湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第647号
原告海杰，男，1972年4月3日出生，回族、。
委托代理人王文成，湖南楚信律师事务所律师。
委托代理人李艳萍，湖南楚信律师事务所律师。
被告邵阳市城市建设投资经营集团有限公司。住所地：邵阳市双清区邵阳大道旁宝庆科技工业园主孵化楼*楼。
法定代表人罗少林，该公司董事长。
委托代理人罗程，男，1983年2月25日出生，汉族、。
委托代理人赵富澄，湖南振威律师事务所律师。
被告邵阳市大祥区火车南站街道办事处。地址：邵阳市大祥区祭旗坡新星大厦*楼。
法定代表人何卫国，该办事处主任。
委托代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
原告海杰与被告邵阳市城市建设投资经营集团有限公司（以下简称城建投公司）、被告邵阳市大祥区火车南站街道办事处（以下简称火车南站街道办）拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员徐金明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海杰及委托代理人王文成，被告城建投公司的委托代理人罗程、赵富澄，被告火车南站街道办的委托代理人宋金正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海杰诉称，2002年11月8日，邵阳市火车南站管理区（系被告火车南站街道办的前身，2013年7月2日变更为被告）与原告签订了《邵阳市东湖建设有限公司有偿转让合同》，合同约定该公司的有形、无形资产归原告永久所有，原告可保留邵阳市东湖建设有限公司的名称。2005年该公司法定代表人变更为原告海杰，因该公司未年检，其工商营业执照于2013年11月8日被邵阳市工商行政管理局吊销，但该公司一直归原告所有，其所有债权、债务依法由原告承担。2008年3月26日，原告以邵阳市东湖建设有限公司的名义与邵阳市火车南站管理区（即被告火车南站街道办）签订了一份有关安置地的《协议书》，被告火车南站街道办愿意在火车南站站前31号安置地内给原告一块建筑面积400平方米、计十间门面面积的安置地。2008年5月2日，原告又以邵阳市东湖建设有限公司的名义与邵阳市火车南站站前开发建设有限公司（系被告邵阳市城市建设投资经营集团有限公司下属大祥分公司的前身）签订了一份《搬迁腾房协议书》。至此，原告所有的邵阳市东湖建设有限公司526.8平方米的房屋及构建物被两被告拆迁完毕。在合同履行过程中，两被告迟迟未交付安置地及安置房，造成原告至今租房度日，过渡期已逾期达四年之久。根据《邵阳市火车南站站前区开发建设土地征用和房屋拆迁补偿安置若干规定》第二十四条之规定，两被告应按2倍的标准支付原告逾期的过渡费。由于两被告未能及时全面履行合同，原告多次口头及书面要求两被告履行合同，但两被告均未予以答复。现请求人民法院：1、依法判令两被告支付逾期安置过渡费64835元；2、依法判令两被告承担本案诉讼费。
被告城建投公司辩称，1、邵阳市城市建设投资经营集团有限公司不是本案的适格被告，故城建投公司不应当成为本案的被告，亦不应承担支付安置过渡费的责任；2、本案原告的主体资格不适格，原告只是邵阳市东湖建设有限公司的法定代表人，该公司具有独立的法人资格，在企业清算完毕并注销登记前，该企业的民事主体资格和诉讼资格仍然存在；3、在签订《搬迁腾房协议书》时，过渡费由邵阳市火车南站站前区开发建设有限公司一次性支付给邵阳市东湖建设有限公司，邵阳市火车南站站前区开发建设有限公司已经严格按照协议约定履行了义务。
被告火车南站街道办口头辩称，1、原告的主体资格存在瑕疵；2、被告城建投公司并未将安置土地划拨给邵阳市东湖建设有限公司，与办事处没有关系；3、办事处在土地征收的过程中只是充当一个调节的角色，安置费是否支付亦与办事处没有关系。
经审理查明：2002年11月8日，被告火车南站街道办以邵阳市火车南站管理区（2013年7月2日变更为现名称）的名义与原告签订了《邵阳市东湖建设有限公司有偿转让合同》。该合同约定：公司的有形、无形资产归原告永久所有，原告可保留邵阳市东湖建设有限公司的名称。邵阳市工商行政管理局《企业注册登记资料》表明，邵阳市东湖建设有限公司的股东情况为被告火车南站街道办即邵阳市火车南站管理区和邵阳市东湖建筑工程队（系被告火车南站街道办所属二级机构，已于2003年撤销）。2005年4月22日，邵阳市东湖建设有限公司的法定代表人变更为原告海杰，因该公司未进行年检，其工商营业执照于2013年11月8日被邵阳市工商行政管理局吊销。2008年3月26日，原告以邵阳市东湖建设有限公司的名义与邵阳市火车南站管理区即被告火车南站街道办签订了一份拆迁安置《协议书》并约定：被告火车南站街道办在火车南站站前31号安置地内给原告安置一块建筑面积为400平方米（计十间门面）的宅基地。同年5月2日，原告又以邵阳市东湖建设有限公司的名义与被告城建投公司既邵阳市火车南站站前开发建设有限公司（现系被告城建投公司下属大祥分公司）签订了一份《搬迁腾房协议书》。在该协议附件《拆迁房屋附属物及室内设施作价补偿表》中载明，被告城建投公司一次性支付邵阳市东湖建设有限公司搬迁过渡费12156.48元（自2008年5月12日起至2009年11月12日止，共计18个月）。
另查明，邵阳市人民政府颁发的《邵阳市火车南站站前区开发建设土地征用和房屋拆迁补偿安置若干规定》第二十四条规定：实行产权调换的，拆迁人在24个月内将安置房交付给被拆迁人；被拆迁人异地重建的，拆迁人在18个月内将安置基地交付给被拆迁人；超过24个月交付安置房或超过18个月交付安置基地的，拆迁人从逾期之月起按规定标准增加1倍的停产停业补助费或住房过渡费。由于两被告未能及时履行合同约定的义务，双方多次协商未果，故酿成此讼。
以上事实，有当事人的陈述及原告提供邵阳市东湖建设有限公司工商登记资料、公司有偿转让协议、安置协议书、搬迁腾房协议书及邵阳市拆迁安置补偿规定、请求支付安置地及支付逾期过渡费的报告；被告城建投公司提供的房屋拆迁协议书、拆迁房屋及构筑物作价补偿表、拆迁房屋验收单、承诺书、拆迁补偿清单及土地使用权注销抵押登记申请审批表、邵阳市土地使用权抵押合同、土地他项权利证明书、中国农业银行的证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，本案是一起拆迁补偿安置合同纠纷。原告与被告火车南站街道办签订的《邵阳市东湖建设有限公司有偿转让合同》及拆迁安置《协议书》，以及原告与被告城建投公司签订的《搬迁腾房协议书》，均系当事人真实意思表示，应受法律保护。本案争论的焦点是：原告的主体资格是否适格及两被告应负责任划分。第一、关于原告诉讼主体资格问题。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条规定：“企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理。”依据上述规定，该企业被吊销营业执照是国家行政机关依据法律或行政法规对企业法人违反法律或法规的行为实施的行政处罚。企业法人被依法吊销营业执照后，其法人资格与经营资格终止，在民事诉讼中不再具备诉讼主体资格，应当变更该企业的清算组织为诉讼当事人参加诉讼，如未依法成立清算组织的，应当变更企业的清算责任人为诉讼当事人。结合本案实际，邵阳市东湖建设有限公司于2013年11月8日被工商行政管理部门依法吊销工商营业执照，且该公司未依法成立清算组织，故应当变更企业的清算责任人为诉讼当事人。根据工商行政管理部门的《企业注册登记资料》表明，邵阳市东湖建设有限公司的股东情况为被告火车南站街道办既邵阳市火车南站管理区和邵阳市东湖建设有限公司（系被告火车南站街道办所属二级机构，且该公司已于2003年被撤销）。由此可以看出，邵阳市东湖建设有限公司的唯一清算责任人即为被告火车南站街道办，更何况被告火车南站街道办与原告已签订了《邵阳市东湖建设有限公司有偿转让合同》，该公司已属于原告个人所有。综上事实说明，原告以个人名义起诉主体适格。第二、关于两被告的责任划分问题。原告所有的邵阳市东湖建设有限公司的房屋及附属设施所占用的土地，系被告火车南站街道办经营管理和使用的国有土地，而被告城建投公司在征收上述土地即是公司行为又系政府行为，其在征收上述土地时，直接对被告火车南站街道办负责并向其支付土地补偿费用及其他相关安置费用。被告火车南站街道办在土地征收的过程中，有义务配合被告城建投公司，并与其所管辖的原告签订拆迁安置《协议书》。对于逾期支付原告过渡费用，被告火车南站街道办负有直接支付责任，被告城建投公司应承担连带责任。支付过渡费的标准，参照邵阳市人民政府颁发的《邵阳市火车南站站前区开发建设土地征用和房屋拆迁补偿安置若干规定》第二十四条规定执行。现原告要求两被告支付逾期过渡费的诉请有理，予以支持。被告城建投公司辩称提出驳回原告诉请的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，判决如下：
在本判决生效后10日内，被告邵阳市大祥区火车南站街道办事处支付原告海杰逾期过渡费64835元（2010年7月1日至2014年6月30日止，每月为675.36元＊48个月＊2=64835元，顺延照计）；被告邵阳市城市建设投资经营集团有限公司承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1421元，由被告邵阳市大祥区火车南站街道办事处负担；被告邵阳市城市建设投资经营集团有限公司承担连带责任（此款原告已垫付，被告在支付款项时，一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 徐金明
二〇一四年九月二十二日
书记员 马 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任