上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4641号
原告：左煜，男，1968年2月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：唐鸿生，上海市鸿生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ艳，上海市鸿生律师事务所律师。
被告：石ＸＸ，男，1976年6月9日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
被告：石建军，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
原告左煜与被告石ＸＸ、石建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告左煜的委托诉讼代理人唐鸿生、ＸＸ艳，被告石ＸＸ到庭参加诉讼。被告石建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左煜向本院提出诉讼请求：1、被告共同支付原告房屋搭建费4.75万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系叔侄关系。本市静安区新闸路XXX弄XXX号二层前间、三层统间房屋(以下简称系争房屋)系原告承租的公房。2013年10月19日，原告与被告石建军就系争房屋签订了《房地产租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期限为10年，并允许被告转租。签订合同后，被告石建军为了增加转租收益，找来其叔叔，即被告石ＸＸ，要求对系争房屋进行扩建。故2013年10月23日，原告又与两被告签订了《房屋搭建补充协议》，约定原告交付被告搭建保证金8万元。被告于2013年12月30日和2014年6月1日两次全部归还原告支付的8万元保证金。后原告按约将系争房屋交付给两被告，两被告相继完成了系争房屋的搭建、装修工程。在系争房屋的搭建过程中，被告实际上共收到原告支付的9.5万元用于搭建。在两被告将系争房屋转租前，因合同主体的增加，原、被告三人又重新签订了《房地产租赁合同》。由于系争房屋的搭建，被静安区政府认定为违章建筑，并予以拆除。故原、被告于2014年8月30日解除了租赁合同，但两被告未将此笔搭建费予以返还。本来按双方约定，两被告应当自行承担系争房屋的搭建费用，而原告支付给被告用于搭建的欠款为保证金，在房屋搭建完成之后，被告应当退还。同时根据法律规定，原告支付的搭建费，应根据双方的过错来分摊，而不是由原告一人承担。后两被告起诉到法院，要求原告承担装修损失，经一审、二审判决，双方按过错比例承担了装修损失。但原告支付给被告的搭建费一直未获得公平处理。故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告石ＸＸ辩称，搭建与被告方无关。原来被告承租的是没有搭建的房屋面积，每月租金4,400元，后来原告提出搭建扩大面积，搭建后双方重新签订租赁合同，每月租金5,600元。被告是接受原告的委托，找人进行了搭建，由原告支付了搭建费。前案中对双方的全部损失都进行了处理，原告现在是重复起诉，不应支持原告的诉请。故不同意原告的诉请。
被告石建军未作答辩，但于庭后表示，原告的损失已经在前案中进行了认定，请求法院依法判决。对于石ＸＸ在本案中的陈述无异议，被告认为原告的主张不应在本案中受理。被告方还有相关损失，也会向其主张相应权利。故不同意原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
系争房屋的承租人为原告。
2013年10月19日，被告石建军(承租方)与原告(出租方)签订了《房地产租赁合同》，约定出租方将系争房屋出租给承租方，租赁期限为十年，自2014年2月20日至2024年2月20日止，月租金4,400元。
2013年10月23日，被告石建军(乙方)与原告(甲方)签订的《房屋搭建补充协议》载明，乙方在装修期间，甲方交付搭建保证金80,000元给乙方，乙方到期需还甲方，80,000元分三期付，首次在建造时支付30,000元，中期付30,000元，后期付20,000元，到2013年12月30日乙方将40,000元还给甲方(退还部分保证金)，到2014年6月1日，乙方将余下的40,000元保证金全部还给甲方，如不能即时还钱，甲方有权收回房屋出租权，并提出赔偿，追回保证金，如果房子由于其他原因被拆，甲方给乙方250,000元，同时租借合同结束。同日，原告将3万元交由被告石建军。之后，两被告在系争房屋内进行了搭建。
2013年11月12日，被告石ＸＸ出具的《收条》载明，其收到了原告支付的房屋建修费18,000元，原规定房屋全部完工总价95,000元。到目前为止，已给85,000元建修房屋费，还差1万元押金。
2014年2月21日，被告石ＸＸ出具的收条载明，新闸路XXX弄XXX号建房费已全部付清，没有拖欠，“本人左煜”建房一切与石ＸＸ已交清，无任何关系，“本人左煜”无异议。“本人左煜”系原告在该收条上填写。同日，被告石ＸＸ、石建军(承租人)与原告(出租人)就系争房屋另行签订了《房屋租赁合同》，约定出租人将系争房屋出租给承租人使用，用途为住房办公，使用面积为95平方米，租赁期限自2014年1月30日至2024年1月30日，租赁期间为10年；月租金为5,600元。
后因系争房屋的搭建为违章建筑，已被有关部门拆除。
另查明，2014年12月16日，两被告将原告诉至本院，要求原告赔偿违约金1,100,000元、装修费用470,000元、家电损失83,000元、预期利润960,000元【案号：(2014)静民一(民)初字第3939号】。在该案审理中，双方确认左煜共支付了搭建费9.5万元。左煜另表示，违章搭建是由其出资，两被告施工。本院经审理后认为，左煜作为公有房屋的承租人，擅自在系争房屋内破坏房屋结构，搭建违章建筑，其行为违反了法律规定。因此，两原告与被告签订的《房屋租赁合同》标的物包括两部分，其中违章搭建部分，因标的物违法应认定为无效合同，关于租赁公有房屋的部分则为合法有效。合同无效的部分自始没有法律效力，合同有效的部分，因违章搭建被强制拆除而提前解除，石ＸＸ、石建军应当将根据租赁合同而取得的房屋返还给左煜，双方当事人根据过错责任的大小承担赔偿责任。酌情确定左煜承担装修损失的70%，两被告承担30%。2016年2月18日，本院作出如下判决：一、左煜应本判决生效之日起十日内赔偿石ＸＸ、石建军装修损失135,046元；二、石ＸＸ、石建军其余的诉讼请求，本院不予支持。后左煜不服判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉【案号：(2016)沪02民终3141号】。2016年5月16日，上海市第二中级人民法院驳回了左煜的上诉，维持了一审判决。
审理中，原告表示，搭建协议约定搭建费由被告承担，由原告垫付，但因被告无力承担搭建费，搭建后双方重新签订了租赁合同以上涨租金的形式归还原告垫付的搭建费，后一份合同最终也没有继续履行完毕。搭建协议中约定8万元为搭建保证金是针对动迁的，若合同履行过程中房屋遇动迁，原告同意赔偿被告25万元。
被告石ＸＸ表示，搭建后，双方签订了新的租赁合同，《房屋搭建补充协议》已经作废。原告原来就想搭建，被告认为可能涉及违章搭建，故原告承诺8万元作为若搭建后房屋被拆除，原告给被告赔偿的保证。2014年2月21日，双方曾写过条子，写明双方就搭建的费用都已经结清。后双方签订新的租赁合同。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。审理中，双方均确认原告曾向被告支付搭建费9.5万元。被告认为，该款已经在前案中处理，故原告系重复起诉。但综合前案判决，前案仅是对两被告在系争房屋中的装修损失的赔偿，并不包含前述搭建费用，故原告对于本案的诉讼请求，并未重复起诉，应予受理。但本院注意到，被告石ＸＸ2014年2月21日的收条中确认收到的是系争房屋的建房费，而原告在该份收条中亦确认，原告建房一切与被告石ＸＸ已交清，其无异议。故原告已经确认系争房屋中的搭建系由其进行出资，被告实施具体的搭建行为。而且同日，双方另行签订了租赁合同，并上涨了租金。本院认为，被告关于该节事实的陈述更具有高度盖然性，搭建行为所产生的法律后果应由原告自负。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告左煜的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为494元，由原告左煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪为军
二〇一七年三月二十八日
书记员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。