wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初4220号
原告：高泽，男，1990年2月25日出生，汉族，营口市人。
委托诉讼代理人马俊国，盖州市交通法律服务所法律工作者。
被告：盖州市城区殡仪服务中心。
现负责人：徐东升，男，1956年2月27日出生，汉族，盖州市人，住盖州市。
现负责人：门传杰，男，1957年11月4日出生，汉族，盖州市人。
委托诉讼代理人孙玉志，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
被告：伏成利，男，1982年2月16日出生，汉族，盖州市人。
被告：伏成权，男，1988年8月12日出生，汉族，盖州市人。
被告：张希文，男，1927年8月11日出生，汉族，盖州市人。
三被告委托代理人聂鑫，盖州市恒通法律服务所法律工作者。
原告高泽诉被告盖州市城区殡仪服务中心、伏成利、伏成权、张希文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）辽0881民初213号民事裁定书，原告不服上诉。2017年10月25日，营口市中级人民法院作出（2017）辽08民终2674号民事裁定书，撤销本院（2017）辽0881民初213号民事裁定，指令本院审理。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金50万元，并承担利息，计算标准为月息1.5分，时间为2016年1月1日至还款期间；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：张秀媛、伏殿森夫妻承包经营盖州市城区殡仪服务中心，2016年1月1日张秀媛、伏殿森、盖州市城区殡仪服务中心向原告借款50万元，约定月息1.5分并出具借据一份。2016年8月28日，张秀媛、伏殿森夫妻死亡。原告认为，被告张希文作为张秀媛的父亲，被告伏成利、伏成权作为张秀媛的儿子作为继承人应在继承遗产的范围内承担还款义务，被告盖州市城区殡仪服务中心应承担还款责任。
被告盖州市城区殡仪服务中心辩称：原告出具的借据所加盖公章是假的，我方提出鉴定申请。借据是张秀媛、伏殿森夫妻双方签字，说明是其夫妻个人借款。现张秀媛、伏殿森夫妻已去世，若无遗产应终结诉讼。
被告伏成利、伏成权、张希文辩称：原告所主张的50万元借款，系伏成利、伏成权父母生前所形成的，被告伏成利、伏成权、张希文作为法定继承人已作出放弃继承权的声明，因此不应当承担偿还义务。被告伏成利愿意对被继承人的财产进行清理，并以清理的遗产为限，对原告进行清偿。
经审理查明，张秀媛、伏殿森系夫妻，于2016年8月28日去世。伏殿森生前承包经营盖州市城区殡仪服务中心，系该中心法定代表人。2016年6月由徐东升、门传杰承包经营盖州市城区殡仪服务中心。2016年1月1日，张秀媛、伏殿森为原告高泽出具借据一张，载明借款50万元，一分五利息。借据由张秀媛、伏殿森签字捺印并盖有盖州市城区殡仪服务中心公章。借据背面写明：“如果借款还不上，有服务中心收入提取，止到还清本息为止”，张秀媛、伏殿森签字捺印。庭审中，被告盖州市城区殡仪服务中心向本院提出申请，要求对原告借据上的公章进行真伪鉴定。经本院委托，辽宁正大司法鉴定中心于2018年1月22日出具了司法鉴定报告，鉴定意见为借据上印章印文与样本印章印文不是同一枚印章盖印。
另查，张秀媛、伏殿森的继承人为：儿子伏成利、伏成权及张秀媛父亲张希文，三继承人均明确表示放弃继承权，被告伏成利同意承担诉讼义务，负责对被继承人的资产、债权予以清理。
上述所确认的的事实，有借据、声明、鉴定报告、当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院审查予以采信。
本院认为，原告所持借据上的盖州市城区殡仪服务中心公章印文经鉴定与被告盖州市城区殡仪服务中心的公章印文不一致，借据上有张秀媛、伏殿森夫妻签字捺印，证明该借款为张秀媛、伏殿森夫妻个人借款，而非被告盖州市城区殡仪服务中心借款，故原告要求被告盖州市城区殡仪服务中心偿还借款的诉讼请求本院无法支持。原告对鉴定报告提出异议，认为辽宁正大司法鉴定中心无文检资质、鉴定检材不充分等，要求重新鉴定。针对原告所提异议，辽宁正大司法鉴定中心已提交了辽宁省司法厅增加文书鉴定的许可证，并指派作出鉴定意见的专家出庭接受质询。关于检材问题，本院委托鉴定时提交了被告盖州市城区殡仪服务中心的原公章作为样本之一，因此，原告所提异议不能成立，本院对其要求重新鉴定的请求不予支持。
综上所述，原告与张秀媛、伏殿森之间借款关系合法有效，应予保护。借款时张秀媛、伏殿森均在借据上签字捺印，应认定本案借款系张秀媛、伏殿森夫妻共同债务。现张秀媛、伏殿森夫妻已死亡，被告伏成利、伏成权、张希文作为继承人如继承遗产，应在所继承的遗产范围内清偿二人对原告所负债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告伏成利、伏成权、张希文于本判决生效后七日内，在所继承的遗产范围内，偿还原告高泽借款本金50万元，并从2016年1月1日起至本判决所确定的还款之日止，按月息1.5分支付50万元借款本金的利息。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告伏成利、伏成权、张希文在所继承的遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 孙唯军
人民陪审员 杨福顶
人民陪审员 宫长利
二〇一八年四月十一日
书 记 员 宣辰辰
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2125号
原告扬州市金牛物业服务有限公司，住所地在扬州市广陵区汤汪乡九龙村蒋一组108号。
法定代表人卜崇逸，总经理。
委托代理人陈旭。
被告赵政。
本院在审理原告扬州市金牛物业服务有限公司与被告赵政物业服务合同纠纷一案时，现原告扬州市金牛物业服务有限公司于2014年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告扬州市金牛物业服务有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市金牛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庞伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 季颖
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第118号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：代风江
申请执行人与被执行人自然资源行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第12号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年4月28日立案执行。执行标的恢复原状。经本院执行，被执行人已恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第118号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴执字第576号
申请执行人刘玉泽，男，汉族，1955年2月20日出生，住磴口县巴镇。
申请执行人王海燕，女，汉族，1968年5月22日出生，住磴口县巴镇。
申请执行人吴素琴，女，汉族，1966年7月30日出生，住磴口县巴镇。
申请执行人赵广生，男，汉族，1966年6月24日出生，住磴口县巴镇。
被执行人方九维。男，汉族，1955年5月15日出生，住乌海市海勃湾区。
被执行人何海琴。女，汉族，1957年5月25日出生，住乌海市海勃湾区。
案由民间借贷纠纷。
本院在审理刘玉泽、王海燕、吴素琴、赵广生诉方九维、何海琴民间借贷纠纷三案中，（该三案被执行人系同一人，本院决定并案执行）于2015年3月16日以（2015）磴民一初字第113-2号民事裁定书查封了被执行人何海琴位于磴口县沙金苏木巴音温都尔嘎查3000亩草场，现本院作出的（2015）磴民一初字第111、112、113号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人何海琴所有的位于磴口县沙金苏木巴音温都尔嘎查3000亩草场的经营使用权。经营使用权期限从2008年10月16日至2028年5月31日止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何小平
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
二〇一五年十一月二十一日
书记员 刘 飞
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第576号
申请执行人刘玉泽，男，汉族，1955年2月20日出生，住磴口县巴镇。
申请执行人王海燕，女，汉族，1968年5月22日出生，住磴口县巴镇。
申请执行人吴素琴，女，汉族，1966年7月30日出生，住磴口县巴镇。
申请执行人赵广生，男，汉族，1966年6月24日出生，住磴口县巴镇。
被执行人方九维。男，汉族，1955年5月15日出生，住乌海市海勃湾区。
被执行人何海琴。女，汉族，1957年5月25日出生，住乌海市海勃湾区。
案由民间借贷纠纷。
本院在审理刘玉泽、王海燕、吴素琴、赵广生诉方九维、何海琴民间借贷纠纷三案中，（该三案被执行人系同一人，本院决定并案执行）于2015年3月16日以（2015）磴民一初字第113-2号民事裁定书查封了被执行人何海琴位于磴口县沙金苏木巴音温都尔嘎查3000亩草场，现本院作出的（2015）磴民一初字第111、112、113号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人何海琴所有的位于磴口县3000亩草场的经营使用权。经营使用权期限从2008年10月16日至2028年5月31日止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何小平
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
二〇一五年十一月二十一日
书记员 刘 飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1581号
自诉人：广发银行股份有限公司郑州分行，郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人景峰，行长。
被告人：晋彦斌，男,1982年2月19日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
自诉人广发银行股份有限公司郑州分行以被告人晋彦斌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月11日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人广发银行股份有限公司郑州分行诉晋彦斌犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定�下：
驳回自诉人广发银行股份有限公司郑州分行对被告人晋彦斌的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵平平
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执418号
被执行人：宋伟才，男，汉族，1977年10月10日出生，住沁阳市。
本院在执行宋伟才为罚金一案中,沁阳市人民法院于2016年11月29日作出的（2016）豫0882刑初128号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋伟才没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年4月5日申请强制执行，申请标的70900元及迟延履行金，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宋伟才现羁押于沁阳市看守所，且未查明有财产可供执行。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对被执行人尚未履行的标的70900元，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一七年十月三日
书记员 张国红
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执418号被执行人：宋伟才，男，汉族，1977年10月10日出生，住沁阳市。本院在执行宋伟才为罚金一案中,沁阳市人民法院于2016年11月29日作出的（2016）豫0882刑初128号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋伟才没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年4月5日申请强制执行，申请标的70900元及迟延履行金，本院同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人宋伟才现羁押于沁阳市看守所，且未查明有财产可供执行。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对被执行人尚未履行的标的70900元，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文元审判员  李好威审判员  张 燕二〇一七年十月三日书记员  张国红
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第1478号
原告蔡某某，男，1983年12月5日生。
被告刘某某，女，1989年12月7日生。
原告蔡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席审理。现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于2006年12月同居生活，2008年7月4日生育长女蔡X妮；2010年9月13日双方补办登记结婚手续；2012年11月4日生育次女蔡X晨。因被告嫌弃原告家境贫穷，于2013年6月10日外出打工后，至今不与原告联系且下落不明，双方分居已有二年之久，夫妻感情完全破裂；原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。请求判决原、被告离婚；婚生女蔡X妮、蔡X晨由原、被告各抚养一个。
原告蔡某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、居民身份证1份。拟证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证2份。拟证明原、被告系夫妻关系。
3、证明1份。拟证明被告刘某某于2013年6月10日离家，下落不明，至今未归。
本院认为，以上证据真实、合法，与本案有关联，符合证据“三性”，本院予以确认。
被告刘某某未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2006年12月同居生活，2008年7月4日生育长女蔡X妮；2010年9月13日双方补办结婚登记；2012年11月4日生育次女蔡X晨。2013年6月10日，被告外出打工至今下落不明。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。
本院认为，被告离家外出，至今下落不明。被告之行为已表明其不愿履行夫妻间的义务，丧失了夫妻共同生活的基本条件，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院予以支持。因被告下落不明，婚生女蔡X妮、蔡X晨由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告蔡某某与被告刘某某离婚。
二、婚生女蔡X妮、蔡X晨由原告蔡某某抚养。
案件受理费200元，公告费600元，共计800元（原告已预交），由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 吴 剑
人民陪审员 叶 子
人民陪审员 ＸＸ光
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵明月
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第210号
原告ＸＸ中，男，略。
委托代理人沅江市桔城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为调解，提起反诉或者上诉。
被告李胜泉，男，略。
委托代理人沅江市南大法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。
原告ＸＸ中与被告李胜泉买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ中及其委托代理人、被告李胜泉的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ中诉称，2012年8月6日，被告在原告处购买冰冻鱼，货款48950元未付。后经原告催要，被告出具欠条一张，约定2013年前还清货款，但至今未还，故诉至法院要求被告迅速偿还借款，并支付逾期利息，承担本案诉讼费用。
被告李胜泉辩称，原告所述欠款属实。
经审理查明，2012年8月6日，被告在原告处购买鱼饲料冰冻鱼，因资金紧张，货款48950元未当场付清。后经原告催要，被告于2013年11月22日向原告出具欠条一张，载明“今欠到ＸＸ中人民币48950元，2013年前还清。”但被告至今未付清所欠货款。
上述事实，有原告提供的欠条一张及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告李胜泉于2012年8月6日在原告ＸＸ中处购买鱼饲料，未付清货款，后于2013年11月22日出具欠条一张，原、被告之间的买卖合同及由买卖合同形成的债权、债务关系成立，被告应当按照欠条约定的内容全面履行自己的义务，故对原告提出的要求被告偿还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告未在欠条上约定利息，但被告未按欠条上约定的2013年前还清欠款，依法应支付逾期还款利息，故对原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院亦依法予以支持。
综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条及第二百零七条的规定，判决如下：
由被告李胜泉偿还原告ＸＸ中欠款48950元及延期付款利息（利息以48950为本金自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决书生效之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费512元，由被告李胜泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 余清香
二〇一五年六月三十日
书记员 肖晓蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省新余市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣05刑终10号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张锋，男，1965年7月24日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，住新余市渝水区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月16日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人吴志刚，江西姚建律师事务所律师。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人张锋犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人舒某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月2日作出（2017）赣0502刑初281号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张锋对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人张锋，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年4月29日上午11时许，被告人张锋在本市仙女湖区凤凰湾办事处拓展训练基地烧烤场所进行烧烤活动时偶遇其前妻即被害人舒某，二人因离婚后财产分配问题发生争执。其间，被告人张锋用左手拳头击打被害人舒某脸部，造成被害人舒某鼻子当场流血受伤。经鉴定，被害人舒某的伤势为轻伤二级。
另查明，被告人张锋在接到公安民警电话传唤后于2017年6月6日主动到公安机关接受调查，并如实供述了其犯罪事实。
附带民事诉讼原告人舒某受伤后，住院治疗13天，花去医疗费23480元人民币，鉴定费800元人民币。
原审法院认为，被告人张锋故意伤害被害人舒某的身体，致被害人舒某轻伤二级的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后，被告人张锋主动投案并如实供述了自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚。被告人张锋对附带民事诉讼原告人舒某的诉讼请求没有异议，故对附带民事诉讼原告人舒某的诉讼请求予以支持。据此，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条，第二十一条第二款，第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、被告人张锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人张锋应于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人舒某经济损失四万五千九百九十元人民币。
上诉人张锋上诉提出：其具有自首情节，且愿意赔偿被害人损失，原判对其量刑过重。其辩护人提出，张锋的亲属已在二审期间向被害人赔偿人民币5万元，请求对张锋从轻处罚。
经审理查明，二审期间，本案原审附带民事诉讼原告人舒某已收到上诉人张锋的赔偿款人民币5万元。二审查明的其他事实与一审一致。上述事实有经一审庭审举证、质证的被害人舒某的陈述，证人胡某1、廖某、周某、胡某2、胡某3、狄某的证言，鉴定意见，到案经过，证明，出院小结，住院收费票据，火车票及户籍证明，被害人舒某二审期间出具的收条等证据证实，上诉人张锋对其犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，上诉人张锋因不能正确处理其与被害人舒某之间的纠纷，故意殴打被害人，造成被害人轻伤二级的伤害后果，其行为构成故意伤害罪。案发后，上诉人张锋能自动投案并如实供述罪行，具有自首情节，可依法从轻处罚；其还能积极赔偿被害人损失，亦可酌情从轻处罚。上诉人张锋及其辩护人所提，张锋积极赔偿被害人损失，可对其酌情从轻处罚的意见，于法有据，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑亦无不当，惟因二审期间张锋已全部赔偿了被害人的损失，本院据此予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新余市渝水区人民法院（2017）赣0502刑初281号刑事判决第一项的量刑部分。
二、上诉人张锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年4月15日止）
本判决为终审判决。
审判长 严小明
审判员 徐三庆
审判员 潘小庆
二〇一八年二月八日
书记员 黄 珊
江西省新余市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣05刑终10号原公诉机关新余市渝水区人民检察院。上诉人（原审被告人）张锋，男，1965年7月24日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，住新余市渝水区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月16日被逮捕。现羁押于新余市看守所。辩护人吴志刚，江西姚建律师事务所律师。新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人张锋犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人舒某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月2日作出（2017）赣0502刑初281号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张锋对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人张锋，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年4月29日上午11时许，被告人张锋在本市仙女湖区凤凰湾办事处拓展训练基地烧烤场所进行烧烤活动时偶遇其前妻即被害人舒某，二人因离婚后财产分配问题发生争执。其间，被告人张锋用左手拳头击打被害人舒某脸部，造成被害人舒某鼻子当场流血受伤。经鉴定，被害人舒某的伤势为轻伤二级。另查明，被告人张锋在接到公安民警电话传唤后于2017年6月6日主动到公安机关接受调查，并如实供述了其犯罪事实。附带民事诉讼原告人舒某受伤后，住院治疗13天，花去医疗费23480元人民币，鉴定费800元人民币。原审法院认为，被告人张锋故意伤害被害人舒某的身体，致被害人舒某轻伤二级的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后，被告人张锋主动投案并如实供述了自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚。被告人张锋对附带民事诉讼原告人舒某的诉讼请求没有异议，故对附带民事诉讼原告人舒某的诉讼请求予以支持。据此，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，《最高人民法院》第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条，第二十一条第二款，第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、被告人张锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人张锋应于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人舒某经济损失四万五千九百九十元人民币。上诉人张锋上诉提出：其具有自首情节，且愿意赔偿被害人损失，原判对其量刑过重。其辩护人提出，张锋的亲属已在二审期间向被害人赔偿人民币5万元，请求对张锋从轻处罚。经审理查明，二审期间，本案原审附带民事诉讼原告人舒某已收到上诉人张锋的赔偿款人民币5万元。二审查明的其他事实与一审一致。上述事实有经一审庭审举证、质证的被害人舒某的陈述，证人胡某1、廖某、周某、胡某2、胡某3、狄某的证言，鉴定意见，到案经过，证明，出院小结，住院收费票据，火车票及户籍证明，被害人舒某二审期间出具的收条等证据证实，上诉人张锋对其犯罪事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，上诉人张锋因不能正确处理其与被害人舒某之间的纠纷，故意殴打被害人，造成被害人轻伤二级的伤害后果，其行为构成故意伤害罪。案发后，上诉人张锋能自动投案并如实供述罪行，具有自首情节，可依法从轻处罚；其还能积极赔偿被害人损失，亦可酌情从轻处罚。上诉人张锋及其辩护人所提，张锋积极赔偿被害人损失，可对其酌情从轻处罚的意见，于法有据，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑亦无不当，惟因二审期间张锋已全部赔偿了被害人的损失，本院据此予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销新余市渝水区人民法院（2017）赣0502刑初281号刑事判决第一项的量刑部分。二、上诉人张锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年4月15日止）本判决为终审判决。审判长  严小明审判员  徐三庆审判员  潘小庆二〇一八年二月八日书记员  黄 珊
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执258号
申请执行人陆兴相，男，1953年7月6日出生，壮族，居民，住所地广西靖西市。
被执行人黄有誉，男，1977年8月4日出生，壮族，居民，住广西靖西市县。
本院在执行（2016）桂1081执258号案过程中，依法对被执行人银行存款�工商登记、车辆等财产进行了查证：被执行人无银行存款，无工商登记，无车辆使用登记，且长期在外务工。本院认为，本案被执行人黄有誉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陆兴相在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执258号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 斌
审判员 周义富
审判员 李健祥
二〇一六年十一月�十六日
书记员 梁景耿
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行审57号
申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人王主，男，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人陈伟，男，北京市西城区房屋管理局干部。
被执行人北京市西城区房屋土地经营管理中心，住所地北京市西城区平安里西大街**号。
法定代表人郭月，主任。
委托代理人孙国英，女，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。
被执行人刘贵为，男，1935年10月14日出生。
被执行人刘学锋，男，1965年8月15日出生。
申请执行人北京市西城区人民政府向本院申请强制执行西政房征补字（2014）第125号《房屋征收补偿决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人北京市西城区人民政府称，西政房征补字（2014）第125号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。
经审查，被执行人北京市西城区房屋土地经营管理中心、刘贵为在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。刘学锋不服北京市西城区人民政府做出的西政房征补字（2014）第125号《房屋征收补偿决定书》，向北京市人民政府提起行政复议，北京市人民政府于2015年5月21日作出京政复字（2015）388号《行政复议决定书》维持了北京市西城区人民政府做出的西政房征补字（2014）第125号《房屋征收补偿决定书》。刘学锋不服于2015年6月11日向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，北京市第四中级人民法院于2015年11月28日判决驳回被执行人刘学锋的诉讼请求。被执行人刘学锋不服北京市第四中级人民法院做出的（2015）四中行初字第520号《行政判决书》提起上诉，北京市高级人民法院于2016年1月21日做出（2015）高行终字第3982号《行政判决书》驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2014）第125号《房屋征收补偿决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2014）第125号《房屋征收补偿决定书》第一项“给付被征收人北京市西城区房屋土地经营管理中心房屋重置成新价款20094元。”第二项“第三人刘贵为可以选择货币补偿或房屋安置。1、选择房屋安置，自补偿决定书送达之日起六十日内提出书面申请，按照《百万庄北里居民住房改善旧城改建房屋征收补偿方案》回购二居室一套，同时领取其各项补助费用。逾期未提出申请的，予以货币补偿。2、选择货币补偿，给付第三人刘贵为被征收房屋扣除重置成新价款后的补偿价值1836837元，其他各项补助费按《百万庄北里居民住房改善旧城改建房屋征收补偿方案》确定。”第三项“被征收人北京市西城区房屋土地经营管理中心及第三人刘贵为、刘学锋一家自本决定书送达之日起十五日内完成搬迁，将北京市西城区百万庄北里X楼X门XX、XX号房屋腾空，交本机关拆除，未登记的建筑一并拆除。第三人刘贵为、刘学锋一家应搬至北京市房山区阎村镇百合路XX号院X楼X单元XXX号二居室一套内临时周转。”准予强制执行。
审 判 长 张 健
代理审判员 刘学伟
人民陪审员 葛根武
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张明刚
书 记 员 王 鹏
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2847号
原告郭孝英。
委托代理人刘滨。
被告莘县瑞鑫投资咨询有限公司。住所：莘县通运路北段路东。
法定代表人苏锐，公司经理。
被告苏锐（又名苏瑞），莘县文广局燕塔办事处广播站职工。
原告郭孝英诉被告苏锐、莘县瑞鑫投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛士俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭孝英的委托代理人刘滨到庭参加诉讼，被告苏锐、莘县瑞鑫投资咨询有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭孝英诉称，2015年7月21日、7月27日，被告莘县瑞鑫投资咨询有限公司分两次从原告处借款200000元，双方签订借款合同一份，当时约定借期三个月，借款利息为月利率1.2％，结息日为每满三个月后2日内给付。借款到期后，被告未还。2015年11月5日，被告苏锐给原告出具证明一份，自愿以自己名下的财产偿还原告借款。后经原告多次催要，二被告仍拒还款。为维护我的合法权益，请求依法判令二被告偿还借款200000元及利息。
被告苏锐、莘县瑞鑫投资咨询有限公司未提出答辩。
经审理查明，2015年7月21日，原告郭孝英与被告莘县瑞鑫投资咨询有限公司签订借款合同一份。合同约定：被告莘县瑞鑫投资咨询有限公司从原告处借款150000元，借期三个月，月利率1.2％，结息日为每满三个月后2日内给付。2015年7月27日，原告郭孝英又与被告莘县瑞鑫投资咨询有限公司签订借款合同一份。合同约定：被告莘县瑞鑫投资咨询有限公司从原告处借款50000元，借期三个月，月利率1.2％，结息日为每满三个月后2日内给付。借款合同签订后，原告通过银行将款200000元汇入莘县瑞鑫投资咨询有限公司提供的苏锐账户内。借款到期后，被告莘县瑞鑫投资咨询有限公司未还本付息。2015年11月5日，被告苏锐给原告出具证明一份，因被告莘县瑞鑫投资咨询有限公司逾期未偿还，被告苏锐自愿以自己名下的财产偿还借款。后经原告多次催要，二被告仍拒还款。
以上事实，有原告的陈述、原被告签订的借款担保合同二份、苏锐给原告出具证明一份、汇款凭证二份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告郭孝英与被告莘县瑞鑫投资咨询有限公司签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告莘县瑞鑫投资咨询有限公司借原告郭孝英款200000元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告莘县瑞鑫投资咨询有限公司理应偿还。因被告莘县瑞鑫投资咨询有限公司逾期未偿还，被告苏锐自愿以自己名下的财产偿还借款，可视为共同借款人，依法应与被告莘县瑞鑫投资咨询有限公司负共同还款的责任。原、被告约定的利息按月利率1.2％计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告莘县瑞鑫投资咨询有限公司、苏锐经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莘县瑞鑫投资咨询有限公司、苏锐共同偿还原告郭孝英借款200000元及利息（利息按月利率1.2％借款150000元自2015年7月21日、借款50000元自2015年7月27日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2233元，财产保全费1520元，合计3753元，由被告莘县瑞鑫投资咨询有限公司、苏锐交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 葛士俊
二〇一六年二月三日
书记员 郭黎冰
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第1106号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人王某，上虞振兴固废处理有限公司员工。因饮酒后驾驶机动车于2014年7月16日被绍兴市上虞区公安局交警大队决定暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1500元。因本案于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月2日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）1063号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超、赵晶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年7月28日凌晨，被告人王某饮酒后驾驶车牌号为浙D×××××的小型轿车，从绍兴市上虞区百官街道驶往上虞区盖北镇，零时50分许，途径329国道上虞区小越镇高速立交桥红绿灯处时被执勤交警查获。经鉴定，被告人王某的静脉血中乙醇含量为147mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某供述，证人严某证言，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，乙醇浓度检验报告书，酒驾劣迹查询资料，抽血视频资料，查获经过及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某有酒驾劣迹，可酌情从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）四行终字第28号
上诉人（原审原告人）江龙，男，汉族，成年人，个体，住双辽市。
上诉人（原审原告人）郭福成，男，汉族，成年人，农民，住双辽市。
委托代理人徐荣海，北京市安衡律师事务所律师。
被上诉人双辽市发展和改革局。
法定代表人刘希森，局长。
委托代理人王德志，双辽市辽南法律服务所法律工作者。
第三人双辽市城建房地产综合开发有限公司。
法定代表人孙双生，经理。
委托代理人周贺，双辽市城建房地产综合开发有限公司副经理。
原审原告江龙、郭福成诉双辽市发展和改革局立项行政审批一案，不服双辽市人民法院（2014）双行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，被告于2010年9月30日所作的关于广厦城棚户区改造建设项目同意备案通知，是政府有关部门拟对该地块实施拆迁行为之前的一种基础和过程行为。该建设项目立项符合国民经济和社会发展计划，符合公共利益需要，是对该小区建设项目必要性、可行性的判断。该小区已经基本建设完毕，而且该行政行为对二原告的权利没有产生直接影响。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，经双辽市人民法院2014年第19次审判委员会讨论决定，裁定驳回原告江龙、郭福成的起诉。
二上诉人上诉称，二上诉人在“广厦城小区”建设范围内拥有房屋和集体土地使用权，并有合法的产权证，被上诉人作出的《关于广厦城棚户区改造建设项目同意备案的通知》对二上诉人产生的实际的影响，上诉人与被上诉人的批复之间存在法律上的利害关系。一、被上诉人在立项批复的过程中未向上诉人等被拆迁人告知相关情况，剥夺了上诉人的知情权，导致上诉人丧失了陈述和申辩的权利，被上诉人的行为属违反法定程序作出行政许可。二、被上诉人用项目备案的方式给予立项审批违反了吉林省房地产开发项目应当由市县的发展和改革部门进行核准立项的强制性规定。三、被上诉人违反《吉林省房地产开发企业资质管理实施细则》第九条的相关规定，超越第三人的开发资质向其颁发立项批文，属于严重的违法实施行政许可的行为。四、被上诉人在第三人没有取得《建设项目选址意见书》的条件下向其颁发立项批文，严重违法。五、上诉人郭福成房屋所在的土地为集体土地，被上诉人在该集体土地没有征收为国有的情况下准予批复房地产项目严重违法。
被上诉人辩称，双辽市人民法院作出的（2014）双行初字第6号行政裁定，认定事实正确，适用法律正确，驳回二上诉人的起诉符合法律规定。被上诉人所作的同意备案的通知是被上诉人拟对该地块实施拆迁行为前的一种基础和过程行为，其建设项目符合国民经济和社会发展计划，符合公共利益的需要，即使采用核准制进行核准，其结果也是相同的，且广厦城棚户区改造建设项目已经建设完毕，没有对二上诉人的利益产生直接的影响。上诉人的上诉于法无据，请二审法院予以驳回。
本院认为，首先，双辽市发展和改革局作出的双发改字（2010）225号《关于广厦城棚户区改造建设项目同意备案的通知》，是对企业投资建设项目的核准行为，是建设项目立项的行政审批管理行为，该行政行为的相对人是建设项目的申请人，不是二上诉人。双辽市发展和改革局所作的立项批复并未实际影响二上诉人的房屋所有权及土地的使用权。二上诉人如认为房屋所有权及土地使用权受到侵害，可以对实际影响其合法权益的其他行政行为提起诉讼，以维护合法权利。因此，二上诉人不具有本案的原告诉讼主体资格。其次，依照《城市房屋拆迁管理条例》（已废止）的规定，进行棚户区改造，需经过建设项目立项批准、建设用地规划许可、房屋拆迁许可等行政审批、许可程序，且在获得拆迁许可证后在拆迁范围内应发布拆迁公告，对拆迁人与被拆迁人没有达成补偿安置协议的，由建设部门作出裁决。本案中对上诉人江龙合法权益产生实际影响的系《房屋拆迁裁决》行为，然在法定期限内上诉人江龙并未对该裁决提起行政诉讼，上诉人郭福成仍对其房屋拥有所有权和使用权，对上诉人郭福成集体土地使用权产生实际影响的是立项审批后的土地征收行为，且被上诉人同意备案的广厦城棚户区改造建设项目已经基本建设完成。再次，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费”的规定，原审法院应退还上诉人的案件受理费。综上，原审法院裁定驳回二上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元由双辽市人民法院退还二上诉人，预收二审案件受理费50元，由本院退还二上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 声
审 判 员 王玉川
代理审判员 刘淑娟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 坤
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第684号
申请执行人隆回县农村信用合作联社。住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
法定代表人许光，系该社党支部书记。
被执行人胡某某，男，1982年生，汉族，隆回县人，农民，住隆回县。
被执行人刘某某，男，1951年生，汉族，隆回县人，农民，住隆回县。
隆回县农村信用合作联社与胡某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）隆民二初字第304号民事判决书，由胡某某在本判决生效后10日内偿还隆回县农村信用合作联社借款本5万元，律师代理费5150元，利息33483元，2014年5月6日后的利息按约定月利率9.6‰上浮30%计息至还清日，刘某某承担连带清偿责任；案件受理费2016元由胡某某和刘某某负担。该判决发生法律效力后，被执行人胡某某、刘某某没有履行义务。权利人隆回县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人胡某某、刘某某外出，在金融机构无存款。另暂无财产可供执行。申请执行人隆回县农村信用合作联社也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民二初字第304号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一五年十月十四日
书记员 刘国良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第684号
申请执行人中国农业银行股份有限公司拟隆化县支行，住所地隆化县。
被执行人孙汉成，住隆化县。
被执行人刘俊廷，住隆化县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司拟隆化县支行与被执行人孙汉成、刘俊廷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第407号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司拟隆化县支行于2015年4月15日向本院提出执行申请，要求被执行人孙汉成、刘俊廷履行给付2.240068万元的义务，本院于2015年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孙汉成、刘俊廷履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第407号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 林 宇
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1305号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某甲，于浙江省乐清市，经商。因涉嫌犯污染环境罪于2016年1月12日被羁押，次日取保候审，同年7月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人朱某乙，于浙江省乐清市，经商。因涉嫌犯污染环境罪于2016年2月5日被取保候审，同年7月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人沈某，于安徽省霍邱县，务工。因涉嫌犯污染环境罪于2016年1月12日被羁押，次日刑事拘留，同年2月6日被取保候审，同年7月6日被继续取保候审。
原审被告人刘某，于四川省泸州市，务工。因涉嫌犯污染环境罪于2016年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审，同年7月6日被继续取保候审。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人朱某甲、朱某乙、沈某、刘某犯污染环境罪一案，于2016年7月29日作出（2016）浙0382刑初1427号刑事判决。原审被告人朱某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月份开始，被告人朱某甲、朱某乙两兄弟伙同陈建平（已判决）合股，未经环保部门批准在乐清市翁垟街道九房后村沙埭头路，以陈建平的名义注册成立乐清市翁垟燕胜金具加工厂（简称加工厂）。朱某乙于加工厂成立后即外出经商，没有参与加工厂的实际经营管理，但其明知加工厂没有取得环保部门的审批。加工厂对产品进行表面酸洗除锈、镀锌，生产过程中产生的废水未经处理通过厂外水沟排放到河里。朱某甲雇佣被告人沈某、刘世全负责酸洗除锈、镀锌、清洗。2016年1月12日，该加工厂被公安机关联合环保部门查获。经乐清市环境监测站检测，外排放口废水中锌含量161mg/L（标准限值2mg/L），超过标准三倍以上。
另查明，2016年2月5日，被告人朱某乙主动到乐清市公安局翁垟派出所投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年3月3日，被告人朱某甲协助公安机关抓获涉嫌污染环境犯罪嫌疑人三名；2016年6月13日，被告人朱某甲协助公安机关抓获涉嫌污染环境犯罪嫌疑人二名；其中三名犯罪嫌疑人因犯污染环境罪已被乐清市人民法院判处刑罚，一名犯罪嫌疑人因涉嫌犯污染环境罪已被乐清市人民检察院决定逮捕。
上述事实，有被告人朱某甲、朱某乙、沈某、刘某的供述和辩解，证人倪某、陈某甲、梁某、陈某乙、赵某、朱某丙、支某、王某的证言，到案经过、抓获经过，辨认笔录，现场勘验笔录、现场检查笔录、现场取样监控光盘，监测报告、认可意见，立功材料，前科情况核实证明，户籍证明等证据予以证实。
原审法院以污染环境罪，分别判处被告人朱某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；被告人朱某乙拘役五个月，并处罚金人民币5000元；被告人沈某、刘某各有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
原审被告人朱某甲上诉称，自己不是加工厂的法人代表，也不是主管；加工厂被查获后即停止生产，没有造成社会危害；有立功表现；系初犯；家庭困难，需要照顾。原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由。经查，被告人朱某甲、朱某乙、刘某、沈某的供述，证人倪某的证言相互印证，证实被告人朱某甲系加工厂股东，平时负责业务联系，且雇佣员工进行生产，系本案的直接负责的主管人员及主要获利者。故朱某甲的相关上诉意见，不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人朱某甲、原审被告人朱某乙、沈某、刘某违反国家规定，排放含重金属超标的污水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。原判鉴于朱某甲协助公安机关抓获多名犯罪嫌疑人，属立功；到案后能如实供述自己的犯罪事实，已对其予以从轻处罚，并综合考虑其他被告人在本案中的作用、地位、具体情节和认罪态度，原判亦已分别予以不同程度的从轻处罚。朱某甲以原判量刑过重为由要求再予从轻处罚的理由不足，不予支持。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈梦梦
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02160号
原告：周志武，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：王传清，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：王传东，男，1975年11月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告周志武与被告王传清、王传东民间借贷纠纷一案中，原告周志武于2015年12月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周志武撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由�告周志武负担。
审判员 陈卫敏
二〇一五年十二月十六日
书记员 兰 妮
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第198号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市麦迪逊餐饮有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河五路***号。
法定代表人：杨芸，该公司经理。
被告：滨州麦乐迪商贸有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区彭李办事处黄河五路***号。
法定代表人：王桂红，该公司总经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司、滨州麦乐迪商贸有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨州麦乐迪商贸有限公司为被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司提供POS机刷卡服务，被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨州麦乐迪商贸有限公司与被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王青（代）
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初5641号
原告：上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：顾德忠，经理。
委托诉讼代理人：谢荣光，男。
被告：林瑾，成年，住上海市青浦区朱家角镇石家浜路***弄泰安*期**号***室。
原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告林瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告上海青浦建产物业管理有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海青浦建产物业管理有限公司以与被告达成和解且被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦建产物业管理有限公司撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 盛美新
二〇一七年五月十九日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1931号
申请执行人：刘伟，男，1982年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：李启龙，男，1987年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人李启龙民间借贷纠纷一案中，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于 凯
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1931号申请执行人：刘伟，男，1982年出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：李启龙，男，1987年出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人刘伟与被执行人李启龙民间借贷纠纷一案中，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩光宏审判员  王立瑶审判员  王志貌二〇一六年十一月二十九日书记员  于 凯
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第919号
申请人：山东远大模具材料有限公司，位于山东省齐河县经济开发区金石大街8号。
法定代表人：曹衍学。
被申请人：潍坊市新隆易机械有限公司，位于潍坊市潍城区军埠口工业科技园1208#。
申请人山东远大模具材料有限公司与被申请人潍坊市新隆易机械有限公司欠款纠纷一案，申请人山东远大模具材料有限公司于2014年10月11日向本院提出申请，请求冻结被申请人潍坊市新隆易机械有限公司的银行存款30万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊市新隆易机械有限公司的银行存款30万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年十月十一日
书记员 赵国利
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1112号
罪犯吴春民，男，1975年5月20日出生于福建省邵武市，汉族，中专文化，现在武夷山监狱第七监区第十九分监区。
邵武市人民法院于2013年10月8日作出（2013）邵刑初字第218号刑事判决，以被告人吴春民犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。于2013年10月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴春民自入监服刑以来，曾因产品不合格、私藏药品、未完成当月劳动定额、生产过程中与他犯相互争吵等违规5次，累计扣6分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、技术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能完成劳动任务。2014、2015年度均被评为监狱级表扬。考核自2013年11月至2016年2月累计获达标分16.2分。2016年2月19日向原审法院缴纳罚金人民币4500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴春民减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年3月13日至2023年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑姗姗
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1244-2号
原告边洪杰，男，住肃宁县。
王帅，男，汉族，住蠡县。
本院在审理原告边洪杰与路家庆、王帅为追偿纠纷一案中，原告边洪杰于2015年7月22日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予边洪杰撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告边洪杰承担。
审判员 张建宁
二〇一五年七月二十二日
书记员 闫晓丹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03012号
罪犯肖清华。现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2006年8月12日作出（2006）保刑初字第2076号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人肖清华有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年1月27日减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2012年4月9日减刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年10月10日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改积极分子2次，考核记功1次，考核表扬7次，单项记功1次。
经审理查明，罪犯肖清华在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖清华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯肖清华减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年2月20日起至2015年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
审判员 安 勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 帆
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民初字第435号
原告李洪威，男，42岁。
被告钟宝龙，男，54岁。
原告李洪威诉被告钟宝龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李洪威到庭参加了诉讼，被告钟宝龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月19日至2013年10月4日，被告钟宝龙在原告处赊欠货款5000.00元，2015年4月2日，被告为原告出具欠据一张，经原告多次索要，被告至今未给付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付货款5000.00元，要求被告承担诉讼费用。
被告钟宝龙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼也未向本院提交答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、欠条及欠款明细各一份，被告钟宝龙于2012年2月19至2013年10月4日欠原告粮油款5000.00元，双方约定2014年5月1日前还清，及所欠粮油款明细。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明：2012年2月19日至2013年10月4日，被告钟宝龙在原告李洪威处购买粮油，共赊欠粮油款5000.00元。2015年4月2日，被告为原告出具欠据一张，欠款金额为5000.00元，双方约定被告钟宝龙于2015年5月1日前还清欠款。欠款到期后，被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间因买卖合同形成的欠据，双方之间形成买卖合同法律关系，双方之间的买卖合同合法有效，现原告主张被告立即给付原告粮油款5000.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告钟宝龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟宝龙于本判决生效之日起十日内给付原告李洪威粮油款5000.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告钟宝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 张仁海
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘思思
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第405号
申请执行人莫志刚。
被执行人桂林缪斯娱乐有限公司。
申请执行人莫志刚依据本院（2014）秀民初字第796号民事判决书，于2015年5月28日申请执行被执行人桂林缪斯娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，扣划桂林缪斯娱乐有限公司存款给付申请人，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2014）秀民初字第796号民事判决书强制执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
二〇一五年八月七日
书记员 曾文燕
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秀执字第405号申请执行人陈凤荣，男，1948年7月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林爱华，女，1978年2月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈凤荣与被执行人林爱华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年2月3日作出的（2015）秀民初字第12号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈凤荣于2015年3月10日向本院申请强制执行，要求归还借款本金人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第12号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  刘仁瑞执行员  李 慜二〇一五年八月十四日书记员  赵琪凌
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14871号
原告：张从伟，男，1975年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：钟擎华，男，1972年4月21日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告张从伟与被告钟擎华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告张从伟到庭参加了诉讼。被告钟擎华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张从伟向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付给原告货款34809元，并以前述金额为本金，从2016年7月6日起按年利率24%支付资金占用损失至付清时止，计算至起诉时资金占用损失费暂计为1000元。事实和理由：原告经营冻制品，被告向原告购买冻制品。经双方结算，被告出具给原告欠条一张，载明欠到原告冻货款34809元，约定于2016年7月5日前付清，若逾期，按日息总额的10%支付资金占用损失。现约定的期限已过，被告未履行支付货款的义务。
被告钟擎华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾向被告供货。被告曾出具给原告欠条一张，载明：“本义火锅钟擎华欠张从伟冻货款34809元（叁万肆仟捌佰零玖元整），承诺2016年7月5日全额归还。若到期未兑现，按日息总额的10%收取。钟擎华。家庭住址：重庆X大道。”因被告未向原告支付该货款，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿要求资金占用损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
上述事实，有欠条、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。被告在原告处购买货物，原告与被告之间形成了买卖合同关系。被告向原告出具的欠条亦是对双方债权债务关系的确认。被告在原告处购买货物后，理应支付原告相应的货款。因此，对原告要求被告支付货款34809元的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用损失，欠条中载明“若到期未兑现，按日息总额的10%收取”，现原告自愿要求被告以34809元为本金，从2016年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付资金占用损失至本金付清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持，但根据原告的诉讼请求，计算至本案起诉之日（2016年8月26日）的资金占用损失不应超过1000元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钟擎华在本判决生效之日起十日内支付原告张从伟货款34809元；
二、被告钟擎华在本判决生效之日起十日内支付原告张从伟资金占用损失（以34809元为本金，从2016年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止，计算至2016年8月26日的资金占用损失不超过1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告钟擎华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年一月四日
书 记 员 温 娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民一终字第3911号
上诉人（原审被告）：广州市天河区员村广兴玻璃店。
经营者：袁竹芳。
上诉人（原审被告）：袁竹芳，女，1979年4月24日出生，汉族。
两上诉人的共同委托代理人：邹有才，江西日泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余习贵，男，1957年12月24日出生，汉族。
委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。
委托代理人：罗伟超，广东海智律师事务所律师。
上诉人广州市天河区员村广兴玻璃店、袁竹芳因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2012）穗天法民一初字第2419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，余习贵主张其2009年4月20日入职广州市天河区员村广兴玻璃店（下称广兴玻璃店）、袁竹芳处，任职司机一职，每月工资2800元，每月15日以现金形式领取上月工资，有签收但没有工资条，广兴玻璃店、袁竹芳未与其签订劳动合同，2011年6月余习贵工作中搬玻璃割伤手指，2012年5月12日广兴玻璃店、袁竹芳以其受伤后不能抬玻璃为由而将其辞退。
2012年3月29日余习贵驾驶车主为王保平的小客车发生交通事故，车主王保平是袁竹芳的丈夫。余习贵主张当时是为广兴玻璃店、袁竹芳工作才发生交通事故，证实存在事实劳动关系。广兴玻璃店、袁竹芳认为发生交通事故不能证实双方存在劳动关系。
另外余习贵提交了1张2012年3月10日的送货单、2张2012年4月21日、22日的订货单主张双方存在劳动关系。广兴玻璃店、袁竹芳对送货单、订货单真实性不予确认。
证人雷成纲、覃远林出庭作证，证明余习贵、广兴玻璃店、袁竹芳之间存在劳动关系。
余习贵还提交了李源志、杨金凤、高肙君、周文全出具的证人证言，证明余习贵与广兴玻璃店、袁竹芳之间存在劳动关系，广兴玻璃店、袁竹芳对上述四个证人的证言均不予确认。
2012年10月9日余习贵、广兴玻璃店、袁竹芳之间就工资问题发生纠纷而报警。
广兴玻璃店、袁竹芳同意在本案中合并处理余习贵要求支付2012年4月份工资2800元的诉讼请求。
另查明，广兴玻璃店、袁竹芳主张余习贵在搬运货物时手背受伤广兴玻璃店、袁竹芳已足额支付1万元予以补偿，余习贵主张广兴玻璃店、袁竹芳支付的1万元是其2011年的奖金及2011年1月至4月工资。
2012年6月13日余习贵向广州市天河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认余习贵、广兴玻璃店、袁竹芳在2009年4月20日至2012年5月21日期间存在劳动关系。2012年9月18日，该委作出（2012）穗天劳仲案非终字第1463号裁决书，裁决：驳回余习贵仲裁请求。余习贵不服向该院提起诉讼。
原审法院认为：余习贵主张与广兴玻璃店、袁竹芳建立劳动关系，其提交的证据已经形成证据链足以证明双方之间存在劳动关系，广兴玻璃店、袁竹芳对此予以否认且主张余习贵是偶尔到其处搬运货物不是长期的工作，但其未向该院提交余习贵在其处搬运货物的情况，并且2012年3月29日余习贵驾驶的车辆车主王保平是袁竹芳的丈夫，广兴玻璃店、袁竹芳没有证据证实余习贵是因非工作原因使用该车辆，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，该院确认双方存在劳动关系。
由于广兴玻璃店、袁竹芳未向该院提交证据证实双方劳动关系的起止时间，该院采信余习贵的主张，确认余习贵、广兴玻璃店、袁竹芳在2009年4月20日至2012年5月21日期间存在事实劳动关系。
广兴玻璃店、袁竹芳没有证据证实已经支付余习贵20**年4月工资2800元，故余习贵要求支付合理，该院予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，于2013年2月18日作出判决：一、确认余习贵与广兴玻璃店在2009年4月20日至2012年5月21日期间存在事实劳动关系。二、广兴玻璃店、袁竹芳自判决发生法律效力之日起5日内支付余习贵20**年4月份的工资2800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广兴玻璃店、袁竹芳负担。
判后，广兴玻璃店、袁竹芳不服，上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。1、余习贵提交的证明和证人证言未能形成有效的证据链条，不能证明其与余习贵存在劳动合同关系。2、余习贵在一审中已经承认其已足额支付工资，原审置该事实不顾，作出错误判定。为此，请求撤销原审判决，依法改判。本案诉讼费由余习贵承担。
余习贵答辩表示同意原审判决。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
另查：二审中，广兴玻璃店、袁竹芳认为余习贵在一审中承认已付的1万元是2011年的奖金和2011年1月至4月的工资，从陈述的前后内容推定，该1月至4月的工资应为2012年的1月至4月的工资。余习贵认为其承认已付2011年1月至4月的工资，现一审判决给付的是2012年4月份的工资。
余习贵二审当庭提交交通事故收费收据单，要求作为二审新证据，用以证明广兴玻璃店、袁竹芳因交通事故向对方车主赔偿，同时证明其为广兴玻璃店、袁竹芳工作，双方存在劳动关系。余习贵要求将该证据作为二审新证据的理由是其在上诉期间才拿到。广兴玻璃店、袁竹芳表示不同意该证据作为二审新证据，对该证据的真实性、关联性和证明力均不予确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广兴玻璃店、袁竹芳未提交新的证据予以佐证自己的主张，广兴玻璃店、袁竹芳主张余习贵承认已经支付2012年4月工资的依据不足，本院不予采纳。故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广兴玻璃店、袁竹芳的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州市天河区员村广兴玻璃店、袁竹芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一三年十月十八日
书记员 黄绍鹏
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初854号
原告：田立火。
委托代理人（特别授权）：吴建峰，杭州钱江潮律师事务所律师。
被告：华美龙。
被告：韩建文。
被告：杭州耐诺紧固件有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰镇三江口村，组织机构代码证代码69706265-7。
法定代表人：华美龙，总经理。
三被告共同委托代理人（特别授权）：李素英、潘晓波，浙江民禾律师事务所律师。
原告田立火诉被告华美龙、韩建文、杭州耐诺紧固件有限公司（以下简称耐诺公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴建峰、三被告的共同委托代理人李素英、潘晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田立火诉称：2016年1月25日，被告华美龙出具借条一份，确认向原告借款人民币150万元，由被告耐诺公司对该借款承担连带责任保证。该借条款项的组成：400万元借条按照月息3分从2015年7月20日到2016年1月25日形成的利息73万元；93万元借条按照月息2.5分从2015年11月1日到2016年1月25日形成的利息7万元；现金交付70万元；总计人民币150万元。该借款经原告催要，被告华美龙未予归还。被告韩建文与被告华美龙系夫妻关系，对上述借款应承担共同还款责任。综上，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告华美龙、韩建文立即返还借款人民币150万元；2、被告耐诺公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告华美龙、韩建文、耐诺公司共同辩称：本案原、被告双方的借款合同并未生效，原告并未向被告交付过借款合同中约定的150万元借款本金。被告韩建文认为其不是签订合同的当事人，作为本案被告主体资格不适合。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告田立火为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借条，证明原、被告间借款及担保的事实。
证据2、结婚登记表，证明被告是夫妻关系。
被告华美龙、韩建文、耐诺公司未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院要求原告提交了另2份借条：借款金额为人民币93万元的借条及借款金额为人民币400万元的借条。
对原告提供的证据，被告质证及本院认证如下：
证据1，三被告对真实性无异议，但借款合同并未生效，原告未履行交付借款本金的义务，借款合同是由原告单方提供的格式合同，合同上的借款金额及日期由原告书写。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据2，三被告对真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。本院经审核认为，对真实性予以认定。
对本院要求原告提交的借条，三被告对93万元借条形式上的真实性无异议，但是原告没有实际交付借条中约定的93万元；而且，借条的签订主体是被告耐诺公司，不是被告华美龙，并且该份借条没有约定借款利息。三被告对400万元借条的真实性无异议，400万元借条的借款主体是被告耐诺公司，本案借条的借款主体是被告华美龙；400万元借条上约定的利息是同期同类银行贷款利率的四倍，即使原告在出具400万元借条的当日交付了400万元，计算到2016年1月25日产生的利息仅为380177.78元，并不是原告所说的73万元，而实际上400万元的交付过程是原告让被告耐诺公司签订完借条后当日交付了200万元，另外200万元是2015年7月23日交付的，所以利息怎么算也没有原告所说的73万元之多，由此可见原告在作虚假陈述；并且，被告耐诺公司的借款利息也不可能在被告华美龙签订的借条上进行结算。本院经审核认为，对该2份借条形式上的真实性均予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院查明事实如下：
2016年1月25日，被告华美龙出具借条一份，载明向原告借款人民币150万元；借款利率为同期同类银行贷款利率的四倍；借款人确认签订本借条之时已同时收到上述借款，不再另行向出借人出具收据确认收款之实；借款人未按约定履行还款付息义务的，借款人还应承担诉讼费、保全费、律师代理费等各种实现债权的费用；担保人承担连带责任；发生纠纷由滨江区人民法院管辖。耐诺公司及其法定代表人华美龙在担保人一栏签字。原告提起本案诉讼。
另查明：被告华美龙与被告韩建文系夫妻关系，于1995年8月22日登记结婚。
再查明：2015年7月20日，被告耐诺公司出具借条一份，载明向原告借款人民币400万元；借款利率为同期同类银行贷款利率的四倍；借款人确认签订本借条之时已同时收到上述借款，不再另行向出借人出具收据确认收款之实；借款人未按约定履行还款付息义务的，借款人还应承担诉讼费、保全费、律师代理费等各种实现债权的费用；担保人承担连带责任；发生纠纷由滨江区人民法院管辖。担保人一栏有案外人签字。
2015年7月29日，被告耐诺公司出具借条一份，载明向原告借款人民币93万元，借款期限为3个月，从2015年7月29日起至2015年10月31日；借款人未按期付清的，出借人有权要求借款人支付违约金，违约金按未付款自本借条生效日起至实际付款之日按百分之五十计算；借款人确认签订本借条之时已同时收到上述借款，不再另行向出借人出具收据确认收款之实；借款人未按约定履行还款付息义务的，借款人还应承担诉讼费、保全费、律师代理费等各种实现债权的费用；担保人承担连带责任；发生纠纷由滨江区人民法院管辖。担保人一栏有案外人签字。
本院认为：根据原告提供的证据及被告的陈述，原告和被告华美龙于2016年1月25日签订的150万元的借条，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。400万元借条的利息，按照借条约定，从2015年7月20日至2016年1月25日，远没有73万元之多；93万元的借条，并没有约定利息；在原告未提供相应证据证明400万元借条的利息为月息3分、93万元借条的利息为月息2.5分的情形下，原告陈述的本案款项的交付与查明的事实不符合。同时，400万元借条、93万元借条与本案借条的借款主体也不一致。综上，对于本案借款150万元交付的事实，原告并未提供有效证据证明，且其陈述与查明事实不符。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田立火的诉讼请求。
案件受理费人民币18300元，减半收取9150元，财产保全费人民币5000元，合计14150元，由原告田立火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审 判 员 钟飞燕
二〇一六年四月二十五日
代书记员 羊 咪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5102号
罪犯陈媛媛，女，1963年7月25日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年6月7日作出（2006）穗中法刑一初字第130号刑事判决，以被告人陈媛媛犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈媛媛在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年3月4日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年3月1日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陈媛媛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯陈媛媛多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈媛媛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈媛媛减去有期徒刑一年，刑期执行至2015年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初226号
原告蔡文斌。
被告北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。
法定代表人王永峰，镇长。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人訾燕峰，北京市平谷区金海湖镇人民政府工作人员。
原告蔡文斌要求被告北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）给予补偿安置一并审理民事争议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告蔡文斌诉称，为实现行政管理目标，被告于2013年10月31日组织镇、村两级干部在××召开拆迁动员大会，会议内容是由镇政府统一领导、组织落实拆迁工作，负责拆迁工作的部署和指挥，从而实现领导政绩。拆迁的前置条件是征收程序的实施，拆迁并非法律允许的行为。2011年1月21日，国务院令第590号公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”拆迁行为被征收行为替代，拆迁行为成为了历史，但被告却在2013年11月继续拆迁，与《宪法》相抵触。《物权法》第一百二十一条规定：“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消失或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。”第四十二条第三款规定：“征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”征收虽然是被许可的行为，但通常都附有严格的法定条件。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定，征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照《物权法》第四十二条第二款的规定给予补偿。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》指出：“征地涉及拆迁农民住房的，必须先安置后拆迁，妥善解决好被征地农户的居住问题，切实做到被征地拆迁农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。重点检查征地程序是否合法、拆迁行为是否规范、补偿安置是否合理、保障政策是否落实等情况。”中共中央纪委办公厅、监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》规定：“在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”被告是国家法律法规的执行机关，并不是立法机构，由此可见，被告超越职权范围，超出《立法法》规定的授权范围，被告属于伪造了拆迁法律。被告设立拆迁指挥部，下设8个分管部门，却没有设立送达评估报告部门，原告至今也没有收到房屋价值评估报告。本村的拆迁没有法律法规的依据，被告依“职权说”作为行为依据，不符合公平补偿安置原则，严重损害被征收人的合法权益，严重违反法定正当程序，违反公平、公正、公开的原则。被告工作人员带领拆迁工作人员到村民家中做工作，但协议书是空白的，协议拆迁并不是一个法律概念，换言之，翻遍了各个法律法条，也找不到协议拆迁这个词，被告的行为违背了《宪法》、《立法法》，协议签署主体不具有征收主体资格。协议明显有失公平，因为没有安置房屋补助费和用来产权置换的房源，也不符合保证被征收农民原有居住条件不降低、原有生活水平不降低、长远生计有保障的精神。原告至今没有得到合理安置，居住条件降低。请求法院判令被告依法对原告给予补偿、安置，并请求法院一并审理民事争议。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院判决行政机关依法履责的前提和基础是行政机关具备相应的法定职�。本案中，涉案拆迁项目为××项目，属于集体土地上的房屋拆迁项目，应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，且涉案拆迁项目的拆迁人为北京市土地整理储备中心平谷区分中心。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条规定：“拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。”被告金海湖镇政府并非拆迁人，不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，在此基础上，本案不具备一并审理民事争议的前提条件。原告的起诉不具有相应的事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡文斌的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原�蔡文斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年九月四日
书记员 石姗姗
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅诉前保字第83号
申请人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路16号。
法定代表人张国庆，系该社理事长。
被申请人张苏娥，女，1955年3月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被申请人向人杰，男，1955年8月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
申请人沅陵县农村信用合作联社因被申请人张苏娥未履行金融借款合同约定还款义务，于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张苏娥、向人杰名下25465.28元银行存款或查封等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沅陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人向人杰在金融机构账号上的存款25465.28元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金球
二〇一五年十月二十日
书记员 肖翠琼
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅诉前保字第83号
申请人沅陵县农村信用合作联社。
法定代表人张国庆，系该社理事长。
被申请人张苏娥，女，1955年3月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被申请人向人杰，男，1955年8月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请人沅陵县农村信用合作联社因被申请人张苏娥未履行金融借款合同约定还款义务，于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张苏娥、向人杰名下25465.28元银行存款或查封等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沅陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人向人杰在金融机构账号上的存款25465.28元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金球
二〇一五年十月二十日
书记员 肖翠琼
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告杨长河、金建立、那存白音、苏胜学金融借款合同纠纷一审民事判决书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1859号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地赤峰市巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告杨长河，男，蒙古族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
被告金建立，男，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告苏胜学，男，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告那存白音，男，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告杨长河、金建立、那存白音、苏胜学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣，被告那存白音到庭参加诉讼，被告杨长河、金建立、苏胜学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2011年12月17日被告杨长河在我社碧流台信用社借贷款30000元，约定利率12.7458‰，2013年12月10日到期，由被告金建立、那存白音、苏胜学担保。现要求被告偿还借款本金30000元及利息2635.08元（利息算至2014年4月2日）并承担本案诉讼费。
被告杨长河、金建立、那存白音、苏胜学在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同；证明杨长河于2012年1月11日在碧流台信用社借贷款30000元，约定利率12.7458‰，2013年12月10日到期，由被告金建立、那存白音、苏胜学担保。
上述证据被告那存白音到庭质证，无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2011年12月17日被告杨长河在原告处的碧流台信用社借贷款30000元，约定利率12.7458‰，2013年12月10日到期，由被告金建立、那存白音、苏胜学担保。现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息2635.08元（利息算至2014年4月2日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告杨长河借贷关系清楚，被告杨长河理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告金建立、那存白音、苏胜学作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨长河于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币信用社借贷款30000元及利息2635.08元（利息算至2014年4月2日，其余利息自2014年4月3日按逾期利率计息至本判决生效时止）。
二、�告金建立、那存白音、苏胜学承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王成武
审 判 员 王东辉
人民陪审员 秀 英
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘新波
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初183号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人翟智赛，男，1983年11月2日出生于浙江省常山县，汉族，高中文化，个体户，户籍地浙江省常山县，住浙江省常山县。因本案于2016年4月18日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）183号起诉书指控被告人翟智赛犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院检察员徐某1出庭支持公诉，被告人翟智赛到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2016年2月11日下午，被告人翟智赛和被害人黄某均在常山县体育馆室外篮球场打篮球。期间，被告人翟智赛将被害人黄某放在篮球架底的一只金色苹果6手机窃走。经鉴定，被盗手机价值3352元。
2016年4月18日，常山县公安局民警从被告人翟智赛处扣押苹果6手机一部并于当日发还被害人黄某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人徐某2证言，鉴定意见价格鉴定结论书，勘验检查工作笔录、辨认等笔录，书证扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，并认为被告人具有归案后如实供述、退赃的量刑情节，建议本院判处被告人拘役刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人对公诉机关指控的罪名和量刑建议无异议。
本院认为，被告人翟智赛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额达3352余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已返还被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致，予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、公诉机关的建议综合考虑予以量刑并决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人翟智赛犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓期九个月，并处罚金人民币3500元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押的手机一部由常山县公安局返还给被害人（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐广显
二〇一六年七月十九日
书记员 谢玉英
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初5565号
原告：李海军，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李国庆，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告李海军与被告李国庆侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”双方达成和解协议”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李海军撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄费22元，计款72元，由原告负担。
审判员 韩仲刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 王勃然
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初39232号
原告：上海顺久物流有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王方，总经理。
委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：宋春梅，总经理。
委托诉讼代理人：闫霄丽，上海申浩律师事务所律师。
原告上海顺久物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司(以下至判决主文前简称人寿保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了�理。原告上海顺久物流有限公司的委托诉讼代理人邱俊豪与被告人寿保险公司的委托诉讼代理人闫霄丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海顺久物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失人民币(以下币种同)137,349元(路产损失73,304元，路产损失评估费2,070元，经济作物损失60,175元，经济作物损失评估费1,800元)。事实和理由：2016年7月31日11时，原告公司驾驶员陈开仓驾驶沪DEXX**车辆在上海市浦东新区大团镇金园村长安3组处倒车时，不慎撞击电线杆，导致电线杆及线路受损，之后又将路边的经济作物压毁。经交警认定，陈开仓承担本起事故的全部责任。该起事故导致的损失为：电线杆及线路修理费73,304元，路产损失评估费2,070元，经济作物损失60,175元，经济作物损失评估费1,800元。沪DEXX**车辆在被告处投保了交强险及商业险，故�告为维护自身合法权益，特诉至本院，要求判如所请。
被告人寿保险公司辩称，被告查勘时，电缆已经维修完毕，被告对电线杆及线路损失定损为4,500元、经济作物损失定损为3,000元。原告提供的评估意见，是事发后一个月内作出，且其未与被告协商，故根据保险合同的约定，保险人有权拒绝赔偿。
本院经审理认定事实如下：沪DEXX**车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车商业险，其中商业第三者责任保险的赔偿限额为100万元，另投保了不计免赔率。上述两份保险单的保险期间均自2015年12月14日零时起至2016年12月13日二十四时止。2016年7月31日，原告公司驾驶员陈开仓驾驶沪DEXX**车辆在上海市浦东新区大团镇金园村长安3组处倒车时，导致路边电信设施、农作物(水稻及桃树)受损。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定陈开仓承担本起事故的全部责任。后上海道路交通事故物损评估中心对电信设施损失、水稻及桃树进行了价格评估。2016年8月8日，该中心出具两份《物损评估意见书》，评估结论为：电信设施直接物质损失为73,304元、水稻及桃树直接物质损失为60,175元。为此，原告支付电信设施抢修费73,304元，路产损失评估费2,070元，农作物损失60,175元，农作物损失评估费1,800元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了交强险及第三者商业责任险，则投保车辆发生保险事故时，被告应当在保险金额范围内承担保险理赔责任。原告主张的路产损失、经济作物损失及两项评估费，系事故发生后产生的必要、合理费用，被告理应赔付。综上，被告应当赔付原告保险金137,349元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告上海顺久物流有限公司保险金137,349元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,046元，减半收取计1,523元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 贾 丹
二〇一七年八月十六日
书记员 瞿晨杰
�：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付�延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00352号
原告吴景杰，男，1958年2月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
被告乔世海，男，1963年8月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
原告吴景杰诉被告乔世海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴景杰到庭参加诉讼，被告乔世海经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告吴景杰诉称，2011年6月18日，被告乔世海因急需用钱，向我借款40000元，双方约定借款期限为三年，按月息5分计算利息。2011年11月30日，被告再次找到我，向我借款60000元，双方约定于2014年5月30日前还清此款，未约定利息。二笔借款到期后，我多次找到被告索要借款，被告总是推托。现诉至法院，要求被告给付借款及利息（按法律规定计算）共计人民币100000元，并承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼主张的事实、理由向本院提交借条二份，证明被告乔世海两次向原告借款，共计100000元的事实。
被告乔世海未提出答辩。
经审理查明，2011年6月18日，被告乔世海向原告吴景杰借款人民币20000元，被告为原告出具的借条金额为40000元。双方约定借款期限为2011年6月18日至2014年6月18日。2011年11月30日，被告再次向原告借款人民币45000元，被告为原告出具的借条金额为60000元。约定此笔借款被告每月需偿还原告2000元，借款期限为2011年11月30日至2014年5月30日。两笔借款，双方均未约定利息。借款到期后，被告未能偿还借款，故引起诉讼。庭审过程中，原告对实际金额为45000元的借款中，被告已偿还3000元的事实，表示认可。
认定上述事实，有原告提交的借条及其当庭陈述在卷为凭。上述证据业经庭审质证和审查，本院予以采信。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告向原告借款，自愿为原告出具借条，双方成立借贷关系。被告应偿还原告借款。对于借款的数额问题，庭审过程中，原告对两张借条体现的借款数额高于借款实际金额65000的事实表示认可，因此，借款本金应以实际借款数额计算，此部分借款合法、有效。原告对在实际金额为45000元的借款中，被告已偿还3000元的事实表示认可。两笔借款，被告尚欠原告62000元未予偿还，原告要求被告偿还的此部分借款，本院予以支持。原告要求被告偿还100000元的诉讼主张，超出实际借款数额的部分，本院不予支持。原告要求按照法律规定计算利息，其中，借款期间的利息，原、被告双方对两笔借款均未进行约定，故对此部分，本院不予支持。借款到期后，被告未按约偿还借款，原告要求被告支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。此部分利息应从两笔借款到期后至借款付清之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔世海于本判决书发生法律效力后五日内偿还原告吴景杰借款人民币六万二千元及利息（利息的计算方法：本金二万元的利息，从2014年6月19日起至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；本金四万二千元的利息，从2014年5月31日起至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告乔世海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二千三百元，由被告乔世海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 董凡超
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孟 雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初219号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人陈兴柱，男，1947年9月22日出生于云南省寻甸县，汉族，文盲，农民。因本案于2017年4月20日被寻甸县公安局取保候审。
辩护人沈晓云，寻甸县河口镇法律服务所法律工作者。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人陈兴柱犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李永辉出庭支持公诉，被告人陈兴柱及其辩护人沈晓云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2016年11月份，被告人陈兴柱以治病为目的，将在路上捡获的罂粟种子种植在位于XX县XX镇XX村委会XXX村XXX水沟旁自家的菜地里。2017年4月6日，被告人陈兴柱种植的罂粟被XX县公安局XX派出所民警在工作中发现，发现时罂粟已长至50厘米左右高度，罂粟果已基本成熟。民警在被告人陈兴柱的配合下现场检查清点，经过清点，被告人陈兴柱种植的罂粟共有815株。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈兴柱种植的植物为罂粟。民警对被告人陈兴柱种植的罂粟进行了铲除并销毁。
上述事实，被告人陈兴柱在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人陈兴柱的供述，检查笔录及照片，物证照片，司法鉴定意见书，查获记录，扣押清单，销毁记录及照片，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兴柱明知罂粟是毒品原植物而非法种植罂粟815株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的被告人陈兴柱年龄较大，非法种植罂粟的目的是用于治病，且在收获前即被查获并销毁，未流入社会造成危害，建议对其判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。在审理中，被告人陈兴柱自愿认罪。根据本案被告人陈兴柱的犯罪情节、社会危害程度、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈兴柱犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 张 彦
人民陪审员 李建荣
二〇一七年七月十二日
书记 员代 旭
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法金民初字第177号
原告高州市石鼓镇农金会债权债务清偿中心。
主要负责人何飞，该中心主任。
被告林常峰，男，1968年8月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告钟荣善，男，1968年7月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告冯惠红，女，1965年5月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告高州市石鼓镇农金会债权债务清偿中心诉被告林常峰、钟荣善、冯惠红借款合同纠纷一案中，原告高州市石鼓镇农金会债权债务清偿中心于2014年8月15日以被告主动与其协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间协商解决了纠纷，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高州市石鼓镇农金会债权债务清偿中心撤回起诉。
案件受理费166元、邮递费180元、诉讼保全费233元，由原告高州市石鼓镇农金会债权债务清偿中心负担。
审判员 ：陈良回
二〇一四年八月十五日
书记员 ： 邓 宁