wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初1226号
原告：郝利平，女，1978年9月28日生，沙河市.
被告：吴刚，男，1972年8月8日生.
被告：沧州市正源化工销售有限公司
地址：沧州市沧县.
法定代表人:ＸＸ普.
本院受理原告郝利平诉被告吴刚、沧州市正源化工销售有限公司为买卖合同纠纷一案，被告沧州市正源化工销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由沧县人民法院审理，主要理由为双方是买卖合同关系，没有书面合同，应当由被告住所地沧县人民法院管辖。
经审查，本院认为原告与被告没有签订书面买卖合�，但根据买卖合同的履行内容，是原告向被告购货，被告向原告送货，因此合同的履行地为沙河市，原告选择沙河市人民法院管辖并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告沧州市正源化工销售有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按本案当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 ：申顺学
二〇一六年七月四日
书记员 ：樊晓芳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初1797号
原告：张旭东，男，1974年8月7日出生，汉族，无�定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：陈超，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：阿克苏振兴生物肥业有限责任公司，住所地阿克苏市解放中路19号宏翔集团3楼。
法定代表人：魏国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：相建国，男，1965年1月28日生，汉族，该公司常务副经理，现住阿克苏水韵明珠文沁阁4楼1单元101室。
原告张旭东与被告阿克苏振兴生物肥业有限责任公司（以下简称振兴公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭东及其委托诉讼代理人陈超、被告振兴公司的委托诉讼代理人相建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付设备材料费103000元，吊车费8400元，利息668元，共计112068元�2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日原被告签订生物有机肥加工生产承包合同。因被告的肥料生产线不能正常工作，需要进行技术改造，合同约定由原告对被告的生产线进行技术改造，技改方案和材料有被告审核后实施，技改成功后所使用的材料费由被告承担。合同签订后，原告于2015年5月10日完成技改，共花费材料费206000元，吊车费8400元。后原被告协议解除了生物有机肥加工生产承包合同，但被告仍欠原告技改的材料费、吊车费111400元，原告多次索要该款未果，遂诉至法院。
被告振兴公司辩称，原被告解除合同属实,但原告所述与事实不符,原告只是加工生产线的承包人,具体负责改造生产线的是刘书贤，改造费也是由我公司支付给刘书贤，原告不应索要该费用。刘书贤改造的设备不能达到其承诺的生产力，我公司要求其维修，但其拒绝维修，无奈我公司另找他人维修支出修理费48000元，现我公司同意扣除该费用后剩余费用我公司同意支付，但吊车费是包含在改造费用中的，我公司不同意支付吊车费及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交2015年4月1日签订的加工生产承包合同、技改结算单、吊车费收条、银行短信记录，用以证明原被告签订承包合同，原告承诺对生产线进行技术改造，原告共支出改造费206000元，吊车费8400元，但被告仅向原告支付103000元的事实。被告对承包合同、技改结算单、银行短信记录的真实性无异议，但认为原告改造生产线时有未施工的部分，应将该部分的款项减去，后原被告再次进行结算，原告同意按照19万元�算改造费，吊车费被告不知情，不认可该费用。本院对上述证据的真实性予以确认。
2.被告提交设备结算单及证人黄某的证人证言，证明原被告经结算同意按照19万元支付设备改造费。原告认为该设备结算单是被告自己书写的，不认可该证据，证人黄某同被告之间存在利害关系，故不认可该证言。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，原被告签订《生物有机肥加工生产承包合同》，约定由原告承包被告生物有机肥加工生产线，承包期限自2015年4月1日至2017年4月1日止，签订合同第一年生产有机肥3000吨以下，每吨按照70元计提，3000吨以上每吨按65元计提，产品出库装车费另外按每吨6元以实际上车数量计酬。设备及工艺改造由原告提供技改方案、费用材料计划单，被告审核论证再行实施，费用由原告支出，待设备改造完毕运行正常达被告要求一个班次（8-10小时）生产60-70吨产量后，被告支付原告改造费用，如不达预期效果改造费用原告自己承担，落款处原被告签字捺印、担保人处刘书贤签字并捺印。合同签订后，原告即找到刘书贤进行技术改造。后被告与刘书贤进行结算，确认共支出改造费206000元，并在结算单上注明，吊车费按实际发生额另计。2016年1月18日被告支付103000元改造费，原告索要剩余款项未果，遂诉至法院。
本院认为，原被告签订《生物有机肥加工生产承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，原被告均应按照合同约定履行各自的义务，现原告已按约定完成了生产线的改造，该事实有原告提交的原被告签订的合同、结算单、银行短信记录予以证实，被告应按照合同约定，按结算价格向原告支付费用，被告在结算单中明确注明吊车�按实际发生额另计，现原告提交的收条证明其支出吊车费8400元，故对原告要求被告支付设备材料费103000元、吊车费8400元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告结算后并未约定付款时间，原告主张逾期付款利息668元无法律依据，本院不予支持。被告虽辩称原告改造的生产线有质量问题且原被告协商后原告同意按照190000元计算改造费，但上述事实，被告未能提交证据证明，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。综上，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阿克苏振兴生物肥业有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告张旭东设备材料款103000元、吊车费8400元，共计111400元。
二、驳回原告张旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费660元，已减半收取330元，由原告张旭东承担2元，被告阿克苏振兴生物肥业有限责任公司负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张 璐
二〇一七年九月二十五日
书记员 畅换丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初11522号
原告：刘某，男，汉族，1987年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：肖某，广东某某某律师事务所律师。
委托代理人：李某，广东某某某律师事务所实习律师。
被告：钟某某，女，汉族，1992年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
原告刘某诉被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人肖某、李某到庭参加了诉讼，被告钟某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金20万元；2、被告向原告支付借款利息4000元（按月利率2%计算利息，自2017年4月12日起暂计至2017年5月11日，实际计算至被告付清借款本金及利息之日止）；3、被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款20万元（人民币，下同），双方签订《个人借款合同》约定原告将出借款项转至被告指定的案外人蔡某的收款账号，借款期限3个月，月利率3%，同时被告向原告出具收据，原告依约向被告转款。被告仅支付了借款期限内的利息，未足额付清本金。原告多次催促被告还款，被告均未清偿。为保障原告合法权益，故向法院起诉。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系，双方于2017年1月12日签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款20万元，约定原告将出借款项转至被告指定的案外人蔡某的收款账号，借款期限自2017年1月12日至2017年4月11日止，合同另约定被告的违约行为如�成原告损失的，原告可要求被告赔偿损失，损失难以计算的，双方确认同意按本合同借款本金的20%作为违约损失补偿金。当天，原告向案外人蔡某某行转账20万元并备注“钟某某借款”，被告向原告确认收到借款并出具《收据》。原告聘请律师参加诉讼，与广东某某某律师事务所签订《委托代理合同》，双方约定代理费5000元，并提供发票。
庭后原告补交情况说明称，《个人借款合同》中关于月息3%部分是原、被告双方最终协商确认后，于借款合同签订当天由原告另行填写，最终由被告签字确认。借款期限内，被告按合同约定的月息3%向原告支付3个月的利息18000元，其中13000元通过微信转账方式�付“转账－来自钟某某5000，转账－来自钟某某8000”，另外5000元现金支付，合同其余内容均为被告本人填写，按手指模。至于被告为何未在添加的月息3%上捺手印，原告本人对此未作声明，原告代理人庭审时称是因为被告漏捺印了。现原告因被告仅支付了借款期限内的利息，未足额付清本金，双方因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的《个人借款合同》、《收据》、兴业银行深圳分行账户历史交易查询对账单及原告的庭审陈述，可以认定被告向原告借款的事实，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭抗辩，未提供证据，应视为其放弃相关的诉讼权�，应当承担由此可能导致的不利的法律后果。故，原告要求被告偿还借款本金20万元，合法有理，本院予以支持。关于利息，原告主张双方借款有约定月息3%，并主张被告按月息3%的标准付清借期内利息18000元，但根据原告提供《个人借款合同》显示，所有被告手写部分均有加盖指模，唯独利息部分没有加盖，与常理不符，且无法认定原告提交的微信转账记录上的“钟某某”是否为被告，故对原告认为双方约定月息3%的主张，本院不予采信。因原、被告双方对借期内的利率约定不明，亦未约定逾期利率，且原告自认被告已付清借期内的利息，故，本院酌定本案被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，即自2017年4月12日起计至款项付清之日止。另，因原、被告双方签订的《个人借款合同》约定被告的违约行为如造�原告损失的，原告可要求被告赔偿损失，本案被告逾期还款，造成原告律师费损失5000元，原告主张该费用由被告承担，于法有据，故对该项费用本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钟某某须于本判决生效之日起十日内向原告刘某偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按照年利率6%计算，从2017年4月12日起计至款项付清之日止）；
二、被告钟某某须于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付律师费损失5000元；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，公告费450元，合计4810元（原告已预交），由被告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李琼玲
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 谭建军
二〇一七年十月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 林嘉怡
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执恢91号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛香港西路支行。
被执行人张熙慧，女，1974年4月1日出生，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛香港西路支行与被执行人张熙慧金融借款合同纠纷执行一案，于2014年8月19日审结。申请执行人依据(2014)南商初字第30274号民事调解书向本院申请立案执行。原执行案号（2014）南执字第12189号。
本案在执行过程中，被执行人已自动将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
申请执行人中国银行股份有限公司青岛香港西路支行与被执行人张熙慧金融借款合同纠纷执行一案，予以结案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李光
审判员 许毅
审判员 张林
二〇一八年二月二十七日
书记员 张华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中商终字第0919号
上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市丽晶光电科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和远东工业区第3幢。
法定代表人孙源，该公司董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张家港市文化广电新闻出版局，住所地张家港市杨舍镇人民中路58号。
法定代表人陈世海，该局局长。
上诉人深圳市丽晶光电科技股份有限公司因与被上诉人张家港市文化广电新闻出版局买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张商初字第0278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省张家港市人民法院（2013）张商初字第0278号民事判决；
二、本案发回江苏省张家港市人民法院重审。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王晓琳
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更454号
罪犯舒均跃，男，1963年3月27日出生,汉族，湖南省溆浦县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2015年9月29日作出（2015）溆刑初字第161号刑事判决，以被告人舒均跃犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑四年（刑期自2015年4月13日起至2019年4月12日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯舒均跃在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯舒均跃在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务；累计获表扬4次，余140分；无违规记录，多次获奖加分；本次减刑缴纳罚金人民币3000元，月平均消费217.7元。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚金缴纳票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯舒均跃在服刑期间认真参加各项教育活动，努力完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，履行了部分财产性判项，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯舒均跃减刑九个月（减刑后的刑期至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
|
傅元成
---|---
审判员
|
张家强
审判员
|
向 松 柏
二○一七年十月二十四日
法官助理
|
陈红星
代理书记员
|
杨世新
湖南省怀化市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘12刑更454号	罪犯舒均跃，男，1963年3月27日出生,汉族，湖南省溆浦县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。	湖南省溆浦县人民法院于2015年9月29日作出（2015）溆刑初字第161号刑事判决，以被告人舒均跃犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑四年（刑期自2015年4月13日起至2019年4月12日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。	执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。	执行机关减刑建议书认为，罪犯舒均跃在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。	湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯舒均跃在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务；累计获表扬4次，余140分；无违规记录，多次获奖加分；本次减刑缴纳罚金人民币3000元，月平均消费217.7元。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚金缴纳票据等证据材料证实。	本院认为，罪犯舒均跃在服刑期间认真参加各项教育活动，努力完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，履行了部分财产性判项，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：	对罪犯舒均跃减刑九个月（减刑后的刑期至2018年7月12日止）。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审判长																							傅元成																															审判员																							张家强																															审判员																							向 松 柏																															二○一七年十月二十四日																															法官助理																							陈红星																															代理书记员																							杨世新
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初509号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人廖克生，男，1974年12月13日出生于四川省泸州市，公民身份号码×××，小学文化，住四川省泸州市叙永县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）456号起诉书指控被告人廖克生犯非法持有毒品罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席晓昕出庭支持公诉，被告人廖克生到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人廖克生于2016年11月23日14时许，在北京市朝阳区王四营盛腾公寓C609室其暂住地内被抓获，当场起获甲基苯丙胺134.858克，海洛因1.626克。上述毒品已经鉴定、收缴。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证及毒品检验报告等证据，指控被告人廖克生的行为构成非法持有毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，予以惩处。
被告人廖克生对公诉机关指控的内容未提出异议。
经审理查明，2016年11月23日14时许，被告人廖克生在本区王四营盛腾公寓C609室其暂住地内被公安人员抓获，当场起获甲基苯丙胺134.858克、海洛因1.626克。上述毒品已经鉴定。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人李某、廖某、张某、郭某的证言，受案登记表，到案经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押、发还清单，物证照片，北京市计量检测科学研究院出具的检定证书，称量笔录，取样笔录，毒品检验报告，工作记录，行政处罚决定书，现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖克生法制观念淡薄，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人廖克生犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人廖克生归案后能够如实供述所犯罪行，本院对被告人廖克生所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人廖克生犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖克生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2025年11月22日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 欢
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 吕鹤江
二〇一七年七月七日
书 记 员 张艳丽
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初193号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人黄超，男，1995年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省信丰县，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月12日被信丰县公安局刑事拘留，经信丰县人民检察院批准，于2017年6月13日被信丰县公安局逮捕，现羁押于信丰县看守所。
被告人张书平，男，1996年11月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省信丰县，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月21日被信丰县公安局刑事拘留，经信丰县人民检察院批准，于2017年7月22日被信丰县公安局逮捕，现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检刑诉（2017）202号起诉书，指控被告人黄超、张书平犯寻衅滋事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，信丰县人民检察院检察员刘翌隽出庭支持公诉，被告人黄超、张书平到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月8日晚，被告人黄超在信丰县嘉定镇解放西路铂金时代KTV时，恰遇被害人王某。当晚10时许，黄超纠集本案被告人张书平、同案人许某（已判刑）等人持菜刀、匕首等凶器窜至铂金时代KTV318包厢，围住王某乱砍致其受伤。经法医学鉴定，被害人王某的伤势为轻伤一级。2017年6月12日，被告人黄超主动至信丰县公安局投案。
另查，2017年9月22日，被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，被告人黄超亲属赔偿被害人经济损失共计人民币55000元，被告人张书平亲属赔偿被害人经济损失共计人民币15000元。被害人对二被告人表示谅解，同意司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人黄超、张书平在开庭审理时无异议，并有被告人及同案人的供述、被害人王某的陈述、证人刘某2玉等人的证言、辩认笔录、现场照片、法医学人体损伤鉴定书、归案情况说明、刑事判决书、户籍证明、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证明。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人黄超、张书平等人在公共场所随意殴打他人，致被害人王某为轻伤一级，其行为已触犯了刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人黄超主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行且认罪，是自首，依法可以从轻处罚，被告人张书平如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项，第八条之规定，判决如下：
一、被告人黄超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄超的刑期自2017年6月12日起至2018年1月11日止）。
二、被告人张书平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张书平的刑期自2017年7月21日起至2018年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李晓毅
人民陪审员 刘家慈
人民陪审员 钟玉美
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 怡
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审141号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城街道永杭路79号，统一社会信用代码11350822004107366H。
法定代表人范晓华，局长。
被申请执行人赖朝发，男，1991年12月1日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人张东燕，女，1991年9月3日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年10月17日向本院申请执行其作出的永卫计征决字［2016］第034号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年1月10日作出永卫计征决字［2016］第034号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2017年1月19日依法送达给被申请执行人，决定给予赖朝发、张东燕征收社会抚养费67853元。被申请执行人赖朝发、张东燕在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年8月8日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征决字［2016］第034号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 饶新炎
代理书记员 赖 伟
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07财保1号
申请人：鄂州新环境建设投资有限公司，住所地：鄂州市葛店开发区1号工业区。
法定代表人：程贵华，该公司经理。
被申请人：湖北鄂州葛源房地产开发有限公司，住所地：鄂州市葛店开发区太子花苑。
法定代表人：严祥生，该公司经理。
被申请人：严祥生，男，1953年11月10日出生，汉族，住鄂州市华容区。
申请人鄂州新环境建设投资有限公司于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北鄂州葛源房地产开发有限公司、严祥生所有的5000万元银行存款或查封其他等值的财产，担保人湖北省葛店开发区建设投资有限公司以其位于湖北省葛店经济技术开发区内的六处房产提供担保。
本院经审查认为，申请人鄂州新环境建设投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北鄂州葛源房地产开发有限公司、严祥生所有的5000万元银行存款或查封其他等值的财产。
二、查封担保人湖北省葛店开发区建设投资有限公司位于湖北省葛店经济技术开发区内的六处房产（房产所有权证号：鄂州市房权证葛店开字第××号、13××45号、13××32号、13××61号、13××16号、13××59号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄剑萍
二〇一七年七月五日
书记员 秦 静
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2335号
上诉人（原审原告）：裴春香，住隆化县。
上诉人（原审原告）：裴春林，住隆化县。
上诉人（原审原告）：裴春生，个体司机，住隆化县。
上诉人（原审原告）：裴春侠，住隆化县。
委托诉讼代理人:徐国利（系裴春侠丈夫），住隆化县。
上述四上诉人委托诉讼代理人：陈亮，河北陈华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：裴立平，住隆化县。
被上诉人（原审被告）：裴丽华，住隆化县。
被上诉人（原审被告）：裴丹，个体工商户，住承德市。
上述三被上诉人委托诉讼代理人：裴志伟，男，1979年3月22日出生，满族，住隆化县隆化镇高家胡同**号。
上述三被上诉人委托诉讼代理人：裴志刚，男，1971年8月20日出生，满族，个体工商户，住隆化县隆化镇新兴胡同*号。
上述三被上诉人委托诉讼代理人：徐晓霞，系裴志刚妻子，1980年2月9日出生，汉族，市民，住隆化县隆化镇新兴胡同*号。
被上诉人（原审被告）：裴志伟，市民，住隆化县。
被上诉人（原审被告）：裴志刚，个体工商户，住隆化县。
原审第三人：隆化县教育局，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人：王彦林，职务：局长。
上诉人裴春香、裴春林、裴春生、裴春侠因与被上诉人裴立平、裴丽华、裴志伟、裴志刚、裴丹，第三人隆化县教育局不当得利纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裴春香、裴春林、斐春生，上诉人裴春侠的委托诉讼代理人徐国利，四上诉人的委托诉讼代理人陈龙，被上诉人裴志伟、裴志刚，被上诉人裴立平、裴丽华、裴丹的委托诉讼代理人裴志伟、裴志刚、徐晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴春香、裴春林、裴春生、裴春侠上诉请求：依法撤销隆化县人民法院(2017)冀0825民初41号民事判决。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、上诉人在当地生活多年，开庭时曾提交当地村民书写，经由村委会盖章的证明材料，用以证明上诉人是裴氏后人。2、本案开庭审理时，第三人的代理人也承认隆化县教育局曾就祖坟搬迁事宜与上诉人协商，但未果。后第三人以上诉人为被告向隆化县人民法院提起排除妨害的民事诉讼。可见，第三人当时也认可四上诉人是裴氏后人。3、当第三人与上诉人协商未果后，便与本案被上诉人达成协议，由被上诉人解决迁坟事宜，整个过程上诉人并不知情。待知晓后，祖坟己被迁走，现在何处上诉人无法得知。一审法院以上诉人未参与祖坟搬迁为由否认上诉人的诉讼请求予法无据，系侵害上诉人的合法权益。
裴立平、裴立华、裴志伟、裴志刚、裴丹辩称，上诉人与被迁16颗坟无任何关系，隆化县教育体育局给付的是迁坟费用，且所给付的费用尚不够迁坟实际发生的费用支出，故不存在迁坟补偿款资金分配事宜。位于隆化县隆化镇满族小学院内东部的16座坟系被上诉人的祖坟，葬有被上诉人的爷爷、奶奶、太爷、祖太爷等16位已故祖先及配偶的骨殖，此坟地几十年来一直由被上诉人进行修缮、祭奠，上诉人从未参与问过，因为上诉人的直系祖先并未埋葬于此，而另葬于它地。此坟地与上诉人无任何关系，上诉人的上诉理由不能成立，法院应驳回其上诉，维持原判。
裴春香、裴春林、裴春生、裴春侠向一审法院起诉请求：依法判令五被告向四原告连带返还迁坟补偿款95420.00元，树木补偿款444元，合计95864.00元。
一审法院认定事实：四原告是亲兄弟姐妹，五被告是亲兄弟姐妹。在隆化县隆化镇东外环原河北金风电控设备有限公司堆料场内有裴氏祖坟16座，因第三人隆化县教育局建隆化县满族小学，需将裴氏祖坟迁走，2014年4月隆化县人民政府抽调安州街道办、隆化县教育局相关人员组成“隆化县满族小学迁坟临时工作小组”，负责搬迁事宜，经迁坟工作小组与被告裴志刚等人协商每座坟墓迁出费用11865元，合计189840元，另赔偿坟地树木赔偿费1000元，合计190840元，此款由被告裴志刚领取，该16座坟墓由被告裴志刚等人清理搬迁，购买坟地择地重新安葬，四原告未参与16座坟墓的清理、搬迁、重置事宜。四原告认为被告裴志刚领取的迁坟款项应有其份额，为此产生纠纷，诉至法院。
上述事实有原告向本院出示的河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第5080号民事裁定书、河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第00051号民事裁定书、河北省高级人民法院（2015）冀民申字第1556号民事裁定书、河北省高级人民法院（2016）冀民再167号民事裁定书、加盖第三人印章的信访事项意见书，被告向本院出示的购买坟地协议，第三人向本院出示的隆化县满族小学迁坟费用支出明细的说明、收据一份，在卷予以佐证。
一审法院认为，迁坟补偿款是指将坟地迁出的费用，包括坟地搬迁，重置坟墓的费用和对坟墓所占区域使用权的补偿费用，本案中，四原告未对该坟地进行搬迁、重置，和对新坟地土地使用权支出费用，四原告要求分割迁坟款缺乏法律依据，故本院对四原告的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告裴春香、裴春林、裴春生、裴春侠的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审第三人给付被上诉人的坟墓迁出费用是坟地搬迁、重置坟墓等相关的费用。裴氏祖坟的迁出重置是由被上诉人实施的，墓地所占的土地使用费等也是被上诉人支付的。被上诉人称隆化县教育体育局给付的迁坟费用尚不够迁坟实际发生的费用。上诉人庭审称，被上诉人购买墓地款并不是石仓与裴志刚、裴志伟签订的《购买坟地协议》中约定的16.2万元，但上诉人对此未能提供相关的证据予以证明，并且上诉人也没有证据证明被上诉人尚有坟墓迁出费用剩余款，故上诉人请求分割被上诉人领取的坟墓迁出费用缺乏事实依据，裴春香等人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2197.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 邓立波
二〇一七年八月十八日
书记员 郭 军
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初197号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人刘得土，男，1953年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，住安溪县。因本案于2015年8月17日被安溪县公安局取保候审，于2015年11月5日被安溪县人民检察院取保候审，于2016年2月29日被本院取保候审，于2017年2月24日被监视居住。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人刘得土犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，2016年3月11日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员刘继伟出庭支持公诉，被告人刘得土到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘得土于2014年8月至2015年7月7日间，在安溪县凤城镇商业城3楼310室，在生产米粿过程中，掺入国家明令禁止使用的非食品物质“硼砂”，并在安溪县凤城镇后楼菜市场销售供人食用。2015年7月7日，安溪县食品药品监督管理局对其经营的“安溪县凤城镇后楼市场刘得土熟食摊”（个体工商户）销售的米粿进行抽样送检。经中国检验认证集团福建有限公司检验，抽样的米粿检出硼酸含量为643mg/kg。
被告人刘得土于2015年8月17日上午收到公安机关的传唤证后，当日下午主动到公安机关配合调查，并如实供述自己的罪行。
在本案审理中，安溪县司法局向本院出具一份《调查评估意见书》，认为被告人刘得土具备社区矫正条件。被告人刘得土向本院预缴罚金2000元。
上述事实，被告人刘得土在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的现场检查笔录，现场照片，扣押清单，检验报告，证人郑某、柯某的证言，被告人刘得土的供述和辩解，户籍证明，到案经过，工作说明，受案登记表，涉嫌犯罪案件移送书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘得土违反国家食品安全法规的规定，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人刘得土的犯罪事实及罪名成立。被告人刘得土犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人刘得土犯罪情节较轻，有自首情节，又具备社区矫正条件，且符合缓刑规定，依法对其宣告缓刑。为维护国家食品卫生管理制度，保护广大消费者的生命健康安全，根据被告人刘得土的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘得土犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人刘得土在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丁仕
人民陪审员 吴瑜敏
人民陪审员 郑凤冠
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条【生产、销售有毒、有害食品罪】在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。
在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1066号
原告：张学坤，男，1987年10月29日出生，汉族，住章丘市。
被告：马文凯，男，1990年10月22日出生，汉族，住济南市。
被告：苏琳琳，女，1991年7月9日出生，汉族，住济南市。
原告张学坤与被告马文凯、苏琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。因原告张学坤与被告马文凯、苏琳琳已达成和解，故原告张学坤于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学坤向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张学坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张学坤负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 赵金栋
二〇一七年八月二日
书 记 员 张 明
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0205行初77号
原告蒋行芳，男，1965年10月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省舟山市定海区，现住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人金学忠（特别授权代理），浙江亿站律师事务所律师。
被告宁波市海曙区综合行政执法局，住所地浙江省宁波市海曙区蓝天路232号。
法定代表人王志刚，局长。
原告蒋行芳认为被告宁波市海曙区综合行政执法局拆除其鸽舍行为违法，于2017年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经阅卷、听取当事人意见对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋行芳诉称，原告是宁波市信鸽协会会员，在住处搭建鸽舍。由于邻居反映，高桥行政执法中队未经法定程序进行强拆。2016年10月左右，有两人来到原告家中，一人自称海曙区行政执法局高桥中队中队长，另一人自称高桥派出所指导员。二人察看后告知原告可以继续养鸽，对搭建好的鸽舍不作处理。于是原告重新搭建了鸽笼，并将寄养在朋友家中的名贵信鸽全部接回家饲养。2017年春节前一周左右，高桥行政执法中队近30人未经通知来到原告家中，没有出示任何证件，用榔头敲掉鸽舍，导致信鸽全部飞走。根据《宁波市城市管理相对集中行政处罚程序规定》第一百四十六条、第一百四十七条、第一百四十九条、第一百五十条的规定，被告属于滥用职权，对原告造成重大经济损失。原告诉至法院，请求判令确认被告宁波市海曙区综合行政执法局暴力拆迁鸽舍行为违法。
为证明自己的主张，原告在法律规定的期限内向本院提交了身份证复印件、信鸽协会会员证、录音文字版各1份，鸽舍被强拆前后照片6张。
被告宁波市海曙区综合行政执法局辩称，被告从未收到过群众对原告违法搭建鸽舍的举报，也未作出过拆除原告鸽舍的行为，更未授权或者委托他人实施该拆除行为。原告提供的录音证据中的“陈大队长”并非被告工作人员，原告应当向“陈大队长”所在单位主张权利。综上，原告起诉的被告主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告未向本院提供证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，有具体的诉讼请求和事实根据是提起行政诉讼的条件之一。本案原告蒋行芳诉请确认被告宁波市海曙区综合行政执法局拆除其鸽舍的行为违法，但原告提供的现有证据无法证明系被告宁波市海曙区综合行政执法局实施了拆除其鸽舍的行为。原告的起诉缺乏证明被告作出拆除鸽笼行为的事实根据，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋行芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈剑锋
人民陪审员 侯 丽
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 胡 静
附与本案审理有关的法律、法规、规章等：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市江北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0205行初77号原告蒋行芳，男，1965年10月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省舟山市定海区，现住浙江省宁波市海曙区。委托代理人金学忠（特别授权代理），浙江亿站律师事务所律师。被告宁波市海曙区综合行政执法局，住所地浙江省宁波市海曙区蓝天路232号。法定代表人王志刚，局长。原告蒋行芳认为被告宁波市海曙区综合行政执法局拆除其鸽舍行为违法，于2017年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经阅卷、听取当事人意见对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告蒋行芳诉称，原告是宁波市信鸽协会会员，在住处搭建鸽舍。由于邻居反映，高桥行政执法中队未经法定程序进行强拆。2016年10月左右，有两人来到原告家中，一人自称海曙区行政执法局高桥中队中队长，另一人自称高桥派出所指导员。二人察看后告知原告可以继续养鸽，对搭建好的鸽舍不作处理。于是原告重新搭建了鸽笼，并将寄养在朋友家中的名贵信鸽全部接回家饲养。2017年春节前一周左右，高桥行政执法中队近30人未经通知来到原告家中，没有出示任何证件，用榔头敲掉鸽舍，导致信鸽全部飞走。根据《宁波市城市管理相对集中行政处罚程序规定》第一百四十六条、第一百四十七条、第一百四十九条、第一百五十条的规定，被告属于滥用职权，对原告造成重大经济损失。原告诉至法院，请求判令确认被告宁波市海曙区综合行政执法局暴力拆迁鸽舍行为违法。为证明自己的主张，原告在法律规定的期限内向本院提交了身份证复印件、信鸽协会会员证、录音文字版各1份，鸽舍被强拆前后照片6张。被告宁波市海曙区综合行政执法局辩称，被告从未收到过群众对原告违法搭建鸽舍的举报，也未作出过拆除原告鸽舍的行为，更未授权或者委托他人实施该拆除行为。原告提供的录音证据中的“陈大队长”并非被告工作人员，原告应当向“陈大队长”所在单位主张权利。综上，原告起诉的被告主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉。被告未向本院提供证据。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，有具体的诉讼请求和事实根据是提起行政诉讼的条件之一。本案原告蒋行芳诉请确认被告宁波市海曙区综合行政执法局拆除其鸽舍的行为违法，但原告提供的现有证据无法证明系被告宁波市海曙区综合行政执法局实施了拆除其鸽舍的行为。原告的起诉缺乏证明被告作出拆除鸽笼行为的事实根据，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告蒋行芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈剑锋人民陪审员  侯 丽人民陪审员  黄云丽二〇一七年八月二十九日代书 记员  胡 静附与本案审理有关的法律、法规、规章等：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执406号
申请执行人：赵红岩，男，1988年7月20日出生，汉族。
被执行人：张晖，男，1981年7月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵红岩与被执行人张晖租赁合同纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院本别于2017年5月12日、2017年11月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产，无车辆。
3、本院于2017年11月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已发出执行决定书。
4、本院于2017年11月8日向被执行人发出了限制消费令。
5、上述案件执行情况，本院已于2017年11月9日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初845号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十一月九日
书记员 宿晓熹
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00722号
原告姜鹏远。
委托代理人戴袁华、薛姝君。
被告林奕森。
委托代理人朱幼华、杨燕。
本院在审理原告姜鹏远与被告林奕森买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜鹏远撤回起诉。
案件受理费382元（已减半收取），由原告姜鹏远负担。
审判员 陶 冶
二〇一四年九月二十九日
书记员 江冬梅
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2252号
原告杨丽珍，女，1966年11月5日生，汉族，现住吉林省九台市。
被告郝淑媛，女，1963年9月19日生，汉族，住吉林省九台市。
本院在审理原告杨丽珍诉被告郝淑媛财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨丽珍于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告杨丽珍撤回起诉。
代理审判员 丁忠敏
二〇一四年九月九日
书 记 员 周 璇
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执1500号
申请人牟联昌，男，土家族，生于1965年11月7日，农民，湖北省利川市人，住本市，
被执行人杜明建，男，生于1979年11月2日，汉族，湖北省利川市人，住本市，
本院在执行申请人牟联昌与被执行人杜明建借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月16日书面申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第六款的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2802民初4109号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷良平
二〇一八年七月十六日
书记员 郑伯翰
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1083刑初175号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人何某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月19日被洪湖市公安局取保候审。2017年9月13日经本院决定逮捕，同年9月20日由洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2016）227号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员骆军出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月1日19时30分许，被告人何某参加同学聚会喝酒后驾驶其鄂a×××××（临时牌照）东风雪铁龙小车沿洪湖市新滩镇创新路由北向南行驶，当车行至新滩镇创新路与人民路交叉路口右转弯时，与胡某驾驶的一辆鄂a×××××东风牌小车相擦撞，造成二车轻度受损的交通事故。经洪湖市公安局交警大队进行责任认定，何某在此事故中负全部责任。事故发生后，被告人何某按照公安交警部门主持达成的调解协议约定赔偿了胡某受损车辆的修理费用。经武汉荆楚法医司法鉴定所检测，被告人何某案发时血液中的乙醇含量为278.25mg／100ml。
被告人何某归案后如实供述了自己的罪行。
在本案审理期间，被告人何某主动向本院交纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中表示无异议并当庭自愿认罪，且有被告人何某的身份信息、发案经过、归案经过、被告人的驾驶证、驾驶人信息查询结果单、警方抽取被告人血样的资料和照片、道路交通事故损害赔偿调解书等书证；证人蒋某、胡某的证言；道路交通事故现场勘验笔录及现场图；洪湖市交通警察大队第20165161号道路交通事故认定书及武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚酒检字（2016）第0706号血液乙醇检测报告书；交通事故案发时的监控视频光盘及被告人何某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可予酌定从轻处罚。被告人何某归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可予从轻处罚。被告人何某在交通事故发生后赔偿了被害方的经济损失且在本案审理期间主动缴纳罚金，可予酌情从轻处罚。根据被告人何某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合量刑规范化指导意见的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2017年12月19日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹家明
人民陪审员 陈安鹤
人民陪审员 刘亦周
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 晏兵华
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初2592号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。
主要负责人：程耕，该支行行长。
委托诉讼代理人：王子省，男，该支行员工。
被告：刘恩仙，女，1965年1月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告刘恩仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的撤诉申请,是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤诉。
案件受理3166元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交3166元），减半收取1583元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担。
审 判 长 陈 鑫
人民陪审员 付子元
人民陪审员 周小霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 何 引
安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0181行初73号
原告：卫守林。
被告：巢湖市栏杆集镇人民政府，住所地：巢湖市栏杆集镇，统一社会信用代码：1134018100326970XQ。
法定代表人：昂朝东，该镇镇长。
委托代理人：孙雁松，该镇副镇长。
委托代理人：唐军，该镇司法所所长。
原告卫守林诉巢湖市栏杆集镇人民政府（以下简称栏杆集镇政府）政府信息公开一案，本院于2017年4月12日立案，依法组成合议庭，于2017年5月17日，公开开庭进行了审理，原告卫守林、被告栏杆集镇政府委托代理人孙雁松、唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫守林诉称：原告于2016年10月11日通过中国邮政EMS（单号：1062472267509）向被告邮寄递交了多份政府信息公开申请，其中一份要求公开：2015年8月份，栏杆集镇对全镇不符合《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条规定生育子女的公民所作出的征收社会抚养费的行政文书、被征收人缴纳社会抚养费的凭证及申请人民法院强制执行的相关手续。经中国邮政官网查询得知，被告于2016年10月13日签收该申请，2016年12月9日，被告通过中国邮政EMS给原告邮寄政府信息公开延期答复通知书。被告从签收申请第二日起至邮寄延期答复通知书时，已整整过去了54天，足足40个工作日。被告逾期对原告作出政府信息公开延期答复通知书，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求：1、确认被告作出的政府信息公开延期答复通知书未在法定期限内告知原告的行为违法；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告栏杆集镇政府辩称：《政府信息公开条例》第一条明确了立法的宗旨是“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。本案中，原告卫守林并非出于上述用途，而是通过采取申请公开相同或同类政府信息，引发大量政府信息公开诉讼案件，以期扩大影响、达到信访诉求的目的，已构成诉权的滥用。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、栏杆集镇人民政府信息公开申请表、中国邮政EMS快递单复印件、中国邮政速递物流网EMS查询截图复印件，证明原告于2016年10月11日以EMS邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，被告于2016年10月13日签收的事实；证据3、政府信息公开延期答复通知书，证明被告未在法定期限内向原告告知延期答复。
被告对原告提供的证据质证认为：证据1无异议。证据2不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，不能证明原告的证明目的。证据3无异议。
被告提供证据：组织机构代码证，证明被告的主体资格。
原告对被告提供的证据无异议。
原、被告提供的证据双方均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2016年10月11日，原告卫守林通过中国邮政特快专递向被告邮寄政府信息公开申请，要求被告公开2015年8月份，栏杆集镇对全镇不符合《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条规定生育子女的公民所作出的征收社会抚养费的行政文书、被征收人缴纳社会抚养费的凭证及申请人民法院强制执行的相关手续。所需信息的用途为维权、诉讼、监督和举报。被告于2016年10月13日签收该邮件。2016年12月9日，被告作出政府信息公开延期答复通知书，并通过中国邮政特快专递向原告进行了送达。该通知书载明，因原告申请的信息内容涉及面广，在15个工作日内难以完成，经负责人同意，决定延长答复期限15日。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。被告于2016年10月13日收到原告的申请后，不能在15个工作日内予以答复，应及时作出延长答复期限，并告知原告。被告于2016年12月9日作出政府信息公开延期答复通知书，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告巢湖市栏杆集镇人民政府2016年12月9日对原告申请作出的政府信息公开延期答复通知书程序违法。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方旭东
审 判 员 周安俊
人民陪审员 张秀月
二〇一七年六月十三日
代理书记员 赵子月
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
……
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初335号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人李某，1980年8月2日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，住蛟河市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月28日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）326号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月22日20时30分许，被告人李某与被害人刘某1、朋友周某等人在宋某家木耳大棚内喝酒过程中，刘某1与周某发生口角并厮打在一起，被李某等人劝开，刘某1认为李某拉偏仗，对李某进行辱骂，随后李某和周某与刘某1相互厮打起来，在厮打过程中，李某用木柈将刘某1头部打伤。经鉴定：刘某1头部钝挫裂伤致颅内出血之损伤评定为轻伤一级，头部顿挫裂伤至颅骨骨折之损伤程度为轻伤二级，头皮创，右小指末节骨折均评定为轻微伤。案发后，被告人李某经电话传唤后，主动到派出所交待犯罪事实。并认为被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某1陈述，证人周某、宋某、山某、刘某2的证言，蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
民事部分已自行和解，被告人李某赔偿被害人刘某1各项经济损失共计人民币65000元。
本院认为,被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后李某经电话传唤主动到案并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。其有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 王冬梅
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初58号
原告朱军开，男，汉族，1962年7月3日出生，住上蔡县。
委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
被告梁俊涛，男，汉族，1994年11月14日出生，住上蔡县。
委托代理人胡国斌,河南博建律师事务所律师。
原告朱军开与被告梁俊涛民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军开及委托代理人李玉新，被告委托代理人胡国斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月29日经吴红卫介绍，被告借原告250000元，月息二分，当时约定借款期限三个月，借款到期后，被告没有及时归还，但一直按照约定支付利息至2016年7月底。后经多次追要，被告以无钱为由拖欠至今。为此，原告诉至法院要求被告梁俊涛归还借款本金25万元及利息。
被告辩称，原告与被告之间不存在真实合法的借贷关系，依法应予驳回原告的诉请。另外，被告一直按照6分支付利息。
经审理查明，经经手人吴红卫介绍，被告梁俊涛向原告朱军开借款25万元，原告扣除利息后分五次转账到吴红卫之妻赵爱洁账户，赵爱洁分别于2014年11月14日汇出10000元、2015年1月9日汇出45000元、2015年1月29日汇出44000元、2015年2月9日汇出47000元、2015年3月18日汇出94000元，汇出金额共计24万元，到收款账户：62×××40。从银行明细查询客户单显示该账户（62×××40）户名系梁俊涛。后于2015年7月29日被告梁俊涛出具借条一份，该借条载明：“今借朱军开现金贰拾伍万元整（250000.00元），梁俊涛41282519941114101X，2015.7.29，月息2分，借期三个月，证明人：吴红卫。”原告自认被告支付利息至2016年7月底。该借款经原告朱军开多次追要，被告至今未还。遂形成本案诉讼。
上述事实有原、被告陈述，借条，汇款凭证，证人证言等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，经经手人吴红卫介绍，被告梁俊涛向原告朱军开借款25万元，被告出具借条予以确认，双方形成借款合同关系，系双方当事人的真实意识表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法有效合同。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告扣除利息后分五次转账到吴红卫之妻赵爱洁账户24万元，吴红卫之妻赵爱洁转账给被告梁俊涛，原告履行了出借义务，被告收到款之后只支付了部分利息，针对借款至今未支付，显属违约，应承担违约还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告实际转账给被告24万元，为此，原告诉请被告偿还借款25万元，本院予以支持24万元。关于原告诉请的利息，原告自认被告支付利息至2016年7月底，被告对该期限也未提出异议。原告要求按照月息2分从2016年8月1日起计算至债务清偿之日止，符合法律的规定，本院予以支持。被告辩称，被告梁俊涛一直按照6分支付的利息。但没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁俊涛于本判决生效之日起十日内支付原告朱军开24万元及利息（利息按照月息2分从2016年8月1日起计算至判决确认之日止）。
案件受理费2525元，由被告梁俊超负担2450元，原告朱军开负担75元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 任秋莲
二〇一八年二月七日
书记员 田 聪
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初1992号
原告：永州天宇和园房地产开发有限公司破产管理人。住所地：祁阳县长虹街道办事处万寿路*号。
负责人：龚伟，组长。
委托诉讼代理人：张竟蔚，湖南齐物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，湖南齐物律师事务所律师。
被告：曾艳秋，女，1963年7月6日出生，汉族，干部，住祁阳县。
原告永州天宇和园房地产开发有限公司破产管理人（以下简称天宇破产管理人）诉被告曾艳秋请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张竟蔚、刘伟到庭参加了诉讼，被告曾艳秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宇公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1、依法确认永州天宇和园房地产开发有限责任公司（以下简称天宇公司）与曾艳秋签订的商品房买卖合同无效；2、判令被告返还因无效合同取得的房屋。事实和理由：天宇公司于2013年6月24日与被告曾艳秋签订了《借款合同书》，约定向被告曾艳秋借款10万元，借期1年，月利率2.5%。同时，天宇公司与被告约定，借款到期难以偿还本息时，被告任选天宇公司未出售的等额房产作抵押。同年被告与天宇公司签订了《商品房买卖合同》，买受C7-附15号房产。祁阳县人民法院、永州市中级人民法院在审理天宇公司非法吸收公众存款案中，均确认被告曾艳秋为非吸案件被害人。原告认为天宇公司与被告的真实意思表示为借款而非商品房买卖，双方实为民间借贷关系，且涉案《商品房买卖合同》的房屋售价远低于正常的市场售价，不符合市场交易惯例。天宇公司与被告在借款未到期的情况下，采取以物抵债的方式抵偿被告借款，严重损害了天宇公司其他债权人的合法权益。
原告天宇公司破产管理人为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、本院（2015）祁民破字第1-01号、1-02号民事裁定书和本院（2015）祁民破字第1-01号决定书，拟证明本院裁定受理天宇公司破产重整案，指定龚伟等15人为破产管理人，原告主体资格适格。
2、被告曾艳秋身份复印件、永州市中级人民法院（2016）湘11刑终378号刑事判决书，拟证明被告主体资格，且被告是天宇公司非法吸收公众存款犯罪案件的受害人。
3、被告曾艳秋向原告天宇破产管理人提交的债权申报资料，拟证明被告曾艳秋与天宇公司发生了借贷行为，且该借贷款项被法院生效裁判确定为非法集资金额。
4、非法吸收公众存款罪一案刑事侦查卷第叁卷曾艳秋询问笔录、债权申报询问笔录，拟证明曾艳秋借款给天宇公司以及天宇公司以房抵债的事实。
5、《商品房买卖合同》复印件，拟证明天宇公司以房抵债给被告。
被告曾艳秋未予答辩，亦未提供证据，本院组织双方当事人质证，被告曾艳秋经本院传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查，原告天宇公司破产管理人提供的证据来源合法，客观真实，与本案事实相关联，形成了完整的证据锁链，本院均予以采信。
根据上述采信的证据和原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：
2011年12月28日，被告曾艳秋通过中国建设银行转账给张运风10万元。2013年6月24日，被告曾艳秋与天宇公司签订了借款合同，双方约定：1、被告曾艳秋借给天宇公司10万元，借期一年，即自2013年6月24日起至2014年6月23日止，月利率2.5%。2、借款到期后，天宇公司确因资金周转困难难以偿还本息，曾艳秋任意选定天宇公司未出售的等额房产作抵押，待天宇公司出售再偿还曾艳秋本息。同年9月23日，被告曾艳秋
又与天宇公司签订了合同编号为NO：C7-附15的《商品房买卖合同》，购买天宇第一城C区7栋附15号房，价格为117600元，被告曾艳秋用原借给天宇公司的10万元抵购房款。
本院认为，天宇公司与被告曾艳秋签订的商品房买卖合同无效。理由是：1、天宇公司与被告曾艳秋签订的借款协议，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷法律关系。经永州市中级人民法院刑事判决，该笔借款属非法集资，被告曾艳秋为非法集资犯罪案件的被害人，天宇公司与被告曾艳秋的借贷行为是非法的。2、天宇公司在借款未到期前与被告曾艳秋于2013年9月23日签订的《商品房买卖合同》不是双方的真实意思表示，其实质是为借款提供担保，且被告曾艳秋并未实际履行支付房价款的义务，此行为损害了天宇公司其他债权人的利益。综上，被告曾艳秋与天宇公司以签订商品房买卖合同的合法形式掩盖其非法借贷担保的目的，且其行为损害了天宇公司其他债权人的合法利益，符合合同法规定的合同无效情形，原告的第一项诉请符合法律规定，本院予以支持。因无效合同取得的财产应当予以返还，因本案讼争房屋并未实际交付，被告曾艳秋未实际取得房屋，故原告的第二项诉请没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（二）（三）项、《中华人民共和国担保法》第三条、《中华人民共和国破产法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
确认永州天宇和园房地产开发有限公司与被告曾艳秋于2013年9月23日签订的编号为N0:C7-附15的《商品房买卖合同》无效。
本案案件受理费100元，由被告曾艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王晓君
人民陪审员 曾红艳
人民陪审员 石端香
二〇一七年十月十一日
书 记 员 唐银玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立合同、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国担保法》
第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
《中华人民共和国破产法》
第二十五条管理人履行下列职责：
（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；
（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；
（三）决定债务人的内部管理事务；
（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；
（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；
（六）管理和处分债务人的财产；
（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。
（八）提议召开债权人会议；
（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。
本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2994号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人：胡国辉，行长。
委托诉讼代理人：王锋，山西圣哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁波，男，1970年3月25日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：王俊平，山西源晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张勇，男，1965年11月12日出生，汉族，住山西省交城县。
上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行因与被上诉人袁波、张勇借款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院(2016)晋0107民初1472号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行委托诉讼代理人王锋、被上诉人袁波的委托诉讼代理人王俊平到庭参加诉讼。被上诉人张勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行上诉请求:1、撤销(2016)晋0107民初1472号民事裁定；2、指令太原市杏花岭区人民法院进行审理。本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人作为出借人是适格的原告，并提供了被上诉人袁波、张勇的具体身份及住址等信息，符合我国民诉法有关起诉的条件。一审法院以没有明确的被告为由，驳回我方起诉错误，请求二审法院依法纠正。
被上诉人袁波辩称，1、答辩人没有购买过涉案房屋，没有交过购房首付款，且涉案房屋并不存在。答辩人原系开发商山西易居房地产开发有限公司的焊工，2003年被告知，员工购买本单位房屋，可以优惠，并要求提交个人的身份信息，后又被告知，因为银行贷款办不下，房屋买不了。截止被起诉前的十几年，答辩人不知道身份信息被冒用并贷款，答辩人没有收到过该笔款项，也没有收到过银行的催款通知。另一被上诉人张勇原系山西易居房地产开发有限公司的实际控制人，该公司多次冒用多人身份,向中国建设银行、中国工商银行银行贷款，均已经贵院及杏花岭区法院等多家法院认定了易居公司的冒用行为，个人不需承担偿还责任。易居公司的行为曾被公安机关以诈骗罪立案查处，张勇也因此逃到国外。该案也是同一骗取行为的复制。经核查，涉案的桃园新居1座即一号楼，只有19层，并非上诉人买卖合同所称的22层，且该小区根本不存在2101号房屋，答辩人没有也不可能购买到该房屋。2、答辩人没有在上诉人处办理过任何借款手续。通过银行办理房贷手续，手续是非常严格的，只有有预售许可证或销售许可的房屋，并由房管局出具正式的买卖合同才有可能在银行贷款，一审中上诉人中并没有出具正式的买卖合同，且答辩人没有就此房交过首付款，上诉人出具的还款清单涉及的银行卡，答辩人没有办理过。综上，涉案的款项就是易居公司为了套取银行贷款的操作方式，答辩人和本案没有利害关系，不应承担任何还款义务，不是本案适格主体。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
中国工商银行股份有限公司太原城建支行向一审法院起诉请求：1、被告袁波偿还原告借款本金633657.54元，利息、复利、罚息510810.54元（截止到2016年2月25日）共计1144468.08元，及自2016年2月25日起至还清之日的全部利息、复利、罚息；2、原告对被告张勇抵押的太原市大王小区（北区）11号楼3号房产经拍卖、变卖或者折价所得价款在上述第一项范围内有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
一审法院经审查认为，双方提供的证据能够证明被告袁波并未实际购买涉案房屋，涉案的贷款全部发放至山西易居房地产开发有限公司。原告的起诉，被告不明确。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定”起诉必须符合下列条件：(二）有明确的被告。”依据庭审查明，当事人双方提供的现有证据能够证明袁波未实际购买涉案房屋，涉案的贷款全部发放至山西易居房地产开发有限公司。一审法院以被告不明确为由，驳回中国工商银行股份有限公司太原城建支行的起诉并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 景铜柱
审判员 刘平则
审判员 李翠萍
二〇一七年十一月四日
书记员 赵振清
甘肃省成县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘1221刑初110号
公诉机关成县人民检察院。
被告人王某，公民身份号码×××，甘肃省成县人，住甘肃省成县。
成县人民检察院以成检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员宋红霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月25日2时40分，被告人王某酒后无证驾驶甘·KD61**两轮摩托车行驶至成县东新街处时，被成县公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试：王某体内酒精含量达230mg/100ml，后依法提取王某血液，经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，所送王某血液样本中检测出酒精成分，含量为113.96mg/100ml。
到案后，被告人王某如实供述了案件事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、血液提取登记表、酒精检验报告、驾驶人信息查询单及车辆信息；现场图及照片；被告人王某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，醉酒且无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王某能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员山军强
二〇一七年九月二十二日
书记员年昕昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省成县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘1221刑初110号公诉机关成县人民检察院。被告人王某，公民身份号码×××，甘肃省成县人，住甘肃省成县。成县人民检察院以成检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员宋红霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月25日2时40分，被告人王某酒后无证驾驶甘·KD61**两轮摩托车行驶至成县东新街处时，被成县公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试：王某体内酒精含量达230mg/100ml，后依法提取王某血液，经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，所送王某血液样本中检测出酒精成分，含量为113.96mg/100ml。到案后，被告人王某如实供述了案件事实。上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、血液提取登记表、酒精检验报告、驾驶人信息查询单及车辆信息；现场图及照片；被告人王某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，醉酒且无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王某能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员山军强二〇一七年九月二十二日书记员年昕昊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1166号
原告：李家亨，男，1983年12月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司，住所地沈阳市于洪区沈新路104号。
法定代表人：肖斌，系该公司经理。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路52号。
法定代表人：王松，系该公司总经理。
二被告委托代理人：陈思宇，男，1981年6月29日出生，汉族，现住沈阳市铁西区，系二被告公司工作人员。
原告李家亨诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司、辽宁华润万家生活超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李家亨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李家亨承担。
代理审判员 ：栾岚
二〇一七年三月十六日
书 记 员 国 然
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初762号
原告温国生。
委托代理人刘红梅。
被告张文毅。
被告薛翠霞。
原告温国生诉被告张文毅、薛翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后,依法由代理审判员邢雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温国生的委托代理人刘红梅到庭参加诉讼，被告张文毅、薛翠霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温国生诉称：二被告是夫妻关系，2013年4月25日，被告张文毅向原告借款200万元，并约定月息3分，有被告出具的欠条为据。自2015年5月1日起至今被告都没有给付利息，也没有偿还欠款本金200万元。原告请求法院判令二被告连带偿还原告欠款本金200万元，并给付自2015年5月1日起至本金还清时止的利息，利率为月息3分。
被告张文毅未答辩。
被告薛翠霞未答辩。
经审理查明：被告张文毅与被告薛翠霞系夫妻关系，被告张文毅于2013年4月25日向原告借款200万元，并向原告出具内容为“今欠人民币贰佰万元整2000,000元张文毅（月息三分，至本条还清为止）2013、4、25日”的欠条一枚，原告当天以银行转账的方式将此款打入被告张文毅提供的其女婿王海滨在建平县红山村镇银行卡号为566711010100737493的账户内。被告未偿还过该笔欠款本金，但2015年5月1日前的欠款利息被告已经给付。现被告尚欠原告欠款本金200万元及自2015年5月1日起至今的利息。
上述事实，有婚姻记录表一份、欠条1枚、中国农业银行个人结算业务申请书一份、中国农业银行股份有限公司建平叶镇支行客户缴费回单一份及原告的陈述予以证明，上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告张文毅与原告温国生之间存在民间借贷法律关系。被告应将拖欠原告的200万元欠款偿还原告。因被告张文毅与被告薛翠霞系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，本案原告主张的此笔欠款应为二被告夫妻共同债务，二被告对此笔欠款应承担共同清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告请求被告给付自2015年5月1日起至本金还清时止的利息，利率为月息3分（按照通常理解月息3分即为月息3%）的诉讼请求，本院按月息2%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文毅、薛翠霞共同偿还原告温国生欠款200万元；并按月息2%的标准给付原告自2015年5月1日起至本判决确定给付之日止的本金200万元的利息。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。
二、驳回原告温国生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,400由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邢雪
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 靳宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初303号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，1987年7月25日出生于甘肃省玉门市，初中文化，农民，家住甘肃省玉门市。因涉嫌交通肇事罪于2016年9月26日被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉〔2017〕306号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员董红、代理检察员杨素雅出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月4日4时许，被告人唐某驾驶×××号”东风”牌重型仓栅式货车，由东向西行驶至连霍高速2206公里+100米处时，与被害人薛某发生碰撞后逃离事故现场，造成薛某当场死亡的道路交通事故。经甘肃省公安厅交警总队高速公路第二支队九龙江大队道路交通事故认定书认定，被告人唐某承担本起事故的主要责任，被害人薛某承担本起事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人与被害人亲属达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人亲属经济损失166000元，同时，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某、王某、方某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，逃逸车辆勘查笔录及照片，提取笔录，扣押及返还物品清单，驾驶人及车辆信息证明，驾驶证、行驶证复印件，法医学尸体检验鉴定报告，法庭科学DNA检验鉴定报告，整体分离检验鉴定报告，车辆检验鉴定意见，司法鉴定意见书，车辆技术检验报告，交通事故认定书，交通事故认定复核受理通知书及复核结论，户籍注销证明，赔偿协议、收条、谅解书、人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视道路交通安全，驾驶车辆肇事致人死亡后逃逸，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐某案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失，与被害人亲属达成赔偿协议，且得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民生命财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐建军
审 判 员 蔡秋红
人民陪审员 朱金兰
二〇一七年八月一日
书 记 员 王丽英
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执2787号
申请执行人丁凯，男，汉族，1987年7月4日生，住上海市金山区。
申请执行人郭亭美，女，汉族，1990年4月4日生，住福建省。
共同委托代理人罗卫东，上海市鸿生律师事务所律师。
被执行人赵小麟，男，汉族，1985年2月9日生，住黑龙江省哈尔滨市。
原告丁凯、郭亭美诉被告赵小麟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的(2016)沪0116民初11400号民事判决书已经发生法律效力，因被告赵小麟未履行判决书确定的义务，故权利人丁凯、郭亭美向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。
执行过程中，本院依法出具了相关法律文书将涉案的金山区金山卫镇西静路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人由被执行人赵小麟变更为申请执行人丁凯、郭亭美。就房屋交付的执行请求事项，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为该撤回申请系当事人真实意思表示，故予以确认。申请执行人要申请恢复执行的，可依《中华人民共和国》民事诉讼法第二百三十九条之规定向本院书面提出申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院(2016)沪0116民初11400号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年九月二十七日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港商初字第117号
原告：宁波市北仑小港江桥机械配件厂，住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道兴岙村兴岙。
负责人：丁静国，该厂厂长。
委托代理人（特别授权代理）汤鹏炎，新昌城关法律服务所法律工作者。
被告：江西凯歌机械有限公司
原告宁波市北仑小港江桥机械配件厂诉被告江西凯歌机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市北仑小港江桥机械配件厂于2013年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江西凯歌机械有限公司的起诉。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑小港江桥机械配件厂撤回对被告江西凯歌机械有限公司的起诉。
本案受理费850元，减半收取425元，保全费870元，由原告宁波市北仑小港江桥机械配件厂负担。
审 判 员 马绪良
二〇一三年六月十四日
代书记员 王何平
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第1026号
原告顾爱云，居民。
委托代理人丁良成、周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告谢正亚，居民。
被告陈华，居民。
被告张晓玲，居民。
三被告共同委托代理人顾永景，江苏国磊律师事务所律师。
原告顾爱云与被告谢正亚、陈华、张晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审判，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告顾爱云及其委托代理人周权、被告谢正亚、陈华、张晓玲的共同委托代理人顾永景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾爱云诉称：2013年2月20日，被告谢正亚、陈华因经营需要共同向原告借款30万元，并出具借条一份，被告张晓玲为该借款提供了担保。后原告多次向三被告催要借款，三被告分文未还。故诉请法院判令：被告谢正亚、陈华共同偿还原告借款30万元并承担从起诉之日至实际还款之日的同期银行贷款利息；被告张晓玲对上述债务承担连带责任。
被告谢正亚、陈华共同辩称：1、被告没有因经营需要向原告借款，被告家没有任何经营项目。2、实际情况是张晓玲向原告借款，款项都是张晓玲使用，被告没有使用款项，也没有还过利息。3、原告从未向被告主张借款，只是一直向张晓玲要钱。4、原告开设棋牌室，张晓玲长期在那里玩牌，张晓玲说多年来输了上百万元，这笔借款也是其中的一部分。
被告张晓玲辩称：1、这笔借款是我借的，也是我用的，谢正亚、陈华只是名义上的借款人。2、我在原告家输钱加支付的利息近150万元，我目前的困难原告应当清楚。3、2013年我以还利息的名义支付原告14.2万元，其中包括本案借款和其他借款的利息。该笔借款本来预约一个月归还，后来还不上来，第一个月就按三分息付9000元，从第二个月到第八个月按四分息支付利息，共支付10.5万元。4、这笔钱是我用的，和谢正亚夫妻没有实质关系，我愿意一个人慢慢还。
经审理查明：2013年2月20日，被告谢正亚、陈华向原告出具一份借条，载明：“今借到顾爱云现金30万元。”被告张晓玲作为担保人在该借条上签字。当日，原告向被告陈华的银行卡转账30万元。后原告向三被告催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷及保证关系受法律保护。被告谢正亚、陈华向原告借款后，经催要未及时还款构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告谢正亚、陈华偿还借款的诉讼请求应予支持。被告张晓玲为借款提供保证担保时，未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，原告在保证期间向其主张保证责任应予支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告谢正亚、陈华向原告借款时对支付利息没有约定，应视为不支付利息，公民之间的不定期无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告主张起诉后的利息应予支持。关于被告谢正亚、陈华辩称实际借款人是张晓玲的意见，未能提供证据证实，且与查明的事实不符，故对该辩称意见不予采信。关于被告张晓玲辩称其向原告支付利息10.5万元的意见，未能提供证据证实，对该辩称意见亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢正亚、陈华应于本判决生效之日起十日内偿还原告顾爱云借款30万元并支付利息（利息计算期间及标准：从2015年3月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告张晓玲对上述还款义务承担连带偿还责任。
三、被告张晓玲承担保证责任后，有权向主债务人谢正亚、陈华追偿。
如果被告未按本判决指定的期限完成给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费5910元，依法减半收取2955元，由被告谢正亚、陈华、张晓玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郝 燕
二〇一五年六月十七日
书记员 高明明
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初2065号
原告：罗毅，男，生于1976年8月21日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被告：高施文，男，生于1978年3月10日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
本院在审理原告罗毅诉被告高施文民间借贷纠纷一案中，原告罗毅自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告罗毅自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗毅撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张 宇
二〇一六年十一月二日
书记员 吴雅红
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00650号
原告：孙某某，男，1980年4月10日出生，汉族。
委托代理人：刘宏，辽宁万鹏律师事务所。
被告：王某，男，1984年5月31日出生，汉族。
委托代理人：周志丹，辽宁云舒律师事务所律师。
原告孙某某诉被告王某生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员兰善凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人刘宏、被告王某的委托代理人周志丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月7日下午，被告与原告在丹东市元宝区老工商银行门前因琐事发生矛盾，被告用脚踹车门，并用手击打原告头部，造成原告肘部、头部挫伤，给原告造成一定的经济损失。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失11018元，其中医疗费5100元、误工费3600元、护理费1518元、伙食补助费600元、交通费200元。
被告辩称：原告请求的数额不合理。被告对行政处罚决定书没有异议。原告住院时间与元宝区公安分局作出的行政处罚决定书上记载的事发时间不符，时隔两日之后原告再住院，被告对此住院的合理性有异议；被告对原告的医疗费票据数额没有异议，但对原告主张的处方笺花费731.6元有异议，因为该材料不是医院的正规收据。被告对原告的误工证明有异议，证明上同时盖了两个章。被告对原告交通费票据真实性有异议，首先交通费是不合理的，应当按照每天2元的标准进行计算，同时原告所提供的发票是联号发票，是同一辆出租车用同一个存根的方式开具的发票，所以发票是虚假的，不能做为定案依据使用。原告护理费没有提供证据证明，护理费不应当得到支持。
经审理查明：2014年4月7日13时许，被告王某在丹东市元宝区老商业银行门前因琐事用脚踢踹车门，并用手推搡原告头部，造成原告肘部、头部挫伤。原告于2014年4月7日在丹东市公安医院进行门诊治疗。原告于2014年4月9日在丹东市公安医院住院治疗，共计住院12天，其中三级护理12天，原告被诊断为头皮挫伤、左肘部挫伤。丹东市公安局元宝分局广济派出所于2014年6月11日作出丹公（元）行罚决字[2014]第89号行政处罚决定书，决定给予被告王某罚款五百元的行政处罚。
原告孙某某从事司机工作，月平均工资4000元。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，结合原告的诉讼请求，确定原告损失情况如下：
1、医疗费：4322.53元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）；
2、误工费：4000元/月÷30天×住院12天=1600元（根据原告住院天数、休治时间等情况，结合原告实际收入确定）；
4、交通费：4元/天×12天＝48元（结合本案的实际情况计算）；
5、住院伙食补助费：15元/天×12天=180元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）；
以上损失合计6150.53元。
本院所确认的上述事实，有丹公（元）行罚决字[2014]第89号行政处罚决定书、诊断书、病志、医疗费收据及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民享有生命健康权。被告王某违法侵犯原告孙某某身体并致其受到损害，存在过错，依法应当承担赔偿责任。结合本案实际，本院确定被告王某承担100%的赔偿责任。原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。原告提出的关于要求被告赔偿其护理费损失的诉讼请求，本院审查认为，原告住院期间均为三级护理，且其未提供护理费损失的相关证明，故该诉讼请求本院不予支持。原告提出的关于要求被告赔偿其2014年4月7日在丹东市公安医院急诊花费736.1元的诉讼请求，本院审查认为，原告为此出具的证据材料并非正规收据；同时，原告出具的2014年4月7日丹东市公安医院门诊医疗费收据中，其中存在一项西药731.6元，该数额与原告主张的金额相吻合，故该部分诉讼请求系重复请求，本院不予支持。被告提出的关于对原告住院时间与事发时间不一致的辩解意见，本院审查认为，原告在丹东市公安医院住院诊断与原告事发时受伤部位相一致，原告门诊治疗之后，因客观原因时隔两日后再行住院治疗符合常理，故被告的该辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起3日内赔偿原告孙某某医疗费4322.53元、误工费1600元、交通费48元、住院伙食补助费180元，合计6150.53元。
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
代理审判员 兰善凯
二〇一五年六月四日
书 记 员 田 湘
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8023号
原告：姚某甲。
被告：张某。
原告姚某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了�理。原告姚某甲、被告张某及其委托诉讼代理人胡立明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生子姚某乙由原告负责抚养，抚养费由原告承担；3.被告返还原告婚前财产婚戒一枚；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，次年5月生育一子，名姚某乙，现随原告共同生活。2016年1月底双方因故发生矛盾，夫妻分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。
被告张某未作书面答辩，在庭审中答辩称，原、被告夫妻感情较好，共同生活期间虽有矛盾，但并未导致两人的夫妻感情彻底破裂。为孩子健康成长考虑，被告不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在慈溪市民政局登记结婚。次年5月18日生育一子，名姚�乙，现随原告共同生活。原、被告于2016年1月底因故发生争吵后，夫妻分居生活至今。
以上事实由原、被告庭审中的陈述、原告提供的结婚证、出生医学证明等证据经庭审质证、认证证明。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，应该由原告负举证责任以证明符合婚姻法相关规定的可以视为夫妻感情确已破裂的情形存在。原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，应由原告负举证不能的法律后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间应珍惜已有的夫妻感情，在共同生活中多为家庭及子女利益考虑，互相体谅，互相照顾，双方还是有和好的可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姚某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姚某甲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 华蓓真
二〇一六年九月五日
代书记员 陈 瑜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初50号
原告张明臣，男，1967年7月26日出生，汉族，农民。
被告张明松，男，1945年12月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张明臣与被告张明松买卖合同纠纷纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，口头裁定如下：
准予原告张明臣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 公维军
人民陪审员 王 健
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 马 洁