wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2630号
原告：成都农村商业银行股份有限公司武侯支行。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人：周德，行长。
委托诉讼代理人：唐仕蓉，女，1979年10月11日出生，汉族，住成都市武侯区人民南路四段，系银行员工。
被告：张曦，男，1975年1月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴�区。
被告：杜娟，女，1974年11月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告成都农村商业银行股份有限公司武侯支行（以下简称农商行武侯支行）与被告张曦、杜娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行武侯支行的委托诉讼代理人唐仕蓉，被告张曦到庭参加了诉讼，被告杜娟委托代理人张曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张曦、杜娟立即归还贷款本金420000元及利息16164.04元（该利息计算至2016年12月23日止，2016年12月24日起至贷款本金清偿之日止的利息按照年利率12.1125%计算）；2.判令被告张曦、杜娟对2016年12月24日起至贷款清偿之日止未按月向原告支付的贷款利息按�年利率12.1125%向原告支付复利;3.判令被告张曦以其单独所有的位于金堂县房屋对上述债务向原告履行的债务承担抵押担保责任；4.判令本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用由被告张曦、杜娟承担。事实与理由：2014年12月16日，原告与被告张曦、杜娟签订《个人借款合同》，约定原告向二被告提供贷款，为45万元，借款期限为24期，即从2014年12月16日至2016年12月15日；还款方式为按月付息，本金按照《还本计划表》执行。贷款利率为浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮70%；并自中国人民银行人民币贷款基准利率调整日起，原告按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率。合同还约定了罚息利率为本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告实现本合同项下之债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费等）均由被告承担。同日，原告与二被告签订《个人借款凭证》，并按照被告张曦向原告出具的《个人借款受托支付授权委托书》将贷款发放到被告张曦的指定账户。同日，原告与被告张曦签订了《最高额抵押合同》，约定被告张曦以名下位于成都市金堂县赵镇康宁街262号1层房屋向原告提供担保，并办理了抵押登记，约定担保范围为未收回的债权余额包括本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费……等）。原、被告双方在《还款计划表》中约定二被告应在2015年6月30日�归还本金不低于3万元，2015年12月30日前归还本金不低于3万元，2016年6月30日前归还本金不低于3万元，2016年12月15日一次结清借款本金36万元。2015年6月9日，被告张曦、杜娟根据《还款计划表》归还了贷款本金3万元，之后截至2016年10月29日就未归还过本息，剩余欠款经原告多次催收，被告张曦、杜娟均未履行还款义务。截至2016年12月23日，二被告尚欠原告贷款本金42万元，利息16164.04元。故原告诉至法院。
被告张曦、杜娟辩称，对原告在本案中所主张的借款事实、借款金额、利息、复利均无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的事实，本院认定事实与原告诉称事实一致。
以上事实有《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款申请书、《他项权证》、个�借款凭证、个人借款受托支付授权委托书、还款计划表等证据及方式认陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告张曦、杜娟确定借款后应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。故原告要求被告张曦、杜娟立即归还贷款本金42万元及利息、罚息、复利理由正当，本院予以支持。被告张曦以其位于金堂县房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有抵押权，并有权就上述抵押物实现抵押权，故对原告要求以被告张曦名下抵押房屋对被告张曦、杜娟应向原告履行的债务承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照�中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张曦、杜娟于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司武侯支行支付借款本金42万元并支付利息16164.04元、罚息（罚息的计算方式是以42万元为基数，从2016年12月24日起计算至付清之日止，按年利率12.1125%计收罚息）；
二、被告张曦、杜娟于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司武侯支行支付复利（复利的计算方式是以16164.04为基数，从2016年12月24日起至贷款本金清偿之日止，按年利率12.1125%计收复利）；
三、若被告张曦、杜娟未能偿还上述债务，原告成都农村商�银行股份有限公司武侯支行有权对被告张曦名下位于金堂县房屋以折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿；
四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司武侯支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7842元，应适用简易程序减半收取3921元，由被告张曦、杜娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上述于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭 佳
二〇一七年五月二十二日
书记员 王莉雯
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执295号
长子县大堡头镇北李村村民委员会与张志安土地承包经营权纠纷一案，长治市中级人民法院于2016年4月13日作出的（2015）长民终字第01753号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，因村委正在选举，涉及到村情稳定，现申请执行人表示同意撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长治市中级人民法院（2015）长民终字第01753号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行员曹鹏程
执行员 刘卫清
执行员 解丽娜
二〇一七年十二月二十四日
书记员 花晓云
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执262号
申请执行人：张雨彤
被执行人：杨丽芹
本院根据已经发生法律效力的（2013）钢民初字第445号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨丽芹在中国农业银行股份有限公司存款12889元至法院账户。
执行员 陈克重
二〇一六年五月十一日
书记员 王风玲
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执恢786号
申请人林州市人民法院。
被执行人杨振华，男1987年8月17日生，住林州市。
本院在执行林州市人民法院申请执行杨振华罚金一案中，因被执行人杨振华主动履行判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结林州市人民法院（2015）林林刑初字第43号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭子溢
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6114号
上诉人（原审被告）：高某甲。
被上诉人（原审原告）：高某乙。
被上诉人（原审原告）：纪某（系高某乙之妻）。
二被上诉人之委托诉讼代理人：张玉杰，山东元衡律师事务所律师。
原审被告：高某丙。
原审被告：高某丁。
上诉人高某甲因与被上诉人高某乙、纪某、原审被告高某丙、高某丁赡养纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第2962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高某甲上诉请求：请求原审判决，依法改判。事实和理由：原审判决认定事实不清，判决上诉人给付被上诉人经济扶助款一万元缺乏事实和法律依据，二被上诉人无任何债务，且上诉人履行了赡养义务；判决上诉人按照青岛城镇居民人均年消费支出脱离实际，标准过高，且远远超出上诉人的承受能力，应当按照农村居民消费支出标准才符合客观实际。
高某乙、纪某辩称，二位老人居住在一起，女方瘫痪，没有人照顾。原审判决正确，请求维持原判。
高某乙、纪某向一审法院起诉请求：两原告共生育三个子女，长子高某甲自2011年起无故拒绝赡养。现都已接近80高龄，除了子女的赡养费，无任何其他生活来源。请求判令被告高某甲支付：1、2011年-2015年3月期间的赡养费58826元；2、自2015年4月起每月支付赡养费1225.50元。
一审法院认定事实：两原告系夫妻关系，共生育现并健在的有长子高某甲，长女高某丙，次女高某丁。在高某甲从什么时间开始未对两原告尽过赡养义务，原告除了两个女儿高某丙、高某丁可以作证，再无其他证据。高某甲亦否认从该时间起没有对父母尽过赡养义务。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。向人民法院请求保护民事权利的期间，从知道或者应当知道权利被侵害时起主张。现原告仅有两个女儿高某丙、高某丁可以作证，但因该两人系本案中的被告，已经失去证人资格。据此，原告诉讼请求第1项主张2011年-2015年3月期间的赡养费58826元，因无证据证实，不予支持。而只能以法院立案的时间即2015年4月1日作为认定未尽赡养义务开始的依据。现原告诉讼请求中的第2项主张自2015年4月起每月支付1225.50元赡养费［2015年青岛市城镇居民人均年消费性支出24016元÷12个月×2人（两原告）÷3人（三子女）＝1334.22元］，因没有超出法律规定，应予支持。鉴于高某甲亦无证据证实其自2011年始至本案立案前完全尽到赡养义务，并考虑到本案两原告年事已高，多年来没有劳动能力和生活来源，作为长子的高某甲对父母在此期间的生活费支出，应当给予适当的经济扶助，酌情以一万元为宜。原审法院判决：一、被告高某甲给付原告高某乙、纪某赡养费每月1225.50元，于每年的6月30日、12月31日前付清；二、被告高某甲给付原告高某乙、纪某经济扶助费10000元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告高某乙、纪某对被告高某甲的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的事实予以确认。
本院认为，本案系赡养纠纷。本案争议的焦点问题是，原审判决上诉人给付被上诉人赡养费标准及经济扶助款项是否正确。赡养是晚辈对长辈应尽的照顾其生活的义务，凡有赡养扶助能力的子女，都应当履行该项义务，也是每个家庭及子女应有的良好家庭风气的具体体现。具体到本案，二被上诉人年事已高，且纪某多病瘫痪在床，作为长子的上诉人理应承担基本的赡养义务及扶助、照顾父母亲的生活起居。原审判决结合二被上诉人生活居住及身体状况，确认由上诉人给付其经济扶助10000元并无不当。因二被上诉人居住的村庄为失地村，根据二被上诉人的年龄及生活能力状况，原审判决按照城镇居民人均消费支出确认赡养费标准亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张好栋
代理审判员 魏 文
代理审判员 刘 琰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 肖梦琦
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初717号
原告：熊建桥，男，1980年1月23日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：李金富，系桐梓县楚米法律服务所法律工作者。
被告：饶光书，男，1964年4月21日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：张元勇，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。
住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭*层。
负责人：赵远国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄茜，男，1987年11月5日生，系该公司员工。
原告熊建桥与被告饶光书、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称遵义人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告熊建桥及其委托代理人李金富、被告饶光书及其委托代理人张元勇、被告遵义人寿财保公司的委托代理人黄茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费525.92元、误工费16162.32元、护理费4800元、营养费7200元、住院伙食补助费2300元、伤残赔偿金49159.28元、继续治疗费7000元、精神抚慰金4000元、车费1000元、鉴定费1800元、被抚养人生活费57508.3元，共计151455.82元；2、保险公司在最高保额内承担支付责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月23日上午9时50分，原告驾驶贵C**ⅩⅩⅩ号普通二轮摩托车在羊复村与被告饶光书驾驶的贵C**ⅩⅩⅩ号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤，原告在桐梓县人民医院住院治疗23天，后经鉴定为十级伤残，仍需二次手续费7000元，误工120天，护理费60天，营养费90天，贵C**ⅩⅩⅩ号车在保险公司处投了交强险，为保护原告的权利，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告饶光书辩称，发生交通事故属实，被告已将车辆投保了交强险，事故发生后，被告积极救治，支付医疗费9451.81元和救护车费1200元，请求本案中一并处理。
被告遵义人寿财保公司辩称，事故车辆在我公司只投保了交强险，请求分责分项理赔，而且本次事故两人受伤，应依法分摊理赔款，医疗费应扣除非医保用药部分，原告达十级伤残，不代表原告就丧失劳动能力，不应支持其被抚养人生活费。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日9时50分，被告饶光书驾驶贵C**ⅩⅩⅩ号小型普通客车由桐梓县官仓镇太平村往石皇村方向行驶，当车行至桐梓县桐官线官仓镇羊复村（小地名：后坝）处时，与原告熊建桥驾驶的贵C**ⅩⅩⅩ号普通二轮摩托车发生碰撞，将摩托车及熊建桥、熊建桥无偿搭乘的李广友推下路坎，造成熊建桥、李广友受伤及两车受损的交通事故，贵C**ⅩⅩⅩ号小型普通客车在被告遵义人寿财保公司处投了交强险，没有商业险，事故发生在保险期内，经交警队认定，饶光书负事故主要责任，熊建桥负事故次要责任，李广友无责任。原告熊建桥当即被送往桐梓县人民医院住院治疗，出院记录载明，原告住院22天，原告提交医疗票据两张，金额共计525.92元，被告饶光书提交的票据两张，证明其垫支了原告住院期间医疗费9451.81元和支付救护车费1200元。原告之伤经桐梓县公安局交通警察大队委托遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，达伤残十级，取出内固定器需费用7000元，误工期120日，护理期限60日，营养期限90日，产生鉴定费1800元。原告有兄弟二人，另有妹熊建飞，原告称熊建飞出生后五天即由原告的父母抚养，直至十二岁，原告的父亲熊云均（1952年6月12日生）和母亲付美琴（1949年4月8日生）均健在，原告有子女熊德元（2007年5月23日生）、熊志豪（2012年5月15日生）、熊瑾岚（2014年7月21日生）。原告以其诉讼请求诉来本院，被告饶光书请求将其支出在本案中一并处理，各方当事人均无异议。李广友在本次交通事故中受伤，也向本院起诉，本院（2017）黔0322民初716号案件中查明，李广友的各项损失为65333.69元
本院认为，原告熊建桥在本次交通事故中受伤，原告产生的损失为：医疗费16977.73元（525.92＋9451.81＋7000），被告遵义人寿财保公司申请重新鉴定，因其申请的理由不充分，本院不予支持，对司法鉴定意见书予以认定；按建筑业标准计算误工费14095.56元（42874元／年÷365天×120天），按居民服务业计算护理费4674.58元（28437元／年÷365天×60天）；营养费4500元（90×50）；住院伙食补助费1320元（22×60）；残疾赔偿金按城镇居民标准计算49159.28元（24579.64元／年×20年×10%）；精神抚慰金酌情认定3000元；交通费酌情认定1500元（300＋1200）；鉴定费1800元予以认定；原告主张熊建飞对原告的父母不具有赡养义务，被告饶光书主张熊建飞与原告父母具有事实上的抚养关系，熊建飞应具有赡养义务，本院结合原告父母抚养熊建飞12年的事实，支持被告饶光书的主张，按镇居民标准计算被抚养人生活费计算为：熊云均9020.91元（16914.2元／年×16年×10%÷3）、付美琴7329.49元（16914.2元／年×13年×10%÷3）、熊德元7611.39元（16914.2元／年×9年×10%÷2）、熊志豪11839.94元（16914.2元／年×14年×10%÷2）、熊瑾岚13531.36元（16914.2元／年×16年×10%÷2）。以上共计146360.24元。关于责任划分问题：结合本地实际，交强险122000元作为理赔限额，发生交通事故后，伤者用药没有选择性，因此，本院对遵义人寿财保公司关于交强险分责分项理赔和扣除非医保用药的主张不予支持，对其关于两受害人分摊交强险的主张予以支持，本院按损失大小确定分摊份额；鉴定费是原告确定受损害程度产生的，因此，该费用一并作为交强险的理赔范围。原告在交强险中能获得赔偿的金额84347.95元【146360.24÷（65333.69＋146360.24）×122000】，原告产生的损失尚有62012.29元（146360.24－84347.95）不能在交强险内理赔，被告饶光书负事故主要责任，应赔偿原告43408.60元（62012.29×70%），减去已支付的10651.81元（9451.81＋1200），还应赔偿32756.79元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告熊建桥各项损失84347.95元；
二、被告饶光书于本判决生效后二十日内赔偿原告熊建桥各项损失32756.79元（已减去先行支付的10651.81元）；
三、驳回原告熊建桥的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，减半收取528.5元，由原告熊建桥负担158.5元，由被告饶光书负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一七年三月九日
书记员 王行行
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执297号
申请执行人：林群生，男，汉族，1969年4月22日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：陈秀连，女，汉族，1962年4月18日出生，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人林群生与被执行人陈秀连民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第3148号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林群生于2017年2月6日申请强制执行，要求被执行人潘荣贵支付欠款30000元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年2月6日向被执行人潘荣贵送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被告执行人潘荣贵未实际履行。
2.本院自2017年2月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人潘荣贵名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人潘荣贵名下有少量银行存款。
3.本院于2017年7月28日对被执行人潘荣贵名下银行账户进行冻结。
4.本院于2017年2月16日决定将被执行人潘荣贵纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院于2017年7月31日通过谈话方式将被执行人潘荣贵名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人潘荣贵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 王志鹏
二〇一七年八月七日
代书记员 俞 鹏
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执297号申请执行人：林群生，男，汉族，1969年4月22日出生，住福建省厦门市集美区。被执行人：陈秀连，女，汉族，1962年4月18日出生，住福建省厦门市集美区。本院在执行申请执行人林群生与被执行人陈秀连民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第3148号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林群生于2017年2月6日申请强制执行，要求被执行人潘荣贵支付欠款30000元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院于2017年2月6日向被执行人潘荣贵送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被告执行人潘荣贵未实际履行。2.本院自2017年2月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人潘荣贵名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人潘荣贵名下有少量银行存款。3.本院于2017年7月28日对被执行人潘荣贵名下银行账户进行冻结。4.本院于2017年2月16日决定将被执行人潘荣贵纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2017年7月31日通过谈话方式将被执行人潘荣贵名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人潘荣贵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆东审 判 员 黄庆勇审 判 员 王志鹏二〇一七年八月七日代书记员 俞 鹏附：本案所适用法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终9068号
上诉人（原审原告）：苏州晨新轮胎有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区同里镇邱舍工业区（屯南村）。
法定代表人：陈仁友，厂长。
委托诉讼代理人：丁海林，男，1979年8月9日出生，汉族，住河南省唐河县，系原告职工。
被上诉人（原审被告）：许博涛,男,1992年9月16日出生，汉族,住陕西省黄陵县。
委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人苏州晨新轮胎有限公司因与被上诉人许博涛劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0509民初8127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人苏州晨新轮胎有限公司于2016年12月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州晨新轮胎有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏州晨新轮胎有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏州晨新轮胎有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 徐立晨
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初584号
原告：鲍某。
被告：朱某。
本院于2015年3月1日受理了原告鲍某诉被告朱某离婚纠纷一案，依法由审判员袁昌海适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因被告朱某下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 袁昌海
二〇一六年三月四日
书记员 张 勇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2325号
罪犯孟凡明，男，1969年5月13日出生，汉族，出生地辽宁省本溪满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于1996年11月19日作出（1996）本刑初字第98号刑事判决，以被告人孟凡明犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经辽宁省高级人民法院复核，于1997年9月3日以（1997）辽刑一核字第20号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孟凡明死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于1999年12月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年6月6日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年11月28日对其减去有期徒刑一年六个月；2009年7月7日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派徐全成、徐海涛，沈阳市城郊地区人民检察院指派曲扉扉、李仲仲、张真海出庭履行职务。罪犯孟凡明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯孟凡明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯孟凡明获得记功奖励2次、立功奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孟凡明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡明减去有期徒刑一年，刑期执行自2002年6月6日起至2017年10月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第8914-3号
原告唐某，女，1940年8月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人牛某1，男，1974年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告周某，女，1963年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告牛某2，女，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
被告牛某3，男，1990年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
本院在审理原告唐某诉被告周某、牛某2、牛某3继承纠纷一案过程中，原告唐某于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，本院于2015年12月24日作出（2015）松民初字第8914号、8914-1号民事裁定，将被告牛某3所有的坐落于赤峰市××区西户房屋予以查封，并将担保人胡庆军用以担保的红山区32号楼409室房屋（赤峰市××区字第012D22299号）予以查封。现原告唐某与被告周某、牛某2、牛某3以双方和解为由申请解除对上述财产的查封。
本院经审查认为，原告唐某和被告周某、牛某2、牛某3的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
一、解除对被告牛某3所有的坐落于赤峰市××区西户房屋的查封；
二、解除对担保人胡庆军所有的红山区32号楼409室房屋（赤峰市××区字第012D22299号）的查封。
审判员 王黎黎
二〇一六年一月二十日
书记员 王笑涵
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民初字第8914-3号原告唐某，女，1940年8月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人牛某1，男，1974年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告周某，女，1963年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告牛某2，女，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。被告牛某3，男，1990年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告唐某诉被告周某、牛某2、牛某3继承纠纷一案过程中，原告唐某于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，本院于2015年12月24日作出（2015）松民初字第8914号、8914-1号民事裁定，将被告牛某3所有的坐落于赤峰市××区西户房屋予以查封，并将担保人胡庆军用以担保的红山区32号楼409室房屋（赤峰市××区字第012D22299号）予以查封。现原告唐某与被告周某、牛某2、牛某3以双方和解为由申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，原告唐某和被告周某、牛某2、牛某3的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对被告牛某3所有的坐落于赤峰市××区西户房屋的查封；二、解除对担保人胡庆军所有的红山区32号楼409室房屋（赤峰市××区字第012D22299号）的查封。审判员  王黎黎二〇一六年一月二十日书记员  王笑涵
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特79号
申请人：天津工泰金属结构有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇原地毯十五厂院内。
法定代表人：田捷利，执行董事。
委托诉讼代理人：滕奉凯，天津蓝天律师事务所律师。
被申请人：天津市正直智能交通设施制作安装有限公司，住所地天津市西青区经纪开发区兴华七支路6号。
法定代表人：崔媛媛，经理。
委托诉讼代理人：刘建，天津普荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雨蒙，天津普荣律师事务所律师。
申请人天津工泰金属结构有限公司与被申请人天津市正直智能交通设施制作安装有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年7月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津工泰金属结构有限公司称，请求依法确认双方2014年6月1日签订的《外协加工合同》所涉及的仲裁条款无效，诉讼费由天津市正直智能交通设施制作安装有限公司承担。事实和理由：双方之间是承揽加工合同关系，《外协加工合同》第十三条约定，合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可以由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的交由仲裁委员会仲裁解决。该条款未约定明确的仲裁委员会，事后双方又未达成补充协议，因此该仲裁条款无效。
天津市正直智能交通设施制作安装有限公司称，根据《外协加工合同》第十三条约定和最高人民法院[2000]经监字第200号复函，关于仲裁的条款应当被理解为由天津仲裁委员会解决，仲裁条款有效。
经审查查明：天津工泰金属结构有限公司与天津市正直智能交通设施制作安装有限公司于2014年6月1日签订《外协加工合同》，该协议第十三条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可以由当地工商行政管理部门调解；协调或调解不成的交由仲裁委员会仲裁解决。”。双方合同纠纷未经当地工商行政管理部门调解，也未就仲裁协议条款达成新的协议。
本院认为，诉讼双方于2014年6月1日签订的《借款合同》系当事人之间的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同虽约定“协调或调解不成的交由仲裁委员会仲裁解决”，但合同签订时天津不止有一家仲裁机构，因此应当视为对仲裁委员会没有约定或者约定不明确。在当事人未达成补充协议的情况下，该仲裁条款无效。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条规定，裁定如下：
申请人天津工泰金属结构有限公司与被申请人天津市正直智能交通设施制作安装有限公司的仲裁协议无效。
申请费400元，由被申请人天津市正直智能交通设施制作安装有限公司负担。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一七年八月八日
法官 助理 周 昊
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条：
仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
2、《中华人民共和国仲裁法》第十八条：
仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
2、《中华人民共和国仲裁法》第二十条：
当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初16号
原告：王少勇，男，1968年3月21日生，汉族，住淮南市潘集区。
委托代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。
被告：李明忠，男，1970年12月19日生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
原告王少勇与被告李明忠劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及双方委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王少勇诉称，原被告经协商建立合作关系，原告夫妇提供技术和劳动力，被告提供110多亩土地和部分资金，种植西瓜，双方签订协议，并约定从育苗开始，被告每月支付原告生活费2000元，原告同时给被告购买西瓜子3040元，待合作结束支付成本后，双方各得50%纯利润，直到西瓜销售完毕，被告支付原告8200元生活费，现在被告谎称赊本，原告经鉴定早熟西瓜每亩纯利润2778元，晚熟西瓜每亩纯利润2158元，现要求被告支付生活费5800元、垫付的瓜子款3040元、收益126500元，合计135340元及违约金（按年利率6%从起诉至付清款止），诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、协议书一份，证明双方建立合作关系，原告提供技术和劳动力，被告提供土地和部分资金，种植早熟西瓜8424，约定自原告来育苗开始，被告支付每月2000元生活费，合作结束支付投资成本后，双方各得50%纯利润，原告按照协议尽职尽责直至西瓜成熟收获销售完毕，3、询问笔录，证明原告的合伙人杨开宇于2016年4月份自愿退出原被告合伙种瓜的事实，4、价格鉴定书及鉴定费发票，证明经评估早熟西瓜每亩纯利润为2778元，晚熟西瓜每亩纯利润2158元，原告支付鉴定费2600元，5、照片3张，证明原告给被告种植的西瓜长势良好，收成很好。
被告当庭辩称，1、原告诉称不尊重客观事实，原被告合作是2016年3月而不是1月，被告已支付给原告10500元，原告给被告种瓜是90亩而非100亩，且早熟瓜无收成，只有晚熟瓜有收成但质量差，价格低，导致被告损失严重，被告保留要求原告赔偿的权利，2、原告诉称无依据，原告单方申请对西瓜作出鉴定，不能作为证据使用，同时鉴定结论与本案不具关联性，鉴定机构没有鉴定资质，超越鉴定权限，评估数额过高，鉴定结论的前提是种植的西瓜有收成，原告没有证据证明与被告合作种植的西瓜有收成，3、要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩提供证据有：1、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格，2、庭审笔录，被告申请出庭作证的证人证明60亩早熟西瓜没有收成，3、照片2张，证明60亩早熟西瓜只长秧没有结西瓜，种植失败，4、证人张某、李某、徐某出庭作证，证明原告给被告种瓜早熟60亩，晚熟30亩，其中早熟的没有收成，晚熟的有收成。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2有异议，60亩早熟西瓜无收成，并且合作协议是原被告和杨开宇共同签订的，杨开宇是合伙人，对证据3有异议，种植西瓜是90亩，早熟西瓜无收成，杨开宇认可被告付给他2000元种子款，对证据4有异议，质证意见同答辩意见第2点，对证据5有异议，照片不能证明就是案涉的承包土地，更不能证明西瓜长势良好。原告对被告证据1无异议，对证据2有异议，能够证明双方的合作关系，西瓜的收成只是被告的陈述，没有其它证据证明其中60亩早熟西瓜没有收成，对证据3有异议，照片并非双方争议的瓜地，不能证明西瓜的收成情况，对证据4有异议，西瓜的具体收成应当提供收获及出卖记录，或者参考同类市场的种植盈余情况进行确定。
经庭审质证，主审人认为，双方提供的证据1对方无异议，予以确认，原告证据2被告虽有异议，但无证据证明，应予以确认，原告证据3被告有异议，证人未到庭，不予确认，原告证据4、5真实性予以确认，对其证明目的不予确认。被告证据2是双方签字认可的，予以确认，被告证据3、4与证据2相互印证，予以确认。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：原告具有种植西瓜技术，经原被告协商，原告提供技术和劳动力，被告提供土地和部分资金，双方建立合作关系，共同种植8424早熟西瓜60亩和晚熟西瓜30亩，2016年1月份，原告开始到被告提供的土地进行育苗，给被告购买瓜子垫付3040元，双方于2016年3月1日签订合作协议，被告给原告每月生活费2000元，约定西瓜成熟上市时原被告不得私自送人和私自出售，出售时原被告均到场，价格透明意见统一销售，还约定，西瓜销售完毕由总收入支付工人工资、生活费、实购物资后，原被告均等平分，由于种植失败，60亩早熟西瓜无收成，晚熟西瓜收获正常，原被告共合作7个月，被告支付原告生活费8200元。另查明，另一合作人杨开宇合作后于2016年4月份退出合作。同时，安徽潮平律师事务所委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司，于2016年8月19日对8424西瓜当年每亩种植收益进行鉴定，早熟西瓜每亩收益2778元，晚熟西瓜每亩收益2158元。
本院认为，原被告合作种植西瓜，形成劳务合作关系，双方应按照协议约定履行义务，被告应按约定支付原告生活费、按约定平均分配纯利润，原告虽然对当年当地8424西瓜的收益进行了鉴定，但该鉴定只是在西瓜正常收成的情况下的市场评估，因原告没有证据证明60亩早熟西瓜有正常收成，也未提供出卖西瓜的记录。通过证人证言可以认定原被告合作种植的90亩西瓜，只有30亩晚熟西瓜有正常收成，故原告要求被告支付50%纯利润的请求予以部分支持。另外，被告认为原告垫付的种子款支付给杨开宇了以及支付给原告生活费10500元因无证据证明，不予支持，另外，原告主张被告支付违约金的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李明忠于判决生效之日起二十日内支付原告王少勇劳务报酬32370元（30亩×2158元÷2）、生活费5800元、垫付的种子款3040元，合计41210元及违约金（按年率6%从2017年1月3日至还清款止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费3000元，减半收取由被告负担，鉴定费2600元由原告负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于晓枫
二〇一七年三月二十日
书记员 王崇峰
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初6821号
原告：盐城市盐都区楼王镇楼范包装厂，住所地盐城市盐都区楼王镇城头*组。
法定代表人：范存华，厂长。
委托诉讼代理人：沈严芳，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。
被告：潘永生，男，1965年10月16日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告盐城市盐都区楼王镇楼范包装厂与被告潘永生买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告盐城市盐都区楼王镇楼范包装厂的法定代表人范存华及其委托诉讼代理人沈严芳，被告潘永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城市盐都区楼王镇楼范包装厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款78000元及设备五台100**元元、纸张4210元，共计92210元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营所需从2011年3月25日起至2012年3月1日止欠原告货款78000元，欠机器五台（对开切纸机一台、瓦楞机二台、胶水机一台、切合机一台）计人民币10000元，欠纸张1092㎝×78.7㎝规格的33件计2310元、1092㎝×70㎝规格的33件计1900元，被告共计向原告欠款92210元。同时被告向原告出具了欠条，但其后原告向被告主张权利遭到拒绝。
被告潘永生辩称，原告所述违背客观事实，原告系以欺骗的手段骗取原告的欠条，其行为违背诚实信用原则，明显属于欺诈。一、我单位自2009年起就委托原告加工生产灯泡包装所需的纸套，期间双方一直正常业务往来。2012年初原告电话通知我方称企业开工严重不足决定停止生产、解散企业，与被告协商将其厂中库存纸套及生产纸套的相关设备和原料纸张一同拉到徐州计划后期在徐州重新建厂。被告考虑到双方多年的良好关系以及原告纸套生产专业性强、一旦停产会给我单位生产造成严重影响等因素同意了原告的要求，后原告在2012年3月1日将灯泡包装纸套用塑料编织袋分装连同专用设备及原料纸张拉到我厂，并要求被告书写欠条一张，约定将设备和纸张暂存我厂，原告回去召集技术工人后在徐州建厂生产。但原告一去不返。后被告发现原告给我厂送来的灯泡包装纸套只有极少部分是我厂需要的产品，绝大部分均为上海某厂家注册商标“沪”字牌灯泡纸套，经与原告联系，其称“沪”字纸套是给其他厂家加工的，因对方欠款而终止合作，这次因为停产搬家一起搬到徐州并要求被告帮助消化，被告严词拒绝了原告的该要求。本案所涉设备及纸张与我厂生产均无关系而系原告专用生产设备及原料，被告保留反诉及向工商部门投诉举报的权利。二、被告于2012年3月1日为原告出具的涉案欠条至今已接近6年的时间，该期间原告从未向被告主张过权利，故原告现主张权利已经超过法定诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用全部由原告承担。
原告盐城市盐都区楼王镇楼范包装厂为证实其诉讼主张，提交了如下证据：
一、被告潘永生于2012年3月1日出具的欠条一张，内容为：今欠货款柒万捌仟元整。设备五台、纸柒拾壹令。
原告以此拟证明被告欠款的事实。
经质证，被告对该证据的真实性不持异议。
二、原告自行草写的价格清单一份。其内容为：大切纸机1台、4000元，切合机一台、3000元，瓦楞机胶水机3台、3000元，计10000元；1092×78.7=33件×70元=2310元，1092×大纸70克=38件×50元=1900元，计4210元，总计14210元。
经质证，被告称上述清单所列均为专用设备，其并不认识，因此对上述物品均不认可。
被告潘永生为证实其诉讼主张提交了以下证据：
一、照片两张。其中显示的内容为堆放的“永久照明”包装箱。
被告以此拟证明其生产的是永久灯泡而不是“沪”字灯泡。
二、无标识的普通照明灯泡包装纸套和标明“永久牌灯泡”的包装纸套各一个，标注为“沪字牌”普通照明灯泡包装纸套一个。
被告以此拟证明其委托原告加工的是无标识纸套和标明“永久牌灯泡”的纸套，而原告向其提供的是“沪字牌”纸套。
经质证，原告对上述证据的真实性不予认可，并主张与本案没有关联性。
根据原、被告双方举证、质证及当庭陈述，本院确认如下事实：
原告盐城市盐都区楼王镇楼范包装厂与被告潘永生自2009年其存在业务关系，即被告潘永生所在的灯泡生产企业委托原告加工用于包装灯泡的纸套。2012年3月1日，原告盐城市盐都区楼王镇楼范包装厂将其生产设备五台、生产原料用纸71令以及部分库存产品运至被告潘永生处，由被告潘永生出具了书面凭据一份，其中载明：今欠货款柒万捌仟元整。设备五台、纸柒拾壹令。2012.3.1，潘永生。其后，原、被告之间再无业务关系。
被告潘永生主张，其在为原告出具上述凭据后，发现原告向其提供的产品绝大部分是其不需要的“沪”字灯泡包装，曾在半年内电话通知原告将上述货物及设备等拉回，但是原告迟迟没有拉走，现已将上述设备等转移存放在武汉地区。
原告盐城市盐都区楼王镇楼范包装厂认可其送到被告处的产品为沪字牌灯泡包装纸套，但否认接到被告要求拉回货物的通知，并称自被告2012年3月1日向其出具欠条之后从未向被告主张过权利。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。本案中，根据双方庭审中陈述，被告潘永生于2012年3月1日出具的书面凭证（欠条）载明的“今欠货款柒万捌仟元整”系指原告向被告提供的包装灯泡纸套的款项，但原告将该批纸套交付给被告时隐瞒了其中大部分产品系其为其他企业定制的沪字牌灯泡包装纸套的真实状况而导致被告误以为该批纸套系其定制的“永久牌灯泡”的纸套或通用纸套而接收，应当认为双方间并不存在真实的交易关系；该书面凭证中的“设备五台、纸柒拾壹令”并无价格约定，只能说明被告接收了原告的上述设备及原材料而不能证明双方就上述设备及原材料的交易达成一致意见，因此原告仅凭该书面凭证（欠条）主张被告支付货款的主张不能成立。
另外，原告在庭审中明确表示其自被告向其出具书面凭证（欠条）的2012年3月1日后从未向被告主张过权利，且否认被告关于曾在出具上述凭证（欠条）后半年内通知其拉回相关物品的主张，故至提起本案诉讼时止，原告向被告主张权利已超过五年以上，而原告也未主张该期间存在诉讼中止、中断的法定事由，因此被告关于原告提起本案诉讼已超过法定诉讼时效的主张成立，本院对原告的有关权利不再予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十一条的规定，判决如下：
驳回原告盐城市盐都区楼王镇楼范包装厂的诉讼请求。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告盐城市盐都区楼王镇楼范包装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一八年一月十一日
书记员 王 恺
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2636号
申请执行人杨小红。
被执行人姜溯正。
被执行人吴章娥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1493号民事判决书，于2015年10月15日立案执行申请执行人杨小红与被执行人姜溯正、吴章娥民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月19日向被执行人姜溯正、吴章娥发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人姜溯正、吴章娥交纳执行款50000元及利息损失；二、负担案件受理费528元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人姜溯正、吴章娥的财产情况，发现被执行人姜溯正、吴章娥在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在房产管理部门查询发现坐落于苍南县灵溪镇江滨路136号房产系被执行人姜溯正、吴章娥共同所有，该房产已在另案中查封，申请执行人要求暂时不予处置。被执行人姜溯正、吴章娥目前无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第1886号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人姜溯正、吴章娥有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2636号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 薛小丽
二〇一五年十二月十六日
代书记员 谢智慧
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0407刑再1号
原公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
原审被告人陈文川，男，1988年1月25日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2016年4月9日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，同年4月13日被刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，于2016年5月13日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
原审被告人文鸿志，男，1964年8月16日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省衡阳市雁峰区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2016年3月16日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，于2016年5月5日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
原审被告人黄辉军，男，1965年2月9日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省衡南县，住衡阳市石鼓区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2016年4月6日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，于2016年5月13日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
辩护人刘绍生，湖南华方律师事务所律师。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2016〕178号起诉书指控原审被告人陈文川、文鸿志、黄辉军犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，本院于2016年11月29日作出（2016）湘0407刑初217号。该判决发生法律效力后，本院于2017年1月4日作出（2017）湘0407刑监字1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员周娉娉、唐萍萍出庭支持公诉，原审被告人陈文川、原审被告人文鸿志、原审被告人黄辉军及辩护人刘绍生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2015年12月至2016年4月期间，被告人陈文川通过招聘网站先后雇佣了被告人文鸿志、黄辉军等人，并擅自在他们所有的小车上安装“伪基站”设备，指导他们使用设备发送宣传“澳门金沙娱乐网”的广告短信，共获利30000余元。被告人文鸿志、黄辉军受雇后，驾驶装有“伪基站”设备的小车行驶在衡阳市市区，通过占用中国移动通信集团湖南有限公司衡阳分公司使用的频率，中断该区域内手机用户与移动通信网络的连接，强行与有效范围内的不特定移动用户手机建立连接，给不特定移动用户群发宣传“澳门金沙娱乐网”的广告短信。被告人文鸿志共获利50600元，被告人黄辉军共获利72300元。
2016年3月16日，被告人文鸿志驾驶湘Ｄ×××××号长城牌轿车，在衡阳市珠晖区使用“伪基站”设备发送广告短信时，被公安民警抓获，并被当场缴获“伪基站”设备一套。经核实，被告人文鸿志当天共发送广告短信共计148572条。
2016年4月6日，被告人黄辉军驾驶湘Ｄ×××××号吉利牌帝豪轿车，在衡阳市石鼓区使用“伪基站”设备发送广告短信时，被公安民警抓获，并被当场缴获“伪基站”设备一套。经核实，被告人黄辉军当天共发送广告短信共计558832条。
2016年4月9日，被告人陈文川在为他人安装“伪基站”设备时被公安民警抓获。
案发后，被告人文鸿志向公安机关退缴违法所得57600元（未随案移送），被告人陈文川退缴违法所得30000元。
原审认为，被告人陈文川、文鸿志、黄辉军违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为均构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。本案系共同犯罪，被告人陈文川在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人文鸿志、黄辉军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈文川、文鸿志、黄辉军到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈文川、文鸿志积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。
遂依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人陈文川犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。二、被告人文鸿志犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币一万元。三、被告人黄辉军犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。四、被告人陈文川违法所得30000元，依法予以没收，上缴国库。
再审庭审中，检察机关坚持原审对三被告人的指控，另认为被告人文鸿志退交的违法所得57600元已经随案移交，应当判决予以没收。三被告人在质证时，对检察机关指控的犯罪事实和出示的相关证据没有异议，被告人文鸿志对其退缴的违法所得57600元以及衡阳市公安局石鼓分局已将其违法所得上交衡阳市财政局亦予以认可。
再审查明的事实与原审无异，衡阳市公安局石鼓分局分别于2016年4月26日和6月30日将被告人文鸿志退缴的57600元违法所得上交财政，本院予以确认。
本院认为，原审判决证据确凿，事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。原审判决对被告人文鸿志退缴的违法所得57600元，未予判决处理，确有不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款的规定，经院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持本院（2016）湘0407刑初217号刑事判决书一、二、三、四项；
二、被告人文鸿志退缴违法所得57600元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 建 业
人民陪审员 何 银 芳
人民陪审员 乃卫国二O一七年一月二十四日
书 记 员 阳 昌 兴
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1523执209号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新县支行。
住所地新县。
法定代表人付德军，该行行长。
被执行人徐海，男，汉族，1983年5月29日生。
被执行人王长满，男，汉族，1976年2月8日生。
申请人中国农业银行股份有限公司新县支行与被执行人徐海、王长满金融借款合同纠纷一案，新县人民法院作出的（2015）新民金字第42号民事判决书，判决被告徐海于本判决书生效后30日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司新县支行借款本金人民币50000元及利息（利息以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止）；被告王长满对被告徐海应承担的上述债务在最高65000元限额内负连带清偿责任。现该判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司新县支行向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人徐海、王长满发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1523执209号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄亚诚
代理审判员 郑 磊
代理审判员 卞雅楠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 阮锦东
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深刑初字第110号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人郭某甲，男，1972年6月30日出生，汉族，深州市人，小学文化，农民。2014年4月14日因涉嫌犯故意伤害罪被深州市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕，5月15日被取保候审，同年7月28日经本院决定被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检刑诉（2014）第88号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、宋电庄出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2014年3月9日晚，被告人郭某甲与郭某乙、尹某乙等人在本村尹某甲家饮酒，期间郭某甲与郭某乙发生争执。郭某甲回家后，郭某乙、尹某乙找到郭某甲家，郭某甲持小铁镐将二人打伤，经鉴定，郭某乙的伤情为轻伤二级，尹某乙的伤情为轻微伤。案发后，被告人郭某甲与郭某乙、尹某乙达成了赔偿协议，赔偿郭某乙3000元，赔偿尹某乙损失800元。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人郭某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成了故意伤害罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中无异议，当庭表示自愿认罪，且有被害人郭某乙、尹某乙的陈述、证人尹某甲的证言、物证照片、被害人所签赔偿收据和谅解书及深州市公安局法医学人体损伤检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲持铁镐击打二被害人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某甲自愿认罪，主动赔偿被害人全部经济损失并得到了被害人的谅解，被害人对本案的发生有一定过错，对被告人郭某甲酌情从轻处罚。被告人郭某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托，深州市司法局进行了社会调查，出具了同意对郭某甲适用非监禁刑的评估意见书。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李丙寅
二〇一四年八月四日
书记员 魏孟迪
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1089号
申请人蔺茂芝。
被申请人寿光市金夫人婚纱摄影中心
法定代表人李军华，经理。
申请执行人蔺茂芝与被执行人寿光市金夫人婚纱摄影中心劳动合同纠纷一案，本院依照寿劳人裁字（2014）第351号仲裁书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人寿光市金夫人婚纱摄影中心在银行的存款12000.0元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 琨
二〇一六年一月十五日
书记员 王珊珊
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1088号
原告魏长征。
被告李英平。
委托代理人（特别授权）马旭。
原告魏长征与被告李英平民间借贷纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告魏长征、被告委托代理人马旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏长征诉称，2011年8月29日，被告李英平之夫古杰刚向原告借款30000元，约定月息1分5厘，2014年5月20日偿还。2014年5月5日古杰刚因交通事故死亡。被告李英平系古杰刚之妻，依法对该笔借款承担还款责任。请求法院判令被告偿还借款30000元及利息。
被告李英平辩称，对与古杰刚系夫妻关系没异议，但借条不是被告书写，不予质证。
经审理查明，被告李英平与古杰刚系夫妻关系，2011年8月29日，古杰刚向原告借款30000元，约定月息1分5厘，未约定期限。2014年5月5日，古杰刚因交通事故死亡。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、借款借条、常住人口登记卡索引表等在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李英平之夫古杰刚借原告魏长征款30000元事实清楚。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告李英平与古杰刚系夫妻关系，本案债务为二人夫妻关系存续期间所形成的，应按夫妻共同债务处理，被告李英平没有证据证明原告与古杰刚约定为个人债务，也没有证据证明其与古杰刚约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，被告李英平依法对本案借款承担清偿责任。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告李英平对借条笔迹提出异议，但在法院指定期限内未提出书面鉴定申请，应视为放弃权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李英平于本判决生效后五日内给付原告魏长征借款30000元及约定利息（月利率1.5%，自2011年8月29日始至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费420元，由被告李英平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一四年七月十一日
书记员 栾凤前
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00494号
申请执行人西安市水务局。住所地：西安巿未央区凤城八路109号西安巿人民政府4号楼。
法定代表人杨立，局长。
被执行人西安逸安物业管理服务有限公司。住所地：西安巿雁塔区。
本院在执行申请执行人西安巿水务局与被执行人西安逸安物业管理服务有限公司行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市水务局依据已发生法律效力的巿水罚字（2012）第（10）号行政处罚决定，向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00032号行政裁定准予强制执行。执行标的：补缴用水期间的尚未缴纳的水资源费等规费共计166410元、罚款3万元、案件受理费50元，并承担本案的执行费用3847元。执行中，本院于2013年7月24号向被执行人送达了执行通知书，责令其自收到执行通知书后即日履行完毕上述义务。到期后，被执行人履行了上述费用。案款196410元己发还给申请执行人西安市水务局，申请执行人亦申请终结执行市水罚字（2012）第（10）号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市氺名局作出的巿水罚字（2012）第（10）号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一三年五月二十三日
书记员 丁慧琴
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2765号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人石国刚，男，1960年9月29日出生，汉族，东营市东营区史口镇南二村村民，住。
被执行人左会，女，1961年5月10日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人商乐俊，男，1963年11月21日出生，汉族，东营市东营区史口镇南二村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人石国刚、左会、商乐俊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金60000元、利息23790元（利息计算至2008年12月31日）及自2009年1月1日至被告归还日的利息（按月利率14.625‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金60000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初393号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人梁某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月22日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：
2016年1月14日21时41分许，被告人梁某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型面包车，由十堰市武当路“乡村小院饭店”经天津路往柳林沟黄花巷方向行驶，当行至天津路大洋五洲立交桥路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在梁某的血液中检出“乙醇”成份含量为184mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、保险单、行政处罚决定书、户籍证明，酒精检验报告书，证人舒某、杨某的证言，被告人梁某的供述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某案发后如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一六年八月十五日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1698号
原告张丽华，女，汉族，1960年3月3日生，现住九台区。
被告李英俊，男，1959年11月24日出生，汉族，农民，现住九台区。
本院在审理原告张丽华诉被告李英俊物权确认纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张丽华诉称，原告有坐落于九台市跃进街32组,栋号为24-5\\\6-10,丘地号6-10,面积为36平方米的平房一座,原告离婚后,一直由前夫父母居住,但是2014年3、4月份,原告才发现该房已被拆迁,被告自称是从他人手中购买的,是该房屋的所有人,并持伪造的契约与拆迁部门办理相关拆迁补偿手续,因原告没有将该房屋出卖给任何人,被告占有涉案房屋没有法律依据.被告的行为侵害了原告权益,根据物权法的相关规定,原告诉至法院,请维护原告的合法权益.
本院认为，原告起诉的被告李英俊,法院在受理过程中经审查,拆迁前位于九台市跃进街32组,产权证号为2005001189、栋号为24-5\\\6-10、丘地号6-10、面积为36平方米，该房屋所有权人为原告张丽华,同时九台市人民法院(2014)九民初字第1928号已确定被告李英俊1997年7月8日签定的对该房屋买卖契约无效,故原告现主张要求此房屋的所有权归自已所有的请求不明确、不具体,本院无法进行审理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张丽华的起诉。
案件受理费225元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 岳国辉
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0113民初1698号原告张丽华，女，汉族，1960年3月3日生，现住九台区。被告李英俊，男，1959年11月24日出生，汉族，农民，现住九台区。本院在审理原告张丽华诉被告李英俊物权确认纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张丽华诉称，原告有坐落于九台市跃进街32组,栋号为24-56-10,丘地号6-10,面积为36平方米的平房一座,原告离婚后,一直由前夫父母居住,但是2014年3、4月份,原告才发现该房已被拆迁,被告自称是从他人手中购买的,是该房屋的所有人,并持伪造的契约与拆迁部门办理相关拆迁补偿手续,因原告没有将该房屋出卖给任何人,被告占有涉案房屋没有法律依据.被告的行为侵害了原告权益,根据物权法的相关规定,原告诉至法院,请维护原告的合法权益.本院认为，原告起诉的被告李英俊,法院在受理过程中经审查,拆迁前位于九台市跃进街32组,产权证号为2005001189、栋号为24-56-10、丘地号6-10、面积为36平方米，该房屋所有权人为原告张丽华,同时九台市人民法院(2014)九民初字第1928号已确定被告李英俊1997年7月8日签定的对该房屋买卖契约无效,故原告现主张要求此房屋的所有权归自已所有的请求不明确、不具体,本院无法进行审理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张丽华的起诉。案件受理费225元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  范国辉二〇一六年九月十九日书 记 员  岳国辉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初710号
原告：刘丽娟，女，1972年4月22日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：艾红星，男，1971年2月3日生，汉族，住长春市朝阳区。
第三人：艾福，男，1930年2月20日生，汉族，住长春市朝阳区。
第三人：李凤英，女，1935年11月27日生，汉族，住长春市朝阳区。
第三人：艾月星，男，1961年2月11日生，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告刘丽娟诉被告艾红星土地承包经营权纠纷一案中，现原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘丽娟的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告刘丽娟撤回起诉。
案件受理费15700.00元减半收取7850.00元，由原告刘丽娟负担。
审判员 王海峰
二〇一七年五月十九日
书记员 郑宇贺
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3128号
原告南昌怡博物业管理有限公司新余分公司。住所地江西省新余市仰天南侧1437一1。
法定代表人向诚，该公司总经理。
被告付豪，成年，新余市加州国际公馆3栋1单元。现住新余市渝水区。
本院在审理原告南昌怡博物业管理有限公司新余分公司(下称原告)与被告付豪（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业管理有限公司新余分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 王 浩
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第501号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人严某，男，1993年12月7日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，户籍地顺昌县。2014年9月4日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，2014年10月6日刑满释放。2015年3月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人严某犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员陈钦出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2015年3月18日16时许，被告人严某接到林某向其购买1克冰毒的微信后，根据被告人严某的要求，林某先将人民币300元转入被告人严某支付宝账户中。之后被告人严某在福州市晋安区台中村一民房内，将1克的甲基苯丙胺（冰毒）卖给林某。
上述事实，被告人严某在在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言，现场照片，辨认笔录，手机通话清单，转帐记录，福建南方司法鉴定中心南方司鉴中心（2015）毒检字第6039、6040号毒物检验报告书，福州市晋安区人民法院（20XX）晋刑初字第XXXX号刑事判决书，释放证明书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖一次，数量1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人严某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人严某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人严某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年11月30日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林志娟
二〇一五年七月三十一日
书记员 林忠敏
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第00148号
原告李进才（曾用名李银海），男，1965年5月24日出生，汉族。
被告：商丘鸿宇机场建设投资开发有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人李文政，经理。
被告李文政，男，1952年10月20日出生，汉族。
原告李进才与被告商丘鸿宇机场建设投资开发有限公司（以下简称商丘鸿宇公司）、李文政定金合同纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，2013年3月5日向被告李文政邮寄送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票、民事裁定书，于2013年3月28日退回。同年4月20日公告送达了法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年7月23日在本院民事第九审判庭公开开庭进行了审理，原告李进才及委托代理人李震到庭参加了诉讼，被告李文政及商丘鸿宇公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李进才诉称：经吴成海介绍原、被告自愿达成口头协议，被告将商丘市梁园区王楼机场水泥路面工程交由原告施工，对交施工时间及违约金等相关事项作了约定。2009年6月30日，原告依约向被告支付了定金计人民币100000元。被告李文政收款后并加盖商丘鸿宇机场建设投资开发有限公司公章，被告并没有按照约定期限将该工程交由原告施工，也未返还定金100000元，致使原告协议目的无法实现，被告行为已构成违约。因此，原告要求被告承担违约责任即双倍返还定金200000元。收据虽加盖公章但该公司并不存在。双倍返还定金的责任应由定金实际收取人即被告李文政承担。请求法院判令被告双倍返还定金200000元给原告，诉讼费用由被告承担。
被告李文政及商丘鸿宇公司未到庭参加诉讼及答辩。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、收据1份，以此证明被告收取原告定金100000元。2、企业基本信息1份，以此证明被告商丘鸿宇公司法定代表人为被告李文政，该公司已被工商行政管理局吊销，被告主体适格。3、证人证言3份，以此证明被告李文政未按约定将工程交由原告施工，已构成根本违约，应双倍返还定金。
被告李文政及商丘鸿宇公司未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院认为真实、合法、有效，予以采信。
本院根据上述有效证据确认以下案件事实：2009年6月30日，原告向被告支付定金100000元，被告李文政收款后给原告出具了收条并加盖了商丘鸿宇机场建设投资开发有限公司公章。双方达成口头协议，被告答应将商丘市梁园区王楼机场水泥路面工程交由原告施工，并对施工时间及违约金等相关事项作了约定。但被告并未按照约定期限将该工程交由原告施工，也未返还定金100000元。后被告商丘鸿宇机场建设投资开发有限公司被商丘市工商管理局吊销营业执照。
本院认为，原、被告之间的定金合同关系，其主体适格，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方当事人均必须按照约定严格履行合同义务。原告按照约定支付被告定金后，被告未能严格按照合同约定将工程交由原告进行施工，显属违约，应承担违约责任。原告以不能实现合同的目的，要求被告依照法律规定双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。根据《民法通则》和《公司法》的有关规定，公司被吊销营业执照后至被注销登记之前，仍具备法人主体资格，可以以自己的名义进行诉讼活动，但其已被剥夺了继续从事经营的资格，属于限制权利能力和行为能力的法人。其应当在吊销营业执照后及时成立清算组，由清算组代表公司处理债权债务关系及公司资产。此时，公司的权利能力和行为能力均只限于清算事务以及与清算事务相关的活动，因此其应在公司清算资产范围内对所欠债务承担偿还责任。被告李文政是股东，又是公司的法定代表人，在经营活动中，实际是其个人发生业务，被告李文政对公司起着支配和控制作用，被告李文政应对定金承担双倍返还给原告的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘鸿宇机场建设投资开发有限公司、被告李文政双倍返还原告李进才定金200000元，于判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，财产保全费1020允，由被告李文政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人法院。
审 判 长 高德厂
审 判 员 贾立法
人民陪审员 张喜清
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 李华伟
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第592号
申请执行人夏立新。
被执行人承德县兴承建筑安装工程有限责任公司。
被执行人任俊利。
申请执行人夏立新与被执行人承德县兴承建筑安装工程有限责任公司、任俊利买卖合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1836号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德县兴承建筑安装工程有限责任公司已全部履行完毕，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1836号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温秋鹏
二〇一五年八月六日
书记员 王 伟
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终1725号
上诉人（原审被告）：谢广银，男，1951年9月18日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：谢常波（系谢广银之子），男，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：郭颜颜（系谢广银儿媳），女，户籍地安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）:谢广平，男，1965年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省萧县，现住安徽省萧县。
被上诉人（原审原告）:朱广友，男，1942年5月1日出生，汉族，住安徽省萧县。
上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张家宽，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
上诉人谢广银因与被上诉人谢广平、朱广友排除妨害纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢广银上诉请求：撤销原判并依法改判。事实和理由：1、谢广银并非于2016年在诉争路面上垫土，且垫土后路面畅通无阻，并未对谢广平、朱广友的道路通行造成实际侵害。谢广平、朱广友提供的出庭证人所作证言内容不符合事实，一审法院据此认定谢广银垫土盖房妨碍交通不正确；2、一审严重违反法定程序。一审开庭时谢广银对谢广平、朱广友的出庭人员提出异议，一审法院并未作合理解释；3、一审中谢广平、朱广友所提供的证据与其诉求无任何关系。二审补充理由：4、根据《集体经济组织成员确定办法》的规定，谢广平不是朱谢庄集体经济组织成员，不享有农村宅基地使用权，谢广平属于非法居住，谈不上对其相邻权的侵犯，应裁定驳回起诉；5、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条的规定，一审开庭笔录的记录不完整，与谢广银代理人当庭陈述不符。
谢广平、朱广友辩称，1、谢广银大门南北为2米宽的道路，大门北向东是4.5米宽的集体通道，一审法院查明谢广银在大门北边4.5集体道路上放置障碍物侵占集体路面，影响谢广平、朱广友及相邻权人的通行安全，据此判决谢广银排除妨碍认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；2、谢广银自认垫土的事实；3、虽谢广平户籍地为萧县刘套镇政府1，但其现居住地为萧县徐安行政村朱谢庄自然村88号，谢广银侵占路面影响了谢广平的正常通行，谢广平提起诉讼主体适格，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
谢广平、朱广友向一审法院起诉请求：1、判令谢广银排除路面障碍，保障路面正常通行；2、本案诉讼费用由谢广银承担。
一审判决认定事实：谢广平、朱广友与谢广银同村为邻，住宅相近。谢广银住宅院门北侧向东�一条村级规划的4.5米宽的集体道路。2016年9月份，谢广银在靠近其住宅的路面上垫土，形成房屋基础，欲建房使用，为此与谢广平、朱广友发生纠纷，经村镇两级调处无结果，遂引起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，谢广平、朱广友与谢广银系同村近邻，应当按照上述法律规定正确处理相邻关系。谢广银私自在集体规划的村内道路上垫土并欲建房，影响了谢广平、朱广友的正常通行，侵害了谢广平、朱广友的合法权益，应当停止侵害并排除妨害。谢广银辩称本案诉争的垫土位置系其家自留地，对该项主张谢广银所持的事实和理由，仅有谢广银的个人陈述而没有提供相关证据予以佐证，且谢广平、朱广友对此不予认可，故对此不予采信；谢广银为支持其抗辩所提供的证人王某、周某、谢某1、谢某2、杜某、薛某、凌某、谢某3、訾某的书面证明及图形，因上述证人均未出庭作证并接受质询，且谢广平、朱广友对其所证明内容不予认可，故不予采信。综上所述，谢广平、朱广友、谢广银为同村近邻，应当依法正确处理相邻关系。谢广平、朱广友的诉讼请求，理据充分，与法无悖，予以支持。一审依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：谢广银于判决生效后十日内清除其在道路上的垫土，排除通行障碍。案件受理费80元，减半收取40元，由谢广银负担。
本院认为，经过现场勘验并听取当事人及邻里陈述，诉争通道所在土地系自留地。虽各家宅基地在自家自留地范围内，但宅基地范围以外的自留地均未办理土地使用权证，且当事人主张存在案外人谢继彬分别与案外人陈兴平及谢广银、朱广友换地的情形，谢广平、朱广友与谢广银所描述的规划道路所在位置及宽度均不同，根据相关法律规定，村庄道路规划属乡镇规划和村民自治范畴，而谢广银对垫土位置所在土地是否享有使用权，即对土地权属的确认亦应由政府或相关部门进行处理。故，当事人之间的争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初2373号民事判决；
二、驳回谢广平、朱广友的起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，退还谢广平、朱广友；上诉人谢广银预交的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 周亚丽
审判员 杨俊举
审判员 李德道
二〇一七年九月十八日
书记员 王珊珊
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖13民终1725号上诉人（原审被告）：谢广银，男，1951年9月18日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：谢常波（系谢广银之子），男，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：郭颜颜（系谢广银儿媳），女，户籍地安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）:谢广平，男，1965年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省萧县，现住安徽省萧县。被上诉人（原审原告）:朱广友，男，1942年5月1日出生，汉族，住安徽省萧县。上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张家宽，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。上诉人谢广银因与被上诉人谢广平、朱广友排除妨害纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢广银上诉请求：撤销原判并依法改判。事实和理由：1、谢广银并非于2016年在诉争路面上垫土，且垫土后路面畅通无阻，并未对谢广平、朱广友的道路通行造成实际侵害。谢广平、朱广友提供的出庭证人所作证言内容不符合事实，一审法院据此认定谢广银垫土盖房妨碍交通不正确；2、一审严重违反法定程序。一审开庭时谢广银对谢广平、朱广友的出庭人员提出异议，一审法院并未作合理解释；3、一审中谢广平、朱广友所提供的证据与其诉求无任何关系。二审补充理由：4、根据《集体经济组织成员确定办法》的规定，谢广平不是朱谢庄集体经济组织成员，不享有农村宅基地使用权，谢广平属于非法居住，谈不上对其相邻权的侵犯，应裁定驳回起诉；5、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条的规定，一审开庭笔录的记录不完整，与谢广银代理人当庭陈述不符。谢广平、朱广友辩称，1、谢广银大门南北为2米宽的道路，大门北向东是4.5米宽的集体通道，一审法院查明谢广银在大门北边4.5集体道路上放置障碍物侵占集体路面，影响谢广平、朱广友及相邻权人的通行安全，据此判决谢广银排除妨碍认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；2、谢广银自认垫土的事实；3、虽谢广平户籍地为萧县刘套镇政府1，但其现居住地为萧县徐安行政村朱谢庄自然村88号，谢广银侵占路面影响了谢广平的正常通行，谢广平提起诉讼主体适格，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。谢广平、朱广友向一审法院起诉请求：1、判令谢广银排除路面障碍，保障路面正常通行；2、本案诉讼费用由谢广银承担。一审判决认定事实：谢广平、朱广友与谢广银同村为邻，住宅相近。谢广银住宅院门北侧向东�一条村级规划的4.5米宽的集体道路。2016年9月份，谢广银在靠近其住宅的路面上垫土，形成房屋基础，欲建房使用，为此与谢广平、朱广友发生纠纷，经村镇两级调处无结果，遂引起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，谢广平、朱广友与谢广银系同村近邻，应当按照上述法律规定正确处理相邻关系。谢广银私自在集体规划的村内道路上垫土并欲建房，影响了谢广平、朱广友的正常通行，侵害了谢广平、朱广友的合法权益，应当停止侵害并排除妨害。谢广银辩称本案诉争的垫土位置系其家自留地，对该项主张谢广银所持的事实和理由，仅有谢广银的个人陈述而没有提供相关证据予以佐证，且谢广平、朱广友对此不予认可，故对此不予采信；谢广银为支持其抗辩所提供的证人王某、周某、谢某1、谢某2、杜某、薛某、凌某、谢某3、訾某的书面证明及图形，因上述证人均未出庭作证并接受质询，且谢广平、朱广友对其所证明内容不予认可，故不予采信。综上所述，谢广平、朱广友、谢广银为同村近邻，应当依法正确处理相邻关系。谢广平、朱广友的诉讼请求，理据充分，与法无悖，予以支持。一审依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：谢广银于判决生效后十日内清除其在道路上的垫土，排除通行障碍。案件受理费80元，减半收取40元，由谢广银负担。本院认为，经过现场勘验并听取当事人及邻里陈述，诉争通道所在土地系自留地。虽各家宅基地在自家自留地范围内，但宅基地范围以外的自留地均未办理土地使用权证，且当事人主张存在案外人谢继彬分别与案外人陈兴平及谢广银、朱广友换地的情形，谢广平、朱广友与谢广银所描述的规划道路所在位置及宽度均不同，根据相关法律规定，村庄道路规划属乡镇规划和村民自治范畴，而谢广银对垫土位置所在土地是否享有使用权，即对土地权属的确认亦应由政府或相关部门进行处理。故，当事人之间的争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初2373号民事判决；二、驳回谢广平、朱广友的起诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，退还谢广平、朱广友；上诉人谢广银预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  周亚丽审判员  杨俊举审判员  李德道二〇一七年九月十八日书记员  王珊珊附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申156号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏新晟建设集团有限公司。住所地：江苏省盐城市阜宁县阜宁城镇中小企业园**号。
法定代表人：沈恒山，该公司董事长。
委托代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京稼禾建设工程有限公司。住所地：江苏省南京市白下区石门坎*****号光华苑*楼。
法定代表人：束尊，该公司总经理。
再审申请人江苏新晟建设集团有限公司（以下简称新晟公司）因与被申请人南京稼禾建设工程有限公司（以下简称稼禾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第01641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新晟公司申请再审称：（一）一、二审判决新晟公司给付稼禾公司工程款系认定事实错误。1.新晟公司从没有在徐州设立过分公司，没有进行过工商登记，也没有刻过徐州分公司印章，更没有在徐州承接过建筑工程，上述事实铜山区公安派出所已经核查。由于新晟公司徐州分公司这一主体不存在，一审法院认定分公司的行为视为新晟公司的行为错误；2.新晟公司与稼禾公司从没有签订过样板房装修合同，不具有合同关系。装修合同上新晟公司徐州分公司印章是伪造的。新晟公司向铜山公安局报案，公安机关于2011年12月6日立案，立案决定书中说明中佳房地产徐州公司员工涉嫌伪造印章，遗憾的是这份立案决定书公安机关迟迟不给新晟公司，导致以前的案子被法院做出了错误的判决。本案判决套用了以前的判决内容，实属错误；3.稼禾公司向法院提供的《情况说明》亦证实：稼禾公司是和中住佳展地产（徐州）有限公司签订的两份精装修合同，要求履行义务的主体和确认付款单位均是中住佳展地产（徐州）有限公司，对该工程进行审计的委托单位更是中住佳展地产（徐州）有限公司，接收资料的也是中住佳展地产（徐州）有限公司吕家明。单位竣工验收证明书载明的建设单位也是中住佳展地产（徐州）有限公司，施工单位是稼禾公司，设计单位也是稼禾公司，与新晟公司无关；4.新晟公司与稼禾公司之间从未发生过付款往来，一审判决认定新晟公司四次转账给稼禾公司是错误的，新晟公司没有在徐州开设过账户，中国建设银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称铜山建行）有新晟公司的账户是因为有人伪造了新晟公司的印章和相关资料而开户，一审法院没有查明是谁开出的付款凭据就做出判决是不公正的。（二）一、二审判决适用法律错误。新晟公司徐州分公司和中住佳展地产（徐州）有限公司以及中佳（徐州）房地产有限公司从未签订过建设工程施工合同，因此不存在转包工程的问题。新晟公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于新晟公司提出“其没有在铜山建行开设账户”的问题。经查，一审法院依职权向铜山建行调查，新晟公司在该行开设账户时，向银行提供了企业法人营业执照、组织机构代码、税务登记证、开户许可证及法定代表人沈恒山的身份证复印件等资料备案，银行经审查后同意其开设账户。新晟公司虽提出在银行开设账户的备案资料系他人伪造，但其未对上述备案资料的真伪申请鉴定，亦未提供证据证明上述备案资料系他人伪造，故其这一主张不能成立。稼禾公司提供其4次收到新晟公司从该银行账户汇出的工程款凭证，一、二审法院据此判决认定新晟公司4次向稼禾公司支付工程款，并无不当。
根据稼禾公司提供的新晟公司徐州分公司与中住佳展地产（徐州）有限公司签订的《装修施工合同》，合同约定：中住佳展地产（徐州）有限公司将涉案工程承包给稼禾公司。其后，新晟公司徐州分公司与稼禾公司签订《装修施工合同》，将涉案工程转包给稼禾公司。稼禾公司提供的《情况说明》证明稼禾公司曾向建设单位中住佳展地产（徐州）有限公司催要工程款，但不能据此否认新晟公司徐州分公司与稼禾公司签订《装修施工合同》的事实，一、二审判决根据合同相对性原则判决新晟公司给付工程款，亦无不当。
根据本案查明的事实，新晟公司主张其未设立徐州分公司，未签订过涉案工程施工合同和承接涉案工程，亦未向稼禾公司支付过工程款，并向一审法院提交铜山区公安局于2011年12月6日的《立案决定书》，立案决定书载明“对中佳（徐州）房地产公司员工涉嫌伪造印章案立案侦查”，但直至2015年2月26日本案一审作出判决前，公安机关仍无侦查结果。况且，公安机关立案侦查的事项系中佳（徐州）房地产公司员工伪造新晟公司徐州分公司印章，并非新晟公司印章，不能据此否定新晟公司在铜山建行开设账户、支付款项的事实。故新晟公司提供的证据不能证明其相关主张。
综上，新晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏新晟建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 薛山中
代理审判员 蒋 蕾
二〇一六年六月二日
书 记 员 程 芍
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审191号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人余军，男，汉族，1986年9月9日出生，住南平市建阳区。
被执行人吴毓丽，女，汉族，1988年8月27日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年9月9日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人余军、吴毓丽征收社会抚养费一案，于2015年7月21日作出的潭计生征字（2015）661号征收社会抚养费决定。
本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）661号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年7月21日以被执行人未婚生育为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项规定，作出了潭计生征字（2015）661号征收社会抚养费决定书，对被执行人余军、吴毓丽征收社会抚养费67000元。该征收决定书于2015年7月21日依法送达给被执行人余军、吴毓丽，于2016年8月15日依法进行催告。被执行人余军、吴毓丽在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）661号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）661号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律効力。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
代理审判员 吴军福
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1283号
原告刘福贵，男，1940年3月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告刘春丽，女，1970年7月29日出生，汉族，个体出租车司机，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告刘春祥，男，1965年8月6日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
第三人刘金环，女，1963年3月9日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
第三人刘春龙，男，1968年3月9日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告刘福贵、刘春丽诉被告刘春祥、第三人刘金环、刘春龙物权确认纠纷一案中，原告刘福贵、刘春丽于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘福贵、刘春丽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告刘福贵负担。
审判员 赛汗
二〇一五年十一月三十日
书记员 庄琪
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第859号
罪犯詹恕维，男，1992年12月21日出生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，农民。现在贵州省毕节监狱服刑，
贵州省大方县人民法院于2012年4月6日作出（2012）方刑初字第16号刑事判�，认定詹恕维犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一千元。刑期自2012年4月6日起至2017年2月26日止。判决发生法律效力后于2012年4月16日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以詹恕维在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯詹恕维减刑一年零一个月。
经审理查明：罪犯詹恕维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.8—2013.12、2014.1—2015.3期间各获改造积极分子一次。罚金一千元已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯詹恕维在执行刑罚中，确有悔改表现，符�减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯詹恕维减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行。（减刑后刑期自2012年4月6日起至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十月十六日
书记员 马 涢
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第393号
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市澄江西路176号。
负责人朱伊民，该行行长。
被执行人叶德平。
被执行人阮细妹。
被执行人江阴市宽善金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市青阳钢材现货市场A座101号（工业园北区）。
法定代表人叶德平。
被执行人无锡市青阳钢材交易市场经营管理有限公司�住所地江苏省无锡市江阴市青阳镇工业园区北区。
法定代表人李文。
被执行人江阴市沪港投资担保有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇南环路镇政府办公楼。
法定代表人黄益民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）与被执行人叶德平、阮细妹、江阴市宽善金属材料有限公司（以下简称宽善公司）、江阴市沪港投资担保有限公司（以下简称沪港公司）、无锡市青阳钢材交易市场经营管理有限公司（以下简青阳管理公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南扬商初字第62号民事判决书已发生法律效力。该调解书载明：一、叶德平、阮细妹应于本判决发生法律效力之日起10日内向江阴工行归还本金490万元，利息286545.68元（暂计算至2013年10月30日，自2013年10月31日起至本判决所确定的给付之日止的逾期利息，按照合同约定标准计算），息随本清。二、宽善公司、青阳管理公司、沪港公司对叶德平、阮细妹的前述第一项债务及本案诉讼费用的支付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48706元（含公告费600元，已由江阴工行预交），由被告叶德平、阮细妹负担。因被执行人叶德平、阮细妹、宽善公司、青阳管理公司、沪港公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴工行依法向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人叶德平、阮细妹、宽善公司、青阳管理公司、沪港公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求上述被执行人按生效法律文书履行义务并按期申报财产情况；同时向申请执行人工行江阴支行发出申请人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人的财产情况。被执行人逾期既未履行义务又未申报财产情况；申请执行人未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至各大金融机构及公积金管理部门查询被执行人叶德平、阮细妹、宽善公司、青阳管理公司、沪港公司的存款情况。经查，上述被执行人在金融部门及公积金管理部门均无存款。
执行中，本院至无锡市房屋产权监理处查询上述被执行人的房产登记情况。经查，被执行人叶德平有坐落于金都花园42-1001室（共有人阮细妹、已设定抵押，第一抵押权人为兴业银行无锡分行，第二抵押权人阮邵良）的房产，已被其他法院查封，本院已办理了轮候查封手续，暂时无法处置，其他被执行人在无锡市无房产登记。
执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查除被执行人青阳管理公司名下有苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××车辆，沪港公司名下有苏B×××××、苏B×××××车辆，已被多家法院查封，现下落不明，目前难以执行，其余被执行人叶德平、阮细妹、宽善公司名下暂无车辆登记信息。
执行中，本院至无锡市国土资源局江阴分局查询被执行人叶德平、阮细妹、宽善公司、青阳管理公司、沪港公司名下的土地登记情况。经查上述被执行人无土地登记。
执行中，本院至无锡市江阴工商行政管理局查询叶德平、阮细妹、宽善公司、青阳管理公司、沪港公司的工商登记。经查，上述被执行人无对外投资。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。因叶德平、阮细妹、宽善公司、青阳管理公司、沪港公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。现本案尚未执行到位5186545.68元。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人叶德平、阮细妹、宽善公司、青阳管理公司、沪港公司的财产进行了调查，现上述财产暂无法处理，未发现其他可供执行的财产，申请执行人工行江阴支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁�如下：
终结本院（2014）南扬商初字第62号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年六月十八日
书记员 沙崟
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第393号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，李福生。
被执行人，赵建春。
庞大乐业租赁有限公司申请执行李福生、赵建春融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2014年3月5日作出的（2014）滦民初字第627号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2014）滦民初字第627号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵晓民
审判员 ：张庆成
审判员 ：汪素兰
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：宋永谦
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第393号
申请执行人陈碧海，男。
被执行人蒲小阳，男。
本院依据四川省南部县人民法院于2014年4月2日作出的（2014）南民初字第1045号民事调解书，责令被执行人蒲小阳向申请执行人陈碧海偿还欠款人民币13000元及利息。因被执行人蒲小阳现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2014）南民初字第1045号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭此裁定书再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永健
审判员 蒲川林
审判员 李俊珊
二〇一五年四月一日
书记员 许琦珑