北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第21271号
原告（被告）许虹，男，1971年7月24日出生。
委托代理人陈军，北京市汉威律师事务所律师。
被告（原告）大公信用信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A2908。
法定代表人关建中，董事长。
委托代理人郑旭悦，女，1985年4月20日出生。
委托代理人郜晓蒙，女，1989年10月24日出生。
原告（被告）许虹（以下简称姓名）与被告（原告）大公信用信息服务有限公司（以下简称大公公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。许虹及其委托代理人陈军，大公公司委托代理人郑旭悦、郜晓蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许虹诉称：我原系大公公司的员工，后我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请了仲裁，我对仲裁结果不服，要求法院判令：1、确认双方于2012年6月4日至2014年7月22日期间存在劳动关系；2、大公公司支付2014年7月1日至2014年7月22日拖欠工资11034元；3、大公公司支付2012年6月4日至2012年12月3日期间克扣试用期工资差额19244.46元；4、大公公司支付违法约定试用期工资差额3000元；5、大公公司支付拖欠的2014年6月绩效工资8249.48元；6、大公公司支付2012年12月1日至2014年6月30日克扣工资71152.57元；7、大公公司支付2012年6月4日至2014年7月22日未休年休假工资13793元；8、大公公司支付2013年10月19日休息日的加班费689.65元；9、大公公司支付违法解除劳动关系的赔偿金75000元；10、大公公司支付多扣个人所得税导致的损失13308.71元。
大公�司辩称并诉称：不同意其诉讼请求，我公司也不同意仲裁裁决的结果，故诉至法院请求判令：1、我公司不支付违法解除劳动关系的赔偿金52647元；2、我公司不支付2014年7月工资2068.96元；3、我公司不支付2013年6月4日至2014年7月17日未休年休假工资2904.66元；4、我公司无需为劳动者开具解除劳动关系证明。
许虹辩称：不同意大公公司诉讼请求，坚持己方诉讼请求。
经审理查明：许虹于2012年6月4日入职大公公司，双方于2012年6月4日签订期限为2012年6月4日至2015年6月30日的劳动合同，该合同约定：试用期为2012年6月4日至2012年12月3日，在副总岗位工作，执行不定时工作制，试用期月工资标准为6000元（含基础工资为4200元、竞业限制补偿金1800元），试用期结束后月工资7500元（含基础工资5250元、竞业限制补偿金2250元）。另双方签订《协议书》，约定：许虹工作岗位为市场部副总，试用期内该岗位对应奖励标准为每月6000元，试用期结束后该岗位对应奖励标准为每月7500元，奖励标准根据当月的绩效考核结果浮动、调整，各种奖励标准为浮动上限，向下浮动可达100%。
许虹称其2014年7月正常出勤至7月22日；大公公司称许虹2014年7月出勤6天，其他时间均为旷工，按照规定旷工1天应扣除2倍日工资，故其认为经核算其无需支付许虹7月的工资。大公公司就其主张提交《考勤记录》，显示2014年1月休年休假2天，2月休年假3天，5月休年假2天，并显示2014年7月出差3天、出勤2天、上午上班未刷卡2天、旷工6天，另显示许虹的考勤记录至2014年7月17日。许虹称该考勤记录无其签名，故对此不予认可，并主张其岗位执行不定时工作制。
另大公公司每月12日通过银行转账发放上月工资，许虹2014年6月正常出勤，大公公司未支付该月奖励工资。大公公司称因许虹2014年6月的绩效考核得分为0，故没有奖励工资。大公公司就其主张提交：1、绩效考核汇总表，其中2014年6月的考核汇总表，显示许虹绩效考核得分为0；2、绩效考核管理暂行办法、流程图及相关的公示证明，证明该绩效考核的办法及考核流程经过了公示，而其依据该办法及考核流程对许虹员工业绩进行考核；3、计划考核承诺书，证明许虹自愿服从公司计划考核的相关管理制度，自愿接受公司实施的计划考核方式和考核结果。许虹对上述证据质证意见：1、真实性及证明目地均不认可；2、真实性不认可，其从未见过该办法，对内容也不清楚；3、真实性认可，其签署签过该承诺书，但相关的考核、依据及标准其并不清楚。
许虹就其关于2014年6月奖励工资的主张提交：1、《有关许虹6月考核的申诉》打印件，显示6月计划创收指标50万元，北京中关村创收32.1万元，不考虑兴业项目，中关村市场任务完成率64.2%；2、《2014年6月业绩通报》，显示大公公司6月完成6月任务指标超过100%；3、《大公信用市场人员2014年6月份创收排名》打印件及《大公信用市场人员2014年1-7月份累计创收排名》，该证据未显示有许虹的业绩排名；上述证据均未盖有大公公司印章。大公公司对上述证据均不予认可。
大公公司提交许虹的《工资发放表》，显示许虹2013年7月至2014年6月实发工资（单位为元）分别为：10451.2、11827.27、11626.27、10374.22、11099.22、9851.02、9575.02、10451.02、12245.02、11051.02、6750.52，显示试用期工资均为8000元以上，另显示有社会保险、公积金及考勤扣款等，该表所显示的奖励工资已按《绩效考核汇总表》中的考核结果予以支付。许虹对工资发放表的真实性无异议，但称系大公公司单方�核的结果，不认可证明目的。
另许虹称大公公司应在试用期按照税前月工资12000元支付工资，转正后按照税前月工资15000元支付工资，但大公公司未足额支付其在职期间的工资，故要求工资差额。大公公司表示许虹的工资构成为试用期基本工资6000元及奖励工资（根据考核评分计算），转正后基本工资7500元及奖励工资（根据考核评分计算），扣除社会保险个人应承担的部分、住房公积金个人应承担的部分、个人所得税（每月不固定）及缺勤情况所扣工资等款项后已足额支付。
关于年休假，许虹主张其累计工龄为18年，每年享有10天年休假，但实际每年休5天。大公公司主张许虹每年应休5天年休假，均已安排休假。另许虹的社会保险缴费信息显示其累计缴费累计缴费年限为19年11个月，其人事证明信显示其参加工作时间为1994年7月10日；另许虹未就其入职大公公司前的年休假情况进行举证。
另许虹主张大公公司安排其2013年10月19日休息日加班1天，大公公司未安排补休亦未支付休息日加班费，许虹就其主张提交《关于召开大公公司全体营销人员大会的通知》网页打印件。大公公司对此不予认可，称其未安排许虹休息日加班。
另许虹主张2012年6月4日至2014年6月30日期间，应扣的个人所得税为13073.02元，实际扣除的个人所得税为26374.43元，多扣除了13301.41元。大公公司对此不予认可。
关于劳动关系的解除，许虹主张大公公司于2014年7月14日向其送达一份解除通知，未说明违纪事实，其认为系违法解除，许虹就其主张提交盖有“大公国际资信评估有限公司人事专用章”字样的印章的解除劳动合同通知书，内容为“您在大公信用市场部副经理岗位工作期间，个人业绩长期不佳、团队管理建设不力�市场拓展收效甚微，未尽岗位应有职责。鉴于此，公司决定自2014年7月17日起与您解除合同······”。大公公司对此不予认可，并称其于2014年7月17日，因许虹迟到、旷工、业绩不好，而依据其劳动合同与其解除了劳动关系。
另查，许虹就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2015）第01414号裁决书，裁决：1、确认双方于2012年6月4日至2014年7月17日期间存在劳动关系；2、大公公司支付违法解除劳动关系的赔偿金52647元；3、大公公司支付2014年7月工资2068.96元；4、大公公司支付2013年6月4日至2014年7月17日未休年休假工资2904.66元；4、大公公司为许虹开具解除劳动关系证明。双方均不服，提起本次诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、工资支付表、考勤记录等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于许虹的出勤情况，大公公司提交了考勤记录，许虹未就此提交反证，本院对考勤记录予以采信，该记录显示许虹最后出勤至2014年7月17日，故本院对此予以采信，并确认双方于2012年6月4日至2014年7月17日期间存在劳动关系。另根据许虹的考勤记录，许虹系月中离职，并未完成当月的考核，应以其基本工资计算其当月工资，故仲裁裁决大公公司支付2014年7月工资2068.96元并无不当，本院对此予以支持。另仲裁裁决大公公司为许虹出具解除劳动关系证明，大公公司未就此起诉，本院对此亦不持异议。
因双方签订有3年以上固定期限的劳动合同，大公公司与许虹约定6个月的试用期并无不当，许虹要求�付试用期工资与转正工资差额的请求并无依据，本院不予支持。另大公公司与许虹约定的工资构成分为基本工资与奖励工资，其中奖励工资根据当月的绩效考核结果浮动、调整，而大公公司提交的《工资发放表》显示的奖励标准均为考核支付，同时显示有社会保险个人应承担部分、住房公积金个人应承担部分、个人所得税等扣款项目，故许虹以其税前工资与实发工资不符为由，要求支付2012年6月4日至2012年12月3日克扣的试用期工资差额及2012年12月1日至2014年6月30日克扣工资的请求并无依据，本院不予支持。关于2014年6月的奖励工资，大公公司就其主张提交了绩效考核汇总表，而许虹提交的证据均未盖有大公公司相关印章，且亦未显示许虹的业绩排名，该证据不足以证明许虹的主张，故其要求支付2014年6月奖励工资的请求，本院不予支持。
关于年休假，许虹�就其入职大公公司前的年休假情况进行举证，故其自2013年6月4日起享有年休假，其累计工作年限超过10年，故其每年享有10天年休假，因许虹实际每年休5天年休假，且根据考勤记录显示的年休假情况，仲裁裁决大公公司支付许虹2013年6月4日至2014年7月17日期间未休年休假工资2904.66元并无不当，本院对此不持异议。关于休息日加班，许虹仅就其主张提交一份开会通知的网页打印件，并无其他证据佐证，且其执行不定时工作制，故本院对其主张休息日加班费的请求不予支持。
关于劳动关系的解除，大公公司未就其主张提交证据，根据许虹提交的解除通知，本院认为大公公司系违法解除劳动关系，仲裁裁决其支付违法解除劳动关系赔偿金52647元并无不当，本院对此予以支持。
另许虹要求支付多扣个人所得税而导致损失的请求，并不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院对此不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认大公信用信息服务有限公司与许虹于二О一二年六月四日至二О一四年七月十七日期间存在劳动关系；
二、大公信用信息服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付许虹二О一四年七月工资二千零六十八元九角六分；
三、大公信用信息服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付许虹违法解除劳动关系的赔偿金五万二千六百四十七元；
四、大公信用信息服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付许虹未休年休假工资二千九百零四元六角六分；
五、大公信用信息服务有限公司自本�决生效之日起十日内向许虹出具解除劳动关系证明；
六、驳回许虹的其他诉讼请求；
七、驳回大公信用信息服务有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由许虹负担10元（自本判决生效之日起7日内交纳），大公信用信息服务有限公司负担10元（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白 星 晖
代理审判员 杨 晓 娥
代理审判员 吴 克 孟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谭嘉�熹