石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民商初字第00262号原告卢丽，女，1971年2月23日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。委托代理人徐楠，河北三和时代律师事务所律师。委托代理人李建东，男，无业，住，系卢丽丈夫。被告河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市槐安东路1号华夏商务2层。法定代表人程耿，该公司董事长。委托代理人王军营、邹哲峰，河北世纪鸿业律师事务所律师。被告彭国昌，男，1974年7月6日出生，汉族，国昌天宇集团有限公司法定代表人，住河北省唐山市丰润区。原告卢丽与被告河北融投担保集团有限公司（以下简称融投公司）、彭国昌保证合同纠纷一案，原告卢丽于2015年3月9日向本院起诉，同日本院决定受理。被告彭国昌在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回其异议。被告不服提出上诉，石家庄市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告卢丽的委托代理人徐楠、李建东，被告融投公司委托代理人王军营到庭参加了诉讼。被告彭国昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告卢丽诉称，2014年8月13日，原告与檀源木业有限公司（以下简称檀源木业公司）签订借款合同，约定檀源木业公司向原告借款1000万元，借款期限自2014年8月14日至2015年2月13日，月息1.5%。被告融投公司为檀源木业公司的借款本金承担连带保证责任，并与原告签订保证合同。次日原告向檀源木业公司指定账户转款1000万元，檀源木业公司向原告出具了收条。被告彭国昌于2014年10月15日出具承诺，保证对檀源木业公司未到期的债务（包括原告该笔债权）承担无限连带责任。借款到期后，原告多次找檀源木业公司索要欠款，要求二被告承担连带责任未果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告融投公司偿还原告借款本金1000万元，被告彭国昌对上述债务承担连带赔偿责任；2、二被告负担本案诉讼费、保全费、律师费等相关损失。被告融投公司辩称，1、借款合同、保证合同的签订事实基本属实，但我方不是借款合同的主体，客观上难以掌握具体情况，申请追加檀源木业公司为第三人参加诉讼；2、按照保证合同的约定，如原告与檀源木业公司之间的借款利息高于银行同期贷款基准利率的四倍，则我方免除保证责任，原告收取利息已经超过四倍，我方具备了免责条件；3、我方承担保证责任仅指借款本金，不含实现债权的费用，故原告主张的律师费由我方承担没有依据，且原告没有提供相应证据证实实际发生该费用。被告彭国昌未到庭答辩，但在提交管辖异议期间主张其与檀源木业公司借款纠纷及原告无任何法律关系，其未在借款合同中以保证人身份签字，也没有与原告签订保证合同，更未单独向原告为该笔借款提供保函；原告提供的承诺函从字义来看是其本人向檀源木业公司出具的，属于其本人与檀源木业公司之间的权利义务关系，且承诺函对于担保的范围、担保金额、担保债权人等均未作明确规定，该承诺函对其本人与檀源木业公司无法律约束力，且与原告无关，应驳回原告对其本人的诉讼请求。经审理查明，原告与檀源木业公司签订借款合同、与被告融投公司签订保证合同、原告依约向檀源木业公司指定账户转款1000万元的事实同原告所诉。其中，保证合同第五条约定，原告向檀源木业公司提供该笔借款的利率不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本约定为被告承担保证责任的前提，原告违反该约定，被告不承担保证责任；合同第八条约定，被告在收到原告要求承担保证责任的书面通知后45日内承担保证责任；第九条约定，双方应当全面履行约定的义务，违约方应赔偿守约方的全部损失。另查明，原告与檀源木业公司签订借款合同当日，双方还签订《融资咨询服务合同》一份，约定檀源木业公司就其对外融资及规范企业经营管理事宜，委托原告就融资方式、对象选择、操作办法、风险防范措施及企业经营管理等事宜，提供咨询服务，原告服务内容包括帮助檀源木业公司联系或者寻找合适融资需求对象，对拟进行的融资方案进行可行性论证，帮助或代理檀源木业公司与潜在的融资对象进行初步的商业谈判或者协商等；原告对檀源木业公司为有偿服务，为檀源木业公司提供投融资咨询服务金额为1000万元，服务时间为6个月，服务费为上述融资金额的1%，即每月10万元，合计60万元，按月支付，于每月15日前支付当月服务费。后檀源木业公司通过网银分别于原告出借资金当日、2014年9月14日、10月14日、11月14日、12月15日、2015年1月19日各向原告账户转款25万元，付款方电子银行交易回单显示交易用途分别为转款、利息、货款等不同用途。原告主张每月所转25万元，含本案借款的利息15万元及服务费10万元，服务费不仅包含本案出借资金的报酬，还包括自己曾为檀源木业提供其他融资服务的报酬，但对该主张未提供其他证据予以证实。被告融投公司对其中每月15万元的利息予以认可，但主张10万元的服务费为檀源木业公司向原告支付的利息，二者相加，折合月息为2.5%，已超过银行同期贷款利率的四倍。另查明，2014年10月15日，檀源木业公司原股东颜世彪、薛玉锁等5人（转让方）与浩华泰成（北京）资本管理有限公司（受让方，以下简称浩华泰成公司）签订股权收购协议，约定转让方整体转让檀源木业公司全部股权给浩华泰成公司或其指定的股权受让人，最终以变更后的檀源木业公司工商登记档案为准；转让价格为人民币5000万元；双方确认檀源木业公司全部资产（含股权）作价17亿元，移交给浩华泰成公司，用以抵偿檀源木业公司的原有对外债务，在接收檀源木业公司移交的全部资产后，浩华泰成公司同意承担檀源木业公司原有债务15.7403亿元（该债务数额需双方进一步核实确认），另外，浩华泰成公司同意给予转让方补偿12597万元（含股权转让款5000万元）；经双方一致书面确认的檀源木业公司原有债权债务由浩华泰成公司和股权转让后的檀源木业公司享有和承担。该协议所附交接债务本金明细表中含本案卢丽的借款1000万元。同日，被告彭国昌承诺，关于转让方与浩华泰成公司于该日签订的股权转让协议和股东会决议，双方确认原有公司债务共计15.7403亿元，鉴于原有债务未到期的情况下，转让方转让股权给浩华泰成公司，而转让方对原有债务均承担无限连带责任，故本人彭国昌向转让方承诺，在原有债务过渡期间，本人对此15.7403亿元原有债务承担连带责任。2014年12月10日檀源木业公司召开临时股东会，形成决议为，股权转让后，浩华泰成公司持有公司70%的股权，张建持有公司30%的股权。2014年12月12日檀源木业公司领取变更后的公司营业执照。因檀源木业公司未依约偿还借款本息，本案被告亦未履行保证责任，原告除提起本案诉讼外，另基于与檀源木业公司之间借款合同中仲裁条款的约定，以檀源木业公司为被申请人向石家庄仲裁委员会申请仲裁，石家庄仲裁委员会于2015年6月3日作出裁决书，裁决檀源木业公司向原告偿还借款1000万元并按每日5000元向原告支付自2015年2月14日起至给付之日止的违约金。该裁决已发生法律效力。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《借款合同》、《保证合同》、中国建设银行客户回单、檀源木业公司收据，股权收购协议、交接债务本金明细表、股东会决议、公司章程、被告彭国昌承诺，被告融投公司提交的《融资咨询服务合同》、中国农业银行电子银行交易回单、华夏银行电子回单、石家庄仲裁委员会裁决书等证据所证实，足以认定。本院认为，关于本案是否应追加第三人。因檀源木业公司不符合本案第三人的条件，且石家庄仲裁委员会已就檀源木业公司借款作出仲裁裁决，确认檀源木业公司尚欠1000万元借款本金的事实，被告如对该事实仍有异议，可由其举证证明，故对被告追加檀源木业公司作为本案第三人参加诉讼的申请本院不予准许。关于檀源木业公司除每月向原告支付15万元借款利息外，另外每月支付的10万元是否为借款利息及被告融投公司应否免除保证责任。基于该部分款项，原告与檀源木业公司签订有《融资咨询服务合同》，原告主张该部分款项不仅包括本案出借资金的报酬，还包括其曾为檀源木业提供其他融资服务的报酬。因檀源木业公司在仲裁裁决时亦提及该部分款项，仲裁委未认定为利息，并确认檀源木业公司尚欠借款本金为1000万元，故原告基于《融资咨询服务合同》所收取的款项与本案无关。原告基于借款合同约定收取每月利息15万元，并未超出银行同期贷款利率的四倍，被告要求免除保证责任，理据不足。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，原告可以要求借款人檀源木业公司偿还借款，也可以要求被告承担保证责任。故对原告要求被告对檀源木业公司尚欠借款本金1000万元承担保证责任的主张，本院予以支持。关于被告彭国昌应否承担连带责任。因檀源木业公司原股东整体对外转让股权，被告彭国昌自愿承诺，鉴于檀源木业公司原有债务未到期的情况下，在债务过渡期间，其本人对檀源木业公司外欠15.7403亿元原有债务承担连带责任。原、被告间虽未直接签订书面保证合同，但上述承诺意思表示明确，被告彭国昌为檀源木业公司15.7403亿元债务承担连带责任并无歧义，而该15.7403亿元债务包含本案原告债权，该债务至今未予清偿，被告彭国昌亦未履行保证责任，原告要求被告彭国昌承担连带责任，符合法律规定。关于律师费，原告未提供证据证实实际发生律师费，故对原告要求被告负担律师费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北融投担保集团有限公司及被告彭国昌于本判决生效之日起十日内对檀源木业有限公司所欠原告卢丽的借款本金1000万元承担连带责任；其承担保证责任后，有权向檀源木业有限公司追偿；二、驳回原告卢丽其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82700元，财产保全费5000元，合计87700元，原告卢丽负担1222元，被告河北融投担保集团有限公司及被告彭国昌共同负担86478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 燕人民陪审员  李君莉人民陪审员  舒 瑛二〇一五年十二月三十日代书 记员  宋 萌