wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4995号
原告孙桂英，女，无固定职业。
委托代理人贾建平，内蒙古扬阳律师事务所律师。
委托代理人吕祝荣（系孙桂英的女儿），女，1980年3月5日出生，汉族，个体户。
被告郭伟卫（又名郭薇），女，个体户。
被告刘泽昊（又名刘博系郭伟卫丈夫），男，个体户。
上列原告孙桂英与被告郭伟卫、刘泽昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告孙桂英的委托代理人贾建平、吕祝荣、被告郭伟卫到庭参加了诉讼，被告刘泽昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙桂英因被告郭伟卫、刘泽昊未返还向其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还原告借款本金40.8万元并承担利息，利息从2014年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清款之日止。2、本案诉讼费由二被告负担。
本院基于查明的事实，被告郭伟卫、刘泽昊系夫妻。被告郭伟卫、刘泽昊于2012年1月21日向原告孙桂英借款50万元。借款后，二被告返还原告孙桂英部分本金及利息。2014年1月21日经原告孙桂英与二被告共同结算后，二被告共同给原告孙桂英重新出具了40.8万元的借据一张，双方约定借期一年，月息3分。后借款经原告孙桂英多次催要未果。被告郭伟卫、刘泽昊向原告孙桂英借款的事实清楚，二被告未履行还款义务应承担法律责任。重新出具借据时，原、被告双方约定的月息3分虽违反了法律关于限制借款利率的相关规定，但庭审中原告孙桂英主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息符合法律规定，予以支持。原告孙桂英要求二被告返还借款本金及利息的主张符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一第二款之规定，判决如下：
被告郭伟卫、刘泽昊于本判决生效后十日内返还原告孙桂英借款本金40.8万元并支付利息，利息从2014年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8170元，原告孙桂英已预交8170元，由被告郭伟卫、刘泽昊负担4085元，退原告孙桂英4085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 石 英
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郅丽娜
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第807号
申请人吴兆新
被执行人牛汉强
本院执行的申请人吴兆新与被执行人牛汉强机动车交通事故责任纠纷一案，未执行标的额113242.70元。经调查，被执行人牛汉强无其他可供执行财产，且申请人吴兆新不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民四初字第699号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍信
二〇一五年九月十四日
书 记 员 燕 群
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第112号
申请执行人宁夏建成砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇板桥村。
法定代表人张磊，该公司副总经理。
被执行人成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇望银路10号。
负责人沈益其，该公司经理。
被执行人成都市青羊区建筑工程总公司，住所地四川省成都市青羊区三多里3号五层。
法定代表人李显之，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民商初字第109号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人宁夏建成砼业有限公司支付商砼款1571825元、违约金600000元，向本院交纳执行费24118元，共计2195943元，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司、成都市青羊区建筑工程总公司银行存款2195943元；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 布音图
二〇一五年四月二十七日
书记员 胡萌萌
附：本案适用的相关法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第112号
被执行人江满。
本院在执行本院移送执行的江满罚金纠纷一案中，经查被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院作出的（2015）银刑初字第46号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，将恢复广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2015）银刑初字第46号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年八月七日
书记员 余先婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初3531号
原告重庆多美文化传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人梁涛。
被告重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人申勇。
本院在审理原告重庆多美文化传媒有限公司与被告重庆申基实业（集团）有限公司合同纠纷一案中，原告重庆多美文化传媒有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多美文化传媒有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆多美文化传媒有限公司撤回起诉。
本案收取受理费373元，由原告重庆多美文化传媒有限公司负担。
审判员 曹潇潇
二〇一六年四月十五日
书记员 罗 银
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初7277号
原告：广东方直物业管理服务有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北富力国际中心16楼。
法定代表人：姚象。
被告：鲁双，男，汉族，1987年11月11日出生，住址：北京市东城区。
被告：王兰玉，女，汉族，1989年3月9日出生，住址：北京市东城区。
本院在审理原告广东方直物业管理服务有限公司与被告鲁双、王兰玉物业服务合同纠纷一案中，原告广东方直物业管理服务有限公司以被告已结清所欠物业服务费及违约金为由，于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东方直物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东方直物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广东方直物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄 艳
代理审判员 肖石平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 梁红玉
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第275号
原告：郑某某。
被告：张某甲。
原告郑某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员李佳适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2012年12月12日登记结婚，双方均属初婚，婚后于2014年2月24日生一女儿张某乙。原、被告认识没多久就登记结婚了，婚后发现被告对家庭没有责任感，不向家交钱。双方也经常因家庭琐事生气吵架。被告脾气暴躁，原告怀孕四个月时，被告竟然动手殴打原告，原告不得不报警。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，要求与被告离婚。双方没有夫妻共同财产。因孩子还在哺乳期，孩子应随原告共同生活，由被告每月供抚养费1200元。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，要求法院判决：1.原、被告离婚。2.婚生之女张某乙由原告抚育，由被告自2015年1月起每月给付抚养费1200元。
被告张某甲辩称，1.原告诉称原告与被告结婚时认识时间短，了解不深，与事实不符。原告与被告经人介绍认识，之后经过初步了解，原告与被告均有进一步交往的意向。原告与被告家庭居住地较近，工作之余，节假日接触时间较多，双方通过接触、交往一年后，有共同生活的打算才结婚。2.关于家暴事件，原告所诉与事实不符。在原告怀孕约五个月时，原、被告因琐事发生口角，原告用家用不锈钢盆将被告头部打出多处血肿，因用力较大，致不锈钢盆变形。被告胸部被原告抓出数条出血带，被告为躲避原告厮打，用胳膊阻挡原告，之后原告报警，警察来之后见被告受伤，未作处理即返回。3.关于金钱问题，被告的工资卡从2012年10月结婚前直到2014年8月份，近2年的时间里，一直由原告掌管。由于被告与人合伙经商赔本，为偿还债务，才于2014年秋要回自己的工资卡。原告在2014年下半年，将被告医保卡内约3000元资金购买保健品消费一空。4.原告诉被告对家庭不负责任，与事实不符。二人婚后，基本由被告做饭、做家务，被告在原告生孩子之后，不仅继续做饭，收拾房间，孩子的衣服、被褥基本由被告清洗。孩子的日常起居、照看，主要都由被告母亲和被告来承担。原告基本也就是哺乳，对孩子的日常起居照顾极少。孩子一周岁时，也结束了母乳喂养，只吃奶粉和辅食了。为了给孩子一个圆满的家庭让其健康成长，为了给原告及被告一个冷静思考的时间，给双方一个挽救婚姻的机会，被告不同意离婚。
经审理查明，原告郑某某与被告张某甲于2012年12月12日登记结婚，2014年2月24日生育一女孩张某乙。原、被告因生活琐事发生矛盾。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。以上事实有原、被告当庭陈述及结婚证复印件所证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任，原告起诉离婚应提供夫妻感情确已破裂的证据。原、被告自2012年登记结婚后，已经共同生活了一段时间且育有一名女孩，双方应建立了一定的夫妻感情。尽管原、被告因生活琐事发生矛盾，但双方今后只要能相互理解、相互包容、削除隔阂，多为女儿健康成长着想，仍有和好可能。鉴于原告未提交夫妻感情完全破裂的证据，被告又坚持不同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一五年三月三十日
书记员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第275号
原告：张元香，女，1974年5月13日出生。
被告：廉建文，男，1962年7月25日出生。
委托代理人：王东娥（廉建文妻子），1968年11月5日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称：人寿财保公司）。
负责人：张福生，该公司总经理。
委托代理人：闫昱泽，山西尧城律师事务所律师。
原告张元香诉被告廉建文、人寿财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张春慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张元香、被告廉建文委托代理人王东娥、人寿财保公司委托代理人闫昱泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元香诉称：2013年1月25日20时30分，被告廉建文驾驶晋LUW6**号车，在古县一中门口倒车时碰到孙卫国驾驶的晋LU90**号车上，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。该事故经古县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告廉建文负本次事故的全部责任。被告廉建文所驾驶的晋LUM6**号五菱客车在中国人寿财产保险股份有限公司古县营销部投有一份交强险、在被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司投有商业第三者险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，原告在古县人民医院住院手术治疗。原告因该事故2013年诉至古县人民法院，古县人民法院判决赔偿原告各项损失共计159030.83元。因二次手术当时未实际发生，故未予解决。2015年4月8日，原告到古县人民医院住院行右股骨骨折后内固定物去除手术，住院2天，花费医疗费3948.48元，这次手术后原告休息一个月不能上班，造成损失2400元，因医疗费及误工费的损失均系2013年1月25日交通事故所致，故两被告对此应予以赔偿。原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费3948.48元、误工费2400元，合计6348.48元。
被告廉建文委托代理人辩称：对本案事故的经过及责任认定没有异议。被告不承担赔偿，被告的车投有保险，由保险公司承担赔偿。
被告人寿财保公司辩称：对本案事故经过及责任认定没有异议。公司愿意按照保险合同约定及相关法律规定，赔偿原告的合理损失，依据保险合同，保险公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2013年1月25日20时30分，被告廉建文驾驶晋LUW6**号车，在古县一中门口倒车时碰到孙卫国驾驶的晋LU90**号车上，造成两车损坏及原告张元香受伤的道路交通事故。该事故经古县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告廉建文负本次事故的全部责任。被告廉建文所驾驶的晋LUM6**号五菱客车在中国人寿财产保险股份有限公司古县营销部投有第三者责任强制保险一份、在中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司投有第三者责任商业保险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，原告在古县人民医院住院手术治疗。原告因该事故2013年诉至古县人民法院，古县人民法院判决赔偿原告各项损失共计159030.83元。因二次手术当时未实际发生，故未予解决。2015年4月8日，原告到古县人民医院住院行右股骨骨折后内固定物去除手术，住院2天，花去医疗费3948.48元。
上述事实有医药费收据、用药明细、诊断证明书、机动车辆保险报案记录及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的合法人身权益和财产权益，依法应受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告廉建文驾驶晋LUW6**号车，在古县一中门口倒车时碰到孙卫国驾驶的晋LU90**号车上，造成原告张元香受伤，其负事故全部责任，该车在被告人寿财保公司投有第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，按照法律规定，原告的医疗费3948.48元，应由被告人寿财保公司予以赔偿。原告请求误工费2400元，因其没有提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张元香医疗费3948.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廉建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
代理审判员 张春慧
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨 莉
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第275号
原告王承跃，男，汉族，农民，住古浪县。
被告张军，男，汉族，农民，住古浪县。
委托代理人陈海江，男，汉族，古浪县司法局干部，住宁夏平罗县。
被告贠东生，男，汉族，农民，住古浪县。
本院在审理原告王承跃诉被告张军、贠东生提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王承跃于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王承跃提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王承跃撤回起诉。
案件受理费1066元，减半收取533元，由原告王承跃负担。
审判员 李志文
二〇一五年三月三十一日
书记员 叶生龙
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 判 决 书（2015）古民初字第275号原告：郑某。被告：张某甲。原告郑某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员李佳适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告郑某，被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均属初婚，婚后于××××年××月××日生一女儿张某乙。原、被告认识没多久就登记结婚了，婚后发现被告对家庭没有责任感，不向家交钱。双方也经常因家庭琐事生气吵架。被告脾气暴躁，原告怀孕四个月时，被告竟然动手殴打原告，原告不得不报警。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，要求与被告离婚。双方没有夫妻共同财产。因孩子还在哺乳期，孩子应随原告共同生活，由被告每月供抚养费1200元。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，要求法院判决：1.原、被告离婚。2.婚生之女张某乙由原告抚育，由被告自2015年1月起每月给付抚养费1200元。被告张某甲辩称，1.原告诉称原告与被告结婚时认识时间短，了解不深，与事实不符。原告与被告经人介绍认识，之后经过初步了解，原告与被告均有进一步交往的意向。原告与被告家庭居住地较近，工作之余，节假日接触时间较多，双方通过接触、交往一年后，有共同生活的打算才结婚。2.关于家暴事件，原告所诉与事实不符。在原告怀孕约五个月时，原、被告因琐事发生口角，原告用家用不锈钢盆将被告头部打出多处血肿，因用力较大，致不锈钢盆变形。被告胸部被原告抓出数条出血带，被告为躲避原告厮打，用胳膊阻挡原告，之后原告报警，警察来之后见被告受伤，未作处理即返回。3.关于金钱问题，被告的工资卡从2012年10月结婚前直到2014年8月份，近2年的时间里，一直由原告掌管。由于被告与人合伙经商赔本，为偿还债务，才于2014年秋要回自己的工资卡。原告在2014年下半年，将被告医保卡内约3000元资金购买保健品消费一空。4.原告诉被告对家庭不负责任，与事实不符。二人婚后，基本由被告做饭、做家务，被告在原告生孩子之后，不仅继续做饭，收拾房间，孩子的衣服、被褥基本由被告清洗。孩子的日常起居、照看，主要都由被告母亲和被告来承担。原告基本也就是哺乳，对孩子的日常起居照顾极少。孩子一周岁时，也结束了母乳喂养，只吃奶粉和辅食了。为了给孩子一个圆满的家庭让其健康成长，为了给原告及被告一个冷静思考的时间，给双方一个挽救婚姻的机会，被告不同意离婚。经审理查明，原告郑某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩张某乙。原、被告因生活琐事发生矛盾。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。以上事实有原、被告当庭陈述及结婚证复印件所证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任，原告起诉离婚应提供夫妻感情确已破裂的证据。原、被告自2012年登记结婚后，已经共同生活了一段时间且育有一名女孩，双方应建立了一定的夫妻感情。尽管原、被告因生活琐事发生矛盾，但双方今后只要能相互理解、相互包容、削除隔阂，多为女儿健康成长着想，仍有和好可能。鉴于原告未提交夫妻感情完全破裂的证据，被告又坚持不同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告郑某与被告张某甲离婚。案件受理费减半收取人民币100元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李佳二〇一五年三月三十日书记员李金玲附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0408号
原告无锡大马巷混凝土制品有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道农坝村。
法定代表人苗晓强，该公司董事长。
委托代理人周波、章小颖，江苏景丰律师事务所律师。
被告江苏宏大建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路50号。
法定代表人陈志斌，该公司董事长。
委托代理人焦志云，该公司员工。
原告无锡大马巷混凝土制品有限公司（以下简称大马巷公司）与被告江苏宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告大马巷公司的委托代理人周波，宏大公司的委托代理人焦志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大马巷公司诉称：2013年7月10日，大马巷公司与宏大公司签订《混凝土购销合同》，由大马巷公司为宏大公司承建的兴想观山名筑工程供应混凝土。合同签订后，大马巷公司依约完成供货义务，截止2014年12月31日，宏大公司仅支付大马巷公司货款260万元，尚结欠309465元货款未支付。大马巷公司多次催讨未果，故诉至法院，要求宏大公司支付货款309465元、违约金60000元并承担律师费18000元。
被告宏大公司辩称：涉案的《混凝土购销合同》系大马巷公司与工程实际施工人朱世波个人签订，合同所盖宏大公司的公章系朱世波伪造；宏大公司对于上述合同并不知情，合同项下的货款应由实际施工人朱世波承担全部偿还责任，故要求法院驳回大马巷公司对宏大公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月10日，大马巷公司与宏大公司（其合同经办人为朱世波）签订《混凝土购销合同》，由大马巷公司为宏大公司承建的兴想观山名筑50-55#工程供应混凝土，并约定不同规格的混凝土单价。合同另约定：宏大公司于2013年11月份付至总供货量的70%，余款在2014年2月份前等额付清；宏大公司指定每月对账经办人为朱世波，如宏大公司人员有变动应及时以书面方式通知大马巷公司。合同第八条违约责任约定：除本合同另有约定外，任何一方违约的，均应向对方支付按本合同确定应付总货款金额的20%的违约金。合同第九条解决争议的方式约定：由于宏大公司未按期支付货款而引起的诉讼，大马巷公司可要求宏大公司承担为了追索该笔债权而支付的律师代理费用。合同签订后，大马巷公司即依约供各种规格的混凝土，期间，大马巷公司亦收到部分货款。2014年12月31日大马巷公司发出企业征询函及对账单（附件），主张截止当天宏大公司已用混凝土7821方，总金额2909465元，已付款2600000元，实际欠货款309465元。江苏宏大建设集团有限公司无锡分公司（以下简称无锡分公司）核对账目无误后盖章并由经办人朱婉君签字确认。2015年4月29日宏大公司向无锡兴想房地产开发公司（以下简称兴想公司）发出催讨款函，载明：兴想观山名筑50-55#房使用的大马巷公司的混凝土，根据大马巷公司的催款函到2014年12月31日止合计欠309465元混凝土款，请兴想公司抓紧核实后再近日由兴想公司给予付清。
又查明：大马巷公司与江苏景丰律师事务所于2015年8月12日签订委托代理合同，约定大马巷公司为提起本案诉讼向该所支付律师费18000元。
庭审中，针对大马巷提供的上述证据，宏大公司作出如下抗辩：《混凝土购销合同》加盖的宏大公司公章、企业征询函及对账单加盖的无锡分公司公章，均系朱世波伪造；宏大公司并提供公章使用声明佐证其主张。涉及宏大公司及无锡分公司存在公章的数量问题，宏大公司代理人又作出如下陈述：宏大公司存在几个公章并不知晓，但可以肯定在无锡地区使用的公章只有一个；无锡分公司的公章也只有一个；且上述两个公章都进行备案，但不清楚具体在哪个部门备案。宏大公司对催讨款函真实性没有异议，但认为大马巷公司的催款与其无关，故发函给兴想公司，由兴想公司承担付款义务。
本案审理期间，本院就合同所约定的违约金条款向双方当事人释明，明确如当事人认为合同约定的违约金过低或过高，均可请求人民法院予以调整。对此，大马巷公司认为应按合同约定；宏大公司则认为合同与其无关，故不对违约金条款不发表意见。
上述事实，有混凝土购销合同、企业征询函、对账单、催讨款函、委托合同、公章使用声明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：大马巷公司与宏大公司存在买卖合同关系，业务期间，宏大公司结欠大马巷公司货款309465元，事实清楚，应依约及时支付。宏大公司未能按约定履行付款义务，已构成违约，大马巷公司现主张违约金60000元，符合合同约定，且宏大公司经本院释明后亦未能请求本院进行调整，故本院现对该违约金予以认定。大马巷公司现主张的律师费18000元，符合合同约定，且该数额经本院审核亦属合理，故本院亦予以认定。涉及宏大公司提出的其公章及无锡分公司公章均系伪造之抗辩，因宏大公司提供的现有证据尚不能证明其主张；且结合审理中宏大公司关于公章数量的陈述，亦无法否定案涉证据加盖的公章并非其及无锡分公司使用，故本院对其该项抗辩不予采信。同样基于上述理由，本院对于宏大公司提出的案涉合同系实际施工人朱世波个人与大马巷公司签订的，相关付款义务应由朱世波承担的抗辩，亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
宏大公司应于本判决生效后10日内支付大马巷公司货款309465元及违约金60000元，并偿付律师费18000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7112元，减半收取3556元由宏大公司负担（大马巷公司同意其预交案件受理费由宏大公司直接给付，本院不再退回。宏大公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付大马巷公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华伟
二〇一五年十一月九日
书记员 高婷
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第427号
原告张国利，男，1968年5月9日出生，汉族。
被告李琳，男，1977年10月3日出生，汉族。
原告张国利诉被告李琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，按照原告提供的被告的住址，本院进行了查找，但无法找到被告，且原告提供被告的身份证号码错误。故本院认为，本案中原告所诉被告不明确，原告的起诉不符合法律规定的受理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张国利的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 平爱红
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 芳
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00161号
申请执行人：张民，男，1971年10月31日出生，汉族，住朝阳市。
被执行人：凌源宏钢集团有限责任公司，住所地凌源市。
法定代表人：高伟，董事长。
申请执行人张民与被执行人凌源宏钢集团有限责任公司确认事实劳务关系、经济补偿工资待遇等争议纠纷一案，本院在执行朝阳市劳动人事争议仲裁委员会朝劳人裁字（2014）222号裁决书过程中，申请执行人张民于2015年3月20日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人张民申请执行后，又提出撤销执行申请，是其对自己权利的处分，其行为符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结朝阳市劳动人事争议仲裁委员会朝劳人裁字（2014）222号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝文奎
二〇一五年三月二十日
书记员 许 伟
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第98号
原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行。
委托代理人向小青。
被告何世霞。
被告杨金翠。
原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行（以下简称农行古丈支行）与被告何世霞、杨金翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人向小青、被告杨金翠到庭参加诉讼，被告何世霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告农行古丈支行于2014年1月15日向被告何世霞发放农户贷款5万元，年利率7.8%，循环额度期限3年，单笔最长期限1年，采用利随本清还款，2015年1月16日贷款到期后形成逾期，现有贷款余额50000元。被告何世霞（借款人）、杨金翠（担保人）均未能按借款合同约定归还我行贷款本息，何世霞至今仍欠原告贷款本金50000元及利息。经原告工作人员多次向被告何世霞、杨金翠催收，上述被告均未能履行还款义务，拒绝还款。故诉至法院，请依法判令被告何世霞偿还原告借款本金50000元及利息，并判令被告杨金翠承担连带清偿责任。
为了证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、《农户贷款借款合同》，证明被告何世霞向原告借了5万元及被告杨金翠为被告何世霞的借款提供担保的事实；
2、《保证担保承诺书》、杨金翠的收入证明及身份证明，证明被告杨金翠为被告何世霞的借款提供保证的事实。
被告何世霞未到庭，无答辩意见，也未向本院提交证据。
被告何世霞辩称：担保是事实，但被告何世霞有财产，应先由被告何世霞承担偿还责任。
经庭审举证质证，被告杨金翠对原告证据没有异议。原告提交的证据1、证据2来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月17日，原告农行古丈支行与被告何世霞签订了农户贷款借款合同，合同编号为：4302012014000
5709，约定借款5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，单笔借款期限为一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。同时，被告杨金翠为被告何世霞的借款提供担保，并出据了保证担保承诺书。借款合同签订后，原告依约向被告何世霞发放了贷款。贷款到期后，原告多次派人向被告催收贷款，但两被告至今未按约定偿还借款。2015年3月18日，原告诉至本院，要求被告何世霞偿还原告借款本金50000元及利息，并由被告杨金翠承担连带担保责任。
本院认为，原告农行古丈支行与被告何世霞签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。本案中，原告已按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务，被告何世霞未按合同约定的期限偿还借款，是对合同义务的不履行，其行为已构成违约，故对原告要求被告何世霞偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨金翠给被告何世霞的借款提供担保，按照《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，原告要求被告杨金翠对被告何世霞的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何世霞在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行借款5万元及利息（利息按借款合同约定的利率计算，从借款之日起至借款还清之日止）；
二、被告杨金翠对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费1050元，由被告何世霞负担，被告杨金翠负连带责任，限于本判决生效后七日内交纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙元渊
审 判 员 罗来红
人民陪审员 石青松
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈 义
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01782号
原告重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，组织机构代码79586687-8。
法定代表人李俊材，总经理。
委托代理人李莉，原告公司员工，女，1966年2月14日出生，汉族。
被告陈仁信，女，1943年10月21日出生，汉族。
原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称“互悦物业公司”）与被告陈仁信物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张晟独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告互悦物业公司委托代理人李莉到庭参加诉讼，被告陈仁信经本院依法送达诉状副本，开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，原告互悦物业公司是依法成立的物业管理公司。原告于2010年9月10日与重庆市巴南区鱼洞云篆山“云湖山水新村”小区开发单位重庆市巴南区鱼洞街道云篆山村村民委员会签订前期物业服务合同，并于2010年11月23日与被告签订了《前期物业管理服务协议》。约定由原告为“云湖山水新村”小区提供物业服务，物业服务收费标准：多层住宅按1元每平方米（建筑面积）收取物业管理费。物业服务费应在每月15日至25日间交纳。被告陈仁信系重庆市巴南区鱼洞云篆山房屋业主，房屋建筑面积45.9平方米，每月应缴纳物业费服务费45.9元。但自2013年1月1日起至2014年7月31日，被告拖欠物业服务费19个月，共计872.1元。经原告互悦物业公司催收未果，遂起诉来院，要求被告给付拖欠的物业服务费872.1元。审理中，因被告未到庭，故调解未果。
上述事实，有原告的陈述、前期物业管理服务合同、委托建房协议、催款通知单等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告互悦物业公司与小区开发单位及被告签订的物业管理服务合同属前期物业合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的小区全体业主具有约束力。原告按约履行了义务，而被告未及时缴纳物业服务费属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告交纳拖欠的物业服务费872.1元，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈仁信支付原告重庆互悦物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年7月31日的物业服务费872.1元。
上述给付义务限于本判决生效之日起五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈仁信承担，此款原告己自愿垫付，被告陈仁信在给付上述款项时一并给付原告重庆互悦物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 张晟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 程磊
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平立保字第950号
申请人：周路明，居民。
被申请人：徐耀，居民。
申请人周路明与被申请人徐耀因承包合同产生纠纷，于2014年11月25日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人徐耀在山东省平邑第一中学的承包经营餐厅营业收入予以保全16万元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣留被申请人徐耀在山东省平邑第一中学的承包经营餐厅营业收入16万元。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第38号
原告董共义，男，1959年9月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。（非农业户）
委托代理人刁怀义，哈尔滨民和法律服务所法律工作者。
被告宋立国，男，1976年9月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号投资大厦18层。
负责人宋东胜，男，总经理。
委托代理人韩冬冬，该单位职员。
原告董共义与被告宋立国、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董共义及其委托代理人刁怀义、被告宋立国到庭参加诉讼。被告保险公司经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日被告宋立国驾驶黑ACT1**号松花江汽车，在哈尔滨市香坊区三合路由北向南行驶至绥化路交叉口处时，遇原告驾驶自行车沿三合路由北向东横过道路，由于被告宋立国驾驶机动车瞭望不够，至原告受伤，在哈尔滨市第五医院住院61天，因此次交通事故赔偿事宜与被告协商未果，故原告诉至法院，要求法院判决被告赔偿原告医疗费22215.12元、住院伙食补助费6100元、交通费183元、伤残赔偿金78388元、误工费23796.5元、护理费20250元、精神抚慰就10000元，以上共计160932.6元；诉讼费由二被告承担。
被告宋立国答辩：对交通肇事事实方面属实，无异议，被告宋立国在2015年6月10日之前根据原告提供的赔偿明细提供答辩状，如不提供书面的答辩状，视为同意。
被告保险公司未到庭、未答辩。
原告为证明其主张成立，提供证据如下：
证据一、哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队哈公交认字第×××号道路交通事故认定书一份，证明宋立国承担此次事故全部责任，原告无责这一法律事实。
经质证，被告宋立国无异议。
证据二、哈尔滨市第五医院诊断证明书一份，证明原告伤后在此住院医治这一事实，诊断意见是右胫骨平台骨折，右腓骨骨折。
经质证，被告宋立国无异议。
证据三、原告住院病例一份，证明原告伤后在此住院医治及自2010年9月7日入院-11月7日出院入院61天这一事实。
经质证，被告宋立国无异议。
证据四、医疗住院费票据一张，证明原告支付医疗费22215.12元。
经质证，被告宋立国无异议。
证据五、住院病人费用清单一份，证明原告住院期间医疗费用清单。
经质证，被告宋立国无异议。
证据六、黑龙江新讼司法鉴定意见书及鉴定费票据各一张，证明原告伤残为九级，医疗终结期时间为伤后7个月，伤后需2人护理，余一人护理1个月，原告支付鉴定费2100元。
经质证，被告宋立国无异议。
被告为证明其主张成立，提供证据如下：
保险抄单一份，证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。
经质证，原告无异议。
根据双方当事人陈述及对上述证据的分析与认定，本院确认如下事实：2014年9月7日被告宋立国驾驶黑ACT1**号松花江牌汽车，在哈尔滨市香坊区三合路由北向南行驶至绥化路交叉口处时，遇原告骑自行车沿三合路由北向东横过道路，由于被告宋立国驾驶机动车瞭望不够，至原告受伤。伤后原告被送往哈尔滨市第五医院住院治疗61天，经该院诊断为右胫骨平台骨折，右腓骨骨折。原告在住院期间支付医药费22215.12元。经原告申请，本院委托黑龙江新讼司法鉴定中心对原告的伤情等进行了司法鉴定，鉴定意见为：伤残为九级，医疗终结期时间为伤后7个月，伤后需2人护理2个月，余1人护理1个月。原告支付鉴定费2100元。
另查，被告宋立国驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2014年1月19日至2015年1月18日。2014黑龙江省职工平均工资为3399.5元、其他服务业年49320元。2013年黑龙江城镇居民可支配收入19597元。
本院认为，被告宋立国驾驶黑ACT1**号松花江牌轻型封闭货车在哈尔滨市香坊区三合路由北向南行驶至与绥化路交口处将原告撞伤，经哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队出具的道路交通事故认定书认定被告宋立国承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，故被告宋立国应对原告的伤害应承担赔偿责任。被告宋立国肇事期间在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在理赔范围内承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费22215.12元；原告要求住院伙食补助费6100元（住院61天＊100元／天）；交通费183元（61天＊3元／天）；伤残赔偿金78388元（原告要求按2013年黑龙江城镇居民可支配收入计算即19597元＊20＊0.2）；误工费23796.5元（2014黑龙江省职工平均工资为3399.5元＊7个月）、护理费20250元（2014黑龙江其他服务业年49320元／12个月＊7个月）；精神抚慰金10000元，上述请求有原告住院期间支付的医疗费票据、司法鉴定意见书、住院病例、交通事故责任认定书证实、原告要求交通费在合理范围内，本院应予支持。原告要求医药费22215.12元被告保险公司承担1万元，余款12215.12元及伙食补助费6100元由被告宋立国承担。被告保险公司承担原告的交通费183元、伤残赔偿金78388元、误工费21429元、精神抚慰金10000元
，因被告保险公司已在交强险范围内赔偿原告12万元，余款误工费2367.5元、护理费20250元由被告宋立国承担并给付原告。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后立即给付原告董共义医疗费10000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后立即给付原告董共义交通费183元；
三、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后立即给付原告董共义伤残赔偿金78388元；
四、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后立即给付原告董共义精神抚慰金10000元；
五、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后立即给付原告董共义误工费21429元；
六、被告宋立国于本判决生效后立即给付原告董共义医疗费12215.12元；
七、被告宋立国于本判决生效后立即给付原告董共义误工费2367.5元；
八、被告宋立国于本判决生效后立即给付原告董共义护理费20250元；
案件受理费3519元、鉴定费2100元（原告均已预交），共计5619元，均由被告宋立国负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王林江
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵 雪
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深福法刑初字第1148号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某兰，女，汉族，小学文化，户�所在地：重庆市丰都县，在深圳市无固定职业及住所。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年5月23日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2012）第623号起诉书指控被告人陈某兰犯贩卖毒品罪，于2012年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年7月25日公开开庭审理了本案。被告人陈某兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月23日19时许，被告人陈某兰在深圳市福田区皇岗吉龙一村77栋7楼楼道内将一包毒品以550元的价格贩卖给他人后被民警当场抓获，涉案毒品及毒资亦被当场缴获。经鉴定，涉案毒品净重0.52克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关据此认为被告人陈某�的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某兰对指控的事实无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2012年5月23日19时许，被告人陈某兰在深圳市福田区皇岗吉龙一村77栋7楼楼道内将一包毒品以550元的价格贩卖给他人后被民警当场抓获，涉案毒品及毒资亦被当场缴获。经鉴定，涉案毒品净重0.52克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某兰的身份材料、扣押、随案移交物品清单、抓获经过、疑似毒品收条、通话记录清单等书证；证人李某的证言；被告人陈某兰的供述和辩解；检验报告；现场勘查笔录及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某兰无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后及当庭能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某兰犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月23日起至2012年10月22日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、涉案的毒品依法交公安机关销毁；缴获的作案工具手机，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡超
二〇一二年七月三十日
书记员 涂超
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4475号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。
委托代理人韩既安、马卫国，该行工作人员。
被告王国政，男，汉族，1963年5月4日出生。
被告王小新，男，汉族，1967年2月4日出生。
被告王趁义，男，汉族，1963年12月9日出生。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告王小新、王国政及王趁义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人韩既安、马卫国及被告王小新、王国政及王趁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，被告王国政于2012年12月28日在原告处借款50000元，由被告王小新、王趁义提供担保，并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现原告请求被告王国政偿还本金50000元及本金结清前的利息，并请求判令被告王小新及王趁义承担连带清偿责任。
被告王国政未到庭，亦未提交答辩状。
被告王趁义未到庭，亦未提交答辩状。
被告王小新未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年12月21日被告王国政向原告申请贷款，签订《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请贷款50000元，贷款用途为购农用车，贷款方式为自助可循环贷款，还款方式为利随本清，贷款期限为3年，由被告王小新和王趁义提供担保。
2012年12月28日被告王国政作为借款人，被告王小新及王趁义作为保证人与原告农行驿城支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，并约定：借款金额为50000元；借款用途为购农用车；采用自助可循环的方式用款；贷款人在额度有效期（自2012年12月28日至2015年12月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方式可再次循环使用；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；本合同项下，每笔借款的利率在发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；本合同项下1年期以内的借款执行浮动利率类别，1年期以上的借款执行浮动利率；本合同项下1年期以内的借款，采用按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡，如本金偿还不在结息日，则未付利息应利随本清；贷款人有权了解检查借款使用以及借款人或担保人的相关情况，借款人或担保人有义务配合；借款采用保证的方式提供普通担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，由多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等条款。
2012年12月28日原告农行驿城支行按约定向被告王国政发放贷款50000元，到期日期为2013年12月27日，执行利率为8.40000%，逾期利率为12.60000%，贷款用途为生产经营周转，计息方式为利随本清。借款到期后被告王国政未还过本金，利息共偿还400元。后原告农行驿城支行向被告催要贷款未果成讼。
另查明，2014年1月20日原告向被告王国政送达《债务逾期催收通知书》，并于2014年8月25日及9月25日向担保人王小新和王趁义分别送达《担保人履行责任通知书》。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告农行驿城支行与三被告签订的的《中国农业银行农行贷款借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告王国政作为借款人应当按照合同的约定承担还款50000元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告农行驿城支行要求被告王国政承担还款付息的请求于法有据，应予支持。原告农行驿城支行分别于2014年8月25日与9月25日向担保人王小新及王趁义送达《担保人履行责任通知书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，被告王国政与王趁义需继续为该笔借款承担连带担保责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国担保法解释》第三十一条、第三十四条之规定，判决如下：
限被告王国政于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2012年12月28日计至本息返还完毕之日止，已偿还的利息400元在履行中予以扣除，利率按双方合同的约定计算），被告王小新与王趁义承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王小新、王趁义与王国政共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年八月二十三日
书记员 蔡 森
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初248号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人沈倪彬，男，1988年10月31日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，无业，住海门市。2007年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；2010年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万四千元；2014年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，2016年1月刑满释放。2018年1月因吸毒被海门市公安局行政拘留十二日。2018年1月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被海门市公安局刑事拘留，同年2月2日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕213号起诉书指控被告人沈倪彬犯非法拘禁、伪造、买卖身份证件罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月2日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人沈倪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控：
一、非法拘禁
2018年1月2日晚，被告人沈倪彬得知债务人沈某在海门市海门街道富江一品小区64号楼8号车库，遂纠集多人至该车库，被告人沈倪彬与他人用辣椒水喷沈某脸部，并用铲子等殴打沈某，后被告人沈倪彬等人将沈某强行带至海门市海门街道鹏腾大厦704办公室进行拘禁，期间被告人沈倪彬伙同他人采用打耳光、甩棍、木条等对沈某进行殴打，并让沈某脱衣服进行侮辱。经鉴定，沈某人体损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人沈倪彬自动投案，并如实供述犯罪事实。
二、伪造、买卖身份证件罪
2017年8、9月某日，被告人沈倪彬通过办理假证的小广告，出资由他人伪造机动车驾驶证1本（姓名：沈倪彬，证号：）。
案发后，被告人沈倪彬因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留期间，如实供述了公安机关尚未掌握的伪造、买卖身份证件犯罪的事实。
在本院审理过程中，被告人沈倪彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人沈倪彬非法拘禁他人，具有殴打、侮辱情节；伪造、买卖驾驶证，其行为已分别构成非法拘禁罪、伪造、买卖身份证件罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案非法拘禁罪系共同犯罪，被告人沈倪彬在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人沈倪彬在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人沈倪彬犯罪后自动投案，如实供述自己非法拘禁的罪行,并如实交待了公安机关尚未掌握的伪造、买卖身份证件的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人沈倪彬一人犯两罪，应当数罪并罚。为惩治犯罪，保护公民的身体自由权不受侵犯、维护国家居民身份证的管理制度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一、二款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人沈倪彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元,实行数罪并罚,决定执行有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月三日起至二○一九年一月二日止;罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年五月二日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 管叶红
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4824号
原告：福州泰禾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：郑钟，总经理。
委托诉讼代理人：揭紫微，福州泰禾物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：薛一通，福州泰禾物业管理有限公司职员。
被告：福建省凌佳科技发展有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：林炜，总经理。
委托诉讼代理人：林驰，福建省凌佳科技发展有限公司职员。
原告福州泰禾物业管理有限公司与被告福建省凌佳科技发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告福州泰禾物业管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州泰禾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费57元，减半收取计28.5元，由原告福州泰禾物业管理有限公司负担。
审判员 岳 亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨晓琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02559号
原告黄×1，女，1989年6月19日出生。
被告赵×，男，1987年8月14日出生，现羁押于北京市平谷区看守所。
委托代理人施永宝，北京市友邦律师事务律师。
原告黄×1与被告赵×离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄×1与被告赵×及其委托代理人施永宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄×1诉称：我与被告系自由恋爱，并于2014年2月22日登记结婚。因婚前认识时间较短，被告谎称自己是“富二代”将来要继承家产，且拥有研究生学历，我没能发现被告的这些谎言而与被告草率结婚，我们结婚是被告骗婚的结果。并且在我们婚前、婚后，被告还多次诈骗我父亲钱财二十四万余元。我认为我因被告欺骗而结婚，婚姻基础并不牢固，婚后被告又诈骗我父亲钱财的行为更是导致我与被告之间的感情彻底破裂，故我诉至法院，要求依法判令我与被告离婚。
被告赵×辩称：我不同意与原告离婚，因为我认为我们之间还有夫妻感情。我虽然向原告隐瞒了我的真实身份，但我隐瞒的目的是为了和原告在一起。我虽然骗取了我岳父黄×2二十多万元钱，但是我仍然希望我妻子、我的岳父、母能给我一个改正的机会。
经审理查明：原告黄×1系列车乘务员，2012年3、4月份被告赵×在乘坐火车过程中与原告相识。2013年8月份原、被告建立恋爱关系，在恋爱过程中被告谎称自己是“富二代”，将来要继承家产，并且拥有研究生学历等情况。原告未能识破被告的谎言，并于2014年2月22日与被告登记结婚。双方婚后无共同财产、亦无共同债权债务。2014年3月原告对自己怀孕的胎儿实施了人工流产手术。
另查明：2014年3月9日被告被北京市公安局平谷分局刑事拘留，北京市平谷区人民检察院（以下简称检察院）以被告骗取黄×2二十四万七千元而涉嫌诈骗罪，于2014年6月4日将被告赵×诉至北京市平谷区人民法院，现被告赵×被羁押于北京市平谷区看守所。被告赵×对检察院指控的事实予以认可。黄×2系原告黄×1之父，被告之岳父。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、北京市平谷区人民检察院起诉书副本、身份证明在案予以证明。
本院认为：夫妻关系的存续以夫妻感情为基础，夫妻感情的存续又以相互信任为基础。本案中，被告以隐瞒真实身份、编造虚假身份的方式骗取了原告的信任进而与之结婚。在原、被告结婚前后，被告利用编造的虚假身份，骗取了原告之父二十四万余元的钱财，更是进一步伤害了原告的感情。现被告的谎言被揭穿，夫妻之间的相互信任荡然无存，双方之间的感情更难以为续，本院认为原、被告之间的夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应当予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项的规定，判决如下：
准予原告黄×1与被告赵×离婚。
案件受理费七十五元，由原告黄×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 纳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵彩军
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4346号
申请执行人吴江市松陵镇闽龙建材批发部，住所地江苏省苏州市吴江区。
经营者陈德强，男，1971年6月13日生，居民身份证号码3503211971********，汉族，住福建省莆田市秀屿区东峤镇东峤村东峤**号。
被执行人蒋小平。
原告吴江市松陵镇闽龙建材批发部与被告蒋小平买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开商初字第00496号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告蒋小平于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市松陵镇闽龙建材批发部货款115472元，并偿付利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，由原告吴江市松陵镇闽龙建材批发部负担330元，由被告蒋小平负担2572元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
本院立案后，即向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效民事调解书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未能在规定时间内提供财产线索。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆登记等财产情况，本院未发现被执行人蒋小平名下有可供执行的财产线索，申请执行人吴江市松陵镇闽龙建材批发部未向本院提供被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未查询到被执行人目前有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索。现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的(2015)吴江开商初字第00496号民事判决书本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陆金东
审 判 员 殷 翔
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈志威
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11485号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告王继然。
被告刘琴。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王继然、刘琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王继然、刘琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年7月5日，原告与被告王继然、刘琴签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告王继然购得的车牌号为“川YKXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币133，560元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.88%；逾期贷款年利率为22.32%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年6月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币70，019.42元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“川YKXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告王继然以其所有的车牌号为“川YKXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月6日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告王继然、刘琴未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币67，715.64元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王继然、刘琴签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告王继然、刘琴归还余欠贷款本金人民币67，715.64元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“川YKXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继然、刘琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币67，715.64元、支付上述贷款本金至2014年9月6日止的利息人民币2，415.71元，逾期利息人民币184.73元；
二、被告王继然、刘琴应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币67，715.64元自2014年9月7日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告王继然、刘琴届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“川YKXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王继然所有，不足部分由被告王继然、刘琴清偿。
案件受理费人民币1，617元，减半收取计人民币808.50元，由被告王继然、刘琴负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省水富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0630刑初27号
公诉机关云南省水富县人民检察院。
被告人廖某某（绰号：胖子），男，汉族。
被告人张某，男，汉族。
被告人雷某，男，汉族。
被告人杨某某，男，汉族。
水富县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人廖某某、张某、雷某及杨某某犯妨害公务罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水富县人民检察院指派检察员邱启群出庭支持公诉，四被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
水富县人民检察院指控：
2015年12月7日下午，被告人廖某某、张某、雷某、杨某某等人到“某自助火锅城就餐”就餐。席间，被告人雷某将喝不下去的白酒倒入菜盘中被火锅城服务员发现引起纠纷，双方发生争吵，因被告人廖某某等人饮酒过多，情绪激动，吵闹较凶，火锅城老板彭某某于20时20分许向公安机关报案称有人在其店内闹事，请公安机关出面处理。
公安局接警后，指派某派出所民警刘某某带领协警杨某、文某驾驶警车前往处理。
20时24分许，处警民警到达火锅城大厅，了解到双方发生的言语冲突已经协调处理好后，处警民警准备离开。20时25分许，在处警民警往外走时，被告人张某走到走在最后的协警杨阳面前，伸手拉扯杨某制服左胸胸牌，杨某对其言语警告不要触摸自己，被告人张某不听劝阻，继续纠缠。此时，已退到通道的刘某某、文某又返回大厅，欲叫走杨某，三名处警人员受到了被告人廖某某等人的纠缠、抓扯、推搡，场面开始混乱。杨某随即拿出警棍做戒备姿势退向通道，三名处警人员在被告人廖某某等人的推搡中，被从大厅推搡至通道。在通道中，被告人廖某某等人继续对三名处警人员，尤其是对协警杨某、文某进行更激烈的抓扯、殴打。20时29分许，手持警棍被逼退到通道口处的协警杨某被被告人雷军推下台阶，随即遭到被告人廖某某等人殴打。协警文某扑向雷某，欲救杨某，文某又被被告人廖某某等多人殴打。此后，被告人廖某某等人将三名处警人员分割从不同方向推搡，并继续抓扯、殴打协警杨某、文某。期间，被告人廖某某叫一起吃饭的刘甲打电话叫些人过来参与打架，刘甲随即打电话给一同做工的陈某，叫陈某带人来参与打架，陈某随后带领肖某某赶到现场，此时现场已经极度混乱，协警杨某、文某一直在被人抓扯、殴打着。
20时34分许，接到求援电话的某派出所副所长沈某着制服骑摩托车赶到现场，沈某刚一下车，即遭到被告人廖某某等人的围攻，看见冲向自己人员较多，20时35分许，沈某不得以向天鸣枪示警。鸣枪后，随即被被告人廖某某、张某、杨某某按倒在地殴打，文某见状上前施救被被告人张某抱住，被告人杨某某强制从文某手中夺走警棍，并走到控制被告人雷某的杨某面前挥舞警棍，致使杨某嘴唇被击伤，被告人雷某也从杨某控制下脱身。
20时36分许，公安局巡特警大队民警曾某某带领三名协警赶到现场，对在场相关人员予以控制，巡特警大队民警旷某某等五名民警、协警亦相继赶到。在控制人员过程中，被告人张某激烈反抗，导致控制他的协警周某某、李某多次摔倒，周某某在被告人张某反抗中被手铐击中头部。被告人廖某某被刘某某带上警车后想下车被刘立富制止。被告人雷某被带上派出所警车后，竭力挣扎，将该车驾驶位一侧中门玻璃用脚蹬下。处警工作于20时48分结束，被告人廖某某、雷某、张某及陈某等人被控制带到派出所接受调查，被告人杨某某逃脱，于次日凌晨在其住地被抓获。
在全部处警过程中，由于被告人的故意抓扯、殴打和被控制过程中的反抗，导致水富县公安局民警沈某、协警杨某、文某、周某某身体受到不同程度损伤，经鉴定，四名受伤民警的损伤程度均为轻微伤；导致警车车床玻璃、协警周某某的苹果手机、协警李某的三星手机被损毁，经鉴定，被损毁物品价值人民币3664.00元
公诉机关认为四被告人在公共场所寻衅滋事，在公安人员前往处置过程中，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，属以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且致四名警察轻微伤，损毁了物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。同时提出，四被告人具有如实供述等情节，故建议判处四被告人一年零六个月以上两年零六个月以下有期徒刑。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证手枪弹壳一枚，书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、接处警登记、行政处罚决定书，证人证言，四被告人的供述与辩解，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某、张某、雷某及杨某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并造成了处警人员轻微伤、财物损毁的后果，四被告人的行为均已构成了妨害公务罪，应依法予以从重处罚。四被告人在归案后以及在庭审中，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚，且积极赔偿被害人的全部经济损失，酌情予以从轻处罚，综上所述，对四被告人依法予以从轻处罚。对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对四被告人宣告缓刑。四被告人要求对其从轻处罚的请求合法，本院予以采纳。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。公诉机关所提出的对四被告人量刑建议恰当，本院予以采纳。为了打击犯罪，维护社会稳定。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑三年。
二、被告人张某犯犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑三年。
三、被告人雷某犯犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑三年。
四、被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐子涵
二〇一六年七月十二日
书记员 胡德麟
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第1429号
原告王某某，男，1968年12月27日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
被告黄某某，女，1970年12月1日出生，汉族，文盲，农民，住鄄城县。
本院在审理原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告黄某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 王新安
审 判 员 谭春亭
人民陪审员 周登学
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张春杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6563号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号1-330室。
法定代表人：曾莉敏。
委托代理人：黄志春，该公司员工。
被告：刘根芝,女,1967年8月23日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州越华物业管理有限公司（以下简称越华物业）为与被告刘根芝物业服务合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序审理，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2018年2月9日公开开庭对本案进行了审理。原告越华物业的委托代理人黄志春到庭参加了诉讼。被告刘根芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告越华物业的诉讼请求：判令被告支付原告物业费16699.2元、支付滞纳金5962元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘根芝未作答辩，未向本院提交证据。
经审理，本院确认本案事实如下：
2012年2月1日，杭州市余杭区西溪名园业主委员会（甲方）与越华物业（乙方）签订《物业服务合同》，将西溪名园小区委托越华公司管理。委托期间为2012年2月1日至2014年1月31日，住宅物业费按2.8元/月*平方米计算，空置房的物业费按标准的80%缴纳。2014年1月28日，双方续签了《物业服务合同》，期限为2014年2月1日-2016年1月31日。2015年10月，西溪名园业主委员会与越华物业签订《关于西溪名园小区提前终止物业合同协议》，双方同意到2015年10月31日终止物业服务合同。
刘根芝为杭州市余杭区五常街道沿山河社区栖溪名园13幢2单元102室房屋业主，该房屋建筑面积为257.07平方米。该房屋为空置房。
2015年9月25日，越华物业在该小区以张贴公告的方式向相关业主催缴物业费，并由公证处进行现场公证。刘根芝为被催缴的业主之一。
2016年1月18日，越华物业向刘根芝发函催讨2013年6月-2015年10月期间的物业费16699.2元。2017年5月23日，越华物业又再次发函催缴。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《物业服务合同》、房产登记信息、催费律师函、邮寄凭证及当事人陈述为证。
本院认为：西溪名园业主委员会与越华物业签订的《住宅物业服务合同》，对该小区业主具有拘束力。越华物业为西溪名园小区提供了物业服务，刘根芝作为该小区业主，应当按照合同约定支付物业费。越华物业起诉要求刘根芝支付物业费，本院予以支持。对于越华物业主张的逾期付款违约金，本院不予支持。刘根芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘根芝支付杭州越华物业管理有限公司物业服务费16699.2元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回杭州越华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由杭州越华物业管理有限公司负担96元，由刘根芝负担272元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 吴晓航
二〇一八年四月二日
书 记 员 江 晶
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初6563号原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号1-330室。法定代表人：曾莉敏。委托代理人：黄志春，该公司员工。被告：刘根芝,女,1967年8月23日出生,汉族，住杭州市西湖区。原告杭州越华物业管理有限公司（以下简称越华物业）为与被告刘根芝物业服务合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序审理，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2018年2月9日公开开庭对本案进行了审理。原告越华物业的委托代理人黄志春到庭参加了诉讼。被告刘根芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告越华物业的诉讼请求：判令被告支付原告物业费16699.2元、支付滞纳金5962元；本案诉讼费用由被告承担。被告刘根芝未作答辩，未向本院提交证据。经审理，本院确认本案事实如下：2012年2月1日，杭州市余杭区西溪名园业主委员会（甲方）与越华物业（乙方）签订《物业服务合同》，将西溪名园小区委托越华公司管理。委托期间为2012年2月1日至2014年1月31日，住宅物业费按2.8元/月·平方米计算，空置房的物业费按标准的80%缴纳。2014年1月28日，双方续签了《物业服务合同》，期限为2014年2月1日-2016年1月31日。2015年10月，西溪名园业主委员会与越华物业签订《关于西溪名园小区提前终止物业合同协议》，双方同意到2015年10月31日终止物业服务合同。刘根芝为杭州市余杭区五常街道沿山河社区栖溪名园13幢2单元102室房屋业主，该房屋建筑面积为257.07平方米。该房屋为空置房。2015年9月25日，越华物业在该小区以张贴公告的方式向相关业主催缴物业费，并由公证处进行现场公证。刘根芝为被催缴的业主之一。2016年1月18日，越华物业向刘根芝发函催讨2013年6月-2015年10月期间的物业费16699.2元。2017年5月23日，越华物业又再次发函催缴。以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《物业服务合同》、房产登记信息、催费律师函、邮寄凭证及当事人陈述为证。本院认为：西溪名园业主委员会与越华物业签订的《住宅物业服务合同》，对该小区业主具有拘束力。越华物业为西溪名园小区提供了物业服务，刘根芝作为该小区业主，应当按照合同约定支付物业费。越华物业起诉要求刘根芝支付物业费，本院予以支持。对于越华物业主张的逾期付款违约金，本院不予支持。刘根芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘根芝支付杭州越华物业管理有限公司物业服务费16699.2元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回杭州越华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由杭州越华物业管理有限公司负担96元，由刘根芝负担272元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  陈颖浚人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  吴晓航二〇一八年四月二日书 记 员  江 晶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13089号
原告厦门大旗电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园二期观日路22号301室05C单元。
法定代表人庄杰，董事长。
委托代理人徐黎明、徐成，福建邦平联展律师事务所律师。
被告汤阿虹，女，1991年3月1日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人何海鸥、吴子华，福建凌一律师事务所律师。
原告厦门大旗电子商务有限公司与被告汤阿虹劳动争议一案，本案于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员刘亚乐适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告厦门大旗电子商务有限公司委托代理人徐黎明、徐成，被告汤阿虹及其委托代理人何海鸥、吴子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门大旗电子商务有限公司诉称，公司成立以来，原告即按照相关规定为员工缴交医社保，相关单位每月从原告帐户全额扣划，其中包含原告代扣代缴的医社保个人部分和个人所得税。该部分应当从被告工资中扣减。原告每月15日发上个月工资，被告于2015年6月8日向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，“要求解除与原告的劳动关系，支付工资及经济补偿金”，原告只能待法律文书生效后再行支付工资。请求判令：被告承担个税及医保应由个人缴交部分322.92元。
被告汤阿虹辩称，一、本案劳动者追索劳动报酬及经济补偿金的金额未超过12个月最低工资总和属于一裁终局的范围，已经生效且原告未提出撤销之诉，一审法院应当驳回。
二、关于要求被告承担个税及医社保个人缴交部分的费用。
1.该项诉求未经劳动仲裁前置程序处理，一审法院应当围绕被告在仲裁阶段提出的请求进行审理。
2.原告在仲裁未提出过反请求，不属于增加请求的范围。同时仲裁阶段，被告只提出过追索劳动报酬与经济补偿金的请求，没有提起过个税社会保险费相关的请求，个税社会保险费相关的请求与劳动报酬和经济补偿金的请求是完全独立的请求，不能合并审理。
3.个税及医社保的请求不属于司法机关的管辖范围。
4.该项诉求不具体、不明确，原告未明确要求被告承担哪段期间个人应缴交的医社保费用，且该费用的计算标准过高，个人承担的费用远远高于单位应承担的部分，显然是不符合缴交的计算标准，计算错误。
综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告汤阿虹于2014年8月26日进入厦门大旗电子商务有限公司工作，岗位是销售，月工资2888元。汤阿虹于2015年4月30日辞职，离职原因为个人原因。
被告汤阿虹作为申请人于2015年6月8日以厦门大旗电子商务有限公司为被申请人向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、申请人与被申请人于2015年6月8日起解除劳动关系；二、被申请人支付给申请人工资5588元和经济补偿金1444元。厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2015年7月29日作出厦思劳仲案（2015）403号裁决书，裁决：一、申请人汤阿虹于2015年6月8日解除与被申请人厦门大旗电子商务有限公司之间的劳动关系；二、被申请人厦门大旗电子商务有限公司支付给申请人汤阿虹2015年4月1日至2015年4月30日的工资5588元。三、驳回汤阿虹其他请求。
本案审理中，原告提交缴费情况证明，拟证明原告为被告代交医社保应当由被告承担。被告认为，该证据与本案无关联性。
以上事实，有原告提交的裁决书、缴费情况证明、身份证及当事人庭审陈述等为证。
本院认为，原、被告对仲裁裁决结果均无异议，且未就被告仲裁请求及裁决内容提起诉讼，故厦思劳仲案（2015）403号裁决书中针对被告汤阿虹的部分业已发生法律效力。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。原告要求被告承担个税及医社保应由个人缴交部分322.92元的诉求未经仲裁前置程序，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告厦门大旗电子商务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第03279号
原告：金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市。
负责人：周永涛，经理。
被告：刘平，男，1982年10月19日生，汉族，住安徽省池州市。
本院在审理原告金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司与被告刘平物业服务纠纷一案中，原告金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司负担。
审判员 周建设
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执字第192号
申请执行人，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵友冬，湖北炽升（厦门）律师事务所律师，特别代理。
被执行人莆田市恒丰酒店管理有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人陈金琴，该公司总经理。
申请执行人与莆田市恒丰酒店管理有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）莆民初字第132号民事判决，于2015年7月29日向被执行人莆田市恒丰酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人莆田市恒丰酒店管理有限公司在收到通知书之日起自觉履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后查询了被执行人的银行存款、房产、土地、车辆登记等信息，发现被执行人无银行存款、房产、土地、车辆登记等。本院已依法将上述执行情况告知了申请执行人，并通知申请执行人提供被执行人的其他财产证据或线索，但申请执行人逾期未提供。由于被执行人现无其他可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结福建省莆田市中级人民法院（2013）莆民初字第132号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对本案债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈国狮
执行员 郭明云
执行员 翁 林
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 叶
附：本案主要适用的法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第1０8条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第01095号
申请执行人:辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
住所地：兴城市。
被执行人：李盈，男，1981年10月13日出生，汉族，住兴城市刘台子乡。
被执行人：张家美，女，1987年1月17日出生，汉族，住兴城市。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2015)兴民初字第01085号民事判决书，于2015年12月10日立案执行，经查询，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)兴民初字第01085号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 楠
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）兴执字第01095号 申请执行人：邹某，女，1971年3月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 申请执行人：谢某某，男，2010年5月12日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：盖某某，女，1943年7月22日出生，汉族，住址同上。 被执行人：尹某，男，1968年6月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：刘某，女，1959年10月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行申请执行人邹某、谢某某、盖某某与被执行人尹君、刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应赔偿申请执行人495365元，并承担本案诉、执费。本案执行过程中，执行回款2943.64元。经网络查控及传统查控，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 丹东市中级人民法院（2015）丹民二终字第00241号民事判决本次执行程序终结。 本案在具备执行条件时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 常 清 执行员 刘 羽 执行员 李 峰 二〇一八年十月二十六日 书记员 郭华婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37403号
原告尤晓敏。
被告上海九盛汽车运输有限公司。
法定代表人张艳玲，总经理。
委托代理人周永生，男。
被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司。
负责人张建，总经理。
原告尤晓敏与被告上海九盛汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称九盛运输公司）、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称众诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告尤晓敏、被告九盛运输公司的委托代理人周永生到庭参加诉讼。被告众诚保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤晓敏诉称，2014年11月22日19时30分许，原告驾驶自己所有的牌号沪A5XX**小型轿车行驶至上海市浦东新区海徐路、港电路路口时，适遇案外人刘某某驾驶登记在被告九盛运输公司名下的牌号沪DCXX**重型半挂牵引车牵引牌号沪H3X**挂重型集装箱半挂车行驶至此，两车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事发后，原告与刘某某签订了《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，刘某某确认承担事故全部责任。经上海道路交通事故物损评估中心评估，原告的车辆修理费为人民币（以下币种同）1，412元。经修理，原告支付了车辆修理费1，412元。刘某某驾驶的牌号沪DCXX**重型半挂牵引车在被告众诚保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为维护自身合法权益，原告起诉要求两被告赔偿原告车辆修理费1，412元，其中被告众诚保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足的部分由被告九盛运输公司承担赔偿责任。
被告九盛运输公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意对超出或不属于交强险的部分依法承担赔偿责任。
被告众诚保险公司书面辩称，因原告未能提供有效的事故责任证明，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2014年11月22日19时30分许，原告驾驶自己所有的牌号沪A5XX**小型轿车行驶至上海市浦东新区海徐路、港电路路口时，适遇案外人刘某某驾驶登记在被告九盛运输公司名下的牌号沪DCXX**重型半挂牵引车牵引牌号沪H3X**挂重型集装箱半挂车行驶至此，两车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事发后，原告与刘某某签订了《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，刘某某确认承担事故全部责任。
经上海道路交通事故物损评估中心评估，原告的车辆修理费为1，412元。经修理，原告支付了车辆修理费1，412元。
刘某某驾驶的牌号沪DCXX**重型半挂牵引车在被告众诚保险公司处投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元，本案交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》、驾驶证、行驶证、交强险保单、物损评估意见书、车辆修理费发票、维修清单及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，案外人刘某某承担事故全部责任，被告众诚保险公司系刘某某驾驶的牌号沪DCXX**重型半挂牵引车的交强险保险人，故被告众诚保险公司应在交强险范围内对原告的车辆修理费承担赔偿责任。原告主张车辆修理费1，412元，有物损评估意见书、车辆修理费发票、维修清单为证，本院予以确认，该款由被告众诚保险公司在交强险范围内赔偿原告。被告众诚保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尤晓敏1，412元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海九盛汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨东锋
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条……
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初338号
原告俄地比日。
委托代理人宗志远，江苏法之衡律师事务所律师。
被告贾树茹。
委托代理人姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区晋陵中路590号。
负责人不详。
本院在审理原告俄地比日与被告贾树茹、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告俄地比日于2016年1月30日以补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告俄地比日向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俄地比日撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俄地比日负担。
代理审判员 高林
二〇一六年二月一日
书 记 员 钟惺
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更566号
罪犯蒋民安，男，生于1984年10月27日，汉族，中专文化，四川省遂宁市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）遂中刑初字第022号刑事判决，认定被告人蒋民安犯制造、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内，该犯没有提起上诉。该犯于2010年5月13日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2012年12月6日作出（2012）川刑执字第1188号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。刑期自2012年12月6日起至2031年2月5日止。本院于2014年9月29日作出（2014）达中刑执字第1298号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。该犯将于2029年6月5日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯蒋民安在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分112.5分，2014年11月27日获行政表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋民安在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事车间线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分112.5分，2014年11月27日获行政表扬一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蒋民安在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋民安减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（刑期至2028年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 舒良敬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴学龙
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执256号
申请执行人黄松海，男，1976年1月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人郑理峰，男，1983年8月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人董春旭，女，1982年4月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人黄松海与被执行人郑理峰、董春旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）温文南商初字第84号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人郑理峰、董春旭要履行借款本金人民币47万元及其利息，负担案件受理费8550元。权利人黄松海于2016年4月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人郑理峰、董春旭的所有的坐落于浙江省东阳市白云街道兴平西路名臣蓝庭2幢1单元1101室和坐落于浙江省杭州市经济技术开发区滟澜园轩2幢1单元901室的房产及中国小商品城国际商贸城G1-12039号商铺使用权，均已被浙江省东阳市人民法院查封处置，现本案移送参与分配；经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案目前已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0328执256号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨 银
二〇一六年四月二十五日
代书记员 周黎杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第528号
原告：周树棠。
委托代理人：郑蒙蒙。
被告：杨志相。
被告：杨仲府。
本院在审理原告周树棠诉被告杨志相、杨仲府买卖合同纠纷一案中，原告周树棠于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周树棠的撤诉申请，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周树棠撤回起诉。
本案受理费1724元，减半收取862元，由周树棠负担。
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 陈肖铧
人民陪审员 官少燕
二〇一五年七月九日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初3246号
原告叶县农村信用合作联社。
组织机构代码：17203889—X。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人代俊山，男，1973年11月27日出生，汉族，该社职工，住叶县。
被告尹晓龙，男，地址：叶县，
被告陈小套，男，地址：叶县，
本院在审理叶县农村信用合作联社诉尹晓龙、陈小套借款合同纠纷一案中，原告叶县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。
审判员 齐勇业
二〇一六年十一�三十日
书记员 王晓伟
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1047号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人区某某，男，1975年3月19日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广州市黄埔区（以上均自报）。因本案于2015年6月4日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕1407号起诉书指控被告人区某某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，区某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年6月4日凌晨4时许，被告人区某某醉酒后（经鉴定，区某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为244.5mg/100ml）驾驶粤TSQ1**号小型普通客车沿中山市三乡镇金凤路从神湾镇往三乡镇方向行驶，行至三乡镇金凤路28号灯柱对开路段，车辆失控碰撞路边灯柱肇事，造成灯柱、车辆损坏。后区某某被接报赶至现场的公安人员抓获。归案后，区某某如实供述了上述犯罪事实。经公安交警部门认定，区某某承担事故的全部责任。事后，区某某已赔偿上述灯柱修理费用人民币15000元。
上述事实，被告人区某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被告人供述和辩解，鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人区某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。区某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控区某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持;建议本院判处区某某拘役二个月至四个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人区某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年8月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年七月一日
书 记 员 缪慧莹
沈泉