wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第550号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春，该行行长。
委托代理人李春来。
被告林会双。
被告周丽。
被告张长伟。
被告姜志波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告林会双、周丽、张长伟、姜志波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告林会双、周丽、张长伟、姜志波经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林会双与被告周丽系夫妻关系，2013年1月24日，原告明水县邮储银行与被告林会双签订了借款合同，被告林会双在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月。并且原告与被告林会双、张长伟、姜志波签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告林会双。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告林会双索要借款，被告只偿还部分本金及利息。至2015年7月1日，被告林会双尚欠原告贷款本金373.37元、利息1904.72元，本息合计2278.09元。故原告起诉至法院，要求被告林会双、周丽偿还借款本金及利息合计2278.09元，并承担本案诉讼费用，同时由被告张长伟、姜志波承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，居民身份证、户口簿；
证据二，小额贷款联保协议书、借款合同、借据；
证据三，放款存折复印件。
被告林会双未出庭，未做答辩。
被告周丽未出庭，未做答辩。
被告张长伟未出庭，未做答辩。
被告姜志波未出庭，未做答辩。
在开庭审理时，本院出示了调查王树春的调查笔录，主要内容为：被告张长伟、姜志波、林会双均外出打工，现住址不详。
经审理查明，被告林会双与被告周丽系夫妻关系，2013年1月24日，原告明水县邮储银行与被告林会双签订了借款合同，被告林会双在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月。并且原告与被告林会双、张长伟、姜志波签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告林会双。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告林会双索要借款，被告只偿还部分本金及利息。至2015年7月1日，被告林会双尚欠原告贷款本金373.37元、利息1904.72元，本息合计2278.09元。故原告起诉至法院，要求被告林会双、周丽偿还借款本金及利息合计2278.09元，并承担本案诉讼费用，同时由被告张长伟、姜志波承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照约定全部履行了合同义务，被告林会双、周丽应当履行还款义务。被告张长伟、姜志波按照联保协议约定应承担连带保证责任。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告林会双、周丽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金373.37元、利息1904.72元（利息计算至2015年7月1日），本息合计2278.09元。此款于判决生效后十日内给付；被告张长伟、姜志波对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50.00元由被告林会双、周丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
审 判 员 孙立武
代理审判员 金少茹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 健
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00103号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人蔡某，无业。曾因赌博，于2006年11月被建湖县公安局罚款五百元；曾因赌博，于2009年12月被射阳县公安局罚款五百元；曾因诈骗，于2011年8月被建湖县公安局行政拘留十二日，并处罚款一千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月18日被刑事拘留，因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2015年5月1日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人蔡某犯招摇撞骗罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员查玉婷出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年10月底，被告人蔡某与被害人吴某通过微信认识并加为好友，蔡某向吴某虚构自己的身份为建湖县上冈镇人民政府某国家工作人员，并承诺可以为吴某在建湖县上冈镇大团小区回迁房安排一间车库。2014年11月至2015年4月期间，蔡某虚构各种理由先后7次向吴某借款共计37300元，并分两次以某国家工作人员的身份打了两张金额分别为35000元和2300元的借条给吴某。在此期间，被告人蔡某以某国家工作人员的身份两次与被害人吴某发生性关系。案发后，被告人蔡某的亲属代为退出赃款，已发还被害人。公诉机关据此认为，被告人蔡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款的规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人蔡某在庭审中无异议，并有受案登记表、查获经过、建湖县公安局行政处罚决定书、扣押和发还物品清单、借条等书证，被害人吴某的陈述及辨认笔录，被告人蔡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已触犯刑律，构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人蔡某犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其亲属代为退出赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月十八日起至二○一六年十月十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗 东
二〇一五年六月十二日
书记员 周丽颖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00103号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人周××，男，19××年2月2日出生，汉族，无文化，农民，住××。因本案于2015年3月16日被刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕，4月30日被取保候审。
指控被告人周××犯交通肇事罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人周××到庭参加诉讼。现已审理终结。
建昌县人民检察院指控，被告人周××系辽P××货车所有人。20××年8月5日18时许，周××指使张××（另案处理）无证驾驶辽P××号货车在××县××镇××桥叉口处与陆××驾驶的二轮摩托车相撞，致陆××受伤。经鉴定：陆××身体损伤程度为重伤二级。经××公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：张××承担事故的主要责任，陆××承担事故的次要责任。现双方已经达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人周××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人陆××的陈述，证人刘××、张××的证言，以信相关书证物证，鉴定意见，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，赔偿协议书，谅解书，被告人周××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周××明知张××（另案处理）无驾驶资格，仍然指使张××驾驶车辆，发生交通事故，致人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人周××认罪态度较好，有悔罪表现，民事赔偿问题能够妥善处理，其行为已取得被害人家属的充分谅解，依法可从轻处罚并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条二款、第七条之规定，判决如下：
被告人周××犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 闫晓锋
二〇一五年五月二十五日
书记员 许春环
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1400号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西天丞禾农业科技有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区民生北路***号。
法定代表人：郑铎，该公司董事长。
委托代理人：郭建刚，陕西天丞禾农业科技有限公司维权打假办公室主任。
委托代理人：白相东，陕西天丞禾农业科技有限公司维权打假办公室副主任。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西大地种业有限公司兴平分公司。住所地：陕西省兴平市县门西街**号。
法定代表人：高朋，该公司经理。
再审申请人陕西天丞禾农业科技有限公司（以下简称天丞禾公司）因与被申请人陕西大地种业有限公司兴平分公司侵害植物新品种权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院于2014年10月24日作出的（2014）陕民三终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
天丞禾公司申请再审称：（一）经陕西省咸阳市公证处（2013）咸证民字第3120号公证书（以下简称3120号公证书）公证，再审申请人购买到被申请人销售的“西农538”小麦种子。被申请人擅自将“西农979”小麦种子以“西农538”的名义销售，构成对天丞禾公司排他实施“西农979”植物新品种权（以下简称涉案植物新品种权）的侵害。二审宣判后，再审申请人将3120号公证书公证的“西农538”小麦种子取样两份，将其中一份送往河南伊斯特种子质量检验检测有限公司（以下简称伊斯特公司）检验。伊斯特公司于2014年12月4日出具的检验报告（以下简称检验报告2）结论为：“依据GB／T3543.5-1995，该样品电泳谱带对照样与西农979谱带比对一致。”该检验结论已被生效的陕西省西安市中级人民法院（2011）西民四初字第00234号民事判决（以下简称234号判决）认定。因此，伊斯特公司的检验结论为有效证据，可以证明被申请人销售的“西农538”确为“西农979”，侵犯了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定申请再审，请求本院：1.撤销二审判决，维持一审判决。2.由被申请人承担一、二审及再审的全部诉讼费及实支费。
陕西大地种业有限公司兴平分公司答辩称：（一）再审申请人委托伊斯特公司得到的检验报告不属于法律规定的新证据。根据《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第三条之规定，案件涉及的专门性问题需要鉴定的，由双方当事人协商确定的有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人鉴定；协商不成的，由人民法院指定的有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人鉴定。本案被诉侵权产品是否构成侵权的专门性问题应当由双方协商进行鉴定，而不是由一方自行委托鉴定。（二）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十条规定了新证据的范围。再审申请人提供的检验报告在一、二审时已经提交法庭，而且两次检验的材料不一致，不符合新证据的规定，不应采纳。（三）伊斯特公司做出的检验报告为虚假报告，不应作为定案依据。1.不能确定伊斯特公司是否具有鉴定资格。该公司不遵守检验程序，随意填写检验报告，出具虚假检验报告，该公司的检验报告没有科学性、真实性，不应作为证据采纳。2．伊斯特公司检测的种子来源不能确定。第3120号公证书记载，在2013年10月8日已将保全的种子交再审申请人保管，而再审申请人是在2014年12月2日将种子送往伊斯特公司进行检测，无法确认送检种子的来源。3.伊斯特公司的检测方法不科学。首先，伊斯特公司用电泳法对“西农538”与“西农979”进行真实性鉴定。但经被申请人多次在田间观察，上述两种小麦有明显差异。新品种在田间种植条件下表现出的特性是确定植物新品种权保护范围的依据，电泳图谱不能证明植物新品种权的保护范围。其次，国家标准GB／T3543.5-1995规定：“种子真实性是指供检品种与文件记录是否相符。”田间小区种植鉴定是GB／T3543.5-1995规定的鉴定程序，该标准未规定电泳法是测定植物品种真实性的程序，所以，应当采用国家标准GB／T3543.5-1995进行植物品种真实性鉴定。在有国家标准的情况下，不应采用不属国家标准的电泳法进行蛋白质测定。伊斯特公司的检验报告不能作为定案依据。
再审申请人向本院提交了伊斯特公司作出的检验报告2复印件。该报告记载抽样地点为：“陕西大地种业有限公司兴平分公司销售”。检验项目为“样品与西农979醇溶蛋白电泳谱带比对”。单项判定为“谱带比对一致”。该报告所附“送验样品包装照片”显示有“2013咸证民字第3122号”字样。
本院认为，根据一、二审查明的事实以及再审申请人的主张，再审申请人公证购买被诉侵权产品时所涉公证书为3120号公证书。检验报告2所附照片中的“2013咸证民字第3122号”字样，与3120号公证书不同。再审申请人也没有提交其他证据，足以证明检验报告2所检验的样品系源自于3120号公证书保全的被诉侵权产品。因此，检验报告2不足以证明再审申请人的主张。西安市中级人民法院作出的234号判决虽认定“经河南省伊斯特公司对被告现代公司……‘豫麦58’、‘豫麦49’进行检验，检验结论为‘被检样品与豫麦49-198’标准谱带比对一致”，但依据该判决并不足以证明本案中检验报告2中的送检样品为3120号公证书保全的被诉侵权产品。因此，再审申请人有关伊斯特公司的检验结论已被234号判决认定的主张亦不能成立。
综上，陕西天丞禾农业科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西天丞禾农业科技有限公司的再审申请。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 杜微科
代理审判员 佟 姝
二〇一五年十月十八日
书 记 员 包 硕
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第820号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾文伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司玉林分公司。住所地：玉林市人民东路***号。
代表人：陈键，该公司副总经理。
再审申请人曾文伟因与被申请人中国人寿保险股份�限公司玉林分公司（以下简称人寿保险玉林分公司）劳动争议一案，不服玉林市中级人民法院（2014）玉中民二终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾文伟申请再审称：其与人寿保险玉林分公司的劳动关系一直存续，只不过人寿保险玉林分公司故意剥夺其劳动合法权利，不安排工作。一、二审判决以超过仲裁时效而驳回曾文伟的诉讼请求，违背事实，适用法律错误，而且还遗漏其一审提出的补发工资、医疗费、经济补偿等诉讼请求未作判决。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定申请再审。
人寿保险玉林分公司提交意见认为，曾文伟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予�驳回。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”结合曾文伟申请再审提交的材料，本院主要审查其再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定。
二审判决认定的基本事实有本案《劳动合同书》、玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书以及法庭庭审笔录等证据予以证明，不存在“缺乏证据证明”的情形，而且曾文伟申请再审也未指出二审判决认定的具体哪些基本事实缺乏证据证明。故曾文伟关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，本院不予支持。
曾文伟要求人寿保险玉林分公司安排工作、继�签订劳动合同以及支付其多年应得的工资194598元、医疗费4068.97元、赔偿费1017元、经济补偿48649.5元而提起本案诉讼。经查，曾文伟与人寿保险玉林分公司签订的固定期限劳动合同已于2005年8月21日期满而终止，此后双方未继续签订新的劳动合同，曾文伟再没有到人寿保险玉林分公司工作，人寿保险玉林分公司亦未向曾文伟发放过工资和福利。直到2013年5月15日，曾文伟才向玉林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2005年适用的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第85条规定：“‘劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”可见，曾文伟的仲裁申请显然已经超过了法定期限，而且本案又无不可抗力或者其他正当理由的情形，因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，一、二审判决驳回曾文伟的诉讼请求，并无不当。
对于曾文伟提出的全部诉讼请求，一、二审判决均已驳回，并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的“遗漏诉讼请求”之情形。
综上，曾文伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾文伟的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 蒋新江
代理审判员 韩胜强
二〇一五年九月十六日
书 记 员 廖倪捷
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0921行审15号
申请执行人定襄县国土资源局。
住址定襄县解放路40号
法定代表人吴树林，定襄县国土资源局局长。
委托代理人张剑毅，定襄县国土资源局工作人员。
被执行人张万治，男，汉族，1958年9月24日出生，定襄县晋昌镇南关村人，身份证号1422221958********。
申请执行人定襄县国土资源局于2017年4月13日向本院申请强制执行（2016）定土责交字第13号责令交出被征收土地决定，申请执行人已于2016年7月23日将该决定书送达被执行人张万治，其在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。
本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人张万治承包经营的位于定襄县晋昌镇南关村西城壕的耕地5.6亩，经定襄县人民政府张贴《征收土地公告》及定襄县国土资源局张贴《征收土地补偿及安置方案公告》等法律手续，已被依法征收。补偿费304214.40元已存入定襄县晋昌镇农村三资代理中心专业账户。并于2016年7月23日向张万治送达（2016）定国土通字第13号《定襄县国土资源局责令交出土地通知书》，后又送达《责令交出被征收土地决定书》。责令张万治自收到本决定书之日起30日内，交出被征收土地5.6亩。
本院认为，该具体行政行为符合法律规定，应予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
准予强制执行定襄县国土资源局（2016）定土责交字第13号《责令交出被征收土地决定书》。由定襄县国土资源局组织实施。
执行费300元，由被执行人张万治负担。
审 判 长 张跃平
人民陪审员 郭 俊
人民陪审员 郭晓霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 石晓华
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9208号
申请执行人顾育锋，男，1978年11月21日生，汉族，住常熟市。
申请执行人吴霞萍，女，1977年12月29日生，汉族，住常熟市。
被执行人苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路58号。
法定代表人沈根珠。
顾育锋、吴霞萍与苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初8044号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：苏州金达地产有限公司支付顾育锋、吴霞萍2015年1月1日至2016年11月15日的逾期交房违约金22960元、面积差价款5314元，合计28274元，于2017年10月20日前履行。案件受理费减半收取254元，由苏州金达地产有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月30日立案受理，申请执行标的为28528元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经中国裁判文书网查询，发现被执行人负债较多，涉及多起诉讼、执行案件。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供扣划的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581民初8044号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 罗 磊
代理审判员 陆大川
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 温凯伦
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初893号
原告：肖爱花，女，1932年9月26日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人:郑庆全，江西淮玉律师事务所律师。
被告：方文兵，男，1966年9月26日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：章淑梅（方文兵妻子），1971年9月24日出生，家住江西省玉山县。
原告肖爱花与被告方文兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖爱花的委托诉讼代理人郑庆全、被告方文兵的委托诉讼代理人章淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖爱花向本院提出诉讼请求：要求对其住院伙食补助费170元、营养费1800元、护理费13500元、残疾赔偿金10117元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1200元、交通费170元，计人民币34957元的经济损失，由被告方文兵赔偿。事实和理由：2016年2月28日8时许，方文兵驾驶无牌三轮载货摩托车行驶至玉山县××百果村火烧碓桥头附近路段倒车时，因未确保安全，致使该车刮到后方的行人肖爱花，造成肖爱花受伤的道路交通事故。
被告方文兵辩称，原告是她自己倒在地上，被告的车子离她较近而已。原告的医疗费27359.13元，全部由被告垫付，对原告的伤残有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告肖爱花提供了江西铭志司法鉴定中心2016年4月14日的鉴定，以证明肖爱花构成九级伤残，对此，被告方文兵提出异议并申请重新鉴定，但最终放弃申请重新鉴定的权利，又未提供证据证明该鉴定存在不当，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告肖爱花的上述证据予以认定。
根据当事人和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日8时许，被告方文兵驾驶三轮载货摩托车在玉山县行驶，当车辆行驶至百果村火烧碓桥头附近，倒车时因未保持安全距离而刮碰车后行人肖爱花，造成原告肖爱花受伤的道路交通事故。事故发生后，肖爱花入住上饶市东方医院治疗17天，花去医疗费27359.13元（被告方文兵支付）。诊断为：右侧股骨颈骨折。经江西铭志司法鉴定中心2016年4月14日鉴定：肖爱花构成九级伤残，护理期150日，营养期180日，花去鉴定费1200元，2016年2月29日，江西省玉山县公安局交通警察大队作出第（2016）00351号《道路交通事故认定书》，认定方文兵负全部责任。方文兵驾驶的三轮载货摩托车未参加保险，本起交通事故中，原告肖爱花经济损失为：护理费1530元[90元×17（天）]、交通费（酌定）170元，、住院伙食补偿费136元[8元×17（天）]、营养费1440元[8元×180（天）]、残疾赔偿金10117元[10117元/年×5年×20%]、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1200元，计人民币20593元。
本院认为，被告方文兵驾驶机动车违反道路交通安全法规，造成交通事故，负事故的全部责任，应对原告肖爱花的经济损失承担全部的民事赔偿责任。在原告肖爱花的诉讼请求，因未提供证据证明出院后的护理依赖程度，相应的护理费无法确认，故本院不予支持。机动车所有人应将机动车参加保险，以分散或转移风险。由于被告驾驶的机动车未参加保险，原告无法在保险公司获得赔偿，相应的民事责任则由被告自行承担，故根据法律规定，原告肖爱花的经济损失为20593元，由被告方文兵赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下:
一.原告肖爱花的经济损失20593元，由被告方文兵赔偿（限本判决发生法律效力之日起七日内履行）；
二.驳回原告肖爱花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由原告肖爱花负担74元，由被告方文兵负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 周长发
人民陪审员 吴流水
人民陪审员 吴亚芹
二〇一七年七月十八日
书 记 员 邹霈锴
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初108号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人戚太全，男，1969年4月出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：四川省巴中市巴州区，现住巴州区。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年11月21日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年12月2日经巴中市巴州区人民检察院批准，同日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人戚太全犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员周易出庭支持公诉，被告人戚太全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人戚太全2016年11月21日8时许，被告人戚太全驾车至巴州区凤溪镇至瓦子镇公路金鼓村4组周家湾路段处，对过往的行人张某一发放“法轮功”资料并向路人宣传“法轮功”。接到举报后，民警现场查获戚太全随身携带的“法轮功”相关书籍35本、“法轮功”相关宣传单47份、“法轮功”光盘1张、“福卡”15套。
另查明：2016年1月20日，因涉嫌利用邪教活动危害社会被巴中市公安局巴州区分局行政拘留七日，并处罚款500元。
针对上述指控，公诉机关举出的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录、检查笔录、扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、证人侯某某、张某一、戚某某等人的证言、被告人戚太全的供述和辩解等证据
公诉机关认为：被告人戚太全曾因从事邪教“法轮功”活动被公安机关行政处罚，又从事邪教“法轮功”活动，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人戚太全辩解：对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致，且有公诉机关提供,且经庭审质证、认证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、采取强制措施相关文书；2搜查证、搜查笔录、检查笔录、扣押物品清单及照片；3.辨认笔录及照片；4.被告人违法犯罪查询说明；5.被告人的户籍信息；6.到案经过；7.证人侯某某、张某一、戚某某、张某二的证言；8.被告人戚太全的供述和辩解；9.“思故国”歌集VCD碟片；10.护身符15套；11.法轮功宣传书籍35本（《起诉ＸＸＸ》2本、《世纪大审判》1本、《“三退”问答选编》2本、《真相》特刊2本、《真相》第82期1本、《中共活摘器官》1本、《共产魔教的由来与下场》2本、《父老乡亲》17本、《三退画刊》明慧特刊1本、《金种子》第11期1本、《天赐洪福》双月刊第106期2本、《2016明慧网年历》3本）；12.法轮功宣传单47份（“剖析中共抵赖活摘的说辞”1份、“公安部公布14个邪教组织文件背后的法律含义解读”16份、“四川省巴中市警察绑架廖泽光”1份、“认清中共才不会上当保持良知才有希望”5份、“法轮功（法轮大法）简介及有关问答”2份、“新闻时事”7份、“明知是福”15份）
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以证实公诉机关指控被告人戚太全利用邪教组织破坏法律实施的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，邪教“法轮功”制造、散发邪说，蛊惑、蒙骗他人，制造颠覆政权的舆论，攻击党和政府，煽动、欺骗、组织其成员或者他人破坏国家法律、行政法规的实施。被告人戚太全两年内因从事邪教“法轮功”活动被公安机关行政处罚，又从事邪教“法轮功”活动，利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条之规定，已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予追究刑事责任。被告人戚太全归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告人戚太全犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2019年11月20日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、没收扣押在案的法轮功宣传资料。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黎臻懿
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 仲小玫
二〇一七年五月七日
书 记 员 严 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百条（第一款）组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条组织、利用邪教组织,破坏国家法律、行政法规实施,具有下列情形之一的,应当依照刑法第三百条第一款的规定,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金:
(一)建立邪教组织,或者邪教组织被取缔后又恢复、另行建立邪教组织的;
(二)聚众包围、冲击、强占、哄闹国家机关、企业事业单位或者公共场所、宗教活动场所,扰乱社会秩序的;
(三)非法举行集会、游行、示威,扰乱社会秩序的;
(四)使用暴力、胁迫或者以其他方法强迫他人加入或者阻止他人退出邪教组织的;
(五)组织、煽动、蒙骗成员或者他人不履行法定义务的;
(六)使用“伪基站”“黑广播”等无线电台(站)或者无线电频率宣扬邪教的;
(七)曾因从事邪教活动被追究刑事责任或者二年内受过行政处罚,又从事邪教活动的;
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07095号
上诉人（原审被告）新疆巴州天源石油化工有限公司，住所地轮台县拉依苏工业园一号。
法定代表人李倩，总经理。
被上诉人（原审原告）李俊杰，女，1980年12月25日出生。
上诉人新疆巴州天源石油化工有限公司（以下简称新疆巴州天源石化公司）因与被上诉人李俊杰劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第24357号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理�，依法组成合议庭审理了此案。
李俊杰在一审中起诉称：2012年3月1日至2012年10月31日李俊杰均在新疆巴州天源石化公司担任公司总经理／董事长助理一职，约定每月基本工资为税后7000元，并由新疆巴州天源石化公司为李俊杰交纳五险一金，实习期为一个月，每月工资支付日为次月15日。实习期过后，新疆巴州天源石化公司一直未与李俊杰签订书面劳动合同，并且其亦未给李俊杰交纳五险一金，且该公司也没有给付李俊杰9月份10月份的工资以及10月1日至10月7日的加班费。李俊杰要求签订书面劳动合同、及时发放工资、争取合理社保的行为，引起新疆巴州天源石化公司的不满，导致李俊杰被恶意解聘，双方劳动合同终止。现李俊杰起诉至法院，要求新疆巴州天源石化公司给付2012年9月1日至2012年10月31日的工资、2012年10月1日至2012年10月7日法定节假日加班工资、违法解除劳动合同的补偿金、不签订劳动合同的赔偿金等。
一审法院向新疆巴州天源石化公司送达起诉状后，新疆天源石化公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地和生产经营地均位于轮台县，故本案应由轮台县人民法院管辖。
一审法院认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，李俊杰主张其实际工作地点位于北京市朝阳区，并就此提交了北京市海诚公证处出具的（2013）京海诚内民证字第00815号公证书，显示新疆巴州天源石化公司设有北京办事处，该办事处位于北京市朝阳区，故一审法院对此案拥有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告新疆巴州天源石化公司对本案管辖权提出的异议。
新疆巴州天源石化公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据《最高人民法院关于审理劳动争�案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案，新疆巴州天源石化公司住所地在新疆轮台县，其在北京朝阳区并没有设立办事处。新疆巴州天源石化公司与李俊杰并无劳动关系，其并非新疆巴州天源石化公司员工。本案应由新疆轮台县人民法院管辖。故，综上请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至新疆轮台县人民法院审理。
李俊杰对于新疆巴州天源石化公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：”劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案，李俊杰提交的（2013）京海诚内民证字第00815号公证书，显示新疆巴州天源石化公司设有北京办事处，该办事处位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。新疆巴州天源石化公司提出将本案移送新疆轮台县人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由新疆巴州天源石油化工有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 彭艳艳
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2926刑初74号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人周某某，男，生于1971年7月1日,东乡族，文盲，农民。无前科。2016年12月24日因涉嫌贩卖毒品罪被东乡县公安局民警抓获，次日送至临夏州戒毒所强制隔离戒毒，2017年3月2日批准逮捕。现羁押于东乡县看守所。
东乡县检察院以东检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月8日提起公诉并提交了相关证据。本院受理后,依法适用简易程序独任进行了公开审理。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县检察院指控：2016年12月24日21时许，东乡县公安局民警根据获悉的线索，从兰州市小西湖硷沟沿126号旅馆201房间内抓获前来贩卖毒品的被告人周某某，当场从其手中查获用一元人民币包裹的白色晶体状毒品可疑物一小包，经称量净重为0.81克。
经临夏州公安司法鉴定中心（临）公（理）鉴（毒）字【2017】011号《理化鉴定意见书》鉴定，所送检材中均检出甲基苯丙胺成份。
支持起诉的证据有:毒品及照片，称量、扣押、辨认笔录,毒品理化鉴定书，被告人供述与辩解，证人证言，情况说明，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人周某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院对被告人周某某判处两年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
被告人周某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，在量刑答辩中请求从轻判处。
经审理查明：2016年12月24日21时许，东乡县公安局民警根据线索，从兰州市小西湖硷沟沿126号旅馆201房间内抓获前来贩卖毒品的被告人周某某，当场从其手中查获用一元人民币包裹的白色晶体状毒品可疑物一小包，经称量净重为0.81克。
经临夏州公安司法鉴定中心（临）公（理）鉴（毒）字【2017】011号《理化鉴定意见书》鉴定，所送检材中均检出甲基苯丙胺成份。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，且有毒品照片，毒品提取、称量、指认、辨认、扣押笔录，毒品理化鉴定书，被告人供述与辩解，证人证言，案件来源、抓获经过、侦破报告，尿检报告，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人周某某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周某某自愿认罪，可酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（限判决生效后一月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十二月二十四日起至二0一七年七月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马正龙
二〇一七年五月二十四日
书记员 马海波
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第2054号
原告邓某。
被告吴某某。
本院在审理原告邓某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。”、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知“二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋玉梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 魏红英
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第722号
原告株洲市兴响物业管理有限责任公司，住所地株洲市芦淞区建宁办事处新港街三角叉3栋304房。
法定代表人彭武君。
被告陈驰。
原告株洲市兴响物业管理有限责任公司诉被告陈驰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，由审判员石婷适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市兴响物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市兴响物业管理有限责任公司承担。
审 判 员 石 婷
二〇一五年九月七日
代理书记员 邓志梅
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第88号
上诉人（原审被告）：王建立，市民。
委托代理人：张顶立，成武兴成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王建华，市民。
上诉人王建立因与被上诉人王建华民间借贷纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2014）成民初字第343号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人王建立的委托代理人张顶立，被上诉人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王建华起诉称：被告王建立于2003年4月5日、2003年4月12日两次共向原告借款25万元，当时说用不了几天就能还清，也就没谈利息的事。至2003年6月20日被告王建立尚未还清借款，因此双方就口头约定从2003年6月20日起，按每元每月2分计息。至2004年10月16日被告王建立给了王建华付息证明，后来经催要已还十万余，再要不给。请求依法判令被告立即偿还借款15万元及利息。
原审被告王建立答辩称：1、原告没有实际全面履行借款合同；2、该借款已超过诉讼时效；3、实际借款人不是王建立，而是其他人；4、原告所说借款25万元不是事实。
原审法院审理查明：被告王建立于2003年4月5日、2003年4月12日两次共向原告王建华借现金25万元，被告给原告出具欠条两份。2004年10月16日被告王建立签名利息证明一份，约定上述借款从2003年6月20日起按每元每月2分计息。被告已偿还10万元借款。
原审法院认为：被告王建立尚欠原告王建华15万元，由其亲笔书写的欠条为证。原告王建华与被告王建立签订的借款合同是其真实意思表示，借款合同合法有效，双方应自觉履行。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求依法应予支持。被告辩称被告本人不是实际借款人，未提供相应的证据予以佐证，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限判决生效后五日内，被告王建立偿还原告王建华借款15万元及利息（利息按约定的月息2分计算，自二○○三年六月二十日至还清之日）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王建立负担。
上诉人王建立不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：1、被上诉人原审开庭时承认向上诉人借款1500元从涉案款项中扣除，但原审法院未予认定；2、被上诉人未举证证明本案未超过诉讼时效；3、被上诉人所述上诉人向其借款25万元不实，事实是该25万元中有5万元是利息；4、本案的实际借款人是案外人侯玉斌，而非被上诉人。基于以上理由，上诉人认为原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人王建华答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，上诉人王建立向法庭提交以下证据：证据一，证人王某、商某、陈某、朱某、杨某、邵某六人出具的书面证言各一份，拟证明涉案款项的实际借款人系侯某某；证据二，王建华分别于2003年5月24日、2003年10月3日、2007年8月29日、2013年5月9日出具的借条四份，拟证明王建华曾向王建立借款7000元，双方不可能相互借款。上述证据经由被上诉人质证，对证据一提出异议，认为涉案借款人是王建立，与侯某某无关。对证据二的真实性均无异议，但认为2013年5月9日的借条是因其向王建立要钱，王建立让别人把钱给的王建华；其他三张借条均不是向王建立出具。
被上诉人王建华为证明其向王建立支付了1500元，向法庭提交王建立于2003年8月17日出具的收条一份。该证据经由上诉人王建立质证，对真实性无异议，但认为该款系王建立帮王建华办事的钱。
本院经审查认为，对上诉人王建立提交的六份书面证人证言材料，因被上诉人提出异议，且证人均未出庭作证，故对该组证据的证明力，本院不予确认。对王建立提交的4份借条，因王建立二审期间明确表示不主张抵销，双方亦均认可相互之间经常发生小额借贷行为，故不能认定该组证据与本案有关，对该组证据的证明力，本院不予确认。对被上诉人王建华提交的收条，与本案无关，故本院对该证据证明力不予确认。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、上诉人王建立是否为实际借款人；二、原审法院认定的借款金额是否正确；三、本案诉讼时效问题。
关于焦点一，涉案借条由王建立出具，且明确载明了王建立系“借款人”，能够证明王建立与王建华达成借款合意的事实。王建立上诉称其不是实际借款人，但其提交的证据并不足以证明该项主张。且从王建立不仅向王建华出具了涉案借条，还于借款一年后作出就涉案借款签字同意支付利息证明的行为判断，王建立称其不是借款人的主张亦与日常生活经验不符。故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。
关于焦点二，王建华称款项25万元均系现金交付，与王建立出具涉案两份借条均载明的“现金拾贰万伍仟元”内容一致。现王建立上诉称交付借款时预扣了5万元利息，但其该项主张与其本人出具的借条内容相悖，且其未提交相关证据证明，故对其该项主张本院不予支持。关于王建立上诉称王建华向其借款1500元应予抵扣的主张，因其原审时并未主张抵销，王建华对该笔借款亦不予认可，故原审法院对此未予审查并无不当。上诉人对该笔1500元及二审时提交的其他借条所涉款项可另行主张。
关于焦点三，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”涉案借款虽于2003年发生，但双方并未约定还款期限，上诉人亦称王建华从未向其催要过借款，故本院认为，被上诉人王建华的起诉并未超过诉讼时效期间。上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王建立的各项上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人王建立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘启国
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00413号
申请执行人陈林。
被执行人郭艾华。
申请执行陈林与被执行人郭艾华民间借贷纠纷一案，申请执行人陈林以本院作出的（2014）鄂张湾民一初字第01608号民事调解书为依据向本院申请执行，申请执行事项：一、偿还借款本金102000元及利息40000元；二、加倍支付迟延履行金；三、负担案件执行费3500元。
本院在该案执行过程中查明，被执行人郭艾华暂无财产可供执行，申请执行人陈林亦不能提供其可供执行的财产线索，本案执行程序在一定期间内无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂张湾民一初字第01608号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世军
审判员 石 谦
审判员 张 磊
二〇一六年二月十七日
书记员 黄怀忠
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00480号
原告黄某某，男。
委托代理人郝玉亮，陕西定远弘大律师事务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告甘某某，女。
原告黄某某与被告甘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中原告黄某某于2015年10月15日向本院申请撤诉，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉
案件受理费300元，决定减半收取150元，由原告黄某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昊煜
审 判 员 张玉森
人民陪审员 韩方兴
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谭学秀
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1216号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行。住所地安徽省怀远县涡河四桥北首，组织机构代码67755534-X。
负责人：刘晓虎，行长。
被执行人：代宇功，男，1973年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：周大艳，女，1977年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：唐福广，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：程凤兰，女，1970年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：黄志，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：陈正红，女，1970年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被执行人代宇功、周大艳、唐福广、程凤兰、黄志、陈正红借款合同欠款纠纷一案中，被执行人代宇功、周大艳、唐福广、程凤兰、黄志、陈正红已被本院强制执行履行了安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2883号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2883号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一七年八月二十八日
书记员 石修峰
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终2760号
上诉人（原审原告）荆京，女，汉族，1991年8月6日出生，住定兴县。
委托代理人荆建义，男，汉族，1963年7月6日出生，住定兴县,系上诉人荆京之父。
上诉人（原审被告）定兴县医院，住所地定兴县通兴东路*号。
法定代表人李凯，该医院院长。
委托代理人刘惠华，该医院法律顾问。
上诉人荆京、定兴县医院因医疗损害责任纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2015）定民初字第1538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省定兴县人民法院（2015）定民初字第1538号民事判决；
二、发回河北省定兴县人民法院重审。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 康 然
代理审判员 陈绍文
二〇一六年八月九日
书 记 员 沈 飞
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初880号
原告：蒋昌伍，男，1949年3月9日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：蔡莲开，福建国富律师事务所律师。
被告：福建省南平华鑫建设工程有限公司，住所地南平市新建路华兴综合楼四层，统一社会信用代码91350700775368900G。
法定代表人：林美玉，总经理。
委托诉讼代理人：陈炳生，男，1956年1月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：朱良辉，男，1983年1月20日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：林美玉，女，1964年4月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：朱良忠，男，1978年1月20日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告蒋昌武与被告福建省南平华鑫建设工程有限公司（以下简称华鑫公司）、朱良辉、林美玉、朱良忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告蒋昌武及其委托诉讼代理人蔡莲开、被告华鑫公司的委托诉讼代理人陈炳生到庭参加诉讼。被告朱良辉、林美玉、朱良忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋昌武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告雇佣工资7230元，并支付利息（自原告起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算利息）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事汽车驾驶工作。2014年5月至6月24日期间，被告雇佣原告为其驾驶闽Ｈ×××××号车辆从事工地土方运输工作，拖欠原告工资报酬7230元。雇佣期间，被告朱良辉在工地负责管理工作。2014年6月24日，被告朱良辉出具《确认单据》一份。被告林美玉是闽Ｈ×××××号车辆的所有人，是被告华鑫公司的法定代表人，被告华鑫公司是工地的承包人，在雇佣期间，被告华鑫公司将闽Ｈ×××××号车辆转让给被告朱良忠，由被告朱良忠负责车队工作。后，原告多次向被告讨要拖欠的工资，但被告互相推诿，为维护原告蒋昌武的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。
被告朱良辉辩称：其是被告朱良忠的表弟，2013年4月份经被告朱良忠介绍到华鑫公司工作，是南平绕城高速联络线A7标段工地（以下简称A7标工地）的修理工，负责运土车辆的维修和养护工作，原告蒋昌武是其介绍给公司的，2014年6月份左右，原告蒋昌武称工作辛苦，未经批准离职回家。2014年底，原告找其证明华鑫公司有拖欠原告工资，因其在原告工作期间有负责驾驶员工资考评，出于好心，就出具证明。
被告华鑫公司辩称：1.其已于2013年4月13日将上述车辆转让给被告朱良忠，原告蒋昌武与其没有雇佣关系;2.被告朱良辉不是其公司员工，无权出具该份证明。
被告朱良忠、林美玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告蒋昌武提供的《确认单据》一份，该份证据由被告朱良辉出具并确认，本院对其真实性予以采信。被告华鑫公司出具《车辆买卖合同》、《律师函》各一份，该份证据内容能够相互佐证，予以采信。
被告朱良辉、林美玉、朱良忠未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华鑫公司系A7标工地的施工方。被告林美玉系被告华鑫公司的法定代表人，是闽Ｈ×××××车辆的产权人。被告朱良辉系A7标工地修理工，负责运土车辆的维修和养护工作。2013年4月13日，被告林美玉委托被告华鑫公司与被告朱良忠签订《车辆买卖合同》一份，将包括闽Ｈ×××××在内的八辆车以1440000元转让给被告朱良忠。合同约定：被告朱良忠先支付200000万，余款1240000元从每月的计量款中扣除50%用于偿还上述购车款，直至付清全部购车款为止。后，被告朱良忠在A7标工地以运沙土的计量款用以抵扣购车款。2014年6月24日，被告朱良辉向原告出具《确认单据》一份，载明：“蒋昌武驾驶华鑫公司闽Ｈ×××××车5月至6月份工资7230元未领（南平连线A7标）管理人：朱良辉2014年6月24日”。2015年2月12日，福建九越律师事务所接受被告华鑫公司的委托向被告朱良忠发出律师函，催讨剩余购车款。
本院认为，本案争议的焦点为原告是否受雇于被告福建省南平华鑫建设工程有限公司或被告朱良忠，从庭审中查明的事实及双方所举的证据可以看出，被告福建省南平华鑫建设工程有限公司与被告朱良忠因车辆买卖合同关系约定由被告朱良忠承包被告福建省南平华鑫建设工程有限公司在A7标段的部分沙土运输工程，同时约定被告朱良忠以每月的计量款中扣除50%用于偿还购车余款，本案中，虽被告朱良辉出具的《确认单据》载明原告蒋昌伍驾驶华鑫公司闽Ｈ×××××车工资7230元，但无证据证明被告朱良辉与被告福建省南平华鑫建设工程有限公司、朱良忠之间的法律关系，从被告朱良辉的答辩中可以看出被告朱良辉只是上述沙土运输工程中的车辆修理工，并非被告福建省南平华鑫建设工程有限公司的管理者，亦非被告朱良忠承包运输沙土工程的管理者，同时，原告蒋昌伍无其他证据证明其驾驶过闽Ｈ×××××车运沙土，无法证明其受雇于被告福建省南平华鑫建设工程有限公司或受雇于被告朱良忠。本案中，被告林美玉只是闽Ｈ×××××车的车主，无证据证明其与原告之间发生过法律关系。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，应当承担举证不能的法律后果。
被告朱良辉、林美玉、朱良忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告蒋昌伍的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋昌伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄剑清
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陶丽萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7504民初157号
原告：陈启明，男，1997年7月30日生，汉族，职业，现住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。
委托诉讼代理人：周宏，女，（与本案原告系母子关系）1970年12月26日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被告：长白山森工集团大石头林业有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。
法定代表人：庄发明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙学君，男，1972年8月24日生，汉族，长白山森工集团大石头林业有限公司环境卫生管理处副主任。
委托诉讼代理人：李永胜，男，1963年9月2日生，汉族，长白山森工集团大石头林业有限公司环境卫生管理处安全员。
原告陈启明与被告长白山森工集团大石头林业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案原告委托代理人周宏、被告长白山森工集团大石头林业有限公司委托代理人孙学君、李永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即将原告室内地暖管恢复原状、排除妨害，并赔偿原告因此产生的经济损失人民币4000元。2.请求人民法院依法判令被告退还2016-2017年度冬季取暖费。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原告在案外人李祥义处购买被告开发的位于西林三期11号楼四单元四楼东侧，面积60.54平方米房屋。2016年冬季，因被告开发楼盘质量问题，原告购买房屋室内地暖管漏水，导致原告无法居住，无奈，原告在此期间租赁房屋居住。原告认为，根据《侵权责任法》的相关规定，因被告原因致使原告对该房屋无法使用，被告应负恢复原状、排除妨害以及相应的赔偿责任，故起诉至法院，请求人民法院依法公断。
被告长白山森工集团大石头林业有限公司承认原告房屋因漏水不能居住的事实，愿意承担因房屋质量问题给原告造成的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告所举的《租房合同》以及租金收条，用以证明自2016年10月30日至2017年10月30日租房的事实和支付4000.00元租房费用的事实，2016-2017年度取暖费收据，用以证明缴纳1574.00元取暖费的事实，被告长白山森工集团大石头林业有限公司对该证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，私人的合法财产受法律的保护，本案中原告陈启明购得由被告长白山森工集团大石头林业有限公司开发的房屋，因楼盘质量问题，室内地暖管漏水，导致原告无法居住，妨害了原告陈启明对该房屋的使用权能。原告陈启明请求判令被告长白山森工集团大石头林业有限公司排除妨害、支付租房费用4000.00元、支付取暖费1574.00元并无不当，依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条的规定，判决如下：
一、被告长白山森工集团大石头林业有限公司应于2017年10月30日前修复西林三期11号楼四单元四楼东侧房屋地暖，排除妨害；
二、被告长白山森工集团大石头林业有限公司于本判决生效之日立即给付原告陈启明房屋租金4000.00元；支付原告已缴纳的2016-2017年度冬季取暖费1574.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告长白山森工集团大石头林业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王永谦
二〇一七年四月十八日
书记员 王雪滢
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3574号
原告：蔡玉花，女，1977年02月17日出生，汉族，住永春县。
被告：林志强，男，1963年04月17日出生，汉族，住永春县。
原告蔡玉花与被告林志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告蔡玉花、被告林志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡玉花向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告林志强偿还借款10000元，并按月利率5‰支付自起诉之日起至还款之日至应付的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林志强于2013年12月11日向原告借款10000元，并出具借条一份交给原告收执，双方未约定借款利息、借款期限。事后，林志强自2013年12月起至2015年2月止按月利率2%偿还利息共计3000元，剩余本息均未偿还。
林志强辩称，其有按月利率5%的标准向蔡玉花支付自2013年12月起至2015年2月止的利息款。
经审理查明：2013年12月11日，林志强出具借条一份交给蔡玉花收执，借条载明：“借款人林志强因经营需要向蔡玉花借现金人民币壹万零仟元整（￥10000元）……借款人：林志强……借款日期：2013年12月11日”。林志强在借条的借款人处签名、捺印。庭审中蔡玉花称，林志强有按月利率2%支付利息款至2015年2月份，计3000元。
以上事实有蔡玉花提供的由林志强签名、捺印的借条原件一张及当事人庭审陈述为证。本院认为，蔡玉花提供的证据经林志强质证无异议，且能客观说明蔡玉花与林志强之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有蔡玉花提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。蔡玉花请求林志强偿还借款，予以支持。双方对借款是否有约定利息阐述不明，且借条上未载明借款利息，故应视为借款利息约定不明。林志强支付的3000元应抵扣借款本金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、林志强应于本判决生效之日起10日内偿还给蔡玉花借款7000元及其自2016年8月26日起至本判决确定的还款之日止按月利率5‰计算的利息。
二、驳回蔡玉花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由蔡玉花负担10元，林志强负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴泉源
速录员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初3574号原告：蔡玉花，女，1977年02月17日出生，汉族，住永春县。被告：林志强，男，1963年04月17日出生，汉族，住住永春县。原告蔡玉花与被告林志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告蔡玉花、被告林志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡玉花向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告林志强偿还借款10000元，并按月利率5‰支付自起诉之日起至还款之日至应付的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林志强于2013年12月11日向原告借款10000元，并出具借条一份交给原告收执，双方未约定借款利息、借款期限。事后，林志强自2013年12月起至2015年2月止按月利率2%偿还利息共计3000元，剩余本息均未偿还。林志强辩称，其有按月利率5%的标准向蔡玉花支付自2013年12月起至2015年2月止的利息款。经审理查明：2013年12月11日，林志强出具借条一份交给蔡玉花收执，借条载明：“借款人林志强因经营需要向蔡玉花借现金人民币壹万零仟元整（￥10000元）……借款人：林志强……借款日期：2013年12月11日”。林志强在借条的借款人处签名、捺印。庭审中蔡玉花称，林志强有按月利率2%支付利息款至2015年2月份，计3000元。以上事实有蔡玉花提供的由林志强签名、捺印的借条原件一张及当事人庭审陈述为证。本院认为，蔡玉花提供的证据经林志强质证无异议，且能客观说明蔡玉花与林志强之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。本院认为，本案借贷关系有蔡玉花提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。蔡玉花请求林志强偿还借款，予以支持。双方对借款是否有约定利息阐述不明，且借条上未载明借款利息，故应视为借款利息约定不明。林志强支付的3000元应抵扣借款本金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、林志强应于本判决生效之日起10日内偿还给蔡玉花借款7000元及其自2016年8月26日起至本判决确定的还款之日止按月利率5‰计算的利息。二、驳回蔡玉花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由蔡玉花负担10元，林志强负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林超拔二〇一六年十一月十八日书记员  吴泉源速录员  尤杭玲附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-3-
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第01348号原告：王某，男，生于1987年9月3日，汉族，无固定职业。被告：张某，女，生于1990年5月1日，汉族，无固定职业。原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，原告王某于2015年7月9日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告王某于2015年7月23日向本院提出申请，要求撤回对被告张某的离婚诉讼。经审查，本院认为：原告王某要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。审判员计孝成二〇一五年七月二十七日书记员占展附：本案所适用的相关法律条款《中华人民共和国�事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初748号
原告：简宗荣，男，汉族，1992年4月12日出生，户籍地广东省阳西县，
委托代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。
被告�梁月环，女，汉族，1981年8月26日出生，户籍地广东省阳西县，
被告：张镇麟，男，1973年5月28日出生，户籍地广东省阳西县，
原告简宗荣诉被告梁月环、张镇麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简宗荣的委托代理人姚兜赏到庭参加诉讼，被告梁月环、张镇麟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简宗荣诉称：被告梁月环因家庭需要于2015年9月26日向原告借款20000元，约定月利率为人民银行同期同类贷款利息的四倍，定于2015年10月26日还清，被告张镇麟为上述借款本息作担保。现上述借款已到期，原告多次向两被告追收上述借款及利息，被告不予偿还。为了维护原告的合法利益，特向法院提出诉讼，请求判决：1、请依法判决被告梁月环立即偿还�告借款20000元及利息（月利率按银行同期同类货款利率4倍计算，从2015年10月27日起计至被告还清本息为止）；2．被告张镇麟对上述第一项诉讼请求负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁月环、张镇麟均不作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告梁月环与被告张镇麟是夫妻关系，两人于2009年1月5日登记结婚。被告梁月环因家庭需要资金周转于2015年9月26日向原告简宗荣借款共20000元，借款时立下《借据》交原告收执，被告张镇麟作为担保人在《借据》上签名。《借据》中约定借款期限为2015年10月26日及借款利息（按人民银行同期同类货款利率4倍）从2015年10月27日起计至实际还清款项之日止。借款后，被告梁月环、张镇麟没有向原告偿还借款。原告经向被告催还借款无果，诉至本院。
以上事实，有原、被告身份证复印件、《借据》和原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被告梁月环向原告简宗荣借款20000元的事实有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告梁月环之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告理应偿还借款。现原告请求被告偿还借款20000元并支付利息，合法合理，应当予以支持。原、被告约定利息按中国人民银行同期同类货款利率4倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中的借款利率应以按年利率24%计算为限。原告主张利息按中国人民银行同期同类货款利率4倍从2015年10月27日起计算，并无不当，应当予以支持。本案债务虽然是以被告梁月环个人名义所欠，但被告张镇麟在借据上作担保，且发生在其与被告梁月环夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定该债务属被告梁月环与被告张镇麟的夫妻共同债务，现原告请求被告张镇麟对被告梁月环的上述债务承担共同清偿责任，本院应予以支持。被告梁月环、张镇麟经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同�》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁月环、张镇麟在本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还借款20000元及利息（按中国人民银行同期同类货款利率4倍计算，从2015年10月27日起计至本判决确定的给付之日止）给原告简宗荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告梁月环、张镇麟�同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 吴汝青
二〇一七年六月二十八日
书记员 林利智
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第830号
上诉人（原审被告）：河南三达置业有限公司。
法定代表人：冯建喜。
被上诉人（原审原告）：浙江恒杰椅业有限公司。
法定代表人：蒋雪敏。
上诉人河南三达置业有限公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2014）杭建乾商初字第236-1号民事裁定，向本院提起上诉，称：一审裁定以合同标的物由被上诉人制作、安装运输调试为由，否认该合同是以转移所有权为目的的买卖合同，并以此确定合同履行地，有悖承揽合同的法律特征。承揽合同与买卖合同最终结果都是转移标的物所有权，不同的是承揽合同在制作过程中是根据定作人特定的使用目的、定作人的特殊要求制作标的物；而买卖合同是根据出卖人出卖的标的物是否适合买受人的需要，由买受人自主决定是否买卖。本案合同约定标的物由被上诉人制作、安装运输调试，只是买卖合同中双方当事人的一般约定，标的物本身不具有特殊性，该合同实质仍然是买卖合同。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至河南省许昌市魏都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案浙江恒杰椅业有限公司以定作合同纠纷为由提起诉讼，提供了双方当事人签订的名称为《许昌市文化会展中心剧场座椅承包合同》，根据该合同约定，浙江恒杰椅业有限公司以承包方式为河南三达置业有限公司进行剧场座椅的制作、安装运输调试。据此可以认定双方之间是以完成一定的工作并交付该工作成果为目的的承揽合同法律关系。承揽合同以加工行为地为合同履行地，浙江恒杰椅业有限公司作为座椅的制作行为地，其住所地可认定为合同履行地。根据法律关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一四年九月五日
书 记 员 倪知松
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初55号
原告：方某，女，1979年3月18日出生，汉族，服务员，住安徽省歙县。
委托代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：孙某，男，1973年7月26日出生，汉族，瓦工，住安徽省歙县。
本院在审理原告方某诉被告孙某离婚纠纷一案的过程中，发现孙某下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转为普通程序审理。
审判员 毕向荣
二〇一七年四月十九日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第505号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月2日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕，同年6月17日被取保候审。2015年8月7日被本院取保候审。
被告人蒋某甲，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月2日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人蒋某乙，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月2日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人陈力铭，广西裕华律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）468号起诉书指控被告人朱某甲、蒋某甲、蒋某乙犯非法拘禁罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人朱某甲、蒋某甲、蒋某乙及其辩护人陈力铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，因被害人叶某乙欠被告人朱某甲的钱久拖未还。2015年3月30日13时许，被告人蒋某甲在贺州市平桂管理区西湾镇中发街“佳安瓷砖店”遇见叶某乙，便通知被告人朱某甲。后被告人朱某甲、蒋某乙先后来到“佳安瓷砖店”。朱某甲为追索债务，用绳捆绑叶某乙右手，由蒋某乙、蒋某甲将叶某乙带至黄田镇公和村一无名水泥砖厂拘禁。被告人朱某甲、蒋某甲、蒋某乙轮流看守叶某乙。直至2015年4月2日11时许，被害人叶某乙被公安机关解救。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据，认为被告人朱某甲、蒋某甲、蒋某乙为索取债务非法拘禁他人，三被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人蒋某乙有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人朱某甲、蒋某甲、蒋某乙及其辩护人陈力铭对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
被告人蒋某乙的辩护人提出，被告人蒋某乙为索取合法债务而非法拘禁他人，请求本院对被告人蒋某乙酌情从轻处罚。
经审理查明，因被害人叶某乙欠被告人朱某甲的钱久拖未还。2015年3月30日13时许，被告人蒋某甲在贺州市平桂管理区西湾镇中发街“佳安瓷砖店”遇见叶某乙，便通知被告人朱某甲。后被告人朱某甲、蒋某乙先后来到“佳安瓷砖店”。朱某甲为追索债务，用绳捆绑叶某乙右手，由蒋某乙、蒋某甲将叶某乙带至黄田镇公和村一无名水泥砖厂拘禁。被告人朱某甲、蒋某甲、蒋某乙轮流看守叶某乙。直至2015年4月2日11时许，被害人叶某乙被公安机关解救。2015年4月2日，被告人蒋某乙主动到公安机关投案。案发后，被告人朱某甲、蒋某甲、蒋某乙取得了被害人叶某乙的谅解。
上述事实，被告人朱某甲、蒋某甲、蒋某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某乙的报案陈述，证人叶某甲、朱某乙、余某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，被告人蒋某甲、蒋某乙指认现场笔录及照片，欠条，谅解书，贺州市公安局西湾派出所出具的抓获经过，被告人朱某甲、蒋某甲、蒋某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、蒋某甲、蒋某乙为索取债务非法扣押、拘禁他人，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款之规定，构成非法拘禁罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关指控被告人朱某甲、蒋某甲、蒋某乙犯非法拘禁罪成立。在共同犯罪中，被告人朱某甲、蒋某甲、蒋某乙积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒋某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某甲、蒋某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某甲、蒋某甲、蒋某乙取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于被告人蒋某乙的辩护人提出被告人蒋某乙为索取合法债务而非法拘禁他人，请求本院对被告人蒋某乙酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人朱某甲、蒋某甲、蒋某乙的犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依法对被告人朱某甲、蒋某甲、蒋某乙适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人蒋某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人蒋某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 龙 杰
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 罗 阳
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑终118号
上诉人（原审自诉人）何某，男，1962年7月29日出生，汉族，住广东省大埔县。
委托代理人傅某，女，1962年5月10日出生，汉族，住广东省大埔县，系上诉人何某的妻子。
原审被告人魏某，男，1979年12月28日出生，汉族，住广东省大埔县。
广东省大埔县人民法院审理自诉人何某控诉被告人魏某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年4月13日作出（2017）粤1422刑初37号刑事裁定，宣判后，原审自诉人何某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人的委托代理人傅某，本案现已审理终结。
原审裁定认为，自诉人请求追究魏某拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，应先由公安机关或者人民检察院予以追究，不属于法院直接受理的自诉案件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对魏某的控诉，不予受理。
上诉人何某及其委托代理人提出，被告人魏某与自诉人何某因交通事故，经法院作出（2014）梅埔法民一初字第234号民事判决，判决魏某应赔偿自诉人何某的损失共计730832.27元，支付案件受理费4000元。判决生效后，自诉人于2015年6月1日向大埔县人民法院申请强制执行，2015年9月16日在法院执行局主持下，魏某承诺从2015年10月开始每月向自诉人支付赔偿款1000元，直至还清赔偿款为止。魏某制定了该还款计划以后，大埔县法院于2015年9月24日作出（2015）梅埔法执字第230号执行裁定书，终结本次执行。后魏某除按其还款计划偿还了5000元外，其余款项一直不按其还款计划执行，经其向法院反映情况，得到回复是魏某已经逃走，无法联系，导致本案无法得到执行，造成自诉人连基本医疗费用等费用无法维持，经其投诉大埔县公安机关依法追究魏某拒不执行法院判决、裁定罪，无法得到立案，自诉人向大埔县法院提起自诉，大埔县法院裁定不予受理。因此，请求二审法院撤销原审裁定，追究魏某拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，要求魏某支付赔偿款。
本院认为，上诉人何某及其委托代理人请求追究魏某拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。经查，根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用若干问题的解释》第三条的规定，申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。而上诉人何某没有提供其曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对魏某不予追究刑事责任的证据，一审法院以应先由公安机关或者人民检察院予以追究，不属于法院直接受理为由，裁定不予受理，并无不当，二审予以维持。上诉人何某及其委托代理人的意见，理据不足，不予采纳。原审裁定适用法律正确，处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
审 判 员 范宜佳
代理审判员 刘恩德
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 丘素红
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤14刑终118号上诉人（原审自诉人）何某，男，1962年7月29日出生，汉族，住广东省大埔县。委托代理人傅某，女，1962年5月10日出生，汉族，住广东省大埔县，系上诉人何某的妻子。原审被告人魏某，男，1979年12月28日出生，汉族，住广东省大埔县。广东省大埔县人民法院审理自诉人何某控诉被告人魏某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年4月13日作出（2017）粤1422刑初37号刑事裁定，宣判后，原审自诉人何某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人的委托代理人傅某，本案现已审理终结。原审裁定认为，自诉人请求追究魏某拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，应先由公安机关或者人民检察院予以追究，不属于法院直接受理的自诉案件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对魏某的控诉，不予受理。上诉人何某及其委托代理人提出，被告人魏某与自诉人何某因交通事故，经法院作出（2014）梅埔法民一初字第234号民事判决，判决魏某应赔偿自诉人何某的损失共计730832.27元，支付案件受理费4000元。判决生效后，自诉人于2015年6月1日向大埔县人民法院申请强制执行，2015年9月16日在法院执行局主持下，魏某承诺从2015年10月开始每月向自诉人支付赔偿款1000元，直至还清赔偿款为止。魏某制定了该还款计划以后，大埔县法院于2015年9月24日作出（2015）梅埔法执字第230号执行裁定书，终结本次执行。后魏某除按其还款计划偿还了5000元外，其余款项一直不按其还款计划执行，经其向法院反映情况，得到回复是魏某已经逃走，无法联系，导致本案无法得到执行，造成自诉人连基本医疗费用等费用无法维持，经其投诉大埔县公安机关依法追究魏某拒不执行法院判决、裁定罪，无法得到立案，自诉人向大埔县法院提起自诉，大埔县法院裁定不予受理。因此，请求二审法院撤销原审裁定，追究魏某拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，要求魏某支付赔偿款。本院认为，上诉人何某及其委托代理人请求追究魏某拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。经查，根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用若干问题的解释》第三条的规定，申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。而上诉人何某没有提供其曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对魏某不予追究刑事责任的证据，一审法院以应先由公安机关或者人民检察院予以追究，不属于法院直接受理为由，裁定不予受理，并无不当，二审予以维持。上诉人何某及其委托代理人的意见，理据不足，不予采纳。原审裁定适用法律正确，处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄碧辉审 判 员  范宜佳代理审判员  刘恩德二〇一七年六月二十八日书 记 员  丘素红
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初356号
原告：黄某，住广州市越秀区。
被告：廖某，住广州市越秀区。
本院在审理原告黄某诉被告廖某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黄某负担。
审判员 夏伟明
二〇一六年三月十日
书记员 范丽华
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0681行审3号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会,住所地贵溪市建设路，统一社会信用代码11360681MB0209971T。
负责人李雪章，主任。
被执行人彭小超，男，1980年4月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住。
被执行人彭桂娥，女，1981年12月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住址同上。
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2017年8月21日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对彭小超、彭桂娥计划生育行政征收一案于2016年11月24日作出的贵计生征决[2016]第200061号行政决定。本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭，对贵计生征决[2016]第200061号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人彭小超、彭桂娥属农业户口，均系初婚，于2008年4月8日结婚。1998年12月8日生育一女，2008年4月28日生育一女，2013年5月2日生育一男。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2013年5月2日生育一男违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项规定，按照2013年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为4000元。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项之规定，于2016年11月24日作出贵计生征决[2016]第200061号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人彭小超、彭桂娥征收社会抚养费28000元（4000元×3.5×2人）。被执行人彭小超、彭桂娥在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对彭小超、彭桂娥作出的贵计生征决[2016]第200061号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2016年11月24日作出的贵计生征决[2016]第200061号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审判长 徐 松
审判员 饶路新
审判员 许孔富
二〇一七年八月三十日
书记员 姜莹莹
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民指字第5号
原告高树建。
被告长沙道迅信息技术有限公司。
法定代表人：张向东。
原告高树建诉长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本应属龙山县人民法院管辖。为方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定吉首市人民法院审理。
审判长 吴代双
审判员 石 俊
审判员 陈春亮
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 向
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00703号
原告：肖某某，女，汉族。
委托代理人：彭天保，湖南省常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：涂某甲，男，汉族。
委托代理人：江上民，男，1972年6月6日出生，汉族，住湖北省公安县麻豪口镇东清河街***号。
原告肖某某诉被告涂某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序公开进行了审理。原告肖某某及其委托代理人彭天保和被告涂某甲及其委托代理人江上民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识相恋，2009年10月20日经政府登记结婚，婚后于2010年10月28日生育一女，名涂某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因双方性格、兴趣差异较大，未能建立起真正的夫妻感情。2013年10月后被告对原告不信任，并对原告实施家庭暴力。2014年3月原、被告再次发生争吵后双方开始分居至今。现原告肖某某诉至法院要求与被告涂某甲离婚；婚生女涂某乙随原告肖某某共同生活，不要求被告涂某甲承担涂某乙的抚养费；依法分割夫妻共同存款15万元；诉讼费由被告涂某甲负担。
被告涂某甲辩称：同意与原告肖某某离婚；婚生女涂某乙随被告涂某甲共同生活，原告肖某某依法承担涂某乙的抚养费；平均分割现有夫妻共同存款15万元；本案诉讼费由原告肖某某负担。
经庭审举证、质证，原、被告对原告肖某某所提交的原告身份证、常住人口登记卡，被告涂某甲的身份证、户籍证明，婚姻登记记录查询证明，婚生女涂某乙常住人口登记卡和被告涂某甲提交的被告身份证，佛山市南海区桂城文华幼儿园收费收据等证据均无异议，且上述证据证明形式合法，证明内容能相互印证，本院予以采信。被告涂某甲所提交的佛山市南海区桂城文华幼儿园出具的收费证明，因证明形式存在瑕疵且无其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明：原告肖某某与被告涂某甲于2007年经人介绍相识相恋，2009年10月20日经政府登记结婚，2010年10月28日生育一女，名叫涂某乙（现随被告涂某甲共同生活）。原、被告婚初夫妻感情尚好，后两人时为家庭琐事发生争吵。2013年10月1日，原、被告再次因家庭事务发生打闹后，联系渐少。现原告肖某某诉至法院，要求与被告涂某甲离婚。
另查明，原、被告现有共同存款8万元，存于被告涂某甲处。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定标准。本案中，原、被告婚后时为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情出现裂痕。2013年两人争吵后联系渐少沟通不�，使夫妻感情进一步淡化，现原告提出离婚，被告亦同意离婚，可视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。婚生女涂某乙现随被告共同生活，为有利于未成年人的身心健康成长，以不改变其生活现状为宜，故对原告要求婚生女随其共同生活的诉请，本院不予支持。结合原告的收入状况、被抚养人当地生活水平和实际生活支出情况，本院酌定原告每月支付被抚养人抚养费500元。原告要求依法分割夫妻共同存款15万元，虽其未提供证据予以证明，但被告认可现有共同存款8万元，故对被告认可部分的8万元共同存款予以认定，未予认可部分的夫妻共同财产可待原告收集相关证据后另行提起诉讼。夫妻共同财产平均分割，原、被告各分得4万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告涂某甲离婚；
二、原、被告之女涂某乙（2010年10月28日生）随被告涂某甲共同生活，原告肖某某每月负担婚生女涂某乙抚养费500元，每年12月30日前一次性付清，逐年支付，直至涂某乙年满十八周岁止；
三、夫妻共同财产人民币8万元，原、被告各得4万元，被告涂某甲在本判决生效之日起十日内一次性支付原告肖某某人民币4万元；
四、驳回原告肖某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本�上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 陈安
二〇一五年六月二十三日
书记员 王飞
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0730号
申请执行人周平，居民。
被执行人陈日东，居民。
申请执行人周平与被执行人陈日东返还投资款纠纷一案，本院于2014年12月25日作出（2014）东民初字第783号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告陈日东于本判决生效后10日内返还原告周平投资款24500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第783号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 卿
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0202行初157号
原告郑方全，男，汉族，1952年2月18日出生，住青岛市四方区。
被告青岛市社会保险事业局，住所地青岛市市南区福州南路8号。
法定代表人耿成亮，局长。
原告郑方全诉被告青岛市社会保险事业局行政答复一案，于2016年5月19日向本院提起行政诉讼，本案现已审理终结。
原告郑方全诉称，原告1968年初中毕业后，到水清沟生产队参加劳动，1979年10月被调至青岛第十二织布厂工作，1992年6月辞职，1994年10月建立了个人社保养老账户。2012年原告退休后，发现本人1968年至1979年10月期间工龄未被认定。2016年4月21日，原告向被告申请要求确认本人1968年至1979年10月在水清沟生产队劳动期间应计算为连续工龄。2016年5月16日，被告给原告书面答复，对原告的请求不予认定。原告认为，原告在1968年满16周岁，参加人民公社劳动，在与青岛第十二织布厂终止劳动关系自谋职业后，亦按照规定在1994年建立了养老保险账户，并按照规定缴纳了养老保险费，完全符合青岛市人民政府青政发【1997】153号文件第六条、第十一条及青政发【2004】46号文件的规定，1968年至1979年10月期间的工龄应被认定为连续工龄。被告违反上述规定，对原告工龄认定错误，侵害原告合法权益。请求1、依法撤销被告对原告作出的不予认定原告1968年至1979年9月在水清沟生产队（现青岛大华实业总公司）务农时间为连续工龄的答复，判令被告重新作出认定；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2016年5月9日，被告青岛市社会保险事业局向原告郑方全作出《关于对郑方全工龄认定有关情况的说明》，对原告要求按农工商企业参保政策将其1968年至1979年9月在水清沟生产队（现青岛大华实业总公司）务农时间认定为连续工龄的主张不能予以认定。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
另查明，原告于2012年退休，退休待遇审批时未将原告1968年至1979年9月在水清沟生产队务农时间认定为连续工龄。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项规定：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告所诉的被告《关于对郑方全工龄认定有关情况的说明》，仅是对原告2012年退休待遇审批时“未将原告1968年至1979年9月在水清沟生产队务农时间认定为连续工龄”的实际情况予以说明和解释，并未对原告的合法权益产生新的实际影响，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑方全的起诉。
案件受理费人民币五十元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 叶长青
审判员 曲亚男
审判员 宫惠敏
二〇一六年六月十六日
书记员 毛佩瑜
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法民执字第5号
申请执行人湖南省ＸＸ瑶族自治县日晟工贸有限公司，住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县大路铺镇石下村六组。
法定代表人罗雄，男，该公司董事长。
被执行人陈光茂，男，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县东田镇东田村243号。
本院在执行中申请执行人湖南省ＸＸ瑶族自治县日晟工贸有限公司与被执行人陈光茂买卖合同纠纷一案中，执行人员到银行、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人陈光茂无财产可供执行，查明被执行人陈光茂暂无履行能力。本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第78号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 江 平
审 判 员 石燕娥审判员盘承国
二〇一五年一月十九日
代理书记员 岑 晓 华
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第1385号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。
负责人：韩旻，该分行行长。
委托代理人王思媛，辽宁亿信律师事务所律师。
被告郭波。
被告王运秋。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告郭波、王运秋金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人王思媛到庭参加诉讼，被告郭波、王运秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月11日，原告与被告签订编号为（2012）连银个信字第133203-021号，合同约定：原告向被告方发放贷款人民币10万元；贷款期限为36个月，贷�月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；并约定如被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，原告实现债权的费用由被告负担；中山区人民法院享有本案的管辖权，二被告系夫妻关系。上述借款合同生效后，原告已依照合同约定向被告发放全部贷款，但被告未按时还款，截止到2015年1月14日共欠本金6666.61元，欠利息259.35元、罚息133.97元、复利4.82元，根据合同约定构成违约。虽然经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。现诉至法院要求：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、二被告偿还贷款本金20600.95元，自2014年10月20日起至还清欠款日止的欠息（截至2015年1月14日欠利息259.35元、罚息133.97元及复利4.82元）；3、二被告承担本案的律师费2000元。4、本案诉讼费用由二被告负担。
被告郭波、王运秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2012年4月11日，原告与被告王运秋签订编号为（2012）连银个信字第133203-021号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告方发放贷款人民币10万元；贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止�并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；并约定如被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，原告实现债权的费用由被告负担。二被告系夫妻关系。上述借款合同生效后，原告已依照合同约定向被告发放全部贷款，但被告未按时还款，截止到2015年1月14日共欠本金6666.61元，欠利息259.35元、罚息133.97元、复利4.82元，根据合同约定构成违约。经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。
本院所确认的上述事实，原告提交的原告与被告王运秋签署的编号为（2012）连银个信字第133203-021号《个人信用贷款合同》、借款借据、对帐单、二被告身份证复印件�户口本及结婚证、律师委托代理合同及律师费发票，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为：原告与被告王运秋签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。双方当事人所签订的借款合同依法生效后，双方均应按合同的约定履行其义务。原告依约按时发放借款，被告理应依约按时偿还借款本息，然而截至2015年1月14日共欠本金6666.61元，欠利息259.35元、罚息133.97元、复利4.82元，其拖欠本息的行为已构成违约，原告有权要求解除双方签订的《个人信用借款合同》并要求被告偿还拖欠借款本息。另，二被告系夫妻关系，涉诉借款合同项下借款系二被告婚姻存续期间债务，应为二被告共同债务，故原告要求二被告共同偿付所欠借款本金20600.95元，支付自2014年10月20�起至2015年1月14日欠利息259.35元、罚息133.97元及复利4.82元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告支付2015年1月15日以后至给付之日止所产生的利息、罚息的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告要求二被告支付律师费2000元人民币，因双方已在合同中作出约定，且不违反法律规定，本院予以支持。二被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告广发银行股份有限公司大连分行与被告王运秋签订的《个人信用贷款合同》的履行；
二、被告郭波、王运秋共同偿还原告广发�行股份有限公司大连分行贷款本金20600.95元；
三、被告郭波、王运秋共同支付原告广发银行股份有限公司大连分行自2014年10月20日起至2015年1月14日欠利息259.35元、罚息133.97元及复利4.82元；
四、被告郭波、王运秋自2015年1月15日起至本判决确定的给付之日止，按原告与被告所签订的《个人信用贷款合同》约定利率给付原告广发银行股份有限公司大连分行所欠借款的利息、复利；
上述二至四项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告郭波、王运秋共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行律师费2000元；
诉讼费370元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘美栋
二〇一五年四月八日
书记员 赵 娜