wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1590号
上诉人（原审被告）：亳州市首信融资担保有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道中段。
法定代表人：刘凤莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：亳州市通汇小额贷款有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区工业路1号。
法定代表人：穆凤扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方华宾，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李成军，男，1969年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人亳州市首信融资担保有限公司（以下首信公司）因与被上诉人亳州市通汇小额贷款有限责任公司（以下简称通汇公司）、李成军金融借款合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00956民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，首信公司于2016年11月30日以已与通汇公司达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。（和解协议主要内容为：一、亳州市首信融资担保有限公司自愿于2016年12月15日前给付亳州市通汇小额贷款有限责任公司2014年9月1日的借款本金60万元及利息10万元。二、亳州市通汇小额贷款有限责任公司自愿放弃本案对亳州市首信融资担保有限公司的其他诉讼请求。）
本院认为，首信公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许亳州市首信融资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人亳州市首信融资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘朝霞
审判员 彭 亮
审判员 朱晓非
二〇一六年十二月一日
书记员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第01924号
原告曹荣。
被告朱斌。
本院在审理原告曹荣与被告朱斌民间借贷纠纷一案中，原告曹荣以被告已归还借款为由，于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹荣撤回起诉。
案件受理费人民币1150元（已减半），保全费1120元，合计人民币2270元，由原告负担。
审判员 陈青艳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郭春霞
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第503号
原告李某某，男，1975年6月7日出生，汉族。
被告谢某某，女，1978年5月10日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李 凯
审 判 员 王 蒙
代理审判员 王会娟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 旗
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民初字第00586号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：温远，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人：张田春，重庆中柱律师事务所律师。
被告：曹晖。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告曹晖著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月29日向本院申请撤回对被告曹晖的起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐 华
审 判 员 黄 键
代理审判员 彭 浩
代理审判员 阳 路
人民陪审员 张 莉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杜东安
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执445号
申请执行人孙某某，男，汉族，1961年12月11日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人孙某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]458号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执445号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1183号
原告丛清春，现住吉林省公主岭市。
被告孙德友，现住吉林省长岭县。
原告丛清春诉被告孙德友买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理，依法适用简易程序，由审判员洪彦民独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告丛清春到庭参加诉讼，被告孙德友经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛清春诉称，2014年5月10日被告孙德友在原告经营的公主岭市春丰肥业购买化肥，价值5900元，并出具欠据一份。后原告多次催要被告拒付货款。综上，请求法院判令：被告孙德友给付化肥款5900元及利息1140元。
孙德友未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年5月10日被告孙德友在原告经营的公主岭市春丰肥业购买化肥，价值5900元，并出具欠据一份，双方未约定支付所欠化肥款利息。认定上述事实的证据有：借据一张。
本院认为，丛清春要求孙德友给付化肥款5900元的诉讼请求应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。本案中，丛清春履行了交货义务，所以孙德友应当履行支付价款的义务。
关于丛清春要求孙德友支付利息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释（三）》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，应予支持。
本案中，由于孙德友经本院传票合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙德友应当对未举证的行为承担不利后果。
综上所述，根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告孙德友于本判决生效后一次性给付原告丛清春化肥款5900元及利息513元，共计6413元（从2014年3月至2015年11月利率按中国人民银行同期贷款利率年5.85%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙德奎负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 洪彦民
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 雪
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6689号
原告代XX，住蓟县。
被告赵XX，住址同上。
本院在审理原告代XX诉被告赵XX离婚纠纷一案中，原告代XX于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代XX申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告代XX撤回起诉。
诉讼费用100元，由原告承担。
代理审判员 张玉良
二〇一四年三月二十日
书 记 员 穆 硕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4078号
原告焦航。
被告颜伟华。
本院在审理原告焦航与被告颜伟华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告焦航自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告焦航撤诉。
案件受理费7802元减半收取3901元，由原告焦航负担。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 帅
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00615号
上诉人（原审被告）：王世萍。
委托代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：计春莲。
委托代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：毛海燕，安徽纬纶律师事务所律师。
原审被告：方冬保。
上诉人王世萍因与被上诉人计春莲、原审被告方冬保民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年4月2日作出的（2013）镜民一初字第02251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人王世萍及其委托代理人王存山、被上诉人计春莲及其委托代理人毛海燕、原审被告方冬保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年起方冬保陆续向计春莲借款，截止2011年6月7日双方确认尚欠借款本金55万元，方冬保出具借条一份，约定借款期限为2年，自2011年6月27日至2013年6月27日止，如逾期还款，方冬保自愿承担计春莲为实现债权而发生的律师费。还款期限届满，方冬保未还款，并于2013年8月7日向计春莲出具对账说明一份，截止2013年8月7日尚欠计春莲借款本金55万元，原借款利息按2%计算，共计28.6万元，以后借款利率按1%计算。对账说明出具后，方冬保未还款。方冬保与王世萍系夫妻关系。
原审法院认为：方冬保向计春莲借款并出具借条，双方债权债务关系成立，方冬保应当按照约定归还借款。方冬保出具对账2013年8月7日前尚欠计春莲利息28.6万元，现计春莲只主张利息10.6万元，符合法律规定，故对计春莲要求方冬保归还借款本息的诉请，予以支持。对于计春莲主张方冬保承担律师费，因双方有约定，方冬保应承担计春莲为实现债权而发生的律师费，原审法院酌定方冬保承担律师费2万元。借款发生在方冬保与计春莲夫妻关系存续期间，债权人与债务人对该债务性质无约定，且无婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，王世萍应承担共同清偿责任。方冬保、王世萍辩称计春莲明知方冬保借款用于赌博，无证据加以证明，故对该辩称，不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：一、方冬保、王世萍于判决生效之日起十日内共同偿还计春莲借款本金55万元，利息10.6万元，并以所欠本金为基数支付自2013年8月8日起至判决确定的给付之日止的利息（利率标准按照月息1%计算）；二、方冬保、王世萍于判决生效之日起十日内承担计春莲律师费2万元。
王世萍上诉称：1、原审法院在没有银行汇款凭证的情况下，根据计春莲提交的一份借条认定其与方冬保之间存在债权债务关系，属于认定事实错误。2、原审法院有关借款是王世萍与方冬保夫妻关系存续期间的共同债务的认定错误。首先，此笔借款是方冬保与计春莲之间发生的借款，王世萍对此借款不知情；其次，该借款并未用于夫妻共同生活；最后，方冬保将此借款均用于赌博，是违法行为，本案借款不受法律保护。综上，王世萍请求二审法院撤销原判，依法驳回计春莲对王世萍的一审诉讼请求。二审案件诉讼费由计春莲承担。
计春莲辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。
方冬保辩称：该借款没有用于夫妻共同生活，与王世萍无关。
二审庭审中，王世萍提交了以下证据：1、离婚证及自愿离婚协议书各一份，证明王世萍与方冬保已离婚。2、公安行政处罚决定书一份，证明方冬保曾因赌博被行政处罚的事实。
对上述证据，计春莲的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但王世萍与方冬保离婚是2014年2月10日，而本案的借款是发生在王世萍与方冬保婚姻关系存续期间。对证据2的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，方冬保因赌博被行政处罚与本案无关。方冬保的质证意见为：对证据1、2的真实性均无异议。
二审庭审中，方冬保提交了收条一份，证明其已归还计春莲三个月的利息。
对方冬保提交的证据，计春莲的质证意见为：对证据的真实性无异议，但该利息已经在一审的诉请中扣除了。王世萍的质证意见为：对证据的真实性无异议，证明方冬保归还了计春莲186000元。
对王世萍提交的证据1，方冬保与计春莲对其真实性均不持异议，且与本案有关，本院予以采信。对王世萍提交的证据2，方冬保与计春莲对其真实性均不持异议，但鉴于并不能达到证明目的，本院对其不认证。对方冬保提交的证据，王世萍与计春莲对其真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：计春莲二审庭审中述称：截至2013年8月7日，共收到方冬保支付的18.6万元利息，其分多次借款给方冬保，借款本金总共55万元。方冬保一审中承认借款本金为55万元，但在二审中辩称借款本金为38万元，借条上的55万元系38万元借款本金加上利息累计的金额。2013年8月7日，计春莲出具了收条一份，收条载明：截止2013年8月7日，共收到方冬保原借款（伍拾万元）利息拾捌万陆仟元整，剩余利息，方冬保将分期付清，自2013年8月7日以后按本金利息的1%到月付清。王世萍与方冬保于1999年登记结婚，于2014年2月10日登记离婚。二审查明的其他事实同一审。
本院认为：当事人的诉讼请求应有证据支持。本案中，计春莲主张出借给方冬保的借款本金为55万元，有借条为证，且方冬保一审中予以认可，但二审中方冬保辩称借款本金为38万元，并无证据证明，因此原审法院认定计春莲出借方冬保的借款本金为55万元正确，本院予以支持。王世萍与方冬保于1999年登记结婚，于2014年登记离婚，本案借款发生在2011年，系在双方夫妻关系存续期间，且王世萍并无证据证明方冬保的借款系用于赌博等非法目的，根据我国婚姻法规定，夫妻一方借款，只要借款发生在夫妻关系存续期间，均应视为夫妻共同债务，王世萍也未举证证明本案债务具有婚姻法规定的可作为夫妻一方个人债务的法定情形，因此原审法院据此判决本案债务为夫妻共同债务，王世萍与方冬保具有共同偿还义务正确，本院予以支持。综上，王世萍的各项上诉理由，本院均不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10786元，由上诉人王世萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 任艳晓
二〇一四年十月二十日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执异字第00098号
案外人吴春华。
申请人郑文涛。
被申请人宜昌卓越投资开发有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区东山大道115号。
法定代表人吴克岸，该公司董事长。
本院在执行申请人郑文涛与被申请人宜昌卓越投资开发有限公司保证合同纠纷诉讼保全一案中，案外人吴春华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴春华称，本院（2014）鄂宜昌中执保字第00197号民事裁定书查封的位于宜昌市东山大道107号卓悦广场B栋一单元7层020702号房屋（产籍号为01-××-××-020702）已由其购买并实际占有使用，请求本院解除对该房屋的查封。
本院查明，2011年3月29日，吴春华与宜昌卓越投资开发有限公司（以下简称卓越公司）签订《宜昌市商品房买卖合同》，购买卓越公司位于宜昌市东山大道107号卓悦广场B栋一单元7层020702号房屋（产籍号为01-××-××-020702），合同约定房屋总价款为378000元，吴春华全额付清房款，取得购房款税务发票。吴春华提供宜昌市红太阳物业卓越广场管理处出具的证明一份，用以证明其已实际入住使用该房屋。
同时查明，2014年6月27日，因郑文涛与宜昌卓越投资开发有限公司保证合同纠纷一案，本院依据（2014）鄂宜昌中执保字第00197号民事裁定书，对本案所涉房屋采取了查封措施。
本院认为，本院作出（2014）鄂宜昌中执保字第00197号民事裁定书、（2014）鄂宜昌中执保字第00197-1号协助执行通知书对卓越公司名下位于宜昌市东山大道107号卓悦广场B栋一单元7层020702号房屋（产籍号为01-××-××-020702）进行查封之前，上述房屋已出售给案外人吴春华，吴春华付清购房款，并实际占有使用。卓越公司未办理产权过户手续，案外人吴春华并无过错，故案外人吴春华提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对宜昌卓越投资开发有限公司名下位于宜昌市东山大道107号卓悦广场B栋一单元7层020702号房屋（产籍号为01-××-××-020702）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐晓东
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郦 薇
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执682号
申请执行人王常亮，男，1981年1月1日出生，汉族，个体，住富裕县。
被执行人黄世强，男，1989年6月24日出生，汉族，无业，住富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初782号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年十月二十五日
书记员 窦大彪
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第596号
申请执行人：郫县人民法院
被执行人：罗卫超
申请执行人郫县人民法院与被申请执行人罗卫超罚金一案，本院（2014）成郫刑初字第29号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗卫超未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郫县人民法院于2014年8月14日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫刑初字第29号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏谦
二〇一四年八月十五日
书记员 赵波
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第189号
罪犯邢有太，男，1980年4月27出生，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
博乐市人民法院于2012年7月12作出（2012）博刑初字第64号刑事判决，以被告人邢有太犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，被告邢有太不服，提起上诉。博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2012年8月15日以（2012）博中刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯邢有太在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获表扬3次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯邢有太在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月、2014年1月，被评为改造积极分子2次，2013年6月、2013年10月、2014年1月获表扬3次，上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邢有太在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢有太减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定之日起至2015年12月17日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3101号
原告：严国强。
委托代理人：虞健超，浙江百工律师事务所律师。
被告：吴立萍。
被告：张晓光。
第三人：临安天都物业管理有限公司东阳分公司。
法定代表人：徐向明。
本院在审理原告严国强与被告吴立萍、张晓光、第三人临安天都物业管理有限公司东阳分公司相邻关系纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告严国强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告严国强承担。
代理审判员 王姝平
二〇一五年十月十六日
代书 记员 朱雅俊
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民特字第12号
申请人胡庭印，男。
被申请人付清定，男。
被申请人杨敬龙，男。
本院在审理申请人胡庭印与被申请人付清定、杨敬龙为案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告胡庭印于2015年3月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人胡庭印提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡庭印撤回起诉。
案件受理费50元，由申请人胡庭印负担。
审 判 长 刘书堂
审 判 员 杨金菊
代理审判员 朱 晓
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孙香莲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初4791号
原告：耿延波，男，1990年2月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：任秀伟，山东英天律师事务所律师。
被告：孟祥国，男，1978年12月2日出生，汉族，住滨州市阳信县。
委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。
原告耿延波与被告孟祥国承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿延波自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿延波撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告耿延波负担。
审判员 宋传媛
二〇一七年四月十八日
书记员 苏桂琳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2069号
上诉人（原审被告）：姜烈贵，男，1944年12月8日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：乔玉芹（系姜烈贵妻子），女，1944年2月26日出生，汉族，住长春市宽城区。
被上诉人（原审原告）：谭慧萍，女，1960年8月20日出生，汉族，住长春市宽城区北京小区。
上诉人姜烈贵因与被上诉人谭慧萍财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜烈贵上诉请求：1、请求撤销原审判决并依法进行改判；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担；3、受损皮鞋最后归败诉方。事实与理由：1、因上诉人姜烈贵家暖气漏水造成浸泡毁损的皮鞋数量为40双，而非谭慧萍所主张的278双；2、一审法院对由吉林中立保险公估有限公司出具的《关于谭慧萍房屋内存放被淋浸皮鞋与姜烈贵房屋漏水是否有因果关系及造成损失价值的鉴定报告》予以采信，这是错误的；3、自2016年3月谭慧萍发现自家皮鞋受损以来，因与姜烈贵多次协商未果，曾多次以破坏姜烈贵家财物、干扰姜烈贵正常生活的方式骚扰姜烈贵家，共造成姜烈贵财产损失人民币2100元，姜烈贵这部分财产损失，应当与谭慧萍的损失折抵，一审法院却并未将此点纳入考量。综上，一审法院审理事实不清，并采信了无法律效力的鉴定报告，现姜烈贵特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，诉至贵院，请求撤销原判，依法改判。
谭慧萍辩称，我有3月29日的录像，他说我造假，但是日期是不能造假的，我的鞋一直在现场，录像里都有，一审时提供了，从3月29日到现在我一直都没有卖鞋。
谭慧萍向一审法院起诉请求：被告赔偿原告被水泡部分皮鞋款35205.00元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告姜烈贵为长春市宽城区全家福公寓2门403室房屋所有权人。原告谭慧萍系经营鞋的业主，其将部分鞋存放于宽城区全家福公寓2门303室主卧室内。2016年1月17日，被告家暖气漏水，暖气水流到楼下303室，将原告部分皮鞋浸泡。2016年3月，原告发现其存放在303卧室内的鞋被浸泡。双方多次协商未果，故导致本案诉讼。在诉讼过程中，被告对其房屋漏水没有异议，但对造成鞋损失的数量及价值有异议，且认为有一部分系原告自行造成的损失一并要求被告赔偿。原告谭慧萍申请对其室内皮鞋的损失原因与被告家暖气漏水是否有因果关系及具体数额（价值）申请鉴定。2016年12月20日，吉林中立保险公估有限公司出具了鉴定报告，结论为：申请人谭慧萍房屋内存放被淋浸皮鞋与姜烈贵房屋漏水有因果关系并造成的实际损失价值为人民币贰万玖仟陆佰伍拾叁元整（￥29,653.00元）。接到鉴定报告后，被告姜烈贵对鉴定结论提出异议并申请鉴定人员出庭接受质询。庭审中，吉林中立保险公估有限公司的鉴定人王安徽带领工作人员白洋应被告的申请出庭接受质询，就被告提出的相关问题进行了解答。一审法院认为，原、被告双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确对待邻里之间的关系，不得侵犯他人的合法权益。本案中，被告家漏水，将原告存放于楼下303室内的皮鞋浸泡，造成损失，被告应予承担相应的赔偿责任。被告称鉴定时现场勘验的皮鞋与2016年3月份发现漏水时现场看见的鞋不一致，认为原告造假，对于该主张，仅有被告的一方陈述，无证据予以证明，且鉴定机构出具的鉴定报告亦是对与被告家暖气漏水有直接因果关系的损失的物品价值进行的鉴定，故被告的抗辩理由本院不予采信，应以鉴定机构作出的鉴定报告结论为准。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，一审法院判决：一、被告姜烈贵赔偿原告谭慧萍因漏水造成的经济损失29653.00元；二、鉴定费6200.00元，由被告姜烈贵赔偿原告谭慧萍5,200.00元，由原告谭慧萍自行负担1000.00元；三、驳回原告谭慧萍其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680.00元，由被告姜烈贵负担540.00元，由原告谭慧萍负担140.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人主张暖气漏水造成浸泡毁损的皮鞋数量为40双，而非被上诉人主张的278双，但上诉人没有提供证据。上诉人上诉主张吉林中立保险公估有限公司出具的鉴定报告不应予以采信，但该鉴定是经一方当事人申请、人民法院委托，由具有鉴定资质的鉴定机构经过现场勘察而做出的，现上诉人并未举证证明该鉴定存在程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足的情形，故一审法院采信该鉴定报告并无不当。上诉人还主张被上诉人造成上诉人的财产损失应当予以折抵，但上诉人主张的情形不符合折抵的条件，如果上诉人认为被上诉人造成了上诉人的财产损害，应当另行提起诉讼。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费671.00元，由上诉人姜烈贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 董惟祎
代理审判员 宫 平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 庞 娟
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初3036号
原告：中宁县安明物业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县平安东街世纪花园治安室。
法定代表人：万立春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：高炳章，男，1980年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县安明物业有限公司与被告高炳章物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中宁县安明物业有限公司于2017年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中宁县安明物业有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中宁县安明物业有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告中宁县安明物业有限公司负担。
审判员 任善春
二〇一七年十一月十四日
书记员 马彩琴
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执第257号
申请执行人：刘春荣，女，汉族，住宜阳县。
被执行人：王晓梅，女，汉族，住宜阳县。
关于刘春荣与王晓梅民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初667号民事调解书，于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王晓梅银行存款10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 仝洪宾
二〇一七年二月二十七日
书记员 宋少康
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2979号
原告：缪传喜，男，1978年6月6日出生，汉族，公司职员，住安徽省凤阳县。
被告：章树奎，男，1971年11月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：章树刚，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告缪传喜与被告章树奎、章树刚民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪传喜、被告章树刚到庭参加诉讼，被告章树奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪传喜向本院提出诉讼请求：1、判令章树奎偿还借款4万元；2、被告章树刚承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由章树奎、章树刚承担。事实与理由：2014年9月10日，章树奎因养殖需要资金向缪传喜借款4万元，章树刚作为担保人，并出具借条一张。后缪传喜多次催要，章树奎、章树刚一直拖延未还。
章树奎未作答辩。
章树刚辩称，对起诉的事实没有意见，同意缪传喜的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对缪传喜提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，章树奎因养殖需要资金向缪传喜借款4万元，并出具借条一张，载明“今借到缪传喜人民币肆万元整（40000），此据，章树奎“章树刚在担保人字样后签名。后缪传喜多次催要，章树奎、章树刚未还款。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。章树奎向缪传喜借款40000元，有章树奎出具的借条为证，事实清楚，证据充分。缪传喜要求章树奎偿还借款40000元，符合法律规定，本院依法予以支持。章树刚作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。章树奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章树奎于本判决生效后五日内清偿原告缪传喜借款40000元；
被告章树刚对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800，减半收取400元，由被告章树奎、章树刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨春权
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡红密
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1826号
罪犯陈文荣，男，1981年2月6日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年3月31日作出（2009）保中刑初字第137号刑事判决，以被告人陈文荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月28日、2013年1月30日、2014年9月4日，经本院3次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈文荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈文荣在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈文荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文荣减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年12月5日起至2020年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2539号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：叶赛勇。
被告：汪工棋。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告叶赛勇、汪工棋为信用卡纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉，诉请：要求被告叶赛勇立即偿还原告信用卡透支本金11058.79元、利息4067.34元、罚息2415.48元及自2016年3月1日起至实际偿还日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告汪工棋对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后,本案依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告叶赛勇、汪工棋经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年2月17日，被告叶赛勇向原告申领泰隆小额信用卡，信用额度30000元。同日，被告汪工棋与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告叶赛勇在60000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年2月21日，被告叶赛勇领取上述信用卡。截止2016年2月29日，被告叶赛勇尚欠原告信用卡透支本金11058.79元、利息4067.34元、罚息2415.48元，被告汪工棋亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶赛勇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币11058.79元、截止2016年2月29日的利息4067.34元、罚息2415.48元，并支付原告自2016年3月1日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告汪工棋对上述款项承担连带清偿责任，被告汪工棋承担保证责任后，有权向被告叶赛勇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由被告叶赛勇负担，被告汪工棋负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费240元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 王盈莹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执101号
被执行人：张彦旺，男，1989年6月25日出生于淮安市，汉族，小学文化，无业，住淮安市清江浦区。
被执行人张彦旺因犯盗窃罪，本院于2018年1月12日作出的（2017）苏0891刑初138号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告人张彦旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。该判决书已经发生法律效力。
因被执行人张彦旺未按时履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。执行过程中，本院经财产调查，被执行人张彦旺名下银行存款不足额，无不动产、车辆、工商登记。经到被执行人住址查找，亦未查找到其下落。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院已于2018年5月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查信息等证据证实。
本院认为，罚金应依法按时缴纳。被执行人张彦旺现暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0891刑初138号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年五月十四日
书记员 赵 骏
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽02行终179号
上诉人（原审原告）：李威，男，1973年1月1日出生，汉族，无职业，住大连市西岗区。
被上诉人（原审被告）：大连市公安局西岗区人民广场派出所，住所地大连市西岗区长春路324号。
法定代表人：王国梁，所长。
被上诉人（原审被告）：大连市公安局西岗分局，住所地大连市西岗区长江路565号。
法定代表人：宫克，局长。
二被上诉人共同委托代理人：田甜，大连市公安局西岗分局工作人员。
二被上诉人共同委托代理人：ＸＸ飞，大连市公安局西岗分局工作人员。
上诉人李威因治安行政处罚一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李威，被上诉人大连市公安局西岗区人民广场派出所和被上诉人大连市公安局西岗分局的委托代理人田甜、ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年10月24日10时30分左右，李威去往目的地北京，在明知没有足够金钱的前提下，在大连火车站北站购买D35次大连到普湾新区的火车票，车辆到达普湾新区站后，李威没有下车，后被乘务人员发现，在乘务人员要求其补票无效后最终到达北京车站。大连市公安局西岗分局查明事实后作出大公（西）行罚决字（2015）第1405号行政处罚决定书，对李威处以行政拘留十天的行政处罚。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定：”治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。因此，大连市公安局西岗分局具有作出治安行政处罚的职权。依据被告提供的收案登记表、大连铁路公安处移送案件通知书等证据来看，本案来源清晰，符合法律规定。本案中，李威的违法行为不应单纯地认定为合同纠纷，其行为亦扰乱了铁路客运秩序，确属《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项中规定的”强拿硬要、占用公私财物”寻衅滋事的情形，大连市公安局西岗分局作出行政拘留十日的行政处罚并无不当。李威认为该案件系合同纠纷派出所无权处罚的主张，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李威的诉讼请求。
上诉人李威上诉称，请求撤销原审判决，改判撤销被诉行政处罚决定。主要理由是：1、购买车票纠纷系合同纠纷，公安机关无权处罚。2、上诉人在乘务员查票时已说明低保及进京上访的情况，乘务员及乘务长已同意李威抵达终点且进入北京，故不构成扰乱公共秩序。3、上诉人不构成故意且经过同意且抵达北京，铁路运输企业应按照民事合同的违约处理，公安机关适用法律错误。4、对铁路公安机关移交案件有异议且认为被上诉人的作出的处罚没有法律依据。
被上诉人大连市公安局西岗分局辩称，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。主要理由是所提交的证据能够证明案涉行政处罚事实清楚、适用法律正确、程序合法、裁量适度。
被上诉人大连市公安局西岗区人民广场派出所的答辩意见与被上诉人大连市公安局西岗分局一致，另外主张作出处罚的主体系被上诉人大连市公安局西岗分局，故其不是适格被告。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。据此，根据铁路公安机关的移送，作为违法行为人居住地的被上诉人大连市公安局西岗分局具有对案涉违法行为的行政管辖权。本案中，根据被上诉人所提交的证据，能够认定上诉人李威实施了案涉违法行为。被上诉人履行了调查、告知等程序后作出被诉行政处罚决定，适用法律正确，程序合法。关于上诉人购票纠纷系其与铁路公司合同纠纷的主张，本院认为依据被上诉人所提交的证据，可以认定其行为已具有违法性，其应当承担行政法律责任，故上诉人主张该纠纷应按照民事合同违约处理的意见于法无据，本院不予支持。此外，作出案涉行政处罚决定的主体系被上诉人大连市公安局西岗分局，故被上诉人大连市公安局西岗区人民广场派出所不是本案适格被告。
综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李威负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 王少琨
审判员 徐建海
审判员 胡俊杰
二〇一七年七月十日
书记员 刘婉余
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执332-11号
申请执行人：卓瑜。
被执行人：万义龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）明民一初字第02602号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人沙红玲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沙红玲在广发银行的存款48000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙怀宁
二〇一六年三月二十三日
书记员 崔琪琪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01094号
罪犯郑海涛，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2010年11月4日作出（2010）东刑初字第234号刑事判决书，以被告人郑海涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到记功、表扬奖励，2012年上半年评为狱劳动技术能手。
经审理查明：罪犯郑海涛在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑海涛在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑海涛减去有期徒刑一年十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2010年1月31日起至2018年3月30日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年四月二日
书 记 员 孙世伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2744号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶琳勇，女，1966年8月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈方忠，男，1962年7月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周道明，男，1965年3月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨先海，男，1973年1月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢海军，男，1978年9月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
以上五被申请人委托代理人：李文彬，浙江海贸律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：标力建设集团有限公司。住所地：台州市黄岩区大桥路***号。
法定代表人：金晓宏，董事长。
再审申请人叶琳勇、陈方忠、周道明、杨先海、谢海军因与被申请人标力建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶琳勇、陈方忠、周道明、杨先海、谢海军申请再审称：再审申请人在工程完工一年后和被申请人重新签订关于工程款结算和支付时间的协议，协议内容具有独立性，不再是关于工程具体施工方面的约定，故不应是分包合同的从合同，原审认定该协议是分包合同的从合同，是对事实认定的错误。再审申请人承包的桩基工程施工完成并经验收合格，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和第十七条之规定，被申请人应按约定支付拖欠的工程款和利息，原审法院仅支持支付所欠工程款的请求，而没有支持要求支付利息和律师费的请求，属于适用法律错误。叶琳勇、陈方忠、周道明、杨先海、谢海军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：2013年11月12日签订的《台州银行中央商务区大楼桩基工程补充协议》，虽为桩基工程完工后所签订，但根据该协议约定的内容，实为对原双方之间《桩基工程承包协议书》工程结算条款的补充，主要是针对工程款支付的时间作了进一步明确。原审据此认定此协议是双方之间分包协议的从协议，并无明显不当。因建设工程分包合同无效，故双方签订的相应补充协议也应认定无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的“参照合同约定支付工程价款”，应理解为主要指参照合同有关“工程款计价方法和计价标准”的约定计取工程价款，而不包括合同约定的工程款支付时间和逾期付款违约金等其它约定。本案一审对应付工程款利息未予支持，虽存有瑕疵，但鉴于原审是综合全案相关事实所作的平衡处理，再审申请人对此亦未提出上诉，现再审申请人又对此提出再审申请，本院不予支持。基于无效协议要求支付违约的律师代理费，缺乏法律依据，原审未予支持，亦无不当。
综上，叶琳勇、陈方忠、周道明、杨先海、谢海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶琳勇、陈方忠、周道明、杨先海、谢海军的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 杨兴明
审 判 员 沈 妙
代理审判员 江宇奇
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2744号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶琳勇。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈方忠。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周道明。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨先海。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢海军。
以上五被申请人委托代理人：李文彬，浙江海贸律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：标力建设集团有限公司。住所地：台州市黄岩区大桥路***号。
法定代表人：金晓宏，董事长。
再审申请人叶琳勇、陈方忠、周道明、杨先海、谢海军因与被申请人标力建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶琳勇、陈方忠、周道明、杨先海、谢海军申请再审称：再审申请人在工程完工一年后和被申请人重新签订关于工程款结算和支付时间的协议，协议内容具有独立性，不再是关于工程具体施工方面的约定，故不应是分包合同的从合同，原审认定该协议是分包合同的从合同，是对事实认定的错误。再审申请人承包的桩基工程施工完成并经验收合格，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和第十七条之规定，被申请人应按约定支付拖欠的工程款和利息，原审法院仅支持支付所欠工程款的请求，而没有支持要求支付利息和律师费的请求，属于适用法律错误。叶琳勇、陈方忠、周道明、杨先海、谢海军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：2013年11月12日签订的《台州银行中央商务区大楼桩基工程补充协议》，虽为桩基工程完工后所签订，但根据该协议约定的内容，实为对原双方之间《桩基工程承包协议书》工程结算条款的补充，主要是针对工程款支付的时间作了进一步明确。原审据此认定此协议是双方之间分包协议的从协议，并无明显不当。因建设工程分包合同无效，故双方签订的相应补充协议也应认定无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的“参照合同约定支付工程价款”，应理解为主要指参照合同有关“工程款计价方法和计价标准”的约定计取工程价款，而不包括合同约定的工程款支付时间和逾期付款违约金等其它约定。本案一审对应付工程款利息未予支持，虽存有瑕疵，但鉴于原审是综合全案相关事实所作的平衡处理，再审申请人对此亦未提出上诉，现再审申请人又对此提出再审申请，本院不予支持。基于无效协议要求支付违约的律师代理费，缺乏法律依据，原审未予支持，亦无不当。
综上，叶琳勇、陈方忠、周道明、杨先海、谢海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶琳勇、陈方忠、周道明、杨先海、谢海军的再审申请。
审 判 长 杨兴明
审 判 员 沈 妙
代理审判员 江宇奇
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2744号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶琳勇，女，1966年8月19日出生，汉族，住台州市椒江区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈方忠，男，1962年7月1日出生，汉族，住台州市椒江区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周道明，男，1965年3月31日出生，汉族，住台州市椒江区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨先海，男，1973年1月4日出生，汉族，住台州市椒江区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢海军，男，1978年9月4日出生，汉族，住台州市椒江区。以上五被申请人委托代理人：李文彬，浙江海贸律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：标力建设集团有限公司。住所地：台州市黄岩区大桥路***号。法定代表人：金晓宏，董事长。再审申请人叶琳勇、陈方忠、周道明、杨先海、谢海军因与被申请人标力建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶琳勇、陈方忠、周道明、杨先海、谢海军申请再审称：再审申请人在工程完工一年后和被申请人重新签订关于工程款结算和支付时间的协议，协议内容具有独立性，不再是关于工程具体施工方面的约定，故不应是分包合同的从合同，原审认定该协议是分包合同的从合同，是对事实认定的错误。再审申请人承包的桩基工程施工完成并经验收合格，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和第十七条之规定，被申请人应按约定支付拖欠的工程款和利息，原审法院仅支持支付所欠工程款的请求，而没有支持要求支付利息和律师费的请求，属于适用法律错误。叶琳勇、陈方忠、周道明、杨先海、谢海军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：2013年11月12日签订的《台州银行中央商务区大楼桩基工程补充协议》，虽为桩基工程完工后所签订，但根据该协议约定的内容，实为对原双方之间《桩基工程承包协议书》工程结算条款的补充，主要是针对工程款支付的时间作了进一步明确。原审据此认定此协议是双方之间分包协议的从协议，并无明显不当。因建设工程分包合同无效，故双方签订的相应补充协议也应认定无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的“参照合同约定支付工程价款”，应理解为主要指参照合同有关“工程款计价方法和计价标准”的约定计取工程价款，而不包括合同约定的工程款支付时间和逾期付款违约金等其它约定。本案一审对应付工程款利息未予支持，虽存有瑕疵，但鉴于原审是综合全案相关事实所作的平衡处理，再审申请人对此亦未提出上诉，现再审申请人又对此提出再审申请，本院不予支持。基于无效协议要求支付违约的律师代理费，缺乏法律依据，原审未予支持，亦无不当。综上，叶琳勇、陈方忠、周道明、杨先海、谢海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回叶琳勇、陈方忠、周道明、杨先海、谢海军的再审申请。（此页无正文）审 判 长  杨兴明审 判 员  沈 妙代理审判员  江宇奇二〇一六年二月十六日书 记 员  周颖芳??1?·??1?·
浙江省高级人民法院发文拟稿纸发文字号：（2015）浙民申字第2744号缓急：密级：签发：审核：主送：各方当事人抄送：拟稿单位：民一庭和拟稿人：杨兴明校对人：份数：13份，其中加封皮：7份主题词：标题：浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（关于再审申请人叶琳勇、陈方忠、周道明、杨先海、谢海军与被申请人标力建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案）（此页无正文，详见下页）浙江省高级人民法院民事裁定书（2015）浙民申字第2744号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶琳勇。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈方忠。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周道明。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨先海。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢海军。以上五被申请人委托代理人：李文彬，浙江海贸律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：标力建设集团有限公司。住所地：台州市黄岩区大桥路***号。法定代表人：金晓宏，董事长。再审申请人叶琳勇、陈方忠、周道明、杨先海、谢海军因与被申请人标力建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶琳勇、陈方忠、周道明、杨先海、谢海军申请再审称：再审申请人在工程完工一年后和被申请人重新签订关于工程款结算和支付时间的协议，协议内容具有独立性，不再是关于工程具体施工方面的约定，故不应是分包合同的从合同，原审认定该协议是分包合同的从合同，是对事实认定的错误。再审申请人承包的桩基工程施工完成并经验收合格，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和第十七条之规定，被申请人应按约定支付拖欠的工程款和利息，原审法院仅支持支付所欠工程款的请求，而没有支持要求支付利息和律师费的请求，属于适用法律错误。叶琳勇、陈方忠、周道明、杨先海、谢海军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：2013年11月12日签订的《台州银行中央商务区大楼桩基工程补充协议》，虽为桩基工程完工后所签订，但根据该协议约定的内容，实为对原双方之间《桩基工程承包协议书》工程结算条款的补充，主要是针对工程款支付的时间作了进一步明确。原审据此认定此协议是双方之间分包协议的从协议，并无明显不当。因建设工程分包合同无效，故双方签订的相应补充协议也应认定无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的“参照合同约定支付工程价款”，应理解为主要指参照合同有关“工程款计价方法和计价标准”的约定计取工程价款，而不包括合同约定的工程款支付时间和逾期付款违约金等其它约定。本案一审对应付工程款利息未予支持，虽存有瑕疵，但鉴于原审是综合全案相关事实所作的平衡处理，再审申请人对此亦未提出上诉，现再审申请人又对此提出再审申请，本院不予支持。基于无效协议要求支付违约的律师代理费，缺乏法律依据，原审未予支持，亦无不当。综上，叶琳勇、陈方忠、周道明、杨先海、谢海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回叶琳勇、陈方忠、周道明、杨先海、谢海军的再审申请。审 判 长  杨兴明审 判 员  沈 妙代理审判员  江宇奇二〇一六年二月十六日书 记 员  周颖芳
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00925号
申请执行人李明歌，女。
被执行人肖明全，男。
被执行人河南华强工程劳务有限公司。
被执行人河南四建股份有限公司。
申请执行人李明歌依据本院已发生法律效力的（2014）宛龙梅民初字第228号民事判决书，向本院申请执行被执行人肖明全、河南华强工程劳务有限公司、河南四建股份有限公司侵权纠纷一案。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，经调查也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宛龙梅民初字第228号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耿华
审判员 李继春
审判员 惠子强
二〇一五年十二月十八日
书记员 姚林涛
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终59号
上诉人（原审被告）：鹤岗市兴安区人民政府，住所地鹤岗市兴安区。
法定代表人：陈刚，职务区长。
委托诉讼代理人：姜金珠，鹤岗市兴安区人民政府法律顾问。
委托诉讼代理人：朱志刚，男，1978年5月10日出生，汉族，鹤岗市兴安区人民政府职员，住鹤岗市向阳区。
被上诉人（原审原告）：鹤岗市兴安区垠谷饲料加工厂，住所地鹤岗市兴安区。
经营者唐恒亮，男，1962年2月16日出生，汉族，鹤岗市兴安区垠谷饲料加工厂经营者，住黑龙江省鹤岗市兴安区。
委托诉讼代理人:杨连玉，黑龙江怀安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹤岗市三立水务有限公司，住所地鹤岗市南山区北红旗路57号。
法定代表人：李铁军，职务董事长。
委托诉讼代理人：关玉春，该公司法律顾问。
上诉人鹤岗市兴安区人民政府（以下简称兴安区政府）因与被上诉人鹤岗市兴安区垠谷饲料加工厂（以下简称垠谷加工厂）、被上诉人鹤岗市三立水务有限公司（以下简称三立公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2015）鹤南民初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人兴安区政府的委托诉讼代理人姜金珠、朱志刚，被上诉人垠谷加工厂的委托诉讼代理人杨连玉，被上诉人三立公司的委托诉讼代理人关玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴安区政府上诉请求：请二审法院依法改判，驳回垠谷加工厂对兴安区政府的诉讼请求。事实和理由：1、鹤岗市水务局是被上诉人三立公司的主管部门，在一审现场勘查中应该回避；另，勘查时阀门井里有水，鹤岗市水务局是根据垠谷加工厂提供的照片得出的结论，明显不负责任，不能作为定案依据，要求重新进行现场勘查。2、垠谷加工厂属于私接管线，应当事先征求城市供水主管部门的意见，垠谷加工厂并未拿出审批意见。我方对垠谷加工厂的供水设施并不知情，垠谷加工厂私接的供水设施是否经过验收合格，其没有提供证据；如果因垠谷加工厂使用不合格的供水设施导致事故的发生，应由其自行承担法律责任，而不应由政府为其私接并使用未经验收合格的设施导致的事故进行买单。
三立公司辩称：1、我公司与鹤岗市水务局没有任何行政隶属关系，上诉人也没有证据证实这一点，鹤岗市水务局进行现场勘查不需要回避；2、一审期间，三方当事人都同意由鹤岗市水务局进行勘查，水务局使用的照片三方均无异议，故一审法院采用鹤岗市水务局的勘查结论不违反法律规定。
垠谷加工厂辩称：我方是从他人处购买的该房屋，我方不存在私接供水管线的事实，也没有用这条线路上的水。
原告垠谷加工厂向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告损失暂定70,000.00元，具体数额以司法鉴定为准；2.被告承担与诉讼有关的一切费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、修复案涉房屋的总费用合计193,855.75元；2.经营总损失13,400元/月×20个月＝268,000.00元;3.被告承担本案的诉讼费和鉴定费5,000.00元。
一审法院认定事实：原告垠谷加工厂厂房于2015年2月12日不断进水，该问题在二被告积极参与下于同年2月28日妥善处理；修复被浸泡的垠谷加工厂厂房需要费用193,855.75元。
经原、被告同意，一审法院依法委托鹤岗市水务局对跑水位置进行现场勘查，结论为阀门井中跑水的部位是从城市供水支线接出的居民入户管线上的阀门,该阀门损坏导致跑水；该位置属于从街路支线接出的居民区的入户管线。
一审法院认为，《鹤岗市实施<城市供水条例>办法》第十九条规定，城市输水干线，城市街路供水管网的干线、支线及附属设施由城市供水企业负责维修、检查。从街路干线、支线处的供水阀门接出的进入小区和平房区的供水管线，有物业管理的由物业管理部门负责维修、检查；无物业管理部门的弃管楼和平房区，有房产产权单位的由产权单位负责维修、检查，无产权单位的由所在区政府牵头负责维修、检查。本案中，垠谷加工厂的厂房系平房，根据该条规定以及现场勘查结论，被告兴安区政府对从城市供水支线接出的居民入户管线负有维修、检查之责，因兴安区政府未尽到维修、检查之责，致使阀门井跑水将垠谷加工厂的厂房不同程度的浸泡，应承担侵权责任。根据鉴定机构及本院对垠谷加工厂的实地勘查，垠谷加工厂的厂房明显低于厂房门前的路面，因此，其自身的地理位置对损害的发生亦有一定的影响，故垠谷加工厂亦应承担一定的责任。根据本案具体情形，对修复被浸泡的垠谷加工厂厂房所需费用，兴安区政府承担90%的责任，垠谷加工厂承担10%的责任较为适宜。关于垠谷加工厂的营业损失问题，垠谷加工厂未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。兴安区政府应赔偿垠谷加工厂修复被浸泡的厂房所需费用为193,855.75元×90%=174,470.18元。
一审判决：一、被告兴安区政府给付原告垠谷加工厂厂房修复费用174,470.18元；二、驳回原告垠谷加工厂的其他诉讼请求；三、驳回原告垠谷加工厂对被告三立公司的起诉。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据，二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人兴安区政府并没有证据证实鹤岗市水务局与被上诉人三立公司之间存在行政隶属关系，且一审期间三方当事人均同意由鹤岗市水务局进行现场勘查并根据当事人向法院提供的现场照片和图纸作为勘查资料，进而作出勘查结论；上诉人没有证据证实该程序违法，故其在二审期间否认该勘查结论并要求重新勘查，该主张不能成立。上诉人亦无证据证实导致跑水的阀门是被上诉人垠谷加工厂私接的。一审法院依据《鹤岗市实施<城市供水条例>办法》第十九条规定，认为上诉人对于该跑水管线的附属设施负有牵头维修、检查的责任，进而据此判决其对此次跑水给被上诉人垠谷加工厂造成的损失承担赔偿责任，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,789.00元，由上诉人鹤岗市兴安区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 周长铸
代理审判员 高红娟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈 静
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑04民终59号上诉人（原审被告）：鹤岗市兴安区人民政府，住所地鹤岗市兴安区。法定代表人：陈刚，职务区长。委托诉讼代理人：姜金珠，鹤岗市兴安区人民政府法律顾问。委托诉讼代理人：朱志刚，男，1978年5月10日出生，汉族，鹤岗市兴安区人民政府职员，住鹤岗市向阳区。被上诉人（原审原告）：鹤岗市兴安区垠谷饲料加工厂，住所地鹤岗市兴安区。经营者唐恒亮，男，1962年2月16日出生，汉族，鹤岗市兴安区垠谷饲料加工厂经营者，住黑龙江省鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人:杨连玉，黑龙江怀安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤岗市三立水务有限公司，住所地鹤岗市南山区北红旗路57号。法定代表人：李铁军，职务董事长。委托诉讼代理人：关玉春，该公司法律顾问。上诉人鹤岗市兴安区人民政府（以下简称兴安区政府）因与被上诉人鹤岗市兴安区垠谷饲料加工厂（以下简称垠谷加工厂）、被上诉人鹤岗市三立水务有限公司（以下简称三立公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2015）鹤南民初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人兴安区政府的委托诉讼代理人姜金珠、朱志刚，被上诉人垠谷加工厂的委托诉讼代理人杨连玉，被上诉人三立公司的委托诉讼代理人关玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴安区政府上诉请求：请二审法院依法改判，驳回垠谷加工厂对兴安区政府的诉讼请求。事实和理由：1、鹤岗市水务局是被上诉人三立公司的主管部门，在一审现场勘查中应该回避；另，勘查时阀门井里有水，鹤岗市水务局是根据垠谷加工厂提供的照片得出的结论，明显不负责任，不能作为定案依据，要求重新进行现场勘查。2、垠谷加工厂属于私接管线，应当事先征求城市供水主管部门的意见，垠谷加工厂并未拿出审批意见。我方对垠谷加工厂的供水设施并不知情，垠谷加工厂私接的供水设施是否经过验收合格，其没有提供证据；如果因垠谷加工厂使用不合格的供水设施导致事故的发生，应由其自行承担法律责任，而不应由政府为其私接并使用未经验收合格的设施导致的事故进行买单。三立公司辩称：1、我公司与鹤岗市水务局没有任何行政隶属关系，上诉人也没有证据证实这一点，鹤岗市水务局进行现场勘查不需要回避；2、一审期间，三方当事人都同意由鹤岗市水务局进行勘查，水务局使用的照片三方均无异议，故一审法院采用鹤岗市水务局的勘查结论不违反法律规定。垠谷加工厂辩称：我方是从他人处购买的该房屋，我方不存在私接供水管线的事实，也没有用这条线路上的水。原告垠谷加工厂向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告损失暂定70,000.00元，具体数额以司法鉴定为准；2.被告承担与诉讼有关的一切费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、修复案涉房屋的总费用合计193,855.75元；2.经营总损失13,400元/月×20个月＝268,000.00元;3.被告承担本案的诉讼费和鉴定费5,000.00元。一审法院认定事实：原告垠谷加工厂厂房于2015年2月12日不断进水，该问题在二被告积极参与下于同年2月28日妥善处理；修复被浸泡的垠谷加工厂厂房需要费用193,855.75元。经原、被告同意，一审法院依法委托鹤岗市水务局对跑水位置进行现场勘查，结论为阀门井中跑水的部位是从城市供水支线接出的居民入户管线上的阀门,该阀门损坏导致跑水；该位置属于从街路支线接出的居民区的入户管线。一审法院认为，《鹤岗市实施办法》第十九条规定，城市输水干线，城市街路供水管网的干线、支线及附属设施由城市供水企业负责维修、检查。从街路干线、支线处的供水阀门接出的进入小区和平房区的供水管线，有物业管理的由物业管理部门负责维修、检查；无物业管理部门的弃管楼和平房区，有房产产权单位的由产权单位负责维修、检查，无产权单位的由所在区政府牵头负责维修、检查。本案中，垠谷加工厂的厂房系平房，根据该条规定以及现场勘查结论，被告兴安区政府对从城市供水支线接出的居民入户管线负有维修、检查之责，因兴安区政府未尽到维修、检查之责，致使阀门井跑水将垠谷加工厂的厂房不同程度的浸泡，应承担侵权责任。根据鉴定机构及本院对垠谷加工厂的实地勘查，垠谷加工厂的厂房明显低于厂房门前的路面，因此，其自身的地理位置对损害的发生亦有一定的影响，故垠谷加工厂亦应承担一定的责任。根据本案具体情形，对修复被浸泡的垠谷加工厂厂房所需费用，兴安区政府承担90%的责任，垠谷加工厂承担10%的责任较为适宜。关于垠谷加工厂的营业损失问题，垠谷加工厂未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。兴安区政府应赔偿垠谷加工厂修复被浸泡的厂房所需费用为193,855.75元×90%=174,470.18元。一审判决：一、被告兴安区政府给付原告垠谷加工厂厂房修复费用174,470.18元；二、驳回原告垠谷加工厂的其他诉讼请求；三、驳回原告垠谷加工厂对被告三立公司的起诉。二审期间，双方均未向本院提供新的证据，二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人兴安区政府并没有证据证实鹤岗市水务局与被上诉人三立公司之间存在行政隶属关系，且一审期间三方当事人均同意由鹤岗市水务局进行现场勘查并根据当事人向法院提供的现场照片和图纸作为勘查资料，进而作出勘查结论；上诉人没有证据证实该程序违法，故其在二审期间否认该勘查结论并要求重新勘查，该主张不能成立。上诉人亦无证据证实导致跑水的阀门是被上诉人垠谷加工厂私接的。一审法院依据《鹤岗市实施办法》第十九条规定，认为上诉人对于该跑水管线的附属设施负有牵头维修、检查的责任，进而据此判决其对此次跑水给被上诉人垠谷加工厂造成的损失承担赔偿责任，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,789.00元，由上诉人鹤岗市兴安区人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  李德厚代理审判员  周长铸代理审判员  高红娟二〇一七年三月二十四日书 记 员  陈 静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第11号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某，男，1958年11月27日出生，汉族，农民。1982年因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑三年；1993年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。2014年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月19日被取保候审，2014年12月11日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人吕某犯盗窃罪一案，于2014年12月11日作出（2014）六刑二初字第150号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吕某拘役四个月，罚金人民币一千元。宣判后，被告人吕某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吕某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。上诉人吕某在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吕某撤回上诉。
南京市六合区人民法院（2014）六刑二初字第150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 亮
审 判 员 卞国栋
代理审判员 刘天虹
二〇一五年一月十四日
书 记 员 黄 鑫
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第106号
申请执行人：陈永民，男，1969年7月6日出生，汉族。
被执行人：山西一建集团有限公司设备安装第二分公司。
法定代表人：王硕，经理。
运城市中级人民法院（2015）运中民终字第240号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈永民2015年5月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山西一建集团有限公司设备安装第二分公司的存款190481元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴维波
二〇一五年七月十三日
书记员 杨 欣
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第106号
申请执行人张某某。
被执行人赵某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第521号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵某某名下银行存款51，700元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 超
二〇一四年十二月三十日
书记员 李冠红
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第106号申请执行人李吉水，男，汉族，1964年9月生，河北省新乐市人。申请执行人张山永，男，汉族，1964年7月生，河北省新乐市人。申请执行人崔提呼，男，汉族，1952年4月生，河北省新乐市人。被执行人崔仁月，男，汉族，1959年2月生，河北省新乐市人。关于申请执行人董文占与被执行人默建东侵权纠纷一案，因被执行人默建东已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对河北省石家庄市中级人民法院（2014）新民一初字第1527号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张 永二〇一五年七月十四日书记员 董保生
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16503号
原告：林世贵，男，1964年5月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：周海龙，浙江利群律师事务所律师。
被告：朱美良，男，1960年3月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告林世贵与被告朱美良买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款38460元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告有石材买卖业务关系。2017年3月3日，双方经结算，被告共欠原告货款38460元，有朱美良亲笔签字的欠条1份为据。该款经原告多次催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱美良在本判决生效之日起十日内支付给原告林世贵货款38460元，并赔偿原告自2017年12月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取计381元，由被告朱美良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一八年一月三日
代书记员 陈凤婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16503号原告：林世贵，男，1964年5月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：周海龙，浙江利群律师事务所律师。被告：朱美良，男，1960年3月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告林世贵与被告朱美良买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款38460元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告有石材买卖业务关系。2017年3月3日，双方经结算，被告共欠原告货款38460元，有朱美良亲笔签字的欠条1份为据。该款经原告多次催讨，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱美良在本判决生效之日起十日内支付给原告林世贵货款38460元，并赔偿原告自2017年12月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取计381元，由被告朱美良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 瞿晓轩二〇一八年一月三日代书记员 陈凤婷?*MERGEFORMAT?2?
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10189号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，上海步界律师事务所律师。
被告：王海兰，女，1974年6月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告王海兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一七年五月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10189号原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建国。委托诉讼代理人：丁长二，上海步界律师事务所律师。被告：王海兰，女，1974年6月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海正阳物业管理有限公司与被告王海兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林庆强二〇一七年五月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0327民初555号
原告：中国移动通信集团陕西有限公司陇县分公司。住所地，陇县东大街*号。统一社会信用代码：91610300MA6X9186XW。
负责人：张宏阳，任公司经理。
委托诉讼代理人：郑兴，陕西康嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：种斐，男，生于1985年5月24日，住陕西省宝鸡市渭滨区，系中国移动通信集团陕西有限公司陇县分公司工作人员。
被告：赵某，男，生于1964年1月6日，现住陕西省陇县。
原告中国移动通信集团陕西有限公司陇县分公司（以下简称：陇县移动公司）与被告赵某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法由审判员张烁独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告陇县移动公司的委托诉讼代理人郑兴、种斐，被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陇县移动公司起诉要求:1、判令被告返还位于陇县电信分公司大门北侧门面房一间，并赔偿原告损失41700元（自2016年7月1日起计算至2017年4月30日）。事实与理由：2014年6月30日，原、被告签订为期两年的租赁合同，被告承租原告位于陇县电信分公司大门北侧门面房一间用于经营。该租赁合同于2016年6月30日到期后，双方并未续签合同。原告曾多次要求被告返还房屋，但被告拒不返还。
原告陇县移动公司向本院提交以下证据予以证明：1、租赁合同，2、陇县电信重组分营结果资料复印件，3、中国移动通信集团陕西有限公司陇县分公司陇移（2017）5号关于责令小胖眼镜店退还非法占用移动公司房屋的通知，4、中国移动通信集团陕西有限公司宝鸡分公司宝移[2016]414号关于印发《中国移动通信集团陕西有限公司宝鸡分公司房屋租赁、出租管理实施办法》的通知，5、中国移动通信集团陕西有限公司宝鸡分公司宝移综[2017]28号关于重申并明确《中国移动通信集团陕西有限公司宝鸡分公司房屋租赁、出租管理实施办法》相关内容的通知，6、照片2张。
被告赵某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：被告经营的小胖眼镜店使用的是被告租赁的陇县电信分公司的一间门面房和租赁原告的一间门面房，并将两间门面房打通。2016年6月，被告与原告公司经理及时任办公室主任口头约定，房屋继续租赁，租金按被告与电信公司的租金计算。因被告当时资金紧张，未交纳租金。2016年10月，原告办公室主任换人后，新任办公室主任种斐口头告知被告房屋不再租赁给被告。2017年农历正月十一，原告突然告知被告交房租，被告认为原告已经同意继续租赁房屋了，因当时被告正在进货，便没有去交房租。2017年农历二月初九，原告又告知被告不再出租房屋。因被告之前已进货价值五、六十万，被告的行为给原告造成了极大的损失，被告不同意腾房，租金愿意按照被告与陇县电信分公司之间的租金标准支付。
被告赵某未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的，原告陇县移动公司提交的各组证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵某长期自原告陇县移动公司处租赁位于陇县城关镇北大街陇县电信分公司大门北侧的门面房一间，并将该门面房与其自陇县电信分公司处租赁的位于该门面房北隔壁的门面房打通，开办经营小胖眼镜店。2014年6月30日，原、被告曾就租赁的房屋签订了书面租赁合同，约定租期两年，自2014年7月1日起至2016年6月30日止，每年租金28000元。2016年6月30日合同到期后，原、被告未签订新的租赁合同，但被告仍占有、使用该租赁的门面房。2016年10月，原告工作人员口头告知被告房屋不再租赁，要求被告腾房。2017年3月14日，原告书面通知要求被告在2017年3月31日前腾房，恢复中间界墙并支付房屋占用费，但被告至今仍占有使用该房屋。
本院认为，原、被告就位于陇县北大街陇县电信分公司大门北侧的门面房签订的租赁合同到期后，双方未签订新的合同，但被告仍占有、使用该门面房，视为原、被告之间按原租赁合同继续履行，但租赁期限为不定期，原告可以随时要求解除合同,并要求被告返还租赁的房屋。本案原告曾口头通知被告不再续租，要求被告腾房，但被告未腾房。原告于2017年3月14日正式书面告知被告腾房，是原告要求与被告解除租赁合同的通知，依据法律规定该解除通知自送达被告即生效。现原、被告双方已解除租赁关系，被告仍未就其占用原告的房屋返还原告，原告要求被告腾房并支付占用房屋期间的租金的诉讼请求成立。但原告主张的租金计算过高，因原、被告之间的房屋租赁合同到期后，双方未签订新的合同，但被告仍占有、使用该门面房，故租金仍应以原合同约定的年租金28000元计算，自2016年7月1日起计算至2017年4月30日止，租金应为23333元。因被告在租用房屋期间，将自原告处租赁的房屋与北侧隔壁被告自陇县电信分公司处租赁的门面房打通，致两间门面房在内部空间上成为一个整体，故其归还房屋时应当将两间房屋之间的隔墙恢复，使两间房屋在内部空间上各自独立。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、由赵某在判决生效后三十日内返还中国移动通信集团陕西有限公司陇县分公司位于陇县城关镇北大街陇县电信分公司大门北侧的门面房一间，并恢复该房屋与被告自陇县电信分公司处租赁的门面房之间的隔墙；
二、由赵某在判决生效后三十日内向中国移动通信集团陕西有限公司陇县分公司支付房屋租金23333元（自2016年7月1日起计算至2017年4月30日止）；
三、驳回原告中国移动通信集团陕西有限公司陇县分公司的其他诉讼请求。
如果被告赵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，由原告中国移动通信集团陕西有限公司陇县分公司负担460元（超诉部分），由被告赵某负担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 烁
二〇一七年五月二十三日
书记员 张菁麟
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2612号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：王家群，男，1988年6月23日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住淄川区。
被告:司志军，男，1973年1月24日出生，住淄川区。
被告：张勇，男，1982年3月1日出生，住淄川区。
被告：张勇，男，1967年6月2日出生，住淄川区龙泉镇龙四村西店街**号。
被告：司志兵，男，1971年4月28日出生，住淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告司志军、张勇（韩圣村）、张勇（龙四村）、司志兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托诉讼代理人王家群到庭参加诉讼，被告司志军、张勇（韩圣村）、张勇（龙四村）、司志兵经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告司志军偿还原告借款本金200000.00元；2.依法判令被告司志军支付自欠息之日起至2016年3月20日止的利息、复利、逾期利息143128.24元及自2016年3月21日起至借款本息付清之日止按照合同约定的逾期利率标准计算的逾期利息；3.依法判令被告张勇（韩圣村）、张勇（龙四村）、司志兵对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2011年3月29日，原告与被告司志军签订个人借款合同一份，借款金额为200000.00元整，期限为2012年4月3日至2013年3月15日，实际借款期限为2015年8月29日至2016年7月27日，按月利率10.3866‰计算利息。被告张勇（韩圣村）、张勇（龙四村）、司志兵与原告淄川农商行签订最高额保证合同一份，自愿作为保证人对上述借款承担保证责任。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后，被告司志军未按合同约定支付借款本息，尚欠借款本金200000.00元，截止到2016年3月20日止的利息、复利及逾期利息143128.24元。担保人张勇（韩圣村）、张勇（龙四村）、司志兵亦未履行保证责任。
被告司志军、张勇（韩圣村）、张勇（龙四村）、司志兵缺席且未提供书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2011年3月29日，被告司志军与原淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）签订个人借款合同一份，合同约定，借款金额为200000.00元整，期限为2011年3月29日至2013年3月28日，实际借款期限为2015年8月29日至2016年7月27日，按月利率10.3866‰计算利息。借款用途为借新还旧；在合同有效期内利率不变，为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；违约责任：借款人不按合同约定的期限偿还借款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收40%作为罚息利率，计收逾期利息；在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。为保证合同履行，同日，被告张勇（韩圣村）、张勇（龙四村）、司志兵与原淄川农信社签订最高额保证合同，自愿作为保证人为被告司志军在原淄川农信社的借款提供担保，担保的最高债权余额为300000.00元；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原淄川农信社于2012年4月3日向被告司志军发放了贷款200000.00元。被告司志军自2013年3月21日开始欠息，截止2016年3月20日被告司志军尚欠原告借款本金200000.00元，利息、复利及逾期利息143128.24元，至今未偿还；担保人张勇（韩圣村）、张勇（龙四村）、司志兵也未承担担保责任。
另查明，2016年2月2日，原淄川农信社改制为淄川农商行，原淄川农信社的债权、债务由改制后的淄川农商行享有、承担。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息通知单、改制信息表、企业营业执照复印件、公民身份证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原淄川信用社与被告司志军、张勇（韩圣村）、张勇（龙四村）、司志兵签订的借款、保证合同，合法有效，本院予以确认。被告司志军、张勇（韩圣村）、张勇（龙四村）、司志兵既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。原告淄川农商行承继了改制前原淄川信用社的所有债权债务，依法享有涉案债权。被告司志军未按期偿还借款本金，已经构成违约，应承担继续偿还借款本金并按合同约定利率支付利息、逾期利息的违约责任；原淄川农信社的债权、债务已由改制后的淄川农商行享有、承担。因此，原告淄川农商行要求被告司志军偿还借款本金200000.00元、截止2016年3月20日的利息、复利及逾期利息143128.24元及自2016年3月21日起按合同约定罚息月利率支付逾期利息至借款本息还清之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张勇（韩圣村）、张勇（龙四村）、司志兵对原淄川农信社提供的保证系最高额连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额。因此，原告要求被告张勇（韩圣村）、张勇（龙四村）、司志兵对被告司志军的所欠借款本息在最高债权余额300000.00元内承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；如被告张勇（韩圣村）、张勇（龙四村）、司志兵承担保证责任后，有权向被告司志军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司志军偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元；
二、被告司志军支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、复利及逾期利息143128.24元及自2016年3月21日起按合同约定的逾期利率标准支付逾期利息至贷款本息还清之日止；
三、被告张勇（韩圣村）、张勇（龙四村）、司志兵对被告司志军应付上述借款本息在最高债权余额300000.00元承担连带清偿责任；可在承担保证责任后，向被告司志军追偿。
以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6448.00元，公告费560.00元，合计7008.00元，由被告司志军、张勇（韩圣村）、张勇（龙四村）、司志兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 房超敏
人民陪审员 张志荣
二〇一七年十一月十日
法官 助理 张 玲
代理书记员 李金珊
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0302民初2612号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。法定代表人：于光辉，董事长。委托诉讼代理人：王家群，男，1988年6月23日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住淄川区。被告:司志军，男，1973年1月24日出生，汉族，住淄川区。被告：张勇，男，1982年3月1日出生，汉族，住淄川区。被告：张勇，男，1967年6月2日出生，汉族，住淄川区。被告：司志兵，男，1971年4月28日出生，汉族，住淄川区。本院审理原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告司志军、张勇、张勇、司志兵金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼。因案情复杂，本案须适用普通程序审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  武 博审 判 员  房超敏人民陪审员  姜学贞二〇一七年八月二十四日代理书记员  李金珊
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1382号
申请执行人崔金山，男，汉族1962年11月5日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人：王辉，衡水市正元法律服务所。
被执行人赵彬，男，汉族，1982年7月24日出生，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人崔金山申请执行被执行人赵彬财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初5326号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1382号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 彪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2944号
罪犯艾祖发，男，1982年11月6日出生，汉族，出生地云南省镇雄县，文盲，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年6月24日作出（2012）中二法刑二初字第105号刑事判决，以被告人艾祖发犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯艾祖发在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾祖发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖32次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子，共缴纳罚金人民币1050元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯艾祖发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯艾祖发予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈健能
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0427刑初109号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，小学肄业，无业，住江西省星子县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月28日被星子县公安局取保候审，2016年11月17日被星子县人民检察院继续取保候审。
星子县人民检察院以星检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派代理检察员纪青出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星子县人民检察院指控，2015年6月18日10时40分许，被告人宋某某驾驶严重超载（货车核定载质量为1495吨，装载的石子重达11.05吨）的赣Ｇ×××××号中型自卸货车，沿蓼温公路从星子县横塘镇方向往蓼花镇方向行驶，行驶至横塘镇联盟村正屋山查路口时与右侧路口驶出由被害人胡某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成胡某受伤及两车受损的道路交通事故。经星子县公局交通管理大队认定，宋某某负此次事故的主要责任，胡某负此次事故的次要责任。经星子县公安司法鉴定中心鉴定，胡某的损伤程度评定为重伤一级。
事故发生后，被告人宋某某拨打报警电话，积极抢救伤者，并自动至星子县公安局交通管理大队温泉中队投案，其如实供述了犯罪事实，并支付了医药费共计人民币2.5万元。
公诉机关为指控上述犯罪事实，向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人宋某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》�五十二条的规定，驾驶严重超载的机动车发生致一人重伤的道路交通事故，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人宋某某对公诉机关的指控及提交的证据均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控相一致，另查明，民事赔偿部分，被告人宋某某投保的太平洋保险公司已与被害人胡某达成调解协议，该保险公司已赔偿了被害人胡某各项损失共计人民币392000元。被害人胡某的其他损失，本院于2016年5月7日作出（2015）星民一初字第677号民事判决，要求被告人宋某某再行赔付被害人胡某人民币226090元。该判决生效后，被告人宋某某与被害人胡某的家属已达成执行和解分期支付，被害人家属对被告人宋某某予以了谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的《受理道路交通事故案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《常住人口信息》、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》复印件、《收款收据》、《证明》、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、证人查某1、赵某、查某2的证言、《车辆痕迹鉴定意见书》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、《道路交通事故认定书》、《送达回证》、《归案情况说明》、《民事判决书》、执行笔录、被告人宋某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的机动车发生致一人重伤的道路交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人宋某某主动报警，积极施救，并自动至公诉机关如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人部分经济损失，与被害人家属就余下赔偿款达成了执行和解，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。本案在审理期间，本院委托庐山市司法局对被告人宋某某进行了审前调查，该局调查后，同意接纳被告人宋某某为社区矫正对象。根据被告人宋某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 左秋霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市法执字第18号
申请执行人桂林市龙峰涂料有限公司，住所地：桂林市七星区穿山乡屏风村尾黄莺岩村179号厂房。
法定代表人曾东兴。
被执行人桂林厚丰房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市灵川县灵川镇灵北路6号Β栋Β单元2楼10号。
法定代表人周志君，该公司董事长。
本院在执行申请执行人桂林市龙峰涂料有限公司与被执行人桂林厚丰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人已被查封房产经本院三次拍卖均未成交，且被执行人所有流拍房产价值受市场等因素影响而远不足以偿还系列执行案件所涉款项，故申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2014）灵民初字第929号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人被查封房产价值具备执行条件，申请执行人可重新申请立案，恢复原民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建
审 判 员 罗润民
代理审判员 王美丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 韦华涛
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执1195号
被执行人石家庄建设集团有限公司：
本院在执行申请执行人承德博楷新型建筑材料有限公司与被执行人石家庄建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案中，被执行人石家庄建设集团有限公司经人民法院强制执行，现已履行了法律文书所确定的义务，本案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月二日
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终64号
上诉人（原审原告）：刘立成，男，1964年2月5日出生，汉族，鹤岗市新岭煤矿工人，住鹤岗市东山区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司，住所地鹤岗市向阳区红军街13号。
负责人：高帅，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘彦廷，黑龙江人和律师事�所律师。
被上诉人（原审被告）：刘玉芝，女，1956年5月29日出生，汉族，鹤岗矿务局退休职工，住鹤岗市向阳区。
上诉人刘立成因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司（以下简称保险公司）、刘玉芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤岗市东山区人民法院（2016）黑0406民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘立成、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘彦廷、被上诉人刘玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立成上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，支持刘立成在一审的诉讼请求即补充赔偿刘立成50,479.00元。事实和理由：本案在一审审理时认定事实不清、适用法律确属错误。刘立成在保险公司签订的调解协议程序违法，调解组成人员不符合人民调解委员会组成人员的规定，保险公司未提供证据证实其调解书的合法性，贾伟是保险公司的工作人员，代替不了人民调解员，更证实不了人民调解委员会组成人员符合规定。
保险公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。刘立成要求增加赔偿数额没有法律依据，法院不应支持。
刘玉芝辩称，请求维持双方当事人在保险公司签订的调解协议。
刘立成向一审法院起诉请求：要求保险公司补充赔偿刘立成误工费13,401.00元、精神抚慰金20,000.00元、二次手术费用14,500.00元、医疗费2,578.80元，合计50,479.00元。
一审法院认定事实：2015年7月5日，孙文玉驾驶黑HC13**号威志牌出租车，由南向北行驶至东山区东山派出所门前路口左转弯时，遇原告刘立成未取得摩托车驾驶证驾驶无号牌山羊牌两轮摩托车，由南向北行驶至此，两车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。鹤岗市公安交巡警支队事故处理大队针对此次交通事故，作出鹤公交认字（2015）第0705号道路交通事故认定书，认定孙文玉承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任。孙文玉所驾驶的黑HC13**号威志牌出租车车主为被告刘玉芝，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告受伤后被送至鹤岗市人民医院住院治疗，出院后，2016年1月11日，被告保险公司委托鹤岗市天正司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：1、伤残八级（右眼盲目4级）、伤残十级（泪小管损伤，遗留溢泪症状）、伤残十级（眶内异物存留）；2、治疗终结时间为伤后六个月；3、住院期间需一人护理；4、需行右眼睑麻痹矫正术，手术费用约10,000.00元（或按实际合理支出计算）；右面部去瘢治疗费用约4,500.00元（或按实际合理支出计算）。2016年4月5日，原告刘立成、被告保险公司和孙文玉三方签订“人民调解协议书”，由被告保险公司赔偿原告医疗费、伙补费、误工费、护理费、残补费、二次手术费、鉴定费合计190,223.46元，同时约定三方签字后即发生法律效力，三方权利义务终止，案件终结。协议签订后，保险公司已按协议将上述赔偿款给付原告。现原告认为赔偿协议有瑕疵，且调解程序违法，要求被告保险公司补充赔偿原告误工费、精神抚慰金、二次手术费用、医疗费用合计50,479.00元。
一审法院认为，在交通事故发生后，各方经协商自愿签订赔偿协议，该协议内容不损害国家利益及第三人利益，合法有效，各方都应恪守履行。被�保险公司已按协议内容将全部赔偿款给付原告，现原告要求被告保险公司增加赔偿数额，没有法律依据，不予支持。
一审法院判决：驳回原告刘立成的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人刘立成在交通事故发生后，自愿与被上诉人保险公司、孙文玉三方达成调解协议，该调解协议上明确记载保险公司赔偿刘立成的项目及具体计算方式、数额明细，刘立成对调解内容并未提出异议，并在调解协议上签字捺印，该行为应视为其对调解协议的认可，应为其真实意思表示，同时该协议亦不违反法律规定，保险公司并按协议内容将赔偿款全部履行完毕。现上诉人刘立成以调解协议程序违法，调解组成人员不符合人民调解委员会组成人员规定为由，要求被上诉人保险公司补充赔偿数额的上诉请求，因无事实和法律依据，故不予支持。
综上，上诉人刘立成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,062.00元，由上诉人刘立成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 周长铸
代理审判员 高红娟
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙 颖