河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初575号
原告：于奎芳，男，1949年11月22日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人：于振茜，男，1977年9月21日出生，汉族，住景县，系原告于奎芳之子。
委托诉讼代理人：主炳坤，河北志安邦律师事务所律师
被告：薛彦彦，女，1986年7月27日出生，汉族，现住景县。
委托诉讼代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：党中江，男，1961年9月3日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区青年路948号。统一社会信用代码：91371400867296756X1-1。
负责人：孙传鲲，该公司经理。
原告于奎芳与被告薛彦彦、党中江、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日以简易程序立案，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。本案当事人原告于奎芳及委托诉讼代理人于振茜、主炳坤、被告薛彦彦及委托诉讼代理人吴宪忠到庭参加诉讼。被告党中江、被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于奎芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告赔偿原告于奎芳因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费等经济损失共计50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日17时50分许，被告薛彦彦驾驶被告党中江所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车沿富德路由南向北行驶至48公里加300米处时与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，景县交警队经过现场勘验做出道路交通事故认定书，认定薛彦彦上道路行驶时未保持安全车速，违反道路交通安全法第四十二条第一款的规定，是造成事故发生的同等原因，负事故的同等责任，该责任认定书送达后，被告薛彦彦虽提出复核，但根据道路交通事故处理程序规定第五十二条，因此本案原告向贵院提出诉讼并经受理后，衡水市交警支队做出不予受理复核的通知适用法律程序正确；另外对于于奎芳所骑行的电动自行车景县交警队在该事故认定书已经做出认定，确认了原告于奎芳驾驶的为非机动车，被告薛彦彦认为该电动车属于机动车没有事实及法律依据，且未提供证据推翻事故认定，同时原告方认为虽然交警队认定双方负事故的同等责任，但事故责任并不等同于赔偿责任，根据道路交通安全法第七十六条以及河北省实施道路交通安全法办法的第五十八条的规定，因此我方认为本案赔偿责任比例应以薛彦彦承担70%为宜。
事故造成原告多处骨折受伤严重，首先在景县人民医院住院治疗，经医院诊断造成脑挫裂伤、鼻根部皮肤挫裂伤、左桡骨、右胫骨、左外踝骨折、左踝内侧皮肤裂伤、右侧第三、四肋骨骨折、两肺感染伴两下肺挫伤、右侧鼻骨、眼眶、外侧壁、上颌窦前壁后外侧壁、左侧颧骨、肱骨骨折，原告在景县人民医院住院9天，产生门诊费598元，产生住院费用14756.12元，另原告在德州河西骨科医院产生门诊费用1741元，因原告年龄较大，考虑到手术治疗对原告的身体伤害比较大，所以目前对于骨折部位采取保守治疗的方式，如果保守治疗不成功，原告将继续采取手术治疗方式，除上述医疗费用外，原告因伤情需要以及为了防止保守治疗产生褥疮，购买了支具一副900元，购买防褥疮气垫一个费用300元；另主张住院伙食补助费，原告在景县人民医院住院9天，住院伙食补助费参照河北省直机关工作人员差旅费管理办法的规定每天100元计900元；主张误工费15385元，原告于奎芳事故发生前为景县华泰液压橡塑制品有限公司职工，上年度的平均工资为2550元，原告暂时主张自事故发生之日至今天开庭之日，误工期181天计15385元；主张护理费18620元，原告因伤情严重住院期间需二人护理，住院后至今尚未恢复生活自理的能力，对于护理费暂主张自事故发生之日至今天开庭之日181天，护理费根据中院的会议纪要精神参照河北省上年度居民服务业的平均工资每天98元计算计18620元；主张自事故发生之日至今天开庭之日营养费每天30元的标准计5430元；主张车辆损失费1180元，原告所骑行的电动自行车在事故中损坏，经河北斯格欧保险公估有限公司公估车辆损失为1180元；原告为进行车损鉴定向保险公估公司支付了鉴定费200元；以上总损失为60010.12元。因原告受伤严重多处骨折，很有可能造成伤残，对于事故给原告造成的残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及超出本次开庭原告所主张的误工费、护理费、营养费、交通费等损失，原告保留继续起诉要求被告赔偿的权利，待相关法医鉴定完毕后另行主张。
就以上事实，向法庭提交证据如下：
1、交通事故认定书，
2、景县人民医院门诊收费收据四张；
3、景县人民医院住院收费收据一张；
4、景县人民医院诊断证明书一份；
5、景县人民医院病人费用清单一份；
6、景县人民医院住院病历一份；
7、德州河西骨科医院诊断证明书一份；
8、德州河西骨科医院门诊清单两张；
9、德州河西骨科医院门诊收费收据三张；
10、德州河西骨科医院门诊病历一份；
证据2至证据10证明原告在本次交通事故中受到的伤情、住院的天数、使用的药品名称、数量以及产生的医疗费用数额等治疗过程情况。
11、景县华安药房收据一张，证明原告因伤情需要购买支具一副，产生费用900元的事实；
12、龙马药房连锁公司景县第七药房销售清单一张，证明原告因防止产生褥疮，购买防褥疮气垫一个产生费用300元的事实；
13、于振茜户口页复印件一份；
14、陈丰瑞户口页复印件一份，证明二护理人员的身份情况，其中于振茜系原告之子，陈丰瑞为原告儿媳，原告住院及在家休养期间由二人护理；
15、景县华泰液压橡塑制品有限公司证明一份，证明原告为该公司职工，因交通事故无法上班被该单位停发工资的情况；
16、保险公估有限公司公估报告一份，证明原告车辆因事故受损经鉴定车辆损失为1180元的情况；
17、薛彦彦的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证复印件各一份；
18、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司交强险保单一份；
证据17、证据18证明事故发生时薛彦彦具有合法的驾驶资格，驾驶的车辆经过公安交通管理部门注册登记、年检正常，该车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险合同期间内，保险公司应依法承担保险责任。
被告薛彦彦辩称：1、对本案的交通事故责任认定我方有异议，本案的责任认定书尚在复核期间，我方在收到事故认定书的第二天已向上级部门提交了书面的复核申请，而原告在2017年2月17日向法院起诉，为此衡水交警队于2017年2月21日作出复核不予受理通知，所以本案交警队所作出的责任划分尚没有按照程序完成复核，现法院已经受理，请求法庭重新认定事故责任，对于交警部门作出的尚未复核的认定书不能作为认定事实的证据，同时我方认为原告的电动自行车根据相关机动车技术安全标准，已达到了机动车的范畴，其类别属于机动车，因此交警部门以非机动车认定原告的涉案车辆没有法律依据，请法庭重新予以确认原告涉案车辆的类别，并依据机动车相关的行驶要求对本案的责任做出重新划分，且原告作为机动车逆向行驶，没有保持安全车速，与正常行驶的我方的车辆发生碰撞，违反了相关的交通法规，应承担主要责任；2、关于原告所诉赔偿数额，原告出现伤情后经医院治疗出院，后再次住院治疗，对于第二次治疗的关联性和必要性我方不予认可，应由原告承担举证责任；3、被告保险公司对涉案车辆应在保险范围内承担相应的赔偿责任，如原告有伤残，应在11万元的伤残赔偿金中予以理赔；4、我方的车辆也有损失，需要另案处理。
涉案道路属于南北双向车道，原告从其顺行车道在非交叉道口跨越中间的黄线到我方车道逆行，其行为不是在路口的通行行为，根据交警卷宗显示为斜行，且其车型的类别也超出了自行车非机动车的类别，应属于机动车，对此我方已经申请法院委托鉴定，从其质量及时速都不能认定为非机动车，我方车辆属于正常的顺道行驶且在最边侧的慢行道上，只有在车速上超出安全的车速范围，没有其他违章，因此本案是由原告的不当行为引起的主要事故责任。提交证据有：1、我方向交警部门申请复核的申请书；2、衡水交警支队不予受理的通知书；3、我方申请法院调取的交警卷宗。
对原告提交的证据17、证据18中薛彦彦的驾驶证、行驶证及保险单均无异议；对证据11收据有异议，非正式票据且没有医院的外购证明、票据上没有交款人姓名，与本案没有关联性；对证据2无异议；对证据4诊断证明书的真实性无异议，对于所载明的二级高血压与本次交通事故的关联性提出异议，不能证明是外伤引起的；对证据5中治疗外伤性的用药无异议，对于治疗二级高血压相关的费用和用药提出异议，应予以扣除；对证据6住院病历的真实性无异议，对其关联性有异议，在病历首页出院诊断上第四项左侧桡骨可疑性骨折不能确定，对于第六项二级高血压与本案的关联性有异议，对于第九项脑梗塞与本案的关联性提出异议；对于德州河西骨科医院的证据均有异议，对该医疗机构的资质有异议，且在2017年2月18日在景县人民医院出院的当天已经治疗完毕，原告又自行选择德州河西骨科医院治疗没有必要；对于证据12有异议，不是正式发票且是手写的一份，也没有医院的外购证明，我方不予认可；对于证据3景县人民医院的收费票据的真实性无异议，但是对其中治疗脑梗塞和二级高血压相关的费用也包括在票据中应予以提剔除；对于证据13、证据14均无异议；对证据16公估报告无异议；对证据15有异议，没有相关法人代表的签字形式不合法，且原告已经超过了60岁，不应作为职工待遇且没有提供相关的劳动合同和开资证明，所以我方对其有工资收入的主张不予认可。对住院伙食补助费无异议；对护理费18620元有异议，其主张二人护理没有依据，应按一人且按护工标准给付住院期间9天，因没有三期鉴定无法确认其主张的天数；对于营养费，原告主张181天没有依据，我方只认可住院期间9天，按照每天30元计算；对于车损无异议；对于原告医疗费应由保险公司的交强险医疗费限额内承担10000元；对其他均无异议。我方以党延松的名义给原告打款4598元，提交三张打款记录凭证。
原告对被告提交的证据的质证意见是：对被告提交的1、2、3号证据无异议；对打款数额有异议，党延松只给我方缴纳了2000元的押金。
被告党中江、被告保险公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告在景县人民医院的住院治疗情况、住院费、门诊费、住院伙食补助费、诊断证明、病人用药费用清单、住院病历、于振茜的户口页、陈丰瑞的户口页、车辆损失评估报告、鉴定费票据、薛彦彦的驾驶证、车辆行驶证、交强险保单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的交通事故认定书，被告薛彦彦提出异议，认为，原告骑行的电动车应为机动车，划分责任错误，原告应承担主要责任。该认定书是交警部门的交通警察通过勘验现场、调查后，依照法定程序做出的，被告薛彦彦没有提供足以推翻该认定意见的证据，因此，对原告提交的证据交通事故认定书予以确认、采信；2.对原告提交的景县华安药房的收据和龙马药房连锁公司景县第七药房的销售清单，被告薛彦彦提出异议，认为不是正式票据，没有医嘱，不予认可，所提异议成立，对该两份票据不予采信。3.对原告提交的景县华泰液压橡塑制品公司的误工证明提出异议，所提异议成立，对该证明不予采信；4.对原告提供的德州河西骨科医院诊断证明书、门诊清单、门诊收费收据三张、门诊病历提出异议，认为原告在景县人民医院治疗完毕，出院当天又去该医院治疗没有必要，所提异议不能成立。因出院记录记载：患者家属要求转院治疗骨折情况，告知病人转院途中存在风险，病人家属执意转院并表示后果自负，拒绝签字。原告为了进一步查清病情，到专科医院检查治疗并无不当，所提供的门诊费票据有财政部票据监制章，系正式票据，予以确认、采信。车辆行驶证登记的所有人系党中江，薛彦彦系驾驶人，双方系借用关系。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人损害的，依照法律规定，侵权人应当承担赔偿责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的损失按照各自过错的比例分担责任。对原告主张的住院伙食补助费、住院费、门诊费、电动自行车损失、车损鉴定费，证据充分，合理合法，予以支持；对原告主张的误工费，被告薛彦彦提出异议认为，原告已超过60岁，且提供的误工证明，证据形式不合法，也没有提供劳动合同和工资收入的证明，对误工费不予认可，被告所提异议成立，对原告的该项请求不予支持；对原告主张的护理费，被告薛彦彦提出异议，认为原告主张二人护理没有依据，因没有鉴定，天数也无法确定，同意一人护理且按护工标准给付住院期间9天的护理费，所提异议成立，对该意见予以采纳；对原告主张的营养费，原告没有提供证据，被告薛彦彦认可9天，按每天30元计算，该意见不违反法律规定，依法应予准许。被告薛彦彦辩称，原告骑行的电动车为机动车，原告应承担事故的主要责任。但没有提供证据，景县交通警察大队已对事故车辆性质和事故责任作出了认定，因此对被告薛彦彦的辩称意见不予采纳。虽然原告的电动自行车被交警部门认定为非机动车，但鉴于我国目前电动车在车辆登记、管理以及交强险的承保上尚处于滞后状态，对电动自行车一方请求对方承担赔偿责任的，原则上按机动车对待。因此，对于电动车一方作为被侵权人的损失，侵权人按照责任比例承担赔偿责任，不再加重机动车10%的赔偿责任。本案中原告于奎芳与被告薛彦彦被认定为负事故的同等责任，承担赔偿责任的比例以各50%为宜。被告薛彦彦称我方以党延松的名义给原告打款4598元，并提供打卡记录三张，原告只承认党延松为其缴纳押金2000元。因党延松非本案当事人，当事人对垫付数额有异议，退还或抵扣对象也不明确，关于该笔垫付款项，本案不予理涉，应另行处理。对于原告超出交强险的损失，由被告薛彦彦承担，党中江不承担赔偿责任。
综上所述，原告于奎芳在本次诉讼中的损失有：住院费14756.12元、门诊费2339元（包含德州河西骨科医院门诊费1741元）住院伙食补助费900元、护理费882元（98元/天*9天）、营养费270元（30元/天*9天）、电动车损失1180、鉴定费200元，计20527.12元。上述损失由保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费882元、电动车损失1180元，计12062元。其余损失8465.12元，由被告薛彦彦按50%的比例赔偿原告4232.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险内赔偿原告于奎芳各项损失12062元；
二、被告薛彦彦赔偿原告于奎芳各项损失4232.56元；
三、被告党中江不承担赔偿责任；
四、驳回原告于奎芳的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、财产保全费520元，共计870元，由原告于奎芳负担435元，由被告薛彦彦负担435元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 朱金池
审判员 胡永冈
审判员 ＸＸ平
二〇一七年八月八日
书记员 王文艳