河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内城民初字第165号
原告樊志伟，男，1979年2月7日生，汉族。
委托代理人王占彪、石晓婷，河南奥博律师事务所律师。
被告内黄建力混凝土有限公司。
法定代表人窦现震，职务经理。
委托代理人窦新平，男，1958年2月21日生，汉族，系该公司职工。
被告韦朝选，男，1979年10月11日生，汉族。
原告樊志伟与被告内黄建力混凝土有限公司、被告韦朝选民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊志伟及其委托代理人王占彪、石晓婷、被告内黄建力混凝土有限公司的法定代表人窦现震及其委托代理人窦新平到庭参加诉讼，被告韦朝选经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告樊志伟诉称，2012年5、6月份因内黄建力混凝土有限公司的建设和公司运营急需资金，被告分多次向我借款共计3500000元，并于2012年6月3日给我出具借据一份，借据载明“今借到樊志伟现金叁佰伍拾万元整，￥3500000.内黄建力混凝土有限公司，代表人：韦朝选2012年6月3日”。双方当时口头约定月息2分。后经我多次索要未果，被告的行为严重损害了我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还我借款3500000元本金及利息（自2012年6月3日起至履行完毕之日止按月息2分计算）；2、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。
被告内黄建力混凝土有限公司辩称，一、我公司与原告之间不存在借款债务关系，对原告请求不承担任何还款责任；二、原告所持借条，系另一被告韦朝选与原告之间发生的韦朝选个人债务，与我公司无关，从原告起诉书列两个被告的情况得到印证，因为我公司与韦朝选不可能共同构成同一债权合同的债务人，我公司不是该债务的担保人，也不是对原告的侵权人，故我公司与韦朝选对原告的债权而言，不是共同债务人，也不是连带偿还债务的义务人；三、原告所持韦朝选出具借条上的公章，不是我单位法定的财务公章，我方保留对盗刻我公司公章的违法行为追究其法律责任的权利；四、韦朝选没有向我公司转付过该涉案欠款3500000元，韦朝选向我公司交接的公司财务账上也不存在欠原告债务的任何记载，故原告债权与我公司无关，我公司怀疑原告与另一被告韦朝选恶意串通，将韦朝选的个人债务转嫁于内黄建力混凝土有限公司，一旦查实，我公司将追究恶意串通人的法律责任。综上，驳回原告对我公司的起诉。
被告韦朝选辩称，樊志伟所持借条上的公章是我自己加盖，建力公司财务不知道，建力公司欠账中也没有该笔欠账，该笔债务与内黄建力混凝土有限公司无关。此借条是我从2011年4月开始，陆续借款，截止到2012年6月，向原告出具了一个总的借条。我和樊志伟于2011年4月在清丰县大流乡创建濮阳冶都混凝土有限公司，我们之间有经济往来，此借据是我与樊志伟之间债务关系。
经审理查明，庭审中原告樊志伟提供的银行转账记录并陈述其向被告内黄建力混凝土公司法人银行转账的数额是2590125元，第一次2011年4月23日转290000元、第二次200000元、第三次2011年9月7日转200025元（25元是手续费）、第四次转950025元（25元是手续费）、第五次转950050元（50元是手续费）、加现金910000元（具体时间、次数记不清）、合计3500000元，原告樊志伟未提供给付被告现金910000元的证据。被告内黄建力混凝土有限公司对此均不认可。该银行转账记录上显示2011年4月23日转韦朝选账户290000元、2011年4月25日转韦朝选账户200000元、2011年9月7日转韦朝选账户200025元、2012年1月4日转高利杰账户950025元、2012年1月5日转韦朝选账户950050元。被告韦朝选对银行转账记录中高利杰950000元陈述是用清丰搅拌站购买原材料，其他都汇入其个人账户。原告樊志伟陈述高利杰是其和韦朝选合伙经营的清丰冶都搅拌站负责采购原材料的工作人员，汇入高利杰账户的950000元是韦朝选提供的卡号，都是给韦朝选的。原告樊志伟提供了被告韦朝选于2012年6月3日向原告樊志伟出具了一份借据，借据内容为“借据，今借到樊志伟现金叁佰伍拾万元整，￥3500000.00内黄建力混凝土有限公司，代表人：韦朝选2012年6月3日，加盖有内黄建力混凝土有限公司财务专用章”，被告韦朝选对此借据向原告另出具了一份证明，证明内容为“本人于2012年6月3号给樊志伟出具借条1份，金额为叁佰伍拾万元整，此借条是从2011年4月陆续借款，截止到2012年6月出具1个总的借条”。被告韦朝选向被告内黄建力混凝土有限公司出具的两份书面说明，一份说明内容为“关于樊志伟所持借条情况，我除经营内黄建力公司之外，还与樊志伟共同经营濮阳冶都公司及个人业务，曾于2012年6月3号向樊志伟出具一份借据，金额为叁佰伍拾万元整，此款未入建力公司账目，借据上的公章是我自己加盖，建力公司财务不知道，建力公司欠账中也没有该笔欠账”。另一份说明内容为“关于我于2012年6月3日给樊志伟出具借据1份，金额叁佰伍拾万元整的情况说明如下，我和樊志伟于2011年4月在清丰县大流乡创建濮阳冶都混凝土有限公司，我们之间有经济往来，此借据是我与樊志伟之间债务关系，并未入内黄建力混凝土有限公司财务账目，该笔债务与内黄建力混凝土有限公司无关”。被告内黄建力混凝土有限公司对原告樊志伟提供的2012年6月3日被告韦朝选出具的3500000元借据上的“内黄建力混凝土有限公司财务专用章”的公章不予认可，认为该公章不是本公司所使用的财务专用章，并在庭审中盖有本公司使用的“内黄建力混凝土有限公司财务专用章”印模及提供了2013年12月31日盖有“内黄建力混凝土有限公司财务专用章和韦朝选签名”的两份欠条、中国农业银行内黄县支行2014年9月1日出具的“提交（更换）印鉴通知”，拟证明三份证据上的“内黄建力混凝土有限公司财务专用章”是被告韦朝选在任内黄建力混凝土有限公司法人代表时，所使用的“内黄建力混凝土有限公司财务专用章”和现在本公司使用的“财务专用章”一致，与原告所持有的被告韦朝选于2012年6月3日向原告出具的3500000元借据上的“内黄建力混凝土有限公司财务专用章”不一致，被告韦朝选认可被告内黄建力混凝土有限公司庭审中所盖的“内黄建力混凝土有限公司财务专用章”印模与被告内黄建力混凝土有限公司提供的2013年12月31日两份欠条和中国农业银行内黄县支行的“提交（更换）印鉴通知”上的“内黄建力混凝土有限公司财务专用章”是一致，是其在任内黄建力混凝土有限公司法人代表时所使用的财务专用章，又陈述与原告樊志伟所提供的2012年6月3日3500000元借据上的财务专用章一致。被告内黄建力混凝土有限公司对此申请鉴定，要求对原告所持有的韦朝选书写的2012年6月3日借据上的“内黄建力混凝土有限公司财务专用章”与被告内黄建力混凝土有限公司正常使用的财务专用章是否一致进行司法鉴定，提供的鉴定材料“2012年6月3日3500000元借据原件、2013年12月31日两份欠条原件、2014年7月24日被告内黄建力混凝土有限公司盖有三枚印章印模一张、内黄县支行提交（更换）印鉴通知原件”。在鉴定中，原告方认为被告内黄建力混凝土有限公司所提供的鉴定材料样板的印章与原告所持有的借据上的印章不一致，本案不需鉴定，后被告内黄建力混凝土有限公司撤回鉴定申请。
被告韦朝选陈述其任内黄建力混凝土有限公司法定代表人时公司对外所欠的债务都与新任法定代表人交接。被告内黄建力混凝土有限公司所提供的交接账目中未显示原告樊志伟的借款。原告未提供主张利息的证据。
上述事实有原告提供的2012年6月3日借据、内黄建力混凝土公司工商登记信息、银行转账记录7页、韦朝选出具的证明，被告内黄建力混凝土有限公司提供的开户许可证、韦朝选2014年6月12日、7月23日出具的证明两份、照片3张、财务交接表21页、内黄建力混凝土有限公司财务专用章印模、2013年12月31日欠条两份、中国农业银行内黄县支行的提交（更换）印鉴通知及本院的2014年9月18日的质证笔录、2014年11月25日询问笔录、2014年12月4日询问笔录证实，且所有证据经质证、认证及结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告樊志伟所持有的2012年6月3日借据系被告韦朝选向原告出具，虽借据上盖有“内黄建力混凝土有限公司财务专用章”，但该借据上的“内黄建力混凝土有限公司财务专用章”系被告韦朝选自己加盖，内黄建力混凝土有限公司财务并不知道，内黄建力混凝土有限公司账目中也无有3500000元该笔借款。被告韦朝选又认可该笔借款3500000元是与原告樊志伟之间的债务关系，与内黄建力混凝土有限公司无关，同时被告韦朝选认可与原告2011年4月在清丰县共同创建濮阳冶都混凝土有限公司之间有经济往来，而原告所述涉及大部分款项是通过银行转入被告韦朝选的个人账户和原告樊志伟与被告韦朝选合伙经营的清丰冶都搅拌站负责采购原材料的工作人员高利杰的账户上，且原告樊志伟所持有的借据上的“内黄建力混凝土有限公司财务专用章”与被告内黄建力混凝土有限公司所使用的“内黄建力混凝土有限公司财务专用章”不一致，原告樊志伟所主张的3500000元借款，被告韦朝选又予以认可，故该笔借款3500000元应由被告韦朝选偿还。原告主张被告内黄建力混凝土有限公司承担责任，理由不足，本院不予支持。原告所主张的利息因未提供证据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韦朝选于本判决书生效后十日内偿还原告樊志伟借款3500000元；
二、驳回原告樊志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元、诉讼保全申请费5000元，由被告韦朝选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈水喜
审判员 邵希军
审判员 马红建
二〇一五年三月五日
书记员 于晓威