wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初26号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人张昭国，男，1973年6月14日出生，黑龙江省人，汉族，小学文化，农民。2016年8月17日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）28号起诉书，指控被告人张昭国犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人张昭国到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2016年8月16日17时30分许，被告人张昭国无证驾驶黑Ｅ×××××、黑Ｅ×××××号重型半挂车沿天津市静海区团王公路由北向南行驶至团王公路15公里205米处转弯时，未确保安全，撞上顺行刘某骑行的电动自行车，造成刘某乘车人郑某（2012年3月9日出生）经医院抢救无效死亡。事故发生后，刘某报警，被告人张昭国也委托他人拨打110、120，并送伤者去医院救治。公安机关认定，被告人张昭国负事故的全部责任。2016年8月16日21时许，被告人张昭国到公安机关投案。
案发后，被告人张昭国赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了其谅解。
庭审中，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张昭国违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人张昭国自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人张昭国承认公诉机关的指控。
经审理查明，2016年8月16日17时30分许，被告人张昭国驾驶与其驾驶证准驾车型不符的黑Ｅ×××××、黑Ｅ×××××号重型半挂车沿天津市静海区团王公路由北向南行驶至团王公路15公里205米处转弯时，未确保安全，撞上顺行刘某骑行的电动自行车，造成刘某乘车人郑某（2012年3月9日出生）经医院抢救无效死亡。事故发生后，刘某报警，被告人张昭国也委托他人拨打110、120，并送伤者去医院救治。公安机关认定，被告人张昭国负事故的全部责任。2016年8月16日21时许，被告人张昭国到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人张昭国赔偿了被害人近亲属经济损失315000元，并取得了其谅解。
上述事实，公诉机关提交了下列证据予以证实：
1、证人刘某、赵某、于某、宫某的证言。
2、被告人张昭国的供述。
3、血液酒精含量检验报告，交通事故鉴定意见书，尸体检验报告，居民死亡医学证明书。
4、道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故勘验照片，接警单，驾驶证信息、车辆信息，扣押物品清单，道路交通事故认定书。
5、常住人口信息，情况说明，案件来源、到案经过。
6、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，证明书、银行交易明细、电子回单。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人张昭国违反我国交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人张昭国自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张昭国赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。综上，对被告人张昭国予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张昭国犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李文有
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 郑永兰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵燕飞
马志妍
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00352号
申请执行人：王银计，男，生于1965年11月2日。
被执行人：李自信，男，生于1969年9月20日。
本院依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00006号民事调解书，向被执行人李自信发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人李自信当即向申请执行人清偿案件执行款50000元。
本案在执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成由被执行人支付申请执行人案件款50000元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃的和解协议，经审查该协议符合法律规定。现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00006号民事调解书第（一）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琼
二〇一三年七月十六日
书记员 刘娟
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初1728号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地在广东省越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
被告：仪征市大仪镇旺旺熊毛绒玩具经营部，住所地仪征市大仪镇香沟街道中心街。
经营者：张慧，女，1993年9月25日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告仪征市大仪镇旺旺熊毛绒玩具经营部侵害作品复制权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行达成和解协议，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判员 柳宁
二〇一八年五月二十二日
书记员 许媛
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民二初字第121号
原告熊飞，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××0017。
被告吴炳霞，女，汉族，广东省四会市人，现住四会市。公民身份号码：×××044X。
原告熊飞诉被告吴炳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告熊飞到庭参加诉讼，被告吴炳霞没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊飞诉称：被告吴炳霞因资金周转问题，需要资金16万元。2015年1月22日，原告与被告在四会市住房和城乡建设局签订《房地产抵押借款合同》，成功借到原告资金16万元，借款期限为三个月。原告多次向被告提出归还借款和支付利息。现被告已经逾期支付利息超过6个月，原告视为被告不履行本借款合�，解除双方签订的《房地产抵押借款合同》。为维护自身的合法权益，请求判令：1、被告从违约之日2015年1月22日起按双方签订的《房地产抵押借款合同》，每月利息3200元计算至还清本息为止；2、被告归还原告借款16万元；3、被告承担全部费用。
原告提供如下证据：1、原告的《身份证》；2、《粤房地他项权证》；3、《收据》两份；4、《房地产抵押借款合同》；5、《中国农业银行银行卡交易明细单》两份。
被告吴炳霞没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2015年1月22日，被告以生意周转需要资金为由，以其自有的位于四会市东城街道四会大道北145座14号（五楼）（房地产权证号：四0××17）作为抵押向原告借款。双方签订了《房地产抵押借款合同》，约定被告向原告借款16万元，利息按每月0.2%计算，每月应还利息3200元，借�期限为三个月，从2015年1月22日至同年4月21日，并约定了被告如超过一个月不支付利息的，原告有权要求被告提前归还本息等内容。后被告出具《收据》给原告，要求将16万元借款转至何荣昌的中国农业银行账户（账户为：62×××78），何荣昌以见证人的身份在该《收据》中签名。
原告于当日将151200元转账至何荣昌的上述银行账户，将8800元现金支付给了被告。被告在收到上述款项后，向原告出具《收据》一份，确认收到原告的上述借款。2015年1月26日原告取得上述抵押房产的他项权证（证号为：四他字第0100019512号）。由于被告没有按照约定归还借款本金和利息，原告遂起诉至法院。
本院认为：被告以生意周转需要资金为由向原告借款16万，有原告提供的《房地产抵押借款合同》、《中国农业银行银行卡交易明细单》以及被告收到款项的《收据》等证据证实，因此，双方形成的债权债务关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同履行义务。借款后被告没有按照合同约定归还借款本金和利息，已经构成违约。现原告要求被告归还16万元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，由于双方在借款合同中约定了“月息为0.2%，每月应还利息3200元”，如果按照每月0.2%的标准计算利息，则每月利息为320元，因此，双方当事人实际约定了两种利息的计算标准，属于约定不明的情况，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”以及本规定第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借�主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告要求被告支付借期内的利息，本院不予支持；被告应从逾期还款之日即2015年4月22日至还清本息之日止按照年利率6%的标准支付利息给原告。被告吴炳霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供相关证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告吴炳霞应于本判决生效之日起10日内归还借款16万元及利息（利息按年利率6%的�准从2015年4月22日起计算至还清本息之日止）给原告熊飞。
二、驳回原告熊飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元、公告费840元，合共4340元，由被告吴炳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 赵静欣
审判员 邵 平
二〇一六年一月六日
书记员 陈钰琼
第5页共5页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4966号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王振军，男，1982年1月18日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王振军信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币158,108.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王振军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币158,108.29元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王振军，男，1982年1月18日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王振军信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币158,108.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王振军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币158,108.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8146号
原告：裴金中，男，汉族，1972年11月生，安徽省安庆市人。
委托诉讼代理人：周德勇，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被告:深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。
统一社会信用代码：914403006188425849。
住所：深圳市罗湖区深南东路****号瑞和大厦。
法定代表人：叶志彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳奕彤、史朝文，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。
被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司昆明分公司。
统一社会信用代码：91530100775539423T。
营业场所：昆明市金江小区C17幢1单元2-3层202号。
负责人：张爱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉瑛、史朝文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马生勇，男，汉族，1979年12月生，四川省西充县人。
原告裴金中诉被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称“深圳瑞和公司”）、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司昆明分公司（以下简称“昆明分公司”）、马生勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付原告工资10280元；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月到5月期间，原告到被告深圳瑞和公司承包的昆钢大厦酒店第27-29层进行装修项目施工，至今被告深圳瑞和公司尚拖欠原告工资10280元。经过多次催要，被告马生勇作为被告深圳瑞和公司的管理人员写下欠条，载明拖欠原告等十一位工人工资共计220000元，并对付款时间作出承诺，被告至今未向原告支付拖欠工资，为维护合法权益，原告起诉至法院。
庭审查明，被告马生勇与案外人鲍根生于2013年12月9日签订《工程施工包工协议书》，其中约定被告马生勇将昆钢科技大厦建设项目室内精装修工程施工（三标段）28、29层室内装修及安装承包给鲍根生进行施工。2016年2月3日，被告马生勇向鲍根生出具《承诺书》，其中载明拖欠鲍根生的木工班组人工费320000元，于2016年春节前支付100000元，余款220000元应当于2016年5月30日之前支付。原告明确，其属于鲍根生木工班组的工人，现依据上述《承诺书》向被告主张工资款项。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告主张工资欠款所依据的《承诺书》系被告马生勇向案外人鲍根生出具，原告与三被告之间亦不存在合同关系，故本院认定原告不是本案适格的原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告裴金中的起诉。
本案案件受理费58元（原告已预交），退还原告裴金中。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 葛吟秋
审 判 员 石晶晶
人民陪审员 李玉明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邹雨青
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更501号
罪犯李江海，男，1986年4月13日出生，汉族，初中文化，河北省大名县大名镇南刘庄村人。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2013年12月10日作出（2013）邯市刑初字第60号刑事判决，以李江海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2012年9月17日起至2027年9月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第390号提请减刑建议提出，罪犯李江海在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）402号减刑提请检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李江海在服刑期间，认罪服法，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育和生产劳动，能按时完成生产任务。受到记功二次，表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李江海减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯李江海自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李江海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
刑期自2012年9月17日起至2026年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 王树勋
二〇一六年九月十八日
书记员 王雪焕
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执832号
申请执行人：刘广东，男，汉族，住北京市大兴区黄村镇。
委托代理人：彭玉玮，吉林北国律师事务所律师。
被执行人：陈贵，男，满族，住吉林省舒兰市莲花乡。
被执行人：朱芸萱，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：陈柬霏，男，汉族，住吉林省舒兰市莲花乡。
被执行人：杨翠艳，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市澜海酒业有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：陈贵，职务不详。
被执行人：吉林市宏兴伟业工贸有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：陈柬霏，职务不详。
申请执行人刘广东与被执行人陈贵、朱芸萱、陈柬霏、杨翠艳、吉林市澜海酒业有限公司（以下简称澜海酒业）、吉林市宏兴伟业工贸有限公司（以下简称宏兴伟业公司）民间借贷纠纷一案，，本院作出的（2015）船民一初字第2011号民事判决已经发生法律效力。于2017年5月2日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币330101元及利息，并承担本案案件申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年5月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月31日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年6月23日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月9日告知申请执行人。（写明直接告知申请执行人或是本院已通过司法专邮形式向申请执行人发送了终结本次执行程序告知书进行了告知）。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年十一月九日
代理书记员 肖丽媛
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执832号申请执行人：刘广东，男，汉族，住北京市大兴区黄村镇。委托代理人：彭玉玮，吉林北国律师事务所律师。被执行人：陈贵，男，满族，住吉林省舒兰市莲花乡。被执行人：朱芸萱，女，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：陈柬霏，男，汉族，住吉林省舒兰市莲花乡。被执行人：杨翠艳，女，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市澜海酒业有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：陈贵，职务不详。被执行人：吉林市宏兴伟业工贸有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：陈柬霏，职务不详。申请执行人刘广东与被执行人陈贵、朱芸萱、陈柬霏、杨翠艳、吉林市澜海酒业有限公司（以下简称澜海酒业）、吉林市宏兴伟业工贸有限公司（以下简称宏兴伟业公司）民间借贷纠纷一案，，本院作出的（2015）船民一初字第2011号民事判决已经发生法律效力。于2017年5月2日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币330101元及利息，并承担本案案件申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年5月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年8月31日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年6月23日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月9日告知申请执行人。（写明直接告知申请执行人或是本院已通过司法专邮形式向申请执行人发送了终结本次执行程序告知书进行了告知）。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  韩晓峰二〇一七年十一月九日代理书记员  肖丽媛
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5301号
原告：张奉威，男，1979年7月15日出生，住新沂市。
被告：丁莉，女，1980年7月9日出生，住新沂市。
原告张奉威与被告丁莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张奉威到庭参加诉讼，被告丁莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张奉威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月10日，被告丁莉因经营需要向原告借款人民币60000元、约定使用期限至2010年6月12日。借款到期后，原告多次催要，被告至今分文未付，为此请求法院支持原告的诉讼请求。
被告丁莉未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据原告提交的借据一份可以认定事实如下：2009年12月10日，被告丁莉因经营需要向原告张奉威借款人民币60000元、约定使用期限至2010年6月12日。借款到期后，原告多次催要未果。被告丁莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。
本院认为，原告张奉威就被告丁莉偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁莉于判决生效后十日内偿还原告张奉威借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告丁莉负担（于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王军民
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 蔡 焱
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王家坤
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1986号
申请执行人敖峰，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2786号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人敖峰，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人敖峰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法苍民初字第172号
原告劳焯林，男，汉族，广东开平市人，住开平市。身份证号码：×××0912。
被告甄学斌，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。身份证号码：×××1615。
原告劳焯林诉被告甄学斌民间借贷纠纷一案，本院2015年10月23日立案受理后，依法由审判员李章平适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告劳焯林到庭参加诉讼，被告甄学斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳焯林诉称：被告于2015年5月31日以生意经营资金困难为由，向原告借取款项30000元，经原告多次催讨，被告拒不清还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、要求被告返还借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告劳焯林对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：
1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格。
2、借据原件一份（含甄学斌身份证彩印件、中国农业银行转账凭单彩印件），证明被告向原告借款30000元的事实。其中原告银行转账10000元给被告，另现金借款20000元给被告，合计借款30000元。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，既没有答辩也没有提供证据，视为放弃举证和质证的权利。经庭审核实，原告劳焯林提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年5月31日，原告现金借款20000元给被告，次日又以银行转账借款10000元给被告。被告向原告借款合计30000元，并立下借据给原告。以上借款经原告多次催讨，至今没有偿还。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元，有原告提供的借据及中国农业银行转账凭单证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告甄学斌欠原告借款30000元未还，其行为显属违约，应承担民事责任，原告请求被告甄学斌偿还借款30000元，理据充分，本院予以支持。
被告甄学斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告甄学斌应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元给原告劳焯林。
如果被告甄学斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元（原告已预交），此款由被告甄学斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李章平
二〇一五年十二月七日
书记员 李佩瑶
李瑞云
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民商初字第00302号
原告：孙梓峰。
委托代理人：李琪。
被告：中国平安财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，住所地：武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心7楼、20楼。
负责人：邓兴松，经理。
委托代理人：兰鹏。
原告孙梓峰与被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司保险合同纠纷一案，原告于2013年7月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告孙梓峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙梓峰撤回起诉。
本案案件受理费585元，减半收取292.5元，由原告孙梓峰承担。
审判员 张 冰
二〇一三年七月三日
书记员 周逸杰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1378号
原告：衡水金钥匙物业服务有限公司，住所地：桃城区庆丰街东侧政通街西侧站前路以北万和峰景13幢4层。统一社会信用代码：911311027886574962。
法定代表人：张亚宁，董事长。
委托代理人：王洪池，河北新高律师事务所律师。
被告：杜莉梅，女，1981年12月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告衡水金钥匙物业服务有限公司（以下简称“金钥匙公司”）与被告杜莉�因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水金钥匙物业服务有限公司委托代理人王洪池到庭参加诉讼，被告杜莉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告衡水金钥匙物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业服务费2490元及违约金2241元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《金钥匙物业各项费用收缴协议书》，协议约定：由原告为被告提供物业服务，物业服务费按0.38元/平方米，按年度收取，每年度第一个月10日前缴纳。被告坐落位置：万和苑小区7号楼5单元302室，建筑面积为89.85平方米，车库19.44平方米，共计109.29平方米。协议履行至今，原告按协议约定为被告所在小区提供了物业服务，但被�自2012年10月1日一直拒缴物业费，到目前被告已拖欠5年物业服务费。
被告杜莉梅经本院依法送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票后，在答辩期内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告系衡水万和苑小区的业主，2008年10月7日，原告经衡水景园房地产开发有限公司选聘，为其开发的万和苑小区提供物业服务。原告进驻该小区后，与被告签订《金钥匙物业各项费用收缴协议书》一份，该协议书载明：被告房屋面积为89.85平方米、车库面积为19.44平方米，共计109.29平方米。物业费首次交足一年，0.38元/每月/平方米，合计498元。第二年开始，按年度收取，每年度第一个月10日前交纳。二次加压、公共照明电费200元/户。滞纳金每延期一天按所交费用总额的1%收取，从超过缴纳期限第一天开始计算。协议签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告自2012年10月1日起未按约定交纳物业费。以上事实有原告提交的内资企业基本情况登记表、衡水景园房地产开发有限公司证明、协议书各一份、原告为小区提供服务的照片十一张、催收物业费的照片七张、业主物业交费收据一张、原告资质证书一份等证据及庭审笔录在卷为据。上述证据能够形成完整的证据链条，证明原告的主张，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
本院认为：原告经衡水景园房地产开发有限公司选聘，为其开发的万和苑小区提供物业服务，并与业主签订物业服务协议，双方形成物业服务合同关系，原告依据上述合同，向被告提供了物业服务，被告应依约交纳服务费用。现原告要求被告支付2012年10月1日至2017年10月1日的物业费2490元，合法有据，应予支持。被告经原告催要，至今仍未交纳实属违约，应当按照《协议书》第五条第1项、第2项的约定支付违约金，但双方约定的违约金过高，现原告自动要求将违约金调整到按本金的30%每年累加计算，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，违约金应以原告实际损失确定，且不得超过实际损失的30%。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但应承担的法律责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杜莉梅于本判决生效后五日内给付原告2012年10月1日起至2017年10月1日的物业服务费2490元及违约金（违约金自2012年10月1日起，以每年度拖欠物业费的本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜莉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高 光
二〇一七年五月十七日
书记员 姚丽坤
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初1378号原告：衡水金钥匙物业服务有限公司，住所地：桃城区庆丰街东侧政通街西侧站前路以北万和峰景13幢4层。统一社会信用代码：911311027886574962。法定代表人：张亚宁，董事长。委托代理人：王洪池，河北新高律师事务所律师。被告：杜莉梅，女，1981年12月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告衡水金钥匙物业服务有限公司（以下简称“金钥匙公司”）与被告杜莉�因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水金钥匙物业服务有限公司委托代理人王洪池到庭参加诉讼，被告杜莉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告衡水金钥匙物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业服务费2490元及违约金2241元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《金钥匙物业各项费用收缴协议书》，协议约定：由原告为被告提供物业服务，物业服务费按0.38元/平方米，按年度收取，每年度第一个月10日前缴纳。被告坐落位置：万和苑小区7号楼5单元302室，建筑面积为89.85平方米，车库19.44平方米，共计109.29平方米。协议履行至今，原告按协议约定为被告所在小区提供了物业服务，但被�自2012年10月1日一直拒缴物业费，到目前被告已拖欠5年物业服务费。被告杜莉梅经本院依法送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票后，在答辩期内未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告系衡水万和苑小区的业主，2008年10月7日，原告经衡水景园房地产开发有限公司选聘，为其开发的万和苑小区提供物业服务。原告进驻该小区后，与被告签订《金钥匙物业各项费用收缴协议书》一份，该协议书载明：被告房屋面积为89.85平方米、车库面积为19.44平方米，共计109.29平方米。物业费首次交足一年，0.38元/每月/平方米，合计498元。第二年开始，按年度收取，每年度第一个月10日前交纳。二次加压、公共照明电费200元/户。滞纳金每延期一天按所交费用总额的1%收取，从超过缴纳期限第一天开始计算。协议签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告自2012年10月1日起未按约定交纳物业费。以上事实有原告提交的内资企业基本情况登记表、衡水景园房地产开发有限公司证明、协议书各一份、原告为小区提供服务的照片十一张、催收物业费的照片七张、业主物业交费收据一张、原告资质证书一份等证据及庭审笔录在卷为据。上述证据能够形成完整的证据链条，证明原告的主张，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性均予确认。本院认为：原告经衡水景园房地产开发有限公司选聘，为其开发的万和苑小区提供物业服务，并与业主签订物业服务协议，双方形成物业服务合同关系，原告依据上述合同，向被告提供了物业服务，被告应依约交纳服务费用。现原告要求被告支付2012年10月1日至2017年10月1日的物业费2490元，合法有据，应予支持。被告经原告催要，至今仍未交纳实属违约，应当按照《协议书》第五条第1项、第2项的约定支付违约金，但双方约定的违约金过高，现原告自动要求将违约金调整到按本金的30%每年累加计算，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，违约金应以原告实际损失确定，且不得超过实际损失的30%。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但应承担的法律责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜莉梅于本判决生效后五日内给付原告2012年10月1日起至2017年10月1日的物业服务费2490元及违约金（违约金自2012年10月1日起，以每年度拖欠物业费的本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜莉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 高 光二〇一七年五月十七日书记员 姚丽坤
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01356号
原告：万涛
委托代理人：高瑞霞，安徽巢达律师事务所律师
被告：金永江
原告万涛诉被告金永江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告万涛及委托代理人高瑞霞到庭参加诉讼，被告金永江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万涛诉称：原告与被告金永江系朋友关系，被告因生意周转需要，于2013年6月24日向原告借款100000元，约定月息2分，并向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告拒不还款。现原告起诉来院，要求被告归还借款本金100000元及利息（从2013年6月24日开始计算至清偿完毕之日止，按贷款年利率24%计算，暂计算到起诉之日止），并承担本案诉讼费用。
被告金永江未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告金永江因生意周转需要，于2013年6月24日向原告借款100000元，约定月利率千分之二十，并出具借据一份，内容载有“今借到万涛人民币壹拾万元整，月息2分”等。
以上事实，有原告身份证复印件、借条、银行转账票据等证据佐证，予以确认。
本院认为：原、被告间的债权债务关系明确，原告诉请要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告金永江于本判决生效后十五日内一次性给付原告万涛借款本金100000元及利息（从2013年6月24日开始计算至清偿完毕之日止，按月利率千分之二十计算）。
案件受理费减半收取1330元，由被告金永江负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁圣权
二〇一四年八月七日
书记员 金 鑫
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2274号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地，阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：尹倩，该行职工。
委托代理人：丁巍，该行职工。
被告：王庆新，农民。
被告：王晓丽（系被告王庆新之妻），农民。
被告：王继波，农民。
被告：玄军亭（系被告王继波之妻），农民。
被告：卢振峰，农民。
被告：葛红云（系被告卢振峰之妻），农民。
被告：杨传广，农民。
被告：王庆玉（系被告杨传广之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告王庆新、王晓丽、王继波、玄军亭、卢振峰、葛红云、杨传广、王庆玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹倩及丁巍到庭参加诉讼,被告王庆新、王晓丽、王继波、玄军亭、卢振峰、葛红云、杨传广、王庆玉经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月3日，被告向我行提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间我行与被告鉴定《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年12月4日，我行与被告王庆新签订《小额借款担保合同》，同日，我行向被告王庆新提供借款8万元。借款到期后，我行多次向各被告催要未果，为维护合法权益，请求判令：1、被告王庆新、王晓丽共同偿还借款本金73072.75元及利息；2、其余被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告王庆新、王晓丽、王继波、玄军亭、卢振峰、葛红云、杨传广、王庆玉均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王庆新与王晓丽系夫妻关系。2012年3月24日，被告杨传广、王庆新、王继波、卢振峰组成贷款联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定自2012年3月24日起至2014年3月24日止，原告（甲方）可以根据被告（乙方）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾贰万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖印章，被告杨传广、王庆新、王继波、卢振峰及四被告配偶均在该协议书上签字捺印。2012年12月4日，原告与被告王庆新签订《小额联保借款合同》，约定：原告（甲方）通过被告（乙方）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额8万元，年利率15.84%，期限12月，实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了印章，被告王庆新亦在合同上签名捺印。同年12月4日，原告出具的个人贷款（手工）借据和个人贷款放款单，显示：借款人姓名王庆新，借款金额人民币8万元，借款期限12个月，年利率15.84%，还款方式阶段性等额本息。被告王庆新在上面签字并按手印确认。原告提供的账号查询明细显示，该笔借款于2012年12月4日发放到被告王庆新的中国邮政储蓄银行账户内。原告提供的客户贷款台账显示：被告王庆新现尚欠原告借款本金73072.75元及应付利息。
以上事实有庭审笔录及下列证据予以佐证：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请书》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、账号查询明细、客户贷款台账、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告王庆新向原告借款8万元，有借款合同、借据、放款单为证，事实清楚，证据确凿。被告王庆新现尚欠原告借款本金73072.75元，其应对所欠款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王庆新应支付原告相应利息。被告王庆新与被告王晓丽系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，故被告王晓丽应与被告王庆新承担共同还款责任。其他被告自愿为被告王庆新在原告的借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告王庆新、王晓丽未能按约定全部履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依照担保法的规定相互承担连带清偿责任。被告王继波、玄军亭、卢振峰、葛红云、杨传广、王庆玉承担还款责任后，依法享有向被告王庆新、王晓丽追偿的权利。被告王庆新、王晓丽、王继波、玄军亭、卢振峰、葛红云、杨传广、王庆玉经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆新、王晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金共计
73072.75元及相应利息（应付利息按照借款合同约定利率，扣除已偿还利息后，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王继波、玄军亭、卢振峰、葛红云、杨传广、王庆玉对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王继波、玄军亭、卢振峰、葛红云、杨传广、王庆玉承担还款责任后，依法享有向被告王庆新、王晓丽追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年十月十二日
书记员 杨晓倩
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第2274号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地，阳谷县北环路*号。负责人：郑磊，行长。委托代理人：尹倩，该行职工。委托代理人：丁巍，该行职工。被告：王庆新，农民。被告：王晓丽（系被告王庆新之妻），农民。被告：王继波，农民。被告：玄军亭（系被告王继波之妻），农民。被告：卢振峰，农民。被告：葛红云（系被告卢振峰之妻），农民。被告：杨传广，农民。被告：王庆玉（系被告杨传广之妻），农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告王庆新、王晓丽、王继波、玄军亭、卢振峰、葛红云、杨传广、王庆玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹倩及丁巍到庭参加诉讼,被告王庆新、王晓丽、王继波、玄军亭、卢振峰、葛红云、杨传广、王庆玉经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月3日，被告向我行提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间我行与被告鉴定《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年12月4日，我行与被告王庆新签订《小额借款担保合同》，同日，我行向被告王庆新提供借款8万元。借款到期后，我行多次向各被告催要未果，为维护合法权益，请求判令：1、被告王庆新、王晓丽共同偿还借款本金73072.75元及利息；2、其余被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。被告王庆新、王晓丽、王继波、玄军亭、卢振峰、葛红云、杨传广、王庆玉均未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告王庆新与王晓丽系夫妻关系。2012年3月24日，被告杨传广、王庆新、王继波、卢振峰组成贷款联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定自2012年3月24日起至2014年3月24日止，原告（甲方）可以根据被告（乙方）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾贰万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖印章，被告杨传广、王庆新、王继波、卢振峰及四被告配偶均在该协议书上签字捺印。2012年12月4日，原告与被告王庆新签订《小额联保借款合同》，约定：原告（甲方）通过被告（乙方）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额8万元，年利率15.84%，期限12月，实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了印章，被告王庆新亦在合同上签名捺印。同年12月4日，原告出具的个人贷款（手工）借据和个人贷款放款单，显示：借款人姓名王庆新，借款金额人民币8万元，借款期限12个月，年利率15.84%，还款方式阶段性等额本息。被告王庆新在上面签字并按手印确认。原告提供的账号查询明细显示，该笔借款于2012年12月4日发放到被告王庆新的中国邮政储蓄银行账户内。原告提供的客户贷款台账显示：被告王庆新现尚欠原告借款本金73072.75元及应付利息。以上事实有庭审笔录及下列证据予以佐证：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请书》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、账号查询明细、客户贷款台账、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：被告王庆新向原告借款8万元，有借款合同、借据、放款单为证，事实清楚，证据确凿。被告王庆新现尚欠原告借款本金73072.75元，其应对所欠款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王庆新应支付原告相应利息。被告王庆新与被告王晓丽系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，故被告王晓丽应与被告王庆新承担共同还款责任。其他被告自愿为被告王庆新在原告的借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告王庆新、王晓丽未能按约定全部履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依照担保法的规定相互承担连带清偿责任。被告王继波、玄军亭、卢振峰、葛红云、杨传广、王庆玉承担还款责任后，依法享有向被告王庆新、王晓丽追偿的权利。被告王庆新、王晓丽、王继波、玄军亭、卢振峰、葛红云、杨传广、王庆玉经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆新、王晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金共计73072.75元及相应利息（应付利息按照借款合同约定利率，扣除已偿还利息后，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告王继波、玄军亭、卢振峰、葛红云、杨传广、王庆玉对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告王继波、玄军亭、卢振峰、葛红云、杨传广、王庆玉承担还款责任后，依法享有向被告王庆新、王晓丽追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一五年十月十二日书记员  杨晓倩
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第09480号
原告：赵某某，女，1945年4月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：王小龙，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，1942年11月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告赵某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员魏贤梅适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王小龙，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与周某某于1962年经人介绍认识，婚后生育了五个子女，均已成年。我们在共同生活中，周某某性格脾气古怪，经常无故打骂我，严重伤害了夫妻感情。经村委会多次调解，周某某仍未改正，依旧我行我素。我们从1997年4月就开始分居。我于2014年3月向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，我们仍然未搞好夫妻关系。我们的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与周某某离婚；房屋拆迁补偿款和过渡费均由周某某领取，要求其给付属于我的40760元。
被告周某某辩称，同意离婚。但是要达到我的条件，开发的钱没有得完，什么时候得完什么时候离婚。五个子女现在不认我，我以后的养老怎么办。
经审理查明，赵某某与周某某于1962年经人介绍认识，于1964年1月登记结婚。双方婚后生育了五个子女，均已成年。双方在婚姻关系存续期间因征地获得的拆迁补偿款119843.3元和过渡费84000元（含五个子女应得的份额）均由周某某领取，属于赵某某的有40760元。2014年4月3日，赵某某以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求与周某某离婚。2014年4月3日，本院作出（2014）江法民初字第02492号民事判决书，判决驳回了赵某某要求与周某某离婚的诉讼请求。2014年10月20日，赵某某仍持前诉理由向本院提起诉讼，要求与周某某离婚。双方在婚姻关系存续期间无夫妻共同债权债务。
以上事实，有兴隆村村民委员会证明、（2014）江法民初字第02492号民事判决书及双方当事人的陈述，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂的婚姻应依法予以解除。本案当事人结婚后共同生活虽达五十年之久，双方理应珍惜婚姻家庭，相互扶持、安渡晚年，但赵某某第一次起诉离婚经本院判决驳回其诉讼请求后，已给了周某某一次改善夫妻关系的机会，现赵某某再次向本院提起诉讼要求离婚，说明双方的夫妻关系并未改善，且本院调解双方和好未果，故本院认为双方的夫妻感情确已破裂，对赵某某要求与周某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。赵某某要求周某某给付其应享有的拆迁补偿款和过渡费40760元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告周某某离婚。
二、被告周某某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某某40760元。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 魏贤梅
二〇一四年十一月七日
书记员 陈佳佳
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1998号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司盘城支行（下称紫金盘城支行），住所地在南京市浦口区盘新路76号盘锦花园27幢1单元102室。
负责人潘继华，紫金盘城支行行长。
委托代理人李天平、冯有福，江苏××律师事务所律师。
被执行人王尤利，男，汉族，1972年11月12日生。
被执行人江细利，男，汉族，1974年7月9日生。
被执行人王圣木，男，汉族，1963年7月25日生。
被执行人蔡希俭，男，汉族，1990年8月5日生。
被执行人毛方潘，男，汉族，1969年4月4日生。
被执行人杜臣亮，男，汉族，1969年3月20日生。
被执行人洪晖权，男，汉族，1983年1月26日生。
被执行人范大利，男，汉族，1983年7月23日生。
被执行人江忠玉，男，汉族，1982年8月22日生。
紫金盘城支行与王尤利、江细利、王圣木、蔡希俭、毛方潘、杜臣亮、洪晖权、范大利、江忠玉借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）浦商初字第344号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、江细利应于本判决发生法律效力之日起五日内向紫金盘城支行归还借款本金120万元，并支付截止2015年5月17日止的利息113634.66元，并按照合同约定自2015年5月18日起至付清本金之日止的利息、罚息、复利。二、江细利应于本判决发生法律效力之日起五日内给付紫金盘城支行律师服务费25000元。三、王圣木、王尤利、蔡希俭、毛方潘、杜臣亮、洪晖权、范大利、江忠玉应于本判决发生法律效力之日起五日内为江细利涉案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16827元、公告费600元，合计17427元，由江细利负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月2日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，九被执行人名下均无大额存款；本院依法分别对江忠玉名下4套不动产，范大利、洪晖权、王圣木名下各一套不动产予以轮侯查封。另毛方潘、范大利名下车辆，因去向不明，申请执行人不要求查封。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚有1356061.66元及利息未执行到位。本院已依法将九被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，九被执行人名下均无大额存款；本院依法分别对江忠玉名下4套不动产，范大利、洪晕权、王圣木名下各一套不动产予以轮侯查封。因本院对上述不动产系轮侯查封，暂时无法启动财产处置程序。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚有1356061.66元及利息未执行到位。本院已依法将九被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第344号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞 勤
审 判 员 沈永成
代理审判员 吴晓珺
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谢发波
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执异37号
案外人张立军，女，住安达市。
申请执行人婉兆成，男，,住安达市。
被执行人张梦琼，女，住安达市。
本院在执行婉兆成与张梦琼民间借贷纠纷一案中，我院以（2015）安商初字第238号民事裁定书查封了座落于安达市央城杰座小区12幢7、8号商服，案外人张立军以上述楼房系其所有为由提出书面异议，要求我院解除该商服的查封。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人张立军称，2012年11月14日，案外人张立军与黑龙江省政和房地产开发有限公司安达第二分公司签订商品房买卖合同，购买安达市央城杰座小区12幢2-2室，面积为453.12㎡，房款全部付清。该房购买后于2013年将12幢7、8号商服的一层7号商服2层及8号商服2层的部分借给被执行人结婚用，期限为二年，由被执行人装修，归还房屋时装修归案外人所有。被执行人居住一年半返还给案外人。并且交付了2014年的物业费、取暖费、电费等，现有该楼的钥匙在案外人手中。案外人认为该合同有效，产权属案外人所有，请求撤销对该商服楼的查封。
本院查明：2012年11月14日，黑龙江省政和房地产开发有限公司安达第二分公司与张立军签订商品房买卖合同，将安达市央城杰座小区12幢2-2室，面积为453.12㎡出售给张立军，房款全部付清。2013年3月5日，黑龙江省政和房地产开发有限公司安达第二分公司又与张梦琼及其爱人刘晔签订两份商品房买卖合同，将安达市央城杰座小区12幢7、8号（结构为一、二层）商服再次出售给张梦琼及其爱人刘晔，被执行人张梦琼于2013年5月7日与刘晔登记结婚，在争议房屋共同居住生活一年多后二人发生矛盾，不在该争议房屋居住。案外人提交2014年1月9日的物业费、取暖费、电费票据，证实其占有争议房屋。开发商承认该房屋出售给被执行人，申请执行人婉兆成于诉讼期间保全查封了该商服，现已评估完毕。
另查明，安达市央城杰座小区12幢为框架结构，一、二层可以分开出售。一、二层为一户出售属预售房屋，开发商只负责上下楼的楼梯，间墙由买受人自行处理。
以上事实有五份商品房买卖合同及其收据、结婚证明复印件、当事人的调查笔录、证人赵立全的询问笔录在卷证实。
本院认为，案外人张立军与被执行人张梦琼均持有与黑龙江省政和房地产开发有限公司安达第二分公司签订商品房买卖合同，证实各自购买了安达市央城杰座小区12幢7、8号商服的二层，该楼房权属存在争议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止安达市央城杰座小区12幢7、8号商服二层的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘东波
审 判 员 李有军
代理审判员 李绍普
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑世刚
处理过的文书
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3395号
原告：李某，男。
被告：韩某，女。
原告李某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某于2016年8月23日以原、被告已和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告李某负担。
代理审判员 曹明瑞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 明 卓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45422号
原告:刘桂秋，男，汉族，1955年6月19日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人崔志玲，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：李永义，男，汉族，1968年6月15日出生，住天津市滨海新区。
原告刘桂秋与被告李永义合伙协议纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2017年9月4日提出撤诉申请，撤回对被告李永义的起诉。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘桂秋撤回对被告李永义的起诉。
本案诉讼费用人民币22840元，由原告负担。
审 判 长 张建岭
审 判 员 李卓亭
人民陪审员 李新春
二〇一七年九月五日
书 记 员 范伟平
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1280号
原告郭秀艳。
委托代理人刘祝义、曹春龙，均系辽宁陆安律师事务所律师。
被告陈馨。
原告郭秀艳与被告陈馨健康权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员李博群适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告郭秀艳、被告陈馨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日原告被被告打伤，此起纠纷经沈阳市公安局沈北新区分局处理，被告受到行政处罚，但被告未对原告进行任何赔偿，故原告诉至法院要求判令被告赔偿原告各项损失。
被告辩称，我没有打原告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系不同楼盘发放传单的工作人员，2014年8月2日上午，原告想乘坐被告楼盘公司车辆因司机（系被告丈夫）未允许原告乘坐，原告与司机发生口角，同日16时，原告碰到被告母亲穆尚凤，并与之理论此事，被告母亲将此事告知被告，原、被告因言语摩擦发生口角，相互撕扯，在撕扯中致原告嘴唇破裂。同日17时，原告到沈阳沈北ＸＸ西医内科诊所医治，因面部受伤花费医疗费1100元，医嘱休息两周，2014年10月30日，沈阳市公安局沈北新区分局向被告下达了行政处罚决定书，给予被告罚款200元的行政处罚。
以上事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、治安案件行政处罚决定书、治安案件民事赔偿转递单、门诊病历、诊断书、医疗费票据、证人证言等证据在卷相佐证，本院予以确认。
原告的经济损失认定如下：1、医疗费1100元；2、误工费1342.32元（按辽宁省2014年度居民服务业日平均工资95.88元计算14天）。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据公安机关的询问笔录以及治安案件行政处罚决定书可以认定被告对原告的侵权行为事实存在以及造成原告嘴角受伤的后果，故被告应对原告承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告因未能乘坐被告公司车辆而辱骂被告丈夫在先，因此原告也应对自己受伤的后果承担责任。故本院酌定原告承担30%责任，被告承担70%责任。关于交通费，因原告未能提供证据予以证明该费用实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告陈馨于本判决发生法律效力后二十日内赔偿原告郭秀艳医疗费1100元的70%，即770元；
二、被告陈馨于本判决发生法律效力后二十日内赔偿原告徐鹤误工费1342.32元70%，即939.62元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，原告郭秀艳负担15元，被告陈馨负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李博群
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 威
赔偿明细
被告陈馨赔偿原告郭秀艳费用：
1、医疗费770元；
2、误工费939.62元；
总计：1709.62元。
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案权利人申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2118号
原告：泰兴市乌斯特电气设备厂，住所地江苏省泰兴市张桥镇杨庄村后朱港二组。
法定代表人：叶春兰，该公司总经理。
被告：江苏华灵纺机有限公司,住所地江苏省张家港市乐余镇乐兴路12号。
法定代表人：倪松涛。
本院在审理原告泰兴市乌斯特电气设备厂与被告江苏华灵纺机有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案。原告泰兴市乌斯特电气设备厂于2017年2月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泰兴市乌斯特电气设备厂向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市乌斯特电气设备厂撤回起诉。
案件受理费减半收取613元，由原告泰兴市乌斯特电气设备厂负担。
审判员 吴 丹
二〇一七年二月二十一日
书记员 陆湘君
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1670-1号
申请执行人：象山丹华压花厂。住所地：象山县。
代表人：曹宝华，该厂厂长。
被执行人：象山丹利针织服装厂。住所地：象山县。
代表人：林旭东，该厂厂长。
被执行人：林旭东。
象山丹华压花厂与象山丹利针织服装厂、林旭东加工合同纠纷一案，被执行人象山丹利针织服装厂、林旭东应支付申请执行人象山丹华压花厂执行款363346.8元、案件受理费5712元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人林旭东与其妻子伊单莲名下的位于象山县丹东街道宏润花园15幢2601室房产（房产证号：2011-01070**，土地证号：象国用（2011）第059**号）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月七日
代书 记员 李世进
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛徐法执字第25号
申请执行人徐闻县农村信用合作联社，地址：徐闻县。
法定代表人林一贝，该社理事长。
委托代理人陈小明，男，徐闻县农村信用合作联社城北信用社副主任。
委托代理人邹乔青，女，徐闻县农村信用合作联社城北信用社资料员。
被执行人张国际，男，1975年10月8日出生，汉族，住徐闻县。
本院依据已经发生法律效力的广东省徐闻县人民法院（2013）湛徐法民二初字第216号民事判决书确定的内容立案执行。但被执行人张国际至今尚未履行生效法律文书确定的义务：被执行人张国际在本判决发生法律效力后十五日内清还申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（其中第一笔借款本金20000元利息自2006年7月1日起和第二笔借款本金20000元利息自2006年12月31日起均分别按合同约定计至本判决确定的清还借款之日止）。被执行人张国际负担案件受理费1685元及执行费1057元。现查明被执行人张国际在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行6210985915000XXXXXX账户有存款2027.66元。该款视为被执行人张国际可供执行的标的款，应依法冻结相应款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张国际在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行6210985915000XXXXXX账户上的存款2000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 团
审判员 戴志彪
审判员 唐武超
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所信用合作社及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第720号
原告李爱民，男，汉族，1963年8月23日出生，住栾川县。
被告李海波，男，汉族，1972年9月28日出生，住栾川县。
被告周保恩，男，汉族，1968年4月1日出生，住嵩县。
二被告委托代理人邢留拴，系栾川县148法律服务所法律工作者。
原告李爱民与被告李海波、周保恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱民、被告李海波、周保恩及委托代理人邢留拴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月28日，二被告因需要资金，在本人处借款50万元，双方约定月息2分，月底付当月利息，在以后付息过程中二被告并未按时履约，反复催要之下才断断续续付了部分利息。2013年6月26日至今更是分文未付，请求二被告互负连带责任归还原告借款本金50万元并支付利息。
二被告辩称：借款属实，但使用人是栾川县长丰铁炼厂而不是被告。50万元借款，经原告同意已经转到被告李海波一人名下。2012年11月28日，被告李海波已给原告出具借据一张，因此原告主张的2010年11月28日的50万元借款事实已经不存在。
原告为支持其起诉主张，向本院提交了下列证据：
1、2010年11月28日，二被告签名的借条1份，拟证明二被告借原告50万元现金的事实。
2、被告李海波签名的《借款付息清单》1份，拟证明至2014年元月28日共38个月，被告只支付原告利息23万元，尚欠利息15万元未付。
3、2012年11月28日由被告李海波与其妻子宋玉会签名的借条1份（复印件），拟证明被告李海波夫妇又与原告发生借贷关系。
被告周保恩为支持其辩解主张，向本院提交了下列证据：
1、李海波出具的收到条（复印件）1份，拟证明栾川县长丰铁选厂已归还被告李海波现金40万元。
2、二被告2011年9月19日签订的《车辆转让协议》（复印件）1份，拟证明二被告共同经营的车辆，已转让给被告李海波，借原告的50万元与被告周保恩已无任何牵连。
被告李海波未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据的真实性不持异议，不认可原告的证明目的，认为：50万元借款经原告同意已转到被告李海波一人名下，2012年11月28日，被告李海波又重新给原告出具借据一张，因此原告所主张的2010年11月28日的50万元借款事实已经不存在；尚欠利息15万元，被告李海波不予认可；被告李海波与其妻子宋玉会2012年11月28日出具的借条与二被告2010年11月28日的借条是一笔借款。
被告李海波对被告周保恩提交的证据不持异议。
原告对被告周保恩提交的证据认为与本案无关联性。
本院对当事人不持异议的证据予以确认。对其他证据评析如下：
原告提交的证据为原始书证，有二被告签名，证明原、被告之间存在借贷关系，具有较强的证明力，应于采信，被告周保恩提交的证据与本案缺乏关联性，不予认定。
本院依据确认的有效证据，认定以下案件事实：
2010年11月28日，被告李海波、周保恩借原告现金50万元，并出具借条一张，无借款期限，双方口头约定月息2分。期间经被告李海波支付原告利息23万元（利息支付到2012年10月28日），其余利息未付。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款及利息。本案中二被告作为完全民事行为能力人，以自己的名义向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，原告要求二被告偿还借款本金、支付下余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李海波称，2012年11月28日，李海波夫妻二人向原告出具的借条，是2010年11月28日，二被告借款的转续，因无提供相关证据加以证明，原告不予认可，本院不予认定。被告周保恩称，已将自己和被告李海波共同经营的车辆转让给被告李海波，债务应随车辆的转移一并转嫁于被告李海波，自己的债务已经免除，我国法律规定，债务的转移需经债权人同意，作为债权人的原告不同意二被告的共同债务归被告李海波一人，故被告周保恩的债务不能转移至被告李海波。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李海波、周保恩应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李爱民借款本金50万元及利息（月息2分，从2012年10月29日算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费14700元，由被告李海波、周保恩负担（原告已预交，被告在执行中一并返还）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王玉柱
二〇一四年十月二十四日
书记员 常 婧
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4524号
原告：吕泓，男，1964年2月7日出生，汉族，住海宁市，
委托诉讼代理人：陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞樱露，浙江海翔律师事务所实习律师。
被告：俞峰，男，1970年9月21日出生，汉族，住海宁市，
被告：何海萍，女，1971年11月24日出生，汉族，住海宁市，
原告吕泓诉被告俞峰、何海萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈伊丽到庭参加诉讼，被告俞峰、何海萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款70000元及逾期利息暂计2000元（计至2017年5月26日为2000元，此后以70000元为基数，自2017年5月27日起按银行同期贷款利率计至实际偿付日止）；2.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求1中逾期利息为：以70000元为基数自2016年11月16日起至借款实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。事实与理由：2016年8月11日，被告俞峰因资金周转需要向原告借款35000元，并出具借条一份，借款期限为3个月。同年9月11日，被告俞峰再次向原告借款35000元，借款期限为2个月。经查，两被告系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，被告何海萍应当为被告俞峰的借款承担共同还款责任。此款经原告多次催讨，被告至今未付。故诉至法院，望依法裁判。
被告俞峰、何海萍未作答辩，亦未提交证据。
原告吕泓围绕诉讼请求依法提交了：借条2份，用以证明被告俞峰向原告借人民币70000元；结婚登记申请书1份，证明两被告系夫妻关系。
本院认证意见：对原告提交的证据，因被告俞峰、何海萍未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据在形式上具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，被告俞峰向原告吕泓借款35000元，并出具借条，载明了借款金额，约定为期三个月。2016年9月11日，被告俞峰又向原告吕泓借款35000元，并出具借条，载明借款金额，并约定为期二个月。该二笔借款经原告多次催讨，至今未归还。
又查明，被告俞峰、何海萍系夫妻关系。
本院认为，原告与被告俞峰之间的民间借贷关系合法有效，被告宋佩红向原告借款70000元，事实清楚，证据充分，被告俞峰应在借款时间到期后及时予以归还，但被告俞峰至今未还，应承担相应的违约责任。故原告要求被告俞峰归还原告借款70000元并承担逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款发生在被告俞峰、何海萍婚姻关系存续期间，没有证据证明本案借款约定为被告俞峰的个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，应当认定本案借款系二被告的夫妻共同债务。原告要求被告何海萍承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告俞峰、何海萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞峰、何海萍于本判决生效之日起十日内归还原告吕泓借款70000元及逾期利息（以70000元为基数，自2016年11月16日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，财产保全申请费820元，合计2420元，由被告俞峰、何海萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蒋郭安
代理审判员 汤秋静
人民陪审员 徐浩铃
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 许明锋
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2013）高民初字第3856号原告聂传秀。委托代理人张汝涛。被告侯建华。被告袁家国。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。委托代理人曹宝龙。本院在审理原告聂传秀与被告侯建华、袁家国、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告要求重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长王予娥人民陪审员  于钦占人民陪审员  张家仁二〇一三年十月二十八日书 记 员  王继军
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初601号
原告肖伟清，男，1962年1月16日生，�族，江西省宁都县人，农民，现住本县。
被告温新良，男，1972年5月9日生，汉族，江西宁都县人，农民，现住本县。
原告肖伟清诉被告温新良劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖伟清到庭参加诉讼，被告温新良经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告温新良于2012年雇请原告为其在赖村邮村的果园安装水电，其中部分材料是原告垫资购买。2014年1月29日双方经结算，被告共结欠原告劳务报酬5000元，并由被告当场出具5000元的欠条一张，还口头约定当年的元宵节前还清。但时至今日被告还是未按约定付款，故原告于2016年3月21日诉至法院，要求判令被告偿付劳务报酬5000元并按6%的年利率从2014年2月14日计算利息至清偿之日（变更后诉请）。
被告温新良既末到庭应诉，也末向本院递交答辩材料与证据。
经审理查明，2012年九十月间原告为被告在虎井的脐橙保鲜场安装电及购买一些电器设备，共做事两天，被告应付原告工程款及劳务报酬17000多元，后被告陆续付清原告7000多元，2014年1月29日原告找到被告还款，被告当场付给原告现金5000元，剩余5000元由被告向原告出具5000元的欠条一张，还口头约定当年的元宵节前还清。但时至今被告还是未按约定付款，故原告于2016年3月21日诉至法院，要求判令被告偿付劳务报酬5000元。本案在审理过程中，原告提出增加对被告温新良的利息请求，要求按6%的年利率从2014年2月14日计算利息至清偿之日。
上述事实，有原告提交的5000元的欠条，以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为，被告温新良欠原告5000元劳务报酬之事实，有被告温新良亲笔向原告出具的5000元之欠条一张，其事实清楚、证据确凿充分，且该债权债务关系合法有效并受法律保护。被告温新良未能按约定期限还款属违约行为，应承担违约责任，故原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
限被告温新良在判决生效后十日内还清原告肖伟清劳务报酬5000元及相关利息（按6%的年利率从2014年2月14日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温新良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一六年六月六日
书 记 员 廖琼玲
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初601号
原告肖伟清，男，1962年1月16日生，汉族，江西省宁都县人，农民。
被告温新良，男，1972年5月9日生，汉族，江西宁都县人，农民。
原告肖伟清诉被告温新良劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖伟清到庭参加诉讼，被告温新良经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告温新良于2012年雇请原告为其在赖村邮村的果园安装水电，其中部分材料是原告垫资购买。2014年1月29日双方经结算，被告共结欠原告劳务报酬5000元，并由被告当场出具5000元的欠条一张，还口头约定当年的元宵节前还清。但时至今日被告还是未按约定付款，故原告于2016年3月21日诉至法院，要求判令被告偿付劳务报酬5000元并按6%的年利率从2014年2月14日计算利息至清偿之日（变更后诉请）。
被告温新良既末到庭应诉，也末向本院递交答辩材料与证据。
经审理查明，2012年九十月间原告为被告在虎井的脐橙保鲜场安装电及购买一些电器设备，共做事两天，被告应付原告工程款及劳务报酬17000多元，后被告陆续付清原告7000多元，2014年1月29日原告找到被告还款，被告当场付给原告现金5000元，剩余5000元由被告向原告出具5000元的欠条一张，还口头约定当年的元宵节前还清。但时至今被告还是未按约定付款，故原告于2016年3月21日诉至法院，要求判令被告偿付劳务报酬5000元。本案在审理过程中，原告提出增加对被告温新良的利息请求，要求按6%的年利率从2014年2月14日计算利息至清偿之日。
上述事实，有原告提交的5000元的欠条，以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为，被告温新良欠原告5000元劳务报酬之事实，有被告温新良亲笔向原告出具的5000元之欠条一张，其事实清楚、证据确凿充分，且该债权债务关系合法有效并受法律保护。被告温新良未能按约定期限还款属违约行为，应承担违约责任，故原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
限被告温新良在判决生效后十日内还清原告肖伟清劳务报酬5000元及相关利息（按6%的年利率从2014年2月14日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温新良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一六年六月六日
书 记 员 廖琼玲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第293号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行（以下简称
仙××农行）。住所地：仙居县城区西门街××号。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：蒋某某。
委托代理人：王某。
被告：杨某某。
原告仙××农行与被告杨某某为信用卡纠纷一案，于201
0年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
于2010年6月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
仙××农行的委托代理人蒋某某、王某到庭参加诉讼，被告杨
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告仙××农行诉称：2008年3月30日，被告杨某某在阅
知我行金某某用卡章程后，向我行申请办理信用额度为人民币
3000元的金某某用卡（贷记卡）。双方合同约定，持卡人若未
能如期偿还全部消费透支的，应支付全部消费透支自银行记帐
日起的利息，日利率为万分之五；所有透支利息发卡银行均按
月计收复利，日利率为万分之五等条款。被告杨某某领取信用
卡后，于2008年8月18日首笔消费透支，至2010年3月15日，结
欠我行透支本金2880.44元、利息749.07元、滞纳金170.31元
、超限费63.57元、跨行取现费9元，合计3872.39元。现请求判令被告杨某某立即归还，并从2010年3月16日起按合同约定
偿付付清之日止的复利。
被告杨某某未作答辩
经审理，本院查明的事实与原告仙××农行陈述的事实
一致。
上述事实有：申请表、户籍证明、催收信息、交易信息
、金某某用卡章程和当事人陈述所证实。
本院认为：2008年3月30日，原告仙××农行与被告杨某
某签订的金某某用卡合同，当事人意思表示真实，内容合法，
为有效合同。被告杨某某应承担归还原告仙××农行透支款本
息及支付滞纳金和相关费用的民事责任。原告仙××农行的诉
讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告杨某某在判决生效之日起十日内，偿付原告中国农
业银行股份有限公司××支行透支本金2880.44元、利息749.0
7元、滞纳金170.31元、超限费63.57元、跨行取现费9元，合
计3872.39元。并从2010年3月16日起按合同约定偿付付清之日
止的复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号：9001
01040003235。）
审 判 长 崔 明
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 李宝弟
二〇一〇年六月二十八日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当
按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按
照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支
付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执
行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱
义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初1473号
原告：姚婷，女，1969年1月2日出生，汉族，城镇居民，住河南省潢川县。
被告：王树林，男，1958年12月30日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告姚婷与被告王树林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告姚婷于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣告判决前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚婷撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告姚婷负担。
审 判 长 吴 琪
代理审判员 徐 正
人民陪审员 袁卫军
二〇一六年十月二十八日
书�记员胡伟
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第916号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人吴建伟。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）917号起诉书指控被告人吴建伟犯盗窃罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人吴建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月17日11时许，被告人吴建伟在成都市金牛区沙河源新桥逸景小区B区4栋1506号被害人陶金刚家中，趁无人之机，将陶金刚卧室内的一台黑色“联想”牌G540型笔记本电脑盗走。2013年3月11日，被告人吴建伟被公安人员抓获。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1920元。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人吴建伟的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议判处拘役五个月至六个月的刑罚。
被告人吴建伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院另经审理查明，被害人陶金刚曾让被告人吴建伟在其租住房内住宿并将房屋钥匙交被告人吴建伟使用。被告人吴建伟遂使用钥匙趁机作案并将盗得的电脑销赃耗用。
上述事实经庭审核实的证据有被害人陶金刚的陈述，公安机关出具的抓获经过，情况说明，拍摄的作案地点照片，辨认记录，证人金伟的证言笔录，被告人吴建伟的户籍材料，被告人吴建伟的供述等。
本院认为，被告人吴建伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人吴建伟认罪态度较好，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴建伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年三月十一日起至二0一三年八月十日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人吴建伟盗窃的被害人陶金刚的“联想”牌G540型笔记本电脑应予退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王燎
二〇一三年七月二十五日
书记员 李玲
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第916号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人吴某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）917号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月17日11时许，被告人吴某某在成都市金牛区沙河源新桥逸景小区＊区＊栋＊号被害人陶某某家中，趁无人之机，将陶某某卧室内的一台黑色“联想”牌G540型笔记本电脑盗走。2013年3月11日，被告人吴某某被公安人员抓获。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1920元。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议判处拘役五个月至六个月的刑罚。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院另经审理查明，被害人陶某某曾让被告人吴某某在其租住房内住宿并将房屋钥匙交被告人吴某某使用。被告人吴某某遂使用钥匙趁机作案并将盗得的电脑销赃耗用。
上述事实经庭审核实的证据有被害人陶某某的陈述，公安机关出具的抓获经过，情况说明，拍摄的作案地点照片，辨认记录，证人金伟的证言笔录，被告人吴某某的户籍材料，被告人吴某某的供述等。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人吴某某认罪态度较好，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年三月十一日起至二0一三年八月十日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人吴某某盗窃的被害人陶某某的“联想”牌G540型笔记本电脑应予退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王燎
二〇一三年七月二十五日
书记员 李玲
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第916号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人吴某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）917号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月17日11时许，被告人吴某某在成都市金牛区沙河源新桥逸景小区＊区＊栋＊号被害人陶某某家中，趁无人之机，将陶某某卧室内的一台黑色“联想”牌G540型笔记本电脑盗走。2013年3月11日，被告人吴某某被公安人员抓获。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1920元。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议判处拘役五个月至六个月的刑罚。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院另经审理查明，被害人陶某某曾让被告人吴某某在其租住房内住宿并将房屋钥匙交被告人吴某某使用。被告人吴某某遂使用钥匙趁机作案并将盗得的电脑销赃耗用。
上述事实经庭审核实的证据有被害人陶某某的陈述，公安机关出具的抓获经过，情况说明，拍摄的作案地点照片，辨认记录，证人金某的证言笔录，被告人吴某某的户籍材料，被告人吴某某的供述等。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人吴某某认罪态度较好，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年三月十一日起至二0一三年八月十日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人吴某某盗窃的被害人陶某某的“联想”牌G540型笔记本电脑应予退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王燎
二〇一三年七月二十五日
书记员 李玲
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民小字第130号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市香港中路12号，组织机构代码26462900-5。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人徐文娟，女，1978年7月8日生，汉族。
委托代理人姜平平，系山东和安律师事务所律师。
被告孟健。
原告青岛丰合物业管理有限公司（以下简称“丰合物业公司”）诉被告孟健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依照组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰合物业公司之委托代理人徐文娟、姜平平，被告孟健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰合物业公司诉称，原、被告之间签有物业服务合同，原告依照约定提供了物业服务，但被告至今仍拖欠物业费7177.72元，以及违约金1524.99元，严重侵犯了原告的合法权益，经原告多次催要无果，故诉请判令：1、被告支付原告物业费及违约金共计8702.7元（欠费期间2012年1月至2014年2月）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孟健辩称，原、被告之间签订过前期物业服务合同，但原告未达到所承诺的物业服务标准，因此不同意按照当时合同约定交纳物业费。
经审理查明，2006年9月15日，被告孟健作为甲方，原告丰合物业公司作为乙方，签订《山水名园二期前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告房屋位于山水名园二期18栋1单元102号，协议适用于自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理，其中16-19号楼的物业管理服务费的收费标准为1.8元／月／建筑平方米，电梯运行费需另外交纳，收费标准执行政府规定。地下车位服务费70元／车位／月。协议另约定：“物业费每季度交纳一次，甲方或物业使用人应于每季度首日5日-15日之间交纳当期物业服务费，在该月20日及以后交纳的视为逾期交纳，甲方或物业使用人应承担违约责任”；“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金”。
另查明，被告孟健系山水名园二期18栋1单元102号房屋业主，房屋建筑面积153.37平方米。被告认可欠物业费期间为2012年1月至2014年2月。
庭审中，被告称原告未依前期物业管理服务协议履行相应的权利义务。被告小区内多次被盗，有的大门无人职守，行人随便出入，安全防范存在失职。小区内违章建筑原告未进行阻止。原告对小区内重大服务事项未进行公示，被告房屋墙皮坠落，需找物业维修，原告对此未提供帮助。原告违反了物业服务合同约定的内容。被告拍摄图片两张及录像一段，欲证明小区大门没有安保人员。原告经质证称，小区内大铁门虽然没有安保岗，但有保安巡逻，被告的照片只能反应某一刻的情况，无法证明小区内无保安巡逻。原告将小区内发生的重大事项等情况张贴在单元门上，履行了公示及提醒的义务。另外，原告称，被告小区的开发商并未将专项维修基金交予原告，物业的维修基金不足以修缮小区的基础设施。原告对该小区的物业服务已按合同约定尽到应有的义务。
上述事实，有原告提交的前期物业管理服务协议、商品房交接办理单、业主欠费明细表，庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，上述证据业经当事人质证，并经开庭审查，可以采信。
本院认为，物业管理是指业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋公用部分、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原、被告签订的山水名园二期前期物业管理服务协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行，原告既已提供了物业服务，被告应缴纳物业费用。关于物业费数额，结合当事人陈述、合同及欠费明细表，可以确认被告房屋建筑面积为153.37平方米，故自2012年1月至2014年2月期间物业费为7177.72元（153.37㎡×1.8元／月／㎡×26个月）。关于被告抗辩的原告安保、公示、违章建筑、房屋修理等方面存在问题，对此原告作为提供物业服务的一方，有义务、有责任管理维护该小区的安全和秩序，基于公平原则，本院酌情对丰合物业公司主张的物业费予以调整，物业费数额调整为5742.17元（7177.72元×0.8）。
关于原告主张的违约金，结合原告提供的部分物业服务存在瑕疵等情况，基于公平原则，对违约金予以免除。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孟健于本判决生效之日起十日内给付原告青岛丰合物业管理有限公司物业费共计5742.17元。
二、驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告承担9元，被告孟健承担16元（此款原告已预交，被告承担部分、于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王青
人民陪审员 张洁
人民陪审员 董伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 卢旭
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第3147号
原告王佑民等44人（名单附后）。
诉讼代表人王佑民，男，汉族。
诉讼代表人胥泽润，男，汉族。
诉讼代表人庞慧，女，汉族。
诉讼代表人冯太瑶，女，汉族。
诉讼代表人卜波，男，汉族。
委托代理人刘枞、李微丹，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司。
法定代表人赵翔。
被告四川省聚鑫源房地产开发有限公司。法定代表人吴绍德。
委托代理人任云峰，四川舟达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告四川西昌攀西地质勘察院。
法定代表人张良喜。
被告西昌市川南建筑工程有限公司。
法定代表人周年强。
本院在审理原告王佑民等44人诉被告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司、四川省聚鑫源房地产开发有限公司、四川西昌攀西地质勘察院、西昌市川南建筑工程有限公司侵权纠纷一案中，原告王佑民等44人于2016年3月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告王佑民等44人申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王佑民等44人撤回起诉。
本案减半收取案件受理费95755.00元，由原告王佑民等44人负担。
审判长 陈 丹
审判员 吴 蓉
审判员 马晓方
二〇一六年三月二十三日
书记员 连晓琴
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
原告名单：
王佑民，胥泽润，庞慧，冯太瑶，卜波，梁长明，王荣旭，郭飞、熊正东，马杂莫，巫明亮，王茂吉，王娟，张涛，张承斌，陈俏巧，李翼龙，谯霞，贾剑明，黄建林，ＸＸ，喻铭，邹鹏，彭必新，胡保昌，罗万勇，刘燕群，谢锦波，肖云东，马思伟，吴春燕，刘绍萍，沈伟，仇云飞，李晖，吴忠俊，代佳，王敏杰，吴晓明，张朝清，陈璐，许波，中国移动通信集团四川有限公司凉山分公司