wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第137号原告曹桂红。被告郑文。被告钟立。被告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市金港大道市工商局西侧A-07。负责人李志斌，经理。委托代理人彭坚成，该公司员工。原告曹桂红与被告郑文、钟立、华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称华安财险贵港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，由代理审判员陈朵朵担任审判长，与人民陪审员罗肖萍、贾宁依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。书记员张开担任法庭记录。原告曹桂红、被告华安财险贵港支公司的委托代理人彭坚成到庭参加诉讼；被告郑文经本院公告传唤、被告钟立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹桂红诉称，2014年11月11日，被告郑文驾驶被告钟立的桂R×××××号小型轿车，在贵港市中山路西江大桥北侧桥头路段与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车受损的道路交通事故。事故发生后，被告郑文驾车逃逸。经交警部门认定，被告郑文负本次道路交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，门诊治疗十多天，用去医疗费1500多元，目前尚需后续治疗费2000元。同时维修受损电动车花费990元。本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费1500元；2、误工费1004.05元（24432元／天÷365天×15天）；3、交通费500元；4、后续治疗费2000元；5、电动车维修费990元，合计5994.05元。根据相关法律规定，请求法院判决：1、被告赔偿原告各项经济损失5994.05元（其中被告华安财险贵港支公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，由被告郑文、钟立连带赔偿）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告钟立书面辩称，一、本次事故是被告郑文造成的，应由其承担赔偿责任，被告钟立是桂R×××××号小型轿车的所有人，车辆系租赁给被告郑文使用，原告请求被告钟立承担赔偿责任，没有事实和法律依据；二、原告在本次事故中所遭受的损失，应由被告华安财险贵港支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告郑文承担。被告华安财险贵港支公司辩称，桂R×××××号小型轿车在其处投保有交强险和商业第三者责任险20万元，因被告郑文肇事逃逸，故根据保险合同约定被告华安财险贵港支公司在商业第三者责任险范围内不承担保险责任。对于原告主张的各项损失，意见如下：1、医疗费无异议；2、误工费，因原告未住院治疗，也无医嘱出具的全休证明，仅认可原告就诊当天的误工时间1天，误工费予以支持67元（24432元÷365天×1天）；3、交通费，原告未提供相关票据证明，不予认可；4、后续治疗费，原告伤势较轻，并无相关需后续治疗的医院就诊证明及材料，也未实际发生，待发生后原告再另行主张；5、电动车损失费，原告的电动车损失未经评估也未经被告保险公司定损，不予认可该主张；6、诉讼费不应由保险公司承担。被告郑文未作答辩。经审理查明，2014年11月11日22时00分，被告郑文驾驶被告钟立所有的桂R×××××号小型轿车沿贵港市中山路西侧机动车道由北往南行驶，原告曹桂红驾驶贵港20021号电动自行车沿中山路西侧非机动车道由北往南行驶。于上述时间至中山路西江大桥北侧桥头路段，被告郑文驾车驶入西侧非机动车道内与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及上述两车不同程度受损的道路交通事故。事故后被告郑文驾车逃逸。贵港市公安局交通警察支队一大队作出贵公交一认字（2014）554T号道路交通事故认定书认定，被告郑文负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到贵港市中医医院前后进行了6次门诊治疗，共用去医药费1451.30元。另查明，桂R×××××号小型轿车在被告华安财险贵港支公司处投保有交强险和商业第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额为200000元。以上事实，有原、被告的陈述、交通事故认定书、医疗证明书、病历本、门诊收费收据、发票、维修清单、投保单等证据予以证实，足以认定。本院认为，本次交通事故是被告郑文违章驾驶所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认，被告郑文应承担相应的侵权责任。对于被告钟立主张车辆系租赁给被告郑文驾驶，但其提交的证据均为复印件，且未到庭参加诉讼，无法核实该证据的真实性，故本院对该主张不予采纳。但被告钟立在将桂R×××××号小型轿车交给被告郑文使用时，被告郑文持有效的机动车驾驶证，并未有证据证明被告钟立存在过错，故原告主张被告钟立承担连带赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。因此，对于原告的损失，应由被告华安财险贵港支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由被告郑文承担。被告郑文经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩权利。根据原告的诉请，参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告的经济损失确认如下：1、医疗费，凭票确认1451.30元；2、误工费，根据原告的病例记载，原告因本次事故共进行了6次门诊治疗，本院酌情支持6天的误工费，按原告主张的农林牧渔业年平均工资标准计算为401.62元（24432元÷365天×6天）；3、交通费，原告虽未能提供票据予以证实，但根据原告治疗的实际情况，交通费为必然支出，但其主张500元过高，结合原告的治疗次数，本院酌情支持60元；4、后续治疗费，因该项费用尚未实际发生，原告也未能提供证据证明其需要后续治疗，本院对该项费用不予支持。原告可待损失实际发生后另行主张权利；5、电动车修理费，原告提供了发票及维修清单可证实修理费确为990元，本院予以确认。上述原告经济损失合计2902.92元。其中误工费、交通费461.62元，医疗费1451.30元，电动车修理费990元，分别属于交强险死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿范围，均未超出交强险保险限额，由被告华安财险贵港支公司在交强险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿原告曹桂红各项损失共2902.92元；二、驳回原告曹桂红的其他诉讼请求。本案受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告郑文负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长陈朵朵人民陪审员罗肖萍人民陪审员贾宁二〇一五年五月十一日书记员张开
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4714号
申请执行人吴江市巾帼担保有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈村。
法定代表人吴红，该公司董事长。
被执行人钮荣明，男，1967年3月29日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人沈美萍，女，1968年9月25日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市盛泽利昌纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧5-6号。
法定代表人钮荣明，该公司总经理。
被执行人吴ＸＸ恩纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇双熟村10组。
法定代表人陈建华，该公司总经理。
被执行人陈建华，男，1964年8月29日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人朱美华，女，1978年3月26日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人钮亚雁，女，1990年9月2日生，汉族，居民身份证号码3205251990********，住所地苏州市吴江区盛泽镇胜天村（19）钮家湾**号。
原告吴江市巾帼担保有限公司与被告钮荣明、沈美萍、吴江市盛泽利昌纺织有限公司、吴ＸＸ恩纺织品有限公司、陈建华、朱美华、钮亚雁担保追偿权纠纷一案，苏州市中级人民法院于2016年5月10日作出的(2016)苏05民终1644号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：钮荣明沈美萍应于本判决生效之日起十日内向吴江市巾帼担保有限公司支付代偿款1944566.95元，代偿期间利息损失（从2014年12月22日起至2015年3月26日止以1974566.95元为基数，从2015年3月27日起至实际给付之日止以1944566.95元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的2倍计算）。钮荣明、沈美萍于本生效之日起十日内赔偿吴江市巾帼担保有限公司律师费损失20000元。吴江市盛泽利昌纺织有限公司、吴ＸＸ恩纺织品有限公司、陈建华、朱美华、钮亚雁对钮荣明、沈美萍的上述第二、三项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。一审案件受理费23202元，诉讼保全费5000元，合计28202元；二审案件受理费23202元，均由钮荣明、沈美萍、吴江市盛泽利昌纺织有限公司、吴ＸＸ恩纺织品有限公司、陈建华、朱美华、钮亚雁负担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市巾帼担保有限公司于2016年6月12日向本院申请强制执行。申请执行标的为2317547元，执行费25575元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人钮荣明、沈美萍、吴江市盛泽利昌纺织有限公司、吴ＸＸ恩纺织品有限公司、陈建华、朱美华、钮亚雁发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人吴江市巾帼担保有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行中查明，被执行人钮亚雁名下位于苏州太湖国际旅游度假区承祖路6号太湖论坛城629幢的房地产抵押给中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，登记债权数额5467000元，该房地产正在该案中处置，案号为（2016）苏0509执8356号。该房地产为被执行人钮亚雁与案外人王元灏共同共有。处置完毕后，扣除执行费用和优先债权若有剩余款项，本案申请执行人可申请参与财产分配。本院将被执行人钮荣明、沈美萍、吴江市盛泽利昌纺织有限公司、吴ＸＸ恩纺织品有限公司、陈建华、朱美华、钮亚雁纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人钮荣明、沈美萍、吴江市盛泽利昌纺织有限公司、吴ＸＸ恩纺织品有限公司、陈建华、朱美华、钮亚雁有其他可供执行的财产线索，申请执行人吴江市巾帼担保有限公司也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有不动产登记信息、（2016）苏0509执8356号执行裁定书、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人钮荣明、沈美萍、吴江市盛泽利昌纺织有限公司、吴ＸＸ恩纺织品有限公司、陈建华、朱美华、钮亚雁的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院(2016)苏05民终1644号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一七年三月十八日
书记员 沈 澜
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初873号
原告：敬思和，男，汉族，1955年5月20日出生，四川省射洪县太兴乡居民。
特别授权委托诉讼代理人：刘安勇，四川君易律师事务所律师。
被告：余致军，男，汉族，1969年7月7日出生，四川省三台县紫河镇居民。
原告敬思和与被告余致军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬思和及其委托诉讼代理人刘安勇到庭参加诉讼。被告余致军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬思和向本院提出诉讼请求：1.判令被告余致军向原告敬思和支付下欠劳务款11000元；2.本案诉讼费由被告余致军承担。事实和理由：2015年初敬思和、张玉琼、廖长路等受余致军雇佣在射洪县天仙镇从事维修河堤工作，2015年11月工程完工。2016年2月28日余致军与敬思和等进行结算，除去已付劳务款外余致军还下欠敬思和劳务款11000元，余致军给敬思和出具了欠条。该款经多次催收未果，特提起诉讼。
被告余致军未到庭应诉亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据当庭质证，本院对下列证据予以确认作为认定案件事实的依据：1.敬思和身份证明，证明其诉讼主体身份；2.2016年2月28日余致军给敬思和出具的欠条、余致军提供给敬思和的身份证复印件、证人王必和、王绪昌出庭作证，证明余致军下欠劳务款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年初敬思和、张玉琼、廖长路等受余致军雇佣在射洪县天仙镇从事维修河堤工作，2015年11月工程完工。2016年2月28日余致军与敬思和等进行结算，除去已付劳务款外余致军还下欠敬思和劳务款11000元，余致军给敬思和出具了欠条。该款经多次催收未果，敬思和于2017年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后于2017年3月21日发出应诉公告，公告期满余致军未到庭应诉。
本院认为，债务应当清偿。余致军下欠敬思和劳务款11000元，事实清楚、证据充分，本院对敬思和要求余致军支付下欠劳务款11000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余致军于判决生效后五日内向原告敬思和支付下欠劳务款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元、公告费200元，由被告余致军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李 陈
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 陈雪容
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 唐 华
文书内容四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0922民初873号原告：敬思和，男，汉族，1955年5月20日出生，四川省射洪县太兴乡居民。特别授权委托诉讼代理人：刘安勇，四川君易律师事务所律师。被告：余致军，男，汉族，1969年7月7日出生，四川省三台县紫河镇居民。原告敬思和与被告余致军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬思和及其委托诉讼代理人刘安勇到庭参加诉讼。被告余致军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬思和向本院提出诉讼请求：1.判令被告余致军向原告敬思和支付下欠劳务款11000元；2.本案诉讼费由被告余致军承担。事实和理由：2015年初敬思和、张玉琼、廖长路等受余致军雇佣在射洪县天仙镇从事维修河堤工作，2015年11月工程完工。2016年2月28日余致军与敬思和等进行结算，除去已付劳务款外余致军还下欠敬思和劳务款11000元，余致军给敬思和出具了欠条。该款经多次催收未果，特提起诉讼。被告余致军未到庭应诉亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据当庭质证，本院对下列证据予以确认作为认定案件事实的依据：1.敬思和身份证明，证明其诉讼主体身份；2.2016年2月28日余致军给敬思和出具的欠条、余致军提供给敬思和的身份证复印件、证人王必和、王绪昌出庭作证，证明余致军下欠劳务款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年初敬思和、张玉琼、廖长路等受余致军雇佣在射洪县天仙镇从事维修河堤工作，2015年11月工程完工。2016年2月28日余致军与敬思和等进行结算，除去已付劳务款外余致军还下欠敬思和劳务款11000元，余致军给敬思和出具了欠条。该款经多次催收未果，敬思和于2017年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后于2017年3月21日发出应诉公告，公告期满余致军未到庭应诉。本院认为，债务应当清偿。余致军下欠敬思和劳务款11000元，事实清楚、证据充分，本院对敬思和要求余致军支付下欠劳务款11000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余致军于判决生效后五日内向原告敬思和支付下欠劳务款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元、公告费200元，由被告余致军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  李 陈人民陪审员  冯朝慧人民陪审员  陈雪容二〇一七年六月二十一日书 记 员  唐 华
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初1913号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。地址，烟台市莱山区迎春大街***号。
代表人：王光晓，行长。
委托诉讼代理人：姚少玲，山东华宇通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红军，山东华宇通律师事务所律师。
被告：陈国安，男，1972年8月12日出生，汉族，住莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告陈国安信用卡纠纷一案，本院于2016年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行的委托诉讼代理人刘红军到庭参加诉讼，被告陈国安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金为24992.94元、利息4443.71元、滞纳金1432.55元，手续费742.79元，合计31611.99元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月10日，被告在原告处申请办理信用卡，截止到2016年6月26日，被告使用该信用卡累计欠款本息共计31611.99元。经原告多次催要，被告仍未偿还。
被告陈国安未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2013年12月10日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并填写申请表。在申请表“申请人签阅”处，被告签名确认相关事项，包括被告已经阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守《章程》和《领用合约》规定。在《章程》落款处，被告签名并手写承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表背面即为《领用合约》。《领用合约》第四条第2款约定，对于非现金交易，乙方（即被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第四条第4款约定，乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。第四条第5款约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该《领用合约》下方注有收费标准，其中滞纳金的收费标准为：最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第五条约定，最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。上述《领用合约》和《章程》还约定了原、被告双方的其他权利义务内容。庭审中，原告又提交了“中国农业银行金穗贷记卡账单分期付款业务条款及细则”，其中规定该行为申请账单分期的持卡人提供多种期数选择，具体分期期数及对应手续费标准以持卡人申请账单分期时该行的网站公告为准。
后，原告向被告核发了信用卡，被告在使用该信用卡取现、透支消费时，并未按照双方《领用合约》的约定，按时足额还款。截至2016年6月26日，被告尚欠原告本息共计31611.99元，其中本金本金24992.94元、利息4443.71元、滞纳金1432.55元，手续费742.79元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条规定，承诺生效时合同成立。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案被告在向原告申请办理信用卡时承诺知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《章程》和《领用合约》的各项规定，故该《章程》及《领用合约》即为原、被告双方针对涉案信用卡的使用所约定的合同。本院认为，该《章程》及《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。
本院认为，原告已按约向被告发放信用卡，被告亦应按约履行按时足额还款义务。现被告使用该信用卡取现及透支消费但未及时足额还款，其行为已构成违约，应当按照《章程》和《领用合约》的约定承担相应法律责任。现被告尚欠原告本金24992.94元未还的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。同时，因被告未按照《领用合约》的约定向原告及时足额履行还款义务，原告依据《领用合约》约定的计算标准及计算方式向被告主张欠款利息、滞纳金、手续费，并未超出法律规定范围，本院对此予以照准。综上，本院认为，原告要求被告偿还信用卡欠款本金24992.94元,支付截至2016年6月26日的利息4443.71元、滞纳金1432.55元、手续费742.79元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三
条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国安偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行借款本金24992.94元，支付原告利息4443.71元、滞纳金1432.55元、手续费742.79元，合计31611.99元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告陈国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱淑杰
审 判 员 刘尔盛
人民陪审员 贺业猛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 曹雪君
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执32号
申请执行人：四川省泸州市建设工程公司，住所地：四川省泸州市酒城大道一段2号1号楼3层301号。
法定代表人：曾川浩，该公司总经理
委托代理人：蒋涛，该公司职工。
委托代理人：周揩云，四川森焱律师事务所律师
被执行人：米易县攀莲镇水塘村一组，住所地：四川省米易县攀莲镇。
负责人：赵世元。系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2016）川民终682号民事判决书，立案执行四川省泸州市建设工程公司申请执行米易县攀莲镇水塘村一组其他案由一案。执行中，被执行人米易县攀莲镇水塘村一组经本院穷尽调查手段均未发现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓 华
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月十日
书记员 马 鸣
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初797号
原告：杨永芳，女，1948年10月2日出生，汉族，住中华人民共和国四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：王珉，四川拓泰律师事务所律师。
被告：海润光伏科技股份有限公司，住所地中华人民共和国江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被告：江苏紫金电子集团有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京经济技术开发区恒竞路58号。
法定代表人：赵金才，该公司董事长。
被告：江阴市九润管业有限公司，住所地中华人民共和国江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区九润路6号。
法定代表人：任向东，该公司董事长。
被告：杨怀进（英文名YANGHUAIJIN），男，1963年9月20日出生，澳大利亚国籍。
被告：曹敏，男，1957年12月4日出生，汉族，住中华人民共和国上海市普陀区。
本院受理原告杨永芳诉被告海润光伏科技股份有限公�、江苏紫金电子集团有限公司、江阴市九润管业有限公司、杨怀进、曹敏证券虚假陈述责任纠纷一案后，被告海润光伏科技股份有限公司在答辩期内提出管辖异议申请，认为海润光伏科技股份有限公司的住所地在江苏省无锡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告所在地无锡市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外�（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。（三）仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案属于证券虚假陈述责任纠纷，应当适用上述司法解释关于管辖的特别规定。经查，本案中上市公司海润光伏科技股份有限公司的住所地在江苏省无锡市，但江苏省人民政府所在地为南京市，故本案有管辖权的法院应为南京市中级人民法院。海润光伏科技股份有限公司关于本案应移送至江苏省无锡市中级人民法院的管辖异议申请缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条之规定，裁定�下：
驳回被告海润光伏科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告海润光伏科技股份有限公司负担。
如不服本裁定，杨永芳、海润光伏科技股份有限公司、江苏紫金电子集团有限公司、江阴市九润管业有限公司、曹敏可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，杨怀进可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一六年十一月二日
书记员 杨文艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更671号
罪犯何为，男，1985年11月12日出生，满族，出生地辽宁省锦州市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省锦州市凌河区人民法院于2009年6月11日作出（2009）锦凌河刑初字第100号刑事判决，以被告人何为犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯何为在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年11月13日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯何为在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯何为获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯何为确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何为减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年9月21日起至2016年6月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 娜
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3156号
原告王廷江，男，1968年1月25日生，汉族，农民，住长春市九台区。
身份证号：×××。
委托代理人张晓利，系吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
地址：长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人高庆国，系董事长。
委托代理人赵成，系吉林新锐律师事务所律师。
原告王廷江诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邬宏军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王廷江及其委托代理人张晓利、被告长春市双顶山矿业股份有限公司委托代理人赵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷江诉称，原告系被告单位职工，自2007年7月1日起在被告处工作，2016年11月被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，也未依法为原告缴纳相关社会保险待遇，且有未享受年休假的情况，故原告提起诉讼，要求判令解除原、被告间的劳动关系，并给付2016年11月未付工资2500元，给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准计算）判令给付解除劳动关系的经济补偿金45000元（工作年限10年×本人月工资4500元），判令给付年休假工资报酬3103.45元（4500÷21.75×300%×5天），案件受理费由被告承担。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，答辩人同意解除劳动关系，被答辩人的2016年11月份工资已足额发放，不存在未付工资的事实，2016年岗位工资为1126元，实领工资为801.84元，答辩人不同意按长春市最低工资标准支付被答辩人待岗期间工资，应按九台区城镇或农村最低生活保障标准支付其待岗期间生活费，经济补偿金应从2008年后起算，补偿金额按判决解除劳动关系前十二个月平均工资计算，答辩人在春节期间已安排被答辩人年休假，故答辩人不应支付其三倍工资。
经审理查明，原告自2007年7月1日起在长春市双顶山矿业股份有限公司处工作。2016年11月2日长春市双顶山矿业股份有限公司按《长春市九台区人民政府关于关闭长春市双顶山矿业股份有限公司等4家煤矿企业的决定》停业生产，至今共停业7.5个月。2016年11月份原告在长春市双顶山矿业股份有限公司实领工资为801.84元，原告离职前12个月月平均工资为3262.62元。日平均工资为150元（3262.62元/月÷21.75日）。2016年长春市最低工资标准为1480元/月。原告于2017年5月4日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月4日作出不予受理通知书。
本院认为，一、关于是否解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，本案中被告已处于停产状态，无法为劳动者提供劳动条件，原告要求解除劳动合同应予支持；二、关于停产后至解除劳动关系时止的工资问题。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，……”本案中，被告已停产7.5个月，应向原告支付相应的生活费用（按照长春市城市低保标准即每个月435元，计3262.5元）；三、关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，“……本法实施之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算……”，第九十八条规定，“本法自2008年1月1日起施行。”本案中原告的入职时间为2007年1月，为此被告应支付原告9.5个月的经济补偿金。四、关于年休假工资的问题。根据《职工带薪休假条例》第二条、第三条的规定，单位应保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。累计工作满1年不满10年的，年休假5天；累计工作满10年不满20年的，年休假10天，已满20年的，年休假15天，国家法定休假日、休息日，不计入年休假的假期。根据《全国年节及纪念日放假办法》第二条规定，新年放假一天，春节放假三天.据此原告年休假为5天，被告应支付原告5天的工资报酬。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪休假条例》第二条、第三条规定，判决如下：
一、原告王廷江与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告王廷江解除劳动合同经济补偿金30994.89元（3262.62元×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告王廷江最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告王廷江带薪年休假工资750元（150元×5日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告长春市双顶山矿业股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一七年六月二十六日
书记员 岳国辉
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3415号
申请执行人：田吉平。
申请执行人：ＸＸ秋。
被执行人：吴霞。
被执行人：黄争鸣。
被执行人：永康市争鸣五金工具配件厂。
负责人：黄争鸣。
申请执行人田吉平、ＸＸ秋与被执行人吴霞、黄争鸣、永康市争鸣五金工具配件厂民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年5月7日制作的（2015）金永商初字第1364号民事判决书，于2015年6月4日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3415号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年八月十一日
代书记员 赵 霞
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第507号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人刘某。2004年7月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元，2008年5月18日刑满释放；2011年4月27日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳教教养一年；2012年7月25日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳教教养一年三个月。因本案于2014年3月13日被临安市公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1373号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员郑俊杰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年11月至2014年3月期间，被告人刘某采用溜门爬窗入室以及搭线发车等手段，在临安市玲珑街道、太湖源镇、板桥镇等地盗窃作案17起，窃得笔记本电脑、电动自行车等财物，共计价值人民币16300余元。分别是：
1、2013年11月23日，被告人刘某采用溜门入室的手段进入临安市太湖源镇某号被害人陈某家中，窃得华硕牌笔记本电脑1台（价值无法鉴定）。
2、2013年12月18日，被告人刘某采用爬窗入室的手段进入临安市玲珑街道某室被害人闫某租房，窃得价值人民币2380元的戴尔牌笔记本电脑1台，销赃得款1000元。
3、2014年2月4日，被告人刘某在临安市太湖源镇某号车棚内，采用搭线的方式窃得被害人胡某的佳丽奇牌电动自行车1辆（价值无法鉴定），销赃得款500元。
4、2014年2月4日左右的一天，被告人刘某在临安市太湖源镇金岫村施家55号车棚内，采用搭线的方式窃得被害人庞某的佳丽奇牌电动自行车1辆（价值无法鉴定），销赃得款500元。
5、2014年2月5日左右的一天，被告人刘某采用爬窗入室的手段进入临安市太湖源镇某号被害人谢某家中，窃得联想牌笔记本电脑1台（价值无法鉴定），销赃得款800元。
6、2014年2月的一天，被告人刘某在临安市板桥镇某号门口，采用搭线的方式窃得被害人朱某的绿佳牌电动自行车1辆，价值人民币2200元，销赃得款600元。
7、2014年2月12日，被告人刘某在临安市玲珑街道某楼楼梯口，采用搭线的方式窃得被害人沈某的绿佳牌电动自行车1辆（价值无法鉴定），销赃得款600元。
8、2014年2月25日，被告人刘某在临安市板桥镇某房车棚内，采用搭线的方式窃得被害人马某的绿驹牌电动自行车1辆，价值人民币1890元，销赃得款450元。
9、2014年2月27日，被告人刘某在临安市玲珑街道某租房旁车棚内，采用搭线的方式窃得被害人浦某的金耐克牌电动自行车1辆（价值无法鉴定），销赃得款500元。
10、2014年2月28日，被告人刘某在临安市玲珑街道某楼大门处，采用搭线的方式窃得被害人王某某的爵帅牌电动自行车1辆，价值人民币1840元，销赃得款500元。
11、2014年2月28日左右的一天，被告人刘某在临安市玲珑街道某楼停车大厅内，采用搭线的方式窃得被害人洪某的绿驹牌电动自行车1辆（价值无法鉴定），销赃得款500元。
12、2014年3月初的一天，被告人刘某在临安市玲珑街道某楼楼梯口，采用搭线的方式窃得被害人张勇的台翔牌电动自行车1辆（价值无法鉴定）。
13、2014年3月3日，被告人刘某在临安市玲珑街道某楼楼梯口，采用搭线的方式窃得被害人孙某的绿佳牌电动自行车1辆（价值无法鉴定），销赃得款600元。
14、2014年3月4日，被告人刘某在临安市玲珑街道某楼楼梯口，采用搭线的方式窃得被害人段某的爵帅牌电动自行车1辆（价值无法鉴定），销赃得款500元。
15、2014年3月7日，被告人刘某在临安市玲珑街道某号门口，采用搭线的方式窃得被害人秦某的浩洋娇子牌电动自行车1辆，价值人民币1499元，销赃得款500元。
16、2014年3月13日，被告人刘某在临安市玲珑街道某号车库内，采用搭线的方式窃得被害人唐某的绿驹牌电动自行车1辆，价值人民币1534元。
17、同日，被告人刘某在上述同一车库内，采用搭线的方式窃得被害人杜某的绿佳牌电动自行车1辆，价值人民币1878元。案发后，该赃车已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公私财物，数额较大，且有入户盗窃情节，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，且有被害人陈某、闫某、胡某、庞某、谢某、朱某、沈某、马某、浦某、王某某、洪某、张勇、孙某、段某、秦某、唐某、杜某的陈述，证人陈某某的证言，临安市价格认证中心价格鉴定结论书，检查笔录、现场勘查笔录及图片说明，户籍证明、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明书、临安市公安局扣押清单、发还清单、销售发票、收款收据、合格证、防盗备案登记单、抓获经过、情况说明，被告人刘某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某多次盗窃公私财物，数额较大，且有入户盗窃情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2015年1月12日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘某退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一四年七月二十二日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04738号
罪犯刘小金，男，1971年11月9日出生于湖南省岳阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于2013年03月07日作出（2013）临刑初字第7号刑事判决，以被告人刘小金犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小金自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘小金在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小金减去有期徒刑七个月三天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民二初字第00252号
原告张某
被告冯某
原告张某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某与被告冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2005我与冯某经人介绍相识，于2006年7月18日在葫芦岛市连山区民政局登记结婚。结婚后一开始感情尚可，之后被告沾染上赌博的恶习，夜不归家，经常与我吵架，辱骂于我。我无法与之正常生活，我俩没有共同财产和共同债务，请法院依法裁决。
被告冯某辩称，我们夫妻感情没有达到破裂程度，我以前有爱玩麻将的习惯，现在改了不玩了。希望原告能给我一次机会，谅解我，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告冯某于2006年7月18日在葫芦岛市连山区民政局登记结婚。婚后生一男孩冯某某为（2007年6月30日出生），婚后感情较好，只是近年来双方为生活琐事口角、生气，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情未达到破裂程度。现原告要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告双方陈述笔录，结婚证等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，虽然在生活中有时为家庭生活琐事而口角、吵架，但并未影响真正的夫妻感情，只要双方各自克服缺点，和好是完全可能的。虽然原告离婚态度坚决，但并没有提供夫妻感情破裂的相关证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告冯某离婚。
案件受理费150.00元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 方江
二〇一四年九月二十三日
书记员 蔡博
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第341号
申请执行人临沂市罗庄区卫生局。（临沂市罗庄区卫生和计划生育局）
被执行人朱某某，男。
申请执行人临沂市罗庄区卫生局与被执行人朱某某卫生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临沂市罗庄区卫生局于2014年9月15日以被执行人朱某某未取得《医疗机构执业许可证》、从业人员朱某某未取得《医师资格证》、《医师执业证书》擅自从事诊疗活动为由，依据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，对被执行人朱某某作如下处罚：1、责令停止执业活动；2、没收罗卫医存（2014）030031号《证据先行登记保存决定书》载明的作为证据保存的物品；3、罚款8000元。罚款于收到本决定书之日起15日内将罚款缴至中国农业银行临沂市罗庄区支行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请人临沂市罗庄区卫生局作出的罗卫医罚（2014）030029号《行政处罚决定书》，于2014年5月14日依法送达给被执行人朱某某，被执行人朱某某在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请人临沂市罗庄区卫生局作出的罗卫医罚（2014）030029号《行政处罚决定书》合法，被执行人朱某某在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行行政处罚决定书所确定的义务，申请人临沂市罗庄区卫生局于2014年9月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人朱某某于接到本裁定书之日起3日内前到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳罚款8000元及加处罚款。
三、被执行人朱某某在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人朱某某负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 艳 荣
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初13495号
原告：计良军，男，1956年4月3日生，汉族，住江阴市。
被告：计佳凯，男，1991年4月18日生，汉族，住江阴市。
原告计良军诉被告计佳凯解除收养关系纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告计良军于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告计良军自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许计良军撤诉。
理费减半收取40元（计良军已预交），由计良军负担。审
审判员 吴玉凤
二〇一七年十月十九日
书记员 刘海燕
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第326号
罪犯班定春，男，1984年11月15日生，布依族，小学文化，贵州省织金县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年2月22日作出（2013）玉红刑初字第94号刑事判决，以被告人班定春犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零九个月，并处罚金人民币9000元（已履行3000元），刑期自2012年7月23日起至2021年4月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月19日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯班定春在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯班定春自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯班定春在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯班定春减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 杨争福
二〇一五年三月四日
书 记 员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第326号罪犯班定春，男，1984年11月15日生，布依族，小学文化，贵州省织金县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年2月22日作出(2013)玉红刑初字第94号刑事判决，以被告人班定春犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零九个月，并处罚金人民币9000元(已履行3000元),刑期自2012年7月23日起至2021年4月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月19日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯班定春在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯班定春自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯班定春在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯班定春减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  杨争福二〇一五年三月四日书 记 员  俞 舜
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1907号
上诉人（原审原告）：戴胜利，住承德市。
委托代理人：池洪成，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（下称冯营子村委会），住所地承德市双滦区西地满族乡冯营子村。
法定代表人：冯国合，村主任。
上诉人戴胜利因与被上诉人冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初212号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
戴胜利上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理或由中院提审，或指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区政府收储被上诉人全体村民共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人于2014、15、16年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。原审驳回上诉人起诉，没有事实和法律依据。该案系侵害集体经济组织成员权益案件，双滦法院就同类案件曾于2015年作出（2015）双滦民初字第1725号等数个民事判决，判决村民组织发给未实际得到土地补偿款的村民土地补偿款，承德中院（2016）冀08民终191号等判决维持原判，一审法院同案两判，实属严重错误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩理由：滦河河坝、伊逊河坝均属冯营子村所有，所得补偿款应分配给全体村民，2013年11月份滦河河坝补偿款先行支付了下湾一组村民10000元，后将伊逊河坝的补偿款分配给其他六个组，每人补偿3300元。这是通过全体村民代表同意的，并非被答辩人所说不足三分之二的情况。在河坝补偿款分配中下湾一组村民实际是利益多得者，如果两次河坝的补偿款全体村民平均分配，那么被答辩人肯定不会到10000元，且就因下湾一组村民分了10000元，其他六个组的村民曾联名控诉，要求重新平均分配。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
戴胜利一审起讼请求：1、请求判决被告给付原告2014、15、16年伊逊河坝补偿款3300元。2、诉讼费用由被告承担。
原审查明：冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子自然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。
原审认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告戴胜利的起诉。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、15、16年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，原审适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年六月一日
书记员 吴 宜 霖
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2463号
原告：黄辉兵，男，1982年4月17日出生，汉族，住四川省盐边县。
原告：杨长凤，女，1985年7月21日出生，汉族，住四川省盐边县。
二原告共同的委托诉讼代理人：郑腾伟（一般代理），执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
二原告共同的委托诉讼代理人：王世明（一般代理），执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号。统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告黄辉兵、原告杨长凤诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长凤及二原告共同的诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄辉兵、原告杨长凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金4575.19元；3、判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止。事实和理由：2014年12月18日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。二原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2015年2月26日向二原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给二原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中二原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。二原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
二原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、承诺书复印件、攀住规建发【2016】54号文件复印件等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对二原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，故本院对二原告提供的证据的证明力予以认定，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。二原告、被告于2014年12月18日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：黄辉兵、杨长凤购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，商品房单价为5268元，总价款为457519元，万年长公司应当在2014年12月30日前交付房屋，并于2015年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，黄辉兵按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给黄辉兵，并代收了黄辉兵维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
本院认为，原告黄辉兵、杨长凤与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告黄辉兵、杨长凤按照合同约定支付了房款，被告亦向二原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了二原告办理房屋所有权证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋产权证，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约，现二原告要求被告办理上述房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行合同义务，二原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金4575.19元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，并不符合该司法解释的规定，双方对逾期办证的违约金有约定，且二原告在本案中按合同约定向被告主张逾期办证的违约金，本院已支持其诉讼请求，故，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到黄辉兵、杨长凤名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后一次性支付黄辉兵、杨长凤违约金4575.19元；
三、驳回黄辉兵、杨长凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一七年六月二十九日
书记员 汪 莎
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终418号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉瑞洪，男，1964年3月26日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。2001年7月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2007年1月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月；2009年3月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年4月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年6月30日刑满释放。2017年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人冉瑞洪犯盗窃罪一案，于2017年3月29日作出（2017）渝0113刑初230号刑事判决。被告人冉瑞洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏、代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人冉瑞洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民法院认定，2016年12月15日凌晨4时许，被告人冉瑞洪在重庆市巴南区鱼洞街道巴县大道42号居民房，趁被害人李某、杨某夫妇熟睡之机，用自制的塑料片撬开被害人家的门锁，进入该房屋盗窃了红米手机一部、金立手机一部、衣物若干。在盗窃衣物时，冉瑞洪被被害人夫妇发现，遂夺门而逃，将盗窃的衣物丢弃在楼梯处，之后被被害人找回。当日上午，冉瑞洪在南岸区南坪万达广场附近，以200元的价格将所盗二部手机卖给了游摊。经重庆市巴南区价格鉴证中心认定，被盗衣物及红米手机价格为1818元，其中红米手机价值380元。2017年1月12日，被告人冉瑞洪被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据如下：作案工具等物证；受案登记表、立案决定书、被盗衣物、手机照片、收据、销售小票、到案经过说明等书证；被害人的陈述；《价格认证结论》；搜查、辨认现场笔录；被告人冉瑞洪的供述等。
重庆市巴南区人民法院认为，被告人冉瑞洪以非法占有为目的，入户窃取公民财物，共计价值1818元，数额较大，其行为已构成盗窃罪,冉瑞洪曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；冉瑞洪有犯罪前科，应酌定从重处罚；冉瑞洪到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人冉瑞洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。二、责令被告人冉瑞洪退赔被害人李某、杨某380元。
原审被告人冉瑞洪上诉提出，一审认定盗窃金额过高,量刑过重。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定上诉人冉瑞洪犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。一审认定盗窃金额于法有据,上诉人冉瑞洪的上诉理由不能成立。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人冉瑞洪未提交新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人冉瑞洪曾因盗窃受过刑事处罚，现又入户盗窃他人财物价值1800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。冉瑞洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,依法应从重处罚。冉瑞洪到案后，能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。对于冉瑞洪上诉提出一审认定其盗窃金额过高的上诉理由，经查，一审法院根据相关机构出具的价格认定文件认定冉瑞洪的盗窃金额，结合其相应量刑情节，对其判处的刑罚适当。故该上诉理由不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一七年七月三日
书记员 傅亚男
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行初122号
原告吉林华商建设集团有限公司，住所地吉林省延吉市局子街101-11号。
法定代表人褚月华，董事长。
委托代理人侯亚楠，该公司员工。
委托代理人朱光伟，吉林仰正律师事务所律师。
被告长春市九台区人民政府，住所地长春市九台区九台大街67号。
法定代表人李洪亮，区长。
委托代理人赵志刚，该单位法制办公室工作人员。
委托代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。
本院在审理原告吉林华商建设集团有限公司诉被告长春市九台区人民政府特许经营行政协议一案中，原告吉林华商建设集团有限公司以已经与被告长春市九台区人民政府在案外协商和解，不宜继续进行诉讼程序为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吉林华商建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林华商建设集团有限公司负担。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 于佳鑫
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终112号
上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人：康宝华，董事长。
委托诉讼代理人：罗志威，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东正泰装饰工程有限公司，住所地：山东省德州市经济开发区天衢路东首蒙山路东侧。
法定代表人：张俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：韩光磊，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
上诉人沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称“远大铝业”）因与被上诉人山东正泰装饰工程有限公司（以下简称“正泰装饰”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳远大铝业工程有限公司上诉请求：1.撤销（2015）德开民初字第843号民事判决书；2.改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；3.被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，法律关系认定错误，并违反法定程序。被上诉人提交的证据二、德州大壮实业有限公司出具的材料无单位负责人及证明材料人员的签名，一审法院予以采信，违反了最高院关于适用民诉法的解释第一百一十五条的规定。证人田某1没有当庭出具与德州大壮实业有限公司存在劳动合同关系的证明，庭后也没有组织相关质证，其证言不应采信。被上诉人与德州大壮实业有限公司形成了建设工程施工合同，而与上诉人没有形成任何事实上法律上的合同关系。被上诉人应当向德州大壮实业有限公司主张工程款。德州大壮实业有限公司与上诉人之间的工程款诉讼，不应影响本案的处理。上诉人的设计人员陈密江属于设计人员，其确认工程量不等于确认上诉人与被上诉人存在合同关系或直接付款关系。而且被上诉人证据4已经明确了德州大壮实业有限公司是被上诉人工程款的付款义务人。
山东正泰装饰工程有限公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回被答辩人的上诉请求。证据二在一审庭审中已经进行了全面的质证（一审卷宗76页）。一审法院对证据采信是基于全面的判断，或者进行了必要的核实。并不存在程序错误的问题。即便该份证据不被采信，综合全案证据、一审庭审也能得出被答辩人拖欠答辩人工程款项的事实。二、一审庭审中答辩人已经提交了证人田某1身份问题的证据，庭后没有需要组织质证的证据。田某1的证言与事实相符，与本案其他证据以及被答辩人自己提交的情况说明均能相互印证，一审法院予以采信并无不当。三、答辩人一审中提交的证据一能直接证明答辩人施工被答辩人承包的工程、答辩人完成的工程量、答辩人完成的工程价款的事实。被答辩人对签字人员的身份也予以了确认。被答辩人提交的“情况说明”中提到的德州大壮实业工程有限公司收到原告报价后请被答辩人协助确认实际施工量，以方便德州大壮与答辩人结算与实际不符，如果德州大壮公司与答辩人有合同关系，没有必要让无关第三方进行工程量确认。在一审法院依法调取的德州中院（2014）德中民初字第239号民事案件卷宗材料中，上述案件已经涉及到了答辩人施工问题。案件材料也显示，答辩人曾多次催促被答辩人与德州大壮公司支付应当支付的工程款项。而上述案件被答辩人与德州大壮公司达成调解，由德州大壮公司将全部工程款支付给被答辩人。现在被答辩人拒不承认拖欠事实，有违公平正义。望法庭查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
山东正泰装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1.被告沈阳远大铝业工程有限公司偿还原告山东正泰装饰工程有限公司工程款385786.65元及2013年8月起至实际交付之日止的利息43208元。2.被告承担本案的诉讼费用及保全费用。
一审法院认定事实：2009年10月16日，沈阳远大铝业工程有限公司与德州大壮实业有限公司签订了《德州外海假日酒店建筑外装饰工程承包合同》，约定：沈阳远大铝业工程有限公司承建德州大壮实业有限公司发包的德州外海假日酒店外幕墙工程。该工程经验收合格后，德州大壮实业有限公司未能支付工程款，沈阳远大铝业公司诉至法院，要求支付工程款6471760.54元，经调解德州大壮实业有限公司同意分期支付工程款6471760.54元。德州外海假日酒店干挂石材幕墙、玻璃幕墙、铝单板幕墙三项工程由原告施工，沈阳远大铝业工程有限公司设计人员陈密江在原告提交的外海酒店工程报价单上签字，对原告施工的工程量进行了确认。
一审法院认为，原告提交的证据1外海酒店工程报价单有被告设计人员陈密江签字对原告施工的工程量确认，该证据与证据2、证据4相互印证能够证明被告承包的德州外海假日酒店装饰工程中的贵宾楼B1干挂石材幕墙1613.02㎡、玻璃幕墙264.61㎡、铝单板幕墙138㎡由原告施工，根据工程报价单确认的单价，上述工程价款总计385786.65元，该工程款被告应予给付。因原、被告未约定付款期限，被告辩称已超诉讼时效没有依据，一审法院不予采信。原告主张利息43208元，被告不予认可，一审法院认为，因双方对欠付工程价款没有约定，利息应自原告主张权利之日起按照人民银行贷款利率计算。判决：被告沈阳远大铝业工程有限公司给付原告山东正泰装饰工程有限公司工程款385786.65元及利息（自2015年8月5日期至本判决指定的付款之日止，按人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7735元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一审判决上诉人支付工程款及利息是否正确。上诉人在一审期间提出，被上诉人施工的工程应当是在被上诉人“原承包施工范围内或原施工范围的增量”，但并未提交任何证据，被上诉人亦不认可；上诉人的设计人员在“外海酒店工程报价单”上签字，对工程量进行确认，而上诉人并非专业的审计机构，其就为何对与自己毫无关联的工程量进行确认，不能做出合乎常理的解释；证人田某2的证言也显示被上诉人在本案中主张的工程内容属于上诉人同德州大壮实业有限公司（以下简称“大壮公司”）的合同施工范围；大壮公司与远大铝业在本院（2014）德中民初字第239号案件中的调解笔录显示，双方最终结算的工程款数额与第三方审核确定的整个装饰工程的工程款数额一致，如果大壮公司将部分工程分包，不会向远大铝业全额支付工程款。综合以上几点并结合其他证据，可以认定被上诉人在本案中的施工内容包含于上诉人同大壮公司的合同范围内，上诉人同大壮公司订立合同后又将其中部分工程分包给被上诉人正泰装饰。在工程已经验收、交付、结算的情况下，远大铝业应当向正泰装饰支付工程款。一审法院判决远大铝业向正泰装饰支付工程款及利息正确，本院依法予以维持。另外，上诉人主张本案应当追加大壮公司为当事人，但不能证明大壮公司是本案的必要共同诉讼参与人，本院对上诉人的该项请求不予支持。
综上所述，沈阳远大铝业工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7735元，由上诉人沈阳远大铝业工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨贵孚
审判员 王玉敏
审判员 王子超
二〇一七年六月八日
书记员 王婷婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初7616号
原告：龚泉文，男，1989年7月16日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被告：刘钐，男，1985年1月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龚泉水与被告刘钐机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告龚泉水未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 钟 富 胜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 汤芹娟（代）
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2823号
上诉人（原审被告）：陈亚福，男，1971年9月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇沁头村沁头*****号。公民身份号码3503211971********。
委托诉讼代理人：唐振华，福建思阳律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：黄建钦，男，1976年3月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇安柄村孝厝**号。公民身份号码3503211976********。
原审被告：陈素英，女，1971年6月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇沁头村沁头*****号。公民身份号码3503211971********。
上诉人陈亚福因与被上诉人黄建钦、原审被告陈素英买卖合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初2128民事判决，向本院提起上诉。本院于二○一六年十一月十七日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人的委托诉讼代理人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人陈亚福上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审认定上诉人尚欠被上诉人货款43.748459万元、利息20万元错误；2.一审适用法律错误；3.被上诉人拒开货物发票，上诉人有拒付货款的权利。
被上诉人黄建钦未作书面答辩。
黄建钦向一审法院起诉请求：1.陈亚福、陈素英支付货款43.748459万元，利息20万元（诉讼过程中变更为17万元），并以43.748459万元为基数按月利率2%自2016年2月7日起至货款付清之日止计付利息，暂计至起诉之日止利息为3.9665万元；2.本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月31日，被告陈亚福向原告黄建钦出具还款计划一份，确认其欠原告货款43.748459万元，利息款20万元。双方约定于2016年2月7日前还款3.748459万元，2016年6月1日还款30万元，2016年10月1日还款30万元，如未按时还款按月利率2%计息。还款款项汇入原告中国农业银行北京大兴支行营业部的账户内（6228460010001555419）。被告陈亚福于2016年2月5日向原告还款3万元。被告陈亚福与被告陈素英于1995年1月8日起即以夫妻名义共同生活，后于2015年10月8日补办结婚登记手续。一审法院认为，被告陈亚福结欠原告货款43.748459万元及利息款20万元有原告提供的还款计划一份及其庭审陈述为据，足以认定。被告陈亚福于2016年2月5日向原告还款3万元，因双方对此并无约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定为先归还利息，余下的折抵本金。故被告陈亚福尚欠原告货款43.748459万元及利息款17万元未还。原告要求被告陈素英承担共同偿还债务责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条的规定，可以认定该债务发生于被告陈亚福与被告陈素英夫妻关系存续期间，被告陈素英对夫妻关系存续期间被告陈亚福以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，依法应共同承担偿还债务责任。被告陈亚福、陈素英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。判决：一、被告陈亚福、陈素英应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄建钦货款43.748459万元及其利息（其中13.748459万元自2016年6月2日起、30万元自2016年10月2日起均至还款之日止按月利率2%计付利息）；二、被告陈亚福、陈素英应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄建钦利息款17万元。案件受理费10272元，由原告黄建钦负担378元，被告陈亚福、陈素英负担9894元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈亚福欠被上诉人黄建钦货款43.748459元及利息款17万元，有黄建钦提供的还款计划等证实，应予认定。本案债务发生在上诉人陈亚福与原审被告陈素英婚姻关系持续期间，陈素英应共同承担偿还债务的责任。上诉人陈亚福主张未欠货款及利息，还款计划是被胁迫写下的，但其未能提供证据证实，故该上诉意见不能成立，不予采纳。上诉人陈亚福称被上诉人黄建钦不开具货物发票，其有权拒付货款的意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。上诉人陈亚福称一审判决适用法律错误的意见缺乏依据，不予采纳。
综上所述，上诉人陈亚福的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10272元，由上诉人陈亚福负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 勇
审判员 柯萍萍
审判员 郑飞鹏
二〇一七年一月十六日
书记员 韩美燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终2823号上诉人（原审被告）：陈亚福，男，1971年9月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇沁头村沁头*****号。公民身份号码3503211971********。委托诉讼代理人：唐振华，福建思阳律师事务所律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审原告）：黄建钦，男，1976年3月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇安柄村孝厝**号。公民身份号码3503211976********。原审被告：陈素英，女，1971年6月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇沁头村沁头*****号。公民身份号码3503211971********。上诉人陈亚福因与被上诉人黄建钦、原审被告陈素英买卖合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初2128民事判决，向本院提起上诉。本院于二○一六年十一月十七日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人的委托诉讼代理人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人陈亚福上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审认定上诉人尚欠被上诉人货款43.748459万元、利息20万元错误；2.一审适用法律错误；3.被上诉人拒开货物发票，上诉人有拒付货款的权利。被上诉人黄建钦未作书面答辩。黄建钦向一审法院起诉请求：1.陈亚福、陈素英支付货款43.748459万元，利息20万元（诉讼过程中变更为17万元），并以43.748459万元为基数按月利率2%自2016年2月7日起至货款付清之日止计付利息，暂计至起诉之日止利息为3.9665万元；2.本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2016年1月31日，被告陈亚福向原告黄建钦出具还款计划一份，确认其欠原告货款43.748459万元，利息款20万元。双方约定于2016年2月7日前还款3.748459万元，2016年6月1日还款30万元，2016年10月1日还款30万元，如未按时还款按月利率2%计息。还款款项汇入原告中国农业银行北京大兴支行营业部的账户内（6228460010001555419）。被告陈亚福于2016年2月5日向原告还款3万元。被告陈亚福与被告陈素英于1995年1月8日起即以夫妻名义共同生活，后于2015年10月8日补办结婚登记手续。一审法院认为，被告陈亚福结欠原告货款43.748459万元及利息款20万元有原告提供的还款计划一份及其庭审陈述为据，足以认定。被告陈亚福于2016年2月5日向原告还款3万元，因双方对此并无约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定为先归还利息，余下的折抵本金。故被告陈亚福尚欠原告货款43.748459万元及利息款17万元未还。原告要求被告陈素英承担共同偿还债务责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条的规定，可以认定该债务发生于被告陈亚福与被告陈素英夫妻关系存续期间，被告陈素英对夫妻关系存续期间被告陈亚福以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，依法应共同承担偿还债务责任。被告陈亚福、陈素英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。判决：一、被告陈亚福、陈素英应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄建钦货款43.748459万元及其利息（其中13.748459万元自2016年6月2日起、30万元自2016年10月2日起均至还款之日止按月利率2%计付利息）；二、被告陈亚福、陈素英应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄建钦利息款17万元。案件受理费10272元，由原告黄建钦负担378元，被告陈亚福、陈素英负担9894元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人陈亚福欠被上诉人黄建钦货款43.748459元及利息款17万元，有黄建钦提供的还款计划等证实，应予认定。本案债务发生在上诉人陈亚福与原审被告陈素英婚姻关系持续期间，陈素英应共同承担偿还债务的责任。上诉人陈亚福主张未欠货款及利息，还款计划是被胁迫写下的，但其未能提供证据证实，故该上诉意见不能成立，不予采纳。上诉人陈亚福称被上诉人黄建钦不开具货物发票，其有权拒付货款的意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。上诉人陈亚福称一审判决适用法律错误的意见缺乏依据，不予采纳。综上所述，上诉人陈亚福的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10272元，由上诉人陈亚福负担。本判决为终审判决。审判长 林 勇审判员 柯萍萍审判员 郑飞鹏二〇一七年一月十六日书记员 韩美燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00180号
罪犯周晓松，男，1992年5月11日出生，汉族，初中文化，籍贯沈阳市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
沈阳市中级人民法院2011年3月28日作出（2011）沈中刑一初字第40号刑事判决，认定罪犯周晓松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2010年8月31日起至2025年8月30日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年8月31日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，记功五次，表扬二次，考核积分510分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周晓松减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2010年8月31日起至2024年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终246号
上诉人（原审被告）：苑林学，女，1974年2月17日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：张霄，黑龙江新飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯兆林，男，汉族，1962年2月28日出生，住黑龙江省伊春市翠峦区。
原审被告：周青林，男，1977年6月2日出生，住黑龙江省伊春市翠东工业园区。
上诉人苑林学因与被上诉人侯兆林及原审被告周青林民间借贷纠纷一案，不服翠峦区人民法院（2017）黑0706民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苑林学的委托诉讼代理人张霄，被上诉人侯兆林到庭参加诉讼，原审被告周青林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
苑林学上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对欠款事实认可，但是对被上诉人主张的10万元欠款数额有异议。上诉人因资金周转向被上诉人及其朋友借款30万元，上诉人给被上诉人及其朋友出具若干欠条，其中包含被上诉人起诉时的10万元借条。上诉人借款后陆续偿还被上诉人25万元，尚欠5万元。被上诉人主张的欠款数额不真实，一审法院未依法查明本案事实。
被上诉人侯兆林辩称，同意一审判决。
原审被告周青林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审原告侯兆林向一审法院起诉请求：要求二被告偿还借款100，000.00元整，并给付利息。
一审判决认定事实：2012年11月1日，被告周青林、苑学林夫妻两人向原告借款100，000.00元，并出具借条一份，载明：“借取人民币100，000.00元整，并约定月利息四分”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款共计100，000.00元的事实，提供了被告出具的借条予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告理应及时归还原告借款，然被告至今未还，显属不当。现原告要求被告归还借款100，000.00元，于法不悖，本院予以支持；原告主张的利息超出法律规定部分不予支持。被告周青林经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。判决：一、被告周青林、苑林学应于本判决生效之日起十日内归还原告侯兆林借款人民币100，000.00元；二、被告周青林、苑林学应于本判决生效之日起十日内支付原告侯兆林借款利息，其中以人民币100，000.00元为基数，自2012年11月1日起按年24%计算利息，至本判决生效之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币2，300.00元（原告侯兆林已预缴），由被告周青林、苑林学负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交证据如下：
2013年8月9日农业银行存款回单一份。意在证明：案涉10万元已经还清。
被上诉人质证意见为：对该证据的真实性有异议，上诉人与被上诉人有很多经济往来，与被上诉人有多笔借款，该笔存款是否系履行案涉10万元的还款义务不清楚。
本院认为：上诉人认可与被上诉人之间有多笔借款，故仅凭该银行存款回单不能证明其已将案涉10万元还清，且案涉10万元的借条现仍在被上诉人处没有收回，上诉人亦不能提供偿还案涉10万元的收条，对该证据不予采信。
被上诉人提供证据如下：
借据一份。意在证明：上诉人提供的还款10万元的银行凭证是还被上诉人30万元借款，与案涉10万元借款无关。
上诉人质证意见为：该证据不是原件，上诉人主张的多次借款后余额不准确是存在的，该证据一审时未提交，不属于新证据。
本院认证意见为：该证据系无法与原件核对的复印件，不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人苑林学认可其与被上诉人侯兆林之间存在借款事实，但主张就案涉借款已经偿还完毕，不应履行还款义务。因上诉人不能提供充分有效的证据证实其已将案涉借款还清，上诉人就案涉借款为被上诉人出具的借条没有收回，上诉人亦不能提供其偿还案涉借款后被上诉人为其出具的收条，且被上诉人不认可上诉人已经偿还了案涉借款。故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，苑林学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人苑林学负担。
本判决为终审判决。
审判长 代红光
审判员 黄 利
审判员 张秋妍
二〇一七年八月二十一日
书记员 李晨希
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1225号
申请执行人卢鹏，男，1997年10月8日出生，住所地昌黎县。
被执行人齐军，男，1996年11月23日出生，汉族，农民，住所地昌黎县。
被执行人杨博，男，1992年4月20日出生，汉族，农民，住所地昌黎县。
本院在执行卢鹏与齐军、杨博刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明杨博名下有冀Ｃ×××××号北京现代汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人杨博名下的冀Ｃ×××××号北京现代汽车一辆。查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 李建文
二〇一六年十二月六日
书记员 邱贺宇
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1225号之一
申请执行人卢鹏，男，1997年10月8日出生，住所地昌黎县。
被执行人齐军，男，1996年11月23日出生，汉族，农民，住所地昌黎县。
被执行人杨博，男，1992年4月20日出生，汉族，农民，住所地昌黎县。
本院在执行卢鹏与齐军、杨博刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明齐军、杨博在银行有存款账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人齐军、杨博银行的存款账号各至7000元。
本裁定立即执行。
审判员 李建文
二〇一七年一月四日
书记员 邱贺宇
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初574号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人刘敦峰（曾用名刘福利），男，1986年6月11日生，江苏省丰县人，汉族，大专文化，无业，住江苏省丰县。被告人刘敦峰因犯强迫卖淫罪于2008年7月29日被本院判处有期徒刑五年，2011年6月24日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年10月19日被取保候审。2017年3月17日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕549号起诉书指控被告人刘敦峰犯信用卡诈骗罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人刘敦峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘敦峰以个人名义在中国建设银行股份有限公司丰县支行办理的苏通龙卡信用卡一张，后被告人刘敦峰于2015年4月至2016年9月间，超过规定期限恶意透支信用卡本金10665元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还。
另查明，被告人刘敦峰于2016年10月19日到丰县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，在案发后将所欠银行款项全部归还。
上述事实，被告人刘敦峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁永峰等人的证言，中国建设银行丰县支行提供的报案材料、银行催收记录档案、银行还款证明，被告人刘敦峰的银行交易明细，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及被告人刘敦峰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘敦峰以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人刘敦峰有前科，酌情对其从重处罚。被告人刘敦峰主动到案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘敦峰案发后将所欠款项全部归还银行，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人刘敦峰犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘敦峰犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款判决如下：
被告人刘敦峰犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年6月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵明芹
审 判 员 郑红梅
人民陪审员 史朝阳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨 蒙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初46号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人李竞光，男，1964年8月15日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，无业，住港北区。曾因犯非法持有毒品罪和非法持有枪支罪于2013年3月18日被本院判处有期徒刑三年六个月，2015年2月16日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪并吸食毒品成瘾，于2016年10月27日被强制隔离戒毒，同年11月28日刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]12号起诉书指控被告人李竞光犯贩卖毒品罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院代理检察员梁国德、被告人李竞光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月26日16时许，被告人李竞光在贵港市港北区人民东路8号门口，以人民币250元的价钱贩卖了1小包毒品海洛因给黄某。刚交易完毕即被民警抓获。民警当场从被告人李竞光身上缴获毒资人民币250元，从黄某身上缴获毒品海洛因1小包（净重0.41克）。
另查明，被告人李竞光因涉嫌贩卖毒品被抓获后，又因吸食毒品成瘾于2016年10月27日被公安机关决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人李竞光在开庭审理过程中亦无异议，且有物证人民币250元，受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品文件清单、随案移交物品文件清单、毒品称量笔录、（2013）港北刑初字第8号刑事判决书及刑满释放证明、强制隔离戒毒决定书，辨认笔录及被辨认人员照片，证人黄某的证言，现场方位示意图、现场照片、指认现场、缴获的毒资、毒品和称量毒品过程的照片、检验鉴定报告及被告人李竞光的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李竞光明知是毒品而贩卖毒品海洛因0.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李竞光犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人李竞光曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，即是累犯，又是毒品再犯，依法均应当从重处罚。被告人李竞光到案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可以从轻处罚。对于扣押在案的毒资人民币250元，依法应予以没收，上缴国库。根据被告人李竞光的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李竞光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年9月26日止。罚金已内缴纳。）
二、对于扣押在案的毒资人民币二百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 艺
appoint
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋展鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3742号
原告：刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
委托诉讼代理人：涂雄飞，系广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪道航，系广东道邦律师事务所实习律师。
被告：陈润权，男，1993年2月26日出生，住广东省中山市石岐区。
原告刘竟嵘诉被告陈润权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人涂雄飞、汪道航到庭参加诉讼，被告陈润权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款35355元及利息（利息自2016年12月5日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为2475元）；2.被告向原告支付律师费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈润权通过中介介绍认识，被告陈润权于2016年8月3日以资金周转为由向原告借款40000元，双方签订了借款合同，约定借款利率为月利率2%，借款期限为24个月，即2016年8月3日至2018年8月1日；如果被告陈润权违约，原告有权要求被告陈润权提前偿还借款本息并承担原告为此支出的律师费。借款之后，被告陈润权仅偿还4期，此后再无偿还借款本息。
原告围绕诉讼请求提交了原被告身份证复印件、原告居住证明、借款合同、农业银行明细清单、民事委托代理合同等证据以证明其主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性均予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告刘竟嵘与被告陈润权于2016年8月3日签订《借款合同》，约定被告陈润权向原告借款40000元，款项支付至被告陈润权名下的中国农业银行账户，借款期限为24个月（2016年8月3日至2018年8月1日），借款利率为月利率2%，还款方式为每月等额本金还款，还款日为每月1号，逾期还款的原告有权要求被告陈润权提前偿还全部借款本息，并要求被告陈润权承担原告为此支出的诉讼费、律师费等费用。合同签订后，原告通过银行转账的方式于2016年8月5日向被告支付借款40000元。原告确认截至2016年12月5日，被告共计还款7708元，其中归还本金4646元、支付利息3062元（2016年8月5日至2016年12月4日），被告陈润权尚欠原告借款35354元及相应的利息。原告委托律师代理本案诉讼，约定律师费金额4000元。
本院认为，原告刘竟嵘与被告陈润权签订的《借款合同》合法有效，原告债权受法律保护，被告陈润权尚欠原告借款35354元及相应的利息未偿还的事实清楚，被告陈润权未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此被告陈润权应当向原告偿还借款35354元，并自2016年12月5日起按照月利率2%支付利息至实际清偿之日止。双方在借款时约定，被告陈润权违约的应当承担原告为实现债权所支出的律师费，因此原告要求被告陈润权向其支付本案律师费4000元合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈润权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘竟嵘偿还借款35354元及利息（利息计算方式：以35354元为基数，自2016年12月5日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告陈润权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘竟嵘支付本案律师费4000元；
三、驳回原告刘竟嵘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费845.75元、财产保全费220元，合共1065.75元（原告已预交），由被告陈润权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 陈嘉惠
人民陪审员 邝贤祺
二〇一七年八月二十日
书 记 员 胡祉彦
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第822号
原告于桂芳。
委托代理人李勇才，男，1958年3月18日出生，汉族，系原告之子。
被告吕建文。
被告郭陶陶。
委托代理人张朝辉，男，1968年10月11日出，汉族，邯郸市丛台区北货场车胡同11号1单元9号。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部，住所地邯郸市人民路149号。
法定代表人付晓慧。
委托代理人刘腾泽。
被告永安财产股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市前进大街19号。
法定代表人：郭春雨。
委托代理人连江伟，男，1989年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告于桂芳诉被告吕建文、郭陶陶、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部、永安财产股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于桂芳于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于桂芳在诉讼中主动申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于桂芳撤回起诉。
案件受理费2466元减半收取后，由原告于桂芳承担。
审 判 长 张大为
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 宁 磊
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 申芙蓉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3759号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行。
负责人：茹ＸＸ。
委托代理人（特别授权）：周立峰。
委托代理人（特别授权）：郭春霞。
被告：绍兴心愉纺织品有限公司。
法定代表人：董子军。
被告：浙江雄业建设有限公司。
法定代表人：陈荣兴。
被告：董子军。
被告：俞伟。
被告：陈荣兴。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行诉被告绍兴心愉纺织品有限公司（下称第一被告）、浙江雄业建设有限公司（下称第二被告）、董子军（下称第三被告）、俞伟（下称第四被告）、陈荣兴（下称第五被告）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序审理于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭春霞到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，原告与第二至第五被告共同签订合同号8971320130001406的最高额保证合同一份，约定上述四被告作为保证人，同意为原告向第一被告自2013年9月18日至2014年9月17日融资期间内最高融资限额为折合人民币300万元的所有融资债权提供最高额保证担保。第一被告根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2014年2月17日，原告与第一被告签订合同号为8971120140001069的流动资金借款合同一份，约定原告同意向第一被告发放贷款人民币300万元。借款期限自2014年2月17日起至2014年9月17日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同借款利率为月利率5‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则该笔贷款的还款方式依此约定。第一被告未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。据此原告于2014年2月17日依约向第一被告发放金额为300万元的贷款，借款借据约定借款月利率为5‰，借款期限自2014年2月17日起至2014年9月17日止。贷款到期后，第一被告未履行还本付息责任，支付利息至2014年4月20日，第二至第五被告也未履行担保责任，故原告诉至法院，请求依法判令：一、第一被告归还原告借款本金人民币300万元，并支付利息（自2014年4月21日起至2014年9月4日为68869.88元，此后至款清日止按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、第二至第五被告对第一被告的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告承担。
五被告未出庭应诉，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
证据1、流动资金保证借款合同、最高额保证合同各一份，拟证明各被告与原告签订借款合同与保证合同，对还款等事项进行了约定；
证据2、借款借据、开户发放确认单各一份，拟证明原告已按约向第一被告发放了贷款；
证据3、利息清单、收贷收息凭证、账户明细单各一份，拟证明被告陶加德结欠原告本息情况。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1、2，符合证据的“三性”要件，对其证明力，本院予以认定。证据3，系原告根据借款借据约定的利率计算得出，且有账户明细予以印证，本院予以认定。五被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与第一被告之间的金融借款合同关系、与其余四被告间的保证合同关系均依法成立并有效。第一被告未按约还款，已属违约，故原告要求第一被告支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。第二至第五被告自愿为第一被告向原告的借款提供最高连带责任担保，故原告要求该四被告对第一被告归还借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告绍兴心愉纺织品有限公司还原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行借款本金人民币300万元，并支付利息（自2014年4月21日起至2014年9月4日止为68869.88元，此后至款清日止按中国人民银行有关规定及合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行；
2、被告浙江雄业建设有限公司、董子军、俞伟、陈荣兴对被告绍兴心愉纺织品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31351元、财产保全费5000元，合计人民币36351元，由五被告连带负担；公告费650元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费31351元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马浩轩
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 鲁洪法
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张培琴
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。