wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第02757号
原告：余某，女，1986年6月30日出生，汉族，工人，住肥西县。
被告：慈某，男，1979年5月6日出生，汉族，工人，原住肥西县，现住址。
原告余某诉被告慈某离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法组成合议庭于2014年2月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告慈某依法经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告于2010年2月23日领取结婚证，于2010年3月举办婚礼，双方一直居住在肥西县三河镇。婚前被告偶有赌博行为，婚后被告非但未有改过行为，反而赌博的频率越来越高，且数额越来越大，原被告两年的积蓄被被告赌博输光。婚后被告基本上不工作，仅开过几个月的小饭店，对家庭未承担责任及尽到相应的义务。被告对原告还有家庭暴力行为。原、被告在共同生活过程中矛盾日益尖锐，夫妻感情淡薄，2011年11月1日原、被告因争吵分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故原告提起离婚诉讼，请求判令：解除原被告婚姻关系。
原告为支持对其诉讼请求及陈述的事实和理由提供如下证据予以佐证：证1、原告的身份证，证明原告的主体资格；证2、结婚登记审查处理表，证明原被告系合法婚姻关系；证3、肥西县人民法院（2012）肥西民一初字第02207号民事判决书一份，证明原告曾于2012年8月起诉被告要求离婚，法院判决不准予离婚，之后，夫妻没有和好，现再次提起离婚诉讼。
被告慈某未予答辩、举证、质证。
本院对原告提交之证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：原、被告于2010年2月23日登记结婚，婚后没有生育子女。原告曾于2012年8月向本院起诉离婚，后经本院判决不准许离婚，现原告再次起诉离婚。另据原告所述，原被告双方无共同财产，无债权、债务，双方于2011年11月分居至今，期间无联系。
本院认为：原、被告婚前感情基础薄弱，婚后共同生活时间不长即分居，亦无子女，未建立起真正的夫妻感情，在本院判决不准予离婚的情形下，仍分居生活，没有改变不睦的夫妻关系，现原告坚决要求离婚，充分表明双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，对原告的离婚请求，本院应予准许。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告余某与被告慈某离婚。
案件受理费200元，公告费800元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 苏绍军
审 判 员 唐 琴
人民陪审员 汪春生
二〇一四年二月二十日
书 记 员 汪红妮
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3252号
原告：张瑞国，男，1964年7月2日生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。
被告：山东昌岳置业有限公司。住所地：临清市先锋街道办事处大桥居委会办公楼南楼。
法定代表人：常锋，经理。
委托诉讼代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
本院在审理原告张瑞国与被告山东昌岳置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张瑞国撤回起诉。
案件受理费减半收取162元，由原告承担。
审 判 长 刘文辉
人民陪审员 侯秋玲
人民陪审员 杨玉珍
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 昕
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4865号
原告：郑之强，农民。
被告：魏力猛（驾驶人），农民。
被告：孙云东（登记车主），农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司），住所地迁安市。
负责人：王华新，任经理。
委托代理人：马彬斌，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告郑之强与被告魏力猛、孙云东、人保财险迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告郑之强、被告人保财险迁安支公司委托代理人马彬斌到庭参加诉讼。被告魏力猛、孙云东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月2日16时，在迁安市经十一路湾子村处，被告魏力猛驾驶被告孙云东所有冀XXXX**号小型轿车由北向南行驶时与前方同向行驶的我驾驶电动自行车相撞，造成我受伤，两车损坏的交通事故。2014年7月14日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，我无责任，被告魏力猛负全部责任。我受伤后在迁安市中医医院住院治疗34天。此次交通事故我方主张的损失有：医疗费8326.6元、住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）、护理费3404.76元（100.14元／天×34天）、误工费3290.18元（96.77元／天×34天）、车损990元、衣物损失500元、公估费200元、交通费900元，合计19311.54元，要求被告赔偿并承担本案诉讼费用。
被告人保财险迁安支公司辩称：事故发生时被告魏力猛无证驾驶车�致使原告受伤，违反相关道路交通法，故我司认为原告损失应由魏力猛本人承担，我司不予赔偿。原告住院天数无异议，医疗费剔除治疗高血压和糖尿病的费用，伙补同意34天，护理费用原告只提交了事故前三月工资证明，没有误工证明和事故后单位出具的工资表，不能证明收入减少，请销假卡片不能证明因护理导致收入减少，误工费质证意见用同护理费，误工费工资表中没有财务章，真实性有异议，交通费同意200元，公估费应由魏力猛及孙云东二人承担，车损无异议，衣物损失无证据，其他无异议。
被告魏力猛、孙云东在法定答辩期内未提交答辩意见。
经审理查明，2014年6月2日16时，在迁安市经十一路湾子村处，被告魏力猛驾驶被告孙云东所有冀XXXX**号小型轿车由北向南行驶处理情况时与前方同向行驶的原告郑之强驾驶电动自行车相撞，造成原告郑之强受伤，两车损坏的交通事故。2014年7月14日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，原告郑之强无责任，被告魏力猛负全部责任。原告郑之强受伤后在迁安市中医医院住院治疗34天，诊断为：筋伤、皮肤软组织挫伤等。此次交通事故造成原告郑之强损失有：医疗费8326.6元、住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）、护理费3404.76元（100.14元／天×34天）、误工费1272.96元（37.44元／天×34天）、车损990元、公估费200元、交通费500元，合计16394.32元。
被告魏力猛驾驶冀XXXX**号车登记车主系被告孙云东。
另查，被告魏力猛驾驶被告孙云东所有冀XXXX**号车在被告人保财险迁安支公司投保了交强险，保险期间自2013年7月23日零时起至2014年7月22日二十四时止。
上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据、病历�证据材料证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故作出道路交通事故认定书，认定原告郑之强无责任，被告魏力猛负全部责任，事实清楚，理据充分，本院予以采信。原告郑之强主张交通费900元，结合原告伤情及住院等情况，被告应赔偿500元。原告郑之强主张衣物损失500元，未提交证据证明，本院不予支持。被告人保财险迁安支公司提出的其它相关抗辩，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告郑之强损失16394.32元，应由被告人保财险迁安支公司在交强险限额范围内赔偿16167.72元（医疗费用赔偿限额10000元＋护理费3404.76元＋误工费1272.96元＋交通费500元＋车损990元）。原告郑之强交强险外损失226.6元（剩余医疗费用限额26.6元＋公估费200元），由被告魏力猛、孙云东承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、�一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额范围内赔偿原告郑之强损失16167.72元。
二、被告魏力猛、孙云东赔偿原告郑之强损失226.6元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告魏力猛、孙云东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
审 判 员 王文双
人民陪审员 张鸿源
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张云飞
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4865号
原告福建海通实业有限公司，住所地福安市。
法定代表人姚义勇，董事长。
委托代理人罗铃忠、罗兴声，福建韩诚律师事务所律师。
被告陈泽霖，男，1974年4月27日出生，汉族，住福安市。
被告陈容珍，女，1976年9月8日出生，汉族，住福安市。
原告福建海通实业有限公司与被告陈泽霖、陈容珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王林清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗兴声到庭参加诉讼，被告陈泽霖、陈容珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建海通实业有限公司诉称，2013年4月28日原告与被告陈容珍、陈泽霖签订一份借款协议书，约定原告向中国工商银行宁德市蕉城支行办理的房产抵押贷款，贷款金额为385万元，该贷款金额借给被告陈容珍、陈泽霖使用，被告按月支付利息，月息约28000元（以银行利率为准），贷款期限届满之前偿还。合同签订后，原告按合同的约定支付款项，但被告收取款项后未按合同的约定支付利息，现合同期限届满，被告也未偿还本金及利息。请求判令俩被告连带偿还原告借款本金385万元及利息（利息按年利率7.2%计算，自2013年5月3日起至判决确认还款之日止）。
被告陈泽霖、陈容珍未作答辩。
经审理查明，2013年4月28日原告与被告陈容珍、陈泽霖签订一份借款协议书，约定：原告向中国工商银行宁德市蕉城支行办理的房产抵押贷款，贷款金额为385万元，该贷款借给被告陈容珍、陈泽霖使用，被告按月支付利息，月息约28000元（以银行利率为准），被告应在每月20日前将利息存入原告在工商银行宁德蕉城支行的账号。2013年5月3日原告通过银行转账200万元、1778000元至双方约定的福安市大正贸易有限公司账户，另外72000元作为贷款保险费等费用，由俩被告出具借据一张，载明借到原告385万元，借款期限自2013年5月3日至2014年4月25日，利率按工商银行同期抵押贷款利率计算，每月20日付息。被告借款后未按约支付利息，原告按贷款合同约定的年利率7.2%支付了利息。原告催讨上述借款无果后，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款协议书、银行转账凭证、借据、工商银行的利息回单等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，原、被告均应按合同约定履行各自义务。现原告已依约支付了借款，被告负有按期足额偿还借款的义务，但被告未能按约还款，应承担违约责任。双方约定的按工商银行同期贷款利率计算，该利率为年利率7.2%，不违反相关规定，可按该标准计息，计息时间应从2013年5月3日起计算。原告诉讼请求依据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈泽霖、陈容珍在本判决生效之日起五日内偿还原告福建海通实业有限公司借款人民币385万元及利息（按年利率7.2%计算，自2013年5月3日起计至还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37600元，减半收取为18800元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 王林清
二〇一四年十一月十八日
书记员 林 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第08649号
原告：重庆隆顺粉末冶金有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区青木关镇仪表一村1号内，组织机构代码55900854-8。
法定代表人：李继军，总经理。
委托代理人：戢毅，重庆海外律师事务所律师，特别授权。委托代理人：吴强，重庆海外律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆隆创动力有限公司，住所地：重庆市江津区珞璜镇工业园B区，组织机构代码75005059-2。
法定代表人：杨忠慧，总经理。
委托代理人：雷雨，重庆志和智律师事务所律师，特别授权。委托代理人：荆文娟，重庆志和智律师事务所律师，特别授权。
原告重庆隆顺粉末冶金有限公司诉被告重庆隆创动力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员叶鸣独任审判，适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告重庆隆顺粉末冶金有限公司的委托代理人戢毅、被告重庆隆创动力有限公司的委托代理人雷雨、荆文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆隆顺粉末冶金有限公司诉称：原告与被告签订了汽车配件买卖合同，被告收货后，累计欠原告货款1000000.00元，虽然合同约定滚动付款的期限未完全到期，但是被告公司已经停止生产，企业经营状况恶化，负责人下落不明，所以要求被告立即支付尚欠原告货款1000000.00元。
被告重庆隆创动力有限公司辩称：原告诉称的双方买卖合同、欠原告货款1000000.00元和企业的现状情况属实，另外，虽然部分债务未到期，被告也认同原告现在主张权利，只是被告目前没有资金支付原告货款，由法院依法判决。
经审理查明：2012年3月20日和2014年2月22日，被告重庆隆创动力有限公司（简称需方）与原告重庆隆顺粉末冶金有限公司（简称供方）两次签订汽车配件的采购买卖合同，合同约定了产品名称、型号规格、价格等内容，合同还约定付款方式为滚动付款，当月22日挂账，次月底付款，若停止供货，则按供方最高三个月的月送货平均数额作为质量保证金，停止供货半年内付清余款。双方签订合同后，供货方如期供货，到今年8月底，因需方内部原因没有按期履行滚动付款的承诺，后来，需方因为内部原因和其他债务等因素，致使双方合同不能再继续履行下去。庭审中，双方确认被告欠原告货款为1000000.00元。供方多次催收不成，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原、被告双方签订的两份合同，有原告履行合同的供货依据，还有双方对账的依据，有原告制作的情况说明，以及双方当事人的委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为，原告重庆隆顺粉末冶金有限公司与被告重庆隆创动力有限公司双方的买卖合同关系是建立在双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告收到原告供货，应当支付货款，虽然部分货款未到履行期限，但是被告认同了原告现在主张权利的行为，故原告的请求本院应当支持。在查清事实、分清责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第七十七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告重庆隆创动力有限公司在判决生效后十日内支付原告重庆隆顺粉末冶金有限公司货款1000000.00元。
如果被告重庆隆创动力有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14568.00元，减半收取7284.00元，由被告重庆隆创动力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶 鸣
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈思越
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初3号
原告陈德坚，男，汉族，居民。
委托代理人刘红瑛，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告颜良，男，汉族，农民。
被告蔡璐，女，汉族，农民。
以上两被告的委托代理人颜树君，农民。
原告陈德坚与被告颜良、蔡璐民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员邱剑独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。书记员陈燕华担任记录。原告的委托代理人刘红瑛、两被告的委托代理人颜树君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德坚诉称，两被告是夫妻关系，原告陈德坚与被告颜良是朋友关系，被告颜良经营茶庄生意，因资金周转困难，2013年12月26日，其向原告借款105000元，定于2014元1月25日归还，逾期不得超过2014年1月28日归还。并承诺逾期一天，每天支付违约金150元。被告蔡璐作为担保人在《借条》上签名、盖指模。借款到期后，原告多次追讨未果。原告认为，被告颜良完全有能力履行还款计划，却不归还借款。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题司法解释》第26条规定，两被告应共同承担连带清偿义务。综上所述，请求法院判决被告颜良归还借款本金105000元及违约金103000元（从2014年1月26日起至2016年1月25日共688天，每天按150元计算，以后另计），被告蔡璐作为担保人承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费。
被告颜良、蔡璐辩称，一、被告颜良收到原告的借款是101000元，不是105000元。二、原告请求被告支付的利息，理由不成立。1、原告主张的利息违反了国家原告限制借款利率的规定，超过部分无效，不受法律保护。2、“借条”上约定：定于2014元1月25日归还，但逾期不得超过2014年元月28日“。该约定有三个含义：（1）、只能逾期三天，即从2014年元月26日至28日，这个期限是对以上约定的时间限制，对双方均有约束力。（2）、这个期限，是对前面关于应付逾期利息时间的约定。（3）、超过这个期限，则不再适用本次关于应付逾期利息的约定。3、原告在约定的逾期期限2014年元月28日期满后，没有与被告再次协商，也没有新的约定。表明原告从2014年元月29日到现在没有行驶这个权利。现在原告的诉讼主张没有溯及力。综上所述，被告向原告借款的金额是101000元，应付的逾期利息是约定的三天，请求法院依法判决。
经审理查明，原告陈德坚与被告颜良是朋友关系，被告颜良经营茶庄生意，因资金周转困难，2013年12月26日，被告颜良立写《借条》向原告借款105000元，定于2014元1月25日归还，逾期不得超过2014年1月28日归还。并承诺逾期一天，每天支付违约金150元，原告当日通过《中国农业银行浦北县支行》转账101000元给被告颜良，并在《老茶客》茶庄给付现金4000元给其。两被告是夫妻关系，被告蔡璐作为担保人在《借条》上签名、盖指模。借款到期后，原告多次追讨未果，遂于2015年12月30日向本院提起诉讼，请求判决被告颜良归还借款本金105000元及违约金103000元（从2014年1月26日起至2016年1月25日共688天，每天按150元计算，以后另计），被告蔡璐承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费。
以上事实，有原告陈德坚提供的原告、被告颜良的《居民身份证》、被告蔡璐的《人员基本信息》、《借条》、《收条》、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》等证据证实。
本院认为，被告颜良向原告陈德坚借款105000元，至今尚未归还，有原告提供的《借条》证实，借贷法律关系明确，对原告起诉被告颜良欠款的事实予以确认。原告请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。两被告辩称，向原告借款的数额是101000元，不是105000元，已归还了6000元，《借条》约定的每天违约金是到2014年1月28日止。而本案的借款数额是105000元，其中的101000元是通过银行转账，4000元是现金，有《借条》证实，没有证据证实两被告已归还6000元借款给原告；同时，《借条》中“逾期不得超过204年1月28日”是被告颜良承诺的还款期限，不是其支付违约金的终止日期。故两被告的辩称，没有事实依据，理由不成立，本院不予采信。被告蔡璐与被告颜良是夫妻关系，被告颜良向原告借款是在两被告夫妻关系存续期间，应负共同清偿责任。原告已多次催告被告颜良归还借款，但被告颜良至今尚未偿还原告借款，属于违约，依法应当承担违约责任。但本案《借条》中双方约定的违约金过高，按年利率24%支付利息较为合理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用?中华人民共和国婚姻法?若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
被告颜良、蔡璐共同偿还原告陈德坚借款本金1050000元及利息（利息的计算：以借款本金105000元为基数，从2014年1月29日起按年利率24%计至还清借款为止）；
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告颜良、蔡璐负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4420元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邱 剑
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈燕华
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00305号
申请执行人解合龙
被执行人陶文杰、樊秋菊
本院在执行申请执行人解合龙与被执行人陶文杰、樊秋菊为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年七月十七日
（）
书记员 孙 玲
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初4352号
原告：张会琼，女，1972年1月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，公司副总。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
原告张会琼与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会琼及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛、杨加文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会琼向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1996年11月至2003年9月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1996年11月到被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2003年9月因被告厂址搬迁致使原告无法继续工作，被告未依法补偿原告经济损失，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司公司辩称：1.乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的，原告主张1996年11月开始上班，不可能确认其之间存在劳动关系，此外时间太久了，乐山康泉丝绸有限公司没有保存资料，无法确认和核实原告与乐山康泉丝绸有限公司之间是否存在劳动关系；2.仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知及证人赵桂容、徐淑容的证言，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营,并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告张会琼于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告2017年9月18日向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1996年11月至2003年9月在被告处工作，有证人赵桂容、徐淑容的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，故本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1996年11月至2003年9月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告张会琼与被告乐山康泉丝绸有限公司在1996年11月至2003年9月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘新鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 文
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初4352号原告：张会琼，女，1972年1月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，公司副总。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。原告张会琼与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会琼及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛、杨加文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会琼向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1996年11月至2003年9月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1996年11月到被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2003年9月因被告厂址搬迁致使原告无法继续工作，被告未依法补偿原告经济损失，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司公司辩称：1.乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的，原告主张1996年11月开始上班，不可能确认其之间存在劳动关系，此外时间太久了，乐山康泉丝绸有限公司没有保存资料，无法确认和核实原告与乐山康泉丝绸有限公司之间是否存在劳动关系；2.仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知及证人赵桂容、徐淑容的证言，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营,并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告张会琼于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告2017年9月18日向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1996年11月至2003年9月在被告处工作，有证人赵桂容、徐淑容的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，故本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1996年11月至2003年9月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告张会琼与被告乐山康泉丝绸有限公司在1996年11月至2003年9月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘新鹏二〇一七年十一月二十二日书记员  张 文
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第188号
申请人北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，职务董事长。
委托代理人高晓革，职务综合员。
委托代理人于奇超，职务综合员。
被申请人ＸＸＸ，男，1985年3月30日出生，汉族。
申请人北安市农村信用联社股份有限公司与被申请人ＸＸＸ贷款合同纠纷一案，申请人于2015年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人的银行帐户冻结，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人ＸＸＸ在北安市农村信用联社股份有限公司帐户30000.00元予以冻结，冻结期间不允许任何人支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 娜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02782号
罪犯张烈均，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2006年10月24日作出（2006）南刑初字第474号刑事判决，以被告人张烈均犯抢劫罪，合并原判刑罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万一千元，追缴违法所得五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年5月7日本院作出（2009）渝一中法刑执字第928号刑事裁定，对罪犯张烈均减去有期徒刑一年六个月；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第487号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2012年4月27日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00804号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张烈均在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获六次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张烈均在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张烈均在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，其所提供困难证明，证据效力不足，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张烈均减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十二日
书记员 胡海滨
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0921行审65号
申请执行人：沧县住房和城乡建设局
法定代表人：谢德俭，局长。
被申请执行人：沧州市金鹏商贸有限公司百盛果品蜜饯厂
法定代表人：张陪申。
申请执行人沧县住房和城乡建设局于2016年4月12日向本院提出申请强制执行（沧建）稽罚决字（2014）第（63）号《行政处罚决定书》的罚款余额20000元（含滞纳金）。2014年8月15日因违法建设，申请人对被执行人处以罚款28000元，被执行人已缴纳罚款10000元，后因经济困难申请延期缴纳余额。经申请人审批，准予被申请人执行人对于款7000元（含滞纳金）延期两年缴纳。延期到期后，经催告，被申请人仍未履行剩余罚款，故申请执行人向本院申请强制执行，并提交执法卷宗一册（若干页）。
本院认为，该《行政处罚决定书》与申请延期缴纳罚款的审批，认定的违法事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请执行人沧县住房和城乡建设局的申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沧县住房和城乡建设局作出的（沧建）稽罚决字（2014）第（63）号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行罚款余额20000（含滞纳金）元整。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
审 判 员 王景岳
人民陪审员 孙全文
二〇一六年四月十二日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0921行审65号
申请执行人：沧县住房和城乡建设局
法定代表人：谢德俭，局长。
被申请执行人：沧州市金鹏商贸有限公司百盛果品蜜饯厂
法定代表人：张陪申。
申请执行人沧县住房和城乡建设局于2016年4月12日向本院提出申请强制执行（沧建）稽罚决字（2014）第（63）号《行政处罚决定书》的罚款余额20000元（含滞纳金）。2014年8月15日因违法建设，申请人对被执行人处以罚款28000元，被执行人已缴纳罚款10000元，后因经济困难申请延期缴纳余额。经申请人审批，准予被申请人执行人对于款7000元（含滞纳金）延期两年缴纳。延期到期后，经催告，被申请人仍未履行剩余罚款，故申请执行人向本院申请强制执行，并提交执法卷宗一册（若干页）。
本院认为，该《行政处罚决定书》与申请延期缴纳罚款的审批，认定的违法事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请执行人沧县住房和城乡建设局的申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沧县住房和城乡建设局作出的（沧建）稽罚决字（2014）第（63）号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行罚款余额20000（含滞纳金）元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋世彬
审 判 员 王景岳
人民陪审员 孙全文
二〇一六年四月十二日
书 记 员 高 冉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初730号
原告：柴超琦，男，1990年2月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙岳平，男，1964年11月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：洪云龙，男，1992年5月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告柴超琦诉被告孙岳平、洪云龙民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月23日立案后,依法适用普通程序，组成合议庭,于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告柴超琦到庭参加诉讼。被告孙岳平、洪云龙经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴超琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙岳平立即偿还原告30000元；2.判令被告洪云龙对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告孙岳平因做生意需要，于2016年12月8日向原告借款30000元，并出具借款单一份。另被告洪云龙同意为孙岳平承担连带担保责任。双方约定原告将23500元汇入孙岳平农业银行账户，另6500元以现金的形式当场交付给被告。同时双方约定该笔借款最迟于2017年1月7日一次性偿还。此后，原告多次联系被告要求偿还借款，但被告一再拖延，且不接听原告电话。故原告诉至法院，希判如所请。
原告柴超琦为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借款单及账目明细查询单各1份，证明被告向原告借款的事实。
被告孙岳平、洪云龙未答辩，亦未向本院提供证据。
原告柴超琦提供的证据，被告孙岳平、洪云龙未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据符合证据构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2016年12月8日，被告孙岳平向原告柴超琦借款30000元，并由被告洪云龙提供担保。两被告出具借款单一份，约定：借到借款金额为30000元，借款期限为31天，从2016年12月8日到2017年1月7日。违约责任，如逾期不还，违约金每天20%支付。当日，原告汇款23500元至被告孙岳平账户，其余以现金交付。借款到期后，经原告催讨，被告孙岳平至今未还本付息，担保人洪云龙亦未承担担保责任。
本院认为：被告孙岳平向原告柴超琦借款30000元的事实清楚，有其出具的借款单为凭。借款系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告在收到借款后，理应按约及时归还，其未归还，显系违约，应承担相应民事责任。故原告起诉要求被告孙岳平归还借款30000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告洪云龙自愿为被告孙岳平的借款承担担保责任，双方保证合同合法有效。借款单虽没有约定担保方式，但根据法律规定，应认定为承担连带责任保证。连带责任保证的主债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告起诉要求被告洪云龙承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告孙岳平、洪云龙经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告孙岳平归还原告柴超琦借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告洪云龙对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙岳平、洪云龙负担。
原告柴超琦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙岳平、洪云龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金增儿
人民陪审员 汪恭伟
人民陪审员 叶元丰
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 卢震旦
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初532号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人胡某。因吸毒于2012年4月被决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2016年2月被决定行政拘留十二日。因本案于2016年3月9日被刑事拘留，2016年3月22日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）540号起诉书指控被告人胡某犯非法持有毒品罪，于2016年5月30日向本院提起公诉，本院经审查于2016年5月31日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现�审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2016年2月25日21时许，公安机关在本市江干区九堡街道某某旅馆8303房间内查获吸食毒品的被告人胡某，后在该房间内查获被告人胡某所有的甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共计13.7174克。案发后，涉案毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某、黄某的证言，检查笔录，扣押笔录、清单及照片，检测证书，毒品检验报告，现场检测报告书，调取证据清单，住宿登记单，收缴物品清单，毒品上交清单，情况说明，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过及被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是毒品而非法持有，且非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克�其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年10月8日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一六年六月七日
代书记员 张滨滨
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00269号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人韩某，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2014年11月21日9时许，被告人韩某超速驾驶辽B208**号大型普通客车，沿鹤大线由西向东行驶至大连市金州区华家街道转角村路段时，撞同方向杨某某、刘某某停驶等候通行的辽B16B**号轻型普通货车、悬挂辽BN18**号三轮摩托车和宋某某驾驶进行事故救援的辽B684**号中型载货专项作业车，又撞道路南侧行人王某某，造成车辆损坏，王某某受伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，王某某周身损伤符合交通事故损伤，属重度颅脑损伤合并左肺及脾破裂，大失血死亡。经鉴定，辽B208**号大型普通客车制动初始速度约为75Km／h。经认定，韩某负此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人韩某驾驶机动车遇能见度在五十米内的大雾天气严重超速、未按操作规范安全驾驶，发生交通事故并造成1人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
被告人韩某对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2014年11月21日9时许，被告人韩某驾驶辽B208**号大型普通客车，沿“鹤大线”公路由西向东行驶至大连市金州区华家街道转角村路段时，撞同方向杨某某、刘某某停驶等候通行的辽B16B**号轻型普通货车、悬挂辽BN18**号牌照的三轮摩托车和宋某某驾驶的辽B684**号中型载货专项作业车，又撞道路南侧行人王某某，造成车辆损坏，王某某受伤，王某某后经抢救无效死亡。经法医鉴定，王某某周身损伤符合交通事故损伤，属重度颅脑损伤合并左肺及脾破裂，大失血死亡。经鉴定，辽B208**号大型普通客车制动初始速度约为75Km／h。经认定，被告人韩某驾驶机动车遇能见度在五十米内的大雾天气严重超速、未按操作规范安全驾驶的行为是造成此事故的根本原因，被告人韩某负此事故的全部责任。
2015年1月23日，被告人韩某经公安机关电话传唤到案，并如实供认了上述事实。
另查明，案发后被告人韩某现已赔偿被害人王某某亲属经济损失共计人民币68万元，并已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人韩某供述笔录、证人杨某某等人的证言笔录在案为凭，亦有现场勘查笔录、事故现场照片、法医学尸体检验鉴定书、车速鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人韩某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生交通事故并造成1人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人韩某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关通知，自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人能积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁姣姣
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一五年七月九日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
�北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2539号
罪犯代忠宣，男，1982年2月14日生，汉族，湖北省巴东县人，现在襄阳监狱服刑。
2009年4月10日，湖北省巴东县人民法院作出（2009）巴刑初字第56号刑事判决，认定罪犯代忠宣犯组织卖淫罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月、2015年7月经本院二次裁定减刑一年四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功、3次季度表扬。
经审理查明，罪�代忠宣在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，2016年10月该犯履行罚金刑1000元。
本院认为，罪犯代忠宣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯代忠宣的刑�减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 庆
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第20号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2012年7月7日被仙居县公安局刑事拘留，同年7月12日经仙居县人民检察院批准被依法批准逮捕。2013年1月25日经本院决定被取保候审。
委托辩护人应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）34号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员王均成出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人应金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年10月10日夜，被告人李某与其当时的女朋友郑星美因感情纠纷发生口角争吵，摔坏了郑星美的手机。而后，郑星美告诉其哥哥郑某乙。当天晚上11时许，郑星美带着郑某乙及郑某乙的朋友郑某丁、朱某等人开车至被告人李某租住的本县南峰街道朱墙头二路4-4号楼下，郑星美将被告人李某叫下楼后，郑星美等人与李某发生争吵，在争吵过程中被告人李某用水果刀刺伤被害人郑某丁腹部。被害人郑某丁因外伤致腹部刀刺伤，前腹壁穿透伤、多处小肠破裂穿孔，损伤程度构成重伤。
上述事实，被告人李某在审理中没有异议，并有被害人郑某丁陈述，证人郑某甲、郑某乙、朱某、周某、郑某丙证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，前科查询，抓获经过等证据所证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人李某与被害人郑某丁就本案的民事部分达成和解，并履行完毕。被害人郑某丁对被告人李某表示谅解，同意对被告人从宽处罚。《和解协议书》、谅解书、收条经质证在案。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后能如实供述，依法予以从轻处罚；能积极赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。结合被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 张贤林
人民陪审员 俞树标
二〇一三年一月二十五日
代理书记员 杨燕群
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第654号
原告：陈永青。
被告：柴少威。
原告陈永青为与被告柴少威买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员赵琴独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈永青到庭参加诉讼；被告柴少威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永青起诉称：原告系专业经营龙虾的个体商贩，被告系诸暨市店口镇新福临门龙虾馆的老板。原告从2012年开始供货。被告一直拖欠货款，至2014年1月30日，被告尚欠原告货款人民币23，300元。现诉请法院判令被告支付货款人民币23，300元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款15，300元。
被告柴少威未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告陈永青向本院提供了销货清单、借条各一份，以证明截至2014年2月份被告尚欠原告龙虾款23，300元的事实。原告同时陈述：被告至2013年12月10日止尚欠原告货款28，385元，后支付了部分货款，并于2014年2月又出具借条一份，确认将货款转化为借款，并约定了利息。
上述证据经庭审出示，因被告柴少威未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证和辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生买卖关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明本案事实如下：
原、被告之间曾有龙虾买卖业务关系。2013年12月10日，被告确认尚欠原告货款28，385元，后被告支付了部分货款，并于2014年2月又出具借条一份，确认欠原告货款23，300元，并将该款转化为借款，约定了利息。之后，被告支付了货款8，000元，至今尚欠原告15，300元。
本院认为：原、被告之间的买卖行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告柴少威尚欠原告陈永青货款15，300元，事实清楚。现原告要求被告支付该款，合法有据，本院予以支持。被告柴少威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴少威应支付原告陈永青货款计人民币15，300元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费383元，依法减半收取191.50元，由被告柴少威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费383元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵琴
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张仁
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市行初字第85-1号
原告张俊，女，1978年1月14日出生，汉族，住济南市
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人倪允鹏，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市。
原告张俊诉被告济南市住房保障和房产管理局、第三人山东大铭置业有限公司房屋登记行政处理决定一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼。现因本案的审判需以（2015）市行初字第38号案件的审理结果为依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陈 卫 东
审判员 叶惠东审判员俞春晖
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 双 双
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第101号
申请执行人：招商银行股份有限公司乐山分行。住所地：乐山市市中区。
负责人：李丹凝，行长。
被执行人：眉山西南鑫贸金属有限公司，住所地：四川省眉山市岷东新区。
法定代表人：李秀娟，总经理。
被执行人：北京鹤立东方商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：李玉民，总经理。
被执行人：李玉祥，男，汉族。
本院执行的四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第123号民事调解书，招商银行股份有限公司乐山分行申请执行眉山西南鑫贸金属有限公司、北京鹤立东方商贸有限公司、李玉祥借款合同纠纷一案，本案执行标的1930520.95美元及利息；垫付的诉讼费、保全费等203867元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李玉祥银行存款人民币67.8万元，用以清偿了被执行人所欠招商银行股份有限公司乐山分行的相应债务。对剩余债务，由于被执行人在借款时用以抵押的北京鹤立东方商贸有限公司所有的位于北京市朝阳区东三环中路39号院6号楼3501、3502号房产被山东省青岛市中级人民法院先予查封，处置权在山东省青岛市中级人民法院，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第123号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘德军
审判员 袁晓阳
审判员 宋学文
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈 哲
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审635号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人陈之霞，女，汉族，住泊�市。
本院于2017年11月23日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）W6-01号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年2月被执行人未经批准，擅自占用集体土地1146.6平方米建驾校练车场，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年4月12日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）W6-01号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政�讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张秀平
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1577号
原告洪新，男，1963年2月19日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被告钟骏福，男，1963年7月23日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被告钟业杰，男，1987年2月25日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被告钟业俊，男，1989年1月7日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
原告洪新诉被告钟骏福、钟业杰、钟业俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告洪新、被告钟骏福、钟业俊到庭参加了诉讼。被告钟业杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钟骏福2014年因经营苗圃生意需要资金周转向原告借款250000元，约定月利率为2.5%。双方于2016年元月1日结算，被告尚欠原告本息共305000元，被告向原告出具了借条。2016年4月6日被告钟业杰、钟业俊承诺负责归还该本息。原告催讨该本息未果诉至法院要求：1、判决被告偿还原告借款250000元并支付月利率2%的利息；2、本案诉讼费被告负担。
被告钟骏福、钟业俊答辩称:欠款属实，借条上的签名是被告的签名。
被告钟业杰未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告钟骏福2014年因经营苗圃生意需要资金周转向原告洪新借款250000元，约定月利率为2.5%。双方于2016年元月1日结算，被告尚欠原告本息共305000元，被告向原告出具了借条，2016年4月6日被告钟业杰、钟业俊承诺在被告钟骏福无能力偿还时负责偿还该本息。借条载明：“今借到洪新人民币叁拾万零伍仟元整（￥：305000.00元），此据此款利息按2.5分计算。今借人：钟骏福2016年元月1号.如我爸钟骏福无能力偿还在洪新处借款的叁拾万元整（￥：300000.00元），我钟业杰我弟钟业俊愿意为父亲钟骏福还在洪新处借款的叁拾万元整（￥：300000.00元），注：我钟业杰和弟弟各承担一半，钟业杰壹拾伍万贰仟伍佰元整（￥：152500.00元），我弟钟业俊壹拾伍万贰仟伍佰元整。钟业杰2016.4.6，钟业俊2016.4.6”。借条中的“借款305000元”含本金250000和利息55000元。被告没有偿还该借款支付该利息。庭审中，原告要求被告按本金250000元月利率2%从2016年元月1日开始计付利息并支付2016年元月1日前所欠的55000元利息。
以上事实，有当事人庭审陈述及借条等证据予以证�。
本院认为，原告洪新要求被告钟俊福偿还借款本金250000元并从2016年元月1日开始按2%计付利息的请求，有被告出具的借条为证，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付结算前的利息55000元，有事实和法律依据，本院予以支持。借条中“如我爸钟骏福无能力偿还在洪新处借款的叁拾万元整（￥：300000.00元），我钟业杰我弟钟业俊愿意为父亲钟骏福还在洪新处借款的叁拾万元整（￥：300000.00元），注：我钟业杰和弟弟各承担一半，钟业杰壹拾伍万贰仟伍佰元整（￥：152500.00元），我弟钟业俊壹拾伍万贰仟伍佰元整。钟业杰2016.4.6，钟业俊2016.4.6”，表明被告钟业杰、钟业俊对305000元债务是一般保证按份保证，保证额各为152500元。所以，被告钟业杰、钟业俊应当在保证责任范围内承担责任。被告钟业杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告钟骏福在本判决生效后十日内偿还原告洪新借款本金250000元，并自2016年6月1日起以本金250000元按月利率2%计付利息至还清借款之日止，息随本清；
二、被告钟骏福在本判决生效后十日内支付原告洪新20**年6月1日前所欠利息55000元；
三、被告钟业杰、钟业俊对上述债务各承担限额为152500元的补充偿还责任。
案件受理费7075元，减半收取3537.5元，由被告钟骏福负担。
如果未按�决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 卢毅敏
二〇一七年七月十九日
代理书记员 赵来宝
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初456号
原告曹礼博，男，1962年12月6日生，汉族，住长春市绿园区。
被告王显贵，男，1964年2月23日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告曹礼博诉被告王显贵租赁合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及相关规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵 汀
二〇一六年三月十六日
书记员 ＸＸ恒
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛复执字第0530号
申请执行人刘长云，居民。
被执行人刘洪元。汉族，居民。
申请执行人刘长云与被执行人刘洪元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）沛民初字第0336号民事调解书，内容：“一、被告刘洪元欠原告刘长云本金50000元，被告刘洪元于2012年7月31日前付清。原告刘长云自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘洪元承担。”该调解书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询被执行人刘洪元的银行存款，经查询银行无存款；查询被执行人的房产、土地、工商均未有登记。
本院认为，申请执行人刘长云与被执行人刘洪元民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）沛民初字第0336号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初387号
原告:臧连旺，男，1967年8月28日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。
被告:赵凤祥，男，年龄不详，汉族，黑龙江省饶河县居民，住。
臧连旺与赵凤祥承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告臧连旺于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是可行的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许臧连旺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由臧连旺负担。
审判员 孙雁喜
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 畅
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初279号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎、王禹皓出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年2月24日19时许，在沈阳市沈河区中街兴隆大家庭东门附近，被告人张某趁被害人杨某掀门帘之机，将被害人杨某放在外套右侧口袋内的一部VIVO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币900元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，侦破报告、扣押清单、发还清单，被害人杨某的陈述，物证照片，辨认笔录，指认现场照片，价格鉴定结论书及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃公私财物，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人张某所盗赃物被公安机关扣押并返还被害人，可酌情从轻处罚；被告人张某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千八百元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年6月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 云
人民陪审员 王少宁
人民陪审员 张金鹤
二〇一七年五月十一日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6645号
原告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。
法定代表人：周燕，该公司董事长。
被告：谢兰军，女，1975年7月24日生，汉族，住南京市江宁区。
原告重庆到家了网络科技有限公司与被告谢兰军居间合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆到家了网络科技有限公司于2017年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆到家了网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆到家了网络科技有限公司负担。
审判员 钱涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 余彦
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第104号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人董建英作出的深交罚决第NO：GA0201489号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一五年一月六日
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初228号
原告王某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人刘昌伦，花秋法律服务所法律工作者，一般代理。
被告罗某甲（曾用名罗某乙），贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告王某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员罗友义于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人刘昌伦，被告罗某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经罗某丙介绍谈婚，于2010年1月10日依法登记结婚。原被告婚姻关系存续期间，无子女和共同债权债务及共同财产。婚后原告送被告去遵义医学院检查治疗，经诊断被告罗某甲患不孕不育，至今为止，原被告仍未生育子女。受上述因素影响，原被告常发生争吵，现双方均在外打工，一年来没有一起共同生活，原告认为原被告夫妻关系确已破裂，为此，原告诉至法院，请求依法判令原被告离婚；被告婚前购置的嫁妆由被告罗某甲所有；本案诉讼费原告自愿承担。
被告罗某甲辩解，原告所述原被告之间没有生育子女是事实，但原被告之间的感情一直很好，去年端午节原被告都还在一起，原被告之间从未大吵大骂，我们的夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。
本案争议的焦点是原被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
原告向本院提交了1、结婚证复印件，拟证明原被告于2010年1月10日办理结婚登记，系合法夫妻关系；2、桐梓县某某乡某某村民委员会证明原件，拟证明原被告未生育子女，双方感情不好；3、遵义医学院附属医院疾病诊断书、诊疗费发票、出院记录原件，拟证明经遵义医学院附属医院诊断被告患原发性不孕不育，慢性盆腔炎的事实；4、被告罗某甲婚前购置的嫁妆清单，拟证明被告婚前购置的嫁妆有六座黑布沙发一套、组合柜一个、木箱一个、柜子一个、写字台一张、三抽桌一张、碗柜一个、背凳4个、大小桌子板凳各一套、洗脸架一个。
被告罗某甲对原告提供的1、2、3、4号证据真实性无异议，认为原被告虽没有生育子女，但原被告夫妻感情一直较好，被告到遵义医学院附属医院治疗是事实，只是认为当是医生未告知被告患原发性不不孕不育，只说是输卵管堵塞，被告购置的嫁妆还有电视柜一个、梳妆台一个、棉絮十二床，被套十二个，毛毯一根、毛巾被两根、线毯两根、餐具一套、厨具一套。
被告未向本院提供证据。
根据原告方的陈述及举证情况，对原告提供的结婚证复印件、桐梓县某某乡某某村民委员会证明原件、遵义医学院附属医院疾病诊断书、诊疗费发票、出院记录原件、被告罗某甲婚前购置的嫁妆清单，被告罗某甲对其真实性没有异议，本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以确认，原告提供的证据可以证明原被告系合法的夫妻关系，被告婚前购置的嫁妆情况及原告患病的相关情况，但均不能证明原被告夫妻感情确已破裂的事实。
经审理查明，原被告经罗某丙介绍认识谈婚，于2010年1月10日在桐梓县某某乡人民政府办理了结婚登记，双方婚后未生育子女。被告罗某甲于2011年4月14日经遵义医学院附属医院诊断为原发性不孕及慢性盆腔炎。被告罗某甲婚前的嫁妆现在原告王某某处的有：六座黑布沙发一套、组合柜一个、木箱一个、柜子一个、写字台一张、梳妆台一个、电视柜一个、三抽桌一张、碗柜一个、餐具一套、厨具一套、大小桌子板凳各一套、背凳四根、洗脸架一个、棉絮十二床、被套十二床、线毯两根、毛巾被两根、毛毯一根。现原告王某某以原被告婚后未生育子女，经常为此发生争吵，夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，请求依法判令原被告离婚；被告的婚前嫁妆归被告所有；本案诉讼费原告自愿承担。
本院认为，原被告双方当事人依法登记结婚，系合法的夫妻关系。现原告王某某要求与被告罗某甲离婚，应依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，举出充分的证据来证明夫妻感情确已破裂，原告王某某在庭审中未能举证证明与被告罗某甲夫妻感情确已破裂的事实，对原告王某某要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 罗友义
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴永莎
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第01364号
原告宋小琼，女，48岁。
委托代理人周磊，新疆芳洲律师事务所律师。
被告新疆恒通源建筑劳务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路322号。
法定代表人周能操。
被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号。
法定代表人冯怡毅。
委托代理人邓大林，系该公司员工。
本院在审理原告宋小琼与被告新疆恒通源建筑劳务有限公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，《依照最高人民法院适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 丽
二〇一五年十一月十七日
书记员 顾芸卉
安徽省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）皖法委赔字第00014号
赔偿请求人：张国安，男，汉族，1965年10月8日出生，住浙江省上虞市。
委托代理人：孙洪，江苏百川通律师事务所律师（特别授权）。
赔偿义务机关：安徽省宿州市人民检察院。
法定代表人：张晓光，检察长。
张国安因错误逮捕申请宿州市人民检察院国家赔偿一案，于2014年5月26日向宿州市人民检察院提交申请，宿州市人民检察院未作出赔偿决定。2014年8月13日，张国安向安徽省人民检察院申请国家赔偿复议，安徽省人民检察院逾期没有作出决定。张国安遂向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
在本案审理过程中，宿州市人民检察院于2014年12月10日作出宿检赔决（2014）4号刑事赔偿决定，对张国安提出的因错误逮捕被羁押限制人身自由19天的赔偿金，依法予以赔偿。2015年1月5日，宿州市人民检察院与张国安就暂扣款以及经济损失赔偿达成一致意见。张国安以国家赔偿的请求得到赔偿义务机关的认可，纠纷得到有效处理为由，向我院赔偿委员会申请撤回国家赔偿申请，请求予以准许。
经审查，本院赔偿委员会认为，张国安提出撤回国家赔偿申请的请求是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许张国安撤回国家赔偿申请。
二〇一五年二月十一日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9207号
原告：王修力，男，1963年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：饶玉华，女，1966年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告王修力诉被告饶玉华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王修力、被告饶玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王修力诉称：1、判令被告支付车损费800元、误工费200元，合计1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年6月1日20时20分许，被告驾驶皖Ａ×××××小型客车在合肥市太湖路徽州大道1100米处追尾原告驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车。2016年6月2日，合肥市公安局交警大队交通事故认定书认定：被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。此后被告拒不履行赔付责任，原告多次电话联系被告无果，原告又多次寻找被告，并到4S店和交警咨询维修理赔事宜。期间所花费时间、奔波所花车费以及电话费约计200元，但被告或躲避或置之不理。被告的行为构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了经济损失，故诉至法院，请判如所请。
被告饶玉华辩称：不存在误工费，车辆损失应当提交车辆损失的维修发票。
经审理查明：原告陈述的交通事故经过、责任承担属实。原告因车辆后保险杠受损需支付维修费400元。
诉讼中，被告饶玉华申请追加中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司作为被告参加诉讼，但被告提供的保险单显示其车辆保险公司为中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、维修前预检单及原、被告当庭陈述的内容予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。道路交通事故认定书认定：被告负事故全部责任，原告无责任。该事故认定书认定的事实清楚，符合法律规定，本院对此予以确认。相应的赔偿责任应由被告负担。原告提供的维修前预检单反映原告的车辆需支付400元维修费，故原告请求800元车损费，本院不予支持，应由被告支付原告维修费400元。原告主张误工费，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告饶玉华应于本判决生效之日起十日内赔付原告王修力400元；
二、驳回原告王修利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告饶玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹 春
二〇一七年一月十一日
书记员 莫警花
附相关法律规定：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初1440号
原告：宁夏北方置业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远经济开发区四号路口。
法定代表人：郝学英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩智，宁夏诚托律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于群，女，系宁夏北方置业开发有限公司职员。
被告：安某某，女，汉族，1980年7月3日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：邓某某，男，汉族，1976年10月24日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
原告宁夏北方置业开发有限公司与被告安某某、邓某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告宁夏北方置业开发有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏北方置业开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宁夏北方置业开发有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取计580.00元，由原告宁夏北方置业开发有限公司负担。
审判员 许继承
二〇一七年九月八日
书记员 丁永侠
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1091号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人文鑫，男，1985年6月2日出生于贵州省毕节市，彝族，初中文化，农民，住毕节市。2009年8月4日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；2015年12月31日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年6月7日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1180号起诉书指控被告人文鑫犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗霞出庭支持公诉，被告人文鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月2日凌晨0时许，被告人文鑫来到温岭市新河镇潮未至村，通过攀爬民房后面的电线杆爬窗进入潮未至村508号瞿某家，窃得四楼卧室床边的一部华为荣耀畅玩5C手机。经鉴定，该手机价值人民币350元。
2017年6月6日19时许，温岭市公安局新河镇派出所民警在温岭市新河镇金桥村前丁一出租房内抓获被告人文鑫。被告人文鑫归案后如实供述其涉案事实。被窃手机已发还被害人。
上述事实，被告人文鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人文鑫的供述，被害人瞿某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，价格认定意见书，刑事判决书，情况说明，发还清单，被告人的常住人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文鑫以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人文鑫前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人文鑫夜间入户盗窃，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人文鑫归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，被窃赃物已追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年2月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 项 远
二〇一七年七月四日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2209号
上诉人（原审被告）：田仲义。
被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
代表人：金战新。
委托代理人：金毅聪。
委托代理人：鲍雪亭。
原审被告：陆鑫峰。
原审被告：王霞。
上诉人田仲义为与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆商行金华分行）、原审被告陆鑫峰、王霞金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月5日，被告陆鑫峰以购纸板需资金为由向原告申请个人借款200000元，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》1份。合同约定，借款金额为200000元，借款期限自2014年3月5日至2015年3月5日止，借款利率为月利率13.65‰，按季结息，利随本清，借款资金采取借款人自主支付方式。同时约定，如借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利等内容。同日，被告田仲义、王霞与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》1份。合同约定，被告田仲义、王霞自愿�被告陆鑫峰与原告在2014年3月5日至2015年3月5日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过300000元的范围内提供最高额保证担保。合同签订后，原告于2014年3月10日依约向被告陆鑫峰发放贷款200000元。贷款发放后，被告陆鑫峰支付了部分利息。借款逾期后，被告未归还借款本金，也未结清利息。截至2015年3月10日止，被告陆鑫峰尚欠原告借款本金200000元、利息25416.21元。
2015年3月23日，泰隆商行金华分行向原审法院提起诉讼，请求判令：被告陆鑫峰立即归还原告借款本金200000元及利息25416.21元（暂算至2015年3月10日，之后利息按合同约定计付至履行完毕之日止）；被告田仲义、王霞对以上款项承担连带清偿责任。
田仲义在原审中答辩称：本案原告作为国有商业银行，未经贷前审核，即向被告陆鑫峰放贷，以及放贷后又未有效监督被告陆鑫峰用款，导致现借款无法收回，故原告放贷是不合法的，本被告田仲义作为担保人是基于对银行的信任才签字担保，因原告系违法放贷，故担保人不应再承担担保责任，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
陆鑫峰、王霞在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：本案原告泰隆商行金华分行与被告陆鑫峰之间形成的个人借款合同，以及原告与被告田仲义、王霞之间形成的最高额保证合同，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告陆鑫峰未按约及时归还原告借款本息，应当承担相应违约责任。被告田仲义、王霞作为最高额保证人，应对被告陆鑫峰与原告在2014年3月5日至2015年3月5日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过300000元范围内的债务承担连带清偿责任，由于债权人与各保证人之间对保证份额未作约定，且本案债权也属于该最高额保证约定范围，故各保证人应当对本案被告陆鑫峰的借款本息等全部债务承担连带清偿责任。被告田仲义抗辩称原告向被告陆鑫峰放贷属违法放贷，故其不须承担担保责任的意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，原告要求被告陆鑫峰立即归还借款本息，并由被告田仲义、王霞承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不当，予以支持。被告田仲义、王霞作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告陆鑫峰、王霞经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其对自身诉讼权利的漠视，也是对国家司法程序的藐视，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第�四条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第四十二条之规定，判决：一、被告陆鑫峰于判决生效之日起三日内归还原告泰隆商行金华分行借款本金200000元、利息25416.21元（已算至2015年3月10日止，以后利息按合同约定计付至判决确定之日止）；二、被告田仲义、王霞对判决确定的第一项内容承担连带清偿责任，被告田仲义、王霞承担保证责任后有权向债务人追偿。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682元，保全费2020元，合计6702元，由被告陆鑫峰负担，被告田仲义、�霞承担连带清偿责任，被告应于判决生效之日起三日内交纳。
田仲义不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：依据《民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系才受法律保护。本案系金融借款，要求贷款人依据法律规定的标准和程序，选择贷款人、发放贷款、监督使用贷款。如泰隆商行金华分行只证明借款事实，不对合法性加以证明，则不能受到法律保护。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
泰隆商行金华分行在二审中答辩称：田仲义在上诉状中陈述我行存在违法放贷的现象，经我行核实其贷款都是按照相关的规定进行贷款，是符合相关规定的。
陆鑫峰、王霞未到庭参加诉讼。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案所涉的金融借款合同纠纷，泰隆商行金华分行提供个人借款合同、最高额保证合同等证据，有相应当事人的签字确认，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。田仲义认为本案所涉金融借款关系不合法，但其没有提供任何依据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，田仲义的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4682元，由上诉人田仲义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 郑望鑫
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 周莹莹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈祥，男，1969年8月24日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：黄焱霞，女，1971年1月17日生，汉族，住址同上，系陈祥妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周万副，男，1948年3月18日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：周霞，女，1977年12月27日生，汉族，住南通市通州区，系周万副女儿。
再审申请人陈祥因与被申请人周万副排除妨害纠纷一案,不服本院（2016）苏06民终1645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈祥申请再审称，一、二审法院认为平潮镇政府对再审申请人陈祥户出行道路重新划定，陈祥户可以出门向南通行经新建的十米道路出行。事实上，通过申请政府信息，平潮镇政府未对陈祥户出行道路重新划定，且陈祥户南十米道路属违法建设，如被依法拆除恢复为农田，陈祥户将丧失通行道路。而陈祥户经周万副户门前的自然道路通行已有数十年，存在按习惯继续使用的可能。一、二审未查清事实，判决错误。请求撤销二审判决，予以再审，依法改判。
被申请人周万副称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回陈祥的再审申请。
本院经审查认为，本案中，陈祥户与周万副户系近邻，双方应和睦相处，互相谦让，共建良好的邻居关系。陈祥一审主张其通行权受到侵害，要求恢复长30米、宽2.5米通道。经一、二审法院审查，陈祥一审诉称的宽2.5米，长30米道路与周万副的经营场地存在重合。陈祥户也曾以向东经周万副经营场地方式出行，但因双方发生纠纷，平潮镇政府和所在村委会经协调，考虑到如陈祥户仍采用“向东经周万副经营场地”原出行方式，势必会引发、加深两家之间矛盾，不利于构建良好邻居关系。在陈祥户住宅南侧水泥道路建成的情况下，对陈祥户出行方式变通为“由东门出向南至东西向水泥道路”更为合理，此出行方式不仅相比原出行方式更为便捷，且符合“有利生产、方便生活”的精神。陈祥一审主张的其通行权受到侵害的事实不存在，一、二审判决并无不当。陈祥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈祥的再审申请。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年七月二十一日
书记员 许红霞
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终806号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司。住所地：广东省河源市建设大道***号。
负责人：黄旭光，该公司总经理。
委托代理人：赖玉蝶，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄文娟，女，1995年4月21日出生，住广东省河源市源城区。
原审被告：沈阳东，男，1985年9月5日出生，住广东省东源县。
原审被告：邓永发，男，1993年1月31日出生，住广东省河源市源城区。
委托代理人：邓国胜，男，1964年11月26日出生，住广东省河源市源城区。
原审被告：东源县万绿小汽车出租有限公司，住所地：广东省东源县仙塘镇老镇府。
法定代表人：何伟林。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司（下称太平洋保险公司）因与被上诉人黄文娟、原审被告沈阳东、邓永发、东源县万绿小汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月3日0时40分许，沈阳东驾驶粤Ｐ×××××号小车在河源市源城区江宝路段行驶至闻香酒楼门口与邓永发驾驶的无牌摩托车（搭载黄文娟、曾丽）发生交通事故。河源市公安局交通警察江南大队作出《道路交通事故认定书》认定沈阳东负此次事故的主要责任，邓永发负此次事故的次要责任，乘客黄文娟、曾丽无责任。黄文娟受伤后被送往源城区人民医院住院治疗，2012年12月25日出院，共住院83天。出院医嘱写明出院后全休一周。事故发生后，黄文娟的医疗费用全部由万绿小汽车出租公司支付，万绿小汽车出租公司还向黄文娟支付了现金5700元。
另查明，黄文娟为城镇户口。粤Ｐ×××××号小车在太平洋财保河源中心支公司处购买机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（50万元），粤Ｐ×××××号小车的所有人是东源县万绿小汽车出租有限公司，沈阳东为东源县万绿小汽车出租公司的司机。
原审法院认为，沈阳东驾驶粤Ｐ×××××号小车与邓永发驾驶的无牌摩托车发生交通事故，黄文娟因搭乘邓永发摩托车而受伤。事故经过交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定沈阳东负此事故的主要责任，邓永发负此次事故的次要责任，黄文娟无责任。该认定符合客观事实及法律规定，法院予以确认。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》及参照《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的有关规定。黄文娟因此次交通事故导致的损失有：1、住院伙食费：50元／天×83天=4150元；2、护理费：30226.71元／年÷365天×83天=6873.47元；3、交通费：其请求1200元，酌定补偿500元；4、营养费，其请求2000元，酌定补偿500元。以上共计12023.47元。因本案另一名伤者曾丽已经起诉并判决，并且在交通事故强制险范围内的医疗费10000元已赔付给该伤者。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太平洋保险河源支公司应在交通事故强制责任保险限额范围内对黄文娟赔偿的损失：1、护理费6873.47元；2、交通费500元，以上合计7373.47元。对超出部分12023.47元-7373.47元=4650元，根据事故责任的认定，沈阳东承担事故的主要责任，所以沈阳东的赔偿责任为4650元×70%=3255元，因沈阳东驾驶的车辆在被告太平洋财保河源中心支公司处购买了第三者商业责任保险，因此，由太平洋财保河源中心支公司直接支付原告3255元。邓永发应承担的赔偿责任为4650元×30%=1395元。太平洋财保河源中心支公司辩称黄文娟的诉讼请求已经超过了诉讼时效，据黄文娟的陈述其一直有向东源县万绿小汽车出租有限公司主张权利，因此，本案并没有超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及上述法律之规定，判决：（一）中国太平洋保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效后十日内在强制保险赔偿限额范围内赔偿黄文娟因交通事故造成的经济损失7373.47元，在第三者商业责任保险赔偿限额范围内赔偿黄文娟因交通事故造成的经济损失3255元。（二）邓永发应在本判决生效后十日内赔偿黄文娟因交通事故造成的经济损失1395元。（三）驳回黄文娟的其他诉讼。本案受理费155元，由中国太平洋财产保险有限公司河源中心支公司负担。
上诉人太平洋保险公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决上诉人不承担赔偿责任。主要事实及理由：根据黄文娟提供的出院小结，黄文娟于2012年12月25日出院，出院情况“患者左外踝部皮肤挫裂伤U甲级愈合：痊愈出院”，可见黄文娟于2012年12月25日已治疗终结。根据《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外”，黄文娟治疗终结至今已经超过二年，也并未提交相关证据证明其有法律规定的其他情形，其诉讼请求已超诉讼时效，一审法院判决上诉人承担赔偿责任没有法律依据。综上，一审法院认定事实不清，判决显失公平，适用法律错误，应予纠正。请求二审法院查明事实，作出公平、公正的判决。
被上诉人黄文娟答辩称：请求维持一审判决。
原审被告沈阳东未到庭也未提供证据。
原审被告邓永发答辩称：没有意见。
原审被告东源县万绿小汽车出租有限公司未到庭也未提出答辩。
本院审理查明，原审判决查明的事实，本院予以确认。
另查明：太平洋保险公司二审时认可沈阳东在交通事故发生后曾向其公司报案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的问题有：本案有无超过诉讼时效。针对二审争议的问题，结合各方当事人的诉辩意见，本院作如下评判：
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十七条规定，被保险机动车发生道路交通事故，被保险人或者受害人通知保险公司的，保险公司应当立即给予答复，告知被保险人或者受害人具体的赔偿程序等有关事项。本案交通事故发生后，作为被保险人的车主沈阳东立即向公安交警部门报了案，也将出险情况向太平洋保险公司报案，要求太平洋保险公司承担保险责任。太平洋保险公司收到沈阳东的报案后至今未告知本案的伤者即黄文娟具体的赔偿程序等有关事项，也未确定黄文娟的各项损失，黄文娟向原审法院起诉，太平洋保险公司认为本案已经超过诉讼时效，没有事实依据。故原审法院支持被上诉人黄文娟的赔偿请求并无不当，本院予以支持。
综上所述，太平洋保险公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审查明事实清楚，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费155元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 曾慧舒
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民催2号
申请人：伊金霍洛旗呼能商贸有限责任公司，住所地：伊旗阿镇可汗路南，地税局办公楼。
法定代表人:呼治云，该公司总经理。
诉讼委托代理人：安斯庆，女，蒙古族，1989年10月13日出生，住内蒙古鄂尔多斯市，系该公司员工。
申请人伊金霍洛旗呼能商贸有限责任公司申请公示催告一案，本院于2017年3月6日立案后，依法于2017年3月8日发出公告，催促利害关系人在2017年5月8日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人伊金霍洛旗呼能商贸有限责任公司持有的号码40200051/26633113、票面金额20万元的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人伊金霍洛旗呼能商贸有限责任公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人伊金霍洛旗呼能商贸有限责任公司负担。
审 判 长 陈碧林
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 李宝官
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 苗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民催2号申请人：伊金霍洛旗呼能商贸有限责任公司，住所地：伊旗阿镇可汗路南，地税局办公楼。法定代表人:呼治云，该公司总经理。诉讼委托代理人：安斯庆，女，蒙古族，1989年10月13日出生，住内蒙古鄂尔多斯市，系该公司员工。申请人伊金霍洛旗呼能商贸有限责任公司申请公示催告一案，本院于2017年3月6日立案后，依法于2017年3月8日发出公告，催促利害关系人在2017年5月8日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人伊金霍洛旗呼能商贸有限责任公司持有的号码40200051/26633113、票面金额20万元的承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人伊金霍洛旗呼能商贸有限责任公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，由申请人伊金霍洛旗呼能商贸有限责任公司负担。审 判 长  陈碧林人民陪审员  陈 勇人民陪审员  李宝官二〇一七年七月二十一日书 记 员  李 苗附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执439号
申请执行人：杨某，男，生于1949年3月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
被执行人：李某，男，生于1987年11月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
我院在执行巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初2167号民事判决书杨某与李某提供劳务者受寒责任纠纷一案中，执行中双方当事人达成和解协议，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年五月十日
书记员 孙 强
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执439号申请执行人：杨某，男，生于1949年3月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。被执行人：李某，男，生于1987年11月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。我院在执行巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初2167号民事判决书杨某与李某提供劳务者受寒责任纠纷一案中，执行中双方当事人达成和解协议，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年五月十日书记员  孙 强
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初2636号
原告沈阳凯世华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代理人翟旭，系该公司总经理。
委托代理人张丽丽、张倩，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告张文杰，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2018）辽0105民初2636号
---|---|---|---
当事人
|
原告
|
原告沈阳凯世华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代理人翟旭，系该公司总经理。
委托代理人张丽丽、张倩，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告
|
被告张文杰，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
诉辩主张
|
原告
诉称
|
要求被告给付2013年5月1日至2017年6月30日期间拖欠的物业费2165元。
被告
辩称
|
□已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高□没有催费 □侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质
□物业公司被罢免 □其他
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市皇姑区太白山路
|
房屋
面积
|
72.17平方米
收费
标准
|
0.60元/平方米/月
|
欠费
时间
|
2013年5月1日至2017年6月30日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
其他
|
无
本院认为
|
原告与华锐塔湾欣城一期小区业主委员会签订的物业服务合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。
关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2013年5月1日至2017年6月30日止，共计50个月)予以计算，即物业费为72.17平方米×0.6元/月/平方米×50月=2165元。被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。
裁判依据
|
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条。
裁判主文
|
一、被告张文杰向原告沈阳凯世华物业管理有限公司支付2013年5月1日至2017年6月30日期间的物业费2165元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。
二、驳回双方当事人其它诉讼请求。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张文杰承担。
告知内容
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一八年五月四日
法官助理张丹
书记员李冬梅