临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2613号
原告：宁波集凯燃料有限公司，住所地宁波市镇海区招宝山街道宏远路818号，组织机构代码07149236-4。
法定代表人：毛岳军，该公司总经理。
委托代理人：樊德珠、马文涛，浙江锦丰律师事务所律师。
被告：浙江永泉丝绸印染有限公司，住所地临安市天目山镇环城北路1号。
法定代表人：张如荣，该公司执行董事。
原告宁波集凯燃料有限公司为与被告浙江永泉丝绸印染有限公司债权转让合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告宁波集凯燃料有限公司的委托代理人马文涛、被告浙江永泉丝绸印染有限公司的法定代表人张如荣到庭参加诉讼。后因被告浙江永泉丝绸印染有限公司的法定代表人张如荣对本案所涉合同提起了确认合同效力之诉，案号为（2015）杭临商初字第3027号，本案中止审理，后浙江永泉丝绸印染有限公司撤回了该案起诉，本案恢复审理，组成合议庭于2016年11月29日再次开庭进行了审理，原告宁波集凯燃料有限公司的委托代理人马文涛、被告浙江永泉丝绸印染有限公司的法定代表人张如荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波集凯燃料有限公司起诉称：2015年5月13日，原、被告签订了《债权转让合同》一份，就被告受让案外人杭州临安天目丝绸印染厂对原告所欠煤炭款3630000元债权，双方达成合意，并且约定被告自2015年6月2日起每月初二支付180000元，直至还清为止。截止起诉时止，被告只向原告支付了人民币20000元，到期未付金额为1060000元，被告逾期付款行为已经严重损害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求法院判令被告支付人民币3610000元及逾期利息人民币12755元，总计人民币3620818元；2、请求法院判令被告承担律师费50000元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费及保全费。
为证明诉称事实，原告宁波集凯燃料有限公司向本院提供了以下证据：
证据一、债权转让合同一份，欲证明原被告双方就债务人原杭州临安天目丝绸印染厂享有的煤款共计363万元债权转让一事双方达成一致合意，并约定2015年6月2日起每月初2支付18万元，直至付完为止。
证据二、汇款凭证复印件一份，欲证明被告自签署《债权转让合同》后至今，只付过转让款人民币2万元，未付金额多达106万元，已经严重违约。
证据三、煤炭购销合同一份，欲证明原杭州临安天目丝绸印染厂向原告购买煤炭的事实。
证据四、增值税发票复印件八张（与原件核对一致），欲证明原告对原杭州临安天目丝绸印染厂有真实的买卖合同关系，并享有真实的债权。
证据五、送货单一组，用来证明原告向原杭州临安天目丝绸印染厂供货的事实。
证据六，用来证明原告已将送货单及过磅单交付给被告法定代表人张如荣的事实。
证据七、增值税发票复印件3份，结合其他证据欲证明涉案债权总额为7190000元，已开票的金额为5870000元的事实。
被告浙江永泉丝绸印染有限公司辩称：一、被告在2012年11月13日向法院提出反诉请求和追加第三人请求；二、原告的诉讼请求无事实与法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
为证明辩称事实，被告浙江永泉丝绸印染有限公司向本院提供了以下证据：
证据一、协议复印件一份，欲证明签订债权转让协议时原告是被胁迫的，并且本案的原告不适格，真正的主体是郑正朝的事实。
证据二、委托书复印件一份，欲证明原告委托他人与被告谈判被告交付2万元原告将债权凭证交付给被告的事实。
证据三、清算公告复印件一份，欲证明原杭州临安天目丝绸印染厂已发出清算公告但是原告未申报债权的事实。
证据四、工商登记材料复印件一组，欲证明李永泉不承担2015年1月4日前的债权债务，而且公章未上缴的事实。
证据五、（2015）浙杭民终字第3399号民事判决书复印件、（2015）杭临商初字第927号民事判决书复印件各1份，欲证明杭州临安天目丝绸印染厂与浙江永泉丝绸印染有限公司系两个不同的主体的事实。
证据六、清算公告及报纸复印件各1份，欲证明宁波集凯公司二次逾期不申报债权，被债务人视为放弃债权权利；原天目厂成立清算小组后发行了通知和公告义务，而且清算小组不存在过错；该厂债权人明知有公告的存在，不向天目厂申报债权，其本身存在严重过错；该厂债权人因重大过错未在规定时间内申报债权，使其主张的基础法律关系已经超过诉讼时效的事实。
证据七、协调书和协议书和有关规定、函各1份，欲证明宁波集凯公司胁迫永泉丝绸公司，造成停工停产；因原天目印染厂债务纠纷发生多次冲突，天目山政府和於潜派出所做了大量工作，目前正在处理债务纠纷等情况的事实。
证据八、债权转让合同复印件1份，欲证明在合同第三条第二项约定甲方转让的债权系合法，有效的债权。如果债权虚假的，由甲方承担一切法律责任；在合同第五条第一项约定签订债权转让合同后，由甲方（即集凯公司）在5日内出具书面的债权转让通知债务人的事实。
证据九、解除合同通知书及EMS快递邮件底单各1份，欲证明被告未在诉讼程序开始前，曾向原告发出过解除通知书，依法行使合同解除权，并以特快邮寄的形式通知到原告的事实。
证据十、领付款凭证复印件、承兑汇票复印件、记账通知书复印件、银行明细对账单复印件及客户业务回单复印件各１份，欲证明债权转让合同签订前，永泉公司已经向集凯公司的郑正朝支付了1000000元，向宁波集凯公司支付了120000元的事实。
证据十一、（2015）杭临商初字第3027号案件询问笔录复印件1份（来源于临安市人民法院档案室）及收条复印件1份、领款单复印件1份、银行交易流水复印件1份，欲证明永泉公司已经向集凯公司的郑正朝支付了1080000元。
证据十二、委托书1份，欲证明集凯公司委托郑正朝、陈小明代理集凯公司办理一系列业务往来；集凯公司的主体资格不适格的事实。
证据十三、送货单及过磅单263份，欲证明询问笔录中郑正朝陈述的宁波集凯公司与永泉公司签订的债权转让合同中的债权还剩2550000元的事实。
证据十四、银行承兑汇票复印件及现金收据复印件29份，欲证明原天目丝绸印染厂已向宁波集凯公司支付了货款2800064元的事实。
证据十五、银行回单复印件15份，欲证明2014年7月16日至2015年1月27日期间郑正朝向宁波集凯公司的法定代表人账户汇款1821000元的事实。
证据十六、增值税发票复印件8份，欲证明宁波集凯公司向原天目印染厂开具了价值4587814元的增值税发票的事实。
证据十七、天目丝绸印染厂企业转让协议2份，欲证明杭州临安天目丝绸印染厂发生了两次转让，转让协议中约定2014年6月26日前的债权债务由罗伟民承担，转让后的债务由周金狗承担，2015年1月4日以后的债务由李永泉承担的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告的证据一，被告对真实性无异议，但认为该证据不合法。被告未提供债权凭证，也未在5日内通知债务人。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
原告的证据二，被告对真实性无异议，但对关联性和证明内容有异议，当时原告答应被告支付2万元以后将债权凭证提供给被告，但是原告没有提供。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
原告的证据三，被告对真实性无法确认，对证明内容有异议，因为合同并不代表实际履行。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
原告的证据四，被告对真实性无法确认，认为也不能证明合法债权的存在。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
原告的证据五，被告对真实性无法确认，认为也不能证明不能证明原杭州临安天目丝绸印染厂与本案原告的债权债务关系，因为没有收货人的签章。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
原告的证据六，被告对真实性没有异议，但是被告未从原告处收到材料，材料是从郑正朝处收到的。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
原告的证据七，被告对真实性无法确认，对证明内容有异议，无法达到对方的证明目的。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
被告的证据一，原告对真实性无法确认，因为协议是被告与郑正朝签订的；协议落款为原告，而郑正朝并非原告的法定代表人，无权代表原告与被告签订协议；该份证明证实了被告是认可原告与其存在煤炭交易的，承认了原告对原杭州临安天目丝绸印染厂存在合法的债权。经审查，本院认为，原告的证据一签订时间在被告的证据一签订时间之后，故被告的证据一不能达到被告的证明目的。
被告的证据二，原告认为对真实性无法确认，且该份证据不能达到原告的证明目的。经审查，本院认为，该份证据与本案缺乏关联性。
被告的证据三，原告认为对真实性无法确认。经审查，本院认为，该份证据与本案缺乏关联性。
被告的证据四，原告认为对真实性无法确认。经审查，本院认为，该份证据与本案缺乏关联性。
被告的证据五，原告对该份证据的真实性与合法性没有异议，但该两份判决书与本案没有关联。经审查，本院认为，该份证据与本案缺乏关联性。
被告的证据六，原告认为清算公告系天目丝绸印染厂单方制作，真实性无法核实，无法达到证明目的。对报纸的真实性有异议，因为不是完整的报纸，其通过此种清算公告的方式来免除其债务是没有法律依据的，该债权公告中的内容不符合法律规定，诉讼时效以及债的消灭应当符合相关法律要求，而非债权人清算组单方申明就可以发生上述法律效力。经审查，本院认为，该份证据与本案缺乏关联性。
被告的证据七，原告认为对协调书的真实性没有异议，但无法达成被告所要证明的目的，该证据证明了集凯公司积极向天目厂及永泉公司主张权利，并且也证明永泉公司知道天目厂尚欠被告货款，该内容中无法反应所谓的甲方胁迫要求停工，其单方答应不开工说明了涉案款项。对协议和函三性均有异议，由于协议系永泉公司和他人签署的，对集凯公司没有约束力。关于政府的公函由于无法核实真实性，若真实，不能达到永泉公司的证明目的。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
被告的证据八，原告对其真实性和合法性均无异议，但认为无法达成被告的证明目的。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
被告的证据九，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，原告未收到快递，被告单方面的解除函也没有法律效力。经审查，本院认为该份证据不能达到被告的证明目的。
被告的证据十，原告认为签订债权转让协议后，原告只收到被告支付的20000元，其他凭据、支付的对象是郑正朝，而且是在债权转让协议签订前支付的，集凯公司未收到这些款项。经审查，本院认为在签订债权转让协议前支付的款项与本案无关。
被告的证据十一，原告认为对真实性无法确认，经审查，本院认为在签订债权转让协议前支付的款项与本案无关。
被告的证据十二，原告认为对真实性无法确认，经审查，本院认为该份证据有原告签章，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告的证据十三，原告认为对真实性、合法性、关联性均有异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，但该组证据不能达到原告的证明目的。
被告的证据十四、证据十五，原告对真实性有异议，且认为上述证据的款项都是债权转让合同前支付的货款，与本案无关。经审查，本院认为上述证据与本案缺乏关联性。
被告的证据十六，原告对真实性没有异议，但认为与本案无关。经审查，本院认为上述证据与本案缺乏关联性。
被告的证据十七，原告认为对真实性、合法性、关联性均有异议。经审查，本院认为上述证据与本案缺乏关联性。
根据原、被告提供的上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2005年7月14日，林炳华出资登记设立杭州临安天目丝绸印染厂，企业性质为个人独资企业，该厂投资人（负责人）经多次变更，于2015年1月4日投资人（负责人）变更为李永泉，并于2015年1月16日办理注销登记；2015年1月13日，李永泉、浙ＸＸ恒物资有限责任公司申请设立浙江永泉丝绸印染有限公司，2015年1月23日，浙江永泉丝绸印染有限公司成立。浙江永泉丝绸印染有限公司向原杭州临安天目丝绸印染厂租赁了厂房和机器设备进行生产。原告与原杭州临安天目丝绸印染厂之间长期存在买卖合同关系，原杭州临安天目丝绸印染厂向原告购买煤炭，郑正朝为原告的业务员，原告委托其负责相关业务往来。2015年5月13日，原、被告签订债权转让合同一份，约定由被告代原杭州临安天目丝绸印染厂支付原告煤炭款3630000元，并约定被告从2015年6月2日起每月2号支付180000元直至付清之日为止。原、被告的法定代表人均在合同落款处签章，并分别加盖了双方的合同专用章，其中，原告的法定代表人毛岳军特别批注：以前签订的委托手续作废，并指定了原告的开户账户作为付款账户。合同签订后，被告仅向原告支付了款项20000元。
本院认为，原、被告签订的《债权转让合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效。该合同虽然名为债权转让合同，但从其内容分析，其实质不是债权的转让而是被告对于债务的承担。该合同既未约定解除条件，也未发生法定解除或可撤销的情形，原、被告应当全面履行合同义务。合同签订后，被告仅支付了原告20000元，余款未付。《债权转让合同》第五条约定，被告从2015年6月2日起每月2号支付180000元直至付清之日为止，截止2016年12月2日，被告应当支付原告3420000元，结合原、被告《债权转让合同》第六条约定的“违约方须向守约方赔偿守约因此遭受的一切经济损失”，为避免原、被告讼累，尚未到期的210000元款项可以视为提前到期以作为被告承担违约责任的一种方式；故原告要求被告支付人民币3610000元及逾期利息人民币12755元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告并未约定违约方应当承担对方主张债权的费用，故原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩称其提起反诉，但其实际是单独提起了（2015）杭临商初字第3027号确认合同效力纠纷之诉及（2015）浙0185民初6150号债权转让合同纠纷之诉，本案不予评价。被告抗辩称其已支付的数额与原告诉称不符，本院认为，被告自称已支付的数额部分中绝大部分在《债权转让合同》签订之前，与本案缺乏关联性，小部分在《债权转让合同》签订之后，但其支付对象为郑正朝，与《债权转让合同》的约定不符，不能认为支付给了原告，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江永泉丝绸印染有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波集凯燃料有限公司人民币3610000元及逾期付款利息12755元
二、驳回原告宁波集凯燃料有限公司的其他诉讼请求。
如被告浙江永泉丝绸印染有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36167元，财产保全申请费5000元，合计41167元，由原告宁波集凯燃料有限公司承担385元，由被告浙江永泉丝绸印染有限公司承担40782元。
原告宁波集凯燃料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告浙江永泉丝绸印染有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程 睿
审 判 员 郑洪志
人民陪审员 程放蓓
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。