wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2448号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：潘舜璋，身份证住址：广东省茂名市茂港区，现下落不明。
原告广发银行股份有限公司诉被告潘舜璋信用卡纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告潘舜璋因下落不明无法送达，本院依法于2015年7月21日发出公告，要求被告到庭应诉。公告期限届满，被告没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领了一张广发银行信用卡（卡号为：62×××48），被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未清还，截止至2014年12月27日，欠款金额已达人民币48263.78元（其中本金40122.21元，利息1610.92元，滞纳金6530.65元），对此，原告曾多次向被告催讨未果，故要求法院判令：1、被告立即向原告偿还信�卡透支欠款共计人民币48263.78元（欠款暂计至2014年12月27日），并支付相应利息、滞纳金、超额金和其他欠款（上述欠款的利息、滞纳金、超额金和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2014年12月28日起计付至所有欠款清偿之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了以下证据材料予以证实：
1、广东发展银行信用卡申请表（附客户协议）；
2、涉案卡交易明细；
3、冻结画面。
被告没有答辩，亦没有提交证据。
因被告没有到庭应诉、抗辩、发表质证意见，视为其放弃抗辩、质证的权利，本院对原告提交的上述证据效力予以确认。
经审理查明：2011年1月24日，被告填写了《广东发展银行信用卡申请表》，向原告申领广发信用卡。被告在“申请人签署确认”处签名，并声明：以上填写情况均属事实，同意贵行在发卡前后均可向任何有关方面查询，本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束等。
《广东发展银行信用卡客户协议》中约定：客户应按时偿还使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇；均从交易入账日起计付利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的�纳金，滞纳金设有最低收费限额；除银行核准的信用额度外，客户可以无需向银行申请即可使用原信用额度上浮10%的超限额度，但客户使用超限额度的，银行对客户按超额部分的5%计收超限费，超限费设有最低和最高收费限额；如客户未清偿到期债务，银行有权自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权过程中发生的费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》等作为协议附件与本协议具同等效力；本协议适用中华人民共和国法律，有关本协议的一切争议由银行所在地人民法院管辖等。《广发卡费率表》中载明：滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低收费额为人民币20元等。
原告经审核后向被告发放卡号为62×××48的广发信用卡。被告领取该卡后从2014年6月14�开始出现透支，截至2014年12月27日，被告欠款总额为48263.78元，其中本金40122.21元，利息1610.92元，滞纳金6530.65元。
因被告至今未偿还透支欠款，原告遂诉至法院。
庭审中，原告表示：因本案没有产生超额金、其他欠款，故申请撤回要求被告偿还超额金、其他欠款的部分诉讼请求。本院经评议后，已依法口头裁定：准许原告撤回上述部分诉讼请求。
本院认为：被告向原告申领广发银行信用卡而签署的《申请表》及《广东发展银行信用卡客户协议》，意思表示明确、真实，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，且被告的申请已获得原告的接纳，并向被告发放了信用卡，故申请表及客户协议的条款依法成立生效并对原、被告双方产生约束力。被告没有按约定时间偿还款项，其行为已构成违约，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应立即清偿欠款给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘舜璋应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金40122.21元及利息、滞纳金（截止至2014年12月27日的利息为1610.92元，滞纳金为6530.65元；从2014年12月28日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1007元，由被告潘舜璋负担。
如不服本判决，自本判决书送达之日起，当事人可在15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计向广东省广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 廖文忠
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 婷
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第440号
原告张玉贵，男，1956年11月8日生，汉族，住泊头市张庄子村103号。
被告刘文斌，男，回族，1995年8月生，户籍所在地南皮县潞灌乡刁公楼南村152号。
本院在审理原告与被告健康权纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张玉贵撤回起诉。
案件受理费88元，均由原告负担。
审判员 宋学亮
二〇一五年三月十日
书记员 郭娜娜
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9141号
原告吴辉洪，男，1974年6月17日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
被告方春凤，男，1981年3月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄玉美，女，1956年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告吴辉洪与被告方春凤、黄玉美民间借贷纠纷一案中，因原告吴辉洪未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王正平
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄小兰
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00462号
申请执行人易大祥。
被执行人陈景阳。
被执行人李娜。
被执行人尹喜林。
易大祥与陈景阳、李娜、尹喜林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第00786号民事判决书结果为：陈景阳、李娜在判决生效后十日内易大祥给付借款本金300万元及利息（其中借款本金200万元的利息自2014年10月5日起，借款本金100万元利息自2014年10月7日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清全部案款之日止）。尹喜林对陈景阳、李娜上述借款本息承担连带还款责任。易大祥于2015年11月9日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人易大祥向本院提出书面请求撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第00786号民事判决书执行。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一五年十一月十六日
书记员 江 波
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浚刑初字第96号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人王XX，男，1972年10月28日出生。因涉嫌生产、销售有毒有害食品犯罪，2014年1月6日被浚县公安局刑事拘留；经浚县人民检察院批准，2014年2月9日被浚县公安局逮捕。现羁押于浚县看守所。
浚县人民检察院以浚检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人王XX犯生产有毒、有害食品罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员张黎阳出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控：2013年10月下旬，被告人王XX明知王玉国（另案处理）购买非食品原料次硫酸氢钠甲醛（吊白块）用于食品加工，仍介绍王玉国从浚县善堂镇一男子手中购得非食品原料次硫酸氢钠甲醛，王XX从中抽取利润。2013年10月下旬至2013年11月9日，王玉国在浚县小河镇伯僚村自己腐竹加工厂，将购买的非食品原料次硫酸氢钠甲醛在生产腐竹过程中添加使用，共生产腐竹2509斤。经鉴定：查获的2509斤腐竹价值人民币20072元。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了被告人王XX的供述，证人寿XX等人的证言，同案人王玉国的供述，鉴定意见，辨认笔录，户籍证明，照片等相关证据。
公诉机关认为，被告人王XX明知他人在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，仍介绍他人购买有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人王XX对起诉书指控的基本事实没有异议。
经审理查明，2013年10月下旬，被告人王XX明知王玉国（另案处理）购买非食品原料次硫酸氢钠甲醛（吊白块）用于食品加工，仍介绍王玉国从浚县善堂镇一男子手中购得非食品原料次硫酸氢钠甲醛，王XX从中抽取利润。2013年10月下旬至2013年11月9日，王玉国在浚县小河镇伯僚村自己腐竹加工厂，将购买的非食品原料次硫酸氢钠甲醛在生产腐竹过程中添加使用，共生产腐竹2509斤。经鉴定：查获的2509斤腐竹价值人民币20072元。
上述事实，被告人王XX在庭审中供认不讳，并有其在侦查机关的供述，户籍证明，案件照片，证人寿XX等人的证言，同案犯王玉国等人的供述，质量检验报告与物价鉴定，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等相关证据予以印证，足以认定查明事实的成立，本院予以确认。
本院认为，被告人王XX明知他人购买有毒、有害的非食品原料次硫酸氢钠甲醛（吊白块），是用于生产食品添加材料，仍为他人介绍购买，致使他人购买后用于生产有毒、有害腐竹2509斤，共计价值人民币20072元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产有毒、有害食品罪，公诉机关对被告人王XX的指控成立，本院予以支持。
根据被告人犯罪的事实、情节及其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告人王XX犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币41000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月6日起至2014年7月5日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张风喜
审 判 员 张晓松
人民陪审员 秦 剑
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 阳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行终字第139号
上诉人（原审原告）孙阳兵。
被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局罗湖分局。
法定代表人田苇，该局局长。
委托代理人李育波，该局工作人员。
委托代理人丘小宝，该局工作人员。
上诉人孙阳兵因诉被上诉人深圳市市场监督管理局罗湖分局行政告知一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法行初字第87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
被上诉人深圳市市场监督管理局罗湖分局于2012年8月15日对孙阳兵作出《关于孙阳兵举报深圳市岁宝连锁商业发展有限公司聚福店一事处理结果告知书》，其内容为：“我分局于2012年7月25日收到你关于深圳市岁宝连锁商业发展有限公司聚福店经营的‘紫云英蜂蜜’（条码：6930305500469）的举报。经执法人员调查，深圳市岁宝连锁商业发展有限公司聚福店经营食品标签不符合要求的‘紫云英蜂蜜’（条码：6930305500469），违反了《广东省食品安全条例》第十三条的规定，我分局已根据《广东省食品安全条例》第六十七条的规定，对该店作出责令改正处理。故不予立案，特予告知”。
原告孙阳兵起诉称，孙阳兵于2012年7月19日向深圳市市场监督管理局书面递交了一份申诉举报：申诉举报深圳市岁宝连锁商业发展有限公司聚福店销售不符合食品安全标注的蜂蜜。深圳市市场监督管理局收到后将线索转深圳市市场监督管理局罗湖分局处理。深圳市市场监督管理局罗湖分局于2012年8月25日作出了《关于孙阳兵举报深圳市岁宝连锁商业发展有限公司聚福店一事处理结果告知书》，并送达孙阳兵。孙阳兵不服，遂起诉。孙阳兵认为，就本案举报线索而言，孙阳兵认定其标签不符合《食品安全法》第四十二条等，应当依照其第八十六条予以处理。然深圳市市场监督管理局罗湖分局却以涉案产品违反了《广东省食品安全条例》第十三条，以第六十七条作出责令改正处理，不予立案。孙阳兵认为，深圳市市场监督管理局罗湖分局的行为构成不依法处理申诉举报，依法应当予以撤销。而其处理申诉部分，深圳市市场监督管理局罗湖分局已明确确认了涉案产品违法，却并没有依据《消费者权益保护法》第四十八条责令被申诉人予以退货，更没有依据《产品质量法》第四十条第三款责令被申诉人赔偿原告的损失。孙阳兵的诉讼请求：1、判令深圳市市场监督管理局罗湖分局2012年8月15日作出的《关于孙阳兵举报深圳市岁宝连锁商业发展有限公司聚福店一事处理结果告知书》违法并撤销其告知；2、判令深圳市市场监督管理局罗湖分局就孙阳兵申诉举报深圳市岁宝连锁商业发展有限公司聚福店一事重新作出处理；3、深圳市市场监督管理局罗湖分局依法承担本案诉讼费。
原审认为，深圳市市场监督管理局罗湖分局2012年8月15日向孙阳兵作出的处理结果告知书，其内容为将深圳市市场监督管理局罗湖分局对孙阳兵举报案件的办理情况告知孙阳兵，属于告知性文书，其本身并未设定具体的权利义务，对孙阳兵的权利义务并不产生实际影响。孙阳兵对该告知书提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙阳兵的起诉。
本院认为，深圳市市场监督管理局罗湖分局向孙阳兵作出的《关于孙阳兵举报深圳市岁宝连锁商业发展有限公司聚福店一事处理结果告知书》，是深圳市市场监督管理局罗湖分局对孙阳兵的申诉举报所进行的处理，对孙阳兵权利义务有影响。孙阳兵对该告知书不服提起行政诉讼，实质是对深圳市市场监督管理局罗湖分局的处理行为不服，孙阳兵也提起责令深圳市市场监督管理局罗湖分局重新作出处理的请求，因此，人民法院应当审查深圳市市场监督管理局罗湖分局处理行为的合法性。原审法院驳回孙阳兵的起诉不当，本院不予支持。
综上，上诉人孙阳兵的上诉理由成立。原审裁定驳回孙阳兵的起诉适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销罗湖区人民法院（2012）深罗法行初字第139号行政裁定；
二、本案由罗湖区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一三年三月十八日
书 记 员 林晓鹏
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1883号
原告高某某，女，1985年12月8日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告梁某甲，男，1984年8月14日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
原告高某某为与被告梁某甲离婚纠纷一案，于2013年10月16日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员葛建冲独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人曹绍静到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍介绍确立恋爱关系，2008年1月1日领取结婚证书，2008年1月2日举行结婚仪式并同居生活。2008年12月24日婚生男孩梁某乙，现随原告生活。婚后原、被告因性格不合，很少交流思想感情，不但如此被告经常动手打原告，2012年7月10日回娘家居住分居至今，原告曾于2012年8月3日提起离婚诉讼，在法院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告互不来往、互不履行夫妻义务，现原告再次起诉要求与被告离婚，婚生男孩梁某乙由原告抚养，由被告支付抚养费。
原告为支持其主张，提交以下证据：身份证复印件、结婚登记证明复印件、诊断证明、（2012）宁民初字第1484号民事判决书复印件。
被告梁某甲未予答辩。
经审理查明，原告高某某与被告梁某甲于2008年1月1日登记结婚，2008年1月2日举行结婚仪式并同居生活，2008年12月24日生男孩梁某乙，现随原告一起生活。2012年7月10日原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，双方分居至今。原告曾于2012年8月3日向本院提起离婚诉讼，判决驳回其诉讼请求后，双方仍一直分居，原告于2013年10月16日再次起诉。
经本院调解，原告的调解意见是：一、要求离婚；二、婚生男孩梁某乙由我直接抚养，我自愿承担梁某乙的全部抚养费；三、其他互不追究。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的诊断证明以及与原件核对无异的结婚证明复印件、身份证复印件、河北省宁晋县人民法院（2012）宁民初字第1484号民事判决书复印件等证据在案佐证，予以确认。
本院认为，原告曾提起离婚诉讼，在驳回其诉讼请求后，双方仍一直分居，原告依法再次起诉，应认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求抚养婚生男孩梁某乙并自愿承担全部抚养费，本院予以确认。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告梁某甲离婚；
二、婚生男孩梁某乙由原告高某某直接抚养，原告自行承担梁某乙的全部抚养费。
三、其它双方互不争执。
案件受理费减半收取100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 葛建冲
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 庆红绵
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3196号
原告顾益军。
委托代理人李云华，上海焦伟云律师事务所律师。
被告张华丰。
原告顾益军诉被告张华丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序审理。因被告张华丰下落不明，故本案于2014年5月15日转为适用普通程序，并于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告顾益军的委托代理人李云华到庭参加诉讼。被告张华丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾益军诉称：2012年1月28日，被告张华丰以急需归还信用卡欠款为由，向原告借款人民币（以下币种同）20，000元。借款期限为1个月。但借款到期后，被告违反约定，至今未还。故请求法院判令：一、被告张华丰归还借款20，000元；二、被告张华丰支付逾期利息（自2012年2月28日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告张华丰未作答辩。
经审理查明：2012年1月28日，被告张华丰向原告出具借条一份，确认向原告借款20，000元，借期期限自2012年1月28日起至2012年2月27日。借款到期后，原告因催讨未着，诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，根据原告顾益军提供的证据可以证明被告张华丰向原告借款20，000元的事实，被告张华丰应当按照约定及时归还借款。原、被告之间对借款利息没有约定，视为不支付利息，原告可以按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息，现原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告张华丰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张华丰于本判决生效之日起十日内归还原告顾益军借款20，000元；
二、被告张华丰于本判决生效之日起十日内支付原告顾益军逾期利息（计算方式：以20，000元为本金，自2012年2月28日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费300元，由被告张华丰负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 凌 莉
人民陪审员 卢引华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 梅仲敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第4749号
原告杨洪广，男，汉族，无职业。
被告杨立东，男，民族不详，职业不详。
原告杨洪广与被告杨立东民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨洪广到庭参加了诉讼，被告杨立东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月13日，被告杨立东在原告处借款人民币6250元，同日，被告杨立东为原告出具借据1枚。此款经原告催要，被告杨立东未予偿还。现请求被告杨立东偿还借款6250元。
被告杨立东未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年8月13日，被告杨立东以买卖经营缺少资金为由在原告杨洪广处借款人民币6250元，同日，被告杨立东为原告出具借据1枚。此借款被告杨立东未偿还原告。
上述事实，有原告提交的借据1枚及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告杨立东欠原告杨洪广6250元的事实清楚，有原告举证的借据予以证明，被告杨立东应承担偿还原告借款6250元的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立东于本判决生效后10日内偿还原告杨洪广借款6250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，由被告杨立东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 吴学刚
人民陪审员 王雅贤
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陆长伟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第875号
申请执行人：王国庆。
诉讼代表人：郭承枝。
诉讼代表人：邱健。
被执行人：山东齐尊双凤酒业有限公司。住所地，淄川区双杨镇双凤工业园。
法定代表人：徐长春，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：解彬，山东远信律师事务所律师。
申请执行人王国庆与被执行人山东齐尊双凤酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年5月24日作出的（2013）川民初字第1090号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东齐尊双凤酒业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王国庆于2014年4月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1090号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年七月二十三日
书记员 张晓强
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00397号
原告：刘军磊，男，1987年05月05日出生，汉族，农民，住范县。
委托代理人：张立彦，范县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：杨秋玲，女，1989年05月16日出生，汉族，农民，住范县。
本院在审理原告刘军磊与被告杨秋玲离婚纠纷一案中，原告刘军磊于2014年03月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘军磊撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘军磊负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张庆合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 胡素芹
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨俊战
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第3946号
原告闫桂芬。
委托代理人陈睿，河南佐达胜律师事务所律师。
被告郑州市金水区庙李镇白庙村第三村民组。
代表人娄景明，组长。
被告郑州市金水区庙李镇白庙村第十村民组。
代表人闫银生，组长。
委托代理人马建村，河南扬善律师事务所律师。
原告闫桂芬诉被告郑州市金水区庙李镇白庙村第三村民组（下称第三村民组）、郑州市金水区庙李镇白庙村第十村民组（下称第十村民组）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫桂芬及其委托代理人陈睿、被告第十村民组委托代理人马建村到庭参加了诉讼，第三村民组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年2月6日，二被告在白庙村十字街联合张贴公告：在东风北与文化路交叉口向西路北150米处农贸市场，营业大棚朋每个摊位1000-3000元，营业房每间5000-10000元，集资款在开业后分期偿还等。原告在1999年2月9日向二被告交了20000元整的集资款，并于1999年8月1日向二被告交了1000元整的集资款，然后二被告给了原告两间篷房，摊位就没有盖也没有交付。市场开业不到半年，就因二被告要盖家属楼被拆除了。此后原告就一直要求二被告退还集资款，但是二被告相互推诿，诉至法院，请求1、判决二被告返还原告集资款21000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、收据2份；
2、录音证据3份、证人证言2份；
3、集资公告1份；
4、郑州市中级人民法院（2003）郑民四终字第361号民事判决书1份；
5、白庙村村委会证明1份。
被告第十村民组辩称，1、原告起诉的主体不存在，被告主体不适格；2、原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效；3、被告未收取原告相关集资款，原告起诉主张的事实与被告无关；4、原告起诉的事实与客观实际不符，被告已将摊位交付原告，被告不存在返还集资款的义务；5、市场建成后，分给原告两间营业用房，原告未交纳水电费及租金；6、第三村民组比第十村民组人多，即使返还，也应二被告按比例承担。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告第十村民组未举证。
被告第三村民组未答辩亦未举证。
经双方当事人举证、质证及庭审核实，本院查明以下事实，1999年2月6日，二被告联合发布市场集资公告，载明村民凡愿意在市场租房、租摊位经商的可集资，营业用房集资标准为每间5000-1000元，大棚集资标准为每个摊位集资1000-3000元，按集资款数多少和先后顺序优先安排位置并适当享受优惠条件，集资款在开业后分期返还。原告按公告要求，分别于1999年2月9日、1999年8月1日共计交纳集资款21000元，二被告向原告出具加盖公章的收据两份。后二被告向原告交付了两间房，未交付摊位。2002年10月份，该市场因市政建设被拆除，原告向被告索要求返还集资款未果，于2014年6月11日诉至本院。
另查明，郑州市金水区庙李镇白庙村第三村民组现名称为郑州市金水区东风路街道办事处白庙村第三村民组，郑州市金水区庙李镇白庙村第十村民组现名称为郑州市金水区东风路街道办事处白庙村第十村民组。
本院认为，原告依二被告公告交集资款21000元，且用于村民自建农贸市场，有二被告出具的收据为证。公告明确载明集资款在开业后分期返还，且后因该市场拆除，二被告应按公告载明的内容向原告返还集资款，原告请求二被告返还集资款21000元的诉讼请求，本院予以支持。因二被告曾变更过名称，原告以二被告收款时名称起诉，并无不当。另原、被告双方未约定集资款的返还时间，原告的诉讼请求亦未超过诉讼时效。被告辩称原告未向其交纳水电费及租金，但未向本院提起反诉，本案不一并处理。综上，被告的辩称意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州市金水区东风路街道办事处白庙村第三村民组、郑州市金水区东风路街道办事处白庙村第十村民组于本判决生效后十日内支付集资款郑州市金水区东风路街道办事处白庙村第十村民组于本判决生效后十日内返还原告闫桂芬集资款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由二被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘美丽
代理审判员 刘 嫣
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年十二月三日
书 记 员 屈雅博
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第2321号
申请人李杰。
被执行人吴利强。
被执行人于敦学。
本院在执行申请执行人�杰与被执行人唐吴利强、于敦学债权纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2013）即民初字第1142号民事判决书所规定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年四月八日
书记员 梁修团
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二金初字第49号
原告孟津县农村信用合作联社。
被告王宏军，男，53岁。
原告孟津县农村信用合作联社诉被告王宏军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟津县农村信用合作联社委托代理人乔建强、李栋良、被告王宏军委托代理人张少如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟津县农村信用合作联社诉称，2011年03月29日原告与被告王宏军签订（孟白）农信借字（2011）第100号借款合同，双方约定由原告向被告放贷12.9万元贷款，借款期限自2011年03月29日起至2012年03月28日止，月利率10.275‰，并规定有违约责任等条款。合同签订后，原告依约发放了12.9万元贷款，借款到期后原告多次催要借款，被告以种种理由不承担还款义务。原告现依据相关法律规定，请求法院依法追回王宏军于2011年03月29日在孟津县农村信用合作联社白鹤信用社贷款本息200310.56元（利息算止2014年7月23日），2014年7月23日以后利息计算至付款之日，诉讼费用等全部由被告方承担。
被告王宏军辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回起诉。
审理查明，2011年3月29日，原告孟津县农村信用合作联社下属白鹤信用社与被告王宏军签订借款合同。约定借款金额：12.9万元；借款用途：借新还旧；借款期限：2011年3月29日至2012年3月28日；借款月利率：10.275‰；按月结息，结息日为每月的20日；并约定：逾期贷款利息按原借款利率的150%计收。当日孟津县农村信用合作联社将12.9万元借款打入王宏军的账户。贷款到期后，截至2014年7月23日，被告王宏军尚欠原告本金129000元、利息71310.56元，合计200310.56元没有偿还。上述查明的事实，有原告孟津农村信用合作联社提供的借款合同、贷款凭证及被告王宏军贷款借据予以证明。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，原告就此提交了时间为2014年3月30日的贷款逾期催收通知书，被告质证后认为该催收通知书是被告贷款时签的，并非2014年3月30日签的，上面债务人签名是被告本人所签，但日期并非被告本人所签，并申请对该催收通知书上的签字日期是否为被告本人书写进行字迹鉴定。之后，原告又提交了时间为2014年2月27日的信用社信贷业务检查报告单和时间为2014年3月12日的信用社贷后跟踪检查表，其上均有被告王宏军签字，用以证明贷款逾期后，原告曾多次向被告催收贷款。
本院认为，原告孟津农村信用合作联社与被告王宏军签订的借款合同不违背法律规定，合法有效，双方均有遵守该合同的义务。原告孟津农村信用合作联社依约向被告王宏军发放了贷款，贷款到期后被告王宏军未按照约定履行全部还款义务，属于违约。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，催收通知书非当日所签，但对签名系被告本人所签予以认可，且原告提供的信用社信贷业务检查报告单和信用社贷后跟踪检查表上均有被告王宏军签字，故对被告该抗辩理由本院不予采信。现原告孟津农村信用合作联社要求被告王宏军偿还借款本息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王宏军于本判决生效之日起十日内偿还原告孟津农村信用合作联社借款本金及利息200310.56元（利息计算至2014年7月23日），并支付2014年7月24日至本判决指定付款之日的利息（按月利率10.275‰的150%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告王宏军负担（原告已垫付，执行中由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙岩冰
审 判 员 杨景良
人民陪审员 潘 哲
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 朱一波
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第132号
原告蔡晓明。
被告牛向田。
原告蔡晓明诉被告牛向田健康权纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员年芳芳独任审理，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。本案原告蔡晓明，被告牛向田均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡晓明诉称，2013年10月27日上午，我正常到万隆商场卖货，我将平时用的洗脸小桶放在货床旁边，里面装的水，这时牛向田走过来，望水桶里吐口痰，我说你挺大个人怎么往这里吐痰呢，这时牛向田一句话没说，上来就踢我一脚，将我踢倒在地，随后又上来踢我的脸部、头部和肩部，我打110报警，起诉要求被告赔偿医疗费2700元、误工费5500元、牙齿修复费用12000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告牛向田辩称，对案件事实有异议，我朋友家档口与原告档口是对面，原告将她家脏水桶放在我家档口的墙垛，事发当天我嗓子不舒服咳了一下，原告就说我往桶里吐痰了，我说我没吐，她说把脏水泼到我朋友家档口，我一拦，脏水就泼到我身上了，我一激动就动手打了原告。对于原告主张的我都不认可，我没踢到原告脸部，当时原告只是嘴唇破皮了，公安医院的医药费都是我支付的。对于原告主张牙齿的费用我不同意赔偿，因为在公安医院已经做了全面检查，原告不认可，自己去了医大，她什么时间治疗的牙我不清楚，她的牙受损也不是我造成的，原告应提供鉴定证明牙齿受损是歪理造成的。
经审理查明，2013年10月27日，在沈阳市皇姑区长江街133号万隆商场3楼内原告蔡晓明与被告牛向田因琐事发生口角后，牛向田用脚踢伤原告蔡晓明唇部，原告受伤后到公安医院就诊，初步诊断为“头、牙、颈、双肩外伤；唇部钝挫伤，处置意见：建议牙专科医院进一步诊治、休三天”，当天原告到中国医科大学附属口腔医院救治，自行支付治疗费2598.9元。
2013年11月6日，沈阳市公安局皇姑分局做出公安行政处罚决定，给予被告牛向田拘留五日、罚款二百元的行政处罚。原告因向被告主张各项赔偿未果，故诉至来院。
以上事实，有双方当事人陈述、门诊病历、医疗票据、公安行政处罚决定书等证据在卷佐证，经本庭质证后予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。关于原告伤情是否由被告造成，根据公安行政处罚决定书认定的事实以及沈阳市公安医院门诊病历的记载，被告牛向田对原告蔡晓明实施了侵权行为，对于原告由此发生的损失，侵权人牛向田应该承担全部赔偿责任。
关于原告要求被告给付医疗费一事，经查原告支付的医疗费2598.9元为正规医疗费票据，与其所提供门诊病历所记载伤情、时间相吻合，根据原告受伤后公安医院门诊病历记载原告牙齿受损，处置意见为建议牙专科医院进一步诊治，可以证明原告牙齿确因被告侵权行为发生损害，由此发生的医药费与被告侵权行为具有因果关系，被告应承担赔偿责任。
关于原告主张的误工费5500元一事。误工费应根据误工人员的收入状况和误工期限确定。原告庭审过程中主张其系从事个体经营业者，被告予以认可，故参照门诊病历记载休息三天，以及辽宁省上一年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中批发和零售业35950元，原告误工费295元。
关于原告主张牙齿修复费用，因该费用尚未实际发生，原告主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告牛向田赔偿原告蔡晓明医疗费2598.9元。
二、被告牛向田赔偿原告蔡晓明误工费295元。
上述给付行为于本判决发生法律效力后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元（原告垫付），由被告牛向田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一四年一月十日
书记员 李媛媛
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0828民初954号
原告：山西某某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人马某某，该公司工作人员。
委托诉讼代理人赵某某，某某法律援助中心律师。
被告：贾某某，男，1972年12月4日出生，汉族。
被告：谢某，女，1986年12月8日出生，汉族。
被告：贾某霞，女，1971年11月20日出生，汉族。
被告：景某某，男，1972年4月26日出生，汉族。
被告：张某某，男，1971年2月12日出生，汉族。
原告山西某某农村商业银行股份有限公司与被告贾某某、谢某、贾某霞、景某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告于2017年3月21日以被告没有确切地址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告没有确切地址为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费8514元，减半收取计4257元，由夏县农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 王春峰
审判员 阴永忠
审判员 王娜丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴亚茹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第1693号
原告湖南华天物业管理有限责任公司，住所地：长沙市芙蓉中路二段89号华天新城长城大厦4-H。
法定代表人孙根石，董事长。
委托代理人邓碧辉，湖南金顺达律师事务所律师。
委托代理人袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师。
被告蔡海宏。
原告湖南华天物业管理有限责任公司诉被告蔡海宏物业服务合同纠纷一案，原告湖南华天物业管理有限责任公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南华天物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南华天物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南华天物业管理有限责任公司负担。
审判员 常维
二〇一四年六月十九日
书记员 李炯
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第82号
上诉人（原审被告）：三角轮胎股份有限公司。住所地：山东省威海市青岛。
法定代表人：丁玉华
被上诉人（原审原告）：株式会社普利司通。住所地：日本。
法定代表人：津谷正明，董事长。
委托代理人：魏启学、陈杰，北京魏启学律师事务所律师。
原审被告：深圳市轿之林路姆投资有限公司笋岗营业部。住所地：广东省深圳市罗湖区。
负责人：李陈生。
上诉人三角轮胎股份有限公司（下称三角公司）为与被上诉人株式会社普利司通及原审被告深圳市轿之林路姆投资有限公司笋岗营业部（下称轿之林笋岗营业部）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法知民初字第683号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审裁定认为：虽然三角公司的住所地在山东省威海市，但根据株式会社普利司通提供的初步证据，轿之林笋岗营业部的住所地在广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，原审法院作为其中一被告的住所地法院，依法对本案享有管辖权。因此，三角公司提出的管辖权异议不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告三角公司对本案管辖权提出的异议。
三角公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送山东省威海市中级人民法院审理。主要事实和事由：轿之林笋岗营业部并非上诉人的代理人或经销商，且本案被控侵权产品尚不能确定是上诉人生产，因此，株式会社普利司通认为上诉人侵权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，应由山东省威海市中级人民法院审理本案，原审法院对本案不具有管辖权。
被上诉人株式会社普利司通在法定期限内未提交书面答辩意见。
经查，2013年10月16日，株式会社普利司通以三角公司、轿之林笋岗营业部未经其许可，生产、销售、许诺销售涉嫌侵害其享有的名为“汽车轮胎”外观设计专利（专利号为ZL20073032××××.X），已构成侵权为由，向原审法院提起本案诉讼。株式会社普利司起诉时提交了由广东省深圳市深圳公证处出具的进行证据保全的（2012）深证字第82889号《公证书》，以证明在广东省罗湖区桃园路笋岗商业仓库区801栋南侧首层标牌为“轿之林”的店铺内购买到涉嫌侵权产品，并取得盖有“深圳市轿之林路姆投资有限公司笋岗营业部发票专用章”印章的编号为01254375的发票一份及对所购买的涉嫌侵权产品进行封存。
本院认为：本案属于侵害外观设计专利权纠纷。株式会社普利司通起诉时提交的证据初步证明广东省是本案涉嫌侵权产品的销售地，且轿之林笋岗营业部作为本案被告的住所地亦在广东省。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，原审法院作为被告住所地、侵权行为地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。三角公司确定是否侵权的上诉理由属于实体审理范畴，可在实体审理中解决，因此，三角公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回三角公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年三月三日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条第二款：侵权行为地包括：被控侵害发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第82号上诉人（原审被告）：三角轮胎股份有限公司。住所地：山东省威海市青岛中路**号。法定代表人：丁玉华被上诉人（原审原告）：株式会社普利司通。住所地：日本东京中央区京桥一丁目10番*号。法定代表人：津谷正明，董事长。委托代理人：魏启学、陈杰，北京魏启学律师事务所律师。原审被告：深圳市轿之林路姆投资有限公司笋岗营业部。住所地：广东省深圳市罗湖区桃园路笋岗商业仓库区***栋南侧首层。负责人：李陈生。上诉人三角轮胎股份有限公司（下称三角公司）为与被上诉人株式会社普利司通及原审被告深圳市轿之林路姆投资有限公司笋岗营业部（下称轿之林笋岗营业部）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法知民初字第683号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审裁定认为：虽然三角公司的住所地在山东省威海市，但根据株式会社普利司通提供的初步证据，轿之林笋岗营业部的住所地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，原审法院作为其中一被告的住所地法院，依法对本案享有管辖权。因此，三角公司提出的管辖权异议不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告三角公司对本案管辖权提出的异议。三角公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送山东省威海市中级人民法院审理。主要事实和事由：轿之林笋岗营业部并非上诉人的代理人或经销商，且本案被控侵权产品尚不能确定是上诉人生产，因此，株式会社普利司通认为上诉人侵权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，应由山东省威海市中级人民法院审理本案，原审法院对本案不具有管辖权。被上诉人株式会社普利司通在法定期限内未提交书面答辩意见。经查，2013年10月16日，株式会社普利司通以三角公司、轿之林笋岗营业部未经其许可，生产、销售、许诺销售涉嫌侵害其享有的名为“汽车轮胎”外观设计专利（专利号为ZL200730320066.X），已构成侵权为由，向原审法院提起本案诉讼。株式会社普利司起诉时提交了由广东省深圳市深圳公证处出具的进行证据保全的（2012）深证字第82889号《公证书》，以证明在广东省罗湖区桃园路笋岗商业仓库区801栋南侧首层标牌为“轿之林”的店铺内购买到涉嫌侵权产品，并取得盖有“深圳市轿之林路姆投资有限公司笋岗营业部发票专用章”印章的编号为01254375的发票一份及对所购买的涉嫌侵权产品进行封存。本院认为：本案属于侵害外观设计专利权纠纷。株式会社普利司通起诉时提交的证据初步证明广东省深圳市是本案涉嫌侵权产品的销售地，且轿之林笋岗营业部作为本案被告的住所地亦在广东省深圳市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，原审法院作为被告住所地、侵权行为地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。三角公司确定是否侵权的上诉理由属于实体审理范畴，可在实体审理中解决，因此，三角公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回三角公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘孟浪代理审判员  符 容代理审判员  邵静红二〇一四年三月三日书 记 员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条第二款：侵权行为地包括：被控侵害发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江油非执审字第82号
申请执行人江油市人口和计划生育局，住所地江油市中坝镇东胜路东段20号。
法定代表人任伟，局长。
被执行人张文兵，男，生于1971年1月12日，汉族，初中文化。
被执行人聂桂红，女，生于1976年5月19日，汉族。
申请执行人江油市人口和计划生育局因计生征收行政决定一案，于2014年1月24日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江人口征决（2013）第494号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，实体处理适当，符合法定程序，未超越职权或滥用职权，该具体行政行为合法。经江油市人口和计划生育局书面催告，被执行人仍未在规定期限内履行缴纳义务，因此，该具体行政行为具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条关于“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条关于“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下：
准予强制执行江油市人口和计划生育局于2013年9月5日对张文兵、聂桂红作出的江人口征决（2013）第494号社会抚养费征收决定。
审判长 周晓龙
审判员 王 勇
审判员 冯吉光
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨 燕
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第284号
上诉人（原审原告）彭文洪，男，1972年6月24日生，汉族。
委托代理人伏相霖，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）攀枝花市星吉工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区五道河村一村。
法定代表人吴春东，总经理。
上诉人彭文洪因与被上诉人攀枝花市星吉工贸有限责任公司劳动争议一案，不服攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第2949号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人彭文洪又于2015年2月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人彭文洪自愿撤回上诉，不损害国家和集体利益，社会公共利益及他人合法权益，且有利于解决该纠纷，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭文洪撤回上诉，双方均按原判决执行。
上诉费10元，减半收取5元，由上诉人彭文洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 王 前
代理审判员 熊 疆
二〇一五年二月十六日
书 记 员 倪林蓉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1658-1号
申请执行人吕士文，医生。
被执行人钟愈，教师。
关于李娟与钟愈、吕士文民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年11月20日作出（2014）邳民初字第3384号民事判决书：一、钟愈于本判决生效之日起十日内偿付李娟借款19881元，并支付借款利息（以19881元为本金，从2013年8月4日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。二、吕士文对钟愈的以上债务承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费360元，由钟愈负担。
因被执行人钟愈未按生效法律文书的规定履行给付义务，李娟向本院申请执行，在执行过程中，吕士文向李娟偿还27600元。吕士文向钟愈追偿未果，向本院申请执行，要求钟愈给付垫付款27600元。本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人钟愈的工资被另案冻结执行，尚未结束。查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款；查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，且申请执行人同意终结执行，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1658号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十月十七日
书记员 陆永正
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第408号
申请人：冯普升，男，1976年3月10日出生，住沂南县。
被申请人：海兴县京海货运有限公司。
住址：河北省沧州市海兴县海政路南兴融街西。
申请人冯普升与被申请人海兴县京海货运有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人海兴县京海货运有限公司所有的冀JAXX**号红岩牌重型半挂牵引车、冀JXX**号挂车各一辆（保全价值100000元），并以冯普合所有沂南集建（92）字第25XXXX号建设用地向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人海兴县京海货运有限公司所有的冀JAXX**号红岩牌重型半挂牵引车、冀JXX**号挂车各一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一四年六月二十四日
书记员 徐道印
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第86号
原告：徐某某，女，汉族，吉林省长白朝鲜族自治县人，高中文化，退休工人，现住长白朝鲜族自治县。
被告：杜某某，男，汉族，吉林省长白朝鲜族自治县人，中专文化，无职业，现住长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告徐某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告徐某某减半承担150.00元。
审判员 徐文英
二〇一四年三月十二日
书记员 陈 玉
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第86号
原告：徐某某，现住长白朝鲜族自治县。
被告：杜某某，现住长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告徐某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告徐某某减半承担150.00元。
审判员 徐文英
二〇一四年三月十二日
书记员 陈 玉
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第140号
原告：詹晓安。
被告：杭州金茂商业管理有限公司。
法定代表人：刘斌。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
上述二被告共同委托代理人：方文斌。
原告詹晓安诉被告杭州金茂商业管理有限公司（以下简称杭州金茂公司）、浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员昂玉洁独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告詹晓安，被告杭州金茂公司、浙江金茂公司的共同委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹晓安起诉称：2011年4月1日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂mall商场1b-1038号商铺。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司统一租赁和管理上述商铺，由杭州金茂公司按约向原告支付租金。然而，2013年的租金收益及之后的租金收益被告至今未支付。原告与二被告多次协商，但二被告均未履行合同义务。现原告诉至法院请求判令：一、杭州金茂公司支付原告2013年1月1日至2013年12月31日的商铺租金27855元，该租金逾期违约金（算至2013年7月1日1253.5元，算至2013年12月31日5125.3元）；2014年1月1日至2014年12月31日的商铺租金27855元，该租金逾期违约金10167元（算至2014年12月31日）；二、杭州金茂公司退还原告商铺实际成交价款263078元；三、解除原告与杭州金茂公司签订的《委托租赁及管理合同》，解除原告与浙江金茂公司签订的《商铺使用权租赁合同》；四、浙江金茂公司对第一、二项诉讼请求承担连带责任；五、二被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权租赁合同》；
2.《委托租赁及管理合同》；
以上两份证据共同用以证明原、被告之间的商铺租赁合同关系；
3.收据，用以证明原告向被告支付了商铺实际成交款。
二被告共同答辩称：对原告要求解除两份合同无异议；对原告要求支付商铺实际成交款263078元无异议；对原告要求支付到期的租金收益无异议；对原告要求支付的逾期违约金有异议，被告认为数额过高，请求法院酌情调减。
二被告均未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，二被告均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2011年4月1日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂mall商场1楼b区西1b-1038号商铺，商铺使用权租赁期限自2011年5月1日起至2029年12月31日止；商铺实际成交价款为263078元。同日，原告与浙江金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托浙江金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由浙江金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一阶段（2011年至2012年）为市场培育期，原告同意无偿将商铺给浙江金茂公司使用，浙江金茂公司无需支付任何费用或收益给原告（作为补偿，原告在承租该商铺使用权时，浙江金茂公司已一次性给予85折优惠）；第二阶段（2013年至2016年）采取固定收益方式，以商铺合同总价款为基数，按收益率9%计算年总收益为27855元，当每年商铺实际租金收益超出保底部分时，超出部分的租金收益浙江金茂公司与原告按1：9比例分成。每年6月30日支付上半年的租金收益，12月30日支付下半年的租金收益。该合同第五条第2款约定：浙江金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，逾期超过30日的，每逾期一日，按应付金额的万分之五支付违约金；逾期超过90日的，原告有权解除合同，浙江金茂公司须退还原告商铺实际成交价款。合同签订当日，原告付清商铺成交价款263078元。被告浙江金茂公司至今未向原告支付租金收益。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷系被告浙江金茂公司未按约支付租金收益所致，故被告浙江金茂公司应承担相应违约责任。原告要求解除上述两份合同、退还商铺实际成交价款、支付到期租金收益的诉讼请求，符合合同约定，且被告在庭审中均表示无异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付租金收益逾期违约金的诉讼请求，被告认为原告主张的逾期违约金数额过高，请求调减，本院认为被告理由正当，应予采纳，根据本案实际情况，酌定以年利率6.00%上浮30%为标准计算逾期违约金。关于原告要求被告杭州金茂公司承担违约责任的诉讼请求，因案涉合同均系被告浙江金茂公司与原告签订，合同亦未约定由被告杭州金茂公司承担连带责任，故原告要求被告杭州金茂公司承担违约责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告詹晓安与被告浙江金茂实业发展有限公司于2011年4月1日签订的《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》于本判决生效之日解除；
二、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告詹晓安商铺实际成交价款263078元；
三、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告詹晓安租金收益55710元及逾期违约金3259.03元；
四、驳回原告詹晓安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6178元，减半收取3089元，由浙江金茂实业发展有限公司负担。原告詹晓安于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 朱福庆
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10483号
原告王明珠。
委托代理人陈青。
委托代理人王永兴，山东银河源律师事务所律师。
被告王露微。
委托代理人吕鹏程，系被告王露微之子。
被告吕卓。
原告王明珠与被告王露微、被告吕卓民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。原告王明珠的委托代理人陈青，被告王露微的委托代理人吕鹏程均到庭参加诉讼。被告吕卓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系吕鹏彬的法定继承人。吕鹏彬因经营青岛市市北区雅居旅馆，需要资金于2013年3月25日向原告借款11万元，因原告与吕鹏彬系朋友关系，后吕鹏彬决定出售其名下位于青岛市市南区汶水路12号房屋一处用于归还借款，但吕鹏彬于2014年1月3日病故。两被告作为吕鹏彬的法定继承人，应承担还款责任。原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告在继承吕鹏彬的遗产范围内偿还原告借款11万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王露微辩称，对原告陈述的事实予以认可。吕鹏彬的前妻张春红，双方于2004年双方离婚，之后吕鹏彬未再婚。吕鹏彬的父亲吕克于1990年去世，被告亦未再婚。被告对于原告的诉讼请求予以认可，两被告之间对于汶水路房屋分割事宜尚未协商一致。涉案房屋在吕鹏彬生病期间曾待出售，但尚未过户时，吕鹏斌去世。
被告吕卓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期间内向本院邮寄答辩状一份辩称，其虽为吕鹏彬的法定继承人之一，但目前为止没有继承任何遗产，因此对于承担被继承人的债务也有异议。2004年父母离婚后即分居两地，直至被继承人去世也没有支付过任何抚养费用，生前所欠借款也并未用于抚养被告。请求法院依法公正判决。
经审理查明，原告与被继承人吕鹏彬系朋友关系。因吕鹏彬需要资金装修其经营的雅居旅馆，2013年3月25日，吕鹏彬向原告借款11万元。原告于工商银行提取现金后，在雅居旅馆内交付给吕鹏彬。
2013年12月22日，吕鹏彬书写遗嘱一份，内容表明其欠原告11万元未还。2014年1月3日，吕鹏彬因病去世。
被告王露微系吕鹏彬的母亲，被告吕卓系吕鹏彬的女儿，吕鹏彬与张春红于2004年5月8日离婚，后未再婚。
青岛市市南区汶水路12号1单元XXX户房屋，登记在吕鹏彬名下，系吕鹏彬的遗产。
2014年2月12日，被告王露微出具《关于次子吕鹏彬财产债权债务处理意见》一份，内容表明其同意以青岛市市南区汶水路12号1单元XXX户房屋偿还吕鹏彬生前所欠债务。
上述事实，有遗嘱、证明、离婚证、意见及当事人当庭陈述在案为凭，本案涉及的全部证据业已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，被继承人吕鹏彬向原告借款11万元，事实清楚，吕鹏彬应承担还款责任。吕鹏彬去世后，被告王露微、被告吕卓系被继承人吕鹏彬的第一顺序法定继承人，且青岛市市南区汶水路12号1单元XXX户房屋系吕鹏彬的遗产，因此，被告王露微、被告吕卓应在继承遗产范围内对吕鹏彬的债务承担清偿责任。因此，原告要求两被告偿还借款11万元的请求，于法有据，本院予以支持。
被告吕卓经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王露微、被告吕卓于本判决生效之日起十日内偿还原告王明珠借款11万元。
案件受理费2500元，保全费1070元，由两被告负担。因上述费用，原告已经预交，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告3570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 孙欢英
人民陪审员 于桂珍
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘成荫
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初1104号
原告：李露明，男，汉族，湖北省武汉市人。
被告：潜江市汇桥投资担保有限公司。
法定代表人：张劲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊哲愚，男，该公司法律顾问。
第三人：潜江市融迅投资有限公司。
法定代表人：莫士锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永灿、蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师。
原告李露明与被告潜江市汇桥投资担保有限公司（以下简称汇桥公司）、第三人潜江市融迅投资有限公司（以下简称融迅公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李露明、被告汇桥公司的委托诉讼代理人樊哲愚、第三人融迅公司的委托诉讼代理人蒋亚松到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
李露明向本院提出诉讼请求：1、判令汇桥公司偿还李露明借款224889.65元及利息186114.64元（其中借款200000元从2013年7月13日至2018年6月7日，按年利率18%计算，金额176400元；借款24889.65元从2013年5月2日至2018年6月7日，按年利率6%计算，金额7724.09元，迟延履行利息从2017年3月7日至2018年6月7日，按日利率万分之1.75计算，金额1990.55元，两项利息合计9714.64元；利息合计186114.64元）；2、诉讼费用由汇桥公司负担。事实和理由：李露明在融迅公司享有到期债权，潜江市人民法院（2017）鄂9005民初38号民事判决书判令融迅公司返还李露明借款本金24889.65元，并从2013年5月2日起，按年利率6%支付利息。该判决已发生法律效力，但融迅公司未按该判决履行义务。2012年7月26日至2014年1月28日期间，潜江市春惠农牧有限公司（以下简称春惠公司）先后13次向融迅公司借款，2014年3月3日，春惠公司与融迅公司就该期间借款进行结算，确认春惠公司尚欠融迅公司借款本金490万元。2014年3月5日，汇桥公司向融迅公司出具了一份担保函，汇桥公司同意对于春惠公司向融迅公司借款490万元提供连带保证。汇桥公司就上述借款应承担连带责任保证。上述事实已经潜江市人民法院（2017）鄂9005民初1445号民事判决书及汉江中级人民法院（2018）鄂96民终185号民事判决书予以确认。上述判决生效后，融迅公司仍未依法向汇桥公司主张自己的权利，怠于行使其到期债权，致使李露明的债权无法实现。另外，2013年7月13日，融迅公司向李露明借款200000元，并约定按年利率18%计算利息，该款至今未返还。综上，依法向汇桥公司提起代位诉讼。
汇桥公司辩称：1、李露明的起诉遗漏了重要的被告，代位权诉讼首要的被告应当是次债务人，本案的次债务人是春惠公司，汇桥公司仅仅是担保人，代位权诉讼的主体应该止于春惠公司，汇桥公司不应成为本案被告；2、代位权诉讼突破了合同相对性的基本原则，不能够因突破相对性原则而改变合同当事人之间的约定，汇桥公司为春惠公司提供担保，明确了担保范围仅为本金，不包括利息。李露明要求汇桥公司承担利息的诉讼请求没有事实依据。
融迅公司述称：融迅公司欠付李露明借款200000元及利息属实，欠付李露明借款24889.65元属实，但李露明在代位权诉讼中主张借款24889.65元的利息没有法律依据，不应得到支持。
双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据认定的有效证据和当事人的陈述，认定事实如下:
一、本院于2017年1月18日作出的（2017）鄂9005民初38号民事判决书，判决认定李露明与融迅公司形成民间借贷关系的事实，判令融迅公司返还李露明借款本金24889.65元，并从2013年5月2日起，按年利率6%支付利息。该判决生效后，融迅公司未按判决履行义务。
二、本院于2017年12月11日作出的（2017）鄂9005民初1445号民事判决书，判决认定该案原告刘冰基于债权转让享有对春惠公司债权50万元、融迅公司对汇桥公司享有担保债权490万元的事实，判令汇桥公司偿还刘冰借款50万元。该判决生效并执行后，融迅公司对汇桥公司享有担保债权余额为440万元。
三、2013年7月13日，融迅公司向李露明借款200000元，按年利率18%计算利息。
本院认为，本案当事人是因行使代位权产生的争议。债权人的代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害时，债权人为保全自己的债权，可以诉请法院以自己的名义行使债务人对次债务人的债权。代位权的行使范围以债权人的债权为限，次债务人清偿责任以其对债务人所负债务为限。本案中，李露明对融迅公司享有的债权和融迅公司对汇桥公司享有的担保债权，已经本院生效判决所确认，另融迅公司向李露明借款200000元的事实，双方当事人无异议。融迅公司怠于行使其对汇桥公司享有的担保债权，对李露明造成损害，李露明以自己的名义行使融迅公司对汇桥公司的担保债权，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，汇桥公司应在对融迅公司所负担保债务限额内向李露明清偿债务。李露明主张汇桥公司返还其借款本金224889.65元，并支付利息186114.64元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条第一款、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
原告李露明对第三人潜江市融迅投资有限公司享有的债权224889.65元及利息186114.64元(截止2018年6月7日)，由被告潜江市汇桥投资担保有限公司在对第三人潜江市融迅投资有限公司应承担的保证担保债务余额440万元限额内向原告李露明清偿，于本判决生效之日起五日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4674元，减半收取2337元，由被告潜江市汇桥投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 冯传兵
二〇一八年六月二十五日
书记员 戴 璇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2518号
原告王某某
被告李某某
被告牛某
原告王某某与被告李某某、牛某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员祁晓江独任审判，于2016年4月10日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告牛某、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2012年9月1日，被告李某某因做生意用钱向原告借款40万元，约定借款利息为33‰，期限3个月，并签有借款合同，担保人牛某签有担保承诺书。被告清偿原告利息至2013年1月30日，对借款本金及剩余借款利息，原告多次催要但被告均拒绝偿还原告，故原告涉诉法院，请求：1、依法判令被告李某某偿还原告借款本金40万元及利息（从2013年1月30日起至本金偿还之日止，以月利率2%计算），被告牛某承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告王某某向法庭提供如下证据：
第一组证据借款合同、担保人承诺书一份，证明2012年9月1日被告李某某向原告借款40万元，双方约定月利率3.3%，借款期限为3三个月，被告牛某提供连带保证担保的事实。
第二组证据催款通知书一份，证明借款到期后，原告向被告李某某催要借款的事实。
被告李某某辩称：被告李某某向原告借款40万元的事实属实，约定借款月利率为3.3%，被告牛某对该笔借款提供保证担保。实际上该笔借款被告李某某使用了15万元，被告牛某使用了25万元。
被告李某某未向法庭提交证据
被告牛某辩称：被告李某某向原告借款属实，约定借款月利率也属实，被告牛某对借款提供保证担保。借款后被告牛某未偿还原告借款本金及利息。该笔借款被告李某某使用了15万元，被告牛某使用了25万元。
被告牛某未向法庭提交证据
经庭审质证，二被告对原告提供的两组证据均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提供的第一组证据，能够证明2012年9月1日被告李某某向原告借款40万元，约定还款期限为3个月，月利率为3.3%，被告李某某提供连带责任保证担保的事实，对本案具有证明力，本院依法予以认定。原告提供的第二组证据，能够证明原告向被告李某某催要借款的事实，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院查明以下事实：
2012年6月22日，被告李某某因修建石场资金周转困难向原告借款40万元，约定还款期限为3个月，月利率为3.3%，并出具借款合同一份，借款合同载明的主要内容有：“借款合同2012年第165号今借到王某某现金（大写）肆拾万元整（￥400000元）。从事合法经营活动，期限3个月，月息33‰，按月结清利息。如不能按期还本付息，贷款人有权随时要清本息。追索本息所需费用均由借款人承担。并从违约之日起，除支付约定的利息外，另加罚违约金每月每元壹分，直至还清全部本息为止。借款人：李某某…”。借款后被告牛某向原告出具担保人承诺书，载明：“担保人承诺书王某某（贷款人）：本人愿意为李某某（借款人）于2012年9月1日在你处借款人民币（大写）肆拾万元（400000元）及发生的利息、罚息、复息、违约金和追款的全部费用，提供全额担保，担保方式为连带责任保证。担保期限为全部本息还清为止。若借款人不按期还本付息时，全体担保人负责等额还清所担保肆拾万元的全部本息。担保人：牛某…”。借款形成后，二被告未予以偿还原告借款本金，被告李某某偿还原告借款利息至2013年1月30日。原告向二被告索要借款本息未果后涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告王某某与被告李某某之间债权债务关系事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告理应偿还所借款项，故原告主张要求被告李某某偿还借款本金40万元之诉讼请求，本院予以支持。原告现主张要求被告偿还以月利率2%计算的利息，符合法律及司法解释的规定，本院依法予以支持。因原告与被告牛某约定保证方式为连带责任保证担保，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，同时被告牛某在庭审中认可原告在保证期间内要求被告牛某承担保证责任，故原告要求被告牛某对上述借款按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，依法予以支持。被告牛某承担保证责任后，依法享有追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告李某某一次性偿还原告王某某借款人民币400000元及利息（利息从2013年1月31日起至款付清之日止，月利率以2%计算）。被告牛某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由被告李某某、牛某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 祁晓江
二〇一六年四月十一日
书 记 员 万强强
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第351号
原告曾彩梅，女，1989年7月21日生，汉族，新宁县人，农民。
委托代理人沈克非，湖南湘安律师事务所律师。
被告肖杰，男，1987年6月11日生，汉族，新宁县人，农民，。
委托代理人宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。
原告曾彩梅诉被告肖杰离婚后财产及子女抚养费纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员陈小华独任审判，书记员梁丹担任法庭记录，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾彩梅诉称：原、被告在民政局协议离婚，《离婚协议书》约定被告肖杰补偿原告100，000元，但分文未付。后双方约定婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费1，000元，但被告未完全履行。为此，原告诉至本院，请求：一、判令被告履行《离婚协议书》中约定的对原告的补偿义务（共计100，000元）；二、判令被告按照《子女抚养费协议书》中的约定每月按时付给女儿肖某某抚养费1，000元。
被告肖杰辩称：《离婚协议书》和《子女抚养费协议书》均是被告在原告的胁迫下签字的，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告曾彩梅为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告在本案的主体适格；
2、被告户籍资料，拟证明被告在本案的主体适格；
3、离婚证复印件，拟证明原、被告离婚的事实；
4、离婚协议书，拟证明被告自愿补偿原告100，000元的事实；
5、子女抚养协议书，拟证明原、被告就子女抚养问题达成协议；
6、对曾彩梅的调查笔录，拟证明是被告在婚姻中存在过错导致双方离婚并自愿补偿100，000元给原告，并不存在胁迫的情况；
7、对周双玉的调查笔录；
8、对刘桂蓉的调查笔录；
9、对王小华的调查笔录；
7-9号证据拟证明小孩出生后一直跟随外婆生活的事实。
被告肖杰为反驳原告向法庭提交了以下证据：
1、被告肖杰的陈述；
2、冷爱姣的证言；
3、蒋毅的证言；
以上1-3号拟证明原、被告夫妻感情状况及小孩抚养费状况；
4、夏辉华的证明；
5、王旭的证明；
以上4-5号拟证明原告争夺小孩抚养权的事实；
6、离婚协议书，原、被告达成的抚养协议；
7、婚姻存续期间被告寄给原告的生活费，拟证明被告寄钱40，000元给原告的事实；
8、离婚后寄给小孩生活费银行对账单，拟证明被告寄小孩生活费的事实；
9、保单，拟证明被告给小孩肖某某购买的人身保险合同；
通过庭审质证，本院对原告提交的1-5号证据的真实性予以认可，对原告提交的6-9号证明婚生子徐洁强随原告生活的事实予以采信。对被告提交的证据证明被告在离婚后支付小孩抚养费5，000元的事实予以认可，对7、9号证据的关联性不予以认可。
经审理查明，2013年5月29日，原告曾彩梅与被告肖杰签订《离婚协议书》并在新宁县民政局办理了离婚手续，该《离婚协议书》第二条约定：“男方补偿女方人民币拾万元，2013年底前支付人民币伍万元；2014年底前支付另外伍万元给女方……”；第四条约定：“女儿肖某某（一岁半）抚养权归男方，从此不需要女方任何抚养费……”。同年7月2日，原、被告就子女抚养问题又达成了《子女抚养协议书》，协议约定女儿肖某某归女方抚养，男方从2013年6月1日起每月支付1，000元的抚养费给女方。协议签订后，肖杰支付了5，000元的抚养费给曾彩梅。由于肖杰未按上述协议履行义务，曾彩梅诉至本院。
本院认为，原告曾彩梅与被告肖杰签订的离婚协议书，经民政机关备案并办理了离婚手续，该离婚协议合法有效。原、被告后来达成的《子女抚养协议书》，是对原离婚协议中关于子女抚养问题的变更，同样具有法律效力。协议变更后，肖杰履行了部分义务，支付了5，000元的抚养费。肖杰辩称上述两份协议是在曾彩梅的胁迫下签的字，但没有提供相关的证据予以证实，本院对此不予支持。肖杰应当按照约定履行相应义务。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条判决如下：
被告肖杰向原告曾彩梅支付补偿费100，000元，其中50，000元在本判决书生效之日起15日内支付，其余50，000元在2014年12月30日之前给付；
二、被告肖杰从2013年12月1日起每月向原告曾彩梅支付女儿抚养费1，000元至肖某某年满18岁时止，该款限在每年的12月1日前按年度一次性付清。
如未在指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，800元，由原告曾彩梅负担1，000元，被告肖杰负担1，800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈小华
二〇一四年四月二十八日
书记员 梁 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒宝民初字第00272号
原告汤玉林，男，汉族，住江苏省镇江市。
委托代理人张庆云，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
被告陈桂林，男，汉族，住江苏省镇江市。
被告王海林，男，汉族，住江苏省镇江市。
被告李白兰，女，汉族，住江苏省镇江市。
原告汤玉林诉被告陈桂林、王海林、李白兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员凌鸿波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤玉林及其委托代理人张庆云、被告陈桂林、王海林到庭参加诉讼，被告李白兰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汤玉林诉称，被告陈桂林、王海林与原告是朋友关系，被告陈桂林与被告李白兰系夫妻关系。2012年8月12日，被告陈桂林、王海林因经营需要向原告借款200000元，承诺于2013年8月还清，约定月息2.5%。2014年7月13日，被告李白兰还款20000元，承诺三被告于近期归还借款，并在借条上加上了自己的姓名。后经原告多次催要借款无果，故诉至法院，请求三被告陈桂林、王海林、李白兰立即归还借款本金180000元，利息20000元（自2014年4月12日起至2015年6月12日，按年利率5%的2倍计算），合计200000元。
被告陈桂林、王海林辩称，向原告借钱200000元是事实，但当时借款是为了上通食品机械制造有限公司（以下简称上通公司）经营需要，实际借款人是上通公司，借款也应由该公司偿还，当时被告陈桂林、王海林在借条上签名，是因为原告不相信公司，只信任两被告个人，故原告应当向上通公司主张借款。2014年7月13日，被告李白兰归还原告20000元，当时李白兰是上通公司的总经理。另外，上通公司于2012年8月至2014年6月均按照借条上约定的利率支付了利息。
被告李白兰经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告陈桂林、王海林与原告是朋友关系。2012年8月12日，被告陈桂林、王海林出具借条1份，向原告借款200000元，借条载明：今借汤玉林人民币贰拾万元正（200000元），此款于2013年8月还清月息2.5%（5000元）。借款发生后，被告陈桂林、王海林于2014年8月一次性支付原告利息60000元，2014年7月13日，被告李白兰还款20000元，并在借条上借款人左下方签上了自己的名字。其后。被告未偿还过本息，原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，本案借款发生时，中国人民银行同期同档贷款基准利率为6%（六个月至一年）。
上述事实，由当事人提供的借条以及庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈桂林、王海林出具借条向原告借款200000元，原告于出具借条的当日给付被告陈桂林、王海林借款200000元，双方之间的民间借贷合同法律关系已经成立并生效。借款到期后，被告陈桂林、王海林未全部履行还款义务，应当承担偿还的法律责任。被告李白兰在借条借款人左下方处签名，系债务加入行为，表明其自愿为被告陈桂林、王海林的债务承担还款义务，现原告要求三被告还款，符合法律规定，本院予以支持。
借款发生后，被告陈桂林、王海林自愿按月息2.5%支付原告自借款之日至2013年8月期间的利息60000元，不违反法律规定，本院予以认定。被告李白兰于2013年7月13日自愿作为共同还款人向原告还款20000元，故自2013年8月14日起原、被告之间的借款本金应为180000元。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方约定借款月利息2.5%，未约定逾期利息，自2014年4月13日至2015年6月12日期间按年利率5%的2倍计算的逾期利息应为21000元（180000元＊10%＊14／12），现原告主张20000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈桂林、王海林辩称借款系上通公司所借及利息已支付至2014年6月，但未在规定时间内未提供证据且原告不予认可，故本院对该抗辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桂林、王海林、李白兰于本判决生效后十日内给付原告汤玉林借款本金180000元及逾期利息20000元（自2014年4月13日起至2015年6月12日止按年利率5%的2倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告陈桂林、王海林、李白兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年九月十六日
法官 助理 朱 琳
书 记 员 季玉婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1340号
原告：王淑华，乾安县人，现住乾安县。
被告：赵海东，乾安县人。
本院在审理原告王淑华与被告赵海东身体权、健康权纠纷一案中，原告王淑华于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑华撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币500元，由原告负担人民币250元，退还原告人民币250元。
审判员 张永民
二〇一五年七月十日
书记员 刘 悦
原告王淑华与被告赵海东身体权、健康权纠纷一审民事裁定书
（2015）吉乾民初字第1340号
原告：王淑华，女，1960年3月6日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县严字乡情字村。
被告：赵海东，男，1967年7月3日出生，汉族，乾安县人，农民，现住址同上。
本院在审理原告王淑华与被告赵海东身体权、健康权纠纷一案中，原告王淑华于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑华撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币500元，由原告负担人民币250元，退还原告人民币250元。
审判员 张永民
二〇一五年七月十日
书记员 刘 悦
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第341号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人王某某，男，1987年2月22日生，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2015年8月9日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2015年8月19日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。2015年9月6日被通许县人民法院取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）270号起诉书，指控被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月份以来，被告人王某某在通许县长智镇中心街十字路口经营“王记蒸包”店，生产、销售包子等早餐，并在制作包子和面过程中，添加含有硫酸铝钾的香甜泡打粉，直至2015年8月9日被通许县公安局检查并当场查获所使用的香甜泡打粉两包。经检测，王某某制作的包子中铝的残留物含量为560mg／kg。
上述犯罪事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、提取笔录、检测报告等其他相关书证在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在生产销售的食品中使用国家明令禁止使用的食品添加剂，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。王某某系初犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决书生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李永超
审 判 员 文小刚
代理审判员 李培垒
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李兰兰
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第341号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王×1，男，50岁（1965年1月13日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月9日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2015年3月20日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审，2015年4月14日经本院决定被重新取保候审。法定代理人王×2，男，25岁（1990年4月11日出生），中专文化，系被告人王×1之次子。指定辩护人胡博，北京市致宏律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人王×1犯妨害公务罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员王利民出庭支持公诉，被告人王×1及其法定代理人王×2、辩护人胡博到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2014年8月11日4时30分许，被告人王×1在本市通州区于家务乡宝鸿建设项目管理有限公司院内报警谎称其将妻子杀害，后民警到现场向被告人王×1核实情况；被告人王×1在核实的过程中踢踹民警福×右侧小腿，致其右小腿外伤，经鉴定为轻微伤，后被查获；经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，被告人王×1为限制刑事责任能力人。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料及书证等证据，认为被告人王×1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，同时认定被告人王×1系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，到案后如实供述自己的罪行。提请本院依法惩处。被告人王×1在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。辩护人胡博的辩护意见为，被告人王×1为限制刑事责任能力人，犯罪情节较轻，认罪态度好，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故请求法院对被告人王×1从轻处罚并适用缓刑经审理查明：2014年8月11日4时30分许，被告人王×1在本市通州区于家务乡宝鸿建设项目管理有限公司院内报警谎称其将其妻子杀害，后民警到现场向被告人王×1核实情况；被告人王×1在民警核实情况的过程中踢踹民警福×右侧小腿，致福×右小腿外伤，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定为轻微伤，后被查获；经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，被告人王×1为限制刑事责任能力人；被告人王×1亲友已于诉前代为赔偿福×的经济损失，福×对被告人王×1表示谅解。上述事实，有下列证据证实：1、被害人福×（北京市公安局通州分局于家务派出所民警）的陈述和证人周×（北京市公安局通州分局于家务派出所民警）的证言证明：其二人出警处置“于家务村宝鸿建设公司院内有人称杀了自己妻子”的警情期间，一名自称杀了自己妻子的男子用脚踢了福×腿部，后该男子被其二人控制并带回派出所。2、证人崔×的证言证明：其在睡觉时听见王×1报警称他把他妻子杀了，后与王×1出去等民警；民警到现场处理期间，王×1突然用脚踹了民警。3、证人张×1的证言证明：王×1在案发前一周左右表现不正常，他报警内容不属实。4、证人张×2的证言和谅解书、收条证明：王×1亲友自愿代王×1赔偿了福×因受伤所致经济损失，福×对王×1表示谅解。5、被告人王×1的供述证明：其如实交代了报假警和用脚踢民警的事实。6、视听资料证明：民警接到王×1报警后赶赴现场进行调查及王×1在调查期间用脚踹民警的情况。7、北京市通州区潞河医院出具的诊断证明书和北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明：福×腿部所受损伤情况及经鉴定属轻微伤的情况。8、公安机关出具的现场检测报告书证明：王×1尿检呈苯丙胺类、吗啡类阴性（-）。9、北京市通州区看守所出具的现实表现材料证明：王×1在羁押期间的表现情况。10、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的法医学鉴定意见书证明：被鉴定人王×1被诊断为急性短暂性精神病，案发时其辨认和控制能力减弱，评定为限制责任能力。11、公安机关出具的110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过和工作说明证明：本案的案发经过、王×1被抓获的经过及侦破情况。12、公安机关出具的电话查询记录和常住人口基本信息证明：王×1的出生日期、住址等自然情况。上述证据经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人王×1无视法律，以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×1犯罪时属于限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。被告人王×1到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王×1当庭认罪、悔罪，已赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据本案具体情节，本院依法决定对被告人王×1适用缓刑。辩护人胡博的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人王×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中华人民陪审员  胡晓波人民陪审员  叶 宏二〇一五年五月八日书 记 员  徐春雨
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西商初字第50号
原告王至楠，女，汉族，住张家口市高新区。
被告张家口通泰房地产开发有限公司。
法定代表人詹申红，总经理。
被告张家口通泰房地产开发有限公司一分公司
负责人李晓文，经理。
委托代理人赵东生，河北华研律师事务所律师。
本院在审理原告王至楠诉被告张家口通泰房地产开发有限公司、张家口通泰房地产开发有限公司一分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王至楠撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 苑仲平
人民陪审员 温许成
人民陪审员 梁凤伟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 冯 璐
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西商初字第50号
原告王至楠，女，汉族，住张家口市高新区新天地小区。
被告张家口通泰房地产开发有限公司。
法定代表人詹申红，总经理。
被告张家口通泰房地产开发有限公司一分公司
负责人李晓文，经理。
委托代理人赵东生，河北华研律师事务所律师。
本院在审理原告王至楠诉被告张家口通泰房地产开发有限公司、张家口通泰房地产开发有限公司一分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王至楠撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 苑仲平
人民陪审员 温许成
人民陪审员 梁凤伟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 冯 璐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06734号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告曹家利，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告曹家利物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡 月
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00176号
原告高有财，男，1975年3月27日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县化子坪镇河西沟行政村桐沟村村民，住该村。公民身份号码：6106241975********。
被告吴凤彩，女，1967年2月15日出生，汉族，陕西省甘泉县人，甘泉县道镇南义沟行政村南义沟村村民，现住址不详。公民身份号码：6106271967********。
原告高有财诉被告吴凤彩离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员王向龙担任审判长，与审判员刘生虎、人民陪审员杨晓晨组成合议庭适用普通程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告高有财到庭参加了诉讼、被告吴凤彩经本院公告送达期间届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高有财诉称，原、被告经人介�认识，相处几天原、被告感觉对方都不错，双方就于2007年5月24日在安塞县民政局办理了结婚登记手续。登记后没几天，被告就要求去延安居住，于是原、被告在延安租了房屋生活，并买了日常的生活用品，双方相处的也可以。但是2007年6月20日，原告从街上回到家，发现被告不在家，被告的衣物及家里的日常生活用品也不见了。从那以后，被告再也没有回来过，也没有联系过原告，原告多次寻找无果。现在原、被告双方分居生活已满七年，分居生活期间被告未曾履行过夫妻义务，双方婚姻关系早已彻底破裂，请求依法解除原、被告之间的婚姻关系；本案诉讼费由原告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期限内向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证一份，为证明原告的身份简况；
2、结婚证二本，为证明原、被告的婚姻事实；
3、安塞县化子坪镇河西沟�村民委员会、村主任张光岐、村民尚文平、尚飞所做的证明各一份，为证明被告于2007年6月离家出走，至今未归的事实。
被告吴凤彩经本院公告传唤，期间届满未出庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见和证据。
为查明案件事实，法院依职权调取了1份证人证言，查证被告住所地及下落：与安塞县化子坪镇河西沟行政村桐沟村村民孙云的谈话笔录一份。
本案在庭审举证时，原告向法庭提供3份证据，因被告未出庭参加诉讼，对原告提供的证据无法与其进行质证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条之规定，结合本案全部案情，本院对原告提供的第1份、第2份证据均予以认定；为了查明案件事实，本院依法向证人孙云进行调查取证，庭审时原告对本院调取的证据无异议；因本院调取的证据与原告所举的第3份证据可以相互印证，故本院对原告所举的第3份证据和本院调取的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实，原、被告经原告的远房亲戚张霞霞介绍认识，于2007年5月24日在安塞县民政局办理了结婚登记手续。结婚登记后，原、被告在延安市租赁房屋生活。2007年6月20日，原告从街上回到家，发现被告不在家，被告的衣物及家里的日常生活用品也不见了，原告多次寻找无果。从那以后，被告再也没有回来过，也没有联系过原告。原告与被告从认识到被告离家出走不足两个月，现在原、被告双方分居生活已满七年。
另查明，原、被告没有夫妻共同财产。
本院认为：原、被告婚前了解甚少，婚后共同生活时间较短，双方在共同生活过程中未建立起稳定的夫妻感情。2007年6月20日，被告不知何故离家出走，至今未归。现在双方分居生活已7年多，夫妻关系名存�亡，双方夫妻感情早已破裂，无和好可能，故本院对原告请求解除双方的婚姻关系的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，合议庭意见如下：
准予原告高有财与被告吴凤彩离婚。
案件受理费300.00元，公告费600.00元，共计900.00元，由原告高有财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王向龙
审 判 员 刘生虎
人民陪审员 杨晓晨
二〇一四年十一月十日
书 记 员 石 帅
附：本案适用的相关法律法规条文
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：
（一）�据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；
（二）证据与本案事实是否相关；
（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；
（四）证据的内容是否真实；
（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。