河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00259号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。组织机构代码：67005119-X。
负责人：王新军，该公司经理。
委托代理人：邓元辉，该公司法律顾问。
委托代理人：李树伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：庞伟兰。
委托代理人：李保梅，河南新律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南阳市公共交通总公司。住所地：南阳市独山大道北段。组织机构代码61469209-9。
法定代表人：王国辉，任公司总经理。
委托代理人：宋大星，河南昊宏律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）与被上诉人庞伟兰、南阳市公共交通总公司（以下简称南阳公交公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，庞伟兰于2014年10月24日向河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令南阳公交公司和人寿财险南阳支公司赔偿各项损失116707.5元。原审法院于2014年12月6日作出（2014）宛龙民一初字第311号民事判决。人寿财险南阳支公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。人寿财险南阳支公司的委托代理人李树伟，庞伟兰的委托代理人李保梅，南阳公交公司的委托代理人宋大星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月14日8时15分许，范学谦驾驶豫RA21**号牌公交车沿南阳市中州路自西向东行驶至中州路南侧六路车南都宾馆站牌处，在上下乘客后起步行进的过程中，与追赶公交车的庞伟兰发生擦挂，造成庞伟兰受伤的道路交通事故。2014年2月27日，南阳市公安交通管理支队交通安全事故处理二大队作出宛公交认字（2014）第FA049号道路交通事故认定书，认定，范学谦驾驶机动车在道路上行驶，观察不周，未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；庞伟兰在机动车道上拦乘机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第一项之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定第四十六条之规定，范学谦、庞伟兰承担此道路交通事故的同等责任。范学谦驾驶的豫RA21**号牌公交车系南阳公交公司所有，范学谦系南阳公交公司的司机。豫RA21**号牌公交车在人寿财险南阳支公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期限自2013年8月9日起至2014年8月9日止。事故发生时在保险期内。事故发生后，庞伟兰被送往南阳市骨科医院进行救治。入院诊断为：1、左足挤压伤；2、左足软组织撕裂伤；3、左足1-4趾骨开放骨折；4、左足1-4跖趾关节开放脱位。2014年2月14日，庞伟兰行清创缝合骨折内固定VSD系统护创术。2014年7月3日，庞伟兰出院，出院诊断同入院诊断。出院情况为：伤口愈合，患足肿胀，有轻微疼痛。X线片：位线好。出院医嘱为：继续康复锻炼，注意休息。至此，庞伟兰共住院139天，支付医疗费50056.50元。2014年2月17日，庞伟兰在南阳隆泰仁医药有限公司支付西药费129.80元。2014年9月5日，河南新律师事务所委托南阳万和法医临床司法鉴定所对庞伟兰因交通事故损伤进行伤残程度进行鉴定。2014年9月12日，该所作出南阳万和司法鉴定所（2014）临鉴字第488号临床意见书，其鉴定结论为：被鉴定人庞伟兰其左足挤压伤属十级伤残。为此，庞伟兰支付鉴定费700元。另查明，①2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，居民服务业和其他服务业为29041元／年；②事故发生后，南阳公交公司为庞伟兰垫支49912.50元医疗费。
原审法院认为：一、关于当事人之间的责任承担问题，范学谦驾驶机动车与庞伟兰发生擦挂，造成庞伟兰受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，范学谦、庞伟兰承担此次道路交通事故的同等责任。因此，对于庞伟兰在此次交通事故中所造成的各项损失，范学谦应该承担相应的赔偿责任。范学谦系南阳公交公司的司机，在履行职务时发生交通事故，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，南阳公交公司应承担相应的民事赔偿责任。由于范学谦驾驶的机动车在人寿财险南阳支公司投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生时在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故人寿财险南阳支公司应在交强险范围内不分过错承担赔偿责任。人寿财险南阳支公司辩称应该分项进行赔偿，原审法院认为，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业主管部门规定。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体规定之前，保险公司应当依照《中华人民共国和道路交通安全法》第七十六条的规定，在122000元的责任限额内不分项赔付受害人。因此，保险公司抗辩理由与《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的为保证受害人得到及时有效的赔偿的立法精神相悖，故抗辩理由不能成立，原审法院不采纳。二、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，庞伟兰在本案中应获得的赔偿如下：1、医疗费50056.5元。庞伟兰因此次交通事故受伤，住院进行了治疗，提交的医疗费发票及购药发票和诊断证明相印证，对此原审法院予以确认。2014年2月17日，庞伟兰在南阳隆泰仁医药有限公司支付西药费129.80元。因未有医嘱，属于私自购药，原审法院不予支持。此项费用为50056.5元。2、住院伙食补助费4170元。庞伟兰共住院139天，请求每天按30元标准计算，对此，原审法院予以支持，此项费用为：30元∕天×139天=4170元。3、营养费4170元。庞伟兰共住院139天，庞伟兰请求每天按30元标准计算，对此，原审法院予以支持，此项费用为：30元∕天×139天=4170元。4、护理费11059.45元。庞伟兰因此次交通事故受伤住院139天，请求按1人护理，对此，原审法院予以确认。庞伟兰请求护理人员每天按100元计算护理费，原审法院认为，庞伟兰未提交护理人员每天100元误工费的证据，对此，原审法院参照2013年河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年计算护理费，对此，原审法院予以支持。此项费用为：29041元∕年÷365天×139天×1人=11059.45元。5、交通费1500元。庞伟兰共住院139天，结合庞伟兰住院治疗的实际情况，对庞伟兰请求的交通费原审法院酌定为1500元。6、残疾赔偿金33592元。庞伟兰在此次交通事故中造成一处X级伤残，庞伟兰现年65周岁系城镇户口，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。此项费用为：22398.03元／年×15年×10%＝33597.05元。庞伟兰请求33592元，对此，原审法院予以支持。7、精神抚慰金1000元。庞伟兰因交通事故受伤并造成一处十级伤残，且其在本次交通事故中无责任，庞伟兰请求精神抚慰金符合法律，原审法院予以支持，但其请求的5000元精神抚慰金过高，且庞伟兰负事故的同等责任，结合受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定庞伟兰的精神抚慰金以1000元为宜。上述费用共计105567.95元，该赔偿款未超出交强险122000元的限额，扣除南阳公交公司垫付的49912.50元，人寿财险南阳支公司在交强险限额内应向庞伟兰支付赔偿金55635.45元。为了减少诉累，节约司法资源，鼓励事故发生后，侵权人能积极向受害人垫付医疗费用，南阳公交公司垫支的49912.50元，由人寿财险南阳支公司直接向其返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司支付庞伟兰赔偿金55635.45元。二、限判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司向被告南阳市公共交通总公司返还垫付款49912.50元。三、驳回原告庞伟兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元，减半收取1318元，鉴定费700元，共计2018元，原告庞伟兰承担618元，被告南阳市公共交通总公司负担1400元。
人寿财险南阳支公司上诉称：根据国务院颁布的《机动车交通事故强制责任保险条例》相关规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。交强险条款规定，赔偿限额分为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。原审没有按照交强险各分项限额判决，加重了保险公司的赔偿责任。
庞伟兰辩称：按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，保险公司应当在保险限额内全额承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
南阳公交公司辩称：交强险的立法本意、性质以及行政强制力决定交强险是将122000元作为赔偿限额的。交强险条款是保监会一家出台的，违背法律规定。最高法院民一庭的批复是针对个案的答复，不是司法解释，不具有普遍约束力，不能作为定案依据。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：保险公司交强险的赔偿是否应在分项限额内认定。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中，范学谦驾驶豫RA21**号牌公交车与追赶公交车的庞伟兰发生擦挂，造成庞伟兰受伤，人寿财险南阳支公司作为豫RA21**号牌公交车交强险的保险人应当依照法律的规定对庞伟兰的损失承担赔偿责任。人寿财险南阳支公司关于交强险的赔偿应按分项限额进行认定的主张，缺乏有效的法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 孙小刚
审判员 陈德林
二〇一五年四月二十二日
书记员 钱薪谕