wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3150号
申请执行人：王林女，女，1957年4月10日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：葛小柱，男，1943年4月25日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人王林女与被执行人葛小柱为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初2252号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本院于2016年9月8日向被执行人葛小柱发出执行通知书，责令被执行人葛小柱在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款110963.25元，诉讼费1255元，执行费1564.45元，合计113782.7元。但被执行人葛小柱未履行。本案在执行过程中，查明被执行人葛小柱无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人葛小柱采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。2016年12月21日，申请执行人王林女以生活困难为由，申请我院发放司法救助金。经审核，我院于2017年1月6日，依法向申请执行人王林女发放司法救助金30000元。申请执行人王林女同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3150号案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年二月二十七日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3150号
申请执行人王林女
被执行人葛小柱，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初02252号，依法向被执行人葛小柱发出执行通知书，责令被执行人葛小柱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛小柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛小柱（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币110963.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 柴晓龙
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1932号
申请执行人宗长青，男，1969年7月16日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇。
被执行人徐建福，男，1973年6月30日出生，汉族，住威海临港区。
申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人于2016年8月1日，向本院申请执行，本院于2016年6月30日作出的（2016）鲁1002民初2371号民事判决书，本院已予立案。
经审查，本院于2016年6月30日作出的（2016）鲁1002民初2371号民事判决书已上诉至威海市中级人民法院，本院认为，上述申请执行的法律文书还未生效，不具备申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（1）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人宗长青的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一六年十月十三日
书记员 蒋子杰
安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）观诉保字第00099号
申请人：英德利公司，住所地安庆市大观区。
被申请人：夏某，女住浙江省桐乡市。
被申请人：针织制衣厂，住所地浙江省桐乡市。
申请人英德利公司与被申请人夏某、针织制衣厂商标使用许可合同纠纷一案，于2013年11月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人夏某、针织制衣厂人民币60万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人英德利公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第98条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人夏某、针织制衣厂银行存款人民币60元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 文
二〇一三年十一月十九日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
98条、人民法院依照民事诉讼法第九十二条、第九十三条规定，在采取诉前财产保全和诉讼财产保全时责令申请人提供担保的，提供担保的数额应相当于请求保全的数额。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2062号
原告王恺，女，1981年10月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张某某，女，1950年6月27日出生，汉族，住上海市。
被告王文贤，男，1959年10月2日出生，汉族，住上海市。
委托代理人宋某某，女，1960年7月12日出生，汉族，住上海市。
原告王恺与被告王文贤不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭卫独任�判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某，被告王文贤及其委托代理人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恺诉称：原告父亲王允贤系被告的兄弟，王允贤单位自2008年1月至2009年9月发放给王允贤的养老金、护理费、杂费、伤残补助费、医药费共计人民币94155.65元(以下币种均为人民币)，全部由被告领取。现王允贤已经去世，原告查询王允贤的银行账户后，未发现上述款项，可以认为这些钱仍然在被告处故原告诉至法院，要求判决被告返还原告94155.65元。
被告王文贤辩称：对原告所述的双方身份关系无异议。原告主张的94155.65元确实全部由被告领取，但被告每次取款后都直接交给了王允贤，王允贤每一次收款都会在被告复印的取款通知单上签字确认，2009年7月21日王允贤还出具书面声明，写明所有款项全部结清，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被继承人王允贤的女儿并且是唯一继承人，被告系王允贤的弟弟，王允贤于2012年10月11日去世。2008年1月至2009年9月，王允贤的单位渤海造船厂集团有限公司向其发放的养老金、护理费、杂费、伤残补助费、医药费共计94155.65元，全部汇款至被告住处由被告领取。现原告以被告未向王允贤交付上述款项为由诉讼至本院，要求支持其诉请。
上述事实，有当事人的陈述、公证书、渤海造船厂退管处发款明细两份等证据为证，本院予以确认。
审理中，被告出示有王允贤签名的书面声明及取款通知单复印件，证明其已经将全部款项交付给了王允贤。原告表示上述王允贤的签名都是王允贤在被告的逼迫下所写，王允贤去世前曾向被告索要上述材料，但被告不给。
本院认为，没有合法根据取得不当利益的，应当将不当利益返还受损失的人。被告认可领取了原告主张的94155.65元，但表示已经将全部款项交给了王允贤，并提供了相应的证据为证，而从被告取款到王允贤去世有数年的时间，现没有证据证明王允贤曾向被告主张过上述钱款，故对被告的主张本院予以支持。原告表示王允贤系在被告的胁迫下才在书面声明及取款通知单上签字，未提供足够的证据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告王恺全部的诉讼请求。
本案受理费人民币2153元，减半收取，计人民币1076.5元，由原告王恺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张旭卫
二〇一七年八月三十一日
书记员 韦颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
法律条文
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00393号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人张某某，男，住重庆市涪陵区。被告人张某某因涉嫌犯盗窃罪，2014年2月10日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）388号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员汪宾出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年2月2日22时许，被告人张某某采取翻窗入户的方式，盗窃被害人夏某某位于重庆市涪陵区建涪X组X号家中价值人民币1258.30元的电脑、吹风机、香肠等物品。
2014年2月8日19时许，被告人张某某趁人不备，在重庆市涪陵区兴华中路泽胜商业街人行道盗窃被害人陈某价值人民币4000元的一辆渝GF23**普通二轮摩托车。
案发后，公安机关追回电脑、吹风机、摩托车等部分被盗物品，返还给被害人夏某某、陈某。
另查明：被告人取得被害人夏某某、陈某的书面谅解，且二被害人建议对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人余伟在开庭审理过程中无异议，且有下列证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过；3.被告人张某某的户籍信息；4.现场勘验检查笔录；5.现场勘验检查提取痕迹、物品登记表；6.现场方位示意图、平面示意图及照片；7.指认笔录及照片；8.公安机关扣押、发还物品清单；9.机动车信息、机动车销售统一发票及机动车行驶证的复印件；10.渝涪公物（痕）字（2014）023号指纹鉴定意见；11.价格鉴证结论书；12.疾病诊断书、谅解书及村委会证明；13.被害人夏某某、陈某的陈述；14.被告人张某某的供述与辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，公安机关从被告人张某某处追缴回被盗物品电脑、吹风机、摩托车发还给被害人夏某某、陈某且取得其书面谅解，可以酌情从轻处罚；鉴于被告人张某某认罪、悔罪，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨长煌
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 愉
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初15号
原告马汝胜
被告宽城满族自治县峪耳崖镇山家湾子村村民委员会
法定代表人马国英，系该村村主任。
原告马汝胜因劳务合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告宽城满族自治县峪耳崖镇山家湾子村村民委员会给付工资款1340元及差旅费260元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告马汝胜，被告宽城满族自治县峪耳崖镇山家湾子村村民委员会的法定代表人马国英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年5月份原告马汝胜为被告宽城满族自治县峪耳崖镇山家湾子村村民委员会修大坝，尚欠原告马汝胜工资款1340元。被告对上述事实予以认可。
本院认为，被告宽城满族自治县峪耳崖镇山家湾子村村民委员会雇佣原告从事劳务活动，双方形成劳务合同关系，被告应该支付劳动报酬，原告起诉给付1340元工资款的诉讼请求本院予以支持。原告要求给付差旅费260元，因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规�，判决如下：
被告宽城满族自治县峪耳崖镇山家湾子村村民委员会于判决送达之日起五日内支付原告马汝胜工资款1340元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 李振东
二〇一六年一月十九日
书记员 蔡佰明
附页
一、民事判决书所适用的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不在给予执行。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第13008号
原告北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街17号韦伯时代大厦C座25层，注册号：110111012996929。
法定代表人胡妍君，总经理。
委托代理人朱林娅，女。
委托代理人刘峰，男。
被告凌明，男，1961年7月14日出生，工作单位不详，公民身份证号码：×××。
原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称华征公司）与凌明供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员舒怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告华征公司委托代理人朱林娅、刘峰到庭参加了诉讼。被告凌明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华征公司诉称，我公司系专门从事供暖及为相关供暖系统提供维修、维护的大型供热管理公司，凌明系北京市海淀区XX路XX号XX房屋的供热使用人。2012年9月1日，我公司与北京祥龙公交客运有限公司（以下简称祥龙公司）签订了《锅炉房供热委托运营管理协议书》，约定为祥龙公司所属换热站进行管理并为凌明所在的小区提供供暖服务事项，我公司向供热使用人收取供暖费。我公司已经依约为凌明所在的小区提供供暖服务。凌明作为北京市海淀区XX路XX号XX房屋的供热使用人仍未缴纳2012年至2015年度的供暖费用6885元。故我诉至法院，请求判令：凌明支付供暖费用6885元及因延期付款产生的滞纳金，按照同期银行贷款利息计算为410.11元；凌明承担本案诉讼费用。
经审理查明，2012年9月1日，北京祥龙公交客运有限公司和华征力通有限公司签订了《锅炉房供热委托运营管理协议书》，约定祥龙公司将位于北京海淀区XX路XX号的北京祥龙公交半壁店锅炉房及供暖管网等设施设备委托北华征公司进行管理。由华征公司向供热使用人收取供暖费用。
凌明系XX路XX号院XX号房屋所有权人，XX号房屋建筑面积76.5平方米，每年供暖季应缴费2295元。2013年3月30日、2014年3月30日、2015年3月15日，华征公司分别向凌明出具供暖缴费通知，凌明未交纳2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度三年的供暖费共计6885元。
庭审中北京华征力通有限公司称与凌明沟通过，凌明认可拖欠供暖费但是由于供暖达不到18度，所以不应该交这么多。
以上事实，有原告陈述、锅炉房供热委托运营管理协议书、欠费明细表、缴费通知等证据材料在案佐证。
本院认为，祥龙公司与华征公司签订的《锅炉房供热委托运营管理协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。华征公司按照协议书的约定为北京市海淀区XX路XX号XX房屋提供供暖服务，凌明作为供热使用人应当支付供暖费用。华征公司主张的滞纳金数额计算方式不超过合理范围，本院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：
被告凌明于本判决书生效后七日内支付原告北京华征力通热力科技有限公司供暖费六千八百八十五元及滞纳金四百一十元一角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二十五元（原告已预交），由被告凌明负担，于本判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 舒怡
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王迪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终4775号
上诉人（原审被告）：重庆市渝北区天华矿产有限公司。
法定代表人：李勇，总经理。
委托代理人：孔令新，重庆锦安律师事务所律师。
委托代理人：于婷，重庆锦安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代家模。
委托代理人：陈明，重庆巴渝律师事务所律师。
上诉人重庆市渝北区天华矿产有限公司与被上诉人代家模劳动争议纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年4月15日作出（2015）渝北法民初字第18885号民事判决，重庆市渝北区天华矿产有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。诉讼中，经本院通知，上诉人重庆市渝北区天华矿产有限公司未在规定期限内向本院缴纳案件受理费。
本院认为，上诉人重庆市渝北区天华矿产有限公司未按规定缴纳案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆市渝北区天华矿产有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 赵 青
代理审判员 罗太平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 邓 超
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第371号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某，男，1987年1月26日出生于广东省汕头市潮南区，住广东省汕头市潮南区。2014年8月21日因本案被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押在佛山市禅城区看守所。
辩护人何洁贤，广东舜华律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）1038号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员肖南岳出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人何洁贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某在佛山市禅城区文庆路君御华府楼盘装修时，偶然用一钥匙打开了2座房大门。在2014年6至8月期间，被告人黄某利用该钥匙进入房屋内先后5次入户盗窃被害人某某房屋内的财物。主要犯罪事实如下：
2014年6月上旬的一天，窃得现金人民币300元；2014年6月下旬的一天，窃得现金人民币300元；2014年6月下旬的一天，窃得现金人民币300元；2014年7月中旬的一天，窃得现金人民币200元和一枚价值人民币8900元的18K金镶钻戒指。
2014年8月21日12时许，被告人黄某再次在该房屋内实施盗窃时被被害人某某发现，被害人某某报警后，被告人黄某被到场民警抓获。随后民警在被告人黄某居住的佛山市南海区桂城东二中心村C区7巷缴获上述钻戒（已由公安机关发还给被害人某某）。
另查，2014年11月26日被告人黄某的家属与被害人某某达成《刑事和解协议书》，被告人黄某的家属向被害人某某赔偿了人民币3000元。被害人某某对被告人的行为表示谅解，并请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录、照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，抓获经过，价格鉴定结论书，谅解书及收据，户籍证明，被告人黄某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人的家属主动向被害人赔偿了损失，并取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人持上述理由及被告人系偶犯、初犯，请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人黄某在进入被害人的房间实施盗窃时被抓获，虽当场承认了其盗窃的事实，但该行为不属于自首。故辩护人关于被告人属自首的辩护意见与法律的规定不符，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人黄某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人属初犯，赃物也被缴回或已作退赔，确有悔罪表现，并取得了被害人的谅解。对被告人适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区也不会有重大的不良影响，可对被告人宣告缓刑。辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建明
二〇一四年十二月四日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第659号
罪犯王炳田，女，1961年2月5日生，壮族，文盲，云南省文山市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2006年12月22日作出（2006）临中刑初字第624号�事判决，认定被告人王炳田犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，于2007年2月12日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、2014年3月25日文山市薄竹镇民政管�所出具的无履行能力证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王炳田准予减去有期徒刑九个月（刑期自2006年7月16日起至2016年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍城刑初字第120号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月24日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人裴桂峰、高维铭，山东鸢都英合律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2015）105号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员路任翰出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人裴桂峰、高维铭均到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月25日15时许，被告人王某驾驶鲁V×××××号轻型厢式货车沿潍坊市潍城区春鸢路由南向北行驶至钢管厂门口处时，遇张某驾驶电动自行车（后乘：李某）沿春鸢路由东向西行驶至此，两车相撞，张某头部受钝性外力作用致颅脑损伤，经医院抢救无效死亡。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人王某的行为构成交通肇事罪，系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人王某系自首，认罪态度较好，积极赔偿被害人李某及被害人张某亲属的经济损失，并取得了谅解，请求对被告人王某从宽处理。
经审理查明，2014年12月25日15时许，被告人王某驾驶鲁V×××××号轻型厢式货车沿潍坊市潍城区春鸢路由南向北行驶至钢管厂门口处时，遇张某（女，1956年1月13日生）驾驶电动自行车（后乘：李某（女，1969年1月25日生））沿春鸢路由东向西行驶至此，两车相撞，张某头部受钝性外力作用致颅脑损伤，经医院抢救无效死亡。
另查明，案发后，被告人王某拨打电话报警，并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第（一）项的规定，承担事故主要责任；被害人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十七条第（五）项的规定，承担事故的次要责任；李某无事故责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证：事故现场照片，证实事故现场情况。
2、书证：
（1）受案登记表，证实本案的刑事立案情况。
（2）潍坊市公安局交通警察支队潍城大队道路交通事故认定书，证实事故发生经过及事故责任情况。
（3）现场图，证实公安机关绘制的现场等情况。
（4）人口信息表、户口本复印件、身份证复印件，证实被告人王某、被害人李某、被害人张某及其亲属的身份等情况。
（5）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，证实被告人王某持C1D驾驶证及肇事车辆的信息情况。
（6）强制措施凭证，证实涉案车辆被依法扣押等情况。
（7）保险单复印件，证实肇事车辆的投保情况。
（8）伤情介绍信，证实被害人张某、李某的初步诊疗及预计治疗费等情况。
（9）居民死亡证明书、尸体处理通知书、火化证，证实被害人张某于2014年12月31日死亡及尸体的处理等情况。
（10）当事人血样（尿样）提取登记表，证实对被告人王某血样进行提取的情况。
（11）本院（2015）潍城民三初字第80号民事裁定书、协助执行通知书，证实被害人张某的亲属另行提起民事诉讼等情况。
3、证人证言：
（1）李某甲的证言，证实2014年12月25日16时许，被害人张某在潍坊市潍城区春鸢路钢管厂门口发生交通事故，后于2014年12月31日死亡等情况。
（2）侦查人员出具的抓获经过和办案说明，证实案件的侦破等情况。
4、被害人李某的陈述，证实2014年12月25日15时许，其乘坐张姓妇女的电动自行车行驶至潍坊市潍城区春鸢路钢管厂门口处时，发生交通事故等情况。
5、被告人王某在公安机关的供述与以上证据能相互印证。
6、鉴定意见：
（1）潍坊市公安局交通物证鉴定所道路交通事故尸体检验报告，证实被害人张某符合交通事故死亡的情况。
（2）潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，证实被告人王某的静脉血中未检测出乙醇成分等情况。
（3）山东交院交通司法鉴定中心的交通司法鉴定意见书，证实鲁V×××××江淮牌轻型厢式货车事故时的行驶速度约为48-50km／h的情况。
（4）潍坊衡德价格评估有限公司的价格评估结论书，证实李某的衣物及手机损失为350元等情况。
7、现场勘验笔录，证实事故现场勘验的情况。
又查明，案发后，被告人王某亲属赔偿被害人张某亲属及被害人李某的经济损失，被害人张某亲属及被害人李某请求对被告人王某从宽处理。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：书证收到条、谅解书、被害人张某亲属身份证复印件，证实被害人张某亲属及被害人李某对被告人王某表示谅解等情况。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人王某案发后电话报警，并在现场等候，能如实供述犯罪事实，应认定为自首，认罪态度较好，且其亲属能积极赔偿被害人张某亲属及被害人李某的经济损失，取得了被害人张某亲属及被害人李某的谅解，确有悔罪表现，故可依法对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。被告人王某的辩护人提出的符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 宋世强
代理审判员 刘鸣谦
人民陪审员 刘智忠
二〇一五年八月三日
书 记 员 徐迎春
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3452号
申请执行人郭红英，女，1961年10月2日出生，汉族，住福安市。
委托代理人胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
被执行人陈石祥，男，汉族，1967年11月4日出生，住福安市。
被执行人福建悦达电机集团有限公司，住所地福安市。
申请执行人郭红英与被执行人陈石祥、福建悦达电机集团有限公司民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初2311号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人陈石祥、福建悦达电机集团有限公司在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局无其他房地产产权、土地使用权登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0981民初2311号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈姗姗
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第868号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：易筱，行长。
委托代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
被执行人：鲍秀容，女，1973年2月1日出生，农民，住四川省井研县。
被执行人：蒋光荣，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：王雪郦，女，1981年9月7日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：李刚，男，1979年12月27日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：李富元，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：卢容，女，1965年10月17日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3033号民事判决书，于2014年11月6日向本院申请执行。该生效法律文书确定，鲍秀容、蒋光荣、王雪郦、李刚、李富元、卢容应支付中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行借款本金56634.13元及利息5492.41元（截止2014年7月9日）、和罚息5492.41元；承担诉讼费704.00元。
执行中，本院依职权对六被执行人的财产状况进行了调查，查明除被执行人蒋光荣名下登记有比亚迪牌小桥车一辆外，六被执行人均无其他可供执行的财产信息。因上述车辆去向不明，暂不具备处置条件，本院依法将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供六被执行人有其他可供执行的财产线索。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3033号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一五年三月九日
书记员 陈梁烨
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第1643号
上诉人（原审原告）王林，男，1962年3月29日出生。
上诉人（原审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘树昌，局长。
委托代理人王大江，男。
委托代理人张桂芳，女。
上诉人王林、上诉人北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第143号行政判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人王林上诉称，原审判决遗漏了王林关于判令海淀工商分局公开北京国林诚信科技发展有限公司（以下简称国林公司）2005年7月4日公司变更登记档案材料中第3、9、10、12、13、19、24页政府信息的诉讼请求。前述政府信息涉及王林切身利益，且即使部分内容涉及个人隐私，也可遮挡后公开其余。故请求二审法院在维持原审判决已判事项的基础上，加判撤销京工商海信息公开部告字（2014）第009号政府信息部分公开告知书（以下简称被诉告知书）中以涉及个人隐私为由不予公开的内容，判令海淀工商分局向王林公开国林公司2005年7月4日公司变更登记档案材料第3、9、10、12、13、19、24页中能够予以公开的部分。
上诉人海淀工商分局上诉称，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号，以下简称国办5号文），行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所指应公开的政府信息。国林公司2005年7月4日公司变更登记档案材料第4、5、14页属于过程性信息，不属于政府信息公开范围，原审法院判令海淀工商分局公开上述信息错误。国林公司2005年7月4日公司变更登记档案材料第3、9、10、12、13、19、24页涉及居民身份证信息，依照《中华人民共和国居民身份证法》之规定，该信息属于个人隐私，被诉告知书不予公开上述信息正确。故请求二审法院撤销原审判决，维持被诉告知书。
经审理查明，2014年11月27日，海淀工商分局针对王林的政府信息公开申请作出被诉告知书，决定向王林公开16页材料，同时告知王林：根据《中华人民共和国居民身份证法》第十三条、国办5号文，以及《政府信息公开条例》第二十一条、第二十二条的规定，其申请的其他信息因涉及居民身份证信息或为过程性信息，决定不予公开。王林不服被诉告知书，向原审法院提起本案诉讼，请求原审法院判令海淀工商分局将被诉告知书中拒绝向王林公开的政府信息内容予以公开，即向王林公开国林公司2005年6月25日公司变更登记档案材料第3、4、5、9、10、12、13、14、19、24页政府信息。2015年4月2日，原审法院判决：一、撤销被诉告知书中认定为过程性信息而不予公开的部分；二、责令海淀工商分局在法定期限内向王林公开国林公司2005年7月4日公司变更登记档案材料中第4、5、14页政府信息。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对当事人的全部诉讼请求进行审查。本案中，原审法院仅对王林诉讼请求中关于公开国林公司2005年7月4日公司变更登记档案材料中第4、5、14页政府信息的部分作出裁判，遗漏了王林诉讼请求中关于公开国林公司2005年7月4日公司变更登记档案材料中第3、9、10、12、13、19、24页政府信息的部分。本院依法应予发回原审法院重新审理。
据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第143号行政判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重新审理。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 李赟乐
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郎莉萍
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初781号
原告：孙万鹤，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：沈云，青岛李沧鼎盛法律服务所法律服务工作者。
被告：孙克银，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告孙万鹤与被告孙克银民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，2016年9月29日，被告从原告处借款2万元，并给原告出具了借条1张，后被告又找原告再借3万元，原告拒绝，并要求被告返还借款。原告多次催款，被告拒绝还款，故诉至法院。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙万鹤的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘洪伟
二〇一七年三月十四日
书 记 员 江媛媛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3724号
原告吴宁。
被告靳春生。
本院于2014年8月18日依法立案受理了原告吴宁与被告靳春生民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告吴宁到庭参加诉讼，被告靳春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宁诉称，被告靳春生于2014年1月20日向原告借款9000元，并于当日出具借条一份。因被告未能还款，为此，请求判令被告偿还借款本金9000元，并支付相应利息。
被告靳春生未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告靳春生于2014年1月20日向原告借款9000元，并于当日出具借条一份。因被告未能还款，原告于2014年8月18日诉至本院，请求判令被告偿还借款9000元，并支付相应利息。
以上事实，由原告提供的借条1份、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告靳春生向原告吴宁借款9000元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告归还9000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，双方未约定利息，但依照法律规定，自原告起诉之日可以要求被告承担逾期利息，利率按同期银行贷款利率计算，因此，被告应当自2014年8月18日起按银行同期贷款利率承担利息。被告靳春生经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靳春生于本判决生效后十日内归还原告吴宁借款本金9000元，并自2014年8月18日起按同期银行贷款利率承担至实际给付之日的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告靳春生负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一四年九月二十四日
书记员 史 亮
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第8570号
原告郑茂权，男，1971年12月14日出生，汉族。
委托代理人郑茂柯，男，1968年6月25日出生，系原告的兄长。
被告漳州市芗城区阿杜汽车租赁有限公司。
法定代表人黄志杰，负责人。
本院在审理原告郑茂权与被告漳州市芗城区阿杜汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告欲与被告庭外协商解决，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑茂权撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告郑茂权负担。
代理审判员 吴小谦
二〇一五年十月十四日
书 记 员 蔡博彦
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01793号
原告：师某某，女，1989年7月18日出生，汉族。
被告：唐某甲，男，1990年2月21日出生，汉族。
原告师某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡祥政独任审理，并于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告师某某到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某某诉称，原、被告双方于2012年8月通过网络聊天认识，2012年11月份双方便开始同居生活，2013年9月4日双方生育一女取名唐某乙，2014年1月10日原、被告在重庆市大足区民政局办理结婚登记。从同居到结婚生活至今，原、被告经常因为家庭琐事发生争吵，被告长期好吃懒做，不承担家庭责任，长期白天睡觉，晚上到营业性网吧上网，而且在原告怀孕期间，被告从原告处骗取金银首饰进行变卖拿去上网，不上班挣钱，原告认为由于双方性格不合、没有共同语言，家庭矛盾较大，双方的感情已经破裂，请求法院依法判决：一、请求依法判决原、被告离婚；二、家庭财产归男方唐某甲，女方不再另行支付女儿唐某乙生活费；三、女儿唐某乙由男方唐某甲负担生活费、教育费，并由唐某甲负责监护。四、原、被告无共同债务，如各方有债务自行负责清偿，对方概不负责。
被告唐某甲未到庭答辩也未向法庭提交书面答辩状。
原告师某某为支持其诉讼请求向法庭举示如下证据：
一、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
二、户口本，拟证明原告的户口信息；
三、结婚登记信息档案，拟证明原、被告于2014年1月10日在大足区民政局登记结婚。
被告唐某甲未到庭质证也未向法庭提交书面证据。
对于原告举示的证据本院认为，由于被告唐某甲未到庭进行质证，本庭将视为被告放弃对原告举示证据的合法性、真实性、关联性发表质证意见，本院经审查后对原告举示证据的合法性、真实性、关联性予以确认。
经审理查明，原、被告双方于2013年9月4日生育一女取名唐某乙，2014年1月10日原、被告在重庆市大足区民政局办理结婚登记。现原告以双方性格不合、没有共同语言，经常因为家庭琐事发生争吵，被告长期好吃懒做，不承担家庭责任，长期白天睡觉，晚上到营业性网吧上网导致双方夫妻感情已经破裂为由起诉到法院，请求法院依法判决：一、请求依法判决原、被告离婚；二、家庭财产归男方唐某甲，女方不在另行支付女儿唐某乙生活费；三、女儿唐某乙由男方唐某甲负担生活费、教育费，并由唐某甲负责监护。四、原、被告无共同债务，如各方有债务自行负责清偿，对方概不负责。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原、被告间虽然在日常生活中有一些纷争，但是只要双方能相互尊重，相互宽容，多加强交流沟通是能够和好夫妻关系的，且原告师某某所提供的证据，不足以证明其夫妻感情确已破裂，应当承担举证不力的不利后果。因此，原告师某某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告师某某要求与唐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告师某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡祥政
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵 鑫
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）龙执补字第01609号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与孙树光、邢涛、谢凯、边硕林民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙树光、邢涛、谢凯、边硕林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将孙树光、邢涛、谢凯、边硕林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十四日
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邵中行终字第20号
上诉人（原审原告）隆回县桃洪镇黄花村村民委员会。
法定代表人钱乐年，该村委会主任。
委托代理人钱垂礼。
上诉人（原审原告）隆回县北山镇新元村村民委员会。
法定代表人阮百水，该村委会主任。
委托代理人阮柏青。
两上诉人的委托代理人王今，湖南鎏芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）隆回县人民政府。
法定代表人马健强，该县县长。
委托代理人王科伟，该县政府法制办股长。
委托代理人杨胜光，该县国土资源局法规股股长。
上诉人隆回县桃洪镇黄花村村民委员会（以下简称黄花村）、隆回县北山镇新元村村民委员会（以下简称新元村）因与被上诉人隆回县人民政府土地行政确权一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一四年一月二十四日作出的（2013）邵东行初字第79号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人黄花村的委托代理人钱垂礼、新元村的委托代理人阮柏青、两上诉人的委托代理人王今、被上诉人隆回县人民政府的委托代理人王科伟、杨胜光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，隆回县毛家滩洲（又名桑叶洲）地处隆回县桃洪镇黄花村与隆回县北山镇新元村交界处的资江河中，该两村部分村民历来在该洲上种植农作物，一直到因兴建元木山水电站拦截水流致水位上升淹没该洲才停止。现有的土地利用现状数据库表明，该处地块有三个图斑：第一个为“65”号图斑，位于黄花村境内，地类编号为116，地类名称为内陆滩涂，面积为1.2687公顷，权属性质为国有；第二个为“43”号图斑，位于黄花村境内，地类编号为111，地类名称为河流水面，面积为28.9468公顷，权属性质为国有；第三个为“31”号图斑，位于新元村境内，地类编号为111，地类名称为河流水面，面积为21.9826公顷，权属性质为国有。隆回县土地详查办公室经调查于1991年8月7日制作了湖南省隆回县土地权属界线（认定）书，该（认定）书的航片图及文字说明就黄花村、新元村和资江村的界线作了详细记载，因毛家滩洲的权属有争议，黄花村、新元村向隆回县人民政府申请确权，隆回县人民政府于2012年9月4日作出了隆政决字（2012）2号行政处理决定，认定毛家滩洲土地所有权属于国家所有。黄花村、新元村不服，向邵阳市人民政府申请复议，邵阳市人民政府于2013年4月9日作出的邵复决字（2012）79号行政复议决定，维持了隆政决字（2012）2号行政处理决定，黄花村、新元村仍不服，遂起诉到法院。
原审认为，毛家滩洲位于资江河的常水位至洪水位间，应属滩地即滩涂，根据《中华人民共和国物权法》等法律法规的规定，毛家滩洲的土地所有权性质应属于国家所有。而隆回县土地详查办公室于1991年8月7日制作的湖南省隆回县土地权属界线（认定）书只是作为土地权属确权并颁发土地所有权证的参考依据，并非是对黄花村、新元村所在村的土地（包括毛家滩洲在内）的所有权性质的确权。要确定两原告所在村的土地所有权及毛家滩洲的所有权性质，应以隆回县人民政府颁发的土地所有权证为法定依据。而黄花村、新元村在没有依法取得毛家滩洲的合法土地所有权证的情况下，仅以其耕种、使用过的事实为由，以1991年8月7日制作的湖南省隆回县土地权属界线（认定）书为依据对毛家滩洲主张所有权，于法无据。因此，隆回县人民政府认定毛家滩洲土地所有权属于国家所有，事实清楚，适用法律正确。遂判决维持隆回县人民政府于2012年9月4日作出的隆政决字（2012）2号行政处理决定书。
上诉人黄花村、新元村上诉称，原审判决认定事实和适用法律错误，请求依法撤销原判，确认毛家滩洲属于上诉人所有或对上诉人进行相应的土地补偿。
被上诉人隆回县人民政府辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，上诉人的上诉事实与理由不能成立，请求依法维持原判。
除原审查明的事实外，本院二审另查明，元木山水电站作为隆回县人民政府的一个招商引资项目，于2010年开始修建，由于修建电站拦截了水流，致使水位升高而淹没了毛家滩洲，黄花村、新元村的村民向上级反映并要求维权。2010年11月23日，隆回县国土资源局做出了答复，认为隆回县土地详查办公室1991年8月7日制作的湖南省隆回县土地权属界线（认定）书仅是对行政区划的划分，并非是对权属的确认。黄花村、新元村不服，于2012年5月28日向隆回县人民政府提出确权申请。
本院认为，本案系土地行政确认案件，双方争议的焦点为：一是对隆回县土地详查办公室于1991年8月7日制作的湖南省隆回县土地权属界线（认定）书如何理解的问题；二是被上诉人隆回县人民政府于2012年9月4日作出的隆政决字（2012）2号行政处理决定书认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。原审判决关于土地权属界线（认定）书只是作为土地权属确权并颁发土地所有权证的参考依据，并非争议土地的权属凭证的认定是正确的。隆回县人民政府依黄花村、新元村村民代表的申请，在查明黄花村、新元村仅仅在争议地上耕种过，而并未取得过关于争议地的任何权属证书的事实后，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条（四）项和《中华人民共和国物权法》第四十八条之规定，作出行政处理决定，并履行了告知、送达等义务，主体资格适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，隆回县人民政府于2012年9月4日作出的隆政决字（2012）2号行政处理决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确，依法应予维持；上诉人请求撤销原判，确认毛家滩洲属于上诉人所有或对上诉人进行相应的土地补偿，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人隆回县桃洪镇黄花村村民委员会、上诉人隆回县北山镇新元村村民委员会各承担25元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 段嫦娥
审判员 杨胜利
审判员 尹东初
二〇一四年三月三十一日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二条下列土地属于全民所有即国家所有：
……
（四）依法不属于集体所有的林地、草地、荒地、滩涂及其他土地；
……
《中华人民共和国物权法》
第四十八条森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05663号
原告王江红。
被告张伟。
原告王江红与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由代理审判员施政适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告王江红到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王江红诉称：2014年11月19日，被告张伟向原告借款18000元。借款后，被告未向原告偿还借款本金。原告多次要求被告还款未果，故诉至本院，请求：1、判令被告张伟立即偿还原告借款本金18000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交借款条据一支，用于证明被告张伟于2014年11月19日向原告借款18000元的事实。
被告张伟未提供书面答辩意见，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据来源合法，客观真实，能够证明被告张伟向原告借款18000的事实，本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告张伟于2014年11月19日向原告王江红借款18000，并出具借款条据一支，载明：“今借到王江红人民币壹万捌仟元整（18000元），借款人：张伟，2014年11月19日。”借款后，被告未向原告还款。现原告向被告催要未果，涉诉到院，提出上述请求。
本院认为：被告张伟向原告王江红借款事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告作为借款人应履行还款义务。双方当事人未约定还款期限，且未能达成补充约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，原告王江红随时有权要求被告张伟还款，故原告诉请张伟偿还借款本金18000，本院予以支持。被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，因此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起五日内偿还原告王江红借款本金18000元。
案件受理费120元，由被告张伟负担。
如被告不能按期履行金钱给付义务，应当按照民事诉讼法的规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 施政
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘琅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5855号
原告张×，男，1973年7月25日出生。
委托代理人韩小彪，男，1970年6月25日出生，北京市大兴区礼贤镇法律服务所法律工作者。
被告崔×，女，1978年2月2日出生。
委托代理人戴君，北京灿鸿律师事务所律师。
原告张×与被告崔×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×及委托代理人韩小彪、被告崔×及委托代理人戴君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：我与崔×于1996年相识后自由恋爱，于1999年4月19日登记结婚，于2000年2月21生育一女张小X。我与崔×婚后初期感情尚好，自2016年春节起双方开始因家庭琐事发生矛盾。我们的夫妻共同财产有位于河北省廊坊市固安县空港家园23号楼3单元301的房屋一套（期房）、登记在我名下的车牌号为×××的丰田牌小轿车一辆、登记在崔×名下的车牌号为×××的桑塔纳小轿车一辆、崔×名下的存款65000元、保险金45000元，还有对崔连清的共同债权15000元、对张×的共同债务40000元。因崔×与他人同居存在重大过错，导致夫妻感情破裂，故我起诉要求与崔×离婚，全部夫妻共同财产归我所有，并由崔×承担诉讼费。
被告崔×辩称：张×所诉我们相识、结婚、生育子女的情况属实。我们的夫妻共同财产除了张×所说的，还包括北京市大兴区礼贤镇东段家务后街东巷5号院（以下简称5号院）的房屋、张×银行卡内的存款200000元，张×所述存在我账户内的65000元存款不属实。我与张×感情确已破裂，但我并未与他人同居。我同意离婚，但要求平均分割夫妻共同财产。
经审理查明：张×与崔×于1996年相识并建立恋爱关系，二人于1999年4月19日登记结婚，于2000年2月21日生育一女张小X。婚后，二人共同生活居住于北京市大兴区礼贤镇东段家务村（以下简称东段家务村）。2015年4月开始，崔×与女儿张小X在外租房生活。在共同生活中，双方夫妻感情尚好，自2016年3月起双方因家庭生活琐事发生矛盾，并于当月崔×诉至本院要求与张×离婚，本院经审理后于2016年3月23日判决驳回了崔×的诉讼请求。判决后，双方仍未能和好。2016年4月3日，张×因崔×与他人同居向北京市公安局大兴分局金星派出所报警，并拍摄了现场照片。
另查，张×、崔×婚后共同购置了位于河北省廊坊市固安县空港家园23号楼3单元301的期房一套、登记在张×名下的车牌号为×××的丰田牌小轿车一辆、登记在崔×名下的车牌号为×××的桑塔纳牌小轿车一辆。
庭审中，张×对其诉称崔×名下有存款65000元属夫妻共同财产应予分割的主张，除其陈述外未提交相应证据予以证明，崔×对此主张不予认可。崔×对其辩称的张×名下有存款200000元应予分割的主张，除其陈述外亦未提交相应证据予以证明，张×对此主张亦不予认可。另张×之父母张秀均、李国民对东段家务村5号院的房屋提出权益主张，认为该院内房屋均系其二人出资建造，与张×、崔×无关。经询问，张×、崔×之女张小X表示父母离婚后愿意跟随崔×生活。
上述事实，有结婚证、商品房买卖合同、行驶证，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。张×、崔×相识后结婚，并育有一女，双方婚姻有一定感情基础，但双方因生活琐事发生矛盾后，未能有效沟通、妥善解决，导致矛盾激化。尤其是在崔×起诉离婚经法院判决后，双方未能和好，且崔×在未解除婚姻关系的情况下与他人同居，导致夫妻感情破裂。现双方均同意离婚，本院不持异议。
对于子女抚养问题，因二人之女张小X已年满10周岁，其表示父母离婚后愿意随母亲崔×生活，从尊重子女意愿、有利于子女身心健康的角度考虑，以确认张小X由崔×抚养较为妥当。离婚时，不直接抚养子女的一方应当给付对方子女抚养费。至于抚养费的具体数额，应根据张小X的实际所需，由本院结合当时生活水平、父母双方给付能力等因素酌情确定。
至于夫妻共同财产的分割一节，根据双方陈述及提交的证据，可以确认丰田牌小轿车和桑塔纳牌小轿车系夫妻共同财产，因双方对上述财产协议不成，应由本院根据财产的具体情况，结合双方的贡献及过错程度酌情确定。关于张×诉称崔×名下有存款65000元并要求分割的主张，以及崔×辩称张×有存款200000元应予分割的主张，均缺乏证据予以证实，上述主张本院均不予采纳。对于张×诉称有共同债权15000元应予分割的主张，因涉及案外人权益，故以另案处理为宜。对于张×要求分割位于河北省廊坊市固安县空港家园23号楼3单元301的房屋及因购买房屋产生的共同债务40000元的请求，因该房屋属于期房，双方并未实际取得房屋产权，本院暂不予处理，双方可自房屋登记并交付后再行处理。对于张×要求分割平安人寿保险的保险金的诉讼请求，因该保险尚在保险期内，保险利益并未确定，本院对此暂不予处理。对于崔×辩称位于东段家务村5号院内的房屋属于夫妻共同财产并予以分割的主张，因该房屋涉及案外人的权益，以另行解决为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张×与被告崔×离婚；
二、婚生女张小X由被告崔×抚养，自二零一六年六月起，原告张×每月给付被告崔×子女抚养费八百元，至张小X年满十八周岁时止（于每月二十日前履行）；
三、夫妻共同财产中的丰田牌小轿车一辆（车牌号为×××）归原告张×所有，桑塔纳小轿车一辆（车牌号为×××）归被告崔×所有；
四、驳回原告张×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十三元，由原告张×负担二百一十三元（已交纳），由被告崔×负担一千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 鹏
二〇一六年六月三日
书 记 员 许燕南
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第163号
原告张国玲，女，1971年3月9日生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告李永超，男，1979年10月20日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告张国玲诉被告李永超买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国玲到庭参加了诉讼。被告李永超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国玲诉称，2009年3月，被告李永超多次在原告处拉地板砖。由于我们经常有业务往来，被告在原告处拉地板砖没有付钱给原告，被告陆陆续续还给原告一部分货款。2011年11月8号，原、被告经过结算后，被告向原告出具了一份欠条，共欠原告56000元。后来我多次向被告催要，被告陆续偿还了17000元，现在下欠39000元至今未还。现诉至法院请求判令被告偿还货款39000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李永超经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月8日，被告李永超向原告张国玲出具书面“欠条”一份，显示内容为：今欠地板砖款伍万陆千元整（56000元）。落款为“李永超”、“2011.11.8号”。庭审中，原告张国玲称“这些钱是从2009年3月开始一直累计到2011年11月8日的总欠款数额，后来经过我多次催要，被告陆续偿还了一部分，现在总计还剩下36000元没有偿还。”“2011年还了7000元、2012年还了5000元、2013年分两次分别还了3000元和2000元、2014年12月29日还了3000元。”“总共还了20000元，现在还剩36000元没还。”
以上事实，由原告提供的欠条一份及庭审笔录等证据在案为凭。这些证据材料已经本院审查，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，当事人之间订立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务，如未按照合同约定履行义务则构成违约，依法依约应当承担违约责任。本案中，原、被告虽未订立书面合同，但已经以法律行为方式成立买卖合同，合法有效，原告张国玲向被告李永超出售地板砖，被告李永超应向原告张国玲支付货款，原、被告一致同意采取非即时付款方式，不违反法律规定，应予认可。被告李永超后于2011年11月8日向原告张国玲出具书面“欠条”一份，确认其欠张国玲地板砖款共计56000元，庭审中原告张国玲称李永超其后向其共计偿付了20000元货款，则现仍拖欠36000元未付，构成自认，被告李永超未到庭参加诉讼或提供答辩意见，本院对此予以确认。现原告诉至法院请求判令被告李永超继续履行还款义务，于法有据，应予支持，但被告李永超应予偿付拖欠货款36000元，超出部分于法无据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永超于本判决生效后十五日内向原告张国玲支付剩余货款36000元。
三、驳回原告张国玲的其他诉讼请求。
案件受理费775元，由被告李永超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 赵烈贞
审判员 张武杰
审判员 张小磊
二〇一五年六月二十五日
书记员 朱小炜
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初1339号
原告：天津市七彩阳光家政服务有限公司，住所地天津市河北区金纬路金兆园社区11号楼202室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：张津平。
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与被告张津平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华到庭参加诉讼，被告张津平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费703.8元；2.依法判令被告给付滞纳金50.67元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2013年1月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告张津平未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成的业主，该小区未成立业主委员会。2011年4月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.6元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为97.75平方米，每月应交纳物业服务费58.65元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2013年1月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠703.8元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成阁林园（八区）全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张津平一次性给付原告天津市七彩阳光家政服务有限公司自2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费703.8元；
二、驳回原告天津市七彩阳光家政服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张津平负担。
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一七年二月二十日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执字588号
申请执行人：陈书锋，男，汉族，1976年11月10日出生，住德州市武城县。
被执行人：苏小军，男，汉族，1983年8月24日出生，住德城区。
上列当事人民间返还购楼款纠纷一案，德州市德城区人民法院做出的（2016）鲁1402民初2232号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。在执行中，本院通过网络查控系统，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行了查询。发现被执行人名下不动产并将其轮后查封；其他无财产线索可供执行。申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。现将被执行人苏小军列入失信被执行人名单,限制其高消费，并就本案终结本次执行程序向申请人发送了告知函。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之裁定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张宗巨
二〇一七年九月二十七日
书记员 叶新雨
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第7344号
原告：周伟，男，1970年9月8日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：贺桂梅，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：王艰，男，1968年7月5日出生，住重庆市渝北区。
法定代理人：丁萍（系王艰之妻），女，1969年12月7日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：冯乔兵，重庆汉尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小婷，重庆佑圣律师事务所律师。
原告周伟与被告王艰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员何凌云担任审判长，与人民陪审员严密、陈开会组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周伟的委托诉讼代理人贺桂梅，被告王艰的法定代理人丁萍及其委托诉讼代理人冯乔兵、王小婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金369万元及此款从2013年10月4日起至偿还清借款之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2011年7月4日，况定良向被告借款400万元，被告因资金不足，向原告借款369万元，约定借款期限为三个月，月利率为30‰。借款到期后，我向被告催收无结果。被告未按约定偿还借款，实属违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。
被告王艰的法定代理人丁萍辩称，原、被告之间不存在借贷关系。原告是委托被告将369万元借给况定良。如果被告向原告借了此款，也不具备立即要求还款的条件，而且已超过了诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、借款合同复印件；2、重庆银行个人汇款凭证；3、付利息的清单和转款凭条；4、证人况定良的调查笔录及况定良出庭作证笔录；5、被告在7月20日开庭时提交的民事答辩状；6、被告起诉况定良的民事起诉状；7、撤诉申请书；8、被告在重庆市渝中区法院诉讼况定良的民事起诉状及借款合同；9、（2015）中区法民初字第11418号民事判决书。被告向本院提供了如下证据：1、（2016）渝0112民特10号民事判决书；2、金石公司的工商登记资料；3、全国企业信用信息公司系统和巴渝传媒网系在的资料；4、被告的建设银行借记卡交易记录；5、被告其他银行卡收支凭据及汇总清单；6、原告划款给被告400万元的《重庆银行个人汇款凭证》；7、被告与况定良之间的《借款合同》、被告向况定良指定账户支付400万元的《取款回单》、《存款回单》；8、《况定良向王艰、王艰向周伟支付利息对账表》、《况定良向王艰支付利息的清单》、《王艰三峡银行卡和平安银行卡流水打印单》、《王艰向周伟转付利息的清单》及被告付息的转账凭证；9、被告起诉况定良的《民事起诉状》；10、2015年2月4日原告与况定良签订的《借款协议》、《收条》。本院对以上证据在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2014年7月4日，原、被告签订借款合同约定，被告向原告借款369万元，借款期限3个月；合同期内按月利率30‰计算利息，逾期借款利率按40‰计算；还款条件：被告还款来源为2011年7月4日贷给况定良的400万元，待况定良将款归还给被告后，则被告按期将协议事项下的借款归还给原告等。合同签订后的当日，原告通过银行转账支付给了被告400万元，扣除原告应支付被告的31万元后，原告按约定将369万元借款支付给了被告。同日，被告又与况定良签订借款合同约定，被告借给况定良400万元，按月利率30‰计算利息。被告将400万元借给况定良后，况定良仅按约定将借款的利息支付给了被告至2013年10月3日止。被告收到况定良支付的借款利息后，除况定良于2013年11月15日支付给被告的借款利息12万元未支付给原告外，其余借款的利息，被告均按与原告约定的还款来源将借款利息支付给了原告。2015年，被告向本院起诉，请求况定良偿还借款50万元及利息，之后撤回了起诉，又向重庆市渝中区人民法院起诉，请求况定良及其妻王蓉共同偿还借款400万元及利息。重庆市渝中区人民法院经审理后，于2015年11月16日作出（2015）中区法民初字第1141号民事判决书，判决况定良和王蓉在判决生效后立即共同偿还王艰借款本金400万元和此款自2013年10月4日起至还清之日止按年利率24%计付利息，利随本清。现该判决已发生法律效力，况定良和王蓉未偿还借款，被告也未向法院申请执行。原告为向被告催收借款，曾要求况定良偿还被告的400万元借款中369万元及利息，况定良同意偿还原告的借款及利息，并提供了担保，但未得到被告的认可。原告因催收借款无结果，遂诉至本院。
另查明：被告在2013年生病后，其妻丁萍于2016年1月25日向重庆市渝北区人民法院申请宣告被告无民事行为能力人。重庆市渝北区人民法院经审理后，于2016年5月25日作出（2016）渝0112民特10号民事判决书，判决被告无民事行为能力人，并指定被告之妻丁萍为被告的监护人。
本院认为，原告周伟与被告王艰之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告王艰应当按约定偿还原告周伟的借款而未偿还，依法应当承担偿还原告周伟借款本息的民事责任。按原、被告的约定，原告的借款需待况定良将款归还给被告后，被告按期将协议事项下的借款归还给原告，该约定依法有效，对双方均具有约束力。现重庆市渝中区人民法院已将被告借给况定良的借款，判决由况定良和王蓉立即偿还，该判决已发生法律效力，被告应当极积在要求况定良和王蓉偿还借款后再偿还原告的借款。在本案中，原告自愿请求被告的借款利息从2013年10月4日起计算，是原告对自已权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称原、被告之间不存在借贷关系，根据原告提供的借条复印件、证人况定良出庭作证的证言、原告实际支付被告369万元款的事实，足以能证明原、被告之间的民间借贷关系成立。被告主张原、被告之间存在委托借款关系，但被告对自已的主张未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。被告主张原告的借款已超过了诉讼时效，原告在时效期间并未放弃催收借款的权利。被告以上的辩称事实及理由不成立，本院不予支采信。
综上所述，原告周伟的诉讼请求由被告王艰偿还借款369万元及此款2013年10月4日起至付清之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。但偿还的期限应需待况定良将款归还给被告后，再被告立即偿还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王艰偿还原告周伟借款本金369万元及此款从2013年10月4日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。此款待况定良、王蓉在偿还给被告王艰的借款400万元及此款从2013年10月4日起至付清之日止按年利率24%计算的利息时，由被告王艰立即偿还给原告周伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57003元，财产保全费5000元，共计62003元，由原告周伟和被告王艰各负担31001.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 何凌云
人民陪审员 严 密
人民陪审员 陈开会
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴 睿
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初308号
原告李金峰，男，1975年2月28日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告秦小勇，男，1978年12月13日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
原告李金峰诉被告秦小勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金峰、被告秦小勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李金峰诉称：2009年6月25日，被告秦小勇因经营周转资金困难，向原告李金峰借款30000元，双方口头约定了月利率5%。被告于当天向原告出具借条：“今借到李金峰人民币叁万元整（￥30000）今借人秦小勇2009.6.25。”原告后找被告索要该款未果，为此，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款本金30000元，按月利率2%承担利息（自2009年6月25日始至归还借款本金时止）；2、本案诉讼费用全由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据。
1、原告李金峰的身份证复印件，拟证明其诉讼主体资格；
2、借条原件一张，拟证明被告向原告借款三万元的事实。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对于证据1无异议，对证据2真实性有异议，该签名并非其本人签名，手模也不是其本人所捺。
被告秦小勇辩称：三万元不是给我的，钱是给中间人的，我只收到了两万元，我们当时约定的利息是一毛，并且我前两年在凰村中学门口还了两万元，之前还过一万元，我还给过原告两千元买烟抽，我全部都还清了。
被告秦小勇未向本庭提交证据。
经审理查明：2009年6月25日，被告秦小勇以资金周转困难为由，向原告李金峰借款30000元，双方口头约定了月利率。被告于当天向原告出具借条。尔后，原告向被告索要该款未果，故诉至本院。另秦小勇未在指定期限交纳鉴定费，视为放弃鉴定申请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告凭据索款，于法有据，本院予以支持。本案所涉借款利息，原告要求被告按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，故本院亦予以支持。被告辩称该借款已经归还，因被告未能提交相关证据予以证实，故被告辩称理由，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告秦小勇于本判决生效后十日内归还原告李金峰借款本金30000元及利息（利息计算方式：自2009年6月25日起至实际履行完毕之日止，按照月利息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告秦小勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 田海军
二〇一六年六月二十三日
书记员 夏 玮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48063号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李玲娜，女，1982年6月9日出生，住湖南省娄底市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李玲娜信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院�出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,227.70元。原告诉称,被告李玲娜系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,227.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终6618号
上诉人(原审原告)：王小华，男，1979年12月13日出生，汉族，住湖南省南县。
被上诉人(原审被告):刘文波，男，1983年10月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人(原审被告):巫红丽，女，1983年6月20日出生，汉族，住广东省丰顺县。
上诉人王小华因与被上诉人刘文波、巫红丽民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初4754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年2月10日向上诉人王小华送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人王小华收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王小华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 叶建伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵艳华
黄慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终6618号上诉人(原审原告)：王小华，男，1979年12月13日出生，汉族，住湖南省南县。被上诉人(原审被告):刘文波，男，1983年10月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被上诉人(原审被告):巫红丽，女，1983年6月20日出生，汉族，住广东省丰顺县。上诉人王小华因与被上诉人刘文波、巫红丽民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初4754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年2月10日向上诉人王小华送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人王小华收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王小华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇一八年六月二十五日书记员 赵艳华黄慧
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1455号
原告：李福兵
委托诉讼代理人:康艳芬，甘肃祁连律师事务所律师。
被告：俞伟
原告李福兵与被告俞伟民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李福兵的委托诉讼代理人康艳芬、被告俞伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款现金20000元、并支付利息4800元（2012年8月16日至2016年8月16日）。事实和理由：2012年8月16日，被告给原告提供担保，由原告从甘肃农村信用社贷款50000元，被告提出他是担保人，向原告要了20000元，原告要求被告写借条，被告不写，就给原告写了个条据。至今被告未向银行还贷款，也不给原告还钱。现依法要求被告偿还借款和利息。
被告俞伟辩称，当时由我给原告担保，原告向银行贷款60000元，目的就是为了开一个烤吧。款贷出来以后，钱由原告拿着，但原告没有开烤吧，却把钱带到赌博场挥霍，玩掉了一部分，我得知后向原告要回了20000元，以防原告到时把贷款还不了，我还得还。现在原告要求我还20000元，我同意，但我不同意还利息。现原告拿的条子是否是我书写的我不清楚，我申请司法鉴定，但我交不起鉴定费；原告说我拿了20000元，原告得提供证人证实我拿了20000元。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告提出向原告书写的条据不清楚是否是自己书写，提出司法鉴定，但又称交不起鉴定。本院认为，被告不交纳鉴定费，视为对原告提供的证据的认可。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提供了由被告出具的条据，证实被告向原告拿走款20000元，原、被告之间形成了合法有效的借款合同关系，本案以民间借贷定性符合法律规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求正当合法，依法成立，予以支持；原告要求被告支付借款利息的请求，因双方未约定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
一、被告俞伟偿还原告李福兵借款20000元，限被告俞伟于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李福兵要求被告俞伟给付利息的诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取210元，由被告俞伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 闫继东
二〇一六年十月十一日
书记员 李凯翔
湖南省嘉禾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1024行初4号
原告唐光明。
被告嘉禾县国土资源局。
法定代表人胡文辉，系该局局长。
委托代理人张光辉，男，湖南省嘉禾县国土资源局干部，代理权限为一般代理。
委托代理人何海啸，男，湖南省嘉禾县国土资源局干部，代理权限为特别授权：代为承认诉讼请求，代为调解、代收法律文书，代办上诉事宜。
原告唐光明因要求被告嘉禾县国土资源局履行法定职责、作出行政赔偿向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月8日上午9时公开开庭审理了本案，原告以及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月31日，原告因承包的林地荒芜林木提起了行政诉讼，要求另案中的被告嘉禾县林业局补种树苗5000株。法院开庭审理后，于2015年12月16日判决被告嘉禾县林业局在2016年3月15日前补种树苗5000株。但嘉禾县国土局征拆中心以修萧克将军路为由，未经承包人和本村鲁头岭山林权属村组同意，未签订任何协议，强行大面积推林毁地约10亩以上并且未补偿一分钱给承包人，属于行政乱作乱为。
根据目前2015年中央1号文件征用林地实价的文件精神，林地征用补偿价是每亩13.8万元。以及2015年度农民负担与补贴监督卡“退耕还林，补贴政策”每亩补1500元的实情，征用唐光明承包林地9.2亩，按每亩13.8万元计算，被告应补偿126.96万元，以及补助退耕还林款1.38万元。根据《中华人民共行政诉讼法》第七十二条规定，请求法院判决被告在一定期限内履行法定职责，把征用林地各项数据查实赔偿到位，并依照残疾人就业条例补助残保金8.4万元。
被告嘉禾县国土资源局辩称，将军路系县委政府的重点项目，项目于2014年经湖南省发展和改革委员会湘发改基础（2014）987号批复立项。为实施该项目，答辩人与被答辩人所在的集体组织嘉禾县袁家镇上洞庄村1组、2组、3组签订了《征收土地协议书》，协议书明确了征收土地的面积、补偿标准、补偿金额。将军路建设指挥部依法将征地补偿款拨付到集体经济组织，袁家镇上洞庄村村委会在袁家镇政府的监督下将征地补偿款发放到户。被答辩人分别于2008年1月22日向集体出具《保证书》，1月23日出具两张收条，认可其与集体组织终止承包合同书。被答辩人认为其依法应当获取征地补偿款可依法向集体经济组织主张权利。被答辩人向答辩人主张补偿退耕还林费及补助残疾人就业保障没有事实和法律依据。综上所述，请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款：有下列情形之一的，应当裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的;(二)起诉人无原告诉讼主体资格的;(三)起诉人错列被告且拒绝变更的;。。。本案嘉禾县国土资源局并非萧克将军路得立项机关，也非萧克将军路的建设指挥机关和管理机关，同时原告提出退耕还林费及补助残疾人就业保障金的诉请，不在国土资源局的职能范围之内，故本案嘉禾县国土资源局不是适格的被告。本院向原告释明之后，原告仍拒绝变更被告。为此，原告在本案要求被告嘉禾县国土资源局依法履行法定职责、补偿退耕还林费及残疾人就业保障金的诉讼请求，与法不符，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告唐光明的起诉。
本案受理费50元，由原告唐光明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 全解决
审 判 员 李学东
人民陪审员 胡汉龙
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李小龙
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审435号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人林向东（宁海县深甽镇东顺五金模配厂经营者），男，1968年10月10日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行宁土资罚〔2012〕62号行政处罚决定中除罚款外的处罚事项，本院于次日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2012年9月5日作出宁土资罚〔2012〕62号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，自2011年8月起开始在宁海县深甽镇深甽村“飞凤山脚”处建造厂房，用于其所经营的宁海县深甽镇东顺五金模配厂。经现场勘测，总占地面积为2119.7平方米，其中七间标准厂房的建筑占地面积为1141平方米，一间门卫房的建筑占地面积为50.2平方米，其余土地有一部分水泥硬化，外围建造围墙。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的2119.7平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的标准厂房、门卫房、围墙等建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米20元共计人民币42394元罚款的处罚。2012年9月6日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2012〕62号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行义务。2012年10月23日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2012〕85号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仅于2013年4月19日缴纳了42394元的罚款，未履行其他义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕62号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人林向东未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕62号行政处罚决定中的责令退还非法占用的2119.7平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的标准厂房、门卫房、围墙等建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县深甽镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 秦 沓
代理审判员 吴 菓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月八日
代书 记员 陈柯宇
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终677号
上诉人（一审原告）孙怡莉，女，1952年1月22日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人孙怡莉因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初1188号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年6月12日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙怡莉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王楷程
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执恢38号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁强县支行，住址陕西省宁强县汉源镇。
负责人冯钧，系中国农业银行股份有限公司宁强县支行副行长。
委托代理人赵斌，男，生于1966年7月23日，住陕西省宁强县汉源镇。
被执行人张长庆，男，生于1988年4月5日，住陕西省宁强县毛坝河镇。
被执行人陶仕安，男，生于1972年3月1日，住陕西省宁强县汉源街道办事处。
中国农业银行股份有限公司宁强县支行与张长庆、陶仕安金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院作出的（2011）宁民商初字第00025号民事判决书确定，张长庆应向中国农业银行股份有限公司宁强县支行偿还借款本金47512.72元、支付截止2011年6月10日的利息1175.43元，计48688.15元，陶仕安对该清偿义务承担连带责任，并与张长庆共同负担案件受理费1000元，合计49688.15元。判决书生效后张长庆、陶仕安未在判决书指定的期间内履行给付义务，中国农业银行股份有限公司宁强县支行向本院申请强制执行，要求张长庆、陶仕安履行清偿义务，本院立案受理。该案经本院执行，现陶仕安已履行了民事判决书确定的义务，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法（2011）宁民商初字第00025号民事判决书执行完毕。
申请执行费645元，由被执行人张长庆、陶仕安负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一七年三月十四日
书记员 谢昉
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初721号
原告王小兵，男，生于1967年8月18日，汉族，住四川省南部县。系粤B4A5**号车辆驾驶员。
委托代理人毛忠定，广安区法律服务所法律工作者。
被告四川川东高速公路有限责任公司。
住所地四川省成都市武侯区二环路西一段**号。
法定代表人王孝国，系公司董事长。
委托代理人李小平，四川泰和泰律师事务所律师。
委托代理人王丹荔，四川泰和泰律师事务所律师。
第三人曾明文，男，生于1969年11月20日，汉族，住邻水县。系本案死者刘亮琼长子。
第三人曾建国，男，生于1972年9月2日，汉族，住邻水县。系本案死者刘亮琼次子。
第三人曾建梅，女，生于1976年3月8日，汉族，住四川省内江市东兴区。系本案死者刘亮琼女儿。
委托代理人冯晓琼，邻水县鼎屏法律服务所法律工作者。
原告王小兵诉被告四川川东高速公路有限责任公司、第三人曾明文、曾建国、曾建梅侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王小兵诉称，2016年2月5日16时20分，当事人刘亮琼从沪蓉高速公路1643KM+840M（垫江往邻水方向）处，手持杆子横穿高速公路撞在直线行驶的王小兵驾驶的粤B4A5**小型普通客车的倒车镜上，原告王小兵认为没有挂到人，后面车又多，因而驶离了事故现场。刘亮琼违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条第一款规定“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。”在认定书上没有表述刘亮琼违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条规定，刘亮琼应承担本次交通事故的主要责任。沪蓉高速公路是收费公路，车辆缴费后高速公路应保障车辆安全畅通行驶。四川川东高速公路有限责任公司（以下简称川东公司）和广邻高速公路管理大队根本没有履行管理沪蓉高速公路1643KM+840M（垫江往邻水方向）处的管理职责，该路段管理混乱，让大量的行人翻越高速公路在其路面上行走，是造成本次事故的根本原因。川东公司和广邻高速公路管理大队的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条第一款和2012年11月27日最高人民法院颁布的司法解释第十二条第二款的规定“道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准、地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应承担赔偿责任。”川东公司和广邻高速公路管理大队应承担本次事故的主要责任。请求依法判决被告四川川东高速公路有限责任公司、被告四川省公安厅交通警察总队高速公路支队广邻高速公路管理大队连带赔偿刘亮琼的交通事故人身损害6万元。
本院认为，原告王小兵以侵权责任纠纷为由起诉被告四川川东高速公路有限责任公司、被告四川省公安厅交通警察总队高速公路支队广邻高速公路管理大队、第三人曾明文、曾建国、曾建梅，原告王小兵已于2016年4月22日当庭撤回对被告四川省公安厅交通警察总队高速公路支队广邻高速公路管理大队的起诉，本院已予准许；根据四川省交通厅《四川省交通厅关于同意四川达渝高速公路建设开发有限公司甲级公路建设项目法人资格（邻垫路）的批复》（川交函建[2004]22号）及四川省交通厅、四川省物价局《关于邻水至垫江高速公路四川段试行收取车辆通行费的批复》（川交发[2008]48号）文件规定，邻水至垫江高速公路四川段起于川渝交界处的明月山，与重庆段相接，经明月山、荆坪、铜锣山、御临河，止于邻水，与已建成的广邻高速公路相连，全长35.8公里，是国家高速公路网的重要建设项目，也是沪蓉国道主干线的重要路段，由四川达渝高速公路建设开发有限责任公司负责建设、收费和经营管理。收费站设置在邻垫高速公路四川段（G42K1633+165）处设置四川（毕家坝）1个主线收费站，该收费站与重庆段共用；在石滓（G42K1634+775）、袁市（G42K1647+526）设2个匝道收费站，同步实施联网收费，明确四川达渝高速公路建设开发有限公司为邻水至垫江高速公路四川段路段建设、收费和经营管理法人。因此原告王小兵将被告四川川东高速公路有限责任公司列为本案诉讼主体不适格；有关王小兵驾车肇事致刘亮琼人身损害的机动车交通事故责任纠纷，曾明文、曾建国、曾建梅已经向本院起诉，原告王小兵将曾明文、曾建国、曾建梅列为第三人参加诉讼，诉讼的结果与其没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王小兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 蔡建华
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 鑫
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初721号
原告王小兵，男，生于1967年8月18日。系粤B4A5**号车辆驾驶员。
委托代理人毛忠定，广安区法律服务所法律工作者。
被告四川川东高速公路有限责任公司。
住所地四川省成都市武侯区二环路西一段**号。
法定代表人王孝国，系公司董事长。
委托代理人李小平，四川泰和泰律师事务所律师。
委托代理人王丹荔，四川泰和泰律师事务所律师。
第三人曾明文，男，生于1969年11月20日，汉族。系本案死者刘亮琼长子。
第三人曾建国，男，生于1972年9月2日，汉族。系本案死者刘亮琼次子。
第三人曾建梅，女，生于1976年3月8日，汉族。系本案死者刘亮琼女儿。
委托代理人冯晓琼，邻水县鼎屏法律服务所法律工作者。
原告王小兵诉被告四川川东高速公路有限责任公司、第三人曾明文、曾建国、曾建梅侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王小兵诉称，2016年2月5日16时20分，当事人刘亮琼从沪蓉高速公路1643KM+840M（垫江往邻水方向）处，手持杆子横穿高速公路撞在直线行驶的王小兵驾驶的粤B4A5**小型普通客车的倒车镜上，原告王小兵认为没有挂到人，后面车又多，因而驶离了事故现场。刘亮琼违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条第一款规定“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。”在认定书上没有表述刘亮琼违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条规定，刘亮琼应承担本次交通事故的主要责任。沪蓉高速公路是收费公路，车辆缴费后高速公路应保障车辆安全畅通行驶。四川川东高速公路有限责任公司（以下简称川东公司）和广邻高速公路管理大队根本没有履行管理沪蓉高速公路1643KM+840M（垫江往邻水方向）处的管理职责，该路段管理混乱，让大量的行人翻越高速公路在其路面上行走，是造成本次事故的根本原因。川东公司和广邻高速公路管理大队的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条第一款和2012年11月27日最高人民法院颁布的司法解释第十二条第二款的规定“道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准、地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应承担赔偿责任。”川东公司和广邻高速公路管理大队应承担本次事故的主要责任。请求依法判决被告四川川东高速公路有限责任公司、被告四川省公安厅交通警察总队高速公路支队广邻高速公路管理大队连带赔偿刘亮琼的交通事故人身损害6万元。
本院认为，原告王小兵以侵权责任纠纷为由起诉被告四川川东高速公路有限责任公司、被告四川省公安厅交通警察总队高速公路支队广邻高速公路管理大队、第三人曾明文、曾建国、曾建梅，原告王小兵已于2016年4月22日当庭撤回对被告四川省公安厅交通警察总队高速公路支队广邻高速公路管理大队的起诉，本院已予准许；根据四川省交通厅《四川省交通厅关于同意四川达渝高速公路建设开发有限公司甲级公路建设项目法人资格（邻垫路）的批复》（川交函建[2004]22号）及四川省交通厅、四川省物价局《关于邻水至垫江高速公路四川段试行收取车辆通行费的批复》（川交发[2008]48号）文件规定，邻水至垫江高速公路四川段起于川渝交界处的明月山，与重庆段相接，经明月山、荆坪、铜锣山、御临河，止于邻水，与已建成的广邻高速公路相连，全长35.8公里，是国家高速公路网的重要建设项目，也是沪蓉国道主干线的重要路段，由四川达渝高速公路建设开发有限责任公司负责建设、收费和经营管理。收费站设置在邻垫高速公路四川段（G42K1633+165）处设置四川（毕家坝）1个主线收费站，该收费站与重庆段共用；在石滓（G42K1634+775）、袁市（G42K1647+526）设2个匝道收费站，同步实施联网收费，明确四川达渝高速公路建设开发有限公司为邻水至垫江高速公路四川段路段建设、收费和经营管理法人。因此原告王小兵将被告四川川东高速公路有限责任公司列为本案诉讼主体不适格；有关王小兵驾车肇事致刘亮琼人身损害的机动车交通事故责任纠纷，曾明文、曾建国、曾建梅已经向本院起诉，原告王小兵将曾明文、曾建国、曾建梅列为第三人参加诉讼，诉讼的结果与其没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王小兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 蔡建华
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 鑫