广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）来行终字第57号
上诉人（一审原告）江宁。
上诉人（一审原告）江仙华（曾用名江水养）。
被上诉人（一审被告）武宣县国土资源局。所在地：武宣镇城北路296号。
法定代表人翁铁，局长。
行政机关负责人黄少读，武宣县国土资源局副局长。
委托代理人韦正平，广西思齐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）来宾市国土资源局。所在地：来宾市盘古大道***号。
法定代表人覃凯萍，局长。
行政机关负责人冯云动，来宾市国土资源局副局长。
委托代理人黄莉莉，来宾市国土资源局干部。
上诉人江宁、江仙华不服被告武宣县国土资源局土地行政强制一案，于2015年11月5日向本院提起上诉。本院于次日受理后，依法组成由行政庭庭长韦柳林、审判员姚增广、ＸＸ参加评议的合议庭，韦柳林担任审判长，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，书记员樊鳚聪担任记录，上诉人江宁、江仙华，被上诉人武宣县国土资源局的行政机关负责人黄少读及委托代理人韦正平，被上诉人来宾市国土资源局的行政机关负责人冯云动及委托代理人黄莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：武宣县人民政府为了加快城镇化建设，促进经济发展，需要征收武宣镇草厂村民委草厂村民小组、土荫塘村民小组、陈家岭村民委陈家岭村民小组、清水村民委清水村民小组、武南村民委武南村民小组位于武宣镇草厂村、土荫塘村、武宣县疾控中心后背的部分集体土地，作为武宣县2013年第六批次城市建设用地。2013年8月19日，武宣县国土资源局依法将征地用途和位置、征地补偿标准、地籍调查确认、异议和听证权等事项在相关村民委进行了预公告。经报批，2014年1月27日，广西壮族自治区国土资源厅作出桂国土批函（2014）41号《广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2013年第六批次城市建设用地的批复》，批准武宣县的城市建设用地申请。江宁、江仙华户使用的位于武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村中的三块集体土地共2.9218亩在桂国土批函（2014）41号文件批准的用地范围内。其中，编号为I318的地块面积为1.0248亩，四至界址为东接江汉斌土地，南接江耀连、江耀斌等土地，西接江祖成、江祖杰等土地，北接江汉春、江善良等土地；编号为I610的地块面积为1.2642亩（该地块共1.3437亩，在桂国土批函（2014）41号批文范围内为1.2642亩，范围外为0.0795亩），四至界址为东接江祖龙、江善荣等土地，南接江祖龙、江宁等土地，西接江善仁、江善荣土地，北接小路；编号为I657的地块和北面的地块的面积为0.6328亩（该地块包含I657地块面积0.5520亩和北面0.0808亩的地块），四至界址为东接江祖龙土地，南接道路，西接江善荣土地，北接道路。2014年2月21日，武宣县人民政府依法将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在武宣镇草厂村民委土荫塘村进行了公告。2014年3月3日，武宣县国土资源局将征地补偿安置方案在武宣镇草厂村民委土荫塘村进行了公告，告知相关村民小组、农户对补偿安置方案依法享有提出异议和要求听证的权利及对所征收土地的权属、地类、面积、地上附着物的调查确认时间，并要求相关村民小组、农户对地籍调查确认工作给予配合。公告期间届满，没有人提出书面意见和听证要求。2014年4月1日，武宣县人民政府批准执行该补偿安置方案。2014年4月4日，武宣县国土资源局书面通知江宁、江仙华户申报确认被征收土地的范围及地上的青苗和附着物。2014年4月14日，江宁、江仙华户向武宣县国土资源局申请复核编号为I318、I610、I657地块的面积。2014年4月21日，经江宁、江仙华户和征地工作组实地测量、登记，确认江宁、江仙华户使用的上述集体土地的面积共计2.9218亩。由于江宁、江仙华户没有签订土地征收补偿安置协议，拒不交出被征收的土地，武宣县国土资源局于2015年1月26日，向江宁、江仙华户发出《用地通知书》，并于2015年2月11日作出武国土资发（2015）9号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》，责令江宁、江仙华户在收到处理决定之日起5日内交出上述已被依法征收的集体土地。江宁、江仙华不服，向来宾市国土资源局申请复议。2015年6月2日，来宾市国土资源局作出来国土资复决字（2015）3号行政复议决定，维持武宣县国土资源局作出的武国土资发（2015）9号处理决定。江宁、江仙华不服，于2015年6月16日提起行政诉讼，请求撤销武宣县国土资源局作出的武国土资发（2015）9号处理决定。
一审判决认为：本案中，征收土地主要用于交通、公共管理、公共服务等项目设施，是为了推进城镇化建设，改善人居环境，提高公众的生活质量，符合公共利益需要。武宣县2013年第六批次城市建设用地报批前，被告在相关地点对拟征收的土地进行了预公告，取得批准后，武宣县人民政府与被告相继分别发出征地及征地补偿安置方案的公告，该行为符合法律规定。广西壮族自治区国土资源厅根据广西壮族自治区人民政府的批准作出桂国土批函（2014）41号文件，符合法律规定；原告主张被告未批先征、未征先用，并剥夺其征地知情权和土地确认权，与本案事实不符。被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出武国土资发（2015）9号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》符合有关法律规定。据此，被告武宣县国土资源局作出武国土资发（2015）9号处理决定，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销的理由不成立。来宾市国土资源局依法受理原告的复议申请并作出来国土资复决字（2015）3号行政复议决定，该复议行为符合法律规定。本案中，政府部门已经遵照执行武政发（2012）6号、武政发（2012）29号及武政发（2013）15号文件的有关规定，原告请求判决被告按照武政发（2012）29号文件的规定安置商、住用地没有理由。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告江宁、江仙华的诉讼请求。
上诉人江宁、江仙华上诉称，根据《土地管理法》第44条的规定，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。广西壮族自治区国土资源厅只是广西壮族自治区人民政府的一个职能部门，作出桂国土批函（2014）41号批文，没有法律依据。2012年，武宣县人民政府以搞好武宣县城东新区、整村推进建设为由，在没有批文的情况下征收土荫塘整村数千亩的土地，没有法律依据。现在逐级分批拆报广西壮族自治区国土资源厅批准实施，规避国务院的批准权限，本身是违法的。被上诉人武宣县国土资源局未批先征、未批先用土地的行为，程序严重违法。被上诉人违规操作，剥夺原告的知情权、听证权、确认权，严重侵犯了上诉人的合法权益。综上，被上诉人作出的（2015）9号处理决定是违法、错误的，请求法院予以撤销；一审法院明知被上诉人的行政行为是错误的，还驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误，请求二审法院予以撤销，并判令被告按照武政发（2012）29号文件的安置标准给予原告安置商、住用地。另外，上诉人还提议查明2012年前征收土荫塘整村3683亩的土地的合法性。
被上诉人武宣县国土资源局辩称，武宣县国土资源局作出的武国土资发（2015）9号《关于责令限期交出土地的处理决定》事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，应予以维持；原告要求撤销的理由不成立；原告要求按照武政发（2012）29号文件的安置标准安置商、住用地没有事实和法律依据。综上所述，请法院判决驳回原告诉讼请求。
被上诉人来宾市国土资源局辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，诉讼程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。二、上诉人的上诉理由无理，请求二审法院驳回上诉人的上诉。武宣县国土资源局对上诉人江宁、江仙华户作出的武国土资发（2015）9号《关于责令限期交出土地的处理决定》及本局作出的来国土资复决字（2015）3号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，应予以维护；上诉人要求撤销该处理决定的理由不成立，要求按照武政发（2012）29号文件给予安置补偿没有事实依据。
经审理，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人江宁、江仙华使用集体所有的三块土地共2.9218亩，已依法被征收为武宣县城市建设用地。在征收土地过程中，上诉人没有按照有关法律法规的规定及武宣县人民政府公告的期限内，自觉行使自己的权利和义务，办理征地补偿登记，腾出被征收的集体土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款和第四十五条的规定。被上诉人武宣县国土资源局对上诉人江宁、江仙华依法作出武国土资发（2015）9号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》，有事实依据，也符合有关法律法规的规定，被上诉人来宾市国土资源局予以维持正确。一审判决驳回上诉人江宁、江仙华的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人江宁、江仙华提出广西壮族自治区国土资源厅作出桂国土批函（2014）41号批文（该文“业经自治区人民政府批准”），没有法律依据；被上诉人武宣县国土资源局在征地过程中违法的理由，不符合本案的客观事实，其上诉理由不能成立。上诉人提议查明2012年前征收土荫塘整村3683亩土地的合法性，不属本案的审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江宁、江仙华承担。
本判决为终审判决。
审判长 韦柳林
审判员 姚增广
审判员 汪 洋
二〇一五年十二月七日
书记员 樊鳚聪
本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；