wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民申字第39号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）申修勇，男，1973年1月2日出生，汉族，贵州省务川县人。
被申请人（一审原告、二审上诉人）申敏，男，1975年5月17日出生，汉族，贵州省务川县人。
再审申请人申修勇因与被申请人申敏合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）遵市法民商终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申修勇申请再审称：申请人与被申请人经营过程中对香蕉的损耗和盈利没有进行结算，申请人投入96000元，被申请人投入99900元，双方除了购进香蕉，还用于租洞子、空调、板车等其他存放、运送香蕉的设施。所有投入、开销均没有书面依据。由于申敏账目混乱无法计算，故我们从未结算。二审判决认定事实不清，证据不足，请求：撤销二审判决，维护申请人的合法权益。
本院认为，本案申请人与被申请人合伙经营虽未签订书面协议，也未进行结算，但双方对各方的投资额并无异议。而且经二审查明，在合伙期间双方形成由申敏负责进货、其妻参与销售、收款，申修勇开始与申敏一起进货，之后主要负责收货、保管、销售、记账的合伙经营格局。申敏为支持自己的主张，向法院提交了进货清单和统计表，申修勇亦认可申敏“控制进货途径和进货价格”，本院根据申敏在合伙经营中逐步形成的分工，采信其提交的进货清单作为结算依据并无不当。而根据申请人在合伙中所承担的分工，对其记录的销售帐簿作为本案结算依据，由此计算出双方合伙期间的投入、销售利润，扣除场地租金、电费、运输等成本费用，相互抵扣后得出申请人应返还被申请人的合伙结算款。二审改判结果，认定事实清楚，证据充分，符合民法通则规定的关于个人合伙“共同投资、共同经营、利润共享、风险共担”的法律原则。申请人提出的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申修勇的再审申请。
审判长 刘 毅
审判员 陈新辉
审判员 胡海燕
二０一五年四月十六日
书记员 吴 铁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1874号
原告朱某某，女，汉族，1929年2月11日出生。
委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人文琴英，河南大豫律师事务所律师。
被告郝某某，女，汉族，1953年2月19日出生。
原告朱某某诉被告郝某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文琴英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系朱某甲的母亲，朱某甲2012年2月16日因病去世，生前遗留位于郑州市中原区棉纺西路XX号楼4层11号房屋一套。朱某甲与被告2010年9月20日在郑州市中原区民政局登记离婚，双方离婚协议约定：婚后双方共有两套住房，一套位于中原区秦岭路7号院XX号楼2单元7号，建筑面积78.51平方米，此房屋归女方所有；另一套位于郑州市中原区棉纺西路XX号楼附11号，建筑面积29.6平方米的房屋归男方所有。事实上郑州市中原区棉纺西路XX号楼附11号的房屋具体位置是郑州市中原区棉纺西路XX号楼4层11号，面积29.84平方米。朱某甲生前无子女，其父亲朱某乙先于朱某甲死亡。原告现系朱某甲遗产的唯一合法继承人。现提起诉讼，请求依法确认位于郑州市中原区棉纺西路XX号楼4层11号建筑面积29.84平方米的房屋归原告所有；诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求判令被继承人朱某甲名下的位于郑州市中原区棉纺西路XX号楼4层11号面积29.84平方米的房屋由原告继承。
被告未答辩。
根据原告举证及陈述，本院认定以下法律事实：
1.位于中原区棉纺西路XX号楼4层11号的房屋系朱某甲和郝某某婚姻存续期间取得的夫妻共同财产，登记在朱某甲名下。从房产档案中的《出售公有住房协议书》和《出售公有住房登记表》看，位于中原区棉纺西路XX号楼4层11号的房屋与位于中原区棉纺西路XX号楼附11号的房屋系同一套房屋。
2.2010年9月20日朱某甲与被告在郑州市中原区民政局登记离婚，在民政局备案的《离婚协议书》中约定“婚后双方共有两套住房，一套位于中原区秦岭路7号院XX号楼2单元7号，建筑面积78.51平方米，此房归女方所有；另一套位于中原区棉纺西路XX号楼附11号，建筑面积29.6平方米，此房归男方所有”。
3.朱某甲于2012年2月16日死亡，其父亲朱某乙先于其死亡，其母亲是朱某某，朱某甲没有子女，朱某甲与郝某某离婚后未再婚。
本院认为，位于中原区棉纺西路XX号楼4层11号的房屋是朱某甲和郝某某的夫妻共同财产，在两人离婚时协议归朱某甲所有，该房屋成为朱某甲的个人财产。原告是朱某甲遗产的唯一第一顺序继承人，故原告有关该房屋应由其继承的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后，位于中原区棉纺西路XX号楼4层11号的房屋（所有权证号为郑房权证字第号）由原告朱某某继承。
案件受理费1665元，公告费260元，合计1925元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李建丽
审判员 王 婷
审判员 刘 华
二〇一六年三月二十一日
书记员 程炎鹏
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01700号
原告：武永芳，男，1973年10月16日出生，汉族，住本县。
委托代理人：徐国涛。
被告：武磊，男，1979年08月15日出生，住本县。
本院在审理原告武永芳诉被告武磊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年07月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武永芳撤回起诉。
案件受理2790元，减半收取1395元，由原告负担。
助理审判员 王少锋
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 静
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1138号
原告何兴旺，农民。
委托代理人关方园，河北恒威律师事务所律师。
被告齐五胜，农民。
被告潘领娣，农民。
原告何兴旺诉被告齐五胜、潘领娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告何兴旺的委托代理人关方园到庭参加了诉讼，被告齐五胜、潘领娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴旺诉称，原告与被告齐五胜相识，被告因生意需要，分别于2013年5月4日、7月15日、7月29日向原告借款8600元、20000元、10550元，双方约定了还款期限和违约责任。借款到期后，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款39150元及借款利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告齐五胜、潘领娣未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告何兴旺提供被告齐五胜分别于2013年5月4日、7月15日、7月29日出具的借条各一张，证明被告齐五胜向原告何兴旺借款39150元。
经开庭审查，原告何兴旺诉称该借条系被告齐五胜出具的，被告齐五胜未到庭质证，视为放弃了质证的权利，故认定具有证据效力。
根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
被告齐五胜分三次向原告何兴旺借款39150元，约定到期不还按借款额每日加付5%违约金。其中2013年5月4日借款8600元，约定于2013年5月5日前还清；2013年7月15日借款20000元，约定于2013年7月25日前偿还；2013年7月29日借款10550元，约定于2013年7月30日偿还。上述借款被告齐五胜至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐五胜向原告何兴旺借款39150元，双方已形成借贷关系，原告何兴旺向被告齐五胜催要借款，被告齐五胜应当予以偿还，本院对原告何兴旺要求被告齐五胜偿还借款的诉讼请求予以支持。被告齐五胜为原告何兴旺出具借条时，约定被告逾期不还每日加付5%违约金，该约定超出法律保护的范围，故应调整至同期银行贷款利率4倍标准，自最后一笔还款日计算至判决之日为10108元。对于原告要求被告潘领娣承担偿还借款责任的诉讼请求，原告未提供潘领娣与本案具有关联性的相应证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐五胜偿还原告何兴旺借款39150元，逾期付款违约金10108元，两项合计49258元，于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告何兴旺的其他诉讼请求。
如果被告齐五胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元、保全费520元，由被告齐五胜负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内将1551元直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 王 勇
人民陪审员 吴洪志
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 雪
附利息计算：
1）、2013年7月30日至2014年9月25日利息为：8600元×5.6%（利率）÷360天×415天=555元；
2）、2013年7月30日至2014年9月25日利息为：20000元×5.6%（利率）÷360天×415天=1291元；
3）、2013年7月30日至2014年9月25日利息为：10550元×5.6%（利率）÷360天×415天=681元；
利息合计：（555元＋1291元＋681元）×4倍=10108元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第70号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓人口征决字（2013）第781号征收决定书，于2014年1月10日向本院申请执行刘贤强、张国云为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年三月十日
书记员 程传阳
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01786号
原告楚某某，男，1983年11月26日出生，汉族，农民。
委托代理人康同印，河南向东律师事务所律师。
被告甄某某（又名甄曾某），女，1981年12月12日出生，汉族，农民。
委托代理人裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。
原告楚某某与被告甄某某同居关系纠纷一案，原告楚某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚某某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告楚某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告楚某某负担。
审 判 长 王广潮
审 判 员 尹春亮
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年九月七日
书 记 员 蔡金航
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第484号
原告王志浩。
委托代理人朱建辉，浙江一剑律师事务所律师。
被告王龙光。
被告吴志娟。
被告徐勇。
原告王志浩为与被告王龙光、吴志娟、徐勇民间借贷纠纷一案，于2013年7月31日向本院起诉，本院当日受理后，依法由助理审判员兰千卉适用简易程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告王志浩的委托代理人朱建辉，被告吴志娟到庭参加诉讼。王志龙、徐勇两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王志浩诉称：2013年2月20日，被告王志龙因资金周转困难向原告借款100000元，并于当日出具借条一张，由被告徐勇签字担保。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。请求判令：1、第一、二被告立即归还借款100000元支付逾期还款违约金20000元，支付律师代理费4200元，合计124200元；2、判令被告三对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
为证明上述主张，原告王志浩向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告王龙光、吴志娟户口簿复印件各1份，用以证明原、被告一、二的诉讼主体资格的事实。
2、结婚证复印件1份，证明被告王龙光、吴志娟系夫妻关系。
3、身份证、行政执法证复印件，用以证明被告三诉讼主体资格的事实。
4、借条1份，证明原、被告之间存在的借款关系及具体约定及被告三提供连带保证的事实。
5、委托代理合同及律师费发票各1份，证明原告因主张债权而产生的费用的事实。
被告吴志娟辩称：所有王龙光借的钱答辩人均不知情，用于何处也不知情，答辩人是老师，家里生活不需要借钱，家庭也没有任何投资。答辩人与王龙光三年前就已分居，2012年2月14日的时候，被告王龙光在答辩人不知情的情况下把家里的唯一一套房子给卖掉了。答辩人与被告王龙光在今年的6月19日离婚了。答辩人无能力还款。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告未在举证期限内提供任何证据。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告均无异议，本院对该几组证据的证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告王志浩与被告王龙光系他人介绍认识。2013年2月20日，被告王龙光向原告借款10万元，并出具借条一张，载明：因做生意资金周转需要，借款人王龙光今向王志浩借到人民币（大写）壹拾万元正（￥100000）于2013年3月19日前归还。如借款人不能按约定的期限归还借款，借款人向出借人支付本金的20%作为违约金。如借款人不能按约定的期限归还借款，借款人愿意支付贷款人追讨本借条款项所产生的合理费用，包括律师代理费用、误工费、差旅费等相关费用。被告徐勇自愿在该借条担保人栏签名捺印，并声明：本人确知上述借款的用途真实合法，自愿担保，自愿承担该借款的连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。借款逾期后，经原告催讨，被告至今未还款付息。为此，原告诉至本院，并花去律师代理费4200元。
另查明，该借款发生于被告王龙光与吴志娟夫妻关系存续期间。
本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。被告王龙光在借款逾期后，经原告多次催讨，至今未还款付息，属违约行为，依法应承担违约责任。该借款发生于被告王龙光与吴志娟夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告吴志娟依法应承担共同还款责任。被告徐勇自愿为该借款提供连带责任保证担保，且在有效担保期限内，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告归还借款本金及支付律师代理费的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于支付逾期还款违约金20000元的诉请，对其合理部分本院依法予以支持。被告王龙光、徐勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王龙光、吴志娟于本判决生效后5日内，共同归还原告王志浩借款人民币100000元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍自起诉之日起计付利息至实际还款之日止）。支付原告为实现债权所花的费用4200元。
二、被告徐勇对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1392元（已减半收取），由被告王龙光、吴志娟、徐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一三年九月六日
代书 记员 叶晓盼
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1066号
罪犯薛永强。
上海市普陀区人民法院于2011年10月11日作出了（2011）普少刑初字第138号刑事判决，以被告人薛永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年6月2日至2015年6月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛永强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯薛永强能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯薛永强在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛永强减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年6月30日始至2015年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘明华
审判员 陈金台
审判员 陆俊琳
二〇一五年六月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑�无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第272号
罪犯杨小安，男，1987年6月19日生，苗族，小学文化，贵州省惠水县人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2004年2月26日，贵州省贵阳市小河区人民法院作出判决，认定罪犯杨小安犯抢劫罪，判处拘役三个月，2004年3月3日刑满释放。2005年2月2日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2005）筑刑二初字第10号刑事判决，认定罪犯杨小安犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元，犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。同案被告人不服，提人出上诉。2005年4月19日，贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2008年3月18日，贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第119号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2008年3月18日起至2027年3月17日止）。2010年7月9日，本院作出（2010）黔南刑执字第2702号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2011年8月31日，本院作出（2011）黔南刑执字第3515号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2024年3月17日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日，以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨小安在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生；2011年6月至2012年5月、2012年6月至2013年7月连续两个考核年度，均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小安减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2022年10月17日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初156号
原告吉林省华展集团有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人徐斌，该公司董事长。
委托代理人迟皓仁，吉林创一律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市绿园区。
法定代表人王竟飞，该公司总经理。
委托代理人张丽红。
第三人吉林红马汽车服务有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人王威，该公司董事长。
委托代理人朱剑锋。
第三人王淑香，住长春市绿园区。
原告吉林省华展集团有限公司（以下简称：华展集团）诉被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称：保险公司）、第三人王淑香、第三人吉林红马汽车服务有限公司（以下简称：红马公司）保险纠纷一案，本院受理后，由代理审判员亢蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告华展集团的委托代理人迟皓仁、被告保险公司的委托代理人张丽红，第三人红马公司的委托代理人朱剑锋到庭参加诉讼，第三人王淑香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告华展集团诉称：2015年10月15日，案外人安广清驾驶×××号远征牌大型普通客车沿兴顺路由北向南行驶至通达路交汇处北100米处左转弯车道时，其车右前部与由西向东横过兴顺路未走人行横道的王淑香身体接触，致王淑香倒地受伤。王淑香入院后，原告为其垫付131906.32元的医疗费。案涉车辆已由被告承保了交强险及第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、不计免赔特约条款等商业险项目。根据保险合同内容，上述垫付费用应由被告承担，而被告拒绝承担，故原告诉讼来院，请求法院依法判决：1.被告向原告支付赔偿金131906.32元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，对案涉交通事故的责任认定没有异议，原告诉求的医疗费，被告同意在医保范围内对其赔付，且在此次交通事故中原告承担事故的主要责任，因此被告赔付的责任比例不超过70%，对于本案的诉讼费、律师费属于间接费用，被告不同意承担。
第三人红马公司述称，安广清驾驶的涉案车辆系原告所有，由红马公司为该车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险及机动车车上人员责任险（驾驶员），不计免赔，案涉交通事故发生后，原告向伤者王淑香进行了赔付，因此红马公司对原告向被告主张权利，没有异议，同意被告向原告履行给付义务。
第三人王淑香未到庭参加诉讼，于庭前向本院提交书面说明一份，陈述其医疗费用为196430.91元，原告垫付的医疗费用为131906.32元。
经审理查明，2015年7月7日，原告所有的×××号远征牌大型普通客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并交纳了保费，保险限额为300000元，不计免赔，保险期间为2015年7月8日0时起至2016年7月7日24时止，投保人为第三人红马公司。2015年10月15日6时30分许，安广清驾驶×××号客车沿兴顺路由北向南行驶至通达路交汇处北100米处左转弯车道时，其车右前部与第三人王淑香身体接触，至其倒地受伤。事故发生后第三人王淑香在吉林大学第一医院住院治疗。后有第三人王淑香将安广清、原告华展集团及被告保险公司起诉至长春汽车经济技术开发区人民法院（以下简称：汽开法院），汽开法院（2016）吉0192民初1181号判决书第3页经审理查明部分确认：“被告华展集团在诉前已为原告垫付医疗费用131906.32元。原告在本案诉求中已扣除被告华展集团垫付的130000元医疗费用，但未扣除1906.32元医疗费，原告同意在本诉中扣除华展集团垫付的医疗费1906.32元。”第4页本院认为部分确认：“根据事故责任划分结果，保险公司在商业第三者责任险中按承担70%进行赔付，即137501.637元（196430.91元的70%），扣除被告华展集团垫付的医疗费131906.32元，保险公司应赔付原告医疗费用5595.317元。”原告在向被告主张理赔时，被告认为应当对甲乙丙类药进行甄别后按照比例进行赔偿，原告不予认可，故诉讼来院。庭审中，投保人即第三人红马公司表示其对原告向被告主张权利没有异议，同意被告向原告履行给付义务。
本院认为：被告根据保险合同及商业险规定，医药费计算应按照国家基本医疗保险标准，按比例进行赔偿的条款应属于免责条款，依法应当向投保人尽到提示及明确解释说明的义务，庭审中被告未能提供相关证据证明其尽到了提示及明确解释说明的义务，故该条款的规定对投保人不发生法律效力，原告垫付的医疗费131906.32元已经汽开区法院生效判决确认，投保人红马公司对原告向被告主张权利没有异议，同意被告向原告履行给付义务，故原告主张的被告支付保险理赔款131906.32元的主张合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即向原告吉林华展集团有限公司支付保险理赔款131906.32元。
案件受理费2940元，由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
代理审判员 亢 蕾
人民陪审员 李万国
二〇一七年四月六日
书 记 员 尚明明
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第317号
原告：金汝燕。
委托代理人：杨国青。
被告：何春民。
被告：王淑琴。
本院在审理原告金汝燕与被告何春民、王淑琴民间借贷纠纷一案中，原告金汝燕于2014年2月18日以需要补充一些证据材料为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金汝燕撤回起诉。
案件受理费1205元，均由原告金汝燕负担。
代理审判员 蒋彩萍
二〇一四年二月十八日
代书 记员 叶晓晴
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民终182号
上诉人（原审原告）：周美梅。
委托诉讼代理人：莫颜华。
被上诉人（原审被告）：海南省白沙黎族自治县陶瓷厂，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇牙港。
法定代表人：蔡景俊，该厂厂长。
诉讼代表人：海南省白沙黎族自治县陶瓷厂破产管理人。
负责人：谢强，该破产管理人小组组长。
上诉人周美梅因与被上诉人海南省白沙黎族自治县陶瓷厂劳动争议纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2016）琼9025民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以其诉讼请求不明确，内容欠妥，被上诉人诉讼主体不适格为由，于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周美梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周美梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晶晶
审判员 羊茂明
审判员 许杏花
二〇一七年三月八日
书记员 霍永康
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终143号
上诉人（原审原告）姚忠义，男，1965年9月16日生，汉族，住吉林省九台市。
被上诉人（原审被告）金淑华，女，1962年2月6日生，汉族，住吉林省九台市。
上诉人姚忠义因健康权纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第838号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚忠义原审诉称：原审原、被告系亲属关系。原审原告于2014年7月在被告丈夫承包工地干活，2015年2月4日去原审被告家要尾欠工资，被原审被告打伤，被亲属送往九台市人民医院门诊治疗。原审被告因殴打原审原告，被九台市公安局行政拘留二日。请求判令原审被告赔偿医疗费1700元、误工费30天2672.40元、交通费100元；诉讼费及其它费用由被告承担。
金淑华原审辩称：原告有过错，需划分责任，不合理部分不同意承担。鉴定费、交通费需原告负担。
本案经原审法院认定：原审原、被告系亲属关系。2015年2月4日9时许，原审原告至原审被告家索要工资款。与原审被告发生口角后引起厮打，在厮打过程中原审原告受伤。原审被告因与原审原告打仗被九台市公安局行政拘留2日。原审原告于打仗当日在九台市人民医院门诊治疗，花医疗费1594.95元，诊断为腰间盘突出、头痛待查，建议休息一周。原审被告对原审原告医药费用是否合理申请鉴定，吉林大众司法鉴定所出具吉大司鉴所（2015）法临鉴字第120号法医临床司法鉴定文审意见书，文审意见为原审原告不合理医疗费用1331.87元，其合理部分为263.08元。原审被告为鉴定花鉴定费1400元、交通费99元。原审原告称鉴定时其未在场，程序违法，要求重新鉴定。原审原告请求被告赔偿交通费但未提供交通费票据。
原审法院认为：原审原、被告之间因故产生矛盾，应找相关部门解决，而不应动手解决纠纷。原审被告将原审原告致伤，应对原审原告的合理损失予以赔偿。原审原告请求原审被告给付交通费因未提供交通费票据不予支持，如有证据，可另行主张权利。本案鉴定系文审鉴定，原审原告提出鉴定时其未在场，属程序违法的请求不予支持。关于鉴定费、交通费部分可按鉴定结论由原审原、被告分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：原审被告金淑华于本判决生效后一次赔偿原审原告医疗费263.08元、误工费623.56元（89.08元＊7天），计886.64元。原审原告姚忠义于本判决生效后一次给付原审被告鉴定费1400元、交通费99元，计1499元中的1251.75元；原审被告自负247.25元。案件受理费50元由原审被告金淑华负担。
宣判后姚忠义不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、依法撤销（2015）九民初字第838号民事判决，改判保护上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。上诉理由为：一、一审判决认定事实与客观事实不符，请求二审法院予以纠正。一审判决认定“本案鉴定系文审鉴定，原告提出鉴定时其不在场，属程序违法”的事实不正确，文审鉴定也应通知上诉人，上诉人住院都是医生给下的处方，不是上诉人私自开药，此鉴定结论存在瑕疵，一审判决认定此鉴定结论，有意偏护被上诉人，此判决属于不公正判决。二、一审判决基本事实没有审查清楚，草率下判，应依法撤销（2015）九民初字第838号民事判决，改判保护上诉人在一审的诉讼请求或发回重审，其理由：1、本案程序违反法律规定，司法鉴定没有通知上诉人在场，且上诉人申请要求重新鉴定，一审法院办案人没有给答复，变相剥夺上诉人要求重新鉴定的权利。2、被上诉人打了上诉人，上诉人没有得到合理的赔偿金，相反还得给被上诉人找钱，此种现象实属少见，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人金淑华二审辩称：一审认定事实正确清楚，请二审维持原判。关于鉴定的事，原审已通知我方与上诉人，上诉人自己放弃不去的，鉴定程序合法。
本院二审查明的事实与原审一致。
另，二审庭审中，上诉人陈述其上诉状中“司法鉴定没有通知上诉人在场”是指法院没有通知其去抽签选择鉴定机构。
本院认为：原审法院在进行法医临床司法鉴定之前已经依法向上诉人姚忠义送达了鉴定通知书，有原审卷宗的送达回证为证，上诉人姚忠义未到场参与抽签选择鉴定机构应视为其对自己权利的处分，原审法院并无程序违法之处。且鉴定机构、鉴定人员具有相应资质、鉴定检材系上诉人提交，上诉人亦未举证证明鉴定意见明显依据不足或存在不能作为证据使用的其他情形，因此原审法院不准许上诉人的重新鉴定申请并以吉林大众司法鉴定所作出的吉大司鉴所（2015）法临鉴字第120号法医临床司法鉴定文审意见书作为定案依据并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人姚忠义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 许琳璟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00316号
申请人：冯先马。
申请人：宋博文。
本院于2014年10月16日受理了申请人冯先马、宋博文确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员邵冬审查此案。现已审查完毕。
申请人冯先马、宋博文因机动车交通事故责任纠纷，经人民调解员廖某主持调解，达成了如下调解协议：
冯先马全责，宋博文无责。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 邵冬
二〇一四年十月十六日
书记员 石蕊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂03执146号
申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路86号北美国际商务中心C座。
法定代表人：王璐，该公司董事长。
委托代理人：蒋阳兵，北京德和衡（前海）律师事务所律师。
被执行人：刘辉，男，1983年7月29日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
本院在执行申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人刘辉（2017）湛仲字第2222号裁决书民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为29331.29元及利息。执行中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。根据相关法律法规的规定，本案可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03执146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 忠
审 判 员 罗润民
审 判 员 王美丽
二〇一八年六月二十八日
法官助理 袁慎龙
书 记 员 ＸＸ波
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08502号
原告：周某某，女，汉族，1981年1月4日出生，住重庆市江津区。
被告：童某某，男，汉族，1971年3月21日出生，住江西省抚州市南丰县。
本院在审理原告周某某诉被告童某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
代理审判员 马亚超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 慕 敏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民申字第44号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，无职业。
委托代理人：张晓英，辽宁宪义律师事务所律师。
委托代理人：宋金芬（系王某母亲），女，汉族，1945年8月9日出生，大连市沙河口区东北路小学退休教师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邹某，男。
委托代理人：任婧，辽宁兴中律师事务所律师。
再审申请人王某与被申请人邹某离婚纠纷一案，大连市中山区人民法院于2013年8月12日作出（2013）中民初字第1181号民事判决，邹某不服，上诉至本院，本院于2013年11月13日作出（2013）大民一终字第1563号民事判决，已经发生法律效力。王某不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称：本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。二审判决认定我将房屋赠与给邹某没有事实依据。我将案涉房屋所有权证上增加邹某为共有人的行为，仅是保障邹某婚后对案涉房屋的居住权，并且在我与邹某签订的《婚前协议》中明确约定邹某仅对案涉房屋享有居住权，没有支配权。我并无将房屋赠与邹某的意思表示。现双方已被法院判决离婚，理应将案涉房屋判归我所有，而二审判决却认定案涉房屋为双方共有。综上，我的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，故申请撤销大连市中级人民法院（2013）大民一终字第1563号民事判决。
邹某提交意见称：王某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：王某与邹某于××××年××月××日登记结婚，双方均非初婚，婚后无子女。结婚当日，双方就王某婚前所有的位于大连市中山区XX街X号X层X号房屋签订一份《婚前协议》，协议内容为“邹某婚前无债务，王某婚前房屋邹某有居住权，没有支配权……”。同日，双方共同到房产登记部门将案涉房屋的产权登记情况变更为双方共有。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。王某将其婚前所有的案涉房屋产权证书共有权人一栏增加上邹某的名字，并在大连市房地产登记发证中心办理变更登记手续的行为，符合赠与合同的法律要件，二审法院认定该行为视为王某对邹某的房屋赠与，符合法律规定。婚前协议仅是双方对婚前财产状况的约定，协议上最后签字时间为“××××年××月××日X点X分钟”，双方变更所有权人权属登记情况上记载登记薄的时间为“××××年××月××日X时X分”，故在先的婚前财产约定，并不能对抗在后的房屋赠与行为，且该赠与的房屋已依法办理变更登记手续，赠与行为已经完成，故二审法院判定案涉房屋属于王某与邹某共有，并无不当。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审 判 长 刘 群
代理审判员 陈 伟
代理审判员 金秀丽
二〇一四年四月十六日
书 记 员 高梦茜
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左执字第529号
何花、白金明：
你（单位）与李长福借款合同纠纷一案，申请执行人李长福于2015年3月31日向本院申请强制执行，本院于2015年3月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人李长福支付合同、无因管理、不当得利纠纷款24789.50元。
二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件申请执行费272.0元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
承办人：刘阔
二〇一五年四月二日
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0724执6号
申请执行人:赵尚娟，女，1958年8月22日出生，汉族，退休职工。
被执行人：哈森，女，1955年12月17日出生，蒙古族，退休职工。
被执行人：代桂香，女，1962年7月26日出生，蒙古族，退休职工。
本院在执行赵尚娟申请执行哈森、代桂香民间借贷纠纷一案中，于2017年1月11日向被执行人哈森、代桂香发出执行通知书，责令二被执行人按生效法律文书，给付申请执行人赵尚娟借款70,000元及利息15,299元、逾期利息3733元（自2016年10月21日至2016年12月9日止）、案件受理费866元、保全费520元，合计90,418元。
在执行中，被执行人哈森表示以其每月全额工资收入偿还上述所欠款项，申请执行人赵尚娟亦同意被执行人哈森的还款方式，并放弃主张迟延履行期间的债务利息请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、划拨、提取被执行人哈森工资收入91,598元（含执行费1180元），给付申请执行人赵尚娟。
二、终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初1185号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一七年一月十二日
书记员 朝 鲁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路民初字第1685号
原告陈某。
委托代理人ＸＸ。
被告王某。
本院在审理原告陈某与被告王某为离婚纠纷一案，原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 周晨
二〇一五年七月二十日
代书记员 陈惠
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1840号
上诉人（原审被告）：苏付增，男，1969年3月24日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审原告）：高天富，男，1945年6月10日出生，汉族，退休教师，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
上诉人苏付增因与被上诉人高天富机动车交通事故责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏付增，被上诉人高天富及其委托诉讼代理人张远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏付增上诉请求：撤销一审法院判决，并发回重审。事实和理由：1、其停靠在路边的车辆属于农用三轮车；系用于田间作业，不属于必须投保交强险的机动车范畴；2、原审法院判决其既承担伤残赔偿金又承担精神抚慰金错误。
高天富辩称，一审法院认定事实清楚，适�法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
高天富向一审法院起诉请求：1、判令苏付曾赔偿各项损失87471元；2、诉讼费用由苏付曾负担。
一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。2017年9月15日18时30分许，高天富驾驶二轮电动车沿君二公路由东向西行驶至泌阳县铜山乡焦竹园路段时，与苏付增驾驶停驶在路边的无牌号三轮机动摩托车发生碰撞，造成高天富受伤。经泌阳县公安局交警大队处理，认定高天富负事故的主要责任，苏付增负事故的次责任。事故发生后，高天富在泌阳县中医院住院治疗20天，支付医疗费34841.81元。2017年1月20日经本院委托驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定，其损伤已构成九级伤残。支付鉴定费760元。另查明，苏付增所有的三轮机动摩托车未投保交强险。根据高天富提供的证据，证明高天富系城镇居�，且系国家退休教师。2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元，人均消费支出18087.79元。2016年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元。一审法院认为，苏付增承认高天富的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。公民的身体健康权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权利，应依法承担相应的民事责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，对高天富的人身损害及所造成的损失，苏付增应当首先在交强险范围内给予赔偿。对超出交强险以外的损失部分，双方应按其双方责任比例负担。本次事故给高天富造成了相应的精神损害，酌定支付精神�慰金3000元。经依法核算高天富的损失：伤残赔偿金49019.25元（27232.92元×9年×0.2）、医疗费34841.81元、护理费1855.18元（33857元÷365天×20天）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费300元（15元/天×20天），计90016.24元。苏付增应当在交强险医疗费限额项下赔偿高天富10000元、在伤残赔偿金限额项下赔偿高天富伤残赔偿金、护理费及精神抚慰金53874.43元，两项计63874.43元。下余损失26141.81元，由苏付增负担30%，即7842.54元。苏付增应实际赔偿各项损失71716.97元。其余损失由高天富自行负担。综上所述，二人之间发生交通事故造成高天富受伤的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队的事故责任认定书，认定的事实和适用法律正确，予以采信。苏付增对事故的发生存在一定的过错，应当依法承担相应赔偿责任。高天富主张交通费未提供交通费票据，另所主张的误工费�因高天富系国家退休教师，未提供因交通事故造成其收入减少的相关证据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、苏付增于本判决生效之日起十日内赔偿高天富各项损失71716.97元；二、驳回高天富的其他诉讼请求。案件受理费992元（已减半收取），鉴�费760元，计1752元，由高天富负担1000元，苏付增负担752元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人提供了新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对于苏付增提供的证人证言，因证人未出庭接受质询，其证言的真实性无法印证，故不予采信；对于苏付增提供的照片，缺乏拍摄时间及地点信息，不予采信。本院对于一审法院判决认定的事实，予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，高天富驾驶的二轮电动车与苏付增靠在路边的机动三轮车发生碰撞，致使高天富受伤及相关财产受损。该事故经泌阳县公安局交通警察大队作出事故责任认定，高天富负事故的主要责任，苏付增付事故的次要�任。该事故责任认定书认定事实清楚、程序合法，且双方当事人对此均未提出异议，予以确认。原审法院据此认定苏付增、高天富的责任比例为3:7并无不当。苏付增应对高天富的损失承担相应的赔偿责任。因苏付增的肇事车辆系机动三轮车，依法应当投保交强险。但苏付增并未投保交强险，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，苏付增应首先在交强险责任限额范围内赔偿高天富的损失。对于超出部分，苏付增、高天富按其责任比例承担。关于苏付增上诉称其车辆系农用车辆，无需投保交强险的问题。其该上诉理由缺乏事实依据和法律依据不予采信。至于苏付增上诉称原审法院判决其既承担伤残赔偿金又承担精神抚慰金是错误的问题。本案中，高天富的伤情经鉴定已构成九级伤残，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条的规定，其有权要求苏付增赔偿伤残赔偿金及精神抚慰金，原审法院结合案件实际及双方当事人的过错承担，认定相关损失数额并无不当。苏付增的该上诉理由缺乏法律依据不予支持。
综上所述，苏付增的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人苏付增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 郑志宏
代理审判员 李力伟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 曾 克
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）炎法执恢字第3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司炎陵县支行。
负责人欧阳东玲，该支行行长。
被执行人刘文达，男，1977年1月25日出生，汉族。
被执行人张秋华，男，1957年4月16日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司炎陵县支行与被执行人刘文达、张秋华金融借款合同纠纷一案，本院于依据已经发生法律效力的（2014）炎法民二初字第120号民事调解书恢复执行。在本院执行过程中，被执行人刘文达、张秋华向申请执行人中国农业银行股份有限公司炎陵县支行自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司炎陵县支行与被执行人刘文达、张秋华金融借款合同纠纷一案予以结案。
审判员 罗剑峰
二〇一五年七月十七日
书记员 曾 玲
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第0095号
原告金坛市人民医院，住所地金坛市南门大街**号。
委托代理人ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告卢国兰。
被告汤小芳。
本院在审理原告金坛市人民医院诉被告卢国兰、汤小芳医疗服务合同纠纷一案过程中，原告金坛市人民医院于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金坛市人民医院撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告金坛市人民医院负担。
审 判 长 罗 辑
代理审判员 孔园园
人民陪审员 华 芸
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 潇
拟稿人：庭长签发：院长签发：
彭健湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1695号
罪犯邓海燕，男，1983年9月25日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2012年10月10日作出了（2011）芦刑初字第297号刑事判决，以被告人邓海燕犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯邓海燕在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯邓海燕在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯邓海燕在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓海燕减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4184号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军空军参谋部直属工作局，住所地北京市海淀区复兴路14号。
法定代表人：蔡斌，局长。
委托诉讼代理人：綦晓芳，北京市安理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，北京市安理律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京航天雷德电子工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路16号学知园2楼607号。
法定代表人：莫永奇，董事长。
委托诉讼代理人：张军，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：殷召良，北京市鑫河律师事务所律师。
再审申请人中国人民解放军空军参谋部直属工作局（以下简称直属工作局）因与被申请人北京航天雷德电子工程有限公司（以下简称航天雷德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
直属工作局申请再审称，一、二审判决对基本事实的认定缺乏证据证明，适用法律错误，程序违法，对于申请人提出的鉴定申请不予采纳，导致对工程结算价款认定错误，给申请人造成重大损失。（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.本案应以审计部门的决算审计作为认定工程结算的依据。2.合同约定的付款节点尚未成就，航天雷德公司无权主张工程款。（二）一、二审法院不同意申请人的鉴定申请，程序违法。1.一、二审法院不顾合同约定以及最高法院司法解释的规定，直接认定工程结算价款的做法违反法律规定，并使申请人的利益受损。2.由于工程涉及洽商、变更、工程量增减，申请人申请法院指定专业机构对涉案工程进行造价鉴定，符合法定程序，一、二审法院对申请人提出的造价鉴定申请置之不理，程序违法且显失公平。现依法申请再审。
本院审查查明，中国人民解放军空军司令部直属工作部变更名称为中国人民解放军空军参谋部直属工作局。
本院经审查认为，航天雷德公司对双方合同约定范围内的工程及增项工程进行了施工，并经竣工验收合格后实际投入使用，其有权要求参照合同约定向直属工作局主张剩余工程款。直属工作局与航天雷德公司在合同中约定按照固定总价结算工程价款，现直属工作局要求对工程造价进行鉴定，缺乏法律依据。对于合同范围外的增项工程价值，一、二审法院根据合同约定的相应单价、洽商工程量及洽商的增项工程价值予以确定，并无不当。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决正确。直属工作局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民解放军空军参谋部直属工作局的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4184号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军空军参谋部直属工作局，住所地北京市海淀区复兴路14号。法定代表人：蔡斌，局长。委托诉讼代理人：綦晓芳，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，北京市安理律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京航天雷德电子工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路16号学知园2楼607号。法定代表人：莫永奇，董事长。委托诉讼代理人：张军，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：殷召良，北京市鑫河律师事务所律师。再审申请人中国人民解放军空军参谋部直属工作局（以下简称直属工作局）因与被申请人北京航天雷德电子工程有限公司（以下简称航天雷德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。直属工作局申请再审称，一、二审判决对基本事实的认定缺乏证据证明，适用法律错误，程序违法，对于申请人提出的鉴定申请不予采纳，导致对工程结算价款认定错误，给申请人造成重大损失。（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.本案应以审计部门的决算审计作为认定工程结算的依据。2.合同约定的付款节点尚未成就，航天雷德公司无权主张工程款。（二）一、二审法院不同意申请人的鉴定申请，程序违法。1.一、二审法院不顾合同约定以及最高法院司法解释的规定，直接认定工程结算价款的做法违反法律规定，并使申请人的利益受损。2.由于工程涉及洽商、变更、工程量增减，申请人申请法院指定专业机构对涉案工程进行造价鉴定，符合法定程序，一、二审法院对申请人提出的造价鉴定申请置之不理，程序违法且显失公平。现依法申请再审。本院审查查明，中国人民解放军空军司令部直属工作部变更名称为中国人民解放军空军参谋部直属工作局。本院经审查认为，航天雷德公司对双方合同约定范围内的工程及增项工程进行了施工，并经竣工验收合格后实际投入使用，其有权要求参照合同约定向直属工作局主张剩余工程款。直属工作局与航天雷德公司在合同中约定按照固定总价结算工程价款，现直属工作局要求对工程造价进行鉴定，缺乏法律依据。对于合同范围外的增项工程价值，一、二审法院根据合同约定的相应单价、洽商工程量及洽商的增项工程价值予以确定，并无不当。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决正确。直属工作局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民解放军空军参谋部直属工作局的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十二月三十日书 记 员  杨晓明
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审16号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路****号。
法定代表人张广莉，总队长。
被执行人吴相文，男，汉族，1972年10月12日出生，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚（2015）187号《行政处罚决定书》中罚款壹拾捌万元以及加处罚款壹拾捌万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年3月18日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人未取得有效排污许可证，擅自将电镀废水排放至外环境，经监测，被执行人污水管理外排废水总铬、六价铬、总镍浓度分别为56.6mg／L、46.6mg／L、3.58mg／L，分别超过《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）规定的最高允许排放浓度55.6倍、232倍、6.16倍。2015年3月31日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年5月6日，申请执行人作出渝环监罚（2015）187号《行政处罚决定书》，罚款壹拾捌万元整，并告知加处罚款的依据及方式。2015年6月5日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。被执行人因犯污染环境罪，于2015年11月3日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元（未缴纳）。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未取得有效排污许可证，擅自排放废水至外环境，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。渝环监罚（2015）187号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2015）187号《行政处罚决定书》中罚款壹拾捌万元以及加处罚款壹拾捌万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。但根据行政处罚法第二十八条第二款的规定，被执行人缴纳的罚款应折抵罚金。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚（2015）187号《行政处罚决定书》中罚款壹拾捌万元及加处罚款壹拾捌万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远东
代理审判员 陈 果
人民陪审员 刘章全
二〇一六年二月十七日
书 记 员 谯 漫
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6822号
原告：李某甲
原告：李某乙
二原告委托代理人：范某某，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：李某丙
被告：李某丁
二被告委托代理人：周某,系大连汇德翔投资咨询有限公司职员。
二原告李某甲、李某乙与二被告李某丙、李某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及委托代理人、二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称，二原告母亲将坐落于瓦房店市XX办事处XX委X幢楼房，建筑面积59.19平方米，附条件赠与给二被告，由于二被告没有履行承诺，2013年7月经瓦房店市民间纠纷新华联调工作站调解，此房做以分配。现二原告的父母均已死亡，二被告理应按协议履行义务。由于协商无果，现起诉二被告，具体诉讼请求如下：1�请求继承坐落在瓦房店市XX办事处XX委X幢1-1房屋的份额，房屋总价款约24万元；2、诉讼费用按继承份额承担。
二原告提供如下诉讼证据，证明自己的事实主张：
1、瓦房权证新私字2005XXX**号房屋所有权证。该房屋坐落在新华办事处XX委X幢X室,证明该房屋登记所有权人为李某丙；
2、人民调解协议书及瓦房店民间纠纷新华联调工作站出具的卷宗材料。包括：调解申请书、调查笔录、瓦房权证新私字第2005XXX**号房屋所有权证、身份证明、协议书、人民调解协议书。证明原、被告母亲杨某某及原、被告双方在人民调解委员会主持下达成和解协议，确认案涉房屋归二原、被告父母所有，也确认房屋由二原告各继承，二被告继承；
3、户籍证明，证明原、�告父亲李某戊于2008年4月19日死亡，于2008年4月28日因死亡注销户口，其妻杨某某于2013年10月22日死亡，于2013年10月25日因死亡注销户口。
二被告李某丙、李某丁辩称，不同意二原告的诉讼请求，理由如下：二位老人一直由二被告赡养，直到2013年10月22日杨某某去世。二原告在2013年7月份查出老人杨某某身患肝癌晚期时才要求赡养老人。老人生前有协议，杨某某老人现有住房二处，一处楼房60平方米，一处小房20平方米，经儿女三人协商同意两处房产归李某丙所有。今后杨某某老人的生老病死全权由李某丙承担。二位老人由被告照顾差三个月满八年，因为杨某某老人于2013年7月份被查出肝癌，所以二被告抢赡养权。原、被告发生纠纷，原告以暴力手段大打出手，李某丙报警，由瓦房店市公安局出警控制现场。现在案件由瓦房店市邢侦大队主�。迫于压力，于2013年7月26日在瓦房店市新华联调工作站取得了调解协议书，二被告认为案涉房屋应归二被告所有。
被告在本案诉讼中没有提供诉讼证据。
经庭审质证，二被告对二原告提供的户籍证明表示没有异议；对案涉房屋瓦房权证新私字第2005XXX**号房屋所有权证的真实性亦表示没有异议；对二原告提供的人民调解协议书表示有异议，提出该协议是在李某甲多次电话威胁恐吓情况下迫于无奈签订的。
经审理查明，二被继承人李某戊、杨某某为夫妻关系，被继承人李某戊于2008年4月19日死亡。被继承人杨某某与2013年10月22日死亡。二原告李某甲，李某乙与被告李某丙均为二被继承人的子女。二被继承人生前有一处坐落在新华办事处XX委X幢X室房产，现登记为瓦房权证新私字�2005XXXXX号，房屋所有权人登记为李某丙。2013年7月26日，被继承人杨某某、二原告李某甲、李某乙、二被告李某丙、李某丁在人民调解委员会瓦房店市民间纠纷新华联调工作站主持下，经调解各方当事人自愿达成如下协议：一、杨某某从2013年8月1日始由李某甲、李某丙、李某乙轮流赡养，具体轮流时间由三人协商确定；二、坐落在新华办事处XX委X幢X室房产，虽然登记在李某丙名下，但仍属于李某戊、杨某某的夫妻共同财产。因李某丙对李某戊、杨某某这几年给予一定的照顾，在分配遗产时要比其他继承人多分。经当事人协商一致同意，待杨某某百年过世后，将案涉私有房产由李某丙继承的份额，由李某甲分别继承¼的份额；三、此协议是当事人真实意思的表示，该协议一式五份，当事人杨某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁各持一份，新华联调工作站存档一份，该协议签名后生效。上述协议达成后，由李某丙代杨某某签名，二原告与二被告均签名，并均摁手印。由主持调解员汪利娜签名。
在本案诉讼中，二被告提出二被告在原告李某甲多次电话威胁恐吓情况下迫于无奈于2013年7月26日签订人民调解协议书的事实主张，原告李某甲提出否认，被告并向本院提出调查取证申请书，申请法院调取瓦房店市公安局刑侦大队卷宗材料。本院依据二被告的申请，向瓦房店市公安局刑侦大队调取了案件卷宗材料。经核实，瓦房店市公安局刑侦大队并没有相应的卷宗材料记载。二被告提出二被告在原告李某甲多次电话威胁恐吓情况下迫于无奈于2013年7月26日签订协议的事实主张，现二被告没有提供相应的诉讼证据加以证明。
本院确认的上述事实，由原告提供的户�证明，瓦房权证新私字第2005XXX**号房屋所有权证，人民调解协议书、瓦房店市民间纠纷新华联调工作站出具的卷宗材料及原、被告双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，并且这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案涉房屋坐落在瓦房店市新华办事处XX委X幢X室房屋，登记为瓦房权证新私字第2005XXX**号，属于二被告继承人李某戊、杨某某死亡时遗留的财产即遗产，该房屋应当按照法定继承处理。二原告李某甲、李某丙及被告李某丙均为二被继承人的子女，有权继承二被继承人的房屋遗产。2013年7月26日签订的人民调解协议书是在双方自愿基础上签订的，其内容亦不违反法律规定，本院应当确认该协议有效。该协议对各方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照协议约定履行。现二原告要求继承房屋遗产的四分之一份�的诉讼请求，本院应予支持。二被告在本案诉讼中提出的二被告在原告李某甲多次电话威胁恐吓的情况下迫于2013年7月26日签订协议的事实，负有举证责任。现二被告没有提供相应的诉讼证据加以证明，其主张的事实，本院不予认定。二被告应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、二原告李某甲、李某乙各继承坐落在坐落在新华办事处XX委X幢X室房屋遗产的份额；
二、被告李某丙继承坐落在新华办事处XX委X幢X室房屋遗产份额；
案件受理费4900元，由二原告李某甲、李某丙各承担1225元，由被告李某丙承担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王正强
审 判 员 于英波
人民陪审员 杨 筠
二〇一六年五月八日
书 记 员 王丹鹏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4968-1号
申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：郑畅翔，该公司董事长。
委托代理人：潘春燕，系原告公司员工。
委托代理人：徐军军，系原告公司员工。
被执行人：慈溪市新兴化纤有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡珍儿，该公司执行董事。
委托代理人：徐伟叶，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：陈志根，住慈溪市。
被执行人：张雪芬，住慈溪市。
被执行人：胡珍儿，住慈溪市。
本院在执行慈溪民生村镇银行股份有限公司与慈溪市新兴化纤有限公司、陈志根、张雪芬、胡珍儿（2014）甬慈商初字第1234号金融借款合同纠纷一案中，经查：慈溪市新兴化纤有限公司、陈志根、胡珍儿所有的房地产均设定抵押，且本院已启动评估、拍卖程序，届时申请执行人慈溪民生村镇银行股份有限公司可参与分配。故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人慈溪市新兴化纤有限公司、陈志根、张雪芬、胡珍儿尚欠申请执行人执行款842947.79元及相应利息，另需交纳本院案件受理费6020元，申请执行费10829元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4968号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 孟 祥 亭
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年十月十日
书 记 员 施淑芳（代）
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终583号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余大标，男，汉族，1962年7月11日生于云南省保山市，文盲，农民，住保山市隆阳区。因本案于2016年5月26日被刑事拘留,同年6月29日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
指定辩护人王昆，云南领正律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人余大标犯运输毒品罪一案，于2016年12月19日作出(2016)云09刑初456号刑事判决。原审被告人余大标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人余大标，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2016年5月25日，被告人余大标将10砣毒品藏在其子余某（不批捕）的大众轿车（云Ｍ×××××）内，后与余某一起驾乘该车由镇康县南伞镇回保山市。当日21时50分许，途经镇康县军赛边境检查站时被执勤人员抓获，当场从该车左轮上方雨刮器下方车体内查获毒品甲基苯丙胺片剂4砣，净重858克；从该车右前轮上方雨刮器下方车体内查获毒品甲基苯丙胺片剂4砣，净重847克；从该车后排座位靠垫下左侧查获毒品甲基苯丙胺片剂1砣，净重215.5克；从该车后排座位靠垫下右侧查获毒品甲基苯丙胺片剂1砣，净重241.5克，共计查获毒品甲基苯丙胺片剂10砣，净重2135克。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，认定被告人余大标犯运输毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产；本案查获的毒品甲基苯丙胺2135克予以没收。
宣判后，原审被告人余大标上诉称未牟取个人利益，在该车后排座靠垫下左右侧查获的两坨毒品系其主动交代，应属自首，请求对其从轻判处。辩护人提出余大标认罪态度好，不是毒品的所有者，仅起辅助作用，建议对其从轻判处。
经审理查明，2016年5月25日，上诉人余大标将10砣毒品藏匿于其子余某的大众轿车内，准备驾车从镇康县南伞镇返回保山市。21时50分许，途经镇康县军赛边境检查站时被抓获，当场从该车的不同部位查获甲基苯丙胺片剂共计10砣，净重2135克。
上述事实清楚。有一审庭审中经质证确认的受案登记表、抓获经过、检查笔录、现场查获照片、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量记录及照片、毒品取样记录及照片、毒品检验报告、查获的毒品及物证照片、现场检测报告、证人证言等证据证实。上诉人余大标对其运输毒品的犯罪事实供认不讳。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人余大标违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍进行运输的行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。
关于余大标所提具有自首情节的上诉理由，经查，余大标因形迹可疑被公安机关盘查，当场从其驾驶车辆的隐蔽位置搜查出八坨毒品后，余大标主动供述另外二坨毒品的藏匿位置，属于对自己同种罪行的坦白，不属于自首，因此该上诉理由不能成立。鉴于余大标归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，原判据此对其已从轻判处，再予从轻的上诉请求和辩护意见本院不予采纳。原判对其定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定,本裁定即为核准以运输毒品罪，决定判处被告人余大标死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 杨 芳
审判员 杨海波
审判员 程 蕊
二〇一七年六月十四日
书记员 陆发海
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初5173号
原告：党林春。
被告：杨松涛。
原告党林春与被告杨松涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党林春到庭参加诉讼，被告杨松涛经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告党林春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费8000元；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，原告在伊宁市金海湾大酒店做屋面防水工作，于2016年6月底全部完工，被告只支付了2000元的工资，剩余工资未付，酒店负责人杨松涛写下欠条一张。原告多次索要被告迟迟不予给付，故诉至法院。
被告未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，原、被告口头协商后，约定由原告为被告在伊宁市金海湾大酒店对面巷内的一处民房做屋面防水工作，劳务费10000元。原告于2016年6月底将工程全部完工，被告支付了2000元的工资后，给原告出具欠条一张，写明”今欠党林春防水款8000元（捌仟元正），四月份付清”。
以上事实，有被告出具的欠条及原告陈述在案资证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供了劳务，被告理应向其支付劳动报酬，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告在确认其应支付的款项后未按约定及时支付，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨松涛于本判决生效之日起三日内向原告党林春支付劳动报酬8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨松涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 杭平新
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨 珺
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1714号
上诉人（一审原告）高卫全，男，1979年6月12日出生。
上诉人（一审原告）高昌进，男，1953年7月8日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人秦纪伟，北京市公安局干部。
委托代理人王郁，北京市公安局干部。
上诉人高卫全、高昌进因诉北京市公安局（以下简称市公安局）作出的驳回行政复议申请决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初643号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
高卫全、高昌进一审诉称，2013年8月5日、2014年5月15日，其房屋遭到不法分子非法拆除，强挖宅基地，并偷走高卫全、高昌进家中财物。高卫全、高昌进多次报案，北京市公安局怀柔分局（以下简称怀柔公安分局）均未对不法分子强行摧毁高卫全、高昌进房屋、毁坏并盗窃高卫全、高昌进合法财产的违法行为予以立案查处，且未按法律规定向高卫全、高昌进送达《不予立案通知书》。为此，高卫全、高昌进向市公安局申请行政复议，市公安局于2016年6月13日作出驳回行政复议决定书。高卫全、高昌进认为，其从2013年和2014年多次报警控告的违法事项至今没有看到“不予立案通知书”，市公安局所称怀柔公安分局按照《刑事诉讼法》相关规定进行了处理，并作出驳回行政复议决定书，无论从程序上和实体上都严重违法。现请求法院依法撤销市公安局于2016年6月13日作出的京公复驳字【2016】第18号《驳回行政复议决定书》，并判决市公安局依法履行行政复议的法定职责。
市公安局一审辩称，2016年4月15日，我局收到高卫全、高昌进邮寄的行政复议申请材料，请求我局依法确认怀柔公安分局未按法定程序履行法定职责的行为违法，并依法决定怀柔公安分局立即履行法定职责，追究相关违法人员的法律责任。我局依法受理复议申请，并于2016年4月18日向怀柔公安分局送达《行政复议提交答复通知书》及行政复议申请书副本，要求怀柔公安分局在法定期限内提交履行职责的证据等材料。经我局查证核实，高卫全、高昌进主张的2013年8月5日房屋被非法拆除事项已通过司法途径得到救济。2014年7月8日，因其房屋宅基地被强挖，家中财物被偷，高卫全、高昌进向怀柔公安分局报案，怀柔公安分局下辖庙城派出所依法受理为刑事案件，后因没有犯罪事实，怀柔公安分局于2015年5月28日做出《不予立案通知书》并送达高卫全、高昌进，高卫全、高昌进拒绝签收。我局认为，高卫全、高昌进2015年5月28日拒绝签收《不予立案决定书》，于2016年4月15日提出行政复议申请，明显超过法定复议申请期限，且怀柔公安分局履行刑事侦查职责的行为，依法不属于行政复议的审查范围。故我局于2016年6月13日作出驳回行政复议申请决定书，并邮寄送达给高卫全、高昌进。综上，我局对高卫全、高昌进的复议申请依法履行了受理、审查、作出决定的法定职责，且作出的驳回行政复议申请决定书认定事实清楚，适用法律正确，内容适当，程序合法。高卫全、高昌进请求撤销该复议决定的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回高卫全、高昌进的诉讼请求。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，高卫全、高昌进主张2013年8月5日其房屋被拆迁的报警事项，因该行为涉及北京市怀柔区庙城镇人民政府实施的强制拆除行为，不属于公安机关的行政管理职权，亦不属于怀柔公安分局的权限范围。针对高卫全、高昌进于2014年5月15日的报警事项，怀柔公安分局按照刑事案件立案后，又根据《刑事诉讼法》的相关规定作出不予立案的决定。因此，高卫全、高昌进主张怀柔公安分局对该项报警构成不履行法定职责的行为涉及公安机关办理刑事案件的范畴。综上，高卫全、高昌进主张的两项报警事项均不属于公安机关办理行政案件的范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，市公安局对高卫全、高昌进的复议申请作出的驳回复议决定也不属于人民法院的受案范围，故高卫全、高昌进的起诉不符合法定起诉条件，法院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回高卫全、高昌进的起诉。
高卫全、高昌进不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，发回重审或改判支持其一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
市公安局未提出上诉。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，高卫全、高昌进主张的2013年8月5日其房屋被拆迁的报警事项，是北京市怀柔区庙城镇人民政府实施的强制拆除行为，不属于公安机关的行政管理权限范围。针对2014年5月15日高卫全、高昌进的报警事项，怀柔公安分局按照刑事案件立案后，又根据《刑事诉讼法》的相关规定作出不予立案的决定，系公安机关办理刑事案件的范畴。综上，高卫全、高昌进主张的两项报警事项均不属于公安机关的行政管理职权范畴，其针对市公安局所作驳回复议决定书的起诉缺乏事实根据，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回高卫全、高昌进的起诉是正确的，本院应予维持。高卫全、高昌进的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
（以下无正文）
审判长 李 丹
审判员 金 丽
审判员 刘明研
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高 元
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1915号
上诉人（原审被告）：伊犁州广汇建筑工程有限责任公司。住所地：伊宁市斯大林街*****号。
法定代表人：张会秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆科海新型建材有限公司。住所地：察布查尔县伊南工业园区。
法定代表人：戴家勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕梦丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘韵如，新疆众合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾炀炀，男，汉族，其他信息不详。
被上诉人（原审被告）：杨立恒，男，1982年6月10日出生，汉族，住伊宁市。
上诉人伊犁州广汇建筑工程有限责任公司（以下简称广汇建筑公司）因与被上诉人新疆科海新型建材有限公司（以下简称科海建材公司）、贾炀炀、杨立恒买卖合同纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院（2016）新4022民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
广汇建筑公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回科海建材公司对其的诉讼请求;2.涉案诉讼费由科海建材公司、贾炀炀、杨立恒负担。事实与理由：涉案的伊宁市江宁宾馆工程系伊宁市政府出资，该工程前期没有依法招投标，直接交给案外人王军营承建，王军营找来其表弟贾炀炀、杨立恒管理工地。后由于工地管理混乱，资金流向不明等原因，该项目的管理方伊宁市万容房产公司出面将该项目以招投标的形式发包给广汇建筑公司，实际上其不对该项目进行任何形式的管理，施工方仅仅是借用了其公司的资质及外壳。贾炀炀、杨立恒等人继续在该工地工作，但不是其员工，不受其管理，其也未授权贾炀炀、杨立恒以公司名义签订合同、收取材料、核对账目，事后也没有以任何形式追认上述行为。贾炀炀、杨立恒在工地上的行为代表伊宁市万容房产公司。贾炀炀与吕梦丽签订买卖合同的行为对广汇建筑公司不构成表见代理，一审认定构成表见代理没有法律依据。
科海建材公司辩称,涉案的伊宁市江宁宾馆工程工地悬挂的指示牌等都表明该工程施工方是广汇建筑公司，一审中其提交的劳动保障监察部门对江宁宾馆工地的工人鲁中山、崔晓明、马铁贵的询问笔录亦表明江宁宾馆工程承包方是广汇建筑公司，故其业务员吕梦丽才与贾炀炀、杨立恒进行了联系，签订了砌块供需合同。至于广汇建筑公司内部管理混乱与出卖人无关，不影响其对外承担责任。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
贾炀炀、杨立恒没有答辩。
科海建材公司向一审法院起诉请求：1.判令广汇建筑公司给付其货款本金507,220元及利息损失68,981.92元；2.涉诉费用由广汇建筑公司承担。
一审法院认定事实：广汇建筑公司在承建伊宁市江南宾馆等项目期间，该公司材料员贾炀炀与科海建材公司业务员吕梦丽于2013年4月10日签订一份《加砌块供需合同》，同年7月1日贾炀炀与吕梦丽又签订一份《协议》，内容为：”甲方伊犁广汇建筑有限责任公司（木材厂江南工地），乙方科海新型材料有限公司，乙方于2013年7月2日给甲方工地供加砌块250立方，3天内供完，甲方需付之前欠货款200,000元人民币（此款只是三分之一货款），之后每300立方必须结现金，如不结现金，乙方立即停止供货，如甲方违约需向乙方赔偿百分之十的违约金。甲方：贾炀炀签字并按手印，乙方：吕梦丽签字，并注明此协议签字生效”。协议签订后，科海建材公司按约定向广汇建筑公司工地供货，2013年8月21日广汇建筑公司的材料员贾炀炀给科海建材公司出具一份收条，载明：”今有江南宾馆工地收到新疆科海新型建材有限公司加砌块1,890方（壹仟捌百玖拾方），按每方265元计算1,890×265元=500,850元+6,370元（卸车费），合计金额507,220元（伍拾万零柒仟贰佰贰拾），收到人贾炀炀”，该收条由广汇建筑公司的项目经理杨立恒签字并注明”此款已核实，同意于下次拨款中结清。
另查明，广汇建筑公司于2013年4月30日中标承建伊宁市旅游服务中心项目(第一标段)，即伊宁市江南宾馆。伊宁市江南宾馆工地与伊宁市江宁宾馆工地系同一个工地。
一审判决认为，本案主要争议焦点为：谁应支付加砌块合同价款。科海建材公司坚持要求广汇建筑公司承担责任，而广汇建筑公司认为贾炀炀、杨立恒并非其公司工作人员与该公司无任何直接合作、劳动关系，也不是广汇建筑公司委派到工地的负责人和材料员。涉案的材料款不应由广汇建筑公司承担，该项目实际承建人王军营，应追加王军营与万容公司作为共同被告。根据已查明的事实，合同虽然由贾炀炀与科海建材公司签订，但科海建材公司交付加砌块地点即为广汇建筑公司承建的江宁宾馆工程，因此贾炀炀收货后向科海建材公司出具收条及杨立恒予以核实债务，贾炀炀、杨立恒的行为构成表见代理。科海建材公司足以相信贾炀炀、杨立恒有代理广汇建筑公司的权利，诉争买卖合同的买受方应当确定广汇建筑公司，广汇建筑公司对此债务承担民事责任，因此，科海建材公司要求广汇建筑公司支付货款507,220元的诉讼请求予以支持。对于利息因收条未确定具体付款期限，科海建材公司也未提供充足的证据证明已向广汇建筑公司催讨该价款，故科海建材公司要求广汇建筑公司承担利息损失的诉讼请求不予支持。贾炀炀经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共合国合同法》第四十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、伊犁州广汇建筑工程有限责任公司于判决生效后给付新疆科海新型建材有限公司货款507,220元；二、驳回新疆科海新型建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9,562元，由伊犁州广汇建筑工程有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：广汇建筑公司是否系涉案买卖合同的相对方。
从本案查明的事实审查，首先，涉案的《中标通知书》、《建筑工程施工合同》均能证明广汇建筑公司系伊宁市旅游服务中心项目(第一标段)即伊宁市江南宾馆工程的承包方。其次、科海建材公司提交的伊宁市劳动保障监察大队对江宁宾馆工地工人鲁中山、崔晓明、马铁贵的询问笔录，均能够证明涉案施工工地的对外宣传是以广汇建筑公司名义；其三，从合同履行地点看，涉案的加砌块均运至以广汇建筑公司名义施工的工地，综上所述，姑且不论贾炀炀是否为广汇建筑公司的员工，至少贾炀炀与吕梦丽进行交易的行为足以构成表见代理的法律要件，一审法院认定与科海建材公司建立买卖合同关系的相对方为广汇建筑公司，并无不当，本院予以维持。广汇建筑公司上诉主张与科海建材公司不存在买卖合同关系的理由本院不予采信。至于广汇建筑公司上诉称贾炀炀、杨立恒不是其公司员工的意见，对本案的实体处理并无影响，故本院不再予以评述。
综上，上诉人广汇建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,872元，由伊犁州广汇建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄壮锦
审 判 员 芦梦璇
代理审判员 张瑀歆
二〇一七年十月十一日
书 记 员 雷昕倩
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第453号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。
法定代表人：余忠辉。
委托代理人：胡颖燕。
被告：蔡文。
被告：陈伍平。
本院审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告蔡文、陈伍平物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告蔡文、陈伍平的起诉。
本院认为，原告宁波九峰物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告蔡文、陈伍平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。
代理审判员 李东阳
二〇一四年十二月三日
代书 记员 竺露露
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第1047号
原告郑建煌，男，1963年8月24日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告陈宝发，男，1953年7月6日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在审理原告郑建煌与被告陈宝发买卖合同纠纷一案中，原告郑建煌于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑建煌以欲与被告陈宝发庭外协商和解为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑建煌撤回起诉。
本案受理费人民币463元，减半收取为人民币231.5元，由原告郑建煌负担。
代理审判员 王玲珊
二〇一五年四月一日
书 记 员 赖铭华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4332号
上诉人（原审原告）深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘朗元头巷5栋1层东、2-6层。
法定代表人蒋黎明，执行董事。
委托代理人柯新红，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）周璞飞，身份证住址江西省九江市修水县。
委托代理人王丽，系深圳市法律援助处律师。
委托代理人李亚宾，系深圳市法律援助处指派广东瀚宇律师事务所律师。
上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司（下简称安姆特公司）因与被上诉人周璞飞劳动争议一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人安姆特公司上诉请求：一、无需支付被上诉人周璞飞2014年11月1日至2014年12月10日的工资5741.64元；二、改判上诉人无需支付被上诉人周璞飞解除劳动合同赔偿金8000元；三、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周璞飞答辩意见：一审认定双方存在劳动关系正确，上诉人的上诉请求及事实与理由没有事实与法律依据，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的主要焦点有三：一、双方是否存在劳动关系；二、安姆特公司应否支付被上诉人周璞飞2014年11-12月份的工资；三、安姆特公司应否支付周璞飞违法解除劳动合同的赔偿金。
关于第一项焦点问题，周璞飞主张其与安姆特公司存在劳动关系，上诉人则辩称因公司股东私刻公章，导致劳动合同无效。本院认为，周璞飞与安姆特公司签订了劳动合同，其依法建立的劳动合同关系不因安姆特公司经营团队的变更而无效，故安姆特公司的主张本院不予采信。本案中，周璞飞为证明其与安姆特公司存在劳动关系，向本院提交了《劳动合同》、银行代发工资交易明细、工资条、社保清单、工牌、《告知函》等作为证据。上述证据相互印证，已经形成完整的证据链。在此情况下，安姆特公司否认其与周璞飞之间存在劳动关系应当提供反证，而安姆特公司未能提供相反的证据予以反驳。安姆特公司虽辩称上述文件公章系私刻印章，非企业正式备案登记公章，但本院认为，无论上述印章是否属于备案公章，均系由公司内部人事变更或股东纠纷所致，对员工而言均代表公司行为，周璞飞不具有接触公章的便利，亦不存在员工在上述文件中私盖公章的可能性，且工资明细、社保清单均客观反映了双方之间的劳动关系，故本院对公司抗辩意见不予采纳。因此，本院依据现有证据认可周璞飞的主张，认定其与安姆特公司之间存在劳动关系。
关于第二项焦点问题，根据周璞飞提交的银行代发工资交易明细核算，周璞飞的月平均工资分别为4197.67元。安姆特公司未举证证明已向其发放2014年11-12月的工资，应予补发。原审法院依据上述认定的月平均工资计算的工资数额并无不当，本院予以确认。安姆特公司关于无须向周璞飞支付上述工资的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
关于第三项焦点问题，经查，安姆特公司于2014年12月8日向周璞飞发出《告知函》，载明“不再续签或重签劳动合同……你已经不再是我司的员工，请你在本通知发出之日起当日内立即退出公司经营场所”。依据安姆特公司提交的证据查明，公司在2013年12月至2014年4月期间，因股东之间发生纠纷，导致公司的行政章和财务专用章管理混乱，出现两套公章同时使用的情形，公司处于生产经营停顿、资产失控的状况。基于以上事实，本院认为，安姆特公司存在因公司经营混乱而无法提供劳动条件的情形，根据劳动合同法的相关规定，安姆特公司解除与周璞飞的劳动合同属于违法解除，安姆特公司应支付周璞飞违法解除劳动关系的赔偿金。原审就此赔偿金数额核算正确，本院予以确认。
综上，上诉人安姆特公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费合计人民币10元，由上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执239号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司高碑店支行。
法定代表人：臧索成，该行行长。
住所地：高碑店市迎宾路165号。
被执行人：魏长青，男，1969年5月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被执行人：高苓芳，女1969年5月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司高碑店支行与魏长青、高苓芳借款合同纠纷一案中，因被执行人王先会名下财产无法处置。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2014）高民初字第1220号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 王东振
人民陪审员 陈志杰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执239号申请执行人：中国工商银行股份有限公司高碑店支行。法定代表人：臧索成，该行行长。住所地：高碑店市迎宾路165号。被执行人：魏长青，男，1969年5月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。被执行人：高苓芳，女1969年5月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。本院在执行中国工商银行股份有限公司高碑店支行与魏长青、高苓芳借款合同纠纷一案中，因被执行人王先会名下财产无法处置。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2014）高民初字第1220号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  王东振人民陪审员  陈志杰二〇一七年五月二十七日书 记 员  郭 亮
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初2号
原告：庞洪敏，女，1972年12月23日出生，汉族，住梅河口市。
原告：任小刚（庞洪敏之夫），男，1972年3月28日出生，汉族，住梅河口市。
被告：史长福，男，1962年7月30日出生，汉族，住梅河口市。
被告：张金荣（史长福之妻），女，1964年11月6日出生，汉族，住梅河口市。
原告庞洪敏、任小刚诉被告史长福、张金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告庞洪敏、任小刚到庭参加诉讼，被告史长福、张金荣经本院公告传唤届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
庞洪敏、任小刚向本院提出诉讼请求：1.责令二被告立即偿还借款本金18万元，并按月利1.5分计息，至给付时止；2.诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：在2015年11月12日，二被告急需进货资金，向原告借款8万元现金，2016年8月7日，二被告再次以相同理由借款10万元现金，约定月利1.5分，被告借款后，没有偿还本金和利息，在2016年11月中旬发现二被告将自己经营的店转兑他人，找被告人找不到，电话关机。综上所述，事实清楚，有借条为凭，依照《民法通则》的规定，二被告应偿还二原告的借款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请公正判决。
史长福、张金荣未到庭未答辩。
经审理查明：2015年11月12日，史长福、张金荣在经营梅河口市福新食品批发部期间为经营向庞洪敏借款8万元，约定借期一年，利息1.5分，并写有欠条一张，此款和利息至今未还。2016年8月7日，史长福、张金荣向任小刚借款10万元，利息约定1.5分，并写有欠条一张，此款本金和利息至今未还。
认定上述法律事实有原告陈述及欠条2张予以证明。
本院认为，本案系民间借贷法律关系纠纷。在本案中，被告史长福、张金荣在经营福新食品批发部期间共同向原告借款，属合法民间借贷法律关系，应受法律保护。对二原告向本院提交的欠条予以采信。二被告经本院公告传唤届满未到庭参加诉讼，未到庭对证据进行质证，应视为其二人对其质证权利的放弃。二被告系夫妻，共同经营福新食品批发部期间共同向二原告借款，二被告有共同偿还借款的义务。关于利息约定月利息1.5分，属于法律保护范围之内，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史长福、张金荣欠原告庞洪敏人民币8万元，于本判决生效后立即给付，并从2015年11月12日起，按月利息1.5分给付利息，至履行完毕时止；
二、被告史长福、张金荣欠原告任小刚人民币10万元，于本判决生效后立即给付，并从2016年8月7日起按月利息1.5分给付利息，至履行完毕时止。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，保全费1520元，合计5850元，由被告史长福、张金荣负担。
二被告如未按本院指定的期间履行给付义务，二原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 毕明双
人民陪审员 宋连英
人民陪审员 杨英赫
二〇一七年四月十日
书 记 员 于峻名
—3—
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更351号
罪犯曾永益，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年4月1日作出（2013）东二法刑初字第111号刑事判决，以被告人曾永益犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年2月26日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯曾永益在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾永益服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年7月1日至2015年11月30日期间共获得嘉奖22次，2014年8月、2015年2月、2015年11月共获得表扬3次；考核期内扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯曾永益在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判故意伤害罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾永益减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2022年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 常 妮
二〇一六年四月十五日
书 记 员 叶敏华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初143号
原告王斌，男，1985年7月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古科左后旗。
被告齐桂英，女，52岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科左后旗。
本院在审理原告王斌与被告齐桂英买卖合同纠纷一案中，原告王斌于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王斌撤回起诉。
案件受理费146.80元，因本案撤诉，减半收取73.40元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一七年一月十一日
书记员 蔡丽华
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3331号
原告张汝民，男，1955年11月5日出生，汉族，农民，住济南市历城区董家镇大张庄***号，身份证号：3701211955********。
委托代理人郑元静，山东元序律师事务所律师（特别授权代理）。
被告济南市历城区临港街道大张庄村民委员会，住所地济南市历城区临港街道大张庄。
法定代表人张泉，村主任。
委托代理人张汝亮，男，1964年7月21日出生，汉族，该村党支部委员，住该村（特别授权代理）。
委托代理人张延民，男，1977年12月15日出生，汉族，该村党支部副书记，住该村（特别授权代理）。
第三人赵锡莹，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住济南市历城区董家镇张而庄**号，身份证号：3701121982********。
原告张汝民与被告济南市历城区临港街道大张庄村民委员会（简称大张村委会）、第三人赵锡莹土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告张汝民及其委托代理人郑元静，被告大张村委会的委托代理人张汝亮、张延民，第三人赵锡莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汝民诉称，2002年5月份，原、被告签订农村集体土地承包合同一份，后原告张汝民取得了土地承包经营权证。2003年6月6日，原告张汝民代表家庭与被告大张村委会签订承包土地流转合同，约定原告张汝民将土地承包经营权证上登记的土地转租给被告大张村委会，原告张汝民于每年的7月1日前收取租金。2004年7月13日，被告大张村委会及原告张汝民所在二组推举的群众代表与第三人赵锡莹签订了土地承包补偿协议一份，约定原告张汝民的土地租赁费由原协议每年每亩500元改为每年每亩900斤小麦折款计算，小麦价格按每年7月1日至7月5日国家收购价格确定，被告大张村委会负责支付小麦折款的租金。此后，原、被告一直严格履行该协议，但自2014年起被告大张村委会拒绝按协议支付土地租赁费。为维护原告张汝民的合法权益，诉至法院，要求依法判令：1、被告大张村委会支付原告张汝民土地租赁费7360.47元；2、被告大张村委会支付原告张汝民利息（以7360.47元为基数，按银行同期贷款利率自2014年7月5日计算至判决生效之日）。
被告大张村委会辩称，2013年度原告张汝民应分得的土地租赁费支付后，原告张汝民已同意将多出土地退回，村两委会也形成了会议纪要。原告张汝民所主张2014年度的土地租赁费及利息，被告大张村委会不同意承担支付义务。
第三人赵锡莹述称，2014年度土地租赁费第三人赵锡莹已全部足额支付给被告大张村委会，第三人赵锡莹不应承担任何责任。
经审理本院认定，2002年5月20日，原告张汝民所在家庭户成员四人（张汝民、李秀梅、张东宝、张东霞）与被告大张村委会签订农村集体土地承包合同，约定由被告大张村委会发包给原告家庭土地共6.99亩，原告张汝民办理了土地承包经营权证。2003年6月6日，原告张汝民代表其所在家庭农户与被告大张村委会签订反租土地收益合同书，约定由被告大张村委会按土地面积、承包时间反租原告张汝民家庭所承包的土地，被告大张村委会自2003年6月6日始，于每年的7月1日前向原告张汝民家庭支付当年反租收益金。2004年7月13日，被告大张村委会及原告张汝民所在二组群众代表与第三人赵锡莹协商签订农村土地承包补偿协议，约定第三人赵锡莹租赁二组徐家坟土地，反租收益金由每亩每年500元改为每亩每年900斤小麦折款计算，小麦价格按每年7月1日至7月5日国家收购价格确定。反租收益金由第三人赵锡莹于每年7月5日前交至被告大张村委会，再由被告大张村委会按时发放至农户（包括原告张汝民）手中。此后，被告大张村委会按时足额向原告张汝民家庭支付土地反租收益金。2014年度土地反租收益金，第三人赵锡莹于2014年7月5日全部交纳给被告大张村委会，被告大张村委会收取反租收益金后拒绝向原告张汝民支付，为此引起诉讼。
另查明，根据被告大张村委会所签订的土地反租补偿协议，结合当年小麦价格，2014年度该村二组组员家庭户土地反租收益金发放标准为每亩地900斤小麦，每斤小麦1.17元的价格计算总款数额，地亩数以土地承包经营权证为准，以此标准计算原告张汝民家庭应得土地反租收益金为7360.47元。
以上事实，有原告张汝民提供的户口本、土地承包经营权证、反租合同、承包补偿协议、小麦价格证明及双方当事人当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，原告张汝民代表其家庭成员以家庭户为单位与被告大张村委会签订集体土地承包协议并办理了土地承包经营权证，其家庭成员据此自被告大张村委会承包土地经营合法，被告大张村委会将原告张汝民家庭所承包土地反租后所得收益，理应按照双方签订的反租补偿协议约定及时足额向原告张汝民支付，久拖不付，构成违约，应对纠纷的发生承担全部责任，故对原告张汝民要求被告大张村委会支付土地反租收益金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告大张村委会主张原告张汝民已同意退出多余部分土地，但无证据证实其主张，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十六条、第二十条、第二十六条、第二十八条、第三十二条、第三十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告济南市历城区临港街道大张庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张汝民土地反租收益金7360.47元。
二、限被告济南市历城区临港街道大张庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张汝民利息损失（以7360.47元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月5日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告济南市历城区临港街道大张庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 娄焕霞
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）济刑初字第461号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人史ⅩⅩ，男，1970年6月30日出生。
济源市人民检察院以济检刑诉（2013）417号起诉书指控被告人史ⅩⅩ犯滥伐林木犯罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人检察院检察员谢Ⅹ、被告人史ⅩⅩ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月8日，被告人史ⅩⅩ以4000元的价格购买了本村村民李ⅩⅩ位于该村南疙瘩林坡的150棵杨树。同年8月10日至11日，史ⅩⅩ在未办理林木采伐许可证的情况下，雇用王ⅩⅩ、王ⅩⅩ将所购树木砍伐。后以5200元的价格出售给他人。史ⅩⅩ分别付给王ⅩⅩ、王Ⅹ�工钱200元、100元。经林业工程师鉴定，其滥伐林木的立木材积为15.3795立方米。
上述事实，被告人史ⅩⅩ在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王ⅩⅩ、王ⅩⅩ、李ⅩⅩ等人的证言，现场勘验、检查笔录，辨认现场笔录，西宋庄村民委员会出具的证明，无前科证明，立木材积计算表，立木材积鉴定，户籍证明，扣押物品清单，到案证明，破案经过及现场照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史ⅩⅩ违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成了滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。案发后，史ⅩⅩ如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。史传宝认罪态度较好，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人史ⅩⅩ犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1500元。（已缴纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一三年十二月二十四日
书记员 崔 雨
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3413号
原告于坤秀，女，汉族，1982年4月1日出生，，住四川省蓬安县，现住成都市成华区。
委托代理人薛友华，四川法锐律师事务所，特别授权。
被告于金才，男，汉族，1972年10月4日出生，，住江苏省溧水县。
本院在审理原告于坤秀与被告于金才民间借贷纠纷一案中，原告于坤秀于2015年10月27日向本院提出申请，撤回对被告于金才的起诉。
本院认为，原告于坤秀的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告于坤秀撤回起诉。
案件受理费275元，由原告于坤秀承担。
审判员 王 辉
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵小宇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1485号
申请执行人赵玉香，女，汉族，1963年11月27日生。
被执行人郑州泰基地产有限公司。
法定代表人：范花梅。
赵玉香与郑州泰基地产有限公司其他合同纠纷一审执行裁定书本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第919号民事调解书，向被执行人郑州泰基地产有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，即：“被告郑州泰基地产有限公司自愿于2015年5月20日前协助原告赵玉香办理位于郑州市二七区长江路一处房产的产权登记手续，将该房屋产权登记到原告赵玉香名下”。但被执行人郑州泰基地产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人郑州泰基地产有限公司名下位于郑州市二七区长江路一处房产的房屋产权登记至申请执行人赵玉香名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年七月六日
书记员 马钦阁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执760号
申请执行人高怀玉，男，1973年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘利忠，男，1979年6月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初141号民事调解书，依法向被执行人刘利忠发出执行通知书，责令被执行人刘利忠向申请人高怀玉偿还借款1.234万元，负担案件受理费50元、执行费90元。本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人刘利忠其他可供执行的财产信息，申请人高怀玉并未提供被执行人可供执行的财产及下落。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0821民初141号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘文甫
审 判 员 任彦军
助理审判员 杨艳霞
二〇一七年六月十七日
书 记 员 贾 宁
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒催字第10号
申请人：河北鑫达机械制造有限公司。
法定代表人：刘石顺。
申请人河北鑫达机械制造有限公司因遗失票据号码为3030005121705861，票面金额为90000元，出票日期为2013年9月26日，到期日期为2014年3月26日，出票人为中捷缝纫机股份有限公司，收款人为浙江琦星电子有限公司，经多次背书转让，最后持票人为申请人的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年2月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人河北鑫达机械制造有限公司已找回该汇票，故向本院提出申请，要求终结公示催告程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款和第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人河北鑫达机械制造有限公司负担。
代理审判员 严棋鹏
二〇一四年三月十四日
代书 记员 陈 杰