wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第693号
原告：刘建善。
委托代理人：夏文中，浙江科文律师事务所律师。
被告：杨帮福。
原告刘建善与被告杨帮福买卖合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人夏文中到庭参加�讼，被告杨帮福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告刘建善起诉称：2011年7月18日，原、被告签订了一份购销合同，约定由原告向被告提供建筑模板，原告为被告垫资板3000张，以后每供一车，被告付一车现金，垫资款应在2011年12月31日前无条件一次性付清。合同还对交货方式、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告分别于2011年7月18日、9月7日向被告提供建筑模板各1400张，总货款162400元。2013年8月19日，双方经对帐，被告尚前原告模板费140000元，并出具欠条一份。后经原告催讨，被告又支付了5000元，余款135000元至今未付。故原告诉之法院，请求依法判令：1、被告立即支付货款135000元。2、被告支付违约金26075元。3、被告支付原告为实现债权的费用即律师代理费5000元。4、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告将诉讼请求第2项变更为：被告支付违约金24930�（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2012年1月1日起算至2015年3月19日止）。
原告刘建善为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据一：购销合同一份。证明双方间的买卖关系成立，以及约定合同违约责任的事实。
证据二：送货单二份。证明原告向被告交付的买卖合同约定的合同标的物以及交付的数量、金额。
证据三：欠条一份。证明双方经过结算，被告尚欠原告140000元货款的事实。
证据四：法律服务合同一份。证明被告违约原告为实现债权产生的合理费用。
被告杨帮福未提出答辩，亦未提供证据。
经审理认定，原告提供的证据的来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，故该证据具有证明本案事实的证据效力，本院予以采纳。审理中，因被告放弃了答辩、举证、质证和抗辩的权利，故根据原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认，被告杨帮福至今尚欠原告刘建善建筑模板货款135000元。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已按合同约定完成了货物交付义务，被告收货后应在约定的期限内支付货款，因被告未及时支付，故原告要求被告立即支付货款及违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。对原告主张的其为实现债权所花费的律师代理费，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨帮福应支付原告刘建善建筑模板货款135000元，并承担违约金24930元，于本判决生效之日起十日内付�。
二、驳回原告刘建善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3622元，公告费560元，合计4182元，由原告刘建善负担123元，由被告杨帮福负担4059元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3622元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施彩红
人民陪审员 宋关泉
人民陪审员 凌传法
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 庐 茜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04940号
上诉人（原审被告）李×1，女，1946年12月9日生。
上诉人（原审被告）李×2，女，1956年5月28日生。
委托代理人王峰，男，1972年11月21日出生，北京市西城区白纸坊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李×3，男，1949年9月18日生。
委托代理人齐凤朝，女，1954年2月4日生。
委托代理人王国龙，北京市广言律师事务所律师。
原审被告李×4，女，1954年3月7日。
上诉人李×1、李×2因遗嘱继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第00679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年7月，李×3起诉至原审法院称：李×5与夏×系夫妻关系，婚后育有四个子女，分别是李×1、李×3、李×4和李×2。李×5于1997年6月17日去世，夏×于2014年5月12日去世。夏×于2000年购买位于北京市朝阳区涉案房屋，夏×于2002年3月19日出具公证遗嘱，写明上述涉案房屋由李×3个人继承。故诉至法院要求夏×名下位于北京市朝阳区××号房屋由李×3个人继承，归李×3个人所有。
李×1、李×2辩称：不同意对方的诉讼请求。诉争房屋系李×5所在单位的福利分房，没有李×5就没有该房屋，且夏×购房时使用了李×5的工龄，工龄优惠系对职工的工资差额补偿，仍属于财产性权益，因此，涉案房屋系李×5与夏×的夫妻共同财产。就夏×所立公证遗嘱，夏×无权对涉案房屋作出处分，出具遗嘱。另外，遗嘱主文系打印，亦没有代书人及见证人签名，不符合自书遗嘱及代书遗嘱的形式，遗嘱落款与正文之间有一道黑线，系拼接打印而成。且夏×生前也曾经表示要更改遗嘱，收回房屋，但由于其身份证等相关证件均在李×3处，致使无法更改遗嘱。综上，遗嘱应属无效。另外，夏×有经济能力自己购房，购房款系夏×自己支付，并非李×1出资购买。
李×4辩称：如果法院判决遗嘱有效，我尊重夏×的遗嘱。诉争房屋是否父母的夫妻共同财产不清楚，对相关法律规定不了解。
原审法院审理查明：李×5与夏×系夫妻关系，婚后育有四个子女，分别系李×1、李×3、李×4和李×2。后李×5于1997年6月17日去世，夏×于2014年5月12日去世。
夏×于2000年购买位于北京市朝阳区××房屋（以下简称涉案房屋），登记在夏×名下，各方均认可涉案房屋原本系李×5所在单位的福利分房，由夏×按照房改政策购买。
就诉争房屋性质，李×3表示系夏×的个人财产，系李×5去世后购买，且购房款由李×3全额出资付清，与李×5无关。李×1、李×2表示系李×5与夏×的夫妻共同财产，购房时使用了李×5的工龄，购房款系由夏×出资，只是由李×3代为支付。李×4表示对此不清楚，是否使用了李×5的工龄亦不清楚。
夏×于1999年1月13日手书：“我是一名退休的教育工作者，家住××号三居室，每月工资不高，勉强维持生活。可是近期出现住房改革政策，对我这低收入的人来说是个大问题，儿子李×3看到这种情况即为我担起购房全部费用，为此我决定百年之后关于房子所有权归于儿子李×3所有，他人无权干涉。特此声明立字为证。”就此，各方均表示对真实性认可，确实是夏×书写，但李×1、李×2表示夏×系被迫书写。
后夏×于2002年3月29日出具公证遗嘱一份，载明：“我是座落在北京市朝阳区××号房产一套（房产所有权证：京房权证朝私字第584**号，建筑面积：87.11平方米）的产权人。我年事已高，为了避免日后发生纠纷，现于我头脑清醒之时，我自愿订立遗嘱，将属于我所有的财产在我去世后作如下处理：一、在我去世后，将我所有的座落在北京市朝阳区××号房产一套全部留给我的儿子李×3所有（排除李×3配偶的共有权）；二、本遗嘱一式四份，我和李×3保管三份，北京市国信公证处留存一份，以上所立遗嘱均为我本人真实意愿。”就此，李×1、李×2表示对遗嘱真实性及有效性均不认可，遗嘱无效：遗嘱不符合自书遗嘱及代书遗嘱的形式，且落款与主文之间有一道黑线，有拼接可能，但就此不申请鉴定；夏×无权对作为夫妻共同财产的涉案房屋作出处分；夏×去世前曾表示要更改遗嘱，但由于其身份证等所有证件均在李×3处，未能更改。李×4表示对真实性不清楚，但夏×去世前确曾表示要将涉案房屋留给李×3，并就此询问李×4的意见，夏×去做公证遗嘱李×4也是知道的。
审理中，就诉争房屋现市值，本院前往中介机构进行询价，麦田房产答复称房屋现市值3832840元，链家地产答复称房屋现市值381-385万元。庭审中，各方均表示对此认可，亦均确认认可诉争房屋现市值383万元。
上述事实，有各方当庭陈述及相关书证等证据在案证明。
原审法院审理认为：就诉争房屋，系夏×于李×5去世后购买，根据现有证据，可认定购房款由李×3全额出资，与李×5无关，就此，涉案房屋应属夏×的个人财产，其有权对房屋作出处分。就李×1、李×2答辩所述，涉案房屋虽使用了李×5的工龄，工龄优惠只是属于一种政策性补贴，无法就此认定李×5对诉争房屋享有产权，法院对此不予采信。现就涉案房屋，夏×于2002年3月29日出具的公证遗嘱真实有效，李×1、李×2虽表示不认可遗嘱的真实性及有效性，但均未就此充分举证，法院不予采信，李×3依据遗嘱主张涉案房屋由其个人继承，归其所有，于法有据，法院予以支持。据此，原审法院判决：现在夏×名下位于北京市朝阳区××号房屋归原告李×3所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李×1、李×2不服，持原审诉讼意见上诉至本院，请求撤销原判，依法改判驳回李×3的诉讼请求。李×3同意原审判决。李×4未提出上诉。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据查明的事实，诉争房屋系夏×于李×5去世后购买，购房款由李×3全额出资，与李×5无关，故涉案房屋应属夏×的个人财产，其有权对房屋作出处分。关于李×1、李×2所述涉案房屋使用了李×5的工龄问题，因工龄优惠只是属于一种政策性补贴，无法就此认定李×5对诉争房屋享有产权。现就涉案房屋，夏×出具的公证遗嘱真实有效，李×1、李×2虽表示不认可遗嘱的真实性及有效性，但均未就此提供充分有效的证据，法院不予采信。李×3依据遗嘱主张涉案房屋由其个人继承，归其所有，依据充分，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1150元，由李×3负担（已交纳）。二审案件受理费1150元，由李×2、李×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 李 丹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王玮玮
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0102行初113号
原告上饶市天道酬勤信息技术有限公司，住所地江西省上饶市玉山县高铁新区管委会孵化器6号楼4层10区。
法定代表人周鹏飞，董事长。
委托代理人李军民，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告浙江省通信管理局，住所地浙江省杭州市解放路178号。
法定代表人敖大明，局长。
第三人浙江盘石信息技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路45号3幢。
法定代表人田宁。
原告上饶市天道酬勤信息技术有限公司诉被告浙江省通信管理局信息电讯行政管理一案，本院于2016年11月18日立案受理后依法组成合议庭，于同年11月21日向被告浙江省通信管理局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。因浙江盘石信息技术股份有限公司与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告上饶市天道酬勤信息技术有限公司于2016年12月29日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告上饶市天道酬勤信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告上饶市天道酬勤信息技术有限公司25元。
原告上饶市天道酬勤信息技术有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 长 蒋 伟
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 赵惠健
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王莉萍
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初566号
原告普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司，组织机构代码59415547-1，住所地：普安县青山镇百合小区。
法定代表人叶兵，系该公司经理。
委托代理人景晓川、徐欢，贵州尊安律师事务所律师。
委托权限：全权委托代理。
被告王兴国，男，1969年10月15日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县盘水街道办。
被告李平虎，男，1972年4月24日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县盘水街道办。
原告普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司诉被告王兴国、李平虎借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司委托代理人景晓川、徐欢及被告王兴国、李平虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司诉称，被告王兴国于2015年5月13日向原告借款人民币50000元，双方签订借款合同，约定2015年6月13日偿还，日利率为2.5‰，逾期罚息为0.03%/月，逾期服务利息为3%/月，该笔借款由被告李平虎承担连带担保责任。还款期限届满后，因被告未履行还款义务，经原告多次催要无果，遂诉至法院，请求依法判令二被告偿还欠款本金人民币50000元整，按月利率2%自2015年9月18日起计付利息至清偿之日止。
原告普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司在举证期限内向本院提供并经质证的证据有：
1、普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司《营业执照》复印件、《税务登记证》复印件、《组织机构代码证》复印件、法定代表人叶兵身份证复印件各一份，拟证明原告主体情况。
2、借据、借款合同书原件各一份，拟证明被告王兴国经被告李平虎及向明洪担保向原告普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司借款人民币50000元整，约定月利率4.5%，且保证人承担连带保证责任的事实。
被告王兴国、李平虎对上述举证据均无异议。
被告王兴国辩称，借款属实，自2015年9月起没有支付利息也是事实，但我主要是还不起。
被告王兴国在举证期限内未向本院提供证据。
被告李平虎辩称，我只是一个担保人，我没有意见。
被告李平虎在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，2015年5月13日，被告王兴国经被告李平虎及向明洪担保与原告签订借款合同书，约定借款人民币50000元，月利率4.5%，借款期限一个月，同日，被告王兴国向原告普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司出具借据，借到原告普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司借款人民币50000元，并由被告李平虎及向明洪签字担保。借款期限届满后，被告王兴国除支付利息至2015年9月17日外，一直未予偿还该借款，为此，原告遂诉讼来院，请求判令二被告连带偿还该借款本金人民币50000元，并按月利率2%自2015年9月18日计付利息至清偿之日止。
以上事实，有原告提交的证据、原、被告当庭陈述、庭审笔录等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王兴国经被告李平虎及向明洪担保向原告普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司借款，约定借款期限为1个月，被告王兴国应按约定全面履行义务，故原告普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司要求被告王兴国偿还借款本金人民币50000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。同时原告普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司请求按月利率2%计算利息的请求因不违反法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司要求被告李平虎承担保证责任的请求亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告王兴国于本判决生效之日起十日内偿还原告普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司借款本金人民币50000元，并自2015年9月18日起按月利率2%计付利息至债务清偿之日止；
二、被告李平虎对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告王兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 蒋水斌
二〇一六年六月七日
书记员 杨福涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商诉保字第00004号
申请人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
诉讼代表人骆新超。
委托代理人赵俊红。
被申请人江苏华天钢构建设有限公司，住所地徐州市火花办事处史庄村10幢1层。
被申请人徐州市禹坤水利工程建设有限公司，住所地徐州市三环西路牛奶场西水利科技园内。
被申请人李伯华。
被申请人薛传欣。
被申请人薛邦安。
申请人铜山县农村信用合作联社因与被申请人江苏华天钢构建设有限公司、徐州市禹坤水利工程建设有限公司、李伯华、薛传欣、薛邦安借款合同纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2015年1月9日向本院提出申请，要求查封被申请人江苏华天钢构建设有限公司在中国二十冶集团有限公司钢结构工程分公司、中国二十冶集团有限公司浦东分公司的到期债权490万元，申请人铜山县农村信用合作联社以其资信作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人江苏华天钢构建设有限公司在中国二十冶集团有限公司钢结构工程分公司、中国二十冶集团有限公司浦东分公司的到期债权490万元。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一五年一月九日
书记员 郭颖
四川省青川人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初102号
原告：高东，男，生于1974年01月08日，住广元市青川县。
委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。
被告:向芳琼，女，生于1962年03月20日，住广元市青川县。
原告高东与被告向芳琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后。依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告高东与被告向芳琼民间借贷纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一款规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 强
审 判 员 王 勇
人民陪审员 赵兴全
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 杨丽君
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第692号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：田伟。
被告：王良军，农民。
被告：耿爱平，农民。
被告：郭福进，农民。
被告：木贵民，农民。
被告：王江新，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王良军、耿爱平、郭福进、木贵民、王江新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员张宪法、倪丙坤组成合议庭审理本案。于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人田伟到庭参加了诉讼，被告王良军、耿爱平、郭福进、木贵民、王江新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告王良军于2011年10月26日经被告郭福进、木贵民、王江新担保，从我社借款100000元，到期日为2012年10月20日，月利率为11.48‰，被告耿爱平为共同还款责任人。借款发放后，被告按照约定支付利息至2012年9月20日，之后没有支付过利息、逾期利息。被告王良军分别于2013年9月12日、2013年12月19日、2013年12月30日、2014年6月14日偿还我社借款本金9900.45元、132.13元、191.77元、400.03元，尚欠我社借款本金89375.62元及相应的利息、逾期利息未还，为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令各被告连带偿还我社本金89375.62元及相应的利息、逾期利息。
被告王良军未答辩。
被告耿爱平未答辩。
被告郭福进未答辩。
被告木贵民未答辩。
被告王江新未答辩。
经审理查明：2010年10月15日，被告王良军向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款100000元。同日，被告耿爱平签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告王良军的共同还款责任人，承诺当被告王良军不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2010年10月24日，原告信用社与被告王良军签订《个人借款合同》一份，约定：被告王良军向原告信用社借款100000元，借款期限为2010年10月24日至2012年10月20日，借款月利率为11.48‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告郭福进、木贵民、王江新签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告郭福进、木贵民、王江新自愿为被告王良军自2010年10月24日至2012年10月20日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2011年10月26日，原告信用社与被告王良军签订《借款凭证》一份，向被告王良军发放了借款100000元，该笔借款到期日为2012年10月20日。2012年9月20日前，被告王良军依照约定支付了利息，但之后没有支付利息、逾期利息。被告王良军分别于2013年9月12日、2013年12月19日、2013年12月30日、2014年6月14日偿还原告信用社借款本金9900.45元、132.13元、191.77元、400.03元，现尚欠原告信用社借款本金89375.62元及相应的利息、逾期利息未还。
被告王良军、耿爱平、郭福进、木贵民、王江新在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告王良军签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告郭福进、木贵民、王江新签订的《最高额保证合同》，被告耿爱平签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告王良军尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人耿爱平和连带责任保证人郭福进、木贵民、王江新应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告王良军、耿爱平偿还借款本金89375.62元，支付利息（利息应自2012年9月21日起，按100000元月利率11.48‰，计算至2012年10月20日）、逾期利息（逾期利息应自2012年10月21日起，按100000元月利率11.48‰上浮50%，计算至2013年9月12日，再自2013年9月13日起，按90009.55元月利率11.48‰上浮50%，计算至2013年12月19日，再自2013年12月20日起，按89877.42元月利率11.48‰上浮50%，计算至2013年12月30日，再自2013年12月31日起，按89685.65元月利率11.48‰上浮50%，计算至2014年6月14日，再自2014年6月15日起，按89375.62元月利率11.48‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由被告郭福进、木贵民、王江新承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王良军、耿爱平偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金89375.62元，支付利息（利息应自2012年9月21日起，按100000元月利率11.48‰，计算至2012年10月20日）、逾期利息（逾期利息应自2012年10月21日起，按100000元月利率11.48‰上浮50%，计算至2013年9月12日，再自2013年9月13日起，按90009.55元月利率11.48‰上浮50%，计算至2013年12月19日，再自2013年12月20日起，按89877.42元月利率11.48‰上浮50%，计算至2013年12月30日，再自2013年12月31日起，按89685.65元月利率11.48‰上浮50%，计算至2014年6月14日，再自2014年6月15日起，按89375.62元月利率11.48‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告郭福进、木贵民、王江新承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告郭福进、木贵民、王江新向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告王良军追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元由被告王良军、耿爱平、郭福进、木贵民、王江新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 张宪法
人民陪审员 倪丙坤
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵 立
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3669号
原告建材成都地质工程勘察院。住所地：成都市青羊区。
法定代表人王建，院长。
委托代理人罗泽锋，四川君益律师事务所律师。
被告四川省华泰实业(集团)有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人张新春，经理。
委托代理人卞长超、徐越，四川元众律师事务所律师。
被告汉源县优化置业有限责任公司。住所地：四川省汉源县。
法定代表人陈绍军，总经理。
委托代理人徐越，四川元众律师事务所律师。
原告建材成都地质工程勘察院（以下简称建材地勘院）与被告四川省华泰实业(集团)有限责任公司（以下简称华泰公司）、被告汉源县优化置业有限责任公司（以下简称汉源优化公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告建材地勘院的委托代理人罗泽锋，被告华泰公司和汉源优化公司共同的委托代理人徐越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建材地勘院诉称，原告与被告华泰公司于2013年11月12日签订了《汉源影视文化广场（暂定名）项目建设工程勘察合同》。原、被告在履行此合同过程中，华泰公司委托原告对“汉源宾馆（电影院）项目基坑支护工程”进行设计，由于时间紧迫，要求原告先设计，合同后补，故双方未签订书面的设计合同。原告按照要求于2013年12月2日完成了《汉源宾馆（电影院）项目基坑支护设计及施工方案》，该方案经四川省建筑工程质量检测中心审查合格。2013年12月10日，原告向华泰公司提交了《汉源宾馆（电影院）项目基坑支护设计及施工方案》三份，《汉源宾馆（电影院）项目基坑支护设计及施工方案咨询报告》三份，《汉源宾馆（电影院）项目基坑支护设计及施工方案审查意见回复》五份，华泰公司认可并签收了上述资料。后双方协商设计费，未达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条和第六十二条的规定，原告根据《工程勘察设计收费标准2002年修订本》，确定本工程岩土工程设计复杂程度为Ⅲ级，根据内插法计算，本工程设计费用为451232.62元。由于被告至今未向原告支付设计费，后经鉴定，案涉工程设计费为374719元，故原告诉至法院，请求判令：一、二被告向原告连带支付责任设计费374719元；二、本案的诉讼费、鉴定费由二被告承担。
被告华泰公司辩称，被告华泰公司不是本案的适格主体，被告汉源优化公司才是案涉项目的业主，华泰公司只是汉源优化公司的股东，占5%股份。华泰公司没有委托过原告建材地勘院进行设计，也没有签收过原告相关的设计资料，不应当承担相应的民事责任，请求法院驳回原告针对华泰公司的诉讼请求。
被告汉源优化公司辩称，被告汉源优化公司与原告建材地勘院之间没有合同关系，汉源优化公司没有委托原告对案涉项目进行设计，也未实际使用原告提供的设计图纸，原告主张设计费没有任何依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告汉源优化公司于2013年12月17日成立，被告华泰公司是其股东之一。
在汉源优化公司正式成立前，为了建设汉源宾馆（电影院）项目，被告汉源优化公司的股东华泰公司代其委托原告，制作项目的基坑支护设计及施工方案。2013年12月12日，原告向被告递交了汉源宾馆（电影院）项目基坑支护设计及施工方案三份，汉源宾馆（电影院）项目基坑支护设计及施工方案咨询报告三份和汉源宾馆（电影院）项目基坑支护设计及施工方案审查意见回复五份，在上述《工程资料签收单》上，加盖了被告华泰公司公章，并由案外人徐庆作为签收人签字。庭审中，被告汉源优化公司认可徐庆是其公司员工。被告至今尚未向原告支付设计费。
由于原、被告之间没有既签订书面的设计合同也没有进行结算，审理过程中，故对于设计费金额，原告建材地勘院申请了司法鉴定。四川鼎鑫工程建设管理有限公司于2016年5月9日出具了《建设工程鉴定报告》（川鼎鑫（建）鉴字【2016】005号），鉴定意见为：建材成都地质工程勘察院完成的汉源宾馆（电影院）项目基坑支护设计及施工方案的设计费用为374719元。为此，原告垫付了鉴定费2万元。
上述事实，有原、被告主体资格证明、工程资料签收单、汉源宾馆（电影院）项目基坑支护设计及施工方案、咨询报告、审查意见、建设工程鉴定报告、鉴定费发票以及庭审笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，案涉工程项目的业主为被告汉源优化公司，在汉源优化公司正式成立前，其股东被告华泰公司代其委托原告制作汉源宾馆（电影院）项目基坑支护设计及施工方案，其民事权利义务应当由被告汉源优化公司承担。虽然汉源优化公司与原告建材地勘院未签订书面合同，但是双方事实上形成了建设工程设计合同关系，其合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，被告汉源优化公司签收了原告提交的设计成果，是以自身行为对双方之前合同关系的追认，该合同有效，双方均应当依法履行义务、享受权利。本案中，被告汉源优化公司接收了原告的设计成果,就应当向原告支付相应的设计费。由于双方没有约定设计费的具体金额或者计算方式，事后又不能协商一致，故原告申请了司法鉴定，本院对鉴定机构出具的鉴定意见予以认可，被告汉源优化公司应当向原告支付设计费374719元。
关于原告要求二被告承担连带责任的请求，本院认为，原告未举证证明要求二被告承担连带责任的法律或者是事实依据，从合同相对性讲，应由被告汉源优化公司承担相应支付责任，故对原告的该诉讼请求，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告汉源县优化置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告建材成都地质工程勘察院支付设计费374719元；
二、驳回原告建材成都地质工程勘察院的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6920元，鉴定费20000元，公告费130元，合计27050元，由被告汉源县优化置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
代理审判员 雷田怡
人民陪审员 郑 军
二〇一六年八月十一日
书 记 员 颜钰洪
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢255号
申请执行人新野县城乡规划局。
被执行人黄光，男，33岁，汉族，农民，住新野县。
本院受理的申请人新野县城乡规划局与被执行人黄光为行政处罚一案，在执行过程中，申请人新野县城乡规划局与被执行人黄光协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329行审103号行政执行裁定书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 杰
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执恢255号申请执行人新野县城乡规划局。被执行人黄光，男，33岁，汉族，农民，住新野县。本院受理的申请人新野县城乡规划局与被执行人黄光为行政处罚一案，在执行过程中，申请人新野县城乡规划局与被执行人黄光协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329行审103号行政执行裁定书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年六月二十八日书记员  赵 杰
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第185号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人王路，务工。因犯盗窃罪，于2007年5月24日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元，于2009年9月刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年10月17日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月21日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人张某，务工。因吸食毒品，于2010年5月15日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年11月3日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月21日被该局取保候审。
被告人彭某，务工。因盗窃，于2008年6月17日被徐州市公安局大黄山派出所行政拘留十二日（不执行），并处罚款人民币800元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年10月9日被徐州市铜山区公安局取保候审。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年12月29日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人王路、张某、彭某、刘某犯聚众斗殴罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。在审理过程中，公诉机关于2015年5月25日建议延期审理，本院于当日决定对本案延期审理一个月，并于2015年6月24日决定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张卓出庭支持公诉，被告人王路、张某、彭某、刘某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年下半年至2014年2月，被告人李志华与他人合伙承包了徐郑高铁部分工程（位于大彭镇闸口村境内）。在施工期间，桂某、杜某、桂花、徐某等人以拆迁补偿、施工损毁财物等问题为由，多次阻碍被告人李志华工地施工，被告人李志华先后两次报警处理，后徐郑高铁项目部出面与桂某一家协商，多次对其一家进行财产补偿，仍未能彻底解决阻止施工问题。
2014年2月14日下午，为了报复阻碍徐州市铜山区大彭镇闸口村高铁工地施工的徐某等人，李志华（另案处理）电话纠集孔军（另案处理），并安排其再次纠集他人。后孔军纠集了被告人王路、张某、彭某、刘某和李腾飞（另案处理）等人，驾驶多辆汽车前往该工地，使用事先准备好的木棍，殴打杜某、徐某等人，致杜某左腓骨远端骨折。经鉴定，杜某的伤情为轻伤二级。被告人王路、张某、彭某、刘某均持木棍参与斗殴。
2014年10月8日、10月17日、11月3日、12月29日，被告人彭某、王路、张某、刘某分别主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，经本院调解，李志华等人已与被害人杜某、徐某、纪某达成和解协议并赔偿了其经济损失合计人民币17万元。
上述事实，被告人王路、张某、彭某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李志华、孔军、李腾飞、王德胜等人的供述，被害人杜某、徐某、纪某的陈述，证人桂某、黄某、寇某、单某、陆某等人的证言，门诊病历及诊断报告，徐州市铜山区公安局出具的受案登记表、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，和解协议书，赔偿款收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王路、张某、彭某、刘某结伙，积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王路曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王路、张某、彭某、刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人王路、张某、彭某、刘某犯罪后投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某、彭某、刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王路犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年9月16日止。）
二、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人彭某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦 鹏
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 滕绍林
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 贺文龙
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第546号
原告张辉路，男，1964年11月9日出生，汉族。
委托代理人曾佳，湖南振威律师事务所律师。
被告邵阳同泰商贸有限公司。住所地：邵阳市大祥区遥临巷富宏大厦*楼。
法定代表人廖春艳，该公司总经理。
原告张辉路与被告邵阳同泰商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张辉路及委托代理人曾佳到庭参加诉讼，被告邵阳同泰商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张辉路诉称，2011年初，被告因需要资金周转，通过被告原法定代表人唐先雄向原告借款，并口头约定了利息。原告遂于2011年3月16日通过中国银行转账250000元至被告账户。原告多次崔讨无果，于2014年2月18日向邵阳市大祥区人民法院提起民事诉讼，然而被告以未签订借条为由，否认借款事实，故原告撤回起诉。现请求人民法院：1、依法判令被告返还不当得利款项250000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告张辉路为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件各一份共2页，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、工商登记资料复印件一份共1页，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、银行转账凭条复印件一份共1页，拟证明原告于2011年3月16日通过银行转账250000元的事实。
被告未书面答辩也没有向本院提供相关证据。
因被告未到庭参加诉讼，故对原告所提供的证据未能进行质证。
经审查，本院认为原告提供的上述证据形式合法、内容客观真实，与本案有关联性，均予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：
2011年初，被告因需要资金周转，并通过其原法定代表人唐先雄向原告借款。2011年3月16日，原告通过中国银行转账250000元至被告账户中，被告未出具借条，双方亦未书面约定利息及还款期限。原告汇款后多次催讨无果，便于2014年2月18日向本院提起民事诉讼，要求被告及时还款，但被告以未签订借条为由，否认借款事实，故酿成此讼。
本院认为，本案是一起返还不当得利纠纷。被告因资金周转困难向原告借款，当原告于2011年3月16日通过银行转账250000元至被告账户后，被告未向原告出具借条。原告汇款后多次催讨无果，并于2014年2月18日向本院提起民事诉讼，要求被告还款，但被告以未签订借条而否认借款的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告对原告在2011年3月16日通过银行汇入其账户中的该笔款项未承认系借款，但没有提供其他相关的合法根据，其应当将取得的不当利益返还给原告，故原告诉请有理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵阳同泰商贸有限公司在本判决生效之日起10日内返还原告张辉路人民币250000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5050元，财产保全费1870元，由被告邵阳同泰商贸有限公司负担（此款原告已垫付，被告在归还原告上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 徐金明
人民陪审员 宋国成
人民陪审员 李时进
二〇一四年七月七日
书 记 员 马 莹
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终312号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司中山中心支公司。住所地：广东省中山市东区。
负责人：陈朝阳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：何本福，男，1957年5月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
原审被告：朱仁焕，男，1980年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人太平财产保险有限公司中山中心支公司因与被上诉人何本福、原审被告朱仁焕机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初4519号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2017年12月19日书面通知上诉人太平财产保险有限公司中山中心支公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但上诉人太平财产保险有限公司中山中心支公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人太平财产保险有限公司中山中心支公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人太平财产保险有限公司中山中心支公司自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初4519号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年一月二十五日
法官助理 李娇月
书 记 员 赵苑芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初64655号
原告：上海瑞丛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋毅，董事长。
委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被告：杨溢，男，1967年3月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海瑞丛投资管理有限公司与被告杨溢居间合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告上海瑞丛投资管理有限公司委托诉讼代理人严钧到庭参加诉讼。被告杨溢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海瑞丛投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金1万元。事实和理由：2015年11月16日，被告在原告居间下与案外人就案涉房屋即上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》及《房屋买卖合同》等，成交价为165万元，被告承担佣金1万元。2015年12月1日，买卖双方换签正式网签合同(购买人杨通达系被告之子)，因业主违约导致诉讼。近日，原告得知被告已通过法院办理案涉房屋的过户手续，案涉房屋也已交付。被告经原告居间签订买卖合同，原告已实际完成居间义务，被告应当支付佣金，原告为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。
被告杨溢未作答辩。
经审理查明：2015年11月16日，被告(买受方：乙方)经原告(居间方：丙方)居间介绍与案外人蒋某某(出售方：甲方)就案涉房屋签订《房地产买卖居间协议》，约定该房地产的总房价款为165万元，甲、乙双方买卖合同成立时，即视为丙方完成媒介居间义务，应按甲方或乙方与丙方签署《佣金确认书》确定的佣金标准及支付时间支付佣金。2015年11月16日，被告与原告签署《佣金确认书》，确认案涉房屋佣金金额为1万元，支付日期为签订合同当日。2015年11月16日，被告与案外人蒋某某就案涉房屋签订《房屋买卖合同》，买卖双方就案涉房屋的总房价款、付款方式、交易过户及在买卖交易条件保持不变的情形下，甲方同意乙方可以增加、减少或变更买受方等进行了约定。2015年12月1日，案外人蒋某某与杨通达(系被告之子)就案涉房屋签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)。本院于2016年8月1日作出的(2016)沪0115民初36807号民事判决书中认定，蒋某某与杨通达就案涉房屋签订《上海市房地产买卖合同》中合同落款处“杨通达”的签字为其父亲杨溢代签，杨通达认可其父亲杨溢代签行为，该《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，故判决蒋某某协助杨通达办理案涉房屋的产权过户登记手续，该判决业已生效。原、被告因1万元佣金应否支付问题产生争议，故原告起诉来院。
审理中，原告陈述案涉房屋的佣金收取不到总房价的1%，只收取1万元。同时，原告确认没有参与案涉房屋的过户及后续房屋交接手续，是经法院强制执行办理案涉房屋的过户事宜。
以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、(2016)沪0115民初36807号民事判决书以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案被告变更其子作为案涉房屋的买受人与蒋某某在原告居间下签订《上海市房地产买卖合同》，该合同真实合法有效，原告已经履行了大部分的居间义务，原告有权依据《佣金确认书》向被告收取佣金。根据上海市二手房屋买卖的交易习惯，居间人除应促成买卖双方签订合同外，还须为买卖双方提供过户及房屋交接等后续服务，而委托人支付的佣金也应当是居间人完成上述交易全部流程的服务对价。对于原告自行降低本案佣金收费，系其处分自己权利的行为，根据原告实际提供的服务内容，本院酌定被告应向原告支付佣金8,000元，超出部分不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨溢于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞丛投资管理有限公司佣金8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海瑞丛投资管理有限公司负担5元，被告杨溢负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙杨
二〇一七年九月二十一日
书记员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第128号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该社理事长。
被执行人朱立群，男，公民身份号码3208291976********，汉族，住所地洪泽县朱坝镇朱坝村*组。
申请执行人洪泽县农村信用合作联社与被执行人朱立群金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第0019号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人朱立群应向申请人洪泽县农村信用合作联社支付人民币33975元。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第0019号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 姜 闯
二〇一四年六月十二日
书记员 何 桐
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第128号
申请执行人马X，女，1997年12月18日生，汉族，学生，现住山西某集团家属院。
法定代理人马X1，女，1972年8月4日生，汉族，泽州县人，山西兰花集团某工厂职工，现住山西某集团家属院。
被执行人祁XX，男，1970年12月16日生，汉族，泽州县人，山西兰花集团某工厂职工，现住该厂家属院。
申请执行人马X与被执行人祁XX抚养费纠纷一案，本院于2012年8月21日作出（2012）泽民初字第476号民事调解书，现已发生法律效力。权利人马X于2014年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已于2014年2月15日全部履行完毕生效调解书所确定义务（2013年7月至2013年12月的抚养费9000元）。本案已执行完毕。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
案件申请执行费50元，由申请执行人马X自愿负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵建松
二〇一四年二月十五日
书记员 尚 忝
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第895号
申请执行人李树彪。
申请执行人郑秀花。
被执行人梁泽林。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，法院作出（2013）青民一初字第2705号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。申请人于2014年6月3日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币74579.82元。
本院在执行过程中，经查，被执行人梁泽林无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第895号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年十二月一日
书 记 员 梁飞恒
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第895号原告唐玉华诉被告上海丞宇服装厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日作出的（2013）青民二（商）初字1184民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：被告上海丞宇服装厂应于本判决生效之日起十日内归还原告唐玉华借款10万元。本案受理费2,300元，由被告负担。届期，被告上海丞宇服装厂未履行民事判决书规定的权利义务，权利人唐玉华于2013年12月20日向本院申请执行，要求被执行人上海丞宇服装厂履行民事判决书规定的支付义务。本案在执行过程中，本院于2013年12月20日向被执行人上海丞宇服装厂发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月3日前按民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。现查明：被执行人名下无存款、股票、房地产等可供执行的财产，被执行人注册地为上海市青浦区朱家角镇朱枫公路123号3幢130，但该处无此企业。被执行人法定代表人潘春军所在村民委员会表示潘春军也长期不在家，申请人亦无法提供被执行人其他经营地，故本案暂不具备执行条件。执行中，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一四年四月十七日书记员 沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00136号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人方某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月23日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，2015年2月28日经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕，当日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人高鞍林，安徽铭心律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）90号起诉书指控被告人方某涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人高鞍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控，2015年1月21日至22日期间，被告人方某在马鞍山市花山区汇成上东小区XX栋、XX栋XX单元内，采取手撇门把手损坏门锁的方式，陆续进入1904室、2004室、2204室等多处，用随身携带的老虎钳、起子等工具，盗取江苏上上牌型号为BV4mm2的电线共计2385米，价值约5271元。
公诉机关针对起诉书指控的上述犯罪事实，当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人方某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币5271元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提请人民法院依法判处。
被告人方某对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，并自愿认罪。
被告人的辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控被告人方某的犯罪事实和定性不持异议。被告人具有自首情节，且能当庭自愿认罪；被告人系初犯，主观恶性不深，悔罪态度较好。故请人民法院依法对被告人减轻处罚。
经审理查明：2015年1月21日至22日期间，被告人方某在马鞍山市花山区汇成上东小区XX栋、XX栋XX单元内，采取手撇门把手损坏门锁的方式，陆续进入1904、2004、2204等多间室内，用随身携带的老虎钳、起子等工具，盗取江苏上上牌型号为BV4mm2的电线共计2385米，价值约5271元。具体事实如下：
一、2015年1月21日上午，被告人方某在马鞍山市花山区汇成上东小区XX栋一单元，从1904室、2004室、2204室、2403室、2604室内窃取电线共计约995米（价值约2199元）。
二、2015年1月22日上午，被告人方某在马鞍山市花山区汇成上东小区XX栋一单元，从1503室、1504室、1804室、1903室内窃取电线共计约790米（价值约1746元）。
三、2015年1月22日下午，被告人方某在马鞍山市花山区汇成上东小区XX栋一单元，从201室、1101室、1501室内窃取电线共计600米（价值约1326元）。
2015年1月23日上午，被告人方某采用上述手段进入马鞍山市花山区汇成上东小区XX栋XX单元2605室，被小区物业工作人员发现，逃离时被汇成上东小区保安抓获。被告人方某到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的接处警记录、受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押决定书及扣押清单等书证，被害人报案材料及情况说明，辩认笔录及照片，现场勘验笔录，马鞍山市价格认证中心出具的价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，证人贾某的证言，被告人方某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某以非法占有为目的，多次以破坏性手段盗窃他人财物，价值人民币5271元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人的辩护人提出的被告人方某属自首，应减轻处罚的辩护意见。经查，被告人方某于作案现场欲行盗窃时，被小区物业工作人员发现，逃离中被小区保安抓获而归案，其到案不符合自首的法定条件。故对该辩护意见本院不予采纳。被告人方某到案后，能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年7月22日止）
（罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘英静
人民陪审员 张志立
人民陪审员 马素琴
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 唐新苓
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东陵民二初字第633号
原告张强，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托代理人徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被告毕广全，住沈阳市东陵区。
被告毕广忠，住沈阳市东陵区。
被告毕广君，住沈阳市东陵区。
被告毕广英，住沈阳市东陵区。
被告毕广艳，住沈河区。（未到庭）
原告张强与被告毕广全、毕广忠、毕广君、毕广艳、毕广英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成由审判员张飙担任审判长，代理审判员卢政麒主审，人民陪审员祝锋参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强，被告毕广全、毕广忠、毕广君、毕广英到庭参加了诉讼。被告毕广艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张强诉称：2008年1月7日，原告与毕长清签订了一份房产协议书，毕长清将其所有的位于沈阳市东陵区满堂街道中水泉第×栋×单元×层×号，建筑面积为57.82平方米的房屋以90000元的价格卖给原告。签订协议后，原告将购房款按照协议约定全部给付给毕长清，毕长清将该房屋的回迁手续均交给原告。2008年3月4日，毕长清因病去世。现该回迁房屋已具备办理房屋产权手续的条件，但被告却拒绝配合原告办理相关手续，致使该房屋的产权手续无法过户至原告名下，原告诉至法院，请求法院：一、确认原告张强与毕长清签订的房产协议书合法有效；二、确认位于沈阳市东陵区满堂街道中水泉第×栋×单元×层×号，建筑面积为57.82平方米的房屋为原告张强所有；三、判令被告协助原告张强将该房屋的产权手续过户至原告名下；四、诉讼费用、公告费用均由原告承担。
被告毕广全、毕广忠、毕广君、毕广英均辩称：原告的诉讼请求属实，愿意配合原告办理房屋过户手续。
被告毕广艳未向法庭提供书面答辩。
原告提交如下证据：
证据一，房产协议书、收条各一份，用以证明毕长清于2008年1月7日将诉争房屋以人民币90000元的价格卖给原告，原告已将购房款全部给付完毕，双方之间存在房屋买卖合同关系。被告毕广全、毕广忠、毕广君、毕广英对此证据均无异议。
证据二，死亡注销证明、派出所出具的情况说明各一份，用以证明毕广清和其妻子富桂珍均已去世。被告毕广全、毕广忠、毕广君、毕广英对此证据均无异议。
证据三，居民回迁登记通知单、房屋准住通知单、公证书、无房产产籍房屋拆除补助协议、城市房屋拆迁补偿安置协议各一份，用以证明诉争房屋系毕长清动迁房屋所获得的回迁安置房，签订房产协议书之后毕长清将以上手续交付原告，现该房屋由原告使用并居住。被告毕广全、毕广忠、毕广君、毕广英对此证据均无异议。
证据四，社区证明二份，用以证明毕长清婚姻及子女情况，另可证明被告毕广艳多年前就已经离家出走，现仍下落不明。被告毕广全、毕广忠、毕广君、毕广英对此证据均无异议。
五被告均没有提交证据材料。
经审理查明：2006年6月18日，毕长清与沈阳棋盘山国际风景旅游开发区土地储备交易中心签订了一份城市房屋拆迁补偿安置协议，将毕长清原有房屋调换为位于沈阳市东陵区满堂街道中水泉第×栋×单元×层×号，建筑面积为57.82平方米的房屋。2008年1月7日，原告张强与毕长清签订了一份房产协议书，毕长清将其所有的上述回迁房屋卖给了原告，原告于当日按照协议约定向毕长清一次性支付了购房款90000元，并将该房屋的回迁手续交给原告。2008年3月4日，毕长清死亡。现该回迁房屋已具备办理房屋产权手续的条件，但毕长清的五个子女即五被告却拒绝配合原告办理相关手续，致使该房屋的产权手续无法过户至原告名下，致原告诉至本院。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毕广艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张强与毕长清签订的房产协议书是双方真实的意思表示，应认定该协议合法有效，且原告张强已按协议约定向毕长清支付了购房款90000元，毕长清亦于2008年1月7日将该房屋交付给原告，故应确认该回迁房屋的所有权人已由毕长清转为原告张强。因毕长清于2008年3月4日死亡，其五个子女即五被告有义务配合原告将该房屋的产权手续过户至原告名下。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告张强与毕长清于2008年3月4日签订的房产协议书合法有效；
二、确认位于沈阳市东陵区满堂街道中水泉第×栋×单元×层×号，建筑面积为57.82平方米的房屋为原告张强所有；
三、五被告毕广全、毕广忠、毕广君、毕广艳、毕广英于本判决生效后30日内协助原告张强将位于沈阳市东陵区满堂街道中水泉第×栋×单元×层×号，建筑面积为57.82平方米房屋的产权手续过户至原告名下。
案件受理费2050元，公告费800元，均由原告张强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 飙
代理审判员 卢政麒
人民陪审员 祝 锋
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 关 月
本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第266号
原告陈凯，男，生于1985年，汉族，大学文化，农民，住巴中市巴州区。
被告谢江平，男，生于1980年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告李英，女，生于1982年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告陈凯与被告谢江平、李英民间借贷纠纷一案过程中，原告陈凯于2014年12月29日以李英不是适格当事人且被告谢江平下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈凯撤回起诉。
案件受理费3300元，原告陈凯负担300元。
审判员 李放禄
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈 珣
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初220号
原告佟某某，女，汉族，工人。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告佟某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿的基础上提出的撤诉申请。符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佟某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原告佟某某自愿负担。
审判员 果继伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘丽丽
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03071号
原告李某某，女，生于1987年1月17日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人万某某（系特别授权），男，生于1945年10月18日，汉族，住重庆市开县。
被告张某甲，男，生于1980年11月17日，汉族，住重庆市开县。
原告李某某与被告张某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人万某某，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告原系夫妻关系，于2013年6月17日在开县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议书第（四）项约定“男方两年之内支付100000.00元（大写：拾万圆）给女方作为补偿。”原、被告有夫妻共同财产位于开县某某6栋8号商品房一套评价200000元，各一半分摊，但2014年被告将该房屋以320000元的价格出售，之后也不将离婚协议书约定的100000元支付给我，给多次催要被告仍不履行。现原告要求被告立即支付欠款100000元及一年的利息2980元；诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：离婚及签离婚协议书属实。协议中的100000元是原告要求我补偿她8年青春。房屋卖320000元不属实。签离婚协议书时是原告胁迫我才签的，若不离婚，原告要去闹。协议中的100000元我没有支付，我现在无能力偿还。
经审理查明：原告与被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2013年6月17日在开县民政局婚姻登记处协议离婚，并签订《离婚协议书》一份，协议第三项约定“双方有夫妻共同财产坐落在开县某某6栋8号商品房一套（房产证上的名字为：张某甲），经协商归其子张某乙所有。”第（四）项约定“男方两年之内支付100000.00元（大写：拾万圆）给女方作为补偿。”之后，被告未按《离婚协议书》第（四）项约定履行义务。
上述事实，有当事人的当庭陈述，户口证明，离婚证，《离婚协议书》等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原、被告作为具有完全民事行为能力的人，在开县民政局婚姻登记处协议离婚时，所签订的《离婚协议书》是双方当事人经过认真考虑后才签字的，是其真实意思表示，《离婚协议书》真实有效，对双方具有法律约束力，被告应按约定支付原告100000元的补偿款。被告辩称在签订《离婚协议书》时是原告胁迫自己才签的理由，因被告未提供相关证据予以证明，因此其辩称的理由无法获得本院的支持。原告主张被告支付一年的利息2980元，因《离婚协议书》约定的是两年内支付，则在两年之内被告不应支付利息，因此原告的该请求本院不予支持。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、被告张某甲在本判决生效后十日内支付原告李某某100000元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告张某甲负担（原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月十日
书 记 员 牟胜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12842号
原告马XX，女，1979年5月12日出生。
委托代理人魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
被告马希千，男，1951年9月8日出生。
被告胡芥芹，女，1951年11月9日出生。
第三人马仲尧，男，1982年3月5日出生。
第三人赵廷月，女，1987年3月15日出生。
第三人马滢，女，2010年7月16日出生。
法定代理人马仲尧、赵廷月（马滢之父母）。
原告马XX诉被告马希千、胡芥芹及第三人马仲尧、赵廷月、马滢房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告马XX及其委托代理人魏建军，被告马希千、胡芥芹，第三人马仲尧、赵廷月（二人兼马滢法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马XX诉称：马希千、胡芥芹系夫妻关系，马XX、马仲尧系二人的子女，马仲尧与赵廷月系夫妻关系，马滢系二人之女。原告的户口同被告一起都在北京市通州区梨园镇某村X号。2011年8月，因旧村改造，高楼金村被拆迁，原告X号房屋属于拆迁范围，原被告一家因此分得7套房，两居室房屋三套（6号楼6单元301室、2号楼1单元2601室、2号楼2单元1801室），一居室房屋两套（3号楼1单元1902室、9号楼4单元802室），零居室房屋两套（11号楼1单元2005室、11号楼2单元1004室），并分得包括安家补贴费在内的各项补偿款若干，根据《高楼金宅基地房屋拆迁补偿安置政策指南》，原告作为一代人，应该享有一套房屋的补偿安置并享受安家补贴费若干，而被告在拆迁后将上述因拆迁分得的全部房产和安家补贴费据为己有，现双方多次协商未果，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、位于北京市通州区梨园镇某小区2号楼1单元2601室两居房屋归原告马XX所有。2、二被告将安家补贴费55000元和独生子女奖励费50000元支付给原告马XX。3、诉讼费由被告负担。
被告马希千、胡芥芹辩称：我们不同意原告的诉讼请求，房子不是原告的，房屋与其无关。
第三人马仲尧、赵廷月、马滢辩称：马仲尧的父母，即二被告还健在，家里没有分家，我们没有权利要求房屋和钱款，原告也没有权利要求分配房屋，我们应当履行的是赡养父母义务。所以，我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：马希千、胡芥芹系夫妻关系，二人婚后生育子女二人，即马XX、马仲尧。马XX与周X婚后生育一女周X1，马XX与周X于2009年6月5日离婚，周X1由马XX抚养。马仲尧与赵廷月系夫妻关系，二人婚后生育一女马滢。马希千、胡芥芹所有坐落于北京市通州区梨园地区某村X号房屋院落。马希千、胡芥芹、马XX、周佳冉、马仲尧、赵廷月、马滢户籍所在地均为某村X号。2011年8月，北京市通州区梨园地区某村民委员会（以下简称村委会）发布《某村宅基地房屋拆迁补偿安置政策指南》，载明：安置人员范围，本村老户、享受村民待遇的农户人员，和有户口、有《使用证》的居民户；楼房安置办法，凡出生于2001年1月1日至搬迁上楼奖励期限内出生的婴幼儿，只安置一套一居室（56.92-60平方米）和一套零居室（39平方米），不享受下列两居室；3口之家两代人的，限购两套两居室，4口之家两代人的，老两口、两个子女，限购三套两居室等。该政策指南还载明自住楼安置价位、安家费补贴、各项奖励等内容。2011年8月21日，马希千与村委会签订《旧村改造搬迁补偿协议书》，约定安置二居室三套、一居室二套、零居室二套。同日，针对安置房屋，马希千与村委会签订《购房协议》七份，购房款从拆迁款中折抵。
上述事实，有户籍证明、《高楼金宅基地房屋拆迁补偿安置政策指南》、《旧村改造搬迁补偿协议书》、《购房协议》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据高楼金村安置政策，安置房屋以户籍家庭人口为依据，马XX作为具有某村户籍人口的被安置人，依据安置政策享有被安置一套两居室房屋的权利，而马希千与村委会是根据拆迁补偿安置政策而签订的《旧村改造搬迁补偿协议书》和《购房协议》，故所确定安置的房屋中应有马XX的安置房屋；结合庭审中双方当事人的意思表示及房屋居住使用现状，诉争房屋应为马XX的安置房屋，相关权益由马XX享有。马希千、胡芥芹辩称诉争房屋为其购买所得，在未分家的情况下，马XX不得主张房屋权利的辩解意见，因安置房屋的取得与户籍有关，具有人身属性，且与其所有的被拆迁房屋不存在必然、唯一的因果关系，本院不予采信。对于马XX要求马希千、胡芥芹支付安置补偿款的请求，因购房款由拆迁款中予以折抵，故双方可就拆迁款项争议另行处理，本案不再处理。同时，本案需要说明的是，诉争房屋为村委会安置房屋，尚不具有合法的产权形式，故诉争房屋的权益表述为居住使用为宜。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、确认坐落于北京市通州区梨园镇某小区2号楼1单元2601室房屋由原告马XX居住使用；
二、驳回原告马XX的其他诉讼请求。
案件受理费五千三百三十五元，由原告马XX负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 原海涛
二〇一四年十月十日
书记员 杨娴婷
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5189号
申请执行人郑连文。
被�行人王俊征。
本院在执行申请执行人郑连文与被执行人王俊征（2014）蓟民初字第4190号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经多次查访被执行人王俊征时常外出，且没有可供执行的财产，短期内无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第4190号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宁红波
审判员 胡景庭
审判员 田玉全
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈卫东
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第46号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人周杰，农民，住台州市黄岩区。2015年1月3日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人周杰犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人周杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月3日凌晨3时30分许，被告人周杰酒后驾驶浙j×××××号小型轿车，途经台州市黄岩区东城街道横街东路三千汇理发店对出路段时，与骑自行车的翁某发生碰撞，造成翁某受伤的交通事故。案发时被告人周杰血液中酒精含量为163mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。当日凌晨，被告人被公安机关传唤到案。
另查明，案发后，被告人周杰的亲属已为被害人预缴部分医药费。
上述事实，被告人周杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翁某的陈述，证人尚某的证言，呼气酒精测试记录单，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、车辆信息查询结果，现场照片，接警单，情况说明，视听资料——监控录像光盘，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，预缴医药费凭证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人周杰违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且为被害人预缴了部分医药费，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周杰犯危险驾驶罪，判处拘役三月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年1月3日起至2015年4月2日止。罚金限在判决生效之日的第二日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一五年一月九日
代书记员 符晓晓
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6046号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人曾某某。因涉嫌抢劫，于2016年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】6090号起诉书，指控被告人犯抢劫罪，建议判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成抢劫罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人曾某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2020年1月11日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具指甲钳，依法由公安机关予以没收。
三、责令被告人曾某某退赔被害人黄某某人民币2020元、退赔被害人黄某人民币485.5元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 欣 哲
人民陪审员 谢 艳 虹
人民陪审员 黄 雨 霞
二○一六年十月十三日
书 记 员 张 思 乔
书 记 员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6046号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人曾某某。因涉嫌抢劫，于2016年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】6090号起诉书，指控被告人犯抢劫罪，建议判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成抢劫罪，其具有认罪的从轻情节。判 决一、被告人曾某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2020年1月11日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的作案工具指甲钳，依法由公安机关予以没收。三、责令被告人曾某某退赔被害人黄某某人民币2020元、退赔被害人黄某人民币485.5元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 王 欣 哲人民陪审员 谢 艳 虹人民陪审员 黄 雨 霞二○一六年十月十三日书 记 员 张 思 乔书 记 员 陈瑞琼（兼）
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第01072号
原告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司。
负责人杨红强，该公司经理。
委托代理人刘复联，渭城区司法局148法律服务所二分所法律工作者。
被告雷小强，男，生于1961年12月30日，汉族，初中文化，农民.
原告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司诉被告雷小强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘复联和被告雷小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，眉县人民法院（2013）眉民一初字第00680号民事判决书认定：2013年1月18日15时许，雷小强无证驾驶自己的陕CGC2**号两轮摩托车在眉县首善镇平阳街同仁医院门前段时与推三轮车的王高社相撞，造成原告王高社受伤，形成交通事故。眉县公安局交警大队道路交通事故认定书认定雷小强负事故主要责任，王高社负事故次要责任。人保财险眉县支公司承保该两轮摩托车交强险。此后，王高社将雷小强、中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司诉至眉县人民法院要求赔偿，眉县人民法院于2013年11月1日作出（2013）眉民一初字第00680号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司在交强险限额内赔偿王高社120000元。判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司已向王高社支付赔偿款120000元。现请求被告雷小强向原告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司赔偿120000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，当时在车管所给摩托车办户时，我交了培训费，准备办驾照，但培训期要三个月，出交通事故时我还没有拿到驾照。现在就这事我已家破人亡，没有能力再赔偿。
经审理查明，2013年1月18日15时许，被告雷小强无证驾驶自己所有的陕CGC2**号两轮摩托车沿眉县首善镇平阳街由东向西行驶至同仁医院门前段时，与前方同向左转弯推人力三轮车的王高社相撞，致王高社、雷小强受伤的交通事故。2013年2月16日此事故经眉县公安局交警大队眉公交认字（2013）第48号道路交通事故认定书认定王高社负事故次要责任，雷小强负事故主要责任。王高社于2013年8月份以机动车交通事故责任纠纷将中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司和雷小强诉至法院，经本院审理于2013年11月1日作出（2013）眉民一初字第00680号民事判决书，判令由中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司赔偿王高社医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计120000元。判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司自觉履行了判决，已向王高社赔偿120000元。现中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司诉至本院，要求被告雷小强赔偿其向王高社支付的赔偿款120000元。
上述事实，有原被告陈述、（2013）眉民一初字第00680号民事判决书、保险单（抄件）、保险公司向王高社支付赔偿款的单据等证据在卷证实。
本院认为，驾驶人无证驾驶造成第三人人身损害，保险公司应该在交强险责任限额范围内向受害人予以赔偿，但保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告雷小强无证驾驶造成交通事故，中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司已按本院判决向受害人王高社支付了12万元的赔偿款，依法有权向侵权人雷小强追偿其已支付的赔偿款，故原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
由被告雷小强于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司损失120000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告雷小强负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2700元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张文利
二〇一五年一月二十日
书记员 于春玲
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第01090号
申请执行人河南省天地建筑防水工程有限公司武汉分公司。
负责人李百松，该公司总经理。
被执行人湖北祥和建设集团有限公司。
法定代表人刘维宏，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第00411号民事判决书，于2015年9月22日向被执行人湖北祥和建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北祥和建设集团有限公司七日内支付申请执行人河南省天地建筑防水工程有限公司武汉分公司工程款203552元及利息，并承担本案的受理费2177元，执行费2900元，共计人民币208629元。逾期后，被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题�意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北祥和建设集团有限公司银行存款208629元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年九月三十日
书记员 李传民
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民二初字第241号
原告段长军，男，1951年9月25日出生，汉族，湖南省宜章县白石渡中学退休教师。
被告何耀富，男，1959年11月19日出生，汉族，宜章县人民医院保安。
原告段长军与被告何耀富保证合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理。依法由代理审判员李建光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段长军，被告何耀富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段长军诉称：2010年12月11日，王晓云向原告段长军借款15000元；2011年1月12日，王晓云又向原告段长军借款15000元，借款利率均为4%。被告何耀富为上述两笔借款提供保证担保。王晓云向原告段长军支付了2011年7月11日前的利息，之后没有再付息。2012年4月，被告何耀富返还原告段长军借款1万元，王晓云至今尚欠借款2万元未还。请求法院判令被告何耀富返还原告段长军借款2万元并支付利息1万元（按月利率1.868%计算，从2011年7月12日起暂计27个月，计至实际还款之日止）。
被告何耀富辩称：王晓云向原告段长军借款是事实。被告何耀富同意返还借款本金，利息不应支付。
经审理查明：2010年12月11日，案外人王晓云向原告段长军借款15000元；2011年1月12日，王晓云又向原告段长军借款15000元，并分别出具了借条，借条上均约定月利率为4%，但没有约定借款期限。被告何耀富作为担保人在上述两张借条上签名，为该两笔借款提供保证担保，但没有约定保证方式及保证范围。王晓云向原告段长军支付了2011年7月11日前的两笔借款利息，从2011年7月12日起没有再付息。2012年4月，被告何耀富代王晓云返还原告段长军借款1万元，至今王晓云尚欠原告段长军借款2万元未还。
另查明，2011年7月11日中国人民银行实施的6个月至1年的短期贷款基准年利率为6.31%，同期贷款利率的4倍为年利率25.24%（折算月利率为2.1%）。
本院认为：案外人王晓云向原告段长军借款，被告何耀富为王晓云提供保证担保，原、被告双方形成保证合同关系，本院确认有效。被告何耀富向原告段长军提供保证担保，但没有对保证方式及保证范围进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告何耀富应对该借款本息承担连带清偿责任。原告段长军要求被告何耀富返还借款2万元并按月利率1.868%支付2011年7月12日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何耀富提出借款利息不应由其承担的抗辩意见，本院不予采纳。被告何耀富承担保证责任后，有权向债务人王晓云追偿。案经本院组织调解，未能达成协议。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何耀富在本判决生效后5日内返还原告段长军借款2万元，并按月利率1.868%支付从2011年7月12日起本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告何耀富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 李建光
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王佳妮
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执83号
申请执行人李向涛，男，1975年11月5日出生。
被执行人葛树光，男，1980年7月14日出生。
被执行人李素霞，女，1978年12月5日出生。
本院于2016年1月11日受理申请执行人李向涛与被执行人葛树光、李素霞买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第1201号民事判决书，向申请执行人李向涛送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人葛树光、李素霞财产状况的线索。逾期，申请执行人李向涛未能提供被执行人葛树光、李素霞可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第1201号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李向涛如发现被执行人葛树光、李素霞可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘光辉
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更551号
罪犯余丽燕，女，1966年5月18日生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化。现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2004年12月4日作出(2004)锡刑初字第100号刑事判决，认定被告人余丽燕犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年2月1日，江苏省高级人民法院作出（2005）苏刑复字第016号刑事裁定，予以核准。判决生效后，该犯于2005年5月16日被交付执行。2007年4月25日，江苏省高级人民法院以(2007)苏刑执字第0223号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年9月7日，江苏省高级人民法院又以(2009)苏刑执字第0469号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院曾以(2012)通中刑执字第2191号、(2015)通中刑执字第2137号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑四年，剥夺政治权利减为六年。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月28日至2018年6月1日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯余丽燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余丽燕减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯余丽燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次。另查明，该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余丽燕在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯余丽燕减去有期徒刑八个月（刑期至2024年1月6日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 烨
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西丹民初字第81号
原告：薛某某，女。
委托代理人：郝豪，西峡县丹水法律服务所法律工作者。
被告：别某甲，男。
原告薛某某与被告别某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪豪独任审判，并于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原、被告双方及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告二人经人介绍相识不久便仓促成婚，婚姻基础较差。因婚前缺乏了解，再加上被告有外遇，婚后二人常为生活琐事发生争执。原告于2011年4月份离家外出打工，被告于2011年6月份跑到原告娘家，将原告娘家物品一概砸碎，后被公安机关拘留处罚。原告于2013年8月21日诉至法院，要求离婚，法院于2013年10月28日判决不准离婚，后二人感情仍未缓和，现原被告二人夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，婚生男孩别某乙随原告薛某某生活。
被告辩称：原被告二人经人介绍相识并充分了解后办理结婚登记手续，婚前基础较好。婚后二人确实为琐事发生过争执，原告称被告有外遇的事不属实。原告离家外出后被告也曾到深圳找原告。原被告二人夫妻感情并未破裂，故不同意与原告离婚。若法院判决离婚的话，要求婚生男孩随被告生活，由于孩子一直在西峡县城区居住上学，所以原告应一次性向被告支付小孩抚育费50000元。
经审理查明：原、被告二人于2006年冬经人介绍相识并恋爱，2007年农历4月20日按农村习俗举行结婚仪式，2007年农历12月10日生男孩别某乙。2008年12月8日登记结婚。2009年秋，二人一同到西峡县城打工，原告在超市上班，被告为他人开车。2011年春一天，为原告弟弟到二人租房处吃饭，原告弟弟和被告二人发生口角。原告于2011年4月份离家外出打工至今。原告薛某某于2013年8月21日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年10月28日判决不准离婚，本院判决不准离婚后，二人一致分居。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
原、被告二人婚后无夫妻共同财产，无债权，无债务。
上述事实，由原、被告当庭陈述，原告提供的西峡县民政局婚姻关系证明、（2013）西丹民初字第78号民事判决书在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告二人在本院判决不准离婚后夫妻关系仍未缓和，且一直处于分居状态，经本院调解和好无效，二人的夫妻感情确已破裂，原告所诉符合婚姻法第三十二条规定的“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的情形，故原告薛某某要求离婚的诉讼请求正当合法，本院依法予以支持；因原告2011年外出打工后，孩子一直在被告别某甲家中居住生活，改变孩子生活环境对孩子成长不利，故婚生男孩别某乙应随被告别某甲生活为宜；关于小孩抚育费一事，由于原告在外打工，收入不固定，根据原告的负担能力，并参照2013年河南省农村居民人均年消费支出5627.73元的标准，本院酌定原告每年支付小孩抚育费的数额以3000元为宜，因婚生男孩别某乙距十八周岁尚有十一年零三个月时间，故原告应支付别某乙的抚育费为33750元。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某某与被告别某甲离婚；
二、婚生男孩别某乙随被告别某甲生活，原告薛某某在本判决生效后三十日内日向被告别某甲一次性付清小孩抚育费33750元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 刘洪豪
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈 涛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第09162号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼401单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区钢花村1号附6号，系公司员工。
被告：王中平，男，1963年3月4日出生，汉族，住重庆市江北区新城绿洲3-13-7，公民身份号码5123221963********。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告王中平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市保利物业管理集团有限公司的委托代理人叶扬骥到庭参加诉讼。被告王中平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉称，2013年1月1日，我司与重庆市江北区渝澳大道69号新城绿洲小区业主委员会签订了物业服务合同，由原告为新城绿洲小区提供物业服务至2015年4月30日。被告作为新城绿洲小区3幢13-7号房屋的业主，却未按时缴纳2014年10月1日起至2015年4月30日期间的物业服务费用。经多次催收未果，我司诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2014年10月1日至2015年4月30日期间的物业服务费989.45元；2、被告向原告支付2014年10月1日至2015年4月30日期间的公摊水费9.71元；3、被告向原告支付2014年10月1日至2015年4月30日期间的公摊电费33.16元；4、被告向原告支付原告代缴的2014年5月1日至2015年3月31日的水费477.12元；5、被告向原告支付合同约定的滞纳金；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告王中平未应诉答辩。
经审理查明，被告系新城绿洲小区3幢13-7号房屋业主，该房屋建筑面积为141.35平方米。2013年，具有壹级物业服务企业资质的原告与涉讼小区业主委员会签订《新城绿洲小区物业服务合同》，由原告对涉讼小区实施物业服务管理事务。合同约定原告的服务内容有：物业建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用绿地、花木、建筑小品、假山、水池等的养护与管理；红线范围内的附属配套设施公共部位的维修、养护和管理；公共环境卫生管理；小区内交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序，做好物业管理区域内的安全防范工作。因未能履行合同约定导致业主、使用人损失，应当依法承担相应的法律责任；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收的资料，并接受业主的日常查询工作。合同约定物业服务费用按月收取，收费标准（按建筑面积计算）为：住宅1-3层0.75元／月·平方米，4层以上1元／月·平方米，逾期交纳的，加收每日千分之一的滞纳金。公共能源费按实际发生费用，由业主、使用人据实分摊。合同期限为2年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同签订后，原告按约进入涉讼小区开展物业服务。
2015年1月1日，涉讼小区业主委员会向原告寄发《关于继续执行原物业服务合同的函》，该函主要内容为：业委会达成统一意见，同意继续执行我业委会与原告签订的《物业服务合同》，延长执行时间至业主大会作出选聘或续聘决定为止。该段期间不再签订新的物业服务合同，物业费及相关条款按照原合同执行。后，原告为涉讼小区提供物业服务至2015年4月30日。被告未缴纳2014年10月1日至2015年4月30日的物业管理费。
另查明，2014年5月1日至2015年3月31日期间涉讼房屋的水费532元由原告代被告缴纳（2014年5月1日水表数为770立方米，2015年3月31日水表数为922立方米，每立方米3.5元）。
庭审中，原告向本院申请撤回要求被告支付公摊水费、公摊电费及滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。
上述事实有《新城绿洲小区物业服务合同》、重庆市江北土地房屋权属登记中心登记信息查询结果、新城绿洲业主委员会出具的证明及《关于继续执行原物业服务合同的函》、水费发票、水表抄表记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与新城绿洲小区业主委员会签订的《新城绿洲小区物业服务合同》系双方当事人真实意思的表现，合法有效，原告及新城绿洲小区全体业主均应按照该合同的约定享受权利、履行义务。2015年1月1日物业服务合同期限届满后，因新城绿洲小区业主并未与其他物业服务企业签订物业服务合同，新城绿洲小区业主委员会同意继续履行原物业服务合同至业主大会作出续聘决定或者选聘新的物业服务企业为止，而原告亦按照原合同约定继续提供服务至2015年4月30日，故原告与新城绿洲小区的物业服务关系应于2015年4月30日截止。原告依照物业服务合同约定提供了物业服务，被告作为小区业主理应向原告支付相应的费用，其未进行答辩，亦未出庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃。根据查明事实，本院对原告要求被告支付相应期间物业服务费989.45元及水费477.12元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王中平于本判决生效之日起五日内，向原告深圳市保利物业管理集团有限公司支付2014年10月1日至2015年4月30日期间的物业服务费989.45元。
二、被告王中平于本判决生效之日起五日内，向原告深圳市保利物业管理集团有限公司支付2014年5月1日至2015年3月31日期间的代缴水费477.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费390元，合计440元，由被告王中平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 江 英
代理审判员 黄 涛
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 胡君奇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初1981号
原告：昆山巴索夫润滑油有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇谭子街8号1-2层，统一社会信用代码91320583081586161W。
法定代表人：罗素珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘金平，北京大成（苏州）律师分所律师。
委托诉讼代理人：刘伟兵，该公司员工。
被告：昆山金宏嘉精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇包家桥98号4幢，统一社会信用代码320583000686495。
法定代表人：陈学梅，该公司经理。
原告昆山巴索夫润滑油有限公司与被告昆山金宏嘉精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告昆山巴索夫润滑油有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山巴索夫润滑油有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告昆山巴索夫润滑油有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山巴索夫润滑油有限公司负担。
审判员 朱 诚
二〇一七年三月二十八日
书记员 唐明莉
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执650-1号
申请执行人张光其，男，生于1963年3月25日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人王政鹏，男，生于1976年10月8日，汉族，四川叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初1460号民事判决书，依法受理了张光其申请执行王政鹏民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金140000元及迟延履行期间的债务利息，垫付的受理费2150元。另外，被执行人还应承担本案的执行费2032元。
执行中，本院依法冻结了被执行人王政鹏在四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行账号1的存款8117.89元、账号2的存款537.8元，在中国工商银行股份有限公司叙永支行账号的存款20030.47元。上述银行存款共计28686.16元。经查，被执行人王政鹏在叙永县和平社区和瑞街和瑞世纪城4幢有一套住房，但该房屋系家庭唯一住房，且在银行有抵押贷款，申请执行人张�其建议暂不处置，另外，被执行人王政鹏名下有一辆豪爵牌普通二轮摩托车，但该车辆价值量较小，暂不具备执行价值，另查明，被执行人王政鹏系四川叙永农村商业银行股份有限公司内退人员，在四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行账户每月有应发工资3490元，实发工资780.66元，另有年终奖金等其他收入。申请执行人张光其因此书面同意在扣划被执行人王政鹏存款28684元，并在扣除执行费2032元后支付申请执行人张光其，同时，在每月强制提取被执行人王政鹏收入后终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人王政鹏至今未履行生效法律文书确定的法定义务，为了保障申请执行人张光其的合法权益，故应对被执行人王政鹏的上述银行账户存款28684元予以强制扣划，对被执行人王政鹏的房产予以强制查封，同时，对于尚差款项113466元（暂定为借款�金140000元、垫付的受理费2150元，即142150元-28684元），在每月保留被执行人王政鹏基本生活费400元后，对其剩余工资及其他全部收入予以强制提取，直至提取113466元止。申请执行人张光其因此书面同意终结本案的本次执行程序。符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人王政鹏在四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行账号1的存款8117元、账号2的存款537元；
二、扣划被执行人王政鹏在中国工商银行股份有限公司叙永支行账号的存款20030元；
三、查封被执行人王政鹏在叙永县和平社�和瑞街2和瑞世纪城4幢的住房查封期限为三年；
四、从即日起，每月在保留被执行人王政鹏基本生活费400元后，对被执行人王政鹏在四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行账户内的剩余全部收入予以强制提取，直至提取113466元止；
五、终结本院（2016）川0524民初1460号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序后，对被执行人尚未支付申请执行人之款，申请执行人张光其在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白光强
代理审判员 李忠林
代理审判员 王 睿
二〇一六年十一月十日
书 记 员 潘 芳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2464号
原告：王某甲，学生。
原告：王某乙，学生。
法定代理人：王某丙，农民。
被告：杨某，农民。系原告王某甲、王某乙之母。
原告王某甲、王某乙与被告杨某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王某丙到庭参加了诉讼。被告杨某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12�22日，被告杨某与原告父亲王某丙协议离婚，双方协商原告王某甲由被告抚养，原告王某乙由原告之父王某丙抚养。2015年5月29日，原告父亲与被告达成变更抚养协议，婚生长子王某甲变更由原告之父抚养。因原告花费日益增多，二原告请求被告支付抚养费。
被告未提供答辩意见。
经审理查明：原告父亲王某丙与被告杨某于2014年12月22日协议离婚，双方协商原告王某甲（长子）由被告抚养，原告王某乙（次子）由原告之父王某丙抚养。2015年5月29日，被告与原告父亲签订变更抚养关系协议，自签订协议之日起，原告王某甲由其父亲抚养。现二原告均随原告之父王某丙生活。二原告请求被告支付抚养费。另查明，原告王某甲生于2001年8月23日，次子王某乙生于2008年5月16日。还查明，2014年菏泽市农民人均纯收入为10436元。
本院所确认的上述事�，有原告提供的离婚协议、离婚证、（2015）曹民初字第1701号民事调解书、原告常住人口登记卡及当事人陈述笔录在卷为凭。上述证明材料，业经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”。被告作为原告的生母，依法负有抚养原告的义务，原告请求被告支付抚养费，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款第三款规定：“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”第8条规�：“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”第11条规定：“抚育费的给付期限，一般至子女18周岁为止。”二原告的抚养费应为37047.78元（10436元×25%×14.20年（410.20））。依据上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某支付给原告王某甲、王某乙抚养费37047.78元，于判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 李兴华
人民陪审员 高代友
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王忠德
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。