wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宝兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝兴刑初字第41号
公诉机关宝兴县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，生于1993年9月11日，四川省宝兴县人，初中文化，农村居民，住四川省宝兴县。2012年7月4日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年零十个月，2013年11月30日刑满释放。2015年10月14日因涉嫌容留他人吸毒被宝兴县公安局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。
宝兴县人民检察院以宝检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2015年11月12日公开开庭进行了审理，宝兴县人民检察院指派代理检察员廖志润出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝兴县人民检察院起诉指控：2014年11月至2015年4月期间，被告人张某某多次容留吸毒人员胡某、梁某、王某某等人在自己车牌号为川TXXX**别克轿车上吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年10月14日，张某某经公安机关传唤后主动到案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、车辆行驶证、刑事判决书及释放证明书、指认笔录及现场照片、证人胡某、梁某、郑某某、王某某、花某某的证言、被告人张某某的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪。宝兴县人民检察院指控张某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以支持。张某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。张某某被传唤后主动到案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。张某某在庭审中自愿认罪，悔罪态度较好。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2015年10月14日起至2016年4月13日止；判处的罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘兴
二〇一五年十一月十二日
书记员 罗娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初276号
原告：云南辰然物业管理有限公司。
住所地：石林县鹿阜街道办事处石林南路农民住宅综合楼*单元***室。
法定代表人：李成龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云疆，云南星昊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杨洪冲，男，1980年3月18日生，住泸西县。
被告：王莉，女，1981年1月13日生，住泸西县。
原告云南辰然物业管理有限公司与被告杨洪冲、王莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告云南辰然物业管理有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南辰然物业管理有限公司自愿申请撤回对被告杨洪冲、王莉的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南辰然物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南辰然物业管理有限公司负担。
审判员 王定生
二〇一八年一月二十六日
书记员 周 猛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初864号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人陶伟，男，1996年12月21日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省南昌市南昌县。因涉嫌犯交通肇事罪，分别于2017年9月24日、10月11日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审，现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2017〕893号起诉书指控被告人陶伟犯交通肇事罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人陶伟到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月23日19时许，被告人陶伟驾驶车牌号为赣Ｍ×××××号小型普通客车，沿位于本区汉口北大道由西向东方向行驶，当其所驾驶的车辆行至汉北尚都小区路段时，因未按操作规范安全驾驶，将横过马路的行人吴某2撞倒致其受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉军安司法鉴定中心鉴定：事故发生时，“赣Ｍ×××××”小型普通客车，车身前部左侧与行人相接触。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：吴某2符合系因交通事故导致颅脑损伤合并胸腔脏器破裂致失血性休克而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队交通事故认定：被告人陶伟负此事故的主要责任，吴某2负此事故的次要责任。
案发后，被告人陶伟主动投案并如实供述了上述犯罪事实。经双方自愿调解，被告人陶伟向被害人近亲属赔偿全部保险理赔款及现金人民币20万元，并取得谅解。
上述事实，被告人陶伟在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过、交通事故接、出警登记表；证人吴某1、陶某的证言；机动车驾驶证信息、调解协议书、谅解书、收条、道路交通事故认定书等书证；鉴定意见；现场勘查笔录、现场照片；被告人陶伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶伟违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车辆，忽视行车安全，因而发生了重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人陶伟依法应予刑事处罚。被告人陶伟犯罪后能自首，依法对其可以从轻处罚。其赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得谅解，依法亦可对其从轻处罚。鉴于被告人陶伟系过失犯罪，且已取得被害人近亲属谅解，对其适用缓刑不至于发生社会危害性，对被告人陶伟依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陶伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 喻思铭
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1620号
原告徐国君。
委托代理人张慧，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
被告王召强。
被告李影。
原告徐国君与被告王召强、被告李影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国君的委托代理人张慧到庭参加诉讼，被告王召强、被告李影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐国君诉称，2012年10月20日，被告王召强向其借款人民币15000元，被告李影作为担保人，并出具欠条一张。2013年1月3日，原告向被告李影催还借款，被告李影承诺2013年1月5日前还款，并出具欠条一张。被告王召强于2013年2月初还款人民币1000元，余款至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告王召强偿还借款本金及利息人民币15000元，被告李影对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告王召强出具的欠条一份、被告李影出具的欠条一份，证明被告王召强向原告借款人民币15000元，被告李影自愿对该笔债务承担连带清偿责任。
被告王召强、被告李影未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告王召强于2012年10月1日向原告徐国君借款人民币15000元，并向原告出具欠条一份，被告李影自愿对该笔债务承担保证责任。
另查明，被告王召强于2013年1月31日偿还原告徐国君人民币1000元。
上述事实，有当事人的庭审笔录及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王召强向原告徐国君出具的欠条可以证实原告与被告王召强之间形成了合法的债权、债务关系，因此，原告依据该欠条要求被告王召强偿还借款本金人民币14000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告要求支付利息的主张，因原、被告没有对借款利息作出明确的约定，本院支持其自2013年3月21日起至本判决生效之日止以本金人民币14000元为基准按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算的利息。被告李影向原告出具的欠条可以证实被告李影自愿为上述借款承担保证责任，原告据此要求被告李影为该笔借款承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王召强、被告李影经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王召强于本判决生效后10日内偿还原告徐国君借款本金人民币14000元并承担自2013年3月21日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算的利息。
二、被告李影对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王召强、被告李影负担。两被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一三年六月八日
书 记 员 马 杰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州民初字第3573号
原告陈某某，女，1978年10月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告李某甲，男，1978年4月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告陈某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄欣平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2009年12月2日在莱州市民政局登记结婚，婚后生一女儿李某乙，现年两周岁。由于婚前缺乏了解，婚后因感情不和经常争吵、打架，被告经常殴打我，久而久之导致夫妻感情破裂。诉请法院依法判令我与被告离婚，财产依法分割，婚生女儿由我抚养，被告负担抚养费，诉讼费依法负担。
被告辩称，我同意离婚，婚生女儿由我抚养，由原告每年负担1000元的抚养费，原告的婚前财产归她。
经审理查明，原、被告2009年下半年经人介绍认识，2009年12月2日在莱州市民政局登记结婚，原告是初婚，被告是再婚，2010年8月18日生一女李某乙。被告与其前妻生有一女李沅璐，现年8周岁，随被告前妻生活。双方因发生矛盾自2012年8月份分居至今，李某乙现随原告生活。
原告在被告处的婚前个人财产有海信26寸电视机一台、全自动洗衣机一台、海尔冰箱一台、铁椅子两把、DVD音响一套。原告主张在被告处的婚前个人财产还有一个大衣柜，被告主张这个大衣柜是他父亲出钱买的，原告对其主张不能提供证据。
原、被告没有夫妻共同财产、债权。
原告主张夫妻共同债务欠陈虎林、陈兴林各5000元，称是从去年以来原、被告打仗后，她带孩子回娘家，为抚养孩子所借，原告提供借陈兴林3000元的借条一张及借陈虎林的3000元借条一张。经质证，被告不予认可，称原告每次回娘家，他都给她钱，一次5、600元。被告主张夫妻共同债务借李学花5000元，是2010年10月份为孩子买奶粉向其姑姑所借，借寇明刚6000元，是2012年3月份被告母亲用小针刀治腿所借，被告提供了2010年10月22日借李学花的借条的复写件及2012年3月10日借寇明刚的借条的复写件。经质证，原告不予认可。
关于婚生女儿李某乙的抚养问题，原告要求由其抚养，要求被告每月负担抚养费300元；被告亦要求由其抚养，要求原告每年负担抚养费1000元。被告主张原告患有精神分裂症，不爱干活，没有抚养能力，原告否认有精神分裂症，称孩子从生下来就一直由她带，在家里干家务、做饭，没有时间干外面的活。被告提供氯氮平片、氯硝西泮片各一瓶（药物），用以证明原告有精神分裂症。原告称，7、8年前她在开出租车时出过事，受过惊吓，睡不着觉，婚前吃过氯硝西泮片，婚后生了孩子睡不着觉，医生给开了氯氮平片，但是她没吃过，给了她婆婆。经查，氯硝西泮片主要用于控制各种癫痫，尤适用于失神发作、婴儿痉挛症、肌阵挛性、运动不能性发作及Lennox-
Gastaut综合症；氯氮平片适用于急性与慢性精神分裂症的各个亚型，对幻觉妄想型、青春型效果好，也可以减轻与精神分裂症有关的情感症状（如：抑郁、负罪感、焦虑），也用于治疗躁狂症或其他精神病性的兴奋躁动和幻觉妄想。
经本院主持调解，原、被告就李某乙的抚养问题不能达成一致意见。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，本院对原告的离婚请求予以支持。被告认可的在其处的原告的婚前个人财产，本院予以认定；被告不认可部分，原告不能提供证据，本院不予认定。原、被告各自主张的夫妻共同债务，因对方不认可，本院不予认定。被告主张原告有精神分裂症，没有抚养能力，原告否认，被告提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。对于李某乙的抚养问题，因被告还有其他子女，原告没有其他子女，且李某乙现年龄幼小，长期由原告照顾其生活，故随原告生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第3条第（3）项、第7条、第8条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告李某甲离婚。
二、原、被告的婚生女儿李某乙由原告抚养；被告自2012年10月1日起每月负担李某乙抚养费240元，于每年的6月30日、12月30日前各给付1440元；2012年10至12月的抚养费720元于2012年12月30日前付清。
三、原告在被告处的婚前个人财产海信26寸电视机一台、全自动洗衣机一台、海尔冰箱一台、铁椅子两把、DVD音响一套，归原告所有，由被告交付给原告，限判决生效后十日内理清。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元；此款原告已交纳，由被告直接付给原告150元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄欣平
二〇一二年十月十一日
书记员 任田田
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8906号
申请执行人童亚军与被执行人邵法明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）浙0109民初7611号民事判决书，已经发生法律效力。权利人童亚军于2016年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8906号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月二十日
书记员 朱剑英
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初519号
原告浦北县农村信用合作联社三合信用社。
负责人陈大锋，主任。
委托代理人符东，浦北县农村信用合作联社三合信用社副主任。
被告吴可谦，农民。
原告浦北县农村信用合作联社三合信用社与被告吴可谦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员邱剑独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，书记员张璐璐担任记录。原告的委托代理人符东、被告吴可谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社三合信用社诉称，2008年3月2日，经原告与被告吴可谦协商，双方约定：由原告发放20000元人民币给被告用于编织，借款期限为2008年3月10日至2010年2月20日，月息为6.3‰，上浮60%。该笔贷款，被告于2012年12月22日归还29000元本息，尚欠本金1000元。2012年12月23日，经原告与被告吴可谦协商，双方约定：由原告发放29000元人民币给被告用于建房，借款期限为2012年12月23日至2015年12月20日，年利率7.995%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果。现提起诉讼，请求法院判令被告吴可谦归还本金30000元及利息59315.77元（利息计至2016年1月25日，以后另计）。
被告吴可谦对原告浦北县农村信用合作联社三合信用社的诉讼请求及证据没有异议。
经审理查明，2008年3月2日，经原告浦北县农村信用合作联社三合信用社与被告吴可谦协商，双方约定：由原告发放20000元人民币给被告用于编织，借款期限为2008年3月10日至2010年2月20日，月息为6.3‰，上浮60%。该笔贷款，被告于2012年12月22日归还29000元本息，尚欠本金1000元。2012年12月23日，经原告与被告吴可谦协商，双方约定：由原告发放29000元人民币给被告用于建房，借款期限为2012年12月23日至2015年12月20日，年利率7.995%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果。原告遂于2016年2月17日向本院现提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《借款申请书》、《广西农村信用合作社信用借款合同》、《农户小额信用最高限额借款合同》、《三合镇农村信用合作社信用借款借据》、《广西农村信用社借款借据》、被告吴可谦的《居民身份证》等证据证实。
本院认为，被告吴可谦两次向原告浦北县农村信用合作联社三合信用社借款共59000元，至今尚欠借款本金30000元及相关利息，有原告提供的《广西农村信用合作社信用借款合同》、《农户小额信用最高限额借款合同》、《三合镇农村信用合作社信用借款借据》、《广西农村信用社借款借据》等证据予以证实，借贷法律关系明确，对原告起诉被告欠款的事实予以确认。原告请求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告对原告的诉讼请求没有异议。被告未按合同约定期限偿还原告借款，属于违约，应当承担违约责任。因此，被告应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告。逾期贷款利息应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告吴可谦偿还原告浦北县农村信用合作联社三合信用社借款本金30000元；
二、被告吴可谦支付借款期间利息和逾期偿还借款利息给原告浦北县农村信用合作联社三合信用社。【利息计算：以借款本金1000元为基数，从2008年3月10日起按双方签订的《广西农村信用合作社信用借款合同》约定的利息计至还清为止；以借款本金29000元为基数，从2012年12月23日按双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定的利息计至还清为止】。
案件受理费2032元，减半收取1016元，由被告吴可谦负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2032元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邱 剑
二〇一六年三月二十二日
书记员 张路路
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民二终字第252号
上诉人（原审被告）罗启洋，男，1968年8月9日生，汉族。
被上诉人（原审原告）肖忠搪，男，1959年4月10日生，汉族。
上诉人罗启洋因与被上诉人肖忠搪买卖合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2014）泰民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告肖忠搪在万合镇圩镇经营饲料店，被告罗启洋系生猪养殖户。被告于2005年至2010年期间在原告处赊买饲料，截至2013年被告仍有10600元饲料款未归还原告。2013年3月22日，被告向原告出具欠条，欠款数额为10600元，被告至今未归还上述款项。
原审法院认为，原告肖忠搪与被告罗启洋之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告饲料款10600元，有被告签名的欠条为证。因此对原告要求被告立即支付拖欠的饲料款10600元的诉请，本院予以支持。对被告提出其实际只拖欠原告3000元的辩称意见，其未提交证据证实，不予支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告罗启洋于本判决生效之日起三日内支付原告肖忠搪饲料款10600元。本案诉讼费32.5元，由被告罗启洋承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
罗启洋不服上述判决，向本院提起上诉称：1、2010年4、5月份，经结算我欠被上诉人饲料款17600元，同年8月16日、9月27日、12月26日，我分3次共支付被上诉人7600元饲料款。此后又于2011年3月10日、3月12日、2012年3月4日、2013年3月23日，分4次共支付被上诉人7000元饲料款，为此我实际只欠被上诉人饲料款3000元。2、因为没文化，我支付饲料款时没叫被上诉人出具收条之类的凭证。3、欠条是由被上诉人书写叫我签的名，签名时我麻痹大意，不知道写的是10600元的欠条。原审判决认定事实错误，请求二审撤销原判，改判上诉人支付被上诉人饲料款3000元。
被上诉人肖忠搪答辩称：2011年1、2月份，上诉人出具了欠我17600元饲料款的欠条，还了7000元后又重新打了一张欠我10600元饲料款的欠条。此后上诉人再也没支付我饲料款。上诉人所支付的每笔饲料款，我都在之前的欠条上注明了。原审判决认定事实和适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：案涉欠条是否属实，上诉人拖欠被上诉人的饲料款如何确定？
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，案涉欠条2013年3月22日由上诉人签名确认，对该欠条的真实性上诉人不持异议。对欠条所载内容，上诉人辩称因文化程度所限，为此其是在不识字、不知情，误以为所载欠款是3000元的情况下签字确认的。本院认为，上诉人虽为小学低年级文化程度，但一直从事个体经商、家庭经营等经济活动，对欠条的性质及欠条所载内容应该具有充分的认知和辨别能力。上诉人该辩称与其文化程度及社会阅历明显相悖，且与常理不符，为此本院不予采信。案涉欠条出具前，上诉人与被上诉人已就所拖欠货款进行过清算，欠条即系在双方充分核算并达成一致的基础上由上诉人出具。上诉人主张欠条出具前尚有金额分别为3000元、4600元的两笔已付款未在10600元饲料款中扣除，为此欠条所载金额错误，应予纠正。对该主张，上诉人有责任提供证据加以证明，但上诉人并未提供收条、证人证言等证据予以佐证，为此本院亦不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗启洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何淡良
审 判 员 王发生
代理审判员 李伟杰
二〇一四年十一月八日
书 记 员 龙 蓉
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2823号
申请执行人凌金利。
被执行人夏仰俊。
关于申请执行人凌金利与被执行人夏仰俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月25日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款74238.30元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2823号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴福忠
二〇一五年九月二十五日
书记员 周 猛
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第2823号
申请执行人凌金利，女，1964年9月16日出生，住河南省鲁山县马楼乡贾集村六组454号，身份证号码：410423196409162604。
被执行人夏仰俊，男，1989年8月13日出生，住浙江省文成县大峃镇城中村牛头湾，身份证号码：330328198908130418。
关于申请执行人凌金利与被执行人夏仰俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月25日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款74238.30元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2823号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员吴福忠
二〇一五年九月二十五日
书记员周猛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00673号
原告周某，居民。
委托代理人贾卫龙。
被告徐某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈 奎
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更343号
罪犯罗国兵，男，1969年8月3日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）宜中刑二初字第17号刑事判决，以被告人罗国兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年3月6日以（2013）眉刑执字第298号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。四川省眉州监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯罗国兵在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯罗国兵减刑。
经审理查明，罪犯罗国兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗国兵在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗国兵减去有期徒刑一年十个月（刑期至2020年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
人民陪审员 林益贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐文汶
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1345号
上诉人（原审被告）涿州市东仙坡镇庄户村民委员会。住所地涿州市东仙坡镇庄户村。
法定代表人刘井军，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）杨文明，农民。
委托代理人徐彩红，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
上诉人涿州市东仙坡镇庄户村民委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第1892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人涿州市东仙坡镇庄户村民委员会的法定代表人刘井军、被上诉人杨文明及其委托代理人徐彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1999年1月1日涿州市东仙坡镇庄户村第二轮土地承包时，原告杨文明与被告涿州市东仙坡镇庄户村村民委员会签订了一份土地承包合同，编号为94006078号，承包土地10.048亩，包括大坟（地名）2.64亩、河南（地名）2.65亩、河北（地名）0.9亩、旱地（地名）2.47亩、海校（地名）0.738亩、砖厂坑（地名）0.26亩＋0.39亩=0.65亩，承包期限为三十年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止，并取得了该土地承包经营权证，原告杨文明按照合同约定经营着该承包土地。2014年原告杨文明承包的砖厂坑0.65亩土地被征用，其中0.26亩承包地的青苗及占地补偿款被告已全部给付原告杨文明，0.39亩承包地的青苗补偿款被告已给付原告杨文明，占地补偿款23400元被告至今未给付原告杨文明。庭审中，原告要求被告给付征用砖厂坑0.39亩承包土地的占地补偿款23400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月起至付清之日止），提供了涿州市人民政府颁发的涿农字第94006078号土地承包经营权证一份、原被告签订的土地承包合同书一份、（2014）涿民初字第1455号民事判决书及（2014）保民二终字第1021号民事判决书各一份予以证明，被告对原告提供的证据均予以认可。被告主张：原告杨文明与本村村民刘俊青因土地承包经营权纠纷正在诉讼中，占地补偿款具体给谁只能等有了结果才能给付谁，现保定市中级人民法院已受理了刘俊青的再审申请，故占地补偿款不能给付原告，提供了（2015）保民申字第119号民事申请再审案件受理通知书一份予以证明。原告对此不予认可，并表示该证据为复印件，不能证明其真实性，原告至今未收到保定中院的任何手续，对被告以村民刘俊青已申请再审为由，拒不给付原告占地补偿款的抗辩理由不予认可，同时表示村民刘俊青申请再审案件与本案无关。又查明：2009年6月份，原告杨文明与本村村民刘俊青因土地承包而发生争议，争议内容包括河北（地块名称）0.9亩，旱地（地块名称）1.04亩，海校（地块名称）0.738亩，合计为2.678亩。2014年7月15日涿州市人民法院（2014）涿民初字第1455号民事判决书判决：“被告刘俊青于本判决生效之日起三十日内返还给原告杨文明承包土地2.678亩”，2014年10月14日保定市中级人民法院（2014）保民二终字第1021号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判”。村民刘俊青虽已申请再审，但原告杨文明和村民刘俊青所发生的争议2.678亩承包地与本案被告征用砖厂坑0.39亩承包地的占地补偿款无关。以上事实，有涿农字第94006078号土地承包经营权证一份为证；有原告与被告签订的土地承包合同书一份为证；有（2014）涿民初字第1455号民事判决书及（2014）保民二终字第1021号民事判决书各一份为证；有（2015）保民申字第119号民事申请再审案件受理通知书一份为证；有原告及其委托代理人和被告之法定代表人的当庭陈述为证。
原审法院认为，原告杨文明于1999年1月1日与被告涿州市东仙坡镇庄户村村民委员会签订了一份土地承包合同，承包土地10.048亩，取得了该土地承包经营权证，该合同合法、有效。2014年原告杨文明承包10.048亩中的砖厂坑（地块名称）0.65亩土地被征用，其中0.26亩承包地的青苗及占地补偿款和0.39亩承包地的青苗补偿款被告已给付原被告杨文明，剩余0.39亩的占地补偿款23400元，被告至今未给付原告杨文明，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付0.39亩承包土地的占地补偿款23400元及利息，符合法律规定，对原告的该主张，予以支持。被告主张原告杨文明与本村村民刘俊青因土地承包经营权纠纷正在诉讼中，以河北省保定市中级人民法院已受理了刘俊青的再审申请为由，拒不给付原告0.39亩的占地补偿款23400元，因此案与本案无关，对被告的该主张，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条、第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告涿州市东仙坡镇庄户村民委员会于本判决生效之日起三十日内给付原告杨文明砖厂坑（地块名称）承包地0.39亩的占地补偿款23400元及利息（按中国人民银行同期存款利率计算，从2014年6月起至付清之日止）。案件受理费385元，由被告涿州市东仙坡镇庄户村民委员会负担。
判后，涿州市东仙坡镇庄户村民委员会不服，向本院提起上诉。理由：原判认定事实错误。被上诉人杨文明与刘俊青因土地承包发生争议，该案现处于再审过程中，与本案有牵连关系，双方权益未确认，最终结果会影响本案判决。因此，上诉人不应将争议款项给付被上诉人，待双方争议结束后，村委会再发放款项。原判认定上诉人的行为侵犯了被上诉人的合法权益是错误的。请求二审法院依法改判。
被上诉人杨文明辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所述被上诉人与刘俊青承包地争议地块与本案争议地块不是同一地块，与本案没有关系。请求二审法院维持原判。
经审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案所涉承包地为被上诉人杨文明土地承包合同中的砖厂坑0.39亩，而本院（2014）保民二终字第1021号民事判决中所涉争议土地为被上诉人杨文明土地承包合同中的河北、旱地、海校三块承包地，合计2.678亩。两者非同一地块，故原审认为该案与本案无关，对于上诉人涿州市东仙坡镇庄户村民委员会以该案正在申请再审为由，拒不给付杨文明征地补偿款的行为不予支持，认定该行为侵犯了杨文明的合法权益，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费385元，由上诉人涿州市东仙坡镇庄户村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳晓
代理审判员 孙欣欣
代理审判员 史广昌
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈绍文
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢710号
黄长根：
本院执行的黄长根与张学媛、黄启雄定作合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，本院已于2017年3月15日作出（2017）湘0181执3932号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人提供可供执行财产，特申请恢复执行20000元，被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月二十五日
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初650号
原告：姚某1，女，1953年5月30日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告：姚某2，女，1963年7月10日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告：姚某3，女，1968年1月11日生，汉族，住南京市玄武区。
原告：姚某4，男，1969年11月4日生，汉族，住南京市栖霞区。
四原告共同委托代理人：汤富忠，男，1948年6月14日生，汉族，住南京市秦淮区，系姚某1丈夫，姚某2、姚某3、姚某4姐夫。
四原告共同委托代理人：王志浩，南京市玄武区盛达法律服务所法律工作者。
被告：姚某5，男，1965年3月5日生，汉族，户籍地南京市栖霞区，住南京市栖霞区。
原告姚某1、姚某2、姚某3、姚某4与被告姚某5继承纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员杨燕适用简易程序，于2018年3月12日、4月29日公开开庭进行了审理。原告姚某2及四原告共同委托代理人汤富忠、王志浩，被告姚某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某1、姚某2、姚某3、姚某4向本院提出诉讼请求：1、依法对位于南京市栖霞区××单元××室房屋进行继承，由原、被告各继承20%份额；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被继承人袁某甲于2016年6月18日死亡，位于栖霞区××单元××室房屋系袁某甲于2015年3月30日申购的拆迁安置房，系袁某甲遗产。姚某甲与前妻蔡某甲生有一女姚某1，蔡某甲去世后，姚某甲与袁某甲结婚，姚某1与袁某甲、姚某甲一起共同生活。姚某甲、袁某甲婚后共生育子女四人：姚某2、姚某3、姚某5、姚某4。姚某甲于2002年3月22日死亡。袁某甲生前未留有遗嘱，现原、被告就袁某甲遗产继承协商未果，故原告提出上述诉请。
被告姚某5辩称，拆迁时，被告拨了35平方米面积给母亲袁某甲用于拆迁，袁某甲才申购取得了诉争的拆迁安置房，现该房屋继承分割，被告应予多分，被告不同意每人继承20%份额。另姚某1与袁某甲没有血缘关系，只有抚养关系，不应当继承袁某甲的财产。
经审理查明，姚某甲与前妻生有一女姚某1（曾用名姚某乙），后姚某甲与袁某甲结婚，生育4名子女：姚某2、姚某3、姚某5、姚某4。姚某1与姚某甲、袁某甲共同生活，姚某1与袁某甲形成了抚养关系。姚某甲于2002年3月22日因死亡被注销户籍，袁某甲于2016年6月17日死亡。袁某甲父母均先于其死亡。2014年3月19日，袁某甲因拆迁申购了位于南京市栖霞区××单元××室房屋××（面积68.97平方米），袁某甲就该房屋与南京栖霞建设股份有限公司签订了房屋买卖契约。目前该房屋尚未领取权属证书。
另查明，拆迁时，袁某甲被确认的被拆迁房屋建筑面积为70平方米，该面积由姚某5、姚某4各拨付35平方米组成，袁某甲因此申购了诉争房屋。自2002年元月起至2013年底，袁某甲由姚某5、姚某4提供房屋供其居住，并由姚某5、姚某4支付生活费。2014年起，袁某甲在姚某5、姚某4家每家各住一年，老人的生活费500元、过渡费600元，住谁家交给谁，由两家负责照顾老人的衣食住行。
上述事实，有户籍信息档案、户籍注销证明、死亡医学证明、居委会证明、墓碑照片，马群办事处城建科出具的证明、袁某甲房屋调查表、购买拆迁安置房申请表、安置房购买通知、房屋买卖契约，姚某5、姚某4签订的协议书2份及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中袁某甲生前未立遗嘱，其遗产依法应由其法定继承人继承。原告姚某1虽非袁某甲亲生子女，但系与袁某甲形成了抚养关系的继子女，依法享有继承权。故袁某甲遗产依法应由姚某1、姚某2、姚某3、姚某4、姚某5继承。袁某甲生前由姚某5、姚某4提供房屋居住，在2002年元月至2013年期间，由姚某5、姚某4支付生活费，姚某5、姚某4对袁某甲尽了主要的赡养义务，故在分配遗产时可予以多分。另在拆迁时，姚某5、姚某4各拨付35平方米房屋面积给母亲袁某甲用于拆迁，对袁某甲取得拆迁安置房贡献较大，故在分割该拆迁安置遗产时，可酌情予以多分。综上，本院综合本案的客观实际情况，确定袁某甲遗产即位于南京市栖霞区××单元××室房屋，由原告姚某1、姚某2、姚某3各继承16%份额，原告姚某4、被告姚某5各继承26%份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被继承人袁某甲与南京栖霞建设股份有限公司签订房屋买卖契约购买的位于栖霞区某某路X号X幢X单元XXX室房屋权益与义务，由原告姚某1、姚某2、姚某3各继承和承担16%份额，由原告姚某4、被告姚某5各继承和承担26%份额。原、被告相互协助办理该房屋变更登记手续。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告姚某1、姚某2、姚某3各负担864元，由被告姚某5、姚某4各负担1404元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨 燕
二〇一八年五月十日
书记员 吴绮珩
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终133号
上诉人（原审原告）徐其梅，女，1957年10月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。
上诉人（原审原告）王邦立，男，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。
上诉人（原审原告）王邦中，男，1981年12月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。
上�三上诉人委托代理人袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庐江县庐城镇人民政府。住所地庐江县庐城镇塔山西路。统一社会信用代码11340124003272335E。
法定代表人丁云朋，镇长。
委托代理人夏立志，庐江县庐城镇人民政府工作人员。
委托代理人许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）徐其明，男，1962年9月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
上诉人徐其梅、王邦立、王邦中因诉被上诉人庐江县庐城镇人民政府（以下简称庐城镇政府）行政确认一案，不服庐江县人民法院（2017）皖0124行初77号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：徐其梅是徐守玉与李积桂（均已去世）收养的女儿。1978年徐其梅与王方宏结婚，一直与养父母共同生活。80年代中后期，在徐守玉与李积桂房屋的后面，又添置了三间房屋。后徐其梅与王方宏及其子女户口迁至本县金牛镇铺岗村并在此居住至今。2012年庐江县人民政府拟征收庐城镇城南村部分集体土地用于城镇建设，其中包括涉案房屋的土地在内。2012年10月14日，庐城镇政府与徐其明签订了一份《房屋拆迁补偿协议》，协议约定，庐城镇政府一次性补偿给徐其明涉案房屋的房屋补偿、附属物补偿、搬迁补助、临时安置补助等费用共计71350元。后因徐其梅与徐其明等就上述房屋拆迁补偿款分配事宜发生矛盾，经相关部门协调处理，矛盾各方达成一致意见，由徐其明向徐其梅、张茂兵各支付20000元。2014年2月28日，徐其梅、张茂兵共同向徐其明出具了1份收条，�条载明：2014年2月28日收到徐其明肆万元整，此款系（邢庄组徐守玉房屋拆迁款）一次性结算清。此后不再纠缠。后徐其梅认为庐城镇政府与徐其明之间签订的房屋拆迁补偿协议侵害了其利益，故提起诉讼，请求确认庐城镇政府与徐其明之间签订的房屋拆迁补偿协议无效。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政协议属于行政行为的一种，其应适用于行政诉讼法中关于起诉期限的规定。本案中，庐城镇政府与徐其明签订房屋拆迁补偿协议的时间是2012年10月14日，而徐其梅等提起行政诉讼的时间是2017年12月13日，显已超过了五年的法定起诉期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（二）项的规定，裁定：驳回原告徐其梅、王邦立、王邦中的起诉。
徐其梅、王邦立、王邦中上诉称：一、原审裁定认定事实有误。首先，上诉人徐其梅夫妻的位于庐江县庐城镇城南村邢庄村民组的房屋是不动产。其次，被上诉人在拆迁、拆除上诉人房屋时没有履行告之的义务，因此原审裁定认为超过诉讼时效与事实不符。二、原审裁定适用法律错误。首先，由于上诉人的房屋是不动产，原审裁定没有适用不动产的诉讼时效。其次，原审裁定认为超过法定起诉期限且�正当理由是适用法律有误。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
庐城镇政府辩称:1、上诉人的起诉超过起诉期限。庐城镇政府与徐其明签订房屋拆迁补偿协议的时间是2012年10月14日，徐其梅收取房屋拆迁补偿款是2014年，徐其梅起诉已过法定的六个月起诉期限；2、王邦立、王邦中不是本案适格主体；3、房屋拆迁补偿协议的签订，不影响徐其梅的合法权益。请求二审法院依法驳回徐其梅、王邦立、王邦中的上诉请求，维持原裁定。
徐其明辩称：1、上诉人关于起诉期限的认识错误。上诉人的诉请系确认房屋拆迁协议无效，与不动产无关。2、根据相关法律规定，上诉人对本案的行政行为有异议，应在第三人与庐城镇政府签订协议后五年内提起行政诉讼，上诉人在2017年12月12日才起诉，超过法定最长的起诉期限。原审认定事实清楚�适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。
经审查，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，庐城镇政府与徐其明于2012年10月14日签订了《房屋拆迁补偿协议》，后徐其梅与徐其明就上述房屋拆迁补偿款分配事宜发生矛盾，经协调处理，由徐其明向徐其梅支付20000元，徐其梅于2014年2月28日向徐其明出具了收条。上述事实，说明徐其梅最迟应于2014年2月28日就已知道庐城镇政府与徐其明之间签订房屋拆迁补偿协议，故其应在知道行政行为内容之日起一年内提起诉讼，即应于2015年2月27日前提起行政诉讼，其于2017年12月13日提起诉讼，明显超过法定起诉期限。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一八年六月十二日
书记员 胡 健
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖01行终133号上诉人（原审原告）徐其梅，女，1957年10月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。上诉人（原审原告）王邦立，男，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。上诉人（原审原告）王邦中，男，1981年12月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。上�三上诉人委托代理人袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）庐江县庐城镇人民政府。住所地庐江县庐城镇塔山西路。统一社会信用代码11340124003272335E。法定代表人丁云朋，镇长。委托代理人夏立志，庐江县庐城镇人民政府工作人员。委托代理人许承斌，安徽庐家律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）徐其明，男，1962年9月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托代理人胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。上诉人徐其梅、王邦立、王邦中因诉被上诉人庐江县庐城镇人民政府（以下简称庐城镇政府）行政确认一案，不服庐江县人民法院（2017）皖0124行初77号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：徐其梅是徐守玉与李积桂（均已去世）收养的女儿。1978年徐其梅与王方宏结婚，一直与养父母共同生活。80年代中后期，在徐守玉与李积桂房屋的后面，又添置了三间房屋。后徐其梅与王方宏及其子女户口迁至本县金牛镇铺岗村并在此居住至今。2012年庐江县人民政府拟征收庐城镇城南村部分集体土地用于城镇建设，其中包括涉案房屋的土地在内。2012年10月14日，庐城镇政府与徐其明签订了一份《房屋拆迁补偿协议》，协议约定，庐城镇政府一次性补偿给徐其明涉案房屋的房屋补偿、附属物补偿、搬迁补助、临时安置补助等费用共计71350元。后因徐其梅与徐其明等就上述房屋拆迁补偿款分配事宜发生矛盾，经相关部门协调处理，矛盾各方达成一致意见，由徐其明向徐其梅、张茂兵各支付20000元。2014年2月28日，徐其梅、张茂兵共同向徐其明出具了1份收条，�条载明：2014年2月28日收到徐其明肆万元整，此款系（邢庄组徐守玉房屋拆迁款）一次性结算清。此后不再纠缠。后徐其梅认为庐城镇政府与徐其明之间签订的房屋拆迁补偿协议侵害了其利益，故提起诉讼，请求确认庐城镇政府与徐其明之间签订的房屋拆迁补偿协议无效。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政协议属于行政行为的一种，其应适用于行政诉讼法中关于起诉期限的规定。本案中，庐城镇政府与徐其明签订房屋拆迁补偿协议的时间是2012年10月14日，而徐其梅等提起行政诉讼的时间是2017年12月13日，显已超过了五年的法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（二）项的规定，裁定：驳回原告徐其梅、王邦立、王邦中的起诉。徐其梅、王邦立、王邦中上诉称：一、原审裁定认定事实有误。首先，上诉人徐其梅夫妻的位于庐江县庐城镇城南村邢庄村民组的房屋是不动产。其次，被上诉人在拆迁、拆除上诉人房屋时没有履行告之的义务，因此原审裁定认为超过诉讼时效与事实不符。二、原审裁定适用法律错误。首先，由于上诉人的房屋是不动产，原审裁定没有适用不动产的诉讼时效。其次，原审裁定认为超过法定起诉期限且�正当理由是适用法律有误。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。庐城镇政府辩称:1、上诉人的起诉超过起诉期限。庐城镇政府与徐其明签订房屋拆迁补偿协议的时间是2012年10月14日，徐其梅收取房屋拆迁补偿款是2014年，徐其梅起诉已过法定的六个月起诉期限；2、王邦立、王邦中不是本案适格主体；3、房屋拆迁补偿协议的签订，不影响徐其梅的合法权益。请求二审法院依法驳回徐其梅、王邦立、王邦中的上诉请求，维持原裁定。徐其明辩称：1、上诉人关于起诉期限的认识错误。上诉人的诉请系确认房屋拆迁协议无效，与不动产无关。2、根据相关法律规定，上诉人对本案的行政行为有异议，应在第三人与庐城镇政府签订协议后五年内提起行政诉讼，上诉人在2017年12月12日才起诉，超过法定最长的起诉期限。原审认定事实清楚�适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。经审查，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，庐城镇政府与徐其明于2012年10月14日签订了《房屋拆迁补偿协议》，后徐其梅与徐其明就上述房屋拆迁补偿款分配事宜发生矛盾，经协调处理，由徐其明向徐其梅支付20000元，徐其梅于2014年2月28日向徐其明出具了收条。上述事实，说明徐其梅最迟应于2014年2月28日就已知道庐城镇政府与徐其明之间签订房屋拆迁补偿协议，故其应在知道行政行为内容之日起一年内提起诉讼，即应于2015年2月27日前提起行政诉讼，其于2017年12月13日提起诉讼，明显超过法定起诉期限。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇一八年六月十二日书记员 胡 健附：本案引用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新中行审字第30号
申请执行人新乡市质量技术监督局。
法定代表人梁万魁。
被执行人河南省光大路桥工程有限公司。
法定代表人魏方谦。
2014年2月10日，申请执行人新乡市质量技术监督局作出（豫新）质监罚字（2013）201368-2号行政处罚决定书，以被执行人河南省光大路桥工程有限公司施工中使用未取得工业产品生产许可证钢筋混凝土输水管为由，对其处以罚款50000元的处罚。该处罚决定书已送达给被执行人，其没有在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，现该处罚已发生法律效力。2014年5月13日，申请执行人对被执行人进行了催告，被执行人仍未履行处罚决定书中确定的义务，申请执行人新乡市质量技术监督局在法定期限内向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对新乡市质量技术监督局（豫新）质监罚字（2013）201368-2号行政处罚决定进行了审查，认为该具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、新乡市质量技术监督局作出的（豫新）质监罚字（2013）201368-2号行政处罚决定书准予执行；
二、被申请执行人河南省光大路桥工程有限公司应履行新乡市质量技术监督局作出的（豫新）质监罚字（2013）201368-2号行政处罚决定书确定的义务，缴纳罚款50000元，加处罚款50000元（每日3%，按90日计，最高不超过本金），共计100000元。
案件执行费1400元由被执行人河南省光大路桥工程有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏智勇
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一四年十月十四日
书记员 张 莉
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2596号
申请执行人：李敬臣，男，1970年2月21日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人：吕森（吕高锋），男，1976年10月15日出生，汉族，居民，住沛县。
李敬臣申请执行吕森民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初4734号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行全部偿还义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制执行被执行人借款本息23200元及迟延履行金。本院于2017年8月10日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索，未发现被执行人的下落。
本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为：李敬臣申请执行吕森民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 朱高翔
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1096号
原告王寅，男，达斡尔族，1986年5月15日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人徐建伟，男，系黑龙江广昊律师事务所律师。
被告刘成，男，汉族，1967年12月26日出生，无职业，住林甸县。
被告包瑞斌，男，汉族，1966年3月6日出生，林甸县城管站职工，住林甸县。
原告王寅诉被告刘成、包瑞斌民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐建伟到庭参加了诉讼，被告刘成、包瑞斌经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘成偿还借款165000元；2.被告包瑞斌承担连带偿还义务；3、诉讼费用被告承担。
事实与理由：王志国系王寅父亲，王志国于2016年11月20日去世，王寅系王志国唯一合法继承人。2008年11月19日，被告刘成向王志国借款本金人民币165000.00元，约定月息2分，刘成出具借条一张，被告包瑞斌为刘成借款进行了担保。被告刘成分三次偿还本金18000.00元，下欠本金147000.00元至今未予偿还。诉讼过程中，原告自愿放弃了利息的诉讼请求。
被告刘成、包瑞斌未到庭参加诉讼，无辩解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据：1、王志国的户口注销证明、居民死亡殡葬证，欲证明，王志国于2016年11月20日死亡。
2、户口复印件三页、户口注销证明两份、王志国与唐丽明离婚协议一份，欲证明，王寅是王志国唯一的儿子，王寅有合法继承权。
3、建设银行活期帐户交易明细，欲证明，被告刘成于2016年5月28日通过银行汇款的方式汇给唐丽明（王志国前妻）5000.00元。
4、借条一张，欲证明，刘成2008年11月19日向王志国借款165000.00元，包瑞斌为担保人，2011年8月、2013年7月、2015年7月刘成和包瑞斌分别在借条上签字对欠款予以确认。
被告刘成、包瑞斌未到庭参加诉讼，对上述证据均无质证意见。
本院认为，上述证据来源合法且真实可信，故本院对上述证据予以确认，对证明的问题予以采信。
被告刘成、包瑞斌未提供证据。
综上所述，原告提供的证据能够证明原告的主张，原告与被告之间债权债务关系事实清楚，原告提供的证据真实可信且合法有效，被告刘成对此债务关系应予履行；被告包瑞斌为担保人，故应承担保证责任；原告自愿放弃了利息的诉讼请求，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成于本判决发生法律效力后给付所欠原告王寅人民币147000.00元。
二、被告包瑞斌对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600.00元，由原告负担360.00元，由被告刘成负担3240.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘志仁
审 判 员 周 娜
人民陪审员 冯小雪
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 坤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终404号
上诉人（原审被告）：盛某。
委托诉讼代理人：方正，安徽徽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔某。
委托诉讼代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。
上诉人盛某因与被上诉人孔某民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛某上诉请求：请求二审撤销原判，改判驳回孔某的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由孔某负担。
事实与理由：1、一审判决认定孔某向盛某转款8万元系借款，没有任何证据证明，也不符合常理，属认定事实错误。孔某主张转款是借款但没有提供双方存在借款合意的证据，且不主张利息，也不符合常理。2、孔某没有任何证据证明转款系借款，其应当承担举证不能的法律后果，一审判决举证责任分配错误。孔某应举证证明转款系借款，举证责任并不在盛某。
孔某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
孔某向一审法院起诉请求：1、盛某返还借款本金8万元；2、盛某负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：孔某、盛某原系同学关系，双方自2015年开始增加联系并成为朋友关系。2015年8月10日，孔某向盛某转账支付80000元用于工程资金周转。此后，孔某向盛某索要该款，盛某一直未予支付。
一审认为：本案争议的焦点是孔某、盛某之间是否系借贷关系。首先，通过查明的事实看，双方原系同学、朋友关系，且双方于2015年后关系密切，孔某通过转账方式出借80000元给盛某符合一般交易习惯，基于双方密切的同学、朋友关系，未出具书面借条也与常理相符；其次，盛某辩称该款为工程投资款，且其于2015年年底以现金方式支付孔某投资款及收益共120000元，但其并未提供证据予以证明，且通过第二次庭审时孔某出具的短信内容及盛某本人质证意见看，正是由于孔某一直向盛某索要借款，盛某才屏蔽原告手机，导致孔某诉讼至一审法院；最后，结合第三次庭审中孔某提交的手机通信记录，在2016年春节前10天，双方并未电话联系，盛某虽提供了短信记录，但并无具体短信内容，且无其他证据佐证其短信内容为双方协商支付投资款及收益，另外盛某也未提供证据证明其已向孔某支付了投资款及收益120000元，故盛某陈述其主动联系孔某支付投资款及收益120000元不予采信，综上，对双方之间的借贷关系予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。孔某于2015年8月10日向盛某出借80000元，双方未约定还款期限，该款经孔某催要后盛某应及时偿还，现对孔某诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十二条之规定，一审判决：盛某于判决生效之日起立即偿还孔某借款80000元。案件受理费1800元，减半收取900元，由盛某负担。
二审期间，双方均未提供新证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，上诉人盛某对收到被上诉人孔某转款8万元的事实不持异议，但否认系借款，并辩称该款项系孔某的投资款且其已经将相关投资收益支付孔某，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明”之规定，孔某对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任，而盛某辩称双方之间就案涉款项的支付存在其他事实基础，则应当对此负有举证责任。鉴于盛某至今未能提供任何证据佐证自己的抗辩理由，一审由此确认双方借款关系成立及盛某应当偿还借款，符合法律规定。
综上，盛某的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元，由上诉人盛某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年二月十四日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初第1652号
原告：徐有芹，女，汉族，1986年3月18日生，初中文化，农民，楚雄市人，住楚雄市。
委托诉讼代理人：汪建平，住楚雄市（系原告之夫）。
被告：李发文，男，彝族，1969年2月1日生，小学文化，农民，楚雄市人，住楚雄市。
被告：李发金，男，彝族，1978年9月2日生，初中文化，农民，楚雄市人，住楚雄市，
委托诉讼代理人：陈川福，楚雄务实法律服务所，代理权限为特别授权。
原告徐有芹与被告李发文、李发金物权保护纠纷一案，在审理过程中，原告徐有芹于2017年6月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐有芹撤回起诉。
案件受理费减半收取126元，由原告徐有芹承担126元（已交）。
审判员 杨文君
二〇一七年六月十四日
书记员 黄文绮
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执714号
申请执行人攸县中至信家具店（个体工商户），经营场所：湖南株洲市攸县城关镇中心大道强远市场主体楼。
经营者刘新建，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人谭志成，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人攸县中至信家具店与被执行人谭志成买卖合同纠纷一案，申请执行人攸县中至信家具店向本院申请执行，本院依法向被执行人谭志成下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人谭志成未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人谭志成目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人攸县中至信家具店亦未向本院提供被执行人谭志成可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十一月二日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执714号申请执行人攸县中至信家具店（个体工商户），经营场所：湖南株洲市攸县城关镇中心大道强远市场主体楼。经营者刘新建，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人谭志成，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人攸县中至信家具店与被执行人谭志成买卖合同纠纷一案，申请执行人攸县中至信家具店向本院申请执行，本院依法向被执行人谭志成下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人谭志成未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人谭志成目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人攸县中至信家具店亦未向本院提供被执行人谭志成可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年十一月二日书 记 员  宋利成
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00208号
原告高某某，男，农民。
被告郭某某，女，农民。
本院在审理原告高某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 马文喜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邓凤喆
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执332号
申请执行人刘桂琼，女，1978年6月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人张克彬，男，1969年8月2日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院在执行刘桂琼与张克彬借款合同纠纷一案中，在执行过程中，自贡市中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）川03执复21号执行裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对位于自贡市自流井区四套商业用房的查封。
本裁定立即执行。
审判长 陈 敏
审判员 罗 莉
审判员 李辛玉
二〇一七年十月十三日
书记员 陈杰慧
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）川0302执332号
自贡市不动产登记中心：
关于刘桂琼申请执行张克彬借款合同纠纷一案，我院作出（2016）川0302执332号执行裁定书已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，请协助执行下列事项：
解除对被执行人所有的位于自贡市自流井区商业用房的查封。
二〇一七年十月十三日
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书（2016）川0302执332号本院在执行申请人刘桂琼与被执行人张克彬借款合同纠纷一案中查明，被执行人张克彬以转移财产的方法规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将张克彬纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十七日
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初1611号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行，住所地：四川省万源市太平镇和平路12号。
法定代表人：周波，行长。
委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。
被告：蒋大勇，男，汉族，住四川省万源市。
被告：马正芬，女，汉族，住址同上。
被告：周金刚，男，汉族，住重庆市城口县。
被告：郑中群，女，汉族，住四川省万源市。
被告：唐文杰，男，汉族，住四川省万源市。
被告：王代敏，女，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行诉被告蒋大勇、马正芬、周金刚、郑中群、唐文杰、王代敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日申请撤回起诉。
本院认为:原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行撤回起诉。
案件受理费380.00元，由原告负担。
审 判 员 苟良荣
二〇一七年九月二十日
法官助理 任媛媛
书 记 员 宋建军
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1614号
申请执行人:冯泰辉，男，2003年7月7日，汉族，北海市海城区，朱明锋，律师，广西汇百川律师事务所
被执行人:北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西第三村民小组，民族汉族，住所地北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西村
本院在执行申请执行人冯泰辉与被执行人北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西第三村民小组承包地征收补偿分配纠纷一案过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初1792号民事判决书（2016）桂0502民初287号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 吴 远
二〇一七年六月十七日
书记员 陈 进
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1581号
申请执行人浙江中源幕墙装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人邵碧霞。
被执行人杭州中环商业管理有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区。
法定代表人董林国。
浙江中源幕墙装饰工程有限公司与杭州中环商业管理有限公司合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）杭经开民初字第709号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江中源幕墙装饰工程有限公司于2015年9月17日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下无可供执行的财产。本院于2015年10月8日依申请赴第三方“杭州经济技术开发区资产经营集团有限公司”送达协助执行通知书，要求该公司停止向“杭州中环商业管理有限公司”支付到期应付款项，待具备支付条件时，将相应款项汇至法院账户，供法院执行。2015年11月26日约谈申请人，申请人表示，目前该资产不具备执行条件，同意法院终结本次执行程序。杭州中环商业管理有限公司至今尚欠案款2300000元（迟延履行期间的债务利息另算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1581号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十二月一日
书 记 员 潘洁颍
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第571-1号
原告卡哈尔曼·苏力坦，男，1966年10月8日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
被告巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司，（以下简称斯诺贝尔房产）住所地新疆库尔勒市人民东路豪景大厦811室。组织机构代码57251889-2。
法定代表人周普勇，系该公司经理。
被告巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司和静分公司（以下简称斯诺贝尔房产和静分公司），住所地新疆和静县上层豪庭小区。组织机构代码58022305-8。
负责人万和平，系该公司经理。
原告卡哈尔曼·苏力坦与被告斯诺贝尔房产、斯诺贝尔房产和静分公司房屋拆迁�置补偿合同纠纷一案，本院受理后，被告斯诺贝尔房产在答辩期间对管辖权提出异议，理由为被告斯诺贝尔房产与原告之间不存在房屋拆迁安置补偿合同关系，且被告斯诺贝尔房产住所地在库尔勒市，本案应由库尔勒市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同的标的物系不动产，本案应由不动产所在地即被拆迁房屋所在地、合同履行地人民法院管辖，故本院对该案有管辖权，被告斯诺贝尔房产异议申请不成立。关于被告斯诺贝尔房产提出与原告之间不存在房屋拆迁安置补偿合同关系的异议，属于案件实体审查部分暨开庭审理查明的内容，故在本裁定中不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七之规定，裁定如下：
驳回被告巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司的管辖权�议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一五年六月二十四日
书记员 宋继华
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终127号
上诉人（原审被告）：陈惠民，男，1962年12月25日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭春玲，女，1963年4月2日出生，住奎屯市。
委托诉讼代理人：韩秋林，石河子市西环法律服务所法律工作者。
上诉人陈惠民为与被上诉人郭春玲民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初4157号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初4157号民事判决;
二、发回石河子市人民法院重审。
本案上诉人陈惠民预交的二审诉讼费6535元，由本院予以退还。
审 判 长 陈宏坚
审 判 员 方 园
代理审判员 胡少丽
二〇一七年五月十七日
书 记 员 矫 旭
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初79号
原告：中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，营业执照注册号：1402001060046731-1，住所地大同市南郊区五一街西口泰安门旁。
委托诉讼代理人：郑某，男，汉族，1984年4月16日出生，中国工商银行股份有限公司大同南郊支行副行长，居住地大同市南郊区。
被告：陈某某，男，汉族，1968年11月29日出生，居住地山西省广灵县加斗乡。
被告：宋某某，女，汉族，1973年10月28日出生，居住地山西省广灵县加斗乡。系被告陈某某妻子。
原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告陈某某及被告宋某某抵押担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加了诉讼。被告陈某某和被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告归还原告贷款本金578759.98元及利息69224.7元以及从2016年8月31日起至贷款还清为止的利息；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年1月18日，原告与二被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，二被告向原告贷款74万元，用于个人购置商用房，期限为120个月，从2012年1月18日至2022年1月18日，贷款利率为年息8.1025％。还款方式为：按月等额本息还款。并约定，如被告连续三个月或累计六次未按时足额归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。共同借款人宋某某承担连带清偿责任。同时合同约定，被告陈某某、宋某某提供其所有的位于广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第X幢X号房屋作为贷款的担保抵押物，担保范围为：贷款本金、利息、罚息及其他费用。上述抵押物已办理抵押登记手续。合同签定后，原告如约发放贷款，但被告未按时归还贷款本金及利息。截止2016年8月31日，二被告已连续15期未按时足额归还贷款本息，尚欠原告贷款本金578759.98元及利息69224.7元，合计647984.68元。
被告陈某某和被告宋某某在法定答辩期和举证期限内，未向本院递交答辩状和相关证据材料。
经审理查明，2012年1月18日，原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告陈某某和被告宋某某签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，二被告向原告共同贷款74万元，用于个人购置商用房，期限为120个月，从2012年1月18日至2022年1月18日，贷款年利率为8.1025％。还款方式为：按月等额本息还款。并约定，如被告连续三个月或累计六次未按时足额归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时合同约定，被告陈某某、宋某某提供其所有的位于广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第X幢X号房屋作为贷款的担保抵押物，担保范围为：贷款本金、利息、罚息及其他费用。上述抵押物已向大同市广灵县房屋所有权登记发证办公室办理抵押登记手续。合同签定后，原告如约发放贷款，但被告未按时归还贷款本金及利息。截止2016年8月31日，虽经原告多次催要，二被告仍连续15期未按时足额归还贷款本息。截止2016年8月31日，二被告尚欠原告贷款本金578759.98元及利息69224.7元，合计647984.68元。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供的《个人购房借款/担保合同》，以证明原、被告之间存在借款抵押合同关系以及双方约定的贷款金额、贷款期限、利率及其他权利义务关系的事实；
2、原告提供的《借款凭证》，以证明原告如约向二被告提供了借款74万元的事实；
3、原告提供的抵押房产证及他项权利证书，以证明二被告提供其所有的位于广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第X幢X号房屋作为贷款的担保抵押物，双方并办理了他项权利登记的事实；
4、原告提供的催收函及回执，以证明原告向被告催要贷款的情况。
5、原告提供的还款明细单，以证明被告归还了部分借款的实事；
6、原告的庭审陈述。
以上证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与二被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务。二被告未按合同约定履行还贷义务，已连续15期未按时足额归还贷款本息，应按合同约定承担相应违约责任,原告有权要求被告依据合同的约定,立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。故原告请求二被告支付截止2016年8月31日的贷款本金578759.98元、利息69224.7元，合计647984.68元及到实际支付之日利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求对二被告提供其所有的广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第X幢X号房屋担保抵押物享有优先受偿权的请求，因双方对位于广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第X幢X号房屋进行担保抵押的约定明确，并办理抵押登记手续，合法有效，原告主张对该担保抵押物享有优先受偿权在担保抵押期限内。故对原告请求对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条及《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，缺席判决如下：
一、被告陈某某和被告宋某某于本判决生效后十五日内共同给付原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行贷款本金578759.98元、利息69224.7元，合计647984.68元（利息计至2016年8月31日，利随本清）；
二、原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行对二被告提供的抵押财产即位于广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第X幢X号房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国家民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元，由被告陈某某、宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郑久红
人民陪审员 张丽芳
人民陪审员 石川泽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 乔锦川
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）振安执恢字第00014号
申请执行人宋X，男。
被执行人顾X，男。
申请执行人宋X与被执行人顾X民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）振安民三初字第00240号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人顾X未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋X向本院申请执行，本院已立案执行。
依照调解书规定，被执行人顾X应给付申请执行人宋X欠款5000元、诉讼费25元。本案在执行过程中，被执行人顾X已将5025元交付给申请执行人宋X。本案执行结案。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）振安民三初字第00240号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
执行费50元，被执行人顾X已承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹利明
二〇一五年五月十二日
书记员 于蔚蔚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初10817号
原告：黄某，女，1970年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：詹某，男，1967年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告黄某与被告詹某离婚纠纷一案过程中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费123元，由原告负担。
审 判 员 陈 彤
二〇一七年七月二十四日
代书记员 魏景宏
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初10817号原告：黄某，女，1970年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：詹某，男，1967年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在审理原告黄某与被告詹某离婚纠纷一案过程中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案案件受理费123元，由原告负担。审 判 员  陈 彤二〇一七年七月二十四日代书记员  魏景宏附件：本案所适用法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初1020号
原告:沈文斌，男，1976年9月28日出生，汉族，居民，住弥勒市。
被告:陈炳龙，男，1980年7月3日出生，汉族，居民，住弥勒市。
被告:张涛，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告沈文斌诉被告陈炳龙、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告沈文斌,被告张涛到庭参加诉讼；被告陈炳龙下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告陈炳龙未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告沈文斌诉称：我与被告是朋友。2015年2月1日，被告陈炳龙因做生意资金不足，在被告张涛的担保下，向我借款50000元，被告陈炳龙当时书写了一张借条给我收执，约定借款期限两个月，月利率按10%计算。借款期限届满，我多次向被告催要，被告以种种理由拒绝偿还。现请求法院判令二被告连带偿还我借款本金50000元及到2016年3月31日止的利息14000元。
被告陈炳龙未答辩。
被告张涛辩称：被告陈炳龙向原告借过钱是实，该笔借款是被告陈炳龙借了用于赌博。我与被告陈炳龙是同事，碍于情面在借条上签名，但陈炳龙与原告的款项来往并不知情，被告陈炳龙和原告均打电话与我说过已偿还了一部分欠款，原告隐瞒事实起诉我于理不服。另外借款期限是两个月，到还款期限届满已有一年多，依照《担保法》第二十五条的规定，应依法免除我的保证责任。原告对我的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告对我的起诉。
原告沈文斌为证实其主张并要求支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份、收据一份、被告陈炳龙结婚证复印件一份。欲证实被告陈炳龙向原告借款50000元，被告陈炳龙收到借款50000元，担保人张涛在借条上签名承担担保责任的事实。
经质证，被告张涛认可在借条上确实签过字，但支付借款50000元时其不在现场。
被告张涛向本院提交了弥勒供电有限公司的文件《关于给予陈炳龙警告惩处的决定》一份。欲证实陈炳龙的借款是用于赌博或偿还其赌博欠下的高利贷。
经质证，原告对真实性无意见，但认为被告陈炳龙向原告借款是用于生意周转。
为查清本案事实，本院依职权调取了被告陈炳龙与妻子乐天娇离婚的（2016）云2504民初491号民事调解书一份、乐天娇的谈话笔录一份，该两份证据可证实被告陈炳龙欠原告沈文斌借款是30000元。经质证，原告对调解书及谈话笔录证实的借款数额是30000元有意见，主张借款是50000元。被告张涛无异议。
本院根据对上述证据的质证及审查后认为，原告提交的证据被告张涛无异议,予以采信;被告张涛提交的证据原告对真实性无异议,予以采信;被告陈炳龙与乐天娇离婚的（2016）云2504民初491号民事调解书和乐天娇的谈话笔录可证实被告陈炳龙欠原告沈文斌借款是30000元，但被告陈炳龙未到庭陈述接受质询，又无其他证据印证，对被告陈炳龙欠原告30000元的事实本院不予确认。
根据庭审中原被告的举证和质证、陈述,本院确认如下法律事实：
原告沈文斌与被告是朋友,被告陈炳龙有赌博恶习。2015年2月1日，被告陈炳龙称做生意资金不足，在被告张涛的担保下，向原告借款50000元，被告陈炳龙当时书写一张借条，被告张涛在借条上签名承担保证责任后离开，借条交给原告收执,借条上约定借款期限两个月,月利率按10%计算。借款期限届满，原告向被告陈炳龙催要，被告拒绝偿还,其间原告打过被告张涛电话主张权利。原告起诉现请求法院判令二被告连带偿还借款本金50000元及到2016年3月31日止的利息14000元。
本院认为：被告陈炳龙向原告借款，书写借条约定双方的权利义务，被告张涛在借条上签名承担保证责任后离开，该约定不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的，各方当事人应全面履行各自的义务。原告按约定交给被告陈炳龙50000元后，被告陈炳龙应按约定偿还原告借款。被告陈炳龙未按约定向原告履行还款义务，依法应承担违约责任。原告要求被告陈炳龙偿还借款本金人民币50000元,并支付14个月共计14000元的利息,有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告在借款期限届满后半年内,未能提供证据证实向被告张涛主张过自己的权利,现被告张涛以超过保证期间进行抗辩,其主张成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈炳龙于判决生效后三日内一次性偿还欠原告沈文斌借款本金人民币50000元和利息14000元，合计64000元。
二、免除被告张涛的保证责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告陈炳龙承担，公告费300元由原告沈文斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙应忠
审 判 员 李河东
人民陪审员 陈树红
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邵 蓉
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）1303民初459号
原告:四川飞龙电子材料有限公司。
法定代表人：袁昌林，公司董事长。
被告：陕西群力电工有限责任公司。
法定代表人：陈祥林。
被告：陕西群力电工有限责任公司金属制品公司。
本院在审理原告四川飞龙电子材料有限公司诉被告陕西群力电工有限责任公司、陕西群力电工有限责任公司金属制品公司买卖合同纠纷一案中，原告四川飞龙电子材料有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商达成协议，被告已履行了给付货款义务。原告四川飞龙电子材料有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的规定，也未损害国家、借条、他人的利益，其撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川飞龙电子材料有限公司撤回对被告陕西群力电工有限责任公司、陕西群力电工有限责任公司金属制品公司起诉。
案件受理费4554元，诉讼保全费3520元，由被告陕西群力电工有限责任公司承担。
审判员 李大骏
二〇一七年七月六日
书记员 钟 媛
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1205号
原告：赵某，女，1949年1月15日出生，汉族，住博山区。
被告：冯某，男，1947年1月5日出生，汉族，住博山区。
本院在审理原告赵某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告赵某于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告赵某负担。
审判员 郭顺利
二〇一七年五月十八日
书记员 马爱霞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7052号
罪犯牟成奎，男，汉族，1977年3月30日出生于四川省泸州市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇七年九月六日作出（2007）普中刑一初字第105号刑事判决，以被告人牟成奎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人欧俊海不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年十月十八日作出（2007）云高刑终字第1298号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。裁定生效后，该犯于2007年12月5日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯牟成奎在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯牟成奎现刑罚执行已达六年十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月22日减刑后的刑期至2027年1月28日止。罪犯牟成奎在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯牟成奎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牟成奎减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月29日起至2026年1月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
兰州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）兰铁民初字第61号
原告兰州天顺货运有限责任公司，住所地甘肃省兰州市
法定代表人张国阔，该公司总经理。
委托代理人冯进萍，甘肃韩兆周律师事务所律师。
委托代理人李凤琴，女，该公司员工。
被告兰州瑞德设备制造有限公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人王乾，该公司总经理。
委托代理人纪海军，男，该公司员工。
原告兰州天顺货运有限责任公司与被告兰州瑞德设备制造有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰州天顺货运有限责任公司委托代理人冯进萍、李凤琴，被告兰州瑞德设备制造有限公司委托代理人纪海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州天顺货运有限责任公司诉称，2005年起，原告与被告开始业务往来，原告负责按照被告的要求替被告运输设备及其他货物，被告依照约定向原告支付了相应的运输费用。双方合作初期，被告能依约及时向原告支付运输款，但随着双方运输合作的进一步加深和合作时间的持续，被告开始陆续拖欠原告货物运输款。截止2014年7月，被告拖欠原告的运输款达11.0685万元。原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告向原告支付运费11.0685万元，违约金0.710206万元。
被告兰州瑞德设备制造有限公司辩称，双方的账目还有些没有对清楚，答辩人帐上现在显示拖欠原告8万多元，如果被答辩人认为答辩人拖欠运费11万多，应该拿出证据来，请求法院查清事实，据实判决。
经审理查明，2013年1月至2014年3月期间，原告接受被告的委托为被告运输设备及其他货物，每次运输原、被告之间均签订《货物运输合同》，约定了运输货物的品名、收货地址及运费等。截止2014年3月20日，原、被告之间共产生运费113.7658万元，被告向原告累积支付102.6973万元，尚欠11.0685万元。原、被告双方就拖欠运费问题协商无果后，遂酿成纠纷。
以上事实，有下列证据予以证明：1、《货物运输合同》八十九份，证明了原告与被告在2013年1月至2014年3月期间形成了货物运输合同关系的事实；2、送货明细表及送货单回执明细各一份，证明了原告依照合同约定将被告托运货物运输至指定地点的事实；3、运费对账明细单三份，证明了2013年1月至2014年3月期间，原、被告双方依照货运合同共计产生运费113.7658万元的事实；4、付款凭证六份，证明了被告累计向原告支付运费102.6973万元的事实；5、当事人陈述。以上证据，经本院开庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《货物运输合同》，符合法律规定，双方应该依照约定，本着诚实信用的原则，履行合同约定的义务。本案中，原告依照合同约定，按照被告的要求将货物按期、安全的送达目的地，被告应及时向原告支付运费。根据《货物运输合同》、运费明细表及付款凭证等证据显示，截止2014年3月20日，原、被告之间共产生运费113.7658万元，被告向原告累积支付102.6973万元，被告尚欠原告运费11.0685万元。对于原告主张被告应向其支付违约金的诉讼请求，因原、被告双方未在合同中约定违约金的数额或违约金的计算方法，故本院不予支持。被告未能提供证据证明尚欠原告运费为八万多元，因此产生举证不利的后果，应当由负有举证责任的被告承担。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告兰州瑞德设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告兰州天顺货运有限责任公司运费11.0685万元。
二、驳回原告兰州天顺货运有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1328元（原告已预交），由原告兰州天顺货运有限责任公司负担80元（本判决生效后退还原告1248元），被告兰州瑞德设备制造有限公司负担1248元（于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如果被告兰州瑞德设备制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 李新艳
审 判 员 杨道伟
代理审判员 强唐生
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院民事判决书（2015）兰铁民初字第61号原告兰州天顺货运有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人张国阔，该公司总经理。委托代理人冯进萍，甘肃韩兆周律师事务所律师。委托代理人李凤琴，女，该公司员工。被告兰州瑞德设备制造有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人王乾，该公司总经理。委托代理人纪海军，男，该公司员工。原告兰州天顺货运有限责任公司与被告兰州瑞德设备制造有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰州天顺货运有限责任公司委托代理人冯进萍、李凤琴，被告兰州瑞德设备制造有限公司委托代理人纪海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰州天顺货运有限责任公司诉称，2005年起，原告与被告开始业务往来，原告负责按照被告的要求替被告运输设备及其他货物，被告依照约定向原告支付了相应的运输费用。双方合作初期，被告能依约及时向原告支付运输款，但随着双方运输合作的进一步加深和合作时间的持续，被告开始陆续拖欠原告货物运输款。截止2014年7月，被告拖欠原告的运输款达11.0685万元。原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告向原告支付运费11.0685万元，违约金0.710206万元。被告兰州瑞德设备制造有限公司辩称，双方的账目还有些没有对清楚，答辩人帐上现在显示拖欠原告8万多元，如果被答辩人认为答辩人拖欠运费11万多，应该拿出证据来，请求法院查清事实，据实判决。经审理查明，2013年1月至2014年3月期间，原告接受被告的委托为被告运输设备及其他货物，每次运输原、被告之间均签订《货物运输合同》，约定了运输货物的品名、收货地址及运费等。截止2014年3月20日，原、被告之间共产生运费113.7658万元，被告向原告累积支付102.6973万元，尚欠11.0685万元。原、被告双方就拖欠运费问题协商无果后，遂酿成纠纷。以上事实，有下列证据予以证明：1、《货物运输合同》八十九份，证明了原告与被告在2013年1月至2014年3月期间形成了货物运输合同关系的事实；2、送货明细表及送货单回执明细各一份，证明了原告依照合同约定将被告托运货物运输至指定地点的事实；3、运费对账明细单三份，证明了2013年1月至2014年3月期间，原、被告双方依照货运合同共计产生运费113.7658万元的事实；4、付款凭证六份，证明了被告累计向原告支付运费102.6973万元的事实；5、当事人陈述。以上证据，经本院开庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《货物运输合同》，符合法律规定，双方应该依照约定，本着诚实信用的原则，履行合同约定的义务。本案中，原告依照合同约定，按照被告的要求将货物按期、安全的送达目的地，被告应及时向原告支付运费。根据《货物运输合同》、运费明细表及付款凭证等证据显示，截止2014年3月20日，原、被告之间共产生运费113.7658万元，被告向原告累积支付102.6973万元，被告尚欠原告运费11.0685万元。对于原告主张被告应向其支付违约金的诉讼请求，因原、被告双方未在合同中约定违约金的数额或违约金的计算方法，故本院不予支持。被告未能提供证据证明尚欠原告运费为八万多元，因此产生举证不利的后果，应当由负有举证责任的被告承担。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告兰州瑞德设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告兰州天顺货运有限责任公司运费11.0685万元。二、驳回原告兰州天顺货运有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1328元（原告已预交），由原告兰州天顺货运有限责任公司负担80元（本判决生效后退还原告1248元），被告兰州瑞德设备制造有限公司负担1248元（于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如果被告兰州瑞德设备制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长李新艳审判员杨道伟代理审判员强唐生二○一五年十月十三日书记员刘坤
兰州铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）兰铁民初字第61号原告兰州天顺货运有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人张国阔，该公司总经理。委托代理人冯进萍，甘肃韩兆周律师事务所律师。委托代理人李凤琴，女，该公司员工，住该公司。被告兰州瑞德设备制造有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人王乾，该公司总经理。委托代理人纪海军，男，该公司员工，住甘肃省兰州市安宁区。原告兰州天顺货运有限责任公司与被告兰州瑞德设备制造有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰州天顺货运有限责任公司委托代理人冯进萍、李凤琴，被告兰州瑞德设备制造有限公司委托代理人纪海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰州天顺货运有限责任公司诉称，2005年起，原告与被告开始业务往来，原告负责按照被告的要求替被告运输设备及其他货物，被告依照约定向原告支付了相应的运输费用。双方合作初期，被告能依约及时向原告支付运输款，但随着双方运输合作的进一步加深和合作时间的持续，被告开始陆续拖欠原告货物运输款。截止2014年7月，被告拖欠原告的运输款达11.0685万元。原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告向原告支付运费11.0685万元，违约金0.710206万元。被告兰州瑞德设备制造有限公司辩称，双方的账目还有些没有对清楚，答辩人帐上现在显示拖欠原告8万多元，如果被答辩人认为答辩人拖欠运费11万多，应该拿出证据来，请求法院查清事实，据实判决。经审理查明，2013年1月至2014年3月期间，原告接受被告的委托为被告运输设备及其他货物，每次运输原、被告之间均签订《货物运输合同》，约定了运输货物的品名、收货地址及运费等。截止2014年3月20日，原、被告之间共产生运费113.7658万元，被告向原告累积支付102.6973万元，尚欠11.0685万元。原、被告双方就拖欠运费问题协商无果后，遂酿成纠纷。以上事实，有下列证据予以证明：1、《货物运输合同》八十九份，证明了原告与被告在2013年1月至2014年3月期间形成了货物运输合同关系的事实；2、送货明细表及送货单回执明细各一份，证明了原告依照合同约定将被告托运货物运输至指定地点的事实；3、运费对账明细单三份，证明了2013年1月至2014年3月期间，原、被告双方依照货运合同共计产生运费113.7658万元的事实；4、付款凭证六份，证明了被告累计向原告支付运费102.6973万元的事实；5、当事人陈述。以上证据，经本院开庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《货物运输合同》，符合法律规定，双方应该依照约定，本着诚实信用的原则，履行合同约定的义务。本案中，原告依照合同约定，按照被告的要求将货物按期、安全的送达目的地，被告应及时向原告支付运费。根据《货物运输合同》、运费明细表及付款凭证等证据显示，截止2014年3月20日，原、被告之间共产生运费113.7658万元，被告向原告累积支付102.6973万元，被告尚欠原告运费11.0685万元。对于原告主张被告应向其支付违约金的诉讼请求，因原、被告双方未在合同中约定违约金的数额或违约金的计算方法，故本院不予支持。被告未能提供证据证明尚欠原告运费为八万多元，因此产生举证不利的后果，应当由负有举证责任的被告承担。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：1、被告兰州瑞德设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告兰州天顺货运有限责任公司运费11.0685万元。二、驳回原告兰州天顺货运有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1328元（原告已预交），由原告兰州天顺货运有限责任公司负担80元（本判决生效后退还原告1248元），被告兰州瑞德设备制造有限公司负担1248元（于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如果被告兰州瑞德设备制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 长  李新艳审 判 员  杨道伟代理审判员  强唐生二〇一五年十月十三日书 记 员  刘 坤
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执终字第473号
申请执行人李学锋。
被执行人陈振海。
关于李学锋申请执行陈振海人身损害赔偿纠纷一案，本院在执行中，双方已达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）衡桃北民一初字第84号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 李振山
审判员 孙新卷
二〇一四年九月四日
书记员 王少珍
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执终字第473号
申请执行人李学锋。
被执行人陈振海。
关于李学锋申请执行陈振海赔偿纠纷一案，本院在执行中，双方已达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）衡桃北民一初字第84号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 李振山
审判员 孙新卷
二〇一四年九月四日
书记员 王少珍
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保115号
申请人：岳永财，男，1968年6月25日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人岳永财于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积76.44平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人岳永财购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积76.44平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年4月1日至2020年3月31日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1408元，由申请人岳永财预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭丽波
二〇一七年四月一日
书记员 宁文文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2ab5b35f-a9d8-40c4-9453-a83d011c0c77&imgId=MmFiNWIzNWYtYTlkOC00MGM0LTk0NTMtYTgzZDAxMWMwYzc3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1197-1号
申请执行人：甄理，住所地内蒙古赤峰市。
被执行人：李景峰。
本院在执行申请执行人甄理与被申请执行人李景峰民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人李景峰所有的位于内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚路的楼房一处。现因该房屋在拍卖中被买受人竞价所得，故需要解除对被执行人李景峰所有的位于内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚路的楼房一处的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李景峰所有的位于内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚路楼房（产权证号克旗房权证经棚字第13076号）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年七月三日
书记员 王海飞