wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川�泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504执保765号
申请人：刘茂翔，女，汉族，1965年4月19日出生，住四川省泸县。
被申请人：梁春利，女，汉族，1975年2月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人刘茂翔于2017年10月25日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人价值100万元的财产予以保全，申请人刘茂翔以其所有的位于江阳区滨江路四段7号3号楼2306号房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人名下价值100万元的财产。
二、查封申请人刘茂翔所有的位于江阳区滨江路四段7号3号楼2306号房屋
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 杨乾坤
二〇一七年十月二十五日
书记员 沙晓英
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2108号
原告：邹永国，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
被告：四川陵江电力工程有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道91号，统一社会信用代码915116227597268274。
法定代表人：游德江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆大林，男，该公司员工。
被告：张磊，男，1989年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告邹永国诉被告四川陵江电力工程有限公司（以下简称陵江电力工程公司）、张磊劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邹永国的委托诉讼代理人李恩斌，被告陵江电力工程公司的委托诉讼代理人陆大林到庭参加了诉讼。被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因本案需以其他相关案件的审理结果为依据，故本院依法中止本案诉讼。中止事由消失后，本院依法恢复审理。本案现已审理终结。
原告邹永国向本院提出诉讼请求：1、被告张磊支付原告邹永国劳务报酬12867元；2、被告陵江电力工程公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：陵江电力工程公司从重庆市送变电工程有限公司承接了合川电厂二期2#机组220KV送出工程，张磊则从陵江电力工程公司承包了该工程49#-73#段铁塔基础劳务施工工程。原告在该工程项目从事劳务工作，现被告尚欠原告2016年7月至2017年1月间劳务报酬12867元。综上，邹永国与张磊存在劳务合同关系，陵江电力工程公司违法分包工程给张磊，应当承担连带责任。
被告张磊未作答辩。
被告陵江电力工程公司辩称，1、我方在重庆送变电工程有限公司承包该案工程，我方将部分劳务工程分包给被告张磊，被告张磊与我方并非挂靠关系，该工程分包后我方全面履行了与张磊约定的义务，按照双方的合同约定我方应当支付给张磊劳务工程款1043121元，而实际我方已支付1376472.4元，现我方已超合同约定的价款支付完毕，因此我方不应承担相应的法律责任；2、我方不认可原告有在涉案工程中从事劳务，因此其劳务工资与我方没有任何关联；3、原告诉讼请求的标的金额不属实；4、原告与我方没有形成劳动用工关系，从原告诉讼请求中看出原告实际与被告张磊形成用工关系，客观事实上原告也是张磊聘请的工人，工资的发放、工作的安排都是受被告张磊支配，因此原告要求我方承担连带支付责任没有法律依据，请求法院审理查明后，依法驳回原告对我方承担连带支付责任的诉讼请求。
本院经审理后认定事实如下：2016年4月13日，张磊与陵江电力工程公司签订《基础施工劳务分包协议》，协议约定陵江电力工程公司将其承接的“合川电厂二期2#机组220KV送出工程49#至73#，共计25基铁塔基础”工程劳务承包给张磊。
2017年2月15日，张磊在接受重庆市北碚区劳动保障监察大队工作人员的询问时陈述，其招用了约80个工人，其中前期有约20个工人用身份证进行了登记，后来招用的人就没再登记。张磊与工人约定了工资金额，并承诺完工后立即支付工资。平时工人的安排是由张磊和张磊的父亲在管理。
邹永国举示的经张磊签字确认的《合川电厂二期2#机组铁塔基（49-73号）未支付民工工资明细》中记载：邹引国：21444元-付10777元=10667元。邹永国陈述，工资明细中的“邹引国”就是其本人，明细中的已付金额10777元不属实。陵江电力工程公司对工资明细中记载的人数及金额均有异议，认为邹永国仅凭该证据无法要求其承担相应责任。
本院认为，邹永国诉称张磊拖欠其劳务费12867元，但其举示的《合川电厂二期2#机组铁塔基（49-73号）未支付民工工资明细》记载的是张磊拖欠邹引国的工资。邹永国并未举证证明工资明细中的“邹引国”就是邹永国本人，故本院认为，邹永国举示的证据不足以证明张磊拖欠其劳务报酬，其要求张磊支付其劳动报酬，并要求陵江电力工程公司对此承担连带支付责任，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：
驳回原告邹永国的诉讼请求。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告邹永国负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建金
二〇一七年十一月十日
书记员 阙 锐
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初147号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人：汤占淼，该公司职工，特别授权。
被告刘永福：男，汉族。
被告张汉林：男，汉族。
被告张秀广：男，汉族，农民。
被告闫苏明：男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘永福、张汉林、张秀广、闫苏明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤占淼、被告张秀广、闫苏明到庭参加诉讼，被告刘永福、张汉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年3月11日，被告刘永福与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款150，000元，借款期限至2015年3月10日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款150，000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告刘永福、张汉林在法律规定的期间内未提交答辩状。
被告张秀广、闫苏明辩称借款属实，同意偿还。
经审理查明：2014年3月11日，被告刘永福与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款150，000元，借款期限至2015年3月10日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年3月11日原告将借款150，000元支付到被告刘永福的存款账户。2014年3月11日，被告张汉林、张秀广、闫苏明与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告张汉林、张秀广、闫苏明为被告刘永福在原告处的150，000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，四被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告刘永福于2014年3月11日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人刘永福应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告刘永福偿还借款本金150，000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告张汉林、张秀广、闫苏明于2014年3月11日签订的保证合同中约定，被告张汉林、张秀广、闫苏明对被告刘永福在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告张汉林、张秀广、闫苏明连带偿还该笔借款本金150，000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永福于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150，000元及利息（利息以150，000元为基数，按原、被告双方约定的月利率10.5‰自2014年3月11日计算至2015年3月10日，自2015年3月11日起按月利率15.75‰计算至本判决所确定的过付之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告张汉林、张秀广、闫苏明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告刘永福追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王大勇
陪审员 朱书考
陪审员 郎永欢
二〇一六年六月二十九日
书记员 张慧青
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终4628号上诉人（原审原告）昆山同丰油脂品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥西路。法定代表人费斌，该公司董事长。委托代理人梁留成，该公司员工。被上诉人（原审被告）何志伟。委托代理人何小彬。上诉人昆山同丰油脂品有限公司（以下简称同丰公司）因与被上诉人何志伟劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2012年9月13日何志伟进入同丰公司从事普工工作。同丰公司为其缴纳了社会保险费用。2014年5月17日何志伟在工作过程中发生的砸压事故中受伤。何志伟个人支付因本次受伤而产生的医药费296.3元。伤害事故发生前，何志伟月平均工资为2558.45元。同丰公司支付了何志伟2014年5月份工资1680.7元。2014年7月31日何志伟与同丰公司的劳动关系因劳动合同到期而终止。同丰公司认可何志伟的停工留薪期为自受伤之日起二个月。2014年10月30日经昆山市人力资源和社会保障局认定何志伟的本次受伤为工伤。2015年3月21日经苏州市劳动能力鉴定委员会认定何志伟的本次工伤等级为十级，何志伟支付本次鉴定费400元。2015年6月23日江苏省劳动能力鉴定委员会亦认定何志伟的本次工伤等级为十级。同丰公司向社会保险经办机构申领了何志伟工伤保险待遇中的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。嗣后，何志伟向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求同丰公司支付一次性伤残补助金20168元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、2014年5月17日至2014年11月份停工留薪期工资7000元、医疗费514元、鉴定费400元。该委于2015年12月8日裁决：同丰公司支付何志伟一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金10236元、停工留薪期工资差额4756.68元、医疗费296.3元、鉴定费400元，以上共计65857.38元。社会保险经办机构已经赔付至同丰公司账户的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金归同丰公司所有。同丰公司对仲裁裁决内容不服向原审法院提起诉讼。上述事实，有同丰公司提供的仲裁裁决书、何志伟提供的社会保险参保证明、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、仲裁裁决书、原审法院调取的社会保险参保证明以及双方在庭审中的陈述等证据予以证明。同丰公司在原审中的诉讼请求为：请求判决不予支付何志伟一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金10236元、停工留薪期工资差额4756.68元、医疗费296.3元、鉴定费400元，以上共计65857.38元。本案诉讼费由何志伟承担。原审法院认为：劳动者在工作过程中发生工伤事故后，应当享受相应的工伤保险待遇。本案中同丰公司已经为何志伟缴纳了社会保险费用，社会保险基金管理中心应当支付何志伟一次性伤残补助金。何志伟与同丰公司的劳动合同已经于2014年7月31日终止，因此何志伟还应当享受由社会保险基金管理中心支付的一次性工伤医疗补助金和由同丰公司支付的一次性伤残就业补助金。现同丰公司已从社会保险基金管理中心申领了应当由何志伟享受的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，该部分款项应当由同丰公司返还何志伟。何志伟在仲裁时主张一次性伤残补助金为20168元，原审法院对此予以确认；何志伟对仲裁裁决一次性工伤医疗补助金30000元并无异议，原审法院亦予以确认。根据《江苏省实施办法》（2005）第二十四条第（二）项，劳动者以当地职工平均工资为基数，按照伤残等级和解除、终止劳动关系时的年龄，分别发给1-36个月的一次性伤残就业补助金。结合何志伟终止劳动关系时的年龄和工伤等级，原审法院计算同丰公司应当支付何志伟的一次性伤残就业补助金为10236元(5118元/月×2个月)。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”何志伟未提供证据证明其停工留薪期限，同丰公司认可何志伟的停工留薪期限为二个月，因此原审法院根据同丰公司的自认计算何志伟停工留薪期工资为5116.9元（2558.45元/月×2个月），扣除同丰公司已经支付何志伟的该期间的工资230.9元（1680.7元-2558.45元/月÷30天×17天），同丰公司还应支付何志伟4886元。何志伟对仲裁裁决该项金额4756.68元并无异议，原审法院予以确认。《工伤保险条例》第三十条第三款规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。同丰公司已经为何志伟缴纳了社会保险，何志伟因本次工伤发生的医疗费用应当首先由工伤保险基金支付。因此，同丰公司要求不予支付何志伟医疗费296.3元的诉讼请求，原审法院予以支持。《江苏省实施办法》（2005）第二十条规定，劳动能力鉴定费以及鉴定过程中进行必要医疗检查的费用，参加工伤保险的，由工伤保险基金支付；未参加工伤保险的，由用人单位支付。同丰公司已经为何志伟缴纳了社会保险费用，因此该项费用何志伟可以直接向工伤保险基金申领，同丰公司无需支付何志伟该项费用。据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、同丰公司于判决生效之日起十日内支付何志伟一次性伤残补助金20168元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金10236元、停工留薪期工资差额4756.68元，以上共计65160.68元。二、同丰公司不予支付何志伟医疗费296.3元、鉴定费400元。案件受理费减半收取人民币5元，由同丰公司负担。宣判后，同丰公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉请求：1、撤销原判改判，重新审理各项工伤保险各项。2、被上诉人受伤部位影像资料是否为同一个人肢体的影像拍摄资料，要求进行启动司法鉴定程序。何志伟答辩称：第一，上诉人说我们的影像报告是在2014年5月17日过后60天拍的，其实我们当天就拍的。第二，受伤以后是向公司请假才回家休息的，并不是自己脱离工作岗位的。假条在公司，公司一直不提交，就认为我们是没有假条，是自己擅自离职。第三，上诉人一直说多次要求我们提供在2014年5月17日后三日内拍摄的影像报告，但其实我们提供的就是当天拍摄的报告。我们对一审判决基本服从，但是对停工留薪期工资一审核算是4886元，我们现在要求按照4886来计算。另外医疗费296.3元因为工伤保险没有报销，要求公司承担，还有鉴定费400元也要求公司承担。本院查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，何志伟发生工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会认定为十级伤残，同丰公司对鉴定结果不服后向江苏省劳动鉴定委员会要求重新鉴定，现江苏省劳动鉴定委员会已于2015年6月23日作出维持原鉴定结果的认定，其后同丰公司亦未对该鉴定结果提起行政诉讼，故现公司上诉请求二审法院重新鉴定，本院对此不予支持。同丰公司应当依法支付何志伟各项工伤保险待遇，经同丰公司确认，对原审判决核算各项金额并无异议，本院依法维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，同丰公司的上诉主张无法律及事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由昆山同丰油脂品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱 立代理审判员 俞 渊代理审判员 沈莉菁二〇一六年六月三十日书 记 员 王 媚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5938号
原告：浙江安达担保有限公司
法定代表人：汪富红
委托代理人：周宏寅
被告：饶任果，住江西省抚州市南城县
原告浙江安达担保有限公司（以下简称安达公司）诉被告饶任果追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宏寅到庭参加了诉讼，被告饶任果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安达公司的诉讼请求：判令被告饶任果支付原告代垫款9140.27元；并支付资金占用费（资金占用费自2013年4月3日起按日万分之六点五的标准分段计算至款项付清之日止，暂计算至2017年6月19日为9137元）；诉讼费用由被告承担。
被告饶任果未作答辩，未向本院提交证据。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：
2009年10月23日，浙江中业汽车有限公司（甲方，后更名为浙江安达担保有限公司）与饶任果（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定乙方通过原告向银行申请按揭购车，由甲方为乙方向银行购车贷款提供担保。若乙方未按时归还贷款导致甲方垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。
2009年11月2日，被告饶任果作为借款人、原告作为保证人与杭州银行清泰支行签订《杭州银行股份有限公司个人汽车贷款借款（抵押）合同》一份，约定：饶任果因购买汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，透支金额为113000元；分期还款期数为36期。
此后，杭州银行清泰支行按约发放了贷款，但饶任果未按约定按时归还借款。为此原告作为连带责任保证人依约向杭州银行清泰支行履行担保责任，于2013年4月3日，为饶任果向杭州银行清泰支行垫付了款项总计9140.27元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《汽车按揭服务合同》复印件、《杭州银行股份有限公司个人汽车贷款借款（抵押）合同》复印件、转账凭证及当事人陈述为证。
本院认为，安达公司与饶任果签订的《汽车按揭服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因饶任果未按约向银行支付每期应付款，原告代饶任果向银行归还贷款后有权依约向饶任果追偿，并有权要求债务人按合同约定承担违约责任。饶任果未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告饶任果于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安达担保有限公司垫付款9140.27元及自2013年4月3日至款清之日止以未付垫付款为基数按日万分之六点五计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元，由被告饶任果负担。
原告浙江安达担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告饶任果于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王春英
二〇一七年十二月四日
代书 记员 张 琦
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1840号
原告李晋扬，男，汉族，1985年7月6日出生，甘肃省兰州市人，系兰州新区综合保税区开发建设有限公司员工，住兰州市安宁区。
原告郝婉，女，汉族，1988年4月2日出生，甘肃省武威市人，系兰州新区综合保税区开发建设有限公司员工，住兰州市安宁区。系原告李晋扬妻子。
委托代理人李晋扬，男，汉族，1985年7月6日出生，甘肃省兰州市人，系兰州新区综合保税区开发建设有限公司员工，住兰州市安宁区。
被告李泽霖，男，汉族，1986年9月18日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
原告李晋扬和原告郝婉与被告李泽霖买卖合同纠纷一案。本院受理后依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晋扬、原告郝婉委托代理人李晋扬、被告李泽霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晋扬诉称，2016年1月15日，二原告与被告签订《购车协议》1份，约定由二原告购买其“宝马X5”车牌号为甘JE02**号车辆一辆，价款520000元。截止2016年4月，二原告给付被告购车款155500元。同年4月中旬，被告以急需钱为由从二原告处将车开走，并承诺返还二原告购车款，后经二原告催要被告未返还。现请求法院判令被告返还原告购车款140000元，其余15500元二原告放弃请求。并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告郝婉诉称，其陈述及诉求与原告李晋扬的一致。
原告李晋扬和原告郝婉对其主张举出以下证据予以支持
2016年1月15日，《购车协议》1份。以证明被告将其车辆以520000元出卖给二原告的事实。同时证明二原告已支付被告车款155500元的事实。
被告李泽霖诉称，二原告诉称不属实。车辆总价款520000元，二原告应于2016年2月底向被告支付购车款200000元，2016年9月支付剩余车款320000元。截止2016年4月中旬，二原告总共向被告支付购车款155500元。2016年4月28日、29日，被告与其商量后将该车辆取回，并承诺返还其车款100000元，剩余55500元不予返还。现被告同意只返还二原告购车款100000元，其余车款不同意返还。
经审理查明，2016年1月15日，二原告与被告协商，由其以520000元的价格购买被告所有的“宝马X5”甘JE02**号车辆一辆。同时约定，合同签订当日，二原告支付被告车款30000元；同年3月1日之前支付170000元；同年9月1日之前支付320000元。并对其他事宜协商一致后订立《购车协议》1份。合同订立后，被告依约履行了自己的义务。截止2016年4月，二原告支付被告车款155500元，被告即将其车辆从原告处开走形成诉讼。
上述事实上，有原告的陈述、被告的辩解及原告举出的《购车协议》相互印证所证实。经质证，被告对原告举出的证据无异议，作为定案的依据予以确认。
本院认为，二原告在履行合同过程中未按约定之时间和数额支付被告车款，构成违约。庭审中，其要求被告仅返还购车款140000元，剩余15500元放弃请求，本院视为二原告已承担了违约责任。故本院对二原告的主张予以采纳。对被告仅同意返还二原告购车款100000元之抗辩，本院不予支持。另《购车协议》双方已协商解除，本院予以确认。现依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李晋扬和原告郝婉与被告李泽霖签订的《购车协议》。
二、被告李泽霖返还原告李晋扬和原告郝婉购车款140000元。该义务现被告李泽霖于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，因适用简易程序减半收取1705元，财产保全费1297.50元。均由被告李泽霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 琪
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初1496号
原告孙某某，男。
委托代理人孙某甲，系律师。
被告宁某某，男。
委托代理人张某甲，系法律工作者。
原告孙某某诉被告宁某某不当得利纠纷一案，本院于2016年7月5立案后，依法适用简易程序于2016年7月25日、2016年9月1日开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人孙某甲、被告宁某某及委托代理人张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即返还原告不当得利款人民币20万元及利息（利息自2015年9月19日起计算至还清款项之日止，按照中国人民银行一年期贷款利率5.25%计算）；被告承担本案诉讼费。事实与理由，原告与被告均为上海某有限公司加盟户，原告系昌图县县级代理商，被告铁岭市市级代理商。2015年9月19日被告以加盟名义向原告收取20万元人民币。后经核实，根据该公司总部市场运营管理规定，市级代理在代理区域内招商及业务的开展工作，必须依照公司统一的招商方案执行，禁止市级代理向县级加盟商及镇级营业部收取任何费用。原告了解到此情况后，向总部提出控告，经总部认定，被告所收款项确无合同以及法律根据，并责令被告予以退还，事经公司出面调解无果，故诉至法院，望依法裁判。
被告宁某某辩称，我方取得20万元是有偿取得，是收取昌图地区信息服务加盟费，不属于不当得利。原告主体不适格，基于以上两点请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告孙某某为支持自己的主张提供如下证据，被告宁某某对原告孙某某提供的证据进行了质证，本院对原告孙某某提供的证据进行了认证：
1、银行转账截图打印件一份，证明在2015年9月19日原告以工商银行付款账号622208071200031××××向被告宁某某账号622208071200030××××付款20万元的事实。被告对该证据的真实性无异议，认为该证据恰能证明原告在明知付款项目的情况下，原告主动支付区域服务加盟费的事实。本院认为，该证据能够证明原告的证明目的，对该证据本院予以确认。
2、上海某有限公司出具的说明一份，证明被告以收取加盟费的名义收取原告20万元，违反了公司的规定，证明收取服务费没有依据。被告对该证据的真实性和证明目的均有异议，原告提供证据应该提供出具证据方的营业执照、法定代表人证明和法人的签名，我方在与上海公司、济南公司于2015年9月21日签订了协议书，上海公司（乙方）、济南公司（甲方）和我方（丙方）共同签订投融贷协议书，其中合同第二条约定丙方获得甲乙方共同开拓辽宁省铁岭市分理处的开发权（不含清河区），乙方向丙方的服务包括品牌、风控、流程、培训、平台产品、服务管理、资金等，根据协议约定，上海公司已经超出其业务范围，不具备出具此证据的资格，且经我方与总部联系总部明确从未授权任何人代表公司出具证明，对该证据不知情，依据协议，甲乙方并未明确丙方收取县级代理费用的数额，此证据应由甲乙方共同加盖公章，并由负责人签字，才能起到证明的目的，此证据没有证明力。本院认为，被告的异议成立，对原告提供该证据的证明目的，本院不予确认。
3、上海某有限公司营业执照复印件、税务登记复印件、开户许可证复印件一份，证明该公司依法成立、合法存续。被告认为与本案无关。本院认为，该证据能够证明原告的证明目的，对该证据本院予以确认。
被告宁某某为支持自己的主张提供如下证据，原告孙某某对被告宁某某提供的证据进行了质证，本院对被告宁某某提供的证据进行了认证：
1、投融贷协议书复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明我方为济南公司、上海公司授权的铁岭市级信息服务代理商，有权对铁岭市管理范围内的县区进行开展业务及管理。原告对该证据的真实性无异议，认为被告无权收取原告加盟费20万元，被告仅有权收取服务费和手续费，服务费和手续费由系统平台根据每笔业务的金额自动生成。认为原告加盟公司时，向总公司交了35万，总公司已经向被告返还了提成费用20万，被告不应该再向原告收取20万元。本院认为，该证据是被告与济南公司、上海公司签定的协议，三方对权利、义务、合作费用都做了明确约定，被告在济南公司授权的区域内开展业务，对该证据本院予以确认。
2、银行打款明细一份，2015年9月19日原告将加盟费200000元汇于我方后，我方于2015年9月21日将此款汇于总公司法人姚某某账户。证明此款是经原告方认可总公司同意我方收取，此款已由总公司收取，我方并未收取。原告对真实性无异议，对证明目的有异议，2015年9月19日应被告要求，原告方将200000元款项汇到被告账户是事实，我方认可，款项到达被告账户后，被告如何处理款项是被告的权利，打款单不能证实被告收取原告款项是经总公司同意和认可。本院认为，原告的异议成立，对被告提供该证据的证明目的，本院不予确认。
经原告申请，本院调取济南某管理咨询有限公司和上海某服务有限公司出具的关于铁岭市级代理违规事件的说明，原告对该证据的真实性与合法性均无异议。被告对其证明内容有异议，认为我方与济南和上海公司之间只合作关系，不是上下级关系，其证明的内容与我方签订的协议约定的内容相矛盾，协议是共同开发铁岭地区的市场，济南公司和上海公司只是负责技术、信息、风控等业务，对于我方对具体业务上的管理不具有指导性，也与我们的行业惯例及交易习惯不符，依据行业惯例我方作为市级代理加盟此平台时，已向总公司交纳了巨额的加盟费，我方作为市级的代理即应有权收取县级代理的加盟费，因此此证明内容与和我方签订的协议相矛盾，也不能证明原告的证明目的。我方在收到原告的加盟费后已将加盟费汇于济南公司和上海公司的法人代表。本院认为，该证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年9月19日原告孙某某以工商银行付款账号622208071200031××××向被告宁某某账号622208071200030××××付款20万元。2015年9月21日，被告宁某某与济南某管理咨询有限公司、上海某服务有限公司签订了投融贷合同书，三方对权利、义务、合作费用都做了明确约定，被告在济南某管理咨询有限公司授权的区域内开展业务。被告宁某某获得辽宁省铁岭市分理处的开发权即市级代理商。原告孙某某系昌图县县级代理商。在2016年8月16日济南某管理咨询有限公司和上海某服务有限公司出具的关于铁岭市级代理违规事件的说明，明确禁止市级代理向县级加盟商及镇级营业部收取任何费用。
本院认为，被告宁某某收取原告孙某某20万元费用既无法律依据也无合同依据，属于不当得利应予以返还。被告宁某某称收取原告孙某某的20万元是加盟费，因未提供相关证据予以证明，况且被告与济南某管理咨询有限公司和上海某服务有限公司签订的投融贷合同书未约定该项权利，在济南某管理咨询有限公司和上海某服务有限公司出具的说明书中，明确禁止市级代理向县级加盟商及镇级营业部收取任何费用，故本院对被告宁某某的抗辩主张不予支持。本院对原告孙某某请求被告宁某某返还不当得利款人民币20万元及利息的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见第一百三十一条之规定，判决如下：
被告宁某某于本判决生效后10日内给付原告孙某某不当得利款20万元（利息自2015年9月19日起计算至还清款项之日止，按照中国人民银行一年期贷款利率5.25%计算）。
诉讼费4300元（原告已预交），由被告宁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一六年九月五日
书记员 朱梦迪
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初330号
原告：刘明印，男，1957年8月15日出生，汉族，住邱县。
被告：耿书信，又名耿树信，男，1949年农历11月11日出生，汉族，住邱县。
被告：董文义，男，1982年3月3日出生，汉族，住邱县。
原告刘明印与被告耿书信、董文义民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李连生独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告刘明印，被告耿书信、董文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明印诉称，2003年6月27日，被告借原告款10000元并为原告出具借条一份，内容为“今借到刘明印现金壹万元（10000）7厘耿树信董文义2003年6月27号”，二被告在借条上摁手印。为追回原告的款项及利息，现依据《民事诉讼法》第119条之规定请求判决二被告偿还原告借款及利息20920元并承担连带清偿责任。
被告耿书信辩称，借原告1万元属实。�时被告开着饭店，董文义给被告干活，有一天晚上，被告让董文义开车拉着被告去原告开的饭店处，借了原告1万元。
被告董文义辩称，被告没有借原告钱，只是作为见证人签的名。
原告刘明印为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份，证明被告欠款事实。
被告耿书信的质证意见为，条是我被告打的，属实。
被告董文义的质证意见为，借条中的“董文义”签名，是被告签的。
被告耿书信、董文义未向本院提交证据。
经审理查明，2003年6月27日，被告耿书信因做生意缺钱，从原告处借款10000元，并于同日向原告出具借条一份：“今借到刘明印现金壹万元（10000）耿树信2003年6月27号”。该条“（10000）”上方有“7里”二字，左下角有被告董文义的签字摁印。
上述事实，有当事人陈述及借条等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告耿书信向原告借款10000元，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系成立，被告耿书信应向原告偿还该笔借款，并按约定支付利息，故对原告要求被告耿书信返还借款本金10000元及利息的诉讼请求予以支持。被告董文义辩称，其是以证明人的身份在借条上签字摁印，且原告认可该笔借款为被告耿书信所借，原告提供的证据亦不能证明被告董文义为保证人，故对原告请求被告董文义承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告耿书信于本判决生效后十日内向原告刘明印支付借款本金人民币10000元；
二、被告耿书信自2003年6月27日起至2016年4月15日止按月息7厘向原告刘明印支付借款本金为人民币10000元的利息；
三、驳回原告刘明印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，减半收取161.5元由被告耿书信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一六年六月十四日
书记员 陈保卫
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条?自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：他人在借据、�据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3697号
原告叶某，女，1972年8月31日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托代理人张友友，湖南森力律师事务所律师。
被告湖南双金置业有限公司，住所地：长沙市岳麓区枫林三路822号涉外经济学院外教楼二楼。
法定代表人胡军佑。
本院在审理原告叶某诉被告湖南双金置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案案件受理费80元,减半收取40元，由原告叶某自行承担。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 卿 斌
人民陪审员 唐丽君
二〇一六年十月十二日
书 记 员 罗翠玲
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524之500号
申请执行人龚富容，女，生于1969年2月9日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人付金明，男，生于1966年4月6日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的(2016）川0524民初2119-1号民事判决书，受理了龚富容申请执行付金明民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款23400元及利息、垫付案件受理费385元、财产保全费254元、公共费600元。另外，被执行人付金明还应承担本案执行费。
本院在执行中查明，申请执行人龚富容在诉讼阶段对被执行人付金明的公积金收入采取了保全措施，但在本案申请执行之前已被另案刘光军申请执行付金明民间借贷纠纷一案支取。
另查明，被执行人付金明原为叙永县国土资源局职工，于2016年被辞退，每月有辞退收入2366元，共计发放两年。从2016年7月起，本院已每月强制划拨被执行人付金明每月工资收入1400元给另案申请执行人刘光军。
本院认为,本案申请执行人龚富容在诉讼阶段保全的公积金收入虽然在另案不知情的情况下被支取，但为了维护本案申请执行人龚富容的合法权益，应当将划拨给另案申请执行人刘光军每月的工资收入支付给本案申请执行人龚富容，以弥补申请执行人龚富容应得款项。本院以将上述情况告知另案申请执行人刘光军，另案申请执行人刘光军表示同意本院将每月扣划的被执行人付金明的工资收入支付给本案申请执行人龚富容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
解除（2015）叙永执字第661号之二执行裁定书裁定内容第二项每月的强制划拨措施；
从2017年6月起，每月从被执行人付金明通过中国建设银行股份有限公司叙永支行发放的辞退收入中划拨人民币1700元给申请执行人龚富容，直至划拨人民币24639元时止。
三、上述第二项划拨的辞退收入，直接从被执行人付金明通过中国建设银行股份有限公司叙永支行账户划拨至申请执行人龚富容在中国邮政银行马岭支行账户内；在上述执行措施实施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得擅自改变上述被执行人付金明的收入发放方式及账号（含卡号），不得隐瞒、转移、擅自支取被执行人付金明上述被本院扣划的工资收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 赵 云
审判员 罗永成
二〇一七年五月十七日
书记员 罗文晋
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初1321号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼3单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：胡振彪。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告胡振彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华到庭参加诉讼，被告胡振彪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费2730.24元；2.依法判令被告给付滞纳金589.73元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2016年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告胡振彪未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为94.8平方米，每月应交纳物业服务费75.84元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2014年1月1日至2016年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2730.24元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成阁林园（八区）全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告胡振彪一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2730.24元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡振彪负担。
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一七年二月二十日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第99号
罪犯姚辉，男，1981年2月22日出生，汉族，山西省河津市人。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2005年12月15日，被山西省运城市中级人民法院以（2005）运中刑二初字第25号刑事附带民事判决判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。现在在山西省沁水监狱服刑。
执行机关山西省沁水监狱向本院提出对罪犯姚辉减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯姚辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，到课率100%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率98.9%，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励多次，确有悔改表现。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚辉予以减去余刑。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 王 赢
二〇一四年四月九日
书 记 员 任军亮
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执复字第00088号
申请复议人（被执行人）龚维莉，女，1981年12月4日出生，汉族，武汉市人。
申请执行人杨德友，男，1970年12月16日出生，汉族，浙江省台州市人。
被执行人杨再统，男，1978年2月25日出生，汉族，浙江省台州市人。
申请复议人龚维莉不服本市洪山区人民法院（以下简称洪山区法院）于2015年4月21日作出的（2015）鄂洪山执异字第00039号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，依据生效法律文书确定的内容，杨再统、龚维莉具有向申请执行人杨德友清偿相应债务的法律责任，杨再统、龚维莉均是该案的被执行人，该院由此执行杨再统、龚维莉财产以清偿执行债务，符合法律规定。该案债务及拟执行财产均已由作为执行依据的生效判决认定为夫妻共同债务及共同财产，执行期间对此不再予以审查认定。现查封并拟评估、拍卖的房产建筑面积达220.70平方米，龚维莉及其子女的居住条件，已远远高于武汉市城市居民最低住房标准。现杨再统、龚维莉二人尚在婚姻关系存续期间，夫妻之间尚有相互扶养、共同清偿债务的法律义务。因此，龚维莉关于查封房产系其婚前财产、唯一住房、该案债务为杨再统个人债务的异议理由均不能成立，其要求停止对该房产采取强制执行措施的异议请求，不予支持。洪山区法院依据上述理由，于2015年7月28日作出（2015）鄂洪山法执异字第00039号执行裁定，驳回龚维莉的异议。
申请复议人龚维莉称：坐落于武汉市江夏经济开发区南湖路水蓝郡郁金园99号房屋是其婚前个人合法财产，不是与被执行人杨再统的夫妻共有财产，不能作为执行标的物；该房产是其与两个未成年子女的唯一住房，不能被评估拍卖；申请执行人杨德友申请执行的债务是杨再统的个人债务，不是夫妻共同债务。请求撤销（2015）鄂洪山执异字第00039号执行裁定书。
本院查明，原告杨德友与被告杨再统、龚维莉民间借贷纠纷一案，台州市椒江区人民法院（以下简称椒江区法院）于2013年11月11日作出（2013）台椒商初字第669号民事判决：杨再统、龚维莉于判决发生法律效力之日起十日内共同返还杨德友借款本金4500000元并支付利息。并确认该案借款应按夫妻共同债务处理。法律文书生效后，杨再统、龚维莉均未自动履行义务，权利人杨德友向椒江区法院申请执行。该院于2013年12月26日以（2014）台椒执民字第46号立案执行。在执行过程中，椒江区法院于2014年2月11日作出（2014）台椒执民字第46号《委托执行函》，将该委托至洪山区法院执行。同月27日，洪山区法院以（2014）鄂洪山法执字第00250号立案执行。
在执行过程中，洪山区法院于2015年4月13日作出（2014）鄂洪山法执字第00250-1号执行裁定及协助执行通知书，查封被执行人龚维莉所有的坐落于武汉市江夏经济开发区南湖路水蓝郡郁金园99号房地产（建筑面积220.70平方米）。
2015年5月，洪山区法院作出（2014）鄂洪山法执字第00250-2号执行裁定，评估、拍卖被执行人龚维莉所有的坐落于武汉市江夏经济开发区南湖路水蓝郡郁金园99号房地产（建筑面积220.70平方米）。龚维莉不服，提出执行异议。
另查明，根据武汉市江夏区住房保障和房屋管理局出具的《武汉市房屋产权登记信息查询单》显示：坐落于江夏经济开发区南湖路水蓝郡郁金园99号，房屋所有权证号为夏200504590，建筑面积220.70平方米的房屋产权人为龚维莉。
本院认为，洪山区法院接受椒江区法院的委托，以（2014）鄂洪山法执字第00250号立案执行，该案的执行依据为（2013）台椒商初字第669号民事判决，系已发生法律效力的法律文书。该判决书判决龚维莉与杨再统共同返还杨德友借款本金4500000及利息，即龚维莉和杨再统均负有对杨德友偿还上述债务的义务，故洪山区法院将登记在被执行人龚维莉名下房产予以查封的执行行为正确。根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十条第一款第（三）项的规定，在满足“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金”的条件下，龚维莉以该房产是其与两个未成年子女唯一住房、不能评估拍卖为由提出异议，人民法院不应予以支持，且登记在被执行人龚维莉名下的该房产建筑面积达220.70平方米，远远超出了武汉市住房保障面积的标准，洪山区法院可以对该房产进行评估、拍卖。另，椒江区法院（2013）台椒商初字第669号民事判决书已确认该案借款应按夫妻共同债务处理，龚维莉提出该债务不是夫妻共同债务的理由，不属于执行裁判案件审查的范围，其应通过其他法律途径解决。综上，洪山区法院（2015）鄂洪山执异字第00039号执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。龚维莉的复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回龚维莉的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一五年十一月十日
书记员 高 峰
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武汉中执复字第00088号申请复议人（被执行人）龚维莉，女，1981年12月4日出生，汉族，武汉市人。申请执行人杨德友，男，1970年12月16日出生，汉族，浙江省台州市人。被执行人杨再统，男，1978年2月25日出生，汉族，浙江省台州市人。申请复议人龚维莉不服本市洪山区人民法院（以下简称洪山区法院）于2015年4月21日作出的（2015）鄂洪山执异字第00039号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，依据生效法律文书确定的内容，杨再统、龚维莉具有向申请执行人杨德友清偿相应债务的法律责任，杨再统、龚维莉均是该案的被执行人，该院由此执行杨再统、龚维莉财产以清偿执行债务，符合法律规定。该案债务及拟执行财产均已由作为执行依据的生效判决认定为夫妻共同债务及共同财产，执行期间对此不再予以审查认定。现查封并拟评估、拍卖的房产建筑面积达220.70平方米，龚维莉及其子女的居住条件，已远远高于武汉市城市居民最低住房标准。现杨再统、龚维莉二人尚在婚姻关系存续期间，夫妻之间尚有相互扶养、共同清偿债务的法律义务。因此，龚维莉关于查封房产系其婚前财产、唯一住房、该案债务为杨再统个人债务的异议理由均不能成立，其要求停止对该房产采取强制执行措施的异议请求，不予支持。洪山区法院依据上述理由，于2015年7月28日作出（2015）鄂洪山法执异字第00039号执行裁定，驳回龚维莉的异议。申请复议人龚维莉称：坐落于武汉市江夏经济开发区南湖路水蓝郡郁金园99号房屋是其婚前个人合法财产，不是与被执行人杨再统的夫妻共有财产，不能作为执行标的物；该房产是其与两个未成年子女的唯一住房，不能被评估拍卖；申请执行人杨德友申请执行的债务是杨再统的个人债务，不是夫妻共同债务。请求撤销（2015）鄂洪山执异字第00039号执行裁定书。本院查明，原告杨德友与被告杨再统、龚维莉民间借贷纠纷一案，台州市椒江区人民法院（以下简称椒江区法院）于2013年11月11日作出（2013）台椒商初字第669号民事判决：杨再统、龚维莉于判决发生法律效力之日起十日内共同返还杨德友借款本金4500000元并支付利息。并确认该案借款应按夫妻共同债务处理。法律文书生效后，杨再统、龚维莉均未自动履行义务，权利人杨德友向椒江区法院申请执行。该院于2013年12月26日以（2014）台椒执民字第46号立案执行。在执行过程中，椒江区法院于2014年2月11日作出（2014）台椒执民字第46号《委托执行函》，将该委托至洪山区法院执行。同月27日，洪山区法院以（2014）鄂洪山法执字第00250号立案执行。在执行过程中，洪山区法院于2015年4月13日作出（2014）鄂洪山法执字第00250-1号执行裁定及协助执行通知书，查封被执行人龚维莉所有的坐落于武汉市江夏经济开发区南湖路水蓝郡郁金园99号房地产（建筑面积220.70平方米）。2015年5月，洪山区法院作出（2014）鄂洪山法执字第00250-2号执行裁定，评估、拍卖被执行人龚维莉所有的坐落于武汉市江夏经济开发区南湖路水蓝郡郁金园99号房地产（建筑面积220.70平方米）。龚维莉不服，提出执行异议。另查明，根据武汉市江夏区住房保障和房屋管理局出具的《武汉市房屋产权登记信息查询单》显示：坐落于江夏经济开发区南湖路水蓝郡郁金园99号，房屋所有权证号为夏200504590，建筑面积220.70平方米的房屋产权人为龚维莉。本院认为，洪山区法院接受椒江区法院的委托，以（2014）鄂洪山法执字第00250号立案执行，该案的执行依据为（2013）台椒商初字第669号民事判决，系已发生法律效力的法律文书。该判决书判决龚维莉与杨再统共同返还杨德友借款本金4500000及利息，即龚维莉和杨再统均负有对杨德友偿还上述债务的义务，故洪山区法院将登记在被执行人龚维莉名下房产予以查封的执行行为正确。根据《最高人民法院》第二十条第一款第（三）项的规定，在满足“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金”的条件下，龚维莉以该房产是其与两个未成年子女唯一住房、不能评估拍卖为由提出异议，人民法院不应予以支持，且登记在被执行人龚维莉名下的该房产建筑面积达220.70平方米，远远超出了武汉市住房保障面积的标准，洪山区法院可以对该房产进行评估、拍卖。另，椒江区法院（2013）台椒商初字第669号民事判决书已确认该案借款应按夫妻共同债务处理，龚维莉提出该债务不是夫妻共同债务的理由，不属于执行裁判案件审查的范围，其应通过其他法律途径解决。综上，洪山区法院（2015）鄂洪山执异字第00039号执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。龚维莉的复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回龚维莉的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一五年十一月十日书记员  高 峰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25639号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告潘君。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘君信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币239,488.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币239,488.18元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初4096号
郑州怡佳联合贸易有限公司：
你与高会建执行一案，（2016）豫0105民初4096号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执异79号
异议人（被执行人）：宿迁市永华汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄镇双庄街西。
法定代表人王先华。
异议人（被执行人）：张永，男，汉族，住宿迁市宿城区。
异议人（被执行人）：王先华，男，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人：宿迁恒通担保有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河南路xxx号，组织机构代码55xxx。
法定代表人王兰建，该公司董事长。
被执行人：宿迁神州行汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄镇南北大街大纬二路南。
法定代表人王卫东。
被执行人：江苏鹏程工贸有限公司，住所地宿迁市经济开发区徐淮路绿化带南侧。
法定代表人袁鹏。
被执行人：宿迁市顺达汽车销售有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄镇南北大纬二路南。
法定代表人徐军。
被执行人：沭阳县得力出租车有限公司，住所地沭阳县城镇金禾理想城22幢xxx商铺。
法定代表人祁长万。
被执行人：王卫东，男，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：陈美玲，女，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：徐军，男，汉族，住沭阳县。
被执行人：张翠云，女，汉族，住沭阳县。
被执行人：陈志，男，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：袁鹏，男，汉族，住徐州市睢宁县。
宿迁恒通担保有限公司与宿迁神州行汽车销售服务有限公司、宿迁市永华汽车销售服务有限公司、江苏鹏程工贸有限公司、宿迁市顺达汽车销售有限公司、沭阳县得力出租车有限公司、王卫东、陈美玲、张永、徐军、张翠云、陈志、袁鹏、王先华担保追偿权纠纷一案。本院于2016年5月10日作出（2015）宿城商初字第00377号民事判决书，判决：“一、被告宿迁神州行汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宿迁恒通担保有限公司代偿款2699453.68元及相应利息（从2014年11月21日之日起至实际还款之日止按照日万分之五计算）；二、被告宿迁市永华汽车销售服务有限公司、江苏鹏程工贸有限公司、宿迁市顺达汽车销售有限公司、沭阳县得力出租车有限公司、王卫东、陈美玲、张永、徐军、张翠云、陈志、袁鹏、王先华对上述债务承担连带清偿责任，并可在实际承担责任后向被告宿迁神州行汽车销售服务有限公司追偿；三、原告宿迁恒通担保有限公司对位于宿迁市双庄镇南北街东纬二路南101室房产对上述债务享有优先受偿权（他项权利证号为宿房他证宿城字第130232**号，抵押债权数额为600万元）；四、驳回原告宿迁恒通担保有限公司其他诉讼请求。案件受理费30912元，公告费780元合计31692元，由被告宿迁神州行汽车销售服务有限公司、宿迁市永华汽车销售服务有限公司、江苏鹏程工贸有限公司、宿迁市顺达汽车销售有限公司、沭阳县得力出租车有限公司、王卫东、陈美玲、张永、徐军、张翠云、陈志、袁鹏、王先华连带负担。”。该判决生效后，宿迁恒通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案执行，并将宿迁神州行汽车销售服务有限公司、宿迁市永华汽车销售服务有限公司、江苏鹏程工贸有限公司、宿迁市顺达汽车销售有限公司、沭阳县得力出租车有限公司、王卫东、陈美玲、张永、徐军、张翠云、陈志、袁鹏、王先华列为被执行人。
后宿迁市永华汽车销售服务有限公司、张永、王先华向本院提出书面异议，认为三人仅就申请执行人对登记在宿迁神州行汽车销售服务有限公司名下的位于宿迁市双庄镇南北街东纬二路南xxx室房产行使抵押优先权后不能清偿的债务承担责任，故在该抵押物尚未处置完毕的情况下，其不具备承担责任的义务，故不应当将其列为被执行人，并请求依法驳回申请执行人对其三人的强制执行申请。
本院于2016年11月23日立案受理该异议，并依法组成合议庭对该异议进行审查。在本院审查过程中，申请执行人于2016年11月25日向本院提交书面申请，申请暂时撤回对全部担保人（含异议人）的执行申请，并获本院准许。异议人宿迁市永华汽车销售服务有限公司、张永、王先华于2016年11月29日向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人宿迁市永华汽车销售服务有限公司、张永、王先华申请撤回异议系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人宿迁市永华汽车销售服务有限公司、张永、王先华撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 吴雪媛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 建
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第5180号
原告（被告）中国邮政航空有限责任公司，组织机构代码10002439-2，住所地北京市西城区宣武门西大街131号。
法定代表人康宁，该公司董事长。
委托代理人冯少雄，该公司职员。
委托代理人薛睿，北京市嘉宋律师事务所律师。
被告（原告）毛宇，男，汉族，1987年5月29日生。
委托代理人黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告（被告）中国邮政航空有限责任公司（以下简称邮航公司）与被告（原告）毛宇劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮航公司的委托代理人冯少雄、薛睿，毛宇的委托代理人黄刚到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
邮航公司诉称，其与毛宇签订了无固定期限劳动合同。2015年7月16日，毛宇辞职，随后申请仲裁。2015年12月2日，仲裁委员会作出裁决。其不服裁决，故向劳动合同履行地法院起诉。毛宇的职业是飞行员，为了保障飞行安全，航空公司飞行人员流动应当受到一定比例的限制，航空公司有权拒绝超出比例飞行员的辞职请求。飞行技术档案属于行政管理事项，民航局对此作出了新规，不属于劳动争议审理范围。现要求确认双方之间的劳动关系未解除，其无需为毛宇出具解除劳动关系证明，无需办理人事、社会保险关系转移手续，无需办理驾驶员飞行记录簿、航空人员健康记录本、飞行经历记录本、飞行员履历档案、飞行员执照档案、中国民航空勤登记证的转移手续。
毛宇辩称并诉称，其已依照�中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，履行了提前一个月告知的义务，双方劳动关系已解除，邮航公司应当按照仲裁裁决的事项出具解除劳动合同证明。安保评价是航空公司对空勤人员在职期间工作、生活等方面现实表现的客观描述，民航局对此有相应的文件规定。飞行技术资料属于《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定的档案范围，也是飞行员再就业的必备基础资料。现要求邮航公司将其飞行技术履历档案、飞行员执照档案、安全评估证明移交至中国民用航空华北地区管理局暂存保管。
邮航公司辩称，毛宇主张的档案转移属于民航局在本行业内调整飞行员流动的行政管理范畴，华北地区管理局实际上也不接受飞行员档案。
经审理查明，2010年10月13日，毛宇入职邮航公司，双方签订了无固定期限�动合同。2015年7月18日，毛宇向邮航公司邮寄解除劳动关系通知书，提前一个月告知解除劳动合同，最迟于2015年8月16日离岗。随后，毛宇向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。2015年12月1日，仲裁委员会作出裁决。邮航公司、毛宇均不服裁决，分别向本院提起诉讼，本院决定合并审理。
上述事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，毛宇解除劳动合同的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，应认定预告辞职有效。劳动合同解除后，毛宇要求邮航公司出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险关系转移手续，符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，本院予以支持。飞行人员专项领域内有别于普通劳动者的相关证照档案的开具、流转，应当遵循行政主管机关制定的规范性文件的规定，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、驳回中国邮政航空有限责任公司的诉讼请求；
二、中国邮政航空有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内为毛宇出具解除劳动合同证明，并办理人事档案和社会保险关系转移手续。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
�判员韩丹
二〇一六年二月十七日
书记员 邹云
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02198号
原告：段超，男，1982年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省淮北市。
被告：姚乐意，男，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：姚书伍，男，1951年10月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2015年6月19日立案受理了原告段超诉被告姚乐意、姚书伍民间借贷纠纷一案，段超于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段超申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告段超撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告段超负担。
代理审判员 朱 静
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 滕佳佳
附引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3988-34号
申请人：临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司。
法定代表人：王福祥，董事长。
被申请人：陈秀粉，女，汉族，城镇居民。
被申请人：卞合伟（陈秀粉之丈夫），男，汉族，城镇居民。
被申请人：李相木，男，汉族，城镇居民。
申请人临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司与被申请人陈秀粉、卞合伟、李相木民间借贷纠纷一案，申请人临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人卞合伟在山东莒南农村商业银行股份有限公司账号为91×××88的银行账户予以保全，保全金额为40万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人卞合伟在山东莒南农村商业银行股份有限公司账号为91×××88的银行账户予以保全，保全金额为40万元。
案件申请费2520元，由申请人临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈维芬
二〇一七年八月七日
书记员 刘丽娟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25631号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告魏晓磊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏晓磊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏晓磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,494.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币180,494.74元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
执行�定书
（2017）沪0106执5544号
申请执行人上海市虹口区天合婚姻介绍所，注册地上海市虹口区。
被执行人吕桂琴，女，1954年1月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院在执行申请执行人上海市虹口区天合婚姻介绍所与被执行人吕桂琴的(2016)沪0106民初24753号劳动合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人上诉为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2016)沪0106民初24753号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王招林
审判员 张 萌
审判员 陶保林
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭 倩
附：相关法律条文
《中华�民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的;
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初6931号
原告：杜佳萌，女，1987年12月3日出生，住址天津市东丽区。
委托诉讼代理人：赵国平,天津碧钧律师事务所律师。
被告：天津市诚鼎义房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区气象台路7号3-4号房间。
法定代表人：邱海洋，总经理。
委托诉讼代理人：张程，天津明义律师事务所律师。
被告：武戈，男，1952年7月6日出生，户籍地河北省保定市，现住址天津市南开区。
原告杜佳萌与被告天津市诚鼎义房地产经纪有限公司、武戈房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜佳萌的委托代理人赵国平，被告天津市诚鼎义房地产经纪有限公司的委托代理人张程、被告武戈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜佳萌向本院提出诉讼请求，1、判令被告武戈返还原告定金5万元；2、判令被告武戈以5万元为基数，以商业银行同期贷款利率为准，自2016年3月8日起至生效判决确定的给付之日止向原告赔偿利息损失；3、判令被告天津市诚鼎义房地产经纪有限公司对前两项诉讼请求承担连带责任；4、案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：2016年3月8日，原告与二被告签订房屋买卖合同，合同编号为（0001017），合同约定原告购买案外人苗×所有的位于天津市和平区×号房屋，被告诚鼎义提供居间服务，合同签订后，原告向被告武戈支付了定金5万元。应被告诚鼎义要求，被告武戈同意将定金交被告诚鼎义暂时保管，后被告诚鼎义以案外人武弋提交的授权委托书有缺项、天津市国土资源与房屋管理局和平分局拒绝接受材料为由，告知原告与武戈、案外人武弋，无法履行房屋买卖合同中被告诚鼎义应履行的合同义务，为买卖双方办理房屋过户等事宜。但后来原告通过案外人天津市链家宝业房地产经纪有限公司，依据相同材料办理涉案房屋的买卖和房屋过户手续，原告要求二被告返还五万元定金，二被告拒绝，故起诉来院。
武戈辩称，原告向我交付由诚鼎义保管的5万元定金，应当返还原告。3月8日我在合同中的签字是非法和无效的，我既不是房屋所有人也不是委托代理人，所以我在房屋买卖合同中的签字无效，是诚鼎义让我签的，这个房屋买卖合同是非法无效的，这是一个中介合同，正式的房屋买卖合同只能由房管局出具，如果法院按照房屋买卖合同审理不妥，应为房屋中介合同。当时诚鼎义坚持原告将定金交了，但是定金在诚鼎义处保管，在诚鼎义员工陈×出具了收条，陈×知晓我在买卖合同中的签字无效，定金需要等到武×来签字后才给。收条完全都是诚鼎义员工书写，没有我签字，我不认可。所以我认为诚鼎义应该将五万元定金直接返还原告，也可以将五万元足额支付给我后返还原告，我是否应当向诚鼎义支付中介费是另一个法律关系。诚鼎义收取向买卖双方收取的中介费不一致。
天津市诚鼎义房地产经纪有限公司辩称，我公司不是适格被告，原告应该起诉房屋所有权人及其合法委托代理人武弋，原告起诉依据是房屋买卖合同，诚鼎义在审理过程中才知晓苗×在2012年已经去世的事实，若因该事实导致武弋的代理权产生问题，从而导致房屋买卖合同无效的话应由案外人武×与被告武戈承担连带责任，而原告依据房屋买卖合同而提起的本次起诉就是无效的。诉讼请求没有法律依据。本案中我公司不应承担任何责任，请法院驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，原告与被告天津市诚鼎义房地产经纪有限公司、武戈、签订了房屋买卖合同，后武×在该合同签字。合同签订当日原告将50000元定金交付给被告天津市诚鼎义房地产经纪有限公司保管，对上述事实当事人均无予以，本院予以确认。诉讼中，被告武戈提交了涉案房屋所有人苗×的死亡医学证明书。苗×死亡时间为2012年9月15日。
本院认为，原告与二被告签订了房屋买卖合同后，原告在合同签订当日将定金50000元交付被告天津市诚鼎义房地产经纪有限公司进行保管，但该房屋买卖合同并未能履行。原告要求二被告返还定金50000元，被告武戈同意原告的诉讼请求，但认为应由被告天津市诚鼎义房地产经纪有限公司返还原告定金50000元。原告50000元定金是由被告天津市诚鼎义房地产经纪有限公司所收取的，与武戈无关。庭审中。被告天津市诚鼎义房地产经纪有限公司承认收到原告定金50000元。只同意退还原告27200元，22800元是被告武戈应交付的中介服务费。被告天津市诚鼎义房地产经纪有限公司收取原告50000元定金只是保管行为，三方当事人并未约定中介服务费用由原告所交付的定金中支付。被告天津市诚鼎义房地产经纪有限公司从定金中收取被告武戈22800元中介服务费用无依据。被告天津市诚鼎义房地产经纪有限公司应将其所保管的50000元的定金返还原告。中介服务费一案，应另案解决。对于原告要求被告赔偿50000元利息损失的诉讼请求，因合同中并未约定利息损失，对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津市诚鼎义房地产经纪有限公司返还原告所交付的定金50000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告天津市诚鼎义房地产经纪有限公司负担（本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王其颖
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 琳
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初583号
原告郭**，女，1986年1月1日生，汉族，忻府区人。
委托代理人贾根珠，男，1950年6月28日生，汉族，山西省兴县蔚汾镇西滩坪村人，住本村。
被告梁**，男，1983年2月21日生，汉族，忻府区阳坡乡贺家庄村人，住忻州市开发区泰苑小区*号楼*单元*楼东。
原告郭**诉被告梁**侵权责任纠纷一案，本院受理后依法变更案由为抚养纠纷，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾根珠与被告梁**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭**诉称，原被告2014年8月登记离婚后，于同年10月自愿协商先后签订了二份协议，改变了离婚协议中对孩子抚养权、抚养费的约定，约定婚生女随原告生活，被告每月支付原告抚养费1000元并存入原告银行卡，但是被告仅支付了二个月抚养费后不再支付。请求人民法院确认原被告2014年10月签订的二份协议合法有效，判令被告支付至起诉时即2016年4月拖欠的抚养费17000元，判令被告按照协议约定从2016年5月起至孩子满18周岁每月支付原告抚养费1000元并在每月月初存入原告指定的银行卡。
原告郭**在举证期间提供的证据有原被告2014年10月签订的二份协议复印件。
被告梁**辩称，二份协议是真实存在的。签订第一份协议时被告有复婚的想法，因此承诺抚养费每月2000元，后来见复婚无望，便在第二份协议中将抚养费变更为每月1000元。两个月后被告再婚，原告闯入被告出租屋将被告现任妻子的新婚衣服等全部烧毁，造成直接损失30000元。当时，被告现任妻子欲报案追究原告刑事责任，被告顾及与原告的原夫妻情分予以阻止，被告要求原告赔偿损失未果，因此拒绝支付抚养费。
被告梁**在举证期间没有提供证据。
经审理查明，原告郭**与被告梁**于2006年12月在忻府区民政局登记结婚，婚后于2006年11月10日生育一女取名梁*1，现在忻州市实验小学读书。2014年8月8日，原被告在忻府区民政局登记离婚。离婚证载明：夫妻共同财产归梁**所有，婚生女梁*1随梁**生活。2014年10月14日，由贾根珠执笔、原被告双方达成《协议书》。《协议书》载明：“甲方梁**与乙方郭**自愿协商签订如下协议，共同遵守执行。1、废除离婚协议是双方真实意思表示，不存在误解胁迫；2、婚生女梁*1随乙方生活，甲方每月支付孩子生活教育医疗费2000元，每月月初存入乙方中国银行卡6216618109000267111，甲方每周探望孩子一次，乙方予以配合；3、双方共同财产长安轿车一辆车号晋HR46**归乙方所有；4、双方婚前一切债权债务归甲方清理，与乙方无关；5、违约方支付对方100000元；6、协议一式二份，双方签字后生效。”2014年10月27日，由贾根珠执笔、原被告双方又达成《补充协议书》。《补充协议书》载明：“甲乙双方在2014年10月14日《协议书》基础上有所变更，双方共同遵守执行。1、废除《协议书》第三条，变更为车号晋HR46**长安轿车一辆归婚生女所有，在女儿急需时可由乙方变卖该车，车款用于女儿的医疗教育等；2、将《协议书》第二条变更为每月支付孩子抚养费1000元，每月月初存入乙方中国银行卡，另外女儿不得更改姓氏，否则甲方不支付抚养费；3、协议签订后，双方不得以任何事由骚扰对方及其亲友；4、原10月14日《协议书》未变更条款仍然有效。补充协议一式二份，双方签字后生效。”此后，被告如约支付了2014年10月、11月的抚养费2000元。2014年12月，被告再婚。原告闯入被告出租屋将被告现任妻子的新婚衣服等财物烧毁。事后被告没有向公安机关报案也没有提起民事诉讼，被告要求原告赔偿损失未果，便拒绝支付2014年12月（含本月）之后的抚养费。
庭审中，原告委托代理人贾根珠表示愿意将原告烧毁的被告财物作价5000元从尚欠抚养费中扣除，被告对此不认可，表示烧毁的财物价值30000元，但是未能提供充分证据予以证明。被告提出《补充协议书》约定长安轿车的车款可以用于女儿的医疗教育、每年支付保险金1800元给婚生女投保的教育保险，均应当抵顶抚养费，原告委托代理人表示应当遵守协议约定。被告提出原告及其父亲尚欠被告借款9000元，但是原告委托代理人对此不认可，被告也未能提供充分证据予以证明。此为本案事实。
上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、原告提供的证据材料等在案证明。
本院认为，本案实质是因协议履行发生的纠纷，立案案由确定为侵权责任纠纷欠妥，应当变更案由为抚养纠纷。原告郭**与被告梁**在2014年10月签订的《协议书》、《补充协议书》是双方真实意思表示，二份协议内容不违反法律强制性规定并已经实际履行，故对原告要求确认该二份协议合法有效的诉讼请求予以支持。被告应当履行《补充协议书》约定的付款义务，每月支付女儿抚养费1000元并在每月月初存入原告银行卡至孩子满18周岁止，其中被告从2014年12月起至起诉时即2016年4月拖欠抚养费17000元，故对原告要求支付抚养费的诉讼请求予以支持。被告主张烧毁的财物价值30000元、要求原告及其父亲归还借款9000元，因其未提起反诉，本院不予考虑，被告可以另行起诉或由原被告协商解决。被告提出长安轿车的车款可以用于女儿的医疗教育、每年支付1800元保险金给婚生女投保的教育保险，均应当抵顶抚养费，由于《补充协议书》中就抚养费有明确约定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、原告郭**与被告梁**在2014年10月签订的《协议书》、《补充协议书》合法有效。
二、被告梁**在本判决生效后十日内一次性支付原告郭**从2014年12月起至2016年4月拖欠的婚生女梁*1抚养费17000元。
三、从2016年5月起至婚生女梁*1满18周岁止，被告梁**每月支付婚生女梁*1抚养费1000元，并在每月月初存入原告郭**指定的银行卡。
如被告未按本判决指定期间履行支付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告梁**负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 蔚芙蓉
审 判 员 曹国华
人民陪审员 李爱生
二〇一六年九月五日
书 记 员 胡利卿
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初565号
原告：曹玉兰，女，1967年8月13日�生，汉族，现住仙居县。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：沈小林，男，1965年7月20日出生，汉族，现住仙居县。
委托代理人：金贵鑫，男，1983年1月14日出生，汉族，现住仙居县。
原告曹玉兰与被告沈小林为健康权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法由审判员项翼适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹玉兰及其委托代理人泮王凯，被告沈小林的委托代理人金贵鑫到庭参加诉讼。
原告曹玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2046.15元，护理费1078元，营养费350元，误工费1078元，交通费500元，精神抚慰金2000元，车辆修理费600元，合计7652.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，被告沈小林驾驶电动三轮车由北往南方向行驶。10时30分，行驶至横溪镇镇府路浙江省仙居县横溪镇镇府路241号前路段，因非机动车未靠车行道右侧行驶，与由南往北方向行驶的原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。仙居县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告沈小林对事故负全部责任，原告曹玉兰对事故无责任。原告曹玉兰于2017年5月11日被送往仙居县第二人民医院进行救治，花去医疗费用2046.15元。此次交通事故导致原告曹玉兰多处软组织损伤的严重后果。经过初步治疗后，医生出具《医疗证明书》一份，建议原告曹玉兰在家休息一周。期间，被告通过交警队向原告支付款项300元。此次事故致原告精神严重损害，严重�响了她的工作生活等各个方面，时刻遭受精神上的痛苦。
故原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉提出上述诉请。
被告沈小林答辩称：对事故的发生经过以及责任认定均有意以，发生事故碰撞事实，但原告的伤情没有那么重。事故发生后，原告要求被告赔偿200元了结，双方没有达成和解。事后，被告交给交警队350元，50元是停车费用，300元由交警队转交给了原告。医疗费部分，原告伤情不严重，没有必要分别于2017年5月21日和7月16日两次进行核磁共振检查；原告没有住院，且没有提交误工证明，故对原告的误工费、护理费以及营养费均不予认可；原告起诉的交通费不合理，基本上是在当地医院治疗，精神抚慰金不合理，还有原告的车辆维修费用不合理，需要原告提交车辆购买发票。
本院经审理认定事实如下：本案事故的发生经过及责任认定，与原告曹玉兰所述一致。原告曹玉兰受伤后在仙居县人民医院以及仙居县第二人民医院门诊接受治疗。
依照原告请求及相关规定，原告曹玉兰的合理经济损失为：医疗费2046.11元、误工费1078元（7天×154元/天）、交通费酌情确定为100元、营养费酌情确定为50元、车辆修理费酌情确定为100元，共计3374.11元。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、医疗证明书以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案实为道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担相应的民事赔偿责任。交警部门对本次事故认定后，当事人双方均已认可，现被告仅在庭审中提出异议，而未在规定时间内向交警部门提出复议申请，故本院对交警部门的责任认定予以确认。被告沈小林作为本次事故的全责方，本院确定由其承担全部的民事赔偿责任。被告对原告的医疗费用真实性和合理性均有异议，但其未提交相应证据予以证明，亦未向本院提出鉴定申请，故本院对被告的该主张不予采信。原告主张的护理费没有相关证据证实，故本院不予支持。对于原告主张的车辆修理费用，为减少双方当事人讼累，本院根据事故认定书载明的车损事实酌情确定为100元。原告曹玉兰诉请的合理经济损失为3374.11元，由被告沈小林赔偿，被告已付款项300元应当予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告沈小林在判决生效之日起十日内赔偿原告曹玉兰经济损失共计人民币3074.11元；
二、驳回原告曹玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告曹玉兰和被告沈小林各负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 项翼
二〇一八年二月六日
书记员 余挺
*4*
*5*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初565号原告：曹玉兰，女，1967年8月13日�生，汉族，现住仙居县。委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。被告：沈小林，男，1965年7月20日出生，汉族，现住仙居县。委托代理人：金贵鑫，男，1983年1月14日出生，汉族，现住仙居县。原告曹玉兰与被告沈小林为健康权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法由审判员项翼适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹玉兰及其委托代理人泮王凯，被告沈小林的委托代理人金贵鑫到庭参加诉讼。原告曹玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2046.15元，护理费1078元，营养费350元，误工费1078元，交通费500元，精神抚慰金2000元，车辆修理费600元，合计7652.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，被告沈小林驾驶电动三轮车由北往南方向行驶。10时30分，行驶至横溪镇镇府路浙江省仙居县横溪镇镇府路241号前路段，因非机动车未靠车行道右侧行驶，与由南往北方向行驶的原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。仙居县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告沈小林对事故负全部责任，原告曹玉兰对事故无责任。原告曹玉兰于2017年5月11日被送往仙居县第二人民医院进行救治，花去医疗费用2046.15元。此次交通事故导致原告曹玉兰多处软组织损伤的严重后果。经过初步治疗后，医生出具《医疗证明书》一份，建议原告曹玉兰在家休息一周。期间，被告通过交警队向原告支付款项300元。此次事故致原告精神严重损害，严重�响了她的工作生活等各个方面，时刻遭受精神上的痛苦。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉提出上述诉请。被告沈小林答辩称：对事故的发生经过以及责任认定均有意以，发生事故碰撞事实，但原告的伤情没有那么重。事故发生后，原告要求被告赔偿200元了结，双方没有达成和解。事后，被告交给交警队350元，50元是停车费用，300元由交警队转交给了原告。医疗费部分，原告伤情不严重，没有必要分别于2017年5月21日和7月16日两次进行核磁共振检查；原告没有住院，且没有提交误工证明，故对原告的误工费、护理费以及营养费均不予认可；原告起诉的交通费不合理，基本上是在当地医院治疗，精神抚慰金不合理，还有原告的车辆维修费用不合理，需要原告提交车辆购买发票。本院经审理认定事实如下：本案事故的发生经过及责任认定，与原告曹玉兰所述一致。原告曹玉兰受伤后在仙居县人民医院以及仙居县第二人民医院门诊接受治疗。依照原告请求及相关规定，原告曹玉兰的合理经济损失为：医疗费2046.11元、误工费1078元（7天×154元/天）、交通费酌情确定为100元、营养费酌情确定为50元、车辆修理费酌情确定为100元，共计3374.11元。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、医疗证明书以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案实为道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担相应的民事赔偿责任。交警部门对本次事故认定后，当事人双方均已认可，现被告仅在庭审中提出异议，而未在规定时间内向交警部门提出复议申请，故本院对交警部门的责任认定予以确认。被告沈小林作为本次事故的全责方，本院确定由其承担全部的民事赔偿责任。被告对原告的医疗费用真实性和合理性均有异议，但其未提交相应证据予以证明，亦未向本院提出鉴定申请，故本院对被告的该主张不予采信。原告主张的护理费没有相关证据证实，故本院不予支持。对于原告主张的车辆修理费用，为减少双方当事人讼累，本院根据事故认定书载明的车损事实酌情确定为100元。原告曹玉兰诉请的合理经济损失为3374.11元，由被告沈小林赔偿，被告已付款项300元应当予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、限被告沈小林在判决生效之日起十日内赔偿原告曹玉兰经济损失共计人民币3074.11元；二、驳回原告曹玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告曹玉兰和被告沈小林各负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  项翼二〇一八年二月六日书记员  余挺·4··5·
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1775号
案外人：黄少楠，女，汉族，1991年12月5日出生，住武汉市硚口区，
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷诉前财产保全[（2017）鄂01执保40号]过程中,案外人黄少楠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄少楠称：其与银都公司于2016年3月19日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得怡景华庭小区第××号房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。案外人提供了商品房买卖合同、销售不动产统一网络发票、湖北增值税普通发票、招商银行个人购房借款及担保合同、个人贷款借据、个人贷款还清证明书、物业公司业主证明等证据。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。祝中艳诉上达公司、银都公司合同纠纷一案，本院以（2017）鄂01民初881号立案受理，目前正在审理之中。
2017年2月13日，本院向武汉市国土资源和规则局送达（2017）鄂01财保11号民事裁定书和（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2016年3月19日，黄少楠与银都公司就汉阳区汉阳大道317号地上怡景华庭第1栋7层4号房屋签订《武汉市商品房买卖合同》（该合同已办理备案登记），商品房用途为住宅。合同约定买受人应于2016年4月30日前，一次性将商品房首付款248340元存入银都公司新建商品房预售资金监管账号，其余价款办理贷款。2016年4月20日，黄少楠与招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行）签订《个人购房借款及担保合同》，双方约定黄少楠以怡景华庭第1栋7层4号房屋为抵押从招商银行借款970000元用于购买该房产，招商银行将该借款直接划入银都公司账户。同月26日，招商银行出具《个人贷款借款借据》，载明黄少楠从该行所借贷款970000元已转讫至银都公司账户。2016年7月1日，招商银行出具《个人贷款结清证明书》，载明黄少楠上述贷款本息及相关费用已于2016年7月1日全部清偿。2016年3月19日，银都公司出具销售不动产统一网络发票，记载黄少楠支付怡景华庭第××室预收购房款248340元。2016年12月22日，银都公司出具湖北增值税普通发票，记载黄少楠支付怡景华庭第××室房屋购房款963640元。至此，黄少楠已支付房屋全价1211980元。2016年12月28日，怡景华庭物业服务中心出具证明：黄少楠为怡景华庭小区第××房的业主。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，按合同约定支付了全额购房款并已实际入住，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭第××室房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一七年十一月九日
书 记 员 彭 芳
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执1466号
移送执行人：本院刑事审判庭
被执行人：李俊山，男，1979年6月25日出生于安徽省巢湖市，公民身份号码342601197906250410，汉族，中专文化，巢湖市众诚工业设备安装有限公司职工，户籍地合肥市庐阳区宿州路318号融侨观邸2幢1002室，住巢湖市健康园小区12栋2单元601室。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0181刑初300号刑事判决书，于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许永友
××××年××月××日
书记员 廖文娟
巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执1466号本院在执行李俊山罚金一案中，经查，被执行人李俊山有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将李俊山纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月十四日
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初281号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。2016年11月8日因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人王明洲，山西行直律师事务所律师。
辩护人李伟红，山西得天利律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人王某某犯买卖国家机关证件罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王明洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月左右，被告人王某某在太原市万柏林区迎泽西大街大槐树附近，以200元人民币的价格购买了一份伪造的辽宁省沈阳市皇姑区联合路217号商铺房产证（沈阳市房权证字第029531**），并将其抵押给陈某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、证人陈某某的证言、房屋所有权证、沈阳市房产档案馆及沈阳市房产局情况说明、户籍证明、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是伪造的房产证而进行买卖，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 容耀民
人民陪审员 多铁柱
人民陪审员 赵少华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张舒亚
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初3404号
原告：王剑，男，1968年1出生，汉族，住陕西省榆林市。
被告：张旭辉，男，1973年5月出生，汉族，住陕西省榆林市。
被告：徐彩莉，女，1973年5月出生，汉族，住陕西省榆林市。
被告：王利考，男，1971年9月出生，汉族，住陕西省榆林市。
原告王剑与被告张旭辉、徐彩莉、王利考民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�剑、被告张旭辉、徐彩莉到庭参加诉讼。被告王利考经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张旭辉、徐彩莉偿还原告借款本金13万元及利息（利息从2013年8月24日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），由被告王利考承担连带还款责任；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年4月23日，被告张旭辉向原告借款13万元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限，由被告王利考提供担保，共同向原告出具借据一支。后被告陆续将利息支付至2013年8月23日。剩余款项原告催要未果，故诉至法院。
被告张旭辉辩称，原告所述借款内容属实，但2015年3月26日王利考支付7000元、2015年3月27日本被告支付的10000元偿还的是本金。现在经济紧张，愿意逐步向原告偿还。
被告徐彩莉辩称，2010年起本被告与张旭辉关系不好，一直分居生活，本被告和婚生子张成阳生活来源均靠本被告收入。张旭辉从未给过一分钱，张旭辉在外面做什么本被告也不清楚。涉案借款本被告不知情，也没有用于家庭共同生活，故本被告不应承担还款责任。
被告王利考庭前向本院提交担保人免除担保责任提议书一份，称其已经免除担保责任，不再承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告张旭辉向原告王剑出具了载有明确债权债务关系的借据，双方既达成了借款的合意，原告亦履行了借款义务，故原告王剑与被告张旭辉之间的借款合同成立并生效，对双方均具有约束力。债务人应当按期偿还借款，借款时未约定借款期限，原告可随时催要，现原告要求被告张旭辉偿还借款，本院应予支持。被告辩称2015年3月26日所付7000元、2015年3月27日所付10000元偿还的是本金，遭原告否认，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因被告支付17000元时不足以支付拖欠利息，应视为利息，即将利息清结至2013年8月8日。故被告张旭辉应偿还原告借款本金130000元。借款时双方约定月利率为2%，现原告请求所欠利息按该利率计算，本院予以支持。原告自认被告将利息清结至2013年8月23日，并请求所欠利息从2013年8月24日起计算，系对自己权利的处分，且不损害国家、集体及他人利益，本院予以�持。
涉诉借款系在被告张旭辉与被告婚姻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。同时《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告张旭辉与被告徐彩莉未提供证据证明原告王剑与被告张旭辉借款时约定张旭辉个人债务，也无婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告徐彩莉辩称涉案借款其�知情也未用于家庭共同生活不应承担偿还责任的辩称理由不能成立，本院不予采纳。故对原告要求被告徐彩莉与被告张旭辉共同偿还借款之请求本院予以支持。
被告王利考作为保证人在借据中签名、捺印，保证合同成立并生效。双方未约定保证方式、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”故被告王利考应当对全部债务承担连带责任。双方未约定保证期间，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起6个月。因原告未曾留取宽限期且借款人经原告催要后仍未能偿还，故对原告要求被告王利考承担保证责任�诉请本院予以支持。被告王利考承担保证责任后可以向借款人张旭辉、徐彩莉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张旭辉、徐彩莉于判决生效后十五日内偿还原告王剑借款本金13万元及利息（利息从2013年8月24日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。由被告王利考承担连带偿还责任。
二、被告王利考承担连带偿还责任后有权向债务人张旭辉、徐彩莉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元。由被告张旭辉、徐彩莉、王利考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 ＸＸ伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 温 帆
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初3404号原告：王剑，男，1968年1出生，汉族，住陕西省榆林市。被告：张旭辉，男，1973年5月出生，汉族，住陕西省榆林市。被告：徐彩莉，女，1973年5月出生，汉族，住陕西省榆林市。被告：王利考，男，1971年9月出生，汉族，住陕西省榆林市。原告王剑与被告张旭辉、徐彩莉、王利考民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�剑、被告张旭辉、徐彩莉到庭参加诉讼。被告王利考经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张旭辉、徐彩莉偿还原告借款本金13万元及利息（利息从2013年8月24日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），由被告王利考承担连带还款责任；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年4月23日，被告张旭辉向原告借款13万元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限，由被告王利考提供担保，共同向原告出具借据一支。后被告陆续将利息支付至2013年8月23日。剩余款项原告催要未果，故诉至法院。被告张旭辉辩称，原告所述借款内容属实，但2015年3月26日王利考支付7000元、2015年3月27日本被告支付的10000元偿还的是本金。现在经济紧张，愿意逐步向原告偿还。被告徐彩莉辩称，2010年起本被告与张旭辉关系不好，一直分居生活，本被告和婚生子张成阳生活来源均靠本被告收入。张旭辉从未给过一分钱，张旭辉在外面做什么本被告也不清楚。涉案借款本被告不知情，也没有用于家庭共同生活，故本被告不应承担还款责任。被告王利考庭前向本院提交担保人免除担保责任提议书一份，称其已经免除担保责任，不再承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告张旭辉向原告王剑出具了载有明确债权债务关系的借据，双方既达成了借款的合意，原告亦履行了借款义务，故原告王剑与被告张旭辉之间的借款合同成立并生效，对双方均具有约束力。债务人应当按期偿还借款，借款时未约定借款期限，原告可随时催要，现原告要求被告张旭辉偿还借款，本院应予支持。被告辩称2015年3月26日所付7000元、2015年3月27日所付10000元偿还的是本金，遭原告否认，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因被告支付17000元时不足以支付拖欠利息，应视为利息，即将利息清结至2013年8月8日。故被告张旭辉应偿还原告借款本金130000元。借款时双方约定月利率为2%，现原告请求所欠利息按该利率计算，本院予以支持。原告自认被告将利息清结至2013年8月23日，并请求所欠利息从2013年8月24日起计算，系对自己权利的处分，且不损害国家、集体及他人利益，本院予以�持。涉诉借款系在被告张旭辉与被告婚姻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。同时《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告张旭辉与被告徐彩莉未提供证据证明原告王剑与被告张旭辉借款时约定张旭辉个人债务，也无婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告徐彩莉辩称涉案借款其�知情也未用于家庭共同生活不应承担偿还责任的辩称理由不能成立，本院不予采纳。故对原告要求被告徐彩莉与被告张旭辉共同偿还借款之请求本院予以支持。被告王利考作为保证人在借据中签名、捺印，保证合同成立并生效。双方未约定保证方式、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”故被告王利考应当对全部债务承担连带责任。双方未约定保证期间，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起6个月。因原告未曾留取宽限期且借款人经原告催要后仍未能偿还，故对原告要求被告王利考承担保证责任�诉请本院予以支持。被告王利考承担保证责任后可以向借款人张旭辉、徐彩莉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张旭辉、徐彩莉于判决生效后十五日内偿还原告王剑借款本金13万元及利息（利息从2013年8月24日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。由被告王利考承担连带偿还责任。二、被告王利考承担连带偿还责任后有权向债务人张旭辉、徐彩莉追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元。由被告张旭辉、徐彩莉、王利考负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  ＸＸ伟二〇一七年六月二十九日书记员  温 帆