湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00652号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区白沙路2号。
负责人刘力耕，该分行行长。
委托代理人王涌晓，中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行客户经理。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告曹小娟。
被告陈文生。
被告黎姣艳。
被告伍环球。
被告申菁。
被告李利民。
被告黄琚先（曾用名ＸＸ先）。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）诉被告曹小娟、陈文生、黎姣艳、伍环球、申菁、李利民、黄琚先金融借款合同纠纷一案，原告建行省分行于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李双临担任审判长，人民陪审员黄建忠、陈文艺参加的合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告建行省分行的委托代理人王涌晓、余希，被告陈文生、伍环球到庭参加了诉讼。被告曹小娟、黎姣艳、申菁、李利民、黄琚先经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行省分行诉称，2013年11月，曹小娟与建行省分行签订了一份《个人助业借款合同》，合同约定曹小娟的借款额度为2200000元，借款额度有效期间自2013年11月18日至2014年11月18日，还款方式为一次到期还本付息。合同中还特别约定：如曹小娟未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，应承担建行省分行实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师费等）。为确保《个人助业借款合同》�切实履行，陈文生、黎姣艳、伍环球、申菁、李利民、黄琚先与建行省分行签订了《个人助业借款最高额保证合同》，为曹小娟偿还建行省分行全部借款本息及实现债权的费用提供连带责任担保，保证范围为贷款本息及实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）。上述合同生效后，建行省分行依约划款共计2200000元给曹小娟。现借款合同已到期但曹小娟未按照合同约定的日期归还全部贷款本息。现建行省分行为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告曹小娟偿还原告建行省分行借款本息合计2198321.95元，其中本金余额2000000元，利息、罚息198321.95元（利息暂计至2015年1月20日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式至实际清偿日止）；二、被告曹小娟承担原告建行省分行为实现债权而产生的律师费共计109916元（按贷款本息的5%计算）；三、被告陈文生、黎姣艳、伍环球、申菁、李利民、黄琚先对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、被告曹小娟、陈文生、黎姣艳、伍环球、申菁、李利民、黄琚先承担本案的全部诉讼费用。
被告曹小娟未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告陈文生辩称，借款属实，但曹小娟、陈文生、李利民、伍环球每人都存了5%的保证金。对于连带担保责任陈文生有异议，陈文生并未签字同意。陈文生已经向建行省分行归还了所欠的款项，至于其他人的欠款未还应由欠款人归还，不应由陈文生归还。
被告黎姣艳未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告伍环球辩称，伍环球所欠建行省分行的借款未还属实。伍环球并未签订连带保证合同，如果建行省分行取消伍环球的连带保证责任，伍环球愿意还款。
被告申菁未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告李利民未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告黄琚先未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月3日曹小娟向建行省分行提出个人助业贷款申请，申请贷款2200000元用于资金周转。2013年11月8日，曹小娟（借款人、甲方）与建行省分行（贷款人、乙方）签订了一份《个人助业借款合同》，约定：乙方向甲方提供循环支用的借款额度为人民币2200000元；借款额度有效期间自2013年11月18日至2014年11月18日，本合同项下的第一笔借款实际放款的日期在本条约定的借款额度有效期的起始日期之后的，则本条约定的借款额度有效期到期日相应顺延；贷款利率、罚息利率以《中国建设银行个人助业借款支用单》中约定为准；本合同项下循环支用方式下的借款的还款方法在《中国建设银行个人助业借款支用单》中约定；本�同项下甲方的还款首先用于偿还本合同约定应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：（一）、对于本金逾期超过九十天仍未收回的借款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的借款，或者法律、法规或规章另有规定的借款，按照先还本后还息的原则偿还。（二）、对于除上述（一）以外情形的借款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；甲方不按本合同约定时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约；对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；甲方与乙方关于费用承担的约定为：除合同另有约定外，本合同项下与借款�关登记、保管、鉴定、公证、律师服务、保险等费用（如有）以及依据法律法规规章规定乙方可以向甲方收取的费用，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。
2013年11月18日，曹小娟与建行省分行在《中国建设银行个人助业借款支用单》中约定：本笔借款的贷款利率为年利率，采用固定利率，即起息日基准利率水平上上浮40%，在借款期限内，该利率保持不变；本支用单项下贷款的约定还款日为贷款到期日，借款人按一次性还本付息还款法归还贷款本息；本支用单项下贷款逾期的罚息利息为在本支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%。
2013年11月18日，陈文生、黎姣艳、伍环球、申菁、李利民、黄琚先（保证人、甲方）与建行省分行�债权人、乙方）签订《个人助业借款最高额保证合同》，约定：为保障乙方债权的实现，甲方愿意为曹小娟与乙方签订的《中国建设银行个人助业借款合同》和该合同项下的《中国建设银行个人助业借款支用单》、各类凭证、形成债权债务关系的其他法律性文件所形成的债权提供最高额保证；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至该单笔借款的债务履行期限届满之日后两年止；本合同项下最高额保证范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告�、律师费等）；本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币3300000元。
在上述合同签订后，建行省分行依照合同约定于2013年11月18日向曹小娟发放了贷款2000000元。借款到期后，曹小娟未按照合同约定向建行省分行归还借款本息，保证人陈文生、黎姣艳、伍环球、申菁、李利民、黄琚先也未按照保证合同向建行省分行承担保证还款责任。2015年1月20日经建行个人贷款流程系统查询显示，截至该日曹小娟尚欠建行省分行借款本金2000000元，本金罚息25888.49元，利息170333.33元，利息罚息2100.13元，合计2198321.95元。
另查明，陈文生与黎姣艳系夫妻关系，双方于2006年7月21日登记结婚。伍环球与申菁系夫妻关系，双方于2008年6月30日登记结婚。黄琚先与李利民系夫妻关系，双方于1993年1月15日登记结婚。建行省分行为催收不良贷款，于2014年12月30日与湖南芙蓉�师事务所签订了一份《个人类不良贷款司法催收合作协议》，约定由建行省分行委托湖南芙蓉律师事务所通过诉讼、仲裁、申请强制执行等法定程序强制要求债务人偿还个人贷款本金、利息、复利、罚息及债务人应承担的其他费用；代理方式为风险代理，委托代理费用按照诉讼标的的5%计算。湖南芙蓉律师事务所向建行省分行开具了109916元的律师费发票。
再查明，本案在审理过程中，陈文生、伍环球均提出未与建行省分行签订《个人助业借款最高额保证合同》，但未向本院提交证据证明。因《个人助业借款最高额保证合同》上有陈文生及伍环球的签名，本院在庭审中释明陈文生、伍环球，可以就签名的真实性申请笔迹鉴定，但陈文生、伍环球并未提出申请。
上述事实，有《个人助业贷款申请表》、《个人助业借款合同》、《中国建设银行个人助业借款支用单》�《个人助业借款最高额保证合同》、个人贷款流程系统查询单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》、律师费发票、结婚证、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，建行省分行与曹小娟签订的《个人助业借款合同》系双方真实意思表示、合法、有效。建行省分行与曹小娟之间形成了合法、有效的借贷关系。建行省分行向曹小娟发放了贷款2000000元，但曹小娟未按合同约定的期限偿还借款本息。现建行省分行与曹小娟约定的借款期限已经届满，对建行省分行要求曹小娟偿还借款本息的诉讼请求，符合双方合同的约定，亦不违背法律的规定，本院予以支持；因建行省分行与曹小娟在合同中对建行省分行为实现债权的损失有约定，且建行省分行委托律师起诉并无不当，其委托律师发生的费用属于建行省分行要求曹小娟归还借款本息及实现债权花费的合理费用，参照湖南省律师收费办法，本院酌定曹小娟应承担建行省分行实现债权的费用59966元，对建行省分行主张的超过上述款项的部分本院不予支持;建行省分行与陈文生、黎姣艳、伍环球、申菁、李利民、黄琚先签订的《个人助业借款最高额保证合同》系双方真实意思表示、合法、有效。建行省分行与陈文生、黎姣艳、伍环球、申菁、李利民、黄琚先之间形成了合法、有效的连带保证担保关系。根据《个人助业借款最高额保证合同》的约定，陈文生、黎姣艳、伍环球、申菁、李利民、黄琚先对曹小娟的贷款本金及利息、罚息、复利以及建行省分行实现债权的费用等承担保证责任；建行省分行要求陈文生、黎姣艳、伍环球、申菁、李利民、黄琚先承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持；陈文生、黎姣艳、伍环球、申菁、李利民、黄琚先在承担保证担保责任后，可以向曹小娟进行追偿。对于陈文生、伍环球提出的其未签订《个人助业借款最高额保证合同》的抗辩理由，因未向本院提交证据证明，本院对此抗辩理由不予采信。曹小娟、黎姣艳、申菁、李利民、黄琚先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八第一款、第二款、第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告曹小娟于本判决生效之日起5日内偿还原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行借款本息合计2198321.95元（�息、罚息暂计至2015年1月20日止），并按合同约定计算方式计算自2015年1月21日起至借款本息还清时止的利息、罚息、复利；
二、被告曹小娟于本判决生效之日起5日内向原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付实现债权的费用59966元；
三、被告陈文生、黎姣艳、伍环球、申菁、李利民、黄琚先对上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25266元，财产保全费5000元，合计30266元，由被告曹小娟、陈文生、黎姣艳、伍环球、申菁、李利民、黄琚先共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李双临
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年六月八日
代理书记员 任 友