广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终3889号上诉人（原审被告）：杨志成，男，1965年4月12日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：李绍雄，广东中古律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范锐丰，男，1975年10月4日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。上诉人杨志成因与被上诉人范锐丰房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初13005号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨志成上诉请求：一、撤销原审判决；二、本案诉讼费用由范锐丰承担。事实和理由：一审判决认定事实有误，杨志成虽然交租时有延迟现象，但并未构成违约，其每次延迟均有知会范锐丰，范锐丰同意杨志成缓交。杨志成已将从2016年10月至2017年7月份的租金足额交付给范锐丰，范锐丰收取租金时也未提及要解除合同及追究违约责任，双方均在继续履行合同。杨志成未收到法院开庭传票，范锐丰只告知杨志成其有去法院起诉，且由于双方已口头达成和解，范锐丰当时口头承诺撤诉，杨志成以为范锐丰已撤诉，故继续履行合同，并已交租金至2017年7月份，不存在违约行为。上诉人杨志成为支持其上诉请求，向本院提供了下列证据：一、厂房水电明细表，证明杨志成向范锐丰已交纳的租金金额；二、水电租赁交款通知，证明范锐丰向杨志成通知交租的情况；三、收款收据及转账凭证，证明杨志成已缴清截至2017年8月份的全部租金。被上诉人范锐丰答辩称：一、杨志成一直有拖欠缴纳租金的行为，已经违反合同约定，构成违约，范锐丰有权解除合同，没收定金，故杨志成应当立即搬离租赁厂房，并缴纳相应的房屋占有使用费等费用。二、自范锐丰于2016年10月份提起本案诉讼，并申请财产保全，杨志成一直未缴纳房屋租金及水电费，直到2017年4月份才开始补交拖欠的租金及水电费，其行为已经构成根本违约。三、杨志成的上诉请求无事实与法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回杨志成的上诉请求，维持原判。被上诉人范锐丰未就其抗辩主张向本院提供新证据。范锐丰向一审法院起诉请求：一、解除范锐丰与杨志成于2015年7月31日签订的《厂房租赁合同》，杨志成搬离租赁厂房；二、杨志成支付范锐丰2016年10月租金23824元，并支付逾期付款违约金（按日0.9%从2016年10月5日起至清偿之日止）；三、杨志成从2016年11月5日起按每月23824元支付范锐丰租金，至搬离之日止；四、范锐丰无需返还杨志成定金95000元；五、杨志成支付范锐丰因拖欠租金所产生的违约金16729.15元；六、杨志成支付范锐丰房屋租赁税28208元；七、杨志成支付范锐丰2016年9月水电费4312.8元。一审法院认定事实：2015年7月31日，范锐丰与杨志成签订《厂房租赁合同》一份，约定范锐丰将位于中山市横栏镇茂辉工业区庆安路厂房面积1763平方米厂房、空地377.5平方米、宿舍一楼楼梯洗手间等租赁给杨志成，租赁期自2015年7月1日至2018年7月30日，月租金23824元（为不含税租金，租金税范锐丰按约定已扣减，如杨志成需要税票或相关部门需征收租赁税，则由杨志成承担，并向范锐丰支付代缴税费）；杨志成应于当月5日前交纳当月租金，未按期交付，则范锐丰给予10天宽限期，但至当月20日前仍未能支付的，范锐丰有权解除合同；杨志成逾期支付租金，除按照本合同约定支付租金外，需支付违约金（计算方式：欠缴租金总额×0.9%×拖欠天数）；合同定金95000元，期满后无息退还；若一方有违约行为，对方可没收定金或要求双倍返还定金；有关电费、水费等费用由杨志成负责。合同签订后，杨志成向范锐丰交付定金95000元，范锐丰向杨志成交付厂房。自2016年起，杨志成开始拖欠租金，其中2016年2月份租金延至2016年3月3日才交纳，2016年5月份租金延至2016年5月24日才交纳，2016年8月份租金延至2016年9月7日才交纳，自2016年10月份起的租金至今未予缴交。原审诉讼中，范锐丰对其主张的租赁税28208元及2016年9月份水电费4312.8元，未提供相应的证据。一审法院认为：范锐丰与杨志成签订《厂房租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容及形式不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。杨志成自2016年起开始拖欠租金，其中2016年2、5、8月份租金交纳时间均有延迟，2016年10月份起的租金至今未予缴交，已构成违约，依法应承担违约责任。根据合同约定，范锐丰有权解除合同、没收定金，故对范锐丰的相关请求予以支持。合同解除后，至实际搬离租赁厂房止，杨志成尚应按合同约定的租金标准支付厂房占用使用费。关于违约金的问题，因范锐丰没收95000元定金，已足以弥补其损失，其又要求违约金，有违损失填补规则，不予支持。范锐丰要求杨志成支付房屋租赁税28208元及2016年9月水电费4312.8元，但未提供相应证据，依法承担举证不能的不利后果，故对其该请求不予支持。杨志成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除范锐丰与杨志成于2015年7月31日签订的《厂房租赁合同》，杨志成于本判决生效之日起十日内将所租赁的中山市横栏镇茂辉工业区庆安路厂房返还给范锐丰；二、杨志成于本判决生效之日起十日内向范锐丰支付2016年10月份租金23824元，并按23824元标准支付自2016年11月5日起至合同解除之日止的租金；三、杨志成于本判决生效之日起十日内按月租金23824元标准支付范锐丰自合同解除次日起至实际搬离厂房之日止的房屋占用使用费；四、杨志成交付合同定金95000元，由范锐丰没收；五、驳回范锐丰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元，减半收取计1663元，保全费820元，合计2483元，由范锐丰负担483元，杨志成负担2000元。本院二审期间，杨志成围绕上诉请求依法提交了上述证据。本院组织当事人进行了质证。对于杨志成提供的上述证据，范锐丰对证据一的真实性、合法性、关联性不予确认；对证据二、三的真实性予以确认。对于一审判决认定的事实，除对杨志成是否已足额支付涉案厂房租金存在争议外，双方对其余事实均无异议，本院对无异议的事实予以确认。本院另查：经查原审卷宗，一审法院于2016年12月20日开庭审理本案，并于2016年11月18日向杨志成送达了开庭传票及其他应诉材料，且由杨志成的女儿代收。二审中，杨志成表示其误认为范锐丰已经撤回本案起诉，故没有到庭参加一审诉讼。本院再查：二审中，范锐丰认可杨志成已向其交纳涉案厂房2016年10月份至2017年7月份的租金。本院认为，根据双方的诉辩陈述，经双方当事人确认，本案二审双方争议的焦点一是一审审理程序是否合法；二是本案租赁合同是否应予解除；三是杨志成是否已向范锐丰足额支付了涉案厂房租金或占有使用费；四是范锐丰是否有权没收杨志成交纳的定金。关于争议焦点一，即一审审理程序是否合法的问题。本案中，杨志成上诉主张其未收到一审法院的开庭传票，一审法院在其未到庭的情况下即开庭审理本案，程序违法。经核查，一审法院开庭审理本案的时间是2016年12月20日，并已于2016年11月18日向杨志成送达了开庭传票及其他应诉材料，并由杨志成的女儿代收，且杨志成没有到庭参加一审诉讼，是因为其误认为范锐丰已经撤回本案起诉。因此，一审法院的审理程序符合相关法律规定。杨志成的该上诉主张不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点二，即本案《厂房租赁合同》是否应予解除的问题。本案中，根据范锐丰与杨志成于2015年7月31日签订《厂房租赁合同》约定，杨志成应按月并于当月5日前交纳当月租金，未按期交付，则范锐丰给予10天宽限期，但至当月20日前仍未能支付的，范锐丰有权解除合同。但是杨志成对于2016年2月份租金延至2016年3月3日才交纳，2016年5月份租金延至2016年5月24日才交纳，2016年8月份租金延至2016年9月7日才交纳，2016年10月份起的租金至范锐丰于2016年11月2日提起本案诉讼时仍未交纳，已构成违约。根据双方合同约定，范锐丰有权请求解除双方于2015年7月31日签订的《厂房租赁合同》，杨志成并应将所租赁的位于中山市横栏镇茂辉工业区庆安路的涉案厂房返还给范锐丰。虽然杨志成事后补交了涉案厂房2016年10月份至2017年7月份的租金，但该行为属违约后主动承担的法律责任，合同解除的法律后果并不因此受到影响。关于争议焦点三，即杨志成是否已向范锐丰足额支付了涉案厂房租金或占有使用费的问题。如上所述，杨志成并未依约向范锐丰交纳租金，已构成违约。但是，由于范锐丰在二审中认可杨志成已于一审判决后向其补交了涉案厂房2016年10月份至2017年7月份的租金，故杨志成尚应按每月23824元标准向范锐丰支付2017年8月份至合同解除之日止的租金，以及自合同解除次日起至实际搬离厂房之日止的房屋占用使用费。关于争议焦点四，即范锐丰是否有权没收杨志成交纳的定金的问题。本案中，根据范锐丰与杨志成于2015年7月31日签订《厂房租赁合同》约定，若一方有违约行为，对方可没收定金或要求双倍返还定金。如上所述，杨志成并未依约向范锐丰交纳租金，已构成违约，依法应承担违约责任。同时，杨志成向范锐丰交付的定金95000元，亦没有违反《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，杨志成无权要求范锐丰返还定金。综上所述，上诉人杨志成的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。鉴于上诉人杨志成在二审中提交的新证据，证实其已向范锐丰补交了涉案厂房2016年10月份至2017年7月份的租金，导致一审判决对该部分的事实认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初13005号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项及诉讼费用的负担部分；二、变更广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初13005号民事判决第二项为：被上诉人杨志成于本判决生效之日起十日内按23824元/月标准向上诉人范锐丰支付2017年8月份至合同解除之日止的租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3326元，由被上诉人杨志成负担。本判决为终审判决。审判长  徐红妮审判员  焦凤迎审判员  马 燕二〇一七年十月十七日书记员  雷 媛