福建省福州市晋安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）晋行初字第28号
原告邱梓传，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告暨诉讼代表人邱爱东，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告暨诉讼代表人汤景华，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告汤景华的委托代理人汤俩伟，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告池伙佺，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告池鹏凯，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告陈建国，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告陈春俤，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告陈善佃，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告袁国金，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告张敏，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告暨诉讼代表人吕咸文，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告陈传佺，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告陈红光，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告廖永华，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告吕优福，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告郑振武，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告池增国，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告汤文豪，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。
被告福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福州市晋安区。
法定代表人刘通。
委托代理人何青华、袁小芳，福建中天成律师事务所律师。
原告邱梓传等十八人不服被告福州市晋安区宦溪镇人民政府政府信息公开一案，于2015年1月16日向本院邮寄行政起诉状，同年1月27日，本院立案受理后，于2月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人邱爱东、吕咸文，原告袁国金、陈传佺、廖永华、汤文豪，原告汤景华的委托代理人汤俩伟，被告福州市晋安区宦溪镇人民政府的委托代理人袁小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月22日，原告邱梓传等十八人向被告福州市晋安区宦溪镇人民政府邮寄信息公开申请表，其中，申请公开信息内容描述一栏中载明：“作为宦溪镇湖山村、湖中村、垅头村居民，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》申请书面公开2010年以来如下情况的会议纪要、会议通知等情况：1、各级政府部门关于“桂湖温泉生态城”的相关会议纪要，包括组织、讨论、报、批等相关程序的会议情况；2、省、市政府协调各部门征收湖山村、湖中村、垅头村集体土地时相关的会议纪要；3、福州市土地发展中心、晋安区宦溪镇和三个村签约《征地协议》的会议纪要；4、晋安区人民政府、晋安区国土局、晋安区住房保障和房产管理局等部门召开的关于征收三个村集体土地的会议纪要、协调会议纪要；5、三个村与各村村民召开土地征收的会议纪要；6、各级政府部门关于安置、补偿、养老保险、就业等方面相关的会议纪要；7、征收三个村，由谁提出、组织、协调、实施的？由哪一级政府牵头？”2014年11月12日，被告福州市晋安区宦溪镇人民政府作出2014年5号《政府信息公开申请办理告知书》，对原告的申请作出如下告知：“第1条、第4条、第6条，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》上有关规定，‘申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。’您们所申请的本级政府相关的政府信息，所申请的信息指向不明确，请明确所需文件的文件名或者提供相关文件的文号。根据《条例》上有关规定，‘行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开’，其它非本级政府公开的相关政府信息，请向相应政府申请公开。第2条、第3条、第5条，根据《条例》上有关规定，‘行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开’，该信息非本级政府制作，第2条请向省、市政府申请公开；第3条请向福州市土地发展中心申请公开或所在村集体咨询；第5条请向所在村集体咨询。第7条，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》上的有关规定，‘政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。’‘行政机关向申请人提供的政府信息应当是现有的一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。’经查，你们所申请获取的信息没有书面载体，不属于《条例》所指应公开的政府信息。”
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1、信息公开申请表及附件，2、2014年5号《政府信息公开申请办理告知书》，证3、邮件详情单。证1-3证明原告申请的信息不属于被告应公开的政府信息范围；被告作出的2014年5号告知书程序合法，适用法律正确，并在期限内告知各原告。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）、《福建省政府信息公开办法》。
原告诉称，原告是福州市晋安区宦溪镇垅头村、湖山村、湖中村村民，有合法承包的土地及房屋。为了解房屋土地被征收及拆迁的合法性，行使监督权，原告于2014年10月22日向被告提出本案信息公开申请，被告于2014年11月22日作出2014年5号《政府信息公开申请办理告知书》。被告没有公开原告所申请的信息内容，原告认为，第一，原告的房屋及合法承包的土地至今未被征收，被告没有事实证据证明已经被征收，而原告对土地征收、出让、交付所提起的诉讼案件中处于弱势，至今案件无一胜诉，原告只能通过申请被告公开会议纪要等相关信息，才能予以澄清，被告公开与否，涉及原告的人身、财产安全等权益。第二，原告申请信息公开的大部分信息属于被告应当持有并且应当主动公开的信息。对于第1、4条信息，被告参与了征收过程，拆迁办的组成人员中有一半是被告的工作人员。原告不知道该信息，当然无法提供相应的文件号。对于第2条信息，被告在参加协调会议后，必须安排、落实、布置相关工作。对于第3条信息，市政府、区政府、市国土局同时指向被告是该信息的公开主体，市土发中心与村民委员会均非行政机关，不具备信息公开的职责，仅村委会根据村民组织法履行村务公开职责，但村委会不公开，法律上没有赋予原告诉讼的权利。对于第5条信息，三个村与村民召开会议时，按照相关规定被告需委派一至两名干部进行监督，相关会议纪要需向被告备案，被告有会议纪要，应当公开。原告无法对村委会提起诉讼，要求其公开。对于第6条信息，原告怀疑被告滥用职权，侵害原告合法权益，导致大部分村民和各原告至今对安置补偿、养老、就业等存在不满和争议，如被告不公开，不符合规定。对于第7条信息，原告的土地在被告管辖范围内，被告是参与征收的主体之一，被告在参与过程中知悉桂湖温泉生态城项目的来龙去脉，被告认为该信息不存在，明显是违背为人民服务的宗旨。综上，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告不履行政府信息公开法定职责违反了法律规定。原告遂提起本案诉讼，请求人民法院依法认定被告不履行信息公开法定职责的行政行为违法，并责令被告尽快公开原告申请的信息公开内容，以维护原告的合法权益。
原告向本院提交如下证据：1、信息公开申请表，2、邮件详情单，证1-2证明原告于2014年10月22日向被告以快递形式提出信息公开申请。3、2014年5号《政府信息公开申请办理告知书》，证明本案被诉具体行政行为。4、2014第26号、2014年第91号《政府信息公开申请办理告知书》、福州市国土资源局《政府信息公开告知书》，证明原告同时向区政府、市政府、市国土局申请信息公开的情况。5、湖山村罗汉组村民问卷调查及总结等材料（共54页），证明被告及各级人民政府相关部门在征收原告集体土地中存在突出的违法违纪问题，事实上侵犯了原告的合法权益，被告有公开会议纪要的必要性。6、湖山村罗汉组第二次问卷调查及总结等材料（共62页），证明被告及各级人民政府相关部门在征收原告集体土地中存在突出的违法违纪问题。7、湖山村2009年9月-2012年9月任期内25名村民代表问卷调查、总结及分析等材料（共15页），证明原告向被告申请公开相关会议纪要的必要性。8、闽信告知访字（2013）8997号《信访事项告知单》，证明被告行政乱作为，被告应当公开相关会议纪要。9、刑事控告书，证明要求被告公开会议纪要的必要性。10、刑事控告书，证明湖中村原告大部分土地已经被侵犯，但未见征地协议书，被告应当公开会议纪要。11、征地协议书七份，证明被告事实上存有12宗以上的征地协议书，被告有公开协议书的职责，同时应当公开相关会议纪要。12、榕晋宦信访处理（2013）032号《信访事项处理答复意见书》，证明原告提起申诉后被告的答复意见情况。13、征地批文11份，证明被告及相关部门存在拆分批地等违法事项。14、征地告知情况回执函8份，证明村委会在同一天作出回复，存在拆分批地的问题。15、信访申诉书及快递单，证明原告于2014年8月4日向被告提出信访申诉，要求被告提供各村委会与该村村民确认土地被征收的材料，但被告未答复。16、榕晋信告字（2014）64号《信访事项受理情况告知单》，证明原告将证15的信访申诉书邮寄给晋安区信访局，区信访局告知已交由被告处理。17、榕晋宦信访受理（2014）051号《信访事项受理情况告知单》，证明被告的告知情况，但到目前为止尚未答复。证15-17证明被告及各级人民政府相关部门在征地过程中没有原告等村民确认土地被征收的材料，事实上该材料不存在，被告及各级人民政府相关部门在征地过程中存在违法违纪问题。
被告辩称，一、被告作出的本案告知书程序合法，适用法律正确。原告申请的内容是要求被告为其汇总、信息，及向其他行政机关搜集信息。被告受理后，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二点“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”的规定及《政府信息公开条例》作出了本案告知书，履行了法定告知义务。二、依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，原告就被告要求明确信息内容和依照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二点作出的告知提起诉讼，人民法院不应予以受理。三、被告并无就签订《征地协议》形成会议纪要，各原告也无证据指向被告处存在此会议，为此，被告才针对原告所申请要求公开的第3条信息，要求其向福州市土地发展中心或所在村集体咨询。同时，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“……处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”即便存在会议纪要，系讨论的过程性信息，也不属于公开的范围。综上，被告作出的本案告知书程序合法、适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据及原告提交的证1-3，取得程序和收集方法合法，具有关联性和客观真实性特征，可以作为本案定案依据。对于原告提交的证4-17，因与本案被诉行政行为的合法性不具有关联性，本院不予采纳。
根据上述有效证据及当事人的质证意见，本院确认如下事实：
2014年10月22日，原告向被告邮寄信息公开申请表及相关材料，当日，被告受理后，于2014年11月12日作出2014年5号《政府信息公开申请办理告知书》。2014年11月19日，原告收到上述告知书。原告不服，于2015年1月16日向本院邮寄行政起诉状。
本院认为，《》第第一款规定“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”，第二十四条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”，被告具有履行本行政机关政府信息公开的法定职责。
《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；……。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被告受理原告的政府信息公开申请后，作出2014年5号《政府信息公开申请办理告知书》，并向原告送达，对原告的申请作出相应的告知。对于原告申请公开的第1、4、6条信息，其中，就原告申请被告公开其他政府部门的相关会议纪要，因不属于被告公开范围，被告告知原告应向相应的政府部门申请公开；对于属于被告公开范围的，因原告所申请公开的信息指向不明确，被告告知原告明确所需文件的文件名或者提供相关文件的文号；对于原告申请公开的第2、3、5条信息，因上述信息非被告制作，被告并无就签订《征地协议》形成会议纪要，被告告知原告可就第2条信息向省、市政府申请公开，就第5条信息向所在村集体咨询，就第3条信息向福州市土地发展中心申请公开或所在村集体咨询；对于原告申请公开的第7条信息，因原告要求被告公开的该条信息没有书面载体，根据《政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”之规定，被告告知原告该条信息不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。综上，被告已依法对原告提出的政府信息公开申请作出了答复，履行了相应的法定职责。原告的诉讼主张及理由不足以否定被诉具体行政行为的法律效力。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告邱梓传、邱爱东、汤景华、池伙佺、池鹏凯、陈建国、陈春俤、陈善佃、袁国金、张敏、吕咸文、陈传佺、陈红光、廖永华、吕优福、郑振武、池增国、汤文豪的诉讼请求。
本案一审案件受理费50元，由诸原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 周成潭
人民陪审员 汪德聪
人民陪审员 杨景明
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 林 楠
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：......；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。