吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6836号
原告：延边汇鑫旅游运营管理有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：龚新安。
委托代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：洪成春，男，朝鲜族，1972年4月21日出生，住址：延吉市。
委托代理人：王美玲，吉林海兰江律师事务所律师。
原告延边汇鑫旅游运营管理有限公司（简称汇鑫公司）诉被告洪成春之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司的委托代理人孔涛、被告洪成春及其委托代理人王美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告洪成春向原告汇鑫公司支付租金15,746.00元、物业服务费13,727.00元、商场管理费27,279.00元；2、被告洪成春向原告汇鑫公司支付滞纳金3,944.00元；3、案件受理费由被告洪成春负担。
事实和理由：2013年12月27日，原、被告签订《租赁经营合同》，被告（合同中乙方）承租原告（合同中甲方）B区二层部分商铺，用于经营餐饮服务（咖啡厅）项目，承租商铺的总建筑面积为393.68平方米。自2016年3月1日起，被告未按合同约定向原告支付款项共计60,696元（分别为2016年8月1日至9月30日租金15,746.00元，滞纳金724元；2016年3月1日至9月30日物业服务费13,727.00元，滞纳金1,078.00元；商场管理费27,279.00元，滞纳金2，142.00元）。根据合同第十四条违约及违约责任14.2.3约定“乙方违反本合同14.1.3（乙方未能按照本合同约定向甲方金额缴纳、或追补履约保证金、或未能按甲方书面通知指定的期限前未交接商铺、或未能按时足额缴纳承租费、物业服务费、商场管理费及其他费用）发生的一切违约，应向甲方就其所欠缴的任何部分支付按所欠缴金额每日万分之五计算的滞纳金或向甲方赔偿一切违约所发生的损失”。
被告洪成春辩称：一、被告不存在欠付租金及商场管理费的情况，根据双方合同第8条约定：商场营业时间为每日9点至2点。第14条的约定：原告在被告承租期间内至任意一个月内连续不能提供或保障被告所承租商铺进行经营的基本条件致使被告停业达48小时。原告应以免除租赁费或免除租赁费及商场管理费的方式向被告补偿。被告在原告处经营的是高档时尚咖啡厅，其与原告当初约定的营业时间是上午9点至凌晨2点。自被告自营以来，原告的商场每晚10点即关闭二楼商场内的全部灯光，被告经营的咖啡厅晚间相对客源较多，商场漆黑一片，客人根本无法进入，原告的行为严重影响被告的经营，致使被告每日的营业时间减少4小时。被告因为此事多次找原告解决，因此还发生殴打。但是原告始终没有解决被告的用电问题，按照上述合同的约定，原告不能提供符合被告经营的基本条件，应当按照双方的约定承担违约责任。二、因原告的商场经营不善，目前承租户很少，原告对于其他的承租户是不收取商场管理费用，物业费也只是收取一半。被告认为，同为商铺租赁者，原告应一视同仁，对于物业费用与其他承租者一致，只收取一半的费用，较为公平合同。三、根据双方合同12条的约定，原告负责策划、管理、协调商场的总体运营，并在市场推广与宣传方面积极努力，进一步提高商场的综合经营能力、商业信誉和知名度。而事实上，自商场开业以来，原告没有进行过任何宣传活动，业主多次提出与商场联系举办促销、推广活动，商场的答复是让我们自己办。由于原告的怠于经营管理、宣传策划，商场的知名度不高，客源远不如其他商场，不尽人意。原告没有尽到应尽的义务，还要收取高额的商管费，显然显失公平。四、按照原告所说，灯处在客人及业主都能随手关闭的地方，可以任意开关。首先商场收取商管费，是因其管理商场而应当取得的管理费，那么业主自己可以管理灯等设施的开关，被告认为原告凭什么收取商管费，商场又尽到了何种管理义务。其次，所有的商场都是进行统一管理的，业主是要配合、服从商场经营管理的。五、被告始终在交纳租赁费用，按照合同履行义务，拒绝交纳商管费和物业费用，确是因为原告违反合同义务，没有保障被告的经营条件，被告无奈以拒缴费用，来进行抗辩。况且，被告至2015年5月至今，因为关灯、关门事宜，多次找被告反映并寻求解决，但是被告始终没有给予合理解决。
本案在审理中，原告向本院提交如下证据：
1、《租赁经营合同》复印件一份及补充协议一份，证明：原、被告之间存在租赁关系，原、被告双方对租金、物业管理费、商场管理费的收费时间标准及违约责任进行了明确约定。
2、洪成春欠缴费用明细表一份、证明：被告欠缴各项费用的明细。
被告向本院提交如下证据：
1、视频资料一份，证明合同第五页营业时间为每日9点至凌晨2点，因原告不能保障营业时间，被告多次找原告协商解决，至今没有解决。
2、拒收没有缴纳物业费和商场管理费的说明及邮寄单各一份，证明：商场不到点就关门关灯，多次向商场提出，没有得到合理的解决。
3、2016年6月28日晚上10点26分视频资料，证明原告随时关灯。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均表示无异议，本院对上述证据予以采信。原告对被告提供的证据1提出异议，认为录音时没征得同意，不能作为有效证据使用，被告提交的视频及照片均系在原告起诉后发生，无法证明被告所称的经常性的事实。视频中没有保障营业时间的内容，本院不予采信。原告对被告提供的证据2提出异议，认为系被告单方陈述，其陈述内容没有原告方签字予以确认，无法证明其说明内容的真实性。其异议成立，本院不予采信。原告对被告提供的证据3提出异议，认为不清楚商场工作人员与被告方进行争吵，无法证明被告所说的内容。本院认为商场保安人员关灯属实，采信该事实。
本院根据庭审采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2013年12月27日，原、被告签订《租赁经营合同》，原告承租被告B区二层部分商铺用于经营餐饮服务（咖啡厅）项目，承租商铺的总建筑面积为393.68平方米。自2016年3月1日起，被告未按合同约定向原告支付款项共计60,696元（分别为2016年8月1日至9月30日租金15,746.00元，滞纳金724元；2016年3月1日至9月30日物业服务费13,727.00元，滞纳金1,078.00元；商场管理费27,279.00元，滞纳金2，142.00元）。因被告经营的咖啡厅到卫生间的灯的问题，被告找原告反映情况，且发生分歧。该灯的开关在外面，随时可以开和关。
本院认为，租赁经营合同系原、被告双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，其协议内容合法、有效，双方当事人均应全面履行。原告已按照协议内容向被告租赁房屋，被告应按照协议支付房租费、物业费、和商场管理费，未按照协议支付款项，系违约，应承担违约责任。
被告主张随时关灯影响营业收入，本院认为双方争议灯系被告经营的咖啡厅到卫生间的灯，该灯随时可以开和关，提倡节约能源，没有客人时关灯不影响被告经营收入，且没有证据证明顾客反映此问题，故被告的该请求不予支持。被告主张没有保障营业时间，没有证据证明，本院不予支持。被告主张原告没有进行过任何宣传活动，多次提出与商场联系举办促销、推广活动，但没有提供多次提出与商场联系举办促销、推广活动的证据，故本院不予支持被告的该主张。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告洪成春于本判决书发生法律效力之日向原告延边汇鑫旅游运营管理有限公司支付56,752.00元（分别为租金15,746.00元，物业服务费13,727.00元，商场管理费27,279.00元，）；
二、被告洪成春于本判决书发生法律效力之日向原告延边汇鑫旅游运营管理有限公司支付滞纳金3，944.00元；
如被告洪成春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1186元（原告已预交），由被告洪成春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金钟浩
审 判 员 杨雪松
人民陪审员 董秀英
二〇一七年二月十六日
书 记 员 许莲姬