安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第02222号
原告：蒋跃，1964年12月22日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：华霞，1956年7月12日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
原告蒋跃诉被告华霞恢复原状纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员龙明浩适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告蒋跃、被告华霞及其委托代理人陈明桥、证明蒋某甲、魏某、蒋某乙、王某、华某从到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋跃诉称：原告与被告丈夫系兄弟关系，30多年前原告父母为被告夫妻购买房屋分户独自生活，原告与父母共同生活。后原告父母将自己居住的在原告建房周围的宅基地赠予原告，原告砌上围墙，形成单门独院一处住宅。2015年7月31日，被告用挖掘机将原告家围墙扒掉6米的缺口，造成门垛晃动，后原告要求被告赔偿未果，故提起诉讼，判令被告停止侵害，将其毁坏的原告家的院墙恢复原状。
被告华霞辩称：其对涉案的两间宅基地有使用权，原告在无任何合法的批建手续的前提下擅自在涉案的宅基地上建设，侵犯了被告享有的宅基地的用益物权，被告基于合法的物权阻止原告的侵权行为，不存在过错。故原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告蒋跃为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1.明光市国土局调取的建设用地许可证和明光市潘村镇乡单位居民建设用地申请表各壹份。证明其在宅基地上建设和拉院墙都是合法的。
被告华霞质证称：1.明光市国土局调取的建设用地许可证，发证机关没有盖章，批准日期为空白上面的用地来源为拆建，没有明确表达拆建的来源在哪里，包括面积计算不明；2.明光市潘村镇乡单位居民建设用地申请表第二页申请人签名盖章没有原告本人的签字和盖章，该证据上写明盖平房三间，不包括涉案的院落，不包括被告所享有的两间宅基地在内，原告的证明观点不能成立。该证据和涉案的标的物没有关联性，同时申请表没有原告的签字不具有真实性，该两份证据不符合证据三性的特点，不能实现原告的证明目的。
2.2015年7月31日潘村镇派出所情况说明一份，证明被告用挖掘机挖其墙头的事实。
被告华霞质证称：对该证据的真实性无异议，但是被告认为该宅基地是自家的宅基地所以才挖的。
3.证人蒋某甲证实，其与原告及被告丈夫系姐弟关系，其父母原有的五间房屋都归原告所有，其中三间被原告翻建为平房了。
被告华霞质证称：证人对何时建房何时分房均不记得，同时没有其他证据能够证明涉案的房屋归原告所有。
4．证人魏某证实，其是原告及被告丈夫姐夫，1982年分家时五间草房两间给被告夫妻，另外三家由原告及其父母居住，后原告父母给被告夫妻1100元在外购置房屋，两间草房就归原告所有了。
被告华霞质证称：证人在分家的时候不在场，1100元在当时是一笔数额巨大的钱款，这1100元是否是父母给的没有证据加以证明，分家的时候也没有书面的证据，因此证人证言不具有真实性，原告方的证明目的不能实现。
5.证人蒋某乙证实，其与原告及被告丈夫系姐弟关系。父母原有的五间草房归原告所有。当初分家时仅家里人在场，原告因年幼随父母和大哥在老房居住，其他两兄弟在外自建房屋居住。
被告华霞质证称：证人在分家时已经出嫁，不知道分家的情况。
被告华霞为支持其主张，向法院提供的证据如下：
1.2014年10月20日被告丈夫蒋辉向潘村镇人民政府申请对涉案土地的确权申请，该申请有蒋庄村民委员会的盖章和潘村镇书记的签字，证明涉案的宅基地在1982年起系被告夫妻共有。
原告蒋跃质证称：涉案土地一直都是我管理和使用的，该证据的真实性不予认可。
2.蒋庄村民委员会2015年11月2日出具的证明一份，证明了涉案的宅基地一直是被告夫妻的老宅基地并且一直享有使用权，上有该村村长许兴洋的签字，该证据经过村两委的核查和村民组的证明并有其他人的签字确认。
原告蒋跃质证称：对该证明的真实性予以认可，证明的内容不予认可，涉案土地一直是被告的是虚假的，不真实的。
3.证人王某证实，其与原、被告系庄邻关系。原、被告家庭分家时他是当时生产队长，其也在场，具体房屋是如何分配的其不知道，只知道被告夫妻在两间偏房住过一段时间后来搬走了，后原告父亲在里面居住。
原告蒋跃质证称：分家时证人不在场，被告陈述两间房子分给被告夫妻是不真实的。
4.证人华某从证实，其与原被告系庄邻。其听说原被告家庭分家时将两间房子分给被告夫妻了，被告夫妻居住了三、四年后在外买房居住的。
原告蒋跃质证称：分家时证人不在场，且证人证言是听说的，证人陈述不真实。
以上证据均经当庭举证、质证。对于原告提供的证据1，被告方不予认可，但该证据调取于明光市国土资源局，上有明光市国土资源局档案室印章，故本院对该证据予以确认；对于原告提供的证据2，被告方对真实性无异议，本院予以确认；对于原告方提供的证据3、4、5，结合被告方提供的证据3、4。五位证人均在陈述原、被告家庭分家情况，但双方证人各执一词，原、被告双方均没有其他证据加以辅证，故本院对原告提供的证据3、4、5及被告提供的证据3、4，均不予确认；对于被告提供的证据1，原告对该证据真实性不予认可，但该证据系原件，且有蒋庄村村民委员会印章及相关人员签字，故本院对该证据真实性予以确认；对于被告提供的证据2，原告对该证据真实性予以认可，且该证据系原件且有相关签章和签字，故本院对该证据真实性予以确认。
经审理查明，原告与被告丈夫系兄弟关系，其父母原建草房五间，其中三间草房在1998年由原告申请翻建为三间平房，且归原告所有，对此原、被告均无异议。另外两间草房在双方父母去世后因年久失修已经倒塌。现原、被告双方均主张对已经倒塌两间房屋所占土地拥有宅基地使用权，但均未提供证据加以证明。原告陈述于2010年在其父母原有宅基地范围内修建院墙并由其长期维护和管理。2015年7月31日，被告华霞将蒋跃所建围墙扒开缺口，对此事实有明光市公安局潘村派出所情况说明予以证明，原、被告双方对此均无异议。后蒋跃向华霞要求赔偿未果，故向本院提起诉讼，要求被告停止侵害，将毁坏的院墙恢复原状。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告蒋跃在自己及父母所有土地上修建围墙，并进行维护和管理几年之久，该围墙属蒋跃所有。被告华霞未经蒋跃同意擅自扒掉蒋跃围墙，侵害了蒋跃财产权益，故对于蒋跃要求华霞停止侵害，对扒掉围墙恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。
对于本案原、被告均主张对涉案土地享有宅基地使用权问题。原告提供的建设用地申请表及建设用地许可证可证明原属原告父母草房三间翻建属原告所有，对另外两间草房并未涉及；被告提供的确权申请仅可说明被告对该土地提出申请，并未有明确答复；对于村委会出具的证明，根据土地管理法规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。故被告方提供的证据亦证明不了对争议土地拥有使用权。本案涉及宅基地使用权争议问题，应由政府相关部门裁决，不属于法院确认范围。
针对被告方辩称原告所建围墙未经审批手续，属违建。本院认为该问题非法院处理范围，被告可通过有关部门进行解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告华霞停止对原告蒋跃围墙的侵害行为，且于本判决生效之日起三十日内将其推倒的原告蒋跃的围墙恢复原状。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告华霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙明浩
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王经伟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。