wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1457号
原告王龙，男，汉族，1977年6月13日出生，住址四川省渠县渠江镇渠光路**号**单元*号，身份号码5130301977********。
委托代理人马绘绘，广东金地律师事务所律师。
委托代理人徐优健，广东金地律师事务所律师。
被告李小红，女，汉族，1972年3月11日出生，住址广东省深圳市福田区振华路**号*栋302，身份号码4403011972********。
被告张一鹏，男，汉族，1975年12月30日出生，住址广东省深圳市罗湖区翠园街**号，身份号码4403011975********。
原告王龙诉被告李小红、张一鹏民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告李小红偿还借款5万元及逾期利息，逾期利息以5万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月1日起计至实际清偿之日止；2、被告张一鹏对被告李小红的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：经朋友介绍认识。
二、原告从事的行业：二手车市场员工。
三、被告从事的行业：被告李小红是深圳市龙岗区地税局员工（现休长假），被告张一鹏原是黄贝岭街道办办事员。
四、被告借款的数额：5万元。
五、原告向被告支付款项的方式：现金。
六、双方是否签订借款合同：无。
七、被告是否向原告出具借条及收条：2013年7月1日，被告李小红出具一份《借条》，确认向原告借款5万元。
八、双方是否约定还款期限：1个月。
九、双方对利息如何约定：无。
十、是否存在保证或担保事宜：被告张一鹏作为借款的担保人在《借条》上签字。
十一、被告借款后偿还本金数额：无。
十二、原告在起诉前是否催促被告还款：原告多次催促被告还款，未果。
十三、如被告下落不明，原告从何时开始无法联系被告：2014年起无法联系上被告。
判决结果
本院认为，原告与被告李小红之间的民间借贷关系合法有效。借款期限届满后，被告李小红未向原告偿还借款，构成违约，原告要求被告李小红偿还借款及自2013年8月1日起以本金5万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告张一鹏之间的担保合同关系也合法有效，双方没有约定保证方式，依法被告张一鹏应对被告李小红的上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小红应于本判决生效之日起十日内向原告王龙偿还借款本金5万元并支付逾期利息，逾期利息以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月1日起计至清偿之日止；
二、被告张一鹏对被告李小红的上述债务承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1107元（已由原告预交），由两被告连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 肖 晓 璐
人民陪审员 张 艳 荣
二〇一四年九月十二日
书 记 员 何彦（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第1页，共5页
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第320号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人诸暨市安华镇人民政府，住所地：诸暨市。
法定代表人詹雪江，镇长。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其对诸暨市安华镇人民政府作出的诸土资监罚（2014）3012号行政处罚决定。
本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚（2014）3012号行政处罚决定的合法性进行了审查。该处罚决定认定被执行人诸暨市安华镇人民政府从2011年11月开始，未经有批准权的人民政府主管部门批准，擅自在诸暨市安华镇新一村江面上建造大桥，决定对被执行人诸暨市安华镇人民政府作出责令退还非法占用的土地等处罚。
经审查，本院认为，申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请执行时，其作出的诸土资监罚（2014）3012号行政处罚决定尚未生效，其提交的强制执行申请书无行政机关负责人签名，且其未向本院提供作出行政处罚决定所适用的法律、法规等依据。其提出的强制执行申请不符合法定受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人诸暨市国土资源局的执行申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向本院申请复议一次。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 何玲萍
二〇一四年十月二十七日
书记员 张耀泽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江宜民初字第00298号
原告胥某。
委托代理人陈联睿、刘静娴，江苏征远律师事务所律师。
被告郭某。
本院在审理原告胥某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告胥某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胥某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告胥某负担。
审判员 谈海燕
二〇一五年三月十六日
书记员 赵 健
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2212号
原告胡松在（曾用名胡松），男，1959年7月9日出生，汉族。
被告漳州市辉昌工贸有限公司。
法定代表人黄建辉，董事长。
原告胡松在与被告漳州市辉昌工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员ＸＸ源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡松在到庭参加诉讼，被告漳州市辉昌工贸有限公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡松在诉称，原告向被告漳州市辉昌工贸有限公司供应杉屑等原材料，双方曾于2014年5月16日结算货款152748元，后原告又继续供货52730元，现被告共欠货款205478元，经催讨未还，为此，请求法院判令被告偿还货款205478元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计。
被告漳州市辉昌工贸有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告向被告漳州市辉昌工贸有限公司供应杉屑等原材料，其中2014年5月16日结算货款152748元，尚未结算的过磅单17单，货款计52730元。现被告共欠原告货款205478元，并出具1张“辉昌原材料结算单”和17张“辉昌木业过磅单”让原告收执。原告催讨未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的1张“辉昌原材料结算单”和17张“辉昌木业过磅单”，及原告在庭审中的陈述等为据，本院予以认定。
本院认为，原告胡松在与被告漳州市辉昌工贸有限公司因买卖形成的债权债务事实清楚，原告主张被告偿还所欠货款205478元及起诉后利息，有事实和法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告漳州市辉昌工贸有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告胡松在货款205478元及利息，利息从2014年6月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4382元，减半收取2191元，由被告漳州市辉昌工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ源
二〇一四年七月十六日
书记员 黄吴刚
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1267号
申请执行人幕合海，男，1964年2月10日出生。
被执行人常丽丽，女，1956年9月10日出生。
本院在执行申请执行人幕合海与被执行人张庆福机动车交通事故责任纠纷一案中，向申请执行人幕合海送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人张庆福财产状况的线索。逾期，申请执行人幕合海未能提供被执行人张庆福可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1267号申请执行人幕合海，男，1964年2月10日出生。被执行人常丽丽，女，1956年9月10日出生。本院在执行申请执行人幕合海与被执行人张庆福机动车交通事故责任纠纷一案中，向申请执行人幕合海送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人张庆福财产状况的线索。逾期，申请执行人幕合海未能提供被执行人张庆福可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十一月二十八日书记员  张 震
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1239号
原告：赵海权，男，1985年3月1日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：唐山正东房地产开发有限公司；住所地：唐山市路北区沁园小区；
组织机构代码证号：69469538-7
法定代表人：李文东，男，该公司经理。
委托代理人：徐广清，男，河北东明律师事务所律师。
委托代理人：谢丽令，女，1984年4月10日出生，汉族，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告赵海权与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员蒋学波独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告赵海权及被告委托代理人徐广清、谢丽令到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵海权诉称，原、被告于2011年11月24日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“被告将其开发的坐落于迁西县新蓝湾花园北区104栋1单元0101号房屋卖于原告，房屋总价款315151元，该房于2013年5月1日交房，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款万分之一支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。”合同签订后，原告支付了315151元购房款，被告于2014年6月23日交付房屋，根据合同约定，被告属违约，要求被告自2013年5月2日起至2014年6月22日止按每日31.51元（315151×万分之一）支付原告延期交房的违约金13139.67元。
被告唐山正东房地产开发有限公司口头辩称，我公司在开发新蓝湾楼盘过程中确认存在工期延误的问题，我公司在2014年6月23日将房屋交付原告，但赵海权与其签订的协议中没有明确约定交房时间及违约金标准，对其要求应不予支持。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：2012年10月6日正东-新蓝湾内部会员置业订单（一次性）一份；2012年10月6日交房款315151元收据一份。
被告唐山正东房地产开发有限公司对原告提交的证据经质证，发表如下质证意见：对原告提交的证据没有意见，我公司与其没有合同约定，原告诉讼请求没有依据。
对证据的分析与认证：原告提交的证据客观真实，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2012年10月6日，原、被告签订了《正东-
新蓝湾内部会员置业订单（一次性）》，订单约定：“2012年10月6日订购人（原告）预付315151元作为被告开发的坐落于迁西县新蓝湾花园北区104栋1单元101号房屋内部预付定金，该户在签订正式商品房买卖合同之前为内部会员预定。”该订单同时明确了房屋价款及付款约定，但未对房屋交付时间及双方违约责任作出明确规定。该单签订后，原告按约定交付了购房款，但与被告一直未签订正式商品房买卖合同。被告于2014年6月23日向原告交付了房屋。
本院认为，原告与被告签订的《正东-
新蓝湾内部会员置业订单（一次性）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但该订单中未对房屋交付时间及相应的违约责任作出明确规定，且原、被告双方一直没有签订正式商品房买卖合同，故原告要求被告支付延期交房违约金的诉请，证据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵海权对被告唐山正东房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费129元，减半收取64.5元由原告赵海权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蒋学波
二〇一四年九月二十三日
书记员 葛英杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2058号
被告人曾娇娇，女，1994年8月10日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民。2012年11月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役三个月。2014年7月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于开阳县看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1652号起诉书指控被告人曾娇娇犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张洁出庭支持公诉，被告人曾娇娇到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年7月18日14时许，被告人曾娇娇在本市云岩区东山菜场洗车场附近，贩卖毒品给顾某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人曾娇娇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人曾娇娇对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人曾娇娇的供述及身份证明，证人证言，抓获经过，毒品检验报告及收据，毒品扣押及称量记录，前科判决等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾娇娇妨害社会管理秩序，明知毒品危害他人身体健康，非法向他�贩卖毒品甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以处罚。被告人曾娇娇曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人曾娇娇犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾娇娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年10月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。
审判员 郑卫东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 金祥韦
第1页
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第486号
原告：李美琴。
委托代理人（特别授权代理）徐志红。
被告：ＸＸ建。
原告李美琴与被告ＸＸ建为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李美琴的委托代理人徐志红到庭参加诉讼。被告ＸＸ建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美琴诉称：被告ＸＸ建于2009年6月19日向原告李美琴借款人民币50000元，出具《借条》一份，约定借款期限至2009年7月18日，并口头约定月利率2%。因被告至今未归还借款本息，故原告起诉要求：1、判令被告立即归还借款本金人民币50000元及利息（自起诉之日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ建未作答辩。
经审理查明的事实有：被告ＸＸ建于2009年6月19日向原告李美琴借款人民币50000元，出具《借条》一份，借条约定借款期限至2009年7月18日，但未载明利息的支付。有原告当庭陈述及原告提供的《借条》一份予以证实。
本院认为：原告李美琴与被告ＸＸ建之间的民间借贷行为，双方当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。被告ＸＸ建借款之后未按约定的还款时间归还借款本金已构成违约，应负本案的民事责任。原告称口头约定月利率2%，但没有提供相应的证据证明，本院不予采信，应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ建在判决生效之日起十日内，归还原告李美琴借款本金人民币50000元及逾期利息（从起诉之日即2015年4月15日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告李美琴的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告ＸＸ建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年五月五日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第00901号
原告孟凡轩，男，1974年10月13日出生，汉族。
委托代理人张川，河南言华律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告刘园园，男，1981年3月18日出生，汉族。
本院于2015年3月12日立案受理原告孟凡轩与被告刘园园借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告孟凡轩于2015年7月13日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告刘园园的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟凡轩撤回对被告刘园园的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孟凡轩负担。
审判长 付德运
审判员 李 伟
审判员 李月华
二〇一五年七月十三日
书记员 徐雷增
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第96号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人魏中华，行长。
委托代理人赵念法。
委托代理人王丹丹。
被告韩希合。
被告宿耀军。
被告宿耀国。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告韩希合、宿耀军、宿耀国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员李芹华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵念法、王丹丹到庭参加诉讼，被告韩希合、宿耀军、宿耀国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月24日，原告与被告宿某甲、宿某乙、韩希合签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告宿某甲为联保小组牵头人，从2012年2月24日起至2014年2月24日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为80000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。之后，被告韩希合于2012年2月24日向原告借款40000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前5个月为宽限期，自2013年2月24日起被告不按合同约定还款，截止到2013年12月18日尚有本金5941.53元及逾期利息1171.66元未还；根据借款合同第十四条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。为此原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告韩希合偿还欠原告贷款本金5941.53元及逾期利息1171.66元（利息计算至2013年12月18日）合计7113.19元，保证人承担连带清偿责任，逾期利息按合同约定计算至本金还清之日；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告韩希合、宿某甲、宿某乙未作答辩。
经审理查明，2012年2月24日，原告与三被告签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告宿某甲为联保小组牵头人，自2012年2月24日起至2014年2月24日止，原告可以根据被告任一成员申请签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为80000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐步办理保证手续，被告方其他成员均承担连带责任保证。2012年2月24日，被告韩希合与原告签订小额联保借款合同一份，约定向原告借款40000元，用途为购买设备，年利率为15.84%，借款期限自2012年2月至2013年2月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定被告韩希合在原告处开设结算帐户以发放贷款；被告宿某甲、宿某乙作为保证人对韩希合的该笔借款提供连带责任担保，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金……实现债权的其他费用；被告韩希合不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
2012年2月24日，原告与被告韩希合订立贷款借据，写明借款期限自2012年2月24日至2013年2月24日，其余内容与借款合同一致，原告将款项发放至被告韩希合的结算账户内。贷款到期后被告韩希合仅归还部分贷款本息，截止到2013年12月18日，被告韩希合尚欠原告借款本金5941.53元及逾期利息1171.66元，保证人宿某甲、宿某乙亦未履行保证责任。
以上事实，有原告陈述及其提交的小额借款联保协议书、小额联保借款合同、借据、放款单、还款明细表、借款人及担保人身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的联保协议书、借款合同、借据系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约交付借款，被告韩希合应按约定及时归还原告借款本息，被告宿某甲、宿某乙作为连带责任保证人亦应在保证范围和保证期间内承担连带保证责任。被告韩希合欠原告部分借款本金及利息的事实清楚，证据充分，故原告诉讼请求，理由正当，应予支持。被告宿某甲、宿某乙在承担保证责任后有权向被告韩希合追偿。被告韩希合、宿某甲、宿某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩希合偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金5941.53元及逾期利息1171.66元（利息计算至2013年12月18日），并就所欠原告借款本金，按合同约定向原告支付利息自2013年12月19日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告宿耀军、宿耀国对上述第一项韩希合所负还款义务承担连带清偿责任。被告宿耀军、宿耀国在承担保证责任后有权向被告韩希合追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费91元，由被告韩希合、宿耀军、宿耀国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李芹华
二〇一四年三月六日
书记员 张 霞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0391民初1319号
原告李大聪。
委托代理人胡海东，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告蒋志新。
被告马蓓蓓。
被告蒋继果。
本院在审理原告李大聪诉被告蒋志新、马蓓蓓、蒋继果房屋买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的被告地址送达起诉状副本及开庭传票，后被邮政部门以村庄拆迁、无法联系收件人为由退回，未送达到。后经本院释明，原告不能提供被告新的可送达地址，而且原告拒绝缴纳公告费以便本院进行公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告，本案中原告所诉被告不明确，致本案无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李大聪的起诉。
案件受理费6555元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王敏
二〇一六年九月一日
书 记 员 齐晶
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1388号
申请执行人孙红军，居民。
被执行人张纪忠，居民。
被执行人程庆珍，居民。
本院在执行孙红军与张纪忠、程庆珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初1089号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年八月十九日
书记员 陈贵华
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初5769号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告上某某，住所地上海市金山工业区。法定代表人谢斌。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上某某电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用及相应违约金。本院于2016年6月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 潘玅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 龚雪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1155号
原告威海远大国际经济技术合作有限公司。
委托代理人于淼淼。
被告王立峰。
被告王文虎。
被告王文祥。
原告威海远大国际经济技术合作有限公司（以下简称“远大国际公司”）与被告王立峰、王文虎、王文祥劳务派遣合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员严相荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远大国际公司法定代表人宋吉刚及委托代理人于淼淼到庭参加了诉讼，被告王立峰、王文虎、王文祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告远大国际公司诉称，2012年5月21日，被告王立峰与原告签订《日本研修实习合同书》，按照该合同规定，2013年5月、2014年5月，被告王立峰应向原告缴纳服务管理费12万元日元（折合人民币7500元）。被告王文虎、王文祥作为连带保证人，应承担连带保证责任。三被告未按合同约定支付服务管理费，故诉至法院，要求三被告偿还原告12万日元（折合人民币7500元）及逾期利息。
被告王立峰、王文虎、王文祥未答辩。
经审理查明，2012年5月21日，原告（合同中的甲方）与被告王立峰（合同中的乙方）、王文虎、王文祥签订《日本研修实习合同书》，与本案有关的主要内容为：乙方在日本研修实习时间为3年；乙方签订合同前须向甲方交纳贰万伍仟元整人民币出国服务和管理费用，出国前需向甲方缴纳壹万元整人民币的保证金，第二年、第三年研修入境对应日乙方或其亲属分别向甲方交纳每年6万日元的管理费。被告王文虎、王文祥作为担保人在该合同书上签名并摁手印。
另查，原告自愿放弃起诉之日后利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、合同等在案为证并经庭审质证。
本院认为，针对原告主张的事实，三被告均未提出抗辩，且原告对其主张的事实亦有充分的证据予以证明，依据证据规则的规定，本院应认定原告与三被告所签订的《日本研修实习合同书》系各方真实意思表示，合法有效；按照合同约定，被告王立峰应在2013年10月26日和2014年10月26日向原告交付服务管理费共计12万日元。合同书未明确约定被告王文虎、王文祥作为担保人承担的保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告王立峰在主合同规定的债务履行期届满没有履行义务，被告王文虎、王文祥在其保证范围内承担保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王立峰于本判决书生效后十日内支付原告威海远大国际经济技术合作有限公司服务管理费及利息（按本金12万日元，其中6万日元按2013年10月26日中国人民银行外汇汇率计算人民币支付，另外6万日元按2014年10月26日中国人民银行外汇汇率计算人民币支付；并分别自2013年10月26日和2014年10月26日起至2015年4月29日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、被告王文虎、王文祥对被告王立峰的上述付款义务承担连带清偿责任，并在履行清偿义务后，对被告王立峰享有追偿权；
三、驳回原告其余管理费及利息的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王立峰、王文虎、王文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一五年八月二十五日
书记员 侯鲲灵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸知初字第62号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人：苏显泽。
委托代理人：傅坤。
被告：周雪平。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告周雪平侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费600元，依法减半收取300元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 吴尚伟
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 马艺虓
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 冯韩微
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终560号
上诉人（原审被告）：郭长军，男，1962年8月28日生，汉族，个体工商户，住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：穆宏，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹立侠，女，1978年1月24日生，满族，个体工商户，住铁岭市银州区。
上诉人郭长军因与被上诉人邹立侠与生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服银州区人民法院（2016）辽1202民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷和对上诉人郭长军及其委托诉讼代理人穆宏、被上诉人邹立侠进行询问查明事实。本案现已审理终结。
郭长军的上诉请求：1、撤销银州区人民法院（2016）辽1202民初2036号民事判决，发回原审人民法院重审或改判按混合过错责任对本案进行判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决认定事实错误。上诉人没有用石头砸监控器，被上诉人的伤是自己用胳膊挡上诉人的过程中摔倒受伤的，同时检查中许多项目与本案无关；2、一审法院适用法律不当。双方应当是混合过错，被上诉人私自安装监控器有错在先，应当根据责任比例划分责任。
邹立侠辩称，安装摄像头是因为上诉人把车停在我家门口堵门，是在警察的建议下安装的。上诉人用石头两次砸我家的摄像头，第二次的时候用石头打我，导致我住院。医院用药及检查均是按照医院的治疗进行的，我方不存在扩大损失的问题。请求维持原审判决。
邹立侠向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告13685.60元（其中医药费7213.10元、误工费3240元、护理费814.50元、住院期间伙食补助费450元、营养费450元、交通费1000元、复印费18元、监控器500元）；被告承担诉讼费。事实与理由：原告工作的铁岭市银州区迪瑞葆橡塑密封件厂与被告经营的程润保温材料厂相邻，被告用货车堵住了迪瑞葆橡塑密封件厂的唯一通道，经多次调解未果，且经报警也未能解决。由于被告的堵路行为致使迪瑞葆橡塑密封件厂的往来车辆无法进厂，只能停在被告堵路车辆的后边，为了保证自己的车辆不出现损害，迪瑞葆橡塑密封件厂安装了监控器。2016年8月7日下午，被告到银州区迪瑞葆橡塑密封件厂厂区闹事，被当时在场的被告自己的员工制止，下午5时许，被告再次来迪瑞葆橡塑密封件厂厂区闹事，原告见状上前阻止，被被告击伤胸部，因身单力薄，没能阻拦住，被告用砖头将迪瑞葆密封件厂厂区监控器砸坏，砖头坠落时将原告头部右侧砸伤，致使原告当场昏迷，被120救护车送至铁岭市中心医院治疗，原告方当时报警，经警方调查事实后对被告处以行政拘留的行政处罚，原告因头部外伤，胸部外伤住院治疗9天，住院期间二级护理，医嘱出院后休息3周。
一审法院认定事实：2016年8月7日16时22分许，在铁岭市银州区老土产公司院内，原告邹立侠在自己家门上面安装一个摄像头，被告拿石头和木头砸摄像头，原告为阻止被告，上前抓被告，被告用右胳膊一档，导致原告受伤。原告当日入铁岭市中心医院并住院治疗，入院诊断为头部外伤、头皮血肿、胸部外伤，住院治疗9天，期间二级护理，医嘱休息三周，支付医疗费7213.1元。另查明，被告郭长军涉嫌故意损毁财物，经铁岭市公安局铁西分局受理，认定如下事实，“2016年8月7日16时22分许，报警人邹立侠称郭长军用石头和木头砸坏自己家的摄像头，损失价值400元，并且在砸摄像头时用石头将自己头部打伤”给予拘5日行政处罚。被告郭长军未对以上行政处罚提出异议。一审法院认为，原告邹立侠的健康权受到侵害，依法应受法律保护，被告郭长军应就其实施的侵权行为承担赔偿责任。关于被告辩称原告的伤不是被告直接造成的，是原告自己摔伤造成的辩解意见，本院认为，因被告损坏原告监控设备，原告为阻止被告，被告用胳膊挡原告过程中导致原告摔倒受伤，被告对事件的起因有过错，且实施了侵害原告身体的行为，对其辩解意见不予采信。原告主张的医疗费，依据医疗费收据的实际票面数额，确认为7213.1元。原告主张的住院伙食补助费450元，于法有据，予以支持。原告主张的护理费814.50元，不超出法律规定的标准规定，予以支持。原告主张的误工费3240元，依据其实际从事的制造业行业标准141.58元/天，按照住院天数9天及医嘱休息21天予以赔付，即141.58元/天×30天=4247.4元，原告自愿主张3240元，不超出法律规定的标准，予以确认。原告主张的交通费1000元，依据其伤情和实际住院天数，酌定100元。原告主张的复印费18元，依据收据的票面金额予以确认。原告主张的营养费450元，原告没有证据予以证明，不予支持。原告主张的监控器损失费500元，被告在公安卷宗中认可损坏原告监控器，酌定400元。综上所述，原告邹立侠的损失如下：（1）医疗费7213.1元；（2）误工费3240元；（3）护理费814.50元；（4）住院伙食补助费50元/天×9天=450元；（5）交通费100元；（6）复印费18元；（7）监控器损失费400元。合计12235.6元。判决：被告郭长军于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计12235.60元。（其中医疗费7213.1元、误工费3240元、护理费814.50元、住院伙食补助费50元/天×9天=450元、交通费100元、复印费18元、监控器损失费400元。）逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费140元（原告预交），由被告郭长军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人郭长军因琐事故意损毁被上诉人邹立侠的财物，邹立侠上前阻拦，郭长军用胳膊拦挡邹立侠过程中造成邹立侠摔倒受伤，郭长军的侵权行为与损害结果间具有因果关系，故原审法院判决郭长军赔偿邹立侠相应的经济损害并无不当，应予维持。关于郭长军主张邹立侠存在过错一节，邹立侠安装监控器的行为与本案不具有直接因果关系，郭长军应本着团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，郭长军未冷静行事，反而故意损毁邹立侠的监控器，进而导致了邹立侠身体受伤的后果。故此，原审法院判决郭长军承担全部赔偿责任并无不当。关于赔偿数额及项目问题，郭长军主张的十余项检查与本案无关一节。经审查，这些检查均为患者入院的例行检查，均为受害者接受治疗必然发生的费用，郭长军的主张没有事实依据，不能得到支持。综上所述，郭长军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人郭长军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯景芳
代理审判员 裴好生
代理审判员 高 彤
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蒋 厦
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00155号
原告简付华。
被告王进。
原告简付华与被告王进买卖合同纠纷一案，我院于2014年1月8日立案受理后，依法通知原告简付华预交案件受理费。原告简付华在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 猛
二〇一四年一月二十日
书记员 吕增辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4760号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告冯业。
被告俞兴昊。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告冯业、俞兴昊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告冯业、俞兴昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年5月8日，原告与被告冯业、俞兴昊签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告冯业购得的车牌号为“冀PFXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币154，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.20%；逾期贷款年利率为22.80%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币81，212.78元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“冀PFXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告冯业以其所有的车牌号为“冀PFXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月2日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告冯业、俞兴昊未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告冯业、俞兴昊签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告冯业、俞兴昊归还余欠贷款本金人民币81，212.78元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“冀PFXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯业、俞兴昊应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币81，212.78元、支付上述贷款本金至2014年4月2日止的利息人民币3，519.99元，逾期利息人民币527.79元；上述款项共计人民币85，260.56元；
二、被告冯业、俞兴昊应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币81，212.78元自2014年4月3日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告冯业、俞兴昊届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“冀PFXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告冯业所有，不足部分由被告冯业、俞兴昊清偿。
案件受理费人民币1，931元，减半收取计人民币965.50元，由被告冯业、俞兴昊负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年五月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2256号
罪犯韦光大，男，1965年01月06日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，群众文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年12月12日作出（2012）翠屏刑初字第645号刑事判决，以被告人韦光大犯侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦光大确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯韦光大在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分100分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯韦光大确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦光大减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年12月8日起至2015年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨文璐
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第97号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人胡×，男，1996年3月3日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
被告人郭×，男，1996年2月14日；因涉嫌犯盗窃罪�于2014年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
北京市密云县人民检察院于2015年3月6日以京密检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控，被告人胡×、郭×伙同他人于2014年8月29日，采取撞门的手段进入北京市怀柔区×铁路西侧平房肖×1的暂住地，盗窃硬中南海香烟1条；被告人胡×伙同他人于2014年9月22日，采取撞门的手段进入北京市怀柔区×铁路西侧平房肖×2的暂住地，盗窃2张银行卡和1张身份证；被告人胡×、郭×伙同他人于2014年11月1日，采取撞门的手段进入北京市密云县×宾馆×饭店职工宿舍，盗窃衣服、手机等物品，经鉴定，被盗物品价值总计人民币1110元。现被盗赃物已退赔和发还失主。公诉机关同时向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人胡×、郭×的供述，失主崔×、李×、曹×、陈×、王×1、肖×1、肖×2的陈述，证人张×、王×2、何×的证言，�据保全清单，发还清单，收条，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，检查笔录，辨认笔录，户籍信息等相关证据，指控被告人胡×、郭×的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，密云县人民检察院代理检察员吴小宇出庭支持公诉，被告人胡×、郭×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，亦未发表辩护意见，本院予以确认。
本院认为，被告人胡×、郭×以非法占有为目的，其中胡×多次、入户窃取公民财物，郭×入户秘密窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡×、郭×犯盗窃罪成立。鉴于被告人胡×、郭×能如实供述自己的罪行，积极配合发还赃物、退赔失主损失，有悔罪表现，均依法对其从轻处罚并对被�人郭×宣告缓刑。据此，根据被告人胡×、郭×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条，对被告人胡×还依照第五十三条，对被告人郭×还依照第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年8月4日止；罚金限判决生效后30内缴纳）。
二、被告人郭×犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏小琴
二〇一五年三月十六日
书 记 员 冯 利
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第873-1号
申请执行人刘虎超，男，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
被执行人尚刚，男，汉族，农民，住敖汉旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）敖民初字第1870号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。现该案已执行完毕，申请执行人刘虎超要求解除对被执行人尚刚所有的蒙XX**号北京现代途胜轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人尚刚所有的蒙XXXX**号北京现代途胜轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一五年六月四日
书记员 徐 扬
贵州省平塘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2727刑初97号
公诉机关贵州省平塘县人民检察院。
被告人蔺某某，男，1983年1月10日出生，河南省安阳县人，汉族，小学文化，农民，家住河南省安阳县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2017年8月31日被平塘县公安局刑事拘留，经平塘县人民检察院决定，2017年9月13日被依法执行逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省平塘县人民检察院以平塘检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人蔺某某犯故意毁坏财物罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平塘县人民检察院检察员石忠祥出庭支持公诉，被告人蔺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月30日23时10分，陈某4以其女朋友被被告人蔺某某纠缠为由，邀约朋友叶某某、罗某、陈某1、陈某2、张某1、张某2、陈某3从平塘县通州镇党振村驾车到平塘县克度镇航龙村对被告人蔺某某进行殴打。随后被告人蔺某某便驾驶工程铲车将陈某5朋友的名爵汽车和北汽幻速汽车砸坏并推下路边，造成两辆汽车不同程度受损。经平塘县价格认证中心评估，两辆汽车损坏程度评估意见为价值人民币49900元。向本院提起公诉，认为被告人蔺某某认罪态度较好，有坦白行为，被害人有过错，要求依法判处。
被告人蔺某某认可起诉书指控的犯罪事实，对公诉机关的指控无异议。当庭表示愿意赔偿经济损失，以示悔改。
经审理查明，被告人蔺某某系河南籍到平塘县务工人员。2017年8月30日23时许，平塘县通州镇党振村村民陈某4以其女朋友被被告人蔺某某纠缠为由，邀约朋友叶某1、罗某、陈某1、陈某2、张某1、张某2、陈某3等人（均已被治安处罚）从平塘县通州镇党某分别驾驶车牌号为粤Ｓ×××××北汽幻速面包车和车牌号为浙Ｃ×××××名爵牌轿车，到平塘县克度镇航龙村被告人蔺某某务工宿舍，对被告人蔺某某进行殴打。被告人蔺某某被殴打后，返回施工工地驾驶工地上的工程铲车将陈某5朋友罗某的名爵汽车和叶某1的北汽幻速汽车砸坏并推下路某下，造成两辆汽车不同程度受损。次日，被告人蔺某某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白。
案发后，经平塘县价格认证中心物品价格评估，被损坏的两辆轿车损毁程度价值人民币49900元。
在本院审理期间，经本院主持调解，被告人蔺某某主动赔偿罗某、叶某2车辆受损经济损失共计人民币30000元，取得了二人的书面谅解。
上述事实，被告人蔺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；证人叶某1、罗某、陈某1、陈某2、张某1、张某2、陈某3等人的证言；现场勘查笔录、现场图及照片；现场指认笔录及照片；辨认笔录及照片；平塘县公安局出具的情况说明；被损毁物品价格评估鉴定书；鉴定意见通知书；扣押物品清单、返还凭证；抓获经过；行政处罚决定书；收条、谅解书；被告人蔺某某的供述及户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人蔺某某在遭受到他人非法侵害后，本应采取合法手段维护自己的合法权益，反而为泄私愤故意毁坏公民财物，造成经济损失较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人蔺某某犯故意毁坏财物罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，故意毁坏财物数额较大的，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。本案中，被告人蔺某某被他人非法侵害后，为泄愤而用铲车将他人的轿车推下路某，故意毁坏公民的合法财物，依法应承担相应的法律责任。鉴于被告人蔺某某归案后如实供述自己的犯罪事实，被害人有过，属事出有因，本案在审理期间，被告人蔺某某主动赔偿被害人经济损失，取得了被害人的书面谅解，且当庭表示认罪，依法具有法定、酌定从轻处罚情节。综合被告人蔺某某的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人蔺某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（拘役期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵拘役期一日。即被告人蔺某某的拘役期自2017年8月31日起至2017年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 海
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗金玉（代）
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4249号
原告：王志科，男，汉族，1978年11月13日出生，住郑州市惠济区。
被告：河南正通汽车修理服务有限公司，住所郑州市金水区茂花路（河南省理工学校西侧）。
法定代表人：段法庆。
原告王志科诉被告河南正通汽车修理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
本院认为，合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地管辖。经查明，被告所起诉的标的为合同纠纷，被告住所地及合同履行地均在郑州市××区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下:
驳回原告王志科的起诉。
案件受理费358元（已减半），退还原告王志科。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 滑明勋
二〇一七年十一月十五日
书记员 宋 阳
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执273号
申请执行人：杨文明，男，汉族，1966年1月16日出生，四川省武胜县人，住云南省昆明市五华区文昌巷1号昆明理工大学莲华校区98幢2单元504室，身份证号：512928196601165017。
被执行人：尹录萍，男，汉族，1963年7月16日出生，无固定职业，住昆明市五华区学府路莲华小区6幢1单元202室，身份证号：36031319630716151X。
本院在执行申请执行人杨文明与被执行人尹录萍提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人杨文明与被执行人尹录萍于2017年5月24日达成执行和解协议并已履行了部分案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行或不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 曹 傑
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第460号
申请执行人：徐峰。
被执行人：王斌。
本院在执行申请执行人徐峰与被执行人王斌民间借贷纠纷一案中，被执行人名下房产已由本院另案查封，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第460号案件终结执行。待终结执行的情形消失后或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年四月十五日
代书记员 毛忆梦
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00890号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行。
法定代表人王龙，男，系行长。
委托代理人同全成，男，系副行长。委托权限：一般代理。
被告杜红卫，男，汉族，住澄城县王庄镇石家洼村四组，村民。
被告杨智军，男，汉族，住址、职业同上。
被告杨艮海，男，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行与被告杜红卫、杨智军、杨艮海借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行撤回起诉。
案件受理费550元减半收取后由原告负担。
审判员 王建宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 石煜萍
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执491号
申请执行人吉林农安农村商业股份有限公司靠山支行。
法定代表人：ＸＸ，支行长。
被执行人王兴九，男，汉族，1974年4月14日出生，现住农安县。
本院在执行申请人吉林农安农村商业股份有限公司靠山支行与被执行人王兴九借款合同纠纷执行一案，现因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2016）吉0122民督1415号支付令执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管延华
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年八月二十七日
书记员 袁 荃
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第785号
原告：杭州泰富纺织化纤有限公司（组织机构代码：74716475－9），住所地：富阳市东洲街道工业功能区东桥路18号。
法定代表人：孙建清，该公司董事长。
委托代理人：马志清、张凌燕，浙江民禾律师事务所律师。
被告：桐乡市梦蝶家纺有限公司（组织机构代码：77648301－1），住所地：桐乡市龙翔街道工业区。
法定代表人：俞利生。
被告：俞利生。
原告杭州泰富纺织化纤有限公司（以下简称泰富公司）诉被告桐乡市梦蝶家纺有限公司（以下简称梦蝶公司）、俞利生买卖合同纠纷一案，原告于2013年4月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐舞英适用简易程序，于2013年7月10日公开开庭进行了审理，原告泰富公司的委托代理人马志清、张凌燕到庭参加诉讼，被告梦蝶公司、俞利生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰富公司起诉称：原、被告于2012年10月24日签订了销售合同，由原告向被告提供6D×64中空加硅5000㎏和综合丝800㎏，后被告要求增加6D×64中空加硅3623㎏，共计价款98666.40元。原告向被告梦蝶公司供应了上述全部货物，但截止今日，被告仅支付货款20000元，余款78666.40元未付。根据合同约定，被告梦蝶公司应在货到后20天付清货款，逾期付款需按月利率30‰支付利息，并由法定代表人承担连带清偿责任。据此，被告梦蝶公司应向原告承担逾期付款利息损失，被告俞利生应对被告梦蝶公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告梦蝶公司支付原告货款78666.40元及利息损失11692.70元（按合同约定月利率30‰，折合日利率为30‰＊12／365＝0.09863。第一次发货款项利息计算时间暂计159天，从2012年11月12日至4月19日，利息为：0.09863＊159＊40262.2＝6314.049元；第二次发货款项的利息计算时间暂计142天，从2012年11月29日至4月19日，利息为：0.09863＊142＊38403.8＝5378.628元，合计11692.7元）二、被告俞利生对上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费。
审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付货款78666.40元，并支付自2012年12月1日起至2013年4月19日止按月利率20‰计算的利息7189.89元。
原告泰富公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
1、销售合同原件一份，用以证明原、被告间存在买卖关系的事实。
2、送货单原件二份，用以证明被告梦蝶公司向原告购买的货物已全部交付的事实。
3、增值税专用发票复印件二份（原件核对后已返还），用以证明原告已向被告梦蝶公司开具所供货物的增值税发票，该发票明确记载了交易的数量及金额的事实。
4、收款收据复印件一份（原件核对后已返还），用以证明被告已支付货款20000元的事实。
被告梦蝶公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告俞利生未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告泰富公司提供的证据材料，被告梦蝶公司、俞利生未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的上述证据材料符合法律规定的有效证据条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年10月24日，原告与被告梦蝶公司签订销售合同一份，约定：原告向被告梦蝶公司供应规格6D×64的中空加硅5000㎏，单价10.6元，计价款53000元；综合丝800㎏，单价9.6元，计价款7680元。合计价款60680元；交货地点为需方仓库；货到20天内付清货款，如逾期不付，愿承担30‰的月息，并由法定代表人个人承担连带清偿责任；解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，可通过原告所在地人民法院进行诉讼；本合同经双方代表签名并加盖公章后有效。合同的落款处有原、被告的公章及被告法定代表人俞利生的签名。当日，原告将规格为6D×64MM的中空加硅4909㎏、综合丝857㎏运送给被告梦蝶公司，梦蝶公司收到货物后，其股东李阿三在原告提供的送货单上“收货单位负责人签字”栏内签名。2012年11月10日，原告又根据梦蝶公司的要求，向梦蝶公司供应规格为6D×64MM的中空加硅3623㎏，该货物也由李阿三签收。以上货物合计价款为98666.40元。原告向梦蝶公司送货当日，原告向梦蝶公司开具了所供货物的增值税发票，发票金额分别为60262.60元和38403.80元。梦蝶公司收到发票后，于同年11月26日支付货款20000元，余款78666.40元未付。
本院认为：原告与被告梦蝶公司间签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且合同的落款处也有双方的盖章及梦蝶公司法定代表人俞利生的签字，应认定为合法有效。该合同对原告及梦蝶公司、俞利生具有约束力。合同签订后，原告已向被告梦蝶公司供应价值98666.40元的货物，被告梦蝶公司也在送货单上进行了签收。梦蝶公司收货后，理应按照合同约定于货到后20天内付清货款，其至今尚有78666.40元货款未付，属于违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定：被告梦蝶公司逾期不付，应承担按月利率30‰计算的利息，并由法定代表人俞利生个人承担连带清偿责任。因原告最迟一次向梦蝶公司送货是在2012年11月10日，故原告要求被告支付自2012年12月1日起至2013年4月19日止按月利率20‰计算的货款利息7189.89元，并由梦蝶公司的法定代表人俞利生对上述货款本息承担连带清偿责任，符合上述约定，本院予以支持。本案审理中，原告减少诉讼请求，系其依法处分自身民事权利，本院予以准许。被告梦蝶公司、俞利生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市梦蝶家纺有限公司支付原告杭州泰富纺织化纤有限公司货款人民币78666.40元；
二、被告桐乡市梦蝶家纺有限公司支付原告杭州泰富纺织化纤有限公司逾期付款利息损失7189.89元。
上述一、二项款项，被告桐乡市梦蝶家纺有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费2059元，因原告减少诉讼请求，实际应收受理费减半收取1946元，财产保全费924元，合计2870元，由被告桐乡市梦蝶家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 徐舞英
二〇一三年七月十一日
书记员 何利芬
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第105号
申请人（被执行人）湖南飞鸿房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉东路南侧（芙蓉东路与南湖路交汇处）。
法定代表人何慧敏，该公司董事长。
委托代理人曹超，该公司职员。代理权限为特别授权。
被申请人（申请执行人）刘新明。
申请人湖南飞鸿房地产开发有限公司（以下简称飞鸿公司）不服常德仲裁委员会作出的（2014）常仲裁字第69号裁决，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
飞鸿公司申请称：仲裁裁决裁令申请人为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，并承担开户费用。但因各被申请人分散居住在小区内的各楼栋、单元、楼层，单独水电立户存在安全隐患、技术障碍及产权纠纷等问题，供电、供水部门拒绝受理该业务，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
经审查，2014年2月，常德仲裁委员会受理刘新明与飞鸿公司商品房买卖合同纠纷一案。
2014年6月，常德仲裁委员会作出（2014）常仲裁字第69号裁决，认定飞鸿公司向被申请人出售其开发的“飞鸿·蓝湾美树”小区商品房过程中，违反“一户一表”的约定，裁令：飞鸿公司在收到裁决书之日起三十日内为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，一户一表，并承担开户所需全部费用。
裁决生效后，因飞鸿公司未履行该义务，被申请人向本院提出执行申请，本院依法予以受理。
2015年2月3日，国网湖南省电力公司常德供电分公司向本院出具《国网常德供电公司关于汉寿县飞鸿公司电网改造的复函》称：因“飞鸿·蓝湾美树”小区现存供配电网络，如应部分业主申请进行供电改造，将在小区内形成两路电网重叠敷设的局面，形成安全隐患，一旦两路电源之间发生短路情况，将会发生电气火灾及造成电网大面积停电事故。且电网重叠敷设不能满足合理性及电网管理要求，并因改造中必然涉及公共设施破坏、绿地占用等情况，在未征得全体业主同意的情况下势必引起产权纠纷等，认为小区部分业主提出的分户改造申请不符合国家相关规定要求，不具备受理条件。飞鸿公司遂向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
2015年3月27日，汉寿县自来水公司向本院出具《关于汉寿县飞鸿公司蓝湾美树楼盘供水改造事项的回复》称：因该小区已布局好总表供水管网，该126户诉求业主分散居住在小区不同楼栋、单元、楼层，同一个小区不能布局两套总表和分表供水管网，且若仅就该126户诉求业主实施一户一表改水，势必影响小区内其他574户业主的公共利益，故对于该126户诉求业主分表分户请求不能实施。
本院认为，符合社会公共利益是仲裁裁决的重要前提之一，供电部门向本院出具的复函中已经阐明了同一小区内重叠敷设电网存在的安全隐患、产权纠纷等造成国家、人民财产重大损失的可能性；供水部门亦向本院说明了同一小区内布局两套供水管网对其他多数业主造成的影响，本院依照仲裁裁决继续强制执行将损害社会公共利益，飞鸿公司提出的不予执行该仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第69号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 刘 应 典
审判员 罗 真
二〇一五年四月七日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执540号
申请人陈志福。
被执行人郑兴东。
被执行人刘庆俊。
申请执行人陈志福与被执行人刘庆俊、郑兴东民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第3968号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘庆俊、郑兴东在银行的存款41270.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二０一六年二月十五日
书记员 王珊珊
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1484号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人柯某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月28日被监视居住，同年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人曾某，绰号“大绵羊”，务工。曾因犯盗窃罪于2008年7月15日被四川省达县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，于2012年3月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人邓某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2908号起诉书指控被告人柯某、曾某、邓某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人柯某、曾某、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年12月份的一天深夜，被告人柯某伙同曾某等人经事先预谋，来到乐清市经济开发区纬十七路振达防爆公司内窃取了52个法兰料。经鉴定，被盗物品价值人民币3050元。
2.2013年12月21日凌晨零时许，被告人柯某伙同曾某等人经事先预谋，来到乐清市经济开发区纬十二路德力西防爆公司内准备盗窃时，被告人柯某被当场抓获，被告人曾某逃脱。
3.2014年4月28日晚，被告人柯某、曾某、邓某经事先预谋，来到乐清市经济开发区纬二十路堤坝陡门附近一汽车修理厂外，窃取被害人孙某停放在此的一辆助力车。
4.2014年4月28日晚，被告人柯某、曾某、邓某经事先预谋，来到乐清市经济开发区纬二十路山脚边的被害人虞某的喷塑加工厂，窃取厂内一捆电线、3000个铁制产品及停放在厂门口一辆货车上的一只电瓶。
5.2014年5月1日晚，被告人柯某、邓某经事先预谋，来到乐清市经济开发区纬二十路附近的东风弹簧公司宿舍门口，窃取被害人傅某停放在此的一辆台翔牌电动自行车。经鉴定，被盗物品价值人民币1112元。
6.2014年5月份的一天晚上，被告人柯某、曾某经事先预谋，来到乐清市经济开发区纬九路的浙江嘉城建筑项目部工地，窃取被害人贾某存放在此的建筑用扣件约80个。经鉴定，被盗物品价值人民币417.6元。
7.2014年5月份的一天晚上，被告人曾某来到乐清市经济开发区纬十七路258号的红光电气集团，窃取公司车间里的四个重锤片。
8.2014年6月2日下午，被告人柯某、邓某经事先预谋，来到乐清市经济开发区纬十一路的养殖专区堤坝附近，窃取被害人叶某停放在此的一辆康凌牌电动自行车。现该车已经返还叶某。经鉴定，被盗物品价值人民币2338元。
9.2014年6月8日晚，被告人柯某、邓某经事先预谋，来到乐清市经济开发区纬一路的浙江中乐建筑项目部工地，窃取被害人王某甲存放在此的建筑螺纹钢圈140个。经鉴定，被盗物品价值人民币315元。
上述事实，被告人柯某、曾某、邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表熊某、王某乙的陈述，被害人虞某、孙某、叶某、贾某、王某甲、傅某的陈述、证人吕某、陈某、周某、姜某的证言、抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、照片、收款收据、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某、曾某、邓某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人柯某、曾某、邓某到案后能如实供述自己的犯罪事实，部分赃物已经返还被害人，均可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人柯某有期徒刑八个月以上一年以下并处罚金、判处被告人曾某、邓某有期徒刑六个月以上十个月以下并处罚金，上述量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年2月28日止。）
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年2月9日止。）
三、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年1月8日止。）
四、责令三被告人共同退赔赃物或赃物折价款返还各被害人，款物限本判决生效之日起十日内缴纳。
五、随案移送的作案工具钥匙一串、剪刀一把、开锁工具三把、螺丝刀二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一四年十二月九日
书记员 陈晓娇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01695号
原告慈溪市公牛电器有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市观海卫镇工业园。
法定代表人阮学平，董事长。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告李红霞，女，1983年3月26日出生，北京诚兴顺昌日杂批发商店业主。
被告北京日上综合商品批发市场有限公司，具体信息不详。
本院在审理原告慈溪市公牛电器有限公司诉被告李红霞、被告北京日上综合商品批发市场有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年3月5日以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市公牛电器有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告慈溪市公牛电器有限公司负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
代理审判员 高 笛
人民陪审员 张 峰
二〇一四年三月七日
书 记 员 岳亭亭
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0911民初771号
原告：某公司
法定代表人：王恒，总经理。
委托诉讼代理人：郑衣含，公司员工。
委托诉讼代理人：许贺忠，辽宁贺中律师事务所律师。
被告：齐某，男，1983年12月26日出生，满族。
委托诉讼代理人：徐红军，辽宁三邦律师事务所律师。
原告某公司与被告齐某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，双方争议较大，于2017年7月10日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人郑衣含、许贺忠、被告齐某及其委托诉讼代理人徐红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的汽车租赁合同；2.被告返还租用车辆；3.被告支付车辆租金261024元及违约金；4.被告履行车辆违章罚款220元、扣2分行政处罚。诉讼过程中，原告某公司放弃第3、4项的诉讼请求。事实和理由：2016年6月3日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将辽JAP5**号奥德赛牌小型普通客车租赁给被告使用，租期24个月（2016年6月3日至2018年5月25日），采取分期付款方式，每月租金10876元，每月25日为付款日；未经原告书面许可连续拖欠应付款超过48小时，原告可随时单方解除合同、收回车辆、不予退回押金；被告逾期支付租金则每日承担全部租金的3%作为滞纳金，提前退租须支付提前未付租金总额100%违约金。同日，双方签订《车辆销售协议》，约定被告在完全履行汽车租赁合同的前提下，车辆销售过户给被告，即以租代购合同。合同签订后，被告在2016年6月25日未支付当期租金，原告多次催收，被告躲避不见并隐藏车辆至今，构成根本性违约，侵害了原告合法权益，故诉至法院。
被告齐某辩称，原告所述不属实，双方不存在车辆租赁关系，车辆也没在被告处，原告第2项请求属客观不能，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：原告某公司提交1、《汽车租赁合同》、附件1、附件2各1份，证明双方存在以租代购关系，原告将车辆租赁给被告使用并交付；2、《划款授权和承诺书》1份，证明双方存在租赁关系，到期后原告可以通过工商银行从被告的帐户划款；3、《车辆销售协议》1份，证明被告如约履行租赁合同，到期后将车辆过户给被告；4、《机动车登记证书》1份，证明辽JAP5**号车辆登记在原告名下；5、戴九洲的放款卡复印件及付款凭证各1份，证明原告支付车款173160元；6、《借款协议书》1份、《机动车辆抵押借款协议》1份、微信截图2张、视频2份，证明被告将车辆抵押，并由他人出售。被告对证据1-5的真实性没有意见，但认为不能证明原告所要证明的内容，双方不存在以租代购关系，是民间借贷关系，被告在九州精品车行选定车辆之后原告承诺帮助被告付清款项，被告支付原告利息，车辆登记在原告名下，实际是车辆抵押；证据6协议只有被告签字，没有对方当事人的记载，不属于合意协议；微信截图不能证明是本案诉争的车辆；视频资料没有意见，但当时开车的不是被告。本院认为，原告提供的证据6内容为被告齐某从原告某公司提车后的行为，与本案没有关联性，故本院对证据6不予确认，对证据1-5予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐某在车行选定一台奥德赛牌小型普通客车，原告某公司于2016年6月3日通过王恒的中国工商银行账号向戴九洲的中国工商银行账号6222080710000665621汇入173160元。该奥德赛牌小型普通客车（发动机号为1006651、车牌号为辽JAP5**）于2016年6月3日通过购买方式登记于原告某公司名下。同日，原告某公司与被告齐某签订一份《汽车租赁合同》，主要内容为：被告向原告租赁一台车牌号为辽JAP5**奥德赛牌小型普通客车，租期24期，自2016年6月3日起至2018年5月25日止；采取分期付款方式，每月租金10876元，每1个月为1个付款周期，每月25日为付款日；租期以实际提车之日起计算；所租车辆状态以附件2双方确认为准；附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆情况检验交接单》为本合同组成部分。附件1主要内容为：原告拥有租赁车辆的所有权；未经原告书面许可连续拖欠应付款超过48小时等情形发生时，原告有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回；被告按期如数缴纳租金等在车辆使用过程中发生的费用；被告自行负责承担承租车辆上一切人员的安全及其拥有的或为他人代管的财产之安全；被告在租期内不及时交纳租金，每日需承担全部租金的3%做为滞纳金，3日内未付款的，原告有权收回车辆，15日内被告配合办理过户手续。同日，双方签订一份《车辆销售协议》，主要内容为：被告向原告购买上述租赁车辆应在保证履行租车义务的前提下，如违反租车合同中的任一条款，本协议作废。合同签订后，原告某公司依约将上述车辆交付给被告齐某，被告齐某至今未向原告某公司支付租金。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，通过双方的陈述及原告某公司提供的证据看，原告某公司根据被告齐某选定的车辆依指示交付购车款并取得车辆所有权，后将该车辆租赁给被告齐某，足以认定原告某公司与被告刘东然之间存在融资租赁合同关系。故被告齐某提出双方为民间借贷关系的辩解主张，无事实和法律依据，本院不予采信。原、被告签订的《汽车租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按约定全面履行各自的义务。原告按约提供租赁标的物后，被告未按约支付租金构成违约，原告要求解除租赁合同的主张，于法有据，本院予以支持。案涉车辆的所有权归原告某公司所有，原告基于解除合同的诉请，同时主张被告返还租赁标的车辆，与法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告某公司与被告齐某于2016年6月3日签订的《汽车租赁合同》；
二、被告刘东然于本判决发生法律效力之日起十五日内将辽JAP5**号奥德赛牌小型普通客车（发动机号为1006651）一台返还给原告某公司。
案件受理费人民币6393元，由被告齐某负担（原告某公司已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 张旭光
审 判 员 王莉莉
人民陪审员 刘雪飞
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李彦筱
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初285号
原告：温州市康泰皮革化工有限公司。
法定代表人：陈淑霞。
委托代理人：覃杨萍、陈聪。
被告：温州长江石油化学有限公司。
法定代表人：潘峻。
委托代理人：吴季杨。
本院在审理原告温州市康泰皮革化工有限公司与被告温州长江石油化学有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告温州市康泰皮革化工有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下�
准许原告温州市康泰皮革化工有限公司撤回起诉。
本案受理费51378元，减半收取25689元，由原告温州市康泰皮革化工有限公司负担。
审判员 余立达
二〇一六年三月二十四日
书记员 高舒卉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第05855号
原告：王某某，男，汉族，1963年7月28日出生，住重庆市江津区。
被告：李某某，女，汉族，1970年4月10日出生，住重庆市江津区。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由审判员任华元担任审判长，与代理审判员蒋璐、人民陪审员廖祖超组成合议庭，适用普通程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告婚后性格不合，常为生活琐事发生纠纷，被告借口外出务工，至今十年来音讯杳无，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。请求法院判令我与被告李某某离婚。
被告李某某未提交答辩意见。
经审理查明：原告王某某与被告李某某于1999年经人介绍相识恋爱，2000年6月14日双方自愿在原重庆江津市先锋镇人民政府登记再婚，婚后未生育子女。夫妻在共同生活中因性格不合，常为生活琐事发生纠纷。双方共同生活一年多后，被告李某某借故外出打工离家后至今不归，与原告失去联系。原告诉讼来院请求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证，户口簿，结婚登记申请书，村委会证明，证人证言等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告王某某与被告李某某婚后共同生活时间短，生活中性格不合，为家庭琐事常发生纠纷，夫妻感情较差。被告李某某离家外出后下落不明至今已十年余，未尽妻子的义务，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已经破裂。原告请求离婚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告李某某离婚。
诉讼费用240元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 任华元
代理审判员 蒋 璐
人民陪审员 廖祖超
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陈春梅
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初980号
原告：赵永真，农民。
被告：乐亭县信达商场，住所地：乐亭县乐亭镇南大街**号。
代表人：王一红，经理。
被告：王一红，个体。
诉讼代理人：李家军，该公司员工。
原告赵永真与被告乐亭县信达商场、王一红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员刘耀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永真、被告乐亭县信达商场、王一红委托代理人李家军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告赵永真诉称：2014年12月30日，被告乐亭县信达商场、王一红从原告处借款30756元人民币，并写下借据一张；2015年3月1日，被告乐亭县信达商场、王一红从原告处借款80000元人民币，并写下借据一张；2015年3月1日，被告乐亭县信达商场、王一红从原告处借款56000元人民币，并写下借据一张；2015年3月1日，被告乐亭县信达商场、王一红从原告处借款100000元人民币，并写下借据一张，约定借期一年，年利率12%，到期本金、利息一次结清。到期后原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，因王一红是乐亭县信达商场独资企业的负责人，故应对商场债务承担无限责任。为维护原告合法权益诉至法院，请依法判决二被告偿还原告借款本金266756元，给付自借款之日至还款之日12%利息并承担诉讼费用。
被告乐亭县信达商场、王一红辩称：借款事实存在。双方约定不足一年的借款利息按银行活期存款利率计息，满一年的借款利息按年利率12%支付利息。
经审理查明：被告王一红系被告乐亭县信达商场的投资人。2014年12月30日，被告乐亭县信达商场从原告赵永真处借款30756元人民币，同日，被告乐亭县信达商场给原告出具了专用收据一张，内容为借款30756元；2015年3月1日，被告从原告处借款236000元人民币，同日，被告给原告出具了专用收据三张，内容为借款236000元。以上合计借款人民币本金266756元。双方约定年息为12%，未到期取款按同期银行活期利率支付利息。2016年3月14日，原告诉至本院，要求被告偿还借款266756元并自借款之日起按年息12%给付利息至本金付清之日止。以上经查证属实，由当事人陈述、书证予以证实。
本院认为：被告乐亭县信达商场从原告赵永真借款人民币266756元并约定年息12%，未到期取款按同期银行活期利率支付利息事实清楚。被告王一红作为个人独资企业的投资人应对被告乐亭县信达商场的借款承担无限责任。现原告诉至法院要求二被告给付借款266756元符合法律规定，本院予以支持；原告要求二被告支付利息可按双方约定利息支付。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告乐亭县信达商场、王一红给付原告赵永真借款人民币266756元，并支付本金30756元自2014年12月30日起（满一年按照12%的利率，不满一年按照同期银行活期存款利率）至还清之日止的利息；支付本金236000元自2015年3月1日起（满一年按照12%的利率，不满一年按照同期银行活期存款利率）至还清之日止的利息。被告乐亭县信达商场、王一红互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由被告乐亭县信达商场、王一红负担。此款原告赵永真已垫付，限二被告于本判决生效后五日内给付原告。被告乐亭县信达商场、王一红互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 耀
二〇一六年三月二十日
书记员 郝亚男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2334号
上诉人（原审原告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘雪英，女，1989年10月5日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：周玉慧，女，1987年11月15日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：哈勇武，男，1960年3月7日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：田萍，女，1960年5月10日出生，回族，住乌鲁木齐市。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第1709号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费301.66元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取150.83元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款150.83元由本院退还新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 健
审 判 员 谭建艳
代理审判员 柳 燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 可
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第1319-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行；
法定代表人钟金田。
被执行人邬亚萍。
申请执行人依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2013）港北执字第85-3号执行裁定书于2014年11月17日向本院申请执行其与被执行人抵押权纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请人支付优先受偿款404768.69元，现被执行人已履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
贵港市港北区人民法院（2014）港北执字第1319号案件执行完毕，本案结案。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄 海
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第961号
原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司。住所地沂源县荆山路东首。
法定代表人张启堂，董事长。
委托代理人陈德刚，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告滕德厚。
被告王志连。
被告滕茂俊。
被告王付顺。
被告张克生。
原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司诉被告滕德厚、王志连、滕茂俊、王付顺、张克生债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈德刚、被告滕德厚到庭参加诉讼，被告王志连、滕茂俊、王付顺、张克生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司诉称，2011年11月11日，被告滕德厚自沂源县农村信用合作联社借款59400元，被告王志连签订共同还款责任承诺书，对该笔贷款本息及相关费用承担清偿责任，被告滕茂俊、王付顺、张克生为被告滕德厚的借款承担连带责任保证。五被告没有按期支付借款本金和利息，后沂源县农村信用合作联社将该笔债权转让给原告并通过《山东法制报》向被告进行了债权转让通知。原告取得债权后，向五被告催要借款，被告没有偿还。现向法院起诉，请求判令被告归还借款本金59400元并支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告滕德厚辩称，借款属实，我已归还5500元，应当扣除。我现在无钱归还全部借款，希望分批还款。
被告王志连、滕茂俊、王付顺、张克生未出庭，未作答辩。
经审理查明，2011年11月11日，沂源县农村信用合作联社与被告滕德厚签订借款合同一份，约定滕德厚向沂源县农村信用合作联社借款59400元，借款期限自2011年11月11日至2013年11月10日，借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮100%，借款人未按期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%。被告滕德厚之妻王志连签署共同还款责任承诺书，愿为借款本息承担连带清偿责任。同日，沂源县农村信用合作联社与被告滕茂俊、王付顺、张克生签订保证合同，约定由滕茂俊、王付顺、张克生为滕德厚的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年11月11日，沂源县农村信用合作联社向被告滕德厚发放了借款59400元，滕德厚在借款借据上签字、捺印予以确认。
另查明，2013年11月29日，原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司与沂源县农村信用合作联社签订《债权转让协议》，沂源县农村信用合作联社将其持有的本案借款本金59400元及利息15115.73元转让给原告。双方于2014年1月13日在《山东法制报》以公告方式将债权转让情况通知债务人。2014年1月29日，被告腾德厚向原告还款500元，并注明“利息全免”，原告加盖其财务专用章予以确认。2016年3月24日，被告腾德厚向原告还款5000元。
上述事实由原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、借款借据、债权转让协议、《山东法制报》，被告腾德厚提交的收据以及当事人陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，被告滕德厚经被告滕茂俊、王付顺、张克生担保向沂源县农村信用合作联社借款59400元，被告王志连作为共同还款人，被告未按合同约定的期限还款，应承担归还借款本息的责任。该笔债权转让给原告后，被告支付的款项，应自借款本金中扣除。被告滕茂俊、王付顺、张克生作为被告滕德厚的保证人，应对被告滕德厚未偿还借款本金承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告滕德厚、王志连追偿。原告在收据中已免除被告支付利息的义务，对原告诉求的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕德厚、王志连支付原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司借款本金53900元。
二、被告滕茂俊、王付顺、张克生对上述支付义务承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告滕德厚、王志连追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，由被告滕德厚、王志连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
审 判 员 李敦刚
人民陪审员 孔祥林
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4512号
原告：吕春旭。
被告：苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心。
法定代表人：金明。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告吕春旭诉被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告吕春旭于2016年1月29日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告吕春旭的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕春旭撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告吕春旭负担。
代理审判员 王淑贤
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 岑
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初2365号
原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司,统一社会信用代码913211817910700399，地址：丹阳市缇香花园一期15幢201室。
负责人王正。
委托诉讼代理人：眭锁成，男，汉族，1958年3月22日生，住丹阳市，系该公司职员。
被告：赵松俊,男,汉族,1976年5月15日生，住丹阳市。
原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司与被告赵松俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 贺洁
二〇一八年四月九日
书 记 员 徐杰
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1181民初2365号原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司,统一社会信用代码913211817910700399，地址：丹阳市缇香花园一期15幢201室。负责人王正。委托诉讼代理人：眭锁成，男，汉族，1958年3月22日生，住丹阳市，系该公司职员。被告：赵松俊,男,汉族,1976年5月15日生，住丹阳市。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司与被告赵松俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。代理审判员  贺洁二〇一八年四月九日书 记 员  徐杰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第04658号
原告：骆鸣，男，1957年5月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：安徽名鎏实业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：熊天华，该公司总经理。
本院审理原告骆鸣诉被告安徽名鎏实业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽名鎏实业发展有限责任公司银行账户上的存款35万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽名鎏实业发展有限责任公司银行账户上的存款35万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封罗惠良名下位于合肥市长江路536号1幢508室（合产110157593号）的担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王丽莉
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）余刑二终字第68号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘一某，因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月24日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人刘一某犯盗窃罪一案，于2015年8月19日作出（2015）渝刑初字第00228号刑事判决，认定原审被告人刘一某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人刘一某不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人刘一某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘一某撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘一某撤回上诉。
新余市渝水区人民法院（2015）渝刑初字第00228号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 钧
审 判 员 潘小庆
代理审判员 何 强
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄 珊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3051号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告王纪涛，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王纪涛等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘书雷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑终字第2号
原公诉机关四川省德昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴波，男，1983年6月16日出生于四川省德昌县，汉族，初中二年级文化，农民，住德昌县德州镇。2013年1月18日因犯盗窃罪，被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，同年2月18日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月22日被德昌县公安局刑事拘留，经德昌县人民检察院批准，同年6月25日被德昌县公安局执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。
原审被告人倪兴灵，男，1987年5月5日出生于四川省德昌县，汉族，初中一年级文化，农民，住德昌县德州镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月22日被德昌县公安局刑事拘留，经德昌县人民检察院批准，同年5月28日被德昌县公安局执行逮捕，2013年10月21日经德昌县人民法院决定被取保候审。
四川省德昌县人民法院审理四川省德昌县人民检察院指控原审被告人吴波、倪兴灵犯盗窃罪一案，于二0一三年九月二十七日作出（2013）德昌刑初字第124号刑事判决。原审被告人吴波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2013年3月至5月期间，被告人吴波窜至德昌县二建司、凤栖苑小区旁、祥和小区，乘人不备将被害人曾某某、罗某某、李某某的建设牌摩托车、霹雳豹牌电动车、美的牌电磁炉盗走。2013年4月22日，被告人吴波伙同被告人倪兴灵在德昌县职业中学北侧巷子内，将被害人夏某某的蓝色加爵牌女式摩托车盗走。经鉴定，被告人吴波盗窃四次物品价值共计人民币4220.00元；被告人倪兴灵参与盗窃的物品价值为人民币2000.00元
原判认定的上述事实，有经一审庭审质证并确认的二被告人的供述、被害人夏某某、曾某某、罗某某、李某某的陈述、证人肖某某的陈述、扣押返还清单、价格鉴定意见书、户籍证明、情况说明、现场勘查、指认笔录、图示及照片等证据予以证实。
原判认为，被告人吴波、倪兴灵目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人吴波刑满释放后五年内再犯新罪，属累犯，应当从重处罚。二被告人归案后，认罪悔罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。并根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪，判处被告人吴波有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；判处被告人倪兴灵有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人吴波提出，原判未考虑自己主动协助公安机关追回被盗摩托车的情节，量刑过重，请求本院从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相一致，并有经一审庭审质证、认证的证据予以证实。一审所认定的证据，来源合法，证据间能相互印证，证实了案件的真实情况，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴波、原审被告人倪兴灵以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人吴波在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的新罪，属累犯，应当从重处罚。原判已考虑上诉人吴波、原审被告人倪兴灵归案后认罪态度较好等情节，已从轻处罚，本院不再考虑。原判结合本案具体情况，在法定刑以内对二人判处刑罚并无不当，上诉人所提量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，但漏引《中华人民共和国刑法》第四十七条不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 红 武
审 判 员 江 黎
代理审判员 阿达尔嘎
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 帅 南 洋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑终字第2号
原公诉机关四川省德昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴波，男，1983年6月16日出生，四川省德昌县人。2013年1月18日因犯盗窃罪，被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，同年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月22日被德昌县公安局刑事拘留，经德昌县人民检察院批准逮捕，同年6月25日被德昌县公安局执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。
原审被告人倪兴灵，男，1987年5月5日出生，四川省德昌县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月22日被德昌县公安局刑事拘留，经德昌县人民检察院批准逮捕，同年5月28日被德昌县公安局执行逮捕，2013年10月21日经德昌县人民法院决定取保候审。
四川省德昌县人民法院审理四川省德昌县人民检察院指控原审被告人吴波、倪兴灵犯盗窃罪一案，于二0一三年九月二十七日作出（2013）德昌刑初字第124号刑事判决。原审被告人吴波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人并听取上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原判认定，2013年3月至5月期间，被告人吴波窜至德昌县二建司、凤栖苑小区旁、祥和小区，乘人不备将被害人曾某某、罗某某、李某某的建设牌摩托车、霹雳豹牌电动车、美的牌电磁炉盗走。2013年4月22日，被告人吴波伙同被告人倪兴灵在德昌县职业中学北侧巷子内，将被害人夏某某的蓝色加爵牌女式摩托车盗走。经鉴定，被告人吴波盗窃四次物品价值共计人民币4220.00元；被告人倪兴灵参与盗窃的物品价值为人民币2000.00元
原判认定的上述事实，有经一审庭审质证并确认的被告人的供述、被害人夏某某、曾某某、罗某某、李某某的陈述、证人肖某某的陈述、扣押返还清单、价格鉴定意见书、户籍证明、情况说明、现场勘查、指认笔录、图示及照片等据予以证实。
原判认为，被告人吴波、倪兴灵目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴波刑满释放后五年内再犯新罪，属累犯，应当从重处罚。二被告人归案后，认罪悔罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。并根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪，判处被告人吴波有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；判处被告人倪兴灵有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人吴波提出，原判未考虑其主动协助公安机关追回被盗摩托车的情节，量刑过重，请求本院从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相一致，并有经一审庭审质证并确认的证据予以证实。一审所认定的证据来源合法，证据间能相互印证，证实了案件的真实情况，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴波、原审被告人倪兴灵以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人吴波在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的新罪，属累犯，应当从重处罚。原判已考虑上诉人吴波、原审被告人倪兴灵归案后认罪态度较好等情节，对二人已从轻处罚，本院不再考虑。原判结合本案具体情况，在法定刑以内对二人判处刑罚并无不当，上诉人所提量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，但漏引《中华人民共和国刑法》第四十七条不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 红 武
审 判 员 江 黎
代理审判员 阿达尔嘎
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 帅 南 洋
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执236号
申请执行人陈清，女，1970年5月13日出生，汉族，住萍乡市。
被执行人芦溪县南坑镇幼教中心，住所地芦溪县南坑镇团丰村。
法定代表人：童可松。
本院在执行申请执行人陈清与被执行人芦溪县南坑镇幼教中心民间借贷纠纷一案，申请执行人陈清于2017年9月27日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0323民初161号民事判决书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘志纲