河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0824民初1133号
原告：王艳玲，女，1985年1月20日出生，现住滦平县。
原告：赵某，女，2013年6月13日出生，现住滦平县。
法定代理人：王艳玲，女，1985年1月20日出生，现住滦平县。系原告赵某之母。
原告：赵某1，女，2015年2月26日出生，现住滦平县。
法定代理人：王艳玲，女，1985年1月20日出生，现住滦平县。系原告赵某1之母。
原告：吴小英，女，1960年8月9日出生，住丰宁满族自治县。
原告：赵小林，男，1958年11月27日出生，住丰宁满族自治县。
五原告委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：敖建超，男，1992年5月10日出生，住丰宁满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地：北京市海淀区阜成路81号。统一社会信用代码911101088021208213。
负责人：卢燕职务：总经理。
委托诉讼代理人：芮俐,女，1988年6月28日出生，该公司职员，现住公司员工宿舍。
原告王艳玲、赵某、赵某1、吴小英、赵小林与被告敖建超、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人保海淀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，因为原告方申请对冀HFW8**号车辆的损坏数额进行鉴定，故裁定本案于受理当日中止审理，于2017年6月27日恢复审理，并依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人魏思梦、被告敖建超到庭参加诉讼，原告王艳玲、赵某、赵某1、吴小英、赵小林、被告人保海淀支公司负责人卢燕和委托诉讼代理人芮俐经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳玲、赵某、赵某1、吴小英、赵小林向本院提出诉讼请求：1.原告的损失包括车辆损失10500.00元、鉴定费3000.00元，上述损失要求被告方赔偿5450.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王艳玲系赵志强妻子，原告赵某、赵某1系赵志强女儿，原告赵小林、吴小英系赵志强父母。2017年1月31日17时20分许，赵志强驾驶所有的冀HFW8**号奇瑞牌小型轿车由北向南行驶至G112线769KM+800M处，驶入逆行与相对方向被告敖建超驾驶的冀AC68**号小型轿车相撞，造成赵志强死亡，敖建超驾驶其所有的冀AC68**号大众牌相撞，造成赵志强经医院抢救无效死亡，两机动车损坏的交通事故。此事故给原告造成的损失除冀HFW8**号奇瑞牌小型轿车的经济损失，其他损失已经经滦平县人民法院（2017）冀0824民初567号民事判决书认定。敖建超驾驶其所有的冀AC68**号小型轿车在被告人保海淀支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，赵志强负主要责任，敖建超负次要责任。原告认为，被告人保海淀支公司作为冀AC68**号小型轿车的保险人应在交强险限额范围内赔偿冀HFW8**号车辆的损失费2000.00元，剩余8500.00元的30%计2550.00元，被告人保海淀支公司应在商业三者险限额赔偿。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请法院依法判处。
被告人保海淀支公司经本院依法传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见为，本案事故车辆480485在我公司投保机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，商业三者险的保险限额为1000000.00元。对于本案已有（2017）冀0824民初567号民事判决书对三者损失做出判决，其中交强险已赔偿110582.39元，商业三者险已赔偿59000.00元，请核实。事故发生时间、地点和责任认定，应以交警的责任认定书为准。本次事故中，被保险车辆承担次责，应首先在交强险中承担，不足部分在商业险中承担30%的赔偿责任。原告的诉求，应提供与保险事故性质、原因、损失程度有关的证据材料和费用单据证实。财产损失，应提供车辆行驶证，并证明其为车辆所有权人，另外提供正式的修理发票和修理明细。诉讼费，不属于保险责任，不予承担。
被告敖建超辩称，对原告主张的交通事故事实及责任认定认可。冀AC68**号小型轿车在人保海淀支公司投有机动车交强险和1000000.00元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
本案争议焦点：原告王艳玲、赵某、赵某1、吴小英、赵小林因本次交通事故所遭受的经济损失项目及数额，各被告如何承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王艳玲、赵某、赵某1、吴小英、赵小林提交证据，1、河北省滦平县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书复印件，证明交通事事实及责任划分；2、河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初567号民事判决书，证明原告方具备主体资格，五原告系赵志强的法定继承人，该案中的财产损失之前没有解决；3、赵志强的驾驶的冀HFW8**号车辆的行驶证复印件、赵志强的驾驶证复印件、机动车登记表复印件（该组证据原件质证后取回），证明该车系赵志强所有；4、北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估报告书，证明冀HFW8**号车辆的车辆损失数额为10500.00元；5、鉴定费发票，证明鉴定费的数额。
被告敖建超的质证意见，不参与质证，请法院依法裁判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年1月31日17时20分许，赵志强驾驶其所有的冀HFW8**号小型轿车由北向南行驶至G112线769KM+800M处，驶入逆行，与相对方向被告敖建超驾驶的冀AC68**号小型轿车相撞，造成赵志强死亡、敖建超及冀AC68**号小型轿车乘车人敖建杰、敖建依受伤，两机动车损坏的交通事故。此事故经河北省滦平县公安交通警察大队认定，赵志强负主要责任，敖建超负次要责任，敖建杰、敖建依无责任。冀AC68**号小型轿车在人保海淀支公司投保了机动车交强险和1000000.00元不计免赔商业三者险，事故均发生在保险期间。
原告王艳玲系赵志强之妻，原告赵某系赵志强长女、原告赵某1系赵志强此女，原告赵小林系赵志强之父，原告吴小英系赵志强之母。
2017年6月5日，北京市国宏信价格评估有限公司出具价格评估报告书，评估冀HFW8**号小型轿车车辆损失数额为10500.00元。
关于原告王艳玲、赵某、赵某1、吴小英、赵小林的损失认定如下：车辆损失10500.00元，根据价格评估报告书，予以认定；鉴定费3000.00元，根据事实和发票，予以认定；以上合计13500.00元。
本院认为，原告王艳玲之夫、原告赵某和赵某1之父、原告赵小林和吴小英之子赵志强驾驶其所有的冀HFW8**号小型轿车与被告敖建超驾驶冀AC68**号小型轿车均违反道路安全法规，两车相撞，造成赵志强死亡、两机动车损坏的交通事故。此事故赵志强负主要责任，敖建超负次要责任，故被告敖建超应对此次事故的损害后果承担30%的赔偿责任。冀AC68**号小型轿车在人保海淀支公司投保了机动车交强险和1000000.00元不计免赔商业三者险，机动车交强险财产损失限额项下2000.00元未使用，故原告方的损失，应首先由被告人保海淀支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告人保海淀支公司在机动车商业三者险限额范围内承担30%的赔偿责任。保险公司不予承担的鉴定费3000.00元，由被告敖建超承担30%。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王艳玲、赵某、赵某1、吴小英、赵小林车辆损失费2000.00元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王艳玲、赵某、赵某1、吴小英、赵小林车辆损失费8500.00元的30%，即2550.00元；
三、由被告敖建超赔偿原告王艳玲、赵某、赵某1、吴小英、赵小林鉴定费3000.00元的30%，即900.00元；
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告敖建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘芝苹
二〇一七年七月十二日
书记员 杨美丽
附页：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本五份，副本五份，交至滦平县人民法院交通法庭。法定上诉期限内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。