重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初10141号
原告：杜金花，女，汉族，1989年11月3日出生，住重庆市江津区。
原告：闵某1，男，汉族，2013年7月4日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：杜金花（系闵某1母亲），身份信息同上。
原告：闵某2，男，汉族，2016年3月12日出生，住重庆是江津区。
法定代理人：杜金花（系闵某2母亲），身份信息同上。
以上原告共同委托诉讼代理人：张瑾晨，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。
原告：闵顺滨，男，汉族，1954年9月21日出生，住重庆市永川区。
原告：程良绪，女，汉族，1959年11月12日出生，住重庆市。
被告：王益彬，男，汉族，1964年3月11日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆轩泰运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路72号，统一社会信用代码9150011056787848XP。
法定代表人：彭华东，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯，总经理。
委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师，特别授权。
被告：施斌，男，汉族，1970年6月16日出生，住重庆市江津区。
原告杜金花、闵某1、闵某2、闵顺滨、程良绪与被告王益彬、重庆轩泰运输有限公司（简称轩泰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（简称太保重庆分公司）、施斌机动�交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员蔡佑彬独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。杜金花及其代理人张瑾晨，闵顺滨，程良绪，王益彬，轩泰公司的法定代表人彭华东，太保重庆分公司的代理人许江林，施斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金花、闵某1、闵某2、闵顺滨、程良绪诉称：2016年5月3日14时43分，闵功勇驾驶普通摩托车从万虎方向往芝麻街方向行驶，行驶至重庆市江津区珞璜园区B区道路马兰大道宗隆机车厂路段左转弯变更车道时，与王益彬驾驶的从万虎方向往芝麻街方向直行的重型货车发生碰撞，致闵功勇死亡和两车受损的交通事故。2016年7月1日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出“渝公交认定[2016]第00067号”道路交通事故认定书，认定闵功勇和王益彬均承担同等责任。2016年8月8日，重庆市公安局交通管理局作出复核结论，维持了“渝公交认定[2016]第00067号”道路交通事故认定书。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院：1.判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工损失、精神损害抚慰金、交通费等合计1668598元；2.判令保险公司在交强险范围内对原告承担赔偿责任，超出交强险的部分按照交通事故责任认定书认定的责任分别承担；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王益彬辩称：我是施斌聘请的驾驶员，事故车辆的所有权人是施斌，我不应当承担责任。
被告轩泰公司辩称：我司对事故经过及责任认定无异议。施斌是事故车辆的实际车主，施斌与我司是挂靠关系。保险公司不赔的费用应由施斌赔偿。原告杜金花仍有劳动能力，故不应支持其生活费。
被告太保重庆分公司辩称：我司对事�经过及责任认定无异议。事故车辆在我司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险。我司按保险合同承担责任，因事故车辆超载，按合同约定应扣除10%的保险责任。原告杜金花虽持有2008年颁发的残疾证，但其仍有劳动能力，故不应支持其生活费。
被告施斌辩称：我是事故车辆的实际车主并挂靠轩泰公司从事经营活动。王益彬是我聘请的驾驶员。事故车辆是以轩泰公司的名义投保的交强险、商业三者险和不计免赔险。原告杜金花未丧失劳动能力，故不应支持其生活费
经审理查明：2016年5月3日14时43分，闵功勇驾驶的普通摩托车从万虎方向往芝麻街方向行驶，行驶至重庆市江津区珞璜园区B区道路马兰大道宗隆机车厂路段左转弯变更车道时，与王益彬驾驶的从万虎方向往芝麻街方向直行的重型货车发生碰撞，致闵功勇死亡和两车受损的交通事故。2016年7月1日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认定[2016]第00067号道路交通事故认定书，认定闵功勇和王益彬均承担同等责任。2016年8月8日，重庆市公安局交通管理局作出复核结论，维持了渝公交认定[2016]第00067号事故认定书。施斌是货车的实际车主。该车挂靠轩泰公司从事经营活动，并在太保重庆分公司投保了交强险、100万元保额的商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期限内。王益彬是施斌聘请的驾驶员，事故发生在其履行职务行为期间。闵功勇死亡后，施斌垫付的70000元，当事人同意在死亡赔偿金中抵扣结算。法庭辩论终结前，重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入标准为27239元，城镇非私营单位职工年平均工资标准为60543元，城镇常住居民人均消费支出额为19742元。
另查明：原告杜金花与闵功勇系夫妻关系，双方于2013年7月4日生育长子闵某1，又于2016年3月12日生育次子闵某2。原告闵顺滨与程良绪是夫妻关系，共同生育了闵功勇兄弟2人。闵功勇系城镇居民，其于2016年5月3日死亡时，闵某1已满2周岁，闵某2出生1月余，闵顺滨已满61周岁，程良绪已满56周岁。现闵顺滨每月有95元的生活来源。
上述事实，有当事人的陈述，户口簿，出生证，亲属关系证明，道路交通事故认定书及复核结论，车辆挂靠经营合同，行驶证，驾驶证，投保单，保险单，收条等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被扶养人为未成年人的，生活费计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
关于民事赔偿责任的认定。综合考量事故车辆状况，王益彬和闵功勇的过错等案件事实，由王益彬、闵功勇各承担50%的民事责任为宜。王益彬具有适驾资格，其在从事雇佣活动中致人损害并承担同等责任，依法应由雇主施斌承担赔偿责任。施斌与轩泰公司系挂靠关系，依法应互负连带责任。
关于赔偿项目和金额的认定。闵功勇是城镇居民，扣除其自行承担的50%的责任后，其死亡赔偿金为272390元（27239元/年×20年×50%）；丧葬费为15135.75元（60543÷2×50%）。根据案件情况，本院酌定误工费360元（3人×3天×80元/天/人×50%）；交通费500元（1000元×50%）、精神损害抚慰金25000元（50000元×50%）。成年近亲属作为被扶养人，应满足丧失劳动能力又无其他生活来源的条件。杜金花举示的残疾证并不当然证明其丧失劳动能力或丧失劳动能力的�度，且杜金花也未举示无其他生活来源的证据，故对杜金花主张的生活费，本院不予支持。闵功勇死亡时，闵顺滨已年满61周岁，程良绪已年满56周岁，依法视为已丧失劳动能力。闵某1、闵某2、闵顺滨、程良绪的扶养人均为2人。因此，闵某1的生活费为78968元（19742元/年×16年÷2×50%），闵某2的生活费为88839元（19742元/年×18年÷2×50%），闵顺滨的生活费为88359.5元〔（19742元/年-95元/月×12月）×19年÷2×50%〕，程良绪的生活费为98710元（19742元/年×20年÷2×50%）。上述生活费总额为354876.5元（78968元+88839元+88359.5元+98710元），平均赔偿年限为18.25年〔（16年+18年+19年+20年）÷4〕，年平均赔偿总额为19445.29元（354876.5元÷18.25），未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额19742元。被扶养人生活费单独计算并计入死亡赔偿金项目，故闵功勇的死亡�偿金应为627266.5元（272390元+354876.5元）。综上，闵功勇因交通事故死亡，产生的损失总额为668262.25元（丧葬费15135.75元+误工费360元+交通费500元+精神损害抚慰金25000元+死亡赔偿金627266.5元）。上述损失，应先由太保重庆分公司在交强险责任限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金25000元+丧葬费15135.75元+误工费360元+交通费500元+死亡赔偿金69004.25元），死亡赔偿金余额558262.25元（627266.5元-69004.25元），由太保重庆分公司在商业三者险限额内予以赔偿，并应抵扣施斌垫付的70000元且直付施斌为宜。
审理中，太保重庆分公司举示了该公司对驾驶员王益彬的调查、询问笔录，以此证明事故车辆存在超载行为，且属于当事人自认的事实，按合同约定应扣除10%的赔偿责任。法庭审理中，王益彬陈述其在险公司调查时，是凭想象说的超载行�，并没有过磅，并不清楚具体装载了多少。轩泰公司和施斌对该调查、询问笔录不予认可，认为超载的说法仅是驾驶员的估计，没有实际的磅单加以证明，且交通事故责任认定书并没有记载事故车辆存在超载的事实。另，轩泰公司和施斌认为超载免赔是保险公司的格式条款，在投保时并没有看见该条款，故不应约束投保人。本院认为，驾驶员王益彬在本案中并不承担赔偿责任，其凭估计作出的陈述并不损害其本人的利益，且无其他证据加以证明。因此，保险公司举示的调查、询问笔录，并不构成当事人的自认。保险公司应当充分知道减轻其责任应当具备的证据，在其可以采取过磅方式取得证明力更强的证据的情况下，却未采取该取证行为，故保险公司就超载事实和免除10%赔偿责任的主张，并未举示充足的证据加以证明，本院不予采纳。
综上所述，为�护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起七日内，在交强险责任限额内赔偿原告杜金花、闵某1、闵某2、闵顺滨、程良绪精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费、死亡赔偿金等共计110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起七日内，在商业三者险责任限额内赔偿原告杜金花、闵某1、闵某2、闵顺滨、程良绪死亡赔偿金558262.25元，抵扣施斌垫付的70000元，实际还应赔偿488262.25元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起七日内，在商业三者险责任限额内给付被告施斌70000元；
四、驳回原告杜金花、闵某1、闵某2、闵顺滨、程良绪对被告王益彬的诉讼请求；
五、驳回原告杜金花、闵某1、闵某2、闵顺滨、程良绪的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4616元，减半收取2308元，由被告重庆轩泰运输有限公司、施斌负担。此款系缓交，限被告重庆轩泰运输有限公司、施斌自本判决生效之日起七日内向本院交纳。期未交纳，本院将移送执行，因移送执行产生的费用由被告重庆轩泰运输有限公司、施斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蔡佑彬
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 也