wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8106号
原告邹思前，男，1982年6月13日出生，汉族，住江西省樟树市。
被告张乃海，男，1976年11月23日出生，汉族，住江苏省灌南县。
原告邹思前诉被告张乃海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，于同年7月20日裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邹思前到庭参加诉讼。被告张乃海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邹思前诉称：2013年9月30日，原、被告签订《杭州市房屋租赁合同�一份，约定被告将位于杭州市萧山区义桥镇金域三江8幢1402室的房屋出租给原告使用，租赁期自2013年10月1日起至2016年9月30日，每月租金1550元。该合同签订时，被告收取原告租房保证金1550元。该合同同时约定在租赁期内，因被告原因提前收回房屋的，被告应向原告支付一个月租金作为违约金。2016年3月22日，原告向被告支付了最后一期的房租9300元。2016年4月底，因案涉租赁房屋的合法产权人要求收回房屋等原因，原告曾与被告电话联系，在通话中被告同意与原告解除房屋租赁合同关系，退回剩余的房租。2016年5月12日，原告从案涉租赁房屋中腾退，然而，被告至今未按约定向原告退还剩余房租及保证金。故原告诉至法院，请求判令：被告归还租金、保证金和违约金共计10850元，并支付期内利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还2016年5月13日至2016年9月30日的租金7130元（9300-1550-1550×12÷30）、押金1550元、违约金1550元，合计10230元。
被告张乃海未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的房屋租赁合同一份、短信记录及支付宝转账记录各一份、证明复印件一份、电话录音一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：被告未经出租人同意将房屋转租给原告，致使出租人要求收回房屋，从而导致原、被告之间的房屋租赁合同无法继续履行，对此被告应承担相应的法律责任。经核算，按照月租金1550元的标准，被告尚应退还的租金为7130元。现原告主张被告退还该部分租金及租房保证金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金，符合双方约定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张乃海于本判决生效后十日内返还邹思前房屋租赁费7130元，租房保证金1550元，支付违约金1550元，共计10230元。
如果张乃海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由张乃海负担。该款邹思前已经预交，其同意由张乃海于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民�院。
审 判 长 施一丹
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 何小明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 程 燕
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初1260号
原告：谯立新，男，1964年4月25日出生，汉族，住齐河县城区。
被告：颜庆，女，1988年4月9日出生，汉族，住齐河县。
原告谯立新与被告颜庆侵权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。2018年5月28日，原告谯立新经传票传唤，无正当理由未按本院指定的时间到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谯立新撤诉处理。
案件受理费25元，由原告谯立新负担。
审判员 徐庆学
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 杰
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终241号
上诉人（原审被告）四川金核矿业有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人：潘杨辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李平，男，汉族，1981年生，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）罗谭新，男，汉族，1963年生，住四川省石棉县。
上诉人四川金核矿业有限公司因与被上诉人李平、罗谭新股权转让纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院（2016）川1824民初964号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川金核矿业有限公司上诉称：上诉人与被上诉人李平之间有约定管辖，该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖，应当优先适用。上诉人是案涉股权的唯一合法持有人，第二被告罗谭新与本案无股权转让法律关系。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条之规定，请求撤销一审裁定，将本案移送至成都市锦江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人四川金核矿业有限公司与被上诉人李平虽然签订协议约定由合同签订地人民法院管辖,但该约定管辖条款对本案另一被上诉人罗谭新并无约束力，本案其中一个被告住所地为四川石棉县，且本案的合同履行地也在四川省石棉县。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，一审法院对本案有管辖权。另罗谭新与本案有无股权转让法律关系属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 康友波
审判员 陈振华
审判员 简克红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱志伟
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初230号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人王亮，该公司资产保全员。
被告关跃军，男（未出庭）。
被告李春艳，女（未出庭）。
被告时圣学，女（未出庭）。
被告袁宏文，男（未出庭）。
被告袁宏星，男（未出庭）。
被告邵宪云，女（未出庭）。
被告谷志富，男（�出庭）。
被告郑霜，女（未出庭）。
原告邮政银行与被告关跃军、李春艳、时圣学、袁宏文、袁宏星、邵宪云、谷志富、郑霜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人王亮到庭参加诉讼，被告关跃军、李春艳、时圣学、袁宏文、袁宏星、邵宪云、谷志富、郑霜经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2013年7月19日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告关跃军、李春艳放30000.00元贷款，约定年利率14.58%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告时圣学、袁宏文、袁宏星、邵宪云、谷志富、郑霜承担连带保证责任，案件受理费809.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明八被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告关跃军、李春艳、时圣学、袁宏文、袁宏星、邵宪云、谷志富、郑霜未到庭答辩。
经审理查明，被告关跃军、李春艳系夫妻关系。2013年7月19日原告邮政银行与被告时圣学、袁宏文、袁宏星、邵宪云、谷志富、郑霜、关跃军、李春艳签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告关跃军、李春艳发放了贷款本金30000.00元，双方约定年利率14.58%，借款期限�12个月，被告时圣学、袁宏文、袁宏星、邵宪云、谷志富、郑霜为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告关跃军、李春艳偿还贷款本金30000.00元，并按照约定年利率14.58%给付利息至付清本息止，被告时圣学、袁宏文、袁宏星、邵宪云、谷志富、郑霜承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告关跃军、李春艳向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告时圣学、袁宏文、袁宏星、邵宪云、谷志富、郑霜担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和�担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告关跃军、李春艳于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金30000.00元，并按照约定利率14.58%给付至本息付清止的利息。
二、被告时圣学、袁宏文、袁宏星、邵宪云、谷志富、郑霜对偿还上款负连带责任。
案件受理费809.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年七月一日
书 记 员 张鹤妍
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0203刑初第162号
自诉人吕继军，男，回族，1969年1月18日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告人薛广周，男，汉族，1972年7月7日生，住河南省杞县。
自诉人吕继军以被告人薛广周犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月18日向本院提起自诉，要求依法追究被告人薛广周拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吕继军提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人吕继军在宣告判决前，申请撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人吕继军撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 王惠生
人民陪审员 任留柱
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 潘 丹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4828号
申请执行人：吴江市华东毛纺织染有限公司。
法定代表人徐大建。
被执行人：邱泉宝。
原告吴江市华东毛纺织染有限公司诉被告邱泉宝加工合同纷一案，本院于2015年11月24日作出的(2015)吴江太民初字第0505号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：被告邱泉宝于判决生效后十日内支付原告吴江市华东毛纺织染有限公司加工款70000元。案件受理费1550元，由被告邱泉宝负担。至期，被告邱泉宝未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市华东毛纺织染有限公司于2016年6月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为71550元，执行费用973元。
本院受理后向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发现权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，对被执行人邱泉宝名下财产进行查询，发现被执行人邱泉宝名下有二辆桑塔纳牌、自由客牌小型汽车，本院均予以查封，但因未发现该二辆汽车的具体下落，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人邱泉宝名下有可供执行的财产线索。本院按照相关规定，已将被执行人邱泉宝列入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请人说明了上述执行情况，申请人亦无法提供可供执行的财产或财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。
上述事实，有生效法律文书、财产调查反馈汇总表、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、执行决定书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院经调查仅发现被执行人邱泉宝名下有二辆机动车，本院予以查封，但因未发现其具体下落暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
(2015)吴江太民初字第0505号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柳献东
审判员 王 坚
审判员 刘胜芝
二〇一六年十二月七日
书记员 朱 洁
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更796号
罪犯郜传东，男，1990年9月25日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，原户籍地安徽省蚌埠市五河县。现服刑于江苏省丁山监狱。
无锡高新技术产业开发区人民法院于2013年5月24日作出(2013)新刑初字第0110号刑事判决，认定被告人郜传东犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元,刑期自2013年1月10日起至2019年1月9日止。判决发生法律效力后，2013年6月18日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年4月30日作出(2015)锡刑执字第01385号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2018年2月9日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯郜传东自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯郜传东减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯郜传东自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郜传东于2017年2月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯郜传东已履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郜传东自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，能自觉履行生效裁判中的财产性判项。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯郜传东减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 丹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1170号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：缪洁晶，女，1980年6月21日出生，汉族，住上海市大华路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：江辉，上海申如律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海馨源文化传播有限公司，住所地上海市平凉路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：缪洁晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：江辉，上海申如律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：郎咸平，男，1956年6月21日出生，香港居民，香港永久性居民身份证号码：P403050(1)，港澳居民来往内地通行证号码HXXXXXXXXXX，住上海市虹桥路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：郑震捷，上海善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋高峰，上海善法律师事务所律师。再审申请人缪洁晶、上海馨源文化传播有限公司(以下简称馨源公司)因与被申请人郎咸平买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。缪洁晶、馨源公司申请再审称，(一)涉案买卖合同是一份以合法形式掩盖非法目的的无效合同，馨源公司根本不具备履行涉案买卖合同的能力。(二)系争款项进入馨源公司账户后即按照郎咸平的指示直接汇给案外人上海高汉新豪投资管理公司，并最终转至郎咸平账户，馨源公司并没有实际收到上述款项。(三)馨源公司系有限责任公司，股东仅以其出资额为限对公司承担责任，缪洁晶个人财产与馨源公司的财产是独立的，并没有混同，不应对馨源公司的债务承担连带责任。原审法院未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。郎咸平提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回缪洁晶、馨源公司的再审申请。本院经审查认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，郎咸平与馨源公司签订的《买卖合同》已成立生效，郎咸平通过银行转账900万元人民币于馨源公司名下，现馨源公司未能履行合同中约定的交付货物义务，原审据此对郎咸平要求解除合同并返还系争款项的主张予以支持并无不当。至于馨源公司辩称，其在收到系争货款后已将钱款转付案外人上海高汉新豪投资管理公司，对此本院认为，合同具有相对性，馨源公司与案外人上海高汉新豪投资管理公司间就系争货款之争议属另一法律关系，原审不予处理亦无不当。至于缪洁晶是否应当对馨源公司返还郎咸平的货款及相应利息承担连带还款责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。馨源公司仅有缪洁晶一个股东，属于一人有限责任公司，缪洁晶作为馨源公司的唯一股东，对于其个人财产与公司财产相互独立，应当承担举证责任。缪洁晶在原一、二审期间均未提供任何证据证明其个人财产独立于公司财产，原二审据此对郎咸平要求缪洁晶与馨源公司承担连带还款责任的请求予以支持于法不悖。综上，原审法院查明事实清楚，所作判决并无不当。缪洁晶、馨源公司的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。缪洁晶、馨源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回缪洁晶、上海馨源文化传播有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一六年九月八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1170号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：缪洁晶，女，1980年6月21日出生，汉族，住上海市大华路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：江辉，上海申如律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海馨源文化传播有限公司，住所地上海市平凉路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：缪洁晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：江辉，上海申如律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：郎咸平，男，1956年6月21日出生，香港居民，香港永久性居民身份证号码：P403050(1)，港澳居民来往内地通行证号码HXXXXXXXXXX，住上海市虹桥路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：郑震捷，上海善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋高峰，上海善法律师事务所律师。再审申请人缪洁晶、上海馨源文化传播有限公司(以下简称馨源公司)因与被申请人郎咸平买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。缪洁晶、馨源公司申请再审称，(一)涉案买卖合同是一份以合法形式掩盖非法目的的无效合同，馨源公司根本不具备履行涉案买卖合同的能力。(二)系争款项进入馨源公司账户后即按照郎咸平的指示直接汇给案外人上海高汉新豪投资管理公司，并最终转至郎咸平账户，馨源公司并没有实际收到上述款项。(三)馨源公司系有限责任公司，股东仅以其出资额为限对公司承担责任，缪洁晶个人财产与馨源公司的财产是独立的，并没有混同，不应对馨源公司的债务承担连带责任。原审法院未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。郎咸平提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回缪洁晶、馨源公司的再审申请。本院经审查认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，郎咸平与馨源公司签订的《买卖合同》已成立生效，郎咸平通过银行转账900万元人民币于馨源公司名下，现馨源公司未能履行合同中约定的交付货物义务，原审据此对郎咸平要求解除合同并返还系争款项的主张予以支持并无不当。至于馨源公司辩称，其在收到系争货款后已将钱款转付案外人上海高汉新豪投资管理公司，对此本院认为，合同具有相对性，馨源公司与案外人上海高汉新豪投资管理公司间就系争货款之争议属另一法律关系，原审不予处理亦无不当。至于缪洁晶是否应当对馨源公司返还郎咸平的货款及相应利息承担连带还款责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。馨源公司仅有缪洁晶一个股东，属于一人有限责任公司，缪洁晶作为馨源公司的唯一股东，对于其个人财产与公司财产相互独立，应当承担举证责任。缪洁晶在原一、二审期间均未提供任何证据证明其个人财产独立于公司财产，原二审据此对郎咸平要求缪洁晶与馨源公司承担连带还款责任的请求予以支持于法不悖。综上，原审法院查明事实清楚，所作判决并无不当。缪洁晶、馨源公司的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。缪洁晶、馨源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回缪洁晶、上海馨源文化传播有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一六年九月八日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
赣02民终458号
上诉人（一审被告）：海力控股集团有限公司，住所地：南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号。
法定代表人：卜海国，该公司董事长。
委托代理人：雷居琨，该公司员工。
委托代理人：杜叶杰，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：浮梁县盛景建筑器材租赁部，住所地：景德镇市浮梁县宝石村。
经营业主：聂安，男，1975年6月14日出生，汉族，湖南省浏阳市�，住湖南省浏阳市北盛镇乌龙社区永社路**号。
委托代理人：曹晟，江西京天律师事务所律师。
委托代理人：章雯，江西京天律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：曹杰，男，汉族，1970年3月20日出生，住九江市都昌县。
上诉人海力控股集团有限公司（以下简称海力公司）与浮梁县盛景建筑器材租赁部（以下简称盛景租赁部）租赁合同纠纷一案，不服浮梁县人民法院（2015）浮民二初字第41号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，诉争的租赁合同虽盖有海力公司项目部印章，但海力公司已举证证明其钢管架工程已发包给曹杰承包，并向曹杰支付了相关工程款，根据权利义务一致性原则，曹杰应承担所发生的租赁费用。但鉴于海力公司加盖印章且所租赁的钢管等材料用�其工程项目，故海力公司应在其所欠曹杰的相应工程款中承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民一初字第551号民事判决；
本案发回景德镇市珠山区人民法院重审。
上诉人海力公司预交的二审案件受理费17566元予以退回。
审 判 长 付小琴
审 判 员 欧阳国
代理审判员 王小莉
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 胡月玲
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初53号
原告王仁秀。
原告朱海鹰。
原告朱海淞。
上列三原告的共同委托代理人：狄花，江苏禾邦律师事务所律师。
被告季建才。
被告万小东。
原告王仁秀、朱海鹰、朱海淞诉被告季建才、万小东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，因被告季建才、万小东下落不明，本院依法采用公告方式向被告季建才、万�东送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由代理审判员陈哲勇担任审判长、人民陪审员谢益三、张昌良参加的合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告王仁秀、朱海鹰、朱海淞的共同委托代理人狄花到庭参加诉讼。被告季建才、万小东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁秀、朱海鹰、朱海淞共同诉称：2012年11月30日，被告季建才向朱淦林借款5万元，并出具借条一张确认了该借款事实。嗣后，被告季建才未履行任何还款义务。又因被告万小东系被告季建才的妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告万小东应承担共同偿还责任。现债权人朱淦林已去世，我们作为其第一顺位的继承人，有权继承该债权。经多次催要未�，为维护自身的合法权益，现起诉至法院，要求：一、判令被告归还原告借款5万元及利息27000元，合计77000元，以及自2015年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算利息至被告实际还清借款本息之日止；二、本案诉讼费用、保全费由被告承担。庭审中，原告方明确利息的计算标准为借条上载明的月息1.5分（年息18%）。
被告季建才、万小东均未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。夫妻关系存续期间的2012年11月30日，被告季建才向朱淦林借款5万元，利息为月息一分半，并出具借条一张确认了该借款事实。嗣后，被告季建才未履行任何还款义务。现债权人朱淦林因交通事故去世，原告王仁秀、朱海鹰、朱海淞作为其第一顺位的法定继承人，认为有权继承该债权。经多次催要未果，原告方遂起诉来院，要求处理。
上�事实，有原告提交的借条1张、闸北村委的证明1份、户口注销证明1份、朱淦林的身份证复印件1份、结婚登记审查处理表1份、（2014）新孟民初字第0874号民事判决书1份、户籍证明1份等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：朱淦林与被告季建才之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。债权人朱淦林去世后，原告王仁秀、朱海鹰、朱海淞作为其第一顺位的法定继承人，有权继承该债权，故原告方要求被告季建才归还借款5万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
关于利息问题。庭审中，原告方明确利息的计算方式为：自借款之日的2012年11月30日起至2015年11月30日止，利息为27000元（5万元*0.015*12个月*3年）；自2015年12月1日起至实际清偿之日止，计算标准为借条上载明的月息1.5分（年息18%）。经审查，原告计算利息的时间起算点及计算标准均具有合理性，符合双方的约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。
关于被告万小东是否需要承担偿还责任的问题。因两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，故被告万小东应承担共同偿还责任。
被告季建才、万小东在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>�干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季建才、万小东于本判决生效之日起十日内共同归还原告借款本金5万元及利息（自2012年11月30日起至2015年11月30日止，利息为27000元；自2015年12月1日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率18%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，保全费790元，公告费300元，合计2816元，由被告季建才、万小东共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 陈哲勇
人民陪审员 张昌良
人民陪审员 谢益三
二〇一六年六月三十日
书 记 员 倪 超
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初53号原告王仁秀。原告朱海鹰。原告朱海淞。上列三原告的共同委托代理人：狄花，江苏禾邦律师事务所律师。被告季建才。被告万小东。原告王仁秀、朱海鹰、朱海淞诉被告季建才、万小东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，因被告季建才、万小东下落不明，本院依法采用公告方式向被告季建才、万�东送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由代理审判员陈哲勇担任审判长、人民陪审员谢益三、张昌良参加的合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告王仁秀、朱海鹰、朱海淞的共同委托代理人狄花到庭参加诉讼。被告季建才、万小东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁秀、朱海鹰、朱海淞共同诉称：2012年11月30日，被告季建才向朱淦林借款5万元，并出具借条一张确认了该借款事实。嗣后，被告季建才未履行任何还款义务。又因被告万小东系被告季建才的妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告万小东应承担共同偿还责任。现债权人朱淦林已去世，我们作为其第一顺位的继承人，有权继承该债权。经多次催要未�，为维护自身的合法权益，现起诉至法院，要求：一、判令被告归还原告借款5万元及利息27000元，合计77000元，以及自2015年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算利息至被告实际还清借款本息之日止；二、本案诉讼费用、保全费由被告承担。庭审中，原告方明确利息的计算标准为借条上载明的月息1.5分（年息18%）。被告季建才、万小东均未作答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系。夫妻关系存续期间的2012年11月30日，被告季建才向朱淦林借款5万元，利息为月息一分半，并出具借条一张确认了该借款事实。嗣后，被告季建才未履行任何还款义务。现债权人朱淦林因交通事故去世，原告王仁秀、朱海鹰、朱海淞作为其第一顺位的法定继承人，认为有权继承该债权。经多次催要未果，原告方遂起诉来院，要求处理。上�事实，有原告提交的借条1张、闸北村委的证明1份、户口注销证明1份、朱淦林的身份证复印件1份、结婚登记审查处理表1份、（2014）新孟民初字第0874号民事判决书1份、户籍证明1份等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：朱淦林与被告季建才之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。债权人朱淦林去世后，原告王仁秀、朱海鹰、朱海淞作为其第一顺位的法定继承人，有权继承该债权，故原告方要求被告季建才归还借款5万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息问题。庭审中，原告方明确利息的计算方式为：自借款之日的2012年11月30日起至2015年11月30日止，利息为27000元（5万元*0.015*12个月*3年）；自2015年12月1日起至实际清偿之日止，计算标准为借条上载明的月息1.5分（年息18%）。经审查，原告计算利息的时间起算点及计算标准均具有合理性，符合双方的约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。关于被告万小东是否需要承担偿还责任的问题。因两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，故被告万小东应承担共同偿还责任。被告季建才、万小东在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用�干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告季建才、万小东于本判决生效之日起十日内共同归还原告借款本金5万元及利息（自2012年11月30日起至2015年11月30日止，利息为27000元；自2015年12月1日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率18%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，保全费790元，公告费300元，合计2816元，由被告季建才、万小东共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审 判 长  陈哲勇人民陪审员  张昌良人民陪审员  谢益三二〇一六年六月三十日书 记 员  倪 超
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙商初字第1297-2号
原告山东热神燃料有限公司。
法定代表人：范华，经理。
被告蒙阴德信鑫源热电有限公司。
法定代表人：焦勇，经理。
被告山东天通置业有限公司。
法定代表人：焦勇，经理。
本院在审理原告山东热神燃料有限公司诉被告蒙阴德信鑫源热电有限公司、蒙阴天通置业有限公司买卖纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求再行查封被告山东天通置业有限公司房产11套，并提供了担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告山东天通置业有限公司房产11套（位于天通锦绣城小区，房号为：3号楼2单元603、604室；4号楼1单元302、502、602室；7号楼501、502室；8号楼2单元403室，404、504、604）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 公茂省
审判员 王加海
审判员 张秀玲
二〇一五年九月十七日
书记员 田 雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14213号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司。
法定代表人：彭英，总经理。
委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。
被告：唐艳发。
原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与被告唐艳发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月十三日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2813号
原告段青霞，女，1968年9月25日生，汉族，农民。
委托代理人张智慧，农民。
被告郭立坤，男，1988年3月14日生，汉族。
被告董腊梅，女，1989年10月8日生，汉族。
原告段青霞与被告郭立坤、董腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员赵远适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告段青霞及其委托代理人张智慧到庭参加诉讼，被告郭立坤、董腊梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段青霞诉称，2013年10月12日，被告因生意需要，向原告借300000元并于2015年10月两次还款100000元。双方约定剩余200000元于2016年5月12月开始（月利率1%），每月还款12000元，两年内还清。并于2016年5月12日出具借据一张。2016年6月12日至今，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延归还，后电话联系不上。故起诉要求被告郭立坤、董腊梅偿还借款本金200000元及自还款之日至履行完毕之日的利息。诉讼费由被告郭立坤、董腊梅承担。
被告郭立坤、董腊梅未提交答辩状和证据材料。
原告为证明其主张，向本院提交的证据是借据一份，内容为“郭立坤借到段青霞现金人民币200000元，大写贰拾万元整，该款已接受，月利息1分，从2016年5月12日还款（每月12000元），两年内结清。借款人：郭立坤、董腊梅。身份证号：××、××。2016年5月12日。”借据背面为郭立坤、董腊梅提供的身份证复印件。借据中的借款人“郭立坤、董腊梅”为郭立坤书写，董腊梅当时在场，名字由郭立坤代签。以此证明双方借贷关系成立。
本院依法调取的证据是：1.由辉县市民政局于2016年7月27日出具的婚姻记录证明一份，证明郭立坤、董腊梅于2012年2月8日登记结婚；2.2016年8月2日调查郭某某（系被告郭立坤之父）的笔录一份，主要内容是，郭立坤借款是用于郭立坤、董腊梅夫妻二人经营的家具店，现郭立坤、董腊梅还在婚姻存续期间。
经庭审质证，原告段青霞对本院调取的证据无异议，被告郭立坤、董腊梅经合法传唤未到庭对以上证据进行质证，视为其放弃质证的权利。经本院审核，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的相应事实，应为有效证据。
根据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：被告郭立坤、董腊梅系夫妻关系，二人因经营需要资金，2016年5月12日，郭立坤、董腊梅向原告段青霞借款200000元，约定月利息1分，从2016年5月12日开始每月还款12000元，两年内结清，并向原告出具了借据。因二被告未按期还款，经原告催要，二被告至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定支付利息。本案中，被告郭立坤、董腊梅共同合意向原告段青霞借款200000元，并出具了借据，双方形成借款合同关系的事实清楚，证据充分。因二被告未按照约定的期限返还借款，原告段青霞要求被告郭立坤、董腊梅偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告支付利息的请求，在该借款合同中双方已约定借款利息，且约定的借款利率（月利率1%）不违反国家有关限制借款利率的规定，本院对原告的该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭立坤、董腊梅于本判决生效后十五日内偿还原告段青霞借款本金200000元并支付利息（计算方法：以200000元为基数，按月利率1%计算，时间从2016年5月12日起至还清本案借款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郭立坤、董腊梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵远
二〇一六年八月二十九日
书记员 张毅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2936号
原告：天津汇喆物业服务有限公司（统一社会信用代码911201025534116358），住所地天津市河东区源润大厦A516。
法定代表人：王峰，总经理。
委托诉讼代理人：历晨曦，该公司员工。
被告：孙静，女，住东丽区。
原告天津汇喆物业服务有限公司与被告孙静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津汇喆物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津汇喆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津汇喆物业服务有限公司负担。
审判员 周 梅
二〇一七年四月二十日
书记员 林彦鹏
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝03行终163号
上诉人（原审原告）蔡登荣，男，汉族，1944年9月19日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号，组织机构代码69926175-6。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人蒋于福、陈飞，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人蔡登荣因社保行政给付一案，不服重庆市南川区人民法院(2016)渝0119行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，人民法院受理法律、法规规定的可以提起诉讼的行政案件；诉争事项属于人民法院受案范围是起诉必备条件；人民法院受理行政案件，应当审查当事人起诉事项是否属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。本案蔡登荣提起的诉讼，涉及广播员要求落实待遇这一历史遗留事项，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围，其起诉应当予以驳回。一审裁定认定案件事实清楚，驳回蔡登荣起诉适用法律正确，应予维持。蔡登荣的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻伦泰
审 判 员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑 琴
重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝03行终163号上诉人（原审原告）蔡登荣，男，汉族，1944年9月19日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号，组织机构代码69926175-6。法定代表人蒋丰陵，局长。委托代理人蒋于福、陈飞，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工作人员。上诉人蔡登荣因社保行政给付一案，不服重庆市南川区人民法院(2016)渝0119行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，人民法院受理法律、法规规定的可以提起诉讼的行政案件；诉争事项属于人民法院受案范围是起诉必备条件；人民法院受理行政案件，应当审查当事人起诉事项是否属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。本案蔡登荣提起的诉讼，涉及广播员要求落实待遇这一历史遗留事项，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围，其起诉应当予以驳回。一审裁定认定案件事实清楚，驳回蔡登荣起诉适用法律正确，应予维持。蔡登荣的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻伦泰审 判 员  刘厚勇代理审判员  袁钦明二〇一六年十一月二十八日书 记 员  郑 琴
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执2123号
申请执行人：上海市杨浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市。
法定代表人：李金刚，局长。
委托代理人：祝沁磊，上海市杨浦区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：高志仁，上海市杨浦区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：上海天辅生态农业发展有限公司，注册地上海市杨浦区。
法定代表人：张金良。
本院执行申请执行人上海市杨浦区人力资源和社会保障局与被执行人上海天辅生态农业发展有限公司社会保险一案中，执行依据为杨人社监(2016)理字第00126号，申请执行人上海市杨浦区人力资源和社会保障局要求被执行人上海天辅生态农业发展有限公司缴纳社会保险费5.2272万元。本院依法向被执行人送达执行通知书、限期履行义务。执行中，被执行人未履行付款义务。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨旭春
审判员 郑旭珏
审判员 王 莹
二〇一七年十月二十六日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执2123号申请执行人：上海市杨浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人：李金刚，局长。委托代理人：祝沁磊，上海市杨浦区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：高志仁，上海市杨浦区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：上海天辅生态农业发展有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人：张金良。本院执行申请执行人上海市杨浦区人力资源和社会保障局与被执行人上海天辅生态农业发展有限公司社会保险一案中，执行依据为杨人社监(2016)理字第00126号，申请执行人上海市杨浦区人力资源和社会保障局要求被执行人上海天辅生态农业发展有限公司缴纳社会保险费5.2272万元。本院依法向被执行人送达执行通知书、限期履行义务。执行中，被执行人未履行付款义务。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  郑旭珏审判员  王 莹二〇一七年十月二十六日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6566号
上诉人（原审被告）：中国平安财产股份有限公司石家庄中心支公司，地址石家庄市长安区方北路13号。
负责人：李全勇，总经理。
委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：封美云，女，汉族，1952年1月15日出生，河北省平山县孟家庄镇老坟村人，现住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武国云，女，汉族，1978年4月2日出生，住石家庄高新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人封美云、武国云机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市高新区人民法院（2015）石高民一初字第00649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：撤销原判，发还重审或依法改判。事实和理由：一、一审判决对残疾赔偿金的年限认定错误，原告定残时已经64周岁，残疾赔偿金的赔偿年限伟16年，一审认定为17年错误；二、一审判决将原审原告自身因素在导致伤残终所占的30%由被上诉人承担错误，应由其自己承担，一审判决没有考虑原审原告自身因素及交通事故在导致伤残终所占的参与度比例，判决被上诉人承担明显不合理；三、一审判决认定原审原告发生交通事故前经常居住地的认定事实不清，证据不足，原审原告事故前居住在农村，应当按照农村标准计算残疾赔偿金，原审没有为新增加的诉讼请求重新指定举证期限，程序错误。
被上诉人封美云辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。一、鉴定日期为2015年12月18日，不满64周岁，一审认定17年正确；二、上诉人所称答辩人自身因素应承担30%责任没有事实及法律依据；三、一审认定答辩人居住地为石家庄市区事实清楚；四、一审程序并不违法。
封美云向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失共计67039.25元。
一审法院认定事实：2014年8月1日，武国云驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿学苑路由西向东行驶至岗当新村右转弯时，与相向行驶的秦石竹驾驶的电动车相撞，造成秦石竹和乘车人封美云受伤的交通事故。该事故经交警部门认定：武国云负事故的全部责任，秦石竹、封美云无责任。事发后，封美云被送往石家庄市长城中西医结合医院住院治疗，武国云为其垫付医疗费3000元，平安保险石家庄支公司为其垫付医疗费10000元。封美云因事故赔偿事宜曾诉至一审法院。经调解，由平安保险石家庄支公司赔偿封美云第一次住院所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失21000元，并返还武国云垫付款3000元。至此，平安保险石家庄支公司总共赔付原告封美云340**元。封美云发生后期治疗。封美云于2015年8月7日到石家庄市长城中西医结合医院住院治疗1天，花住院费1359.36元；于2015年8月15日至2015年8月27日再次到石家庄市长城中西医结合医院住院治疗，花住院费5561.33元；于2015年8月2日花检查费127元；于2015年11月19日花检查费30元，共计花医疗费7077.69元。出院医院医嘱：需陪护、加强营养。封美云住院期间由其女婿付宝亮护理，护理人员付宝亮系河北爱佳电气设备制造有限公司员工，平均月工资3400元。封美云的伤情经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定：被鉴定人封美云伤残等级为十级，因被鉴定人为老年女性，患有关节退行性变，但在本次致残过程中，交通事故为主要作用。封美云支付鉴定费946.05元。石家庄市裕华区宋营镇天然城社区居委会于2016年3月3日出具一份《居住证明》，证明：原告封美云户籍为平山县孟家庄镇老坟村解放区63号，自2013年5月1日至今一直居住在石家庄市裕华区祁连街122号天然城小区34-1-102室。武国云所驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在平安保险石家庄支公司投保有交强险及商业三者险（承保金额100000元，不计免赔）。
一审法院认为，武国云驾驶车辆与封美云乘坐的电动车相撞，造成封美云身体受伤，交警部门认定武国云负事故的全部责任，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告封美云因交通事故所产生后续治疗损失应由武国云赔偿。封美云的损失包括：1、医疗费7077.69元；2、住院伙食补助费1300元（100元／天×13天）；3、护理费1473.33元（3400元／30天×13天）；4、交通费，因原告封美云提供的加油费票据和停车费票据与就医缺乏关联性，可酌情定为200元；5、营养费，参照医院医嘱酌定为390元（30元／天×13天）；6、残疾赔偿金，因原告封美云经常居住地为石家庄市市区，应当按照2015年度城镇居民可支配收入标准计算为41039.70元（24141元／年×17年×10%）；7、精神抚慰金，结合原告封美云的伤残程度以2000元为宜；8、鉴定费946.05元。关于封美云主张的误工费，考虑到其已年满六十周岁，且未能提供其误工的相关证据，故对此不予认定。至于封美云的致残原因，虽然司法鉴定意见书中表述封美云本身患有××，但并非导致残疾的必然原因，而封美云右髂骨骨折是在交通事故中遭受外力所致，故二原审被告应按照封美云的伤残程度全额予以赔偿。现二原审被告主张，依据鉴定意见本案交通事故为封美云致残的主要作用，故应承担70%的赔偿责任，于法无据，不予支持。由于武国云驾驶的车辆在平安保险石家庄支公司投保有交强险及商业三者险，对于封美云所产生的上述损失中第1至7项共计53480.72元，应由平安保险石家庄支公司首先在交强险及商业三者险承保范围内赔偿。至于鉴定费不属于保险公司理赔范围之内，应由武国云予以赔偿。综上，原审判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告封美云医疗费7077.69元、住院伙食补助费1300元、护理费1473.33元、交通费200元、营养费390元、残疾赔偿金41039.70元、精神抚慰金2000元，共计53480.72元；二、被告武国云自本判决生效之日起十日内赔偿原告封美云鉴定费946.05元；三、驳回原告封美云的其他诉讼请求。本案受理费1476元，由原告封美云负担316元，由被告武国云负担1160元。
经审理查明，当事人二审中没有提交新证据。对当事人有争议的事实，二审认定与原审查明事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自的过错比例在商业三责险范围内赔偿。关于封美云的残疾赔偿金计算年限，原审判决认定符合法律规定，并无不当。上诉人主张封美云因自身因素应承担30%伤残责任，没有法律依据，本院不予支持。关于封美云在发生交通事故前经常居住地问题，封美云提交的房产证及天然城社区居委会出具的居住证明，足以证实封美云在事故发生前在城镇居住的事实，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1476元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年十月十八日
书 记 员 许晓琳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初2133号
原告：陈琳中，男，1988年10月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：刘明芳，女，1965年7月11日出生，汉族，住重影在市江津区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被告：许传建，男，1981年6月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被告：邹寿德，男，1967年11月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：成小松，重庆宇广律师事务所律师。
第三人：刘志中，男，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
第三人：肖林，男，1981年1月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告陈琳中、刘明芳与被告许传建、邹寿德及第三人刘志中、肖林合伙协议纠纷一案中，原告陈琳中、刘明芳于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈琳中、刘明芳自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈琳中、刘明芳撤回起诉。
案件受理费5400.00元，由原告陈琳中、刘明芳负担。
审判员 冉辛黎
二〇一七年五月十九日
书记员 夏 雪
云南省宣威市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0381行审24号
申请执行人：宣威市卫生和计划生育局。
被执行人：王怀亚、男，1989年3月20日生，汉族，农民，宣威市人。
被执行人：李赵丽，女，1990年12月12日生，汉族，农民，宣威市人。
申请执行人宣威市卫生和计划生育局于2017年7月28日向本院申请强制执行宣（LB）社征决字（2017）第006号社会抚养费征收决定书。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日进行了审查。现已审查终结。
宣威市卫生和计划生育局认定：二被执行人于2016年3月12日违法生育了第三孩，违反了《云南省人口与计划生育条例》第十五条的规定，适用《云南省人口与计划生育条例》第三十三条及《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第二款的规定，与宣威市人民政府来宾街道共同署名，于2017年4月27日作出宣（LB）社征决字（2017）第006号社会抚养费征收决定书。决定对王怀亚、李赵丽夫妇征收社会抚养费合计94510.00元。社会抚养费征收决定书于2017年4月27日送王怀亚、李赵丽后，二被执行人在决定书上确定的60日内未申请复议，也没有在3个月内提起行政诉讼，又未履行征收决定书确定的给付义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、被执行人家的全户人员简况表、调查报告、案件讨论记录、社会抚养费征收告知书、决定书、催告书及送达证等证据材料。
本院认为，申请执行人申请执行的行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行宣（LB）社征决字（2017）第006号社会抚养费征收决定。
申请执行费1318元，由二被执行人负担。
审判长 包崇俭
审判员 蒋思义
审判员 陶昌伟
二〇一七年八月三日
书记员 黄志超
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01585号
原告金利针织（常熟）有限公司，住所地常熟市辛庄镇平墅村。
法定代表人朱国良，董事长。
委托代理人杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
被告常熟中法水务有限公司，住所地常熟市虞山镇长江路276号。
法定代表人陶国华，董事长。
委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
原告金利针织（常熟）有限公司诉被告常熟中法水务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员徐振华适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告金利针织（常熟）有限公司的委托代理人杨敏炯、被告常熟中法水务有限公司的委托代理人秦建文到庭参加诉讼。后组成合议庭，于2015年12月30日第二次公开开庭进行了审理，原告金利针织（常熟）有限公司的委托代理人杨敏炯、被告常熟中法水务有限公司的委托代理人秦建文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金利针织（常熟）有限公司诉称：2015年7月31日凌晨，在原告厂区正门口地面下方的自来水主管爆裂，自来水有部分进入原告的仓库，造成了原告仓库中布匹受损163612.80元，原告在当时车辆无法进入，原告当时自己想了一些办法，才使得货物正常运输，货物是出口的货物，我方的采购商是相信我方的品质才来购买的，在此情况下我方就想办法进行改车，生产工艺会进行一些调整，更换下来的东西就不能再用了，改车及人工费用163880元，因大门口被堵，还花去短驳费用3万元，施救人工费2000元，我方的改车都是自己的工人进行改车的，所以没有相应的凭证，此次事故导致原告采购商向原告索赔5万元，构成原告的损失，我方要求被告赔偿损失及尽快修复路面，故起诉法院请求：1、请求法院判令被告赔偿各项损失人民币409492.80元；2、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告增加请求：要求被告立即修复路面。
被告常熟中法水务有限公司辩称：原告主张的布匹损失，本案涉及被告自来水管爆裂，自来水确实进入了原告的仓库，真正受到影响的布匹是底部的布匹，原告的上部的布匹没有受到影响，我方认为布匹也可以通过水洗方式弥补损失，我方认为原告主张全部布匹受损要求赔偿不符合事实，要求按照实际的损失来赔偿。对于原告主张的费用，本案受损的布匹是坯布，对原告的交货造成影响，我方认为不需要进行所谓的改车来处理，原告没有提供因布匹受损改车和人工费用的证据，原告主张的短驳费用，自来水管在爆破后于中午就修复了不影响原告的正常通行，对于原告主张的短驳费用缺乏依据，施救费用2000元我方是认可的，对于原告主张的延期交付造成的客户索赔5万元，原告没有提供证据证实，我们认为，坯布的受损与原告主张的违约金5万元缺乏关联性方面的相关证据，被告方请求法庭能够合理确定原告布匹受损的实际金额。另同意路面修复。
经审理查明：2015年7月31日凌晨，位于原告厂区正门口地面下方的自来水主管爆裂，自来水有部分流入原告仓库，导致原告仓库中堆放的布匹受损。为此，原告要求被告赔偿布匹受损、改车、业务单位索赔等各项损失并尽快修复路面，因双方协商未果，原告遂起诉来院。
审理中，根据原告的申请，本院依法委托苏州东吴资产评估有限公司对涉案布匹水淹前原值及过水后残值进行评估。该司于2015年12月3日出具资产评估报告书，评估结论为：委估资产于评估基准日2015年11月20日其水淹前的原值（过水前评估值）为人民币165710.40元，现有残值（过水后的现值）为人民币47196元。为此原告花去评估费1500元。
审理中，被告已对受损路面进行了修复。
以上事实，有原告、被告的工商信息、评估报告、照片、及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告作为自来水业务经营管理人，应进行勤勉管理，履行安全用水相应的义务，防范各种影响生产生活的事故发生，现本案中，因被告在管理及设备使用维护方面存在问题，致自来水管爆裂发生，导致原告布匹受损，其存在明显过错，应承担民事赔偿责任。原告金利针织（常熟）有限公司无过错。故由被告承担本案损失100%的赔偿责任。关于损失范围：1、原告金利针织（常熟）有限公司布匹损失，经评估，基准日2015年11月20日其水淹前的原值（过水前评估值）为人民币165710.40元，现有残值（过水后的现值）为人民币47196元，故实际损失本院认定为118514.40元；2、关于原告主张改车费用163880元、短驳费用3万元，因原告证据不足，故本院碍难支持；3、施救费用2000元，该费用确实发生，审理中被告认可，本院予以认定；4、原告的采购商向原告索赔5万元，证据不足，故本院亦碍难支持。综上，原告损失为120514.40元，应由被告常熟中法水务有限公司全额赔偿原告金利针织（常熟）有限公司。原告关于要求被告修复路面，因被告已进行了修复。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告常熟中法水务有限公司赔偿原告金利针织（常熟）有限公司损失120514.40元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入户名：常熟市人民法院,开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、驳回原告金利针织（常熟）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取7442元，评估费1500元，合计8942元，由原告金利针织（常熟）有限公司负担6311元，由被告常熟中法水务有限公司负担2631元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 汪须眉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第4339号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谭某，住永州市芝山区。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2015年9月17日被羁押，同日被刑事拘留。2015年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人曾娜，广东诚公律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕6090号起诉书指控被告人谭某犯招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈海涛出庭支持公诉。被告人谭某及辩护人曾娜到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月16日凌晨1时许，被告人谭某在宝安区福永街道塘尾社区十区北七巷3-1号使用假的警察证冒充塘尾派出所民警敲诈丁某现金人民币200元，丁某因身上无钱，谭某未从受害人丁某处收到钱，随后被告人谭某以同样手段敲诈受害人李某乙，获取现金人民币1000元。被告人谭某的行为已构成招摇撞骗罪，请求依法判处。
被告人谭某否认控罪，辩称自己没有冒充民警，自己只是和被害人说自己是治安巡防员，认为自己的行为应当是敲诈勒索。
辩护人的辩护意见是，被告人谭某冒充的是派出所工作人员而非警察，其行为性质应定性为敲诈勒索，因不够敲诈勒索的入罪数额，被告人谭某无罪。
经审理查明，2015年9月16日凌晨1时许，被告人谭某在宝安区福永街道塘尾社区十区北七巷3-1号使用假的警察证冒充塘尾派出所民警，以查处卖淫为由，对被害人丁某称不想被抓就要给钱，向被害人丁某索要人民币200元，丁某因身上无钱，谭某未从受害人丁某处获取财物。随后被告人谭某以同样的手段假装向被害人李某乙进行查处，从被害人李某乙处获取人民币1000元。民警经排查后锁定被告人谭某，于2015年9月17日8时许，在福永街道塘尾社区十二区十三巷7号505房抓获被告人谭某，缴获假冒的警察证皮套及警察证件一套。
另查明，被告人谭某的家属于2015年9月21日退赔被害人李某乙人民币1000元，并取得被害人的谅解。
上述犯罪事实，有经庭审质证、认证的被告人谭某的供述、被害人李某丙、丁某的陈述、证人李某甲的证言、扣押笔录、证据保全决定书及清单、假警察证的照片、被告人身份信息、抓获经过、塘尾派出所出具的情况说明、谅解书等书证、物证材料、现场勘验、检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某冒充国家工作人员向被害人骗取财物，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人谭某在公安机关的供述以及庭审中均承认自己有将手里的证件拿给二名被害人看。经查，被告人谭某所使用的证件套系人民警察证皮套，皮套里面标示有警徽和公安二字，套里的假证件标示有假的警号与“深圳市公安局宝安分局塘尾派出所”字样。被告人谭某的供述以及被害人丁某的陈述均证实，被告人谭某称自己是便衣，并当着丁某的面打电话称要不要将丁某带回所里；被害人李某丙称谭某拿出证件晃了一下说其是派出所的。被告人谭某是在二名被害人准备实施卖淫的房间里实施以上行为，综合当时所处的环境情况，足以使被害人基于常情误认为其系正在执行公务的民警。被害人丁某称被告人谭某说自己是便衣，并对着自己亮了一下证件，当时自己就心慌了就相信了他是警察，被害人李某丙称自己觉得被告人的气势很像派出所的民警。二名被害人的以上陈述也印证了其二人因为害怕被警察抓获而将财物交给被告人谭某的心理。
经深圳市公安局塘尾派出所出具情况说明证实，被告人谭某于2014年2月18日入职该所成为巡防队员，并非正式民警，其于2015年1月7日离职，其所使用的警察证件套里的证件系其自制的证件，警察证件套系其自行购买，该所并未给谭某发放过警察证件套和证件。经查，深圳市公安局发放的巡防员证统一标注为“深圳市公安局雇员证”，所使用的证件套和证件与警察证亦有明显区别。被告人谭某称自己以巡防员的证件向被害人要钱的辩解与审理查明的事实不符，本院不予采信。
综合以上，足以证明被告人谭某利用假的警察证件，以查处卖淫为借口进行招摇撞骗的犯罪事实。被告人谭某关于自己的行为是敲诈勒索以及辩护人关于被告人谭某无罪的辩护意见，本院不予采纳。
被告人谭某系经民警进行排查后，掌握了其犯罪线索，将其锁定为犯罪嫌疑人，由民警在其住处抓获的，被告人谭某没有自动投案情节，不构成自首。被告人谭某冒充人民警察招摇撞骗，应当从重处罚。鉴于被告人谭某的家属对被害人李某丙进行了退赔，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人谭某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告人谭某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年9月17日起至2017年3月16日止）；
二、扣押的假冒警察证皮套及警察证件一套，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 高 志 军
人民陪审员 蔡 金 兰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高 洁
书 记 员 陈恒丽（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第4339号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谭明福，男，1987年1月12日出生，汉族，湖南省永州市人，初中文化，住永州市芝山区。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2015年9月17日被羁押，同日被刑事拘留。2015年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人曾娜，广东诚公律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕6090号起诉书指控被告人谭明福犯招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈海涛出庭支持公诉。被告人谭明福及辩护人曾娜到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月16日凌晨1时许，被告人谭明福在宝安区福永街道塘尾社区十区北七巷3-1号使用假的警察证冒充塘尾派出所民警敲诈丁巧玲现金人民币200元，丁巧玲因身上无钱，谭明福未从受害人丁巧玲处收到钱，随后被告人谭明福以同样手段敲诈受害人李祥忠，获取现金人民币1000元。被告人谭明福的行为已构成招摇撞骗罪，请求依法判处。
被告人谭明福否认控罪，辩称自己没有冒充民警，自己只是和被害人说自己是治安巡防员，认为自己的行为应当是敲诈勒索。
辩护人的辩护意见是，被告人谭明福冒充的是派出所工作人员而非警察，其行为性质应定性为敲诈勒索，因不够敲诈勒索的入罪数额，被告人谭明福无罪。
经审理查明，2015年9月16日凌晨1时许，被告人谭明福在宝安区福永街道塘尾社区十区北七巷3-1号使用假的警察证冒充塘尾派出所民警，以查处卖淫为由，对被害人丁巧玲称不想被抓就要给钱，向被害人丁巧玲索要人民币200元，丁巧玲因身上无钱，谭明福未从受害人丁巧玲处获取财物。随后被告人谭明福以同样的手段假装向被害人李祥忠进行查处，从被害人李祥忠处获取人民币1000元。民警经排查后锁定被告人谭明福，于2015年9月17日8时许，在福永街道塘尾社区十二区十三巷7号505房抓获被告人谭明福，缴获假冒的警察证皮套及警察证件一套。
另查明，被告人谭明福的家属于2015年9月21日退赔被害人李祥忠人民币1000元，并取得被害人的谅解。
上述犯罪事实，有经庭审质证、认证的被告人谭明福的供述、被害人李详忠、丁巧玲的陈述、证人李先蓉的证言、扣押笔录、证据保全决定书及清单、假警察证的照片、被告人身份信息、抓获经过、塘尾派出所出具的情况说明、谅解书等书证、物证材料、现场勘验、检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭明福冒充国家工作人员向被害人骗取财物，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人谭明福在公安机关的供述以及庭审中均承认自己有将手里的证件拿给二名被害人看。经查，被告人谭明福所使用的证件套系人民警察证皮套，皮套里面标示有警徽和公安二字，套里的假证件标示有假的警号与“深圳市公安局宝安分局塘尾派出所”字样。被告人谭明福的供述以及被害人丁巧玲的陈述均证实，被告人谭明福称自己是便衣，并当着丁巧玲的面打电话称要不要将丁巧玲带回所里；被害人李详忠称谭明福拿出证件晃了一下说其是派出所的。被告人谭明福是在二名被害人准备实施卖淫的房间里实施以上行为，综合当时所处的环境情况，足以使被害人基于常情误认为其系正在执行公务的民警。被害人丁巧玲称被告人谭明福说自己是便衣，并对着自己亮了一下证件，当时自己就心慌了就相信了他是警察，被害人李详忠称自己觉得被告人的气势很像派出所的民警。二名被害人的以上陈述也印证了其二人因为害怕被警察抓获而将财物交给被告人谭明福的心理。
经深圳市公安局塘尾派出所出具情况说明证实，被告人谭明福于2014年2月18日入职该所成为巡防队员，并非正式民警，其于2015年1月7日离职，其所使用的警察证件套里的证件系其自制的证件，警察证件套系其自行购买，该所并未给谭明福发放过警察证件套和证件。经查，深圳市公安局发放的巡防员证统一标注为“深圳市公安局雇员证”，所使用的证件套和证件与警察证亦有明显区别。被告人谭明福称自己以巡防员的证件向被害人要钱的辩解与审理查明的事实不符，本院不予采信。
综合以上，足以证明被告人谭明福利用假的警察证件，以查处卖淫为借口进行招摇撞骗的犯罪事实。被告人谭明福关于自己的行为是敲诈勒索以及辩护人关于被告人谭明福无罪的辩护意见，本院不予采纳。
被告人谭明福系经民警进行排查后，掌握了其犯罪线索，将其锁定为犯罪嫌疑人，由民警在其住处抓获的，被告人谭明福没有自动投案情节，不构成自首。被告人谭明福冒充人民警察招摇撞骗，应当从重处罚。鉴于被告人谭明福的家属对被害人李详忠进行了退赔，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人谭明福的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告人谭明福犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年9月17日起至2017年3月16日止）；
二、扣押的假冒警察证皮套及警察证件一套，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 高 志 军
人民陪审员 蔡 金 兰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高 洁
书 记 员 陈恒丽（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执4649号
申请执行人郭杰英，女，汉族，1949年11月27日出生，住郑州市金水区。
被执行人中德合平置业有�公司，住所地郑州市郑东新区商务中央公园2号1号楼8层814号。
法定代表人白明献。
被执行人河南辛迪拉商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商务中央公园2号1号楼8层811号。
法定代表人许远超。
郭杰英申请执行中德合平置业有限公司、河南辛迪拉商贸有限公司借款合同纠纷一案，于2016年03月14日作出（2015）开民初字第11322号号民事判决书。判决生效后，中德合平置业有限公司、河南辛迪拉商贸有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郭杰英向本院申请执行，本院于当2016年07月06日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人中德合平置业有限公司、河南辛迪拉商贸有限公司的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发�被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郭杰英尚未实现的债权共1003326.67元（本金及利息992126.67元，案件受理费11200元），被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月12日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第11322号号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 董亚敏
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初670号
原告丁章全。
被告代伟。
原告丁章全与被告代伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告丁章全到庭参加了诉讼，被告代伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁章全诉称：2015年7月20日，被告代伟因经营在房县金地建材市场开设的“郎士照明”灯具店急需资金，向我借现金20000元，并出具借条一份。到期后被告代伟至今未予偿还。为此，提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告代伟未作答辩。
经审理查明：2015年7月20日，被告代伟因经营在房县金地建材市场开设的“郎士照明”灯具店急需资金，向原告丁章全借现金20000元，并出具借条一份。其内容为：“借条，今借到现金贰万元整，利息三分月付，借款人代伟，2015.7.20”。期间被告代伟给付至2015年12月20日的利息3000元。后因被告代伟未予偿还借款，故此引起诉争。
本院认为：债务应当清偿。原告丁章全要求被告代伟偿还20000元的诉讼请求，有被告代伟出具的借据证实，故本院予以支持；原告丁章全主张被告代伟按月利率30‰给付利息，不符合法律规定，对超出月利率20‰的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代伟于本判决生效后10日内偿还原告丁章全借款本金20000元，并从2015年12月21日起按月利率20‰计算利息直至偿清之日为止。
驳回原告丁章全的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告代伟承担。因原告已向法院预交，被告在执行时一并给付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费390元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨 华
二〇一六年六月十三日
书记员 谢丽君
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初23号
原告湖南中达中小企业投资担保有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼505号。
法定代表人冯竹芳，董事长。
委托代理人佘晓婷，女，1993年9月23日出生，苗族，住重庆市渝北区，系公司员工。
被告张薇薇，男，1983年6月23日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
本院在适用简易程序审理原告湖南中达中小企业投资担保有限公司诉被告张薇薇劳动争议一案过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 彭松林
二〇一七年三月三十日
书记员 方 乐
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第88号
原告欧多兰。
委托代理人黄金。
被告李永胜。
原告欧多兰与被告李永胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员黄荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧多兰的委托代理人黄金、被告李永胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧多兰诉称：被告李永胜和欧胜兰原系夫妻关系。1、2011年4月12日，被告李永胜和欧胜兰向原告借款2万元。2013年5月21日，被告李永胜和欧胜兰在法院调解离婚，（2013）资民一初字第251号民事调解书第三款为：李永胜和欧胜兰欠欧多兰2万元债务，由李永胜和欧胜兰各承担一半，现欧胜兰已偿还原告1万元，但被告李永胜至今未偿还。2、2007年被告李永胜在原告与他人合伙的制鞋厂打工是实，其工资8000元原告自愿加了2000元按10000元计算，当时经被告李永胜同意原告已将该10000元工资付给其妻欧胜兰。请求法院判令被告李永胜偿还本金1万元及2013年5月21日至2014年3月底的利息300元。
原告为证明其所诉事实与主张，向本院提交证据1、2011年4月12日借条一份，拟证明被告李永胜和欧胜兰向原告欧多兰借款2万元；证据2、2013年5月21日保证书一份，拟证明被告李永胜保证偿还2万元债务中的1万元。
被告李永胜辩称：1、被告李永胜尚欠原告欧多兰1万元是事实，欠债还钱没意见，但利息300元不同意支付。2、2007年期间原告欧多兰在广东与他人合伙开制鞋厂，被告李永胜在该厂打工8个月，原告有8000元工资未支付被告，要求原告支付该款。
被告未提交证据。
被告对原告提交的证据1-2无意见。本院对原告提交的证据1-2，根据证据的客观性、关联性、合法性审查，予以认定。
根据以上采信的证据以及当事人的陈述，本院经审理查明如下事实：被告李永胜和欧胜兰原系夫妻关系，原告欧多兰系欧胜兰妹妹。2011年4月12日，被告李永胜和欧胜兰向原告欧多兰借条2万元，并出具借条一份，借条内容为“借条今借到欧多兰贰万元整。〈20000元〉借款人：李永胜欧胜兰2011年4月12日”。2013年5月21日，被告李永胜和欧胜兰在本院调解离婚，对债务处理为：李永胜和欧胜兰欠欧多兰2万元债务，由李永胜和欧胜兰各承担一半。同日，被告李永胜给原告欧多兰出具保证书一份，保证书内容为“我与欧胜兰在夫妻关系存续期间所欠欧多兰2万元债务中，我所承担的一万元保证在2013年12月31日前还清李永胜2013.5.21”，但此后被告未归还借款。2014年2月28日，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年4月12日，被告李永胜和欧胜兰向原告欧多兰借款2万元，事实清楚，债权债务关系明确。
关于本金：2013年5月21日，被告李永胜和欧胜兰在法院调解离婚时，对该债务的承担，约定由被告李永胜偿还一万元，被告李永胜还给原告欧多兰出具了保证书，现民事调解书已生效，但被告李永胜未按约定偿还原告一万元，已构成违约。现原告欧多兰要求被告偿还10000元，理由成立，本院予以支持。被告李永胜以2007年在原告的制鞋厂打工，尚欠其工资8000元来抗辩，因该劳务费系被告李永胜和欧胜兰婚姻关系存续期间产生，且系另一法律关系，故本案不作处理。
关于利息：2013年5月21日，被告李永胜和欧胜兰在法院调解离婚时，被告李永胜给原告欧多兰出具的保证书，约定是2013年12月31日前还清，故其利息计算期间为2014年1月1日至起诉之日止，利息按中国人民银行基准利率计算。
综上，为保护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李永胜在本判决书生效后五日内，偿还原告欧多兰本金10000元、利息100元（利息：本金10000元＊6%＊2个月／12个月），合计10100元。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄 荣
二〇一四年三月三十日
书记员 廖发钢附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邻水刑初字第136号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人周全国，男，1975年4月28日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业。1996年因犯强奸罪被邻水县人民法院判处有期徒刑五年；2000年4月因犯抢劫罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九年；2011年7月因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年3月因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年5月因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，与前罪所犯盗窃罪合并执行有期徒刑十个月。2014年7月因盗窃被邻水县公安局行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月10日被邻水县公安局刑事拘留，同月20日经邻水县人民检察院批准，同日由邻水县公安局执行逮捕。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人周全国犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派代理检察员朱宏中出庭支持公诉，被告人周全国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邻水县人民检察院指控，2015年3月10日0时许，被告人周全国窜至邻水县城南镇文星村9组，采用翻窗入室的方法进入龚某某家中实施盗窃，对房内的衣柜、书桌、抽屉里的衣物和其他物品进行乱翻，未盗窃到现金和其他贵重物品后，被告人周全国就在卧室的床上睡觉，当日7时许，房主龚某某进卧室拿东西时发现，遂退出房间将房门关上把周全国锁在屋内，被告人周全国为逃跑打开该房屋二楼的卧室从窗户往外跳，被摔伤（皮外伤）在地，后被公安机关当场抓获。
指控上述事实的主要证据有：
1.受案登记表、立案决定书
2.现场勘验笔录，附现场平面图2张，现场照片18张。
3.被害人龚某某的陈述
2015年3月10日，我从我新房子到我的老房子那里去拿一些换季的衣服出来穿，我到了老房子后就直接上了二楼（因为二楼房间才有我们放衣服的柜子）用钥匙打开了第一间房间门，我感觉很闷就准备去开窗户，结果发现有一个男的睡在我卧室的床上，我就喊：“是哪个睡在我的床上。”我看见他还没有起床，我想他可能是小偷，我就退出房间把门锁住后大声喊：“抓强盗。”我感觉门把手在动，我就把门拉住，门就没有打开，我听到里面有开窗户的声音，有人在喊：“跳下去了。”我就下来看见村民肖某某说：“困在沟里面了。”我们就报警了。我家的旧房子是两楼一底，我们的房子修了就搬过去了，两个房子离得很近，平时过年过节我们的亲戚朋友、娃儿回来我们的老房子还是要住人的，现在主要是存放我们的一些衣服、粮食、旧家具，有时候我们还是要回来住的，免得老鼠多。我发现那间卧室的窗户锁扣坏了，窗户台子上还有脚印子。我家二楼的房间的衣柜被翻得乱七八糟，东西都在地上，但是没有损失财物。
4.证人肖某某的证言，今天（2015年3月10日）早上我听到龚某某在喊：“抓偷儿。”我就出来看见那小偷把自己摔伤了，坐在地上。
5.被告人周全国的供述
2015年3月9日的12点左右，我因为包里面没有钱了，就想去偷点钱来做路费和生活费，我当时就从县城往加油站旁边的一条支路走，想去看有没有合适的房子好下手盗窃。我走到城边，看见一栋房子就准备去偷东西，我看到门窗是锁了的，我先在一楼从窗户外往里面看没有人，然后就从旁边的梯子上了二楼，我又从窗户看里面没有人就用力把窗户推开翻进屋里面。我进了房间就打开箱子、柜子找有没有值钱的东西，结果发现全是衣服和棉被，没有值钱的东西，我想这里看起来很久没有人住就干脆在这住一晚上，我就把棉被放在床上睡觉。到了第二天早上，我还睡在床上，有个女的拿钥匙开门进来时把我吵醒了，那女的把门关了，把我关在房间里面，还在外面喊：“抓强盗。”我就慌了想逃跑，我把窗户打开往外面跳，结果跳下去把自己摔了，警察就来把我带到医院包扎了。
6.被告人户籍信息，被告人周全国系成年人，作案时具有完全刑事责任能力。
7.抓获经过，周全国系被抓获归案。
8.在逃人员查询表、违法犯罪人员查询比对表，被告人周全国不是在逃人员，有违法犯罪记录。
9.前科材料，被告人周全国1996年因犯强奸罪被邻水县人民法院判处有期徒刑五年；2000年4月因犯抢劫罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九年；2011年7月因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年3月因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年5月因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，与前罪所犯盗窃罪合并执行有期徒刑十个月；2014年7月因盗窃被邻水县公安局行政拘留十四日。
公诉机关指控认为，被告人周全国以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周全国在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人周全国被动到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。公诉人当庭建议对被告人周全国在有期徒刑一年左右量刑，并处罚金。
被告人周全国对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无异议，辩称自己并没有偷到东西且父母已年迈，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，予以确认。公诉机关指控证据经当庭举证、质证，其来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，形成证据锁链，予以确认。
本院认为，被告人周全国以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周全国入户后，因屋内无现金和其他贵重物品而未盗取到财物，就在卧室的床上睡觉，被当场发现后试图脱逃，在脱逃过程中因受伤被抓获，系犯罪未遂；被告人周全国被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白；但被告人周全国劣迹斑斑、屡教不改且情节恶劣，故对其犯罪未遂及坦白的情节均不予从轻处罚；被告人周全国在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人周全国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月10日起至2015年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游 祎
人民陪审员 冯 冲
人民陪审员 贺元武
二〇一五年六月三日
书 记 员 廖建炎
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2853号
原告王德群，女，生于1978年5月23日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人仇法升，男，章丘诚祥法律服务所工作人员。
被告王立家，男，生于1978年4月3日，汉族，居民，原住章丘市，现住址不详。
原告王德群与被告王立家离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告王德群、委托代理人仇法升到庭参加诉讼，被告王立家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德群诉称，原被告系同村村民，2000年被告复员回家后双方建立恋爱关系，2001年11月7日登记结婚，婚后于2002年12月6日，生育一子，取名王某某。原被告结婚后感情尚可，但随着孩子的出生，被告不愿承担任何家庭义务，经常无故离家外出。2012年8月，被告再次离家出走，并与家里失去联系。原告独自承担家庭全部义务。2014年原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。现被告离家出走3年多，并与原告失去联系，双方夫妻感情已名存实亡，请求判令原被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费400元。
被告王立家在本案审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理本院认定，原被告系同村村民，2000年双方建立恋爱关系，2001年11月7日登记结婚，婚后于2002年12月6日生育一男孩，取名王某某，现随原告生活。原被告婚姻之初感情尚可，2012年8月，被告离家出走，具体下落不明。2014年原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准离婚。现原告再次起诉，要求离婚。
上述事实由原告陈述、原告提交的结婚证、常住人口登记卡、章丘市曹范镇南曹范村委会证明、本院（2014）章民初字第1963号民事判决书、本院对王振合的调查笔录等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法，婚后未能正确处理夫妻生活中的各种矛盾，夫妻感情逐渐淡漠。被告王立家离家出走，下落不明，原被告长期互不尽夫妻义务，原告两次起诉，要求与被告离婚。因此，原被告夫妻感情确已破裂的事实足以认定，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。原被告婚生男孩王某某的抚养问题，鉴于被告下落不明的现实状况，以由原告抚养为宜，抚养费具体数额，结合当地实际生活水平，以每月200元为宜。被告王立家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王德群与被告王立家离婚。
二、原被告婚生男孩王某某由原告王德群抚养，被告王立家每月支付抚养费200元，自2016年1月起至王瑞昌独立生活之日止，每年支付一次，于每年的12月30日前支付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王德群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
人民陪审员 张 乃 杰
人民陪审员 皇甫生水
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 飞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第1099号
上诉人（原审被告）绵阳市沿江房地产开发有限公司。住所地四川省绵阳市安昌路**号。
法定代表人衡立兴，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘仲春，男，汉族，1965年3月13日出生，住四川省绵阳市。
被上诉人（原审被告）曾健，男，汉族，1968年12月30日出生，住四川省成都市。
被上诉人（原审被告）向红霞，女，汉族，1977年3月8日出生，住四川省郫县。
被上诉人（原审被告）成都明腾科技发展有限责任公司。住所地四川省成都市国家高新技术产业开发区（西区）百叶路**号。
法定代表人曾健，该公司总经理。
被上诉人（原审第三�）遂宁市万盛投资有限公司。住所地四川省遂宁市工业园区南津北路***号。
法定代表人衡敏全，该公司董事长。
上诉人绵阳市沿江房地产开发有限公司与刘仲春、曾健、向红霞、成都明腾科技发展有限责任公司、遂宁市万盛投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院作出的（2014）绵民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人绵阳市沿江房地产开发有限公司提起上诉后，本院委托原审法院于2015年7月20日向其送达缴纳上诉费通知，告知其应在收到缴纳上诉费通知书次日起七日内向本院足额缴纳上诉案件受理费281050.00元。上诉人于2015年7月24日签收该通知。经审查，上诉人在规定的期限内未向本院缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按绵阳市沿江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东蓉
代理审判员 王 琦
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 詹 春
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1080号
罪犯郭传贵，男，1960年9月1日生，汉族，初中文化，云南省蒙自市人，现在云南省建水监狱服刑。
元阳县人民法院于2012年11月15日作出（2012）元刑初字第106号刑事判决，认定被告人郭传贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人郭传贵提出上诉。本院于2013年2月20日作出（2013）红中刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年3月1日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，于2014年4月30日缴纳罚金人民币10000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、本院出具的云南省罚没收入专用收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭传贵准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 肖琦云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第153号
上诉人（一审被告）农春柳。
被上诉人（一审原告）广西东方航洋实业集团有限公司南宁商业管理分公司。
代表人洪清风，总经理。
一审被告广西壹晟商贸有限责任公司。
法定代表人农春柳。
一审被告韦红。
上诉人农春柳因服务合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1713号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院受理本案后，一审被告农春柳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案的被告农春柳住所地在平果县铝业公司江洲区X栋X号，主张本案应由平果县人民法院管辖，故提出管辖异议申请。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常民住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被告广西壹晟商贸有限责任公司住所地为南宁市青秀区竹溪大道X号青湖中心X号，被告韦红身份证住所为南宁市青秀区英华路X号X栋X号房，上述住所地所属管辖地为一审法院。据此，一审法院对本案具有管辖权。故被告农春柳对管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二项、第二十一条、第二十三条之规定，裁定驳回农春柳对本案管辖权提出的异议。
上诉人农春柳不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人住所地在广西平果县铝业公司江洲区X栋X号。《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，一审裁定认为被上诉人选择管辖法院符合法律规定是错误的。上诉人在该服务合同中被诉承担的是连带担保责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。因此，本案应由平果县人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至平果县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常民住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，本案一审被告广西壹晟商贸有限责任公司住所地在南宁市青秀区竹溪大道X号青湖中心X号，一审被告韦红身份证住所在南宁市青秀区英华路X号X栋X号房，均属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人农春柳对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 彪
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 尚志龙
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第34号
原告罗某某，女，1983年4月25日出生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1980年11月11日出生，满族，无业。
原告罗某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用普通程序于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年2月22日经政府登记结婚，婚初感情尚好，后被告赵某某于2011年7月10日因犯故意杀人罪被哈尔滨中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，现被告正羁押于黑龙江省北安监狱。现原告诉至法院，要求与被告赵某某离婚，婚生长女赵某某由原告抚养，抚养费自理。
被告赵某某辩称，同意离婚。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、婚姻证2份，意在证明原、被告于2008年2月22日经政府登记结婚。
证据二、原告身份证复印件1份，意在证明原告身份情况。
证据三、常住人口登记卡复印件2份，意在证明被告赵某某身份情况及婚生长女赵某某（出生于2002年10月22日）的身份情况。
证据四、罪犯基本情况信息复印件一份。用以证明被告赵某某犯罪的基本事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，并明确表示同意离婚，原告同意被告质证意见。
本院认证意见为，由于原、被告双方均同意离婚，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：原、被告于2008年2月22日经政府登记结婚，婚初感情尚好，后被告赵某某于2011年7月10日因犯故意杀人罪被哈尔滨中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，现被告正羁押于黑龙江省北安监狱。夫妻感情破裂。原被告同意离婚，婚生长女赵某某由原告抚养，抚养费自理。至赵某某独立生活为止。无财产纠纷。
综上，本院认为，原告罗某某与被告赵某某均同意离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告赵某某离婚。
婚生长女赵某某抚养费由原告承担，至赵某某独立生活之日止。
案件受理费300.00元原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 许友华
审判员 郝 剑
审判员 王贵权
二〇一四年一月二日
书记员 周宇航
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第34号
原告祖某某，女，1986年2月15日生，汉族，收银员，住九台市。
委托代理人张兰，吉林诚元律师事务所律师。
被告梁某甲，男，1990年5月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告祖某某与被告梁某甲变更子女抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖某某及其委托代理人张兰、被告梁某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祖某某诉称，2013年5月21日，因被告有外遇、不务正业，原、被告在长春市双阳区民政局婚姻登记处协议离婚，婚生子女梁某乙由被告抚养。离婚后，原、被告女儿一直由住在农村的被告妈妈照看，被告妈妈家务繁重，有经常头晕的毛病，且农村的生活环境远远比不上城里，故对孩子不能做到最好的照料。随着小女孩的生理发育，原告认为被告毕竟是男性，在日常生活中有很多不方便的地方，不适合在一起共同生活，小女孩还是和母亲一起生活最适合孩子的成长。原告现在在长春市里工作，收入稳定，生活的环境也比被告优越，孩子以后可以在城里读书、生活且孩子从出生至今一直就由原告独自照看，原告有能力继续照顾女儿。综上可以看出，原告比被告更有能力、有物质条件来抚养孩子。为使孩子有一个健康、稳定、良好的生活环境，特向法院提起诉讼变更孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费700元。
被告梁某甲辩称，离婚的时候是原告主动放弃抚养权的，被告请求中提出她的经济条件比我好没有证据证明，我母亲有条件和精力抚养孩子，没有头晕的毛病。我的经济条件比原告好，我家养鸡，冬天我卖烟花，夏天我卖瓜，现在农村经济条件好，教育水平也不比城里差，我有车，可以接送孩子，在我家孩子生活稳定。原告在城里没有房子，工资除了自己的生活，不够孩子生活费的，孩子在城里的生活费也高，现在孩子跟我生活对孩子更好，我是孩子父亲，我母亲也帮我带孩子，对小女孩的成长我母亲也可以帮忙。
经审理查明，原、被告原系夫妻，双方于2012年1月20日生育婚生女孩一名梁某乙，后双方于2013年5月21日在长春市双阳区民政局办理离婚登记手续，双方协议婚生女儿梁某乙由被告梁某甲抚养。原告于2014年3月6日再婚，现原告在朝阳区三俞竹苑火锅欧亚商都店任收银员，月收入2400元，其现任丈夫在朝阳区三俞竹苑美食店任厨师长，月收入6600元。原告与其现任丈夫在长春市租房居住。现原告以其比被告更有能力、有物质条件抚养孩子为由诉至法院，要求变更原、被告婚生女儿梁某乙由原告抚养，并由被告每月承担抚养费700元。
上述事实，有原、被告的陈述与辩解，离婚证、结婚证、身份证、在职证明等证据在卷证实，并经庭审质证，认定属实。
本院认为，原、被告离婚后，双方对婚生女孩仍有抚养和教育的权利和义务，在原、被告双方均有条件抚养未成年子女时，抚养权的确定应主要考虑对未成年成长的有利因素。原、被告离婚时协议婚生女儿梁某乙由被告梁某甲抚养，梁某乙一直由被告及被告父母照顾抚养，现原告以其生活条件更有利于孩子成长为由要求变更子女抚养关系，原告虽提供证据证明其收入情况，但鉴于其实际生活环境和经济条件以及孩子近一年来的实际生活情况，梁某乙应由被告梁某某抚养更有利于孩子的成长，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告祖某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李红梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 淼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4217号
原告：陈鲁炯。
委托代理人：陈爱青。
被告：傅华英。
被告：陈国平。
原告陈鲁炯与被告傅华英、陈国平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈鲁炯及其委托代理人陈爱青到庭参加诉讼，被告傅华英、陈国平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鲁炯诉称：被告傅华英于2013年12月8日向原告借款184200元，两被告系夫妻关系。原告向被告催讨，但两被告仅归还10000元，余款174200元至今未还。现原告起诉要求被告归还人民币174200元，支付自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息损失。
被告傅华英、陈国平未作书面答辩，亦未递交抗辩证据。
原告陈鲁炯为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，以证明被告傅华英于2013年12月8日向原告借款184200元的事实。
被告傅华英、陈国平未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对其证明力依法予以确认。
结合原告的庭审陈述，本院查明如下事实：
2013年12月8日，被告傅华英因需向原告借款184200元，并由傅华英向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今向陈鲁炯借款：184200.00元正傅华英2013年12月8日”。借款后，被告傅华英已归还10000元，余款174200元至今未向原告归还借款。遂成讼。
本院认为，原告陈鲁炯与被告傅华英间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反有关法律法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告借款人民币174200元事实清楚，由原告的陈述及原告提供的被告出具的借条等证据予以证实。被告未及时归还欠款，现原告要求被告傅华英归还借款174200元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求被告傅华英支付自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息损失的诉请，因双方未书面约定借款利率，故本院仅支持自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占有期间的利息。对�告要求被告陈国平共同承担还款责任的诉请，原告仅陈述两被告系夫妻，并未提供该款系两被告夫妻共同债务的其他证据证明，故对该诉请本院不予支持。被告傅华英、陈国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅华英应归还原告陈鲁炯人民币174200元，
并支付该款自2015年12月8日起款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告陈鲁炯其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3784元，由被告傅华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3784元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边防
代理审判员 陈翊
人民陪审员 金鑫
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 应琪