wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初7326号
原告：王志群，女，汉族，1967年12月6日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹峰，江苏马健律师事务所实习律师。
被告：徐骏，男，汉族，1984年1月29日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：徐顺宝（系被告徐骏的父亲），男，汉族，1959年2月21日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王桂祥，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告王志群与被告徐骏相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月19日受理，后依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭审理。原告王志群及原告的委托诉讼代理人尹峰、仇星到庭参加诉讼；被告的委托诉讼代理人徐顺宝、王桂祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志群向本院提出诉讼请求：1.被告徐骏拆除南京市玄武区墨香山庄XX室房屋的防盗窗，恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居关系，2016年5月，被告对其房屋进行装修，并搭建伸出建筑物外立面的顶部有玻璃板的防盗窗。该防盗窗的安装给原告的生活带来诸多不利影响：晾晒衣物容易搭在防盗窗顶部面板上；下雨时产生的噪音影响原告及原告母亲的休息；楼上散落垃圾极易堆积的同时还带来了鼠患问题；他人可沿伸出的防盗窗往上攀爬，严重影响原告及原告家人的生命及财产安全。
被告徐骏辩称：（一）被告搭建伸出建筑物外立面的防盗窗位于其房屋所在区域，未侵占原告房屋的任何部位，不存在影响原告晾晒衣服的事实。（二）被告防盗窗的顶部是塑料软板且加盖毛毯，不存在下雨发出噪声影响原告及其母亲休息的事实。（三）被告搭建防盗窗用以保护自身合法权益，未影响原告人身及财产安全。（四）被告不认可防盗窗上堆积垃圾产生味道这一事实。（五）法律没有不得安装防盗窗的禁止性规定，原告诉请于法无据。综上，原告无权要求拆除防盗窗。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系邻居关系，原告王志群居住于南京市××路××号墨香山庄XX幢308室，被告徐骏居住于楼下208室。2016年5月，被告对房屋进行装修时，在厨房、卫生间、客厅、阳台等处安装了伸出建筑物外立面的防盗窗。该防盗窗的安装给原告带来了垃圾堆积、雨滴噪音等生活上的不利影响。因被告居住的208室及一层108室均安装了伸出建筑物外立面的防盗窗，客观上为他人沿窗攀爬提供了空间上的便利，造成原告及楼上未安装防盗窗住户的安全隐患。
2013年10月前后，入住墨香山庄的业主签订的房屋装饰装修管理协议中规定：严禁在建筑物的外立面（含阳台、露台的门窗外侧）安装防盗门、晒衣架等。自小区交付使用至今，墨香山庄绝大多数业主均遵守该规定，仅有为数不多的业主安装了伸出建筑物外立面的防盗窗。
因原、被告意见不一，致无法调解。
以上事实有双方当事人陈述、现场照片、房屋装饰装修管理协议、现场录像光盘及本院庭审笔录等证据证明。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。在日常生活中尽量避免因使用自家设施给相邻关系对方造成不便。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。法律虽未明文禁止安装防盗窗，但结合本案具体情况，被告应当本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，将其安装的伸出建筑物外立面的防盗窗予以拆除，理由如下：第一，伸出建筑物外立面的防盗窗易将生活垃圾及坠落物聚集在顶部面板处，不易清洁且存在卫生隐患问题。第二，原告家中居住有老人，老人的特殊体质对噪音的敏感度较高，溅落到防盗窗面板的雨滴、水滴声影响老人的休息和睡眠。第三，伸出建筑物外立面的防盗窗为攀爬带来了便利，给包括原告在内的楼上住户造成了潜在安全隐患。第四，墨香山庄房屋装饰装修管理协议规定业主严禁在建筑物的外立面安装防盗门（窗），从现场照片及小区住宅楼照片中可以看出，该项规定已被该小区绝大多数业主所认同和遵守。第五，拆除伸出建筑物外立面的防盗窗不会造成重大经济损失，被告可重新安装符合房屋装饰装修管理协议的不伸出建筑物外立面防盗窗以保障其居住安全。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告徐骏于本判决生效之日起十日内拆除南京市玄武区XX号墨香山庄XX幢XX室伸出建筑物外立面的防盗窗。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，因适用简易程序，本院减半收取40元，由被告徐骏负担（于本判决生效之日起十日内给付原告王志群），其余案件受理费由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。
代理审判员 徐 垠
二〇一七年三月十六日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2147号
原告：程学茹，女，1972年2月2日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。
被告：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。
原告程学茹与被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月18日立案后，依法适用简易程序，与王玉侠等十五案原告分别诉被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷案公开开庭进行合并审理。原告程学茹的委托诉讼代理人盛培权到庭参加诉讼。被告沙汀、闫保红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程学茹向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告工资款2000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，沙汀因在承包新沂市邵店镇朱圩村葡萄园期间需大量工人进行除草、管理工作，经村支部安排人员，包括原告在内80多名工人受雇在两被告处做工。后经结算，两被告共欠包括原告在内的80多名工人工资合计18万元。沙汀于2015年1月21日出具总欠条一张，载明总欠款数额为18万元。因该款包括程学茹工资2000元且原告多次催要无果，故起诉，请求支持诉请。
沙汀、闫保红未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明：沙汀、闫保红系夫妻关系。2011年至2013年间，沙汀因经营新沂市邵店镇朱圩村葡萄园需要，雇佣原告等多名工人为其提供劳务。至用工结束时，沙汀欠原告工资款2000元，并于2015年1月21日向包括程学茹在内共80余名人员出具总金额为18万元的欠条一张，约定分三年还清欠款。后因沙汀未按约定偿还欠款，故引起诉讼。
本院认为，原告受沙汀雇佣为其提供劳务，沙汀就其所欠工资款向包括程学茹在内的用工人员出具欠条一张，原、被告基于雇佣关系而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。原告要求被告支付工资款2000元，符合法律规定，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，该笔欠款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
沙汀、闫保红于本判决生效之日起十日内支付程学茹工资款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沙汀、闫保红负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 王雪莲
二〇一七年五月三日
书记员 李 娜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初2147号原告：程学茹，女，1972年2月2日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。被告：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。原告程学茹与被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月18日立案后，依法适用简易程序，与王玉侠等十五案原告分别诉被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷案公开开庭进行合并审理。原告程学茹的委托诉讼代理人盛培权到庭参加诉讼。被告沙汀、闫保红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程学茹向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告工资款2000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，沙汀因在承包新沂市邵店镇朱圩村葡萄园期间需大量工人进行除草、管理工作，经村支部安排人员，包括原告在内80多名工人受雇在两被告处做工。后经结算，两被告共欠包括原告在内的80多名工人工资合计18万元。沙汀于2015年1月21日出具总欠条一张，载明总欠款数额为18万元。因该款包括程学茹工资2000元且原告多次催要无果，故起诉，请求支持诉请。沙汀、闫保红未到庭，亦未提交书面答辩及证据。经审理查明：沙汀、闫保红系夫妻关系。2011年至2013年间，沙汀因经营新沂市邵店镇朱圩村葡萄园需要，雇佣原告等多名工人为其提供劳务。至用工结束时，沙汀欠原告工资款2000元，并于2015年1月21日向包括程学茹在内共80余名人员出具总金额为18万元的欠条一张，约定分三年还清欠款。后因沙汀未按约定偿还欠款，故引起诉讼。本院认为，原告受沙汀雇佣为其提供劳务，沙汀就其所欠工资款向包括程学茹在内的用工人员出具欠条一张，原、被告基于雇佣关系而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。原告要求被告支付工资款2000元，符合法律规定，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，该笔欠款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：沙汀、闫保红于本判决生效之日起十日内支付程学茹工资款2000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由沙汀、闫保红负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付）。本判决为终审判决。审判员  王雪莲二〇一七年五月三日书记员  李 娜
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1381号
原告黑山县某经销处，住所地黑山县。
经营者井某某，女，汉族，住黑山县。
委托代理人鲍某，男，汉族，住黑山县。
被告杨某某，男，个体，住黑山县。
原告黑山县某经销处诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员周红娟公开开庭进行了审理。原告经营者井某某及委托代理人鲍某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经销钢材的个体户，被告系建筑业者，2014年5月31日被告在阜新县建房时在原告处赊购钢材115吨，每吨3550元，当日付款10万元，余款308250元未付，被告出具欠条约定余款一个月后即2014年6月30日一次付清。被告至今未付款，请求判决被告给付货款308250元并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠据一份、证人鲁某某出庭作证，拟证明被告杨某某所欠货款的事实。
被告杨某某在法定的答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内未提交证据。
本院认为原告提交的证据和证人证言符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告系经销钢材的个体工商户，2014年5月31日，被告在原告处赊购钢材115吨，每吨3550元，货款共计408250元，被告当日付款10万元，尚欠308250元未付，被告为原告出具欠条一份，约定余款一个月后即2014年6月30日一次付清，后被告一直未支付剩余货款。
本院认为，原、被告双方买卖事实客观存在，买卖合同合法有效，被告尚欠货款308250元属实，理应及时偿还，其拒不偿还的行为违反了合同约定和法律规定，依法应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某应在本判决生效后10日内一次性支付原告黑山县某经销处货款308250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5923元，减半收取2961.5元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 周红娟
二〇一六年九月八日
书记员 安 安
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1388号
原告吴学文，男，1984年9月29日出生，汉族。
委托代理人付林宁，男，1980年9月5日出生。
被告胡谦，男，1985年12月11日出生，汉族。
原告吴学文与被告胡谦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡谦因做生意急需资金周转，于2015年1月13日和16日以及同年2月13日向原告借款三次，每次借款1万元，共计借款3万元，出于与其朋友关系，借钱也不多，就同意借钱。当时被告答应借款一个月，一月后立即归还。被告分别于上述借款日期出具了三张借条，该借条约定了借款金额及借款日期，同时约定如果被告不及时还钱原告向法院起诉，其律师费、诉讼费、误工费等费用均由被告承担。现还款期限已到，被告以各种借口不还，故诉至法院，请求判令被告归还借款30000元；承担律师费4000元；承担本案诉讼费用。
被告未到庭�亦未提交答辩状。
经审理查明，被告胡谦因做生意急需资金周转向原告借款，分别于2015年1月13日、2015年1月16日及同年2月13日向原告出具借条共三张，三张借条均约定，被告向原告借款10000元（现金清点），借款人被告应按期限内还款，如借款人违期不还款，担保人应承担还款，否则可依法向修水县人民法院提起诉讼，所产生的律师费、诉讼费、误工费、交通费及起诉期间利息等全部由借款人和担保人承担。另查明，三张借条均未对利息进行约定，其中落款时间分别为2015年1月13日和2015年1月16日的借条未约定还款期限，落款时间为2015年2月13日的借条约定借款期限为2015年2月13日至2015年3月13日止。三张借条均没有列明担保人，原告也没有提供证据证明有担保合同。现原告诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告放弃要求被告支付律师费4000元的请求。
以上事实，有原告的庭审陈述、身份证复印件、借条等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡谦向原告吴学文借款三次共计30000元，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。落款时间为2015年2月13日的借条约定借款期限为2015年2月13日至2015年3月13日止，现借款期限早已届满，被告应向原告偿还借款。落款时间分别为2015年1月13日和2015年1月16的借条虽未约定借款期限，现原告起诉到法院要求被告还款，被告应向原告偿还借款。故原告要求被告偿还三次借款本金共计30000元，于法有据，本院予以支持。借条约定，借款人被告若未如约归还借款，则应承担因提起诉讼所产生的律师费，庭审中原告没有就此提供证据予以佐证，且原告在庭审中放弃要求被告支付律师费4000元的请求，故本院�原告要求被告支付律师费4000元的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡谦于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴学文借款本金30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告胡谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周秀林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吴 斌
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00426号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月14日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同年4月17日被该分局取保候审，同年11月27日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审，2015年12月10日经本院决定被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）703号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年3月27日14时许，被告人陈某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿盐城市文港路由北向南行驶至建军东路北口被民警查获。经检验，被告人陈某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升94毫克。
被告人陈某被查获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在审理过程中无异议，并有证人王某甲、王某乙的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、盐城市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆类型认定书、盐城市公安局交通警察支队一大队出具的归案情况说明、查获经过、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日（羁押之日）起至2016年1月5日止（先行羁押的4日已折抵刑期4日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 国
二〇一五年十二月十日
书记员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民一初字第117号
原告四会市碧海湾物业管理有限公司。住所，四会市。
法定代表人罗某明，总经理。
委托代理人廖国华、何文基，均是广东兴会律师事务所律师。
被告罗某花，女，1987年出生，汉族，住四会市。
本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已支付了拖欠的物业费为由向本院提出了撤诉的申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告四会市碧海湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半后收取25元由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 邱 毅
人民陪审员 张可立
人民陪审员 黎淑雯
二〇一五年五月七日
书 记 员 赖 莹
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂12执113号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126/北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人赵志华，男，1991年12月19日出生，现居住广西桂林市灵川县。
被执行人韦富文，男，1990年2月7日出生，壮族，户籍地广西河池市金城江区。
申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人韦富文民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会根据2017年5月5日双方当事人签订的《借款协议》、《调解协议》项下的仲裁条款以及申请人2017年5月14日提交的《仲裁申请书》，于当日受理后组成独任仲裁庭置于互联网不公开、不开庭进行审理，并于2017年6月4日作出（2017）湛仲字第E00393500号仲裁裁决：一、确认被申请人韦富文尚欠申请人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金5342.35元。二、限被申请人韦富文自2017年6月7日起至2018年5月7日止，按月等额本息向申请人北京恒元信业信息技术有限公司还款，每月还款金额为466.67元。三、被申请人韦富文若未按照上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人北京恒元信业信息技术有限公司有权要求被申请人韦富文一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人北京恒元信业信息技术有限公司支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费16元由被申请人韦富文承担。五、本裁决为终局裁决，自作出之日起即发生法律效力。因被申请人韦富文未履行仲裁裁决确定的还款义务，申请人北京恒元信业信息技术有限公司2018年4月27日向韦富文住所地的中级人民法院申请执行。本院于2018年5月2日依法立案执行，立案号为（2018）桂12执113号。
本院经审查认为，本案的执行依据即湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00393500号仲裁裁决是申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人韦富文在签订《借款协议》、《调解协议》之初、双方尚未发生争议纠纷的情况下作出的预决裁决，未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，未依法保障双方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00393500号仲裁裁决提出的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 蓝国黎
审判员 谭学政
二〇一八年六月十四日
书记员 岑荣欢
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4228号
原告平菲飞，女，1979年2月19日生，汉族。
委托代理人李素宾。
被告赵东岗，男，1973年11月7日生，汉族。
原告平菲飞与被告赵东岗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，同日作出受理决定，随向原告送达了受理案件通知书、权利义务须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票。本院公开开庭进行了审理，原告被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终。
原告诉称：2012年9月12日，被告与辉县市城关镇城内村委会签订了一份《城内村房屋征收补偿安置协议书》，协议约定，被告将其城内村的三层楼房交给城内村委会，城内村村委会采取产权置换方式给被告建筑面积共计485.35平方米房屋。同年9月16日，被告与我签订了《拆迁房屋置换面积转让协议》：协议约定，被告将房屋置换面积中的264.1平方米以41.7万元的价格转让给我，并约定“以后264.1平方米所置换房屋的各项权利由我享有”。协议签订后，我按照约定将41.7万元交付给被告。由于种种原因，城内村村民委员会没有按照安置协议书约定的20个月交房时间交付安置房屋。2015年，城内村民委员会经过研究决定，按照一二层建筑面积暂时补偿一年临时安置补助费（每平方米4.5元，三层以上及门楼不计算）。被告从城内村村民委员会领取到临时安置补助费19329.3元。我要求被告按照转让给我的置换面积所占总安置面积的比例将临时安置补助费交付给我，被告拒付。依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。为了维护我的合法权益。特诉至贵院，要求1、被告按照我购买房屋的比例返还我安置补助费10515.1元；2、今后被告再领取临时安置补助费的54.4%交付与我。
被告辩称：原告所诉的是搬迁安置补偿款，我卖给原告的是期房，开发商什么时候盖好房什么时候给原告房，现在开发商没有盖好房，所以我不应该给原告分安置补偿款。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：
1、原被告买卖房屋是现房买卖还是期房买卖，即房屋买卖的标的是老房还是房地产开发商安置新房；
2、被告是否应该返还原告诉请的费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供了如下证据材料：
1、原被告双方签订的拆迁房屋置换面积转让协议。证明原告购买被告的264.1平方米的房屋面积，其各项权利归原告所有。
2、征收补偿安置协议。证明被告房屋一层面积180.79平方米，二层面积177.16平方米，三层面积126平方米，门楼1.4平方米，总计为485.35平方米。
3、村委会证明。证明已补被告一二层安置费19329.3元。
4、收款条一份。证明2012年9月29日被告收到原告房屋拆迁面积买卖款项，总计41.7万元。
经庭审质证，被告对原告证据均没有异议，本院予以确认。
本院根据原被告的诉辩意见和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年9月12日，被告与辉县市城关镇城内村委会签订了一份《城内村房屋征收补偿安置协议书》，协议约定，被告将其城内村的三层楼房交给城内村委会，城内村村委会采取产权置换方式给被告建筑面积共计485.35平方米房屋；安置房屋过渡期为20个月，（自协议签订之日起），根据安装房屋建设和回迁情况，确定后续临时安置补助费发放时间。同年9月16日，原被告签订了一份《拆迁房屋置换面积转让协议》，协议约定，被告将房屋置换面积中的264.1平方米以41.7万元的价格转让给原告，并约定“以后264.1平方米所置换房屋的各项权利由原告享有”。协议签订后，原告按照约定将41.7万元交付给被告。城内村村民委员会没有按照安置协议书约定的20个月交房时间交付给被征收人。2015年，城内村民委员会经过研究决定，按照一二层建筑面积暂时补偿一年临时安置补助费（每平方米4.5元，三层以上及门楼不计算）。被告从城内村民委员会领取到临时安置补助费19329.3元。原告要求被告按照其买房比例分割补助款，被告拒绝，致原告诉讼在案。
本院认为：合同当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原被告双方签订的《拆迁房屋置换面积转让协议》中约定，原告享有置换房屋的各项权利，因超过20个月仍没有交付按照房屋，城内村委会发放了安置补助款，根据原被告达成的协议，原被告均应按照房屋面积比例享有安置补助款，原告的第一项诉讼请求，符合本案事实和法律规定，故本院予以支持。原告的第二项诉讼请求事实因尚未发生，待发生后，再行主张，该案暂不处理。被告的抗辩主张因缺乏关联性证据和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵东岗在判决生效后十日内返还原告平菲飞安置补偿款10515.1元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 杨长有
二〇一六年三月五日
书 记 员 申亚楠
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4228号
原告平菲飞。
被告赵东岗。
原告平菲飞与被告赵东岗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，同日作出受理决定，随向原告送达了受理案件通知书、权利义务须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票。本院公开开庭进行了审理，原告被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终。
原告诉称：2012年9月12日，被告与辉县市城关镇城内村委会签订了一份《城内村房屋征收补偿安置协议书》，协议约定，被告将其城内村的三层楼房交给城内村委会，城内村村委会采取产权置换方式给被告建筑面积共计485.35平方米房屋。同年9月16日，被告与我签订了《拆迁房屋置换面积转让协议》：协议约定，被告将房屋置换面积中的264.1平方米以41.7万元的价格转让给我，并约定“以后264.1平方米所置换房屋的各项权利由我享有”。协议签订后，我按照约定将41.7万元交付给被告。由于种种原因，城内村村民委员会没有按照安置协议书约定的20个月交房时间交付安置房屋。2015年，城内村民委员会经过研究决定，按照一二层建筑面积暂时补偿一年临时安置补助费（每平方米4.5元，三层以上及门楼不计算）。被告从城内村村民委员会领取到临时安置补助费19329.3元。我要求被告按照转让给我的置换面积所占总安置面积的比例将临时安置补助费交付给我，被告拒付。依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。为了维护我的合法权益。特诉至贵院，要求1、被告按照我购买房屋的比例返还我安置补助费10515.1元；2、今后被告再领取临时安置补助费的54.4%交付与我。
被告辩称：原告所诉的是搬迁安置补偿款，我卖给原告的是期房，开发商什么时候盖好房什么时候给原告房，现在开发商没有盖好房，所以我不应该给原告分安置补偿款。
根据原被告的诉辩意见归纳争议焦点：
1、原被告买卖房屋是现房买卖还是期房买卖，即房屋买卖的标的是老房还是房地产开发商安置新房；
2、被告是否应该返还原告诉请的费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供了如下证据材料：
1、原被告双方签订的拆迁房屋置换面积转让协议。证明原告购买被告的264.1平方米的房屋面积，其各项权利归原告所有。
2、征收补偿安置协议。证明被告房屋一层面积180.79平方米，二层面积177.16平方米，三层面积126平方米，门楼1.4平方米，总计为485.35平方米。
3、村委会证明。证明已补被告一二层安置费19329.3元。
4、收款条一份。证明2012年9月29日被告收到原告房屋拆迁面积买卖款项，总计41.7万元。。
经庭审质证，被告对原告证据均没有异议，本院予以确认。
本院根据原被告的诉辩意见和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年9月12日，被告与辉县市城关镇城内村委会签订了一份《城内村房屋征收补安置协议书》，协议约定，被告将其城内村的三层楼房交给城内村委会，城内村村委会采取产权置换方式给被告建筑面积共计485.35平方米房屋；安置房屋过渡期为20个月，（自协议签订之日起），根据安装房屋建设和回迁情况，确定后续临时安置补助费发放时间。同年9月16日，原被告签订了一份《拆迁房屋置换面积转让协议》，协议约定，被告将房屋置换面积中的264.1平方米以41.7万元的价格转让给原告，并约定“以后264.1平方米所置换房屋的各项权利由原告享有”。协议签订后，原告按照约定将41.7万元交付给被告。城内村村民委员会没有按照安置协议书约定的20个月交房时间交付给被征收人。2015年，城内村民委员会经过研究决定，按照一二层建筑面积暂时补偿一年临时安置补助费（每平方米4.5元，三层以上及门楼不计算）。被告从城内村民委员会领取到临时安置补助费19329.3元。原告要求被告按照其买房比例分割补助款，被告拒绝，致原告诉讼在案。
本院认为：合同当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原被告双方签订的《拆迁房屋置换面积转让协议》中约定，原告享有置换房屋的各项权利，因超过20个月仍没有交付按照房屋，城内村委会发放了安置补助款，根据原被告达成的协议，原被告均应按照房屋面积比例享有安置补助款，原告的第一项诉讼请求，符合本案事实和法律规定，故本院予以支持。原告的第二项诉讼请求事实因尚未发生，待发生后，再行主张，该案暂不处理。被告的抗辩主张因缺乏关联性证据和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵东岗在判决生效后十日内返还原告平菲飞安置补偿款10515.1元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 杨长有
二〇一六年三月五日
书 记 员 申亚楠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1463号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该行行长。
被执行人：唐思贵。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行唐思贵信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条�（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第949号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谢 芸
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第7109号
原告：江瑞琼，女，1961年9月9日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都花东华升制衣厂，住所地广州市花都区。
经营者：钟啟华。
本院在审理原告江瑞琼诉被告广州市花都花东华升制衣厂确认劳动关系纠纷一案中，原告江瑞琼以个人原因为由，于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江瑞琼向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江瑞琼撤回起诉。
案件受理费收取10元，由原告江瑞琼负担。
代理审判员 黄 萍
二o一四年十二月八日一一一一一一一一一一一一
书 记 员 陈荣沛
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初747号
原告王某，女，1987年2月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人宋某，内蒙古安林律师所律师。
被告郭某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告王某诉被告郭某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费175元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 谷文玲
二〇一七年五月十八日
书记员 朱文彬
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2656号
罪犯张建民，男，1973年3月6日出生，汉族，河南省荥阳市人，小学文化，现在某某监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2012年8月23日作出（2012）荥刑初字第350号刑事判决，认定张建民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1万元。刑期自2012年2月22日起至2015年8月21日止。判决生效后，于2012年10月18日交付某某监狱执行刑罚。刑罚执行机关某某监狱以罪犯张建民入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年10月中旬一天，被告人张建民等人将荥阳市豫龙镇某机井房内价值4867元的备用水泵盗走；2012年1月至2月，张建民等人预谋后，先后五次窜至荥阳市豫龙镇某工程工地，趁无人之机，盗走钢管、电缆、管扣等物品，经鉴定共价值10460元。部分同案被告人系从犯。
罪犯张建民服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年3月获得表扬；2013年10月获得记功。2014年8月1日缴纳罚金1万元。某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张建民入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建民减去有期徒刑六个月（刑期至2015年2月21日止）。
裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 姚晓科
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺非执字第24号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣。
被申请执行人高德明，男，1980年9月24日出生，汉族。
被申请执行人温秋花，女，1989年10月16日出生，汉族。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局与被执行人高德明、温秋花征收社会抚养费决定一案，顺昌县人民法院于2014年2月24日作出的（2014）顺执审字第44号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2014年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人高德明、温秋花履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付社会抚养费54956元，截止2014年7月18日止被执行人尚欠申请执行人社会抚养费54956元。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺执审字第44号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 阳
代理审判员 曹雪芬
代理审判员 黄慎伟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05766号
原告重庆市江北区鱼嘴镇望龙村第十农村经济合作社。
代表人谢小琴，社长。
委托代理人刘洋东，重庆王家法律服务所法律工作者。
被告胡万军，男，1968年3月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人重庆市江北区鱼嘴镇望龙村村民委员会。
法定代表人张长礼，村长。
第三人胡德华，男，1964年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
上述被告及第三人的委托代理人罗小兵，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆市江北区鱼嘴镇望龙村第十农村经济合作社与被告胡万军、第三人重庆市江北区鱼嘴镇望龙村村民委员会、第三人�德华农业承包合同纠纷一案中，原告重庆市江北区鱼嘴镇望龙村第十农村经济合作社于2014年12月16日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市江北区鱼嘴镇望龙村第十农村经济合作社向本院提出书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江北区鱼嘴镇望龙村第十农村经济合作社撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市江北区鱼嘴镇望龙村第十农村经济合作社负担。
审判员 凌文英
二〇一四年十二月十六日
书记员 张红艳
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第869号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人王××，因本案于2015年10月1日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）903号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年12月5日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人王××先后于2015年9月7日凌晨3时许、2015年9月17日凌晨3时许，携带钳子、手套、电工剥线刀等作案工具，至普宁市□□村村道，盗剪该村道路灯的电线，后将盗得电线剥皮，取出铜心进行销赃。被告人王××2次作案分别盗得电线220米（价值人民币1386元）、132米（价值人民币831.3元）。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录及扣押物品清单、现场勘查笔录、辨认笔录、作案地点和作案工具及赃物的拍照、涉案财产价格鉴定结论书、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公共财物，其行为侵犯公共财产权利，已构成盗窃罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人王××所犯罪名成立。鉴于被告人王××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑金炼
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 江红星
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4138号
罪犯刘高举。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于二〇〇〇年四月二十九日作出（2000）江刑经初字第13号刑事判决，以被告人刘高举犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。在法定期限内无上诉、抗诉。广东省高级人民法院于二〇〇〇年六月十九日作出（2000）粤高法刑经核字第23号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇二年十二月十四日和二〇〇四年十二月十五日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二〇〇七年四月十九日、二〇〇九年六月三十日、二〇一一年九月二十七日和二〇一三年六月十四日经本院四次裁定共减刑七年一个月。服刑期至二〇一五年十一月十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘高举自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2013年被评为优秀学员获奖励分1分。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后九次获奖分共17.7分。2013年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。截止2014年9月共获考核分118.4分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘高举确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘高举在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘高举减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二〇一五年一月十四日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 高 芳
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0251号
上诉人（原审起诉人）张井才。
上诉人（原审起诉人）张立军。
上诉人（原审起诉人）郭志民。
上诉人张井才、张立军、郭志民因请求判令天津市武清区梅厂镇人民政府交付拆迁房屋原始评估单，停止欺诈行为，承担由此欺诈行为产生的行政责任一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武行诉初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，起诉人张井才、张立军、郭志民的请求事项不属于行政审判权限范围，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人张井才、张立军、郭志民的起诉不予受理。
上诉人张井才、张立军、郭志民上诉称，原审法院裁定不予受理的理由是依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，适用法律不当。请求本院撤销天津市武清区人民法院（2015）武行诉初字第2号行政裁定书。
本院认为，上诉人张井才、张立军、郭志民的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审人民法院裁定对张井才、张立军、郭志民的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2720号
原告：王某，住广州市花都区。
诉讼代理人：江仕东，广东明境律师事务所律师。
被告：任某甲，住广州市。
诉讼代理人：钱少芳，住广州市。
原告王某诉被告任某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告按离婚协议书履行，支付145000元给原告。
被告答辩：原告在诉状中称《离婚协议书》签订后经原告屡次催促被告才于2015年4月30日前向原告支付了人民币3.5万元不符合事实。首先就离婚协议上的共同货物，当事人的父母提出异议，因为这些财物的产生是来源于鞋店的经营所得，而鞋店的经营是从××××年××月就开始到现在，鞋店的税务登记证可以证明，鞋店就是我与王某结婚之前，且参与经营的是我与父母——任广州和钱少芳，营业执照法人是任广州，并且父母提供了启动资金20万元，当时约定父母每人每月3500元工资，但实际任广州和钱少芳是从来都没有领取过他们的劳动所得，每次他们提出来我都是以资金周转为由拖欠他们的工资，但在离婚时分割鞋店财产时回避了鞋店财产持有人，没有把鞋店的资产分割征得持有人的同意，并仍欠他们的劳动所得—工资，所以在2015年2月父母知道我和王某把鞋店的资产视为夫妻共同财产进行了分割提出异议，并于2015年3月10日通过任某甲的电子邮箱发信于王某的电子邮箱，并同时通过快递的方式把王某、任某甲两人欠任广州、钱少芳共计人民币贰拾伍万元人民币的欠款通知告知王某，并同意用现有的货物抵消欠款。依照物权法三十四—无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。所以我觉得父母这样是合情合理的。鉴于我是在2015年3月就告知王某处分鞋店的货款不合理，要解决我父母的欠款问题，离婚协议上的20万元货款是与父母有关，所以是不存在我没按期付清的应支付的问题。此外，由于王某把鞋店的客户资料带走，造成鞋店经营从2015年2月开始处于亏损状态，所以本人的经济目前全靠父母支持才得以维持，欠父母的工资也只能以货抵扣。鉴于上述事实，我恳请法庭依据事实和法律公正决断，驳回原告的诉讼请求，维护我和父母的合法权益。
经审理查明：原、被告于2014年2月28日签订《离婚协议书》，在该协议书第3条约定，被告共需要支付原告15万元，2015年4月30日前未支付的，被告需要支付违约金30000元给原告，等。同日，双方办理了离婚手续。此后，被告仅支付35000元给原告。
本院认为：原、被告于2014年2月28日所签订的《离婚协议书》是双方为办理离婚而自愿签订的，对双方均有约束力。现双方的离婚手续已办妥，但被告没有按《离婚协议书》履行付款义务，据此，原告要求被告按《离婚协议书》履行合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告任某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付145000元给原告王某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元（原告已预付）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 麦小玲
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张胜辉
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲民初字第00159号
原告陕西安莱智能科技有限公司，住所地：西安市太白南路181号西部电子社区B座206室。
法定代表人姜胜明，该公司董事长。
委托代理人段智林，男，1961年10月4日出生，汉族，该公司副经理，住西安市万寿南路101街房。
委托代理人刘元，陕西三秦律师事务所律师。
被告蒲城皇冠大酒店有限公司，住所地：蒲城县朝阳路东段。
法定代表人石小峰。
原告陕西安莱智能科技有限公司诉被告蒲城皇冠大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李谋芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西安莱智能科技有限公司委托代理人段智林和刘元到庭参加了诉讼。原告法定代表人姜胜明与被告法定代表人石小峰经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西安莱智能科技有限公司诉称，原、被告于2010年5月27日签订《消防工程施工合同》，双方约定：由原告为被告的酒店施工安装消防灭火、报警、联控、安防监控等系统；造价为520000元；变更部分随时决算；被告按期支付工程款等。原告按约完成了施工内容，并经被告在2011年1月15日全部检验接收。2011年1月16日被告向原告出具了工程决算单，确认工程款总计529336元，已付260000元，下欠269336元。原告多次催讨欠款，被告累计支付原告60000元，至今仍下欠原告工程款209336元。现提起诉讼，要求被告立即向原告支付工程款及逾期付款利息共计227129.56元，其中工程款209336元，利息17793.56元（自2011年7月16日起至起诉之日共17个月按银行同期贷款年利率6％计算）；诉讼费由被告负担。
被告蒲城皇冠大酒店有限公司未进行答辩。
法庭调查重点：被告蒲城皇冠大酒店有限公司是否应付原告陕西安莱智能科技有限公司工程款209336元，利息17793.56元。
原告陕西安莱智能科技有限公司为支持其诉讼请求提供四组证据：第一组证据系《消防工程施工合同》，证明原、被告之间存在合法有效的工程发包与承包施工合同关系；第二组证据系《工程竣工验收单》二份，证明原告已按合同约定履行施工义务，工程已由被告验收使用；第三组证据系《工程决算单》，证明该工程于2011年1月16日经被告结算认可总造价为529336元，下欠269336元，与证据一、二相互印证，被告应向原告支付工程欠款并承担迟延付款的利息；第四组证据为工程变更单及相关证据，培训记录表，证明原告就被告变更，增加的项目完成施工，杨海作为被告的现场施工负责人，签字确认下欠原告工程款的事实。
本院经开庭审查认为，原告提供的四组证据，符合证据的真实性，关联性，合法性，本院均予以采信。
根据上述已采信证据及当事人陈述，本院查明如下事实：原告陕西安莱智能科技有限公司与被告蒲城皇冠大酒店有限公司于2010年5月27日签订《消防工程施工合同》，合同的主要内容是：（一）工程内容：室内消火栓灭火系统，自动喷淋灭火系统，消防自动报警系统和联动控制系统，安防监控系统；（二）合同价款：工程总价520000元；（三）承包方式中约定因被告的要求出现工程变更，被告出具变更通知单，费用另计；（四）工程进度款的支付：合同签订后进工地一周内付给原告合同总价款10％的工程款，其余40％款项根据工程进度分两次支付，每次支付合同总价的20％，设备安装调试完毕之日起三至六个月内被告支付给原告合同总价47％工程款，余3％工程质保金自工程交工之日起壹年内付清；（五）本合同自双方签字盖章后生效。此后原告按约定完成了施工工程，并就被告变更、增加的项目完成了施工，被告对原告的工程全部检验接收。2011年1月16日，被告向原告出具了工程决算单，确认工程款总计529336元，已付260000元，下欠269336元。后原告多次催讨欠款，被告累计支付原告60000元，下欠209336元再未给付。
本院认为，原、被告订立《消防工程施工合同》的意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同，该合同对双方具有约束力。原告依约履行了自己的施工义务，被告在对原告的施工工程检验接收后应依约给付工程款，并按中国人民银行公布的同类同期银行贷款利率计付逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告蒲城皇冠大酒店有限公司在本判决生效后二十日内给付原告陕西安莱智能科技有限公司工程款209336元及逾期利息（利息自2011年7月16日起计算至2012年12月16日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4706元，减半收取2353元，由被告蒲城皇冠大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李谋芝
二〇一三年五月二日
书记员 许 燕
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲民初字第00159号
原告陕西安莱智能科技有限公司，住所地：西安市太白南路181号西部电子社区B座206室。
法定代表人姜胜明，该公司董事长。
委托代理人段智林，男，1961年10月4日出生，汉族，该公司副经理，住西安市万寿南路101街房。
委托代理人刘元，陕西三秦律师事务所律师。
被告蒲城皇冠大酒店有限公司，住所地：蒲城县朝阳路东段。
法定代表人石小峰。
原告陕西安莱智能科技有限公司诉被告蒲城皇冠大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李谋芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西安莱智能科技有限公司委托代理人段智林和刘元到庭参加了诉讼。原告法定代表人姜胜明与被告法定代表人石小峰经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西安莱智能科技有限公司诉称，原、被告于2010年5月27日签订《消防工程施工合同》，双方约定：由原告为被告的酒店施工安装消防灭火、报警、联控、安防监控等系统；造价为520000元；变更部分随时决算；被告按期支付工程款等。原告按约完成了施工内容，并经被告在2011年1月15日全部检验接收。2011年1月16日被告向原告出具了工程决算单，确认工程款总计529336元，已付260000元，下欠269336元。原告多次催讨欠款，被告累计支付原告60000元，至今仍下欠原告工程款209336元。现提起诉讼，要求被告立即向原告支付工程款及逾期付款利息共计227129.56元，其中工程款209336元，利息17793.56元（自2011年7月16日起至起诉之日共17个月按银行同期贷款年利率6％计算）；诉讼费由被告负担。
被告蒲城皇冠大酒店有限公司未进行答辩。
法庭调查重点：被告蒲城皇冠大酒店有限公司是否应付原告陕西安莱智能科技有限公司工程款209336元，利息17793.56元。
原告陕西安莱智能科技有限公司为支持其诉讼请求提供四组证据，第一组证据系《消防工程施工合同》，证明原、被告之间存在合法有效的工程发包与承包施工合同关系；第二组证据系《工程竣工验收单》二份，证明原告已按合同约定履行施工义务，工程已由被告验收使用；第三组证据系《工程决算单》，证明该工程于2011年1月16日经被告结算认可总造价为529336元，下欠269336元，与证据一、二相互印证，被告应向原告支付工程欠款并承担迟延付款的利息；第四组证据为工程变更单及相关证据，培训记录表，证明原告就被告变更，增加的项目完成施工，杨海作为被告的现场施工负责人，签字确认下欠原告工程款的事实。
本院经开庭审查认为，原告提供的四组证据，符合证据的真实性，关联性，合法性，本院均予以采信。
根据上述已采信证据及当事人陈述，本院查明如下事实：原告陕西安莱智能科技有限公司与被告蒲城皇冠大酒店有限公司于2010年5月27日签订《消防工程施工合同》，合同的主要内容是：（一）工程内容：室内消火栓灭火系统，自动喷淋灭火系统，消防自动报警系统和联动控制系统，安防监控系统；（二）合同价款：工程总价520000元；（三）承包方式中约定因被告的要求出现工程变更，被告出具变更通知单，费用另计；（四）工程进度款的支付：合同签订后进工地一周内付给原告合同总价款10％的工程款，其余40％款项根据工程进度分两次支付，每次支付合同总价的20％，设备安装调试完毕之日起三至六个月内被告支付给原告合同总价47％工程款，余3％工程质保金自工程交工之日起壹年内付清；（五）本合同自双方签字盖章后生效。此后原告按约定完成了施工工程，并就被告变更、增加的项目完成了施工，被告对原告的工程全部检验接收。2011年1月16日，被告向原告出具了工程决算单，确认工程款总计529336元，已付260000元，下欠269336元。后原告多次催讨欠款，被告累计支付原告60000元，下欠209336元再未给付。
本院认为，原、被告订立《消防工程施工合同》的意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同，该合同对双方具有约束力。原告依约履行了自己的施工义务，被告在对原告的施工工程检验接收后应依约给付工程款，并按中国人民银行公布的同类同期银行贷款利率计付逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告蒲城皇冠大酒店有限公司在本判决生效后二十日内给付原告陕西安莱智能科技有限公司工程款209336元及逾期利息（利息自2011年7月16日起计算至2012年12月16日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4706元，减半收取2353元，由被告蒲城皇冠大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李谋芝
二〇一三年五月二日
书记员 许 燕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第02343号
上诉人（原审被告）宿迁市星友混凝土有限公司，住所地江苏省泗阳县三庄乡王口村。
法定代表人葛加祥，该公司董事长。
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱伟伟。
委托代理人倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
上诉人宿迁市星友混凝土有限公司因与被上诉人朱伟伟劳动纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗王民初字第0740号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人宿迁市星友混凝土有限公司于2015月2月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宿迁市星友混凝土有限公司申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁市星友混凝土有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人宿迁市星友混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王南淳
第2页／共2页
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第241号
原告：王峰，男，汉族，1980年9月28日出生，深州市深州镇博陵路**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司。住所地：鹿泉市新开街**号。
负责人：牛新忠，该公司经理。
委托代理人：赵镧，河北重信律师事务所律师。
委托代理人：赵强，河北重信律师事务所律师。
原告王峰与被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年6月19日受理后，依法由助理审判员李亚东独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。原告王峰，被告保险公司委托代理人赵镧、赵强到庭参加诉讼。2014年6月19日，原告王峰对涉案车辆冀A153**损失价值的提出鉴定申请，被告于2014年6月24日向本院提出管辖权异议，2014年6月26日本院裁定驳回被告的管辖权异议，我院委托河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，河北正鸿保险公估有限公司于2014年8月16日作出公估报告。本案现已审理终结。
原告王峰诉称：原告系冀A153**号轿车所有人，在被告保险公司为该车投保了保险金额为180000元的车辆损失险等（并不计免赔），保险期限自2013年4月4日零时起至2014年4月3日二十四时止。2014年3月7日11时30分许，原告王峰驾驶该车沿深州市长城路由西向东行驶至顺兴大街交叉口处时与公路上的桥墩相撞，造成该车损坏、王峰受伤的交通事故。经交警勘察认定：王峰对本次交通事故负全部责任。该事故属于保险合同约定的保险事故，原告要求被告赔偿车辆损失、评估费、施救费等各项经济损失共计119781元。
被告保险公司辩称：对事故发生事实、责任的划分、车辆的保险情况有无异议；认为原告是花用20000元购买的该车，同意赔偿原告20000元，主张的评估费、施救费等请求不属于理赔范围，不予赔偿。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实、证据无争议，本院予以确认：原告王峰系冀A153**号轿车所有人，该车在被告保险公司投保了保险金额为180000元的车辆损失险等（并不计免赔），保险期限自2013年4月4日零时起至2014年4月3日二十四时止。2014年3月7日11时30分许，原告王峰驾驶该车沿深州市长城路由西向东行驶至顺兴大街交叉口处时与公路上的桥墩相撞，造成该车损坏、王峰受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘察、调查认定：王峰对本次交通事故负全部责任。以上事实证据有事故认定书、保险合同、行驶证、驾驶证予以证实。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告因此事故造成的损失数额、依据及被告应承担的赔偿责任。
围绕争执焦点，原告提供证据如下：1、河北正鸿保险公估有限公司ZHFY2014-0100号公估报告，用以证明冀A153**轿车损失108937元；2、公估费、拆解费、施救吊拖费票据三份，用以证明原告支付鉴定费7700元、拆解费2000元、吊拖费500元。被告保险公司提供二手车发票、行车证、登记证，用以证明原告花用20000元购买该车，该车实际价值20000元；
各方当事人的质证意见：被告对原告提供证据1公估报告，认为鉴定数额过高，与购买该车的二手交易发票差距太大；证据2三张发票，认为该费用不属于赔偿范围。原告对被告提供的证据无异议，但认为二手车发票记载的金额不是该车的实际价值。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交证据1公估报告系具有资质的鉴定单位作出，被告提出异议，但未提出该鉴定程序不合法、结论存在瑕疵等证据，故该证据作为本案的有效证据使用；证据2公估费、拆解费、施救费票据系正规票据，形式合法，记载内容真实，故该收费的证据作为本案的有效证据使用。被告提交的证据，原告无异议，故该证据予以确认。
本院经审理查明：原告王峰驾驶涉案冀A153**轿车发生事故将该车撞坏，经河北正鸿保险公估有限公司评估损失为108937元，原告支付了公估费7700元、拆解费2000元、吊拖费500元。
本院认为，原、被告因涉案冀A153**号轿车签订的保险合同合法有效。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损坏，保险公司应按合同约定及法律规定进行赔偿。关于原告要求被告赔偿车辆损失的数额应按鉴定机构重新评估的数额确定；原告为确定保险车辆损失数额，支出的必要的、合理的公估费、拆解费，被告应承担，故原告的请求合理合法，应予支持；车辆发生事故后应予施救，故原告主张的施救费合理合法，应予支持。关于涉案车辆的实际价值，不能以二手车发票记载的车价确定，该发票记载的价值可能系买卖双方的交易价格，也存在买卖双方为逃避交易税故意将车价少开的可能，原告购买该车后又在被告处投保了限额为154080元的盗抢险，被告承保，说明该车价值显然不止20000元，并不是该车的实际价值，故被告所辩该车实际价值20000元的事实不予采信，赔偿20000元的请求不予采纳；所辩公估费、拆解费、施救费不属于理赔范围与法不合，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司在机动车车辆损失险限额内赔偿原告王峰车辆损失108937元、公估费7700元、拆解费2000元、吊拖费500元，以上合计119137元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元由被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代审判员 李亚东
二〇一四年九月四日
书 记 员 李艳阳
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第241号
原告：王峰，男，汉族，1980年9月28日出生，深州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司。住所地：鹿泉市新开街**号。
负责人：牛新忠，该公司经理。
委托代理人：赵镧，河北重信律师事务所律师。
委托代理人：赵强，河北重信律师事务所律师。
原告王峰与被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年6月19日受理后，依法由助理审判员李亚东独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。原告王峰，被告保险公司委托代理人赵镧、赵强到庭参加诉讼。2014年6月19日，原告王峰对涉案车辆冀Ａ×××××损失价值的提出鉴定申请，被告于2014年6月24日向本院提出管辖权异议，2014年6月26日本院裁定驳回被告的管辖权异议，我院委托河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，河北正鸿保险公估有限公司于2014年8月16日作出公估报告。本案现已审理终结。
原告王峰诉称：原告系冀Ａ×××××号轿车所有人，在被告保险公司为该车投保了保险金额为180000元的车辆损失险等（并不计免赔），保险期限自2013年4月4日零时起至2014年4月3日二十四时止。2014年3月7日11时30分许，原告王峰驾驶该车沿深州市长城路由西向东行驶至顺兴大街交叉口处时与公路上的桥墩相撞，造成该车损坏、王峰受伤的交通事故。经交警勘察认定：王峰对本次交通事故负全部责任。该事故属于保险合同约定的保险事故，原告要求被告赔偿车辆损失、评估费、施救费等各项经济损失共计119781元。
被告保险公司辩称：对事故发生事实、责任的划分、车辆的保险情况有无异议；认为原告是花用20000元购买的该车，同意赔偿原告20000元，主张的评估费、施救费等请求不属于理赔范围，不予赔偿。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实、证据无争议，本院予以确认：原告王峰系冀Ａ×××××号轿车所有人，该车在被告保险公司投保了保险金额为180000元的车辆损失险等（并不计免赔），保险期限自2013年4月4日零时起至2014年4月3日二十四时止。2014年3月7日11时30分许，原告王峰驾驶该车沿深州市长城路由西向东行驶至顺兴大街交叉口处时与公路上的桥墩相撞，造成该车损坏、王峰受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘察、调查认定：王峰对本次交通事故负全部责任。以上事实证据有事故认定书、保险合同、行驶证、驾驶证予以证实。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告因此事故造成的损失数额、依据及被告应承担的赔偿责任。
围绕争执焦点，原告提供证据如下：1、河北正鸿保险公估有限公司ZHFY2014-0100号公估报告，用以证明冀Ａ×××××轿车损失108937元；2、公估费、拆解费、施救吊拖费票据三份，用以证明原告支付鉴定费7700元、拆解费2000元、吊拖费500元。被告保险公司提供二手车发票、行车证、登记证，用以证明原告花用20000元购买该车，该车实际价值20000元；
各方当事人的质证意见：被告对原告提供证据1公估报告，认为鉴定数额过高，与购买该车的二手交易发票差距太大；证据2三张发票，认为该费用不属于赔偿范围。原告对被告提供的证据无异议，但认为二手车发票记载的金额不是该车的实际价值。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交证据1公估报告系具有资质的鉴定单位作出，被告提出异议，但未提出该鉴定程序不合法、结论存在瑕疵等证据，故该证据作为本案的有效证据使用；证据2公估费、拆解费、施救费票据系正规票据，形式合法，记载内容真实，故该收费的证据作为本案的有效证据使用。被告提交的证据，原告无异议，故该证据予以确认。
本院经审理查明：原告王峰驾驶涉案冀Ａ×××××轿车发生事故将该车撞坏，经河北正鸿保险公估有限公司评估损失为108937元，原告支付了公估费7700元、拆解费2000元、吊拖费500元。
本院认为，原、被告因涉案冀Ａ×××××号轿车签订的保险合同合法有效。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损坏，保险公司应按合同约定及法律规定进行赔偿。关于原告要求被告赔偿车辆损失的数额应按鉴定机构重新评估的数额确定；原告为确定保险车辆损失数额，支出的必要的、合理的公估费、拆解费，被告应承担，故原告的请求合理合法，应予支持；车辆发生事故后应予施救，故原告主张的施救费合理合法，应予支持。关于涉案车辆的实际价值，不能以二手车发票记载的车价确定，该发票记载的价值可能系买卖双方的交易价格，也存在买卖双方为逃避交易税故意将车价少开的可能，原告购买该车后又在被告处投保了限额为154080元的盗抢险，被告承保，说明该车价值显然不止20000元，并不是该车的实际价值，故被告所辩该车实际价值20000元的事实不予采信，赔偿20000元的请求不予采纳；所辩公估费、拆解费、施救费不属于理赔范围与法不合，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司在机动车车辆损失险限额内赔偿原告王峰车辆损失108937元、公估费7700元、拆解费2000元、吊拖费500元，以上合计119137元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元由被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代审判员 李亚东
二〇一四年九月四日
书 记 员 李艳阳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4715-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人郝志强。
被申请人郝洪林。
被申请人郝志强，男，汉族，1975年3月11日出生，住宁津县相衙镇郝庄村。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人郝志强等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人郝洪林在宁津县农村信用合作联社相衙镇信用社XX（30000元），XX（83.64元）,被申请人郝志强在宁津县农村信用合作联社相衙镇信用社郝志强XX账户上的存款1000.54元账户上的存款共计31084.18元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
新疆维吾尔族自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第531号
原告蔡进，男，汉族，1968年12月26日出生。
委托代理人刘万根，男，汉族，1956年5月1日出生。
被告赵五平，男，汉族，1975年8月1日出生。
原告蔡进与被告赵五平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员罗家均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡进委托代理人刘万根，被告赵五平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡进诉称，2012年7月28日，被告赵五平从原告处借款2.5万元并出具了借条.经原告多次催要，被告还款5，000元，余款2万元至今未还。请求法院判令被告偿还欠款2万元并承担全部诉讼费。
被告赵五平辩称，欠款2万元属实，但现在没有能力偿还。
经审理查明，2012年7月28日，被告赵五平从原告蔡进处借款2.5万元。被告赵五平出具借条载明：今借蔡进贰万伍仟元整，借款日期为2012年7月28日。被告已经归还借款5，000元，余款2万元被告至今未付。
上述事实由原、被告的当庭陈述及被告赵五平出具的借条予以证实。
本院认为，被告赵五平拖欠原告蔡进2万元借款，事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务。对于原告蔡进要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵五平偿还原告蔡进的欠款2万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即150元（原告已预交），由被告赵五平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
代理审判员 罗家均
二〇一四年八月二十日
书 记 员 韩小莉
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕富民初字第531号原告史某某，女，1968年4月7日出生，汉族，无职业，住富拉尔基区。被告史某某，男，1963年12月9日出生，汉族，第一重型机械厂技工学院教师，住富拉尔基区。本院在审理原告史某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史某某的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告史某某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告史某某负担。审判员  孙大伟二〇一四年三月五日书记员  吴 昊
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕富民初字第531号原告史某某，女，1968年4月7日出生，汉族，无职业，住富拉尔基区。被告王某某，男，1963年12月9日出生，汉族，第一重型机械厂技工学院教师，住富拉尔基区。本院在审理原告史某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史某某的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告史某某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告史某某负担。审判员  孙大伟二〇一四年三月五日书记员  吴 昊
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第2505号
原告吕某，青岛某集团退休职工。
被告谭某甲，青岛某集团退休职工。
原告吕某与被告谭某甲离婚纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院起诉。本院受理后依法由审判员贾瑞霞适用简易程序审理，于2015年11月28日公开开庭进行了审理。原告吕某、被告谭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在婚姻登记机关办理了结婚登记。婚后生一子叫谭某乙，其××××年××月××日出生，今年27周岁。由于原告与被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合（被告性格暴躁）经常吵架，原告因考虑孩子，原告故一直容忍至今。由于孩子已成人，孩子也同意原告提出离婚决定。原告曾多次与被告分居，也多次给过被告改过机会，但家庭矛盾状况一直未改变。为此，原告曾于2015年3月份提出离婚诉讼，法院也给予被告机会，未准予原告的离婚诉求。但被告恶习并未有丝毫改观，对此原告认为夫妻感情早已破裂，婚姻关系亦名存实亡。为早日摆脱这段痛苦的婚姻，请求法院依法判令原、被告解除婚姻关系；诉讼费由被告承担。
被告谭某甲辩称，其不同意离婚，三十多年的婚姻感情生活是其无法放弃的。希望原告能回心转意，而且孩子现在面临结婚，困难重重，希望能给孩子一个圆满的结果，让孩子也有幸福的家庭，有父母对他的爱。
本案经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一子，取名谭某乙。原、被告一致认可双方无书面财产约定，均无婚前个人财产，无共同债权、债务，亦无有价证券及其他财产性权益。原、被告一致认可夫妻共同财产有坐落于青岛市XX区XX路XX号X号楼X单元XXX户房屋一处，建筑面积81.95平方米，产权证号为青房地权市字第××号，产权登记在原、被告名下，共有情况为共同共有。原、被告均要求本案不处理夫妻共同财产。
上述事实，有原告提交的婚姻证明材料，被告提交的青房地权市字第××号房地产权证以及原、被告陈述一致的笔录在案为证。
另查明，原告曾于2015年3月19日第一次提起离婚诉讼，本院经审理认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，不符合离婚的法定条件，未准予双方离婚。本案为原、被告的第二次离婚诉讼。原、被告一致认可2015年2月底双方因琐事产生矛盾后原告离家在外居住，双方分居至今。被告称，第一次离婚诉讼后，原告不接自己打电话，不回自己短信；因为原告的兄弟姐妹太暴力，自己也不敢去找原告，对原告的现住址也不清楚。被告还称，原告诉状所述不属实，原告自2015年2月26日晚离家出走至今，期间双方未曾见面，更谈不上在一起居住、生活，甚至没有最简单的语言交流；原告诉状称被告性格暴躁不属实，与其交往的朋友一致认为自己具有很强的家庭责任感，对老婆、孩子关怀备至。被告还称，原告在第一次诉讼时讲20年前就想提出离婚，但为了孩子一直容忍至今，是欺骗自己的感情；现在孩子已成人，自己年老多病已失去了做丈夫的价值，对家庭再也没有更大贡献了，所以原告要抛弃自己，但为了孩子其不同意离婚。
上述事实，有原告提交的（XXXX）李民初字第XXX号民事判决书以及原、被告的陈述笔录在案为证。
再查明，原告自认自己处有存款120000元，被告自认自己处有存款50000元，原、被告对对方自认的存款数额均不予认可，均认为对方的存款数额应该更多。原告未提供证据证明自己的上述主张。被告申请法院对原告名下存款进行调查，经本院向有关银行查询，2014年11月25日至2015年11月25日期间原告在中国银行股份有限公司升平路支行无存款，在中国工商银行股份有限公司青岛德仁路支行的存款、理财产品金额不足120000元。被告未就自己主张的存款提供其他证据证明。
上述事实，有本院调取的吕某的银行存款查询回执单及明细以及原、被告的陈述笔录在案为证。
又查明，原、被告均认可2005年到2015年期间原告经营服装店、鞋店的收入共300000元。被告要求原告具体说明花费明细。原告称，10年300000的总收入，平均到每个月也就2700、2800元，被告又不出去工作，原告当时的退养工资400元／月，被告的退养工资500元／月，鞋店和服装店的收入花费在家庭生活及人情往来，具体消费想不清楚了，剩余收入包含在自己处的存款之中。
上述事实，有原、被告的陈述笔录在案为证。
本院用以确认上述事实的证据，已经本院审查并当庭质证，可予采信。
本院认为，原告第一次提起离婚诉讼，本院作出不准原、被告离婚的判决后，双方关系没有改善。原告第二次起诉要求与被告离婚，被告虽不同意离婚，但其承认第一次离婚诉讼后原告不接其电话、不回其短信，其也不清楚原告的住址；被告亦承认双方自2015年2月26日晚分居至今，期间双方未曾见面，未共同居住、生活，甚至没有最简单的语言交流，因此原、被告之间的夫妻关系没有得到良好的改善，双方的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，因此应准予原、被告离婚。原、被告均要求本案不处理夫妻共同财产，是依法处分自己的诉讼权利，本院予以照准。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告吕某与被告谭某甲离婚。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告谭某甲负担，被告于本判决生效之日起10日内给付原告人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 贾瑞霞
二〇一五年十二月一日
书记员 王 莉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第7984号
原告蔚县美速达物流有限公司，住所地河北省张家口市蔚县蔚州镇胜利路84号，注册号130726000011936。
法定代表人尹福根，男，该公司经理。
被告北京仁和正通物流有限公司，住所地北京市房山区燕山燕房路临99号，注册号110304017128138。
法定代表人许正通，男，该公司经理。
原告蔚县美速达物流有限公司（以下简称美速达公司）诉被告北京仁和正通物流有限公司（以下简称仁和公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告美速达公司法定代表人尹福根、被告仁和公司法定代表人许正通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美速达公司诉称：原告于2015年1月24日与被告签订一份货物运输合同，约定由被告负责将原告的一批价值20000元的货物从北京运至洛阳，运费470元。原告按约定将货物送至被告经营场所北京市大兴区京良路神龙丰物流园A区5178号。事后，收货方告知原告未收到货物。原告随即通知被告收货方未收到货物的情况。被告答应解决，但时至今日，被告始终未予解决，经原告一再追讨未果。综上所述，原告与被告签订运输合同，理应按合同约定履行合同，但被告至今未尽合同义务，损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》相关规定，诉至法院，请求判令被告支付原告货款20000元，诉讼费用由被告承担。
被告仁和公司辩称：对原告起诉事实认可，因被告已委托第三方运输，第三方没有到庭，不知道货是否收到。
经审理查明：2015年1月24日，原告与被告签订一份货物运输合同，约定由被告负责将原告的一批价值20000元的货物从北京运至洛阳，运费470元，收货方为苏建兵。原告按约定将货物送至被告经营场所北京市大兴区京良路神龙丰物流园A区5178号。后因收货方未收到货物，经原告与被告协商未果。原告法定代表人曾于2015年3月16日将被告诉至本院，后撤诉，并将该笔货款先行垫付给发货人张志霞。原告于2015年5月7日诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的货运单、张志霞出具的收款条，本院2015年4月20日庭审笔录在案为证。
本院认为：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。根据查明的事实，原、被告签订的货物运输合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告承运原告货物后，因收货人未能收到货物，为此被告应当承担损害赔偿责任。现原告要求被告赔偿货物损失，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告所辩已将货物委托第三方运输，因与本案不属同一法律关系，被告应另行解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条之规定，判决如下：
被告北京仁和正通物流有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告蔚县美速达物流有限公司货物损失二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告北京仁和正通物流有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张树华
二〇一五年六月三十日
书记员 李 萌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第1040号
原告何永东，男，1979年7月23日出生，住四川省西充县。
委托代理人郭扶危。
被告黎广尖，男，1987年10月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市。
负责人朱杰勇。
委托代理人周毅英。
原告何永东与被告黎广尖、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年5月15日受理后依法于2014年6月13日公开开庭进行了审理，庭审中被告人保公司对原告伤残等级有异议申请重新鉴定，本院予以准许依法委托广东南粤法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行重新鉴定，鉴定结论为维持，并于2014年8月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告何永东诉请如下：1、被告人保公司在机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）赔偿限额内赔偿原告损失110267.8元，被告人保公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告损失46675.75元，合计156943.55元；3、本案受理费由被告人保公司承担。
被告人保公司答辩如下：1、肇事车辆在我司购买了交强险及保险限额为30万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。2、对原告各项诉请意见如下：我司坚持对自费用药的扣除；护理费没有相应医嘱，也没有证据证明受伤期间是由谁陪护；营养费无医嘱；残疾赔偿金、被抚养人生活费不予确认，我司对原告的伤残等级有异议，并申请重新鉴定；交通费、精神损害抚慰金过高，请法院酌定；诉讼费不应由我司承担。3、根据被告黎广尖垫付给原告的费用，我司依据保险合同约定在交强险医疗限额下已理赔了4283.51元予黎广尖。
被告黎广尖未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2013年8月28日10时30分，黎广尖驾驶粤Y×××××号车辆行驶至S263线狮山镇高边市场路侧时与何永发生碰撞，造成何永东受伤的道路交通事故。经交警部门认定，黎广尖负事故的全部责任。
事故发生即日，原告何永东被送至佛山市南海区第五人民医院住院治疗，于同年9月6日出院，共住院9天。出院诊断：右肩关脱位；右肱骨大结节骨折，右肩胛骨峰撕脱性骨折。出院医嘱：全休三个月。产生住院医疗费用4579.4元，出院后门诊复查医疗费用267.8元。广东经纬司法鉴定所于2013年12月12日出具司法鉴定意见书，鉴定原告何永东为九级伤残。原告支出鉴定费1500元。
原告何永东提供的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录显示，事故发生前，原告何永东已连续于佛山地区居住一年以上。佛山市南海区达品五金模具厂于2013年9月26日出具证明，证明原告何永东为该公司员工。原告何永东共生育子女何名扬一人，于原告定残之日为15岁。
被告黎广尖驾驶的肇事车辆于被告人保公司处分别投保了交强险及30万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告黎广尖为原告支付了住院医疗费用4579.4元，被告人保公司已依保险合同之约定于交强险医疗费用限额内理赔了4283.51元予被告黎广尖，该款原告并未主张。
本院认为，原告因本起事故尚应获得赔偿共计151943.55元（详见附表）均属交强险各赔偿项目，由被告人保公司分别由交强险限额内赔偿111017.8元、商业第三者责任险范围内赔偿40925.75元予原告，原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告黎广尖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿111017.8元予原告何永东；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿40925.75元予原告何永东；
四、驳回原告何永东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1719.44元，原告已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担，并应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈晓巍
附表：
损失项目原告主张被告
答辩本院核定损失核定理据1医疗费267.8元有异议267.8元凭票据。2住院伙食补助费450元同上450元原告主张为其真实意思表示，本院予以确认。3营养费5000元同上300元根据伤情酌定。4护理费540元同上540元原告主张符合法律规定，予以确认。5残疾赔
偿金（被抚养人生活费）127625.75元同上127625.75元1、原告主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算为120906.84元为共真实意思表示，本院予以确认；
2、被抚养人生活费，原告主张6718.91元为其真实意思表示，本院予以确认。6鉴定费1500元同上1500元依票据。7交通费500元同上200元酌定。8误工费11060元同上11060元原告主张每月平均工资3160元并未超出该国有同行业在岗职工年平均工资标准本院予以确认，对其误工时间计算定残前一日为106天，原告主张11060元为其真实意思表示，本院予以确认。9精神损害抚慰金10000元同上10000元合情合理，予以确认。
合计151943.55元
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2566号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报舒某某，男；1998年11月因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月27日被刑事拘留，2014年7月11日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2426号起诉书指控被告人舒某某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月12日，被告人舒某某在本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室暂住处，趁其妻子的哥哥被害人蓝甲不在家之际，窃得蓝放于家中箱柜内的上海银行定期储蓄存单l张，并于当日至本市闵行区七莘路上海银行闵行支行将上述存单内的钱款共计人民币21，000余元取走，用于个人挥霍。
2014年6月27日，被告人舒某某接电话传唤后，主动至公安机关，如实交代了上述事实。
上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蓝甲的陈述，证人蓝乙的证言，上海银行闵行支行出具的相关存单的操作记录，相关刑事判决书，公安机关的现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人舒某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年8月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人舒某某的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年十一月四日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1254号
原告：孟汴生，男，1950年8月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。
被告：孙金科，男，1989年11月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告孟汴生与被告孙金科健康权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟汴生、周喜明到庭参加诉讼。被告孙金科经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟汴生向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、施救费共计11404元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日17时54分许，在安阳市××大道××厂西100米，被告驾驶电动三轮车沿安彩大道由东向西行驶中与前方原告驾驶电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送到安阳市第五人民医院进行住院治疗，入院检查诊断为软组织损伤并伴有脑震荡，住院两天后，因被告不支付医疗费被迫回家继续进行恢复性治疗。该事故经安阳市公安交警部门进行事故责任认定，被告负全部责任。
被告孙金科未作答辩。
原告孟汴生围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月14日17时54分许，在安阳市××大道××厂西100米处，孙金科驾驶电动三轮车沿安彩大道由东向西行驶时与前方孟汴生驾驶电动车发生相撞，造成孟汴生受伤，车损两辆的交通事故。该事故经公安交警部门认定，孙金科负事故全部责任，孟汴生无责任。孟汴生受伤后被送至安阳市第五人民医院治疗，诊断为软组织损伤、脑震荡。原告住院2天，出院后继续门诊治疗，共计花费住院费、门诊费4908元。原告提交施救费票据100元；提供安阳市天之源彩钢有限责任公司出具的《证明》一份，用以证明原告受伤前在该单位担任门卫，工资每日60元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孙金科驾驶非机动车上道路行驶未确保安全，与原告孟汴生驾驶电动车发生相撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故，公安交警部门认定孙金科负事故全部责任，故原告合理合法范围内的损失应由被告孙金科承担。关于原告的损失，医疗费4908元，住院伙食补助费60元（30元×2天），营养费40元（20元×2天），施救费100元，本院予以支持；关于护理费，原告住院2天，鉴于其出院后继续治疗的实际情况，护理期限酌情确定为7天，原告主张护理费标准为每天83元，本院予以认可；护理费为581元（83元×7天）。关于误工费标准，原告提供证据证明其从事门卫工作，每天60元，本院予以认可；结合原告伤情、出院医嘱及继续治疗情况，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，误工期限酌情确定为30天，原告误工费为1800元（60元×30天）。交通费酌定为30元。以上共计7519元，应由被告孙金科赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙金科于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟汴生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、施救费共计7519元；
二、驳回原告孟汴生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由原告孟汴生负担29元，被告孙金科负担56元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张小桢
人民陪审员 张德合
人民陪审员 赵文庆
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 姚 雪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第204号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：朱正祥。
被告：许小寒。
被告：朱慧莲，现押于桐庐县看守所。
被告：朱方勤。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告许小寒、朱慧莲、朱方勤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员俞明荣适用�易程序于2015年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人朱正祥、被告朱慧莲、朱方勤到庭参加诉讼，被告许小寒经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：2013年3月27日，原告与被告许小寒签订了一份个人循环借款合同，合同约定由原告根据被告许小寒的申请向其提供借款20万元，借款利率根据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，还款方式为借款本金到期归还，利息按季付清，借款期限自2013年3月27日至2015年3月25日止。由被告朱慧莲、朱方勤各出具保证函一份，同意为被告许小寒向原告借款提供连带责任保证担保。同日，原告按约向被告许小寒发放贷款20万元，借款月利率为7.6875‰。从2014年6月起，被告许小寒拖欠利息未付，被告朱慧莲、朱方勤也未履行代偿义务。�据合同第六条之约定，如借款人发生未按期支付利息等情形的，贷款人有权提前收回未到期贷款。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告许小寒立即归还借款本金20万元，支付利息10800.45元（该利息从2014年6月21日起计算至2015年1月5日止，后续借款利息按合同第二条、第七条之约定计算至借款本金还清之日止）；2、由被告朱慧莲、朱方勤承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款申请审批表、个人循环借款合同、借款借据各一份，保证函二份，证明被告许小寒向原告借款20万元，并由被告朱慧莲、朱方勤提供担保的事实。2、欠款清单一份，证明被告欠款的情况。
被告许小寒未作答辩，也未提供证据。
被告朱慧莲答辩称：为本案借款提供担保是事实，现无还款能力。
被�朱慧莲未提供证据。
被告朱方勤答辩称：为本案借款提供担保是事实，现无还款能力。
被告朱方勤未提供证据。
原告提供的证据，被告朱慧莲、朱方勤经质证无异议，被告许小寒未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院均予以认定。
经审理查明：2013年3月27日，原告与被告许小寒签订了一份个人循环借款合同，合同约定由原告根据被告许小寒的申请向其提供借款20万元，借款利率根据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，还款方式为借款本金到期归还，利息按季付清。合同第六条约定，如借款人未按期支付利息，则贷款人有权提前收回未到期贷款。合同还对违约责任等有关事项作了约定。另被告朱慧莲、朱方勤各出具一份保证函，同意为被告许小寒向原告借款提供连带责任保证担保。当天，原告按约向被告许小寒提供借款20万元，该借款约定的借款月利率为7.6875‰，借款期限自2013年3月27日至2015年3月25日止。后被告未按约支付借款利息，至2015年1月5日止，已拖欠借款利息10800.45元。
本院认为：原、被告间的借款及担保合同关系成立且合法有效。被告许小寒借款后即应按约及时履行还款义务。被告朱慧莲、朱方勤为该借款提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。被告未按约支付借款利息的行为已构成违约。原告要求被告提前归还借款的请求，符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许小寒于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行借款20万元，并支付计算至2015年1月5日止的借款利息10800.45元及后续利息（后续利息从2015年1月6日起按合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告朱慧莲、朱方勤对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元，减半收取2231元，由被告许小寒负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告朱慧莲、朱方勤负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4462元，对财产案件提起上�的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一五年二月十五日
书记员 赵银娟
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第418号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）公方美，居民，住蒙阴县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）隋胜华，居民，住蒙阴县。
一审原告隋胜华与一审被告公方美健康权纠纷一案，蒙阴县人民法院于2014年4月18日作出（2014）蒙民初字第805号民事判决。公方美不服，向本院提起上诉，本院于2014年7月17日作出（2014）临民一终字第1132号民事判决，已经发生法律效力。公方美仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人公方美申请再审称：一、被申请人隋胜华未作司法鉴定，不能认定其健康权受到侵害。二、二审审理过程中，再审申请人对公安机关的行政处罚提起行政诉讼，二审未作中止审理错误。三、二审未给再审申请人留出充分的提交材料时间。
本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果得当。公方美的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回公方美的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一五年三月二十六日
书记员 徐婷婷