湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2259号
原告：刘功泉。
原告：李秀英。
两原告的委托代理人：彭晓丽。
被告：梁威。
被告：葛梅。
两被告的委托代理人：王志飞。
原告刘功泉、李秀英为与被告梁威、葛梅机动车交通事故责任纠纷一案,于2016年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周志慧担任审判长，人民陪审员刘霞、陈雪梅参加的合议庭,于2016年12月12日公开开庭进行了审理。代理书记员张沅沅担任记录。原告刘功泉、李秀英及其委托代理人彭晓丽、被告梁威、葛梅及其委托代理人王志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2016年8月15日，原告刘功泉驾驶摩托车（搭载原告李秀英）经过耒阳市金盆巷老干局路段时，遇被告梁威驾驶湘D8MU98号小车由南往北行驶，由于被告梁威没有注意行车安全，直接撞倒两原告，导致两原告受伤。原告刘功泉被送至常宁市华康普外专科医院治疗，诊断为左股骨颈骨折，经过医院几十天的住院治疗，现已出院回家休养，但伤情还需继续治疗。事故发生后，被告梁威没有支付医疗费等相关费用。本次交通事故经耒阳市交警大队认定，被告梁威承担本次事故的主要责任；湘D8MU98号小车的车主系被告葛梅，根据法律规定，两被告对原告所遭受的损失应承担赔偿责任，原告多次找两被告协商理赔事宜，但两被告不予理睬，两原告迫于无奈，诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿原告刘功泉的损失8万元。辩论终结前，两原告将该项请求金额变更为124916.74元（残疾赔偿金43972元、医疗费2140.24元、后续治疗费8000元、误工费24361元、护理费10827元、营养费4050元、住院伙食补助费1300元、交通费1000元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费17766.5元）；2、两被告赔偿原告李秀英的医疗费2957.76元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告刘功泉提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1.道路交通事故认定书，证实本次交通事故的基本事实、形成原因及责任划分，其中被告梁威承担主要责任，原告刘功泉承担次要责任。
2.住院病历、出院病历，证实原告刘功泉因本次交通事故受伤后的诊断治疗情况，共住院26天。
3.住院医疗费发票，证实原告刘功泉因本次交通事故受伤，治疗所支出的费用为25648元。
4.衡阳市经纬司法鉴定所于2016年12月1日作出的鉴定意见书，证实原告刘功泉因本次交通事故受伤，构成九级伤残，尚需后续治疗费8000元，误工期为270天，护理期为120日，营养期为135天的事实。
5.鉴定费收据，证实原告刘功泉已支付鉴定费1500元。
6.湘D8MU98小车登记资料，证实湘D8MU98小车的所有人为被告葛梅。
7.户籍资料，证实原告刘功泉的被抚养人情况。
两被告对上述证据经质证，对证据1、2、3、5、6、7无异议。对证据4有异议，请求法庭给予七个工作日的时间给被告方申请重新鉴定。
原告李秀英提交了医疗费票据，证实原告李秀英因本次事故产生的门诊医疗费为2957.76元。两被告经质证，对真实性无异议，但认为未提供病历佐证。
被告梁威辩称：原告在起诉状中诉称的内容及赔偿数额均不符合事实，起诉赔偿数额过高，请法庭依法核定。原告诉称的被告梁威直接撞倒原告，明显与事实不符，事故认定书上认定原告刘功泉驾驶的无牌二轮轻便摩托车与被告梁威驾驶的小车只是轻轻的刮撞，并不是直接撞倒。原告诉称：“事故发生后没有收到被告的任何费用、被告不予理睬”，与事实不相符，事故发生后，被告梁威对原告刘功泉悉心照顾，支付了医疗费及护理费、生活费等费用。原告在本次交通事故中负次要责任，本身也要负担相关的费用，请求法院予以支持。关于原告的九级伤残结论，被告梁威认为该鉴定书的鉴定程序上不合法，伤残等级过高，为此申请重新鉴定。
被告葛梅辩称：被告葛梅不是本案的适格被告。原告诉称的内容及索赔数额均不符合事实。
两被告提交了以下证据以支持其反驳主张：
1.被告梁威的身份证及驾驶证、湘D8MU98小车的行驶证复印件，证实被告梁威的身份且准驾相符。
2.医疗预交金收据，证实被告梁威为原告刘功泉垫付了医疗费16900元。
3.耒阳市120曾医生出具的收据，证实被告梁威为抢救原告垫付了救护车费、出诊费、护理费共计700元。
4.收条，证实原告刘功泉收到被告梁威支付的住院医疗费5000元。
5.南大司鉴中心[2017]临鉴字第56号鉴定意见书，证实经两被告申请重新鉴定，评定原告刘功泉的伤残程度为十级；误工期评定为210天、护理期为90天、营养期为90天。
两原告对上述证据经质证，对证据1、2、4无异议。对证据3的真实性、关联性有异议。对证据5认为由法院审核。
经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告刘功泉提交的证据1、2、3、5、6、7，原告李秀英提交的证据及两被告提交的证据1、2、3、4的形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以认定。两被告提供的证据5，属人民法院委托鉴定机构作出的鉴定结论，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十一条的规定，对该证据予以认定。原告刘功泉提供的证据4，与两被告提供的证据5不符，不予认定。
经审理查明：湘D8MU98小车属被告葛梅所有，未投保交强险。2016年8月15日，被告梁威（持C1型驾驶证）向被告葛梅借用该车辆，当天13时10分许，被告梁威驾驶湘D8MU98小车沿耒阳市五一路金盆巷由南往北行驶，途径老干局前路段超车时，与前方同向由原告刘功泉（无驾驶证）驾驶的二轮轻便摩托车（搭载妻子原告李秀英）相刮撞，造成原告刘功泉、李秀英受伤及两车受损的交通事故。事发后，被告梁威驾车逃逸。2016年8月31日，耒阳市公安局交通警察大队作出耒公交认字[2016]第15032号道路交通事故认定书，认定被告梁威负本次事故的主要责任，原告刘功泉负本次事故的次要责任，原告李秀英无责任。原告刘功泉受伤后，被送入耒阳市第三人民医院，入院诊断为左股骨颈基底部骨折、全身多处软组织挫擦伤。8月19日，原告刘功泉出院转至常宁华康普外专科医院住院治疗，共住院26天，产生的总医疗费为23382.28元。2016年11月23日，原告刘功泉委托衡阳市经纬司法鉴定所作伤残程度、后期医疗费、误工、护理、营养期限评定，该所于2016年12月1日作出衡经纬司鉴所[2016]临鉴字第1033号鉴定意见书，评定原告刘功泉的伤残程度为九级，需后期医疗费8000元；误工期为270日，护理期为120日同，营养期为135日。原告刘功泉支付了鉴定费1500元。两被告不服，于2016年12月16日申请重新鉴定。2017年1月10日，本院委托南华大学司法鉴定中心对原告刘功泉的伤残程度、误工、护理、营养期限作重新鉴定，该中心于2017年1月18日作出南大司鉴中心[2017]临鉴字第56号鉴定意见书，评定原告刘功泉的残疾程度为十级，误工期评定为210天、护理期为90天、营养期为90天。两被告支付了重新鉴定费用1500元。原告李秀英受伤后，在耒阳市第三人民医院作门诊治疗，产生的总医疗费为2957.76元。事发后，被告梁威先行为原告刘功泉向医院垫付了医疗费16900元，还支付了救护车费用700元，另向原告刘功泉支付了现金5000元。
另查明：刘洪赵（1936年8月29日出生）、李义秀（1948年8月4日出生），系原告刘功泉的父母，属农业家庭户口，已丧失劳动能力且无其他生活来源，需依靠所生育的三个子女（包括原告刘功泉）共同赡养。刘华（2005年1月8日出生）系两原告的儿子，属农业家庭户口，需依靠两原告共同抚养。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，本起事故发生在机动车之间，经公安交警部门认定，被告梁威负事故的主要责任，原告刘功泉负次要责任，原告李秀英无责任，并无不当，且双方当事人对该责任认定无异议，故本案按主次责任确定侵权责任，责任比例为7：3；被告葛梅虽将涉案车辆出借给了有驾驶资质的被告梁威，对损害的发生没有过错，但被告葛梅作为湘D8MU98小车的所有人和投保义务人，未为涉案车辆投保交强险，应在交强险责任限额范围内承担连带责任，故两原告的合理损失，应先由两被告在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，不足的部分，由原告刘功泉和被告梁威按责任比较分担。因两原告系夫妻关系，故本院对两原告的损失分别认定后一并处理。参照湖南省统计局公布的本案辩论终结前的上一统计年度即2015年度的相关统计数据，结合本案事实和证据，并根据相关法律规定，对两原告的损失分别确定如下：一、原告刘功泉的损失部分：1、医疗费31383.28元（已发生的23383.28元凭票确定，后续治疗费8000元据法医鉴定确定）；2、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）；3、营养费酌定为1800元（90天×20元/天）；4、误工费，原告刘功泉未提供收入证明，根据城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资27278元的标准，参照鉴定机构评定的误工期210天，为15694元（27278元/年÷365天×210天）；5、护理费，原告刘功泉未提供护理人员的收入证明，根据城镇私营单位居民服务和其他服务行业从业人员年平均工资32933元的标准，参照法医鉴定机构评定的护理期90天，为8120元（32933元/年÷365天×90天）；6、交通费酌定为1300元（含救护车费用700元）；7、残疾赔偿金21986元（10993元/年×20年×10%）；8、被扶养人生活费，原告刘功泉的被扶养人为父亲刘洪赵（1936年8月29日出生，事发时已达80周岁，计算赡养期限5年）、母亲李义秀（1948年8月4日出生，事发时已达68周岁，计算赡养期限12年）、儿子刘华（2005年1月8日出生，事发时已11周岁，计算赡养期限7年），虽有三人，但年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，为10014元{[（3人9691元/年×5年）+（9691元/年÷3人×1人+9691元/年÷2人×1人）×6年+（9691元/年÷3人×1人×1年）]×10%}；9、精神损害抚慰金酌定为5000元；10、法医鉴定费1500元，上列1-10项合计98097.28元，其中第1-3项计34483.28元属交强险医疗费限额赔偿项目，第4-9项计62114元属交强险死亡伤残限额赔偿项目；二、原告李秀英的损失：医疗费2957.76元。两原告的损失合计101055.04元，其中37441.04元属交强险医疗费用赔偿限额项目，因超过了赔偿限额，先由被告梁威、葛梅连带赔偿10000元；62114元属交强险死亡伤残赔偿限额项目，未超过赔偿限额，全部由被告梁威、葛梅连带赔偿。两原告未获交强险赔偿的部分28941.04元（101055.04元-10000元-62114元），由被告梁威分担70%即20258.73元，原告刘功泉分担30%计8682.31元。核减事发后被告梁威先行向刘功泉支付的22600元，被告梁威、葛梅尚应连带赔偿两原告69772.73元（10000元+62114元+20258.73元-22600元），其中原告刘功泉66814.97元，原告李秀英2957.76元。两原告要求两被告连带赔偿损失127874.5元中的69772.73元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；过高部分不符合法律规定，不予支持。被告葛梅关于不是适格被告，不应承担责任的主张，不符合法律规定，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告梁威、葛梅连带赔偿原告刘功泉的损失66814.97元（被告梁威先行支付的部分22600元已核减）；
二、被告梁威、葛梅连带赔偿原告李秀英的损失2957.76元；
三、驳回原告刘功泉、李秀英的其他诉讼请求。
上列第一、二项，限在本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(自觉履行的，可将标的款汇至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院，账号100531698080010001，行号403554700639，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行。付款时请注明案号)。
本案案件受理费2858元，由两被告负担1544元，两原告负担1314元，重新鉴定费1500元（两被告已垫付），由原告刘功泉负担500元，由两被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周志慧
人民陪审员 陈雪梅
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 张沅沅
校对责任人：周志慧 打印责任人：张沅沅
---
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称01lydyh01城镇居民人均可支配收入01lydyh01、01lydyh01农村居民人均纯收入01lydyh01、01lydyh01城镇居民人均消费性支出01lydyh01、01lydyh01农村居民人均年生活消费支出01lydyh01、01lydyh01职工平均工资01lydyh01，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
01lydyh01上一年度01lydyh01，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。