安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终327号
上诉人（原审被告、反诉原告）：利辛县饰家装饰工程有限公司，住所地利辛县（皖北商城）。
法定代表人：帅华叶，该公司经理。
委托代理人：孙白中，安徽景涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘艳丽，女，1971年11月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：徐文武，安徽和协律师事务所律师。
上诉人利辛县饰家装饰工程有限公司与被上诉人刘艳丽因承揽合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2015）利民二初字第00522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人利辛县饰家装饰工程有限公司的委托代理人孙白中，被上诉人刘艳丽及其委托代理人徐文武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年10月31日，刘艳丽与利辛县饰家装饰工程有限公司签订“酒店装修合同”，刘艳丽为甲方，利辛县饰家装饰工程有限公司为乙方。合同第一条第四项约定：工程期限为60天，开工日期为2014年10月31日，竣工日期为2014年12月31日；第一条第五项约定：本合同装修总造价为叁拾肆万伍仟元整（￥345000.00元）；第四条约定：工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期；第八条第一项约定：余下叁万元整（￥30000.00元）作为工程质量保证金，12个月后付清；第九条第四项约定：由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付违约金1000元／日。2015年6月28日，该酒店门头整体垮塌，后双方于2015年7月22日签订协议一份，内容为“门头设计费20000元门头装饰费140000元合计160000元，小帅承担总造价的70%，共合计壹拾壹万贰仟元整（112000元）帅华叶.2015.7.22号”。刘艳丽起诉要求依法判决利辛县饰家装饰工程有限公司赔偿其装饰损失112000元；利辛县饰家装饰工程有限公司反诉要求刘艳丽支付工程款143500元。
一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。刘艳丽与利辛县饰家装饰工程有限公司于2015年7月22日签订的协议明确记载了关于门头垮塌后的责任分担，是双方当事人真实意思表示，利辛县饰家装饰工程有限公司辩称该协议系其在受威胁、恐吓的情况下被迫签订，因其在举证期限内未向法庭提交相关证据证明其观点，故该院对该项辩称不予采纳。当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章，刘艳丽与利辛县饰家装饰工程有限公司签订的《酒店装修合同》均有双方的签名、盖章，且双方对该合同书的真实性均不持异议，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并具有法律效力。该合同约定了竣工日期为2014年12月31日，工程完工经验收合格后支付最后一笔工程款6.5万元后，余下3万元作为工程质量保证金，于12个月后付清，故利辛县饰家装饰工程有限公司反诉称该3万元应予返还，不符合合同约定，该院不予支持；刘艳丽辩称刘艳丽尚欠利辛县饰家装饰工程有限公司51400元不属实，该51400元其中3万元是质量保证金，21400元是违约金，双方约定的竣工日期为2014年12月31日，利辛县饰家装饰工程有限公司未能如期交房，致刘艳丽遭受重大经济损失，该院认为，双方关于延误交房虽然约定了违约金的具体数额，但因刘艳丽在举证期限内未能向法庭提交相关证据证明利辛县饰家装饰工程有限公司延误交房的事实，且刘艳丽接收并实际使用了该房屋，视为通过验收，故根据合同约定，刘艳丽应向利辛县饰家装饰工程有限公司支付最后一笔工程款，再根据双方当庭陈述，刘艳丽已经支付利辛县饰家装饰工程有限公司工程款293600元，故现刘艳丽仍需支付21400元（不包含质量保证金3万元）；利辛县饰家装饰工程有限公司反诉称其在合同约定的工程范围之外，为刘艳丽做了增项，该院认为双方在签订《酒店装修合同》时明确约定了工程项目如需变更，双方应协商一致并签订书面变更协议，利辛县饰家装饰工程有限公司未能在举证期限内提交相关书面变更协议证明其增项内容，故对该项反诉请求不予支持；利辛县饰家装饰工程有限公司反诉称其为刘艳丽在奥林清华的住房进行了装修，刘艳丽目前尚欠其工程款1.8万元，刘艳丽辩称该反诉请求不属实，且利辛县饰家装饰工程有限公司亦未能提交证据证明该诉称，故该院对该项反诉请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、利辛县饰家装饰工程有限公司赔偿刘艳丽各项损失共计112000元，刘艳丽支付利辛县饰家装饰工程有限公司剩余工程款21400元，折抵后，利辛县饰家装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内给付刘艳丽90600元；二、驳回利辛县饰家装饰工程有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费2540元，由刘艳丽负担540元，利辛县饰家装饰工程有限公司负担2000元，反诉案件受理费1585元，由利辛县饰家装饰工程有限公司负担。
利辛县饰家装饰工程有限公司上诉称：双方所签订的赔偿协议的内容明显不公平应撤销；利辛县饰家装饰工程有限公司为刘艳丽施工增加项应予支持；刘艳丽应返还30000元工程质量保证金保证金。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
刘艳丽辩称：赔偿协议的内容是双方协商的结果，非常公平；合同对增加项进行了明确约定，利辛县饰家装饰工程有限公司是按照图纸施工，没有增加项；装修保证金的目的是对工程质量的保证，利辛县饰家装饰工程有限公司除门头整体垮塌给刘艳丽造成较大损失外，玻璃大门至今未修理，卫生间也存在渗漏现象，故30000元工程质量保证金不应返还。请求驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人继续提交一审所举证据，证明目的与一审相同，故对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：（一）赔偿协议是否公平，应否撤销；（二）合同是否存在施工增加项，应否支持。（三）30000元工程质量保证金应否返还。
（一）关于赔偿协议是否公平，应否撤销。
利辛县公安局春店派出所出具的情况说明显示2015年6月28日涉案店面的门头倒塌后，派出所出警时利辛县饰家装饰工程有限公司的法定代表人帅华叶在现场并表示愿意协商解决此事。后帅华叶于2015年7月22日书写了该赔偿协议，利辛县饰家装饰工程有限公司未提供相反的证据证明该协议内容明显不公平，因此，该赔偿协议是帅华叶代表利辛县饰家装饰工程有限公司的真实意思表示。故对利辛县饰家装饰工程有限公司上诉称双方所签订的赔偿协议明显不公平，应予撤销的上诉意见，本院不予采纳。
（二）关于合同是否存在施工增加项，应否支持。
刘艳丽与利辛县饰家装饰工程有限公司于2014年10月31日签订的酒店装修合同第四条约定：工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。因该合同经双方签字认可，系双方真实意思表示，故利辛县饰家装饰工程有限公司主张存在施工增加项应依据该合同约定提交书面变更协议。由于利辛县饰家装饰工程有限公司未能提供相关证据证明该主张，对该上诉请求本院不予支持。
（三）30000元工程质量保证金应否返还。
工程质量保证金是当事人约定从应付的工程款中预留用以保证承包人在缺陷责任期内对工程出现的缺陷进行维修的资金。现案涉工程出现重大问题，作为承包方的利辛县饰家装饰工程有限公司并未对该工程缺陷进行修复，故对其要求返还30000元工程质量保证金的上诉理由本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4125元，由利辛县饰家装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
审 判 员 任 静
代理审判员 赵昱昱
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 影