wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁桥商初字第76号
原告：宁海县农村信用合作联社强蛟信用社。住所地：宁海县强蛟镇峡山村。
负责人：周昌华，该社主任。
委托代理人：陈欢欢，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：章孝荣，农民。
被告：王玲英，农民。
被告：王财军，农民。
被告：周慧燕，农民。
原告宁海县农村信用合作联社强蛟信用社诉被告章孝荣、王玲英、王财军、周慧燕为金融借款合同纠纷一案，于2015年3月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫林花独任审判。2015年4月15日，本院公开开庭审理了此案，并当庭宣告判决。原告宁海县农村信用合作联社强蛟信用社的委托代理人陈欢欢到庭参加诉讼，被告章孝荣、王玲英、王财军、周慧燕经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年5月28日，原告与被告章孝荣、王财军、周慧燕签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定：借款金额为140000元，借款期限自2013年5月28日起至2014年5月20日止，借款利率为月利率10.752‰，若被告章孝荣未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王财军、周慧燕作为保证人对上述款项提供连带责任保证。担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告章孝荣发放贷款。2013年5月28日，被告章孝荣的配偶即被告王玲英向原告签订《承诺书》，表明被告章孝荣的上述借款行为系夫妻的合意行为，并承诺对上述借款承担共同还款责任。被告章孝荣自2014年3月21日起开始拖欠合同项下约定的利息，且该笔借款已于2014年5月20日到期，但被告章孝荣未按约还本付息，被告王玲英未履行共同还款义务，被告王财军、周慧燕亦未履行担保义务。经原告多次催讨，四被告均未履行合同约定义务，故原告诉至法院要求：1.判令被告章孝荣、王玲英立即归还原告借款人民币140000元、利息20905.67元（暂算至2014年12月31日，自2015年1月1日起的利息按合同约定计算至实际清偿之日止），2.判令被告章孝荣、王玲英支付原告为实现该债权的律师费5000元；2.判令被告王财军、周慧燕对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用由四被告承担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.借款申请书、《个人循环保证借款合同》各一份，拟证明被告章孝荣向原告申请借款140000元，借款合同对借款期限、利率、利息、复息、罚息、还款方式等作了相应的约定及被告王财军、周慧燕为原告的上述债权提供连带责任保证的事实；
2.借款借据一份，拟证明原告依约向被告章孝荣发放贷款的事实；
3.《承诺书》一份，拟证明被告章孝荣的借款行为系被告章孝荣、王玲英的夫妻合意行为，被告王玲英承诺对上述借款承担共同还款责任的事实；
4.利息清单一份，拟证明被告章孝荣自2014年3月21日起开始欠息及欠息具体金额的事实；
5.律师费发票及浙江省律师服务收费标准各一份，拟证明原告为实现上述债权聘请浙江蓝泓律师师傅所律师代理及律师代理费金额的事实。
被告章孝荣、王玲英、王财军、周慧燕未作答辩，亦未举证。
因被告章孝荣、王玲英、王财军、周慧燕未到庭，视为放弃对原告所举证质证的权利。本院认为，原告所举证据能够证明其待证目的，本院对其真实性、合法性及关联性均予以认定。
经庭审，本院认定事实与原告陈述事实一致。
本院认为，原告与被告章孝荣、王财军、周慧燕签订的合同编号为宁信联强蛟（2013）循保借字第8291120130006007号的《个人循环保证借款合同》主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定为有效，依法应予以保护。合同签订后，原告依约向被告章孝荣发放了贷款，现被告章孝荣未能按约归还借款本金及支付利息，系被告章孝荣违约，应承担还本付息的民事责任，故对原告要求被告章孝荣还本付息的诉请，本院予以支持。原告与被告章孝荣约定因诉讼产生的律师代理费由被告章孝荣承担，故对原告要求被告章孝荣支付为实现债权而支出的律师代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告王玲英作为被告章孝荣的配偶向原告出具一份《承诺书》，承诺对上述款项承担共同还款的责任，故原告有权要求被告王玲英承担共同还款的责任。被告王财军、周慧燕在《个人循环保证借款合同》上签字确认，愿意对上述款项承担连带保证责任，故被告王财军、周慧燕应对上述款项承担连带清偿责任。被告王财军、周慧燕承担连带偿付责任后有权向被告章孝荣、王玲英追偿。因被告章孝荣、王玲英、王财军、周慧燕经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章孝荣、王玲英应于本判决生效后十五内归还原告宁海县农村信用合作联社强蛟信用社借款本金140000元及支付截止2014年12月31日的欠息20905.67元，并支付自2015年1月1日后的利息（以140000为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告章孝荣、王玲英应于本判决生效后十五日内支付原告宁海县农村信用合作联社强蛟信用社为实现债权的而支出的律师代理费5000元；
三、被告王财军、周慧燕对上述第一、第二款项承担连带偿付责任；
四、被告王财军、周慧燕承担连带偿付责任后，有权向被告章孝荣、王玲英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3618元，减半收取1809元，由被告章孝荣、王玲英、王财军、周慧燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 闫林花
二〇一五年四月十五日
代书 记员 邵 琛
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第320号
原告陈某某，女，1985年8月9日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被告李某某，男，1984年3月14日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组合成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告系经人介绍相识，于2006年4月7日登记结婚，后生育一子。因婚前接触较少，草率结婚，没有感情基础，婚后双方经常发生矛盾，家庭生活十分不和睦。近几年，双方矛盾不断加剧，难以继续共同生活，现已分居，夫妻关系名存实亡。起诉要求：一、与被告离婚；二、抚养婚生儿子李某甲，抚养费由被告负担；三、依法分割夫妻共同财产，分担夫妻共同债务。
被告李某某未提供答辩状。
原告陈某某为证实自己的主张，提供河间市人民法院（2013）河民初字第1270号受理案件通知书一份、民事裁定书一份及裁定书生效证明一份。用以证明原告曾因夫妻感情不和起诉要求与被告离婚后撤诉，从而证明双方夫妻感情已经彻底破裂。合议庭认为，原告的证据均系本院依法做出，对其证明效力予以确认。
被告李某某未提交证据。
经查，被告李某某自2013年春节后外出，至今下落不明。原告陈某某在庭审时自愿放弃第三项诉讼请求。
通过原告陈某某的陈述、举证，结合合议庭对原告证据的评议意见，查明以下事实：
原告陈某某与被告李某某系经人介绍相识，于2006年4月7日办理结婚证。婚生儿子李某甲于2006年12月13日出生，现随被告母亲一起生活。婚后，原、被告双方因家庭琐事多次发生矛盾。2013年，原告曾以夫妻感情不和为由到本院起诉要求与被告离婚，后于2013年7月12日撤诉。2013年正月初三，原、被告吵架后，原告陈某某回娘家居住。同年3月份，被告李某某离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告共同生活期间经常为家庭琐事吵架，并导致离婚诉讼，现被告离家出走，不承担其应尽的家庭义务，应视为原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能。虽然孩子现随被告母亲一起生活，但由于被告下落不明，孩子在原、被告离婚后，应随原告一起生活，作为孩子父亲的被告，有责任、有义务负担孩子的抚养费，由于被告系农民，并无固定收入，其负担的抚养费的具体数额，应根据《最高人民法院审理离婚案件处理子女问题的若干问题具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定……”、第11条“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。……”的规定，参照2014年度河北省农村居民年纯收入标准的25%计算。原告放弃第三诉讼请求，是其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。依照上述规定及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告李某某离婚；
婚生儿子李某甲随原告陈某某一起生活，被告李某某负担孩子的抚养费，自2014年起，于每年的12月31日前给付原告当年度的孩子抚养费2276元，至孩子年满十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 薛连海
审 判 员 石宝山
人民陪审员 张ＸＸ
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 唐云勇
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书河民初字第320号原告：张xx，女，汉族，河津市僧楼镇人。被告：李xx，男，汉族，河津市僧楼镇人。本院在审理原告张xx与被告李xx离婚纠纷一案中，原告张xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告张xx负担。审 判 长  柴国军代理审判员  赵卫平人民陪审员  韩永电二〇一四年四月八日书 记 员  柳东英
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第347号
原告罗筱天,男，1989年10月12日出生，汉族。
被告杨涛，男，1987年1月31日出生，汉族。
被告曹世贵，男，1995年5月12日出生，汉族。
被告李彬，男，1994年10月31日出生，汉族。
被告周健伟，男，1994年9月2日出生，汉族。
原告罗筱天诉被告杨涛、曹世贵、李彬、周健伟、宋明强健康权纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员李冬生担任审判长，与审判员刘志中、代理审判员陶明军组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告以与被告宋明强已达成和解为由，撤回对被告宋明强的起诉，本院予以准予。原告罗筱天，被告杨涛、曹世贵、李彬、周健伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹世贵、李彬、周健伟、宋明强等人在荣县新城体育场内手持木棒等工具,对原告进行欧打,致原告受伤后在荣县人民医院住院治疗花费医疗费20124.03元,后经鉴定伤情为十级伤残。故起诉要求被告共同赔偿原告损失共计95565.03元。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、住院期间的缴费票据、病情证明书、门诊票据15张、检查报告单各一份；
3、本院荣刑初字第275、295号刑事判决书各一份；
4、自贡市兴达司法鉴定书（2014）鉴字第135号鉴定意见书一份;
5、经营者为罗筱天的个体工商户营业执照复印件一份。
被告杨涛辩称：现在服刑期间，没有经济收入，没有赔偿能力。
被告杨涛未向本院提交证据。
被告曹世贵辩称：现在在服刑期间，没有经济收入,没有赔偿能力。
被告曹世贵未向本院提交证据。
被告李彬辩称：现在在服刑期间，没有经济收入,没有赔偿能力。
被告李彬未向本院提交证据。
被告周健伟辩称：是别人叫周健伟去帮忙的，不应当承担赔偿责任。
被告周健伟未向本院提交证据。
根据以上原、被告陈述及所举证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
被告杨涛、杨波与原告罗筱天、卢棋因做轮滑鞋生意发生纠纷，2014年5月13日，杨波、杨涛分别邀约被告李彬、周健伟、宋明强和曹世贵、刘齐、温江红等人持木棒等工具，在荣县新城体育场内对罗筱天、卢棋实施欧打，致罗筱天受伤，当日即送荣县人民医院住院治疗，诊断为：左尺骨鹰嘴骨折，全身多处软组织损伤，于2014年6月6日病情好转出院，出院医嘱：1、继续休息治疗，休贰月，加强营养、保护伤处，加强功能锻炼；2、术后1、2、3、6、12月复诊，根据复诊及检查指导其功能性锻炼及内固定取出时间。2014年9月8日，原告罗筱天的损伤经自贡兴达司法鉴定，鉴定意见为构成X（十）级伤残、其后期治疗费用需8000-9000元。就原告的损失，诉前原告与参与人杨波、温江红达成协议，诉讼中与宋明强达成协议。现原告以本案被告未予赔偿为由起诉来院，引发本案诉讼。
另查明：原告罗筱天系个体工商户，，字号为荣县旭阳镇筱天玩具店，经营玩具、皮具零售。另被告杨涛、曹世贵、李彬、周健伟因本案纠纷已被本院判处有期徒刑，均在服刑中。
本院确认原告的损失为：医疗费20124.03元、住院护理费25天×70元/天=1750元、后续医疗费8500元、交通费200元，营养费250元、住院生活补助费250元、误工费9040元、残疾赔偿金48762元，精神损害抚慰金2000元，共计90876.03元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告杨涛、杨波与原告罗筱天、卢棋因生意发生纠纷，被告杨涛、杨波便邀约被告李彬、周健伟、宋明强和曹世贵、刘齐、温江红等人对原告进行欧打，构成共同侵权，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。本案无法确定具体的侵权人，推定各共同侵权人承担同等赔偿份额。在诉讼中，原告明确表示放弃对杨波、温江红、刘齐的赔偿请求，在诉讼中原告与被告宋明强达成调解协议，也撤回了对宋明强的起诉，故此四人的赔偿份额应当在总损失中予以扣除，其余45438.01元由被告杨涛、李彬、周健伟和曹世贵承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告杨涛、曹世贵、李彬、周健伟在本判决生效之日起十五内连带赔偿原告罗筱天损失45438.01元；
二、驳回原告罗筱天的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2189元，由原告罗筱天负担1094.50元，由被告杨涛、曹世贵、李彬、周健伟共同负担1094.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李冬生
审 判 员 刘志中
代理审判员 陶明军
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 戴孟超
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第6810号
原告李小平。
委托代理人洪稀涛，上海海耀律师事务所律师。
被告李德强。
原告李小平诉被告李德强民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告李小平的委托代理人洪稀涛，被告李德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小平诉称，原、被告2013年春节期间经朋友介绍相识。2013年5月，被告李德强称因做生意需要资金周转，提出向原告借款。原告表示同意，于2013年5月3日从同乡廖某某处借得7万元，再加上自己身边现金2万元，向被告李德强交付现金9万元，双方约定借期10天，2013年5月12日归还。借款到期后，被告非但拒绝归还，还恶言相向，拳脚相加。要求：1、被告李德强归还借款9万元；2、被告李德强按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年5月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。
被告李德强辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告素不相识，自己也未向原告借款。被告的弟弟李某甲与李小平、廖某某、黄某（音）一起赌博，2013年5月3日凌晨三点多，廖某某和一个绰号叫光头的人打电话给被告，称李某甲输了钱，要被告承担债务。之后又将被告带至位于某小区的一个赌场，逼迫被告出具借条。李某甲输了2万，被告想帮李某甲翻本，玩了百家乐，输了4、5万，当场已经给对方2万元，后在原告陆续催讨中又给了近三万元，但是原告一直称付的是利息，不是本金。被告从未收到过钱款。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年5月3日，被告李德强向原告李小平出具借条，内容为：“今借李小平人民币玖万元正，（借款期10天）2013年5月12日还清。”在场人廖某某在借条上签名。同日，被告李德强出具收条：“今收到李小平人民币玖万元正。”
2013年5月3日，廖某某自中国建设银行取款7万元。廖某某出具情况说明：“2013年5月，我的同乡李小平称自己因资金周转需要，要向我借款7万元，我同意了。2013年5月3日，我从我的中国建设银行卡中取出现金7万元，交给李小平。”廖某某来院确认上述情况说明系其出具，并陈述李德强出具借条、收条时自己均在场。
2013年6月25日，廖某某至长桥新村派出所报警称：2013年6月24日晚20时许，其在上海市徐汇区某新村附近因债务纠纷，被一名叫李德强的男子及其儿子纠集8人左右对其殴打，造成廖某某全身多处受伤、右锁骨初步诊断骨裂。
以上事实，除原、被告当庭所作一致陈述外，另有借条、收条、中国建设银行取款凭条、情况说明、案件接报回执单等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告李小平提供借条证明其与被告李德强之间有借贷的合意，提供收条证明被告李德强确认钱款已收到，提供取款凭证证明出借款项的资金来源，原告关于借贷事实的成立已完成举证责任。被告辩称系争款项系被告弟弟所欠赌债，且已经归还，对此，既与其自书借条、收条的内容不符，又未提供任何证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告相关辩称意见，缺乏基本事实依据，本院难以采信。原告要求被告归还借款9万元的诉请，于法有据，应予支持。
借条明确约定还款日期，被告至今未还款，原告主张逾期利息，具有合同依据，亦符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李德强于本判决生效之日起十日内返还原告李小平借款90，000元；
二、被告李德强于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告李小平逾期利息，以90，000元为基数，自2013年5月13日起至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元，减半收取计1，025元（原告李小平已预缴），由被告李德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许倩
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 朱磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00167号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人曹某甲，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月6日被取保候审。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月27日7时许，赵某乙将在当阳市河溶镇关庙街5号被告人曹某甲经营的“重庆烤鱼庄”店吃早饭的熊某叫到其他早餐店吃早饭，熊某走时未付早餐费，曹某甲心存不满。后赵某乙与熊某、任某等人在其他早餐店吃完早饭，经过曹某甲的早餐店时，曹某甲找赵某乙为付早餐费而发生纠纷并打斗，赵某乙打电话叫来任某劝解。三人又发生争执并产生打斗，曹某甲持菜刀将任某、赵某乙砍伤。经当阳市人民医院司法鉴定所鉴定，任某的损伤程度为轻伤二级。
同时查明，事发后，被告人曹某甲因本案被公安机关处以行政拘留十三日。曹某甲已赔偿被害人赵某乙经济损失3000元；本案审理期间，曹某甲与被害人任某自行达成赔偿20000元（含原已赔付的7000元）的和解协议并全部履行，任某撤回了附带民事起诉，并对曹某甲表示了谅解。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中无异议，且有公安机关抓获曹某甲的经过，现场图、现场照片，扣押菜刀的清单及照片，当医司鉴所（2015）临鉴字第87号司法鉴定意见书及任某的伤情照片，当公（河）行决字（2015）252号行政处罚决定书、行政拘留执行回执，治安调解协议书及赵某乙的收条，曹某甲与任某达成的民事和解协议及任某的领条、谅解书，证人赵某甲、罗某、熊某、曹某乙、陈某均、赵某乙的证言，被害人任某的陈述，被告人曹某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某甲到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。本案系民事纠纷引发，被告人曹某甲能积极赔偿被害人的经济损失，双方达成刑事和解，依法应对被告人从轻处罚。被告人提出在明知他人报警后等候公安机关处理，应为自首的意见，与被告人在公安机关的供述及抓获经过证实的情节不符，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋开军
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 童 涛
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初3232号
原告马飞，男，1978年3月23日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
委托代理人梁新春、潘峰，均系辽宁申扬律师事务所律师。
被告闫石，男，1988年11月9日出生，满族，住沈阳市东陵区。
委托代理人闫明，女，1978年9月18日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告闫明，女，1978年9月18日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告郑绥中，男，1973年10月19日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
被告沈阳市浑南区馨佰合家具店，住所地沈阳市浑南区营盘西街**号*楼****号商铺。
经营者闫石，系总经理。
委托代理人闫明，女，1978年9月18日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
原告马飞与被告闫石、闫明、郑绥中、沈阳市浑南区馨佰合家具店买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长、审判员邢利利、人民陪审员于丽春参加评议的合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告马飞的委托代理人梁新春、潘峰，被告闫石、馨佰合家具店的共同委托代理人即本案被告闫明、被告郑绥中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告分别于2015年12月26日和2016年1月5日签订家具订货合同二份。合同中约定原告在被告处订制主卧等家具，合计价款43,700元。原告于签订合同当日即付清货款43,700元。据原告所知，被告馨佰合家具店的登记经营者为被告闫石，但实际经营者为被告闫明、郑绥中，被告收到原告43,700元款项后，未履行双方签订的订货合同，且被告馨佰合家具店位于沈阳市浑南区营盘西街17号2楼2001号的商铺已关闭不再经营，被告已构成违约，故原告诉至法院，请求依法判令：解除原、被告签订的《订货合同》，被告返还原告货款43,700元，诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》规定，对已全案已送公安机关或检察机关的案件，在上述机关侦查期间，当事人又以相同事由向法院起诉的，法院应当裁定不予受理或驳回起诉。而原告马飞已就本案被告闫明涉嫌合同诈骗一案向沈阳市公安局浑南分局举报，由沈阳市公安局浑南分局立案处理，因此根据上述规定，在公安机关受理后，本院应驳回原告对四被告的起诉。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告马飞的起诉。
本诉案件受理费人民币893元，退回原告马飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币893元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 威
审 判 员 邢利利
人民陪审员 于丽春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 边 莹
本裁定所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百三十九条第一款：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0112民初3232号原告马飞，男，1978年3月23日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。委托代理人梁新春、潘峰，均系辽宁申扬律师事务所律师。被告闫石，男，1988年11月9日出生，满族，住沈阳市东陵区。委托代理人闫明，女，1978年9月18日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告闫明，女，1978年9月18日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告郑绥中，男，1973年10月19日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。被告沈阳市浑南区馨佰合家具店，住所地沈阳市浑南区营盘西街**号*楼****号商铺。经营者闫石，系总经理。委托代理人闫明，女，1978年9月18日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告马飞与被告闫石、闫明、郑绥中、沈阳市浑南区馨佰合家具店买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长、审判员邢利利、人民陪审员于丽春参加评议的合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告马飞的委托代理人梁新春、潘峰，被告闫石、馨佰合家具店的共同委托代理人即本案被告闫明、被告郑绥中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告分别于2015年12月26日和2016年1月5日签订家具订货合同二份。合同中约定原告在被告处订制主卧等家具，合计价款43,700元。原告于签订合同当日即付清货款43,700元。据原告所知，被告馨佰合家具店的登记经营者为被告闫石，但实际经营者为被告闫明、郑绥中，被告收到原告43,700元款项后，未履行双方签订的订货合同，且被告馨佰合家具店位于沈阳市浑南区营盘西街17号2楼2001号的商铺已关闭不再经营，被告已构成违约，故原告诉至法院，请求依法判令：解除原、被告签订的《订货合同》，被告返还原告货款43,700元，诉讼费由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》规定，对已全案已送公安机关或检察机关的案件，在上述机关侦查期间，当事人又以相同事由向法院起诉的，法院应当裁定不予受理或驳回起诉。而原告马飞已就本案被告闫明涉嫌合同诈骗一案向沈阳市公安局浑南分局举报，由沈阳市公安局浑南分局立案处理，因此根据上述规定，在公安机关受理后，本院应驳回原告对四被告的起诉。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告马飞的起诉。本诉案件受理费人民币893元，退回原告马飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币893元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁 威审 判 员  邢利利人民陪审员  于丽春二〇一六年十二月二十七日书 记 员  边 莹本裁定所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7150号
原告邱培兴，男，1973年7月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人胡朝能、黄仁燕，福建欧顿律师事务所律师。
被告福建省海康投资有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道企业管理站二楼202、203室。
法定代表人康期川，经理。
第三人龙岩市新罗区人民政府曹溪街道办事处，住所地龙岩市新罗区曹溪街道曹溪北路193号。
法定代表人林峰，主任。
委托代理人顾君炜，男，龙岩市新罗区人民政府曹溪街道办事处员工。
本院在审理原告邱培兴与被告福建省海康投资有限公司、第三人龙岩市新罗区曹溪街道办事处房屋买卖合同纠纷一案中，原告邱培兴于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱培兴在诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱培兴撤回起诉。
本案案件受理费800元、减半收取为400元，由原告邱培兴负担。
审判员 陈 颖
二〇一五年十一月十六日
书记员 谢珊珊（代）
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1733号
原告李善伟。
委托代理人滕文峰，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该公司经理。
委托代理人廖松添。
原告李善伟诉被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员李百果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕文峰、被告委托代理人廖松添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李善伟诉称，原告于2011年2月进入徐州徐挖机械制造有限公司工作。2008年1月，徐州徐挖机械制造有限公司成立全资子公司徐州徐挖挖掘机械有限公司，原告被安排进入该公司工作。后该公司的股权被收购，更名为被告。被告违反劳动法律、法规，未及时足额发放原告工资且未依法为原告缴纳社会保险费。因此，原告依法解除了与被告的劳动合同。原告认为被告侵害了劳动者的合法权益，现要求被告支付拖欠的工资20805元，经济补偿金14524.9元，为原告办理档案、社会保险金的转移手续，并按每月4161元赔偿损失至办理转移手续完毕之日。
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司辩称，一、对原告要求拖欠工资需要原告说明是拖欠的哪年工资及拖欠数额，拖欠工资的数额应以被告人力资源部记载的数额为准；二、对原告要求解除劳动合同经济补偿金，应按法律规定进行计算，被告是否应该赔偿经济补偿金及年限等问题需要原告举证证明；三、对原告要求办理社会保险转移手续并赔偿损失没有事实和法律依据，同时应另行起诉，不应合并在本案中审理。
经审理查明，原告李善伟为被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司职工。2011年2月，徐州徐挖机械制造有限公司为原告办理了社会保险，目前处于欠费状态。对于原告主张的拖欠2012年11月、12月的工资，被告予以认可，对于欠发的数额，原告认可以被告提供的欠发数额，两月欠发的数额为3383.4元、3443.4元，合计为6826.8元。原告最后领取工资时间为2014年3月25日，此前12个月工资合计39979.9元，平均每月3331.66元。徐州市社会保险处出具的缴费明细表明，2013年7月起，原告社会保险费征缴基数为4310元。原告主张应发工资每月4221元。2014年5月19日，原告向被告寄发了解除劳动合同通知书，通知被告解除劳动合同。
经原告申请，徐州市铜山区劳动争议仲裁委员会作出铜劳人仲不字（2014）第49号不予受理案件通知书，以原告证据不足未能补充，不符合受理条件为由，决定不予受理。原告的工资银行卡对账单中显示其工资发放周期不固定，经询问，原告同意以解除劳动合同通知发出之日作为解除劳动关系的日期。
上述事实，有铜山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、仲裁申请书副本、解除劳动合同通知书、邮寄回执复印件、医疗保险本复印件、社会保险查询单、银行卡对账单以及原、被告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、本案是否属于人民法院受案范围；2、被告是否负有义务支付原告工资及经济补偿金。
本院认为，原被告建立劳动关系，被告作为用人单位应及时足额支付劳动报酬、缴纳社会保险。用人单位存在拖欠劳动报酬、欠缴社会保险的，劳动者有权依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同，并依照该法第三十条、第四十六条的规定要求被告支付拖欠的工资及经济补偿金。原告同意以解除劳动合同通知发出之日作为解除劳动关系的日期，不违反法律规定，本院予以确认。被告关于整体拖欠工资不属于人民法院受案范围及原被告双方合意的结果，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
庭审中，原告认可被告提供的2012年11月、12月欠发的工资数额，本院予以认定，被告应支付原告2012年11月、12月的实发工资合计6826.8元；2014年前12个月实发工资平均每月3331.66元，原告主张被告应按照应发工资标准支付原告2014年3月、4月的工资，本院不予支持，本院仅支持按照每月3331.66元支付原告3月、4月工资；原告在2014年5月19日即通知被告解除劳动关系，故其2014年5月份的工资为3331.66元／21.75天＊13天=1991.34元，按照本地社会保险及住房公积金征缴政策，个人应各承担10%。劳动合同解除前，被告代扣代缴的社会保险和住房公积金合计每月为862元，应计入原告应发工资，故原告离职前12个月的应发工资应为每月4193.66元。被告应依照劳动合同法第四十七条规定的标准向原告支付2011年2月至2014年5月三个半月工资标准的经济补偿金4193.66＊3.5=14677.81元。原告要求数额为14524.9元，不超出相关的法律规定，本院予以支持，原告要求被告为原告办理档案、社会保险的转移手续并按照每月4161元赔偿损失至办理转移手续不属于法院的受案范围，本院不予受理；原告要求被告按照每月4161元赔偿损失至办理转移手续完毕之日，但庭审中原告未能提供其造成损失的相关证据，故对此诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司支付原告李善伟2012年11月、12月、2014年3月、4月工资、5月工资合计15481.46元、经济补偿金14524.9元，合计30006.36元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李善伟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李百果
二〇一四年七月十八日
书记员 王 舒
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第878号
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区中川街****号。
法定代表人张行举，理事长。
委托代理人赵晓廷，男，该联社职工。
被执行人夏庆丽，女，生于1969年10月23日，汉族，住济南市长清区。
被执行人马庆亿，男，生于1969年1月8日，汉族，住济南市长清区。
被执行人王晓燕，女，生于1969年11月8日，汉族，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社与被执行人夏庆丽、马庆亿、王晓燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）长商初字第623号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案立案执行后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第878号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年九月十五日
书记员 葛 浩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民再3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凯盛，男，1970年6月18日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边正道医药连锁有限公司新药大药房六分店。住所地：吉林省延吉市长白路。
负责人：张宏，系该公司经理。
委托代理人：李新儒，系该公司法律顾问。
委托代理人：闫丽博，系该公司职员。
王凯盛因与延边正道医药连锁有限公司新药大药房总店买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）延中民二终字第267号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2015年11月17日作出（2015）吉民申字第764号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院再审认为，原审判决遗漏可能承担民事责任的当事人，违反法定程序，且再审中经调解无果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十七条“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2014）延民初字第3412号民事判决和本院（2014）延中民二终字第267号民事判决；
二、本案发回延吉市人民法院重审。
二审案件受理费50元（王凯盛已预交），退还给王凯盛。
审判长 李京鹤
审判员 俞顺花
审判员 金亨今
二〇一六年三月二十一日
书记员 常 红
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1579号
原告：陈旭，男，1982年11月3日出生。
委托诉讼代理人：陈宗华，男，1951年7月1日出生。
委托诉讼代理人：周培金，福建威明律师事务所律师。
被告：肖威，男，1982年6月21日出生。
被告：许玉爱，女，1978年6月5日出生。
以上二被告共同委托诉讼代理人王焕炯，福建明经律师事务所律师。
原告陈旭与被告肖威、许玉爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭的委托诉讼代理人周培金，被告肖威、许玉爱的委托诉讼代理人王焕炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈旭向本院提出诉讼请求：1.肖威、许玉爱返还借款260000元及利息（利息按银行同期贷款利率计息，从起诉之日至实际还款之日）；2.案件诉讼费由肖威、许玉爱承担。事实和理由：2014年9月30日，肖威因做生意急需周转资金向陈旭借款260000元，并出具借条一张。现因陈旭家庭生活困难，陈旭多次要求肖威返还借款，但肖威都以种种理由推诿。许玉爱与肖威系夫妻关系，该债务系肖威、许玉爱婚姻关系存续期间所借，系肖威、许玉爱共同债务。
肖威、许玉爱辩称，1.陈旭与肖威是朋友关系，2013年肖威想向陈旭借款，所以出具借条，但陈旭没有打款给肖威，因两人是朋友关系，所以没有收回借条。后各自到外地做生意。2.许玉爱对肖威的此笔借款并不知情。
陈旭围绕诉讼请求提交了肖威向陈旭出具的借款260000元借条一张、陈旭的中国工商银行的转账明细13份，本院调取的肖威、许玉爱夫妻关系证明（申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表），本院组织当事人进行证据交换和质证。肖威、许玉爱对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.肖威向陈旭出具借条，陈旭是否有打款给肖威的问题。肖威认为，陈旭与肖威是朋友关系，2013年肖威想向陈旭借款，出具借条，但陈旭未打款给肖威，因两人是朋友关系，所以没有收回借条。陈旭认为，肖威共向其借款1720000元，还款1397840元，经结算确认，肖威尚欠其借款260000元，并出具借条。本院认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证，由债务人出具，表明债务人已经欠下债权人借条所注明金额的债务，肖威向陈旭出具的借条，系肖威单方行为，表明肖威欠下陈旭借款260000元。因陈旭持有肖威向其借款260000元的借条向本院起诉，请求肖威返还陈旭借款260000元，并提供银行转账明细加以证明，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，本案的举证责任在于肖威。在本案中，陈旭提供的上述银行转款明细，经核对，陈旭多转款32万余元给肖威，均发生于肖威向其出具借条之前，陈旭的主张符合客观事实。因本案的举证责任在于肖威，肖威应提供证据反驳陈旭诉讼请求所依据的事实，但其未提供证据加以证明，仅提出其向陈旭出具借条后，陈旭未转款260000元给其，因两人是朋友关系，所以没有收回借条的辩解，不足反驳陈旭的主张，对肖威的主张，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
1.2014年3月24日至2014年9月9日，陈旭共向肖威转款1720000元，肖威共向陈旭转款1397840元。2014年9月30日，肖威向陈旭出具借条一条，内容：“本人肖威向陈旭借款人民币贰拾陆万元整（260000），并转入指定账号：（顾敏娴X）。
2.2007年1月8日，肖威、许玉爱登记结婚。
本院认为，肖威尚欠陈旭借款260000元，事实清楚，证据充分。肖威未能履行返还借款义务，造成本案纠纷，应承担相应的民事责任。陈旭要求肖威返还借款260000元及利息的诉讼请求，予以支持。上述借款因本案涉讼借款系发生在肖威、许玉爱夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明涉讼借款属于肖威的个人债务，也未提供证据证明肖威、许玉爱约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有且原告知道该约定，故涉讼借款应按夫妻共同债务处理。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、肖威、许玉爱应于本判决生效后三日内返还给陈旭借款260000元；
二、肖威、许玉爱应于本判决生效后三日内支付给陈旭借款利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费1820元，合计7020元，由肖威、许玉爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林志忠
人民陪审员 李国勇
人民陪审员 李丽明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 施 磊
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01174号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人张某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月7日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1179号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春、申丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月4日11时许，被告人张某在本市江岸区新远大花园1栋3单元门口，将被害人王某心的头、面部打伤。经法医鉴定，被害人王某心的损伤程度为轻伤一级。2015年4月7日，公安人员将被告人张某抓获归案。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某心的陈述；证人倪某的证言；法医学人体损伤程序鉴定书；检查笔录；门诊通用病历、中国人民解放军第161医院诊断证明、出院记录；行政处罚决定书；现场检测报告书；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人张某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在本院审理期间，被告人张某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2017年4月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长高波审判员张依聪代理审判员马鑫二〇一五年八月十三日书记员杜高杰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6063号
罪犯宋义松，男，1982年9月5日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市纳溪区人民法院于2008年5月26日作出（2008）纳溪刑初字第40号刑事判决，以被告人宋义松犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元，撤销（2007）纳溪刑初字第29号刑事判决主文的缓刑执行部分，决定执行有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金8000元。刑期起于2008年2月3日止于2018年8月2日。判决生效后交付执行。于2008年6月24日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院分别于2011年4月11日、2013年1月23日做出（2011）宜中审监执字558号、（2013）宜中审监执字127号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年4个月、1年4个月，减刑后刑期止于2015年12月2日。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯宋义松在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分114分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯宋义松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宋义松减去有期徒刑1年，减刑后刑期至二○一四年十二月二日止。剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第529号
原告费杰，女，1989年6月23日出生，汉族，住昌黎县茹荷镇大滩村，农民。
委托代理人魏庆国，卢龙董友法律服务所法律工作者。
被告刘学明，男，1986年3月23日出生，汉族，住卢龙县刘田各庄镇刘田各庄村，农民。
原告费杰诉被告刘学明离婚纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告费杰撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 孙剑飞
二〇一四年三月二十五日
书记员 汪雅君
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执621号
申请执行人林桂芳。
被执行人被执行人钟继洲。
申请执行人林桂芳依据本院作出的（2016）桂1302民初119号民事调解书，于2016年5月16日向本院申请执行钟继洲民间借贷纠纷一案，申请标的：21296元，本院于2016年5月16日依法受理。本案在执行过程中，被执行人已按（2016）桂1302民初119号民事调解书履行义务完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2016）桂1302民初119号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第909号
原告王霞，女，汉族，1971年7月12日生。
委托代理人朱仁为，河南群达律师事务所律师。
被告屈中强，男，汉族，1970年2月6日生。
原告王霞诉被告屈中强合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托代理人朱仁为均到庭参加了诉讼，被告屈中强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞诉称，原被告双方于2011年12月30日签订《购房协议书》一份，协议约定被告屈中强将位于登封市区嵩山路中段老印刷厂院内6楼北户一套三室两厅房子卖给原告，《购房协议书》第一条约定“从2011年12月30号以后甲方（即被告）在银行所贷余款由王霞偿还，乙方（即原告）在还清银行贷款以后甲方必须配合乙方把房产证过户在乙方名下，费用由乙方承担”。原告已如约付款，但被告至今尚未履行该《购房协议书》第一条之内容，严重侵害了原告合法权益，故诉至法院。请求：1、依法判令被告履行《购房协议书》第一条内容；2、本案诉讼费由被告承担。
被告屈中强未答辩。
原告王霞为证明自己的主张，向本院提供了四组证据：第一组证据原告身份证复印件一份，证明王霞是适格原告；第二组证据《购房协议书》一份，证明该案房屋买卖合同是双方真实意思表示，真实有效；第三组证据60000元借条一份、30000元收条一份、证人证言一份，证明被告已收取原告支付房款180000元；第四组证据原告向银行付款凭证四份，证明原告已履行合同，2011年12月、2012年、2013年、2014年1至6月，原告一直替被告屈中强向中国工商银行股份有限公司登封市支公司交付月供。
被告屈中强未质证、未举证。
针对原告所举证据，本院综合分析后认证如下：原告所提供的第一、二组证据具有客观性、真实性，本院予以采信；第三组证据：1、60000元借条一份，原告承认在该借条签订之时（即2011年12月30日）一直在原告手中，对该借条的真实性本院不予采信；2、30000元的收条一份，该收条写明为被告屈中强收到王伟锋现金叁万元整，且原告王霞称王伟锋系其弟弟，现已死亡，无法证明该收条与本案有关，本院不予认证，3、证人证言一份，在原、被告签订的《购房协议书》中，并未提到原告要向被告先行支付180000元房款，原告亦未提供证据证明其向原告支付了180000元房款，且该证人系原告王霞的丈夫，与原告王霞有利害关系，该证据不能证明原告王霞向被告屈中强支付了180000元房款，本院不予采信；第四组证据具有客观性，本院予以认定。
经审理查明，2011年12月30日，被告屈中强与原告王霞签订《购房协议书》一份，将位于登封市嵩山路中段老印刷厂院内6楼北户一套三室两厅房子转让给原告王霞，《购房协议书》约定：一、从2011年12月30日起，屈中强在工商银行所贷余款由王霞偿还，屈中强在王霞还清银行贷款之后配合办理房产过户手续，费用由屈中强承担；二、王霞每月按时还款，如不按时还款，后果由王霞承担；三、王霞在没有还清房款的情况下，屈中强又联系不到王霞，屈中强有权强行把门打开并收回房子，一切后果由王霞承担。原告王霞自2011年12月30日起每月偿还银行贷款，至今房屋贷款尚未还清，现原告王霞要求被告屈中强为其办理房产过户手续未果，故而成诉。
本院认为，当事人双方订立合同，应当按照合同约定全面履行自己的义务。依照原、被告签订的《购房协议书》约定，原告负有先行还清房屋贷款的义务，现原告的这一合同义务尚未履行完毕，其要求被告屈中强办理房产过户手续，缺乏证据支持，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王霞的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李海霞
二〇一三年六月二十四日
书记员 康 玄
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01964号
原告沈超，职工。
委托代理人朱冬梅，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告吴均荣，退休职工。
委托代理人方全福，江苏千秋业律师事务所律师。
原告沈超诉被告吴均荣追偿权纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判。于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告沈超及其委托代理人朱冬梅，被告吴均荣及其委托代理人方全福，证人何某、孙某、沈某甲、沈某乙、沈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈超诉称，原、被告系母子关系。2011年初，被告获得位于睢宁县睢城镇步行街西首金三角一号楼302室房屋一套。被告多次找原告，要求原告将其房屋装修好后房屋的所有权归原告，被告享有居住权。原告将房屋装修好后，被告在原告不知情的情况下，擅自将该房屋卖掉，并将房款据为己有。为了维护原告的合法权益不受侵犯，现起诉请求依法判令被告支付原告装修款10万元，诉讼费由被告承担。
被告吴均荣辩称，沈超负责替我装修房屋是我三个儿子沈某甲、沈某乙、沈超商量的结果。协商的结果是由我出3万元，沈超负责装修，房屋装修好后由我居住，沈超付给我10万元养老钱，在我百年以后该房屋归沈超所有。当时我就给沈超3万元，后沈超负责把房屋装修好，我也入住该房屋，但沈超并没有按约定给我10万元。后沈超到我处无理取闹，要求我给他房产证及工资本。在沈超不付养老钱并无理取闹致我无法正常居住的情况下，我才将房屋卖掉，现居无定所。装修的费用3万元是我出的，沈超要求给他10万元装修费没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告沈超与被告吴均荣系母子关系。2011年初，被告位于睢宁县睢城镇步行街西首金三角一号楼302室房屋需要装修，经原告被告的三个儿子即沈某甲、沈某乙、沈超协商，由被告原告沈超负责为原告被告装修房屋，装修费用限于3万元并由被告支付。房屋装修好后由原告被告居住，沈超在原告被告入住时付给原告被告10万元养老金，在原告被告去世后该房屋归沈超所有，沈某甲、沈某乙放弃对该房屋的继承权。协商后被告即将3万元装修费用交给沈超，沈超亦组织人力进行装修。房屋装修后好，原告被告告入住了该房屋，但沈超并没有给付原告被告告10万元养老金。后因原告要求被告交付其房产证等因素，原、被告之间产生纠纷，被告遂将该房屋卖掉。
上述事实，有原、被告的陈述，证人何某、孙某、沈某甲、沈某乙、沈某丙的当庭证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告支付其装修费10万元，原告所提供的证据仅为证人何某、孙某的当庭证言，证人仅证明沈超对该房屋进行装修及支付的费用约12200元，原告认为自己花费10万元装修该房屋的观点，未提供证据证实，其应承担举证不能的不利后果。根据被告提供的证人沈某甲、沈某乙、沈某丙的证人证言，被告装修房屋的标准仅为3万元并将该3万元支付给了原告。本案原、被告之间系母子关系，因家庭房屋装修引起纠纷，原告应以赡养老人和善待母亲的心态来妥善处理纠纷，而不应在证据不足的情况下即诉诸法院。综上，原告要求被告支付其10万元装修费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告沈超的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告沈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁云
二〇一四年九月三日
书记员 张侃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第1111号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。
法定代表人：岑鑫。
委托代理人：励建华。
被告：徐渭葛。
本院在审理原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告徐渭葛物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪运达物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告慈溪运达物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许慈溪运达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪运达物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年十一月二十日
代书记员 罗少丹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第15597号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街33号。
负责人孙德顺，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告钟赵丹。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告钟赵丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由法官邱婧婧独任审判，现已审理完毕。
原告交通银行诉称：钟赵丹于2008年6月27日在交通银行处申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。钟赵丹开卡消费后发生欠款，经多次催收仍未归还。现交通银行诉至法院，请求判令：1、钟赵丹支付信用卡欠款本息共计21672.42元（截至2013年2月11日），利息、费用按《领用协议》的规定结算至清偿之日止；2、钟赵丹承担本案全部诉讼费用。
本院认为，起诉的必备实质要件之一便是有明确的被告，现交通银行起诉钟赵丹，但未能向本院提交钟赵丹的身份信息确认材料。此种情况下，本院依现有材料无法确认钟赵丹具有适格的被告主体资格，故交通银行要求钟赵丹给付信用卡欠款并承担诉讼费用的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 邱婧婧
二〇一四年七月九日
书 记 员 蔡 奎
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1681执400号
申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭
被执行人张科伟，农民。
被执行人张科伟罚金执行一案，我院于2016年3月14日接受苏州市吴江区人民法院委托立案执行。执行中查明，被执行人无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
对（2015）吴江刑二初字第00256号刑事判决书的罚金部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 宁道清
二零一五六年三月二十一日
书记员 王明义
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法事初字第1120号
原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：辽宁省大连市中山区世纪街**号。
代表人：董广恩，总经理。
委托代理人：陈成再，广东恒福律师事务所律师。
委托代理人：石福龙，广东恒福律师事务所律师。
被告：石狮市腾翔船务有限公司。住所地：福建省石狮市蚶江镇石渔村城内路**号。
法定代表人：郭清白。
被告：厦门奥顺船务有限公司。住所地：厦门市思明区公园南路浯江钻石广场*座****室。
法定代表人：郭淀。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司诉被告石狮市腾翔船务有限公司、厦门奥顺船务有限公司海上货物运输合同保险代位求偿纠纷一案过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于2015年11月27日变更其诉讼请求金额为160000元，此后以双方已达成和解为由，于2015年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。
审 判 长 周诚友
审 判 员 邓金刚
代理审判员 游蔡墨
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林 倩
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐高民初字第110号
原告：北京鑫泽塑业有限公司，住所地北京市房山区城关街道田各庄村西房�路西侧。
法定代表人：杨武根。
委托代理人：王丽娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：顾保安。
原告北京鑫泽塑业有限公司与被告顾保安买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员贺峥独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京鑫泽塑业有限公司的委托代理人王丽娜，被告顾保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京鑫泽塑业有限公司起诉称，被告系塑钢门窗加工企业的经营者，经常自原告处购买塑钢材料，截止到2014年7月25日累计欠原告货款65553元，被告顾保安于当日书写欠条一张，内容为：今欠到鑫泽塑钢人民币陆万伍仟伍佰伍拾三圆整（65553元）。后经原告多次催要，被告均拒绝给付。现请求依法判决被告给付欠款65553元并自2014年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率给付相应利息至履行完毕之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告顾保安辩称，对原告北京鑫泽塑业有限公司代所主张买卖合同的事实，欠款的事实及欠款的数额均没有异议，并同意承担本案的诉讼费用。但因双方未在欠条中约定支付利息，故不同意原告诉请中所主张的自2014年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率给付相应利的请求。
经审理查明，被告顾保安2014年从原告北京鑫泽塑业有限公司处购买塑钢材料，截止到2014年7月25日累计欠原告货款65553元并于当日向原告出具了欠条一张。欠条中未约定还款期限及利息计算方式。因被告一直未支付货款，原告诉至本院。本院庭审中被告对欠款事实及数额无异议，但不同意支付利息。双方经本院调解，未能达成一致意见。
以上事实有双方无争议的证据欠条一张，及�被告双方当庭陈述予以证实。结合原告所提交的欠条及原、被告双方的当庭陈述，本院对原告北京鑫泽塑业有限公司与被告顾保安之间的事实买卖合同关系依法予以确认。
本院认为，原告交付货物完毕后被告理应及时付清货款。本案中被告向原告出具未约定还款期限及利息计算方式的欠条后，原告有权随时主张给付相应货款，故本院对原告要求被告给付所欠货款65553元的诉讼请求依法予以支持。但因双方在欠条内没有对利息计算方式做出约定，故对原告所提自2014年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率给付相应利息至履行完毕之日止的诉讼请求依法不予支持。但是鉴于原告已在诉讼中以被告违约为由提出被告应赔付逾期付款所造成损失，依据相关司法解释，本院视原告起诉之日为对被告的催告之日，被告顾保安应自2015年11月17日起向原告北京鑫泽塑业�限公司支付相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告顾保安于本判决生效之日起十日内向原告支付货款65553元，并自2015年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率向原告给付相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1439元，减半收取719.5元，由被告顾保安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 贺 峥
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王懿轩
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第334号
原告：王金华，农民。
被告：郭文军。
原告王金华与被告郭文军为民间借贷纠纷一案，原告王金华于2014年4月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王金华到庭参加诉讼，被告郭文军经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告王金华起诉称：2013年12月24日，被告向原告借款90000元，被告当场向原告出具借条一张，双方约定了借款的本金。现原告向被告催讨，被告以种种理由拒绝归还。原告认为，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分。现被告拒绝归还，实属无理。为了维护原告的合法权益，原告根据《民法通则》及相关法律规定，特向仙居县人民法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款本金90000元及按中国人民银行贷款利率计算从起诉之日算至付清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告郭文军未作答辩。
本院经审理查明：2013年12月24日，被告郭文军向原告王金华借款90000元，被告出具给《欠条》一张，载明了借款的本金数额，没有约定还款期限和利息。后原告要求归还，被告没有归还。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告王金华提交的《条》一份、以及原告庭审陈述等证据所证实。被告郭文军经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告王金华与被告郭文军之间的民间借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然欠条没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人有权随时要求借款人归还，现经原告多次催讨，被告未归还借款，已构成违约，应承担归还借款及原告起诉后的利息等民事责任。原、被告对支付利息没有约定，因此被告应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文军在判决生效之日起十日内，归还原告王金华借款本金90000元及利息（利息从2014年4月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告郭文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 张定余
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第254号
异议人（案外人）李吉平。
委托代理人范海晖，山东永禄律师事务所律师。
申请执行人郑春华。
委托代理人林东光，山东星鼎律师事务所律师。
委托代理人刘惟佳，山东星鼎律师事务所律师。
被执行人河北天司福房地产开发有限公司。
法定代表人孙玉花，总经理。
被执行人孙玉花，河北天司福房地产开发有限公司总经理。
被执行人汤国华。
本院在执行郑春华与河北天司福房地产开发有限公司、孙玉花、汤国华民间借贷纠纷一案过程中，异议人李吉平向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李吉平称，执行法院查封了异议人从河北天司福房地产开发有限公司购买的位于承德市万城新天地项目的房屋一处，该房屋系异议人所有，法院不应将该房屋作为河北天司福房地产开发有限公司的财产予以查封。为此，请求法院对该房屋予以解除查封。
郑春华辩称，被执行人在法院对涉案标的进行查封后与异议人签订商品房买卖合同，违反法律规定。异议人也未实际占有房产，更没有到有关机关办理过户或网签备案登记，因而法院的查封拍卖措施合法有效。
本院查明，郑春华与河北天司福房地产开发有限公司、孙玉花、汤国华民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日作出（2013）青民四初字第47号民事调解书，该调解书确定：一、被告孙玉花、汤国华共欠原告郑春华借款本金人民币2620万元，利息150.3万元（已计算至2013年3月22日，此后至实际付款日的利息按月利率2%计算）。二、被告孙玉花、汤国华于2013年3月22日向原告郑春华偿还人民币10万元（已履行），于2013年5月31日前偿还人民币500万元，于2013年6月31日前偿还800万元，于2013年7月31日前偿还700万元，于2013年8月31日前偿还620万元，于2013年10月31日前偿还剩余的本金及按月利率2%计算的利息。每期还款数额先扣除按月利率2%计算的利息，剩余款项再偿还本金。三、被告河北天司福房地产开发有限公司对本调解书第一、二项的给付义务承担连带还款责任。四、本案案件受理费181800元、减半收取90900元，保全费5000元，由被告孙玉花、汤国华、河北天司福房地产开发有限公司负担，因原告已预交，三被告于2013年5月31日前给付原告。
该调解书现已发生法律效力，由于被执行人没有履行义务，郑春华向本院提起强制执行的申请。本案在执行过程中，于2013年7月5日，本院作出（2013）青执字第234号执行裁定书，裁定查封河北天司福房地产开发有限公司位于河北省承德市平泉县第二中学地下，土地证号为平国用（2012）第03**号，面积为18536平方米的土地一宗，并于当天向平泉县国土资源管理局送达了协助执行通知书。法院查封的该土地即系河北天司福房地产开发有限公司开发建设万城新天地项目的建设用地。
2013年10月8日，本院又作出（2013）青执字第234号执行裁定书，裁定查封河北天司福房地产开发有限公司开发建设的万城新天地项目A0018-A0088、A0618-A0668、A1028-A1098、A1168-A1228、A1308-A1398、A1428-A1578、A1658-A1668、B0018-B0098、B0148-B0228、B0648-B0728、B1258-B1348、B1548-B1598、C0338-C0378、C0698-C0758、C1078-C1118、C1148-C1188、C1348-C1378、C1698-C1738、D0048-D0108、D0188-D0288、F0238-F0278共计154套房产，并向平泉县住房和城乡规划建设局送达了协助执行通知书。2015年6月23日，本院又作出（2013）青执字第234号执行裁定书，对上述土地和房产进行了续行查封。
在异议审查期间，异议人李吉平向本院主张，其与河北天司福房地产开发有限公司于2013年7月24日签订了万城新天地商品房买卖合同，合同约定由异议人购买万城新天地D0288号房屋，建筑面积13.54平方米，单价7534.79元／平方米，总价款为102021元。异议人李吉平于2013年11月27日交款5000元，于2013年12月5日交款46021元，其余款项办理按揭。为证明自己的主张，异议人李吉平向本院提交“商品房买卖合同”一份，交款收据两份，银行刷卡凭证两份。
本院认为，本院于2013年7月5日作出的（2013）青执字第234号执行裁定书，裁定查封河北天司福房地产开发有限公司开发建设的万城新天地项目的土地，已经在该日发生法律效力。按照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的，应当分别办理查封登记。”的规定，万城新天地项目上的地上建筑物也于2013年7月5日予以查封。2013年10月8日，本院作出的查封万城新天地项目154套房产的（2013）青执字第234号执行裁定书与2013年7月5日作出的查封裁定并不矛盾，法院对万城新天地项目154套房产的查封生效时间应当自2013年7月5日始。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，异议人在本院于2013年7月5日作出查封裁定之后与被执行人河北天司福房地产开发有限公司签订购房合同，不符合上述司法解释的规定，异议人李吉平提出的执行异议，法院不应当予以支持。综上，异议人的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人李吉平的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 慕慧子
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00603号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚满生，住罗山县
委托代理人：徐大周，住罗山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗山县竹竿镇姚集村民委员会。
法定代表人：尹军吉，该村民委员会主任。
再审申请人姚满生因与被申请人罗山县竹竿镇姚集村民委员会（以下简称姚集村）农业承包合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2013）信中法民终字第805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚满生申请再审称：姚集村大堰是姚满生通过公开竞标的方式取得承包经营权，一、二审以该承包合同未经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意并报乡政府批准违反法律规定为由确认合同无效证据不足；本案适用法律错误。请求依法再审。
姚集村提交意见称：姚满生的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为：2005年11月8日，姚满生和原合伙人徐勇与姚集村的三名村干部签订了一份承包姚集村大堰的合同，合同履行至2012年3月，因姚满生排干大堰蓄水捕鱼，影响了来年群众春播用水，遂引起本案诉讼。姚满生主张姚集村大堰是其通过公开竞标的方式取得承包经营权，且该大堰承包合同履行多年，应为有效。但姚满生在诉讼中虽提供了原村委会干部刘中法、徐太周、孔详明当庭作证发包的“姚集村大堰”系采用招标公告、公开招标方式进行的，但除了上述三名村干部以外，姚满生未提供充分证据证明在大堰承包过程中原任村干部确实履行了公开招标程序，因此，本案双方争议的大堰承包合同由于没有事先经过村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，且承包人徐勇作为农村本集体经济组织以外个人参与承包，亦没有报经乡政府批准，故原审认定双方签订的大堰承包合同无效并无不当。本案事实清楚，处理结果适当，姚满生称本案适用法律错误的再审申请理由本院亦不予支持。
综上，姚满生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚满生的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 冯妍润
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀平民初字第237号
原告：周某某，女，汉族，农民，住喀左县平房子镇.
被告：杨某某，男，蒙古族，农民，住喀左县平房子镇。
原告周某某诉被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判长白志强、审判员任洪利、人民陪审员黄福贵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1999年同居生活，2011年11月3日补办结婚登记手续，2015年6月由法院判决离婚。原被告共同生活期间花50000元钱购买了宅基地基础一处，包括30000块红砖及宅院周边的树，饲养绵羊70多只，债权50000元，上述财产属于原被告的共同财产，因审理离婚案件时被告未到庭，法院对上述财产未作处理。原告依法提起诉讼要求分割原被告的共同财产及债权。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明，原告周某某和被告杨某某于1999年同居生活，2011年11月3日补办结婚登记手续，2015年6月经法院判决离婚，因审理离婚案件时被告未到庭，法院对上述财产未作审理。原被告现有财产：绵羊45只，平均约60斤，市场价格每斤7-8元。旧三轮车一台（价值1000元）及生活用品，上述财产现在被告处。原被告婚后现有存款23000元，因原告申请，现由本院冻结，原告称其他财产，未提供相应证据。
上述事实，有当事人陈述、本院调查询问笔录、（2015）喀平民初字第175号民事判决书、（2015）喀平民初字第237号民事裁定书在卷，并经当庭质证和本院审查，应予认定。
本院认为，原、被告的夫妻共同财产应予平均分割，原告诉称的其他财产，未能提供相应的证据，不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原被告婚后财产绵羊45只、旧三轮车一辆及生活用品，上述财产现在被告处，归被告所有。
二、原被告婚后存款即本院冻结的23000元归原告所有。此款于判决生效后给付。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原被告各负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 任洪利
人民陪审员 黄福贵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 夏立新
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第158号
原告赵建伟，男，1975年2月2日出生，汉族，原中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司职工，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。
被告中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人陈坚，男，该公司总经理。
委托代理人胡永刚，男，中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司法律顾问，住宁夏银川市西夏区（特别授权）。
本院在审理原告赵建伟与被告中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司劳动争议纠纷一案中，原告赵建伟以自行协商为由，于2014年4月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵建伟申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵建伟负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 刘荣梅
人民陪审员 张冬昀
二〇一四年四月四日
书 记 员 魏文娟
第2页共2页
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终896号
上诉人（原审原告）：王关祥。
被上诉人（原审被告）：严金祥。
上诉人王关祥因与被上诉人严金祥买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：1996年3月7日至1996年10月间，严金祥到王关祥处多次装运木屑，约定在1996年年底一次结算支付货款。但严金祥至今未付货款。
原审法院审理认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。王关祥、严金祥约定货款在1996年年底付清，现已超过二年的诉讼时效，且王关祥未提供证据证明诉讼时效存在中断的情形。故严金祥提出的诉讼时效抗辩事由成立，予以采纳。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回王关祥的诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由王关祥负担。
宣判后，王关祥不服，向本院提起上诉称：一、严金祥于1996年10月期间多次向王关祥购买木屑，货款合计975元。其运输工具（拖拉机）系其个人所有，严金祥从事营业运输业务并从中获利，收取运费，并非朝阳耐火厂员工。二、买卖发生时，严金祥称要将买来的木屑卖给海宁市朝阳节能耐火材料厂（以下简称朝阳耐火厂），货款由其结来付给王关祥，双方未约定支付日期。后王关祥上门、打电话多次催讨，严金祥一直以货款未结为借口，拖欠至今。现并无证据证明双方约定支付日期，即未过诉讼时效，严金祥欠债还钱理所应当。综上，请求二审判令严金祥支付货款975元，从起诉之日起按银行同期利率支付利息，诉讼费用由严金祥承担。
被上诉人严金祥答辩称：王关祥就来催讨过一次，之后没有来过，起诉状上也写的是到1996年底一次性结算。至于两张单据，其中有本人签名的10车木屑确实为严金祥签字，但铅笔字迹的系王关祥妻子所写，当时王关祥可向朝阳耐火厂催讨，肯定能拿到，现在厂也倒闭了，严金祥也没办法。并且本案款项早已超过诉讼时效。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
本案二审审理过程中，双方均未提供新的证据。
综上，本院认定的事实如下：1996年3月7日至1996年10月间，严金祥到王关祥处多次装运木屑，并在单据上签字。王关祥于起诉状中称双方约定货款到1996年底一次结算。原审审理期间，海宁市丁桥镇利群村村民委员会出具证明一份，证明内容为：严金祥自1990年至1998年在朝阳耐火厂工作，负责为工厂装运原材料，材料供销与其本人无关。朝阳耐火厂系利群村村办集体企业，在本案诉讼前早已转制给他人。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，双方对于货款单据的真实性及货款数额975元的事实均无异议，本案的争议焦点主要有二：一、严金祥应否承担本案货款的付款责任；二、诉讼时效是否已过。
关于争议焦点一。从王关祥提供的签收单据来看，单据上未加盖朝阳耐火厂公章，严金祥为木屑的签收人。严金祥称自己系朝阳耐火厂职工，仅仅是将木屑材料装运至朝阳耐火厂，虽在提货时签字，但货款仍应由朝阳耐火厂来结算。其辩称虽有蛛丝马迹，也有一定合理性，但因其未能提供充分证据予以证明，碍难采信，故认定严金祥为本案货款债务人符合证据之三性。
关于争议焦点二。本案买卖合同发生于1996年3月至10月，双方均认可曾约定货款在1996年底进行结算，显然，王关祥起诉已大大超过两年的诉讼时效。王关祥虽称期间曾一直催讨，但并无任何证据予以证实。因此原审认定本案货款主张已逾两年诉讼时效并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王关祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 金惠芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9171号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告刘建军，男，1985年3月28日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告刘建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年5月28日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供38000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.49%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年5月28日发放1笔贷款38000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年1月3日，被告尚欠本息合计18203.65元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金10799.42元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月3日，利息（含罚息）为5869.14元、复利为1535.09元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘建军没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年5月28日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供38000元的贷款；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.49%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年5月28日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为38000元，本金到期日为2015年5月28日。截至2017年1月5日，被告尚欠原告贷款本金10799.42元、利息（含罚息）5869.14元、复利1535.09元。庭审中，原告确认由于贷款已经到期，利息数额已经固定不会产生变化，故后续利息不再计算。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款38000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金10799.42元及相应利息、罚息、复利[截至2017年1月5日的利息（含罚息）5869.14元、复利1535.09元，后续罚息、复利按月利率1.49%的150%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金10799.42元及利息、罚息、复利[截至2017年1月5日的利息（含罚息）5869.14元、复利1535.09元，后续罚息、复利按月利率1.49%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告刘建军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费267.6元（原告已预交），由被告刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执3085号
夏本国：
姜成鹏与你（单位）合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初5268号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姜成鹏于2016年12月14日向本院申请强制执行，本院于2016年12月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人夏本国立即支付申请人姜成鹏保证金20000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费150元、执行费202元，由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年十二月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3085号
申请执行人：姜成鹏，男，1978年8月14日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：夏本国，男，1977年10月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人姜成鹏与被执行人夏本国合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初5268号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人夏本国在银行的存款人民币23000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张四清
二〇一七年五月三日
书记员 许东伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20355号
原告：任义，男，1976年1月30日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区大渡口镇
被告：郭平，男，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区堡子镇
被告：邓商全，男，1964年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区白庙村
被告：余建美，男，1964年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区新市镇。
被告：明渝华，女，1967年10月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告任义与被告郭平、邓商全、余建美、明渝华租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告任义，被告郭平、明渝华到庭参加了诉讼。被告邓商全、余建美经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任义诉称：被告郭平、邓商全、余建美、明渝华于2017年8月1日，租用原告卡特329D型工程机械一台，在白市驿镇奥捷五金机电城工地施工，欠租赁费16000元，由于被告未按原约定期限支付租赁费，给原告造成损失。现原告为维护其合法权益起诉来院，请求：1、判令四被告支付原告工程租赁款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭平辩称：其是受害者，由汪忠斌承诺付款，支付原告工程租金。
被告明渝华辩称：其是被汪忠斌欺骗，被他人欺骗在担保书上签字，汪忠斌承诺于2017年8月17日还原告租赁费；其是受害者，与其无关。
被告邓商全、余建美未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2017年8月10日，原告任义（乙方）与被告郭平、邓商全、余建美（甲方）签订《租用承诺》一份，甲方于2017年8月1日租用卡特329一台，租金共计16000元，在2017年8月10日止付清此款。2017年8月11日，被告明渝华出具担保书一份，担保书主要载明：因郭平、邓商全、余建美在重庆市白市驿奥捷五金机电城租用任义等人工程机具96398元，于2017年8月11日未付款，现明渝华愿意担保所欠款项，承诺于2017年8月17日全部还清96398元。被告明渝华在担保书上签名并按印。被告至今未支付所欠原告租金16000元。
审理中，原告任义和被告郭平陈述，被告租用的系原告的一台挖掘机；原告任义明确要求被告明渝华承担连带责任。
以上事实，有《租用承诺》、担保书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告邓商全、余建美既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，根据原告举示的《租用承诺》、担保书和原告任义及被告郭平陈述，可以证实被告郭平、邓商全、余建美租用原告挖掘机，被告郭平、邓商全、余建美承诺于2017年8月10日付清原告租金16000元。被告郭平、邓商全、余建美未按承诺期限支付租金，故对原告要求被告郭平、邓商全、余建美支付租赁款16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告明渝华于2017年8月11日出具担保书载明，因郭平、邓商全、余建美于2017年8月11日未付款，其愿意担保所欠款项，承诺于2017年8月17日全部还清。该担保方式系连带责任保证，未约定保证期间，因被告郭平、邓商全、余建美未向原告支付所欠款项，故被告明渝华应对被告郭平、邓商全、余建美的债务承担连带保证责任。被告郭平辩称由案外人汪忠斌支付原告租金，被告明渝华辩称被他人欺骗并在担保书上签字，但二被告没有举示证据予以证明，本院对被告郭平、明渝华的辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭平、邓商全、余建美于本判决生效之日起十五日内支付原告任义租金16000元；
被告明渝华对被告郭平、邓商全、余建美的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告郭平、邓商全、余建美、明渝华负担（此费用原告已预交，被告郭平、邓商全、余建美、明渝华随上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨华东
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 胡 莉
二〇一八年一月十日
书 记 员 韩程程
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1158号
原告唐毅选，男，1978年4月21日出生，汉族，农民。
委托代理人刘锦妮，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告咸阳华嵘钢结构工程有限公司。
法定代表人王向晖，系公司董事长。
委托代理人宋月英，陕西奉天律师事务所律师。
原告唐毅选与被告咸阳华嵘钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告唐毅选诉称，2014年10月，被告咸阳华嵘钢结构工程有限公司承建位于临潼区斜口街办代张杨村四一组内输油五处的管道工程。被告雇佣原告干活，约定每日工资150元，干活总计27天，劳务费合计4050元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付其劳动报酬4050元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，起诉必须有明确适格的被告。原告唐毅选起诉被告咸阳华嵘钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，审理查明，原告将咸阳华嵘钢结构工程有限公司列为本案被告，依据被告提供的营业执照，其实际登记名称为陕西华嵘钢结构有限公司，被告主体不适格，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐毅选对被告咸阳华嵘钢结构工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还唐毅选。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘东英
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 宣更民
二〇一六年六月三十日
书 记 员 任 瑶
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9083号
原告：魏长征,男,1981年2月1日生，汉族，住江苏省丰县。
被告：缪永芳,女,1982年11月13日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告魏长征诉被告缪永芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理，原告魏长征、被告缪永芳到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告魏长征到庭参加诉讼，被告缪永芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏长征向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款70000元及利息（自2014年1月20日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更利息部分请求为自2016年3月2日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算。事实和理由：2013年10月19日，何伟向原告借款7万元，并出具借条一份，承诺在2014年1月19日前归还。后因何伟未归还借款，原告于2014年3月4日向法院起诉，2014年6月3日，张家港市人民法院作出（2014）张开民初字第0139号民事判决书，判决何伟归还原告借款7万元及自2014年1月20日起按同期银行贷款利率计算的利息。判决生效后，何伟未能按判决书履行还款义务。2015年11月份，缪永芳向原告出具承诺书一份，内容为：因前任老公何伟欠魏长征人民币7万元一事，本人承诺在2016年3月1日还清，如何伟不按时还清，本人自愿承担一切责任。被告缪永芳向原告出具承诺书，自愿为何伟欠原告的借款承担一切责任，故向法院起诉要求缪永芳归还原告借款7万元及利息。
被告缪永芳辩称：承诺书是我写的，判决书与我无关，何伟不到庭，我没什么好说的。
本院经审理认定的事实如下：魏长征于2014年3月4日向本院起诉要求何伟归还借款7万元及利息，本院受理后，于2014年6月3日，张家港市人民法院作出（2014）张开民初字第0139号民事判决书，判决何伟归还原告借款7万元及自2014年1月20日起至判决确定归还之日止按同期银行贷款利率计算的利息。判决生效后，何伟未能按判决书履行还款义务。2015年11月份，缪永芳向魏长征出具承诺书一份，内容为：“因前任老公何伟欠魏长征人民币7万元一事，本人承诺在2016年3月1日还清，如何伟不按时还清，本人自愿承担一切责任”。因缪永芳至今未还款，魏长征诉讼至法院。
以上事实，有（2014）张开民初字第0139号民事判决书、承诺书及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，魏长征与和何伟间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告缪永芳自愿为何伟结欠魏长征借款70000元承担还款责任，不违反法律规定。故原告要求缪永芳归还借款、承担自2016年3月2日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算利息的请求正当，应予支持。被告缪永芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪永芳应归还原告魏长征借款70000元及利息（自2016年3月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告缪永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申 佩
人民陪审员 李振飞
人民陪审员 缪永兴
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张月圆
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15208号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司。
负责人：李钦，该公司总经理。
委托代理人：刘剑伟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李妙云。
委托代理人：梁海峰，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
原审被告：谭嘉龙。
原审被告：殷慧兴。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2016）穗0184民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限阳光财产保险股份有限公司广东省分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿153432元给李妙云；二、驳回李妙云的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，由阳光财产保险股份有限公司广东省分公司负担1680元，由李妙云负担42元。
判后，阳光财产保险股份有限公司广东省分公司上诉称：1.李妙云鉴定时机违反相关规定，其伤情是否恢复，是否达到临床治疗终结标准存在疑问。李妙云在脑外伤后仅3个月就鉴定，时机过早。2.鉴定结论违反鉴定行业协会标准。3.在责任划分上及过错认定问题上，责任划分�合法，曾某的交通违法行为非常严重，其交通违法行为是事故发生的原因力，至少应负事故的次要责任，故交通事故认定书不应作为证据采信。李妙云未带安全头盔，其主要受伤部位也是头部，两者存在直接因果关系，应减轻我司的赔偿责任。4.李妙云提交的材料未提及加强营养，原审该项判决无依据。综上，请求：撤销原审判决第一项，查明事实依法改判，不服金额为140972元。
被上诉人李妙云答辩称：原审判决认定事实清楚，查明事实正确，应予维持。
殷慧兴、谭嘉龙没有答辩。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于李妙云进行伤残等级鉴定时机的问题,经审�,李妙云在脑外伤经医院治疗出院后,经过2个多月进行鉴定没有违反相关强制性规定，原审法院在审查李妙云的具体伤情及鉴定机构的复函后，采信相关司法鉴定意见书的结论并无不当。阳光财产保险股份有限公司广东省分公司该项上诉理据不足，本院不予支持。
另外，鉴于阳光财产保险股份有限公司广东省分公司没有提供充分证据证明交通事故认定书在责任划分上及过错认定问题上存在不合法的情形，原审采信该交通事故认定书作为定案依据并无不当。此外，本次事故是因谭嘉龙驾车尾随碰撞曾某驾驶的手扶拖拉机车尾所致，李妙云作为拖拉机上的乘客对事故的发生无过错，阳光财产保险股份有限公司广东省分公司提出李妙云乘坐拖拉机时没有戴头盔，应减轻其赔偿责任的意见缺乏充分法律依据，本院不予采纳。至于营养费问题，原审法院根据李妙云的出院医嘱的记载酌情判决并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。阳光财产保险股份有限公司广东省分公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3087元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 黄 钜
审判员 王汇文
二〇一六年十一月十七日
书记员 王嘉宝
刘合安
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执610号
申请执行人湖南省郴州市钜翔实业有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区白露塘镇。
法定代表人曹林文，系该公司董事长。
被执行人怀化福瑞德矿业有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县。
法定代表人张祖凤，系该公司董事长。
本院在执行申请人湖南省郴州市钜翔实业有限公司与被执行人怀化福瑞德矿业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）郴苏民初字第1363号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李中权
审 判 员 钟 检
审 判 员 曾 燕
二〇一七年二月十三日
代理书记员 陈 诚