wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初22号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人李建，男，1974年11月29日出生于四川省简阳市，汉族，大专文化，经商，住乐至县。2015年1月12日因涉嫌犯开设赌场罪被乐至县公安局刑事拘留，同年1月23日被乐至县公安局决定取保候审，同年11月11日被乐至县人民检察院决定取保候审，2016年3月7日被本院决定取保候审。
辩护人邓仕双，四川达平律师事务所律师。
被告人林坤琼（绰号“霞姐”），女，1972年4月14日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，无业，住乐至县。2015年1月12日因涉嫌犯开设赌场罪被乐至县公安局刑事拘留，同年1月21日被乐至县公安局决定取保候审，同年11月11日被乐至县人民检察院决定取保候审，2016年3月7日被本院决定取保候审。
被告人龙辉，男，1965年9月16日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化，无业，住乐至县。2015年1月12日因涉嫌犯开设赌场罪被乐至县公安局刑事拘留，同年1月13日被乐至县公安局决定取保候审，同年11月11日被乐至县人民检察院决定取保候审，2016年3月7日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人李建、林坤琼、龙辉犯开设赌场罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员唐太平出庭支持公诉，被告人李建及其辩护人邓仕双、被告人林坤琼、龙辉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李建、林坤琼、龙辉于2015年1月初的一天，经商量在林坤琼位于乐至县天池镇西一巷44号门市的茶馆内开设以“推筒子”方式进行赌博的场子，从中抽头渔利。2015年1月12日凌晨，乐至县公安局民警查处该赌博场所时，当场挡获李建、林坤琼、龙辉，扣押抽头渔利26900元。林坤琼、龙辉到案后如实供述了其犯罪事实。并举有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人李建、林坤琼、龙辉的行为已构成开设赌场罪。林坤琼、龙辉具有如实供述自己罪行的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人李建对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。辩护人邓仕双提出的辩护意见是，指控李建开设赌场的证据不足，指控不成立，若合议庭认为李建构成开设赌场罪，其作用较小，应认定为从犯。
被告人李建、林坤琼、龙辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年1月初，被告人李建、林坤琼、龙辉经过商量后，在林坤琼位于乐至县天池镇西一巷44号门市的茶馆内开设“推筒子”的赌博场所，从中抽头渔利。2015年1月12日凌晨，乐至县公安局民警查处该赌博场所，当场挡获了李建、林坤琼、龙辉，扣押抽头渔利26900元、现场查获的赌资58617元、麻将牌40张。
另查明，被告人林坤琼、龙辉到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李建、林坤琼、龙辉在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案说明、办案说明、扣押清单、扣押决定书、租房合同、涉案资金缴款发票、证人梁某、蒋某、徐某、廖某、王某1、王某2、张某、邱某、胡某、宋某、王某3、罗某、陈某、谭某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建、林坤琼、龙辉以营利为目的开设赌场，从中抽头渔利26900元，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。林坤琼、龙辉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李建自愿认罪，可以酌情从轻处罚。林坤琼、龙辉以及证人张兵、邱令强、王虎跃、谭永德的证言均证实李建系开设赌场的老板之一。李建与林坤琼、龙辉在共同犯罪中所起作用相当，不宜划分主从犯。辩护人邓仕双关于指控李建犯开设赌场罪的证据不足以及若李建构成开设赌场罪，其作用较小，应认定为从犯等辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。李建、林坤琼、龙辉自愿认罪，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以对其适用缓刑。综上，根据被告人李建、林坤琼、龙辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李建犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月，并处罚金六千元。罚金在判决生效后十日内缴纳；
二、被告人林坤琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。罚金在判决生效后十日内缴纳；
三、被告人龙辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。罚金在判决生效后十日内缴纳；
（被告人李建、林坤琼、龙辉的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、查获的抽头渔利26900元、赌资58617元、麻将牌40张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 龙建平
审 判 员 邓红英
人民陪审员 任全祥
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 雪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初第436号
原告西安市长安区杨庄街道办事处小寨村第四村民小组（以下简称杨庄小寨村四组）。
诉讼代表人余东朝，系该组组长。
委托代理人胡敏，系陕西泽诚律师事务所律师。
被告白小强。
原告杨庄小寨村四组与被告白小强农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨庄小寨村四组诉讼代表人余东朝及其委托代理人胡敏，被告白小强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，自己与被告签订了《土地承包合同书》，约定被告承包自己小组土地十一亩用于新农业链的发展，承包期限五年，承包租金每年每亩1500元。合同履行期间，被告在承包地上修建了砂石厂并采砂、砸石，破坏了耕地，被告因该行为被刑事处理。为此自己诉讼法院要求判令：确认自己与被告签订的《土地承包合同》无效；由被告拆除在承包地上的建筑物及相关设施并返还承包地；被告给付2014年11月20日至2016年7月19日期间的土地占用费27500元。
被告辩称，自己与原告小组及与原告同村的一组、二组、三组分别签订了《土地承包合同》，共承包土地37亩，四个组的土地用途均为修建砂石厂、放石料等，对此用途签定合同时双方都知道地很清楚，各个合同期限均为五年。合同签订后自己按每亩每年1500元给付原告一年土地承包费及合同约定的复垦押金30000元。合同签订后自己同他人合伙修建了砂石厂并进行了作业。2014年6月自己退伙，原告也知道自己退伙的情况。故自己不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月份，被告白小强通过他人介绍向杨庄街道办事处小寨村一、二、三、四组提出承包各组连片位于库峪河东岸的土地用于建砂石厂、放石料的要求，各原告同意后经协商以小组作为甲方、白小强作为乙方，对外以改良河滩地，方便进行新农业生产链的发展的名义签订了《土地承包合同》共四份，承包土地共60亩。其中与原告小寨村三组的合同签订日为2013年11月20日，约定：承包土地面积为11亩，东、西、南至二组土地、北至三组土地；承包期限五年，承包租金每年每亩1500元，提前半年付款；合同生效之日起乙方应向甲方付土地复耕押金30000元......。该合同有原告组长及群众代表的签名。合同签订后，被告向原告支付了第一年的租金16500元和土地复垦押金30000元，后被告在承包原告和承包其他各组的土地上修建了砂石厂并进行了生产，但未办理土地变更手续。现承包地上的主要建筑物设备有：高六米左右的砂石分选台、砂石粉碎与输送机械设备5条、洗砂水池一处、配电柜房、活动板房15间、水泥硬化了部分土地，还有砂坑、砂石堆。其中被告在原告土地上的建筑物有活动板房、水泥硬化的地面、蓄水池等。另查明,被告白小强因擅自改变土地用途，于2016年2月以犯非法占用农用地罪被判处了有期徒刑并缓期执行。被告对自己给付原告11亩土地一年16500元租金无异议，不要求原告返还，被告承包原告的土地均为基本农田。现原告诉讼法院要求诉称内容，审理中被告则坚持辩称意见，但未向法庭提交证据。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有庭审笔录、公安机关询问笔录、《土地承包合同》、（2015）长安刑初字第00448号刑事判决书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：.......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中原告与被告签订土地承包合同时，双方均明确知道承包土地的用途为建砂石厂，但一直未办理土地变更登记手续。《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第六十三条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用整体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”因此，本案所涉《土地承包合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。故原告要求确认《土地承包合同》无效的请求成立，应依法予以支持。因被告修建砂石厂属违法用地，原告请求被告移除地面建筑物，交还土地，涉及对违法用地的处理，不属人民法院主管，应由土地行政部门予以处理，故原告该请求依法不予支持。原告土地与被告签订承包合同而被占用，致使原告土地从2014年11月20日至今未得到收益而遭受损失，据此原告要求被告赔偿2014年11月20日至2016年7月19日共1年8个月的土地占用费损失，符合法律规定，应予以支持。土地占用费每年每亩总额按合同约定的1500元计算，现原、被告签定的《土地承包合同》无效，无效的主要原因属于被告改变土地用途，但原告自愿将基本农田让与被告改变土地用途，其亦有一定过错，故土地占用费可按原、被告2:8的责任来划分，按此比例计算被告每年每亩土地占用费应为1200元。被告的辩称主张，无证据证明，依法不予支持。故为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定、判决如下：
确认原告西安市长安区杨庄街道办事处小寨村第四村民小组与被告白小强于2013年11月20日签订的《土地承包合同》无效。
被告白小强给付原告西安市长安区杨庄街道办事处小寨村第四村民小组2014年11月20日至2016年7月19日的土地占用费25300元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用3003元，返还原告2415元，剩余588元由原告承担155元、被告承担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
人民陪审员 黄定安
人民陪审员 黄任良
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱亚文
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4235号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区御河路**号。组织机构代码：76033683-4。
负责人：黄玉璋，该公司总经理。
委托代理人：张红，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常树发，男，1967年6月5日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托代理人：王伟，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人常树发财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人少承担30000元。事实和理由：一、原告的车损鉴定报告所鉴定的车损过高，没有车辆维修发票，车损鉴定机构青县价格认证中心不具有车损的司法鉴定资质；二、施救费过高，鉴定费不属于保险公司承担的范围。
常树发辩称，1、一审法院通过合法的手续委托的鉴定机构，鉴定机构也具有相应的鉴定资质，该鉴定报告可以作为证据使用；2、施救费属于被上诉人为了减少损失而支出的合理费用，上诉人应承担理赔责任，请求驳回上诉，维持原判。
常树发向一审法院起诉请求：原告所有的冀Ｅ×××××号轿车与张纯宁驾驶的冀Ｊ×××××轿车、王连新驾驶的货车发生碰撞，张纯宁负事故的全部责任，因交通事故导致原告车辆受损，请求判令被告赔偿原告经鉴定后所确定的各项损失。本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：一、原告常树发系冀Ｅ×××××号轿车的车主，2016年3月27日8时00分，常志宾驾驶该车在青县廊泊路木门店镇代功村路口处与张纯宁驾驶的冀Ｊ×××××号车发生交通事故，经交警部门认定，张纯宁负事故的全部责任，常志宾无责任。二、为处理交通事故，原告支付施救费3200元。三、原告的车损数额经本院委托鉴定为137220元，为此原告支付鉴定费3744元。四、张纯宁驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告保险公司处投保交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任险，并不计免赔，保险期间自2015年9月12日零时起至2016年9月11日二十四时止。
一审法院认为，被保险机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内根据事故责任比例赔偿。张纯宁驾驶冀Ｊ×××××号车与常志宾驾驶的原告常树发所有的冀Ｅ×××××号轿车发生相撞事故，张纯宁负事故的全部责任。本次事故给原告造成车损、鉴定费、施救费合计144164元，被告保险公司作为冀Ｊ×××××号车的交强险及商业险承保公司，应当在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元，其余部分即142164元。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告常树发保险理赔款144164元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付至原告常树发在中国工商银行青县支行的62×××82账户中。案件受理费1590元，由原告常树发承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为，涉案车辆在上诉人处投有交强险和第三者责任险，该保险合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应依照合同履行各自的权利义务。上诉人应依照保险合同约定承担相应的保险赔偿责任。本案中，原审法院依照法定程序选定鉴定机构，并依据鉴定机构出具的鉴定结论确定车损费用，上诉人主张鉴定报告车损费用过高，一审鉴定机构不具有鉴定资质，但是就此上诉人均没有提供任何证据予以证实，故对其主张本院不予支持；车损鉴定费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由保险公司承担；被上诉人实际支付的施救费，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险公司承担，故上诉人关于鉴定费、施救费不应由上诉人赔偿的主张，本院不予支持。综上，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡希荣
审 判 员 王兰英
代理审判员 杨 萌
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘书慧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5312号
罪犯郑林荣，男，1975年5月13日出生，汉族，湖南省祁阳县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2014年1月9日作出(2013)祁刑初第214号刑事判决书，以抢夺罪，判处罪犯郑林荣有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元（刑期自2014年1月22日至2018年6月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省衡阳市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）衡中法刑执字第2681号，对其减刑一年，共减刑一年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯郑林荣减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑林荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯郑林荣在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑林荣减去有期徒刑四个月二十四天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7483号
原告：王元锋，男，1978年3月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：蒋国明，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：递铺街道赵家上村大样村民小组，住所地浙江省安吉县递铺街道赵家上村。
负责人：姚日豹。
本院于2016年11月28日立案受理了原告王元锋与被告递铺街道赵家上村大样村民小组合同纠纷一案。诉请判令：1.解除原告与被告于2011年1月16日签订的挖方、垫方、运输合同；2.判令被告立即返还工程施工招标金486000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐季平独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告王元锋的委托代理人蒋国明，被告递铺街道赵家上村大样村民小组负责人姚日豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：
原告王元锋与被告递铺街道赵家上村大样村民小组于2011年1月16日签订了一份工程施工招标合同，合同约定被告递铺街道赵家上村大样村民小组将全部土地上的挖方、垫方运输及小型建筑等一切小型工程，一次性招标买断方式，卖给原告王元锋施工；凡属大样村民组的土地，凡是城北公司需征用土地，全归原告王元锋施工。总招标款为486000元整。原告于2011年1月16日按约定金额支付被告招标金486000元。本院予以确认。
本院认为，原告王元锋与被告递铺街道赵家上村大样村民小组签订的工程施工招标合同不符合法律规定，依法不予保护。在实际履行过程中，原告王元锋向被告递铺街道赵家上村大样村民小组支付了招标金，但被告递铺街道赵家上村大样村民小组未实际履行合同，被告应及时将招标金返还给原告。故原告王元锋要求解除与被告递铺街道赵家上村大样村民小组的工程施工招标合同，并要求被告递铺街道赵家上村大样村民小组归还招标金的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）、第五十八条之规定，判决如下：
一、解除原告王元锋与被告递铺街道赵家上村大样村民小组的工程施工招标合同。
二、被告递铺街道赵家上村大样村民小组归还原告王元锋工程施工招标金486000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4295元，财产保全费2990元，二项合计7285元，由被告递铺街道赵家上村大样村民小组承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王赦黎
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初199号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人仲某甲,男，出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。曾因赌博于2006年3月7日被沭阳县公安局行政拘留二日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月17日被取保候审,2017年4月19日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人仲某甲犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。经征得被告人仲某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人仲某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月5日10时许，被告人仲某甲酒后无证驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车从沭阳县潼阳镇阴平居委会家中出发，骑行到潼阳派出所时被民警当场查获。经酒精呼气测试，被告人仲某甲体内酒精含量为173mg/100ml，遂对其抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人仲某甲血样中酒精含量为169mg/100ml。
被告人仲某甲归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人仲某甲供述了其酒后无证驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了血样提取登记表、理化检验鉴定报告、酒精测试单、车辆照片、机动车信息、查询记录等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明本案案发经过及被告人仲某甲的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人仲某甲的前科劣迹；“人口基本信息表”，证明被告人仲某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人仲某甲明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人仲某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人仲某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仲某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月十九日起至二〇一七年六月十八日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文静
二〇一七年四月十九日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 宋明寒
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1528号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）石庆发。
再审申请人石庆发诉鞍山市铁东区人民政府（以下简称铁东区政府）、鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司（以下简称恒泰公司）拆迁行为及拆迁补偿一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年10月9日作出的（2015）辽立行终字第67号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年6月13日立案，依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。
2006年鞍山市铁东区开展旧城区改造工作，石庆发的住宅房屋在拆迁范围内。2006年7月，石庆发与恒泰公司签订《房屋拆迁产权调换协议书》，约定由恒泰公司对石庆发就地安置住宅，石庆发于2006年7月迁出原址房屋，2008年7月前完成回迁安置。石庆发的房屋随后被拆除，但恒泰公司未按约定对其进行回迁安置。2015年3月26日，石庆发提起本案诉讼，请求确认铁东区政府和恒泰公司单方违约擅自变更回迁协议行为违反合同法和侵权责任法，尽快拿出被拆迁人能接受的解决办法，按照国家赔偿法和侵权责任法对造成的损失予以赔偿，追究政府及相关人员的法律责任。
辽宁省鞍山市中级人民法院（2015）鞍行立字第7号行政裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合行政诉讼的受案范围。石庆发的主张和请求，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对石庆发的起诉，不予受理。石庆发不服提起上诉。
辽宁省高级人民法院（2015）辽立行终字第67号行政裁定认为，本案中，恒泰公司是经工商管理部门批准，依法注册的企业法人。且石庆发与恒泰公司之间已就房屋拆迁、安置等问题达成协议，按照最高人民法院《关于受理房屋拆迁、安置、补偿等案件问题的批复》的规定，此类案件不属于行政诉讼案件受案范围。综上，石庆发提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
石庆发申请再审称：2007年拆迁时，铁东区政府承诺就地回迁，但是现在依然没有得到安置，铁东区政府已经将回迁地块卖给了香港华润置地。从铁东区政府拆迁办主任答记者问的文章中可以看出，整个拆迁过程中都是政府行为。由于铁东区政府擅自改变土地用途，致使回迁地块不能入住，石庆发选择货币补偿，要求铁东区政府赔偿损失。请求：撤销一、二审裁定，发回重审立案或者异地审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。也就是说，只有认为行政行为侵犯其合法权益的，当事人才有权提起行政诉讼；认为非行政行为侵犯其合法权益的，不属于行政诉讼的受案范围。根据2001年施行的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁安置补偿协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议，产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决。法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条亦规定，拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，石庆发与恒泰公司达成拆迁安置补偿协议，且未经行政机关裁决。因恒泰公司不履行拆迁安置补偿协议约定的回迁安置义务，双方产生民事纠纷，石庆发以铁东区政府和恒泰公司为共同被告，提起本案行政诉讼，其起诉显然不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予受理，并无不当。铁东区政府并非拆迁安置补偿协议的当事人，不是该协议的义务主体。石庆发主张铁东区政府单方违约、擅自变更回迁协议，缺乏事实根据。当然，作为对涉案房屋拆迁活动负有监管职责的一级人民政府，铁东区政府应当积极组织相关职能部门，提出切实可行方案，尽快协调解决恒泰公司对石庆发的拆迁安置补偿事宜。
综上，石庆发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回石庆发的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 汪国献
审判员 张能宝
二〇一六年六月三十日
法官助理陆阳
书记员 战 成
附：相关法律、司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、城市房屋拆迁管理条例（2001年）
第十三条拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。
拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。
4、最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复
各省、自治区、直辖市高级人民法院：近来，有些高级人民法院就有关受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的问题向我院请示。经研究，答复如下：一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1528号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）石庆发。再审申请人石庆发诉鞍山市铁东区人民政府（以下简称铁东区政府）、鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司（以下简称恒泰公司）拆迁行为及拆迁补偿一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年10月9日作出的（2015）辽立行终字第67号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年6月13日立案，依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。2006年鞍山市铁东区开展旧城区改造工作，石庆发的住宅房屋在拆迁范围内。2006年7月，石庆发与恒泰公司签订《房屋拆迁产权调换协议书》，约定由恒泰公司对石庆发就地安置住宅，石庆发于2006年7月迁出原址房屋，2008年7月前完成回迁安置。石庆发的房屋随后被拆除，但恒泰公司未按约定对其进行回迁安置。2015年3月26日，石庆发提起本案诉讼，请求确认铁东区政府和恒泰公司单方违约擅自变更回迁协议行为违反合同法和侵权责任法，尽快拿出被拆迁人能接受的解决办法，按照国家赔偿法和侵权责任法对造成的损失予以赔偿，追究政府及相关人员的法律责任。辽宁省鞍山市中级人民法院（2015）鞍行立字第7号行政裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合行政诉讼的受案范围。石庆发的主张和请求，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对石庆发的起诉，不予受理。石庆发不服提起上诉。辽宁省高级人民法院（2015）辽立行终字第67号行政裁定认为，本案中，恒泰公司是经工商管理部门批准，依法注册的企业法人。且石庆发与恒泰公司之间已就房屋拆迁、安置等问题达成协议，按照最高人民法院《关于受理房屋拆迁、安置、补偿等案件问题的批复》的规定，此类案件不属于行政诉讼案件受案范围。综上，石庆发提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。石庆发申请再审称：2007年拆迁时，铁东区政府承诺就地回迁，但是现在依然没有得到安置，铁东区政府已经将回迁地块卖给了香港华润置地。从铁东区政府拆迁办主任答记者问的文章中可以看出，整个拆迁过程中都是政府行为。由于铁东区政府擅自改变土地用途，致使回迁地块不能入住，石庆发选择货币补偿，要求铁东区政府赔偿损失。请求：撤销一、二审裁定，发回重审立案或者异地审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。也就是说，只有认为行政行为侵犯其合法权益的，当事人才有权提起行政诉讼；认为非行政行为侵犯其合法权益的，不属于行政诉讼的受案范围。根据2001年施行的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁安置补偿协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议，产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决。法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条亦规定，拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，石庆发与恒泰公司达成拆迁安置补偿协议，且未经行政机关裁决。因恒泰公司不履行拆迁安置补偿协议约定的回迁安置义务，双方产生民事纠纷，石庆发以铁东区政府和恒泰公司为共同被告，提起本案行政诉讼，其起诉显然不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予受理，并无不当。铁东区政府并非拆迁安置补偿协议的当事人，不是该协议的义务主体。石庆发主张铁东区政府单方违约、擅自变更回迁协议，缺乏事实根据。当然，作为对涉案房屋拆迁活动负有监管职责的一级人民政府，铁东区政府应当积极组织相关职能部门，提出切实可行方案，尽快协调解决恒泰公司对石庆发的拆迁安置补偿事宜。综上，石庆发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回石庆发的再审申请。审判长  郭修江审判员  汪国献审判员  张能宝二〇一六年六月三十日法官助理陆阳书记员  战 成附：相关法律、司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、城市房屋拆迁管理条例（2001年）第十三条拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。4、最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复各省、自治区、直辖市高级人民法院：近来，有些高级人民法院就有关受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的问题向我院请示。经研究，答复如下：一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终3916号
上诉人（原审原告）：罗启忠，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：薛彦哲，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:广州市黄埔区，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：罗福良，社长。
委托诉讼代理人：郝志国，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州永安房地产发展有限公司，住所地广州市黄埔区。
清算组成员：广东广信君达律师事务所、广州永和建设发展有限公司、广州能安机电工程有限公司。
清算组组长：肖小俊，系广东广信君达律师事务所律师。
原审第三人：广东省电白县第四建筑工程公司，住所地广东省茂名市电白县。
法定代表人：吴益新，总经理。
上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法民三初字第302号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年1月5日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人罗启忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年三月十四日
书记员 罗倩雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终3916号上诉人（原审原告）：罗启忠，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：薛彦哲，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:广州市黄埔区，住所地广州市黄埔区。法定代表人：罗福良，社长。委托诉讼代理人：郝志国，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州永安房地产发展有限公司，住所地广州市黄埔区。清算组成员：广东广信君达律师事务所、广州永和建设发展有限公司、广州能安机电工程有限公司。清算组组长：肖小俊，系广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：广东省电白县第四建筑工程公司，住所地广东省茂名市电白县。法定代表人：吴益新，总经理。上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法民三初字第302号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年1月5日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人罗启忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年三月十四日书记员  罗倩雯
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初2961号
原告张国忠，男，1967年4月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人盛宏亮，河南豫龙律师事务所律师。
被告张站君，男，1973年11月14日出生，汉族，住郑州市。
被告夏海英，女，1973年11月1日出生，汉族，住郑州市。
第三人孙兆慧，女，1940年6月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
二被告及第三人委托代理人江颋，河南铁正律师事务所律师。
原告张国忠与被告张站君、夏海英，第三人孙兆慧债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张国忠及其委托代理人盛宏亮，二被告及第三人的委托代理人江颋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张国忠诉称，被告张站君于2014年4月22日，从原告处借款1000000元整，并载明借款期间为三个月，月息2分；借款到期后被告张站君并未按期偿还本息，此后原告不间断向被告催要，被告张站君以资金周转困难为由进行推脱。现得知，被告张站君及其妻子夏海英于2015年4月22日，将其所有的位于平顶山市开源路34号院3号楼中单元5层东户2××号的房屋以100000元的价格转卖于了夏海英的母亲孙兆惠，致使被告名下现无其他财产可用于偿还原告借款。二被告的行为侵犯了原告的权益，特依法提起撤销权之诉，请求判令：1、依法撤销二被告和第三人之间签订的房屋买卖合同；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张站君辩称，1、法律规定撤销权的行使应当从知道或应当知道一年内行使，原被告之间有大额借款，原告对于被告资产的动向应该是时刻关注的，原告所诉的房屋2015年4月22日即已转卖给夏海英，原告当时就应当知情，故原告诉讼时已过撤销权的行使期间。2、撤销权的行使，条件之一是债务人恶意转让其财产致使债权人的债权无法得到实现，但事实上被告在2015年4月22将房产转卖时，名下还有4000多万的财产，不影响原告债权的实现，故原告撤销权的行使不符合该条件。3、本案被告转卖房屋不属于低价转卖，为支持张站君做生意，张站君的岳母孙兆慧将自己房屋卖掉将钱借给张站君，本案虽然转让协议所写价款是100000元，但实际中用所转房屋抵偿了部分的借款，故本案不是以不合理低价转让。4、原告的债权早已到期，原告在明知被告经营状况不好的情况下，怠于行使权利，致使自身债权无法实现，与本案房屋没有关系。综上，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告夏海英辩称，原告撤销权涉及的房屋是被告夏海英的个人财产，被告夏海英有权处分，与张站君没有关系，且不影响原告的权利；2016年二被告已经离婚；请求依法驳回原告方的诉讼请求。
第三人孙兆慧述称，1、原告撤销权涉及的房屋是张站君欠第三人的钱，同意用房屋抵账后过户给第三人的：十几年前，张站君做生意起步阶段缺少资金，第三人借给其200000元现金，后又将位于安培中心的房子卖掉，将售房款150000元也借给了张占君，后张站君买房时就答应将房屋过户给第三人用以还款。2、第三人是善意取得的房屋，不存在低价转让的情况，前述借款加上利息已超过了房屋的价值，但考虑是自己的女儿、女婿，过户时第三人坚持又支付了100000元的现金，故不存在低价转让房屋的情况。3、第三人现在仅有此一处房屋。请法院予以考虑。
经审理查明，张站君与夏海英原为夫妻关系，孙兆慧为夏海英的母亲、张站君的岳母。2014年4月22日，张站君向张国忠借款了1000000元，双方约定借款期限为3个月，利息为月息2分，并约定按月支付利息。2015年4月22日，张站君、夏海英将所有的位于平顶山市新华区开源路34号院3号楼中单元5层东户2××号（房产证号：新华150025**）的房屋以100000元的价格转让给了孙兆慧。另2015年2月份时，张站君尚在向张国忠支付借款利息；截止目前，张站君未能全部履行对张国忠借款的还款义务。
另查明，对于张站君、夏海英与孙兆慧之间房屋买卖行为，张国忠称其一直不知情，系因张站君一直未偿还借款，其在委托律师进行起诉要求还款时（2016年7月份），查询得知，得知后就先予以提起了撤销权纠纷的诉讼。
本院确认的上述事实，有房屋转让合同、借条及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中，对2014年4月22日双方之间发生1000000元债权债务关系，张国忠、张站君均予以认可；在负有较大额债务期间，张站君、夏海英将所有的位于平顶山市新华区开源路34号院3号楼中单元5层东户2××号的房屋（建筑面积118.96㎡）以100000元的价格转卖给了孙兆慧；该房产坐落于平顶山市中心区域，价值较高，张站君、夏海英将该房屋以100000元价格出卖于其母亲孙兆慧，不符合平顶山市该区域同等房产的一般价值，符合法律规定的“债务人以明显不合理的低价转让财产”的情形；庭审中，张站君称对于张国忠的债务现在没有资产可供偿还，故上述房屋的低价转让行为妨害到了债权人张国忠债权的实现，故对张国忠起诉要求撤销张站君、夏海英与孙兆慧之间房屋买卖合同行为的诉讼请求，本院予以支持。张站君辩称张国忠撤销权的行使已过了一年的除斥期间，但张站君、夏海英系将房屋转让于了自己的母亲，并不具有对一般社会公众的公示性；张国忠称对转让行为一直不知情，系在诉讼借款的准备工作中（2016年7月）查询得知，符合一般的社会常理；另张站君并未提供证据证明张国忠对转让行为早已知情，故其该项辩称本院不予采纳。张站君、孙兆慧均辩称、述称该二方存有借款关系，存在以房抵债的情况，且又付了100000元现金，不存在不当低价转让财产的情形，但该二人就上述的辩称、述称，均未提供证据予以证实，故本院不予采纳。夏海英辩称本案涉案房屋系其个人财产，其有权处分，但根据房屋转让合同，张站君以夏海英配偶身份在合同上进行了签字确认，夏海英未提供证据证明涉案的房屋是其个人财产，故其该项辩称，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：
撤销被告张站君、夏海英将位于平顶山新华区开源路34号院3号楼中单元5层东户2××号的房产（房产证号：新华150025**）转让给第三人孙兆慧的行为。
本案受理费200元，保全费2020元，由被告张站君、夏海英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李艳飞
代理审判员 宋玲玲
人民陪审员 常亚东
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 路 璐
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第十九条对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。
转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。
债务人以明显不合理的高价收购他人财产，人民法院可以根据债权人的申请，参照合同法第七十四条的规定予以撤销。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初628号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人的地史日，男，1991年7月12日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，无职业，住四川省昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）663号起诉书指控被告人的地史日犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人的地史日到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年1月21日2时许，被告人的地史日窜至武汉市汉阳区鹦鹉大道448号合汇景苑小区，攀爬外墙管道翻窗进入4栋1单元404室和805室，窃得被害人饶某人民币2000余元及手机1部，窃得被害人张某某价值人民币13057元的浪琴牌L27664596男士手表1块。
同年2月17日2时许，被告人的地史日窜至武汉市汉阳区燕归园7栋楼下，攀爬外墙管道翻窗进入1单元903室，窃得被害人彭某人民币200余元、价值人民币2736元的IpadAir64G平板电脑1台、乐视手机1部、中信手机2部、小米牌手机1部。
随后，被告人的地史日又攀爬外墙管道翻窗进入该楼2单元1102室，窃得被害人张某人民币600元及价值人民币4095元的Appleiphone6plus64G型手机1部。
2016年4月6日，被告人的地史日在南昌火车站广场接受盘查时，因随身携带物品不能说明来源，被南昌铁路公安处抓获。案发后，浪琴牌手表、Appleiphoneplus64G型手机、IpadAir64G平板电脑已追回，并发还失主；其它赃物已销赃，赃款已挥霍。
上述事实，被告人的地史日在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的报案材料、抓获、破案经过、临时寄押证明，人口基本信息表、办案说明，被害人饶某、张某某、彭某和张某的陈述，被盗物品销售发票，扣押清单、发还清单，指认作案地点、被盗物品照片，价格鉴证结论（意见）书等书证和被告人的地史日的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人的地史日以非法占有为目的，多次入户盗窃他人现金共计人民币2800元及价值共计19888余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的地史日犯盗窃罪的罪名成立。被告人的地史日归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人的地史日犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2018年4月5日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 张 晓
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘艳艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终715号
上诉人（原审原告）：钱迈，女，1952年1月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：包远寒，上海市联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱雅玲，女，1955年3月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：罗如宝，系被上诉人丈夫。
上诉人钱迈因与被上诉人朱雅玲委托理财合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初26161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人钱迈及其委托诉讼代理人包远寒、被上诉人朱雅玲及其委托诉讼代理人罗如宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱迈上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。朱雅玲在介绍涉案理财标的时，向自己及其他不特定对象散发相关宣传资料，自己遂请其代为理财，钱款亦打入其指定的银行账户。故自己与朱雅玲间成立口头委托理财合同。委托理财也可以是阶段性的，至少双方间存在朱雅玲代自己将钱款交付的事实。朱雅玲作为钱款交付代理人，应对受托理财资金安全尽注意义务，但朱雅玲不能证明其完成了将理财资金交付的义务。朱雅玲未向自己提供投资标的所属公司的基本信息，致自己无法向该公司主张权利而只能向朱雅玲主张。系争投资标的涉及的账号自委托理财口头合同成立后三年多未有任何经营状况显示，以诚实信用原则衡量，朱雅玲应承担返还资金、赔偿损失的责任。
朱雅玲辩称，钱迈的上诉请求没有事实依据。钱迈在取得其投资标的公司交给的股权账号及初始密码后对初始密码进行修改的行为，说明�系自行理财，非委托朱雅玲理财。请求驳回上诉，维持原判。
钱迈向一审法院起诉请求：判令朱雅玲返还委托理财款56万元（人民币、下同），并支付自2017年8月18日起至实际清偿日止，以56万元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2014年5月，钱迈与朱雅玲经案外人郦某介绍相识。因该案外人告知钱迈有一个投资的好机会，钱迈便参加了DKG金尊俱乐部项目介绍会。介绍会上，钱迈从朱雅玲处了解到该项目属于创投，发展前途很好，还有固定红利，就询问朱雅玲款项如何打入。钱迈称，朱雅玲向其提供了朱雅玲本人的账户，要求其打款。朱雅玲称，因钱迈年纪较大不懂如何操作，故要求其帮忙操作。同年6月6日，钱迈将56万元汇入朱雅玲账户，朱雅玲于当日将钱迈的钱款汇入XXXXXXXXXXXXXXX0548账户内，并表示该账户为金尊投资�目设立在国内的建设银行账户。此后，DKG金尊俱乐部根据钱迈提交的信息向其及其子提供了相关股权账号及初始密码。钱迈在取得股权账号及密码后对初始密码进行了修改。另查明，朱雅玲亦系DKG金尊俱乐部项目投资者，其称该项目注册地在马来西亚，目前仍在正常运作，投资需要时间。一审法院认为，本案争议焦点在于双方当事人间是否存在委托理财的合意。委托理财是指委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资并按期支付委托人一定比例收益。钱迈以转账凭证来证明其委托朱雅玲投资，为朱雅玲否认。鉴于庭审中双方均确认系由案外人介绍认识，钱迈作为完全民事行为能力人，将大额款项委托刚认识的朱雅玲进行投资，而不订立书面合同，有悖常理。倘如钱迈所述，双方形成委托理财合同关系，则作为受托人应在一定期限内管理、投资钱迈的相关资产。但钱迈陈述在取得股权账户信息及密码后，其已将初始密码修改，该股权账户信息由其掌控。故事实上朱雅玲也无法对钱迈所称的资产进行管理。钱迈也从未提及过给予朱雅玲相应报酬，鉴于双方并无特殊关系，朱雅玲无偿为钱迈进行投资并承担风险，亦显得有悖常理。双方当事人均陈述在金尊DKG项目的介绍会中相识，钱迈在参加介绍会后表达了投资愿望。双方的陈述仅能证明都投资了系争项目，无法证明朱雅玲系该项目的管理者或员工。钱迈认为其掌控的股权信息是属虚假，但未提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。遂判决驳回钱迈全部诉讼请求。一审案件受理费9,400元，减半收取计4,700元，由钱迈负担。
二审中，钱迈提供双方间电话录音文本作为新的证据材料，证明双方间隐约提及委托理财关系。朱雅玲表示�证据材料真实，但发生在2016年，关于另一个投资项目，与本案无关，不能证明钱迈要证明的其代钱迈理财的问题。本院认为，钱迈提供的新的证据材料对本案委托理财问题没有证明作用，不符合证据条件，不确认为本案新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。据此，钱迈基于委托理财关系主张相应权利，应提供相应证据证明其与朱雅玲间存在委托理财的法律关系。钱迈提供的证据仅能证明其资金流向，但不能证明其委托�雅玲理财。相反，本案事实表明，钱迈在对涉案项目投资并取得相关股权账号及初始密码后，即对初始密码作了修改。在此情况下，其委托朱雅玲理财更无从谈起。同样基于上诉人钱迈对初始密码进行修改的行为，其关于委托朱雅玲收取钱款的主张亦不能成立。
综上所述，上诉人钱迈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚。适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9,400元，由上诉人钱迈负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙春蓉
审判员 吴慧琼
审判员 朱雁军
二〇一八年二月十一日
书记员 孙凯茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第682号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人徐勇，经理。
委托代理人王效磊，山东沂河律师事务所律师。
被告李振满。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人邓凤龙，经理。
委托代理人张恒钰。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：太平洋保险临沂支公司）与被告李振满、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光保险临沂支公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员孙棣独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王效磊、被告李振满、被告阳光保险临沂支公司委托代理人张恒珏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险临沂支公司诉称，原告所承保的车辆鲁Ｑ×××××于2013年8月30日行驶至河东区温泉路远通汽车超市门口路段时，与第一被告驾驶并所有的鲁Ｑ×××××号车发生碰撞，导致两车损坏的交通事故，经交警部门认定，第一被告负事故全部责任。原告承保的车辆车主依据保险合同起诉原告，原告依据临沂市河东区人民法院（2013）河商初字第2113号民事判决书支付给承保车辆车主事故赔偿款，因在该次事故中第一被告负事故全部责任，原告依据保险法相关规定，取得对被告的代位求偿权。为此，请求法院判决被告偿还原告垫付款118956元，并承担诉讼费用。
被告李振满辩称，事故发生属实，就是价格过高。
被告阳光保险临沂支公司辩称，李振满在我公司投保交强险，同意承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月30日，被告李振满驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车与原告太平洋保险临沂支公司所承保的鲁Ｑ×××××小型汽车发生交通事故，后经临沂市公安局交通警察支队河东大队现场勘验，认定由被告李振满负全部事故责任。2013年10月28日，案外人鲁Ｑ×××××号汽车车主李洪迎向临沂市河东区人民法院提起诉讼，要求本案原告太平洋保险临沂支公司按照保险合同赔付其在该次交通事故中的全部损失115056元及利息，并承担诉讼费用。临沂市河东区人民法院经过审理，于2014年1月7日作出（2013）河商初字第2113号民事判决书，判决太平洋保险临沂支公司支付李洪迎因事故造成的各项损失共计115056元，并承担诉讼费用1300元。太平洋保险临沂支公司不服提起上诉。2014年8月20日，临沂市中级人民法院作出（2014）临商终字第552号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审诉讼费由太平洋保险临沂支公司负担。
判决生效后，原告太平洋保险临沂支公司按照生效判决指定的数额和期限支付了赔偿款115056元及一、二审诉讼费3900元。
另查明，被告李振满所驾驶的鲁Ｑ×××××号事故车辆在被告阳光保险临沂支公司投保交强险，事故发生时，该车辆在保险期间内。
上述事实，主要依据原告提供的民事判决书两份、汇款凭证及双方当事人陈述等证据并经庭审查证所认定，并已记录在卷。
本院认为，被告李振满驾驶自己的车辆与原告太平洋保险临沂支公司所承保的机动车发生交通事故，给对方造成了经济损失，经交警部门认定被告李振满应负事故全部责任，该事实清楚。被告李振满应当对受害人因事故造成的损失承担全部赔偿责任。对于事故受害人的车辆损失，已经法院生效的一、二审民事判决书确认为115056元，该款项已由原告太平洋保险临沂支公司作为保险人支付给受害人。根据保险法的规定，原告太平洋保险临沂支公司享有向事故责任人代位追偿权。由于被告李振满驾驶的事故车辆在被告阳光保险临沂支公司投保交强险，被告阳光保险临沂支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，余款应由被告李振满承担赔偿责任。至于原告支付的一、二审案件受理费3900元，非因该交通事故造成的直接损失，不应在追偿范围内，故原告要求两被告赔偿该款，理由不当，不予支持。被告李振满辩称受损车辆核定的损失过高，因该数额已由法院生效的民事判决书依法确认，该数额具有客观性和真实性，故被告李振满的辩称理由不成立。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿款2000元。
二、被告李振满支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿款113056元。
以上款项，均于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半后收取1340元，由被告李振满负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙棣
二〇一五年十月八日
书记员 王娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12665号
上诉人（原审原告）：李燕平，女，1978年4月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：王爱玲，河南王爱学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁高山，男，1968年12月9日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张敏，女，1970年1月22日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人李燕平与被上诉人梁高山、张敏买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李燕平及其委托诉讼代理人王爱玲，被上诉人梁高山及其委托诉讼代理人吴国凯，被上诉人张敏到庭接受了询问。本案现已审理终结。
李燕平上诉请求：1、撤销原审判决，判决解除双方之间买卖合同，返还大蒜款200000元或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，本案是代收合同，不是买卖合同，双方合同已经解除，我方支付款项是699630元，打到梁高山指定的张敏和邱小强的账户上，合同解除后，梁高山、张敏通过周杰账户返还我496000元，说明双方合同已经解除，梁高山、张敏应返还代收款20万元。
梁高山辩称：一、一审认定事实清楚，判决合理合法；二、李燕平上诉无事实、法律依据，更无新事实新证据支持，请求驳回上诉，维持原判；三、一审庭审已经查明双方系买卖关系，李燕平所交的20万元系定金，此事实根据一审证据、庭审笔录及当事人陈述和交易习惯，再结合证人证明，充分证明；四、李燕平在二审另行变更，且与一审认定事实不一致的上诉理由，明显不能成立。
张敏辩称：同梁高山答辩意见，我作为会计，不应承担任何责任。
李燕平向一审法院起诉请求：依法判决解除李燕平和梁高山之间的买卖合同；返还大蒜款200000元。
一审法院认定事实：2016年5月份，经邱小强介绍，李燕平与梁高山达成口头协议，双方约定由梁高山向李燕平交付大蒜，李燕平向梁高山支付货款。双方交易过程中，李燕平按照梁高山的指示向张敏的账户转账200000元。李燕平与梁高山因大蒜的质量问题发生纠纷，涉案大蒜至今未完成交付。李燕平诉至该院，请求解除其与梁高山的买卖合同，同时要求梁高山和张敏向其返还大蒜款200000元。梁高山表示愿意继续履行之前的口头协议。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李燕平与梁高山签订的买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法应予以保护。李燕平主张解除其与梁高山签订的买卖合同，但未提供充分证据证明符合法律规定的解除合同情形，且梁高山愿意继续履行该合同项下的相关义务。同时，李燕平未提供证据证明张敏为该份口头合同的当事一方。故李燕平关于解除其与梁高山买卖合同，并由梁高山和张敏返还大蒜款200000元的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回李燕平的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由李燕平负担。
本案二审经审理查明的事实与原判认定的一致外，另查明，二审中，李燕平提交中国农业银行河南省分行交易明细一份，欲证明2016年6月17日，通过邱小强汇款496000元，6月20日合同解除后，又通过邱小强汇入李燕平员工账户。对此梁高山及张敏质证意见为：1、该证据不属于新证据；2、证据上无银行签章，不能确认真实性，不能作为证据使用；3、显示是李燕平与案外人邱小强的多笔银行交易，与本案无关。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李燕平与梁高山签订的买卖合同，合法有效，对双方具有法律约束力，不得擅自解除。根据李燕平所举证据，不能证明讼争合同有符合法律规定应予解除的情形，故原审未支持李燕平要求解除合同的诉讼主张，并无不当，本院予以维持。李燕平上诉要求解除合同，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费4300元，由李燕平负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟 珊
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一六年十一月二十三日
书记员 位申奥
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初856号
原告：上海联郁电子科技有限公司，注册地上海市青浦区城中西路111号4幢三层A区342室。
法定代表人：孙鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴磊，男，该公司工作人员。
被告：上海亚束实业有限公司，注册地上海市闵行区中春路988号第11幢二楼Z2室。
法定代表人：刘林志，该公司经理。
原告上海联郁电子科技有限公司（以下简称联郁公司）与被告上海亚束实业有限公司（以下简称亚束公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序于2017年2月7日公开进行了审理。原告联郁公司的委托诉讼代理人吴磊，被告亚束公司的法定代表人刘林志等到庭参加诉讼。2017年3月6日，本案公开进行了第二次审理。原告联郁公司的委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼，被告亚束公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告联郁公司向本院提出最终诉讼请求：请求判令被告返还货款20，800元，同时原告退还安派牌联网非可视门禁主机36台、安派牌非可视分机414台、解码器108台。
事实与理由：2016年10月25日，原、被告签订《楼宇对讲产品购销合同》，约定由原告向被告购买安的牌楼宇对讲产品，合同标的额为20,826元。原告支付全额货款后，在2016年11月13日收到的货品不是合同约定的安的牌货物，而是安派牌货物。原告多次与被告联系要求退货，被告不予理睬，故诉至法院。
原告联郁公司对其诉称事实提供了以下证据：1、楼宇对讲产品购销合同1份，证明原、被告买卖合同关系；2、收条1份、付款凭证1份，证明被告收到原告货款20,800元；3、照片5张，证明被告交付的货物不是合同约定的安的牌产品，型号、厂家都不同，被告私自更换了供货的品牌。
被告亚束公司辩称，原告延期向其提出供货品牌与合同约定的不符，被告已不能向其供应商要求退货，所以不同意给原告退货。
对原告联郁公司提供的证据1、2的真实性，被告亚束公司无异议；对证据3的真实性不予确认。
被告亚束公司对其辩称意见未提供证据。
经对原告联郁公司提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认原告联郁公司诉称属实。
本院还查明，本案第一次庭审时，亚束公司承诺于2017年2月25日与联郁公司共同清点联郁公司所收的货物。但亚束公司未守约，经联郁公司清点，其收到安派牌联网非可视门禁主机36台、安派牌非可视分机414台、解码器108台。
本院认为，原告联郁公司与被告亚束公司之间签订的《楼宇对讲产品购销合同》系合同当事人的真实意思表示，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。
上述合同签订后，原告联郁公司向被告亚束公司支付货款20,800元。但原告联郁公司收到的货物并非是合同约定的安的牌货物，而是安派牌货物。原告联郁公司在合理的期限内向被告亚束公司提出更换货物的要求，但被告亚束公司不予理睬。被告亚束公司交付的货物不符合合同约定，致使原告联郁公司的合同目的不能达到，涉案合同应当解除。故原告联郁公司有权要求退货，被告亚束公司返还货款。
被告亚束公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告上海亚束实业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告上海联郁电子科技有限公司货款20,800元；
二、原告上海联郁电子科技有限公司收到被告上海亚束实业有限公司返还的货款日起十日内，退还被告上海联郁电子科技有限公司安派牌联网非可视门禁主机36台、安派牌非可视分机414台、解码器108台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计222.50元，由被告上海亚束实业有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海联郁电子科技有限公司直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一七年五月二日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百四十八条标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的。标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1312号
申请执行人：刘训勉，市民。
被执行人：吴为照，市民。
本院在执行刘训勉与吴为照民间借贷纠纷一案中，2016年1月25日本院作出的(2015)阜城民初字第01464号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告吴为照于本判决生效后10日内偿还原告刘训勉借款本金80000元及自2014年2月24日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息。二、驳回原告刘训勉的其他诉讼请求。申请人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 艾
审 判 员 周兴胜
代理审判员 郝晓东
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1312号申请执行人：刘训勉，市民。被执行人：吴为照，市民。本院在执行刘训勉与吴为照民间借贷纠纷一案中，2016年1月25日本院作出的(2015)阜城民初字第01464号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告吴为照于本判决生效后10日内偿还原告刘训勉借款本金80000元及自2014年2月24日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息。二、驳回原告刘训勉的其他诉讼请求。申请人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 艾审 判 员  周兴胜代理审判员  郝晓东二〇一六年十月二十八日书 记 员  施 洋
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1338号
原告：宋相莲，女，1997年5月24日出生，汉族，住延津县。
原告：宋相庆，女，1991年9月24日出生，汉族，住延津县。
以上二原告委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
被告：刘春莲，女，1965年11月30日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：毕祥帆，男，1993年3月15日出生，汉族，住延津县，系被告之子。
委托诉讼代理人：李建松，男，1952年12月3日出生，汉族，住延津县。
原告宋相莲与被告刘春莲物权保护纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。宋相庆于2016年9月23日向本院申请作为本案原告参与诉讼，后本院于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告宋相莲、宋相庆及其委托诉讼代理人陈晓禹、被告刘春莲及其委托诉讼代理人毕祥帆、李建松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋相莲向本院提出诉讼请求：要求被告返还侵占的耕地7.1亩，本案诉讼费用由被告负担。后宋相庆以与宋相莲系同一户成员为由向本院申请作为原告参与本案诉讼，并与宋相莲于2016年9月23日向本院申请增加诉讼请求，要求被告返还侵占的耕地14.2亩。事实及理由：原告之母罗晓慧去世后，原告之父宋得贤于2012年左右与被告结婚，后宋得贤于2015年病故。宋得贤病故后被告拒不返还原告及父母所有的耕地，经村村委会调解无果，特诉至法院。
被告刘春莲辩称，被告已于2010年农历1月份与二原告之父宋得贤结婚共同生活，双方原系一家人。宋得贤去世后，在发包方不收回土地的情况下，宋得贤的责任田确权给被告既符合情况，又符合法律规定。二原告的责任田已确权在宋崇序的名下，原告要求被告返还侵占的耕地无事实及法律依据，且宋得贤的责任田非遗产，依法不能继承。责任田不是遗产，发包方可以收回，在发包方不收回的情况下，政府部门将该土地确权给被告耕种，是政府部门根据实际情况确定的，因此二原告要求被告返还土地没有事实根据，应依法驳回。2016年10月10日被告当庭称南地被告耕种的部分不同意返还，西地被告同意返还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：1.证人宋某当庭证言1份；2.延津县马庄乡宋庄村村委会（下称宋庄村委会）证明2份；3.户口本复印件2份。被告向本院提交的证据材料有：1.宋庄村委会证明（2016年6月13日）1份，证明涉案土地中已有7.1亩确权给了被告。2.户口本复印件1份，证明原告宋相莲的户口在被告户口上，原告宋相莲的土地应由被告耕种。经质证，被告对原告提交的证据材料1称对证人所述地块及四至无异议；对证据材料2称宋崇序的2.55亩被告没有耕种，对其他无异议；对证据材料3无异议。原告对被告提交的证据材料1有异议，称证明上无村委会相关人员签名，且村委会不是确权机关，被告只是向村委会进行了申报，涉案土地已是争议地并未确权，即使确权了，被告依然是侵权，仍应予以返还；对证据材料2的真实性无异议，对证明目的有异议，称迁户口时未经宋相莲同意，迁户不合法。
经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。被告提交的证据材料1不符合证据的关联性原则，不能作为本案的定案依据；证据材料2与被告的证明目的缺乏关联，不能作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
原告宋相庆、宋相莲系宋得贤之女，宋得贤与被告于2010年经人说和开始同居生活，后宋得贤于2015年农历1月份病故。宋庄村在上次调整承包地时，宋得贤一户有宋得贤及其妻罗晓慧（现已故）、二原告各分地3.55亩共计14.2亩，另宋得贤之父宋崇序尚有承包地2.55亩亦由宋得贤与其承包地一并耕种，宋得贤与被告同居生活期间，上述土地由二人耕种，宋得贤病故后由被告耕种（期间被告将宋崇序的承包地留出）。宋得贤原耕种的承包地共三块，其中南地7亩（东临王明田、西临毕常英、南临王明全、北临路），西地11亩（双方均认可分地时为9亩，11亩系确权时测量的亩数，西临毕设英、东临路、南临路、北临毕祥玉），西地1.5亩（西临毕武英、东临张国喜、南临毕祥臣、北临路）。另查明，宋得贤与被告未办理结婚登记手续，被告在与宋得贤共同生活前已在宋庄村分有承包地。2016年麦收后，被告已在南地（即7亩的地块）自西（临毕常英）向东为宋崇序留出2亩多耕地，本院依法向宋崇序进行了核实，宋崇序称后来才知道被告为其留出耕地了，并同意耕种现留地块；对此二原告无异议。审理中，被告称其将其中的9亩地承包给了张海明，承包期限2年；1.5亩地承包给了毕武英，承包期限1年，均于本年秋收后到期。2016年10月10日庭审中，被告称西地同意返还，南地被告耕种的部分不同意返还。2016年10月24日原告向本院提交书面证明，称西地两块地已由原告耕种，南地下余4.65亩因被告阻拦尚未耕种。
本院认为，涉案土地（除宋崇序的地块外，下同）是在宋庄村调整承包地时分给宋得贤该户的承包地，是该户以家庭承包方式取得的承包地，虽然现在该农户的成员宋得贤、罗晓慧均已去世，但在宋庄村尚未调整承包地的情况下，二原告作为此户的成员在承包期内对分给该户的承包地得继续耕种。被告本系宋庄村民，其自述该村上次调整承包地时已分得承包地，现也在继续耕种，再者被告在上次调整承包地时及现在均非宋得贤此户的成员，被告继续耕种涉案土地（四至详见查明部分）缺乏依据。审理中，被告表示同意返还西地两块承包地，2016年10月24日原告书面向本院声称其已将该两地块耕种，据此，被告对该两地块的侵权事实已不存在，原告要求返还该两地块缺乏事实依据。关于双方争议的南地，原告要求返还（扣除为宋崇序预留的地块），本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、被告刘春莲于本判决生效后第一个收获季节收获后三日内返还原告宋相莲、宋相庆承包地（即南地并扣除宋崇序的承包地2.55亩，四至详见查明部分）。
二、驳回原告宋相莲、宋相庆的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘长龙
代理审判员 王怀强
人民陪审员 原乃记
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 焦 晨
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初419号
原告：孙玥，女，1995年1月19日出生，汉族，农民，住保康县。
被告：吴汉兵，男，1991年12月11日出生，汉族，农民，住保康县。
本院在审理原告孙玥诉被告吴汉兵民间借贷纠纷一案中，原告孙玥于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玥的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙玥撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告孙玥负担（已交纳）。
审判员 彭 勇
二〇一七年六月七日
书记员 李晓丽
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1527行初139号
原告詹昌利，女，1976年7月6日出生，汉族，农民，住固始县。
被告固始县黎集镇人民政府，住所地固始县。
法定代表人王永明，该镇镇长。
出庭应诉机关负责人吴孔敏，该镇副镇长。
委托代理人丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。
被告固始县民政局，住所地固始县。
法定代表人聂海孝，该局局长。
出庭应诉机关负责人杨祖刚，固始县民政局婚姻登记大厅主任。
委托代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
第三人许礼俊，男，1977年2月出生，汉族，农民，住固始县。
原告詹昌利因认为被告固始县黎集镇人民政府、固始县民政局不履行婚姻登记法定职责一案，于2016年6月8日向固始县人民法院提起行政诉讼。经河南省信阳市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年9月5日立案后，于2016年9月6日向被告固始县黎集镇人民政府、固始县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。因许礼俊与本案处理结果有利害关系，经本院通知作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告詹昌利，被告固始县黎集镇人民政府委托代理人吴孔敏、丰培勇，被告固始县民政局委托代理人杨祖刚、郑传英，第三人许礼俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹昌利诉称，2000年农历1月18日，原告与同村村民许礼俊携带结婚登记材料到固始县黎集镇民政所进行结婚登记。两人在《结婚登记申请书》上按手印后，许礼俊向工作人员郑XX说：“过段时间再到民政所拿结婚证，或者由在街道住的舅舅张X来拿。”工作人员郑XX说：“好的，可以。”此后，原告多次到民政所要求领取证件，但都被民政所相关人员拒绝。原告要求民政所允许查看2000年农历1月18日原告与许礼俊结婚登记原始档案，证实登记相关手续齐全合法时，被告方又作伪证“经查阅，没有詹昌利与许礼俊的结婚证与婚姻档案。”请求法院责令被告发放原告与许礼俊的结婚证，并调取婚姻档案。原告向本院提交了以下证据：1.婚姻状况证明；2.詹XX、童xx、郑XX证言材料各一份；3.大连市收容移送站证明一份；4.黎集镇民政所证明一份；5.詹昌利与程XX婚姻状况证明一份；6.固始县黎集镇大路村委会证明；7.詹昌利计划生育证复印件一份；8.杨XX证言一份；9.詹某某及曹某某证言一份；10.再审申请一份；11.黎集镇民政所及黎集镇大陆村委会证明一份。
被告固始县黎集镇人民政府辩称：1.原告要求发放结婚证没有法律依据；2.原告要求调取婚姻档案系无理要求。原告与许礼俊虽申请结婚登记，因手续不全，未登记发放结婚证，后来双方再未亲自申请结婚登记。许礼俊于2003年与他人结婚生子，原告也早与他人同居并生育三个子女。原告单方要求发放结婚证与许礼俊结婚不符合《婚姻法》第五条：“结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫”的规定，被告也无法满足其调取根本不存在的婚姻档案的要求。因此，被告完全是依法行政，不存在行政不作为，请法院查清事实，依法驳回原告的无理诉求；3.原告在2000年提起的结婚登记申请，原告现在提起诉讼超过诉讼时效。被告向本院提交了以下证据：1.组织机构代码、法人身份证明；2.固始县人民政府驳回复议申请决定书；3.固始县人民法院（2015）固刑初字第306号刑事判决书；4、信阳市中级人民法院（2015）信刑终字第321号刑事裁定书。
被告固始县民政局辩称：1.原告詹昌利诉称2000年农历1月18日其与许礼俊到黎集镇民政所进行了结婚登记与事实不符；2.原告诉请要求判决“被告发放原告与许礼俊的结婚证并调取结婚登记资料”与法无据。
第三人许礼俊述称，2000年其与詹昌利去黎集镇民政所进行婚姻登记，在登记过程中发生争吵，登记员本着自愿的原则就没有给我们进行登记，也没有交登记费。第三人向法庭提交退婚协议书一份。
经庭审质证，原告对被告固始县黎集镇人民政府提交证据2、3、4的客观性有异议，对上述证据已提出申诉，对第三人提交证据认为其与第三人已经结婚，证据只证明退婚，并不是离婚。被告固始县黎集镇人民政府、固始县民政局对原告提交证据1至11认为与本案不具有关联性，不具有证明效力，对第三人提交的证据无异议。第三人对原告和二被告提交的证据无质证意见。
经审理查明，原告詹昌利与第三人许礼俊于2000年农历1月18日到固始县黎集镇人民政府办理婚姻登记，在申请登记时发生矛盾后离开。2000年农历2月17日原告和第三人在家族人员的主持下签订了退婚协议书。
本院认为，《婚姻登记管理条例》第五条的规定，2000年被告固始县黎集镇人民政府具有办理婚姻登记的法定职责。原告詹昌利认为被告固始县黎集镇人民政府没有履行法定婚姻登记职责，未能依法及时向其发放结婚证，最迟应当在五年内向人民法院提起行政诉讼。从原告向被告申请婚姻登记之日至起诉时已满16年，超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。原告要求被告提供其与许礼俊的婚姻登记档案，因原告无法提供该材料存在的证据，且该诉求也不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告詹昌利的起诉。
诉讼费人民币50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 丁亚丽
人民陪审员 雷建萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 睿
河南省淮滨县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1527行初139号原告詹昌利，女，1976年7月6日出生，汉族，农民，住固始县。被告固始县黎集镇人民政府，住所地固始县。法定代表人王永明，该镇镇长。出庭应诉机关负责人吴孔敏，该镇副镇长。委托代理人丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。被告固始县民政局，住所地固始县。法定代表人聂海孝，该局局长。出庭应诉机关负责人杨祖刚，固始县民政局婚姻登记大厅主任。委托代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。第三人许礼俊，男，1977年2月出生，汉族，农民，住固始县。原告詹昌利因认为被告固始县黎集镇人民政府、固始县民政局不履行婚姻登记法定职责一案，于2016年6月8日向固始县人民法院提起行政诉讼。经河南省信阳市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年9月5日立案后，于2016年9月6日向被告固始县黎集镇人民政府、固始县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。因许礼俊与本案处理结果有利害关系，经本院通知作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告詹昌利，被告固始县黎集镇人民政府委托代理人吴孔敏、丰培勇，被告固始县民政局委托代理人杨祖刚、郑传英，第三人许礼俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹昌利诉称，2000年农历1月18日，原告与同村村民许礼俊携带结婚登记材料到固始县黎集镇民政所进行结婚登记。两人在《结婚登记申请书》上按手印后，许礼俊向工作人员郑XX说：“过段时间再到民政所拿结婚证，或者由在街道住的舅舅张X来拿。”工作人员郑XX说：“好的，可以。”此后，原告多次到民政所要求领取证件，但都被民政所相关人员拒绝。原告要求民政所允许查看2000年农历1月18日原告与许礼俊结婚登记原始档案，证实登记相关手续齐全合法时，被告方又作伪证“经查阅，没有詹昌利与许礼俊的结婚证与婚姻档案。”请求法院责令被告发放原告与许礼俊的结婚证，并调取婚姻档案。原告向本院提交了以下证据：1.婚姻状况证明；2.詹XX、童xx、郑XX证言材料各一份；3.大连市收容移送站证明一份；4.黎集镇民政所证明一份；5.詹昌利与程XX婚姻状况证明一份；6.固始县黎集镇大路村委会证明；7.詹昌利计划生育证复印件一份；8.杨XX证言一份；9.詹某某及曹某某证言一份；10.再审申请一份；11.黎集镇民政所及黎集镇大陆村委会证明一份。被告固始县黎集镇人民政府辩称：1.原告要求发放结婚证没有法律依据；2.原告要求调取婚姻档案系无理要求。原告与许礼俊虽申请结婚登记，因手续不全，未登记发放结婚证，后来双方再未亲自申请结婚登记。许礼俊于2003年与他人结婚生子，原告也早与他人同居并生育三个子女。原告单方要求发放结婚证与许礼俊结婚不符合《婚姻法》第五条：“结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫”的规定，被告也无法满足其调取根本不存在的婚姻档案的要求。因此，被告完全是依法行政，不存在行政不作为，请法院查清事实，依法驳回原告的无理诉求；3.原告在2000年提起的结婚登记申请，原告现在提起诉讼超过诉讼时效。被告向本院提交了以下证据：1.组织机构代码、法人身份证明；2.固始县人民政府驳回复议申请决定书；3.固始县人民法院（2015）固刑初字第306号刑事判决书；4、信阳市中级人民法院（2015）信刑终字第321号刑事裁定书。被告固始县民政局辩称：1.原告詹昌利诉称2000年农历1月18日其与许礼俊到黎集镇民政所进行了结婚登记与事实不符；2.原告诉请要求判决“被告发放原告与许礼俊的结婚证并调取结婚登记资料”与法无据。第三人许礼俊述称，2000年其与詹昌利去黎集镇民政所进行婚姻登记，在登记过程中发生争吵，登记员本着自愿的原则就没有给我们进行登记，也没有交登记费。第三人向法庭提交退婚协议书一份。经庭审质证，原告对被告固始县黎集镇人民政府提交证据2、3、4的客观性有异议，对上述证据已提出申诉，对第三人提交证据认为其与第三人已经结婚，证据只证明退婚，并不是离婚。被告固始县黎集镇人民政府、固始县民政局对原告提交证据1至11认为与本案不具有关联性，不具有证明效力，对第三人提交的证据无异议。第三人对原告和二被告提交的证据无质证意见。经审理查明，原告詹昌利与第三人许礼俊于2000年农历1月18日到固始县黎集镇人民政府办理婚姻登记，在申请登记时发生矛盾后离开。2000年农历2月17日原告和第三人在家族人员的主持下签订了退婚协议书。本院认为，《婚姻登记管理条例》第五条的规定，2000年被告固始县黎集镇人民政府具有办理婚姻登记的法定职责。原告詹昌利认为被告固始县黎集镇人民政府没有履行法定婚姻登记职责，未能依法及时向其发放结婚证，最迟应当在五年内向人民法院提起行政诉讼。从原告向被告申请婚姻登记之日至起诉时已满16年，超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。原告要求被告提供其与许礼俊的婚姻登记档案，因原告无法提供该材料存在的证据，且该诉求也不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：驳回原告詹昌利的起诉。诉讼费人民币50元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王仁地人民陪审员  丁亚丽人民陪审员  雷建萍二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李 睿
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终66号
上诉人（原审被告）：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。
法定代表人：汪溪，总经理。
被上诉人（原审原告）：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，注册地陕西省西安市曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房-
A室，实际经营地北京市朝阳区八里庄东里1号莱锦创意产业园区CF03。
法定代表人：傅斌星，董事长。
上诉人深圳宜搜天下科技股份有限公司（简称宜搜公司）不服北京市朝阳区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0105民初64384号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。宜搜公司的上诉理由是：本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称侵害信息网络传播权的规定）第十五条的规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中，西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（简称佳韵社公司）诉我公司的“看片神器”软件涉嫌侵犯其作品信息网络传播权，涉案软件对应的实施被诉侵权行为的网络服务器所在地为深圳市福田区，被告住所地为深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。被上诉人佳韵社公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人佳韵社公司的住所地是本案的侵权结果发生地。
根据民事诉讼法司法解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，佳韵社公司已经举证证明其实际经营地，即主要办事机构所在地在北京市朝阳区八里庄东里1号莱锦创意产业园区CF03。因佳韵社公司的住所地位于北京市朝阳区，佳韵社公司选择向侵权结果发生地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。
关于上诉人提出的本案应适用侵害信息网络传播权的规定的主张，本院认为，民事诉讼法司法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与侵害信息网络传播权的规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人宜搜公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳宜搜天下科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一七年三月十五日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终66号上诉人（原审被告）：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。法定代表人：汪溪，总经理。被上诉人（原审原告）：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，注册地陕西省西安市曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房-A室，实际经营地北京市朝阳区八里庄东里1号莱锦创意产业园区CF03。法定代表人：傅斌星，董事长。上诉人深圳宜搜天下科技股份有限公司（简称宜搜公司）不服北京市朝阳区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0105民初64384号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。宜搜公司的上诉理由是：本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称侵害信息网络传播权的规定）第十五条的规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中，西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（简称佳韵社公司）诉我公司的“看片神器”软件涉嫌侵犯其作品信息网络传播权，涉案软件对应的实施被诉侵权行为的网络服务器所在地为深圳市福田区，被告住所地为深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。被上诉人佳韵社公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人佳韵社公司的住所地是本案的侵权结果发生地。根据民事诉讼法司法解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，佳韵社公司已经举证证明其实际经营地，即主要办事机构所在地在北京市朝阳区八里庄东里1号莱锦创意产业园区CF03。因佳韵社公司的住所地位于北京市朝阳区，佳韵社公司选择向侵权结果发生地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。关于上诉人提出的本案应适用侵害信息网络传播权的规定的主张，本院认为，民事诉讼法司法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与侵害信息网络传播权的规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人宜搜公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由深圳宜搜天下科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  陈 勇审 判 员  王 东二〇一七年三月十五日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民一初字第558号
原告曾金凤，女，汉族，住博罗县，身份证号码×××3629。
被告李聪好，女，汉族，住博罗县，身份证号码×××4024。
第三人博罗长康物业管理有限公司，住所地博罗县。
法定代表人陈新华。
本院在审理原告曾金凤诉被告李聪好、第三人博罗长康物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告曾金凤于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因已与被告达成和解，申请撤诉，依法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曾金凤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曹万畅
二〇一五年九月十四日
书记员 曾小琴
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1222号
原告张某某，男，1986年9月21日出生，汉族。
委托代理人阳剑波，株洲市法学会法律服务部法律工作者。
委托代理人黄李霞，株洲弘一律师事务所律师。
被告黄某，女，1989年8月16日出生，汉族。
委托代理人易冠军，男，1972年9月20日出生，汉族。
原告张某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由代理审判员胡棕盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人阳剑波、黄李霞，被告黄某及其委托代理人易冠军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，并于2013年4月9日在株洲云龙示范区民政局登记结婚。婚后因双方缺少感情基础，性格差距太大，被告在结婚登记后就离家出走，至今未办婚礼。经原告及亲友多次劝和，被告仍然不愿回家与原告共同生活。原告与被告的夫妻关系确已破裂，请求依法判决：1、准许原告与被告离婚；2、被告承担本案诉讼费。
原告张某某为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件，用以证明原告的主体资格；
证据2、被告的身份证复印件，用以证明被告的主体资格；
证据3、结婚证，用以证明原、被告婚姻关系。
被告黄某辩称，1、原、被告不符合法律规定的离婚条件，原告的诉讼请求应被驳回；2、原、被告的婚姻本身就是附条件的婚姻，原告若能依承诺分配家庭财产，被告原则上同意解除婚姻关系；3、根据被告收集的证据，被告已获得征地拆迁补偿，原告应依照当初的承诺给付被告22万元。
被告黄某为支持其辩解意见向本院提交以下证据：
证据1、公民身份证，用以证明被告身份；
证据2、房屋补偿协议书，用以证明原告就房屋获得的补偿利益共计1189278元；
证据3、土地流转各项补偿总表，用以证明原告就房屋获得的补偿利益共计1189278元；
证据4、土地流转项目拆旧房屋补偿款发放表，用以证明原告就房屋获得的补偿利益共计1189278元；
证据5、房屋各项补偿表，用以证明原告就房屋获得的补偿利益共计1189278元；
证据6、搬家腾地奖发放表及各项补偿表，用以证明原告就腾地获得补偿32400元；
证据7、其他补偿款发放表及各项补偿总表，用以证明原告就其他项目获得补偿267340元；
证据8、安置房审批表，用以证明原告就安置房获得补偿763200元；
证据9、土地费分配到户发放表，用以证明原告就土地费获得180800元／人；
证据10、株洲云龙示范区龙头铺镇龙头社区出具的证明，用以证明原告家庭情况及其与户主张孟奇的关系；
证据11、承诺书及身份证、说明、收条，用以证明原、被告当初的协议及其部分履行情况。
根据原、被告的举证，本院对双方提供的证据确认如下：
原告提供的证据1、2、3经被告质证无异议，本院依法予以认定。
被告提供的证据1经原告质证无异议，本院依法予以认定；被告提供的证据2、3、4、5、6、7、8、9经原告质证有异议，本院经审查认为，该八份证据不符合民事诉讼证据的规定，本院不予认定，被告提供的证据10有异议，本院经审查认为，该份证据符合民事诉讼证据的规定，本院予以认定；被告提供的证据11中的收条经原告质证无异议，本院予以认定，证据11中的承诺书、身份证、说明经原告质证有异议，本院经审查认为，该三份证据不符合民事诉讼证据的规定，本院不予认定。
根据本院认定的上述证据，结合原、被告的陈述，确认本案的基本事实如下：
2013年3月，原、被告经人介绍相识，2013年4月9日，原、被告在株洲云龙示范区民政局登记结婚。婚后双方未生育小孩。婚初，原、被告感情尚可，之后在共同生活中因家庭琐事，双方产生了一些隔阂，原告遂诉讼来院。
本院认为，原告张某某与被告黄某办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告经人介绍相识，婚后一起共同生活，建立了一定的感情。后虽因家庭琐事产生不和，但原、被告的夫妻感情尚未破裂。只要双方在以后的共同生活中加强沟通，相互理解，互谅互让，珍惜这段婚姻，原、被告夫妻关系和好是可能的。原告张某某的离婚请求，缺乏依据，本院依法不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告黄某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 胡棕盛
二〇一五年十月九日
书 记 员 何戊智
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初254号
原告：杨多熬，农民。
被告：杨多如，农民。
原告杨多熬与被告杨多如买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨多熬、被告杨多如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨多熬诉称：我在寿县××王街道从事饲料销售生意，被告在家务农并养了部分生猪，我们以前互不相识，因为我们是本家，他就到我经营的店里赊猪饲料，从2014年5月开始，到2014年11月底，共用了价值60287元的饲料，被告给我现金19000元，尚欠饲料款41280元。2014年农历12月29日，被告在我的记账本上注明下欠我41280元。经多次催要，被告拒不给付，故具状起诉，要求被告立即给付所欠款。
杨多熬为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告自然人身份情况。
2、记帐本原件1份（共4页），证明原、被告双方生意往来的流水帐情况，同时证明双方于2014年农历12月29日对双方账目进行了结算，被告尚欠饲料款41280元。
针对杨多熬的诉请、举证，杨多如答辩、质证意见如下：
答辩意见：1、欠原告饲料款属实，但没有41280元，已经还了1500元，还有39780元。
质证意见：对原告所举的1号证据无异议。对原告所举的2号证据的真实性无异议，结算欠条是其书写的，但没有41280元了，因为之后又还了1500元。
杨多如为支持其辩解，向本院提供以下证据：
被告的身份证复印件1份，证明被告自然人身份情况。
杨多熬对杨多如上述证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：
对原告所举1号证据（即原告的身份证复印件），因系从公安机关登记的身份证中复印而来，经与原件核对一致且被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对原告所举的2号证据（即记帐本），因账本中结算内容，即“杨多如，2014年农历12月29日下欠结算41280元”系被告杨多如亲笔所写且签名确认，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对被告所举的1号证据（即被告的身份证复印件），因系从公安机关登记的身份证中复印而来，经与原件核对一致且原告无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告杨多熬系在寿县××王街道从事饲料销售生意，被告杨多如在家务农的同时饲养生猪。从2014年5月份双方开始有生意往来，即杨多如陆续从杨多熬处购买猪饲料，截止2014年11月份，杨多如共赊购猪饲料60287元，后杨多如共付现金19000元，2014年农历12月29日双方经结算，杨多如尚欠杨多熬饲料款41280元并在杨多熬的账本上亲笔书写结算所欠款数。因杨多熬多次催要欠款未果，遂诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护且对当事人具有法律约束力。本案中，原告杨多熬与被告杨多如虽未签订书面合同，但双方通过长期的生意往来已形成事实上的买卖合同关系且双方的债权债务关系明确（即被告杨多如尚欠原告杨多熬饲料款未偿还）。庭审中，原、被告双方对此均予以认可。双方的焦点在于：原告杨多熬称被告杨多如尚欠饲料款41280元未偿还，此诉请有被告亲笔书写的结算欠据证明。而被告杨多如辩称在双方于2014年农历12月29日结算后其又偿还了1500元给原告，当时是原告主动去找其催要，因无其他人在场且因出于对原告的信任未让原告出具收条。对此，因被告杨多如未提供证据加以证明且原告杨多熬又不认可，故本院对被告称其在2014年农历12月29日结算后又偿还原告1500元的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨多如于判决生效后十日内一次性偿还原告杨多熬饲料款41280元。
案件受理费832元，减半收取416元，由被告杨多如负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张 红
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘杨仁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条第一款第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。