福建省泉州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第779号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢某甲，无业。系被害人谢某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢某乙，务工。系被害人谢某长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢某丙，学生。系被害人谢某次子。
上诉人（法定代理人暨原审附带民事诉讼原告人）张某某，女，1970年3月1日出生于江西省崇仁县，汉族，务农，住址同上。系被害人谢某之妻。
原审被告人彭胜，务工。因本案于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
原审附带民事诉讼被告人方某，务工。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南安支公司（简称人保财险南安支公司，下同），企业代码：85631800－8，住所地福建省南安市普莲路中段，法定代表人黄志坚。
委托代理人陈小冠，福建顺济律师事务所律师。
石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人彭胜犯盗窃罪、交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人谢某甲、谢某乙、谢某丙、张某某提起的附带民事诉讼一案，于2014年5月27日作出（2013）狮刑初字第2333号刑事附带民事判决。在法定期限内，刑事判决部分没有提出上诉、抗诉，已经发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人谢某甲、谢某乙、谢某丙、张某某对民事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月22日4时许，被告人彭胜伙同刘某、“肖龙”（均另案处理）窜到石狮市灵秀镇塔前村塔兴街28号后面的雅阁出租公寓楼下，使用螺丝刀撬锁等手段盗窃被害人陈某停放该处的一部价值6707元的讯龙XL150-3A型二轮摩托车，因附近有人出现而未能得逞。三人又窜到塔前村塔兴街40号楼下，使用螺丝刀撬锁等手段，盗走被害人方某停放该处的一部价值4822元的喜马XM150T-26型二轮摩托车。
随后，被告人彭胜无证驾驶盗得的二轮摩托车载“肖龙”离开现场。当车行驶至石狮市石泉路华山红绿灯靠近石狮市狮鑫物流公司路口时，与被害人谢某无证驾驶的无牌改装三轮摩托车发生碰撞，造成被害人谢某死亡。肇事后，被告人彭胜弃车逃逸。经法医学鉴定，被害人谢某符合交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经石狮市公安局交通管理大队认定，被告人彭胜负事故的全部责任。案发后，赃车已被追还。
另查明，附带民事诉讼原告人张某系被害人谢某之妻，两人生育附带民事诉讼原告人谢某乙、谢某丙两名子女。附带民事诉讼原告人谢某甲系被害人谢某之父，共生育三名子女。上述人员均系农村居民。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人陈某的陈述，证实其停放在塔兴街28号后门门口的摩托车被撬坏车头锁及电门锁的事实。
2、被害人方某的陈述，证实其停放在塔兴街40号楼下的摩托车被盗的事实。
3、证人迟某的证言，证实其在石泉路看到一部二轮摩托车与一部三轮摩托车相撞，二轮摩托车上没受伤的人把受伤的人拉起来，没过多久另一部无牌摩托车过来把他们载离现场的事实。
4、证人张某的证言，证实其丈夫谢某驾驶三轮摩托车出门卖菜发生交通事故的事实。
5、辨认笔录及照片，证实被告人彭胜指认盗窃及交通事故现场的事实。
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，证实事故现场的情况。
7、事故车辆痕迹鉴定，证实本起交通事故中二轮摩托车与无牌改装三轮摩托车右前部发生碰撞的事实。
8、驾驶员信息查询结果单，证实被告人彭胜及被害人谢某均未办理机动车驾驶证的事实。
9、道路交通事故认定书，证实被告人彭胜发生事故后弃车逃逸，应负事故全部责任的事实。
10、法医学尸体检验鉴定书，证实被害人谢某符合交通事故致重度颅脑损伤而死亡的事实。
11、价格鉴定结论书，证实涉案赃车的价值。
12、返还物品凭证，证实肇事车辆已发还失主的事实。
13、户籍材料，证实被告人彭胜的身份情况。
14、被告人彭胜的供述，其对案发经过供述在案。
15、附带民事诉讼原告人提供的居民身份证、户口簿复印件、村委会证明，证实附带民事诉讼原告人的身份及家庭情况。
原判认为，被告人彭胜伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，总价值人民币11529元，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人彭胜还违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为又构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。被告人彭胜犯有数罪，应实行数罪并罚。被告人彭胜着手实施第一起盗窃后，因意志以外原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该起盗窃犯罪比照既遂犯从轻处罚。被告人彭胜如实供述盗窃罪行，对其所犯盗窃罪从轻处罚。被告人彭胜因交通肇事犯罪给附带民事诉讼原告人谢某甲、谢某乙、谢某丙、张某造成的经济损失，依法应予赔偿。其中，丧葬费22489.5元，死亡赔偿金199344元，被扶养人生活费56439.6元，办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费5000元，合计人民币283273.1元。肇事机动车辆系被盗后发生交通事故，该车登记车主即附带民事诉讼被告人方某及人保财险南安支公司均不承担本事故造成经济损失的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告人彭胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。二、被告人彭胜应赔偿附带民事诉讼原告人谢某甲、谢某乙、谢某丙、张某丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费合计人民币283273.1元。三、驳回附带民事诉讼原告人谢某甲、谢某乙、谢某丙、张某对附带民事诉讼被告人方某、中国人民财产保险股份有限公司南安支公司的诉讼请求。
上诉人谢某甲、谢某乙、谢某丙、张某诉称，其花费交通费、住宿费、误工费20000元，原判只支持5000元的数额偏低；肇事车辆虽系被盗后发生交通事故，保险公司也应在交强险限额内承担赔付责任。原判错误，请求依法改判。
原审附带民事诉讼被告人人保财险南安支公司提出，原判适用法律准确，民事部分处理适当，请求维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人彭胜因交通肇事犯罪行为给上诉人谢某甲、谢某乙、谢某丙、张某造成经济损失的事实清楚，相关证据均经原审庭审质证，且能相互印证，可作为定案依据。证据确实充分，本院予以确认。
关于本案交通费、住宿费、误工费的数额问题。经查，上诉人谢某甲、谢某乙、谢某丙、张某因本案办理丧葬事宜确实需要支付交通费、住宿费、误工费等相关费用，但上诉人谢某甲、谢某乙、谢某丙、张某未能就其提出的20000元诉讼请求提供相应证据，原判酌情确定5000元并无不当，上诉人谢某甲、谢某乙、谢某丙、张某提出应当认定20000元的上诉意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
本院认为，原审被告人彭胜的犯罪行为给上诉人谢某甲、谢某乙、谢某丙、张某造成的经济损失，依法应予赔偿。其中，丧葬费22489.5元，死亡赔偿金199344元，被扶养人生活费56439.6元，办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费5000元，合计人民币283273.1元。原审附带民事诉讼被告人方某虽系肇事车辆登记车主，但该车系被盗期间发生交通事故，其在本案中并无过错，对事故造成的损害不承担赔偿责任。根据相关法律规定，盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任；保险公司仅在机动车强制保险责任限额范围内承担垫付抢救费用的责任，并有权向交通事故的责任人追偿。因此，上诉人谢某甲、谢某乙、谢某丙、张某请求人保财险南安支公司在交强险限额内直接承担赔付责任的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。原判附带民事部分处理适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 黄生计
代理审判员 黄仲谋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄 霖