wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执民字第2887号
申请执行人：象山宝盛建设有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：陈盛，董事长。
被执行人：宁波市方誉铝型材有限公司。住所地：象山县产业区。
法定代表人：鲍美娟，董事长。
象山宝盛建设有限公司与宁波市方誉铝型材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年8月21日作出（2012）甬象民初字第129号民事判决书，已经发生法律效力。义务人宁波市方誉铝型材有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山宝盛建设有限公司于2012年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波市方誉铝型材有限公司无适当财产可供执行；申请执行人象山宝盛建设有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）甬象执民字第2887号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一二年十二月十二日
代书 记员 李世进
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2361号
罪犯王丽艳，女，1955年10月4日出生于黑龙江省富锦市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇四年一月十四日，山东省济宁市中级人民法院作出（2003）济刑初字第91号刑事判决，以被告人王丽艳犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇六年一月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年一月二十一日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王丽艳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王丽艳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王丽艳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯王丽艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王丽艳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2022年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第15013号
原告王伟雄，男，1985年6月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告孙金，男，1969年6月14日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告王伟雄与被告孙金不当得利纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员彭朝辉适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王伟雄与被告孙金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟雄诉称，2011年4月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同书》，约定被告将坐落于厦门市思明区嘉禾路17号3103之一（即一层）部分出租给原告使用，建筑面积为85平方米，租赁期间自2011年4月1日起至2014年3月31日止。在租赁期间，原告对3103单元房产屋面上露台及楼梯间进行了施工，加盖成的该房屋应属于3103单元房产的组成部分，继而认定加盖的房屋所有权亦应属于被告，故要求原告每月应额外再支付加盖的房屋（3103之三楼部分）的租金2500元，原告于2011年至2013年9月每月向被告支付加盖的3103之三楼部分租金2500元。2013年9月，原告与被告因厦门市思明区嘉禾路17号3103房屋产生诉讼纠纷，就3103室之三部分所有权归属及被告是否有权向原告收取该三楼部分的租金，经厦门市思明区人民法院作出（2014）思民初字第11220号及厦门市中级人民法院作出的（2015）厦民终字第2115号民事判决，一审及终审均判决认定厦门市思明区嘉禾路17号3103之三楼部分的所有权应属于该幢楼的全体业主，被告在未取得全体业主授权的情形下，要求向原告收取3103之三楼部分的租金没有法律依据。据此，原告认为，厦门市思明区嘉禾路17号3103之三楼部分的所有权并不属于被告所有，应属于该幢楼的全体业主，被告在未取得全体业主授权的情形下，于2011年至2013年9月每月向原告收取的2500元租金没有合法依据，被告收取的租金属于不当得利，被告的该行为给原告造成经济损失，被告在得知自己的受益没有合法依据，有义务将已取得的55000元不当得利返回给原告。原告诉请判令：1、被告向原告返回租金共计55000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告孙金辩称，1、根据商品房买卖合同本案讼争房有三层，3103之三楼部分亦属于被告购买的房产，从商品房买卖合同中的附件的图纸可以体现3103之三楼部分属于被告的产权范围内。32层的屋顶应是33的地面，只有33层的屋顶才是属于全体业主。从实际的使用习惯和图纸的认定，（2014）思民初字第11220号及厦门中院二审的判决是错误的。2、根据租赁合同，一楼出租给原告，二楼让原告代为管理并收取租金，55000元（原定是2400元＋原告应负担的物业管理费100元，每月合计约为2500元）是二楼中的其中一间房代为收取的租金，并不是三楼部分的收益。原告也没有证据证明三楼是原告自己施工建造的。3、即便被告收取三楼部分的租金，原告的诉请也超过诉讼时效。
经审理查明，2011年4月1日，被告孙金与原告王伟雄签订编号0081081《房屋租赁合同书》，约定被告将坐落于厦门市思明区嘉禾路17号3013室之一楼（即一层）部分出租给原告使用，建筑面积85平方米，租赁期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止，每月租金为4000元，原告应每半年向被告交付24000元，第二次付款应提前15日付清。该合同另书写备注：“乙方（即原告）需付3103室整套房的物业管理费，负责3103室今后租赁出去后的管理，包括但不限于收租金及设备维修服务等”。
2011年4月11日，原告与被告孙金签订编号0081083《房屋租赁合同书》，约定被告将坐落于厦门市思明区嘉禾路17号3103室“上2”（即二层中的一间房）出租给原告使用，建筑面积35平方米，租赁期限自2011年4月11日起至2011年6月11日止，每月租金2800元，原告应每月向被告交付2800元，第二次付款应提前3日付清。
另查明，原告曾于2013年8月将坐落于厦门市思明区嘉禾路17号3103室“上1”（即二层中的另一间房）出租给案外人使用，每月租金为2400元（不含有线电视费、物业管理费等）。
再查明，2014年1月3日，被告孙金向本院提起诉讼，认为原告侵占其财产，诉请原告支付讼争房屋3103室之三楼1号房屋自2012年5月12日起的占用费、利息并腾退交还该部分房屋；本院一审作出（2014）思民初字第11220号民事判决书以及厦门市中级人民法院终审作出（2015）厦民终字第2115号民事判决书，判决驳回孙金的诉请。该生效文书中认定讼争房屋3103室之三楼部分的所有权归属于该幢楼的全体业主，并不归属于被告孙金一人；认定“另查明，原告孙金（本案被告）曾分别于2013年9月23日、2014年1月4日向厦门市公安局嘉莲派出所报警，称被告（即本案原告王伟雄，下同）未经其同意将厦门市思明区嘉禾路17号3103室房产三楼部分即3303室分隔成5个房间出租……被告（即本案原告王伟雄）在承租期间，对屋面上露台及楼梯间进行了施工，加盖成一层房屋，并分割成5间房屋，自行编号为1-5。本案讼争房屋为编号1的房屋（从公共楼梯进入的右手第一间），由被告出租给案外人董宪卫居住，签订《房屋租赁合同书》（编号B00019），租期自2012年5月12日至2013年5月11日，每月租金1600元。目前该5间房屋仍由被告占有……”。
又查明，原告提供了其自2011年11月至2013年9月向被告孙金的转账记录。
上述事实，有原告提供房屋租赁合同书、本院（2014）思民初字第11220号民事判决书、厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第2115号民事判决书、银行转账记录，被告提供的物业管理水电发票、房屋租赁合同、法院执行笔录及原被告的当庭陈述等为证。
本院认为，依“谁主张谁举证”之一般规则，原告就其主张负有举证责任。原告主张被告获取不当利益，致其损失，应予举证证明。据前述已生效文书所查明之事实，讼争房屋之三楼部分系原告于租赁期间未经被告同意，擅自搭建，被告对此二次报警，尔后提起诉讼。据此可知，双方并未就三楼之使用达成合意，原告所谓“……故要求原告每月应额外再支付加盖的房屋（3103之三楼部分）的租金2500元，原告于2011年至2013年9月每月向被告支付加盖的3103之三楼部分租金2500元”显然有悖事实，本院不予采信。因此，原告主张诉请款项为不当得利，无法成立，本院不予支持。相反的，根据双方第一份合同中备注部分，及被告举示的其它合同，可认定该款系原告代为收取的租金，被告之抗辩合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王伟雄的诉讼请求。
本案案件受理费588元，由原告王伟雄承担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 彭朝辉
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终844号
上诉人（一审被告）：张某甲，女，1990年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：韩某，男，1991年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
一审被告：张某乙，男，1962年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
一审被告：蔡某，女，1962年12月16日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人张某甲因与被上诉人韩某、一审被告张某乙、一审被告蔡某婚约财产纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2015年12月29日作出的（2015）埇民一初字第08361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与审判员杨俊举、代理审判员杜飞组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人张某甲的委托代理人王景懿、被上诉人韩某到庭参加诉讼，一审被告张某乙、蔡某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某一审诉称：韩某与张某甲经媒人杨道忠介绍认识。根据农村风俗，双方于2014年农历12月22日举行了结婚仪式。韩某支付给张某甲彩礼及其他结婚费用计164100元。举行结婚仪式20余天后，张某甲离家出走，拒不与韩某见面，给韩某带来重大经济损失，造成其家庭生活困难。请求判令：张某甲、张某乙、蔡某返还彩礼及其他结婚花费164100元。
张某甲一审辩称：韩某主张的164100元彩礼及其结婚费用与事实不符，其实际交付张某甲106000元（见面礼16000元，彩礼90000元），但该行为属于赠与，韩某的请求不符合法律规定。彩礼返还还要考虑张某甲为结婚购买的陪嫁物品衣柜、餐桌椅子、电视柜、布床、茶几、沙发等价值106000元，其中有票据的费用23000元。韩某无权要求返还彩礼及其他结婚费用。
张某乙一审辩称：韩某将彩礼及结婚费用交付给张某甲，张某乙、蔡某并没有收到该笔款项，不应承担返还责任。
蔡某一审未答辩。
一审法院查明：韩某与张某甲经媒人介绍认识，根据农村风俗，双方于2014年农历12月22日举行结婚仪式。韩某向张某甲方支付见面礼16000元，彩礼款90000元，合计106000元，韩某将该款经其亲属交于张某甲家中。张某甲收受彩礼后购买了一些陪嫁物品，其中有票据的为23000元。张某甲称购买价值106000元的嫁妆，无相关证据证明。庭审中，韩某称实木家具和床均系其购买，张某甲仅购买了沙发、电视柜背景墙。
一审法院认为：虽然韩某、张某甲按照当地风俗举行结婚仪式并同居生活，但双方没有领取结婚证，属于同居关系，韩某要求返还彩礼符合有关法律规定，张某甲依法应当酌情予以返还，返还的数额以60000元为宜。韩某请求的164100元中包括实物折款，双方为举行结婚仪式此方面均有付出，故对其要求实物折款返还不予支持。韩某在诉讼中提出其给付张某甲金项链及金手镯，但其提出该诉讼请求，不属于本案审理范围，其可另行处理。在诉讼过程中，韩某未提供张某乙、蔡某收取彩礼的证据，故张某乙、蔡某不应承担返还彩礼的责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干问题的规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、张某甲在判决生效后十日内返还韩某彩礼款60000元；张某甲购买的陪嫁物品，现在韩某家中，均归韩某所有；二、驳回韩某的其他诉讼请求。案件受理费1780元，由张某甲承担。
张某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：1、涉案彩礼款是韩某在婚约期间对张某甲附条件的赠与，韩某主动解除婚约，即不得随意撤销赠与。2、张某甲购买陪嫁物品、生活消费、就诊、办婚宴支出及因解除婚约给其造成精神损失50000元，共计损失160120元，一审法院未全面考虑上述事实，认定张某甲收取彩礼导致韩某的家庭生活困难，并将张某甲购买的陪嫁物品判归韩某所有，认定事实及适用法律均有错误。综上，一审判决张某甲返还彩礼款60000元无事实和法律依据，请求撤销原判，驳回韩某的诉讼请求。
韩某辩称：1、彩礼款不是附条件的赠与，张某甲在索要彩礼后，拒绝与韩某办理结婚登记手续，按照法律规定，其应返还彩礼款。2、张某甲上诉其购买的陪嫁物品等与事实不符，其主张青春损失费也无法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审。
经二审审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决张某甲返还韩某60000元彩礼款并将张某甲购买的陪嫁物品判归韩某所有是否适当。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》规定：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，张某甲对收取韩某106000元彩礼款无异议，虽张某甲称其购买陪嫁物品及向韩某支付的回门礼等价值160120元，但其提供的证据不足以证明其主张，一审法院结合张某甲收取的彩礼款数额、陪嫁物品的价值、双方同居时间，判决将张某甲的陪嫁物品折抵部分彩礼款，并由其返还韩某60000元并无不当。张某甲关于韩某应赔偿其青春损失费、彩礼款系附条件的赠与等上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。张某甲的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一六年六月六日
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终844号
上诉人（一审被告）：张某甲，女，1990年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：韩某，男，1991年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
一审被告：张某乙，男，1962年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
一审被告：蔡某，女，1962年12月16日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人张某甲因与被上诉人韩某、一审被告张某乙、一审被告蔡某婚约财产纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2015年12月29日作出的（2015）埇民一初字第08361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与审判员杨俊举、代理审判员杜飞组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人张某甲的委托代理人王景懿、被上诉人韩某到庭参加诉讼，一审被告张某乙、蔡某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某一审诉称：韩某与张某甲经媒人杨道忠介绍认识。根据农村风俗，双方于2014年农历12月22日举行了结婚仪式。韩某支付给张某甲彩礼及其他结婚费用计164100元。举行结婚仪式20余天后，张某甲离家出走，拒不与韩某见面，给韩某带来重大经济损失，造成其家庭生活困难。请求判令：张某甲、张某乙、蔡某返还彩礼及其他结婚花费164100元。
张某甲一审辩称：韩某主张的164100元彩礼及其结婚费用与事实不符，其实际交付张某甲106000元（见面礼16000元，彩礼90000元），但该行为属于赠与，韩某的请求不符合法律规定。彩礼返还还要考虑张某甲为结婚购买的陪嫁物品衣柜、餐桌椅子、电视柜、布床、茶几、沙发等价值106000元，其中有票据的费用23000元。韩某无权要求返还彩礼及其他结婚费用。
张某乙一审辩称：韩某将彩礼及结婚费用交付给张某甲，张某乙、蔡某并没有收到该笔款项，不应承担返还责任。
蔡某一审未答辩。
一审法院查明：韩某与张某甲经媒人介绍认识，根据农村风俗，双方于2014年农历12月22日举行结婚仪式。韩某向张某甲方支付见面礼16000元，彩礼款90000元，合计106000元，韩某将该款经其亲属交于张某甲家中。张某甲收受彩礼后购买了一些陪嫁物品，其中有票据的为23000元。张某甲称购买价值106000元的嫁妆，无相关证据证明。庭审中，韩某称实木家具和床均系其购买，张某甲仅购买了沙发、电视柜背景墙。
一审法院认为：虽然韩某、张某甲按照当地风俗举行结婚仪式并同居生活，但双方没有领取结婚证，属于同居关系，韩某要求返还彩礼符合有关法律规定，张某甲依法应当酌情予以返还，返还的数额以60000元为宜。韩某请求的164100元中包括实物折款，双方为举行结婚仪式此方面均有付出，故对其要求实物折款返还不予支持。韩某在诉讼中提出其给付张某甲金项链及金手镯，但其提出该诉讼请求，不属于本案审理范围，其可另行处理。在诉讼过程中，韩某未提供张某乙、蔡某收取彩礼的证据，故张某乙、蔡某不应承担返还彩礼的责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干问题的规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、张某甲在判决生效后十日内返还韩某彩礼款60000元；张某甲购买的陪嫁物品，现在韩某家中，均归韩某所有；二、驳回韩某的其他诉讼请求。案件受理费1780元，由张某甲承担。
张某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：1、涉案彩礼款是韩某在婚约期间对张某甲附条件的赠与，韩某主动解除婚约，即不得随意撤销赠与。2、张某甲购买陪嫁物品、生活消费、就诊、办婚宴支出及因解除婚约给其造成精神损失50000元，共计损失160120元，一审法院未全面考虑上述事实，认定张某甲收取彩礼导致韩某的家庭生活困难，并将张某甲购买的陪嫁物品判归韩某所有，认定事实及适用法律均有错误。综上，一审判决张某甲返还彩礼款60000元无事实和法律依据，请求撤销原判，驳回韩某的诉讼请求。
韩某辩称：1、彩礼款不是附条件的赠与，张某甲在索要彩礼后，拒绝与韩某办理结婚登记手续，按照法律规定，其应返还彩礼款。2、张某甲上诉其购买的陪嫁物品等与事实不符，其主张青春损失费也无法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审。
经二审审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决张某甲返还韩某60000元彩礼款并将张某甲购买的陪嫁物品判归韩某所有是否适当。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》规定：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，张某甲对收取韩某106000元彩礼款无异议，虽张某甲称其购买陪嫁物品及向韩某支付的回门礼等价值160120元，但其提供的证据不足以证明其主张，一审法院结合张某甲收取的彩礼款数额、陪嫁物品的价值、双方同居时间，判决将张某甲的陪嫁物品折抵部分彩礼款，并由其返还韩某60000元并无不当。张某甲关于韩某应赔偿其青春损失费、彩礼款系附条件的赠与等上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。张某甲的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一六年六月六日
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终844号上诉人（一审被告）：张某甲，女，1990年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：韩某，男，1991年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。一审被告：张某乙，男，1962年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。一审被告：蔡某，女，1962年12月16日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人张某甲因与被上诉人韩某、一审被告张某乙、一审被告蔡某婚约财产纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2015年12月29日作出的（2015）埇民一初字第08361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与审判员杨俊举、代理审判员杜飞组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人张某甲的委托代理人王景懿、被上诉人韩某到庭参加诉讼，一审被告张某乙、蔡某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某一审诉称：韩某与张某甲经媒人杨道忠介绍认识。根据农村风俗，双方于2014年农历12月22日举行了结婚仪式。韩某支付给张某甲彩礼及其他结婚费用计164100元。举行结婚仪式20余天后，张某甲离家出走，拒不与韩某见面，给韩某带来重大经济损失，造成其家庭生活困难。请求判令：张某甲、张某乙、蔡某返还彩礼及其他结婚花费164100元。张某甲一审辩称：韩某主张的164100元彩礼及其结婚费用与事实不符，其实际交付张某甲106000元（见面礼16000元，彩礼90000元），但该行为属于赠与，韩某的请求不符合法律规定。彩礼返还还要考虑张某甲为结婚购买的陪嫁物品衣柜、餐桌椅子、电视柜、布床、茶几、沙发等价值106000元，其中有票据的费用23000元。韩某无权要求返还彩礼及其他结婚费用。张某乙一审辩称：韩某将彩礼及结婚费用交付给张某甲，张某乙、蔡某并没有收到该笔款项，不应承担返还责任。蔡某一审未答辩。一审法院查明：韩某与张某甲经媒人介绍认识，根据农村风俗，双方于2014年农历12月22日举行结婚仪式。韩某向张某甲方支付见面礼16000元，彩礼款90000元，合计106000元，韩某将该款经其亲属交于张某甲家中。张某甲收受彩礼后购买了一些陪嫁物品，其中有票据的为23000元。张某甲称购买价值106000元的嫁妆，无相关证据证明。庭审中，韩某称实木家具和床均系其购买，张某甲仅购买了沙发、电视柜背景墙。一审法院认为：虽然韩某、张某甲按照当地风俗举行结婚仪式并同居生活，但双方没有领取结婚证，属于同居关系，韩某要求返还彩礼符合有关法律规定，张某甲依法应当酌情予以返还，返还的数额以60000元为宜。韩某请求的164100元中包括实物折款，双方为举行结婚仪式此方面均有付出，故对其要求实物折款返还不予支持。韩某在诉讼中提出其给付张某甲金项链及金手镯，但其提出该诉讼请求，不属于本案审理范围，其可另行处理。在诉讼过程中，韩某未提供张某乙、蔡某收取彩礼的证据，故张某乙、蔡某不应承担返还彩礼的责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、张某甲在判决生效后十日内返还韩某彩礼款60000元；张某甲购买的陪嫁物品，现在韩某家中，均归韩某所有；二、驳回韩某的其他诉讼请求。案件受理费1780元，由张某甲承担。张某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：1、涉案彩礼款是韩某在婚约期间对张某甲附条件的赠与，韩某主动解除婚约，即不得随意撤销赠与。2、张某甲购买陪嫁物品、生活消费、就诊、办婚宴支出及因解除婚约给其造成精神损失50000元，共计损失160120元，一审法院未全面考虑上述事实，认定张某甲收取彩礼导致韩某的家庭生活困难，并将张某甲购买的陪嫁物品判归韩某所有，认定事实及适用法律均有错误。综上，一审判决张某甲返还彩礼款60000元无事实和法律依据，请求撤销原判，驳回韩某的诉讼请求。韩某辩称：1、彩礼款不是附条件的赠与，张某甲在索要彩礼后，拒绝与韩某办理结婚登记手续，按照法律规定，其应返还彩礼款。2、张某甲上诉其购买的陪嫁物品等与事实不符，其主张青春损失费也无法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审。经二审审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决张某甲返还韩某60000元彩礼款并将张某甲购买的陪嫁物品判归韩某所有是否适当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》规定：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，张某甲对收取韩某106000元彩礼款无异议，虽张某甲称其购买陪嫁物品及向韩某支付的回门礼等价值160120元，但其提供的证据不足以证明其主张，一审法院结合张某甲收取的彩礼款数额、陪嫁物品的价值、双方同居时间，判决将张某甲的陪嫁物品折抵部分彩礼款，并由其返还韩某60000元并无不当。张某甲关于韩某应赔偿其青春损失费、彩礼款系附条件的赠与等上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。张某甲的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由张某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  李德道审 判 员  杨俊举代理审判员  杜 飞二〇一六年六月六日书 记 员  夏春秋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2463号
移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。
被执行人李兵，男，1976年8月23日生，汉族，住博山区。
本院在执行山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭移交李兵刑事附带民事责任纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执2463号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年九月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执2463号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人李兵，男，1976年8月23日生，汉族，住博山区。本院在执行山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭移交李兵刑事附带民事责任纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执2463号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年九月十五日书 记 员  郑文文
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审299号
申请人淅川县水利水保局。
法定代表人赵红伟，系该局局长。
被申请人李振强，男，住淅川县。
申请人淅川县水利水保局申请执行被申请人李振强行政处罚一案，申请人于2016年12月23日作出淅水罚决字[2016]第40号行政处罚决定书，立即停止违法行为，拆除撤离机械采砂设备，恢复河道原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅水罚决字[2016]第40号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《河南省实施<中华人民共和国水法>办法》第四十三条第六项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅水罚决字[2016]第40号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年八月十七日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审299号申请人淅川县水利水保局。法定代表人赵红伟，系该局局长。被申请人李振强，男，住淅川县。申请人淅川县水利水保局申请执行被申请人李振强行政处罚一案，申请人于2016年12月23日作出淅水罚决字[2016]第40号行政处罚决定书，立即停止违法行为，拆除撤离机械采砂设备，恢复河道原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅水罚决字[2016]第40号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《河南省实施办法》第四十三条第六项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅水罚决字[2016]第40号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年八月十七日书 记 员  勾 锐
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2242号
原告：汪书顺，男，1972年11月6日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：张传景，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：陶良杰，男，1980年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸩江区。
原告汪书顺与被告陶良杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪书顺的委托诉讼代理人张传景到庭参加诉讼，被告陶良杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶良杰支付原告汪书顺货款258392.1元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月，被告陶良杰向原告购买多种苗木。截止2014年11月16日，被告向原告购买法青苗计51691棵，其中7200棵不达标法青每棵为2.8元，计20160元，剩余44491棵法青每棵单价为3.1元，计137922.1元；被告向原告购买白果树127棵，约定每棵350元，计44450元；红叶石楠15000棵，约定每棵1.9元，计28500元；毛娟15200棵，每棵1.8元，计27360元。以上价款合计258392.1元。并于2014年11月16日出具欠条一份，承认上述欠款事实。嗣后，原告多次向被告催讨，被告至今未付。原告曾于2016年9月向法院提起诉讼，法院于20156年12月7日出具裁定书一份。现原告为维护自身合法权益，再次向法院起诉，请求判准上述诉请。
被告陶良杰未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.价格清单一份，证明法青苗、白果树、红叶石楠、毛娟的单价；2.欠条原件一份，证明被告结欠原告货款258392.1元；3.（2016）浙0522民初8217号民事裁定书一份，证明原告为催讨该货款曾于2016年11月7日向长兴县人民法院以陶良杰为被告提起诉讼，后因未预交诉讼费用，被该院裁定按撤诉处理。
被告陶良杰未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告陶良杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据1，虽原告称为被告书写，但该证据并无被告签名，无法证实双方已就涉案苗木价格达成合意，故本院对该份证据的合法性、关联性不予认定，对其真实性不予评判；对原告提供的证据2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，但该欠条仅载明部分苗木单价，与原告欲藉此证明结欠货款为258392.1元的待证事实间存在差距；对原告提供的证据3的三性予以认定。
根据本院采信的证据，及原告在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：原告与被告在2014年间发生苗木买卖，2014年11月16日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠汪书顺法青共计三车（第一车为19515棵，第二法青为18376棵，第三车为13800棵），其中7200棵达不到标准。总计法青苗为51691棵；白果树127棵，还有红叶石楠15000棵，毛娟15200棵”，上述文字下载明“欠条人：陶良杰2014.11.16”。欠条由下方载明“备注：法青单价：3.1元白果树350元”。此后，被告在原告多次催讨后，未履行付款义务。2016年11月7日，原告汪书顺向本院起诉要求被告支付货款，后因未缴纳诉讼费用，本院作出（2016）浙0522民初7958号民事裁定书按撤回起诉处理。
本院认为，原告汪书顺与被告陶良杰之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告依约提供货物给被告后，被告应当按照约定期限支付货款，双方未在欠条上约定还款期限，被告应当在原告催讨后的合理期限内支付，现原告多次催讨，被告至今未支付欠款，显属违约，应当承担支付原告货款的民事责任。关于结欠货款的数额，原告主张共计258392.1元，本院审查认为，因原告提供的欠条仅对法青和白果两类树种注明单价，经计算法青扣除不达标的7200棵，为44491棵，相应对价应为137922.1元（44491棵×3.1元/棵），白果树为127棵，相应对价为44450元（127棵×350元/棵），共计182372.1元，本院对该部分货款予以支持。因欠条未对不达标法青、红叶石楠、毛娟注明单价，原告提供的价格清单也不能证明原被告双方已就涉案苗木价格达成合意，故无证据证明其相应价值，无法计算对价，本院对原告主张的不达标法青、红叶石楠、毛娟涉及的货款不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶良杰支付原告汪书顺货款182372.1元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告汪书顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5176元，由原告汪书顺承担1523元，被告陶良杰承担3653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晔
代理审判员 蒋健毅
人民陪审员 吴焕川
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王金学
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初2242号原告：汪书顺，男，1972年11月6日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：张传景，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：陶良杰，男，1980年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸩江区。原告汪书顺与被告陶良杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪书顺的委托诉讼代理人张传景到庭参加诉讼，被告陶良杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶良杰支付原告汪书顺货款258392.1元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月，被告陶良杰向原告购买多种苗木。截止2014年11月16日，被告向原告购买法青苗计51691棵，其中7200棵不达标法青每棵为2.8元，计20160元，剩余44491棵法青每棵单价为3.1元，计137922.1元；被告向原告购买白果树127棵，约定每棵350元，计44450元；红叶石楠15000棵，约定每棵1.9元，计28500元；毛娟15200棵，每棵1.8元，计27360元。以上价款合计258392.1元。并于2014年11月16日出具欠条一份，承认上述欠款事实。嗣后，原告多次向被告催讨，被告至今未付。原告曾于2016年9月向法院提起诉讼，法院于20156年12月7日出具裁定书一份。现原告为维护自身合法权益，再次向法院起诉，请求判准上述诉请。被告陶良杰未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.价格清单一份，证明法青苗、白果树、红叶石楠、毛娟的单价；2.欠条原件一份，证明被告结欠原告货款258392.1元；3.（2016）浙0522民初8217号民事裁定书一份，证明原告为催讨该货款曾于2016年11月7日向长兴县人民法院以陶良杰为被告提起诉讼，后因未预交诉讼费用，被该院裁定按撤诉处理。被告陶良杰未向本院提交证据。对上述原告提供的证据，因被告陶良杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据1，虽原告称为被告书写，但该证据并无被告签名，无法证实双方已就涉案苗木价格达成合意，故本院对该份证据的合法性、关联性不予认定，对其真实性不予评判；对原告提供的证据2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，但该欠条仅载明部分苗木单价，与原告欲藉此证明结欠货款为258392.1元的待证事实间存在差距；对原告提供的证据3的三性予以认定。根据本院采信的证据，及原告在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：原告与被告在2014年间发生苗木买卖，2014年11月16日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠汪书顺法青共计三车（第一车为19515棵，第二法青为18376棵，第三车为13800棵），其中7200棵达不到标准。总计法青苗为51691棵；白果树127棵，还有红叶石楠15000棵，毛娟15200棵”，上述文字下载明“欠条人：陶良杰2014.11.16”。欠条由下方载明“备注：法青单价：3.1元白果树350元”。此后，被告在原告多次催讨后，未履行付款义务。2016年11月7日，原告汪书顺向本院起诉要求被告支付货款，后因未缴纳诉讼费用，本院作出（2016）浙0522民初7958号民事裁定书按撤回起诉处理。本院认为，原告汪书顺与被告陶良杰之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告依约提供货物给被告后，被告应当按照约定期限支付货款，双方未在欠条上约定还款期限，被告应当在原告催讨后的合理期限内支付，现原告多次催讨，被告至今未支付欠款，显属违约，应当承担支付原告货款的民事责任。关于结欠货款的数额，原告主张共计258392.1元，本院审查认为，因原告提供的欠条仅对法青和白果两类树种注明单价，经计算法青扣除不达标的7200棵，为44491棵，相应对价应为137922.1元（44491棵×3.1元/棵），白果树为127棵，相应对价为44450元（127棵×350元/棵），共计182372.1元，本院对该部分货款予以支持。因欠条未对不达标法青、红叶石楠、毛娟注明单价，原告提供的价格清单也不能证明原被告双方已就涉案苗木价格达成合意，故无证据证明其相应价值，无法计算对价，本院对原告主张的不达标法青、红叶石楠、毛娟涉及的货款不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶良杰支付原告汪书顺货款182372.1元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告汪书顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5176元，由原告汪书顺承担1523元，被告陶良杰承担3653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  吴 晔代理审判员  蒋健毅人民陪审员  吴焕川二〇一七年八月二十八日书 记 员  王金学??
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第2864号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人顾雪金，行长。
被执行人张静，女，1984年11月27日出生，汉族，住河南省泌水镇。
广发银行股份有限公司郑州分行与张静信用卡纠纷一案，本院于2014年1月6日作出（2013）开民初字第4395号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张静在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2014年9月03日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人张静的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共计38217.9元（本金、利息和其他费用共计31521.54元，并按双方约定的标准支付自2013年4月28日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等其他费用共计5642.36元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2014年4月21日起至实际付款之日止），负担案件受理费588元，申请执行费466元。），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）开民初字第4395号民事判决的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐绍楷
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍民四初字第2号
原告王占静。
被告李岩。
被告山东铭佳置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街与和平路交叉口西南角。
法定代表人李忠源，总经理。
被告潍坊市德胜置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街以北新华路以东。
法定代表人李岩，总经理。
本院在审理原告王占静诉被告李岩、山东铭佳置业有限公司、潍坊市德胜置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告王占静于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占静的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王占静撤回起诉。
案件受理费59767元，减半收取29883.5元，诉讼保全费5000元，均由原告王占静负担。
审 判 长 王建伟
审 判 员 王宝成
代理审判员 丁 颖
二〇一三年十二月四日
书 记 员 罗佳佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1469号
原告：阳谷旭日食品有限公司，住所地：阳谷县石佛镇政府驻地。
法定代表人：徐贵旭，总经理。
委托代理人：钟玉鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：刘小荣，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：山东迪曼德电气有限公司（原山东龙翔电气有限公司）住所地：聊城高新技术产业开发区韩集工业园。
法定代表人：韩福友，总经理。
原告阳谷旭日食品有限公司与被告山东迪曼德电气有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员刘玉华独任审判，公开开庭进行了受理。原告委托代理人钟玉鹏、刘小荣，被告法定代表人韩福友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月23日，被告经人介绍向原告借款200000元并称期限15天，按银行同期贷款利率支付利息。原告同意后将借款200000元通过银行转账的方式支付给被告。借款到期后，经多次催要，被告于2014年10月20日偿还原告借款50000元，其余150000元借款本金以及利息拒绝归还。原告无奈诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还原告借款150000元及其银行同期贷款利息（自2014年6月23日至清偿完毕止）；50000元借款的银行同期贷款利息（自2014年6月23日至2014年10月20日止）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉的借款属实。现因企业资金紧张，尚欠原告借款150000元及利息，被告同意缓期偿还。
查明：2014年6月23日，被告向原告借款200000元，被告并向原告出具了借条。同日，原告通过银行转账的方式支付被告借款200000元。后经原告催要，被告于2014年10月20日偿还原告借款50000元，尚欠原告借款150000元。
另查明：2014年11月21日，被告名称由山东龙翔电气有限公司变更为山东迪曼德电气有限公司。
上述事实有下列证据证明：1、被告于2014年6月23日出具的借条一份；2、银行电子转账回单一份；3、当事人陈述及其他证据材料。以上证据经庭审质证和本院审查，与本案具有客观性、关联性、合法性，确认为有效证据。
本院认为，被告向原告借款200000元，已偿还50000元，尚欠原告借款150000元，事实清偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因双方未约定借款利息，利息应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告诉求部分，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内被告山东迪曼德电气有限公司偿还原告阳谷旭日食品有限公司借款150000元及利息（利息自2015年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一五年九月二十一日
书记员 林永雪
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1864号
原告：周丽娟，女，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：李武玲，西藏法鉴律师事务所律师。
被告：任长虎，男，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：陈岗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
原告周丽娟与被告任长虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告周丽娟以及委托诉讼代理人李武玲，被告任长虎的委托诉讼代理人陈岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周丽娟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款119200元，支付逾期欠款利息7152元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，原、被告就原告购入的啤酒（云南星威啤酒有限公司-
冰力）共计1970件及长安牌货车一辆达成一致协议，经原、被告双方清点交货结算为119200元。被告承诺货款分两次付清。原告按约履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以销货不顺等理由拒绝向原告支付所欠货款。
任长虎辩称，啤酒转让协议是双方签字确认的，但啤酒至今未交付给被告，现库房的钥匙仍由原告保管。原告未按约定向被告交付关于啤酒的销售许可证、营业执照等用以证实原告具有销售、批发权限的相关证照。原告销售给我们的车辆行驶证不是原告本人的，原告无权销售该车辆。请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理，对当事人提交的证据认定如下：1.原告提交结婚证一份，证明协议是原告的丈夫与被告签订的。因当事人认可协议是原告的丈夫与被告签订的，而原告提交的结婚证可以证实协议签订人王川与原告之间为夫妻关系，而原告对王川与被告签订协议的事实进行了追认。本院对原告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认；2.原告提交啤酒转让协议原件一份，证明协议合法有效。被告对该协议的真实性无异议，但认为该协议至今未履行。本院对该协议的真实性、合法性、关联性依法予以确认；3.原告提交手机短信一组、照片三张、证人证言一份、销售手续，证明原告已将啤酒交付给了被告。本院对该组证据的关联性依法予以确认；4.原告提交房屋租赁合同复印件及视听资料各一份，证明被告与贺小燕为夫妻关系，原告在不得已的情况下报警。被告对其与贺小燕为夫妻关系的事实依法予以确认，并提交结婚证予以证实。本院对该组证据的关联性依法予以确认；5.原告提交残疾人证复印件一份，证实原告身体残疾。因原告向法院提交的该证据为复印件，本院对该证据的真实性、合法性、关联性依法不予确认。
本院认为，原、被告之间签订的《啤酒转接协议》虽然是在自愿、平等、协商的基础达成的，但该协议中涉及车辆买卖的内容因原告未提交证据证实其对该车辆依法取得处分权，双方的该部分协议内容存在损害第三人合法权益的可能性，故本院对该部分协议内容的真实性、合法性、关联性均不予确认。又鉴于双方在协议中对购车款未予以明确，原告在庭审中主张被告向其支付了10000元的购车款，而被告主张其向原告支付了12000元的购车款，但原、被告对其主张均未向法院提交证据予以证实，故本院依据庭审查明的情况酌情认定被告向原告支付的购车款为10000元。双方签订的《啤酒转接协议》的其他内容因未违反强制性法律规定，且支付期限已经届满，对于原告的该部分诉讼主张本院依法予以部分支持即由被告向原告支付货款109200元。原告要求被告向其支付逾期欠款利息的诉讼主张，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告辩解称原告不具有销售啤酒的资质，且原告并未将啤酒交付给被告，双方签订的协议应为无效协议。被告针对其辩解意见未向法院提交任何证据予以证实，对被告的该辩解意见，本院依法不予支持。
综上所述，因原告向法院提交的证据可以证实其部分诉讼主张依法成立，本院对原告要求被告支付货款的诉讼主张依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告任长虎自本判决发生法律效力之日起十日内向原告周丽娟支付货款109200元；
二、驳回原告周丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2827.04元，依法减半收取1413.52元，由周丽娟负担25元，由任长虎负担1388.52元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 蒋 利
二〇一八年一月十五日
书记员 秦巧让
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初251号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人李四保，绰号“四某”，务农。因犯盗窃罪，于1993年12月20日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1995年11月22日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2001年2月16日被本院判处有期徒刑三年；因盗窃于2005年10月被黑龙江省大庆市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯盗窃罪，于2008年11月25日被黑龙江省大庆市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年12月13日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2013年12月20日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年11月6日被本院判处有期徒刑九个月；因盗窃于2015年6月21日被孝感市公安局高新区分局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2015年10月13日被本院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌盗窃罪，于2016年4月21日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年5月19日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人李四保犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员梁玉珍出庭支持公诉，被告人李四保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月3日10时许，被告人李四保窜至孝感市孝南区杨店镇卫生院，趁被害人杨某抽血化验后拿化验单时，将其上衣口袋里的一部OPPO牌金色直板手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1696元。
上述事实，被告人李四保在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被告人李四保基本信息、抓捕经过、被盗手机盒照片、行政处罚决定书、刑事判决书，证人游某、闵某、陈某的证言，被害人杨某的陈述，孝感市孝南区物价局价格认定分局价格认定结论书，提起笔录、辨认笔录，被告人李四保的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李四保以非法占有为目的，采取扒窃的手段，窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人李四保适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人李四保当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人李四保有多次盗窃犯罪前科，屡教不改，酌定对其从重处罚。被告人李四保因犯盗窃罪刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本案之罪，是累犯，依法对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李四保犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年12月20日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继平
审 判 员 汤小望
人民陪审员 晏勇军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 池 蕙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04565号
上诉人（原审原告）：安徽联合辐化有限公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园内。组织机构代码66620960-1。
法定代表人：郭华，董事长。
委托代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人：杨俊武，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿州建工集团有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路319号。组织机构代码15238213-2。
法定代表人：陆荣鑫，董事长。
被上诉人（原审被告）：宿州建工集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市潜山路汉嘉都市森林S-10幢101室。组织机构代码69108706-0。
负责人：刘小兵，经理。
两被上诉人共同委托代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
上诉人安徽联合辐化有限公司（以下简称辐化公司）因与被上诉人宿州建工集团有限公司（以下简称宿州公司）、宿州建工集团有限公司合肥分公司（以下简称宿州合肥分公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第00442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：宿州公司通过中标取得了辐化公司车间工程。2011年8月18日，辐化公司（发包人）与宿州公司（承包人）签订了《建设工程施工合同》，承包范围：土建、安装工程等，约定工期为160天，开工日期为2011年8月29日，竣工日期为2012年2月8日，承包人于竣工后10天内向发包人提供完整的两套竣工图、竣工资料；合同价款为2400000元，双方还就案涉工程其他事项进行了约定。2014年12月30日，辐化公司起诉至原审法院，请求判令宿州公司及宿州合肥分公司：1、交付辐化车间工程竣工资料；2、开具金额为1716461元的建筑业专用税务发票；3、支付违约金866000元；4、承担本案全部诉讼费用。
另查明：辐化公司已支付宿州公司工程款2716461元。宿州公司未向辐化公司开具1716461元建筑业专用税务发票。案涉工程于2013年4月7日竣工验收。
原审法院经审理后认为：2011年8月18日，辐化公司与宿州公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担违约责任。案涉工程已于2013年4月7日通过竣工验收，依据合同约定，宿州公司应在工程竣工后10日内向辐化公司提供两套竣工资料，故辐化公司要求宿州公司交付辐化车间工程竣工资料的请求，该院予以支持。辐化公司已支付给宿州公司1716461元工程款，宿州公司应当遵循诚实信用原则，向辐化公司开具金额为1716461元的建筑业专用税务发票。辐化公司要求宿州公司承担违约金，应当举证证明宿州公司存在违约行为，由于案涉工程在施工过程中存在相关施工签证，致使合同工期相应顺延，而顺延天数须有相关机构进行鉴定，辐化公司在一审辩论终结前未提出鉴定申请，致使其主张要求宿州公司承担违约金损失，该院无法确认，可补充证据后，另案主张。依据法律规定，宿州合肥分公司的法律责任，由其设立的宿州公司承担，故驳回辐化公司对宿州合肥分公司的起诉。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、宿州建工集团有限公司于判决生效后10日内向安徽联合福化有限公司交付辐化车间工程竣工资料；二、宿州建工集团有限公司于判决生效后10日内向安徽联合福化有限公司开具金额为1716461元的建筑业专用税务发票；三、驳回安徽联合辐化有限公司对宿州建工集团有限公司合肥分公司的起诉；四、驳回安徽联合辐化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12620元，由安徽联合辐化有限公司负担。
辐化公司上诉称：案涉工程竣工时间为2013年4月7日，但案涉合同约定的竣工时间为2012年2月8日，被上诉人迟延433天竣工的事实就是被上诉人的违约事实，原审法院要求我公司补充证据后另案主张不妥。另外，宿州合肥分公司有营业执照，是独立民事主体，且是案涉工程的实际施工主体，依法应先在自己的财产范围内承担责任，不足部分才由宿州公司承担，但原审法院判决驳回对宿州合肥分公司的起诉没有法律依据。请求二审法院查清事实后，撤销原判第三、四项，改判支持辐化公司原审全部诉讼请求。
宿州公司及宿州合肥分公司共同辩称：原审法院认定事实正确，应予维持。
本院认为：辐化公司与宿州公司于2011年8月18日签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。辐化公司上诉主张要求宿州公司及宿州合肥分公司共同支付其违约金866000元，因该项诉请原审法院已告知其另案诉讼，故本院二审对此不予审理。宿州合肥分公司系宿州公司设立的领取营业执照的分支机构，其可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人。宿州合肥分公司系在宿州公司授权范围内从事经营活动，故其民事责任应由宿州公司承担。原审法院判决驳回对宿州合肥分公司的起诉不当，本院予以纠正。双方当事人对原判认定的其他事实均无异议，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第00442号民事判决的第一、二项，即“宿州建工集团有限公司于判决生效后10日内向安徽联合福化有限公司交付辐化车间工程竣工资料”；“宿州建工集团有限公司于判决生效后10日内向安徽联合福化有限公司开具金额为1716461元的建筑业专用税务发票”；
二、撤销安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第00442号民事判决的第三、四项，即“驳回安徽联合辐化有限公司对宿州建工集团有限公司合肥分公司的起诉”；“驳回安徽联合辐化有限公司的其他诉讼请求”。
三、驳回安徽联合辐化有限公司的其他诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各12620元，均由安徽联合辐化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
代理审判员 方玮韡
代理审判员 余海兰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1282刑初556号
自诉人刘某某，男，1951年5月22日出生，汉族，农民，住灵宝市。
自诉人王某某，女，1954年9月4日出生，汉族，农民，住灵宝市。系刘某某妻子。
被告人刘润魁，男，1949年1月28日出生，汉族，农民，住灵宝市。
自诉人刘某某、王某某诉被告人刘润魁拒不执行判决、裁定一案，自诉人刘某某、王某某于2017年10月23日诉至本院，本院于同日受理。审理中，被告人刘润魁已经全部履行完毕，自诉人刘某某、王某某申请撤回对被告人刘润魁的起诉。
本院认为，自诉人以被告人已经全部履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某、王某某撤回对被告人刘润魁的起诉。
审判员 田伟民
二〇一七年十一月一日
书记员 ＸＸ烨
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第92号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人莫丰明，男，1993年3月30日出生于广西忻城县，公民身份证号码：×××3011，壮族，初中文化，无业，户籍地：忻城县××东乡××维新××号，现住柳江县拉堡镇××号。因涉嫌交通肇事罪，2012年5月10被柳江县公安局取保候审，2013年3月5日本院对其继续取保候审。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人莫丰明犯交通肇事罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2013年3月11日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员韦雪梅出庭支持公诉。被告人莫丰明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月8日6时许，被告人莫丰明驾驶桂BXJ3**号“五菱”面包车搭载莫源林、覃玉勤、莫如孟、莫运、莫如福、覃汉庆等十二人，由大塘往柳州方向沿322国道行驶至562公里加400米路段时，车辆越过中心线，与对向由张某某驾驶的桂AV51**号普通货车正面相撞，导致两车不同程度损坏，莫丰明本人受伤昏迷，莫源林、覃玉勤、莫如孟、莫运、莫如福、覃汉庆等人不同程度受伤的重大交通事故。后莫源林经送医院抢救无效，于4月11日死亡。经交警部门认定，莫丰明承担此次交通事故的主要责任。
本次交通事故中的伤者均系被告人莫丰明的亲属，伤者共同出具谅解书，表示不要求莫丰明作民事赔偿，并对莫丰明表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受理交通事故案件登记表、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、驾驶员登记信息、车辆登记信息、乙醇定性定量检测报告、车辆检验报告、尸体检验报告、被告人供述、证人张某某、凌某某、石某某、全某某的证言、被害人覃玉勤、莫如孟、莫运、莫如福、覃汉庆的陈述、交通事故责任认定书、谅解书和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫丰明超载且未能安全驾驶，造成一人死亡、多人受伤的重大交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通事故罪，公诉机关指控成立。被告人归案后，能积极配合交警部门的处理，自愿认罪，依法可以从轻处罚。另外，被告人取得了伤者的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人莫丰明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃 星
二〇一三年三月十九日
书 记 员 唐建平
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终611号
上诉人（原审原告）：吴某甲。
被上诉人（原审被告）：张某。
上诉人吴某甲因离婚纠纷一案，不服临海市人民法院（2015）台临民初字第4126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿吴某乙。在夫妻共同生活期间，原、被告曾因家庭琐事产生矛盾。在该院依法征询原、被告婚生女儿吴某乙的意见时，吴某乙表示如果父母离婚，其愿意随父亲一起生活。
原审法院审理认为：婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。现原告吴某甲起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，足见原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告吴某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求，予以准许。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，双方仍有抚养和教育未成年子女的权利和义务。原、被告婚生女吴某乙现已年满15周岁，应尊重其本人意愿，其愿意随父亲一起生活，故吴某乙由原告抚养至独立生活止。一方抚养子女的，另一方应当给付抚养费，抚养费的给付，该院根据子女的必要费用以及当地生活水平，综合确定由被告每月给付抚养费人民币500元。原告主张有夫妻共同债务要求被告负担，但在本案中并未提供充分的证据予以证明，故在本案中对夫妻债务不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决：一、准予原告吴某甲与被告张某离婚。二、原、被告婚生女吴某乙由原告吴某甲抚养至独立生活止，被告张某于本判决发生法律效力之日起每月支付原告吴某甲抚养费500元，直至女儿吴某乙独立生活止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
宣判后，吴某甲不服，向本院提起上诉称：一、一审法院遗漏对夫妻共同债务的分割。2003年前后，上诉人与顾明星、陈米青等十几个人共同投资做吸沙船生意，购买吸沙泵，总价6500000元。后因行情不景气，于2007年以卖废铁形式亏本处理该吸沙泵，此次投资上诉人共负债82000元。2007年至2010年期间，上诉人的父母在台州医院住院治疗，花费大概78000元。因上诉人经济困难，故该笔费用先由上诉人的哥哥吴元章承担，上诉人的父母包括上诉人在内，共有三个儿子，故该笔费用理应由包括上诉人在内的三兄弟共同承担，即每人应承担26000元，该笔债务也应属夫妻共同债务。综上，上诉人与被上诉人间的夫妻共同债务应为108000元，上诉人与被上诉人应各承担54000元。一审法院在审理本案过程中，仅因证人有事未能出庭作证，而对夫妻关系存续期间的债务未予分割，显属不当。二、上诉人对一审法院判决离婚及子女抚养权的归属没有异议，但现阶段对于子女的抚养成本大幅度提高，物价水平上涨迅速，被上诉人每月应支付的抚养费应为1000元，直至女儿独立生活止。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持被上诉人的上诉请求。
张某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：上诉人吴某甲与被上诉人张某对于离婚以及婚生女儿吴某乙由上诉人抚养至其独立生活止没有异议，本院对此予以确认。现双方争议的焦点在于被上诉人是否应承担共同债务54000元以及一审判决认定被上诉人每月支付抚养费500元是否合理。关于上诉人主张被上诉人应承担共同债务54000元的问题，上诉人认为该笔费用包括做吸沙船生意亏本的费用以及其父母住院治疗的费用，但其仅提供了个人出具的书面证明，并无其他证据充分证明其主张，故本院对于上诉人的该主张不予支持。关于被上诉人每月应支付的抚养费数额，被上诉人主张其并无固定工作、收入有限，每月支付500元抚养费合理，上诉人认为该笔费用应为每月1000元，但其没有证据证明被上诉人的实际收入情况，在此情况下，一审法院根据当地生活水平以及抚养子女的实际需要判决被上诉人每月支付500元抚养费并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
审 判 员 张淑娅
二〇一六年五月五日
代书记员 郭巧燕
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2171号
申请人：张建端，女，1953年3月26日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
住址：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室。
负责人：曾婕。
申请执行人张建端与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初3874号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人昆明明丰房地产开发有限公司名下的相关财产已被云南省高级人民法院全部查封，现部分财产正在处置阶段。本院已向云南省高级人民法院提交了申请，参与分配财产处置后的执行款项。除此外被执行人名下现暂无可供执行的财产导致该案执行不能，申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 超
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第201号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告富庆生，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告富庆生借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告富庆生之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年12月26日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年12月26日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年12月26日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮西民初字第201号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告富庆生，男，1955年9月12日生，汉族，农民，现住洮北区三合乡。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告富庆生借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告富庆生之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年12月26日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年12月26日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年12月26日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  孙晓琦二〇一四年三月五日书记员  李 琦
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定中民终字第0027号
上诉人（原审被告）刘XX，男，汉族，1983年9月12日生，甘肃省通渭县人，农民。
被上诉人（原审原告）王XX，女，汉族，1984年10月20日生，甘肃省通渭县人，农民。
上诉人刘XX因离婚纠纷一案，不服通渭县人民法院（2014）通榜民初字第8号民事判决，向本院提出上诉。后上诉人又以服从原判决为由，于2014年3月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，不损害国家、集体和社会公共利益及他人合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘XX撤回上诉，双方按原审判决执行。
上诉案件受理费200元，退回上诉人刘XX。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦茂荣
审判员 秦民生
审判员 郭戍斌
二〇一四年三月三日
书记员 赵 燕
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初262号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人覃某，男，居民身份证号码：×××1616，壮族，初中文化程度，户籍：广西壮族自治区崇左市江洲区。因本案于2016年5月8日被羁押，同年6月14日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
被告人农某，男，居民身份证号码：×××1612，壮族，小学文化程度，户籍：广西壮族自治区崇左市江洲区。因本案于2016年5月8日被羁押，同年6月14日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人覃某、农某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人覃某、农某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年5月6日23时许，被告人覃某、农某来到鹤山市桃源镇椰林酒店附近的阿林理发店侧：由农某负责看风、覃某负责撬锁盗走被害人崔某停放于此的白色鬼火牌燃油助力车一辆（经鉴定：价值人民币3590元）。得手后，两人将该车停放在鹤山市沙坪街道文明路龙泉沐足对面一停车场内。同月8日5时许，两人从停车场内取走该车：在开往佛山市南海区九江镇的途中被公安人员抓获。被盗的助力车已发还被害人崔某。公诉机关认为，被告人覃某、农某以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃某、农某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人覃某、农某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人覃某、农某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获两被告人经过，破案经过，两被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，相关书证材料，辨认及现场勘查笔录、照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某、农某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人覃某、农某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控两被告人罪名成立，本院予以支持；公诉机关对两被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案两被告人的犯罪事实、情节及认罪态度等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2017年1月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人农某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2017年1月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施锦琪
二〇一六年九月十四日
书记员 吕嘉茵
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂下陆民初字第00439号
原告余仁刚，东方钢铁厂病退职工。
被告熊文，无固定职业，现被羁押于黄石市第一看守所。
原告余仁刚诉被告熊文民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由助理审判员王冕独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告余仁刚、被告熊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余仁刚诉称，2012年4月19日，被告熊文以与他人合伙做工程，因工地出重大事故一死一重伤急需用钱为由，向原告借款人民币30000元，同年4月25日、4月26日、5月5日、10月14日、11月份，六次以同一理由向原告借款共计人民币15万元，均有借条为证（同年十一月份借款一万元未打借条）。归还期到后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒不归还，为此双方发生纠纷。原告余仁刚请求判令：1、依法判定被告偿还借款150000元，利息20000元，合计人民币170000元。2、承担本案全部诉讼费及其它费用。
原告余仁刚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2012年4月25日、4月26日、4月29日、5月5日、10月14日借条，拟证明熊文共计向我借款14万元。
证据二、原告熊文的身份证复印件，拟证明原告主体资格适格。
证据三、冠心病证明，拟证明原告患有冠心病。
证据四、广发银行信用卡清单，拟证明余仁刚每个月还银行信用卡利息情况。
被告熊文未予答辩。
被告熊文未向本院提供证据材料。
经庭审质证，各方发表如下质证意见：
对原告余仁刚提交的证据，被告熊文的质证意见为：对证据一、证据二、证据三均无异议，对证据四有异议，认为不清楚这件事，无法证实其真实性。
对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信；对有异议的证据，本院根据双方的质证情况作出如下评判：对原告余仁刚提交的证据四，因该证据与本案无关联性，本院依法不予采信。
经审理查明，2012年4月25日，被告熊文从原告余仁刚处借得人民币30000元，约定于2个月内还清，逾期不还按一天100元计算利息。同月26日，被告熊文从原告余仁刚处借得人民币20000元，约定于2个月内还清，逾期不还按一天100元计算利息。同月29日，被告熊文从原告余仁刚处借得人民币30000元，约定于2个月内还清，逾期不还按一天100元计算利息。同年5月5日，被告熊文从原告余仁刚处借得人民币30000元，约定于2个月内还清，逾期不还按一天100元计算利息。同年10月14日，被告熊文从原告余仁刚处借得人民币30000元，约定于1个月内还清，逾期不还按一天200元计算利息。后因借款到期，被告熊文仍未偿还借款，为此双方发生纠纷。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告熊文向原告余仁刚借款人民币140000元有借条予以证实，且被告熊文对借到原告余仁刚人民币140000元的事实无异议，本院对原告余仁刚与被告熊文之间的借款事实，依法予以确认。故对原告余仁刚提出由被告熊文偿还借款本金140000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告熊文提出借款本金扣除了利息的辩解意见，因被告熊文未提供任何证据证实，故对该辩解意见，本院依法不予支持。对被告熊文提出其在向余仁刚借款时，已告知余仁刚借款系用于赌博的辩解意见，因被告熊文未提供任何证据证实，故对该辩解意见，本院依法不予支持。
2、对原告余仁刚提出被告熊文于2012年11月向其借款10000元，应一并予以偿还的请求，因其并未提供证据证实该笔借款已交付被告熊文，且被告熊文对该笔借款表示否认，故对该请求，本院依法不予支持。
3、对原告余仁刚提出要求被告熊文偿还利息的请求，因原、被告双方约定的利率超过同期银行贷款利率的标准，原告余仁刚在庭审中明确提出利息按照银行同期贷款利率标准计算，且被告熊文亦愿意以该利率标准支付利息，故对该请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告熊文向原告余仁刚偿还借款本金140000元及利息
（利息按银行同期贷款基准利率计算。以借款本金30000元为基数，利息从2012年4月25日起计算至付清之日止；以借款本金20000元为基数，利息从2012年4月26日起计算至付清之日止；以借款本金30000元为基数，利息从2012年4月29日起计算至付清之日止；以借款本金30000元为基数，利息从2012年5月5日起计算至付清之日止；以借款本金30000元为基数，利息从2012年10月14日起计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告余仁刚的其他诉讼请求。
如被告熊文未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1850元，由被告熊文负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3700元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王冕
二〇一四年八月四日
书 记 员 王威
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民三初字第189号
原告徐建华，男，1972年5月3日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市新城区青城巷。
被告张新龙，男，36岁，汉族，赛罕区政府司机，住呼和浩特市新城区。
原告徐建华诉被告张新龙借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员朱雪巍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐建华到庭参加诉讼，被告张新龙经传票传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告徐建华诉称，2010年8月11日被告张新龙向其借款人民币105000元，约定借款期限为2010年8月11日到2010年8月30日，同时约定被告张新龙以其所有的位于呼和浩特市新城区团结小区康居2号楼6单元3单元24号的房屋做抵押。借款到期前还款人民币12500元。余款拒不支付，经多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至我院要求判令被告张新龙偿还欠款人民币90000元，并支付自2010年8月1日至实际还款之日的银行同期利息。
原告徐建华提出证据：借条一张。证明被告张新龙于2010年8月11日向原告借款的事实。
被告张新龙未提出答辩意见和质证意见，也未举证。
经审理查明，2010年8月11日被告张新龙向原告徐建华借款人民币105000元，约定借款期限为2010年8月11日到2010年8月30日，同时约定被告张新龙以其所有的位于呼和浩特市新城区号的房屋做抵押。该房屋至今未办理抵押登记。在借款到期前被告张新龙还款人民币12500元，余款至今未予偿还。
本院认为，原告徐建华向法庭提交的借条是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张新龙应按照约定期限偿还借款，双方对借款利息没有约定，故从借款到期之次日起计算逾期利息。双方约定的房屋抵押因未办理登记，抵押无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张新龙于本判决书生效后十五日内一次性向原告徐建华支付借款90000元，并支付从2010年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（原告已预交），已减半收取，由被告张新龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一四年一月三日
书记员 王海鹏
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0791民初664号
原告：赵明安，男，1956年8月3日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人：王德忠，河北震河律师事务所律师。
被告：张克齐，男，1963年5月10日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
被告：王珍花，女，1961年10月17日出生，汉族，住张家口经济开发区。
原告赵明安与被告张克齐、王珍花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明安及其委托代理人王德忠到庭参加诉讼，被告张克齐、王珍花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月、2017年4月，被告张克齐分两次向原告借款各50000元，共计100000元，期限分别为二十天和一个月，借款利息约定为月息二分。借款到期后，被告没有按时还款。故原告诉至法院，请求法院判令被告张克齐偿还借款本金10万元及借款利息43000元（暂计算至2018年4月），之后利息计算至实际清偿之日止。被告王珍花系张克齐妻子，应当与被告张克齐承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告张克齐、王珍花未作书面答辩。
经审理查明，2015年9月8日，被告张克齐因工程需要资金向原告借款50000元，当日向原告出具内容为“今借到赵明安人民币伍万元整，借期二十天，到日本金伍万元还清，2015年9月8日至2015年9月30止”借条一张。2017年4月20日，被告张克齐又以沙城工地买材料为名，向原告借款50000元，同日向原告出具内容为“今借到赵明安大哥人民币50000元，沙城工地买材料用。还款日期2017年5月20日，利息3分”借条一张。以上两笔在借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还借款本金及利息。
又查，被告张克齐、王珍花系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，原告自认两笔借款被告王珍花均不知情。
上述事实有原告陈述及两份借条在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告赵明安与被告张克齐之间债权、债务关系明确，二人之间的借贷关系本院予以确认。原告已履行了出借义务，现借款已到期，被告张克齐应履行给付义务，故对于原告要求被告张克齐给付借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持；对于2015年被告张克齐所借的本金50000元，因双方未约定利息，故对于原告主张以月息2分计息的诉讼请求本院不支持。依法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，法院应予支持，即该50000元借款被告张克齐应从2015年10月1日起按年利率6%给付原告至实际偿还之日止的利息；对于2017年被告张克齐所借的50000元借款双方约定的利息，原告自愿调整为月息2分并不违反法律规定，本院予以确认，被告张克齐应从2017年4月20日起以月息2%给付原告借款利息至实际清偿之日止；被告张克齐与王珍花虽为夫妻，两笔借款也发生在二人夫妻关系存续期间，但依原告陈述，此两笔借款被告张克齐均用于所承揽的工程当中，被告王珍花并不知情，且原告并无证据证实该借款被告张克齐用于二人共同生活，故对于原告要求被告王珍花承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告张克齐在本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵明安借款本金人民币100000元并给付借款利息（从2015年10月1日起以本金50000元为基数，按年利率6%给付原告至实际偿还之日止的利息；从2017年4月20日起以本金50000元为基数，按月息2%给付原告借款利息至实际清偿之日止）。
二、驳回原告赵明安要求被告王珍花承担连带偿还责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3160元，减半收取为1580元由被告张克齐承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘启飞
二〇一八年七月七日书记员赵红月
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及基相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0791民初664号原告：赵明安，男，1956年8月3日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托代理人：王德忠，河北震河律师事务所律师。被告：张克齐，男，1963年5月10日出生，汉族，现住张家口经济开发区。被告：王珍花，女，1961年10月17日出生，汉族，住张家口经济开发区。原告赵明安与被告张克齐、王珍花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明安及其委托代理人王德忠到庭参加诉讼，被告张克齐、王珍花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月、2017年4月，被告张克齐分两次向原告借款各50000元，共计100000元，期限分别为二十天和一个月，借款利息约定为月息二分。借款到期后，被告没有按时还款。故原告诉至法院，请求法院判令被告张克齐偿还借款本金10万元及借款利息43000元（暂计算至2018年4月），之后利息计算至实际清偿之日止。被告王珍花系张克齐妻子，应当与被告张克齐承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。被告张克齐、王珍花未作书面答辩。经审理查明，2015年9月8日，被告张克齐因工程需要资金向原告借款50000元，当日向原告出具内容为“今借到赵明安人民币伍万元整，借期二十天，到日本金伍万元还清，2015年9月8日至2015年9月30止”借条一张。2017年4月20日，被告张克齐又以沙城工地买材料为名，向原告借款50000元，同日向原告出具内容为“今借到赵明安大哥人民币50000元，沙城工地买材料用。还款日期2017年5月20日，利息3分”借条一张。以上两笔在借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还借款本金及利息。又查，被告张克齐、王珍花系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，原告自认两笔借款被告王珍花均不知情。上述事实有原告陈述及两份借条在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告赵明安与被告张克齐之间债权、债务关系明确，二人之间的借贷关系本院予以确认。原告已履行了出借义务，现借款已到期，被告张克齐应履行给付义务，故对于原告要求被告张克齐给付借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持；对于2015年被告张克齐所借的本金50000元，因双方未约定利息，故对于原告主张以月息2分计息的诉讼请求本院不支持。依法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，法院应予支持，即该50000元借款被告张克齐应从2015年10月1日起按年利率6%给付原告至实际偿还之日止的利息；对于2017年被告张克齐所借的50000元借款双方约定的利息，原告自愿调整为月息2分并不违反法律规定，本院予以确认，被告张克齐应从2017年4月20日起以月息2%给付原告借款利息至实际清偿之日止；被告张克齐与王珍花虽为夫妻，两笔借款也发生在二人夫妻关系存续期间，但依原告陈述，此两笔借款被告张克齐均用于所承揽的工程当中，被告王珍花并不知情，且原告并无证据证实该借款被告张克齐用于二人共同生活，故对于原告要求被告王珍花承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张克齐在本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵明安借款本金人民币100000元并给付借款利息（从2015年10月1日起以本金50000元为基数，按年利率6%给付原告至实际偿还之日止的利息；从2017年4月20日起以本金50000元为基数，按月息2%给付原告借款利息至实际清偿之日止）。二、驳回原告赵明安要求被告王珍花承担连带偿还责任的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3160元，减半收取为1580元由被告张克齐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘启飞二〇一八年七月七日书记员赵红月附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及基相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初5310号
原告:黄旭辉，男，1976年6月29日生，汉族，居民，住所地广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：姜超，江苏高来达律师事务所律师。
被告：施佳明，男，1977年12月16日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人刘政、郭引，江苏大楚律师事务所律师。
原告黄旭辉与被告施佳明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章周平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄旭辉的委托诉讼代理人姜超、被告施佳明的委托诉讼代理人刘政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄旭辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付借款90000元及利息（利息以90000元为基数，自立案之日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因原、被告商谈投资成立公司，被告以资金困难为由，于2016年4月27日向原告借款90000元，后原告通过银行转账方式履行约定。后来双方之间因经营产生分歧。2016年6月12日，原告通过微信向被告说明不再合作，并要求双方进行对账。原告经多次索要借款未果，为了维护我的合法权益。现向法院提出以上请求。
被告施佳明辩称，1、被告并没有接收到该笔90000元，利息也不应该支付，双方没有借款的合意；2、该笔款项并非借款，实际为原告的出资款；3、诉讼费用不应该由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原告通过招商银行股份有限公司广州体育西路支行，向被告施佳明在平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行汇款90000元。招商银行转账汇款业务回单上载明：“付款账号：62×××99，户名：黄旭辉，开户行:招商银行，金额（大写）：人民币玖万元整，（小写）CNY90,000.00,收款人户名：施佳明，收款人账号：62×××06,收款人开户行：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，摘要：借出给施佳明作公司投资款”。经原告多次催要该款未果，因而成讼。
另查明，原、被告双方合资成立公司。截止2016年6月13日，公司收到投资款20万元。公司实际亏损137325元，黄旭辉占股51％，需承担亏损70036元，施佳明占股49％，需承担亏损67289元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告黄旭辉提供的招商银行转账汇款业务回单上，载明了涉案款项系借出给施佳明作公司投资款，故原告要求被告施佳明偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告辩称，该案的涉案款项，系原告的出资款而非借款，因原、被告双方在庭审中对公司股份承担的数额均无异议，即原告黄旭辉承担51％的股份，施佳明承担49％的股份。根据权利与义务相一致的原则，被告施佳明占股49％，其出资的比例应为10万元左右。故对于被告的辩称，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告施佳明于本判决生效后十日内向原告黄旭辉偿还借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，自2016年9月20日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；
二、驳回原告黄旭辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告施佳明负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院同时向该院预交上诉案件受理费2050元。(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)
审判员 章周平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 姚 宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1303号
原告：骆月芳。
委托代理人：盛玉文。
委托代理人：王璐。
被告：龚伟芳。
被告：叶翠芳。
被告：杨国潮。
原告骆月芳诉被告龚伟芳、龚正茂、叶翠芳、杨国潮民间借贷一案，本院于2014年4月9日适用简易程序立案受理后，原告于2014年4月30日申请撤回了对被告龚正茂的起诉。因无法通过其他方式向被告龚伟芳送达应诉材料，本院依法进行公告送达，依法转为普通程序组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告骆月芳的委托代理人盛玉文到庭参加诉讼，被告龚伟芳、叶翠芳、杨国潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆月芳诉称：一、要求被告龚伟芳归还原告借款本金50万元并支付利息（2013年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。二、被告龚伟芳支付原告律师代理费26000元。三、被告叶翠芳、杨国潮对上述债务及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。
被告龚伟芳、叶翠芳、杨国潮未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年9月20日，被告龚伟芳因资金周转需要，向原告借款人民币50万元整，约定借款期限至2013年10月19日止；借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计付；如因借款人违约导致诉讼的，由借款人承担出借人为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费。被告叶翠芳、杨国潮作为连带责任保证担保人在保证书上签字，保证期间为两年。嗣后，该笔借款本息被告龚伟芳至今未还，担保人也未承担担保责任。为此，原告为实现本案债权花费律师代理费26000元。
上述事实，有原告提供的借款合同（含收条、保证书）及代理费发票各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚伟芳向原告借款人民币50万元未还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款并支付利息，如逾期，则应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告承担为实现本案债权花费的律师代理费26000元，符合双方的约定，本院予以支持。被告叶翠芳、杨国潮作为连带保证担保人，依法承担连带清偿责任。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告龚伟芳、叶翠芳、杨国潮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚伟芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告骆月芳借款人民币50万元并支付利息（自2013年9月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告龚伟芳于本判决生效之日起十五日内支付原告骆月芳为实现本案债权而花费的律师代理费26000元。
三、被告叶翠芳、杨国潮对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9666元，由被告龚伟芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9666元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年八月八日
书 记 员 叶晓晴