杭州市萧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0109行初29号
原告李春香，女，1976年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
原告王杰，男，1998年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
原告王祥保，男，1946年11月30日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
原告黄莲花，女，1946年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
上述三原告委托代理人李春香，女，成年，户籍地安徽省宣城市宣州区朱桥乡九保村下*组**号。
上述四原告委托代理人王斌，男，成年，户籍地安徽省宣城市宣州区。
上述四原告委托代理人周忠明，安徽梅志宏律师事务所律师。
被告一杭州市萧山区人力资源和社会保障局，住所地杭州市萧山区金城路1558号。
法定代表人华保华，该局局长。
委托代理人钟捷、许子珺，该局工作人员。
被告二杭州市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11330100580267448L，住所地杭州市钱江新城市民中心C座。
法定代表人叶茂东，该局局长。
委托代理人吴许婷、曹斌，该局工作人员。
第三人杭州华伟兴业印染有限公司，统一社会信用代码9133010966232889XR，住所地杭州市萧山区瓜沥镇武肃路。
法定代表人娄国伟，公司执行董事。
委托代理人朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
原告李春香、王杰、王祥保、黄莲花不服被告一杭州市萧山区人力资源和社会保障局（以下简称萧山区人力社保局）不予工伤认定决定及被告二杭州市人力资源和社会保障局（以下简称杭州市人力社保局）行政复议决定，于2017年3月23日向本院提起行政诉讼，在原告补齐材料后本院于同年4月7日立案受理，于同年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因杭州华伟兴业印染有限公司（以下简称华伟兴业印染公司）与本案审理有法律上利害关系，故依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告李春香（兼王杰、王祥保、黄莲花委托代理人）以及四原告委托代理人王斌、周忠明，被告一萧山区人力社保局副局长蒋之奇及委托代理人钟捷、许子珺，被告二杭州市人力社保局的委托代理人吴许婷，第三人华伟兴业印染公司的委托代理人朱瑞康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告一萧山区人力社保局于2016年12月22日作出杭萧人社不予认定工伤[2016]B0161号《不予认定工伤决定书》，其内容为：2016年5月29日7时50分许，华伟兴业印染公司职工黄某因其产量数据被修改一事与接班的王四子在车间内发生争吵。王四子首先动手击打黄某，两人发生扭打。期间，黄某挥拳击打王四子头面部，致王四子后脑着地昏迷，经送医院救治无效于同年6月7日死亡。依据《工伤保险条例》第三章第十四条第（三）项之规定，不能认定王四子为工伤。
被告二杭州市人力社保局于2017年3月15日作出杭人社行复决字[2017]4号《行政复议决定书》，其主要内容为：2016年3月22日，王四子与华伟兴业印染公司签订劳动合同，合同期限自2016年3月22日起至2017年3月22日止，从事染色操作岗位。2016年5月29日7时50分许，黄昌学因其产量数据被修改一事与接班的王四子在华伟兴业印染公司染色车间内发生争吵。王四子首先动手击打黄昌学，两人随即发生扭打。期间，黄昌学挥拳击打王四子头面部，致王四子后脑着地昏迷，经送医院救治无效于同年6月7日死亡。2016年6月13日，王四子家属向萧山区人力社保局提出工伤认定申请。萧山区人力社保局受理后于同年6月30日中止工伤认定程序。2016年10月18日，杭州市中级人民法院以故意伤害罪判处黄昌学有期徒刑十三年，并赔偿刑事附带民事诉讼原告200000元。2016年11月14日，萧山区人力社保局恢复工伤认定程序。2016年12月22日，萧山区人力社保局作出不予认定工伤决定。被告二认为王四子所受伤害虽然与工作琐事有一定关联，但在与黄昌学发生纷争后首先击打黄昌学，造成直接激化双方矛盾，与其工作职责无直接因果关系，不属于因履行工作职责受到意外伤害。所以王四子尽管是在工作时间、工作场所内受伤，但不符合因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情形，不能认定为工伤。故依据《中华人民共和国行政复议法》第五章第二十八条第（一）项之规定，维持萧山区人力社保局于2016年12月22日作出的《不予认定工伤决定书》（杭萧人社不予认定工伤[2016]B0161号）。
原告李春香、王杰、王祥保、黄莲花诉称：
死者王四子与黄昌学均是华伟兴业印染公司染色车间的挡缸工员工，负责1至3号染缸。2016年5月28日，王四子在接班时发现黄昌学将离班前的产量温度虚假记录为50%，但实际温度为35%，死者王四子向班长汇报了上述真实情况，经班长核实为事实，班长要求电脑员将产量数据温度改为原样。2016年5月29日7时50分，黄昌学误以为其产量数据温度是被王四子修改，就找到接班的王四子，在没有核实情况下，对其进行长达数十分钟的辱骂。在王四子解释后，黄昌学仍对其辱骂。根据车间监控显示,当时公司无任何领导及其他管理人员出面制止。在此情况下，二人发生争执，后黄昌学挥拳击打王四子头面部，致王四子后脑着地昏迷，经送医院救治无效于同年6月7日死亡。
原告认为，死者王四子履行岗位职责系维护公司利益的行为，该行为与其遭受黄昌学伤害致死，具有因果关系，属于《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”的情形，应依法认定工伤。
综上，本案死者王四子之情形完全符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形，且不属于《工伤保险条例》第十六条规定的情形，应依法认定为工伤。被告一作出不予认定工伤的决定，及被告二作出维持的复议决定，显然有误。请求法院撤销杭萧人社[2016]B0161号《不予认定工伤决定书》及杭人社行复决字[2017]4号《行政复议决定书》，并判决被告一重新作出工伤认定决定。
原告提供的证据有：
1.身份证、家庭结构状况登记表，证明诉讼主体身份情况；
2.刑事附带民事判决书，证明王四子系因工作原因死亡；
3.杭萧人社不予认定工伤[2016]B0161号《不予认定工伤决定书》、杭人社行复决字[2017]4号《行政复议决定书》，证明被告的行政行为及经复议维持的事实。
被告一萧山区人力社保局辩称：
王四子所受伤害非工伤
2016年5月29日7时50分左右，黄昌学因其产量数据被修改一事与接班的王四子在华伟兴业印染公司染色车间内发生争吵。王四子首先动手击打黄昌学，两人发生扭打。期间，黄昌学挥拳击打王四子头面部，致王四子后脑着地昏迷，经送医院救治无效于同年6月7日死亡。后黄昌学因该事件被杭州市中级人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑十三年。
原告认为王四子是履行岗位职责维护公司利益的行为，与其遭受黄昌学伤害致死具有因果关系，属于《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”的情形。但被告一认为这是王四子家属对《工伤保险条例》的错误理解。劳动和社会保障部办公厅《关于对＜工伤保险条例＞有关条款释议的函》（劳社厅函[2006]497号）规定：“因履行工作职责受到暴力伤害是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系。”这种“因果关系”应为直接的因果关系。本案中，王四子因琐事纠纷与同事黄昌学发生口角纠纷，继而引发互殴的暴力性打斗。被告一认为王四子与黄昌学争吵后互殴的行为不属于履行工作职责，并且严重损害了用人单位的生产经营秩序，与正常履行工作职责有本质的区别，与履行工作职责之间不存在直接的因果关系。王四子作为完全民事行为能力人对互殴行为有可能受到伤害应当具有预见能力，但仍与黄昌学打斗放任危害结果的发生，其情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，故不能认定为工伤。
二、被告一作出不予工伤认定决定，程序合法
2016年6月13日，原告向被告一提出工伤认定申请，被告一于同日受理了其工伤认定申请。被告一随即开展调查核实，于同年6月21日向华伟兴业印染公司发出了《用人单位举证告知书》，告知其举证权利。因该事件杭州市公安局萧山分局已作为刑事案件立案侦查，被告一于同年6月30日中止了工伤认定程序。杭州市中级人民法院于同年10月18日对该事件作出了判决，被告一遂于同年11月14日恢复了工伤认定程序。经过调查核实，被告一于2016年12月22日作出杭萧人社不予认定工伤[2016]B0161号《不予认定工伤决定书》，不予认定王四子为工伤，并将《不予认定工伤决定书》在法定期限内送达了双方当事人。
综上所述，被告一作出的杭萧人社不予认定工伤[2016]B0161号《不予认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告一于2017年4月19日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据有：
1.王四子身份证，证明王四子的身份；
2.公司基本情况，证明华伟兴业印染公司具有合法的用工主体资格；
3.劳动合同书,
4.工资单,
证据3、4，证明王四子和华伟兴业印染公司存在劳动关系；
5.王四子的病历记录,
6.死亡证明书,
证据5、6，证明王四子经抢救无效死亡；
7.瓜沥派出所情况说明,
8.人民调解协议书,
9.刑事附带民事判决书,
证据7、8、9，证明王四子因工作锁事与黄昌学发生扭打，被黄昌学打倒地后经抢救无效死亡。
10.李春香身份证，证明李春香的身份;
11.常住人口登记卡，证明原告李春香与王四子系夫妻关系，可以作为工伤认定原告;
12.工伤认定申请表，证明李春香向被告一提出工伤认定申请；
13余杭区职工工伤认定申请表，证明原告提出工伤认定申请时提交的材料；
14.工伤认定受理告知书，证明被告一依法受理李春香提出的工伤认定申请；
15.用人单位举证告知书,
16.回复函、情况说明,
证据15、16，证明被告一保障华伟兴业印染公司陈述申辩的权利；
17.工伤认定时限中止告知书，证明被告一中止了工伤认定程序；
18.恢复工伤认定申请书，证明李春香申请恢复工伤认定程序；
19.工伤认定时限恢复通知书，证明被告一恢复了工伤认定程序；
20.杭萧人社不予认定工伤[2016]B0161号不予认定工伤决定书，证明被告一在法定期限内依法作出不予认定王四子为工伤的决定；
21.授权委托书、王斌身份证，证明王斌受原告委托为其代理人；
22.送达回执、EMS快递回执，证明被告一将不予认定工伤决定书送达给双方当事人。
法律、法规依据：《工伤保险条例》第十四条第（三）项、《工伤认定办法》。
被告二杭州市人力社保局辩称：
一、事实情况
2017年1月12日，原告向被告二提起行政复议申请，同年1月16日，原告补正后，被告二受理了原告行政复议申请，并向原告发出《受理通知书》，向被告一萧山区人力社保局发出《答复通知书》，向第三人发出《参加行政复议通知书》。2017年1月22日，萧山区人力社保局向被告二递交《行政复议答复书》及证据。被告二经审理后，于2017年3月15日作出《行政复议决定书》，维持萧山区人力社保局于2016年12月22日作出的《不予认定工伤决定书》，并邮寄送达复议申请人、被申请人及第三人。
被告二所作的行政复议决定程序合法
被告二系被告一萧山区人力社保局的上一级主管部门，为《行政复议法》第十二条规定的行政复议机关。被告二收到原告的行政复议申请后，待原告补正后作出受理决定并经审理及调查作出行政复议决定的程序符合《行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定。
被告二所作的行政复议决定事实清楚
本案中，《劳动合同》、工资单、病历记录、死亡证明、瓜沥派出所出具的《情况说明》、（2016）浙01刑初126号《刑事附带民事判决书》、第三人出具的《情况说明》等相互印证：王四子系第三人员工，从事染色操作岗位。2016年5月29日7时50分许，王四子与黄昌学因其产量数据被修改在第三人车间内发生争吵，发生纷争后王四子首先击打黄昌学，随即两人发生扭打，最终王四子被黄昌学挥拳击打头面部后脑着地昏迷，经抢救无效死亡。虽然王四子与黄昌学发生纷争的起因是工作琐事，但王四子维护自身工作利益的手段不应为暴力攻击，其工作职责没有涵盖暴力攻击他人的内容，因此本案中自王四子首先动手击打黄昌学开始，已与工作琐事割裂，最终王四子受到伤害致死与工作原因履行工作职责并无直接因果关系。因此，被告二认为萧山区人力社保局作出不予认定王四子为工伤或视同工伤的决定并无不妥，其作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，故被告二依据《行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，作出维持的行政复议决定。
综上，被告二所做的《行政复议决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规准确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告二于2017年4月18日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据有：
1.《行政复议决定书》及回执，证明被告二作出行政复议决定并邮寄送达复议当事人；
2.行政复议申请书及证据材料，行政复议申请补正告知书，证明原告向被告二提出行政复议申请；
3.《立案申批表》、《受理通知书》、《答复通知书》、《参加行政复议通知书》、EMS寄送情况、送达回执，证明被告二受理原告提出行政复议申请并向被告一发出答复通知书，向第三人发出参加行政复议通知；
4.行政复议答复书及被告一提供的证据，证明被告一向被告二提出答复意见及提交相关证据；
5.行政复议答辩书等，证明第三人提出答复意见；
6.行政复议案件结案审批表，证明被告二的内部审批程序；
法律法规依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《行政复议法》、《行政复议法实施条例》。
第三人述称：原告陈述的事实与法院刑事判决书所确认的事实有出入，对于本案的事实应当以刑事判决书所认定的事实为准。根据已生效的刑事判决认定，是王四子先动手打人，王四子的死亡并非因履行工作职责遭受暴力死亡，而是因为打架致死，打架是违法行为，不符合认定工伤的条件。此外，第三人已支付医疗费21000多元，补偿其家属110000多元，已尽人道主义的义务，请求法院驳回原告的诉请。
法庭审查时，原告对被告一提供的证据1-6，三性无异议；对证据7-9，真实性无异议，证明对象有异议，认为王四子与黄昌学并不是扭打，而是黄昌学多次辱骂王四子，王四子才去抓他衣领，且事故发生在工作场所内；对证据10-19，三性无异议；对证据20，合法性有异议；对证据21、22，三性无异议；对适用法律意见，认为王四子是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害，应当认定为工伤。原告对被告二提供的证据1-6，三性无异议。第三人对被告一和被告二提交的证据没有异议。原告未在法庭上举证。
经审查，本院对证据作如下认证：被告一和被告二提供的证据与本案具有关联性，也具有合法性和真实性，对此原告和第三人亦无异议，各证据之间能相互印证，形成了一个完整的证据锁链，故均予以采纳。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2016年3月22日，王四子与华伟兴业印染公司签订劳动合同，合同期限自2016年3月22日起至2017年3月22日止，从事染色操作岗位。2016年5月29日7时50分许，黄昌学因其产量数据被修改一事与接班的王四子在华伟兴业印染公司染色车间内发生争吵。王四子首先动手击打黄昌学，两人随即发生扭打。期间，黄昌学挥拳击打王四子头面部，致王四子后脑着地昏迷，经送医院救治无效于同年6月7日死亡。2016年6月13日，王四子家属向被告一萧山区人力社保局提出工伤认定申请。萧山区人力社保局受理后于同年6月30日中止工伤认定程序。2016年10月18日，杭州市中级人民法院以故意伤害罪判处黄昌学有期徒刑十三年，并判决赔偿刑事附带民事诉讼原告200000元。2016年11月14日，被告一萧山区人力社保局恢复工伤认定程序。2016年12月22日，被告一萧山区人力社保局作出杭萧人社不予认定工伤[2016]B0161号《不予认定工伤决定书》，认为王四子之情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，不能认定为工伤。2017年1月12日，原告向被告二杭州市人力社保局提起行政复议申请。2017年1月16日，在原告补正后，被告二受理了原告行政复议申请。2017年3月15日，被告二依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，作出《行政复议决定书》，维持被告一萧山区人力社保局于2016年12月22日作出的《不予认定工伤决定书》（杭萧人社不予认定工伤[2016]B0161号）。原告不服遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告一萧山区人力社保局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。被告一萧山区人力社保局向法庭提供的证据能够证实，其是按照《工伤保险条例》等规定的程序作出工伤认定决定的，程序合法。本案争议的焦点是王四子是否系履行工作职责而受到暴力等意外伤害。根据现有证据可以证明，黄昌学因其产量数据被修改一事与接班的王四子在华伟兴业印染公司染色车间内发生争吵，后王四子首先动手击打黄昌学，两人随即发生扭打，该行为的性质不属于履行工作职责的范畴，故王四子不属于因履行工作职责受到暴力等意外伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定。被告一萧山区人力社保局作出的不予工伤认定决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。被告二杭州市人力社保局受理原告的复议申请后，依法进行了审查，并在法定期限内作出维持案涉不予认定工伤决定的行政复议决定，复议决定的事实认定和适用法律正确，程序合法。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回李春香、王杰、王祥保、黄莲花的诉讼请求。
本案受理费50元，由李春香、王杰、王祥保、黄莲花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李文华
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 许 熠