云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9251号
原告：张贤华，女，1965年1月17日出生，汉族，云南省昆明市人，中国石油化工股份有限公司云南昆明石油分公司退休职工，住昆明市盘龙区，
被告：云南昆钢建设集团有限公司，统一社会信用代码：915301815501251156。
住所地：云南省昆明市安宁市昆钢红卫山机制公司办公楼。
法定代表人：田睿，董事长。
被告：云南力信房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532324054663192E。
住所地：云南省楚雄彝族自治州南华县龙川镇S103线北侧。
法定代表人：陆红平，董事长。
被告：昆明昆钢机械设备制造建安工程有限公司，统一社会信用代码：91530000216583655N。
住所地：云南省安宁市昆钢。
法定代表人：田睿。
被告：云南昆钢房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530000216583647U。
住所地：云南省昆明市安宁市昆钢。
法定代表人：马朝阳，董事长。
四被告的共同委托诉讼代理人：田秋苑，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
原告张贤华与被告云南昆钢建设集团有限公司（以下简称“昆钢建设公司”）、云南力信房地产开发有限公司（以下简称“力信公司”）、昆明昆钢机械设备制造建安工程有限公司（以下简称“建安公司”）、云南昆钢房地产开发有限公司（以下简称“昆钢房地产公司”）地面施工损害责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员李云会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贤华，被告昆钢建设公司、力信公司、建安公司、昆钢房地产公司的共同委托诉讼代理人田秋苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤华向本院提出诉讼请求：1、由被告对原告承担侵权损失总计人民币169116.49元（其中医疗费30924.49元；残疾赔偿金：105092元；护理费：9000元；住院伙食补助费600元；交通费600元；鉴定费1900元；营养费：9000；后期治疗费12000元）；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实理由：2016年10月14日、17日，原告两次接到电话�求到现场看房，原告在同学彭琳、孙呜邦的陪同下前往由被告力信公司承建的位于昆明市五华区黑林铺前街59号的福利房工地看房，在到达现场后，由于被告团山欣城售楼部工作人员工作繁忙，没有时间陪原告等人看房，就将安全帽给了原告及其朋友，让原告等人自行到四栋看毛胚房，原告等三人看完房准备返回的时候，来到四栋出口处，原告看到出口处有疑似水泥材质的铺垫物，准备以此为介质，踩过有铺垫物的地基坑，由于该垫坑处材质不是水泥材质，而是塑料泡沫，原告在踩上去后导致原告跌入地基坑中受伤。原告先后经西山区中医院、云南省中医院确认为：左腿胫腓骨骨折。住院12天，花费医疗费总计30924.49元。其后，云南正大司法鉴定中心对原告的伤残等级、后期治疗费、三期分别进行鉴定，鉴定结论为：1、张贤华的伤残等级评定为九级；2、后期医疗费用评估为12000元；3、误工期为120日、护理期为60日，营养期为90日。原告认为，被告明知团山欣城处于施工收尾阶段，工地内还存在着许多不安全的隐患，而被告项目部的售楼部工作人员及施工工地负责门卫的人员居然准许3人进入楼盘施工现场看房，并发给3人安全帽戴着。在看房过程中，也未见项目方人员对工地内存着的一些容易造成安全事故隐患的地方对3人进行过引导，口头告知和警告，也未设置专用的看房通道或将施工工地与看房的区域进行安全隔离，且在事故发生处，未设置任何的安全警告标识，致使原告受伤致残，被告对此应负安全管理方面的责任。
被告建安公司答辩称，原告未经我方允许擅自进入施工现场，损害后果不应由我方承担；在本案中，原告之所以会受伤是因为在建筑工地上没有走安全通道，导致自身受到伤害，对自身安全没有尽到合理的义务；我方在施工是完全按照安全生产的要求，不存在过错；原告作为非施工人员进入到施工现场，应该对最终的损害后果承担相应的责任。
被告力信公司答辩称，同意建安公司的答辩意见，补充两点意见，第一，我方发包给建安公司，而建安公司是有施工资质的，所以是符合法律规定的；第二，原告受伤不在我公司经营场所，原告自身也有过错，故我公司对原告的损伤不应当承担责任。
被告昆钢建设公司、昆钢房地产公司共同答辩称，两被告均与本案无关，不应作为本案的被告，要求我们两家公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，原告的主张属于诉讼主体错误，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2016年10月19日，原告张贤华同两名案外人一起到被告�信公司开发的“团山欣城”售楼部看房，其后，被告力信公司工作人员将安全帽交给原告张贤华等人，原告张贤华等人自行进入施工现场看房，在看房过程中不慎摔伤。随后，原告张贤华先后到云南省中医院、昆明市第二人民医院治疗，经诊断，原告张贤华左腿胫腓骨骨折。2016年11月25日，云南正大法医司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，载明鉴定意见：张贤华的伤残等级评定为九级，后期医疗费用评估为人民币12000元。
另查明，被告力信公司、建安公司、昆钢建设公司、昆钢房地产公司均系独立的法人机构，被告力信公司系“团山欣城”的建设方，被告建安公司系“团山欣城”的工程施工方。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
一、责任主体。
1、关于被告建安公司的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”的规定，首先，原告系因进入被告建安公司工地，不慎踩塌受伤，虽然事发场所并非完全开放的公共场所或道路，但该场所系施工工地，而相应施工内容尚未完结，即该场所亦存在施工人员进出的情形，故事发场所在一定程度上亦属于开放场地，属于前述法律规定的场所；其次，事发房屋尚未移交建设方或业主方，故被告建安公司作为该工程施工人应当在其施工期间对该工地的安全性能负有管理责任，具体而言如：设置明显标示、封闭施工、设置安全通道、设置进出入门禁、设�门卫审查进出入人员身份或采取其他合理范围内的安全措施。现被告建安公司未能举证证明其已履行相应管理职责和义务，故被告建安公司作为施工人应对原告进入施工场所，不慎踩塌所导致的合法损失承担赔偿责任。
2、关于被告力信公司责任，根据原、被告提交的证据及证人证言可以证实：2016年10月19日，在原告等人到被告力信公司开发的“团山欣城”售楼部看房过程中，在原告提出需要进到工地查看实体房时，被告力信公司工作人员将安全帽交给原告张贤华等人。本院认为，被告力信公司明知原告等人可能进入尚在施工，存在安全隐患的施工场所，不仅未阻止，还将安全帽发放给原告等人，放任原告等人进入存在安全隐患的施工现场，其行为与原告进入施工现场，导致损害后果的发生具有一定因果关系，故被告力信公司应当承担侵权�任。
3、关于原告的过错。第一，原告作为成年人具备完全民事行为能力，其应在合理范围内尽到自身安全注意义务；第二，原告明知所欲购房屋尚处于建设施工中，该施工场所存在一定安全隐患仍然在无人引导、无安全通道等防护措施的情况下进入施工区域；第三，原告系从建设中房屋阳台位置通行过程中踩塌受伤，而非从房屋的楼梯等正常出入口通行；综上所述，原告未尽合理范围内的自身安全注意义务，该行为亦系引发损害的原因力，故本院确认原告对损害的发生存在重大过失。根据我国《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”对过失相抵的规定，本院确定应当减轻侵权人的侵权责任。
4、关于被告昆钢建设公司、昆明房地产公司的责任，本案中，被告昆钢建�公司、昆明房地产公司既不是涉案房屋项目的所有人或管理人，也没有实际对原告实施侵权行为，其与被告力信公司、建安公司属于独立的法人机构，因此，原告要求被告昆钢建设公司、昆明房地产公司承担侵权责任的主张，本院不予支持。
二、侵权责任的承担。基于上述理由，本院认为，本案中造成损害的原因有二：一是原告对损害事故的发生未尽到安全注意义务，对本案的发生具有重大过失，该过失系引发损害的直接原因力；二是被告建安公司、力信公司未尽安全管理和合理注意义务的过错，该过错亦系引发损害的原因力之一。同时，由于以上行为人对于损害的发生在法律上并无意思联络，仅仅是由于各自的过错间接结合导致损害发生，且各行为人的过错分别独立存在时并不必然导致损害发生，此种情形符合我国《侵权责任法》第十�条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”对无意思联络侵权责任的规定，故侵权人在本案中应承担的责任大小应当基于并适用法律对过失相抵的规定确定侵权责任。综上理由，本院依法确定由被告力信公司、建安公司对原告的合法损失分别承担30%、30%的赔偿责任。
三、关于侵权损失。
根据法律对侵权损失的赔偿规定，结合有效证据证明力，本院审查原告诉求费用的合法性后，对损失的合法性认定如下：
1、原告诉求损失中的伤残赔偿金105092元、护理费1514.53元（46067元/年÷365天/年×12天）、住院伙食补助600元、后续治疗评估费12000元、营养费1500元（50元/天×30天）属于法律规定的侵权损失，相关费用的计算方法和标准不违反法律规定，本院对上述损失的合法性予以确认。
1、医疗费7960.75元。原告提交的医疗费单据中统筹支付的22963.74元并非原告的实际损失支出，故本院不予确认。
2、鉴定费1300元。由于各被告均不认可三期鉴定意见，且法律对此已有相关规定，故该司法鉴定意见书本院不予采信，由此产生的鉴定费本院不予支持，其余鉴定费本院予以保护。
3、交通费。虽然原告并未提交相应的交通费实际支出的证据，但根据原告治疗伤情的实际，本院酌情保护300元。
综上理由，原告因伤产生的合法损失合计130267.28元，应由被告力信公司赔偿其中的39080.18元（130267.28元×30%），被告建安公司赔偿其中的39080.18元（130267.28元×30%），其他损失由原告自行承担。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告云南力信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张贤华侵权损失人民币39080.18元；
二、由被告昆明昆钢机械设备制造建安工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张贤华侵权损失人民币39080.18元；
三、驳回原告张贤华的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币730元（减半收取），由原告张贤华负担394元，被告云南力信房地产开发有限公司、昆明昆钢机械设备制造建安工程有限公司各负担168元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李云会
二〇一七年三月三日
书记员 赵 琼