福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终944号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱生涛，男，1977年1月30日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，务工，住福建省晋江市。曾因犯故意伤害罪于2005年12月20日被判处有期徒刑五年，2009年7月21日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪于2017年3月10日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人邱生涛犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪一案，于2017年5月19日作出（2017）闽0582刑初1430号刑事判决。原审被告人邱生涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邱生涛，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年年底以来，王某1、蔡世由、黄某1（均已被判刑）共同出资在晋江市、福建省石狮市带发放高利息贷款，并于2014年3月22日在晋江市灵源街道小布林村成立福建晋星投资有限公司（以下简称“晋星”公司）并担任公司股东，其中王某1担任公司的法定代表人及执行董事兼总经理，黄某1担任公司监事。该公司雇佣被告人邱生涛及姚某1、庄某、黄某2、李某5、王某2、黄某3、杨某（均已被判刑）、姚某2（另案处理）在晋江市及福建省石狮市带向外发放高利息贷款，从中赚取高额利息收益。为了向欠款人要回本金及利息，该公司组织上述全部或者部分人员将欠款人强行带回公司经营场所非法限制其人身自由直至欠款人归还全部或者部分本金及利息，并且对欠款人的近亲属或者其他人员的住宅或者店面处，采用泼油漆、打砸的方式迫使被害人还钱；王某3（已被判刑）明知该公司非法限制他人人身自由仍帮忙看管，朱某（已被判刑）帮忙提供技术锁定被害人协助查找欠款人。2017年3月10日，邱生涛向晋江市公安局投案。具体事实如下：
（一）非法拘禁罪
1、因被害人许某1欠“晋星”公司高利贷未还，2015年5月21日14时许，蔡世由、庄世强、李志强等人在福建省石狮市八七路“鸳鸯池”公园旁中国建设银行门口将被害人许某1强行带至晋江市灵源街道小布林村“晋星”公司内，由被告人邱生涛及王某1、蔡世由、黄某1、姚某1、黄某3、庄某、李某5、王某2、黄某2、杨某、王某3等人轮流看管限制其人身自由，直至2015年5月26日20时许，被害人许某1还款13.5万元（币种人民币，下同），且以一套房产抵押后，才被允许离开“晋星”公司。
2、因被害人蔡某1欠“晋星”公司高利贷未还，2015年7月25日19时许，蔡世由、姚志天、李志强、庄世强在福建省石狮市“豪富华”酒店将被害人蔡某1强行带至晋江市灵源街道小布林村“晋星”公司内，由被告人邱生涛及王某1、蔡世由、黄某1、姚某1、黄某3、庄某、李某5、王某2、黄某2、杨某、王某3等人轮流看管限制其人身自由，直至2015年8月1日19时许，被害人蔡某1和王某1商量好还款事宜，才被允许离开“晋星”公司。
3、因被害人蔡某2欠“晋星”公司高利贷未还，2015年8月19日23时许，王某1指使被告人邱生涛及姚志天、黄文勇、王东风在晋江市晋江南高速路口红绿灯处将被害人蔡某2强行带至晋江市灵源街道小布林村“晋星”公司内，由被告人邱生涛及蔡世由、黄某1、姚某1、黄某3、庄某、李某5、王某2、黄某2、杨某、王某3等人轮流看管限制其人身自由，直至2015年9月1日，被害人蔡某2偿还18万元后，才被允许离开“晋星”公司。
4、因被害人李某1欠“晋星”公司高利贷未还，2015年10月18日14时许，蔡世由、姚志天、李志强在福建省石狮市“华飞”酒店门口将被害人李某1强行带至晋江市灵源街道小布林村“晋星”公司内，由被告人邱生涛及王某1、蔡世由、黄某1、姚某1、黄某3、庄某、李某5、王某2、黄某2、杨某、王某3等人轮流看管限制其人身自由，直至2015年10月27日，被害人李某1还款2万元，才于2015年10月28日1时许被允许离开“晋星”公司。
5、因被害人李某2足欠“晋星”公司高利贷未还，2015年10月19日16时许，王某1、朱昌文、姚志天、李志强在福建省南平市建瓯市“南雅”宾馆610房间内，将被害人李某2足强行带至晋江市灵源街道小布林村“晋星”公司内，由被告人邱生涛及王某1、蔡世由、黄某1、姚某1、黄某3、庄某、李某5、王某2、黄某2、杨某、王某3等人轮流看管限制其人身自由，且以“灌尿、叫人来欺负”的方式逼迫被害人李某2足还钱，直至2015年10月26日，被害人李某2足让人转账2万元至姚某1的账户上，才于2015年10月27日22时许被允许离开“晋星”公司。
6、因被害人郭某1欠“晋星”公司高利贷未还，2015年10月30日凌晨0时许，蔡世由、姚志天、王信兴在福建省石狮市宝盖镇塘边村路边将被害人郭某1强行带至晋江市灵源街道小布林村晋星公司内，由被告人邱生涛及王某1、蔡世由、黄某1、姚某1、黄某3、庄某、李某5、王某2、黄某2、王某3等人轮流看管限制其人身自由，直至2015年11月4日下午，被害人郭某1偿还2万元后，才被允许其离开晋星公司。
7、因被害人刘某欠“晋星”公司高利贷未还，2015年11月2日，王某1、蔡世由在福建省石狮市服装城将被害人刘某强行带至晋江市灵源街道小布林村“晋星”公司内，由被告人邱生涛及王某1、蔡世由、黄某1、姚某1、黄某3、庄某、李某5、王某2、黄某2、王某3等人轮流看管限制其人身自由，直至2015年11月14日，被害人刘某偿还1万元后，才被允许离开“晋星”公司。
8、因被害人张某1欠“晋星”公司高利贷未还，2015年6月4日，王某1、蔡世由、李志强、杨德胜在晋江市青阳下行张社区133号被害人张某1的住宅将被害人张某1强行带至晋江市灵源街道小布林村“晋星”公司内，由被告人邱生涛及王某1、蔡世由、黄某1、姚某1、黄某3、庄某、李某5、王某2、黄某2、杨某、王某3等人轮流看管限制其人身自由7天，直至2015年6月11日，被害人张某1还款2万元后，才被允许离开晋星公司。之后因被害人张某1没有及时某，2015年11月1日，蔡世由、李志强在晋江市陈埭镇洋埭村将被害人张某1再次强行带至晋江市灵源街道小布林村“晋星”公司内，由被告人邱生涛及王某1、蔡世由、黄某1、姚某1、黄某3、庄某、李某5、王某2、黄某2、王某3轮流看管限制其人身自由，直至2015年11月12日，被害人张某1还款2万元，才被允许离开“晋星”公司。
（二）寻衅滋事罪
1、因被害人许某1欠“晋星”公司高利贷未还，“晋星”公司先后于2015年7月31日凌晨及2015年8月1日，组织被告人邱生涛及蔡世由、姚志天、庄世强、黄晓楼到晋江市龙湖镇福林村被害人许某2住宅处，头戴防暴帽和鸭舌帽，往被害人许某2住宅外墙喷油漆。2015年8月6日，“晋星”公司第三次组织黄某2和姚某1到上述地点喷油漆时，被人发现并被砸酒瓶随后逃离现场。之后黄某2、姚某1向王某1、蔡世由汇报后，“晋星”公司再次组织被告人邱生涛及王某1、蔡世由、姚某1、黄某2、庄某到上述地点砸啤酒瓶，严重影响了被害人许某2一家人的正常生活。经鉴定，被害人许某2住宅因被泼油漆、打砸而清洗围墙外墙、院落地板、住宅外墙、更换安装窗玻璃的经济损失累计共计5365元。
2、因被害人许某1欠“晋星”公司高利贷未还，2015年8月7日13时许，“晋星”公司组织李某5、杨某负责望风，姚某1驾驶摩托车负责接应，被告人邱生涛及庄某负责到晋江市永和镇区被害人周某1所在的“乐婴坊”母婴店面内泼油漆。被告人邱生涛及庄某泼完油漆后坐上姚某1驾驶的摩托车逃离现场。经鉴定，该“乐婴坊”店经济损失价值共计17395元。
上述事实，被告人邱生涛均不持异议，且有被害人许某1、蔡某1、蔡某2、李某1、李某2足、郭某1、刘某、张某1、许某2、周某1的陈述，同案犯王某1、蔡世由、黄某1、姚某1、庄某、黄某2、王某2、黄某3、杨某、王某3、朱某的供述，同案人姚某2的供述，证人施某、张某2、张某3、李某3、徐某、蔡某3、陈某、许某3、萧某、李某4、许某4、周某2、蔡某4的证言，营业执照、内资企业登记表、公司章程，借据、记账单、银行交易明细表，房屋抵押合同，土地使用权证书，住宿信息表、车辆卡口平台车辆信息表，现场监控视频及截图、案发现场照片，收款收据、发货单、供货凭证、价格认定结论书，刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明、罪犯档案资料，受案登记表、抓获及破案经过报告，户籍信息等证据证实。
原判认为，被告人邱生涛之行为分别构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪。其一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人邱生涛系自首，予以从轻处罚。据此判决：被告人邱生涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑二年二个月。
上诉人邱生涛诉称，其有自首情节，一审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人邱生涛犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实，可作定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人邱生涛在他人的组织、领导下，为索取债务而结伙非法拘禁他人人身自由；且恐吓他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已分别构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪。上诉人邱生涛在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人邱生涛犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱生涛请求再从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第六十九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（五）项、第四条第（一）、（五）项及第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 黄仲谋
代理审判员 黄 霖
二〇一七年八月十四日
书 记 员 庄惠平