wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初2699号原告：于国栋，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：李成龙，男，1992年10月14日出生，汉族，农民，住宝清县。原告于国栋诉被告李成龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国栋、被告李成龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月19日9时，在七星泡镇中意超市门前，被告因交通事故赔付修车费一事与原告发生争执，被告用拳头打了原告，导致原告受伤，入住宝清县人民医院治疗15天。公安机关调解无效，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费用等合计16288.15元。原告向本院提交了如下证据：一、行政处罚决定书一份；二、宝清县人民医院病案、诊断书、出院通知书、医疗费收据、费用清单各一份；三、红兴隆管理局中心医院收据二份；四、铭祥后勤物品收据一份；五、哈尔滨市住宿费用票据一张、打车票据二张、客车票四张。被告辩称：不同意赔偿。原告把我的车刮了，他打电话让我去取钱。到了中意超市后，原告又不同意付款了，在商量的过程中发生冲突，原告骂我，我就动手打他了。被告未提供证据。证据的分析与认定：一、原告的证据一，被告无异议，本院予以采信；二、原告的证据二、三、四，被告有异议，但无证据反驳，本院予以采信；三、原告的证据五，被告有异议，原告无其他证据佐证，本院不予采信。经审理查明：2017年4月，原告开车把被告的车刮了，原告找的修理部为被告修车，并约定修理费由原告支付。被告取车时交了修理费500元。2017年4月19日上午，原告给被告打电话，让被告到七星泡镇中意超市取钱。在七星泡镇中意超市门前，原告提出由被告分担修理费，双方发生争执，被告用拳头打了原告，导致原告受伤，入住宝清县人民医院治疗15天，支付医疗费7633.15元。公安机关调解无效，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费用7673.15元、铭祥后勤物品105元、护理费2310元、伙食补助费1500元、误工费1200元、交通费用900元，合计16288.15元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告用拳头打伤原告，被告应当承担赔偿责任。原告不按约定赔偿被告修理费，引起二人发生争执，其自身也有过错，应承担20%的责任。原告在本起纠纷中的损失如下：1、医疗费7633.15元；2、住院物品费用105元；3、护理费1182.83元，原告的证据不足以证明护理人员收入情况，应参考本省农林牧渔就业人员年平均工资28782元计算，28782元÷365天×15天；4、伙食补助费900元（60元×15天）；5、误工费486.25元，原告的证据不足以证明其收入情况，应参考本省农村常住民人均可支配收入11832元计算，11832元÷365天×15天；交通费证据不足，本院不予支持，以上合计10307.23元。被告李成龙应赔偿原告8245.78元（10307.23元×80%）。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李成龙赔偿原告于国栋8245.75元，限判决生效后30日内执行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告负担25元，由原告负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 员 曲贵臣二〇一七年十一月二十日法官助理 王海涛书 记 员 赵 杭
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第2435号
原告宁津县农村信用合作联社。
法定代表人李文星，该社理事长。
地址：宁津县南环路。
委托代理人高亮亮，系宁津县农村信用合作联社职工。特别授权。
被告杨海涛。
被告苑彩霞。
被告杨心明。
被告李桂新。
被告杨宝磊。
被告陈利利。
被告张海霞。
被告杨红波。
被告张顺清。
被告刚守英。
原告宁津县农村信用合作联社诉被告杨海涛、苑彩霞、杨心明、李桂新、杨宝磊、陈利利、张海霞、杨红波、张顺清、刚守英借款合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员邢立真独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告宁津县农村信用合作联社委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨海涛、苑彩霞、杨心明、李桂新、杨宝磊、陈利利、张海霞、杨红波、张顺清、刚守英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁津县农村信用合作联社诉诉称，2013年11月4日，被告一从原告处借款469901.14元，到期日为2016年11月3日，约定月利率10.7625‰，按月结息。被告一未按约定偿还借款利息，其他被告也没有履行保证义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金469901.14元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告杨海涛、苑彩霞、杨心明、李桂新、杨宝磊、陈利利、张海霞、杨红波、张顺清、刚守英均未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
经审理查明，庭审中，原告就其主张提交证据（一）、借款申请书；证据（二）、身份证复印件、户口本复印件；证据（三）、常洼个借字2013年第110401号个人借款合同；证据（四）、常洼保字2013年第110401号保证合同；证据（五）、借款借据。以上证据证明被告杨海涛于2013年11月4日，从原告处借款469901.14元，到期日为2016年11月3日，月利率10.7625‰，该借款由杨心明、杨宝磊、张海霞、张顺清提供连带责任保证。截止2015年8月25日，利息为32965.3元。杨海涛与苑彩霞系夫妻关系，杨心明与李桂新系夫妻关系，杨宝磊与陈利利系夫妻关系，张海霞与杨红波系夫妻关系，张顺清与刚守英系夫妻关系。因被告没有按合同约定按时缴纳利息，我方按合同约定可提前收回借款本息。
被告杨海涛、苑彩霞、杨心明、李桂新、杨宝磊、陈利利、张海霞、杨红波、张顺清、刚守英未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据（一）、（三）系原、被告双方意思的真实表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提交的证据（二）能够证明十被告的身份。原告提交的证据（四）能够证明被告苑彩霞、杨心明、李桂新、杨宝磊、张海霞、张顺清为被告杨海涛提供担保的事实，又因保证合同上没有李桂新、陈利利、杨红波、刚守英的签字，所以李桂新、陈利利、杨红波、刚守英不承担连带清偿责任，被告杨海涛应按照约定偿还原告借款本金及利息。被告苑彩霞系被告杨海涛之妻应与杨心明、杨宝磊、张海霞、张顺清共同承担连带清偿责任。原告提交证据（五）、借款借据，能够证明原告已依约定向被告杨海涛发放借款469901.14元的事实。被告未按合同约定缴纳利息，明显违约，原告要求提前收回借款本息，应予支持。被告杨海涛、苑彩霞、杨心明、杨宝磊、张海霞、张顺清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨海涛于本判决生效后三日内偿还原告宁津县农村信用合作联社借款本金469901.14元，利息32965.3元（计算至2015年8月25日，以后利息按双方合同约定计算至本息还清为止）。
二、被告苑彩霞、杨心明、杨宝磊、张海霞、张顺清对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8829元，减半收取4415元，由被告杨海涛、苑彩霞、杨心明、杨宝磊、张海霞、张顺清承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 朱孟友
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨超军
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执494号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人郭瑞刚（绰号“二虎”），男，汉族，初中文化，户籍所在地大同市公安局平盛路派出所，捕前住大同市矿区，无业。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕76号起诉书指控被执行人郭瑞刚犯抢劫罪一案，我院于2016年10月28日作出的（2016）晋0211刑初96号刑事判决已经发生法律效力，判决被执行人郭瑞刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。
本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、股权等，被执行人郭瑞刚目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0211刑初96号刑事判决书中判决被告人郭瑞铡处罚金10000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年四月五日
书 记 员 张志强
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初968号
原告周保安，男,1951年12月29日出生,汉族,住西华县。
委托诉讼代理人潘鹏宇，西华县箕子台街道法律服务所法律工作者。
被告丁军成，男，汉族，1979年5月29日出生，农民，住西华县。
被告丁军亭，男，汉族，1969年7月10日出生，农民，住西华县。
原告周保安与被告丁军成、丁军亭买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘鹏宇，被告丁军成、丁军亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周保安向本院提出诉讼请求：二被告支付原告粮食款9628元及其利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告做粮食收购生意，原告将自家小麦和玉米出卖给二被告，二被告当时承诺，若原告将所卖粮食钱或者闲钱借给他们使用，他们将会按照年息六厘支付原告本金和利息，期间如果原告需要用钱，二被告可以随时将钱支付给原告，二被告以丁军亭的名义为原告出具了欠条一份。之后，原告多次要求二被告履行债务，二被告均以种种理由推辞，致使原告的合法权益不能得到维护。
丁军成辩称，粮食是丁军亭自己收的，我有时去他收粮食的地方只是给他帮忙，并没有参与收粮食，我不应承担还款责任。
丁军亭辩称，欠款是事实，欠条是我本人打的，数额也无异议，上面丁军成的印章是我盖的，丁军成本人并不知道，丁军成不应承担还款责任，应由我一人承担。
原告周保安提交的证据材料有：欠条一份，证明二被告欠原告玉米款9628元的事实。
被告丁军成的质证意见为：欠条不是我打的，生意是我哥的，章是我哥丁军亭盖的，与我无关。
被告丁军亭的质证意见为：无异议。
被告丁军成、丁军亭未提交证据材料。
依据证据的合法性、客观性、关联性原则，本院认为原告提交的证据为书面证据，为有效证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卖给被告玉米8753斤，价款9628元，付款日期为2016年5月10日。被告出具欠条一份。欠条由被告丁军亭签名，加盖了被告丁军成的印章。欠款经原告多次催要,被告一直未偿还.
本院认为，被告欠原告货款应当予以支付。被告未支付货款属于违约行为，应当及时支付所欠款项。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。原告请求二被告支付利息，因原告没有提供证据证明双方关于利息的约定，故其该项请求本院不予支持。二被告辩称加盖丁军成的印章本人不知道，未提供证据予以证实，对于被告的辩称意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定,判决如下:
一、被告丁军成、丁军亭于本判决生效之日起20日内支付原告周保安玉米款9628元。
二、驳回原告周保安的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丁军成、丁军亭负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 军
二〇一七年三月十七日
书记员 毛欣羽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01780号
申请执行人蔡杵杵，男，1969年7月22日生，汉族。
被执行人西安市人力资源和社会保障局。
本院在执行申请执行人蔡杵杵与被执行人西安市人力资源和社会保障局确认工伤纠纷一案，申请执行人蔡杵杵依据已经发生法律效力的（2014）西中行终字第00078号行政判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01780号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年九月五日
书记员 苏 敏
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保224号
自贡市不动产登记中心：
本院在审理申请人卢红与被申请人杨春共有权确认纠纷一案中，我院作出的（2017）川0302民初2034号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：
一、对案外人曾晓东担保的、位于自贡市大安区房屋予以查封，期限为三年，查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
二、对被申请人杨春继承的登记所有权人为杨建奎、位于自流井区房屋予以查封，期限为三年，查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
附：（2017）川0302民初2034号民事裁定书一份。
二〇一七年七月三十一日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：陈敏、蒲姝妤联系电话0813-470****
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2224民初48号
原告切某某。
被告才某某。
原告切某某与被告才某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员李守花使用简易程序进行审理，本案在审理过程中，原告切某某以与被告才某某已和好为由申请撤诉。
本院认为原告切某某的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告切某某撤回起诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告切某某负担。
审判员 李 守 花
二〇一六年三月四日
书记员 拉毛卓玛
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10423号
原告：刘孟群农村承包经营户。
代表人：刘孟群，男，汉族，1936年2月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李继志，男，1967年12月27日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告刘孟群农村承包经营户与被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘孟群农村承包经营户于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘孟群农村承包经营户的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘孟群农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘孟群农村承包经营户负担。
审 判 长 李瑞鑫
代理审判员 柯润菲
人民陪审员 刘中海
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘佳吉
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第0637号
原告夏策荣
委托代理人冒月建，江苏敏政律师事务所律师，特别授权
被告谢克锋
委托代理人徐红兵，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告夏策荣与被告谢克锋民间借贷纠纷一案中，原告夏策荣于2014年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告夏策荣申请撤诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏策荣撤诉。
案件受理费6000元，由原告夏策荣负担。
审 判 长 姚建华
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一四年五月六日
书 记 员 宗爱萍
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6508号
罪犯腾正喜，男，汉族，1967年7月1日出生于云南省姚安县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇五年九月十二日作出（2005）昆刑三初字第616号刑事判决，以被告人腾正喜犯运输毒品罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2005年11月8日作出（2005）云高刑复字第984号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2005年12月26日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯腾正喜在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯腾正喜系病犯，数罪并罚，现刑罚执行已达八年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月22日减刑后的刑期至2027年5月28日止。罪犯腾正喜在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯腾正喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯腾正喜减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月29日起至2026年5月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1973号
罪犯毛兵明，于江西省鄱阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年3月8日作出了(2010)甬东刑初字第85号刑事判决，以被告人毛兵明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毛兵明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛兵明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2010年获监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯毛兵明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛兵明减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年五月十四日
代书记员 张文雯
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第735号
原告：赵双希。
被告：杨刚。
本院在审理原告赵双希诉被告为买卖合同纠纷一案中，原告赵双希向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵双希撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赵双希承担。
审判员 王伟
二〇一四年三月十三日
书记员 霍蓉
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初307号
原告：李有中，男，1957年3月27日出生，原平市人。
委托诉讼代理人：张志钢，原平市新原法律服务所法律工作者。
被告：原平市解村乡西茹庄村村民委员会。
法定代表人陈建花，该村委会主任。
原告李有中诉被告原平市解村乡西茹庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李有中及委托诉讼代理人张志钢，被告原平市解村乡西茹庄村村民委员会法定代表人陈建花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李有中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告材料款、审批宅基地款及利息12972元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月3日，原告经被告同意审批宅基地，并交纳押金1000元，乡政府批准后，被告为原告划拨非耕地一处，用作宅基地，又交纳被告宅基地使用费3000元。批准后原告审批的宅基地内有本村村民一颗大杨树价值450元，原告与其协商调换为自己所有，并动用装载机、车辆、人工拉石头30余方（当时每方40元）折合人民币1200元，砖4000块（现行价每块0.35元）价值1400元，准备做基础之际，被告建设村委会办公场所占用原告宅基地，并使用原告准备好的材料，总价值7050元。
被告占用原告宅基地后承诺，将原告宅基地西面的原村委会地方内给原告划一块宅基地，可是被告并没有履行承诺，将答应给原告的地方连房带院一并出售，也不再给原告另行划定宅基地，致使原告长达7年投入资金不能建房，利息损失5922元（7年按月息0.01元计算）。基于上述事实，原告认为，被告占用原告宅基地并使用原告材料的行为，给原告造成很大损失及原告材料款被告应当依法支付给原告，为此提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告原平市解村乡西茹庄村村民委员会辩称，原告交纳的宅基地押金1000元和宅基地款3000元是事实，但村委”三资”账上查不到，没办法给原告退款。是否占用原告材料款不清楚，原告应当提供材料款收据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告提供的2015年12月25日的损失清单，被告村委会不予认可，本院分析认为，该份证据有原村委主任董拴文签名证实，亦经本院复核，予以认定。但该证据内容中第三至六项与原告的诉讼请求无关，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月3日，原告经被告同意审批宅基地，并交纳押金1000元，宅基地款3000元，被告分别给原告出具收据，后为原告提供宅基地一处。之后，被告因新建村委会占用了审批给原告的宅基地，将原告宅基地院内的大杨树卖掉，使用了原告的建筑材料，造成原告的财产损失约1370元。但直到现在，被告没有给原告另行审批宅基地，也未退还原告宅基款和赔偿原告损失。
本院认为：原告李有中交纳被告原平市解村乡西茹庄村村民委员会审批宅基地的押金及宅基地款，有原告提供的村委会出具的宅基地款收据证实，被告亦予认可，本院予以确认。被告提出该款没有入村委会的”三资”账，不能退款给原告的辩解意见，因原告持有的收据由村委会出具，已能够证实款项由村委会收取，该辩解理由不能成立，本院不予支持。被告占用审批给原告的宅基地新建村委会，对收取原告的宅基地押金及宅基地款共4000元，应当予以退还。被告造成原告李有中财产损失1370元，应当予以赔偿。原告的其他赔偿请求因只有原告本人陈述，无其他证据印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告原平市解村乡西茹庄村村民委员会于本判决生效后十日内退还原告宅基地押金及宅基地款4000元。
二、被告原平市解村乡西茹庄村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告李有中财产损失1370元。
三、驳回原告李有中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由原告负担74元，被告负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长郭志强
审判员王瑛
人民陪审员杨爱团
二○一八年五月十日
书记员郗晏晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初307号原告：李有中，男，1957年3月27日出生，原平市人。委托诉讼代理人：张志钢，原平市新原法律服务所法律工作者。被告：原平市解村乡西茹庄村村民委员会。法定代表人陈建花，该村委会主任。原告李有中诉被告原平市解村乡西茹庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李有中及委托诉讼代理人张志钢，被告原平市解村乡西茹庄村村民委员会法定代表人陈建花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李有中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告材料款、审批宅基地款及利息12972元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月3日，原告经被告同意审批宅基地，并交纳押金1000元，乡政府批准后，被告为原告划拨非耕地一处，用作宅基地，又交纳被告宅基地使用费3000元。批准后原告审批的宅基地内有本村村民一颗大杨树价值450元，原告与其协商调换为自己所有，并动用装载机、车辆、人工拉石头30余方（当时每方40元）折合人民币1200元，砖4000块（现行价每块0.35元）价值1400元，准备做基础之际，被告建设村委会办公场所占用原告宅基地，并使用原告准备好的材料，总价值7050元。被告占用原告宅基地后承诺，将原告宅基地西面的原村委会地方内给原告划一块宅基地，可是被告并没有履行承诺，将答应给原告的地方连房带院一并出售，也不再给原告另行划定宅基地，致使原告长达7年投入资金不能建房，利息损失5922元（7年按月息0.01元计算）。基于上述事实，原告认为，被告占用原告宅基地并使用原告材料的行为，给原告造成很大损失及原告材料款被告应当依法支付给原告，为此提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告原平市解村乡西茹庄村村民委员会辩称，原告交纳的宅基地押金1000元和宅基地款3000元是事实，但村委”三资”账上查不到，没办法给原告退款。是否占用原告材料款不清楚，原告应当提供材料款收据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供的2015年12月25日的损失清单，被告村委会不予认可，本院分析认为，该份证据有原村委主任董拴文签名证实，亦经本院复核，予以认定。但该证据内容中第三至六项与原告的诉讼请求无关，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月3日，原告经被告同意审批宅基地，并交纳押金1000元，宅基地款3000元，被告分别给原告出具收据，后为原告提供宅基地一处。之后，被告因新建村委会占用了审批给原告的宅基地，将原告宅基地院内的大杨树卖掉，使用了原告的建筑材料，造成原告的财产损失约1370元。但直到现在，被告没有给原告另行审批宅基地，也未退还原告宅基款和赔偿原告损失。本院认为：原告李有中交纳被告原平市解村乡西茹庄村村民委员会审批宅基地的押金及宅基地款，有原告提供的村委会出具的宅基地款收据证实，被告亦予认可，本院予以确认。被告提出该款没有入村委会的”三资”账，不能退款给原告的辩解意见，因原告持有的收据由村委会出具，已能够证实款项由村委会收取，该辩解理由不能成立，本院不予支持。被告占用审批给原告的宅基地新建村委会，对收取原告的宅基地押金及宅基地款共4000元，应当予以退还。被告造成原告李有中财产损失1370元，应当予以赔偿。原告的其他赔偿请求因只有原告本人陈述，无其他证据印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告原平市解村乡西茹庄村村民委员会于本判决生效后十日内退还原告宅基地押金及宅基地款4000元。二、被告原平市解村乡西茹庄村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告李有中财产损失1370元。三、驳回原告李有中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由原告负担74元，被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长郭志强审判员王瑛人民陪审员杨爱团二○一八年五月十日书记员郗晏晨
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0502行审35号
申请执行人东营市东营区人力资源和社会保障局。住所地：东营市东营区。
法定代表人张乐春，局长。
委托代理人张洪昌，X年X月出生，东营市东营区人力资源和社会保障局劳动执法监察大队副队长。
委托代理人胡迎涛，X年X月出生，东营市东营区人力资源和社会保障局劳动执法监察大队职员。
被执行人东营市康源医药连锁有限公司。住所地：东营市东营区淄博路***号。
法定代表人王菊英，经理。
申请执行人东营市东营区人力资源和社会保障局于2016年3月9日申请执行东区人社监罚决字【2015】第01号行政处罚决定。本院于2016年3月9日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人东营市东营区人力资源和社会保障局于2015年8月11日作出东区人社监罚决字【2015】第01号行政处罚决定，认定被执行人东营市康源医药连锁有限公司拖欠劳动者工资行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，在规定时间内未按要求履行劳动保障监察责令改正决定，违反了《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定，决定对被执行人处以罚款19000元。并告知被执行人，在接到本处罚决定书之日起15日内，到东营区劳动执法监察大队办理缴纳罚款手续，并到指定银行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加以处罚。如不服本决定，可以在接到处罚决定书之日起六十日内向东营市东营区人民政府申请行政复议，也可以于六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议，也不向人民法院起诉，又不履行本行政处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：1.投诉登记表及投诉人身份证明各一份；2.投诉书二份；3.调查询问通知书及送达回证各一份；4.被执行人营业执照复印件及组织机构代码复印件各一份；5.询问笔录一份；6.工资明细表二十份；7.责令改正指令书及送达回证各一份；8.案件处罚报批表一份；9.行政处罚事先告知书及送达回证各一份；10.行政处罚决定书及送达回证各一份；11.履行行政处罚决定催告书及送达回证各一份；12.《中华人民共和国劳动法》第五十条，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第三十条第一款第（三）项。
经审查查明，申请执行人作出的东区人社监罚决字【2015】第01号行政处罚决定于2015年8月11日依法送达给被执行人，被执行人东营市康源医药连锁有限公司在法定期限内未复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人东营市东营区人力资源和社会保障局于2015年8月11日作出东区人社监罚决字【2015】第01号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，且没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人在法定期限内不起诉，经催告后又不履行，申请人执行人向本院申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人东营市东营区人力资源和社会保障局作出的东区人社监罚决字【2015】第01号行政处罚决定予以强制执行；
二、被执行人东营市康源医药连锁有限公司于收到本裁定书之日起十日内将罚款19000元、加处罚款18000元、执行费455元，共计37455元交东营市东营区人民法院；
三、被执行人东营市康源医药连锁有限公司逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一六年三月十四日
书记员 刘 瑞
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6725号
原告李万瑞，男，53岁，汉族，农民。
被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区大庙镇公主陵村。
法定代表人张学民，主任。
原告李万瑞诉被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员张国军适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告李万瑞到庭参加了诉讼，被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月26日，被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会因建设向原告借款3000元，为原告出具借据1枚，约定月利率为15‰。2015年7月7日，被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会因偿还银行贷款向原告借款5490元，为原告出具借据1枚。上述借款经原告多次索要，被告至今未偿还。现要求被告偿还借款8490元，支付利息4860元，合计13350元。
被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2006年8月26日借据，证明被告于2006年8月26日向原告处借款3000元，约定月利率为15‰；
2、2015年7月7日借据，证明被告于2015年7月7日在原告处借款5490元。
对原告提交的证据，能客观证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：
2006年8月26日，被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会向原告借款3000元，为原告出具借据1枚，约定月利率为15‰。2015年7月7日，被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会向原告借款5490元，为原告出具借据1枚。被告至今未偿还原告上述借款。
本院认为，被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会向原告李万瑞借款8490元的事实清楚，证据充分，被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会应履行还款义务。原、被告关于利率的约定符合法律规定，原告要求被告支付2006年8月26日借款本金3000元自2006年8月26日至2015年8月26日期间的利息4860元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李万瑞借款8490元，支付利息4860元，合计13350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一五年十一月二日
书记员 张 洋
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6725号
原告李万瑞，男，52岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人张学民。
原告李万瑞诉被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员张国军适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告李万瑞到庭参加了诉讼，被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月26日，被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会因建设向原告借款3000元，为原告出具借据1枚，约定月利率为15‰。2015年7月7日，被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会因偿还银行贷款向原告借款5490�，为原告出具借据1枚。上述借款经原告多次索要，被告至今未偿还。现要求被告偿还借款8490元，支付利息4860元，合计13350元。
被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2006年8月26日借据，证明被告于2006年8月26日向原告处借款3000元，约定月利率为15‰；
2、2015年7月7日借据，证明被告于2015年7月7日在原告处借款5490元。
对原告提交的证据，能客观证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：
2006年8月26日，被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会向原告借款3000元，为原告出具借据1枚，约定月利率为15‰。2015年7月7日，被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会向原告借款5490元，为原告�具借据1枚。被告至今未偿还原告上述借款。
本院认为，被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会向原告李万瑞借款8490元的事实清楚，证据充分，被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会应履行还款义务。原、被告关于利率的约定符合法律规定，原告要求被告支付2006年8月26日借款本金3000元自2006年8月26日至2015年8月26日期间的利息4860元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李万瑞借款8490元，支付利息4860元，合计13350元。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一五年十一月二日
书记员 张 洋
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执98号
移送申请人本院刑庭。
被执行人王建皓，男，生于1976年9月，汉族，住南召县。
本院在执行被执行人王建皓刑事罚金一案中，查明，被执行人王建皓已履行本院（2015）南召刑初字第129号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南召刑初字第129号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王和平
二〇一六年三月二十七日
书记员 王 峰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初9537号
原告柴有志，男，汉族,1977年7月21日出生，住郑州市。
被告胡文斌，男，汉族，1966年11月19日出生，住址湖北省大冶市。
原告柴有志诉被告胡文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴有志到庭参加了诉讼。被告胡文斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴有志向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告归还借款10万元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由为：2014年5月23日，被告在做生意期间，向原告借款10万元整。后来当原告向其催要欠款时，被告总是以生意赔了为由推脱至今。无奈，原告诉至法院，请求依法裁判。
被告胡文斌未到庭也未提交证据。
原告柴有志围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一份；2、银行交易明细一份；3、微信聊天记录一份。经审查，原告提交的证据与原告陈述相互印证，客观真实，能够证明原告借款给被告100000元借款的事实，故本院对该三组证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年5�23日，原告借给被告100000元。被告于当日出具借条一份，载明：“今借到柴有志人民币壹拾万元整。￥100000.00元。”
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款在合理期限内返还。本案原告借给被告100000元，被告出具借条予以载明。该借条未约定借款期限，原告作为贷款人可以催告被告在合理期限内返还。通过原告提交的微信聊天记录可以证明，原告已多次催要借款，但被告未予偿还。故原告要求被告偿还借款100000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告胡文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告柴有志
借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（均由原告柴有志预付），由被告胡文斌承担。（被告胡文斌应将负担部分于判决生效之日起10日内支付给原告柴有志。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 赵红彩
人民陪审员 孙 妍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王韵凯
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2176号
原告：田某某。
被告：李某某。
原告田某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告田某某以双方庭下和好为由于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤诉。
案件受理费xxx元，减半收取计xxx元，由原告田某某负担。
代理审判员 徐广艳
二〇一七年五月九日
书 记 员 侯存存
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港挹民初字第00111号
原告关昌虎。
被告王金枝。
本院在审理原告关昌虎与被告王金枝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关昌虎撤回起诉。
案件受理费减半收取1034元、公告费260元，由原告关昌虎负担。
审 判 长 田 红
人民陪审员 全秀红
人民陪审员 杜惠英
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄卿卿
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初77号
原告：孙建飞，男，1993年3月21日出生，住甘肃省临洮县
委托诉讼代理人：孙建邦，男，1989年8月27日出生，住甘肃省临洮县。
原告：陈文彬，男，1990年2月3日出生，住甘肃省临洮县。
原告：张文龙，男，1990年3月5日出生，住甘肃省临洮县。
委托诉讼代理人：王国海，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。
被告：王龙，男，1991年3月5日出生，住甘肃省临洮县。
被告：赵亚伟，男，1970年9月9日出生，住甘肃省临洮县。
原告孙建飞、陈文彬、张文龙与被告王龙、赵亚伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建飞的委托诉讼代理人孙建邦、原告陈文彬、原告张文龙及其委托诉讼代理人王国海到庭参加诉讼，被告王龙、赵亚伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建飞、陈文彬、张文龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告孙建飞劳务费6400元、原告陈文彬劳务费3000元、原告张文龙劳务费8900元，合计18300元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月，三原告受雇于二被告在临洮县XX镇XX村新农村工程务工。三原告与二被告约定：每人每天工资200元。2016年6月15日，经核算：二被告欠原告孙建飞劳务费6400元、原告陈文彬劳务费3000元、原告张文龙劳务费8900元。并承诺：一月内偿还所欠工资。后经三原告多次催要，二被告拒付三原告工资。
王龙未作答辩。
赵亚伟辩称，答辩人将新农村外墙刷涂料的活以包工不包料形式承包给王龙，答辩人与王龙结算工资；王龙带人离开工地时，未干完活但多拿走了工钱等。答辩人不认识孙建飞、陈文彬、张文龙，与三原告没有任何关系，故不同意给付三原告任何费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、工资条，被告王龙、赵亚伟提供了身份证复印件，经庭审质证，原告对以上证据无异议；被告王龙、赵亚伟经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对以上证据的质辩权，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告王龙叫上原告孙建飞、陈文彬、张文龙在临洮县XX镇XX村新农村工程中从事外墙粉刷工作。王龙与三原告口头约定：每人每天工资200元。2016年6月15日，经核算：王龙欠孙建飞工资6400元、欠陈文彬工资3000元、欠张文龙工资8900元，核算后王龙给三原告书写了工资条（即欠条）。后经三原告催要，王龙一直未给付三原告工资。另查明，临洮县XX镇XX村新农村工程中的外墙粉刷工程由被告王龙从被告赵亚伟处承包所得。
本院认为，原告孙建飞、陈文彬、张文龙与被告王龙之间的劳务合同成立并已经生效。原告已按照约定全面履行了自己的义务，被告王龙作为接受劳务方，在接受原告提供的劳务后应按约定支付劳务费，其以种种理由拒付，于法无据，故对原告请求被告王龙支付劳务费的诉讼请求，应予以支持。关于原告请求被告赵亚伟支付劳务费的诉讼请求，因被告赵亚伟否认其与三原告之间存在劳务合同，原告亦无确实充分的证据证实其与被告赵亚伟之间存在劳务合同，故原告的请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条一款，第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二条，第二十九条一款规定，判决如下：
一、被告王龙于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告孙建飞劳务费6400元、给付原告陈文彬劳务费3000元、给付原告张文龙劳务费8900元；
二、驳回原告孙建飞、陈文彬、张文龙要求判令被告赵亚伟支付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取计129元，由王龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵进荣
二〇一七年二月六日书记员黄宝珍
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初77号
原告李某，男，住陇南市康县。
被告康县金林矿业有限责任公司，
地址：陇南市××县，
法定代表人：张某。
本院在审理原告李某诉被告康县金林矿业有限责任公司侵权责任纠纷一案的过程中，原告李某于二〇一七年二月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审判员 石朝军
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨 帆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4307号
上诉人（原审被告）：詹文昌，男，汉族，1978年7月21日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：梁立刚，河南开鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州恒裕典当有限公司，住郑州市二七区棉纺东路26号。
法定代表：蔡志辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡万青，该公司员工。
原审被告：苏毅，女，汉族，1983年2月24出生，住河南省邓州市。
上诉人詹文昌与被上诉人郑州恒裕典当有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初03021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人詹文昌及其委托诉讼代理人梁立刚，被上诉人郑州恒裕典当有限公司的委托诉讼代理人蔡万青到庭接受了询问，本案已审理终结。
詹文昌上诉请求：1、请求撤销河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第03021号民事判决，发回重审或驳回郑州恒裕典当有限公司的一审诉讼请求。2、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、原审法院认定直接跳过了一个重要的环节，那就是郑州恒裕典当有限公司并不具有出借人资格，不能经营相关的金融业务，不具有诉讼主体资格，通过查询可知郑州恒裕典当有限公司的经营范围：财产权利质押典当业务、动产质押典当业务；房地产（外省、自治区、直辖市的房地产或者未取得商品房预售许可的建工程除外）抵押典当业务；限额内绝当物品的变卖；鉴定评估及咨询服务；商务部依法批准的其他典当业务。据原告的经营范围显示，其不具有经营金融业务的资质，不能从事金融业务，故郑州恒裕典当有限公司不具有出借人资格。也即不能作为适格的原告来请求被告还款的资格。2、一审法院仅凭郑州恒裕典当有限公司提出的借条、收条及双方签订的借款合同就认定存在实际的借款关系是不合理的。虽然郑州恒裕典当有限公司出具的有借条、收条及双方签订的借款合同，但是其并没有提供转账凭证来说明已经将实际款项交付给詹文昌，也就是说詹文昌实际上并没有收到郑州恒裕典当有限公司的9万元，款项没实际交付，且所有的手续都是在二七法院会议室出具的，仅凭没有实际交付的收条，是不能证明借贷关系的，故詹文昌不应承担还款义务。工商银行的网上银行电子回单仅能够说明蔡普昭将款打给了詹文昌，但并不能证明上诉人与被上诉人存在债权关系。所以，双方个人之间虽然有资金往来，也不能断定詹文昌和郑州恒裕典当有限公司存在借贷关系。二、一审程序违法。本案所有的证据均未经上诉人质证，仅依据蔡普昭的证言，就盲目的认定双方存在借贷关系。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平，还上诉人以公道。
郑州恒裕典当有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
郑州恒裕典当有限公司向一审法院起诉请求：1、偿还本金90000元及利息24000元（利息按2013年6月24日在郑州市二七区人民法院调解下达成的还款协议中约定的利息为准，以后利息另行计算至实际还款之日）；2、承担郑州恒裕典当有限公司聘请律师的费用。
一审法院认定事实：2012年10月30日，郑州恒裕典当有限公司与詹文昌就双方之间借款合同纠纷一案，经郑州市二七区人民法院调解达成(2012)二七民二初字第1795号民事调解书，调解书载明：詹文昌自愿偿还郑州恒裕典当有限公司借款470000元整，利息100000元整，共计570000元整，于2012年11月10日前还款150000元整，2012年11月30日前还清全部余款，如两次还款其中任何一次不能按时还款，詹文昌愿承担一切法律责任。诉讼费9666元，减半收取4833元，由郑州恒裕典当有限公司先行垫付，詹文昌在2012年11月30日前还清全部余款时一并将诉讼费偿还。2013年6月27日，在上述案件执行过程中，郑州恒裕典当有限公司与詹文昌、苏毅签订借款合同一份，借款合同约定：詹文昌向郑州恒裕典当有限公司借款90000元，借款期限为365天，自2013年6月27日到2014年6月27日，借款用途为周转。苏毅自愿为詹文昌向郑州恒裕典当有限公司借款承担连带保证责任。担保期限为借款到期日后二年。合同签订的当日，郑州恒裕典当有限公司通过其公司员工蔡普昭的账户向詹文昌的账户转款90000元。詹文昌、苏毅向郑州恒裕典当有限公司出具了借据及收条。借款期限届满后，詹文昌、苏毅未按约还款。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同、借据及收条表明，郑州恒裕典当有限公司与詹文昌之间形成了民间借贷关系。苏毅与郑州恒裕典当有限公司之间成立保证合同关系。郑州恒裕典当有限公司依照借款合同履行了借款义务后，詹文昌未履行还款义务，构成违约。苏毅未按合同约定承担保证责任，也构成违约。故郑州恒裕典当有限公司要求詹文昌、苏毅偿还借款90000元的诉讼请求，该院予以支持。詹文昌、苏毅辩称理由不成立，该院不予采纳。
关于郑州恒裕典当有限公司主张的借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，当事人未约定合同期内的利息，故郑州恒裕典当有限公司可以主张自还款期限届满次日即2014年6月28日起至判决确定给付之日的逾期利息的权利。郑州恒裕典当有限公司主张按2分计算利息的诉讼请求，该院仅支持其中按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息部分，超出部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，该院判决：一、詹文昌于判决生效之日起十日内偿还郑州恒裕典当有限公司借款90000元，并支付以90000元为基数自2014年6月28日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。二、苏毅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。苏毅对上述债务承担连带保证责任后，有权向詹文昌追偿。三、驳回郑州恒裕典当有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2580元，由詹文昌、苏毅负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：詹文昌上诉称涉案借款并未实际履行，但郑州恒裕典当有限公司提供了其员工蔡普昭向詹文昌转款的凭证，詹文昌对此未能提供合理的解释，再结合郑州恒裕典当有限公司一审提供的借条、收条、借款合同，足以认定双方间存在借款关系，并已实际履行。詹文昌还上诉称郑州恒裕典当有限公司不具备出借人资格，对此本院认为，郑州恒裕典当有限公司是否超越其经营范围应由工商行政管理部门进行处理，不影响本案民事法律关系的处理。此外，经审查，一审判决不存在可能影响案件正确处理的严重违反法定程序的情形。
综上所述，詹文昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由上诉人詹文昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 佳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1221号
原告罗时明，居民。
委托代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。
被告连云港宇昌木业有限公司，住所地灌南县新集镇菊花村六组。
法定代表人汪平，该公司总经理。
委托代理人王林，该公司职工。
原告罗时明与被告连云港宇昌木业有限公司劳动争议纠纷案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗时明的委托代理人周达华、被告连云港宇昌木业有限公司的委托代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年至2015年间在被告处工作，被告没有及时支付原告工资，由会计季某向原告出具欠工资的证明，截止目前共欠原告工资8934元。原告找被告要求支付工资，被告均以种种理由推诿，故请求法院判决被告支付原告工资，并承担本院的诉讼费。
被告辩称，季某既不是被告的会计，也不是公司的行管人员，其可以无限的对任何一个人出具证明，该证明没有被告的法定代表人签字和盖章认可，是季某的个人行为，季某也没有得到公司法人的委托对其他人出具证明。故原告所诉没有事实和法律依据，原、被告之间不存在劳动关系，被告没有给付上诉原告工资的责任。
经审理查明，2008年8月27日连云港木美木业有限公司（以下简称木美木业）成立，法定代表人汪军，该公司为自然人独资。2015年7月17日，木美木业变更为自然人控股，股东汪军、孟雷，法定代表人汪军。2014年3月18日连云港宇昌木业有限公司（以下简称宇昌木业）成立，股东汪军、朱正萍，法定代表人汪军。2015年5月20日宇昌木业变更法定代表人汪丽，股东汪丽。2015年9月2日宇昌木业变更法定代表人汪金宝，股东汪金宝、陈奎。2015年12月25日宇昌木业变更法定代表人汪平，股东汪平、陈奎。季某受雇于汪军负责记工、点货，其在被告处工作至2015年8月。季某于2015年2月28日、2015年4月30日、2015年5月31日分别为原告出具7144元、1442元、562元三份工资证明。原告持季某出具的证明提请仲裁，要求被告支付欠发工资。2016年1月6日灌南县劳动人事争议仲裁委员会以用人单位招用己达退休年龄的人员，双方形成的用工关系按雇佣关系处理为由，作出不予受理通知书，原告不服，诉来本院。
以上事实，有原、被告双方陈述，仲裁不予受理通知书，账本底册，谈话笔录，工商企业注册信息等在卷为证，本院予以确认。
本院认为：对于原、被告之间的关系认定问题，因原告可以明确表述其在被告公司所从事的工作、工作的具体位置、同班同岗位的工友以及工资计算方法等。本院经现场调查，各原告之间的表述可以相互印证。另，被告的原法定代表人汪金宝对十二名原告中的部分人员曾在其公司工作的事实予以认可。被告不认可与原告之间存在关系，但未能提供相关证据材料予以证明。原告虽己达到退休年龄，但受被告的监督和管理为被告提供劳动，双方有明确的工资报酬约定，故本院认定原、被告之间形成的关系属于劳务关系。
对于被告的主体资格问题，根据本院依职权调取的工商登记资料，木美木业现仍为在业状态。宇昌木业仅变更股东及法定代表人，未查询到该公司有注销及重新注册的相关信息。被告与朱永军之间的财产抵押及租赁合同不能对抗宇昌木业对劳动者承担的工资给付责任。宇昌木业自成立起均为自然人控股，故被告以前一个公司为汪军独资为由辩称现公司不应承担原公司债务的意见本院不予采信。宇昌木业具有对向劳动者给付工资欠款的主体责任。
对于工资欠款的认定问题，因被告对季某在其公司工作的事实予以认可，另被告原法定代表人汪金宝认可季某负责记工、点货及开条子等。结合原告及证人季某本人陈述，本院认定季某系被告记工员，负责记录原告等人的出工情况、应得工资及尚欠工资情况。因证人季某同时提供账本底册，经评议，对该账本底册的真实性本院予以认定。季某所写的证明与其提供的账本底册内容一致，故对季某所写证明的效力本院亦予以认定。被告虽不认可欠发原告工资的事实，但未能在规定时间内提供工资支付凭证等相关证据材料。根据规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据账本底册，2015年5月26日付土地承包费余214元抵工资，故本院认定被告欠发原告工资8934元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告连云港宇昌木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗时明支付工资欠款8934元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告连云港宇昌木业有限公司承担，原告罗时明已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告罗时明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘胜男
人民陪审员 高维香
人民陪审员 汪 峰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16957号
原告：胡乃权，男，1975年4月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠县。
被告：温岭市三林汽摩配件厂（普通合伙），住所地：浙江省温岭市城西街道下岙村（九龙大道与2号路交叉口）。
执行事务合伙人：林宗玲。
委托诉讼代理人：张丽华，温岭市。
原告胡乃权与被告温岭市三林汽摩配件厂劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行审理。
原告胡乃权向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付从2012年2月起至2017年10月止的双休工资61440元；2.被告向原告支付经济补偿金23840元。事实和理由：原告自2012年3月起在被告处当管理，原先原告仅需管理一个车间即可。2017年下半年开始，被告要求原告一个人管理几个车间，从一楼管至三四楼，原告不能胜任，无奈之下只有辞职，但辞职后未得到被告的任何补偿和赔偿。
本院经审查认为，劳动争议案件，仲裁是提起诉讼的必要前置程序。本案原、被告之间发生劳动争议，原告应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，方可以向人民法院提起诉讼。现原告未就本案申请仲裁而直接提起诉讼，其程序并不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告胡乃权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭军标
二O一八年一月二十四无
代书记员 张念平
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初77号
原告恒大地产集团洛阳有限公司，住所地：洛阳市瀍河区中州东路69号166幢101，组织机构代码：66598013-8
法定代表人梁谦，董事长。
委托代理人寇建明，该公司员工，特别授权。
被告唐海军，男，汉族，1970年8月16日生，住洛阳市西工区，
原告恒大地产集团洛阳有限公司（以下简称恒大地产洛阳公司）诉被告唐海军商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒大地产洛阳公司的委托代理人寇建明到庭参加诉讼。被告唐海军经本院依法公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒大地产洛阳公司诉称：2014年6月，原被告双方签订了编号为YS0253252的《商品房预售合同》，合同对房屋的位置，价款及支付方式、时间，贷款资料的提交时间，违约责任，交房时间等作了详细约定。合同约定首付款446916元，余款42万元办理银行按揭。双方购房合同附件四补充协议第三条约定，在《房地产权证》办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除《商品房预售合同》收回商品房，被告所交全部款项不予退还，被告应配合办理解除合同的手续。合同签订后，被告并未按期归还银行贷款，导致原告向银行承担了保证责任，合同约定的原告解除合同的条件已经成就。根据《合同法》之规定，原告有权解除合同并要求被告配合办理撤销合同备案的手续。现原告诉至法院，要求：1、判令解除原被告签订的编号为YS0253252的《商品房预售合同》；2、判令被告配合办理合同撤销备案登记；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告唐海军经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年6月13日，原、被告双方签订商品房预售合同书一份。合同约定：原告向被告预售位于洛阳市××城市东××（××东路南侧）“洛阳恒大绿洲”的住宅商品房一套，房号为47幢120号，房屋代码为809552。商品房单价每平方米14698.47元，总金额866916元整。被告应于2014年6月13日前支付房款446916元，余款420000元在2014年6月16日前办理完毕银行按揭贷款申请手续；如逾期付款在180日内，被告应自商品房预售合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额付款之日止，按逾期应付款每日万分之一向原告支付违约金，合同继续履行；如逾期超过180天后未付款，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的1%向原告支付违约金；原告应在2014年12月31日前将约定的商品房交付给被告使用等；附件四合同补充协议约定：在《房地产权证》办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除《商品房预售合同》，收回商品房，被告所交全部款项不予退还，并协同原告到房管局办理有关解除合同的手续。2014年11月25日，原、被告以及中信银行股份有限公司洛阳分公司（以下简称中信银行洛阳公司）三方签订中信银行个人借款合同一份，合同约定：被告向中信银行洛阳公司贷款420000元，用于购买上述预售房屋，贷款期限120个月，自2014年11月25日起至2024年11月25日止，还款日为每月1日，还款总期数为120期，每期还款本息为5094.65元；贷款担保方式为抵押加阶段性保证，即被告以其享有所有权或处分权的上述房产为本合同项下个人房产按揭贷款而产生的债权提供抵押担保，原告对自本合同项下个人房产按揭贷款发放之日起至被告取得该房产的《房屋所有权证》并办妥以中信银行洛阳公司为抵押权人的担保阶段提供连带责任保证担保。后因被告多次逾期未还贷款，中信银行洛阳公司五次从其保证金户直接划扣累计44887.15元。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同是其真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。但被告在办理完个人房产按揭贷款后多次未按合同约定偿还贷款，已构成违约，根据原、被告双方所签订合同约定，原告有权解除合同。原告诉求解除原、被告签订的编号为YS0253252的《商品房预售合同》及判令被告配合办理合同撤销备案登记与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、解除原告恒大地产集团洛阳有限公司与被告唐海军签订的编号为YS0253252的《商品房预售合同》；
二、被告唐海军于本判决生效后十日内配合原告办理合同撤销备案登记。
本案受理费100元、公告费600元，共计人民币700元，由被告唐海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 雷海花
审 判 员 魏奇峰
人民 陪 审员 贾永成
二〇一六年八月十六日
（代）书记员 李甜甜
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1410号
原告：李茂林农村土地承包经营户。
代表人：李茂林，男，1951年10月24日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：刘国华、王义水，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。
被告：陆维浩，男，1967年12月19日出生，汉族，住肥东县。
原告李茂林农村土地承包经营户（以下简称李茂林户）与被告陆维浩土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李茂林户的委托代理人刘国华、王义水到庭参加诉讼。被告陆维浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂林户诉称：2012年4月6日，陆维浩与我户等42户签订农村土地承包经营权流转合同，我户将12.93亩承包地租赁给陆维浩，租赁期限自2012年6月30日至2022年7月1日，流转费用按每亩每年520斤稻谷乘以当年6月30日前市场价格计算，付款时间为每年6月30日前付清次年全部租金，一方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方必须按对方实际损失予以赔偿，如不按期交纳租金或不按照合同约定用途，我户有权终止合同。现陆维浩欠我户2015年7月1日至2016年6月30日年度一半租金，2016年7月1日至2017年6月30日一年租金。2017年3月7日，我户向陆维浩发出书面违约告知函，要求陆维浩于2017年3月16日前支付土地租金义务，同时告知其在规定期限不履行的，将依法解除合同，但其至今未分文支付。请判决：1、解除双方之间的农村土地承包经营权流转合同，陆维浩恢复租赁土地原状并予返还。2、陆维浩自2016年1月1日起，按租赁面积12.93亩、每亩年租金600元(每亩每年520斤稻谷，每斤1.153元计算)支付租赁费至合同解除之日止，并自2016年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息，款清息止。3、陆维浩自判决租赁合同解除之日起至租赁的土地交付之日止，按租赁面积12.93亩、每亩年租金600元赔偿损失。4、陆维浩承担本案的诉讼费用。
被告陆维浩未作答辩。
经审理查明：2012年4月6日，李茂林户与陆维浩签订“农村土地承包经营权流转合同”，约定：李茂林户将其位于梁园镇永丰村西岗组面积为12.93亩的承包地出租给陆维浩从事苗圃生产，租赁期限10年，自2012年6月30日起至2022年7月1日止。租金按每年每亩520斤稻谷的当年6月30日前的市场价格计算，每年6月30日前付清次年全部租金，否则李茂林户有权处理承包地上的财物。租赁期间内，陆维浩必须维持土地的农业用途。一方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方必须按对方实际损失予以赔偿，如不按期交纳租金或不按照合同约定用途，李茂林户有权终止合同。双方还对租赁所涉的相关事宜作出明确约定。
上述合同签订后，陆维浩实际使用租赁的土地从事从事苗
圃生产，并按合同约定支付租金至2015年12月31日，此后
的租金未予支付。
2017年3月7日，肥东县店埠镇法律服务所受李茂林户委托，向陆维浩发出“履约告知函”，要求陆维浩于2017年3月16日前履行合同义务，在规定期限内未履行的，将追诉违约之责并依法解除合同。该告知函业已向陆维浩邮寄送达。
上述事实有当事人陈述，双方签订的“农村土地承包经营权流转合同”，“履约告知函”等载卷证明。
本院认为：陆维浩与李茂林户之间的“农村土地承包经营权流转合同”内容，符合租赁合同的法律特征，系土地租赁合同，该合同是双方在意思表示一致基础上订立的，不违背法律的强行性规定，为有效合同。依法成立的合同，即在当事人之间产生法律拘束力，双方当事人应当严守合同，全面、正确地履行合同义务。本案合同履行过程中，陆维浩自2016年1月1日起未能支付租金，经催告后仍未履行，致使李茂林户的合同目的不能实现，因此，李茂林户主张解除合同，要求陆维浩支付拖欠的租金、返还租赁的土地及赔偿损失，理由正当，本院予以支持，本院确认双方之间的合同自2017年4月30日起解除。李茂林户基于双方约定的租金计算方法、参照市场价格因素，主张每亩每年的租赁费为600元，本院亦予以确认。经核定，陆维浩尚欠李茂林户2016年1月1日至2017年4月30日的租金为12.93亩×600元/年/亩÷12个月×16个月=10344元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告李茂林农村土地承包经营户与被告陆维浩之间的“农村土地承包经营权流转合同”自2017年4月30日起解除。
二、被告陆维浩支付原告李茂林农村土地承包经营户2016
年1月1日至2017年4月30日期间的土地租金10344元，并
自2016年1月1日起至土地租金全部清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告李茂林农村土地承包经营户支付利息。
三、被告陆维浩自2017年5月1日起至租赁的土地交付之日止，按12.93亩、每年每亩600元，向原告李茂林农村土地承包经营户赔偿损失。
上述二、三项，均限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，由被告陆维浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 文 斌
审 判 员 梁越琪
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 鹏
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初2723号
原告陈某，女，汉族，1964年10月5日出生，身份证地址：广东省惠州市。
被告卢某，男，汉族，1967年4月12日出生，住广东省惠州市。
本院在审理原告陈某诉被告卢某离婚纠纷一案中，因原告未在本院确定的期限内交纳诉讼费，亦未向本院申请缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟伟志
二〇一六年七月二十六日
书记员 姚丽霞
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初319号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：张若天，系该行职员。
被告:韩长银，男，1956年2月6日出生，汉族，住单县。
被告：李中付，男，1980年10月28日生，汉族，住单县。
被告：张德豹，男，1967年9月8日生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告韩长银、李中付、张德豹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，于同年2月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张若天到庭参加了诉讼，被告韩长银、李中付、张德豹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令韩长银归还尚欠本金99339.99元、利息59643.70元及2016年12月22日后的利息，李中付、张德豹对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：韩长银于2013年11月26日从原告下属单位莱河支行（即原莱河信用社）借款本金100000元，月利率10.75‰，期限12个月，由李中付、张德豹提供连带责任担保。逾期后因被告未依约履行，原告诉至本院。
韩长银、李中付、张德豹均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、催收通知书、本息一览表、鲁银监准〔2015〕494号文各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩长银于2013年11月25日向莱河支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金100000元，循环使用期间自2013年11月26日2016年11月25日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日李中付、张德豹与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证方式为在最高余额150000元内承担连带责任，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。
2013年11月26日韩长银与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金100000元，月利率10.75‰，借款期限自2013年11月26日2014年11月25日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62×××52，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。因被告未依约履行合同义务，原告于2016年2月17日分别向三被告送达催收通知书，要求其履行合同义务，其分别在通知书上签名予以确认，后仍未履行。原告诉至本院。截至于2016年12月22日被告尚欠本金99339.99元及利息59643.70元。
另查明，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县农村信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：原莱河信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。莱河支行于2016年2月17日向保证人送达贷款催收通知书，二保证人均在该通知书上签名予以确认，故原告已在合同约定的二年保证期间（2014年11月26日至2016年11月25日）届满前要求保证人承担保证责任。依照上述规定，保证合同的诉讼时效应从2016年2月17日起开始计算，即2016年2月17日2018年2月16日。原告于2017年1月9日提起诉讼，未超出诉讼时效期间。
韩长银向莱河支行申请借款，由李中付、张德豹提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，莱河支行已依约交付借款，韩长银应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款利息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.975‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.75‰、逾期月利率13.975‰，本金99339.99元截至于2016年12月22日尚欠利息59643.70元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。李中付、张德豹对韩长银的上述借款在最高余额150000元内提供了连带责任保证，在韩长银逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额150000元内承担连带责任；李中付、张德豹承担连带责任后，有权向韩长银追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告韩长银于判决生效后十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金利息99339.99元，自2016年12月23日起至本金清偿完毕之日止依照约定逾期月利率13.975‰另行计付；
二、被告李中付、张德豹对上述借款利息在最高余额150000元内承担连带保证责任；
三、被告李中付、张德豹承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告韩长银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元减半收取1740元，由被告韩长银、李中付、张德豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 贾洪欣
二〇一七年二月十三日
书记员 王 飞
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4109号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行,组织机构代码72458857-5,住所地江苏省南京市鼓楼区山西路126、128号和泰大厦1004室。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被执行人：高押生,男,1959年2月5日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人：史金仙，女，1956年11月24日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人：丹阳市春江服装有限公司，组织机构代码57376495-6，住所地江苏省丹阳市云阳镇丹金路东侧。
法定代表人高押生，该公司总经理。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人高押生、史金仙、丹阳市春江服装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）苏0106民初3459号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年12月1日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告高押生、史金仙于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司南京分行剩余贷款本金169802.92元、支付利息3271.28元、逾期利息2068.19元，合计175142.39元（截至2016年2月20日），并继续支付自2016年2月21日起至实际给付之日止，以173074.2元为基数，按合同约定标准贷款同期执行利率加收50%计算的利息及罚息；二、被告丹阳市春江服装有限公司对上述（一）项债务承担连带保证责任，被告丹阳市春江服装有限公司在承担上述债务后，有权向被告高押生、史金仙追偿；三、如被告高押生、史金仙、丹阳市春江服装有限公司未履行上述债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对被告丹阳市春江服装有限公司名下的机动车登记编号为苏Ｌ×××××，发动机号为486086的奥迪牌小型轿车进行折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款在348800元范围内优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告高押生、史金仙、丹阳市春江服装有限公司继续清偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3803元、公告费600元，合计4403元，由被告高押生、史金仙、丹阳市春江服装有限公司负担。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：
1.被执行人高押生、史金仙、丹阳市春江服装有限公司名下无银行存款；
2.被执行人高押生、史金仙名下无车辆登记信息，被执行人丹阳市春江服装有限公司名下机动车苏Ｌ×××××奥迪牌车辆已予以轮候查封，但未实际控制；
3.被执行人高押生、史金仙、丹阳市春江服装有限公司名下无房产登记信息；
4.被执行人高押生、史金仙、丹阳市春江服装有限公司名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院向其所在社区进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。经关联案件查询，被执行人在全省多家法院有大量被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 张同德
审判员 吕 军
二〇一七年四月二十一日
书记员 贾 伟
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耿法执字第211号
申请执行人ＸＸ荣，男，生于1965年1月29日，汉族，四川省人，务农，现住耿马自治县。
委托代理人何坚，男，云南通四海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人李华仙，女，生于1964年8月4日，汉族，四川省人，务农，现住永德县。
关于ＸＸ荣申请执行李华仙房屋租赁合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年7月30日作出的（2015）耿民初字第20号民事判决书发生法律效力后。因被执行人李华仙未按期履行，权利人ＸＸ荣向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案，本案执行标的为520040.00元。
执行过程中，因被执行人李华仙暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2015）耿法执字第211号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李 旋
执行员 刀江云
二〇一七年六月五日
书记员 郭一惟
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第654-1号
原告冯国玉。
被告吴法民。
原告冯国玉诉被告吴法民买卖合同纠纷一案，原告冯国玉向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴法民及其妻子张秀菊所有的银行存款20000元或查封其他相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴法民及其妻子张秀菊（370724196003044763）所有的银行存款20000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 浩
代理审判员 李维堂
人民陪审员 顾法亮
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王海玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第2053号
罪犯李旭，男，1991年10月10日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一四年三月二十六日作出（2014）元刑初字第50号刑事判决，以被告人李旭犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年9月17日起至2016年9月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李旭在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李旭在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩86分。该犯在从事缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月至2015年7月，获累计考核分264.9分，记功3次，结余考核分84.9分。鉴于罪犯李旭在考核期间受警告处分一次，此次减刑应从严掌握。
本院认为，罪犯李旭在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李旭减去有期徒刑七个月，刑期改为自2013年9月17日起至2016年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高海霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 段欣宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 于 芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执168号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人马兴明、高红波、文乐红、马富文、张存美借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人马兴明、高红波、文乐红、马富文、张存美有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将马兴明、高红波、文乐红、马富文、张存美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月六日
山东省泰安市岱岳区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初4045号
原告韩某
被告吴某
本院在审理原告、被告排除妨害纠纷一案中，原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
诉讼费525元，由原告承担。
审判员 郝本东
二〇一七年一月二十五日
书记员 翟伟伟
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民一初字第00278号
原告：王凤梅，女，回族，农民。住所地：台安县台安镇。
委托代理人：张绍平，男，回族，农民。住所地：台安县台安镇。与原告系夫妻关系。
被告：张绍双，男，回族，农民。住所地：台安县台安镇。
委托代理人：张利军，男，回族，无固定职业。住所地：台安县台安镇。与被告系父子关系。
原告王凤梅诉被告张绍双返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王凤梅及其委托代理人张绍平、被告张绍双的委托代理人张利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤梅诉称：原、被告为同村村民，是亲属关系。生产队解体时原告家分得4亩地，西邻刘术华，东邻被告，分地后，原告经营至1990年，于1991年转包给被告，原告可随时要回。2011年年底，被告返还2亩，剩余2亩至今未返还，故诉至法院，要求被告立即返还侵占的承包地2亩。
被告张绍双辩称：村上分地时，我与原告家同时各分4亩地，1990年经村上调解，原告家的4亩地让我种，我家的4亩地让村上调整给别人了。2011年原告和我们要地，我们已经给原告2亩，剩余2亩我不同意返还。
经审理查明：原告王凤梅与被告张绍双均系台安县台北街道蔬菜村4组村民。1982年原告王凤梅分得4亩承包地，1990年经村委会调整，原告王凤梅的4亩承包地由被告张绍双耕种，粮补由被告张绍双领取。2011年经村委会调解，被告张绍双返还给原告王凤梅2亩承包地，2012年开始由原告王凤梅耕种，粮补由原告王凤梅领取。2014年11月7日，原告诉至本院，要求判令被告立即返还侵占的承包地2亩。
上述事实有台安县台安镇蔬菜村民委员会的证明材料，支款凭证，吴少坤的证实材料及双方当事人陈述，以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。该地块系原告于1982年承包，取得了承包经营权。被告张绍双未依法取得对该土地的承包经营权进行耕种，无事实及法律依据，故原告要求被告张绍双返还2亩承包地有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告张绍双于本判决生效后十日内将其占有的2亩承包地返还给原告王凤梅。
案件受理费100元，由被告张绍双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 潘秀环
人民陪审员 刘文彪
人民陪审员 申 晨
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 董 叶
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法向民初字第125号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务理事长。
委托代理人袁国军，通榆县农村信用合作联社向海信用社主任。
被告付玉军，男，住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告付玉军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁国军到庭参加诉讼，被告付玉军经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，2005年3月20日，被告以购买化肥为由在我社贷款，金额为6000元，月利率为10.695‰，还款期限为2005年10月20日。2005年11月7日，被告偿还贷款本金3000元，尚欠3000元。逾期后经我社多次催要，被告未予清偿。故此依法起诉，请求判令被告给付借款3000元及约定的利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：
被告应否偿还原告借款3000元及利息？
原告围绕本案争议主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证一份，用此证明被告在原告处贷款，金额6000元，月利率为10.695‰，还款期限为2005年10月20日。
被告未到庭质证。
2、通榆县向海蒙古族乡创业村村民委员会证明一份，用此证明被告现下落不明。
被告未到庭质证。
被告围绕本案争议主要问题，未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2005年3月20日，被告以购买化肥为由在原告处贷款，金额为6000元，月利率为10.695‰，还款期限为2005年10月20日。2005年11月7日，被告偿还贷款本金3000元，尚欠3000元。逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。现被告下落不明。
本院根据原告起诉以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告付玉军偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币3000元，并自借款之日起至判决生效之日止按借款合同约定的利率支付利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
人民陪审员 胡冬梅
人民陪审员 陈秀娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙成江
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第705号原告饶建林，男，汉族，1978年1月25日出生。被告连崇仁，男，汉族，1968年12月27日出生。被告郑丽霞，女，汉族，1970年12月24日出生。原告饶建林与被告连崇仁、被告郑丽霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案审理过程中，原告以双方庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告饶建林撤回起诉。本案受理费191.5元，由原告负担。审判长刘俊红人民陪审员黄湘珍人民陪审员卢金莲二〇一五年九月十日书记员沈惠森
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第16882号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告戴建华，男，1963年11月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告王冬琳，女，1966年12月25日出生，汉族，住同上。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告戴建华、王冬琳物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省濮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）濮行初字第19号
原告丁兵怀，男，汉族。
委托代理人郭素红，河南启点律师事务所律师。
被告濮阳县公安局，住所地：濮阳县国庆西路26号。
法定代表人李蒲生，局长。
委托代理人邢娅斐，该局干警
委托代理人李青甫，该局习城派出所副所长。
第三人吴花英，女，汉族。
委托代理人丁艳芬，女，汉族。
原告丁兵怀不服被告濮阳县公安局濮县公（习）行罚决字（2014）0703号行政处罚决定，于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书，并通知吴花英作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告丁兵怀及其委托代理人郭素红、被告委托代理人邢娅斐、李青甫、第三人吴花英及其委托代理人丁艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告濮阳县公安局于2014年12月20日作出濮县公（习）行罚决字（2014）0703号公安行政处罚决定，认定2014年10月10日21时30分，濮阳县习城乡桑占村村民丁兵怀、雷喜英因地边和本村村民吴花英、丁花选家发生争吵，引起厮打，在厮打过程中，丁兵怀把吴花英打伤。经法医鉴定，吴花英的伤为轻微伤。丁兵怀的行为已构成殴打他人，依据《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》属于情节一般，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予丁兵怀行政拘留五日的处罚。被告向本院提交的证据有：1、2014年10月11日吴花英询问笔录；2、2014年10月26日吴花英询问笔录，证明原告殴打了第三人的头部、左眼及胸部；3、2014年10月17日丁喜印询问笔录，证明第三人眼部受伤；4、2014年10月14日濮阳县公安局法医鉴定书，证实第三人伤是轻微伤；5、第三人受伤照片七张；6、2014年12月20日15时17分濮阳县公安局行政处罚告知笔录，证明在作出处罚决定之前告知了原告作出处罚决定认定的事实、理由和其享有陈述、申辩的权利。
原告丁兵怀诉称：2014年10月10日21时30分许，原告与第三人的丈夫丁某甲因地边发生争执，导致争吵。丁某甲先动手打伤原告之兄丁某乙。第三人吴花英在场对其进行辱骂，其根本没有和吴花英进行接触，更不存在发生厮打。吴花英虽然在现场，但并没有受伤。她眼部的伤与原告无关。被告作出的处罚决定缺乏事实依据。且公安机关对丁花选殴打丁某乙致伤至今未进行处理。故请求本院依法撤销被告作出的处罚决定。原告向本院提交的证据有：公安机关调取的丁兵怀调查笔录三份笔录，证明原告与吴花英之间没有发生殴打；2、2014年10月12日丁某乙（原告之兄）调查笔录，证明丁某乙没有看到原告与吴花英之间发生殴打；3、2014年10月18日丁运良（原告之父）调查笔录，证明丁运良没有看到原告和第三人发生接触；4、2014年10月18日刘某某（原告之母）调查笔录，证明第三人的伤是其自己与刘某某发生争执时磕到砖上造成的；5、2014年10月18日雷喜英（原告之妻）调查笔录，证明丁花选用棍子打丁某乙太阳穴部位，原告与第三人没有发生接触，其没有看到第三人受伤情况；6、2014年12月11日桑某某调查笔录，证明第三人与刘某某发生争执，也没有看到第三人与原告有接触；7、2014年12月11日丁某丙调查笔录，证明第三人与刘某某发生争执。
被告濮阳县公安局辩称：一、认定丁兵怀殴打吴花英的事实清楚，证据确实充分。2014年10月10日21时30分许，吴花英因地边与本村村民丁兵怀发生争吵，引起厮打，丁兵怀把吴花英眼部打伤，经法医鉴定为轻微伤。受害人吴花英指控，证人丁喜印能够证实丁兵怀和丁花选、吴花英厮打期间吴花英眼部受伤，另有证人桑怀庆、丁运良、丁兵义、丁花选、刘青云证言予以佐证，足以认定。二、对丁兵怀处以行政拘留五日的行政处罚程序合法，于法有据。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人吴花英述称：原告诉称丁花选殴打丁某乙系诬告。因邻居拉着丁花选回家，丁某甲根本没有凑到打架现场。且与丁某乙不存在地边纠纷，丁某乙的轻微伤是捏造的，没有任何依据。其虽系原告的婶子，但原告并没有将其作为婶子对待，一再找事。这次更离谱，原告跑到其家里骂人，并将其打伤，应当承担相应的法律责任。故请求本院驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交的证据有：1、2015年4月11日丁某丁的书面证言；2、2015年4月11日雷某某的书面证言。以此证明原告让证人找第三人和解，第三人不同意和解的事实。
上述证据经庭审质证，本院确认被告提交的证据取得程序和收集方式合法，本院予以采信。原告提交的证据均系被告调查原告及原告妻子、父母、兄长的笔录，因被调查人均系原告近亲属，其证言的可信程度较低。且其均不承认殴打第三人，与第三人法医鉴定身上多处受伤的事实不符，本院不予采信。第三人提交的证据取得程序不合法，且证人证明的事实并非公安机关认定的事实，与本案关联性不大，本院不予审查采信。
经审理查明：原告丁兵怀与第三人吴花英两家承包土地相邻。2014年10月10日21时30分，两家因地边发生争吵，引起厮打。在厮打过程中，吴花英被打伤。经法医鉴定，吴花英的伤为轻微伤。吴花英指认丁兵怀对其进行殴打。2014年12月20日被告作出濮县公（习）行罚决字（2014）0703号行政处罚决定。原告不服，向濮阳县人民政府申请复议，2015年3月18日，濮阳县人民政府作出濮县政复决字（2015）5号行政复议决定，维持了被告作出的行政处罚决定。原告仍不服，起诉来院。
本院认为，原告与第三人两家因耕地边界发生争执，互相谩骂，均有过错。双方引起厮打，导致第三人左眼睑、左上臂、右小腿、左腕多处皮下淤血，已构成轻微伤。原告及其家人均否认殴打第三人，与第三人受到伤害的事实不符。被告作出处罚决定认定原告殴打他人所依据的证据有受害人的指认、证人证言和法医鉴定，其所依据的主要证据充分；《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，被告适用上述法律规定进行处罚是正确的；被告在处罚决定作出之前，告知了原告有陈述和申辩的权利，原告表示不陈述和申辩，其处罚程序合法。因丁某甲和丁某乙均不是本案当事人，原告所诉丁花选殴打丁兵义不是本案审查的范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告丁兵怀的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王丽君
审判员 苏景民
审判员 高剑龙
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐朦朦
江苏省南京市高淳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高非诉行审字第27号
申请人南京市高淳区人口和计划生育局，住所地南京市高淳区淳溪镇北漪路20号。
法定代表人陈亭，南京市高淳区人口和计划生育局局长。
委托代理人诸禄生。
委托代理人周小牛。
被申请人王小根，男，1979年3月26日生，汉族，南京市高淳区人，农民。
被申请人史红梅，女，1981年12月24日生，汉族，南京市高淳区人，农民。
申请人南京市高淳区人口和计划生育局（以下简称计生局）于2014年6月13日作出砖计征决字（2014）0035号社会抚养费征收决定，认定被申请人王小根、史红梅夫妇于2014年3月15日违法多生育一个男孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的相关规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项规定，决定对被申请人王小根、史红梅夫妇征收社会抚养费132520元。
申请人计生局作出社会抚养费征收决定并于2014年6月13日依法送达决定书后，被申请人王小根、史红梅夫妇在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，至今未缴纳社会抚养费。2014年12月8日，申请人计生局向本院申请强制执行，要求被申请人王小根、史红梅夫妇缴纳社会抚养费132520元。
本院受理后，依法向被申请人王小根、史红梅夫妇送达了听证权利告知书，并告知其享有陈述、申辩和质证的权利，但在规定的期限内被申请人王小根、史红梅夫妇均未提出听证申请，视为放弃听证。本院依法对申请人计生局作出的社会抚养费征收决定合法性进行了书面审查。经审查，申请人计生局作出的砖计征决字（2014）0035号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
南京市高淳区人口和计划生育局作出的砖计征决字（2014）0035号社会抚养费征收决定合法有效，本院准予强制执行。
限被申请人王小根、史红梅在本裁定书送达之日起5日内缴纳社会抚养费132520元。逾期本院将依法强制执行。
本案申请执行费2950元，由被申请人王小根、史红梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张道金
审 判 员 潘志林
人民陪审员 邹飞熊
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨懿瑨
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第499号
原告梁家政，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告梁家政诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告梁家政及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁家政诉称，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金46151元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月25日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计53540元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计53540元给原告；2、被告支付利息给原告（以53540元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计53540元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉被告欠其养鸡风险押金53540元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月25日，原告梁家政与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》一份，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计53540元未支付。
本院认为，原告梁家政与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，并当庭确认，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计53540元未支付，因此，原告请求其支付53540元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告梁家政支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计53540元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告梁家政支付利息（利息计算方法：以53540元为基数，自2015年6月10日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1138元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1138元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梁 艳