广东省博罗县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）惠博法行初字第37号
原告钟绍崧
委托代理人周子凡，系广东大洲律师事务所律师。
被告博罗县石湾镇人民政府
法定代表人李耀键，镇长。
委托代理人郑永南，系广东法村律师事务所律师。
原告钟绍崧不服被告博罗县石湾镇于2013年9月30日强制拆除其房屋及铁棚的行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告钟绍崧及其委托代理人周子凡，被告的委托代理人郑永南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月29日，因原告私自在农业保护区范围的土地上搭建非法建筑，土地管理部门向其发出《责令停止土地违法行为通知书》。2013年9月30日，被告拆除了原告的房屋和铁棚。
原告诉称，2013年1月2日，原告在属于原告使用的土地上修建房屋及铁棚，用于生产经营，原告为此投入资金约350000元。2013年9月30日，原告在没有收到任何拆除房屋及铁棚通知的情况下，上述房屋及铁棚被被告违法拆除，造成原告经济损失350000元。原告认为，被告在实施行政行为时没有依法行政，存在严重违法行政行为，并造成原告经济损失350000元。考虑到原告的房屋属违章建筑，故酌情请求被告赔偿150000元。2014年8月25日，原告向被告请求赔偿，被告口头答应赔偿50000元给原告，但一直没有作出书面的赔偿决定。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求确认被告于2013年9月30日拆除原告房屋及铁棚（该房屋及铁棚位于博罗县石湾镇西田村西埔经济合作社岗头）的行为违法，并依法赔偿原告损失150000元。
原告向本院提交以下证据：一、《责令停止土地违法行为通知书》，证明被告行政行为程序上违法；二、相片，证明原告的财物损失；三、《行政赔偿申请书》，证明原告要求被告赔偿，被告接收了赔偿申请书，最后双方对赔偿没有达成一致意见。
被告辩称，一、原告在农业保护区范围的土地上建设建筑物，是违法行为，不受法律保护。原告没有任何土地行政管理部门批准，私自在农村农业保护区范围内的土地上搭建违法建筑，被告和国土部门发现后，多次制止仍不改正，并且在2013年1月29日接到国土管理部门发出的《责令停止土地违法行为通知书》后，还我行我素，没有自行拆除违法建筑物，其所实施的违法建筑，严重违法，理当不受法律保护；二、对原告的违法建筑予以拆除，符合相关法律法规的规定。原告没有办理任何的用地手续，也没有办理规划报建手续，私自在集体土地上违法建设建筑物，违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条规定“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部们提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书。确认建设用地使用权”；第六条规定“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效”。《中华人民共和国城乡规划法》第四十二条规定“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证”，第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”；第六十条规定“镇人民政府或县级以上以上人民政府城乡规划主管部门有下列行为之一的，由本级人民政府、上级人民政府城乡规划主管部门或者监察机关依据职权责令改正，通报批评；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；（六）发现未依法取得规划许可证或者违反规划许可证的规定在规划区内进行建设的行为，而不予查处或者接到举报后不依法处理的”。《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》第七条规定“乡（镇）农民集体所有的土地由乡镇集体经济组织负责经营和管理，没有乡镇集体经济组织的，由乡镇人民政府负责经营和管理”。《基本农田保护条例》第六第二款规定“乡（镇）人民政府负责本行政区域内的基本农田保护管理工作”；第十四条规定“地方各级人民政府应当采取措施。确保土地利用总体规划确定的本行政区域内基本农田的数量不减少”，第十五条规定“基本农田保护区经依法划定后，任何单位和个人不得改变或者占用”。因此，行政管理部们对原告的违法建筑予以拆除，符合相关的法律法规的规定；三、原告提出的赔偿诉讼没有事实和法律依据。原告违法搭建的非法建筑物，本身就不受法律的保护，在国土行政管理部门发出责令土地违法行为通知后，仍不予改正。因此，拆除其违法建筑，维护法律尊严，有法可依，原告在本案中提出15万元的赔偿，更加没有事实和法律依据。综上情况，请法院根据“以事实（证据）为依据，以法律为准绳”的原则，驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：地籍情况说明，证明原告搭建的房屋及铁棚在农田保护区范围内，属于违法建筑。
经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。
经审理查明，2013年1月2日原告钟绍崧没有申请办理相关法定手续，在其使用的基本农田土地上搭建房屋及铁棚，用于生产经营。2013年1月29日，因原告私自在农田保护区范围的土地上搭建非法建筑，土地管理部门向原告发出《责令停止土地违法行为通知书》，之后被告口头通知原告责令其自行拆除，但原告未自行拆除。2013年9月30日，被告拆除了原告在基本农田保护区范围土地上搭建的用于生产经营的房屋和铁棚。原告于2014年8月25日向被告提出赔偿申请，双方没有达成协议。原告于2015年6月23日向本院提起诉讼，请求确认被告拆除原告房屋及铁棚的行为违法，并依法赔偿原告损失150000元。
本院认为，本案的争议焦点问题，一是被告强制拆除原告房屋及铁棚的行为是否违法；二是原告被诉的房屋及铁棚是否属于合法财产受到损害。
根据《中华人民共和国行政强制法》第八条“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；……”的规定。被告博罗县石湾镇人民政府在没有书面通知，没有告知被强制执行对象有陈述、申辩和依法申请行政复议或者提起行政诉讼权利的情况下，而直接实施强制拆除。原告认为被告强制拆除行为违法，理由成立，本院予以确认。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定：“…在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证”。本案中，原告被拆除的建筑物是在基本农田保护区范围内。根据《基本农田保护管理条例》第十五条规定“基本农田保护区经依法行政划定后，任何单位和个人不得改变或者占用”。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，以原告的建筑物属非法搭建物给予拆除，没有违反法律规定。由于原告不能提供充分证据证明被拆违法建筑物有办理相关合法手续，原告也承认其搭建房屋及铁棚没有经过依法报建审批。因此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，虽然被告的拆除行为不符合法定程序，但原告被拆除的建筑物也不属合法权益，所以，原告请求行政赔偿，不符合法律规定，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告于2013年9月30日强制拆除原告位于博罗县石湾镇西田村西埔经济合作社岗头搭建的房屋及铁棚的行为违法；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶东来
审 判 员 聂新玲
人民陪审员 李群胜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄浩芳