贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初372号
原告:田应刚，男，土家族，1960年7月20日出生，教师，住贵州省德江县。
原告:程爱玲，女，汉族，1966年5月12日出生，村民，住址同上。
委托代理人：田应刚，即第一原告，系程爱玲之夫。
被告:邓薪华，男，土家族，1961年5月22日出生，村民，住贵州省德江县。
被告:张羽英，女，土家族，1966年2月20日出生，居民，住贵州省德江县，现住，系邓薪华之妻。
原告田应刚、程爱玲与被告邓薪华、张羽英房屋买卖合同、房屋租赁合同、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告田应刚、原告程爱玲的代理人田应刚、被告张羽英到庭参加诉讼，被告邓薪华经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告田应刚、程爱玲诉称：被告在枫香溪镇承包砂厂砂石生产期间，因缺少资金流转，于2012年4月22日在原告处借款192250元。当年8月，被告因多处经营不善，债权人邓某1、程某应、田某等人向其追讨债务。经以上几人劝导、协调，原、被告达成协议，被告夫妇将其中心花韵G-301号商品房转卖给原告，转让价27万元，并签订契约。转让价27万元，折抵借款19万元，另外8万元由原告代为偿还邓某1、程某应、田某处的借款本金。因被告已付不起利息，与邓某1等人讲好只付本金。根据契约，原告同意被告租住转让房屋2年，每月月租300元。两年后，被告至今不向原告交房，且亦未交付房租。同时，签订契约时被告向原告所借之钱，至今也不偿还。请求判决被告即时搬离中心花韵G-301号商品房，支付租金7800元；被告邓薪华偿还原告借款5万元，并支付利息。
被告邓薪华未答辩。
被告张羽英辩称：被告二人是夫妻，张羽英作为家庭主妇照料邓薪华和子女的日常生活，从不参与邓薪华的做工事务，包括资金筹措和借高利贷，不清楚其任何债务。听邓薪华讲过，借田应刚的钱是用在砂场上，本金是15万元，有4万多是利息。田应刚和邓薪华写契约时，张羽英不在场，不清楚何时写的。邓薪华未经夫妻协商同意，私自转让夫妻共同财产房屋，该转让合同严重侵害张羽英的权益，属无效合同。在写契约一个多星期后，邓薪华才对张羽英讲房屋处理给田应刚了。田应刚是否借5万元给邓薪华，张羽英不清楚。其借钱给邓薪华，应让张羽英知道。请求判决驳回原告的诉讼请求。
根据诉、辩称，本案有两个争议焦点：一、原、被告是否签订房屋买卖、租赁合同，该合同是否有效；二、原、被告间5万元的民间借贷关系是否真实。
原告为证明自己的主张，提交如下证据材料：
1、《借条》。主要载明2012年4月22日邓薪华、张羽英借到田应刚、程爱玲192250元，以德江商品房抵押，月利率2%。原告称张羽英的名字是邓薪华签的，当时张羽英在场。
张羽英质证认为不清楚。
2、《契约》。主要载明2012年8月1日，经双方协商，甲方邓薪华、张羽英将其在中心花韵所购之G-301号商品房转让给乙方田应刚、程爱玲，转让价27万元。由于甲方原借乙方19万元，乙方应补甲方8万元。从2012年8月1日起，乙方自行交付购房所欠之按揭款。自签字之日起甲方向乙方移交相关手续，甲方可在此房内租住两年，每月租金300元。租住期满，甲方无条件搬出。证人邓某2。原告称张羽英的名字是我代签的，其本人按了指印，邓薪华签名处前面的那个指印是张羽英按的。
张羽英质证认为不清楚，没有一点印象。
3、《借条》和中国信合卡柜台现金续存《回单联》。《借条》主要载明2012年8月1日邓薪华借到田应刚5万元，月利率2%。《回单联》主要载明2012年7月26日邓薪华的帐户上存入5万元。原告称买房屋，双方几次协商。邓薪华夫妇提出他们欠别人的钱，这个人被羁押急需用钱，我必须再借5万元给他们，他们才写契约签字。我答应后，转了5万元到邓薪华的卡上，才写的契约。
张羽英质证认为没有印象。
4、证人邓某2的证言。主要内容为邓薪华该田应刚的钱，田应刚提出买邓薪华的房子抵账，邓薪华提出他还该邓某1、田某、程某应的钱，要田应刚把这些账还了，还借5万元给他，就把房子抵给田应刚。我与他们关系都可以，那段时间我们三人经常在一起沟通这件事。他们说好后就写契约，写契约时我不在场。当天我路过田应刚家，田应刚把契约拿是我看，叫我签名，我打电话问邓薪华，邓薪华说是真的，我就在契约上签了名。2012年4月22日、8月1日出具的两份借条和契约上“邓薪华”的签名是邓薪华的笔迹。
张羽英质证认为邓某2没在我屋里签字。过了好久，我听邓某2讲“你房子转是田应刚了，田应刚拿到我屋里去喊我签的字。”我说“你不清楚情况，你签什么字。”
5、《收条》。主要载明2013年2月18日邓某1收到田应刚替邓薪华偿还借款2万元，原邓薪华所借2万元借据作废。
张羽英质证认为不清楚。
6、证人邓某1的证言。主要内容为邓薪华向我借2万元钱，用以在枫香溪镇开砂场，有七、八年了。邓薪华砂场上出事后，他该田应刚的钱，就用房子抵账，田应刚还要付8万元，其中包括付我2万元。邓薪华对我讲，借我的钱，田应刚付我，借条拿给田应刚。田应刚付我2万元后，我写了收条给他。
张羽英质证认为不清楚。
7、《借条》。主要载明2012年5月5日邓薪华借到程某应2.5万元，月利率1.3%。原告称我替邓薪华偿还程某应2.5万元，程某应就把借条交给了我。
张羽英质证认为不清楚。
8、证人程某应的证言。主要内容为邓薪华以前在袁场打砂，向我借2.5万元钱。后来砂场上出事，我找邓薪华付利息，他说利息付不起了，他的房子折给田应刚，田应刚付钱给我抵账。田应刚也这样说。田应刚付钱给我后，我把借条拿给田应刚了。
张羽英质证认为不清楚。
9、《收条》。主要载明2013年7月12日田某收到田应刚替邓薪华偿还借款3.5万元。
张羽英质证认为不清楚。
10、《领条》。主要载明邓薪华2007年在徐正超处借款2万，邓薪华德江住房2012年转让给田应刚后，于2015年6月20日在田应刚处领款1.5万元。原告称邓薪华向田某、徐正超各借2万元，徐正超的钱是通过田某拿的，付徐正超的1.5万元包含在付田某的3.5万元中。
张羽英质证认为不清楚。
11、证人田某的证言。主要内容为经我担保邓薪华向徐正超借2万元，后来邓薪华又向我借2万元钱，用以开砂厂，有七年左右了。邓薪华向徐正超借的钱，我已经还了。邓薪华该田应刚的钱，田应刚把邓薪华的房子折抵后，还有差价8万元，田应刚就替邓薪华还了我3.5万元。
张羽英质证认为不清楚。
12、《贵州省农村信用合作社借款借据》、《信用社进账单》、《房屋交付确认书》、《中心花韵交房交款明细表》、《装修安全责任书》等。主要载明2011年6月14日邓薪华向房开公司签字确认中心花韵G-301号房已交付等。原告称契约写好后，邓薪华就将购房的相关资料原件交给了我。
张羽英质证认为交款、交房以前一直是邓薪华在办，这些资料是否我们房屋的资料、是否邓薪华交给原告的，不清楚。
13、《中国信合储蓄存折》、贵州农信或中国信合现金无折存款《回单联》。原告称写契约时邓薪华就将付按揭款的存折交给了我，之后的按揭款一直是我在付。付款的回单联原件在我处。
张羽英质证认为按揭款以前一直是邓薪华在付，这三年多来是谁在付、付按揭款的存折是否邓薪华交给原告的，不清楚。
14、《收条》。主要载明2015年2月14日张玉龙收到田应刚所交修门、防盗窗等费用600元。原告称张玉龙也是中心花韵的业主，他召集修建中心花韵房屋的防盗门等，每户收600元。
张羽英质证认为当时我到重庆去了，回来时已安装好。每户600元，张玉龙说我这户的钱田应刚已拿了，但我没有喊谁拿。
被告未提交证据材料。
本案庭审过程中，对于《契约》上原告指认的“张羽英按的指印”是否确系张羽英所按，本院告知双方可在15日内申请指纹鉴定，在指定期间双方均未申请。
被告邓薪华经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。结合争议焦点及张羽英的质证意见，对原告提供的证据材料作如下分析认定：1号《借条》证明2012年4月22日被告借到原告192250元；2号《契约》证明同年8月1日原、被告签订房屋买卖、租赁合同；3号《借条》和中国信合卡柜台现金续存《回单联》证明同年7月26日原告存入5万元到邓薪华的帐户上，8月1日出具借条；5号《收条》证明2013年原告为邓薪华偿还邓某1借款2万元；7号《借条》证明邓薪华2012年5月5日借到程某应2.5万元；9号《收条》证明田应刚因邓薪华向田某借款而于2013年支付给田某3.5万元；12号《信用社进账单》等资料证明中心花韵G-301号房屋的部分情况及交房、交款等资料的原件在原告处；13号《中国信合储蓄存折》、现金无折存款《回单联》证明中心花韵G-301号房屋的按揭款付款情况及储蓄存折、部分付款凭证原件在原告处；14号《收条》证明2015年原告交纳中心花韵G-301号房屋共用门道的防盗设施费用。前述证据材料与证人邓某2、邓某1、程某应的证言内容相互印证，能证明原告主张的借款给被告，然后双方签订房屋买卖等合同折抵借款，之后原告偿付尚欠按揭贷款，为被告清偿债务，并另借5万元给被告等事实，客观真实，作为证据采用。10号《领条》，其真实性缺乏其他证据佐证，不足以认定，不予采用；11号证人田某的证言，鉴于其系原告之胞弟，与原告有一定的利害关系，其证言中邓薪华曾向其借钱经营砂场，田应刚购买邓薪华的房屋尚应付价款8万元，证人从8万元中收到3.5万元的部分，有前述证据佐证，客观真实，予以采用；其他部分，本案中缺乏证据佐证，不予采用。张羽英主张房屋是邓薪华一人私自转让的。对此，《契约》上原告指认的“张羽英按的指印”是否系其所按，张羽英在表示不清楚的同时，没有肯定也没有否定。对于该问题，原、被告均未在指定期间申请指纹鉴定，但在原告已举证证明《契约》真实的情况下，张羽英负有举证证明该指印非自己所按的责任，但其未提供相应证据。故对该主张不予采信。
经审理查明：2010年左右，被告邓薪华与铜仁恒泰房地产开发有限公司德江分公司签订商品房买卖合同，购买该公司修建的位于德江县××街道××路的中心花韵G-301号商品房。2011年6月房屋交付，被告邓薪华、张羽英对房屋进行装修，之后搬入居住。该商品房价款213984元，邓薪华首付63984元，向德江县农村信用合作联社城区信用社按揭贷款15万元支付。交房时，邓薪华交纳契税等费用7941元。该房屋至今未能办理房屋所有权权属登记。
2012年4月22日，邓薪华向原告出具《借条》，载明邓薪华、张羽英借到田应刚、程爱玲192250元，以德江商品房抵押，月利率2%。同年7月，田应刚与邓薪华经多次协商，达成意向性意见，原告借5万元给被告，用以偿还其他债务，被告将中心花韵G-301号商品房出卖给原告，折抵借款19万元，并由原告为被告清偿邓某1、程某应、田某等人处的债务8万元。同年7月26日，原告存入5万元到邓薪华的帐户上。2012年8月1日，原、被告签订《契约》，即商品房买卖、租赁合同，约定一、被告将中心花韵G-301号商品房转让给原告，转让价27万元，除了被告原借19万元，原告应补8万元。二、被告可在此房内租住两年，每月租金300元，租住期满，被告无条件搬出。三、从2012年8月1日起，此房所欠之按揭款由原告偿付。签订合同后，邓薪华将此房的《贵州省农村信用合作社借款借据》、《信用社进账单》、《房屋交付确认书》、《中心花韵交房交款明细表》、《装修安全责任书》、偿付按揭款的《中国信合储蓄存折》等资料的原件移交给了田应刚。同日，邓薪华向田应刚出具《借条》一份，载明邓薪华借到田应刚5万元，月利率2%，利息半年付一次。
原告应补被告的房价款8万元，2013年田应刚分别向邓某1、程某应偿还邓薪华所借的借款2万元、2.5万元，并将剩余的3.5万元支付给田某。从2012年8月起，中心花韵G-301号商品房的按揭款一直是原告向城区信用社偿付，每月约1800元。签订《契约》后，被告在中心花韵G-301号商品房内居住，在开始的半年内，邓薪华支付六个月的房租1800元及5万元借款的利息4200元，共计6000元。后来邓薪华外出，不知动去向。之后，原告要求被告搬出房屋未果，双方即发生纠纷。
本院认为:一、房屋买卖、租赁问题。
原告田应刚、程爱玲与被告邓薪华、张羽英签订《契约》即房屋买卖、租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。房屋买卖合同部分，邓薪华与房开公司签订商品房买卖合同，房屋交付使用后，一直未办理房屋所有权权属登记，邓薪华并未取得该房屋的所有权，关于该房屋取得的尚是合同权利。被告邓薪华、张羽英与原告签订房屋买卖合同，属于将其作为买受人所享有的合同权利转让给原告享有，买受人基于合同权利和房屋交付而占有、使用房屋的权利，应归原告享有。
张羽英提出邓薪华一人私自“转让房屋”，转让合同侵害其合法权益，属无效合同。首先，其主张的房屋是邓薪华一人私自转让，因未提供相应的反证或反驳证据，不予采信。其次，如果该事实主张成立，即邓薪华未经张羽英同意，以夫妻二人的名义与原告签订《契约》，将夫妻共同财产“房屋”出卖给原告，但是，据张羽英的陈述，在签订《契约》不久，邓薪华告知其“房屋买卖”情况，其已表示认可，且在之后未向原告提出异议，主张合同无效，致原告在之后长期履行负担较重的合同义务，即代为清偿债务8万元，偿付按揭款每月约1800元近四年，张羽英的行为属于对邓薪华无权处分夫妻共同财产行为的追认，该“房屋买卖”合同亦应有效。
原、被告在签订“房屋买卖”合同的同时，对同一房屋又签订房屋租赁合同，表明被告在合同成立时即已向原告履行“房屋买卖”合同的交房义务，之后原告将房屋出租给被告居住。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”双方约定租期两年，被告租住两年后，在原告的要求下未搬出房屋，构成违约，应承担搬出房屋的违约责任。原告要求被告支付租金7800元，其金额在法律规定范围之内，予以支持。
二、民间借贷问题。
原告与被告邓薪华之间借款5万元的意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。邓薪华长期不偿还借款，构成违约。原告要求邓薪华偿还本金、支付利息的请求，于法的据，予以支持。该债务属夫妻共同债务，原告仅要求邓薪华偿还的请求，不违反法律的强制性规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓薪华、张羽英搬出位于德江县玉水街道钟山中路的中心花韵G-301号商品房，将房屋钥匙交付给原告田应刚、程爱玲。
二、被告邓薪华、张羽英支付给原告田应刚、程爱玲租金7800元。
三、被告邓薪华偿还原告田应刚、程爱玲借款本金5万元，并支付利息（扣除已支付利息4200元）。利息从2012年8月1日起按月利率2%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
上述三项义务，本判决生效后60日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6518元，由被告邓薪华、张羽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 赵德文
审 判 员 文 渔
人民陪审员 邓和明
二〇一六年八月八日
书 记 员 覃永林