wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第1048号
原告吕某。
委托代理人陈辉，山东公允律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人周小丹，总经理。
委托代理人杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
原告吕某与被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称英大泰和财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某的委托代理人陈辉到庭参加了诉讼，被告英大泰和财险公司负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告有保险合同关系。2013年10月16日04时35分，被保险车辆发生交通事故，经交警认定原告驾驶员负事故全部责任。事故造成我方车辆损失54700元，路产损失20200元，灌木损失1100元，拖车费1000元，救援服务费1800元，停车费80元，共计78880元。因被告拒不按照合同约定赔偿，为此请求法院判令被告支付以上款项，另外诉讼费用由被告承担。
被告英大泰和财险公司辩称：对事故的真实性和责任认定没有异议。车辆在我公司投保交强险、车损险和商业三者险，并投保不计免赔。车辆保险金额为48600元，事故发生时新车购置价为243000元，根据约定保险金额不足时，应按照保险金额与新车购置价的比例赔付，在本案中应为20%。原告自己委托鉴定的车损数额过高，我方不予认可。拖车费、救援费等按照合同约定不能超出车辆损失所确定的保险金额。对路产损失没有异议。另外诉讼费是间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2013年5月11日，陈某与被告签订机动车交强险及商业保险合同各一份，陈某做为被保险人为苏N×××××号解放牌货车在被告处投保，商业险保险单注明该车初次登记日期为2011年4月1日，新车购置价为243000元。双方在合同中约定：车辆损失险保险金额为48600元，第三者责任保险金额为50万元，并均投保不计免赔，还约定车损免赔额为2000元。保险期间为2013年5月11日零时起至2014年5月11日二十四时止。在特别条款中第4项还注明，“保险人特别提示：本保单车辆车损险保险金额不足，车辆发生部分损失时按保险金额与投保时新车购置价的比例进行赔付。”2013年9月12日，经被保险人陈某申请，双方协商一致，被告作出保险批单同意自2013年9月13日0时起，对原保单进行变更，其中被保险人名称由陈某变更为孟村回族自治县惠昌汽车队，车牌号码由苏N×××××号变更为冀J×××××号。
2013年10月16日04时35分，原告方驾驶员任某驾驶该车由东往西行驶至泰新高速27KM＋900M处时，因操作不当撞上路中央护栏后，越过中央护栏，驶入对面车道内，造成车辆及道路设施受损的道路交通事故。为此泰安市公安局交通警察支队直属六大队出具第3709113201300441号道路交通事故认定书，认定原告驾驶员负事故全部责任。事故发生后，在救援中，原告支付救援服务费1800元，拖车费1000元。因事故造成路产损失，泰安市公路局对原告作出处理决定，要求赔偿护栏等路产损失20200元，灌木损失1100元。以上费用原告均已经缴纳并由相关单位出具了相应数额的发票。为明确原告的车辆损失数额，经交警六大队委托，泰安信诚价格事务所作出泰信价评字（2013）第247号价值评估报告结论书，认定因交通事故损坏配件价值及修理工时费为54700元。据此原告在泰安市泰山区小刘汽车配件销售中心对车辆进行了维修，在支付了以上修理费后于2015年6月2日由对方开具了相同数额的发票。
审理中，经被告申请，本院依法委托山东泰安华信价格事务所有限公司对涉案车辆损失进行了价值评估，该所于2015年3月24日出具泰华信价鉴字（2015）第43号价格鉴定结论书，结论是原告车损为49635元。
另查明，在被告提供的商业车险条款（2009版）第二十七条有如下说明，协商确定保险金额的，发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。在陈某投保时签署的《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人声明处记载，保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等）、以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。在投保人签名处有陈某的签名。
还查明，原告吕某为孟村回族自治县惠昌汽车队业主，系个体工商户。
以上事实由原、被告陈述、交强险、商业险保险合同、驾驶证行车证复印件、救援费发票、修理费发票、拖车费发票、路产损失及灌木损失收据、泰信价评字（2013）第247号价值评估报告结论书、泰华信价鉴字（2015）第43号价格鉴定结论书、投保单、保险条款等在卷予以证实。
本院认为，2013年5月11日，陈某在被告处投保，双方签订的交强险及商业险保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同。在合同依法变更后，原、被告双方应按照原合同履行各自义务。合同中双方对赔付保险金的约定明确，被告也根据保险条款对投保人做了明确说明，投保人签字认可，现被告作为承保人要求按照合同约定承担车损的保险责任，本院予以支持。路产等三者损失，被告没有异议，亦应在保险金额内予以赔付。被告申请由本院委托做出的价格结论书，原告虽有异议但无证据证实，故该结论书认定的车损价格，本院予以采纳。被告辩称救援费、诉讼费不予承担，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条第三款、第二十条、第五十七条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司支付原告吕某保险金32027元（其中车辆损失为48600元÷243000元×49635元﹦9927元，救援服务费1800元，拖车费1000元，路产损失20200元，灌木损失1100元，扣除车险免赔额2000元）。限被告自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，由原告承担1053元，由被告承担719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 王运奎
二〇一五年七月十日
书 记 员 董 超
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初777号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某。因本案于2016年3月28日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]752号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月27日7时49分许，被告人王某酒后驾驶牌号为浙E×××××轻型普通货车，行驶至湖州市市区苕溪东路的陆王路路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达119mg/100ml。后被告人王某于当日8时23分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人王某血液中乙醇浓度为117mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人王某货运机动车驾驶室载人超过核定人数的违法行为处罚款人民币100元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人王某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人郭某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见告知书及被告人王某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年六月六日
书 记 员 李文秋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民申15号
再审申请人（原审原告）：王瑞琨，女，1964年8月23日生，汉族，中专文化，退休工人，住泸西县。
委托诉讼代理人：周忠明，男，1966年2月18日生，汉族，居民，大学文化，泸西县司法局干部，住泸西县。(系王瑞琨的丈夫)
被申请人（原审被告）：中国邮政集团云南省泸西县分公司。
住所地：泸西县中枢镇环城西路*号。
负责人：陈雪旎，系该公司总经理。
再审申请人王瑞琨因与被申请人中国邮政集团云南省泸西县分公司劳务合同纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2016）云2527民初179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王瑞琨申请再审称，一、因涉及商业秘密的证据在被申请人控制，再审申请人书面申请泸西县法院调查收集证据，法院未调查收集，再审申请人因无证据导致官司败诉。二、原判认定事实的证据不充分。被申请人提交的证据内容相互矛盾，所发款项时间不固定、金额不确定，资金来源五花八门、发放对象不特定，证明被申请人的陈述不符合单位工资发放的客观事实，同时证明再审申请人王瑞琨陈述的真实性。三、原判认定的事实不符合法律的规定。再审申请人与被申请人是劳动报酬争议。《合同法》第六十二条规定：“（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”再审申请人提交云南省社保局证明其2012年的基本工资为4900元，与云公交[2013]85号邮政业在岗职工平均工资59585元，每月4965元相吻合。法官应该结合双方提交的证据进行综合评判，不是用被申请人弄虚作假的材料作为定案的依据。故请求撤销泸西县人民法院（2016）云2527民初179号民事判决，再审本案。
本院经审查认为，再审申请人王瑞琨起诉被申请人中国邮政集团云南省泸西县分公司支付其退休后被返聘到公司提供劳务期间的报酬61193.10元，其在一审中认可被申请人已先后支付了各种费用共计14496元，认为其中仅2000元系支付劳动报酬，其他款项均为其本人作为该公司员工应得的款项。根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，再审申请人王瑞琨并未对被申请人同意发两个岗位工资的事实，以及加班的事实，享受加班、节假日、带薪休假待遇的事实举证证明，故其主张没有事实依据和法律依据，一审判决正确。一审法院已按再审申请人的申请调取证据，并将调取证据的情况当庭作了说明，故再审申请人提出一审法院未调查收集的理由不能成立。再审申请人王瑞琨的再审申请不符合法定条件，其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王瑞琨的再审申请。
审判长 何玉琼
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一七年四月二十八日
书记员 何 耀
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云25民申15号再审申请人（原审原告）：王瑞琨，女，1964年8月23日生，汉族，中专文化，退休工人，住泸西县。委托诉讼代理人：周忠明，男，1966年2月18日生，汉族，居民，大学文化，泸西县司法局干部，住泸西县。(系王瑞琨的丈夫)被申请人（原审被告）：中国邮政集团云南省泸西县分公司。住所地：泸西县中枢镇环城西路*号。负责人：陈雪旎，系该公司总经理。再审申请人王瑞琨因与被申请人中国邮政集团云南省泸西县分公司劳务合同纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2016）云2527民初179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王瑞琨申请再审称，一、因涉及商业秘密的证据在被申请人控制，再审申请人书面申请泸西县法院调查收集证据，法院未调查收集，再审申请人因无证据导致官司败诉。二、原判认定事实的证据不充分。被申请人提交的证据内容相互矛盾，所发款项时间不固定、金额不确定，资金来源五花八门、发放对象不特定，证明被申请人的陈述不符合单位工资发放的客观事实，同时证明再审申请人王瑞琨陈述的真实性。三、原判认定的事实不符合法律的规定。再审申请人与被申请人是劳动报酬争议。《合同法》第六十二条规定：“（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”再审申请人提交云南省社保局证明其2012年的基本工资为4900元，与云公交[2013]85号邮政业在岗职工平均工资59585元，每月4965元相吻合。法官应该结合双方提交的证据进行综合评判，不是用被申请人弄虚作假的材料作为定案的依据。故请求撤销泸西县人民法院（2016）云2527民初179号民事判决，再审本案。本院经审查认为，再审申请人王瑞琨起诉被申请人中国邮政集团云南省泸西县分公司支付其退休后被返聘到公司提供劳务期间的报酬61193.10元，其在一审中认可被申请人已先后支付了各种费用共计14496元，认为其中仅2000元系支付劳动报酬，其他款项均为其本人作为该公司员工应得的款项。根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，再审申请人王瑞琨并未对被申请人同意发两个岗位工资的事实，以及加班的事实，享受加班、节假日、带薪休假待遇的事实举证证明，故其主张没有事实依据和法律依据，一审判决正确。一审法院已按再审申请人的申请调取证据，并将调取证据的情况当庭作了说明，故再审申请人提出一审法院未调查收集的理由不能成立。再审申请人王瑞琨的再审申请不符合法定条件，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王瑞琨的再审申请。审判长  何玉琼审判员  何为芬审判员  张 嘉二〇一七年四月二十八日书记员  何 耀
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6154号
原告：蒋叶平，女，汉族，1971年10月29日出生，住所地浙江省湖州市吴兴区。
原告：杨金发，男，彝族，1980年10月1日出生，住所地云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
两原告委托代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。
被告：湖州吴兴恒翔针纺有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区八里店镇紫金桥村。
法定代表人：沈锦荣，该公司总经理。
被告：沈伟忠，男，汉族，1974年11月25日出生，住所地浙江省湖州市吴兴区。
原告蒋叶平、杨金发与被告湖州吴兴恒翔针纺有限公司、沈伟忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由代理审判员李元光适用简易程序进行审理。因无法向两被告送达副本材料及相关法律文书，本案于2016年11月11日转为普通程序进行审理，向被告湖州吴兴恒翔针纺有限公司、沈伟忠公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，本院于2017年2月20日对本案公开开庭进行了审理。原告蒋叶平、杨金发的委托代理人石益华到庭参加诉讼，被告湖州吴兴恒翔针纺有限公司、沈伟忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋叶平、杨金发起诉称：被告沈伟忠系被告湖州吴兴恒翔针纺有限公司的实际负责人。两原告自2013年上半年起到湖州吴兴恒翔针纺有限公司做经编机的工作，截止至2016年3月19日，湖州吴兴恒翔针纺有限公司共结欠两原告工资40000元，被告沈伟忠当日出具欠条一份，约定3个月内付清。但时至今日，两被告分文未付，以致纠纷成讼，故请求法院判令：1、两被告共同支付原告劳动报酬40000元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告湖州吴兴恒翔针纺有限公司、沈伟忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告沈伟忠系被告湖州吴兴恒翔针纺有限公司的实际负责人，原告蒋叶平、杨金发在湖州吴兴恒翔针纺有限公司工作。2016年3月19日，沈伟忠向两原告出具欠条，载明“今有恒翔针纺有限公司（沈伟忠）欠蒋叶平夫妇工资40000元，具体付款日期3个月内”。后两被告未支付该款项，以致纠纷成讼。上述事实，有原告提交的欠条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告蒋叶平、杨金发为被告湖州吴兴恒翔针纺有限公司提供劳动，湖州吴兴恒翔针纺有限公司应按约支付两原告劳动报酬。公司实际负责人向两原告出具欠条，视为其自愿加入公司所欠原告债务的履行，故原告要求两被告共同支付劳动报酬40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州吴兴恒翔针纺有限公司、沈伟忠应支付原告蒋叶平、杨金发劳动报酬40000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费550元，合计诉讼费1350元，由被告湖州吴兴恒翔针纺有限公司、沈伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李元光
审 判 员 孙利琴
人民陪审员 韩 亦
二〇一七年二月二十一日
本件与原件无误
书 记 员 赵 婕
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初820号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月17日被取保候审。
辩护人黄晓，浙江聚腾律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]840号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人黄晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月26日，被告人朱某持有B2驾驶证，驾驶制动不符合要求的豫P×××××重型自卸货车，沿鉴湖路由东往西方向行驶。9时49分许，被告人朱某驾车途经绍兴市柯桥区华舍街道鉴湖路与稽山路交叉路口地方，所驾车辆越过道路右侧机动车道与非机动车道之间白色实线右转弯过程中，与同方向道路右侧非机动车道内直行的由驾驶人范远山驾驶的电动自行车发生碰撞并碾压，造成范远山死亡及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，范远山系交通事故致腹部辗压伤，失血性休克死亡。经原绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告人朱某负事故的全部责任。
案发后，被告人朱某主动投案，如实供述了上述事实。
另查明，被害人家属已就损害赔偿问题向本院提起民事诉讼，本院（2016）浙0603民初7597号判决书判决由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿被害人家属丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、车辆修理费等合计904139.5元。被告人朱某已另行支付被害人家属补偿款8万元。基于此，被害人家属出具谅解书一份，对被告人朱某的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，民事判决书、补偿协议、收条、谅解书、报警单、驾驶证、行驶证、车辆信息、保险单、酒精呼气检测单、原绍兴市柯桥区公安局交通警察大队民警出具的归案经过，范正虎、范建明的证言，交通事故车辆鉴定报告、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故物品价格鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人朱某能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且积极弥补被害人家属的损失，并得到被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。采纳被告人朱某要求从轻处罚及辩护人黄晓建议对被告人朱某从轻处罚的意见。根据被告人朱某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人黄晓建议对被告人朱某适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁志杰
代理审判员 戴佳琦
人民陪审员 沈保罗
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 魏佳颖
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第544号
原告张亮，男，住长春市南关区。
原告刘春梅，女，住址同上。
二原告共同委托代理人高广权，系吉林景学律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人申刚，总经理。
委托代理人王满，系该单位职员。
原告张亮、刘春梅诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮、刘春梅共同委托代理人高广权，被告太平洋保险的委托代理人王满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮、刘春梅诉称，二原告是夫妻关系，2014年8月9日14时许，原告刘春梅驾驶轿车沿102线由北向南行驶至1002公里处时与前方向韩艳森驾驶的中型专项作业车在左转驶出102线时相撞，造成刘春梅轿车损坏，乘坐者张泽堃受伤。经交警认定韩艳森承担主要责任，原告刘春梅承担次要责任。经公主岭市交警部门委托车损鉴定，原告的车辆损失为30，571.00元。因该车已经向被告投保了车辆损失险，故请求法院判令被告赔偿原告各项损失32，871.00元，包括车辆损失费30，571.00元、评估费2，300.00元，诉讼费用由被告承担。
原告张亮、刘春梅为证实自己的主张，向本庭提供了如下证据：
1.身份证、户口本、结婚证复印件各一份。证明原告
的主体身份。
2.原告刘春梅的车辆驾驶证。证明车辆归刘春梅所有。
3.《神行车保系列产品保险单》一份、保险费收据一张。证明2014年7月18日至2015年7月17日原、被告之间存在保险合同关系，原告车辆在出险时投保了机动车车辆损失险，赔偿限额为62，320.00元。
4.公公交认字（2014）《道路交通事故认定书》一份。证明2014年8月9日也就是保险期间内发生机动车事故，原告刘春梅承担事故次要责任，对方承担主要责任。
5.吉林省同济保险公估有限公司对刘春梅所有的车辆进行的损失鉴定、公主岭公安局交通管理大队委托鉴定单一份及鉴定费票据一张。证明交管部门委托进行了鉴定，车辆损失为30，571.00元，鉴定费2，300.00元。
6.（2015）公民一初字第34号民事判决书一份。证明车辆肇事方只投保了交强险，没有投保商业险和第三者责任险。
被告太平洋保险辩称，原告在我公司投了车辆损失险，我公司保险合同承保范围内承担保险赔偿责任，应当根据保险合同相关规定，我公司实际赔付30，571.00元减去残值，评估费和诉讼费不再保险合同内，我公司不予承担。
被告太平洋保险未有书面证据向本庭提供。
经审理查明，二原告是夫妻关系。2014年6月24日，原告张亮与被告订立《神行车保系列产品保险单》一份，保险单载明：保险车辆为福特车；新车购置价62，320.00元，承保险种为：车辆损失险、第三者商业责任险、车损险不计免赔条款、三者险不计免赔条款，其中车辆损失险（不计免赔率）保险限额／赔偿限额为62，320.00元，第三者商业责任险保险金额／赔偿限额为200，000.00元；保险期间自2014年7月18日0时起至2015年7月17日24时止。合同签订当日，原告向被告交纳了保险费。2014年8月9日，原告刘春梅驾驶投保车辆沿102线由北向南行驶至1002公里处时与前方向韩艳森驾驶的中型专项作业车在左转驶出102线时相撞，造成刘春梅轿车损坏，乘坐者张泽堃受伤。公主岭市公安局交通管理大队事故中队作出公公交认字（2014）《道路交通事故认定书》，认定韩艳森承担主要责任，原告刘春梅承担次要责任。经公主岭市交警部门委托车损鉴定，原告的车辆损失为30，571.00元，鉴定费2，300.00元。事故发生后原告先向吉林省公主岭市人民法院对韩艳森、谢树兵、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，吉林省公主岭市人民法院依此作出（2015）公民一初字第34号民事判决，认定刘春梅车辆损失为30，571.00元由阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在韩艳森的车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿刘春梅2，000.00元。该判决业已生效。现原告诉讼来院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失32，871.00元，包括车辆损失费30，571.00元、评估费2，300.00元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告于2014年6月24日签订的《神行车保系列产品保险单》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告双方之间形成了保险合同关系。原告为其所有的福特车在被告处投保车辆损失险、第三者商业责任险等商业险，发生交通事故后被告应根据实际损失情况及时理赔。此次事故给原告造成车辆损失费30，571.00元、评估费2，300.00元，合计32，871.00元，未超出被告的保险责任限额。因交强险已在（2015）公民一初字第34号民事判决书确定赔付，应从赔偿金额中扣除，故被告最终赔付原告的数额为30，871.00元。被告虽对车辆损失鉴定有异议，认为系单方鉴定，但未提出重新鉴定的书面申请，且吉林省公主岭市人民法院作出（2015）公民一初字第34号民事判决业已认定了该鉴定结果，故被告该项异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后给付原告张亮、刘春梅保险赔偿金30，871.00元。
二、原告张亮、刘春梅其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费622.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担572.00元，由原告张亮、刘春梅负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 季清萍
二〇一五年七月二日
书 记 员 苏春梅
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南二中民一终字第484号
上诉人（原审原告）段学良，男，汉族。
被上诉人（原审被告）海南天然橡胶产业集团股份有限公司白沙分公司。住所地海南省白沙黎族自治县县城环城路。
法定代表人谢海雄，该分公司总经理。
委托代理人程晓东，海南信达律师事务所律师。
委托代理人陈建红，海南信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海南天然橡胶产业集团股份有限公司。住所地海南省海口市滨海大道103号财富广场四层。
法定代表人林进挺，该公司总经理。
委托代理人程晓东，海南信达律师事务所律师。
委托代理人陈建红，海南信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海南省国营白沙农场。住所地海南省白沙黎族自治县县城环城路。
法定代表人何秋香，该场场长。
委托代理人周怀胜，该厂社保科科长。
本院在审理上诉人段学良与被上诉人海南天然橡胶产业集团股份有限公司白沙分公司、海南天然橡胶产业集团股份有限公司、海南省国营白沙农场林业承包合同纠纷一案中，上诉人段学良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人段学良撤回上诉处理。
二审案件受理费50元由上诉人段学良负担。
审 判 长 李志超
代理审判员 孔凡勇
代理审判员 康文举
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 邓业荣
附本案适用法律法规司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
审核：李志超撰稿：李志超校对：邓业荣印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2014年10月24日印制（共印22份）
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第01100号
申请执行人：王伟�男，1967年11月25日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：亳州市兴和药业有限公司。
法定代表人：周云雷，总经理。
申请执行人王伟与被执行人亳州市兴和药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）谯民二初字第00294号民事判决，已发生法律效力。本案在执行过程中，本院于2014年10月28日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效判决书确定的义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯民一初字第00294号�的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
二〇一四年十二月八日
书记员 马德波
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1832号
上诉人（原审被告）：孙某，农民。
被上诉人（原审原告）：韩某，农民。
委托代理人：赵树祥，唐山市丰润区老庄子镇明达法律服务所法律工作者。
上诉人孙某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2596号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由代理审判员李鑫任审判长、代理审判员高颖、周丽参加的合议庭，书记员王萌担任法庭记录，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告韩某与被告孙某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告韩某系再婚，被告孙某系初婚。原被告婚后开始感情一般，最近二年，原、被告因生活琐事发生矛盾。原告曾于2013年5月23日起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。原告又于2014年1月16日起诉要求与被告离婚，本院于2014年4月8日以（2014）丰民初字第1288号民事判决书判决不准予原、被告离婚。原被告从2013年9月开始分居生活至今。原、被告无夫妻共同财产，无存款及债权债务。现原告韩某以夫妻感情确已破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
韩某一审起诉，请求法院判令：韩某与孙某离婚。
原审法院认为，原、被告虽系自主登记结婚，但在随后的共同生活中，双方常因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。原告曾向本院提起离婚诉讼被判决不准离婚后，其夫妻关系仍未得到改善。现原、被告双方互不往来，互不履行夫妻义务且分居已满二年，其夫妻关系已名存实亡，应当认定其夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告韩某主张其婚后负有债务3万元，但未提交证据证实自己的主张，对其主张本院不予支持。被告孙某主张原告韩某有存款，但未提交证据证实自己的主张，对其主张本院不予支持。被告孙某主张婚内曾挨过原告的打致使其身体受伤，但其未提交相关证据予以证实，对该主张本案不予处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告韩某与被告孙某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
判后，孙某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要上诉理由：1、夫妻感情没有破裂，不应判决离婚。2、一审判决认定双方没有共同财产，没有存款属于认定错误。3、被上诉人及其父母对上诉人进行虐待，甚至是家庭暴力，应对上诉人进行赔偿。
针对孙某的上诉，韩某主要答辩称，通过一审，已经查明，双方登记结婚后一直无性生活，自2013年5月至今分居已经将近3年，判决不准离婚后至再次起诉已经一年多，双方互不履行夫妻义务、互不来往，一审对双方感情确已破裂的认定是正确的，准予双方离婚符合法律规定。双方并没有共同财产，上诉人也没有证据证明夫妻共同财产的存在，被上诉人并没有伤害上诉人，如果上诉人认为被上诉人给其造成了伤害并且有充分证据证明，可以另案处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理，确认原审法院查明的事实。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是：1、夫妻感情是否破裂。2、是否有夫妻共同财产未予分割。3、被上诉人是否应对上诉人支付损害赔偿金。
针对焦点1，上诉人主张不同意离婚，但被上诉人坚决要求离婚，考虑被上诉人曾向法院提出离婚，判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善，双方仍未能和好，且自2013年9月开始分居至今，应当确认夫妻感情已经破裂，应准予被上诉人韩某与上诉人孙某离婚。
针对焦点2，上诉人孙某在一审审理过程中认可夫妻共同财产有婚后添置的电扇一台，但对电扇不主张权利。二审审理过程中其主张分割夫妻共同财产，提交共同财产清单一份。上诉人对清单中所列物品，没有提供证据证明清单物品存在，且被上诉人对清单上物品也无法确认是否存在，本院无法确认双方共同财产有哪些，对上诉人主张分割夫妻共同财产的主张无法支持，待上诉人有证据证实确有上述共同财产存在后可另行起诉。
针对焦点3，当事人对自己提出的主张负有证明的义务，否则将承担举证不能的后果。上诉人孙某主张被上诉人对其进行虐待，存在家庭暴力，但未能提供证据证明虐待及家庭暴力的存在及损害后果的发生，本院对其提出的损害赔偿请求无法支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李鑫
代理审判员 高颖
代理审判员 周丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 王萌
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第410号
申请执行人王红玲。
被执行人徐亚彬。
本院在执行申请执行人王红玲与被执行人徐亚彬民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）昌民初字第337号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 胡兴国
审判员 王增敏
二〇一二年十一月二十日
书记员 郝伊凡
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1238号
原告成都民乐出租汽车有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉驿都中路126号。
法定代表人鲁晓，总经理。
委托代理人刘东元，成都市龙泉驿区龙泉镇法律服务所法律工作者。
被告郑李琴。
被告严从刚。
原告成都民乐出租汽车有限公司（以下简称民乐出租公司）与被告郑李琴、严从刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员李世和适用简易程序于2014年4月21日、5月5日、5月21日公开开庭进行了审理。原告民乐出租公司的委托代理人刘东元、被告郑李琴、被告严从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民乐出租公司诉称，2014年1月7日19时28分许，被告郑李琴驾驶严从刚所有的川AXZ6**号车沿驿都大道从龙泉方向往成都方向行驶至驿都大道科干校中石化加油站路段时，与相对方向由张勇驾驶的原告所有的川AN8P**号出租车相撞，致原告车辆受损。此事故经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具第201401266号道路交通事故认定书，认定被告郑李琴承担事故的全部责任。川AN8P**号出租车因交通事故进行维修，共计停运17天。请求判令被告郑李琴、严从刚赔偿原告停运损失12029.37元；本案诉讼费由被告承担。
被告郑李琴、严从刚辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议。对出租车因交通事故造成17天停运无异议，但原告停运损失无法确认，且金额过高。被告郑李琴、严从刚系夫妻，川AXZ6**号车登记在严从刚名下，被告郑李琴、严从刚平时共同使用该车，发生交通事故时系郑李琴驾车。
经审理查明，2014年1月7日19时28分许，被告郑李琴驾驶川AXZ6**号车沿驿都大道从龙泉方向往成都方向行驶至驿都大道科干校中石化加油站路段时，逆向行驶与相对方向由张勇驾驶的川AN8P**号出租车相撞，致原告车辆受损，出租车乘坐人受伤。此事故经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具第201401266号道路交通事故认定书，认定被告郑李琴承担事故的全部责任。被告郑李琴与被告严从刚系夫妻，川AXZ6**号车登记在严从刚名下，发生交通事故时系郑李琴驾驶该车辆。川AN8P**号出租车系原告民乐出租公司所有，因本次交通事故导致停运17天。原告民乐出租公司2013年10月至12月每月有117台出租车，单车日均运营收入分别为694.65元、701.98元、726.19元，平均为707.61；单车日均行驶里程分别为415.63公里、407.38公里、408.81公里，平均为410.61公里。
以上事实有原、被告的一致陈述，原、被告的身份信息，被告的驾驶证复印件，车辆行驶证，事故认定书，成都民乐出租汽车有限公司2013年10月、11月、12月运营情况统计表、出租汽车驾驶员资格证、停车场证明、龙泉驿区龙泉街办宏达汽修厂证明等证据予以证明。
本院认为，公民的合法财产权以及收益权受法律保护，因侵权导致损害的，应当依法进行赔偿。本案中被告郑李琴驾车与原告所有的车辆相撞，致原告车辆受损，依法应当承担相应的赔偿责任。1999年1月29日最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运问题的批复》规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”，故郑李琴应当赔偿原告车辆停运损失。由于被告郑李琴承担事故全部责任，故郑李琴对原告车辆停运损失应当承担全部赔偿责任。被告郑李琴、严从刚系夫妻，肇事车辆系共同所有，故对原告的损失应当共同承担赔偿责任。原告的车辆因交通事故受损后致停运17天，有相应的证明，且被告对此不持异议，故本院予以确认。营运损失应当由两部分组成，第一部分为车辆停运的固定损失，包括定期需向所属企业缴纳的规费，第二是实际收入损失，参照同期该行业平均营运收入（实际收入）水平按一定比例确定。本案中，原告主张其营运损失提交了该公司117台出租车2013年10月、11月、12月的营运情况统计表，其统计显示该公司117台车的单车日均营运收入为707.61元，单车行驶平均里程为410.61公里，现原告仅主张参照该营运收入计算，合理且不违反法律规定，应当予以准许。但日营运收入内包含了燃油费、过路费等，参照本地同行业的情况，本院酌情按20%扣除相关费用，支持原告每天的停运损失566.09元（707.61元／天×80%），原告车辆停运17天，造成停运损失共计9623.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑李琴、严从刚于本判决生效后10日内赔偿原告成都民乐出租汽车有限公司9623.53元；
二、驳回原告成都民乐出租汽车有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告郑李琴负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后10日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李世和
二〇一四年五月二十一日
书记员 方 馨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1450号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王平归还信用卡透支款138,994.56元。事实和理由：被告王平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计138,994.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1353号
申请执行人：施得清，男，汉族，个体经商，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：汪树兰，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吴忠华，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人施得清与被执行人汪树兰、吴忠华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）宣民一初字第03760号民事调解书已发生法律效力，因被执行人汪树兰、吴忠华未按民事调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人施得清于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求两被执行人连带归还申请执行人自2016年5月起至2017年2月止到期10个月的款项5000元并加倍支付迟延履行期间债务利息，本案执行费由被执行人承担。
本院在执行中未能查询到两被执行人银行存款及其他可供执行的财产线索。现申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为：本院未能查到两被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供两被执行人的可供执行财产线索。经申请执行人同意，本院依法终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判员 魏敬东
二〇一七年十二月一日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1353号申请执行人：施得清，男，汉族，个体经商，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：汪树兰，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：吴忠华，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人施得清与被执行人汪树兰、吴忠华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）宣民一初字第03760号民事调解书已发生法律效力，因被执行人汪树兰、吴忠华未按民事调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人施得清于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求两被执行人连带归还申请执行人自2016年5月起至2017年2月止到期10个月的款项5000元并加倍支付迟延履行期间债务利息，本案执行费由被执行人承担。本院在执行中未能查询到两被执行人银行存款及其他可供执行的财产线索。现申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院未能查到两被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供两被执行人的可供执行财产线索。经申请执行人同意，本院依法终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审判员  魏敬东二〇一七年十二月一日书记员  叶亚平
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初9396-1号
原告刘良桂，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人陈焕昭，广东金美律师事务所律师。
被告深圳永动机文化传播有限公司。
法定代表人。
本院在审理上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办�》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘良桂撤回起诉。
本案案件受理费为3660元（已由原告预交），本院收取1830元，由原告负担。
审判员 胡 绍 峰
二〇一六年十一月八日
书记员 肖恩欣（代）
第2页共2页
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4388号
原告沈阳市宝兴水泥制造有限公司。
法定代表人刘宝义，系该公司经理。
委托诉讼代理人毕丽晶，女，1974年5月9日出生，汉族，现住辽中区，系该公司工作人员。
被告苏雪峰，男，1963年12月13日出生，汉族，现住辽中区，系居民。
原告沈阳市宝兴水泥制造有限公司诉被告苏雪峰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员孙海志独任审判公开开庭进行了审理；原告沈阳市宝兴水泥制造有限公司委托诉讼代理人毕丽晶到庭参加了诉讼，被告苏雪峰经本院传票传唤无正当理由仍未到庭，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，于2014年春季开始被告从原告处购买水泥，每次原告都运输到被告指定的地点，2015年6月16日核算被告共计欠原告水泥货款共计92,295.00元，并保证于2015年12月30日前还款，到期后经过原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒不给付，无奈原告为保护其合法权益，向法院起诉，要求被告给付原告水泥货款共计92,295.00元并从2015年6月16日起至实际还款日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告承担诉讼费用。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，于2014年春季开始被告从原告处购买水泥，每次原告都运输到被告指定的地点，于2015年6月16日经核算，被告欠原告水泥货款共计92,295.00元，并出具欠条一份；同时又出具还款计划一份，保证于2015年12月30日前还清货款。还款到期后经过原告多次催要，被告仍未偿还货款，双方发生纠纷，无奈原告为保护其合法权益，向法院起诉，要求被告给付原告水泥货款共计92,295.00元，并从2015年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，被告承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的欠条、还款计划各一份，经当庭质证，本院予以确认；亦有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立；原告为保护其合法权益，催要货款，证据充分，应予支持；被告对货款应当给付原告，并从保证还款期限届满之日起承担逾期付款的违约责任，即从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决书确定给付之日止。被告不出庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，其法律后果应由自己承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏雪峰于本判决书生效后五日内给付原告沈阳市宝兴水泥制造有限公司货款92,295.00元及利息（利息计算：按货款本金从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决书确定给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2107元，减半收取1053.50元由被告承担，随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙海志
二〇一六年九月十九日
书记员 蒲安洋
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瓯商初字第256号
原告：温州市瓯海汽车租赁有限公司。住所地：温州市瓯海景山将军桥兴海路**号。
法定代表人：徐建忠，该公司董事长。
委托代理人：叶晓军，原告公司职员。
被告：金顺利。公民
身份证号：××
原告温州市瓯海汽车租赁�限公司为与被告金顺利租赁合同纠纷一案，于2011年7月14
日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2011年12月1日公开开庭进行了
审理。原告的委托代理人叶晓军到庭参加诉讼，被告金顺利经本院公告送达开庭传票无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市瓯海汽车租赁有限公司诉称：被告在2010年7月25日到原告公司租用浙c×××××
本田雅阁轿车一辆，为此双方签订《轿车租赁合同》，合同约定：车辆每日租金为500元，租
赁期限自2010年7月25日至2010年8月19日；承租人必须提供真实有效的身份证、驾驶证等身份
证明材料；如产生纠纷协商不成的，提交出租方所在地人民法院处理。签订合同当日，原告依
约将车辆交付给被告使用。被告共租用车辆25天，应支付租金12
500元。现请求法院判令被告支付原告租金12500元。
原告为证明上述事实，在本院指定的举证期限内提供了下
列证据：
1.原告营业执照、原告法定代表人的身份证明，被告的身份证复印件、驾驶证复印件，
以证明原、被告主体身份情况；
2.《轿车租赁合同》一份，以证明被告向原告租用车辆，及对有关事项进行约定；
3.车辆交接单一份，以证明原告已向被告交付车辆，及被告归还车辆时间。
被告金顺利未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的以上证据，经本院审查，证据来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本院
予以确认。
本院审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告金顺利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为
其放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审理。根据原告陈述的事实与提供的证据，经本
院审查，足以确认原、被告间汽车租赁关系及被告尚欠原告租金12
500元的事实，现被告未及时支付租金，应依法承担违约责任，原告请求被告支付租金12
500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二
条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金顺利应在本判决生效后10日内支付原告温州市瓯海汽车租赁有限公司租金12
500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条的规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，公告费700元，合计813元，由被告金顺利负担（公告费由原告垫付）
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 张宪武
人民陪审员 叶建通
人民陪审员 陈金国
二〇一一年十二月二日
代书 记员 林 爽
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》
庭的，可以缺席判决。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金
的合同。
第二百二十六条
承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年
的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届
满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受
理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或
通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号�319-
299901040006651。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁
判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，
或通过汇款交纳（开户行：温州市商业银行景山支行，帐号：75×××01
20190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定
、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行
给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律
文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期
间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行�间届满的次日起计算
；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高
利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的
，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经
造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的
一年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定
的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾
期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移
、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的
财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法
工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；
构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7939号
申请执行人深圳某某油墨有限公司，住址深圳市龙岗区。
法定代表人罗某友。
委托代理人吴某梅，女，汉族，身份证住址广东省梅县。
被执行人深圳市某某印刷有限公司，住址广东省深圳市龙岗区。
法定代表人查某某。
申请执行人深圳某某油墨有限公司与被执行人深圳市某某印刷有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第859号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人执行人货款38262元及利息（人民币，下同），本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所及多家银行调查，经查发现被执行人有银行存款共计47861元，本院已依法扣划，该笔款项优先支付案件受理费、保全费、执行费及工人工资，本院依法制作了分配方案并向申请执行人送达了分配方案，申请执行人对分配方案没有异议，本院已按照分配方案将756元支付给申请执行人，50元缴纳执行费。未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人深圳市某某印刷有限公司已搬离登记地址，下落不明。申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其他财产线索，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第859号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 汪泽洪
执行员 李琼玲
执行员 张 娟
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 慧
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初651号
原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。
委托代理人：田晓东，该行缸窑沟支行行长。
被告：满庆保，男，1978年2月22日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告满庆双，男，1986年4月9日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告满庆保、满庆双借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北宽城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费475.00元，减半收取计237.50元，由原告河北宽城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张立坤
二〇一七年三月六日
书记员 栾 鑫
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0827民初651号原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。委托代理人：田晓东，该行缸窑沟支行行长。被告：满庆保，男，1978年2月22日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。被告满庆双，男，1986年4月9日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告满庆保、满庆双借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北宽城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费475.00元，减半收取计237.50元，由原告河北宽城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张立坤二〇一七年三月六日书记员  栾 鑫
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1028民初340号
原告：郴州市红日物业服务有限责任公司。
住所地：郴州市苏仙区苏仙北路原市农药厂*幢***号。
法定代表人：阳日红，该公司董事长。
被告：李灵芝，女,汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县。
本院在审理原告郴州市红日物业服务有限责任公司与被告李灵芝物业服务合同纠纷一案中，原告郴州市红日物业服务有限责任公司于2017年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告李灵芝物业服务合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告郴州市红日物业服务有限责任公司申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州市红日物业服务有限责任公司撤回对被告李灵芝物业服务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市红日物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 张斌斌
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 贺晓瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2798号
罪犯李明亮，男，1983年7月6日出生，瑶族，云南省红河县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○四年四月二十九日作出（2004）昆刑三初字第220号刑事判决,以被告人李明亮犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年七月十三日以（2004）云高刑终字第1326号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年九月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3988号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4637号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一二年六月二十九日、二○一三年十一月十日、二○一四年十二月八日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李明亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李明亮在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李明亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李明亮予以减去有期徒刑九个月(刑期自2008年11月10日起至2022年10月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2392号
原告营口中技建业有限公司长春分公司，
住所地：长春市。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人罗春艳，上海金经律师事务所律师。
被告冯亮，男，1989年1月16日生，汉族，住黑龙江省。
被告张玲，女，1988年9月29日生，汉族，住黑龙江省。
原告营口中技建业有限公司长春分公司诉被告冯亮、张玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗春艳到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日原、被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应管桩，用于松江河镇站前新村小区项目建设，并约定了管桩价格、付款时间以及违约责任等。原告依约向被告交付了管桩，货款总金额为208155元，双方亦于2013年12月2日办理结算手续，对实际结算金额、付款以及尚欠货款等情况以《销售结算单》予以确认。被告已付货款174811元，余款33344元，原告曾多次催要，被告至今仍不支付。故诉至贵院，请求判令被告立即支付原告货款人民币33344元及违约金人民币14705元（暂计算至2015年7月24日），合计48049元；本案诉讼费用由被告承担。
二被告无答辩意见。
经审理查明，2013年10月10日原、被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应管桩，用于松江河镇站前新村小区项目建设，共计货款208155元。合同第15条约定：违约责任为合同生效后，非供方原因需方违约采购其他厂家的同类产品，供方有权终止合同，结清全部货款，需方应向供方支付合同总额20%的违约金。非供方原因导致供方停止供桩10天视为需方工程缓建，如需方逾期付款或需方工程缓建，供方有权终止合同，停止供货并立即向需方收取已供产品货款及其他费用，对逾期未付的款项，需方按日向供方支付万分之七的违约金。2013年12月2日双方进行结算。被告已付货款174811元，尚欠货款33344元。
另查，被告冯亮与被告张玲于2013年5月7日登记结婚，系夫妻关系。涉案货款用于二被告经营的工程。
本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告的管桩后，尚欠33344元货款未付，此款用于被告冯亮、张玲夫妻关系存续期间共同经营的建筑工地。现原告要求二被告支付该款，本院予以支持。被告未按约支付原告货款，已构成违约，对被告逾期支付的货款原告要求按合同约定日万分之七计算违约金的诉讼请求，被告未到庭，放弃答辩权利，对违约金的计算也没有提出异议，故本院对原告要求被告支付违约金14705元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告冯亮、张玲支付原告营口中技建业有限公司长春分公司货款33344元及违约金14705元，合计人民币48049元，此款限被告在本判决生效之日一次性付清；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 方 军
代理审判员 姜 晶
人民陪审员 赵清波
二〇一六年一月十八日
书 记 员 葛意兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初9187号
原告：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场2号楼1层、22-26层(实际楼层1层、19-22层)。
负责人：张正寅，行长。
委托诉讼代理人：付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：黄金晶，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：孙琴波，女，1981年12月20日生，汉族，住浙江省。
原告宁波通商银行股份有限公司上海分行诉被告孙琴波金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄金晶到庭参加诉讼。被告孙琴波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波通商银行股份有限公司上海分行诉称，2015年4月30日，原告与被告孙琴波签署了《个人最高额贷款合同》(合同编号：宁通0202个额字第XXXXXXXX号)，约定原告向被告孙琴波提供人民币100万元的最高贷款限额，期限为自2015年4月30日至2016年4月30日止，被告孙琴波按月付息并到期还本付息；贷款到期，被告孙琴波未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息，被告孙琴波还应承担原告催收的合理费用，包括律师费。协议签署后，原告按约向被告孙琴波发放贷款，合计发放贷款金额200万元，双方确定贷款执行利率为12%，目前为止被告孙琴波尚欠原告贷款本金997,761.97元，并且被告孙琴波拖欠利息未归还，严重违反合同约定。依据双方签署的《个人最高额贷款合同(标准条款)》第十九条、第二十一条之约定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用。现被告已无善意履约的可能，为此，原告诉至法院，诉请：1、判令被告归还原告银行借款本金997,761.97元；2、判令被告归还原告至2016年8月2日止的利息、逾期利息合计113,386.95元；3、判令被告支付原告2016年8月3日起至实际清偿日止的逾期利息(以借款本金997,761.97元为基数,按照年利率18%计算)；4、判令被告支付原告因本案而承担的律师费3,000元；5、判令由本案被告支付本案受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、《个人最高额贷款合同》(合同编号：宁通0202个额字第XXXXXXXX号)，证明合同约定原告向被告提供100万元的最高贷款限额；
证据2、流水明细单、还款明细表，证明原告已按被告的要求将系争贷款放款至被告指定的账户，同时证明被告的还款情况及被告的逾期还款情况；
证据3、《法律服务委托合同》、律师费发票，证明原告因本案而承担的律师费损失3,000元。
被告孙琴波未应诉答辩。
鉴于被告孙琴波未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，被告孙琴波拖欠原告贷款本金997,761.97元，拖欠截止2016年8月2日的利息、逾期利息合计35,128.36元。
本院认为，本案系争《个人最高额贷款合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，当事人理应恪守。原告按约向被告孙琴波发放贷款，现贷款到期，被告孙琴波未按约还款，应承担还本付息的责任。原告诉请的律师费，有合同依据，原告已实际支付了该笔费用，且金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙琴波应于本判决生效之日起十日内给付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行借款本金997,761.97元；
二、被告孙琴波应于本判决生效之日起十日内给付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行截止2016年8月2日的利息、逾期利息合计113,386.95元；
三、被告孙琴波应于本判决生效之日起十日内给付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行自2016年8月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金997,761.97元为基数,按照年利率18%计算)；
四、被告孙琴波应于本判决生效之日起十日内给付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行律师费损失3,000元。
案件受理费14,827元减半收取计7,413.50元，由被告孙琴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张巍巍
二〇一七年四月七日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01118号
原告：江苏航隆海运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街***号*层*座。
法定代表人：秦颖。
被告：泰州远洋海运有限公司，住所地：江苏省泰州市城北物流园区江洲北路719-17号。
法定代表人：葛正勤。
原告江苏航隆海运有限公司与被告泰州远洋海运有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，由代理审判员陈荣适用简易程序进行审理。本案在审理中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏航隆海运有限公司撤回对被告泰州远洋海运有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告江苏航隆海运有限公司负担。
代理审判员 陈荣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 褚棋
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2007号
原告：刘治国。
委托诉讼代理人：刘海冰。
委托诉讼代理人：刘德兴。
被告：青岛钢铁控股集团有限责任公司。
法定代表人：王君庭。
被告：青岛钢铁有限公司。
法定代表人：王君庭。
两被告共同委托诉讼代理人：赵霞。
两被告共同委托诉讼代理人：郭海荣。
原告刘治国与被告青岛钢铁控股集团有限责任公司、青岛钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘治国及其委托诉讼代理人刘海冰，被告青岛钢铁控股集团有限责任公司、青岛钢铁有限公司的共同委托诉讼代理人郭海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘治国向本院提出诉讼请求：1、被告连带支付原告2007年1月起至2015年7月止的加班工资339711.39元；2、被告连带补发自2003年3月至2015年7月底的三项补贴23691元、房屋补贴15943元、年功工资1137元；3、本案产生的诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：原告自到被告处工作以来，全年不休，但被告从未支付加班费，严重违反了劳动法相关规定。
被告青岛钢铁控股集团有限责任公司、青岛钢铁有限公司共同辩称，原告与青岛钢铁有限公司已经订立解除劳动合同协议及其附件补偿支付明细，青岛钢铁有限公司已经支付原告经济补偿,上述协议系在自愿平等、协商一致的情况下订立的，合法有效，双方均应当遵守，请求法院驳回原告对被告的起诉。
本院经审理认定事实如下：
原告与青岛钢铁有限公司于2016年1月30日订立《解除劳动合同协议》，约定双方之间的劳动合同自2015年12月31日起解除，被告向原告支付解除劳动合同经济补偿等合计130657元(税后)。协议第五条约定，双方在本协议订立前的劳动关系存续期间，双方之间不存在任何劳动争议，被告不拖欠原告任何费用，双方均同意不再就劳动合同履行、解除等事宜向对方提出任何权利主张。上述协议订立后，原告已实际领取协议约定的补偿款130657元。上述事实，有被告提交的《解除劳动合同协议》、经济补偿明细各1份以及双方当事人陈述一致的笔录在卷佐证。
另查明，2015年10月，原告到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决两被告支付2007年1月起至2015年7月止的加班工资339711.39元、2003年3月至2015年7月的三项补贴23691元、房屋补贴15943元、年功工资1137元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的仲裁裁决书1份以及双方当事人陈述一致的笔录在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，原告于2016年1月30日与青岛钢铁有限公司就解除劳动合同所达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应为有效，对双方均具有约束力。上述协议达成后，青岛钢铁有限公司已按照协议约定履行了义务，因此原告再向被告追索劳动报酬，不符合协议的约定以及上述法律规定，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，判决如下：
驳回原告刘治国的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘治国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈密亮
人民陪审员 张筱萍
人民陪审员 郑永春
二〇一六年九月十四日
书 记 员 于 超
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民特41号
申请人：卢某1，男，1962年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：卢某2，男，1989年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人卢某1申请认定卢某2无民事行为能力一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人卢某1述称，被申请人系自己的儿子。被申请人自小XXX残疾，残疾XXX。被申请人没有上过学，头部曾做过手术，现生活无法自理，完全丧失了民事行为能力。现特向法院申请宣告卢某2为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人卢某2经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，意见为1、被鉴定人卢某2患有精神发育迟滞、癫痫所致精神障碍；2、被鉴定人卢某2为无民事行为能力。
本院认为：根据已查明事实，被申请人卢某2现不能辨认自己行为，申请人卢某1申请认定卢某2无民事行为能力有事实根据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
卢某2为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 姚卫民
二〇一七年三月十五日
书记员 牛元宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01610号
原告姜利凤。
委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告杨志权。
委托代理人潘秀华，女，1963年3月10日出生，汉族。
被告江苏博威绣品有限公司，住所在扬州市江都区城北宏昌路8号。
法定代表人潘秀华，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市邗江区文汇西路209号5－02号。
负责人高继荣，该公司总经理。
委托代理人葛红平。
原告姜利凤诉被告杨志权、江苏博威绣品有限公司（以下简称绣品公司）、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。本案由审判员朱俊钦独任审理，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告姜利凤及其委托代理人吴福祥，被告杨志权的委托代理人潘秀华，被告绣品公司的法定代表人潘秀华，被告保险公司的委托代理人葛红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜利凤诉称：
2014年2月10日12时，杨志权驾驶绣品公司所有的苏K×××××号轿车由西向南右拐弯行驶至江都区龙川南路龙川桥南，与由北向南在西侧非机动车道内的姜利凤驾驶的电动车发生碰撞，导致姜利凤受伤，两车损坏。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定杨志权负事故的全部责任，姜利凤不负事故责任。苏K×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告绣品公司垫付原告医疗费961.8元。原告姜利凤在上述交通事故中受伤产生了医疗费等损失，因未获赔偿，故依法诉讼要求被告赔偿其事故损失41922元。
被告杨志权、绣品公司共同辩称：
对事故发生经过、责任认定无异议。肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险，原告姜利凤的合理损失应由被告保险公司承担赔偿责任，被告杨志权是绣品公司雇佣驾驶员。事故发生后，绣品公司垫付961.8元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：
对事故发生经过、责任认定，肇事车辆投保情况无异议。我公司依法承担赔偿责任。
经审理查明：
2014年2月10日12时，杨志权驾驶绣品公司所有的苏K×××××号轿车由西向南右拐弯行驶至江都区龙川南路龙川桥南，与由北向南在西侧非机动车道内的姜利凤驾驶的电动车发生碰撞，导致姜利凤受伤，两车损坏。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定杨志权负事故的全部责任，姜利凤不负事故责任。
以上事实有扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》为证。
另查明：
2014年2月10日交通事故发生后，原告姜利凤因伤在扬州市江都中医院进行门诊治疗。当日诊断为腰骶部外伤等。医嘱为卧床休息一月、加强营养。2014年3月12日，该院医嘱卧床休息一月、加强营养。2014年4月12日，该院医嘱休息一月。2014年5月12日、7月10日，8月12日，10月16日，江苏省苏北人民医院分别建议原告姜利凤休息两个月、一个月、两周、两个月。原告姜利凤因此事故产生如下合理损失：1、医疗费2711.8元；2、误工费13776元（120天×41329元／年÷360天）；3、护理费600元（15天×40元／天）；4、交通费300元；5、营养费600元（60天×10元／天）；6、财物损失费480元，上述合计18467.8元。
以上事实有原告姜利凤提供的病历、扬州市江都中医院医疗费票据（复印件）、疾病诊断证明书、江苏省苏北人民医院医疗费票据（复印件）、疾病诊断证明书、工伤决定认定书（复印件）为证。
在原告姜利凤主张赔偿的损失中，被告保险公司虽主张医疗费中扣除20％非医保用药，但其未能提供证据证明非医保用药范围，故不予采纳；误工费，原告姜利凤因伤确会造成其收入减少，但其未能举证证明实际减少的收入数额，故应参照2012年江苏省批发和零售业在岗职工平均工资计算。结合原告姜利凤伤情及《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌定误工期为伤后120天；被告保险公司认可的护理费、财物损失费是合理的，应予支持；结合医嘱，原告姜利凤主张营养期60天是合理的，应予支持.标准应为10元／天；精神损害抚慰金赔偿请求缺乏法律依据，不予支持。
再查明：
苏K×××××号轿车车主为被告绣品公司，被告杨志权为该公司雇员。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
以上事实有原告姜利凤提供的被告杨志权驾驶证、苏K×××××号轿车行驶证、保险单及被告绣品公司、杨志权所作陈述为证。
此外，原告姜利凤认可：事故发生后，被告绣品公司为其垫付医疗费961.8元。
本院认为：
公民的身体健康权、合法的财产权受法律保护。原告姜利凤因在上述交通事故中受伤而产生的合理损失18467.8元应得到赔偿，关于赔偿主体和赔偿责任的承担，因苏K×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任赔偿原告姜利凤18467.8元。被告绣品公司在本案中不再需要承担民事赔偿责任。其垫付损失961.8元由被告保险公司在给付原告姜利凤赔偿款中扣减后直接给付被告绣品公司。原告姜利凤要求被告杨志权承担民事赔偿责任缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜利凤18467.8元（其中：给付原告姜利凤17506元，给付被告绣品公司961.8元）；
二、驳回原告姜利凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元由被告绣品公司负担，此款已由原告姜利凤垫付，被告绣品公司应于本判决生效之日起十日内将200元给付原告姜利凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 朱俊钦
二〇一四年十一月十九日
书记员 景 燕
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4903号
申请执行人陈国忠。
被执行人厉国军。
原告陈国忠与被告厉国军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）东横商初字第911号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈国忠于2014年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年11月30日向被执行人厉国军发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈国忠未实现债权31254元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年1月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4903号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐军攀
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初799号
原告王某，居民。
委托代理人胡剑桥，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托代理人王玉梅，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告林某甲，居民。
原告王某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员于海秋适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王玉梅、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告在外地打工时相识，双方于2013年4月29日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，于2013年7月29日生于一子林某乙。婚后被告一直沉迷于网络，没有稳定收入，原告及家人多次劝告被告重新找工作，承担起作为丈夫和父亲的责任，但被告没有恒心和毅力，无法承担起家庭责任。双方因此经常吵架，被告对原告很冷漠。原告认为夫妻双方感情确已破裂，故诉至法院请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生子林某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至林某乙18周岁；3.被告承担本案诉讼费用。
被告林某甲辩称：双方相识、结婚及生育子女的情况属实。原、被告相处三年结婚，有深厚的感情基础。原告陈述被告对家庭不负责任不属实，结婚后至2015年7月被告一直在工作，而且工资都交给原告保管，被告平常也没有较大的支出。双方确实经常吵架，但基本都是原告找被告吵。双方平常说话的时间少，没有好好沟通。被告认为夫妻双方感情尚未破裂，对原告还有感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方自由恋爱，于2013年4月29日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方于2013年7月29日生于一子林某乙。双方因家庭琐事发生纠纷，原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，因而成讼。
以上事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原、被告双方的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。原告要求与被告离婚应提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，现原告无法提供夫妻双方感情确已破裂的证据。本院认为夫妻之间应当互谅互让、和睦相处、加强沟通与交流，妥善处理家庭生活中的矛盾。原、被告系自由恋爱，婚后育有一子，本院对原、被告双方的婚后感情、婚姻现状及有无和好可能等进行综合分析，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，为给双方重新和好的机会，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告林某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 于海秋
二〇一六年三月三十日
书记员 姜赛男
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页/共4页
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初1547号
原告王会琴。
被告刘灵。
被告刘庆国。
被告宫耀华。
本院在审理原告王会琴诉被告刘灵、刘庆国、宫耀华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王会琴撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告王会琴承担。
审判员 谷长远
二〇一六年十一月二日
书记员 汉 斌
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1007号
原告:黄胜伟。
被告：杨茂才。
原告黄胜伟与被告杨茂才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告黄胜伟于2017年3月29日以被告杨茂才已支付其车辆维修费为由，向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄胜伟撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄胜伟承担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年三月二十九日
书记员 雷 令
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3396号
原告陈荣方，男，汉族，1963年5月6日出生，住址德清县。
委托代理人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告祁广东，男，汉族，1975年3月30日出生，住址浙江省长兴县。
原告陈荣方与被告祁广东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员陶志林适用简易程序审理。因案件疑难复杂于2016年11月24日转普通程序依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈荣方到庭参加诉讼、被告祁广东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼中，原告陈荣方于2017年2月16日申请撤回了对吕月侠的起诉，本院予以准许。
原告陈荣方向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金110000元；二、判令被告支付律师代理费6000元。事实和理由：被告称资金困难于2016年7月3日向原告借款50000元，并出具了借条1份。后被告于2016年7月23日再次向原告借款人民币60000元，被告再次出具借条1份。借款期限届满前，原告提醒被告还款，但被告手机一直处于关机状态。时至今日，原告一直未能联系上被告，纠纷成诉。
被告祁广东未到庭参加庭审，但向本院提交书面答辩状意见，提出：1、2016年7月3日答辩人实际拿到45000元；2、2016年7月23日答辩人实际拿到10000元，另外50000元未拿到；3、答辩人外面所借的钱其老婆吕月侠不知道，与其没有关系；4、现被告因赌博输钱负债严重。
原告陈荣方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达了原告的起诉状副本和相应证据，被告未到庭参加诉讼进行质证，被告祁广东提交了书面答辩意见一份，对借款金额提出异议，但未进行举证。对原告提交的证据：借条2份、原告所经营企业的营业执照1份、委托代理合同1份、发票1份及费用支付凭证1份，经审查，符合有效证据的条件，本院予以确认并在卷佐证。
审理查明，2016年7月3日，被告称资金困难向原告借款50000元，原告以现金方式交付了借款，被告当即出具了50000元的借条一份，借款未约定归还时间。2016年7月20日左右，被告又以其经营企业资金困难需要付电费等为由再次向原告借款，原告当即以现金方式向被告交付了借款10000元，并于2016年7月23日再次向被告以现金方式交付了借款50000元，共计借款60000元；同日被告向原告出具60000元的借条一份，并约定于2016年8月22日归还。上述两次借款均约定了，如借款人逾期付款而导致诉讼的，借款人在承担违约金的同时，还应承担逾期付款利息（银行同期贷款利率的4倍），此外还需要承担误工费、交通费、律师费等费用。借款到期后，被告未能归还借款，原告催讨未果，纠纷成讼。
另查明，原告于2016年8月25日向本院起诉被告，由此产生6000元的律师费。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告祁广东向原告陈荣方二次借款110000元，被告祁广东以出具的借条作为借款凭证，确认了借款金额、约定借款利息及违约责任，系被告的真实意思表示，故被告祁广东应偿还原告陈荣方借款110000元及承担违约的民事责任。经审查，对被告提出2016年7月3日向原告借款50000元其实际拿到45000元、2016年7月23日向原告借款60000元其实际拿到10000元的抗辩意见，与本案的事实和证据不符，本院不予采信。关于原告主张被告逾期付款而导致诉讼，被告应承担原告为此支出律师费的诉请，经查，原告该主张符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁广东归还原告陈荣方借款人民币110000元并支付律师代理费6000元，两项合计116000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告祁广东负担，限本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶志林
代理审判员 ＸＸ荣
代理审判员 嵇 阳
二〇一七年二月十六日
代书 记员 邵丹丹
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初973号
原告贾祥申，男，1954年3月23日生，汉族，住杞县。
委托代理人张恒堂，男1957年5月13日生，汉族，住杞县。代理权限为特别授权。
被告徐永伟，男，1983年8月17日生，汉族，住杞县。
原告贾祥申诉被告徐永伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由代审判员许胜适用简易程序独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告贾祥申委托代理人张恒堂、被告徐永伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年10月9日被告以做生意缺少资金为由向原告借款20000元，被告向原告出具借条一份，约定还款期限为2014年12月30日，还款期限到期后，被告仅偿还原告5000元，下余15000元经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金15000元。
被告徐永伟辩称：被告欠原告15000元属实，但是因为原告卖给被告保险时称原告的保险5年后就可以取现，但保险公司却称74年之后才可以取现，所以原告不把保险事宜解决好，被告就不偿还原告借款。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年10月9日被告以做生意缺少资金为由向原告借款20000元，被告向原告出具借条一份，借条主要内容为：“借条，今借到贾祥申现金贰万元整（20000）元。借款人：徐永伟，保证还款日期2014年12月30号。2014年10月9日。”该借款经原告催要，被告偿还原告5000元，下余15000元经原告多次催要，被告至今未偿还原告。被告辩称，原告卖给被告保险时欺骗被告，原告什么时候把被告的保险事宜解决好，被告什么时间还款。
上述事实有原、被告陈述，借条等证据予以证明。
本院认为：公民之间的合法借贷关系，应受到法律的保护。被告徐永伟借原告贾祥申现金20000元，已偿还5000元，下余15000元未还，事实清楚，证据充分，被告徐永伟应予以偿还。被告辩称，因原告卖给被告保险时欺骗被告，所以原告不解决被告的保险事宜，被告就不同意还款的理由，于法无据，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐永伟于本判决书生效之日起五日内偿还原告贾祥申借款本金15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告徐永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代审判员 许胜
二〇一七年四月二十五日
代书记员 苗旺
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终907号
上诉人（原审原告）张向科，男，1979年7月1日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人李新鸿，遂平县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）驻马店市鼎信物业管理有限公司，住所地驻马店市雪松路876号。
法定代表人王杰一，该公司董事长。
委托代理人张力、付洋威（实习），河南华珠律师事务所律师。
上诉人张向科因财产损害赔偿纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第3258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张向科的委托代理人李新鸿，被上诉人驻马店市鼎信物业管理有限公司的委托代理人张力、付洋威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年2月19日，张向科和驻马店市凤凰置业有限公司签订商品房买卖合同一份，购买位于驻马店市申凤凰城第五幢4层407号房，合同约定“第十六条保修责任买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品房交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任”。2014年10月，张向科对该住房进行了装修，但张向科未入住该房屋。2015年6月，张向科找装修人员装备安装防护门窗时，发现屋内污水横流，致使部分家具、墙漆、地板被浸泡受损，张向科联系驻马店市鼎信物业管理有限公司的物业人员疏通管道后，因赔偿事宜与驻马店市鼎信物业管理有限公司无法达成一致意见，张向科遂诉至法院，要求驻马店市鼎信物业管理有限公司赔偿损失。诉讼中，经张向科申请，原审法院委托驻马店振兴资产评估事务所对张向科屋内装修损失进行评估。2015年10月21日驻马店振兴资产评估事务所作出驻振评报字（2015）第130号资产评估报告书，经评估，张向科屋内装修损失在评估基准日（2015年9月11日）的评估价值为31417元，张向科花费评估费用2000元。另查明，张向科原籍为遂平县石寨铺乡石寨铺村北街三组，现在驻马店市驿城区阳澄副食店打工，2015年6月28日，张向科与闫辉签订租房协议一份，租住闫××城区××中段的住房一套，月租金1200元，已缴纳租金7200元。
原审法院认为，张向科购买的住房为商品住宅，按照其与驻马店市凤凰置业有限公司签订的房屋买卖合同约定，驻马店市凤凰置业有限公司对张向科购买住宅的水电设备负有维修责任，但张向科在诉讼中所举房屋买卖合同书未提交合同书载明的《住宅质量保证书》，无法查明双方的约定；且张向科所举证据不能证明其房屋漫水形成的原因与驻马店市鼎信物业管理有限公司有关，亦无证据证明驻马店市鼎信物业管理有限公司在接到张向科投诉后怠于为张向科提供物业管理服务，故张向科要求驻马店市鼎信物业管理有限公司承担赔偿责任，证据不足，不予支持。原审法院判决：驳回张向科的诉讼请求。案件受理费800元，由张向科负担。
宣判后，张向科不服，向本院提起上诉。其上诉称，本案损害事实的发生，是因为主下水管道在三楼堵塞，污水上翻导致其四楼的房间损害。本案事故在物业管理范围内，驻马店市鼎信物业管理有限公司应承担赔偿责任。
经审理查明，二审庭审中，张向科提供其所购买的商品房所在的5号楼《商品住宅质量保证书、使用说明书》，驻马店市鼎信物业管理有限公司对该证据的真实性不持异议。该《商品住宅质量保证书、使用说明书》说明部分显示“3、房地产开发企业应当按照《商品住宅质量保证书》和商品房买卖合同的约定，承担商品房保修责任。商品房售出后，房地产开发企业委托物业服务公司等单位维修的，应当在《商品住宅质量保证书》中明示所委托的单位，房地产开发企业仍是商品住宅质量第一责任人”。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张向科购买位于驻马店市东××商品房××套，2014年10月，张向科对该住房进行了装修，但未入住该房屋。2015年6月，张向科找人安装防护门窗时，发现屋内污水横流，致使部分家具、墙漆、地板被浸泡受损。张向科的损失数额包括房屋损失31417元、房租损失6000元、评估费用2000元，共计39417元。张向科的商品房位于四层，其屋内污水横流，是由主下水管道在三层堵塞，污水上翻造成的。清理主下水管道堵塞，属于物业管理范围。因主下水管道堵塞给张向科造成了一定的损失，驻马店市鼎信物业管理有限公司作为物业管理公司，应承担相应的赔偿责任。张向科对其商品房装修后不予入住，不加强管理，在下水管道发生堵塞向其屋內上翻污水时，不能及时被发现，不能及时通知物业管理人员进行疏通清理，是给张向科造成损失的主要原因。根据双方的过错大小进行责任划分，驻马店市鼎信物业管理有限公司应承担30﹪的赔偿责任为宜，即11825元（39417元×30﹪）；其余70﹪的责任，张向科自负。张向科的部分上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第3258号民事判决；
二、驻马店市鼎信物业管理有限公司于判决生效后十日内赔偿张向科的损失11825元。
三、驳回张向科的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费800元，由张向科负担560元，驻马店市鼎信物业管理有限公司负担240元。二审诉讼费800元，由张向科负担560元，驻马店市鼎信物业管理有限公司负担240元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 青
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14419号
原告：碧桂园(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪梅娟。
委托诉讼代理人：单文华。
被告：杨芳，女，1982年12月16日生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：周召延，男，1959年12月15日生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：张水娇，女，1962年5月13日生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：周烁，女，2005年8月24日生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：周宇菲，女，2012年12月20日生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：周鑫朋，男，2013年12月1日生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理原告碧桂园(上海)房地产开发有限公司诉被告杨芳、周召延、张水娇、周烁、周宇菲、周鑫朋商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告碧桂园(上海)房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告何碧桂园(上海)房地产开发有限公司负担。
审判员 韩颖
二〇一八年一月九日
书记员 王豪
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初18号
原告杨某，男，汉族。
被告艾某某，女，汉族。
原告杨某与被告艾某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员孙井光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告艾某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2003年，原告杨某与被告艾某某结婚，现原、被告感情不和，被告艾某某在家经常喝酒、打麻将、与原告杨某吵架，故原告杨某诉至法院，请求与被告艾某某离婚，婚生子杨泽雨归原告杨某抚养。
被告艾某某经本院依法传唤未到庭。
原告杨某未向法庭提交足以认定夫妻感情确已破裂的证据。
经审理查明：2003年12月31日原告杨某与被告艾某某结婚，2004年11月26日育有一子杨某某。婚后原、被告在大同区高台子镇更新村居住。现原告杨某因家庭琐事与被告艾某某争吵，诉至本院，请求与被告艾某某离婚，婚生子杨某某归原告杨某抚养。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事争吵，但原告杨某并没有实际证据证实夫妻二人之间确已感情破裂，为维护社会家庭关系的稳定，鉴于原、被告共同抚育、照顾儿子成长，共同经历多年生活艰辛，夫妻之间确有感情维系，双方应继续共同生活，照顾儿子、孝敬老人。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告艾某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，应收150元，由原告周建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙井光
二〇一六年三月十四日
书记员 梁晓晗
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2384号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人赵国栋，男，1974年1月11日出生，汉族，湖南省双峰县人，初中文化，便利店经营者，住双峰县。因涉嫌犯赌博罪于2016年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
被告人王爱平，男，1982年2月5日出生，汉族，湖南省双峰县人，高中文化，便利店经营者，住双峰县。因涉嫌犯赌博罪2016年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人熊伟，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2266号起诉书指控被告人赵国栋、王爱平犯赌博罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人赵国栋及其辩护人陈春灵、被告人王爱平及其辩护人熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年3月开始，被告人赵国栋、王爱平共同在东莞市长安镇厦岗社区江南南街88号经营江南便利店。自2016年4月开始，赵国栋、王爱平在上述便利店内提供麻将台和扑克牌供人以诈金花的形式赌博，并从中抽水渔利。由赵国栋负责抽水，王爱平负责看店、提供饮料或烟，截至案发共抽水约10000元，二人平分赃款。2016年7月10日22时许，公安机关接到举报称上述便利店内有人赌博，后赶到现场将赵国栋、王爱平及参赌人员玉议欢等七人抓获，查获赌资及赌具一批。
在本案审理期间，被告人赵国栋、王爱平各退出赌博所得赃款5000元。
以上事实，被告人赵国栋、王爱平在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵国栋、王爱平以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵国栋、王爱平犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人赵国栋、王爱平均判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人赵国栋和王爱平对此均无异议。被告人赵国栋、王爱平的辩护人均提出被告人归案后有悔罪表现，积极退赃，以往表现良好，无违法犯罪前科，系初犯，案发后有明显悔意，已退出赌博赃款，认罪态度较好等辩护意见。被告人赵国栋的辩护人还提出赵国栋实施赌博的时间较短，社会危害性较小等辩护意见。被告人王爱平的辩护人还提出王爱平在本案中只是负责看店，作用相对较小，社会危害性较小，建议对王判处六个月以下有期徒刑等辩护意见。具体到本案，被告人赵国栋、王爱平归案后如实供述罪行，认罪态度较好，且已经退出犯罪所得，依法可以从轻处罚。关于二人在共同犯罪中的作用，经查被告人赵国栋和王爱平共同经营涉案的便利店，共同实施赌博犯罪，且平分犯罪所得，二人在共同犯罪中均起到主要作用，均系主犯，应按照参与的全部犯罪进行处罚。被告人王爱平的辩护人关于王在本案中作用较小的辩护意见，本院不予采纳。综合考虑以上情节，公诉机关的量刑建议，合理有据，本院予以采纳。二位辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。
随案移送的现金4330元系赌资，依法应予没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局长安分局的扑克牌、麻将台等物品均系作案工具，应予没收，由暂扣机关直接上缴国库。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵国栋犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月10日起至2017年1月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人王爱平犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月10日起至2017年1月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、随案移送的现金4330元，以及被告人退出的赃款10000元，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局长安分局的扑克牌、麻将台等物品，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈意祥
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第3202号
原告饶某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告饶某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告在法律规定预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 俞美华
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴益文
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1271号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
被执行人刘忠诚。
东丰县农村信用合作联社申请刘忠诚借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2014)东民初字第1697民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一六年十二月七日
书记员 闫小强