广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初173号
原告：中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市解放大道110号。
法定代表人：刘立银，行长。
委托诉讼代理人：赵德南，该行员工。
委托诉讼代理人：封顺，该行员工。
被告：岑溪市建达物资有限责任公司，住所地岑溪市十里长街
法定代表人：陈达庆。
被告：岑溪市东升市场贸易有限公司，住所地岑溪市义洲大道东升路。
法定代表人：陈达庆。
被告：陈达庆，男，汉族，1964年4月9日出生，岑溪市人，住岑溪市。
被告：陈健彬，男，汉族，1988年8月30日出生，岑溪市人，住岑溪市。
四被告共同委托诉讼代理人：李树章，广西顺景律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行（以下简称农行岑溪市支行）诉被告岑溪市建达物资有限责任公司（以下简称建达物资公司）、岑溪市东升市场贸易有限公司（以下简称东升市场）、陈达庆、陈健彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵德南、封顺、被告建达物资公司、东升市场、陈达庆、陈健彬的共同委托诉讼代理人李树章到庭参加诉讼，原告法定代表人刘立银、被告建达物资公司、东升市场的法定代表人陈达庆、被告陈达庆、陈健彬没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告建达物资公司归还尚欠借款本金9222077.72元，利息66897.29元（暂计至2016年12月13日止）给原告；2.被告建达物资公司承担本案诉讼费用；3.原告对处置被告东升市场为该借款所作的抵押物享有优先受偿权；4.被告陈达庆、陈健彬对被告建达物资公司所负债务及实现债权的费用负连带清偿责任。事实和理由：2015年3月30日，被告建达物资公司向原告申请借款13500000元用于购买汽车和电器，经原告审批后同意贷款13500000元，并要求借款采用抵押担保+保证担保方式，抵押物为被告东升市场所有的国有土地使用权[土地证号：岑国用（2003）更第00X**号]及房屋（房产证号：岑房权证城区字第××号）作抵押，并办理了抵押登记，保证人陈达庆、陈健彬自愿为该借款作连带责任保证。2015年4月22日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额13500000元，期限1年即从2015年4月22日至2016年4月21日，目前借款已经逾期7个月，计至2016年12月13日止，被告尚欠借款本金9222077.72元和利息66897.29元。经原告多次催还未果，被告的违约还款行为已经严重影响贷款资金的安全。为维护原告的合法权益遂提出上述诉讼请求。
被告建达物资公司、东升市场、陈达庆、陈健彬辩称，对原告诉称的借款事实无异议，但目前被告经营困难，暂时无能力一次性还清，原告起诉后，被告已分4次共归还了部分本息共650000元，我方希望与原告方调解确定还款期限。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告建达物资公司因购买汽车和电器需要资金周转向原告申请借款15000000元，原告经调查审批后同意贷款13500000元给建达物资公司，2015年4月22日，原告与被告建达物资公司经协商后签订编号：45010120150000754的《流动资金借款合同》，约定借款金额13500000元，期限1年即从2015年4月22日至2016年4月21日，利率按照中国人民银行贷款基准利率上浮20%，还款方式为按月结息，到期一次性归还本金，并要求借款采用抵押担保+保证担保方式，其中约定采取最高额担保方式的担保合同编号为45100620140001007（即双方签订的《最高额抵押合同》），该合同约定的抵押物为被告东升市场所有座落于岑溪市东升路东升市场的国有土地使用权[土地证号：岑国用（2003）更第00X**号]及房屋所有权（房产证号：岑房权证城区字第××号）作抵押，并已在房产部门依法办理了抵押登记，其抵押担保的债权是最高额抵押，债权数额15000000元整，抵押期限自2014年3月13日至2017年3月12日止。同日，保证人陈达庆、陈健彬与原告签订合同编号：4510062014001007-2的《保证合同》，该合同约定保证人陈达庆、陈健彬为债权人原告与债务人被告建达物资公司签订的编号：45010120150000754的《流动资金借款合同》项下的债权13500000元提供连带责任保证，约定保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的一切费用。2015年4月22日原告按合同约定将贷款13500000元发放给被告建达物资公司使用。借款期限到后，被告并没有按合同约定还清借款本息，经原告向四被告催还未果，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院提出其诉讼请求，在原告起诉后，被告建达物资公司已归还借款本息共650000元，计至2017年2月15日止尚欠借款本金8737875.79元，利息51897.09元。
本院认为，原告与建达物资公司签订的《流动资金借款合同》、原告与东升市场签订的《最高额抵押合同》、原告与陈达庆、陈健彬签订的《保证合同》，均是双方当事人在平等自愿的基础上经协商一致而签订，没有违反法律强制性规定，是有效的合同，应受法律保护。原告依合同约定根据借款人建达物资公司要求发放贷款13500000元，用于购买汽车和电器，履行了合同中约定的义务，但被告取得借款后并没有按照合同约定在借款到期后还清借款本息，已经构成违约。计至2017年2月15日尚欠原告借款本金8737875.79元，利息51897.09元的事实清楚，证据充分。因此，原告主张建达物资公司归还尚欠贷款本金8737875.79元，利息51897.09元（利息暂计至2017年2月15日止，以后利息按借款合同约定另计）理据充分，本院予以支持。东升市场以其所有位于岑溪市东升路东升市场的国有土地使用权[土地证号：岑国用（2003）更第00X**号]及房屋所有权（房产证号：岑房权证城区字第××号）为该借款作抵押担保，并依法办理抵押登记，该抵押合法有效，且原告主张的债权属于合同约定的抵押物担保的范围内，且对抵押权的主张也在法律规定的期限内行使，但因原告设定是最高额抵押，其债权数额是15000000元，据此，原告主张对被告建达物资公司不履行债务时，对拍卖或变卖被告东升市场房地产所得价款，就未受偿的债权及实现债权费用在最高额抵押金额15000000元范围内享有优先受偿的权利，理据充分，本院予以采纳。对原告要求借款的担保人陈达庆、陈健彬应承担连带清偿责任问题，由于陈达庆、陈健彬与原告签订的《保证合同》为建达物资公司担保的债权是13500000元，且约定的保证方式是连带责任保证，且其约定的保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，所以被告陈达庆、陈健彬应对上述借款人尚欠的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十二条、第五十九条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条规定，判决如下：
一、被告岑溪市建达物资有限责任公司应归还尚欠借款本金8737875.79元，利息51897.09元（利息暂计至2017年2月15日止，以8737875.79元为基数，从2017年2月16日起至还清日止的利息按借款合同约定另计）给原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行；
二、原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行对被告岑溪市东升市场贸易有限公司位于岑溪市东升路东升市场的国有土地使用权及房屋[土地证号：岑国用（2003）更第00x**号、房产证号：岑房权证城区字第××号]拍卖或变卖所得价款，就未受偿的债权及实现债权费用在最高额抵押金额15000000元范围内享有优先受偿的权利；
三、被告陈达庆、陈健彬对上述判决第一项被告岑溪市建达物资有限责任公司归还贷款本息的债务承担连带清偿责任。
案件受理费76823（原告已预交），由被告岑溪市建达物资有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内，交到或汇到本院转给权利人（汇款户名：岑溪市人民法院，开户银行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 程健良
代理审判员 李冠萍
人民陪审员 莫春燕
appoint
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李一峤