wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第679号
上诉人（原审被告）：陈晓红。
委托代理人：应祖庆。
被上诉人（原审原告）：胡晓峰。
委托代理人：张麟之。
委托代理人：章子龙。
原审被告：应军。
原审被告：卢恩荣。
原审被告：应海燕。
上诉人陈晓红为与被上诉人胡晓峰、原审被告应军、卢恩荣、应海燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：应军与陈晓红于2000年7月31日登记结婚。应军、卢恩荣于2012年6月18日分二次向胡宝爱借款50万元和130万元，共计180万元，借款当日向胡宝爱出具借条各一份，约定利息按月利率2%计算，半年利息计算一次；未约定归还期限。由应海燕为借款提供保证。2014年3月18日，胡宝爱将上述债权转让胡晓峰。事后，应军、卢恩荣已支付利息至2013年6月18日止。现应军、卢恩荣尚欠借款本金180万元及从2013年6月19日起的利息未归还；应海燕未履行保证义务。
胡晓峰于2014年3月26日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、由应军、陈晓红、卢恩荣共同归还胡晓峰借款180万元并支付利息（利息自2013年6月19日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、由应海燕对上述款项承担连带清偿责任。
陈晓红在一审中答辩称：对借款不知情，借款是否交付陈晓红也不清楚。应军将所借款项用于赌博，而非用于家庭共同生活，陈晓红不应承担共同还款责任，应军有37件红木家具和1张钟乳石（谐音）桌子存在胡晓峰处，虽双方未约定该物件用于抵押，但该事实在本案中也应一并查明，并且应海燕也已过担保期限。
应军、卢恩荣、应海燕在一审中未作答辩。
原审法院审理认为：胡晓峰由应海燕提供保证的与应军、卢恩荣之间的民间借关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，应确认合法有效。现应军、卢恩荣尚欠胡晓峰借款本金180万元，事实清楚；因双方未约定归还期限，胡晓峰可随时向被告应军、卢恩荣主张权利，应军、卢恩荣理应在合理期限内归还，未归还已构成违约。应海燕为该借款提供保证，但未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证期间应从主张权利之日开始计算，故未超过保证期限。陈晓红辩解认为，应军所借的款项是用于赌博，并非用于家庭，依据不足，故陈晓红的辩解，不予采信，陈晓红负有共同偿还责任。胡晓峰的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由应军、陈晓红、卢恩荣归还胡晓峰借款人民币180万元及利息（利息从2013年6月19日起按双方约定的月利息2%计算至实际归还之日止）；款限判决生效后十日内履行完毕；二、由应海燕对上述款项承担连带清偿责任。如应军、陈晓红、卢恩荣、应海燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间费的债务利息。本案案件受理费23760元，诉讼保全费5000元，公告费400元，合计29160元，由被告应军、陈晓红、卢恩荣负担，由被告应海燕承担连带责任。
陈晓红不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，适用法律错误。人民法院只保护合法的借贷关系。陈晓红一审提供的证据足以证实原债权人胡宝爱明知应军借款是用于澳门洗码而出借借款。陈晓红与胡晓峰都不是当初借贷双方的当事人，双方对借贷发生均不知情，双方对当初借贷发生时的客观情况都没有发言权。因此陈晓红与胡宝爱对本案借款相关情况的谈话录音对还原借贷发生时的客观事实至关重要。陈晓红认为原审法院对于能够证实是非法借贷关系的证据，应当严格审查，穷尽一切手段对证据进行甄别，但是原审法院未让原债权人胡宝爱出庭接受双方询问，未组织双方对录音证据进行鉴定。胡晓峰一句对真实性有异议即推翻了陈晓红提供的录音证据。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》中明确“对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护。”综上所述，请求二审撤销原判，改判驳回胡晓峰的诉讼请求；由胡晓峰承担一、二审的全部诉讼费用。
胡晓峰在二审中答辩称：应军向胡宝爱借款180万元，卢恩荣也是借款人，应海燕承担担保责任，陈晓红与应军系夫妻关系，应承担共同还款责任。该事实的认定证据充分、适用法律正确，应当予以维持，请求驳回陈晓红的上诉请求。
原审被告应军、应海燕、卢恩荣在二审中未作陈述。
二审中，陈晓红向本院提交如下证据材料：1、录音文字材料一份，该录音文字材料是将原审提供过的录音文字材料梳理的不好的关键点重新整理了一下，增加了地点是在米店等细节。2、工商登记材料一份及永康金丰粮油有限公司照片一张，证明永康金丰粮油有限公司是原债权人胡宝爱的一人有限公司，即录音的形成地点。胡晓峰质证认为，对证据材料1真实性有异议，该录音与陈晓红一审时提供的录音一致，一审时已经质证过，一审质证时即对真实性提出异议。对证据2，真实性没有意见。
胡晓峰在二审审理期间提交如下证据材料：土地协议一份、收据二份、个体工商户营业执照一份、变更登记申请表一份，以上证据共同证明陈晓红对借款是知情的，该材料是陈晓红的丈夫应军在第一次借款时提供给原债权人胡宝爱的，这些财产均在陈晓红名下。陈晓红质证认为，其对本案借款发生并不知情。
二审中，应军、卢恩荣、应海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院对陈晓红提供的证据材料认证意见为：证据材料1系陈晓红对一审时其已提交过的录音材料的文字整理材料，不属于法定“新的证据”，本院不予采纳；证据材料2系原债权人胡宝爱所经营的店铺的工商登记材料及照片，不能证明陈晓红提出的相关法律事实，故本院对证据材料2的证明力不予认定。
本院对胡晓峰提供的证据材料认证意见为：该土地使用协议上并无载明与案涉借款相关的内容，与本案事实认定不具备关联性，故对该证据材料不予认定。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于，案涉借款是否属于出借人明知债务人为非法活动借款而形成的借贷关系。本案中，陈晓红称应军举借案涉债务时，其并不知情，且应军所借款项系用于澳门洗码。对该主张，陈晓红仅提供了一份录音材料，并未提供其他证据对该录音资料予以佐证。而胡晓峰则提交了借条原件、与该借条原件能够相印证的录音资料等证据以证明其主张，故原审法院以陈晓红未提交足以反驳的证据为由，对陈晓红的辩解不予采纳，并无不当。且本案债务人应军、担保人应海燕、卢恩荣并未对原审判决提出上诉，应视为对原判认定事实及适用法律的认可。综上，陈晓红的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23760元，由上诉人陈晓红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
审 判 员 汤 泉
审 判 员 吴志坚
二〇一五年六月二十四日
代书记员 范夏青
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初129号
原告乐至县绿城物业有限责任公司。
住所地乐至县天池镇民乐路。
组织机构代码：66275659-5。
法定代表人倪祖望，董事长。
被告陈泳利，男，生于1982年5月10日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理乐至县绿城物业有限责任公司与被告陈泳利物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县绿城物业有限责任公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负�。
审判员 曹才国
二〇一六年一月二十日
书记员 刘小晓
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执117号
申请执行人喻某某。
被执行人中国XX湖北分公司。
法定代表人毕某。
本院在执行申请执行人喻某某与被执行人中国XX湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国XX湖北分公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国XX湖北分公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年七月十九日
书记员 许鹏飞
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1732号
原告：�秀英，女，1944年8月16日出生，蒙古族，工人，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处博士园A区****室。
委托代理人：于建军（原告之子），男，1969年7月3日出生，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区平庄西城区街道办事处如意家园B区**栋***室。身份证号1504031969********。
被告：朱利民，男，1972年9月30日出生，汉族，司机，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处东楼区**栋。身份证号1504031972********。
被告：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘察开发院综合办公楼侧楼一层。
负责人：梁振，经理。
委托代理人：刘静勋，阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
原告付秀英诉被告朱利民、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）出租汽车运输合同纠纷一案，于2015年4�22日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝亚红独任审理本案，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于建军、被告朱利民、被告保险公司的委托代理人刘静勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、2015年3月21日5时58分许，原告乘坐被告朱利民驾驶的蒙DZC8**号出租车，在交通局路口发生交通事故，原告头部受伤，住院治疗。经交警部门认定，原告无责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业险。二、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费8430.35元、复印费20元、护理费2024.8元、住院伙食补助费800元、交通费100元、合计14375.15元、后续治疗费3000元，以上合计14350.35元。
被告朱利民辩称：发生的交通事故属实，我的车辆在保险公司处投保了承运人责任险（保额为50万），要求保险公司承担赔偿责任。原告住院期间�垫付医疗费6000元。
被告保险公司辩称：被告在我公司投保属实。但本次交通事故系被告朱利民驾驶与案外人韩明跃相撞，根据交强险优先赔偿的原则，原告的损失应在韩明跃一方机动车的交强险限额内赔偿，故申请韩明跃为本案被告。如法院判决我公司先行赔偿，请注意承运人责任险的免赔原则（次要责任赔损失金额的95％）。
本院经审理查明：一、2015年3月21日5时58分许，韩明跃驾驶辽N5D2**号正三轮载货摩托车，沿泰山路由北向南行驶至与银河街交叉路口时，与朱利民驾驶蒙DZC8**号出租车（内载：付秀英），沿银河街由西向东行驶至该交叉路口时相撞，造成车辆及财物受损、付秀英受伤的交通事故。经元宝山区交通警察大队的认定：韩明跃负此次事故的主要责任，朱利民负此次事故的次要责任，付秀英无责任。朱利民驾驶的车辆在保险公司处投保了道路客运承运人责任险（保额为50万元，其中次要责任免赔额为5%），事故发生在保险期间。二、原告在赤峰宝山医院住院治疗20天，花医疗费8430.35元，被告朱利民垫付医疗费6000元。三、被告朱利民系蒙DZC8**号出租车的实际营运人。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、费用清单、被告保险公司提交的保险单予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
另查明：根据《二0一四年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为101.24元、伙食补助费标准每天为40.00元。
本院认为，一、原告乘坐被告朱利民驾驶的出租车发生交通事故，双方之间形成客运合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤�承担损害赔偿责任，原告主张被告朱利民承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。朱利民驾驶的车辆在被告保险公司投保了道路客运承运人责任险，保险公司应依法承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”案外人韩明跃对本次交通事故发生负主要责任，被告保险公司向本案原告赔偿后，可依法向韩明跃行使代位求偿权。
二、原告主张医疗费8430.35元、护理费2024.8元、住院伙食补助费800元、交通费100元符合法律规定，本院予以支持。原告眼部伤疤的后续治疗费尚未实际发生，本院不予支持，可待实际发生后依法主张权利。原告主张复印费20元无相应法律依据，本院不予支持。
三、�告朱利民负交通事故次要责任，被告保险公司主张免赔5%，符合双方保险合同的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在道路客运承运人责任险限额内一次性赔偿原告付秀英医疗费8430.35元、护理费2024.80元、住院伙食补助费800元、交通费100元合计11355.15元的95%即10787.39元，其中赔偿原告付秀英5434.15元，返还被告朱利民垫付款5353.24元，于本判决生效后一个月内付清。
二、被告朱利民赔偿原告付秀英医疗费8430.35元、护理费2024.8元、住院伙食补助费800元、交通费100元合计11355.15元的5%即567.76元，从被告朱利民垫付款6000元中�以冲减。
三、驳回原告付秀英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取79元，由被告朱利民负担（已从垫付款中冲减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 祝亚红
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 雷小蕾
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0222执98号
申请执行人:宿迁市苏能电力工程有限公司繁昌分公司,住繁昌县,法定代表人：张乃能,机构代码：58303592-5。
被执行人:安徽芜湖露华春漫文化传播有限公司,住繁昌县,法定代表人：许新川,机构代码：256069316-7。
本院在执行宿迁市苏能电力工程有限公司繁昌分公司与安徽芜湖露华春漫文化传播有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法通过全国金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规�，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2017）皖0222民初1507号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 徐世宏
二〇一八年六月二十日
书记员 张有民
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢341号
申请执行人叶海珠，男，住新余市，
被执行人胡晓俊，男，住新余市，
被执行人林红兵，男，住新余市，
申请执行人叶海珠与被执行人胡晓俊、林红兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日作出（2014）渝民初字第00202号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人叶海珠于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人胡晓俊、林红兵支付案款89064元及逾期加倍利息、执行费1236元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记�门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人胡晓俊、林红兵可供执行的财产，本案应执标的款89064元及逾期加倍利息、执行费1236元无法执行到位，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人叶海珠可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 蓉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执恢341号申请执行人叶海珠，男，住新余市，被执行人胡晓俊，男，住新余市，被执行人林红兵，男，住新余市，申请执行人叶海珠与被执行人胡晓俊、林红兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日作出（2014）渝民初字第00202号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人叶海珠于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人胡晓俊、林红兵支付案款89064元及逾期加倍利息、执行费1236元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记�门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人胡晓俊、林红兵可供执行的财产，本案应执标的款89064元及逾期加倍利息、执行费1236元无法执行到位，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人叶海珠可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 长  姜 波审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年五月三十一日书 记 员  王 蓉
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文玉民初字第111号
原告：陈某甲。
委托代理人：朱小宝。
被告：雷某甲。
原告陈某甲与被告雷某甲离婚纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张云昆独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某甲的委托代理人朱小宝、被告雷某甲到庭参加诉讼。
原告陈某甲诉称：2000年上半年，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，生育长子雷某乙；××××年××月××日，生育女儿陈某乙；两子女现随原告父母生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2011年11月，原告前往意大利务工。双方草率结婚，婚姻基础薄弱，常因性格不合发生争吵，后又异地分居多年，未建立真正的夫妻感情。故请求准予原、被告离婚；儿子雷某乙由被告雷某甲抚养至其能独立生活时止，女儿陈某乙由原告陈某甲抚养至其能独立生活时止，子女抚养费由各自负担。
被告雷某甲辩称：其对原告陈某甲还有感情，不愿意离婚。
经审理查明：2000年上半年，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，生育长子雷某乙；××××年××月××日，生育女儿陈某乙；两子女现随原告父母生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2015年9月28日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证、护照、居留证、国外地址翻译、户口薄、儿子雷某乙及被告雷某甲的人口信息、结婚证、及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，婚后生育一子一女，夫妻感情尚可。现原告主张双方夫妻感情已经破裂，因在规定的举证期限内未提供相应证据予以证明，故其诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告陈某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张云昆
二〇一五年十月二十日
代书 记员 周建锡
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第425号
罪犯郭炳新，男，1969年6月27日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年8月30日作出（2012）佛顺法刑初字第1741号刑事判决，以被告人郭炳新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯郭炳新在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭炳新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得11次嘉奖，2013年5月、2013年11月获得表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭炳新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭炳新予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第1028号
原告缪菊芳，女，汉族，1965年12月10日生。
委托代理人殷晓钢，江苏太湖律师事务所律师。
被告於鑫铭，男，汉族，1982年4月29日生。
原告缪菊芳诉被告於鑫铭委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪菊芳的委托代理人殷晓钢到庭参加诉讼。被告於鑫铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告缪菊芳诉称：2012年6月原告经人介绍认识被告，被告声称认识高校领导，可以帮助原告子女就读理想中的大学，并借此要求原告支付好处费十余万元。原告听信后于2012年6月25日通过转账形式汇入被告账户5万元。被告收取5万元后，没有为原告子女办理任何与入学相关的事宜，反而以种种借口继续向原告索要，因被告未能帮助原告子女就读理想中的大学，原告拒绝继续付款，同时要求被告返还已经收取的5万元，但被告拒绝还款。原告认为，原、被告之间形成了有偿的口头委托合同关系。依据合同法的规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。《中华人民共和国高等教育法》第19条规定，高级中等教育毕业或者具有同等学力的，经考试合格，由实施相应学历教育的高等学校录取，取得专科生或者本科生入学资格。由此可以认定双方之间的合同内容违反了我国法律有关高等教育入学实行考试制度的强制性规定，属于无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，被告收取的5万元没有法律依据，应予返还。故诉至法院，请求判令被告返还5万元。
被告於鑫铭未应诉答辩。
经审理查明：2012年6月原告为让其子女入读理想大学，通过他人认识被告，并转账给付被告5万元“好处费”用于托人情、找关系。后双方因后续费用产生纠纷，原告提起本案诉讼。
上述事实有网银支付凭证、本院庭审笔录中当事人陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，损害社会公共利益的合同无效。本案中，原告在明知高考录取有严格规定，被告收取5万元“好处费”为其子女“斡旋介绍入学”不具有法律上的正当性，没有合法依据的情况下，仍给付被告5万元“好处费”，以使其子女能够入读理想中的大学，其行为违反国家高等学校招生制度，扰乱了正常的招生秩序，有损社会公共利益，故原、被告之间的委托合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告收取原告费用后未完成委托事项，造成原告经济损失，对此被告存在重大过错，原告明知请托事项不合法，仍委托被告办理，对损失的发生也存在过错，但被告的过错明显大于原告。本院认定原告的实际损失为5万元，该损失由原、被告双方根据过错大小各自承担相应的责任，被告承担80%的过错责任，原告承担20%的责任。综上所述，被告应当赔偿原告4万元。被告未应诉，视为放弃答辩。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告於鑫铭于本判决生效之日起十日内归还原告缪菊芳4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，原告缪菊芳负担210元，被告於鑫铭负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 赫 静
人民陪审员 唐晓妹
二〇一四年三月四日
见习书记员 周 灿
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）即执字第1428号
申请执行人王世清
被执行人孙国忠
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2007）即民初字第1298号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十二月二十日
书记员 孙 响
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第170号
申请执行人姚胜，男，1987年7月16日生，汉族。
被执行人王大平，男，1966年5月10日生，汉族。
本院在执行申请执行人姚胜与被执行人王大平产品责任纠纷一案中，被执行人王大平已将（2014）山民初字第700号民事判决书所确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2014）山民初字第700号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石仲海
审判员 侯 轶
审判员 杜晓华
二〇一五年七月十三日
书记员 李英红
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第68号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人王某，男，1990年12月5日生，汉族。被告人王某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月13日被南京市公安局雨花台分局取保候审。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，2015年2月23日下午、3月10日下午，被告人王某在位于本市雨花台区古雄新居＊＊幢＊单元＊＊＊室家中，两次容留周某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年2月25日下午，被告人王某在位于本市雨花台区古雄新居＊＊幢＊单元＊＊＊室的住处，容留周某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人王某于2015年3月13日被公安机关查获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人供述、证人证言、书证等证据，并据此认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2015年2月23日下午、3月10日下午，被告人王某在位于本市雨花台区古雄新居＊＊幢＊单元＊＊＊室家中，两次容留周某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年2月25日下午，被告人王某在位于本市雨花台区古雄新居＊＊幢＊单元＊＊＊室的住处，容留周某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人王某于2015年3月13日被公安机关查获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，查获经过，公安机关出具的关于王某前科劣迹的情况说明，公安机关出具的关于毒品来源的情况说明，受案登记表、立案决定书，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，雨公现检字（2015）第94、95号现场检测报告书，被告人王某的照片、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全金华
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 汤学军
二〇一五年七月十三日
见习书记员 张玲莉
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初513号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人：屈夏清，董事长。
委托诉讼代理人：李慧龙，男，1972年4月4日出生，汉族，衡山县人，系湖南衡山农村商业银行股份有限公司职工。（特别授权）
被告：唐佩璋，男，1975年4月5日出生，汉族。
被告：王爱云，女，1975年9月24日出生，汉族。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司东湖支行与被告唐佩璋、王爱云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 彭琳旭
人民陪审员 周国斌
人民陪审员 陈 云
二〇一七年五月十六日
书 记 员 唐 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0423民初513号原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。法定代表人：屈夏清，董事长。委托诉讼代理人：李慧龙，男，1972年4月4日出生，汉族，衡山县人，系湖南衡山农村商业银行股份有限公司职工。（特别授权）被告：唐佩璋，男，1975年4月5日出生，汉族。被告：王爱云，女，1975年9月24日出生，汉族。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司东湖支行与被告唐佩璋、王爱云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  彭琳旭人民陪审员  周国斌人民陪审员  陈 云二〇一七年五月十六日书 记 员  唐 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审282号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市锦屏街道东门路208号。
法定代表人余磊，男，局长。
委托代理人竺季涛（特别授权代理），男，奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人孔XX。
被执行人王XX。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年9月1日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2015）第135号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年10月8日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2015）第135号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2011年3月21日结婚登记，结婚时双方均为初婚，婚后2011年7月15日生育第一胎（一女），于2015年1月8日符合再生育条件但未经审批在奉化市妇幼保健院生育第二胎（一男）。符合再生育条件但未经审批的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（三）项、第四十九条的规定，申请执行人奉化市卫生和计划生育局对被执行人孔XX、王XX作出合计征收社会抚养费43160元的决定。作出上述决定的依据为被执行人人口信息、调查笔录、奉化市民政局婚姻登记信息、奉化市妇幼保健院产科出院记录、奉化市市场监督管理局证明、奉化市统计局证明。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年10月8日向被执行人公告送达征收社会抚养费决定书。被执行人在公告送达决定书期满后，未缴纳社会抚养费，申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年1月26日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费43160元。
本院认为，申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2015）第135号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月五日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审282号申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市锦屏街道东门路208号。法定代表人余磊，男，局长。委托代理人竺季涛（特别授权代理），男，奉化市卫生和计划生育局干部。被执行人孔XX。被执行人王XX。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年9月1日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2015）第135号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年10月8日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2015）第135号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2011年3月21日结婚登记，结婚时双方均为初婚，婚后2011年7月15日生育第一胎（一女），于2015年1月8日符合再生育条件但未经审批在奉化市妇幼保健院生育第二胎（一男）。符合再生育条件但未经审批的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（三）项、第四十九条的规定，申请执行人奉化市卫生和计划生育局对被执行人孔XX、王XX作出合计征收社会抚养费43160元的决定。作出上述决定的依据为被执行人人口信息、调查笔录、奉化市民政局婚姻登记信息、奉化市妇幼保健院产科出院记录、奉化市市场监督管理局证明、奉化市统计局证明。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年10月8日向被执行人公告送达征收社会抚养费决定书。被执行人在公告送达决定书期满后，未缴纳社会抚养费，申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年1月26日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费43160元。本院认为，申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2015）第135号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年九月五日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初725号
原告：陈某，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7159。
被告：毛某，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0061。
本院在审理原告陈某诉被告毛某离婚纠纷一案中，于2016年3月23日向原告送达《预交受理费通知书》，通知其在七日内预交案件受理费，原告于同日签收。现原告未在上述期限内预交诉讼费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈某自动撤诉处理。
代理审判员 邝 羽
二〇一六年四月十四日
书 记 员 卢绮琴
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0422民初838号
原告叶某某，女，1984年4月7日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，户籍所在地贵州省普定县，现住贵州省贵阳市乌当区。
委托代理人甲，贵州瑞荣律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人乙，贵州瑞荣律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。
被告段某某，男，1980年2月9日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告叶某某诉被告段某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员严斌于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告叶某某及其委托代理人甲、乙到庭参加诉讼，被告段某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2000年经人介绍与被告段某某认识恋爱，而后以夫妻名义同居生活，并分别于2002年7月3日和2009年3月31日生下儿子段某某和女儿段某某。原本一家四口生活幸福，可是近年来，被告不但对家庭不管不问，还时常打骂原告，原告多次劝说无效，才决定结束与被告的同居生活。因此，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决双方共同生育儿子段某某由被告抚养，女儿段某某由原告抚养；案件受理费由被告承担。
被告未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交了户口薄、身份证，证明原告主体适格及生育子女的情况。
上述证据经开庭质证和本院审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
经本院审理，认定事实如下：原告叶某某与被告段某某于2000年经人介绍认识恋爱后在一起同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。双方共同生活期间于2002年7月3日生育长子段某某，现在随被告一起生活，2009年3月31日生育长女段某某，现在随原告在一起生活。
本院认为：原、被告以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记，双方系同居关系，法律不予保护，但原告就子女问题向本院起诉，双方共同生育的子女的抚养问题应参照《婚姻法》的相关规定解决。原告请要求长女段某某由其抚养，长子段某某由被告抚养，该诉请充分考虑了两个孩子的学习和生活情况，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
原告叶某某与被告段某某共同生育的长子段某某由被告段某某抚养，长女段某某由原告叶某某抚养。
本案受理费200元，减半收100元，由原告叶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 严 斌
二〇一六年八月十六日
书记员 葛鑫（代）
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第183号
原告王圣利。
委托代理人赵亮。
被告褚川。
委托代理人宋伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地寿光市银海路131号，组织机构代码：86571628-6。
法定代表人李茂富。
委托代理人王玉芬。
原告王圣利诉被告褚川、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王圣利的委托代理人赵亮，被告褚川的委托代理人宋伟，被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司委托代理人王玉芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王圣利诉称，2014年1月13日15时0分许，褚川驾驶鲁GE54**重型自卸货车在事故地点由西向东倒车时，与沿仙客来南路由北向南行驶的王圣利驾驶的王圣利驾驶的鲁VQ19**轻型货车发生交通事故，致王圣利受伤，车辆受损。该事故经青州市交通警察大队现场勘查认定，褚川承担事故全部责任，王圣利无责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法被告方赔偿原告损失27543.85元，要求被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告褚川辩称，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的经过及责任认定情况无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业三者险按商业险合同约定赔偿；诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明，2014年1月13日15时0分许，褚川驾驶鲁GE54**重型自卸货车在事故地点由西向东倒车时，与沿仙客来南路由北向南行驶的王圣利驾驶的鲁VQ19**轻型货车发生交通事故，致王圣利受伤，车辆受损。该事故经青州市交通警察大队现场勘查认定，褚川承担事故全部责任，王圣利无责任。
原告受伤后入住青州市中医院住院治疗8天，主要诊断为：脑震荡、左耳皮肤挫裂伤等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊青州司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了鉴定，鉴定意见：1、王圣利之损伤不构成伤残；2、确定该误工期限为自受伤之日始2个月；3、确定该伤后住院期间需二人护理，出院后需一人护理半月；4、确定不再认定今后治疗费；5、确定该伤后住院期间需营养性辅助医疗，具体数额按国家相关规定确认赔偿。
被告褚川系鲁GE54**重型自卸货车实际车主，寿光市杰达物流有限公司系登记车主，有挂靠协议佐证。
鲁GE54**重型自卸货车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，投保期限均自2013年6月14日0时始至2014年6月13日24时止。商业三者险保险金额为300000元，约定不计免赔特约率。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费4976.81元（提供住院费发票2份、住院病历、诊断证明、用药明细各一份）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、误工费4646.40元（77.44元／天×60天，按城镇居民标准计算，提供身份证复印件一份、护理费2400.64元（77.44元／天×8天×2人＋77.44元／天×15天，原告受伤住院后由其妻子安秀菊和女儿王杰护理，按城镇居民标准计算，提供身份证复印件、户口本复印件各一份）、营养费160元（20元／天×8天）、交通费200元（提供单据一宗）、鉴定费1500元、复印费20元、车损8500元（提供车损评估报告、修车发票、行驶证复印件各一份、原告与被告协商约定价格）、评估费600元、施救费800元、拆检费1000元。其中，被告认可的损失有：医疗费4976.81元、住院伙食补助费240元、鉴定费1500元、复印费20元、车损8500元、评估费600元、施救费450元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费4646.40元、护理费2400.64元、营养费160元、拆检费1000元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费200元、停车费350元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年、城镇居民家庭人均消费性支出为17112元／年、农民人均纯收入10620元／年、农民家庭人均生活消费支出额为7393元／年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据等证据，被告提供的交强险保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王圣利与被告褚川发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定褚川承担事故全部责任，王圣利无责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为24493.85元。对于原告主张的交通费根据其住院的的实际情况，确定以100元为宜；原告主张的施救费800元中有停车费350元，不属于交通事故赔偿范围，本院不予支持
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计24593.85元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告褚川驾驶鲁GE54**重型自卸货车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、误工费、车损等各项损失共计14523.85元承担限额赔偿责任。
因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对于本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险的损失10070元，根据与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同，被告保险公司应在第三者责任商业保险限额内承担原告其余损失的100%，计款10070元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司赔偿原告王圣利医疗费等共计24523.85元；
二、驳回原告王圣利的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，由被告褚川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 冀 莹
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第02056号
原告：合肥中徽瑞丽物业服务有限公司。
法定代表人：方传芝，总经理。
委托代理人：蔡群，该公司管理处主任。
被告：时永桂，男，1969年12月8日出生，汉族，居民，住肥东县。
本院在审理原告合肥中徽瑞丽物业服务有限公司与被告时永桂物业服务合同纠纷一案中，原告合肥中徽瑞丽物业服务有限公司提出撤诉申请，经审查，原告合肥中徽瑞丽物业服务有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告合肥中徽瑞丽物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，�原告负担。
审判员 崔文明
二〇一四年八月二十七日
书记员 谢 燕
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第262号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人钟某，无业。因本案，2011年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉字（2012）第96号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2012年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控称，2008年7月8日，被告人钟某、犯罪嫌疑人罗林（在逃）和被害人段某甲在本市罗湖区玉龙村上区195栋1楼小店里打牌。打牌过程中，钟某与段某甲发生争吵，段某甲便准备离开。钟某随即拿起一啤酒瓶砸段某甲后脑勺，在逃犯罪嫌疑人罗林也拿起一张塑料椅砸在段某甲头部，之后钟某又拿起一啤酒瓶砸段某甲头部。酒瓶砸破后，钟某继续拿着半截啤酒瓶划破段某甲背部。钟某与罗林作案后逃离现场。后经鉴定，被害人段某甲所受损伤为轻伤。2011年3月7日，被告人钟某到公安机关投案自首，并与被害人段某甲达成和解。
公诉机关认为，被告人钟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪,并提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据，要求本院依法惩处。
被告人钟某对指控的事实及证据不持异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟某犯故意伤害罪的事实客观，真实，证据确实充分，本院予以采信。
另查明，被害人段某乙与被告人钟某就赔偿问题达成了协议，由被告人钟某一次性赔偿被害人段某乙人民币5000元，该款项已支付，被害人段某乙表示谅解被告人钟某。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人钟某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人钟某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人归案后积极赔偿被害人的损失取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的具体案情及被告人钟某归案后积极赔偿被害人经济损失等悔罪表现，可对被告人钟某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 刘志勇
二〇一二年二月二十九日
书 记 员 李 莉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第262号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人钟某，无业。因本案，2011年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉字（2012）第96号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2012年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控称，2008年7月8日，被告人钟某、犯罪嫌疑人罗林（在逃）和被害人段某甲在本市罗湖区玉龙村上区195栋1楼小店里打牌。打牌过程中，钟某与段某甲发生争吵，段某甲便准备离开。钟某随即拿起一啤酒瓶砸段某甲后脑勺，在逃犯罪嫌疑人罗林也拿起一张塑料椅砸在段某甲头部，之后钟某又拿起一啤酒瓶砸段某甲头部。酒瓶砸破后，钟某继续拿着半截啤酒瓶划破段某甲背部。钟某与罗林作案后逃离现场。后经鉴定，被害人段某甲所受损伤为轻伤。2011年3月7日，被告人钟某到公安机关投案自首，并与被害人段某甲达成和解。公诉机关认为，被告人钟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪,并提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据，要求本院依法惩处。被告人钟某对指控的事实及证据不持异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人钟某犯故意伤害罪的事实客观，真实，证据确实充分，本院予以采信。另查明，被害人段某乙与被告人钟某就赔偿问题达成了协议，由被告人钟某一次性赔偿被害人段某乙人民币5000元，该款项已支付，被害人段某乙表示谅解被告人钟某。本院认为，被告人钟某无视国家法律，非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人钟某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人钟某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人归案后积极赔偿被害人的损失取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的具体案情及被告人钟某归案后积极赔偿被害人经济损失等悔罪表现，可对被告人钟某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郑小涛人民陪审员  刘明理人民陪审员  刘志勇二〇一二年二月二十九日书 记 员  李 莉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00007号
申请人曹伟。
被申请人黄迎华。
被申请人黄玉华。
申请人曹伟以被申请人黄迎华、黄玉华未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人黄迎华、黄玉华所有的价值15万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人曹伟的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄迎华、黄玉华所有的价值15万元的财产。
二、查封李伟所有的位于徐州市贾汪区耿集办事处耿集农贸街房屋一套。
保全费1270元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年一月七日
书记员 王灿培
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初423号
原告：金荣标。
被告：丽水金波通信设备有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区花园路477-1号。
法定代表人：钟金刚，执行董事。
被告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
本院在审理原告金荣标与被告丽水金波通信设备有限公司、小米科技有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金荣标撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 员 应建勇
二〇一六年二月二十六日
代书记员 蓝祖仙
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第02410号
原告汤乐海，个体户。
被告张思红，个体户。
原告汤乐海诉被告张思红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由代理审判员何涓独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告汤乐海到庭参加诉讼，被告张思红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤乐海诉称，2012年1月25日，被告张思红向原告借款30000元，双方口头约定月息2.5分，2012年12月底归还。2013年7月9日，被告重新向原告出具借条，借款金额为本息合计45000�，并约定15000元10日内到账，还欠30000元。借款到期后，被告未偿还，故请求判令被告偿还借款本金30000元及利息（从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清之日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告张思红未作答辩。
经审理查明，2012年1月25日，被告张思红向原告汤乐海借款30000元。2013年7月9日，双方进行结算，此前的利息为15000元，被告张红思重新向原告汤乐海出具30000元的借条，并在借条上注明15000元10日到账，还欠30000元，未书面约定换据后的利息。后该款经原告催要，被告张思红未偿还。
另查明，2012年1月25日、2014年7月3日，中国人民银行6个月内贷款基准利率分别为6.1%、5.6%。
上述事实有原告汤乐海提供的借条原件1份及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告汤乐海与被�张思红之间的借款合同合法有效。被告张思红未按合同约定偿还借款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告汤乐海主张2013年7月9日的借条系后换，实际借款时间为2012年1月25日，借条中“今借汤乐海人民币叁万元整”是对借款本金的表述，而“一万伍十天到账，还欠三万元整”则是对之前利息数额和支付期限的约定，本院认为原告汤乐海的陈述能与借条相互印证，具有合理性，对该主张予以采信。双方在换据结算时，对结算日之前的利息约定为15000元，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予保护。对结算日之后的利息，双方未进行约定，应视为无息借款。原告汤乐海主张借条中约定10日到账的15000元系利息，该款依法不能计算复利，借款本金30000元的利息可从起诉之日即2014年7月3日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张思红偿还原告汤乐海借款本金30000元及利息（从2012年1月25日起至2013年7月9日止，按年利率24.4%计算；从2014年7月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率5.6%计算），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（已减半收取），由被告张思红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁�中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费926元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 何涓
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄婷
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民太初字第16号
原告付某某，女，1977年10月27日出生，土家族，农民，住湖北省松滋市卸甲坪土家族乡。
被告汪某某，男，1981年6月16日出生，土家族，农民，住湖南省石门县子良乡。
本院在审理原告付某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2015年3月24日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告汪某某的起诉。
本院认为，原告付某某的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回对被告汪某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
（本页无正文）
审判员 覃道辉
二〇一五年三月二十四日
书记员 唐 巍
固阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0222民初1255号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固阳县阿拉塔大街支行，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇
法定代表人：宋飞，系该支行行长。
委托诉讼代理人：白霞，系该支行行长助理。
被告：杨绿树，男，1963年10月3日出生，，汉族，农民，住内蒙古包头市固阳县。
被告：张二女，女，1965年4月26日出生，汉族，农民，住内蒙古包头市固阳县下湿壕镇
被告：杨冬，男，1961年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古包头市固阳县下湿壕镇
被告：刘晓波，男，1988年3月4日出生，汉族，农民，住内蒙古包头市固阳县
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固阳县阿拉塔大街支行诉被告杨绿树、张二女、杨冬、刘晓波借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固阳县阿拉塔大街支行于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固阳县阿拉塔大街支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固阳县阿拉塔大街支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固阳县阿拉塔大街支行负担。
审 判 长 任忠利
人民陪审员 柳智明
人民陪审员 乔 娟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨振东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海徐民初字第262号
原告：管永明，农民。
委托代理人：管晓波，农民。系管永明儿子。
被告：王荣鑫，农民。
本院在审理原告管永明与被告王荣鑫机动车事故责任纠纷一案中，原告管永明于2016年6月14日以庭前和解，赔付完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管永明的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管永明撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，由原告管永明承担。
审 判 长 孙贤松
审 判 员 修立明
人民陪审员 刘吉发
二〇一六年六月十四日
书 记 员 于振辉
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第647号
原告：中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地浙江省杭州市庆春路225号。
负责人：牛南洁，该办事处总经理。
委托代理人：王英俊，该办事处职员。
被告：浙江林信进出口有限公司，住所地浙江省德清县武康镇武源街269号（兴隆大厦）12楼1203室。
法定代表人：上官海涛。
被告：沈阳先锋模具制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市新城子区虎石台镇。
法定代表人：向东。
被告：张定林。
原告中国东方资产管理公司杭州办事处与被告浙江林信进出口有限公司、沈阳先锋模具制造有限公司、张定林金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告中国东方资产管理公司杭州办事处向本院递交的起诉状仅加盖了该办事处的公章，而无负责人签字或盖章，不符合法律规定的起诉要件。同时，原告中国东方资产管理公司杭州办事处不能提供被告浙江林信进出口有限公司、沈阳先锋模具制造有限公司、张定林准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定三被告的送达地址，故本案被告主体不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国东方资产管理公司杭州办事处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二〇一五年一月二十四日
代书 记员 管小惠
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终585号
上诉人（原审被告）:小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司,住所地天津生�城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人小米科技有限责任公司因与被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1148号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人小米科技有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视�侵权行为地。”上诉人的住所地明确，位于北京市，且其经营的网站“米柚网”（××）的服务器亦在北京市。也即上诉人的住所地及被上诉人所称的“侵权行为地”均为北京。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人的住所地及其运营网站的服务器均不位于天津市滨海新区人民法院辖区。特别是被上诉人的注册地虽然在天津，但其实际办事机构所在地在北京市，所以天津市滨海新区人民法院所辖地区与本案上诉人、被上诉人均无关联。
被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经�查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人小米科技有限责任公司虽主张被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司的实际办事机构在北京市，但未举证证明。被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司注册登记住所为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，位于天津市××新区，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。一审法院按照被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地确定本案管辖，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年七月二十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 史凡凡
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更392号
罪犯翟杨，男，1989年10月1日出生，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化，原住江苏省泗阳县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2006年4月21日被泗阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪于2008年6月3日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，2009年6月11日释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
洪泽县人民法院于2010年2月2日作出(2010)泽刑初字第26号刑事判决，以被告人翟杨犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十六年六个月，刑期自2009年9月6日起至2026年3月5日止，并处罚金人民币二万元。犯罪所得继续追缴。判决发生法律效力后，于2010年2月24日交付江苏省镇江监狱执行，2010年4月26日调至江苏省无锡监狱服刑改造。因有悔改表现，本院于2013年3月27日作出(2013)锡刑执字第1452号刑事裁定，减刑一年一个月，减刑后的刑期至2025年2月5日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月7日至2017年3月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯翟杨，在上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯翟杨减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯翟杨在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯翟杨在2017年1月被评为普管级，在考核区间内积分考核奖励分累计达33分。为此，2013年11月、2014年11月、2015年12月、2016年12月获得监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯翟杨对判决财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级管理级别评定审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯翟杨在上次减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯翟杨系累犯且未自觉履行财产性判项，故对其减刑幅度予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯翟杨减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2024年7月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二○二○一七年三月二十九日
书 记 员 金馨梅
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3137号
申请执行人:周开全，男，1967年1月24日出生，汉族，住平阳县。
申请执行人：王敏丽，女，1970年12月26日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，组织机构代码69701642-3，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平鳌民初字第807号民事判决书，于2016年9月22日立案执行申请执行人周开全、王敏丽与被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司所有的东和锦苑预售许可证号为平阳2009014项下1幢的102室、103室-109室、112室-114室以及预售许可证号为平阳2009012项下2-3幢的105室、107室、108室、109室、110室、111室、112室共计十八间店面房，暂无法处置变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司尚欠申请执行人周开全、王敏丽逾期交房违约金56707.61元、逾期办证违约金32443.3元。承担案件受理费1014.5元，申请执行费1237元。申请执行人在上述财产变现后或发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3137号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十一月一日
书记员 孔苗苗
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执324号
申请执行人：江苏省苏云特种水产养殖有限公司，住所地江苏省灌云县圩丰镇洋桥闸西。
法定代表人：茆庆军，董事长。
委托代理人：程海兵，江苏顺维律师事务所律师。
被执行人：王树利，男，1965年11月26日生，汉族，住连云港市。
本院在执行申请执行人江苏省苏云特种水产养殖有限公司与被执行人王树利买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，并将逾期报告财产的被执行人王树利列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现查明被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛新海
审判员 刘兴超
审判员 乔爱民
二〇一七年七月十一日
书记员 秦 扬
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初28295号
原告：姚超，男，1994年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：沈远，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
被告：施乐平，男，1987年7月20日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
原告姚超与被告施乐平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，本案依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行审理。原告姚超的委托诉讼代理人沈远到庭参加诉讼，被告施乐平经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚超向本院提出诉讼请求：1.请求判令施乐平归还姚超借款本金15,000元，并以15,000元为基数，按年利率24%支付自2017年3月27日至实际清偿之日止的利息；2.请求判令施乐平归还姚超借款本金30,000元，并以30,000元为基数，按年利率24%支付自2017年4月21日起至实际清偿之日止的利息。
事实与理由：
姚超与施乐平于2016年9月相识，当时施乐平从事销售崇明大米的生意，姚超经常向施乐平购买大米，二人因此成为朋友。2017年3月27日，施乐平以进货为由向姚超借款15,000元，姚超在网上下载借条样本并加以修改，施乐平在姚超车内签署了借据一张，其中约定年息为36%，借款期间为2017年3月27日至4月18日。2017年4月21日，施乐平再次向姚超借款30,000元，约定年息为36%，并承诺于2017年5月20日之前归还。施乐平出具借据后，姚超通过银行转账方式交付施乐平该笔借款。现借款到期，施乐平未能及时归还借款，故向法院提起诉讼。
施乐平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，施乐平向姚超出具《借据》一张，其中载明：借款人民币小写：15,000元整……借款期限为：2017年3月27日至4月18日之前归还，利息按36%年利率计算。落款处有施乐平签字捺印，落款时间为2017年3月27日。
2017年4月21日，施乐平向姚超出具《借据》一张，其中载明：借款人民币小写：30,000元整……借款期限为：2017年4月21日至2017年5月20日之前归还，利息按36%年利率计算。落款处有施乐平签字捺印，落款时间为2017年4月21日。
另查明，姚超名下尾号为8776银行账户于2017年4月21日通过转账汇款方式向施乐平名下尾号0270账户汇款30,000元。
庭后，姚超表示施乐平已向其归还第一笔借款15,000元，故向本院撤回第一项诉讼请求。
以上事实，除当事人陈述外，有《借据》两张、中国工商银行转账汇款回单证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，基于庭审查明的事实，姚超诉称的借款金额有借据为证，提供转凭证明系争款项的交付，本院确定姚超与施乐平之间存在合法有效的借贷关系。借款到期后，施乐平未按时全额还款，姚超主张的借款利息具有合同依据且与法无悖，姚超的诉讼请求应予支持。
施乐平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
施乐平于本判决生效之日起十日内返还姚超借款本金30,000元，并以30,000元为基数，按月息2%标准支付姚超自2017年4月21日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由施乐平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
人民陪审员 刘绿华
人民陪审员 单春梅
二〇一八年三月七日
书 记 员 张冬梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3162号
申请执行人陈思汕，男，1978年2月25日出生，住浙江省苍南县。
被执行人吴昌榜，男，1978年8月19日出生，住浙江省苍南县。
被执行人金林燕，女，1979年7月11日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初8477号民事判决书，于2017年06月12日立案执行申请执行人陈思汕与被执行人吴昌榜、金林燕民间借贷纠纷一案。同日向被执行人吴昌榜、金林燕发出了执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴昌榜、金林燕的财产情况，发现被执行人吴昌榜、金林燕在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产信息，被执行人吴昌榜名下的浙Ｃ×××××已被法院查封，因未实际扣押暂无法处置。申请执行人也未向本院提供被执行人吴昌榜、金林燕有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3162号申请执行人陈思汕，男，1978年2月25日出生，住浙江省苍南县。被执行人吴昌榜，男，1978年8月19日出生，住浙江省苍南县。被执行人金林燕，女，1979年7月11日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初8477号民事判决书，于2017年06月12日立案执行申请执行人陈思汕与被执行人吴昌榜、金林燕民间借贷纠纷一案。同日向被执行人吴昌榜、金林燕发出了执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴昌榜、金林燕的财产情况，发现被执行人吴昌榜、金林燕在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产信息，被执行人吴昌榜名下的浙Ｃ×××××已被法院查封，因未实际扣押暂无法处置。申请执行人也未向本院提供被执行人吴昌榜、金林燕有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈尔德人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十一月二十四日书 记 员  谢智慧
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第191号
上诉人（原审被告）：王某某，女，1980年2月4日出生，汉族，现住三河市。
委托代理人：李树林，男，汉族，现住三河市。
被上诉人（原审原告）：吕某某，男，1981年8月19日出生，汉族，现住三河市。
委托代理人：吴金英，河北张唤民律师事务所律师。
上诉人王某某与被上诉人吕某某之间离婚纠纷一案，河北省三河市人民法院经审理作出（2012）三民初重字第3954号民事判决，王某某不服，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，王某某、吕某某于2004年8月24日登记结婚，2006年11月30日生育一子吕昕鹏。双方婚后未购置房屋，同吕某某的父母一起居住在吕某某父母所有的位于燕郊半壁店村的宅基地上的房屋中。吕某某以开出租车谋生，王某某在一家宾馆从事保洁工作。吕昕鹏出生后，吕某某父母一直帮助照料吕昕鹏至今。双方均认可婚后无夫妻共同财产，无共同债权债务。
本案重审过程中，王某某、吕某某又发生矛盾，吵闹激烈，以致110巡警到场制止，由此，王某某自认夫妻感情破裂，无法与吕某某一起共同生活，同意离婚，要求自行抚养婚生子吕昕鹏。
一审法院认为，当事人双方婚后不能彼此关心照顾，相互信任，以致未能建立深厚的夫妻感情，庭审中，双方均认可夫妻感情确已破裂，故一审法院对吕某某要求离婚的主张予以支持。关于子女抚养，当事人双方均要求抚养婚生子吕昕鹏。一审法院认为，吕昕鹏现在燕郊就读小学，平时当事人双方工作较忙，吕昕鹏上下学接送及日常生活皆由吕某某父母照料。因当事人双方婚后没有购置房屋，故双方离婚后，王某某无固定居所，且收入不高，独自抚养吕昕鹏较为困难；而吕某某家在本地，一直与其父母共同居住生活，有固定住所，吕某某父母也愿意帮助照顾吕昕鹏，故维持现有的生活环境对吕昕鹏的健康成长有利，吕昕鹏由吕某某自行抚养为宜。另外，双方婚后虽然没有共同财产，但考虑到双方结婚将近十年，王某某在抚育子女、料理家务、协助吕某某工作等方面也付出较多，且其工作不稳定，收入较低，离婚后生活较为困难，故一审法院酌定吕某某一次性给付王某某30000元补偿金。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十条之规定作出判决，一、准予吕某某与王某某离婚。二、双方婚生子吕昕鹏（2006年11月30日出生）由吕某某自行抚养。三、吕某某于本判决生效后三日内给付王某某补偿金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由吕某某承担（已交纳）。
上诉人王某某不服一审判决，向本院上诉称，一、婚生子吕昕鹏自出生至今由上诉人在家中抚育、照料、生活花费几乎全部由其承担，被上诉人对妻子及婚生子未尽到关爱、照顾等职责，常因家庭开支，孩子抚养问题与上诉人闹矛盾，起纠纷，又不能沟通达到相互体谅。二、被上诉人自婚生子吕昕鹏出生至今，在家中从未曾独自照管、呵护过，对婚生子所作所为非常烦恼，一审判决认定，吕昕鹏由年老多病的被上诉人父母照顾，维持现有的生活环境对吕昕鹏健康成长有利，缺乏事实和法律依据。婚生子吕昕鹏有亲生母亲，而判决婚生子由被上诉人自行抚养，由爷爷奶奶照料，这样会直接破坏婚生子吕昕鹏的抚育生活环境，给无行为能力的吕昕鹏身心造成重大摧残。三、上诉人决定终生只生育一胎，愿直接抚育婚生子吕昕鹏长大成人，对被上诉人不主张婚生子抚养费，被上诉人享有探视、教育婚生子的权利。四、上诉人十年来落户燕郊镇辖区，每年享受政府的惠民资金补助，本人又有经济收入来源，上诉人的母亲、姊妹五人均落户此辖区，离婚后对上诉人也能给予照顾及关怀，由上诉人直接抚养吕昕鹏，维系母子亲情，维持现有的生活环境对吕昕鹏的健康成长才真正有利。请求二审法院撤销一审判决第二项，改判婚生子吕昕鹏由上诉人直接抚养，被上诉人对婚生子享有探视教育权利。
被上诉人吕某某答辩称，上诉人王某某与被上诉人吕某某结婚后一直与公婆住在一起，婚生子吕昕鹏自出生满月起就与被上诉人母亲同住，在孩子成长过程中，都是由被上诉人及被上人的父母照料。上诉人对孩子的忽视，对家庭的淡漠是导致夫妻感情破裂的一个重要原因。上诉人从未给孩子交过学费，当事人双方多次因孩子学费等问题产生纠纷。上诉人所述吕昕鹏自出生至今由上诉人在家中抚育、照料、生活花费几乎全部由其承担的内容不是事实。本案经过几次庭审，上诉人在庭审中，时而同意离婚，承认双方没有感情，时而又称双方感情很好，除非被上诉人给付20万元，否则就不离婚，上诉人的几次陈述说法不一，自相矛盾，其目的就是想通过离婚诉讼获得财产。上诉人陈述自己每年享受政府惠民资金补助不是事实，上诉人所说终生只生一胎更是不可信赖，而且，法律规定应以有利于孩子的健康成长作为孩子由谁抚养的原则，一审法院在详尽了解了本案事实的基础上，从维持婚生子的利益出发，确认婚生子由被上诉人抚养。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻双方真正的感情为基础，夫妻双方应当互敬互爱，尊老爱幼，遇有矛盾要善于交流沟通，共同营造和谐的家庭生活。本案上诉人王某某与被上诉人吕某某在婚姻生活中，不能正确交流沟通，使双方矛盾不断激化加深，最终导致夫妻感情彻底破裂。被上诉人起诉离婚，上诉人同意离婚，应当准予双方离婚。关于双方婚生子的抚养，应当以有利于孩子的健康成长，维护孩子熟悉的成长环境为原则，一审法院根据孩子成长的实际情况，判决婚生子吕昕鹏由被上诉人吕某某自行抚养，并无不当。一审法院考虑上诉人多年来为家庭的付出，判决被上诉人给付上诉人补偿金，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、第一百七十五条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二〇一四年二月十九日
书 记 员 高 鹏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第191号
上诉人（原审被告）：王某。
委托代理人：李树林，男，1951年9月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：吕某甲。
委托代理人：吴金英，河北张唤民律师事务所律师。
上诉人王某与被上诉人吕某甲之间离婚纠纷一案，河北省三河市人民法院经审理作出（2012）三民初重字第3954号民事判决，王某不服，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，王某、吕某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吕某乙。双方婚后未购置房屋，同吕某甲的父母一起居住在吕某甲父母所有的位于燕郊半壁店村的宅基地上的房屋中。吕某甲以开出租车谋生，王某在一家宾馆从事保洁工作。吕某乙出生后，吕某甲父母一直帮助照料吕某乙至今。双方均认可婚后无夫妻共同财产，无共同债权债务。
本案重审过程中，王某、吕某甲又发生矛盾，吵闹激烈，以致110巡警到场制止，由此，王某自认夫妻感情破裂，无法与吕某甲一起共同生活，同意离婚，要求自行抚养婚生子吕某乙。
一审法院认为，当事人双方婚后不能彼此关心照顾，相互信任，以致未能建立深厚的夫妻感情，庭审中，双方均认可夫妻感情确已破裂，故一审法院对吕某甲要求离婚的主张予以支持。关于子女抚养，当事人双方均要求抚养婚生子吕某乙。一审法院认为，吕某乙现在燕郊就读小学，平时当事人双方工作较忙，吕某乙上下学接送及日常生活皆由吕某甲父母照料。因当事人双方婚后没有购置房屋，故双方离婚后，王某无固定居所，且收入不高，独自抚养吕某乙较为困难；而吕某甲家在本地，一直与其父母共同居住生活，有固定住所，吕某甲父母也愿意帮助照顾吕某乙，故维持现有的生活环境对吕某乙的健康成长有利，吕某乙由吕某甲自行抚养为宜。另外，双方婚后虽然没有共同财产，但考虑到双方结婚将近十年，王某在抚育子女、料理家务、协助吕某甲工作等方面也付出较多，且其工作不稳定，收入较低，离婚后生活较为困难，故一审法院酌定吕某甲一次性给付王某30000元补偿金。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十条之规定作出判决，一、准予吕某甲与王某离婚。二、双方婚生子吕某乙（××××年××月××日出生）由吕某甲自行抚养。三、吕某甲于本判决生效后三日内给付王某补偿金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由吕某甲承担（已交纳）。
上诉人王某不服一审判决，向本院上诉称，一、婚生子吕某乙自出生至今由上诉人在家中抚育、照料、生活花费几乎全部由其承担，被上诉人对妻子及婚生子未尽到关爱、照顾等职责，常因家庭开支，孩子抚养问题与上诉人闹矛盾，起纠纷，又不能沟通达到相互体谅。二、被上诉人自婚生子吕某乙出生至今，在家中从未曾独自照管、呵护过，对婚生子所作所为非常烦恼，一审判决认定，吕某乙由年老多病的被上诉人父母照顾，维持现有的生活环境对吕某乙健康成长有利，缺乏事实和法律依据。婚生子吕某乙有亲生母亲，而判决婚生子由被上诉人自行抚养，由爷爷奶奶照料，这样会直接破坏婚生子吕某乙的抚育生活环境，给无行为能力的吕某乙身心造成重大摧残。三、上诉人决定终生只生育一胎，愿直接抚育婚生子吕某乙长大成人，对被上诉人不主张婚生子抚养费，被上诉人享有探视、教育婚生子的权利。四、上诉人十年来落户燕郊镇辖区，每年享受政府的惠民资金补助，本人又有经济收入来源，上诉人的母亲、姊妹五人均落户此辖区，离婚后对上诉人也能给予照顾及关怀，由上诉人直接抚养吕某乙，维系母子亲情，维持现有的生活环境对吕某乙的健康成长才真正有利。请求二审法院撤销一审判决第二项，改判婚生子吕某乙由上诉人直接抚养，被上诉人对婚生子享有探视教育权利。
被上诉人吕某甲答辩称，上诉人王某与被上诉人吕某甲结婚后一直与公婆住在一起，婚生子吕某乙自出生满月起就与被上诉人母亲同住，在孩子成长过程中，都是由被上诉人及被上人的父母照料。上诉人对孩子的忽视，对家庭的淡漠是导致夫妻感情破裂的一个重要原因。上诉人从未给孩子交过学费，当事人双方多次因孩子学费等问题产生纠纷。上诉人所述吕某乙自出生至今由上诉人在家中抚育、照料、生活花费几乎全部由其承担的内容不是事实。本案经过几次庭审，上诉人在庭审中，时而同意离婚，承认双方没有感情，时而又称双方感情很好，除非被上诉人给付20万元，否则就不离婚，上诉人的几次陈述说法不一，自相矛盾，其目的就是想通过离婚诉讼获得财产。上诉人陈述自己每年享受政府惠民资金补助不是事实，上诉人所说终生只生一胎更是不可信赖，而且，法律规定应以有利于孩子的健康成长作为孩子由谁抚养的原则，一审法院在详尽了解了本案事实的基础上，从维持婚生子的利益出发，确认婚生子由被上诉人抚养。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻双方真正的感情为基础，夫妻双方应当互敬互爱，尊老爱幼，遇有矛盾要善于交流沟通，共同营造和谐的家庭生活。本案上诉人王某与被上诉人吕某甲在婚姻生活中，不能正确交流沟通，使双方矛盾不断激化加深，最终导致夫妻感情彻底破裂。被上诉人起诉离婚，上诉人同意离婚，应当准予双方离婚。关于双方婚生子的抚养，应当以有利于孩子的健康成长，维护孩子熟悉的成长环境为原则，一审法院根据孩子成长的实际情况，判决婚生子吕某乙由被上诉人吕某甲自行抚养，并无不当。一审法院考虑上诉人多年来为家庭的付出，判决被上诉人给付上诉人补偿金，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、第一百七十五条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二〇一四年二月十九日
书 记 员 高 鹏
北京市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）一中刑终字第3237号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雍×，男，41岁（1973年5月14日出生）。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪，于2012年10月18日被羁押，同年11月24日被取保候审，于2014年8月7日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告人王冠宇，男，37岁（1977年5月8日出生）。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2012年10月18日被羁押，同年11月24日被取保候审，于2014年8月7日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人王冠宇犯非国家工作人员受贿罪、雍×犯对非国家工作人员行贿罪一案，于2014年8月15日作出（2014）海刑初字第1635号刑事判决。原审被告人雍×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人雍×、原审被告人王冠宇，核实有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
被告人王冠宇于2010年8月至2012年7月间，先后利用其担任北京协合运维风电技术有限公司（以下简称北京协合公司）技术部副经理、生产技术部副经理的职务便利，在其集团公司向扬州华电电气有限公司（以下简称扬州华电公司）采购电力高压试验仪器的过程中，两次以借款名义向被告人雍×索要钱款。被告人雍×为了维持好与协合公司的业务关系，通过银行转账及交付现金的方式给予王冠宇共计人民币45万元。被告人王冠宇在北京市海淀区、昌平区收取上述钱款后，部分用于支付购房首付款，部分存入个人银行账户。后在公司审计调查过程中，被告人王冠宇将上述钱款上交给公司。2012年10月18日，经北京协合公司报案，被告人王冠宇、雍×被公安机关抓获归案。现上述赃款已扣押在案。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人王冠宇、雍×的供述，证人李×、要×、范×、毕×、蔡×、刘×的证言，举报信、接受刑事案件登记表，北京协合公司营业执照复印件、劳动合同、任职证明、任职通知书、情况说明，北京协合公司提供的2011年采购评标情况书面报告，王冠宇发给雍×的电子邮件，专项调查审计报告，2010年设备采购合同、记账凭证、转账凭证、银行支付凭证、收款凭证、扬州华电公司账簿、入账通知书，2011年设备采购投标书、购销合同、银行转账凭证、记账凭证、入账通知书，雍×农业银行账户交易明细、个人结算业务申请书、银行转账凭证、王冠宇工商银行账户交易明细、开户资料、个人业务凭证，雍×农业银行个人业务凭证、王冠宇农业银行个人业务凭证，贷款通知书、贷款还款明细，雍×于2013年9月29日提供的短信照片，房屋买卖合同、补充协议，建设银行电子汇划收款凭证，扣押决定书，到案经过等证据在案证实。
一审法院认为，被告人王冠宇身为非国有公司工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪；被告人雍×为谋取不正当利益，给予非国有公司工作人员以财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，均应予惩处。鉴于被告人王冠宇能主动向所在单位退缴了全部贿赂款，具有悔罪表现，对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第一百六十四条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王冠宇犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年；二、被告人雍×犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑三年；三、在案扣押赃款人民币四十五万元予以没收，上缴国库。
上诉人雍×的上诉理由为：其对一审判决书认定的事实不持异议，认为一审判决量刑过重，希望二审法院对其从轻处罚或适用缓刑。
在二审审理期间，上诉人雍×、原审被告人王冠宇未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集和质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人雍×为谋取不正当利益，给予非国有公司工作人员以财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪；原审被告人王冠宇身为非国有公司工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法均应惩处。鉴于王冠宇能主动向所在单位退缴全部贿赂款，具有悔罪表现，依法可对其酌予从轻处罚。一审法院根据上诉人雍×、原审被告人王冠宇在犯罪中的地位、作用及对社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人雍×在二审审理期间能够如实供述罪行，具有悔罪表现，结合本案具体情节，依法可对其适用缓刑，对于上诉人雍×的该项上诉意见，本院酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第一百六十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市海淀区人民法院（2014）海刑初字第1635号刑事判决第一项、第三项，即被告人王冠宇犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年；在案扣押赃款人民币四十五万元予以没收，上缴国库。
二、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海刑初字第1635号刑事判决第二项，即被告人雍×对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑三年。
三、上诉人（原审被告人）雍×犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自2014年11月20日起至2018年11月19日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 关 芳
代理审判员 吴 迪
代理审判员 杨 朔
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 魏小项
广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）中中法行终字第177号
上诉人（原审原告）：中山市迪生制衣有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇康乐北路11号。
法定代表人：李俭新，经理。
委托代理人：黄春竹、张艳娜，广东任允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：杨汝婕，该局工作人员。
委托代理人：谢志华，广东广诚信律师事务所律师。
第三人：陈容根，男，1955年5月1日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈永胜，广东广诚信律师事务所律师。
上诉人中山市迪生制衣有限公司（以下简称迪生公司）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称中山人社局）、第三人陈容根人力社保行政确认纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法行初字第229号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：陈容根系陈桂彩、陈笑欣的父亲。陈笑欣是迪生公司员工，租住在中山市沙溪镇象角新村二巷39号102房。2013年3月26日8时27分左右，陈笑欣乘坐杨添驾驶无号牌二轮摩托车到迪生公司上班，途经中山市沙溪镇康乐北路协泰制衣厂路口处时，与阮良康驾驶的粤TAJ8**号二轮摩托车发生碰撞受伤。后陈笑欣被送往医院救治，经抢救无效于次日死亡。经交警部门认定，陈笑欣不承担此事故的责任。2013年4月1日，陈桂彩就陈笑欣受到的交通事故死亡向中山人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、何国辉、陈笑燕、陈桂彩出具的证明及相关病案材料等。中山人社局受理后，于2013年5月18日和同年7月17日向迪生公司发出了工伤认定举证通知书及协助调查通知书，要求迪生公司提交书面意见和证据并协助调查。迪生公司遂提交了《关于陈笑欣和杨添的情况说明》、工资表、考勤记录卡、员工管理章程等有关材料，其认为陈笑欣与其公司不存在劳动关系；陈笑欣发生交通事故时不是上班途中；陈笑欣在其公司属炒更。随后，中山人社局对陈桂彩、陈笑燕和迪生公司员工杨添、谢永相、马宏菊、刘芳进行调查并制作了调查笔录，并向交警部门调取了杨添、陈桂彩、阮良康的当事人陈述材料、询问笔录及道路交通事故现场图。同时对陈笑欣住处进行了拍照和制作了线路图。2013年7月27日，中山人社局作出中人社工认（2013）9405号认定工伤决定，认为陈笑欣是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定陈笑欣于2013年3月26日8时27分左右在中山市沙溪镇康乐北路协泰制衣厂路口处受到交通事故伤害后的死亡为工伤。中山人社局于2013年7月29日和7月30日将认定工伤决定书送达迪生制衣公司和陈桂彩。
迪生制衣公司不服，于2013年9月24日向原审法院提起诉讼，其诉称：涉案认定工伤决定认定的事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。首先，陈笑欣不是公司员工，其以“炒更”（临时工）身份入职。事发当日杨添打电话给谢永相称陈笑欣今天有事不回公司上班，并要求结清其近段工钱。因此，陈笑欣事发时并不在上班途中，也不在上班时间。其次，“炒更”人员上班灵活，按时计酬，不需签订劳动合同，不安排食宿。另外，事发处亦不是陈笑欣上班必经路段。为此，请求撤销中山人社局作出的中人社工认（2013）9405号认定工伤决定书；由中山人社局承担本案诉讼费用。
中山人社局在原审辩称：1.陈笑欣是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应予认定为工伤。2.适用法律正确。陈笑欣是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，其受伤死亡，应当认定为工伤。3.程序合法。中山人社局作出中人社工认（2013）9405号认定工伤决定书符合《工伤认定办法》的规定。
陈容根在原审中述称：同意中山人社局的答辩意见。
原审法院经审理认为：中山人社局依法具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出认定工伤决定属其法定职责。本案中，道路交通事故认定书、中山人社局对陈桂彩、陈笑燕和迪生公司员工杨添、谢永相、马宏菊、刘芳的调查笔录以及其向公安机关调取的当事人陈述材料、询问笔录等证据相互印证证实：陈笑欣与迪生制衣公司存在劳动关系，陈笑欣在上班途中受到非本人主要责任机动车事故伤害后死亡。陈笑欣的上述情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。中山人社局认定陈笑欣所受伤害死亡为工伤，并无不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回中山市迪生制衣有限公司请求撤销中山市人力资源和社会保障局于2013年7月27日作出的中人社工认（2013）9405号认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由迪生公司负担。
迪生公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决并支持其原审诉讼请求。其上诉理由除与原审起诉理由一致外，还认为：从杨添及马宏菊的笔录反映陈笑欣可能在其他厂炒更。且杨添两次陈述中，后一陈述称到迪生公司上班，是出于对陈笑欣的内疚。杨添和谢永相、马宏菊关于考勤的说法矛盾，陈桂彩对陈笑欣在何处上班的问题，其向交警的表述与对中山人社局的表述前后不一，且对当天陈笑欣是否上班等没有证据，中山人社局也未调查清楚。
中山人社局服从原审判决，其针对迪生公司的上诉辩称意见与原审答辩意见一致，另称中山人社局提供的证人可以证实陈笑欣是迪生公司员工，迪生公司没有证据证明陈笑欣与其存在劳务关系，且迪生公司提供的考勤卡、工资单证明其与陈笑欣之间是劳动关系。
陈容根服从原审判决，其针对迪生公司的上诉称：从迪生公司提供的工资表、考勤表证明陈笑欣从入职到发生交通事故期间，平均每天在迪生公司工作10小时，且从考勤表反映迪生公司的上班时间为每天早上8：30，而事故发生时间为8：27，地点也在迪生公司与陈笑欣住所地之间的必经途中，至于杨添打电话给谢永相，是说因为发生了事故不能上班。因此，工伤认定正确，请求维持原审判决。
经审理查明：原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，受理本行政区域内的工伤认定申请并作出认定工伤决定属中山人社局的法定职责。对于本案工伤认定决定的合法性问题，本院经审查认为：首先，劳动关系问题上，上诉人提交的考勤表及工资单以及中山人社局对杨添、谢永相、马宏菊、刘芳的调查笔录足以证实陈笑欣与迪生公司之间的劳动关系。迪生公司所称杨添、陈桂彩等前后表述不一等问题不足以推翻前述证据的证明效力，故对迪生公司认为临时工“炒更”而不属劳动关系的主张，本院不予采纳。其次，上班时间及路线问题上，考勤表等反映陈笑欣的上班时间约在早上8：30，事故发生时间属上班的合理时间段，事故发生地点在陈笑欣住处与迪生公司之间的合理路线上，故迪生公司对时间与路线的质疑亦属无理，本院亦不予采纳。再者，中山人社局在作出本案工伤认定所适用的法律并无不妥，其认定程序上除存在逾期的瑕疵外，并无违法。因此，上诉人迪生公司上诉理据均不足，本院依法予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人迪生公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 刘良才
代理审判员 高 琳
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 洪绮雯
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00021号
申请执行人宋某。
被执行人王某。
申请执行人宋某与被执行人王某离婚纠纷一案的（2014）鄂秭归民初字第00342号民事调解书发生法律效力后，因被执行人王某未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋某向本院申请执行。
经本院依法执行，被执行人王某给付申请执行人宋某12000元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00021号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉娥
二〇一四年三月二十四日
书记员 李卫国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执728号
申请执行人：刘乃柱，男，汉族，居民。
被执行人：刘存超，男，汉族，居民。
申请执行人刘乃柱与被执行人刘存超民间借贷纠纷一案，经本院执行，申请执行人主动撤回对被执行人的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华民人共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘韬
二〇一七年十月十日
书记员 刘娟
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2556号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告何胤耘，女，1969年12月08日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何胤耘信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何胤耘系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，503.88元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币39，503.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年三月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。