绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2902、3062号
原告（被告）：单张奎。
委托代理人：宋华峰。
被告（原告）：绍兴县诚德新型墙体建材有限公司。
法定代表人：单张堂。
委托代理人：王炳亮、孙新育。
原告（被告）单张奎与被告（原告）绍兴县诚德新型墙体建材有限公司（以下简称诚德公司）劳动争议纠纷两案，单张奎于2014年7月21日起诉来院，本院于同日立案受理，诚德公司于2014年7月31日起诉来院，本院亦于同日立案受理。两案均依法适用简易程序，由代理审判员任高翔独任审判，合并公开开庭进行了审理。单张奎及其委托代理人宋华峰，诚德公司的委托代理人王炳亮、孙新育到庭参加诉讼。期间双方申请庭外和解，未果。两案现已审理终结。
单张奎诉（辩）称，单张奎于2007年进入诚德公司工作。双方于2012年1月签订了劳动合同，期限至2014年1月止，单张奎的工作岗位为炊事员，月工资2000元。2012年11月15日，单张奎在诚德公司就餐时，不慎从损坏的座椅上跌倒撞墙，后被绍兴第二医院确诊为颈椎骨折等伤。诚德公司于2013年3月11日向原绍兴县人力资源和社会保障局提出单张奎的工伤认定申请，后单张奎之伤被依法认定为工伤，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定单张奎伤残程度为九级。单张奎伤后在绍兴第二人民医院和上海长征医院治疗，先后花费186191.35元，医疗费经社保部门核算后实际结算616元，余款诚德公司一直拒绝支付。单张奎于2013年12月25日向绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并提交了相关医疗费单据及用药清单，该委于2014年7月17日作出仲裁裁决，支持了单张奎的部分请求。单张奎对仲裁裁决不服，理由为：一、单张奎主张的住院费用为183268.05元，原裁决认定其中符合工伤医疗保险诊疗项目目录和工伤保险项目药品目录的费用为70670.52元，门诊费用1103.40元中符合的费用为645元，故最终认定工伤医疗费用为71315.29元；单张奎认为该裁决并未否定上述医疗费中包含与工伤无关的疾病治疗，仅以符合工伤保险目录为由支付部分费用，对剩余医疗费用该由谁承担未置一词，明显与劳动法律规定相违背，目录之外该部分工伤医疗费用不应由无过错的劳动者自己承担，应由诚德公司承担。二、对诚德公司提交的2013年12月20日协议书、收条的真实性以及单张奎收取诚德公司一万元补偿的认定，单张奎已提出异议并要求进一步进行司法鉴定，但该委未予回应；抛开真实性问题，单张奎认为工伤赔偿协议与事实也是相违背的，存在重大误解，诚德公司应支付的医疗费与赔偿协议约定的一万元相差甚远，也显失公平，单张奎要求撤销；此外诚德公司已支付单张奎停工留薪期工资也与事实不符。现诉请诚德公司支付医疗费185575.35元、护理费1744元、住院伙食补助费480元、交通费502元、一次性伤残就业补助金13360元、停工留薪期工资24000元，合计225661.35元。
诚德公司辩（诉）称，单张奎是诚德公司的后勤工作人员，工资每月2000元是事实。双方签订了劳动合同，期限是2012年1月5日至2014年1月5日，诚德公司已经为单张奎缴纳了工伤保险。2012年12月15日，单张奎在公司食堂就餐时受伤，事后经医院确认为骨折。诚德公司认为单张奎受伤事实不清，伤后单张奎向劳动行政部门申请工伤认定，第一次劳动行政部门曾作出不予认定工伤的决定，后单张奎通过信访及其他途径要求认定工伤，2013年3月11日诚德公司配合单张奎进行了工伤认定。对单张奎提出的要求支付18万余元医疗费用的诉讼请求，诚德公司认为已经为其参加了工伤保险，故应当由工伤保险基金赔付，不应当由诚德公司支付。单张奎在上海治疗花去的医疗费较高，主要是因为治疗高血压、高血压性心脏病、强直性脊柱炎、糖尿病、脂肪肝等五种自然性疾病，除治疗颈椎外，诚德公司对治疗其他疾病的费用不予认可。诚德公司对医疗费的合理性也存有异议，在仲裁时已多次提出鉴定申请，但仲裁委未予采纳，仅向社保部门进行了咨询，现诚德公司仍要求对医疗费及治疗疾病的种类与工伤之间是否存在因果关系依法进行司法鉴定。对于住院期间的交通费、伙食费、护理费及一次性就业补助金没有异议。2012年11月至2013年11月的停工留薪期工资诚德公司已经支付，有工资单为准，单张奎不应当重复主张。工伤事故发生后，诚德公司已经于2013年12月20日与单张奎协商一致，达成了书面的协议，协议明确载明诚德公司补偿单张奎各项费用一万元，单张奎收到款项后不再向劳动部门重复申请赔偿，双方已无任何纠葛。诚德公司认为该协议是双方自愿协商的结果，是真实意思表示，并且已经履行，单张奎不应当再向司法机关起诉主张赔偿。在单张奎未提出撤销协议的要求，未经法院审查的情况下，仲裁委就以重大误解为由撤销了该协议，裁决诚德公司再支付单张奎78889.81元，显然违反了法律规定。故诉请诚德公司不再支付单张奎78889.81元。
单张奎为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.劳动聘用合同复印件一份，证明双方存在劳动关系的事实；工伤认定决定书一份，证明单张奎之伤被认定为工伤的事实；劳动能力鉴定结论通知书一份，证明单张奎伤残程度为九级的事实；工伤认定申请受理告知书一份，证明单张奎所在单位向劳动行政部门申请工伤认定的时间。2.医疗费发票十二份、费用清单一份、结算审核表一份，证明单张奎因工伤遭受的经济损失，治疗费用减去社保审核后赔付的616元，剩余还有18万多元就是单张奎诉讼请求的金额。3.住院病历资料一组、绍兴第二医院转院治疗审核表复印件一份，证明单张奎接受治疗的事实。4.单张奎的交通费发票一组。5.仲裁裁决书一份、送达证明一份，证明本案诉讼之前经过了劳动仲裁前置程序，以及仲裁裁决书于2014年7月17日送达的事实。
诚德公司对单张奎提交的证据质证认为：证据1中的劳动聘用合同系复印件，但诚德公司对单张奎提供劳动的事实没有异议，合同约定了工资每月2000元；对证据1其他证据均没有异议，但开始劳动行政部门是没有认定为工伤的，是单张奎通过其他类似信访手段主张权利，最后才认定工伤的，工伤认定结果存在一定欠缺。对证据2、3，诚德公司对单张奎的治疗与工伤、摔伤之间存在关联性有异议，请求法院依法对单张奎医疗费用的关联性进行司法鉴定，以司法鉴定的结果为准。对证据4，对交通费无异议。对证据5，仲裁裁决书的真实性没有异议，但是对裁决结果有异议，诚德公司认为双方已经通过协议约定了赔偿，且协议书中也约定了不得向仲裁委员会或者司法机关申请仲裁或者提起诉讼，现单张奎要求赔偿已经违背了协议内容，仲裁委没有考虑双方签订的协议而作出的仲裁裁决是错误的，诚德公司要求法院依法予以改判；对送达证明没有异议。
诚德公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：6.工伤赔偿协议书一份、收条一份，在该协议书中诚德公司与单张奎之间对于本次工伤事故的赔偿进行了明确约定：由诚德公司赔偿单张奎伤残补助金、医疗费、误工费等该事故引起的所有费用合计一万元，双方之间无其他的经济纠葛，单张奎也不能向劳动仲裁委或者司法机关主张赔偿；协议书由双方签字确认，是双方真实意思表示，应当合法有效。7.仲裁裁决书一份，诚德公司对裁决不予认可，双方的劳动关系已自行协商解除。
单张奎对诚德公司提交的证据质证认为：证据6中的签名不是单张奎本人所签，手印也不是单张奎的手印，但仲裁时的鉴定结论认为都是单张奎签名，现单张奎对签名和手印均不要求鉴定了。对证据7的真实性没有异议，但对裁决结果不服。
为查明事实，本院向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会调取了：8.绍兴市柯桥区社会保险事业管理局复函。单张奎对该证据质证认为，复函上仅仅表述了可入工伤保险的费用是7万多元，未入的差额部分未注明是什么原因，是否是因为治疗工伤以外的其他疾病不明，希望法院予以查明；劳动者对工伤的发生是没有过错的，劳动法也是保护劳动者的合法权益的，劳动者被认定为工伤，如果不存在治疗工伤以外的其他疾病费用，完全是工伤治疗所用，那么工伤目录之外的医疗费用也应当由企业承担。诚德公司对该证据质证认为，对该证据来源的真实性无异议，绍兴市柯桥区社保局已经对单张奎的相关医疗费用予以审查，认为符合工伤保险目录的费用是7万多元；由此可见，单张奎的其他医疗费用是治疗自然性疾病的花费，均不属于合理范围之内，与工伤是没有关联的。
对上述证据本院认证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，劳动聘用合同对双方的权利义务作了约定。对证据2的真实性予以确认，可以证明单张奎的医疗费支出情况及社保部门对单张奎的工伤保险待遇审核情况。对证据3、4的真实性予以确认。对证据5、7的真实性予以确认，可以证明本案已经仲裁前置程序。单张奎对证据6的真实性有异议，但经本院释明仍不要求对签名与手印的真实性进行司法鉴定，故应当由其自行承担不利后果，本院对上述证据的真实性予以确认。对证据8的真实性、合法性、关联性予以确认，绍兴市柯桥区社会保险事业管理局对单张奎医疗费中符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录的费用进行了审核。
综上认证意见结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：
单张奎系诚德公司员工，双方签订了书面劳动合同，约定诚德公司聘用单张奎任炊事员，期限两年，自2012年1月起至2014年1月止，单张奎的月工资为2000元。诚德公司已为单张奎缴纳工伤保险。2012年11月15日，单张奎在诚德公司食堂就餐时，不慎从损坏的座椅上跌倒撞墙，造成颈椎骨折等伤。单张奎伤后在上海长征医院、绍兴第二医院门诊、住院治疗，住院16天。2013年3月11日，诚德公司提出要求对单张奎给予工伤认定的申请。2013年9月6日，原绍兴县人力资源和社会保障局认定单张奎之伤构成工伤。2013年12月5日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定单张奎的伤残程度为九级。事故发生后，单张奎方按月从诚德公司处领取了共计22367元款项。
2013年12月20日，双方签署工伤赔偿协议书一份，约定：诚德公司赔偿单张奎伤残补偿费、医疗费、误工费、护理费等本次事故引起的一切费用合计一万元；单张奎收到上述款项后不再向劳动部门重复申请仲裁赔偿，双方无任何纠葛，任何一方不得反悔。同日，单张奎签署收条一份，确认收到诚德公司支付的工伤赔偿款一万元。2013年12月23日，经原绍兴县人力资源和社会保障局审核，社保基金支付单张奎一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费及医疗费等工伤保险待遇，其中可报销医疗费发票金额703元，审核后支付616元。
2013年12月25日，单张奎向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年4月2日，绍兴市柯桥区社会保险事业管理局针对单张奎医疗费中符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录的费用进行了审核：单张奎支出的183268.02元住院医疗费中，符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录的费用为70670.52元；支出的1103.40元门诊医疗费（包含于十一张发票内）中，符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录的费用为645元。2014年7月7日，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出绍柯劳仲案字（2014）第73号仲裁裁决，但双方均不服该裁决，分别起诉来院。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”现单张奎和诚德公司均不服绍柯劳仲案字（2014）第73号仲裁裁决，诉至本院，本院依法予以合并审理，双方互为原告和被告。
劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。单张奎之伤被认定为工伤且伤残程度为九级的事实清楚，结合双方诉辩意见，本院认为本案争议焦点在于：
第一、在诚德公司已为单张奎缴纳工伤保险的情况下，医疗费、住院伙食补助费、交通费是否应由诚德公司负担？《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”本案中，单张奎于2012年11月15日发生事故伤害，而诚德公司直至2013年3月11日才向行政部门提出工伤认定申请，已远超过《工伤保险条例》规定的30日期限，故在此期间发生的本可由社保基金理赔的费用应当由诚德公司负担。诚德公司辩称已为单张奎参加工伤保险，医疗费等应当由工伤保险基金赔付，理由不成立，本院不予采纳。
第二、工伤赔偿协议书应如何认定？工伤协议书落款处有单张奎签名、加盖手印以及诚德公司公章，应认定协议内容系双方当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。单张奎主张工伤协议书无效，理据不足，本院不予采纳。《中华人民共和民法通则》第五十九条规定：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。”单张奎与诚德公司订立该协议书时，其尚未向工伤保险基金理赔工伤保险待遇，并不清楚知晓、了解18万余元医疗费中社保部门仅审核赔付616元，而部分医疗费用应当由诚德公司负担的情况，故可认定签订协议书时单张奎存在重大误解。现单张奎请求撤销该协议，理由成立，本院予以支持。
第三、诚德公司应当负担的医疗费金额是多少？本案中，诚德公司之所以应当负担费用的原因在于其未在《工伤保险条例》规定的期限内为单张奎申请工伤认定，因其不作为导致本可由工伤保险基金支付的单张奎医疗费无法理赔，故诚德公司因此承担的不利法律后果应当限于本可由工伤保险基金支付的部分，即经社保部门审核符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录的费用。单张奎要求诚德公司负担超出工伤目录范围的费用于法无据，且诚德公司不认可，故本院不予支持。在本案审理过程中，诚德公司向本院提出申请，要求对医疗费的关联性进行司法鉴定。本院经审查后认为，讼争的医疗费已由社保部门审核，医疗费的关联性以及符合工伤目录的费用应以社保部门审核为准，诚德公司提出的鉴定申请与本案不具有关联性，本院不予准许。
综上，在解除劳动关系的前提下，本院对诚德公司应支付单张奎的工伤待遇认定如下：医疗费如前所述认定为71315.52元；根据单张奎伤情，停工留薪期酌情认定为12个月，按照约定工资2000元／月计算，停工留薪期工资为24000元；对单张奎主张的护理费1744元、住院伙食补助费480元、交通费502元、一次性伤残就业补助金13360元予以认定。以上合计111401.52元。单张奎主张从诚德公司已领取的22367元款项系其妻子的工资，但未提供证据证明，且单张奎自认大部分工资均由其自己领取，故本院对单张奎的主张不予采信，本院认定该款系支付单张奎的款项，本院对该款及单张奎另收取的一万元款项一并予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第十七条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、绍兴县诚德新型墙体建材有限公司支付单张奎医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等工伤保险待遇合计111401.52元，扣除已付的32367元，尚应支付79034.52元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回单张奎的其他诉讼请求；
三、驳回绍兴县诚德新型墙体建材有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费合计20元，减半收取10元，由单张奎和绍兴县诚德新型墙体建材有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费20元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任高翔
二〇一四年十一月五日
书 记 员 钱 芸