山东省嘉祥县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0829行初304号
原告申文中，男，1946年7月16日出生，汉族，住嘉祥县。
委托代理人申张氏，女，1951年6月20日出生，汉族，住址同上。
被告嘉祥县人民政府，住所地：嘉祥县呈祥大道99号。
法定代表人朱瑞显，代县长。
委托代理人高中杰，男，1983年5月15日出生，汉族，嘉祥县农业局工作人员，住嘉祥县。
委托代理人贾炳宇，山东宏易律师事务所律师。
第三人孙逢友，男，1974年3月16日出生，汉族，住嘉祥县。
原告申文中不服被告嘉祥县人民政府（以下简称县政府）土地承包经营权行政登记，于2016年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月20日立案后，于2016年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因孙逢友与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2016年10月27日、2016年11月24日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭时原告申文中及其委托代理人申张氏，被告县政府委托代理人高中杰、贾炳宇，第三人孙逢友到庭参加诉讼；第二次开庭时原告申文中及其委托代理人申张氏，被告县政府负责人魏志静，被告县政府委托代理人高中杰、贾炳宇，第三人孙逢友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年6月30日向第三人颁发了370829210001000675J号农村土地承包经营权证。该证的主要内容是：发包方嘉祥县孟姑集镇申楼村村民委员会（以下简称申楼村委会），承包方代表姓名孙逢友，承包方农村土地承包经营权共有人情况：户主孙逢友、配偶卞春华、女儿孙佳丽、儿子孙海天，承包方式家庭承包，承包合同编号370829210001000675J，承包期限1999年9月23日至2029年9月23日，承包地实测面积6.09亩，承包地块总数4块，承包地块情况：刘棵方1.70亩、马地方1.38亩、渠河1.94亩、村东小洼1.07亩。
原告申文中诉称，原告自80年代至今一直承包本村渠河土地4.6亩，2016年初第三人因要求原告返还上述渠河土地将原告起诉到法院，原告于2016年8月22日，才知晓被告将上述渠河土地的承包经营权确权，分别登记在第三人和案外人申庆阁、申景良（大）名下。原告认为涉诉渠河土地系原告一直承包的土地，被诉行政行为认定事实不清，证据不足，违反法定程序。请求人民法院依法撤销被告为第三人颁发的370829210001000675J号农村土地承包经营权证。
原告申文中提供的证据：1、原告的农村土地承包经营权证，证明被告向原告颁发的承包经营权证登记错误，没有将涉诉渠河土地登记在原告名下。2、村民申庆营的农村土地承包经营权证复印件。3、申景学（小）的农村土地承包经营权证复印件。以23号证据证明本村村民申庆营家庭每人承包1.59亩土地，本村村民申景学家庭每人承包1.4亩多土地，而原告家庭每人只承包几分土地，被诉行政行为违法。
被告县政府辩称：一、被诉行政行为不具有可诉性。土地承包经营权以承包合同生效时设立，法律仅规定取得承包经营权后，由县政府颁发承包经营权证予以确认，被诉行政行为仅是一种行政登记确认行为，是一种备案性质的行为，真正影响原告实体权利义务的是土地承包合同，即使撤销土地承包经营权证，对第三人的承包经营权也不产生任何影响，因此被诉行政行为对原告权益不产生实际影响。二、原告诉讼主体不适格。原告对涉诉渠河土地不享有合法权益，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，原告诉讼主体不适格。三、原告的起诉已超过六个月的法定起诉期限。被诉行政行为与原告持有的农村土地承包经营权证均是2015年6月30日作出，自此原告就应当知晓被诉行政行为的内容，原告于2016年9月20日起诉，已超过了六个月的法定起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告县政府向本院提交了以下证据：1、2016年10月20日申楼村委会出具的证明。2、原告与申楼村委会签订的农村土地承包合同。以12号证据证明原告承包的土地不包括涉诉渠河土地，涉诉渠河土地属于申楼村委会的机动地，于2000年就被申楼村委会收回，原告拒绝交出该土地而自行耕种至今，其对涉诉渠河土地不享有承包经营权，其对涉诉渠河土地亦不享有任何合法权益，其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，其诉讼主体不适格。3、户主声明书。4、承包方调查表。5、承包地块调查表。6、第三人与申楼村委会签订的农村土地承包合同。7、农村土地承包经营权登记调查确认书。8、农村土地承包经营权登记簿。以38号证据证明被诉行政行为合法。
第三人孙逢友述称，申楼村委会将原告耕种的涉诉渠河土地调给了第三人和案外人申庆阁、申景良（大），同时申楼村委会也调给了原告其他土地，原告亦接受了申楼村委会调给的其他土地后，但无任何正当理由拒绝退出上述涉诉渠河土地，且被诉行政行为合法。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人孙逢友未提供证据。
经庭审质证，原告对被告提交的18号证据除34号证据外均有异议。认为1号证据申楼村委会的证明不真实，涉诉渠河土地不是机动地，而是原告的口粮田，原告从1980年许至今一直耕种该土地；申楼村委会在2000年没有收回该土地，原告耕种的该土地不是申楼村委会租赁给原告的土地，原告于2000年还继续耕种该土地的原因是：2000年申楼村委会划分土地，别人划分到土地不用拿钱，而申楼村委会和五队村小组却让原告退出涉诉渠河土地4.6亩，并让原告拿600元后再划分给原告土地，不存在原告租赁涉诉渠河土地这种情况，该600元不是原告租赁涉诉渠河土地的租赁费，而是划分给原告其他土地的条件，原告当时同意了，后来原告认为其他村民划分到土地不用拿钱，却让原告拿钱，因此原告没有拿钱，一直自行耕种涉诉渠河土地。对2号证据原告与申楼村委会签订的农村土地承包合同认为，该承包合同上的原告签名系其所签，但原告对申楼村委会未将涉诉渠河土地发包给原告有意见，原告一家8口人，村委会只发包给原告5.12亩土地太少，就是加上涉诉渠河土地也不够原告应当承包的土地面积。对5号证据承包地块调查表、6号证据第三人与申楼村委会签订的农村土地承包合同、7号证据农村土地承包经营权登记调查确认书、8号证据农村土地承包经营权登记簿认为，申楼村委会不应将涉诉渠河土地发包给第三人，被告不应将涉诉渠河土地确权登记在第三人名下。
第三人对被告提交的18号证据无异议。但对原告的质证观点辩驳认为，涉诉渠河土地属于申楼村委会的机动地，申楼村委会于2000年将涉诉渠河土地收回时，原告拒不退出该土地，申楼村委会与原告协商达成一致意见，申楼村委会将涉诉渠河土地租赁给原告，原告交清了第一年的租赁款，未交清第二年的租赁款，之后未再交付租赁费而一直耕种该土地，原告对涉诉土地不享有合法权利。
被告对原告提供的13号证据均有异议。认为申楼村下设数个生产小组，每个生产小组的村民人数和土地面积不同，因此分配土地时存在申楼村民人均亩数不一致的情况，该组证据不能证明原告的观点。
第三人对原告提供的13号证据均有异议。因为申楼村每年添人去人的情况很多，且自2000年来申楼村未调整土地，申楼村每个生产小组的村民承包土地的人均面积不一样的情况存在，该组证据不能证明原告的观点。
本院对上述证据认证如下：
被告提交的1号证据申楼村委会的证明、2号证据原告与申楼村委会签订的农村土地承包合同，结合庭审中原告和第三人陈述的原告一直耕种涉诉渠河土地，申楼村委会一直要求原告交出涉诉渠河土地而原告拒绝交出的事实，虽能证明申楼村委会未将涉诉土地发包给原告，但不能证明原告与涉诉渠河土地不存在利害关系。该组证据对待证事实原告与被诉行政行为不具有利害关系，原告诉讼主体不适格不具有证明力，应不予采信。3号证据户主声明书、4号证据承包方调查表、5号证据承包地块调查表、6号证据第三人与申楼村委会签订的农村土地承包合同、7号证据农村土地承包经营权登记调查确认书、8号证据农村土地承包经营权登记簿符合证据的关联性、合法性、真实性要求，能够作为被诉行政行为合法的有效证据使用。
原告提供的1号证据原告的农村土地承包经营权证、2号证据村民申庆营的农村土地承包经营权证复印件证、3号证据申景学（小）的农村土地承包经营权证复印件，虽能证明原告家庭人均承包土地面积与其他村民人均承包土地面积不一致，但与待证事实申楼村委会应将涉诉渠河土地发包给原告不具有关联性，不予采信。
经审理查明，原告从2000年前至今一直耕种涉诉的渠河土地。申楼村委会于2015年6月30日将涉诉渠河土地分别发包给第三人和案外人申庆阁、申景良（大）。被告于2015年6月30日向第三人颁发了编号：370829210001000675J号农村土地承包经营权证。该证的主要内容是：发包方嘉祥县孟姑集镇申楼村村民委员会，承包方代表姓名孙逢友，承包方农村土地承包经营权共有人情况：户主孙逢友、配偶卞春华、女儿孙佳丽、儿子孙海天，承包方式家庭承包，承包合同编号370829210001000675J，承包期限1999年9月23日至2029年9月23日，承包地实测面积6.09亩，承包地块总数4块，承包地块情况：刘棵方1.70亩、马地方1.38亩、渠河1.94亩、村东小洼1.07亩。其中渠河1.94亩土地是原告现耕种的涉诉土地。
另查明，第三人因要求原告返还上述渠河土地将原告起诉到法院，原告于2016年8月才知晓被告将上述渠河土地的承包经营权确权，分别登记在第三人和案外人申庆阁、申景良（大）名下。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，虽然申楼村委会将涉诉渠河土地收回并发包给第三人，但原告一直耕种涉诉渠河土地，原告与被诉行政行为存在利害关系。依照上述法律规定，原告诉讼主体适格。被告提出原告对涉诉土地不享有任何权利，原告诉讼主体不适格的观点，与上述法律规定不符，应不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告作出被诉行政行为时亦同样向原告颁发了土地承包经营权证，不能视为原告在被诉行政行为作出时就应知道了被诉行政行为的内容，原告是在第三人因要求原告返还涉诉的渠河土地将原告起诉到法院时，原告于2016年8月才知晓了被诉行政行为，但被告未告知原告诉权，至原告于2016年9月20日向本院提起本次起诉，并未超过上述法律规定的2年的法定起诉期限。被告提出的原告的起诉已超过六个月的法定起诉期限的观点，与法不符，应不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。第二十一条第一款的规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。第二十二条的规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，第三人就涉诉渠河土地与申楼村委会签订了农村土地承包合同，亦在该承包合同上签字，申楼村委会加盖了申楼村委会的印章，依照上述法律规定，第三人取得了涉诉渠河土地的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。本案中，被告根据上述法律规定的程序，经申请、审核等程序，作出被诉行政行为，事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，被诉行政行为并无不当。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第一款的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解解决。第二款的规定，当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本案中，原告一直耕种涉诉渠河土地，申楼村委会向原告收回该土地而原告拒绝交出该土地的情况下，将土地发包给第三人，原告与第三人对涉诉渠河土地的承包经营权存在纠纷。依照上述法律规定，本院向原告行使了释明权，告知原告对涉诉承包合同可提起民事诉讼，但原告未提起民事诉讼。原告以其家庭人口多其承包的土地少，申楼村委会应将涉诉渠河土地发包给原告，被告将其现耕种的涉诉渠河土地确权登记在第三人名下错误，被诉行政行为违法应予撤销的观点，因无确凿证据，应不予支持。被告提出的被诉行政行为不具有可诉性的观点，于法无据，应不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告申文中的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告申文中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 贾顺启
审 判 员 王继同
人民陪审员 刘翠华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李倩倩