wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民特第82号
申请人:章智棣，男，1957年11月9日出生，汉族，住临海市杜桥镇府前街***号。身份证号码�332621195711098899。
申请人：綦法明，男，1980年9月30日出生，汉族，住临海市大田街道方家弄村****号。身份证号码：3326021980********。
本院于2016年6月30日受理了申请人章智棣和申请人綦法明之间关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员王放忠审查此案。现已审查完毕。
申请人章智棣和申请人綦法明因机动车交通事故责任纠纷一案于2016年6月30日经临海市人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人綦法明于2016年7月20日前赔偿给申请人章智棣医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失费共计人民币1546.78元。该款由申请人綦法明到中国平安财产保险股份有限公司进行理赔，由保险公司将理赔金汇入法院账户，开户名：临海市人民法院（执行款专户）；账号：199301010400018370000000002；开户行：中国农业银行临海市支行。
二、申请人綦法明一次性补偿申请人章智棣共计人民币300元，款项当场付清。
三、本协议生效并履行完毕后，双方不得就本次事故以任何理由再次主张权利。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案申请执行期限为二年。
审 判 员 王放忠
二〇一六年六月三十日
代书记员 金凌燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第15526号
罪犯冯军，男，1965年1月21日出生，汉族，四川省蓬溪县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
本院于二○○四年十一月四日作出(2004)昆刑三初字第第515号刑事判决，以被告人冯军犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月十三日以（2004）云高刑终字第2502号刑事判决书，维持对被告人冯军的定罪量刑部分，并报请最高人民法院核准。最高人民法院于二○○五年七月十一日以（2005）刑复字第70号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年八月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4082号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4097号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯冯军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯冯军减去有期徒刑九个月(刑期自2009年10月20日起至2024年7月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3306号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：孙海龙，该行职工。
被告：张洪全，男，汉族。
被告：王丽红，系被告张洪全之妻，女，汉族。
被告：王振元，男，汉族。
被告：刘孟菊，男，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告张洪全、王丽红、王振元、刘孟菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告张洪全、王丽红、王振元、刘孟菊经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告张洪全、王丽红偿还借款本金97100元及利息；2、其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月20日被告张洪全在原告处借款10万元，现仍结欠本金97100元，该笔借款由被告王振元、刘孟菊提供连带责任保证。借款到期后，借款人未履行还款义务，其他担保人亦未履行连带清偿责任。
被告张洪全、王丽红、王振元、刘孟菊未答辩。
经审理查明：被告张洪全、王丽红系夫妻关系。2011年11月31日，被告张洪全、王振元、刘孟菊申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2011年12月31日至2013年6月20日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告张洪全、王振元、刘孟菊签订《最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在该合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间自该合同第一条约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款资金的发放、支付、还款方法为定期结息，借款人按季结息，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告张洪全于2012年1月20日在原告处共借款10万元，原告将该款项划至被告张洪全名下银行账户内。借款到期后，被告张洪全尚欠原告借款本金97100元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、最高额联合保证借款合同；4、借款人的银行卡历史交易明细一份；5、借款借据一份；6、各被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、联保协议等证据上均有被告张洪全人的签名、捺印，且被告张洪全的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告张洪全向原告借款10万元的事实清楚，证据确凿，现被告张洪全尚欠原告借款本97100元，其依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张洪全应支付原告相应利息。被告张洪全与王丽红系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告王丽红应与张洪全承担共同还款责任。被告王振元、刘孟菊自愿与被告张洪全组成某小组，在联保协议和借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告张洪全发放的贷款10万元提供连带责任保证，被告王振元、刘孟菊依法应当承担保证责任。因被告王振元、刘孟菊是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告张洪全、王丽红未能按约定履行还款义务的情形下，被告王振元、刘孟菊作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告王振元、刘孟菊承担还款责任后，依法享有向被告张洪全、王丽红追偿的权利。被告张洪全、王丽红、王振元、刘孟菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪全、王丽红于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金97100元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王振元、刘孟菊对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王振元、刘孟菊承担还款责任后，依法享有向被告张洪全、王丽红追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年八月三十日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3306号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，支行行长。委托代理人：孙海龙，该行职工。被告：张洪全，男，汉族。被告：王丽红，系被告张洪全之妻，女，汉族。被告：王振元，男，汉族。被告：刘孟菊，男，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告张洪全、王丽红、王振元、刘孟菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告张洪全、王丽红、王振元、刘孟菊经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告张洪全、王丽红偿还借款本金97100元及利息；2、其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月20日被告张洪全在原告处借款10万元，现仍结欠本金97100元，该笔借款由被告王振元、刘孟菊提供连带责任保证。借款到期后，借款人未履行还款义务，其他担保人亦未履行连带清偿责任。被告张洪全、王丽红、王振元、刘孟菊未答辩。经审理查明：被告张洪全、王丽红系夫妻关系。2011年11月31日，被告张洪全、王振元、刘孟菊申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2011年12月31日至2013年6月20日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告张洪全、王振元、刘孟菊签订《最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在该合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间自该合同第一条约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款资金的发放、支付、还款方法为定期结息，借款人按季结息，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告张洪全于2012年1月20日在原告处共借款10万元，原告将该款项划至被告张洪全名下银行账户内。借款到期后，被告张洪全尚欠原告借款本金97100元及应付利息。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、最高额联合保证借款合同；4、借款人的银行卡历史交易明细一份；5、借款借据一份；6、各被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：原告提供的借款合同、联保协议等证据上均有被告张洪全人的签名、捺印，且被告张洪全的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告张洪全向原告借款10万元的事实清楚，证据确凿，现被告张洪全尚欠原告借款本97100元，其依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张洪全应支付原告相应利息。被告张洪全与王丽红系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告王丽红应与张洪全承担共同还款责任。被告王振元、刘孟菊自愿与被告张洪全组成某小组，在联保协议和借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告张洪全发放的贷款10万元提供连带责任保证，被告王振元、刘孟菊依法应当承担保证责任。因被告王振元、刘孟菊是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告张洪全、王丽红未能按约定履行还款义务的情形下，被告王振元、刘孟菊作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告王振元、刘孟菊承担还款责任后，依法享有向被告张洪全、王丽红追偿的权利。被告张洪全、王丽红、王振元、刘孟菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪全、王丽红于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金97100元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告王振元、刘孟菊对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告王振元、刘孟菊承担还款责任后，依法享有向被告张洪全、王丽红追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年八月三十日书记员  张 冰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第92号
原告：义乌市丽得印刷厂。
负责人：贾献能。
委托代理人：何建余。
被告：傅正斌。
原告义乌市丽得印刷厂为与被告傅正斌加工合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告义乌市丽得印刷厂的委托代理人何建余到庭参加诉讼，被告傅正斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市丽得印刷厂诉称：原、被告之间曾存在印刷业务关系。经原、被告双方确认，截止至2012年4月底，被告尚欠原告印刷款人民币50000元未付。现要求：被告支付原告印刷款50000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。
被告傅正斌未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。
以上事实，由原告提供的电话录音一份、欠条两份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的加工合同依法成立，且合法有效，被告尚欠原告加工款人民币50000元事实清楚，证据充分，故原告的诉请本院依法予以支持。被告傅正斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅正斌于本判决生效后十日内支付原告义乌市丽得印刷厂印刷款人民币50000元及利息（利息从2012年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告傅正斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1050.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一三年三月十一日
书 记 员 龚洁茹
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1267号
原告谢建华，男，汉族，1960年3月5日生。
委托代理人ＸＸ刚（特别授权），四川和创律师事务所律师。
被告ＸＸ全，男，汉族，生于1956年12月11日。
委托代理人唐斌（特别授权），四川世星律师事务所律师。
委托代理人周原（一般代理），四川世星律师事务所律师。
被告四川国惠置业有限公司，住成都市锦江区华星路1号。
法定代表人舒芳。
委托代理人熊国庆（特别授权），男，汉族，生于1967年10月2日。系公司副经理。
本院在审理原告谢建华诉被告ＸＸ全、四川国惠置业有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢建华撤回起诉。
本案减半收取案件受理费4792.50元，由原告谢建华承担。
审 判 长 蒋澍云
审 判 员 叶成俊
人民陪审员 陈雪莉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 悦
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第2647号
原告：杨华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
负责人：郁学峰，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市迁西县凤凰东街19号。
委托代理人：陈明洁，该公司员工。
本案在审理过程中，原告杨华于2015年11月20日申请撤诉。
本院认为，原告杨华的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨华撤诉。
案件受理费3004元，减半收取1502元，由原告承担。
审判员 韦景余
二〇一五年十一月二十日
书记员 纪红艳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11360号
罪犯陆寿庆，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一二年三月十五日作出（2012）杭余刑初字第第381号刑事判决，以罪犯陆寿庆犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金80000元，退赔违法所得。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年12月26日公开开庭进行了审理。浙江省杭州市人民检察院指派检察员郑英先、李波，杭州市东郊监狱指派警官石兴、金火强出庭履行职务。罪犯陆寿庆到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以假释。
庭审中，出庭检察员认为假释建议存在矛盾，该犯透支款没有还清，经济情况没有有效证明，服刑期间存在违反监规情形，不能认定其有悔改表现。
执行机关对检察意见答辩称，执行机关考虑到该犯的经济情况及改造表现的不足，延长了其考核期，已经予以从严。
罪犯胡冬华对执行机关的假释建议所认定的事实、证据均无异议，对检察意见答辩称：违反监规情形较轻，对财产刑会积极予以履行。
经查，该犯罚金8万元、信用卡透支款99156余元仅履行8000元，月均消费121余元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯陆寿庆近二年狱内消费情况表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陆寿庆有一定的财产履行能力而仅部分履行，且没有证据足以证明其不能履行，不符合《中华人民共和国刑法》第八十一条假释的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆寿庆暂不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞永平
审判员 林金林
审判员 蔡 磊
二〇一四年十二月三十一日
书记员 戴皖涢
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2910号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段，统一社会信用代码91410425695996747X。。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，公司员工。
被告张双敏，男，1970年07月28日生，汉族，住郏县。。
被告王牵骆，男，1968年04月28日生，汉族，住郏县。。
被告杨顺岑，男，1965年11月12日生，汉族，住郏县。。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与张双敏、王牵骆、杨顺岑金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一六年十月二十九日
书记员 赵 聪
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第648号
原告余卫华，云南省寻甸回族彝族自治县人。
委托代理人马习华，云南省寻甸回族彝族自治县人。特别授权代理。
被告李兴坤，云南省寻甸回族彝族自治县人。
被告李琼芳，云南省寻甸回族彝族自治县人。
原告余卫华诉被告李兴坤、李琼芳民间借贷纠纷一案，本院2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告余卫华及委托代理人马习华到庭参加诉讼，被告李兴坤、李琼芳经公告送达起诉书副本及传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告余卫华诉称，2013年1月9日经马习华介绍借给二被告20万现金用作工程周转金，被告李兴坤书写了借据，被告二人签了字，捺了手印，二被告现已失去联系，要求：1、由二被告清偿原告借款20万元整及按银行贷款利息4倍计算的利息。2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告李兴坤、李琼芳未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
借据一份，欲证明被告李兴坤、李琼芳2013年1月9日借款200000元的事实。
本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院依法确认以下法律事实：
被告李兴坤2013年1月9日向原告余卫华书写了借据：今借到余卫华人民币二十万元，借用期10个月（2013年1月9号——2013年12月9号），到期一次还清，月息4%，3月结息一次，用本人蒋所村106号新建盖房子四间三层做抵押。被告二人签字、捺印。到期后至今未还本金及利息。二被告现已失去联系。被告李兴坤、李琼芳系夫妻关系。
本院认为，当事人应当依法行使权利，履行自己的义务。被告李兴坤、李琼芳向原告余卫华写下借款200000元的借据，确定了双方的民间借贷关系。被告李兴坤、李琼芳应将200000元欠款偿还给原告。双方约定的利息超过法律规定部份不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十九之规定，判决如下：
由被告李兴坤、李琼芳于本判决生效后十日内偿还原告余卫华借款200000元及自2013年1月9日起至还清之日按同期中国人民银行流动资金贷款利率4倍计算的利息。
案件受理费4300元由被告李兴坤、李琼芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 龙正勇
审判员 吕铭辉
审判员 杨朝丽
二〇一四年九月二十九日
书记员 山 敏
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1786号
罪犯胡青习，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）青刑一初字第149号刑事附带民事判决，认定被告人胡青习犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十三万八千九百五十七元。2009年10月2日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年2月27日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。现已执行有期徒刑刑期三年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月9日向本院提请对罪犯胡青习减刑二年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯胡青习的悔改表现，有罪犯胡青习的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡青习在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡青习减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00073号
原告：滁州市富邦新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区，组织机构代码05575101-2。
法定代表人：宗冉升，该公司经理。
委托代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：滁州市锦宏建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码55921433-3。
法定代表人：朱传宝，该公司经理。
委托代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州市正杰工贸有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码57854154-0。
法定代表人：熊桂林，该公司经理。
委托代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。
本院于2014年12月30日立案受理原告滁州市富邦新型建材有限公司与被告滁州市锦宏建筑装饰工程有限公司、滁州市正杰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。因案件复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 齐丽丽
二〇一五年三月三十日
代理书记员 马芫春
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第163号
原告：浙江玉环农村合作银行。
法定代表人：王为春。
委托代理人：董灵旭、陈晨，浙江星汇律师事务所律师。
被告：林德元。
被告：林玉红。
被告：林德顺。
原告浙江玉环农村合作银行为与被告林德元、林玉红、林德顺金融借款合同纠纷一案，于2015年3月10日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人董灵旭到庭参加诉讼；被告林德元、林德顺、林玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：2013年1月15日，原告与被告林德元、林德顺签订了《保证借款合同》，被告林德元向原告借款人民币20万元，借款用途为购塑料，借款期限自2013年1月15日起至2015年1月10日，借款月利率为8.2‰.利息结算方式为按季结算，若未按期归还借款本金或未按时支付利息，从借款逾期之日起按借款合同所约定的借款利率加收50％计收罚息和计收复利，该借款由被告林德顺承担连带责任保证。同时，被告林玉红与被告林德元系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，且被告林玉红承诺为被告林德元向原告的借款承诺共同还款责任，故由两被告共同偿还。原告故起诉要求：1、判令被告林德元、林玉红共同偿还原告借款本金200000元，支付利息2742.77元（暂计算至2015年2月4日止，含罚息和复息），合计人民币202742.77元，并继续支付自2015年2月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（按照月利率12.3‰计算）。2、请求判令被告林德元、林玉红承担本案律师代理费10000元和诉讼费。3、请求判令被告林德顺对上述款项承担连带清偿责任。
被告林德元、林德顺、林玉红未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、金融许可证复印件各一份，证明原告的主体资格。2、三被告居民身份证复印件各一份，证明被告的主体资格。3、户口本复印件一份，证明被告林德元、林玉红系夫妻关系。4、借款申请书原件一份，证明被告林德元向原告申请借款及由被告林德顺提供担保的事实。5、个人循环保证借款合同原件一份，证明原被告双方就借款及担保等事项所达成合意的事实。6、承担共同还款责任承诺书原件一份，证明被告林玉红基于与被告的林德元的夫妻关系承诺共同还款的事实。7、借款借据原件一份，证明原告已按约履行交付事实。8、分户明细对账单原件一份，证明原告发放贷款及对借款人收贷收息的事实。9、本息清单一份，证明被告所欠的本金及利息结算单。10、律师费发票原件一份，证明原告支付律师代理费的事实。对上述证据，被告林德元、林德顺、林玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，本案被告林德元向原告借款事实清楚，被告林德元应按合同约定偿还原告借款本金、利息（包括罚息、复利）及实现债权费用（律师代理费）。被告林玉红与被告林德元夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务，且被告林玉红已向原告承诺共同偿还，由两被告共同承担。被告林德顺自愿为该笔借款承担连带保证责任，故依法承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林德元、林玉红于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金200000元、支付利息2742.77元（已暂算至2015年2月4日），并继续支付利息（包括罚息、复利）从2015年2月5日起按双方合同约定计算至本判决确定给付之日止，以及实现债权费用（律师代理费）10000元。
二、由被告林德顺对被告林德元、林玉红上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4492元，由被告林德元、林玉红、林德顺负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4492元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 陈林贵
人民陪审员 黄桂莲
二〇一五年七月十三日
代理书记员 陈 琪
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第7166号
申请执行人苏州市吴江区人民法院，住苏州市吴江区松陵镇高新路788号。
法定代表人金玉平。
被执行人张国强。
张国强容留他人吸毒罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江刑初字第00704号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告人张国强犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年2月2日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”至期，因张国强未履行法律文书所确定的义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的2000元，执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向刑事审判庭查询被告人的可供执行的财产线索，刑事审判庭也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人张国强名下有存款；未发现被执行人张国强名下有房产；未发现被执行人张国强名下有车辆，现被执行人张国强在监狱服刑。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金，依法应当执行，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人张国强名下有存款；未发现被执行人张国强名下有房产；未发现被执行人张国强名下有车辆，本院未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人张国强在监狱服刑。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）吴江刑初字第00704号刑事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，以后若发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 唐 韧
审判员 王 健
二〇一六年一月十八日
书记员 杜 超
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执509号
申请执行人：梁章，男，1938年9月20日出生，汉族，住云浮市云安区六都镇竹林村。
被执行人：梁永杰，男，1944年1月1日出生，汉族，住云浮市云安区六都镇竹林村。
被执行人：梁健文，男，1971年7月1日出生，汉族，住云浮市云安区六都镇。
本院在执行梁章申请执行梁永杰、梁健文生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人梁永杰、梁健文至今没有履行（2017）粤5303民初380号民事判决书确定的义务，向梁章赔偿37418.5元及利息,并承担案件受理费399元。经查，被执行人梁永杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市六都营业所的账号xxxx为其工资收入账户。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
从2018年1月起至付清欠款日止，每月扣划被执行人梁永�在中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市六都营业所的账号XXXX的存款700元，到法院指定账户。
本裁定立即执行。
审判员 林国灿
二〇一七年十二月十九日
书记员 钱忠励
陈思华
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1538号
申请执行人谢桂兰
被执行人宋光明
申请人谢桂兰与被执行人宋光明离婚纠纷一案，申请人谢桂兰于2015年7月6日申请强制执行，申请执行标的为人民币20000.00元。
经过本院强制执行，被执行人宋光明于2015年12月14日向本院交纳了执行标的人民币20000.00元，现本案已经执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西法民初字第1563号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗 剑
二〇一六年二月十六日
书记员 王成晟
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1073号
原告吴震宇。
委托代理人陈晔，江苏尚维律师事务所律师。
被告胡旭东。
委托代理人柳建平。
原告吴震宇与被告胡旭东、徐琴英保证合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员李文苑适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴震宇的委托代理人陈晔、被告胡旭东的委托代理人柳建平到庭参加诉讼。后原告自愿申请撤回对被告徐琴英的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告吴震宇诉称：2012年11月，被告胡旭东介绍王某及甲公司向原告借款原告于同年11月27日转账至甲公司500万元，于同年12月28日现金给付王某50万元，当日，王某及甲公司与原告签署了借款协议一份，约定还款期限为2013年1月15日，并约定利息为银行贷款基准利率的4倍。后因借款人未按约还款，被告胡旭东于2013年6月17日签字为该笔借款提供担保，又于2013年12月14日再次签署担保书为该笔借款提供担保。至今，原告未取得该笔借款任何款项的返还。为维护自身合法权益，原告故诉至法院请求判令：1、被告返还原告借款本金550万元；2、被告支付原告自2012年12月28日起至生效判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡旭东辩称：2012年12月28日，原告与王某签订借款协议，约定原告出借给王某550万元，但借款有500万元是转账至甲公司账户中，而不是王某账户，另50万元是预扣的利息。原告出借500万元后，已经收回100多万元。原告与王某签订借款协议时，被告胡旭东仅起介绍作用，直至2013年6月17日，被告在原告的诱骗下才在借款协议上签字，且签字时间已经超过原告与王某约定的还款期限。后被告又根据原告的意思，于2013年12月14日向原告出具担保书一份，被告的行为不是真实意思表示，均由于对法律的无知及原告的诱骗，故被告不应该承担担保责任。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2012年12月28日，王某作为借款人，吴震宇作为出借人，甲公司作为担保人，签署借款协议一份。协议约定，王某借吴震宇人民币550万元，于2013年1月15日前归还；如逾期归还欠款，从借款日起按欠款总金额人民银行贷款基准利率4倍归还吴震宇。并附欠款说明，内容为已收到吴震宇人民币550万元，其中转账500万元，现金50万元。2013年6月17日，胡旭东作为担保人在该借款协议上签字。2012年11月27日，吴震宇分6次转账至甲公司银行账户共计500万元。2013年12月14日，吴震宇与胡旭东签订担保书一份，载明胡旭东于2013年6月17日为王某向吴震宇借款一事提供担保，现就该事宜协商一致，约定胡旭东提供担保的借款本金为550万元，至今王某未就该笔债务进行任何返还，也未按约定支付利息；胡旭东自愿就该借款继续作为王某的连带责任保证人向吴震宇提供担保，保证范围包括借款本金及自借款发生日起的银行贷款利率4倍的利息，保证期限至2015年12月31日。
另查明：甲公司法定代表人为王某。
以上事实，有原告提供的借款协议、进账单、担保书、工商登记信息及双方的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2012年12月28日，王某作为借款人，原告吴震宇作为出借人，签署借款协议一份，双方之间成立合法有效的借贷关系。2013年6月17日，被告胡旭东在借款协议约定的还款期限届满后以担保人的身份在该借款协议上签字，应视为为王某尚未返还原告吴震宇的借款提供担保。被告胡旭东于2013年12月14日与原告吴震宇另行签订担保书，明确自愿为王某向原告吴震宇的借款承担连带保证责任。因原告吴震宇与王某未就王某超过借款协议约定期限的未还借款的履行期限作出约定，被告胡旭东承担保证责任的期限为原告吴震宇向王某主张的履行期限届满后六个月内。原告吴震宇虽未提供向王某主张还款的证据，但被告胡旭东承诺保证期限至2015年12月31日，可推定保证期间至少为自原告吴震宇与其签订担保书之日起2年内。被告虽辩称系在原告的诱骗下签字，但未提交证据予以证明，故其抗辩主张不成立。原告要求被告胡旭东承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告虽抗辩借款转账至甲公司账户而不是王某账户，且借款金额为500万元，但因王某系甲公司法定代表人，王某于欠款说明中又认可收到吴震宇转账500万元、现金50万元，共计550万元，故本院认定原告吴震宇已向王某履行出借550万元的义务。另被告胡旭东认为原告吴震宇已收到还款100多万元，亦未提交证据予以证明，本院对此抗辩意见不予采纳。被告胡旭东作为担保人签名的借款协议约定了还款期限、利息，出借人应当在约定的期限返还借款并按照约定利率、期限支付利息。现经原告催告出借人仍未还款付息，故原告要求被告返还借款及按照借款协议约定的中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡旭东承担保证责任后，可向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告胡旭东于本判决生效之日起十日内返还原告吴震宇借款本金550万元，并支付利息（以550万元为本金，自2012年12月28日起计算至本生效判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍为标准计算）（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告胡旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25150元、保全费5000元，共计30150元，由被告胡旭东负担。于本判决生效之日起十日内直接交付原告吴震宇，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 李文苑
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杜月佳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终1738号
上诉人（原审被告）：武汉沃特尔环保工程建设有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区慈惠街道办事处慈惠墩230号（8）。
法定代表人：唐富新，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏佳森环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇和高公路。
法定代表人：王津，该公司董事长。
上诉人武汉沃特尔环保工程建设有限公司（以下简称沃特尔公司）因与被上诉人江苏佳森环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初7294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
诉讼中，上诉人沃特尔公司于2017年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沃特尔公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人沃特尔公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费5080元，减半收取2540元，由沃特尔公司承担。
审判长 蒋馨叶
审判员 缪 凌
审判员 胡 伟
二〇一七年六月十二日
书记员 尹 慧
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民终1738号上诉人（原审被告）：孙澄。委托诉讼代理人：高京虎，远闻（江阴）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏东峰电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇环镇路西。法定代表人：刘建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋小宝，宜兴市官林法律服务所法律工作者。上诉人孙澄因与被上诉人江苏东峰电缆有限公司（以下简称东峰公司）委托代理合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜官民初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人孙澄于2016年8月3日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，孙澄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许孙澄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日其发生法律效力。二审案件受理费48200元，减半收取24100元，由上诉人孙澄负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 伟审 判 员  潘晓峰代理审判员  李 飒二〇一六年八月三日书 记 员  张 威
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初1437号
原告：王玉文，男，1936年2月9日出生，汉族，退休教师，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，现住址安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：李玲，安徽衡威律师事务所律师。
被告：李荣东，男，1963年2月10日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，现住址安徽省淮南市潘集区。
被告：胡泽美，女，1963年3月11日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，现住址安徽省淮南市潘集区。
原告王玉文诉被告李荣东、胡泽美合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，原告王玉文于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉文撤回对被告李荣东、胡泽美的诉请，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉文撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由王玉文负担。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王良敏
人民陪审员 秦正伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴 瑾
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00168号
上诉人（原审被告）石家庄市上鼎建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市平安北大街8号乐模大厦1-1-622室。
法定代表人齐志军，该公司总经理。
委托代理人张彦平。
被上诉人（原审原告）姜国川。
委托代理人张峰，河北明杰律师事务所律师。
上诉人石家庄市上鼎建筑安装工程有限公司与被上诉人姜国川因劳动争议一案，不服石家庄市桥东区人民法院作出的（2013）东民一初字第00317号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告姜国川称其于2012年3月16日至2012
年11月20日在被告石家庄市上鼎建筑安装工程有限公司承建的工程工地工作（岗位为架子工），并当庭提交2012年3月至12月的考勤表予以证明。被告认可原告在其处工作过，为架子工，不认可工作的时间，但被告亦陈述不清原告具体工作时间。被告对原告当庭提交的考勤表以超过举证期限为由不予质证。在工作期间原、被告未签订过书面劳动合同。2013年2月7日，被告公司的法定代表人齐志军给原告出具一张欠条证明，证明内容为：“李学山：6350、吴国林：2000、秦朝军：4500、龙胜民：6500、王振生：2000、卢彦臣：9670、姜国川：82**、王耀宝：14420、刘龙：5000、林雷：4425、张海波：6665、龙�果：3550、共：73280．另孝显龙工资：38977，合计：112257。我保证以上工人的工资在2013年正月二十以前把工资发放，加孝龙13个人。齐志军、2013年2、7日”。以上证明中“我保证以上工人的……加孝龙13个人。”为齐志军所写，其他内容为工头孝显龙统计后所写。被告认可证明上齐志军的签名，称其系公司行为，应由被告公司承担相应责任。被告称证明上的工资数额包含原告已领取的生活费，应予扣除，但未提交相关证据证实。后双方发生纠纷，原告以被告拖欠工资为由向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求本案的被告及第三人齐志军连带支付拖欠的工资。仲裁裁决后，原告不服，诉至本院，要求被告支付拖欠的工资8200元、未签订书面劳动合同应付的双倍工资42800元及经济补偿金6000元。庭审中，原告称双方曾约定其日工资为200元，并约定按月发放，�告对此不予认可，称双方约定按工地为结算工资的依据，未约定按日或月工资数额。以上事实有2013年2月7日被告公司的法定代表人齐志军给原告所写欠条证明、石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会石劳人裁字（2013）第420号裁决书、仲裁裁决书送达回执、双方当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
原审法院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案被告对拖欠原告工资的事实无异议。原告提供了被告公司法定代表人齐志军签字的欠条证明以证实被告拖欠原告工资8200元的事实。虽然该欠条证明所书写的拖欠原告工资的数额并非齐志军所写且被告对其数额并有异议，但被告对该欠条上面的齐志军的签字确实是其亲笔签名无异议。另，根据在欠条证明后由齐志军对工资人员及拖欠数额所写的保证以上工人的工资在2013年正月二十以前把工资发放的事实，故本院对齐志军所写欠条证明效力予以确认。齐志军为被告公司的法定代表人，被告认可齐志军在欠条证明上的签字行为系职务行为，故本院认定应由被告承担支付原告工资的责任。原告给被告提供了劳动，被告应当支付原告相应的报酬，但被告主张给原告已发放的生活费应从以上拖欠工资数额中予以扣除，对此被告未能提供证据证实，对被告此主张本院不予采信。劳动争议诉讼以仲裁前置为前提，原告诉讼请求中主张的未签订书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金在其申请仲裁时未主张，且请求属独立的劳动争议请求，故对原告此两项请求本院不予处理。本案经庭下调解，双方未能达成调解协议，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第六条之规定，判决如下：被告石家庄市上鼎建筑安装工�有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告姜国川工资8200元。案件受理费10元，由原告姜国川负担。
判后，上诉人石家庄市上鼎建筑安装工程有限公司不服，向本院提起上诉称一审法院的判决认定本案的事实不清，应依法撤销。本案的事实是：带班人孝显龙找被上诉人等13人到上诉人处做架子工工作，在工作期间，上诉人不负责被上诉人的食宿费用，由于和被上诉人结算工资的约定是按照每个工程结束后才能结算。本案上诉人已预先支付给了被上诉人的代班人孝显龙生活费70000元，由其分配给其他共计13名施工人员。本案在劳动仲裁诉讼期问，仲裁委的裁决书也已裁决上诉人支付给被上诉人工资的数额已含支付的生活费。在一审审理时，上诉人已向法庭提出了应扣除被上诉人已支取生活费的要求，由于上诉人的法定代表人齐志军在外地忙于承揽的工程，被上诉人�上诉人出具的收到上诉人支付生活费的收条在工地押着不能拿回，也未能向法庭提交，被上诉人在庭审中也未认可，违背事实，一审法院的判决没有给予认定是错误的，故此上诉人在二审中有证据提交，望二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人辩称1、对于上诉人所提交的支款条，不属于新证据，不予以质证。一审时曾申请延期举证，但开庭时仍未提交此证据，另外，这些支款条与本案无关，条上写的是以前领的工资，我方主张的所欠的工资不包括这些款。我们承认支取过生活费和工资，但最后剩下的这些工资在正月时齐志军打了欠条，我们要的是剩余的，与此条无关。2、我方对于上诉人的证据没有认可，齐志军所打的欠条的结算是2013年2月7日，即使上诉人提交的支款条是真实的，距离齐志军打条有3个月，如果说在2013年2月7日包含着12月份支取的钱，齐志军不�能再打这样的条，从常理来讲，一年的工资不可能这么少，我方要求的工资是最终的尾款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，齐志军于2013年2月7日所书写的欠条证明，“我保证以上工人的工资在2013年正月二十以前把工资发放，加孝龙13个人。”真实有效，孝显龙所书写的“证明”和“借款条”亦真实有效，但上诉人主张支付给被上诉人工资的数额已含支付的生活费，并要求扣除，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决查明的事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 国 俊
审 判 员 �增志
代理审判员 赵 伟 华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 赵 丽 红
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相民初字第113号
原告李鲁宁。
委托代理人袁瑞波，山东理达寰球律师事务所律师。
被告臧志华。
被告刘沛。
被告解术军。
被告张瑞彬。
原告李鲁宁诉被告臧志华、刘沛、解术军、张瑞彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鲁宁、被告臧志华到庭参加了诉讼，被告刘沛、解术军、张瑞彬经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告臧志华、刘沛偿付原告借款本金167000元，被告解术军、张瑞彬承担连带还款责任；被告臧志华偿付原告借款30000元；诉讼费用由被告承担。
被告臧志华辩称，借款属实，同意偿还原告借款，要求延期付款。
被告解术军未应诉、未答辩。
被告刘沛未应诉、未答辩。
被告张瑞彬未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年10月19日，原告李鲁宁、被告臧志华、刘沛、解术军、张瑞彬就借贷及担保事宜协商一致，并签订了借贷合同，合同主要内容为：被告臧志华、刘沛作为借款人从贷款人即原告李鲁宁处借款167000元用于黄烟种植；被告解术军、张瑞彬作为保证人对该笔借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告李鲁宁依约将现金167000元交付被告臧志华、刘沛。被告臧志华、刘沛给原告出具了借条，借条上载明的借款金额与借款合同内容一致。被告臧志华还以其个人名义于2013年2月21日、2013年3月15日、2013年6月2日三次共从原告处借得现金30000元，被告臧志华就该三笔借款分别给原告出具了欠条。上述借款经原告催要，被告臧志华、刘沛未偿还，被告解术军、张瑞彬亦未承担担保责任。为此，原告诉至本院，要求判令被告偿付借款。
上述事实，有原告提交的借贷合同一份、借条一份、欠条三份及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告臧志华、刘沛共同从原告李鲁宁处借款167000元及被告解术军、张瑞彬为被告臧志华、刘沛的该笔借款提供连带责任保证的事实，有原告提交的借贷合同、借条和当事人的陈述予以证明，事实清楚，证据充分，本院对原告与被告臧志华、刘沛、解术军、张瑞彬之间的借贷及担保关系予以确认。合法的借贷关系应受到法律保护，故本院对原告要求被告臧志华、刘沛偿付借款本金167000元及被告解术军、张瑞彬对该笔借款承担连带保证责任的主张予以支持。被告解术军、张瑞彬承担保证责任后，有权向借款人臧志华、刘沛追偿。关于被告臧志华以个人名义于2013年2月21日、2013年3月15日、2013年6月2日三次从原告处借得的现金30000元，原告李鲁宁、被告臧志华均认可系被告臧志华的个人债务，被告臧志华亦同意偿还原告该借款。因此，本院对原告要求被告臧志华偿付该30000元借款的主张予以支持。本案开庭审理时，被告刘沛、解术军、张瑞彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告臧志华、刘沛偿付原告李鲁宁借款167000元；
二、被告臧志华偿付原告李鲁宁借款30000元；
三、被告解术军、张瑞彬对上述判决第一项被告臧志华、刘沛应付款项承担连带清偿责任，被告解术军、张瑞彬承担保证责任后，有权向借款人臧志华、刘沛追偿。
上述判决条款第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由被告臧志华、刘沛负担3640元，由被告臧志华负担600元；财产保全费1355元，由被告臧志华、刘沛负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日（公告送达的一方当事人自公告送达之日起满60日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费4240元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 王庆堂
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 李 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第4514号
原告天津市盛星物业管理有限公司，住�地天津市南开区广开四马路225号301。
法定代表人崔力，总经理。
委托代理人陈文杰，公司员工。
被告方振辉。
原告天津市盛星物业管理有限公司与被告方振辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文杰到庭参加诉讼，被告方振辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市盛星物业管理有限公司诉称，原告于2007年10月9日与天津市盛星房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为盛星东海岸家园小区提供物业服务，并于2007年10月11日在天津市国土资源和房屋管理局备案，依合同约定按房屋建筑面积每平方米每月收取0.80元的综合服务费，收取0.70元的机电设施费，合计每月每平方米1.50元的物业费，由业主交纳，被告在该小区住房建筑面积91.87平方米，自2011年9月至2014年7月（35个月）未交纳物业费5929元，原告多次催要，被告以各种理由拖延。原告诉请法院判令：1.被告交纳自2011年9月至2014年7月的物业服务费5929元；2.要求被告按照每日万分之一支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业费，截止2014年7月31日应支付的滞纳金为631元；3.诉讼费用由被告负担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
1.营业执照、资质证书、组织机构代码证各一张，证明原告有合法的物业服务资质；
2.前期物业管理合同及前期物业管理备案证明各一份，证明原告在被告小区提供物业服务；
3.证明及天津市国土资源和房屋管理局文件各一份，证明原告依照物业合同提供了物业服务；
4.确认书一张及被告交费存根联两张，证明被告确认了原告在该小区提供物业服务且被告曾经交纳过物业费；
5.物业费催收通知照片打印件两张，证明原告对物业费进行了催收。
被告方振辉未出庭未答辩。
经审理查明，原告物业管理资质等级为二级。2007年10月9日原告与该小区开发建设单位天津市盛星房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由天津市盛星物业管理有限公司为小区提供物业服务，期限自2007年10月10日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.50元计算，由业主于每月5日前交纳物业服务费。原告按合同约定对盛星东海岸家园提供相应物业管理服务。被告是该小区13-1-1704号房屋业主，其所有的房屋建筑面积为112.93平方米，自2011年9月至2014年7月（35个月）未交纳物业费5929元。
庭审中，原告让免滞纳金。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原告是具有独立法人资格及从事物业服务活动资质的企业，其与被告所在小区的开发建设单位天津市盛星房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对包括被告在内的盛星东海岸家园小区的全体业主具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。关于滞纳金，原告当庭放弃，应予准许。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方振辉于本判决生效之日起五日内支付原告天津市盛星物业管理有限公司2011年9月日至2014年7月的物业服务费人民币5929元；
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 高垚垚
人民陪审员 贾有余
二〇一四年十二月十日
书 记 员 腾 达
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执646号
申请执行人：汪照德,男,1971年11月27日出生,汉族,住临沂市临港经济开发区。
被执行人:李金海,男,1960年6月8日出生,汉族,住莒南县。
本院在执行申请人汪照德与被执行人李金海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判�徐国田
审判员 史文思
审判员 徐叔全
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执646号申请执行人：汪照德,男,1971年11月27日出生,汉族,住临沂市临港经济开发区。被执行人:李金海,男,1960年6月8日出生,汉族,住莒南县。本院在执行申请人汪照德与被执行人李金海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效审判�徐国田审判员  史文思审判员  徐叔全二〇一七年六月二十八日书记员  李 辉
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保239号
申请人罗静，女，1979年10月20日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人李淼，女，1978年9月28日出生，汉族，住邛崃市。
担保人刘丽萍，女，1980年3月1日出生，汉族，住邛崃市。
申请人罗静与被申请人李淼赠与合同纠纷一案，申请人罗静于2016年9月12日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在392100元的价值范围内对被申请人李淼所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人李淼有位于邛崃市XX镇XX大道X号附X号X栋X单元X楼X号的住房一套（产权证号：权1XXXXX6、邛房权证监证字第0XXXX**号）和有车牌号为川A9XX**号的森林人牌小型越野客车一辆。担保人刘丽萍以其所有的车牌号为川A4XX**号的途锐牌小型越野客车一辆作为申请人罗静的诉讼财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183民初2597-1号民事裁定，裁定：一、准许在392100元的价值范围内对被申请人李淼所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人刘丽萍所有的车牌号为川A4XX**号的途锐牌小型越野客车一辆采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李淼所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号附X号X栋X单元X楼X号的住房一套（产权证号：权1XXXXX6、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；
二、查封被申请人李淼所有的车牌号为川A9XX**号的森林人牌小型越野客车一辆，查封期限为二年；
三、查封担保人刘丽萍所有的车牌号为川A4XX**号的途锐牌小型越野客车一辆，查封期限为二年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 秦胜
二〇一六年九月十八日
书记员 向春
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执保239号申请人罗静，女，1979年10月20日出生，汉族，住邛崃市。被申请人李淼，女，1978年9月28日出生，汉族，住邛崃市。担保人刘丽萍，女，1980年3月1日出生，汉族，住邛崃市。申请人罗静与被申请人李淼赠与合同纠纷一案，申请人罗静于2016年9月12日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在392100元的价值范围内对被申请人李淼所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人李淼有位于邛崃市XX镇XX大道X号附X号X栋X单元X楼X号的住房一套（产权证号：权1XXXXX6、邛房权证监证字第0XXXX**号）和有车牌号为川A9XX**号的森林人牌小型越野客车一辆。担保人刘丽萍以其所有的车牌号为川A4XX**号的途锐牌小型越野客车一辆作为申请人罗静的诉讼财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183民初2597-1号民事裁定，裁定：一、准许在392100元的价值范围内对被申请人李淼所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人刘丽萍所有的车牌号为川A4XX**号的途锐牌小型越野客车一辆采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李淼所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号附X号X栋X单元X楼X号的住房一套（产权证号：权1XXXXX6、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；二、查封被申请人李淼所有的车牌号为川A9XX**号的森林人牌小型越野客车一辆，查封期限为二年；三、查封担保人刘丽萍所有的车牌号为川A4XX**号的途锐牌小型越野客车一辆，查封期限为二年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  秦胜二〇一六年九月十八日书记员  向春
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00623号
原告蒋某某，男，汉族。
原告李某某，男，汉族。
被告陕西某某木业加工有限公司。
本院在审理原告蒋某某、李某某与被告陕西某某木业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告蒋某某、李某某于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某、李某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以免交。
审判员 孙国萍
二〇一三年十月三十日
书记员 王丹萍
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00623号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人付金飞，男，1973年10月7日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化程度，农民，住安徽省涡阳县涡北街道办事处临涡社区张庄自然村***号。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年9月17日被涡阳县公安局取保候审。现在家。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）548号起诉书指控被告人付金飞犯危险驾驶罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员贾飞出庭支持公诉，被告人付金飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月4日13时30分，被告人付金飞持注销可恢复状态的D型机动车驾驶证，驾驶无号牌小型汽车行驶至涡阳县城关街道办事处胜利路与西环路交叉口处，被涡阳县公安局交警大队直属中队民警查获。经对被告人付金飞进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到142.2mg／100ml，属醉酒状态。
另查明：案发后，被告人付金飞自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人付金飞在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，血样提取登记表，书证户籍证明及车辆信息，证人张二伟证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付金飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人付金飞具有自首、自愿接受财产刑处罚的情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，五十三条，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人付金飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金五千元。罚金待本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝文祥
审判员 孔 灿
审判员 武 磊
二〇一三年十一月十九日
书记员 王 勤
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1684号
申请执行人王金彪。
被执行人常州杰多印染有限公司。
法定代表人强庭国，该公司董事长。
王金彪与常州杰多印染有限公司劳动报酬、经济补偿争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出的常天劳人仲案字[2015]第419号仲裁调解书已经发生法律效力。根据该调解书：一、常州杰多印染有限公司与王金彪之间于2015年3月31日起解除劳动关系。二、常州杰多印染有限公司于2015年7月31日前一次性支付王金彪上述仲裁请求费用共计人民币17090元整（其中包含工资金额5090元），常州杰多印染有限公司支付完毕上述费用后，与王金彪之间在无任何经济纠葛。三、王金彪自调解书发生法律效力之日起与常州杰多印染有限公司之间所有事宜均已了结，各自放弃其他一切权利，双方不再存在其它任何劳动纠纷。王金彪今后的一切社会活动均与常州杰多印染有限公司无关，此后双方各无牵涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月11日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2015]第419号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李晓萍
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1684号
申请执行人王金彪。
被执行人常州杰多印染有限公司。
法定代表人强庭国，该公司董事长。
王金彪与常州杰多印染有限公司劳动报酬、经济补偿争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出的常天劳人仲案字（2015）第419号仲裁调解书已经发生法律效力。根据该调解书：一、常州杰多印染有限公司与王金彪之间于2015年3月31日起解除劳动关系。二、常州杰多印染有限公司于2015年7月31日前一次性支付王金彪上述仲裁请求费用共计人民币17090元整（其中包含工资金额5090元），常州杰多印染有限公司支付完毕上述费用后，与王金彪之间在无任何经济纠葛。三、王金彪自调解书发生法律效力之日起与常州杰多印染有限公司之间所有事宜均已了结，各自放弃其他一切权利，双方不再存在其它任何劳动纠纷。王金彪今后的一切社会活动均与常州杰多印染有限公司无关，此后双方各无牵涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月11日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2015）第419号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李晓萍
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1684号申请执行人王金彪。被执行人常州杰多印染有限公司。法定代表人强庭国，该公司董事长。王金彪与常州杰多印染有限公司劳动报酬、经济补偿争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出的常天劳人仲案字[2015]第419号仲裁调解书已经发生法律效力。根据该调解书：一、常州杰多印染有限公司与王金彪之间于2015年3月31日起解除劳动关系。二、常州杰多印染有限公司于2015年7月31日前一次性支付王金彪上述仲裁请求费用共计人民币17090元整（其中包含工资金额5090元），常州杰多印染有限公司支付完毕上述费用后，与王金彪之间在无任何经济纠葛。三、王金彪自调解书发生法律效力之日起与常州杰多印染有限公司之间所有事宜均已了结，各自放弃其他一切权利，双方不再存在其它任何劳动纠纷。王金彪今后的一切社会活动均与常州杰多印染有限公司无关，此后双方各无牵涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月11日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2015]第419号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十二月十一日书 记 员  李晓萍
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第203号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人胡某某，男，1979年11月20日出生，汉族，出生地江苏省睢宁县，文化程度初中，无业，户籍地江苏省睢宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月17日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）190号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于2015年4月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月17日凌晨，被告人胡某某与朋友蔡某、胡某甲、被害人林某某在汕头市龙眼西X巷“某某”XXX号包厢内喝酒，期间，被告人胡某某趁在场没有人注意在喝酒之机将被害人林某某放在座椅上的一个手拿包盗走，随后走到龙眼西X巷XX号滴水巷将手拿包内夹着单据的钱藏在身上，将手拿包和包内的驾驶证、行驶证等物丢弃在滴水巷，遂后回到“某某”包厢继续喝酒，后将盗窃所得钱中的单据丢弃在厕所里。盗得的手拿包内有人民币7700元及驾驶证、行驶证、收款单据等物。
另查明：案破后，赃款7700元被公安机关追回并已发还被害人林某某。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的赃款及小皮包、驾驶证、行驶证和收款单据等物证，有被害人林某某的陈述及辨认笔录，证人蔡某、胡某甲的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、接受证据材料清单、扣押、发还物品清单、被告人胡某某的户籍材料，被告人胡某某的供述和对作案地点、赃物的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人胡某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人胡某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于赃款已被追回且被告人胡某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年5月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一五年四月二十一日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初13183号
原告上海嘉江物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人赵建明，总经理。
委托代理人王颀。
被告姚明龙，男，xxxx年xx月xx日生，住上海市嘉定区。
原告上海嘉江物业管理有限公司诉被告姚明龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王颀到庭参加诉讼，被告姚明龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海嘉江物业管理有限公司诉请：要求被告支付物业管理费人民币6107元及滞纳金2308元。被告系原告所管理小区的业主，但被告自2012年7月至2015年12月拖欠物业管理费6107元，经原告多次催讨，被告仍拒付。
被告姚明龙未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，被告姚明龙系原告所管理的嘉定区江桥镇乐秀路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。根据原告与上海捷博房地产发展有限公司签订的前期物业服务合同约定，原告为乐秀路299弄小区提供物业服务，向高层住宅收取物业管理费标准为每月每平方米1.19元，物业服务费按季交纳，业主应在季末前履行交纳义务；逾期未交纳的，按日加收千分之一的滞纳金；跨年度逾期欠款的，按日加收千分之三的滞纳金。被告姚明龙办理房屋交接手续时交付了六个月物业费，但从2012年7月至2015年12月未缴纳物业管理费6107元，原告经催收未果，遂诉讼来院。
审理中，原告向本院申请变更要求被告支付滞纳金610元的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力，原告履行了管理义务，被告理应按约支付物业管理费。原告要求被告支付物业费和滞纳金的请求依法有据，本院应予支持。被告姚明龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚明龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉江物业管理有限公司自2012年7月始至2015年12月止的物业管理费6107元及滞纳金人民币610元，合计人民币6717元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告姚明龙负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 诸建英
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杜靖怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍春有，男，汉族，1957年1月31日出生，住桂林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市甲山农机修造厂。住所地：桂林市秀峰区水塔路南二里。
法定代表人：阳四宝，该厂厂长。
再审申请人伍春有因与被申请人桂林市甲山农机修造厂（以下简称甲山农机修造厂）劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伍春有申请再审称:（一）原审判决故意曲解其诉讼请求，其诉讼请求是确认与被申请人之间有事实上的劳动关系，即劳动关系还在延续，而非请求确认具有实践性的事实劳动关系。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认为劳动关系的终止是因为再审申请人的离开，却没有对离开的原因进行具体分析，认定其社会保险损失请求超过仲裁时效错误。再审申请人于2009年知道权利被侵害后，一直主张权利和请求救济，时效中断，仲裁时效期间重新计算。（三）原判决适用法律确有错误，举证责任分配不公。原审没有要求被申请人承担举证责任，被申请人没有提供证据证明其主张，应承担不利后果。被申请人没有依法解除劳动关系和支付经济补偿金。（四）原判决认定事实的主要证据是伪造的。“2003年领（借）款单”的领款内容一栏中的文字在再审申请人签名时不存在，是后来补写上去的，一审未对该证据进行鉴定，二审时其再次提出鉴定请求也未获准许，明显偏袒被申请人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。伍春有依据民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审，根据事由审查原则，本院重点审查其申请再审的事由是否成立。
（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，伍春有在一审的诉讼请求是确认双方之间自用工至今还存在事实劳动关系，由被申请人赔偿其未办社保的损失。由于双方对伍春有自1971年入职至1978年离职期间存在事实劳动关系没有争议，二审归纳双方的争议焦点是：伍春有自1978年离职至今是否仍与被申请人存在事实劳动关系；伍春有要求被申请人赔偿未缴社会保险损失是否合法有据。这一归纳符合其意思表示，没有曲解其诉讼请求。伍春有主张原审判决没有对终止劳动关系的原因具体分析，是被申请人以欺骗手段致使其离开，其该主张没有证据证明，且与本案处理没有直接关系。对于仲裁时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。根据上述规定，伍春有应当在劳动关系终止的一年内申请仲裁。伍春有于1978年离开被申请人单位后，才于2009年分别向甲山乡政府、秀峰区政府、桂林市政府要求解决社会保险福利问题，于2010年10月25日向桂林市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。伍春有向被申请人主张权利或向有关部门请求权利救济的时间已经超过仲裁时效期间。伍春有亦不能证明本案存在仲裁时效中止、中断的情形，原审判决认定伍春有要求被申请人赔偿社保损失的诉讼请求超过法定时效的事实有充分的证据证明。伍春有该项申请再审理由不成立。
（二）关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。伍春有主张被申请人提交的证据“2003年领（借）款单”的领款内容一栏中的文字“解除劳动关系一次性工龄补偿金”在其签名时不存在，是后来补写上去的，一审未对该证据进行鉴定，二审时其再次提出鉴定请求也未获准许。从原审查明的事实看，伍春有在一审时并没有在举证期限届满前申请对书写时间进行司法鉴定，伍春有在二审时提出鉴定请求，原审法院未准许，符合法律规定。伍春有该项申请再审的理由也不成立。
（三）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。原审法院已向双方发出当事人权利义务告知书、举证期限通知书等，要求当事人提供证据，被申请人也提供了相应证据证明自己的主张。伍春有主张原审举证责任分配不公，没有要求被申请人承担举证责任，没有事实依据。伍春有主张被申请人没有根据《企业经济性裁减人员规定》的程序解除劳动关系和没有根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》支付经济补偿金，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。伍春有该项申请再审事由也不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍春有的再审申请。
审判长 麦 青
审判员 韩胜强
审判员 熊 梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈品涵
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍春有，男，汉族，1957年1月31日出生，住桂林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市甲山农机修造厂。住所地：桂林市秀峰区水塔路南二里。法定代表人：阳四宝，该厂厂长。再审申请人伍春有因与被申请人桂林市甲山农机修造厂（以下简称甲山农机修造厂）劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍春有申请再审称:（一）原审判决故意曲解其诉讼请求，其诉讼请求是确认与被申请人之间有事实上的劳动关系，即劳动关系还在延续，而非请求确认具有实践性的事实劳动关系。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认为劳动关系的终止是因为再审申请人的离开，却没有对离开的原因进行具体分析，认定其社会保险损失请求超过仲裁时效错误。再审申请人于2009年知道权利被侵害后，一直主张权利和请求救济，时效中断，仲裁时效期间重新计算。（三）原判决适用法律确有错误，举证责任分配不公。原审没有要求被申请人承担举证责任，被申请人没有提供证据证明其主张，应承担不利后果。被申请人没有依法解除劳动关系和支付经济补偿金。（四）原判决认定事实的主要证据是伪造的。“2003年领（借）款单”的领款内容一栏中的文字在再审申请人签名时不存在，是后来补写上去的，一审未对该证据进行鉴定，二审时其再次提出鉴定请求也未获准许，明显偏袒被申请人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。伍春有依据民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审，根据事由审查原则，本院重点审查其申请再审的事由是否成立。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，伍春有在一审的诉讼请求是确认双方之间自用工至今还存在事实劳动关系，由被申请人赔偿其未办社保的损失。由于双方对伍春有自1971年入职至1978年离职期间存在事实劳动关系没有争议，二审归纳双方的争议焦点是：伍春有自1978年离职至今是否仍与被申请人存在事实劳动关系；伍春有要求被申请人赔偿未缴社会保险损失是否合法有据。这一归纳符合其意思表示，没有曲解其诉讼请求。伍春有主张原审判决没有对终止劳动关系的原因具体分析，是被申请人以欺骗手段致使其离开，其该主张没有证据证明，且与本案处理没有直接关系。对于仲裁时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。根据上述规定，伍春有应当在劳动关系终止的一年内申请仲裁。伍春有于1978年离开被申请人单位后，才于2009年分别向甲山乡政府、秀峰区政府、桂林市政府要求解决社会保险福利问题，于2010年10月25日向桂林市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。伍春有向被申请人主张权利或向有关部门请求权利救济的时间已经超过仲裁时效期间。伍春有亦不能证明本案存在仲裁时效中止、中断的情形，原审判决认定伍春有要求被申请人赔偿社保损失的诉讼请求超过法定时效的事实有充分的证据证明。伍春有该项申请再审理由不成立。（二）关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。伍春有主张被申请人提交的证据“2003年领（借）款单”的领款内容一栏中的文字“解除劳动关系一次性工龄补偿金”在其签名时不存在，是后来补写上去的，一审未对该证据进行鉴定，二审时其再次提出鉴定请求也未获准许。从原审查明的事实看，伍春有在一审时并没有在举证期限届满前申请对书写时间进行司法鉴定，伍春有在二审时提出鉴定请求，原审法院未准许，符合法律规定。伍春有该项申请再审的理由也不成立。（三）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。原审法院已向双方发出当事人权利义务告知书、举证期限通知书等，要求当事人提供证据，被申请人也提供了相应证据证明自己的主张。伍春有主张原审举证责任分配不公，没有要求被申请人承担举证责任，没有事实依据。伍春有主张被申请人没有根据《企业经济性裁减人员规定》的程序解除劳动关系和没有根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》支付经济补偿金，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。伍春有该项申请再审事由也不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍春有的再审申请。审判长 麦 青审判员 韩胜强审判员 熊 梅二〇一七年六月二十一日书记员 陈品涵
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13540号
原告翔锐华致（北京）电子商务有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区26号楼301室（园区），组织机构代码58259836-3。
法定代表人程剑军，董事长。
委托代理人王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被告厦门康美达科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园望海路65号A704、A705。
法定代表人林忠志，总经理。
委托代理人胡铃。
本院受理原告翔锐华致（北京）电子商务有限公司与被告厦门康美达科技有限公司合同纠纷一案，2015年10月20日原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翔锐华致（北京）电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 曾燕珍
二〇一五年十月二十日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4623号
罪犯张力，男，1984年8月16日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇〇二年九月二十日，山东省济宁市中级人民法院作出(2002)济刑初字第47号刑事判决，以被告人张力犯绑架罪、猥亵儿童罪，判处无期徒刑并处罚金一万元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇五年一月十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇七年四月十五日、二〇〇八年十月二十日、二〇一〇年四月二十五日、二〇一一年十月二十五日、二〇一三年四月二十二日、二〇一五年二月十二日，经山东省济宁市中级人民法院6次裁定，对该犯减去有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张力在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张力在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张力自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张力在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张力减刑释放，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第1217号
原告贺达晓，男，1954年2月19日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区包头市。
被告王兴盛（又名王新胜），男，1963年8月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
原告贺达晓诉被告王新胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员王艳茹适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告贺达晓到庭参加了诉讼，被告王新胜经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2001年5月1日前，被告向原告借款数万元用于盖房及做生意，2001年5月1日，经双方结算，被告共欠原告借款69456元，并给原告书写欠条一张。后被告于2001年向原告还款两笔合计10700元，于2012年还款两笔合计7000元。剩余借款51756元，被告以没有钱为由推脱至今，为此，原告故诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告借款51756元及利息（从起诉之日起至借款本金还清时止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交证据如下：欠条一份，欲证明被告从1995年开始陆续向原告借款，截止2001年5月1日共欠原告借款69456元，并向原告出具欠条一份。
被告未出庭，未发表质证意见，亦未于庭前向法庭提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原告与被告系亲属关系，1995年至1998年期间，被告以盖房子、做生意及资金周转为由，分期分批向原告借款共计40000元，并口头约定利息为月息2%。后双方于2001年5月1日对上述借款进行结算，确定借款金额为69456元，被告向原告出具欠条一份。被告分别于2001年年底向原告还款5000元；于2012年1月12日向原告还款5000元；于2012年7月还款2000元；折抵2000年以前原告所在单位拖欠被告拉煤款5700元，上述合计17700元，被告尚欠原告借款51756元。该笔借款原告多次向被告索要，被告均拖延拒付，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令1、被告立即给付原告借款51756元及利息（自起诉之日起至借款本金付清时止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
以上事实，有原告提交的书证、庭审笔录及原告的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间的债权债务法律关系明确，事实清楚、证据充分，在原告向被告索要借款后，被告应遵循诚实信用原则，积极向原告履行还款义务，故对于原告贺达晓要求被告王新胜立即给付借款51756元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告主张被告给付自起诉之日起至借款本金还清时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因原告的请求符合法律规定，故本院对此予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新胜于本判决生效后七日内给付原告贺达晓借款51756元及利息，利息自2014年8月20日起至借款还清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由被告王新胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一四年十月十四日
书记员 刘 政
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第5143号
原告秦某，农民，住滦县。
委托代理人耿全，光明法律服务所法律工作者。
被告周某，农民，住滦县。
原告秦某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人耿全、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原被告于××××年××月××日正式登记结婚，婚后感情一般，于2001年3月26日生长女，取名周静，2007年10月8日生次女周璐。由于婚前缺乏了解，婚后被告多次殴打原告，对原告实施家庭暴力，导致感情破裂，原告于2013年10月29日回娘家，二人分居至今，原告于2014年2月19日曾提起离婚诉讼。现原告再次起诉，要求离婚，长女随被告生活，次女随原告生活，由被告每月支付抚育费300元，依法分割夫妻共同财产。
被告周某辩称，我同意与原告离婚，长女周静、次女周璐应与我共同生活，理由是，原告没有能力带孩子，原告的母亲早已去世，父亲又常年有病，生活不能自理，原告还要靠打工养活老人，故此两个女儿应随被告生活，原告负担抚育费，每月300元。无共同财产，婚后电动车一辆，摩托车一辆，彩电、冰箱、洗衣机各一台是我和原告结婚时，给原告的彩礼钱买的。自1999年至2013年政府三次占地，所占地都是大女儿周静和我的口粮地，占地领款由原告老舅从中要走25000元，剩下的占地费建了三间房。我们没有债权债务，也没有共同财产。
经审理查明：原、被告××××年××月××日依法登记结婚，婚后于2001年3月26日生长女，名周静，2007年10月8日生次女周璐。双方婚后因琐事生气吵架，原告于2014年2月向本院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方并未和好。现原告再次向法院起诉离婚。庭审中，原告主张夫妻共同财产有定期存款50000元，2013年11月15日存入滦县农村信用合作联社新城信用社，被告于2014年3月8日取出。被告辩称此款系自己和女儿的征地款，不属于夫妻共同财产，且为证实自己的主张，被告提交了滦县农村信用合作联社新城分社存折一份，上面显示2013年11月11日存入征地款83158.5元，2013年11月15日取出50000元。庭审中，原告也承认定期存单中的50000元系从该存折中支取的。原被告婚后建有正房三间，尚未取得产权证。原被告结婚后，被告父亲找人代写了一份分家协议，将自己名下的房产进行了分家，被告分得其中的一处住宅，即东至王进臣、西至河沟、南至道、北至道。此房尚未办理产权变更手续，且被告父亲也到庭陈述说此房系分给儿子周某的而不是分给原告的，而且现在不同意将产权变更。
庭审中，被告承认共同财产有摩托车一辆、电动车一辆、彩电、洗衣机、冰箱各一台。原告要求分得夫妻共同财产电动车一辆。
上述事实，有当事人陈述，判决书、分家协议、庭审笔录等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，原告秦某与被告周某因生活琐事产生矛盾，在法院第一次判决不准离婚后，双方并未和好，现原告再次向法院提起诉讼，且被告同意离婚，应认定为夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院应予支持。原被告婚后生育两女，应由原被告每人抚养一个女儿。对于原被告所争执的50000元存款，因是被告周某和其女儿周静的征地补偿款，故此不予分割。对于原被告婚后所建三间正房，因尚未取得产权证，故此不予分割。对于被告父亲名下的三间正房尚未办理产权变更手续，且原告并没有充足证据予以证实该房分给原被告双方，故此本院不予支持。夫妻共同财产电动车一辆归原告秦某所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告秦某与被告周某离婚。
二、婚生女儿周静随被告生活，抚育费由被告自行负担；婚生女儿周璐随原告生活，由被告每月负担抚育费200元。自2015年1月起开始给付至周璐十八周岁止，于每年3月1日和9月1日各给付一次半年的抚养费。
三、夫妻共同财产电动车一辆归原告秦某所有。
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑凤华
二〇一五年一月五日
书 记 员 姚小华
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永靖民初字第347号
原告崔三菊，女，汉族，生于1969年4月20日，农民。
身份证号：×××。
被告罗宏权，男，汉族，现年50岁，农民。
本院在审理原告崔三菊诉被告罗宏权追索劳动报酬纠纷一案中，原告崔三菊于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔三菊的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔三菊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔三菊负担。
审判员 罗宏源
二〇一五年三月二十三日
书记员 崔 燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）星民初字第283-2号
原告：骆正华。
被告：刘磊。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院根据原告诉讼保全的申请，为保证本案审结后的执行，本院已责成原告提供的房产担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封原告骆正华位于桂林市秀峰区丽君园西3栋2-××号房屋产权（证号：30122996），查封期间停止办理转让、抵押等手续。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 李立峰
二〇一三年一月二十三日
代书记员 周穆奕
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第00923号
申请执行人永康市东信工具制造有限公司。
法定代表人夏晓明，经理。
委托代理人叶晓俊，贵州庭意律师事务所律师。
被执行人张宇，男，住贵州省遵义市汇川区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汇民初字第1700号民事判决书，受理执行永康市东信工具制造有限公司申请执行张宇买卖合同纠纷一案，被执行人张宇应支付申请执行人52398元，承担案件受理费180元、执行费760元。现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结永康市东信工具制造有限公司申请执行张宇合买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 凌 早
审判员 唐继春
审判员 李占阳
二〇一五年十一月六日
书记员 杨欣星