wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执异15号
案外人：郑某某，男，1974年10月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区先生店乡钱圩村马小店组。委托诉讼代理人：潘忠国，北京大成(合肥)律师事务所律师。申请执行人：刘寿文，男，1971年3月5日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇南坂中路8巷2号。委托诉讼代理人：俞飞跃，上海市竞业律师事务所律师。被执行人：安徽省中平置业有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。法定代表人：廖贵斌，董事长。被执行人：廖贵斌，男，1986年1月5日生，汉族，住福建省周宁县浦源镇紫云村底村XXX号。在本院执行刘寿文与安徽省中平置业有限公司(以下简称“中平公司”)、廖贵斌借款合同纠纷一案中，案外人郑某某于2016年3月3日对执行安徽鑫泰钢铁物流园2区119室、120室、121室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议，因材料不符合立案要求，郑某某补正后于2016年8月1日提交。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑某某称，其于2013年10月18日与中平公司签订《商品房买卖合同》，购买系争房屋并付清全部购房款。2013年11月30日，郑某某取得系争房屋并经营使用至今。其取得房屋后，中平公司未为其办理房屋过户登记手续，故其诉至安徽省六安市金安区人民法院，请求判令中平公司为其办理房屋过户登记手续。该院作出(2015)六金民二初字第02321号民事判决支持郑某某的诉请，现该判决已生效。因系争房屋被上海市杨浦区人民法院查封且裁定拍卖，故提出执行异议，要求中止对系争房屋的执行。申请执行人刘寿文称，不同意郑某某异议，理由为：一是在案证据不足以证明房款全部交付，系争房屋被上海市杨浦区人民法院查封时郑某某并未付清全款。二是郑某某购入系争房屋的价格明显低于市场价格，存在虚假交易的可能性。三是中平公司将房屋卖给郑某某后所得款项未交付执行，存在恶意。被执行人中平公司、廖贵斌均未到庭，也未发表意见。本院查明，系争房屋权利人为中平公司,该房屋因案被本院查封。2015年12月3日，本院继续查封系争房屋。2016年1月11日，安徽省六安市金安区人民法院作出(2015)六金民二初字第02321号民事判决，判令中平公司于该判决生效之日起五日内协助郑某某办理系争房屋的房产登记手续。该判决现已生效，郑某某据此向本院提出执行异议。本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，依法不予支持。(2015)六金民二初字第02321号民事判决系在本院查封系争房屋后作出，故对郑某某的执行异议本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人郑某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周立平
审判员 张 伟
审判员 陈爱民
二〇一六年八月十九日
书记员 张 玙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十六条……
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
……
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执异15号案外人：郑某某，男，1974年10月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区先生店乡钱圩村马小店组。委托诉讼代理人：潘忠国，北京大成(合肥)律师事务所律师。申请执行人：刘寿文，男，1971年3月5日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇南坂中路8巷2号。委托诉讼代理人：俞飞跃，上海市竞业律师事务所律师。被执行人：安徽省中平置业有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。法定代表人：廖贵斌，董事长。被执行人：廖贵斌，男，1986年1月5日生，汉族，住福建省周宁县浦源镇紫云村底村XXX号。在本院执行刘寿文与安徽省中平置业有限公司(以下简称“中平公司”)、廖贵斌借款合同纠纷一案中，案外人郑某某于2016年3月3日对执行安徽鑫泰钢铁物流园2区119室、120室、121室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议，因材料不符合立案要求，郑某某补正后于2016年8月1日提交。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑某某称，其于2013年10月18日与中平公司签订《商品房买卖合同》，购买系争房屋并付清全部购房款。2013年11月30日，郑某某取得系争房屋并经营使用至今。其取得房屋后，中平公司未为其办理房屋过户登记手续，故其诉至安徽省六安市金安区人民法院，请求判令中平公司为其办理房屋过户登记手续。该院作出(2015)六金民二初字第02321号民事判决支持郑某某的诉请，现该判决已生效。因系争房屋被上海市杨浦区人民法院查封且裁定拍卖，故提出执行异议，要求中止对系争房屋的执行。申请执行人刘寿文称，不同意郑某某异议，理由为：一是在案证据不足以证明房款全部交付，系争房屋被上海市杨浦区人民法院查封时郑某某并未付清全款。二是郑某某购入系争房屋的价格明显低于市场价格，存在虚假交易的可能性。三是中平公司将房屋卖给郑某某后所得款项未交付执行，存在恶意。被执行人中平公司、廖贵斌均未到庭，也未发表意见。本院查明，系争房屋权利人为中平公司,该房屋因案被本院查封。2015年12月3日，本院继续查封系争房屋。2016年1月11日，安徽省六安市金安区人民法院作出(2015)六金民二初字第02321号民事判决，判令中平公司于该判决生效之日起五日内协助郑某某办理系争房屋的房产登记手续。该判决现已生效，郑某某据此向本院提出执行异议。本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，依法不予支持。(2015)六金民二初字第02321号民事判决系在本院查封系争房屋后作出，故对郑某某的执行异议本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人郑某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周立平审判员  张 伟审判员  陈爱民二〇一六年八月十九日书记员  张 玙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条……金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。……
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00656号
原告孙广利。
被告陈井东。
本院在审理原告孙广利与被告陈井东恢复原状纠纷一案中，原告孙广利于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙广利的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙广利撤回起诉。
案件受理费减半收取五十元，由原告孙广利负担。
审判员 吴洪林
二〇一五年十二月三日
书记员 谭满琴
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民三知初字第150号
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼25层2903。
法定代表人周亚平，董事长。
委托代理人杨晓琼，女，该公司法务职员。
委托代理人张倩，女，该公司法务职员。
被告司亚军。
委托代理人王林海。
委托代理人朱虹，上海建纬（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告司亚军侵害著作财产权纠纷一案中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司以双方已达成和解协议为由，于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 赵立新
代理审判员 王丽平
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李雷雷
速 录 员 刘宏玫
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1096号
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行。
负责人冯国红。
委托代理人沈佳民。
委托代理人倪琳娜。
被告徐东林。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告徐东林信用卡纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告徐东林下落不明，故本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年9月1日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行委托代理人沈佳民、倪琳娜到庭参加诉讼，被告徐东林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉称：2011年1月13日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX。截止2014年2月23日，被告多次透支消费，至今结欠原告本金人民币9，750.86元（以下币种同）。金穗贷记卡章程对透支利息、滞纳金及其他费用均进行了规定。原告通过电话、发函、上门等方式多次催讨债务，均未果。据此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还本金9，750.86元；2、被告支付截至2014年2月23日止的透支利息3，516.30元，滞纳金576.33元，其他费用126.46元及自2014年2月24日起至实际清偿之日止的透支利息、滞纳金及其他费用（按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定的利率及计息方式计算）。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行为证明其主张向本院提供了被告账户信息明细、收支明细、申请表及附件、金穗贷记卡领用合约（个人卡）及章程、账户消费明细、催收函及邮件封发清单等证据，证明上述事实。
被告徐东林未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的金穗贷记卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时返还透支款并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多的利息等，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约返还透支款及透支利息，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告返还透支本金并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐东林于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行借款本金9，750.86元；
二、被告徐东林于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截至2014年2月23日止的透支利息3，516.30元，滞纳金576.33元，其他费用126.46元及自2014年2月24日起至实际清偿之日止的透支利息、滞纳金及其他费用（按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定的利率及计息方式计算）。
若负有给付金钱义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费用610元，由被告徐东林负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
代理审判员 凌吕华
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年九月四日
书 记 员 何积华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初2457号
原告毛绍义。
原告张欣梅（系原告毛绍义之妻）。
被告毛拥军（系原告毛绍义之子）。
本院在审理原告毛绍义、张欣梅诉被告毛拥军物权确认纠纷一案中，原告毛绍义、张欣梅于2016年8月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告毛绍义、张欣梅申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，应依法准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛绍义、张欣梅撤诉。
本案受理费500元，减半收取为250元，由原告毛绍义、张欣梅负担。
审判员 李聚满
二〇一六年八月二十六日
书记员 王宝强
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3841号
原告：郑建红，男，1973年10月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告：曾以平，男，1971年6月4日出生，汉族，住遂昌县。
被告：朱香红，女，1974年9月12日出生，汉族，住遂昌县。
原告郑建红诉被告曾以平、朱香红民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告曾以平、朱香红归还借款236000元及利息（利息从2017年3月9日起按月利率5‰计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾以平分别于2008年1月6日、2008年11月25日向原告郑建红借款186000元、50000元，共计236000元，并向原告出具了借条，分别约定了还款期限。该两笔借款到期后，被告曾以平未按约归还上述借款。原告遂向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，被告曾以平、朱香红于1995年9月7日登记结婚，于2008年12月11日登记离婚。该两笔借款均发生在被告曾以平、朱香红婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾以平、朱香红于本判决生效之日起十日内归还原告郑建红借款本金236000元及利息（利息从2017年3月9日起按月利率5‰计算至款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告曾以平、朱香红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周香琴
人民陪审员 施长胜
人民陪审员 巫建伟
二〇一七年三月九日
代书 记员 张巧玲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0003号
原告芦某，男，1965年1月13日出生，汉族。
委托代理人李伟，江苏众仁律师事务所律师。
被告马某，女，1989年5月10日出生，汉族，现下落不明。
原告芦某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告芦某及其委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告马某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦某诉称，三年前，原、被告偶然相识。2013年6月3日，在被告的逼迫下双方在扬州市江都区民政局登记结婚，未举行结婚仪式，也未一起共同生活。由于性格不合，原、被告婚后很少见面，亦未生育子女。现夫妻感情已完全彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告马某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告双方于2013年6月3日登记结婚。婚后，双方未生育子女。因原、被告双方产生矛盾，故原告诉至本院，请求判决原、被告离婚。
本案在审理中，因被告马某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书，合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。
以上事实，有原告提供的婚姻关系证明及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告芦某与被告马某离婚。
本案受理费240元，由原告芦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 许海峰
人民陪审员 王 勤
人民陪审员 王永祥
二〇一四年五月四日
书 记 员 于 敏
山东省无棣县人民法院
民事�定书
（2015）棣民初字第703号
原告李浩。
被告岳敏华。
被告李庆柱。
本院在审理原告李浩与被告岳敏华、李庆柱民间借贷纠纷一案中，原告李浩于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李浩撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李浩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李浩负担。
审判员 付立云
二〇一五年六月十一日
书记员 梁 敏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8981号
原告：张金玉，男，1985年10月1日出生，汉族，住临海市。
被告：张斌，男，1981年11月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：袁仁宏，男，1981年8月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张金玉与被告张斌、袁仁宏民间借贷纠纷一案，原告张金玉于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请：被告张斌归还原告借款10000元及从2016年11月4日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息；被告袁仁宏对被告张斌债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年11月4日，被告张斌向原告出具借条1份，载明向原告借款10000元，借款利息按月利率3%计算，担保人承担连带保证责任，担保范围包括主债务、利息、违约金、实现债权费用，未载明借款期限，被告袁仁宏在担保人处签名。同日，被告张斌向原告出具借款凭据1份载明收到借款10000元。上述借款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张金玉借款10000元，该款利息自2016年11月4日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付；
二、被告袁仁宏对被告张斌的上述债务承担连带保证责任；被告袁仁宏承担保证责任后，有权向被告张斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告张斌、袁仁宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 周云飞
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1088号
申请执行人陈伟，住河北省涿州市。
被执行人史辉，住河北省涿州市。
陈伟与史辉加工合同纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年九月三十日
书记员 刘建斌
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第620号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人蔡恩重，男，1984年6月7日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，务工，住莆田市城厢区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，同月12日转取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2013）633号起诉书指控被告人蔡恩重犯故意伤害罪，于2013年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人蔡恩重到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月31日23时许，被告人蔡恩重在莆田市城厢区华亭镇霞皋村天怡企业附近与同事被害人林某某等人喝酒时发生争执，后各自离开。次日0时30分许，被告人蔡恩重在天怡企业又遇见被害人林某某、郑某某等人并再次发生争执。期间，被告人蔡恩重持从天怡企业车间内所拿的一把尖刀将被害人林某某的背部、手部砍伤。经鉴定，被害人林某某的损伤程度为轻伤。2013年6月18日23时许，公安民警根据线索在被告人蔡恩重的家中将其抓获。案发后，被告人蔡恩重已赔偿被害人林某某经济损失人民币60000元，被害人林某某对被告人蔡恩重的行为表示谅解，并建议对其从轻处罚。
在本案审理期间，莆田市城厢区司法局经过审前评估，建议将被告人蔡恩重纳入社区矫正监管。
上述事实，被告人蔡恩重在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人某某的陈述，证人郑某某、江某某的证言，调解协议书，收条，谅解书，公安机关出具的证明，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书，辨认笔录，户籍证明，抓获经过及破案报告书，强制措施及被告人蔡恩重的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡恩重故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡恩重持管制刀具作案，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人蔡恩重具备社区矫正监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人蔡恩重犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈建郭
代理审判员 邱晓敏
人民陪审员 俞志明
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 林 兵
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0422刑初13号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人何某某，男，1972年8月20日出生，汉族，初中文化，司机。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月21日被衡南县公安局刑事拘留；同年9月30日被逮捕；同年10月14日因被取保候审而释放；2016年1月21日被本院决定监视居住；现在家。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]9号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。书记员伍芳芳担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员黄芃出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月20日14时40分许，被告人何某某醉酒驾驶湘重型厢式货车在S316线衡南县茶市镇通往冠市镇方向的茶市镇中心小学地段违法逆向倒车，倒车时未注意车辆后方，撞倒路边行人刘某某，造成被害人刘某某当场死亡的道路交通事故。经衡南县公安局交通警察大队事故认定：被告人何某某承担此次事故全部责任，行人刘某某无责任。
经湖南中成司法鉴定所对被告人何某某现场抽取的血液检验其血中乙醇含量为101.25mg/100ml，系醉酒状态。经法医鉴定：刘某某的死亡原因为重型颅脑损伤合并胸腹腔多脏器损伤致死，符合交通工具碾压作用所致。
案发后，被告人何某某电话报警并在其兄规劝下于当日16时许到衡南县交警大队投案自首，并如实供述犯罪事实。被告人何某某的家属与被害人家属已通过茶市镇人民调解委员会就赔偿事项达成协议：被告人何某某赔偿被害人刘某某家属各项费用总计625909元，待申请人保险理赔后随即付清。目前，被告人何某某已赔付被害人家属80000元。
为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶，违法逆向倒车，倒车时对车后情况观察不够，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人何某某的刑事责任，特提请本院依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控无异议，自愿认罪。
对其辩护意见，被告人何某某未提供证据。
经审理查明：2015年9月20日14时40分许，被告人何某某醉酒驾驶湘重型厢式货车在S316线衡南县茶市镇中心小学地段逆向倒车时，未注意安全，将在车辆后方路边的被害人刘某某撞倒、碾压，致使被害人刘某某当场死亡。
事故发生后，被告人何某某电话报警并在其兄规劝下于当日16时许到衡南县交警大队投案，如实供述了犯罪事实。
案发后，经湖南中成司法鉴定所对被告人何某某现场抽取的血液检验鉴定，被告人何某某血中乙醇含量为101.25mg/100ml，系醉酒状态；经法医鉴定：刘某某为重型颅脑损伤合并胸腹腔多脏器损伤致死，符合交通工具碾压作用所致；经衡南县公安局交通警察大队认定：被告人何某某负此次交通事故全部责任，被害人刘某某无责任。
2015年9月30日，经茶市镇人民调解委员会调解，被告人何某某的家属与被害人家属就赔偿事项达成协议：被告人何某某赔偿被害人刘某某家属各项费用总计625909元，待申请人保险理赔后随即付清。尔后，被告人何某某支付赔偿款80000元。
上述事实，有下列查证实的证据证实：
1、证人罗某甲、罗某乙的证言证明：事发当天被告人何某某饮酒后驾车，导致一人死亡；
2、鉴定意见、责任认定书、检测单据证明：经检测鉴定，被告人何某某系醉酒驾驶，倒车时未注意安全导致被害人刘某某死亡，负事故全部责任；被害人刘某某系重型颅脑损伤合并胸腹腔多脏器损伤致死，符合交通工具碾压作用所致，不负事故责任；
3、现场勘验笔录、照片证明：事故现场及勘验情况；
4、机动车信息表、驾驶人员信息表、驾驶证、保险单、户籍信息表、到案经过证明：被告人、被害人身份情况、准驾车型、车辆登记及投保情况、被告人到案情况；
5、调解协议、领条、民事判决书等证明：本案所涉民事赔偿部分处理情况、被告人何某某已赔偿被害人损失8万元；
6、被告人何某某的供述与辩解。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶，违法逆向倒车时未注意安全，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何某某犯交通肇事罪，依法应处以三年以下有期徒刑或拘役；被告人何某某因醉酒驾驶，引发交通事故，酌情从重处罚；案发后，被告人何某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；与被害人方协商一致并部分赔偿被害人损失，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈三平
审 判 员 谢凤德
人民陪审员 刘巧云
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 伍芳芳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
武汉市江岸区人民法院拟稿纸
院长
庭长 合议庭
合并审理裁定，请庭长审批！
夏煜
2016年5月10日湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2573号
原告武汉荣业房地产有限公司
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2505号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2505号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长夏煜
人民陪审员黎显爱
人民陪审员饶怡群
二○一六年五月十日
书记员容成
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执非字第16号
申请执行人齐丙忠，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人吉林省兴达钼业有限公司。
法人代表人，李秀英，董事长。
上列当事人解除劳动合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的梨劳人仲字（2015）第35号裁决书，于2015年9月9日向本院申请执行，要求被执行人吉林省兴达钼业有限公司给付13990.00元。本案在执行过程中，因被执行人吉林省兴达钼业有限公司现暂无可供执行财产，申请执行人齐丙忠于2015年11月24日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
梨劳人仲字（2015）第35号裁决书第二款、第三款终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一五年十一月二十七日
书记员 侯博特
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00600号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月20日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人胡某某犯盗窃罪一案，于2015年5月11日作出（2015）鄂武昌刑初字第00522号刑事判决。原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人胡某某于2015年3月19日21时许，在本市武昌火车站旁的公交车站，趁女青年张某乘车不备之机，盗得其上衣口袋内的小米4手机1部（价值人民币1500元），后被公安民警当场抓获。赃物已追回并发还被害人。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、查获经过，被害人张某的报案材料及陈述，证人颜某、任某的证言，扣押决定书、清单、笔录，发还清单，对案笔录，物证照片，价格鉴证意见书，被告人胡某某的供述等证据证实。
原审认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，在公共场所扒窃他人价值人民币1500元的财物，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，认定被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人胡某某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人胡某某于2015年3月19日21时许，在本市武昌火车站旁的公交车站，盗得被害人张某上衣口袋内价值人民币1500元小米4手机1部的事实清楚。证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，在公共场所扒窃他人价值人民币1500元的财物，其行为已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人胡某某提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 许 军
代理审判员 杨 毅
二〇一五年六月一日
书 记 员 万雅雯
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民监字第10号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）张柏军，男，汉族，生于1964年11月26日。
被申请人（原审第三人）中铁二十三局集团第三工程有限公司。
法定代表人李治强，该公司执行董事。
委托代理人：贺劲喹、李斐，该公司职员。
被申请人（原审第三人）四川凉山水洛河开发有限公司。法定代表人夏天泉，该公司董事长。
原审原告蔺开东，男，汉族，生于1971年9月15日。
再审申请人张柏军因与被申请人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司及原审原告蔺开东追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2011）广民终字第427号民事判决，向市人民检察院申请检察建议。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张柏军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 左月华
二〇一五年四月十四日
书记员 李 霞
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0921行审99号
申请执行人沧县国土资源局
住所地沧州市新华区。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人于树茂。
申请执行人沧县国土资源局因对于树茂土地管理行政处罚一案，申请本院强制执行其于2015年10月21日作出沧国土资罚字（2015）第14022号行政处罚决定书。申请执行事项为：退还非法占用的832平方米土地；拆除在非法占用的土地上的建筑物及其他附属设施，恢复土地原貌。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2015）第14022号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人沧县国土资源局的执行申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
审 判 员 王景岳
人民陪审员 孙全文
二〇一六年八月五日
书 记 员 高 冉
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第397号
罪犯丁雄，男，1978年10月22日出生，汉族，现在四川省川中监狱八监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于1999年2月8日作出（1999）成少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人丁雄犯故意杀人罪、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人6000元。被告人丁雄未上诉。经四川省高级人民法院于1999年5月4日以（1999）川法刑一核字第160号刑事裁定，核准被告人丁雄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2001年5月20日以（2001）川刑执字第609号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2003年12月20日以（2003）川刑执字第1502号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2006年7月28日以（2006）南中法刑执字第1258号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；本院于2010年12月30日以（2010）南中法刑执字第2351号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；本院于2013年4月10日以（2013）南中法刑执字第721号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁雄在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年9月累计获得标准分130.47分，月平均6.21分。2013年1月获得表扬奖励。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人6000元，已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯丁雄确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁雄减去有期徒刑一年零二个月。
刑期至2019年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月五日
书记员 郑玥琪
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初936号
原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行。
负责人杨保太，行长。
委托代理人杨茗杰，河南世纪通律师事务所律师，一般代理。
被告芦妞，女，汉族，1971年11月1日出生。
被告洛阳市洛龙区芦妞五金商行，经营场所：洛阳市关林皂角树新市场4街*号，经营者：芦妞，女，汉族，1971年11月1日出生。
被告席治龙，男，汉族，1970年8月29日出生，系芦妞配偶。
被告张盼盼，女，汉族，1990年1月15日出生。
被告席铁帅，男，汉族，1993年9月25日出生。
原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）诉被告芦妞、洛阳市洛龙区芦妞五金商行（以下简称芦妞商行）、席治龙、张盼盼、席铁帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨茗杰到庭参加诉讼，上列被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行洛阳分行诉称，2013年9月12日，被告芦妞、芦妞商行、席治龙与原告签订《综合授信合同》，约定原告向被告提供最高授信额度为人民币50万元的银行贷款。2014年9月9日，被告张盼盼、席铁帅分别与原告签订《最高额担保合同》，对综合授信合同及其项下具体业务合同主债权提供最高额连带责任保证。同日，被告芦妞、芦妞商行、席治龙向原告提交《借款支用申请书》，申请借款50万元，借款期限12个月，自2014年9月11日至2015年9月11日，贷款利率为年利率8.4%，原告经确认后依约履行了放款义务。借款到期后，被告芦妞、芦妞商行、席治龙未能按照合同约定归还贷款本息，被告张盼盼、席铁帅也未履行保证责任。请求判令：一、被告芦妞、芦妞商行、席治龙立即偿还尚欠原告的贷款本金余额50万元，利息49636.03元（按照合同的约定标准暂计至2015年10月21日，以后的利息按照上述约定计至实际还款之日），本息合计549636.03元；二、被告张盼盼、席铁帅对上述债务承担连带保证责任。诉讼费由上述被告共同承担。
被告芦妞、芦妞商行、席治龙、张盼盼、席铁帅均未答辩。
本院查明的事实除与原告主张的事实一致。另查明：被告芦妞、席治龙在本案借款发生时系夫妻关系，其向原告提交有二人的身份证、结婚证等材料。本案借款的还款方式是按月付息、到期还本，逾期利率与违约罚息均按照约定利率上浮50%收取。《最高额担保合同》约定任一担保人的担保范围为主债权本金和其他应付款项，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。截至2015年10月21日，被告芦妞尚欠原告贷款本金50万元，利息49636.03元。
本院认为，本案《综合授信合同》《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均系有效合同。被告芦妞、芦妞商行、席治龙共同向原告申请支用借款，应当共同承担还本付息责任。被告张盼盼、席铁帅分别为本案最高额债权提供连带责任保证，其二人系连带共同保证人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，故被告张盼盼、席铁帅均应对本案全部债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告芦妞、芦妞商行、席治龙追偿。综上，原告诉讼请求依法成立，本院予以支持。五被告经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦妞、洛阳市洛龙区芦妞五金商行、席治龙于本判决生效后十日内，共同偿还原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金50元及利息（截至2015年10月21日的利息为49636.03元，2015年10月22日起的利息按合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告张盼盼、席铁帅对本判决第一项确定的义务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告芦妞、洛阳市洛龙区芦妞五金商行、席治龙追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元、公告费850元，合计10150元（已由原告预交），由被告芦妞、洛阳市洛龙区芦妞五金商行、席治龙、张盼盼、席铁帅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李东晓
代理审判员 孙雨涵
人民陪审员 李新意
二〇一六年八月十九日
书 记 员 叶俊杰
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文非行执字第172号
申请执行人文安县卫生和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人王桂兵。
被执行人王素华。
本院在执行文安县卫生和计划生育局申请王桂兵、王素华计生行政一案中，通过本院执行，被执行人王桂兵已交纳社会抚养费10000元，因被执行人生活困难，申请人文安县卫生和计划生育局申请撤销剩余部分22500元的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结文安县卫生和计划生育局对王桂兵、王素华征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年九月二日
书记员 刘 辉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初412号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
委托代理人：梁明光，该公司职员。
被告：王从章，男，1967年6月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告王从章金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年1月13日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告王从章的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 张梅
二〇一六年一月十三日
书记员 杨洋
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初501号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人白二豪，男，1990年10月1日出生，汉族，河南省商水县人，文化程度小学，住商水县。2013年1月20日因犯诈骗罪、盗窃罪、敲诈勒索罪被河南省周口市川汇区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年9月20日刑满释放。因本案于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉【2018】402号起诉书指控被告人白二豪犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人白二豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年6月14日23时许，被告人白二豪乘同事上班不在宿舍之机，进入广东省普宁市流沙南街道某酒店其同事康某、张某的宿舍内，盗走康某放在衣柜内钱包中的现金人民币900元及1枚黄金戒指（价值人民币3510.8元），盗走张某放在床头柜抽屉中的现金人民币800元及1枚黄金方戒（价值人民币6806.76元）。
上述事实，被告人白二豪在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点相片、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、价格认定结论书、刑事判决书及释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白二豪以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控白二豪所犯罪名成立。白二豪曾犯诈骗罪、盗窃罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于白二豪能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对白二豪判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人白二豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗卓标
二〇一八年五月二十三日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03869号
原告曹佳。
被告湖南竹胜园物业服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区特立西路18号三一街区6号栋105、106室。
法定代表人钟卫华。
委托代理人陈玲，湖南金州律师事务所律师。
原告曹佳与被告湖南竹胜园物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告曹佳于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹佳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹佳撤回对被告湖南竹胜园物业服务有限公司的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告曹佳负担。
审 判 员 黄 彪
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 覃东平
南京市六合区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第737号
原告陈文江，男，1976年2月13日出生，汉族。
委托代理人安学斌。
被告南京永业建筑安装有限公司，住所地南京市六合区雄州街道天赐家园10幢二单元202室。
法定代表人翁本永，南京永业建筑安装有限公司负责人。
本院在审理原告陈文江与被告南京永业建筑安装有限公司返还原物纠纷一案过程中，因双方达成和解，原告陈文江于2014年6月17日向本院申请撤回对被告南京永业建筑安装有限公司的起诉。
本院认为，原告南京陈文江自愿申请撤回对被告南京永业建筑安装有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
准许原告陈文江撤回起诉。
案件受理费131元，减半收取65元，由原告陈文江负担。
代理审判员 沈力
二０一四年六月十七日
见习书记员 仇琴
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6864号
原告：紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人：李明耀。
委托诉讼代理人：王菲菲。
委托诉讼代理人：卢家骥，。
被告：汪继良。
被告：纪恒云。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金财保”）与被告汪继良、纪恒云追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法向纪恒云公告送达应诉通知书、民事诉状及开庭传票等诉讼文书，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财保的委托诉讼代理人王菲菲到庭参加诉讼。被告汪继良、纪恒云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫金财保向本院提出诉讼请求：判令汪继良、纪恒云偿还我公司垫付的抢救费54581.93元、并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月18日，汪继良驾驶苏Ｈ×××××牌照轿车，行驶到淮安开发区富士康路与扬州街交叉路口处，与纪恒云驾驶的摩托车发生相撞事故，致纪恒云、程某受伤。因肇事方、受害方无力支付抢救费用，经中心审核于2012年10月12日垫付抢救费用54581.93元，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》，向汪继良、纪恒云追偿。
汪继良、纪恒云未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2012年9月18日20时55分许，汪继良驾驶苏Ｈ×××××小型普通客车，沿本市扬州街由南向北行驶至富士康路交叉路口处行左转弯时，与沿富士康路由西向东行驶的纪恒云驾驶的苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车（后载程某）发生交通事故，造成纪恒云、程某受伤。2012年10月25日，淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队作出“道路交通事故认定书”，认定：汪继良负该起事故的主要责任；纪恒云负该起事故的次要责任；程某无责任。纪恒云受伤后，即日到中国人民解放军第八二医院（以下简称“八二医院”）住院治疗。
苏Ｈ×××××小型普通客车系汪继良个人所有，在都邦财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司投保交通事故强制保险和商业第三者责任保险。
2012年9月23日，纪恒云妻子张玉婷、汪继良分别向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具“承诺书”，载明：……1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。2、本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用。……5、本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。6、如因本人未及时偿还上述垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的合理费用，由本人承担。
2012年9月24日，纪恒云妻子张玉婷向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人提交“垫付申请书”，申请垫付纪恒云于2012年9月18日至2012年9月23日期间的抢救费用59581.93元。2012年10月12日，紫金财保道路救助基金服务中心代纪恒云向八二医院垫付医疗费54581.93元。
另，2010年10月18日，江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室决定聘请紫金财保为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、承诺书、垫付申请书、付款回单、医疗收费专用票据、医院催缴费通知书、超72小时抢救情况说明、病人费用清单、聘函及紫金财保陈述在卷佐证。
本院认为，被告汪继良、纪恒云经本院传票传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，视为放弃对紫金财保的诉称和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自负。
救助基金是一种资金垫付活动，而不是资金给予；是救急，而不是救济。救助行为实质上使救助基金管理机构与被救助人即交通事故受害人之间产生了一种特殊的借贷关系。救助基金管理人垫付抢救费后，有权向交通事故责任人追偿。汪继良、纪恒云妻子向紫金财保出具的承诺书，是双方对紫金财保所垫付款项偿还方式的合意，于法不悖，合法有效。汪继良、纪恒云未及时偿还紫金财保垫付费用54581.93元，紫金财保要求偿还，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、参照《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪继良、纪恒云于本判决生效后十五日内一次性偿还原告紫金财产保险股份有限公司代为垫付的医疗费54581.93元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元、公告费600元，合计1765元，由被告汪继良、纪恒云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 尹建军
人民陪审员 袁梅珍
人民陪审员 宋团争
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 钱 霜
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初963号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人宋江涛，系该公司职工。
被告田振行，男，1964年3月2日出生，汉族，住冠县。
被告田全利，男，1977年3月2日出生，汉族，住冠县。
被告郭泗锁，男，1968年11月9日出生，汉族，住冠县。
被告田运河，男，1970年10月1日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告田振行、田全利、郭泗锁、田运河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日，被告田振行与原告签订个人借款合，从原告处借款149000元，借款期限至2015年11月15日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方同时约定了逾期利率及计收复利的违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决四被告连带偿还所欠原告的借款149000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收罚息、复利。
四被告未提供答辩意见。
经审理查明：2014年11月18日，被告田振行从原告下属的贾镇支行借款149000元，并与原告签订了润昌商行贾镇支行个借字（2014）年第018326684号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2014年11月18日至2015年11月15日，借款期间月利率为11.5‰，另外合同第四条第五款约定：利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同时，另三被告与原告签订了润昌商行贾镇支行保字（2014）年第018326684号保证合同，该合同约定：“为确保与债权人签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿意为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证”；《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证；《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年11月18日，原告履行了贷款发放义务。借款到期后，原告于2015年11月16日，同年12月21日依据合同约定分别从被告田振行银行账户中扣除了利息85.27元、0.05元。此后，被告未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告与被告田振行签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告田振行应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告田振行承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告田振行在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院予以支持。因另三被告与原告签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求该三被告就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告田振行偿还原告借款本金149000元及利息（利息自2014年11月18日至2015年11月15日按月利率11.5‰计算的利息扣除85.33元、自2015年11月16日至实际还清之日止按月利率11.5‰上浮50%计算的利息），并按双方合同的约定支付复利；
二、被告田全利、郭泗锁、田运河对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告田振行追偿。
案件受理费3280元，减半收取，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李守君
二〇一六年八月十一日
书记员 姜 哲
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第210号
原告黄斌斌，男，1974年3月7日出生，汉族，个体户。
被告刘恩宝，男，出生年月日不详，个体户。
本院在审理原告黄斌斌与被告刘恩宝买卖合同纠纷一案中，原告黄斌斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告黄斌斌负担。
审判员 陈宗华
二〇一四年六月九日
书记员 张 桃
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第119号
原告：中山市三乡镇龙腾电脑刺绣厂，住所地广东省中山市三乡镇。
法定代表人：林健忠，职务总经理。
委托代理人：黄春竹、李嘉华，分别系广东任允律师事务所律师，律师助理。
被告：中山诚洽制衣有限公司，住所地广东省三乡镇。
法定代表人：陈国强。
原告中山市三乡镇龙腾电脑刺绣厂（简称龙腾刺绣厂）诉被告中山诚洽制衣有限公司（简称诚洽公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员唐群适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙腾刺绣厂的委托代理人黄春竹到庭参加诉讼，被告诚洽公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告应被告要求提供加工货物。2014年1月24日，原、被告双方经对账后签订《付款协议》，被告确认尚欠加工款121744.9元，并承诺分两次付清尚欠货款，即2014年2月15日支付35872元，2014年2月28日支付85872.9元，逾期将按照账单金额双倍支付。后虽经原告多次催讨，被告以各种理由搪塞，至今分文未付。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠的货款121744.9元及迟延支付货款利息损失（从2014年2月15日起至付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2.诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有1.《付款协议》；2.结算业务申请书两份。
被告在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
在诉讼过程中，原告龙腾刺绣厂以担保人洪晓劢名下位于中山市三乡镇的房地产作担保，申请保全被告诚洽公司价值121744元的财产。本院依法作出（2014）中一法三民二初字第19-1号民事裁定书，裁定冻结了被告诚洽公司名下中国工商银行的存款，以及查封了被告诚洽公司厂房内的机械设备等财产（详见查封清单）。
经审理查明：原、被告素有生意往来，由被告提供布料，原告在布料上加工绣花，加工完成后将布料送交被告。2013年12月31日，被告出具两份交通银行结算业务申请书给原告，支付金额分别为35872元和85872.9元，原告称将该申请书递交给银行但无法兑现。2014年1月24日，被告向原告出具一份《付款协议》，协议记载的内容为“兹因我司与中山市三乡镇龙腾电脑刺绣厂往来账款总额为RMB121，744.90元，现协议付款时间如下：2014年02月15日支付35，872.00元，2014年02月28日支付85，872.90元。若逾期支付将按账款金额双倍支付”。付款期满后被告分文未付，原告遂诉至法院，提出前述主张。
本院认为：本案为加工合同纠纷。对被告诚洽公司委托原告龙腾刺绣厂加工布料，尚欠原告加工款121744.9元未付的事实，原告提交的《付款协议》、结算业务申请书并作了相应陈述，足以形成证据链。被告应支付给原告加工款121744.9元，本院予以确认。被告未按约定按时支付加工款，应当赔偿损失，双方协议约定若逾期支付将按账款金额双倍支付，原告认为该约定赔偿过高，主动降低了赔偿标准（计算方法：其中35872元从2014年2月15日起，以85872.9元从2014年2月28日起，以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本判决指定期限给付或届满之日止），是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定。诚洽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山诚洽制衣有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市三乡镇龙腾电脑刺绣厂支付加工款121744.9元及逾期付款利息损失（计算方法：其中35872元从2014年2月28日起，85872.9元从2014年2月28日起，以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本判决指定期限给付或届满之日止）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费2784元，减半收取为1392元，诉讼保全费1129元，合共2521元（原告中山市三乡镇龙腾电脑刺绣厂已预交），由被告中山诚洽制衣有限公司负担（被告中山诚洽制衣有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 唐 群
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李可任
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2533号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告孙雪平。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告孙雪平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币61826.74元(截至2016年8月13日)，其中本金44999.5元，利息、延滞金及其他费用16827.24元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年01月22日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××51。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币61826.74元(截至2016年8月13日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨英辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初2533号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告孙雪平。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告孙雪平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币61826.74元(截至2016年8月13日)，其中本金44999.5元，利息、延滞金及其他费用16827.24元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年01月22日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××51。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币61826.74元(截至2016年8月13日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一七年五月二十四日书记员  杨英辉
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民一初字第00491号
原告辽宁中鸣建设工程有限公司。
法定代表人高乃永。
委托代理人卜忠英。
委托代理人王建。
被告营口正丰房地产开发有限公司。
法定代表人陈伟。
委托代理人李新。
原告中鸣公司诉被告正丰公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中鸣公司的委托代理人卜忠英、王建，被告正丰公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中鸣公司诉称，2010年7月4日，原、被告签订《建设工程施工合同，约定原告承包被告开发的营口鲅鱼圈昆仑三号酒店公寓楼桩基础工程，同时就工程的承包范围、合同价款及计价方式、价款的支付、工程质量等相关内容予以约定。在施工过程中原告按双方合同的约定，履行应尽的义务，工程已竣工，并按合同约定程序验收合格。就该工程双方于2011年11月11日签订了工程决算书，于2012年1月11日签订补充协议，对工程量及欠款事实给予确认。被告尚欠原告工程款10万元，至今未付。故诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠的工程款10万元，并按人民银行同期贷款基准利率支付利息，从2012年1月11日其至付清止。
被告正丰公司辩称，事情属实，但因原告有部分工程不合格，没有给付工程款。
经审理查明，2010年7月4日，原、被告签订一份建设工程分包合同、二分建设工程施工合同，约定原告承包被告开发的营口鲅鱼圈昆仑三号酒店公寓楼桩基础工程。经原、被告确认，原告于2010年10月将案涉工程交付给被告。2010年11月11日，原、被告签订工程决算书。2012年1月11日，原、被告签订合同补充协议，约定：原合同中支护桩34根，经原、被告协商按照10万元工程造价进行决算。经原、被告确认，被告尚欠原告工程款10万元，但被告认为原告施工存在质量问题，但未提供证据证明。
本院所确认的上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、建设工程合同、补充协议、应收帐款询征函、工程决算书、付款发票及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。现被告尚欠原告10万元，并出具相关书证，故被告应偿还原告工程款10万元及利息，关于利率可按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，因原、被告的补充协议中并未约定付款期限，可从原告主张权利之日起计算利息。至于被告提出的原告施工存在质量问题的陈述意见，未提供证据证明，且原告将案涉工程已交付被告多年，故该陈述意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告营口正丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告辽宁中鸣建设工程有限公司10万元及利息，计息期间从起诉之日（即2015年5月12日）起至被告营口正丰房地产开发有限公司给付之日止，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
二、驳回原告辽宁中鸣建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告营口正丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 田拓
二〇一五年七月十四日
书记员 孙旭
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1683号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人杨强，曾用名ＸＸ，男，1973年5月6日出生，汉族，小学文化，逮捕前系东莞市恒兴电子五金有限公司保安员，户籍所在地为重庆市潼南县，以上个人信息情况均由被告人杨强自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月10日被羁押并被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1505号起诉书指控被告人杨强犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2017年8月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉。被告人杨强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月9日23时许，被告人杨强伙同一名捡垃圾男子（另案处理）密谋盗窃东莞市恒兴电子五金有限公司车间内的废料。4月10日5时许，被告人杨强等2人进入东莞市恒兴电子五金有限公司车间，将560公斤铝废料（经鉴定，价值人民币5600元）装入一辆电动三轮车上准备离开时，被东莞市恒兴电子五金有限公司的员工曾某来发现，捡垃圾男子立即逃跑。曾某来报案后公安人员在东莞市恒兴电子五金有限公司内将被告人杨强抓获，并当场缴获电动三轮车一辆及车上的铝废料一批。破案后，该批铝废料已发还给被害单位。
上述事实，被告人杨强在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人叶某的证言和辨认笔录，被害单位代表人曾某来的陈述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格认定结论书，到案经过，常住人口基本信息，授权委托书，扣押物品清单，发还物品清单，被告人杨强的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨强无视国法，以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨强已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人杨强归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人杨强适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，该量刑建议偏重，本院不予采纳。
关于本案被告人杨强的身份问题。根据被告人杨强归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨强以其自报身份予以判决。
视被告人杨强的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年9月9日止；罚金自本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、暂扣在东莞市公安局石碣分局的电动三轮车一辆，由暂扣机关查清权属后，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 曾雄志
二〇一七年八月十日
书 记 员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初1683号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨强，曾用名ＸＸ，男，1973年5月6日出生，汉族，小学文化，逮捕前系东莞市恒兴电子五金有限公司保安员，户籍所在地为重庆市潼南县，以上个人信息情况均由被告人杨强自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月10日被羁押并被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1505号起诉书指控被告人杨强犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2017年8月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉。被告人杨强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月9日23时许，被告人杨强伙同一名捡垃圾男子（另案处理）密谋盗窃东莞市恒兴电子五金有限公司车间内的废料。4月10日5时许，被告人杨强等2人进入东莞市恒兴电子五金有限公司车间，将560公斤铝废料（经鉴定，价值人民币5600元）装入一辆电动三轮车上准备离开时，被东莞市恒兴电子五金有限公司的员工曾某来发现，捡垃圾男子立即逃跑。曾某来报案后公安人员在东莞市恒兴电子五金有限公司内将被告人杨强抓获，并当场缴获电动三轮车一辆及车上的铝废料一批。破案后，该批铝废料已发还给被害单位。上述事实，被告人杨强在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人叶某的证言和辨认笔录，被害单位代表人曾某来的陈述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格认定结论书，到案经过，常住人口基本信息，授权委托书，扣押物品清单，发还物品清单，被告人杨强的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨强无视国法，以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨强已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨强归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人杨强适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，该量刑建议偏重，本院不予采纳。关于本案被告人杨强的身份问题。根据被告人杨强归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨强以其自报身份予以判决。视被告人杨强的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年9月9日止；罚金自本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、暂扣在东莞市公安局石碣分局的电动三轮车一辆，由暂扣机关查清权属后，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良审 判 员  陈 雯人民陪审员  曾雄志二〇一七年八月十日书 记 员  叶慧欣杨怡（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01822号
原告：陈某，女，1990年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：胡景胜，萧县永固镇法律服务所法律工作者。
被告：郑某甲，男，1988年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：李颜，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员孙伟独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人胡景胜、被告郑某甲及其委托代理人李颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2007年12月份，原、被告在外打工期间相识，后自由恋爱，于××××年××月××日举行了结婚仪式后同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记；于××××年××月××日生育女儿郑某乙，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常发生纠纷。自2013年8月份分居至今，现双方夫妻感情已完全破裂，再无和好的可能。为此原告起诉要求与被告离婚，抚育婚生女，由被告承担抚养费，共同财产依法分割，债务平均承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证及结婚证各1份，欲证明原告的主体资格及原、被告系合法夫妻关系。
被告郑某甲辩称：其不同意离婚，原告所诉不是事实，原、被告婚姻基础牢固，婚后感情非常好，希望能够和好，且原告也没有证据证明夫妻感情破裂，请依法判决不准离婚。
被告针对其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为1、身份证1份，欲证明被告的身份情况。
经庭审举证、质证，法庭对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告证据1、2，被告无异议，故予以认定。（二）对被告证据1、原告无异议，故予以认定。
经审理查明：2007年12月份，原告陈某与被告郑某甲在外打工期间相识，后自由恋爱，于××××年××月××日举行了结婚仪式后同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后夫妻感情一般；于××××年××月××日生育女儿郑某乙，现随原告生活。2013年8月份，双方因家庭琐事发生纠纷，原告回其娘家生活至今。为此，原告起诉要求离婚，抚育女儿，由被告承担抚养费，共同财产依法分割，债务平均承担。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原告陈某与被告郑某甲系自由恋爱，婚前感情基础较牢固，婚后夫妻感情尚可，共同生活期间虽因家庭琐事发生纠纷，造成夫妻感情不和，但夫妻感情并没有完全破裂，且被告恳请和好。原告起诉要求离婚，并不能提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告郑某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一四年七月九日
书记员 郑尊义（代）
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第2217号
原告：李某。
委托代理人：高何锦，云南识骏律师事务所律师。
被告：顾某。
原告李某与被告顾某离婚纠纷一案，原告诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告于2011年在北京自行相识，后确立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚。
二、原、被告均系再婚，双方婚后未生育，原告与前夫育有一女，由原告抚养，随原告父母共同生活；被告与前妻也育有一女，随被告前妻共同生活。
三、原、被告在结婚初期夫妻关系较好，能共同生活；后因原告认为被告有吸毒及赌博行为，双方产生矛盾；被告认为其以前曾有吸毒，但已经改正，不再吸毒。
四、原告于2015年8月回到云南老家，双方开始分居。
五、原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，故调解不成。
判决结果
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻双方应相互包容，相互信任。本案原、被告均系再婚，结婚并共同生活四年有余，应当深知组建一个家庭的不易，对此双方均应予以珍惜。原告诉称夫妻感情破裂，无证据予以证实，本院不予认定。鉴于本案被告答辩称不同意离婚，故只要原告放弃离婚念头，珍惜以往感情，双方多作沟通交流，多为家庭的共同利益着想，夫妻和好还是有可能的，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告顾某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金春荣
二〇一六年一月十二日
书记员 陈冬琦
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执335号
申请执行人马虎，男，1969年12月15日出生，现住怀仁县窑子头村***号**户。
申请执行人马官霞，女，1999年7月13日出生，现住怀仁县窑子头村***号**户。
被执行人张亚强，男，30岁，现住所地怀仁县鹅毛口窑子头村。
本院在执行申请执行人马虎、马官霞与被执行人张亚强机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李梦琦
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0624执335号申请执行人马虎，男，1969年12月15日出生，现住怀仁县窑子头村***号**户。申请执行人马官霞，女，1999年7月13日出生，现住怀仁县窑子头村***号**户。被执行人张亚强，男，30岁，现住所地怀仁县鹅毛口窑子头村。本院在执行申请执行人马虎、马官霞与被执行人张亚强机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一七年十一月二十九日书记员  李梦琦
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）襄民初字第646号
原告：孙某某，女，汉族，1979年11月4日生。
被告：张某某，男，汉族，1977年5月14日生。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2013年5月28日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭审理。
本院认为：当事人依法享有在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利的自由，原告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭审理，应视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
审判员 张双召
二〇一三年五月二十八日
书记员 任晓娜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第3531号
原告刘金国。
委托代理人窦晓丽，山东杜永胜律师事务所律师。
被告平度市同和街道办事处石庙村民委员会。
原告刘金国诉称，2010年4月16日，原被告双方签订了《石庙村道路硬化合同》，合同中约定由原告负责施工被告村内的道路硬化，15厘米厚的道路46元／平米，12厘米厚的36.7元／平米，都是据实结算，工期为39天；在双方的补充协议中约定涉案工程的税负由双方各负担一半。原告承揽工程后严格按照合同及施工要求施工，按时完成了道路硬化工程。经结算，原告共完成了5996平米的路面硬化，厚度全部为15厘米。工程总造价为275816元，该决算书已报平度市同和办事处经管站，列入村账开支计划，事后被告分五次向原告支付了140900元，对尚欠134916元工程款则以无款为由拒付。
依据双方的补充协议，涉案工程的税金为17459.15元，原被告各应承担8729.58元，被告已支付了5000元，因此尚欠税金款3729.58元，被告共计欠原告款为138645.58元，为此，请求法院判令：一、被告向原告支付道面硬化工程款134916元，税收款3729.58元，以上共计人民币138645.58元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
经本院核实，被告平度市同和街道办事处石庙村民委员会现无法定代表人及其他组成人员，无法送达相关的法律文书。
本院认为，原告立案诉讼，其诉讼条件，应当符合民事诉讼法规定的法定条件。而本案被告无法定代表人及其他组成人员，无人接收法律文书，致使案件无法正常审理，也无法查清相关案件事实。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘金国对被告平度市同和街道办事处石庙村民委员会的起诉。
案件受理费3073元，退还给原告刘金国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 岳芝敏
审判员 刘月纯
审判员 车延新
二〇一四年二月十二日
书记员 王志华
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第747号
原告安徽联邦电气有限公司。
法定代表人李志富，系该公司董事长。
委托代理人张玉龙，安徽扬天律师事务所。
被告山东三融环保工程有限公司，住所地聊城市冠县振兴东路。
法定代表人刘东初。
委托代理人孙友亮，该公司法律顾问。
原告安徽联邦电气有限公司与被告山东三融环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人李志富、委托代理人张玉龙和被告的委托代理人孙友亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月22日、2010年12月17日，被告山东三融环保工程有限公司与原告安徽联邦电气有限公司分别签订了两份电缆购销合同，该项目为山西临汾脱硫项目，应付货款合计199000元。2011年1月6日被告山东三融环保工程有限公司与原告安徽联邦电气有限公司签订了一份电缆购销合同，该项目为山东华能聊城脱硫项目，应付货款1270000元，三份合同共计货款为1469000元。原告按合同约定发出全部电缆，截止2012年2月底，被告山东三融环保工程有限公司只支付了954000元的货款，剩余515000元至今尚未支付，2012年12月24日原告委托安徽扬天律师事务所向被告山东三融环保工程有限公司计划经营部发出催款律师函，被告仍未付款，故具状法院，要求被告山东三融环保工程有限公司支付其剩余货款。
被告山东三融环保工程有限公司辩称：原告未按合同约定的日期交货，存在违约行为，应扣除相应的违约金。公司因资金周转困难，暂时无力偿还货款。
经审理查明：2010年11月22日，原告安徽联邦电气有限公司与被告山东三融环保工程有限公司签订一份《山西临汾脱硝工程计算机电缆供货合同》，合同编号sr2010-lf-
gn-20，合同中约定：被告购买原告价值139000元的电缆；2010年11月29日前交货到山东三融环保工程有限公司临汾项目部；供方每逾期交货一天，承担合同总额1%的违约金。2010年12月17日，原告安徽联邦电气有限公司与被告山东三融环保工程有限公司签订一份《山西临汾脱硝工程计算机电缆供货合同》，合同编号sr2010-lf-
gn-21，合同中约定：被告购买原告价值60000元的电缆；2010年12月20日前交货到山东三融环保工程有限公司临汾项目部；供方每逾期交货一天，承担合同总额1%的违约金。2011年1月16日，原告安徽联邦电气有限公司与被告山东三融环保工程有限公司签订一份华能聊城《热控电缆采购合同》合同中约定：被告购买原告1270000元的电缆；交货时间2011年1月18日前全部材料交货完毕，合同5.3.3约定，剩余的合同价格10%作为保证金，待合同设备保证期届满后，供方货物没有质量和合同违约问题，供方提交下列单据经需方审核无误后，需方在10日内支付给供方合同设备价格的10%（12.7万元）…2）与原件相符的合同设备最终验收证书的复印件…。
合同签订后，原告于2010年12月3日将山西临汾编号为sr2010-lf-
gn-20的合同中购买的电缆运到被告指定的地点，被告进行了签收。2010年12月25日，原告将山西临汾编号为sr2010-lf-
gn-21的合同中购买的电缆运到被告指定的地点，被告进行了签收。原告于2011年1月17日将华能聊城《热控电缆采购合同》中购买的的电缆运到被告指定的地点，被告进行了签收。三份合同共计货款1469000元，被告共支付给原告954000元货款，剩余质保金146900元、货款368100元，共计515000元未付。华能聊城合同中约定的设备最终验收证书的复印件被告未向原告提交。2013年4月24日，原告诉至本院，要求被告支付质保金146900元及货款368100元。被告认为原告对山西临汾两份合同约定均出现逾期，按合同约定，供方每逾期交货一天，承担合同总额1%的违约金，编号sr2010-lf-
gn-20的合同原告逾期4天，违约金是5560元，编号sr2010-lf-gn-21的合同原告逾期5天，违约金是3000元。
庭审中，原告称安徽扬天律师事务所用特快专递向被告的计划经营部邮寄一份催款律师函，并将律师函的复印件交到法院。被告否认收到该催收函。
本院所确认的上述事实，有《山西临汾脱硝工程计算机电缆供货合同》编号sr2010-lf-gn-20、编号sr2010-lf-
gn-21的合同两份、华能聊城《热控电缆采购合同》一份、安徽联邦电气有限公司发货清单三份、律师函及特快专递详单及当事人陈述等在案为凭，经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为：原告安徽联邦电气有限公司与被告山东三融环保工程有限公司签订的三份合同依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。2010年12月3日、2010年12月25日、2011年1月17日原告分三次将货物运到被告指定的地点，被告进行了签收，原告完成了自己的供货义务。被告支付给原告954000元货款，剩余质保金146900元、货款368100元未付。原告虽未提供与原件相符的合同设备最终验收证书，但实际被告对原告的设备未提出质量异议，应认为原告的设备无质量问题。原告要求被告支付146900元质保金的诉讼请求，本院予以支持。原告因未按合同约定的日期交货，造成的违约金共计8560元，应在货款中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山东三融环保工程有限公司于判决书生效后三日内给付原告安徽联邦电气有限公司质保金149000元、货款359540元，共计508540元。
驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 锐
审判员 周丽娜
二〇一三年九月十一日
书记员 齐星明
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11012号
原告：姜桂芝，女，1945年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告：周疆，男，1971年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告姜桂芝与被告周疆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告于2016年8月24日以欲补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜桂芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜桂芝负担。
代理审判员 曾 臻
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第2041号
石付强、崔娜、马东风：
你们与张巨仓民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24046号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：于小辉，女，1981年5月4日生，住所地长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于小辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114,878.33元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款114,878.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初481号
原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地：温岭市城东街道横山头村（综合楼后面）。
法定代表人：程海勇，该公司董事长。
委托代理人：季爱国，该公司员工。
委托代理人：郭华德，该公司员工。
被告：项巧伟，男，1981年12月14日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告浙江实创物业服务有限公司与被告项巧伟物业服务合同纠纷一案中，原告浙江实创物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江实创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。
审 判 员 江俊溢
二○一八年一月十一无
代书记员 赵永庆
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初809号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省柳河县柳河镇英利委英利路390号。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：杨俊武，男，1984年1月6日生，原告公司职员，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：许刚，男，1962年8月12日生，住吉林省柳河县。
被告：张宝长，男，1967年2月22日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称柳河农商行）与被告许刚、张宝长金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳河农商行委托代理人杨俊武到庭参加诉讼，被告许刚、张宝长经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
柳河农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告许刚偿还原告欠款本金29,000元及利息（利息自2014年11月21日起算至2015年4月26日止，按浮动利率年利率即起息日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮110%计算，自2015年4月27日起算至借款全部偿还完毕之日止，按借款期间利率上浮50%计算）；2.要求被告张宝长承担连带保证责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月27日，被告许刚在原告处贷款29,000元，贷款到期日为2015年4月26日到期。贷款合同约定贷款利率为中国人民银行基准利率上浮110%，逾期贷款利率为1.5倍的合同利率。被告张宝长自愿为许刚担保，承担连带保证责任。2015年4月26日贷款到期后，被告许刚、张宝长未履行还款义务，故原告诉至法院。
许刚、张宝长未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：“农户保证借款合同”一份、“贷款凭证”一份、“贷款明细”一份、“催收公告”一份。针对柳河农商行所举证据，被告许刚、张宝长无正当理由未出庭质证，本院分析认为，柳河农商行所举证据间能相互印证，已形成完整证据链。因此，柳河农商行所举证据对本案有证明力，本院予以确认。
本院根据柳河农商行委托代理人当庭陈述和确认的证据，认定本案事实如下：2012年4月27日，被告许刚向原告柳河农商行借款本金30,000元，双方于当日签订“农户保证借款合同”，合同约定，许刚向原告借款本金30,000元，借款期限为2012年4月27日至2015年4月26日，借款期间利率为年利率浮动利率即起息日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮110%（贷款凭证记载月利率11.637501‰），逾期利率为借款期间利率上浮50%。张宝长为许刚该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。许刚、张宝长均在借款合同上签字、盖章。合同签订后，柳河农商行于合同签订当日向许刚银行账户发放借款本金30,000元，许刚在贷款凭证上签字、盖章。借款到期后，被告许刚偿还本金1000元，偿还利息至2014年11月20日，剩余借款本金29,000元及利息至今未偿还。
另查明，柳河农商行于2016年11月25日在吉林农村报上发布吉林柳河农村商业银行股份有限公司贷款催收公告，要求许刚偿还借款、张宝长承担保证责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”许刚应当按照合同的约定偿还借款。双方合同约定，借款期间利率为年利率浮动利率即起息日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮110%，逾期利率为借款期间利率上浮50%，不违反法律法规的强制性规定，故柳河农商行要求被告许刚偿还借款本金29,000元及利息（含逾期利息）的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，张宝长自愿为许刚的借款提供担保，根据合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同项下债务履行期届满之日后两年。本案主债务履行期届满之日为2015年4月26日，原告于2016年11月15日通过公告方式向二被告催收，于2018年4月25日向本院提起诉讼未超过保证期间，故对原告要求被告张宝长对许刚的借款承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，如张宝长对许刚的借款承担了保证责任后，有权就承担的份额向许刚追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许刚于本判决生效后，立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金29,000元及利息（利息自2014年11月21日起算至2015年4月26日止，按浮动利率年利率即起息日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮110%计算，自2015年4月27日起算至借款全部偿还完毕之日止，按借款期间利率上浮50%计算）。
二、被告张宝长对上述借款承担连带清偿责任，被告张宝长承担责任后有权向被告许刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.50元（减半收取，缓交）由被告许刚、张宝长负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李冬
二〇一八年五月三十日
书记员 韩梅
--1--