wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第04763号
原告金利军，男，1968年6月8日出生。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人李文健，董事长。
委托代理人秦振宇，男，1986年7月21日出生，该公司法务人员。
原告金利军诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告金利军、被告中太建设公司的委托代理人秦振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金利军诉称：2006年9月21日，力博国际建材会展（北京）有限公司与中太建设公司签订了《建设工程施工合同》。施工地点在北京市房山区长阳镇西营村。依据合同，中太建设公司授权王XX为该工程负责人，王XX指定金利军为本项目的项目经理，同时组建项目部。经人介绍，原告于2006年9月21日到该项目部任项目经理职务。在工作期间原告多次在项目部财务室借支领取劳务费一部分，直到2010年9月30日，项目部尚欠原告劳务费130220元。为维护原告的权益，请求法院判决被告支付原告劳务费130220元，诉讼费由被告承担。
被告中太建设公司辩称，我公司与原告不存在劳务关系，不欠原告的工资，原告的陈述缺乏事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年9月21日，力博国际建材会展（北京）有限公司（以下简称力博公司）与中太建设公司签订《建设工程施工合同》，力博公司将项目名称为“北京市建设工程材料交易中心国际产品展示厅”的建设工程发包给中太建设公司。中太建设公司与王XX签订《建设工程施工承包合同》，将该工程转包给王XX，并书面授权王XX为上述项目负责人，全权负责该项目的施工、管理以及工程款结算事宜。为规范管理，王XX征得中太建设公司同意，并经印章管理部门批准，刻制了“中太建设集团股份有限公司北京市建设工程材料交易中心国际产品展示厅项目部”（以下简称国际展厅项目部）的技术资料专用章一枚。工程开工后，王XX聘用金利军为项目经理，并对项目部技术资料专用章进行管理。2009年10月26日，国际展厅项目部出具了该项目部工作人员2006年9月20日至2010年9月31日欠发工资统计表，统计表载明尚欠金利军工资130220元。2011年金利军向北京市房山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。中太建设公司因不服京房劳仲字（2011）第311号裁决书诉至本院。本院于2011年8月8日作出（2011）房民初字第3811号民事裁定书，驳回中太建设公司的起诉，并认定金利军与中太建设公司之间未建立劳动关系。中太建设公司不服一审裁定，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）一中民终字第14765号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。现金利军以劳务合同纠纷为由将中太建设公司诉至本院。本院审理中，中太建设公司提出管辖异议，本院于2013年5月14日裁定驳回中太建设公司的管辖异议申请。中太建设公司不服一审裁定，提起上诉，后中太建设公司又撤回上诉。
另查明，案外人李XX曾诉至本院，要求中太建设公司给付劳务费。本院于2012年11月22日作出（2012）房民初字第4238号民事判决书，判决由中太建设公司给付李XX劳务费。中太建设公司不服一审判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2013年2月19日作出（2013）一中民终字第00134号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的建设工程施工合同、授权委托书、国际展厅项目部人员工资统计表、（2011）房民初字第3811号民事裁定书、（2011）一中民终字第14765号民事裁定书、（2012）房民初字第4238号民事判决书、（2013）一中民终字第00134号民事判决书等证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。根据本案查明的事实，中太建设公司将其承包的“北京市建设工程材料交易中心建材国际产品展示厅”工程项目授权王XX负责，王XX为中太建设公司所属工程“国际产品展示厅”的项目负责人及实际施工人，在其职权范围内自行聘用金利军为该工地的工作人员。金利军与中太建设公司已形成了事实上的劳务合同关系，中太建设公司拖欠金利军的劳务费，有国际展厅项目部出具的欠条证实，本院予以确认。因国际展厅项目部系中太建设公司设立的内部机构，不能独立承担相应民事责任，故中太建设公司应对国际展厅项目部的债务承担清偿责任。金利军要求中太建设公司给付拖欠的劳务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。中太建设公司的意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告金利军劳务费十三万零二百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十二元，由被告中太建设集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 辛崇增
二〇一三年九月十八日
书 记 员 崔光殷
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审80号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人聂全乐，农村居民。
被执行人尹雪苓，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2016年1月14日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人聂全乐、尹雪苓征收社会抚养费一案于2015年4月30日作出的（2015）B6－184号征收社会抚养费决定。
本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的（2015）B6－184号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年4月30日作出河计育征第（2015）B6－184号征收社会抚养费决定，认定被执行人聂全乐、尹雪苓于2010年6月12日政策外生育第二胎一男孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费27780元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2015年11月4日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B6－184号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B6－184号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年一月十八日
书记员 葛 斌
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第401号
原告苏某，男，汉族。
被告严某某，男，汉族。
本院在审理原告苏某诉被告严某某民间借贷纠纷一案中，因原告未向本院依法预交诉讼费用，也不符合法定的缓交、减交或者免交情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 华
二〇一五年三月十日
书记员 王晓彪
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通川刑初字第143号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人刘长洪（曾用名“刘长松”，小名“洪儿”），男，生于1990年1月2l日，家住�州市达川区。2009年l2月4日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2012年6月18日刑满释放。2014年3月25日因涉嫌贩卖毒品被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人刘长洪犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派代理检察员鲁丽师出庭支持公诉，被告人刘长洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月24日22时许，被告人刘长洪在达州市通川区来凤路“威士登酒店”大门附近，以200元的价格向吸毒人员伍某（外号“老二”，男，现年26岁）贩卖O.77克冰毒，后被民警当场抓获，并从刘长洪身上查获2.53克冰毒、0.07克麻古。经检验，搜缴的冰毒、麻古均检出甲基苯丙胺。
另经审理查明，2014年3月24日，公安民警在刘长洪处还扣押刘长洪用于联系毒品买卖的“联想”手机一部。
2014年3月24日，公安机关提取刘长洪、伍某的尿液采用甲基安非他明检测试剂盒进行检测，均呈阳性。2009年l2月4日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，减刑一年，2012年6月18日刑满释放。
上述事实，被告人刘长洪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人伍某的证言、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、毒品称量记录及指认照片、理化检验报告、现场检测报告、（2009）通川刑初字第233号刑事判决书及释放证明书、被告人刘长洪的供述及其常住人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘长洪明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人刘长洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘长洪在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人刘长洪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘长洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2015年9月24日止）。
二、没收作案工具“联想”手机一部及涉案毒品、毒资，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 潘红伟
二〇一四年六月二十五日
书记员 江晓霞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初3235号
原告：殷维国，男，1978年1月3日生，汉族，自由职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：姜丽颖，吉林金风律师事务所律师。
被告：喻浪，男，1979年9月15日生，汉族，自由职业，住吉林市昌邑区。
被告：叶纯，女，1979年11月7日生，汉族，自由职业，住吉林市昌邑区。
原告殷维国与被告喻浪、叶纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷维国及其委托代理人姜丽颖到庭参加诉讼，被告喻浪、叶纯经本院依法公告送达开庭传票，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
殷维国诉称：2013年年初第一被告因为沙场经营需要，陆续向原告借款，截止到2014年5月21日，共计借款人民币885000元。双方在昌邑法院主持下达成调解协议，约定上述款项于2014年5月25日归还，还款期限届满后，被告未能如期全额还款，后，被告向原告借开宝马车一台，因为经济拮据，经原告同意，被告将上述车辆出售，所得价款没有给付原告，经对账，被告尚欠原告人民币885000元，被告于2016年4月20日出具欠据。上述款项第一被告用于经营沙场需要，且利润用于共同生活需要，第一、二被告系夫妻关系，故第二被告需要对上述款项承担连带还款义务。该款项经原告多次催要,未果，原告起诉来院要求依法判令：1、被告偿还借款人民币885000元；2、第一被告支付逾期还款利息123900元（从2016年4月20日至2016年11月20日，此款项计算至判决生效止，按月利率2%计算）；3、第二被告为第一被告上述借款及利息承担连带还款义务;4、依法判令被告承担本案一切费用。
喻浪、叶纯未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：喻浪、叶纯系夫妻关系。2014年5月21日，殷维国和喻浪在昌邑法院主持下达成调解协议，约定被告喻浪于2014年5月25日之前给付原告殷维国欠款本金885000元。被告喻浪又于2016年4月20日为原告出具借据一份，载明：今有喻浪向殷维国人民币捌拾捌万伍仟元整（885000.00）分别为民事调解伍拾万元（500000.00），利息拾壹万元（110000.00），宝马车贰拾柒万伍仟元（275000.00）。
认定上述事实的证据有：借据一份、民事调解书一份、户籍信息抄件及结婚证复印件各一份。
本院认为：原、被告间的民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效，该借贷关系应予保护。双方虽然对还款期限没有约定，但根据相关规定，在债权人向债务人主张权利时，债务人应及时清偿债务。故原告请求被告偿还全部欠款的诉讼请求应予支持。因为没有证据证明双方对借款利息有明确约定，应视为该借款没有利息，故原告关于利息的请求应予驳回。叶纯、喻浪系夫妻关系，叶纯应对喻浪在二人夫妻关系存续期间所欠合法债务承共同偿还责任。喻浪与叶纯无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻浪、叶纯共同偿还原告殷维国欠款人民币885000元,于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告殷维国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18880元，公告费600元，共计19480元，由被告喻浪、叶纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
人民陪审员 金艳玲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 林湘焱
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初3235号原告：殷维国，男，1978年1月3日生，汉族，自由职业，住吉林市龙潭区。委托代理人：姜丽颖，吉林金风律师事务所律师。被告：喻浪，男，1979年9月15日生，汉族，自由职业，住吉林市昌邑区。被告：叶纯，女，1979年11月7日生，汉族，自由职业，住吉林市昌邑区。原告殷维国与被告喻浪、叶纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷维国及其委托代理人姜丽颖到庭参加诉讼，被告喻浪、叶纯经本院依法公告送达开庭传票，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。殷维国诉称：2013年年初第一被告因为沙场经营需要，陆续向原告借款，截止到2014年5月21日，共计借款人民币885000元。双方在昌邑法院主持下达成调解协议，约定上述款项于2014年5月25日归还，还款期限届满后，被告未能如期全额还款，后，被告向原告借开宝马车一台，因为经济拮据，经原告同意，被告将上述车辆出售，所得价款没有给付原告，经对账，被告尚欠原告人民币885000元，被告于2016年4月20日出具欠据。上述款项第一被告用于经营沙场需要，且利润用于共同生活需要，第一、二被告系夫妻关系，故第二被告需要对上述款项承担连带还款义务。该款项经原告多次催要,未果，原告起诉来院要求依法判令：1、被告偿还借款人民币885000元；2、第一被告支付逾期还款利息123900元（从2016年4月20日至2016年11月20日，此款项计算至判决生效止，按月利率2%计算）；3、第二被告为第一被告上述借款及利息承担连带还款义务;4、依法判令被告承担本案一切费用。喻浪、叶纯未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明：喻浪、叶纯系夫妻关系。2014年5月21日，殷维国和喻浪在昌邑法院主持下达成调解协议，约定被告喻浪于2014年5月25日之前给付原告殷维国欠款本金885000元。被告喻浪又于2016年4月20日为原告出具借据一份，载明：今有喻浪向殷维国人民币捌拾捌万伍仟元整（885000.00）分别为民事调解伍拾万元（500000.00），利息拾壹万元（110000.00），宝马车贰拾柒万伍仟元（275000.00）。认定上述事实的证据有：借据一份、民事调解书一份、户籍信息抄件及结婚证复印件各一份。本院认为：原、被告间的民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效，该借贷关系应予保护。双方虽然对还款期限没有约定，但根据相关规定，在债权人向债务人主张权利时，债务人应及时清偿债务。故原告请求被告偿还全部欠款的诉讼请求应予支持。因为没有证据证明双方对借款利息有明确约定，应视为该借款没有利息，故原告关于利息的请求应予驳回。叶纯、喻浪系夫妻关系，叶纯应对喻浪在二人夫妻关系存续期间所欠合法债务承共同偿还责任。喻浪与叶纯无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻浪、叶纯共同偿还原告殷维国欠款人民币885000元,于本判决生效后立即付清；二、驳回原告殷维国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18880元，公告费600元，共计19480元，由被告喻浪、叶纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卢 生代理审判员  宁银华人民陪审员  金艳玲二〇一七年六月十二日书 记 员  林湘焱
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第16号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人邹沙龙。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月2日向本院申请强制执行其于2013年8月8日对被执行人邹沙龙作出的涟计生征字（2013年］第008－080－2号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第008－080－2号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人邹沙龙系非婚生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人邹沙龙做出征收社会抚养费7737元的决定。申请执行人已于2013年8月10日将征收决定送达给被执行人，并于2013年11月10日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月2日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第008－080－2号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第008－080－2号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人邹沙龙在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第008－080－2号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费7737元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费50元，由被执行人邹沙龙负担。
（本页无正文）
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月六日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3524号
原告：高静，女。
被告：高辉，女。
被告：刘坤健，男，出生，汉族，无业，现住同上。
原告高静诉被告高辉、刘坤健民间借贷纠纷一案，本院审理过程中原告高静向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告高静在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高静撤回起诉。
案件受理1870元，减半收取935元，由原告高静承担。
审 判 员 姜克俭
审 判 员 毛国强
人民陪审员 高井瑜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 尹丽葵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）江法执字第222号
本院在执行申请执行人与被执行人韦明杰一案中查明，被执行人韦明杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将韦明杰纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天商初字第563号
原告：姚建国。
被告：周齐宏。
原告姚建国与被告周齐宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛效龙独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告姚建国到庭参加诉讼，被告周齐宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚建国起诉称：2012年2月16日，被告周齐宏因资金周转需要向其借款30000元，当日与原告签订《借款协议》一份，约定借期至2012年4月16日，逾期还款按月利率2.5%计息。2012年3月1日，被告再次向原告借款4000元。上述款项出借后，经原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉请判令被告给付借款本金34000元及逾期利息（以本金30000元为计算基数，从2012年4月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清日止）并承担本案诉讼费。
被告周齐宏答未作答辩，视为放弃答辩权利。
原告为证明其主张，向本院提交借款协议、借条各一份，以证明被告于2012年2月16日、2012年3月1日向原告分别借款30000元、4000元，合计借款34000元。其中30000元该笔借款约定借期至2012年4月16日，逾期还款按月利率2.5%计息等的事实。
被告未向本院提交证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院审查后认为，原告所举证据真实，证据所载内容明确、具体，能够印证原告主张。此外，被告周齐宏放弃抗辩权利，视为其对原告主张的借款事实无异议。综上，原告所举证据，本院予�确认。
根据认定的证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年2月16日，被告周齐宏向原告姚建国借款30000元，约定借期至2012年4月16日，逾期还款按月利率2.5%计息。2012年3月1日，被告周齐宏再次向原告借款4000元，当日出借借条一份。上述款项出借后，经原告催讨，被告至今未还本。原告故而起诉。
本院认为：原告姚建国与被告周齐宏的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容除逾期利息的约定违反国家有关借款利率的限制性规定外，其余部分内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现被告周齐宏迟延还款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故被告周齐宏除应给付原告借款本金外，还应按约支付逾期利息，现原告诉请的逾期利息计算标准已自行进行调整，且调整后的利率标准不违反国家有关借款利率的限制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周齐宏给付原告姚建国借款本金34000元及逾期利息（以本金30000元为计算基数，从2012年4月17日起中国人民银行六个月以内短期贷款基准利率四倍计算至生效判决确定的款清日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元（已减半），由被告周齐宏负担，因该项费原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一三年十一月二十日
书记员 王 斐
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01866号
原告：胡某某，女，1980年3月5日生，汉族，湖北省黄陂县人。
被告：詹某某，男，1980年5月15日生，汉族，皖凤台县人。
本院在审理原告胡某某与被告詹某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
审判员 张世春
二〇一三年十一月五日
书记员 李 辉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第502号
上诉人（原审被告）赵某。
委托代理人王某、高某。
被上诉人（原审原告）陈某。
上诉人赵某因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年4月17日，被告赵某向原告借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借到陈某壹拾万元整。小写100000元，用于购房投资。赵某2012.4.17号”。出具借条后，原告向被告交付借款10万元。原告多次催要未果，诉至本院。
原审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款10万元的事实双方无争议，本院予以确认。被告辩称其已履行还款义务，向本院提交手机保存的短信息予以证实，被告手机中短信息时间为2014年5月15日13点40分，原告提交手机短信息记录中短信的时间为2014年5月15日21点40分，原告发送时间与原告手机中信息时间不一致，不具有直接的关联性。手机短信息有易改性、不留痕迹性的特性，同时，受网络、环境、技术等方面影响致使其容易出错，手机短信息为间接证据，未能与其他的证据形成一个完整、有效的、严密的证据链条，该证据的真实性，本院不予认定。被告抗辩理由证据不足，本院不予采信。原告要求被告立即偿还借款10万元，理由正当，本院予以支持。原告主张借款利息未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决：一、限被告赵某于本判决生效之日起三日内向原告陈某偿还借款10万元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告赵某负担。
宣判后，赵某不服，向本院提起上诉称，手机短信属于书证，可以作为直接证据单独证明案件的主要事实。被上诉人对上诉人提供的短信息证据有异议，但未申请鉴定等方式加以证明，因此可认定该手机短信属实。故，上诉人依据其手机信息证实其已履行了还款义务。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈某答辩称，本案中手机发送时间与接收时间不一致，足以说明被答辩人在伪造证据。2014年5月15日21时40分，答辩人向被答辩人手机发送了四条短信，被答辩人对2013年的短信还都保留着，该四条短信也应当保留，为什么不提供呢。事实上，被答辩人没有偿还答辩人一分钱。综上，一条有明显瑕疵的孤证不可能成为还款的有效证据，请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人赵某提交了手机保存的短信息主张其已履行了还款义务，被上诉人陈某不予认可，且上诉人手机中短信息时间为2014年5月15日13点40分，被上诉人提交手机短信息记录中短信的时间为2014年5月15日21点40分，上诉人手机中信息时间早于被上诉人短信记录中发送时间，上诉人手机短信息为间接证据，未能与其他的证据形成一个完整、有效的、严密的证据链条，且上诉人所书写的借条现由被上诉人所持有，上诉人为证明还款资金来源提交的取款凭证取款时间与上诉人主张的还款时间间隔几个月，故一审法院对上诉人所提交的手机保存的短信息不作为定案依据，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李梦琦
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 � � � 裁 定 书
（2016）冀0306行审70号
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，住所地秦皇岛市抚宁区迎宾路179号。
法定代表人石金盘，局长。
委托代理人张威，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
被执行人李楠。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院申请强制执行抚国土资罚字（2015）第372号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人李楠未经批准，擅自于2011年开始，在榆关镇河西村西南、102国道北侧集体土地建搅拌站及堆放砂石料压占土地。非法占地面积6089.09平方米，约为9.13亩，其中建筑物占地面积81.98平方米，压占土地面积6007.11平方米。该地块地类为园地，不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共�国土地管理法实施条例》第四十一条、第四十二条，《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》的规定，于2015年9月21日做出抚国土资罚字（2015）第372号行政处罚决定书，作出如下处罚：责令退还非法占用的土地；限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳土地复垦费60071.1元；并处罚款61300.8元。被执行人收到处罚决定书后未申请复议，未提起行政诉讼。收到抚国土资催字（2016）第29号履行行政处罚决定催告书后至今未履行义务。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院提交了违法线索登记表、立案呈批表、现场检查（勘察）笔录、询问笔录、案件调查报告、案件集体讨论笔录、案件处理内部审批表，行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚决定书、督促履行催告书及相关送达�证。
本院认为，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为进行查处。秦皇岛市抚宁区国土资源局对被执行人李楠的违法行为做出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，对申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2016）第30号行政处罚强制执行申请书的申请强制执行内容，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局做出的抚国土资罚字（2015）第372号行政处罚决定书对被执行人李楠的违法行为做出的行政处罚。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本�向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 方 国
审 判 员 崔 征
审 判 员 池会斌
二〇一六年五月六日
代书记员 王子杨
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊交初字第673-1号
原告王春玲。
原告王庆海。
被告孙海平。
被告孙国武。
被告中国平安财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地：山东省安丘市商场路东首南侧。
王春玲、王庆海与孙海平、孙国武等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）坊交初字第673号民事裁定后，现因被告孙国武提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告孙国武所有的鲁G×××××号牌吉利美日牌小型轿车一辆的查封。
审判员 王岩
二〇一四年十一月二十四日
书记员 于峰
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3418－1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大窑湾支行，住所地大连市。
负责人：顾晓旭，行长
被执行人：崔东，男，汉族。
被执行人：王吉东，男，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）开民初字第4357号民事调解书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金99827.55元、利息、罚息、迟延履行期间债务利息、案件受理费、执行费。
本案在执行过程中，被执行人财产暂不具备执行条件。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3418-1号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟 波
执行员 张 长 斌
执行员 吕 乃 明
二〇一六年一月二十日
书记员 梅新旭（代）
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民三终字第5号
上诉人（一审被告）：王小霞，又名王晓霞。
被上诉人（一审原告）：程新顺。
一审被告：刘涛涛，又名刘涛。
上诉人王小霞因与被上诉人程新顺、一审被告刘涛涛民间借贷纠纷一案，不服辉县市人民法院（2015）辉民初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。王小霞、程新顺到庭参加诉讼。刘涛涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审原告程新顺起诉称，2012年1月2日，经王小霞介绍，刘涛涛在程新顺处借款30000元，由王小霞担保，借款时间为2个月，口头约定利息为3分，借款到期后，刘涛涛、王小霞至今拒不归还，故诉至法院，要求刘涛涛、王小霞归还借款30000元，并支付利息31500元。
一审被告王小霞辩称，其担保已超过保证期间，应免除王小霞的保证责任。
一审被告刘涛涛辩称，程新顺放的是高利贷，且已还了程新顺5000元本金和9000元利息，程新顺只为刘涛涛出具了2000元的收到条，不知道该咋还款了。
一审法院经审理查明：2012年1月2日，经王小霞介绍，刘涛涛在程新顺处借款30000元，由王小霞担保，借款时间为2个月，双方约定利息为6分，刘涛涛于2013年6月20日支付程新顺利息2000元，下余欠款未还。案件经该院调解未果。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该案中，刘涛涛向程新顺借款30000元，并为程新顺出具借条，双方已形成民间借贷关系，故程新顺要求刘涛涛返还借款30000元，理由正当，于法有据，该院予以支持。程新顺、刘涛涛双方约定月利率为6分，违反了相关法律规定，虽程新顺只要求被告支付利息31500元，但数额亦明显过高，违反相关法律规定，故直到起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，扣除刘涛涛已支付程新顺的利息2000元，被告还应支付原告利息21525.67元。程新顺要求被告从起诉之日始，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息直至还清之日止，于法有据，该院予以支持。王小霞自认刘涛涛在保证期间内通过其偿还过程新顺款项，程新顺亦表示自借款期限届满后，不断的找刘涛涛、王小霞催要借款及利息，故对于程新顺要求王小霞承担保证责任的诉讼请求，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、刘涛涛于判决生效后三日内偿还程新顺借款本金三万元及利息二万一千五百二十五元六角七分；二、刘涛涛自2015年3月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付程新顺利息，直至借款还清之日止；三、王小霞就上述还款义务承担连带清偿责任；四、驳回程新顺的其他诉讼请求。案件受理费1337元，减半收取668.5元，程新顺承担124.5元，刘涛涛承担544元。
王小霞不服一审判决，向本院上诉称，一、一审判决未严格依照“谁主张、谁举证”的基本举证规则处理案件，认定事实错误。程新顺应举证其不断催要的相关证据。一审判决仅凭程新顺口头陈述认定借款期限届满后，不断催要借款及利息，不顾王小霞反复陈述没有要过的抗辩，属事实认定错误。二、一审判决适用法律错误。借条中未约定王小霞承担保证责任的期间，依据担保法的规定，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故王小霞承担保证责任的期间为自2012年3月2日起六个月内。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。程新顺未举证证明其在保证期间内向王小霞要求过承担保证责任，故王小霞的保证责任已免除。请求：一、撤销辉县市人民法院（2015）辉民初字第1049号民事判决第三项，改判驳回程新顺对王小霞的诉讼请求；二、由程新顺承担本案一、二审诉讼费。
程新顺辩称，王小霞对刘涛涛与程新顺之间的借款提供担保，且一直找王小霞主张权利，王小霞应承担本案担保责任，一审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院已查明的事实一致。
本院认为：本案中借条内容为：今借到程新顺现金叁万元整，下署名“借款人刘涛担保人王晓霞”，落款时间为2012年元月2日。上述借条未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故王小霞应对该笔借款承担连带保证责任。因本案王小霞与程新顺未约定保证期间，故依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案借款的保证期间为本案借款履行期届满之日起6个月内。庭审中王小霞认可2012年在借款到期后的6个月内，程新顺找过她，但找她是一起找刘涛涛要钱，结合一审法院于2015年5月12日对王小霞的调查笔录，王小霞称“当时借款后，约定的利息是6分，每月到期后，程新顺找我要这个利息，刘涛或刘延军或司机把利息拿来，通过我交给程新顺”，可以认定在保证期间内，程新顺向王小霞主张过权利，故王小霞就该笔借款的保证责任不能免除。王小霞上诉称其保证责任已免除，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、一百七十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由王小霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志飞
审 判 员 王 娜
代理审判员 冯艳婷
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨翠翠
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第989号
原告刘某某。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告盐亭恒鼎投资有限责任公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告田某某。
被告祝某某。
被告邱某某。
原告刘某某与被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司、盐亭恒鼎投资有限责任公司、四川托安建筑工程有限公司、田某某、祝某某、邱某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 罗晓芬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 蒲先忧
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第989号
原告周某某，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人唐国雄，云南亨达律师事务所律师。
被告郭某某，住盐津县。
本院在审理原告周某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
诉讼费100.00元，由原告周某某负担。
代理审判员 胡康
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘豪
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执192号
申请执行人姜军,男，住同江市。
被执行人李占元，男，住同江市。
本院在执行申请执行人姜军与被执行人李占元劳务合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执192号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红军
审 判 员 谢兴军
代理审判员 周春太
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张清贵
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执192号
申请执行人姜军，男，住同江市。
被执行人李占元，男，住同江市。
本院在执行申请执行人姜军与被执行人李占元劳务合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执192号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红军
审 判 员 谢兴军
代理审判员 周春太
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张清贵
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山雁立保字第00016号申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地京山县新市镇新市大道261号。法定代表人柴松林，该公司董事长。被申请人向金平。被申请人邵霞。申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司与被申请人向金平、邵霞发生民事纠纷，为便于今后执行，申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求对被申请人向金平、邵霞所有的在金融机构的存款39000元予以冻结。申请人以位于京山县钱场镇京南北路23号的房屋作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人向金平、邵霞所有的在金融机构的存款39000元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员谢建华二〇一五年六月十七日书记员童非
湖北省京山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）鄂京山雁立保字第00016号 申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地京山县新市镇新市大道**。 法定代表人柴松林，该公司董事长。 被申请人向金平。 被申请人邵霞。 申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司与被申请人向金平、邵霞发生民事纠纷，为便于今后执行，申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求对被申请人向金平、邵霞所有的在金融机构的存款39000元予以冻结。申请人以位于京山县钱场镇京南北路23号的房屋作担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人向金平、邵霞所有的在金融机构的存款39000元予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达之后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢建华 二〇一五年六月十七日 书记员  童 非
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第216号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人郭和平，男，1964年7月18日出生于河南省项城市。2003年7月10日因犯抢劫罪被项城市人民法院判处有期徒刑刑5年，减刑后于2006年11月21日被释放。因涉嫌盗窃于2013年1月26日被周口市公安局第一分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2013年3月1日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第一分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
被告人李玉林，男，1968年5月29日出生于河南省项城市。因涉嫌盗窃于2013年1月26日被周口市公安局第一分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2013年3月1日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第一分局逮捕。现羁押于�口市看守所。
指定辩护人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。
被告人苏新叶，男，1967年2月19日出生于河南省周口市。因涉嫌盗窃于2013年3月12日被周口市公安局第一分局刑事拘留，因患有高血压病III期，脑梗塞后遗症周口市看守所不予收押。同日被周口市公安局第一分局变更为监视居住。
指定辩护人刘素芳，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人郭和平、李玉林、苏新叶犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人郭和平及其辩护人钞磊、被告人李玉林及其辩护人孟群、被告人苏新叶及其辩护人刘素芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月16日14时许，被告人李玉�驾驶自己的汽车伙同被告人郭和平从项城到周口市川汇区伺机作案，二人找到被告人苏新叶，三人预谋后，于当日15点30分左右，在被告人苏新叶的带领下三人开车到周口师范学院家属院，被告人郭和平独自到周口师范学院家属院刘X家，用特制的钥匙将防盗门打开，在其家中盗窃惠普手提电脑一部、诺基亚6303CI型手机一部、手表一块及黄金叶（大金圆）香烟7盒。从刘X家出来后，被告人郭和平用同样的方法，将刘X家对面栗X家的防盗门打开，在栗X家中盗窃联想平板电脑一部、佳能EOS600D相机一部、用电脑包装的电脑一部（电脑包内有欠条收据等物品）及万果园购物券1000元；盗窃后郭和平在李玉林、苏新叶的接应下将盗得财物装上车三人离开周口师范学院家属院。被盗财物价值共计人民币7020元。
另查明，2013年9月10日，被告人郭和平的亲属代郭和平主动将被盗财物未�足额追缴的部分（人民币3000元），足额退赔给被盗失主刘X、栗X，二人表示自愿谅解被告人郭和平，请求对郭和平从宽处罚。
上述事实，三被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘X、栗X的陈述；证人牛X的证言；书证：常住人口信息三份、扣押物品清单七份、河南省统一财务收款收据发票五张、借条复印件二份、情况说明两份、发还物品清单三份、刑事判决书一份、周口市罪犯档案资料一份、机动车辆信息一份、李玉林驾驶证、行驶证、周口市公安局第一分局案件侦办大队情况说明一份、交款条一份、领款条二份、谅解书二份；物证：被盗相机、笔记本电脑、平板电脑、作案工具“L”型黑色金属钥匙照片各一张、作案工具车辆照片五张；鉴定结论：鉴定价值总额6020元；现场勘验检查工作记录二份及现场照片三十二张等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人郭和平、李玉林、苏新叶以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪，周口市川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。三被告人共同故意犯罪系共犯，三被告人共同预谋分工不同，在本案共同犯罪中均起主要作用。被告人郭和平曾因犯抢劫罪被判处刑罚，有前科，因积极退赔被害人被盗财物取得被害人谅解，量刑时对其可酌情予以从轻处罚；被告人李玉林、苏新叶参与实施的犯罪行为与被告人郭和平实施的犯罪行为相比作用相对较小，量刑时对二被告人可酌情予以从轻处罚；各辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。鉴于三被告人当庭自愿认罪，被盗财物已全部退还被害人，结合三被告人在共同犯罪中所起作用、犯罪情节、认罪、悔罪态度及危害后果等相关因素，量刑时综合予以考虑�为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭和平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月26日起至2013年10月25日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内缴纳）。
二、被告人李玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月26日起至2013年10月25日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内缴纳）。
三、被告人苏新叶犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之日以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日。罚金于本判决发生法律效力后三十日内缴纳）。
四、侦查机关扣押的被告人郭和平、李玉林、苏新叶用于犯罪活动而使用的作案工具红色奇瑞轿车(车牌号豫PBN7**、车辆识别代码LVVDAIIA5AD259045)壹辆、“L”型黑色金属钥匙壹把，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 董晓华
审判员 朱景玉
二〇一三年九月二十二日
书记员 张 瑾
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第216号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人郭和平，男，1964年7月18日出生于河南省项城市。2003年7月10日因犯抢劫罪被项城市人民法院判处有期徒刑刑5年，减刑后于2006年11月21日被释放。因涉嫌盗窃于2013年1月26日被周口市公安局第一分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2013年3月1日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第一分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
被告人李玉林，男，1968年5月29日出生于河南省项城市。因涉嫌盗窃于2013年1月26日被周口市公安局第一分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2013年3月1日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第一分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。
被告人苏新叶，男，1967年2月19日出生于河南省周口市。因涉嫌盗窃于2013年3月12日被周口市公安局第一分局刑事拘留，因患有高血压病III期，脑梗塞后遗症周口市看守所不予收押。同日被周口市公安局第一分局变更为监视居住。
指定辩护人刘素芳，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人郭和平、李玉林、苏新叶犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人郭和平及其辩护人钞磊、被告人李玉林及其辩护人孟群、被告人苏新叶及其辩护人刘素芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月16日14时许，被告人李玉林驾驶自己的汽车伙同被告人郭和平从项城到周口市川汇区伺机作案，二人找到被告人苏新叶，三人预谋后，于当日15点30分左右，在被告人苏新叶的带领下三人开车到周口师范学院家属院，被告人郭和平独自到周口师范学院家属院刘X家，用特制的钥匙将防盗门打开，在其家中盗窃惠普手提电脑一部、诺基亚6303CI型手机一部、手表一块及黄金叶（大金圆）香烟7盒。从刘X家出来后，被告人郭和平用同样的方法，将刘X家对面栗X家的防盗门打开，在栗X家中盗窃联想平板电脑一部、佳能EOS600D相机一部、用电脑包装的电脑一部（电脑包内有欠条收据等物品）及万果园购物券1000元；盗窃后郭和平在李玉林、苏新叶的接应下将盗得财物装上车三人离开周口师范学院家属院。被盗财物价值共计人民币7020元。
另查明，2013年9月10日，被告人郭和平的亲属代郭和平主动将被盗财物未能足额追缴的部分（人民币3000元），足额退赔给被盗失主刘X、栗X，二人表示自愿谅解被告人郭和平，请求对郭和平从宽处罚。
上述事实，三被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘X、栗X的陈述；证人牛X的证言；书证：常住人口信息三份、扣押物品清单七份、河南省统一财务收款收据发票五张、借条复印件二份、情况说明两份、发还物品清单三份、刑事判决书一份、周口市罪犯档案资料一份、机动车辆信息一份、李玉林驾驶证、行驶证、周口市公安局第一分局案件侦办大队情况说明一份、交款条一份、领款条二份、谅解书二份；物证：被盗相机、笔记本电脑、平板电脑、作案工具“L”型黑色金属钥匙照片各一张、作案工具车辆照片五张；鉴定结论：鉴定价值总额6020元；现场勘验检查工作记录二份及现场照片三十二张等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人郭和平、李玉林、苏新叶以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪，周口市川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。三被告人共同故意犯罪系共犯，三被告人共同预谋分工不同，在本案共同犯罪中均起主要作用。被告人郭和平曾因犯抢劫罪被判处刑罚，有前科，因积极退赔被害人被盗财物取得被害人谅解，量刑时对其可酌情予以从轻处罚；被告人李玉林、苏新叶参与实施的犯罪行为与被告人郭和平实施的犯罪行为相比作用相对较小，量刑时对二被告人可酌情予以从轻处罚；各辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。鉴于三被告人当庭自愿认罪，被盗财物已全部退还被害人，结合三被告人在共同犯罪中所起作用、犯罪情节、认罪、悔罪态度及危害后果等相关因素，量刑时综合予以考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭和平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月26日起至2013年10月25日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内缴纳）。
二、被告人李玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月26日起至2013年10月25日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内缴纳）。
三、被告人苏新叶犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日。罚金于本判决发生法律效力后三十日内缴纳）。
四、侦查机关扣押的被告人郭和平、李玉林、苏新叶用于犯罪活动而使用的作案工具红色奇瑞轿车（车牌号豫PBN7**、车辆识别代码LVVDAIIA5AD259045）壹辆、“L”型黑色金属钥匙壹把，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 董晓华
审判员 朱景玉
二〇一三年九月二十二日
书记员 张 瑾
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第00581号
原告苟某某，男，汉族，住重庆市合川区。
被告邓某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈时伦，重庆市綦江区东溪法律服务所法律服务工作者。
原告苟某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员蔡鹏飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告苟某某，被告邓某某及其委托代理人陈时伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某某诉称，原、被告于2005年4月22日在重庆市合川区三汇镇人民政府登记结婚，婚后被告长期打工买了超龄保险，从不拿出钱开支家庭，前次原告起诉与被告离婚经法院做调解和好工作后被告又不辞而别，至今不在家中已一年多，原告生病被告都不回家照顾，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，平均分割被告购买保险的5.7万元，本案诉讼费被告承担。
被告邓某某辩称，原、被告2005年经人介绍恋爱并登记结婚，双方均系再婚，婚后被告将户口迁到了原告家，婚初靠推豆腐卖钱，后被告找到一份清洁工的工作，原、被告之间能够相互照顾，2013年被告在重庆找到一份工作让原告一起到重庆生活，原告未同意并在他人怂恿下于2013年3月向法院起诉离婚，后原、被告也同在合川和重庆居住，原、被告感情并未破裂，不同意离婚，2012年被告花5.7万元买了养老保险，这是被告个人财产不同意共同分割，被告与原告结婚后共同生活长达8年之久，为了与原告一起生活将户口迁入原告处，被告老家的房子被毁，财产丢失，无家可归，生活困难，原告现有退休工资，每月都有剩余，如原告坚持离婚，应给予帮助费3-5万元。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍认识恋爱，并于同年4月22日在重庆市合川区三汇镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，被告婚后将户口从重庆市綦江区迁至重庆市合川区原告处与原告一起生活。2012年9月，被告去重庆市沙坪坝区其女儿家居住，2012年春节，被告和其女儿将原告接至被告女儿家过春节，期间原告与其女儿发生矛盾，原告遂返回老家。2013年3月原告起诉至本院要求与被告离婚，后在本院调解下双方自愿和好。后被告与原告发生矛盾又去重庆其女儿家居住，期间曾电话联系，2013年11日，原告与被告一起前往被告女儿家并生活十余天，后又因家庭琐事发生矛盾，原告又起诉至本院，诉请如前。案经本院调解和好无果。
以上事实，有结婚证，原、被告的陈述，证人黄维证言等证据为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，原、被告再婚后能共同生活9年之久，特别是被告婚后能将户口迁入原告处，互相关心照顾，其夫妻感情是好的。2012年后，原告因不满被告在其女儿家长期居住、不能照顾原告，从而发生矛盾影响夫妻感情，但这并不能证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。现被告不同意离婚并同意和好夫妻感情，故本院认为只要原、被告在今后的生活中，双方能够相互理解，彼此关心，互谅互让，互相照顾，是可以和好夫妻感情的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告苟某某与被告邓某某离婚。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告苟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不申请缓交的，按撤回上诉处理。
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一四年三月十日
书 记 员 卫 凡
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第209号
原告户才林。
委托代理人李汉东，江西赣翔律师事务所律师。
被告九江百川混凝土有限公司，
住所地：九江市庐山区虞家河乡大桥村。
法定代表人石珍明，系该公司总经理。
委托代理人刘翼华，江西擎天律师事务所律师。
委托代理人李钢，江西擎天律师事务所律师。
原告户才林诉被告九江百川混凝土有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由代理审判员蒋晓军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李汉东、被告九江百川混凝土有限公司委托代理人李钢到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
原告诉称：原告自2011年6月份开始被被告录用从事接管工工作，期间双方签订了多次劳动合同，最后一次签订的劳动合同，约定的劳动期满时间为2014年9月，但在2014年6月份的时候，被告因裁员辞退了包括原告在内的十多名工人。原告被迫辞职但被告未给予经济补偿，双方多次协商未果，原告申请劳动仲裁，九江市庐山区劳动争议仲裁委员会以原告“不能提供证据足以证明双方之间存在劳动关系”为由不予受理。现原告起诉要求被告支付原告在被告处工作3年的的经济补偿金共计7500元。
原告为支付其诉请向本院提交了如下证据：1、原告在被告处上岗证，证明原、被告双方之间存在劳动关系；2、九江市庐山区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书及送达回证，证明原告是在法律规定的期间内起诉的。
被告辩称：原、被告双方的劳动关系应当从2012年9月3日�订了劳动合同开始计算，原告离职前12个月平均工资应是2355元，原告从2013年10月开始请病假，原告是在劳动合同届满前自动离职并办理了交接手续而非被告裁员，原告诉请无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
被告为支持其辩论意见向本院提交了如下证据：1、原、被告双方于2012年9月3日签订的劳动合同书一份，证明双方签订合同的时间为2012年9月3日，合同约定的劳动期限是从2012年9月3日开始至2014年8月31日止。2、原告户才林本人于2014年6月4日填写的离职申请表及离职交接表各一份，证明原告户才林是因本人身体原因在合同未届满前自动离职的。3、原告自2013年6月至2014年5月工资发放单一份，证明原告离职前12个月工资收入情况。
经审理查明：原告系被告员工。双方于2012年9月3日签订劳动合同一份，合同约定的劳动期限是从2012年9月3日开始至2014年8月31日止，但根据原告户才林的当庭陈述及劳动合同书上载明的原告加入公司日期可以证明原告与被告于2011年6月己建立劳动关系，原告离职前12个月每月平均工资为2355元。2014年6月4日原告在被告方提供的员工离职申请表填写“由于身体原因”辞职，同日原告在被告方提供的离职交接表上签字办理了辞职交接手续。此后原告以被告方未给予经济补偿为由向九江市庐山区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，2015年3月10日九江市庐山区劳动争议仲裁委员会以原告“不能提供证据足以证明双方之间存在劳动关系”为由不予受理，原告不服该裁决，在法定期限内依法向本院提起诉讼，要求被告支付经济补偿，理由是被告裁员，在开庭审理时，原告方将被告未为其交纳社保也列为要求被告支付经济补偿的理由。后经审理查明原告在被告单位工作期间，被告未依法为原告交纳社会保险费。
上述事实，有各方当事人提交的相关证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张经济补偿的，应当就劳动合同法规定的用人单位需承担经济补偿的情形承担举证责任，否则需承担举证不能的责任。本案中，被告方提供的由原告本人填写的离职申请表及离职交接表虽然可以证明原告是因自己身体不适于2014年6月4日主动辞职的，但经本院调查被告方在双方签订的劳动合同期限内未为原告方缴纳社会保险费，违反了法律的强制性规定，原告方在庭审中也补充将其列为要求被告支付经济补偿的理由，为避免诉累，故对原告要求被告支付经济补偿的诉请本院予以支持。经济补偿年限根据原告在被告处的工作年限自2011年6月至2014年6月计算，补偿标准按原告离职前一年月平均工资2355元计算。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告九江百川混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告户才林经济补偿7065元。
案件受理费10元，由被告九江百川混凝土有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 蒋晓军
二〇一五年六月八日
书 记 员 蔡慧杰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3324号
申请执行人徐四清。
被执行人浦江神环锁业有限公司。
法定代表人：贾文宝。
本院在执行徐四清与浦江神环锁业有限公司（2015）金浦执民字第3324号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3324号执行案件终结本次执行程序，若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴 轩
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民小字第00200号
原告任某某，男，1975年12月16日出生，汉族。
被告李某某，男，1966年4月2日出生，汉族。
原告任某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告任某某于2015年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告任某某在审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任某某承担。
审判员 李加国
二〇一五年十二月十三日
书记员 王 刚
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特210号
本院在审理申请人彭某、张某、李某申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人彭某、张某、李某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人彭某、张某、李某撤回起诉。
代理审判员 陆 婧
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱志磊
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初848号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市。
法定代表人陈宏伟，系该行行长。
委托代理人司玉安（系该行职员），男，1974年4月7日生，现住扶余市.
被告初金龙，男，1980年4月19日生，现住三岔河.
被告张艳玲，女，1987年3月11日生，现住三岔河.
被告金少玉，男，1973年2月1日生，现住扶余市.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告初金龙、张艳玲、金少玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏红尘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人司玉安到庭参加了诉讼，被告初金龙、张艳玲、金少玉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年11月30日，第一被告又与原告签订《小额贷款借款合同》,第三被告又与原告签订《小额贷款保证合同》。合同约定原告向第一被告提供贷款20000元人民币，借款期限为12个月，即2015年11月至2016年11月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月，由第三被告对第一被告的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带还款责任，又因第二被告与第一被告是配偶关系,属财产共有人，在该笔贷款中需要承担共同还款责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款20000元整，但第一被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款付息义务，贷款本金20000元至今已逾期数日，故原告诉至法院要求被告初金龙、张艳玲给欠款本金20000元及至还款之日的利息、罚息，被告金少玉承担连带给付责任。
原告为证实其主张向本院提交了下列证据;
一、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一枚，拟证明被告初金龙贷款事实。
二、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一枚，拟证明被告初金龙贷款事实。
三、小额贷款借款合同一份，拟证明被告初金龙借款事实及合同具体约定，并由被告金少玉担保的事实。
四、小额贷款保证合同一份，拟证明被告金少玉担保的事实。
被告初金龙未答辩、未出庭、未举证。
被告张艳玲未答辩、未出庭、未举证。
被告金少玉未答辩、未出庭、未举证。
经本院审理查明，被告初金龙、张艳玲系夫妻关系。2015年11月30日，原告与被告初金龙签订了《小额贷款借款合同》，第三被告又与原告签订《小额贷款保证合同》。合同约定原告向第一被告提供贷款20000元人民币，借款期限为12个月，即2015年11月至2016年11月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月，由第三被告对第一被告的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带还款责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款20000元整，但第一被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款付息义务，贷款本金20000元至今已逾期数日。
上述事实，有原告当庭陈述及举证过程在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告初金龙与原告签订的《小额贷款借款合同》、被告金少玉与原告签订的《小额贷款保证合同》合法有效，被告初金龙及其配偶张艳玲应当按照借款合同的约定按时还款。被告金少玉为被告初金龙提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告初金龙、张艳玲与本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金20000.00元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息。
二、被告金少玉对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告金少玉、张艳玲追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149.00元，由被告初金龙、张艳玲、金少玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏红尘
二〇一七年六月一日
书记员 宋 佳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7479号
原告陶炳林，男，。
委托代理人惠婧，女。
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
本院在审理原告陶炳林与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表达，自愿撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陶炳林回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），现全部退还原告。
代理审判员 唐楠楠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 娜
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0029号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人吴某某。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员董宏新出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月30日14时许，被告人吴某某酒后无证驾驶苏NNEX**普通二轮摩托车沿泗洪县青阳镇建设北路由北向南行驶至泗洪县青阳镇富园天郡小区西门处，撞到马某驾驶的电动自行车，造成马某受伤，车辆损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴某某的血中检出乙醇，含量为121mg/100ml,属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人吴某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在侦查阶段，被告人吴某某与被害人马某就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿了被害人各项损失共计4万元（已履行3.5万元）。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人马某的陈述，未到庭证人冯某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证查询记录，当事人血样提取登记表，检验鉴定报告，情况说明，协议书，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2014年3月17日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一四年二月八日
书 记 员 李 惠
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终916号
上诉人（原审原告）：陈维福，男，1955年9月11日出生，汉族，现住吉林省白城市。
被上诉人（原审被告）：大安市两家子镇农村经济管理服务中心。
法定代表人：薄中成，系主任。
被上诉人（原审被告）：大安市农村经济管理总站。
法定代表人：杜敦兴，系站长。
被上诉人（原审被告）：大安市农业局。
法定代表人：齐全，系局长。
三被上诉人委托诉讼代理人：刘中显，系吉林于晓辉律师事务所律师。
上诉人陈维福因与被上诉人大安市两家子镇农村经济管理服务中心、大安市农业局、大安市农村经济管理总站劳动争议一案，不服吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初141号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈维福上诉请求：1.撤销一审裁定；2.作出实体判决。事实和理由：1.上诉人1991年被三被告聘用至2015年退休，三被告应为上诉人缴纳社保，享受退休待遇。2.法院应受理并作出实体判决。3.一审法院接到诉状后要求上诉人修改，修改后仍驳回不妥。
被上诉人大安市大岗子镇农村经济管理服务中心、大安市农业局、大安市农村经济管理总站辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确应予维持。本案属于人事争议不属于人民法院受案范围。
陈维福向一审法院起诉请求：确定与大安市两家子镇农村经济管理服务中心于1991年-2015年存在无固定期限劳动合同关系。放弃其他诉求。
一审法院认定事实：陈维福与大安市两家子镇农村经济管理服务中心之间的争议属于人事争议，人民法院受理的人事争议案件指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，现原告的诉讼请求不属于人民法院审理人事争议案件范围，故对其起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈维福的起诉。案件受理费10.00元予以退回。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案是否属于人民法院受案范围。
本院认为，大安市两家子农村经济管理服务中心属于事业单位法人，对于其工作人员要求确认与其存在无固定期限劳动合同，应属于人事争议范畴。《劳动人事争议仲裁规则》第二条明确规定了人事争议受案范围，其中并未把确认人事争议列为其中。《最高人民法院审理事业单位人事争议若干问题的规定》之规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院受案范围。
综上，陈维福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 常宗仁
代理审判员 ＸＸ超
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李炳赋
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第91号
原告莱州市土山永丰涂料厂，住所地莱州市。
负责人任尧清，厂长。
委托代理人王晓光，山东一天律师事务所律师。
被告姜增林，男，汉族，农民，住莱州市。
原告莱州市土山永丰涂料厂与被告姜增林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市土山永丰涂料厂的委托代理人王晓光到庭参加诉讼，被告姜增林经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系生产销售涂料等产品的个人独资企业，被告于2012年6月29日从原告处购货欠货款4800元，为原告出具欠条一张。2012年12月30日被告又购货4900元，款未付，被告又出具欠条一张。两次合计欠9700元的货款未付。后经原告索要，被告于2013年9月4日付款1000元，现尚欠原告8700元未付。为维护原告合法权益，诉请法院依法判令被告给付原告货款8700元，诉讼费由被告承担。
被告姜增林未答辩。
经审理查明，原告莱州市土山永丰涂料厂系从事加工、制造、销售室内外涂料的个人独资企业。被告姜增林于2012年6月29日、2012年12月30日分两次从原告处购买化工产品，并分别给原告出具了欠条（2012年6月29日欠条记载欠款为4800元，2012年12月30日欠条记载欠款为4900元），所欠货款总计9700元。经原告多次催要，被告姜增林于2013年9月4日给付货款1000元，至原告起诉之日止，被告姜增林尚欠原告货款8700元未付。
以上事实，有原告向本院提交的被告姜增林出具的欠条两张附卷佐证。
本院认为，原告为证实其主张，向本院提交的被告姜增林出具的欠条两份，被告姜增林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。上述证据足以证实被告姜增林与原告之间存在的欠款关系，现原告根据被告出具的欠条，要求被告给付所欠货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告姜增林缺席，判决如下：
被告姜增林给付原告莱州市土山永丰涂料厂货款8700元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜增林负担。此款原告已交纳，限被告姜增林于判决生效后七日内将应负担的50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状4份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
代理审判员 林浩杰
人民陪审员 王悦辉
二〇一五年三月五日
书 记 员 林 艳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第233号
原告山东滨州鑫诚热力有限公司。
法定代表人孙琦，该公司总经理。
委托代理人仝学勇，山东纵横家律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人彭伟，山东纵横家律师事务所律师，特别授权代理。
被告山东中冠物业管理有限公司。
法定代表人张维孝，该公司总经理。
委托代理人尹芳，北京德恒（济南）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杜建钢，该公司职工，特别授权代理.
原告山东滨州鑫诚热力有限公司诉被告山东中冠物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案，于2015年3月30日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东滨州鑫诚热力有限公司委托代理人仝学勇、彭伟，被告山东中冠物业管理有限公司委托代理人尹芳、杜建钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东滨州鑫诚热力有限公司诉称，原被告于2014年11月14日签订供用热力合同，并于2014年12月27日签订取暖合同补充协议，约定原告向被告服务的泰山名郡小区供热，实际用暖面积为133169.31平方米，取暖费23元／平方米，取暖费合计3062965.94元。被告实际仅支付260万元，剩余462965.94元经原告多次催要仍未支付。请求判令被告支付原告取暖费462965.94元，并自2014年11月15日开始按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告山东中冠物业管理有限公司辩称，1、被告已将全部用热费支付给原告，原告应当解除对被告银行账户的查封，否则由此造成的损失由原告承担；2、原告拖欠被告的水电费共计269840.24元，至今未支付，且在供热期间无正当理由向被告罚款，被告迟延支付用热费，系行使合理抗辩权，因此无需向原告承担违约责任，相反，原告应当支付被告水电费及返还罚款；3、原告主张违约金，起算时间错误，且合同约定的违约金明显过高，原告主张的计算标准没有任何法律依据。
经审理查明，2014年11月14日，原告山东滨州鑫诚热力有限公司（供热单位）与被告山东中冠物业管理有限公司（用热单位）签订山东省滨州市城市集中供热供用热力合同，约定，本合同期限自2014年11月15日起至2015年3月20日止；用ＸＸ址为滨州市滨城区长江一路渤海十三路；供用热双方共同确认供热面积为160980.24平方米；供热时间为2014年11月15日起至2015年3月20日止，共计125天；供热价格按照滨价格发（2008）155号文件，民用（住宅）按建筑面积每平方米23元，计3702546元；用热单位须在当年11月15日前将用热费以财政转账方式一次性缴清；用热单位迟延缴纳取暖费的，按欠款总额的日千分之五收取滞纳金，欠款超过15日经催要仍不能缴付的，供热单位有权停止供暖；在供暖期间，如因单位或物业管理不善造成业主产生取暖费用及罚款，由单位或物业承担。
2014年12月27日，双方签订取暖合同补充协议，载明2014年-2015年采暖季合同面积为160980.24㎡，实际用暖面积133169.31平方米，交费金额总计3062965.94元。
原告山东滨州鑫诚热力有限公司依约履行了供暖义务。被告山东中冠物业管理有限公司于2014年11月18日向原告支付取暖费150万元，于2014年12月8日支付80万元，于2014年12月26日支付30万元。审理过程中，被告于2015年5月26日支付462965.94元。至此，被告已将取暖费3062965.94元全部付清。
审理过程中，原告明确违约金的计算方式为：以150万元为基数，自2014年11月15日起至2014年11月18日止，逾期3天；以80万元为基数，自2014年11月15日起至2014年12月8日止，逾期23天；以30万元为基数，自2014年11月15日起至2014年12月26日止，逾期41天；以462965.94元为基数自2014年11月15日起至2015年5月26日止，逾期192天；均按银行同期贷款利率的四倍计算。
原告催要未果，诉至本院。
被告主张原告拖欠其水电费269840.24元及返还罚款2000元，但被告明确表示不提起反诉。
上述事实，由供用热力合同、补充协议、汇款客户回单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告山东滨州鑫诚热力有限公司与被告山东中冠物业管理有限公司签订的供用热力合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。双方应依照合同约定全面履行自己的义务。原告依约提供了供暖服务，被告亦应履行支付供暖费的义务。
关于原告主张被告支付取暖费462965.94元。本院认为，该请求于法有据，本院予以支持。本案审理过程中，被告已将该款偿还，本院对该款不再处理。
关于原告主张的违约金。被告认为付款期限应当顺延至2014年12月27日的补充协议签订之日，违约金应以原告的实际损失为限，且数额不应高于损失的30%。本院认为，违约金的功能在于弥补守约方的损失，《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。被告已在审理过程中将取暖费支付给原告，结合本案具体情况考虑，违约金均按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍分段计算为宜，即以1500000元为基数，自2014年11月15日起至2014年11月17日止，金额为606.67元（保留至小数点后两位，以下同）；以800000元为基数，自2014年11月15日起至2014年12月7日止，金额为3559.11元；以300000元为基数，自2014年11月15日起至2014年12月25日止，金额为2426.67元；以462965.94元为基数自2014年11月15日起至2015年5月25日止，金额为17510.66元。上述金额共计24103.11元。被告辩称原告应当支付被告水电费及返还罚款，因被告明确表示不提起反诉，本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告山东中冠物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东滨州鑫诚热力有限公司违约金24103.11元；
二、驳回原告山东滨州鑫诚热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8244元，财产保全费3070元，由被告山东中冠物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 张 莉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 温淑娟
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞章民初字第95号
原告：浙江亚厦幕墙有限公司。
法定代表人：王文广。
被告：泰州天德湖宾馆有限公司。
法定代表人：徐杰。
本院在审理原告浙江亚厦幕墙有限公司诉被告泰州天德湖宾馆有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江亚厦幕墙有限公司撤回对被告泰州天德湖宾馆有限公司的起诉。
本案受理费3100元，依法减半收取1550元，由原告浙江亚厦幕墙有限公司负担。
代理审判员 徐海鹏
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 徐 青
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第894号
申请人杨志富。
被执行人杨春兴。
申请人杨志富与被执行人杨春兴买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年7月8日作出的（2014）宽民初字第1692号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1692号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一四年十二月三日
书记员 李文杰
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1830号
原告:魏守祥，男，1987年2月6日生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丹丹，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：李在瑞，男，1970年7月13日生，汉族，住江苏省铜山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
原告魏守祥与被告李在瑞、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏守祥及其委托诉讼代理人金伟、周丹丹，被告李在瑞，被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人王运建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏守祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费286213元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月26日5时10分，李在瑞驾驶苏Ｃ×××××轿车沿长深高速公路由南向北行驶至1968公里+500米处，因注意力不集中，所驾车辆追尾撞上因故障停在应急车道内的刘某某驾驶的苏Ｈ×××××号轻型普通货车，造成两车损坏，苏Ｃ×××××轿车驾驶员李在瑞及乘车人李某、彭某某受伤，苏Ｈ×××××号轻型普通货车驾驶员刘某某及其乘车人蒋某某、魏守祥受伤。南京市公安局交通管理局高速公路七大队出具事故认定书认定李在瑞负事故全部责任，李某、彭某某、刘某某、蒋某某、魏守祥无责任。事发后，魏守祥被送往医院治疗，目前已产生医疗费286213元，治疗尚未终结。李在瑞驾驶的车辆在平安财保上海分公司投保交强险和商业三责险，双方未就赔偿协商一致遂起诉。
被告平安财保上海分公司辩称，对事故事实和责任认定均无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期间内，诉讼费我司不承担。医疗费超过交强险，要求扣除15%的非医保用药。本起事故中还有其他几名伤者，目前已有两名伤者通过诉讼处理了赔偿问题。对医疗费中部分外购药无医嘱，无法证明关联性，不予认可。
被告李在瑞辩称，对事故事实和责任认定均无异议，保险公司在我投保时并未告知需扣除非医保用药，故不同意扣除非医保用药。事发后，我方垫付了35000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2016年7月26日5时10分，李在瑞驾驶苏Ｃ×××××轿车沿长深高速公路由南向北行驶至1968公里+500米处，因注意力不集中，所驾车辆追尾撞上因故障停在应急车道内的刘某某驾驶的苏Ｈ×××××号轻型普通货车，造成两车损坏，苏Ｃ×××××轿车驾驶员李在瑞及乘车人李某、彭某某受伤，苏Ｈ×××××号轻型普通货车驾驶员刘某某及其乘车人蒋某某、魏守祥受伤。南京市公安局交通管理局高速公路七大队出具事故认定书认定李在瑞负事故全部责任，李某、彭某某、刘某某、蒋某某、魏守祥无责任。
事发后，魏守祥被送往南京江北人民医院治疗，经诊断，其伤情为：1、右肾破裂出血；2、脾破裂；3、腹腔及肝周积液、肝周感染；4、右侧第10、11肋骨骨折，右肺挫伤；5、失血性休克；6、左手拇指掌骨基底部撕托性骨折；7、皮肤软组织挫裂伤。魏守祥于同年9月28日出院后又于10月8日再次入院进行右侧输尿管拟行造影治疗，于10月13日出院。10月17日，魏守祥因右肾损伤前往东南大学附属中大医院治疗，于11月4日出院。2017年2月3日，魏守祥再次前往该院行右侧输尿管支架置换术，并于当月7日出院。2017年5月8日，魏守祥入院行输尿管镜下右输尿管支架拔除术，于5月10日出院。为做上述治疗，魏守祥共花费医疗费288451.27元。
另查明，李在瑞驾驶的苏Ｃ×××××轿车所有人为李在瑞本人，该车在平安财保上海分公司投保了交强险和保险限额为100万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。事发后，李在瑞垫付医疗费35000元，要求在本案中一并处理。
还查明，被告平安财保上海分公司已另案在交强险项下赔偿蒋某某医疗费2244.55元、赔偿刘某某医疗费472.50元。
2017年3月21日，魏守祥诉讼来院，要求判令被告李在瑞及平安财保上海分公司赔偿医疗费286213元。诉讼中，原告魏守祥变更医疗费金额为288798.87元（含被告李在瑞垫付的费用）。
上述事实，有当事人陈述及交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、发票、病历、出院记录、费用明细清单、住院预收款收据等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。庭审中，双方对交警部门认定的事故责任均无异议，本院对交警部门认定李在瑞负事故全部责任，李某、彭某某、刘某某、蒋某某、魏守祥无责任予以确认。李在瑞应对魏守祥因事故造成的人身损害承担赔偿责任，由于肇事车辆在平安财保上海分公司投保了交强险和商业三责险含不计免赔，并且事故发生在保险期限内，根据法律规定，平安财保上海分公司应首先在交强险限额内向原告进行赔偿，超出交强险的部分由各方根据事故责任比例确定赔偿数额。原告主张的医疗费，根据其提供的医疗费发票、出院记录、费用明细清单等证据，本院依法认可288451.27元，因被告平安财保上海分公司已另案在交强险项下赔偿蒋某某医疗费2244.55元、赔偿刘某某医疗费472.5元，故被告平安财保上海分公司应在交强险项下赔偿原告魏守祥医疗费7282.95元，其余281168.32元由被告平安财保上海分公司在商业三者险项下赔偿。因被告李在瑞垫付35000元，故被告平安财保上海分公司实际应赔偿原告魏守祥医疗费253451元（小数点后四舍五入，以下同）、返还被告李在瑞35000元。被告平安财保上海分公司辩称医疗费应扣除15%的非医保用药，对此，因被告平安财保上海分公司未举证证明其向投保人告知了相关条款，亦未举证证明非医保用药范围及相应的替代药品，被告平安财保上海分公司的该项辩称意见缺乏事实依据，本院对此不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏守祥医疗费253451元、返还被告李在瑞35000元；
二、驳回原告魏守祥的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，减半收取922元，由被告李在瑞负担（此款原告已垫付，在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司返还李在瑞的款项中扣除此款返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费1844元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐子敬
二〇一七年六月一日
书记员 邱明观
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初4511号
原告：姜某家庭联产承包户，住所地：赤峰市松山区下洼子村*组。
代表人：姜某，女，1959年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市松山区下洼子村*组。
被告：赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村民委员会，住所地赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村。
法定代表人：刘某，村主任。
委托诉讼代理人：孙某，男，1962年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市松山区大夫营子乡大河西村。
原告姜某家庭联产承包户与被告赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告姜某家庭联产承包户于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜某家庭联产承包户撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱国林
二〇一七年六月七日
书记员 郑雪娇
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第344号
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行。
代表人陈月国，行长。
被执行人王娟，居民。
被执行人王振，行长，居民。
被执行人王德军，行长，居民。
被执行人李保国，居民。
被执行人王文德，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人王娟、ＸＸ、王德军、李保国、王文德借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2014）费民初字第20号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2015年1月13日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王娟、ＸＸ、王德军、李保国、王文德及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款15万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一六年二月二十九日
书记员 公绪锦
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07715号
上诉人（原审被告）王×1，女，1950年3月18日出生。
委托代理人史龙，男，1975年11月20日出生。
被上诉人（原审原告）薛×1，男，1958年5月12日出生。
委托代理人陈海生，北京市江山律师事务所律师。
上诉人王×1因物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第08356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，薛×1诉至原审法院称：北京市西城区盆儿胡同×号房屋（以下简称诉争房屋）为单位于1990年分配给我承租的，1994年我以优惠价购买取得所有权。1999年我将房屋暂借岳父蔡×1居住。2001年底王×1与岳父蔡×1结婚，遂住进该房屋，我对此并不知晓。据邻居反应，王×1住进该房后，竟在室内开设棋牌室，不对岳父蔡×1进行照顾。蔡×1于2012年2月21日去世，此后我多次通知王×1腾房，王×1均置之不理。另经了解王×1在他处有自有住房。我认为蔡×1去世后，王×1应将房屋腾空交还给我，但其无理占据房屋，严重侵犯了我的合法权益，故起诉要求王×1立即支付2015年3月1日至2015年4月30日诉争房屋使用费10000元；要求王×1负担诉讼费。
王×1辩称：诉争房屋所有权人是薛×1，我之所以居住该房屋是因为我与薛×1岳父蔡×1是夫妻，蔡×1单位分配北京市西城区白纸坊西街×号房屋，是套大三居，薛×1就住进去了，我们只能换到薛×1名下诉争房屋居住，是一套小三居。我与蔡×1一直居住该房，照顾他直到他2012年2月去世。2011年蔡×1曾经就白纸坊的大三居做了委托公证遗嘱给我，将房屋给我，但薛×1之妻起诉了蔡×1，要求蔡×1将白纸坊的大三居给她，最后法院判决白纸坊大三居归其所有，我认为白纸坊大三居本应该是归我所有，但却没有判给我，所以诉争房屋应该由我居住，而且我一个月退休费才3000元，还要吃饭看病，根本没有能力支付使用费。综上，不同意薛×1诉讼请求。
原审法院经审理认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。薛×1作为诉争房屋所有权人，就上述房屋享有占有、使用、收益之权利，诉争期间该房屋一直由王×1使用，王×1虽称其夫蔡×1生前立有遗嘱，确认上述房屋由其居住，但鉴于蔡×1并非房屋所有权人，无权就该房屋居住使用权进行处分，“遗嘱”中所涉该陈述应属无效，王×1以此为由进行抗辩法院不予采纳。现薛×1要求王×1支付2015年3月1日至2015年4月30日的房屋使用费，理由正当。就房屋使用费标准，法院参照同等地段房屋租金标准依法酌情确认为每月4000元，对薛×1请求中的合理部分，法院予以支持。据此，原审法院于2015年5月判决：一、自判决生效之日起七日内，王×1支付薛×1二○一五年三月一日至二○一五年四月三十日北京市西城区盆儿胡同×号房屋使用费人民币八千元；二、驳回薛×1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王×1不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回薛×1的全部诉讼请求。王×1的主要上诉理由为：其居住诉争房屋系经过薛×1夫妻同意的，且系以房换房的居住使用；其没有其他住房且没有经济能力支付高额的使用费；诉争房屋使用费须经过法定的评估程序，原审法院无权酌定房屋使用费。薛×1同意原判。
经审理查明：薛×1系蔡×1的女婿。蔡×1与王×1系再婚夫妻，双方于2001年10月24日登记结婚。蔡×1已于2012年2月21日去世。薛×1系诉争房屋所有权人。王×1与蔡×1结婚后居住在诉争房屋。
原审审理中，为证明诉争房屋使用费标准，薛×1提供网页打印件若干，内容为陶然亭盆儿胡同房屋出租信息及价格。王×1对此不予认可。薛×1另提交收据、发票、定金协议书、房屋租赁合同，以证明因王×1占用房屋，其另行租房居住，但上述证据显示的承租人及租金支付人为薛×1。王×1对此不予认可。为证明居住依据，王×1提供2010年9月9日“遗嘱”一份，署名为蔡×1，内容为：“我现在已年近八旬，身体越来越差，有事发生不能自理，站立不住，非常危险，上月发生一次，急送宣武医院看急诊勉强渡过一关。但还担心后怕不知何时突然再犯。鉴于上述情况，现趁此头脑清醒之际书写此件。一旦我失去神志后，我现住房（小三居）由我爱人（王×1）继续居住，我个人所有财产及存款都归王×1，以感谢她对我后半生的照顾之恩。”薛×1对此证据的真实性、关联性均不予认可。
上述事实，有房屋所有权证、结婚证、北京健宫医院死亡小结及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，虽然王×1在与蔡×1再婚后一直居住于诉争房屋，但在蔡×1去世后，薛×1作为诉争房屋所有权人已明确表示不同意王×1再继续无偿居住使用该房屋，在此情况下，王×1现要求继续无偿居住使用诉争房屋已无合法依据，故薛×1作为诉争房屋所有权人要求王×1支付房屋使用费，于法有据，应予支持。王×1主张双方之间系换房居住，但并未提供充分有效的证据予以证明，故王×1的该项主张，缺乏证据，本院不予采纳。现王×1以其没有其他住房及经济困难为由不同意支付房屋使用费的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于房屋使用费的具体数额问题，原审法院参照同等地段房屋租金标准酌情确定为每月4000元，并无不当，本院予以确认。
综上所述，王×1的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由王×1负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费50元，由王×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
审 判 员 史 伟
代理审判员 马兴芳
二〇一五年八月四日
书 记 员 徐方烁
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1045-2号
申请执行人荣县卫生和计划生育局。
法定代表人谢贵隆，局长。
被执行人姚某某，男，1972年9月13日生，汉族，住四川省荣县。
被执行人朱某某，女，1973年4月23日生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，责令被执行人自觉缴纳社会抚养费，被执行人现已履行。依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人朱某某在中国邮政储蓄银行荣县支行存款11378元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 古让贤
二〇一五年十二月七日
书记员 罗浩伦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第2301号
原告刘某某，女，1988年4月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告赵某某，男，1988年12月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，�法组成合议庭于2014年11月26日公开开庭进行审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告赵某某经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2009年10月2日举行结婚仪式，后生育一名男孩名叫赵某甲（2010年6月24日出生），于2011年9月24日补办的结婚登记手续。婚后我与被告感情不合，经常因家庭琐事吵架，被告经常打骂我，我一直忍让着被告，但被告对我的打骂越来越严重，被告自2013年4月13日带着我与被告所生男孩赵某甲离家出走的，至今下落不明，现我们夫妻感情已彻底破裂。故向法院起诉，要求与被告离婚。
被告赵某某未提出答辩。
经审理查明，原、被告2009年10月2日开始同居，后生育一名男孩名叫赵某甲（2010年6月24日出生），于2011年9月24日办理的结婚登记手续。婚后原被告感情不合，经常因家庭琐事产生矛盾，被告于2013年4月13日带着原被告所生男孩赵某甲离家出走的，至今下落不明，也无音讯，现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
原被告双方无夫妻共同财产，无债权、无债务。
上述事实有原告提供的结婚证一份、某某某镇某某某村民委员会出具的证明一份及原告的陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚初感情尚可，由于家庭琐事在共同生活期间经常吵架，被告自2013年4月份离家至今，导致夫妻感情破裂，因此原告起诉要求与被告离婚，应准予原被告离婚。原被告所生男孩赵某甲一直随被告一居生活，从抚养关系的角度考虑，应当随其父亲（被告）一居生活为宜。被告非因法定事由既不到庭参加庭审又不答辩，视为其放弃答辩、质证权。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告赵某某离婚。
二、原被告所生男孩赵某甲（2010年6月24日出生）随被告一居生活，被告每月给付子女抚育费150.00元，自2014年12月1日开始直至该子女独立生活止，每半年给付一次（即每年的6月30日和12月30日前）。
案件受理费300.00元，公告费600.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 孙啸宇
审判员 刘永全
陪审员 吕淑芝
二〇一四年十一月二十九日
书记员 张云城
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第2177号
申请执行人：王笑明。
被执行人：徐路红。
被执行人：余辉。
王笑明与徐路红、余辉民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年6月12日作出的（2015）杭淳商初字第247号民事判决书已经发生法律效力，权利人王笑明于2015年12月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，二被执行人暂无履行能力，现未能查找到二被执行人有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人王笑明案款120000元及利息、公告费650元。另被执行人尚应承担诉讼费2844元、执行费2211元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第2177号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 凌红洲
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2015）伊州刑二终字第350号
原公诉机关伊宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，又名何某某，男，1970年1月29日出生，居民身份证号码××，汉族，初�文化，个体，住新疆伊宁市××小区××号楼××单元××室。2015年5月6日因涉嫌危险驾驶被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民法院审理伊宁市人民检察院指控原审被告人何某某危险驾驶罪一案，于2015年8月11日作出（2015）伊刑初字第552号刑事判决。原审被告人何某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月4日1时40分，被告人何某某酒后驾驶车牌号码为新FUXX**别克牌小型轿车，在伊宁市开发区北京路向山东路逆向行驶，在重庆路被执勤民警查获。在送检的何某某的血液中检出酒精成分，其酒精含量为182.56mg／100ml，属醉酒驾车。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，被告人何某某的供述和辩解，被告人户�信息，当事人血样（尿样）提取登记表，（伊）公（刑）鉴（毒）字（2015）447号毒物检验鉴定书，现场照片，查获经过等。
原审法院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。鉴于被告人何某某当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定判以被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
何某某上诉理由：量刑过重。
经审理查明的事实与原审一致。原判决据以定案的证据经过了原审庭审举证并质证，其证明效力，本院亦予以确认。
本院认为，上诉人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。原审判决对上诉人何某某如实供述犯罪事实、认罪态度较好、有悔罪表现的情节，在量刑时已作充分考虑�其量刑过重的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 林
审判员 余世江
审判员 唐 东
二〇一五年十月九日
书记员 高 鑫
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第789号
申请执行人江门市新会区昕建防水胶带厂，住所地广东省江门市新会区，组织机构代码75106931-6。
法定代表人李东福，总经理。
委托代理人李荣新，男，1970年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人福建英凯制衣有限公司，住所地泉州市洛江区，组织机构代码75496643-4。
法定代表人袁冰，董事长。
申请执行人江门市新会区昕建防水胶带厂与被执行人福建英凯制衣有限公司买卖合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2015年5月25日作出的（2015）洛民初字第377号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人江门市新会区昕建防水胶带厂因被执行人福建英凯制衣有限公司未履行应支付货款人民币93699.4元的义务，于2015年8月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人福建英凯制衣有限公司的银行存款，将对该款项按分配比例进行分配。另经向金融、车管、房管等部门调查，均未查询到被执行人福建英凯制衣有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人江门市新会区昕建防水胶带厂同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2015）洛民初字第377号民事调解书第一、二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一五年十二月二十二日
书记员 许明远