北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第04401号
原告芦×，男，1954年1月9日出生。
原告卢×1，男，1939年11月19日出生。
原告卢×2，女，1946年11月24日出生。
被告卢×3，男，1949年4月6日出生。
委托代理人卢京（卢×3之女），1980年9月5日出生。
委托代理人赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。
原告芦×、卢×1、卢×2与被告卢×3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦×、卢×1、卢×2，被告卢×3及其委托代理人卢京、赵长凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：三原告与被告系同胞兄弟姐妹关系，世居顺义区赵全营镇板桥村。双方之父（1991年去世，其妻2005年去世），生前在本村建有五间北房。2012年6月，经拆迁部门核定，应领取补偿款1326953元，以及108平方米回迁安置房屋等权益。按照继承法规定，原、被告双方属同一顺序继承人，应依法均等享有遗产及补偿利益。但是被告却独自领取补偿款并占有全部安置房屋。因三原告均不同意，被告遂于2013年将三原告诉至法院。北京市顺义区人民法院作出（2013）顺民初字第02861号民事判决书，驳回卢×3的诉讼请求。后北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第10216号民事判决，维持原判。至此，卢×3所留房屋应为本案双方当事人共同继承遗产，理应均等分割无疑。故请求判令：原、被告均等分割遗产领取拆迁补偿权益。
被告卢×3辩称：原、被告父母在世时建过五间房。但卢×1结婚后去其妻子家单过；芦×参加工作后在单位居住；卢×2结婚后去其婆婆家居住；该五间老房一直由被告与其父母共同居住。1978年7月21日，因被告结婚，经过父母和卢×2之夫的协商，父母将自建房子分给被告，并签署了分家单。该分家单合法有效。分家后，被告一直在涉诉院落内居住。2001年，因房屋破旧倒塌，被告将老房拆除。2006年，被告在涉诉院落内建造五间房屋。2008年，被告在涉诉院落内建造彩钢房。被告对父母也尽了赡养义务。三原告没有管理过老房；对被告拆除老房，三原告也没有提出异议；被告建房，三原告也未投入资金。故拆迁协议系由被告签订，全部拆迁补偿款应属被告所有。综上，不同意三原告的诉讼请求。
经审理查明：
双方父母生育有子女四人，分别为：长子卢×1、次子卢×3、三子芦×、一女卢×2。双方之父于1991年去世，双方之母于2005年去世。卢×1于1969年结婚，卢×2于1971年结婚，卢×3于1979年结婚，芦×于1979年结婚。
位于北京市顺义区赵全营镇板桥村的院落，其集体土地建设用地使用证于1993年登记在双方之父的名下。该院落内原有北正房五间（约建于1957年）、东厢房三间（约建于1983年）。1979年，卢×3结婚后与父母共同在该院落内居住生活，1989年卢×3搬出该院落。2001年，卢×3将该北正房五间、东厢房三间等地上物拆除。2006年，卢×3在涉诉院落内建造北正房五间，后卢×3在涉诉院落之上加盖彩钢房。
关于上述原北正房五间，双方认可系父母所建；关于上述原东厢房三间，芦×、卢×1、卢×2认为应属父母所有，卢×3则认为系其所建应属其所有。另，芦×、卢×1、卢×2主张2001年之前涉诉院落内原有西耳房两间，系父母所建；卢×3主张所谓西耳房实际上为棚子，系上世纪八十年代卢×3所建。
2012年6月19日，拆迁人（甲方）与被拆迁人（乙方）“双方之父（已故）卢×3”签订《房屋拆迁货币补偿协议书》（以下简称拆迁协议）及《板桥村拆迁补贴协议书》（以下简称补贴协议）。该拆迁协议约定：甲方依法拆迁乙方在拆迁范围内的顺义区赵全营镇板桥村的宅基地及其地上房屋和附属物。乙方在拆迁范围内的宅基地面积为315.2㎡，宅基地范围内的建筑面积为104.2㎡，宅基地范围外的建筑面积为189.39㎡。乙方家庭人口共2人（此贰人只享受优惠购房）。甲方应付乙方拆迁补偿补助款共计人民币917193元，其中宅基地区位价补偿款为417968元，房屋及附属物重置成新价补偿款为345808元，各项补助与奖励费为153417元。其中各项补助与奖励费具体包括：（1）搬家补助费3000元，（2）提前搬家奖2000元，（3）工程配合奖47280元，（4）房租补助（含季差）0元，（5）电话移机费235元，（6）分体式空调拆装费1200元，（7）空地补助费84400元，（8）装修补助款15302元。上述补贴协议约定：甲方依法拆迁乙方在拆迁范围内的顺义区赵全营镇板桥村214号的宅基地及其地上房屋和附属物。甲方应支付乙方的各项补贴与奖励费共计409760元，其中包括：（1）重点镇建设奖励费315200元，（2）环境建设奖励费94560元。另，拆迁时，芦×、卢×1、卢×2、卢×3户口均不在涉诉院落；当时涉诉院落由卢×3占有使用。芦×、卢×1、卢×2、卢×3四人均未领取上述拆迁协议与补贴协议确定的款项。
审理中，芦×、卢×1、卢×2变更其诉讼请求为：1.拆迁协议及补贴协议项下的宅基地区位价补偿款417968元、房屋及附属物重置成新价补偿款345808元、工程配合奖47280元、空地补助费84400元、各项补贴与奖励费409760元，由芦×、卢×1、卢×2每人继承四分之一，即每人326304元，其余款项由卢×3继承；2.108平方米优惠购房指标由芦×、卢×1、卢×2每人继承四分之一。
为证明其主张，芦×、卢×1、卢×2提交如下证据：
1.顺义县殡仪馆于1991年出具的收费票据，以及北京市顺义县板桥法律服务所于1992年出具的《赡养协议书》。协议书上记载：赡养人卢×1、卢×3、芦×三人轮班赡养双方之母，每人四个月，卢×1为1-4月，卢×3为5-8月，芦×为9-12月；老人轮到每班，由赡养人负责粮食供应，负责做饭及其他一切服务工作。零用钱，每月由每个赡养人供给10元钱；医药费，凭医疗单据三人均摊；衣服费每年由三子供老人15元；丧葬费按所支出凭单据均摊。芦×、卢×1、卢×2以此证明其尽了赡养义务。
2.（2013）顺民初字第02861号民事判决书。2013年，卢×3起诉芦×、卢×1、卢×2所有权确认纠纷，卢×3主张一份《立契约》有效。本院做出（2013）顺民初字第02861号民事判决书，认为证据不足并驳回了卢×3的诉讼请求。后北京市第二中级人民法院以（2013）二中民终字第10216号民事判决书维持原判。芦×、卢×1、卢×2以此证明涉诉院落内的原北正房五间属双方父母的遗产。
对上述证据1、证据2，卢×3认可真实性，但不认可证明目的。为证明其主张，卢×3提交如下证据：
1.涉诉院落的集体土地建设用地使用证原件。2.《立契约》原件、证明以及调查笔录。该组证据在（2013）顺民初字第02861号案件中，卢×3提交过。卢×3以此证明涉诉院落内的原北正房五间已经分给卢×3。3.照片。卢×3以此证明涉诉院落内老房与新房的情况。
芦×、卢×1、卢×2对上述证据1、证据3的真实性认可，对证据2不认可，对证明目的均不认可。
另，关于卢×3于2001年将涉诉院落内的原北正房五间、原东厢房三间等地上物拆除一事；卢×3称当时母亲在世，没有必要告知芦×、卢×1、卢×2；芦×、卢×1、卢×2称未经其同意。对卢×3于2006年以后在涉诉院落内建造房屋的费用，卢×3称花费约为17万元，芦×、卢×1、卢×2称至多花费10万元；双方未达成一致，均未提交相关证据。
上述事实，有（2013）顺民初字第02861号民事判决书及（2013）二中民终字第10216号民事判决书，拆迁协议及补贴协议、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。继承开始后，继承人没有表示放弃继承的，视为接受继承。本案中，涉诉院落内的原北正房五间，约建于1957年，应属双方父母所有；原东厢房三间，约建于1983年，对其归属双方均未提交相关证据，本院考虑卢×3在1979年婚后在涉诉居住生活的事实，认定为卢×3所有。关于西耳房二间，芦×、卢×1、卢×2证据不足证明其存在，故本院不予采信。双方之父于1991年去世，其遗产应由其继承人继承。2001年，卢×3将北正房五间、东厢房三间拆除时，双方之母在世，芦×、卢×1、卢×2对此未提出异议。故双方之母于2005年去世后，双方父母的房屋均灭失。后卢×3于2006年在涉诉院落内建造北正房五间，此后又在涉诉院落之上加盖彩钢房。拆迁时，涉诉院落由卢×3占有使用。综上，本院认为拆迁时，涉诉院落内的地上物均属卢×3所有，故拆迁协议中约定的房屋及附属物重置成新价补偿款，应属卢×3所有。对拆迁协议约定的搬家补助费、提前搬家奖、电话移机费、分体式空调拆装费、装修补助款，芦×、卢×1、卢×2认可归卢×3所有，本院不持异议。对宅基地区位价补偿款、空地补助费、工程配合奖及补贴协议中的各项补贴与奖励费，本院依法平均分割。原告芦×、卢×1、卢×2主张108平方米优惠购房指标，涉及案外人利益且与本案并非同一法律关系，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十三条、第一百条之规定，判决如下：
一、确认针对北京市顺义区赵全营镇板桥村的《房屋拆迁货币补偿协议书》及《板桥村拆迁补贴协议书》约定的全部款项中，原告芦×、卢×1、卢×2每人继承二十三万九千八百五十二元，共计七十一万九千五百五十六元；
二、确认针对北京市顺义区赵全营镇板桥村的《房屋拆迁货币补偿协议书》及《板桥村拆迁补贴协议书》约定的全部款项中，被告卢×3继承六十万七千三百九十七元；
三、驳回原告芦×、卢×1、卢×2的其他诉讼请求。
案件受理费一万六千七百四十三元，由原告芦×、卢×1、卢×2共同负担九千零七十八元（即每人三千零二十六元，已交纳），由被告卢×3负担七千六百六十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李洪磊
人民陪审员 董学红
人民陪审员 董桂芬
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 旭