湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第674号
原告张素珍，女，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人龚智、李慧君，湖南舜源泽律师事务所律师，一般授权。
被告邹宏忠，男，汉族，湖南省新田县人，农民。
委托代理人邓华雄，新田龙泉法律服务所法律工作者。
原告张素珍与被告邹宏忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员贺华担任审判长，与审判员彭春华、人民陪审员欧奇兵组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理。书记员李攀担任记录。同年11月16日，原被告均提出申请司法鉴定，本院依法委托湖南正宏司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年1月4日作出不予受理。原告张素珍及其委托代理人龚智、李慧君，被告邹红忠及其委托代理人邓华雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素珍诉称，2010年11月6日，原告跟被告共同出资以被告出面购买了位于新田县十字圩两层房屋一栋，并明确了四界。2013年8月2日，原告跟被告签订了《合购房屋划分协议书》，双方将共同购买的房屋进行了划分，明确了前后宽长，并约定了原房屋楼梯双方共用，主墙由右侧房屋使用人管理，房屋要拆旧新建需双方同时拆建，一方不得单独拆建，新建房时左侧房屋使用人需另建新墙。按协议分配房屋后，原告夫妇便外出务工，然而，被告趁原告不在家之际，在未征得原告许可和同意的情况下，擅自将双方连为一体的房屋其分得的部分予以拆除，由于被告在拆除房屋之前没有通知原告，也没有为原告的房屋采取必要的补救措施，导致原告的房屋开裂严重，房屋质量受到了严重的影响，被告擅自将公共楼梯拆除，虽然被告在原告房屋后面搭建一条铁楼梯，但原告无法上房屋的三楼，特别严重的是，被告在拆除重建时，擅自往原告房屋方向延伸近8公分，直接侵占原告的房屋地基，损害了原告的合法权益。被告的行为损害了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即停止施工消除对原告房屋的损害，恢复原状；2、被告赔偿因单方面拆除房屋而给原告房屋所造成的经济损失50000元；3、被告立即将占用原告部分地基所建的房屋予以拆除；4、诉讼费用由被告承担。
原告张素珍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、卖房契约一份，拟证明被告在刘某某处购买房屋情况；
2、合同房屋划分协议一份，拟证明原被告对房屋进行了划分，一方不单独进行拆除；
3、照片5份，拟证明被告拆除房屋对原告造成的损失；
4、分房图表一份，拟证明原被告房屋相距的距离，是以墙内为标准测量的；
5、协议一份，拟证明被告认可原告房屋方向延伸的事实，被告的建房地脚向原告造过了5根钢筋。
被告邹宏忠辩称，1、原告首先提出与被告共同联建房，要求被告先行拆除旧房，在先建房屋，而且原告还专程从广东回来与被告协商拆旧建新事宜，同时，双方协商拆除旧楼梯后，重新建一个新的铁楼梯，而由被告补偿原告；2、在倒地梁时，原告对被告拆房、下脚、建房没有提出异议，并亲自与被告的施工师傅拉线，确定被告地梁升砖墙边线。到这时原告只是提出柱子有几根钢筋过了，被告及时与原告协商处理，还签了协议，该协议还是原告亲自动笔写的，事后，被告按原告分得线砌砖；3、被告按原告的要求，旧房部分先拆先建，拆房前被告按分房协议，将主墙全部让给了原告，拆房时没有伤及房屋主墙体，并且采取了安全防护措施，根本没有造成原告房屋任何开裂的现象。
被告邹宏忠为支持其辩解，向本院提交如下证据：
1、卖房契约一份，拟证明房屋的买方为被告一人；
2、合同购房屋划分协议书一份，拟证明被告按协议履行了义务；
3、划分协议附图一份，拟证明被告未侵占原告土地的事实；
4、收款收据一份，拟证明原告交来房款，并交由其弟弟处理相关事宜；
5、租房协议一份，拟证明原告之夫与被告就拆房进行商量的事实；
6、择吉日贴一份，拟证明原被告下基脚是在同一日的事实；
7、协议一份，拟证明协议是原告亲自所写，被告地梁没有过界，超过的5根钢筋由原告使用的事实；
8、现场照片一张，拟证明原告亲自划定与被告的相邻旧房的边界线；被告拆房与原告旧房相邻边界线距离还有20公分以上；
9、现场照片一张，拟证明原告房屋裂缝与被告拆房无关，不存在侵权损害事实；
10、证人证言，拟证明其亲自听见和看见被告打电话与原告之夫就拆房进行协商；
11、证人证言，拟证明原告之夫与被告协商建房事宜；
12、证人证言，拟证明被告拆旧建新时与原告进行了拉线、分线等。
当事人的举证、质证和本院认证情况如下：
原告对被告提交的证据1、2、3、4、8无异议，本院予以确认；对证据5的真实性无异议，但认为只是与他人签订协议，本院认为该证据的内容与本案无关联性，故，不予确认；对证据6有异议，认为本人不在现场，也不清楚此事，本院认为该证据的形式和内容与本案无关联，故，不予确认；对证据7的真实性无异议，认为被告的钢筋过界造成了原告的损失，本院认为原告认可该证据的真实，而该证据的形式和内容不违反法律规定，故，予以确认；对证据9的内容不清楚，本院认为该证据的形成时间、制作者等均不明，故，不予确认；对证人证言10有异议，认为证人与被告是同宗兄弟，有利害关系，且内容系听被告所说，其证言不可信，本院认为被告质证理由充分，该证据不予确认；对证人证言11有异议，认为证人证明什么内容都不知道，怎么商量的都不清楚，其不能作为证词，本院认为该证人证言不明确，且无其他证据佐证系单一证据，故，不予确认；对证人证言12有异议，认为证人与被告是亲戚，有利害关系，不能作为证据使用，本院认为该证人与被告存在一定的利害关系，且无其他证据佐证系单一证据，故，不予确认。
被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认；对证据3的真实性无异议，但认为被告没有占用原告的土地，本院认为该证据是对现场情况的真实反映，对其真实性予以确认；对证据4真实性无异议，但认为该证据上数据前均有约字，应以实际测量为准，本院认为该证据系双方协商绘制的，系真实意思表示，故，确认其有效证据；对证据5的真实性无异议，但认为钢筋过了原告的地不是事实，本院认为该证据系双方协商签订，系真实意思表示，予以确认。
2015年11月16日，原被告均提出申请司法鉴定，向本院提交了司法鉴定申请书、照片等相关材料，经审查后，本院依法联系了湖南正宏司法鉴定中心委托其进行司法鉴定，并按该中心的要求将相关材料交由审查；2016年1月4日该中心向本院发出工作联系函予以明确答复，通过审阅材料，无法鉴定，不予受理。
通过原被告的举证、质证、本院的认证及原告陈述和被告辩解，本院查明事实如下：2010年11月6日，原、被告经协商，由被告出面，双方共同出资，以被告的名义与刘某某签订《卖房契约》，购买了位于原新田县十字镇十字圩上房屋一栋共两层楼房、杂房、空地及原下脚宅基地；2013年8月2日，原、被告经协商签订了《合购房屋划分协议书》，对共同出资购买的上述房屋等不动产的结构、面积等予以了明确，并进行了划分，原告分得右侧部分，被告分得左侧部分；2015年6月12日，被告就其分得的左侧部分进行拆除旧房重建新房施工活动，在此过程中，原告认为被告的施工活动有违约定，双方为此发生争执；2015年8月21日，原被告经协商，签订了一份书面《协议》，对双方争执问题的处理达成一致。另查明，1、原、被告均未向本院提供该案所涉两层房屋、杂房等地上建筑物的产权证件、权属变更等证据；同时，也未提交地上建筑物范围土地的权属、性质等证据；2、在诉讼中，被告未向本院提交任何拆旧房建新房的登记、审批等手续材料。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系侵犯公民财产损害赔偿案件，当事人有责任提供财产权属、侵权行为的存在、具体的损害结果的证据。原告在诉讼中提及的财产即房屋、地基等不动产，理应提供权属证件，但原告未能提供充分有效的归属于自己的所有权、使用权等权属证照；同时，原告所举证据不足以证明被告施工活动与其所称房屋、地基等不动产的损害存在直接因果关系，也未能举证证明因被告的施工活动造成其具体明确的利益损失。综上所述，原告提出的主张，证据不足，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张素珍的诉讼请求。
案件受理费人民币1050，减半收取525，由原告张素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 贺 华
审 判 员 彭春华
人民陪审员 欧奇兵
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 攀
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。