四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第1666号
原告：苟某甲。
原告：苟某。
原告：苟某乙。
原告暨原告苟某甲、苟某、苟某乙的法定代理人：柴琳琳。
原告：苟均普。
原告：陈国年。
委托代理人：王永才，四川鼎证律师事务所律师。
委托代理人：张静之，四川鼎证律师事务所律师。
被告：杨秀品。
委托代理人：陈才芬。
委托代理人：余大仲，云南华泰律师事务所律师。
本院于2013年7月10日立案受理原告苟某甲、苟某、苟某乙、柴琳琳、苟均普、陈国年诉被告杨秀品义务帮工人受害责任纠纷一案，依法由审判员游治斌适用简易程序于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告柴琳琳、苟均普、陈国年及原告苟某甲、苟某、苟某乙、柴琳琳、苟均普、陈国年的委托代理人王永才、张静之，被告杨秀品的委托代理人陈才芬、余大仲，被告杨秀品申请出庭作证的证人陈国银、罗成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某甲、苟某、苟某乙、柴琳琳、苟均普、陈国年诉称：2012年7月22日下午，被告请死者苟永志无偿帮其在宜宾县双龙镇黄伏村永胜河干鱼滩河中拉渔网（打野生鱼），死者答应后便叫上原告柴琳琳与被告、被告配偶陈某、被告之女五人一起上了渔船，被告负责开船，在河中开船期间因被告操作不当将船开到了河中一漩涡处，船被河水冲翻，船上五人全部落水，苟永志被河水冲走，其余四人被救上岸，原告柴琳琳当即向宜宾县双龙镇派出所报了案。14天后苟永志尸体被打捞上岸。宜宾县公安局出具苟永志溺水身亡的证明。原告起诉请求判令被告赔偿死亡赔偿金140020元、丧葬费17936元、被扶养人生活费103314.75元、精神抚慰金30000元，合计291270.75元。
被告杨秀品辩称：杨秀品不是邀约苟永志去打野生鱼，而是苟永志请被告一家人去帮助捆网箱。苟永志与被告间没有合伙关系，没有书面合伙协议。杨秀品在船上掌舵过程中因自己无证，存在一般轻微过失，苟永志是雇主，杨秀品作为雇员在帮工过程中的一般致人损害，雇主应承担赔偿责任。苟永志因安全意识淡薄，对自己水性过于自信，有救生衣不穿，其死亡与被告无关。请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
第一组：苟均普、陈国年、柴琳琳身份证及苟某甲、苟某、苟某乙、柴琳琳、苟均普、陈国年户口薄，苟永志（又名苟栋，男，公民身份号码512527198112239311）户口薄，柴琳琳与苟栋的结婚证，苟某甲、苟某、苟某乙的出生医学证明，拟证明原告主体资格及各原告间的关系。
第二组：宜宾县公安局双龙派出所于2012年11月12日出具苟永志于2012年7月22日溺水死亡的证明。
第三组：宜宾县双龙镇黄伏村村民委员会于2013年7月2日出具证实苟永志于2013年7月24日与杨秀品等人一起坐船打鱼翻船不幸溺水死亡并已向双龙派出所报案的证明。
第四组：原告申请本院调取的宜宾县公安局双龙派出所的询问笔录。
1.杨秀品于2012年7月22日23时在派出所的陈述。内容摘抄为：2011年12月，我与同村苟永志在双龙和云南两碗乡边界的关河合伙喂鱼。今天下午6时40分，我和苟永志合伙养鱼的网箱绳子松脱了，我和我妻子陈才芬、女儿杨某某及苟永志与妻子柴琳琳五人乘一条铁皮船到河里绑绳子，船未靠近网箱就翻了，陈才芬、杨某某、柴琳琳穿了救生衣，我与苟永志水性好没穿救生衣，后除苟永志外四人被救上岸。船是苟永志去买的，正在水富县水务局办手续中，船载重1.5吨，配备够了救生衣。
2.陈才芬于2012年7月23日1时在派出所的陈述。内容摘抄为：我和杨秀品跟苟永志合伙在关河边上养鱼。船翻时船是发动起的，是我丈夫杨秀品与苟永志一起驾的船。
3.杨某某（女，2004年12月10日出生）于2012年7月24日9时在派出所的陈述。内容摘抄为：我妈陈才芬叫我同她、爸爸杨秀品、大哥苟永志、大嫂柴琳琳一起去河边收拾我们在河边喂鱼的网箱，上的苟永志的船，船翻后，只有苟永志没救起来。船上没有救生衣，救生衣是我从我们家里拿的，我家里有五、六件，当时只拿了三件。
4.柴琳琳于2012年7月24日10时在派出所的陈述。内容摘抄为：由于涨水，杨秀品与苟永志商量去把网箱往河边拉，我们五人上了船，三人穿了救生衣，当时船上还有一件没人穿，陈才芬坐船头，我、苟永志、杨某某坐船中，杨秀品坐船尾操作船舵，苟永志发动的机器，船是我们自身的，还在水务局办手续，载重2000斤。
被告对原告举证证据的质证意见是：对证据一、二无异议，对证据三中证明内容有异议，不能证明是在打野生鱼。对证据四中合伙的说法内涵有异议，四份材料说明当初五人去栓网箱而不是打野生鱼，对材料上说的合伙关系不认可，对事情发生经过无异议。
被告为支持其抗辩主张，提供了以下证据：
第一组：被告委托代理人余大仲于2013年7月18日调查陈国银笔录。内容为：2012年7月22日上午，苟永志打电话给王强，由王强转告我去帮苟永志拴网箱以免被洪水冲走，我赶场没去成。证人陈国银出庭作证时当庭陈述：不知道网箱是谁的。有人告诉我叫我去帮苟永志整网箱，是不是苟永志本人打的电话不清楚。
第二组：被告委托代理人余大仲于2013年7月18日手写由罗成义签名的证言。内容为：苟永志于2012年2月租用我家地种草喂鱼，年租金150元，苟永志死后，他妻子给了我50元钱。证人罗成义出庭作证时当庭陈述：苟大娃租地养草喂鱼。苟大娃是不是叫苟永志不知道。庭上的柴琳琳是他妻子。不知道鱼是谁的。
以上两组证据拟侧面证明网箱的主人是苟永志。
原告对被告举证证据的质证意见是：陈国银是间接证明，罗成义的调查笔录与本案无关，证明目的与本案无直接关系。
经举证、质证，本院对证据认定如下：
原告方所举证据均系有权机关颁发的书证和证明，符合证据特性，本院予以采信。原告申请本院依职权调取的四份询问笔录系公安机关依职权获取的，本院予以采信。被告方所举的两份证言因有证人当庭作证，本院采信证人当庭所作陈述。
审理中，柴琳琳陈述船是苟永志买的，网箱是分两次买的，先是苟永志买的，后是杨秀品买的，苟永志、杨秀品均无驾船证。陈才芬陈述杨秀品无驾船证，对柴琳琳陈述未提出异议。
根据上述对证据的认定，结合庭审调查，本院认定事实如下：
流经四川与云南的关河左岸为四川省宜宾县双龙镇、右岸为云南省水富县两碗乡。2011年12月，杨秀品与苟永志在靠四川岸边关河中网箱养鱼，二人无驾驶船舶的准驾证。2012年7月22日，关河涨水，杨秀品与苟永志把上游的网箱向岸边拉近固定后商议去下游固定共有的网箱，二人分别叫上自己妻子及被告的女儿共五人上了苟永志购买的载重约1000kg的铁皮机动船，陈才芬、杨某某、柴琳琳分别穿上了杨某某从家里拿来的救生衣，杨秀品与苟永志认为自已会游泳，未穿船上尚有的救生衣，陈才芬坐在船头，柴琳琳、苟永志、杨某某坐船中间，杨秀品坐船尾，船划入河中后，苟永志启动动力、杨秀品操作船舵驶往下游途中，船被洪水打翻下沉，五人同时落水，陈才芬、杨某某、柴琳琳因穿有救生衣、杨秀品抓着一根木棒获救，苟永志下落不明。当天即向宜宾县公安局双龙派出所报案，十余天后，苟永志被发现，双龙派出所出具苟永志溺水死亡的证明。后两家因赔偿发生纠纷。另查明，苟永志系苟均普和陈国年夫妇之子、柴琳琳之夫、苟某甲和苟某之父，苟某乙为柴琳琳与苟永志的遗腹子。
本院认为：义务帮工人受害责任纠纷是指为他人无偿提供劳务的义务帮工人，在帮工活动中遭受人身伤害或者财产损失所引起的损害赔偿纠纷。本案受害人苟永志系与被告杨秀品一同驾船到喂鱼的网箱上对网箱捆绑加固途中船被洪水打翻致苟永志意外溺水死亡，原告方虽未依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定提供两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，但翻船事故发生后，被告杨秀品及其妻陈才芬、女杨某某向派出所的陈述均自认系与苟永志合伙养鱼，并结合原告柴琳琳在公安机关调查时所作的“由于涨水，杨秀品与苟永志商量去把网箱往河边拉”的陈述，足以认定被告杨秀品与苟永志系在关河进行网箱养鱼的合伙人，苟永志与被告杨秀品均不符合相互帮工的情形，原告以苟永志系为被告杨秀品提供义务帮工活动中受害为由请求被告杨秀品承担赔偿责任与客观事实不符，本案案由应确定为生命权纠纷。苟永志在从事合伙事务中遭受的人身损害，依法应由合伙人共同承担，但因苟永志应当知道被告杨秀品无驾驶该船的有效资质证件而将该船交由被告杨秀品驾驶，且自信水性好而不穿救生衣，对于造成损害后果的发生自身存在重大过错，可减轻被告杨秀品的赔偿责任。对被告请求驳回原告的全部诉讼请求的意见本院不予采纳。苟永志因此意外事故死亡的损失为死亡赔偿金7001元／年×20年＝140020元、丧葬费17936元、精神抚慰金30000元、被扶养人苟某甲生活费5367元／年×8年÷3＝14312元、被扶养人苟某生活费5367元／年×8年÷3＋5367元／年×6年÷2＝30413元、被扶养人苟某乙生活费5367元／年×8年÷3＋5367元／年×10年÷2＝41147元，合计273828元，由被告杨秀品赔偿30%计82148.40元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨秀品赔偿原告苟某甲4293.60元，限于本判决生效后十日内支付；
二、被告杨秀品赔偿原告苟某9123.90元，限于本判决生效后十日内支付；
三、被告杨秀品赔偿原告苟某乙12344.10元，限于本判决生效后十日内支付；
四、被告杨秀品赔偿原告苟某甲、苟某、苟某乙、柴琳琳、苟均普、陈国年56386.80元，限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5669元减半收取2834元，由原告苟某甲、苟某、苟某乙、苟均普、陈国年、柴琳琳负担1984元，由被告杨秀品负担850元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 游治斌
二〇一三年九月二十四日
书记员 何 莹