河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3934号
上诉人（原审被告）郑州市郑东新区圃田乡圃田村第一村民组，住所地郑州市管城区。
法定代表人刘长喜，组长。
委托代理人张君，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某甲
被上诉人（原审原告）王某乙
被上诉人（原审原告）王某甲。
法定代理人王某甲
系被上诉人王某甲之母。
法定代理人王某乙
系被上诉人王某甲之父。
三被上诉人委托代理人王喻田。
上诉人郑州市郑东新区圃田乡圃田村第一村民组（以下简称圃田第一村民组）诉被上诉人王某甲、王某乙、王某甲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开少民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人郑州市郑东新区圃田乡圃田村第一村民组的委托代理人张君，被上诉人王某甲及委托代理人王喻田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，三原告系被告圃田第一村民组的集体成员。2009年6月22日，原郑州市管城回族区圃田乡第一村民组（唐庄村）作出《唐庄村关于土地租金的发放规定》，该规定落款处加盖有郑州市管城回族区圃田乡第一村民组印章，并有12位村民代表的签字捺印。原告三人不符合该规定中设定的土地租金发放条件，未能领取该村民小组发放的土地租金。2012年3月16日，郑州市管城回族区圃田乡人民政府作出圃政（2012）16号《关于责令圃田村改正村规民约的通知》，载明：经乡政府对圃田第一村民组经村民会议制定的《唐庄村关于土地租金的发放规定》内容的审查，该规定中有部分条款不符合国家相关法律法规规定，故责令圃田村委会对被告圃田第一村民组所制定的村规民约中与宪法、法律、法规和国家的政策不符的内容进行改正。2013年8月20日，郑州市管城回族区人民政府针对三原告提出的“强烈要求管城区人民政府依法赔偿王某甲与王某乙及儿子王某甲的财产损失，宣布王松玉贿选村民当选现任组长的选举无效，给予申请人一家三口今后合法村民权益”反映问题作出《关于王某甲、王某乙和王某甲反映问题的回复》。后三原告提起行政诉讼，请求撤销上述回复，并赔偿原告生活费损失62790元。经本院指定审理，郑州市惠济区人民法院于2014年8月25日作出（2014）惠行初字第12、13号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。三原告不服该判决提起上诉，本院于2014年12月16日作出（2014）郑行终字第520、521号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
庭审中，原告称，其请求的9.8万元是根据其他村民发放情况估算的，证据由被告保管。该院告知被告庭后五日内提交其依据《唐庄村关于土地租金的发放规定》所扣发的费用明细，被告逾期未提供。
原审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告请求法院依法撤销被告2009年6月22日依据其修改出台的《唐庄村关于土地租金的发放规定》，所作出的剥夺三原告分享村民集体经济所得收益权利的决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我业务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。民事行为体现的是意思自治原则，民事纠纷发生争议的双方是具有平等地位的民事主体。《民事诉讼法》第一百零八条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案被告圃田第一村民组在行使《村民委员会组织法》赋予的集体事务管理权（诸如是否对集体财产进行分配、如何对集体财产进行分配等行为）时，其与原告之间是一种管理与服从的关系，彼此并不是处于平等地位。故原告请求法院撤销上述决定，不属于法院民事受案范围，且已经行政机关予以处理，故对原告该项请求，本院不予支持。对原告请求判令被告偿还原告自2009年7月1日至本判决确认还款之日止的全部生活费98080元及利息（暂计算至2015年6月30日），因郑州管城回族区圃田乡人民政府作出的《关于责令圃田村改正村规民约的通知》已责令圃田村委会对被告圃田第一村民组所制定的村规民约中与宪法、法律、法规和国家的政策不符的内容进行改正。被告未提交相关证据证明其已依据该通知进行改正并补偿原告的相关损失，故被告应对原告因《唐庄村关于土地租金的发放规定》所造成的损失应承担赔偿责任，因租金发放标准、明细均由被告掌握，被告负有提供原告因该规定被扣发的费用明细的义务，现被告经法庭告知未在指定期限内提交相关证据材料，应承担举证不能的法律后果，被告虽对原告主张的数额有异议，但未提交相关证据予以反驳，故本院对原告的损失按原告主张的数额予以认定，故对原告请求自2009年7月1日至2015年6月30日的生活费98080元，本院予以支持。对原告请求的此后的生活费损失，因双方均未提交证据证明该村民组土地租金系按固定标准、固定的时间发放，且尚未实际发生，故对原告该请求，本院不予支持。对原告请求的利息损失，没有证据证明每年发放的金额与时间，考虑原告确实存在该项损失，参考历年银行利率的变化，对于2015年6月30日前的利息本院酌定为15000元，对于2015年7月1日起至本判决确定还款之日止的利息，本院按银行贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市郑东新区圃田乡圃田村第一村民组赔偿原告王某甲、王某乙、王某甲生活费损失98080元，及截至2015年6月30日的利息损失15000元，并以98080元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2015年7月1日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王某甲、王某乙、王某甲的其他诉讼请求。
上诉人郑州市郑东新区圃田乡圃田村第一村民组上诉称：被上诉人诉称的土地租金及生活费的分配，依据《村委会组织法》的规定，属于村民自治的范围。《唐庄村关于土地租金的发放规定》是依据《村委会组织法》制定的村规民约，其制定过程、程序均严格按规定进行，且有村民代表的亲笔签字及手印，其内容不违反任何法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力。上诉人据此不向被上诉人发放土地租金及生活费的做法是正确的。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人王某甲、王某乙、王某甲答辩称：被答辩人以村民自治为由不发放答辩人的土地租金及生活费缺乏法律依据。被答辩人仅经12名未经过过半数的十八周岁以上村民投票选举，仅靠收取10个户口本非法当选的村民代表投票所修改的村规民约，严重违反法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，上诉人郑州市郑东新区圃田乡圃田村第一村民组依据2009年6月22日修改的《唐庄村关于土地租金的发放规定》，作出剥夺三被上诉人王某甲、王某乙、王某甲分享村民集体经济所得收益权利的决定。现因郑州管城回族区圃田乡人民政府作出的《关于责令圃田村改正村规民约的通知》已责令圃田村委会对被告圃田第一村民组所制定的村规民约中与宪法、法律、法规和国家的政策不符的内容进行改正，故上诉人郑州市郑东新区圃田乡圃田村第一村民组应对三被上诉人王某甲、王某乙、王某甲的损失进行赔偿。现被上诉人王某甲、王某乙、王某甲主张自身权益，一审法院依法予以支持并无不当。上诉人郑州市郑东新区圃田乡圃田村第一村民组的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2252元，由上诉人郑州市郑东新区圃田乡圃田村第一村民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 董小斐
审判员 任 璐
审判员 徐勤焱
二〇一六年五月五日
书记员 刘柏行