wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初492号
原告：温州市龙湾区沙城镇永恩村经济合作社，住所地：温州市龙湾区沙城街道永恩村。
法定代表人：林益文。
委托代理人：郑东慈，浙江光正大律师事务所律师。
被告：黄少平，女，1970年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告温州市龙湾区沙城镇永恩村经济合作社（以下简称永恩村经济合作社）诉被告黄少平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日适用简易程序受理后，因案件审理需要于2016年3月10日依法转为普通程序，由代理审判员娄伟伟担任审判长，与人民陪审员朱明锡、吴来清组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告永恩村经济合作社委托代理人郑东慈到庭参加诉讼，被告黄少平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永恩村经济合作社起诉称：2009年8月12日，龙湾区沙城街道永恩村村民代表通过关于龙湾区沙城街道永恩村安置房项目建设事宜的相关决议。2011年7月14日，原、被告签订了《安置房买卖合同》（合同编号为永恩村安编号：146）一份，约定：被告向原告购买温州经济技术开发区滨海园区A507号地块永恩村3幢501室。房屋建筑面积143.11平方米，价格3820元/平方米，总价546680.2元。燃气管道、水表、电表、有线电视、电讯报装费和物业维修专项资金均未包括在本安置房售价内，上述代缴费用均由乙方支付。此外，《安置房买卖合同》第五条对分期付款，付款时间和逾期付款的违约责任作了如下约定：第一期：预订认定首期款作为第一期购房款；第二期：工程开工后14天内付至总房款金额的45%（包括住宅和地下车位）；第三期：在本项目地下室±0.00完成后14天内付至总房款金额的65%（包括住宅和地下车位）；第四期：在本项目中间验收后28天内付至总房款金额的99%（包括住宅和地下车位）和全额各项代缴费用（暂以规划部门批复的面积计算）。滨海园区A507号地块安置房项目工程于2011年6月20日取得建筑工程施工许可证，于2012年5月30日完成地下室±0.00工程并合格验收，于2013年6月19日完成中间验收。现该四期付款时间均已到期，但被告仅支付第一期购房款，二至四期购房款均未支付。根据《安置房买卖合同》第六条关于被告逾期付款违约责任的约定：逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款千分之五的违约金，合同继续履行。故，被告应按约定支付相应的逾期违约金。综上所述，原被告签订的《安置房买卖合同》依法成立，合法有效。现被告未按期支付购房款，显属违约。被告应当立即支付逾期购房款及相应违约金。为此，原告诉请判令：1.被告支付原告购房款人民币219346.19元，并支付违约金（以第二期应支付购房款46006.09元为基数，按日千分之五自2011年7月4日起计算违约金至付清之日；以第三期应支付购房款9336.04元为基数，按日千分之五自2012年6月13日起计算违约金至付清之日；以第四期应支付购房款164004.06元为基数，按日千分之五自2013年7月17日起计算违约金至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告购房款人民币219346.19元。
原告永恩村经济合作社在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.营业执照、组织机构代码证、税务登记证，以证明原告主体资格；2.被告身份证，以证明被告主体资格；3.安置房买卖合同、农村集体经济组织统一收据，以证明被告未按合同约定及时向原告支付房款的事实；4.建设工程规划许可证，以证明涉案工程已于2011年6月20日开工的事实；5.监理公司出具的合格证明书，以证明涉案工程已于2012年5月28日完成地下室；6.主体中间验收报告，以证明涉案工程已完成中间验收。
被告黄少平未作答辩也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，对其证明效力均予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：2010年12月24日，原告取得温州经济技术开发区滨海园区A507地块“三产安置房”1#-10#楼、地下室、架空层建设工程规划许可证。2011年6月20日，原告取得上述工程建筑工程施工许可证。2011年7月14日，原告永恩村经济合作社（甲方）和被告黄少平（乙方）签订安置房买卖合同，约定：被告向原告购买温州市滨海园区A507地块永恩村3幢501室安置房。房屋建筑面积143.11平方米，价格3820元/平方米，总价546680.2元。购房款分五期支付，第一期为预定认购款，第二期在工程开工14天内付至总房款金额的45%，第三期在地下室±0.00完成后14天内付至总房款的65%，第四期在中间验收后28天内付至总房款的99%，第五期在办理产权证时缴清房款余额。房款缴款时间以甲方书面通知或电话通知十日内缴纳，逾期执行本合同第十五条，由乙方承担逾期违约付款责任。逾期不超过30日，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方交付已支付房价款千分之五的违约金，合同继续履行。甲方在2013年9月前，该安置房经验收合格后，交付乙方使用。
2013年6月，上海同建工程建设监理咨询有限责任公司出具2-1#至2-4#楼、2-7#2-8#楼主体中间验收工程质量监理验收报告，载明：我监理机构综合评估温州市龙湾区沙城镇永恩村三产安置房2-1#至2-4#楼、2-7#2-8#楼主体工程分部合格。
2015年7月2日，上海同建工程建设监理咨询有限责任公司出具监理单位工程报告（合格证明书），载明：我公司于2012年5月28日对滨海园区A507地块永恩村安置房项目工程中地下室±0.00完成情况进行合格验收。
本院认为：原、被告签订的安置房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。现涉案房屋中间验收已经通过，被告按约应支付至第四期购房款。合同约定第四期购房款为总购房款的99%，现原告请求被告支付至总购房款的95%，未超出合同约定，应予支持。被告已付购房款300000元，还应支付原告购房款219346.19元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄少平于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾区沙城镇永恩村经济合作社购房款219346.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4590元，由被告黄少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 朱明锡
人民陪审员 吴来清
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 邱捷敏
吉林省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉民终251号上诉人（一审被告）：王大军，男，汉族。委托代理人：张新纪，吉林群兴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：松原市振原建设工程有限公司。法定代表人：周向春，该公司董事长。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。一审被告：松原市华鑫房屋开发有限责任公司。法定代表人：荀延华，该公司总经理。委托代理人：刘铁军，该公司员工。上诉人王大军因与被上诉人松原市振原建设工程有限公司（简称振原公司），一审被告松原市华鑫房屋开发有限责任公司（简称华鑫公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民二初字第69号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王大军及其委托代理人张新纪，被上诉人振原公司的委托代理人邢伟，一审被告华鑫公司的委托代理人刘铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振原公司一审诉称：振原公司与华鑫公司建设工程施工合同纠纷执行一案由一审法院立案受理，华鑫公司未履行生效法律文书确定的给付义务，一审法院作出（2014）松执字第7-7号执行裁定书，查封华鑫公司所有的位于松原市锦绣松苑小区第219幢1926号房产。2015年5月，王大军以案外人身份提出执行异议，以其已经购买涉诉房产为由，请求解除涉诉房产的查封、停止执行。一审法院审查后，以王大军系在执行查封前与华鑫公司以以物抵债方式签订涉诉房产为买卖标的物的买卖合同，支付价款超过总价款的50%，且王大军名下无其他可供居住的房屋为由，中止对涉诉房产的执行。王大军就涉诉房屋提出执行异议所举证据不能证明其享有排除强制执行的权益，诉请请求：许可对华鑫公司所有的位于松原市锦绣松苑小区第219幢1926号房产的执行。王大军一审辩称：1.从法律事实上看，王大军与华鑫公司在查封前签订了商品房买卖合同，且房款已经全部付清。2.从法律依据上看，王大军名下无其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条；对未办理房屋过户手续无过错，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条。华鑫公司一审辩称：王大军购买房屋在先，法院查封在后，房屋买卖合同合法有效，且王大军名下无其他用于居住的房屋。同意王大军的答辩意见，应驳回振原公司的诉讼请求。一审法院查明：一审法院于2013年11月26日作出（2013）松民二初字第59号判决，判决：松原市华鑫房屋开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付松原市振原建设工程有限公司400万及相应的利息（自2012年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决发生法律效力时止）。该判决生效后，振原公司依据该判决书申请执行，一审法院立案受理后，于2015年3月5日作出（2014）松民执字第7-7号执行裁定书，查封了华鑫公司名下位于松原市锦绣松苑小区第219幢1926号房产，王大军提出执行异议审查申请，经一审法院审查并作出（2015）松执异字第68号执行裁定书，裁定中止对该房产的执行，并依法进行了送达。另查明，2014年9月25日，华鑫公司（甲方）与王大军（乙方）签订《装修工程合同书》一份，约定由王大军承接锦绣松苑小区11-1号（即本案讼争的219幢）7至21层的楼内室装饰工程。关于工程款双方约定：工程总造价为280万元，工程款以楼抵账，其中给付锦绣松苑小区内一排二排农贸市场内一排二排主体楼下精品屋500平方米，每平方米作价3750元，合计187.5万元，剩余92.5万元给付锦绣松苑小区11-1号（即本案讼争的219幢）公寓楼，房价按售楼处的9.5折计算。2014年9月26日，华鑫公司与王大军签订了三份《商品房买卖合同》，约定将锦绣松苑小区219幢的1924室、1925室、1926室三套住宅出售给王大军。其中，1926室价款为503120.65元，交款凭证显示王大军全额付款；1925室价款为258042元，交款凭证显示王大军为全额付款；1924室价款为258042元，交款凭证显示王大军付款134849.85元，三份付款凭证显示王大军合计付款金额为896012.5元。三份买卖合同的付款方式均显示为“抵219幢装修工程款及工人工资”。《装修工程合同书》签订后，王大军组织工人施工，但工程并未全部完成，现已停工，双方并未结算。本案讼争楼房现仍未交付使用。一审法院认为：振原公司作为生效判决的申请执行人对执行异议裁定不服，在法定期限内提起诉讼，符合法律规定，本案属于申请执行人执行异议之诉。王大军作为执行案件的案外人应当就其享有足以排除执行的民事权益承担举证责任。王大军提供的其与华鑫公司签订的《商品房买卖合同》上的付款方式显示为“抵219幢装修工程款及工人工资”，即以房抵债，但商品房买卖合同的签订时间仅比《装修工程合同书》晚一天，7至21层的装修工程根本不可能一天即完工，并且王大军自认工程并未完工，双方亦未结算。所以难以认定2014年9月26日三份商品房买卖合同是双方达成购买商品房买卖关系的真实意思表示，关于双方之间商品房买卖合同的真实性及是否存在真实的商品房买卖合同关系无法确定。且就其主张的以物抵债的基础法律关系及数额并未提供充分证据证实，其亦不属于法律及司法解释规定的消费者买受人。如果确实存在工程款欠付问题，王大军可以向华鑫公司另行主张。综上，现有证据无法确定王大军与华鑫公司存在真实的商品房买卖合同关系，并不符合法律及司法解释规定的排除执行条件。据此，振原公司要求准许对锦绣松苑小区第219幢1926室执行的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和同民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款（一）项之规定，判决如下：准许执行华鑫公司所有的位于松原市锦绣松苑小区第219幢1926号房产。案件受理费100元，由王大军、华鑫公司负担。王大军上诉称：1.以房抵债真实，一审认定事实错误；2.王大军是施工人，有优先受偿权。请求撤销一审判决，改判驳回振原公司的诉讼请求。振原公司辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。华鑫公司述称：同意王大军的上诉请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：王大军主张其与华鑫公司系以房抵债（工程款）形成了房屋买卖合同，但王大军自认其为华鑫公司施工的装修工程并未完工，双方亦未结算，且双方《商品房买卖合同》的签订时间仅比《装修工程合同书》的签订时间晚一天。在此情况下，一审法院以王大军未就其主张的以物抵债的基础法律关系及数额提供充分证据为由不予认定双方的商品房买卖合同关系并无不当。本案中，王大军与华鑫公司之间是否存在装修装饰工程合同关系存疑，即便存在，王大军也丧失了对涉诉房屋的优先权。《装修工程合同书》签订的时间为2014年9月25日。该合同书约定“合同工期为四个月，从合同签订日起”。而王大军直至本案二审时才主张优先权，距合同约定的竣工之日超过了6个月。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，本院对王大军此项主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王大军负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋文国代理审判员  王 亮代理审判员  刘 阳二〇一六年六月三十日书 记 员  李 镇
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0723执424号
申请执行人邹清林，男，1968年9月3日出生，住浙江省武义县。
被执行人浙江荣轩工贸有限公司，住所地武义县泉溪镇王山头工业区，组织机构代码:05011801-5。
法定代表人程文韶。
关于申请执行人邹清林与被执行人浙江荣轩工贸有限公司加工合同纠纷一案，（2017）浙0723民初3212号判决书已发生法律效力。申请执行人邹清林于2018年02月23日向本院申请执行，要求被执行人浙江荣轩工贸有限公司支付执行款236000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江荣轩工贸有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江荣轩工贸有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人邹清林向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人浙江荣轩工贸有限公司目前无财产可供执行，申请执行人邹清林亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0723执424号案终结本次执行程序。申请执行人邹清林今后若发现被执行人浙江荣轩工贸有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月十二日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0723执424号申请执行人邹清林，男，1968年9月3日出生，住浙江省武义县。被执行人浙江荣轩工贸有限公司，住所地武义县泉溪镇王山头工业区，组织机构代码:05011801-5。法定代表人程文韶。关于申请执行人邹清林与被执行人浙江荣轩工贸有限公司加工合同纠纷一案，（2017）浙0723民初3212号判决书已发生法律效力。申请执行人邹清林于2018年02月23日向本院申请执行，要求被执行人浙江荣轩工贸有限公司支付执行款236000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江荣轩工贸有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江荣轩工贸有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人邹清林向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人浙江荣轩工贸有限公司目前无财产可供执行，申请执行人邹清林亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）浙0723执424号案终结本次执行程序。申请执行人邹清林今后若发现被执行人浙江荣轩工贸有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 王国达审 判 员 任 胜二〇一八年七月十二日代书记员 叶建莉
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初5208号
原告丁长文，男，1954年7月24日出生，汉族。
委托代理人丁哲壮（系原告长子），男，1987年5月29日出生，汉族。
被告范广利，男，1953年9月10日出生，汉族。
被告王执军，男，1966年1月20日出生，汉族。
委托代理人刘剑锋，系辽宁海之韵律师事务所律师。
原告丁长文诉被告范广利、王执军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁长文及其委托代理人丁哲壮、被告范广利、被告王执军及其委托代理人刘剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告范广利和王执军协商确定，由原告携带其个人所有的玉柴35挖掘机，为被告承包的东北特钢大连基地登沙河新厂区建设项目进行油锤破碎混凝土及挖土施工。其中油锤施工计价标准为260元/小时，挖土施工计价标准为130元/小时。协议达成后，原告到案涉项目工地施工，施工结束后，尚有部分工程款未支付，遂立下欠条，尚欠原告23855元工程款。原告多次要求二被告向其支付相应的工程施工机械费，但二被告一直以各种理由推脱，拒绝付款，故诉至法院。请求：1、判令两被告共同向原告支付工程施工机械费人民币23855元及利息；二诉讼费由被告承担。
二被告均辩称：不同意原告的诉讼请求。我也是个干活的，原告也不是给我干活，不应该向我索要欠款。剩的多少钱是我打的欠条，但是应该找老板乔希贤。
经审理查明，2011年1月12日，二被告王执军、范广利共同给原告出具欠条一份“今欠小挖丁长文2010年118小时×130元=15340元，油锤8小时×260元=2080元，2011年49.5小时×130元=6435元，计贰万叁捌佰伍拾伍元。”二被告签名。原告的委托代理人在2013年1月2日、2014年12月18日、2016年9月6日分别给第一被告范广利打电话主张相关欠款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠款、录音及原、被告当庭陈述在案为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，二被告给原告出具欠条，欠款事项及金额明确，二被告应及时予以支付。二被告主张自己均是干活，欠款应找案外人乔希贤索要没有事实根据。原告起诉前，其委托代理人多次给第一被告打电话替原告索要欠款，原告当庭也没有否认，被告也认可原告的委托代理人曾向其打电话索要欠款，因此原告的委托代理人多次打电话索要欠款视为时效中断。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百三十四条一款（四）项及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十七条的规定，判决如下：
被告范广利、王执军于本判决生效之日起十日内偿付原告丁长文工程款人民币23855元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
本案诉讼费600元（原告已预交）,由被告范广利、王执军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 黄 伟
审判员 刘建军
审判员 苗永福
二〇一七年五月三日
书记员 王艺璇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3902号
罪犯韩竟竟，女，1994年5月9日出生，汉族，安徽省亳州市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2015年5月14日作出（2015）浔刑一初字第59号刑事判决，认定韩竟竟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出假释建议书，2017年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表李某、曹某出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯韩竟竟到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯韩竟竟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯韩竟竟在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯韩竟竟准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2018年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初14号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张山林，男，1972年8月4日出生，汉族，小学肄业，农民，住方城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年8月19日被方城县公安局刑�拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2016年8月24日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2016]466号起诉书指控被告人张山林犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人张山林到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年8月3日15时许，被告人张山林在方城县清河乡小谷庄村老村部对面的麻将室里玩麻将牌时，因输赢问题与方城县清河乡泥河村村民董某发生争执、厮打，在厮打过程中，张山林将董某的脸部、左肩部打伤。经方城县公安局法医鉴定：董某损伤程度评定为轻伤二级。2016年8月22，被告人张山林赔偿董某55000元。董某对被告人张山林的行为表示谅解，不再追究其法律责任。
公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人张山林的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人张山林对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
上述事实,被告人张山林在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科查询证明、到案经过、诊断证明书、入院记录、检查报告、调解协议书、谅解书；方城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；证人周某、王某、郭某、吕某、乔某、邢某的证言；被害人董某的陈述；被告人张山林的供述等证据证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张山林故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张山林归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人张山林已经赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人张山林适用缓刑对居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、
第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张山林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红
二〇一七年一月十三日
书?记?员?吴玉婵
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初3236号
原告：李振春，男，1963年11月18日出生，汉族，现住吉林省舒兰市。
被告：广饶县先锋科工贸有限责任公司，驻广饶县大王镇延集村。
法定代表人：李彩梅。
原告李振春与被告广饶县先锋科工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年08月09日立案，原告于2017年08月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自己的真实意思在诉讼期间向法院申请撤回诉讼，是在法律允许范围内对其权利所作的处分，不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振春撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李振春负担。
审判员 封万明
二〇一七年八月十一日
书记员 秦卫萍
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初8194号
原告王振海，男，1952年1月21日出生。
委托代理人王玉振（王振海之子），1976年12月2日出生。
委托代理人陈海燕（王振海之儿媳），1976年8月14日出生。
被告王玉喜，男，1970年5月22日出生。
被告王玉军，男，1979年1月26日出生。
原告王振海与被告王玉喜、王玉军相邻关系纠纷一案，本院受理后，由审判员焦广涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振海及其委托代理人王玉振、陈海燕，被告王玉喜、王玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振海诉称：二被告为亲兄弟，二人的宅基地南北相邻，被告一的宅基地在被告二的宅基地北侧。原告与被告一是东西相邻的邻居，被告一的宅基地与原告的宅基地之间自双方获得宅基地使用权起就存在一条3米宽的通道。此通道由北向南经过被告二宅基地北正房的东侧房山直通村道路。原告由此通道可以顺利出行，是一条便利出行的历史通道。此通道在被告一和被告二的宅基地使用范围之外。被告一为了扩建自家宅基地，企图将院墙扩建至通道的东侧，与原告宅基地相连，将东侧3米道纳入自家宅基地中使用。被告一曾多次向原告提起过要将通道纳入自家宅基地范围内。被告二为了一己之私，私自将过道南边出口垒起了砖墙，将通道南口到北面房屋的过道占为己用，导致原告无法从南北的通道正常通行，严重阻碍原告出行。原告诉请法院判令：1.二被告将原告宅院西侧清出2.3米过道，将被告前院北房拆出2.3米过道，至被告前院南侧东西向胡同，以使原告正常通行；2.诉讼费用由二被告负担。
被告王玉喜、王玉军辩称：原来也没有通道，就是一个水沟，不是给人通行用的。二被告也是按照宅基地使用范围建的房子，没有超占。
经审理查明：
原告名下集体土地建设用地使用证载明西至沟。二被告出示之王振祥名下集体土地建设用地使用证载明北至王振海，西至沟。二被告出示之李树生名下集体土地建设用地使用证载明南至李树怀，东至水沟。王振祥购买李树生名下集体土地建设用地上房屋有2001年9月12日之契证。二被告出示之李树怀名下集体土地建设用地使用证载明北至李树生，东至水沟。二被告出示之×村村民委员会2016年5月23日之证明载明：“王振祥于2001年9月4日购买李树怀房产，因保管不善，将房契证丢失，特此证明”。
经本院于2016年7月6日勘验：（1）原告与被告后院是东西邻居，原告居东，被告后院居西；（2）被告前院北房东西各五间，共十间，前院北房部分位于原告宅院南侧；（3）被告后院北房七间，西厢房三间；（4）王振祥、王玉喜、王玉军三人认可王振祥为王玉喜、王玉军之父，认可前院北房为王玉军出资所建，认可后院北房七间及西厢房三间为王玉喜出资所建；（5）被告后院北房东山墙抹有水泥，西山墙未抹水泥，后院北房西山墙金边外沿（未抹水泥）至东山墙金边外沿（已抹水泥）东西宽19.87米，被告后院北房后墙金边外沿（未抹水泥）向南18.61米为后院西厢房西南角南墙金边外沿，前院北房后墙西北角金边外沿（抹水泥）向北4.49米为后院西厢房南墙金边外沿，自被告后院西厢房后墙西南角金边外沿向东15.56米为原告宅院西墙外墙皮；（6）被告前院北房十间北房中西侧北房西山墙金边外沿到东侧北房东山墙金边外沿28.15米，前院北房西山墙北端金边外沿向南6.5米为前院北房南墙外墙皮，前院北房西山墙南沿向南12.03米为前院西南角南墙外皮。
关于原告主张之其宅院西墙西侧之前的2.3米宽过道，原告主张：（1）1979年以前就有这条道路，是原告前邻王振祥、王振海、后邻王振明（同音）三家通行的道路；（2）1979年后，因为该条道路太窄无法通车，王振明、王振海、王振周（同音）三家一起开通的宅院东部道路；（3）1979年，原告家封堵西门，开始从东门出入，2003年左右被告方买了涉诉宅院后用于出租，两个院子变成一个院子，因此封堵了通道；（4）该通道可走人，可流水。
原告为证明其主张之过道，出示如下证据：（1）李付桂、李贵祥、李福树、王玉龙、陈德海、杨生、赵福增、赵红阳8人的书面证言，×村村委会之上述8人为该村村民的证明；（2）左数第三行载明“南北过道七尺往南通行”的王振海兄弟五人（包括王振祥）1967年11月18日的分家单；（3）原告与二被告之父王振祥签订之宅基地分配协议，以证明2015年5月双方协议两家宅基地之间的过道由双方各使用一半；（4）照片3张，以表明被告拆房后没盖房时的情况。二被告不认可上述证据（1）和（2）的真实性，认可上述证据（3）和（4）的真实性，但表示其父亲签订的证据（3）协议对二被告没有用，表示证据（4）照片上看不出有沟。
原告表示本案不涉及为保护原告宅院西墙的排水安全而要求被告腾出适当宽度的问题。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录及照片、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二被告并非顺义区张镇×村人，但其是涉诉王振祥名下宅基地或王振祥购买之房屋所在宅基地的实际使用人。本案的处理不涉及二被告对王振祥名下宅基地或王振祥购买之房屋所在宅基地是否有使用权的确认问题。
原告名下集体土地建设用地使用证载明西至沟，原告西邻居集体土地建设用地使用证载明东至水沟。原告前邻王振祥名下集体土地建设用地使用证载明西至沟。
原告宅院西侧原有沟之界线的确定与二被告实际使用之涉诉宅基地的界线确定相关，但二被告实际使用之涉诉宅基地的界线因翻建房屋而不能确定。原告要求二被告腾出原有通道或沟的要求在确定二被告实际使用之宅基地界线之前不宜处理。确定二被告实际使用之宅基地之界线并非人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王振海之起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 焦广涛
二〇一六年九月二日
书记员 李贵生
书记员 钱诗亮
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督72号
申请人王玉鑫，男，现住黑龙江省龙江县。
被申请人丛玉文，男，现住黑龙江省龙江县。
申请人王玉鑫于2018年2月2日向本院申请支付令，要求被申请人孙金铭偿还借款27，000.00元，利息6，804.00元，合计33，804.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人孙金铭偿还借款27，000.00元，利息6，804.00元，合计33，804.00元。
申请费1，036.00元由被申请人孙金铭负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年二月二日
书记员 薛 菲
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵涪刑初字第546号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人郑某某，男，四川省绵阳市人。因本案于2015年7月20日被绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）473号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2015年12月3日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员邓维元出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月29日22时许，被告人郑某某酒后驾驶川BODK**号小客车沿绵阳市涪城区剑南路西段由东至西行驶，当行至老剑南市场地段时，与横过公路的行人靳某某、黄某某（均系本案被害人）发生碰撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。经鉴定，被告人郑某某血液中乙醇浓度为127.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人郑某某已赔偿被害人靳某某、黄某某因受伤造成的经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人郑某某在庭审过程中无异议，且有证人郭某某的证言、被害人黄晓东的陈述、司法鉴定检验报告书、到案经过、血检报告、法医鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图、刑事照相、当事人人口信息、被告人郑某某的供述等证据经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人郑某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李菲菲
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保234号
申请人：丁英楠，男，1984年10月16日出生，蒙古族，住隆化县。
委托代理人：陈龙，河北陈华律师事务所律师，执业证号：11308201310529332。
被申请人：白玉侠，女，1963年11月19日出生，蒙古族，住隆化县。
申请人丁英楠于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人白玉侠所有的位于隆化县隆化镇金色领地小区G座2单元501号房屋予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为80000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人白玉侠所有的位于隆化县隆化镇金色领地小区G座2单元501号房屋，期限为2018年11月1日止。
查封期间，被查封房屋由被申请人使用、管理，但不得变卖、赠与、损毁、设定他项权。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费820元，由申请人丁英楠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一七年十一月三日
书记员 白金
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0202刑初284号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人王金鹏，男，1987年5月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍在黑龙江省依兰县。
被告人刘伟利，男，1983年9月14日出生，汉族，中专文化，无业，户籍在河北省张家口市桥东区。
辩护人王华，河北经华律师事务所律师。
被告人张学军，男，1982年5月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍在河北省承德市承德县。2005年因犯故意伤害罪被判处拘役五个月。
被告人孔斌，男，1988年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍在河北省保定市满城县。2005年因犯盗窃罪被判处管制六个月。
上列被告人因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年2月19日被拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2016]279号起诉书，指控被告人王金鹏、刘伟利、张学军、孔斌犯合同诈骗罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员车倩出庭支持公诉，被告人王金鹏、刘伟利及其辩护人王华、张学军、孔斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年1月期间，被告人王金鹏与张海稳、姚登科（均另案处理）预谋租车出售牟利后，到广西壮族自治区北海市时代广场北海安顺通汽车租赁公司，以姚登科的名义签订汽车租赁协议，支付4000元租金，租赁香槟色别克牌君越汽车一辆（价值116620元），后将该车出售。
2、2016年2月18日，被告人王金鹏、刘伟利、张学军、孔斌预谋租车出售牟利后，到本市神州租车服务管理有限公司青岛分公司江西路店，以刘伟利名义签订汽车租赁协议，支付租金1万元，租赁黑色大众牌帕萨特汽车一辆（价值157000元）。在将车辆开走准备出售时，被租车公司工作人员追回并扭送至公安机关。
公诉机关认为，被告人王金鹏、刘伟利、张学军、孔斌以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大；被告人刘伟利、张学军、孔斌以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，应当以合同诈骗罪追究刑事责任。
被告人王金鹏、刘伟利、张学军、孔斌对指控的事实无异议，请求对其从轻处罚。
被告人刘伟利的辩护人的辩护意见是，刘伟利系初犯、从犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、被告人王金鹏、刘伟利、张学军、孔斌的供述及辨认笔录、证人段某、林某、王某、梁某的证言及辨认笔录、王金鹏手机截屏照片、车辆信息、行驶证、租车单、驾驶证及身份证复印件、赃物照片、扣押、发还物品清单、指认赃物照片、涉案物品价格鉴定结论书、同案人常俊平、张海稳、姚登科、李磊的供述、租车行照片、车辆租赁合同、车辆交接记录单、驾驶证及身份证的复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金鹏、刘伟利、张学军、孔斌的行为构成合同诈骗罪，数额巨大、较大，依法应予处罚。四被告人诈骗黑色大众牌帕萨特汽车未遂，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人王金鹏、刘伟利系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张学军、孔斌系从犯，依法可以减轻处罚。辩护人关于刘伟利系从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪中，被告人刘伟利配合王金鹏以自己的名义，使用身份证、驾驶证、信用卡租赁汽车后将车开走，作用较大，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对此辩护意见不予采纳。被告人王金鹏、刘伟利、张学军、孔斌到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王金鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2019年8月18日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
被告人刘伟利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2017年5月18日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
被告人张学军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2017年2月18日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
被告人孔斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2017年2月18日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜国峰
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 赵 莲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 娜
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执563号
申请执行人：李孝林，男，1971年4月13日生，汉族，住四川省泸县,
被执行人：余德平，男，1972年6月9日生，汉族，住四川省泸县，
被执行人：魏德全，男，1967年7月24日生，汉族，住四川省泸县，
本院在执行申请执行人李孝林与被执行人余德平、魏德全民间借贷纠纷一案中，查明被执行人余德平、魏德全外务工不在家。本院向其公告送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，但被执行人至今未履行义务。经本院对其财产进行查控，被执行魏德全名下无存款，无车辆、无房产、无证券、无公司，被执行人余德平名下有车辆和房产，但设置了抵押，不便处置，本院已查封，本院已将二被执行人列入失信被执行人名单和限制其高消费。申请人李孝林同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人李孝林若发现被执行人余德平、魏德全有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 张 涛
审判员 毛启君
二〇一七年十月十日
书记员 马宗良
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）北新民初字第6369号
原告：李方旭，男，1976年11月11日出生，汉族，住址辽宁省新民市梁山镇。
原告：郭桂芝，女，1974年5月18日出生，汉族，住址辽宁省新民市梁山镇。
二原告共同委托诉讼代理人：李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。被告：辽宁煤炭基本建设技工学校，住所地辽宁省沈阳市沈北新区虎石台南大街46号。
统一社会信用代码：12210000MB0P49851G。
法定代表人：高波，系该校校长。
委托诉讼代理人：廖颖，女，1970年10月12日出生，汉族，系该校副校长，住所地沈阳市皇姑区。
原告李方旭、原告郭桂芝与被告辽宁煤炭基本建设技工学校（以下简称技工学校）生命权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成由审判员于晓鸿担任审判长、代理审判员李博群主审、人民陪审员郭一然参与评议的合议庭，适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，二原告的共同委托诉讼代理人李钢、被告技工学校的委托诉讼代理人廖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方旭、郭玉芝向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金622520元；2.要求法院判令被告赔偿原告丧葬费26729元；3.要求法院判令被告赔偿原告精神抚慰金100000元。
事实与理由：死者李硕系被告技工学校学生，2016年9月7日因偷拿同学400元钱而受到处分，由于被告技工学校言语批评过激，死者于2016年9月8日在技工学校教学楼跳楼死亡。死者系限制民事行为能力人，校方作为教育机构具有法定的监护职责，被告应赔偿原告各项合理损失。
被告辩称，事故属实，校方同意承担一部分赔偿责任，因为出事的孩子本身也有过错，我校不同意承担全部赔偿责任，请法院酌定责任比例。
本院经审理认定事实如下：死者李硕为二原告婚生子女，系被告技工学校的学生，2016年9月7日因偷拿同学400元钱而受到被告技工学校查处，2016年9月8日在被告技工学校教学楼跳楼死亡。
以上事实，有死亡证明、派出所出警记录、尸体处理通知单、户口本复印件等证据在卷相佐证，本院予以确认。
本院认为，生命权作为公民权利之根本应依法受到保护，不容侵害。本案死者系限制民事行为能力人，在校就读期间，被告具有法定的教育、监管职责，死者因违反学校规章制度而被批评教育，而后校方未能及时对死者进行心理疏导并确保心智尚处于成长阶段的死者安全的在校就读，故被告技工学校具有责任，应承担70%的民事赔偿责任为宜。因二原告系死者李硕的父母，且系合法监护人，故二原告为适格的主体，被告应当向二原告赔偿相应经济损失。
原告的经济损失认定如下：1、死亡赔偿金622520元（按照辽宁省2016年城镇常住居民人均可支配收入31126元的标准，计算20年）；2、丧葬费26729元（按照2016年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的丧葬费标准26729元认定）；3、精神抚慰金35000元（本院酌定）。共计699249。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条以及《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁煤炭基本建设技工学校于本判决发生法律效力后二十日内赔偿原告李方旭、郭桂芝死亡赔偿金622520元的70%，即435764元；
二、被告辽宁煤炭基本建设技工学校于本判决发生法律效力后二十日内赔偿原告李方旭、郭桂芝丧葬费26729元的70%，即18710.3元；
三、被告辽宁煤炭基本建设技工学校于本判决发生法律效力后二十日内赔偿原告李方旭、郭桂芝精神损害抚慰金35000元；
如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告辽宁煤炭基本建设技工学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于 晓 鸿
代理审判员 李 博 群
人民陪审员 郭 一 然
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨秋菊本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十九条
限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》
第七条
自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告;没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。
本案权利人申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0323刑初182号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人张某，男，1969年3月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，籍贯河南省新安县，住新安县。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年9月12日被新安县公安局刑事拘留，同年9月19日被新安县公安局决定取保候审。2016年3月15日被新安县公安局刑事拘留。同年5月27日被新安县公安局决定指定居所监视居住，同年8月4日被本院决定取保候审。
辩护人梁豪，河南仕起律师事务所律师。
新安县人民检察院以新检诉刑诉［2016］110号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员吕永玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月11日下午4点多，张某在磁涧南窑村农贸市场内的铭豪洗浴锅炉房门口因口角用刀子将游某腹部戳伤。经鉴定，被害人游某之损伤为重伤二级。
另查明，张某作案时的精神状态为精神分裂症，作案时的刑事责任能力评定为限定刑事责任能力；被告人张某与被害人游某达成赔偿协议，且赔偿已履行到位，被害人游某对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被告人张某的供述，被害人游某的报案材料及陈述，证人张某1、张某、李某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，精神病司法鉴定意见书，谅解书，被告人张某的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，造成被害人游某重伤二级之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某犯罪时属限定刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某一方已与被害人游某达成赔偿谅解协议，且已履行到位，被害人游某对被告人张某表示谅解，被告人张某当庭认罪。本院根据上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十三条、第十八条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李德希
审 判 员 陈 赣
人民陪审员 刘 昆
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 韩 迪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5338号
原告：曹静，女，1986年6月30日出生，汉族，住宿州市。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店，住所地宿州市。
经营者：潘超，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：潘超，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上列两被告共同委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原告曹静诉被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店、被告潘超服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由代理审判员方勇适用小额诉讼程序于2016年7月14日公开开庭审理。现已审理终结。
原告曹静诉称，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司（以下简称宿州移动公司）的员工。2012年1月1日，宿州移动公司与被告签订《标志服清洗服务合同》。合同约定宿州移动公司员工在被告处清洗标志服，享有门市价6.5折的优惠。宿州移动公司按照每人每季度300元标准与被告结算，被告给宿州移动公司员工办理洗衣卡，每次洗衣由宿州移动公司员工凭卡消费并最终结算。2014年12月10日，宿州移动公司与被告达成《清洗服务结算协议》，该协议第二条明确约定：“2015年4月30日后，甲方员工选择将洗衣卡内费用一次性结清的，乙方保证剩余费用一次性退还本人。”现被告终止经营，原告多次找被告予以清算并要求退还洗衣卡内金额，但被告以种种理由推脱。原告认为，宿州移动公司与被告签订的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》是合同权利的享有者，且原告是洗衣卡的持有者和拥有者，卡内金额属于原告个人所有，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告对原告拥有的洗衣卡予以结算并判令被告偿还结算剩余款1300元（以实际结算为准）。
本院认为，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司员工。原告提供的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》签订双方系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司和被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。《标志服清洗服务合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向人民法院起诉。《清洗服务结算协议》中也约定因履行本协议而发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以向中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司所在地法院提起诉讼。根据合同相对性原则，原告与本案没有直接利害关系，不具备主体资格。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曹静的起诉。
本裁定为终审裁定，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 方 勇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 薛云蕊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初11号
原告：张晓风，男，1961年5月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：姜大源，上海亚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金亚东，上海亚冠律师事务所律师。
被告：重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司，注册地重庆市渝中区青年路38号30-8，统一社会信用代码91500103203315483T。
法定代表人：刘小娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩军，重庆博爱兴律师事务所律师。
本院在审理原告张晓风与被告重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司合同纠纷一案中，原告张晓风于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓风自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓风撤回起诉。
本案案件受理费4220元，减半收取计2110元，由原告张晓风负担。
审判员 陈浴霖
二〇一八年五月七日
书记员 刘 滢
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第2302号
上诉人（原审被告）朱绍苍。
委托代理人王一洁，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王继娟。
上诉人朱绍苍因合伙协议纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2014）承民初字第1706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱绍苍及其委托代理人王一洁到庭参加诉讼；被上诉人王继娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实及判决结果，2004年8月26日和10月4日，被告朱绍苍（承包方）分别与八家乡桑园村经济联合社、八家乡桲椤台村经济联合社（发包方）签订了《林业承包合同》，合同约定发包方将坐落在八家乡桑园村三尖洞、桲椤台村老头沟及水泉沟的村有山林承包给被告朱绍苍，承包期限有30年和40年不等。2005年4月7日，原告王继娟与被告朱绍苍签订了书面《合伙协议书》，该协议约定：“被告朱绍苍于2004年9月8日承包的八家乡桑园村三尖洞和桲椤台村老头沟、水泉沟所属被告朱绍苍承包范围之内的山林，属于原告王继娟和被告朱绍苍共同所有（包括机器设备、车辆等共同财产），和其他人无任何关系。注：利益共享、责任共担，各承担50%。”2011年10月25日，被告朱绍苍将水泉沟的夹皮山沟门以里及窝棚沟东坡约519亩山林以3万元价格转让给胡德军，事后，胡德军对山林办理了林权证。2011年5月至2012年12月份，胡德军对转让的山林砍伐了部分树木，并采挖了部分树苗。除砍伐林木被胡德军变卖外，被采挖树苗及被转包山林仍在胡德军处。2013年11月22日，根据原告王继娟的申请，本院委托承德市涉案物品价格鉴证中心对转让给胡德军山林价格进行了鉴定，经鉴定胡德军已被砍伐林木、被采挖树苗、被转包山林价格为729，400.00元（131，880.00元＋378，720.00元＋218，766.10元），原告王继娟支出鉴定费15，600.00元。2012年7月24日，原告王继娟（乙方）与被告朱绍苍（甲方）签订了《分山协议书》，该协议书约定：“甲乙双方自愿对共同所有的承德县八家乡桲椤台村水泉沟山林的林地使用权、林木所有权进行分割。本协议涉及的林地、林木坐落于承德县八家乡桲椤台村水泉沟。边界以窑沟东梁分水为界。其四至以原始合同为准，四至以东梁为界一分为二；在承包期间内，八家乡桲椤台村水泉沟里片的林地使用权、林木所有权归被告朱绍苍，其享有独立的使用权、所有权；在承包期间内，八家乡桲椤台村水泉沟以北的林地使用权、林木所有权归原告王继娟，其享有独立的使用权、所有权；分山方式采取抓阄方式。”原、被告亦用相同方式对共同合伙期间经营的承德县八家乡桑园村三尖洞及承德县八家乡桲椤台村老头沟山林进行了分割。原、被告经分割山林后，原告王继娟分得山林共计2190亩，其中分得水泉沟山林588亩，老头沟山林726亩，三尖洞山林876亩；被告朱绍苍分得山林共计1402.5亩，其中分得水泉沟山林546亩，老头沟山林471亩，三尖洞山林385.5亩。原审法院判决如下：被告朱绍苍于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王继娟应得利益损失人民币255，290.00元。
上诉人朱绍苍不服原审判决，提出上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、朱绍苍与王继娟共同承包八家乡桑树园村三尖洞和桲椤台村老头沟、水泉沟的山林，利益共享、责任共担，双方之间形成个人合伙关系，但是，朱绍苍与王继娟的合伙实际是朱绍苍与王继娟父亲王宪武之间的合伙，只是王宪武用王继娟的名签的协议。2、在合伙关系存续期间，转让给胡德军519亩山林，并没有侵犯王继娟的利益，转让之前是朱绍苍与王宪武沟通好，在她们同意的情况下发生的转让，转让所得3万元，王继娟同意以其所抵顶信用社贷款利息。3、双方签订三行协议第一条第二段明确约定“本协议涉及的山林、林木坐落于承德县八家乡桲椤台村水泉沟。边界以窑沟东梁分水为界。其四至以原始合同为准，四至以东梁为界一分为二。”4、分山方式采取抓阄方式。5、朱绍苍与王继娟并不是一片山林，散伙时把所有山林均分割完毕，转让给胡德军的519亩在朱绍苍所分得的面积内，王继娟被朱绍苍分得的面积大。二、散伙时双方已经知道将519亩山林转让给了胡德军，分割山林时如果不对该转让部分分割就不应该再以原始合同四至为准，以原四至为准，就已经把该部分划在了分割范围之内。三、散伙协议时没有对胡德军的部分明确说明，表明王继娟对转让胡德军的部分处理已经认可，这样才达成的散伙协议，王继娟起诉没有法律依据。四、一审鉴定不客观，没有通知上诉人到现场进行勘验，鉴定人员在开庭时也没有到庭说明，该鉴定没有法律效力。朱绍苍与王继娟散伙时对胡德军的519亩山林进行了处置，请求二审改判。五、一审认定鉴定价值过高，按照30%扣减，没有法律依据。被上诉王继娟答辩称：上诉人说合伙关系和我父亲建立的没有依据。我和他的合伙协议签订了合同。说我同意上诉人的处置没有依据。关于鉴定我认可一审判决。请求驳回上诉，维持一审判决。
在二审审理过程中，上诉人申请证人徐文印出庭证实：上诉人与被上诉人分山的时候有协议，签订协议后，加盖了承德县八家乡桲椤台村村民委员会的公章，证人认为双方没有争议了。被上诉人对证人证言不予认可。
经审理，二审查明事实与原审法院判决认定的事实基本相同。
本院认为，根据上诉人朱绍苍与被上诉人王继娟于2005年4月7日签订的协议，表明上诉人朱绍苍与被上诉人王继娟形成了承包山林的个人合伙关系。上诉人主张是和被上诉人的父亲王宪武之间的合伙，无证据证实，本院不予支持；在合伙关系存续期间，上诉人朱绍苍擅自将合伙期间的519亩山林转让给胡德军，侵犯了被上诉人王继娟的合伙财产权益。上诉人虽主张被上诉人的父亲同意，但无有效证据证实，本院也不予支持。随后上诉人与被上诉人于2012年7月24日签订了散伙协议。双方在采取抓阄方式对合伙山林进行分割之前，胡德军已办理了林权证，该山林已归属于胡德军，不属于上诉人与被上诉人的合伙财产，在此情况下上诉人与被上诉人无法再对此部分山林进行分割。故上诉人朱绍苍主张已对胡德军取得的山林进行了分割，且此部分山林已经包括在其所分得山林之内的主张无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人虽对一审中其转让给胡德军的519亩山林的鉴定报告有异议，但无相关证据支持，也未申请重新鉴定，故对该主张本院不予支持。一审因考虑山林转让时间与鉴定时间市场行情的变化以及税费负担等实际情况，对该鉴定金额酌情扣减30%的裁量，符合客观事实及有关法律规定，本院予以支持。综上上诉人的上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由上诉人朱绍苍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年十二月十日
书 记 员 谢 芳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执269号
申请执行人项竹凤
被执行人汪爱花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下民初字第01443号，依法向被执行人汪爱花发出执行通知书，责令被执行人汪爱花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪爱花未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪爱花（证件号码：）在省农信社的90×××＃1的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年二月三日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执269号申请执行人项竹凤被执行人杭州市下城区尊泽超市，公民身份号码332528197601020810本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下民初字第01443号，依法向被执行人杭州市下城区尊泽超市发出执行通知书，责令被执行人杭州市下城区尊泽超市履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州市下城区尊泽超市未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杭州市下城区尊泽超市（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××30的存款人民币23051元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊AUT（））O二〇一六年十二月十日书记员  周波
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2488号
原告：银川市兴庆区丹顿喜林鸟鞋业批发经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区立达鞋业批发市场西厅233号。
经营者：彭振波，男，1973年10月15日出生，汉族，住湖北省天门市麻洋镇。
被告：何扬伟，男，1981年3月25日生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：朱慧娟，女，1983年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告银川市兴庆区丹顿喜林鸟鞋业批发经销部与被告何扬伟、朱慧娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告银川市兴庆区丹顿喜林鸟鞋业批发经销部向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还货款17349.00元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告于2015年至2016年期间多次从原告处拿货，价值17349.00元，并承诺在永宁县新华百货货款结算后付清。经原告多次电话、微信催要二被告均未偿还。
本院经审查认为，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院在审理过程中，原告未能提供二被告的详细住址，致使本院不能向二被告送达相关法律文书，经告知后仍未能提供有效信息，属被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告银川市兴庆区丹顿喜林鸟鞋业批发经销部的起诉。
预收的案件受理费234.00元，全部退还原告银川市兴庆区丹顿喜林鸟鞋业批发经销部。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长朱海利
人民陪审员陈怀
人民陪审员邓金珍
二〇一七年十月三十日
书记员鲁超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初2488号原告：银川市兴庆区丹顿喜林鸟鞋业批发经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区立达鞋业批发市场西厅233号。经营者：彭振波，男，1973年10月15日出生，汉族，住湖北省天门市麻洋镇。被告：何扬伟，男，1981年3月25日生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：朱慧娟，女，1983年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告银川市兴庆区丹顿喜林鸟鞋业批发经销部与被告何扬伟、朱慧娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。原告银川市兴庆区丹顿喜林鸟鞋业批发经销部向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还货款17349.00元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告于2015年至2016年期间多次从原告处拿货，价值17349.00元，并承诺在永宁县新华百货货款结算后付清。经原告多次电话、微信催要二被告均未偿还。本院经审查认为，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院在审理过程中，原告未能提供二被告的详细住址，致使本院不能向二被告送达相关法律文书，经告知后仍未能提供有效信息，属被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告银川市兴庆区丹顿喜林鸟鞋业批发经销部的起诉。预收的案件受理费234.00元，全部退还原告银川市兴庆区丹顿喜林鸟鞋业批发经销部。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长朱海利人民陪审员陈怀人民陪审员邓金珍二〇一七年十月三十日书记员鲁超
河北省安新县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0632执620号
关于申请执行人张双星与被执行人杨凯程买卖合同纠纷一案，河北省安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初533号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人杨凯程没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张双星于2017年11月2日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并按协议履行完毕。
本院认为，申请执行人张双星申请事项全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
本院（2017）冀0632民初533号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 韩铁强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 恒
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1323行审2号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：王某某，男，汉族，1967年8月12日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人王某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2017］第377号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建1560.00平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第377号《行政处罚决定书》主文第二项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第377号《行政处罚决定书》主文第二项：“拆除在非法占用的土地上新建的1560.00平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
人民陪审员 蒋兴良
人民陪审员 卢 书 江
二〇一八年一月二十九日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初2084号
原告康野，男，汉族，1969年3月22日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人李华，重庆渝一律师事务所律师。
被告刁建西，女，汉族，1964年12月29日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆箩伦诗服饰有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝石路14号枫桥水郡12幢2-6/7-4，组织机构代码62192172-6。
法定代表人晏鹏。
被告晏鹏，男，汉族，1968年1月6日出生，住重庆市渝中区。
原告康野与被告刁建西、被告重庆箩伦诗服饰有限公司（以下简称箩伦诗公司）、被告晏鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员冉舒坦、人民陪审员柳明光、人民陪审员曾宪达依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杨金奇担任法庭记录。原告康野的委托代理人李华到庭参加诉讼。被告刁建西、被告箩伦诗公司、被告晏鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告康野诉称，2014年9月24日，康野与刁建西、晏鹏、箩伦诗公司签订借款协议，约定康野向刁建西出借30万元，借款期限为2014年9月24日至2014年10月23日，按0.3%/天的利率计算违约金，晏鹏、箩伦诗公司自愿提供保证担保，保证期间为协议债务履行期满起两年。同日，康野将30万元汇入刁建西的银行账户。借款到期后，刁建西仅归还了4万元，尚欠26万元未归还。晏鹏、箩伦诗公司也未承担保证责任。康野现诉至本院，请求判令：1、刁建西向康野偿还借款本金26万元，并支付以26万元为基数从2014年10月24日起至付清日止按24%的年利率计算的违约金；2、箩伦诗公司和晏鹏对上述第1项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。
被告刁建西未答辩。
被告箩伦诗公司未答辩。
被告晏鹏未答辩。
经审理查明，2014年9月24日，康野（出借人，甲方）与刁建西（借款人，乙方）、晏鹏（担保方，丙方）、箩伦诗公司（担保方，丁方）签订《借款协议》，其中约定：刁建西因业务需要拟向康野借款；康野向刁建西出借借款30万元，期限1个月，自2014年9月24日至2014年10月23日；刁建西承诺在借款到期日一次性归还全部借款本金，若刁建西逾期偿还借款的，应按日逾期额0.3%向康野支付逾期违约金；箩伦诗公司和晏鹏同意为刁建西本协议约定全部借款本金、违约金以及实现债权的相关费用提供连带责任担保，且箩伦诗公司法定代表人对本协议约定全部借款本金、违约金以及实现债权的相关费用提供个人无限连带责任担保，保证期限至本协议债务履行期限届满之日起两年止等。该合同签章处由康野、刁建西签名捺印，加盖箩伦诗公司公章，晏鹏印章。
同日，康野通过其尾数后四位为8893的银行账户向刁建西尾数后四位为2830的银行账户转账支付了借款30万元。
借款后，刁建西向康野偿还了借款本金4万元，现尚欠借款本金26万元未还。康野于2015年12月2日在本院提起本案诉讼。
上述事实，有《借款协议》、中国银行汇兑支付往账凭证以及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，对各方当事人均具有法律约束力。康野于2014年9月24日向刁建西转账支付30万元，履行了借款出借义务，双方借贷关系依法成立。审理中，康野陈述刁建西现尚欠借款本金26万元未还。刁建西、箩伦诗公司、晏鹏未抗辩亦未举示其偿还了借款的相应证据。故本院认定刁建西尚欠康野借款本金26万元未还。本案所涉借款于2014年10月23日期满。故康野要求刁建西偿还借款本金26万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于违约金的问题。本案中，《借款合同》约定刁建西承诺在借款到期日一次性归还全部借款本金，若刁建西逾期偿还借款的，应按日逾期额0.3%向康野支付逾期违约金。上述违约金标准折算成年利率为109.5%。现刁建西逾期未偿还借款，其已构成违约，应承担相应的违约责任。康野主张以26万元为基数从2014年10月24日起至付清日止按照24%的年利率计算的违约金，不违反法律规定，本院不予支持。
关于保证责任的问题。根据《借款合同》，箩伦诗公司、晏鹏为刁建西向康野的30万元借款本金、违约金等提供连带责任保证担保，并且箩伦诗公司法定代表人（即晏鹏）对本协议约定全部借款本金、违约金等提供个人无限连带责任担保，保证期限至本协议债务履行期限届满之日起两年止。康野于2015年12月2日在本院提起本案诉讼，系在保证期间内主张权利。现刁建西未按约偿还本案所涉借款，康野要求连带责任保证人箩伦诗公司、晏鹏对刁建西上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
刁建西、箩伦诗公司、晏鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁建西在本判决生效之日起十日内偿还原告康野借款本金26万元，并支付以26万元为基数从2014年10月24日起至付清日止按年利率24%计算的违约金；
二、被告重庆箩伦诗服饰有限公司、被告晏鹏对上述第一项判项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，公告费300元，共计6250元，由被告刁建西、被告晏鹏、被告重庆箩伦诗服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 曾宪达
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨金奇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初2084号原告康野，男，汉族，1969年3月22日出生，住重庆市长寿区。委托代理人李华，重庆渝一律师事务所律师。被告刁建西，女，汉族，1964年12月29日出生，住重庆市渝中区。被告重庆箩伦诗服饰有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝石路14号枫桥水郡12幢2-6/7-4，组织机构代码62192172-6。法定代表人晏鹏。被告晏鹏，男，汉族，1968年1月6日出生，住重庆市渝中区。原告康野与被告刁建西、被告重庆箩伦诗服饰有限公司（以下简称箩伦诗公司）、被告晏鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员冉舒坦、人民陪审员柳明光、人民陪审员曾宪达依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杨金奇担任法庭记录。原告康野的委托代理人李华到庭参加诉讼。被告刁建西、被告箩伦诗公司、被告晏鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告康野诉称，2014年9月24日，康野与刁建西、晏鹏、箩伦诗公司签订借款协议，约定康野向刁建西出借30万元，借款期限为2014年9月24日至2014年10月23日，按0.3%/天的利率计算违约金，晏鹏、箩伦诗公司自愿提供保证担保，保证期间为协议债务履行期满起两年。同日，康野将30万元汇入刁建西的银行账户。借款到期后，刁建西仅归还了4万元，尚欠26万元未归还。晏鹏、箩伦诗公司也未承担保证责任。康野现诉至本院，请求判令：1、刁建西向康野偿还借款本金26万元，并支付以26万元为基数从2014年10月24日起至付清日止按24%的年利率计算的违约金；2、箩伦诗公司和晏鹏对上述第1项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。被告刁建西未答辩。被告箩伦诗公司未答辩。被告晏鹏未答辩。经审理查明，2014年9月24日，康野（出借人，甲方）与刁建西（借款人，乙方）、晏鹏（担保方，丙方）、箩伦诗公司（担保方，丁方）签订《借款协议》，其中约定：刁建西因业务需要拟向康野借款；康野向刁建西出借借款30万元，期限1个月，自2014年9月24日至2014年10月23日；刁建西承诺在借款到期日一次性归还全部借款本金，若刁建西逾期偿还借款的，应按日逾期额0.3%向康野支付逾期违约金；箩伦诗公司和晏鹏同意为刁建西本协议约定全部借款本金、违约金以及实现债权的相关费用提供连带责任担保，且箩伦诗公司法定代表人对本协议约定全部借款本金、违约金以及实现债权的相关费用提供个人无限连带责任担保，保证期限至本协议债务履行期限届满之日起两年止等。该合同签章处由康野、刁建西签名捺印，加盖箩伦诗公司公章，晏鹏印章。同日，康野通过其尾数后四位为8893的银行账户向刁建西尾数后四位为2830的银行账户转账支付了借款30万元。借款后，刁建西向康野偿还了借款本金4万元，现尚欠借款本金26万元未还。康野于2015年12月2日在本院提起本案诉讼。上述事实，有《借款协议》、中国银行汇兑支付往账凭证以及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，对各方当事人均具有法律约束力。康野于2014年9月24日向刁建西转账支付30万元，履行了借款出借义务，双方借贷关系依法成立。审理中，康野陈述刁建西现尚欠借款本金26万元未还。刁建西、箩伦诗公司、晏鹏未抗辩亦未举示其偿还了借款的相应证据。故本院认定刁建西尚欠康野借款本金26万元未还。本案所涉借款于2014年10月23日期满。故康野要求刁建西偿还借款本金26万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。本案中，《借款合同》约定刁建西承诺在借款到期日一次性归还全部借款本金，若刁建西逾期偿还借款的，应按日逾期额0.3%向康野支付逾期违约金。上述违约金标准折算成年利率为109.5%。现刁建西逾期未偿还借款，其已构成违约，应承担相应的违约责任。康野主张以26万元为基数从2014年10月24日起至付清日止按照24%的年利率计算的违约金，不违反法律规定，本院不予支持。关于保证责任的问题。根据《借款合同》，箩伦诗公司、晏鹏为刁建西向康野的30万元借款本金、违约金等提供连带责任保证担保，并且箩伦诗公司法定代表人（即晏鹏）对本协议约定全部借款本金、违约金等提供个人无限连带责任担保，保证期限至本协议债务履行期限届满之日起两年止。康野于2015年12月2日在本院提起本案诉讼，系在保证期间内主张权利。现刁建西未按约偿还本案所涉借款，康野要求连带责任保证人箩伦诗公司、晏鹏对刁建西上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。刁建西、箩伦诗公司、晏鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁建西在本判决生效之日起十日内偿还原告康野借款本金26万元，并支付以26万元为基数从2014年10月24日起至付清日止按年利率24%计算的违约金；二、被告重庆箩伦诗服饰有限公司、被告晏鹏对上述第一项判项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，公告费300元，共计6250元，由被告刁建西、被告晏鹏、被告重庆箩伦诗服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  柳明光人民陪审员  曾宪达二〇一六年七月二十一日书 记 员  杨金奇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13268号
原告滕毅，男，1990年3月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人王啸川，杭州市三和法律服务所法律工作者。
被告田伟钧，男，1981年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告滕毅与被告田伟钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王啸川到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2016年7月19日向原告借款27000元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年7月19日至2016年8月5日，利息按月利率2％计算。但到期后被告一直未还。现起诉要求：被告立即返还原告借款27000元，并支付自2016年7月19日起至判决之日止按月利率2％计算的利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。该证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
田伟钧在本判决生效后十日内返还滕毅借款27000元，并支付自2016年7月19日起至本判决生效之日止按月利率2％计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由田伟钧负担。原告滕毅在本判决生效后十日内向本院申请退费；被告田伟钧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱晶晶
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初1067号
原告：李新华，男，1961年11月3日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：侯敬芳，男，46岁，汉族，住丰县，其他自然情况不详。
原告李新华诉被告侯敬芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。2017年3月16日，原告李新华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李新华撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元�由原告李新华负担。
审判员 刘元福
二〇一七年三月十六日
书记员 雷含雪
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初1393号
原告牟方富，男，汉族，重庆市开州区人。
委托代理人（特别授权）刘渊，重庆四方律师事务所律师。
被告牟勇，男，汉族，重庆市开州区人。
委托代理人（特别授权）盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。
原告牟方富与被告牟勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员祁美松、人民陪审员周厚银组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了第一次审理，原告牟方富及其委托代理人刘渊、被告的委托代理人盛建方到庭参加了诉讼，后由本院代理审判员代炼担任审判长，与人民陪审员唐清先、人民陪审员唐维礼组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了第二次审理，原告的委托代理人刘渊、被告的委托代理人盛建方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟方富诉称，2009年，原告经国家有关主管部门批准，在温泉镇东平集镇双龙街修建了一幢两楼一底的砖混结构房屋，2011年9月6日，开县国土资源和房屋管理局为原告颁发了房地产权证。2012年8月，被告牟勇趁原告家中无人之时，在距离原告家房子后墙30公分远的地方修建了一幢三楼一底的砖混结构房屋，其墙面砌在原告的房屋三楼雨棚板上面，导致原告的房屋雨棚及屋顶水泥板压坏，致使房屋漏水，双方发生争议。后来经过温泉镇人民调解委员会调解，被告补偿了原告一部分费用。在此之后原告发现，因为被告建房子影响了原告家的地基，随着时间的推移，原告家的房子靠着被告的房子这一个方向，一至三层的房间墙壁、地板、屋顶渐次出现了数十处裂缝，已成为危房，有垮塌的危险，不能住人。现在原告诉讼至人民法院要求被告方赔偿原告的房屋损失20000元。
被告牟勇辩称，如果是2012年建房时使用挖掘机导致原告的房屋受损，那么现在已经过了诉讼时效。至于原告方提及的各项问题，被告方认为，当初规划建房是南北贯通，中间存在一个通道，由于原告修建房屋占据了通道，而且进一步占据了被告的宅基地，所以原告的房屋的各项问题，都是其自己造成的。原告没有任何证据证明原告房屋损失的大小、是否和被告的行为存在因果关系，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告牟方富在温泉镇双龙村8组有房屋一套，2011年9月6日，开县国土资源和房屋管理局为该套房屋颁发了房地产权证书，编号J312房地证2011字第（温）00333号。现原告牟方富以被告牟勇修建邻靠的房屋对其自己的房屋造成损害为由，诉讼至人民法院，要求被告牟勇赔偿其房屋损害损失。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及向本院提交的身份信息、J312房地证2011字第（温）00333号房地产权证书在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告牟方诉讼来院要求被告牟勇赔偿房屋损害损失，却未向被本院提交确实、充分的证据证明被告牟勇的建房行为与其房屋损害的后果之间是否存在因果关系，亦未通过证据证明其房屋损害程度的大小、价值几何，故本院对原告牟方富的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照上述法律的规定，本院判决如下：
驳回原告牟方富的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告牟勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代 炼
人民陪审员 唐清先
人民陪审员 唐维礼
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 晶
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初364号
原告：陈惠华，女，1983年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所执业律师。
被告：厦门博思迈健身有限公司，住所地福建省厦门市海沧街道钟林路8号海投大厦裙楼L5-01商铺。
法定代表人：黄建安。
被告：王德新，男，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠五河县。
原告陈惠华与被告厦门博思迈健身有限公司、王德新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告陈惠华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内在预交案件受理费，也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈惠华自动撤诉处理。
代理审判员 陈雅真
二〇一七年二月十三日
代书 记员 黄娟娟
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
第1页共2页
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初364号原告：陈惠华，女，1983年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所执业律师。被告：厦门博思迈健身有限公司，住所地福建省厦门市海沧街道钟林路8号海投大厦裙楼L5-01商铺。法定代表人：黄建安。被告：王德新，男，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠五河县。原告陈惠华与被告厦门博思迈健身有限公司、王德新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告陈惠华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内在预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈惠华自动撤诉处理。代理审判员  陈雅真二〇一七年二月十三日代书 记员  黄娟娟本裁定所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。第1页共2页
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初621号
原告：何某某（曾用名何甲），男，汉族，居民，户籍所在地岳阳市君山区采桑湖镇。
被告：张某某，男，汉族，经商，住华容县鲇鱼须镇高山村。
原告何某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某某立即偿还借款本金277000元及利息（自2014年3月3日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本金清偿之日止）；2、被告张某某承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年3月3日向原告借款277000元，约定2015年3月3日归还，被告向原告出具了借条。借款逾期后，原告多次催讨，被告借故拖欠，至今分文未还。
被告张某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告何某某与被告张某某系朋友关系，被告于2014年3月3日向原告借款277000元用于经营资金周转，约定2015年3月3日归还借款，未约定利率，被告向原告出具了借条。借款逾期后，原告多次催讨，被告未向原告偿付分文，原告便向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的岳阳市君山区钱粮湖镇分路口社区居委会证明、借条及原告当庭陈述证据证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，原告借款给被告277000元，而被告却在原告多次催讨后没有按约定如期如数履行还款义务，已经构成违约，故对原告要求被告立即偿还借款本金277000元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告承担利息的问题，因原、被告之间的借款未约定借款期限内的利息，应视为不计利息，但被告应自逾期次日起按年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张某某于本判决生效后5日内偿还何某某借款本金277000元及逾期资金占用期间利息（自2015年3月3日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7449元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 黄永清
二〇一七年五月二日
书记员 邓 娟
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初144号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3866号
原告：潍坊市宏源防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇政府西2000米。统一社会信用代码：91370783724252609L5-2。
法定代表人：郑风礼，经理。
委托诉讼代理人：王迎春，男，1975年12月7日生，该公司职工。
被告：黄启玉，男，1961年4月24日生，汉族，住北京市大兴区。
原告潍坊市宏源防水材料有限公司（以下简称宏源公司）诉被告黄启玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托诉讼代理人王迎春、被告黄启玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏源公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款105000.00元及违约金420000元（违约金暂计算至起诉日，后续违约金继续追要至付清全款），共计1470000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄启玉从原告潍坊市宏源防水材料有限公司购买防水材料。截止起诉时，被告共欠原告货款及违约金147000元未支付，约定2014年6月8日付清，到期不还每日按千分之二支付违约金。欠款到期后，被告未付款。经原告数次催要，被告均以无钱为由未予支付。
被告黄启玉辩称，2012年起，我与宏源公司签订劳务合同，从事销售工作，有些客户的欠款没有追要上来。截止到现在仍没有解除劳务合同，宏源公司至今欠发我两个月的工资，2014年亦未给我销售提成。对于原告的起诉我不认可，我属于宏源公司销售人员，我上面有部门经理，该责任我不承担。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，被告黄启玉出具欠款确认书一份，内容为：潍坊市宏源防水材料有限公司：截止2014年5月22日为止，我个人黄启玉欠贵公司货款本金105000元。定于2014年6月8日付清货款，到期不还每日追加欠款额的2‰的违约金，并交寿光市人民法院解决。被告黄启玉在欠款人处签字确认。以上欠款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按约定履行。被告黄启玉拖欠货款不予支付的行为构成违约，应承担清偿及违约责任。被告黄启玉虽辩称对欠款确认书上“黄启玉”的签字及欠款数额均不予认可，但未在本院规定的举证期限内提交有效证据予以推翻，本院依法确认该欠款确认书对被告黄启玉发生法律效力，并确认欠款数额为105000元。同时，根据欠款确认书中“定于2014年6月8日付清货款，到期不还每日追加欠款额的2‰的违约金”的约定，原告要求被告以105000元为基数，自2014年6月9日（欠款到期日的次日）按照日2‰支付违约金的主张，应予支持。庭审中，被告黄启玉提出原告应向其支付工资及业务提成，本院认为被告的主张不属于本案审查范围，被告可待证据完善后另行主张。综上所述，原告要求被告支付欠款及违约金的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄启玉于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊市宏源防水材料有限公司欠款105000元，并支付违约金（以105000元为基数，自2014年6月9日起按日千分之二计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一七年三月十日
书记员 张小丽
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初3866号
原告潍坊市宏源防水材料有限公司。住所地：寿光市圣城街富地中心。
被告黄启玉，男，1961年4月24日生，汉族，住北京市大兴区。
原告潍坊市宏源防水材料有限公司与被告黄启玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。
原告诉称，被告黄启玉从原告处购买防水材料，截止起诉时，被告共欠原告货款147000元未付，约定2014年6月8日付清，到期不还每日按千分之二支付违约金。到期后经原告数次催要，被告均以无款为由拒付。请求法院判令被告支付货款105000元及违约金42000元。
被告黄启玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，自己长期居住在北京市大兴区，并且合同签订地、履行地也在北京市大兴区，所以本案应由北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人未对合同履行地及案件管辖作出约定，根据民诉法解释第十八条第二款的规定，履行义务一方为合同履行地。买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于对方，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方住所地为合同履行地。因出卖人住所地在本院辖区，所以寿光市人民法院对本案有管辖权，被告黄启玉提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告黄启玉对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告黄启玉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，法人需提交组织机构代码证复印件、营业执照复印件各一份及法人身份证明、授权委托书各一份（加盖单位印章），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 侯秀华
二〇一六年十月十三日
书记员 郭 静
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终00353号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨余善。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：余水王。
上诉人杨余善为与被上诉人余水王土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2015）衢常民初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：杨余善、余水王系同村村民。2013年12月15日，余水王因建养羊场申请在本村杨柳山使用土地面积3亩。2014年2月20日，余水王的上述�施农业用地审批获得相关部门的批准。2014年4月，余水王开始在从本村村民处转让来的2000余平方米的土地上建养羊场围墙，为了围墙取直从杨余善处流转了部分土地。2014年6月15日，杨余善、余水王因土地使用问题发生纠纷，次日经常山县“警调对接”人民调解委员会驻招贤工作室调解，双方达成人民调解协议书一份，协议书载明“甲方当事人余水王，乙方当事人杨余善，（乙方）委托代理人杨余德。各方当事人自愿达成如下协议：1、甲方到乙方处购买土地，土地位于（甲方）的围墙边，单价为70元/平方，实量实算，由村干部进行丈量。2、甲方围墙损失由甲方自行承担。3、双方不得再因此事发生纠纷，否则由生事方承担所有后果。4、本次调解为一次性调解，双方签字后生效，不得反悔，其中乙方由代理人杨余德全权代理。本协议履行的方式为立即履行生效。本协�履行的时限为2014年6月20日。2014年6月19日，在杨余善、余水王在场的情况下，村干部曾云祥、吴雨良对转让土地面积进行丈量，实量土地面积为152平方米，按每平方米70元折款10640元。嗣后，因五水共治，余水王停止建设养羊场。
原审法院认为：土地承包经营权转让依法应当签订书面合同并经发包方同意。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定,土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同；采取转让方式流转的，应当经发包方同意。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定,依法成立的合同自成立时生效,法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案中，杨余善主张人民调解协议书中的“购买土地”实质为“土地承包经营权转让”，根据杨余善的主张，双方依法应当签订书面的土地承包经营权流转合同，并经发包方同意后，土地承包经营权转让行为才发生法律效力，然杨余善并未提供证据证明双方业已签订了书面的土地承包经营权流转合同并经发包方同意。本案中的人民调解协议书不具有土地承包经营权流转合同的性质。双方虽经常山县“警调对接”人民调解委员会调解达成了人民调解协议书,但该协议书对土地流转的约定表述不清。协议书中的“购买土地”如果按字面理解，该转让行为因违反法律规定应为无效。然调解笔录中又有“土地承租”的表述。故该协议书虽然对土地流转进行了约定，但仅约定了流转的当事人和单价，并未对流转土地的名称、坐落、面积、质量等级，流转期限和起止日期、流转土地的用途，双方当事人的权利和义务，流转价款及支付方式，违约责任等条款进行约定。因此，该人民调解协议书不具备《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定的土地承包经营权流转合同一般应包括的条款，仅是双方因调解纠纷形成的土地流转意向协议，不具有土地承包经营权流转合同性质。法院认为，杨余善提供的证据不足以证明其事实主张，故对其诉讼请求不予支持。余水王未提供证据证明其签订人民调解协议书时存在受到胁迫的事实以及协议书存在无权代理的情形，协议书签订后，双方均按协议书约定履行了丈量土地面积的义务，可见双方均认可协议书。余水王反诉请求确认协议无效的主张，缺乏事实依据，法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告杨余善的诉讼请求�二、驳回反诉原告余水王的反诉请求。本诉案件受理费66元，已减半收取33元，由原告杨余善负担。反诉案件受理费33元，由反诉原告余水王负担。
杨余善不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间的土地纠纷，经镇“警调对接”人民调解委员会、派出所及村干部一起参与调解，并当场签订人民调解协议书。后双方在村干部的主持下，对涉案地块进行丈量并计算折价款为10640元。原审以土地转让表述不清、面积和价款都不具备为由，认定土地转让合同不成立，属于认定事实不清、适用法律错误。双方关于土地转让的协议真实有效，被上诉人应按照协议支付土地折价款。上诉请求二审依法支持上诉人在原审中的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人余水王对上诉答辩称：依照法律规定，土地承包经营权的转让应当签订书面合同，并经发包方同意，本案双方之间的转让不符合法律规定。本案的人民调解协议对土地流转的位置、面积、价格、期限等各项要素都没有约定，双方之间未形成土地流转的合同，上诉人请求被上诉人支付土地折价款缺乏依据。原审判决正确，请求二审予以维持。
二审中，上诉人杨余善向本院提交曾云祥出具的证明一份，以此证明上诉人与被上诉人之间纠纷的形成及处理过程。被上诉人余水王认为，证明是否是曾云祥写的不清楚，而且证明的内容也不是事实。本院认为，曾云祥作为证人虽未到庭作证，证明是否由其出具无法认定，但该证明仅是记载了本案纠纷处理的经过，原审对此已有认定。
经审理，本院认定的事实与原审基本一致。
本院认为：关于上诉人与被上诉人之间土地流转行为是否具有法律效力。首先，双方是在人民�解委员会、村干部的见证下达成调解协议，上诉人委托其兄弟参与调解符合法律规定，事后参与土地丈量也表明上诉人实际认可调解协议的内容。关于对涉案土地的处理，双方意思表示真实，本院对此予以确认。其次，《人民调解协议书》中虽表述为“购买土地”，但双方实际是土地承包经营权的转让，双方系同一集体经济组织成员，在达成调解及此后丈量土地的过程中，均有村集体负责人主持、参与，可以认定作为发包方的村集体，对双方土地承包经营权的转让系明知和认可的，双方之间土地承包经营权的转让合法、有效。此外，双方之间除人民调解协议的约定外，还在村干部的主持下实地丈量土地，故土地承包经营权转让的主体、位置、面积、价格等合同必备要素具备。鉴于双方的法律文化水平，合同的签订虽有瑕疵，但不影响合同的成立与生效，双方均应依约履行。
综上所述，上诉人杨余善的上诉主张成立，本院予以支持。原审适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省常山县人民法院（2015）衢常民初字第596号民事判决第二项；
二、变更浙江省常山县人民法院（2015）衢常民初字第596号民事判决第一项为：被上诉人余水王支付上诉人杨余善转让款10640元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，本诉部分33元（减半收取），反诉部分33元，均由被上诉人余水王负担；二审案件受理费66元，由被上诉人余水王负担；均限�本判决生效后十日内缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小伟
代理审判员 潘 婷
代理审判员 袁凤良
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑霞骏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8572号
原告：曹某，女，1985年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。
被告：薄某，男，1982年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹某与被告薄某离婚纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.个人名下的债权债务由各自负责；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年经人介绍相识。2015年10月26日办理登记手续。由于原、被告是二婚，双方婚后感情不好，夫妻感情破裂，原告具状起诉要求与被告离婚。
本院经审查认为，原告诉状中被告系薄某，与其提供的结婚证复印件蒲涛姓名不一致，且被告不予认可原告的起诉，被告薄某主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告曹某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 陈盼盼
二〇一六年十一月二日
书 记 员 阮鑫鑫
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
\------
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。