广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终1334号
上诉人（原审原告）：刘盛权，男，1989年8月7日出生，汉族，住广东省阳西县，现住广东省阳西县。
委托代理人：邓其娟，女，1964年9月8日出生，汉族，住广东省阳西县，现住广东省阳西县。是刘盛权的母亲。
被上诉人（原审被告）：梁修权，男，1956年6月5日出生，汉族，住广东省阳西县，现住广东省阳西县。
被上诉人（原审被告）：陈旭明，男，1969年8月30日出生，汉族，住广东省阳西县，现住广东省阳西县。
被上诉人（原审被告）：邓家泉，男，1990年11月5日出生，汉族，住广东省阳西县，现住广东省阳西县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市三环路***号平安大厦。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：欧世华，该公司员工。
上诉人刘盛权因与被上诉人梁修权、陈旭明、邓家泉、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2016）粤1721民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月5日，刘盛权向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、平安保险公司在交强险限额内赔偿经济损失46566.66元给刘盛权；2、平安保险公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿经济损失25257.95元给刘盛权；3、梁修权、陈旭明对刘盛权的上述损失承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费及诉前保全费由梁修权、陈旭明、平安保险公司负担。主要事实和理由是：2015年4月7日17时40分，邓家泉驾驶无号牌两轮摩托车（搭载刘盛权）沿S278线由阳西县城往塘口镇方向行驶，行至S278线塘口镇深茂铁路项目部门口路段时，与梁修权驾驶陈旭明所有的粤Ｑ×××××号小车发生碰撞，造成两车损坏、刘盛权受伤的道路交通事故。2015年4月21日，阳西县公安局交通警察大队作出的西公交认字【2015]第00093号《道路交通事故责任认定书》，认定梁修权承担事故的主要责任，邓家泉承担事故的次要责任，刘盛权不承担事故责任。事故发生后，刘盛权即被送往阳西县人民医院住院治疗至2015年8月10日出院，住院共125天，用去医疗费75231.57元。2015年6月15日，刘盛权向阳西县人民法院提起诉讼，请求平安保险公司、梁修权、陈旭明赔偿刘盛权至2015年6月6日前的医疗费，2015年9月7日，阳西县人民法院作出(2015)阳西法儒民初字第18号民事判决，该判决已生效，平安保险公司已按判决赔偿了28454.15元给刘盛权。在审理中，刘盛权以伤情经鉴定为十级伤残为由，变更诉讼请求如下：1、平安保险公司在交强险限额内赔偿经济损失110000元给刘盛权；2、平安保险公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿经济损失34674.67元给刘盛权；3、梁修权、陈旭明对刘盛权的上述损失承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费及诉前保全费由梁修权、陈旭明、平安保险公司负担。
梁修权没有到庭参加诉讼，提交书面答辩意见：（一）医疗费应当提供医疗机构正式发票，无发票的不予认可。（二）护理费按住院天数每天100元计算。（三）刘盛权是农村居民，误工费应按农村居民标准计算。刘盛权提供的证据，不足以证明其居住在城镇，有固定收入，不符合按城镇居民标准计算。（四）残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续医疗费由法院在刘盛权评残后确定。（五）同意刘盛权到广东创世纪司法鉴定所进行伤残鉴定。（六）因事故造成的损失，应由事故车辆粤Ｑ／×××××号小客车投保的保险公司在梁修权承担事故的70%主要责任范围内予以赔偿，超出30%部分，由邓家泉承担。事故车辆在平安保险公司投保了交强险及第三者责任险，其保险限额足以赔偿刘盛权一切损失，梁修权不需承担任何赔偿责任。请求法院驳回刘盛权不合理的诉讼请求。
陈旭明没有到庭参加诉讼，提交书面民事答辩意见，内容与梁修权的答辩意见相同。
邓家泉没有提供答辩意见，也没有提供相关证据。
平安保险公司辩称：（一）事故车辆粤Ｑ×××××号小客车在平安保险公司处购买了交强险及商业第三者责任险50万，事故发生时交强险在有效期限内。（二）在刘盛权住院期间平安保险公司已经在交强险限额内垫付了医疗费用10000元，故刘盛权诉请的医疗费应扣减平安保险公司支付的10000元后按责任划分。刘盛权应提供用药清单以及病情介绍，核实刘盛权是否合理用药。由于刘盛权没有提供相关材料，故应自行承担举证不能的后果。请一审法院依法驳回刘盛权不合理的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：
2015年4月7日17时40分，邓家泉驾驶无号牌两轮机动车（搭载刘盛权）沿S278线由阳西县城往塘口镇方向行驶，行至S278线塘口镇深茂铁路项目部门口路段时，遇梁修权驾驶粤Ｑ×××××号小客车从两轮机动车行向的右侧路口左转弯驶入S278线，两车发生碰撞，造成两车损坏和刘盛权受伤的交通事故。2015年4月21日，阳西县公安局交通警察大队作出西公交认字[2015]第00093号道路交通事故认定书，认定梁修权驾驶机件不符合技术标准的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法>第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，是导致事故发生的主要过错；邓家泉未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记且无临时通行牌证的机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，是导致事故发生的次要过错；无证据证明刘盛权有导致事故的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定>第四十六条的规定，梁修权承担事故的主要责任，邓家泉承担事故的次要责任，刘盛权不承担事故的责任。事故发生后，刘盛权即被送到阳西县人民医院住院治疗，经该院诊断为：1、左则额叶脑挫裂伤、颅内积气、颅底骨折；2、左则眼眶内外侧壁、右侧眼眶内侧壁、两侧鼻骨骨折；3、左眼球挫裂伤；4、左视神经挫伤；5、鼻部及左侧眼脸皮肤挫裂伤；6、唇部皮肤挫裂伤；7、上颌骨、左颧弓骨折；8、双侧肺挫裂伤；9、纵膈气肿。刘盛权于2015年8月10日出院，共住院125天，用去医疗费75231.57元。刘盛权在治疗期间，于2015年6月15日向原审法院提起诉讼，请求平安保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内直接赔偿至2015年6月6日止用去尚欠的医疗费40648.79元（至2015年6月6日止共用去医疗费56648.79元，扣减梁修权支付的医疗费6000元和平安保险公司支付的医疗10000元后，余下40648.79元），梁修权、陈旭明对超出保险限额部分承担连带赔偿责任。该案经原审法院审理后，认为刘盛权请求赔偿的医疗费40648.79元，应按主次责任由梁修权、邓家泉按相应比例承担，据此于2015年9月7日作出(2015)阳西法儒民初字第18号民事判决书，判决平安保险公司赔偿医疗费28454.15元给刘盛权。判决后，平安保险公司已按判决赔偿了28454.15元给刘盛权。
刘盛权对于其未获得赔偿的2015年6月6日后发生的医疗费及在住院期间产生的伙食补助费、护理费、误工费等损失，于2016年1月5日再次向原审法院提起诉讼，请求梁修权、陈旭明、平安保险公司赔偿。本案在一审审理过程中，根据刘盛权的申请，原审法院依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对刘盛权的损伤进行伤残评定，该所于2016年3月22日作出粤创司鉴所2016临鉴字第058号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘盛权因道路交通事故受伤；2、右股骨骨折内固定术后，按道路交通事故伤残标准评定为十级伤残；3、右股骨骨折钢板取出，医疗费用需人民币玖仟元。因鉴定，刘盛权支出鉴定费2500元。
粤Ｑ×××××号小客车的所有人为陈旭明，梁修权是在借用该车辆时发生事故。粤Ｑ×××××号小客车在平安保险公司投保有交强险和不计免赔的50万元商业第三者责任险，保险期限均从2014年4月10日0时起至2015年4月9日24时止。
在审理中，刘盛权主张在城镇居住满一年以上及事故发生前在阳西联阳工贸有限公司工作月平均工资2800元的事实，并提供了阳西县塘口镇社区居委会证明、阳西联阳工贸有限公司证明及庭后补充提供阳西联阳工贸有限公司工作证、广东省乡（镇）村建设项目选址意见书、农（居）民建房用地许可证、建设用地规划许可证等证据证明。
以上事实，有双方当事人提供的证据及陈述等证据证实，予以确认。
原审法院认为：梁修权驾驶机件不符合技术标准的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法>第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，是导致事故发生的主要过错，应承担事故的主要责任；邓家泉未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记且无临时通行牌证的机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，是导致事故发生的次要过错，应承担事故的次要责任；无证据证明刘盛权有导致事故的过错，应不承担事故的责任。阳西县公安局交通警察大队作出西公交字认字[2015]第00093号《道路交通事故认定书》，并无不当，予以采信。因此，鉴于粤Ｑ×××××号小客车在平安保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对该交通事故造成刘盛权的损失，应先由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分则应由梁修权、邓家泉按事故责任比例承担赔偿责任。该起事故发生在2015年4月7日，应根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法计赔刘盛权损失。刘盛权要求参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，并无不当，予以支持。该起事故造成刘盛权的经济损失如下：1、刘盛权住院治疗用去医疗费75231.57元，扣减梁修权、平安保险公司已赔偿及已请求赔偿的56648.79元后，实际损失医疗费为18582.78元；2、刘盛权住院125天，住院伙食补助费为100元/天×125天=12500元；3、刘盛权要求参照当地护理行业标准按100元/天计算护理费，并无不当，予以支持。故护理费为100元/天×125天=12500元；4、根据医疗机构加强营养的意见，刘盛权要求赔偿营养费，并无不当，予以支持，但结合刘盛权的伤情和已计赔了住院伙食补助费等情况考虑，刘盛权请求赔偿营养费5000元应属偏高，应调整为3000元为宜；5、刘盛权虽然提供了阳西联阳工贸有限公司证明及工作证证明了曾在该公司工作的事实，但提供的证明仅列明至2014年12月份止的工资收入情况，因此相关证据无法证实2014年12月之后刘盛权是否还在该公司工作的事实，故刘盛权要求参照平均工资2800元计算误工费，理据不足，不予支持。但结合刘盛权提供的相关证据，应可以认定事故发生前刘盛权已在城镇居住一年以上且有固定收入的事实，故刘盛权的误工费应可以参照本省2014年城镇居民人均可支配收入30192.9元/年标准计算为宜。其误工天数计至定残前一天即2016年3月21日，共误工349天，其误工费应为30192.9元/年÷365天×125天+30192.9元/年÷365天×224天×10%=12192.96元；6、刘盛权虽为农业户口，但其提供的相关证据应足以证明在事故发生前已在城镇居住一年以上且有固定收入的事实，故其要求参照本省2014年城镇居民人均可支配收入30192.9元/年标准计算残疾赔偿金，并无不当，予以支持。其残疾赔偿金为30192.9元/年×20年×10%=60385.8元；7、事故已造成刘盛权十级伤残，确实给其精神上造成了损害，刘盛权要求赔偿精神损害抚慰金5000元，并无不当，予以支持；8、经鉴定，刘盛权右股骨骨折钢板取出需医疗费用9000元，对此应予确认；9、因鉴定，支出鉴定费2500元。以上损失合计为135661.54元，应予确认。
刘盛权上述损失项目按照交强险相关赔偿项目的划分，其中属于医疗费用赔偿项目有医疗费18582.78元、住院伙食补助费12500元、营养费3000元、后续治疗费9000元，合共43082.78元，该款已属于超出医疗费用赔偿限额部分。属于死亡伤残赔偿项目有残疾赔偿金60385.8元、护理费12500元、误工费12192.96元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2500元，合共92578.76元，未超出该赔偿限额110000元，应由平安保险公司在该限额内赔偿。综上，超出交强险赔偿部分为医疗费用赔偿项目43082.78元，由梁修权按主要责任比例份额赔偿70%即为43082.78元×70%=30157.95元给刘盛权，邓家泉按事故次要责任比例赔偿损失30%即为43082.78元×30%=12924.83元给刘盛权。鉴于粤Ｑ×××××号小客车在平安保险公司投保有不计免赔的50万元商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，平安保险公司应在该赔偿限额内应对梁修权承担赔偿的30157.95元损失承担赔偿责任。刘盛权要求平安保险公司在该赔偿限额内赔偿该损失，并无不当，予以支持。在审理中，刘盛权未对邓家泉提出赔偿请求，是其自行处分自己诉权行为，并无不当，不予干涉。据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，于2016年9月29日作出（2016）粤1721民初41号民事判决：（一）限中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费等损失共122736.71元给刘盛权。（二）驳回刘盛权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3491元，由刘盛权负担805元，中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2686元。
刘盛权不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销(2016)粤1721民初41号民事判决；2、平安保险公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿经济损失139413.13元给刘盛权；2、本案一、二审诉讼费及诉讼保全费由梁修权、陈旭明、平安保险公司负担。主要事实与理由是：原审判决计算刘盛权的误工费有误。首先，刘盛权接受治疗的医疗机构出具的证明已注明刘盛权出院后需休息8个月；其次，刘盛权出院后直至定残前一天仍无法下地行走，不存在故意不申请评残拖延时间的情形，一审法院计算刘盛权的误工费为12192.96元有误，应为28869.38元（30192.9元/年÷365天×349天）。
被上诉人平安保险公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回刘盛权的上诉请求，维持原判，本案上诉费由刘盛权承担。
被上诉人梁修权、陈旭明、邓家泉均没有提供答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是:刘盛权的误工费应如何计算。
刘盛权于2015年4月7日因本案交通事故受伤在阳西县人民医院入院治疗，于2015年8月10日出院，住院125天，医嘱出院后休息8个月。刘盛权在一审诉讼中申请原审法院委托鉴定机构对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，原审法院依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对刘盛权的损伤进行伤残评定，该所于2016年3月22日作出司法鉴定意见书，评定刘盛权为十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，本案中，刘盛权在一审起诉后已申请评残，且定残日在医疗机构出具的医嘱休息期间内，故刘盛权的误工费应计算至定残日前一天，即为28869.38元（30192.9元/年÷365天×349天）。原审在计算刘盛权的误工费时，将其出院后至定残日前一天期间的误工费乘以伤残赔偿指数10%，处理不当，本院予以纠正。
刘盛权的经济损失如下：1、医疗费18582.78元；2、住院伙食补助费12500元；3、护理费12500元；4、营养费3000元；5、误工费28869.38元；6、残疾赔偿金60385.8元；7、精神损害抚慰金5000元；8、后续医疗费用9000元；9、鉴定费2500元。以上损失合计为152337.96元。刘盛权上述损失项目按照交强险相关赔偿项目的划分，其中属于医疗费用赔偿项目有医疗费18582.78元、住院伙食补助费12500元、营养费3000元、后续治疗费9000元，合共43082.78元，该款已属于超出医疗费用赔偿限额部分。属于死亡伤残赔偿项目有残疾赔偿金60385.8元、护理费12500元、误工费28869.38元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2500元，合共109255.18元，未超出该赔偿限额110000元，应由平安保险公司在该限额内赔偿。综上，超出交强险赔偿部分为医疗费用赔偿项目43082.78元，由梁修权按主要责任比例份额赔偿70%即为43082.78元×70%=30157.95元给刘盛权。因粤Ｑ×××××号小客车在平安保险公司投保了50万元第三者责任险，故平安保险公司应在该赔偿限额内对梁修权应赔偿的30157.95元损失承担赔偿责任。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，处理部分不当，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省阳西县人民法院（2016）粤1721民初41号民事判决。
二、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿109255.18元给刘盛权。
三、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿30157.95元给刘盛权。
四、驳回刘盛权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3491元，由刘盛权负担140元，中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担3351元。二审案件受理费217元，由中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗志华
审判员 肖 军
审判员 冯志霞
二○二○一七年一月二十三日
书记员 徐玉莹