wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第4号
上诉人（原审被告）惠州市康信机电设备安装工程有限公司，住所地：惠州市麦兴路6号B栋4层02号。
法定代表人：邵云。
被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新屯A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：胡晓亮。
原审被告惠州市东安投资有限公司，住所地：惠州市麦兴路6号B栋7层02号。
法定代表人：邵素珍。
原审被告邵桂泉。
原审被告邵云。
上诉人惠州市康信机电设备安装工程有限公司不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民二初字第397-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市康信机电设备安装工程有限公司上诉称本案涉及的当事人众多，涉及的众多纠纷案件正在诉讼中，在惠州市辖区内有重大影响，应由惠州市中级人民法院管辖。故请求撤销惠城区人民法院（2013）惠城法民二初字第397-2号民事裁定并将本案移送惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，本诉标的额为550万元，上诉人即原审被告惠州市康信机电设备安装工程有限公司、原审被告惠州市东安投资有限公司、原审被告邵桂泉、原审被告邵云的住所地和居住地在惠州市惠城区，原审法院受理本案均不违反级别管辖和地域管辖的规定，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第4号
上诉人（原审被告）惠州市康信机电设备安装工程有限公司。
被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司惠州分行。
原审被告惠州市东安投资有限公司。
原审被告邵桂泉，男。
原审被告邵云，男。
上诉人惠州市康信机电设备安装工程有限公司不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民二初字第397-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市康信机电设备安装工程有限公司上诉称本案涉及的当事人众多，涉及的众多纠纷案件正在诉讼中，在惠州市辖区内有重大影响，应由惠州市中级人民法院管辖。故请求撤销惠城区人民法院（2013）惠城法民二初字第397-2号民事裁定并将本案移送惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，本诉标的额为550万元，上诉人即原审被告惠州市康信机电设备安装工程有限公司、原审被告惠州市东安投资有限公司、原审被告邵桂泉、原审被告邵云的住所地和居住地在惠州市惠城区，原审法院受理本案均不违反级别管辖和地域管辖的规定，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第4号
上诉人（原审被告）惠州市康信机电设备安装工程有限公司，住所地：惠州市麦兴路6号B栋4层02号。
法定代表人：邵云。
被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新屯A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：胡晓亮。
原审被告惠州市东安投资有限公司，住所地：惠州市麦兴路6号B栋7层02号。
法定代表人：邵素珍。
原审被告邵桂泉，男，汉族，1964年2月10日出生。
原审被告邵云，男，汉族，1987年7月13日出生。
上诉人惠州市康信机电设备安装工程有限公司不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民二初字第397-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市康信机电设备安装工程有限公司上诉称本案涉及的当事人众多，涉及的众多纠纷案件正在诉讼中，在惠州市辖区内有重大影响，应由惠州市中级人民法院管辖。故请求撤销惠城区人民法院（2013）惠城法民二初字第397-2号民事裁定并将本案移送惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，本诉标的额为550万元，上诉人即原审被告惠州市康信机电设备安装工程有限公司、原审被告惠州市东安投资有限公司、原审被告邵桂泉、原审被告邵云的住所地和居住地在惠州市惠城区，原审法院受理本案均不违反级别管辖和地域管辖的规定，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民二初字第00521号
原告：合肥市肥东商业汽车运输公司。
法定代表人：钱植民，总经理。
委托代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：蒋珍珍，安徽皖正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司。
负责人：蒋克峰，总经理。
委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告合肥市肥东商业汽车运输公司与被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史道聪及被告委托代理人陈艳梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告�称：我公司员工鲁某某驾驶皖A×××××重型半挂货车，沿定远县林荫路行驶，撞到路口西北角的建筑，导致车辆损毁，建筑及室内物品损坏，定远县交通管理大队认定鲁某某负全部责任。经调解，我方赔偿孟某某等财物损失46000元，另我方车辆损失9925元。我方车辆在被告处投保了相关险种，但双方就理赔问题未能达成一致意见，故请求判令被告赔偿55925元并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司辩称：1、对原告的主体资格有异议，该车辆的实际所有人是宋德银，挂靠在原告处。2、从投保单上看保险人是中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，原告起诉被告主体错误。3、原告主张的车损应为9891元；事故的对方当事人是孟某某，但原告赔付的对象是孟献忠。4、鉴定费和诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2013年10月7日2时，原告公司员工鲁某某驾驶皖A×××××重型半挂货车，沿定远县林荫路行驶，撞到路口西北角的建筑，导致车辆损毁，房屋及室内物品损坏，定远县交通管理大队认定鲁某某负全部责任。事故发生后，定远县交通管理大队委托定远县价格认证中心对房屋及室内物品的损失进行鉴定，损失为45270元，鉴定费3200元。被告对事故车辆的损失亦进行了确认，确认损失为10041元，残值作价150元。经交通管理大队调解，原告一次性赔偿受害方损失46000元，并已给付。原被告双方就保险理赔未能达成协议，原告遂起诉来院。审理中，被告申请对房屋及室内物品的损失重新进行鉴定，本院委托肥东县价格认证中心重新鉴定，因受损房屋及屋内物品已经恢复又无详细资料，该中心未予受理。
另查明，皖A×××××重型半挂货车登记在原告名下，2013年7月4日，原告作为被保险人在原告处投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险限额为500000元，车辆损失险限额为240000元，保险期间均为2013年7月6日至2014年7月5日，本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供营业执照、机构代码证、事故认定书、协议书及收条、驾驶证、行驶证、保险单、价格鉴定结论书、鉴定费发票、车辆损失情况确认书、被告提供的现场照片以及当事人在庭审中陈述在卷证明。
本院认为：原被告之间签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。本起事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定承担赔偿责任。原告是事故车辆的登记车主，亦是保险单上的被保险人，其作为保险合同的相对人，是适格的原告。保险单上加盖的虽然是中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承保业务专用章，但保险人是被告，故被告主体亦适格。本起事故造成他人房屋及室内物品损失为45270�，原告的车辆损失扣除残值后应为9891元，以上损失应由被告在保险限额内赔偿。原告实际赔偿他人46000元，超出部分应由原告自行承担。鉴定费原告未主张，本院不作处理。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司于本判决生效后五日内赔偿原告合肥市肥东商业汽车运输公司55161元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取为600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥�中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一四年三月十七日
书记员 石 磊
相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得�险金的权利。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终936号
上诉人（原审被告）：武汉东立光伏电子有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区新沟镇油沙路特8号。
法定代表人：王丽君，总经理。
被上诉人（原审原告）：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。
法定代表人：叶华俊，总经理。
上诉人武汉东立光伏电子有限公司（以下简称武汉东立公司）与被上诉人聚光科技（杭州）股份有限公司（以下简称聚光科技公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初4306-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人武汉东立公司上诉称，本案合同实际签订地在武汉市青年大道93号。请求撤销武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初4306-1号民事裁定，将本案移送武汉市江汉区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人武汉东立公司与被上诉人聚光科技公司于2010年9月16日签订《气体检测仪合同》，合同约定合同签订地为武汉市东西湖区，同时约定因本合同引起的或与本合同有关的任何争议可向合同签订地人民法院提起诉讼。该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故武汉市东西湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人武汉东立公司主张合同的实际签订地为“武汉市青年大道93号”，合同上打印的签订地址系员工笔误，但其并未提供证据予以证明。因此，上诉人武汉东立公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 李 钢
二〇一七年一月十七日
书记员 周腊生
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00850号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人付某杰，无固定职业。1996年5月因贩卖毒品被劳动教养一年六个月；1997年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月（2014年2月18日刑满释放）。因本案于2015年5月14日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）759号起诉书指控被告人付某杰犯贩卖毒品罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派代理检察员喻雯出庭支持公诉，被告人付某杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年4月23日15时许，被告人付某杰在本市硚口区利济东路118号“银行地毯”商铺门前，以人民币300元的价格，将0.79克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给许某，后被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人付某杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、涉案毒品毒资的刑事侦查照片及扣押清单；证人许某的证言及辨认笔录；武汉市公安局毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2015）第JD977号《毒品检验鉴定书》；被告人付某杰的供述和辩解；武汉市硚口区人民法院（1997）硚刑初字第367号《刑事判决书》及（2013）鄂硚口刑初字第00850号《刑事判决书》、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果、出所人员信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某杰明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人付某杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。此外，被告人付某杰还有其他犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人付某杰归案后如实坦白犯罪事实，在本案审理期间自愿认罪，可依法和酌情从轻处罚。公诉机关对被告人付某杰犯贩卖毒品罪的指控成立。根据被告人付某杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年4月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一五年九月十七日
书记员 仝亮亮
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1992号
移交机关：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区。
被执行人：王烁，住大连市沙河口区。
被执行人王烁犯敲诈勒索罪一案，业经本院审理终结，并于2015年12月8日作出（2015）沙刑初字第747号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年9月23日，执行机关立案执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人银行存款被扣划，暂未到账，故终结本次执行程序。待到帐后，即为执行完毕。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙刑初字第747号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高 峰
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第2932号
原告陶汝金，男，汉族，初中文化，居民，宣威市人。
委托代理人王祥波，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。
被告缪应刚，男汉族，初中文化，居民，宣威市人。
被告张柱萍，女，汉族，初中文化。系缪应刚之妻。
委托道理人符皎皎，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。
原告陶汝金与被告缪应刚、张柱萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告陶汝金及其委托代理人王祥波，被告缪应刚、张柱萍及其委托代理人符皎皎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年3月25日，被告缪应刚向原告借款390000元，约定其中290000元为月利率3%，100000元为月利率为2%，没有约定还款期限，被告缪应刚出具借条1份交由原告陶汝金收执。借款之后，被告缪应刚未按约定履行还本付息义务。现请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金390000元，利息321000元，本息合计711000元，从2015年9月25日起按月利息10700元给付利息至借款付清时止，并承担本案诉讼费用。
被告缪应刚辩称，借款是事实，但借款发生在2012年，2013年3月25日是他进行催告的日期，诉讼时效就要从这天开始计算，原告起诉已超过诉讼时效。
被告张柱萍辩称，原告起诉已超过诉讼时效，借款发生于2012年，2013年3月25日补写借条，是他进行催告的日期，原告从这天开始就应当知道自己的权利受侵害，诉讼时效就应开始计算。原告主张的利息不符合法律的规定，应当依法确定。缪应刚借款张柱萍不知道，并且没有用于家庭开支，不属夫妻共同债务。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：1、本案原告起诉是否超过诉讼时效；2、本案借款利率应当如何确定；3、被告张柱萍在本案中是否应当承担偿还责任。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
1、借条1份，用以证明被告缪应刚向其借款的事实。
2、结婚登记审查处理表1份、证明1份，用以证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
经质证，被告缪应刚对证据的三性均予以认可。被告张柱萍对借条的三性予以认可，但认为借条未写明借款用途，张柱萍不知道缪应刚何时借款，该借款没有用于家庭开支，借条不能证明借款时间，2012年借款，2013年进行结算，诉讼时效应从2013年3月25日计算，已超过诉讼时效，结婚登记审查处理表、证明不能证实该笔借款用于家庭开支，属于夫妻共同债务。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
2012年被告缪应刚分三次向原告陶汝金借款共计390000元，并于2013年3月25日书写借条1份交由原告陶汝金收执，双方约定其中290000元为月利率3%，100000元为月利率为2%。之后，被告缪应刚未履行还本付息义务。2015年9月17日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定的期限偿还借款，约定不明或没有约定的，债权人有权要求借款人在合理期限内偿还。原告要求被告及时偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持，但双方约定3%的月利率过高，本院依法确定为月利率2%。被告缪应刚向原告借款时尚在被告缪应刚与被告张柱萍的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告缪应刚、张柱萍共同偿还原告陶汝金借款本金人民币390000元，给付自2013年3月26起至借款全部还清之日止，以390000元为本金，以月利率2%计算的利息。（本判决生效后30日内履行）。
案件受理费人民币10910元、财产保全费4020元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 浦立仁
人民陪审员 舒娅琳
人民陪审员 宁显志
二〇一六年三月二日
书 记 员 周丽萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李帆。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市中建城市开发有限公司。
法定代表人：张旭光，该公司总经理。
委托代理人：江志东，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：丁小红，浙江海贸律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人：叶哲华，该公司董事长。
委托代理人：许利侠，该公司员工。
再审申请人李帆因与被申请人台州市中建城市开发有限公司、浙江昆仑建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2010）浙民终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，李帆于2013年6月3日以达成相关调解协议为由提出撤回再审申请。
本院认为，李帆在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李帆撤回再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 李 春
代理审判员 胡 田
二〇一三年六月九日
书 记 员 王永明
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李帆。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市中建城市开发有限公司。法定代表人：张旭光，该公司总经理。委托代理人：江志东，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：丁小红，浙江海贸律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江昆仑建设集团股份有限公司。法定代表人：叶哲华，该公司董事长。委托代理人：许利侠，该公司员工。再审申请人李帆因与被申请人台州市中建城市开发有限公司、浙江昆仑建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2010）浙民终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，李帆于2013年6月3日以达成相关调解协议为由提出撤回再审申请。本院认为，李帆在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许李帆撤回再审申请。审 判 长  姚爱华代理审判员  李 春代理审判员  胡 田二〇一三年六月九日书 记 员  王永明
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初2462号
原告：满明喜，男，汉族，生于1968年9月4日，住南充市高坪区马家乡盛梁村。
被告：满兵，男，汉族，生于1974年6月20日，住南充市高坪区马家乡盛梁村。
原告满明喜诉被告满兵民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满明喜到庭参加了诉讼，被告满兵经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告满明喜诉称：原、被告系同村村民。2002年7月27日，被告满兵向原告借款人民币33000元，并出具借�一张。现原告因资金紧缺，多次要求被告偿还借款，被告以各种借口推诿，拒不履行还款义务，其行为违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故诉请法院判令被告立即向原告偿还借款人民币33000元，并承担从起诉之日起至借款清偿之日止的资金占用利息；案件诉讼费由被告承担。
被告满兵没有应诉及答辩。
经审理查明：原、被告系同村村民。2002年7月27日，被告满兵因资金周转困难向原告满明喜借款人民币33000元，并出具借条一张，借款载明“今借到满明喜人民币三万三千元（小写33000元）此据；借款人满兵。”双方未在借条上明确约定借款期限和借款利息。借款后，被告满兵一直未向原告满明喜偿还借款，近期甚至藏匿逃债，终断与原告联系，原告于2017年9月14人向本院提起诉讼。
认定上诉事实，有原告陈述、原、被告身份信息及借条、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，被告满兵欠原告满明喜借款33000元，有被告满兵向原告出具的借条为据，双方债权债务关系明确，本院予以认定。借款时，原、被告未约定借款期限，原告作为债权人可随时向被告主张权利，被告满兵借款至今长达十余年时间内不偿还借款，甚至近期终断与原告联系，藏匿逃债，其行为违反诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任。原、被告借款时未约定借款利率，借款期限内不计付利息，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起至借款清偿之日止。原告满明喜要求被告满兵立即偿还所欠借款33000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告满兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利。为维护正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告满兵在本判决书生效之日起三日内向原告满明喜偿还借款33000元，利息按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，从2017年9月14日起至借款清偿之日止。
案件诉讼费625元，由被告满兵承担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗 东
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 易玲琳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 许术华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2958号
罪犯顾建宏，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2005年1月31日作出了(2005)甬海刑初字第48号刑事判决，以被告人顾建宏犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年3月22日，本院作出（2007）甬刑执字第637号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；2008年4月30日，本院作出（2008）甬刑执字第1281号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；2009年6月2日，本院作出（2009）甬刑执字第1761号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关宁波市黄湖监狱2010年7月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯顾建宏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯顾建宏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。奖励情况：2008年7月被评为罪犯积极改造典型及年度优秀教员和报道员；2009年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯顾建宏在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯顾建宏予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年11月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年七月二十七日
代书记员 何锦霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2223号
原告楼望春。
委托代理人沈惠红。
被告陈文生。
原告楼望春诉被告陈文生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日以简易程序立案受理，依法由代理审判员楼小康独任审判，后因通过其他方式无法向被告送达相关的法律文书，故采用公告方式送达，并将本案转为普通程序审理，于2014年10月8日进行了公开开庭审理，原告楼望春的委托代理人沈惠红到庭参加了诉讼，被告陈文生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼望春起诉称，2014年4月3日，被告因资金周转需要向原告借款人民币4万元，并亲笔出具借据一份，约定2014年6月3日前归还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。现该借款已逾期，但经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不归还。故请求判令被告立即归还原告借款人民币4万元及利息（从2014年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际归还之日止）。
被告陈文生未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年4月3日，被告陈文生向原告出具借据一份，载明“今向楼望春借到人民币（大写：肆万元）整（￥40000），用于资金流转，该借款定于2014年6月3日前归还，逾期从借款之日起按同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止”。嗣后，上述借款被告至今分文未还。
以上事实有原告提供的借据一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：被告陈文生应按约及时归还原告借款，被告至今仍未归还，已构成违约，除归还借款本金外还应按约定支付利息。故原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告陈文生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文生于本判决生效后五日内归还原告楼望春借款人民币4万元及利息（利息自2014年4月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由被告陈文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费862元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一四年十月十一日
书 记 员 朱 佳
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第1517号
原告田甲。
被告朱某。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司，住所地：江苏省××国土局××楼。
负责人黄某某。
委托代理人谭某某。
原告田乙诉被告朱某、中国××财产保险股份有限公司××中心支公司（下简称平安××××中心支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月24日受理，依法由代理审判员屈继伟适用简易程序于2010年9月9日公开开庭审理。原告田乙到庭参加诉讼，被告朱某、平安××××中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田乙诉称，2010年4月22日21时53分许，第一被告驾驶苏g×××××号二轮摩托车，途经市民大道与江扬路口时与原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经认定，第一被告负事故的全部责任。本次事故造成原告的经济损失有：医药费1676.4元、误工费1129.35元、交通费60元，合计2865.75元。事发后被告未支付分文。原告请求判令：一、第一被告赔偿原告各项经济损失合计2865.75元；二、第二被告在机动车强制保险及第三者责任险的限额范围内赔偿原告的经济损失。
被告朱某未答辩。
被告平安××××中心支公司书面答辩称，请求法庭驳回原告要求答辩人在第三者责任险限额范围内赔偿原告经济损失的诉讼请求。根据《保险法》、《第三者责任险条款》及相关法律规定，保险金的请求权属于被保险人，保险人与被保险人之间存在保险合同关系，当出现交通事故时，保险人与被保险人之间存在保险合同关系，当出现了交通事故时，保险人与被保险人之间产生了合同之债，这也是被保险人请求权的基础。交强险和第三者责任险是各自独立的两种法律关系的产物，但存在着赔付顺序问题。交强险具有法定性和强制性，其功能在于对不特定的第三人（受害者）的损害给予基本的保障，具有最明显的公益性和社会保障性质。第三者险是投保人为获得更多的抗风险能力而自愿投保的险种。因此，在同一起事故中，如同时存在两种险种时，涉及到有关合同的效力、责任范围等应按照各自所属法律关系分别某某独立审查。在具体赔付时，二者之间存在着顺位关系，应遵循社会保障优先的原则，即应当先由交强险按照分项责任范围先行赔付，不足时再由第三者险赔付，直至各种责任限额用尽为止。原告的诉求诉额明显偏高，且部分项目标准无事实与法律依据。从原告提供的证据材料得知，原告的户籍性质属于农村户口，因此，应该按照农村居民收入予以计算。且原告主张的误工天数无法律依据，应该按照实际治疗期间予以计算。依照相关法律规定，原告主张的医疗费用应该扣除相应的非医保用药。综上，请求法庭查明事实，对于原告合理部分的诉讼请求，原告在交强险责任限额范围内予以赔偿。答辩人不应承担本案诉讼费及其他费用。《机动车交通事故责任某制保险条款》第十条第四项某确规定交强险不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
原告为支持自己主张，向本院提交下列证据：1、上虞市公某某交通警察大队第a201003115号道路交通事故认定书，证明事故的责任及经过。
2、上虞市人民医院门诊病历、诊疗证明书各一份，总金额为1676.4元的医疗费发票、上虞市人民医院放射dr诊断报告，证明原告受伤后治疗经过、医药费支出及误工时间。
3、总金额为60元交通费发票，证明原告交通费支出，4、被告朱某的身份证、驾驶证的复印件、机动车交通事故责任某制保险摩托车定额保险单各一份，证明被告的主体资格及责任。
被告朱某、平安××××中心支公司未向本院提供证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经原告举证，本院认证如下：原告提交的证据1系上虞市公某某交通警察大队依职权作出，本院对其具有真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的证据2中医药费发票、门诊病历、dr诊断报告出具时间为交通事故发生的当天和次日，本院对其符合“三性”予以认可。证据3交通费发票根据本案的情况，合理确认30元。证据4被告朱某身份证、驾驶证复印件系原告从交警大队领取，本院对该证据符合“三性”予以确认，对机动车交通事故责任某制保险摩托车定额保险单符合“三性”亦予以确认。
通过对上述证据分析认证，本院对案件事实作如下认定2010年4月22日，被告朱某驾驶苏g×××××号二轮摩托车，途经市民大道与江扬路口时与原告田乙驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏和原告受伤的交通事故。经上虞市公某某交通警察大队认定被告朱某负事故全部责任。原告受伤后在上虞市人民医院门诊治疗，经诊断为软组织挫伤，医院建议原告休息半个月。苏g×××××号二轮摩托车某某安保险连云港中心支公司投保了交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，保险期间为2009年10月27日至2010年10月26日。本次事故造成原告的经济损失包括医药费1676.4元，误工费1129.35元（75.29元／天×15元）。本院根据原告受伤后就医次数，以及就医地点酌定交通费为30元，合计2835.75元，事故发生后被告未赔付过上述费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民身体伤害的，应承担相应的民事责任，民事损害赔偿应根据当事人侵权的过错责任大小承担赔偿责任。
苏g×××××号二轮摩托车某某安保险连云港中心支公司投保了交强险，在保险期间内发生事故应由保险公司先在交强险范围内赔付，不足部分由致害人按事故责任比例赔付。本案非医保费用未超过10000元，应当在交强险范围内得到全额赔付。原告主张各项赔偿请求，本院对合理合法部分予以支持。被告朱某、平安××××中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司在交强险范围内赔付原告田乙医药费1676.4元，误工费1129.35元，交通费30元，共计2835.75元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币50元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。
款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
代理审判员 屈继伟
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 李丽萍
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大邑执字第261-1号
申请执行人大邑县现代农业发展投资有限公司。住所地：四川省大邑县。
法定代表人何加兵，董事长
被执行人黄崇虎，男，1968年7月20日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第494号民事判决书，于2015年4月24日向被执行人黄崇虎发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄崇虎至今未按执行通知履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄崇虎银行存款人民币500，000元（大写伍拾万元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 米可洪
二〇一五年五月十一日
书记员 伍治龙
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初2539号
原告：田庆海，男，1974年11月24日出生，汉族，住平阴县
被告：姬广栋，男，1982年3月16日出生，汉族，住平阴县
原告田庆海与被告姬广栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。2017年2月10日，原告田庆海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按田庆海撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告田庆海负担。
审 判 长 杨洪刚
审 判 员 李 峰
代理审判员 郑 璐
二〇一七年二月十日
书 记 员 姜春燕
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00487号
原告范某某，女。
委托代理人王重才，天门市中心法律服务所法律工作者。
被告艾某某，男。
原告范某某与被告艾某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员周四年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人王重才到庭参加诉讼；被告艾某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告于1989年1月经人介绍相识建立恋爱关系，同年10月2日在天门市小板镇民政部门登记结婚。1990年6月1日生育女儿艾某乙，1995年8月1日生育儿子艾某甲。双方因婚前缺乏了解，婚后被告性格内向�没有家庭责任感和事业心，常为家庭琐事发生争吵，造成夫妻感情破裂。故原告要求与被告离婚；共同财产位于天门市竟陵办事处西龙村一栋二间二层楼房归儿子艾某甲所有。
被告艾某某未在法定期间向本院提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，原告范某某与被告艾某某于1989年1月经人介绍相识并建立恋爱关系，同年10月2日在天门市小板镇民政办公室登记结婚。1990年6月1日生育一女，取名艾某乙，1995年8月1日生育一子，取名艾某甲。原、被告在共同生活期间，双方因家庭琐事发生过争吵，导致夫妻关系出现裂痕。为此，原告于2014年3月31日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，依法应受法律保护。原、被告结婚后共同生活二十年且育有子女，已建立起夫妻感情。现原告起�离婚，但其未提供证据证实夫妻感情已经破裂。故本院对原告范某某要求与被告艾某某离婚的诉讼请求依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告艾某某离婚。
案件受理费300元，由原告范某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。�诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周四年
二〇一四年六月九日
书记员 虞 坤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2998号
原告：丁丰军，男，1966年6月22日出生，汉族，经商，
住义乌市佛堂镇下章村2组。
被告：王春燕，经商，
住义乌市赤岸镇赤岸二村新区81号。
原告丁丰军为与被告王春燕买卖合同纠纷一案，于2009年4
月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判
员胡芳芬独任审判，于2009年6月2日公开开庭进行了审理。原
告丁丰军到庭参加了诉讼；被告王春燕经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁丰军诉称，2009年1月24日，被告向原告赊购棉纱
，总共欠款61180元。但时至今日，被告至今分文未付。为此
，请求判令被告支付货款61180元及利息损失（自2009年4月23
日始按月利率2％计付至实际履行之日止）。
被告王春燕未作答辩。
经审理查明，2009年1月24日，被告王春燕向原告丁丰军
购买棉纱，共欠货款61180元，由被告出具欠条一份为凭，承诺货款于2009年农历正月二十前付清，逾期未付的，被告另行
支付2个月利息（按月利率2％计付）。但时至今日，经原告多
次催讨，被告至今未予支付。
另查明，2009年农历正月二十转化成阳历为2009年2月14
日。
上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人的陈述等证
据在卷佐证。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被
告欠原告货款61180元的事实清楚，有欠条为凭，原告之诉，
理由正当，本院予以支持。因原被告双方已对利息支付有明确
约定，且未超出银行同期基准贷款利率的4倍，故被告王春燕
应支付原告丁丰军2个月的利息损失（按月利率2％计付），其
余利息部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告王春燕于本判决生效后三十日内偿付原告丁丰
军货款61180元并支付2个月利息损失（按月利率2％计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁丰军的其他诉讼请求。
案件受理费665元，由被告王春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年六月十日
代书 记员 成丽丹
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3790号
申请执行人：孙继才，男，1953年5月25日出生，汉族，住成都市青羊区。
申请执行人：冉巧隆，女，1953年12月14日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：兰卿瑾娴，女，1988年11月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在执行孙继才、冉巧隆与兰卿瑾娴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人孙继才、冉巧隆有赔偿金、诉讼费等共计108524.7元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十月二十六日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3790号申请执行人：孙继才，男，1953年5月25日出生，汉族，住成都市青羊区。申请执行人：冉巧隆，女，1953年12月14日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：兰卿瑾娴，女，1988年11月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在执行孙继才、冉巧隆与兰卿瑾娴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人孙继才、冉巧隆有赔偿金、诉讼费等共计108524.7元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十月二十六日书记员 唐海峰
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0184刑初224号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人陈灵欣，女，1964年9月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：新乐市长寿街道办事处罡头村西二街西14排16号。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月28日被河北省新乐市公安局取保候审，2017年8月1日被新乐市人民检察院取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人陈灵欣犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员孙保顺出庭支持公诉，被告人陈灵欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月15日17时许，在新乐市罡头村村南，被告人陈灵欣与被害人陈某1等人因租地发生争执，被告人陈灵欣用砖块将被害人陈某1右手砸伤，并雇佣铲车将陈某1修建的红砖墙推倒。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，被害人陈某1右手食指功能丧失达一手功能4%以上，属轻伤二级。经新乐市价格认证中心认定，被毁红砖墙的损失为1565元。
另查明，被告人陈灵欣已经赔偿了被害人陈某1经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、现场勘验笔录及照片、司法鉴定意见书、扣押物品决定书、清单及照片、调解书、到案经过、前科证明、户籍证明、证人米某1、米某2证言、被害人陈某1陈述、被告人陈灵欣供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈灵欣故意伤害他人身体致其轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈灵欣自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人陈灵欣积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈灵欣的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈灵欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 玉 敏
审 判 员 王 令
人民陪审员 郝亚珍二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 宁
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第1150号
申请执行人：青岛阿迪尔车桥制造有限公司。
法定代表人：某某某，董事长。
被执行人：梁山正东工贸有限公司。
法定代表人：王世冲，经理。
本案在执行过程中，申请执行人青岛阿迪尔车桥制造有限公司被执行人梁山正东工贸有限公司自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人青岛阿迪尔车桥制造有限公司与被执行人梁山正东工贸有限公司买卖合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一三年十二月九日
书记员 牛文利
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1272号
申请执行人：张滨
被执行人：陈福
被执行人：范玉芝
被执行人：陈卫新
被执行人：王英杰
申请执行人张滨与被执行人陈福、范玉芝、陈卫新、王英杰民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年6月30日作出的（2016）辽1382民初4619号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款55873.70元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本案的执行。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1382执1272号执行案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 韩永海
执行员 张 敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 温志高
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1272号申请执行人：张滨被执行人：陈福被执行人：范玉芝被执行人：陈卫新被执行人：王英杰申请执行人张滨与被执行人陈福、范玉芝、陈卫新、王英杰民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年6月30日作出的（2016）辽1382民初4619号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款55873.70元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本案的执行。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1382执1272号执行案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一七年十一月二十七日书记员  温志高
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初36号
原告：赵炎，男，1989年10月11日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告：刘一霏，女，1992年3月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：莱西市妇幼保健院，住所地莱西市龙口东路8号。
本院在审理原告赵炎、刘一霏与被告莱西市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵炎、刘一霏撤回对被告莱西市妇幼保健院的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李姗姗
二〇一八年一月二十二日
书记员 周卫艳
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执453号
申请执行人：秦孝敏，男，1946年2月15日出生，汉族，农民，住灵川县。
被执行人：秦其昌，男，1950年7月23日出生，汉族，小学文化，农民，住灵川县。
本院在执行申请人秦孝敏与被执行人秦其昌故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2017年6月15日作出的（2017）桂0323刑初45号刑事附带民事判决书，向我院申请强制执行，执行标的23828元及利息。
本案在执行过程中，生效文书所涉标的款我院已帮申请人申请司法救助。本案为此结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院于2017年6月15日作出的（2017）桂0323刑初45号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 吕桂华
二〇一七年十一月二十日
代书记员 朱 尧
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初2961号
原告：严某1，男，2014年12月21日出生，汉族，儿童，住安徽省庐江县，
法定代理人：高某，女，居民，住址同上，系严某1母亲。
被告：严某2，男，1977年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
本院在审理原告严某1与被告严某2抚养费纠纷一案，本院于2017年5月10立案。原告严某1于2017年6月9日向本院提出撤起诉申请。
本院认为：原告严某1撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告严某1负担。
审判员 李 君
二〇一七年六月十一日
书记员 刘顺娟
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初177号
申请人：黄艳斌，男，1984年10月26日，汉族，住江西省南昌市安义县。
被申请人：杨小生，男，1983年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
申请人黄艳斌与被申请人杨小生民间借贷纠纷一案，申请人黄艳斌于2018年4月9日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人杨小生的银行存款人民币20万元或查封、扣押相当价值的财产。担保人万弟平自愿以其所有的赣Ｍ×××××号小型普通客车为申请人黄艳斌提供担保。
本院经审查认为，申请人黄艳斌的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
查封担保人万弟平所有的赣Ｍ×××××号小型普通客车一辆。
二、冻结被申请人杨小生的银行存款人民币20万元或查封、扣押被申请人杨小生价值人民币20万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张新明
二〇一八年四月十日
书记员 姜 琴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3763号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区珠江新城花城大道xx号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：郑小军，男，1973年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告郑小军借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加诉讼，被告郑小军经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年12月18日，被告以个人经营需要资金为由向原告申请个人信用额度贷款，双方协商一致后签订编号为平银(广州)个信额字(2013)第(RL20131217000596)号《个人信用额度贷款合同》,约定：原告向被告提供可持续、循环使用的不超过1000000元的个人信用额度；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。上述合同签订后，原告向被告发放了八笔信用贷款，放贷以及被告逾期未还贷情况如下：2015年2月28日，发放五笔100000元的贷款，约定还款方式为净息还款，利息按年利率15.12%计算，借款期限为3个月，自2015年2月28日起至2015年5月28日止。截止2015年4月13日，被告尚欠原告借款本金500000元、利息4410元、复利63.9元；2015年2月28日，原告发放贷款10000元，约定还款方式为净息还款，利息按年利率15.12%计算，借款期限为3个月，自2015年2月28日起至2015年5月28日止。截止2015年4月13日，被告尚欠原告借款本金10000元、利息67.51元、复利0.98元；2015年2月28日，原告向被告发放两笔45000元贷款，约定还款方式为净息还款，利息按年利率15.12%计算，借款期限为3个月，自2015年2月28日起至2015年5月28日止。截止至2015年4月13日，被告尚欠原告借款本金90000元、利息793.8元、复利11.5元。上述欠款，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金600000元及利息（含复利）（截止至2016年4月20日止的利息为146391.31元，复利为16678.68元；自2016年4月21日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金600000元为基数，按固定年利率15.12%上浮50%计付）；2、判令被告承担本案律师费用500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑小军未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年12月18日，原告与被告郑小军签订编号为平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131227000596）号《个人信用额度贷款合同》，约定：1、个人信用额度是指原告根据本合同约定向被告提供的额可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高额度。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准；2、额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；4、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；5、本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，原告有权宣布贷款提前到期，要求原、被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用等；6、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，被告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率50%计收罚息等条款。
2015年2月28日，经被告申请，原告向被告分别发放贷款100000元、100000元、45000元、10000元、45000元、100000元、100000元、100000元，约定：贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，自2015年2月28日至2015年5月28日，还款方式为净息还款。
庭审中，原告表示合同签订后，被告应自2015年3月起每月28日供款，但自第一期供款日就出现逾期还款情况，截止至2016年4月20日止共拖欠原告贷款本金600000元、利息146391.31元、复利16678.68元，严重违反合同约定，经原告多次追讨未果，遂成讼。
诉讼期间，原告还向本院提供了《委托清收协议》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支出了律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑小军签订的平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131227000596）号《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，因此双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款600000元，被告在合同履行期间未能按约供款，严重违反合同约定，现原告要求被告清偿欠款本金600000元及利息（含复利）（截止至2016年4月20日止的利息为146391.31元，复利为16678.68元；自2016年4月21日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金600000元为基数，按固定年利率15.12%上浮50%计付），合法有理，本院对此予以支持。
关于原告诉请的律师费用问题。本院认为，原、被告签订的贷款合同中约定原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担，且原告本案中也向本院提供了《委托清收协议》和律师费发票，足以证明其为追讨涉案债权已支出的律师费用500元，故原告现诉请被告承担律师费500元有事实及法律依据，本院对此予以支持。
被告郑小军经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑小军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金600000元及利息（含复利）（截止至2016年4月20日止的利息为146391.31元，复利为16678.68元；自2016年4月21日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金600000元为基数，按固定年利率15.12%上浮50%计付）。
二、被告郑小军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9860元、保全费3550元、公告费1000元，上述合计15410元，均由被告郑小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 龙国权
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张美婷
何家杰
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0132民初197号
原告：解艮锁，男，1951年2月16日出生，汉族，住址元氏县。
委托诉讼代理人：张海良，男，1980年10月2日出生，汉族，住址元氏县，系元氏县南佐镇北佐村委会推荐。
被告：元氏县姬村镇后营村民委员会，住所地元氏县姬村镇后营村。
负责人：张军义，该村支部书记。
原告解艮锁与被告元氏县姬村镇后营村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解艮锁及其委托诉讼代理人张海良到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告解艮锁向本院提出诉讼请求：要求被告偿还拖欠我的施工费62225元。事实与理由：1998年我给被告硬化街道，共计施工费112125元，经我多次催要，被告偿还我49900元，尚欠我62225元，历年来经我以及委托他人多次催要，被告一拖再拖，每年催要不下十余次，但至今不予给付，为维护我的合法权益，故向贵院提起诉讼。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交的证据有：被告出具的欠款证明一张。
被告没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：1998年原告为被告硬化街道，施工费共计112125元，后被告付款49900元，余款62225元。2002年5月被告为原告出具欠款证明一张。
本院认为，建设工程竣工后，发包人应该按照约定向承包人支付价款。本案中原告按照约定完成了施工工程，被告为原告出具了施工费欠款证明，被告理应向原告支付价款62225元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告元氏县姬村镇后营村民委员会于判决生效后五日内给付原告解艮锁施工费62225元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，减半收取678元，由被告元氏县姬村镇后营村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李路英
二〇一八年二月九日
书记员 张晓红
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终8305号
上诉人(原审原告)：郝云，女，1968年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：孙吉中，男，1967年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：邢秋平，河北恒星律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：孙吉中，男，1967年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：邢秋平，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：景俊彦，男，1962年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓敏，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑全丽，女，1963年2月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓敏，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人郝云、孙吉中因与被上诉人景俊彦、郑全丽房屋买卖纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院(2017)冀0108民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郝云、孙吉中的上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判确认上诉人郝云与被上诉人郑全丽之间买卖石家庄市裕华区方郄路178号金碧雅苑01单元第0902号住房合同不成立；3.被上诉人负担本案一审、二审案件受理费。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人景俊彦、郑全丽辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
郝云、孙吉中向一审法院起诉请求：请求判决确认原告郝云与被告郑全丽之间买卖石家庄市裕华区方郄路178号金碧雅苑12-1-902号住房合同不成立；被告负担本案受理费。
一审法院认定事实：原告郝云与原告孙吉中系夫妻关系。2014年5月，原告郝云向被告郑全丽借款人民币100万元，6月15日偿还30万元，剩余70万元未偿还，原告郝云给被告郑全丽出具借条一张。2014年8月23日，郑全丽与郝云及其儿子孙庆然签订协议书，约定以孙庆然名下的车库�价15万元抵顶郑全丽借款15万元。该协议未履行。2014年9月30日，未偿还70万元借款，郑全丽给郝云出具《承诺书》约定：“因郝云欠郑全丽70万元整，经友好协商：郝云同意将“石家庄市裕华区云郄路178号金碧雅苑12号楼01单元0902房公证抵押给郑全丽，郝云欠中信银行18万元，按揭贷款，由郑全丽先帮郝云偿还，有两个条件供郝云选择：一、房屋仍归郝云居住到南焦分房搬走，把欠款补齐，归郑全丽；二、郝云还清所欠郑全丽88万元整后，房屋归郝云所有。”2014年10月8日，原告郝云、孙吉中给被告景俊彦出具委托书，委托景俊彦办理偿还石家庄市裕华区方郄路178号金碧雅苑12号楼01单元0902房产在银行的贷款，领取结清证明，代领《房屋所有权证》等；并委托景俊彦就石家庄市裕华区方郄路178号金碧雅苑12号楼01单元0902房产买卖代理以下事宜：1、签订买卖合同（包括网签），出售上述房产；2、办理上述房产的过户手续（包括：查询档案、提交相关材料、缴纳税费、代签相关文件、代结物业等）；3、办理上述房产的资金监管手续；4、协助买房人办理按揭贷款手续；5、签订房产评估报告，代收房款；6、办理上述房产的补证、换证事宜。对上述委托事项，原告与被告景俊彦到石家庄市燕赵公证处办理了两份公证书。2014年10月，被告郑全丽将原告郝云在银行的按揭贷款十七万八千多元还清。2014年10月17日，被告景俊彦代表郝云与被告郑全丽签订《石家庄市存量房买卖合同》以57万元的价格将郝云名下位于石家庄市裕华区方郄路178号金碧雅苑12号楼01单元0902过户给郑全丽。郑全丽取得该房产的房屋所有权证。
原告主张被告景俊彦接受原告委托卖房后，一直未向原告报告委托事务处理情况，不知道自己房产已转移登记在被告郑全丽名下；二被告系夫妻关系，两人恶意串通损害原告合法权益，且被告景俊彦超越代理权限，因此郝云与郑全丽签订的房屋买卖合同不成立。二被告否认两人系夫妻关系，否认恶意串通及超越代理权限。
另查明，即使委托人不去房屋管理部门，仅有受托人办理房产过户交易，也需要房屋所有权人（即委托人）的身份证等证件原件，房屋管理部门才给办理过户等手续。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
一审法院认为，原告郝云向被告郑全丽借款，剩余70万元未偿还，有借条及双方所签协议书、郑全丽出具的保证书证明，予以确认。原告郝云、孙吉中委托被告景俊彦办理涉案房产的还贷及房屋买卖事宜，有公证书证明，且委托事项是原告真实意思表示，予以确认。原告主张二被告系夫妻关系，被告否认，原告未提交证据证明，不予支持。郑全丽履�承诺书约定，代原告偿还涉案房屋的贷款后，被告景俊彦在接受原告委托后与被告郑全丽达成以房抵债，以57万元的价格签订购买原告位于石家庄市××区××路××楼××单元××室房屋的买卖合同，并办理过户登记在郑全丽名下。景俊彦在签订房屋买卖合同时没有超越原告委托卖房、代办过户的权限，且二被告不是夫妻关系；原告无证据证明二被告恶意串通，因此对原告主张不予支持。另根据房管部门办理过户的相关规定，即使有受托人，仍需要委托人的身份证原件等证件，办理过户时使用原告的身份证原件，原告不可能不知道房屋已经抵账的事实。受托人实施的未超过代理权限的行为，其效力给予委托人。因此被告景俊彦作为郝云的委托人与被告郑全丽签订的《石家庄市存量房买卖合同》依法成立，合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中�人民共和国合同法》第九条、第四十四条之规定，判决：驳回原告郝云、孙吉中的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由二原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人郝云、孙吉中以公证授权的方式，委托被上诉人景俊彦代为出售案涉房产，有相应证据证实，予以确认。被上诉人景俊彦作为受托人，代表上诉人郝云与被上诉人郑全丽签订《石家庄市存量房买卖合同》，依法成立，合法有效。一审法院据此驳回上诉人郝云、孙吉中关于房屋买卖合同不成立的诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人郝云、孙吉中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郝云、孙吉中负担。
本判决为终审判决。
审判长 王海强
审判员 许毅鹏
审判员 姜瑞祥
二〇一七年九月二十七日
书记员 董 冉
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4778号
原告：赵云鹤，男，1993年7月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省海兴县。
委托代理人：褚金月，河北海之光律师事务所律师。
被告：苗晓雨，男，1983年4月28日出生，汉族，初中文化，职工，现住山西省祁县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司。住所地：山西省晋州市龙湖大街华都物贸*座**层。
负责人：李世龙，经理。
委托代理人：郝珺，女，1993年2月8日出生，汉族，系公司员工，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部。
负责人：杨文燕，经理。
委托代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
被告：杜军红，男，1982年1月21日出生，汉族，初中文化，职工，住藁城市。
被告：燕赵财产保险股份有限公司。住所地：唐山市路北区北新西道**号逸景阳光商住楼***层。
负责人：甘中达，经理。
委托代理人：姜世振，男，1988年6月12日出生，汉族，大学文化，公司职员，住。
委托代理人：ＸＸＸ，男，1988年6月4日出生，汉族，大学文化，公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云鹤的委托代理人褚金月，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称人保财险祁县东观营销服务部）的委托代理人陈梦瑜、燕赵财产保险股份有限公司（以下简称燕赵财险公司）的委托代理人姜世振、ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告苗晓雨、中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司（以下简称中华联合财险榆次区支公司）、杜红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云鹤的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失46721.6元。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告苗晓雨缺席无答辩。
被告中华联合财险榆次区支公司提供答辩状辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议。2、涉案车辆晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××车在我公司投保了交强险，请法院核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证等是否合法有效，如无拒赔、免赔情形，被告中华联合财险榆次区支公司赔偿原告合理损失。3、被告中华联合财险榆次区支公司不承担本案诉讼费、鉴定费等程序性费用。
被告人保财险祁县东观营销服务部辩称：1、事故车辆晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××车在我司投有100万元三者险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。请法院核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证等是否合法有效，如无拒赔、免赔情形，被告人保财险祁县东观营销服务部在扣除两份交强险赔偿后，根据责任比例承担不超过15%的赔偿责任。2、被告人保财险祁县东观营销服务部不承担本案诉讼费、鉴定费等程序性费用。
被告杜军红缺席无答辩。
被告燕赵财险公司辩称：1、事故车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车在我司投有交强险和100万元三者险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。请法院核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证等是否合法有效，如无拒赔、免赔情形，被告燕赵财险公司在扣除两份交强险赔偿后，根据责任比例承担不超过15%的赔偿责任。2、被告燕赵财险公司不承担本案诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2017年04月22日22时27分许，原告赵云鹤醉酒驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿黄骅港南疏港路由西向东行驶至中铁三号门西侧时，与前方顺行变道穿插的由被告苗晓雨驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号车相撞，发生事故后，原告赵云鹤驾驶冀Ｊ×××××号车因惯力又与右方停在快车道上由被告杜军红驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车相撞，造成三车不同程度受损及冀Ｊ×××××号车司机赵云鹤，乘车人付竹秋受伤。该事故经渤海新区公安分局交警一大队处理认定：赵云鹤负事故的主要责任；苗晓雨、杜军红分别负事故的次要责任。
另查：被告苗晓雨驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号车登记车主为祁县盛泰汽车运输有限公司等，该车在被告中华联合财险榆次区支公司投保了交强险，在被告人保财险祁县东观营销服务部投保了100万元的第三者责任险。被告杜军红驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车登记车主为石家庄市藁城区实诺运输队，该车在被告燕赵财险公司投保了交强险、100万元的第三者责任险。上述商业保险均投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告方的损失为：
1、车损98304元，证据是公估报告。
2、鉴定费5000元,证据是票据。
本院认为：交警部门做出的事故责任认定书，事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。本事故造成三车损失，因此，对方车辆所投交强险中财产赔偿限额项下应分别为他车预留赔偿金额1000元。综上，原告赵云鹤上述损失103304元，先由被告中华联合财险榆次区支公司、燕赵财险公司分别在晋Ｋ×××××车、冀Ａ×××××车所投交强险中财产赔偿限额项下各赔付车损1000元。原告赵云鹤的其余损失101304元，由被告人保财险祁县东观营销服务部、燕赵财险公司分别在晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号车、冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车所投第三者责任险限额内各依责20%分别赔付20260.8元。被告燕赵财险公司共赔付原告赵云鹤损失21260.8元。被告苗晓雨、杜军红在本案中不承担责任。被告苗晓雨、中华联合财险榆次区支公司、杜军红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司赔付原告赵云鹤车辆等损失1000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部赔付原告赵云鹤车辆等损失20260.8元；
三、被告燕赵财产保险股份有限公司赔付原告赵云鹤车辆等损失21260.8元；
四、被告苗晓雨、杜军红在本案中不承担责任；
五、驳回原告赵云鹤其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由原告赵云鹤承担64元，被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司承担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部210元，被告燕赵财产保险股份有限公司承担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一七年八月二十二日
书记员 秦芳鑫
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执恢54号
申请执行人：ＸＸ霞，女，1988年12月17日出生，汉族，住大同市拥军路景海花园小区。
被执行人：杨小军，男，1988年7月22日出生，汉族，住大同市棚户区。
本院在执行ＸＸ霞与杨小军金钱给付一案中，责令被执行人杨小军履行赔偿款7000元，执行费80元，共计7080元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百�十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨小军名下的存款7080元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 鸣
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执712号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人何启洪，男，1993年12月10日生,汉族,住洪雅县。
本院在执行被执行人何启洪罚金一案中，在执行过程中，我院于2017年9月7日强制扣划被执行人何启洪银行存款2000元，该案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2013)洪刑初字第100号刑事判决书的财产部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月二十六日
书记员 孔令军
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字342号
原告赵某。
被告田某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
代理审判员 刘亚玲
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王雪飞
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7103民初275号
原告：伊吾润达小额贷款有限公司，住所地：伊吾县淖毛湖工业园区。
法定代表人：雷景富，该公司经理。
委托诉讼代理人：龚铁生，男，该公司员工。
被告：曹静，女，1957年10月30日出生，住所地：哈密市。
被告：朱明，男，1958年9月2日出生，住所地：哈密市。
被告：李东林，男，1964年2月10日出生，住所地：哈密市。
被告：朱琳，女，1969年1月8日出生，住所地：哈密市。
被告：吴建雄，男，1969年1月12日出生，住所地：哈密市。
原告伊吾润达小额贷款有限公司（以下简称伊吾润达公司）与被告曹静、朱明、李东林、朱琳、吴建雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊吾润达公司的法定代表人雷景富，被告曹静、朱明、李东林到庭参加诉讼，被告朱琳、吴建雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
伊吾润达公司向本院提出诉讼请求：1.曹静向伊吾润达公司归还借款本金200000元及利息（自2016年3月20日起按月息2%计算至实际还款之日）；2.本案案件受理费及其他与本案有关的实际支出费用由曹静承担；3.朱明、李东林、朱琳、吴建雄对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月12日，伊吾润达公司与曹静签订借款合同，约定曹静因经营周转紧张向伊吾润达公司借款人民币200000元，借款期限为2014年11月12日至2015年1月11日止，借款月利率为1.8%，每月末结息，逾期按月息2.7%（合同约定在原利率基础上上浮50%）计收。同日，伊吾润达公司与朱明、李东林、朱琳、吴建雄签订保证合同，约定朱明、李东林、朱琳、吴建雄作为保证人对上述借款合同承担连带保证责任，保证期限为借款到期日起2年。2016年7月28日，伊吾润达公司与曹静、朱明、李东林、朱琳、吴建雄签订了延期还款承诺书，约定上述借款保证期限至2019年8月30日。截止2017年6月28日，曹静尚欠借款本金200000元及自2016年3月20日起的利息未归还，朱明、李东林、朱琳、吴建雄未履行连带保证责任。
曹静辩称，对借款事实无异议，对利率有异议，实际归还的利率要高于月利率1.8%。
朱明辩称，对借款事实无异议，对利率有异议，实际归还的利率要高于月利率1.8%。
李东林对承担连带保证责任没有异议。
朱琳、吴建雄未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据：借款借据、借款合同、保证合同、转账凭证、延期还款承诺书，本院予以确认并在卷佐证。朱琳、吴建雄经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，曹静与伊吾润达公司签订借款合同，合同约定：曹静因周转资金向伊吾润达公司借款200000元，借款期限自2014年1月11日至2015年1月10日止，借款月利率为1.8%。借款合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。同日，朱明、李东林、朱琳、吴建雄与伊吾润达公司签订保证合同，保证合同约定：朱明、李东林、朱琳、吴建雄为曹静200000元借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同约定的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于崔收费、诉讼（或仲裁）费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费以及其他伊吾润达公司为实现债权所发生的一切合理费用。保证期间为保证合同生效之日起至主合同的债务履行期限届满之日起两年。保证合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任。2014年11月12日，伊吾润达公司向曹静发放贷款200000元，借款借据上记载的借款日期为2014年11月12日至2015年1月11日。2016年7月28日，伊吾润达公司与曹静、朱明、李东林、朱琳、签订延期还款协议书，借款还款期限延期至2016年8月31日，担保期限为延期到期日止两年内。现曹静归还借款利息至2016年3月19日，借款本金200000元及自2016年3月20日起的利息至今未归还。
本院认为，伊吾润达公司与曹静签订的借款合同，与朱明、李东林、朱琳、吴建雄签订的保证合同，与曹静、朱明、李东林、朱琳签订的延期还款协议、均系当事人真实意思表示，合同依法成立有效，各方当事人均应依约履行。曹静贷款后未按合同约定偿还贷款本息构成违约，伊吾润达公司要求曹静偿还贷款本金、承担案件受理费及实际支出费用的诉讼请求，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息，伊吾润达公司未提供逾期还款利息按月息2%计算的相关证据，故利息应以合同约定的月息1.8%计算。伊吾润达公司依据保证合同要求朱明、李东林、朱琳承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予支持。吴建雄未在延期还款协议上签字，故保证期限自2015年1月11日至2017年1月10日止，伊吾润达公司在保证期间内未要求吴建雄承担保证责任，故吴建雄免除保证责任，伊吾润达公司要求吴建雄承担连带责任的诉讼请求不能成立，本院不予采纳。朱琳、吴建雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对润达小贷公司的主张和诉讼请求放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹静于本判决生效之日起十五日内向原告伊吾润达小额贷款有限公司归还借款本金200000元；
二、被告曹静于本判决生效之日起十五日内向原告伊吾润达小额贷款有限公司支付借款200000元的利息（自2016年3月20日起按月利率1.8%计算至实际付款之日止）；
三、被告朱明、李东林、朱琳对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任；
四、驳回原告伊吾润达小额贷款有限公司对吴建雄的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，保全费1520元（原告伊吾润达小额贷款有限公司已交纳），由被告曹静负担，于本判决生效之日起十日内径付原告伊吾润达小额贷款有限公司，被告朱明、李东林、朱琳承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 热娜古丽·阿不都瓦依提
代理审判员 蒋 中 秋
人民陪审员 刘 红 斌
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 施 彩 霞
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更264号
罪犯邹霖，男，1985年1月8日出生，汉族，吉林省集安市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
null于2014年12月4日作出（2014）集刑初字第173号刑事判决，以被告人邹霖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期：自2014年7月24日起至2020年7月23日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯邹霖在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励1次、表扬1次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯邹霖在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件�体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯邹霖减去有期徒刑八个月（刑期：自2014年7月24日起至2019年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 邹秀芳
审判员 吴晓军
二〇一七年四月十八日
书记员 邹金伶
S
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初6100号
原告：盐城市朗洁物业管理有限公司,住所地在盐城市迎宾南路85号国飞尚城D区3幢208室。
法定代表人：杨秀，董事长。
被告：张成洪，男，1969年7月6日生，汉族，居民，住盐城市。
本院在审理原告盐城市朗洁物业管理有限公司与被告张成洪物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市朗洁物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市朗洁物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盐城市朗洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告盐城市朗洁物业管理有限公司负担。
审判员 许官林
二〇一七年九月二十八日
书记员 乐 园
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1685号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，该公司工作人员。
被告：农忠勇，男，壮族，1976年3月24日出生，住广西大新县。
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告农忠勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓
二〇一七年七月十四日
书记员 陆茜
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初10040号
原告：广州穗兴学术交流有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：何伟峰。
委托诉讼代理人：温彦，广东诺臣律师事务所律师。
被告：陈兴，男，汉族，1983年5月24日出生，户籍地址湖北省鄂州市鄂城区。
本院在审理原告广州穗兴学术交流有限公司与被告陈兴租赁合同纠纷一案中，原告广州穗兴学术交流有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州穗兴学术交流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告广州穗兴学术交流有限公司撤回起诉。
本案受理费2826.3元，减半收取1413元，由原告广州穗兴学术交流有限公司负担。
审 判 长 肖録婷
人民陪审员 陈惠玲
人民陪审员 朱 玲
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈玉梅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7164号
原告：林若娴，曾用名林丽，女，1975年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：张毅斌、李颛泽，福建世礼律师事务所执业律师。
被告：严圣土，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林若娴与被告严圣土民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林若娴的委托诉讼代理人李颛泽到庭参加诉讼，被告严圣土经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林若娴向本院提出诉讼请求：1.严圣土偿还林若娴借款本金210000元。2.严圣土向林若娴支付逾期还款利息(按年利率6%计算，其中40000元自2008年6月19日计至2011年8月15日为7580元；其中60000元自2008年6月19日起计至实际清偿之日止；其中150000元自2008年6月24日起计至实际清偿之日止)。事实和理由：严圣土分别于2008年6月19日、2008年6月24日向林若娴借款100000元、150000元，林若娴依约交付借款。严圣土拒不还款，双方协商后，于2011年8月12日签署《还款协议书》，约定：1.2011年8月15日前退还林若娴40000元。2.余下210000元分五年退还，每年还款40000元，分别应于2012年、2013年、2014年、2015年、2016年的12月30日前还款。若严圣土未按上述承诺还款，林若娴有权对剩余全部欠款及逾期还款利息主张权利，逾期还款利息从严圣土收到款项开始计算。严圣土于2011年8月15日还款40000元，此后拒不还款，林若娴遂诉至法院。
严圣土未作答辩。
林若娴围绕诉讼请求依法提交了证据。严圣土经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对林若娴提交的《户口簿》、借记卡交易明细、《还款协议书》等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严圣土共计向林若娴借款250000元，林若娴分两次向严圣土指定的账户转账，于2008年6月19日向孙永峰转账100000元，于2008年6月24日向徐美辉转账150000元。2011年8月12日，双方签订《还款协议书》，对上述的转账行为进行确认，同时确认至签订《还款协议书》时250000元借款仍未偿还。《还款协议书》中还约定严圣土于2011年8月15日前偿还林若娴40000元，余下210000元分五年偿还，2012年至2015年分别于12月30日还款40000元，2016年12月30日还款50000元。若严圣土按照上述承诺还款，林若娴免收所有利息和违约金，若有任何一期未按期支付，林若娴有权对剩余全部欠款及逾期还款利息主张权利。逾期还款利息从严圣土收到款项开始计算。
林若娴自认严圣土于2011年8月15日已还款40000元整，尚余210000元未还。
另查明，林若娴曾用名林丽，于2010年2月23日更名为林若娴。
本院认为，严圣土未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。林若娴提供的《还款协议书》有相应的原件，本院依法予以采信，并由此认定林若娴与严圣土之间存在合法的借贷关系。《还款协议书》约定了分期还款期限，并约定若任何一期未按期支付，林若娴有权对剩余全部欠款及利息主张权利。严圣土在2011年8月15日还款40000元后，未依约还款，林若娴主张严圣土偿还剩余全部欠款本金210000元，合法有据，本院予以支持。《还款协议书》中约定了逾期还款利息，严圣土未依约还款，还应就逾期还款的本金自其收到款项之日起向林若娴支付逾期还款利息。双方对利息约定不明，林若娴主张严圣土按年利率6%计付利息，于法不悖，本院予以支持。严圣土逾期还款的本金共计210000元，故其应就该210000元按年利率6%支付林若娴利息，其中60000元自2008年6月19日起计至实际清偿之日止，其中150000元自2008年6月24日起计至实际清偿之日止。林若娴主张严圣土就已依约偿还的40000元支付利息，没有提供相应的证据证明其主张，本院不予支持。严圣土经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、严圣土于本判决生效之日起十日内偿还林若娴借款本金210000元；
二、严圣土于本判决生效之日起十日内向林若娴支付利息(按年利率6%计算，其中60000元自2008年6月19日起计至款项实际清偿之日止，其中150000元自2008年6月24日起计至款项实际清偿之日止)；
三、驳回林若娴的其他诉讼请求。
如果严圣土未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6095元，由林若娴负担145元，严圣土负担5950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 张开顺
二〇一七年二月九日
代书 记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初7164号原告：林若娴，曾用名林丽，女，1975年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：张毅斌、李颛泽，福建世礼律师事务所执业律师。被告：严圣土，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告林若娴与被告严圣土民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林若娴的委托诉讼代理人李颛泽到庭参加诉讼，被告严圣土经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林若娴向本院提出诉讼请求：1.严圣土偿还林若娴借款本金210000元。2.严圣土向林若娴支付逾期还款利息(按年利率6%计算，其中40000元自2008年6月19日计至2011年8月15日为7580元；其中60000元自2008年6月19日起计至实际清偿之日止；其中150000元自2008年6月24日起计至实际清偿之日止)。事实和理由：严圣土分别于2008年6月19日、2008年6月24日向林若娴借款100000元、150000元，林若娴依约交付借款。严圣土拒不还款，双方协商后，于2011年8月12日签署《还款协议书》，约定：1.2011年8月15日前退还林若娴40000元。2.余下210000元分五年退还，每年还款40000元，分别应于2012年、2013年、2014年、2015年、2016年的12月30日前还款。若严圣土未按上述承诺还款，林若娴有权对剩余全部欠款及逾期还款利息主张权利，逾期还款利息从严圣土收到款项开始计算。严圣土于2011年8月15日还款40000元，此后拒不还款，林若娴遂诉至法院。严圣土未作答辩。林若娴围绕诉讼请求依法提交了证据。严圣土经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对林若娴提交的《户口簿》、借记卡交易明细、《还款协议书》等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严圣土共计向林若娴借款250000元，林若娴分两次向严圣土指定的账户转账，于2008年6月19日向孙永峰转账100000元，于2008年6月24日向徐美辉转账150000元。2011年8月12日，双方签订《还款协议书》，对上述的转账行为进行确认，同时确认至签订《还款协议书》时250000元借款仍未偿还。《还款协议书》中还约定严圣土于2011年8月15日前偿还林若娴40000元，余下210000元分五年偿还，2012年至2015年分别于12月30日还款40000元，2016年12月30日还款50000元。若严圣土按照上述承诺还款，林若娴免收所有利息和违约金，若有任何一期未按期支付，林若娴有权对剩余全部欠款及逾期还款利息主张权利。逾期还款利息从严圣土收到款项开始计算。林若娴自认严圣土于2011年8月15日已还款40000元整，尚余210000元未还。另查明，林若娴曾用名林丽，于2010年2月23日更名为林若娴。本院认为，严圣土未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。林若娴提供的《还款协议书》有相应的原件，本院依法予以采信，并由此认定林若娴与严圣土之间存在合法的借贷关系。《还款协议书》约定了分期还款期限，并约定若任何一期未按期支付，林若娴有权对剩余全部欠款及利息主张权利。严圣土在2011年8月15日还款40000元后，未依约还款，林若娴主张严圣土偿还剩余全部欠款本金210000元，合法有据，本院予以支持。《还款协议书》中约定了逾期还款利息，严圣土未依约还款，还应就逾期还款的本金自其收到款项之日起向林若娴支付逾期还款利息。双方对利息约定不明，林若娴主张严圣土按年利率6%计付利息，于法不悖，本院予以支持。严圣土逾期还款的本金共计210000元，故其应就该210000元按年利率6%支付林若娴利息，其中60000元自2008年6月19日起计至实际清偿之日止，其中150000元自2008年6月24日起计至实际清偿之日止。林若娴主张严圣土就已依约偿还的40000元支付利息，没有提供相应的证据证明其主张，本院不予支持。严圣土经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、严圣土于本判决生效之日起十日内偿还林若娴借款本金210000元；二、严圣土于本判决生效之日起十日内向林若娴支付利息(按年利率6%计算，其中60000元自2008年6月19日起计至款项实际清偿之日止，其中150000元自2008年6月24日起计至款项实际清偿之日止)；三、驳回林若娴的其他诉讼请求。如果严圣土未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6095元，由林若娴负担145元，严圣土负担5950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  王 蕊人民陪审员  林振焕人民陪审员  张开顺二〇一七年二月九日代书 记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1114号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行（原商河县农村信用合作联社贾庄信用社），住所地商河县。
代表人：刘瑞明，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王维洋，男，该单位工作人员。
被告：王同军，男，1971年2月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王洪成，男，1988年8月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王同俊，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行（以下简称贾庄支行）与被告王同军、王洪成、王同俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告王同军、王洪成、王同俊依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年9月18日公开开庭审理了本案。原告贾庄支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告王同军、王洪成、王同俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王同军偿还借款本金85000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告王洪成、王同俊承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2014年9月23日，被告王同军向原告借款85000元，约定月利率为10.25‰，到期日为2016年9月22日，由被告王洪成、王同俊承担连带责任保证，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。借款到期后，各被告均未还款。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告王同军、王洪成、王同俊在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年9月23日，原告贾庄支行与被告王同军签订个人借款合同一份，约定：自2014年9月23日至2016年9月22日期间内，被告王同军可向原告借款85000元，借款用途为建筑工程，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王同军未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告贾庄支行又与被告王洪成、王同俊签订保证合同一份，约定：被告王洪成、王同俊对被告王同军在原告处借款85000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年9月23日向被告王同军发放了贷款85000元，并约定月利率为10.25‰，借款到期日为2016年9月22日。借款到期后，被告王同军未向原告偿付借款本息，被告王洪成、王同俊也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社贾庄信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告贾庄支行与被告王同军签订的个人借款合同及与被告王洪成、王同俊签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王同军发放了贷款85000元，履行了合同约定的义务，但被告王同军在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告王洪成、王同俊为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告王同军到期未偿还原告借款本息时，被告王洪成、王同俊也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告王同军所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王同军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行借款本金85000元及利息（以本金85000元为基数，自2014年9月23日始，至2016年9月22日止，按月利率10.25‰计算；自2016年9月23始，至付清借款本息之日止，按月利率15.375‰计算）；
二、被告王洪成、王同俊对被告王同军应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王洪成、王同俊承担保证责任后，有权向被告王同军追偿。
案件受理费1925元，公告费600元，由被告王同军、王洪成、王同俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卞春元
人民陪审员 强红燕
人民陪审员 翟淑娟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭 晶