wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8171号
原告：伯恩（福建）物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市洛江区安吉路四季公园1期6号楼1层，统一社会信用代码91350504779616182C。
法定代表人：何祥文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴宇，男，1971年3月24日出生，蒙古族，住泉州市洛江区。
被告：郭永锹，男，1984年10月16日出生，回族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告伯恩（福建）物业管理有限公司泉州分公司与被告郭永锹物业服�合同纠纷一案中，原告伯恩（福建）物业管理有限公司泉州分公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已于庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伯恩（福建）物业管理有限公司泉州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告伯恩（福建）物业管理有限公司泉州分公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年十二月十六日
书记员 洪希文
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2363号
罪犯曹玉红，女，1974年6月18日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年九月二十日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2010）枣刑一初字第22号刑事判决，以被告人曹玉红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯曹玉红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曹玉红在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯曹玉红自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯曹玉红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曹玉红减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2014年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晓
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初451号
原告：胡定国，男，1955年2月7日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：李建康，湖北光谷律师事务所律师，武汉市江夏区法律援助中心指派。
被告：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷蕾，女，该公司员工。
原告胡定国与被告董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司（以下简称圣同坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡定国的委托诉讼代理人李建康、被告董义文、被告圣同坤公司的法定代表人林春云及委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡定国向本院提出诉讼请求：1.判令被告董义文向原告胡定国支付工资33920元及自结算之日起至工资实际付清之日止的资金占用损失（从2016年1月31日起按银行同期贷款基准利率标准计算，暂计算至2016年12月12日）；2.判令被告圣同坤公司对第1项债务在欠付工程价款范围内承担给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告胡定国变更第2项诉讼请求为：判令被告圣同坤公司对第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程违法发包给不具备用工资质的被告董义文承建。此后，我在该项目工程从事木工劳务，约定报酬为240元/日。后经结算，被告董义文差欠我33920元工资未予支付。经劳动监察部门调查，被告圣同坤公司与被告董义文尚未结算工程价款。为维护合法权益，依法向人民法院起诉。
被告董义文辩称，对拖欠工资的事实予以认可。由于被告圣同坤公司对我按大工80元/日、小工50元/日的定额人工工资进行结算，我在该工程中人工费亏损近200万元，故我对原告胡定国要求我支付欠付工资的利息不予接受。
被告圣同坤公司辩称，我公司厂房系公司股东王军个人承建，与我公司无关。被告董义文与全部务工人员的工资结算金额远超出我公司与被告董义文之间的工程结算金额，故我公司对工资结算金额的真实性不予认可。我公司与被告董义文已结清工程款，原告胡定国主张由我公司承担连带清偿责任没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：武汉市江夏区劳动监察大队制作的询问笔录2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告胡定国提交的项目部人工费结算表、欠条、拖欠工资明细表，拟证明工资结算及拖欠事实。被告圣同坤公司虽否认其真实性，但并未提交证据予以反驳，而该组证据反映的是包括原告胡定国在内的全部务工人员与被告董义文就工资的结算对账事实，这与被告董义文提交的拖欠工资明细表的内容相一致，故本院对其证明效力予以确认。2.被告圣同坤公司提交的“关于冯未等农民工反映欠薪问题的情况说明”（复印件），拟证明相关务工人员的信访对该公司造成不良影响。该证据仅能证明相关务工人员曾向有关工作部门反映欠薪问题，以及该问题因转入司法程序而终结信访程序的事实，不能达到被告圣同坤公司的证明目的，故本院对其证明效力不予确认。3.被告圣同坤公司提交的证明书，拟证明该公司股东王军与被告董义文已结清工程款。由于该证据系被告董义文单方出具，且其主要内容与被告董义文、圣同坤公司的法定代表人林春云在接受武汉市江夏区劳动监察大队调查时所作的关于相应建设工程结算金额因存有争议而未办理结算的陈述，以及被告董义文在庭审时关于领取130余万元工程款的陈述相矛盾，被告圣同坤公司亦未提交其他证据对该证明书的内容进行佐证，故本院对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文承建，双方未签订书面协议。之后，包括原告胡定国在内的38人组成的木工班组参与了前述工程中的模板项目的施工。2016年1月31日，被告董义文对该木工班组工资金额进行对账结算，确认当次结算金额为668148元。被告董义文嗣后支付50000元，并于同年8月29日出具金额为618148元的欠条1份。同年12月23日，被告董义文再次确认前述欠款金额并与包括原告胡定国在内的全部务工人员一一对账，确认欠付原告胡定国工资33920元。本案审理过程中，被告董义文向参与工程施工的务工人员支付工资10000元，同时被告圣同坤公司支付100000元。其中，原告胡定国领取1000元。
本院认为，原告胡定国为被告董义文承接的工程进行了施工，被告董义文应当按照结算金额及时支付工资。被告董义文拖欠工资有失诚信，依法应当承担民事责任，故原告胡定国要求被告董义文支付工资的主张，于法有据，本院予以支持。由于原告胡定国于本案审理中领取工资1000元，被告董义文还应向原告胡定国支付32920元。鉴于逾期支付工资造成资金占用损失，被告董义文应向原告胡定国支付以欠付工资为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日即2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失。由于被告圣同坤公司将该建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，该公司应在欠付被告董义文的工程价款范围内对前述债务承担清偿责任；原告胡定国要求被告圣同坤公司承担连带清偿责任的主张，法律依据不足，本院不予支持。被告圣同坤公司系经依法登记设立的企业法人，办公楼及厂房的建设属其独立从事经营活动的行为，无论相应工程是否由该公司股东个人承建，均应由该公司依法独立承担民事责任，故被告圣同坤公司关于相应工程由其股东个人承建而与其无关的抗辩意见，本院不予采纳。此外，由于二被告未提交充分合法有效的证据证明双方之间的工程结算及付款情况，且该事项所涉属另一法律关系范畴，依法不与本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告董义文于本判决生效之日起5日内向原告胡定国支付工资32920元及以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失；
二、被告武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被告董义文工程价款范围内对第一项债务承担清偿责任；
三、驳回原告胡定国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取计324元，由被告董义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一七年三月二十七日
书记员 王苑
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3123号
原告赵晶，女，住肥城市。
被告赵海玲，女，住肥城市。
被告陈斌斌，男，住肥城市。
原告赵晶与被告赵海玲、陈斌斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晶、被告陈斌斌到庭参加了诉讼，被告赵海玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晶诉称，原告与两被告系同学关系，2010年10月8日，被告赵海玲向原告借款100000元，后归还5000元。余款原告多次催要，被告拖延不还。请求判令被告偿还原告借款95000元及利息，利息自借款之日起即2010年10月8日，按中国银行公布的同期同类银行贷款利率计算至还款之日止；诉讼费由被告承担。
被告陈斌斌辩称，借款属实，当时没有能力归还。
被告赵海玲未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，被告赵海玲向原告赵晶借款100000元，原告于当日交付被告赵海玲现金100000元，双方未约定借款期限及利息。被告并向原告出具借条一份，载明：“借条今借赵晶现金100000.00元整，即壹拾万元。借款人：赵海玲2010年10月8日。”2012年1月20日，被告赵海玲归还借款5000元，剩余借款95000元至今未还。
另查明，被告赵海玲、陈斌斌原系夫妻关系。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
案经开庭审理，因被告赵海玲未到庭，致调解未果。
以上事实，有双方的陈述，借条原件，当事人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告赵海玲向原告赵晶借款100000元，且已交付，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法有效。后被告赵海玲归还5000元，尚欠原告95000元，原告要求被告赵海玲偿还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵海玲、陈斌斌原系夫妻关系，该债务系赵海玲在与陈斌斌夫妻关系存续期间所欠，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告赵海玲、陈斌斌应共同承担偿还义务。原告赵晶主张自借款之日即2010年10月8日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，视为不支付利息，对于原告的损失，可自原告起诉之日即2014年10月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海玲、陈斌斌于本判决生效之日起十日内偿还原告赵晶借款本金95000元；
二、被告赵海玲、陈斌斌于本判决生效之日起十日内偿还原告赵晶借款利息（本金95000元自2014年10月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告赵晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元，共计3320元，由被告赵海玲、陈斌斌承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张 燕
审判员 解 霞
审判员 王常福
二〇一四年十二月二日
书记员 冯 源
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山道民初字第00071号
原告殷吉凤。
原告谢同德。
二原告的委托代理人谢宝丽，女，1990年10月19日出生，汉族，系二原告之女（特别授权）。
二原告的委托代理人许贤能。
被告晏昌四。
原告殷吉凤、谢同德（以下简称二原告）诉被告晏昌四机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告殷吉凤、谢同德及其委托代理人谢宝丽、许贤能到庭参加诉讼。被告晏昌四经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年1月24日12时05分许，被告驾驶鄂H×××××“雪佛兰”牌小轿车沿243省道由宋河镇驶往坪坝方向，行驶至129KM＋220M路段时，因车速过快，与前方同向行驶的原告谢同德驾驶的无牌“望江”正三轮摩托车（后载原告殷吉凤）追尾相撞，造成两车损坏、原告殷吉凤受伤的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任，二原告无责任。原告殷吉凤受伤后被送往京山县人民医院住院治疗5天，共花费医疗费2613元。事发后被告分文未付，为此二原告起诉要求被告赔偿各项经济损失13743.1元（医疗费2613元、住院期间伙食补助费100元、护理费313.5元、误工费5956.6元、停车施救费300元、车辆修理费2000元、交通费360元、精神抚慰金2000元，共计13743.10元）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
A1、原告殷吉凤、谢月德身份信息，证实二原告的身份情况、诉讼主体适格。
A2、被告晏昌四身份信息及驾驶证信息，证实被告的身份情况，系合法有效驾驶车辆。
A3、事故车雪佛兰牌机动车信息，证实该车为被告所有。
A4、道路交通事故现场图，证实发生交通事故的情况。
A5、交通事故认定书，证实本次交通事故被告承担全部责任，二原告无责任。
A6、车修费及清单，证实二原告因本次事故支出修理费2000元。
A7、京山县人民医院住院病历及诊断证明，证实原告殷吉凤因本次事故受伤，在京山县人民医院住院治疗5天。
A8、住院费收据及清单，证实原告殷吉凤花费医疗费2613元。
A9、停车费、施救费发票，证实二原告支出停车费、施救费300元。
A10、交通费票据，证实二原告因本次事故支出交通费360元。
被告未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据认证意见如下：
对证据A1、A2、A3、A4、A5、A7、A8，经本院审查，上列证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。对证据A6，本院认为原告提供的修理清单系手写，不符合证据的形式要件，且其提供的发票均为定额连号发票，故本院对该证据不予采信；对证据A9，本院认为原告提供的收据系手写票据，发票均为定额连号票据，故本院对该证据不予采信，对二原告主张的停车费、施救费不予支持；对证据A10，本院认为二原告并未提交交通费票据，但考虑到为处理事故和进行治疗必然发生交通费，本院酌定二原告因本次事故花费交通费为200元。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年1月24日12时05分许，被告驾驶鄂H×××××“雪佛兰”牌小轿车沿243省道由宋河镇驶往坪坝方向，行驶至129KM＋220M路段时，因车速过快，与前方同向行驶的原告谢同德驾驶的无牌“望江”正三轮摩托车（后载原告殷吉凤）追尾相撞，造成两车损坏、原告殷吉凤受伤的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任，二原告无责任。原告殷吉凤受伤后被送往京山县人民医院住院治疗5天，共花费医疗费2613元。
原告殷吉凤出生于1965年1月22日，系农业家庭户口。
被告驾驶的鄂H×××××“雪佛兰”牌小轿车未购买机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，被告驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成本次事故，并承担本次事故的全部责任，京山县公安局交通警察大队作出的责任认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。据此，本院确定由被告按照100%的责任承担民事赔偿责任。
关于二原告损失的确定：1、住院伙食补助费，经本院核实，原告殷吉凤共住院治疗5天，参照国家机关工作人员一般出差标准，结合本地区司法实践，本院确定原告殷吉凤的住院伙食补助费为每天20元；2、护理费，原告殷吉凤住院治疗5天，本院确定其护理时间为5天；原告殷吉凤受伤后并未提供护理人的收入状况，本院确定以2013年湖北省道路交通事故“居民服务和其他服务业”23624元／年确定其护理费；3、误工费，京山县人民医院的诊断证明书中明确记载“注意休息，休息3月”，故本院确认原告殷吉凤的误工时间为95天（5天＋90天）；原告殷吉凤事发前从事农业生产，本院确定参照2013年度湖北省交通事故损害赔偿标准“农、林、牧、渔业”22886元／年计算误工费；4、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第五款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：……侵权行为所造成的后果”。本院考虑到原告因本事故所致受伤程度相对较轻，未构成伤残，故本院对其主张不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，……”和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算”。据此，参照二0一三年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定二原告的损失有：1、医疗费2613元；2、护理费323.50元（23624元／年÷365天×5天），但二原告主张313.50元，属对自身权利的处分，本院依法予以认可；3、住院伙食补助费100元（5天×20元／天）；4、误工费5956.50元（22886元／年÷365天×95天）；5、交通费200元，以上费用合计9183元。
被告驾驶的车辆未投保交强险，而原二告亦未要求被告陈召文在交强险范围内优先受偿，故二原告的损失由被告承担100%的赔偿责任，即9183元（9183元×100%）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏昌四赔偿原告殷吉凤、谢同德各项经济损失9183元，此款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告殷吉凤、谢同德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告晏昌四负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 刘明远
二〇一四年五月二十三日
书记员 吴 霞
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园商初字第0021号
原告栾磊，男，1986年10月1日。
被告靖江市佳洁环保设备有限公司，住所地靖江市兴业路9号。
法定代表人何金松，经理。
本院在审理原告栾磊与被告靖江市佳洁环保设备有限公司为加工合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告靖江市佳洁环保设备有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾磊撤回起诉。
本案受理费260元减半收取，由原告负担。
审判员 戴佺
二〇一四年三月十七日
书记员 张琪
宋体仿宋江苏省靖江市人民法院江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园商初字第0021号
原告栾磊，男。
被告靖江市佳洁环保设备有限公司，住所地靖江市兴业路9号。
本院在审理原告栾磊与被告靖江市佳洁环保设备有限公司为加工合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告靖江市佳洁环保设备有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾磊撤回起诉。
本案受理费260元减半收取，由原告负担。
审判员 戴佺
二〇一四年三月十七日
书记员 张琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00330号
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会，住所地沭阳县苏州东路。
法定代表人刘刚，该委主任。
委托代理人王庚会，沭阳县北丁集乡计划生育服务中心主任。
被申请人葛全和。
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会（以下称沭阳卫计委）认定被申请人葛全和，2006年3月、2014年10月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定非婚生育两个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年3月10日对被申请人葛全和作出沭计征决字北00115034号社会抚养费征收决定书，决定对其征收社会抚养费51055元。该征收决定书于当日送达被申请人。因被申请人葛全和在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务。申请人沭阳卫计委于2015年9月10日向被申请人葛全和送达《社会抚养费催缴告知书》，催告被申请人葛全和及时缴纳社会抚养费。被申请人葛全和在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费51055元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款规定：“不符合人口和计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人�可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。”《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第一款规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。第二款规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。第三款规定，应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。（二）不符合本条例规定多生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；（三）非婚生育一个孩子的，按照基本标准的零点五倍至两倍缴纳社会抚养费；（四）非婚生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；（五）重婚生育的，按照基本标准的六倍至九倍缴纳社会抚养费。本案中，申请人沭阳卫计委认定被申请人葛全和，于2006年3月、2014年10月违反计划生育规定非婚生育两个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，沭阳卫计委申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会作出的沭计征决字北00115034号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院执行。
申请执行费由被申请人葛全和负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 臧玉艳
代理审判员 柴新月
二〇一五年十二月一日
书 记 员 叶晓群
第3页／共3页
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终1548号
上诉人（原审原告）:邵中正，男，1962年12月21日出生，汉族，住汝州市。
被上诉人（原审被告）：平光社，男，1955年1月26日出生，汉族，住汝州市。
上诉人邵中正因与被上诉人平光社买卖合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2018）豫0482民初340号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵中正、被上诉人平光社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵中正上诉请求：撤销一审判决，依法改判平光社支付邵中正树款20000元或发回重审；一、二审诉讼费由平光社承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，邵中正从未与平增顺见过面，平光社在购树时也从未向其提起过是为平增顺购买的，邵中正只是与平光社之间存在买卖关系，一审法院认定平光社与平增顺之间系委托关系错误。一审法院适用法律错误，根据邵中正的陈述和平光社在公安机关的陈述可以证明邵中正与平光社之间存在一个未确定履行期间的买卖合同，应适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，诉讼时效自邵中正在一审起诉时才应开始计算，一审依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞的解释》第二百九十一条驳回邵中正诉讼请求，属于适用法律错误。
平光社辩称：树不是其栽的，其是受平增顺的委托干活的，也是帮邵中正的忙。本案从时效上已经超出诉讼时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邵中正向一审法院起诉请求：要求平光社给付树款20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月份，夏店夏南的平增顺通过平光社介绍从邵中正处移走果树400多棵，总价20000元，但邵中正与平光社、平增顺三方未签订过任何书面协议。后平增顺委托平光社将移来的果树种植在其承包的土地上。种植时平光社、平增顺又与当地的村民发生纠纷，为此，汝州市公安局夏店派出所也出警处理过此事。但自2014年3月份至2018年1月10日前，邵中正从未起诉主张过其权利。2018年1月10日邵中正将平光社诉至法院，要求平光社给付树款20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。另查明，本案在审理过程中，平增顺向本院提供证据，证明：平光社是受其委托，负责管理其承包的新村西岭的土地，同时负责挖树坑、栽树、看护等职责，工资由其承担。为此，开庭时法院明确告知邵中正是否变更诉讼请求，追加当事人，邵中正明确表示拒绝变更诉讼请求，追加当事人。
一审法院认为，邵中正于2014年3月份起，自平光社将其所属的果树移走时，就知道或应当知道其权利受到损害，但其直至2018年1月10日才起诉，要求保护其民事权利，其所主张保护的民事权利，已超过了法定的诉讼时效，故邵中正的诉讼请求法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十一条规定，判决：驳回邵中正的诉讼请求。案件受理费300元，由邵中正负担。
二审查明，平光社在接受汝州市公安局夏店乡派出所询问时，明确表示其在邵中正处购买果树并约定支付邵中正20000元的购树款。除此外，二审查明的事实与一审认定的其他事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是平光社是否欠付邵中正树款20000元及本案是否超过诉讼时效。邵中正称2014年其与平光社就其所有的果树出售达成口头协议，约定平光社将果树拉走，树枝留下，平光社将邵中正的土地复耕，并支付邵中正树款20000元，但至今平光社未支付树款20000元，平光社辩称其与邵中正并未约定树款20000元，且其是受平增顺的委托，并非购买人，但平光社在接受汝州市公安局夏店乡派出所询问时，明确表示其在邵中正处购买果树并约定支付邵中正20000元的购树款，故对平光社的辩称，本院不予采信；关于诉讼时效问题，本案中，邵中正与平光社的口头协议中并未约定具体的履行期间，结合二审期间双方各自证人的证言，可以认定邵中正曾向平光社索要过树款，故本案并未超过诉讼时效。
综上，邵中正的上诉请求成立，依法应予支持。一审法院认定事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省汝州市人民法院（2018）豫0482民初340号民事判决；
二、平光社于本判决发生法律效力后十日内支付邵中正树款20000元。
三、驳回邵中正的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各300元，由平光社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 张新兰
审 判 员 尚少辉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 崔军帅
书 记 员 张占雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼法刑初字第00184号
公诉机关潼南县人民检察院。
被告人廖双权，男，汉族，高中文化，无业，住重庆市潼南县。因犯盗窃罪于2007年8月31日被本院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪于2010年1月5日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2011年5月25日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2011年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，数罪并罚被决定执行有期徒刑二年，2013年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月11日被潼南县公安局取保候审。经本院决定于同年8月13日被逮捕，现羁押于潼南县看守所。
潼南县人民检察院以渝潼检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人廖双权犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潼南县人民检察院指派代理检察员秦锐出庭支持公诉，被告人廖双权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月21日下午，被告人廖双权在潼南县某医院手术室，趁医生曾某某熟睡之机，将其放在该手术室床尾裤子荷包内的3000元人民币盗走。廖双权到案后如实供述了自己的罪行，退赔了被害人全部损失并取得其谅解。
上述事实，被告人廖双权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某某的陈述，证人张某某的证言，监控视频截图、辨认笔录、领条及谅解书、刑事判决书、释放证明、被告人廖双权的供述及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖双权以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。廖双权犯罪后如实供述自己的罪行，退清赃款并取得被害人谅解，依法可从轻处罚；但其曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；另有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人廖双权的罪名及情节成立，提出在有期徒刑一年零四个月以下量刑的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖双权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年4月12日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李代进
二〇一四年八月十八日
书记员 唐 雯
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执916号
申请人庞桂琴，女，生于1959年10月13日，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司。住所地：咸阳市秦都区渭阳西路长城饭店*楼。
负责人徐考学，该公司经理。
郑建洲、庞桂琴诉梁海平、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2016）陕0326民初1191号民事调解书。调解书生效后，申请人申请中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司执行案款8644.13元。
本院在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司按执行通知书已自动履�了案款8644.13元，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执916号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文利
审判员 田小静
审判员 杨喜莲
二〇一六年十一月十七日
书记员 于春玲
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1880号
原告徐敏伟，男，汉族，1972年1月21日生，居民，住涟水县。
委托代理人徐跃，男，汉族，1980年1月5日生，居民，住涟水县。
被告赵建涛，男，汉族，1959年4月17日生，居民，住涟水县。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。
负责人王华，该公司总经理。
委托代理人陈春霞，该公司员工。
原告徐敏伟与被告赵建涛、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐敏伟委托代理人徐跃，被告赵建涛，被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司委托代理人陈春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏伟诉称，2017年1月6日14时30分，赵建涛驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，沿襄贲路由北向南行驶至涟水县襄贲路金色华府小区西大门口，开车门时，与徐敏伟驾驶的电动自行车发生碰撞，致徐敏伟受伤的交通事故。交警部门认定赵建涛负事故的全部责任，徐敏伟无责任。原告徐敏伟受伤后在涟水县人民医院住院治疗，共花医疗费6562.13元，未获得赔偿，为此原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费6562.13元。
被告赵建涛辩称，对事故发生及责任认定无异议，我驾驶的苏Ｈ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保了交强险及50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间。原告的医疗费应当由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，苏Ｈ×××××号小型客车在我公司投保了交强险及50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间，医疗费要求扣除15%的非医保用药，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2017年1月6日14时30分，赵建涛驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，沿襄贲路由北向南行驶至涟水县襄贲路金色华府小区西大门口，开车门时，与徐敏伟驾驶的电动自行车发生碰撞，致徐敏伟受伤的交通事故。交警部门认定赵建涛负事故的全部责任，徐敏伟无责任。原告徐敏伟受伤后在涟水县人民医院住院治疗，共花医疗费6562.13元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、出院记录、医疗费票据、交通事故责任认定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，因身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相关损失。本案中赵建涛驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，与徐敏伟驾驶的电动自行车发生碰撞，致徐敏伟受伤的交通事故。交警部门认定赵建涛负事故的全部责任，徐敏伟无责任，本院予以确认。苏Ｈ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保了交强险及50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间，故被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司应在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及当事人举证、质证情况，本院确认原告徐敏伟医疗费为6562.13元。被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司要求扣除15%的非医保用药，因其未能提供相关证据证明，本院不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告徐敏伟因交通事故所造成的医疗费6562.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 殷昌祥
二〇一七年四月六日
书记员 薛巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初8044号
原告深圳市xx房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区福田街道益田路。
法定代表人梅x。
委托代理人田xx，女，汉族，19xx年x月x日出生，身份证登记住址河南省虞城县张集镇，系该公司员工。
被告王xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，身份证登记住址湖南省浏阳市荷花街道办事处。
原告深圳市xx房地产经纪有限公司诉被告王xx居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田xx到庭参加诉讼，被告王xx经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称，2016年3月19日，被告经原告居间服务与案外人（卖方）张x、曾x就位于深圳市龙岗区xx6栋B座808之物业签订了《二手房买卖合同》，并向原告出具了《佣金及必要费用确认及支付承诺书（买方）》，被告在该承诺书向原告承诺，鉴于原告的居间服务，在与卖方签订《深圳市二手房买卖合同》之前向原告支付佣金人民币20000元，若被告违约导致未能签署《深圳市二手房买卖合同》的，被告同意向居间方支付违约金，违约金额相当于买卖双方应付佣金金额的总和。在《二手房买卖合同》签订后，原告向被告提示履行合同时，被告明确表示不再履行，故因被告违约导致被告未能与案外人张x、曾x签署《深圳市二手房买卖合同》，被告应向原告支付违约金人民币20000元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告违约金20000元并支付自2016年4月29日起至实际支付之日止的利息（按同期银行贷款利息计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩，视为放弃举证、质证和辩论的权利。
三、2016年3月19日，第三人与被告共同签订了《二手房买卖合同》。合同载明：“卖方为第三人，买方为被告。1、卖方同意将位于深圳市龙岗区龙岗大道xx6栋B座808物业转让给买方，房产证号为深房地字第xx**号；2、转让总价款为396万元整；3、购房定金为10万元。”第三人与被告在落款处签字捺印。
同日，被告向原告出具《佣金支付承诺书（买方）》。承诺书载明：经居间方（即原告）的居间于2016年3月19日就坐落于深圳市龙岗区xx6栋B座808物业签署了二手房买卖合同及相关协议，现本人向居间方确认并承诺：一、本人同意与卖方签署《深圳市二手房买卖合同》前向居间方支付佣金20000元及按揭服务费1500元……，逾期支付的，每逾期一日应按应付金额的千分之一向居间方支付滞纳金。如因本人违约导致未能签署《深圳市二手房买卖合同》的，本人同意向居间方支付违约金，违约金金额相当于买卖双方应付佣金金额的总和。”
四、2016年3月20日，被告向xx房地产经纪横岗店支付交楼押金2000元，原告在庭审中称，xx系原告的公司商标。
五、2016年5月1日，案外人向被告邮寄《履约催告函》，要求被告应根据《二手房买卖合同》第四条约定，于2016年4月28日前将除定金、交楼押金之外的剩余首期款支付至买卖双方约定的银行监管账号或其他第三方的监管账号中，经我方及原告多次通知，你方明示拒绝履行合同，故特出此函，于2016年5月3日前配合我方办理相关手续，否则按照《二手房买卖合同》第十条约定。因被告未在上述期限内配合办理相关手续，案外人于2016年5月4日向被告邮寄《解除二手房买卖合同通知书》，通知书载明：“一、根据《二手房买卖合同》第十条规定，你方已逾期未履行超过5日（4月29日至5月3日）并且你方已明示拒绝履行合同，现已形成你方根本违约，自本通知书发出并到达你方的同时，即解除你方与我方签订的《二手方买卖合同》；二、我方同时保留追究你方根本违约责任权利”。上述两份资料被告已签收。
六、2016年5月5日，案外人向原告发出通知书，通知书载明：“……我方与王xx的《二手房买卖合同》关系解除，不影响你方与王xx签订的《支付佣金承诺书》居间合同关系，你方可保留追究王xx作为违约方需向你方承诺支付佣金的权利。”2016年5月9日，原告向被告邮寄《履约催告函》，邮件详情单显示2016年5月10日签收。
判决结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告向法庭提交了《二手房买卖合同》、《佣金支付承诺书》、房地产证复印件和《不动产权资料电脑查询结果表》等证据。上述证据的内容清楚、明晰，结合原告的当庭陈述可以认定原告与被告之间存在居间合同关系且原告已向被告提供了居间服务。被告应当按照《二手房买卖合同》、《佣金支付承诺书》的约定向原告支付违约金20000元。
关于违约金。被告因自身的原因未与案外人完成交易，导致合同最终无法实行。被告因按《佣金支付承诺书（卖方）》的约定向原告支付违约金。原告主张被告（按中国人民银行同期贷款利率，以20000元为本金，从2016年5月11日起计算违约金至本院判决确认的给付之日止）符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王xx于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市xx房地产经纪有限公司违约金20000元；
二、被告王xx于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市xx房地产经纪有限公司违约金（按中国人民银行同期贷款利率，以20000元为本金，从2016年5月11日起计算违约金至本院判决确认的给付之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费500元（原告已预缴），由被告王xx负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹东强
代理审判员 艾小亮
人民陪审员 孙 君
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈树秋
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2183号
申请人：艾思聪，男，回族，1972年4月23日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
住址：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室。
负责人：曾婕。
申请执行人艾思聪与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初3850号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人昆明明丰房地产开发有限公司名下的相关财产已被云南省高级人民法院全部查封，现部分财产正在处置阶段。本院已向云南省高级人民法院提交了申请，参与分配财产处置后的执行款项。除此外被执行人名下现暂无可供执行的财产导致该案执行不能，申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14884号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，�行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告杜俊友，男，汉族，1981年11月21日出生，住重庆市城口县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杜俊友信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告杜俊友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杜俊友与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定杜俊友申请以信用卡�支方式支付购车款102000元，并分期支付手续费11552元。嗣后，工行重庆市分行按约向杜俊友指定的账户发放借款。但杜俊友未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杜俊友立即支付透支本金25347.13元、分期手续费2863.07元，及截止2016年8月1日的透支利息4917.09元、滞纳金4870.51元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金25347.13元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杜俊友承担。
被告杜俊友未答辩。
经审理查明，2013年2月5日，杜俊友与中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：杜俊友以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为102000元，分期付款手续费11552元，分期36期，首期偿还的金额为3197元，以后每期偿还金额为3153元；如杜俊友没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对杜俊友收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如杜俊友未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行南岸支行有权要求杜俊友立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，杜俊友通过信用卡透支的方式支付购车款102000元，但杜俊友未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，杜俊友尚欠透支本金25347.13元、分期手续费2863.07元、透支利息4917.09元、滞纳金4870.51元。
另查明，工行南岸支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杜俊友与工行南岸支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。杜俊友通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，�承担违约责任。杜俊友应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向杜俊友主张权利。现工行重庆市分行要求杜俊友偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告杜俊友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜俊友在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金25347.13元、分期手续费2863.07元及截至2016年8月1日的透支利息4917.09元、滞纳金4870.51�；并支付自22016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金25347.13元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费375元，由被告杜俊友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初3927号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行。
负责人候轶。
委托代理人夏小琴。
被告丁和林。
被告缪世芳。
被告丁陆明。
被告王强。
被告章邦林。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行与被告丁和林、缪世芳、丁陆明、王强、章邦林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行特别授权代理人夏小琴及被告丁和林到庭参加诉讼，被告缪世芳、丁陆明、王强、章邦林经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行诉称，被告丁和林于2013年10月23日向原告借款200000元，双方约定年利率为11.2%，到期日为2014年4月23日，由被告缪世芳、丁陆明、王强、章邦林提供连带责任担保，现该借款已逾期，请求判令：1、被告丁和林立即归还原告本金200000元，利息78991.11元（计算至2016年4月18日），合计本息278991.11元，以及按合同约定的逾期年利率16.8%计算至实际给付之日止的利息；2、被告缪世芳、丁陆明、王强、章邦林承担连带担保责任；3、本案诉讼费等相关费用由五被告承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。
被告丁和林辩称，我作为借款人，其他被告作为担保人向原告借款系事实，但是外面的钱收不回来，暂时没有经济能力偿还。
被告缪世芳、丁陆明、王强、章邦林未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年4月25日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行与被告丁和林、缪世芳、丁陆明、王强、章邦林签订最高额个人担保借款合同一份，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，借款期限自2013年4月25日起至2014年4月25日止，借款最高本金余额不超过人民币贰拾万元；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；如借款人未能按期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告缪世芳、丁陆明、王强、章邦林为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告、被告丁和林、缪世芳、丁陆明、王强、章邦林均在合同上签字或者盖章。2013年10月23日，被告丁和林出具借据一份，确认该日从原告借款200000元，借据上载明的借款期限为2013年10月23日至2014年4月23日，借款金额为200000元。借款到期后，被告丁和林未能偿还借款，被告缪世芳、丁陆明、王强、章邦林未能履行保证义务。原告于2016年4月22日向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有当事人的当庭陈述、最高额个人担保借款合同、借据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告丁和林、缪世芳、丁陆明、王强、章邦林签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告丁和林，被告丁和林应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率16.8%支付逾期还款的利息。故原告要求被告丁和林偿还尚欠的借款本金200000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告丁和林支付原告自2013年10月23日至2014年4月23日止按年利率11.2%计算的利息及自2014年4月24日至实际给付之日止按年利率16.8%计算的逾期利息。被告缪世芳、丁陆明、王强、章邦林对丁和林的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告缪世芳、丁陆明、王强、章邦林应承担连带偿还责任。按照双方约定，缪世芳、丁陆明、王强、章邦林应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告缪世芳、丁陆明、王强、章邦林承担保证责任后，有权向被告丁和林追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁和林偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行借款本金200000元。
二、被告丁和林支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行自2013年10月23日起至2014年4月23日止按年利率11.2%计算本金200000元的借款利息。
三、被告丁和林支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行自2014年4月24日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算本金200000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告缪世芳、丁陆明、王强、章邦林对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费5480元，减半收取2740元，由被告丁和林、缪世芳、丁陆明、王强、章邦林负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5480元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一六年六月六日
见习书记员 魏 群
湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9021民初58号
原告陈炎坤，男，1971年10月27日出生，汉族，广东省东莞市人，居民，住广东省东莞市，现住广东省东莞市。
委托代理人黄兴剑，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。
被告夏戈，男，1970年10月30日出生，汉族，武汉市人，居民，住武汉市江汉区，现住武汉市武昌区。
被告黄丽（曾用名黄丽娜），女，1994年4月23日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区。
委托代理人李玲，湖北黄士功律师事务所律师。一般授权代理。
原告陈炎坤与被告夏戈、黄丽民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员张丽担任审判长、审判员高莉、杜君华参加的合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈炎坤委托代理人黄兴剑、被告夏戈、被告黄丽及其委托代理人李玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈炎坤诉称，被告夏戈于2014年6月23日向原告借款20万元，承诺2014年12月30日前还款，但该笔借款至今还有10万元未还，被告黄丽于2013年10月至2015年1月期间一直与被告夏戈同居。现请求法院判令二被告支付欠款10万元。
被告夏戈在法律规定的期限内未提出书面答辩，当庭辩称，借款及还款情况属实，但现在经济困难，待经济缓解后尽快还款。
被告黄丽在法律规定的期限内未提出书面答辩，当庭辩称，借款与己无关，自己无还款义务，请求驳回对被告黄丽的诉讼请求。
原告陈炎坤为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体身份。二被告无异议。本院予以认定。
二、借条1份、汇款凭证1份，拟证明原告通过银行汇款将钱借给被告夏戈。被告夏戈无异议。被告黄丽认为借条不是原件，汇款凭证不清，不能证明汇款事实，借条情况只有被告夏戈知道真实情况，被告黄丽不知情。本院认为，因被告夏戈对借条及汇款凭证的真实性无异议，被告黄丽虽对该组证据真实性有异议，但既未提出鉴定申请，亦未提供反证推翻，故对该组证据的真实性予以认定。
三、署名武汉佳源世纪物业管理有限公司的说明1份，拟证明被告黄丽于2013年10月至2015年1月一直与被告夏戈同居，且居住期间无工作。被告夏戈无异议。被告黄丽认为该证据形式上不符合证据要件，无出具人的签名，说明中将被告黄丽的名字写成了“黄莉”，且该说明上陈述二被告是夫妻与事实不符，也无资格证明当事人是否有工作。本院认为，因该证据系孤证，其相关内容无其他证据证实，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，该说明上仅加盖了物业公司单位印章、无物业公司单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，故本院对其真实性及效力不予认定。
四、银行明细4张，拟证明被告黄丽在被告夏戈向原告借款后多次在自己银行帐户上存款的事实。被告夏戈称自己不清楚，不发表意见。被告黄丽对其真实性有异议，认为该证据是打印复印件，无银行印章，且也不能证明被告黄丽的存款是被告夏戈所给。本院认为，因该证据模糊不清，亦无其他证据相印证，故对其真实性及效力不予认定。
被告夏戈未提供证据。
被告黄丽为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
一、户口簿1份（当庭质证原件，档案存复印件），拟证明被告黄丽未婚的事实。原告陈炎坤对其真实性无异议，但认为不能证明黄丽未婚。被告夏戈无异议。本院对其真实性予以认定。
二、（2014）鄂武汉中民二终字第00547号民事判决书打印件1份，拟证明被告夏戈有经济实力，无需借款维持生活，本案借条是伪造的。原告陈炎坤对其真实性无异议，认为无法证明判决书上是本案被告夏戈，不能达到证明目的。被告夏戈认可该判决书是涉及自身的案件，判决书属实，但不能证明自己实际的经济状况及已拿到判决款项，该证据与本案无关。本院认为，因该证据涉及被告夏戈，被告夏戈认可了该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以认定，但因该证据与本案不具关联性，故对其在本案中的效力不予认定。
本院针对双方当事人的举证、质证意见，经庭审综合认定本案基本事实如下：
原告陈炎坤与被告夏戈系朋友。2014年6月23日，被告夏戈找到原告陈炎坤，称自己无经济来源、生活困难，向原告陈炎坤借款。原告陈炎坤于当日通过银行汇款将20万元现金汇入被告夏戈银行卡上，被告夏戈于当日向原告陈炎坤出具内容为“今借到陈炎坤人民币贰拾万元整（200000），年底前还清欠款”的借条一张。后被告夏戈于2015年1月通过银行汇款偿还原告陈炎坤10万元，余款未还。原告陈炎坤于2016年2月1日诉至本院。
另查明，被告黄丽与被告夏戈于2013年在武汉相识，后两人成为朋友。
本院认为，债务应当清偿。被告夏戈向原告陈炎坤借款并出具欠条，双方形成合法民间借贷关系，原告陈炎坤成为债权人，被告夏戈成为债务人。故原告陈炎坤要求被告夏戈偿还借款10万元的诉讼请求，因有相应事实和法律依据，本院予以支持。关于原告陈炎坤要求被告黄丽偿还借款的诉讼请求，因原告陈炎坤并未提供证据证实被告黄丽参与借款及使用借款的证据，本院不予支持。对于被告夏戈辩解借款用于其与被告黄丽同居期间生活开支的意见，因被告黄丽对此并不认可，被告夏戈对此既未提供充足证据证实双方的同居关系，亦未提供证据证实借款用于两人共同生活开支，依据“谁主张谁举证”原则，被告夏戈应承担举证不能的后果，故对其该辩解意见不予采纳；对被告黄丽辩解“借款与己无关、无还款义务”的意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏戈偿还原告陈炎坤借款10万元，限于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告陈炎坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告夏戈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 张 丽
审判员 高 莉
审判员 杜君华
二〇一六年四月十三日
书记员 田 禾
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525财保48号
申请人:呼希吐，男，1990年11月10日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被申请人:宋安丽，女，30岁，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被申请人:李向杰，男，30岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
申请人呼希吐于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宋安丽所有的泰和小区11号楼5单元房产，房产证号为X，申请人呼希吐以阿拉木苏所有的车牌号为×××号海马牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人呼希吐与被申请人宋安丽、李向杰房屋买卖合同纠纷一案，申请人呼希吐为保护自身权益，防止被申请人宋安丽、李向杰转移财产，特提出诉前财产保全申请，申请人呼希吐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋安丽所有的泰和小区11号楼5单元房产，房产证号为X。查封期限为二年，查封期间不得转卖、毁损，自行管理.
二、查封申请人呼希吐提供的担保财产阿拉木苏所有的车牌号为×××号海马牌小型轿车。查封期限为二年，查封期间不得转卖、毁损，自行管理。
申请人呼希吐在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的解除保全。
本裁定送达后立即执行。
被申请人宋安丽、李向杰如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩秀枝
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘丽红
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初4861号
原告郭某，女，1975年9月10日出生，汉族，居民。
被告林某，女，1958年8月8日出生，汉族，居民。
被告董某，男，1958年7月13日，汉族，居民，现住址同上。
原告郭某诉被告林某、董某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法由审判员王大伟适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告林某、董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令二被告立即偿还借款本金164400.00元及利息35000.00元（利息具体数额分别自欠款发生之日起按约定1.5%计算至本息全部还清为止，合计199400.00元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月10日、2016年5月3日、2016年6月20日被告夫妻自原告处累计借款人民币164400.00元，并为原告出具借据三枚，借据中约定了利率，此款经原告多次催要，被告总是一拖再拖，以种种理由拒不给付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告林某、董某承认原告郭某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告林某、董某于判决生效后十日内偿还原告借款本金164400.00元及利息(其中本金30000.00元利息自2016年4月11日起按双方约定的月利率1.5%计算至欠款本息还清之日止；其中本金120000.00元利息自2016年6月21日起按双方约定的月利率1.5%计算至欠款本息还清之日止；其中本金14400.00元未约定利息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4288.00元，减半收取计2144.00元，保全费1517.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一七年八月九日
书记员 刘抒阳
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0426民初4861号之一原告郭某，女，1975年9月10日出生.汉族，居民。被告林某，女，1958年8月8日出生，汉族，居民。被告董某，男，1958年7月13日，汉族，居民，现住址同上。本院在审理原告与二被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对登记在林某名下的位于翁牛特旗乌丹镇乌丹路工行分理处家属楼1单元2楼西侧楼房一处予以查封，并已提供郭某所有的蒙房权证翁牛特旗第x**号房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、将登记在林某名下的位于翁牛特旗乌丹镇乌丹路工行分理处家属楼1单元2楼西侧楼房一处予以查封；二、将登记在郭某名下的蒙房权证翁牛特旗第x**号房产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王大伟二〇一七年七月十二日书记员  刘抒阳
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执异17号
异议人孙鸿燕，男，汉族，住汝阳县。
申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479144B，住所地：汝阳县。
法定代表人：单秋焕，董事长
被执行人袁小昌，男，汉族，住汝阳县。
被执行人孙鸿燕，男，汉族，住汝阳县。
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行袁小昌、孙鸿燕民间借贷纠纷一案中，被执行人孙鸿燕向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，在审查过程中申请执行人汝阳县农村商业银行股份有限公司撤回了对异议人孙鸿燕的执行申请。异议人孙鸿燕自愿撤回异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人孙鸿燕撤回异议申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 杨毅杰
二〇一七年七月七日
书记员 赵超锋
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执1990号
申请执行人：卫琴，女，1974年3月10日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：詹雅萍，女，1954年7月4日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
本院在执行卫琴与詹雅萍健康权纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初4715号民事判决，要求被执行人赔偿申请执行人76,847.50元，案件受理费860.60元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人名下有养老金，本院依法冻结，此外，其名下暂无其他可供执行的银行存款、房产、证券、车辆等登记记录。承办人将被执行人财产调查及执行情况反馈申请人，申请人对本案的情况清楚，且无法提供被执行人可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛珍明
审判员 王 锋
审判员 张 青
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初3139号
原告：杨牡兰，女，1974年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告：柯炘宇，女，1995年12月6日出生，汉族，学生，住安徽省潜山县。
原告：柯某。
法定代理人：杨牡兰，女，农民，住安徽省潜山县水吼镇割肚村大地组**号，系柯某之母。
上述三位原告共同委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
原告：柯结才，男，1951年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告：李咏梅,女，1953年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：方尚志，男，1977年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：柯兰芳，女，1976年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
上述两位被告共同委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。
原告杨牡兰、柯炘宇、柯某与被告方尚志、柯兰芳不当得利纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2016）皖0824民初630号民事判决，被告方尚志、柯兰芳不服，提起上诉。安庆市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）皖08民终1418号民事裁定，以原审违反法定程序为由，撤销原审判决，发回本院重审。本院于2016年12月1日重新立案后，依法适用普通程序进行了审理。因柯结才、李咏梅与原告杨牡兰、柯炘宇、柯某均系方善友的第一顺序继承人，本院于2016年12月6日依法追加柯结才、李咏梅为本案原告参加诉讼。本院于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告杨牡兰和原告杨牡兰、柯炘宇、柯某的共同委托诉讼代理人杨乐天、原告柯结才、被告方尚志和柯兰芳及其两被告的共同委托诉讼代理人徐光奇到庭参加诉讼，原告李咏梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未明确表示放弃实体权利。本案现已审理终结。
杨牡兰、柯炘宇、柯某向本院提出诉讼请求：方尚志将收取的方善友丧葬礼金10000元返还给杨牡兰、柯炘宇、柯某。事实和理由：方尚志系杨牡兰已故丈夫方善友弟弟。2014年6月，方善友因患病就诊于深圳市人民医院，同年7月15日，方善友经抢救无效死亡。方善友去世后，方善友的同事和朋友给予的丧葬礼金10000元由方尚志收取，未支付给杨牡兰。特具状起诉。
柯结才诉称：方善友的丧葬事宜是柯兰芳和方尚志负责处理的，从深圳市回到家的费用15200元也是方尚志付的。按继承应得的部分不放弃。
方尚志、柯兰芳辩称：方尚志收到的丧葬礼金10000元用于了办理丧事，情理上也不可能占为己有。本案起诉没有事实依据和法律依据，请求驳回诉讼请求。
杨牡兰、柯炘宇、柯某为支持自己的主张提供了如下证据。1、杨牡兰、柯炘宇的身份证和家庭户口簿复印件，证明杨牡兰、柯炘宇、柯某的身份信息及与方善友的亲属关系。2、结婚证，证明杨牡兰与方善友的婚姻关系。3、死亡证明书复印件，证明方善友因病于2015年7月15日死亡的事实。4、公安机关对方尚志的询问笔录及方尚志在公安机关书写的《情况说明》，证明方尚志收取方善友的同事和朋友给予的丧葬礼金1万多元。
柯结才对杨牡兰、柯炘宇、柯某提供的证据未发表质证意见。
方尚志、柯兰芳对杨牡兰、柯炘宇、柯某提供的证据提出了如下质证意见：1、证据1、2、3的真实性没有异议。2、证据4，公安机关开始以为涉嫌犯罪，后经调查，不构成犯罪。
方尚志、柯兰芳为支持自己的主张提供了如下证据。1990年的《过继书》，证明柯结才与方善友系养父子关系。
杨牡兰、柯炘宇、柯某对方尚志、柯兰芳提供的证据的真实性无异议。
柯结才对方尚志、柯兰芳提供的证据未发表质证意见。
对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据，根据当事人的陈述、质证意见，认定事实如下：2014年6月23日，杨牡兰之夫、柯炘宇和柯某之父方善友患病入住深圳市人民医院救治，同年7月15日，方善友经抢救无效死亡。方善友出世后，方善友同事和朋友按民间习俗给予的丧葬礼金1万多元由方尚志收取。杨牡兰、柯炘宇、柯某要求方尚志返还丧葬礼金10000元未果，遂具状起诉。柯结才与李咏梅和方善义于1990年形成事实上的收养关系。
本院认为，按传统习俗，方善友去世后，收取的丧葬礼金应归杨牡兰所有，以后人情往来义务由杨牡兰承担。方善友去世后的账目由方尚志管理，故收入和支出的凭证均由方尚志掌握，方尚志对收取方善友朋友、同事给予的丧葬礼金1万多元的事实没有异议，辩称按习俗用于回礼等开支，但未提供支出的证据，故视为方尚志就自己的辩称未完成举证义务。方尚志收取的礼金不返还给杨牡兰构成不当得利，杨牡兰诉求返还10000元未超过收取的礼金总数，应予支持。本案其他原告均不是方善友丧葬礼金权利享有者。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告方尚志于本判决生效之日起十日内返还原告杨牡兰10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告方尚志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 黄盛青
审判员 郭万流
审判员 陈建生
二〇一七年五月二日
书记员 熊兰兰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3026号
原告：张某某，男，1972年3月20日出生，汉族，农民。住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：蒋某某，固始县光明法律服务所基层法律服务工作者。
被告：赵某某，男，1967年7月10日出生，汉族，农民。住固始县。
原告张某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其诉讼代理人蒋某某到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款50000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年1月1日向我借现金人民币5万元搞养殖用，约定当年本息付清、利息1分每年陆仟元，截止诉讼时，利息约2.7万元，后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，要求被告依法及时归还借款本息。
赵某某未答辩。
本院经审理认定事实和证据如下：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、被告向原告出具的借条一份，借条载明：“欠条金欠张某某五万元今欠人赵某某2013年1月1日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按约定偿还借款，原告要求被告偿还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还利息，因双方未约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柴光华
审 判 员 徐善传
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年十一月三日
书 记 员 秦 珊
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初3604号
原告：李万平，男，1941年10月12日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：李红胜（系原告之子），男，1981年11月7日出生，汉族，住河间市。
被告：杨胜平，女，1976年10月6日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：毕欣，男，河北京南律师事务所律师。
原告李万平与被告杨胜平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万平的委托诉讼代理人李红胜、被告杨胜平的委托诉讼代理人毕欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万平诉称，2016年8月28日晚7时许，在331省道景和村西，我从路南边向东走，被告骑电动车向西逆行，将我撞倒，造成我左手食指骨折，在沧州市人民医院住院3天，花费医疗费3000多元，现在家休息治疗，还需二次手术取内固定物。经与被告协商赔偿事宜，未达成一致意见，现主张赔偿各项损失10000元。诉讼请求：（一）赔偿医疗费10000元；（二）由被告承担诉讼费用。
原告李万平为证实其主张向法庭提交了以下证据：证据（一）李万平的个人身份证复印件一份；证据（二）沧州市人民医院出具的诊断证明书一份、河北省医疗住院收费票据复印件一份；证据（三）证人刘某的证言；证据（四）证人郑某的证言。
被告杨胜平辩称，原告所诉不属实。被告从未骑电动车和原告发生过碰撞，更没有导致原告受伤。原告要求被告赔偿医疗费损失无事实依据。其诉讼请求不能成立，请查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告杨胜平未向法庭提交相关证据。
经法庭审理，当事人当庭举证、质证，本院对原告方提交的证据，做出如下认定：
对原告提交的证据（一）李万平的个人身份证复印件一份，原告的质证意见为：“无异议”。被告质证意见为：“对李万平的身份证无异议”因该证据系由公安机关出具的居民身份证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，且双方当事人对该证据的真实性均无异议，故对该证据的证据效力予以采信。
对原告提交的证据（二）沧州市人民医院出具的诊断证明书一份、河北省医疗住院收费票据复印件一份，原告的质证意见为：“无异议”。被告质证意见为：“对河北省医疗住院收费票据的真实性无异议，但对与本案的关联性有异议。原告提供的医疗费，不能证明是什么原因导致的。对诊断证明书真实性无异议。对关联性有异议，诊断证明书证明手指受伤的原因没有其它证据佐证。”因双方当事人对该证据的真实性、合法性均无异议，故对其真实性、合法性予以采信；对该证据与本案的关联性，应结合其他证据材料综合认定。
对原告提交的证据（三）证人刘某的证言，刘某证实：证实双方发生了交通事故，碰到了手。我没记住是哪一天，是傍晚了，杨胜平给我打电话，说让我过去，说撞了我村的一个老头，把手碰破了。我去了一看，李万平在那蹲着，手上都是血。杨胜平骑个电动车，我让她把车放在我那里，李万平骑的是自行车，我在旁边找了个地方把车子寄放在那儿了。后来我把他们拉到景和卫生院，大夫郑某给看的，说是手指头折了，得到沧州医院才能接上。我就把他们又拉到沧州去了。是杨胜平给我打电话，说“我撞了你村的一个老人，把手撞破了”。所以我才叫上杨胜平，又拉上李万平去的医院。一开始认为没那么严重，觉得只是手破了，缝合一下就得了，结果拍片才知道是折了。因为两边我都认识，就想着做个中间人，处理了得了。所以没报警。我到了那以后，就问怎么回事，他们说，李万平从西往东走，贴着道边走。杨胜平是从东往西走，要回家。就在南侧路边的位置，自行车车把朝东，因为后来是我把自行车弄到卖磁砖的家去寄存的。我去的时候电动车已经扶起来了，没有看到当时的原始情况。我问是怎么回事。李万平说，越躲越撞。杨胜平说，是对面来了一个车，往这边一贴，就撞了。在景和医院谁也没拿钱。到沧州医院以后，要动手术，原告让被告拿钱，被告说没钱，所以原告垫付的。原告的质证意见为：“无异议。”被告质证意见为：“对被告将原告撞伤这一事实有异议。对证人作证说被告在电话中称将原告将伤，这只是证人的主观推断，证人也作证说在去现场前发生了什么，他并没看见。原告的手受伤是怎么伤的，他也没看到。证人作证是发生交通事故，证人证言不具有证据效力。发生交通事故，应由交警部门作出事故认定，或事故证明确认确实发生了交通事故。交通事故是否发生，应由交警部门来确定，证人作证发生交通事故，没证明力。对证人所说原、被告相撞这一事实有异议。实际上，被告没有与原告发生碰撞。被告回家，被告从保沧公路通往欢留村的道口由北向南拐过弯后，发现被告受伤。原告要求被告停车求助，帮忙打电话送医院。当时被告直接将电动车停在路边后，就给证人打了电话。被告的行为是求助行为，不能因为被告对原告实施求助就推定是被告将原告撞伤。”因被告方对该证据虽持有异议，但未提供相关证据予以证实其异议成立，故对被告的异议不予采信。该证人证言系证人真实意思表示，细节陈述清楚，前后叙述符合逻辑，且原告无异议，故对该证据的证据效力予以确认。
对原告提交的证据（四）证人郑某的证言，郑某证实：能证实伤情为手指开放性骨折。八月份的一天，快天黑了，当时我正要出去，刘某拉着李万平跟一个女的，说有人受伤了，因为我在医院负责照相，我就给李万平拍了片子，发现是食指骨折，具体哪只手我想想。（经考虑）是左手食指末节开放性骨折。我跟出租车司机说通知家属，后来李红胜就来了。就有李万平、我、李红胜，还有一个女的。刘某说那女的是开店的，我之前没见过，也不知道叫什么。当时没付款。我说让他回头去医院把拍片的钱付的，后来原告方付的钱。我只证明我跟着去了医院、当时谁在场，对于骨折，有沧州医院出具的证明。原告的质证意见为：“无异议”。被告质证意见为：“对证人证言证明原告手指受伤这个事实有异议。只有证人的口头证言，没有医生出具的报告或片子予以证实。如果原告不能提供拍的片子或者报告，则证人证言就是虚假的。”因被告方虽对该证据持有异议，但未提供相关证据予以证实其异议成立，故对被告的异议不予采信。该证人证言系证人真实意思表示，细节陈述清楚，前后叙述符合逻辑，且原告无异议，故对该证据的证据效力予以确认。
根据当事人的当庭陈述，并结合对本案所采信的有效证据，经审理查明，2016年8月28日傍晚，在331省道景和村西，李万平在公路南侧向东走，被告杨胜平骑电动车回家途中，将李万平撞伤，造成李万平左手食指骨折，在沧州市人民医院住院3天，原告支付了医疗费3211.97元。
本院认为，被告杨胜平骑电动车将原告李万平撞伤，致使原告李万平因受伤住院治疗，支付医疗费用3211.97元，上述事实清楚，证据充分，对原告李万平的此项经济损失被告杨胜平应予赔偿。原告李万平的其他费用主张，除了其自己的陈述外，未提交相关证据予以证实，故不予支持。被告否认原告的损伤不是由被告造成的事实，但除了其自己的陈述外未提供相关证据证实其主张成立，且原告予以否认，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
被告杨胜平赔偿原告李万平医疗费用3211.97元，于本判决发生法律效力后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告杨胜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王树彬
二〇一六年十二月十六日
书记员 李美燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7037号
原告杨某。
法定代理人司缘，居民。
法定代理人杨耀祖，居民。
被告葛巧华，居民。
原告杨某诉被告葛巧华身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员方捷独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告法定代理人司缘、杨耀祖、被告葛巧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月5日7时许，被告驾驶电动三轮车时侧翻，砸路面行人原告，致原告受伤。沭阳县公安局交通警察大队认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送到沭阳仁慈医院治疗，经诊断为“左侧胫腓骨骨折”，后于2016年4月11日出院转入沭阳建陵医院继续治疗15天。现请求判决被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费13210元、护理费11304.24元、营养费1110元、住院伙食补助费360元、交通费180元、将来取内固定物手术费6000元，合计32164元。
被告辩称：对事故发生的事实没有异议，对交警做出的责任认定有异议，原告家电瓶车停在小区三叉路口妨碍我通行，我认为原告也有责任。我已经缴纳了1000元医疗费。对医疗费没有异议，但是费用太高，我承担不起，护理费只应该计算住院期间的，营养费我同意计算1个月，我不清楚住院伙食补助费、交通费及将来取内固定的手术费。
经审理查明：2016年4月5日7时许，被告驾驶电动三轮车，沿沭阳县沭城街道豪园别墅小区3号楼南侧南北通道由北向南行驶至乙单元门前右转弯行驶时车辆侧翻，砸路面行人原告杨某，致原告受伤。经沭阳县公安局交通警察大队处理认定，被告葛巧华承担此次事故的全部责任，原告杨某无责任。事故发生后，原告即至沭阳仁慈医院进行治疗，诊断为左侧胫腓骨骨折，支出医疗费1656.4元。原告于2016年4月9日转入沭阳建陵医院住院治疗，诊断为左胫腓骨骨折，4月23日出院，支出医疗费11553.6元。出院医嘱：1、出院后继续行促进骨愈合、活血化瘀等药物对症治疗；2、注意休息，加强营养，建议卧床休息3月，术后1.5-2月后来我院摄X片骨愈合良好去除石膏外固定物，并在专业医师指导下积极行患肢功能锻炼；3、每月定期来我院复查骨愈合情况；4、术后10-12月后来我院复查骨愈合良好取出内固定物；5、门诊不适即随诊。
另查明：原告系城镇居民。2015年江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元。原告治疗期间，被告已为原告垫付医疗费1000元。
上述事实，有当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗门诊收费票据、人费用分类汇总、人所有费用清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康身体权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。被告驾驶电动三轮车行驶时车辆侧翻，砸路面行人原告杨某，致原告受伤，公安交警部门对本次事故所作出的责任认定，即被告承担此次事故的全部责任，原告无责任并无不当，本院依法予以确认。原告因本次事故产生的相应损失，应由被告葛巧华依照事故责任予以赔偿。
原告的各项损失应依照法律规定的赔偿项目和标准予以确定。原告主张医疗费13210元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。结合相关病历资料，本院确定原告护理期限、营养期限均为90日。原告主张按城镇居民标准计算护理费，并无不当，本院依法予以确认。原告还主张将来取内固定手术费6000元，因该费用尚未实际发生，故本院对原告上述主张依法不予支持。被告辩称对交警作出的责任认定有异议，认为原告家电瓶车妨碍其向东通行，也应承担责任，即使其陈述属实，原告家电瓶车停放情况与本次事故之间也不存在法律上的因果关系，故其主张无事实和法律依据，对被告该辩解本院依法不予支持。
综上，原告杨某因本次事故受伤而产生的医疗费为13210元，护理费为101.84元/天90天＝9165.6元，营养费为10元/天90天＝900元，住院伙食补助费为18元/天18天＝324元，交通费酌定为180元，共计23779.6元。被告葛巧华已垫付的费用应从原告应获得的赔偿份额中予以扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告杨某因本次事故受伤而产生的医疗费13210元、护理费9165.6元、营养费900元、住院伙食补助费324元、交通费180元，共计23779.6元，由被告葛巧华于本判决生效后十日内赔偿23779.6元（已付1000元应予扣除）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 员 方 捷
二〇一六年六月六日
法官助理 姜 媛
书 记 员 胡 汛
书 记 员 周业武
附录相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2944号
原告金兰鱼，男，汉族，1966年4月2日出生，居民，住重庆市南川区。
委托代理人杨永安、顾国耀，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司，住所地重庆市南川区西城龙井堡4号。
法定代表人秦利明，职务总经理。
原告金兰鱼与被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司（以下简称南川利民鞋业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员黄新担任审判长，与代理审判员韩利凤、人民陪审员安永鹏组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永安、顾国耀到庭参加了诉讼，被告南川利民鞋业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系南川利民鞋业公司职工，从入职以来一直遵守被告的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，自2015年2月—3月期间被告下欠原告20天工资1750元，现请求人民法院判决：1、由被告立即支付下欠工资1750元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告南川利民鞋业公司未提出答辩意见。
经审理查明：原告系南川利民鞋业公司职工，被告共计下欠原告劳动报酬1750元。2016年4月13日，原告向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，要求被告支付下欠劳动报酬，但该仲裁委未在5日内决定是否受理，为此原告向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告的陈述、下欠职工工资表在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为：原告作为被告公司职工，享有依法获得劳动报酬的权利。原告提供的证据足以证明被告下欠其劳动报酬1750元的事实，而被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃质证及诉讼抗辩权利的行为，应由其承担由此造成的不利法律后果。故对原告要求被告支付下欠劳动报酬1750元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司于本判决生效后立即支付原告金兰鱼劳动报酬1750元。
本案案件受理费10元，由被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 新
代理审判员 韩利凤
人民陪审员 安永鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 蔡 娟
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初813号
原告李某某，男，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村村民。
法定代理人李权民，男，汉族，1975年10月11日生，陕西省咸阳市人，大学文化，系咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村村民。
原告李权民，具体个人情况同上。
原告郑娟，女，汉族，1982年8月16日生，陕西省咸阳市人，大学文化，系咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村村民。
三原告委托代理人刘涛，男，陕西为民律师事务所律师。
被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第二村民小组。
负责人李军育，系小王村村委会主任，兼小王村第二村民小组组长。
原告李某某、李权民、郑娟诉被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了组成合议庭，公开开庭进行了审理，三原告委托代理人刘涛、被告负责人李军育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告系被告合法的集体经济组织成员，且李某某依法领取了独生子女证。2015年11月被告给其每位成员分配征地补偿款4310元，依据《陕西省人口与计划生育条例》的规定，三原告作为一个家庭，应多享有一个人份的征地补偿款分配份额，但被告仅向三原告多分了1000元。被告之行为已侵犯了三原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令1、被告支付三原告征地补偿款3310元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，三原告系独生子女户，经村民代表民主讨论决定，给三原告家庭多分了1000元。原告已享受特殊照顾，应驳回三原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，当庭出示以下证据：
1、三原告户口本一份。证明三原告系被告合法集体经济组织成员。
2、独生子女证一份。证明原告李某某系独生子女，三原告按法规规定应多享受4310元的征地补偿款。
3、小王村村委会关于小王村第二村民小组征地补偿款分配公告一份。证明小王村第二村民小组于2015年11月向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款4310元，但仅向原告家庭多分了1000元。
被告质证表示对以上证据无异议。
被告当庭未出示证据。
因三原告所出示的第1、2、3组证据来源合法，内容真实有效且能达到其证明目的，本院均予以采信。
经审理查明，三原告的户口登记在被告处，李权民与郑娟系夫妻，李某某为该二原告的独生子。2015年11月被告给其每位集体经济组织成员分配征地补偿款4310元，被告向三原告家庭多分了1000元，并未足额增加一个人的人份即4310元。
本院认为，三原告的户口登记在被告处，系被告的独生子女户。依据《陕西省人口与计划生育条例》规定，应当对该户增加一个人份的分配份额，但被告仅给三原告多分了1000元，应足额向三原告增加一个人的人份，故三原告的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第二村民小组于本判决生效后立即给付三原告李某某、李权民、郑娟征地补偿款3310元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第二村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨维娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
(六）修理、重作、更换；
（七)赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初362号
原告朱金兰，女，1948年10月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告郭宝华，女，1973年5月2日出生，汉族，住福建省龙海市。
二原告的共同委托代理人郑锦山，福建勉志律师事务所律师。
被告龙海市角美镇社头村民委员会，住所地龙海市角美镇社头村。组织机构代码75937589-5。
法定代表人陈俊旺，主任。
被告龙海市角美镇社头村民委员会第十二村民小组，住所地龙海市角美镇社头村吟兜。
负责人尤进纯，小组长。
二被告的共同委托代理人曾伟国，福建维堂律师事务所律师。
原告朱金兰、郭宝华与被告龙海市角美镇社头村民委员会、龙海市角美镇社头村民委员会第十二村民小组提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员黄清江适用简易程序进行审理，在本案审理中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2016年3月10日转为适用普通程序进行审理。原告朱金兰、郭宝华共同的委托代理人郑锦山，被告龙海市角美镇社头村民委员会、龙海市角美镇社头村民委员会第十二村民小组共同的委托代理人曾伟国到庭参加诉讼，证人许某出庭作证。本案现已审理终结。
原告朱金兰、郭宝华诉称，原告朱金兰、郭宝华是尤亚笼的妻女，2005年间，尤亚笼受被告龙海市角美镇社头村民委员会、龙海市角美镇社头村民委员会第十二村民小组雇佣从事农村保洁工作，负责被告龙海市角美镇社头村民委员会第十二村民小组的垃圾收集、道路、沟渠等公共区域的日常保洁工作，并将收集的垃圾运送至指定的中转池，每月工资2000元。2015年9月16日，尤亚笼在从事垃圾拖运过程中过度劳累死亡，于2015年9月18日火化。尤亚笼在从事雇佣活动中死亡，致二原告遭受如下经济损失：1、尤亚笼的死亡赔偿金215056.8元；2、丧葬费27162.5元；3、办理尤亚笼丧葬事宜的交通费和误工费5000元；4、精神损害抚慰金80000元；共计327219.3元。请求判决令被告龙海市角美镇社头村民委员会、龙海市角美镇社头村民委员会第十二村民小组共同赔偿经济损失327219.3元。
被告龙海市角美镇社头村民委员会辩称，被告龙海市角美镇社头村民委员会与尤亚笼不存在雇佣关系，二原告的损失不应由被告龙海市角美镇社头村民委员会承担，要求驳回二原告的诉讼请求。
被告龙海市角美镇社头村民委员会第十二村民小组辩称，本案不具备民事侵权责任的构成要件，尤亚笼受雇请在被告龙海市角美镇社头村民委员会第十二村民小组担任保洁员，尤亚笼的死亡与其提供劳务不存在因果关系，被告龙海市角美镇社头村民委员会第十二村民小组在本案没有过错，二原告要求被告龙海市角美镇社头村民委员会第十二村民小组承担侵权责任于法无据。另二原告请求赔偿项目有不合理的部分应当剔除，本案应以农村居民标准计算死亡赔偿金，要求交通费和误工费没有提供相应的依据。
经审理查明，2005年间，尤亚笼受被告龙海市角美镇社头村民委员会第十二村民小组雇佣从事农村保洁工作，负责该村民小组的垃圾收集和运送，每月工资2000元。2015年9月16日早上，尤亚笼在收集垃圾的过程中死亡。
另查明，尤亚笼于1941年11月11日出生，原告朱金兰、郭宝华是尤亚笼的妻女，尤亚笼家庭承包的土地分别于2007年和2013年被征用。
以上事实有原告提供的户口簿、龙海市角美镇和龙海市角美镇社头村民委员会的证明、龙海市角美镇社头村民委员会第十二村民小组征地款发放表、尤亚笼的火化证和户口注销证明、龙海市角美镇社头村民委员会第十二村民小组打扫卫生费用发放表和许某的证言等证据，经庭审举证、质证可以认定。
关于双方争议的尤亚笼是否属于失地农民，二原告要求以城镇居民标准计算赔偿金的请求能否成立的问题。根据原告朱金兰、郭宝华在庭审中举证的龙海市角美镇和龙海市角美镇社头村民委员会的证明、龙海市角美镇社头村民委员会第十二村民小组征地补偿款发放表等证据，可以认定尤亚笼家庭承包的土地分别于2007年和2013年被征用。尤亚笼的家庭成员属失地农民的事实可以认定，二原告要求以城镇居民标准计算赔偿金的请求，合法有据，应予支持。
本院认为，尤亚笼受被告龙海市角美镇社头村民委员会第十二村民小组雇佣从事该村民小组的保洁工作，被告龙海市角美镇社头村民委员会第十二村民小组和尤亚笼形成劳务关系。尤亚笼在提供劳务过程中死亡，根据福建省上一年度的统计数据按城镇居民标准计算，本案经济损失如下：尤亚笼的死亡赔偿金215056.8元（30722.4元／年×（20一13）年］、丧葬费27162.5元、处理尤亚笼死亡的误工费和交通费酌定为1000元；计243219.3元。本案中，尤亚笼的死亡原因不详，二原告举证的证据不能证实尤亚笼的死亡与其工作环境存在因果关系，要求由被告龙海市角美镇社头村民委员会第十二村民小组承担本案全部损失的请求，不能全部支持；被告龙海市角美镇社头村民委员会第十二村民小组系尤亚笼提供劳务的受益者，根据公平原则，由被告龙海市角美镇社头村民委员会第十二村民小组承担40%的责任，即97287.7元。根据本案所造成的后果，二原告的精神损害抚慰金酌定为25000元；合计122287.7元。二原告举证的证据不能证明被告龙海市角美镇社头村民委员会与尤亚笼之间形成劳务关系，要求由被告龙海市角美镇社头村民委员会共同承担赔偿责任的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告龙海市角美镇社头村民委员会第十二村民小组赔偿原告朱金兰、郭宝华各项经济损失122287.7元。限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告朱金兰、郭宝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6208元，由由被告龙海市角美镇社头村民委员会第十二村民小组负担2746元，原告朱金兰、郭宝华负担3462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄清江
人民陪审员 黄春来
人民陪审员 庄玉枝
二〇一六年六月六日
书 记 员 曾舒萍
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云23民终956号
上诉人（原审被告）：王丽华，女，1974年2月28日生，住永仁县。
委托诉讼代理人：邓云洪，男，1971年6月13日生，住永仁县，系王丽华之丈夫。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：杨东智，男，1983年2月10日生，住永仁县。
被上诉人（原审被告）：罗玉海，男，1984年4月14日生，住永仁县。
被上诉人（原审被告）：沈华，女，1972年10月20日生，住永仁县。
上诉人王丽华与被上诉人杨东智、罗玉海、沈华民间借贷纠纷一案，不服云南省永仁县人民法院（2016）云2327民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王丽华上诉请求：1.撤销云南省永仁县人民法院（2016）云2327民初58号民事判决；2.驳回杨东智的诉讼请求，上诉人不承担民事责任；3.本案诉讼费用不应由其承担。事实和理由：一、罗玉海和沈华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，高息诱惑，骗取多人巨额款项，因涉嫌诈骗罪而被永仁县公安局立案侦查。二、根据《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，本案主合同当事人双方串通，采取欺诈手段骗取上诉人违背真实意思提供保证，故上诉人不应承担保证责任。
杨东智向一审法院起诉请求：1.判令罗玉海、沈华、王丽华偿还借款150000元；二、判令罗玉海、沈华、王丽华承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杨东智与罗玉海、沈华、王丽华系朋友关系，罗玉海与沈华合伙开公司。2015年9月11日，罗玉海、沈华向杨东智借款，王丽华提供担保，杨东智以转帐及现金方式向罗玉海交付150000元，同日罗玉海、沈华、王丽华向杨东智出具借条一张，写明：“今借到杨东智人民币150000元，大写：壹拾伍万元正。借期3个月，从2015年9月11日至2015年12月11日止。本人自愿用位于永仁县宜就镇地什苴村委会夜起莲村民小组与刘进华购买的60亩冬桃果园作为抵押，如到期本人不能按时归还欠款，杨东智有权处理该果园作为偿还欠款的本息。借款人：罗玉海、沈华，担保人：王丽华”。双方未约定保证期限、保证方式，未办理抵押登记。至今，罗玉海、沈华未偿还借款。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，罗玉海、沈华向杨东智借款，并写下借条，应认为杨东智与罗玉海、沈华之间借贷关系是双方真实意思表示，且合法有效，罗玉海、沈华应及时履行归还借款义务。杨东智主张罗玉海、沈华偿还借款150000元于法有据，予以支持。王丽华在借条中担保人处签名确认，保证成立。因双方在约定保证事项时，未约定保证期限、保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因此，王丽华应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内（即从2015年12月12日至2016年6月11日止），杨东智于2016年1月11日起诉，符合在保证期限内要求保证人承担保证责任的条件，对杨东智主张王丽华承担保证责任的诉讼请求予以支持。王丽华辩解已过保证期限，不承担保证责任的意见不予采纳。王丽华辩解该借款由罗玉海、沈华用位于永仁县宜就镇地什苴村委会夜起莲村民小组与刘进华购买的60亩林地使用权作为抵押物抵押给杨东智，应用罗玉海、沈华的抵押物偿还，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，以不动产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。该林地使用权未进行抵押物登记，未登记的不动产抵押合同应按未生效合同对待和处理，因此，抵押条款无效，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、罗玉海、沈华于判决生效之日起十五日内偿还杨东智借款本金150000元；二、王丽华对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3300元，由罗玉海、沈华、王丽华交纳。
本院审理查明，本案在审理过程中，永仁县公安局经济犯罪侦查大队于2016年6月27日向永仁县人民法院出具了“情况说明”，认为该案也属于其办理的罗玉海、沈华诈骗一案的侦查范围，要求永仁法院对该案暂缓处理。2016年10月24日，永仁县公安局经济犯罪侦查大队向本院出具了“情况说明”，永仁县公安局未对杨东智与罗玉海、沈华、王丽华之间的民间借贷纠纷立案侦查。2016年12月5日，永仁县公安局向本院出具了永公（经）立字[2016]31号“永仁县公安局立案决定书”，决定对杨东智被合同诈骗案立案侦查。
本院认为，杨东智以民间借贷为由向一审法院起诉后，在法院审理过程中，又于2016年11月28日就同一事由向永仁县公安局报案，永仁县公安局经初查后于同年12月5日对杨东智报案立案侦查。本案借贷行为涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省永仁县人民法院（2016）云2327民初58号民事判决；
二、驳回被上诉人杨东智的起诉。
一审案件受理费3300元，退还被上诉人杨东智；上诉人王丽华预交的二审案件受理费3300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 段雨函
审判员 李晓黎
二〇一六年十二月二十日
书记员 王丕君