wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4004民初46号
原告（反诉被告）：胡赛英·居马汗，男，1982年12月生，系霍尔果斯市莫呼尔牧场干部，住新疆霍尔果斯市。
被告（反诉原告）：王思斗，男，1956年4月生，江苏省丰县人，个体户，住新疆霍城县。
原告（反诉被告）胡赛英·居马汗与被告（反诉原告）王思斗装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡赛英·居马汗，被告（反诉原告）王思斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）胡赛英·居马汗向本院提出诉讼请求：判令被告（反诉原告）王思斗给我赔偿经济损失10330元。事实和理由：2016年8月12日我与被告（反诉原告）王思斗签订了一份装修合同，约定被告（反诉原告）王思斗给我装修楼房，承包方式为包工不包料，工期为20天，工程总造价为7500元。合同签订后我给被告（反诉原告）王思斗付款3500元。但被告（反诉原告）王思斗给我装修的楼房质量有问题，有些地方喷漆没喷到位；有些地方因砂纸没有打好，喷漆后有小疙瘩；有些钉钉子的地方腻子没补好；两个卧室门框边没有刷油漆；喷漆时大门没贴报纸，油漆喷到门上了。由于被告（反诉原告）王思斗对这些问题不整改，我为此将楼房又包给阿斯哈提重新进行了装修，共花去装修费5000元，重新买油漆花去1480元，加上被告（反诉原告）王思斗装修时我给买的材料及运费3850元，共计给我造成损失10330元。由于这些损失是被告（反诉原告）王思斗造成的，我为此要求赔偿。
被告（反诉原告）王思斗辩称，我是单包工，是按原告（反诉被告）胡赛英·居马汗提供的材料施工，原告（反诉被告）胡赛英·居马汗提出的质量问题我已处理。至于原告（反诉被告）胡赛英·居马汗又将楼房承包给他人重新装修，与我无关。而且我装修时使用的是亚光漆，原告（反诉被告）胡赛英·居马汗重新承包给他人装修是用的亮光漆，使用的材料不一样，为此对原告（反诉被告）胡赛英·居马汗的诉讼请求法院应予驳回。并请求法院判令原告（反诉被告）胡赛英·居马汗给我支付尚欠的4000元工钱。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日原告（反诉被告）胡赛英·居马汗与被告（反诉原告）王思斗签订了一份装修合同，约定被告（反诉原告）王思斗给原告（反诉被告）胡赛英·居马汗装修楼房，承包方式为包工不包料，工期为20天，工程总造价为7500元。合同签订后原告（反诉被告）胡赛英·居马汗给被告（反诉原告）王思斗付款3500元，尚欠4000元装修费未付。后双方在楼房装修完工时因质量问题发生争议。此后原告（反诉被告）胡赛英·居马汗又将楼房以5000元的价格承包给阿斯哈提重新进行了装修，并改变了喷漆材料（王思斗使用的喷漆材料是亚光漆，阿斯哈提使用的喷漆材料是亮光漆）。另，本院在审理时被告（反诉原告）王思斗对局部装修质量问题同意承担500元费用。上述事实有双方当事人陈述、装修合同书及被告（反诉原告）王思斗收到3500元装修费的收条在卷为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方于2016年8月12日签订的装修合同系双方在平等自愿的前提下签订，不违反法律规定，应为有效。双方应恪守约定，严格按照合同履行。但对履行时引发的质量问题，主张方应依法承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告（反诉被告）胡赛英·居马汗在对装修质量问题提出异议后，没有固定证据，依法估算整改费用，而是将楼房再次承包给他人重新进行了装修，导致楼房装修质量问题的整改费用难以确认，无法计算。对此，原告（反诉被告）胡赛英·居马汗应承担举证不能的责任。但鉴于被告（反诉原告）王思斗对局部装修质量问题同意承担500元的整改费用，故对本案楼房装修质量整改费用本院只能以被告（反诉原告）王思斗自认的500元费用为准。原告（反诉被告）胡赛英·居马汗主张的10330元损失系其与他人再次签订装修合同的承包费和购买的材料款，本院不能以此等同讼争楼房装修质量所需的整改费用，故对原告（反诉被告）胡赛英·居马汗的该诉请，本院不予支持。对于被告（反诉原告）王思斗反诉主张的装修费4000元，依双方所签合同约定原告（反诉被告）胡赛英·居马汗应予支付，被告（反诉原告）王思斗反诉请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王思斗于本判决生效后十日内给原告（反诉被告）胡赛英·居马汗支付楼房装修整改费用500元；
二、原告（反诉被告）胡赛英·居马汗于本判决生效后十日内给被告（反诉原告）王思斗支付装修费4000元；
三、驳回原告（反诉被告）胡赛英·居马汗的其他诉讼请求。
上述一、二项相互冲减后原告（反诉被告）胡赛英·居马汗应给被告（反诉原告）王思斗支付装修费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉费50元，共计100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）胡赛英·居马汗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 徐 正 志
二〇一七年二月十七日
书记员 玛热亚木斯得克
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初332号
原告：沈莉，女�1971年10月20日出生，汉族，住南昌市经济技术开发区。
委托代理人：黄进，江西中天律师事务所律师。
被告：李明，男，汉族，1974年3月28日出生，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人：王挺剑，江西添翼律师事务所律师。
原告沈莉诉被告李明债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈莉及其委托代理人黄进、被告李明委托代理人王挺剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈莉诉称：被告李明欠其前夫叶晓勇15万元债务。叶晓勇通过短信的方式，将该债权转让给原告沈莉。被告李明已支付66000元，现要求被告李明一次性支付剩余的84000元，并承担本案诉讼费。
被告李明辩称：其不欠原告沈莉前夫叶晓勇任何债务。之所以愿意支付该15万元款项，系其对叶�勇的赠与，且该赠与款项用途为叶晓勇小孩的教育抚养费。被告2016年3、4月份每月支付给原告3000元，5月份因原告起诉被告而停止支付，被告已经是按照自己的承诺履行6000元，并且这种分两年支付的形式在原告沈莉第一次接受款项的时候也书面签字同意了。为此，不同意一次性支付剩余款84000元，仍同意继续按约定给付。
经审理查明：原告沈莉的前夫叶晓勇于2016年2月20日死亡。2016年2月18日8点33分34秒，原告沈莉收到一条短信，内容如下：“老婆，当你收到这个信息我可能不在世上了，我真无法活下去了，我自杀了，你到李明那，我还有15万元在他那，凭我这条信息可以拿到钱，我还借了高利贷6万，你拿到钱还了还有9万，就当我还你的，我对不起你和儿子，永别了老婆，永别了儿子，沈莉，我对不起你，希望我死后你能叫儿子每年来看看我，永别了，发�人：叶晓勇。”2016年2月23日，被告李明到原告沈莉家中看望原告沈莉及其儿子叶佳敏时，原告沈莉将手机中的该条短信出示给被告李明。被告李明当即同意支付15万元，但要求原告沈莉先打收条。后原告沈莉出具了一张收条，内容为：“今收到李明壹拾伍万元整（其中玖万元用于叶佳敏学业，使用前经过叶晓峰同意，若有质疑就停用，两年内付清）。从此以后互不相欠，再无任何关系。收款人：沈莉”。被告李明分别于2016年2月25日、3月18日、4月20日，向原告沈莉转帐汇款60000元、3000元、3000元，共计66000元。后原告沈莉希望被告李明一次性付清余款，但被告李明不同意一次性付清。
以上事实，有原告沈莉提供的叶晓勇身份证、离婚协议书、叶晓勇短信遗嘱、死亡证明、借记卡帐户历史明细清单、借条一张等证据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为：由被告李明提交的、原告沈莉签名的收条，实质上是一份双方就清偿债务达成的分期偿还欠款合意的债权凭证，其记载的内容反映被告欠原告15万元，且承诺2年内还清的事实。该收条中关于“玖万元用于叶佳敏学业，使用前经过叶晓峰同意，若有质疑就停用”的记载，系欠款还款后的使用问题，与本案偿还债务无关。该债权凭证系双方真实意思表示，应认定为合法有效。被告负有按该收条约定内容履行还款的义务。被告李明主张系赠与关系，不符合该收条的意思表示，且未提供任何证据予以证明，故本院对被告的抗辩理由不予采信。由于该收条仅约定被告在两年内付清15万元，但并未具体约定分期还款的金额及期限，原告以被告李明可能存在失信行为等为由，要求被告一次性支付剩余欠款84000元，因原告未提供有效证据证明被告存在失信行为，原告提�的证人证言亦不能充分证实其证明目的，故本院对原告的主张不予采信。被告表示确认剩余欠款金额为84000元并同意两年内全部付清，但双方对分期还款方式约定不明且未达成一致，本院酌定被告每月按月平均数额偿还原告至2018年2月23日前全部付清，故对原告沈莉诉请的合理部分依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李明偿还原告沈莉84000元（此款被告李明自2016年9月起每月23日前向原告沈莉支付4666.67元，分18个月支付完毕，其中第18个月即2018年2月23日前支付4666.61元）；
二、驳回原告沈莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 权
代理审判员 吴运琦
代理审判员 张羽丰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 万谋红
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初892号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人罗文广（绰号“大捞”）,男，1989年6月29日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区。曾因犯强奸罪被判处有期徒刑。2017年5月26日因本案被羁押，同年5月27日涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕824号起诉书指控被告人罗文广犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人罗文广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，廖某1、林某（二人已科刑）等人因生意与程某1、廖某2发生矛盾。2014年5月25日20时许，被告人罗文广与廖某1、林某、“亚雄”（身份未明）在林某叔叔家喝酒，廖某1提议教训程某1、廖某2。后廖某1、林某各携带一支枪支分别乘搭由罗文广、“亚雄”驾驶的摩托车到茂名市电白区林头镇赤岭村委会附近的小卖部伏击程某1等人。当程某1、谭某途经该处时，罗文广等人立即驾车追赶。廖某1搭载罗文广驾驶的摩托车追赶程某1、谭某至赤岭村委会黄泥塘村至赤岭村委会格坑村路段时，廖某1开枪射击，将程某1的背部、手臂、左右腿部和谭某的左手、背部击伤。经茂名市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人程某1被散弹枪射击伤，已构成轻伤二级。
另查明，被告人罗文广曾因犯强奸罪于2009年10月21日被原茂名市茂港区人民法院判处有期徒刑四年。在服刑期间于2011年9月27日被佛山市中级人民法院假释，假释考验期自2011年9月28日起至2013年5月13日止。
以上事实，被告人罗文广在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗文广户籍资料、接案登记表、立案决定书、到案经过、同案人林某的刑事附带民事判决书、同案人廖某1的刑事判决书、被告人罗文广的前科刑事判决书及刑事裁定书、行政处罚决定书、证人谢某、程某2证言、证人廖某1、林某、程某3、程某4证言及辨认笔录、被害人程某1陈述及辨认笔录、被害人谭某陈述、被告人罗文广供述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗文广结伙持枪故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。
本案非因被告人罗文广引发，作案工具枪支非其提供，其受同伙廖某1等人纠集参与驾车伤害被害人程某1，不是致程某1受伤的主要原因，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。
被告人罗文广曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法又可从轻处罚。
根据被告人罗文广犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗文广犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2019年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
人民陪审员 林国平
人民陪审员 赖 就
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 胡东生
书 记 员 王俊霖
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执819号
申请执行人：马振芳，男，1951年12月25日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
申请执行人马振芳与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初1596号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马振芳于2018年6月19日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金13770元。经审查符合立案条件，本院于2018年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，对被执行人财产进行查控。被执行人来我院申请主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款13770元给付给申请执行人。申请执行人申请同意结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1596号民事调解书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 渤
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审31号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人李某林。
被执行人邓某凤。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2013】X325号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人李某林、邓某凤夫妇于2012年11月14日违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2013年8月8日作出桂阳县计生征字【2013】X325号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入3893元的2倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入3893元的2倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费7786元，对被执行人女方征收社会抚养费7786元。双方合计征收社会抚养费15572元。
本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2013】X325号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县计生征字【2013】X325号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人李某林、邓某凤于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费15572元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费133元，由被执行人李某林、邓某凤负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年二月九日
法官助理 彭 凯
书 记 员 刘红亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审31号申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。法定代表人邓敏，该局局长。被执行人李某林。被执行人邓某凤。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2013】X325号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人李某林、邓某凤夫妇于2012年11月14日违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2013年8月8日作出桂阳县计生征字【2013】X325号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入3893元的2倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入3893元的2倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费7786元，对被执行人女方征收社会抚养费7786元。双方合计征收社会抚养费15572元。本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2013】X325号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县计生征字【2013】X325号征收社会抚养费决定；二、限被执行人李某林、邓某凤于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费15572元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费133元，由被执行人李某林、邓某凤负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年二月九日法官助理  彭 凯书 记 员  刘红亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初256号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人卞某甲，厨师。被告人卞某甲因本案于2015年11月11日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]239号起诉书指控被告人卞某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员余小平出庭支持公诉，被告人卞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人卞某甲于2015年10月29日23时许，酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由南向北行驶至泰州市姜堰区恒盛香格里小区时，因撞上小区门口的横杆与小区保安李某发生纠纷，被到场处警的民警查获。经鉴定，被告人卞某甲事发时血液中乙醇含量为128.74mg/100ml。
被告人卞某甲明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人卞某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、接处警工作登记表、到案经过；证人李某、卞某乙的证言及泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某甲违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人明知他人报警在现场等候处理，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人无证驾驶无号牌的机动车，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人认罪悔罪态度较好，所在社区建议判处非监禁刑，可宣告缓刑。公诉机关指控被告人卞某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人卞某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周庆典
二〇一六年七月二十八日
书记员 栾慧雯
附：《中华人民共和国刑法》刑法相关条文
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金:
追逐竞驶，情节恶劣的;
醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（2）有悔罪表现；
（3）没有再犯罪的危险
（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的,可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚,应当根据犯罪轻重,并考虑自首的具体情节。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初2341号
原告：张胜菊，女，1949年6月23日出生，汉族，农民，小学文化，现住隆尧县。
被告：王全月，女，1950年6月2日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
原告张胜菊与被告王全月民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜菊到庭参加诉讼，被告王全月未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜菊向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王全月立即偿还借款10000元及利息；2.请求判决被告负担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告王全月以扩建厂房为名，曾向张胜菊借钱，借条上都写有利息，2016年张胜菊需要钱，向王全月要钱不给，以后曾多次催要，至今没有归还。综上所述，被告王全月的行为已够成违约与欺骗，根据法律规定，特提起诉讼，请求判决被告王全月立即偿还借款10000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告王全月庭前提交的答辩状称，对原告主张的借款事实没有异议，只是称所借款全部用于河北柏隆卫生纸有限公司的生产和经营，因公司经营亏损现无力偿还。2018年将逐步扩大生产经营，对于所欠所有债权人债款逐步的全部偿还。
本院经审理认定事实如下：被告王全月于2016年3月26日向原告张胜菊借款本金10000元，约定月息2分，每年结算一次，并于当日给原告写下欠条一张，被告王全月予以签字。2017年3月26日到期后，经原告多次催要，至今未向原告支付过本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护�民间借贷中，借款人应该按照借款合同约定到期返还借款，原告主张的被告借其10000元的事实，有其提交的借条予以证实。被告王全月对此没有异议。故对原告主张的被告偿还借款本金10000元的事实本院予以认定。原告张胜菊请求被告王全月需承担约定的月息2分利息，年利率为24%。因其请求的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定的借贷利率为年利率的24%，故本院对原告的利息请求予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条、第三十�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王全月自本判决生效后十日内向原告张胜菊偿还借款本金10000元，并自2016年3月26日起按年利率24%支付利息至借款付清之日。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王全月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李新芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 董晓强
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初316号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人邹某甲，于安徽省怀远县。因本案于2016年1月15日被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留十日（已撤销），同年2月15日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。
被告人黄某甲，于陕西省宝鸡市。因本案于2016年1月15日被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留十日（已撤销），同年3月4日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人邱鸣，浙江浔溪律师事务所律师。
辩护人陆春妮，浙江浔溪律师事务所实习律师。
被告人邹某乙，于安徽省怀远县。因本案于2016年2月15日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人李广健，浙江浔溪律师事务所律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]267号起诉书指控被告人邹某甲、黄某甲、邹某乙犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月12日17时，被告人邹某甲与王某因抵押车辆问题发生争执，后被告人邹某甲及黄某甲、邹某乙先后至本市南浔区南浔镇同心路嘉元华酒店门口。被告人邹某甲与王某见面后即发生争执，被告人使用辣椒水喷向王某及其同行人员。见状后，被告人黄某甲持砍刀、被告人邹某乙持铁棍，上前殴打王某及其同行人员，造成王某左耳部被砍伤，其同行人员邓某右膝部被打伤。经法医鉴定，被害人王某左耳及耳后损伤达到轻伤二级程度；邓某右膝部之损伤未达到轻微伤程度。
案发后，三被告人已赔偿王某6万元并取得王某的谅解。
上述事实，被告人邹某甲、黄某甲、邹某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，病历资料，赔偿协议，谅解书，证人黄某乙的证言，抓获经过，被害人王某、邓某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等，现场勘验检查工作记录证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲、黄某甲、邹某乙结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。被告人邹某甲、黄某甲、邹某乙到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法分别从轻处罚。被告人邹某甲、黄某甲、邹某乙已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，酌情分别从轻处罚。被害人王某对引发本案具有一定过错，酌情对三被告人从轻处罚。根据被告人邹某甲、黄某甲、邹某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年10月4日止(已扣除先行被行政拘留的十日)]。
二、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2017年2月21日止(已扣除先行被行政拘留的十日)]。
三、被告人邹某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一六年六月三十日
书记员 陆方方
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初3569号
原告刘××，女，1986年12月6日出生，汉族。
委托代理人黄XX（原告之母），1963年6月27日出生。
被告姜一×，男，1985年10月2日出生，汉族。
原�刘××与被告姜一×离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员陈国女适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托代理人黄XX，被告姜一×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，原、被告于2006年自行相识恋爱，××××年××月登记结婚，同年8月16日举行仪式。××××年××月××日生育一子姜二×。双方婚前相识恋爱的时间也较短，彼此缺乏了解，感情一般。婚后被告常昼夜不归，夫妻一起生活的时间寥寥无几，被告有严重的大男子主义，脾气暴躁，对原告经常羞辱打骂，家庭暴力不断，且常因莫名小事对原告羞辱、打骂，致使原告身心受到严重伤害，为此，原告几次离家出走，但被告甜言蜜语又将原告哄骗回家，继续与其一起生活。被告在公共场所对原告打骂，因生意失败、孩子治病，原告住回娘家�但被告仍对原告进行打骂。2013年7月被告曾因吸食毒品被拘留20天。双方夫妻感情已彻底破裂，原告在外租房居住，现请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生子姜二×归原告抚养。
被告姜一×辩称，不同意离婚。原告陈述的与事实不符。我一直有工作，只是因为工作时间的原因回家时间比较晚，孩子我也一直管，我们之间谈不上离婚，没有什么原则上的矛盾。只是我的文化水平低，说话上可能有点不文明，我可以改，但是没有家庭暴力。希望原告再给我一次机会，我一定好好改正我的错误。
经审理查明，原、被告于2006年自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年8月16日举行仪式并共同生活。××××年××月××日生育一子名姜二×。原、被告婚后居住于本市北辰区XX里XX园XX号楼X门XX号，该房系被告父母承租的廉租房。后搬至本市河西区XXXX湾�业广场XX园X-
XX号底商房屋。2015年搬至本市南开区XX道XX里X号楼X门XX号，该房系原告父母名下私产房屋。双方婚初及婚后感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。2016年4月23日，原告离家在外租房居住，双方自此分居生活。现原告诉至本院请求离婚，被告不同意离婚。案经调解，双方各执己见。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，感情基础较好，婚后共同生活并生育一子，已建立了良好的夫妻感情。现原告主张离婚，但并未能提供具备法定离婚情形的充分证据，且被告亦不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。双方均已届而立之年，待人处事应更加成熟冷静，共同珍惜来之不易的夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，互敬互爱，互相照顾，彼此包容，共同抚养年幼的�子，孝敬双方父母亲，创造和谐美满的家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告刘××要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈国女
二〇一六年六月三十日
书记员 周 洁
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1113号
原告曹某某，女，汉族，生于1973年6月2日，住河南省三门峡市陕州区。
被告杜某甲，男，汉族，生于1972年2月10日，住河南省三门峡市陕州区。
原告曹某某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本，应诉通知，权利义务告知书，开庭传票，并依法由审判员聂新明独任审理，公开开庭审理该案。原告曹某某、被告杜某甲到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚，原告丈夫早逝，经介绍与被告相识，携三岁女孩南某某嫁与被告，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育次女，取名杜某乙。婚后，被告兄嫂拿着原告的家门钥匙，到原告家中翻腾。原告无法忍耐，索要回自家房门钥匙，被告家人对原告辱骂殴打，原告带女儿回娘家居住。被告登门道歉，原告方才重修旧好。2007年，原、被告共同经营一饭馆，原告不辞辛劳，被告却去到工地打工，不管饭馆。被告在工地受伤，原告尽心侍奉，被告私自转走银行卡内存款，对原告母女又打又骂，索要饭店转让费30000元，原告只好分被告10000元，被告把工伤赔款15000元和工资7000元全部拿走。原告与被告无夫妻生活，分居期间被告也不管不问，虽经村委和别人多次调解，被告不同意离婚，故诉至法院，请求依法判决离婚，分割夫妻共同财产。婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费36000元，其母医疗费30000元，女儿医疗费10000元。
被告口头答辩称，原、被告感情未破裂，不同意离婚。
原告向本院提交了1、户口本复印件一份，欲证明原、被告及家庭人员情况。2、结婚证复印件一份，欲证明原、被告双方是合法夫妻关系。
被告对上述证据材料无异议。
本院依据证据规则，依法确认原告提交的证据材料形式合法，内容客观，与本案关联，可以做为有效证据。
本院依据庭审情况和庭审举证，可以认定下列事实：
原、被告均系再婚，原告丈夫早逝，经介绍与被告相识，携三岁女孩南婷婷嫁与被告，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育次女，取名杜某乙。婚后双方因家务琐事及家庭成员关系处理不当发生矛盾，致夫妻关系不和。
依据上述事实，本院认为：原、被告双方婚后生活多年，具有感情基础，尽管因共同生活中家庭关系处理不当而导致夫妻关系不和，致使感情出现了裂隙，但尚不足以导致夫妻感情破裂，且原告未能列举有效证据证明其夫妻之间存在符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应当确认夫妻感情已经破裂的五种情形之一。故原告离婚的理由不符合关于离婚的法定条件，对原告诉讼请求依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起，十五日内向三门峡市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本。
审判员 聂新明
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 哲
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2435号
原告：辜正林。
委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林风辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈涛，该公司工作人员。特别授权。
原告辜正林与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辜正林的委托诉讼代理人胡永丰、被告福地明珠公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辜正林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告福地明珠公司赔偿逾期交房违约金13662.87元。（暂计至2016年6月30日，应自2015年6月7日计算到符合法定条件实际交房之日，每日35.03元）；2、本案的诉讼费由被告福地明珠公司承担。事实和理由：2013年9月30日，我与被告福地明珠公司签订了合同编号为（夏130171905）《武汉市商品房买卖合同》，该合同对我的付款义务，被告福地明珠公司的交房条件、期限、办理产权登记以及双方的违约责任均作了明确的约定。我依约完全履行了付款义务，而被告福地明珠公司却没有依约履行自己的义务。事至今日被告福地明珠公司仍然没有取得此项目的《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《竣工验收备案表》和《建筑工程质量认定书》，并且向我提供完全不符合规定的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，也没有为我办理产权登记。被告福地明珠公司此违约行为严重的损害了我的合法权益。为维护我的合法权益，诉至法院。
被告福地明珠公司承认原告辜正林在本案中所主张的事实，但认为：因原告辜正林已提前收房，对其诉请，我公司同意以房屋总价款为基数，从合同约定的收房之日，即2015年6月7日起以每日万分之0.5为标准计至符合交房条件之日止。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告辜正林在本案中所主张的事实，故对原告辜正林主张的事实予以确认。审理过程中，双方就逾期交房违约金的计算标准达成一致意见：即被告福地明珠公司向原告辜正林支付逾期交房违约金，以购房款350330元为基数，从2015年6月7日起，按照每日万分之0.5的标准，计算至房屋符合法定交房条件之日止。该意见不违反法律规定，系双方对自身民事权利的处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告辜正林支付逾期交房的违约金，违约金以350330元为基数，从2015年6月7日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回原告辜正林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取计71元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 雷艳萍
二〇一六年九月五日
书记员 龚元武
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1897号
原告济源市创业贷款担保中心，住所地：济源市。
法定代表人赵志强，主任。
委托代理人杨帆，系该单位工作人员。
委托代理人王菁菁，河南艳阳天律师事务所律师。
被告王红玲，女，1988年9月28日生，汉族。
被告吴玉龙，男，1988年10月6日生，汉族。
被告高兵，男，1987年10月25日生，汉族。
原告济源市创业贷款担保中心与被告王红玲、吴玉龙、高兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源市创业贷款担保中心的委托代理人杨帆、王菁菁、被告王红玲、吴玉龙到庭参加了诉讼，被告高兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月3日，被告王红玲向其申请办理小额担保贷款，并提供被告吴玉龙、高兵做反担保人，经其审核认定符合小额担保贷款条件，在其向中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政银行）提供担保的情况下，王红玲于2014年12月13日办理了5万元财政不贴息低利率小额担保贷款。同时，其与三被告签订了反担保合同，由被告吴玉龙、高兵为王红玲提供反担保。2015年12月13日贷款到期后，被告王红玲未按时归还贷款，仅归还了1000元，剩余贷款本息50527.81元由其支付。经其多次向三被告追偿，被告王红玲又归还了1000元。现请求法院依法判令三被告共同偿还其代付王红玲在邮政银行的贷款本息49527.81元、违约金5000元、自代付之日起至三被告归还之日止的同期银行贷款利息以及律师费2000元，共计56527.81元。
被告王红玲辩称：借款属实，同意分期分批还款。
被告吴玉龙辩称：担保属实，同意承担担保责任。
原告向本院提供的证据有：1、小额担保贷款申请书1份；2、济源市小额担保贷款担保承诺书1份；3、小额贷款借款合同1份；4、济源市小额担保贷款反担保合同1份；5、济源市创业担保贷款扣划申请书及邮政银行实时扣款通知书各1份；6河南艳阳天律师事务所收据及代理合同各1份；以上证据证明其为被告王红玲在邮政银行的5万元贷款提供担保，三被告提供反担保，借款到期后，被告王红玲仅归还1000元，其余款项未还，邮政银行从其账户中扣划本息共计50527.81元，其为主张权利，支出律师费2000元，反担保合同中约定该费用由三被告承担。
三被告未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，三被告未到庭质证，视为放弃质证权利，予以认定。
根据当事人的陈述及有效证据，确认以下案件事实：2014年11月3日，被告王红玲向原告申请办理小额担保贷款，经原告审核认定符合小额担保贷款条件，在原告向邮政银行提供连带责任担保的情况下，被告王红玲于2014年12月13日在邮政银行办理了5万元政府贴息小额担保贷款。同时，原告与三被告签订了反担保合同，由被告吴玉龙、高兵为王红玲的5万元贷款提供反担保，担保范围包括原告在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金等，所有律师费用，向被告方行使追索权及实现反担保权利的各类诉讼及非诉讼费用等；双方另约定任何一方违反借款合同或本合同之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。贷款到期后，被告王红玲仅归还1000元，其余款项未还，邮政银行于2016年3月30日从原告账户中扣划了50527.81元贷款本息。原告要求三被告还款，但被告王红玲又归还了1000元后未再还款，原告提起诉讼，支出律师费2000元。另查，原济源市下岗失业人员小额担保贷款中心于2016年3月9日变更为济源市创业贷款担保中心即原告。
本院认为：原告为被告王红玲在邮政银行办理的5万元贷款提供了连带责任保证，贷款到期后王红玲未还款，邮政银行扣划了原告50527.81元贷款本息，原告作为保证人有权向王红玲追偿。因被告吴玉龙、高兵为该笔贷款向原告提供了反担保，二被告应当承担保证责任，原告有权要求二被告也承担还款责任。原告现要求三被告共同偿还其代付的剩余49527.81元及自代付之日起的同期银行贷款利息，理由正当，本院予以支持。原告另要求三被告支付违约金5000元及律师费2000元，因原、被告双方在反担保合同中予以了明确约定，故三被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红玲、吴玉龙、高兵于本判决生效后十日内共同偿还原告济源市创业贷款担保中心49527.81元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月30日计算至本判决确定的还款期限届满之日止）、违约金5000元、律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一六年六月三十日
书记员 赵佳佳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖270号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告:张建民，男，1958年7月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告:褚永社，男，1954年8月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告:姜东亮，男，1970年1月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2007年12月18日，原告与被告张建民签订借款合同一份，借款金额2万元，借款期限36个月，借款期限内利率为月息13.695‰，逾期利率为月息17.8035‰。被告褚永社、姜东亮为该合同债务提供保证。现因被告张建民未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1、被告张建民偿还原告借款本金2万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告褚永社、姜东亮对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与张建民、褚永社、姜东亮金融借款合同纠纷一案。由于淇滨区人民法院因其他特殊原因，依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 袁希利
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3105号
原告张某某，男。
委托代理人王敬，辽宁华爵律师事务所律师。
委托代理人唐建平，辽宁华爵律师事务所律师。
被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司。
委托代理人李某，该公司职员。
被告衣某，女。
原告张某某诉被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司（以下简称瑞家地产公司）、衣某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某某及委托代理人王敬、被告瑞家地产公司委托代理人李某、被告衣某出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，原告打算购买房屋，经朋友介绍到瑞家地产公司东特店，该店员工衣某带领原告看房后，同意帮助原告办理贷款。原告按照衣某要求交纳了1万元保证金，衣某出具收据一张。经衣某介绍，原告在某公司办理了贷款，该公司员工王某负责为原告办理业务。原告申请8万元贷款，2015年5月25日，该公司将贷款29959.13元存入原告名下的银行卡上，并要求原告将银行卡密码写在卡背面，将卡放到王某手中，待8万元贷款全发放后再给原告。后原告向王某索要款项时都遭到拒绝。原告每月都偿还贷款利息，为减少损失，自己偿还了本息共计32045.44元。偿还后原告向王某索要已贷到的29959.13元，王某说卡和钱都在被告衣某处，原告向衣某索要，被告衣某拒绝给付。原告向衣某索要1万元保证金时，衣某返还其5000元，并收回收据，余款拒不返还。原告到被告瑞家地产公司处咨询购房事宜，被告衣某为原告介绍了贷款，被告衣某系职务行为，钱一直在被告衣某处，在整个过程中原告受到了损失。故原告诉至法院，请求判令被告瑞家地产公司返还保证金5000元、贷款29959.13元，共计34959.13元；被告衣某承担连带责任。
被告瑞家地产公司辩称，不同意原告诉讼请求，本案和我方无关，原告起诉状称款项都是王某收取和保管，和我公司无关。原告庭审中所述与其起诉状中有出入。原告说话自相矛盾，款项到底给了谁，其也在公安机关报案，公安机关只传唤了王某，和二被告无关。作为成年人，银行卡和密码同时交付给其他人，风险可以知道，其自己失误造成的损失，应当自己承担。
被告衣某辩称，不同意原告诉讼请求。我没有拿原告银行卡和钱。电话录音中说银行卡给王某了，后也出具字据说和二被告无关，我只是介绍而已，是原告自己办理的。
经审理查明，原告名下的银行卡曾于2015年5月25日进账29959.13元，后发生多笔取款、花销。被告衣某系被告瑞家地产公司工作人员，曾向原告介绍购买房屋。2015年6月17日，原告向被告衣某出具字条，载明：“押金已收，之后与瑞家地产无任何关系（置业顾问）”。
上述事实，有银行卡账户明细、字条、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭，上述证明材料业经开庭质证和本院审查。可以采信。
本院认为，原告主张被告瑞家地产公司返还相关款项的前提，系被告瑞家地产公司收取或占有使用了原告诉求的款项且从未返还，现原告未能提供证据证明被告瑞家地产公司、衣某有上述情形存在。对于原告诉求的贷款29959.13元，原告提供的银行流水及录音，不足以证明其银行卡曾交付给二被告之一，更无法证明其款项29959.13元由二被告支取、花销；对于原告诉求的保证金5000元，被告衣某提供原告出具的字条作为证据，能够证明现二被告不欠原告任何保证金。因此，原告主张被告瑞家地产公司返还以上款项、被告衣某承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费670元，减半收取335元，其他诉讼费50元，均由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 黄 健
二〇一六年六月六日
书记员 胡淞岚
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第5075号
申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人冯雪飞，该中心总经理。被执行人金伟强，男，1958年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第10851号上海银行股份有限公司信用卡中心与金伟强信用卡纠纷一案中查明，被执行人金伟强目前无财产可供执行，申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第10851号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 仇云林
代理审判员 卢朝明
二〇一五年三月十三日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1265号
申请执行人徐先治
被执行人曹洪基；孙妍
申请执行人徐先治与被执行人曹洪基；孙妍的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年8月15日作出的（2015）南民初字第3568号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人曹洪基；孙妍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐先治于2016年8月16日向本院申请强执行，请求被执行人曹洪基；孙妍偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款4487.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王晓玫
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 贺
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执1265号申请执行人徐先治被执行人曹洪基；孙妍申请执行人徐先治与被执行人曹洪基；孙妍的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年8月15日作出的（2015）南民初字第3568号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人曹洪基；孙妍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐先治于2016年8月16日向本院申请强执行，请求被执行人曹洪基；孙妍偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款4487.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  黄志刚审判员  王晓玫二〇一六年十一月三十日书记员  张 贺
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执非字第6号
申请执行人磐安县人口与计划生育局。住所地：磐安县。
法定代表人郑福贵，局长。
被执行人陈永红。
被执行人卢香芬。
申请执行人磐安县人口与计划生育局被执行人陈永红、卢香芬征收社会抚养费纠纷一案，我院于2014年12月11日作出的（2014）金磐行审字第68号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执非字第6号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 陈福清
审 判 员 傅军平
二〇一五年十月三十日
代书记员 厉丹丹
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第437号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人钟某，男，1982年7月17日出生，畲族，初中文化，个体，住福建省永安市五洲第一城二期10幢2-201室（户籍所在地：福建省永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年8月20日由永安市公安局决定取保候审，同年10月27日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2015）446号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员赖劲松出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2015年8月15日20时许，被告人钟某醉酒驾驶闽G×××××号路虎发现神行越野车，从永安市“燕江国际”大酒店停车场驶出，沿着江滨路到汽车站，往燕江东路“艳阳天”KTV方向行驶，行驶至“艳阳天”KTV路段时，被设卡的公安民警当场查获。
经永安市公安局执勤民警现场呼气酒精测试，被告人钟某血液中的酒精含量为95mg／100ml。
被告人钟某在公安民警对其现场呼气酒精测试后逃离现场；于2015年8月20日到永安市公安局交通管理大队投案。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、被告人钟某的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；2、查获经过、到案经过、情况说明、出警经过；3、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询；4、呼气酒精含量测试记录；5、鉴定意见通知书；6、证人王某证言；7、被告人钟某供述及悔过书；8、现场照片、呼气酒精含量测试照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某逃避公安机关依法检查，应从重处罚。被告人钟某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首；庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 珊
二〇一五年十一月十七日
书记员 童文焱
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00309号
原告：徐尚艮，男，汉族，住安庆市。
原告：程亚凡，女，汉族，住址同上。
被告：王宏，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：卢敏，女，汉族，住址同上。
被告：李超，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：范德，男，汉族，住安庆市宜秀区。
原告徐尚艮、程亚凡诉被告王宏、卢敏、李超、范德民间借贷纠纷一案，2015年3月9日，原告提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。两原告到庭参加诉讼，被告王宏、卢敏、李超、范德经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐尚艮、程亚凡诉称：2014年1月28日、2014年4月2日、2014年6月4日，王宏、卢敏分别向原告三次借款共计人民币50万元整；李超、范德作为连带责任保证人，保证在2014年6月18日前将借款本息全部还清。借款期限届满后，王宏、卢敏、李超、范德未履行各自义务，故提起诉讼要求：被告共同偿还借款本金50万元；本案诉讼费、保全费、借款利息等费用均由被告承担。
王宏、卢敏、李超、范德未到庭亦未作答辩。
经审理查明：两原告系夫妻关系；王宏、卢敏系夫妻关系。2014年1月28日，王宏、卢敏向徐尚艮出具借条：今借到徐尚艮15万元，借款利息按月息3分计算，借款期限至2014年4月8日前将借款本息一并归还；逾期承担违约责任（逾期之日起按约定支付利息并承担日1%的违约金）。李超、范德出具连带责任保证函：自愿承担连带担保责任至主债务本息还清时止。同日，徐尚艮通过银行账户向王宏汇款20万元。
2014年4月2日，王宏、卢敏向程亚凡出具借条：今借到程亚凡30万元，借款利息按月息2分5计算，借款期限至2014年5月1日前将借款本息一并归还；逾期承担违约责任（逾期之日起按约定支付利息并承担日1%的违约金），同日，徐尚艮通过王进银行账户向王宏汇款18.5万元；程亚凡通过银行账户向王宏汇款11.5万元。
2014年6月4日，王宏向徐尚艮出具借条：今借到徐尚艮5万元，借款利息按月息2分5计算，借款期限至2014年6月18日前将借款本息一并归还；逾期承担违约责任（逾期之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息并承担日1%的违约金）。
上述借款期限届满后，王宏、卢敏、李超、范德未履行各自义务，引起纠纷致两原告起诉来院。
上述事实有身份证、户籍信息、借条、连带责任保证函、转账记录等在案证实，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据王宏、卢敏出具的借条及两原告通过银行账户和王进银行账户向王宏汇款共计50万元的转账记录，足以证明两原告与王宏、卢敏之间民间借贷关系依法成立。王宏、卢敏未在承诺的偿还借款期间内还清全部借款，对此，王宏、卢敏应当承担违约责任，故原告要求被告王宏、卢敏偿还借款本金50万元并支付逾期利息及违约金的诉讼请求，依法予以支持，但当事人之间约定的逾期利息及违约金超出法律强制性规定的部分，不予支持。李超、范德自愿出具连带责任保证函，在本案中依法对王宏、卢敏向两原告借款15万元并逾期利息及违约金的给付义务承担连带偿还责任。两原告要求李超、范德对上述债务承担全部连带偿还责任，没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏、卢敏在本判决生效后七日内向原告徐尚艮、程亚凡偿还借款本金50万元并支付逾期利息（其中金额15万元自2014年4月9日起至本判决确定的给付之日止；其中金额30万元自2014年5月2日起至本判决确定的给付之日止；其中金额5万元自2014年6月19日起至本判决确定的给付之日止；按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告李超、范德对上述债务中被告王宏、卢敏向原告徐尚艮、程亚凡借款本金15万元及逾期利息部分承担连带偿还责任。
三、驳回原告徐尚艮、程亚凡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费400元，共计9200元，由被告王宏、卢敏、李超、范德共同承担（该款已由原告徐尚艮预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 俞 健
代理审判员 洪 凝
人民陪审员 李 淑 霞
二〇一五年七月一日
书 记 员 檀小艳（实习）
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第七条
具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终192号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)江建新，男，1961年12月15日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人江建新犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月12日作出(2016)沪0114刑初1979号刑事判决。对被告人江建新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；在案犯罪工具，予以没收。原审被告人江建新不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告人)江建新在二审审理中，申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人江建新犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人江建新自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人江建新撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114刑初1979号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理张一献
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一七年三月十日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2713号
原告李倚书。
委托代理人曹爱春，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告王如祥。
原告李倚书诉被告王如祥、张建成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，审理过程中，原告撤回对张建成的诉讼请求，本院裁定准许，同时依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹爱春，被告王如祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李倚书诉称，2012年被告王如祥因经营需要向原告借款，原告出借了款项，王如祥于2012年8月17日出具借条一份，约定借款50万元于2012年10月16日前归还。后被告偿还了30万元，余款一直未清偿。故诉请人民法院判令被告王如祥立即归还借款259237.50元。
被告王如祥辩称，原告诉称2012年8月借条款项未实际给付被告；另被告有一辆奔驰汽车在原告处作为抵押担保，所借款项已偿还30万元。原告在保管车辆时，使用车辆发生事故造成损失应予赔偿。
经审理查明，2012年5月原告通过银行转账方式出借55万元给被告王如祥，同年8月17日王如祥出具借条一份，载明：今借到李倚书人民币伍拾万元整，于2012年10月16日前归还。2013年11月15日被告亲属替王如祥还款30万元。原告追索余款未果而涉讼。
审理过程中，原告李倚书明确59237.50元是从借款之日按年利率6%计算至2015年10月15日的利息。被告认为借款未约定利息，不认可利息主张。
上述事实有当事人提供借条、收据、银行转账记录及陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中原告提供的借条、银行转账凭证证实王如祥借款50万元的事实，王如祥未全额清偿系违约，原告有权主张其余借款本金。关于原告主张的利息一节，因双方未约定借款利息，应为无息借款，原告要求按年息6%支付利息无事实依据，不予采信。被告辩称抵押车辆受损要求赔偿，可另行主张，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王如祥在本判决生效之日起十日内一次性给付原告李倚书借款本金人民币20万元。
二、驳回原告李倚书的其他诉讼请求。
如被告王如祥未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币2594元，原告李倚书负担人民币594元，被告王如祥负担人民币2000元（原告李倚书已预交，被告王如祥负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5188元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 李三山
二〇一五年十一月三日
书记员 王 彤
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射开民初字第1267号
原告查其才，农民。
原告陈海云，农民。
两原告共同委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
被告查克良，农民。
被告余平香，农民。
原告查其才、陈海云诉被告查克良、余平香房屋迁让纠纷一案，于2010年11月8日本院受理立案，案号为（2013）射开民初字第0551号，该案判决后两被告不服上诉，经盐城市中级人民法院裁定发回重审，本院于2013年10月22日再次立案后，另行组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告查其才及其委托代理人蔡志军，被告查克良、余平香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：两被告系两原告的二儿子、儿媳，四人同住在位于住射阳县合德镇陈洋办事处条洋村七组72号的原告的二上二下楼房。原告盖房屋的时候，被告查克良刚刚初中毕业，后两被告结婚并生育一女孩，两原告考虑方方面面的因素，即让他们和原告暂住在一起。近来，原、被告矛盾不断，双方关系不断恶化，两原告年事已高，原、被告继续居住在一起，是对两原告精神的摧残，为了安度晚年，不再与两被告发生冲突，请求法院判令两被告立即搬离位于射阳县经济开发区条洋村7组的原告的房屋，被告承担本案诉讼费。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：（其中证据3、4系发回重审后提交的新证据）
房屋产权证复印件、土地使用证复印件；
射阳县陈洋法律服务所的调查笔录一份，证明两被告不接受调解，仍居住在诉争房屋；
证人卞某、查某、范某甲、范某乙的证人证言各一份，证明两被告与两原告居住在一起，对两原告不孝顺；
照片三张、病例一份、诊断证明单、医疗费发票，证明两被告对原告陈海云实施暴力。
经过庭审质证，两被告对证据1、2真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；对证据3、4认为均系伪造。
两被告辩称：诉争房屋虽然登记在原告名下，但两原告在两被告结婚时候，答应将诉争房屋的一上一下分给两被告，故两被告享有居住权；两被告对诉争房屋进行大量设施投入，参与建造房屋产生的债务还款，故原告的主张不合情理。
两被告向本院提供下列证据：
1、票据复印件8张，证明两被告在居住房屋期间参与了偿还房屋债务；
2、证人胡某关于胡某的妻子系两被告媒人，被告余平香在结婚前提出向男方要房子要求的证言。
经庭审质证，原告对证据1真实性、关联性有异议，不予认可；对证据2无异议。
经审理查明，可认定下列事实：两原告于1990年在位于住射阳县合德镇陈洋办事处条洋村七组72号的宅基地上砌建二上二下楼房，及与主屋楼房相连西侧平房一间，与主屋楼房不相连的西南侧厨房一间，被告查克良时年18周岁，对建房未投入资金，在建房过程中，投入劳力；1991年该房屋取得土地使用证，2004年12月15日取得房屋产权证；两原告共生育三个子女，两被告系两原告的二儿子、二儿媳，两被告于1996年结婚，婚后即与两原告共同居住在两原告所有的房屋至今，两被告居住在楼房二楼东侧一间，将与主屋楼房相连西侧一间平房用作厨房。另两被告居住期间，在二楼东房间后窗加装铝合金门窗，对与主屋楼房相连西侧平房一间作厨房用并进行翻盖；近年来，原、被告双方因生活琐事经常发生矛盾，两被告不孝顺老人，对两原告态度恶劣。矛盾经基层组织多次调解未果，两原告遂诉至本院。
上列事实，有当事人的庭审陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：两原告依法取得房屋所有权，两被告对房屋没有所有权，两原告诉请两被告搬出房屋，应予以支持；两被告辩称两原告曾承诺分配房屋中的一上一下给他们居住，没有提供充分证据证实，两被告另辩称对建房产生债务帮助还款，对房屋进行过装修、维修等，该部分事实如属实，两被告也应可行主张，不能证明自己具有房屋的居住权，两被告应搬出两原告所有的房屋；考虑留时间给两被告另行寻找住所，两被告在判决书生效后6个月内搬出诉争房屋，两原告对与主屋楼房相连西侧一间平房进行翻盖，可让两被告继续使用居住。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告查克良、余平香于判决书生效后6个月搬出原告查其才、陈海云所有的座落在射阳县合德镇陈洋办事处条洋村7组72号房屋二楼东侧一间住房，与主屋楼房相连西侧一间平房由两被告继续使用居住。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费80元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判长 郭志俊
审判员 张洪兵
审判员 龚宏伟
二〇一五年七月十八日
书记员 陈菲菲
附录法律条文
1．《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1281号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈建忠，男，1968年12月28日出生，汉族。
再审申请人陈建忠因诉温州市龙湾区人民政府行政行为违法一案，不服浙江省高级人民法院(2015)浙行受终字第71号行政裁定和浙江省温州市中级人民法院(2015)浙温行受初字第6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
陈建忠申请再审称：（一）2011年2月21日，经浙江省人民政府浙土字A[2010]-0602号文批准，温州市人民政府发布了《征收土地公告》，温州市国土资源局发布了《征用土地补偿安置方案公告》，龙湾区人民政府于2012年9月28日发布《关于龙湾区蒲州街道汤家桥村（汤东）城中村改造工程建设范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（以下简称房屋征收决定），该房屋征收决定改变了浙江省人民政府批准由汤家桥村村委会实施的旧村改造主体地位的“征收土地方案”，严重损害村民合法利益。陈建忠与其他几位村民于2012年以后，多次向龙湾区人民政府或温州市人民政府报告，要求依法行政。温州市规划局对我村的旧村改造项目进行《建设工程规划许可批前公示》将陈建忠等四位村民划出旧村改造规划范围，温州市国土资源局也将陈建忠等四位村民的宅基地使用权划出供地范围。因此，汤家桥村的汤东自然村的旧村改造与陈建忠四位村民无关联。（二）龙湾区人民政府作出温龙征补[2014]4号《房屋征收补偿决定》要求确定对陈建忠履行腾空拆迁义务的内容，应是无效的行政行为。龙湾区人民政府向温州市中级人民法院申请强制执行，一审法院偏袒地方政府拒不听取陈建忠在听证会上的陈述，违法作出要陈建忠腾空（房屋）拆迁义务；陈建忠的房屋被龙湾区人民政府违法拆除，理应是原告，二审法院却认定该拆除房屋行为与产权人没有利害关系。请求撤销一、二审裁定，受理本案并认定龙湾区人民政府拆除陈建忠的房屋违法，判令恢复原状。
本院认为：陈建忠起诉请求确认温州市龙湾区人民政府2015年4月23日拆除其房屋的行政行为违法，并恢复原状。经审查，温州市龙湾区人民政府就涉案房屋作出温龙政征补[2014]4号房屋征收补偿决定，并向陈建忠送达、催告，陈建忠在法定期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未履行相应腾房搬迁义务。龙湾区人民政府向温州市中级人民法院申请强制执行，温州市中级人民法院作出(2014)浙温行审字第40号行政裁定，准予强制执行对陈建忠涉案房屋腾房搬迁义务，并由龙湾区人民政府组织实施。在龙湾区人民政府依据生效的行政裁定对陈建忠涉案房屋组织实施腾房搬迁义务后，陈建忠即丧失了与该房屋的法律关系。因此，龙湾区人民政府拆除涉案房屋的行政行为与陈建忠没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，陈建忠不具备原告主体资格。故陈建忠的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，陈建忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈建忠的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1281号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈建忠，男，1968年12月28日出生，汉族。再审申请人陈建忠因诉温州市龙湾区人民政府行政行为违法一案，不服浙江省高级人民法院(2015)浙行受终字第71号行政裁定和浙江省温州市中级人民法院(2015)浙温行受初字第6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。陈建忠申请再审称：（一）2011年2月21日，经浙江省人民政府浙土字A[2010]-0602号文批准，温州市人民政府发布了《征收土地公告》，温州市国土资源局发布了《征用土地补偿安置方案公告》，龙湾区人民政府于2012年9月28日发布《关于龙湾区蒲州街道汤家桥村（汤东）城中村改造工程建设范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（以下简称房屋征收决定），该房屋征收决定改变了浙江省人民政府批准由汤家桥村村委会实施的旧村改造主体地位的“征收土地方案”，严重损害村民合法利益。陈建忠与其他几位村民于2012年以后，多次向龙湾区人民政府或温州市人民政府报告，要求依法行政。温州市规划局对我村的旧村改造项目进行《建设工程规划许可批前公示》将陈建忠等四位村民划出旧村改造规划范围，温州市国土资源局也将陈建忠等四位村民的宅基地使用权划出供地范围。因此，汤家桥村的汤东自然村的旧村改造与陈建忠四位村民无关联。（二）龙湾区人民政府作出温龙征补[2014]4号《房屋征收补偿决定》要求确定对陈建忠履行腾空拆迁义务的内容，应是无效的行政行为。龙湾区人民政府向温州市中级人民法院申请强制执行，一审法院偏袒地方政府拒不听取陈建忠在听证会上的陈述，违法作出要陈建忠腾空（房屋）拆迁义务；陈建忠的房屋被龙湾区人民政府违法拆除，理应是原告，二审法院却认定该拆除房屋行为与产权人没有利害关系。请求撤销一、二审裁定，受理本案并认定龙湾区人民政府拆除陈建忠的房屋违法，判令恢复原状。本院认为：陈建忠起诉请求确认温州市龙湾区人民政府2015年4月23日拆除其房屋的行政行为违法，并恢复原状。经审查，温州市龙湾区人民政府就涉案房屋作出温龙政征补[2014]4号房屋征收补偿决定，并向陈建忠送达、催告，陈建忠在法定期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未履行相应腾房搬迁义务。龙湾区人民政府向温州市中级人民法院申请强制执行，温州市中级人民法院作出(2014)浙温行审字第40号行政裁定，准予强制执行对陈建忠涉案房屋腾房搬迁义务，并由龙湾区人民政府组织实施。在龙湾区人民政府依据生效的行政裁定对陈建忠涉案房屋组织实施腾房搬迁义务后，陈建忠即丧失了与该房屋的法律关系。因此，龙湾区人民政府拆除涉案房屋的行政行为与陈建忠没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，陈建忠不具备原告主体资格。故陈建忠的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，陈建忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈建忠的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年六月三十日书 记 员  张海婷
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2421号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨小松，男，1975年1月7日生，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨小松信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计152,577.76元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款152,577.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨小松，男，1975年1月7日生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨小松信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计152,577.76元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款152,577.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年四月二十六日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初50号
原告董菊华，女，1960年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告陈奉山，男，1965年3月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告袁应兰，女，1966年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告董菊华与被告陈奉山、袁应兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董菊华到庭参加诉讼，被告陈奉山、袁应兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董菊华向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款100000元并自起诉之日起按月10‰的利率支付利息；2.两被告负担案件诉讼费。事实和理由：2015年9月，被告陈奉山向原告借款100000元。后经原告催收，被告未予偿还，因债务发生在被告陈奉山、袁应兰婚姻关系存续期间，共同债务应由夫妻共同偿还，故诉至法院。
被告陈奉山、袁应兰未作答辩。
原告董菊华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈奉山、袁应兰未向本院提交证据。对原告提交的借条复印件，华容县民政局的证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：
被告陈奉山与被告袁应兰系夫妻。2015年9月23日，被告陈奉山向原告董菊华借款100000元，并由陈奉山出具了借条，借条主要内容为：今借到董菊华人民币壹拾万元整（¥100000.00）。后经原告董菊华催收，被告陈奉山未予偿还。
本院认为，被告陈奉山出具借条向原告董菊华借款的行为符合法律规定，双方之间形成民间借贷的法律关系，受法律保护。原、被告未约定返还借款的期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，经原告催收，被告未予偿还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陈奉山向原告董菊华借款发生在被告陈奉山与被告袁应兰婚姻关系存续期间，借款应当按夫妻共同债务处理。故本院对原告董菊华要求被告陈奉山、袁应兰偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张自起诉之日起按月10‰的利率支付利息的请求不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对该请求本院就合法的部分予以支持，被告陈奉山、袁应兰应自2017年1月4日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈奉山、袁应兰于本判决生效后七日内向原告董菊华偿还借款100000元，并自2017年1月4日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；
二、驳回原告董菊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告陈奉山、袁应兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖文
二〇一七年二月二十七日
书记员 罗典
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0623民初50号原告董菊华，女，1960年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被告陈奉山，男，1965年3月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被告袁应兰，女，1966年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。原告董菊华与被告陈奉山、袁应兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董菊华到庭参加诉讼，被告陈奉山、袁应兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董菊华向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款100000元并自起诉之日起按月10‰的利率支付利息；2.两被告负担案件诉讼费。事实和理由：2015年9月，被告陈奉山向原告借款100000元。后经原告催收，被告未予偿还，因债务发生在被告陈奉山、袁应兰婚姻关系存续期间，共同债务应由夫妻共同偿还，故诉至法院。被告陈奉山、袁应兰未作答辩。原告董菊华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈奉山、袁应兰未向本院提交证据。对原告提交的借条复印件，华容县民政局的证明，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：被告陈奉山与被告袁应兰系夫妻。2015年9月23日，被告陈奉山向原告董菊华借款100000元，并由陈奉山出具了借条，借条主要内容为：今借到董菊华人民币壹拾万元整（¥100000.00）。后经原告董菊华催收，被告陈奉山未予偿还。本院认为，被告陈奉山出具借条向原告董菊华借款的行为符合法律规定，双方之间形成民间借贷的法律关系，受法律保护。原、被告未约定返还借款的期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，经原告催收，被告未予偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陈奉山向原告董菊华借款发生在被告陈奉山与被告袁应兰婚姻关系存续期间，借款应当按夫妻共同债务处理。故本院对原告董菊华要求被告陈奉山、袁应兰偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张自起诉之日起按月10‰的利率支付利息的请求不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对该请求本院就合法的部分予以支持，被告陈奉山、袁应兰应自2017年1月4日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈奉山、袁应兰于本判决生效后七日内向原告董菊华偿还借款100000元，并自2017年1月4日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；二、驳回原告董菊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告陈奉山、袁应兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖文二〇一七年二月二十七日书记员  罗典
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第810号
申请执行人：伊某；
被申请执行人：张某甲；
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区执字第810号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年三月四日
书记员 张宁希
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00327号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人周某，男，1973年2月7日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业。2009年9月因盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2013年8月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月。因本案于2013年12月16日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2013年12月15日21时许，被告人周某在本市硚口区顺道街民意四路路口，以人民币100元的价格将一包塑料袋装红色圆形片剂贩卖给男青年王某后被公安人员当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，物品重0.19克，为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、扣押决定书及扣押清单、证人王某的证言、鉴定意见、毒品入库登记单、刑事判决书、公安机关的抓获经过、破案经过、办案说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周某曾因盗窃罪、贩卖毒品罪两次被判处有期徒刑以上刑罚，且刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，具有法定从重处罚情节；被告人周某在本院审理期间自愿认罪，又具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人周某犯贩卖毒品罪的指控成立，对其建议判处六个月以上二年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年12月16日起至2014年8月15日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一四年四月八日
书 记 员 高 璇
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0902民初1802号
原告闫某某，女，出生于2008年7月18日，汉族，住忻州市忻府区前进西街北巷*号。
法定代理人陈某，女，出生于1991年1月15日，汉族，住忻州市忻府区前进西街北巷*号，系原告闫某某母亲。
被告闫某，女，出生于1982年4月16日，汉族，忻府区阳坡乡蒲阁寨村人，住本村，系原告闫某某父亲。
原告闫某某与被告闫某抚养费纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由，申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤诉。
审判长 沈建和
审判员 刘泽清
审判员 黄未贤
二〇一六年十二月二十九日
书记员 亢献英
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3260号
原告：武威农村商业银行股份有限公司东河支行。
负责人：冯建平。
委托诉讼代理人：王多峰。
被告：季萍。
被告：孙福虎。
原告武威农村商业银行股份有限公司东河支行与被告季萍、孙福虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行东河支行委托代理人王多峰到庭参加了诉讼，被告季萍、孙福虎经合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商行东河支行诉称，2013年4月1日，被告季萍向我行贷款2万元，贷款期限为2年，年利率8.61%，被告孙福虎为保证人。逾期后被告拒不还款，现起诉要求被告偿还贷款2万元及利息。
被告季萍、孙福虎缺席，未作实体答辩。
经本院审理查明，被告季萍于2013年4月1日因粮食种植资金不足向原告农商行东河支行借款2万元，双方签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定借款期限二年，2015年4月1日到期，年利率8.61%，按季结息，若借款人未按合同规定日期归还借款本息，逾期加收50%的利息，利随本清。合同签订后原告按约向被告支付了借款2万元（以转账形式将借款2万元转存入借款人季萍存款账户由其自主支付使用）。被告孙福虎作为连带保证人签订了保证书。到期后经原告催收被告未按约偿还本金2万元及利息，形成诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告季萍、孙福虎经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，不影响本院对证据的分析认定，故原告提交的甘肃省农村信用社借款借据、农户小额信用贷款自助循环借款合同、保证书、被告身份证明复印件等证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告农商行东河支行与被告季萍自愿达成个人信用贷款合同，合同主体适格，内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。合法的合同对双方均有约束力，贷款到期后，被告理应积极偿还贷款，其推诿拒付的行为，构成违约，应当承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还贷款2万元及利息的诉请，本院予以支持。被告孙福虎作为连带保证人，应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告季萍偿还原告武威农村商业银行股份有限公司东河支行借款本金2万元及利息。利息按双方合同约定执行，利随本清；
二、被告孙福虎对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告季萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 蒋大荣
二〇一六年八月五日
书 记 员 苏玉婷
湖北省武汉�江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01361-2号
原告刘红宾。
委托代理人曹正华，湖北长捷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王志刚。
本院在审理原告刘红宾诉被告王志刚民间借贷纠纷一案中，原告刘红宾于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红宾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘红宾撤回起诉。
减半后案件受理费人民币3800元，保全费人民币2770元，共计人民币6570元，由原告刘红宾负担（已付）。
代理审判员 宋艳丽
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈俊峰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初3157号
原告赵虎，居民。
被告李合军，居民。
原告赵虎与被告李合军建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告李合军主动履行部分义务，原告赵虎自愿放弃未履行部分，并自愿申请撤诉，是对自己实体权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵虎负担。
审判员 魏善辉
二〇一六年九月十八日
书记员 柴 伟
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑更98号
罪犯吴科科，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年4月9日作出（2014）台临刑少初字第34号刑事判决，以被告人吴科科犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴科科在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑五个月。
检察机关同意执行机关对罪犯吴科科报请减刑五个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。现共获奖分218.10分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴科科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴科科准予减刑五个月（刑期自2014年4月9日起至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一六年二月十五日
代书记员 王钟音
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初564号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年1月18日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度小学，户籍地广东省汕头市濠江区。因涉嫌危险驾驶于2017年10月21日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）477号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于2017年10月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月21日凌晨，被告人陈某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿汕头市金某区金砂路某向东行驶至龙眼路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某某血液中检出乙醇成分，含量为98mg/100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、现场图、现场检查笔录、被告人陈某某的户籍材料，汕头市公安司法鉴定中心检验报告，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息结果查询单，交警部门关于陈某某所驾驶车辆的情况说明，公安机关执法视频资料，被告人陈某某的供述和对现场的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2017年11月20日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一七年十一月三日
书记员 李依妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第743号
上诉人（原审原告、反诉被告）宁夏中瀛泰富置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代理人李兴元，该公司董事长。
委托代理人施建勋，宁夏智和诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）宁夏领航交通建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人袁文忠，该公司经理。
委托代理人马立恒，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人宁夏中瀛泰富置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第3956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人宁夏中瀛泰富置业有限公司的委托代理人施建勋、被上诉人宁夏领航交通建设工程有限公司的委托代理人马立恒到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，处理结果不当。涉案工程是否按合同约定施工，质量是否合格不清。本案涉案工程为小区道路，即便没有竣工交付使用，但只要有居民入住，必然会使用小区道路，上诉人是否属于擅自使用不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第3956号号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重新审理。
二审案件受理费4920元，退回上诉人宁夏中瀛泰富置业有限公司。
审判长 王争春
审判员 赵和平
审判员 李山山
二〇一五年十一月三日
书记员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第94号
原告邓某某。
被告王某某。。
原告邓某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员张东峰担任审判长，与人民陪审员侯永鹏、郭晓红组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告邓某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：其与被告于2005年3月17日登记结婚，因婚前理解不够，无感情基础。结婚后共同生活仅半年时间，被告便离家出走，后断断续续离家出走。2009年被告又离家出走至今未归。原告多方查找其下落未果。原告起诉至法院，请求解除与被告的婚姻关系。
被告王某某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年3月17日登记结婚，婚后感情一般，婚后无子女，无共同财产。2009年年底，被告在不告知原告的情况下离家出走至今未归。期间未与原告有任何方式的联系，原告多方查找其下落未果。目前被告仍去向不明。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、嘉峪关市文殊镇出具的被告出走证明及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，夫妻感情是建立在相互沟通理解、信任的基础之上的。被告与原告登记结婚后，在共同生活期间离家出走，至今不归，也不与原告有任何的联系，其行为充分表明其缺乏家庭责任感，现夫妻关系名存实亡，已无继续维持的必要，对原告离婚请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，其它诉讼费600元（公告费），共计700元由原告邓某某承担。
本案已于2014年5月19日当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张东峰
人民陪审员 侯永鹏
人民陪审员 郭晓红
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘卫涛