四川省会理县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川3425行初7号
原告薛进明，男，1972年4月3日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告薛兴顺，男，1948年10月7日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
委托代理人张兴顺，男，1955年9月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。
委托代理人刘福梅，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告会理县城乡规划建设和住房保障局。住所地：会理县城关镇滨河路***号。
法定代表人周显国，该局局长。
委托代理人张浩，会理县规划建设和住房保障局监察大队副大队长，代理权限为特别授权。
委托代理人万艳，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人李敬英，女，1946年6月30日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告要求撤销被告作出的《地字第2015-059号建设用地规划许可证》、《建字第2016-001号建设工程规划许可证》。
本院于2017年3月14日立案后，于2017年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告薛进明、薛兴顺及诉讼代理人张兴顺、刘福梅，被告会理县城乡规划建设和住房保障局的诉讼代理人张浩、万艳，第三人李敬英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系父子，早在1981年左右就依法承包了位于会理县果元乡南郊村大地组（小地名：郑家大田）等处的承包土地，并依法取得了由会理县人民政府颁发的中华人民共和国农村土地承包经营权证书。但本案第三人却在2016年年底强占原告家的该处承包地修建房屋，原告家人发现后依法维护自家的合法土地承包经营权。但第三人却恶人先告状，向会理县法院提起侵权诉讼，在诉讼过程中，按第三人诉状所述，其原来的房屋位置并不在其现在建房的位置，而是向西平移了8.5米。但该平移处的土地是原告家的承包土地（见土地承包经营权证书）。该处承包地未经任何部门以合法方式征收、征用，至今仍然属于原告家的农村承包农用土地。但第三人声称系按被告作出的《地字第2015-059号建设用地规划许可证》、《建字第2016-001号建设工程规划许可证》取得的建房审批及许可手续。被告作出的《地字第2015-059号建设用地规划许可证》、《建字第2016001号建设工程规划许可证》的行政许可行为缺乏事实根据，并违反法定程序，侵害了原告所拥有的唯一的生存来源，并给原告造成巨大的经济损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证、户口本，证明二原告的身份情况及二原告是会理县果元乡南郊村大地组35号村民；
2、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证明案涉的位于会理县果元乡南郊村大地组（小地名：郑家大田）等处的承包土地，是二原告家的农村承包土地，在1980年地取得了承包经营权，2008年又由会理县人民政府颁发了二轮农村土地承包经营权证书；
3、调解协议、人民调解委员会终止调解权利义务告知书，证明纠纷发生后村组及城关调解委员会进行调解；村组提议按无房户给予政策支持，印证案涉土地属于原告家的承包土地，尚未征用的事实；
4、民事起诉状，证明第三人起诉后，原告才得知案涉土地被被告审批给第三人建房，第三人的现建房位置并不是其原取得土地使用的位置，而是向西平移8.5米的，属于原告承包土地的位置。
被告辩称，一、被告属于依职权、依法依规办理第三人李敬英申请的原拆原建，认真审查了第三人房屋权属来源及有关使用土地证明材料，办证程序合法。2014年11月，本案中第三人李敬英到被告处提交国有土地性质原拆原建申报审批，并在请求办理建设用地规划许可及建设工程规划许可证的过程中，向被告全面提交使用土地的《房产证》、《国有土地使用证》等有关证明文件及来自《国有建设用地原拆原建申请表》中的会理县国土资源局包括该土地管理股的审查签字认可。经全面审查，从土地权属上看没有任何争议、纠纷，第三人系案涉原拆原建房屋及其土地的所有权人，与原告无关。二、在办理过程中，得知第三人的原拆原建因不符合相关规划要求，经会理县国土资源管理局核准同意，将原拆原建土地位置在原始批准的国有土地手续面积不变的范围内向西平移8.5米，平移占用的面积属于会理县国土资源局已征国有土地，系第三人与会理县国土资源管理局达成的为满足规划要求的合法建设工程设计方案，其合法合规。先是，2014年第三人李敬英报建审批时，答辩人于2014年2月10日会审讨论得知第三人如原建将不满足现在规划的两个要求：第三人的建筑房屋位置应该要求与街景立面整齐一致并且与南面房屋西面墙体平齐建设；根据测绘图、规划图得知，第三人的原建筑房屋东面不仅在规划图的绿化带上，同时位临河边2米多位置。所以随后在2014年12月2日通过告知书告知了第三人应满足规划才能具备建设工程设计方案，再者通过答辩人咨询二被答辩人所在村组领导及结合规划图纸得知所需平移的位置属于已征国有储备土地，并需经会理县国土资源局进行核准认定。然后于2015年12月2日，答辩人以发工作联系涵的形式向会理县国土资源管理局进行对接核实并告知第三人所处地块需向西平移8.5米，于次日会理县国土资源管理局核实确认需要调整的土地的位置为已征的国有储备土地，并在第三人向答辩人申请办理建设用地规划许可证上“同意以规划要求按照答辩人意见办理，但不得超出国有土地使用面积办理”的核准盖章，所以接着答辩人才在第三人既提交了使用土地的有关证明文件又提交并满足规划要求的建设工程设计方案等所有材料后，才根据《中华人民共和国城市规划法》的第十四条的规定，向第三人核发了《地字第2015-059号建设用地规划许可证》与《建字第2016-001号建设工程规划许可证》。综上，我局对第三人李敬英的办证程序符合《中华人民共和国城市规划法》的规定，请求维持本案案涉的两个许可证的合法效力。
被告会理县城乡规划建设和住房保障局向本院提供其作出被诉具体行政行为的证据如下：
1、《国有土地使用证》、《房屋所有权证》，证明第三人申请原拆原建的原始房屋及其土地的所有权属系李敬英本人所有，其权属清楚；
2、申请书、会理县规划现场踏勘资料、李敬英拟建房屋总平面位置图、规划设计要求，会理县城市规划区土地利用现状及建设规划布局图，证明第三人原拆原建不符合两个规划要求，需经国土部门核准同意，一方面需街景立面一致，向西平移8.5米；另一方面第三人原拆原建的东面离河边仅有2.8米左右，不满足干渠两边距离5米的修建要求；第三人的原拆建筑东面位于干渠旁边，西面需要平移的土地属于国土局已征的国有储备土地；
3、工作联系函、建设工程规划许可证申请审批表、民事裁定书，证明会理县国土资源管理局核准认可平移位置属于国有已征土地；会理县国土资源管理局同意被告的规划方案及要求按被告意见办理允许第三人平移土地修建的手续，但要求第三人的重新修建位置面积不得超出原始土地手续使用面积；
4、国有建设用地原拆原建审批表、建设用地规划许可证申请表、土地交界协议、建筑工程施工合同、房屋建筑工程施工表、天然气安装供气协议、证明及身份证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，证明第三人已提供了包括房屋权属来源在内等以上有关使用土地的全部证明材料，以及征得会理县国土资源管理局认可准许的已符合及满足规划设计要求的建设工程设计方案；被告属于依法、依职权颁证，事实清楚、程序合法；
5、《四川省城规划法实施细则》、《四川省城乡规划条例》、《会理县城乡规划建设与用地管理办法》。
第三人辩称，我家的房屋办手续是原拆原建，有一部分是用于政府搞绿化，把房屋位置向西平移了8.5米，我的建房手续是4、5年才办完，办理方式一直是合法合规的，我的建房和土地都是合理合法的。
第三人无证据提交。
经庭审质证，对被告提供的1号证据，原告质证认为，该组证据只能证明对旧房拥有权属，对新的土地不能达到证明目的，用地性质是住宅用地，被告方改变了土地的使用性质，不能证明具体行政行为有合法性；对被告提供的2号证据，原告对其合法性、真实性均有异议；对被告提供的3号证据，原告质证对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对被告提供的4号证据，原告质证认为对向西平移8.5米原告是否取得了土地使用权属不能达到证明目的，国土局审批注明的土地性质为住宅，但是后来该土地变成了商务用房，被告无权改变土地性质；对被告提供的5号证据，原告质证认为被告所使用的法律法规不能作为行政许可的依据。第三人对被告提交的证据均无异议。
对原告提供的1号证据，被告对此证据无异议；第三人对此证据无异议；对原告提供的2号证据，被告对其证明目的有异议，是否征收是国土局的职权范围，原告只是拥有该证，但是该土地已被征收为国有土地，从权证上不能看出明确的四至边界；第三人对2号证据有异议，认为原承包证上有两人的名字，现在增加到三人，对其真实性有异议；对原告提交的3号证据，被告质证认为，该证据不是原件，南郊村调解委员会不是土地主管部门，无权盖章；第三人质证意见和被告一致；对原告提交的4号证据，被告对其真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关；第三人对原告提交的4号证据有异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据，经庭审质证，第三人无异议，原告均提出异议，但证据能证明第三人进行原拆原建的事实，符合证据三性的要求，本院予以确认；对原告提交的证据，被告和第三人对无异议的证据，本院予以确认；对被告和第三人质证不认可其证明目的，但能证明本案相关事实的，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月1日，第三人李敬英申请原拆原建房屋。2014年10月29日，在会理县城乡规划建设和住房保障局、会理县国土资源局对李敬英位于会理县果元乡南郊村大地组原拆原建地块组织实施现场踏勘后，测量单位会理县鑫地房地产测绘有限责任公司制作了《会理县规划现场踏勘资料》，其中加盖有“测绘成果资料专用章（二）”的“李敬英拟拆建房屋地块平面图”中注有“申请建房面积156.95平方米。实际修建位置以国土、规划部门审批为准。”的说明。2014年12月10日，会理县城乡规划建设和住房保障局在李敬英的《规划设计要求》上注明：“因规划要求及街景立面整齐一致，该户地块需整体向西平移约8.5米，须请国土部门核准认定。”2015年6月，会理县果元乡南郊村委会、会理县果元乡人民政府、会理县红旗片区国土所在李敬英《国有建设用地原拆原建审批表》上加盖公章，签署意见符合原拆原建条件，面积：156.8平方米。2015年8月24日，会理县国土资源局在该审批表上签署意见：经研究，同意个体户李敬英在其国有土地使用权面积和范围内使用国有土地156.8平方米拆后修建住宅，但必须符合城市规划，但不得改变土地用途。用途：住宅。2015年12月2日，会理县城乡规划建设和住房保障局向会理县国土资源局出具工作联系函：因有果元乡南郊村大地组居民李敬英户2014年11月在我局申请原拆原建（测绘编号为2014-4-108），经规划会审讨论并在2014年12月2日对该户发出了规划设计要求告知书，相关要求为建筑限高15米，设计风貌为新传统，该户建设因规划要求及街景立面整齐一致，该户地块需整体向西平移约8.5米（须按照原始土地手续的面积及地块长宽尺寸一致），请贵局核准认定。2015年12月3日，会理县国土资源局在李敬英《建设工程规划许可证审批表》上签署：因城市规划要求，同意按规划建设的住房保障局意见办理，但不得超出其国有土地使用权面积修建。后被告分别于2015年12月15日向第三人李敬英核发地字第2015-059号《建设用地规划许可证》，于2016年9月1日向第三人核发建字第2016-001号《建设工程规划许可证》。现原告起诉来院，要求撤销会理县规划建设和住房保障局对李敬英作出的地字第2015-059号《建设用地规划许可证》和建字第2016-001号《建设工程规划许可证》。
本院认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条的规定“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”被告会理县城乡规划建设和住房保障局作为县级人民政府城乡规划主管部门，具有作出本案被诉具体行政行为的法定职权。本案中，第三人李敬英原拆原建的申请，经会理县果元乡南郊村大地农业社、会理县果元乡南郊村村民委员会、会理县果元乡人民政府、会理县红旗片区国土资源所、会理县国土资源局逐次审核，并且经被告会审后发现李敬英户不符合规划要求后，于2015年12月2日向会理县国土资源管理局出具工作联系函。会理县国土资源管理局于2015年12月3日在李敬英的《建设工程规划许可证申请审批表》上签署：因城市规划要求，同意按规划建设和住房保障局的意见办理，但不得超出其国有土地使用权面积修建的意见。被告履行审查职责后，依法向第三人核发《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，事实清楚，证据充分，适用法律并无不当。故原告要求撤销被告为第三人核发《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》的具体行政行为缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”规定，判决如下：
驳回原告薛进明、薛兴顺的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中及人民法院。
审 判 长 甘晓岚
审 判 员 刘 波
人民陪审员 何法融
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄 月