wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1425号
原告史某。
委托代理人王松洪，任丘市中华路利民法律服务所法律工作者。
被告边某，现羁押于任丘市看守所。
委托代理人边克俭。
原告史某诉被告边某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人王松洪、被告边某及其委托代理人边克俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后原告怀孕生育一男孩，现已夭折。被告经常出入洗浴场馆，导致原、被告夫妻关系冷淡，原告在2014年发现被告赌博，导致夫妻感情破裂。请法院依法判决原被告离婚；原告陪嫁10万元、被褥六床、个人物品及衣物归原告所有；被告所欠外债是其个人债务。案件受理费由被告承担。
被告边某辩称，被告不同意离婚。原、被告自2011年相识感情一直较好。2014年春节前后被告因玩牌输了钱，双方发生矛盾，原告回娘家至今。原告应承担管账期间的所有资金及丢失所有客户的事项，被告有债务270万元。
经审理查明，××××年××月××日，原告史某与被告边某登记结婚。现被告边某因涉嫌犯罪被羁押。
上述事实有原、被告陈述，身份证、结婚证等证据予以证实。
本院认为，夫妻间应当相互尊重，相互包容，共同建立和谐、文明的婚姻家庭关系。原告史某与被告边某从相识、相爱，到登记结婚，有感情基础，婚后在共同生活中建立了夫妻感情。原、被告因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情没有破裂。原告诉请离婚，本院不予支持，对财产分割不予评判。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告史某与被告边某离婚。
案件受理费300元，由原告史某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 邓立安
人民陪审员 张 峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 智
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初623号
原告商丘市诚盈物业管理有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人熊申鹏，职务：总经理。
委托代理人张宗华，河南显赫律师事务所律师。
被告刘连银，女，汉族，住商丘市.
本院在审理原告商丘市诚盈物业管理有限公司诉被告刘连银物业服务合同纠纷一案中，原告商丘市诚盈物业管理有限公司于2０16年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已自愿与被告达成调解协议，自愿撤回起诉，理有正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告商丘市诚盈物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费5０元，减半收取25元，由原告商丘市诚盈物业管理有限公司承担。
审判员 胡义立
二０一六年二月二十九日
书记员 吴 博
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民事判�书
（2015）奈民初字第3594号
原告崔宏响，男，1987年5月22日出生，汉族，个体。
被告阮久平，男，1962年12月17日出生，汉族，个体。
被告王志超，男，1963年8月23日出生，汉族，干部。
原告崔宏响诉被告阮久平、王志超民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员许云廷适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告崔宏响、被告阮久平、王志超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宏响诉称，2014年11月15日，被告阮久平从我处借款本金8万元，约定每三个月结息一次，被告王志超为连带责任保证的保证人。此款到期后，经我多次催要二被告至今未还，现诉至法院，要求二被告偿还借款本金8万元及2014年11月15日至2015年9月15日的利息2.4万元，共计10.4万元，诉讼费用由二被告承担。
被告阮久平辩称，借款属实，这笔款是2013年借的，借款本金为6万元，2014年给原告重新出具的借据时将之前的利息写入了本金。
被告王志超辩称，阮久平所述的借款经过属实，借款本金为6万元。
经审理查明，2013年5月15日，被告阮久平从原告处借款本金6万元，约定月利率30‰，被告王志超是保证人。2014年11月15日前二被告偿还了1万元的利息，剩余本金6万元及利息2.24万元未还。2014年11月15日被告阮久平重新出具金额为8万元的借据一枚，被告王志超为连带责任保证的保证人。约定还款期限为一年，月利率为30‰。此款到期后经催要二被告一直未还，原告诉至本院后，二被告偿还了1.2万元的利息，现原告要求二被告偿还借款本金6万元，自2013年5月15日起按月利率20‰计算支付利息至2015年11月15日。并由二被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的二被告于2014年11月15日出具的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告崔宏响与被告阮久平之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告阮久平应当按照约定全面履行偿还借款的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案原、被告对保证方式没有约定，被告王志超应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定“当事�对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人对全部债务承担责任。”故被告王志超作为保证人应当对全部债务承担连带清偿责任。庭审中，原告崔宏响、被告阮久平、王志超对本案的事实形成一致意见。原告主张的借款本金为6万元，自2013年5月15日至2015年9月21日按月利率20‰计算的利息数额为3.6万元，期间二被告偿还2.2万元的利息应当予以扣除，故二被告应当偿还借款本金6万元、利息1.4万元，本息合计7.4万元。原告的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告阮久平于本判决发生法律效力后的三日内向原告崔宏响偿还借款本金6万元，利息1.4万元，本息合计7.4万元，被告王志超负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元,减半收取1190元，由原告负担365元，由二被告负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 许云廷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘文文
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第813号
申请执行人：郑佰科。
被执行人：张祖森。
申请执行人郑佰科（下称申请执行人）与被执行人张祖森（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲民一初字第303号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王 振 环
二〇一五年十二月十九日
书记员 徐鹏程存在
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0724民初312号
原告：冯全彦。
委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。
被告：贺亦德。
原告冯全彦与被告贺亦德服务合同纠纷一案,广东省乐昌市人民法院于2017年10月24日立案，被告贺亦德在提交答辩状期间提出管辖权异议，要求移送湖南省郴州市北湖区人民法院处理，原告冯全彦则选择由本院处理，同年11月28日，广东省乐昌市人民法院作出（2017）粤0281民初1263号民事裁定书，裁定本案移送本院处理。同年12月28日，广东省乐昌市人民法院出具案件移送函将本案移送本院，本院于2018年3月20日立案，同年3月25日，被告贺亦德又向本院提出管辖权异议，要求移送湖南省郴州市北湖区人民法院处理，同年4月8日，本院驳回了被告贺亦德的管辖权异议。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯全彦的委托诉讼代理人袁乐毅到庭参加诉讼，被告贺亦德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯全彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺亦德给付原告冯全彦旅游团地接综合费用款11615元；2、本案诉讼费由被告贺亦德负担。事实和理由：原告受上犹县五指峰旅行社有限公司委托负责该公司在广东省××、湖南省郴州市的业务推广，被告于2016年11月18日、同年12月3日分别交郴州-
赣州陡水湖汽车2日游两批游客给原告，原告帮被告代付住宿费、门票、餐费、导游费共计13615元，2017年3月2日，被告支付原告2000元，余款至今未付。原告多次催收无果，遂提起诉讼，请求判如所请。
被告贺亦德未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告与上犹县五指峰旅行社有限公司达成协议，由原告为该公司拓展韶关、郴州的旅游市场。因业务关系，原、被告双方熟悉，达成口头合伙协议，由被告在郴州招揽来上犹旅游的游客交由原告输送给上犹县五指峰旅行社有限公司，一起“做事赚钱”。2016年11月18日、同年12月3日，被告交给原告两批共80余名郴州游客输送给上犹县五指峰旅行社有限公司，2016年11月18日，原告向上犹县五指峰旅行社有限公司交纳了团款1560元、地接导游费和加油费1000元、餐费1300元、住宿费3456元共计7316元，同年12月3日，原告向上犹县五指峰旅行社有限公司交纳了门票款1960元、地接导游费500元、餐费780元、住宿费2048元共计5288元，两批游客原告合计垫付12604元。因被告在郴州收到相关收益之后不在第一时间告诉原告、原告所垫付上述开支被告都不及时负担等原因，合伙终止。后原告多次通过微信要求被告支付其所垫付开支，表示“利润都给你了，款你收了，你不可能还要押我的款”，被告则多次通过微信表示“账号钱不够，可能这个钱要晚点，我会优先安排你这里”、“钱到了我第一时间给你转，这个你放心”、“有钱了我会转给你”，被告仅于2017年3月3日支付原告2000元，余款被告以“现在好多社的钱都还没到，我也在催款”为由拒不支付，原告催讨无着，遂诉至本院要求处理。
本院认为，原、被告双方达成合伙经营旅游业务的协议，被告负责招揽郴州游客来上犹，原告负责联系上犹的旅行社接待，一起“做事赚钱”，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。本案的基础法律关系是个人合伙，故案由应定为合伙协议纠纷。
从双方当事人微信聊天记录来看，原告提出利润归被告，仅要求被告支付其垫付的款项，被告未提出异议，多次表示会转账支付给原告，且已部分支付。另外，本案诉讼过程中，被告先后两次对管辖权提出异议，但对应支付原告所垫付款项均未提出异议，庭审中原告也表示只要求拿回自己垫付出去的本钱。综上，本院确认双方终止合伙关系后对合伙结算约定被告退还原告所垫付的相关款项。被告拒不退还，构成违约，应承担清偿责任。
关于原告所垫付款项的数额问题。原告举证证明其垫付了12604元，对其该部分诉讼请求，予以支持，被告已支付2000元，予以核减，被告仍应支付原告10604元，超出部分，原告未提供相应的证据证实，根据举证责任原则，不予支持。
被告贺亦德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，依法不影响本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺亦德欠原告冯全彦10604元合伙结算款，限于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告冯全彦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.38元，减半收取计45.19元，由被告贺亦德负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 罗荣标
二〇一八年六月八日
代理书记员 顾亚慧
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字2931号
原告兰某某，女，1971年6月5日出生，汉族，宁德市蕉城区。
被告何某某，男，1958年9月14日出生，汉族，台湾省嘉义县。
原告兰某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙成春独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 孙成春
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 陈 忠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王庆龙
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字2931号
原告卞某甲，男，1970年11月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告林某某，女，1972年10月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告卞某甲与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙成春独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 孙成春
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 陈 忠
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王庆龙
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00817号
原告：曹昌文，男，1986年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：王永宏，男，1973年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告曹昌文与被告王永宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员王玉雁适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告曹昌文到庭参加诉讼，被告王永宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹昌文诉称：2014年2月24日被告王永宏向原告借款2万元，约定2014年6月份之前还清，同时被告向原告出具“欠条”一份。借款期限届满，原告多次向被告催讨上述款项，但被告拒绝归还。现原告起诉至法院，要求被告立即归还借款本金2万元及利息（利息按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止），并承担本案诉讼费。
王永宏未答辩。
经审理查明：2014年2月24日被告出具欠条，载明：“欠原告曹昌文2万元，于2014年6月还清”。因被告未归还借款，原告多次催款未果，至此成诉。
原告曹昌文当庭放弃要求被告支付逾期还款利息的诉请。
上述事实，有欠条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间民间借贷关系，有原告向法庭提供的条据佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，应予认定。被告未按约定归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永宏于本判决生效后十五日内偿还原告曹昌文2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王永宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王玉雁
二〇一四年八月八日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一终字第508号
上诉人（原审被告）王霞林。
委托代理人李萍。
上诉人（原审被告）严志卫，系王霞林之妻。
被上诉人（原审原告）贺向华。
委托代理人刘小平，湖南长善律师事务所律师。
上诉人王霞林、严志卫因与被上诉人贺向华不当得利纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日受理，并依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人王霞林及其委托代理人李萍，上诉人严志卫委托代理人王霞林，被上诉人贺向华的委托代理人刘小平到庭参加了诉讼。
本院认为：在本案中，上诉人与房主郭长文之间及被上诉人与房主郭长文之间存在不同的法律关系。因一审时上诉人缺席，房主郭长文亦未参加诉讼，二审时，上诉人出庭应诉并提交了新的证据，房主郭长文亦出庭作证，致使一审查明的基本事实发生根本变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第804号民事判决；
二、发回湖南省湘乡市人民法院重审。
上诉人王霞林、严志卫预交的二审案件受理费2072元，本院院长予以退还。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 周 尧
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈艳平
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第一款
第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更671号
罪犯徐红参，男，1987年10月22日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年9月2日作出(2014)翠屏刑初字第349号刑事判决，以被告人徐红参犯抢劫罪、交通肇事罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐红参确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐红参在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯徐红参确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐红参减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年1月14日起至2018年8月13日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 江事琼
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘冬梅
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1510号原告静平，农民。被告孙玉芳，农民。本院在审理原告静平与被告孙玉芳土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告静平撤回起诉。案件受理费40元，由原告静平负担。审判长刘铎代理审判员刘丽颖人民陪审员王宝丽二〇一五年三月二十七日书记员刘文奇
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1229刑初73号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人叶文福，男，1994年11月8日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，无业，住云南省宣威市。因涉嫌盗窃罪，2017年5月28日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，2017年6月7日经靖州苗族侗族自治县人民检察院批准、同日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于靖州苗族侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉（2017）第61号起诉书指控被告人叶文福犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院委派检察员杨晓雯、代理检察员杨珊出庭履行职务，被告人叶文福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2017年5月22日19时许，被告人叶文福在靖州县飞山北路“联想网吧”84号机上网。次日1时许，叶文福发现坐在45号机上网的被害人蔡某已经熟睡，其金色苹果6s手机放在电脑桌上，叶文福遂趁机将蔡某的手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币3200元。
2017年5月23日，被告人叶文福在张某的劝说下自动投案，将金色苹果6s手机主动交给办案民警，并如实供述了自己的犯罪事实。
经审理查明，公诉机关指控被告人叶文福的犯罪事实与本院查明的一致。
另查明，被告人叶文福盗窃所得的金色苹果6s手机已发还给被害人；2017年5月23日靖州县公安局作出对被告人叶文福行政拘留七日的处罚决定，2017年5月28日转为对被告人叶文福刑事拘留。
上述事实，被告人叶文福在开庭审理过程中无异议，并有被盗手机物证（照片）；报警案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、手机零售单复印件、监控截图、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执等书证；价格认定结论书；指认笔录、检查笔录、现场勘验笔录及照片；视听资料；证人张某的证言；被害人蔡某的陈述；被告人叶文福的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶文福以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，价值人民币3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人叶文福主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶文福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日至2017年11月22日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李凌松
二〇一七年七月十二日
书记员 周丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2105号
原告：井峰。
被告：于宏伟。
被告：烟台金鲁货物运输有限公司芝罘分公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司。
本院于2014年8月27日立案受理原告井峰与被告于宏伟、烟台金鲁货物运输有限公司芝罘分公司、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告井峰2014年9月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费188元，保全费220元，由原告井峰负担。
审判员 包自莲
二〇一四年九月五日
书记员 孙成丽
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1978号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1800号。
受理日期：2015年10月28日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员曾小红。
被告人：徐某某，男，1988年3月19日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省永春县。因本案于2015年6月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年6月2日5时许，被告人徐某某酒后驾驶闽CUH7**二轮摩托车至石狮市共富路与南洋路交叉路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人徐某某血液中检出乙醇浓度为194.8mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华�民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年11月2日起至2015年12月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蔡燕瑜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第887号
原告兰州市穗丰物业管理中心，住所地兰州市城关区。
法定代表人周建忠，该公司经理。
委托代理人张企平，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告岳文峻，基本信息不详。
本院在审理原告兰州市穗丰物业管理中心诉被告岳文峻供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市穗丰物业管理中心撤回对被告岳文峻的起诉。
案件受理费273元，减半收取136.5元，由原告负担。
代理审判员 张婧玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 宁
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1340号
申请执行人：王传英。
申请执行人：冯琪琪。
委托代理人：张蕾，女。
被执行人：青岛正华车辆有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：刘运书，董事长。
上列当事人劳动争议纠纷一案，胶南市人民法院（2008）胶南民初字第4177号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年3月25日向本院立案执行。执行标的11040元，本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）黄执字第1340号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年五月十三日
书记员 封 伟
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初354号
原告：李高生，男。
委托诉讼代理人：何昌亮，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭倩，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。
被告：彭汝平，男。
被告：贺朱国，男。
被告：邓春阳，男。
被告：王太胜，男。
原告李高生与被告彭汝平、贺朱国、邓春阳、王太胜合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高生及其委托诉讼代理人何昌亮、谭倩，被告彭汝平、贺朱国、邓春阳、王太胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李高生向本院提出诉讼请求：请求确认原告与四被告之间存在桂阳县芙蓉华厦房地产开项目个人合伙关系，原告为合伙项目出资60万元。事实和理由：2012年底，原、被告五人合伙投资建设桂阳县芙蓉华厦房地产项目，原告为合伙项目出资60万元。2013年4月26日，合伙人签订《合伙建房内部管理协议书》，因原告和被告彭汝平出资额较小，两人合为一个股头，以彭汝平为代表签订该合伙协议。项目开工后，原告在项目部从事部分日杂事务，协助项目负责人贺朱国办理部分项目手续，现项目工程已进入扫尾阶段。为确认原告在本项目的合伙人身份及原告的合伙出资额，维护原告的合法权益，原告特具状起诉，并盼判如所请。
彭汝平、贺朱国、邓春阳、王太胜辩称，原告李高生所述事实属实。2012年底原告李高生与四被告一起商量合伙建设桂阳县芙蓉华厦房地产项目有关事宜，当时商定合伙股份为四股，每股出资200万元，因被告彭汝平和原告李高生资金不足便合为一股，彭汝平和李高生共同出资了130万元，由于还有股东凑不够200万元，在2013年4月26日重新签订了合伙协议，约定合伙人按实际出资数额比例分配利润、承担亏损风险。在合伙过程中，原告李高生与四被告一起在管事，其主要是协助合伙项目负责人贺朱国办理项目的有关手续，中途李高生外出一段时间，回来后仍协助贺朱国办理消防等手续。在管理事务过程中，原告与四被告均未领取过工资。四被告均认可原告是合伙人，原告要求从被告彭汝平股份中分出来四被告也同意，但四被告已回收了约65%的投资，原告李高生未收回约65%投资部分应找被告彭汝平，与被告贺朱国、邓春阳、王太胜无关，该合伙项目以后的分红也是从李高生与彭汝平出资的130万元内分配，不能与贺朱国、邓春阳和王太胜的分红牵连。目前合伙项目还未完工，是盈是亏还不知道。
本院经审理认定事实如下：2012年底，原告李高生与被告彭汝平、贺朱国、邓春阳、王太胜共同商量合伙建设桂阳县芙蓉华厦房地产项目有关事宜，约定合伙股份为四股，每股出资数额为200万元，原告李高生与被告彭汝平合为一股。2013年1月17日，原告李高生通过其妻子雷九香的银行账户分两次转账合伙资金50万元至芙蓉华厦项目的共管账户，同年1月30日原告李高生又通过其女婿查江杰的银行账户分两次转账合伙资金99800元至被告彭汝平账户，后凑足10万元由被告彭汝平转至合伙项目的共管账户，原告李高生先后共出资60万元，被告彭汝平出资70万元。因为有的合伙股份凑不足约定的200万元，2013年4月26日，合伙人重新签订合伙协议，约定合伙人按实际出资数额比例分配利润和承担亏损风险。由于原告李高生和被告彭汝平出资数额较小，便于管理，因此在该合伙协议上就由被告彭汝平作代表签了名字，原告李高生就没有在合伙协议上签字。项目开工后，原告李高生与四被告一起共同管理合伙事务，原告主要是协助合伙项目负责人贺朱国办理项目相关手续。中途原告离开一段时间，回来后仍参与管理事务，原告与四被告在合伙期间管事均未领取工资，目前四被告均已收回了约65%的合伙资金，原告李高生应收回的约65%合伙资金在被告彭汝平名下。现合伙项目也进入工程扫尾阶段，尚未结算。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律的规定，本院予以支持。对于原告要求确认其与四被告之间在桂阳县芙蓉华厦房地产项目中的个人合伙关系及确认其在合伙关系中出资数额为60万元的诉请，只要符合法律规定的个人合伙条件，应予支持。对于被告贺朱国、邓春阳、王太胜提出的原告出资的60万元在合伙项目中分红应包含在与彭汝平共同出资的130万元内，不得损害其余合伙人的利益，与其他合伙人的分红不相牵连的主张，是符合法律规定的。
综上所述，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。原告李高生与被告彭汝平、贺朱国、邓喜阳、王太胜商定了合伙建设桂阳县芙蓉华厦房地产项目事宜后，及时提供了合伙资金，并与四被告共同劳动，参与合伙事务的日常管理，协助合伙项目负责人办理项目相关手续，完全符合个人合伙关系的条件。四被告签订的合伙协议并未约定合伙人的出资额，只约定按出资数额比例共享盈利，共担亏损风险。虽然原告李高生未在合伙协议上签名，但在合伙项目的实际经营过程中和本案的审理过程中，四被告均认可原告李高生是桂阳县芙蓉华厦房地产项目的实际合伙人，因此，对原告李高生要求确认其与四被告之间在桂阳县芙蓉华厦房地产项目的个人合伙关系的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据原告提供的相关证据和四被告的陈述，充分证明原告在该合伙项目中的实际出资数额为60万元。原告李高生应按其实际出资数额60万元比例在合伙项目中与四被告共享盈利，共担风险。被告贺朱国、邓春阳和王太胜提出的目前四被告均已回收了约65%的合伙资金，原告未回收部分与他们无关，原告以后的分红也应在与被告彭汝平共同出资的130万元内分配，不能牵连他们三被告的分红的主张。本院认为，四被告的合伙协议约定按实际出资数额比例分配利润、分担风险。既然四被告均认可与原告李高生的合伙关系，那么原告李高生就应按合伙协议约定按实际出资的60万元比例分配合伙利润，并不影响也不损害其他合伙人的利益。至于在诉讼之前四被告已按实际出资比例回收了部分合伙资金，原告李高生应享有部分应找被告彭汝平追偿，与其他合伙人无任何关系。因此，被告贺朱国、邓春阳和王太胜提出的主张符合合伙协议的约定，是合理合法的，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、确认原告李高生与被告彭汝平、贺朱国、邓春阳、王太胜在桂阳县芙蓉华厦房地产项目中的个人合伙关系；
二、驳回原告李高生的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李高生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李柏旺
二〇一七年三月三十日
书记员 余开聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初98号
原告五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司，住所地：五家渠第六师102团机关办公楼。
法定代表人魏和平。
委托代理人虞江，新疆五家渠法律服务所法律工作者。
委托代理人谢明华，该公司副总经理。
被告高长岭，男。
本院在审理原告五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司与被告高长岭供用热力合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，《依照最高人民法院适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 仪
二〇一六年二月三日
书 记 员 弥博勃
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3859号
罪犯林泽松，男，1989年2月21日出生，汉族，出生地福建省平和县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2012年5月15日作出（2012）平刑初字第106号刑事判决，以被告人林泽松犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月26日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林泽松在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林泽松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年七月至二〇一四年五月累计获得达标分十六点四分，获得二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林泽松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林泽松予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈晓燏
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行诉初字第4号
起诉人马勤。
起诉人马勤请求撤销马建军的《集体土地建设用地使用证》一案。
经审查，本院认为，起诉人马勤与马建军的《集体土地建设用地使用证》没有法律上的利害关系，起诉人马勤不具有原告诉讼主体资格，故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条一款（二）项之规定，裁定如下：
对起诉人马勤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 赵国艳
审判员 刘向春
审判员 程利民
二〇一四年八月十八日
书记员 李 楠
附本裁定书引用的相关法条如下：
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第835号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人何×，男，1976年4月24日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年5月20日被拘留，同年5月27日被取保候审，后因传唤不到案被上网抓逃，于2015年1月25日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）754号起诉书指控被告人何×犯信用卡诈骗罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因被告人何×脱逃，本院于2014年10月23日中止审理，后于2015年1月28日恢复审理。因案情复杂，本院转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张静仁出庭支持公诉，被告人何×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
被告人何×于2013年10月至2013年12月，持中信银行信用卡在北京市顺义区等地消费透支共计人民币14477.7元。经发卡行多次催收后超过三个月未归还。后被查获，透支款项现已归还。
公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人何×恶意透支信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人何×对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
被告人何×于2013年10月至2013年12月，持中信银行信用卡在北京市顺义区等地消费透支共计人民币14477.7元。经发卡行多次催收后超过三个月未归还。被告人何×后被查获，透支款项现已归还。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人何×的供述：2013年9月26日我在三元桥附近的中信银行办理了一张信用卡，信用额度是15000元，2013年12月份我透支近15000元，只在12月底还了100元，因为手头没钱了，就没再还款。银行从2014年2月份开始通过打电话、发短信的方式催我还款，一直催到4月底，我都没有接过电话，也没有回过短信。
2.证人温×的证言证实被告人何×办理信用卡及消费、还款的情况。
3.证人刘×的证言证实其将何×欠款归还的情况。
4.扣押清单、照片证实民警将被告人何×持有的信用卡一张扣押的情况。
5.报案材料、委托书证实中信银行股份有限公司信用卡中心委托中经信汇（北京）咨询服务有限公司报案的情况。
6．交易流水证实被告人何×办理信用卡并使用及其还款、欠款的情况。
7.催收历史证实中信银行通过电话和短信多次催收欠款的情况。
8.还款情况说明、存款回单、刑事谅解书证实被告人何×已归还欠款及中信银行对被告人何×进行谅解的情况。
9.到案经过证实本案被告人的到案情况。
10.电话查询记录证实被告人何×的身份情况。
本院认为：被告人何×以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度和公司财产权利，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人何×犯有信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人何×到案后能如实供述犯罪事实，已偿还全部透支款项并获得被害单位的谅解，故依法对其从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人何×犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2015年5月16日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡 秀
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 郑谊群
二〇一五年二月六日
书 记 员 杨艳彬
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第1056号
申请执行人高金泉，男，59岁，汉族，个体，现住五原县。
被执行人张满存，男，47岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人林萍，女，47岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人高金泉与被执行人张满存、林萍民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1226号民事调解书已发生法律效力，申请执行人高金泉于2015年11月3日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第1056号立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因在执行期限内无法履行完毕，故需终结本次执行。
本院认为鉴于双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2015）五民初字第1226号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人拒不履行双方当事人达成的执行和解协议的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年四月五日
书记员 郭丽娟
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第2067-2号
申请执行人戴智。
被执行人刘琼芝。
申请执行人刘琼芝与被执行人戴智合同纠纷一案，据以执行的本院（2009）龙民一初字第115号民事判决书被海口市中级人民法院（2011）海中法民提字第4号民事裁定书撤销。被执行人戴智于2013年3月26日向本院提出执行回转的申请，要求申请执行人刘琼芝返还已取得的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零九条的规定，裁定如下：
被执行人刘琼芝应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人戴智返还已取得的财产129225元及利息（利息计算方法：以人民币129225元为本金，按照同期中国人民银行一年期存款利率为标准，从2010年4月7日起计算至该执行款项返还之日止）。
逾期拒不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一四年七月三十日
书记员 刘昕昕
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02575号
罪犯石洪，男，1970年9月14日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
本院于2012年10月29日作出（2012）渝三中法刑初字第00038号刑事附带民事判决，认定石洪犯故意伤害罪，原犯贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，赔偿附带民事原告人65342.72元，并对217809.06元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年6月30日以罪犯石洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯石洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。但其未缴清全部罚金，只赔偿了附带民事原告人20000元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石洪减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年2月25日起至2024年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨思睿
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民一初字第63号
原告：昆明新知集团有限公司。
住所：昆明市人民西路***号熙城大厦*楼。
法定代表人：李勇，董事长。
委托代理人：颜晓婷，女，住云南省昆明市人，特别授权代理。
委托代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李成华，男，云南省玉溪市人。
委托代理人：余子进，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：金永泉，云南华汇律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告昆明新知集团有限公司诉被告李成华劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明新知集团有限公司的委托代理人颜晓婷、董慧琴，被告李成华及其委托代理人余子进、金永泉到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：被告要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资的请求已经过了法定的时效期间，故其主张不应得到支持。被告于2013年10月15日晚18点30分至2013年10月16日早晨3点在公司员工宿舍聚集进行“赌博”，且不听从劝阻，情节严重，违反了单位的相关规定，故原告有权对被告予以辞退、开除，且不应给予任何补偿或赔偿。综上，请求判令原告无需向被告支付双倍工资差额及赔偿金，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告于2011年2月到原告处工作，工作期间原告未与被告签订书面劳动合同。被告为避免失去工作也未向原告提出签订合同的要求。根据法律规定，被告请求原告支付二倍工资差额的时效应从2013年10月18日才开始起算。原告虽然有《四条禁令》，但被告并没有违反禁令的行为。被告在工作之余与同事在员工宿舍时进行一点不违法也不违�公司禁令的娱乐行为，但原告却将这种消遣娱乐活动定性为赌博。被告的行为未给原告造成任何严重的后果或损失。综上，被告的仲裁申请并未超过仲裁时效，也无违反法律或公司规章制度的行为，请求驳回原告的的诉讼请求。
审理中原告提交了以下证据：
一、工资表、仲裁裁决书，证明原、被告2011年2月建立劳动关系，被告于2013年11月14日才申请劳动仲裁，其要求支付双倍工资差额的请求已经超过了一年的法定时效期间；
二、员工手册、关于印发《“四条禁令”实施细则》的通知、物流中心集体宿舍管理规定、被告出具的情况说明、证人证言，证明被告于2013年10月15日晚至次日凌晨在公司员工宿舍聚集赌博且不听劝阻，情节严重，被告也认可其严重违反了公司规章制度，原告征求被告意见时被告已经同意解除劳动关系；
三、关于修改《新知企业管理制度》、�员工手册》的通知及被告参加企业管理制度考试试卷，证明原告的管理制度是经过民主程序制定并向员工进行了告知；
四、物流中心会议记录及单位决定，证明原告对被告作出的辞退决定符合程序并已经向全体员工通报，解除劳动关系的程序合法。
经质证，被告对证据一的真实性无异议，但认为被告申请劳动仲裁并未过时效；对证据二认为《关于印发〈“四条禁令”实施细则〉的通知》被告从未见过，对其他证据的真实性无异议，但对证明内容不予认可；对证据三的真实性及证明内容均无异议，但认为被告的行为不构成赌博；对证据四真实性无异议，证明内容不予认可，认为原告系违法解除与被告的劳动关系。本院认为，上述证据符合证据的形式要件，对真实性予以确认。对原、被告各自的主张，将在后面结合法律规定一并予以评述。
被告无证据提交。
经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：
被告于2011年2月16日到原告处工作，双方未订立书面劳动合同。原告的员工手册四条禁令第四条规定：“严禁参与赌博，违者予以辞退；情节严重的，予以开除。”被告学习并参加了企业管理制度考试。2013年10月15日，被告利用休息时间在公司宿舍以一元钱一张牌为彩头与同事打牌至次日凌晨。期间，被告的同事张秋红两次到被告宿舍进行劝阻未果。2013年10月18日，原告作出《关于辞退云南省物流中心杨云军等五名员工的决定》，以被告在员工宿舍聚集赌博且不听同事劝阻，严重违反单位规章制度为由将被告辞退。另，被告2011年2月至2012年1月的月平均工资为2521.51元，被告2012年11月至2013年10月的月平均工资为2872元。
本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，双方均应按照法律规定及合同约定全面履行各自的义务�根据审理查明的事实，原、被告间的劳动关系于2013年10月18日解除，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项的规定，本案的劳动争议发生之日为2013年10月18日。被告已在劳动争议发生后一年内申请劳动仲裁，故被告的各项仲裁请求均未超过一年的法定时效。被告于2011年2月16日到原告处工作，与原告建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，原告应自用工之日起一个月内与被告订立书面劳动合同。因原告未履行与被告订立书面劳动合同的法定义务，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，在2011年3月16日至2012年2月15日期间应向被告每月支付二倍的工资。因劳动关系存续期间被告的正常工资已经领取，则原告应当向被告支付的二倍工资的差额为2521.51×11＝27736.61元。自2012年2月16日起，因原告自用工之日起超过一年未与被告订立书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，双方视为已订立无固定期限劳动合同。关于被告在劳动关系存续期间是否存在严重违反用人单位规章制度的情形，本院认为，被告在职期间已经参加了单位员工手册及相关管理制度的学习培训，故单位的相关管理制度对原、被告均具有约束力。被告认可其在单位宿舍以一元钱一张牌为彩头与同事打牌至次日凌晨3点，且严重影响了其他同事的休息，经多次劝阻无果。从打牌的性质来看，已经涉及经济往来，具有赌博的特征。《员工手册》中已经明确规定“严禁参与赌博，违者予以辞退……”，故被告的行为已经严重违反了用人单位的上述规章制度，原告据此解除与被告的劳动关系并无不当，且无需向被告支付经济补偿金或赔偿金。据此，�照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第三十九条第（二）项、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、原告昆明新知集团有限公司在本判决生效后五日内向被告李成华支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币27736.61元；
二、原告昆明新知集团有限公司无需向被告李成华支付解除劳动合同的赔偿金；
三、驳回原告昆明新知集团有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事�均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 静
二〇一四年四月十五日
书记员 李海鹏
——1—
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1208号
申请人段福凤。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
被执行人董里平。
被执行人董化清。
申请人段福凤与被执行人董化清、董里平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）建南民初字第27号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书判定的内容，被执行人董里平、董化清应归还段福凤借款10万元，并承担受理费、公告费合计3100元。因被执行人董化清、董里平未能在法定的期限内履行自己的义务，段福凤遂向法院申请强制执行。
本院于2014年11月8日立案后，在执行过程中，董化清向本院提起再审申请，本院已作出了（2015）民申字第4号裁定书，裁定再审期间中止原判决书的执行。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，（2014）建南民初字第27号民事判决书已被提起再审，且（2015）民申字第4号裁定书裁定再审期间中止原判决书的执行，故本案符合终结条件。待再审法律文书生效后，本案如符合向人民法院申请恢复执行的条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2014）建南民初字第27号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 彭鸣俊
二〇一五年十月八日
见习书记员 陆 煊
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1208号
申请执行人：张喜民
申请执行人：锡东民
被执行人：李保维
申请执行人张喜民、锡东民与被执行人李保维民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2014年3月17日作出的（2013）建万民初字第04342号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2014年8月14日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人在给付1.5万元欠款后，其余部分暂无履行能力，申请人也不能提供其可供执行的财产情况及其它线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结�平县人民法院（2014）建执字第1208号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 殷文悦
执行员 朱志勇
二〇一五年一月九日
书记员 宋凯乐
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第129号
申请执行人陈冬梅，女，1965年1月29日出生，汉族，住鲤城区。
被执行人詹俊晓，男，1983年6月20日出生，汉族，住丰泽区。
本院在执行申请执行人陈冬梅与被执行人詹俊晓民间借贷纠纷一案过程中，由于被执行人詹俊晓的相关银行存款已被法院扣划、债权分配。现暂无被执行人詹俊晓其他可供执行的财产线索，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰执行字第129号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 蔡海榕
二〇一五年八月十日
书记员 黄瑞萍
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初96号
原告：贺燕明，女，1963年10月13日出生，汉族，住贵州省凯里市。
被告：牛芳，女，1962年12月29日出生，汉族，住贵州省凯里市。
本院在审理关于原告贺燕明与被告牛芳民间借贷纠纷一案中，原告贺燕明于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已自动偿还原告借款本金2万元，原告认为已无诉讼必要，故自愿向本院申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺燕明撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告贺燕明负担。
审判员 潘政旭
二〇一七年二月六日
书记员 潘礼杰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4701号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人肖毅，男，1982年2月27日出生，汉族，住湖南省武冈市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人肖毅信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月25日作出的（2013）思民初字第11988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额4278.31元（利息、滞纳金暂计至2012年12月27日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日时止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4701号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5131号
原告柴治。
委托代理人赖朝惠。
被告成都博达房地产开发公司（以下简称博达公司）。
原告柴治与被告博达公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告柴治的委托代理人赖朝惠到庭参加诉讼，被告博达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告柴治诉称，2000年，原告柴治购买了被告博达公司开发位于成都市武侯区林荫街9号翠海庭（华西苑四期）6栋1单元1楼13室车库，面积20.7平方米，价格124200元，合同约定购房未支付的余款2万元在被告为原告办理产权证时付清，但被告通知原告拿身份证等手续时告知原告不能按合同约定办理车库产权证，只能按住宅办理产权证，原告不同意，因合同上约定购买的是车库而不是住宅，且当时购买车库的价格比购买住宅的价格每平方米贵10**元左右。由此致原告一直未能办理产权证。再后来，原告就联系不上被告了。原告购买被告车库14年之久都无法办理产权证，严重损害了原告利益，为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告协助原告办理所购位于成都市武侯区林荫街9号翠海庭（华西苑4期）6栋1单元1楼13号车库的产权证；2、被告承担本案诉讼费。
被告博达公司未作答辩。
经审理查明，2000年10月23日，原告柴治与被告博达公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号133，备案号33473），约定原告购买被告开发位于成都市武侯区林荫街9号1幢1层13号房屋，房屋用途为其他，建筑面积20.7平方米，房屋价格为124200元；原告在合同签订之日起1日内首付房款104200元，余款2万元在办理产权证前付清；被告须于2000年10月30日前将竣工验收合格的商品房交付给原告；被告将该商品房交付原告后，应协助原告在90日内到房屋产权监理机关办理权属登记手续……。合同还约定了其它事项。在合同签订前，原告支付了购房款104200元，合同签订后，被告按约将房屋交给原告使用。但原告至今未能取得所购房屋产权证。
上述事实有《成都市商品房买卖（预售）合同》、《翠海庭（华西苑（四期）销售专用收据》及当事人陈述记录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告柴治与被告博达公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，应属有效合同。双方当事人应当按照合同约定履行义务，享受相应权利。被告在将原告所购房屋交付原告使用后，并未按照合同约定协助原告到房屋产权监理机关办理权属登记，属被告违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故本院对原告要求被告协助办理所购房屋产权证予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告成都博达房地产开发公司协助原告柴治办理所购位于成都市武侯区林荫街9号6幢1单元1楼13号房屋的产权证。
案件受理费2780元，公告费560元，共计3340元，由被告成都博达房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 张闻武
人民陪审员 李善荣
人民陪审员 李丽琼
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨谨荣
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第956号
原告王某某，女，生于1972年1月8日，汉族，住宣汉县。
委托代理人王得蕴，宣汉县天生法律服务所法律工作者。
被告雷某甲，男，生于1969年1月2日，汉族，住宣汉县。
原告王某某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由代理审判员孙振中适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王得蕴到庭参加了诉讼、被告雷某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，1989年原、被告经人介绍相识并订婚，1990年8月8日举行结婚仪式并同居生活。原告于1991年8月12日生育一女雷某乙，1994年11月8日生育一子雷某丙。2013年5月8日补办结婚登记。后因被告在外沾花惹草，导致夫妻感情不和。现请求人民法院依法判决准予原、被告离婚并依法判决夫妻共同财产平均分割，共同债务平均分担。
原告王某某针对自己的诉讼主张提供证据如下：
1、原、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告身份信息及主体资格；
2、原、被告结婚证原件一份，以证明原、被告系夫妻关系；
3、杜大云（原、被告所在村副书记）的调查笔录一份，以证明原、被告是于1990年举行的婚礼，二人婚后感情还可以，后来因被告爱打牌和耍女娃儿才导致夫妻感情不好。二人婚后生育一子一女，现均已成年，二人在户籍所在地有房子一间一厦，在天生镇街道买了一套住房，二人没有存款，只有债务，同时证明原、被告在杜大云处借款5000元，但没有借条；
4、贷款凭证一份，以证明原、被告共同债务有于2013年5月9日在宣汉农村商业银行七里支行贷款30000元的情况；
5、雷芳、雷某乙、雷某丙（均系原、被告子女）的证言各一份，以证明原、被告夫妻感情不好，现已分居多年，被告雷某甲患有肺结核，一直在治疗的情况。
被告雷某甲虽未到庭参加诉讼，但其向本院提交的书面答辩意见称，坚决不同意离婚，原告与被告并未分居，只是因被告患上严重的肺结核病才回家休养，由原告一个人在外务工。被告现在没有经济收入，假如离了婚生活没有保障。
被告雷某甲未向法庭提交证据。
经审理查明，1989年农历二月，原、被告经媒人介绍相识，1990年农历八月初八在七里乡染沟村按农村风俗举行结婚仪式并同居生活。2013年5月8日在宣汉县民政局补办结婚登记。原、被告婚后1991年8月12日生育长女雷芳，1994年11月8日生育儿子雷某丙，1996年2月6日生育次女雷某乙，现三子女均已独立生活。2012年年底被告雷某甲查出患上肺结核病后在家休养，原告王某某外出务工。婚后原、被告常因家庭琐事发生争吵。原告王某某于2015年4月22日起诉来院，要求判如所请。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好，虽因家庭生活琐事致夫妻之间产生矛盾，但双方矛盾不大，只要相互沟通、理解和包容，仍有和好夫妻关系的可能。原告王某某提交的证据不能充分证明原、被告夫妻感情已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告王某某要求与被告雷某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告雷某甲经本院合法传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告雷某甲离婚。
案件受理费130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 孙振中
二〇一五年六月一日
书 记 员 褚登宇
1
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第435号
原告：高青县鲁青城市资产运营有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：孟军，该公司董事长。
委托代理人：李春晓，该公司职工。
被告：山东淄博德元制革有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：张树杰，该公司董事长。
被告：山东丽村热电有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：贾学东，该公司董事长。
原告高青县鲁青城市资产运营有限公司与被告山东淄博德元制革有限公司、山东丽村热电有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告高青县鲁青城市资产运营有限公司的代理人李春晓到庭参加诉讼。被告山东淄博德元制革有限公司、被告山东丽村热电有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青县鲁青城市资产运营有限公司诉称，2012年6月20日，原告与两被告签订借款协议一份，协议约定：被告山东淄博德元制革有限公司向原告借款300万元；借款期限为2012年6月28日至2012年9月27日；保证人山东丽村热电有限公司承担连带保证责任，保证期间为借款期间届满起两年。原告根据协议通过银行转账方式向被告山东淄博德元制革有限公司支付了借款。借款期满后，被告山东淄博德元制革有限公司拒绝偿还借款，被告山东丽村热电有限公司拒绝承担保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告山东淄博德元制革有限公司偿还借款300万元；被告山东丽村热电有限公司对上述借款承担连带责任；被告承担全部诉讼费用。
被告山东淄博德元制革有限公司、山东丽村热电有限公司均未作答辩。
经审理查明：2012年6月20日，原告与被告山东淄博德元制革有限公司签订借款协议，该协议约定，原告向被告山东淄博德元制革有限公司借款300万元，借款期限为2012年6月28日至2012年9月27日。保证人为被告山东丽村热电有限公司，保证责任为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。借款协议中有原告和两被告的盖章。原告于2012年6月28日通过银行转账的方式，向被告山东淄博德元制革有限公司指定的账户转入上述借款。
上述事实，由原告当庭陈述及原告提供书证等证据在卷为凭。
本院认为，被告山东淄博德元制革有限公司从原告处借款300万元，事实清楚，证据充分，但其借贷行为属企业间借贷，破坏了国家金融秩序，违反了法律强制性规定，原告与被告山东淄博德元制革有限公司签订的借款合同无效，被告山东淄博德元制革有限公司应返还原告借款本金300万元。借款合同无效，被告山东丽村热电有限公司与原告之间的保证合同亦无效，被告山东丽村热电有限公司在明知原告与被告山东淄博德元制革有限公司借贷行为属企业间借贷，违反了法律强制性规定，而为借款提供保证，自身存在过错，因此，被告山东丽村热电有限公司应在被告山东淄博德元制革有限公司不能清偿原告借款部分的三分之一范围内承担赔偿责任。原告与被告山东丽村热电有限公司的保证合同属无效合同，因此，原告要求被告山东丽村热电有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东淄博德元制革有限公司返还原告高青县鲁青城市资产运营有限公司借款本金300万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告山东丽村热电有限公司在被告山东淄博德元制革有限公司不能清偿原告高青县鲁青城市资产运营有限公司借款部分的三分之一范围内承担赔偿责任，在承担赔偿责任后享有向被告山东淄博德元制革有限公司追偿的权利；
三、驳回原告高青县鲁青城市资产运营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理30800.00元，减半收取，诉讼保全费5000.00元，由被告山东淄博德元制革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 马成军
二〇一三年十月十七日
书 记 员 焦爱萍
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初248号
原告黄昌明。
委托代理人吴风全。代理权限：一般代理。
被告柯菊平。
被告黄春伟，系被告柯菊平的丈夫。
原告黄昌明与被告柯菊平、黄春伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴风全到庭参加了诉讼，被告柯菊平、黄春伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄昌明诉称：2014年，被告柯菊平、黄春伟以其夫妻共有的一辆鄂B号大众迈腾小轿车作质押向铁山区祥顺寄售行借款75000元。2015年2月24日，被告还款15000元，余款以我担保改签为信誉借款60000元，借款期限90天。被告黄春伟当天将寄售车辆开走。到期后，二被告一直未还款。2015年10月10日，铁山区祥顺寄售行向铁山区人民法院起诉。同年12月29日，铁山区人民法院开庭审理此案，被告柯菊平、黄春伟无正当理由拒不到庭，经铁山区人民法院主持调解，达成调解协议：由我先行代替被告柯菊平、黄春伟于2016年1月5日前一次性偿还铁山区祥顺寄售行借款60000元，利息10800元及诉讼费用838元，合计71638元；然后向被告柯菊平、黄春伟行使追偿权。现我已于2016年1月5日代替被告柯菊平、黄春伟履行完毕，据此诉请法院判令二被告偿还我代付的71638元，并从2016年1月5日起至还清之日止按银行同期存款利率双倍计算利息，同时由二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、二被告的户籍证明，证明二被告的诉讼主体资格；
证据3、寄售凭证复印件2份，证明二被告向铁山区祥顺寄售行借款和原告担保的事实；
证据4、铁山区人民法院（2015）鄂铁山民二初字第00068号民事调解书，证明经铁山区人民法院主持调解，由我先行代替二被告履行清偿义务；
证据5、收条及证明各1份，证明原告已代替二被告履行调解书确定的清偿义务。
被告柯菊平、黄春伟未答辩，亦未到庭应诉。
对原告提交的上述证据，因被告未到庭质证，视为被告放弃质证的权利，故对上述证据本院予以确认。
经审理查明：被告柯菊平、黄春伟系夫妻关系。2014年12月29日，被告黄春伟以其所有的一辆鄂B号大众迈腾小轿车作质押向铁山区祥顺寄售行借款75000元，期限7天。2015年2月24日，被告黄春伟还款15000元，余款60000元又以信誉估价，由被告柯菊平作为客户向铁山区祥顺寄售行办理寄售凭证，期限自2015年2月24日至同年3月25日。被告柯菊平、黄春伟同在该寄售凭证客户栏签字确认，原告黄昌明作为担保人亦在该凭证上签字。被告黄春伟当天将用于质押的寄售车辆开走。后二被告逾期未还款。2015年10月10日，铁山区祥顺寄售行就该借款向铁山区人民法院起诉，要求二被告还款付息，原告承担连带清偿责任。同年12月29日，铁山区人民法院开庭审理此案，被告柯菊平、黄春伟未到庭，经铁山区人民法院主持调解，达成调解协议；由原告先行代替二被告于2016年1月5日前一次性偿还铁山区祥顺寄售行借款60000元，利息10800元及诉讼费用838元，合计71638元；然后由原告向二被告行使追偿权。2016年1月5日，原告代替二被告如数偿还给铁山区祥顺寄售行71638元。后原告向二被告追偿无果，故而成讼。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案二被告向铁山区祥顺寄售行借款，由原告担保。因二被告逾期未还款，铁山区祥顺寄售行向铁山区人民法院提起诉讼，经铁山区人民法院主持调解后，原告已代替二被告如数偿还给铁山区祥顺寄售行71638元。原告有权向二被告追偿71638元。故原告要求二被告偿还其代付的71638元，本院予以支持。至于原告要求二被告支付利息（从2016年1月5日起至还清之日止按银行同期存款利率双倍计算）的诉讼请求，因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯菊平、黄春伟应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告黄昌明71638元；
二、驳回原告黄昌明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1592元，由原告黄昌明负担92元，被告柯菊平、黄春伟共同负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1592元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向学文
人民陪审员 张玉枝
人民陪审员 马 攀
二〇一六年六月八日
书 记 员 邓伊辰
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2308号
罪犯云敬琦，男，1990年3月16日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省韩城市人民法院于2010年9月25日作出（2010）韩刑初字第119号刑事判决，认定罪犯云敬琦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金16000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月6日经本院裁定减刑一年九个月。
执行机关陕西省华山监狱于2016年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯云敬琦确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极26个。
本院认为，罪犯云敬琦确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯云敬琦的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年1月21日至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 静
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1427号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人徐娟，上海昌申律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2014）45号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。2014年8月21日，上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员潘某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人徐娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某于2011年至2013年间，以其本人名义先后向多家银行申领了信用卡，并大量透支消费及取现，截止案发共透支本金人民币55，536.35元（以下币种均为人民币），后经发卡行多次催收拒不归还。具体如下：
1、2011年4月，被告人张某某向平安银行申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，后透支消费及取现6，191.95元。
2、2011年5月，被告人张某某向上海浦东发展银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，后透支消费及取现8，788.74元。
3、2012年4月，被告人张某某向建设银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，后透支消费及取现4，018.3元。
4、2012年8月，被告人张某某向交通银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，后透支消费及取现21，846.96元。
5、2013年3月，被告人张某某向中国光大银行申领账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，后透支消费及取现14，690.4元。
2014年3月25日7时许，被告人张某某被民警抓获，到案后如实供述了上述第四节犯罪事实，并主动交代了其他四节犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有平安银行提供的《报案书》、《交易明细》、《催收记录》，上海浦东发展银行提供的《报案书》、《信用卡交易明细》、《信用卡申请表》、《催收记录》、身份证复印件，建设银行提供的《报案书》、《信用卡申请表》、《交易明细》、《催收记录》、《催收函》、身份证复印件，交通银行提出的《报案书》、《信用卡申请单据》、《交易明细》、《催收记录》、身份证复印件，中国光大银行提供的《报案书》、《信用卡申请表》、《交易明细》、《催收记录》、身份证复印件，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，数额较大，且经银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2015年9月24日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、追缴被告人张某某的违法所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 郭凤英
二〇一四年九月十六日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民字第01019号
原告邢辉，职工。
被告孙建军，职工，余项不详。
原告邢辉与被告孙建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员张园园适用简易程序独任审判。本院于2013年5月9日向原告依法送达预交案件受理费通知书，告知原告自接到通知的次日起7日内缴纳案件受理费903元。现因原告邢辉未在本院指定期间内缴纳案件受理费903元，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告邢辉撤诉处理。
代理审判员 张园园
二〇一四年五月十九日
书 记 员 宋 巧
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1376号
罪犯玉山·吐尔都西，男，1978年6月5日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿瓦提县人，小学文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院于2010年3月16日作出(2010)阿市刑初字第54号刑事判决，以被告人玉山·吐尔都西犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑9年6个月，并处罚金12000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年11月6日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯玉山·吐尔都西在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯玉山·吐尔都西在2014下半年、2015年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬5次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯玉山·吐尔都西确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯玉山·吐尔都西减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宁宁
审 判 员 琚红彬
代理审判员 张 婕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 彭 勃
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初355号
原告：孙富庚，男，汉族，1966年6月23日出生，住西宁市城西区西山一巷**号*栋***室。
委托代理人：崔小青，青海泰宏律师事务所律师。
被告：李德堂，男，汉族，1965年5月12日出生，现住址不详。
本院在审理原告孙富庚诉被告李德堂民间借贷纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同乡关系，自2014年5月起，被告以建设工程急需资金周转为由多次向原告借款累计达846000元。因原告资金紧张，多次敦促被告还款，被告以各种理由拒不还款。故起诉请求：1.判令被告向原告返还借款846000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。本院在送达过程中，依据原告提供的被告地址在规定时间内依法向被告进行送达，但根据该地址无法送达，我院于2016年3月14日要求原告重新提供被告准确地址，原告至今无法提供，致使我院无法予以送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍然不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙富庚的起诉。
本案诉讼费12260元，本院已减半收取6130元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李建萍
二〇一六年三月十八日
书记员 龙有莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第262-3号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市。
代表人：宋春海，该支行行长。
委托代理人：鲁丽丹，浙江律师事务所律师。
被执行人：浙江舜泉置业有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人，吴杰锋，该公司执行董事。
交通银行股份有限公司宁波余姚支行依据已经发生法律效力的（2015）浙甬商外初字第106号民事判决书，向本院申请执行。执行期间，被执行人宁波新兴给排水安装有限公司、宁波无极电器有限公司、宁波顶端电器有限公司、姜爱芬、滕国泉、浙江舜泉置业有限公司未按本院执行通知履行付款义务，因此，抵押人浙江舜泉置业有限公司应当承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江舜泉置业有限公司名下的位于余姚市城区姚江花园1幢707室、3幢102室、3幢201室及3幢403室住宅（房产证号分别为：余房权证城区字第号、第号、第号、第号；土地证尚未办理）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐京波
审 判 员 宁 航
二〇一六年一月二十五日
代书记员 刘 琪
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更54号
罪犯徐吉祥，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2012年1月11日作出（2012）德中刑一初字第2号刑事判决，以被告人徐吉祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月19日起至2022年7月18日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯徐吉祥在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐吉祥在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐吉祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐吉祥减去有期徒刑一年（刑期至2021年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建军
审 判 员 马玉华
人民陪审员 毕建梅
二〇一六年二月三日
书 记 员 夏海强
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1403号
原告齐洪海，男，1963年11月13日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告徐长春，男，1979年4月29日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告曹玉梅，女，1979年4月10日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告齐洪海诉被告徐长春、曹玉梅分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐洪海、被告曹玉梅到庭参加诉讼，被告徐长春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐洪海诉称，被告徐长春与被告曹玉梅系夫妻关系，2014年1月21日，原告作为甲方与作为乙方的二被告签订了公司转让合同，约定甲方将齐悦建筑材料有限公司转让给乙方，价款220000元。付款方式为乙方于2014年3月10日前给付甲方3-5万元，于2014年5月20日前给付甲方3-5万元，其余在2014年10月15日前全部结清。其间原告多次找被告催要转让款，但被告以生产投入多，无钱给付为由未付。被告不顾他人利益，占用原告资金扩大生产，使原告陷入经济危机，靠借贷生活。故原告诉至法院，要求被告偿还转让款220000元及利息。
被告徐长春未出庭亦未提交答辩状。
被告曹玉梅针对原告起诉作出如下答辩意见：我欠原告220000元转让费一事属实，但是我接手公司的时候，很多设备都不合格，依据原告模具所生产处出的产品也不合格，导致销量不好，我并没有赢利。原告转让我的公司总价款不值220000元。其间我丈夫徐长春偿还过原告部分转让款，我同意偿还原告剩余转让款，但是现在我没有能力偿还，我现在重新投资做模具，生产的产品合格了，订单也多了，等我有钱了就偿还原告转让款。我不同意给付原告利息。
原告齐洪海为支持其诉讼请求提交如下证据：
证据一：合同书一份。证明原、被告间转让公司相关事项，合同主要约定甲方将齐悦建筑材料有限公司转让给乙方，价款220000元。付款方式为2014年3月10日前给付3-5万元，2014年5月20日前给付3-5万元，其余在2014年10月15日前全部结清。有三人签字捺印，时间为2014年1月21日。
该证据经被告曹玉梅质证，对证据的真实性无异议，亦承认原告所述签订合同的过程属实，也承认其与徐长春签名捺印的真实性。
证据二：记账单一份。证明被告徐长春于2013年在原告处赊购蘑菇和木耳总计2660元及徐长春于2014年欠原告公司转让款220000元。被告徐长春分别于2014年4月6日给付原告现金1000元，于2014年7月19日给原告转账1500元，于2014年8月17日给付原告现金1000元，于2014年8月22日给原告转账1500元及现金500元，于2014年9月21日给原告转账1000元，以上总计偿还6500元，其中2660元是偿还赊欠的蘑菇和木耳款，剩余3840元是偿还欠原告公司转让款。
该证据经被告曹玉梅质证，对原告所述的还款金额没有异议，但对于赊购蘑菇和木耳一事，主张因是徐长春经手，其不知晓此事，也不应从还款总数中扣除赊欠的蘑菇和木耳款。
原告提供的以上证据经本院审核认为，合同书的签订系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且已实际履行，本院予以确认。记账单虽系原告单方面形成，但被告曹玉梅对已还款金额没有异议，本院对已偿还金额予以确认。关于记账单上所记载赊购蘑菇和木耳一事，被告曹玉梅不予认可，又无被告签字等确认，本院对原告所述有关收购蘑菇和木耳及欠款一事不予采信。
被告曹玉梅未提供证据。
根据双方当事人陈述及有效证据，本院认定以下事实：被告徐长春与被告曹玉梅系夫妻关系，2014年1月21日，原告作为甲方与作为乙方的二被告签订了公司转让合同，约定甲方将齐悦建筑材料有限公司转让给乙方，价款220000元。付款方式为乙方于2014年3月10日前给付甲方3-5万元，于2014年5月20日前给付甲方3-5万元，其余在2014年10月15日前全部结清。原告按合同约定将该厂交付给被告，在被告生产经营期间经原告多次催要，二被告分别于2014年4月6日给付原告现金1000元，于2014年7月19日给原告转账1500元，于2014年8月17日给付原告现金1000元，于2014年8月22日给原告转账1500元及现金500元，于2014年9月21日给原告转账1000元，以上总计偿还转让款6500元，下欠213500元转让款至今未还。
本院认为，合同书的签订系合同双方当事人真实意思表示，且已实际交付，双方应按约履行合同义务。对于原告提出给付转让款的请求本院予以支持。对于原告提出从被告给付转让款中扣除蘑菇和木耳款的主张，因其是另一法律关系，且被告未认可，故其可另行主张权利。对于被告提出原告交付的产品和部分设备不合格的抗辩主张，因其未提供证据，且双方在转让合同中对此也无约定，二被告接收设备时又未提出异议，故其该项抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐长春、曹玉梅于本判决生效后一次性给付原告齐洪海转让款213500元及利息（利息从2014年10月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，退回原告齐洪海2300元后由被告徐长春、曹玉梅承担。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一五年一月十三日
书记员 梁 艳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨小民初字第562号
原告张洁婷，居民。
委托代理人单爱萍，浙江长虹律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州金义置业有限公司，住所地：滨州市黄河八路1111号，组织机构代码66671424-5。
法定代表人楼兵，该公司董事长。
原告张洁婷与被告滨州金义置业有限公司（以下简称金义公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洁婷委托代理人单爱萍到庭参加了诉讼。被告金义公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁婷诉称，2010年10月17日，原告向被告预订滨州义乌国际商贸城商业街33幢3单元501号商住房一套及滨州义乌国际商贸城二层CC2063号商铺一间，签订了《滨州义乌国际商贸城商业街商住房预订协议》和《滨州义乌国际商贸城商业街商铺预订协议》各一份。并在2010年11月4日支付商住房预订金43517元和商铺预订金44684元。根据协议约定被告应当在2011年5月底前完成商铺建设。但被告至今也未完成滨州义乌国际商贸城建设，也未与原告签订商品房买卖合同。因此原告根据相关法律规定，要求被告退还预订金及赔偿损失，但被告均以各种理由予以推脱。为维护原告方的合法权益，特具状法院请求依法解除原被告之间签订的预订协议，判令被告立即退还预订金88201元，赔偿原告利息损失18000元（利息损失暂计算至起诉之日，以后利息损失仍按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止），诉讼费用由被告承担。
被告金义公司未提出答辩意见。
原告张洁婷为支持其起诉主张向法庭提供如下证据：1.预订协议两份。证实原被告双方于2010年10月17日签订了滨州义乌国际商贸城商铺预订协议。2.收款收据两张，计款88201元。证实2010年11月4日，原告向被告缴纳商铺预定金88201元。
经审理查明，2010年10月17日，原告张洁婷与被告金义公司签订《滨州义乌国际商贸城商业街商住房预订协议》、《滨州义乌国家商贸城商铺预定协议》各一份，两份协议约定由原告张洁婷预定被告金义公司开发的滨州义乌国际商贸城商住房、商铺各一套，滨州义乌国际商贸城商业街1-2层为商铺，3-5层为商住房，被告金义公司于2011年5月底前完成滨州义乌国际商贸城主楼商铺的主体工程，被告金义公司承诺原告预定商业街的商住房在该幢建筑物开工建设动工后12个月完成该建筑物的建设工程，并交付原告。协议签订后，原告张洁婷按照上述预订协议向被告金义公司缴纳商住房预定金43517元、商铺预定金44684元，共计88201元。截至原告起诉之日，被告金义公司尚未与原告签订商品房买卖合同，且未完成滨州义乌国际商贸城建设并交付给原告。现原告要求解除双方签订的预订协议，并要求被告支付预定金及利息。
以上事实，有原告当庭所举上述证据及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，2010年10月17日，原被告双方签订的《滨州义乌国际商贸城商业街商住房预订协议》、《滨州义乌国家商贸城商铺预定协议》系双方当事人在平等基础上的真实意思表示，依法成立并生效。预订协议签订后，原告按照协议约定向被告金义公司缴纳预定金88201元，但被告金义公司没有按照协议约定与原告签订商品房买卖合同，并完成原告预定的商住房和商铺的建设并交付给原告。根据《中华人民共和合同法》第九十三条规定、第九十七条规定，原告诉请解除原被告之间签订的预订协议，判令被告立即退还预订金88201元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于预定金利息问题，应从原告起诉主张之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条规定、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张洁婷与被告滨州金义置业有限公司签订的《滨州义乌国际商贸城商业街商住房预订协议》、《滨州义乌国家商贸城商铺预定协议》；
二、被告滨州金义置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告张洁婷预定金88201元及利息（自2014年7月8日至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告张洁婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，由被告滨州金义置业有限公司负担，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高新华
人民陪审员 蔺同海
人民陪审员 索海城
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘玉环
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1796号
申请人：彭冬兰，女，1974年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人：曾凯达、李颛泽，福建世礼律师事务所律师。
被执行人：郭伟昌，男，1973年4月18日出生，回族，住福建省惠安县。
被执行人：庄丽聪，女，1972年7月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人彭冬兰与被执行人郭伟昌、庄丽聪民间借贷纠纷执行一案中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄家林
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 俞 鹏
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初3557号
原告：王庭秀，男，1943年12月17日出生，汉族，现住固安县。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：刘海涛，男，1968年3月3日出生，汉族，现住固安县。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层（廊坊市银河北路与北凤道交口创展大厦13层），统一社会信用代码：91130100579550959J。
负责人：韩凤海，该公司经理。
委托代理人：毛喆，该公司职员。
原告王庭秀与被告刘海涛、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王庭秀的委托代理人孔令娟、被告刘海涛、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人毛喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庭秀诉称：2016年3月15日7时15分许，刘海涛驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿固雄线由北向南行驶至工商局路口处左转弯时与行人王庭秀相撞，造成车辆受损、王庭秀受伤的交通事故，经固安县公安交通警察大队认定，刘海涛负事故全部责任，王庭秀无责任。原告王庭秀各项损失为医疗费147329.66元、护工费3450元、伙补2300元、残疾赔偿金18306元、精神抚慰金6000元、鉴定费6000元、护理费9450元、营养费4500元、交通费11000元，合计208335.66元。扣除被告垫付的两笔医疗费64111.44元，请求赔偿数额144224.22元。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称：依法核实事故真实性和机动车驾驶证和行驶证有效的前提下，对于原告的合理合法的且有证据证明的损失在交强险范围内承担，不足部分属于三者险部分承担。但是应当扣除原告非医保用药、外购药、与此次事故无关的治疗费用。不承担诉讼费、鉴定费及其他间接经济损失。伙补标准应当按照每天50元。鉴定书真实性无异议，三期时间过长，营养费主张的标准过高，同意每天20元。住院期间护理费未提交护理单位资质及护理人员身份证明，不认可这笔护理费，出院后护理费应按居民服务业标准计算。残疾赔偿金认可。精神损害抚慰金过高。鉴定费不属于赔偿范围。交通费过高，救护车票据非医院开具，不认可。
被告刘海涛辩称：我驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车在信达财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险和第三者责任商业保险300000元，原告合理损失由被告保险公司负责赔偿。
经审理查明：2016年3月15日7时15分许，刘海涛驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿固雄线由北向南行驶至工商局路口处左转弯时与行人王庭秀相撞，造成车辆受损、王庭秀受伤的交通事故，经固安县公安交通警察大队认定，刘海涛负事故全部责任，王庭秀无责任。原告受伤后在北京积水潭医院住院治疗两次共计23天，共花费医疗费147329.66元，支付护工费3450元。其中刘海涛垫付64111.44元。2016年12月27日，原告伤情经北京明正司法鉴定中心鉴定为十级伤残。误工期180日、护理期90日、营养期90日。支付鉴定费6000元。刘海涛另垫付转院车费1600元。
另查明，冀Ｒ×××××小型轿车在信达财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险和第三者责任商业保险300000元，不计免赔。
上述事实有双方当事人陈述、医疗费票据、住院病历、费用清单、事故认定书、鉴定书、身份证、交通费票据以及其他证据可以证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。原告王庭秀在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。冀Ｒ×××××小型轿车在信达财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险和第三者责任商业保险300000元，不计免赔。事故发生在保险期间。原告合理损失由被告信达财产财产保险股份有限公司河北分公司在交强险及三者险范围内予以赔偿。超出保险范围部分由刘海涛赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。本案中医疗费经核实为147329.66元。主张的护工费、鉴定费有票据证实，予以支持。主张的住院伙食补助费按每天100元计算23天，为2300元。原告的误工期、护理期、营养期、伤残等级依照鉴定意见予以支持。主张的残疾赔偿金数额合理，予以支持。原告提交了护理人员营业执照，护理人员为原告亲属，且为个体工商户，护理费应当参照批发零售业计算为9410元﹙38161÷365×90﹚。按每天50元主张的营养费4500元合理，予以支持。主张的交通费因本次事故引起，应予赔偿，考虑原告的伤情、乘车及检查治疗需要，含被告刘海涛垫付转院车费1600元在内，酌情支持11000元。主张的精神抚慰金酌情支持4000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告王庭秀合理损失医疗费147329.66元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、护工费3450元、护理费9410元、残疾赔偿金18306元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费6000元、交通费11000元，合计206295.66元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔偿原告王庭秀56166元（含精神抚慰金4000元）；由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告王庭秀144129.66元，合计赔偿原告王庭秀200295.66元；
二、被告刘海涛赔偿原告王庭秀鉴定费6000元，与垫付款65711.44元（64111.44＋1600）折抵后，原告返还被告刘海涛59711元；
三、驳回原告王庭秀部分诉讼请求。
上述判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1593元，由被告刘海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张国强
二〇一七年一月十九日
书记员 韩 蒙
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第2880号
原告黄祥爱。
委托代理人李金发，男，贵港市港北区大圩镇法律服务所法律工作者。
被告卢诣志。
原告黄祥爱与被告卢诣志买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员唐胜伟适用简易程序独任审判，在审理过程中，由于被告外出去向不明，本院于2014年8月5日裁定本案转为普通程序审理，依法组成由审判员唐胜伟担任审判长，审判员杨树坚，人民陪审员侯明芳参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。书记员刘芙桢担任记录。原告黄祥爱及其委托代理人李金发到庭参加诉讼。被告卢诣志经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄祥爱诉称，2012年4月18日，原告夫妻经登记许可，在位于贵港市港北区果菜饲料批发市场A1幢13、14号铺位经营饲料等批发生意，今年4月份，被告因饲料养猪等销售的需要，与原告协商一致，之后，原告分四次向其供应价值共135540元的饲料，被告受领第四批饲料时，明确承诺于2014年4月底将四批饲料款项一次性付清给原告，但被告在其承诺期限届满仍未依约支付货款，同年5月2日，双方再次协商一致，订立还款协议，约定被告于同月10日还清期所欠货款给原告，但是，被告却至今未履行其义务。原告认为，原、被告之间系饲料购销合同关系，虽然原告履行了供货义务，但被告却未履行其支付货款义务，其行为已构成违约，依法应承担责任，为此，向法院起诉请求：一、判决被告支付货款135540元给原告；二、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述在举证期间内提供的证据有：
证据1、个体工商户营业执照、原告结婚证、身份证，证实原告的诉讼主体资格及身份情况；
证据2、被告卢诣志于2014年5月2日立下的欠条原件1张，证实被告欠款的事实。
被告卢诣志既不到庭参加诉讼，也不向法庭提供书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢诣志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实和提交的证据予以确认。
经审理查明，原告系经营饲料等批发生意，2014年4月份被告与原告协商一致达成口头买卖饲料合同，之后，原告分四次提供饲料给被告，共计饲料款135540元，经原告多次追讨被告于2014年5月2日立下欠条给原告收执，并约定于2014年5月10日支付清楚，但是付款期限到期后，被告仍不履行给付饲料款的义务。被告至今仍欠原告饲料款135540元。原告于2014年7月8日诉至本院要求被告支付欠款135540元。
本院认为，原告黄祥爱与被告卢诣志的买卖饲料行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规规定，合法有效。经双方结算，被告欠原告饲料款135540元，有被告卢诣志签名的欠条证实，事实清楚，双方的债权债务关系明确。被告卢诣志至今未支付饲料款已构成违约，应承担支付货款的责任。因此，对原告主张要求被告支付饲料款135540元的请求，本院依法予以支持。另外，被告卢诣志经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢诣志支付饲料款135540元给原告黄祥爱。
本案受理费3010元（原告已预交），由被告卢诣志负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理3010元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐胜伟
审 判 员 杨树坚
人民陪审员 侯明芳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘芙桢
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1127号
罪犯王兴菊，女，46岁，彝族，贵州省黔西县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2008年3月11日作出（2008）黔毕中刑初字第17号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年5月31日经本院裁定减刑七个月。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年11月～2011年10月被核准获综合记功；2011年11月～2012年10月被核准获监狱表扬。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴菊准予减刑七个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林