福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初1813号
原告：李国良，男，1967年6月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人:白奇龙、廖小芳，福建科衡律师事务所律师。被告：
被告姚财，男，1979年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：方才钦，福建乾顺律师事务所律师。
原告李国良与被告姚财买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国良的委托诉讼代理人廖小芳，被告姚财的委托诉讼代理人方才钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠煤灰、煤渣款共计735192.1元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，从被告确认每笔欠款之日起计至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年起至2017年1月，被告多次向原告购买煤灰、煤渣。原被告双方分别于2015年2月9日、2015年10月13日、2016年1月20日进行对账，并分别出具欠款条、结算单等，确认欠各个阶段的煤灰款金额为152000元、151600元、242100元；2016年1月、3至7月份、2017年1月，被告在各个月份的应收款明细表或煤灰对账函上签字确认煤灰、煤渣交易数量、金额等情况。2014年至2017年1月，被告欠原告煤灰、煤渣款共计735192.1元。上述煤灰、煤渣款，被告陆续支付了共86000元，根据法律规定，该款项应先用于支付利息。剩余货款及逾期利息，被告至今尚未支付。
姚财辩称：一、被告实际结欠原告煤灰、煤渣款共计453859.9元。二、被告出具给原告的欠条中并未约定欠款利息，不应支持逾期付款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《1月份渔溪应收款明细表》、《3月份渔溪应收款明细表》、《4月份渔溪应收款明细表》、《5月份渔溪应收款明细表》各一份，因明细表上未注明年份，原告又未能举证证明系其主张的2016年，故本院对明细表的年份不予确认。且部分明细表上的文字有涂改（改1月份明细表上备注栏中的“5”、涂3月份明细表上最后三行文字），其真实性亦不能认定。另外，在《1月份渔溪应收款明细表》中记载“1月14日、26日、26日应收金额分别为1187.1元、2811.6元、2273.4元”，原告主张是2016年的1月份，但其提交的经被告签字认可的《2016年1月20日的结算单》截止的结算日是“2016年1月20日”，该结算单表明2016年1月14日的应收金额已经过原被告双方的对账结算，结合原告在庭审中提交了经被告确认的在不同时间段的对账函、欠款条、结算单多份，说明对应收金额进行结算是双方的交易习惯，据此可以推定《1月份渔溪应收款明细表》中记载的“1月26日、26日应收金额2811.6元、2273.4元”也应有相应的结算单。同理，《3月份渔溪应收款明细表》、《4月份渔溪应收款明细表》及《5月份渔溪应收款明细表》中的应收金额均应有相应的结算单。鉴于原告未能提交相应的结算单佐证被告欠其明细表中的应收金额，故本院对上述明细表均不予采纳；2.原告提交的《2016年7月份煤灰对账函》一份，对账函上最后两行内容，未经被告签字确认，且其中的年份是2016还是2017，因涂改，无法辨认，故本院对最后两行内容不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年10月16日起至2017年1月10日止，被告多次向原告购买煤灰，双方分别于2015年2月9日、2015年10月13日、2016年1月20日、2016年7月30日、2017年1月9日至10日、2017年1月19日进行对账，被告分别欠原告煤灰款152000元、151600元、242100元、21765.6元、16106.2元、48053.7元，合计631625.5元，被告已还原告156000元，尚欠475625.5元。
本院认为，被告尚欠原告煤灰款475625.5元，有原告提交的对账函、欠款条、结算单、银行流水，被告提交的DCC历史流水、网上银行对账单等证据证实，双方债权、债务关系明确，被告应对475625.5元欠款负偿还之责。原告主张被告欠款735192.1元，与事实不符，本院不予采信，故本院对原告诉请被告支付735192.1元欠款不予支持。原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号第三条第一款：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”规定，本院予以支持。对于原告主张逾期付款利息起算日为被告确认每笔欠款之日，因双方未约定欠款的付款期限，故起算日应为原告向被告主张权利之日即起诉日2017年4月13日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告姚财于本判决生效之日起十日内支付原告李国良欠款475625.5元及其逾期付款利息（自2017年4月13日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；
二、驳回原告李国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11232元，由原告李国良负担4044元，被告姚财7188元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘文玲
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 陈 云
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 高仁玉
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。