宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第242号
上诉人（原审被告）宁夏华圣房地产开发有限公司，住所地宁夏吴忠市利通区吴灵路南侧。
法定代表人杨成学，该公司总经理。
委托代理人王小华，宁夏清瞳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）马术萍，女，1968年8月27日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。
委托代理人杨兵荣，男，1965年8月10日出生，回族，初中文化，系被上诉人马术萍丈夫，住宁夏吴忠市利通区。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）金涛，男，1963年10月6日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。
被上诉人（原审被告）马刚，男，1968年5月20日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。
上诉人宁夏华圣房地产开发有限公司（以下简称华圣公司）因与被上诉人马术萍、金涛、马刚民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民初字第2704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人华圣公司的委托代理人王小华，被上诉人马术萍的委托代理人杨兵荣，被上诉人金涛、马刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月24日，被告金涛、马刚、华圣公司向原告马术萍借款500000元并出具借条一张，借条载明：“今借到马术萍现金伍拾万元整﹤500000元﹥，利息2分钱，借款人：金涛、马刚、宁夏华圣房地产开发有限公司（印），2012、12、24”。后经原告多次向被告催要借款，被告推诿不还，原告无奈诉至法院。
原审法院认为，原告马术萍提交的被告金涛书写并由金涛、马刚签名、捺印及加盖被告华圣公司公章的借款借条属书证原件，能直接证明三被告向原告马术萍借款500000元的事实。本案事实清楚，证据充分，足以认定双方之间借贷事实，原告马术萍要求三被告偿还借款500000元的诉讼请求应予支持。对于原告马术萍主张利息的诉讼请求，双方约定借款利息为2分钱，按照交易习惯，应认定为月利率2%，双方对利息的约定，不违反法律规定，对于原告马术萍要求三被告支付利息110000元（本金500000元，月利率2%，自2012年12月24至2013年11月24日，共计11个月）的诉讼请求，本院予以支持。被告华圣公司抗辩该借款与华圣公司无关，未收到上述借款，在被告华圣公司未收到上述借款的情况下在借条上加盖公章，与一般的公司财务管理制度相悖，被告华圣公司亦未申请对借条上的公章进行司法鉴定，对于该抗辩主张本院不予采纳；被告华圣公司抗辩该借款“利息2分钱”属于对利息的约定不明，应视为不支付利息。经核，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人对合同条款有争议的，应按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。原告马术萍将借款借给三被告，其目的是通过提供借款来获取利益，结合被告金涛在借条上书写“利息2分钱”，且双方约定借款的使用期限为两三个月，可见，借条中约定的“利息2分钱”为月息，且利息2分钱是对借款利率2%的民间俗称，故被告华圣公司以书写的内容不明确为由主张借款应视为不支付利息的辩解主张本院不予采信；被告金涛抗辩利息2分钱是后面补写的，利息实际是按5分钱计算的，借款的同时原告马术萍预扣了利息25000元，且利息给原告马术萍支付至2013年8月，但未提供相关证据来支持其辩解主张，本院不予采信；被告马刚抗辩，该借款的实际借款人为金涛，被告华圣公司及马刚实为此借款的担保人，但未提供相关证据，本院不予采信；被告马刚主张借条上“马术萍”以及“利息2分钱”是补写的，对于借条的真实性提出质疑，申请对借条的形成时间进行鉴定，但未提供相关申请材料，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：被告宁夏华圣房地产开发有限公司、金涛、马刚偿还原告马术萍借款500000元及利息110000元（本金500000元×月利率2%×11个月，时间自2012年12月24至2013年11月24日），限被告宁夏华圣房地产开发有限公司、金涛、马刚于判决生效后20日内付清。案件受理费9900元，由被告宁夏华圣房地产开发有限公司、金涛、马刚负担。
原审宣判后，原审被告华圣公司不服，向本院提起上诉称：1.上诉人华圣公司与被上诉人马术萍之间无民间借贷意思表示，上诉人并未收到被上诉人马术萍交付的500000元借款；2.借条上上诉人华圣公司的印章不是在借条形成时加盖，印章印记形成的时间与其他文字形成的时间不一致，是虚假的，同时印章在借条中加盖的位置明显与借条的书写行文格式不同，属于事后补盖，说明上诉人华圣公司与被上诉人马术萍没有借贷的意思表示；3.借条中“金涛”、“马刚”名字不是本人签字；4.被上诉人马术萍未见过马刚、金涛，不可能向其支付500000元巨款；5.被上诉人马术萍不能提供500000元借款的合法来源；6.认定月息2%，依据不足。故请求二审法院撤销原判，依法公正裁决。
被上诉人马术萍答辩认为，被上诉人“马术萍”三个字在借条上不是补写的。被上诉人马术萍未到上诉人华圣公司，是其丈夫杨兵荣代被上诉人马术萍到上诉人华圣公司送了500000元。上诉人华圣公司称名字字迹虚假、印章事后补盖，但并没有证据证实。借条中被上诉人马刚、金涛的签名上诉人华圣公司未经笔迹鉴定便断定不是被上诉人马刚、金涛本人签名，理由不能成立。上诉人华圣公司若认为借条上的印章虚假，但并没有报案和申请鉴定，上诉人华圣公司的上诉理由无证据支持，故其上诉请求不成立，原审判决正确，依法应予以维持。
被上诉人金涛答辩认为，原始借条是其本人所打，“马术萍”三个字是事后补加的，被上诉人金涛最初是向石中庭提出借款，用被上诉人金涛的一套房屋作抵押。被上诉人金涛向石中庭出具了一张本案借条，其内容最初是“借条今借到（空白）现金伍拾万（500000）元整借款人：金涛2012年12月24日”，除此之外再无其他内容，包括马术萍、马刚的签名、利息二分钱、上诉人华圣公司的盖章都没有。事后补加以上内容，是因为被上诉人金涛向石中庭借款时，石中庭称没有钱，也是借别人的钱，至于拿谁的钱，到时将空白的债权人名字填上。最后，石中庭将475000元借款交给被上诉人金涛，预扣了25000元利息。后来将债权人填上马术萍时被上诉人金涛是知道的。马术萍名字上的捺印是被上诉人金涛所为。被上诉人金涛和石中庭前后借贷往来比较多，被上诉人金涛很相信石中庭，后来借条上债权人写为“马术萍”被上诉人金涛也没意见。上诉人华圣公司的印章是在借条形成后加盖的，但不是被上诉人金涛盖的，被上诉人金涛不清楚是谁盖的。该借款与上诉人华圣公司没关系，借款是被上诉人金涛用了。被上诉人马刚的签名、捺印应该是被上诉人马刚本人所为，被上诉人马刚的身份是担保人。利息二分钱是被上诉人金涛后来加上的，当时填写少了一个“月”字，后来支付利息是按月支付。借款当时按五分钱支付了25000元利息，之后一直支付到2013年8月，但本金500000元并未偿还。500000元借款一共支付了200000元利息，但关于已支付的利息马术萍没给打收条。该借款的实际借款人和还款人是被上诉人金涛，而非被上诉人马刚和上诉人华圣公司。故上诉人华圣公司的上诉请求成立，原审判决不正确，不应由上诉人华圣公司承担还款责任，
被上诉人马刚答辩认为，上诉人华圣公司的上诉请求成立，本案被上诉人金涛借款500000元是事实，被上诉人金涛也承认这500000元是其所借，与上诉人华圣公司无关。被上诉人马刚当时在上诉人华圣公司承包工程，本案借款被上诉人马刚是以担保人身份签字的，因疏忽而没写“担保人”三字。上诉人华圣公司印章的真假被上诉人马刚不清楚。借条形成后，被上诉人金涛将其拿到上诉人华圣公司二楼，让被上诉人马刚签字担保，并捺印。该借款应由被上诉人金涛偿还。被上诉人金涛所述属实，被上诉人马刚完全认可。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案民间借贷纠纷中，被上诉人马术萍提供的借条原件能够证实被上诉人金涛向被上诉人马术萍借款500000元的事实，对该事实被上诉人金涛、马刚均予以认可，本院予以确认；但被上诉人马刚抗辩认为其在借条上签字时是以担保人的身份签名，当时只是疏忽未书写担保人，并非借款人，被上诉人马刚对其主张并未提供证据予以证实，故被上诉人马刚的抗辩理由不能成立，本院不予采信；被上诉人金涛抗辩称本案500000元借款只是其本人因为工程承包需要资金向被上诉人马术萍所借，在借款当时按照五分钱预扣借款利息25000元，被上诉人金涛只拿到借款475000元，之后一直按照五分钱向被上诉人马术萍支付利息至2013年8月，被上诉人马刚的身份只是担保人，而非借款人，被上诉人金涛对其抗辩主张并未提供证据予以证实，故被上诉人金涛的抗辩理由不能成立，本院不予采信；上诉人华圣公司的上诉理由，经核，本案500000元借款借条虽是被上诉人金涛经手出具，但上诉人华圣公司在借款人处加盖了印章，上诉人华圣公司应当对其加盖印章的行为承担法律后果。上诉人华圣公司抗辩称本案借条上的印章印记形成的时间与其他文字形成的时间不一致，是虚假的，同时印章在借条中加盖的位置明显与借条的书写行文格式不同，属于事后补盖的，但上诉人华圣公司在一、二审审理期间并未对借条上的印章真假及印章印记形成的时间申请鉴定，用来证实其上诉主张，故上诉人华圣公司上诉称本案借条上加盖的印章虚假及事后补盖并未提供证据予以证实，上诉人华圣公司的该上诉理由不能成立；上诉人华圣公司上诉称本案借条中金涛、马刚的签名并非本人所为，经二审庭审查明，被上诉人金涛、马刚承认本案借条中的二人签名系其本人所为，上诉人华圣公司的该上诉主张与事实不符，上诉人华圣公司的该上诉理由不能成立；上诉人华圣公司上诉称其并未收到本案500000元借款，认为其与被上诉人马术萍之间并无民间借贷的真实意思表示及收到借款的事实，该上诉主张与被上诉人金涛作为借款人之一承认收到本案借款的事实及被上诉人马刚认可金涛收到借款500000元的事实相互矛盾，且上诉人华圣公司、被上诉人金涛、马刚作为本案借款证据显示的借款人，三方虽只有被上诉人金涛收到该借款，但均不能免除上诉人华圣公司及被上诉人马刚在借款人处加盖印章和签名后作为共同债务人所应承担的法律责任，故上诉人华圣公司以其并未收到本案借款抗辩称其与被上诉人马术萍之间不存在民间借贷法律关系的理由不能成立；关于本案借款利息，被上诉人金涛在二审庭审时承认“利息二分钱”是其本人所为，意思表示是按月支付利息，对该事实本院予以确认，被上诉人马术萍在借条中关于利息的约定及主张并不违反法律规定，应予以支持，被上诉人金涛抗辩称在借款之初按照五分钱支付利息至2013年8月，但被上诉人金涛并未提供证据予以证实，故上诉人华圣公司及被上诉人金涛的该上诉及抗辩理由不能成立。上诉人华圣公司及被上诉人金涛、马刚作为本案500000元借款的共同债务人应共同向债权人马术萍承担偿还借款500000元及主张的合法借款利息的责任。故上诉人华圣公司的上诉理由经核均不能成立，其上诉请求均不予支持。综上，原审判决事实认定清楚，证据采信准确，审判程序合法，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元，由上诉人宁夏华圣房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马克军
代理审判员 陈东伍
代理审判员 杨璐璐
二〇一四年八月十一日
书 记 员 戴文杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。