山东省日照经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）日开行初字第3号
原告：秦福荣，吉林省抚松县松江河林业局退休职工。
委托代理人：郑向阳，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市东港区人民政府，住所地：日照市海曲中路19号。
委托代理人：丁志刚，山东宝元律师事务所律师。
委托代理人：孙超，日照市国土资源局东港分局工作人员。
第三人：秦洪森，居民。系原告秦福荣之侄。
委托代理人：张新，山东东方太阳律师事务所律师。
原告秦福荣诉被告日照市东港区人民政府、第三人秦洪森土地行政登记一案，本院于2014年4月25日受理后，于同年4月28日向被告日照市东港区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。原告秦福荣及其委托代理人郑向阳、被告日照市东港区人民政府的委托代理人丁志刚、第三人秦洪森及其委托代理人张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告日照市东港区人民政府于2000年6月1日根据第三人秦洪森的申请作出东集用（2000）字第15-31-667号集体土地使用权登记行为。被告日照市东港区人民政府在答辩期内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、居民建住房用地审批表，证明第三人秦洪森宅基地权属来源；2、土地登记申请审批表，证明土地登记申请审批过程；3、法律依据1998年《中华人民共和国土地管理法》、1996年《土地登记规则》，证明其作出的具体行政行为程序合法，适用法律依据正确。
原告秦福荣诉称，原告在刘家寨村有民房一处，因村委规划原告出资重新翻建。原告之兄秦福彦私自将该房屋申请登记在自己名下，后经法院审理认定该房屋登记行为违法。第三人秦洪森既不是原房屋所有权人，也不是原宅基地使用权人，被告在没有对涉案房屋产权及土地使用情况进行调查核实的情况下，于2000年为第三人颁发了涉案房屋的集体土地使用证。被告将涉案房屋所在地土地使用证颁发给第三人认定事实不清，程序违法，审批手续内容存在虚假伪造，请求依法撤销被告颁发给第三人的东集用（2000）字第15-31-667号集体土地使用证。
原告在庭审中向本院提供了以下证据，1、日契字第22××45号房屋产权证明书、纳税印契存根复印件各一份，证明涉案房屋系原告房屋重新翻建，宅基地土地使用权归原告所有。2、（2010）日开行初字第1号行政判决书、（2011）日行终字第38号行政判决书、（2013）日开民一初字第233号民事判决书各一份，证明涉案房屋产权存在争议及处理情况，原告的起诉没有超过诉讼时效。庭审质证中，被告及第三人对三份判决书无异议，但均认为原告的起诉超过起诉期限。被告及第三人对原告提供的房屋产权证明书、纳税印契存根复印件有异议，被告认为该证据不能证明原告对涉案房屋有所有权，契税存根载明的房屋在90年代拆除，被告可以对该宅基地重新审批；第三人秦洪森认为原告应出具房屋产权证明书及纳税印契的原件，上列证据均不能证实涉案房屋归原告所有。
被告日照市东港区人民政府辩称，2000年原告的户籍已经不在刘家寨村，原告契税存根载明的房屋在90年代已经拆除，被告根据第三人秦洪森的申请及居民建住房用地审批表，依登记程序对相关土地登记材料进行了审查核准，于2000年6月1日批准为第三人秦洪森颁发了东集用（2000）字第15-31-667号集体土地使用证。被告的具体行政行为事实清楚，程序合法适用法律正确。原告至迟于2011年3月23日知道被告颁发东集用（2000）字第15-31-667号集体土地使用证的具体行政行为，原告的起诉超过起诉期限。请求依法裁定驳回原告的起诉。
第三人秦洪森述称，原告在2010年（2010）日开行初字第1号案件诉讼过程中即知道第三人办理了东集用（2000）字第15-31-667号集体土地使用证，至本案起诉已经4年，原告的起诉超过起诉期限。涉案房屋系规划后由秦福彦和秦洪森共同建设，虽然法院认定颁发涉案房屋产权证的具体行政行为违法，但违法原因系办证程序违法，该判决没有确认涉案房屋为原告所有。第三人按相关程序取得该集体土地使用证符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人在庭审中向本院提供了以下证据，1、刘家寨村委的证明复印件一份，证明涉案房屋系93年村委规划后建设；2、集体土地使用权证复印件一份，证明土地使用权审批程序合法。原告对村委证明复印件有异议，认为村委证明系复印件没有证明力，证明内容未经调查核实且事实不符。对于集体土地使用权证复印件，原告称没有见过该证原件，认为该证系伪造。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的1、2号证据均与本案有关联性，但不能证明被告对涉案土地地上建筑物及其他附着物权属进行了合法性审查，本院不予采信；3号是被告提供的规范性文件，为有效的法律、规章，可以作为本案依据适用。原告提供的1、2号证据，与本案待证事实有关联性，可以作为本案的定案依据。第三人提供的1号证据系复印件，本院不予采信；2号证据与本案待证事实有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告与第三人秦洪森之父秦福彦系亲兄弟，二人父母生前于60年代在刘家寨村建成房屋一处。1991年12月10日，日照市奎山乡人民政府为原告补发了日契字第0022××45号房屋自建印契。90年代初该房屋被拆除翻建。1995年5月20日，日照市人民政府为秦福彦颁发了日房字第××号房屋所有权证书。2000年6月，被告为第三人秦洪森颁发了东集用（2000）字第15-31-667号集体土地使用证。2008年刘家寨村委进行旧村改造，对涉案房屋进行了拆迁。
2010年1月6日，原告向本院提出行政诉讼，请求撤销日照市人民政府为秦福彦颁发的日房字第××号房屋所有权证，本院于2011年3月23日作出（2010）日开行初字第1号行政判决，确认日照市人民政府于1995年5月19日作出的日房字第××号房屋所有权证无效。秦福彦不服判决提出上诉，日照市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）日行终字第38号终审判决，确认日照市人民政府作出的日房字第××号房屋所有权证行为违法。
另查明，2010年1月26日，本院开庭审理（2010）日开行初字第1号行政案件时，秦福彦出示了东集用（2000）字第15-31-667号集体土地使用证复印件，庭审质证中原告因集体土地使用证系复印件不予认可。2013年4月1日，本院开庭审理（2013）日开民一初字第233号民事案件时，当事人秦洪森出示了东集用（2000）字第15-31-667号集体土地使用证原件，原告亦不予认可。日照市东港区奎山街道刘家寨村民委员会原属日照市东港区辖区，现属日照经济技术开发区管辖。
本院认为，作出东集用（2000）字第15-31-667号集体土地使用证的行为系日照市东港区人民政府，日照市东港区人民政府是本案的适格被告。原告于2013年4月1日第一次见到涉案集体土地使用证原件，至起诉时止未超过法律规定的起诉期限。原告的起诉符合法律规定，被告及第三人认为原告起诉超过起诉期限的理由不能成立。依据1996年国家土地管理局颁发的《土地登记规则》第六条“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核……”、第十条“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：……（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。”和《山东省土地登记条例》第十一条“土地登记申请人申请土地登记，应当提交下列文件资料：……（三）土地权属证明，属于共同使用一宗土地的，还须提交共有人共同使用该宗土地的约定、协议等资料；（四）地上建筑物及其他附着物的合法产权证明；……”的规定，被告应当按照上述规定要求第三人提交地上附着物权属证明并对地上附着物权属进行审核，但被告没有尽到审核义务。居民建住房屋用地审批表备注栏载明“87年办理手续丢失”，被告没有对相关情况调查核实。审批表中申请者一栏没有申请人的签字或盖章，涉案房屋翻建在先，用地审批时间在后，属先建设后审批，程序违法。涉案房屋系由第22××45号房契所载明的房屋翻建，1995年5月20日日照市人民政府为秦福彦作出了日房字第××号房屋所有权证书。被告没有对地上房屋权属调查核实，将具有产权证房屋项下的土地办理到与房屋所有权人不一致的第三人名下，没有事实与法律依据。综上，被告在办证过程中没有尽到合法、合理、审慎的注意义务，在没有查清涉案房屋权属的情况下为第三人办理土地使用证的行为认定事实主要证据不足，违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决如下：
撤销被告日照市东港区人民政府2000年6月1日作出的东集用（2000）字第15-31-667号集体土地使用证。
案件受理费50元，由被告日照市东港区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张洪玮
审 判 员 刘泽明
人民陪审员 路为永
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 鑫