wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1885号
原告:万林，男，1961男8月23日出生，汉族，住贵州省盘县。
被告：六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司红果经营部，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区农业局宿舍，注册号520223000064787。
负责人：李廷波。
被告：六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司，住所地，贵州省六盘水市钟山区人民中路32号，统一社会信用代码91520201714353609J。
法定代表人:黎素英，六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣枝，盘县中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409041100956。
原告万林与被告六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司红果经营部、六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万林、被告六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司红果经营部及六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司的特别授权委托诉讼代理人张荣枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万林向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付2013年11月1日至2016年10月17日共计35.5个月休息日加班的双倍工资21815元；二、判令二被告向原告支付2016年3月1日至2016年10月17日延长工作时间工资5427元；三、判令二被告向原告支付2013年11月至2016年10月应休未休的15天年休假三倍工资3457元；四、判令二被告向原告支付未办理相关社会保险造成的经济损失及3年3个月的经济补偿5922元；以上款项共计36621元；五、本案诉讼费用由二被告承担。后原告增加诉讼请求，请求判令被告支付原告休息日加班及延长工作时间工资的额外赔偿金6810.5元。事实和理由：原告自2013年11月1日在被告六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司的红果经营部从事保安工作，工作地点为鸿福菜市场，双方未签订书面劳动合同，口头约定原告工资每月1600元，每月休息4天，如未休息发给加班工资。从2016年3月起延长工作时间，即从12小时每天延长为16小时每天，但并未向原告支付延长工作时间工资，也未安排原告休年假，在工作期间未为原告办理相关社会保险手续，故向法院提起诉讼。
二被告辩称，1、支付双倍工资的条件是原告在入职的第二个月起，最多是十一个月，劳动仲裁的时效时间是一年，原告应当在一年内申请劳动仲裁，本案中原告的仲裁申请已经超过诉讼时效；2、原告诉请延长工作时间的工资没有经过劳动仲裁，不属于法院审理的范围；3、原告要求支付的三倍加班工资，因被告方没有安排原告法定假日加班，因此不存在三倍加班工资；4、原告要求的被告向原告支付未办理相关社会保险造成的经济补偿金没有经过劳动仲裁前置程序，不属于法院审理的范围；5、原告要求被告支付休息日加班及延长工资补偿金没有经过劳动仲裁前置程序，不属于法院审理的范围。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求，被告不承担责任。
本院经审理认定如下事实：原告万林2013年11月1日至2016年10月17日被聘用到被告六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司的红果经营部从事保安门卫工作，双方未签订书面合同，口头约定原告工资每月1600元，原告与同事杨秀祥共同上一个班，约定的上班时间为12个小时，从晚上6点半至第二天早上6点半。原告于2017年1月24日向盘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁决二被申请人向申请人支付2013年12月2日至2014年11月1日共11个月未签订劳动合同的双倍工资差额16500元；二、裁决二被申请人向申请人支付2013年11月1日至2016年10月17日共3年应休未休的15天年休假的三倍工资3457元（1600元÷20.83天×3×15天＝3457元）；三、裁决二被申请人向申请人支付2013年11月1日至2016年10月17日共35.5个月休息加班的双倍工资21815元（按每月休息4天计算，即35.5个月×4×1600元÷20.83天×2＝21815元）；以上合计41772元。后申请人增加仲裁请求，请求裁决被申请人为申请人补缴自2013年11月1日起至2016年10月17日止期间的社会保险费用。盘县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月9日作出盘劳人仲案字（2017）第123号裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。
认定上述事实有如下证据在卷佐证：原被告的陈述、答辩及原告提交的仲裁裁决书、送达证明，本院依法调取的盘劳人仲案字（2017）第123号仲裁卷宗。
对原告提交的银行流水清单、鸿福菜场管理人员通讯录、员工考勤表、杨秀祥、王尔快的证词及杨秀祥、王尔快、梅仕林出庭作证的证言，只能证明原告曾被聘用在被告处从事门卫保安工作的事实及工资发放情况，不能证实原告在被告处上班存在加班的事实，对该证据的关联性不予认可。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，本案中，原告主张的第二项、第四项及其增加的诉讼请求，即“请求判令二被告向原告支付2016年3月1日至2016年10月17日延长工作时间5427元；请求判令二被告向原告支付未办理相关社会保险造成的经济损失及3年3个月的经济补偿5922元；请求判令被告支付原告休息日加班及延长工作时间工资的额外赔偿金6810.5元。”，因原告未对上述请求事项申请劳动仲裁，而原告的该诉请属可分的、独立的劳动争议事项，不能直接进入诉讼程序，即不属人民法院的受案范围，原告可另行申请仲裁，故对原告的这三项请求不予支持；对原告的第一项、第三项诉求，即“请求判令二被告向原告支付2013年11月1日至2016年10月7日共计35.5个月休息日加班的双倍工资21815元；判令二被告向原告支付2013年11月至2016年10月应休未休的15天年休假三倍工资3457元,”，因原告称口头与被告约定每月休息4天，被告对该约定不予认可，而原告又未能提供休息日加班的证据，也未提供证据证明被告保管或掌握了相关的证据，无法确认原告存在休息日加班及未得以休年休假的事实，故对原告的第一项、第三项请求，也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告万林的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告万林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 丁娅
二〇一七年五月十日
书记员 易举
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初1885号原告:万林，男，1961男8月23日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司红果经营部，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区农业局宿舍，注册号520223000064787。负责人：李廷波。被告：六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司，住所地，贵州省六盘水市钟山区人民中路32号，统一社会信用代码91520201714353609J。法定代表人:黎素英，六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：张荣枝，盘县中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409041100956。原告万林与被告六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司红果经营部、六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万林、被告六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司红果经营部及六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司的特别授权委托诉讼代理人张荣枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万林向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付2013年11月1日至2016年10月17日共计35.5个月休息日加班的双倍工资21815元；二、判令二被告向原告支付2016年3月1日至2016年10月17日延长工作时间工资5427元；三、判令二被告向原告支付2013年11月至2016年10月应休未休的15天年休假三倍工资3457元；四、判令二被告向原告支付未办理相关社会保险造成的经济损失及3年3个月的经济补偿5922元；以上款项共计36621元；五、本案诉讼费用由二被告承担。后原告增加诉讼请求，请求判令被告支付原告休息日加班及延长工作时间工资的额外赔偿金6810.5元。事实和理由：原告自2013年11月1日在被告六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司的红果经营部从事保安工作，工作地点为鸿福菜市场，双方未签订书面劳动合同，口头约定原告工资每月1600元，每月休息4天，如未休息发给加班工资。从2016年3月起延长工作时间，即从12小时每天延长为16小时每天，但并未向原告支付延长工作时间工资，也未安排原告休年假，在工作期间未为原告办理相关社会保险手续，故向法院提起诉讼。二被告辩称，1、支付双倍工资的条件是原告在入职的第二个月起，最多是十一个月，劳动仲裁的时效时间是一年，原告应当在一年内申请劳动仲裁，本案中原告的仲裁申请已经超过诉讼时效；2、原告诉请延长工作时间的工资没有经过劳动仲裁，不属于法院审理的范围；3、原告要求支付的三倍加班工资，因被告方没有安排原告法定假日加班，因此不存在三倍加班工资；4、原告要求的被告向原告支付未办理相关社会保险造成的经济补偿金没有经过劳动仲裁前置程序，不属于法院审理的范围；5、原告要求被告支付休息日加班及延长工资补偿金没有经过劳动仲裁前置程序，不属于法院审理的范围。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求，被告不承担责任。本院经审理认定如下事实：原告万林2013年11月1日至2016年10月17日被聘用到被告六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司的红果经营部从事保安门卫工作，双方未签订书面合同，口头约定原告工资每月1600元，原告与同事杨秀祥共同上一个班，约定的上班时间为12个小时，从晚上6点半至第二天早上6点半。原告于2017年1月24日向盘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁决二被申请人向申请人支付2013年12月2日至2014年11月1日共11个月未签订劳动合同的双倍工资差额16500元；二、裁决二被申请人向申请人支付2013年11月1日至2016年10月17日共3年应休未休的15天年休假的三倍工资3457元（1600元÷20.83天×3×15天＝3457元）；三、裁决二被申请人向申请人支付2013年11月1日至2016年10月17日共35.5个月休息加班的双倍工资21815元（按每月休息4天计算，即35.5个月×4×1600元÷20.83天×2＝21815元）；以上合计41772元。后申请人增加仲裁请求，请求裁决被申请人为申请人补缴自2013年11月1日起至2016年10月17日止期间的社会保险费用。盘县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月9日作出盘劳人仲案字（2017）第123号裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。认定上述事实有如下证据在卷佐证：原被告的陈述、答辩及原告提交的仲裁裁决书、送达证明，本院依法调取的盘劳人仲案字（2017）第123号仲裁卷宗。对原告提交的银行流水清单、鸿福菜场管理人员通讯录、员工考勤表、杨秀祥、王尔快的证词及杨秀祥、王尔快、梅仕林出庭作证的证言，只能证明原告曾被聘用在被告处从事门卫保安工作的事实及工资发放情况，不能证实原告在被告处上班存在加班的事实，对该证据的关联性不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，本案中，原告主张的第二项、第四项及其增加的诉讼请求，即“请求判令二被告向原告支付2016年3月1日至2016年10月17日延长工作时间5427元；请求判令二被告向原告支付未办理相关社会保险造成的经济损失及3年3个月的经济补偿5922元；请求判令被告支付原告休息日加班及延长工作时间工资的额外赔偿金6810.5元。”，因原告未对上述请求事项申请劳动仲裁，而原告的该诉请属可分的、独立的劳动争议事项，不能直接进入诉讼程序，即不属人民法院的受案范围，原告可另行申请仲裁，故对原告的这三项请求不予支持；对原告的第一项、第三项诉求，即“请求判令二被告向原告支付2013年11月1日至2016年10月7日共计35.5个月休息日加班的双倍工资21815元；判令二被告向原告支付2013年11月至2016年10月应休未休的15天年休假三倍工资3457元,”，因原告称口头与被告约定每月休息4天，被告对该约定不予认可，而原告又未能提供休息日加班的证据，也未提供证据证明被告保管或掌握了相关的证据，无法确认原告存在休息日加班及未得以休年休假的事实，故对原告的第一项、第三项请求，也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告万林的诉讼请求。案件受理费5元，由原告万林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁娅二〇一七年五月十日书记员  易举
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1327号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人:曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。
被告：奎文区北海麦锋通讯器材店。
经营者：王新锋。
被告：潍坊人民商城卓飞通讯器材商行。
经营者：张金香。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告奎文区北海麦锋通讯器材店、被告潍坊人民商城卓飞通讯器材商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理期间，原告于2017年11月13日向本院提出对两被告的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 李 丽
审判员 石利华
审判员 程 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 彭蕴琪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1491号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郑艳红，女，1975年08月12日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑艳红信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币162,672.78元。原告诉称,被告郑艳红系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,672.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2301号
原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：黎瑞刚，董事长。
委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：国广东方网络(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：黄永国。
被告：深圳聚网视科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：胡文深，执行董事。
委托诉讼代理人：温韫孺，广东首誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：暴贞秀，广东首誉律师事务所实习律师。
被告：深圳极简网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：胡文深。
被告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：雷军。
原告上海翡翠东方传播有限公司(以下简称翡翠东方公司)与被告国广东方网络(北京)有限公司(以下简称国广东方公司)、深圳聚网视科技有限公司(以下简称聚网视公司)、深圳极简网络科技有限公司(以下简称极简公司)、小米科技有限责任公司(以下简称小米公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
翡翠东方公司诉称，其享有电视剧《oncall36小时》(国语版和粤语版)(以下简称涉案电视剧)的独家信息网络传播权。国广东方公司、聚网视公司、极简公司及小米公司未经许可在“小米盒子3增强版”的网络机顶盒中，通过“CIBN微试听”应用软件向用户提供涉案电视剧的网络在线播放服务，构成侵权。国广东方公司、聚网视公司、极简公司是“CIBN微试听”应用软件合作经营者，小米公司是“小米盒子3增强版”网络机顶盒生产经营商。故翡翠东方公司请求判令国广东方公司、聚网视公司、极简网络公司及小米公司停止侵权并赔偿经济损失及合理费用共计100,000元。
聚网视公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，聚网视公司住所地为广东省深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路XXX号科兴科学园B栋2单元1701A，因此本案应移送广东省深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被控侵权行为发生在信息网络环境中，适用上述规定，可以由被侵权人住所地人民法院管辖，翡翠东方公司的住所地位于上海市徐汇区，故本案由本院审理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回深圳聚网视科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元(未预收)，由深圳聚网视科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 王莉莎
二〇一八年二月九日
书记员 邝梦佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2301号原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。被告：国广东方网络(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：黄永国。被告：深圳聚网视科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：胡文深，执行董事。委托诉讼代理人：温韫孺，广东首誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：暴贞秀，广东首誉律师事务所实习律师。被告：深圳极简网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：胡文深。被告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军。原告上海翡翠东方传播有限公司(以下简称翡翠东方公司)与被告国广东方网络(北京)有限公司(以下简称国广东方公司)、深圳聚网视科技有限公司(以下简称聚网视公司)、深圳极简网络科技有限公司(以下简称极简公司)、小米科技有限责任公司(以下简称小米公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。翡翠东方公司诉称，其享有电视剧《oncall36小时》(国语版和粤语版)(以下简称涉案电视剧)的独家信息网络传播权。国广东方公司、聚网视公司、极简公司及小米公司未经许可在“小米盒子3增强版”的网络机顶盒中，通过“CIBN微试听”应用软件向用户提供涉案电视剧的网络在线播放服务，构成侵权。国广东方公司、聚网视公司、极简公司是“CIBN微试听”应用软件合作经营者，小米公司是“小米盒子3增强版”网络机顶盒生产经营商。故翡翠东方公司请求判令国广东方公司、聚网视公司、极简网络公司及小米公司停止侵权并赔偿经济损失及合理费用共计100,000元。聚网视公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，聚网视公司住所地为广东省深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路XXX号科兴科学园B栋2单元1701A，因此本案应移送广东省深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被控侵权行为发生在信息网络环境中，适用上述规定，可以由被侵权人住所地人民法院管辖，翡翠东方公司的住所地位于上海市徐汇区，故本案由本院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回深圳聚网视科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由深圳聚网视科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王莉莎二〇一八年二月九日书记员  邝梦佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第12671号
原告石狮市世纪丰利纺织贸易有限公司，住所地石狮市。
法定代表人童建家，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人林培邻，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人黄少伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告福建省晋江市时代服装有限公司，住所地晋江市。
法定代表人谢永安，该公司执行董事兼总经理。
被告谢永安，男，1960年3月6日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告石狮市世纪丰利纺织贸易有限公司与被告福建省晋江市时代服装有限公司、谢永安买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告原告石狮市世纪丰利纺织贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告原告石狮市世纪丰利纺织贸易有限公司负担。
审判员 丁盛立
二〇一六年一月八日
书记员 赵 欣
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张少民初字第0022号
原告须某。
委托代理人朱秋红。
被告钱某。
本院在审理原告须某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告须某于2014年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告须某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告须某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告须某负担。
代理审判员 缪春霞
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陆晶晶
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3991号
原告：舒城县万康商贸有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路。
法定代表人：李玉祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦继忠、张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：安徽省金润万家超市有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇镇桃溪中路。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
原告舒城县万康商贸有限公司诉被告安徽省金润万家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张新生出庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未派员出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告立即支付货款500704元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系奶粉批发商。2007年原、被告达成买卖协议，约定有原告向被告商场供货，货款结算日为送货第二个月5日前结清。协议达成后，原告持续不断地向被告供货，被告也依约支付货款，但自2016年5月份开始，被告拖延付款。经双方结算被告欠原告货款500704元。
原告围绕诉讼请求提供证据材料如下：对账通知单6份、商品直配单108份、付款审批单4份，证明被告欠原告供货款500704元的事实。
本院经审理认为，被告无正当理由未派员出庭参加诉讼，应视其对原告所主张的事实予以认可。本院根据原告提供的证据以及原告的当庭陈述，对原告所主张的事实予以确认,经对原告提供的相关票据进行核算，确认被告仍欠原告货款数额为500703.71元。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人在取得标的物后，应当按照约定的数额支付价款。
综上所述，原告的诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省金润万家超市有限公司向原告舒城县万康商贸有限公司支付所欠货款500703.71元，于本判决生效之日起十五日内一次付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4405元，由被告安徽省金润万家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一六年十一月二十一日
书记员 廖 源
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法前民初字第204号
原告杨开全，香港永久性居民。
被告邹易达，台湾居民。
被告昆山宝光光电有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江路西侧，组织机构代码：68717258-8。
法定代表人邹永祥（JBAROOZOU）。
本院受理原告杨开全诉被告邹易达、昆山宝光光电有限公司民间借贷纠纷一案后，原告杨开全在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减交、免交、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告杨开全自动撤诉处理。
审 判 长 董超伟
人民陪审员 沈金芳
人民陪审员 李小珍
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 熊晓婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特76号
申请人：国属能源投资有限公司，住所地北京市经济开发区荣昌东街甲5号隆盛大厦A座403-2室。
法定代表人：王振庭，董事长。
委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被申请人：李晓辉，女，汉族，1978年11月24日出生，住内蒙古通辽市开鲁县。
申请人国属能源投资有限公司（以下简称国属能源公司）与被申请人李晓辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
国属能源公司称，请求撤销京开劳仲字[2016]第1430号裁决书。事实和理由：我公司与李晓辉建立劳动关系后，李晓辉迟迟不能将社保关系转入我公司，经调查才知李晓辉在应聘岗位时隐瞒了其是一级建造师并与其他单位建立劳动关系的事实；我公司为避免违法用工，与李晓辉解除劳动关系，不存在违法解除的情形，不应支付违法解除劳动关系赔偿金；北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称经济技术开发区仲裁委）认定事实不清，适用法律错误，应当撤销。
李晓辉称，同意仲裁裁决。
经审查查明：李晓辉拥有国家一级建造师资格证，并依法经过注册，聘用企业为北京阜达宏安系统工程有限公司（以下简称阜达宏安公司）。李晓辉于2016年4月7日入职国属能源公司，双方签订劳动合同，期限为2016年4月7日至2017年4月6日，岗位为发展部经理，标准工时制。李晓辉2016年5月份的实发工资为7232.9元；6月份应发工资为8639.22元，实发工资为8166.38元；7月份应发工资9336元，实发工资为8723.8元；8月份应发工资为9138元，实发工资为8565.54元。2016年9月30日，国属能源公司以李晓辉与其他单位存在劳动关系为由，与其解除劳动合同关系。
李晓辉以国属能源公司为被申请人提起仲裁。经济技术开发区仲裁委于2017年1月17日作出京开劳人仲字[2016]第1430号裁决书，裁决：国属能源公司于裁决书生效之日起十日内，向李晓辉支付违法解除劳动合同赔偿金八千五百八十六元五角三分。
国属能源公司主张在入职时知晓李晓辉在阜达宏安公司工作，但李晓辉承诺其社保关系能够转入国属能源公司；李晓辉在国属能源公司工作期间，该公司一直催促其转入社保，但最后因社保关系无法转入，故国属能源公司与其解除劳动关系。李晓辉对此不予认可，称在入职时曾与国属能源公司签订自动放弃社保协议。国属能源公司与李晓辉就各自的主张，均未能提交证据证明。
本院认为，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。国属能源公司以李晓辉与其他单位存在劳动关系为由，与其解除劳动合同，但该公司未能举证证明李晓辉与其他用人单位建立劳动关系对本单位工作任务造成严重影响；且国属能源公司自述在李晓辉入职之时，已经知晓李晓辉与其他单位建立劳动关系，国属能源公司未就此提出异议，亦未能举证证明李晓辉存在拒不改正的情形。综上，国属能源公司与李晓辉解除劳动关系，不符合法律规定，属违法解除，应当支付违法解除劳动关系赔偿金。经核实，仲裁裁决计算的违法解除劳动关系赔偿金，数额正确。国属能源公司以经济技术开发区仲裁委认定事实不清，适用法律错误为由，请求撤销撤销京开劳仲字[2016]第1430号裁决书，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人国属能源投资有限公司的申请。
申请费10元，由申请人国属能源投资有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 付鑫裕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民监6号
二审上诉人（一审被告）:谢焕雄，男，1964年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
二审上诉人（一审被告）:海南炎陆投资开发有限公司。住所地：海南省海口市国贸路1号景瑞大厦A座6层B区。现办公地址：海南省海口市滨海大道115号海垦国际金融中心22楼。
法定代表人：谢焕雄，董事长。
二审被上诉人（一审原告）:浙江省耀江房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖文化广场**号***室。现办公地址：浙江省杭州市环城北路305号耀江发展中心。
法定代表人：汪曦光，董事长。
二审上诉人谢焕雄、海南炎陆投资开发有限公司因与二审被上诉人浙江省耀江房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）浙民终647号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原裁定书的执行。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王曼菁
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第289号
申请执行人曾玉瑞，女，1967年5月23日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。
被执行人张荣元，男，1974年8月9日出生，汉族，居民，住南靖县。
曾玉瑞与张荣元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）靖民初字第879号民事调解书已经发生法律效力，权利人曾玉瑞于2014年5月29日向本院申请执行，申请标的人民币10000元及利息，本院立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书。被执行人已归还人民币5000元，对尚欠5000元及利息双方达成分期履行的和解协议。本院认为，双方当事人已自愿达成分期履行的和解协议，符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第289号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林金华
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄宝珍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3630号
原告：庞行彬，男，1967年12月13日出生。
被告：北京坤源碳酸酯化学有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路东一巷6号C218-4。
法定代表人：杨赋，总经理。
被告：南通新涛建设工程有限公司，住所地海门市三厂镇中华西路113号。
法定代表人：何建新，经理。
本院在审理原告庞行彬与被告北京坤源碳酸酯化学有限公司、南通新涛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告庞行彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万会兵
二〇一八年二月二十六日
书记员 丁 影
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2450号
原告：朱学成，男，1975年11月18日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：刘仁美，女，1965年7月28日生，汉族，居民，住滨海县。
原告朱学成诉被告刘仁美民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱学成、被告刘仁美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学成向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告刘仁美立即偿还原告本金20000元及利息（本金以20000元，从2017年3月19日起至还清之日止，按月息2分计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告刘仁美以资金周转为由向原告借款20000元，嵇绍萍提供担保。届期被告未偿还，请求支持原告诉讼请求。
被告刘仁美辩称：借款20000元，借款实际拿到是18400元，按照月息8分计算扣除壹个月利息1600元，借条是我出具的，嵇绍萍提供担保。借款后嵇绍萍和我商量这个钱她用15000元，我电话告知原告我不借这个钱，原告不同意。后我和嵇绍萍一人分得9200元，嵇绍萍给我出具一张借据。我按照本金10000元，月息8分计算，于2018年1月29日偿还800元，2018年2月11日偿还800元，后按照月息5分计算于2018年3月3日偿还1000元，2018年5月4日偿还500元。我愿意按照月息1分计算利息，每月偿还原告1200元。
经审理查明：2017年10月23日被告刘仁美向原告朱学成借款，并在原告提供的格式借据中填写，签名，案外人嵇绍萍提供担保。借据载明“借条，为购买房屋，今借到现金人民币弍万（￥20000.00），3个月内归还，如果到期没有还款，借款人自愿按借款金额的1%利率息，按每天计付逾期不还借款的金额作为违约金支付给对方作为补偿款和对借款人失信用的惩罚。如果借款人在借款期间出现任何意外情况，借款由借款人家属、子女即父母偿还，借款人承诺愿意按照书面约定签押协议，自愿承担法律责任和约束条件，立此为据。因借款发生纠纷支付费用（律师、诉讼、各项主张还款）均由借款人承担并由出借人住所地法院管辖。借款人：刘仁美，手机号：159××××9917，现居住地：滨海县东坎镇物资巷94号。担保人：嵇绍萍，手机号：139××××6812，现居住地：太平。2017年10月23日。”被告刘仁美同时在借据上写明“借款我已收到以上内容已我看过内容真实。”借条出具后原告内扣利息1600元，被告实际收到款项为18400元。借款后被告于2018年1月29日偿还800元，2018年2月11日偿还800元，2018年3月3日偿还1000元，2018年5月4日偿还500元。后被告未偿还，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，民事主体依法享有债权。原告朱学成与被告刘仁美之间的借贷关系，有原告提供的格式借据予以证实。该借据除在标点符合适用不当，约定由借款人近亲属代为偿还及利率标准不符合法律规定外，其借款金额、用途、期限等约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定本金。故本案借款本金依法应认定为18400元。原、被告借款约定借款期限3个月，逾期不偿还，按天利息1%计算利息，该约定明显超出法律规定的保护的利息范围，对被告已经偿还的部分，本院依法支持按月利率2%计算利息，按先冲利后冲本的方式核算。经核算，被告已偿还利息至2018年4月15日，同时截止2018年4月15日被告尚欠原告借款本金为17367元。原告主张被告承担从2017年3月19日至还清之日按月利率2%计算利息，本院依法支持按本金17367元，从2018年4月16日至本判决确定被告给付之日止按月利率2%计算利息。被告刘仁美辩称借款后其与案外人嵇绍萍各分用9200元，该辩称不影响被告应承担偿还原告借款的责任。被告辩称愿意按照月息1分计算利息，每月偿还原告1200元，原告对此不予认可，本院对被告的该项辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告刘仁美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱学成借款本金17367元及利息（按本金17367元，从2018年4月16日至本判决确定被告给付之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告朱学成其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘仁美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 顾秋红
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘梦生
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1431号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：苗震，男，该行韩寨支行副行长。
被告：李宝国，男，1981年7月24日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：辛风华，女，1982年5月17日出生，汉族，住山东省高唐县，现住山东省高唐县。
被告：刘勇岗，男，1979年9月26日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：王孟良，男，1981年1月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告李宝国、辛风华、刘勇岗、王孟良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，该案依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。本案在适用简易程序审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告高唐农商行的委托诉讼代理人苗震、被告李宝国、辛风华到庭参加诉讼，被告刘勇岗、王孟良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时原告高唐农商行的委托诉讼代理人苗震、被告李宝国到庭参加诉讼，被告辛风华、刘勇岗、王孟良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李宝国、辛风华向原告高唐农商行偿还借款本金115000元并支付该款的利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2.被告刘勇岗、王孟良对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月31日，李宝国与原告签订了借款合同，约定在原告处借款115000元，2017年1月25日到期。辛风华与借款人系夫妻关系，与原告签订了共同还款承诺书。被告刘勇岗、王孟良与原告签订了保证合同，约定由刘勇岗、王孟良提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，被告均不履行还款责任。原告依据相关法律规定具状至法院，请求支持原告的诉讼请求。
李宝国辩称，原告起诉的情况属实，但因家庭困难，无力偿还欠款。辛风华、刘勇岗、王孟良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的韩寨支行（系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与李宝国签订、履行个人借款合同、与辛风华签订共同还款承诺书及与刘勇岗、王孟良签订最高额保证合同的相关事实，原告提交个人借款合同、共同还款承诺书、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）各一份加以证明；对于李宝国于2017年8月10日偿还借款本金1000元的事实，原告提交山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表一份加以证明。对以上证据，被告李宝国、辛风华均无异议。被告刘勇岗、王孟良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，以上证据真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告主张的案件事实，本院均予以确认。
另查明，2016年1月31日，中国人民银行6个月以上1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，高唐农商行韩寨支行与李宝国签订的个人借款合同，与辛风华签订共同还款承诺书，与刘勇岗、王孟良签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。韩寨支行依约发放了贷款，借款到期后，被告李宝国、辛风华未按约定偿付借款本息。根据合同履行情况，原告要求被告李宝国、辛风华偿还借款本金115000元并支付该款的利息（以本金115000元自2016年1月31日起至2017年1月25日止按月利率10.1500‰计算）、罚息（以本金115000元自2017年1月26日起至2017年8月10日止按月利率15.225‰计算；以本金114000元自2017年8月11日至实际履行之日止按月利率15.225‰计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
刘勇岗、王孟良自愿对李宝国、辛风华的以上借款提供最高额连带责任保证，原告要求刘勇岗、王孟良对李宝国、辛风华的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是依合同约定，刘勇岗、王孟良对李宝国、辛风华上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为180000元。刘勇岗、王孟良在承担保证责任后，有权向李宝国、辛风华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝国、辛风华于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金114000元并支付该款的利息（以本金115000元自2016年1月31日起至2017年1月25日止按月利率10.1500‰计算）、罚息（以本金115000元自2017年1月26日起至2017年8月10日止按月利率15.225‰计算；以本金114000元自2017年8月11日至实际履行之日止按月利率15.225‰计算）；
二、被告刘勇岗、王孟良对被告李宝国、辛风华的上述债务承担连带清偿责任（被告刘勇岗、王孟良对被告李宝国、辛风华上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为180000元）；
三、被告刘勇岗、王孟良在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告李宝国、辛风华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告李宝国、辛风华、刘勇岗、王孟良共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张志军
人民陪审员 潘玉祥
人民陪审员 刘景华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐 正
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初315号
原告孙大来。
原告崔东如。
委托代理人钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告崔永胜。
被告崔海连。
案由：身体权纠纷
本院在审理原告孙大来、崔东如诉被告崔永胜、崔海连身体权纠纷一案中，原告孙大来、崔东如于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙大来、崔东如的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙大来、崔东如撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告孙大来、崔东如负担。
审判员 张秋丽
二〇一六年三月十七日
书记员 张 庄
广东省大埔县人民法院稿纸
签发：
二〇一七年××月××日
会签：
拟稿单位和拟稿人：
2017年月日
核稿：
请打印（）份
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1422民初93号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告赖志林，男，汉族，1978年4月5日出生，地址广东省大埔县。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告赖志林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告赖志林经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告赖志林于2013年2月4日向原告借款人民币10000元，借款期限至2015年2月4日，年利率为9.225%，用于种养，利息交至2014年12月31日。借款到期后，经原告多次上门催收本息未果，至2017年1月16日，仍欠原告借款本金10000元及未付利息。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告一次性偿清借款本金10000元正（2015年1月1日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告承担。
被告赖志林在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2013年2月4日，被告赖志林与原告签订《借款合同》1份，合同中载明被告赖志林向原告借款人民币10000元，借款用途为种养，借款期限自2013年2月4日起至2015年2月4日止，双方约定借款年利率为9.225%,还款方式为“一次性还款”。同日，原告按约向被告赖志林发放贷款10000元。借款到期后，被告未偿还本金，利息交至2014年12月31日止，现仍结欠原告借款本金10000元及2015年1月1日起的利息。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《借款合同》、《被告身份证复印件》等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告赖志林在2013年2月4日与原告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。合同签订后，原告依约履行给付借款10000元的义务，被告赖志林应严格按照《借款合同》的约定履行“一次性还款”的义务。现借款期限已到，原告要求被告赖志林偿还结欠借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告赖志林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖志林应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币10000元及利息（自2015年1月1日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
如果被告赖志林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告赖志林负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告赖志林在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长刘伟宽
人民陪审员何丽兰
人民陪审员黄永昌
二〇一七年五月十八日
书记员李冰
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初769号之一
原告：江西中泰来混凝土管桩有限公司，住所地：安义县工业园区105国道边。统一社会信用代码：913601236647594828。
法定代表人：陈阳亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨征，该公司财务副总。
被告：江西省百世建设工程有限公司，住所地：南昌市南昌县莲塘镇向阳巷01栋016号1单元。
法定代表人：李平。
被告：李辉，男，1980年12月5日出生，汉族，住南昌市南昌县。
被告：李平，男，1970年9月18日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：王卫芳，女，1978年3月17日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
原告江西中泰来混凝土管桩有限公司与被告江西省百世建设工程有限公司、李辉、李平、王卫芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。经本院主持调解，原告与被告达成庭外和解。原告江西中泰来混凝土管桩有限公司于2017年6月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西中泰来混凝土管桩有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西中泰来混凝土管桩有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6513元，减半收取3256.5元，诉讼保全申请费2270元，共计5526.5元由原告江西中泰来混凝土管桩有限公司负担。
审 判 长 涂国煌
审 判 员 秦拥华
人民陪审员 喻德枝
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李柱蝴
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初769号
原告：江西中泰来混凝土管桩有限公司，地址：安义县工业园区105国道边。统一社会信用代码913601236647594828。
法定代表人：陈阳亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨征，该公司财务副总。
被告：江西省百世建设工程有限公司，地址：南昌县莲塘镇向阳巷01栋016号1单元。组织机构代码：58922632－7。
法定代表人：李平，该公司董事长。
被告：李辉，男，1980年12月5日出生，汉族，住南昌县。
本院立案审理的原告江西中泰来混凝土管桩有限公司与被告江西省百世建设工程有限公司、李辉买卖合同纠纷一案，原告江西中泰来混凝土管桩有限公司于2017年4月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西省百世建设工程有限公司、李辉的银行存款人民币35万元或查封、扣押其相应价值的财产，原告提供了其所有的安房权证凤凰山字第××号房产进行担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告江西省百世建设工程有限公司、李辉的银行存款人民币35万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封原告江西中泰来混凝土管桩有限公司提供担保的其所有的安房权证凤凰山字第××号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂国煌
二〇一七年四月二十日
书记员 李柱蝴
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年曹民初字第1813号
原告国营柏各庄农场，住所地唐山市曹妃甸区第四农场，法定代表人吴秋波，该场行政负责人。
被告李克双。
本院在审理原告国营柏各庄农场第四农场与被告李克双渔业承包合同纠纷一案中，原告国营柏各庄农场第四农场于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国营柏各庄农场第四农场的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国营柏各庄农场第四农场撤回起诉。
本案案件受理费220元，由原告国营柏各庄农场第四农场负担。
审判员 贾春喜
二〇一四年十一月四日
书记员 赵 妍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4420号
上诉人（原审被告）：潘延波，男，1970年12月29日出生，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：任天一，黑龙江明正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷清，男，1957年3月18日出生，住黑龙江省木兰县。
委托诉讼代理人：王卫国，黑龙江运华律师事务所律师。
上诉人潘延波因与被上诉人雷清买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘延波及其委托诉讼代理人任天一，被上诉人雷清及其委托诉讼代理人王卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘延波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回雷清的诉讼请求。事实和理由：2014年10月10日，潘延波与雷清签订林木买卖合同，约定由潘延波办理采伐手续。因潘延波没有办成采伐手续，经雷清同意，将案涉林木转让给能办木材采伐手续的王某某。王某某采伐二十天，一直在雷清家吃住。王某某给付雷清十余万元木材款后，王某某没有支付剩余的二十余万元木材款。雷清为达到使王某某还款的目的，又为王某某联系其他几处林地，但王某某仍未还款。雷清举报王某某滥伐林木，公安部门已受理。一审开庭时，王某某涉嫌的刑事案件尚未开庭。本案应按先刑事后民事原则，待刑事案件审理终结再审理民事案件。一审法院已同意按先刑事后民事原则审理，却在刑事案件尚未开庭的情况下作出了一审判决。雷清虽未在转让协议上签字，但雷清明知转让的事实，同意潘延波将案涉林木转让给王某某。因为王某某无力还款，便歪曲事实，假称其不知情。本案剩余木材款应由王某某承担。一审判决由潘延波承担系认定事实和适用法律错误。
雷清辩称，潘延波声称经雷清同意将合同转让给王某某不是事实，潘延波与王某某签订转让林木合同，雷清根本不知情，所以潘延波与王某某签订的转让协议与雷清没有任何关系。潘延波称因为王某某没有还款就举报王某某不是事实。法律规定任何公民对犯罪行为都有举报的权力和义务，再者王某某此时采伐的树木已经不属于雷清，而是潘延波的林木，潘延波与雷清形成了债权债务关系；三、关于先刑事后民事的问题。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，潘延波与刑事犯罪嫌疑人王某某不是同一责任主体，所以，按照该规定第一条的规定，同一公民、法人或者经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑案件应分别审理。第十二条规定，人民法院已经立案审理的经济纠纷案件，公安机关或人民检察院认为有经济犯罪嫌疑并说明理由，附有关材料函告受理人民法院，有关人民法院应当认真审查，经过审查认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或人民检察院，并书面通知当事人，退还案件受理费。如果确属经济案件，应当依法继续审理并函告公安机关。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，潘延波上诉请求应予驳回。
雷清向一审法院起诉请求：潘延波给付管理费14,000.00元，给付拖欠购树款本金201,731.80元及利息，并由潘延波承担案件诉讼费用。
一审判决认定：2014年10月10日，雷清与潘延波签订《林木买卖合同》，约定：一、甲方雷清将南利东西号线东侧杨树卖给乙方潘延波；二、相关手续由潘延波负责办理，甲方不负责；三、价款35万元，采伐到三分之一时，一次性交齐树木全款。合同上雷清、潘延波签名确认。2014年11月10日，潘延波与王某某签订《转包合同》，约定：潘延波将雷清的杨木转让给王某某，转让原因是潘延波办不下来采伐手续，转让费44万，其中有33万是原树主雷清的，由王某某支付。从转让那天起，一切事宜由王某某与原树主协商。潘延波在转让人处签名确认，王某某在转包人处签名确认。本案案涉树木已于2015年1月30日全部采伐完毕。合同约定的价款35万元，潘延波给付2万元，王某某通过现金及转账方式给付103,655.00元，公安局返赃款24，613.20元已给付雷清，现尚欠201,731.80元未给付。一审法院认为，雷清与潘延波签订的《林木买卖合同》合法有效，潘延波应对债务承担民事责任。潘延波与王某某签订的《转包合同》。将树木以及应支付的价款转让给王某某，该约定涉及债务的转让，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经过债权人的同意。”的规定。庭审中，潘延波举示的证据不足以证实雷清同意转让债权债务，故潘延波与王某某签订的协议对雷清没有约束力，潘延波应依法履行付款义务。雷清请求潘延波给付购树款本息的诉讼请求予以支持。雷清未对管理费14,000.00元举证证实，不予支持。判决：一、潘延波于判决生效后十日内给付雷清拖欠购树款本金201,731.80元及利息16,676.50元（按年利率6％自2015年2月1日计算至2016年6月16日）；二、驳回雷清其他诉讼请求。案件受理费4,576.00元,减半收取2,288.00元，由潘延波负担，于判决生效之日起十日内交纳。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，一审判决对雷清与潘延波签订的《林木买卖合同》认定有效正确。从潘延波与案外人王某某签订的《转让合同》的内容看，双方约定转让费为44万元，而雷清与潘延波的转让价款为35万元，根据该事实可以认定潘延波是将向雷清购买的林木又转卖给王某某，故该《转让合同》非债权债务的转移。因此，雷清对潘延波与王某某之间签订《转让合同》的事实是否知情并不影响雷清向潘延波主张权利，雷清有权向潘延波主张给付货款。潘延波上诉主张本案应适用先刑事后民事原则审理，即待案外人王某某涉嫌的刑事案件审理终结再审理民事案件，无法律依据，本案不予支持。潘延波拖欠雷清201,731.80元未付事实清楚，一审判决潘延波向雷清承担还款责任并无不当。
综上，潘延波的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,576.00元，由上诉人潘延波负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥群
审判员 唐新元
审判员 张 弘
二〇一六年十一月八日
书记员 薛 甜
那爽
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执144号
申请执行人钦州市水利局，住所地钦州市江滨北路7号。
法定代表人龙家魁，局长。
委托代理人陆党，广西桂信律师事务所律师。
被执行人广西隆泰电力投资有限公司，住所地南宁市民族大道93号新兴大厦21层。
法定代表人虞汉新，执行董事。
申请执行人钦州市水利局依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年4月28日作出的（2011）钦北民初字第231号民事判决书确认由被执行人广西隆泰电力投资有限公司给付钦州市水利局采砂权出让价款3700000元及逾期付款利息，并承担案件受理费41073.4元，于2016年1月21日申请执行与广西隆泰电力投资有限公司合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院查询本辖区各商业银行、土地、房产及车辆管理部门，未发现被执行人广西隆泰电力投资有限公司有可供执行财产。另外，申请执行人未能提供被执行人广西隆泰电力投资有限公司有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，本案在执行中，暂无法找到被执行人广西隆泰电力投资有限公司有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人广西隆泰电力投资有限公司有财产可供执行时再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年4月28日作出的（2011）钦北民初字第231号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年4月28日作出的（2011）钦北民初字第231号民事判决的本次执行程序。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年五月二十五日
书记员 冼建欢
铁岭市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1204执异12号
案外人：赵岩泉，男，1980年2月27日出生，满族，沈阳市浑南新区明波路9号。
申请执行人：李丽，女，1982年4月2日出生，满族，农民，住西丰县营场乡华树村*组***号。
委托代理人：张学良（李丽丈夫），1978年9月14日出生，汉族，农民，住西丰县营场乡华树村*组***号。
被执行人：肇俊大，男，1963年10月11日出生，汉族，个休工商户，住鞍山市铁西九道街***栋。
依据发生法律效力的本院（2015）清民一初字第00084号民事判决书，本院在执行李丽与肇俊大买卖合同纠纷一案中，案外人赵岩泉提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵岩泉称，案外人与被执行人肇俊大是亲叔侄，案外人在被执行人肇俊大处打工，双方于2015年4月16日签订转让协议1份，被执行人肇俊大将向润霖集团供应玉米的生意及涉案的三台车（车牌号分别为辽GP55**号、辽D619**号奥铃货车及一台铲车）转让给案外人，同年4月20日双方又补签1份购车协议，三台车合计17万元。同年4月21日案外人给被执行人肇俊大汇款29万元，其中12万元是润霖欠被执行人肇俊大的玉米生意尾款，17万元是购车款。涉案的三台车属于案外人所有，请求法院解除对上述车辆的查封及扣押。为支持其主张，案外人向本院提交如下证据：1、2015年3月17日辽GP55**号号货车的交强险保单1份；2、转让协议书及购车协议书各1份；3银行卡存款凭条1张。
申请执行人李丽称，2014年我就给被执行人肇俊大送粮，我认识异议人，异议人是给被执行人肇俊大打工的，是其亲侄子。被执行人肇俊大欠我2015年3月14、15、19号三天的送粮款没给，我多次催要迟迟没给，我在2015年6月18日起诉时就申请保全了，当时没听说车辆卖给异议人。异议人说车辆是他的，但没有正规过户手续，我不同意异议人的请求事项。请求法院驳回其异议申请。为支持其主张，申请执行人向本院提供证人贾文昌出庭作证，证人在被执行人肇俊大处打工，其证明2015年5月中旬离开时涉案三台车辆属于被执行人肇俊大所有。
被执行人肇俊大向本院提交情况说明书1份，说明案外人购买其三台车，车款17万元情况属实。
本院查明：申请执行人李丽因买卖合同纠纷于2015年6月18日将被执行人肇俊大诉至本院，并依法提出财产保全申请，本院于立案当日作出（2015）清民一保字第00084号民事裁定书，依法查封了本案所涉的三台车辆（车牌号分别为辽GP55**号、辽D619**号奥铃货车及一台铲车）。案外人赵岩泉于2015年6月19日向本院提出异议，称本案所涉三台车已不是被执行人肇俊大的财产，其于2015年4月16日卖给案外人，并提交了购车协议书及转让协议书各1份、汇款凭证等为证，但被本院依法驳回。本院于2015年12月20日作出（2015）清民一初字第00084号民事判决书，判决生效后，申请人执行人于2016年6月2日申请执行。案外人于同年10月18向本院提出执行异议，称本案所涉三台车在2015年4月16日已经由案外人购买，属于案外人所有。案外人于2015年4月21日给被执行人肇俊大汇款29万元。另查明，案外人是被执行人肇俊大亲侄子，申请执行人李丽夫妇送粮时案外人就在被执行人肇俊大收粮处为其打工，案外人在申请人李丽夫妇向被执行人肇俊大催要粮款时与其见过面。证人贾文昌是被执行人肇俊大的雇工，负责验粮，是化验员，证人出庭作证其于2015年5月中旬离开时涉案三台车辆属于被执行人肇俊大所有，未听说车辆转卖给案外人。以上事实有（2015）清民一初字第00084号民事判决书、执行案件材料、听证会笔录在案为证。
本院认为：案外人主张自己是本案所涉的三台车辆（车牌号分别为辽GP55**号、辽D619**号奥铃货车及一台铲车）的所有权人，但提供的证据不能证明其主张。案外人与被执行人肇俊大是亲叔侄关系，且为被执行人打工，对申请执行人与被执行人肇俊大之间欠款的事实清楚，在这种情况下案外人与被执行人肇俊大之间签订转让车辆的协议书，其真实性、合法性均无法确认；且涉案的三台车均没有办理更名过户手续；案外人提交的汇款凭证金额与实际购车款不符，无法证明是给付购车款。证人证言证明2015年5月中旬离开被执行人肇俊大处时未听说向润霖集团供应玉米的生意及车辆转让给案外人的事。综上，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。被执行人不履行判决书所确定的义务，法院有权查封、扣押被执行人应当履行义务的财产。依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵岩泉的异议申请。
本裁定书送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 左连军
审判员 马晓东
审判员 李淑艳
二〇一六年十月三十一日
书记员 董 洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9286号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X31533977。
主要负责人：张真理，该行行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告：刘芳，女，1975年10月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄樊市樊城区，现住广东省中山市。
被告：章经超，男，1972年1月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄樊市樊城区，现住广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称为建行中山市分行）诉被告刘芳、章经超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：因被告刘芳拖欠信用卡款项未依约归还，章经超与刘芳是夫妻关系，请求判令：1.二被告连带向原告清偿信用卡欠款本金103045.77元；2.二被告连带向原告支付因逾期还款产生的滞纳金暂计为7614.46元，取现手续费2.5元及利息暂计为12788.1元（前述费用均暂计至2016年3月22日，2016年3月23日起按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议之约定计算）。
庭审中，原告建行中山市分行明确截至2016年3月22日尚欠本金103045.77元、滞纳金7614.46元、手续费2.5元、利息12788.1元，合计123450.83元。
被告刘芳、章经超未向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：43×××75。
信用卡种类：龙卡汽车卡。
所涉业务：2013年12月18日，刘芳向建行中山市分行递交中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，初始额度40000元，后增加车贷额度120000元，分36期。后刘芳刷卡消费。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
取现手续费计算标准：取现金额的1％，最低2元，最高100元。
欠款情况：截至2016年3月22日，刘芳尚欠本金103045.77元、利息12788.1元、滞纳金7614.46元、取现手续费2.5元，合计123450.83元。
另查，刘芳与章经超是夫妻关系，双方于1996年12月13日登记结婚。
本院认为：刘芳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行中山市分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘芳持卡消费后未按期足额还款，属于违约，刘芳应承担清偿信用卡透支本金、取现手续费、利息、滞纳金等违约责任。关于刘芳欠款的数额，有建行中山市分行提交的刘芳欠款清单、刘芳交易明细予以证明，且刘芳没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。刘芳的上述债务发生在其与章经超婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故章经超对刘芳的上述债务承担连带清偿责任。建行中山市分行请求刘芳、章经超偿还截至2016年3月22日尚欠的本金103045.77元、利息12788.1元、滞纳金7614.46元、取现手续费2.5元，合计123450.83元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。刘芳、章经超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2016年3月22日的信用卡透支本金103045.77元、利息12788.1元、滞纳金7614.46元、手续费2.5元，合计123450.83元，以及从2016年3月23日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告章经超对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，诉讼保全费1137元，合计3907元（原告已预付），由被告刘芳、章经超负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 邹安妮
何坚麟
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初67号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人褚某，女，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌交通肇事罪，2016年11月12日被延津县公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事罪，2016年11月25日经延津县人民检察院批准，同日被延津县公安局执行逮捕。因涉嫌交通肇事罪，2016年12月6日被延津县县公安局取保候审，2017年3月8日由延津县人民检察院决定被取保候审，2017年3月22日由本院决定被取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人褚某犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张龙航出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2016年7月22日8时许，在延津县迎宾大道大潭村北地路段，被告人褚某驾驶两轮电动车由北向南行驶时，与同向行驶的刘某驾驶的电动三轮车（载被害人高某2）发生追尾，造成被害人高某2经抢救无效死亡，两车不同程度毁损的道路交通事故。经延津县公安局交警大队认定，被告人褚某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人褚某现场等待，并积极抢救伤者，具有自首情节。
案发后，被告人褚某赔偿被害人近亲属90000元，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人褚某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人褚某案发后在现场等待，积极抢救伤者，系自首；被告人赔偿被害人及亲属损失，并取得了被害人近亲属的谅解，建议对被告人在有期徒刑六个月到一年六个月之间量刑。
被告人褚某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年7月22日8时许，在延津县迎宾大道大潭村北地路段，被告人褚某驾驶两轮电动车由北向南行驶时，与同向行驶的刘某驾驶的电动三轮车（载被害人高某2）发生追尾，造成被害人高某2经抢救无效死亡，两车不同程度毁损的道路交通事故。经延津县公安局交警大队认定，被告人褚某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人褚某主动拨打120急救电话，并在事故现场等待，积极抢救伤者。被告人褚某赔偿被害人近亲属90000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、到案经过、前科查询、尸体处理通知书、谅解书、收到条、120指挥中心证明等书证；证人刘某、高某1；被告人褚某的供述；新延法医鉴定中心鉴定意见、司法鉴定意见书、交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人褚某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人褚某主动拨打120急救电话，并在事故现场等待，积极抢救伤者；归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人褚某赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。经延津县社区矫正中心调查评估，被告人褚某具备社区矫正条件，对其适用缓刑不至于再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人褚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 黄盼盼
二〇一七年五月十六日
书 记 员 徐冰晶
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第497号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾X。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控被告人顾X犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月23日作出（2015）杨刑初字第186号刑事判决。原审被告人顾X不服，向本院提出上诉。本�依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某、代理检察员蒋某某出庭履行职务，被告人顾X到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据证人秦某、李某、倪某陈述；上海市公安局杨浦分局《扣押清单》；上海市毒品检验中心出具的沪毒检字（2014）第2862号《检验报告》；同案犯王燕萍供述；上海市公安局浦东分局顾路派出所及上海市公安局杨浦分局大桥派出所出具的“工作情况”；被告人顾X的供述等证据判决认定，2014年7月28日13时许，被告人顾X经与秦某电话联系，商定以700元的价格向秦出售甲基苯丙胺3克，在本市杨浦区长阳路XXX弄XXX号一楼交易。后顾X指使王燕萍（已判刑）从他人处购得甲基苯丙胺5克至前述约定的地点与秦交易。当日16时许，王燕萍至杨浦区长阳路XXX弄XXX号一楼大厅，将1包白色晶体以700�的价格贩卖给秦某后被民警人赃俱获，王随身携带的白色晶体1包被一并查获。经上海市毒品检验中心检验，在秦某处查获的白色晶体1包净重2.62克，在王燕萍处查获的白色晶体1包净重1.91克，从中均检出甲基苯丙胺成分。同年10月27日18时许，被告人顾X在其住处本市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获。
上海市杨浦区人民法院认为，被告人顾X伙同王燕萍贩卖甲基苯丙胺2.62克，其行为已构成贩卖毒品罪，在王燕萍携带的包内查获的甲基苯丙胺1.91克，系顾指使王购买，故应一并计入贩毒数量。并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款之规定，对被告人顾X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币五千元。
被告人顾X以原判量刑过重为由提出上诉，并要求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定�告人顾X犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院对被告人顾X定罪和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上海市人民检察院第二分院意见正确。被告人顾X上诉要求从轻处罚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一五年六月十七日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00183号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：尚定胜。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当丹民二初字第00137号民事判决书，于2014年4月16日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人表示被执行人正与其协商，案件可以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当丹民二初字第00137民事判决的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行之申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年六月十一日
书记员 张庆芳
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第355号
郭国强：
舞阳华锦物业管理有限公司与你不当得利纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞民初字第692号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年11月5日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月七日
开户银行：中国建设银行舞阳县支行
户名：舞阳县人民法院
账号：41001558310050206973
联系电话：0395-356****
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1179号
原告张掖市甘州区方圆饲料厂
法定代表人管祁厚，该厂厂长。
组织机构代码证证号：L2230474-5。
地址：甘肃省张掖市甘州区上秦镇。
委托代理人杨发军，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告甘肃博峰肥牛开发有限公司
法定代表人谢卿，该公司董事长。
组织机构代码证号：67591738-6。
地址：甘肃省张掖市高台县南华镇明水村。
委托代理人郭建兵，甘肃振泽律师事务所律师。
委托代理人王杰，甘肃振泽律师事务所律师。
第三人高开拓，男，汉族，1984年1月出生，大专文化，个体工商户，住高台县。
第三人郑生国，男，汉族，1970年8月出生，大专文化，兽医，住高台县。
原告张掖市甘州区方圆饲料厂（以下简称方圆饲料厂）诉被告甘肃博峰肥牛开发有限公司（以下简称博峰肥牛公司）、第三人高开拓、郑生国买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由代理审判员张蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆饲料厂诉称，自2010年起，原告向被告提供兽药，具体方式为：由原告送货至被告场地后出具一式三联的销售清单，其中红色联由原告送货员留存，黄色联随药品交由被告由其按照销货清单上的数额付款。2011年6月10日，原告按照被告的需求向其送达了价值8330元的兽药；被告的员工郑生国、高开拓分别于2011年10月15日、2012年9月20日在销货清单上签字确认。现被告未向原告支付兽药款8330元，故提起诉讼要求被告支付货款8330元、承担损失1500元。
被告甘肃博峰肥牛开发有限公司辩称，被告曾多次购买原告的兽药，但并未在2011年6月10日向原告购买价值8330元的兽药。第三人郑生国、高开拓曾在被告公司工作，但购买兽药并不是其职责，在销货清单上签字时均已离开被告公司，若原告诉请的货款属实，应由第三人高开拓、郑生国承担付款责任。综上，原告要求被告付款的请求不能成立。
第三人高开拓、郑生国共同述称，2011年，第三人在被告处就职。2011年6月10日，第三人郑生国请示被告公司副总经理杨世海后向原告购买兽药，原告将价值8330元的兽药送到被告公司，现该兽药已由被告使用。因原被告发生纠纷，第三人遂在销售单据上签字证明。综上，应由被告向原告支付8330元的兽药款。
经审理查明，原被告素有业务往来。2011年6月10日，郑生国电话联系原告要求给被告配送兽药，原告向被告配送了价值8330元的兽药并出具了销售单据。后原告持该销售单据向被告索要货款未果，原告遂要求高开拓、郑生国出具证明。2011年10月15日，郑生国在销售单据上签字并注明“以下药品数量金额属实，全部用于博峰牛业公司牛场，牛病预防治疗”；2012年9月2日，高开拓在该销售单据上签字并注明“此药品已入博峰牛场库房，情况属实”。2014年10月16日，原告诉请要求被告支付货款8330元及利息1500元。
另查明，第三人高开拓系高台县人事局分配到县属企业服务的大中专毕业生，2008年12月至2012年2月在被告处担任牛场厂长职务；第三人郑生国系高台县畜牧局干部，2009年7月至2011年7月在被告公司挂职，任兽医职务。
证据分析与认定
原告提交的销售单据，意证明被告通过其工作人员向原告购药的事实，第三人无异议。被告对其真实性、合法性、关联性提出异议，质证认为第三人高开拓、郑生国在销售单据上签字时均已离开被告公司，不能代表公司行为。经审查，第三人郑生国要求原告向被告牛场配送药品时高开拓、郑生国均在被告公司任职，且二人均当庭陈述，原告配送的药品入被告库房并已使用，被告对此提出异议，但未提交证据予以证明，对被告的质证意见不予采纳，对原告提交的证据予以认定。
被告提交的高台县人力资源和社会保障局高人社发（2012）36号文件，证明第三人高开拓于2012年3月8日离职，予以认定。被告提交的由郑生国签名的押金收条，欲证明郑生国离职时间为2011年7月，对该证据证明内容予以认定。
被告提交的甘肃博峰肥牛开发有限公司2009年001号文件，欲证明第三人高开拓、郑生国无权进购药品，原告及第三人对其真实性无异议，但原告质证认为该文件系被告公司内部管理行为，不影响原被告之间债权债务关系，且被告公司购买药品时第三人均在被告公司就职，加之原被告之间业务往来系通过第三人完成。对原告的质证意见予以采纳，对被告欲证明的事项不予支持。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买了原告价值8330元的兽药，原被告形成了买卖合同关系，被告作为购买人应当承担支付价款的责任。因原被告未约定还款期限及利息，故原告要求被告承担利息损失的主张不予支持。第三人系被告的员工，代表被告以公司名义购买兽药时，从其身份和工作性质而言，应当认定其是按照公司要求履行工作职责，其行为是职务行为，所产生的法律后果应由被告承担，故被告以未授权郑生国购药、未见到药品、谁签单谁付款的抗辩理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告甘肃博峰肥牛开发有限公司给付原告张掖市甘州区方圆饲料厂货款8330元，限于判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃博峰肥牛开发有限公司承担，被告承担的受理费连同案件款一并给付原告，原告预交的受理费25元本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
上诉期内不上诉，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
代理审判员 张 蕾
二〇一五年一月九日
书 记 员 郑金凤
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1179号
原告宋保群（宋宝群），族。
委托代理人杨建臣，河北金杯律师事务所律师。
被告李燕飞。
被告刘敏。
原告宋保群与被告李燕飞、刘敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程革江独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告刘敏到庭参加诉讼，被告李燕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2011年9月25日至2011年12月5日二被告分四次向原告借款650000元，有2013年7月7日二被告给原告书写的欠条为证，二被告承诺上述欠款于2014年6月份还清，但至今未偿还。诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款65万元及利息。2.诉讼费用由二被告承担。
被告李燕飞未答辩。
被告刘敏辩称，借款属实。
经审理查明，被告李燕飞与刘敏于2011年7月29日登记结婚。被告李燕飞、刘敏因资金短缺前后分四次向原告借款65万元，分别于2011年9月25日借款50万元、2011年10月5日借款4万元、2011年11月20日借款6万元、2011年12月5日借款5万元，并于2013年7月7日为原告出具有二被告签字确认的总欠条。经质证，被告刘敏对原告的起诉以及原告出具的欠款总欠条均无异议，认可其中55万元借款由其本人支取，其余借款10万元由李燕飞支取。
上述事实，有2013年7月7日总欠条、二被告结婚证复印件以及法庭审理笔录所证实，被告刘敏均无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李燕飞、刘敏在夫妻关系存续期间共同向原告借款65万元属实，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。关于原告起诉要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付自起诉之日即2014年7月13日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李燕飞、刘敏于本判决生效后十日内共同偿还原告宋保群欠款65万元以及自起诉之日即2014年7月13日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元（已减半收取）、保全费3770元，共计8920元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一四年八月十八日
书记员 裴满杰
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1179号
原告：贺某某，女，1974年1月3日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：孟某某，男，1976年12月21日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告贺某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告贺某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告贺某某负担。
审判员 经明健
二〇一四年十二月十六日
书记员 于立立
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄄行审字第60号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人苏海江，男，住鄄城县。
被执行人郝延春，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2013年5月9日向我院提出申请，请求强制执行其于2012年11月26日作出的鄄社费征字（2012）sjz142号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2012）sjz142号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人苏海江、郝延春夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄社费征字（2012）sjz142号社会抚养费征收决定，向被执行人苏海江、郝延春夫妇征收社会抚养费27648元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2012）sjz142号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2012）sjz142号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人苏海江、郝延春在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 金
审判员 王 昊
审判员 崔 浩
二〇一三年五月九日
书记员 刘媛媛
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初42号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年11月5日出生，2009年9月14日，因寻衅滋事罪被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年，2010年3月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月19日被荣昌区公安局取保候审。
辩护人林安蜀，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉（2016）68号起诉书，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员肖成伟，被告人刘某某及其辩护人林安蜀到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年4月3日10时许，被害人匡某某与樊某、苟某某等人在重庆市荣昌区三级车站附近，就长途汽车客源一事与被告人刘某某理论并发生冲突，匡某某等人对刘某某实施殴打，后被执勤民警制止。刘某某从闻讯赶来的余某手中夺得菜刀一把，并持刀追赶匡某某至该车站旁的一超市内，将匡某某头部、左手肘部、腰部等部位砍伤。经重庆市荣昌区公安局物证鉴定室鉴定，匡某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发当日刘某某被赶到的民警抓获归案。其到案后如实供述本案犯罪事实。现刘某某已赔偿被害人匡某某的损失，并获得其谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，到案经过，辨认笔录及照片，指认笔录和照片，病历资料，重庆市荣昌区公安局物证鉴定室鉴定意见书，收条，谅解书，和解协议书，四川省自贡市自流井区人民法院（2009）自流刑初字第147号刑事判决书，释放证明书，证人刘某某、余某、苟某某、樊某、陈某某、李某某的证言，被害人匡某某的陈述，刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体健康，致其轻伤，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。刘某某犯故意伤害罪，依法应予以刑罚处罚。刘某某曾因故意犯罪被判处过刑罚，又再次犯罪，对其可酌情从重处罚。鉴于本案的引发，源于被害人匡某某为长途汽车的客源问题与刘某某争执过程中，先对刘某某实施殴打，刘某某因为被打遂持刀将匡某某砍伤。匡某某在本案中存在一定过错，可对被告人刘某某酌情从轻处罚。刘某某到案后如实供述本案犯罪事实，可从轻处罚。现刘某某对被害人匡某某给予赔偿，并获得其谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，可对刘某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄常菊
二〇一六年三月十四日
书记员 刘志兰
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易执字第266号
申请执行人吴建坤。
被执行人白金敏。
吴建坤与白金敏侵权纠纷执行一案，云南省易门县人民法院于二○一五年八月三日作出的（2015）易民一初字第225号民事判决书已发生法律效力，白金敏未履行法律文书中确定的义务。吴建坤于二○一五年十月十六日向我院申请执行，申请执行标的为：给付各种赔偿款59573元，承担诉讼费694元，缴纳执行费804元。
本案在执行过程中，我院查封登记在白金敏名下，坐落于易门县龙泉镇易峨高公路西侧，房产证号为：00202**号的房屋。白金敏表示从2015年12月起，每个月30日前履行1000元，直至付清为止，并向我院写下保证一份，至今白金敏按其保证履行了8000元。申请执行人提供不了被执行人的其他可供执行财产，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七之条、第二百五十八条及《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）易执字第266号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杞得权
二〇一六年九月二十一日
书记员 柏文炳
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2015）易执字第266号申请执行人吴建坤。被执行人白金敏。吴建坤与白金敏侵权纠纷执行一案，云南省易门县人民法院于二○一五年八月三日作出的（2015）易民一初字第225号民事判决书已发生法律效力，白金敏未履行法律文书中确定的义务。吴建坤于二○一五年十月十六日向我院申请执行，申请执行标的为：给付各种赔偿款59573元，承担诉讼费694元，缴纳执行费804元。本案在执行过程中，我院查封登记在白金敏名下，坐落于易门县龙泉镇易峨高公路西侧，房产证号为：00202**号的房屋。白金敏表示从2015年12月起，每个月30日前履行1000元，直至付清为止，并向我院写下保证一份，至今白金敏按其保证履行了8000元。申请执行人提供不了被执行人的其他可供执行财产，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七之条、第二百五十八条及《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）易执字第266号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杞得权二〇一六年九月二十一日书记员  柏文炳
垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垦刑初字第12号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人周某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月3日被取保候审，同年12月24日被继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2014）147号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员宋凯、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月14日20时许，被告人周某醉酒驾驶鲁E×××××号长安小型普通客车，在垦利县胜兴路与育才路交叉路口处，被垦利县公安局交通管理大队现场查获。经鉴定，周某静脉血中乙醇含量为214.096mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利县公安局交通管理大队出具的受案登记表、垦利县公安局交通警察大队出具的案件侦破情况说明、检验、鉴定结论告知书、居民身份证、驾驶人信息、机动车行驶证，垦利县公安局刑事技术室（垦）公（刑）鉴（化）字（2014）192号理化检验鉴定报告及被告人周某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人周某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》之规定，应对其从重处罚。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人周某为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽翠
人民陪审员 张振祥
人民陪审员 张树和
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 冯成成
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第03343号
申请执行人王××，男，1963年8月18日出生。
申请执行人黄××，女，1967年8月10日出生。
被执行人卢×，女，1988年5月1日出生。
申请执行人王××、黄××与被执行人卢×法定继承纠纷一案，申请执行人王××、黄××依据我院做出的（2014）平民初字第2320号法律文书要求被执行人卢×归还王××、黄××欠款十七万零六十二元二角四分并加倍支付延期履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，经查：被执行人卢×暂无财产可供执行，申请执行人王××、黄××不能提供被执行人卢×可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）平民初字第2320号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人王××、黄××发现被执行人卢×有可供执行的财产后，对被执行人卢×所应给付的欠款十七万零六十二元二角四分元及加倍支付延期履行期间的债务利息，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
代理审判员 张振宇
代理审判员 胡安华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张亭亭
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执31号
申请执行人王某，住巴彦县。
被执行人江某。
本院依据（2015）巴民一民初字第517号民事调解书，依法受理王某申请执行江某离婚纠纷一案，在执行中，被执行人江波履行了全部义务，申请人华金宝撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）巴民一民初字第517号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨 爽
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1178号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郭林，男，1982年12月12日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，初中文化，务工，住辽宁省岫岩满族自治县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人王福群，浙江甄博律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1095号起诉书指控被告人郭林犯组织卖淫罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人郭林及其辩护人王福群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年初开始，黄炜炜（已判决）伙同他人以营利为目的，在乐清市柳市镇三里村开办御林阁汗蒸馆（后更名为翰宇轩汗蒸馆），组织龚某、秦某、詹某、鲍某、高某等人从事卖淫活动。黄炜炜雇佣被告人郭林担任主管，雇佣张小宾（已判决）担任领班，雇佣乔虎艳、李红琼、李帅（均已判决）担任收银员，雇佣占洋旺、祝泽中、余跃（均已判决）担任鞋吧服务员并管理报警装置（对治安检查进行预警）。被告人郭林明知该汗蒸馆存在卖淫活动的情况下，仍积极帮助管理。
上述事实，被告人郭林在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人黄炜炜、张小宾、李红琼、乔虎艳、李帅、祝泽中、占洋旺、余跃、项婷婷的供述、证人张某、吴某、杨某、龚某、秦某、詹某、鲍某、高某、陆某、南某、王某、卢某的证言、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、技师出入客房登记表及账单、扣押清单、微信记录照片、员工登记表、个体户开业申请登记表、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭林组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人辩称，被告人郭林在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，无前科劣迹，系初犯，请求减轻处罚。上述辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人郭林有期徒刑二年以上三年以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2019年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍 翔
二〇一七年八月二十一日
代书记员 王梦青
江苏省南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0116行审15号
申请执行人：南京市六合区环境保护局（以下简称六合区环保局），住所地在南京市六合区园林西路5号。
法定代表人陶沙，六合区环保局局长。
委托代理人杨翔,六合区环保局干部。
委托代理人：林开祥，江苏锐昂律师事务所律师。
被申请执行人：南京佳品数控设备有限公司(以下简称佳品公司),住所地在南京服装工业园(六合区程桥街道内)。
委托代理人：李占明（佳品公司办公室主任），男，1964年10月17日出生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人六合区环保局于2017年6月1日向本院申请执行六环罚字【2016】8号《南京市六合区环境保护局行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。本案于当日立案后，于2017年6月8日向被申请执行人佳品公司送达了《听证通知书》、《权利义务告知书》、《听证传票》，通知其参加听证。2017年6月13日，本院依法组织听证。由执行长傅顺国、人民陪审员熊惠霞、刘成凤组成合议庭公开开庭进行了听证。申请执行人六合区环保局的委托代理人杨翔、林开祥和被申请执行人佳品公司的委托代理人李占明到庭参加了听证。
2016年6月24日，申请执行人六合区环保局根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款、第七十五条第一款第（十一）项和第二款之规定，对被执行人佳品公司作出《行政处罚决定书》：1、责令停止违法行为，限期改正；2、罚款人民币50000元。被执行人佳品公司在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，经申请执行人六合区环保局2017年1月16日催告后，其未能履行《行政处罚决定书》确定的义务。申请执行人六合区环保局于2017年6月1日向本院申请强制执行。
经审理查明，2016年5月18日，申请执行人六合区环保局执法人员在现场检查时发现：佳品公司机加工车间废乳化液跑、冒、滴、漏现象严重，地面残留乳化液未收集。2016年6月8日，六合区环保局向佳品公司送达了《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》。告知其在收到告知书之日起三日内可以进行陈述申辩和申请听证。在上述告知书指定期限内，佳品公司未陈述申辩和申请听证。2016年6月27日，申请执行人向佳品公司送达了《行政处罚决定书》，该公司既未申请行政复议也未提起行政诉讼。2017年6月1日，申请执行人六合区环保局遂向本院申请强制执行。
本院认为，六合区环保局作出的六环罚字【2016】8号《南京市六合区环境保护局行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南京市六合区环境保护局申请被申请执行人南京佳品数控设备有限公司作出的六环罚字【2016】8号《南京市六合区环境保护局行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 傅顺国
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 熊惠霞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 段小萍
江苏省南京市六合区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0116行审15号申请执行人：南京市六合区环境保护局（以下简称六合区环保局），住所地在南京市六合区园林西路5号。法定代表人陶沙，六合区环保局局长。委托代理人杨翔,六合区环保局干部。委托代理人：林开祥，江苏锐昂律师事务所律师。被申请执行人：南京佳品数控设备有限公司(以下简称佳品公司),住所地在南京服装工业园(六合区程桥街道内)。委托代理人：李占明（佳品公司办公室主任），男，1964年10月17日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人六合区环保局于2017年6月1日向本院申请执行六环罚字【2016】8号《南京市六合区环境保护局行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。本案于当日立案后，于2017年6月8日向被申请执行人佳品公司送达了《听证通知书》、《权利义务告知书》、《听证传票》，通知其参加听证。2017年6月13日，本院依法组织听证。由执行长傅顺国、人民陪审员熊惠霞、刘成凤组成合议庭公开开庭进行了听证。申请执行人六合区环保局的委托代理人杨翔、林开祥和被申请执行人佳品公司的委托代理人李占明到庭参加了听证。2016年6月24日，申请执行人六合区环保局根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款、第七十五条第一款第（十一）项和第二款之规定，对被执行人佳品公司作出《行政处罚决定书》：1、责令停止违法行为，限期改正；2、罚款人民币50000元。被执行人佳品公司在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，经申请执行人六合区环保局2017年1月16日催告后，其未能履行《行政处罚决定书》确定的义务。申请执行人六合区环保局于2017年6月1日向本院申请强制执行。经审理查明，2016年5月18日，申请执行人六合区环保局执法人员在现场检查时发现：佳品公司机加工车间废乳化液跑、冒、滴、漏现象严重，地面残留乳化液未收集。2016年6月8日，六合区环保局向佳品公司送达了《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》。告知其在收到告知书之日起三日内可以进行陈述申辩和申请听证。在上述告知书指定期限内，佳品公司未陈述申辩和申请听证。2016年6月27日，申请执行人向佳品公司送达了《行政处罚决定书》，该公司既未申请行政复议也未提起行政诉讼。2017年6月1日，申请执行人六合区环保局遂向本院申请强制执行。本院认为，六合区环保局作出的六环罚字【2016】8号《南京市六合区环境保护局行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人南京市六合区环境保护局申请被申请执行人南京佳品数控设备有限公司作出的六环罚字【2016】8号《南京市六合区环境保护局行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  傅顺国人民陪审员  刘成凤人民陪审员  熊惠霞二〇一七年七月二十日书 记 员  段小萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1674号
本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王某2有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人王某2纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十二日