河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3333号
上诉人（原审被告）刘景泉。
委托代理人鲍利伟，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘宇春。
委托代理人刘树国，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张颜民。
上诉人刘景泉因与被上诉人刘宇春、张颜民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘景泉的委托代理人鲍利伟，被上诉人刘宇春及其委托代理人刘树国到庭参加诉讼。被上诉人张颜民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘景泉上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人刘景泉将工程承揽给被上诉人张颜民，被上诉人张颜民擅自找被上诉人刘宇春装车上诉人并不知情，被上诉人张颜民与被上诉人刘宇春之间是雇佣关系，被上诉人刘宇春的损失应由被上诉人张颜民承担；2、被上诉人刘宇春装车前与被上诉人张颜民一同饮酒，存在过错，应承担主要责任。
被上诉人刘宇春辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正、合法，上诉人的上诉请求与事实不符，无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人张颜民未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人刘宇春向一审法院起诉请求：请求被告赔偿：1、医疗费22397.48元，2、治疗辅助器具费295.00元，3、误工费28000.00元，4、护理费5400.00元，5、伙食补助费5400.00元，6、营养费1080.00元，7、交通费600.00元，8、二次手术费5396.00元，9、鉴定费600.00元，10、二次手术护理费1500.00元，11、二次手术伙食补助费1500.00元，12、二次手术营养费300.00元，13、精神抚慰金5000.00元，合计77468.00元。并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告张颜民时常给被告刘景泉在坝上装木头。2015年10月9日上午，被告张颜民在未经被告刘景泉的同意下，叫原告刘宇春一起去坝上给被告刘景泉装木材。在装车前，原告刘宇春与被告张颜民均饮酒。原告因木头滑落将其带到车下，致使原告脚部受伤。当天原告被送至围场县医院住院治疗，经检查为右跟骨骨折。原告自2015年10月9日住院至2015年11月12日出院，共住院34天，出院后原告找被告刘景泉协商解决，未达成协议，故原告诉至法院，请求被告刘景泉赔偿其经济损失77468.00元，包括医疗费22397.48元、治疗辅助器具费295.00元（双拐175.00元、坐便椅120.00元）、误工费按每日200.00元计算，住院及休息合计140天，共计28000.00元、护理费按每日100元计算，住院54天，共计5400.00元、住院期间伙食补助费按每日100.00元计算，住院54天，共计5400.00元、营养费按每日20.00元计算，住院54天，共计1080.00元、交通费600.00元、二次手术费5396.00元、鉴定费600.00元、二次手术护理费按每日100.00元计算，住院15天，共计1500.00元、二次手术住院期间伙食补助费按每日100.00元计算，住院15天，共计1500.00元、二次手术营养费按每日20.00元计算，住院15天，共计300.00元、精神抚慰金5000.00元。被告刘景泉主张其与被告张颜民为承揽关系，不应承担赔偿责任。被告张颜民认为其与原告并非雇佣关系，不应承担赔偿责任。
经本院核实，原告医疗费为21811.88元，因原告出院记录中出院医嘱部分中第3项中注明：定期来院换药，每月来院复查一次，至骨折临床愈合。故对原告主张的在围场县水务局医务室购药的585.00元不予认可。原告主张的治疗辅助器具费295.00元（双拐175.00元、坐便椅120.00元）予以认可。原告主张误工费每天按200.00元计算，因原告未提交相关的工资证明，不予认可，按与原告工作相近行业标准，即河北省人均居民人均年可支配收入（建筑业）每天109.31元计算，按照公安部误工费评定规则中跟骨骨折按140日计算误工费。误工费每天按109.31元计算，共计140天为15303.40元。护理费按照每天100.00元计算，住院34天为3400.00元。住院期间伙食补助每天50.00元，住院34天为1700.00元。在医嘱中注明加强营养，故对营养费每天20.00元，住院34天为680.00元予以认定。原告提交的七张客运发票，发票号码相连，且发票中未标明具体交通费用，故对原告主张的交通费不予认定。鉴定费600.00元及后期治疗费5396.00元予以认可。二次手术护理费按每日100.00元计算，住院15天，共计1500.00元、二次手术住院期间伙食补助费按每日50.00元计算，住院15天，共计750.00元、二次手术营养费按每日20.00元计算，住院15天，共计300.00元。原告主张的5000.00元精神损失费不符合精神损失费的评定标准，不予认可。综上，原告各项经济损失总计为51736.28元。原告起诉，要求判令被告赔偿经济损失。
一审法院认为及判决结果：被告张颜民在未经被告刘景泉的同意下，擅自找原告李宇春去坝上一起给被告刘景泉装木头，致使原告从车下滑落受伤引起纠纷。在本案中，被告刘景泉认为其与被告张颜民之间为承揽关系，但法律规定当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所，提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣。故对被告刘景泉此项主张不予认可，二被告之间应认定为雇佣关系。被告张颜民找到原告刘宇春一起去给被告刘景泉装木头，原告刘宇春与被告张颜民共同给被告刘景泉装运木材，且被告刘景泉未明确拒绝原告刘宇春的劳动行为，亦应认定原告刘宇春与被告刘景泉之间为雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受损害的，雇主应当承担赔偿责任，被告刘景泉作为雇主及受益人，对雇佣活动中的人员未尽到管理的义务，应承担主要赔偿责任，以原告所受损失的60％为宜。因被告张颜民与被告刘景泉之间存在雇佣关系，被告张颜民在雇佣活动中超出被告刘景泉的授权范围，擅自替被告刘景泉雇佣原告刘宇春从事雇佣活动，且在明知从事给车辆装载木材的危险性工作，仍在工作前与原告饮酒，致使原告在雇佣活动中受伤，可以认定被告张颜民存在一定的过失，应承担一定的赔偿责任，以原告所受损失的20％为宜。原告刘宇春在工作前饮酒，对自己的受伤后果应承担本案的次要责任，以所受损失的20％为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十三条、第十四条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告刘景泉赔偿原告刘宇春经济损失人民币31041.768元（51736.28元×60％）。限本判决生效后十日内给付；二、被告张颜民赔偿原告刘宇春经济损失人民币10347.256元（51736.28元×20％）。限本判决生效后十日内给付；三、原告刘宇春自己承担经济损失10347.256元（51736.28元×20％）；四、驳回原告刘宇春的其他诉讼请求。案件受理费1300.00元，由原告刘宇春承担260.00元，由被告刘景泉承担780.00元，被告张颜民承担260.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，一审法院对案件事实认定清楚，对被上诉人刘宇春因伤所造成的经济损失项目和数额确定合理，本院予以确认。被上诉人张颜民和被上诉人刘宇春一起给上诉人刘景泉装运木材，上诉人刘景泉未明确拒绝被上诉人刘宇春提供的劳务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务造成自己损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”的规定，上诉人刘景泉作为接受劳务方对被上诉人刘宇春的经济损失应当承担主要赔偿责任，被上诉人张颜民、刘宇春在工作前饮酒，对损害后果的发生存在过错，应分别承担相应责任，一审法院综合案件事实，对各方当事人承担的责任比例划分适当，对被上诉人刘宇春伤后的经济损失判决由上诉人刘景泉、被上诉人张颜民按照责任比例予以赔偿，符合法律规定。上诉人刘景泉的上诉理由没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘景泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300.00元，由上诉人刘景泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广全
审 判 员 张甫& # xB;
代理审判员 范 典
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 闫 石