宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初6825号原告：童寿华，男，1982年11月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：苏常文，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子源，宁夏综义律师事务所律师。被告：ＸＸ程，男，1986年8月6日出生，汉族，个体从业人员，住四川省南部县。委托诉讼代理人：刘继飞，宁夏宁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，宁夏宁人律师事务所律师。原告童寿华与被告ＸＸ程民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告童寿华的委托诉讼代理人苏常文、王子源，被告ＸＸ程到庭参加诉讼。本案依法适用简易程序又于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告童寿华的委托诉讼代理人苏常文、王子源，被告ＸＸ程及其委托诉讼代理人刘继飞、王琳到庭参加诉讼。后本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，并于2016年11月25日再次公开开庭进行了审理。原告童寿华及其委托诉讼代理人苏常文、王子源，被告ＸＸ程及其委托诉讼代理人刘继飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童寿华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款22万元，支付逾期利息1900元（其中2015年10月15日的借款12万元的利息，自2016年5月30日暂计算至2016年7月30日，并主张利息支付至借款实际清偿之日止；2015年11月30日的借款14万元的利息，自2016年6月30日暂计算至2016年7月30日，并主张利息支付至借款实际清偿之日止。上述二笔借款的利息均按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告以工程资金周转为由向原告借款12万元，并给原告出具一张《借条》，承诺于2016年5月30日前偿还该笔借款。当日，原告从家中取出12万元现金后将该款项提供给了被告。2015年11月30日，被告以上述理由又向原告借款14万元，并给原告出具一张《借条》，承诺于2016年6月30日前偿还该笔借款。当日，原告从家中取出14万元现金后将该款项提供给了被告。后被告分别于2016年2月7日、2016年6月30日向原告偿还借款本金2万元、2万元，共计4万元。现因上述剩余借款本息经原告多次催要，但被告至今未予清偿，故原告诉至法院，请求依法判如所请。ＸＸ程辩称，虽上述二张借条系被告出具的，但被告并未向原告借款26万元。原告曾于2014年9月19日、2014年10月19日分别向被告供应价款为221940元、189568元，共计411508元的货物，被告已向原告支付部分货款，欠付货款18万元。后因被告未及时支付剩余货款，故被告于2016年农历春节前一个月的某一天在原告的胁迫下针对尚欠的18万元货款，再加上8万元的利息，给原告分别出具了载明借款金额为12万元、14万元的借条，故该26万元款项应为被告欠付原告的货款，而并非借款。另外，被告分别于2016年2月7日、2016年6月30日向原告支付了2万元、2万元，共计4万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的二张《借条》，本院认为，本案中原告持有的载明“ＸＸ程”签字的二张借条，从形式上来说，作为一种书证，就其本身而言上述二张借条是客观存在的。但是，被告不认可其于2015年10月15日、2015年11月30日分别向原告借款12万元、14万元，且原告针对二张借条出具的时间、款项来源的陈述前后矛盾，加之原、被告针对二张借条的出具时间的陈述也不一致，原告在2016年8月23日的庭审中陈述被告分别于2015年10月15日、2015年11月30日向其借款，并分别于上述日期出具借条，但原告在2016年11月25日的庭审中又陈述涉案二张借条系2016年2月初的同一天形成的，而被告陈述涉案二张借条系2016年春节前一个月出具的。如按原告在2016年11月25日的庭审中的上述陈述，那么落款日期为2015年10月15日的借条中约定被告于2016年1月5日还款5万元整，该还款期限已过，双方针对该部分的约定明显不符合常理。综上，因原告提交的上述二张借条是客观存在的，故本院对被告童寿华出具上述二张借条的行为予以确认，但原告持有的借条所载明的内容仅能够证实双方存在借贷合意，但不足以证明出借款项的实际交付。2.被告提交的证明、收据、中国农业银行宁夏分行卡卡转账单、借款借据、送货单、短信聊天记录，本院认为，虽被告提交的证明、收据、中国农业银行宁夏分行卡卡转账单、借款借据、送货单中载明的时间均发生在涉案二张借条的出具时间之前，且原、被告的短信记录中并未载明被告陈述的涉案二张借条系因被告欠付原告货款而形成的，但原告认可双方之间存在买卖合同关系及其于2014年9月19日、2014年10月19日分别向被告供应价款为221940元、189568元的货物，被告已支付货款13万元，尚欠货款281508元。因此，被告提交的上述证据可以证实双方存在买卖合同关系的事实，本院予以确认。3.被告提交的中国建设银行自动提款机客户通知书，本院认为，因原告对该证据的真实性无异议，并将该通知书中载明的2万元从本金26万元中予以扣除，故被告提交的该证据符合真实性，本院予以确认。4.被告申请证人张光英出庭作证，本院认为，因原告对证人张光英的证言不予认可，且证人张光英陈述其并未看见被告向原告出具涉案二张借条，而且证人张光英陈述被告向原告出具涉案二张借条的时间与被告陈述的其向原告出具的涉案二张借条的时间并不一致，又因证人张光英与被告系同乡关系，证人张光英与被告在法律上存在一定的利害关系，故证人张光英的证言不具备证据的客观性，本院不予采信。因此，被告提交的上述证据不能够证明涉案二张借条系被告欠付原告的货款18万元，后再原告的胁迫下针对该款项，再加上8万元的利息而形成的，故对被告的上述抗辩意见本院不予采信。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年年初的同一天分别给原告出具载明借款金额为12万元、14万元的《借条》，分别载明：“今借到童寿华现金12万元（大写：壹拾贰万元整），约定于2016年1月5日还款5万元整，余额于2016年5月30日内付清。到期不得以任何理由拒付，如发生纠纷由银川市兴庆区法院裁决。借（欠）款人：ＸＸ程；欠款日期：2015年10月15日”；“今借到童寿华现金14万元（大写：壹拾肆万元整），约定于2016年6月30日付清。到期不得以任何理由拒付，如发生纠纷由银川市兴庆区法院裁决。借款人：ＸＸ程；借款日期：2015年11月30日”。原告认为被告未偿还剩余借款22万元及利息，故诉至本院，请求依法判如所请。另查明，原告曾系被告的供货商，原告于2014年9月19日、2014年10月19日分别向被告供应价款为221940元、189568元的货物，共计411508元。现被告已向原告支付部分货款，尚欠部分货款未予支付。本院认为，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽被告认可其给原告出具涉案二张借条，但原告针对借条出具的时间、款项来源的陈述前后矛盾，且原、被告针对二张借条的出具时间的陈述也不一致，原告先是陈述被告分别于2015年10月15日、2015年11月30日向其借款，并分别于上述日期出具借条，但其在之后的庭审中却又陈述涉案二张借条系2016年2月初的同一天形成的，而被告陈述涉案二张借条系2016年春节前一个月出具的。如按原告在之后的庭审中的上述陈述，那么落款日期为2015年10月15日的借条中约定被告于2016年1月5日还款5万元整，该还款期限已过，双方针对该部分的约定明显不符合常理。另外，双方均认可存在买卖合同关系，且被告尚欠原告部分货款的事实。原告在被告未清偿货款的情况下，又给被告提供数额较大的借款，且原告针对被告欠付的货款至今未进行积极、有效地权利主张，此也与常理不符。综上，原告持有的上述二张借条仅能够证实双方存在借贷合意，但不足以证明出借款项的实际交付，故对原告要求被告偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告童寿华的诉讼请求。案件受理费5228元，由原告童寿华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  丁宝平人民陪审员  李韶义人民陪审员  杨慧峰二〇一七年三月七日书 记 员  张易依附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。