贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第730号
上诉人（原审原告）洪光先，男，1988年3月7日生，汉族，云南省宝山市人，城镇居民，住云南省保山市。
委托代理人万春林，云南省保山市隆阳区兰城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）林先洪，男，1974年11月25日生，汉族，重庆市人，农民，住重庆市。
被上诉人（原审被告）贵州罗甸森垚水泥有限公司，地址罗甸县。
法定代表人付孝全，该公司副经理。
委托代理人冯阳，贵州红河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川新川江安装工程有限公司，地址四川省江油市。
法定代表人黄春生，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）黔西南州协力建设有限公司，地址贵州省兴义市。
法定代表人黄德章，该公司经理。
上诉人洪光先、林先洪与被上诉人贵州罗甸森垚水泥有限公司（以下简称罗甸森垚公司）、四川新江安装工程有限公司、黔西南州协力建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，罗甸县人民法院于2015年1月28日作出（2014）罗民初字第358号民事判决后，洪光先、林先洪均不服，分别向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：被告罗甸森垚公司成立于2012年6月，在筹建过程中，因被告罗甸森垚公司无承建资质，故将土建工程部分发包给有资质的黔西南州协力建设有限公司，将机电安装部分发包给四川新江安装工程有限公司，合同签订后，贵州省黔西南州协力建设有限公司未派人到罗甸森垚公司进行安装，后罗甸森垚公司的法定代表人付孝全又以被告黔西南州协力建设有限公司的名义与林先洪签订了土建工程部分的清包合同。2013年7月中旬，林先洪便聘请原告洪光先到罗甸县沫阳镇罗沟村被告罗甸森垚公司的工地从事电焊工作，每天支付原告工资200元。同年8月26日11时，原告洪光先正在被告罗甸森垚公司的粉磨站工作时，不慎与其身后四川新川江安装工程公司用吊葫芦吊起的工字钢与原告的背部与工字钢相撞后坠落到6米多深的提机坑道里当场昏迷。后原告被送至罗甸县医院后又转院到黔南州中医医院抢救治疗。经诊断：原告右额颞顶硬模外血肿并脑疝形成、……等十五项伤情。原告在住院期间，昏迷了18天，下了5次病危通知书。原告在黔南州中医院住院175天，共发生医疗费289739.67元，被告罗甸森垚公司用被告林先洪的工程款为原告洪光先垫付了医疗费310000元。后因原告的病情稍有好转，在原告亲属的要求下出院。出院时医生要求“继续住院治疗，促进神经功能恢复；继续活化血瘀营养神经治疗。”后经云南省保山市精神病医院鉴定所和云南省鼎丰司法鉴定中心鉴定：1、原告洪光先左侧肢体偏瘫（肌力Ⅱ级）、中度智力缺损（IQ45）、右眼盲和颅缺损等多处损伤构成三级残疾；2、后期治疗费需人民币26000元；3、左侧肢体偏瘫的体残疾和中度智力缺损的精神障碍需要大部分依赖护理。事故发生后，原告的家人多次找四被告协商处理此事未果，导致原告诉至法院。另查明，现原告洪光先有需扶养的人有其儿子杨晨熙，汉族，2012年7月13日生，云南省保山市人，居民，现居住云南省保山市隆阳区板桥镇青莲村委会好善营1组，公民身份号码530602201207130318。
原审原告洪光先一审诉称：2013年7月中旬，由被告罗甸森垚公司管理人员林先洪和郭家洪聘请原告到罗甸县沫阳镇罗沟村被告罗甸森垚公司的工地从事电焊工作，每天支付原告工资200元。同年8月26日11时，原告正在被告罗甸森垚公司的粉磨站工作时，突然被该公司用吊葫芦吊起的工字钢撞在后背，使原告坠落到6米多深的提机坑道里当场昏迷。后原告被送至罗甸县医院和黔南州中医医院抢救治疗。经诊断：原告右额颞顶硬模外血肿并脑疝形成、……等十五项伤情。原告在住院期间昏迷了18天，下了5次病危通知书。原告在黔南州中医院共住院175天，共发生医疗费289739.67元。因被告林先洪交的医疗费310000元已所无几。加上原告家庭贫寒，无钱继续医治，后在病情稍有好转后，原告亲属要求出院了。出院时医生要求“继续住院治疗，促进神经功能恢复；继续活化血瘀营养神经治疗。”后经云南省保山市精神病医院鉴定所和云南省鼎丰司法鉴定中心鉴定：1、原告洪光先左侧肢体偏瘫（肌力Ⅱ级）、中度智力缺损（IQ45）、右眼盲和颅缺损等多处损伤构成三级残疾；2、后期治疗费需人民币26000元；3、左侧肢体偏瘫的体残疾和中度智力缺损的精神障碍需要大部分护理依赖。后原告多次找四被告协商处理此事未果，故诉至法院，请求判决四被告赔偿原告的医疗费289739.67元、住院伙食被助费8750元、住院期间的护理费17500元、误工费41400元、残疾赔偿金371776元、后续治疗费26000元、护理费467200元、被扶养人生活补助费157721.60元、鉴定费5140元、交通费3142元、住宿费4400元、以上共计1392769.27元，除去被告原支付的310000元，尚欠1082769.27元。
原审被告罗甸森垚公司一审辩称：本公司与黔西南州协力建设有限公司于2012年9月22日签订了建设工程施工合同，后黔西南州协力建设有限公司又于2012年12月12与林先洪签订了罗甸森垚水泥有限公司年产60万吨水泥粉磨站（土建）建设工程清包合同，其是否有资质与本公司无关。2、林先洪和郭家洪并不是本公司的管理人员，林先洪是黔西南州协力建设有限公司转承包的承包方。3、原告被吊葫芦吊起的工字钢撞在背后造成的事故，本公司于2013年4月17日与有资质的四川新川江安装工程有限公司已签订有安装合同，而该吊葫芦机是四川新川江安装工程有限公司的设备，原告洪光先在施工中未注意安全问题造成的事故责任与本公司无关。综上所述，本公司不符合本案的诉讼主体，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原审被告四川新川江安装工程有限公司一审辩称：1、被告罗甸森垚公司60万吨／年生产线现场施工单位是本公司和被告黔西南州协力建设有限公司。2013年4月17日，被告罗甸森垚公司与本公司签订《建设工程安装施工合同（机电设备安装）》，本公司承建的是罗甸森垚公司的水泥粉磨生产线的机电设备安装工程。而被告黔西南州协力建设有限公司与罗甸森垚公司2012年9月22日签订的是贵州罗甸森垚水泥有限公司水泥粉磨生产线的土建工程。本公司与被告黔西南州协力建设有限公司各自施工，没有任何关系。2、原告洪光先不是本公司员工，与本公司没有任何关系。3、原告洪光先是在土建工程中受伤，与本公司没有任何关系。4、土建施工的吊葫芦机不是本公司的设备，且本公司在机电设备安装过程中没有发生过任何安全事故。综上所述，原告洪光先起诉本公司没有法律依据和事实依据，请求法院判决驳回起诉本公司的诉讼请求。
原审被告林先洪一审辩称：1、原告在做工过程中安全意识不强，违规操作，导致自己摔倒受伤，应当承担一定的责任；2、罗甸森垚公司追加林先洪为被告是不能成立的，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第二款、中华人民共和国安全生产责任的相关规定，被告林先洪与被告黔西南州协力建设有限公司签订的合同是无效的；3、原告误工费不能按每天200元计算，因为原告是临时来做工的；原告的伙食补助费应当是每天30元，住院期间的护理费应当按贵州省的相关文件规定计算，被抚养人的生活费应当以农村居民消费支出来计算，车票及住宿费应当凭票据来计算。
原审被告黔西南州协力建设有限公司一审未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
一审法院认为：被告罗甸森垚公司在筹建厂房时，将机电安装部分发包给有安装资质的被告四川新川江安装工程有限公司安装，将公司厂房土建工程发包给有资质的被告黔西南州协力建设有限公司承建，在被告黔西南州协力建设有限公司未派人到被告罗甸森垚公司进行施工后，被告罗甸森垚公司的法定代表人付孝全又以被告黔西南州协力建设有限公司名义与被告林先洪签订了清包合同，后被告林先洪又聘请原告洪光先为其从事电焊工作，造成原告洪光先在粉磨站操作过程中受伤后住院治疗，导致原告在经济上受到了损失，故原告诉请被告罗甸森垚公司、林先洪赔偿损失的理由成立，应予支持。被告四川新川江安装工程有限公司虽与被告罗甸森垚公司签订了机电安装合同，但与原告洪光先的受伤没有直接的利害关系。被告罗甸森垚公司虽将公司厂房土建部分发包给被告黔西南州协力建设有限公司，但被告黔西南州协力建设有限公司并未派人到罗甸森垚公司的工地上从事承建工作。故原告洪光先诉请被告黔西南州协力建设有限公司及四川新川江安装工程有限公司承担赔偿责任的理由不成立，不予采纳。原告洪光先在操作过程中，安全意识不强，违规操作，导致其在粉磨站操作过中不慎与身后的工字钢相撞后坠落到6米多深的提机坑道里受伤，其本身有一定过错责任，应承担百分之二十的责任。为此，原告洪光先受伤后造成的经济损失如下：一方面原告因就医治支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费，误工费，护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、后续治疗费；另一方面是原告因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾助器具费。关于原告主张的护理费、营养费问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”第二十三条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，黔南州中医院在原告住院过程中虽未明确建议要多少人陪护，但根据原告的实际情况，必须要有专人护理。且原告在出院时医院医嘱要求“原告继续住院治疗，促进神经功能恢复，继续活血化瘀营养神经治疗”，故原告要求各被告赔偿在住院期间的护理费、营养费符合法律规定，应予支持。关于原告主张的赔偿项目和数额确定的问题。本案被告罗甸森垚公司在承建过程中，由于对安全生产监督不到位，导致原告洪光先在操作中坠地受伤负有不可推卸的责任。被告林先洪作为被告罗甸森垚公司土建部分的承包人、又是原告洪光先的直接聘任者，应对原告洪光先的安全具体负责，后因林先洪对洪光先的安全没有监督到位，导致原告洪光先在操作过程中不慎受伤，给原告在经济上造成了一定的损失。故被告罗甸森垚公司和被告林先洪对洪光先因受伤而造成的损失应承担同等责任。根据本案的实际情况及原、被告之间、被告之间承担责任大小情况来看，具体赔偿项目和金额如下：1、医疗费、鉴定费：原告受伤在黔南州中医医院治疗175天，共用去医疗费289739.67元，但被告林先洪已支付完毕，故原告主张的医疗费不予支持。对原告主张的鉴定费共计5140元，予以支持。2、误工费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”之规定，原告虽主张在被告工地上每天工资为200元，但没有相关证据证实，故原告的误工费应参照贵州省2014年度发布的2014年5月1日至2015年4月30日期间的相应行业（科学研究和技术服务业在岗）职工平均工资标准计算为39087÷365×211=22595.50元。3、护理费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇用护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算标准。护理人员原则上为一人，但医疗机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止”之规定。本案中，由于原告未提供陪护人员的收入情况，应参照贵州省2014年度发布的“居民服务、修理和其他服务业”在岗职工平均工资的标准计算其陪护人员的收入，具体金额为36375元／年÷365天／年×175天=17440.07元。关于原告出院后的护理费，鉴于原告虽出院但其生活自理能力并未恢复，仍需他人护理，故酌情支持其出院后的护理费为20×365×80=438000元），两项共计455440.07元。4、交通费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；故原告主张的交通费3142元予以支持。5、住院伙食补助费、营养费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定。根据贵州省2014年3月6日发布的国家机关一般工作人员的伙食补助标准省内30元／天、省外40元／天计算住院伙食补助费，原告在黔南州中医医院住院治疗175天计算，住院伙食补助费为40×175=7000元。6、住宿费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的扣项费用以及误工减少的收入。原告到贵州省黔南州中医医院治疗虽产生了住宿费4400元，但因其提供的票据不是正式票据，故不予以支持。7、残疾赔偿金：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”、第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入高于受诉法院标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按其住所地或者经常居住地的相关标准计算”之规定，应按20年计算。原告洪光先现年27岁，居民，居住于云南省保山市隆阳区板桥镇青莲村委会好善营1组，但原告在受伤时是农村居民，而不是城镇居民，应按云南省农村居民2013年度人均可支配收入6141元和原告的残疾等级3级伤残计算为6141×20年×80%=98256元。8、被扶养人生活费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出和农村居民人均年生活消费支出标淮计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”的规定。本案中，被扶养人杨晨熙的生活费为15156×16×0.8÷2=84873.60元。9、后续治疗费：根据2014年3月24日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告洪光先出院后仍需要26000元的费用，原告的主张是根据云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定申请的，应予支持。综上所述，被告罗甸森垚公司、林先洪共同应赔偿原告的各项损失为住院伙食补助费7000元、误工费22595.50元、护理费455440.07元、交通费3142元、残疾赔偿金98256元、被抚养人生活费84873.60元、后续治疗费26000元，鉴定费5140元，共计为人民币702447.17元×0.8=561957.736元，扣除被告林先洪赔偿的20260.33元，尚欠541697.41元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、由被告贵州罗甸森垚水泥有限公司和被告林先洪在本判决生效后15日内共同赔偿原告洪光先住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费共计人民币伍拾肆万壹仟陆佰玖拾柒元肆角壹分（￥541697.41），并承担同等连带赔偿责任。若在本判决书确定期限内未履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告黔西南州协力建设有限公司及四川新川江安装工程有限公司不承担赔偿责任。本案案件受理费人民币13516元，由原告洪光先承担3516元，由被告贵州罗甸森垚水泥有限公司和被告林先洪共同承担10000元。
一审宣判后，洪光先、林先洪均不服，分别向本院提起上诉。
上诉人洪光先上诉称：一、上诉人受伤时是农村户口，但在受伤后不久根据国家和当地政府有关规定，在一审诉讼之前就已经转为城镇户口了，今后将长期在城镇生活享有城镇居民的相关待遇，残疾赔偿金应按照2013年度云南省城镇居民人均可支配收入23236元计算，为23236元×20年×0.8=371776元，一审判决计算标准不符合客观事实和法律规定。二、上诉人出院后的护理费计算应为20×365×80=584000元，而一审判决却是20×365×80=438000元，少计算了146000元。三、被抚养人杨晨熙的生活费计算应为15156×16×0.8÷2=96998.4元，一审判决计算为15156×16×0.8÷2=84873.60元错误。综上，请求二审法院1、依法变更原判决第一项的赔偿金额、2、对上诉人残疾赔偿金执行标准由农村居民人均纯收入改判为城镇居民人均可支配收入、3、对护理费及被抚养人生活费计算误差部分予以变更、4、由被上诉人罗甸森垚公司和被上诉人林先洪共同承担。
上诉人林先洪上诉称：一审判决认定洪光先是上诉人林先洪聘请的工作人员，是事实认定错误。事实上，上诉人与洪光先都是为罗甸森垚公司提供劳务，在生产过程中洪光先受到损害，是典型的安全生产事故，该责任也应是安全生产事故责任。根据安全生产法的规定，不具备安全生产条件的生产经营单位，不得从事生产经营活动。本案中，罗甸森垚公司没有土建资质而以黔西南州协力建设有限公司的名义自己施工，上诉人只是该单位从业人员中的一个工头，由上诉人为其他从业人员决算工资而已，黔南州协力建设有限公司在土建工程的施工中根本就没有来人管理，也没有提供任何应当具备安全生产条件的必需的资金投入，就由不具备资质的罗甸森垚公司自己进行生产经营管理，所以二被上诉人的欺骗行为共同损害了从业人员依法获得安全保障的权益，具有主要过错，一审判决作为从业人员的上诉人与应尽安全生产法定责任的罗甸森垚公司承担同等连带赔偿责任错误。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或查清事实后改判由被上诉人承担责任。
被上诉人罗甸森垚公司二审答辩称：一、一审法院根据事实、证据及适用的计算标准进行计算赔偿费用，并按照各自责任比例承担，作出的判决公平公正，请求二审法院驳回洪光先的上诉请求。二、林先洪长期以来在答辩人的工程中承包工程，对答辩人的公司和法人较为熟悉，对工程概况较为清楚，实质上其明知签订清包合同就是与答辩人所签，也明知答辩人是用协力公司的名义而已，在庭审中林先洪认可该事实，且林先洪所做工程款均是答辩人按照清包合同约定支付，对于林先洪在施工中需要多少工人，怎么施工，如何支付工人工资由林先洪自行决定安排，并且在清包合同中约定了在工程中所造成的伤害由承包人林先洪自行负责，这完全说明答辩人与林先洪是事实上的承包关系。在上诉状中，林先洪承认为他的员工决算支付工资，这与洪光先诉称其是由林先洪聘请做工，由林先洪支付工钱相互吻合，更进一步证明洪光先与林先洪系雇佣关系。因此，林先洪应承担直接的监管责任和安全责任，一审判决其承担此事故责任合法、合理。请求二审法院驳回林先洪的上诉请求。
被上诉人四川新川江安装工程有限公司、黔西南州协力建设有限公司二审均未答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案二审的争议焦点主要是：1、上诉人林先洪是否应当承担赔偿责任；2、残疾赔偿金应适用何标准计算；3、上诉人洪光先出院后的护理费及被抚养人杨晨熙的生活费是否计算有误。
本院认为：一、关于林先洪是否应当承担赔偿责任的问题。被上诉人罗甸森垚公司以黔西南州协力建设有限公司名义将水泥粉磨站的土建工程发包给林先洪，黔西南州协力建设有限公司并未实际参与，罗甸森垚公司与林先洪因此形成事实上的承包合同关系。林先洪聘请洪光先到工地上做工，并由林先洪向洪光先结算支付报酬，双方因此形成雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”及第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，上诉人林先洪作为案涉工程的实际施工方，对其承建的在建工程工地管理不善，导致其所聘请的雇员洪光先在从事建设施工活动中遭受人身损害，理应承担赔偿责任，被上诉人罗甸森垚公司明知林先洪不具有施工资质，仍将工程发包给林先洪，其应与林先洪承担连带赔偿责任。上诉人洪光先安全意识不强，未尽谨慎注意义务，造成自身损害，其本身也有一定的过错，可以减轻侵权人的责任。综合本案的实际情况，一审判决对责任比例划分恰当，本院予以维持。上诉人林先洪称其与罗甸森垚公司之间系劳务关系，不应承担赔偿责任的上诉主张与事实不符，本院不予支持。
二、关于残疾赔偿金应适用何标准计算的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定的“残疾赔偿金”在理论上是依据“劳动能力丧失说”而设定的，故残疾赔偿金是对受害人丧失劳动能力以后未来收入损失的赔偿，而这种损失的大小往往与受害人居住、工作、生活的环境和地域相关联。本案中，上诉人洪光先在一审诉讼前就已经取得城镇户口，并在城镇居住，其未来的生活将以城镇为中心，如果以农村标准赔偿上诉人洪光先，显然不足以弥补其损失，因此，本案应适用城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。按云南省2013年城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金应为23236元×20年×0.8=371776元。
三、关于洪光先出院后的护理费及被抚养人生活费的计算问题。各方当事人对一审判决酌情确定的护理费计算标准无异议，故按此标准计算出院后的护理费应为20年×365天×80元／天=584000元，一审判决计算为438000元错误，应予纠正。对于被抚养人杨晨熙的生活费，一审判决参照云南省2013年城镇居民人均消费性支出的标准计算，符合司法解释规定，且各方当事人二审中亦未提出异议，故按此标准计算被抚养人生活费应为15156元／年×16年×0.8÷2人=96998.40元，一审判决计算为84873.60元亦错误，亦应予纠正。
除上述损失外，各方当事人对一审判决确定的医疗费289739.67元、住院伙食补助费7000元、误工费22595.50元、住院期间护理费17440.07元、交通费3142元、后续治疗费26000元、鉴定费5140元均未提出上诉，本院予以维持。故洪光先的各项损失共计应为1423831.64元，上诉人林先洪与被上诉人罗甸森垚公司应承担1139065.31元（1423831.64元×80%），扣除林先洪已垫付的310000元，上诉人林先洪与被上诉人罗甸森垚公司还应连带赔偿上诉人洪光先829065.31元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持罗甸县人民法院（2014）罗民初字第358号民事判决第二项；
二、撤销罗甸县人民法院（2014）罗民初字第358号民事判决第一项；
三、由上诉人林先洪与被上诉人贵州罗甸森垚水泥有限公司在本判决生效后十五日内连带赔偿上诉人洪光先医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费等各项损失共计829065.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13516元，由贵州罗甸森垚水泥有限公司和林先洪承担10000元，洪光先承担3516元；洪光先预交的二审案件受理费13516元，由贵州罗甸森垚水泥有限公司和林先洪承担；林先洪预交的二审案件受理费13516元，由林先洪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 王开恒
代理审判员 万 青
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张海涛