山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5155号
原告：周淑林，女，1954年6月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：刘干璐，男，1994年11月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：孙小丽、范子丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：潘友谊，男，1975年11月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：姜凯，山东文济律师事务所律师。
被告：圆通速递有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇徐公路3029号弄18号。
法定代表人：喻会蛟，经理。
原告周淑林与被告刘干璐、潘友谊、圆通速递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈振扬、被告刘干璐的委托诉讼代理人孙小丽、范子丽、被告潘友谊及其委托诉讼代理人姜凯到庭参加诉讼，被告圆通速递有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿经济损失94155.12元，其中医疗费28113.77元、残疾赔偿金59935.50元、护理费7778.21元、交通费400元、鉴定费1800元、住院伙食补助费138元。2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更护理费为5185.48元。事实和理由：2015年12月24日，被告刘干璐驾驶无牌三轮电动车由西向东行至凤凰城小区北门外，与由东向西行走的原告周淑林相碰撞，致周淑林受伤。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，被告刘干璐承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告伤后在莱州市中医医院住院治疗23天，其伤情经鉴定构成十级伤残。被告刘干璐所驾驶的无牌三轮电动车车辆所有人是莱州圆通速递公司南片分公司，该分公司是被告圆通速递有限公司开设的，未经工商登记，被告潘友谊是该分公司实际经营者。原告认为上述三被告对于原告因本次交通事故造成的经济损失应承担赔偿责任。
被告刘干璐辩称，事故发生的事实属实，我是受雇于被告潘友谊，是在履行职务行为时致原告伤的，对于原告的损失应由受雇人潘友谊承担，我不应承担任何赔偿责任。
被告潘友谊辩称，原告所述与事实不符，被告潘友谊从未开设莱州圆通速递南片分公司。对事故发生的事情不清楚，原告起诉我没有事实和法律依据，刘干璐作为侵权人应由刘干璐个人承担赔偿责任。原告的损失与我无关，不应由我进行赔偿。
被告圆通速递有限公司通过特快专递的方式向本院提交了一份答辩状，内容为：1、刘干璐不是我公司的员工，我公司也未授权其从事过任何职务行为。2、在莱州市，我公司没有任何分支机构，潘友谊与我公司之间没有法律上的关联。3、莱州市江山快递有限公司系我公司的特许经营加盟公司，在莱州地区使用“圆通速递”商标经营快递业务，该公司为独立法人、独立承担民事责任。综上，本案与我公司之间无法律上的关联，请贵院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月24日17时30分许，被告刘干璐驾驶无牌号三轮电动车由西向东行至凤凰城小区北门外，与沿凤凰城北门外由东向西行走的原告周淑林相碰撞，致原告受伤。
此次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，认为被告刘干璐在此次事故中实施了驾驶与准驾车型不符的机动车、未按照操作规范安全驾驶文明驾驶机动车、未保持安全间距的违法行为，负事故主要责任；原告周淑林在此次事故中实施了未确保安全通行、未靠路边行走的违法行为，负事故的次要责任。
原告伤后被送莱州市中医医院住院治疗23天，在该院诊断为：急性开放性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折等，花用医疗费28113.77元，并提交了门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据予以证实。经质证，到庭的二被告对证据的真实性均无异议。
原告提交了2016年4月12日就其自己的伤情委托了烟台信恒翔司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，其中第四部分分析说明，认为：根据委托方提供的现有材料，包括病史及影像学资料，结合法医学检验所见，分析如下：1、周淑林外伤致急性开放性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，颅骨骨折，硬膜外血肿，多发软组织损伤。住院后行对症治疗，阅CT片见右额颞部脑挫裂伤，颅骨骨折，蛛网膜下腔出血。法医学检验见双瞳孔等大等圆，对光反射存在。自述头痛头晕，记忆力减退，腰部活动受限。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》标准第4.10.1.a项之规定，颅脑损伤构成Ⅹ（十）级伤残。2、依其伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）4.7.2项之规定，建议误工时间到鉴定时止，伤后1人护理60日。鉴定意见：1、周淑林的颅脑损伤构成Ⅹ级伤残。2、建议误工时间到鉴定时止，伤后1人护理60日。原告为此花鉴定费1800元。经质证，到庭二被告对证据的真实性均无异议，对鉴定结论有异议。但在本院限定的期限内均未申请重新鉴定。
原告伤后由其女儿王鹏娣护理的，护理人员系城镇居民，庭审中，原告将原主张护理费7778.21元变更为5185.48元（计算方式：31545元/年÷365天×60天）。经质证，到庭二被告对护理人员的身份和变更后的计算方式均无异议。
原告主张伤残赔偿金59935.50元（计算方式：31545元/年×19年×10%）。经质证，到庭二被告对原告的计算方式无异议，但对计算年限有异议，认为应当按照18年计算。
原告主张住院伙食补助费138元（计算方式：6元/天×23天）。经质证，到庭二被告均无异议。
原告主张此次事故还花用交通费400元，其中原告称出院、复查4次乘坐出租车花用的，并提交了票据予以证实。经质证，到庭二被告认为花费过高，只认可80元的交通费。
庭审中，被告刘干璐对于受被告潘友谊雇佣的过程向本院陈述：2016年的一天，其母亲听圆通速递公司南片分公司的工作人员说要招人，后自己就去了圆通速递公司南片分公司干活，具体工作是送快递件，工资约定是小件0.8元、大件1元，根据单据数目月底结算工资，共计干了不到2个月，在工作期间只预支了300-400元，其余工资没有发放，送快件的交通工具也是潘友谊提供的。事发前是送完快件回圆通速递公司南片分公司交单子，在交完单子后驾驶车辆回货场交车的途中发生的交通事故。事发后随着120车一起将原告送至莱州市中医医院，后电话通知潘友谊，他才到的医院，并给原告垫付了大约1000元的医疗费，具体数额记不清楚了。经质证，被告潘友谊认为刘干璐所述与事实不符，自己从未雇佣过刘干璐，车辆也不是自己提供的，自己也是从货场拿件，门面店是自己放件的地方。因为都到圆通公司货场取件，在送快件过程中与刘干璐认识的，与刘干璐系朋友关系。在事发当天晚上刘干璐打电话给我，说把人撞了要用钱，我就去了医院的门诊，用自己的银行卡刷卡2000元借给了被告刘干璐，不存在我给原告垫付了1000元医疗费的事情。
被告圆通速递有限公司为了支持自己的主张向本院提交了特许经营合同、莱州市江山快递业务有限公司的快递业务经营许可证及营业执照，证实在莱州市区的特许经营加盟公司是莱州市江山快递业务有限公司，在莱州地区使用“圆通速递”商标经营快递业务，该公司为独立法人。经质证，原告及被告刘干璐对证据的真实性和内容均没有异议，但是认为从该合同可以证实圆通速递有限公司依据合同约定从加盟公司莱州市江山快递业务有限公司收取相关费用，说明圆通速递有限公司从中享有相应的利益，并且也实际通过条款约定对加盟公司进行管理、控制；被告潘友谊辩称，对证据的证实性无异议，认为被告刘干璐是为圆通速递有限公司从事的快递业务，与其有关联性。
本院调取被告刘干璐在莱州市公安局交通警察大队的询问笔录中称：“我驾驶的车辆所有人、使用人、管理人都是莱州圆通速递公司（南片），公司老板叫潘友谊，我在南片公司货场送邮件。2015年12月24日17时30分左右，我骑电动三轮车沿“凤凰城”门外水泥路由西向东沿道路右侧行驶，我刚送完邮件，准备回圆通速递公司货场，这时对向一辆车开着远光灯由东向西沿道路中间行驶，这辆车灯光太耀眼，照得我看不清前方道路及行人情况，对向这辆车驶过后，我突然发现我的车前方有一女性行人，我踩刹车已经来不及了，我的电动三轮车前部撞了这个妇女的胸部及身体正面，这个妇女被撞后倒地，我下车发现这个妇女躺在地上，我急忙用手机（1568851****）拨打了120救护电话，拨打完救护电话，我问这个妇女家人的联系方式，这个妇女不吱声。我把骑电动三轮车撞人的情况电话告诉了货场姓胡的负责人，不一会儿，货场姓胡的这个人也到了事故现场，我让他拨打了报警电话，这时120救护车到了现场，我护送伤者到了莱州市中医医院。”经质证，原告无异议，认为从刘干璐的调查笔录可以看出其确实受雇于被告潘友谊给圆通公司送邮件的事实；被告刘干璐对真实性和内容无异议；被告潘友谊对于刘干璐的笔录有异议，认为刘干璐在笔录中说出事以后给货场姓胡的打电话，姓胡的是货场的负责人，根据当时的实际情况，可以认定自己与刘干璐不存在雇用关系。
上述事实，由原告提交的莱州市公安局交警大队出具的交通事故认定书、烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定意见书、护理人员的身份证明、鉴定费单据、交通费票据、特许经营合同、询问笔录，原、被告双方的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在此次事故中被告刘干璐实施了驾驶与准驾车型不符的机动车、未按照操作规范安全驾驶文明驾驶机动车、未保持安全间距的行为；原告周淑林在此次事故中实施了未确保安全通行、未靠路边行走的行为，二人均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法规的规定，该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，被告刘干璐负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，该责任认定结论本院予以采信。
被告刘干璐主张与被告潘友谊之间是劳务关系，本次事故是发生在为被告潘友谊提供劳务的过程中造成原告受伤的，因此对于给原告造成的经济损失应由接受劳务一方即被告潘友谊承担赔偿责任。但庭审中，被告潘友谊否认与被告刘干璐存在劳务关系，被告刘干璐除公安机关陈述外，也未提交其他证据加以佐证，故现有证据不足以证实其主张，应承担举证不能的后果，因其是本次事故的直接侵权人，故应按照其在此次事故中所负的过错比例承担相应的赔偿责任；被告圆通速递有限公司为了支持自己的主张，向本院提交特许经营合同、莱州市江山快递业务有限公司的快递业务经营许可证及营业执照，证实与被告刘干璐、潘友谊没有法律上的关联性，原告与其他二被告均无异议，且原告也未提交证据证实圆通速递有限公司与其他二被告是何法律关系，故要求被告圆通速递有限公司承担赔偿责任，无法可依，本院不予支持。
原告提交了医疗费的单据、住院病历、用药明细、门诊病历，上述证据可以相互认证，且被告无异议，该费用是原告的合理花费，对原告主张的医疗费本院予以确认。
到庭二被告对原告提交的司法鉴定意见书中的鉴定结论虽有异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定，应视为对该鉴定结论的认可，对该鉴定结论本院依法予以采信，对原告的伤残等级、护理期间应按该鉴定意见书确定的意见予以计算赔偿。原告为了确定其伤后损失情况进行的司法鉴定，其花用的鉴定费是原告必要的合理的花费，本院依法予以确认。
护理人员系城镇居民，庭审中，原告变更护理费的数额，符合法律规定，本院应以准许，对该数额本院予以认定。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……”，依据上述规定，原告评定伤残之日是在2016年4月12日，故原告的赔偿年限应按照18年计算，超出请求的部分本院不予支持。
原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以认定；原告花用的交通费应据情合理赔偿。
对于为原告垫付医疗费的情况，原、被告对于垫付的数额说法不一，被告亦未提出反诉，故本院对于垫付的款项，不予合并审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告圆通速递有限公司缺席，判决如下：
一、被告刘干璐赔偿原告周淑林经济损失：医疗费28113.77元、残疾赔偿金56781元（31545元/年×18×10%）、护理费5185.48元、交通费200元、住院伙食补助费138元、鉴定费1800元，共计92218.25元的80%即73774.60元。限判决生效后十日内付清。（如果被告自觉履行本判决，可直接将赔偿款汇入本院账户。开户单位：莱州市人民法院法院帐号：37001666980050006106中国建设银行莱州市支行）
二、驳回原告周淑林要求被告潘友谊、圆通速递有限公司承担民事赔偿责任的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，由原告负担466元（已交纳），由被告刘干璐负担1688元（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李文红
人民陪审员 李宝兴
人民陪审员 彭焕茂
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孙怡菲