重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9009号
原告：钱永峰，男，1956年5月19日出生，汉族，无固定职业，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：朱海婴，云南海合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王影，云南海合律师事务所律师。
被告：陈德强，男，1965年2月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆利开资产经营管理有限公司，住所地重庆市渝中区新民街3号26-11#，统一社会信用代码91500103787486699U。
法定代表人:侯文华，职务不详。
原告钱永峰与被告重庆利开资产经营管理有限公司、陈德强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，由审判员何叶担任审判长，与人民审判员袁巧云、人民陪审员唐明智组成合议庭，适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告钱永峰的委托代理人、被告重庆利开资产经营管理有限公司、陈德强经2016年9月29日《重庆商报》公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱永峰向本院提出了诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告借款本金人民币300万元，并连带支付自2015年5月28日起至款项付清时止的借款利息（借款月利息标准为2%，截止�2016年5月27日止的借款利息为人民币72万元），两项合计总额为人民币372万元。事实与理由：原告钱永峰自2011年6月16日始，共计6次与被告陈德强签订借款合同，合同约定出借款项本金共计300万，第二被告重庆利开资产经营管理有限公司对上述第一被告陈德强的借款均承担连带保证担保。具体为：1、2011年6月16日，被告陈德强向原告借款人民币50万元，双方签署了《借款合同》，2012年9月5日、9月10日，第一被告陈德强向原告借款人民币共计借款人民币100万元（每次均为人民币50万元），双方签署两份《借款合同》；2012年10月13日、10月30日及12月17日，第一被告陈德强向原告借款人民币共计借款人民币150万元（每次均为人民币50万元），双方签署三份《借款合同》。第一被告陈德强与原告之间的6份《借款合同》中，均明确约定借款月利息为3%。2、被告陈德强与原告之间的6份《借款合同》中，第二被告重庆利开资产经营管理有限公司作为第一被告陈德强的担保人均盖章确认，承诺承担连带保证担保责任。3、后第一被告陈德强与原告对借款总额合并后，2013年6月17日起第一被告陈德强与原告对借款月利息调减为月利息2.5%，并按借款总额人民币300万元计息；后双方又再于2014年3月18日对借款月利息调减为月利息2%，也按借款总额人民币300万元计息。第一被告陈德强向原告支付利息至2015年5月28日后，就一直拖延不再向原告支付利息，也拒不归还借款本金。经原告多次催要均未果。综上，两被告拒绝给付借款本息，经多次催收未果，原告故诉至法院，要求判如所请。
被告重庆利开资产经营管理有限公司、陈德强未作答辩。
经审理查明，原告钱永峰自2011年6月16日始，共与二被告签订六份借款合同，约定原告共计6�向被告陈德强出借款项本金共计300万元整，第二被告重庆利开资产经营管理有限公司对上述第一被告陈德强的借款均承担连带保证担保。具体为：1、2011年6月16日，被告陈德强向原告借款人民币50万元，双方签署了《借款合同》；当日被告陈德强向原告打款48.5万元；2012年9月5日、9月10日，第一被告陈德强向原告借款人民币共计借款人民币100万元（每次均为人民币50万元），双方签署两份《借款合同》，原告两次分别打款48.5万元，共计97万元；2012年10月13日、10月30日及12月17日，第一被告陈德强向原告借款人民币共计借款人民币150万元（每次均为人民币50万元），双方签署三份《借款合同》，原告三次分别打款48.5万元，共计145.5万元。第一被告陈德强与原告之间的6份《借款合同》中，均明确约定借款月利息为3%，期初付本月息，后5份借款合同约定：到期前10日借款�与出借人双方商议确定是否展期。若不能展期，到期时借款人不能偿还本金，将向出借人支付10%的违约金，并按4%计息。出借人可采取法律方式追收本金及利息。2、被告陈德强与原告之间的6份《借款合同》中，第二被告重庆利开资产经营管理有限公司作为第一被告陈德强的担保人均盖章确认，承诺承担连带保证担保责任，借款人或代表人还清全部借款本金及利息后终止。3、后第一被告陈德强与原告对借款总额合并后，2013年6月17日起第一被告陈德强与原告对借款月利息调减为月利息2.5%，并按借款总额人民币300万元计息；后双方又再于2014年3月18日对借款月利息调减为月利息2%，也按借款总额人民币300万元计息。第一被告陈德强按照合同约定的借款本金向原告支付利息至2015年5月后，就一直拖延不再向原告支付利息，也拒不归还借款本金。经多次催收未�，原告故诉至法院，要求判如所请。被告重庆利开资产经营管理有限公司、陈德强经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告提供的借款合同6份及银行转账清单6份、银行流水清单、短信记录以及原告的陈述等证据在案为凭，以上证据经本院审查，其证明力可以确认。
本院认为，原被告之间的借款合同关系，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，是有效合同。被告陈德强向原告借款，到期后未按约归还本金，并继续支付利息至2015年5月，现原告起诉要求被告陈德强归还借款本息，本院依法予以支持。但原被告合同中约定了期初付本月息，且原告仅能提供合同约定金额扣除当月息后的借款本金支付凭证，即共向被告陈德强出借291万元本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院仅以原告实际支付给被告陈德强的款项为借款本金。而在2015年5月前被告陈德强是按照合同约定的借款金额作为本金支付的利息，超过法律规定的部分应当扣除折抵本金。根据计算，截止2015年5月20日，被告陈德强尚欠原告本金2812100.93元，被告陈德强应当立即归还欠款本金并按照月息2%支付2015年5月20日以后的利息。至于原告要求被告重庆利开资产经营管理有限公司承担连带保证责任，本院认为，原告没有证据证明其在主债务履行期限届满后六个月内向保证人重庆利开资产经营管理有限公司主张过权利，保证人重庆利开资产经营管理有限公司的保证责任免除。虽然原告在庭审中称该借款合同已经自动展期，但保证人并未作出继续承担担保义务的明确意思表�，本判决不能加重保证人的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德强于本判决发生法律效力后立即支付原告钱永峰借款本金2812100.93元，并以2812100.93元为基数按月利率2%从2015年5月21日起向原告支付借款利息至本金付清之日止。
三、驳回原告钱永峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36560元，公告费400元，共计36960元（原告已预交），由被告陈德强负担，此款限被告陈德强于本判决发生法律效力后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 袁巧云
人民陪审员 唐明智
二〇一七年二�十日
书 记 员 张尚校