wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1422号
申请执行人任丘市信用联社，男，1965年2月5日出生，住所地任丘市渤海路
法定代表人刘学青。
被执行人王军库，男，1977年7月8日出生，住所地
任丘市信用联社申请王军库其他案由一案，任丘市人民法院作出的2015年任民初字第03386号已经发生法律效力。任丘市信用联社于2017-6-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的2015年任民初字第03386号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李刘宁
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21195号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告魏宝林,男,汉族，1987年10月1日出生，住重庆市合川区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告魏宝林信用卡纠纷一案。本院受理后，由审判员李雪担任审判长，与审判员吕荣荣、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告魏宝林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，魏宝林向交通银行重庆分行申请办理信用卡,截至2017年6月13日累积欠款本息共计23518.29元。为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、魏宝林立即支付交通银行重庆分行截至2017年6月13日的信用卡透支本金14487.08元、利息8306.86元、费用724.35元,合计23518.29元;并支付自2017年6月14日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金14487.08元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由魏宝林承担。
被告魏宝林未答辩。
经审理查明，2012年10月13日，魏宝林向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向魏宝林发放了信用卡一张。魏宝林从其信用卡账户中透支，截至2017年6月13日，魏宝林欠交通银行重庆分行信用卡透支本金14487.08元、利息8306.86元、费用724.35元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，魏宝林与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向魏宝林发放了信用卡，魏宝林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。魏宝林应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告魏宝林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏宝林在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡截至2017年6月13日的透支本金14487.08元、利息8306.86元、费用724.35元,合计23518.29元，并支付自2017年6月14日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金14487.08元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费388元，由被告魏宝林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 雪
审 判 员 吕荣荣
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民特6号
申请人：李志勇，男，1974年6月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
申请人李志勇申请宣告李国华死亡一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，被申请人李国华与杨善英是夫妻关系，婚后生育了儿子李志勇，1999年杨善英因病去世，2000年元旦李国华独自出门至今，一直没有归家。经家人多方寻找杳无音讯，当时申请人就此曾向公安机关报案。被申请人失踪期间，经公安机关和家人多方查找，至今下落不明。由于当时报案是笔录，没有电脑记载，没有查到报案存根。被申请人李国华自失踪至今已15年之久，至今下落不明。现特向法院申请宣告李国华死亡。
经审理查明，李国华，男，1925年2月20日出生，汉族，玉林市人，原住玉林市玉州区，系申请人李志勇的父亲。2000年1月1日，李国华独自出门，一直没有回家，经公安机关和家人多方查找，至今下落不明已超四年，并有玉州区城西街道新定村民委员会出具的《证明》证实。申请人于2016年7月20日申请宣告李国华死亡后，本院于2016年8月23日在《广西法制日报》发出寻找李国华的公告，法定公告期间为一年，现已届满。李国华仍然下落不明。
本院认为，李国华自2000年1月1日独自出门后，下落不明已超四年，现申请人李志勇作为李国华的儿子（利害关系人）申请宣告其死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二款的规定，判决如下：
宣告李国华死亡。
本判决为终审判决。
审判长 陈 昂
审判员 黄 双
审判员 杨胜琪
二〇一七年八月二十四日
书记员 禤 干
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00318号
原告：戴伟。
委托代理人：罗杰、左娜，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉外婆家乡菜酒店管理有限公司武泰闸店，住所地武汉市武昌区涂家沟特1号。
负责人：朱仁忠，经理。
被告：武汉外婆家乡菜酒店管理有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道18号新地东方明珠32栋1单元16层1室。
法定代表人：朱仁忠，总经理。
被告：朱仁忠。
本院在审理原告戴伟与被告武汉外婆家乡菜酒店管理有限公司武泰闸店、武汉外婆家乡菜酒店管理有限公司、朱仁忠买卖合同纠纷一案中，原告戴伟于2015年6月29日向本院提出财产保全�申请，要求查封被告朱仁忠名下的坐落于武汉市江岸区后湖街金桥大道18号新地东方明珠32栋1单元16层1室房屋（建筑面积129.19平方米），并自愿以其在中国工商银行武汉复兴路支行的银行存款85，000元提供担保。
本院认为，原告戴伟的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封登记在被告朱仁忠名下的坐落于武汉市江岸区后湖街金桥大道18号新地东方明珠32栋1单元16层1室房屋（房屋所有权证号为：武房权证岸字20130079**，建筑面积为：129.19平方米）；
二、冻结原告戴伟提供担保的银行存款85，000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定�执行。
审判员 王军
二〇一五年六月三十日
书记员 熊博
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00318号
原告：戴伟，男，1977年2月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省房县，
委托代理人：罗杰、左娜，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉外婆家乡菜酒店管理有限公司武泰闸店，住所地武汉市武昌区涂家沟特1号。
负责人：朱仁忠，经理。
被告：武汉外婆家乡菜酒店管理有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道18号新地东方明珠32栋1单元16层1室。
法定代表人：朱仁忠，总经理。
被告：朱仁忠，男，1962年7月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院在审理原告戴伟与被告武汉外婆家乡菜酒店管理有限公司武泰闸店、武汉外婆家乡菜酒店管理有限公司、朱仁忠买卖合同纠纷一案中，原告戴伟于2015年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告朱仁忠名下的坐落于武汉市江岸区后湖街金桥大道18号新地东方明珠32栋1单元16层1室房屋（建筑面积129.19平方米），并自愿以其在中国工商银行武汉复兴路支行的银行存款85,000元提供担保。
本院认为，原告戴伟的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封登记在被告朱仁忠名下的坐落于武汉市江岸区后湖街金桥大道18号新地东方明珠32栋1单元16层1室房屋（房屋所有权证号为：武房权证岸字20130079**，建筑面积为：129.19平方米）；
二、冻结原告戴伟提供担保的银行存款85,000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王军
二〇一五年六月三十日
书记员 熊博
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1082号
上诉人（原审原告）曹建虎等112人。
诉讼代表人曹建虎，男，1962年4月17日出生，汉族，村民。
诉讼代表人张卫东，男，1969年9月20日出生，汉族，村民。
诉讼代表人ＸＸ均，男，1971年9月21日出生，汉族，村民。
诉讼代表人彭丽芳，女，1964年11月26日出生，汉族，村民。
被上诉人（原审被告）西安市长安区王寺街道办事处王寺村村民委员会。
法定代表人石建国，该村委会主任。
委托代理人李维刚，男，1972年11月18日出生，汉族。
委托代理人石维博，男，1977年8月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市长安区王寺街道办事处王寺村第三村民小组。
诉讼代表人张民学。
第三人程忠民，村民。
上诉人曹建虎等112人因土地租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2009）长民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2009）长民初字第377号民事判决；
二、发回西安市长安区人民法院重审。
审 判 长 胡 刚
代理审判员 邹守鸣
代理审判员 童 超
二００九年十一月二日
书 记 员 姜海燕
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审703号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人刘占辉，该局卧佛堂镇国土所所长。
委托代理人张桂生，该局卧佛堂镇国土所队员
被执行人张艳杰，男，1984年10月25日出生，住河间市，。
申请执行人于2017年8月30日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河国土执罚决[2017]16211号决定，强制被执行人拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日举行听证，对本案进行了听证审查申请执行人的委托代理人刘占辉、张桂生参加听证，被执行人张艳杰未参加听证。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人张艳杰于2017年5月未经合法批准，擅自占用河间市卧佛堂镇大朱村北182平方米的集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年5月28日将《行政处罚决定书》（河国土执罚决[2017]16211号）送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用的182平方米土地上新建的房屋的行政处罚。我局于2017年8月18日依法对其进行催告，催告期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院强制执行。
经审查查明，申请执行人于2017年5月28日作出河国土执罚决[2017]16211号行政处罚决定，同日送达被执行人。2017年8月18日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。
另查明，申请执行人于2017年5月25日征询被执行人于2017年5月28日其对作出河国土执罚决[2017]16211号行政处罚决定的意见。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：(一)强制执行申请书；(二)行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；(三)当事人的意见及行政机关催告情况；(四)申请强制执行标的情况；(五)法律、行政法规规定的其他材料。”本案中，申请执行人于2017年5月28日作出河国土执罚决[2017]16211号行政处罚决定，并于同日向被执行人送达，而2017年5月25日向被执行人征询对河国土执罚决[2017]16211号行政处罚决定的意见，应视为申请执行人未征询被执行人的意见，故该执行申请不符合强制执行条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决[2017]16211号行政处罚决定的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年九月二十一日
法官助理 冯素萍
书 记 员 刘梦瑶
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8091号
上诉人（原审被告）：麦砢项宇（XIANGMICHAELYU），男，1961年8月29日出生，澳大利亚国籍，现住澳大利亚。
委托诉讼代理人：缪闯，上海敏诚善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海恒茂物业管理有限公司，住所地上海市静安区永和路118弄43号101-3室。
法定代表人：裘孟钢，总经理。
委托诉讼代理人：潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。
上诉人麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）因与被上诉人上海恒茂物业管理有限公司（以下简称恒茂公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初9501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人麦砢项宇之委托诉讼代理人缪闯，被上诉人恒茂公司之委托诉讼代理人潘蕾敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人按照一审认定金额的80%支付物业费。
事实和理由：被上诉人的服务存在瑕疵，对水景和大楼外墙清洗不到位，服务人员不足。被上诉人还曾经停止对上诉人名下房屋的物业服务。根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同义务的，业主有权请求物业服务企业承担继续履行或违约责任，根据被上诉人的实际履行情况，上诉人有权扣减20%的物业费。
被上诉人恒茂公司辩称，上诉人恶意拖欠物业费，被上诉人从来没有停止过对上诉人的物业服务，关于水景和大楼清洗，并无明确的具体标准，被上诉人认为自己已经尽到了服务义务。请求二审法院维持原判。
2017年2月3日，恒茂公司诉至一审法院，请求判令：麦砢项宇向恒茂公司支付上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋自2014年1月1日至2016年6月30日的物业管理费人民币9,363元（89.17平方米×3.50元/平方米×30个月）及滞纳金（自2014年7月1日至判决生效之日止按每日千分之三标准计算）。
一审法院认定事实：麦砢项宇系上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋业主，该房屋建筑面积为89.17平方米。
恒茂公司与上述房屋所在小区XX公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定恒茂公司为XX公寓提供物业服务，期限为2年，自2014年1月1日至2015年12月31日，物业管理费标准为每月每平方米3.50元，合同另约定了其他事宜。该合同到期后，又延长六个月至2016年6月30日止。2016年7月1日起，因XX公寓业主大会另聘其他物业公司，恒茂公司撤出XX公寓。
麦砢项宇未缴纳2014年1月1日至2016年6月30日的物业费。2015年4月16日、2016年8月22日，恒茂公司分别向麦砢项宇邮寄缴款通知及律师公函催讨本案物业费。
一审法院认为：恒茂公司与上海市浦东新区XX公寓业主大会签订了物业服务合同，麦砢项宇对此并无异议，故恒茂公司与麦砢项宇之间依法成立了物业服务合同关系，麦砢项宇应当按照核定的标准按时支付物业管理费。现麦砢项宇认为恒茂公司并未提供对等的物业服务，如水景及外墙清洗的服务没有做，提供服务的人数没有达到约定标准等，要求降低物业服务费的标准。一审法院认为，作为业主，对物业管理单位是否尽职有不同的评判标准，麦砢项宇提供的证据不足以证实恒茂公司的物业管理存在明显的不足。现恒茂公司作为物业管理单位，为包括麦砢项宇在内的全体业主提供了物业管理服务，麦砢项宇接受了恒茂公司的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对恒茂公司要求麦砢项宇支付物业服务费的诉讼请求，一审法院依法予以支持。至于麦砢项宇所提要求降低物业收费标准的意见，因该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案麦砢项宇以此作为其一户要求降低物业服务费的理由缺乏依据，一审法院难以采纳。当然，恒茂公司作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，查找管理服务中存在的问题，积极整改，努力提高物业服务质量。对于恒茂公司要求麦砢项宇支付滞纳金的诉求，一审法院考虑到麦砢项宇未按约支付物业服务费系对恒茂公司的服务质量不满所致，故恒茂公司要求麦砢项宇支付滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项、第二款和《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，于二〇一七年三月二十七日作出判决：一、麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）于判决生效之日起十日内支付恒茂公司自2014年1月起至2016年6月止的物业管理费共计9,363元；二、驳回恒茂公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）负担。
二审中，上诉人提交了两份系争房屋所在小区业主委员会出具的《证明》，用以证明被上诉人没有按照合同清洗外墙，被上诉人还曾经停止对上诉人的物业服务。被上诉人发表质证意见认为，业主委员会不是适格的证人主体，其出具的证明内容不符合事实。本院经审查认为，该两份《证明》的内容真实性无法确认，又缺乏其他证据佐证，本院不予采纳。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人与系争房屋小区业主大会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效。上诉人作为系争小区的业主，该合同对其亦具有法律约束力。根据合同约定，在被上诉人实际提供物业服务的期间内，上诉人应当支付物业费。关于上诉人所称的物业服务瑕疵的问题，上诉人称被上诉人清洗工作不到位，曾经停止对其名下房屋的物业服务。被上诉人对此予以否认。由于上诉人未能提供确切证据证明被上诉人的清洗工作存在严重瑕疵，在小区整体接受被上诉人物业服务的情况下，上诉人称其房屋未接受服务也缺乏事实依据。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 李兴
二〇一七年七月十八日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
哈尔滨铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7101刑初56号
公诉机关哈尔滨铁路运输检察院。
被告人张桂英，女，1940年3月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因本案于2017年1月4日被取保候审。
哈尔滨铁路运输检察院以黑哈铁检刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人张桂英犯非法持有枪支罪,于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨铁路运输检察院检察员王祎頔出席法庭，被告人张桂英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
哈尔滨铁路运输检察院指控，2016年11月18日6时50分许，旅客扈某某在哈尔滨西站4号安检口通过安检仪准备进站时，安检人员在其随身携带黑色挎包中的红色“康琪璐”牌保暖内衣盒内发现一个黄色档案袋，袋内装有用白色纱布包裹的黑色金属材质疑似手枪一把及子弹十四发。经询问，扈某某称保暖内衣盒系其母亲张桂英所有。2016年12月27日，被告人张桂英主动向公安机关投案自首。经鉴定，被查获的疑似手枪系以火药为动力发射气体的国家法律规定的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被查获的枪支照片；书证扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、证人扈某某的火车客票复印件、被告人张桂英的身源材料、公安机关出具的情况说明、归案情况说明；证人孟某某、伊某、张某某、扈某某、扈某某的证言和哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张桂英违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。其犯罪时已满七十五周岁，且犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人张桂英提出的量刑意见，经查符合本案实际，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十七条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张桂英犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年12月11日起至2019年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张东亮
二〇一七年十一月三十日
法官助理 徐春杰
书 记 员 边 杨
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1673号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，地址东丰县。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人金永满，该行职员。
被告高振海，男，1965年6月2日生，住所地东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告高振海借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人金永满到庭参加诉讼，被告高振海经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令高振海立即偿还借款本金30,000.00元，并给付利息（自2015年7月1日起至2016年7月1日止，利息按月利率6.062501‰计算；自2016年7月2日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）；2.由高振海承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日，高振海向商业银行贷款本金人民币30,000.00元，双方约定贷款期限从2015年7月1日起至2016年7月1日时止，贷款期限内的利息按月利率6.062501‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息。款经商业银行多次催要未果，故依法诉至法院。
高振海经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；1、关于民事主体资格问题，2015年7月1日，东丰县农村信用合作联社影壁山信用社与高振海间签订了吉林省农村信用社农户额度借款同及吉林省信用社贷款凭证，随后，东丰县农村信用合作联社进行了改制，将东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，并且将东丰县农村信用合作联社存续期间的债权、债务关系由改制后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司予以承继，故吉林东丰农村商业银行股份有限公司可以作为本案的原告提起诉讼；2、关于商业银行与高振海之间的借贷关系问题，商业银行为了证明双方之间存在借贷关系，向本院提供了吉林省农村信用社农户额度借款合同及吉林省信用社贷款凭证予以证明。
本院认为，商业银行与高振海之间贷款关系明确，并有吉林省农村信用社农户额度借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，高振海故应该承担还款责任；同时，贷款到期后，高振海未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，违反了合同的具体约定，应该承担相应的法律后果。
综上所述，原告商业银行要求被告高振海偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告高振海于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币30,000.00元，并给付利息（自2015年7月1日起至2016年7月1日止，利息按月利率6.062501‰计算；自2016年7月2日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由高振海负担，并与上款一并给付吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李永吉
二〇一七年九月十五日
书记员 李欣儒
武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初955号
原告：陈忠，教师，现住内蒙古自治区武川县。
原告：冯改林，无业，现住内蒙古自治区武川县。
共同委托诉讼代理人：陈燕青人力资源师，现住天津市塘沽区。
被告：武川县农村信用合作联社。
法定代表人：李玲龙，理事长。
委托诉讼代理人：张彦、孙海霞，单位职员。
被告：白春晓，武川县农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区武川县。
原告陈忠、冯改林与被告武川县农村信用合作联社（以下简称武川县信用社）、白春晓名誉权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人陈燕青、被告武川县信用社委托诉讼代理人张彦、孙海霞、被告白春晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈忠、冯改林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清除二原告不良信用记录，向二原告登报赔礼道歉，恢复二原告名誉；2.判令被告向二原告赔偿因不良信用记录导致购房损失28600元（购房定金20000元、中介费5000元、房屋评估费3000元、贷款服务费600元）、交通费338元、精神抚慰金15000元、鉴定费9600元，合计53538元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻，一直在武川县居住生活，但从未到被告处申请过贷款，亦未为他人贷款提供过担保。二原告个人信用良好，未曾出现过不良记录。2016年9月19日，二原告之子陈建波在天津购房，二原告为其缴纳购房定金20000元、中介费5000元、房屋评估费3000元、贷款服务费600元。按照按揭贷款银行招商银行天津分行的规定，二原告应为其子按揭贷款提供连带保证，经招商银行天津分行查询，发现二原告均在被告处存在不良贷款，已被被告录入不良信用记录。二原告立即与被告联系沟通，经查是西乌兰不浪镇农村信用社信贷员白春晓盗用原告的身份证复印件办理的贷款和担保，原告要求清除不良信用记录，但被告却置之不理，甚至拒绝接听电话。现因被告错误，二原告被录入不良信用记录，导致二原告之子按揭贷款无法通过，致使二原告之子已签订的《房屋买卖合同》不能履行，造成二原告负担《房屋买卖合同》违约责任及相应的手续费用。
原告认为，将信用良好的二原告录入不良信用记录，被告存在重大过失，给二原告造成重大经济损失，并给二原告的身心造成巨大伤害。迫于无奈，二原告将二被告诉至法院，望依法判如所请。
武川县信用社辩称：二原告的不良信用记录都是自己造成的，举证阶段我们将出示证据证明。
白春晓辩称：二原告的不良信用记录都是自己造成的。
当事人在开庭时围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据个人征信报告两份、火车票一张、司法鉴定书两份及鉴定费票据一张，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：证据一、房屋买卖（置换）合同一份、房屋买卖合同解除协议一份、票据2张，二原告用来证明二原告因其存在不良信用记录无法给其子陈建波购房办理按揭贷款提供担保，导致其子房屋买卖合同解除并造成损失。对这组证据的真实性予以认可，但对二原告用来主张损失本院不予釆信，损失为二原告之子的损失，并非二原告的损失，二原告主张权利主体不适格，建议其另觅合法途径行使权利。证据二、贾红红的借款借据一份、陈忠的担保承诺书、借款保证书，冯改林的借据、还款记录一份，核心业务系统的账务明细情况表一份，武川县信用社用来证明二原告的不良信用记录都是二原告自己造成的。因庭后对这组证据中二原告的笔迹和指纹进行了鉴定，鉴定结论为证据中的笔迹和指纹并非二原告本人所致，二被告对鉴定结论没有异议，所以本院对武川县信用社的主张不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，在为其子购房办理按揭提供担保时发现二原告存在不良信用记录，因此其子房屋买卖合同解除并造成损失。经查，是因武川县信用社管理不善，其工作人员（白春晓为工作人员之一）利用职务便利，未经二原告同意或者授权，私自利用陈忠之名为他人借款提供担保且未还清贷款，私自利用冯改林之名贷款且逾期还款，而武川县信用社在实际借款人不履行还款义务或逾期还款后，将对二原告信用状况构成负面影响的不良信息提供给征信机构，造成二原告被录入不良信用记录。二原告在发现自己存在不良信用记录后，与被告积极沟通解决，但协商未果，为此花费了大量时间和精力并承受了巨大的精神压力。原告陈忠从天津到武川处理此事支付火车票费用169元，二原告做笔迹和指纹鉴定支付鉴定费9600元。
本院认为，名誉权是指公民对其在社会生活中所获得的社会评价（即自己的名誉）依法享有的不可侵犯的权利，包括在金融系统诚信记录是否良好等社会评价。如果贷款合同或担保合同中的签字确属他人恶意盗用、假冒，且因贷款不能按期归还被银行征信系统纳入”黑名单”，被银行视为不诚信之人，应当视为公民的名誉受到了损害。本案中，武川县信用社工作人员利用职务便利，未经二原告同意或者授权，私自利用陈忠之名为他人借款提供担保且未还清贷款，私自利用冯改林之名贷款且逾期还款，但其工作人员开户贷款和为贷款提供担保的行为均系履行职务的行为，武川县信用社应为此承担侵权责任；而武川县信用社在实际借款人不履行还款义务或逾期还款后，将对二原告信用状况构成负面影响的不良信息提供给征信机构，造成二原告被录入不良信用记录，致使二原告的个人信誉降低，名誉受损，对其生活造成不良影响。综上，武川县信用社的行为对二原告的生活产生了不良影响，亦造成了一定损失，二原告有权主张赔偿。武川县信用社应当承担起消除不良信用记录并赔偿二原告精神损失的责任，且事情发生后二原告处理此事产生的合理交通费和二原告支付的笔迹、指纹鉴定费用，武川县信用社也应予以赔偿。二原告提出是被告白春晓盗用二原告的身份证复印件办理的本案中的贷款和担保，但从本案中的证据来看，白春晓只是本案中贷款和担保的工作人员之一，所以本院对二原告的这一主张不予采信。
综上所述，原告陈忠、冯改林的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武川县农村信用合作联社于判决生效之日起十日内消除原告陈忠、冯改林的不良信用记录，并在《武川报》上公开赔礼道歉，一次性赔偿原告陈忠、冯改林精神抚慰金各5000元、交通费169元、鉴定费9600元，合款19769元；
二、驳回原告陈忠、冯改林对被告白春晓的诉讼请求；
三、驳回原告陈忠、冯改林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，由原告陈忠、冯改林承担844元，由被告武川县信用社承担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 白 娟
人民陪审员 张挨成
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈 静
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2298号
罪犯赵国庆，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市闸北区人民法院于二○○七年六月七日作出（2007）闸刑初字第261号刑事判决，认定赵国庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一○年十二月十五日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第2927号刑事裁定，对罪犯赵国庆减去有期徒刑六个月。二○一二年五月十六日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1313号刑事裁定，对罪犯赵国庆减去有期徒刑六个月。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年十月二十七日提出（2014）沪司狱周减字第267号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵国庆自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵国庆系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关8次表扬和4次记功等奖励。上述事实，有罪犯赵国庆的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵国庆在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵国庆减去有期徒刑六个月。
（刑期自2006年8月27日起至2017年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执1106号
申请执行人：柳芳。
被执行人：朱传喜。
本院在执行柳芳与朱传喜诈骗罪一案，申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，执行依据为本院2014年9月15日作出的已生效（2014）巢刑初字第00303号刑事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人朱传喜可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为291160.00元（不含利息）元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0181执1106号申请执行人：柳芳。被执行人：朱传喜。本院在执行柳芳与朱传喜诈骗罪一案，申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，执行依据为本院2014年9月15日作出的已生效（2014）巢刑初字第00303号刑事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人朱传喜可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为291160.00元（不含利息）元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  倪 涛审判员  付 友二〇一六年十一月二十八日书记员  李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0181执1106号本院在执行柳芳与朱传喜诈骗罪一案中查明并认定，朱传喜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将朱传喜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二十八日附：朱传喜，男，汉族，1970年11月11日出生于安徽省霍邱县，安徽龙脉环保集团有限公司法定代表人。住合肥市蜀山区渭河路庐阳家园27栋3单元506室，公民身份证号码：342423197011110079未履行标的;291160.00元及逾期利息。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初2946号
原告：刘合营，男，汉族，1971年2月5日出生，系江苏省沛县人，住新疆阿拉尔市富苑小区**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：闫世荣，新疆国法律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李婕，新疆国法律师事务所律师，一般授权代理。
被告：新疆恒祥塑业有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区化工工业园金汇东路2187号。
法定代表人：应志恒，该公司董事长。
原告刘合营与被告新疆恒祥塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人李婕到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告支付货款60000元；2.要求判令被告支付利息损失2338.33元；3.交通费500元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月16日和10月2日，原告与被告以传真方式签订二份购销合同约定，由原告向被告供应滴灌带再生颗粒，货物价款分别为225000元和266000元。合同签订后，原告依约将货物发出，被告收到货物后也支付了部分货款。后经双方对账，截止2016年8月31日被告尚欠原告货款60000元。该款经原告多次催要，被告至今未付。
被告未出庭答辩，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2015年9月16日和10月2日，原告与被告以传真方式签订二份购销合同约定，由原告向被告供应滴灌带再生颗粒，二份合同约定的货物价款分别为225000元和266000元，同时约定违约责任按照合同执行。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告收到货物后也支付了部分货款。2016年8月31日，经原、被告双方对账确认，截止该日被告尚欠原告货款60000元。事后，虽经原告多次催要，被告拖延至今未付。2017年7月，原告诉讼来院。
上述事实有：购销合同、对账单、原告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告分别于2015年9月16日和10月2日签订的两份购销合同，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，均合法有效。根据原告提供的购销合同及对账单可以证实，在涉案合同履行过程中，原告已向被告履行了出卖人的交货义务，但被告却未按约定支付全部货款，其行为构成合同违约，应当承担继续履行和赔偿损失的法律责任。故对原告要求被告支付剩余货款60000元，以及支付逾期付款利息2338.33元的诉讼请求，本院均予以支持。虽说原告提供的火车票上标注的出发地及到站地分别为阿克苏和乌鲁木齐，但无法证明2017年6月20日其从出发地到目的地就是来办理索款事宜的，因此对原告请求的交通费500元，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审举证、质证、抗辩等诉讼权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆恒祥塑业有限公司向原告刘合营支付货款60000元；
二、被告新疆恒祥塑业有限公司向原告刘合营支付逾期付款利息2338.33元(自2016年9月1日至2017年7月3日，以年利率4.75%计算10个月)；
三、驳回原告刘合营的其他诉讼请求。
上述给付款项，限被告于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1370.96元（原告预交），因应适用简易程序，减半收取685.48元以及邮寄送达费60元，合计745.48元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郑宝桐
二〇一七年八月一日
书记员 马 芸
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202执保102号
申请保全人郝买江，男，住长春市朝阳区。
被保全人郝玉祥，男，住郑州市金水区。
被保全人吉林恒隆建设开发有限公司，住所地长春市长江路。
本院在审理原告郝买江诉被告郝玉祥、吉林恒隆建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，请求查封被保全人名下财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在担保金额范围内提供担保。本院认为保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被保全人吉林恒隆建设开发有限公司在中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行账号07281001040010793内的存款460,000.00元，冻结期限一年。
二、冻结被保全人吉林恒隆建设开发有限公司在交通银行账户内的存款4,000,000.00元，冻结期限一年。
需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 戴维国
审判员 杨家兴
审判员 刘 力
二〇一七年六月三十日
书记员 吉 利
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执315号
申请执行人：何有扬，男，1969年8月20日出生，汉族，住邛崃市孔明乡太阳*组。
申请执行人：陈墙，男，1971年4月22日出生，汉族，住天全县城厢镇龙尾村*组**号。
被执行人:徐琼，女，1974年10月15日出生，汉族，住邛崃市平乐镇禹王**组**号。
申请执行人何有扬与被执行人陈墙、徐琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初623号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。本院现依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初623号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年七月十九日
书 记 员 寇元飞
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1270号
原告徐秀会，女，汉族，1970年12月3日生，住长春市二道区。
被告温继丹，男，汉族，1980年2月2日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告徐秀会诉被告温继丹身体权纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告徐秀会撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 郎 萍
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年一月十五日
书 记 员 康 宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1959号之一
申请执行人：宁夏凯喜商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场9-38号。
法定代表人：顾建斌，该公司总经理。
被执行人：曲洪亮，男，1977年11月19日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请执行人宁夏凯喜商贸有限公司与被执行人曲洪亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏凯喜商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初8147号民事判决书，确定被执行人曲洪亮支付原告宁夏凯喜商贸有限公司货款150280元，并按照中国人民银行同期银行贷款利率支付150280元自2015年5月31日至本判决确定的付款之日的逾期付款利息（暂未计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3984元、公告费300元、财产保全费1441元，向本院缴纳执行费2223元，以上共计158228元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息；查明被执行人名下有号牌为宁Ａ×××××车辆，本院于2017年10月12日冻结了该车辆车户，冻结期限为2年，因该车辆下落不明，本院暂时无法处置。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失将由申请执行人自行承担。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请执行人提供的被执行人住址查找了被执行人，经查找，未能找到被执行人的下落。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费2223元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十月十三日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1959号
申请执行人：宁夏凯喜商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场9-38号。
法定代表人：顾建斌，该公�总经理。
被执行人：曲洪亮，男，1977年11月19日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请执行人宁夏凯喜商贸有限公司与被执行人曲洪亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏凯喜商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初8147号民事判决书，确定被执行人曲洪亮支付原告宁夏凯喜商贸有限公司货款150280元，并按照中国人民银行同期银行贷款利率支付150280元自2015年5月31日至本判决确定的付款之日的逾期付款利息（暂未计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3984元、公告费300元、财产保全费1441元，向本院缴纳执行费2223元，以上共计158228元。现被执行人曲洪亮至今未履行生效法律文书�定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曲洪亮名下银行存款158228元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十月十二日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划�、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初5055号
原告:陕西神木煤业集团煤炭运销有限公司。
法定代表人：刘亮斌。
委托诉讼代理人：焦治平。
被告：榆林市榆阳区中江煤炭运销有限公司。
法定代表人：解文忠。
委托诉讼代理人：刘雄。
原告陕西神木煤业集团煤炭运销有限公司（下称神木煤业）与被告榆林市榆阳区中江煤炭运销有限公司（下称中江煤炭）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木煤业委托诉讼代理人焦治平和被告中江煤炭委托诉讼代理人刘雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神木煤业向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付货款80万元及逾期利息（利息从2014年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款支付完毕之日止）；二、案件受理费由被告负担。其事实和理由如下：原、被告于2014年5月13日签订了一份《煤炭购销合同》，合同中对煤炭的价格、数量、结算及供货方式等均有明确约定，原告依约向被告供货后，被告向原告背书转让一支银行承兑汇票作为货款支付给原告。该银行承兑汇票经核实系伪造票据，付款银行拒绝付款，被告背书转让的行为不能达到支付货款的目的，其并未实际向原告支付80万元货款。
被告中江煤炭承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告并未对该银行承兑汇票的真实性进行核查，也存在疏忽，被告工作人员得知这一情况后已报案，不应承担责任。另，该银行承兑汇票是别人给的，其工作人员贾利军作为被害人已经报案，与被告人闫玉亮票据诈骗一案正在审理过程中。
本院认为：被告中江煤炭承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告于2014年5月13日签订了一份《煤炭购销合同》，原告为甲方，被告为乙方，合同约定“合同签订之日起五个工作日内，乙方以现金汇款的方式预付煤款，甲方收到乙方预付煤款后五个工作日内发货；乙方应在即将发完此批煤款对应数量货物前，向甲方支付下批煤款”。后原告依约向被告供货，被告于2014年11月17日背书转让银行承兑汇票一支（票号为3130005134325319，出票日期：贰零壹肆年拾月壹拾陆日，汇票到期日：贰零伍年肆月壹拾陆日，出票人：义乌市玖鑫服饰有限公司，付款银行为：浙江稠州商业银行，票面金额：捌拾万元）作为货款支付给原告，付款银行浙江稠州商业银行于2015年4月27日出具拒绝付款理由书：该银行承兑汇票经该行专业人士鉴定为假票。
原、被告之间的《煤炭购销合同》，系双方在平等、自愿的基础上签订的，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，故双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供货，而被告未按合同约定的时间向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任，但因合同中对违约金及计算方法未作约定，故对其要求被告支付起诉前的利息损失的诉请，本院不予支持，被告应从原告起诉主张逾期利息之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告榆林市榆阳区中江煤炭运销有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西神木煤业集团煤炭运销有限公司货款80万元，并从2017年7月3日起至货款支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告榆林市榆阳区中江煤炭运销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王婧
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第442号
上诉人（原审原告）：毛建敏。
被上诉人（原审被告）：余连贵。
被上诉人（原审被告）：祝萍。
上诉人毛建敏为与被上诉人余连贵、祝萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2012）衢柯商初字第830号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人毛建敏于2013年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人毛建敏申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人毛建敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
代理审判员 何小丽
代理审判员 夏云伟
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 楼 宁
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1913号
原告：高志军，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。。
委托诉讼代理人：陈影影，河北乾骥律师事务所律师。
被告：高建中，男，1962年12月24日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。。
被告：河北天维房地产开发有限公司，住所石家庄市东岗路46号世奥花苑2-101商业。注册号：130000000004361。
法定代表人：张风顺，该公司执行董事。
二被告委托诉讼代理人：苗立新，河北冀华律师事务所律师。
原告高志军与被告高建中、河北天维房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高志军的委托诉讼代理人陈影影、二被告委托诉讼代理人苗立新到庭参加诉讼，原告高志军，被告高建中、河北天维房地产开发有限公司的法定代表人张风顺未到庭。本案现已审理终结。
高志军向本院提出诉讼请求：1、判令高建中立即偿还其借款本金650万元、利息13万元（利息暂计至2017年7月22日，之后按照合同约定计算至偿还全部借款本息之日止，利率为月利率2%）；2、判令河北天维房地产开发有限公司对第1项诉讼请求下全部债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月23日原告与二被告签订借款合同，合同约定借款本金650万元整，借款用途流动资金，借款期限1个月，自2017年6月23日起至2017年7月22日止，借款利率为月息2%，河北天维房地产开发有限公司作为保证人，为该笔借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为2年。同日，原告按合同约定将借款打入被告指定的收款账户内，高建中出具收条。借款合同到期后，被告未按合同约定偿还全部价款本息，经原告多次催要仍未偿还，故起诉。
高建中、河北天维房地产开发有限公司辩称，对原告所述无异议，河北天维房地产开发有限公司同意按合同约定承担责任，只是高建中现无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交：1、借款合同一份，主要载明：出借人高志军，借款人高建中，保证人河北天维房地产开发有限公司，借款金额人民币￥650万元整，借款用途流动资金，借款期限1个月（自2017年6月23日起至2017年7月22日止），借款利率为月利率2%，出借人指定收付款账户为户名高志军，开户行中信，账号62×××69，借款人指定收款账户为户名高建中，开户行农行，账号62×××73，保证人自愿提供连带责任保证，保证期间2年，保证担保范围为借款本息及实现债权实际支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费等。合同落款出借人和借款人处有高志军和高建中的手写签字及捺印，河北天维房地产开发有限公司在保证人处加盖印章合同签署日期为2017年6月23日。证明借款事实及保证情况。2、中信银行业务凭证客户回单一份，载明2017年6月23日原告分4次汇入高建中账户650万元；3、2017年6月23日高建中向原告出具的收条一份，载明“今收到高志军先生转账支付借款陆佰伍拾万元整（￥6500000元），付账账户：62×××69；收款账户：62×××73。收款人:高建中2017年6月23日”。证据2、3证明原告履行了出借义务。二被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，二被告对原告所述亦予认可，故对原告主张的借款、保证及欠息的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与高建中间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，高建中应按约定偿还借款，但其未予偿还，故对原告要求高建中偿还借款本金650万元的诉求，本院予以支持。双方约定借期内利率为月利率2%，现原告要求高建中按此约定利率付息直至还清借款为止，符合有关法律规定，故高建中应支付至2017年7月22日的利息13万元和自2017年7月23日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息。河北天维房地产开发有限公司为该笔借款的保证人，双方约定保证范围为借款本息，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，现原告在保证期间内要求河北天维房地产开发有限公司承担保证责任，符合规定，应予支持，故河北天维房地产开发有限公司应对上述款项承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及有关法律规定，判决如下：
一、被告高建中于判决生效之日起十日内偿还原告高志军借款本金650万元、利息13万元及自2017年7月23日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息;
二、被告河北天维房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58,210元，由高建中、河北天维房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 崔广芝
审判员 牛惠林
审判员 郑亚玲
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 伟
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初639号
原告杨红旭。
原告王某甲。
原告王某乙。
法定代理人杨红旭（系原告王某甲、王某乙之母），住所同上。
委托代理人刘玉森，河北燕潮律师事务所律师。
委托代理人卢宇，河北燕潮律师事务所律师。
被告王守志。
被告王振亮。
被告海潮芹。
委托代理人陈贵芳，河北尚乾律师事务所律师。
本院在审理原告杨红旭、王某甲、王某乙与被告王守志、王振亮、海潮芹排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。原告杨红旭、王某甲、王某乙于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨红旭、王某甲、王某乙的撤诉申请符合法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨红旭、王某甲、王某乙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨红旭负担。
审 判 长 杨春芳
代理审判员 李晓丽
代理审判员 何 爽
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 莲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04231号
申请执行人王行路，干部。
被执行人姚元华，农民。
申请执行人王行路与被执行人姚元华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢李民初字第32号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被�行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢李民初字第32号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执54号之一
申请执行人:钟家异，男，1964年2月15日出生，汉族，医生，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人:杨小琼，女，1962年8月20日出生，汉族，退休工人，住广西富川瑶族自治县。
被执行人:王明奇，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
本院依据已经发生法律效力富川瑶族自治县人民法院于2017年2月25日作出的（2016）桂1123民初1047号民事，于2017年3月9日向被执行人王明奇发出执行通知书，责令被执行人王明奇履行给付买卖合同纠纷脐橙款3601元，案件受理费25元，本案执行费50元。本院于2017年3月14日作出（2017）桂1123执54号执行裁定书裁定：划拨被执行人银行存款3676元。现本案债务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1123执54号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 黄忠友
二〇一七年四月七日
书记员 陈鹏先
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执54号
申请执行人:钟家异，男，1964年2月15日出生，汉族，医生，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人:杨小琼，女，1962年8月20日出生，汉族，退休工人，住广西富川瑶族自治县。
被执行人:王明奇，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
本院依据已经发生法律效力富川瑶族自治县人民法院于2017年2月25日作出的（2016）桂1123民初1047号民事，于2017年3月9日向被执行人王明奇发出执行通知书，责令被执行人王明奇履行给付买卖合同纠纷脐橙款3601元，案件受理费25元，本案执行费50元。但被执行人王明奇未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王明奇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款3676元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 黄忠友
二〇一七年三月十四日
书记员 陈鹏先
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1123执54号申请执行人:钟家异，男，1964年2月15日出生，汉族，医生，住广西富川瑶族自治县。申请执行人:杨小琼，女，1962年8月20日出生，汉族，退休工人，住广西富川瑶族自治县。被执行人:王明奇，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。本院依据已经发生法律效力富川瑶族自治县人民法院于2017年2月25日作出的（2016）桂1123民初1047号民事，于2017年3月9日向被执行人王明奇发出执行通知书，责令被执行人王明奇履行给付买卖合同纠纷脐橙款3601元，案件受理费25元，本案执行费50元。但被执行人王明奇未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王明奇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人银行存款3676元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 胡 斌审判员 黄忠友二〇一七年三月十四日书记员 陈鹏先
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初5821号
原告：刘莉，女，1981年8月4日出生，汉族，天津万科汽车运输有限公司出租车司机，住天津市河西区。
被告:天津市和平区环境卫生管理机扫水洗中心,住所地天津市和平区建物大街***号。
法定代表人:李军，主任。
委托诉讼代理人：冯威，男，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：田伟民，男，该公司职员。
原告刘莉与被告天津市和平区环境卫生管理机扫水洗中心（以下简称机扫水洗中心）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉、被告机扫水洗中心委托诉讼代理人冯威，被告保险公司委托诉讼代理人田伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莉向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告停运损失费1757元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日16时30分，案外人高明彪驾驶车牌号为津Ｂ×××××的机扫车，在天津市和平区南市大街与慎益大街交口，与案外人高玉强驾驶的津Ｅ×××××车辆发生接触，造成双方车损。事故经天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书确定，案外人高明彪负事故的全部责任，案外人高玉强无责任。高明彪系被告机扫水洗中心工作人员，事故发生时正在履行职务行为。
被告机扫水洗中心承认原告在本案中主张的事实，并认为原告的各项损失应当由被告保险公司赔偿。
被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，补充说明，被告机扫水洗中心所有的车牌号为津Ｂ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（100000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。不同意赔偿原告的停运损失费。
本院认为，二被告承认原告刘莉在本案中主张的事实，故对于原告主张的事实予以确认。本案涉及的交通事故经天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书确定，案外人高明彪负事故全部责任，案外人高玉强无责任。该自行协商处理协议书具有事实和法律依据，本院予以确认。案外人高明彪驾驶的津Ｂ×××××号车辆系被告机扫水洗中心所有，高明彪系被告机扫水系中心职工，事故发生时正在履行职务行为，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（100000元，不计免赔），故原告的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，再不足部分由被告机扫水洗中心赔偿。案外人高玉强驾驶的津Ｅ×××××号出租车登记在天津万科汽车运输有限公司名下，原告刘莉具有该车客运资格。交通事故造成该车受损，该车自2016年11月30日至2016年12月6日进行维修，车辆维修费2175元被告保险公司已经支付完毕，交强险财产损失赔偿限额已经使用完毕。关于原告主张的停运损失费，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：第三项、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”之规定，原告刘莉具有津Ｅ×××××号出租车的运营资格，原告主张停运损失费的诉讼请求本院予以支持，其主张的标准符合相关规定，故原告主张停运损失费1757元（251元/天*7天）本院予以确认。被告保险公司表示停运损失费不予赔偿，但并未提交任何证据证明其主张，故对于保险公司此项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告刘莉停运损失费1757元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市和平区环境卫生管理机扫水洗中心负担。（本判决生效之日起十五日内被告机扫水洗中心给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 扬
二〇一七年十一月八日
书记员 李令阁
附：本裁判所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第924号
原告乌力吉，男，蒙古族，1980年8月28日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告乌力吉诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌力吉及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌力吉诉称，2014年8月至10月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了12400元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币12400元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2014年8月至10月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资12400元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告乌力吉的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告乌力吉工资12400元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（缓交），减半收取55元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第521号
罪犯钟建冬，男，1973年12月21日出生，江西省瑞金市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2012年2月17日作出了（2012）鄂张湾刑初字第00003号刑事判决，认定被告人钟建冬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯钟建冬在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯钟建冬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯钟建冬减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00137号
申请人：孙良。
申请人：王立国。
本院于2013年11月5日受理了申请人孙良、王立国就购买不锈钢门型号不对引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人孙良、王立国就购买不锈钢门型号不对引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，王立国于2013年11月10日前赔偿孙良￥600元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第1975号原告：周东辉，男1969年1月8日生，汉族，住宁江区。委托代理人周海涛，吉林巨石律师事务所律师。被告：松原市宁江区馨三百购物中心。住所：松原市宁江区。组织机构代码L7690400-9。法定代表人崔波，系董事长。委托代理人郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。原告周东辉与被告松原市宁江区馨三百购物中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周东辉及其委托代理人周海涛、被告松原市宁江区馨三百购物中心（简称馨三百购物中心）委托代理人郑宪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周东辉诉称：2014年7月1日，原告受聘于被告单位，被告单位法人崔波的哥哥崔海替其主持工作，原告被崔海安排为招商运营总经理，约定月工资为12000元，每月10日开工资，每周休息1日，法定假日串休，未签订劳动合同。期间，原告照常工作，履行了约定。2015年1月9日，原告由于和崔海的经营理念有差异，遂向被告单位递交了离职申请，经崔海挽留，原告继续工作至2015年2月10日（其中2月3日至2月7日请病假5天）。由于被告给其他员工都支付了2015年1月份工资，却未给付原告1月份工资，导致原告离职。原告故而提出劳动仲裁申请并提起告诉，要求被告支付原告：一、自2014年7月1日至2015年2月10日期间未与原告签订书面劳动合同的6个月零5天的双倍工资74758.62元〔12000元×6个月+（12000元÷21.75天×5天）〕；二、2015年1月份的工资12000元及2015年2月份5天的工资合计14758.62元（12000元+12000元÷21.75天×5天）。三、自2014年11月份至2015年1月份共10个休息日的加班费11034.48元（12000元÷21.75天×10个休息日×200%）；2015年元旦法定假日加班费1655.17元（12000元÷21.75天×1个法定假日×300%），二项合计12689.65元。四、自2014年7月1日至2015年2月10日7个月零10天的经济补偿金12000元。上列四项合计114206.89元。被告馨三百购物中心辩称：一、被告是2014年12月11日注册成立的，原被告的事实劳动关系的起止时间是2014年12月12日至2015年1月10日，原告工作未满一个月，不符合给付双倍工资的法定条件。原告自认其2014年7月被案外人崔海等聘用为被告开展招商工作，但那时候被告并没有注册成立，是不存在的民事主体，其与崔海等的合同与被告无关。二、原告在未经被告同意、未提前30日通知被告的情况下主动离职，不应该取得解除合同的经济补偿金，且不应该取得离职当月即2015年1月的工资。三、被告的考勤机显示原告并没有按照规定每天打卡上下班，没有证据证明其存在加班的事实，原告要求支付加班工资没有事实依据。综上，应判决驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，2014年7月1日，被告单位法定代表人崔波的哥哥崔海以被告馨三百购物中心的名义聘用原告，从事该购物中心的招商运营工作，双方未签订劳动合同,约定原告每月工资为12000元。2014年12月11日馨三百购物中心成立，原告任职该中心总经理。2015年1月10日，原告向被告单位递交离职申请，被告未予批准，原告继续工作至2015年2月10日。另查明，2015年5月8日，松原市劳动人事争议仲裁委员会作出〔2015〕松宁劳人仲字第5号仲裁裁决书，结论为：“一、被申请人支付申请人经济补偿金10758.75元×50%=5379.38元；二、被申请人支付申请人2015年1月份10天工资10758.75元÷21.75天×10天=4946.55元；三、被申请人支付申请人2015年1月份1个休息日工资10758.75元÷21.75天×200%=989.31元；四、申请人提出未签订劳动合同执行双倍工资驳回。原告对仲裁裁决不符，故起诉至法院。本院认为，原告系崔海以被告单位的名义，于2014年7月1日招聘至被告单位负责招商运营工作，并按月领取工资，与被告单位形成了劳动关系，被告单位应当自用工之日起一个月内与原告签订书面劳动合同。虽然被告单位于2014年12月11日正式成立，但原告与被告单位于2014年7月1日已形成实际用工关系，故其应当支付自2014年8月1日至2015年2月10日期间未签订劳动合同的二倍工资。对于原告的工作期间，证人惠玉婷、田春辉、张皓均证实2014年7月1日至2015年2月10日原告在被告单位工作，证人孙延卓证实2015年1月25日至2015年2月1日原告在被告单位工作，证人王春雨证实2015年1月19日至2015年2月3日原告在被告处工作。结合上述证人证言及原告的陈述，本院认定原告在被告单位的工作期间为2014年7月1日至2015年2月10日，扣除原告自认2015年2月3日至2月7日因病休假的五天，原告在被告单位实际工作时间为7个月零5天。故原告要求被告支付6个月零5天的双倍工资74758.62元及2015年1月份、2015年2月份5天的工资合计14758.62元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付休息日及法定假日加班费合计12689.65元的诉讼请求，首先，原告未能提供证据证实其工资构成是否包括加班费；其次，被告的考勤机显示原告并没有按照规定参加单位的考勤，现有证据不能充分证明原告加班的事实，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告给付经济补偿金12000元的诉讼请求，由于原告提出离职的原因，系因被告单位未与其签订书面劳动合同，亦未向其支付2015年1月份工资，根据劳动合同法规定，被告应当支付原告经济补偿金。原告在被告单位工作六个月以上不满一年，被告应向原告支付一个月工资即12000元的经济补偿。故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：一、被告松原市宁江区馨三百购物中心于本判决生效后立即给付原告周东辉未签订劳动合同二倍工资74758.62元；二、被告松原市宁江区馨三百购物中心于本判决生效后立即给付原告周东辉2015年1月份及2015年2月份5天的工资合计14758.62元；三、被告松原市宁江区馨三百购物中心于本判决生效后立即给付原告周东辉解除劳动关系经济补偿金12000元；四、驳回原告周东辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告松原市宁江区馨三百购物中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  李秀梅人民陪审员  吕艳茹人民陪审员  鄂文超二〇一五年十一月二十三日书 记 员  李莹莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东南商初字第104号
原告：东阳市××机械设备有限公司，住所地：浙江省
××××庄村。
法定代表人：应某某。
委托代理人：朱某某。
委托代理人：杜某。
被告：青铜峡市××××铝材有限公司，住所地：宁夏
××自治区××材料基地。
法定代表人：徐某某。
被告：徐某某。
东阳市××机械设备有限公司（以下简称：种美公司）
为与青铜峡市××××铝材有限公司（以下简称：中源公司）
、徐某某定作合同纠纷一案，于2011年6月7日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由代理审判员周力钢独任审判，于2011
年7月20日公开开庭进行了审理。种美公司法定代表人应某某
及委托代理人朱某某、杜某到庭参加诉讼，中源公司、徐某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结
。
种美公司起诉称，其与中源公司于2010年3月7日签订了
承揽合同一份，约定由其为中源公司制作熔炼炉、精炼炉、煤
转气炉、铝锭铸造机等设备，总价689200元，其中包括安装费，不包括环保（提供技术指导）。付款方式为合同签订日付30
%订金，定作设备到厂后付总款85%，调试三炉付清余款。如需
方原因造成不能开炉，需方也要在一个月内付清余款。相关设
备，种美公司已于2010年7月25日安装完成，设备正常，中源
公司对此也已确认。截止目前中源公司通过个人账户先后付款
共计513020元，尚欠176180元。经多次催讨，至今未付。中源
公司系徐某某创办的一人有限责任某司，因其个人财产与公司
财产发生混同，徐某某应对公司债务承担连带责任。故请求法
院判令中源公司支付种美公司设备定作款176180元及逾期利息
（从2010年8月25日起按中国人民银行规定同期贷款利率计算
至实际履行完毕之日止），徐某某对上述债务承担连带责任。
种美公司在举证期限内向本院提供了承揽合同、初步完
工回执、律师函、中源公司营业执照、公司设立登记审核表各
一份，用以证明上述诉称事实。
中源公司提供书面答辩称：在承揽合同中约定“不包环
保”的内容违法，该约定无效。承揽加工的设备至今不能通过
环保和安检验收的责任应当由种美公司承担。王镭不是其工作
人员，种美公司串通王镭伪造验收回执的行为应当被追究法律
责任。由于种美公司加工的设备本身存在严重质量缺陷，没法
通过国家环保部门验收，由此造成无法开机调试，无法进行验
收，造成该情况原因是种美公司。综上请求驳回种美公司诉讼
请求。
中源公司在在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、证明一份，系宁夏能源铝业青铜峡股份有限公司铸造中心出具：内容是王镭是该单位正式职员。
2、中源公司某某法人营业执照及机构代码证复印件各一
份。
3、法定代表人身份证明书，徐某某个人身份证复印件各
一份。
徐某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，中源公司、徐某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利。种美公司提供
的证据，符合有效证据的构成要件，能够证明种美公司起诉主
张的事实，对上述证据的证明力本院予以确认。
对中源公司提供的证据二、三，种美公司无异议，本院
予以确认。中源公司提供的证据一，种美公司有异议，认为该
证明所盖公章是科室公章，对其证明资格有异议，而且该证明
不能排除王镭在签订合同时不是中源公司的职工，以及王镭代
理人的身份。本院认为，该证据中出具方是宁夏能源铝业青铜
峡股份有限公司铸造中心，仅凭公章无法认定该中心是否有法
人资格，能否对外出具证明的资格。同时根据证据内容，该证
据仅是证明2011年7月4日及以后的情况，并不能排除王镭在20
10年期间与中源公司之间不存在雇佣关系。在本案所涉承揽合
同中王镭在需方的一栏中有签名，而且中源公司法定代表人徐
某某也在合同中签字并盖有公司公章，说明王镭作为合同需方
代表的身份是可以认定。综上，对该证据的证明力本院依法不
予确认。
据此认证，并结合当事人庭审陈述，本院认定的事实如下：种美公司与中源公司于2010年3月7日签订了承揽合同一份
，约定由其为中源公司制作熔炼炉、精炼炉、煤转气炉、铝锭
铸造机等设备，总价689200元，其中包括安装费，不包括环保
，但提供技术指导。付款方式为合同签订日付30%订金，定作
设备到厂后付总款85%，调试三炉付清余款。如需方原因造成
不能开炉，需方也要在一个月内付清余款。在合同需方处有王
镭、徐某某的签名，并盖有中源公司的公章。本案所涉的定作
设备，种美公司于2010年7月25日完成某装，王镭在初步完工
回执书签字确认。截止目前中源公司通过徐某某等个人银行账
户于2010年3月18日付款200000元，7月10日付款100000元，7
月17日付款100000元，10月19日种美公司出具律师函后又付款
80000元，加上扣除垫付的运费33020元，共计付款513020元，
尚欠176180元。该款经多次催讨，中源公司至今未付。中源公
司系徐某某创办的一人有限责任某司
本院认为，种美公司与中源公司所签订的承揽合同，合
法有效，双方均应依约履行义务。中源公司欠种美公司设备定
作款176180元的事实清楚，证据确实充分，中源公司未按约履
行支付义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。徐某
某作为中源公司的股东，其个人财产与中源公司财产不能区分
，依法应对中源公司的债务承担连带责任。故种美公司的诉讼
请求，理由充分，本院予以支持。中源公司在答辩书所提出的
答辩意见，种美公司在庭审中进行了解释说明，认为本案中源
公司定作的设备是通用设备，并非企业配套的环保设备设施，
中源公司主张要经环保部门验收合格后才能使用是不真实的，且环保部分是不包括在总货款内；王镭在双方签订合同时，作
为中源公司的一方，也在合同上签了字，可见王镭在中源公司
的身份和地位。本院认为本案所涉设备是由中源公司定作，并
不包括相应的环保设备，在总价款中也未包括相应的环保费用
。中源公司关于合同中双方约定“不包环保”的内容违法的抗
辩理由，根据谁主张谁举证的原则，中源公司未能提供相应的
证据证明本案所涉设备必须通过国家环保部门、安监部门验收
合格后方可使用，也未能提供本案所涉设备相应标准中有关于
环保的规定，不能证明该款约定违反法律的强制性规定，所以
本案中有关环保问题，应由中源公司负责解决。中源公司在答
辩书中所主张的抗辩理由，其未提供相应的证据予以证明，依
法应承担举证不能的不利后果，故本院不予采纳。中源公司、
徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其
自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国
合同法》一百零七条、二百六十三条，《中华人民共和国公司
法》第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、青铜峡市××××铝材有限公司应于判决生效后十
日内支付东阳市××机械设备有限公司设备定作款176180元及
逾期利息（从2010年8月25日起按中国人民银行规定的同期贷
款利率计算至判决确定履行之日止）
二、徐某某对上述青铜峡市××××铝材有限公司的债
务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4038元，减半收取2019元，由青铜峡市××
××铝材有限公司负担，徐某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 周力钢
二〇一一年七月二十一日
代书 记员 周惠惠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11369号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：朱彦燕，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告朱彦燕物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司�起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0114执恢491号
本院在执行申请执行人广州市花都区长虹塑胶厂申请执行被执行人叶松格买卖合同纠纷一案中，查明被执行人叶松格拒不履行(2014)穗花法民二初字第1306号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将叶松格纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月三十日
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1076号
原告：刘国丽，女。
委托诉讼代理人：王峰，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
被告：周根昌，男。
原告刘国丽与被告周根昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。依法由审判员彭忠光担任审判长，与审判员周树国、人民陪审员文波组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员罗婷担任法庭记录。原告刘国丽及其委托诉讼代理人王峰、被告周根昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告周根昌返还借款本金30000元、支付利息26400元；2、案件受理费由被告周根昌负担。
被告周根昌辩称：欠30000元属实，但不是借款，是原告刘国丽为了图每月600元的利息而主动将钱放在被告周根昌这里的。这存在风险，现在被告周根昌没有能力支付利息，利息也不用再支付了。被告周根昌在一年之内还清。被告周根昌未提交证据。
原告刘国丽围绕诉讼请求提交了原告刘国丽的身份证复印件、被告周根昌的公民信息全项查询复印件、《借条》复印件二张、账户交易明细（客户）打印件等书面证据。被告周根昌对原告刘国丽提交的证据的真实性没有异议，本院对原告刘国丽提交的证据予以认定。根据原告刘国丽提交的证据，结合庭审情况，本院查明事实：2014年7月23日，原告刘国丽经人介绍将30000元现金交予被告周根昌，被告周根昌出具《借条》。原、被告在《借条》中约定：“今借到刘国丽现金人民币大写叁万元整，小写¥30000.00元，借款期限为壹年，月利按2%计算，每月付利壹次，提前支取规定：3个月内支取利息不付，6个月内支取按1%计算，9个月内支取按1.5%计算，12个月内支取最后壹个月利不付。如每月已付利息的，支取本金时，多付利息部分可在本金中扣出。借款人：周根昌，身份证号码432824197005022814,2014年7月23日。”被告周根昌出具《借条》后，每月600元的金额支付了原告刘国丽3个月的利息。2016年4月14日，被告周根昌对上述借款重新向原告刘国丽出具《借条》约定：“今借到刘国丽现金人民币叁万元整（30000.00元）。借款人：周根昌，432824197005022814,2016年4月14日”。双方未书面约定利息和借款期限，被告周根昌也未实际支付利息。据此，本院认定原、被告属新的一次借贷关系，利息约定已经不明确。本院认定被告周根昌不用向原告刘国丽支付利息。
本院认为：被告周根昌至今未按原告刘国丽催告的期限内返还原告刘国丽借款，已构成违约。对原告刘国丽要求被告周根昌返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；原告刘国丽诉请支付至2017年8月1日止的利息26400元，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，视为不支付利息，因此，对原告刘国丽请求支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周根昌于本判决生效之日起15日内返还原告刘国丽借款本金30000元；
二、驳回原告刘国丽其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，由原告刘国丽负担522元，由被告周根昌负担594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 彭忠光
审 判 员 周树国
人民陪审员 文 波
二〇一七年九月八日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚商初字第181号
原告曹艳红，江苏优度软件有限公司职工。
被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区大庙弄3号。
负责人卢保东，�公司总经理。
委托代理人徐肖力，该公司职工。
原告曹艳红与中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员高立群适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告曹艳红、被告保险公司的委托代理人徐肖力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹艳红诉称，2015年10月5日17时20分，原告驾驶被保险的苏D×××××号小型轿车沿东城路由北向南行驶，遇张建国驾电动车沿东城路由南向北行驶至路口，左转入潞城花苑，双方发生交通事故，致车损、人伤。后经交警部门认定原告承担次要责任，张建国承担主要责任。事故发生后，原告实际支出维修费9800元、拖车费300元、停车费100元。苏D×××××号小型轿车向被告投保了车损险和不计免赔率，事故发生在保险期限内，被告却拒绝赔偿。现请求法院判令被告支付原告车辆修理费9800元、拖车费300元、停车费100元，以上合计10200元；本案诉讼费用由被告承担。
原告曹艳红为支持其诉讼请求，向本院提供了交通事故认定书、商业险保单，行驶证、驾驶证复印件、拖车费、停车费发票、车辆修理费发票。
被告保险公司未作书面答辩，庭审中辩称，原告在本起事故中承担次要责任，根据保险合同，保险公司在次要责任范围内承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年12月29日，原告曹艳红为其所有的苏D×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了车辆损失险及不计免赔险等险种，车辆损失险赔偿限额为188800元，保险期限自2014年12月30日零时起至2015年12月29日二十四时止。2015年10月5日17时20分，原告曹艳红驾驶苏D×××××号小�轿车沿东城路由北向南行驶至潞城花苑东大门，遇张建国驾电动车沿东城路由南向北行驶至路口左转入潞城花苑，双方发生交通事故，致车损、人伤。后经常州市公安局交通巡逻警察支队戚墅堰大队认定，张建国承担该起事故的主要责任，曹艳红承担该起事故的次要责任。事故发生后，原告曹艳红支付了车辆修理费9800元、拖车费300元、停车费100元。
另查明，原告与被告签订的家庭自用汽车损失保险条款第二十六条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
本院认为，原告曹艳红为苏D×××××号轿车在被告保险公司投保的机动车车辆损失险保险合同合法有效，保险车辆发生交通事故造成保险车辆损失的，由保险公司在保险金额的范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，保险人在向被保险人赔偿保险金后可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告曹艳红有权选择向被告保险公司要求理赔后再将追偿权转让给被告保险公司，保险公司可就第三者应承担的赔偿责任部分向第三者进行追偿。关于被告保险公司提出的依据事故责任在次要责任的范围内承担保险赔偿责任的抗辩理由，因车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，按责任比例进行赔偿在车辆损失险中不应当适用。原告与被告签订的家庭自用汽车损失保险条款第二十六条的约定系免除保险人依法应承担的义务，该格式条款无效，保险公司应当在保险金额的范围内予以赔偿。关于拖车费300元，因该费用系原告的必要支出，应由被告承担；关于停车费100元，原告的主张没有法律依据，应由原告�张建国按责任比例承担。
综上，原告曹艳红的损失为车辆修理费9800元、拖车费300元，合计10100元，上述费用由被告保险公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十条第一款及《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹艳红车辆修理费、拖车费等合计10100元；
二、驳回原告曹艳红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元减半收取27.5元，由被告保险公司负担。该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 员 高立群
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 李宵宵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保14号
申请人广州爱派克斯国际货运代理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人陈介，总经理。
委托代理人胡俊，河南尤扬律师事务所律师。
被申请人东方中天（河南）航空服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人庞玉良。
申请人广州爱派克斯国际货运代理有限公司于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人东方中天（河南）航空服务有限公司银行存款10万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年五月十一日
书记员 赵淑霞
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第521号
申请执行人熊啟勉，男。
被执行人熊应超，男。
被执行人王恩团，女。
申请执行人熊啟勉与被执行人熊应超、王恩团民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初第393号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人熊应超、王恩团未自觉履行，申请执行人熊啟勉向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请执行的标的为人民币100000元及利息，未受偿。现被执行人暂无偿付能力，且无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第521号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。
审判长 董爱民
审判员 马存福
审判员 屈永全
二〇一五年九月二十二日
书记员 胡光灿
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初22529号
原告：麦娟带，女，1984年10月1日出生，汉族，住广西钟山县，
被告：成建生，男，1984年9月20日出生，汉族，住湖南省宁远县，
原告麦娟带与被告成建生劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦娟带到庭参加诉讼；被告成建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麦娟带向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工资3522元；二、被告支付原告误工费1000元。事实和理由：原告于2017年5月22日进厂，7月4日离职；被告一直拖欠原告2017年6月、7月工资3522元至今未付。原告催收未果，遂诉至法院。庭审中，原告撤销第二项诉讼请求。
被告成建生在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告租用房东周肖云、李树华位于东莞市××镇超××村××楼的铺位，开办小型加工厂（没有办理工商注册登记手续），主要生产衣服、手袋及背包。被告经营该厂期间，均聘用临时工或短期工从事生产，全部没有签订劳动合同。被告自2017年8月4日开始停止经营该厂，并私下将机器设备全部搬离，目前下落不明。
原告于2017年5月22日至2017年7月4日期间在被告处上班，从事缝纫工岗位工作。2017年7月14日，被告出具《欠条》，确认拖欠原告2017年6月及7月工资合计3522元，并承诺在2017年8月15日前付清。被告未按约付款，原告追索未果后，向东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭申诉，该仲裁庭依法决定不予受理，遂诉至法院。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。案涉欠款事实，有原告提交的欠条等证据予以证明，事实清楚、证据充分，因此，本院对原告所主张的拖欠工资事实予以确认。被告未按合同约定按时付款，已经构成违约，原告要求其支付工资3522元，理据充分，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告成建生在本判决生效之日起两日内向原告麦娟带支付工资款3522元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告麦娟带负担。
本判决为终审判决。
审判员 李加恩
二〇一七年十一月二十日
书记员 李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。