wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11066号
原告：浙江港莎针织品有限公司,住所地：浙江省义乌市佛堂镇彩云路6号。
法定代表人：施天汉，系董事长。
委托诉讼代理人：王江阳，浙江嘉图律师事务所律师。
被告：姚兴海，男，1964年4月9日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告浙江港莎针织品有限公司为与被告姚兴海买卖合同纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄胜民独任审判，后因被告姚兴海下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告浙江港莎针织品有限公司的委托诉讼代理人王江阳到庭参加诉讼；被告姚兴海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江港莎针织品有限公司诉称：原告系针织产品生产企业。被告因经营需要曾向原告购买各类短裤、内衣等针织产品。2015年3月份，经双方结算，被告尚欠原告货款20万元。被告同意2015年5月1日前结清欠款，但被告未遵守承诺。此后经原告方工作人员多次催讨，被告支付了2万元，退还价值31029.83元货物，但剩余148970.17元欠款至今未付，为此，原告诉请判令被告支付货款148970.17元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止。
被告姚兴海未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告与被告有针织内衣买卖业务往来。2015年3月24日，双方对以往的业务往来进行了结算，并由被告出具欠条一份，载明欠原告货款20万元，于2015年5月1日前付清，不能以货抵款，但未约定利息。因被告未依约付款，2015年7月17日被告向原告出具还款计划一份，承诺上述货款分别于2015年7月25日、8月10日、8月底各支付8万元、6万元、6万元。后被告仅支付了货款2万元，退还了价值31029.83元货物，余款148970.17元至今未付，故原告诉至本院。
上述事实，有欠条、还款计划各一份及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款148970.17元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付货款148970.17元并自其向本院起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告姚兴海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚兴海于本判决生效后十日内支付原告浙江港莎针织品有限公司货款148970.17元，并赔偿利息损失（利息损失自2016年7月7日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，公告费600元，由被告姚兴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄胜民
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年一月六日
代书 记员 姜建仙
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终286号
上诉人（原审被告）：林强，男，汉族，1958年1月6日，户籍所在地为四川省平昌县。
被上诉人（原审原告）：潘玉新，男，汉族，1955年7月13日出生，住四川省营山县。
原审被告：杜斌，男，汉族，1960年1月26日出生，户籍所在地为四川省营山县。
上诉人林强因委托合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2016）川1322民初1792号民事裁定，向本院提起上诉。
�强上诉称，平昌县人民法院（2015）平刑初字第111号刑事判决判处其有期徒刑二年四个月，判处杜斌有期徒刑三年六个月，充分证明其与杜斌被监禁一年以上；营山县人民法院割裂《民诉法》司法解释第八条，明显歪曲法律及司法解释规定，应当纠正；请求撤销原审裁定，将本案移送巴州区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条关于“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。”的规定，适用于双方都被监禁的情形，原审法院对本条的理解是正确的。原审二被告被监禁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项关于“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（四）对被监禁的人提起的诉讼。”的规定，本案应由原告住所地人民法院管辖，故营山县人民法院对本案有管辖权，其裁定驳回林强对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄 婕
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3679号
原告：尔各作哈，男，彝族，1980年2月1日出生，四川省喜德县人，村民。
原告：阿育牛牛，女，彝族，1982年3月6日出生，四川省喜德县人，村民。
委托诉讼代理人：尔古曲者，四川毫达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：西昌市月华乡新华村7组。
负责人：吴洪富，系该组组长。
被告：吴洪富，男，汉族，1970年5月29日出生，四川省西昌市人，村民。
两被告委托诉讼代理人：陈德兵，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告尔各作哈、阿育牛牛诉被告西昌市月华乡新华村7组、吴洪富生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2017年9月27日立案，原告尔各作哈、阿育牛牛于2017年11月7日日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尔各作哈、阿育牛牛申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告尔各作哈、阿育牛牛撤诉。
案件受理费6569.00元，减免收取计1642.00元，由原告尔各作哈、阿育牛牛负担。
审判员 吴蓉
二〇一七年十一月九日
书记员 蔡丹
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执115号
申请执行人：尹锡成，男，1972年3月19日生，汉族，汾阳市石家庄东武堡村村民，现住西门新村5号楼2单元402。
被执行人：卫兴成，男，1976年6月9日生，汾阳市太和桥街道办事处，现住文峰二区4号楼2单元501室。
上列当事人尹锡成、卫兴成，汾阳市人民法院于2016年7月19日作出（2016）晋1182民初字第928号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人卫兴成从收到本裁定书之日起，立即给付申请人30000元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人卫兴成如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：武腾飞
书记员 ：杜云飚
二〇一七年三月十日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15497号
原告：平安银行股份有限公司，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：周骥、龚靓，浙江元谷律师事务所律师。
被告：陈俊，男，1985年12月5日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告陈俊金融借款合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈俊向原告偿还贷款本金人民币305236.39元,利罚息30329.46元,复利人民币1604.89元，合计人民币337170.74元（利息，罚息，复利暂计算至2016年7月6日，以后利息、罚息及复利按《个人信用贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款之日止）；2、被告承担原告律师费损失人民币1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚靓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月18日，原告与被告陈俊签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定原告向被告发放贷款人民币50万元；贷款期限为36个月；利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费）。当日，原告按约向被告陈俊发放贷款50万元。嗣后，被告按月履行了2016年2月4日止应归还的本息（已还本金194763.61元），后发生逾期仅归还复利148.58元。原告依据合同约定向被告宣布所有贷款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付了律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条之规定，判决如下：
一、被告陈俊于本判决生效后五日内偿还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金人民币305236.39元及利罚息30329.46元、复利人民币1604.89元【已计算至2016年7月6日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过中华人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍】。
二、被告陈俊于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6372元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 王宏大
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 黄 超
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵汝庆，男，汉族，1972年12月3日出生，住广东省肇庆市端州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈浩强，男，汉族，1973年9月13日出生，住广东省高要市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广宁县万众竹木业工艺制品有限公司。住所地：广东省广宁县南街镇官步开发区。
法定代表人：刘柱良，总经理。
再审申请人赵汝庆、陈浩强因与被申请人广宁县万众竹木业工艺制品有限公司（下称万众竹木公司）合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2015）肇中法民二终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵汝庆、陈浩强申请再审称：二审判决不支持赵汝庆、陈浩强已支付的京东平台使用费3000元、办公场所押金11400元、商城店铺装修费18800元、客服工资18000元、办公设备23800元等损失错误。二审判决关于赵汝庆、陈浩强尚未履行合同期间的损失的认定与案件事实不符，与双方的交易习惯不符，是错误的。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：从涉案赵汝庆在中国工商银行股份有限公司高要支行开设的号码为62×××02银行卡的流水账看，自2013年7月5日起至2014年9月11日止，万众竹木公司通过ATM转账和他行汇入的方式在扣除赵汝庆、陈浩强平台费、装修费、借款共54500元和退回映相费3000元外，将余款共54281.26元转入上述账号。双方确认2014年8、9月，万众竹木公司应向赵汝庆、陈浩强支付销售所得款为9597.3元。据此，二审判决认定赵汝庆、陈浩强其网络经营月均收入为5494.22元，并无不当。该月均收入5494.22元尚未包含京东平台使用费、办公场地租金、商城店铺装修费、客服工资、办公设备的支出，且赵汝庆、陈浩强在诉讼中亦自认在履行合同中存在上述费用的支出。综合上列情况，二审判决认定赵汝庆、陈浩强的可得利益损失为其营运收入的30％，亦无不妥。再审申请人赵汝庆、陈浩强所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人赵汝庆、陈浩强的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵汝庆、陈浩强的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 饶 清
审判员 胡晓清
二〇一六年三月十一日
书记员 彭欣薇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵汝庆，男，汉族，1972年12月3日出生，住广东省肇庆市端州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈浩强，男，汉族，1973年9月13日出生，住广东省高要市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广宁县万众竹木业工艺制品有限公司。住所地：广东省广宁县南街镇官步开发区。
法定代表人：刘柱良，总经理。
再审申请人赵汝庆、陈浩强因与被申请人广宁县万众竹木业工艺制品有限公司（下称万众竹木公司）合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院(2015)肇中法民二终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵汝庆、陈浩强申请再审称：二审判决不支持赵汝庆、陈浩强已支付的京东平台使用费3000元、办公场所押金11400元、商城店铺装修费18800元、客服工资18000元、办公设备23800元等损失错误。二审判决关于赵汝庆、陈浩强尚未履行合同期间的损失的认定与案件事实不符，与双方的交易习惯不符，是错误的。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：从涉案赵汝庆在中国工商银行股份有限公司高要支行开设的号码为62×××02银行卡的流水账看，自2013年7月5日起至2014年9月11日止，万众竹木公司通过ATM转账和他行汇入的方式在扣除赵汝庆、陈浩强平台费、装修费、借款共54500元和退回映相费3000元外，将余款共54281.26元转入上述账号。双方确认2014年8、9月，万众竹木公司应向赵汝庆、陈浩强支付销售所得款为9597.3元。据此，二审判决认定赵汝庆、陈浩强其网络经营月均收入为5494.22元，并无不当。该月均收入5494.22元尚未包含京东平台使用费、办公场地租金、商城店铺装修费、客服工资、办公设备的支出，且赵汝庆、陈浩强在诉讼中亦自认在履行合同中存在上述费用的支出。综合上列情况，二审判决认定赵汝庆、陈浩强的可得利益损失为其营运收入的30％，亦无不妥。再审申请人赵汝庆、陈浩强所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人赵汝庆、陈浩强的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵汝庆、陈浩强的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 饶 清
审判员 胡晓清
二〇一六年三月十一日
书记员 彭欣薇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2359号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：魏小奕，女，1982年11月12日出生，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告魏小奕信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计55,359.17元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,359.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第04038号
原告：张某，男，1993年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：徐永泉，安徽法汇律师事务所律师。
被告：戎某，女，1994年8月6日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：戎某某（系戎某父亲），男，1972年8月16日出生，汉族，住址同上。
被告：张某某（系戎某母亲），女，1971年8月16日出生，汉族，住址同上5。
本院于2015年11月4日立案受理了原告张某诉被告戎某、戎某某、张某某婚约财产纠纷一案，依法由代理审判员谢式纪适用简易程序进行审理，本案在审理过程中经本院审查认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 谭学曾
代理审判员 谢式纪
人民陪审员 任登山
二〇一六年四月十二日
书 记 员 许 静
附本裁定依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终878号
上诉人（原审被告）：谢英华，女，1983年2月22日生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审原告）：黄新涌，男，1979年10月8日生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住上海市松江区。
上诉人谢英华因民间借贷合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初5623号民事裁定，向本院提起上诉。
谢英华上诉称，被上诉人主张双方之间系借贷关系，却未能提供书面借款合同等证据证明借贷关系成立和履行的基本事实。故在无法确认双方存在何种合同关系的情况下，本案应依据原告就被告的原则，由上诉人住所地人民法院管辖。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送福建省闽侯县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。黄新涌是接收货币方，故原审法院作为黄新涌住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年六月十九日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0503民初231号
原告：盛某某，女，满族，通化市第二人民医院退休职工，住吉林省通化市二道江。
委托代理人：靳长军，吉林享和律师事务所律师。
被告：王某微，女，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。
被告：王某晶，女，汉族，通化市第二耐火材料厂工人，住吉林省通化市二道江区。
原告盛某某与被告王某微、王某晶继承纠纷一案，本院于2016年4月14日受理，2016年6月16日依法由审判员宋军丽独任审判公开开庭进行了审理，盛某某及其委托代理人靳长军、王某微与王某晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盛某某诉称：盛某某与王某华（已故）系夫妻关系，双方均系再婚。1990年盛某某与王某华用两人的工龄购买了位于通化市二道江区东通化大街5-2-3房屋（面积67平方米），价值40000元。当时由于种种原因房照一直没有办下来。1999年11月24日王某华去世。在王某华去世后房照才办下来。王某华去世时，我与他的两个女儿（即王某微和王某晶）协议约定将价值房屋一半的钱（19283.80元）给了她们，房屋归盛某某所有。综上，请求法院判令1、盛某某继承位于通化市二道江区东通化大街5-2-3的房屋，诉讼费用由盛某某承担。
王某微辩称：一是涉案房屋是其父亲王某华在与盛某某结婚前购买的房屋，属于婚前个人财产，不是盛某某与王某华有工龄共同购买的，所以盛某某对该房屋没有继承权。二是王某华还有一个女儿叫王友萍，当时我们在与盛某某签订遗产分配协议书时，因联系不到王友萍，所以王某萍没有参与遗产分配，且该协议是我们受胁迫签订的，因此该协议无效，应对遗产重新进行分配。
王某晶辩称：王某萍自出生后被寄养在别人家中，在她17岁的时候，王某华与他的养父母口头协议解除了王某萍的收养关系，并将王某萍接回家中居住、上学，后王某萍外出独立生活。因此王某萍有继承权，应参与王某华的遗产分配。
本院经审理查明：王某华育有三个女儿，分别是王某微、王某晶和王某萍。王某萍出生于1980年5月22日，在其出生后，被王某发、刘云霞夫妇收养。1994年1月26日，王某华以6205元购买了涉案房屋。995年8月8日王新华与盛某某结婚，1999年11月24日王新华去世。1999年12月6日，盛某某与王某微、王某晶签订协议书一份，对王某华的遗产进行了分配。双方约定：“1.参加遗产分配人员为盛某某、王某微、王某晶。2.遗产范围为房屋、丧葬费，其他一律不在其中。3.房屋归盛某某，其余资金与盛某某无关。4.丧葬费及房屋算帐（做价）所得19283.80元，减去还债4000元，由王某微、王某晶双方各分一半。……”2001年1月8日通化市人民政府为涉案房屋颁发了私有房屋所有权证，房屋所有人姓名为王某华。2002年3月16日通钢房产交易中介服务中心同意将涉案房屋更名至盛某某名下。
另查，2002年6月17日，王某发与王某萍经通化市东昌区人民法院（2002）东老初字第381号民事调解解除了双方的收养关系。
认定上述事实的主要证据有：双方当事人的当庭陈述、通钢建安公司收款凭证、通化市二道江区民政局婚姻登记处证明、王某华死亡注销证明、遗产分配协议书、私有房屋所有权证、通钢已购公有住房更名审批表、王某萍询问笔录、通化市东昌区人民法院（2002）东老初字第381号民事调解书。
本院认为：根据通化市东昌区人民法院的判决可以认定王某萍与王某发、刘云霞夫妇于1980年形成了事实抚养关系，双方在2002年经法院调解解除了双方的抚养关系。根据《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款“养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。”之规定，王某萍在1980年与其生父王某华基于收养关系解除了双方的权利和义务。在1999年11月24日王某华去世时，王某萍与王某发、刘云霞夫妇仍存在收养关系，因此，王某萍无权利继承王某华的遗产。王某微、王某晶主张其与盛某某签订的协议因侵害了王某萍继承权而无效的主张本院不予支持。王某微、王某晶与盛某某在签订遗产分配协议时，均已年满十八周岁，系完全民事行为能力人，对协议内容有清晰的认知，因此可以认定该协议是其真实意思表示。王马微、王某晶主张该协议是受胁迫所签，但并未提交相关证据予以证明，对该主张本院不予支持。因此，可以认定盛某某与王某微、王某晶签订的遗产分配协议有效，双方当事人应按照协议约定履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
位于通化市二道江区东通化大街5-2-3的房屋由原告盛某某继承。
案件受理费800元由原告盛某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 宋军丽
二〇一六年六月三十日
书记员 肖 攀
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第3205号
原告黄奕，女。
被告许榕，女。
本院在审理原告黄奕与被告许榕民间借贷纠纷一案中，因原告在法律规定预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 俞美华
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴益文
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢229号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：赵立华，女，1971年2月15日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵立华借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵立华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵立华达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人赵立华的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人赵立华的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1864号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 李 源
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执恢229号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：赵立华，女，1971年2月15日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵立华借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵立华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵立华达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人赵立华的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人赵立华的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1864号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  李 源
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00596号
申请执行人程凤琴。
委托代理人：胡立新，蕲春县司法局蕲州法律服务所法律服务工作者。
被执行人徐海春，住
蕲春县漕河镇齐昌大道。公民身份号4221281962********。
被执行人王成贵。
程凤琴与徐海春、王成贵民间借贷纠纷一案，本院2014年9月23日作出了（2014）鄂蕲春民二初字第00110号民事判决书。判决书生效后，被执行人徐海春、王成贵到期未履行还款义务。2014年10月17日，申请执行人程凤琴向本院申请强制执行。
在执行过程中，双方于2015年1月14日自愿达成分期履行和解协议，申请执行人程凤琴于2015年1月14日向本院书面申请同意案件终结本次执行，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：
对蕲春县人民法院（2014）鄂蕲春民二初字第00110号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王晓勇
审判员 吴革修
审判员 吕元华
二〇一五年三月十八日
书记员 田 清
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商梁民初字第2073号
原告李献忠，男，汉族，1965年4月14日生，住河南省商丘市睢阳区新城办事处北海路南侧北海小学南第*排*户。
被告郭春堂，男，汉族，1956年3月1日生，住河南省宁陵县张弓镇郭子敬村**号。
�告楚超，男，汉族，1968年3月16日生，住安徽省亳州市谯城区张庄新村明珠小区*号。
原告李献忠与被告郭春堂、楚超租赁合同纠纷一案，本院于2012年8月9日受理后，依法组成合议庭，由法官卢新言担任审判长，法官陈瑛、人民陪审员李育新参加合议，于2012年10月22日公开开庭进行了审理。原告李献忠、被告郭春堂到庭参加了诉讼，被告楚超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2009年8月26日，我与被告郭春堂在被告楚超的担保下，签订设备租赁协议，租赁期限一年，月租金12000元，协议期满、工程完工后，经清算被告郭春堂于2011年2月10日打下了150000元欠条，经多方催要，二被告拒不归还。诉请判令二被告连带偿还所欠设备租赁费用15万元及利息，并承担诉讼费。
原告向本院提交设备租赁协议及欠条各一份以证明诉请事�。
被告郭春堂答辩称：欠款是事实，我给李献忠打的有欠条。当时是给楚超干的工地，租赁李献忠的施工电梯，因此，楚超同意还给原告。楚超说用这些钱挡房价，但后来又没有给原告房，不知道啥事，楚超一直都同意欠着。
被告郭春堂未在法定期限内向本院提交证据。
被告楚超未答辩亦未在法定期限内向本院提交证据。
争议焦点问题原：原告诉请有无事实与法律依据，能否得到支持。
经本院庭审质证，被告郭春堂对原告提交的证据无异议。
根据证据的真实性、合法性、关联性的认证原则，本院认为对原告提供的证据被告郭春堂无异议，且与本案相关联。本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院可以确认如下案件事实：2009年8月26日，原告李献忠与郭春堂签订《设备租赁协�》，租赁施工电梯，甲方为原告李献忠，乙方为被告郭春堂，担保人为被告楚超，签约地点为国际商城售楼处。协议第六条约定：设备租赁期间为一年，租期从设备试运转正常时算起，月租金为人民币壹万贰仟元，不足一个月时按天计算。每月租赁金要按时交付。由甲方在每期期末按期向乙方托收，如乙方不能按期承付租金，甲方则按逾期租金总额每天加收万分之三的罚金。2011年2月10日，被告郭春堂向原告出具《欠条》一份，记载：今欠李献忠国际商城施工电梯使用租金、安拆费、人工费共计壹拾伍万元整（￥150000元）。经原告多次催要，被告未予给付，形成纠纷。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告将租赁物交付给被告郭�堂使用，双方已形成租赁合同关系，被告应依约全额支付租金。被告楚超提供担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告于郭春堂于判决生效后十日内支付原告李献忠租赁费150000元及自2011年2月10日起至实际偿还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告楚超承担连带清偿责任。
本案受理费3300元，由被告郭春堂、楚超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢新言
审 判 员 陈 瑛
人民陪审员 李育新
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 刘纯峰
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第478号
原告谢新华。
被告吴建文。
原告谢新华与被告吴建文民间借贷纠纷一案，原告谢新华于2014年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法选用简易程序，由审判员宁孝俭独任审判，由代理书记员刘曙光出庭担任记录，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢新华诉称：2013年12月21日，被告以承包工程缺乏资金为由向原告借款13万元，由被告向原告出具了借据，双方约定了借款月利率3﹪，同时，被告向原告口头承诺按月支付利息。借款后，被告仅支付了一个月的利息。此后，原告多次向被告催讨该借款本息，被告总以各种理由为由搪塞。综上，原告为了保护自己的权益，特向法院起诉，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金13万元，利息0.9万元（已计算至2014年5月20日），并按银行同期贷款利率的四倍（2﹪）计算利息，支付自2014年5月21日起至本金还清之日止的利息，承担本案的诉讼费用。
原告谢新华为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、《借据》1份（原件）。拟证明被告向原告借款13万元，约定月息3分的事实。
2、《承诺书》1份（原件）。拟证明被告于2014年3月9日向原告向承诺在2014年3月25日前还还款捌仟元，其余的每月按时付息，如未按时归还，自愿移交法院，本金在2015年3月还清的事实。
被告吴建文未答辩亦未质证、举证。
对原告谢新华提交的证据，本院经审查认为该证据符合证据的“三性”即合法性、真实性、关联性，可以作本案的定案依据。
根据上述的举证，原告谢新华在庭审过程中的陈述，本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
原、被告系熟人关系，2013年12月21日，被告以承包工程缺乏资金为由向原告借款13万元，当即被告向原告出具了借据，其内容为“今借到谢新华人币壹拾叁万元整（￥130000.00元），月息3分”。借款到期后，原告多次向被告催讨，2014年3月28日，被告还款给原告0.4万元，此后，被告未偿还给原告分文。原告催讨未果向法院起诉，要求被告偿还。
另查明2013年1月，中国人民银行同期贷款6个月以下的年贷款利率5.6﹪。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告所欠原告的借款、立有欠据，原告与被告之间的债权债务关系明确、原告与被告未约定偿还期限，原告可以随时向被告追讨，现原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告之间约定月利率3﹪，该约定利率超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故该借款利率应予调整即按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算为1.87﹪（2013年12月的6个月以下年利率为5.6﹪÷12个月×4倍），现原告要求被告偿还借款利息按2﹪计算的请求，本院予以部分支持。经计算该借款利息自2013年12月21日至2014年5月20日止为1.2155万元（13×1.87﹪×5），扣减被告已支付的0.4万元利息，尚应给付原告0.8155万元。自2014年5月21日起本金清偿日止的逾期利息仍按月利率1.87﹪计算。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴建文在本判决书生效后五日内偿还原告谢新华本息13.8155万元，自2014年5月21日起的逾期利息以13万元为本金基数仍按月利率1.87﹪计算至本金清偿完毕日止。
二、驳回原告谢新华的其他诉讼请求。
本案受理费3200元，减半收取1600元，由被告吴建文负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 宁孝俭
二〇一四年六月十八日
代理书记员 刘曙光
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第1084号
原告：周和妹。
被告：沈建平。
原告周和妹诉被告沈建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员范璐璐适用简易程序，�2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告周和妹到庭参加诉讼，被告沈建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周和妹诉称：2012年1月21日被告向原告借款100000元，口头约定借款利率按月息1分计算，在此后的两年内原告多次催讨无果。被告于2014年3月16日重新签字确认此借款尚未归还，但经原告催讨后，被告至今未将借款归还。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款100000元；2、被告支付原告利息30000元（以100000元为基数，按照月息一分，自借款日起计算至2015年9月21日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2012年1月21日，被告沈建华向原告周和妹借款100000元，并出具借条一份，载明：现向周和妹借人民币壹拾万元整（100000）；借款人：沈建平。借款两年后，原告多次向被告催�未果，故让被告沈建平于2014年3月16日再次在借条上签名确认。后被告未将借款归还给原告，故成诉。
本院另查明，原告周和妹在庭审中自认在借款后收到被告沈建平的现金6000元。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告经原告催讨后未能及时还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。但因原告自认已收到被告现金6000元，且原告未提交能证明原被告双方有约定利息的证据，故该款应在借款本金中予以扣除，本院对原告主张被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建平应于本判决生效之日起十日内归还原告周和妹借款本金94000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告周和妹承担375元，由被告沈建平负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范璐璐
二〇一五年十一月十一日
书记员 鲁 桥
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可�向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1158号
原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行，住尉氏县建设路中段39号。统一社会信用代码91410223870959450B（1-1）
负责人高玉成，任行长。
委托代理人李民中、楚天春，农行职工，代理权限为：特别授权。
被告沈国灿，男，汉族，1954年12月23日生，住尉氏县。
被告李东占，男，汉族，1979年4月15日生，住尉氏县。
被告李黑汉，男，汉族，1956年5月17日生，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行（下称农行）与被告沈国灿\\\李东占、李黑汉借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李民中、楚天春到庭参加诉讼，被告沈国灿\\\李东占、李黑汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行诉称，被告沈国灿因木材加工于2014年7月7日在农行借款本金20000元，期限一年，由被告李东占、李黑汉提供连带保证。到期经农行多次向被告催收，至今未还。请求判令：一、被告沈国灿、李东占、李黑汉连带偿还借款本金20000元及利息（借期内的利率按年利率9.6%计算，逾期利率按年利率14.4%计算）至还清之日。二、被告承担本案诉讼费用。
原告农行向本院提交的证据有：1、借款人及担保人的身份证复印件三份。2、金穗惠农银行卡一份。3、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份。4、农户小额贷款业务申请表一份。5、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份。6、借款凭证一份。7、农户贷款借款合同一份。
三被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年6月19日，被�向原告出具《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》一份。同日被告沈国灿和配偶师当妮及担保人李东占、李黑汉向原告提出农户小额贷款业务申请。2014年7月7日，被告沈国灿向原告出具《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》及《借款凭证》各一份。同日，三被告与原告签订《农户贷款借款合同》一份。双方合同约定：沈国灿借款本金20000元、用于木材加工、借款期限一年（可循环使用）、借期内利率为年利率9.6%、逾期利率为年利率14.4%、担保人李东占、李黑汉对借款本息负连带清偿责任等。合同生效后当日即2014年7月7日，原告依约将借款20000元汇入被告沈国灿在农行尉氏县支行开立的金穗惠农卡（卡号为62×××15）内。现被告已支付借款利息至2015年3月20日。下欠本金20000元及2015年3月21日以后利息，经原告方多次向三被告催要，被告至今未还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。该法第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告沈国灿由被告李东占、李黑汉连带担保，与原告签订借款合同，借原告款20000元未归还，事实清楚、证据充分。被告沈国灿应依照双方合同约定的还款期限，履行偿还借款本金和利息的义务。被告李东占、李黑汉应依照双方合同约定的保证责任，对被告沈国灿未清偿的借款本息承担连带清偿义务。原告请求按年利率9.6%计算借期内的利息、按年利率14.4%计算逾期利息，符合双方合同约定。同时该请求并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈国灿于本判决生效后十日内一次性返还原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行借款本金人民币20000元。并清偿原告相应的利息（按年利率9.6%计算2015年3月21日至7月6日利息、按年利率14.4%计算2015年7月7日至还清之日利息）。
被告李东占、李黑汉对借款本金20000元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 吴延岭
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄 祥
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0223民初1158号原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行，住尉氏县建设路中段39号。统一社会信用代码91410223870959450B（1-1）负责人高玉成，任行长。委托代理人李民中、楚天春，农行职工，代理权限为：特别授权。被告沈国灿，男，汉族，1954年12月23日生，住尉氏县。被告李东占，男，汉族，1979年4月15日生，住尉氏县。被告李黑汉，男，汉族，1956年5月17日生，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行（下称农行）与被告沈国灿李东占、李黑汉借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李民中、楚天春到庭参加诉讼，被告沈国灿李东占、李黑汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农行诉称，被告沈国灿因木材加工于2014年7月7日在农行借款本金20000元，期限一年，由被告李东占、李黑汉提供连带保证。到期经农行多次向被告催收，至今未还。请求判令：一、被告沈国灿、李东占、李黑汉连带偿还借款本金20000元及利息（借期内的利率按年利率9.6%计算，逾期利率按年利率14.4%计算）至还清之日。二、被告承担本案诉讼费用。原告农行向本院提交的证据有：1、借款人及担保人的身份证复印件三份。2、金穗惠农银行卡一份。3、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份。4、农户小额贷款业务申请表一份。5、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份。6、借款凭证一份。7、农户贷款借款合同一份。三被告未答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年6月19日，被�向原告出具《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》一份。同日被告沈国灿和配偶师当妮及担保人李东占、李黑汉向原告提出农户小额贷款业务申请。2014年7月7日，被告沈国灿向原告出具《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》及《借款凭证》各一份。同日，三被告与原告签订《农户贷款借款合同》一份。双方合同约定：沈国灿借款本金20000元、用于木材加工、借款期限一年（可循环使用）、借期内利率为年利率9.6%、逾期利率为年利率14.4%、担保人李东占、李黑汉对借款本息负连带清偿责任等。合同生效后当日即2014年7月7日，原告依约将借款20000元汇入被告沈国灿在农行尉氏县支行开立的金穗惠农卡（卡号为62×××15）内。现被告已支付借款利息至2015年3月20日。下欠本金20000元及2015年3月21日以后利息，经原告方多次向三被告催要，被告至今未还。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。该法第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告沈国灿由被告李东占、李黑汉连带担保，与原告签订借款合同，借原告款20000元未归还，事实清楚、证据充分。被告沈国灿应依照双方合同约定的还款期限，履行偿还借款本金和利息的义务。被告李东占、李黑汉应依照双方合同约定的保证责任，对被告沈国灿未清偿的借款本息承担连带清偿义务。原告请求按年利率9.6%计算借期内的利息、按年利率14.4%计算逾期利息，符合双方合同约定。同时该请求并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈国灿于本判决生效后十日内一次性返还原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行借款本金人民币20000元。并清偿原告相应的利息（按年利率9.6%计算2015年3月21日至7月6日利息、按年利率14.4%计算2015年7月7日至还清之日利息）。被告李东占、李黑汉对借款本金20000元及相应利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由三被告连带负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  吴延岭二〇一七年三月二十二日书记员  黄 祥
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第379号
罪犯于都都，男，1983年12月1日生，汉族，小学文化，湖南省祁阳县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年11月6日作出（2007）西刑初字第187号刑事判决，以被告人于都都犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没个人财产人民币30000元（已执行6100元），刑期自2007年1月30日起至2022年1月29日止。判决生效后，该犯于2007年11月30日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年3月3日、2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日裁定对罪犯于都都共减刑四年零六个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯于都都在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯于都都自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯于都都在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于都都减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 向艳萍审判员刘春梅
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民二终字第0415号
上诉人（原审被告）杨俊玲，自由职业者。
委托代理人孙薇，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘建国，自由职业者。
委托代理人胡飞，天津津辉律师事务所律师。
上诉人杨俊玲与被上诉人刘建国因民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨俊玲于2014年12月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨俊玲自愿申请撤回上诉且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨俊玲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费11966元，减半收取，计5983元（（2014）一中民二终字第410号、412号、569号、570号、571号、407号、408号、409号、414号、415号、416号、418号、419号13案合计）由上诉人杨俊玲承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二０一四年十二月一日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1982号
申请执行人李世英，女，1949年11月9日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人杨荣富，男，1948年12月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人傅宝珍，女，1951年7月19日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人李世英与被执行人杨荣富、傅宝珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初5403号民事判决书，于2017年7月17日立案执行，执行标的为借款人民币75395元，案件受理费人民币1668元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年7月19日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年7月17日、8月1日、8月7日、8月22日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年8月15日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年8月30日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。
5、2017年10月26日经查找被执行人杨荣富、傅宝珍，但未找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2017年11月21日，本院向被执行人杨荣富、傅宝珍发出限制消费令，并将被执行人杨荣富、傅宝珍纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
7、2017年11月22日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
8、2017年11月24日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年11月24日，被执行人尚欠申请执行人借款人民币75395元，案件受理费人民币1668元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周 枫
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00374号
原告石某，女，汉族，本溪市人，无业。
委托代理人赵忠涛，辽宁怀众律师事务所律师。
被告袁某，男，汉族，本溪市人，本钢连轧厂工人。
原告石某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告石某及其委托代理人赵忠涛，被告袁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年6月1日登记结婚，有一婚生女袁某某，被告经常对原告殴打，原告已经和被告分居三年半多，故原告诉至本院，请求法院依法判决：1、要求与被告离婚。2、婚生袁某某女归原告抚养、被告负担抚养费。3、依法分割共同财产。4、被告负担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意离婚。有感情，也没有不管孩子。原告要求分割的房产是我母亲购买的，不同意分割。还有如果分割，我和原告有共同买卖的灯店，也应该分割。
经审理查明，原、被告于1999年6月1日登记结婚，婚生一女袁某某。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，原、被告于2010年7月15日开始分居。
庭审中，查明原、被告共同财产有坐落在本溪市明山区消防街XX房屋一处。双方认定价格为26万元。2008年4月15日富佳广场1018号档口一处，被原告兑出，价格为75000元。经询问孩子袁某某愿随原告生活，被告每月工资2300元。
上述事实，有结婚证、协议、房屋产权查询报告及双方当事人庭审笔录等证明材料载案为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，本应互敬互爱，和睦相处。双方因生活琐事争吵，致使感情破裂。原、被告分居4年，符合婚姻法关于离婚的要件，故本院予以准许。原告与被告共同财产应依法分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十九条之规定，判决如下：
一、原告石某与被告袁某离婚；
二、婚生女袁某某随原告石某共同生活，被告袁某每月支付抚养费六百六十元，于二0一四年九月起履行；
三、坐落在本溪市明山区消防街XX房屋一处归被告袁某所有。被告袁某给原告房屋差价款十三万元，于本判决发生法律效力后立即履行；
四、富佳广场灯店出兑款七万五千元，原告石某返给被告袁某三万七千五百元，于本判决发生法律效力后立即履行；
五、其他财产无争议，个人衣物归各人所有。
案件受理费三百元，由原告石某负担一百五十元，被告袁某负担一百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘秀红
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一四年九月五日
书 记 员 金 萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条、离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第372-1号
原告：王晋桥，男，1979年10月20日生，汉族，住双辽市。
被告：张立维，男，1982年3月2日生，汉族，住双辽市。
本院在审理原告王晋桥诉被告张立维民间借贷纠纷一案中，原告王晋桥于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晋桥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王晋桥撤诉。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：安继双
审判员 ：刘晓楠
二〇一五年九月二十二日
书记员 ：宋智卿
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第372-1号
原告：王晋桥，住双辽市。
被告：张立维，住双辽市。
本院在审理原告王晋桥诉被告张立维民间借贷纠纷一案中，原告王晋桥于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晋桥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王晋桥撤诉。
审判长 王 玲
审判员 安继双
审判员 刘晓楠
二〇一五年九月二十二日
书记员 宋智卿
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第936号
原告孔某某，男，土族，生于1986年9月13日，无业，住甘肃省永靖县。
委托代理人李勤彦。
被告胥某甲，女，汉族，生于1989年12月7日，农民，住甘肃省永靖县。
委托代理人张丰业，男，汉族，生于1966年10月5日，住甘肃省永靖县。
被告胥某乙，又名胥某丙，男，汉族，生于1965年9月14日，农民，住甘肃省永靖县。
被告王某某，女，汉族，生于1968年11月6日，农民，住甘肃省永靖县。
原告孔某某诉被告胥某甲、胥某乙、王某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孔某某及其委托代理人李勤彦、被告胥某甲、胥某乙、王某某及被告胥某甲的委托代理人张丰业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，原告孔某某与被告胥某甲经张永保介绍，于农历2014年1月8日订立婚约，由原告孔某某向三被告交纳了彩礼66000元，包括此前提亲及见面过程中给付三被告及其家人的20000元，共计支付彩礼86000元。农历2014年1月11日按照乡俗举办了婚礼。后因被告胥某甲拒不办理结婚登记，至今未能办理结婚登记。举办婚礼后，被告胥某甲在原告家里待了一段时间后离家出走，至今未归。原告多次联系，希望继续生活，但被告胥某甲表示接受不了农村生活，一直不愿回来。为此，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”的规定，原告依法提起诉讼，请求三被告连带返还彩礼86000元，诉讼费由三被告承担。
被告胥某甲、胥某乙、王某某辩称，原告在诉状中捏造事实、枉加罪责，严重侵害了被告的声誉。一、关于是谁不愿领取结婚证问题，被告胥某甲与原告孔某某是经人介绍认识，并确定婚姻问题的。2014年1月8日送礼，1月10日打发结婚，婚后两人关系尚好。婚前一月，被告身带户口薄和身份证，多次联系原告申领结婚证，均被原告以准备婚礼、时间紧张一推再推。婚礼后，被告曾委婉提出办理结婚证，原告回答：“急着咋里”。2014年4月14日前到县妇幼保健站进行婚前检查时，原告拒绝检查。2014年6月被告王某某因借款起诉原告姐姐孔令霞归还借款时，原告寻找机会，制造矛盾。2014年8月中旬，原告趁酒后，对被告胥某甲拳脚相加，被告痛疼难忍，用手机向母亲诉说时，原告恐吓“再说打死你”。而原告父母则装聋作哑。2014年12月6日，原告再次趁夜色毒打被告胥某甲，使其身心受到严重伤害。为了避免再次遭受暴打，胥某甲于2015年4月底失去联系，至今未归。被告胥某甲首次遭打后曾在妇幼保健站治疗，有记载。二、关于彩礼问题。原告按照当地习俗，给被告送了彩礼，但绝不是原告说的86000元。2013年10月，介绍人张永保领原告到被告家里，永靖人叫“自愿”，这一次，原告在桌上放了3200元钱（给胥某甲父母各1000元，叔叔、婶婶、儿子各400元，给胥某甲2800元）。婚后1个月左右，即2013年12月，原告因被告要求给被告送来20000元，作为提前购买陪嫁之用。2014年1月8日接礼时原告及其父亲再次送礼钱40000元，按照习俗退子孙钱2000元，以上三次共计送66000元，以上事实可由介绍人作证，这些钱大部分用于给胥某甲陪嫁，剩余用于接礼宴席。原告到被告家第一次正式造访（自愿），不是为了订立婚约，是双方家庭的正常礼尚往来，原告给予被告方亲属6000元，不属于彩礼的范畴。被告胥某甲并未拒绝办理结婚证，时至起诉之日，若原告愿意办理结婚证，被告胥某甲仍然随时愿意配合办理，即女方没有悔婚问题。尤其双方以夫妻名义公开在原告家同居，生活达一年之久，实质意义上的结婚目的已经达到，仅仅剩下补办结婚证的事宜。因此，原告给付彩礼的附条件赠与目的已经实现，故不再发生彩礼返还问题。根据习俗，原告给付彩礼同时被告方给予陪嫁，被告的陪嫁物品价值近四万元，以及被告方操办出嫁宴席花费16000元，合计近56000元，故彩礼不具有返还可能性。综上所述，致双方分道扬镳的责任不在于被告方，现原告赠与的目的已经完全实现，故不再发生财产返还问题，也已经不具有返还可能性。被告胥某甲虽未与原告领取合法的结婚手续，但双方都是真正为了以结婚为主要目的在一起生活的，并举行了相应的仪式，双方共同生活一年多，在这场短暂的婚姻中，给被告胥某甲在精神上造成了不可弥补的损失。请求法院本着事实和证据，秉承公平的原则，对于双方已经共同生活并被告方胥某甲有较大付出和损失事实给予考虑，对原告的无理要求不予支持孔某某，驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告孔某某与被告胥某甲经人介绍后于2014年1月11日按照习俗举行了婚礼，双方未领取结婚证，也未生育。原告孔某某与被告胥某甲于2015年3月份分居生活至今。原告孔某某与被告胥某甲于2013年11月1日订婚时原告给被告方送彩礼6000元，原告“送酒”前给被告方送去彩礼20000元，2014年1月8日“送酒”时送彩礼40000元，被告退还2000元，以上原告共计给被告方送彩礼64000元。被告胥某甲个人财产（胥某甲举行婚礼时的陪嫁物）有戴尔牌笔记本电脑一台（价值3180元）、五开门大衣柜一件（价值2800元胥某乙）。
另查明，被告胥某乙、王某某系被告胥某甲父母。
以上事实有如下证据予以佐证：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；
2、证人证言，证明原告与被告胥某甲结婚时原告给被告方送彩礼的情况；
3、原、被告庭审陈述，证明所送彩礼及原告与被告胥某甲共同生活情况。
本院认为，原告与被告胥某甲举行婚礼后未办理结婚登记胥某甲，故根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，对原告要求被告返还彩礼的主张本院予以支持，但原告与被告胥某甲按照习俗举行了婚礼并且共同生活一年有余，故被告方应返还所送彩礼64000元的60%，即38400元。因原告所送彩礼由被告胥某甲、胥某乙、王某某共同支配，故三被告共同承担返还责任，并互负连带责任。对于被告主张的其他个人财产，因无相关证据证明，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（一孔某某项）之规定，判决如下：
一、被告胥某甲、胥某乙、王某某给原告孔某某返还彩礼款64000元的55%即35200元，三被告互负连带责任。于本判决生效后十日内给付。
二、被告胥某甲的个人财产戴尔牌笔记本电脑一台（价值3180元）、五开门大衣柜一件（价值2800元）归被告胥某甲所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告胥某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本（一式三份），上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈万俊
审 判 员 魏宏燕
人民陪审员 刘尚伟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈晶晶
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初121号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人洪某某，男，1997年2月20日生，江西省进贤县人，汉族，初中文化，无业，住进贤县。因吸食毒品于2016年1月22日被进贤县公安局行政拘留5日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年1月26日被进贤县公安局刑事拘留，同年2月6日由进贤县公安局执行逮捕。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2016]100号起诉书指控被告人洪某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。进贤县人民检察院检察员胡懿出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2016年1月21日晚9时许，被告人洪某某在进贤县民和镇胜利中路佳缘主题宾馆开了8415房间后转入住8616房间，进入8616房间后被告人洪某某与王某、枚翠霞三人商量买毒品并共同凑了200元钱。当天晚上11时许卖毒品的人把毒品送到佳缘宾馆8616房间，被告人洪某某及王某、枚翠霞开始吸食毒品，随后枚翠霞打电话叫吴某来佳缘宾馆8816房间吸毒，吴某来到8616房间也吸食了K粉。
被告人洪某某于2016年1月22日因吸食毒品被民警抓获。
据此，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，提请依法判处。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中均无异议，并有现场检测报告书、证人枚翠霞、王某、吴某的证言、被告人洪某某的供述及辩解、辨认笔录及刑事照片、行政处罚决定书、常住人口信息表、抓获经过予以证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人主动交纳罚金，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年6月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 鞠杏娟
二〇一六年五月六日
书 记 员 詹 巍
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1266号
原告刘芬,农民。
被唐帅,男,农民。
本院在审理原告刘芬诉被告唐帅民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 刘小平
二〇一六年七月十五日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的,按撤诉处理,已收取的诉讼费用退还一半。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第878号
原告高某，男，汉族，1969年2月10日生，。
委托代理人候建立、侯佳，河南王松华律师事务所律师。
被告赵某，女，汉族，1969年9月16日生，。
委托代理人朱凤龙、王振先，开封市金明区法律援助中心法律工作者。
第三人王某某，男，汉族，1964年2月10日生，.
委托代理人代伯亮，河南千盛律师事务所律师。
原告高某诉被告赵某其他买卖合同纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。在审理中被告赵某申请追加王某某作为第三人参与诉讼，经本院审查依法通知王某某作为第三人参与诉讼。2013年10月15日本院公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人候建立，被告赵某及其委托代理人朱凤龙、王振先，第三人王某某的委托代理人代伯亮到庭参加诉讼。2014年2月25日原告高某申请对争议土地上的建筑房屋进行建筑成本造价鉴定，2014年4月30日鉴定机构以原告高某提交的鉴定资料无法进行鉴定为由退回本院。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2013年3月原告经人介绍认识被告及其丈夫庞志军。被告及其丈夫向原告介绍：其在西郊乡高屯三组购买宅基地一块（两分半），并介绍原宅基地所有人邢义忠已去世，且将邢义忠的建筑许可证复印件交给原告，以此证明其持有在基地的真实性。2013年3月29日原、被告双方签订宅基地买卖合同，被告将其西郊乡高屯三组宅基地出让给原告，原告支付地价款22万元（详见宅基地买卖合同）。原告取得宅基地后，便委托孙羊群组织人员包工包料进行房屋建筑施工。房屋即将竣工时，“死者邢义忠”突然出面阻挠施工，并说明该块宅基地为其所有，未出让他人。自此，原告恍然大悟，方知上当受骗。原告为挽回被骗地价款和建房损失，曾多次找被告及其丈夫庞志军讨要，至今未果。
综上所述，被告为出让土地，隐瞒事实真相，具有明显的欺诈行为，导致原告上当受骗并造成重大损失。根据合同法第五十二条、五十八条之规定，原、被告之间签订的土地买卖合同同属无效合同，且被告具有明显的过错行为，应当赔偿给原告造成的损失。故此，原告请求人民法院应依法判决确认原、被告之间的土地买卖合同无效，并判令被告返还原告购地款22万元，赔偿原告建房损失27.175万元，共计49.175万元。
被告赵某辩称，原、被告双方签订的合同为有偿转让合同，法院无权确认该合同无效。21万元不应有被告赵某返还，应有王某某先行返还，原告也应当返还被告宅基地。
第三人王某某称，王某某与原告高某没有合同关系，不应承担任何责任。
经审理查明，2013年3月29日原告高某与被告赵某签订宅基地买卖合同一份，该合同约定被告赵某将西郊乡高屯三组的二分半宅基地以二十二万元价格出卖给原告高某，付款交易后，被告赵某将宅基地手续交予原告高某。上述合同签订后原告高某于当日支付给被告赵某宅基地转让款21万元；同时被告赵某将约定宅基地使用证明、建筑许可证等原件交付给原告高某。原告高某在接到被告赵某交付的上述手续后即在购买的土地上开工建设房屋，在房屋即将竣工时，该宅基地使用人出现，原告高某无法施工完毕。原告高某请求人民法院依法确认原、被告之间土地买卖合同无效，判令被告返还原告购地款22万元，赔偿原告建房损失27.175万元，共计49.175万元。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第63条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”；《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第2条规定：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”。2013年3月29日原告高某与被告赵某签订的宅基地买卖合同尽管是双方当事人的真实意思表示，但原、被告之间的买卖合同违反了法律、行政法规强制性规定，是无效合同。因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告高某交付被告赵某的购地款21万元，被告赵某应当返还给原告高某。原告高某要求被告赵某赔偿经济损失的请求因其提交相关证据尚不能做出争议宅基地上房屋造价，原告高某可待提供相关证据足以做出价值鉴定后另案处理。
本案在审理过程中，被告赵某申请追加王某某为第三人，因原告高某与王某某没有合同关系，且原告高某也没有主张王某某在本案中承担责任。因此第三人王某某在本案中不承担责任。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第三项、第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、2013年3月29日原告高某与被告赵某签订宅基地买卖合同无效；
二、被告赵某于本判决生效之日起十日内返还原告高某宅基地款21万元；
二、驳回原告高某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8676元，由原告高某承担4226元，被告赵某承担4450元。（案件受理费由原告高某先行垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 李爱琴
审判员 靳 近
二〇一四年五月二十九日
书记员 赵大可
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1019号
原告黄美满，男，1962年4月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告洪明辉，男，1962年9月18日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告黄美满诉被告洪明辉买卖合同纠纷一案中，原告黄美满于2014年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告因与被告庭外自行和解而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄美满撤回起诉。
本案受理费人民币1500元，减半收取750元，由原告黄美满负担。
代理审判员 郑枝坤
二〇一四年四月八日
书 记 员 林宇平
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初00967号
原告：朱某，女，汉族，1979年5月24日生，住长春市宽城区。
被告：张某，女，汉族，1989年5月5日生。
委托代理人：刘洋（与张某为夫妻关系），男，汉族，1986年3月22日生。
原告朱某诉张某身体权纠纷一案，本院于3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告张某及其委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告医疗费2273.00元、救护车费用211.40元、交通费67.00元、误工费734.92元，共计人民币3286.32元。事实和理由：2017年3月3日14时许，朱某在长春市经开区兴隆山镇澳海大药房二楼经营美容院，与同楼层经营美甲店的张某因做生意发生矛盾，随后二人在二楼楼梯口发生争执，双方发生撕扯，撕扯过程中朱某倒地，张某用脚将其头部右侧、右侧肩部踢伤。后张某被公安机关决定处以行政拘留7日处罚。朱某受伤后，被救护车送至吉大医院二部进行急救和门诊治疗，期间支付医疗费2273.00元、救护车费用211.40元、交通费67.00元、误工费734.92元、共计人民币3286.32元。张某因琐事故意伤害朱某身体，侵犯了其身体权和健康权，系侵权行为，根据我国《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民法通则》等法律规定，依�应承担民事赔偿责任，赔偿朱某全部损失。综上，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特诉至贵院，请求依法裁判，支持朱某全部诉讼请求。
张某辩称，朱某认为张某是琐事故意伤害我们不认同，应合理的赔偿，我认为误工费不合理，医疗费应该比较多，我认为应该赔偿2000元。
经审理查明，2017年3月3日下午14时，朱某与张某在长春经济技术开发区兴隆山镇澳海大药房二楼美容店因生意产生矛盾，发生争执，随后双方撕扯，在撕扯过程中张某用脚将朱某头部右侧、右侧肩部踢伤。朱某受伤后，被救护车送至吉大医院二部进行急救和门诊治疗，门诊诊断书记载“头部外伤、颈部外伤、右肩外伤……医生处理意见:5、全休三�”。期间支付医疗费2273.00元、救护车费用211.40元、交通费67.00元。
另查明，长春市公安局经济技术开发区分局作出《行政处罚决定书》，给予张某行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚决定。
证明上述事实的证据有：门诊手册、门诊诊断书、医疗费票据、急救费票据、行政处罚决定书等。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”及吉林省2016年度人身损害赔偿标准的规定，本院确定张某应得赔偿朱某的具体数额如下：
1、医疗费，根据朱某提交的医疗费票据，其共计花费医疗费2273元，本院对此金额予以保护。
2、交通费，根据其提供的120急救费票据及交通费票据，本院酌情保护240元。
3、误工费，张某从事美容行业，医嘱全休三天，故误工费为362.46元（120.82元/天×3天）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条的规定，判决如下：
张某于本判决生效后立即赔偿朱某医疗费2273元、交通费240元、误工费362.46元，合计2875.46元。
驳回朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由朱某承担10元，张某承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 瑜
人民陪审员 赵晓雪
人民陪审员 刘扬扬
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘琳琳
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第550号
申请执行人李玩珠，白驹珩，彭德才，ＸＸ章，杨垣，叶育强，孙光明
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 刚
�苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民辖终字第00114号
上诉人（原审被告）：江苏钱江实业集团有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区开放大道北路166号。
法定代表人：黄国华。
被上诉人（原审原告）：李一晨。
原审被告：盐城万江置业有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区开放大道北路166号钱江五金机电市场403室（7）。
法定代表人：黄国华。
原审被告：南通跃景贸易有限公司，住所地在江苏省南通市小石桥花苑13幢30室。
法定代表人：赖森淳。
上诉人江苏钱江实业集团有限公司（以下简称钱江公司）因与被上诉人李一晨，原审被告盐城万江置业有限公司（以下简称万江公司）、南通跃景贸易有限公司（以下简称跃景公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民辖初字第00016号民事裁定，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李一晨向原审法院起诉称：钱江公司向其借款人民币4000万元，万江公司、跃景公司对该借款承担连带担保责任。至今钱江公司仅归还了部分借款，现请求法院判令钱江公司归还借款3500万元及利息等，万江公司、跃景公司对上述债务承担连带担保责任。
钱江公司在原审答辩期间内提出管辖权异议称：本案实质是企业间借贷，不属民间借贷范围，故借款协议应认定无效，本案应由其所在地人民法院管辖，故请求将本案移送江苏省盐城市中级人民法院管辖。
原审法院审查查明：2014年7月17日，李一晨向该院起诉时提供签订于2014年4月14日的协议载明：乙方钱江公司向甲方李一晨借款4000万元用于生产经营，万江公司为担保人，协议约定纠纷由甲方所在地人民法院管辖。李一晨还提供了分别与万江公司、跃景公司签订的抵押合同、保证合同，合同约定万江公司、跃景公司为上述借款提供相应担保。
原审法院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地或者原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，李一晨与钱江公司在协议中对管辖法院作出了明确约定，该约定符合法律规定，应为有效。因本案诉讼标的额达3500多万元，按照江苏省高级人民法院《关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》的规定，本案属于该院管辖范围，故该院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回钱江公司对本案管辖权提出的异议。
钱江公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：从双方借款、还款的事实可以推出，李一晨仅是借款协议的名义出借人，本案的借款都是由企业汇出汇入的，实质是企业间借贷，不属民间借贷范围，借款协议应认定无效，本案应由钱江公司所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省盐城市中级人民法院审理。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第129条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案是因借款合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据李一晨与钱江公司之间的借款合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法�管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。李一晨与钱江公司在协议中约定纠纷由甲方即李一晨所在地人民法院管辖，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应作为本案管辖权确定的依据。李一晨的住所地在原审法院辖区，且本案诉讼标的额达3500余万元，符合原审法院级别管辖标准，故原审法院作为双方当事人协议管辖法院享有本案管辖权。关于钱江公司主张案涉借款协议属于企业借贷应认定为无效，本案应由钱江公司所在地人民法院管辖的上诉理由，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”，本案借款协议是否有效并不影响双方在该协议中约定的管辖条款的效力，也不影响本案管辖权的确定。综上，原审裁定正确，本院予以维持。钱江公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 潘四海
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄 超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1633号
原告黄少琴。
被告潘丽兴。
原告黄少琴与被告潘丽兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2014年9月16日公开开庭审理。后因案件转为普通程序，于2015年2月25日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈剑文到庭参加了诉讼。被告潘丽兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄少琴诉称，被告于2013年8月10日在南宁市18号现代花园A单元801房向原告借28000元人民币，双方约定该借款半年后归还（即于2014年2月10日前），经原告多次催促，至今未见其归还。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款28000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告潘丽兴未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年8月10日，被告潘丽兴向原告借款28000元，并出具《借条》一份，载明：“潘丽兴于2013年8月10日向黄少琴借人民币28000元（贰万捌仟元整）借期为半年归还，特此证明。”此后，因被告潘丽兴未能还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘丽兴经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的《借条》原件，足以证实原、被告双方存在合法有效的民间借贷关系，被告向原告借款28000元并约定借期为半年偿还。现双方约定的借款期限已届满，被告应向原告偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条之规定，判决如下：
被告潘丽兴偿还原告黄少琴借款人民币28000元。
案件受理费500元，公告费260元，两项合计760元，由被告潘丽兴负担。此款原告黄少琴已预交，由被告潘丽兴将此款随同上述应付款项一并支付给原告黄少琴。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××XX。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈华婕
人民陪审员 潘晓艳
人民陪审员 黄思霞
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 曾晓悦
附法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第223号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人李某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人李某某于2014年11月21日凌晨2时10分许，行至本市重庆南路XXX号对面南北高架下停车处，用携带的榔头砸碎被害人王某停在该处的一辆牌号为沪NQXX**宝马530i旅行版小汽车的后窗玻璃，窃得车内后备箱处一箱6瓶装的奏雨牌清酒720ml（经鉴定，价值人民币3，108元）。后李某某携赃至南昌路XXX弄附近，将赃物藏匿路边后躲入弄堂内，被接报赶至的民警人赃俱获。公诉机关认为，被告人李某某应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人具有如实供述等从轻处罚情节，建议对被告人李某某判处5至6个月拘役，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年5月20日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 邱纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第400号
申请执行人信宜市农村信用合作联社怀乡信用社。
负责人叶大艺，该社主任。
被执行人张天保，男，住广东省信宜市。
被执行人高剑波，男，住广东省信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社怀乡信用社诉被告张天保、高剑波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）茂信法怀民初字第130号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人张天保应偿还借款本金50000元及利息、以及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人怀乡信用社，并负担案件受理费821元、邮寄费100元；被执行人高剑波对上述借款本息及案件受理费、邮寄费负连�清偿（交纳）责任。由于被执行人未按判决指定的期限履行义务，本院怀乡人民法庭于2014年6月30日主动移交执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人张天保、高剑波的财产进行了查询，查询结果如下：
经向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国银行广东省分行、广东省农村信用社联合社查询，二被执行人均没有余额或没有帐户；经到中国邮政储蓄银行信宜市支行查询，张天保有二个帐户，余额为0元、310.98元存款，因余额较少，本院不予扣划，高剑波无开户记录。
经到国土管理部门查询，张天保、高剑波均无土地使用权登记；到房产管理部门查询，没有房产权属登记。
三、经到车辆管理部门查询，无机动车权属登记；到工商管理部门查询，无工商企业登记。
现查明，被执行人张天保因犯罪尚在广东省阳江监狱服刑，被执行人高剑波已外出下落不明，俩被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行财产情况，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人张天保尚在监狱服刑中，被执行人高剑波已外出下落不明，本院经穷尽执行调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂信法执字第400号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ：陈志勇
审判员 ： 姜 保
审判员 ：罗维斯
二〇一四年九月十六日
书记员 ： 张 灵
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第820号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：杨坤棠、萧灼莹。
被执行人：黄杰英，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1582。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）于2015年10月28日向本院申请强制执行中卫计征决字（2015）第B23007号社会抚养费征收决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市卫计局于2015年3月31日作出中卫计征决字（2015）第B23007号社会抚养费征收决定，认定黄杰英为农村居民，于2011年1月16日与杜典坤登记结婚，并于2011年5月15日生育一个男孩，又于2014年7月6日生育一个男孩。市卫计局认为黄杰英与杜典坤双方均不是独生子女，于2014年7月6日生育子女的行为，属于超生一个子女，违反了《广东省人口与计划生育条例》第十九条的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，决定对黄杰英征收社会抚养费52188元。2015年3月31日，市卫计局向黄杰英送达了社会抚养费征收决定书。黄杰英在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。2015年5月21日，市卫计局向黄杰英送达了履行征收决定催告书，催告黄杰英限期履行，但黄杰英逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的中卫计征决字（2015）第B23007号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但黄杰英仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该社会抚养费征收决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局中卫计征决字（2015）第B23007号社会抚养费征收决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 骆文娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨雪军
第2页共2页
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初170号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，地址：潍坊市寒亭区益新街309号。
负责人岳佐军，行长。
委托代理人王洪峰，该行职工。
被告王化伟。
被告孙雷刚。
被告孙孔斋。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告王化伟、孙雷刚、孙孔斋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪峰到庭参加诉讼，被告王化伟、孙雷刚、孙孔斋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告行诉称，被告王化伟于2014年5月28日从原告处贷款50000元，到期日为2015年5月27日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告孙雷刚、孙孔斋。被告王化伟现尚欠借款本金50000元及利息3061.98元（计算至2015年11月5日），担保人未承担连带保证责任。要求三被告偿还借款本金50000元及利息3061.98元（计算至2015年11月5日）、2015年11月5日之后的利息计算至贷款结清之日，三被告承担诉讼费用。
被告王化伟、孙雷刚、孙孔斋未予书面答辩。
经审理查明，2014年5月28日，原告与被告王化伟、孙雷刚、孙孔斋签订农户贷款借款合同一份。合同约定，借款金额为50000元，借款期限为12个月。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期一次性归还借款本息，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。借款人王化伟与保证人孙雷刚、孙孔斋在借款合同上签字确认。
2014年5月28日，原告向被告王化伟指定的账户发放借款50000元，到期日为2015年5月27日，执行年利率9%，逾期利率13.5%。现被告王化伟未归还借款本金50000元，并自2015年5月27日起开始欠息。原告向被告王化伟、孙雷刚、孙孔斋追要借款本金50000元及2015年5月27日之后的利息。为此，双方形成纠纷。
原告为了证明其诉讼请求，向本院提供了借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、欠息说明，用以证明被告王化伟系借款人，原告已将款项发放至约定的账户，该被告于2015年5月27日起欠息，本金50000元未还。
被告王化伟、孙雷刚、孙孔斋未向本院提供证据。
经审查，原告提供的以上证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告已向被告王化伟指定的账户发放借款50000元，被告王化伟应按照合同约定按时偿还原告借款本金及利息。现被告王化伟尚欠原告借款本金50000元及2015年5月27日之后的利息，已构成违约，故被告王化伟应偿还原告借款本金50000元及2015年5月27日之后的利息。本案中，被告孙雷刚、孙孔斋按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，现原告的起诉未超过上述约定的保证期间，故被告孙雷刚、孙孔斋应对被告王化伟之还款义务承担连带保证责任。被告孙雷刚、孙孔斋承担连带保证责任后，有权向债务人即被告王化伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王化伟偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及2015年5月27日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙雷刚、孙孔斋对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带保证责任；被告孙雷刚、孙孔斋承担连带保证责任后，有权向被告王化伟追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王化伟、孙雷刚、孙孔斋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 妍
人民陪审员 魏宽奇
人民陪审员 陈乃信
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒋 芹
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执1028号
申请执行人范厚跃，男，1976年5月4日出生，汉族。
申请执行人范厚亮，男，1978年3月5日出生，汉族。
申请执行人范涛，男，1981年1月24日出生，汉族。
被执行人周静，男，1997年10月9日出生，汉族。
被执行人周海林，男，1992年8月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2013）黔七民初字第730号民事判决书，受理范厚跃、范厚亮、范涛申请执行周静、周海林机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人周海林达成和解协议（已履行完毕），申请执行人以被执行人周静暂无财产可供执行向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许，可以终结案件的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执1028号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 陈 延 华
审判员 高媛二0一六年十一月八日
书记员 刘 彬
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初154号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人高祖奎，男，汉族，1971年7月12日出生。因盗窃于2006年4月20日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年5月17日被杭州市下城区人民法院判处一年十个月，2013年11月19日刑满释放；因盗窃于2016年11月14日被杭州市公安局江干区分局行政拘留八日。
被告人胡辉（曾用名ＸＸ），男，汉族，1972年11月3日出生。因犯盗窃罪于2013年8月15日被杭州市下城区人民法院判处一年一个月，2013年11月14日刑满释放；因盗窃于2016年11月15日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十四日。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人高祖奎、胡辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开�庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控:2016年11月2日凌晨5时39分许，被告人高祖奎、胡辉至本市西湖区万塘路与文一路交叉口翠苑农贸市场旁天桥下，由被告人胡辉望风，被告人高祖奎通过拉车门的方式，打开停靠在路边的浙Ａ×××××昌河牌汽车车门，窃得被害人荆某放置于该车驾驶室内的OPPO牌R9型手机一部（价值人民币1996元）。后被告人胡辉将窃得手机予以出售，二人平分赃款。
建议判处被告人高祖奎、胡辉均有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人高祖奎、胡辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高祖奎、胡辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人高祖奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年5月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人胡辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（即自2016年11月29日起至2017年5月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、未追回的赃物折价款人民币1996元责令二被告人共同退赔后发还被害人荆某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过�院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗 盼
二〇一七年三月七日
书记员 张文琪