wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1284号上诉人（原审原告）：道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组。负责人：黄勇德，该组组长。被上诉人（原审被告）：道县人民政府。住所地：道县濂溪街道寇公街**号。法定代表人：李天明，该县县长。委托代理人：周定算，该县人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审被告）：道县国土资源局。住所地：道县道州北路***号。法定代表人：蒋建俊，该局局长。委托代理人：喻成剑，该局工作人员。原审第三人：蒋茂娟，女，1970年10月9日出生，汉族，住道县。上诉人道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组因与被上诉人道县人民政府、道县国土资源局及原审第三人蒋茂娟土地行政登记一案，不服永州市中级人民法院（2016）湘11行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。永州市中级人民法院经审理查明：1997年，原道县上关乡人民政府根据当时道县城市规划，拟征收上关乡水南村等村集体土地用于兴建道县月岩东路等，向道县人民政府申请征地审批。道县人民政府根据上关乡人民政府的申请，于1997年2月25日作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》，同意上关乡人民政府分别向上关乡水南村征收土地8.47亩及8.25亩，征地红线范围包括涉案争议土地，该土地位于道县月岩东××段北侧。1997年3月25日，道县月岩东路建设工程指挥部与上关乡水南村村委等签订了征收补偿协议，其中包括原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组柑橘园地2.706亩，该征地补偿款已经发放，由水南村村干部代领。除道路建设用地外，路旁有少量剩余土地可开发利用。1999年6月19日，道县上关乡人民政府与第三人签订月岩东路门面（地）出让合同。2013年11月17日，道县国土资源局与第三人正式签订国有土地使用权出让合同，当日第三人缴纳了土地出让金以及相应的契税。2013年11月14日，道县国土资源局向第三人颁发了（湘道）2013建批字第067号《道县村（居）民建设用地批准书》。原告认为该颁证行为侵害了其土地权利，遂提起诉讼。请求确认被告所作（湘道）2013建批字第067号《道县村（居）民建设用地批准书》违法并予以撤销，由被告承担诉讼费。永州市中级人民法院认为：国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地进行征收。本案中，道县国土资源局给第三人颁发《道县村（居）民建设用地批准书》之前，道县人民政府已作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》等征地审批行为，该行为非经法定程序不能撤销及宣布无效。因此本案中，道县国土资源局及道县人民政府颁发《道县村（居）民建设用地批准书》给第三人的行为，与原告主张农村集体土地所有权不具有利害关系，原告不具备本案的诉讼主体资格。因此原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组起诉不符合受理条件，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组的起诉。原告预交纳的诉讼费50元，予以退还。道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组不服，向本院提出上诉称：一、一审认定事实不清，认定的事实之间互相矛盾，这些事实与法律对征地的基本要求相悖。一审认为征地申请人是上关乡人民政府，批准用地人是道县人民政府办公室，而签订合同的却是道县人民政府；上诉人是征地合同签订人，但补偿款却由水南村村干部代领；被上诉人在没有立项、没有得到省政府批准的情况下违法征地，且征收补偿款抵扣农业税后并没有提供代交农业税的票据。二、一审适用法律错误，没有证据证实上诉人主张的集体土地已转化为国有土地，驳回起诉侵害了上诉人的合法权利。综上，请求二审撤销一审裁定，判决支持上诉人一审提出的诉讼请求。被上诉人道县人民政府、道县国土资源局共同答辩称：一、一审裁定认定涉案土地已被征收，属国有土地的事实清楚。为加快城市建设和扩宽1863线上关段，经政府批准，1997年3月25日，道县月岩东路建设指挥部与被征地村组签订了《征地协议书》，1997年5月11日，双方又签订《月岩东路征地附加协议》；之后，上关乡人民政府分期分批支付了征地补偿款，其中上诉人组因尚欠各种农业税费款，便将应支付的补偿款抵扣了1999年以前上诉人所欠的农业税费等款项。至2006年，上关乡政府将全部征地尾款及利息支付给被征地单位，已实际履行征地协议的全部义务。二、土地征收后，上诉人与涉案土地没有法律上的利害关系，上诉人不具备原告诉讼主体资格，一审裁定驳回起诉适用法律正确。三、被上诉人对本案的纠纷高度重视，坚持以人为本，多措并举，维护和保障上诉人的合法权益。综上，请求二审维持一审裁定，依法驳回上诉。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。在二审调查中，上诉人认为被上诉人提交的1997年征地红线图有改动，其不认可。二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案争议的焦点是涉案诉争的土地是否已经征收转为国有土地，上诉人是否还可以主张权利。根据查明的事实，1997年因城市规划需要，道县人民政府作出《关于同意月岩东路二十三期建设的批复》、《关于同意月岩东路二十四期建设的批复》，同意上关乡人民政府分别向上关乡水南村征收土地8.47亩及8.25亩，涉案土地位于道县月岩东××段北侧，在征地红线图范围内。上诉人认为该红线图有改动，但没有提供相关证据予以证明，本院不予认可。根据现有证据，应当认定涉案土地在1997年已经征收转为国有土地，故被上诉人将该土地批准给第三人使用的行为，与上诉人主张的农村集体土地所有权不具有利害关系，上诉人不具备本案诉讼主体资格。上诉人提出征收违法的相关问题，系对1997年的征收行为存在异议，不属于本案审查范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 阳代理审判员  向黎丽代理审判员  李俊颖二〇一七年一月二十日书 记 员  张 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3179号
原告：刘洪，住农安县。
委托代理人：张亚芹，系原告妻子。
被告：白凤林，住农安县。
本院在审理原告刘洪诉被告白凤林土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 崔向彬
二〇一五年十月二十日
书 记 员 钟德伟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初6832号
原告：蒋玉萍，女，1969年9月1日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨小高，男，1979年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告蒋玉萍诉被告杨小高民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，适用简易程序审理后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告蒋玉萍到庭参加诉讼，被告杨小高经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉萍诉称，原告蒋玉萍与被告杨小高是工友关系，被告杨小高于2014年10月22日以急需用钱为由向原告蒋玉萍借款40000元并出具借条，双方约定还款日期为2014年11月22日。借款到期后，被告仅归还原告借款3000元，下欠37000元。经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币37000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告蒋玉萍针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
原告身份证，证明原告的基本情况。
2、借条，证明被告杨小高借原告蒋玉萍人民币40000元，借款日期为2014年10月22日，双方约定还款期限为2014年11月22日。
被告杨小高未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原�所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系工友关系，2014年之前，被告杨小高就向原告蒋玉萍借款10000元且未出具借条。2014年10月22日，被告杨小高以急需用钱为由再次向原告蒋玉萍借款30000元，并连同2014年之前借款10000元的事实，向原告蒋玉萍出具借款40000元的借条。双方约定还款时间为2014年11月22日。借条内容：“今借到蒋玉萍肆万元（40000元），借款人：杨小高，2014年10月22号，到2014年11月22号付清”。借款到期后，被告杨小高仅归还原告蒋玉萍借款3000元，下欠37000元。经原告多次催要，被告杨小高拒不偿还。
本院认为：本案原告蒋玉萍主张被告杨小�偿还借款,被告杨小高对此没有提出抗辩，且被告杨小高向原告蒋玉萍出具了借条，事实清楚，原、被告之间存在合法的民间借贷关系,原告主张被告杨小高偿还借款人民币37000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小高于本判决生效之日起十日内，偿还原告蒋玉萍借款人民币37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告杨小高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 祝本奇
人民陪审员 孙艳梅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 岩
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条定义款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款的返还借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=15ecd539-32b6-4ecd-b2a5-a7cb00b4081f&imgId=MTVlY2Q1MzktMzJiNi00ZWNkLWIyYTUtYTdjYjAwYjQwODFmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1260号
申请执行人：王利琮，男，1957年11月14日，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地赤峰市红山区钢五段昭乌达小区8号楼143号。
被执行人：赤峰德发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇。
本院在执行王利琮与赤峰德发矿产有限公司民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月九日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1260号申请执行人：王利琮，男，1957年11月14日，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地赤峰市红山区钢五段昭乌达小区8号楼143号。被执行人：赤峰德发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇。本院在执行王利琮与赤峰德发矿产有限公司民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月九日书记员  张美玲
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初1827号
原告：松桃松江物业服务有限公司住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，该公司总经理。
委托代理人：龙万权，该公司工作人员。（特别授权）
被告：代琦莹，女，约40岁，汉族，住松桃苗族自治县。
原告松桃松江物业服务有限公司与被告代琦莹物业服务合同纠纷一案,本院于2018年7月3日立案。原告松桃松江物业服务有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司以被告交纳了物业管理费为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告松桃松江物业服务有限公司承担。
审 判 员 石健生
二〇一八年七月三日
法官助理 张嗣兵
书 记 员 舒黔明
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执41号
申请执行人毛永军，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住所地海伦市。
委托代理人赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。
被执行人邴昆，男，1986年8月19日出生，汉族，个体户，住所地东宁县东宁镇。
本院（2015）东民初字第53号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案进入执行程序后，对被执行人的财产进行了查询，均无可供执行财产，申请执行人于2016年6月27日向本院提出终结本次执行程序的申请。依照黑龙江省高级人民法院转发《最高人民法院法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》的通知第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2015）东民初字第53号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一六年六月二十七日
书记员 姜伟平
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民三初字第18号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人吴山林，广东同益律师事务所律师。
被告陈冬林，男，汉族，1987年11月8日出生，住湖南省洪江市。
原告广东美的生活电器制造有限公司（以下简称美的电器公司）与被告陈冬林侵害商标权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，美的电器公司以客观情况有所变化为由，于2014年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，美的电器公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费1300元，减半收取650元，由广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 刘海澜
审 判 员 于 琇
审 判 员 刘爱华
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 徐晓敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第177号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告林智勇，男，1982年4月13日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告林智勇电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告林智勇自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年八月十四日
书记员 郑建生
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市中少刑初字第15号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人孙某，男，1965年7月31日出生于山东省枣庄市峄城区，汉族，小学文化，无业。2014年12月4日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以市中检公一诉（2014）12号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民、代理检察员王藤出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月22日6时8分许，被告人孙某驾驶鲁D×××××号轻型普通货车沿206国道由东向西行驶至枣庄市市中区税郭镇安城中队西侧100米处时，与行人于某发生事故，致于某死亡，车辆损坏。经法医鉴定，被害人于某系严重颅脑损伤死亡，符合道路交通事故伤情特征。经认定，被告人孙某应承担事故的主要责任。
案发后，被告人孙某主动拨打电话报警。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、于某、甘某等四人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故责任认定书、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人孙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 范腾腾
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈锦俏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第278号
原告宋乃亮，男，1946年9月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人马艳芹，河南良仁律师事务所律师。
被告刘青河，男，1954年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘强，河南天基律师事务所律师。
委托代理人张冕冕，河南天基律师事务所律师。
原告宋乃亮与被告刘青河土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋乃亮及委托代理人马艳芹，被告刘青河的委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋乃亮诉称，2010年3月22日，被告与原告、曹玉钦签订《用地转租协议》，约定被告将其承包须水镇西岗村第五村民组的9.4亩土地及地上附属物转让给原告及曹玉钦，租金80万元，如有一方违约，违约方需支付违约金100万元。协议签订后，被告迟迟没有向原告交付约定土地。2012年被告以原告没有足额支付租金为由提起诉讼，三方达成调解书，曹玉钦自愿放弃《用地转租协议》项下权利义务。原告一次性支付被告3.8亩土地租金15.8万元。该调解书确认《用地转租协议》约定的9.4亩土地被告仅交付了3.8亩的违约事实。原告认为被告没有依约向原告交付约定的9.4亩土地及地上附属物已构成违约，且该违约事实被已生效的郑州市中原区人民法院（2012）中民二初字第1475号民事调解书所确认。根据双方约定，被告作为违约方应向原告支付违约金。请求判令被告支付原告违约金30万元。
被告刘青河辩称，原告的诉请缺少事实和法律依据，其诉讼请求超过诉讼时效；双方已经通过民事调解书，变更了租赁合同中关于租赁土地范围的约定，且被告也同意租用原告3.8亩的土地，因此被告不存在违约的情况；被告已通过合法的途径向原告索要所租用土地的租金563200元已获得法院支持。请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，1990年12月30日，被告与郑州市中原区须水镇西岗村第五村民组（以下简称西岗村五组）签订《关于租用土地的协议书》一份，主要约定被告承租西岗村五组9.4亩土地及该块土地上的房屋、附属物、临时性建筑设施。租金为每年1.5万元，年终一次性交清。协议暂定租赁期限为20年，自1991年1月1日开始生效。合同到期后，经双方协商后可再延续合同，西岗村五组必须保证被告优先继续使用。
2010年3月22日，被告将其承租的土地转租给原告宋乃亮与曹玉钦，被告作为甲方、原告与曹玉钦作为乙方签订《用地转租协议》一份，主要约定：甲方与西岗村五组于1990年签订租地协议，甲、乙双方经充分协商，甲方同意转租给乙方，双方达成协议如下：甲方所租用的土地，同意转租给乙方，转租金含其它费用共计800000元；甲方同意乙方将租用的9.4亩土地及附属物设施进行改造和添附，费用由乙方承担；双方在本协议执行期间，如有一方违约，违约方需支付违约金100万元；甲方应积极配合保证在2010年4月5日将租用场地回收并交乙方使用；此合同800000元分两期付款，第一期款到甲方账上合同生效。
合同签订后，宋乃亮与曹玉钦向刘青河支付50000元。后因宋乃亮与曹玉钦未将剩余750000元支付给刘青河，刘青河将宋乃亮、曹玉钦诉至本院。在该起案件审理过程中，经法院主持调解，刘青河、宋乃亮、曹玉钦自愿达成如下调解协议：一、宋乃亮租用刘青河土地3.8亩，截止2011年1月1日，共欠土地租金158000元，宋乃亮于2012年10月10日之前一次性支付刘青河土地租金158000元；二、曹玉钦自愿放弃涉案《用地转租协议》项下土地使用的权利和义务。本院根据双方达成的调解协议，于2012年9月20日依法制作（2012）中民二初字第1475号民事调解书，该调解书现已生效并已执行完毕。
2013年7月30日，刘青河再次将宋乃亮诉至本院，以宋乃亮不履行支付租金义务为由主张解除双方的租赁合同关系，本院作出（2013）年中民二初字第1441号民事判决书，判决刘青河与宋乃亮之间的用地转租协议自该判决生效后第六十一日解除。宋乃亮不服判决，上诉至郑州市中级人民法院。2014年3月14日，该院作出（2014）郑民三终字第126号民事判决书，驳回上诉，维持原判。郑州市中级人民法院在判决书中确认：刘青河与西岗村五组土地租赁协议于2011年1月1日到期，协议到期后，刘青河继续使用了部分租赁土地，宋乃亮也认可使用了转租土地中的3.8亩土地，并按一年15000元的标准向村里交了两年的土地承包款。基于上述事实可以推断出：1、出租方认可刘青河的转租行为；2、刘青河与西岗村五组之间的租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期；3、刘青河与宋乃亮之间的转租协议在解除前继续有效。
上述事实，有租用土地协议书、用地转租协议、民事调解书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，刘青河与宋乃亮之间的转租协议在解除前继续有效，有人民法院生效的民事判决书为证，本院予以采信。2010年3月22日刘青河、宋乃亮、曹玉钦签订《用地转租协议》约定转租金80万元，土地面积9.4亩。协议履行过程中，截止2011年1月1日宋乃亮一方交付转租金5万元，占约定金额的6.25%，刘青河交付土地3.8亩，占约定面积的40.43%，双方均未按照协议履行全部义务，均属违约行为。刘青河将宋乃亮、曹玉钦诉至本院后，经法院主持调解，刘青河、宋乃亮、曹玉钦自愿达成调解协议，双方认可了3.8亩土地且仅就3.8亩土地计算转租金，调解协议中未提及违约金的问题，说明宋乃亮与刘青河对之前的违约行为已经互不追究，故原告要求被告承担违约责任、支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋乃亮的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告宋乃亮负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 忠 贤
人民陪审员 杨 小 萍
人民陪审员 沈 德 田
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘若冰（代）
陕西省绥德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第00006号
公诉机关陕西省绥德县人民检察院。
被告人赵某某，男，1960年8月1日出生，汉族，高中文化，司机。2014年10月23日因涉嫌犯交通肇事罪被绥德县公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕，现羁押于绥德县看守所。
陕西省绥德县人民检察院以绥检诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥德县人民检察院指派检察员马铭、李剑出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月23日，被告人赵某某驾驶陕KA37**（陕KY4**）号重型半挂车沿210国道由南向北行驶，6时30分许行至422KM＋70M（绥德县名州镇申家湾村）处时，因路西山体滑坡致尘土较多，能见度低，加之该赵疏于观察，将被害人马雨田驾驶的同向行驶的陕KH15**号两轮摩托车擦碰，致该马摔倒受伤，后经抢救无效死亡，造成重大交通事故。事故认定该赵负全部责任。
公诉机关认为被告人赵某某的行为构成交通肇事罪，对其应依法惩处，并建议对被告人赵某某在有期徒刑一年至二年有期徒刑幅度内量刑。
被告人赵某某对公诉机关的指控无异议，且当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年10月23日，被告人赵某某驾驶陕KA37**（陕KY4**）号重型半挂车沿210国道由南向北行驶，6时30分许行至422KM＋70M（绥德县名州镇申家湾村）处时，因路西山体滑坡致尘土较多，能见度低，加之该赵疏于观察，将被害人马雨田驾驶的同向行驶的陕KH15**号两轮摩托车擦碰，致该马摔倒受伤，后经抢救无效死亡，造成重大交通事故。事故认定该赵负全部责任。
另查明，事故发生后被告人赵某某、车主艾岗同受害人家属张月娥、马腾、马花自愿达成和解协议，受害人家属张某某、马某某、马某甲对被告人赵某某的犯罪行为表示谅解，出具了谅解书，并请求对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证并认证的被告人户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、现场照片、死亡证明、尸体检验报告、尸体处理通知书、谅解书、证人证言、被告人供述、勘验笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆因视线不良、观察不周，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任。被告人赵某某的行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人能自愿认罪，如实供述自己的罪行，并在本案审理期间能积极赔偿被害方的经济损失，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴继军
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 马瑞娟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郝 朵
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5823号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单素勤，女，1975年10月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市郑东新区管理委员会。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**号。
法定代表人：王鹏，该管理委员会主任。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市郑东新区白沙镇人民政府。住所地：河南省郑州市郑东新区白沙镇人民路**号。
法定代表人：许新太，该镇人民政府镇长。
单素勤因诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称东区管委会）、郑州市郑东新区白沙镇人民政府（以下简称白沙镇政府）请求确认实施的拆迁行为违法并请求对规范性文件进行审查一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终2570号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
单素勤申请再审称：一、二审法院以涉诉的棚户区改造行为更接近一种行政指导行为，该行为并没有对单素勤的合法权益造成侵害，对单素勤不产生实际影响为由，作出的裁定违法、错误。具体理由如下：涉案棚户区改造行为属于行政行为，该行为的实施对单素勤的权利义务产生实质性影响。首先，从涉案行政行为的主体标准来说，白沙镇政府、东区管委会属于国家行政机关，其作出《公告》实施拆迁的行为属于在履行行政职责的过程中作出的行政行为，系适格的行政主体。其次，从涉案行政行为的内容标准来说，涉案《公告》及棚户区改造文件的内容均是由于白沙镇政府、东区管委会实施棚户区改造，需要征收单素勤房屋及土地，要求单素勤搬迁。涉案的拆迁行为属于国家征收土地行为，该行为的实施是行政机关行使与其行政职权有关的行为。再次，从涉案行政行为的结果标准来说，涉案拆迁行为已经对单素勤的权利义务产生了实质性影响。所谓的实质性影响，是对单素勤已经造成损害，其权利义务已经发生变化。涉案征收行为一经作出，对单素勤所在村的全体村民已经具有确定力，亦具有羁束力。为确保整个棚户区改造项目的顺利实施，必然会影响单素勤的正常生活，而并非一、二审法院认为的其他签约村民搬离及房屋拆除带来的“破窗效应”。最后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，白沙镇政府、东区管委会对单素勤实施棚户区改造、征收其房屋和土地的行为，已经严重侵害了单素勤的合法权益，对单素勤的权益产生实质性影响，属于行政诉讼的受案范围。请求：依法撤销一、二审行政裁定，并指令河南省郑州市中级人民法院受理本案。
本院认为：单素勤申请再审的理由主要有两点，一是涉案的棚户区改造行为应属于行政行为，二是涉案棚户区改造行为的实施对单素勤的权利义务产生了实质性的影响。
第一，关于涉案棚户区改造行为是否属于行政行为的问题。一、二审法院裁定驳回单素勤本案起诉的法律依据是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，即行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一、二审法院并未否认涉案棚户区改造行为为行政行为，单素勤的该项申请再审理由，本院不予审查。
第二，关于涉案棚户区改造行为有无对单素勤的合法权益产生实际影响的问题。本案中，根据白沙镇政府魏庄拆迁指挥部在魏庄村张贴《公告》的内容，魏庄村拆迁改造的方式是村民自愿签订《征迁补偿协议书》后搬离并拆除房屋。单素勤没有签订《征迁补偿协议书》，白沙镇政府、东区管委会亦没有依职权对其房屋进行强制拆除，其合法权益并未受到侵犯。至于单素勤提出其正常生活因棚户区改造项目的实施受到了影响，系其他已经签订协议的村民自愿搬离及拆除房屋所造成，与白沙镇政府、东区管委会实施拆迁行为无直接关联。一、二审法院以魏庄村的棚户区改造对单素勤合法权益未产生实际影响为由裁定驳回单素勤的起诉，并无不当。
综上，单素勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人单素勤的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
审 判 员 阎 巍
二〇一七年九月十五日
法官助理 王媛媛
书 记 员 陈耀华
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5823号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单素勤，女，1975年10月18日出生，汉族，住河南省中牟县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市郑东新区管理委员会。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**号。法定代表人：王鹏，该管理委员会主任。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市郑东新区白沙镇人民政府。住所地：河南省郑州市郑东新区白沙镇人民路**号。法定代表人：许新太，该镇人民政府镇长。单素勤因诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称东区管委会）、郑州市郑东新区白沙镇人民政府（以下简称白沙镇政府）请求确认实施的拆迁行为违法并请求对规范性文件进行审查一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终2570号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。单素勤申请再审称：一、二审法院以涉诉的棚户区改造行为更接近一种行政指导行为，该行为并没有对单素勤的合法权益造成侵害，对单素勤不产生实际影响为由，作出的裁定违法、错误。具体理由如下：涉案棚户区改造行为属于行政行为，该行为的实施对单素勤的权利义务产生实质性影响。首先，从涉案行政行为的主体标准来说，白沙镇政府、东区管委会属于国家行政机关，其作出《公告》实施拆迁的行为属于在履行行政职责的过程中作出的行政行为，系适格的行政主体。其次，从涉案行政行为的内容标准来说，涉案《公告》及棚户区改造文件的内容均是由于白沙镇政府、东区管委会实施棚户区改造，需要征收单素勤房屋及土地，要求单素勤搬迁。涉案的拆迁行为属于国家征收土地行为，该行为的实施是行政机关行使与其行政职权有关的行为。再次，从涉案行政行为的结果标准来说，涉案拆迁行为已经对单素勤的权利义务产生了实质性影响。所谓的实质性影响，是对单素勤已经造成损害，其权利义务已经发生变化。涉案征收行为一经作出，对单素勤所在村的全体村民已经具有确定力，亦具有羁束力。为确保整个棚户区改造项目的顺利实施，必然会影响单素勤的正常生活，而并非一、二审法院认为的其他签约村民搬离及房屋拆除带来的“破窗效应”。最后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，白沙镇政府、东区管委会对单素勤实施棚户区改造、征收其房屋和土地的行为，已经严重侵害了单素勤的合法权益，对单素勤的权益产生实质性影响，属于行政诉讼的受案范围。请求：依法撤销一、二审行政裁定，并指令河南省郑州市中级人民法院受理本案。本院认为：单素勤申请再审的理由主要有两点，一是涉案的棚户区改造行为应属于行政行为，二是涉案棚户区改造行为的实施对单素勤的权利义务产生了实质性的影响。第一，关于涉案棚户区改造行为是否属于行政行为的问题。一、二审法院裁定驳回单素勤本案起诉的法律依据是《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，即行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一、二审法院并未否认涉案棚户区改造行为为行政行为，单素勤的该项申请再审理由，本院不予审查。第二，关于涉案棚户区改造行为有无对单素勤的合法权益产生实际影响的问题。本案中，根据白沙镇政府魏庄拆迁指挥部在魏庄村张贴《公告》的内容，魏庄村拆迁改造的方式是村民自愿签订《征迁补偿协议书》后搬离并拆除房屋。单素勤没有签订《征迁补偿协议书》，白沙镇政府、东区管委会亦没有依职权对其房屋进行强制拆除，其合法权益并未受到侵犯。至于单素勤提出其正常生活因棚户区改造项目的实施受到了影响，系其他已经签订协议的村民自愿搬离及拆除房屋所造成，与白沙镇政府、东区管委会实施拆迁行为无直接关联。一、二审法院以魏庄村的棚户区改造对单素勤合法权益未产生实际影响为由裁定驳回单素勤的起诉，并无不当。综上，单素勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人单素勤的再审申请。审 判 长 刘雪梅审 判 员 梅 芳审 判 员 阎 巍二〇一七年九月十五日法官助理 王媛媛书 记 员 陈耀华
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初738号
原告：张鹏，男，1988年2月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王友林，巢湖市法律援助中心坝镇工作站工作人员。
被告：巢湖市明泽鞋业有限公司，住所地安徽省巢湖市坝镇花大门工业集中区，统一社会信用代码91340181395896605J。
法定代表人：李中军，该公司总经理。
被告：李中军，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：黄民主，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：张文琴，男，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告张鹏与被告巢湖市明泽鞋业有限公司（以下简称明泽公司）、李中军、黄民主、张文琴劳务合同纠纷一案，本院2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告张鹏的委托诉讼代理人王友林，被告明泽公司的法定代表人暨被告李中军，被告黄民主、张文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出如下诉讼请求：1、判令各被告支付原告工资款14500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2017年在被告处从事鞋类加工，双方约定每月工资于下月领取，被告未能按时支付，至2017年12月29日结算时共欠原告工资30000元。当天被告出具了工资欠条，承诺2018年1月12日前结清。原告等70名员工工资总额980166元，2018年1月18日、26日被告支付了部分工资款，现差欠70人共计626966元，其中下欠原告工资19500元。原告多次向被告讨要剩余工资未果，故诉至法院。
明泽公司辩称：原告确实在公司上班，也确实差欠原告工资款，并出具了欠条，公司已经支付了部分工资。
李中军辩称：欠钱属实，公司注册时其和黄民主、张文琴三股东都出资了，经营过程中其和黄民主另有出资，张文琴经营中出资较少。其个人同意承担40万元责任，起诉前已经支付85000元，还同意分批给付原告等70名员工315000元（各人按比例分配）。
黄民主辩称：结算后其个人筹资30万元支付员工工资，按股份比例也算付清了，剩下的钱不应当再承担，诉讼中另给付张鹏5000元。
张文琴辩称：其和原告之间无劳务关系，本案用工主体是明泽公司，应先进行劳动仲裁程序。其只是明泽公司股东，且已经出资30万元，不应作为被告，剩余的钱不应再承担。
经审理查明：明泽公司为有限责任公司,由股东李中军、黄民主、张文琴三人投资于2014年9月登记设立，注册资本100万元，三人股份比例为4:3:3，李中军为法定代表人。2017年原告在明泽公司从事鞋类加工相关工作，明泽公司未能按时支付工资，至2017年12月29日结算时明泽公司差欠原告等70名员工工资980166元，其中原告工资30000元，明泽公司分别出具了欠条。此后黄民主支付工资30万元，李中军支付工资85000元，原告等70名人领取了358200元，现仍欠原告等70人共621966元，其中欠原告工资19500元。案件审理中黄民主给付张鹏5000元。
上述事实，有身份证、工资欠条、收条及当事人的陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：明泽公司与原告之间形成劳动合同关系，明泽公司应当按约支付工资报酬，明泽公司经结算出具了工资欠条后未能全部给付，本院直接受理原告的起诉，程序上不违反法律规定。该30000元工资欠条加盖了明泽公司印章，被告对此无异议，本院予以认定，故对原告要求被告明泽公司给付工资14500元（已扣除诉讼中给付的5000元）主张予以支持。被告李中军自愿承诺若明泽公司未能在2018年6月1日前付清原告工资，其以个人财产40万元连带按比例给付原告等70人（2018年6月10日前给付10万元，余款2019年1月31日前给付），不违反法律规定，本院予以确认，扣除已经支付85000元，仍需连带支付315000元，原告等70人所欠工资总额621966元，即李中军对原告工资中7344元承担连带给付责任，对原告超出此部分诉讼请求不予支持。原告要求被告黄民主、张文琴承担共同给付工资报酬责任的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市明泽鞋业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告张鹏工资款19500元；
二、被告李中军对上述款项中的7344元承担连带给付责任，若巢湖市明泽鞋业有限公司未能在2018年6月1日前付清，则李中军于2018年6月10日前给付2331元，余款5013元于2019年1月31日前付清；
三、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取145元,由被告巢湖市明泽鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年二月二十四日
书记员 陶景亮
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0095号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李贵宾。
被执行人徐玉霞。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年12月23日向本院申请强制执行津宁河计生征字2014年第1714号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年城镇居民人均可支配入（农村居民人均纯收入）13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。被执行人在规定时间内未缴纳社会抚养费。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字2014年第1714号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 杨春和
代理审判员 林长山
二〇一五年一月五日
书 记 员 冯 麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初4534号
原告：王桂虎，男，1983年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：王小虎，男，1976年5月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告王桂虎与被告王小虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告王桂虎于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂虎撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王桂虎撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王桂虎承担。
审判员 张志明
二〇一六年十二月二日
书记员 李雁斌
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2074号
申请执行人：青岛佰盈担保有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：鞠鲁漳，董事长。
被执行人：青岛中科旭阳建材科技有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：王磊，经理。
被执行人：青岛浩磊家具有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：刘贝磊，经理。
被执行人：刘贝磊，男，1986年8月25日生，汉族，户籍所在地河南省许昌市。
被执行人：王倩倩，女，1985年10月12日生，汉族，住址山东省胶州市。
被执行人：刘全林，男，1963年3月11日生，汉族，住址河南省许昌市。
被执行人：李爱莲，女，1966年6月15日生，汉族，户籍所在地河南省许昌市。
本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初2165号民事判决书]中，经查询被执行人无财产可供执行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产及下落，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0281执2074号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一八年三月二十日
书记员 李旭日
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执2074号申请执行人：青岛佰盈担保有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人：鞠鲁漳，董事长。被执行人：青岛中科旭阳建材科技有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人：王磊，经理。被执行人：青岛浩磊家具有限公司，住所地胶州市。法定代表人：刘贝磊，经理。被执行人：刘贝磊，男，1986年8月25日生，汉族，户籍所在地河南省许昌市。被执行人：王倩倩，女，1985年10月12日生，汉族，住址山东省胶州市。被执行人：刘全林，男，1963年3月11日生，汉族，住址河南省许昌市。被执行人：李爱莲，女，1966年6月15日生，汉族，户籍所在地河南省许昌市。本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初2165号民事判决书]中，经查询被执行人无财产可供执行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产及下落，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0281执2074号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  宋 伟审判员  张兆全二〇一八年三月二十日书记员  李旭日
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第00224号
原告南通市通州区华洋液化气有限责任公司，住所地南通市通州区川姜镇姜灶社区居委。
组织机构代码证号13847183-3。
法定代表人陈志平，总经理。
委托代理人朱武轶，江苏健行律师事务所律师。
被告通州区医疗保险基金管理中心，住所地南通市通州区金沙镇大庆路南山路口。
组织机构代码证号467591668。
法定代表人徐建成，主任。
原告南通市通州区华洋液化气有限责任公司诉被告通州区医疗保险基金管理中心要求履行法定职责一案，原告于2014年10月23日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告南通市通州区华洋液化气有限责任公司申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告南通市通州区华洋液化气有限责任公司申请撤回对被告通州区医疗保险基金管理中心的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市通州区华洋液化气有限责任公司撤回对被告通州区医疗保险基金管理中心的起诉。
案件受理费50元，由原告南通市通州区华洋液化气有限责任公司负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 吴云霞
人民陪审员 李 飞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陆婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2269号
申请执行人薛王军，农民。
被执行人杨学军，农民。
薛王军与杨学军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2015）衢江商初字第286号民事调解书已经发生法律效力。权利人薛王军于2015年9月7日向本院申请执行，要求义务人杨学军归还借款130000元及利息（按照调解书确定的利率计算）；支付案件受理费1950元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨学军无财产可供执行，申请执行人薛王军也未能提供被执行人杨学军有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第2269号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
代理执行员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 烨
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终290号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，个体工商户。因本案，2015年12月11日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审，2016年2月26日被逮捕，现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人周某犯非法持有枪支罪一案，于二○一六年二月二十六日作出（2016）湘0181刑初58号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院认定，被告人周某于2014年3月左右准备了1支枪型物放在家中。后被告人周某知晓其妻吴某与浏阳市文家市镇中年男子李某之间有不正当男女关系，多次与李某就此事进行协商，但均未协商成功。2015年12月10日晚，被告人周某在浏阳市文家市镇英豪KTV为妻子吴某庆祝生日，发现李某的车辆停放在该KTV楼下，怀疑李某在等吴某，遂开车回家将枪型物放在车上后返回英豪KTV。唱完歌后，被告人周某与吴某等人至浏阳市文家市镇乡巴佬柴火鱼饭店吃宵夜。次日凌晨，公安机关在该饭店将被告人周某抓获，并在其驾驶的湘A×××××面包车上查获枪型物1支。经物证鉴定，该枪型物为射钉枪改制枪支，具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。经查，被告人周某未办理任何持枪证件。被告人周某到案后如实供述了上述事实。
该院认定上述事实的证据有指认枪支照片、现场照片、受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、到案经过、搜查证、扣押决定书、扣押物品清单、集中保管收据、证明材料，证人吴某、李某的证言，搜查笔录、提取笔录，物证检验报告等。
湖南省浏阳市人民法院认为，被告人周某违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决被告人周某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人周某上诉称：认罪态度好，一审判决量刑过重，请求本院对其减轻量刑。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人周某没有持枪资质持有具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。上诉人周某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。针对上诉人周某提出“认罪态度好，一审判决量刑过重，请求本院对其减轻量刑”的上诉意见，经查，原审判决已考量其持有枪支的数量、认罪态度等情节，量刑适当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄 琼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2131号
原告钟某某。
委托代理人蔡某某。
被告马甲。
被告马乙。
原告钟某某诉被告马甲、马乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年7月15日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用
简易程序于同年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告钟某某的委托代理人蔡某某到庭参加诉讼。被告马甲
、马乙经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告钟某某诉称：2009年1月23日，被告马甲因资金紧张
，向原告借款600000元，双方约定：借款归还时间为2009年4
月22日，此借款由被告马乙提供担保，保证期限为借款人还款
之日起两年。借款到期后，被告马甲未履行还款义务，被告马
乙亦未承担担保之责，故原告向法院起诉，要求：1.被告马甲
返还原告借款600000元，并自2009年4月23日至判决生效之日
按银行同期贷款利率支付利息损失；2.被告马乙对上述债务承
担连带责任。
原告钟某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供：两被告出具的借据一份，证明被告马甲向原告借款6000
00元，由被告马乙提供担保的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为
证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性。
被告马甲、马乙未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院查明事实如下：被告马甲向原告借款60000
0元，借款期限为2009年1月23日，还款日期为2009年4月22日
，由被告马乙对上述借款提供连带责任保证。担保范围为本金
、利息、违约金，保证期为借款人还款之日起2年。两被告出
具借据一份，对以上借款及担保事实等予以确认。借据同时约
定“借款期间以杭州禧禧餐饮有限公司40%股份为抵押，到期
需按时归还全部借款。逾期一个月未归还时，出借方有权处理
借款人全部抵押物”，但该抵押未办理相关抵押登记手续。
本院认为：原告钟某某与被告马甲、马乙之间的民间借
贷关系及担保关系合法有效。被告马甲作为借款人未按约履行
还款义务，被告马乙作为连带责任保证人亦未承担担保之责，
均应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院
予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，
判决如下：
一、马甲在本判决生效之日起十日内返还钟某某借款600
000元，并赔偿该款自2009年4月23日起至本判决确定的履行日
止的逾期利息损失（按银行同期贷款利率计算）；二、马乙对上述第一项中马甲的付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，财产保全申请费
3520元，合计8670元，由马甲负担，马乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 陈 燕
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第00580号
原告：王英山。
被告：聂卫兵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路9号。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
本院在审理原告王英山与被告聂卫兵被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王英山于2015年3月30日向本院提出先予执行的申请，要求中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司先行给付医药费10万元，并已提供担保。
本院认为：王英山因交通事故受伤，已支出医疗费用11万余元。聂卫兵负事故全部责任，事故车辆皖H×××××已在中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司购买了交强险和第三者商业责任险。现王英山仍需继续治疗，中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司应当在其保险责任限额内先行支付医药费6万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第（一）项、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司自本裁定书送达之日起十日内向原告王英山先行支付医药费6万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 储爱武
审 判 员 吴建业
人民陪审员 程岳宏
二〇一五年三月三十日
代书 记员 刘 娟
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第454号
上诉人（原审原告）邓新明。
委托代理人邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周作敏。
委托代理人邓国花，湖南众望归律师事务所律师。
上诉人邓新明因与被上诉人周作敏排除妨害纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人邓新明的委托代理人邓彰科，被上诉人周作敏及其委托代理人邓国花到庭参加诉讼。
原审原告邓新明诉称，邓新明的鹅卵石（沙石材料）存放于汝城县永丰乡先锋村花木桥水工管理所斜对面，该场地原属邓新明承租，租期截止至2013年9月30日，但邓新明存放于此的沙石材料一时无法运走。后该场地被周作敏承包，邓新明在运沙石材料的过程中，遭到周作敏的人为阻止。为维护邓新明的合法权益，请求人民法院判令周作敏不得阻止邓新明运走其所有的鹅卵石（沙石材料）。
原审法院认为，排除妨害责任的构成要件之一是存在妨碍他人民事权益的状态，该状态表现为一种静态形式，而不是动态的。在本案中目前并不存在这种侵权状态。因此，邓新明的诉讼请求
中缺乏具体的诉讼请求和事实、理由，不具备民事案件的受理要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，裁定：“驳回原告邓新明的起诉。本案案件受理费80元，由原告邓新明负担”。
上诉人邓新明不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人经营沙石材料多年，在沙石材料存放地放沙石材料多年，沙石材料属上诉人所有，这是众所周知的事实，而原审法院以被上诉人一审答辩时称沙石材料有小部分不知是谁所有，以该案不宜作实体判决为由，驳回上诉人的起诉不当。请求：一、依法撤销原审裁定，裁定发回重审，责令原审法院作出支持邓新明诉讼请求的实体判决或者在查明事实的基础上，直接改判支持上诉人一审的诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人周作敏辩称：一、上诉人是否经营沙石厂以及经营多久，与本案的处理没有利害关系，况且上诉人也没有提供证据证实沙石材料归其所有。二、被上诉人系沙石厂的合法经营者，现沙石厂内的沙石材料属于被上诉人所有，故被上诉人不存在对上诉人构成侵权的事实。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案争议的焦点是原审原告邓新明的起诉是否符合起诉条件。本案中，邓新明以本案诉争沙石材料归其所有为由，起诉要求周作敏不得阻止其运走属于自己的沙石材料，据此，邓新明是与本案有直接利害关系的公民，本案也有明确的被告，有具体的诉讼请求及事实和理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合起诉的条件，应予受理。至于邓新明的诉讼请求能否得到支持，则属于案件实体审理的范畴。原审裁定认为邓新明的诉讼请求中缺乏具体的诉讼请求和事实、理由，不具备民事案件的受理条件不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》187条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第188号民事裁定；
二、指令湖南省汝城县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 欧阳昆兰
代理审判员 谷 敏
代理审判员 李 程
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周 建 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》187条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初4936号
原告：佛山市顺德区龙江碧桂园房地产开发有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇文华社区龙洲西路99号碧桂园凤凰酒店五楼530室。
法定代表人：杨文杰
委托诉讼代理人：朱作群，系该公司员工。
被告：康颂文，
原告佛山市顺德区龙江碧桂园房地产开发有限公司与被告康颂文商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市顺德区龙江碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗 洋
二〇一八年三月二十七日
书记员 张捷云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初4936号原告：佛山市顺德区龙江碧桂园房地产开发有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇文华社区龙洲西路99号碧桂园凤凰酒店五楼530室。法定代表人：杨文杰委托诉讼代理人：朱作群，系该公司员工。被告：康颂文，原告佛山市顺德区龙江碧桂园房地产开发有限公司与被告康颂文商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区龙江碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 罗 洋二〇一八年三月二十七日书记员 张捷云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第43665号
原告武震，男，1993年8月28日生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人石彬，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人张勤，上海四维乐马律师事务所律师。
被告丁晓晖，男，1983年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告武震诉被告丁晓晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石彬到庭参加诉讼，被告丁晓晖经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武震诉称，被告因需要资金周转，于2014年7月29日向原告借款人民币（下同）500，000元，约定1个月归还。因被告至今未还款，又无法联系到被告，故原告起诉，要求被告归还借款500，000元，并支付利息（自2014年8月29日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告丁晓晖未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年7月29日，被告因缺资金向原告借款500，000元，被告出具借条一份，明确：今向朋友武震借到500，000元整，于2014年8月28日前全额还清。如到期不还，以银行利息四倍计算。原告当天通过中国工商银行转账给被告500，000元，被告同时出具收条一份，确认收到500，000元。因被告未能按约还款，致讼。
以上事实，有借条、收条、转账凭证及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条等证据为证，本院予以确认。被告未能按约还款，引起纠纷，责任在被告。原告要求被告归还借款及相应利息，理由正当，本院予以支持。被告丁晓晖经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此带来的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁晓晖于本判决生效之日起十日内归还原告武震借款500，000元，并支付该款利息（自2014年8月29日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，由被告丁晓晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益美芳
人民陪审员 汤洪波
人民陪审员 杨德新
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第768号
原告陈旭东。
被告朱生康。
原告陈旭东诉被告朱生康民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建红独任审判，2015年2月2日，本案依法组成合议庭，并于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈旭东到庭参加诉讼，被告朱生康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈旭东诉称，原、被告系朋友关系。2014年11月1日被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）30000元，并出具借条1份，言明一个月归还。嗣后，被告未归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款30000元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：2014年11月1日被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款30000元。
被告朱生康未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年11月1日被告向原告借款30000元，并出具借条1份。嗣后，被告未归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款30000元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间的借贷关系，由被告出具的借条予以证实，本院予以确认。被告作为还款义务人，理应履行还款义务，现被告拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱生康于本判决生效之日起十日内归还原告陈旭东借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，由被告朱生康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹宏慧
审 判 员 朱建红
人民陪审员 徐新娟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 朱宇如
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1359号
罪犯司徒海朋，男，1986年10月10日出生，汉族，出生地广东省江门市开平市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2013年2月25日作出(2012)江中法刑一初字第85号刑事判决，以被告人司徒海朋犯运输毒品罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并判处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年12月17日作出(2013)粤高法刑三终字第187号刑事裁定，撤销广东省江门市中级人民法院(2012)江中法刑一初字第85号刑事判决，发回广东省江门市中级人民法院重新审判。广东省江门市中级人民法院于2014年12月11日作出(2014)江中法刑一重字第4号刑事判决，以被告人司徒海朋犯运输毒品罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并判处罚金人民币40000元。判决生效后，于2015年2月5日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2022年7月12日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯司徒海朋在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯司徒海朋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5月获得表扬；2016年12月获得表扬；获得三次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯司徒海朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯司徒海朋予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2022年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭 欣 婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初967号
原告：刘静东，男，1964年9月13日生，汉族，住靖江市。
被告：靖江市绿洲商贸有限公司，住所地靖江市江平路271号1幢绿洲大厦四层。
法定代表人：杨龙，董事长。
本院在审理原告刘静东与被告靖江市绿洲商贸有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘静东撤回起诉。
本案受理费减半收取250元，由原告负担。
代理审判员 夏冬
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈强
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2332号
申请执行人徐策，男，1989年4月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人黄亚峰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被执行人张玉平,男,1966年5月7日出生，汉族，住张家港市。
被执行人陆洪兰,女,1967年8月3日出生，汉族，住张家港市。
原告徐策与被告张玉平、陆洪兰民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江民初字第1615号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确：“一、被告张玉平、陆洪兰于本判决生效之日起十日内返还原告徐策借款200000元，并支付利息7500元及逾期利息（以本金200000元自2014年12月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告张玉平、陆洪兰于本判决生效之日起十日内支付原告徐策律师费9000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、若被告张玉平、陆洪兰未在本判决确定的给付期限内履行上述义务，则原告徐策有权就被告张玉平用于抵押的位于张家港市锦丰镇和平苑的房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在200000元范围内优先受偿。如果被告张玉平、陆洪兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由被告张玉平、陆洪兰负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐策，原告已预交的案件受理费本院不再退回。”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人提供了被执行人抵押给其的房产信息。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执�人有可供执行的银行存款；向辖区以及张家港市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，查询到被执行人名下有位于张家港锦丰镇和平苑的房地产；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
另查明被执行人在张家港市人民法院涉及多起执行案件，上述房地产已被张家港市人民法院首轮查封。本院已于2016年12月2日前往该房产所在区域张贴执行公告、传票，要求被执行人张玉平、陆洪兰到庭履行义务，该被执行人既未到庭，亦未履行义务。由于该房产被张家港市人民法院首轮查封，在处置权未移交给本院前，本院尚无处置权。本院已与该院商请移交处置权事宜。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未能提供。申请执行人向本院表示如�院终结本次执行程序，无异议，待本院取得上述房地产的司法处置权后再恢复执行。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，因被执行人名下房地产被张家港市人民法院首轮查封，本院尚无处置权，本院已商请移交处置权事宜。合议庭评议认为，本次执行程序可予终结，待本院取得司法处置权后，申请执行人可申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）吴江民初字第1615号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 唐 韧
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执2332号申请执行人徐策，男，1989年4月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人黄亚峰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被执行人张玉平,男,1966年5月7日出生，汉族，住张家港市。被执行人陆洪兰,女,1967年8月3日出生，汉族，住张家港市。原告徐策与被告张玉平、陆洪兰民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江民初字第1615号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确：“一、被告张玉平、陆洪兰于本判决生效之日起十日内返还原告徐策借款200000元，并支付利息7500元及逾期利息（以本金200000元自2014年12月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告张玉平、陆洪兰于本判决生效之日起十日内支付原告徐策律师费9000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、若被告张玉平、陆洪兰未在本判决确定的给付期限内履行上述义务，则原告徐策有权就被告张玉平用于抵押的位于张家港市锦丰镇和平苑的房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在200000元范围内优先受偿。如果被告张玉平、陆洪兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由被告张玉平、陆洪兰负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐策，原告已预交的案件受理费本院不再退回。”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人提供了被执行人抵押给其的房产信息。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执�人有可供执行的银行存款；向辖区以及张家港市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，查询到被执行人名下有位于张家港锦丰镇和平苑的房地产；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。另查明被执行人在张家港市人民法院涉及多起执行案件，上述房地产已被张家港市人民法院首轮查封。本院已于2016年12月2日前往该房产所在区域张贴执行公告、传票，要求被执行人张玉平、陆洪兰到庭履行义务，该被执行人既未到庭，亦未履行义务。由于该房产被张家港市人民法院首轮查封，在处置权未移交给本院前，本院尚无处置权。本院已与该院商请移交处置权事宜。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未能提供。申请执行人向本院表示如�院终结本次执行程序，无异议，待本院取得上述房地产的司法处置权后再恢复执行。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，因被执行人名下房地产被张家港市人民法院首轮查封，本院尚无处置权，本院已商请移交处置权事宜。合议庭评议认为，本次执行程序可予终结，待本院取得司法处置权后，申请执行人可申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）吴江民初字第1615号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  唐 韧二〇一七年四月二十八日书 记 员  谢 远
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民初124号
原告：安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人：吴秀杰，董事长。
委托诉讼代理人：杨石磊，山东加舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓艳，山东加舜律师事务所律师。
被告：城阳区鲁佳佳乐超市。
经营者：赵凯。
原告安徽省富光实业股份有限公司与被告城阳区鲁佳佳乐超市侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 唐万平
人民陪审员 迟彩云
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈 冬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19086号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告田占云，女，1968年4月26日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告田占云供用热力合同纠纷一案，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一六年一月二十九日
书记员 隗美娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4637号
上诉人（原审原告）：罗华轩，男，1969年10月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：邹云英（系罗华轩儿媳），住同罗华轩。
被上诉人（原审被告）：上海驰风汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沪南公路4820号1幢B区。
法定代表人：沈花官，执行董事。
委托诉讼代理人：马春霞，上海乐邦律师事务所律师。
上诉人罗华轩因与被上诉人上海驰风汽车销售服务有限公司（以下简称驰风公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初70335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人罗华轩的委托诉讼代理人邹云英，被上诉人驰风公司的委托诉讼代理人马春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗华轩上诉请求：撤销原审判决，判令驰风公司支付其三个月的运营损失人民币17,526.50元（以下币种均为“人民币”）、支付其六次修车花费的油费300元、支付其去律师事务所花费的油费100元及去消费者协会花费的油费120元，并要求驰风公司延长质保期四个月。事实与理由：罗华轩向驰风公司刚刚购买的新车就反复出现刹车系统漏气，为此先后送修达六次，其在原审过程中已提供六张维修单据。驰风公司对于涉案新车存在刹车系统漏气，以及六次送修的事实均予认可，但原审法院却以证据不足驳回了其全部诉请。罗华轩在本案中没有任何过错，新车反复出现刹车系统漏气，由此而造成的经济损失是客观存在的，故其不认可原审法院的判决，请求二审依法改判。
驰风公司针对罗华轩的上诉请求辩称：驰风公司不同意罗华轩的上诉请求，虽然涉案车辆存在刹车漏气现象，但该漏气值符合国家标准，涉案车辆没有质量问题。且该车里程数一直在不断增加，故漏气现象没有给罗华轩造成实际损失。因此，驰风公司希望二审法院驳回上诉、维持原判。
罗华轩向原审法院起诉请求：驰风公司支付其三个月的运营损失17,526.50元、支付其六次修车花费的油费300元、支付其去律师事务所花费的油费100元及去消费者协会花费的油费120元，同时要求驰风公司支付对其购买的车辆进行鉴定的费用，并要求驰风公司延长质保期四个月。审理中，罗华轩撤回要求驰风公司支付对其购买的车辆进行鉴定的费用的诉讼请求。
原审法院认定事实：2016年4月，罗华轩至驰风公司购买江淮载货汽车1辆，并挂靠在上海XX有限公司。2016年4月21日，罗华轩支付完毕车价款并提车。2016年4月25日起至2016年7月19日止，罗华轩共六次在驰风公司对该车辆进行维修保养。2016年10月8日，罗华轩以购买的车辆存在刹车系统漏气问题为由起诉驰风公司，要求驰风公司支付罗华轩三个月的运营损失17,526.50元、支付其六次修车花费的油费300元、支付其去律师事务所花费的油费100元及去消费者协会花费的油费120元，同时要求驰风公司支付对罗华轩购买的车辆进行鉴定的费用，并要求驰风公司延长质保期四个月。审理中，罗华轩撤回要求驰风公司支付对其购买的车辆进行鉴定的费用的诉讼请求，并明确表示不要求对系争车辆的漏气问题是否符合国家标准进行鉴定，当庭认可系争车辆经过多次维修后漏气值已经符合国家标准。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。罗华轩认为在驰风公司购买的系争车辆刹车系统存在漏气问题，并要求驰风公司进行赔偿。但驰风公司认为车辆停驶过程中产生的漏气现象属于正常，该车辆的漏气值在国家标准范围之内，故不同意赔偿。从罗华轩举证情况来看，其无法证明涉案车辆存在质量问题，故对罗华轩要求驰风公司赔偿及延长质保期的诉求，均不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回罗华轩的诉讼请求；案件受理费238元，减半收取计119元，由罗华轩负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院另查明，上诉人罗华轩提供的六次维修保养单“保养项目/故障描述”栏显示，每张维修保养单上均有“漏气”这一记载。2016年6月16日的维修保养单“维修处理意见”栏记载“5次维修”。涉案车辆六次维修保养均为免费。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买卖合同中出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依法要求出卖人承担违约责任。双方对于因质量不符合约定的违约责任没有约定的，受损害方可以根据标的物的性质以及损失大小，主张合理的违约赔偿。上诉人罗华轩于2016年4月21日从驰风公司购得新车后，自当月25日起的将近3个月时间里，共送江淮维修站维修保养达六次，该维修站在2016年6月16日维修保养单的维修处理意见栏明确记载五次维修。虽然该车的行车里程表显示该车公里数一直在较大幅度增长，反映涉案车辆在这近3个月时间里并未完全处于停驶状态，但每次送修之时，车辆无法正常使用是客观事实，且连续六次驾车来回于维修站之间，罗华轩为此而增加的燃油费用及运营误工损失也客观存在，因此对双方所约定的质保期限当然也会产生影响。现鉴于双方合同中并未约定标的物质量不符的违约责任，且上诉人罗华轩无法提供确凿证据证明其相应的具体经济损失和应当延长的质保期限，故本院综合本案案情及标的物性质等因素，就由此而带来的经济损失及应予延长的质保期，酌情予以判定。
综上所述，原审法院认定的事实欠完整，判决驳回罗华轩的诉讼请求既缺乏法律依据也有失公允，本院予以改判。罗华轩的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初70335号民事判决；
二、上海驰风汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿罗华轩各项经济损失人民币2,000元；
三、上海驰风汽车销售服务有限公司延长罗华轩向其购买的江淮载货汽车质保期二个月；
四、驳回罗华轩其余诉讼请求。
负有金钱履行义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费238元，减半收取计119元，上诉案件受理费238元，均由上海驰风汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 寻增荣
二〇一七年六月一日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执72号
申请执行人陈荣慧，
被执行人黄志华
被执行人韦德亮
申请执行人陈荣慧依据已经发生法律效力的平南县人民法院（2015）平民初字第2707号民事判决书，申请执行与被执行人黄志华、韦德亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请请求被执行人黄志华赔偿款项2856.41元、被执行人韦德亮赔偿款项1224.17元及加倍支付迟延履行期限间的债务利息（另计），并由被执行人黄志华负担案件受理费25元，两被执行人共同负担案件执行申请费50元，本院已立案受理。
本案在执行过程中，经查两被执行人黄志华、韦德亮在金融机构、工商、房产、地产、车辆等有关部门处均暂无可供执行的财产，终结平南县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）平民初字第2707号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈伟强
审判员 黄桂强
二〇一六年三月十七日
书记员 陈枢文
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执333号
申请人牛某。
被执行人张某。
牛某申请张某离婚一案，邢台市桥东区人民法院作出的（2014）东民初字第536号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人牛某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百七十八条之规定，裁定如下：
终结邢台市桥东区人民法院作出的（2014）东民初字第536号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴树立
二〇一六年五月二十五日
书记员 闫培昭
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4895号
申请执行人:王斌。
被执行人:张正云。
本院在执行申请执行人王斌与被执行人张正云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的(2015)泰兴民初字第3115号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被告张正云于本判决生效后立即偿还原告王斌借款10万元及其利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告张正云应承担案件受理费1150元；被执行人应向本院交纳执行费用1400元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2016年11月18日向被执行人发出执行令，要求其按限期履行义务，但其未能履行；
2.于2016年11月17日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人的车辆登记信息和土地、房地产登记情况，未查询到被执行人的车辆、房地产登记信息。
3.于2016年11月15日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，被执行人名下无可供执行的存款。
余未发现被执行人其他可供执行财产。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的财产查询情况，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行调查情况外，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，系其行使权利的真实意思表示，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)泰兴民初字第3115号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孙 鹏
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1765号
申请执行人项旭新，男，1980年4月18日出生，住金华市金东区。
被执行人夏文斌，1982年8月19日出生，住金华市金东区。
被执行人吉玉玲，女，1989年2月28日出生，住金华市金东区。
申请执行人项旭新与被执行人夏文斌、吉玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月07日立案执行。本案执行标的为借款13000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，将被执行人夏文斌、吉玉玲纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年六月八日
书 记 员 薛 来 竞
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0803执61号之一
申请执行人：周剑，男。
被执行人：罗震，男。
被执行人：张珠玉，女。
申请执行人周剑与被执行人罗震、张珠玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0803民初455号民事调解书已经发生法律效力，并于2018年1月17日立案执行，本院在执行中查明，本院于2016年5月4日对被执行人罗震、张珠玉所有的赣×××××号小轿车进行了查封。现因办案需要，需对被执行人的财产续行查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人罗震、张珠玉所有的赣×××××号小轿车一辆；查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 刘良杉
二〇一八年五月七日
书记员 李修远
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）�0803执61号申请执行人：周剑，男。被执行人：罗震，男。被执行人：张珠玉，女。本院在执行申请执行人周剑与被执行人罗震、张珠玉借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）赣0803民初455号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  王 敏人民陪审员  左宁安二〇一八年七月十三日书 记 员  李修远
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2027号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴饶林，男，汉族，1974年12月17日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏广宇建设集团有限公司。住所地：江苏省靖江市江平路***号。
法定代表人：马晓波，该公司董事长。
委托代理人：张乃博，国浩律师（成都）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资中县鑫勇劳务有限责任公司。住所地：四川省资中县水南镇倒石桥。
法定代表人：林贞，该公司总经理。
委托代理人：高建超，该公司法律顾问。
再审申请人吴饶林因与被申请人江苏广宇建设�团有限公司、资中县鑫勇劳务有限责任公司劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中查明，本案系他人未经授权以吴饶林的名义提起的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第四项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 任 磊
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初942号
原告：任正春，男，1960年1月11日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
被告：北京聚源鑫博实投资管理有限公司，住所地北京市房山区霞云岭乡四马台村村委会院内。
法定代表人：耿长海，经理。
委托诉讼代理人：隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
原告任正春与被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司（以下简称聚源鑫博实公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任正春及其委托诉讼代理人宋春荣，被告聚源鑫博实公司的委托诉讼代理人隗有宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任正春向本院提出诉讼请求，要求判令聚源鑫博实公司支付其：1、一次性伤残就业补助金78345元；2、劳动关系存续期间工资80000元。事实与理由：原告于1988年至2014年10月在四马台煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘。此后，原告因病到石龙医院治疗，被确诊为煤工尘肺壹期。后经北京市房山区人力资源和社会保障局（以下简称房山人保局）认定，原告患有职业病，又经劳动能力鉴定委员会鉴定、确认原告工伤伤残等级为六级。原告应享受的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金已经解决，但是，原告应享受的一次性伤残就业补助金至今未解决。为此，原告向被告提出“尽快发放第三笔尘肺病补偿金（即一次性伤残就业补助金）”的请求，并到房山区人民政府多次信访。2016年10月21日，区政府作出《信访事项复查意见书》，责令针对原告的诉求依法处理。原告多次到被告处要求执行区政府作出的《信访事项复查意见书》的决定。但被告置之不理，对原告也未作出任何口头或书面答复。原告依法向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，该委作出不予受理通知书，故原告依法向法院提起诉讼。
聚源鑫博实公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，本案是劳动争议纠纷，原告的起诉已经超过时效；其次，2014年10月，我公司与原告签订协议，协议第一条确定了原告的伤残等级，第二条明确约定一次性支付工伤保险待遇款项，故我公司不同意再支付原告一次性伤残就业补助金；再次，原告主张的工资亦已超诉讼时效，我公司不同意支付。
本院经审理认定事实如下：任正春于1986年至2010年在四马台煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘。2010年5月31日，四马台煤矿被关停。2010年7月2日，北京市房山区霞云岭乡四马台村农工商公司投资成立聚源鑫博实公司，接收由四马台煤矿退出的本区域劳动力，处理煤矿关停后的人员安置、职业病检查和工伤赔偿等后继事宜。
2012年3月，聚源鑫博实公司为任正春办理了社会保险减员手续，双方劳动关系解除。
2013年3月26日，任正春经石龙医院诊断，确诊为煤工尘肺壹期。2013年5月29日，经聚源鑫博实公司申请，房山人保局认定任正春所患职业病为工伤。
依任正春申请，本院前往北京市房山区劳动能力鉴定委员会调取北京市房山区（2013年）劳鉴第00750号劳动能力鉴定、确认结论通知书，该通知书显示任正春已达到职工工伤和职业病致残等级标准六级。
任正春称为解决工伤保险待遇问题，聚源鑫博实公司曾与其签订协议书，约定聚源鑫博实公司支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金共计124825.56元。任正春并提供北京农商银行储蓄对账单，显示2014年10月21日任正春所属账户收到上述款项。聚源鑫博实公司认可曾与任正春签订协议书，并一次性支付工伤保险待遇124825.56元，但双方均未提交协议书。
另，经任正春申请，本院至北京市房山区人民政府信访办公室调取了此批工伤职工信访接待记录，显示此批人员因工伤保险待遇的发放问题曾多次信访，在聚源鑫博实公司支付一次性伤残补助金及一次性医疗补助金后，即2014年11月至2016年10月期间，此批人员仍多次信访要求尽快发放剩余的工伤待遇补偿款。
2016年12月28日，任正春向房山仲裁委申请仲裁。当日，该委以超时效为由，作出不予受理通知书。任正春不服，于法定期间内诉至本院。
本院认为，职工发生工伤的，应依法享受相关工伤保险待遇。任正春已经过工伤认定，并经劳动能力鉴定、确认已达到职工工伤与职业病致残等级标准六级，上述工伤认定结论及劳动能力鉴定结论均已生效，原被告双方亦均无异议，且聚源鑫博实公司为任正春办理了社会保险减员手续，双方劳动关系解除，聚源鑫博实公司应向任正春支付了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。按任正春职工工伤与职业病致残等级标准六级核算，聚源鑫博实公司已支付任正春的工伤保险待遇124825.56元，与任正春应享受的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的法定标准相符，并未包含一次性伤残就业补助金，据此，聚源鑫博实公司关于其所支付款项已包含全部工伤赔偿待遇的答辩意见，缺乏证据佐证，本院难以采纳。另，因任正春等人于2014年11月至2016年10月期间，曾多次向政府信访部门请求权利救济，要求支付全部工伤赔偿款项，造成其申请仲裁期间中断，故任正春于2016年12月28日申请仲裁时，并未超过一年期的时效期间，因此，聚源鑫博实公司关于任正春所主张一次性伤残就业补助金的诉讼请求已超时效的答辩意见，本院亦不予采纳。根据任正春的工伤伤残等级核算，其主张一次性伤残就业补助金数额不高于法定标准，故本院对其该项诉讼请求予以支持。
关于任正春主张的在职期间工资，因双方在庭审中一致认可，劳动关系于2012年即已解除，且政府信访部门出具的信访接待记录未显示任正春曾就工资支付问题向有关部门请求救济，亦没有任何证据证实任正春该项请求申请仲裁期间存在中止、中断事由，故任正春于2016年12月28日申请仲裁要求支付在职期间工资，确已超时效，对聚源鑫博实公司超时效的答辩意见，本院予以采纳，对任正春主张劳动关系存续期间工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《工伤保险条例》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告任正春一次性伤残就业补助金七万八千三百四十五元；
二、驳回原告任正春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马艳佳
二〇一七年六月二十九日
书记员 高明月
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼02民终97号
上诉人（原审原告)：邢桂霞。
委托诉讼代理人：麦耒。
被上诉人（原审被告）：三亚惠鑫实业有限公司。
法定代表人：魏钰洙。
委托诉讼代理人：邢峙。
委托诉讼代理人：余荣喜。
上诉人邢桂霞因与被上诉人三亚惠鑫实业有限公司（简称惠鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初6938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邢桂霞上诉请求：撤销一审判决第三项，改判惠鑫公司范红诚信金15900元。
事实和理由：一审判决认定邢桂霞接收摊位后明知该摊位处于不能满足约定经营场所条件状态，但没有主张撤销合同，这与事实不符。邢桂霞向惠鑫公司主张了撤销合同、退回摊位，与物业公司的陈子勇联系过，交了申请�，但没有惠鑫公司的书面回执材料。这是惠鑫公司故意回避不提供回执的情况下，邢桂霞无法获得惠鑫公司接收申请书的证据是情有可原。另外，就算按一审判决认定邢桂霞不主张撤销合同，那么租金已经转化为诚信金，在使用完摊位后应当退还给邢桂霞。邢桂霞没有违反合同第二条第三款关于诚信金的约定，诚信金应当退还。综上，请求判如所请。
被上诉人惠鑫公司辩称，合同第七条第三款第五项约定，因乙方（邢桂霞）原因停（歇）业超过3天的（春节等国家法定的节假日除外），且未报甲方（惠鑫公司）市场办公室审批的，视为严重违约，甲方有权立即单方面解除合同，收回该铺位，且诚信金、物业管理费不予退回。邢桂霞接收摊位了，自认是没有�用，长期锁门歇业，不应退回诚信金。
邢桂霞向一审法院起诉请求：１．解除其与惠鑫公司签订的《三亚市迎宾路水果市场租赁合同》；２．惠鑫公司返还租金及诚信金31800元；3.惠鑫公司返还营业执照工本费50元。
一审法院认定的事实：邢桂霞与惠鑫公司于2015年4月10日签订《三亚市迎宾路水果市场租赁合同》，约定惠鑫公司向其出租A8号摊位用于水果销售，租期1年，从实际交付使用之日起计。租金2650元/月，租金一年一交；为培育市场，不计收租金6个月，多交的6个月租金自动转为诚信金，作为诚信经营之保证。合同第七条第三款第五项约定，因乙方（邢桂霞）原因停（歇）业超过3天的（春节等国家法定的节假日除外），且未报甲方（惠鑫公司）市场办公室审批的，视为严重违约，甲方有权立即单方面解除合同，收回该铺位，且诚信金、物业管理费不予退回。合同签订后，邢桂霞向惠鑫公司交纳租金及诚信金共计31800元、办理营业执照工本费50元。
双方当事人确认惠鑫公司于2015年7月8日通知各租户入场交接摊位，但临时水果市场至2015年11月9日才获发《消防验收意见书》确认消防验收合格。
一审法院认为，惠鑫公司承认邢桂霞在本案中主张的事实，故对邢桂霞主张的事实予以确认。惠鑫公�所建设的临时水果市场基本用途为提供满足各承租户水果销售所需的经营场所，该经营场所建筑物符合城市规划、通过竣工验收以及符合消防安全要求是经营活动开展的基本条件，保护不特定的消费者生命财产安全也是经营场所提供者的社会责任。按惠鑫公司在庭审中自认，其公司于2015年7月8日向邢桂霞移交A8号摊位，但临时水果市场至2015年11月9日才获发《消防验收意见书》确认消防验收合格，该经营场所不具备从事销售经营的基本条件，不能满足邢桂霞租赁合同根本目的，惠鑫公司的行为构成违约。双方摊位租赁合同约定的租赁期限为自实际使用起一年，邢桂霞接收后明知该摊位持续处于不能满足约定经营场所条件状态，但其在接收摊位后的一年内并既未以因重大误解订立合同等理由主张撤销该合同，直至合同履行期限届满也未主张解除该租赁合同，由此邢桂霞未在合理期限内行驶解除权，对其解除《三亚市迎宾路水果市场租赁合同》的诉求，不予支持。
自惠鑫公司通知各租户交接摊位时起，租赁合同约定摊位的占有、使用、收益及处分权利即由各承租人所独享，不论承租人是否行使该权利，均应依约支付相应的租金作为权利取得的对价。即便在摊位租赁合同解除的前提下，邢桂霞主张其接收摊位后并未经营使用，但直至约定租期届满时也未将摊位交还惠鑫公司，邢桂霞应承担按约定金额支付摊位占用的对价义务，无权主张返还租金，其诉求退还租金的理由没有事实根据和法律依据，不予支持。
诚信�作为《三亚市迎宾路水果市场租赁合同》履约保证条款，邢桂霞自认未使用摊位进行经营，未满足租金转化为诚信金的成就条件，邢桂霞已交付的31800元仍为摊位租金，其诉求退还诚信金的理由没有事实根据，不予支持。
对于邢桂霞返还营业执照工本费50元的诉求，惠鑫公司予以认可，予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、惠鑫公司退还邢桂霞办理营业执照工本费人民币50元；二、前述给付义务限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回邢桂霞的其他诉讼请求。本案受理费298元（适用简易程序减半收取，邢桂霞已预交�，由惠鑫公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：惠鑫公司是否应返还邢桂霞诚信金的问题。
邢桂霞与惠鑫公司签订的《三亚市迎宾路水果市场租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按合同约定严格履行自己的权利义务。惠鑫公司给予优惠六个月租金转化为诚信金的前提是商户要出摊经营，才能培育出市场。合同第七条也约定，商户未报惠鑫公司审批停（歇）业超过3天的，诚信金不予退回。综合本案情况，邢桂霞在接收摊位后，并未正常经营而长期停业，不具备退还诚信金的条件。其诉求退还诚信金于法无据，本院不予支持。
综上，邢桂霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理298元（邢桂霞已预交），由邢桂霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓艳
审判员李柔翰
审判员 梁 泽
二〇一七年三月三日
书记员 郁 四 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确�，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。