重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初3240号
原告李乾进，男，1959年4月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
被告重庆金子建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人陈功能，系该公司总经理。
原告李乾进与被告重庆金子建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李必建独任审判，公开开庭进行了审理。原告李乾进及委托代理人王权到庭参加了诉讼。被告重庆金子建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李乾进诉称，2011年12月14日，被告与重庆市合川区人民政府钓鱼城办事处签订了《关于羊顶山路混凝土路面硬化改造通畅建设工程承包合同》，由被告承包了合川区钓鱼城办事处大阳村羊顶山路混凝土路面硬化改造通畅工程，合同单价为287450元／公里。2011年12月20日，原告与被告签订了《施工项目内部承包协议》，约定由被告将上述工程以内部承包责任制形式承包给原告施工，该协议第四条约定：由原告对工程实行自负盈亏，原告向被告缴纳管理费按工程款0.5%，税按6%计取，工程款按建设方拨款到被告账户后，开发票时交清此款后才能转入原告；第七条约定：如建设方拨付到被告账户的数额款项，被告财务应在10日内支付给原告，若被告超时占用支付给原告，被告应按月息2%连本计算支付给原告。
合同签订后，原告如约进行了施工，经过竣工验收，工程项目的结算金额为988445.66元，其中488445.66元于2014年11月14日拨付到被告银行账户。此外，原告向重庆市合川区人民政府钓鱼城办事处申请借用其他工程的工程款10万元，该笔借款于2014年10月24日拨付到被告银行账户。被告共计收到588445.66元，扣除应付被告的管理费和税费64249元，其余工程款524196.66元被告至今未支付给原告，故起诉要求：1、判决被告向原告给付工程款524196.66元和利息（利息以524196.66元为基数，从2014年11月24日起按月利率2%的标准计算支付至付清款项时止）；2、判决被告承担本案的受理费和保全费。
被告重庆金子建筑安装工程有限公司未作答辩。
经审理查明，被告（乙方）与重庆市合川区人民政府钓鱼城办事处（甲方）于2011年12月14日签订了《关于羊顶山路混凝土路面硬化改造通畅建设工程承包合同》，由被告承包了合川区钓鱼城办事处大阳村羊顶山路混凝土路面硬化改造通畅工程，合同单价为287450元／公里。
被告承包上述工程后，于2011年12月20日被告（甲方）与原告（乙方）签订了《施工项目内部承包协议》，协议约定由被告将其承包的羊顶山路混凝土路面硬化改造通畅建设工程内部承包给和被告没有劳动关系的原告施工。协议第二条约定的承包方式为：工程实行包工包料，包质量、包进度、包安全。协议第四条约定：甲方对本工程实行自负盈亏，乙方应交纳甲方公司管理费按0.5%，税按6%计取，工程款按建设方拨款到甲方公司账户后，开发票时交清此款后才能转入乙方。协议第五条约定的合同价款为287450元／公里，工程款按建设方合同约定支付时间及现场收方计取。协议第七条约定的违约责任为：乙方在本工程中参照建设方的合同内容及相关事宜组织施工，项目一切事宜全由乙方实施负责完成。若乙方给甲方公司造成不良影响或经济责任应由乙方按建设方合同总价款的20%赔偿甲方。如建设方拨付到甲方公司账户的金额款项，甲方公司财务应在10日内支付给乙方，若甲方公司超时占用支付乙方，甲方应按月息2%连本计算支付给乙方。
合同签订后，原告即组织人员进场施工。在施工过程中，原告向重庆市合川区人民政府钓鱼城办事处借支工程款50万元。工程完工后，原告将道路硬化工程交付给了被告及建设方验收使用。2014年10月30日，经建设方领导审核，此工程已经通过审计，且质保期已经到期，共计工程款为988445.66元，扣除原告借支的50万元，建设方于2014年11月14日将工程余款488445.66元拨付到了被告公司银行账户。经原告多次向被告催讨下欠的工程款，被告均未予支付，原告遂于2016年4月5日起诉来院，诉请如前。
另查明，2014年1月6日，被告向重庆市合川区人民政府钓鱼城办事处出具借条一张，该借条载明：“今暂借合川区钓鱼城街道办事处鱼城村水陡溪路硬化改造工程款壹拾万元整。借款人：重庆金子建筑安装工程有限公司”。被告单位在借款人处加盖了被告单位印章。2014年10月22日，重庆市合川区人民政府钓鱼城办事处将该借款10万元转账支付到了被告银行账户。
上述事实，有原告的陈述，原告举示的《关于羊顶山路混凝土路面硬化改造通畅建设工程承包合同》、《施工项目内部承包协议》、发票及银行进账单、重庆市合川区人民政府钓鱼城办事处出具的说明、借条及银行进账单、被告单位的授权委托书记法定代表人身份证明书等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告将其承包的路面硬化施工工程以内部承包的方式转包给与其不具有劳动关系的自然人即本案原告，因为原告不具有建筑施工资质，且和被告之间不具有劳动关系，故原、被告之间签订的《施工项目内部承包协议》无效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告施工的路面硬化工程已经交付被告及建设方验收使用，现已经通过审计并过了质保期，建设方已经将剩余工程款全部拨付到了被告单位银行账户，现原告请求被告按合同约定支付工程款的理由正当，本院依法予以支持。按照合同约定，原告应当缴纳给被告的管理费和税费共计为64248.97元，扣除此费用后被告还应当支付给原告剩余工程款424196.69元。
因原、被告签订的《施工项目内部承包协议》无效，该协议约定的违约条款也应无效，故原告要求被告按照合同约定支付逾期支付工程款的违约金即按月息2%支付利息的诉讼请求理由不能成立，本院依法不予支持。但被告应当从2014年11月24日起支付给原告工程价款利息，该利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告付清此款时为止。
关于原告要求被告支付10万元借款的问题。因该借款是被告向重庆市合川区人民政府钓鱼城办事处借的，借款人为被告，且重庆市合川区人民政府钓鱼城办事处将该10万元借款也是打到被告单位的银行账户的，故该10万元借款的本息应当由被告偿还给重庆市合川区人民政府钓鱼城办事处，原告无权要求被告偿还该10万元借款本息。现原告要求被告支付10万元借款本息的诉讼请求无事实法律依据，本院依法不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己的权利的处分，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告重庆金子建筑安装工程有限公司在本判决生效后五日内支付给原告李乾进工程款424196.69元及利息（利息以424196.69元为基数，从2014年11月24日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告实际付清此款时为止，利随本清）。
二、驳回原告李乾进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9044元，减半缴纳4522元，由原告李乾进负担690.50元，被告重庆金子建筑安装工程有限公司负担3831.50元，限被告重庆金子建筑安装工程有限公司在本判决生效后五日内将应负担的案件受理费直接向本院财务室缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
审判员 李必建
二〇一六年五月五日
书记员 王巧玲