大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第3672号
原告大连鸿通融资担保有限公司，住所地大连市。
法定代表人刘少勤，董事长。
委托代理人王传波，男，该公司职员，住大连市。
被告周军，男，无职业，住辽宁省普兰店。
原告大连鸿通融资担保有限公司与被告周军追偿权纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王传波到庭参加了诉讼。被告周军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年11月4日，原、被告双方签订了《自用车担保贷款合同》，原告同意为被告个人用车贷款提供担保服务，2012年2月6日，被告与贷款银行中国建设银行股份有限公司大连市分行（以下简称建设银行）签订了《个人消费借款抵押合同》。因被告自2013年11月27日起逾期还款，至今已有五次未按时还款，分别是2013年11月27日、2013年12月30日、2014年2月28日、2014年3月28日和2014年6月27日，原告被贷款银行累计扣款13566.67元。根据原、被告签订的《自用车担保贷款合同》的约定，被告已构成违约并应返还原告的银行扣款、利息、违约金和律师费合计17636.67元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告被贷款银行扣取款项13566.67元；2、被告给付原告自扣款之日2013年10月27日起至判决确定的给付之日止的利息按照贷款利率；3、被告给付原告违约金4070元，按每次扣款额30%计算；4、诉讼费用由被告承担。
被告未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明：2012年2月6日，被告（借款人）与建设银行（贷款人）签订《个人消费借款合同》，约定：借款金额42000元，期限36个月，即2012年2月3日至2015年2月3日，用于购车；贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮40%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止的期间内，如遇利率调整依据利率调整日当日的基准利率及上述约定的上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款人采用等额本息还款法，月还款额为人民币1341.66元，每月3日前还款。本合同签订后，借款首次发放前，如遇人民银行调整利率，则上述每月归还本息金额相应调整。约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日。如当月没有借款期限起始日对日，则当月最后一日为约定还款日；借款人最迟应在每期约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款款项足额存入指定委托扣款账户内或到贷款人指定营业柜台足额偿还当期应还款项，贷款人在借款人满足放款前提条件后，将款项划入借款人交易对象账户户为为大连众义达汽车销售有限公司，开户行为浦发银行甘井子支行，账户为XXXXXXXXXXXX，划入金额4.2万元。本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同项下的担保方式为抵押加保证，抵押物为被告名下的发动机号XXXXXXX、车架号XXXXXXXXX汽车。合同还对双方的其他权利义务作了约定。被告在合同借款人、抵�处签字确认。
2011年12月7日，原告（乙方、保证人）与被告（甲方、委托保证人）签订了《自用车贷款担保合同》，被告请求并委托原告为其个人自用车贷款提供保证担保，原告同意为被告个人自用车贷款提供保证担保服务。原告的保证责任范围为贷款银行上述贷款合同对被告全部尚未收回的债权，包括上述借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和贷款银行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），原告在上述保证范围内承担连带保证责任。保证期间为贷款合同中约定的分期归还月供款（本息）的每期履行期届满之日算64天，被告在签订本合同时需要按相当于首年应交保险费总额的标准向原告交付履约保证金（风险保证金），该保证金不用于冲抵贷款本金、贷款利息、违约金、赔偿金或任何实现债权的费用。被告有任一违约行为，则已交纳的履约保证金不予返还，转归原告所有。被告应按照与贷款银行签订的贷款合同中约定的条款严格、全面、按期履行其还本付息等义务，如任何一期逾期还款，被告除应向银行支付逾期利息、罚息外，须向原告支付额外担保费。被告违约，原告按本合同约定履行了保证责任后，有权要求被告归还原告垫付的全部款项（或向贷款银行履行的保证责任款项总额）和自付款之日起的利息、以及原告为此发生的其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、鉴定费、执行费、评估费、拍卖费等）。违约方应承担违约责任，并向守约方支付违约金：按被告向贷款银行申请贷款本息总额的20%计算。违约金不足以弥补实际损失的，按实际损失支付。此外，双方还对其他事宜进行了约定。被告在合同甲方处签字并捺手印确认。
被告已向原告交纳了2450元履约保证金。
另查，因被告多次未按时向银行偿还贷款，建设银行先后先后五次从原告的保证金账户中扣收保证金，用以偿还被告拖欠银行的逾期贷款本金、利息及罚息。2013年11月27日，建设银行从原告保证金账户中扣收4118.47元；2013年12月30日，建设银行从原告保证金账户中扣收1295.34元；2014年2月28日，建设银行从原告保证金账户中扣收2713.38元；2014年3月28日，建设银行从原告保证金账户中扣收1326.89元；2014年6月27日，建设银行从原告保证金账户中扣收4112.59元，合计13566.67元。
上述事实，有原告提供的起诉状、《个人消费借款合同》、《自用车贷款担保合同》、《扣款通知》、个人贷款还款凭证及原告当庭陈述笔录等在案为凭，经本院的审查，�予采信。
本院认为，原告与被告签订的《自用车贷款担保合同》、是双方真实意思的表示，符合法律规定，应予以保护。原告与被告应依约履行权利和义务。被告在与建设银行签订《个人消费借款合同》后，多次逾期偿还贷款，原告承担了保证责任，偿还了被告应向建设银行偿还的逾期还款，因此，原告要求被告偿还垫款13566.67元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求合理，本院予以支持。关于原告主张的违约金，依据《自用车贷款担保合同》的约定，被告违约，原告按本合同约定履行了保证责任后，有权要求被告归还原告垫付的全部款项（或向贷款银行履行的保证责任款项总额）和自付款之日起的利息、以及原告为此发生的其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、鉴定费、执行费、评估费、拍卖费等）�违约方应承担违约责任，并向守约方支付违约金：按被告向贷款银行申请贷款本息总额的20%计算。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，被告主张违约金过高，但被告当庭表示不按合同约定主张，而是按每次垫款额的30%给付即4070元（13566.67＊30%=4070元），因该项主张并不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周军偿还原告大连鸿通融资担保有限公司垫付的款项13566.67元；
二、�告以4118.47元本金为基数自2013年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期还款利息至本判决确定的给付之日止；被告以1295.34元本金为基数自2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期还款利息至本判决确定的给付之日止；被告以2713.38元本金为基数自2014年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期还款利息至本判决确定的给付之日止；被告以1326.89元本金为基数自2014年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期还款利息至本判决确定的给付之日止；被告以4112.59元本金为基数自2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期还款利息至本判决确定的给付之日止；
三、被告给付原告违约金4070元。
以上具有给付义务的内容，于本判决生效之日起十日内履行。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费241元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范忠文
人民陪审员 周新香
人民陪审员 魏丽娟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李芝莹
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合�的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。