江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2048号
原告：黄杰，男，1989年11月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：雷云，贵州哲瀚律师事务所律师。
被告：南京长丰消防工程有限公司（以下简称长丰公司），住所地南京市沿江工业开发区长芦长丰南路60号。
法定代表人：黄建辉，经理。
被告：黄建辉，男，1968年1月24日生，汉族，住重庆市合川区。
上列两被告的委托诉讼代理人：王振民，江苏东域律师事务所律师。
原告黄杰与被告长丰公司、黄建辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄杰的委托诉讼代理人雷云，被告长丰公司与黄建辉的委托诉讼代理人王振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告长丰公司返还原告交付的500000元管理费，并以500000元为本金自交付之日起按照同期人民银行贷款利率支付利息至本息还清；2、判令被告长丰公司赔偿原告租赁经营场所产生的租金损失43200元（1800元/月×12×2套）、物管费3600元、律师费21000元；3、判令被告黄建辉对第一项、第二项诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由二被告承担。事实和理由：原告经被告长丰公司的主要负责人吴某某介绍，与被告长丰公司法定代表人黄建辉多次协商在贵州成立长丰公司“贵州分公司”，在贵州区域内承揽工程项目。2016年4月20日，原告与被告长丰公司签订了《南京长丰消防工程有限公司成立分公司协议书》（以下简称《分公司协议》）。《分公司协议》约定被告长丰公司在贵州设立“贵州分公司”，授权原告为贵州分公司的负责人，代表被告长丰公司在贵州区域承揽相关工程项目，期限定为5年。原告独立核算，自负盈亏，自主经营，接受被告长丰公司的财务监督、工程质量与安全生产监督等。同年4月22日，原告根据被告长丰公司的指令，按照约定向被告长丰公司法定代表人黄建辉转账支付了500000元管理费。原告在与被告长丰公司完成上述成立分公司的手续后，在贵阳市南明区租赁了办公场所，并购买了办公设备。随即向贵阳市工商行政管理部门申请设立长丰公司贵州分公司。在公司名称预核准阶段即被告知不能通过。原告经多方查证得知，长丰公司贵州分公司已于2016年2月19日在贵州省桐梓县市场监督管理局设立，负责人罗某甲。被告长丰公司与原告签订成立贵州分公司协议时，贵州分公司在两个月以前就已成立。因此，双方签订《分公司协议》的目的根本无法实现。原告识破被告长丰公司的骗局后，多次要求被告长丰公司返还500000元并赔偿损失未果。2016年10月13日,被告黄建辉自愿向原告作出返还500000元的书面《承诺》，言明于2016年10月29日前还款300000元，同年11月15日前返还剩余的200000元。但是，被告黄建辉至今也未按照约定还款。原告为避免财产损失继续扩大，特依法提起诉讼，请支持诉请。
原告黄杰针对其诉请向本院提供了下列证据并作如下说明：1、《南京长丰消防工程有限公司成立分公司协议书》，证明原告与被告长丰公司达成协议在贵州设立贵州分公司，并且原告根据协议的内容支付了500000元的管理费；2、黄建辉出具的《承诺》，证明黄建辉本人对500000元管理费自愿履行还款的承诺；3、租房合同、房屋租赁合同、租房委托书和情况说明，证明原告为了开办分公司，委托了公司的管理人员租赁了两套房屋作为办公场所；4、支付房租的银行汇款明细，证明原告付房租的事实；5、原告支付500000元的银行流水单，证明原告按照约定支付了500000元管理费的事实；6、长丰公司贵州分公司成立的企业档案查询信息，证明长丰公司在贵州成立分公司是在2016年2月19日，与原告签订成立贵州分公司的时间是2016年4月20日，也就是说在与原告签订合同时候贵州分公司已经设立而且已经完成了工商登记，被告存在欺诈、缔约的主观过失；7、委托代理合同、律师费发票各1份，证明原告为本案支付的律师费用。
被告长丰公司、黄建辉共同辩称:两被告不承担责任，驳回原告诉讼请求。一、本案引起的原因是原告不愿在贵阳等地区设立分公司，本案的事实是当时定合同的时候商谈设立贵州省分公司，管理费是1000000元，设立贵阳地方分公司是500000元，也就是说从管理费数额上看并不是设立贵州省分公司，由于原告不愿设立贵阳等地方分公司而产生本案，过错在于原告而非被告，当时还约定有项目的时候才能设立分公司，因此被告长丰公司不承担责任。二、黄建辉不应该承担责任，理由如下：签订分公司协议是被告长丰公司，原告将500000元汇入黄建辉的账号，是因黄建辉是被告长丰公司的法定代表人，黄建辉出具承诺书，在承诺书中写明了是长丰公司，黄建辉承诺的行为应是职务行为。三、对于租房的损失，首先本案的过错在于原告，其次原告在公司不能成立之后，如果存在租房的情况下应当立即解除租赁合同，而不应使损失扩大。租房合同约定租金是一季度一交，原告还租赁了两套房屋，出现租金损失扩大，应由原告承担责任。四、对于律师费，双方约定律师费的承担仅仅是针对被告解除分公司协议这个理由而约定，而不是本案产生合同未成立这个事项而约定，因此被告不承担责任。
被告长丰公司、黄建辉针对其抗辩均未向本院提供相关证据。
被告长丰公司、黄建辉针对原告黄杰所举证据共同发表质证意见如下：对证据一成立分公司的协议书的真实性没有异议，省属分公司的管理费应该是1000000元，根据交了管理费500000元可以认为是设立贵阳分公司而非贵州分公司。对证据二承诺书的真实性不持异议，但这是黄建辉作为长丰公司的法定代表人出具的，是公司的行为与个人无关。对证据三租房合同、房屋租赁合同、租房委托书和情况说明，真实性无法确认也不予认可。情况说明写于2016年3月13日，说明租赁房屋还在使用并缴纳费用，而原告签订合同的时间是2016年5月20日，说明原告出具的这几份证据都是虚假的。证据四交房租的汇款明细，与本案无关，与房屋租赁合同约定的付款方式和日期不一致，也可以看出租赁合同以及委托书、情况说明都是虚假的。对证据五原告支付500000元的银行流水单的真实性认可。对证据六长丰公司贵州分公司成立的企业档案查询信息，真实性认可，需要说明的是签涉案协议时法定代表人不知情，是原告通过一个朋友认识吴某某来进行签订的，吴某某不是被告长丰公司的工作人员，被告不存在欺诈；证据七委托代理合同、律师费发票，不能证明原告已实际支出律师费21000元，且与本案无关。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，长丰公司作为甲方与黄杰作为乙方签订了1份《南京长丰消防工程有限公司成立分公司协议书》，协议第一条关于甲方的权利与义务，其中第1项约定：甲方在贵州成立“南京长丰消防工程有限公司贵州分公司”，现授权乙方为我南京长丰消防工程有限公司贵州分公司负责人，代表南京长丰消防工程有限公司贵州分公司在该区域承揽相关工程项目，期限暂定为5年；第5项约定：甲方应协助乙方办理分公司所需手续，并有协助签订施工合同的义务，提供相关文本。协议第三条关于管理费，其中第1项、第2项约定：乙方依本合同签订后，以该分公司名义对外承接工程项目，固定每年交50万元人民币管理费给甲方；自本合同签订日始至次年同月同日止为一年期。协议第四条关于违约责任，其中第1项约定：合同协议双方一旦签订，乙方无重大过错或未给甲方造成重大损失，甲方不得无故撤销对乙方的授权，否则应赔偿乙方开办经营的所有损失，并承担律师费。该协议还对其他事项作了约定。当月22日，黄杰通过中国建设银行股份有限公司贵阳花果园支行以银行转账方式汇款500000元到黄建辉个人银行账号上。协议书签订后，黄杰以开办分公司为名，委托黄某甲代办房屋租赁事宜。2016年5月20日，黄某甲分别与郭某甲、漆某某签订租房合同、房屋租赁合同，租赁郭某甲位于贵州省贵阳市××花果园××单元××房屋××套，与郭某甲的房屋租期6年，租金每月1800元，付款方式为押一付三，之后每一个季度支付一次；黄杰分别于2016年12月15日、2017年2月21日向郭某甲支付房租各5400元共计10800元；租赁漆某某位于贵阳市花果园××单元××号房屋，与漆某某的房屋租期3年，租金为每月1800元，租金支付方式为：首付2016年5月20日至2016年8月20日计7200元（含1个月租金做为押金），下次付租金时间为每季度一次，第二次付租金时间为9月20日起；黄杰分别于2016年10月8日、12月28日向漆某某指定的王某某银行账户转账各5400元共计10800元，于2017年3月20日向王某某银行账户转账3600元。后黄杰在向工商行政管理部门进行预核准时，被告知不能通过。经查，2016年2月11日，长丰公司为拓展业务，决定组建长丰公司贵州分公司，任命罗某甲为负责人，黄建辉签发任命书。2016年2月19日，贵州省遵义市桐梓县市场监督管理局向南京长丰消防工程有限公司贵州分公司颁发营业执照。黄杰即找黄建辉交涉，黄建辉于2016年10月13日向黄杰出具书面《承诺》，该书面承诺载明:“南京长丰消防工程有限公司黄建辉，原黄杰打入黄建辉人民币伍拾万元正（500000.00）,因时间延长付款于2016年10月29日前付给黄杰叁拾万元，2016年11月15日前付给黄杰贰拾万元（200000.00）,特此承诺。”后黄建辉并未按约还款。2017年3月27日，黄杰诉讼来院，要求：1、判令被告长丰公司返还原告交付的500000元管理费，并以500000元为本金自交付之日起按照同期人民银行贷款利率支付利息至本息还清；2、判令被告长丰公司赔偿原告租赁经营场所产生的租金损失43200元（1800元/月×12×2套）、物管费3600元、律师费21000元；3、判令被告黄建辉对第一项、第二项诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由二被告承担。
另，黄杰与贵州哲瀚律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由该所指派律师雷云代理本案诉讼，并已实际支付该所律师费21000元。
上述事实，有《南京长丰消防工程有限公司成立分公司协议书》，黄杰向黄建辉个人银行账号汇款500000元的银行流水单，租房合同，房屋租赁合同，黄杰委托黄某甲办理房屋租赁的《委托书》，黄某甲出具关于为黄杰租房的《情况说明》，支付房租的银行汇款明细，黄建辉出具的《承诺》，《民事委托代理合同》及律师费发票，关于南京长丰消防工程有限公司贵州分公司工商档案查询信息，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，缔约过失是在缔约磋商阶段缔约人故意或有过失地违反缔约过程中应遵守的注意义务，而依法承担的民事责任。就本案而言，双方签订协议的目的是成立贵州分公司，便于原告黄杰开展工程项目承揽工作。从工商行政管理部门关于南京长丰消防工程有限公司贵州分公司的档案查询信息即知，贵州分公司负责人的任命书的签发人是黄建辉，作为长丰公司的法定代表人黄建辉对已成立贵州分公司是明知的，其在缔约磋商阶段故意或过失地违反缔约过程中应遵守的注意义务，被告长丰公司的行为致使合同目的不能实现，破坏了缔约中形成的信赖利益，同时也违反法律规定的缔约中相互保护、照顾等先合同义务，其在贵州分公司已成立的情况下还与原告黄杰签订成立贵州分公司协议，严重违背诚实信用原则，其主观过错是明显的，依法应承担缔约过失责任。
关于损害事实，缔约过失责任范围仅限于赔偿信赖利益的损失，该损失包括直接损失和间接损失。直接损失包括缔约费用、准备履行所付费用、上述费用支出的利息。间接损失又称消极损失，指受损害的一方可得利益的减少或丧失。因此，缔约中一方违反保护义务而导致他方人身或财产损害时，过错方也应承担责任。就本案而言，本案被告长丰公司的缔约过失直接导致原告在缔约中支出管理费500000元，该损失与缔约过失之间有直接因果关系，被告长丰公司应予赔偿。该管理费的利息损失为社会一般人所认为系被告缔约过失所直接引起，原告黄杰的利息损失与被告缔约过失之间也存在因果关系，被告长丰公司也应予赔偿。
关于租金损失和物管费，需要确定该损失与缔约过失之间是否存在相当因果关系。相当因果关系是指依行为时一般社会经验及知识水平，认为某一行为在同样情形下具有发生同样结果的可能性，在此基础上，该行为实际、的确引起该结果，则可认定有因果关系。就本案而言，原告黄杰的租金损失和物管费并非社会一般人所认为系被告长丰公司缔约过失所直接引起。因此，原告黄杰的租金损失、物管费与被告缔约过失之间无直接因果关系，故对其租金损失和物管费的主张，本院不予支持。
关于律师费损失，由于原告黄杰主张被告承担的缔约过失责任，并非违约责任，该损失与被告长丰公司缔约过失之间并无直接因果关系，故对原告黄杰律师费的主张，本院也不予支持。
关于被告黄建辉应否对本案承担责任，原告黄杰的500000元款项汇入被告黄建辉的个人银行账户，且从被告黄建辉出具给原告黄杰的书面承诺分析，是其个人对原告黄杰的承诺，是债务加入行为，故对原告黄杰主张被告黄建辉对被告长丰公司所负上述债务承担连带偿还责任，本院应予支持。
被告长丰公司、黄建辉不同意承担本案民事责任的抗辩，其理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告南京长丰消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告黄杰偿还500000元，并赔偿利息损失（以500000元为基数，自2016年4月22日起至实际还款之日止按同期中国人民银行贷款利率计算）；
二、被告黄建辉对上述义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9478元,由被告南京长丰消防工程有限公司、黄建辉共同负担（该款原告已垫付，两被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林冬琴
审 判 员 蒋声玉
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年九月二十七日
见习书记员 于 蕾