重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6166号
原告：重庆圣志建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇石桥村12社。
法定代表人：张志强。
委托代理人：匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。
委托代理人：张明兴，重庆渝峰律师事务所律师。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：曹兴平，董事长。
委托代理人：周刚，公司员工，男。
委托代理人：毛凌云，公司员工，男。
原告重庆圣志建材有限公司（以下简称圣志建材公司）诉被告北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。被告北城致远公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议申请后，北城致远公司提起上诉，重庆市第一中级人民法院裁定驳回上诉维持原裁定。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告圣志建材公司委托代理人匡渝，被告北城致远公司委托代理人毛凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣志建材公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告北城致远公司支付货款2546137元及违约金（以2546137元为基数，从2015年10月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月17日，原、被告签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定由原告向被告承建的“金科世界城”供应预拌砼，双方对型号、价格、履行方式等进行了约定。合同签订后，原告于2013年12月至2015年9月15日期间，陆续向该工地供应商品砼总价8686137元，被告仅支付614万元，尚余货款2546137元未付。根据合同约定，被告30天内未使用原告供应商品砼或30天内供应量不足300立方米的，被告应在30天内付清全部货款。
被告北城致远公司辩称，根据查账情况，应付货款已结清。即使有未结清的货款，根据合同约定，剩余25%的货款应在主体工程完工后结清。
经审理查明：被告北城致远公司系位于重庆市江津区“金科*世界城”二期一标段（9、10#土建）的施工单位，项目经理为张先华。
2014年2月17日，以被告北城致远公司为甲方（使用方）、以原告圣志建材公司为乙方（供货方），双方签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，主要约定：1、乙方向甲方供应预拌砼，工程名称江津“金科*世界城”，供应期限从2014年1月起至工程完工；2、甲乙双方每月26日起5天内结清当月（上月26日至本月25日）预拌砼的供应量并填写结算表，签字或盖章生效（盖公司或项目部章均有效）；3、在合同期内，若因甲方原因中途终止本工程施工30天，甲方应在一个月内付清所有砼款给乙方。若30天内未使用商品砼或30天内使用的商品砼量不足300立方米时，所有货款在30天内甲方向乙方全部付清；4、甲方延后合同约定时间支付乙方货款，甲方应赔偿由此给乙方造成的直接经济损失，按日息1‰计算；5、甲方或乙方有对账要求时，另一方应予配合，确认无误后由财务在三日内在对账单上盖公章或项目章或财务专用章均有效。2014年6月25日，原、被告签订《补充协议》，对合同预拌砼单价进行变更，该《补充协议》上加盖“北城致远集团有限公司金科*世界城二期一标段资料专用章”并签名“张先华”。2014年10月20日，原、被告再次签订《补充协议》，对合同预拌砼单价进行变更，该《补充协议》上加盖“北城致远重庆一建筑工程有限公司”印章并签名“张先华”。
2014年3月18日、2014年4月16日，案外人重庆三圣特种建材股份有限公司混凝土分公司与被告北城致远公司签署《重庆三圣特种建材股份有限公司混凝土分公司混凝土结算单》两张（编号分别为201403012、201404001），其上载明工程名称江津“金科*世界城”、结算日期2013年12月31日至2014年3月14日/2014年3月26日至2014年4月15日、金额分别为328945.5元/355735元，结算单加盖“北城致远集团有限公司金科*世界城二期一标段资料专用章”并签名“张先华”。
2014年5月21日至2015年9月16日，原、被告签署《重庆圣志建材有限公司混凝土结算单》16张（编号分别为201405001、201406001、201407004、201407005、201408002、201409008、201410008、201411010、201411011、201412003、201501005、201503001、201504046、201507004、201508002、201509001），其上载明工程名称江津“金科*世界城”、结算日期2014年4月16日至2015年9月15日、金额分别为51036.50元/608504.50元/166947元/508435.60元/793365.70元/880179.60元/984380.40元/339847.60元/847600.80元/916287.60元/797083.40元/83751.30元/1800.50元/334031元/73445元/15260元，除编号为201408002的对账单仅有张先华签名外，其余对账单均加盖“北城致远集团有限公司金科*世界城二期一标段资料专用章”并签名“张先华”。
2015年10月10日，原、被告签署《“江津金科世界城”对账明细表》，载明结算起止日为2013年12月31日至2015年4月21日、结算量为25669.40立方米、结算金额为8263401元、已付款641万元、累计欠款2123401元。该对账明细表加盖“北城致远集团有限公司金科*世界城二期一标段资料专用章”及签名“许XX”。
2014年10月17日、11月24日、12月22日、2015年8月25日，原告圣志建材公司向被告北城致远公司发送《关于催收工程预拌砼款的函》（均载明从2013年12月31日起供应预拌砼），张先华在2014年10月17日、12月22日、2015年8月25日的催款函上均书写“已收，张先华”。
案外人重庆三圣特种建材股份有限公司向本院出具《情况说明》，载明“我公司在2013年12月31日--
2014年4月15日期间向北城致远集团有限公司承建的'江津金科世界城'工程供应了684680.50元的商品砼。我公司已于2014年5月将拥有的上述货款的债权转移给了重庆圣志建材有限公司，并同时委托重庆圣志建材有限公司代我公司向北城致远集团有限公司告知”。
上述事实，有施工许可证、《重庆市建设工程预拌砼供应合同》及补充协议、结算单、对账明细表、催款函、《情况说明》、法庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然原告举示的两份补充协议分别加盖项目章和“北城致远重庆一建筑工程有限公司”印章，但其均有涉案项目的项目经理张先华签名，且之后的混凝土结算表已显示双方亦按补充协议上的单价履行，因此本院认定补充协议是双方预拌砼供应合同的一部分，对预拌砼单价进行了变更。
原告举示的18张混凝土结算单均有涉案项目的项目经理张先华签名，因此本院对结算量为26962.7平方米、货款共计8686137元予以确认。虽然编号为201403012、20104001的混凝土结算单的供应单位为案外人重庆三圣特种建材股份有限公司混凝土分公司，但根据案外人重庆三圣特种建材股份有限公司向本院出具的情况说明，结合催收函中载明的供应起始日期、项目部经理张先华收到催款函后继续付款且未提出异议，本院认定案外人重庆三圣特种建材股份有限公司已经将其对被告享有的货款684680.50元转让给本案原告，并进行通知了被告，被告因就该笔货款向原告履行支付义务。
货款支付时间。双方未对转让债权684680.50元履行期限进行约定，但原告就该笔货款进行了催收并要求一周内予以回复，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，本院认定被告应在收到催款函（2015年8月25日）一周内予以支付。对于剩余16张结算表，金额共计7986696.50元的支付时间，应根据双方合同约定予以确认。根据《重庆市建设工程预拌砼供应合同》第五条第2.4款的约定
--被告30天内使用量若不足300平方米，则所有货款在30天内付清，结合最后一张结算单--
2015年8月16日至2015年9月15日使用量为44平方米，则被告应于2015年10月15日之前将全部货款付清。
原告庭上陈述被告已支付货款614万元，被告对此予以确认，但双方均未对已付金额所对应货款予以明确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>若干问题的解释（二）》第二十条之规定，已付金额应优先冲抵先到期货款，由此，转让债权684680.50元应优先予以冲抵，所剩货款2546137元为原告直接供应被告所产生的。被告延迟支付该部分货款的，应按合同约定按日息1‰承担赔偿直接经济损失的责任，原告将其明确为违约责任并主动调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定。因此，本院对原告诉请以2546137元为基数，从2015年10月15日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清时止的违约金予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
被告北城致远集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告重庆圣志建材有限公司支付货款2546137元及违约金（以2546137元为基数，从2015年10月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27570元，由被告北城致远集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 田学芳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄亚玲