河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初891号
原告关彩红，女，生于1967年8月7日，汉族。系道路交通事故受害人朱付卿之妻。
原告朱小娅，女，生于1990年10月31日，汉族。系道路交通事故受害人朱付卿之女。。
原告朱某，男，生于1999年3月27日，汉族。系道路交通事故受害人朱付卿之子。
法定代理人关彩红，基本情况同上。系原告朱某之母。
三原告委托代理人陈海军，河南首问律师事务所律师。
被告朱秀卿，男，生于1961年12月8日，汉族。
委托代理人王霞。
被告河南中远物流有限公司。统一社会信用代码：914111007932365300。
法定代表人冯广军，该公司经理。
委托代理人蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
委托代理人王金海，该公司员工。
原告关彩红、朱小娅、朱某与被告漯河市中远物流有限公司、被告朱秀卿机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月26日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告关彩红与三原告的共同委托代理人陈海军、被告朱秀卿及委托代理人王霞、被告漯河市中远物流有限公司的委托代理人蒋泮文与王金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年9月5日1时许，白春合驾驶豫D×××××号重型半挂牵引车满载沙子，由西向东行驶至线××区阴阳××乡××东头处，与前边同方向行驶的由被告朱秀卿驾驶的豫L×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，豫D×××××号重型半挂牵引车乘坐人朱付卿死亡的交通事故。该事故经漯公交认字（2015）第0320号《道路交通事故认定书》认定：豫D×××××号车驾驶员白春合负事故的全部责任，朱秀卿及朱付卿于此事故无责任。豫L×××××号重型半挂牵引车挂靠登记在被告河南中远物流有限公司名下，实际车主为被告朱秀卿，该车未投保机动车交强险。事故发生后，二被告未给三原告任何赔偿。三原告对漯公交认字（2015）第0320号《道路交通事故认定书》认定朱秀卿不负事故责任的结论不服，认为朱秀卿停车检查的行为违反《道路交通安全法》第五十二条之规定，肇事后将肇事车辆驶离现场的行为违反《道路交通安全法》第七十条之规定，应负事故的次要责任。对交强险赔偿限额之外的不足部分至少应负20%的赔偿责任。三原告变更后的诉讼请求为147629.90元。
三原告提供的证据有：道路交通事故认定书，户口簿复印件，原告关彩红的结婚证复印件、朱付卿的火化证、被告朱秀卿的驾驶证、行驶至、身份证，被告河南中远物流有限公司的信息单各一份。
被告朱秀卿辩称：对事故认定书无异议，事故责任认定应按认定书所载为准。不同意原告的主张，也不同意赔偿。答辩人为原告垫付的有费用。
被告朱秀卿提供的证据有：为原告垫付费用的清单及部分支出收据。
被告河南中远物流有限公司辩称：一、答辩人不应承担被答辩人的赔偿责任。豫L×××××号重型半挂牵引车的实际车主为朱秀卿。答辩人于2014年4月7日与朱秀卿签订有车辆挂靠协作合同书。合同书第一条明确约定：车辆挂靠甲方后，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有，实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡和财产损失，均由乙方全部承担，甲方不承担任何责任。同时答辩人对该车辆不使用、不控制、不取得营运中任何经济利益，故答辩人不承担任何赔偿责任。二、被告朱秀卿不应当承担原告所主张的赔偿责任，答辩人更不应当承担连带责任。漯河市交警大队第五执勤大队所作出的事故认定书，认定白春合负事故的全部责任，朱秀卿无责任，故车主朱秀卿不应当承担原告的赔偿责任。依据机动车交通事故责任强制保险条款第八条第四项的规定，被保险人无责时，无责死亡伤残赔偿限额为11000元，无责医疗费限额为1000元，无责财产损失限额为100元。被告朱秀卿无责任，也只能承担死亡赔偿金11000元，财产损失100元。另补充意见为：原告诉状中对事故发生的事实及责任认定均予以自认，根据证据规则和民事诉讼禁止泛衍的规定，原告在变更诉讼请求申请书中陈述的事实和理由不能成立。
原告为证明其变更诉讼请求申请书所主张的事实与理由成立，向本院提出调取漯公交认字（2015）第0320号道路交通事故的卷宗。本院根据原告的申请，依法向漯河市源汇区检察院调取该案的事故卷宗材料。本院依法对调取的现场勘查笔录、交通事故现场图、事故照片，以及漯河市公安局阴阳赵分局办案中心对白春合所作的2份笔录、对朱秀卿所作的2份笔录、对朱晓东所作的1份笔录组织质证。
针对本院所调取的证据，经组织质证，原告发表以下意见：根据询问笔录，交警队认定朱秀卿所驾车辆是在行驶中被追尾与事实不符。理由如下：1、朱秀卿自己向交警队作伪证，并教唆白春合作伪证，由于其作伪证，朱秀卿的诚信度完全丧失，仅凭其陈述与辩解，没有证据支持。2、原告认为，朱秀卿的车是在停车后被后车追尾的，白春合向交警队坦白了这一点。朱秀卿在出事后应当是提了两次车，在朱秀卿的笔录中也证明了这一事实，他说是挪了车之后喊的白春合，白春合陈述是自己被救出后，朱秀卿说他的车没有保险先把车提走，并不是在行车中被后车追尾的，而是在停车之后被追尾的，朱秀卿至少应当承担次要责任。关于勘验笔录，因朱秀卿已挪车，该车已不存在，勘验笔录不显示。对现场照片无异议。关于现场图，朱秀卿的提车行为，已造成现场被破坏。
被告朱秀卿发表以下质证意见：当时车追尾了，自己报的警，去了3辆救护车，不挪车就停不下，自己挪车是为了救人。
被告河南中远物流有限公司发表以下质证意见：1、从白春合的询问笔录可以证明事故发生时朱秀卿的车正在行驶中，在对朱秀卿的询问笔录也印证了这一事实，白春合称事故发生当时两车相距大约2米，因此，交警队的事故认定书认定朱秀卿的车辆准备减速靠边检查是正确的。2、从白春合的询问笔录可证明，白春合系疲劳驾驶行驶中睡着导致追尾事故发生，因此，白春合的行为是事故发生的原因，交警队认定白春合负事故的全部责任，具有事实根据和法律依据，至于在事故发生后朱秀卿让人移动车辆并不影响事故成因及责任认定。3、原告方一直纠结事故发生时朱秀卿的车辆是准备停车检查或是已经停车，事实上，我方认为即便就是按照原告方所主张的朱秀卿刚刚停车的话，也不影响事故成因及责任认定，因为在道路中两车前后行驶，前车停车应设置警示标志，当前车已停车，尚未来得及设置停车标志时，后车追尾，前车不应当承担赔偿责任；后车不是没有保持安全距离就是超速行驶，事故是司机疲劳驾驶、睡着所致，即便设置警示标志，也不影响事故的发生。
经审理查明：被告朱秀卿与受害人朱付卿系兄弟关系。2015年9月4日上午，朱秀卿与朱付卿的车辆一起到南阳新野拉沙子，两车装满砂子后便由司机驾车返回。当晚11点多，两车均在叶县××村乡段停车加水、检查轮胎。之后，朱秀卿的车（豫L×××××号重型半挂牵引车）由朱晓东（朱秀卿之子）换作朱秀卿驾驶，朱付卿的车（豫D×××××号重型半挂牵引车）继续由司机白春合驾驶，两车继续沿241省道自西向东行驶。凌晨1时许，当白春合驾驶豫D×××××号重型半挂牵引车由西向东行驶至线××区阴阳××乡××东头处，白春合在行驶中睡着，与前面同方向行驶准备靠边的由被告朱秀卿驾驶的豫L×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，豫D×××××号重型半挂牵引车乘坐人朱付卿死亡的交通事故。肇事后，被告朱秀卿让人将前车移动。漯河市公安交通警察支队第五执勤大队根据其收集的证据，对事故原因作出分析：豫D×××××号车驾驶人白春合夜间疲劳驾驶机动车辆，疏忽大意，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在车辆行驶中睡着，是造成本事故的根本原因。遂作出漯公交认字（2015）第0320号《道路交通事故认定书》：白春合应当负此事故的全部责任；朱秀卿及朱付卿于此事故无责任。朱付卿死亡后，于2015年9月7日被火化。事故发生后，被告朱秀卿为处理该事故，花费部分费用，并当庭提交为原告垫付费用的清单及部分支出收据，对该部分费用，原告关彩红认可7325元。被告漯河市中远物流有限公司系豫L×××××号重型半挂牵引车的登记车主，被告朱秀卿是实际车主。该车未投保机动车交强险。
本院认为：原告对漯河市公安交通警察支队第五执勤大队所作出的事故认定书提出异议，并申请本院调取事故卷宗材料，原、被告对本院所调取的证据材料均发表了不同的质证意见。原、被告的质证意见，均不能否认司机白春合驾驶过程中睡着撞住被告朱秀卿所驾驶的车、致使睡在白春合驾驶车辆上的朱付卿死亡的这一事实。漯河市公安交通警察支队第五执勤大队作为交通事故处理的专业机构，是在依据现场勘查，调查取证的基础上所作出的事故认定书。现原告提出异议，但其异议不能否定或推翻漯河市公安交通警察支队第五执勤大队对事故原因所作出的分析，故本院对原告关于事故责任认定的异议不予采纳。漯河市公安交通警察支队第五执勤大队所作出的事故认定书应作为本案的事故责任认定的依据予以采信：白春合应当负此事故的全部责任；朱秀卿及朱付卿于此事故无责任。被告朱秀卿所驾驶的车辆未投保机动车交强险，依照法律规定，应当比照交强险的死亡伤残赔偿限额的无责赔偿、对原告予以赔偿11000元。原告没有提供证据证明其财产损失，本院对原告所主张的财产损失不予支持。原告关彩红已当庭认可被告朱秀卿为其垫付各项费用7325元，该7325元应在被告朱秀卿所承担的赔偿款中予以冲减。被告河南中远物流有限公司作为车辆的挂靠单位，应对被告朱秀卿所承担的赔偿责任承担连带责任。对三原告所主张的不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱秀卿于本判决生效后十日内赔偿原告关彩红、朱小娅、朱某各项损失共计11000元（被告朱秀卿为原告关彩红所垫付的各项费用7325元，应在该赔偿款中予以冲减）。
二、被告河南中远物流有限公司对本判决第一项承担连带责任。
三、驳回原告关彩红、朱小娅、朱某的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3213元，原告关彩红、朱小娅、刘小畅、朱某负担3138元（已缴纳）；被告朱秀卿负担75元（判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 冯林海
审判员 徐宏伟
审判员 郑亚伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 佳
第10页共10页