黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初784号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地穆棱市，组织机构代码67290128-2。
代表人任庆波。
委托代理人卢纪筱，男，1967年11月3日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告申杰，男，1966年2月7日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告单战海，男，1963年4月3日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告董俊杰，男，1983年7月7日出生，汉族，住所地穆棱市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行（以下简称穆棱市邮政储蓄银行）与被告申杰、单战海、董俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员许宗磊适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告穆棱市邮政储蓄银行的委托代理人卢纪筱与被告董俊杰到庭参加诉讼。被告申杰、单战海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告穆棱市邮政储蓄银行诉称：2013年11月13日，被告申杰、单战海、董俊杰夫妇与原告签订了小额贷款联保协议书，约定由其三户组成联保小组，在2013年11月13日至2015年11月13日间，小组成员可向原告申请40000元以下贷款，小组成员对此互相承担连带保证责任。联保小组成员全部还清贷款后，经贷方批准联保小组解散；未还清前，联保小组不得解散等。同日，原告与被告申杰签订了小额联保借款合同，向其贷款40000元，期限自2013年11月至2014年11月，年利率14.58%，逾期年利率21.87%，采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还借款。逾期还款，构成违约，原告可解除合同，收回全部贷款。原告按照合同约定发放了贷款。但申杰未按约定履行还款义务，构成违约。原告穆棱市邮政储蓄银行起诉请求法院判令被告申杰立即偿还借款本金22680.42元、利息3879.75元（计算至2015年6月2日），合计26560.17元，并继续承担至还款之日的利息，被告单战海、董俊杰对此承担连带保证责任，本案诉讼费用由申杰、单战海、董俊杰承担。
被告董俊杰辩称：董俊杰和单战海的贷款都已经还清了，但董俊杰不知道申杰向邮储银行贷款的数额，也不清楚申杰还有多少贷款没偿还。
被告申杰、单战海未向法庭提交答辩状。
本案争议的焦点：1.被告申杰与原告穆棱市邮政储蓄银行之间是否存在借款合同关系以及借款合同的具体内容；2.被告申杰应当偿还原告穆棱市邮政储蓄银行借款本息的数额；3.被告单战海、董俊杰是否应当对被告申杰向原告穆棱市邮政储蓄银行借款本息承担连带保证责任。原告穆棱市邮政储蓄银行与被告董俊杰对本庭归纳的争议焦点没有意见。
原告穆棱市邮政储蓄银行为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
1.被告申杰向原告穆棱市邮政储蓄银行借款的申请表一份及其居民身份证复印件1张，用以证明被告申杰向原告穆棱市邮政储蓄银行申请贷款50000元，用于购买农机具。被告董俊杰对此份证据没有异议。本院认为，被告董俊杰对这组证据没有异议，而被告申杰、单战海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系放弃其民事诉讼抗辩权利，对这组证据予以采信。
2.2013年11月13日被告申杰、单战海、董俊杰及其配偶与原告穆棱市邮政储蓄银行签订的小额贷款联保协议书一份以及董俊杰、单战海夫妇的身份证复印件各1张，用以证明被告申杰、单战海、董俊杰夫妇组成联保小组向原告贷款，最高可贷款40000元，并相互承担连带保证责任。小组成员没有还清贷款前，联保小组不得解散。被告董俊杰对此份证据没有异议。本院认为，被告董俊杰对这组证据没有异议，而被告申杰、单战海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系放弃其民事诉讼抗辩权利，对这组证据予以采信。
3.2013年11月13日被告申杰及其配偶徐艳秀与原告穆棱市邮政储蓄银行签订的小额贷款借款合同一份、放款单、（手工）借据以及被告申杰用于还款及贷款的存折复印件一份，用以证明被告申杰向原告穆棱市邮政储蓄银行借款40000元，借款期限自2013年11月到2014年11月，借款用途是购买农机具，还款方式为阶段性本额等息还款法，原告按照合同约定向被告申杰发放了贷款。被告董俊杰对此份证据没有异议。本院认为，被告董俊杰对这组证据没有异议，而被告申杰、单战海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系放弃其民事诉讼抗辩权利，对这组证据予以采信。
被告申杰、单战海、董俊杰均未向法庭提交证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2013年10月28日，被告申杰向原告穆棱市邮政储蓄银行申请贷款50000元，用于购买农机具，贷款期限一年。
2013年11月13日，被告申杰、单战海、董俊杰夫妇（乙方）自愿成立联保小组，与原告穆棱市邮政储蓄银行（甲方）签订了小额贷款联保协议书，约定从2013年11月13日起至2015年11月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金数额不超过40000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款不超过120000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
2013年11月13日，被告申杰夫妇（乙方）与原告穆棱市邮政储蓄银行（甲方）签订了小额贷款借款合同，向甲方贷款40000元用于购买农机具，固定年利率为14.58%，期限自2013年11月至2014年11月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。同日，穆棱市邮政储蓄银行将贷款40000元发放至申杰在该银行开立的个人结算账户内。截止到2015年6月2日，申杰仍欠借款本金22680.42元、利息3879.75元，合计26560.17元。
本院认为：被告申杰、单战海、董俊杰夫妇自愿成立联保小组向原告穆棱市邮政储蓄银行借款，并约定联保小组任一成员自愿为穆棱市邮政储蓄银行在授信额度内对联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证，但未约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”和第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”第一款及第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”第一款的规定，本院对穆棱市邮政储蓄银行要求单战海、董俊杰对申杰向该银行的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告申杰于本判决生效之日起一个月之内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行借款本金22680.42元、利息3879.75元（计算至2015年6月2日），本息合计26560.17元，并继续按照约定的利率给付利息至本判决确定的履行期内实际清偿之日。被告单战海、董俊杰对上述借款本息承担连带保证责任；
二、被告单战海、董俊杰承担保证责任后，有权向被告申杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由被告申杰、单战海、董俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一六年六月六日
书记员 曹栋良