wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬奉执民字第2130号
原告中国银行股份有限公司奉化支行与被告董建平、周杰金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月29日作出的（2012）甬奉溪商初字第85号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司奉化支行于2012年10月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人董建平、周杰去向不明，无可执行存款等财产；被执行人董建平名下位于奉化市新湖路12幢402室房产因其它原因目前难以处置。截止2013年9月4日被执行人董建平、周杰尚应返还申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行借款本金596045.56元并支付相应利息，支付律师费36600元，案件受理费103450元，申请执行费9043.2元，现申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）甬奉执民字第2130号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年九月四日
代书 记员 江 洁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初64号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人王某，男，1987年8月11日出生，汉族，高中文化，个体经营者。2014年7月28日因涉嫌组织、领导传销活动罪被长治市公安局刑事拘留，2014年8月27日因涉嫌组织、领导传销活动罪被长治市公安局取保候审，2015年8月26日因涉嫌组织、领导传销活动罪被长治市公安局监视居住。2016年2月24日被本院取保候审。
辩护人石长青，山西振坤律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人王某犯组织、领导传销活动罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员王帅，被告人王某及其辩护人石长青等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某自2014年2月份开始通过微信、qq等方式宣传“易通微”发展会员并成为易通电讯商务中心主任，共注册有“liuheng、lwj、lwj001、jianke、wanghui”5个账号，发展下线9层，下线会员达583人，非法获得奖金52537元。
2016年4月12日，被告人王某将非法获得的奖金52537元交至本院。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、身份证明等书证；证人李某、冯某某等人的证言；视听资料、电子证据；被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某组织、领导传销活动，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某经公安机关电话传唤后自动到案，并如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法可以减轻处罚。辩护人提出的被告人是在接到办案机关电话后，主动归案并如实交代自己的全部犯罪行为，应认定为自首，且系初犯偶犯，可减轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
二、被告人王某非法获得的奖金52537元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 丽
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 王荣仙
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郭育潞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初88号
原告王某某，女，1974年9月2日出生，汉族，无职业。
被告李某某，男，1967年3月3日出生，汉族，无职业。
本院于2016年1月6日立案受理了原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告王某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1995年1月5日经政府登记结婚，婚后感情一般。无夫妻共同财产、无债权、无债务。近几年，二人经常吵架，致使夫妻感情彻底破裂，所以请求与被告离婚，婚生子随原告王某某共同生活，由被告承担本案诉讼费用。
原告王某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、结婚登记申请书一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告李某某辩称，被告同意离婚，婚生子随被告共同生活，不要求原告承担抚养费。无夫妻共同财产、无债权、无债务、无存款。
被告李某某未向本院提交任何证据。
经审理查明，1995年1月5日，原告王某某与被告李某某经政府登记结婚，婚后于1994年11月16日生育婚生女李某甲，现已成年，于2004年10月24日生育婚生子李某乙。婚姻关系存续期间，原、被告双方无夫妻共同财产、无债权、无债务、无存款。
另查明，经本庭询问，婚生子李某乙愿意随原告王某某共同生活。
以上事实有原、被告陈述及其提交的证据予以证明。
本院认为，原告王某某与被告李某某虽然结婚多年，但一直未建立夫妻感情，经常因家庭琐事产生矛盾。原告王某某曾起诉离婚，后撤诉结案。原告王某某要求离婚，被告李某某同意离婚，经本院多次调解和好无效，夫妻感情确已破裂，因此原告王某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于婚生子李某乙的抚养权问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”本案中，婚生子李某乙要求随原告王某某共同生活，因此婚生子李某乙随原告王某某共同生活更有利于其健康成长。关于抚养费的具体数额，原告王某某要求自行承担抚养费，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某某离婚；
二、婚生子李某乙（2004年10月24日出生）随原告王某某共同生活，抚养费由原告王某某自行承担；
案件受理费150元，邮寄费40元，由原告王某某负担95元，被告李某某负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 管晓慧
代理审判员 祁昕光
人民陪审员 郑新慧
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 昊
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1959号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行，住所地：金华市金东区岭下镇岭四村文昌路8号。
负责人：张利明，行长。
委托代理人：叶军，系原告公司员工。
被告:刘浩。
被告:陈恩囡。
被告:孙锦顺。
被告:杜旭建。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行（以下简称成泰银行）与被告刘浩、陈恩囡、孙锦顺、杜旭建金融借款合同纠纷一案，于2016年5月19日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员徐磊独任审理，于同年6月28日公开开庭进行了审理，原告成泰银行的委托代理人叶军到庭参加诉讼，被告刘浩、陈恩囡、孙锦顺、杜旭建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成泰银行起诉称：2015年2月15日，被告刘浩与原告签订了《个人循环借款合同》，约定：原告同意向被告刘浩发放贷款200000元整用于被告种植苗木所需；贷款利率为月利率9.333334‰；贷款期限自2015年2月15日起至2016年2月14日止；还款方式为按季付息（按合同约定），每季末的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任规定：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或其它违约情形的，贷款人有权停止合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。被告陈恩囡、孙锦顺、杜旭建自愿做为担保人提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约向被告刘浩发放贷款200000元，然被告刘浩未按约履行义务，截止2016年5月17日，已经欠息共计17717.53元。被告刘浩的行为已经违反了合同的约定，请求判令：1、被告刘告归还借款本金200000元，支付利息17717.53元（利息计算至2016年5月17日，以后利息按合同约定计至款清日止）；2、判令被告陈恩囡、孙锦顺、杜旭建对上述第一项诉请中的债务承担连带清偿责任；3、判令各被告承担本案的全部诉讼费。
为证明上述事实，原告于举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件、负责人身份证明及四被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款申请书、个人循环借款合同、借款借据各一份，证明被告向原告借款的事实。
3、保证函二份，证明被告陈恩囡、孙锦顺、杜旭建担保的事实。
4、结婚证复印件二份，证明被告刘浩、陈恩囡系夫妻关系；被告孙锦顺、杜旭建系夫妻关系。
被告刘浩、陈恩囡、孙锦顺、杜旭建未作答辩，亦未提交证据。
经审核，被告刘浩、陈恩囡、孙锦顺、杜旭建虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提供的证据及待证事实予以确认。
经审理，本院认定本案法律事实如下：2015年2月15日，被告刘浩因种植苗木资金周转所需向原告借款。被告刘浩作为借款人，与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：本合同项下的借款额度为人民币贰拾万元正，借款人使用上述借款额度的期限自2015年2月15日起至2018年2月14日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任约定：未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等。同日，被告陈恩囡、孙锦顺、杜旭建向原告出具保证函，约定：保证人同意为原告向债务人刘浩在2015年2月15日至2018年2月14日期间内最高融资限额人民币贰拾万元正的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订当日，原告按约向被告刘浩发放贷款200000元,同时在借款借据上约定该笔借款到期日为2016年2月14日，借款月利率为9.333334‰。借款到期后，被告刘浩未归还借款本金，利息付至2015年9月20日。至2016年5月17日，被告刘浩尚欠原告借款本金200000元，利息17717.53元。
本院认为，原告成泰银行与被告刘浩之间的金融借款合同关系依法成立并合法、有效。被告刘浩未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。被告陈恩囡、孙锦顺、杜旭建自愿就本案所涉借款向原告提供保证，并明确约定保证方式、保证期间及保证范围，依法应当按照约定对全部债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘浩于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行借款200000元，并支付利息17717.53元（利息已计算至2016年5月17日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日）；
二、被告陈恩囡、孙锦顺、杜旭建对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283元（已减半收取），由被告刘浩负担，被告陈恩囡、孙锦顺、杜旭建连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 徐 磊
二〇一六年六月三十日
申请执行时效两年
代书记员 王婉婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执20号
合肥振亚消防工程设备有限公司：
合肥新民医院与你建设工程施工合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4210号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人向申请人5000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件执行费50元由被执行人承担。
特此通知
二〇一七年一月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执20号
申请执行人：合肥新民医院，住所地安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥振亚消防工程设备有限公司，住所地安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人合肥新民医院与被执行人合肥振亚消防工程设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4210号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 潘红梅
审判员 姚海军
二〇一七年六月三十日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0103执20号
本院在执行合肥新民医院与合肥振亚消防工程设备有限公司建设工程施工合同执行纠纷一案中查明，被执行人不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项，决定如下：
将合肥振亚消防工程设备有限公司（组织机构代码：67262051-X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月一日
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2530民初229号
原告：正蓝旗草原特蒙餐，所在地正蓝旗。
经营者：王玉宝，男，1970年10月14日出生，现住正蓝旗。
委托代理人：呼斯楞，内蒙古驰信律师事务所律师。
委托代理人：恩克巴特尔，内蒙古驰信律师事务所实习律师。
被告：正蓝旗华欣能源有限责任公司，所在正蓝旗。
法定代表人：王亚钧，经理。
本院在审理原告正蓝旗草原特蒙餐与被告正蓝旗华欣能源有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告正蓝旗草原特蒙餐于2018年5月16日提出申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告正蓝旗草原特蒙餐撤回对本案的起诉。
案件受理费1033.6元，减半收取516.8元（已缴纳），由原告正蓝旗草原特蒙餐负担。
审判员 吴春花
二〇一八年五月十六日
书记员 珠 兰
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他165号
申请执行人：姚发顺，男，汉族，1955年8月26日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人姚发顺与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1671号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他165号申请执行人：姚发顺，男，汉族，1955年8月26日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人姚发顺与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1671号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年八月二十三日书记员 苏 颖
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04375-3号
原告：张保义，男，1970年7月19日出生，汉族，住山东省单县。
原告：陈凤荣，女，1961年9月15日出生，汉族，住址同上。
二原告共同的委托代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：丁冬锐，男，1995年11月24日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。
被告：葛国中，男，1989年5月4日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：蒙城县科信物流有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：何荣，该公司经理。
委托代理人：郁茂，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：葛启娟，女，1989年8月11日出生，汉族，住蒙城县。
原告张保义、陈凤荣诉被告丁冬锐、葛国中、蒙城县科信物流有限公司、葛启娟生命权纠纷一案，因本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张海洋
审 判 员 胡 娜
人民陪审员 刘淑玲
二〇一六年六月十日
书 记 员 杜 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初4726号
原告：尹秀珍，女，1954年12月31日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：迟秀兰，女，59岁，汉族，农民，住宁城县。
原告尹秀珍与被告迟秀兰侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告尹秀珍于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹秀珍撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告尹秀珍负担。
审判员 霍晓彬
二〇一七年八月二十三日
书记员 沈庆涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1108号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人卢世钧，男，无职业，户籍地武汉市江岸区。1997年5月因犯金融票据诈骗罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50,000元；2006年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3,000元；2016年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元，2016年9月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1281号起诉书指控被告人卢世钧犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月4日22时许，被告人卢世钧在武汉市江岸区解放大道二七路口铁路文化宫内，将被害人陈某1停放在此的一辆蓝色雅迪60V20AH电动车（价值人民币1,667元）盗走。
2017年6月13日5时许，被告人卢世钧在武汉市江岸区连城小区保安室门口，将被害人陈某2停放在此的一辆黑色金洪牌JH125T型两轮摩托车（价值人民币1,817元）盗走。
2017年6月20日，公安机关抓获被告人卢世钧。
公诉机关认为，被告人卢世钧具有累犯、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人卢世钧有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人卢世钧认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢世钧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人卢世钧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期自2017年6月20日起至2018年2月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初516号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人肖某，男，1985年5月27日出生，汉族，无业。2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2008年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月10日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
被告人周某某，男，1984年2月26日出生，汉族，无业。2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元，2012年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月10日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
被告人彭某某，男，1971年9月15日出生，汉族，无业。2001年1月因盗窃被劳动教养一年；2003年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2009年2月因盗窃被行政拘留十二日；2009年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元，2014年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月10日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
被告人唐某，男，1982年7月18日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月10日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
被告人李某甲，男，1972年6月11日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月10日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）480号起诉书指控被告人肖某、周某某、彭某某、唐某、李某甲犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员杨中华出庭支持公诉，被告人肖某、周某某、彭某某、唐某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年1月7日，被告人肖某、周某某、彭某某预谋共同租车至南京市实施盗窃，并以每天人民币100元的价格雇佣被告人李某甲负责开车。当日，被告人肖某、周某某、彭某某各自出资人民币1000元，由被告人李某甲出面租赁了一辆车牌为浙A×××××轿车。次日，被告人唐某出资人民币1000元用于盗窃期间的各项开销。2016年1月9日零时许，被告人李某甲驾驶浙A×××××轿车载乘被告人肖某、周某某、彭某某、唐某到达南京市。后五被告人经商议，由被告人肖某、周某某一组，由被告人彭某某、唐某一组，两两配合实施盗窃，两两分配赃物，被告人李某甲负责开车接应。2016年1月9日19时至21时，被告人肖某、周某某扒窃作案三起，窃得财物共计价值人民币5921元；被告人彭某某、唐某扒窃作案一起，窃得财物价值人民币500元，具体犯罪事实如下：
一、2016年1月9日20时许，被告人肖某、周某某在本市秦淮区水游城附近，趁被害人周某不备之机，从周某上衣右口袋内窃得苹果牌IPHONE6型手机一部，价值人民币2900元，后将窃得的手机转移至被告人李某甲驾驶的轿车上。
二、2016年1月9日20时许，被告人肖某、周某某在本市秦淮区大光路际华广场附近，趁被害人付某不备之机，从付某上衣右口袋内窃得魅族牌MX5型手机一部，价值人民币1391元，后将窃得的手机转移至被告人李某甲驾驶的轿车上。
三、2016年1月9日21时许，被告人肖某、周某某在本市秦淮区大光路通济门公交车站，趁被害人李某乙不备之机，从李某乙上衣口袋内窃得步步高牌X5型手机一部，价值人民币1630元，后将窃得的手机转移至被告人李某甲驾驶的轿车上。
四、2016年1月9日19时许，被告人彭某某、唐某在本市秦淮区夫子庙西牌坊附近，趁被害人许某不备之机，从许某上衣右口袋内窃得小米牌MI3W型手机一部，价值人民币500元，后将窃得的手机转移至被告人李某甲驾驶的轿车上。
当日，被告人肖某、周某某、彭某某、唐某、李某甲被公安机关抓获归案。案发后，上述赃物已被公安机关依法追缴并发还各被害人。
上述事实，被告人肖某、周某某、彭某某、唐某、李某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人周某、付某、李某乙、许某的陈述、证人万某、柏某等人的证言、辨认笔录、现场笔录、扣押物品清单、发还物品清单、发票等书证、价格鉴证结论书、刑事摄影照片、情况说明、抓获经过、前科材料、释放证明、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、周某某、彭某某、唐某、李某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人肖某、周某某、彭某某、唐某、李某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人肖某、周某某、彭某某、唐某、李某甲分别结伙共同实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪，被告人肖某、周某某、彭某某、唐某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人李某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人周某某、彭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人肖某、周某某、彭某某、唐某、李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月10日起至2016年9月9日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月10日起至2016年9月9日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月10日起至2016年8月9日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月10日起至2016年7月9日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月10日起至2016年7月9日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一六年六月三十日
见习书记员 刘煜凡
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初18393号
原告：上海三周画城创意文化有限公司。
法定代表人：周威，执行董事。
委托诉讼代理人：尹卫东，上海市尔立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜学英，上海市尔立律师事务所律师。
被告：曹新国。
原告上海三周画城创意文化有限公司（以下简称三周公司）诉被告曹新国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告三周公司的委托诉讼代理人尹卫东、被告曹新国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三周公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年4月21日签订的《上海市房屋租赁合同》；2、被告返还原告自2013年9月30日至2016年9月29日的租金人民币（以下币种同）108,744元；3、被告支付原告违约金90,619.50元。事实和理由：原、被告于2013年4月21日签订《上海市房屋租赁合同》，约定被告将位于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号13楼11室房屋出租给原告使用，租赁期限为十五年，自2013年9月30日至2028年8月29日止，被告免收原告前三年的房屋租金。被告应于开发商交房之日起2日内（即于2013年10月1日前交付）交付原告。交房标准：被告将该房屋钥匙交付给原告并由原、被告双方签署《房屋交接书》。任何一方未按上述合同约定履行，违约方需支付违约金，数额为总房款的15%。但被告未按约将上述房屋交付给原告，违反了合同约定。而合同所指免收前三年租金是因为该租金原告以其他方式支付。原告认为被告违约，应承担违约责任。
被告曹新国辩称，不同意解除合同，也不同意返还租金，要求继续履行合同。诉争房屋一直空置着，被告也没有使用或者出租他人。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：对原告提供收据真实性予以认可，但原告自认上述款项并未实际支付，而是进行了购房款抵扣；对原告提供的判决书予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月21日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》约定，被告将位于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号13楼11室房屋出租给原告使用。交房标准：被告将房屋钥匙交付给原告，并由双方签署《房屋交接书》。租赁期限为十五年，自2013年9月30日至2028年8月29日止，被告免收原告前三年的房屋租金。还约定，被告出租原告房屋租金返还基数为604,130元。被告免收前三年租金共计108,744元，第4年到第5年房屋租金为房款总金额的6%，第6到第10年房屋租金为房款总金额的7%，第11到第15年房屋租金为房款总金额的8%。被告应于开发商交房之日起2日内（即于2013年10月1日前）交付原告，被告拖延交房日期超过7日，须按本合同违约条款承担违约责任。原告应于被告交房之日向被告支付租赁保证金3,021元。关于违约责任，任何一方未按本合同约定履行，若有特别约定的，从其约定，无特别约定的，经另一方书面催告后仍不履行的，视为根本性违约，守约方有权解除本合同，且违约方须支付违约金，数额为总房款的15%。
2013年9月30日，被告签署收据，言明收到原告2013年9月30日至2016年9月29日租金108,744元。被告陈述，取得诉争房屋产权证后，与其他业主一起至原告设立在三号楼四层的办公地点，交付了产权证复印件等材料后，当场取得了租赁保证金。因为诉争房屋没有门，为了安全和卫生，被告自己装了门，但未使用或出租，小区没有电线，如果需要使用要与物业联络，后来门也拆除了。
再查明，原告与涉案诉争房屋开发商上海鹏跃置业有限公司（以下简称鹏跃公司）签订有《包销协议》，原告包销卓越世纪三号楼。协议还约定“……乙方（即原告）可与小业主单一包租标的房屋，租期15年，首三年租金充抵购房款……”。原告与鹏跃公司签订《卓越商务中心经营管理协议》约定，鹏跃公司委托原告对卓越项目进行经营管理，协议2.4条约定“乙方（即原告）与该项目业主签订的任何合同中，除乙方向甲方（即鹏跃公司）支付部分租金的事宜外，均与甲方无涉”。2016年7月，鹏跃公司起诉原告至本院，要求解除上述协议，该案还在本院审理过程中。
诉讼过程中，本院依职权向鹏跃公司进行谈话，其陈述，《协议书》与本案租赁合同无涉，因本楼内原告签订租赁合同的房屋均没有出租使用，小业主当时觉得租赁利益无法得到保障，进行上访，其为了稳定与小业主进行协商，签订《协议书》，其认为包销合同诉讼中已经处理了溢价款，现在补偿给小业主的溢价款可以通过委托经营协议与原告另行结算，故其起诉至法院。在小业主与原告解除合同前，其没有帮助介绍租赁。交房时，鹏跃公司、业主、原告均在场，交房后，原告还曾经敲了三层的几堵墙，但嗣后似乎没有其他动静。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案争议焦点在于诉争房屋是否已经交付原告。原告诉称无论支付保证金或者有无门与否，均不能表示诉争房屋已经交付，因租赁协议没有变更，没有办理交接手续，诉争房屋未实际交接。本院认为，首先，原告作为诉争房屋包销商及委托经营管理人，对于诉争房屋状态、情况远比一般普通承租人更为熟悉、了解；其次，合同约定交房之日支付保证金，在被告未交房时，原告可以拒绝履行交付保证金的义务，并向被告主张交房，然原告在三年时间内均未进行主张；再次，诉争房屋没有门，被告、鹏跃公司也未实际控制、使用。退一步说，原、被告合同约定拖延交房按违约条款承担违约责任，而合同约定违约条款为“经一方书面催告后仍不履行，守约方有权解除合同”，即使原告认为被告违约未交付房屋，也应当以书面方式提出催告，在被告拒绝履行后，取得解除合同权利。现原告既未催告亦无证据证明被告拒绝履行。故对原告以被告未交付房屋为由解除合同，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、二百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告上海三周画城创意文化有限公司全部诉讼请求。
案件受理费人民币4,287元，减半收取计2,143.50元，由原告上海三周画城创意文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李亚宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初417号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人宋助弟，女，1985年10月28日出生于江西省上饶市，汉族，文盲，农民，户籍地衢州市衢江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月3日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人宋助弟犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员邓佳出庭支持公诉；被告人宋助弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2016年10月16日上午，被告人宋助弟窜至�游县龙洲街道岑山路222号永进宾馆101房间，趁无人之机，窃得被害人舒某2所有的价值3077元的苹果6S手机一只。
案发后，被告人宋助弟被传唤归案，被盗手机被扣押并发还被害人。
公诉机关认定，被告人宋助弟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；归案后如实供述自己的罪行。提请依法判处。
上述事实，被告人宋助弟在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人舒某2的陈述，证人金某,4的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押笔录、清单及手机照片，涉案物品价格认定结论书，抓获经过，户籍证明等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋助弟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行�已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。宋助弟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人宋助弟犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一六年十二月十六日
书记员 闫晓晓
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6599号
原告：递铺街道三官村方家上村民组。
代表人：裘忠华，男，系该村民组组长。
委托代理人：诸德余，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。
被告：周寿传,男,1973年6月16日出生,汉族，住安吉县。
委托代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。
原告递铺街道三官村方家上村民组为与被告周寿传土地承包经营权纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉。经审查，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告递铺街道三官村方家上村民组代表人裘忠华的委托代理人诸德余、被告周寿传的委托代理人刘国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告递铺街道三官村方家上村民组向本院提出诉讼请求：1，被告立即支付原告保证金73321元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因需种植经济作物，向原告承包集体土地进行种植经营，原、被告于2016年3月20日签订《土地承包经营权委托流转合同》，按合同规定，原告将86.26亩的土地承包给被告经营，土地承包期限为20年，即从2016年3月20日至2036年3月19日止。土地承包费为每年470市斤的晚稻价格为基础计算，一年一付，次年提前一个月支付下年的租金。被告在合同签订时应向原告交纳73321元的土地复垦押金。合同签订后，被告在向原告支付了第一年的土地承包费后，开始种植果树等经济作物，但被告未向原告支付土地复垦保证金，原告多次催讨，但被告一直未支付。
被告周寿传辩称，对于原、被告签订的土地承包经营权流转合同没有意见，但在被告交纳了第一年的承包费后，县国土局就连发了二个通知给被告，认为被告未经批准进行苗木种植，要求停止种植经济作物，导致被告无法满足种植的目地。因原告交付给被告的土地无法正常使用，原告没有尽到应尽的义务，故被告可行使同时履行抗辩权，拒绝交纳履约保证金。
为证明自己的事实主张，原告向本院提供的证据是：
土地承包经营权委托流转合同一份，原告以此证明原、被告的合同关系及被告应交纳73321元履约保证金作为土地复垦押金的主张。
被告对该证据无异议。
被告向本院提供的证据是：
第一组证据是安吉县国土局发给被告的责令停止违法行为通知书二份，被告以此证明合同已无法继续履行；
第二组证据是银行交易记录，被告以此证明其已交纳第一年的租金；
第三组证据是被告购买果树的购货清单及雇人种树的工资单等，被告以此证明其已进行了成本投入；
第四组证据是电话录音记录及律师函，被告以此证明曾致电原告方要求协商，并发了要求协商的律师函。
原告认为被告提供的证据与本案均没有关联性。
本院对上述证据作如下认定：对于原告提供的证据，被告无异议，可以证明原告主张的事实，本院予以认定；对于被告提供的第一组证据，不足以证明其要求行使同时履行抗辩权的辩称主张，因为原、被告的土地承包流转合同约定在签约时就应交纳73321元履约保证金作为土地复垦押金，而国土局的二份通知书是在合同实际履行之后，因被告未经依法批准进行苗木种植，才被要求停止，与合同法规定的同时履行杭辩权的情形不符，故不予认定；被告提供的其他证据与本案不存在关联性。
本院认定本案事实如下：2016年3月20日，原告递铺街道三官村方家上村民组与被告周寿传签订土地承包经营权委托流转合同，原告租赁给被告土地约86.28亩，用于经济作物生产，土地租赁年限为20年，自2016年3月20日至2036年3月19日。土地承包费为每年470市斤的晚稻价格为基础计算，一年一付，次年提前一个月支付下年的租金。合同约定被告在签约时交纳73321元履约保证金，作为土地复垦押金。并约定合同期满后乙方应及时将土地平整到可耕种状态，否则押金不予退回。安吉县递铺街道三官村村民委员会对该合同予以备案。但被告在签约后交纳了第一年的租金，并开始实际使用了该土地，但未交纳土地复垦押金，并以安吉县国土资源局向其发出了责令停止违法行为通知书，合同已无法继续履行为由拒绝支付，故纠纷成诉。
本院认为，依照原、被告签订的土地承包经营权委托流转合同的约定，被告应在签约时交纳73321元履约保证金，作为土地复垦押金。现该合同已签订，被告就应按约交纳该款。被告以该合同现无法继续履行为由，行使同时履行抗辩权，拒绝支付该款。因合同法规定的同时履行抗辩权适用于当事人互负债务，没有先后履行顺序的情形，本案是因在该合同实际履行后，因被告未经批准进行苗木种植，而被国土部门通知停止，并无适用同时履行抗辩权原则的情形，故被告的该辩称主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告周寿传应于本判决生效之日起十日内支付原告递铺街道三官村方家上村民组土地复垦押金73321元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费815元（已减半），由被告周寿传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阮雁冰
二〇一七年二月十四日
书记员 李梦君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9870号
上诉人（原审原告）：深圳合大国际工程设计有限公司。
法定代表人：朱虎。
委托代理人：邱少龙，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：杨德林，广东开野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡绍红。
委托代理人：林泽鸿，广东景达律师事务所律师。
上诉人深圳合大国际工程设计有限公司（以下简称合大公司）因与被上诉人蔡绍红劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，蔡绍红与合大公司之间的劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
蔡绍红在职期间工资标准的认定问题。本案中，蔡绍红主张其为年薪制，年薪13万，每月发放7500元，剩余的工资作为绩效工资，分别于本年年终和次年年中分两次发放；合大公司即主张每月先预支部分绩效工资，剩余部分待年底根据公司的经营情况及员工的工作表现进行结算，多退少补。对此本院认为，综观双方的举证，蔡绍红就其工资构成的部分主张与其工资发放转账记录能够相互印证，原审认定蔡绍红每月发放的工资为7500元，其本年度的绩效工资于当年年终和次年年中分两次发放，并无不妥，本院予以确认；原审判令合大公司应补足蔡绍红2014年度和2015年1月至5月21日期间绩效工资22419元，本院亦予以确认。
合大公司是否应补足蔡绍红2015年5月至7月期间停工津贴的问题。本案中，合大公司主张其与蔡绍红已达成协议，约定带薪休假期间按每月3000元的标准发放基本工资，证据不足，本院不予采信；原审根据民事证据规则，认定上述期间为停工期间，判令合大公司补足蔡绍红2015年5月至7月期间停工津贴4344元，处理正确，本院予以维持。
合大公司是否应向蔡绍红支付解除劳动合同经济补偿金的问题。本案中，合大公司存在未及时足额支付蔡绍红劳动报酬的事实，故蔡绍红以此向合大公司主张被迫辞职，于法有据；经审查，原审判令合大公司向蔡绍红支付解除劳动合同经济补偿金18750元，并无不妥，本院予以确认。
综上，合大公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由深圳合大国际工程设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 士 光
审判员 沈 炬
二〇一六年六月三十日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2374号
申请执行人朱凤，男，1978年2月3日出生，住福安市。
被执行人赵有元，男，1976年4月2日出生，住福安市。
被执行人王爱芳，女，1978年8月10日出生，住福安市。
被执行人范志云，男，1974年4月6日出生，住福安市。
被执行人福安市闽鸿电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人范志云，经理。
被执行人福安市佳利达电工器材有限公司，住所地福安市。
法定代表人郭丽儿，总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，作出的（2014）安民初字第2929号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法拍卖了福安市佳利达电工器材有限公司名下的座落于福安市坂中乡兴达路*号的房产，但因该房产已为兴业银行福安支行的贷款债务设立了第一顺位的抵押担保，拍卖得款尚不足以清清第一顺位抵押担保债务，本案债权无法得与分配。此外，福安市佳利达电工器材有限公司名下的位于福安市甘棠镇北部104国道东侧的一幅土地使用权因兴业银行福安支行的其他贷款债务设立了抵押担保，范志云名下的福安市城北棠兴路***号凯兴小区*幢**室以杂物间和福安市城阳乡秦溪村房产（所有权证号******）均为银行贷款债务设立了抵押担保，且因涉入债务案件较多而均被法院查封。本案债权可待上述抵押财产处置后参与分配。此外，经查，目前没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）安民初字第2929号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2374号
申请执行人苏泽华，男，1989年7月4日出生，汉族，住泉州市。
被执行人许丕长，男，1976年12月22日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人苏泽华与被执行人许丕长民间借贷纠纷的（2014）安民初字第2299号民事判决书一案中，申请执行人苏泽华要求被执行人许丕长偿还借款人民币200000元及利息、案件受理费6200元。执行中，暂查没有被执行人许丕长有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人苏泽华明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第2299号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年十二月八日
书记员 林美娥
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初3090号
原告:马东林，男，汉族，1965年11月12日出生。
原告:王碧华，女，汉族，1963年1月5日出生。
二原告委托诉讼代理人：刘强，四川孟鸣律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：黎金林，四川孟鸣律师事务所律师。
被告：梅彩恒，男，汉族，1963年6月3日出生。
被告：卫红，女，汉族，1963年5月7日出生。
被告：梅燕丽，女，汉族，1985年11月29日出生。
被告：邹伟，男，汉族，1983年2月5日出生。
委托诉讼代理人（父亲）：邹和金，男，汉族，1959年3月9日出生。
委托诉讼代理人（母亲）：刘桂蓉，女，汉族，1962年10月13日出生。
原告马东林、王碧华诉被告梅彩恒、卫红、梅燕丽、邹伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马东林、王碧华及其诉讼代理人刘强、黎金林、被告梅彩恒和卫红、被告邹伟的诉讼代理人邹和金和刘桂蓉到庭参加诉讼，被告梅燕丽经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马东林、王碧华向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即协助原告将位于东坡区洗砚路248号住房一套（档案保管号：档0106826）过户登记至二原告名下。事实和理由：2006年10月10日，二原告与被告梅彩恒和卫红签订《购房合同书》约定：被告梅彩恒和卫红将位于东坡区明星街3号21号楼4楼安置住房一套转让给原告，房产证暂时以被告梅彩恒和卫红名字办理，五年后须协助原告将房产过户至二原告名下。2008年9月12日，上述房屋初始登记在四被告名下，原告要求被告将房屋登记至二原告名下，三被告均同意，但被告邹伟不同意。
被告梅彩恒和卫红承认原告主张的全部事实和诉讼请求。
被告梅燕丽未作答辩。
被告邹伟辩称，对合同签订及其履行情况不清楚，房产证登记邹伟有5%的份额，不同意过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梅燕丽未到庭应诉视为放弃相应的举证质证的权利，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二原告提交的《购房合同书》，被告邹伟有异议，但签订合同的被告梅彩恒和卫红无异议，结合本案二原告于2008年即实际占有使用合同标的的事实，本院应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的到庭当事人无异议的证据，本院认定事实如下：被告梅彩恒和卫红系夫妻。被告梅燕丽系被告梅彩恒和卫红的女儿。被告梅燕丽和邹伟原系夫妻，2005年11月29日登记结婚，婚后被告邹伟入户被告梅彩恒和卫红、梅燕丽家共同生活。2009年11月18日，被告梅燕丽和邹伟经本院判决确认离婚。2006年7月，四被告等18人作为拆迁安置户被安置在东坡区洗砚路,安置土地面积为777.60平方米。2006年10月10日，被告梅彩恒和卫红与二原告签订了一份《购房合同书》载明：“卖方（甲方）：梅彩恒卫红…买方（乙方）：马东林、王碧华…由甲方为乙方提供安置房空间一套，位于东坡区明星村三组梅彩恒安置楼21号楼4楼，面积140平方米，修房造价为455每平方米。乙方付给甲方空间费贰万贰仟捌佰元…签订合同时一并付清，过后一切费用由乙方承担。房产证暂时以甲方名字办理，五年后转房于乙方，甲方应协助乙方办理房产过户相关手续且费用由乙方承担…”。合同签订后，原告按照合同约定支付了相关费用。2008年9月12日，办理了房屋所有权初始登记，登记载明：被告梅彩恒和卫红共同占有90%份额，被告梅燕丽和邹伟各占有5%份额。2008年11月5日，办理了土地使用权证。约在2008年底，被告梅彩恒和卫红将房屋和房屋所有权证和土地使用权证交付给原告，原告即装修入住至今。原告认为该房屋已经符合农民安置房办证条件，请求四被告履行办证义务，被告邹伟不同意。
本院认为，因共有的不动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务。二原告与被告梅彩恒、卫红签订的《购房合同书》合法有效，被告梅燕丽、邹伟作为按份共有人应共同享有债权并承担连带债务，因此，四被告均应按照《购房合同书》履行协助办理房产权属变更登记的义务。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
被告梅彩恒、卫红、梅燕丽、邹伟在本判决生效之日起三十日内协助原告马东林、王碧华将一套住房（档案保管号：档0106826）的房产证和土地使用证变更登记为原告马东林、王碧华所有。
案件受理费2150元，由被告梅彩恒、卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 沈志全
二〇一六年十一月十七日
书记员 姜 晨
吉林省临江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0681刑初61号
公诉机关吉林省临江市人民检察院。
被告人沈云林，男，1968年03月04日出生于吉林省临江市，户籍所在地及现住址：吉林省临江市。因涉嫌犯贪污罪，于2017年6月22日被取保候审。
被告人姜云祥，男，1965年12月09日出生于吉林省临江市，户籍所在地及居住地：吉林省临江市。因涉嫌犯贪污罪，于2017年6月26日被取保候审。
吉林省临江市人民检察院以临检刑检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人沈云林、姜云祥犯贪污罪一案，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭对本案进行了审理。吉林省临江市人民检察院指派助理检察员任卿君出庭支持公诉，被告人沈云林、姜云祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省临江市人民检察院起诉书指控：2012年，被告人沈云林在担任临江市四道沟镇四道沟村村主任期间，利用职务之便，在明知其不符合国家危房改造补助申请条件的情况下，利用其妻子刘某的名义申请国家危房改造补助款，骗取国家危房改造补助款19472.00元，据为己有。
被告人姜云祥在担任临江市四道沟镇四道沟村村文书期间，在明知沈云林不符合国家危房改造补助申请条件的情况下，仍利用职务之便帮沈云林填写虚假材料并申报国家危旧房改造补助，致使沈云林骗取危房改造款19472.00元。
案发后，沈云林主动将赃款19472.00元上缴临江市人民检察院，二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人沈云林、姜云祥在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解在卷予以佐证，足资认定。
本院认为，被告人沈云林、姜云祥利用职务之便骗取国家危房改造资金一万元以上不满三万元，属于《最高人民法院最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第二款规定的“其他较重情节”，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，应予处罚。在共同犯罪中，二被告人均系主犯。被告人沈云林伙同姜云祥贪污19472.00元，但案发后能如实供述自己的罪行并主动上缴全部赃款，其犯罪情节符合《中华人民共和国刑法》第三十七条规定的可免于刑事处罚的情形。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人沈云林犯贪污罪，免予刑事处罚；
被告人姜云祥犯贪污罪，免予刑事处罚；
二、扣押在案的被告人沈云林上缴的违法所得人民币19472.00元，依法予以收缴，由扣押机关临江市人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵彦伟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 贺鹏鹏
吉林省临江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0681刑初61号公诉机关吉林省临江市人民检察院。被告人沈云林，男，1968年03月04日出生于吉林省临江市，户籍所在地及现住址：吉林省临江市。因涉嫌犯贪污罪，于2017年6月22日被取保候审。被告人姜云祥，男，1965年12月09日出生于吉林省临江市，户籍所在地及居住地：吉林省临江市。因涉嫌犯贪污罪，于2017年6月26日被取保候审。吉林省临江市人民检察院以临检刑检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人沈云林、姜云祥犯贪污罪一案，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭对本案进行了审理。吉林省临江市人民检察院指派助理检察员任卿君出庭支持公诉，被告人沈云林、姜云祥到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省临江市人民检察院起诉书指控：2012年，被告人沈云林在担任临江市四道沟镇四道沟村村主任期间，利用职务之便，在明知其不符合国家危房改造补助申请条件的情况下，利用其妻子刘某的名义申请国家危房改造补助款，骗取国家危房改造补助款19472.00元，据为己有。被告人姜云祥在担任临江市四道沟镇四道沟村村文书期间，在明知沈云林不符合国家危房改造补助申请条件的情况下，仍利用职务之便帮沈云林填写虚假材料并申报国家危旧房改造补助，致使沈云林骗取危房改造款19472.00元。案发后，沈云林主动将赃款19472.00元上缴临江市人民检察院，二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人沈云林、姜云祥在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解在卷予以佐证，足资认定。本院认为，被告人沈云林、姜云祥利用职务之便骗取国家危房改造资金一万元以上不满三万元，属于《最高人民法院最高人民检察院》第一条第二款规定的“其他较重情节”，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，应予处罚。在共同犯罪中，二被告人均系主犯。被告人沈云林伙同姜云祥贪污19472.00元，但案发后能如实供述自己的罪行并主动上缴全部赃款，其犯罪情节符合《中华人民共和国刑法》第三十七条规定的可免于刑事处罚的情形。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人沈云林犯贪污罪，免予刑事处罚；被告人姜云祥犯贪污罪，免予刑事处罚；二、扣押在案的被告人沈云林上缴的违法所得人民币19472.00元，依法予以收缴，由扣押机关临江市人民检察院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  赵彦伟二〇一七年八月三十一日书 记 员  贺鹏鹏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1951号
原告丁某某,男，1968年9月4日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告梁某某，女，1973年11月12日出生，汉族，住址同上。
原告丁某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员于琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告于2012年5月10日登记结婚，婚后未生育子女，结婚初期感情尚可，之后经常为琐事争吵，现夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告梁某某辩称，要求原告给付15000元之后才同意离婚。因为婚后原告给付了其与前妻的婚生子抚养费12500元，婚后原告房子装修被告花费了9000元，婚姻关系存续期间，自己付出了劳动，原告应给付一定的劳务费，以上共要求原告给付15000元。
经审理查明，原、被告于2012年5月10日登记结婚，双方均系二婚，婚后未生育子女。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，2015年7月，原告曾诉至本院，请求离婚，因被告不同意离婚，原告撤诉。之后双方自2015年11月分居至今，双方感情并无改善，故原告于2016年3月29日再次诉至本院，请求离婚。
庭审中，双方均表示没有婚后共同财产需要本院处理，对于婚后共同债权债务，原告表示婚姻关系存续期间自己所欠债务由自己偿还。被告对于自己的主张并未提供任何证据予以支持。
上述事实有双方当事人陈述在案为证。
本院认为，夫妻感情破裂是准许离婚的法定条件。本案被告不同意离婚的理由并非是双方感情并未破裂，而是原告不同意给付钱款。并且双方自原告第一次起诉离婚之后，仍然分居生活，夫妻关系并未改善，可以认定原、被告夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以准许。原告给付婚生子抚养费是原告的法定义务，属于婚姻关系存续期间原告的正常花销，被告要求原告给付上述款项，理由不当，本院不予支持；对于被告主张的由其支出的房屋装修款，因原告不予认可，被告亦未提供任何证据予以证实，本院不予支持；婚姻关系的本质是夫妻双方彼此共同付出与扶助，并不是一方付出劳动，一方给付劳务费的合同关系，原、被告之间既然并无一方付出劳动，一方给付费用的约定，现被告主张要求原告支付劳务费，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准许原告丁某某与被告梁某某离婚；
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 琳
二〇一六年六月六日
书记员 刘彩萍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10318号
申请执行人楚玉铎,男，1948年12月15日出生，住河南省新密市。
被执行人王二省,男，1983年6月3日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被执行人王俊杰，男，1983年6月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被执行人丁占勇，男，1987年2月23日出生，汉族，住河南省杞县。
被执行人郑州海洋投资管理有限公�，住所地郑州市金水区任砦北街*号第*层。
楚玉铎申请执行王二省、王俊杰、丁占勇、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第1131号民事判决书，王二省、王俊杰、丁占勇、郑州海洋投资管理有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人河南南亚工程机械有限责任公司于2016年12月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六�之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执10318号案件的本次执行程序。
如发被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年四月七日
书记员 张照蓬
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9104号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司北碚区天生丽街分公司，住所地重庆市北碚区天生丽街项目负一层，统一社会信用代码915001096889342499。
负责人：邱府栋，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：潘昌平，该分公司员工。
被告：重庆锦润食品有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区4号附1号至附26号，统一社会信用代码91500105559018308Q。
法定代表人：梁燕妃。
委托诉讼代理人：王东庆，该公司员工。
本院在审理原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司北碚区天生丽街分公司、重庆锦润食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李战江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李战江负担。
审判员 李祥君
二〇一七年十一月十日
书记员 刘丽娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6264号
原告：陈峻海，男，1963年8月12日出生，汉族，住湖南省桑植县。
委托代理人：杨先有，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：朱月明，男，1966年2月10日出生，汉族，住安吉县。
原告陈峻海与被告朱月明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈峻海的委托代理人杨先有，被告朱月明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峻海诉称，原被告于2016年8月10日签订租房协议一份，约定被告将其面积约350平方米的厂房及几间附房出租给原告使用，期限1年，年租金15000元，并交纳保证金1000元。原告交纳租金后使用一个月时发现租赁房屋为违章建筑，双方签订的协议属无效合同。原告要求终止协议关系，扣除原告使用一个月的费用要求被告返还租金、保证金共计14750元。被告认为原告违约，不同意终止合同。原告在2016年9月10日腾空房屋。原告诉请判令：1.确认原被告签订的租房协议无效；2.被告返还已支付的房屋租金及保证金14750元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告朱月明辩称，双方虽签订租房协议，但原告并未支付租金及保证金，被告一直拖欠房租并突然搬走，使用的电费也没有支付、钥匙也没有归还。
原告陈峻海为证明自己主张，向本院提交证据如下:
1.租房协议一份，以证明原被告在2016年8月10日签订租房协议，约定被告将其面积350平方的厂房及附房出租给原告使用，租赁期限为1年，年租金15000元，租金缴付后合同生效，并约定租房保证金1000元，租房合同终止时退还的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为合同签订后，原告并未支付租金及保证金。
2.法律服务函及快递单一份，以证明原告委托安吉县云鸿法律服务所就剩余租金及保证金进行催讨的事实。被告对该证据的真实性有异议，认为其从未收到过该法律服务函。
被告朱月明未向本院提交证据。
本院对上述证据认定如下：对于证据1，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。对于证据2，该函印有单位签章，函的内容与证据1能相互印证，本院对证据2的真实性予以认定。被告庭审自认出租的房屋未经相关部门审批，该事实系对被告不利之事实，本院对该事实予以确认。
综上，结合庭审举证、质证，本院查明事实如下：
2016年8月10日，原告陈峻海与被告朱月明签订租房协议，约定被告将其面积350平方的厂房及附房出租给原告使用，租赁期限为1年，年租金15000元，租金缴付后合同生效，并约定保证金为1000元，租房合同终止时退还。涉案租赁房屋的建造尚未办理相关审批手续。原告租赁一个月左右以租赁房屋涉嫌违章为由搬离出租房，扣除使用一个月的费用，原告要求被告退还交纳的租金及保证金14750元。原告亦委托安吉县云鸿法律服务所催讨剩余租金及保证金。现无证据证明被告收到过原告支付的租金及保证金。
本院认为，涉案房屋并未办理相关审批手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋、未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效,故原告诉请双方在2016年8月10日签订的租房协议为无效合同，本院在此予以确认。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。现原告已腾空房屋，但其主张被告朱月明在签订合同当时收取了租金15000元及保证金1000元，并未提交证据予以证实，故原告诉请被告退还剩余租金及保证金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原被告于2016年8月10日签订的租房协议无效；
二、驳回原告陈峻海的诉讼请求。
本案受理费85元（已减半），由原告陈峻海负担45元；由被告朱月明负担40元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈静
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00185号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人冯某甲，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月26日被天门市公安局刑事拘留，同年4月30日被取保候审，同年6月25日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人冯某甲犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员平红出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月20日零时30分许，被告人冯某甲持“C1”证驾驶号牌为“京Q×××××”的保时捷迈凯小型越野车，沿本市岳口镇解放大道由南向北行驶至新天地营销中心门前地段时撞上行人饶怀先，致饶怀先当场死亡。经天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书认定，饶怀先因交通事故致严重颅脑损伤导致脑功能障碍而死亡。经天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，冯某甲应负该事故的全部责任，饶怀先无责任。
2015年2月20日中午，被告人冯某甲主动向天门市公安局投案，如实供述了其交通肇事的事实。
2015年4月29日，被告人冯某甲与被害人的近亲属就民事赔偿达成协议，并按协议赔偿了被害人的经济损失530000元，取得了被害人的近亲属的谅解。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯某甲的户籍证明、天门市公安局出具的归案经过、证明、协议书、谅解书、收条、火化证明，证人马某、沈某、王某、张某、冯某乙、周某的证言，天门市公安局制作的现场勘查笔录、拍摄的现场照片，天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人冯某甲事故发生后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人冯某甲能赔偿被害人的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。关于公诉机关在公诉事实中指控被告人冯某甲肇事后驾车逃逸的意见，经查，被告人冯某甲驾驶的肇事车辆在行驶中异常抖动时，其与车内乘坐人员均曾查看过车外状况，因事发时为凌晨且天下大雨，视线较差，被告人冯某甲等人在判定无人员伤亡时驾车离开现场且及时拨打“110”报警，根据主客观一致的原则，被告人冯某甲驾车驶离事故现场的行为非刑法意义上的逃逸，因此，对公诉机关该指控本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高伟
二〇一五年七月三日
书记员 陈鹏
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3200号
原告：吴礼建，男，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托代理人：胡虎才，安徽省枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴胜，男，汉族，农民，住址同上。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司。住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层3号。统一社会信用代码913408000875869043。
法定代表人：周荣，该公司经理。
本院在登记审查原告吴礼建与被告吴敏、吴胜、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，吴礼建向本院申请诉前调解。因吴敏无法联系，吴礼建于2016年10月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告吴礼建撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告吴礼建撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年十月十八日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初248号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人赵某甲，居民。因本案于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月3日变更为取保候审。
被告人赵某乙，居民。因本案于2015年12月15日被刑事拘留，同月24日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）244号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙犯开设赌场罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人赵某甲、赵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2015年10月至11月23日期间，被告人赵某甲、赵某乙为谋取非法利益，经事先商谋，在绍兴市上虞区百官街道舜江东路平安汽车中介旁一棋牌室内开设“罗松”形式赌场，供赌徒俞某乙、朱某等人进行赌博，从中抽头获利共计人民币1万余元。
2015年12月15日，被告人赵某乙向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关从被告人赵某甲处扣押现金人民币15050元，及与本案无关的账本一本。
上述事实，被告人赵某甲、赵某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被告人赵某甲、赵某乙供述，证人俞某甲、朱某、蒋某、赵某丙、赵某丁、梁某、俞某乙、叶某、严某、陈某、沈某、丁某、王某、张某证言，检查笔录，扣押、收缴清单，公安行政处罚决定书及不予行政处罚决定书，抓获经过及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙提供赌博场所招揽他人进行赌博，并抽头获利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人赵某甲已由公安机关追赃，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，均可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、被告人赵某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
三、扣押在绍兴市上虞区公安局的违法所得款人民币一万元，予以没收，上缴国库；其余人民币五千零五十元及账本一本，由公安机关发还给赵某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一六年四月六日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第3550号
原告周艳，女，汉族，1979年2月20日出生，住济南市，无业。
被告井普伟，男，汉族，1981年5月14日出生，住济南市，无业。
被告刘霞，女，汉族，1981年2月17日出生，住济南市，无业。
被告鞠强，男，汉族，1981年11月14日出生，住济南市，济南宽度信息咨询有限公司会计师。
本院在审理原告周艳与被告井普伟、被告刘霞、被告鞠强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月22日，以被告已经偿还借款为由，自愿向本院提出撤回对被告井普伟、被告刘霞、被告鞠强的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周艳撤回对被告井普伟、被告刘霞、被告鞠强的起诉。
案件受理费380元，由原告负担。
审判员 仪挺
二〇一四年十二月二十三日
书记员 赵国
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）费民初字第642号
原告贾俊风，居民。
原告车付强，居民。
原告车付霞，居民。
委托代理人张建，山东铭星律师事务所律师。
被告费县公安局。
法定代表人刘秀光，局长。
被告费县梁邱镇人民政府。
法定代表人郭勇军，镇长。
委托代理人裴怀峰，费县梁邱镇法律服务所法律工作者。
第三人王松青，成年，临沂市兰山区公安局干警。
车洪星生前与被告费县公安局、费县梁邱镇人民政府、第三人王松青不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告费县梁邱镇人民政府委托代理人到庭参加诉讼，被告费县公安局法定代表人、第三人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后原告车洪星去逝，其妻贾俊风、长子车付强、长女车付霞于2015年1月6日申请参加诉讼，本院经审查后认为贾俊风、车付强、车付霞的申请符合法律规定，通知其作为原告参加诉讼。本院再次开庭时，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告费县公安局法定代表人、费县梁邱镇人民政府法定代表人及其委托代理人、第三人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾俊风、车付强、车付霞诉称，车洪星生前任村党支部书记期间，原郝家村乡（后并入梁邱镇）政府计划生育委员会收取其计划生育押金2500元，车洪星以村委名义向村民借款3300元，其不担任村党支部书记后，未偿还上述借款。2002年7月23日，被告费县公安局郝家村派出所（后并入梁邱镇派出所）民警王松青办理车洪星与村委欠款一事，将车洪星的计划生育押金条收去并同时收取车洪星现金800元，但王松青并未将押金条和现金交给村委用于偿还车洪星向村民的借款，车洪星因村民要求其偿还借款，只好又自己拿钱偿还了全部借款。2005年9月，梁邱派出所将现金800元退还给了车洪星，但没有退还押金条。2006年2月，车洪星为了要回2500元押金起诉到法院，法院办理该案过程中，车洪星去世，故三原告申请参加诉讼，要求被告偿还押金2500元及利息。
被告梁邱镇政府辩称，原告所诉不实，镇政府不能列为被告，计划生育押金收据不记名、不挂失，也没有密码，凭收据支付现金，镇政府凭据支付并无不当，应驳回原告的诉讼请求。原告没有证据证实镇政府尚欠其2500元押金。
被告费县公安局、王松青未答辩。
经审理查明，车洪星生前任村党支部书记期间，原郝家村乡（后并入梁邱镇）人民政府计划生育委员会收取其计划生育押金2500元，车洪星曾以村委名义向村民借款3300元，其不担任村党支部书记后，未偿还上述借款。2002年7月23日，被告费县公安局郝家村派出所（后并入梁邱镇派出所）应村委要求办理车洪星欠村民款一事，民警王松青将车洪星的计划生育押金条收去并同时收取车洪星现金800元，但派出所并未将押金条和现金交给村委用于偿还车洪星向村民的借款。车洪星因村民要求其偿还借款，自己又拿钱偿还了全部借款。2005年9月，梁邱派出所将现金800元退还给了车洪星，但没有退还押金条。2006年2月，车洪星为了要回2500元押金向本院提起诉讼，本院办理该案过程中，车洪星去世，三原告申请并经本院通知参加诉讼行使原告的诉讼权利，要求被告费县梁邱镇政府、费县公安局返还押金2500元及利息。
上述事实，主要是根据当事人陈述及原告提交的计划生育押金收据、郝家村派出所出具的收到条、村委会证明、三原告身份证明等证据认定的，其全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，原郝家村乡计划生育委员会（后并入梁邱镇政府）收取并占有三原告亲属车洪星计划生育押金2500元，无合法根据，应当返还给原告贾俊风、车付强、车付霞，并自原告主张权利之日即2006年2月15日起支付利息，利率按同期银行贷款利率确定。被告梁邱镇政府辩称镇政府已凭据支付了该押金，但未提供相关证据证明，本院不予采信。故原告贾俊风、车付强、车付霞要求被告费县梁邱镇政府返还押金2500元并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。被告费县公安局原郝家村派出所收取押金条并未予退还等行为虽有不当之处，但其没有收取车洪星押金，不是返还押金的义务承担者。故原告贾俊风、车付强、车付霞要求被告费县公安局返还押金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十条之规定，判决如下：
一、被告费县梁邱镇人民政府于本判决生效后五日内返还原告贾俊风、车付强、车付霞计划生育押金2500元并支付利息（自2006年2月15日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按同期银行贷款利率计付）。
二、驳回原告贾俊风、车付强、车付霞对被告费县公安局的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告费县梁邱镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费110元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李中生
审 判 员 郭士保
人民陪审员 李彩彩
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吕圆圆
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第0427号
再审申请人（案外人）：宋德伍。
被申请人（一审原告、再审被申诉人）：睢宁县农村信用合作联社王集信用社，住所地江苏省睢宁县王集镇中心大街。
法定代表人：魏本富，该社主任。
原审被告：江苏淮动机械有限公司（已注销），原住所地江苏省睢宁县王集镇王集街王东村。
原法定代表人：宋敏，该公司董事长。
再审申请人宋德伍因与被申请人睢宁县农村信用合作联社王集信用社（以下简称王集信用社）借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐商再初字第0001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋德伍申请再审称：徐州市中级人民法院（2013）徐商再初字第0001号民事判决和（2007）徐民二初字第0166号民事判决认定事实不清，认定其与王集信用社签订的抵押合同有效不当，请求依法再审。据此，依据民事诉讼法之规定，请求依法再审。
本院审查查明：宋德伍系江苏淮动机械有限公司（以下简称淮动公司）法定代表人宋敏的父亲。王集信用社与淮动公司长期存在借款合同关系，淮动公司累计欠王集信用社280万元借款未能清偿。2006年10月10日，双方再次签订一份借款合同，约定借款用途为借新还旧，借款金额为280万元，借款期限为2006年10月10日至2007年10月10日止，利息为年息11.5668％，按季结息，结息日为每季末的第20日，逾期罚息为从逾期之日起按合同约定利率加付50％的利息。同日，王集信用社与淮动公司、宋德武签订抵押合同，约定以淮动公司、宋德武所有的房产作价505.5516万元为以上借款提供抵押担保。2006年10月19日，淮动公司至睢宁县房管局办理了抵押登记，而宋德伍未按合同约定的时间去办理房屋抵押登记手续。2006年11月25日，淮动公司向王集信用社出具了280万元借款借据，淮动公司依约偿还利息至2007年3月20日。
2007年7月2日，王集信用社张贴竞卖公告，变卖了淮动公司抵押的部分房产，所得价款抵偿了138万元借款本金及利息。2007年11月9日，王集信用社提起诉讼，要求淮动公司偿还借款本金142万元以及2007年3月21日之后的利息。
2011年11月22日，王集信用社以宋德伍签订抵押合同不办理登记，造成其损失为由，起诉宋德伍赔偿损失。睢宁法院审理认为，王集信用社与宋德伍签订抵押合同后未进行抵押权登记，导致王集信用社无法通过行使抵押权实现债权，双方对此均有过错，宋德伍责任较大，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第56条第2款的规定，宋德伍应当在淮动公司不能清偿的范围内承担80%的赔偿责任。睢宁法院作出（2011）睢商初字第2号民事判决，判决宋德伍就淮动公司不能偿还的142万元的本息承担80%的损失。
一审法院认为，王集信用社与淮动公司签订的借款合同、抵押合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于淮动公司是否应当向王集信用社支付2007年7月2日之后借款142万元的利息的问题。淮动公司认为不应当支付，提出的理由为王集信用社违反了借款合同约定，擅自变卖淮动公司抵押的部分房产，王集信用社的行为系侵权行为，存在过错，因此2007年7月2日之后142万元借款本金所产生的利息不应当支付。淮动公司的上述诉讼主张系基于淮动公司对王集信用社的行为是否系侵权行为的单方理解，并将其侵权损失与王集信用社主张的部分债权相抵销，对此，诉讼中双方不能达成一致意见。由于淮动公司不能提供足够证据证明，而本案王集信用社主张的系借款合同关系，与淮动公司的主张分属不同的法律关系，因此，淮动公司基于侵权行为提出的上述诉讼主张，依法应当反诉。经释明，淮动公司虽然当庭表示提起反诉，但在规定期限内，既不提交书面反诉状，也不交纳反诉案件受理费，因此，对于淮动公司的上述主张，依法未予审理，淮动公司可另行主张权利。在王集信用社以变卖抵押房产所得价款清偿淮动公司所欠部分贷款本息后，淮动公司对尚有142万元本金及自2007年3月21日之后的利息未偿还的事实不持异议，故淮动公司应继续履行还本付息的违约责任。遂于2008年5月8日作出（2007）徐民二初字第0166号民事判决：江苏淮动机械有限公司于本判决生效后十日内偿付睢宁县农村信用合作联社王集信用社借款本金142万元及利息。
宋德伍不服一审判决，向检察机关申诉，江苏省人民检察院于2012年12月26日作出苏检民抗（2012）147号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年1月28日作出（2013）苏商抗字0005号民事裁定，指令徐州市中级人民法院再审本案。徐州市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）徐商再初字第0001号民事判决，维持该院（2007）徐民二初字第0166号民事判决。
本院认为：徐州市中级人民法院（2013）徐商再初字第0001号民事判决和（2007）徐民二初字第0166号民事判决所涉之内容，均系王集信用社与淮动公司之间的借款纠纷，该项事实清楚，当事人之间法律关系明确。以上两份判决中均仅对王集信用社和淮动公司之间的借款和担保关系依法做出了审判，宋德伍并非本案的当事人，原判决从未对宋德伍与王集信用社之间有关担保行为的效力问题作出审判，亦未对宋德伍的其他民事权利义务作出干预。因此，宋德伍有关原审判决认定其与王集信用社之间的抵押合同有效的主张与事实不符，该再审申请理由不成能力。
综上，宋德伍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋德伍的再审申请。
审 判 长 耿 勇
代理审判员 周 猛
代理审判员 杜三军
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 伟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2038号
原告浙江博源新型建材有限公司，住所地兰溪市诸葛镇万田村。
法定代表人金衍仙，总经理。
委托代理人赖其良，浙江凯旺律师事务所律师。
被告杭州萧宏建设环境集团有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号。
法定代表人俞先富，执行董事。
被告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司，住所地淳安县千岛湖梦姑路99号1幢1楼102室。
法定代表人陈科，执行董事。
原告浙江博源新型建材有限公司诉被告杭州萧宏建设环境集团有限公司、淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告浙江博源新型建材有限公司的委托代理人赖其良到庭参加诉讼，被告杭州萧宏建设环境集团有限公司、淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江博源新型建材有限公司诉称，2014年10月9日，原、被告签订供需合同一份，约定由原告向被告淳安千岛湖玲珑湾旅居综合体项目供应蒸压砂加气混凝土切块。合同签订后，原告依约履行合同项下的供货义务，而被告迟迟未按约定支付相应货款。2016年2月4日，经原告与项目发包人即被告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司核对，两被告共拖欠原告货款176920元，并由被告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司出具欠条一份，上述欠款经原告多次催要，两被告至今未付。为维护原告合法权益，原告诉请法院依法判令两被告支付货款176920元及逾期付款利息损失46441.5元（按日万分之七自2016年3月11日计至2017年3月20日，以后计至判决确定履行之日止）；由被告承担诉讼费。
原告浙江博源新型建材有限公司提供的证据材料有：1.原、被告工商登记信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.供需合同原件一份，证明双方买卖关系事实。3.产品调运结算单18张，证明被告收到原告供货，共计226922元。4.欠条一份，证明两被告尚欠原告货款176920元，并承诺于2016年3月10日前付清的事实。
被告杭州萧宏建设环境集团有限公司、淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司未作答辩，亦提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告与杭州萧宏建设集团有限公司签订供需合同,约定杭州萧宏建设集团有限公司向原告购买蒸压砂加气混凝土砌块,单价为280元/m?，按实际发货量进行结算；由供方负责派车送到需方工地现场即淳安千岛湖玲珑湾旅居综合体工地；验收方法为货到工地由需方收料员韩东焕或彭金标当场验收，并在送货单上签字，签字后作为供需双方结算凭证；货款结算方式为满2000立方为一结，此工程砌体完成后，不满2000立方的一次性结清；由供方提供发票起七个工作日内全部付清；如需方逾期付款，按逾期款额每日万分之七违约金给供方。原告自2014年11月份至2015年7月份分次向淳安千岛湖玲珑湾旅居综合体工地送货，送货单由韩东焕或由彭金标签收，货值共计226920元；之后，被告付款50000元。被告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司于2016年2月4日向原告出具欠条一张，载明“浙江千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司欠浙江博源新型建材有限公司加气块砖工程款176920元，于2016年3月10日前按工程结算单全部结算付清”。之后，二被告一直未付款176920元。
另查明，杭州萧宏建设集团有限公司于2016年9月22日经工商登记变更为杭州萧宏建设环境集团有限公司。
本院认为，企业重要事项的变更，依法审批登记后，原债权债务由变更后的企业承担。杭州萧宏建设集团有限公司经工商登记变更为杭州萧宏建设环境集团有限公司，前者权利义务由后者享有和承担。杭州萧宏建设集团有限公司与原告签订的供需合同合法有效，对被告杭州萧宏建设环境集团有限公司有法律约束力，原告依约履行交付义务，被告杭州萧宏建设环境集团有限公司应依约支付货款。被告杭州萧宏建设环境集团有限公司尚欠原告货款176920元，有送货单、欠条为证，事实清楚。被告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司向原告出具欠条，自愿承担支付货款176920元责任，故原告要求二被告支付货款176820元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州萧宏建设环境集团有限公司、淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司于本判决生效十日内支付原告浙江博源新型建材有限公司货款176920元及利息（按年利率6%自2016年3月11日计至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4650元，由被告杭州萧宏建设环境集团有限公司、淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 姜正兴
二〇一七年十一月十日
代书 记员 徐 彦
*-2-*
*-1-*
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初2038号原告浙江博源新型建材有限公司，住所地兰溪市诸葛镇万田村。法定代表人金衍仙，总经理。委托代理人赖其良，浙江凯旺律师事务所律师。被告杭州萧宏建设环境集团有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号。法定代表人俞先富，执行董事。被告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司，住所地淳安县千岛湖梦姑路99号1幢1楼102室。法定代表人陈科，执行董事。原告浙江博源新型建材有限公司诉被告杭州萧宏建设环境集团有限公司、淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告浙江博源新型建材有限公司的委托代理人赖其良到庭参加诉讼，被告杭州萧宏建设环境集团有限公司、淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江博源新型建材有限公司诉称，2014年10月9日，原、被告签订供需合同一份，约定由原告向被告淳安千岛湖玲珑湾旅居综合体项目供应蒸压砂加气混凝土切块。合同签订后，原告依约履行合同项下的供货义务，而被告迟迟未按约定支付相应货款。2016年2月4日，经原告与项目发包人即被告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司核对，两被告共拖欠原告货款176920元，并由被告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司出具欠条一份，上述欠款经原告多次催要，两被告至今未付。为维护原告合法权益，原告诉请法院依法判令两被告支付货款176920元及逾期付款利息损失46441.5元（按日万分之七自2016年3月11日计至2017年3月20日，以后计至判决确定履行之日止）；由被告承担诉讼费。原告浙江博源新型建材有限公司提供的证据材料有：1.原、被告工商登记信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.供需合同原件一份，证明双方买卖关系事实。3.产品调运结算单18张，证明被告收到原告供货，共计226922元。4.欠条一份，证明两被告尚欠原告货款176920元，并承诺于2016年3月10日前付清的事实。被告杭州萧宏建设环境集团有限公司、淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司未作答辩，亦提供证据材料。经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告与杭州萧宏建设集团有限公司签订供需合同,约定杭州萧宏建设集团有限公司向原告购买蒸压砂加气混凝土砌块,单价为280元/m?，按实际发货量进行结算；由供方负责派车送到需方工地现场即淳安千岛湖玲珑湾旅居综合体工地；验收方法为货到工地由需方收料员韩东焕或彭金标当场验收，并在送货单上签字，签字后作为供需双方结算凭证；货款结算方式为满2000立方为一结，此工程砌体完成后，不满2000立方的一次性结清；由供方提供发票起七个工作日内全部付清；如需方逾期付款，按逾期款额每日万分之七违约金给供方。原告自2014年11月份至2015年7月份分次向淳安千岛湖玲珑湾旅居综合体工地送货，送货单由韩东焕或由彭金标签收，货值共计226920元；之后，被告付款50000元。被告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司于2016年2月4日向原告出具欠条一张，载明“浙江千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司欠浙江博源新型建材有限公司加气块砖工程款176920元，于2016年3月10日前按工程结算单全部结算付清”。之后，二被告一直未付款176920元。另查明，杭州萧宏建设集团有限公司于2016年9月22日经工商登记变更为杭州萧宏建设环境集团有限公司。本院认为，企业重要事项的变更，依法审批登记后，原债权债务由变更后的企业承担。杭州萧宏建设集团有限公司经工商登记变更为杭州萧宏建设环境集团有限公司，前者权利义务由后者享有和承担。杭州萧宏建设集团有限公司与原告签订的供需合同合法有效，对被告杭州萧宏建设环境集团有限公司有法律约束力，原告依约履行交付义务，被告杭州萧宏建设环境集团有限公司应依约支付货款。被告杭州萧宏建设环境集团有限公司尚欠原告货款176920元，有送货单、欠条为证，事实清楚。被告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司向原告出具欠条，自愿承担支付货款176920元责任，故原告要求二被告支付货款176820元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州萧宏建设环境集团有限公司、淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司于本判决生效十日内支付原告浙江博源新型建材有限公司货款176920元及利息（按年利率6%自2016年3月11日计至判决实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4650元，由被告杭州萧宏建设环境集团有限公司、淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  佘万宝人民陪审员  梅钱芳人民陪审员  姜正兴二〇一七年十一月十日代书 记员  徐 彦·-2-··-1-·
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第18号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人林某，男，1982年9月30日生，汉族，高中文化，无业。2004年8月20日因嫖娼被治安警告并罚款人民币3000元；2007年12月8日因收赃被罚款人民币500元。2012年9月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，当日被取保候审，现取保候审于本市下关区建宁路249号303室。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）26号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王苏出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2012年6月28日上午9时许，被告人林某骑电动自行车载着张某行至本市鼓楼区虎踞北路55号附近时，与同向行驶的被害人马某发生纠纷，进而双方互殴，打斗中马某的鼻子被林某击伤，造成鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折，经鉴定，马某的伤情构成轻伤。
2012年9月8日，被告人林某主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。
本案在审理过程中，被害人马某向本院提出附带民事诉讼，要求被告人赔偿其经济损失。经调解，双方已达成调解协某由林某一次性赔偿马某各项经济损失共计人民币16000元整，并已履行完毕。被害人马某书面表示谅解被告人林某，并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人马某的陈述，被告人林某供述，辨认笔录，证人张某的证言，刑事摄影照片，马某的病历，南京市公安局物证鉴定所出具的人体损伤程度鉴定书，调解笔录，和解协某收条，前科材料，接受刑事案件登记表，被告人林某的户籍证明，案发及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人林某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人林某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其归案后悔罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并与被害人达成和解协某取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷平
二〇一三年二月四日
见习书记员 陈琛
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第66号
原告中国工商银行股份有限公司邵阳市塔北支行。
法定代表人向志善，系该行行长。
委托代理人曾璀玮，男，侗族，1982年9月8日出生。
被告罗永纲，男，汉族，1970年2月20日出生。
被告谢顺莲，女，汉族，1971年7月11日出生。
被告邵阳市兴明投资担保有限责任公司。
法定代表人岳高兴，系该公司经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邵阳市塔北支行诉被告罗永纲、谢顺莲、邵阳市兴明投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司邵阳市塔北支行于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司邵阳市塔北支行撤回对被告罗永纲、谢顺莲、邵阳市兴明投资担保有限责任公司的起诉。
案件受理费3591元，减半收取1795.5元，由原告中国工商银行股份有限公司邵阳市塔北支行负担。
审 判 员 陈凯军
代理审判员 王 蓓
人民陪审员 姚瑜芸
二０一五年九月二十九日
代理书记员 孙 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00996号
原告李治德承包经营户，代表人李治德，男，1953年11月11日出生，汉族，铜梁县人，农村居民。
委托代理人陈提斯，重庆天朗律师事务所律师。
被告重庆永荣青鹏煤业有限公司，住所重庆市沙坪坝区青木关镇关口20号，组织机构代码20340166-4。
法定代表人陈体祥，总经理。
委托代理人王庆国，男，1967年5月16日出生，汉族，重庆市荣昌县人。
被告铜梁县蒲吕镇新联村村民委员会，住所铜梁县蒲吕镇新联村。
法定代表人谢尚均，主任。
委托代理人陈勇，男，1969年11月2日出生，汉族，铜梁县人。
原告李治德承包经营户诉被告重庆永荣青鹏煤业有限公司（以下简称青鹏公司）、被告铜梁县蒲吕镇�联村村民委员会（以下简称新联村）土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员刘小东独任审判。适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告李治德承包经营户的代表人李治德及其委托代理人陈提斯、被告青鹏公司的委托代理人王庆国、被告新联村的法定代表人谢尚均及其委托代理人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李治德承包经营户诉称，2012年12月，第一被告租用原告承包地，由第二被告统一组织实施，通过第二被告发放给了原告部分租金，但至今仍下欠原告土地租赁费57000元，经原告多次催收，被告至今未付。请求判令二被告立即支付土地租赁费57000元，由二被告负担本案诉讼费用。
被告青鹏公司辩称，租用土地属实，租赁费已经支付给了被告新联村。
被告新联村辩称，被告青鹏公司所述属实，因部分村民认为原告占用了部分集体土地，因此出租费应当部分扣除归集体所有。
经审理查明，李治德及其家庭成员汤必珍、李玉莹系铜梁县蒲吕镇新联村民。2012年5月16日，被告新联村与被告青鹏公司签订《土地租赁协议》。协议约定新联村将该村陈家山山坡土地租赁给青鹏公司用于矿石开采，出租土地面积以双方委托勘测单位实地测量面积为准；租赁期限从2012年5月16日起至2042年5月15日止，共计30年；每亩土地30年的租金共计19000元；本协议是经新联村村民大会讨论通过，新联村领导成员的更换不影响本协议的继续履行，继任者应严格履行本协议的义务；协议同时对地上附着物的赔偿、付款方式、租赁费的分配使用、双方的附随义务及违约责任等事项进行了约定。协议订立后，二被告及租地范围内的该村承包户共同对每户拟出租的土地进行了实地勘测，同时制作了统计表。原告拟出租土地的实测面积为6.758亩，大于承包经营权证记载面积。2013年5月13日，原告与铜梁县蒲吕镇新联村十八社签订了《农村集体土地出租委托书》，约定原告自愿将其承包的6.758亩土地委托铜梁县蒲吕镇新联村十八社全权代理对外出租，用于矿石开采，出租期限自2012年5月16日起至2028年6月30日止，共计15年。租金标准每亩15年的租金19000元，合计128402元，委托书同时对其他事项进行了约定。出租委托书签订后，被告青鹏公司依照《土地租赁协议》的约定及实地勘测的出租地面积数据向被告新联村全额支付了租赁费。被告新联村收款后向原告支付了部分租赁费，暂扣了3亩地的出租费57000元未予支付。2013年12月6日，被告新联村及铜梁县蒲吕镇新联村十八社出具证明，证实被告新联村暂扣原告3亩地的出租费57000元属实。2014年3月7日，原告诉讼来院。
另查明，该村涉及本次出租的承包地的实测面积绝大部分大于承包经营权证记载的面积。同时被被告新联村暂扣出租费的农户还有李治南户、李治良户、李治德户，四户共计扣款171000元。
上述事实，有原告举示的《农村土地承包经营权证》、《农村集体土地出租委托书》、《土地租赁协议》、被告新联村及铜梁县蒲吕镇新联村十八社出具的证明及原、被告的陈述在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定，流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。原告将其承包地委托铜梁县蒲吕镇新联村十八社交与被告新联村统一出租给被告青鹏公司用于矿石开采，该土地承包经营权出租主体是原告，并已经过了土地发包方同意，出租合同合法有效，租金应当属于原告所有。原告已将土地交与被告青鹏公司使用，被告青鹏公司已经按照合同约定全面履行了付款义务，被告新联村截留原告的土地租金57000元，违反法律规定。原告请求二被告共同支付土地租金57000元，与查明的事实不符，该款应由被告新联村负责支付。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告铜梁县蒲吕镇新联村村民委员会于本判决生效后五日内支付原告李治德承包经营户土地租金57000元；
二、驳回原告李治德承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，减半交纳613元，由被告铜梁县蒲吕镇新联村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 刘 小 东
二〇一四年三月二十四日
书记员 李�星