wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2015）修执字第512号申请执行人陈少毅。申请执行人孙尚荣。被执行人贾启斌。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第340号民事判决书，依法受理陈少毅、孙尚荣申请执行贾启斌农村建房施工合同纠纷一案，并已责令被执行人贾启斌履行法律文书确定支付申请人陈少毅、孙尚荣工程款30950元，并负担本案一审案件受理费295元，申请执行费364元的义务。在执行过程中查明，被执行人贾启斌无银行存款，亦无其他可供执行的财产，其履行给付案款5000元后，余款拟定分期履行计划，申请执行人陈少毅、孙尚荣同意被执行人贾启斌的履行计划，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）修执字第512号案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘登林审判员  彭金畅审判员  李建文二〇一六年六月二十三日书记员  陈 岑
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审300号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人郭启胜，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100688052）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款50元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月13日，在往南线6公里处实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的交通违法行为。申请执行人于2016年6月13日依据《中华人民共和国道路交通安全法》�九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100688052)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100688052）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4731号
上诉人（原审原告）武汉金牛经济发展有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区黄金口工业园金福路8号。
法定代表人陈厚忠，董事长。
委托代理人汪梦飞，武汉金牛经济发展有限公司公司法务专员，住武汉市新洲区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人崔晓，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人武汉金牛经济发展有限公司（简称金牛公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第10569号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：申请商标为第7714379号“金牛角及图”商标，由金牛公司于2009年9月21日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第11类的“自来水或煤气设备和管道的调节件、水龙头、暖气装置”等商品上。
引证商标一为第6812066号“金牛角王中西餐厅及图”商标，由长沙金牛角王中西餐厅有限公司于2008年6月30日向商标局申请注册，核定使用在第11类的“小型取暖器、消毒设备”等商品上，专用期限至2020年10月13日。
引证商标二为第3981461号“SHIJI·金牛及图”商标，由周添辉于2004年3月29日向商标局申请注册，核定使用在第11类的“水龙头、暖气装置”等商品上。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）已针对引证商标二裁定：不予核准注册。该裁定已生效。
引证商标三为第7625195号“J＆N及图”商标，由安溪县城关金德洁具水暖厂于2009年8月17日向商标局申请注册，核定使用在第11类的“浴室装置、卫生器械和设备”等商品上，专用期限至2021年3月13日。
2010年10月21日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定：驳回申请商标的注册申请。金牛公司不服该决定，于法定期限内向商标评审委员会提出复审申请。
2013年12月2日，商标评审委员会作出商评字[2013]第124189号《关于第7714379号“金牛角及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标引证商标一、二、三已分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。金牛公司提交的证据不足以证明申请商标经使用具有一定知名度，可以与各引证商标相区分。商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。
金牛公司不服被诉决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
原审诉讼中，金牛公司提交了引证商标二不予核准注册的裁定以及第1520832号商标曾被认定为驰名商标的证据材料。
北京市第一中级人民法院认为：鉴于针对引证商标二的异议复审裁定已生效，故引证商标二已不构成申请商标获准注册的权利障碍。
申请商标指定使用的商品与引证商标一、三核定使用的商品构成相同或类似商品。申请商标与引证商标一、三构成近似商标，容易导致相关公众误认为是系列商标或存在特定关联，从而产生混淆误认，故申请商标与引证商标一、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据不足以证明申请商标经使用已取得显著特征，足以与引证商标一、三相区分。因此，申请商标的注册申请违反2001年商标法第二十八条的规定。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回金牛公司的诉讼请求。
金牛公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。主要理由是：一、原审判决认定事实不清，适用法律不当；二、申请商标与引证商标一、三未构成使用在相同或类似商品上的近似商标；三、申请商标经使用具有较高的知名度，能够与引证商标一、三相区别。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，有申请商标和引证商标一、二、三的商标档案、被诉决定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：本案应适用2001年商标法进行审理。2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。本案中，申请商标指定使用的“自来水或煤气设备和管道的调节件、水龙头、暖气装置”等商品与引证商标一核定使用的“小型取暖器、消毒设备”等商品、引证商标三核定使用的“浴室装置、卫生器械和设备”等商品在功能用途、销售渠道、消费群体等方面相近，故申请商标指定使用的商品与引证商标一、三核定使用的商品构成相同或类似商品。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。认定商标相同或者近似应当以相关公众的一般注意力为准，在比对对象隔离的状态下进行。本案中，申请商标为“金牛角及图”商标，引证商标一为“金牛角王中西餐厅及图”商标，其中“金牛角王”构成显著识别部分之一，引证商标三为“J＆N及图”商标，其中图形构成显著识别部分。申请商标中的“金牛角”与引证商标一中的“金牛角王”在含义、呼叫等方面较为相近，申请商标的图形部分与引证商标三的图形部分在构成要素、视觉效果等方面相近，故申请商标分别与引证商标一、三构成近似商标，若共同使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，或者认为商品提供者之间存在特定联系。因此，申请商标与引证商标一、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。金牛公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
金牛公司提交的证据不足以证明申请商标经使用已具有较高知名度，取得了足以与引证商标一、三相区分的显著特征。金牛公司的该项上诉理由依据不足，不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。金牛公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由武汉金牛经济发展有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员
孙柱永
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张梦娇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1396号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月1日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1385号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年6月16日凌晨2时27分左右，被告人李某饮酒后驾驶浙B×××××号小型面包车，沿慈溪市宗汉街道历崔线由北往南行驶至宗汉街道明州西路路口处左转弯时，与相对方向由田某驾驶的浙A×××××重型厢式货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人李某血液中即时乙醇浓度为136mg/100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人李某负本起事故的全部责任。
经公安民警电话通知，被告人李某于2016年6月24日主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某与被害人田某已达成赔偿协议，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述、证人张某、魏某、吴某的证言、机动车驾驶证、驾驶证信息、机动车行驶证、车辆信息、案件相关照片、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、谅解书、公安交通管理行政处罚决定书、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、事件单、查获经过、处警经过及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某有自首情节，且已与被害人达成了赔偿协议，并取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一六年九月十九日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2422号
原告张玲，无业。
被告郑伟平，公务员。
委托代理人吕红光，山东缗城律师事务所律师。
被告郑毅平，下岗职工。
被告齐国秀，下岗职工。
原告张玲诉被告郑伟平、郑毅平、齐国秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理。依法先由审判员刘琼适用简易程序，后依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告张玲，被告郑伟平及其委托代理人吕红光，被告郑毅平，被告齐国秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲诉称：三被告因经营需要，于2012年2月19日向原告借款80000元，约定月息三分，借期一年，并约定不按时还款每天加息1000元，三被告书写了借条一张，到期后经原告多次催要，三被告拒不偿还。现要求三被告偿还原告借款本金80000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，直至本息付清为止），一切诉讼费用由三被告负担。
被告郑伟平辩称：1、原告仅向答辩人出借50000元，原告把本金加上利息所以变成80000元，答辩人实际拿到手的现金只是51200元，而不是80000元。2、答辩人已向原告还款两次共计13000元，因此答辩人现在仅欠原告37000元。3、郑毅平、齐国秀是证明人而不是借款人，原告不应将二人列为被告。4、本案不仅有借条，还有一份借款协议，答辩人是在借款协议的基础上书写的借条，因此郑毅平、齐国秀不应是借款人，不应偿还借款。
被告郑毅平辩称：借款时答辩人在场，确实原告只给了郑伟平51200元。
被告齐国秀答辩意见同郑毅平答辩意见。
经审理查明：2012年2月19日，三被告郑伟平、郑毅平、齐国秀共同向原告出具借款证明一张，内容如下：“今借张玲现金捌万元整，月息叁分，借期壹年，如果不按时还款每天加息1000元，借款人郑伟平、郑毅平、齐国秀，2012年2月19号。”涉案借款出借后，经原告张玲多次催要，三被告至今尚未偿还。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借款证明，三借款人郑伟平、郑毅平、齐国秀身份证复印件予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、被告郑毅平、齐国秀是借款人还是证明人；3、借款的本息数额应如何确定。
本院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。三被告郑伟平、郑毅平、齐国秀共同向原告张玲出具借款证明的行为，是其真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款人郑伟平、郑毅平、齐国秀作为涉案借款的共同借款人，对涉案借款均负有清偿全部债务的义务，故，原告张玲要求三被告郑伟平、郑毅平、齐国秀偿还借款，于法有据，本院予以支持。二被告郑毅平、齐国秀辩称其二人只是证明人而不是借款人，未能提供证据予以证明，本院不予采信。
二、关于借款的本息数额应如何确定的问题。三被告郑伟平、郑毅平、齐国秀书写的借款证明中借款金额为80000元，三被告虽辩称借款金额实际是51200元而不是80000元，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。被告郑伟平辩称已偿还原告张玲借款13000元，亦未提供证据证明，故本院不予支持。原被告双方在借款证明中约定月息三分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，因此原告张玲要求三被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郑伟平、郑毅平、齐国秀于本判决生效后十日内偿还原告张玲借款本金80000元及利息（以借款本金80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，自2012年2月19日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告郑伟平、郑毅平、齐国秀对上述款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元（原告已预交），由被告郑伟平、郑毅平、齐国秀负担（随案款一并支付给原告张玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 闵长岭
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 王 涛
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 凌 燕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3113号
罪犯郑声威，男，1978年11月27日出生，福建省沙县人，汉族，高中文化，住福建省沙县。
湖南省株洲市中级人民法院于二〇一二年六月四日作出（2012）株中法刑一初字第4号刑事判决，认定被告人郑声威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一二年九月七日作出（2012）湘高法刑三终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一四年十二月十五日经本院(2014)常刑执字第4251号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。服刑期至二〇二二年七月二十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年11月2日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯郑声威自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事超市售货工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年7月共获考核分147分，其中获奖励分共68.6分。如2014年、2015年连续两年获全年安全无事故奖励分共7分；2014年12月至2016年6月在《育德报》累计刊稿8篇共获奖励分2.6分；2014年12月至2016年6月参加爱国卫生运动，累计灭鼠110只共获奖励分2.3分；2014年三季度、四季度在劳动竞赛中表现较好先后2次获奖励分共2分；2014年三季度至2016年二季度因较好地完成勤杂工作任务先后8次获奖励分共40分。该犯已执行罚金人民币4000元，其中本次执行罚金人民币2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯郑声威悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑声威在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑声威减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二○年九月二十七日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 何 文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00451-1号
申请执行人汪承国，男，汉族，1956年9月21日出生，住芜湖市镜湖区。
被执行人芜湖市海洋汽车运输有限责任公司，住所芜湖市鸠江经济开发区。
第三人鲁海元，男，汉族，1968年2月21日出生，住芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜中民一终字第00299号民事判决书，于2013年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今只履行部分义务，现仍有930239.27元未履行。在执行过程中，第三人鲁海元于2014年4月16日为被执行人分期还款提供担保，承诺于2014年8月底之前将上述款项分期全部付清，如有任何一笔款项未能按期足额支付，第三人鲁海元自愿承担所有责任。现被执行人未按期限足额支付上述款项。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第85条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结第三人鲁海元在银行账户存款930239.27元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶呈成
二〇一四年六月十日
书记员 夏 昀
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第592号
罪犯郭龙，男，1986年10月12日出生，汉族，初中文化，湖北省京山县人，捕前住湖北省京山县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年11月29日作出了（2010）西刑初字第359号刑事判决书，以被告人郭龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年5月17日起至2025年5月16日止），并处没收个人财产人民币10000元。被告人郭龙服判，判决发生法律效力。2011年1月4日，送云南省景洪监狱服刑，2011年3月24日调云南省普洱监狱服刑。
罪犯郭龙在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年5月27日、2014年5月27日分别作出（2013）普中刑执字第713号、（2014）普中刑执字第627号刑事裁定，对罪犯郭龙共减刑1年零5个月（刑期至2023年12月16日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第592号减刑建议书，提请本院对罪犯郭龙减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯郭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭龙在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬3次；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯郭龙的表扬审批表、超分记录和罪犯郭龙个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯郭龙应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产10000元，罪犯郭龙因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地湖北省京山县石龙镇兰音村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯郭龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯郭龙在考核周期，获记表扬3个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯郭龙因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯郭龙减去有期徒刑一年（刑期至2022年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第574号
原告李某某，女，生于1956年11月12日。
被告张某某，男，生于1957年10月15日。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2014年5月21日受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年7月17日登记结婚。婚后夫妻感情一般。2009年2月被告因涉嫌嫖娼被查处，一直在外逃避，至今没有音信。现诉请判令原、被告离婚。
原告向法庭提供以下证据：
1、原告的身份证（复印件）一份，证明原告的身份情况。
2、南召县留山镇建设居民委员会证明一份，证明被告离家出走五年多，一直未回，没有音信。
3、原、被告的结婚证（复印件）一份，证明原、被告于2000年7月17日办理结婚登记手续。
被告张某某未答辩。
被告未提供证据。
本院调取的证据有，对被告之母赵秋菊的笔录一份，证明2009年3月被告外出，至今未归。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告未发表质证意见，因原告证据均系公文书证，故对其证明力予以确认。对本院调取的证据，原告无异议，本院对其证明力予以确认。
根据证据，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：2000年7月17日，原告李某某与被告张某某在南召县留山镇民政所登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。2009年3月，二人生气后被告离家外出，两人开始分居。2014年5月21日，原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告结婚后，在共同生活期间二人发生纠纷后被告外出，与原告分居已超过两年，现原告提出离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 平
审 判 员 吴丰成
人民陪审员 张文营
二〇一四年十月十三日
书 记 员 唐昌伍
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03812号
原告刘王在，男，1967年8月出生，汉族，陕西省人。
被告刘彩平，男，1974年7月出生，汉族，山西省人。
原告刘王在与被告刘彩平保证合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘王在到庭参加了诉讼，被告刘彩平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘王在诉称，2013年7月31日，刘军军由被告刘彩平担保向原告借款10万元，约定月利率为2%，后被告本息未付，故原告诉至法院，请求被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2013年7月31日起按月利率2%支付至本金偿还完毕之日）案件受理费由被告承担。
原告刘王在向法庭提供了借据一张，证明刘军军由被告刘彩平担保向原告刘王在借款的事实。
被告刘彩平未答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月31日，刘军军由被告刘彩平担保向原告借款10万元，约定月利率为2%，借款后本息未付，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘彩平在借条中以担保人名义签字、捺印，系该笔借款的担保人，故应该按照法律规定承担保证责任。原、被告之间未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证范围，应该对全部债务承担担保责任。被告刘彩平承担保证责任后有权向主债务人追偿。原告要求被告按月利率2%支付利息，该请求超出法律规定，月利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告刘彩平未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述借款合同真实性及该借款是否已有清偿的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中国人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘彩平于本判决生效之日起三日内偿还原告刘王在借款本金10万元及利息，利息从2013年7月31日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止。被告刘彩平承担保证责任后，有权向债务人刘军军追偿。
二、驳回原告刘王在的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘彩平负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一五年六月二十四日
书记员 解 珍
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5230号
原告：宋书来，农民。
委托代理人：侯博文，农民。代理权限：特别授权。
被告：王发芝，工人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司崇文支公司，住所地：北京市东城区左安门内大街5号。
法定代表人：王茁，该公司经理。
原告宋书来诉被告王发芝、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司崇文支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告宋书来及其委托代理人侯博文、被告王发芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋书来诉称：2015年6月18日18时30分，王发芝驾驶京K×××××号轿车沿钢城路由东向西行驶至石佛寺西侧100米处时，与前方同向左转弯的宋书来驾驶的电动二轮车相撞，造成宋书来重伤，车辆受损。宋书来伤后被送往迁安市中医医院治疗，经诊断为左额颞顶叶脑挫裂伤，硬膜下血肿，第7、8肋骨骨折等。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，原告宋书来负事故的次要责任、被告王发芝负事故的主要责任。此次事故给原告造成的经济损失有：1、医疗费41425.5元，2、法医鉴定费321元，3、病历复印费55元，4、坐便椅费用40元，5、生活用品费用33元，6、生活用品费用14元，7、修理费550元，8、衣服损失200元，9、交通费500元，10、护理费4605.57元，11、伙食补助费4500元，12、宋书来误工费5700元（5个月×1140元／月），上述损失共计57944.2元。为维护原告的合法权益，应由被告赔偿各项经济损失44026元。
被告王发芝辩称：对交通事故事实没有异议，对交警队责任认定无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司崇文支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其在庭前提交的答辩状中辩称：1、本案事故车辆在我公司投保有交强险，出险时间在保险期限范围内，原告诉状中所述的出险时间与被保险人王发芝的报险时间不一致，请法院予以核实，如核实无误，且事发时本车驾驶员无酒后、醉酒、无证或驾驶证与准驾车型不符、吸毒、逃逸、车辆无年检、驾驶证无年检等情形，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出部分不予赔偿。2、对于事故发生的时间、地点和责任，应以交警队的责任认定书为准。3、对于原告的损失，原告应提交与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据，具体分项费用标准和材料要求应符合《中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车保险涉及人员伤亡案件索赔须知》。4、诉讼费用不属于保险责任，我公司不予承担。
经审理查明：2015年6月8日18时30分，在迁安市钢城路石佛寺西100米处，被告王发芝驾驶京K×××××号轿车由东向西行驶时，与前方同向左转弯行驶的宋书来驾驶的电动二轮车相撞，造成宋书来受伤，双方车辆损坏。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，原告宋书来负事故的次要责任、被告王发芝负事故的主要责任。原告宋书来伤后被送往迁安市中医医院住院治疗30天，经诊断为左额颞顶叶脑挫裂伤、硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左颞顶及镰旁硬膜下积液、颅骨骨折、右顶部头皮血肿、双侧少量胸腔积液、第7、8肋骨骨折等。此次事故给原告造成的经济损失有：1、医疗费42825.5元（41425.5元＋被告王发芝垫付1400元），2、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）3、护理费2633.7元（87.79元／天×30天），4、误工费5700元（5个月×1140元／月），5、交通费300元，6、法医鉴定费210元，7、病历复印费55元，8、车辆损失550元，上述损失共计53774.2元。被告王发芝驾驶的京K×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司崇文支公司投保了交强险及商业险；其中，商业第三者责任险的赔偿限额为50000元，并投有不计免赔。交强险及商业险的保险期间均自2014年8月30日0时起至2015年8月29日24时止。此次事故发生在保险期间。
另查明，被告王发科主张将其垫付的医疗费1400元给付原告宋书来。
上述事实有双方当事人陈述、交警队责任认定书、医疗费票据、法医鉴定结论等证据予以证实。
本院认为：原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书均无异议，本院予以采信。原告主张的医疗费确系治疗因本次交通事故所造成的损害而发生，本院予以支持。被告主张的护理费理据不足，本院参照河北省道路交通事故损害赔偿相关参考数据中的居民服务业的收入标准计算一人的护理费。原告主张的交通费确系实际发生，但主张数额偏高，本院酌定为300元。原告主张的衣物损失，未提交证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告宋书来19183.7元（医疗费10000元＋护理费2633.7元＋误工费5700元＋交通费300元＋车辆损失550元）。原告超出交强险的损失34590.5元（53774.2元-19183.7元）由被告保险公司按照70%的比例进行赔偿即赔偿24213.35元（34590.5元×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司崇文支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告宋书来经济损失19183.7元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告宋书来经济损失24213.35元。（本判决生效后十五日内履行）
二、被告王发芝不承担赔偿责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王发芝负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一五年十月二十九日
书记员 王小东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第19267号
原告：肖怡满，男，1975年4月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：郭田，重庆德普律师事务所律师。
被告：重庆思锐机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四街52号（石桥铺标准厂房）K座1楼，统一社会信用代码91500107736565418A。
法定代表人：陈鹏，该公司总经理。
委托代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
原告肖怡满诉被告重庆思锐机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告肖怡满诉称：原告于2008年3月进入被告公司工作，岗位为销售工程师，从事五金工具销售工作。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，未依法支付原告劳动报酬，未依法签订劳动合同，未按约定提供劳动条件，单方调动原告工作岗位，原告因此于2016年6月8日向被告邮寄了解除劳动合同通知书，而被告未依法为原告办理失业保险金申领手续，且缴费年限不足，致使原告无法领取失业保险金待遇。故起诉请求判决被告支付原告失业保险待遇损失14875元。
经审查：2016年6月8日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认原被告自2008年3月起至2016年5月止存在劳动关系；2.被告赔偿2008年3月至2011年1月养老保险赔偿金并办理养老保险关系交接手续；3.被告双倍支付原告2012年5月至2016年5月的工资144000元；4.被告支付经济补偿金48800元；5.被告支付克扣的5月份工资、效益工资、养老保险、邮费19500元。2016年9月1日，该委出具渝九劳人仲案字[2016]第1430号仲裁裁决书，裁决原被告自2011年1月起至2016年5月止存在劳动关系，并驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案原告并未就失业保险待遇损失的请求向劳动争议仲裁委员会申请过仲裁，其直接向人民法院提起诉讼要求被告支付失业保险待遇损失，并不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告肖怡满的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘艳娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 钟 欣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3830号
上诉人（原审原告）：贾泉，男，1986年11月20日出生，汉族，住河南省杞县。
被上诉人（原审被告）：上海蓝诗电子科技有限公司，住所地上海市松江区文汇路1128号656室。
法定代表人：王玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘馥菀、瞿琨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理上诉人贾泉与被上诉人上海蓝诗电子科技有限公司合同纠纷一案中，贾泉未预交上诉案件受理费，亦表示因与上海蓝诗电子科技有限公司达成案外和解而申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人贾泉撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 李 弘
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初42号
原告：北京晟腾信息科技有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街**号*层04－715。
法定代表人：刘博，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。
被告：徐军，男，汉族，1985年10月24日出生，住四川省岳池县。
原告北京晟腾信息科技有限公司(以下简称晟腾公司)诉被告徐军劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告晟腾公司的委托代理人陈明明、被告徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月，原告在成都复城国际组建了晟腾公司成都研发部。2015年4月20日被告进入原告的成都研发部工作，并与原告签订了劳动合同。后由于管理出现问题，该研发部长期未能提供实质性工作成果，原告便于2015年6月底决定撤除成都研发部。原告与被告未就安置事宜达成一致意向，2015年7月底，被告扣押了成都研发部价值15.6万元的固定资产，后经原告多次索要被告拒不返还。现诉至法院，请求人民法院判令：一、原告不支付被告工资14400元；二、原告不支付解除劳动关系经济补偿金4800元；三、原告不支付被告代通知金9600元；四、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告于2015年4月20日入职原告晟腾公司成都研发部工作，双方于入职当日签订了期限自2015年4月20日至2015年7月20日的劳动合同。双方认可被告的工资标准为劳动合同中约定的工资标准3600元/月。双方劳动关系存续期间，原告晟腾公司未向被告支付2015年7月1日至离职之日的工资。
2015年8月15日，原告晟腾公司以“撤销成都研发中心”为由要求搬走办公物品，被告拒绝原告搬走物品，并出具了《关于研发部公司资产暂留的函》。于仲裁庭审中，原告晟腾公司对于要搬走办公物品的原因陈述称“成都研发中心要撤销、现在成都没有办公场所了”。对于仲裁庭询问申请人的工作截止时间，原告晟腾公司陈述称“应该是8月16日左右”。
另查明，就本案所涉劳动争议事项，被告作为申请人于2016年5月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月10日做出成劳人仲委裁字(2016)第2297号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告工资14400元、经济补偿金4800元、代通知金9600元。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《关于研发部公司资产暂留的函》、《劳动合同》，被告提交的《仲裁裁决书》、《仲裁庭审笔录》、《劳动合同》、《工资银行流水》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的诉讼主张评判如下：
关于原告要求不支付被告工资14400元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。于本案中，原、被告双方均认可被告的月工资标准为9600元/月，原告未支付被告2016年7月1日之后的工资，且原告晟腾公司于仲裁庭审中陈述称与被告系于2016年8月16日左右解除劳动关系。故原告晟腾公司应支付被告2016年7月1日-2016年8月15日期间的工资14400元(9600元/月×1.5个月)。
关于原告要求不支付解除劳动关系经济补偿金4800元的主张。本院认为，原告晟腾公司于仲裁庭中称“成都研发中心要撤销，现在成都没有办公场所了”，故从双方行为上看，本案系原告以“撤销成都研发中心”为由与被告解除了劳动关系，对于原告“撤销成都研发中心”的行为，因原告未能举证证明“签订劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”，亦未证明有“双方经协商未能就变更劳动合同内容达成协议”的情形，故原告属于违法解除劳动合同，但由于原告仅主张经济补偿金，故原告应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金4800元(9600元/月×0.5个月)。
关于原告要求不支付被告代通知金9600元的主张，本院认为，由于本案系原告以“撤销成都研发中心”为由与被告解除了劳动关系。由于代通知金系适用于劳动合同法第四十条之规定情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。于本案中，原、被告双方均未举证证明其与被告“签订劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”、亦未证明“双方经协商未能就变更劳动合同内容达成协议”的情形，故双方的解除行为并非上述情形，不属于用人单位应支付经济补偿金之情形，本院对原告的该项主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告北京晟腾信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐军工资14400元；
二、原告北京晟腾信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐军工资经济补偿金4800元；
三、原告北京晟腾信息科技有限公司无需支付被告徐军解除劳动合同代通知金9600元；
四、驳回原告北京晟腾信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告北京晟腾信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周航
二〇一七年二月二十八日
书记员 邓益
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更707号
罪犯黄海琼，女，1978年11月26日出生于湖北省沙洋县，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）荆刑初字第8号刑事判决，认定被告人黄海琼犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产80000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年7月17日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄海琼减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄海琼在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄海琼在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄海琼的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2010年10月14日起至2023年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年二月一日
书记员 桂霄雨
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02487号
原告：陈某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，原告陈某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告陈某负担100元，本院减收100元。
代理审判员 王文光
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 莽
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初428号
申请人：山东英明耐火材料有限公司，住所地淄博市周村区王村镇大尚村东。
法定代表人：孙启明，经理。
被申请人：苏华建设集团有限公司（原江苏华能建设工程集团有限公司），住所地溧阳市泓口路333号。统一�会信用代码：91320481137551575R。
法定代表人：宋小华，总经理。
本院在审理申请人山东英明耐火材料有限公司与被申请人苏华建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人苏华建设集团有限公司（原江苏华能建设工程集团有限公司）价值521000.00元的财产采取保全措施，申请人向本院提供天安财产保险股份有限公司的保单作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结�申请人苏华建设集团有限公司（原江苏华能建设工程集团有限公司）在各银行账户内的存款521000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 褚云霞
二〇一八年二月五日
法官助理 冯 毅
书 记 员 王 潇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字2020号
原告刘桂生，男，1961年3月21日生，汉族，住德惠市。
被告赵福贵，男，成年人，农民，汉族，住德惠市。
被告刘玉喜，男，成年人，农民，汉族，住德惠市。
原告刘桂生与被告赵福贵、刘玉喜租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查被告赵福贵不在原告提供的居住地居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告赵福贵没有确定的居住地址，无法查找，原告应查明被告赵福贵准确地址，并对被告刘玉喜的名字核查清楚名，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘桂生的起诉。
案件受理费450元，返还原告450元；邮寄费108元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨晓慧
二〇一五年六月十九日
书 记 员 薛晓宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义催字第60号
申请人：义乌市中林义园林绿化工程有限公司。
法定代表人：黄凤仙。
申请人义乌市中林义园林绿化工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年12月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为：4020337522291278、出票日期为2014年4月29日、票据金额为10000元、申请人为义乌市中林义园林绿化工程有限公司、收款人为义乌市赤岸镇人民政府联管办公室的银行本票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人义乌市中林义园林绿化工程有限公司有权请求支付。
申请费100元，公告费650元，由申请人义乌市中林义园林绿化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚朝龙
审 判 员 穆文好
代理审判员 张 婷
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 婷
浙江省义乌市人民法院
公告
（2015）金义催字第60号
本院于二零一五年十二月三日受理了申请人义乌市中林义园林绿化工程有限公司的公示催告申请，对其遗失的银行本票（票号为：4020337522291278、出票日期为2014年4月29日、票据金额为10000元、申请人为义乌市中林义园林绿化工程有限公司、收款人为义乌市赤岸镇人民政府联管办公室的银行本票）依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利，本院于二零一六年二月二十六日作出了（2015）金义催字第60号判决，宣告上述票据无效。自本公告之日起，申请人义乌市中林义园林绿化工程有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告。
二〇一六年二月二十六日
（联系电话0579-8532****邮编322000联系人张婷）
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第112号
申请执行人刘学兵，男，生于1955年5月22日，汉族，住剑阁县下寺镇。
被执行人剑阁县金俊陶土矿有限公司。
法定代表人寇娟，系该公司董事长。
本院于2014年1月16日依据已经发生法律效力的（2013）剑阁民初字第1218号民事调解书，受理了刘学兵申请执行剑阁县金俊陶土矿有限公司工伤保险待遇纠纷一案，执行标的：200000.00元。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人剑阁县金俊陶土矿有限公司于2014年4月6日全部履行了法律文书所确定义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）剑阁民初字第1218号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 彭志波
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第424-1号
申请人张洪远，居民。
被执行人黑龙江龙昇昌建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区3-3栋77-1、77-2。
法定代表人付文明，董事长。
本院在执行张洪远诉黑龙江龙昇昌建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经调查了解，被执行人黑龙江龙昇昌建筑工程有限公司在金融机构无存款，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第2516号民事判决书终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十八日
书记员 靳国良
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民二初字第237号
原告：嘉善秀北胶合板厂（个人独资企业），住所地嘉善县魏塘镇秀北村。
诉讼代表人：藤志勇，厂长。
委托代理人（特别授权）：应冬群，嘉兴市南湖区七星镇司法所工作人员。
被告：上海华辰建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区锦绣路2885弄31号。
法定代表人：朱永兴，董事长。
委托代理人（特别授权）：王同海，该公司职员。
原告嘉善秀北胶合板厂与被告上海华辰建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2006年6月5日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序于2006年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人应冬群和被告委托代理人王同海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉善秀北胶合板厂诉称：原告于2003年9月16日与被告签订一份定作合同，由原告为被告承建的上海市松江区西林北路通乐路口嘉禾新城广场工地提供建筑摸板，合同约定了双方权利和义务以及违约责任。至今被告尚欠原告模板款44394.25元，期间原告再三催讨，均未果。为此诉请法院判令被告立即支付价款44394.25元和违约金5000元，以及承担本案诉讼费用。
被告上海华辰建筑工程有限公司辩称：第一，不同意原告所提出的三项诉讼请求；第二，双方签订的合同下所有款项已付清，我方不存在44394.25元欠款事实；第三，基于我方没有欠款，故不存在违约金，并且合同对违约金并没有约定。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原告嘉善秀北胶合板厂与被告上海华辰建筑工程有限公司第四项目部，于2003年9月16日签订了一份加工定作合同，合同规定：由原告替被告定作建筑模板，每张价47元。数量按实计算，承揽方（即原告）货到工地，定作方（即被告）付60%的模板款，余款40%货齐后两个月全部付清。违约责任：双方必须按照合同办事，谁违约谁负责。合同订立后，原告于2003年9月19日起至2003年11月26日止共交定作建筑模板6200张、柱头板8551.5275平方米，合计价款539394.25元。被告于2003年9月29日付给原告现金4万元、同年10月25日付给原告现金2万元、10月29日付给原告现金3万元、11月18日付给原告15万元（支票）、12月29日付给原告10万元（支票）、2004年4月6日付10万元（支票）、同年7月7日付给原告4万元（支票）、付现金1万元、9月20日付给原告3万元（支票）、2005年2月7日付25000元（支票）。前后原告收到被告9笔价款共计545000元。其中一笔价款，原告认为2003年11月17日收到被告开具的日期为2003年11月18日支票一张，金额为15万元，后于11月20日原告付给被告方业务员严有淼现金50000元，严有淼出具了收条，同意从支票金额中扣除5万元，故原告以实收到10万元为由。向被告催讨尚欠价款44394.25元。被告拒绝支付。为此，引起本案纠纷。
上述事实，有合同、配料单、发货单、结帐单、收条、银行进帐单、庭审笔录等证据予以证实。与事实一致，本院予以确认。
本院认为：原、被告间签订定作合同，依法有效。原告认为被告尚欠模板价款44394.25元，但双方合同总交易价款539394.25元，实际被告已付给原告价款545000元，已超过应付价款额。原告于2003年11月20日付给被告方业务员严有淼现金50000元，既违反财务制度，又未受被告的委托，此行为是无效民事行为。系原告与被告方业务员严有淼个人关系，原告另诉请要求被告支付违约金5000元，但双方在合同中对违约金约定不明，事后又未有协议补充，同时，被告也不存在欠款，为此原告的诉讼请求理由不成立，于法无据，故本院不予支持。被告抗辩理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告嘉善秀北胶合板厂全部诉讼请求。
本案受理费1986元，由原告嘉善秀北胶合板厂承担（受理费原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1986元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 朱国强
二〇〇六年九月十日
书记员 黄 丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申50号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯秀珍，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立成，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈有龙，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵喜财，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆亚清，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡庆和，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庆珍，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁杰，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王清林，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴青雨，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭柏春，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李付，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马文江，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫树臣，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐ＸＸ，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李和，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秋，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨作军，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟志，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡景林，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭云和，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓千，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨树清，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马君，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明海，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩清贵，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟文勤，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔广霞，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩凤林，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高文奎，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨号一，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王廷和，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周桂云，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学禄，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘胜春，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴振兴，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋殿芝，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨亚琴，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田克忠，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高延平，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴振东，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴启祥，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭云成，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于德贵，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜付，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德文，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王向红，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙荣满，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑云，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵广珍，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪印，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭凤梅，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周井和，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁国清，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙学彦，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国卫，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈淑梅，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任宽，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高云飞，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春民，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王子勤，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武秀云，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于厚发，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石宝珠，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂芝，住宾县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵喜珍，住宾县。
诉讼代表人：张立成，住宾县。
诉讼代表人：冯秀珍，住宾县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨松江铜业实业有限公司。住所地宾县平坊镇铜矿村。
法定代表人：孙亚光，总经理。
委托代理人：吴迪，黑龙江吴迪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宾县人力资源和社会保障局，住所地宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人：刘延文，局长。
委托诉讼代理人：杜显效，住宾县。
再审申请人冯秀珍等因与被申请人哈尔滨松江铜业实业有限公司、宾县人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市宾县人民法院（2015）宾民初字第2045号民事裁定及本院（2016）黑01民终709号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯秀珍等申请再审称，请求撤销一、二审裁定，判令被申请人哈尔滨松江铜业实业有限公司按国家标准申请人退休福利待遇；请求判令宾县人力资源和社会保障局将违法收取的大额医保费退回给再审申请人；请求判令哈尔滨松江铜业有限公司赔偿4年上访差旅费等10万元。
被申请人哈尔滨松江铜业有限公司提交意见称，一、二
审裁定程序合法、适用法律正确，应依法予以维持。再审申请人的申请不符合民事诉讼法规定的受案范围。
被申请人宾县人力资源和社会保障局提交意见称，再审申请人与该局不存在劳动关系，不应成为本案被告。同意维持一、二审裁定。
本院经审查认为，原裁定依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，认定冯秀珍等与用工单位的劳动关系已经终止，且其退休前与用工单位的劳动关系明确，无需再通过诉讼程序确认，故对冯秀珍等请求法院确认与哈尔滨松江铜业实业有限公司事实存在劳动关系的诉讼请求不予审理正确。
关于催缴企业为劳动者缴纳社会保险费是社会保险部门的行政职权，不是人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故对冯秀珍等关于此项请求不予审理。
按相关法律规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
关于企业为冯秀珍等缴纳社会保险金的信息情况，可以通过社会保险部门查询，无需通过诉讼程序解决，故对冯秀珍等该请求不予审理。
关于冯秀珍等以宾县人力资源和社会保障局为被告提起诉讼与本案合并审理是否适当的问题。原裁定认为不属于民事案件审理范围，不能与本案合并审理适用法律正确。
综上，冯秀珍等67人的再审申请理由不成立，其所举证据不足以推翻原裁定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯秀珍等67人的再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 李子青
审 判 员 贾 楠
二〇一七年三月二十八日
法官助理 赵 鑫
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯秀珍，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立成，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈有龙，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵喜财，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆亚清，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡庆和，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庆珍，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁杰，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王清林，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴青雨，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭柏春，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李付，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马文江，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫树臣，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐ＸＸ，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李和，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秋，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨作军，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟志，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡景林，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭云和，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓千，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨树清，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马君，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明海，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩清贵，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟文勤，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔广霞，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩凤林，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高文奎，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨号一，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王廷和，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周桂云，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学禄，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘胜春，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴振兴，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋殿芝，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨亚琴，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田克忠，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高延平，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴振东，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴启祥，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭云成，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于德贵，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜付，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德文，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王向红，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙荣满，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑云，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵广珍，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪印，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭凤梅，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周井和，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁国清，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙学彦，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国卫，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈淑梅，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任宽，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高云飞，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春民，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王子勤，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武秀云，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于厚发，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石宝珠，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂芝，住宾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵喜珍，住宾县。诉讼代表人：张立成，住宾县。诉讼代表人：冯秀珍，住宾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨松江铜业实业有限公司。住所地宾县平坊镇铜矿村。法定代表人：孙亚光，总经理。委托代理人：吴迪，黑龙江吴迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宾县人力资源和社会保障局，住所地宾县宾州镇迎宾路。法定代表人：刘延文，局长。委托诉讼代理人：杜显效，住宾县。再审申请人冯秀珍等因与被申请人哈尔滨松江铜业实业有限公司、宾县人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市宾县人民法院（2015）宾民初字第2045号民事裁定及本院（2016）黑01民终709号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯秀珍等申请再审称，请求撤销一、二审裁定，判令被申请人哈尔滨松江铜业实业有限公司按国家标准申请人退休福利待遇；请求判令宾县人力资源和社会保障局将违法收取的大额医保费退回给再审申请人；请求判令哈尔滨松江铜业有限公司赔偿4年上访差旅费等10万元。被申请人哈尔滨松江铜业有限公司提交意见称，一、二审裁定程序合法、适用法律正确，应依法予以维持。再审申请人的申请不符合民事诉讼法规定的受案范围。被申请人宾县人力资源和社会保障局提交意见称，再审申请人与该局不存在劳动关系，不应成为本案被告。同意维持一、二审裁定。本院经审查认为，原裁定依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，认定冯秀珍等与用工单位的劳动关系已经终止，且其退休前与用工单位的劳动关系明确，无需再通过诉讼程序确认，故对冯秀珍等请求法院确认与哈尔滨松江铜业实业有限公司事实存在劳动关系的诉讼请求不予审理正确。关于催缴企业为劳动者缴纳社会保险费是社会保险部门的行政职权，不是人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故对冯秀珍等关于此项请求不予审理。按相关法律规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。关于企业为冯秀珍等缴纳社会保险金的信息情况，可以通过社会保险部门查询，无需通过诉讼程序解决，故对冯秀珍等该请求不予审理。关于冯秀珍等以宾县人力资源和社会保障局为被告提起诉讼与本案合并审理是否适当的问题。原裁定认为不属于民事案件审理范围，不能与本案合并审理适用法律正确。综上，冯秀珍等67人的再审申请理由不成立，其所举证据不足以推翻原裁定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯秀珍等67人的再审申请。审 判 长 刘善全审 判 员 李子青审 判 员 贾 楠二〇一七年三月二十八日法官助理 赵 鑫书 记 员 杜欣雨
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西昌非执审字第40号
申请执行人西昌市人力资源和社会保障局。住所地：西昌市大水井**号。
法定代表人张春平，该局局长。
委托代理人田志坚，该局工作人员（特别授权）。
委托代理人叶晓燕，该局工作人员（特别授权）。
被申请执行人重庆英特建筑装饰设计工程有限公司。公司住址重庆市北部新区星光五路8号C3-5-6
法定代表人张廷汉。
申请执行人西昌市人力资源和社会保障局申请执行被申请执行人重庆英特建筑装饰设计工程有限公司拖欠工资一案，于2015年10月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查结案。
本院认为：申请人西昌市人力资源和社会保障局申请执行2015年2月10日作出的西市人社监理字（2015）第3号《劳动保障监察行政处理决定书》，即：要求重庆英特建筑装饰设计工程有限公司立即支付巫登龙等32人工资，共计338910.00元。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行西昌市人力资源和社会保障局2015年2月10日作出的西市人社监理字（2015）第3号《劳动保障监察行政处理决定书》。
审判长 周红春
审判员 蒋 瑛
审判员 苏红英
二〇一五年十月二十八日
书记员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省西昌市人民法院行 政 裁 定 书（2015）西昌非执审字第40号申请执行人西昌市人力资源和社会保障局。住所地：西昌市大水井**号。法定代表人张春平，该局局长。委托代理人田志坚，该局工作人员（特别授权）。委托代理人叶晓燕，该局工作人员（特别授权）。被申请执行人重庆英特建筑装饰设计工程有限公司。公司住址重庆市北部新区星光五路8号C3–5–6法定代表人张廷汉。申请执行人西昌市人力资源和社会保障局申请执行被申请执行人重庆英特建筑装饰设计工程有限公司拖欠工资一案，于2015年10月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查结案。本院认为：申请人西昌市人力资源和社会保障局申请执行2015年2月10日作出的西市人社监理字（2015）第3号《劳动保障监察行政处理决定书》，即：要求重庆英特建筑装饰设计工程有限公司立即支付巫登龙等32人工资，共计338910.00元。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行西昌市人力资源和社会保障局2015年2月10日作出的西市人社监理字（2015）第3号《劳动保障监察行政处理决定书》。审判长  周红春审判员  蒋 瑛审判员  苏红英二〇一五年十月二十八日书记员  许琼月附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更148号
罪犯线成福，男，生于1982年3月21日，汉族，甘肃省康乐县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2011年11月28日作出（2012）酒肃刑初字第017号刑事判决，以被告人线成福犯盗窃、掩饰隐瞒罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金14000元。判决发生法律效力后，于2011年12月14日交付执行。2015年5月被本院裁定减刑九个月。执行机关甘肃省金昌监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯线成福自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯线成福确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯线成福在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯线成福确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯线成福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但考虑该犯对生效判决中财产性判项的履行情况，对执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯线成福减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年6月29日起至2018年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘维亮
审判员 徐 兴
审判员 狄培明
二〇一八年四月二十六日
书记员 李旭文
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1617号
本院立案执行的申请人吕凤燕与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执522号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行，住所地涿鹿县涿鹿镇人民中街96号。
法定代表人李永华，该支行行长。
委托诉讼代理人李强，该支行员工。
被执行人马晓峰，男，1981年10月7日出生，汉族，住涿鹿县。
被执行人韩丽华，女，1983年11月22日出生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行与被执行人马晓峰、韩丽华合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0731执522号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋玉刚
二〇一七年十二月十六日
书记员 武 文
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初452号
原告陈某某，女，1987年5月10日出生，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县。
被告李某某，男，1982年2月10日出生，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年4月13日以愿意给被告李某某一次机会为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某某在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈某某承担。
审判员 谭震龙
二〇一六年四月十三日
书记员 罗 秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第1219号
原告中国电信股份有限公司漳平分公司，住所地漳平市。
法定代表人宗国华，总经理。
委托代理人姜国庆，该公司职员。
被告黄美华，女，成年，汉族，居民，住漳平市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳平分公司与被告黄美华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司漳平分公司在立案后七日内以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司漳平分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳平分公司撤回起诉。
审判员 李建富
二〇一四年五月十九日
书记员 卢炎文
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第936号
本院在执行申请执行人赵丽娜与被执行人赵永离婚纠纷一案中查明，被执行人赵永有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将赵永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十八日
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申395号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李坤年。
委托诉讼代理人：梁铖安，甘肃瑞雪律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张掖市张运汽车运输有限责任公司。
法定代表人：张德，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁重生，张掖市张运汽车运输有限责任公司支部书记。
再审申请人李坤年因与被申请人张掖市张运汽车运输有限责任公司（以下简称张运运输公司）不当得利纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李坤年申请再审称，原审认定被告开通青海线路加价方式竞争、转租的事实、1800元的招标费以及申请人逐月交纳未提出异议以及申请人默认被申请人扣留经营款项无证据证实；原审对申请人要求对张晓龙客车经营协议中非张晓龙本人签订进行核实并要求证人出庭质证未予支持严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项和第（六）项规定，请求撤销张掖市中级人民法院（2016）甘07民终547号民事判决，发回重审或改判本案。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，在原车主张晓龙将车辆转租给李坤年之前和之后，该车涉及的竞标费1800元在履行合同期间持续扣减至2015年3月，李坤年认为双方合同中未涉及该款项，张运运输公司扣减无依据，但张运运输公司提交的有原车主张晓龙在内的四位车主签字的会议纪要，和张晓龙等四位原车主出具的证明，结合双方对运营的线路上费用结算的习惯，双方就该笔款项是一直按照会议纪要的约定在实际履行，李坤年主张对该笔款项扣除不知情不符合常理，故一、二审判决驳回李坤年诉讼请求并无不当。至于李坤年对张晓龙客车经营协议中非张晓龙本人签订进行核实及证人出庭质证的要求，已经一、二审庭审查证属实，李坤年的此项申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项和第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李坤年的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一七年五月十七日
书 记 员 秦春蕊
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民辖终2号
上诉人（原审被告）：深圳前海沃诺新能源发展有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码：32656422-8。
法定代表人：邹丰，职务：董事长。
被上诉人（原审原告）：江西赛特新能源科技有限公司，住所地：高安市新街镇，统一社会信用代码：91360983079046713Q。
法定代表人：徐武刚，职务：董事长。
原审被告：邹丰，男，1968年10月7日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
上诉人深圳前海沃诺新能源发展有限公司（以下简称沃诺公司）因与被上诉人江西赛特新能源科技有限公司（以下简称赛特公司）及原审被告邹丰买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初2382号之一民事裁定，向本院提出上诉称：1、原审裁定认定事实错误。沃诺公司一审向法院提交了合同编号为VONO-20150602001号《采购合同》，该合同是双方于2015年6月2日签订的，加盖了双方印章，合同签订地是广东东莞，合同第八条约定发生争议应当提请签约地法院管辖。据此，本案应移送广东省东莞市第三人民法院审理。如果赛特公司一审向法院提交的出货单是在该合同签订之后�且规格、型号与该合同相同，应认定送货单是履行该合同的证据。本案即应当以该合同的约定来确定。VONO-20150602001号《采购合同》是双方签订的最后一份合同，如确定存在沃诺公司没付清货款的情况，也通常是先付之前的货款再付以后的货款，由此赛特公司主张的货款应是VONO-20150602001号《采购合同》范围内的，因此应当按照该份合同约定的确定管辖法院。2、一审法院没有依法将赛特公司提交的证据送达给沃诺公司。赛特公司向一审法院提交了采购订单、出货单等证据，但一审法院在向沃诺公司送达起诉状、应诉通知时，却不一并送达赛特公司提交的证据，导致沃诺公司无法就裁定书关于“被告提供的采购合同与本案所涉合同不是同一合同，不具有关联性”的结论进行有效辩驳，一审法院这种做法是错误的。综上，请求本院撤销高安市人民法院（2016）赣0983民初2382号之一民事裁定，裁定将本案移送广东省东莞市第三人民法院审理。
被上诉人赛特公司答辩称：原审裁定日认定事实清楚，适用法律正确，沃诺公司的上诉理由不充分。赛特公司以买卖合同纠纷起诉沃诺公司，诉讼标的为货款188259元，应属于基层人民法院管辖。沃诺公司提供的《采购合同》约定由签约地法院管辖，签约地为广东东莞，而广东东莞有三个基层法院，根据该合同约定，不能确定具体的管辖法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案由高安市人民法院管辖。综上，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，1、沃诺公司提交的VONO-20150602001号《采购合同》约定，双方争议协商不成，可向签约地法院提起诉讼，同时约定签订地点为广东东莞。但是，广东省东莞市有三个基层人民法院，根据该管辖协议，不能够确定本案的管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，该管辖协议无效。本案双方未约定合同履行地，赛特公司起诉沃诺公司支付货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货币，赛特公司为接收货币一方，赛特公司所在地即江西省高安市为合同履行地，因此高安市人民法院对本案具有管辖权。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条之规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书发送被告，尚无必须同时发送原告证据副本的规定。故原审程序合法，未影响沃诺公司质证与辩论的权利。综上，沃诺公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 杨 玉 海
审判员 杨 柳
二〇一七年三月三十日
书记员 �晓慧
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑终字第249号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴贤松（自报名）。2005年11月25日因贩毒被劳动教养三年。2014年7月5日因本案被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于湖州市看守所。
指定辩护人朱乐瑛、杨倩，浙江东方绿洲律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人吴贤松犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人邓某提起附带民事诉讼一案，于2014年11月27日作出（2014）湖吴刑初字第1294号刑事附带民事判决。原审被告人吴贤松对刑事部分不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月30日22时许，被告人吴贤松至本市埭溪镇横街北弄22号租房内，欲在邓某处过夜，因邓某不愿意而发生口角。被告人吴贤松离开邓某的租房后，萌生杀害邓某之念。当晚23时许，被告人吴贤松携带铁榔头再次来到邓某的租房，在与邓某发生口角及肢体冲突中，持铁榔头多次对被害人邓某的头部进行击打。因被害人反抗并高声呼救，被告人吴贤松害怕被人发现而逃离现场。经法医鉴定，被害人邓某的伤势为重伤二级。
原判认定以上事实有被害人邓某的陈述，证人汤某、征惠明等人的证言，现场勘验检查笔录、现场图、辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押及发还清单、病历资料、诊断证明，价格鉴定结论书、手印鉴定书、dna鉴定书、人体损伤程度鉴定书，前科材料，抓获经过，情况说明及被告人的供述等证据予以证实。
原判认定被告人吴贤松是犯罪未遂。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条之规定，以故意杀人罪判处被告人吴贤松有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；作案工具予以没收；赔偿附带民事诉讼原告人邓某损失人民币64075元。
上诉人吴贤松称其应为故意伤害罪，原判量刑过重，请求改判。辩护人支持上诉人的意见。
经审理查明，原判认定上诉人吴贤松故意杀人未遂的事实，有原判所采信的证据予以证实，二审予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人吴贤松采用暴力手段，故意非法剥夺他人生命，致一人重伤，其行为已构成故意杀人罪。上诉人吴贤松已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。原判所采信的证据证实上诉人具有杀人的主观故意和客观行为，上诉人及辩护人对本案定性提出的异议，与查明的事实和法律规定不符，不能成立；原判量刑适当，上诉人及辩护人称量刑过重，请求改判，理由不足，不予照准。原审定罪与适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克娥
审判员 杨 峰
审判员 王一辉
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈 蓉
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初1864号
原告：于莅骁，男，1989年2月28日出生，满族，现住张家口市桥西区。
被告：杜冬立，男，1980年1月28日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告于莅骁与被告杜冬立民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于莅骁于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于莅骁的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于莅骁撤诉。
案件受理费1800元，保全费1270元，由原告于莅骁负担。
审判员 田燕飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 倩
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1968号
罪犯周六令，男，1990年4月12日出生于四川省万源市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。
邵武市人民法院于2012年5月31日作出（2012）邵刑初字第91号刑事判决，以被告人周六令犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利一年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表张宁出庭履行职务。罪犯周六令到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周六令在考核期内，曾于2012年9月因未完成当月劳动定额任务10%扣1分；2014年4月26日因包夹组成员搜身不尽责扣1分；2014年12月因未完成当月劳动定额任务10%扣1分；2015年3月因与他犯争吵扣2分；2015年5月因接受民警指令，行为动作不符合规范要求扣1分；共扣5次分，累计扣6分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013、2014年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年7月至2015年7月累计获达标分22.8分。本次减刑履行财产刑9500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，罪犯考核奖惩审批表，福建省行政没收款收据、考
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22。8分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周六令减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年10月10日至2023年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
人民陪审员 林永情
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郑姗姗
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执930号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人周博，男，1989年5月25日生，汉族，住洪雅县。
本院在执行被执行人周博罚金一案中，被执行人订立了履行计划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2015)洪刑初字第69号刑事判决书的财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月二十七日
书记员 孔令军
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字2752号
申请人杭州兴佳汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号杭州。
法定代表人钱胜强。
被执行人叶巧珍。
被执行人潘素娥。
本院立案执行申请人杭州兴佳汽车贸易有限公司与被执行人叶巧珍、潘素娥合同纠纷一案，执行依据为（2015）杭拱商初字第652号民事判决书。
我院立案后即向被执行人叶巧珍、潘素娥发出了执行通知书。并对被执行人叶巧珍、潘素娥名下的财产进行了排查。经我院排查：叶巧珍名下登记有浙J×××××号车辆，本院已对该车辆采取了查封措施，查封期限自2015年11月12日至2017年11月11日，目前该车辆并未实际查控在案；潘素娥名下无车辆登记信息。本院通过浙江省高院点对点查询系统查询被执行人的银行存款情况，2015年10月29日，叶巧珍银行存款的余额为29.27元，潘素娥银行存款的余额为0.17元。2015年11月6日，本院依法布控了叶巧珍和潘素娥。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人叶巧珍、潘素娥纳入了全国被执行人员失信黑名单。
由于目前未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法向申请人发出了执行回告及举证通知书，但申请人未向本院提供被执行人的可供执行的其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）杭拱执民字第2752号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 琰
审判员 郑科贵
审判员 洪 影
二〇一五年十二月十二日
书记员 厉素丹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1053号
罪犯张庆，女，1984年9月15日出生于湖北省应城市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2007年6月25日作出（2007）珠中法刑初字第064号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金6000元。判决生效后，交付执行。
2012年6月经广东省广州市中级人民法院裁定减刑一年二个月。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯张庆在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张庆在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励五次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张庆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张庆减刑一年五个月（刑期至2016年2月12日止）。剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民催字第129号
申请人宁波合力模具科技股份有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人施良才，总经理。
委托代理人贺朝阳，男，该单位员工，住浙江省象山县。
申请人宁波合力模具科技股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年8月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号3130005224566156，出票日期贰零壹叁年零捌月壹拾陆日、汇票到期日贰零壹肆年零贰月壹拾陆日、出票人潍柴重机股份有限公司、收款人潍柴重机股份有限公司重庆分公司、出票金额叁万捌仟元，支付行北京银行济南分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波合力模具科技股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏乐风
审 判 员 赵忆泉
人民审判员 查 珩
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张晓静
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2054号
罪犯李树珍，女，1951年4月5日出生于云南省宣威市，彝族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年六月二十一日作出（2013）曲中刑初字第104号刑事判决，以被告人李树珍犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2012年11月28日起至2027年11月27日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年8月20日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯李树珍提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年1月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯李树珍的考核结果，以罪犯李树珍在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李树珍系十年以上暴力犯，老犯，现刑罚执行已达3年零1个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李树珍在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李树珍减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年11月28日起至2027年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘招银
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3124号
原告:张俊青，出租车司机，住呼和浩特市。
被告：李玉玲，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告：大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市大学东街巨海大厦七层。
负责人：邬海彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈波，该公司员工。
原告张俊青诉被告李玉玲、大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月22日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张俊青撤诉。
案件受理费25元，由张俊青负担。
审判员 李燕军
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 龙
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初2138号
原告：梅文平。
委托诉讼代理人：李宜敏，日照五莲洪凝法律服务所法律工作者。
被告：山东康洋电源有限公司，住所地五莲县高泽工业园。法定代表人：冯启勇，经理。
原告梅文平与被告山东康洋电源有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅文平申请撤回对被告山东康洋电源有限公司的起诉，是对其诉权的处分，且不违背法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅文平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梅文平负担。
审判员 李云峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1088号
上诉人（原审原告）：高秀军。
委托代理人：于书凡，浙江鑫目律师事务所律师。
委托代理人：赖金茂，浙江鑫目律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余姚锦绣伟业置业发展有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道环城北路**号。
法定代表人：宫其春，该公司董事长。
委托代理人：郑百军，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：管其炳，浙江姚城律师事务所律师。
上诉人高秀军因与被上诉人余姚锦绣伟业置业发展有限公司（以下简称锦绣公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2016年2月14日作出的（2015）甬余低民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月8�受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2013年10月21日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买位于余姚市低塘街道新堰路南侧城市格调家园1幢A-1018号商品房，单价7551.65元/平方米，总价380603元，建筑面积50.40平方米，套内面积34.48平方米，用途酒店。原告于2013年10月19日一次性支付房款。双方合同第九条约定和第十条约定出卖人应当在2015年3月31日前将符合以下条件的商品房交付给买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收证明；2.取得法律、行政法规规定的应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；4.符合房地产开发项目交付使用条件备案，并取得备案证明文件。合同第十条约定：�本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，按下列第1、2种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，并按买受人累计已付购房款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第2项的比率）的违约金。2.买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起，且办理完退房手续后（包括撤销合同备案登记手续�预告登记手续）15天内退完全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约已支付了全部房款。2015年6月24日，被告书面通知原告，被告将于2015年6月26日至30日办理房屋移交手续，原告交房时间定于2015年6月28日，2015年6月27日，被告又以短信的形式告知收房时间在2015年6月29日下午。但在2015年6月29日在交房过程中，原告等业主与被告发生争议，原告等业主要求被告提供备案证明等资料，被告口头答复已办理交房备案等手续，但未在现场出示。2015年8月7日，原告书面向被告提出解除商品房买卖合同关系。
另查明，被告所开发的商品房用地为商业性质，宁波市公安消防支队于2015年6月19日出具了建设工程消防验收意见书，综合评定该工程消防验收合格。余姚市环境保护局于2015年6月25日出具了建设工程环境保护初验意见：�业用房建设项目先予办理房产证手续（本初验意见仅限于办理房产证手续）；本项目需按规定办理环保三同时竣工验收手续后方准正式交付使用。2015年6月26日，余姚市规划局出具了建设工程规划核实确认书。2015年6月29日余姚市住房和城乡建设局出具了开发项目交付使用同意备案意见。
原审原告高秀军于2015年8月31日诉至原审法院，请求判令：一、被告返还原告购房款380603元，支付违约金7612.02元；二、被告按人民银行同期贷款利率标准赔偿原告380603元购房款自2015年8月24日起至付清时止的利息损失；三、本案诉讼费用由被告负担。
原审法院认为：原、被告间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，应认定合法有效。根据合同第九条和第十条的约定，被告应在2015年3月31日前交付房屋，并应当符合下列条件：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收证明；2.取得法律、行政法规规定的应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；4.符合房地产开发项目交付使用条件备案，并取得备案证明文件。逾期超过90日后，买受人有权解除合同。被告书面通知原告的交房时间在2015年6月28日，后又以短信形式告知在2015年6月29日下午交房。因交付使用备案证明是建设工程竣工验收合格后的备案程序，在取得交付备案证明之前，建设工程应是已经验收合格，可以投入使用，而被告所开发的房产在2015年6月29日约定的最后期限前已取得余姚市住房与城乡建设局交付使用备案证明，且此前相关部门已出具了相应的验收证明，故应认定已基本符合合同第九条约定的交房条件，尚未达到超过合同约定的逾期90日交房的合同解除条件，被告在交付过程中，未当场向原告方明示相关的证明，属交付过程中存在的瑕疵，不宜认定为不具备约定的交付条件而导致根本性违约，而应由买受人另行主张瑕疵交付的违约责任。故原告根据合同第九条和第十条，要求解除双方的商品房买卖合同的请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告高秀军的诉讼请求。本案案件受理费7123元，由原告高秀军负担。
宣判后，原审原告高秀军不服，向本院提起上诉，称：涉案房屋在2015年6月29日尚未达到合同约定的交房条件，原判认定事实有误。上诉人最后收到的交房通知时间为2015年6月28日，未收到过被上诉人6月29日的交房通知。合同约定的解除条件已经成立，被上诉人应返还上诉人购房款，并承担相应的违约责任�请求撤销原判，改判支持上诉人请求。
被上诉人锦绣公司答辩称：原判认定事实清楚，被上诉人已在2015年6月29日取得了房屋备案并通知上诉人交房，并且已有相当一部分业主收房并取得房产证，希望上诉人尽早收房。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。根据已查明事实，被上诉人在2015年6月29日取得了余姚市住房与城乡建设局交付使用备案证明，在此之前，其他相关部门也已出具了相应的验收证明，应认定已基本具备合同第九条约定的交房条件。上诉人要求根据合同第九条和第十条之约定解除商品房买卖合同，依据不足。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人关于未收到过6月29日交房通知等主张，缺乏证据佐证，不予采纳。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7123元，由上诉人高秀军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 颖
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 薛 楠