福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1861号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城街道公园街2号，统一社会信用代码91350322X1132406XD。
负责人：吴敏，行长。
委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所律师。委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）：李彩萍，女，1981年11月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）：何庆源，男，1976年10月25日出生，汉族，住福建省仙游县，系原审被告李彩萍丈夫。
被上诉人（原审被告）：刘春洪，男，1957年2月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）：肖新玉，女，1955年3月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人中国银行股份有限公司仙游支行（以下简称仙游中行）与被上诉人李彩萍、何庆源、刘春洪、肖新玉信用卡欠款纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人仙游中行上诉请求：1、依法撤销原判第五项、第六项判决，依法改判刘春洪、肖新玉对本案全部债务承担连带还款责任；2、依�判令李彩萍、何庆源、刘春洪、肖新玉承担二审诉讼费用。事实和理由：原判决适用《担保法》第二十八条之规定，认定刘春洪、肖新玉对抵押物的担保以外的债权承担保证责任错误，本案依法应适用《物权法》第一百七十六条之规定，判令刘春洪、肖新玉对本案全部债务承担连带还款责任。
李彩萍、何庆源辩称，所欠借款本金及利息属实，但目前经济困难，无力偿还，请求分期分批偿还。
刘春洪、肖新玉均未作答辩。
仙游中行一审起诉请求：1.依法判令李彩萍、何庆源共同偿还仙游中行信用卡欠款182733.86元并支付自2014年2月27日起至实际还清借款本息之日止按合同约定计算的利息、滞纳金、复利；2、判令李彩萍、何庆源支付仙游中行分期付款手续费28231.72元（截至2015年12月27日，已出账手续费20532.16元＋未出帐6期7699.56元）；3、判令李彩萍、何庆源支付仙游中行因本案支出的律师费4000元；4、判令刘春洪、肖新玉对上述债务承担连带还款责任。5、判令仙游中行有权以李彩萍设定抵押的闽BU××小型汽车拍卖、变卖、折价价款所得享有优先受偿权；6、依法判令李彩萍、何庆源、刘春洪、肖新玉承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月16日，肖新玉向仙游中行出具《共同还款担保函》一份，保证愿意为李彩萍的借款承担连带责任担保。2013年6月17日，李彩萍向仙游中行申领长城环球通信用卡，填写《长城环球通信用卡申请表》并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。2013年6月18日，仙游中行与李彩萍签订2013年仙个卡贷字LZ201302309号《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》（以下简称信用卡分期付款合同），合同约定：李彩萍持有中国银行股份有限公司信用卡，卡号为625XXXX116，仙游中行同意向李彩萍提供信用卡分期付款授信额度420000元整，用于李彩萍分期支付款购买梅德赛德斯-
奔驰汽车的购车款事宜；本合同项下分期期数为36期，李彩萍使用本合同项下的分期付款额度，应向仙游中行支付手续费，手续费费率为10.5%；若李彩萍违约，仙游中行有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期；有权要求李彩萍赔偿因其违约而给仙游中行造成的损失；诉讼管辖地为仙游中行所在地的人民法院等。为保证还款，2013年6月18日，何庆源向仙游中行出具《同意书》一份，说明其作为李彩萍的配偶，愿意与李彩萍共同偿还仙游中行的欠款本息；2013年7月2日，仙游中行与刘春洪签订编号为2013年仙个卡抵字LZ201302309号的《中国银行股份有限公司信用卡分期付款保�合同》，约定刘春洪为李彩萍借款合同项下债务提供连带责任担保；2013年7月16日，仙游中行与李彩萍签订编号为2013年仙个卡抵字LZ201302309号的《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》一份，约定李彩萍若未按期归还透支本金、利息及手续费等，仙游中行可依法对抵押物即闽BU××小型汽车行使抵押权及仙游中行实现债权的一切费用如律师费由李彩萍承担等。
2013年7月8日，李彩萍持卡号为625XXXX116的信用卡刷卡消费420000元，用于支付购车款。2013年7月16日，仙游中行、李彩萍双方办理以仙游中行为抵押权人的闽BU××小型汽车抵押登记手续。至2015年12月27日，因李彩萍未能按合同的约定偿还清信用卡欠款，尚欠仙游中行信用借款本金182733.86元、手续费28231.72元及自2014年2月27日起至还款之日止的利息、复利、滞纳金等，李彩萍、何庆源、刘春洪、肖新玉拒不偿还，致诉讼。
一审法院认为：仙游中行与李彩萍签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》、《车辆抵押登记证》及仙游中行与刘春洪签订的《中国银行股份有限公司分期付款保证合同》等均是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的。仙游中行已依约履行了发放贷款42万元，李彩萍作为借款人应当依约承担还款付息的义务，但李彩萍未按合同约定付息，且该笔借款到期后被告仍未还清本息，已经构成违约，仙游中行有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期；有权要求李彩萍赔偿因其违约而给仙游中行造成的损失，李彩萍应按合同约定承担违约责任。故仙游中行请求李彩萍归还尚欠借款本金182733.86元及按合同约�的利息、复利及手续费等，于法有据，予以支持。李彩萍与仙游中行签订《车辆抵押登记证》，自愿以其所有的闽BU××小型汽车为本案借款合同进行抵押担保，并办理抵押登记，该抵押合同合法有效，仙游中行请求对上述车辆享有抵押权，并有权对上述车辆的折价或变卖、拍卖价款享有优先受偿权，于法有据，亦予以支持。同时何庆源在借款申请书上承诺对李彩萍的借款及利息承担共同偿还责任，故何庆源应对本案债务承担共同偿还责任。肖新玉、刘春洪向仙游中行出具《担保函》及《共同还款担保函》等为李彩萍借款合同项下债务提供连带责任担保，但本案的同一债权既有保证又有物的抵押担保，故此，刘春洪、肖新玉作为保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。仙游中行的诉讼请求有理部分予以支持，无理部分予以驳回。刘春洪、肖新玉经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决：一、李彩萍、何庆源应在本判决书生效之日起十日内偿还给仙游中行借款本金182733.86元并支付自2014年2月27日起至还清欠款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金、复利；二、李彩萍、何庆源应在本判决书生效之日起十日内支付给仙游中行支付原告分期付款手续费28231.72元；三、李彩萍、何庆源应在本判决书生效之日起十日内支付给仙游中行因本案支出的律师费4000元；四、如李彩萍到期不履行上述债务时，仙游中行有权对李彩萍所有的闽BU××小型汽车折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；五、刘春洪、肖新玉对上述抵押物的担保以外的债权承担保证责任；六、驳回仙游中行其他的诉讼请求。案件受理费减半收取为2543元，由李彩萍、何庆源负担。刘春洪、肖新玉对之负连带责任。
二审中，当事人均未提交新证据。仙游中行、李彩萍、何庆源对于原审判决查明的事实无异议，对双方无异议的事实本院予以确认。
本案认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合仙游中行的上诉请求所依据的事实和理由以及庭审调查等，本案应重点审查在物的担保和人的担保并存情形下的法律适用问题。我国《中华人民共和国物权法》第一百七十六条进行了规定，即：“被担保的债权既有物的担�又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。可知在同时存在物的担保与人的担保的情形下，关于物的担保与人的担保的实现顺序，当事人间有约定的，应从其约定。没有约定的或约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。
1、刘春洪在本案中的担保范围。本案中，刘春洪向仙游中行出具的《担保函》保证形式部分以及刘春洪与仙游中行签订的《中国银行信用卡分期�款保证合同》第四条第二款均约定“主债务在本担保之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人的任何权利及其行使，本人不得以此抗辩债权人”，即刘春洪已就物的担保与人的担保的实现顺序进行明确约定，根据该约定保证人放弃所享有之先诉抗辩权，并赋予仙游中行以选择权，故仙游中行有权在对物的担保实现债权之前要求保证人刘春洪承担保证责任。原审认定刘春洪对上述抵押物的担保以外的债权承担保证责任不当，应予以纠正。
2、肖新玉在本案中的担保范围。肖新玉向仙游中行出具的《共同还款担保函》中约定“本人保证愿意与李彩萍共同偿还本笔卡贷，直至本息还清为止，并且愿意承担第三方连带担保责任”，该内容并未明确约定担保的实现顺序。故根据物权法上条中关于“没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”之规定，肖新玉的担保范围应为对上述抵押物的担保以外的债权承担保证责任。原审法院认定肖新玉的担保范围，并无不当，应予以维持。
综上，仙游中行上诉请求合理部分，本院予以支持。不合理部分，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，但认定刘春洪对上述抵押物的担保以外的债权承担保证责任不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初302号民事判决第一、二、三、四、六项；
二、变更福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初302号民事判决第五项为“被上诉人肖新玉在上诉人中国银行股份有限公司仙游支行实现原判第四项确定的优先受偿权后仍未清偿的债务范围内承担连带保证责任”。
三、被上诉人刘春洪对原审法院认定应由被上诉人李彩萍、何庆源承担的债务范围内（原判第一、二、三项内容）承担连带保证责任。
本案二审案件受理费5086元，由上诉人中国银行股份有限公司仙游支行负担2543元，由被上诉人刘春洪负担2543元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林天明
代理审判员 翁国山
代理审判员 陈 婷
二〇一六年十�月二十九日
书 记 员 刘浪云
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一、二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；