吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初3855号
原告：迟庆善，男，住敦化市。
委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：罗晓东，男，住敦化市。
委托诉讼代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市。
负责人：张建威，总经理。
原告迟庆善与被告罗晓东、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟庆善及其委托诉讼代理人冯义仁，被告罗晓东及其委托诉讼代理人刘景海到庭参加诉讼，被告平安保险吉林分公司经传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
迟庆善向本院提出诉讼请求：判令被告平安保险吉林分公司在交强险限额内承担对原告迟庆善人身损害的赔偿责任，交强险限额外的部分由被告罗晓东承担全部责任。事实与理由：2016年8月25日17时30分许，原告迟庆善驾驶电动三轮车，沿302国道由西向东正常行驶，被同一方向被告罗晓东驾驶的吉HEXx**号轿车追尾相撞，造成原告受伤。原告受伤后于2016年8月25日入住敦化市医院治疗，于2016年9月6日出院，共住院12天。虽然事故发生后，经敦化市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，但原告认为被告驾驶轿车超速行驶追尾造成事故，应负全部责任。被告罗晓东驾驶的吉HEXx**号轿车在被告平安保险吉林分公司处投保交强险，案发时尚在保险责任期内。原告放弃对车辆的损失鉴定，原告的合理损失数额医疗费5764.4元、住院伙食补助费1200元（12天×100元/天）、误工费1449.84元（12天×120.82元/天）、护理费1449.84元（12天×120.82元/天），合计9864.08元。
罗晓东辩称：原告迟庆善驾驶无牌机动车没有上路权，违背路权原则，原告在不能保证安全的前提下无证驾驶无牌机动车由慢车道忽然向快车道变更违背安全原则，被告在本起事故中没有过错，不应承担责任，原告应当承担全部责任，原告向被告主张权利，不应当依法得到支持；对原告花费的医疗费没有意见，对原告住院天数没有异议，对于原告主张的护理费也没有异议；对于原告主张的误工费标准有异议，原告应举证证明自己从事什么职业，虽然原告在敦化市有住房，但不能证明原告在敦化市区内从事何种职业，原告的户口是大桥乡的农业户口不是城镇户口，应以农村标准计算误工损失。
平安保险吉林分公司未到庭、未答辩。
经审理查明：2016年8月25日17时30分许，迟庆善驾驶无号牌宗申牌三轮电动车，沿302国道由西向东，在慢车道行至243.5公里处时，因躲避横过道路的行人向快车道变更车道时，与正在快车道上行驶的由罗晓东驾驶的吉HEXx**号中华牌小轿车相撞，造成驾驶员迟庆善及乘车人陈凤云受伤、车辆损坏的一起道路交通事故。事故发生后，敦化市公安局交通警察大队委托沈阳佳实司法鉴定所对事故发生时两车行驶速度、两车行驶状态及三轮电动车车辆类型进行鉴定，沈阳佳实司法鉴定所于2016年9月12日出具道路交通事故鉴定意见书，经鉴定吉HEXx**号小型轿车制动前速度为72公里每小时，宗申牌三轮电动车碰撞初瞬时速度为23公里每小时；发生交通事故时两车均在第一车道内，为由西向东行驶状态；宗申牌三轮电动车是正三轮摩托车，属于机动车类。2016年9月19日，敦化市公安局交通警察大队于出具敦公交认字［2016］第0304号道路交通事故认定书，认定迟庆善未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车，变更车道时未避让相关车道内行驶的机动车正常行驶，且未戴安全头盔发生交通事故，是造成本起事故的主要原因，负本起事故的主要责任；罗晓东驾驶车辆未保持安全车速发生交通事故，是造成本起事故的次要原因，负本起事故的次要责任；乘车人陈凤云在本起事故中无责任。
迟庆善受伤后于2016年8月25日到敦化市医院入院治疗，于2016年9月6日出院，共住院12天。在敦化市医院入院治疗期间共花费住院治疗费4009.08元，在敦化市医院门诊治疗，共花费门诊治疗费1755.32元，合计花费医疗费5764.4元。
罗晓东驾驶的吉HEXx**号中华牌小轿车（发动机号：DC275A4XXX、车辆识别代码：LSYYBACC67Kxxxxx、车型：中华SY7181HSB轿车，投保人：霍德奇）在平安保险吉林分公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期限自2015年10月14日0时起至2016年10月13日24时止。
另查明：迟庆善与乘车人陈凤云系夫妻关系。迟庆善户籍所在地为敦化市大桥乡东大桥村一组，户口性质为农业户口。迟庆善与陈凤云在敦化市胜利街民和社区拥有住房一处，坐落于敦化市胜利街民和委1组。敦化市胜利街民和社区居民委员会于2016年10月10日出具证明称，迟庆善与陈凤云现居住于该社区隆泰新城小区1号楼3单元202室。
针对本起交通事故，陈凤云在本院提起民事诉讼，本院确定的合理损失数额为医疗费59426.29元、住院伙食补助费1800元（18天×100元/天）、后续治疗费13000元、伤残赔偿金70222.25元（11326.17元×20年×31%）、误工费27350.4元（240天×113.96元/天）、护理费14498.4元（120天×120.82元/天）、治疗期间的交通费1300元、鉴定费2500元、因鉴定产生的交通费242.48元，合计190339.82元。
本起事故发生后，罗晓东就其车辆损失向本院提起民事诉讼，该案中本院依法调取了本起交通事故的相关卷宗材料，其中交警部门对迟庆善所作的询问笔录中，迟庆善明确表示其为躲避行人由慢车道驶入快车道；其中交警部门对罗晓东所作的询问笔录中，罗晓东陈述称其一直驾驶车辆在快车道行驶，迟庆善驾驶的车辆自慢车道变更至快车道时，其未能有效减速致使与迟庆善驾驶的电动三轮车相撞。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、医疗费收据、费用清单、住院病历、当事人陈述等。
本院认为：本起交通事故发生后，相关责任人均对交警部门出具的事故认定书有意见,迟庆善认为其驾驶电动三轮车与罗晓东驾驶的车辆同车道行驶，罗晓东所驾驶的后车应保持足以采取紧急制动措施的安全距离，现罗晓东追尾相撞，应承担全部责任；罗晓东认为其驾驶车辆未超过限速，迟庆善无证驾驶无牌电动三轮车，变更车道影响到了其正常行驶，迟庆善应承担全部责任。本院对本起交通事故的形成原因进行分析，从交警部门制作的事故现场草图、现场照片、勘验笔录、迟庆善、罗晓东的询问笔录及道路交通事故鉴定报告看，事故发生的地点为302国道243.5公里处，该路段非城市道路，路面宽阔、视线良好，在该道路同方向划有两条机动车道，左侧为快速车道，右侧为慢速车道，该路段没有限速标志、标线。事故发生时罗晓东驾驶机动车在快车道由西向东行驶，与前方因避让行人从慢车道驶入快车道的迟庆善无证驾驶的无牌电动三轮摩托车相撞，经鉴定迟庆善驾驶的电动三轮车是正三轮摩托车，属于机动车，事发时车速为23公里每小时，罗晓东驾驶的机动车事发制动前车速为72公里每小时。事故发生后，交警部门于2016年8月26日对罗晓东进行询问，其称一直驾车在快车道内行驶，事故发生前其看到前方二十多米处由迟庆善驾驶的电动三轮车由右侧慢车道驶入快车道内，随即罗晓东采取制动措施，后两车相撞；交警部门于2016年8月31日对迟庆善进行询问，其称其无证驾驶无牌电动三轮车在慢车道行驶，因避让行人从慢车道驶入快车道，不知为何就被后面行驶的车辆撞到了。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条关于“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条关于“在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶。在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”的规定，本起交通事故中，迟庆善违反了上述规定，首先，迟庆善驾驶机动车应取得驾驶证，其属于无证驾驶机动车，本次事故中已经存在过错；其次，迟庆善驾驶的电动三轮车属于摩托车，按规定应当在最右侧车道行驶，其自慢车道驶入快车道时的时速不到30公里每小时，势必影响快车道内正常行驶车辆的通行；最后，事故现场道路同方向划有两条机动车道，即使迟庆善为躲避行人借用快车道通行，理应观察后方车辆行驶情况，从交警部门所作的询问笔录可知，在事故发生前，迟庆善并未观察后车行驶情况，已经影响了罗晓东驾驶的机动车的正常行驶，必然会造成在后方行驶的由罗晓东驾驶的机动车处理此紧急情况的措手不及，引发追尾相撞的后果。综上，迟庆善无证驾驶无牌电动三轮车，因避让行人从慢车道驶入快车道，未避让同在快车道内后方行驶的机动车正常行驶，是造成本起事故的主要原因，因承担主要责任。根据《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十八条关于“机动车在道路上行驶，不得超过限速标志、标线标明的速度。道路同方向划有２条以上机动车道的，没有限速标志、标线的，除城市快速路外，城市道路最高车速不得超过每小时60公里，公路最高车速不得超过每小时80公里”的规定，罗晓东驾驶的车辆车速并未超过该路段的最高车速。但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条关于“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定，虽然罗晓东的车速未超过该路段的最高车速，但机动车驾驶员应根据自身情况、车辆状态、道路条件和交通情况，在限速范围内，选择能够保证安全的行驶速度，因罗晓东驾驶的车辆未保持安全车速，是造成本起事故的次要原因，应承担次要责任。陈凤云在本起事故中，无事故责任。通过以上分析，本院认为本案中交警部门制作的事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，应予以采纳。对于迟庆善、罗晓东各自的主张，因双方均未提供能够足以推翻该事故认定书的证据，故对双方的主张，本院不予支持。
本次事故，因迟庆善未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车，变更车道时未避让相关车道内行驶的机动车的正常行驶，罗晓东驾驶车辆未保持安全车速行驶而发生车辆相撞，造成迟庆善驾驶的电动三轮车受损驾驶人受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，事故认定书认定迟庆善未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车，变更车道时未避让相关车道内行驶的机动车的正常行驶，且未戴安全头盔发生交通事故，是造成本起事故的主要原因，负主要责任，罗晓东驾驶车辆未保持安全车速发生交通事故，是造成本起事故的次要原因，负次要责任。依据双方在交通事故中过错程度，应当认定本次事故中罗晓东承担30%的赔偿责任。
关于迟庆善主张的误工费的计算标准按照城镇标准计算的请求，罗晓东提出异议，因迟庆善系农业户口，其应举证证明其在城镇工作、居住，且其经常居住地和主要收入来源地为城镇，虽然迟庆善提交了在市区内拥有住房及现居住于敦化市区内的证据，但上述证据无法证明事故发生时其经常居住地为敦化市区，故误工费的计算标准应按照吉林省农村居民收入的相关标准计算。迟庆善的合理损失数额为医疗费5764.4元、住院伙食补助费1200元（12天×100元/天）、误工费1367.52元（12天×113.96元/天）、护理费1449.84元（12天×120.82元/天），合计9781.76元。
罗晓东驾驶的车辆在平安保险吉林分公司投保了机动车第三者责任强制保险（即交强险），迟庆善的合理损失理应由平安保险吉林分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由罗晓东按照30%的比例承担责任。因本事故造成多人受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故造成多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，故迟庆善的合理损失应按照其与陈凤云的合理损失的比例确定保险公司予以理赔的数额。经查，迟庆善的合理损失与陈凤云的合理损失已经超过平安保险吉林分公司的理赔限额，故迟庆善的损失应由平安保险吉林分公司按照受害人迟庆善与陈凤云损失的比例在交强险限额内予以赔偿。经本院核算，平安保险吉林分公司应在交强险限额内赔偿迟庆善医疗费858元（其中包括部分医疗费、部分住院伙食补助费）、误工费及部分护理费2662元，以上合计3520元。迟庆善剩余的医疗费、住院伙食补助费及护理费合计6261.76元（9781.76元－3520元）。由罗晓东承担30%，即1878.53元（6261.76元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十二条、第四十四条、第七十六条；《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日赔偿原告迟庆善人民币3520元；
二、被告罗晓东于本判决生效之日赔偿原告迟庆善人民币1878.53元；
三、驳回原告迟庆善的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、罗晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告迟庆善负担35元，由被告罗晓东负担15元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
代理审判员 佟圣伟
人民陪审员 刘洪武
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 苏红丽