陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02199号
原告任某。
被告李某。
被告陈某。
被告罗某。
被告马某。
原告任某与被告李某、陈某、罗某、马某运输合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29公开开庭进行了审理。原告任某，被告李某、陈某、罗某、马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：2013年12月13日，四被告与原告签订了土方运输合同，约定四被告将小纪汗乡可可盖村至补浪河乡那泥滩村三队的土方运输工程承包给原告，并对运输任务、合同期限及运费标准和工程款的支付等进行了明确、具体的约定，并在合同第十二条第3项中对逾期付款的违约责任特别约定：工程款在工程结束后的五个月内必须结清，如结不清，按未付部分每万元每月500元计算利息。原告完成了所有施工任务，并经被告验收合同后，双方于2014年1月28日对工程款进行了结算，被告除已付工程款外，共计下欠原告工程款1926240元，并由被告李某给原告写下欠工程款条据二支，内容分别为：“今欠到那泥滩土方拉运工程款壹佰柒拾肆万元正（1740000），欠款人李某，2014年1月28日。”和“今欠到那泥滩土方拉运工程款壹拾捌万陆仟贰佰肆拾元正（186240元），欠款人李某，2014年1月28日。”后此工程款经原告多次催要，四被告用工程机械抵债的方式支付了工程款186240元，下欠1740000元，四被告仅支付了600000元，现欠原告1140000元，经原告多次向被告催要未果。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令四被告立即支付所欠原告工程款人民币1140000元；2、依法判令被告立即支付上述工程款从2014年6月28日至款付清之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
土方运输合同、补充协议各一份、欠条两支，证明2013年12月13日，原告与四被告签订了土方运输合同，约定四被告共同将从小纪汗可可盖村至补浪河乡那泥滩三队的土方运输工程承包给原告，双方经核算，被告共欠原告工程款人民币114万元的事实。
被告李某辩称：1、我们给原告承包工程是事实，我欠原告工程款114万元是事实，但因为原告做的工程不能验收合格，致使我们无法向民杰农业公司交工，2、原告没有按照双方合同约定进行施工，我们让拉黄土，但原告有些地方是拉的红沙子，且我方只要求拉5米宽的黄土，但原告扩宽了相近10米，所以被告一支未向原告支付工程款；3、原告不按合同约定履行义务，临时停工，给被告的工程进度造成了影响。
被告李某向法庭提交了以下证据：
土方运输合同、补充协议各一份，证明土方运输合同是我与原告签订的，与其他三个被告没有关系的事实。
被告陈某辩称：被告陈某只是李某的雇员，所以原告应当向李某请求，被告陈某不承担任何责任。
被告陈某未向法庭提交证据。
被告罗某辩称：被告罗某只是李某的雇员，所以原告应当向李某请求，被告罗某不承担任何责任。
被告罗某未向法庭提交证据。
被告马某辩称：被告马某只是李某的雇员，所以原告应当向李某请求，被告马某不承担任何责任。
被告马某未向法庭提交证据。
被告李某对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议。
被告陈某对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提供的补充协议无异议，对合同和欠条的真实性和证明目的均有异议，合同上的签字是我签的，但是原告提供的合同中有添加上的内容，与我们手上的合同不一致，故对合同不予认可，欠条上没有我的签字，我也不清楚，故对欠条不予认可。
被告罗某对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提供的补充协议无异议，对合同和欠条的真实性和证明目的均有异议，合同上的签字是我签的，但是原告提供的合同中有添加上的内容，与我们手上的合同不一致，故对合同不予认可，欠条上没有我的签字，我也不清楚，故对欠条不予认可。
被告马某对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提供的补充协议无异议，对合同和欠条的真实性和证明目的均有异议，合同上的签字是我签的，但是原告提供的合同中有添加上的内容，与我们手上的合同不一致，故对合同不予认可，欠条上没有我的签字，我也不清楚，故对欠条不予认可。
原告对被告李某提交的证据发表如下质证意见：对被告李某提供的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为被告李某提供的证据是原告刚开始与其签订的合同，但是后来其他三被告又在我手中的合同上签字确认，在李某不能付款的基础上由他们四人共同偿还。
被告陈某、罗某、马某均对被告李某提交的证据的真实性及证明目的无异议。
本院对经庭审中，举证、质证的证据作如下认证：原告提供的证据被告李某对真实性及证明目的均无异议，被告陈某、罗某、马某均对原告提供的补充协议无异议，对合同和欠条的真实性和证明目的均有异议，经审查，原告提供的土方运输合同和补充协议，均有四被告的签字，以及被告李某出具的欠条能够证明四被告与原告签订了土方运输合同、四被告欠原告工程款1140000元的事实，与本案具有关联性，对本案有证明力，依法予以采信。被告李某提供的证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，经审查，被告提交的土方运输合同和补充协议，虽无被告陈某、罗某、马某的签字，但被告提交的合同和补充协议的内容与原告提交的合同和补充协议的内容是一致的，不能证明被告陈某、罗某、马某与原告没有关系，与本案虽具有关联性，但对本案不具有证明力，依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年12月13日，被告李某、陈某、罗某、马某（甲方）与原告任某（乙方）签订了土方运输合同，合同约定：一、运输任务，由乙方负责小纪汗乡可可盖村到补浪河乡那泥滩村三队项目土方运输作业任务，乙方承担的运输量按合同履行过程中的实际运输数量计算；二、合同期限，自2013年12月13日至2014年3月3日止，共计工程期限80天；三、运输起止地，起始地为小纪汗乡可可盖村，到达地为补浪河乡那泥滩村三队项目；四、运费结算，运费、装卸、拉运全部费用在内按12.8元／方计算，甲方在乙方每拉够10万方付给乙方工程款的25%，下余75%在完工以后5个月付清，共计土方量40万方（不包括油款）；五、运输质量和安全，在运输过程中发生安全事故，由乙方负责；六、燃油供应，乙方运输车辆所需燃油由甲方提供，燃油费用在乙方工程款中扣除；七、运输管理，乙方运输车辆必须服从甲方统一管理、调度和指挥；八、甲方义务，甲方无偿提供垫土用土资源和乙方土场道路的外协和解决各种争议；合同还约定，工程结束后除油款外，25%必须付清，剩余工程款在5个月内必须结清，如结不清，甲方必须按每万元每月按500元利息结算（也就是合同违约金）。合同签订后，甲、乙双方又于2013年12月13日签署了补充协议，对运输车辆拉运的土方量及计算方法进行了约定。工程完工后，双方进行了结算，结算后，由被告李某于2014年1月28日给原告写下欠条二支，内容分别为：“今欠到那泥滩土方拉运工程款壹佰柒拾肆万元正（1740000），欠款人李某，2014年1月28日。”和“今欠到那泥滩土方拉运工程款壹拾捌万陆仟贰佰肆拾元正（186240元），欠款人李某，2014年1月28日。”之后，经原告多次向被告催要所欠工程款，四被告只支付了部分工程款，下欠1140000元一直未予支付，为此，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告任某与被告李某、陈某、罗某、马某签订的是土方运输合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，依法应确认为有效合同。被告理应按照合同的约定履行合同义务，而被告履行了部分义务后欠原告土方运输款1926240元有被告打下的欠条证明，之后，被告支付了786240元不再履行支付欠款的义务已构成违约，应承担继续支付的违约责任，原告主张被告偿付所欠土方运输款1140000元的诉讼请求，依法予以支持。原告请求利息的主张，经审查，原告与被告的土方运输合同已经履行完毕，并已于2014年1月28日结算了土方运输价款，合同约定在工程结束后除油款外，25%必须付清，剩余工程款在5个月内必须结清，原告主张的利息应从2014年6月29日起至计算款付清之日止，由于双方约定的每万元每月按500元利息计算违约金，该约定的违约金过分高于原告所造成的损失，应调整为以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息作为违约金赔偿。被告陈某、罗某、马某均抗辩称是被告李某的雇员，不承担任何责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告陈某、罗某、马某均未提供证据证明其事实的主张，其抗辩理由，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告李某、陈某、罗某、马某偿还原告任某土方运输款1140000元，并承担违约金（从2014年6月29日起计算至款付清之日止，月利率以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息作为违约金赔偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元，由被告李某、陈某、罗某、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
审 判 员 张晓涛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年六月十一日
书 记 员 纪雄雄