天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终572号
上诉人（原审原告）姚淑娟，无职业。
委托代理人王屹然，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津联华停车业服务有限公司，住所地天津市和平区河北路219号宏达大厦。
法定代表人李烨，总经理。
委托代理人高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人姚淑娟因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系天津联华停车业服务有限公司员工，任停车保安员，双方签有两份临时用工协议，期限分别为2013年1月1日至2013年12月31日和2014年1月1日至2014年12月31日。双方对于入职时间产生争议，原告主张其于2005年即入职被告处，原告为证实该主张，总计提交了四份证据。1.王文堂的证人证言。王文堂到庭陈述，其本人是2004年到被告处工作的，2009年离开公司。2005年时，他是南开区站的站长，现在证实原告自2005年5月在南开区片看车，一直工作至今。2.原告本人的一版照片，上面包含六张原告身穿制服的一寸标准照片，照片之外的版面上印有“停车第7期，姚淑娟，南开，2011-5-5”字样。3.2012年2月18日收据一张，载明�南片站、天塔车场、姚淑娟，扣服装费600元，落款为联华停车业南开，会计一栏有“王君”字样的签字，经询被告表示“王君”系被告会计。4.邮储银行人民币活期储蓄账户交易明细一张。开户机构名称为天津市河北区红星路支行，户名为原告本人。原告称其在被告的要求下，2008年开办了一张储蓄卡，用于被告向其发放工资使用。该明细显示，自2008年3月至2008年8月，每月25日左右有代发的交易金额。对于该证据，原告申请原审法院调查，邮储银行河北支行答复：代发工资不是将款项由支付方直接打入收款方账户，而是付款方将款项打入或存入银行，由银行再予以发放，因此无法查出付款方的账户。被告主张原告2013年1月1日入职，为支持该主张，提交双方签订的《临时用工协议》及证人刘××证言，对于临时用工协议有原告签字，对于证人刘××，庭审中原告代理人向证人发问，如何得知原告系2013年入职，证人答复是原告所在片区，划入一分公司后得知的。再问，天塔片划入一分公司前，认识原告吗？证人答复认识，之前就知道她。又问知道是什么意义？证人答复，知道在联华上班。
对于工资标准，双方均认可离职前12个月平均工资为1700元/月。对于之前的部分，原告当庭表示2005年5月至2008年6月基本工资为350元/月，2008年7月至2011年10月基本工资600元/月，2011年11月至2014年5月基本工资为1200元/月，2014年6月至2014年11月基本工资为1700元/月，但未提供证据，被告亦未提交仲裁受理之日起前两年的工资支付凭证。
对于工作时间，原告主张自2005年的延时加班、休息日加班及法定节假日加班。关于延时加班费一项，原告主张每日早上九点至晚上九点为工作时间，为此，原告向法庭提交了证人李××和毕××的证言。李××�一名出租车司机，毕××为原告所在车场旁饭店员工，证实原告每日工作时间是早上九点到晚上九点。
被告自认未向原告发放2014年度防暑降温费和2013至2014年度冬季取暖补贴和集中供热补助。
2014年11月10日，被告以原告阻挠公司核查组对停车场检查工作为由，决定将原告由天塔道停车场调至“周邓”停车场。2014年11月27日，被告以原告不服从公司分配，拒不调换工作岗位，决定对其予以辞退。并于当日，做出书面的处理决定。对于上述证据材料，被告未能提交用工违纪事实的证据，和向原告送达调动通知书或原告予以签收的证据。
被告工资为现金发放，被告未提交关于原告的工资支付凭证的证据。
双方发生纠纷后，原告于2015年3月13日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年4月15日以津和劳仲案字（2015）第182号仲裁裁决书裁决:一、双方当事人劳动合同自2014年11月27日解除；二、自本裁决生效之日起十五日内，被告一次性支付原告加班费13287.2元；三、自本裁决生效之日起十五日内，被告支付原告冬季取暖补贴335元；四、自本裁决生效之日起十五日内，被告支付原告防暑降温费512元；五、自本裁决生效之日起十五日内，被告支付原告解除劳动合同赔偿金6800元；六、驳回原告其他仲裁申请。被告服从仲裁的裁决，原告不服裁决，向原审法院提起诉讼，请求：1.判令被告对原告违法解除劳动关系，原告要求恢复工作，如不能恢复工作，要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金34000元；2.判令被告向原告支付加班工资226468元（其中平日超时加班费94303元、双休日加班费91895元、法定节假日加班费15270元；原告此项请求数额还包括工资25000元，但该项已经在诉讼请�第3项另行主张）；3.判令被告向原告支付2012年3月至12月的工资25000元；4.判令被告向原告支付未签劳动合同经济补偿金18700元；5.判令被告向原告支付防暑降温费、冬季取暖补贴及集中供热补助共计10000元，每年防暑降温费450元，每年冬季取暖补贴及集中供热补助550元，共主张10年；6.判令被告支付原告2015年1至5月工资8500元；7.诉讼费由被告承担。
原审法院认为，用人单位解除劳动合同，需符合法律法规的相关规定，本案中被告于2014年11月10日以原告阻挠核查组对停车场检查工作为由，发出员工内部调动通知单，但既未就原告违反公司规定的事实举证，也未就送达该调动通知的事实举证，故被告2014年11月27日作出的解除行为，显系违法。对于违法解除劳动合同的，劳动者有权主张继续履行劳动合同，如劳动者不主张继续履行劳动合同或劳动合同已无继续履行的可能性的，用人单位应支付经济赔偿金。但本案中，双方最后一份临时用工协议已经于2014年12月31日终止，劳动合同已无继续履行的可能，故被告应支付原告经济赔偿金。
对于原告的入职时间，被告主张原告于2013年1月1日入职，无法成立。首先，原告提交的证据5，即2012年2月18日工服押金收据，上面有被告单位印章及会计王君的签字，足以证明原告当时在被告处工作的事实。其次，被告证人所述2013年之前就知道原告在被告处工作，两者能够相互印证。对于2013年2月18日之前双方即存在劳动关系的事实应由原告进行举证，现原告提交的证据1、4、6，既无被告签字或盖章确认也无其他证据佐证，无法证明2005年入职的事实。原审法院以2012年2月18日为原告入职被告处工作的时间。现双方均认可原告离职前12个月的平均工资为每月1700元，故被告应支付原告经济赔偿金数额为8500元（1700元*3个月*2倍）。对于2012年2月18日以前的权利，原告可在证据充足时，另行主张。
关于原告的延时加班费，对于双方签订临时用工协议之前的部分，原告仅提交证人证言作为证据，且两位证人一位是自称经常在停车场等活的出租车司机，另一位是停车场旁边饭店的员工，无法证明原告的加班事实和具体的加班时间。双方签订的临时用工协议期间，协议约定，加班需要经过被告单位审批，现原告并未提交加班及加班审批的相关证据。故原告要求被告支付延时加班工资的诉讼请求，原审法院难以支持。
关于原告的休息日加班费，被告认可实行单休，亦认可仲裁裁决的向原告支付自2013年4月13日至2014年11月27日的单休加班工资13287.2元，原审法院予以照准。但被告所主张的单休应自双方签订临时用工协议开始，故被告还应支付原告2013年1�1日至2013年4月12日期间的休息日加班费2188.5元（1700/21.75*14*2），原告对于之前的休息日存在加班并未提供有效的证据，原审法院不予支持。
关于原告的法定节假日加班费，根据原告的岗位特点及常识，原告法定节假日无法休息。经查，2013年3月13日至2014年11月27日期间，共有法定节假日17天，其中2014年2月1日（春节）为周六，被告已支付2倍的单休加班费，还应再支付原告当日1倍的工资。2013年3月13日至2014年11月27日期间，原告的法定节假日加班工资应为3829.5元（1700元/21.75天*16天*300%+1700元/21.75天）。对于已经超过用人单位保存工资支付凭证的两年期间的部分，应由原告进行举证，现原告并未提交有效证据，对于该部分原审法院不予支持。
关于原告主张的2012年3月至12月的工资25000元，该期间超出了用人单位保存工资支付凭证的两年期间，原告�未就欠发工资事实进行举证，故该项请求，证据不足，原审法院不予支持。
关于原告主张的未签劳动合同经济补偿金18700元，现被告提供双方2013年1月1日签订的临时用工协议，该协议具有劳动合同性质，对于之前的部分被告抗辩已经超过诉讼时效，原审法院不予支持。
关于原告主张的防暑降温费及冬季取暖补贴，被告主张已经发放，但未提供发放的证据，故被告应支付原告2014年度防暑降温费512元，2013至2014年度冬季取暖补贴520元。其余部分被告抗辩已经超过诉讼时效，原审法院不予支持。
关于原告主张的2015年1至5月工资8500元，未经仲裁前置程序，原审法院不予审理。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》的规定，判决：一、本判决生效之日起五日内，被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金8500元；二、本判决生效之日起五日内，被告向原告支付2013年1月1日至2014年11月27日的休息日加班工资15475.7元；三、本判决生效之日起五日内，被告向原告支付2013年3月13日至2014年11月27日的法定节假日加班工资3829.5元；四、本判决生效之日起五日内，被告向原告支付2014年度防暑降温费512元；五、本判决生效之日起五日内，被告向原告支付2013至2014年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元；六、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元，�被告负担。
上诉人姚淑娟不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人自2005年到被上诉人处工作，工作时间为8：00至16：00，中间无休息，亦无节假日，后至2008年被上诉人将工作时间调整为9：00至21：00，中间无休息，亦无节假日，且至今未向上诉人支付加班费。综上，上诉人请求二审法院判令：1、依法撤销原审判决，将本案发回重审或查清事实后改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金34000元、失业保险金26400元、加班工资226468元、2012年3月至12月未支付的工资25000元、未签订劳动合同的经济补偿金18700元、高温补贴和煤火费10000元，以上六项合计318068元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津联华停车业服务有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。不认可上诉人主张的于2005年5月20日入职，认可一审法院认定的入�时间。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院经审理查明的事实正确，本院予以确认。二审审理期间，上诉人提供以下三份证据：证据1、2005年11月份和2005年9月份的工资表（共2页），以证明上诉人自2005年起与被上诉人建立劳动关系，仅有复印件，原件在被上诉人处，从被上诉人处复印而得；证据2、上诉人工作过程中的交款单（共2份），该证据上有被上诉人工作人员王君的签字，以证明双方之间的劳动关系；证据3、上诉人工作地点照片两张，以证明上诉人工作时间为早9点至晚9点。被上诉人质证认为上述证据不属于新证据，上诉人一审时均可以提交却未能提交应该承担举证不能的不利后果。对于证据1真实性不认可，该份工资表中上诉人应该签字的位置不清晰，并没有加盖被上诉人的印章，不能证明其在被上诉人处复印取得，也�能证明其证明目的，不能证明其与被上诉人建立劳动关系的时间，也不能证明劳动关系的持续状态。对于证据2真实性合法性关联性均不认可，证明目的不认可。对于证据3的真实性没有异议，证明目的有异议，不能证明其早9点至晚9点的上班时间。
本院认为，关于上诉人主张的于2005年入职被上诉人处工作，二审审理期间上诉人向法庭提供工资表两页、交款单两页，被上诉人对该两份证据的真实性均不予认可，且上诉人提供的工资表两页为复印件，两份证据上均未加盖有被上诉人公司的印章，不足以表明与双方劳动关系建立时间的关联性，亦不足以证明上诉人主张的入职时间。故对上诉人主张的于2005年入职被上诉人处工作，证据不足，本院不予支持。一审法院基于上诉人一审时提交的各项证据，认定上诉人入职被上诉人处工作的时间为2012年2月18日，并无不当，本院予以维持。一审法院基于上诉人的工作年限，认定被上诉人应支付上诉人违法解除劳动关系的赔偿金8500元，并无不当，应予维持。
关于上诉人主张的失业保险金26400元，因上诉人在一审庭审中明确表示放弃该项诉讼请求，应属上诉人二审审理期间增加的独立的诉讼请求，被上诉人未有表示同意二审法院就该项诉请一并审理，故本院对上诉人的该项上诉请求，不予审理。
关于上诉人主张的加班工资226468元，上诉人应举证证明其主张的延时加班时间，现上诉人所举证据并不足以证明其存在延时加班的事实，故一审法院未支持上诉人延时加班费的诉请，并无不当。关于上诉人主张的休息日加班费、法定节假日加班费，一审法院根据被上诉人的认可的上诉人单休事实，支持了上诉人2013年1月1日至2014年11月27日期间单休的休息日加班费15475.7元，根据用人单位应保存工资支付凭证两年及上诉人的岗位特点，支持了2013年3月13日至2014年11月27日期间的法定节假日加班费3829.5元，并无不当，应予维持。
关于上诉人主张被上诉人欠付2012年3月至12月的工资，并未提供证据予以证明，且已经超出了用人单位保存工资支付凭证的两年期间，故该项请求，证据不足，原审法院不予支持，并无不当。
关于上诉人主张的未签订劳动合同的经济补偿金18700元，因上诉人与被上诉人于2013年1月1日已经签订有临时用工协议，上诉人系依据该协议向被上诉人提供劳动，被上诉人系依据该协议向上诉人给付劳动报酬，故该协议具有劳动合同的性质。现对于双方2013年1月1日之前，上诉人主张未签订有书面劳动合同，已超过仲裁时效，原审法院未予支持，并无不当。
关于上诉人主张的防暑降温费及冬季取暖补贴�一审法院根据被上诉人所提的时效抗辩，支持了上诉人2014年度防暑降温费512元、2013年至2014年度冬季取暖补贴520元，符合相关规定，应予维持。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姚淑娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项�
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；