wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终288号
上诉人(原审原告)王慧，女，汉族。
上诉人(原审原告)孙梓萱，女，汉族。
法定代表人王慧，上诉人孙梓萱之母。
共同委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。
共同委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地西安市雁塔区翠华南路***号。
法定代表人郭建荣，该办主任。
委托代理人齐博，该办工作人员。
委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。
上诉人王慧、孙梓萱因不履行法定职责一案不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初827号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条对行政诉讼的受案范围已作出明确规定，对于不符合规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。就本案而论，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；”之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条对行政诉讼第四十九条第三项规定的“具体的诉讼请求”也已作出明确解释。本案中，1.原告要求判令被告补足原告王慧安置房面积40平方米，补足原告王慧经济发展用房面积56.94平方米，分配原告王慧商业房面积58.72平方米，分配原告孙梓萱经济发展用房面积76.94平方米、商业房面积58.72平方米的诉讼请求不属于该条规定的范围；2.原告的诉求依据事实不明，经与原告谈话了解，原告不能明确其诉请是基于被告的何种具体行政行为提出；3.经对本案进行全面审查，究其根本，原告是对房屋安置协议的异议，但原告的诉请又非协议内容；根据2015年5月1日新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公司、法人或者其他组织提起的下列诉讼…….（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议之规定，本案所涉争议并不属于上述情形。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王慧、孙梓萱的起诉。案件受理费50元，退还原告王慧、孙梓萱。
上诉人王慧、孙梓萱上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁定错误，依法应予撤销。1.原审原告起诉证据充分，事实清楚，但原审法院却认定“原告的诉求依据事实不明”，系事实认定错误。2.原审法院适用法律错误。应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条，原审法院却适用该解释第二条。原审法院适用《行政诉讼法》第十二条第（十一）项，而未适用第（五）项错误。二、原审裁定违反法定程序，依法应予撤销。本案未经开庭审理，核实证据，仅在庭前进行了一次简单谈话即仓促作出驳回起诉裁定，不符合法定程序。请求：一、撤销西安铁路运输法院作出的（2016）陕7102行初827号行政裁定书，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安市雁塔区城中村改造办公室答辩称，原告系对原来已经履行完毕的协议提起的诉讼，根据《行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院受案范围。对协议以外的内容或拆迁标准有异议的，应申请裁决。原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
二审期间，双方当事人均无新证据向法院提交。
本院经审查查明，2016年8月23日，上诉人王慧、孙梓萱向原审法院提起行政诉讼时的诉讼请求为：“1.判令被告补足原告王慧安置房面积40平方米；2.判令被告补足原告王慧经济发展用房面积56.94平方米；3.判令被告分配原告王慧商业房面积58.72平方米；4.判令被告分配原告孙梓萱经济发展用房面积76.94平方米、商业房面积58.72平方米。”
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条亦对“有具体的诉讼请求”进行了明确列举规定，本案中，上诉人王慧、孙梓萱在原审起诉时提出的“诉讼请求”，从形式上看是具体明确的，但因该诉求未明确指向某一具体行政行为，不符合上述法律及司法解释的要求。另，上诉人认为被上诉人在履行《拆迁安置协议书》中存在欺诈行为，诉请人民法院对上诉人主张的安置面积迳行作出裁判，超越了行政诉讼审查范围。原审法院经释明，上诉人王慧、孙梓萱仍坚持其诉讼请求，故原审法院认定上诉人不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当,上诉人王慧、孙梓萱认为，原审法院已经“当场登记立案”即为符合法定起诉条件的上诉理由不能成立。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 君
审 判 员 刘 爽
审 判 员 屈艳红
审 判 员 左 昆
代理审判员 王一婷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 婧
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终288号上诉人(原审原告)王慧，女，汉族。上诉人(原审原告)孙梓萱，女，汉族。法定代表人王慧，上诉人孙梓萱之母。共同委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。共同委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地西安市雁塔区翠华南路***号。法定代表人郭建荣，该办主任。委托代理人齐博，该办工作人员。委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。上诉人王慧、孙梓萱因不履行法定职责一案不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初827号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条对行政诉讼的受案范围已作出明确规定，对于不符合规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。就本案而论，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；”之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条对行政诉讼第四十九条第三项规定的“具体的诉讼请求”也已作出明确解释。本案中，1.原告要求判令被告补足原告王慧安置房面积40平方米，补足原告王慧经济发展用房面积56.94平方米，分配原告王慧商业房面积58.72平方米，分配原告孙梓萱经济发展用房面积76.94平方米、商业房面积58.72平方米的诉讼请求不属于该条规定的范围；2.原告的诉求依据事实不明，经与原告谈话了解，原告不能明确其诉请是基于被告的何种具体行政行为提出；3.经对本案进行全面审查，究其根本，原告是对房屋安置协议的异议，但原告的诉请又非协议内容；根据2015年5月1日新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公司、法人或者其他组织提起的下列诉讼…….（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议之规定，本案所涉争议并不属于上述情形。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王慧、孙梓萱的起诉。案件受理费50元，退还原告王慧、孙梓萱。上诉人王慧、孙梓萱上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁定错误，依法应予撤销。1.原审原告起诉证据充分，事实清楚，但原审法院却认定“原告的诉求依据事实不明”，系事实认定错误。2.原审法院适用法律错误。应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条，原审法院却适用该解释第二条。原审法院适用《行政诉讼法》第十二条第（十一）项，而未适用第（五）项错误。二、原审裁定违反法定程序，依法应予撤销。本案未经开庭审理，核实证据，仅在庭前进行了一次简单谈话即仓促作出驳回起诉裁定，不符合法定程序。请求：一、撤销西安铁路运输法院作出的（2016）陕7102行初827号行政裁定书，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人西安市雁塔区城中村改造办公室答辩称，原告系对原来已经履行完毕的协议提起的诉讼，根据《行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院受案范围。对协议以外的内容或拆迁标准有异议的，应申请裁决。原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。二审期间，双方当事人均无新证据向法院提交。本院经审查查明，2016年8月23日，上诉人王慧、孙梓萱向原审法院提起行政诉讼时的诉讼请求为：“1.判令被告补足原告王慧安置房面积40平方米；2.判令被告补足原告王慧经济发展用房面积56.94平方米；3.判令被告分配原告王慧商业房面积58.72平方米；4.判令被告分配原告孙梓萱经济发展用房面积76.94平方米、商业房面积58.72平方米。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条亦对“有具体的诉讼请求”进行了明确列举规定，本案中，上诉人王慧、孙梓萱在原审起诉时提出的“诉讼请求”，从形式上看是具体明确的，但因该诉求未明确指向某一具体行政行为，不符合上述法律及司法解释的要求。另，上诉人认为被上诉人在履行《拆迁安置协议书》中存在欺诈行为，诉请人民法院对上诉人主张的安置面积迳行作出裁判，超越了行政诉讼审查范围。原审法院经释明，上诉人王慧、孙梓萱仍坚持其诉讼请求，故原审法院认定上诉人不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当,上诉人王慧、孙梓萱认为，原审法院已经“当场登记立案”即为符合法定起诉条件的上诉理由不能成立。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 君审 判 员  刘 爽审 判 员  屈艳红审 判 员  左 昆代理审判员  王一婷二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张 婧
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更299号
罪犯李某，男，1995年12月24日出生，汉族，小学文化，甘肃省西河县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省西和县人民法院于2015年8月20日作出,（2015）西刑初字第34号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪,判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。刑期自2015年1月23日至2021年1月22日止。判决发生法律效力后，于2015年9月2日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2017年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第302号提请减刑建议书，提请本院对该犯减刑七个月。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑七个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯李某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，建议减刑幅度适当，程序合法，请依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩良好，该犯在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获记考核性记功1次、表扬1次，2016年被评为监狱改造积极分子，考核性奖分累计为2048分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性表扬审批表、罪犯考核性记功审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 王彩霞
审判员 尤 巍
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙思蓓
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初260号
原告：陈喜龙，男，1985年6月2日出生，汉族，个体，现住址：内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告：白那顺巴雅尔，男，1984年1月14日出生，蒙古族，个体，现住址：内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告陈喜龙与被告白那顺巴雅尔修理合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈喜龙、被告白那顺巴雅尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈喜龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告擅自卖掉原告车辆的损失20000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月，原告将自己的×××号桑塔纳轿车送至被告经营的修理部进行修理，包括全车喷漆、安装前后大灯、前后保险杠，双方约定修理费为1300元。后原告多次去查看，车辆修理均未达到修理要求，原告无法取走，到2016年10月8日，原告发现被告以200元价格将原告的车辆卖给他人，并已损坏。
被告白那顺巴雅尔承认原告陈喜龙提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼请求。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案在审理中，原、被告达成一致解决方案：被告赔偿原告车款8000元，被告付清上述车款后，原告将该车（该车已在被告处）与行驶证、卖车协议一并交由被告所有。但被告并不能保证能够及时给付原告车款，因此本院在双方达成一致解决方案的情况下，作出判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告白那顺巴雅尔在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈喜龙车款8000元；
二、被告白那顺巴雅尔付清上述车款后，原告陈喜龙将×××号桑塔纳轿车的行驶证和卖车协议交由被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告白那顺巴雅尔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 玲玲
二〇一七年三月二日
书记员 冀超
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初776号
原告:历建秀，女，汉族，住抚松县。
被告:张永军，男，汉族，住抚松县。
原告历建秀与被告张永军确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告历建秀与被告张永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历建秀诉称：原、被告于2008年6月27日离婚，离婚时未分割财产及外债。离婚后继续一起生活。原、被告生活期间有位于万良镇河东村房屋一处、万良镇大方村房屋及人参加工厂一处、人参5000丈等财产。外债300万元。因为原被告不能继续生活，2015年5月份，又分开生活，原告分得位于万良镇大方村房屋及人参加工厂一处。其余财产和外债没有处理，但是都由被告管理、使用。分开后，被告干扰原告的生活，并于2016年7月份，让他弟弟张永民将我分得的万良镇大方村房屋的大门焊死，不让我居住。我当时向万良派出所报案，因为房屋证书及协议都在张永军手里，派出所让我上法庭起诉。后来，我没有办法，只好和张永军签了“夫妻共同财产分割协议”，协议上我写明我分得位于万良镇大方村房屋及人参加工厂一处，并支付给张永军40万元，而且无权向其索要分割其他财产。现原告认为在双方签订该协议时，是受其胁迫（焊死大门，无法入住），该协议无效。请求法院撤销该协议。订立合同签署协议时显失公平，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法维护原告的诉讼请求，撤销2016年8月29日的“夫妻共同财产分割协议”。
被告张永军辩称：不同意撤销协议，2016年历建秀委托李席平律师与我协商，经双方同意，历建秀向我支付40万元，进而获得该处房屋的所有权，并不是历建秀所说的“没有办法”，分割协议也是历建秀找我协商的。
经本院审理查明：原、被告于2008年6月27日登记离婚，后一直同居生活。2016年8月29日原、被告签订“夫妻共同财产分割协议”，协议由原告委托李席平起草，并由证明人许传玮证明。
上述事实，有到庭原、被告的当庭陈述及原告举证的离婚登记档案证明1份、“夫妻共同财产分割协议”1份，被告举证的协议签订现场照片3张予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告主张签订“夫妻共同财产分割协议”是受胁迫所签，订立时显失公平，故诉至本院请求撤销该协议，但原告未能提供证据证实其在签订协议时是受到被告胁迫，使自己在违背真实意思的情况下订立的协议，故本院不能支持原告的诉求。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告历建秀的诉讼请求。
案件受理费1525.00元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一七年六月六日
书记员 董静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初7241号
原告曲世升，男，1975年3月17日出生，汉族，河北省沧州市东光县南霞口镇东塘上村农民。
被告侯伟杰，男，1966年5月2日出生，汉族，无职业，住乌鲁木齐市。
被告侯宇轩，男，1991年7月27日出生，汉族，无职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人侯伟杰，侯宇轩之父。
原告曲世升与被告侯宇轩、侯伟杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告曲世升、被告侯伟杰、被告侯宇轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲世升诉称：曲世升在侯伟杰、侯宇轩开设的家具工厂做木匠工作，日工资400元，日工作9小时，押半月工资，国家法定假日享受两天带薪假期，工资以现金或转账的方式支付。侯伟杰、侯宇轩拖欠2016年春节前劳务费2000元、2016年清明节劳务费800元、2016年3月间的劳务费6000元、2016年5月6日至2016年5月31日期间劳务费8800元，至今未付，故诉至法院，要求法院判令侯伟杰、侯宇轩共同支付曲世升劳务费17601元，侯宇轩、侯伟杰承担本案的诉讼费用。
被告侯宇轩、侯伟杰共同辩称：不同意曲世升的诉讼请求，曲世升所做家具存在质量问题，且曲世升劳务费是按件计算，非按日计算，已经足额支付曲世升应得工钱。另，工厂是侯伟杰开设的，与侯宇轩无关，故不同意支付曲世升劳务费。
经审理查明，2015年10月28日至2016年5月31日期间，曲世升在侯伟杰侯宇轩开设的家具厂，从事木匠工作。侯伟杰最后支付曲世升劳务费的时间为2016年5月5日。庭审中，曲世升主张侯伟杰、侯宇轩拖欠2016年春节前劳务费2000元、2016年清明节劳务费800元、2016年3月间的劳务费6000元、2016年5月6日至2016年5月31日期间劳务费8800元，至今未付，故曲世升诉至法院，侯伟杰、侯宇轩共同辩称未拖欠曲世升劳务费，经本院调解无效。
另查，侯伟杰与侯宇轩系父子关系。
以上事实，银行转账记录、电话录音、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。曲世升为侯伟杰、侯宇轩提供劳务，侯伟杰、侯宇轩应及时足额支付曲世升劳务费，无故拖欠，确属不妥。根据查明事实，侯伟杰、侯宇轩最后一次支付曲世升劳务费时间是2016年5月5日，尚欠2016年5月6日至同年5月31日期间的劳务费，故曲世升要求侯伟杰、侯宇轩支付此期间劳务费理由正当、证据充分，本院予以支持。侯宇轩、侯伟杰辩称曲世升劳务费按件计算，非按日计算，但庭审中，侯宇轩、侯伟杰未提交任何证据证明自己的主张。本院根据本地市场行情，参照市场规则认定为按日计算劳务费，另侯宇轩、侯伟杰辩称已全额支付曲世升劳务费，但在庭审中未提交证据证明自己的主张，故本院不予采信。对于曲世升主张侯伟杰、侯宇轩支付2016年春节前劳务费2000元、2016年清明节劳务费800元以及2016年3月劳务费6000元，因未提交任何证据证明其主张，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告侯宇轩、被告侯伟杰共同支付原告曲世升劳务费人民币八千八百元，于本判决生效之日起七日内执行清;
二、驳回原告曲世升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告侯伟杰、被告侯宇轩负担，于本判决生效之日起七日内交纳，案件受理费一百四十一元，由原告曲世升负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一七年五月三日
书记员 王慧彤
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初10756号
原告：常小荣，女，1984年3月27日出生，汉族。
被告：石登峰，男，1976年9月15日出生，汉族。
被告：陕西富达物流有限公司。住所地：西安市未央区草滩街办郑家寺金江物流2排7-8号。统一社会信用代码91610133773801475Q。
法定代表人：晁云建，总经理。
委托诉讼代理人：石登峰，身份同第一被告。
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼。统一社会信用代码9161000075524453X3。
负责人：武红，总经理。
委托诉讼代理人：崔心溶，女，该公司职工，住该公司。
原告常小荣与被告石登峰、陕西富达物流有限公司、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常小荣，被告石登峰，被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人崔心溶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常小荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即赔偿其车辆维修费3030元及其他损失1200元，共计4230元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日下午16时许,被告石登峰驾驶陕ADXXXX厢式小货车行驶至未央区红旗东路与其驾驶的陕AJXXXX汉兰达SUV相撞，经交警认定，被告石登峰负事故全部责任。随后其车辆被送去维修，花费3030元，因车辆维修期间不能使用，造成租车损失1200元。因与被告协商未果，故其诉至法院，望判如所请。
被告石登峰辩称，其对事故发生及责任无异议。其车辆投保有交强险和商业险10万元，有不计免赔，其认为原告损失应由保险公司承担，其本人无责任。其对原告提供的租赁合同和租车发票真实性不认可，原告车辆受损程度不足以需要再去租车。
被告陕西富达物流有限公司辩称，其公司不是车主，事故和其公司无关，其不承担任何责任。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，事故车辆在其公司投保有交强险和商业险10万元，有不计免赔。事故车辆为营业货车，需提供有效的道路运输从业资格证，否则商业险免赔。其公司对三者车定损为1700元，只认可定损金额。租车费属于间接损失，其公司不承担，诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2018年6月9日下午16时10分,被告石登峰驾驶陕ADXXXX厢式小货车行驶至未央区红旗东路，与原告常小荣驾驶的陕AJXXXX号车发生相撞,造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，被告石登峰负事故全部责任，原告常小荣无事故责任。事故发生后原告常小荣在陕西安骏汽车贸易有限公司维修陕AJXXXX号车，花费维修费3030元。另查，陕ADXXXX号车所有人为被告石登峰，该车在被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险和商业险10万元，有不计免赔。庭审中，原告还提供一份汽车租赁合同和租赁费发票，称其事故后租车花费1200元，被告不予认可，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有轻微交通事故当事人自行协商处理协议书、维修发票、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告石登峰驾驶其所有的车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致原告车辆受损。后经交警部门认定，被告石登峰负事故全部责任，故应由被告石登峰对原告的损失进行赔偿。经核实确认，原告损失为：车辆维修费按发票及维修清单等计算3030元；租车费用部分，考虑本案实际情况，本院酌情计算700元。以上损失中其中车辆维修费未超过交强险及商业险限额，由被告保险公司承担。租车费属于间接损失，由被告石登峰赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付原告常小荣车辆维修费3030元；
二、被告石登峰于本判决生效后十日内支付原告常小荣租车费700元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交），现由原告承担6元，由原告常小荣承担元，由被告石登峰承担44元，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蔡文波
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年八月七日
书 记 员 丁 磊
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1538号
原告：刘淑兰，女，1957年1月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：杨朕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津津东支公司，住所地天津市河东区七纬路83号。
主要负责人：于霞，总经理。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
原告刘淑兰与被告中国大地财产保险股份有限公司天津津东支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨朕、被告委托诉讼代理人路娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付保险金2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为津Ｈ×××××小客车在被告处投保了交强险，保险期间自2015年6月25日起至2016年6月24日止。2016年6月23日14时，案外人田硕驾驶保险车辆行驶至河东区××与案外人范思进驾驶的车牌号为津Ｒ×××××的客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市保险行业协会出具的天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告与被告就损失赔偿未能达成一致，故原告诉至法院。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津津东支公司辩称，认为原告提供的评估报告系单方委托，价格过高不认可损失，不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，原告刘淑兰作为投保人与被告保险公司订立机动车交强险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为刘淑兰；被保险车辆为登记于其名下的津Ｈ×××××福克斯轿车；保险期间自2015年6月25日起至2016年6月24日止。2016年6月23日14时，案外人田硕驾驶保险车辆行驶至河东区××与案外人范思进驾驶的车牌号为津Ｒ×××××的客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市保险行业协会出具的天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书认定，原告负事故全部责任。2016年6月26日，由案外人范思进自行委托的天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对其驾驶的三者车辆津Ｒ×××××的损失进行鉴定评估，2016年6月28日天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告，确认损失为7500元。后该车辆在天津市××区万众通汽车维修中心进行了修理，原告实际支付了该三者车辆维修费用7500元。
上述事实，有原告提交的保险单、天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书、天津市保险行业协会机动车轻微车损交通事故自行协商处理定损协议书、驾驶证、行驶证、维修费发票及明细等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车交强险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内造成第三者的财产损失，属于交强险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中原告对事故造成的三者车辆损失，由三者车驾驶员范思进委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司认定损失价格为7500元，原告亦在修理单位修理车辆并实际支付了相应的修理费用7500元，原告主张被告按照评估鉴定的损失在交强险承保范围内赔付2000元，符合法律规定；被告对三者车辆单方委托鉴定的损失价格有异议，要求重新鉴定，但并未提供相关证据足以推翻第三方机构作出的评估结论，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，本院对原告刘淑兰主张被告按照评估鉴定的损失在交强险承保范围内赔付2000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条;《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司天津津东支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘淑兰三者车辆损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津津东支公司负担。（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐福君
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邵 准
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1821刑初57号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人季某某，女，1959年6月6日出生，汉族，初中文化，住无锡市惠山区，户籍地江苏省无锡市惠山区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2016年12月27日被郎溪县公安局刑事拘留，2017年1月3日被郎溪县公安局取保候审。
辩护人岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
辩护人岑宽，安徽明和律师事务所律师。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2017]56号起诉书指控被告人季某某犯伪造公司印章罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人季某某及其辩护人岑家龙、岑宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月19日，被告人季某某与其丈夫严某以安徽天力建筑安装有限公司（以下简称天力公司）的名义承包了宣城得昊投资发展有限公司建设的得奇金属表面处理中心工程。2013年8月29日，季某某、严某将该工程中的钢管脚手架工程分包给徐某，双方签订了承包合同。期间，徐某提出该合同上需加盖天力公司印章，季某某在天力公司拒绝盖章的情况下，在江苏省无锡市惠山区青石路一家刻章店，私刻了一枚“安徽天力建筑安装有限公司”印章。季某某在合同落款处加盖此私刻的印章后，将合同交给了徐某。2016年，徐某以拖欠工程款为由到本院起诉天力公司，天力公司接到应诉通知书后，发现合同上的天力公司印章系伪造，便向郎溪县公安局报案。季某某于2016年12月27日主动到郎溪县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
案发后，天力公司出具了书面材料，对季某某伪造其公司印章的行为予以谅解。
上述事实，被告人季某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有物证印章一枚，常住人口登记表，建设工程实施合同、协议书、钢管脚手架工程承包合同及附属协议，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，证人严某、刘某、徐某、明某的证言，被告人季某某的供述与辩解，到案经过，天力公司出具的谅解书等证据证实，足以认定。
被告人季某某的辩护人提出以下辩护意见：案涉《钢管脚手架工程承包合同》的内容是真实的，季某某之所以伪造印章，是为了工程的顺利进行，其主观恶性和社会危害性轻微；从犯罪行为和手段上来看，季某某实施的犯罪情节轻微；季某某案发后与被害单位达成和解，取得了被害单位谅解；季某某具有自首情节，认罪、悔罪态度好，此次是初犯、偶犯；季某某目前尚有许多建设工程施工合同正在履行或结算，关系到合同各方主体的合法权益能否及时实现，请从社会效果上考虑这一实际情况，建议对季某某从轻、减轻或者免予刑事处罚。
本院认为：被告人季某某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。季某某实施伪造印章行为发生在《刑法修正案（九）》施行之前，根据从旧兼从轻原则，应适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，对其处罚。季某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且当庭自愿认罪，可以从轻或者减轻处罚。季某某取得了天力公司的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于季某某具有自首、认罪、取得谅解等从轻情节的辩护意见正确，予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人季某某犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
二、随案移送的印章一枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许勤思
二〇一七年五月三日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18695号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赖振雄。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赖振雄信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赖振雄系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,556.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,556.27元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02331号
原告张某某，男，1977年5月7日生，汉族。
委托代理人陈卫国，河南申威律师事务所律师。
被告余某某，男，1965年2月13日生，汉族。
被告苏某，女，49岁，汉族。
委托代理人贾汉章，河南法正律师事务所律师。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫国，被告余某某及委托代理人贾汉章到庭参加了诉讼，被告苏某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月16日前，原告持续向二被告提供黑土，截止2013年6月16日尚欠货款141560元，被告向原告出具欠条，2014年春节前在原告的多次催要下，被告仅偿还40000元，余下货款101560元被告拒不返还，故诉至法院，要求：1、依法判令被告偿还原告人民币101560元。2、诉讼费由被告承担。
被告余某某辩称：我现在一分钱不欠原告。
被告苏某未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年6月前，原告持续向二被告供应黑土，2013年6月16日，原、被告双方经结算，二被告给原告出具欠条，内容为：今欠黑土141560元，大写：拾肆万壹仟伍佰陆拾元，落款：苏某、余某某。该款下欠后，原告多次找被告讨要，被告支付40000元后，再也不愿支付余下欠款。被告未向法庭提供没欠原告货款的证据。
本院认为：债务应当清偿。二被告欠原告黑土款101560元，有二被告出具的欠条证明属实，原告要求二被告偿还欠款101560元理由正当，应予支持。被告称没欠原告一分钱，但未提供没欠款的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余某某和苏某于判决书生效后三日内偿还原告张某某货款101560元。
本案诉讼费2330元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 甘承斌
人民陪审员 陈生修
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张莹莹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02331号
原告郭瑞，男，1963年2月24日出生。
委托代理人李振起，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被告徐瑞，男，1954年12月27日出生。
原告郭瑞与被告徐瑞劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭瑞及其委托代理人李振起，被告徐瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭瑞诉称：2012年我受被告雇佣，在被告所承包的华西路、西峪路砌建路牙和边沟，双方约定日工资为130元，我在此工作10天。工程完工后，被告至今未给付工资。现诉至法院，要求被告给付劳务费1300元。
被告徐瑞辩称：本次工程系我与他人共同承包。原告和罗红生、郭秀章、郭书、郭金五人确系该工程的工人，劳务费尚未给付。原告所持有的欠条，系我一时疏忽误签，他们五人劳务费共为2190元而非5850元。因此，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月、8月间，原告和罗红生、郭秀章、郭书、郭金共五人受被告雇佣在北京市平谷区大华山镇华西路、西峪路砌建路牙和边沟。工程完工后被告拖延给付劳务费，后经原告索要出具欠条，写明”今欠到郭书、郭金、郭瑞、罗洪生（罗红生）、郭秀章等在西峪公路干活共计45天×130元总合款伍仟捌佰伍拾元整欠款人：徐瑞”，并写明2014年3月15日给齐。因被告并未如约给付，故原告诉至法院，要求被告给付劳务费1300元。被告持答辩理由不同意原告诉讼请求。
另查，除原告外，现罗红生、郭秀章、郭书、郭金四人亦各自提起诉讼，分别要求被告给付该工程劳务费1040元、910元、1300元和1300元。经询，被告徐瑞称对该五人每人应得劳务费数额，其并不清楚；该五人各自对其他人所应得的劳务费数额均认可。
上述事实，由双方当事人陈述、欠条、对工单等证据在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。本案中，原告受被告雇佣，被告就所欠原告和其他四人劳务费总款已出具欠条。现原告要求被告给付该费用中其应得部分，本院予以支持。对被告辩称该工程系其与他人共同承包一节，其并未提供证据予以证实，鉴于被告已出具欠条明示其应负担该款，故即使与他人共同承包属实，其亦应对原告承担给付责任。对被告辩称该欠条系其误签一节，其并未提交充分证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐瑞于本判决生效后十日内给付原告郭瑞劳务费一千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李建伟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 于 营
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第01557号
原告石家庄市吉龙伟业饲料有限公司。
法定代表人王文才，该公司经理。
委托代理人韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。
被告赵春方，农民。
原告石家庄市吉龙伟业饲料有限公司诉被告赵春方为买卖合同欠款纠纷一案，本院2015年7月17日受理后，依法由审判员毛东香独任审判。于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王文才及委托代理人韩立杰、被告赵春方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄市吉龙伟业饲料有限公司诉称，2013年被告从原告处购买饲料后对外销售，经结算2013年7月17日欠款12205元，2013年7月22日欠款17259元，2013年8月29日欠款10287元，共计欠饲料款39751元，均由被告为原告出具的欠条为证。当时约定，每笔欠款都在当月底前付清，经原告多次催要，被告以种种理由推托，为确保原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告立即偿还原告饲料款39751元及利息。
被告赵春方辩称，原告起诉欠款数额属实。不给原告饲料款的原因是原告欠我2013年7、8、9月份回扣款计17751元，有原告法定代表人妻子录音可证实。欠我2012年10月至2013年9月每袋在原有回扣9元基础上再加2元的回扣款计18946元。欠我2012年1月至2012年10月明珠4号料9400袋回扣款计4700元，除去原告的饲料款，原告尚欠我1646元。
原告为证实其主张，提交的证据有：
欠条三份，内容分别载明：7月7日欠料款12205元；13年7月22日欠料款17259元；8月29日欠料款10287元。落款：赵春方，时间2013年4月28日。
被告为证实其主张，申请证人谷某、张某甲、张某乙出庭作证：
1、谷某，男，1968年5月21日生，汉族，行唐县上滋洋村人，农民。与被告同为原告饲料经销商。其证言是：2013年7、8、9月赵春方回扣款没有支取，其他我不清楚。
2、张某甲，男，1964年3月28日生，行唐县南件村人，农民。与被告同为原告饲料经销商，系被告干亲家。其证言是：2012年秋天在饭店有我，被告赵春方，原告法定代表人王文才，王文才说在每袋饲料9元回扣的基础上再加2元回扣，公司说后我们就开始以这个回扣销售饲料，但公司没有履行。
3、张某乙，男，1955年9月18日生，行唐县胡家庄村人，农民。与被告同为原告饲料经销商。其证言是：2013年9月的一天，被告给我打电话，说关于饲料每袋9元的基础上加2元回扣，王文才说被告跟我讲了这事，让我知道了，其实我并不知道这回事，被告让我到原告处去证明他没有和我讲过这件事。
经庭审质证：被告对原告提交证据及出庭证人证言的质证意见是无异议。
原告对被告出庭证人证言质证意见是：张某乙已经好长时间不在我公司销售饲料，我没有经历过张某乙、张某甲及被告同时到我办公室说事的情况，如果2012年答应经销商的条件，不可能一年后经销商才索要。谷某和张某乙均不能证明回扣的具体标准，张某乙没有见原告提到所谓增加2元回扣的事实，谷某所证是原告方的和解意愿，是原告方为达到和解所作的让步，张某甲与被告系干亲家关系，且系孤证。谷某和张某甲均为被告经销商，与被告存有利害关系，证言效力低。
经审理查明，被告在经销原告饲料期间，2013年7月17日欠原告饲料款12205元，7月22日欠原告饲料款17259元，8月29日欠原告饲料款10287元，期间累计欠原告饲料款39751元。由被告为原告分别出具了欠条，双方对此均无异议，庭审时被告称不给原告饲料款的原因是原告欠被告经销饲料期间的回扣款，双方抵顶之后原告尚欠被告回扣款1646元，但未提起反诉。
以上事实有庭审笔录，原告提交的证据及被告申请的证人证言可证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照约定或法律规定履行义务。本案被告在经销原告饲料期间，累计欠原告饲料款39751元，并为原告出具欠条，双方债权、债务关系明确，应予清偿。被告称原告尚欠其饲料回扣款，但未提起反诉，如确有充分证据证明，可就回扣款通过其他途径另行解决。综上情况，原告诉请被告偿还欠款及利息，于法有据，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵春方于判决生效后三日内给付原告石家庄市吉龙伟业饲料有限公司欠款人民币39751元及利息（利息自2015年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满日止）。
如果未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由被告赵春方负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 毛东香
二〇一五年十二月十五日
书记员 段彦茹
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）献民初字第2506-1号
原告蔡示永，男，汉族，住献县，系沧州胜华建材租赁站业主。
被告海南中航天建筑工程有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人沈汉清，职务董事长兼总经理。
被告海南中航天建筑工程有限公司沈阳直属分公司，住所地沈阳市。
负责人张光镇，职务经理。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡示永撤回起诉。
案件受理费22780元，减半收取11390元，由原告负担。
审判员 张冬梅
�〇一四年五月二十二日
书记员 赵 晴
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第2635号
原告：王四金，女，1963年6月20日生，汉族，住长汀县.
委托代理人：王洪成，男，1965年9月14日生，汉族，住长汀县。系原告胞弟。
被告：黄德茂，男，1964年3月6日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告王四金诉被告黄德茂民间借贷纠纷一案中，原告以双方私下达成还款协议为由，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王四金撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告王四金负担。
审判员 梁长生
二〇一四年十月十四日
书记员 钟萍萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初19163号
申请人：上海浦东发展银行杨浦支行,住所地上海市杨浦区黄兴路***号。
负责人：周明强，支行行长。
委托诉讼代理人：贾轩，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被申请人：郑文寿,男,1964年10月28日生,汉族,户籍所在地福建省莆田市荔城区黄石镇华堤村****号。
被申请人：陈赛梅,女,1964年6月1日生,汉族,户籍所在地福建省莆田市荔城区黄石镇华堤村****号。
原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告郑文寿、被告陈赛梅金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行杨浦支行于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑文寿、被申请人陈赛梅名下银行存款人民币2,366,682.23元或查封、扣押其相应价值的其他财产或财产性权益，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行杨浦支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑文寿、被申请人陈赛梅名下银行存款人民币2,366,682.23元或查封、扣押其相应价值的其他财产或财产性权益；
案件申请费人民币5,000元，由申请人上海浦东发展银行杨浦支行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 宁
二〇一七年八月十七日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1600号
原告李某某，女，1980年10月29日生，汉族，住保定市满城区。
被告康某某，男，1990年10月21日生，汉族，住保定市满城区。
原告李某某与被告康某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾云常独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼。被告康某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2000年12月18日登记结婚，后因感情不和于2013年1月9协议离婚，协议约定被告给付我20000元，其中10000元离婚当日付清，另10000元在2014年农历11月底前付清。到期后，我向被告索要多次，被告均以没钱为由拒不给付。请求法院判决被告给付我10000元。
被告康某某未提出答辩。
经审理查明，原告李某某与被告康某某于2000年12月18日登记结婚，后因感情不和于2013年1月9协议离婚，原告李某某和被告康某某签订的离婚协议书第5条载明：男方付女方20000元，其中10000元离婚当日付清，另10000元在明年阴历11月底前付清。被告康某某于2013年1月9日协议离婚后的下午给付原告李某某10000元，另10000元经原告李某某催要未果。
本院认为，原、被告双方签订的离婚协议书中对财产处分的约定，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力，现原告主张被告给付约定给付的金钱，理据充分，依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系其对自己民事诉讼权利的放弃。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康某某于本判决生效后五日内给付原告李某某人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 顾云常
二〇一五年十一月十七日
书记员 李会君
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第921号
原告：蔡传明，男，1976年8月18日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：张其成，男，1964年12月21日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：张其诺，男，1951年1月17日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
被告：王立贤，男，1952年10月27日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：张其田，男，1965年4月11日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告蔡传明诉被告张其成、张其诺、王立贤、张其田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员经明健独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡传明与被告张其诺、王立贤到庭参加诉讼，被告张其成、张其田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡传明诉称，被告张其成2012年9月19日借到原告50000.00元，用于经营酒，2013年8月21日至2014年9月20日计396天利息7920.00元。原告多次催要，至今没有归还，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告本金50000.00元，利息7920.00元，共计57920.00元。本案诉讼费用被告全部承担。
被告张其成未到庭，未作答辩。
被告张其诺辩称，我尽快催促张其成归还借款本息。
被告王立贤辩称，我尽快催促张其成归还借款本息。
被告张其田未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年9月19日，被告张其成向原告蔡传明借款50000.00元，借款用途购酒，借款利率30‰，借款期限2012年9月19日至2013年3月19日，逾期按天支付本金3%的违约金。同日，被告张其成为原告出具借款凭证、借款担保合同，并签名摁印。被告张其诺、王立贤、张其田在借款担保合同保证人处签名摁印，约定保证期间自2013年3月19日至2015年3月19日，保证范围包括借款本金违约金等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。2012年9月20日原告向被告张其成指定账号＊＊＊＊＊＊＊汇入现金50000.00元。借款到期后，被告张其成未偿还借款本息，被告张其诺、王立贤、张其田未履行保证义务。
庭审中，原告变更要求被告支付2013年8月21日至2014年9月20日期间的利息7800.00元（按月息1.2分计算）。
上述事实，有原告提供的借款凭证、借款担保合同及各方当事人庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，被告张其成为原告出具的借款凭证及原告与被告张其成、张其诺、王立贤、张其田签订的借款担保合同，均系当事人真实意思表示，且符合法律规定，予以确认，原、被告均应按照约定行使权利，履行义务。借款到期后，被告张其成理应偿还借款本息，被告张其诺、王立贤、张其田应当履行保证义务。原告与被告张其诺、王立贤、张其田约定的保证期间为2013年3月19日至2015年3月19日，原告于2014年9月5日起诉要求被告张其诺、王立贤、张其田承担保证责任，符合法律规定与合同约定，本院应予支持。原告要求支付2013年8月21日至2014年9月20日期间的利息7800.00元（按月息1.2分计算），并未超出法律规定的范围，本院应予支持。被告张其成、张其田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利，被告张其诺、王立贤辩称理由不当，本院不予采信。综上，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张其成于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡传明借款本金50000.00元，利息7800.00元，共计57800.00元；
二、被告张其诺、王立贤、张其田对上述债务负连带清偿责任，被告张其诺、王立贤、张其田承担担保责任后，有权向被告张其成追偿；
三、驳回原告蔡传明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248.00元，减半收取624.00元，由被告张其成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 经明健
二〇一四年十月十日
书记员 于立立
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行初字第0055号
原告顾宝亮。
被告阜宁县公安局交通警察大队，住所地阜宁县施庄社区安乐居委会204国道边。
法定代表人魏新北，该大队大队长。
原告顾宝亮诉被告阜宁县公安局交通巡逻警察大队交通行政处罚一案，本院于2015年9月14日受理。在案件审理过程中，原告顾宝亮向我院提出撤诉申请。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告顾宝亮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告顾宝亮负担。
审判长 阎 萍
审判员 王 军
审判员 陈二洪
二〇一五年十月二十日
书记员 吴君辉
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01765号
原告：惠化奉，男，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
被告：于吉发，男，汉族，住安徽省泗县经济开发区。
原告惠化奉因与被告于吉发餐饮服务合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉。本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员苗晓莉独任审判，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。原告惠化奉到庭参加了诉讼，被告于吉发经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠化奉诉称：2010年至2011年，于吉发在黑塔街建房期间在我饭店就餐，共欠餐饮费2503元。经原告多次催要，于吉发一直未能偿还。请求法院判令：1、被告偿还欠款2503元；2、本案诉讼费由被告承担。
惠化奉为支持其主张，向本院提交如下证据：
饭店就餐单10张，证明于吉发自2010年至2011年期间在原告经营的饭店就餐，共欠餐饮费2503元。
于吉发在答辩期内未作答辩，在举证期限内未提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：
原告所举的证据，有于吉发的签字确认，故该证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以认定。
本案经举证、认证。本院查明以下事实：2010年8月至2011年2月，于吉发在惠化奉经营的凤祥大酒店饭店就餐10次，金额为2503元，就餐单上均有于吉发签字确认。后经惠化奉多次催要，于吉发未支付。
本院认为：于吉发拖欠惠化奉2503元餐饮费，有惠化奉举证的饭店就餐单为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间构成餐饮服务合同关系，于吉发就餐后，有义务向惠化奉支付餐饮费。故惠化奉要求于吉发支付2503元餐饮费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告于吉发于本判决生效后五日内支付原告惠化奉餐饮费2503元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于吉发负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗晓莉
二〇一五年五月二十二日
书记员 殷 毅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东辽行执字第12号
申请执行人东辽县卫生和计划生育局。
法定代表人：邓永波，该局局长。
委托代理人：张勇，科长。
被执行人尚文君，男，住所地东辽县。
2015年3月20日申请执行人东辽县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求执行其于2014年9月23日作出的东辽计生征决字（2014）第78号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县卫生和计划生育局2014年9月23日作出的东辽计生征决字（2014）第78号社会抚养费征收决定，责令被执行人交纳社会抚养费42030元。该决定符合有关法律规定，应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人东辽县卫生和计划生育局于2014年9月23日作出的东辽计生征决字（2014）第78号社会抚养费征收决定。
审判长 钱秀珍
审判员 董青林
审判员 陈艳辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 王大亮
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1310号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人陈某艺，男，1989年11月17日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人吴某欣，女，1994年11月9日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2013）浦执审字第368号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人陈某艺、吴某欣必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第111027号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币21272元。被执行人陈某艺、吴某欣在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2015年12月02日据此向本院申请强制执行被执行人陈某艺、吴某欣履行缴交社会抚养费人民币21272元。
经本院发送执行通知书，依法采取查封、扣押等强制措施，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）浦执审字第368号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年十二月八日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1310号
申请执行人朱宗华，男，1955年5月10日生，汉族。
被执行人毛正国，男，1977年10月1日生，汉族。
被执行人罗学明，男，1969年7月3日生，汉族。
朱宗华与毛正国、罗学明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日做出的（2014）浦江民初字第1573号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告毛正国于本判决生效之日起十日内归还原告朱宗华人民币1190000元；二、被告罗学明对被告毛正国的上述债务中的500000元承担连带清偿责任；本案受理费7755元，由被告毛正国承担。因被执行人毛正国、罗学明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱宗华向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人毛正国名下无大额银行存款、无房产权属登记，其所有的车牌号为苏A×××××的大众牌轿车目前下落不明；被执行人罗学明名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。另，申请执行人朱宗华与被执行人罗学明、案外人毛正兰达成执行和解协议，约定：罗学明欠朱宗华款项共计人民币50万元，此款自2016年2月1日给付3万元，以后每年12月30日前给付3万元，付清为止；如遇拆迁则一次性付清；上述款项由毛正兰担保，如不按期付款，则恢复原判决的执行。因双方当事人已达成执行和解协议，故本院暂不对被执行人名下财产采取查控措施。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1310号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、和解协议、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本院（2015）浦执字第1310号一案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦江民初字第1573号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年二月十五日
书 记 员 邢啸天
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第334号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人何为杨，男。
被申请人何云花，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人何为杨、何云花违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2012年4月5日生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女生育性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月8日向被申请人下达了新计生征决字（2015）年第1615101号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费12048元。
2015年9月29日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款12048元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何为杨、何云花的银行存款12248元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 姚 雅
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖11执恢25号
申请执行人：余成琳，女，1975年1月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：安徽招友新能源科技有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园上海路，组织机构代码XX430-7。
法定代表人：杨招友，该公司董事长。
本院依据安徽省滁州市皖东公证处作出的（2013）皖滁东公证字第714号公证书立案执行。执行过程中，申请执行人余成琳向本院提交书面申请，申请终结本案的本次执行程序。本院于2014年12月9日作出（2013）滁执字第00088号执行裁定书，裁定终结安徽省滁州市皖东公证处（2013）皖滁东公证字第714号公证书的本次执行程序。2017年11月24日，债权人以安徽招友新能源科技有限公司不能清偿到期债权，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对安徽招友新能源科技有限公司进行破产清算。本院于2017年12月5日作出决定，将被执行人为安徽招友新能源科技有限公司的执行案件移送破产审查。2018年6月27日，本院作出（2018）皖11破1号之一民事裁定书，裁定宣告安徽招友新能源科技有限公司破产。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁执字第00088号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余明峰
审判员 尹 伟
审判员 王训贤
二〇一八年七月六日
书记员 彭 艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13105号
罪犯杨伟林，男,1970年8月24日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年十月十日作出（2002）昆刑三初字第471号刑事判决,以被告人杨伟林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十七日以（2003）云高刑复字第216号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年三月二十八日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2161号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2138号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一○年五月十八日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日、二○一四年六月十八日经本院五次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨伟林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨伟林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨伟林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨伟林减去有期徒刑九个月(刑期自2007年5月9日起至2020年11月8日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安执字第91-16号
申请执行人王通顺，农民。
被执行人赵俊明。
被执行人杨洪祥，教师。
王通顺与赵俊明、杨洪祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）安民初字第493号民事判决书，判决一、赵俊明偿还王通顺借款本息755070元，二、杨洪祥就赵俊明不能偿还的借款本息在用于抵押的房产价值限额内向王通顺承担赔偿责任，及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费11351元，诉前保全申请费2820元，共计14171元，由赵俊明与杨洪祥负担。发生法律效力后，权利人王通顺向本院申请执行，本案立案执行。
在执行过程中，对被执行人赵俊明的房产进行了评估、拍卖，折抵程序，对被执行人杨洪祥的房产、工资收入进行了查封、冻结、划拨程序，因划拨杨洪祥的工资收入履行赔偿责任时间较长，经申请执行人王通顺申请，同意该案先终结本次执行程序。经合议庭评议认为，该案终结本次执行，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2011）安执字第91号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建军
审判员 张英辉
审判员 韩铁强
二〇一五年四月三日
书记员 赵学群
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第75号
罪犯韩英光，男，1975年2月21日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省勃利县，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）丹刑一初字第21号刑事判决，以被告人韩英光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。辽宁省高级人民法院经二审审理，于2011年6月25日作出（2011）辽刑四终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年1月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯韩英光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年8月25日，罪犯韩英光获得记功奖励4次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩英光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩英光减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2010年10月30日起至2024年8月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱传崴
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1797号
原告魏蔷。
原告潘华同。
被告钟厚德。
委托代理人夏之威，上海必和律师事务所律师。
原告魏蔷、潘华同诉被告钟厚德相邻关系纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员桑静华独任审判，公开开庭进行审理。原告魏蔷、潘华同，被告钟厚德及其委托代理人夏之威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称其居住上海市临平北路XXX弄XXX号XXX室，和居住在1903室的被告是邻居，被告在1903室房门外进行搭建，吊顶、安装吊橱、鞋柜，向外延伸占用公共走道安装防盗门。原告多次与被告交涉未果，2010年小区自来水管道改造，被告的搭建将原告自来水表和水阀包含在内，给原告带来很多不便。嗣后，被告仅将防盗门向后移动了，但是吊顶、吊橱、鞋柜等违章搭建及原向外延伸防盗门门框仍没有拆除，故原告诉讼要求被告将上海市临平北路XXX弄XXX号XXX室住房房门外走道上擅自搭建物（包括墙体、铁门、铁门内的吊橱、鞋箱等）拆除，恢复走道原状。
被告辩称，安装防盗门系出于安全考虑；所在大楼里类似搭建有很多，自家自1998年起已安装此防盗门；2010年10月，因大楼统一进行水管安装，原告的水表位置在被告防盗门内，曾和原告方达成过协议，被告将防盗门向内退一半距离，原告就不再要求拆除防盗门及搭建等，被告已根据协议将防盗门向内退一半距离；通道在另一边，被告搭建不影响原告通行、逃生等，未对原告构成妨碍，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告分别居住上海市临平北路XXX弄XXX号XXX室、1903室，是邻居。被告自1998年起即与1904室一起从自家房门向外延伸一定距离，占用19楼公共通道安装防盗门，并在此公共通道空间内搭建，吊顶、安装吊橱、鞋柜等；2010年10月，大楼统一进行水管安装，原告的水表位置在被告防盗门内，原告与被告交涉，被告将防盗门向自家房门方向退一半距离，使原告的水表位置在被告防盗门外，但被告未拆除防盗门的门框及吊顶、吊橱、鞋柜等搭建物。原告与被告多次交涉未果，故提起诉讼，要求被告将上海市临平北路XXX弄XXX号XXX室住房房门外走道上擅自搭建物（包括墙体、铁门、铁门内的吊橱、鞋箱等）拆除，恢复走道原状。
上述事实，有原告提供的上海市房地产权凭证、户籍证明、照片；被告提供的上海市房地产权凭证及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，19楼通道属于公用部位，业主不应占用公用部位、擅自进行搭建，被告占用19楼通道吊顶、安装吊橱、鞋柜、安装铁门，损害公共利益，被告出于安全考虑需安装防盗门应安装在自己房门位置，不应占用公共走道；被告自1998年即进行搭建，因该搭建不合法，搭建时间的长短并不能改变其不合法的性质；至于被告称通道在另一边，被告搭建不影响原告通行、逃生等，未对原告构成妨碍，保持通道畅通是消防安全的基本要求是广泛概念，并非仅指通道口畅通，综上，被告的辩称意见不符合法律规定，本院不予采信。相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行及日常生活等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。原告要求被告拆除走道上擅自搭建物（包括墙体、铁门、铁门内的吊橱、鞋箱等），恢复走道原状，理由正当，本院予以支持。希望双方均能本着方便生活并接受合理限制的原则，正确处理相邻关系。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告钟厚德于本判决书生效之日起一个月内拆除上海市临平北路XXX弄XXX号XXX室住房房门外向走道延伸处的擅自搭建物（包括吊顶、吊橱、鞋箱、铁门及铁门门框等），恢复走道原状。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑静华
二〇一四年四月二十二日
书记员 徐 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）前锋执字第35号
申请执行人刘来芬，女。
被执行人四川省广安腾飞华峰水泥有限公司。
法定代表人唐瑞见，董事长。
本院依据广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会广区劳人仲案（2013）094号仲裁裁决书，受理了申请人刘来芬申请执行四川省广安腾飞华峰水泥有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年11月13日作出（2014）前锋破字第2-4号民事裁定书，宣告被执行人四川省广安腾飞华峰水泥有限公司破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会广区劳人仲案（2013）094号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屠仲明
审判员 杨 鞭
审判员 游小波
二〇一五年十一月九日
书记员 黄金龙
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）前锋执字第35号
申请执行人刘来芬，女。
被执行人四川省广安腾飞华峰水泥有限公司。
法定代表人唐瑞见，董事长。
本院依据广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会广区劳人仲案[2013]094号仲裁裁决书，受理了申请人刘来芬申请执行四川省广安腾飞华峰水泥有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年11月13日作出（2014）前锋破字第2-4号民事裁定书，宣告被执行人四川省广安腾飞华峰水泥有限公司破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会广区劳人仲案[2013]094号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屠仲明
审判员 杨 鞭
审判员 游小波
二〇一五年十一月九日
书记员 黄金龙
西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长安行非执字第00035号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人西安市长安区酒铺加油站，住所地西安市长安区大兆街办赵湾村*组。
法定代表人李毅宁，站长。
2014年5月21日本院收到西安市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行市国土长监字（2013）9-180号土地行政处罚决定。
经审查，本院认为，被执行人已缴纳罚款31000元，自觉履行了市国土长监字（2013）9-180号土地行政处罚决定的部分义务，现申请执行人申请本院强制执行，不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（五）项规定的申请条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对西安市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘延钰
审判员 薛安利
审判员 康公理
二〇一四年六月二十四日
书记员 吴晓珍
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2729号
原告王粉荷，女，生于1972年9月18日，汉族，居住四川省广安市广安区。
被告四川省华蓥市捷能新能源科技有限公司，住所地华蓥市广华工业新城潮汕大道。
法定代表人：刘茂珍。
被告王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，住广西省南宁市西乡塘区。
被告王康，男，生于1994年12月14日，汉族，住住广西省南宁市西乡塘区。
原告王粉荷诉被告四川省华蓥市捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月19日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王粉荷的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许王粉荷撤诉。
本案受理费25元，由原告王粉荷负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判长 洪 鲜
审判员 肖世兰
审判员 刘武军
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5209号
罪犯韦炳寒，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2010年12月10日作出（2010）象刑初字第384号刑事判决，以被告人韦炳寒犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币76000元。同案被告人不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2011年4月7日作出（2011）桂市刑终字第135号刑事裁定，维持对韦炳寒的原判定罪及量刑。刑期自2010年6月7日起至2018年6月6日止。判决发生法律效力后于2011年4月21日交付执行。在服刑期间，本院于2013年8月21日作出（2013）柳市中刑执字第5312号刑事裁定，对罪犯韦炳寒减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币76000元不变。刑期至2017年2月6日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第1045号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦炳寒在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦炳寒提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦炳寒能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月至2015年4月获奖励分125.85分；获2013年度监狱改造积极分子、2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦炳寒在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦炳寒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦炳寒减去有期徒刑一年五个月十六天（刑期至2015年8月21日止），并处罚金人民币76000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3625号
原告：全某某，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市朝阳街.
委托代理人：卢某某，男，汉族，现住延吉市.
被告：崔某某，男，汉族，无职业，现住延吉市北山街.
原告全某某诉被告崔某某之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，于2015年9月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全某某的委托代理人卢某某到庭参加诉讼。被告崔某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全某某诉称：2013年6月，原、被告双方达成房屋买卖协议，被告购买原告的房屋，至今尚欠原告1万元购房款。经原告多次催要，被告至今未支付。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还拖欠的购房款1万元，诉讼费用由被告承担。
被告崔某某未提出答辩意见。
经审理查明：2013年6月7日，原、被告签订房屋买卖契约，约定原告将坐落在延吉市青杨街xxx号x单元xxx的、面积为90.73平方米、产权证号为xxx、丘地号xx号的房屋卖给被告，协议书由原、被告签字。同日，双方到延吉市房产局办理了房屋所有权转移登记手续，该房屋由被告居住使用。2013年7月4日，被告出具给原告欠条，承认尚欠原告购房款1万元，但至今尚未支付。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，且合同已实际履行，故该合同合法有效。故原告根据被告出具的欠条，要求被告支付拖欠的购房款1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某某于本判决发生法律效力后立即支付原告全某某剩余购房款1万元，并自2015年6月27日起按中国银行同期贷款利率支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告崔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一五年九月八日
书记员 卢天慧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1867号
原告杨某，男，汉族，生于1989年12月20日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市。
委托代理人吴海燕，宁夏信用律师事务所律师（一般代理）。
被告高某甲，女，汉族，生于1987年9月20日，宁夏固原市人，大学文化，居民，现租住固原市原州区。
委托代理人孙刚，宁夏萧关律师事务所律师（一般代理）。
第三人高某乙，男，汉族，生于1964年9月24日，宁夏固原市人，小学文化，住原州区。
原告杨某与被告高某甲、第三人高某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员唐灵霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人吴海燕，被告高某甲及委托代理人孙刚，第三人高某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2013年4月2日依法登记结婚，婚后夫妻感情一般。在共同生活期间，常因琐事发生争吵，2013年12月18日晚两人发生争执并吵架，被告离家出走，后又起诉离婚，因彩礼返还问题被告撤回起诉。现原告起诉要求与被告离婚，由被告及第三人返还彩礼113000元，并承担本案诉讼费。
原告为其主张提供以下证据材：
结婚证两份，证明原、被告合法婚姻的事实；
购物发票一张，证明原告在被告给付现金之外还给被告
购买了价值4675元首饰的事实；
银行贷款凭证两份，证明原告父母为给被告支付彩礼还
有债务尚未偿还的事实。
被告高某甲辩称，我与原告自由恋爱于2013年4月2日登记结婚，婚后感情尚可，未生育子女。共同生活期间，因为原告家人参与的原因及原告有家庭暴力，我于2013年12月18日晚离家出走，原告也未寻找被告回家，现夫妻感情确已破裂，我同意离婚。缔结婚姻时原告送彩礼66000元，衣服及金银首饰折价款34000元，实际购买首饰20111元，给原告及原告的母亲也购买了首饰，还有娘家陪嫁物品有洗衣机一台、衣柜一个、鞋柜一个、饮水机一台，婚后还偿还了原告婚前房子的贷款，因此，我最多退还彩礼20000元。
被告为其主张提供以下证据：
1.订货单一份，收款收据两张，证明婚前婚后共同生活期间被告为家�购置衣柜、鞋柜、饮水机、洗衣机的事实；
2.销售卡三张，证明购买首饰的事实，在购买首饰时给原告和原告母亲也购买了的事实；
3.法医门诊病历一份，证明2013年12月18日原告对被告实施暴力，造成被告身体受伤的事实。
4.照片12张，证明2013年12月18日晚原告殴打被告造成伤情的事实；
5.录音光盘和光盘内容陈述一份，证明原、被告双方在共同生活期间原告父亲向被告父亲借款10000元的事实。
第三人高某乙辩称，原、被告自由恋爱，依法登记结婚，因原告家庭暴力的原因导致夫妻感情破裂。缔结婚姻时原告送彩礼66000元，衣物及金银首饰折价款34000元，购买首饰2万余元，购买陪嫁物衣柜、鞋柜、饮水机、洗衣机，陪嫁现金20000元，剩余款被告与原告共同生活时偿还贷款及消费。因此，我不同意退还彩礼。
第三人高某乙没有证据向法庭提供。
被告对原告提供的�据1没有异议；认为证据2与证据3与本案不具有关联性，无法达到证明目的，证据3从交易时间看，是在原、被告婚姻关系形成后才出具的。
第三人对证据1没有异议，认为证据2和证据3是原告捏造的，虚构的。
原告对被告提供的证据1没有异议，认为应当按夫妻共同财产予以分割；对证据2真实性有异议，购买物品内容有重复，客户姓名是任某某；对证据3没有异议；认为证据4真实性无法核实，原被告在被告主张纠纷发生时，原告受伤的程度比被告严重，被告用刀具割伤了原告，原告仅对被告进行了撕扯，被告的证据并不能证明原告有家庭暴力行为；对证据5内容予以认可，原告父亲为了还房款向被告父亲借款10000元属实。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下认定，对原告提供的证据1能够证明原、被告系合法婚姻，具有真实性、合法性、关联性，本院�以认定。证据2能够证明被告为了缔结婚姻，为被告赠送首饰，具有关联性，予以认定。证据3被告提出异议，且与本案无关联性，不予认定。对被告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对证据3、4、能够证明原被告确实发生过激烈地争执，导致夫妻感情破裂，予以认定。对证据5原告虽无异议，但与本案无关联性，不予以认定。
经审理查明，原、被告于2013年4月2日登记结婚，婚后夫妻感情一般。未生育子女。共同生活期间，两人未能互谅互让，常因琐事发生争吵，2013年12月18日晚两人发生争执并吵架，被告离家出走，分居至今。致夫妻感情不和。同时查明，原告缔结婚姻时送被告及第三人彩礼66000元、金银首饰及衣物折价款34000元，被告实际购买金银首饰20111元，娘家陪嫁物有衣柜、鞋柜、饮水机、洗衣机。现原告要求与被告离婚，并要求被�及第三人返还彩礼113000元。在庭审中，被告同意离婚，但请求带走娘家陪嫁物品，并要求原告父亲归还第三人高某乙借款10000元。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其合法婚姻关系应当受到法律的保护，但双方在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，不能正确处理，导致夫妻感情破裂，且双方同意离婚，本院予以准许。原告为缔结婚姻给被告及第三人彩礼、金银首饰金额较大，给家庭造成一定的困难，同时也考虑到原、被告结婚时间较短，且无子女，被告及第三人应酌情予以返还彩礼50000元。被告的陪嫁物品系被告购买，应归被告所有，但考虑到这些财产搬运损耗大，酌情按8000元折抵后归原告所有，因此，被告应向原告返还彩礼折价款42000元。被告在庭审中提出由原告父亲归还第三人借款的请求因属另一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张。故依照《中�人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告高某甲离婚；
二、由被告高某甲及第三人高某乙向原告杨某退还彩礼42000元；
三、被告高某甲的娘家陪嫁物衣柜、鞋柜各一件、饮水机、洗衣机各一台归原告杨某所有；
四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 唐灵霞
二〇一四年九月一日
书记员 李晓玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民未初字第00172号
原告龚某。
被告刘某。
本院在审理原告龚某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告龚某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告龚某负担。
代理审判员 苏 辉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吕育华
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00446号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告单位某，住所地武汉市江汉区前进五路**号，法定代表人邓某。
诉讼代表人邓伟，男，1970年11月26日出生。
被告人邓某，、董事长。因涉嫌犯单位行贿罪于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月1日被湖北省武汉市武昌区人民检察院决定取保候审并释放。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1407号起诉书指控被告单位某、被告人邓某犯单位行贿罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日、10月11日二次开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告单位某的诉讼代表人邓伟、被告人邓某到庭参加诉讼并自行辩护。审理中，湖北省武汉市武昌区人民检察院于2014年8月1日向本院建议延期审理，于同年8月29日提请恢复审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告单位某于2007年承接武汉市公安局指挥大楼数据网络交换设备采购项目，在参与该项目招投标及项目实施过程中得到时任武汉市公安局信息通信处一科科长谢某（另案处理）的帮助。被告人邓某身为某法�代表人、董事长，为感谢谢某的支持，于2008年1月和4月先后2次向谢某行贿共计人民币30万元。
被告人邓某在接受检察机关询问时，主动交代了上述犯罪事实。
公诉机关认定上述事实，有检察机关出具的破案经过材料；书证；证人证言及被告人某
公诉机关认为，被告单位某违反国家规定，给予国家工作人员人民币30万元，情节严重；被告人邓某作为直接责任人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条的规定，均已构成单位行贿罪。被告人邓某在被追诉前主动交待行贿行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的规定，可以减轻或者免除处罚。提请本院依法追究被告单位及被告人邓某的刑事责任。
被告单位某的诉讼代表人邓伟、被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，无申辩意见并当庭表示认罪。
经审理查明，被告单位某于2007年承接了武汉市公安局指挥大楼数据网络交换设备采购项目，并在参与该项目招投标及项目实施过程中得到时任武汉市公安局信息通信处一科科长谢某（另案处理）的帮助。被告人邓某作为被告单位的法定代表人、董事长，为感谢谢某的支持，先后2次向谢某行贿共计人民币30万元。具体行贿事实如下：
1、被告人邓某于2008年1月的一天，在武汉市汉口火车站旁东方大酒店附近，向谢某行贿人民币15万元。
2、被告人邓某于2008年4月的一天，在汉口火车站旁东方大酒店附近，再次向谢某行贿人民币15万元。
2013年7月22日，被告人邓某被湖北省武汉市武昌区人民检察院通知到该院接受调查询问。其在接受调查期间，向检察机关主动交待了上述单位行贿事实。湖北省武汉市武昌区人民检察院于当月24日决定对被告人邓某立案侦查。
认定上述事实的证据有：1、湖北省武汉市武昌区人民检察院反贪污贿赂局出具的破案经过材料；2、书证被告单位某的企业法人营业执照、组织机构代码证及税务登记证；3、书证被告单位某与武汉市公安局信息通信处签订的合同书和相关银行账目凭证；4、证人谢某的证言；5、被告人邓某的供述；其对上述事实均供认不讳。
上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告单位某违反国家规定，在经济活动中向国家工作人员行贿共计人民币30万元，情节严重，该单位的行为已构成单位行贿罪。被告人邓某作为被告单位的法定代表人、董事长而直接经手行贿，其行为亦构成单位行贿罪。被告人邓某在被检察机关追诉以前，主动交待行贿行为，具有可以减轻处罚或者免除处罚的情节。公诉机关对被告单位某、被告人邓某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓某归案后认罪态度良好并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，故本院决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款、第三十一条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告单位某犯单位行贿罪，判处罚金人民币30万元（已缴纳）。
二、被告人邓某犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 王 维
人民陪审员 孙 圌
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 裴 辉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第954号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴县思勤进出口有限公司。
法定代表人：丁福妹。
委托代理人：吴刚。
委托代理人：葛逊轲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴县宏舟纺织品有限公司。
法定代表人：林国军。
再审申请人绍兴县思勤进出口有限公司（以下简称思勤公司）因与被申请人绍兴县宏舟纺织品有限公司（以下简称宏舟公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
思勤公司申请再审称：原审认定宏舟公司未交付定金已经违反合同约定，构成根本违约，应承担相应违约责任。思勤公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院认为：双方签订的买卖合同真实有效，均应按约履行各自义务。本案争议的焦点在于，宏舟公司未按照合同约定支付二期定金是否构成根本违约，是否适用定金罚则。首先，定金合同属于实践性合同，即从实际交付定金之日起合同生效。根据法律规定，实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。本案中，宏舟公司未交付二期定金，因此约定的定金条款未生效。其次，交付定金的目的在于保障主合同的履行，只有在宏舟公司提供的担保严重影响双方交易安全的情形下，思勤公司可以视情况解除合同。而本案的事实是思勤公司在宏舟公司交付50万元定金的情况下，仅提供146354.4元价值的货物，二期定金未交付并不会导致供方的履行能力，也不足以影响双方交易安全。第三。支付定金属于合同从义务，思勤公司未催告宏舟公司提供担保，也未提供已付金额同等价值的货物，而以其未交付定金为由主张解除买卖合同显然不符合合同法的规定。宏舟公司未按照合同约定支付二期定金并不构成根本违约，本案不适用定金罚则。
因双方均同意解除合同，原审据此判决解除部分合同，及思勤公司返还50万元定金扣除已交付货物货款后的余款，符合法律规定与诚实信用原则。
综上，思勤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绍兴县思勤进出口有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 周颖芳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门三民初字第0185号
原告盛某。
委托代理人邵振涛。
被告张某。
委托代理�张玲玲。
原告盛某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员黄平适用简易程序，于同年2月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称，其与被告1993年10月经人介绍相识恋爱，同年11月双方按照当地习俗举行了结婚仪式并同居生活。1994年10月25日补领了结婚证，同年12月30日生育一女张小某，现在海门高校读书。原、被告双方婚前基础一般，婚后因性格不合，常为生活琐事争吵，被告在经济上控制原告。2013年清明节后，原告外出工作，被告在电话中多次辱骂原告，致夫妻关系日益恶化，并分居至今。现诉至法院要求与被告离婚，共同财产存款12万元依法分割。
被告张某辩称，原告所述恋爱、结婚、生育子女情况属实，其平时待原告不错，也无矛盾。其收入可以养活家人，�需要原告到外面打工。原告可以到企业单位打工，但从事饭店服务工作被告不同意，因为服务业人际关系比较杂。在电话里骂原告是事实，其愿意道歉和改正。原告所述分居不是事实，原告于2013年8月30日和10月25日回过家。其与原告夫妻感情尚未彻底破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年10月经人介绍相识恋爱，同年11月，双方按照当地习俗举行了结婚仪式并同居生活。1994年10月25日补领了结婚证。1994年12月30日生育一女张小某，现在海门高校读书。婚后原、被告虽因性格脾气和风俗习惯不同，曾多次为生活琐事争吵，但原、被告夫妻感情尚可。2013年5月原告到饭店工作，被告与原告发生争吵，后原告离家居住，期间曾于同年8月30日和10月25日回过家。2014年1月，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚、依法分割财产。
另查明�原、被告共同财产有存款12万元，存折在原告处。
庭审中，经本院主持调解，因原、被告双方对解除婚姻关系分歧较大，致调解未成。
以上事实，有当事人提供的结婚证、户籍证明、庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，维系婚姻的基础在于夫妻之间彼此信任，互敬互爱，遇有矛盾能互谅互让，相互尊重，妥善解决。原、被告恋爱时间仅一月之久，婚姻基础一般，婚后虽因性格、习俗不同而常为生活琐事争吵，但原、被告总体上夫妻感情尚可，无根本性矛盾。原告外出打工，目的是为减轻被告告负担，增加家庭经济收入，并无不当，应当支持。被告不同意原告在服务行业工作，担心原告的出发点可以理解，但也容易造成原告理解为被告的不信任，被告在与原告沟通中谩骂原告，是造成双方夫妻感情疏远的重要原因。对此被告已检点了自己的不足，并真诚向原告表示了道歉。只要原、被告双方各自检点自己的不足，相互理解和加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。因原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚并分割共同财产的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告盛某要求与被告张某离婚和其他诉讼请求。
案件受理费人民币120元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行西被闸支行；账号：471558227682）。
审判员 黄平
二〇一四年二月二十日
书记员 王赟
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民二初字第00415号
原告冯星。
被告李金斌。
被告孔国林。
被告刘媛玉。
原告冯星与被告李金斌、孔国林、刘媛玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成由审判员李建成担任审判长、人民陪审员刘建林、贺曙参加评议的合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。书记员彭欢担任记录。原告冯星到庭参加了诉讼，被告李金斌、孔国林、刘媛玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告李金斌、孔国林、刘媛玉合伙经营的龙腾大酒店供应一次性洗漱用品等货物，但被告未按双方约定向原告支付全部款项，请求人民法院判令三被告支付货款12578元。
被告李金斌、孔国林、刘媛玉未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《龙腾大酒店欠供销商货款结算清单》5份，拟证明被告拖欠原告货款12578元的事实；
2、《本院（2014）湘法民二初字第3211号民事判决书》和《湘潭市中级人民法院（2014）潭中民三终字第328号民事判决书》各1份，拟证明三被告合伙经营湘乡市新湘路龙腾宾馆的事实。
被告李金斌、孔国林、刘媛玉未对上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院依法认证如下：
证据1、2，符合法律的规定，本院认定其证据效力。
通过对上述证据的分析与认定，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年9月至2015年1月期间，原告向湘乡市新湘路龙腾宾馆供应一次性洗漱用品等货物，至2015年5月22日止，尚欠原告货款12578元。此后，原告多次催促被告方付款未果，遂于2015年10月21日诉至本院。
同时查明：湘乡市新湘路龙腾宾馆登记为被告李金斌个人经营，并同时以湘乡市龙腾宾馆、龙腾大酒店的名义进行民事活动。湘潭市中级人民法院（2014）潭中民三终字第328号民事判决书认定湘乡市新湘路龙腾宾馆由三被告李金斌、孔国林、刘媛玉合伙经营。
本院认为：原告与湘乡市新湘路龙腾宾馆建立了买卖合同法律关系。原告履行了合同义务后，湘乡市新湘路龙腾宾馆应当向原告支付全部货款。湘乡市新湘路龙腾宾馆拖欠原告部分货款的行为构成违约，依法应当承担违约责任，即向原告支付余欠货款。湘乡市新湘路龙腾宾馆由三被告李金斌、孔国林、刘媛玉合伙经营，其民事责任由三被告李金斌、孔国林、刘媛玉共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金斌、孔国林、刘媛玉共同支付原告冯星货款12578元，限在本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费115元，由被告李金斌、孔国林、刘媛玉共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李建成
人民陪审员 刘建林
人民陪审员 贺 曙
二〇一六年五月十二日
书 记 员 彭 欢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保509号
付海燕：
龚泰司、福建省吴航建筑工程有限公司、湖南福临门房地产开发有限公司、叶小兴：
2017年6月8日付海燕送来申请保全的（2017）湘0124民初3060号民事裁定书，要求保全龚泰司、福建省吴航建筑工程有限公司、湖南福临门房地产开发有限公司、叶小兴的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年6月12日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年六月十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民二初字第433号
原告：乌鲁木齐德宇伟业管道设备有限公司
委托代理人：董国福
委托代理人：陈灵
被告：新疆佳鹏伟业保温材料有限公司
被告：张建兴
被告：李全盼
被告：何苗苗
本院在审理原告乌鲁木齐德宇伟业管道设备有限公司与被告新疆佳鹏伟业保温材料有限公司、张建兴、李全盼、何苗苗买卖合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐德宇伟业管道设备有限公司于2014年12月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐德宇伟业管道设备有限公司自愿撤诉，经审查不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐德宇伟业管道设备有限公司撤回起诉。
本案原案件受理费4023元（原告已预交），原告降低诉讼标的后案件受理费50元，因原告撤诉，减半收取25元，邮寄送达费60元，合计85元，由原告负担，多收取的受理费3998元，由本院退还原告。
审 判 长 陈朝阳
人民陪审员 冯桂英
人民陪审员 吕传斗
二〇一四年十二月九日
书 记 员 高 丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖庆学，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市翠泉路。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆农资（集团）有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市中山路。
法定代表人：孙景太，该公司董事长。
委托代理人：李涵，新疆同泽律师事务所律师。
委托代理人：程晓荔，新疆同泽律师事务所律师。
再审申请人赖庆学因与被申请人新疆农资（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2012）乌中民五终字第362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赖庆学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 赵亚丽
二〇一四年四月一日
书 记 员 张 梦
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第297号
申请执行人潘某某，女，1986年2月4日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。
被申请执行人李某某，男，1979年12月16日生，汉族，初中文化，农民，住址同原告。
潘某某申请执行李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）弥民初字第326号民事调解书已经发生法律效力。权利人潘某某于2015年6月16日向本院申请执行，申请执行标的为120000元。
经本院执行，于2015年7月1日执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）弥民初字第326号民事调解终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 甘 志
二〇一五年七月一日
书记员 高静茹