wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第08260号
原告（反诉被告）屈玉梅，女，1972年7月10日出生。
委托代理人纪永英（屈玉梅嫂子）。
委托代理人秦永军（屈玉梅妹夫）。
被告纪青，男，1989年8月12日出生。
被告（反诉原告）见素英，女，1957年10月30日出生。
委托代理人纪自生（见素英之夫）。
原告（反诉被告）屈玉梅与被告（反诉原告）见素英、被告纪青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈玉梅及其委托代理人纪永英、秦永军、被告见素英及其委托代理人纪自生、被告纪青到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告屈玉梅诉称：2015年4月8日下午，因二被告家翻建位于平谷区××镇××村××号院一事，我与村里工作人员一起到二被告家，将法院的案件受理通知书拿给见素英看，问能否先别建，等案件有结果后再说。见素英说我捣乱并给她儿子纪青打电话，纪青来到现场后就对我进行殴打，见素英也上前对我进行殴打。我的伤情经诊断为脑震荡、胸腹部软组织损伤等。为维护我的合法权益，故我起诉要求二被告赔偿我各项经济损失共计11457.89元。
被告纪青辩称：我不同意屈玉梅的诉讼请求，我没有动手打屈玉梅，屈玉梅准不定什么时候得的病。派出所的民警当时都在场，屈玉梅站在那好好的，说了半天话之后屈玉梅自己就躺那了。
被告见素英辩称：我们家建房，屈玉梅总去捣乱。屈玉梅的哥哥也到我们家，拿着锤子要打我儿子，当时屈玉梅抱着她哥哥，如果屈玉梅被打，她不会有力气抱住她哥哥。我提出反诉：2015年4月8日下午，我翻建平谷区××镇××村××号房屋时，屈玉梅无理进行阻拦，我与其理论过程中，屈玉梅突然对我大打出手。我被999接至岳协医院住院治疗3天，诊断为：头外伤后神经反应、胸部软组织损伤、高血压。为维护我的合法权益，故我起诉要求屈玉梅赔偿我各项经济损失共计6675.5元。
反诉被告屈玉梅辩称：见素英是装病，我不同意赔偿见素英的损失。
经审理查明：2015年4月8日下午，见素英翻建平谷区××镇××村××号房屋时，屈玉梅以北京市高级人民法院已受理为由，与见素英协商先别建房一事，见素英以北京市第三中级人民法院已作出生效判决为由，认为屈玉梅无权不让其干活，见素英给其子纪青打电话让纪青回家，这期间双方未发生争吵。纪青回家后用双手推了屈玉梅，屈玉梅还手与纪青、见素英互相斯扯。后屈玉梅、见素英倒地。事发当天，屈玉梅到平谷区医院住院治疗5天，经诊断为脑震荡、胸腹部软组织损伤。出院后该院建议屈玉梅遵医嘱休息。事发当天，见素英到平谷区岳协医院住院治疗3天，伤情经诊断为头外伤后神经反应、胸部软组织损伤、高血压�。出院后该院建议见素英遵医嘱休息。现屈玉梅起诉要求见素英、纪青连带赔偿其各项经济损失，见素英、纪青持答辩理由不同意屈玉梅的诉讼请求；见素英提出反诉，屈玉梅亦不同意见素英的反诉请求。
在夏各庄派出所的询问笔录中，屈玉梅陈述：”（纪青）走到我面前就用双手推了我两侧肩膀一下...我就和纪青相互打了起来，纪青就用我拳头杵我头部，见素英也过来打我。”纪青陈述：”屈玉梅站在房基地里边阻止我母亲清理，我过去用双手推屈玉梅的右臂一下把她推出了房基地。屈玉梅被推出去后就又往回来想打我，我母亲就拦住了我，屈玉梅被推出去后就用拳头杵我母亲的脑后部，杵了三四下。”见素英陈述：”我儿子纪青推了她腰一下，我后来跟她相互杵了几下。贾瑞君陈述：见素英儿子纪青来了，纪青走到屈玉梅面前，之前说什么忘记了，纪青就用双手推了屈玉梅的两侧肩膀部位，把屈玉梅推坐在地上...后来屈玉梅就站了起来和见素英、纪青两人厮打在一起。”
经核实，屈玉梅的合理经济损失包括：医疗费4576.15元、住院伙食补助费500元、营养费150元、护理费500元、交通费100元、误工费2000元；见素英的合理经济损失包括医疗费1780.73元、住院伙食补助费300元、营养费90元、护理费300元、交通费150元、误工费1020元、复印费4.8元。
上述事实，有双方当事人的陈述，屈玉梅提交的医疗费票据、病案、诊断书、住院费用清单、处方，见素英提交的救护车发票、医疗费票据、住院费用清单、诊断书、病案、门诊病历、急救费用明细、电子病历、证人证言，本院调取的北京市公安局平谷分局夏各庄派出所的卷宗笔录及执法录像等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当对被侵权人合理的经济损失予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，纪青、见素英与屈玉梅互相撕扯，三人均未保持理智、克制，故纪青、见素英应对屈玉梅的合理经济损失应承担连带责任，屈玉梅也应对见素英的合理损失承担责任，具体责任比例由本院酌情确定。屈玉梅要求的医疗费数额计算有误，以本院核实的为准。屈玉梅要求的住院伙食补助费、误工费、交通费数额准确，本院予以确认。屈玉梅要求赔偿的营养费、护理费每日标准过高，由本院依法确定每日应赔偿的数额。见素英要求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、复印费数额准确，本院予以确认。见素英要求赔偿的护理费过高，由本院依照相关标准酌定。见素英�求的误工费每日标准过高且计算天数有误，由本院根据见素英的住院天数及休息证明确定误工天数，并结合相关标准确定每日的误工费。对于见素英、纪青的答辩意见，反诉中屈玉梅的答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）见素英、纪青于本判决生效后七日内连带赔偿原告（反诉被告）屈玉梅各项经济损失共计人民币四千六百九十六元；
二、原告（反诉被告）屈玉梅于本判决生效后七日内赔偿被告（反诉原告）见素英各项经济损失共计一千四百五十八元；
三、驳回原告（反诉被告）屈玉梅、被告（反诉原告）见素英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费四十四元，由原告（反诉被告）屈玉梅负担十七元（已交纳）；被告（反诉原告）见素英、被告纪青连带负担二十七元（限本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费二十五元，由原告（反诉被告）屈玉梅负担十元（限本判决生效后七日内交纳）；被告（反诉原告）见素英负担十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛蕾
二〇一五年十二月十六日
书�员张小红
甘肃省徽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徽刑初字第60号
公诉机关徽县人民检察院。
被告人王高荣，男，汉族，生于1975年6月9日，2014年6月18日因涉嫌盗窃罪被徽县公安局刑事拘留，经徽县检察院批准，于2014年6月27日被徽县公安局逮捕。2012年3月23日被西和县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑2年，2014年5月26日因吸食毒品被成县公安局决定强制戒毒两年。现羁押于徽县看守所。
徽县人民检察院以徽检公诉刑诉字（2014）第64号起诉书指控被告人王高荣犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合简易程序法定条件，依法适用简�程序公开开庭审理了本案。徽县人民检察院检察员赵红红出庭支持公诉，被告人王高荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
徽县人民检察院指控：2014年5月19日，被告人王高荣在成县城关镇陇南大道宇丰佳苑小区大门口盗窃了一辆电动自行车，后以300元的价格在成县城关镇卖给了一个过路人，将所得赃款用于吸食毒品。经成县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值1859元人民币。
2014年5月25日14时许，被告人王高荣在徽县城关镇五洲超市门口盗窃殷某某的黑色铃木牌摩托车，后将摩托车推至县城电力局家属院内，租了一辆三轮车将摩托拉往成县。因没钱给三轮车司机付运费被该司机报案，王高荣被成县公安局河东派出所民警抓获。被盗摩托车经成县价格认证中心鉴定，其价值为5100元。该案侦破后，被盗摩托车已被追回并返还失主。
公诉机关认为，被告人王高荣盗窃做�两次，盗窃电动自行车、摩托车各一辆，价值6959元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
告人王高荣对起诉书指控的事实没有意见，请求法庭从轻处罚。
审理查明的事实和起诉书指控的一致。2014年5月19日，被告人王高荣在成县城关镇陇南大道宇丰佳苑小区大门口盗窃孔某某电动自行车一辆，后以300元的价格在成县城关镇卖给了一个过路人，将所得赃款用于吸食毒品。2014年6月5日经成县价格认证中心鉴定，电动自行车价格为人民币1859元。
2014年5月25日14时许，被告人王高荣在徽县城关镇五洲超市门口盗窃殷某某的甘K809**号黑色铃木牌摩托车一辆，后将摩托车推至县城电力局家属院内，租郭建荣三轮车将摩托拉往成县。因没钱给三轮车车主郭建荣付运费，郭建荣向成县公安局报案，王高荣被成县公安局河东派出所民警抓获。2014年6月11日被盗摩托车经成县价格认证中心鉴定，其价格为5100元。该案侦破后，被盗摩托车已被追回并返还失主。
证实上述事实的证据有：1、书证：报案记录、立案决定书、拘留证、逮捕决定书、户籍证明、扣押物品清单及发还物品清单、案件移交清单、被盗摩托车发票、领条、西和县人民法院刑事判决书，上述证据证实发案情况及采取强制措施的情况，以及各被告人以前所受刑事处罚情况；2、现场勘查记录及照片、被告人指认笔录及照片，证实作案现场情况；3、鉴定文书，证实被盗物品价值情况；4、证人证言：殷某某、孔某某、郭建辉证人证言，证实被告人盗窃摩托车的情况；3、被告人王高荣的供述，与其它证据能相互印证。
上述证据均由控方提供，均经当庭质证，被告人无异议，来源合法，内容真实，具有证据效力，依法予以确认，作为定案依据。
本院认为：被告人王高荣两次盗窃他人电动自行车、摩托车各一辆，价值6959元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持；被告人王高荣在刑满释放后五年内重新犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、之规定，判决如下：
被告人王高荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高先峰
二〇一四年九月二十五日
书记员 李盼盼
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初10号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行（以下简称安远邮政支行），住所：安远县欣山镇濂江路17号。
法定代表人江春，系该行行长，
委托代理人叶淑乐，系原告的风险管理员。
委托代理人陈洪坤，系原告的贷后管理员。
两委托代理人的代理权限：代为提起诉讼或反诉，承认、变更、放弃诉讼请求，申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告唐啟焕，居民。
被告张胜坤，居民，系被告唐啟焕之妻。
原告安远邮政支行诉被告唐啟焕、张胜坤借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶淑乐、陈洪坤，被告唐啟焕、张胜坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐啟唤于2012年9月5日向原告申请个人商务贷款，2013年2月1日，被告唐啟焕与原告签订了一份《个人额度借款合同》，金额为20万元，期限10年，自2012年9月27日至2022年9月27日；签订了一份《个人最高额授信合同》；签订了一份《个人最高额抵押合同》，以其夫妻共有的安房权证欣字第××号作为抵押担保，并办理了抵押登记，其妻张胜坤也在共有人处签了名字。2014年4月9日，被告去原告处申请贷款，并填写《个人额度借款支用单》及借据：借款20万元，借款期限36个月（至2017年4月9日）是，还款方式为阶段性等额本息还款法（前11个月每月偿还利息，第12个月至到期日为等额本息还款法），正常年利率为7.125%，逾期后的罚息年利率为10.6875%。自2015年5月起被告未按约定的还款方式及期限还款，原告违约，至2016年3月11日止，拖欠期内利息11997.69元，罚息5136.41元。请求判决：1、解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额综合授信合同》；2、被告偿还原告借款本金192696.7元及利息17134.1元（算至2016年3月11日止，其中拖欠期内利息11997.69元，罚息5136.41元，之后利息按年利率10.6875%计算至款清时止）；3、原告对被告所有并担保抵押的安房权证欣字第××号房屋有优先受偿权；4、诉讼费由三被告承担。
被告唐啟焕、张胜坤辩称，对原告诉称的事实无异议。但因经济困难，请求与原告调解，分期分批还款。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，有原、被告的陈述，借款合同、授信合同、担保合同、借款发放凭证及还款流水等证据证实，可以认定。
本院认为，被告唐啟焕与原告安远邮政支行签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额授信合同》及原告与被告夫妻签订的《个人最高额抵押合同》，均属双方真实意思表示，该组合同未违反法律规定，合法有效。事后被告填写了《个人额度借款支用单》，原告依约发放了贷款给被告，双方借贷关系成立。被告唐啟焕未依约还款属违约，应承担违约责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告依约要求解除合同、要求两被告偿还借款本息及优先受偿抵押物，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远支行与被告唐啟焕签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额综合授信合同》。
被告唐啟焕、张胜坤应于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远支行借款本金192696.7元及利息17134.1元（算至2016年3月11日止，其中拖欠期内利息11997.69元，罚息5136.41元，之后利息按年利率10.6875%计算至款清时止）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远支行对被告唐啟焕、张胜坤提供的抵押物（安房权证欣字第××号房屋）有优先受偿权。
案件受理费4300元，由被告唐啟焕、张胜坤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 黄 英
代理审判员 兰 嫣
代理审判员 张熙赟
二〇一六年四月一日
书 记 员 谢文珍
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0726民初10号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行（以下简称安远邮政支行），住所：安远县欣山镇濂江路17号。法定代表人江春，系该行行长，委托代理人叶淑乐，系原告的风险管理员。委托代理人陈洪坤，系原告的贷后管理员。两委托代理人的代理权限：代为提起诉讼或反诉，承认、变更、放弃诉讼请求，申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。被告唐啟焕，居民。被告张胜坤，居民，系被告唐啟焕之妻。原告安远邮政支行诉被告唐啟焕、张胜坤借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶淑乐、陈洪坤，被告唐啟焕、张胜坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐啟唤于2012年9月5日向原告申请个人商务贷款，2013年2月1日，被告唐啟焕与原告签订了一份《个人额度借款合同》，金额为20万元，期限10年，自2012年9月27日至2022年9月27日；签订了一份《个人最高额授信合同》；签订了一份《个人最高额抵押合同》，以其夫妻共有的安房权证欣字第××号作为抵押担保，并办理了抵押登记，其妻张胜坤也在共有人处签了名字。2014年4月9日，被告去原告处申请贷款，并填写《个人额度借款支用单》及借据：借款20万元，借款期限36个月（至2017年4月9日）是，还款方式为阶段性等额本息还款法（前11个月每月偿还利息，第12个月至到期日为等额本息还款法），正常年利率为7.125%，逾期后的罚息年利率为10.6875%。自2015年5月起被告未按约定的还款方式及期限还款，原告违约，至2016年3月11日止，拖欠期内利息11997.69元，罚息5136.41元。请求判决：1、解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额综合授信合同》；2、被告偿还原告借款本金192696.7元及利息17134.1元（算至2016年3月11日止，其中拖欠期内利息11997.69元，罚息5136.41元，之后利息按年利率10.6875%计算至款清时止）；3、原告对被告所有并担保抵押的安房权证欣字第××号房屋有优先受偿权；4、诉讼费由三被告承担。被告唐啟焕、张胜坤辩称，对原告诉称的事实无异议。但因经济困难，请求与原告调解，分期分批还款。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，有原、被告的陈述，借款合同、授信合同、担保合同、借款发放凭证及还款流水等证据证实，可以认定。本院认为，被告唐啟焕与原告安远邮政支行签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额授信合同》及原告与被告夫妻签订的《个人最高额抵押合同》，均属双方真实意思表示，该组合同未违反法律规定，合法有效。事后被告填写了《个人额度借款支用单》，原告依约发放了贷款给被告，双方借贷关系成立。被告唐啟焕未依约还款属违约，应承担违约责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告依约要求解除合同、要求两被告偿还借款本息及优先受偿抵押物，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远支行与被告唐啟焕签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额综合授信合同》。被告唐啟焕、张胜坤应于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远支行借款本金192696.7元及利息17134.1元（算至2016年3月11日止，其中拖欠期内利息11997.69元，罚息5136.41元，之后利息按年利率10.6875%计算至款清时止）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远支行对被告唐啟焕、张胜坤提供的抵押物（安房权证欣字第××号房屋）有优先受偿权。案件受理费4300元，由被告唐啟焕、张胜坤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长 黄 英代理审判员 兰 嫣代理审判员 张熙赟二〇一六年四月一日书 记 员 谢文珍
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1700号
罪犯周存金，男，1982年6月15日出生于内蒙古自治区四子王旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2005年9月16日作出（2005）包刑二初字第26号刑事判决，认定被告人周存金犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周存金不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2005年12月14日作出（2005）内刑二终字第60号刑事判决，撤销原判量刑部分，以抢劫罪改判被告人周存金死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2006年2月16日交付执行。2008年4月30日经内蒙古高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年11月26日经内蒙古高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年6月裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2027年8月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯周存金在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯周存金在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、11月，2014年2月、5月、9月，2015年1月连续记功6次。
经审理查明，罪犯周存金在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯周存金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯并处没收个人全部财产未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周存金减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月22日起至2026年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 多琳娜
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初86号
原告闫某，男，1972年6月22日出生，汉族，住临渭区。
委托代理人段某某，陕西恒济律师事务所律师。
被告吴某某，女，1980年11月12日出生，汉族，住临渭区西潼路。
原告闫某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人段某某、被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原、被告2011年11月经人介绍认�，2012年2月24日登记结婚，双方均系再婚。二人于2012年10月购买了位于幸福城C区11号楼东单元6楼东户的二手房屋一套，后又与被告父母共同购买了润泽臻品的房屋一套。婚后原告发现被告对原告父母不尽任何责任，且以各种理由挑拨原告与家庭之间的矛盾，导致原告家庭关系紧张。因被告提出卖掉原告父母的一套房屋，原告不同意，双方矛盾进一步激化。原告遂向被告提出离婚，被告表示不同意，双方达成财产约定，上述幸福城房屋归原告，双方各自收入归各自所有。后原告多次与被告协商离婚事宜，均未达成一致。现原告诉至法院，要求依法判决：一、原、被告离婚。二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称，双方婚姻基础较好，婚后二人相互体贴、理解，相处融洽，夫妻感情较好。近年来，由于原告下班后回家晚，双方偶尔发生争吵，但夫妻感�并未破裂，故被告坚决不同意与原告离婚。另外，原、被告并未与被告父母共同出资购买润泽臻品房屋，原、被告在购房时的转款实质上应是归还被告父母的借款。
经审理查明，原、被告2011年11月经人介绍认识，2012年2月24日依法登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。二人婚初关系尚可，近年来因家庭琐事发生纠纷。2013年，原告诉至本院，要求与被告离婚，后经劝解撤回起诉。2015年11月，原告又向被告提出离婚，被告不同意，原告遂从家中搬出，二人自此开始分居生活至今。2016年1月，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因双方各执己见，调解未果。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、（2013）临渭民初字第01940号民事裁定书、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻双方应互助互爱、和睦相处，共同经营、�护家庭稳定。本案原、被告婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但只要加强沟通、相互体谅，努力改善夫妻关系，完全是有和好可能的。现原告起诉要求离婚，主张夫妻感情确已破裂，庭审中却未能提供充分证据予以证明，加之被告一再坚持不同意离婚，故对原告离婚之诉依法应不予支持为宜。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郭 萌
二〇一六年三月二十八日
书记员 张利莎
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1825民初字250号
原告杨某某，女，汉族，生于1977年9月13日，住四川省天全县。
一般授权委托代理人骆其敏，四川振全律师事务所律师。
被告高某某，男，汉族，生于1974年10月26日，住四川省天全县。
上列原告杨某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓泽锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤，届时仍未到庭应诉。本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告双方经人介绍认识后，于1998年1月12日在天全县城厢镇人民政府办理结婚登记。1998年8月20日生育长女高某甲，2007年3月7日生育次女杨某甲，2009年10月9日生育三女杨某乙。由于双方生育三个女儿，被告对原告心生嫌弃。也常因家庭琐事争吵。原告身患疾病，不仅要抚养三个女儿，还要治疗疾病。为此，原告向本院提起离婚诉讼，请求判决1、与被告离婚；2、婚生长女随原告生活由原告抚养，婚生二女杨某甲、三女杨某乙随被告生活由被告抚养；3、平均承担共同债务向刘某某借款18000元；4、由被告赔偿原告30000元；5、由被告给付原告2000元经济补偿金；6、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、常住人口登记卡，拟证明婚生女身份信息；
3、结婚登记申请书，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
4、借条一份，拟证明双方共同向案外人刘某某借款18000元；
5、雅安职业技术学院附属医院、雅安市人民医院检查报告单，拟证明原告身患疾病。
被告高某某未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见与证据。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识后，于1998年1月12日在天全县城厢镇人民政府办理结婚登记。1998年8月20日生育长女高某甲，2007年3月7日生育次女杨某甲，2009年10月9日生育三女杨某乙。原告分别于2013年12月，2014年10月、11在雅安职业技术学院附属医院、雅安市人民医院做了相应疾病检查。案中因被告未到庭应诉，致夫妻共同财产、债权、债务无法查实。双方在共同生活期间因家庭琐事产生纠纷。为此，原告于2016年3月28日起诉来院提出上述诉讼请求。
上述事实有双方当事人陈述，身份证复印件，常住人口登记卡，结婚登记申请书，检查报告单等证据在案佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，对夫妻感情有一定影响。但双方应以家庭子女利益为重加强沟通，互谅互让搞好家庭关系。本案中原告未提供证明原、被告双方夫妻感情确已破裂的有力证据。故对原告提出被告离婚的诉讼请求本院不予支持。庭审调解中，因被告未到庭应诉，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告高某某离婚；
案件受理费150元，由原告杨某某承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓泽锦
二〇一六年七月十五日
书记员 李 雨
广西�族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第195号
申请执行人刘某，农民。
被执行人覃某，农民。
申请执行人刘某与被执行人覃某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）蒙民初字第66号民事调解书已经发生法律效力，申请人刘某于2015年5月4日向本院申请强制执行。
在执行中被执行人覃某于2015年5月26日交清了案件款和执行费，已履行完义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）蒙民初字第66号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄世友
审 判 员 姚福光
代理审判员 蒲新华
二〇一五年八月四日
书 记 员 张廷强
内蒙古自治区乌兰察布市集�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执267号
申请执行人杨青山，男，59岁，汉族，现住黑龙江省泰来县。
被执行人内蒙古强辉交通建设有限责任公司，住所地乌兰察布市集宁区黄家村工业园区。
法定代表人郭元强，公司董事长。
被执行人卫建军，男，48岁，汉族，现住内蒙古丰镇市。
杨青山与内蒙古强辉交通建设有限责任公司、卫建军劳务合同一案,集宁区人民法院作出调解书已经发生法律效力。由于被执行人内蒙古强辉交通建设有限责任公司、卫建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨青山向本院申请强制执行，请求被执行人给付2906元，本院依法受理。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二�五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建国
二〇一六年六月十六日
书记员 王 峰
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0702刑初68号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年11月05日生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省菏泽市单县。2015年12月17日因涉嫌交通肇事罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2016年1月1日经汉中市汉台区人民检察院批准依法逮捕。2016年2月19日被汉中市公安局汉台分局取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人王某某同意，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院代检察员张丽依法出庭履行职务；被告人王某某到庭参加诉讼。本案经报请本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年12月12日10时许，被告人王某某驾驶鲁R3T2**号小型客车沿汉中市汉台区风景路由东向西行驶至梁州路十字左转弯时，适逢被害人赵某某（女，65岁）骑自行车由东向西行驶至该处时发生碰撞，致赵某某倒地受伤，后王某某将赵某某送至汉中市中心医院救治。2015年12月15日4时许被害人赵某某因抢救无效死亡，经陕西省汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（尸）字（2015）113号尸体检验报告鉴定：赵某某系交通事故致颅脑严重损伤而死亡。经汉中市公安局交警支队一大队交通事故责任认定：王某某负本次事故主要责任，赵某某负次要责任。
另查明，被告人王某某与被害人赵某某家属达成死亡赔偿协议并赔偿各项经济损失共计人民币400000元整，且已全部履行，并取得被害人赵某某家属谅解。
公诉机关认为，被告人王某某驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互印证，足以认定，予以采信。
1、汉中市公安局交通警察支队一大队受案登记表；2、抓获经过；3、证人卢某某、徐某某、赵某某证言；4、诊断证明书；5、机动车、驾驶人信息查询结果单；6、汉中市交警支队一大队道路交通事故陕公交认字（2015）第00172号认定书；7、陕西省汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（尸）字（2015）113号赵某某尸体检验报告鉴定意见书；8、陕西汉中汉通机动车物证司法鉴定所陕汉通车司所（2015）车物鉴字12-24号机动车司法鉴定意见书；9、现场勘验笔录；10、照片；11、本院刑事附带民事调解书；12、死亡赔偿协议及收条；13、谅解书；14、视频资料；15、户籍证明；16、被告人王某某供述。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人王某某在发生交通事故后主动报警，在司法机关询问时如实供述自己的罪行，是自首，依法应当从轻处罚；被告人王某某与被害人赵某某家属达成死亡赔偿协议并赔偿各项经济损失共计人民币400000元整，且已全部履行，并取得被害人赵某某家属谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 索晓江
二〇一六年三月三十一日
书记员 崔 沫
河南省开封�龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执331号
申请执行人宋俊祥，男，汉族，1971年5月28日生，住河南省开封市龙亭区，。
被执行人王先锋，男，汉族，1983年4月15日生，住河南省开封市金明区，。
申请人宋俊祥与被执行人王先锋买卖合同纠纷一案，我院做出的（2015）龙法民初字第674号民事调解书已经生效，被执行人至今未按生效法律文书履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人王先锋的银行存款55570元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王先锋相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁成勋
二〇一八年四月三日
书记员 栗 鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第799号
原告邱俊发。
被告薄彦学。
原告邱俊发与被告薄彦学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告邱俊发委托代理人邱俊富，被告薄彦学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱俊发诉称，邱俊发与薄彦学系朋友关系，2010年5月份因薄彦学需要，向邱俊发借款200万元，当时给邱俊发出具了欠条，但此款薄彦学一直未还，经邱俊发多次索要，2014年9月24日，薄彦学又重新给邱俊发出具欠据一份，约定在2015年3月末全部还清，现已过还款日期，薄彦学仍不给付，为维护合法权益，特向法院起诉。诉讼请求：1、判令薄彦学偿还邱俊发借款200万元及利息（自2010年5月13日起，按人民银行同期贷款利率计算，至本判决给付之日止）；2、判令薄彦学承担本案诉讼费用。
薄彦学辩称，对借款事实没有异议，但是不同意支付利息，薄彦学已经支付过利息了。
邱俊发为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
欠条一张，证明薄彦学于2010年5月13日向邱俊发借款200万元，约定2015年3月末还清，薄彦学于2014年9月25日给邱俊发出具欠条一张。
薄彦学的质证意见：对欠条没有异议，确实是欠邱俊发200万元。
薄彦学未出示证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：邱俊发出示的证据客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采信。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：薄彦学于2010年5月13日向邱俊发借款200万元，约定2015年3月末前还清，薄彦学于2014年9月24日前给邱俊发出具欠条一张。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，薄彦学向邱俊发借款，并出具欠条，双方债权债务关系明确，邱俊发应当按照约定的还款时间履行还款义务，邱俊发主张薄彦学偿还借款本金200万元的请求，本院予以支持。欠条中没有约定借款利息，属无息借贷行为。邱俊发未按约定时间偿还借款，薄彦学应自2015年4月1日起，按人民银行公布的同期贷款利率标准给付邱俊发借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告薄彦学偿还原告邱俊发借款200万元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告薄彦学给付原告邱俊发上述借款利息，自2015年4月1日起，至本判决生效之日止，按人民银行公布的同期贷款利率标准计算，与借款本金一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告薄彦学负担，于判决生效后立即将此款给付原告邱俊发。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
代理审判员 田丽园
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王福滨
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7973号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006810921493）。住所地：宁波市江东区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：徐倩，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：陈碧峰，男，1977年2月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市象山县。
被告：胡余满，男，1981年3月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行下属江东支行（以下简称泰隆银行江东支行）与被告陈碧峰、胡余满金融借款合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，请求判令：一、被告陈碧峰向原告偿还借款本金250000元，支付利息1297.99元、罚息22084.13元（罚息暂计算至2017年7月4日，之后罚息按照合同的约定利率计算至实际履行之日止）；二、被告胡余满对被告陈碧峰的上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2016年7月22日，原告泰隆银行江东支行与被告陈碧峰、胡余满签订（330321160722）浙泰商银（小保借）字第（0051210292）号《人小额保证借款合同》一份。约定：被告陈碧峰向原告借款250000元，月利率为9.87‰，借款期限为2016年7月22日至2017年1月6日止。结息方式为利随本清。借款人不按约定归还借款，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率；被告胡余满对该保证借款合同的人民币贷款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2016年7月22日，原告泰隆银行江东支行向被告陈碧峰发放贷款25万元，2017年1月6日贷款到期，被告陈碧峰未偿还借款本金及利息，被告胡余满也未予代为偿还。截止2017年7月4日，被告陈碧峰尚欠原告借款本金250000元、利息1297.99元、罚息22084.13元。
以上事实由原告泰隆银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款凭证、明细对帐单等及原告、被告的陈述予以证明。
本院认为：原告泰隆银行江东支行与被告陈碧峰、胡余满签订的保证借款合同依法确认有效。被告陈碧峰未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告陈碧峰返还借款并支付利息、罚息。被告胡余满作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告胡余满承担保证责任后，有权向被告陈碧峰追偿。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈碧峰返还原告泰隆银行江东支行借款本金250000元，支付利息1297.99元、罚息22084.13元（罚息暂计算至2017年7月4日，之后罚息按照合同的约定利率计算至实际履行之日止；罚息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告胡余满对被告陈碧峰上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告胡余满承担保证责任后，有权向被告陈碧峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5402元，减半收取计2701元，由被告陈碧峰、胡余满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二〇一七年八月二十无
代书记员 杨利波
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初6187号
原告：周扬。
被告：陆耀。
原告周扬与被告陆耀民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周扬到庭参加诉讼，被告陆耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周扬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款155000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日被告从原告处借款155000元，双方约定2016年1月10日还款，被告并出具借条一份。后被告未按约偿还借款，现起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告陆耀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日向原告出具借条一份，内容为：“今收到周扬现金拾伍万伍仟元整（￥155000元）于2016年1月10日归还,…。”，同时被告在该借条上注明“以上所有借条全部作废，以此借条为准”。后被告未按约偿还上述借款，原告遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告陆耀向原告周扬借款155000元，并向原告出具借条一份，该份证据能够证实被告向原告借款155000元的事实，故对于原告要求被告偿还借款155000元的请求，本院予以支持。因原告未提供证据证实双方对该笔借款约定利息，故对该笔借款视为未约定利息，但根据法律规定，被告逾期偿还借款的，当事人可以主张逾期付款利息，故对于本案，被告陆耀应自2016年1月11日起按年利率6%以155000元为本金支付逾期付款利息至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆耀于本判决生效后十日内偿还原告周扬借款155000元及逾期还款利息（以155000元为本金自2016年1月11日起按年利率6%支付逾期付款利息至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，公告费600元，共计4975元由被告负担（原告已预付，被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 蔡 萌
人民陪审员 罗绪明
人民陪审员 闫长俊
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈 晗
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁08执67号
申请执行人：山东济宁万佳商业广场管理有限公司。
法定代表人：赵房华，该公司总经理。
被执行人：深圳市中装建设集团股份有限公司。
法定代表人：庄重，该公司总经理。
申请执行人山东济宁万佳商业广场管理有限公司与被执行人深圳市中装建设集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，我院依据济仲裁字（2014）第399号裁决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人山东济宁万佳商业广场管理有限公司与被执行人深圳市中装建设集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，指定由济宁市任城区人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一六年二月十五日
书记员 陈振谭
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1438号
申请执行人瑞安市万嘉机械有限公司，住所地：浙江省瑞安市上望街道渔港码头西首。
法定代表人杨朝平，该公司经理。
被执行人丹阳市雨珂纸袋有限公司，住所地：丹阳市开发区大泊镇东路南侧。
法定代表人柯叶军，该公司总经理。
申请执行人瑞安市万嘉机械有限公司与被执行人丹阳市雨珂纸袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月9日作出的（2013）丹商初字第323号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市雨珂纸袋有限公司尚欠申请执行人瑞安市万嘉机械有限公司设备款50000元，由被执行人于2013年4月15日前给付申请执行人2万元，2013年5月31日前给付申请执行人1万元，2013年9月30日前给付申请执行人1万元；2013年12月31日前付清余款1万元。申请执行人自愿放弃要求被执行人承担违约金的诉讼请求；如果被执行人未按期足额履行付款义务，申请执行人可就被执行人未付价款申请法院一并执行，并由被执行人承担违约金22000元，案件受理费700元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为72700元，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市雨珂纸袋有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息。因被执行人丹阳市雨珂纸袋有限公司不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）丹商初字第323号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱国枫
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱建峰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1315号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。
法定代表人：张潮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丽莎，湖北敏讷律师事务所实习律师。
被告：鞠盟，男，1991年1月24日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区，
原告武汉和信物业管理有限公司与被告鞠盟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告武汉和信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉和信物业管理有限公司撤回起诉处理。
【】
审判员 张娟
二〇一八年六月十四日
书记员 刘芬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5001号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹阳市喜柱五金机械有限公司，住所地江苏省丹阳市皇塘镇蒋墅粮管所内。
法定代表人：诸夕柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张马林，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛宾，江苏致邦律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹阳市玉芳五金厂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏沃得农业机械有限公司，住所地江苏省丹阳市埤城镇西沟荡。
法定代表人：王伟耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑成，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏沃得植保机械有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区齐梁路东侧。
法定代表人：王伟耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑成，男，该公司工作人员。
一审被告：诸夕柱，男，1963年4月2日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
再审申请人丹阳市喜柱五金机械有限公司(以下简称喜柱五金公司)因与被申请人丹阳市玉芳五金厂（以下简称玉芳五金厂）、江苏沃得农业机械有限公司（以下简称沃得农机公司）、江苏沃得植保机械有限公司（以下简称沃得植保公司）及一审被告诸夕柱不当得利纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第1907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
喜柱五金公司申请再审称，（一）2011年1月1日协议是双方达成一致的意思表示，是双方关于债权转让的约定，应认定合法有效。协议上加盖双方单位印章及财务专用章，玉芳五金厂认为其公司印章是喜柱五金公司私自加盖没有事实依据。1.协议签订时间经一审法院委托鉴定，但无法鉴定具体时间。2.玉芳五金厂有妥善保管公司印章的注意义务，其没有证据证明是申请人私自加盖。协议符合债权转让的生效要件，且已通知债务人，应认定合法有效，申请人取得货款185626.35元有合同依据。（二）2011年1月17日双方结算由申请人取走的185000元即为2011年1月1日协议中的185000元。1.2011年1月1日协议实际签订时间为2011年1月17日。2玉芳五金厂并没有证据证明诸夕柱在2010年10月拿回沃得农机公司290000元货款时收回了100000元投资款，仅凭双方通话录音不能充分说明申请人收回的100000元就是投资款100000元。3.协议上明确玉芳五金厂转让给申请人的185626.35元包括诸夕柱2010年投资款100000元及业务费85000元，因此，2011年1月17日的结算中申请人取走的185000元应为2011年1月1日协议中的185000元。综上，喜柱五金公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定申请再审。
本院经审查认为，喜柱五金公司的再审申请理由不能成立，理由如下：1.喜柱五金公司主张2011年1月1日协议中约定的玉芳五金厂对沃得农机公司的17171.35元货款及沃得植保公司的168455元货款转让给喜柱五金公司，折抵诸夕柱投资款100000元及业务费85000元，该款项就是2011年1月17日结算时明确的诸夕柱取走的业务费85000元及提走的投资款100000元。但是，2011年1月9日，葛玉芳（玉芳五金厂投资人）与诸夕柱的电话录音内容显示葛玉芳提出沃得农机公司、沃得植保公司还有近200000元款项未收回，诸夕柱陈述收到多少都会交给葛玉芳。如果双方已经达成债权转让协议，则诸夕柱不应同意收回沃得农机公司及沃得植保公司货款还交给葛玉芳，诸夕柱在通话录音中的陈述与2011年1月1日协议约定明显不符。2.喜柱五金公司主张2011年1月1日协议实际上签订时间为2011年1月17日，但沃得农机公司将17171.35元货款调账至喜柱五金公司名下时间为2011年1月14日，表明协议应当在2011年1月14日前签订。因此，喜柱五金公司主张协议签订时间为2011年1月17日的理由不能成立。3.由于诸夕柱与葛玉芳存在款项往来，葛玉芳如果同意将其投资的玉芳五金厂对沃得农机公司、沃得植保公司享有的债权转让给诸夕柱所在的喜柱五金公司，则诸夕柱或者喜柱五金公司应当支付对价。但在2010年10月22日诸夕柱已经拿回100000元，诸夕柱对该收回的100000元主张系归还其为玉芳五金厂投资人葛玉芳经营而向他人借款，但不能提供证据证明。如果喜柱五金公司与玉芳五金厂达成债权转让协议，加上诸夕柱2010年10月22日收取的100000元，则诸夕柱获得款项亦超出了其应当收取的投资款及业务费。综上，喜柱五金公司主张2011年1月1日协议中的185000元即是2011年1月17日结算时的185000元缺乏证据证明，一、二审判决对其该主张未予支持，并无不当。
喜柱五金公司虽然申请再审事由包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项，但其没有提出一、二审判决认定事实的哪些证据未经质证，以及存在其在一、二审法院审理期间申请法院调查收集证据，而一、二审法院未予准许的事实，故其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丹阳市喜柱五金机械有限公司的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一七年七月五日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5001号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹阳市喜柱五金机械有限公司，住所地江苏省丹阳市皇塘镇蒋墅粮管所内。法定代表人：诸夕柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：张马林，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛宾，江苏致邦律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹阳市玉芳五金厂。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏沃得农业机械有限公司，住所地江苏省丹阳市埤城镇西沟荡。法定代表人：王伟耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑成，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏沃得植保机械有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区齐梁路东侧。法定代表人：王伟耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑成，男，该公司工作人员。一审被告：诸夕柱，男，1963年4月2日出生，汉族，住江苏省丹阳市。再审申请人丹阳市喜柱五金机械有限公司(以下简称喜柱五金公司)因与被申请人丹阳市玉芳五金厂（以下简称玉芳五金厂）、江苏沃得农业机械有限公司（以下简称沃得农机公司）、江苏沃得植保机械有限公司（以下简称沃得植保公司）及一审被告诸夕柱不当得利纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第1907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喜柱五金公司申请再审称，（一）2011年1月1日协议是双方达成一致的意思表示，是双方关于债权转让的约定，应认定合法有效。协议上加盖双方单位印章及财务专用章，玉芳五金厂认为其公司印章是喜柱五金公司私自加盖没有事实依据。1.协议签订时间经一审法院委托鉴定，但无法鉴定具体时间。2.玉芳五金厂有妥善保管公司印章的注意义务，其没有证据证明是申请人私自加盖。协议符合债权转让的生效要件，且已通知债务人，应认定合法有效，申请人取得货款185626.35元有合同依据。（二）2011年1月17日双方结算由申请人取走的185000元即为2011年1月1日协议中的185000元。1.2011年1月1日协议实际签订时间为2011年1月17日。2玉芳五金厂并没有证据证明诸夕柱在2010年10月拿回沃得农机公司290000元货款时收回了100000元投资款，仅凭双方通话录音不能充分说明申请人收回的100000元就是投资款100000元。3.协议上明确玉芳五金厂转让给申请人的185626.35元包括诸夕柱2010年投资款100000元及业务费85000元，因此，2011年1月17日的结算中申请人取走的185000元应为2011年1月1日协议中的185000元。综上，喜柱五金公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定申请再审。本院经审查认为，喜柱五金公司的再审申请理由不能成立，理由如下：1.喜柱五金公司主张2011年1月1日协议中约定的玉芳五金厂对沃得农机公司的17171.35元货款及沃得植保公司的168455元货款转让给喜柱五金公司，折抵诸夕柱投资款100000元及业务费85000元，该款项就是2011年1月17日结算时明确的诸夕柱取走的业务费85000元及提走的投资款100000元。但是，2011年1月9日，葛玉芳（玉芳五金厂投资人）与诸夕柱的电话录音内容显示葛玉芳提出沃得农机公司、沃得植保公司还有近200000元款项未收回，诸夕柱陈述收到多少都会交给葛玉芳。如果双方已经达成债权转让协议，则诸夕柱不应同意收回沃得农机公司及沃得植保公司货款还交给葛玉芳，诸夕柱在通话录音中的陈述与2011年1月1日协议约定明显不符。2.喜柱五金公司主张2011年1月1日协议实际上签订时间为2011年1月17日，但沃得农机公司将17171.35元货款调账至喜柱五金公司名下时间为2011年1月14日，表明协议应当在2011年1月14日前签订。因此，喜柱五金公司主张协议签订时间为2011年1月17日的理由不能成立。3.由于诸夕柱与葛玉芳存在款项往来，葛玉芳如果同意将其投资的玉芳五金厂对沃得农机公司、沃得植保公司享有的债权转让给诸夕柱所在的喜柱五金公司，则诸夕柱或者喜柱五金公司应当支付对价。但在2010年10月22日诸夕柱已经拿回100000元，诸夕柱对该收回的100000元主张系归还其为玉芳五金厂投资人葛玉芳经营而向他人借款，但不能提供证据证明。如果喜柱五金公司与玉芳五金厂达成债权转让协议，加上诸夕柱2010年10月22日收取的100000元，则诸夕柱获得款项亦超出了其应当收取的投资款及业务费。综上，喜柱五金公司主张2011年1月1日协议中的185000元即是2011年1月17日结算时的185000元缺乏证据证明，一、二审判决对其该主张未予支持，并无不当。喜柱五金公司虽然申请再审事由包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项，但其没有提出一、二审判决认定事实的哪些证据未经质证，以及存在其在一、二审法院审理期间申请法院调查收集证据，而一、二审法院未予准许的事实，故其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹阳市喜柱五金机械有限公司的再审申请。审 判 长  俞建平审 判 员  刘海平代理审判员  张 霞二〇一七年七月五日书 记 员  褚茜茜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03184号
原告：许立彬，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：马芹标，男，1961年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告许立彬与被告马芹标追索劳动报酬纠纷一案中，原告许立彬以马芹标已给付劳务报酬为由，于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：许立彬在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许立彬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许立彬负担。
审判员 王永成
二〇一四年十月十一日
书记员 王 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初277号
原告张恢，男，1966年3月7日生，汉族，工人，现住吉林省四平市。
被告伊通满族自治县翔天置业有限公司。
法定代表人郝迪，总经理。
被告吉林省智远达建筑工程有限公司伊通分公司。
代表人李洪山，经理。
本院在审理原告张恢诉被告伊通满族自治县翔天置业有限公司、吉林省智远达建筑工程有限公司伊通分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张恢撤回起诉。
案件受理费262.50元（已减半）由原告承担。
审判员 王鸿彬
二〇一八年二月十二日
书记员 张哲屹
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1052号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜庆寿。因涉嫌犯绑架罪于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
上诉人（原审被告人）李永刚。因涉嫌犯绑架罪于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人陈东萍。
上诉人（原审被告人）陈亮。因涉嫌犯绑架罪于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人颜庆寿、李永刚、陈亮犯绑架罪一案，于2014年8月1日作出（2014）温乐刑初字第706号刑事判决。原审被告人颜庆寿、李永刚、陈亮不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月20日，被告人颜庆寿在浙江省瑞安市塘下镇与通过qq取得联系的被告人李永刚、陈亮碰面。之后，颜庆寿驾驶车辆带着李永刚、陈亮到瑞安、乐清等地物色绑架对象，并准备了胶带纸、蛇皮袋、扎带等工具。同月26日，三被告人在乐清市发现了被害人朱某乙的保时捷轿车，并进行跟踪。同月28日16时许，三被告人在乐清市柳市镇柳青北路将正欲驾车离去的朱某乙强行带上颜庆寿租来的荣威轿车，并驾驶车辆往福建方向逃跑。期间，颜庆寿打电话、发短信给朱某乙丈夫、表弟索要赎金人民币1500万元。车辆到达苍南境内后，三被告人将朱某乙押至高速桥边的花圃内由陈亮看守，颜庆寿则继续联系朱某乙家属索要赎金，李永刚驾车开往福建方向，以造成人车分离。朱某乙乘颜庆寿外出之际，反复劝说陈亮，陈亮于同月29日凌晨1时许将朱某乙释放。案发后陈亮获得了朱某乙的谅解。
上述事实，不仅有被告人颜庆寿、李永刚、陈亮的供述，且有被害人朱某乙的陈述、证人林某、刘某、朱某甲、麻某、吴某、夏某等人的证言、户籍证明、前科情况核实证明、接受证某
原审法院以绑架罪分别判处被告人颜庆寿有期徒刑十五年，并处罚金人民币5万元；被告人李永刚有期徒刑十四年，并处罚金人民币5万元；被告人陈亮有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元；随案移送的作案工具手套三只、螺丝刀一把、毛巾一条、编织袋一条、副食品一袋、透明胶带等予以没收。
原审被告人颜庆寿上诉称，原判认定颜庆寿与李永刚、陈亮经事先预谋，确定绑架对象后数日跟踪的事实不清、证据不足；本案绑架不属于情节严重，案发地点人员稀少，且绑架行为未造成被害人人身损害后果；虽索取巨额赎金，但及时释放了被害人，实际未给被害人造成经济损失，事后取得被害人谅解，原判量刑过重，请求改判。
原审被告人李永刚上诉称，原判认定绑架情节严重不当，原判量刑过重，请求改判。李永刚的辩护人提出，本案绑架属于情节较轻，李永刚对于颜庆寿索要被害人家属巨额赎金并不知情，被害人被绑架时间较短，且未遭受殴打等暴力侵害，被告人未取得赎金；李永刚在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，原判量刑过重，请求改判。
原审被告人陈亮上诉称，陈亮系受他人纠集、指示参与绑架，并能及时释放被害人，取得被害人谅解，原判量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。证实颜庆寿与李永刚、陈亮经事先预谋，确定绑架对象后数日跟踪，守候，并实施绑架行为有颜庆寿、李永刚、陈亮的供述相互印证证实，并能够得到被害人朱某乙的陈述，证人林某、刘某、朱某甲、麻某、吴某、夏某等人的证言，手机话单，被告人活动轨迹分析说明，抓获经过，情况说明，辨认、检查、现场勘查笔录等证据的佐证，颜庆寿关于原判认定三人经预谋，确定目标后数日跟踪等事实不清的辩解意见与上述证据相悖，不予采纳。
本院认为，上诉人颜庆寿、李永刚、陈亮以勒索财物为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪。颜庆寿、李永刚、陈亮经预谋，随机寻找绑架对象，确定豪车车主为作案目标后跟踪、守候伺机作案，并公然实施绑架他人的行为，勒索巨额赎金，上诉人及辩护人认为被告等人犯罪情节较轻，于法不符。李永刚在绑架勒索的过程中行为积极，并具体实施了绑架及企图驾车转移警察视线等行为，应认定为主犯，李永刚的辩护人关于李永刚系从犯的辩护意见与查明的事实、法律不符，不予采纳。原判鉴于颜庆寿、李永刚、陈亮到案后均能如实供述自己的罪行，颜庆寿、李永刚、陈亮实际未取得赎金，绑架行为也未造成人身伤害后果；陈亮主动释放被害人并获得了被害人的谅解，已对颜庆寿、李永刚、陈亮分别从轻处罚。颜庆寿、李永刚、陈亮要求再予改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一四年九月十五日
代书 记员 范程翔
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00057号
原告王志祥。
委托代理人沙国中，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告陈红照。
原告王志祥与被告陈红照民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告王志祥委托代理人沙国中到庭参加诉讼。被告陈红照经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志祥诉称，2014年1月25日前，被告因工程需要周转资金多次向原告借款，扣除被告陆续归还的款项，截止2014年1月25日，被告尚欠原告借款人民币100000元。2014年2月10日，被告向原告补写借条一份。为区分2014年2月10日另一笔借款，故将该借条落款时间注明为2014年1月25日。2014年2月10日，被告因工程需要周转资金，又向原告借款人民币150000元。嗣后，被告归还借款人民币50000元。因被告不知去向，为维护原告合法权益，现诉至法院要求被告立即归还借款人民币贰拾万元；案件受理费和诉讼保全费由被告承担。
被告陈红照未答辩。
经审理查明，2014年1月25日前，被告因工程需要周转资金多次向原告借款，扣除被告陆续归还的款项，截止2014年1月25日，被告尚欠原告借款人民币100000元。原告陈述，2014年2月10日，被告向原告补写借条一份。借条主要内容为“借到王志祥现金壹拾万元整，2014.1.25，陈红照”。当日，被告因工程需要周转资金又向原告借款人民币150000元，被告向原告出具的借条内容载明“借到王志祥现金壹拾伍万元整，陈红照，2014.2.10”。两份借条出具后被告累计向原告归还借款人民币50000元。
上述事实，有当事人陈述，借条等书证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具借条，足以证明原告和被告之间借款事实的发生，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定。被告未归还借款，原告可通过诉讼催要借款。依据借条和原告自认被告已经归还借款50000元的事实，被告仍应向原告归还借款人民币200000元。原告起诉要求被告归还借款人民币200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红照应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王志祥支付借款本金人民币200000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元由被告陈红照负担（此款原告王志祥已预交，被告陈红照于判决生效之日起15日内迳付原告王志祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4300元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
审 判 长 张金钱
代理审判员 何 龙
人民陪审员 王久农
二〇一五年五月六日
书 记 员 黄菁菁
附本案判决适用的法律条文:
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照
约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴甪商初字第248号
原告苏州固威工程建设有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路70号。
法定代表人王文东，总经理。
委托代理人李志远，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告苏州贝业新兄弟物流有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇锦铭路。
法定代表人王玉森。
本院在审理原告苏州固威工程建设有限公司诉被告苏州贝业新兄弟物流有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以与被告已协商解决为由，于2014年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告苏州固威工程建设有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币3901元，由原告苏州固威工程建设有限公司负担。
审判员 王云良
二〇一四年十一月十五日
书记员 张 望
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5240号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告曾红，女，1975年10月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,461.23元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,461.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1810号
原告：张道燕，男，1972年10月3日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：宋发兴，男，1966年12月16日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告张道燕与被告宋发兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员陈方玲独任审判，适用简易程序并于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告张道燕到庭参加诉讼，被告宋发兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张道燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告3000元。2、判令被告按约定月利率2％支付利息。（从2016年7月26日起到还款之日止）3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月26日，被告在原告处购买空调一台，价格3000元。当时被告没有现款支付，就出具了借条一张，约定2016年9月底付清，如到期不付按照3％计息，但到期后经原告的多次催收，被告均未偿还。综上，原告为了维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求法庭支持原告的诉讼请求。
被告宋发兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证及质证，对原告出示的证据及本院调查收集的证据予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人陈述，现认定本案事实如下：
2016年6月，被告宋发兴在原告张道燕处购买空调一台，原告张道燕负责将空调给被告宋发兴安装好后，被告宋发兴无现款支付给原告张道燕，便于2016年7月26日给原告张道燕出具了借条一张，借条上记载“今借到张道燕人民币：￥万叁千零百零拾零元整，小写（3000.00）元整，限2016年9月底日还清，到期不还从借款之日起按每月3％计算。借款人：宋发兴，地址：某某街某某号，电话×××.担保人：宋发兴，地址：电话：。2016年7月26日。老酒厂。”该借条出具后，经原告多次催收，被告未向原告偿还过本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告宋发兴在原告张道燕处购买空调并将其货款进行了结算，就下欠的货款向原告出具了借条，原、被告之间成立合法有效的借贷关系。被告宋发兴逾期未偿还借款，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金18240元及利息（从2016年6月27日起至还清之日的利息按照月利率2％计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋发兴于本判决生效后十日内，支付原告张道燕借款本金3000元及利息（自2016年7月26日起至还清之日按照月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告宋发兴负担。被告负担之金额限被告于本判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 ：陈方玲
二〇一七年七月十一日
书记员 冉 萱
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终字第7329号
上诉人（原审原告）：重庆广仁铁塔制造有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109678665401C。
法定代表人：洪敏，董事长。
委托代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑家林，男，汉族，1957年5月26日生，住重庆市北碚区。
上诉人重庆广仁铁塔制造有限公司因与被上诉人郑家林工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初5170号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人重庆广仁铁塔制造有限公司向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人重庆广仁铁塔制造有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆广仁铁塔制造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆广仁铁塔制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 杜 伟
代理审判员 吴学文
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李艾玲
揭西县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）揭西法行非诉审字第48号
申请执行人揭西县国土资源局，所在地：揭西县河婆街道。
法定代表人黄书香，职务：局长。
委托代理人张朋辉，该局干部。
委托代理人林建武，该局干部。
被执行人杨少坤，男，住揭西县金和镇。
被执行人杨裕坤，男，住揭西县金和镇。
被执行人杨俊龙，男，住揭西县金和镇。
被执行人杨秋桂，男，住揭西县金和镇。
申请执行人揭西县国土资源局于2015年9月18日向本院申请执行揭西县国土资源局于2015年5月20日制作的赋予强制执行效力的揭西国土资监罚字（2015）第105号揭西县国土资源行政处罚决定书。本院于2015年10月15日立案受理。
经审查，2015年5月20日揭西县国土资源局向被执行人杨少坤、杨裕坤、杨俊龙、杨秋桂发出揭西国土资监罚字（2015）第105号揭西县国土资源行政处罚决定书，对杨少坤、杨裕坤、杨俊龙、杨秋桂的非法占用集体土地作出了行政处罚。被执行人杨少坤、杨裕坤、杨俊龙、杨秋桂在行政处罚决定书告知的法定期限内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也不履行行政处罚决定。现申请执行人揭西县国土资源局向本院申请强制执行：1、强制拆除非法占用面积360平方米的土地上新建建筑物，进行土地整理。2、强制对非法占用面积360平方米的土地，如数退还揭西县金和镇山湖村委西门新寨村经济联合社农民集体。
本院认为，申请执行人揭西县国土资源局是国家行政机关，其执行申请属于非诉行政执行申请。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据广东省高级人民法院《关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第二款的规定：人民法院发现不应受理的行政机关的强制执行申请，或被申请人自动履行完毕的，可以要求行政机关撤回申请，行政机关拒绝的，人民法院可以裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人揭西县国土资源局的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张顺良
人民陪审员 李顷松
人民陪审员 黄一帆
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄友波
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执恢18号
申请执行人高某。
被执行人高某某。
高某与高某某民间借贷纠纷一案。本院于2014年6月23日作出（2014）米民初字第00150号民事判决书。申请执行人于2018年1月11日向本院申请恢复执行。本院于当日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解：米脂县人民法院（2014）米民初字第00150号民事判决书所涉及剩余债权，高某自愿放弃。申请执行费650元，由高某某承担。如高某某未按和解协议履行，将恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2018）陕0827执恢18号执行案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一八年五月十六日
书记员 杜 健
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3505号
申请执行人关秀娟，女，1974年3月27日出生。
被执行人英赫世纪电气（北京）有限公司（组织机构代码：668410958），住所地北京市大兴区黄村镇李村西区北路四号。
法定代表人孙联文，总经理。
被执行人孙联文，男，1979年8月16日出生。
关秀娟与英赫世纪电气（北京）有限公司（以下简称：英赫世纪公司）、孙联文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）大民（商）初字第725号民事调解书已发生法律效力。关秀娟于2015年6月8日向我院申请执行，要求英赫世纪公司、孙联文给付案款5590000元。本院于2015年6月8日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人英赫世纪公司、孙联文送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人英赫世纪公司名下无车辆、无房产及银行存款；被执行人孙联文名下无可供执行的银行存款；被执行人孙联文名下有3套房产（产权证号：X京房权证朝字第8262**号、X京房权证兴字第0497**号、X京房权证兴字第0557**号）；被执行人孙联文名下有汽车两辆（车牌号为京NRV2**、京QNR2**）。本院已依法查封被执行人孙联文名下的车牌号为京NRV2**、京QNR2**的车辆档案，已轮候查封被执行人孙联文名下三套房产，但目前均无法处置。本院依法将被执行人英赫世纪公司、孙联文纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人关秀娟申请执行的5590000元未受清偿。经本院审查核实，被执行人英赫世纪公司、孙联文确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第725号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 赵 鑫
代理审判员 马元凯
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 李 浩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保177号
申请人：徐傲，男，28岁，蒙古族，住赤峰市新城区。
被申请人：贾国喜，性别不详，53岁，民族不详，住赤峰市红山区。
申请人徐傲与被申请人贾国喜民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人徐傲的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一八年四月十日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保177号申请人：徐傲，男，28岁，蒙古族，住赤峰市新城区。被申请人：贾国喜，性别不详，53岁，民族不详，住赤峰市红山区。申请人徐傲与被申请人贾国喜民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人徐傲的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一八年四月十日书记员海尔罕
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第624号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人史某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月13日被象山县公安局刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）580号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员张金阳、被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年5月13日凌晨，被告人史某饮酒后驾驶与其持有的机动车驾驶证准驾车型不符的悬挂“椒江H63610”号的燃油驱动的轻便二轮摩托车从象山县丹东街道的象山宾馆附近出发，后沿象山县丹东街道天安路由北往南行驶至丹东街道天安路与塔山路交叉路口路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人史某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为145mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人史某至象山县第一人民医院提取了被告人史某的血液样本。后被告人史某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2015年5月13日，经象山县公安局交通警察大队机动车辆管理所认定，被告人史某驾驶的悬挂“椒江H63610”号的燃油驱动的轻便二轮摩托车属机动车辆。2015年5月14日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人史某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为125mg／100ml。被告人史某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆属性认定意见、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人史某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人史某判处拘役二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人史某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一五年九月十四日
代书 记员 翁碧琴
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00110号
申请人杨爱民，居民。
申请人贺天富，居民。
本院于2014年2月7日受理了申请人杨爱民、贺天富因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员孙延学审查此案，现已审查完毕。
申请人杨爱民、贺天富因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月5日经枣阳市交警大队调解，达成如下调解协议：
杨爱民一次性支付贺天富各项损失共计5500元，于2014年2月21日前一次性付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙延学
二〇一四年二月七日
书记员 董 俭
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2643-1号
原告：刘桂花。
被告：赵月芹。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博高新技术产业开发区支公司，住所地：淄博市高新技术产业开发区支公司中润大道117号。
本院在审理原告李桂花与被告赵月芹、中国人民财产保险股份有限公司淄博高新技术产业开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因申请车损鉴定，向本院申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王珊珊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周亚男
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0328刑初105号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人吴某，务工。2016年2月20日因吸毒被文成县公安局行政拘留十日。因本案于2016年3月1日被文成县公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员陈伟银出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2015年农历11月左右的一天，被告人吴某在本县大峃镇中堡附近，容留钟某、王某在其车上吸食甲基苯丙胺（××）。
2015年农历年底左右的一天，被告人吴某在本县黄坦镇杨梅山附近公路边，容留钟某在其车上吸食甲基苯丙胺。
2015年农历年底，被告人吴某两次在本县峃口镇丁埠头叶某家附近，容留叶某、钟某在其车上吸食甲基苯丙胺。
2016年2月19日，被告人吴某在本县黄坦镇其家中被民警抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人吴某的供述；证人钟某、王某、叶某等人的证言；辨认笔录及照片；户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、车辆信息查询单、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2017年2月28日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱鹏鸣
二〇一六年五月五日
书记员 章方勋
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执202号
公诉机关肇东市人民检察院。
被执行人王旭，现在押。
本院在执行王旭罚金一案，肇东市人民法院于2015年11月20日作出的（2015）肇法刑初字第249号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王旭没有履行生效法律文书确定的内容，肇东市人民法院刑事审判庭移送执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王旭的财产进行了查证：被执行人王旭暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王旭在服刑，暂无可供执行财产，本次执行程序无法进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）肇法刑初字第249号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘立东
二〇一六年五月十八日
书记员 黎作山
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04490号
原告米某，女，农民。
被告刘某某，男，农民。
本院在审理原告米某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告米某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告米某撤回起诉。
案件受理费300元，免于收取。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 白治云
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 双迎芬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291财保10号
申请人：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
负责人：汪燕，行长。
委托诉讼代理人：翟红照，系公司员工。
被申请人：钱阳卡，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人：汪爱华，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人：芜湖卡特木业包装有限公司，住所地安徽省芜湖县。
被申请人：汪贤发，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行与被申请人芜湖卡特木业包装有限公司、钱阳卡、汪爱华、汪贤发借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，对被申请人芜湖卡特木业包装有限公司、钱阳卡、汪爱华、汪贤发的财产在4980000元范围内以保全。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖卡特木业包装有限公司、钱阳卡、汪爱华、汪贤发的财产在人民币4980000元范围内进行保全;
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 旋
二〇一八年一月十二日
书记员 朱维林
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执307号
申请执行人张玉良，男，汉族，1968年10月8日出生。
被执行人山东鼎盛建筑安装有限公司。
法定代表人巩念仿，董事长。
被执行人巩念仿，男，汉族，生于1961年5月29日。
本院在执行济南市历城区人民法院作出的（2014）历城商初字第1515号民事判决书过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，经本院财产调查发现被执行人山东鼎盛建筑安装有限公司无房产、车辆登记信息，也无银行存款信息。被执行人巩念仿无银行存款信息也无房产登记信息，有一辆捷达轿车已被多次查封。现本案暂无直接可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执307号案终�本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李宗勋
二〇一六年七月三十日
书记员 王富贵
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0582行审58号
申请执行人集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
被执行人丁维金，男，1958年03月16日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人集安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条之规定，于2016年3月31日向本院申请执行集国土责交字（2015）第017号《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经本院审查查明：按照集安市城市总体规划和土地利用总体规划，经吉林省人民政府批准，集安市人民政府依法征收集安市太王镇下解放村农村集体建设用地8.6976公顷（2012年第6批次吉国土资耕函（2012）435号）、农村集体建设用地28.0997公顷（2012年第11批次吉国土资耕函（2012）967号）、农村集体建设用地53.3940公顷（2012年第12批次吉国土资耕函（2012）766号），用于中朝界河经济合作贸易区项目建设。2015年6月15日，申请执行人集安市国土资源局向被执行人丁维金送达了集国土责交字（2015）第017号《责令交出土地决定书》，责令被执行人丁维金在接到该决定书之日起7日内将位于集安市太王镇下解放村十组去江沿水泥路西侧，新建堤防北侧2000.01平方米的大田地（12批次）、去江沿水泥路东侧，新建堤防北侧1273.34平方米的大田地及300平方米的菜田（11批次）上的农作物自行铲除并将900元的地上附着物新建棚（6批次）自行拆除。被执行人丁维金没有按照《责令交出土地决定书》的要求和期限将依法征收的土地交付申请执行人集安市国土资源局。2016年3月18日，申请执行人集安市国土资源局向被执行人丁维金下达了《催告书》，催告被执行人丁维金自接到本《催告书》之日起，十日内履行集国土责交字（2015）第017号《责令交出土地决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人集安市国土资源局作出的集国土责交字（2015）第017号《责令交出土地决定书》的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，被执行人丁维金应履行集国土责交字（2015）第017号《责令交出土地决定书》所规定的义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人集安市国土资源局申请本院强制执行集国土责交字（2015）第017号《责令交出土地决定书》，即责令被执行人丁维金将位于集安市太王镇下解放村十组、去江沿水泥路东侧、新建堤防北侧1273.34平方米的大田地及300平方米的菜田（11批次）交付申请执行人集安市国土资源局的内容，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构，按集国土责交字（2015）第017号《责令交出土地决定书》规定的内容依法强制执行。
审判长 王艳明
审判员 宋长国
审判员 金政男
二〇一六年四月五日
书记员 杨斯桐
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第925号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人王某，无业。2001年7月8日因犯抢劫罪被湖州市城郊人民法院判处有期徒刑三年；2004年9月6日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，于2005年6月3日刑满释放；2008年5月4日因盗窃被湖州市公安局吴兴分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月13日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月24日被依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）888号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年9月12日晚上22时许，被告人王某因其妻子与被害人戴某有不正当男女关系，在长兴县洪桥镇东王村大斗坝自然村戴某经营的浆经厂内，采用木棍打、手掐脖子、菜刀刀背拍等方式对戴某实施殴打，造成戴某右锁骨、右颈部、右前臂等多处损伤，其中右锁骨完全性骨折。经长兴县公安局物证鉴定室鉴定，被害人戴某的损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，唯求从轻处罚。
经审理查明的本案事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据予以证实：抓获经过、人口信息、前科材料、调取证据清单等书证；证人袁某的证言；被害人戴某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人王某的供述和辩解；现场勘验笔录及照片；木棍、水管、菜刀等物证。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法予以宣告缓刑。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人王某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一五年十二月十六日
书记员 李学娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终619号
上诉人（原审被告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人:雷军，董事长。
委托诉讼代理人：常亚春，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑛，北京市康达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王斌，男，1984年12月3日出生。
委托诉讼代理人：冯晓春，天津圣科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玲玲，天津圣科律师事务所实习律师。
上诉人小米科技有限责任公司（简称小米公司）与被上诉人王斌买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初4405号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
小米公司上诉称，请求本院撤销原裁定，并将本案移送至本院审理。其上诉理由是，本案涉及到的用户多、牵涉面广，案件影响超出了基层人民法院的审理范围。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。在案无证据证明本案存在由中级人民法院管辖的因素，故不符合该条款的适用条件，一审法院对本案具有管辖权。对小米公司的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对小米公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人小米科技有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 娈
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋11行终19号
上诉人（原审被告）临县三交镇人民政府。住所地临县三交镇。
法定代表人李有喜，职务镇长。
委托代理人闫书耀，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛奴瑞，男，汉族，1948年5月9日生，临县三交镇双塔村人，现住本村。
委托代理人马传贞，北京市京华律师事务所律师。
上诉人临县三交镇人民政府因政府信息公开一案，不服临县人民法院（2015）临行初字第86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人临县三交镇人民政府相关负责人刘宏伟、委托代理人闫书耀，被上诉人薛奴瑞及其委托代理人马传贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告薛奴瑞以其房屋位于西纵高速临离段工程建设项目拆迁范围内，于2015年6月30日通过特快专递方式向被告临县三交镇人民政府申请公开该项目中土地征收房屋拆迁的补偿补助费用使用和发放情况，具体包括：1、该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的总预算额；2、该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的实际发放数额；3、该项目中每家每户的分户补偿明细。被告于2015年7月6日收到原告的政府信息公开申请。
原审法院认为，为了保障公民获取政府信息的知情权。促进依法行政，提高政府工作透明度，行政机关应当在其职责范围内，编制政府信息公开指南和公开目录，通过政府网站、报刊、电视等便于公众知晓的方式及时、准确地公开相关政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。第二十一条第（一）、（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。在本案中，被告临县三交镇人民政府于2015年7月6日收到原告薛奴瑞的要求公开“西纵高速临离段工程建设项目中土地征收房屋拆迁的补偿补助费使用和发放情况，具体包括：1、该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的总预算额；2、该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的实际发放数额；3、该项目中每家每户的分户补偿明细”的政府信息申请后，未给予任何答复，应视为被告没有履行法定职责，属于行政不作为。被告认为原告申请政府信息公开的主体不适格，要求公开政府信息没有事实和法律依据的理由，证据不足，不予支持。因此，判决临县三交镇人民政府对薛奴瑞申请公开的政府信息作出书面答复。
上诉人临县三交镇人民政府不服，上诉称，1、被上诉人诉讼主体不适格，被上诉人申请要求上诉人公开的信息与《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条中规定的自身生产、生活、科研等特殊需要无关，与被上诉人无直接利害关系，故被上诉人作为本案的主体不适格。2、被上诉人并未向上诉人申请要求公开其起诉状的事实与理由中所陈述的“具体包括1、2、3、”内容，与其政府信息公开表中记载的所需政府信息内容不一致。因此，被上诉人的起诉没有事实根据和法律依据。3、被上诉人申请公开的“总预算总额、分户补偿明细”内容不属于政府信息公开的范围，其要求按照《政府信息公开条例》的规定予以信息公开，于法无据。4、因西纵高速临离段建设项目的征用范围涉及临县的八个乡镇包括白文镇、城庄镇、临泉镇、安业乡、大禹乡、三交镇、林家坪镇、碛口镇，涉及其余七个乡镇的土地征收、房屋拆迁不属于上诉人的职责范围，故被上诉人无权要求上诉人公开上诉人职责以外的信息。5、被上诉人申请公开涉及上诉人管辖范围内的土地征收房屋拆迁补偿、补助费用尚未经过审计部门的审计，故无法向被上诉人进行公开。6、被上诉人申请公开的土地征收房屋拆迁补偿、补助费用、涉及被征收土地房屋村民的个人隐私，依法属于不予公开的范围。
被上诉人答辩称，1、被上诉人的诉讼主体是适格的，被上诉人的房屋在涉案的拆迁项目中。2、根据政府信息公开条例的规定，上诉人具有公开被上诉人所申请的公开信息的法定职责。被上诉人所申请的预算总额、分户补偿明细，属于政府信息公开的范围，因此被上诉人的政府信息公开申请是有法律依据的。关于上诉人所陈述的因涉案项目涉及多个乡镇无法公开其余乡镇的相关信息，根据《政府信息公开条例》第二十二条规定，本案是可以区分公开的。就此情况，上诉人也应该给被上诉人答复，但是上诉人既未答复，也未公开。3.上诉人认为被上诉人申请公开的涉及上诉人管辖范围内的土地征收房屋拆迁补偿、补助费用尚未经过审计部门的审计，无法公开的理由，于法无据。综上，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定，上诉人临县三交镇人民政府具有主动公开其范围内政府信息的职责，是本案的适格被告；上诉人拆除被上诉人薛奴瑞的房屋，已经相关判决确认违法，因此，要求上诉人公开该拆迁项目中的相关信息与被上诉人具有利害关系，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，被上诉人具有本案的诉讼主体资格；上诉人于2015年7月6日收到被上诉人的政府信息公开申请，未给予任何答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定；上诉人认为不属于管辖范围内的其无职责公开，以及其管辖范围内的土地征收房屋拆迁补偿、补助费用尚未经过审计部门的审计，而无法公开，不能成为对被上诉人申请信息公开不予答复的理由，本院不予支持。因此，原审法院判决临县三交镇人民政府限期对薛奴瑞申请政府信息公开作出书面答复是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由临县三交镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊泓
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘小连
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执931号
申请执行人：武汉市兰江气体有限公司，住所地武汉市东湖生态旅游风景区。
法定代表人：邱宏方，该公司总经理。
被执行人：武汉钢实金结建筑安装工程有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人：陈勇，该公司厂长。
本院在执行武汉市兰江气体有限公司与武汉钢实金结建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人武汉钢实金结建筑安装工程有限公司应当履行本院（2017）鄂0107民初1700号民事调解书确定的下列义务：1、向武汉市兰江气体有限公司支付货款104,740元及利息7,214元；2、向武汉市兰江气体有限公司加倍支付迟延履�期间的债务利息（以104,740元为基数，从2017年7月11日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费1,055元、执行费1,595元。现查明，截至2017年10月24日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为1,924.60元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉钢实金结建筑安装工程有限公司的银行存款人民币116,528.60元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达立即执行。
审判员 王 武 辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 �廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执931号申请执行人：武汉市兰江气体有限公司，住所地武汉市东湖生态旅游风景区。法定代表人：邱宏方，该公司总经理。被执行人：武汉钢实金结建筑安装工程有限公司，住所地武汉市青山区。法定代表人：陈勇，该公司厂长。本院在执行武汉市兰江气体有限公司与武汉钢实金结建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人武汉钢实金结建筑安装工程有限公司应当履行本院（2017）鄂0107民初1700号民事调解书确定的下列义务：1、向武汉市兰江气体有限公司支付货款104,740元及利息7,214元；2、向武汉市兰江气体有限公司加倍支付迟延履�期间的债务利息（以104,740元为基数，从2017年7月11日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费1,055元、执行费1,595元。现查明，截至2017年10月24日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为1,924.60元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉钢实金结建筑安装工程有限公司的银行存款人民币116,528.60元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达立即执行。审判员 王  武  辉二〇一七年十月二十四日书记员 �廖福海
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临河刑初字第72号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人赵某，农民。2014年11月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）18号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员杨文龙出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控被告人赵某于2014年11月14日因琐事将李振海打致轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关的指控供认不辩解。
经审理查明，2014年11月14日20时左右，被告人赵某在河东区九曲街道杨家庄社区金果超市南边李振海门头北侧墙边小便时，李振海上前阻止，双方发生争执。在争执过程中，被告人赵某将李振海殴打致眼部及鼻背部软组织挫伤，左眼眶内侧壁、双侧鼻骨及双侧上额骨突骨折等损伤，构成轻伤二级。2014年1月30日，被告人赵某赔偿了李振海经济损失，取得了李振海的谅解。
对上述事实，被告人赵某当庭无异议，并有经庭审举证、质证的被害人的陈述、书证、证人证言、被告人赵某的供述等证据认定，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵某认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区进接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 代光众
二〇一五年二月十日
书记员 王阿杰