云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第423号
原告王玉玲，女，1931年3月10日生，汉族，无文化，住镇沅县，农民。
委托代理人卢章清，男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告李维志，男，1960年9月2日生，汉族，初中文化，住镇沅县，农民。
委托代理人：唐德志（系被告李维志的姑爹），男，1949年12月26日生，汉族，镇沅县人，代理权限为一般授权代理。
被告李维永，男，1965年4月16日生，汉族，初中文化，住镇沅县，农民。
原告王玉玲诉被告李维志、李维永赡养纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员罗光华独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告王玉玲及其委托代理人卢章清、被告李维志及其委托代理人唐德志、被告李维永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉玲诉称，1990年8月6日，原、被告分家时产生纠纷，故共同申请文索村民委员会组织调解，并达成了调解协议，明确了房屋的归属，田地的分割，约定由两被告从1990年和1991年起每人每年给原告75市斤大米和3市尺柴。协议达成后，原告与被告李维永居住至今，被告李维永按照约定履行了义务，但被告李维志拒不履行。
2014年2月26日，经原、被告共同申请，在振太镇人民政府调解委员会主持下进行调解，并达成了调解协议，约定原告已经发生的医药费和以后发生的医药费及护理费的分担，由被告李维志每月支付原告200.00元生活费等。协议签订后，被告李维志只支付了1400.00元医药费和2014年2月26日至2014年11月间10个月的生活费2000.00元，从2014年12月4日至2015年10月的生活费拒不支付。为此，原告以两被告负有法定的赡养义务，且原、被告两次达成的协议是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律规定，被告李维志应当按协议履行义务为由，向法院起诉请求：1、判令两被告履行1990年8月6日在振太镇文索村民委员会和2014年2月26日在振太镇人民政府调解委员会达成的调解协议，由被告李维志支付原告1875市斤大米（75市斤/年×24年=1875市斤）、72市尺柴（3市尺/年×24年=72市尺）、2200元生活费（200.00元/月×11月=2200.00元）；2、诉讼费用由两被告承担。
被告李维志辩称，1990年分家时，振太镇文索村民委员会确实组织原、被告进行调解过，但被告李维志因不同意而没有在《人民调解委员会纠纷登记表》上签字按印，这次调解未达成有效的调解协议。分家时原告自己留下了一半的房屋、三台承包地、一台缝纫机养老。退一步来说，从1990年起原告未曾要求被告李维志支付大米和柴，故现在已超过了2年的诉讼时效。2014年2月26日，原、被告确实达成了调解协议，被告李维志也支付了1400.00元医药费和2014年3月至2014年12月期间10个月的生活费2000.00元。但后来被告李维志发现原告每个月还有803.00元的收入，虽然现在原告没有劳动能力，但生活不困难，这些收入足够给原告养老，所以被告李维志才决定不再支付原告每个月200.00元的生活费。如果原告生病了，在医疗保险报销后应由个人承担的部分，可以由四个子女平均分担，被告愿意承担应由其承担的份额。另，若原告愿意与被告李维志居住生活，被告李维志愿意自行承担原告生养死葬的全部费用，其他兄弟姐妹无需承担任何费用。
被告李维永辩称，1990年分家以后，原告一直与被告李维永一起生活，被告李维永一直在尽赡养义务，但被告李维志却不按照分家协议履行支付原告大米、柴和生活费等赡养义务。这几年，被告李维永供两个女儿读书，生活非常困难。2004年原告因患高血压，需要一直打针吃药，被告李维永的家庭愈发困难。原告的那点抚恤金已经不够支付其医药费了，被告李维永不仅承担了大部分医药费，而且一直由其护理原告。
原告王玉玲为证明其诉讼请求，依法向法庭提交了以下证据材料：
1、证人王某的出庭证言一份，欲证明《人民调解委员会纠纷登记表》由罗廷明所写，调解达成的协议客观真实的事实。
经当庭质证，被告李维志不认可该组证据，认为被告李维志未在《人民调解委员会纠纷登记表》上签字按印，且已经过了诉讼时效。被告李维永对该组证据无异议，认为客观真实。
2、《人民调解委员会纠纷登记表》一份，欲证明原、被告分家时约定的财产分割、赡养费的分担及支付方式。
经当庭质证，被告李维志不认可该组证据，认为被告李维志未同意该份调解协议，未在该《人民调解委员会纠纷登记表》上签字按印。被告李维永对该组证据无异议。
3、《人民调解司法协议》一份，欲证明两被告约定从2014年2月26日起，每月应支付原告赡养费及医疗费的分担。
经当庭质证，两被告对该组证据均无异议。
4、《卖房屋契约》1份，欲证明分家时所分的房屋，部分是原告和王玉召所购买的，属于原告个人财产的事实。
经当庭质证，被告李维志不认可该组证据，认为分家时所分的房屋属于家庭共同财产。被告李维永对该份证据无异议。
5、罗廷明出具的证明各一份，欲证明《人民调解委员会纠纷登记表》是罗廷民所写，调解协议客观真实的事实。
经当庭质证，被告李维志不认可该组证据，认为被告李维志并未在调解协议书上签字。被告李维永对此组证据无异议。
6、王学东出具的证明各一份，欲证明被告李维志没有支付赡养费的事实。
经当庭质证，两被告均无异议。
被告李维志针对其答辩意见，依法向法庭提交了镇沅县民政局出具的证明一份，振太镇中心小学出具的证明一份，欲证明欲证明原告有生活补助，不属于生活困难的事实。
经当庭质证，原告对镇沅县民政局出具的证明无异议，但对振太中心小学所出具的证明不认可，认为原告并未领到那么多钱。被告李维永的质证意见与原告一致。
被告李维永针对其答辩意见，未向法庭提交证据。
本院审查认为，原告提交的第1、2、5组证据客观真实地反映1990年原、被告分家时的调解过程，但不能反映出原、被告最终达成了有效的调解协议的事实。原告提交的第3组证据，客观真实，与本案由关联性，本院予以采信。原告提交的第4组证据与本案无关联性，本院不予采信。原告提交的第6组证据客观真实，两被告予以认可，本院依法予以采信。被告提交的镇沅县民政局出具的证明和振太镇中心小学出具的证明，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：原告的丈夫早年去世。原告生育了四个子女，分别是李维志、李维永、李琼芳、李桂琼，四子女已各自成家。
原、被告分家时产生纠纷，于1990年8月6日申请文索村民委员会组织调解，文索村民委员会作出了《人民调解委员会纠纷登记表》，其主要内容是：房屋由原告与两被告三人分割；承包田地由两被告分割；公粮由两被告承担；两被告每人每年给原告75市斤大米（1市斤=500克）和3市尺柴（1市尺柴=长5市尺×宽1市尺×高1市尺的柴，1市尺=1/3米）。但《人民调解委员会纠纷登记表》上没有当事人的签字按印。分家时原告自己留下了三台土地。分家后原告一直与被告李维永居住生活。
2014年2月26日，在振太镇人民政府调解委员会主持下进行调解，原、被告达成了《人民调解协议书》，对原告已经发生的医药费，以后发生的医药费和生活费，原告去世后产生的相关费用的分担及原告生病住院的护理方式进行了约定，其中，该协议书的第二项约定“原告与被告李维永居住生活，由被告李维志每月支付原告200.00元生活费”。协议签订后，被告李维志支付了医药费1400.00元和生活费2000.00元(2014年2月26日至2014年12月26日),但从2014年12月26日至今生活费拒不支付。
原告于2004年8月1日起享受低保待遇，2015年每月补助金额347.00元。原告有遗属补助，2015年起每月补助456.00元。原告从2013年起经常生病，需要就医治疗，已生活不能自理。
另，被告李维志当庭承诺，若原告愿意与被告李维志居住生活，其愿意自行承担原告生养死葬的全部费用，其他兄弟姐妹无需承担任何费用，但原告当庭表示不愿意与被告李维志生活。
为此，原告以两被告负有法定的赡养义务，且原、被告两次达成的协议是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律效力，被告李维志应当按协议履行义务为由，向法院起诉请求：1、判令两被告履行1990年8月6日在振太镇文索村民委员会和2014年2月26日在振太镇人民政府调解委员会达成的调解协议，由被告李维志支付原告1875市斤大米（75市斤/年×24年=1875市斤）、72市尺柴（3市尺/年×24年=72市尺）、2200元生活费（200.00元×11月=2200.00元）；2、诉讼费用由两被告承担。
本院认为，原告已年老多病，生活不能自理，已经丧失劳动能力。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”的规定，原告有要求两被告给付赡养费的权利。
关于原告要求被告李维志支付其1875市斤大米和72市尺柴的主张。首先，原告提供的《人民调解委员会纠纷登记表》没有双方当事人签字按印，对被告李维志不具有约束力。《人民调解委员会纠纷登记表》只是一种文索村委会工作的记录行为，不能证实原、被告之间达成了有效的调解协议。证人王某的出庭证言和罗廷明出具的证明，也只能证明调解过程，不能证明原、被告已经达成了有效的调解协议。被告李维永虽然承认已经达成了调解协议，但其与原告有共同的利益关系。其次，从后来履行情况来看，只有房屋分割是按照《人民调解委员会纠纷登记表》履行；但对于土地的分割，与《人民调解委员会纠纷登记表》中记录的承包田地由两被告分割的内容不相符合（原告留下了三台承包田地）；对于赡养问题，两被告从未按照《人民调解委员会纠纷登记表》记录的内容履行过其义务。故不属于《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”中规定的“当事人已履行主要义务，对方接受的”的情况。再次，若原、被告之间已达成有效调解协议，且制作了《人民调解委员会纠纷登记表》，却没有在调解协议上签字按印，有违常理。综上，原告所提供的证据无法证实原、被告在1990年分家时对赡养问题达成了有效的调解协议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，由原告自行承担不利后果。故原告要求两被告履行1990年8月6日在振太镇文索村民委员会达成的调解协议，由被告李维志支付原告1875市斤大米和72市尺柴的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
关于原告要求被告李维志支付2200.00元赡养费的主张。因原、被告在振太镇人民政府调解委员会主持调解下达成了《人民调解协议书》，该协议是当事人真实意思表示，并未违反相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定。被告李维志应按照《人民调解协议书》的约定履行义务，支付原告但从2014年12月26日至2015年11月26日间11个月的生活费2200.00元。故对原告要求被告李维志支付2200.00元赡养费的主张，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李维志于本判决生效之日起十日内支付原告王玉玲生活费2200.00元；
二、驳回原告王玉玲其余诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告李维志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 罗光华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 秦泓深