太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4058号
上诉人（原审原告）：山西宝华盛世国际旅行社有限公司，住所地：太原市小店区长治路103号阳光国际商务中心B幢16层1601号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：卢彦，总经理。
委托诉讼代理人：李勇奇，山西晋浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晏瑞，山西晋浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程洁，女，1963年11月6日出生，汉族，原山西宝华盛世国际旅行社有限公司的职工（现无业），住山西省太原市。
委托代理人：肖立新，山西三晋律师事务所律师。
上诉人山西宝华盛世国际旅行社有限公司因与被上诉人程洁侵权纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初2263号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人山西宝华盛世国际旅行社有限公司委托诉讼代理人李勇奇、刘晏瑞，被上诉人程洁及其委托诉讼代理人肖立新依法参加了诉讼。本案现已审理终结。
山西宝华盛世国际旅行社有限公司上诉称，一、一审法院认定事实错误。上诉人第2项诉讼请求”2、注销被告在渤海银行太原南内环支行开设的账号为×××的账户，并将该账户的余额退还给原告”，是上诉人基于被上诉人侵占上诉人公司财产不予退还这一实事所主张的不当得利返还请求，该项诉讼请求与一审法院所查QQ诈骗案并无任何关系，是被上诉人对上诉人所为的另一项单独的侵权行为，一审法院将上诉人第1项、第2项诉讼请求混为一谈，将本案事实全部认定为涉嫌刑事犯罪属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定驳回上诉人起诉属于适用法律错误。该条司法解释的立法目的是指民商事纠纷中的一方当事人本身就是刑事犯罪的嫌疑人，而所谓的”纠纷”，实质上就是犯罪，为节约司法资源，更有效地维护当事人利益，需将整起案件移送公安、检察部门处理，以避免民、刑判决发生冲突，本案被上诉人并未涉嫌刑事犯罪，本案显然不符合该条的立法本意，不属于该条规定的情形。而且，法律设定裁定驳回起诉的目的是为了解决双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案而言，暂且不说本案第2项诉讼请求并未涉嫌刑事犯罪，即便是本案的第1项诉讼请求，如果裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的损害赔偿纠纷在刑事案件无法侦破前将没有任何其他的救济途径，必然会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。三、一审法院裁定驳回起诉剥夺了上诉人的民事救济权利。基于民、刑案件分别受理、审理的原则，民商事案件虽然涉及刑事犯罪嫌疑，但在程序审阶段，人民法院应根据民事诉讼法第一百一十九条关于受理条件的规定，对原告的起诉应否受理进行审查。只要符合民事诉讼法第一百一十九条规定的受理条件，法院就应立案并进行实体审理。不能仅因涉及刑事犯罪嫌疑就从程序上驳回起诉，不进行实体审理；否则，由民事审判部门来判断”刑事犯罪嫌疑”，并作出驳回起诉的裁定，将造成”以刑阻民”的错误发生。以致当刑事案件不能在短时间内结束，甚至长期停留于侦查阶段，无法破案的情况下，导致当事人的民事权利被无限期搁置处境。本案诉讼请求的本质是上诉人与被上诉人之间在劳动合同履行期间发生的各种损失赔偿纠纷,其中第1项诉讼请求所涉的刑事案件的处理并不影响上诉人依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定，追究被上诉人严重过失行为给上诉人造成的损害赔偿责任。而且，本案第1项诉讼请求所涉的刑事案件于2014年8月4日立案，至今未予侦破，上诉人有权就其遭受的损失通过民事救济的方式要求有过错方承担赔偿责任，这也是司法实践中就该类案件一贯的裁决方式。故要求：1、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017)晋0107民初2263号民事裁定，指令太原市杏花岭区人民法院就本案进行实体审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
程洁辩称：第一、上诉人认为原审法院认定事实错误这是不正确，首先关于银行开设的卡是在上诉人的手里保存，即便是注销也是双方当事人共同去注销。第二、原审法院适用法律正确，驳回上诉人的原审请求于法有据。第三、关于刑事案件和民事案件被损害人和损害人，被损害人是上诉人公司，损害人是第三人，被上诉人是严格按照上诉人公司的规章制度进行工作，因此原审法院驳回上诉人的请求是正确的。故要求：维持原裁定。
一审法院经审查认为：被告程洁系原告山西宝华盛世国际旅行社有限公司财务工作人员。2014年8月4日，被告程洁就原告山西宝华盛世国际旅行社有限公司资金被骗一事向太原市公安局小店分局营盘责任区刑警队报案。太原市公安局杏花岭分局营盘责任区刑警队出具立案告知书、受案回执，写明：”程洁于2014年8月4日报称的程洁现金被诈骗案我单位已受理（受案登记表文号为并公小受案字（2014）第001050号）”。据此裁定：驳回原告山西宝华盛世国际旅行社有限公司的起诉。
本院二审审理期间，上诉人山西宝华盛世国际旅行社有限公司提供以下证据：一、上诉人公司日常支出及费用报销规定。证明：上诉人公司款项支出需以总经理签字为前提。二、三、借款单2013年8月29日该借款单分别由借款人崔永艳、分管公司领导张小勇、财务部程洁、总经理签字。证明：公司正常财务流转均按照证据一的程序审批。四、会计报销凭据汇总单。证明：被上诉人账户是用于公司业务，账户内财产属于公司财产。五、被上诉人自己写的事故经过。证明：被上诉承认自己没有按照公司规定的审批流程转款，导致公司遭受损失，且其表明愿意承担责任。被上诉人程洁质证认为，对证据一的真实性是有异议，被上诉人在工作期间就没有见过这些制度，这个公司的规章制度有可能是后补的。对于证据二、三的真实性没有异议。对于证据四借款是需要履行手续的但转款就不需要，根据总经理的qq指令电话通知或者亲自通知就可以转账，并且转账是由出纳操作执行并非被上诉人本人。对于证据五的真实性没有异议，就是出了事情后我把这个事情的经过说了一下，我写这个经过是为了配合公司和公安机关调查，并且事情已经经过了三年没有人说要我进行赔偿。
被上诉人程洁提供证据：太原市公安局小店分局立案告知书。证明：该案件已经在公安机关进行了立案，现处于侦破阶段。上诉人山西宝华盛世国际旅行社有限公司质证认为，对其真实性没有异议，该公安机关对该案件的立案并不一定要先刑后民，刑事立案不影响对本案民事的实体审理。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院经审查认为，根据太原市公安局小店分局立案告知书和受案回执可以说明，程洁现金被诈骗一案，已被该局立案侦查。根据被上诉人程洁于2014年8月4日写的”经过”可以说明被上诉人程洁”对于工作上的失误，我愿意承担公司对我的处罚”。本案系上诉人山西宝华盛世国际旅行社有限公司与被上诉人程洁之间的侵权责任纠纷，与程洁现金被诈骗一案系两个法律关系。原审对此案的处理认定错误，本案民事纠纷应由人民法院进行审理以确定当事人之间的权利、义务和责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百七十一条、第一百七十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十二条、第三百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初2263号民事裁定；
二、本案指令山西省太原市杏花岭区人民法院审理。
二审已缴纳的案件受理费5053元返还上诉人山西宝华盛世国际旅行社有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝文晋
审判员 刘 涛
审判员 李 峻
二〇一七年十一月九日
书记员 段微微
书记员 段薇薇