北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第05849号
上诉人（原审原告）龚慧敏，女，1971年12月25日出生。
委托代理人何泽民（龚慧敏之夫），1969年9月1日出生。
被上诉人（原审被告）《广播电视信息》杂志社，住所地北京市西城区复兴门外大街*号国家广播电影电视总局南业务楼*******房间。
法定代表人光辉，社长。
委托代理人穆楠，北京大成律师事务所律师。
上诉人龚慧敏因劳动争议纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第2026号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月，龚慧敏诉至原审法院称：我于1990年12月1日入伍，1994年12月1日复员。1995年8月1日，我入职有线电视技术杂志社（以下简称有线电视杂志社）。1996年10月1日，我与有线电视杂志社签订了劳动合同。2011年12月31日，我与有线电视杂志社签订无固定期限劳动合同。2013年7月1日，有线电视杂志社并入《广播电视信息》杂志社，我也进入《广播电视信息》杂志社单位。当日，我与《广播电视信息》杂志社签订无固定期限劳动合同。2014年3月31日，龚慧敏、《广播电视信息》杂志社协商一致解除了劳动合同，《广播电视信息》杂志社支付龚慧敏43500元经济补偿。但我认为经济补偿年限应自1990年12月1日起算，《广播电视信息》杂志社少向我支付36250元的经济补偿。我在《广播电视信息》杂志社工作的9个月月均工资为3750元，在有线电视杂志社工作最后3个月月均工资为3250元。现起诉至法院请求确认1996年10月1日至2014年3月31日期间我与《广播电视信息》杂志社存在劳动关系；请求判令《广播电视信息》杂志社支付我1990年12月1日至2014年3月31日期间解除劳动合同的经济补偿金差额36250元。
《广播电视信息》杂志社辩称，不同意龚慧敏的诉讼请求。认可龚慧敏于1996年10月1日入职有线电视杂志社的事实。我杂志社与有线电视杂志社系两个独立的单位，同属广电总局管理。有线电视杂志社并未并入我杂志社。有线电视杂志社被注销后，龚慧敏在上级主管单位安排下进入我杂志社。龚慧敏与我杂志社2013年7月1日才签订无固定期限劳动合同，此前双方之间不存在劳动关系。2014年我杂志社要求给龚慧敏调岗的情况下，龚慧敏表示不能胜任并提出解除双方劳动合同，我杂志社对龚慧敏的解除要求予以同意。在此基础上，鉴于龚慧敏工作年限较长，双方签署解除协议，我杂志社支付龚慧敏43500元补偿金。双方所签解除协议合法有效。不认可龚慧敏主张计算解除经济补偿金应自1990年起算的意见。认可龚慧敏上述工资标准的意见。
原审法院经审理认为，仲裁裁定《广播电视信息》杂志社支付龚慧敏2014年2月1日至2014年2月28日无故扣除工资差额245元、2013年3天未休年假工资925元，《广播电视信息》杂志社未对该裁决提起诉讼，应视为《广播电视信息》杂志社同意该仲裁裁决。龚慧敏针对该两项裁决内容起诉后又撤诉，亦应视为其认可该部分裁决内容。法院对此不持异议，并予以确认。
龚慧敏当庭增加确认1996年10月1日至2014年3月31日期间与《广播电视信息》杂志社存在劳动关系的诉讼请求，与其提出的要求《广播电视信息》杂志社支付解除劳动合同经济补偿金差额的诉讼请求及本案的审理具有不可分性，法院予以一并审理。针对该项诉讼请求，龚慧敏、《广播电视信息》杂志社均认可2013年7月1日，龚慧敏才进入《广播电视信息》杂志社。此前，龚慧敏在有线电视杂志社工作，有线电视杂志社与《广播电视信息》杂志社并非同一单位。且双方出示的龚慧敏与有线电视杂志社所签劳动合同也佐证了该项事实。因此，龚慧敏要求确认1996年10月1日至2013年6月30日期间其与《广播电视信息》杂志社存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实基础，法院对龚慧敏该部分诉讼请求，不予支持。双方均认可2013年7月1日龚慧敏进入《广播电视信息》杂志社工作、双方签订无固定期限劳动合同、2014年3月31日双方协商一致解除劳动合同，法院对此不持异议。据此，应认定2013年7月1日至2014年3月31日期间龚慧敏、《广播电视信息》杂志社存在劳动关系。对龚慧敏要求确认该段时间与《广播电视信息》杂志社存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。
关于龚慧敏要求《广播电视信息》杂志社支付解除劳动关系补偿金差额的问题。龚慧敏、《广播电视信息》杂志社在自愿协商的情况下，达成一致签订的解除协议不存在违反法律、行政法规强制性规定的情况。根据龚慧敏录音资料显示的内容可知，签署解除协议前，龚慧敏对2008年之前工作年限如何计算补偿金，2008年劳动合同法实施后工作年限如何计算补偿金的相关规定均明知。双方所签解除协议亦不存在法定可撤销情形。所以，双方所签解除协议合法有效，对双方均有约束力。龚慧敏在签署该协议并领取相应补偿金的情况下，再向《广播电视信息》杂志社主张解除劳动合同经济补偿金差额，缺乏法律依据，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原审法院于2015年3月判决：一、确认二〇一三年七月一日至二〇一四年三月三十一日期间，龚慧敏与《广播电视信息》杂志社《广播电视信息》杂志社之间存在劳动关系。二、判决生效后三日内，《广播电视信息》杂志社支付龚慧敏二〇一四年二月一日至二月二十八日工资差额人民币二百四十五元、二〇一三年度未休年假工资人民币九百二十五元。三、驳回龚慧敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，龚慧敏不服，以双方签订的协议存在欺诈、胁迫为由上诉至本院，要求确认其与《广播电视信息》杂志社自1996年10月1日至2014年3月31日存在劳动关系；《广播电视信息》杂志社应支付其1990年12月1日至2014年3月31日期间解除劳动合同的经济补偿金差额36250元。《广播电视信息》杂志社同意原判。
经审理查明，龚慧敏出示的士兵退出现役证显示，龚慧敏于1990年12月1日应征入伍，1994年12月1日退出现役。
龚慧敏陈述其1995年8月1日入职有线电视杂志社，并在该杂志社一直工作至2013年6月底。其间，1996年10月1日，与有线电视杂志社签订了劳动合同。2011年12月31日，与有线电视杂志社签订了无固定期限劳动合同。2013年7月1日，龚慧敏被安排进《广播电视信息》杂志社，并与《广播电视信息》杂志社签订了无固定期限劳动合同。对此，《广播电视信息》杂志社表示，认可龚慧敏1996年10月1日入职有线电视杂志社的意见，认可龚慧敏与有线电视杂志社签订无固定期限的情况，认可2013年7月1日龚慧敏被安排进入《广播电视信息》杂志社并签订无固定期限劳动合同的情况。
龚慧敏出示的录音资料显示，2014年3月，龚慧敏与《广播电视信息》杂志社相关人员就解除劳动合同及相应补偿问题进行了数次协商。其中2014年3月28日的录音资料显示：《广播电视信息》杂志社相关工作人员主张按12个月工资的标准支付补偿。对此，龚慧敏指出2008年之前的工作年限最多计算12年，2008年之后的工作年限按半年算半个月，一年算一个月的标准计算。
2014年4月3日，龚慧敏、《广播电视信息》杂志社签署解除劳动合同协议书，该协议书载明：经双方协商一致，双方劳动合同于2014年3月31日解除，龚慧敏薪资及五险一金均截至2014年3月31日。在龚慧敏妥善办理完所有工作交接后，《广播电视信息》杂志社向龚慧敏支付经济补偿金人民币43500元。当日，龚慧敏进行了工作交接。
此后，龚慧敏从《广播电视信息》杂志社领取经济补偿金43500元。
在原审庭审中，法院询问龚慧敏从有线电视杂志社离职时，有线电视杂志社是否曾支付给其解除劳动关系经济补偿金。《广播电视信息》杂志社表示需要核实，但未在法院指定期限内提交书面核实意见。
双方均认可龚慧敏在《广播电视信息》杂志社工作的9个月月均工资为3750元，在有线电视杂志社工作最后3个月月均工资为3250元。
另查，龚慧敏曾将《广播电视信息》杂志社诉至北京市西城区劳动争议仲裁委员会，要求《广播电视信息》杂志社支付1990年12月1日至2014年3月31日解除劳动合同经济补偿金差额36250元、2014年2月1日至2014年2月28日无故扣除的工资差额245元、2013年3天未休年假工资925元。北京市西城区劳动争议仲裁委员会2014年10月8日作出的京西劳仲字（2014）第1887号裁决书裁决《广播电视信息》杂志社支付龚慧敏2014年2月1日至2014年2月28日无故扣除的工资差额245元、2013年3天未休年假工资925元，驳回了龚慧敏的其他请求。裁决后龚慧敏不服，在法定时限内向原审法院起诉。
再查，《广播电视信息》杂志社的营业执照载明：其成立日期为2007年7月5日。
上述事实，有士兵退出现役证、劳动合同、解除协议、录音资料、营业执照及当事人的陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，应当提供证据。龚慧敏与《广播电视信息》杂志社在2014年3月期间经过数次协商，至2014年4月3日才达成一致，签署了解除劳动合同协议，并已经履行。龚慧敏有充分合理的时间考虑是否接受该协议内容，且在协商过程中龚慧敏对相关法律规定是明知的，故龚慧敏主张该协议存在欺诈、胁迫，没有有效证据，本院不予采信。
2013年7月1日龚慧敏才进入《广播电视信息》杂志社。此前，龚慧敏在有线电视杂志社工作，有线电视杂志社与《广播电视信息》杂志社并非同一单位。龚慧敏与有线电视杂志社、《广播电视信息》杂志社分别签定了劳动合同。而且，《广播电视信息》杂志社于2007年7月5日才成立，龚慧敏要求确认1996年10月1日即与《广播电视信息》杂志社存在劳动关系，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由龚慧敏负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 时 霈
代理审判员 卜晓飞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 付鑫裕