河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初318号
原告崔贵。
委托代理人高文哲，河北华川（北京）律师事务所律师。
被告王秀庆。
委托代理人陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。
被告杨凤文。
被告承德长城建设集团有限公司。
法定代表人孙汉凌，董事长。
委托代理人王鑫，河北泉盛律师事务所律师。
被告承德凯加混凝土工程有限责任公司。
法定代表人池彦玮，经理。
委托代理人段树春，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原告崔贵与被告王秀庆、杨凤文、承德长城建设集团有限公司、承德凯加混凝土工程有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人高文哲到庭参加了诉讼，被告王秀庆及其代理人陈彦冰，被告杨凤文、被告承德长城建设集团有限公司代理人王鑫、被告承德凯加混凝土工程有限责任公司代理人段树春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔贵诉称，原告受雇第二、第三被告在XXX工地浇筑混凝土。2014年10月19日15时10分，因混凝土泵车的操作工操作失误，泵车的泵管子突然落下砸在原告的头部、颈部，将原告砸落到架子下，致使原告身受重伤，原告被工友送XXX医院住院手术治疗，医院初步诊断为：1、颈髓损伤伴完全截瘫，2、颈椎损伤术后。医嘱：药物治疗，康复治疗。经原告调查了解，第二被告工地所用的混凝土是由第四被告承德凯加混凝土工程有限责任公司通过签订《商品混凝土购销合同》运输到工地，并由第四被告临时租用所有权人为第一被告王秀庆的京X**号的泵车（重型非载货专项作业车）在工地泵送混凝土的过程中将原告砸伤，应该承担赔偿责任，第二、第三被告应承担连带责任。为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判处被告赔偿我医疗费351，974.66元、住院伙食补助费17，700.00元（100元／天×177天），护理费35，400元（100元／天×2人×177天），营养费3，540.00元（20元／天×177天）、误工费25，891.91元（按建筑行业37954／365×249天），伤残赔偿金482，820.00元（24141元／年×20年），今后护理费640，900.00元（服务业32045元／年×20年），精神抚慰金50，000.00元，被抚养人曲某某抚养费32，992.00元（8248元／年×8年÷2人），被抚养人冯某某抚养费13，503.33元（16204元／年×5年÷6人）。
被告王秀庆辩称，我在本案中无任何过错，请驳回被答辩人对答辩人的起诉，答辩人确系XXX号重型非载货专业作业车车主，但该车于2014年9月13日被承德凯加混凝土有限责任公司承租，双方签订的泵车租赁协议约定，乙方（承租方）提供泵车司机，泵工工资。虽然协议加盖的公章为试验专用章，有一定的瑕疵，但该公司已实际履行（有完工证证明），且本案事故发生时，该公司仍为该泵车实际使用人，证明该租赁协议为有效协议。《侵权责任法》四十九条规定，机动车出借出租过程发生的交通事故，另能在交强险范围内承担责任，无过错方不担责任。因本案非交通事故，也不应承担交强险责任。本案事故发生时，该车由凯加公司实际管理和使用，泵车司机、泵工工资由公司支付和管理，即使本次事故有责任，那么也应由该公司担责。由于答辩人没有侵权责任。不能担责任，因而请求驳回被答辩人对答辩人的起诉。
被告杨凤文辩称，原告确实是受雇于我，在XXX工地浇筑混凝土受伤，但其受伤是因为XXX号混凝土泵车的操作工操作失误，泵车的泵管子碰到原告，原告落到架子下身体受伤，原告受伤我并没有过错，不应该承担赔偿责任。我工地所用的混凝土是通过与第四被告承德凯加混凝土工程有限责任公司签订《商品混凝土购销合同》，由凯加公司运输到工地，并由第三被告临时租用所有权人为第一被告王秀庆的XXX号泵车（重型非载货专项作业车）在工地泵送混凝土到浇筑地点，泵车的泵费由凯加公司支付。XXX号泵车在泵送混凝土的过程中将原告致伤，第一被告作为车主应该承担赔偿责任，第四被告应承担连带赔偿责任。原告受伤后，第一、第四被告不支付治疗费用或躲避不照面，出于人道主义考虑，原告治疗期间支出医疗费等的费用共计401581.59元均由我个人借给，这些费用应该由直接责任人承担，请求人民法院判决直接责任人直接给付我。
被告承德长城建设集团有限公司辩称：对于崔贵受伤的事实没有异议，崔贵受雇于杨凤文，在劳动过程中，被王秀庆的XXX号车的管子打下来摔伤，本案是侵权赔偿，应依法确认侵权责任主体，由侵权人承担赔偿责任。杨凤文虽然挂靠我公司，但我公司与侵权无关，我公司不应因挂靠而承担责任。原告的赔偿费用过高，一则不应按照城镇居民计算赔偿数额，二则护理费用分期给付符合客观实际。
被告承德凯加混凝土工程有限责任公司辩称：本案事实清楚证据充分，原告崔贵于2014年10月19日在施工过程中被XXX号混凝土泵车碰倒摔伤，因XXX号混凝土泵车的车主是王秀庆，司机姚某某和操作工都是车主王秀庆雇佣的人员，答辩人每次租用XXX号混凝土泵车都是用电话与司机姚某某联系、谈价。直接把租金给付司机姚某某。在答辩人与被答辩人杨凤文签订的合同中双方不含泵费。被答辩人杨凤文为了省事，结算方便将泵费给答辩人，答辩人再一分钱不留的都给XXX号混凝土泵车司机姚某某。XXX号混凝土泵车车主王秀庆存在重大过错，车主王秀庆对于自己专用车辆疏于管理，专用车辆的车辆及操作人员要有专业资质，车主王秀庆将自己专用车辆放在市场不问不管，自己只管收租金，任凭任何人使用，车主王秀庆对自己专用车辆及操作人员没有提供任何的专业资质，车主王秀庆对XXX号混凝土泵车致人伤害理应由车主来赔偿。被告杨凤文、长城集团对于职工没有尽到岗前培训义务，没有尽到管理义务，没有尽到设立安全防护措施的义务，施工现场没有设立警示标志。所以被告杨凤文、长城集团要对原告的损害要负有一定的过错责任。原告在工作中未尽到注意义务，未采取有效措施，对自己的损害也有一定过错。答辩人在原告所受到的伤害中既不是侵权人又不存在任何过错，所以答辩人应不承担任何责任。综上所述事实清楚、证据充分。故希望合议庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告崔贵为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
1、医疗费票据34张，计351，974.66元；
2、交通费139张，6，109.40元；
3、复印费一张78.00元；
4、饭费31，443.40元；
5、护理物品30张6，386.00元；
6、保险费100.00元；
7、租床费票据1，700.00元；
8、司法鉴定书一份，证明一级伤残，完全护理依赖；
9、鉴定费票据4，550.00元；
10、诊断书、出院证明；
11、结婚证复印件、户籍证明、身份证复印件，两村证明共4份，证明原告各亲属关系等。
12、张某、穆某某等自述证言，证明砸伤过程；
13、律师调查笔录；
14、商品混凝土合同一份，证明泵车费用由凯加支付；
被告王秀庆对原告崔贵提交的1号证据中的7张收据有异议；对2号证据交通费过高；对3号证据认可；对4号证据不认可；对5号证据不认可；对6号证据认可；对7号证据不认可；对8号证据认可；对9号证据认可；对10号证据认可；对11号证据认可；对12号证据的真实性有异议；对13号证据真实性有异议，特别强调：当时钢筋绑扎超标，碰了泵车，不能达到安全标准；对14号证据真实性没有异议。同时原告的交通费偏高，应酌定，饭费不应报销，不应列入赔偿范围，护理不是正式票据。
被告杨凤文对原告崔贵提交的1-11号证据没有意见；对12-14号证据，防护有，安全措施到位，主要是泵车砸到原告受伤，认可3份证据。
被告承德长城建设集团有限公司对原告崔贵提交的1-11号证据，医疗费以实际费用为准，交通费过高，饭费不应支持，租床费不应支持，鉴定一级没有说护理人员为两人，应按一人计算费用，原告为农村户口，应按农村人口收入计算赔偿金及按建筑行业计算误工费用；对12-14号证据认可。
被告承德凯加混凝土工程有限责任公司对原告崔贵提交的病历认可，住院天数是177天，对饭费不认可，护理物品都是白条，不认可，对保险单不认可，租床费不认可，对第11号证据认可，对12-14号证据，证言和庭审当事人陈述矛盾，开庭说掉下摔伤的，证言说砸伤，应该查清事实。另交通费过高，饭费不应给，因有护理费，不应给租床费，伤残按农村户口计算。
被告王秀庆向本院提交如下证据：1、姚某某调查笔录。2、泵车租赁协议，证明被告同凯加形成合同关系，明确载明乙方提供泵车司机和泵工的工资及要求。3、完工证证明，佐证合同签收后，凯加公司履行合同了。
原告崔贵对被告王秀庆提交的证据的质证意见为：我方不知情，不了解，但能证明王秀庆将车辆出租，主体在我方起诉时就应该起诉王秀庆。
被告杨凤文对被告王秀庆提交的证据的质证意见为：当时不知道某某租赁站，只知道泵车是王秀庆的，由凯加公司提供。
被告承德长城建设集团有限公司对被告王秀庆提交的证据的质证意见为：不知情，对外凯加提供泵车，王秀庆操作没有异议。
被告承德凯加混凝土工程有限责任公司对被告王秀庆提交的证据不认可：1、姚某某是王秀庆司机，租赁协议，我公司没签署，章也不知道，人员不是我公司的，合同是王秀庆与汤某个人之间的事，与我公司没有关系；2、每次用车，直接与杨凤文谈，我公司不负责费用；3、车主王秀庆应了解对方有无操作证，没有的话，有问题就要承担责任。
被告杨凤文向本院提交如下证据：1、押金收条5，800.00元和40，600.00元。2、和凯加公司对账单，证实与凯加业务往来及泵费。
原告崔贵对被告杨凤文提交的1号证据不认可，是重复计算；对第2号证据认可。
被告王秀庆对被告杨凤文提交的2号证据真实性没有异议。
被告承德长城建设集团有限公司对被告杨凤文提交的2号证据没有异议。
被告承德凯加混凝土工程有限责任公司对被告杨凤文提交的2号证据真实性没有异议，但我方认为不含泵送费。
被告承德长城建设集团有限公司未向本院提交证据。
被告承德凯加混凝土工程有限责任公司向本院提交如下证据：《商品混凝土购销合同》一份，证明不含泵送费。
原告崔贵对被告承德凯加混凝土工程有限责任公司提交的证据认可，但没表示不含泵送费。
被告王秀庆对被告承德凯加混凝土工程有限责任公司提交的证据，结算单有泵费49，000.00多，但是杨凤文结算。
被告杨凤文对被告承德凯加混凝土工程有限责任公司提交的证据，我和凯加租用王秀庆车，泵费由我给凯加公司，凯加给王秀庆。
被告承德长城建设集团有限公司对被告承德凯加混凝土工程有限责任公司提交的证据没有异议。
经本院审理查明：2014年10月19日原告崔贵在被告杨凤文以被告承德长城建设集团有限公司名义承包的XXX工地工作，同日15时10分在浇筑混凝土时，被告王秀庆的XXX号泵车的泵管将原告碰倒，致原告落到架子下受伤，被送至XXX医院住院治疗，诊断为：1、颈脊髓损伤伴完全截瘫，2、颈椎损伤术后。住院78天，花医疗费210，849.90元。2015年1月5日到XXX医院住院治疗，诊断为：颈脊髓损伤，创伤性截瘫，颈椎骨折内固定术后，肺炎。2015年9月14日出院（期间2015年1月5日-4月14日、4月14日-9月14日两次住院），花医疗费138，723.57元。2015年6月26日经我院委托，北京中衡司法鉴定所以（2015）临床鉴字第XXX号司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人崔贵的伤残等级属I级，其目前存在完全护理依赖。花鉴定费4，550.00元。在庭审中，原告提交交通费单据139张计6，109.40元。在原告治疗过程中，被告杨凤文支付医疗费345，000.00元。
另查明，2014年9月21日被告杨凤文（甲方）与被告承德凯加混凝土工程有限责任公司（乙方）签订商品砼购销合同书，合同规定：四、第三项的单价为混凝土送至施工现场的价格，不含泵送，泵送费另计。八、3、混凝土的输送泵由乙方工作人员负责操作。所有电源、水源、泵出口以外的工序及其辅助工作全部由甲方负责。
同时查明，原告崔贵母亲冯某某，XXXX年X月X日生人，现有长子崔A、次子崔B、三子崔C、四子崔D、五子崔贵、长女崔E子女六人。崔贵于2010年8月18日与范某某结婚，现与范某某及其次子曲某某（2005年6月21日生人）共同生活。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告崔贵在工作过程中被XXX号混凝土泵车的泵管碰到致其摔伤，被告王秀庆作为车辆的所有人应对该车给原告造成的损害承担赔偿责任。原告崔贵在工作中未尽到相应的安全注意义务，对其自身造成的损害发生亦有过错，可以减轻侵权人的责任。被告杨凤文作为工程的组织者和管理者，在工程作业中采取安全防护措施不利，对原告的损伤亦应承担一定的赔偿责任。被告承德长城建设集团有限公司作为被告杨凤文的挂靠单位，应对杨凤文的赔偿责任承担连带责任。被告承德凯加混凝土工程有限责任公司作为事故车辆输送的混凝土供应者，不能提供排除其与该事故车辆之间存在连带法律关系的证据，应与车辆所有人承担连带赔偿责任。被告王秀庆辩称其所有的泵车经汤某租给被告承德凯加混凝土工程有限责任公司，虽其提交了2014年9月13日汤某以承德凯加混凝土工程有限责任公司名义与其以XXX租赁站名义签订的泵车租赁协议，但该协议所盖承德凯加混凝土工程有限责任公司试验专用章并不清晰，且王秀庆并不能提供此章确系承德凯加混凝土工程有限责任公司所有并能代表承德凯加混凝土工程有限责任公司对外联系业务使用的相应证据，被告承德凯加混凝土工程有限责任公司对此章亦不认可。同时其提交的完工证和代理人的调查笔录均系孤证，其真实性难以确认，亦不能证实案发时其事故车辆已由被告承德凯加混凝土工程有限责任公司控制使用的主张成立，故本院对其该辩解理由不予采信。原告要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费，营养费3，540.00元（20元／天×177天）、误工费25，891.91元（按建筑行业（37954／365×249天），伤残赔偿金482，820.00元（24141元／年×20年×100%），今后护理费640，900.00元（服务业32045元／年×20年），精神抚慰金50，000.00元，被抚养人曲某某抚养费32，992.00元（8248元／年×8年÷2人）、被抚养人冯某某抚养费13，503.33元（16204元／年×5年÷6人）、交通费、鉴定费4，550.00元应列入赔偿范围。但原告要求的医疗费中提交崔某甲的收费收据和部分非正规医院的收据不应列入原告的损失范围，其医疗费应为349，324.11元；原告要求住院伙食补助费17，700.00元（100元／天×177天），护理费35，400.00元（100元／天×2人×177天），但未提交伙食补助费的标准和需两人护理的依据，本院认可住院伙食补助费应为8，850.00元（177天×50.00元／天）；护理费17，700.00元（100元／天×1人×177天），原告要求交通费6，109.40元过高，本院认可4，000.00元。原告的其他请求缺乏依据，本院不予支持。原告崔贵虽系农村户口，但因城中村改造已失去农民赖以生存的土地，主要生活依靠城镇，其残疾赔偿金应依城镇居民标准计算，故被告要求按农民计算残疾赔偿金缺乏依据，其辩解理由本院不予采信。被告提出原告的今后护理费应分期给付，因其未提供担保，其辩解理由本院不予采信。被告杨凤文已支付的医疗费用应予以抵顶。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十三条、第十六条、第二十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王秀庆于本判决生效后十日内一次性赔偿原告崔贵医疗费349，324.11元、住院伙食补助费8，850.00元、护理费17，700.00元、营养费3，540.00元、误工费25，891.91元，伤残赔偿金482，820.00元，今后护理费640，900.00元，精神抚慰金50，000.00元，被抚养人曲某某抚养费32，992.00元、被抚养人冯某某抚养费13，503.33元、交通费4，000.00元、鉴定费4，550.00元，总计1，634，071.35元的50%，即817，035.68元。被告承德凯加混凝土工程有限责任公司对此承担连带责任。
二、被告杨凤文于本判决生效后十日内一次性赔偿原告崔贵上述损失1，634，071.35元的40%，即653，628.54元，扣除已支付的345，000.00元再给付308，628.54元。被告承德长城建设集团有限公司对此承担连带责任。
三，驳回原告崔贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，770.00元，原告承担877.00元，被告王秀庆和被告承德凯加混凝土工程有限责任公司承担4，385.00元，被告杨凤文和被告承德长城建设集团有限公司承担3，508.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞华
代理审判员 胡 馨
人民陪审员 池艳爽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 甄红英