湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05246号
原告：邓日洪，男，1930年9月28日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：邓跃平，男，1962年8月12日出生，汉族，居民，住宁乡县，系原告之子。
被告：颜红，男，1971年3月26日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环西路（翰林华府1栋301号）。
法定代表人周航锋。
委托诉讼代理人：何亿民，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：颜灵，男，1964年1月23日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：李小平，男，1970年8月23日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：宁乡县中小民间借贷服务有限公司，住所地宁乡县城郊乡东沩社区二环西路（翰林华府301房）。
法定代表人：李小平。
原告邓日洪与被告颜红、宁乡县中小企业信用担保有限公司、颜灵、李小平、宁乡县中小民间借贷服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，在审理中，根据原告的申请，本院依法追加李小平、宁乡县中小民间借贷服务有限公司作为被告参加诉讼，依法组成合议庭，本院于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓跃平以及被告颜红、颜灵到庭参加了诉讼，被告宁乡县中小企业信用担保有限公司、李小平、宁乡县中小民间借贷服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告偿还原告20万元本金；2.被告自2015年8月1日开始按照每月人民币2000元标准支付借款利息至付清借款之日止；3.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由为：2014年10月22日，通过宁乡县民间借贷服务有限公司牵线搭桥，原告借给被告颜红20万元，被告出具借条一份给原告，并签借款合同一份。约定的主要内容为：被告向原告借款人民币20万元，借款期限为2014年10月22日至2015年10月21日，借款利息为月利息2000元；被告宁乡县中小企业信用担保有限公司作担保，被告颜灵、李小平负连带担保责任。上述借款发生后，被告从2015年7月起未能及时按月付息，从2015年8月起原告委托儿子邓跃平多次联系被告颜红还本付息，均未收回本息，多次联要求其他被告负连带担保责任也无结果。
被告颜红辩称：1.其没签字按手印；2.其不在场，签订的合同事后也没有追认；3.其没有委托被告颜灵向外借款；4.其没有委托任何中介公司包括被告宁乡县中小民间借贷服务有限公司对外借款，也没有委托中介公司对外进行融资中介，也没有委托被告宁乡县中小企业担保公司对进行担保；5.合同签订以后，合同其他三方从未告知其有关合同事项；6.合同是由中介方被告宁乡县中小民间借贷服务有限公司提供，也是在中介方经营场所签订，是由中介方工作人员一手操作；7.其与合同三方没有任何经济利益上的关联；8.其没有从中得利，也未取得任何报酬，也无资金需求，从常理推断，绝对没有借款给他人使用的理由；9.原告在签订合同时没有在现场核对其信息，也未索取电话与其追认，事后也未与其联系，也未向其索取利息及本金；10.其银行卡是2014年7、8月的时候交予被告颜灵临时过账，从未掌握此卡资金流向，事后一周左右向被告颜灵索要，被告颜灵说未带在办公室，其交代要被告颜灵哪天放在身上予以归还，不要乱放；11、其未授权被告颜灵以及他人或其他单位利用此卡借款，亦未授权被告颜灵将卡转交他人使用；12、将卡转交被告颜灵临时过账与借款一事无必然法理上的因果关系；13、此卡是被中介方财务人员掌控，已经提交了证据证明，其中的资金由中介方使用占有且所有利息支出是由中介方支付；14、原告向此卡打入的资金，中介方法定代表人以及股东会议记录均承诺由其归还。
被告颜灵辩称，其是被告宁乡县中小民间借贷服务有限公司员工，借这笔钱是公司授权在外融资用于公司装修以及其他开支，因为不能用公司名义借款，其就以被告颜红的名义向外融资，名字是其代签的，只是以被告颜红（被告颜灵弟弟）的名义借的，钱是入公司的账，利息也是公司支付的。其行为是职务行为，钱由公司使用，应由公司归还。请求法院依法判决。
被告宁乡县中小企业信用担保有限公司、李小平、宁乡县中小民间借贷服务有限公司未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当事人组织进行了证据交换及质证。
原告邓日洪为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证、常住户口登记卡、注册登记资料，拟证明原被告诉讼主体资格；
证据2、《借据》、《借款合同》，拟证明1、被告向原告借款200000元的事实；2、被告宁乡中小企业担保公司提供担保的事实；
证据3、客户回单，拟证明原告向被告支付了借款的事实；
证据4、李小平出具的加盖了宁乡县中小民间借贷服务有限公司的担保条，拟证明李小平与宁乡县中小民间借贷服务有限公司对该借款进行担保。
被告颜红对原告提交的证据1、4三性均无异议；对证据2真实性有异议，其本人没有签字，借据也不清楚，不在其手上；证据3银行卡并不在其手上，其不清楚。被告颜灵对证据均无异议，但其是因为资金问题被逼无奈才签字的且这是职务行为，应由公司偿还借款，借款的利息也是由公司支付的。
被告颜灵为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据1、会议记录，拟证明：1、是公司使用了这笔借款，由公司对这笔借款负责偿还；2、是公司授权要被告颜灵借款为公司融资，属职务行为；
证据2、记账凭证、收款收据、工商银行回单，拟证明被告颜红的银行卡是由公司出纳掌握使用，银行取款签名是公司出纳签的；
证据3、9月17日记账凭证凭证、收款收据、工商银行回单，拟证明从被告颜红账上支取现金，是公司出纳操作的，不是被告颜灵、颜红操作的；
证据4、招商银行客户回单，拟证明利息是公司付的，不是被告颜灵、颜红个人付利息；
证据5、被告宁乡县中小民间借贷服务有限公司出具的证明，拟证明颜红的银行卡自2014年8月始就系被告宁乡县中小民间借贷服务有限公司财务人员陈剑红使用；
证据6、已经退还的与本案类似借款的款项的领据、收条，拟证明投资款系公司退还，不是由被告颜灵、颜红个人退款。
原告对上述证据三性均无异议；被告颜红认为证据上面有“颜红”签字的都不是其本人的签，且其银行卡也不在其本人手上，是由被告宁乡县中小民间借贷服务有限公司的财务掌握操作。
被告宁乡县中小企业信用担保有限公司、李小平、宁乡县中小民间借贷服务有限公司未到庭亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据，经庭审审查，来源合法、内容真实、且与本案相关联，本院予以确认；被告颜灵提供的证据1－5，因被告宁乡县中小民间借贷服务有限公司未在借款合同和借据上的借款人处盖章，且该证据系被告颜灵与被告宁乡县中小民间借贷服务有限公司之间的内部关系，与本案没有法律关系，因此，本院对该证据不予审查确认；但由证据1可知，被告宁乡县中小企业信用担保有限公司法定代表人周航锋以及李小平对本案借款经过以及真实用途均明知；被告颜灵提供的证据6与本案无关，本院不予采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告颜灵系被告宁乡县中小民间借贷服务有限公司的员工，被告颜灵与被告颜红系兄弟关系，2014年7月左右，被告颜红将自己的银行卡借给了被告颜灵多次使用。2014年10月22日，原告邓日洪之子邓跃平、被告颜灵、被告宁乡县中小企业信用担保有限公司、被告宁乡县中小民间借贷服务有限公司共同签订《宁乡县中小民间借贷服务有限公司民间资金借款合同》并出具借款借据，内容主要为：甲方（债权人）为邓日洪，乙方（债务人）为颜红，丙方（担保方）为宁乡县中小企业信用担保有限公司，丁方（中介方）为宁乡县中小民间借贷服务有限公司。１、乙方因短缺流动资金，通过丁方向甲方借入临时短期民间资金，金额为200000元；２、借款月利率为10‰，月利息金额为2000元；３、借款期限12个月，即从2014年10月22日起至2015年10月21日止；４、丙方为本合同项下乙方向甲方所借的本金、利息提供连带责任担保；５、当乙方没有依照本合同向甲方支付利息或者到期未归还全部借款本息时，丙方在5个工作日内代乙方偿还甲方借款本金和利息，丙方代乙方向甲方支付借款本息后，甲方的债权即转让给丙方，丙方有权以自己的名义向乙方追索，追索的权利包括：借款本金、利息、罚息（按原定利率上浮50%计算）及其他一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、公告费、评估费、拍卖费、执行费及办证所需缴纳的税、费等）；６、当乙、丙方没有依照本合同向甲方支付利息或归还借款本息时，乙、丙方除支付逾期罚息外，还必须承担甲方追还借款所产生的一切费用。案外人邓跃平代原告邓日洪于甲方（债权人）栏签字，被告颜灵于乙方（债务人）栏签下被告颜红的名字并捺印，被告宁乡县中小企业信用担保有限公司于丙方（担保方）栏加盖公章及法定代表人印章，被告宁乡县中小民间借贷服务有限公司于丁方（中介方）栏加盖公章及法定代表人印章。同日，原告向被告颜红名下的账号为62×××95的银行卡转汇200000元。其后，原告按每月2000元收取利息至2015年7月30日止，其中部分利息是由被告颜红的银行卡直接转账支付至原告账户，后段利息及本金未能收取。2015年3月，被告颜灵于本案借款借据上签字确认：“本笔借款由本人负连带担保责任，如有违约由本人承担到底。”时间落款为2015年12月22日。
当庭，被告颜灵、颜红均陈述2014年10月22日的借款合同、借款借据中债务人栏的“颜红”两字是被告颜灵所签并由被告颜灵加盖手印。原告委托代理人当庭陈述原告后来知道字并不是被告颜红所签，但并不知道是谁签的。
本案诉讼过程中，2015年12月2日，被告李小平书面承诺：“本人李小平愿意为颜红的此笔壹拾伍万元贷款向李汉生承担连带保证责任，保证范围为本借款本金、利息及债权的一切费用”。
本院认为：本案争议焦点为：一、被告颜灵代表谁借款的问题；二、被告颜灵代理行为的效力问题；三、责任承担的主体问题；四、担保的效力问题。
一、被告颜灵代表谁的问题
被告颜灵以被告宁乡县中小民间借贷服务有限公司委托其借款以及本案借款实际由被告宁乡县中小民间借贷服务有限公司使用，借款的利息亦由宁乡县中小民间借贷服务有限公司支付为由，抗辩主张其签订合同和立据系职务行为。但借款时被告颜灵向原告披露的借款人为被告颜红，借款合同和借据上载明的债务人为被告颜红，借款本金亦支付至被告颜红的个人账户，且被告宁乡县中小民间借贷服务有限公司明确以中介方的名义于借款合同和借款借据上签章。综上，本案被告颜灵所代表的本人为被告颜红。至于被告颜灵与宁乡县中小民间借贷服务有限公司之间内部关系的问题，不属于本案审理的范围，本案不作审查，双方可另行处理。
二、代理行为的效力问题
１、被告颜灵未得被告颜红事先授权以及事后追认而以被告颜红委托代理人的名义与原告签订《借款合同》以及出具《借款借据》，此系无权代理行为。
２、原告在从未与被告颜红联系确认的情况下即予以轻信，未尽审慎的注意义务，自身存在过失，故本案不构成表见代理，仅为狭义的无权代理。被告颜灵明确表示自己不是借款人，且借款行为未经被告颜红追认，故本案借款合同无效。
三、责任承担的主体问题
１、借款合同无效，被告颜灵作为行为人提供虚假情况给原告应承担缔约过失责任，其赔偿范围以原告的信赖利益为限，既包括借款本金200000元，亦包括原约定的月利息。
２、根据中国人民银行的相关规定以及《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借，否则应承担相应民事责任。本案中，被告颜红作为完全民事行为能力人，将本人银行卡交付给被告颜灵使用的行为扰乱了金融秩序，存在过错，且其应当知道或者预见到有关银行卡的管理规定及本人出借银行卡可能产生的法律后果，而原告正是基于借款本金是向被告颜红本人银行账户支付的行为，产生了错误的判断，故被告颜红应成为责任共同体，共同承担赔偿责任。
四、担保的效力问题
主借款合同无效，担保合同无效。从被告颜灵提交的证据可见，被告宁乡县中小企业信用担保有限公司法定代表周航锋以及李小平对本案借款经过以及真实用途均明知，而故意向原告隐瞒，存在过错。依法担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十二条第（二）项、第四十八条、第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《银行卡业务管理办法》第二十八条，《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条、第六十五条，《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告颜灵、颜红返还原告邓日洪借款本金200000元；
二、被告颜灵、颜红按照每月利息2000元的标准赔偿原告邓日洪自2015年7月31日起至实际返还借款本金之日止的损失；
上述一、二项，限被告颜灵、颜红在本判决生效后五日内履行完毕；
三、被告宁乡县中小企业信用担保有限公司、李小平对被告颜灵、颜红的上述债务不能清偿的部分承担30%的赔偿责任；
四、驳回原告邓日洪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告颜灵、颜红共同负担。如被告颜灵、颜红不能支付，被告宁乡县中小企业信用担保有限公司、李小平负担其中的1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李潇潇
人民陪审员 张元英
人民陪审员 银 晓
二０一七年五月九日
代理书记员 刘慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国物权法》第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《银行卡业务管理办法》第二十八条银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。
《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条存款人应按照本办法的规定使用银行结算账户办理结算业务。存款人不得出租、出借银行结算账户，不得利用银行结算账户套取银行信用。
第六十五条存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：
（一）违反本办法规定将单位款项转入个人银行结算账户。
（二）违反本办法规定支取现金。
（三）利用开立银行结算账户逃废银行债务。
（四）出租、出借银行结算账户。
（五）从基本存款账户之外的银行结算账户转账存入、将销货收入存入或现金存入单位信用卡账户。
（六）法定代表人或主要负责人、存款人地址以及其他开户资料的变更事项未在规定期限内通知银行。
非经营性的存款人有上述所列一至五项行为的，给予警告并处以1000元罚款；经营性的存款人有上述所列一至五项行为的，给予警告并处以5000元以上3万元以下的罚款；存款人有上述所列第六项行为的，给予警告并处以1000元的罚款。
《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》
江苏省高级人民法院：
你院（１９９１）经请字第２号《关于如何确定出借银行帐户的当事人民事责任的请示》收悉。经研究，答复如下：
出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。