湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初1231号
原告：钟昌茂，男，汉族。
原告：尚顺龙，男，土家族。
原告：向珍秀（尚顺龙配偶），女，土家族。
三原告共同委托诉讼代理人：杨洁，湖南喳哂呔律师事务所律师。（一般授权）
被告：陈维新，男，汉族。
委托诉讼代理人：梁芬（陈维新配偶），女，汉族。（特别授权）
被告：恩施州来凤强发快客有限公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇凤翔大道73号。
法定代表人：田仕祥，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇凤翔大道41号。
负责人：李劲松，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁坤，湖北正典律师事务所律师。（特别授权）
原告钟昌茂、尚顺龙、向珍秀诉被告陈维新、恩施州来凤强发快客有限公司（以下简称“强发公司”）、中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟昌茂、尚顺龙、向珍秀及三人共同委托诉讼代理人杨洁，被告陈维新的委托诉讼代理人梁芬、被告财保公司的委托诉讼代理人袁坤到庭参加诉讼。被告强发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟昌茂、尚顺龙、向珍秀向本院提出诉讼请求：1.确认陈维新对该次交通事故承担主要责任；2.被告陈维新、强发公司赔偿死亡补偿费519084元（28838元×20年×90%），安葬费差额51000元，精神损害抚慰金50000元，尚顺龙赡养费36276元（10993元×11年÷3人×90%），向珍秀赡养费29681元（10993元×9年÷3人×90%），亲属处理尚春燕丧葬事宜所造成的车旅费、误工费等损失20000元（以上共计706041元）；3.被告财保公司在交强险赔偿范围内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金50000元），其余的在第三者责任险赔偿范围内赔偿，保险公司免赔及不赔部分由被告陈维新、强发公司承担；4.被告陈维新、强发公司承担本案的诉讼保全费、鉴定费、诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，诉请总额变更为704941元，具体为：死亡补偿费576760元（28838元×20年），安葬费差额51000元，精神损害抚慰金50000元，尚顺龙赡养费40307元（10993元×11年÷3人），向珍秀赡养费32979元（10993元×9年÷3人），直系亲属处理尚春燕丧葬事宜费用20000元，以上共计771046元（原告变更诉讼请求申请书上错误计算为770046元），由被告财保公司在交强险赔偿范围内赔偿110000元，剩余661046元，按责任比例（被告陈维新承担90%，尚春燕承担10%），由财保公司在商业险范围内承担594941元（即660046元×90%）。事实与理由：原告钟昌茂与尚春燕为夫妻关系，原告尚顺龙、向珍秀系尚春燕父母。2016年9月30日00时44分41秒，被告陈维新驾驶鄂Q436**大型普通客车，从湖南省龙山县城沿国道209线往湖北省来凤县方向行驶，车辆行驶至龙山县华塘街道办事处华新村四组240号门前左侧路口正前方路段时，撞到横过道路的行人尚春燕，造成尚春燕当场死亡的重大交通事故。事故发生后，龙山县公安局交通警察大队作出（龙）公交认字〔2016〕第0930号《道路交通事故认定书》，认定“陈维新、尚春燕违法行为过错相当，负此次事故的同等责任”。原告钟昌茂对《道路交通事故认定书》的责任划分不服，向湘西自治州公安局交通警察支队申请复核，2016年11月2日，湘西自治州公安局交通警察支队作出州公交复字[2016]第2016064号《道路交通事故认定复核结论》，维持龙山县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》。原告认为，龙山县交警大队作出的事故认定书事实不清，证据不足，对事故责任的划分显属错误。根据本案的现场照片、现场图、当事人询问笔录、证人证言、现场勘查笔录、尸体检验报告、视频资料等证据所体现的客观事实，被告陈维新应负事故的主要责任，其主要理由有：1.被告陈维新驾驶肇事车辆严重超速，事故发生时间应是当日00时44分41秒，事故发生路段限速50公里/小时，根据湘格致司鉴所[2016]车鉴字第0267号《司法鉴定意见书》，事故车辆发生事故时行驶速度为73.32-77.76（km/h）；2.按照事故车辆行车记录仪记载的事实，事发前，一辆皮卡车正从涉案车辆的左前方相对行驶，同时在事故车辆的正前方有一辆大车开着远光灯与涉案车辆相对行驶，而事故车辆并未减速行驶；3.被告陈维新事发前违规操作，注意力不集中，未能及时发现处于道路上的尚春燕，事发时也未在有效时间里采取正常处置措施；4.事发地段为没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交警指挥的交叉路口，沿路至少有七处交叉路口，出行居民及车辆众多，被告陈维新常年驾车从该路段经过，但事发时陈维新没有减速行驶，也没交替使用远近光灯、鸣喇叭示意过往行人注意，其行为严重违反了相关法律规定；5.根据法律规定，事故车辆为高速运行的交通工具，注意义务高于行人，被告陈维新驾车经过事发路段时没有做到确保安全行驶避让行人的要求，事发时受害人尚春燕已作出停止前进、后退避险的行为，且尚春燕头部左侧是致命伤，系事故车辆左侧挡风玻璃撞击所致，如是加速横穿，头部被撞击的应当是右侧，事故责任认定书中认定尚春燕加速横穿公路与事实不符；6.按照湘格致司鉴所[2016]车鉴字第0266号《司法鉴定意见书》载明的事实，事故车辆的破裂与变形均是在事故中与行人撞击所致，尚春燕被撞后，身体应是呈直线被车辆抛出并拖带，因此可以肯定被告陈维新在事发前从道路右边往道路中线朝左边行驶，陈维新的行为违反了道路交通安全法关于车辆必须靠右行驶的明文规定，系违规行驶；7.事故发生后，被告陈维新既不及时报警，也未积极抢救尚春燕，既违背良知又违反法律。事故车辆在被告财保公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。龙山县公安局交警大队对本次事故的责任划分不当，被告陈维新应负事故的主要责任，尚春燕应负次要责任。
被告陈维新辩称，请求法院依法判决。
被告财保公司辩称，事故车辆在财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，公司愿在保险限额范围内进行赔付。财保公司在商业第三者责任保险中的赔付比例为50%，且财保公司已预付30万元赔偿款。关于事故责任的划分，有交警队的事故责任认定书及复核结论为证；原告诉请的死亡赔偿金按城镇居民标准赔偿无异议；丧葬费依法计算应为21946.5元；精神损害抚慰金因尚春燕本人承担50%的同等责任，请求法院依法酌量；被扶养人生活费应按9691元/年计算；处理丧葬事宜所产生的费用原告无证据证明；最后赔偿金额应按赔偿总金额减去交强险限额110000元后，再乘以50%进行赔付。
当事人围绕诉讼请求，依法向法庭提交了证据。对各方当事人均无异议的证据：1.钟昌茂、尚顺龙身份证复印件，尚顺龙、向珍秀户口复印件；2.钟昌茂、尚春燕结婚证复印件；3.尚春燕户口复印件；4.龙山县公安局苗儿滩派出所证明两份；5.《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场基本情况》、《交通事故现场图》、《怀化市正方司法鉴定中心乙醇含量分析鉴定意见书》；6.龙山县人民医院抢救记录、龙山县人民医院120急救中心院急救记录单；7.湘格致司鉴所[2016]车鉴字第0266号《鉴定意见书》及湘格致司法所[2016]车鉴字第0267号《鉴定意见书》;8.财保公司支付凭证2份，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据：
1、龙山县公安局民安派出所户口注销证明及对尚春燕生前的身份证明各一份。来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信；
2.龙山县公安局交通警察大队（龙）公交认字〔2016〕第0930号《道路交通事故认定书》、湘西自治州公安局交通警察支队州公交复字[2016]第2016064号《道路交通事故认定复核结论》各一份。上述证据系交警部门依职权作出的行政行为，不能简单等同于民事责任的分担，故不能作民事赔偿责任的证据采信；
3.录音、录像光盘（包括交警部门在事故现场的照片，现场勘查笔录，交警部门从鄂Q436**大型客车上复制的行车记录仪、车内视频，原告制作的涉案车辆相关时点车速一览表，原告代理人杨洁与徐昌胜的电话录音），原告在事故路段拍摄的山青路口、县教体中心施工项目工地路口、209国道通往留繁社区方向路口方向标志牌、华新社区通往留繁社区方向路口、209国道通往留繁社区路口标志牌、209国道通往华塘学校路口、209国道通往留繁社区路口标志牌、209国道通往华新社区二三组路口、209国道通往华新社区三四组、209国道通往华新社区六八九组路口的现场照片，事发路段车辆通行限速标志照片。上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，为有效证据，但根据该组证据中的视频资料，原告方证明尚春燕在事发过程中特别是车辆临近时没有加速横穿公路的行为，且在车辆临近时有明显的后退避让行为的证明目的无法达到；
4.参加尚春燕葬礼的直系亲属人员表。该份证据系参加尚春燕葬礼的亲属名单，既无法直接证明表上所有人员均办理了尚春燕的丧葬事宜，也不能证明表上所有人员处理丧葬事宜所支出的实际费用，不予采信。
2016年12月9日，原告钟昌茂向本院提出调取证据的申请。为查明案件事实，本院依法从龙山县公安局交通警察大队调取了询问笔录2份、证人证言1份、尚春燕尸检报告1份，上述证据均来源合法，内容真实，与本案有关联性，且能与其他证据相互印证，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月30日，被告陈维新驾驶鄂Q436**号大型普通客车，从湖南省龙山县城沿国道209线往湖北省来凤县方向行驶。当日00时45分许，车行驶至龙山县华塘街道办事处华新村四组242号门前路段时，撞倒横过道路的行人尚春燕，造成行人尚春燕当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，龙山县公安局交通警察大队于2016年9月30日委托湘西州格致司法鉴定所对事故车辆的安全性能、事故发生前紧急制动时车辆的行驶速度分别进行了司法鉴定。湘西州格致司法鉴定所作出湘格致司鉴所[2016]车鉴字第0266号《司法鉴定意见书》，评定鄂Q436**大型客车的安全技术性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》；作出湘格致司法所[2016]车鉴字第0267号《司法鉴定意见书》，评定事故车辆鄂Q436**大型客车在事故发生前紧急制动时车辆的行驶速度为：73.32～77.76（km/h）。2016年10月17日，龙山县公安局交通警察大队作出（龙）公交认字〔2016〕第0930号《道路交通事故认定书》，认定被告陈维新驾驶机动车上道路行驶，忽视道路交通安全法律、法规，超速行驶未减速慢行，是造成本次事故发生的原因之一；尚春燕通过没有过街设施也没有人行横道的机动车道，在车辆临近时加速横穿也是造成事故的原因之一，陈维新、尚春燕违法行为过错相当，负本次事故的同等责任。原告对该事故认定书不服，向湘西自治州公安局交通警察支队申请复核，该单位于2016年11月2日作出州公交复字[2016]第2016064号《道路交通事故认定复核结论》，认为（龙）公交认字〔2016〕第0930号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，决定维持该道路交通事故的责任认定。
查明，尚春燕生前户籍所在地为湖南省龙山县民安街道办事处书院坪社区居委会龙凤路42号22栋2-302号，原告尚顺龙、向珍秀户籍所在地为龙山县苗儿滩镇补洲村二组。原告钟昌茂系尚春燕配偶，原告尚顺龙、向珍秀系尚春燕父母，尚顺龙、向珍秀共有三个子女。
另查明，被告陈维新驾驶的鄂Q436**号大型普通客车所有人为被告强发公司，该车辆已在被告财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和1000000元保额的不计免赔商业第三者责任保险（以下简称“三者险”），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告强发公司以被告陈维新的名义给原告方预付12000元整容费、50000元安葬费，并向龙山县公安局交警大队缴纳500000元事故保证金（包括被告财保公司给强发公司先行支付的300000元）。
本院认为,虽然交警部门认定被告陈维新、行人尚春燕对本次事故负同等责任，但《道路交通事故认定书》是对事故因果关系的分析，对事故原因的确认，该认定书不能简单的等同于民事责任的分担。本案中，被告陈维新驾驶机动车辆经过城镇路段时超速行驶，伤及他人生命，后果严重。并且法律规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”，从该法律条文的立法目的来看，机动车与非机动车驾驶人、行人之间是保护作为弱者的非机动车驾驶人、行人。行人尚春燕虽有加速横穿道路的行为，但相对于被告陈维新超速驾驶的机动车辆，行人尚春燕本身处于弱势地位，机动车的超速行驶行为对事故结果的作用要大于行人尚春燕的过错行为。被告陈维新驾驶车辆超速行驶的行为对行人尚春燕构成侵权，故被告陈维新应对原告方因尚春燕死亡遭受的经济损失承担民事赔偿责任，根据本案的实际情况，被告陈维新承担70%的民事赔偿责任为宜；原告方主张由被告陈维新承担本次事故的主要责任，按90%的比例赔偿原告方损失，但其提供的证据不足以证实该主张，不予采纳；被告财保公司辩称其在三者险责任范围内的赔付比例为50%的观点不予采纳。鄂Q436**号大型普通客车所有人系被告强发公司，原告主张侵权人陈维新与车辆所有人强发公司共同承担赔偿责任，于法有据。被告陈维新驾驶的鄂Q436**号大型普通客车在被告财保公司投保了交强险和三者险，被告财保公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告方110000元，剩余部分由被告财保公司在1000000元不计免赔的三者险责任限额内按比例承担民事赔偿责任，不足部分再由被告陈维新与被告强发公司给原告方予以赔偿。同时，原告方要求被告财保公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金的主张，于法有据。
本案中，因尚春燕死亡给原告造成的经济损失为：1.死亡赔偿金576760元，参照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入28838元/年标准计算二十年；2.丧葬费26944.5元，按照湖南省上一年度职工年平均工资标准53889元/年计算六个月；3.精神损害抚慰金，考虑到受害人死亡，其近亲属精神遭到较大损害，且原告方请求在交强险责任限额内优先赔偿，予以支持50000元；4.被扶养人尚顺龙生活费35533.67元、向珍秀生活费29073元，参照湖南省上一年度农村居民人均生活消费支出9691元/年标准，分别计算11年、9年，均按扶养人3人计算；5.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用，酌情考虑5000元；以上5项共计723311.17元。被告财保公司应在交强险责任限额内赔偿原告方精神损害抚慰金50000元，其他损失60000万元。剩余613311.17元（723311.17元-110000元），被告陈维新应承担613311.17元×70%＝429317.82元。因鄂Q436**大型普通客车已在被告财保公司投保了1000000元保额的不计免赔三者险，被告财保公司应在三者险责任限额内代替被告陈维新给原告方赔偿429317.82元。被告强发公司以被告陈维新的名义已给原告方预付62000安葬费用，在被告财保公司给原告方赔偿的数额中应扣除丧葬费26944.5元、受害人近亲属办理丧葬事宜支出的其他合理费用5000元共计31944.5元，被告强发公司就扣除的31944.5元安葬费用可找被告财保公司另行理赔，被告强发公司预付的其余30055.5元安葬费用应视为强发公司自愿给原告方的补偿。故被告财保公司还应给原告方赔偿507373.32元，被告陈维新、强发公司不再承担民事赔偿责任。
综上所述，原告钟昌茂、尚顺龙、向珍秀要求三被告赔偿各项经济损失的诉求，本院支持由被告财保公司在交强险、三者险责任限额内向三原告赔偿各项经济损失共计507373.32元。原告钟昌茂、尚顺龙、向珍秀的其他诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司赔偿原告钟昌茂、尚顺龙、向珍秀各项经济损失507373.32元；
（上述款项限于本判决生效后十日内支付）
二、原告钟昌茂、尚顺龙、向珍秀的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10860元，由原告钟昌茂、尚顺龙、向珍秀负担2000元，由被告陈维新、恩施州来凤强发快客有限公司共同负担8860元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 叶 林
代理审判员 彭微微
人民陪审员 李家钰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨 婷