本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初286号
原告孙井辉（反诉被告），男，1960年9月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。
被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司（反诉原告），住所地本溪市平山区。
法定代表人迟宽平，系该公司董事长。
委托代理人李雪曼，系该公司员工。
被告本溪市汇丰建筑工程责任有限公司（反诉被告），住所地本溪市溪湖区。
法定代表人卢权华，系该公司总经理
原告（反诉被告,以下统称为“原告”）孙井辉诉被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司（反诉原告,以下统称为“被告”，简称为“本钢房地产公司”）、被告本溪市汇丰建筑工程责任有限公司（反诉被告，以下统称为“被告”简称为“汇丰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2017年6月13日、2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告孙井辉及委托代理人刘静君、被告本钢房地产公司的委托代理人李雪曼到庭参加诉讼，被告汇丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙井辉诉称：2007年6月15日，被告汇丰公司与被告本钢房地产公司签订了一份《建设工程施工合同》。合同约定，被告汇丰公司承建本钢房地产公司开发的位于溪湖区东山峪前棚户区改造五期工程四标段，工程地点在本溪市溪湖区东山峪前棚户区，承包范围为80#、85#、86#、87#号楼土建、装饰、采暖、给排水、电气等全部施工内容。合同签订后，原告与被告汇丰公司约定，原告具体实际承建该施工合同约定的全部内容，被告汇丰公司只收取管理费、负责办理工程款给付和施工工程的所有相关手续。之后，原告严格按照该约定履行施工合同。2007年11月15日，该工程竣工，经验收合格已交付给被告本钢房地产公司使用。按合同约定和签证的相关内容，原告将施工的80#、85#、86#、87#号楼的工程为单列的单独结算文件报给了被告本钢房地产公司，现被告本钢房地产公司实际拖欠原告工程款数额为11346624.48元。原告要求被告本钢房地产公司合同按照约定支付工程欠款，被告本钢房地产公司述称已将审计所需的由原告提供的结算文件材料交给了建行审计中心。原告多次到被告本钢房地产公司索要欠款，被告本钢房地产公司都以审计结果未出来搪塞，万般无奈，原告多次到建行审计中心查询结果，但建行审计中心称原告不是送审单位而不予接待，并称被告本钢房地产公司未交付审计费用而无法出审计报告。如此往复，被告本钢房地产公司拖欠原告工程款已达整整9年之久。
被告本钢房地产公司与被告汇丰公司签订的施工合同是按照建设部制定的建设工程施工合同格式制定的。合同中中对工程竣工结算的条款约定了相应的期限和程序。按照该合同的约定，竣工结算的流程为：（1）工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。（2）发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人。（3）发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无证当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起向承包人按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。（4）发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内不支付工程竣工结算价款，承包人可以催告发包人支付结算价款。最高人民法院的相关司法解释进一步确认了承包人在发包人收悉竣工结算文件后在约定时间内不予答复的，视为认可竣工结算文件，按双方约定处理，即承包人可直接依据该竣工结算文件主张工程价款。据此，被告本钢房地产公司在原告提交结算材料数年之久不予答复的情形下，根据上述的法律规定，应按照原告提交的竣工结算文件给付工程欠款。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设合同已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。（三）建设工程未提交，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理、实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内实际施工人承担责任”。依照合同约定和法律规定，作为实际施工人的原告要求被告本钢房地产公司尽快给付拖欠工程款及其利息，并要求被告本溪市汇丰建筑工程责任有限公司承担给付工程欠款的连带责任。另外，本钢房地产公司向原告收取的质保金10万元，应由其返还给原告。需要在此说明的是，该工程欠款中有很大一部分是用来支付农民工工资的，这关系到农民工家庭生活保障等问题。国务院办公厅分别于2003年作出了《关于切实解决建设领域拖欠工程款问题的通知》（国办发（2003）94号），2004年《转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》（国办发（2004）78号）上诉两文件都重点重申了各部委、各级政府要不遗余力的切实解决拖欠农民工工资的问题，其中在国办发（2004）78号文件中规定“三、明确责任，优先解决拖欠农民工工资（九）进一步明确农民工工资支付责任。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责，分包企业对分包工程的农民工工资支付直接负责。总承包企业负责对分包企业劳动用工。工资发放情况进行日常动态监督，采取有效措施，确保农民工工资按时足额发放。总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任。同时，地方各级人民政府要采取有效措施，加强支付农民工工资保障制度建设，防止因建设单位拖欠施工企业的工程款，造成拖欠农民工工资问题。”为此，原告诉至本院，要求法院依法判决：1、被告本钢房地产公司给付原告80#、85#、86#、87#号楼工程款欠款共计11346624.48元；2、被告本钢房地产公司给付原告同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款利息，从拖欠之日起至实际给付之日止，并承担违约责任；3、被告本钢房地产公司承担本案全额诉讼费用；4、被告本钢房地产公司返还原告质保金100000元；5、被告汇丰公司承担工程欠款的连带责任给付工程欠款并协助办理对该工程欠款的所有相关手续。
被告本钢房地产公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、涉案工程是由我公司与汇丰建筑公司签订的建设施工合同，与原告并无直接关联。2、涉案工程中80号楼并没有施工完毕并且已经施工的部分存在工程质量问题。我公司已经提起了反诉。3、涉案工程并没有进行最终的结算，不存在原告所说的拖欠工程款的问题。4、由于合同项下的工程并没有全部施工完毕，没有达到返还质保金的约定时限。
被告汇丰公司辩称：该工程是我公司与被告本钢房地产公司签订施工合同后，我公司把全部合同的权利义务转让给原告并由原告独自施工的，我公司只收取管理费和负责代转工程回款。我公司对原告陈述的事实与理由予以认可，同意原告对本钢房地产开发公司的诉讼请求，但不同意把我公司列为被告。我公司与本钢房地产公司签订合同后，所有的工程项目施工都由原告独立完成。工程款结算也都是原告与本钢房地产公司直接对账和结算，与我公司无关。
被告本钢房地产公司反诉称：2007年6月，我公司与汇丰公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定由汇丰公司承建溪湖东山峪前改造五期工程四标段80#、85#、86#、87#楼工程。合同签订后，汇丰公司并没有自己施工，而是将工程转包给不具备施工资质的原告施工。其中85、86、87号楼工程已经施工完毕，80号楼施工至主体结束，工程停滞。
我公司在工程停滞期间，多次找到孙井辉和汇丰公司要求恢复施工并尽快交房，并且提交已经施工完毕的85、86、87号楼工程施工资料，但是孙井辉和汇丰公司迟迟不交。2015年9月，我公司委托本溪市建筑工程质量检测中心对80号楼主体结构混凝土抗压强度进行现场抽样检测，鉴定结论为本次检测所抽检的构件均按批量评定，其各检验批的现龄期混凝土抗压强度批准定值均未符合设计要求的强度等级。对80#楼主体结构砌筑砂浆抗压强度进行现场抽样检测，检测结论为砌筑砂浆抗压强度推定值未符合设计要求的强度等级。目前，该栋楼如不进行修复，已经不具备继续施工的可能。据此，我公司提起反诉，1、请求判令孙井辉和汇丰建筑公司承担溪湖东山80号楼主体检测费47391元；2、请求判令孙井辉和汇丰建筑公司承担溪湖东山80号楼楼体修复费用；3、请求法院判令孙井辉和汇丰建筑公司按照合同约定将溪湖东山80号楼施工完毕，达到进户入住条件；4、请求判令孙井辉和汇丰建筑公司提交溪湖东山80、85、86、87号楼施工资料等相关手续；5、本诉及反诉费用由被反诉人承担。
原告孙井辉就被告本钢房地产公司反诉辩称：被告本钢房地产公司提出的反诉不成立。针对80号楼主体结构混凝土抗压强度和砌筑砂浆抗压强度的检测未符合设计要求的强度等级，我方的抗辩理由如下：1、被告本钢房地产公司单方委托的机构不明确，没有真实有效的检测报告，对其真实性及鉴定机构是否具有资质持有异议。有质量问题仅是其单方说法，至今无任何权威鉴定结论，不能作为定案依据。被告本钢房地产公司仅对工程质量是否合格进行鉴定。我方认为，是否合格本属于正常验收的内容和程序，没有必要通过鉴定来确认。实际上我方在施工过程中，已随工程进度由被告本钢房地产公司监管和监理单位的质量监督。此工程已经交付完工，被告本钢房地产公司已经全面接收。2、本案诉争的80号楼的主体材料混凝土和砌筑砂浆，均由被告本钢房地产公司提供。依据被告提出的反诉状中涉及的主要问题是混凝土抗压强度和砌筑砂浆抗压强度的检测未符合设计要求的强度等级。导致这样的后果完全是因为建筑材料所致。具体如何施工，怎么干都是被告指挥完成，每干完一处有被告及监理签字，我方只负责具体施工，即使存在质量问题要进行修复，也应由被告负责。3、工程价款完全可以按照合同的相对性解决，但是工程质量问题，尤其是严重超出合同权利和义务相对性的工程质量问题，依据本案合同的相对性得不到解决；再者，工程质量涉及多方责任主体，按照国务院《建设工程质量管理条例》第三条规定“建设单位、勘测单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责”。监理单位、勘察单位和设计单位都由被告自己找来的，在本案中，涉及的主要质量原因按照此规定应当由建设单位全部负责，按照合同相对性原则，涉及监理单位、勘测单位和设计单位需要分担质量责任，只能是被告本钢房地产公司通过另案处理，与本案无关联性，被告混淆了质量问题和工程款给付的相对性，退一步讲，即使存在质量问题也应由被告自己承担解决，与我方无任何关联性。我方严格按照施工合同已经全面履行了施工合同，并交付给被告，在长达近10年的时间里，原告未得到任何要求我方修复的通知。被告提出反诉无非是以工程存在质量问题为由拒绝付款。因此，被告在提出的反诉请求不成立，没有事实根据，请求法院驳回反诉人的反诉请求。
被告汇丰公司答辩意见与本诉答辩意见相同。
经审理查明：2007年6月15日，被告本钢房地产公司与被告汇丰公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告汇丰公司承建本溪市东山峪前棚户区改造五期工程四标段80#、85#、86#、87#楼土建、装饰、采暖、给排水、电气等工程，开工日期为2007年6月14日，竣工日期为2007年11月15日。该合同第二部分通用条款关于“竣工验收与结算约定”部分约定：“工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数；发包人收到竣工报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天给予认可或提出修改意见。承包人按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用；发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可；工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”
《建设工程施工合同》签订后，2007年6月16日，被告汇丰公司与原告孙井辉签订《协议书》，双方约定被告汇丰公司将其与被告本钢房地产公司签订的《建设工程施工合同》中的全部建设工程内容即位于溪湖区东山峪前棚户区改造五期工程四标段（工程地点：在本溪市溪湖区东山峪前），80#、85#、86#、87#号楼土建、装饰、采暖、给排水、电气等全部施工内容转包给原告施工。被告汇丰公司负责办理工程款给付和施工工程的所有相关手续，原告无需通过被告汇丰公司授权也可以直接与本钢房地产公司进行单独结算工程款等。但原告需向被告汇丰公司交纳相关的管理费用。协议书签订后，原告按约定进场施工。2009年9月，东山峪前85#-87#楼竣工验收，现已投入使用，80#楼已完成主体部分，现为停工状态。2009年8月，原告孙井辉以被告汇丰公司的名义向被告本钢房地产公司报送了已完工工程的竣工结算文件（工程款数额22698321.07元）。该竣工结算文件由被告本钢房地产公司报送到审计结算部门，但其至今没有向原告就其竣工结算审计结果作出回复。
另查明，根据被告本钢房地产公司出具的对账表，2006年-2015年12月31日期间，本钢房地产公司对东山80#，85#-87#楼工程共拨款7450000元，支付材料款3144382.32元，支付水电费348528.77元，抹房抵顶工程款308785.5元，收取质保金100000元，总计11351696.59元。
再查明，2015年9月18日，被告本钢房地产公司自行委托本溪市建筑工程质量检测中心对80#楼工程主体结构混凝土抗压强度进行检测，结论为各检验批的现龄期混凝土抗压强度批推定值均未符合设计要求的强度等级。2015年10月13日，被告本钢房地产公司委托本溪市建筑工程质量检测中心对80#楼主体结构砌筑砂浆抗压强度进行检测，结论为1-7层砌筑砂浆抗压强度推定值未符合设计要求的强度等级。被告本钢房地产公司支出检测费47391元。因被告本钢房地产公司未支付所完工工程的工程款，故原告孙井辉向本院提起民事诉讼，被告本钢房地产公司遂提起反诉。本案在审理过程中，原告孙井辉与被告本钢房地产公司达成一致意见，被告本钢房地产公司将80#楼抵顶给原告孙井辉，由原告承担80#楼修复费用，对80#楼继续施工达到入住条件。被告本钢房地产公司撤回反诉的第二项诉讼请求。
本院确认的上述事实，有《建设工程施工合同书》、《协议书》、检测报告2份、本钢房地产公司出具的汇丰建筑公司工程对账表、本溪东山峪前棚户区改造工程预（结）算统计表、工程概（预）算书19份及双方当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查,可以采信。
本院认为，被告本钢房地产公司与被告汇丰公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方在该合同中约定的权利义务受国家法律保护。被告汇丰公司将承包的东山峪前棚户区80#、85#-87#楼施工工程转包给原告孙井辉施工，因原告无建筑施工资质，故该协议书为无效合同。但原告孙井辉做为实际施工人，可就已完工的工程依法向被告本钢房地产公司主张结算工程款。庭审中，原、被告均陈述对原告孙井辉工程款的拨付以及施工中涉及的材料的供应、隐蔽工程的初验等均依据被告本钢房地产公司与被告汇丰公司签订的《建设工程施工合同》，故对原告孙井辉已完工工程的结算，亦应依据该《建设工程施工合同》的约定进行结算。本案中，二被告签订的《建设工程施工合同》已经约定“发包人收到承包人的竣工结算报告及结算资料28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见”，“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”，因此，被告本钢房地产公司对原告提交的工程结算报告及结算资料应当按约定及时确认或者提出修改意见。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”。本案中，原告已于2009年8月将工程结算报告及结算资料交付给被告，而被告本钢房地产公司至今没有做出答复，已超出了双方约定的期限。85#-87#楼已投入使用，应视为该工程质量合格。对80#楼实际完工部分，原告也一并提交了结算文件，应一并予以结算。因此，对于原告孙井辉要求被告本钢房地产公司按照其结算文件即22698321.07元结算工程价款及拖欠工程款的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据被告本钢房地产公司出具的对账表，被告本钢房地产公司已支付原告工程款11251696.59元（拨款7450000元，支付材料款3144382.32元，支付水电费348528.77元，抹房抵顶工程款308785.5元），原告孙井辉主张被告本钢房地产公司给付质保金100000元，因80#楼尚未完工，可在完工后质保期界满后另行主张，因此质保金100000元应予以扣除，故被告本钢房地产公司需支付给原告孙井辉工程款11346624.48元并从2009年10月1日起计算欠款利息。关于被告本钢房地产公司提出由原告孙井辉、被告汇丰公司承担80#楼检测费用47391元，并对80#楼进行修复以达到入住条件，提交施工资料等相关手续的反诉请求。庭审中，被告本钢房地产公司述称其与被告汇丰公司签订的《建设工程施工合同》中约定，由被告本钢房地产公司提供水泥等建筑材料。因此本院认为，被告本钢房地产公司应提供证据证明80#楼混凝土抗压强度批推定值及砌筑砂浆抗压强度推定值未符合设计要求的强度等级问题是由原告施工存在质量问题造成。本案中，在被告本钢房地产公司提供水泥等建材的情形下，被告本钢房地产公司应承担举证责任来证明80#楼混凝土抗压强度批推定值及砌筑砂浆抗压强度推定值未符合设计要求的强度等级是原告施工不当造成的。而被告本钢房地产公司未提出工程质量司法鉴定申请，故本院对被告本钢房地产公司主张检测费用的反诉请求不予支持。对审理过程中双方达成的关于由原告孙井辉对80#楼未完工部分进行修复并达到入住条件的协议，本院予以确认。被告汇丰公司应配合原告和被告本钢房地产公司办理工程款给付和交付施工资料的所有相关手续。被告汇丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙井辉、被告本溪市汇丰建筑工程责任有限公司在本判决发生法律效力后五日内将东山峪前80#、85#、86#、87#楼的施工资料交付给被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司；
二、被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司在收到本判决第一项规定的由原告孙井辉、被告本溪市汇丰建筑工程责任有限公司交付的施工资料后十日内给付原告孙井辉尚欠工程款一千一百三十四万六千六百二十四元四角八分，并承担从2009年10月1日起的欠款利息，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率执行；
三、原告孙井辉负责对溪湖区东山峪前80#楼未完工部分继续施工，以达到入住条件；
四、驳回被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八万九千八百七十九元，由被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司负担；反诉费一千一百八十四元，由被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 曹洪鑫
人民陪审员 丁 丽
人民陪审员 关锁志
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王丹彤
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十八条隐蔽工程在隐蔽以前，承包人应当通知发包人检查。发包人没有及时检查的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。