安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00501号
原告：张顺苹。
委托代理人：傅家永。与原告亲戚关系。
委托代理人：孙超，明光市法律援助中心律师。
被告：安徽省明光市国营鲁山林场，住所地安徽省明光市白沙王街道。
法定代表人：石汜建，场长。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
原告张顺苹诉被告安徽省明光市国营鲁山林场人事争议纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯胜利独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告张顺苹及其委托代理人傅家永、孙超，被告安徽省明光市国营鲁山林场的委托代理人潘大木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1984年12月16日经当时的滁州地区嘉山县林业局招工，成为国营鲁山林场的正式职工。原告自此一直在鲁山林场工作。2000年9月，因林场效益不好，经场领导研究，让原告等一批职工暂时离场自谋职业，期间林场暂不发工资。从2002年起，原告向鲁山林场提出回场上班请求，但被告均以需研究为名予以拖延，2003年起，鲁山林场更换领导，领导以原告职工身份不明，要求原告到明光市林业局查询档案。后鲁山林场和明光市林业局将部分档案陆续提供给原告，且认可原告与被告之间的人事关系，拒绝恢复原告身份，不安排原告上班。原告向明光市人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知。原告提起诉讼，要求：1、确认原告与被告之间存在人事关系；2、恢复原告的公职并办理复职手续，安排工作。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：第一组证据，1、嘉山县林业局嘉林政字25号文件；2、吸收新工人（学员）审批表；3、全民职工转正报告表；4、1989年国家机关事业单位工作人员升级审批表；5、1990年国家机关事业单位工作人员升级审批表；6、1992年国家机关事业单位工作人员升级审批表；7、事业单位工作人员工资套改审批表，证明原告于1984年被招为林场正式职工（事业单位编制），至今未解除人事关系；第二组证据，1995-1999年度国家行政机关工作人员考核表，证明原告为被告单位事业编制职工，1996年原告办理了停薪留职手续，不存在旷工和擅自离岗；第三组证据，国家机关事业单位工作人员调整工资关系审批表，证明原告在停薪留职期间被告仍然为原告调资；第四组证据，1999年工资表一份，证明原告在停薪留职期间考核合格；第五组证据，2011年9月21日，明光市林业局出具的介绍信一份，证明被告同意协调原告恢复公职，让原告去市档案局查询档案；第六组证据，（2013）明民一初字第01720号民事判决书一份，证明原告的同事刘春梅与原告是同样情况，刘春梅的公职由明光市人民法院确认；第七组证据，（2014）滁民一终字第00106号民事判决书一份，证明原告的同事也是原告的亲妹妹张顺征经法院确认恢复公职；第八组证据，2013年8月26日，明光市林业局副局长王学安的情况说明一份，证明原告一直要求被告解决上班问题，被告一直在研究；第九组证据，明光市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告起诉程序合法；第十组证据，原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
被告辩称：一、原告从2000年至今有16年了，原告申请仲裁超过仲裁时效；二、原告于2000年9月20日主动申请辞退，经被告职工代表大会讨论通过，同意原、被告双方解除劳动合同；三、原被告双方于1999年7月20日签订一份5年期的劳动合同，原、被告双方合同期限最长不能超过5年期。综上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，提供如下证据：1、2000年9月20日报告一份，证明原告主动请求辞退，双方解除劳动关系；2、林业系统除名（取消合同人员）职工登记表，证明2000年10月11日经明光市鲁山林场第一届第十次职工代表大会讨论取消原告身份；3、被告上报原告辞退注册报告一份，证明原被告双方解除劳动关系，程序合法，并向上级部门报告备案；4、1999年7月20日原被告双方签订的劳动合同一份，证明原被告之间是劳动合同关系，合同期限为5年，原被告双方是不能超过这个期限的；5、营业执照、组织机构代码证和法定代表人证明书，证明被告主体资格。
经庭审质证，本院认为：原告提供的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据、第五组证据、第六组证据、第七组证据、第八组证据，具有真实性，与本案有关联，但不能证明原告的观点，本院不予确认，原告提供的第九组证据、第十组证据，具有真实性，与本案有关联，能够证明原告的观点，本院予以确认。被告提供的证据1、2、3、5，具有真实性，与本案有关联，本院予以确认，被告提供的证据4，原告不予认可，且与本案无关联，本院不予确认。
经审理查明：原告于1984年12月16日经原滁州地区嘉山县林业局招工，成为安徽省嘉山县国营西桃园林场职工。原嘉山县撤县设市后，原安徽省嘉山县国营西桃园林场更名为安徽省明光市西桃园林场，原安徽省嘉山县国营鲁山林场更名为安徽省明光市国营鲁山林场。1995年7月份，因工作需要，原告由安徽省明光市西桃园林场调到安徽省明光市国营鲁山林场。2000年9月20日，原告提出辞退申请。2000年10月11日，被告职代会讨论通过原告辞退申请，同年10月14日，被告将原告的辞退情况报主管部门备案。原告向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，明光市劳动人事争议仲裁委员会以申请事项已过仲裁时效为由，作出不予受理决定。原告于2015年2月2日诉讼来院，请求：1、依法确认原告与被告之间存在人事关系；2、恢复原告的公职并办理复职手续，安排工作。
本院认为：原告为被告单位的职工事实清楚，双方当事人对此均无异议。原告主张其与被告仍然存在人事关系，被告予以否认。现双方当事人争议的焦点是：一、原被告之间的争议是否属于人事争议纠纷；二、原被告的人事关系是否仍然存在；三、原告仲裁申请是否已经超过申请人事争议仲裁时效。
一、关于原、被告之间的争议是否属于人事争议纠纷。
《人事争议处理规定》第二条规定：本规定适用于下列人事争议，（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。长期以来，由于管理体制的原因，国营林场实行的是事业编制单位企业管理制度，导致国营林场是全民所有制企业还是全民所有制事业单位难以区分，2011年11月11日《国有林场管理办法》出台，国有林场（即过去的国营林场）被明确界定为林业事业单位。因此，被告现仍属事业单位，原、被告之间的争议按人事争议处理，符合上述规定。
二、原、被告之间的人事关系是否仍然还存在。
2000年9月20日原告主动书面向被告提出辞退申请，原告从此时起没有到被告处上班，被告也没有再通知原告到单位上班，由此说明被告同意原告的辞退申请，原被告双方已经不存在人事关系。
三、原告仲裁申请是否已经超过申请人事争议仲裁时效。
本案中，原告于2000年9月20日书面向被告提出辞退申请，原告认为其权利受到侵害应当在一年内提出，若其申请人事争议仲裁，应当在2001年9月19日之前提出。关于人事争议申请仲裁时效问题，2007年10月1日实施的《人事争议处理规定》第十六条：当事人从知道或应当知道其权利受到侵害之日起六十日内，以书面形式向有管辖权的人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过申请仲裁时效，经人事争议仲裁委员会调查确认的，人事争议仲裁委员会应当受理。2008年6月5日，人力资源和社会保障部办公厅关于人事争议仲裁适用有关法律问题的答复意见的函（人社厅函（2008）117号）第一条：从答复意见下发之日起，各级人事争议仲裁机构处理有关案件，在案件处理程序上统一适用劳动争议调解仲裁法的有关规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”诉状中原告承认自己是从2002年起向被告提出回场上班请求的，即原告仲裁申请早已超过申请人事争议仲裁时效。
综上所述，原告的诉讼请求证据不足且超过申请人事争议仲裁时效，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张顺苹的诉讼请求。
受理费10元，减半收取5元，由原告张顺苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 冯胜利
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 娟
附本案涉及的主要法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。