湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第832号
原告：交通银行股份有限公司湖州分行。
代表人：蔡建军，
委托代理人：许超。
委托代理人：周伟斌。
被告：浙江惠丰工贸有限公司。
法定代表人：王惠文。
被告：泗县惠丰置业有限公司。
法定代表人：陆满泉。
被告：王惠文。
被告：陆发琴。
被告：凌晓云。
被告：马济华。
原告交通银行股份有限公司湖州分行（以下简称交行湖州分行）诉被告浙江惠丰工贸有限公司（以下简称惠丰工贸公司）、泗县惠丰置业有限公司（以下简称惠丰置业公司）、王惠文、陆发琴、凌晓云、马济华金融借款合同纠纷一案，原告交行湖州分行于2014年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行审理。并当庭宣告判决。原告交行湖州分行的委托代理人许超到庭参加诉讼，被告惠丰工贸公司、惠丰置业公司、王惠文、陆发琴、凌晓云、马济华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告交行湖州分行起诉称：2011年5月16日，被告惠丰置业公司与原告签订了《最高额抵押合同》一份，自愿以其位于泗县经济开发区南大道南侧的土地使用权，为被告惠丰工贸公司与原告在2011年5月16日至2014年5月16日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，其担保的最高债权额为5635万元，并办理了抵押登记手续。2013年10月15日，被告惠丰置业公司与原告签订了《最高额保证合同》一份，自愿为被告惠丰工贸公司与原告在2013年10月15日至2014年10月15日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，其担保的最高债权额为5175万元。同日，被告王惠文、陆发琴与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定为被告惠丰工贸公司与原告在2013年10月15日至2014年10月15日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，其担保的最高债权额为5819万元。同日，被告凌晓云、马济华与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定为被告惠丰工贸公司与原告在2013年10月15日至2014年10月15日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，其担保的最高债权额为5819万元。2014年1月9日，被告惠丰工贸公司与原告签订了《开立银行承兑汇票合同》一份，合同金额1000万元，其中保证金500万元，到期日为2014年7月9日。同日，被告惠丰工贸公司与原告签订了《开立银行承兑汇票合同》一份，合同金额1000万元，其中保证金500万元，到期日为2014年7月9日。承兑汇票到期后，被告惠丰工贸公司至今未足额支付票款。综上，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告惠丰工贸公司立即归还本金1000万元，利息及罚息5000元，合计10005000元（暂计至2014年7月10日，此后产生欠息按合同约定计算至借款还清之日）；2、原告对抵押物在抵押范围内享有优先受偿权；3、其余被告对被告惠丰工贸公司的上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、最高额保证合同三份，证明被告惠丰置业公司、王惠文、陆发琴、凌晓云、马济华在各自签订的最高额保证合同限额内对被告惠丰工贸公司在原告处的借款承担连带清偿责任的事实。
证据2、最高额抵押合同一份，证明被告惠丰置业公司以其所有的土地使用权在最高额5635万范围内为本案被告惠丰工贸公司的借款承担连带清偿责任的事实。
证据3、开立银行承兑汇票二份，证明被告惠丰工贸公司与原告签订合同，共开立承兑汇票2000万元的事实。
证据4、土地使用权证、他项权证各一份，证明本案最高额抵押担保已办理相关登记手续的事实。
证据5、银行承兑汇票二十份，证明原告依约向被告惠丰工贸公司开具承兑汇票，并进行了垫款的事实。
证据6、尚欠利息清单，证明截止2014年10月13日，被告惠丰工贸公司尚欠原告本金1000万元，利息378332.60元。
被告惠丰工贸公司、惠丰置业公司、王惠文、陆发琴、凌晓云、马济华未作答辩。
因被告未到庭，视为对原告提交的证据放弃质证的权利，对原告提交的证据1至证据6，本院经审查，认为以上证据具有真实性、合法性、关联性，对以上证据的证明效力本院予以认定。
根据当事人的当庭陈述，结合上述本院认定的有效证据，本院认定事实如下：2011年5月16日，被告惠丰置业公司与原告签订了《最高额抵押合同》一份，自愿以其位于泗县经济开发区南大道南侧的土地使用权，为被告惠丰工贸公司在2011年5月16日至2014年5月16日期间在原告处形成的最高额为5635万元的债务提供抵押担保。并于2011年5月17日办理了抵押登记手续。2013年10月15日，被告惠丰置业公司与原告签订了《最高额保证合同》一份，自愿为被告惠丰工贸公司在2013年10月15日至2014年10月15日期间在原告处形成的债务在最高额5175万元范围内承担连带清偿责任。同日，被告王惠文、陆发琴与原告签订了《最高额保证合同》一份，两被告自愿为被告惠丰工贸公司在2013年10月15日至2014年10月15日期间在原告处形成的债务在最高额5819万元范围内承担连带清偿责任。同日，被告凌晓云、马济华与原告签订了《最高额保证合同》一份，两被告自愿为被告惠丰工贸公司在2013年10月15日至2014年10月15日期间在原告处形成的债务在最高额5819万元范围内承担连带清偿责任。
2014年1月9日，被告惠丰工贸公司与原告签订了《开立银行承兑汇票合同》两份。原告同意为被告惠丰工贸公司承兑金额共计1000万元的汇票。该两份合同项下承兑汇票共20张，每张票面金额100万元，汇票到期日均为2014年7月9日。合同约定，被告惠丰工贸公司应将合同项下票款在汇票到期日前足额交存于原告处。如被告惠丰工贸公司违约，原告有权直接扣划保证金及被告惠丰工贸公司在原告处开立的任一账户的款项，用于向持票人付款，扣款不足部分由原告垫付。自原告垫付票款之日起，被告惠丰工贸公司应向原告按每日万分之5的利率支付利息。合同签订后，被告惠丰工贸公司缴纳了两份合同保证金计1000万元。上述银行承兑汇票到期前，被告惠丰工贸公司未依约将足额票款交存于原告。承兑汇票到期后，原告划扣了保证金，并对不足部分垫款。至今，被告惠丰工贸公司未向原告足额支付票款，担保人亦未承担保证责任，纠纷成讼。
另查明，2014年1月17日，被告惠丰工贸公司向原告申请开立信用证，该笔业务项下被告惠丰工贸公司尚欠原告15240515.6元，被告惠丰置业公司、王惠文、陆发琴、凌晓云、马济华对该信用证业务亦在各自签订的最高额保证合同范围内提供连带保证责任。
又查明，截止2014年10月13日，被告惠丰工贸公司尚欠原告本金1000万元，利息378332.60元。
本院认为，原告与各被告签订的《银行承兑汇票承兑协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思的表示，合法有效，受法律保护。原告依约开具银行承兑汇票，而被告惠丰工贸公司未在汇票到期前将足额票款交存于原告处，在原告垫付承兑汇票票款后，未足额支付票款及利息，是引起本案纠纷的根本原因。故原告请求被告惠丰工贸公司立即归还欠款本金并支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。对于原告要求对被告惠丰置业公司的土地使用权享有优先受偿权的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。对于原告要求被告惠丰置业公司、王惠文、陆发琴、凌晓云、马济华承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以准许，但应在双方约定的最高保证限额内承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江惠丰工贸有限公司返还原告交通银行股份有限公司湖州分行借款本金1000万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江惠丰工贸有限公司支付原告交通银行股份有限公司湖州分行借款利息378332.60元（暂计算至2014年10月13日，自2014年10月14日起至判决确定履行之日止的利息按双方签订的合同约定的利率计付），限于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告交通银行股份有限公司湖州分行对被告泗县惠丰置业有限公司所有的坐落于泗县经济开发区南大道南侧的土地使用权折价、变卖或拍卖所得价款，在最高额5635万元范围内，按抵押顺序，享有优先受偿权；
四、被告泗县惠丰置业有限公司对被告浙江惠丰工贸有限公司自2013年10月15日至2014年10月15日期间在原告交通银行股份有限公司湖州分行处形成的最高额为5175万元的债务承担连带清偿责任；
五、被告王惠文、陆发琴、凌晓云、马济华对被告浙江惠丰工贸有限公司自2013年10月15日至2014年10月15日期间在原告交通银行股份有限公司湖州分行处形成的最高额5819万元的债务承担连带清偿责任；
若被告浙江惠丰工贸有限公司、泗县惠丰置业有限公司、王惠文、陆发琴、凌晓云、马济华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81830元，由被告浙江惠丰工贸有限公司负担，被告泗县惠丰置业有限公司、王惠文、陆发琴、凌晓云、马济华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费为民
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 慎莲君
二〇一四年十月十三日
书 记 员 蔡 燕