湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第569号
原告深圳市安鹏货运有限公司，所在地深圳市盐田区东海道盐田路侧裕鹏阁2-7A2。
法定代表人陈海燕，该公司总经理。
委托代理人陈炜斌，男，1983年6月27日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司。所在地东莞市塘厦镇四村农民住宅公寓*#楼***楼。
负责人祁小龙，该公司总经理。
委托代理人陈超，男，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。
原告深圳市安鹏货运有限公司（以下简称安鹏货运）与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司（以下简称塘厦支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员曾海林适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告塘厦支公司对原告安鹏货运提交的价格鉴证报告不服，于开庭当日向本院提出申请要求重新鉴定。本院委托湖南明鉴司法鉴定所进行重新鉴定，该所做出了湘明评鉴字（2015）第43xxxxx号旧机动车贬值损失评估意见书。本院于2015年9月7日组织双方当事人对该意见书进行了质证。在开庭审理时，原告的委托代理人陈炜斌及被告的委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安鹏货运诉称，原告就名下粤BQXX**号车在被告处投保了车辆损失险，保险限额为220000元，附加不计免赔险。保险期间为2013年6月5日至2014年6月4日，被保险人为原告。
2013年11月16日，原告的驾驶员刘术国驾驶该车辆（拖挂粤BBX**挂号车）途经沪昆高速邵怀段洪江市境内路段时，与陈建勇驾驶的赣DX**号车（拖挂赣DCX**号车）发生碰撞，致粤BQXX**号车及赣DCX**挂车车上货物、公路设施严重受损的交通事故。交警部门认定原告的驾驶员刘术国负事故的全部责任。
事故发生后，原告及时向被告报案，并要求被告予以处理，但被告以对车损的处理有异议为由，一直推诿。为尽快查明事故造成的损失程度，尽快解决争议，原告主动通过中国邮政EMS特快专递向被告发出请求函，请求共同委托和见证有资质的第三方评估机构对车辆损失进行评估，但被告收到函件后，仍然不予理会，拒不履行义务，也放弃了共同委托、见证鉴定的权利。
经具有资质的第三方鉴定机构深圳市华联价格事务所评估，该车辆发生交通事故时的市场价值为人民币267750元，事故发生后的残值价值为人民币35000元。因此，事故造成原告车辆的总损失达人民币232750元。评估结果出来后，原告及时告知被告，但被告依旧不予理会，也不予赔付。
原告安鹏货运认为，原、被告之间的保险合同依法成立，具有法律约束力，双方应全面履行。但保险事故发生后，被告一直采取回避的态度，拒不履行保险理赔义务。原告为保护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告向原告支付保险理赔金人民币232200元（包括车辆损失人民币220000元、拖车费人民币5200元、鉴定费7000元）；处理交通事故产生必要的费用5000元（包括交通费、住宿费等）；支付利息人民币20344元（按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算，暂计算至2015年4月21日，共计520元，要求实际支付至被告履行全部赔偿义务之日止）。上述费用合计人民币257544元。2、案件受理费由被告承担。
原告安鹏货运为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、交通事故认定书，拟证明事故发生的事实及基本情况；2、保险单，拟证明该事故车辆投保的情况；3、车辆行驶证，拟证明该车辆的基本情况；4、驾驶员身份证、驾驶证、从业资格证，拟证明驾驶员的基本信息；5、告知函，拟证明原告曾函告被告共同委托鉴定；6、拖车费发票，拟证明原告支付拖车费的情况；7、价格鉴证报告，拟证明该事故车辆损失情况；8、鉴定费发票，拟证明原告支付鉴定费的事实；9、宇隆公司车辆估损单，拟证明车辆损失情况。
被告塘厦支公司辩称：1、本案交通事故发生后，被告已经及时对保险标的车进行了勘验定损，定损金额为53800元。本案系原告自行委托鉴定，且鉴定结果明显不符合客观事实，所以，被告不应承担扩大部分的损失。同时，被告将根据原告提交的证据情况提出重新鉴定申请；2、本案原告所有的粤BQXX**号车在被告处投保了车辆损失险情况属实，投保的保险险额为220000元，特别约定不计免赔。但是在特别约定第2条，被告明确提示：“收到本保单请立即核对，如无疑义，即视为同意保险条款及约定的全部内容。本保险适用于2009年版条款，并已附条款一份。”而该条款第四条第（二）款约定：“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负赔偿责任。”而依交警部门的查勘结论，原告的车辆机件不符合技术要求，所以，被告对于本案标的车的损失不应承担赔偿责任；3、被告不承担鉴定费用和诉讼费用。同时，原告要求赔偿处理交通事故产生的费用和利息没有合同约定，也不符合法律规定，不应支持。
被告塘厦支公司为支持其反驳主张，向本院提交了如下证据材料：1、保单抄件，拟证明被告对条款已尽到了明确告知义务；2、机动车辆保险定损报告及定损报告明细表，拟证明被告在事故后已及时进行了定损；3、保险条款，拟证明：⑴保险责任免责的几种情况，⑵保险人有权重新核定。
在庭审质证中，被告对原告的证据发表质证意见如下：对原告提交的证据1的真实性无异议，并提出事故认定书已经认定刘术国驾驶的车辆机件不符合技术标准；对原告的证据2的真实性无异议，声称保险单特别约定的第2条有明确记载，说明被告已经尽到明示及告知的义务；原告的证据3、证据4，应当提交原件；对原告的证据5的真实性无异议，但又提出告知函是原告委托相关鉴定机构鉴定后才发出的，不能证明原告的证明目的，原告的证据6即拖车费发票的落款时间是2013年2月2日，与本案发生交通事故时间不一致，所以该证据与本案无关；对原告的证据7的真实性、合法性均有异议，认为价格鉴定报告认定的车辆价格是267750元，但原告在2013年投保时，新车的购买价格是220000元，鉴定的价格已经高于新车购买的价格，且该车已经运营了一年半才发生交通事故，所以，该鉴定结论明显违背客观规律；2014年1月3日，原告没有经过被告同意而委托鉴定，系单方委托；事故发生后，被告进行了现场查看，并建议修复车辆，而原告主张全损，但事故发生时，该车辆并没有达到全损的条件，所以，该价格鉴定报告不能作为定案的依据，被告申请重新鉴定；对原告的证据8有异议，认为鉴定费过高，且与本案无关；对原告的证据9的真实性、合法性均有异议，估损单没有具体的时间，无法进行查证，估损单认定的价格明显高于市场价格。
原告对被告的证据发表质证意见如下：
对被告提交的3份证据材料的真实性、合法性、客观性均有异议，且均系超出了法定的举证期限提交，被告也未说明超过举证期限的原因，且3份证据材料在诉讼前就已形成。3份证据都是复印件，抄单并不能反映被告就特别约定已向原告尽到明示告知的义务；定损报告是被告单方面作出的，没有记载日期，也没有任何人签名盖章。
本院作如下认证：
原告提交的1-6号证据及8号证据均客观真实，本院均予以采信；附带说明一下，原告提交的拖车费发票的落款时间是“2013年12月2日”，不是被告所讲的“2013年2月2日”。
原告提交的7号证据（即价格鉴证报告）和9号证据（即宇隆公司车辆估损单），因被告提出重新鉴定，故本院对该两份证据不作认证。
被告提交的1号证据真实性存在，本院对其真实性予以采信；被告提交的2号证据即机动车辆保险定损报告及明细表系被告方单方制作的，本院不予采信；被告提交的3号证据真实性存在，本院予以采信。
本院根据被告的申请委托湖南明鉴司法鉴定所对粤BQXX**号车辆的损失进行重新鉴定。该所于2015年8月10日作出了湘明评鉴字（2015）第43xxxxx号旧机动车贬值损失评估意见书，并于2015年8月20日将该评估意见书送达到本院。本院于次日将该评估意见书分别寄送给原、被告，并召集双方于2015年9月7日进行质证，原、被告均提交了书面的质证意见。原告对该评估意见书无异议；被告对该评估意见书有异议，认为该意见书建议将该事故车辆作报废处理的依据不足，认定该车重置价值28.27万元与客观事实不符，认定该车残值为1.39万元明显偏低。本院认为该评估意见书是具有资质的鉴定机构作出来的，而且客观公正。因此，本院对该评估意见书予以采信。
根据上述采信的证据，结合庭审调查，本院确认本案如下基本事实：2013年11月16日20时35分许，原告的驾驶员刘术国驾驶原告所有的粤BQXX**号重型半挂牵引车（牵引粤BBX**挂号重型集装箱半挂车）由西往东行驶至沪昆高速1362KM处时，因驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，遇紧急情况时避让不及，致使自车与前方同车道由江西省樟树市驾驶人陈建勇驾驶的赣DCX**挂号重型厢式半挂车（由赣DXX**号重型半挂牵引车牵引）发生追尾相撞，造成赣DCX**挂号车车上货物、两车及公路设施不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队邵怀大队作出了第4315120201300569号道路交通事故认定书，认定原告的驾驶员刘术国负此次交通事故的全部责任。原告为粤BQXX**号车在被告塘厦支公司投保了车辆损失险等多种险种，车辆损失险的赔偿限额为220000元，附加不计免赔。该车经湖南省明鉴司法鉴定所评估鉴定，该所作出了湘明评鉴字（2015）第43xxxxx号旧机动车贬值损失评估意见书，该意见书在分析过程中阐明：“由于2013.11.16的交通事故，造成了粤BQXX**号东风牌DFL4251A10重型半挂牵引车车架损毁、驾驶楼损毁、发动机严重损坏，该车转向系统、传动系统、制动系统均不同程度损坏，修复该车辆的费用大于其自身的价值，建议报废处理。”评估意见为：1、粤BQXX**东风牌DFL4251A10重型半挂牵引车因“2013.11.16”的交通事故损失价值为21.4万元。2、粤BQXX**号东风牌DFL4251A10重型半挂牵引车残值为1.39万元。另外，原告还花拖车费5200元、鉴定费7000元。在开庭审理后，本院召集双方当事人进行调解，双方各执己见，未能达成调解协议，故酿成本案纠纷。
本院认为：本案系保险合同纠纷。原告将其所有的粤BQXX**号车在被告处投保了车辆损失险等各种险种，附加不计免赔，现原告的粤BQXX**号车因交通事故造成车辆损失，交通事故又发生在保险期内。因此，被告应该按照合同约定依法进行理赔；该车因交通事故损失价值为21.4万元，本院予以认定，该车的残值为1.39万元，本院亦予以认定，因原告已将该车辆报废，故此次交通事故对该车的实际损失应为该车的交通事故损失价值，减去该车的残值；另外，因交通事故，原告花拖车费5200元、鉴定费7000元，本院予以认定。原告提出要求计算处理交通事故的交通费、住宿费等计5000元，但原告未提交交通费和住宿费的依据，本院不予支持。原告要求被告支付利息20344元，并要求将利息支付至被告履行全部赔偿义务之日止。因双方对赔偿款计算利息并无约定，本院不予支持。因此，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告主张交警部门在事故认定书讲到原告所有的该车辆机件不符技术要求，所以不承担赔偿责任。但是，根据该车的行驶证来看，该车是在规定的期限内经交警部门进行了检验的，检验有效期至2014年5月。因此，对被告的这一主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司赔偿原告深圳市安鹏货运有限公司车辆损失费20.01万元（21.4万元-1.39万元）、拖车费0.52万元、鉴定费0.7万元，合计21.23万元。限于本判决生效后10日内履行完毕。履行方式为将执行标的款汇至湖南省洞口县人民法院指定的账户，开户银行：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，户名：洞口县财政国库管理局非税收入汇缴专户，账号：85xxxxxxxx；
二、驳回原告深圳市安鹏货运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5163元，因适用简易程序审理减半收取2581.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾海林
二〇一五年九月十五日
书记员 唐静宜
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。