江苏省扬�市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第00739号
原告杭佑祥。
委托代理人蒋晓叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告薛其明。
被告黄小勇。
被告扬州市振丰混凝土制品有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇新河工业园。
法定代表人尤刚，该公司董事长。
委托代理人孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所在扬州市维扬区文汇东路138号。
负责人许升云，该公司总经理。
委托代理人赵建春，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人徐艳，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
�责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人第马喜、姜启英，该公司法律顾问。
原告杭佑祥诉被告薛其明、扬州市振丰混凝土制品有限公司（以下简称振丰公司）、黄小勇、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告杭佑祥及其委托代理人蒋晓叶，被告振丰公司委托代理人孙启东、被告人寿保险公司的委托代理人赵建春、被告人民保险公司的委托代理人姜启英到庭参加诉讼。被告薛其明、黄小勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭佑祥诉称：2014年7月28�12时40分左右，被告薛其明驾驶苏K×××××号重型特殊结构货车由西向东行驶至扬州市江都区仙女镇华山路仙城中学门口路段，同方向在前行驶的被告黄小勇驾驶的苏K×××××号小型普通客车遇有路面情况采取制动措施，被告薛其明在向左避让时偏至道路北侧，与由东向西行驶的原告杭佑祥驾驶的苏K×××××号小型轿车发生交通事故，致被告薛其明、原告杭佑祥受伤，车辆受损。本次事故经江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告薛其明承担事故的全部责任，原告杭佑祥及被告黄小勇不承担事故责任。被告薛其明驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，被告黄小勇驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告因本起事故造成的损失未能获得赔偿，故诉至法院，请求判令�被告赔偿原告各项损失414924元（变更后诉讼请求）。
振丰公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，对事故赔偿的金额有异议，具体在质证中发表意见。另事故发生后薛其明为原告垫付了医药费21863.7元，垫付护理费3960元，给付原告现金2000元，合计27823.7元，要求在本案中一并处理。被告薛其明是我方的驾驶员，是履行职务行为，应当由我公司承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，被告振丰公司的车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。对于原告主张的各项赔偿损失，在质证中根据原告的证据再发表质证意见。
被告人民保险公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，本起事故中黄小勇不负事故责任，原告的合理的损失，应由事故的全责方在交强险内先行赔偿，对于超过交强险的部分，由我公司在限额内进行赔偿。在本案中薛其明也受伤，已经起诉到该院，案号为（2015）扬江民初字第1745号，要求按照交强险无责范围内比例分摊。
被告薛其明未应诉、答辩，亦未提供证据。
被告黄小勇未应诉、答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月28日12时40分左右，被告薛其明驾驶被告扬州市振丰混凝土制品有限公司所有的苏K×××××号重型特殊结构货车由西向东行驶至扬州市江都区仙女镇华山路仙城中学门口路段，同方向在前行驶的被告黄小勇驾驶的苏K×××××号小型普通客车遇有路面情况采取制动措施，被告薛其明在向左避让时偏至道路北侧，与由东向西行驶的原告杭佑祥驾驶的苏K×××××号小型轿车发生交通事故，致被告薛其明、原告杭佑祥受伤，车辆受损。本次事故经江都区公安局交巡警大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告薛其明承担事故的全部责任，原告杭佑祥及被告黄小勇不承担事故责任。
事故发生后，原告杭佑祥于2014年7月28日因伤入住扬州洪泉医院，2014年9月1日出院，出院诊断：右侧第1-5肋骨骨折，右侧第6骨骨皮质皱褶，右侧锁骨肩峰端骨折，双侧胸腔积液。2015年4月4日，杭佑祥经扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：杭佑祥因交通事故致胸部共5肋骨折、右锁肩峰端骨折，遗留右上肢功能丧失10%以上，分别构成十级伤残、十级伤残，建议休息期为120日，营养期为60日，护理期为60日。另原告的车辆在本起事故中受损，经扬州市江都区价格认证中心认证，原告的车损为215550元。
另查明，苏K×××××号重型特殊结构货车登记车主为被告振丰公司，被告薛其明为振丰公司驾驶员，事�发生时系履职行为。该车在被告人寿保险处投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。苏K×××××号小型普通客车登记车主及驾驶人均为被告黄小勇，该车在被告人民保险处投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告薛其明垫付原告医药费21863.7元、护理费3960元，给付原告现金2000元，合计27823.7元。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、苏K×××××号重型特殊结构货车的行驶证、薛其明的驾驶证、保险单、苏K×××××号小型普通客车的行驶证、黄小勇驾驶证、保险单、扬州洪泉医院出院记录、扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定意见书、扬州市江都区价格认证中心价格鉴证结论书以及当事人的陈述相佐证。
本院对原告因交通事故造成的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张5372.83元，被告主张垫付21863.7元，提供扬州洪泉医院出入院记录、医疗费票据、用药清单等证据。本院根据原告提供的票据，核定医疗费为27236.53元。被告保险公司要求扣减15%的非医保用药，因未能提供证据证明，本院不予采信；
2、住院伙食补助费，原告主张35天×20元／天=700元，提供扬州洪泉医院出院记录等证据。被告无异议，本院予以确认；
3、营养费，原告主张60天×20元／天=1200元，提供扬州洪泉医院出院记录、扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定意见书等证据。根据鉴定意见原告营养期限为60天，结合本地实际，本院酌定营养费60天×10元／天=600元；
4、护理费，原告主张80元／天×25天=2000元，提供扬州洪泉医院出院记录、扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定意见书等证据；被告振丰公司主张住院期间垫付护理费3960元，提供护理费票�为证。原告住院期间由护工护理，支付护理费3960元，出院后结合本地实际，酌定40元／天，原告护理费为3960元＋25天×40元／天=4960元；
5、误工费，原告主张20000元／月×4个月=80000元，提供扬州洪泉医院出院记录、扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定意见书、扬州市三药制药有限公司营业执照、全日制劳动合同书、收入证明、误工证明、事发前六个月原告每月工资发放2万元的银行流水明细单等证据。本院认为，根据原告提供的证据及本院调取的事故发生后的工资明细，可证明原告的月平均工资超过20000元，原告主张20000元／月未超出其平均工资，在事故发生后工资停发二个月。原告的误工费为20000元／月×2个月=40000元；
6、残疾赔偿金，原告主张75561元，提供扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定意见书等证据。被告无异议，本院予以确认；
7、精神损害抚慰金，原告主张10000元。结合被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为6000元。
8、鉴定费，原告主张1570元，提供票据为证，本院予以确认。被告保险公司抗辩不予承担，没有法律依据，对该意见不予采纳；
9、施救费，原告主张800元，提供票据为证，本院予以确认；
10、停车费，原告主张8300元，提供票据为证。本院认为，原告该项主张没有法律依据，本院不予支持；
11、交通费，原告主张500元。本院结合原告伤情及就诊、鉴定情况，酌定交通费为500元；
12、车损，原告主张215550元，提供江都区价格认证中心出具的价格鉴证结论书为证，本院予以确认。被告保险公司对鉴定结论提出异议，但未能提供证据推翻江都区价格认证中心鉴定结论，保险公司抗辩理由不能成立，本院不予采信；
13、拆检费，原告主张3000元，提供拆检费发票为证，本院予以确认。被告保险公司辩称拆检系评估过程的一部分，不应当另行收取相关费用。本院认为，拆检费系为了合理评估车损所支付的费用，应予支持。
14、车损鉴定费，原告主张3000元，提供江都区价格鉴定中心出具的收据为证，本院予以确认。被告保险公司辩称原告的车损保险公司已定损，不予认可。本院认为，被告保险公司抗辩没有法律依据，本院不予采信；
15、财产损失，原告主张4571元，提供购物发票为证。本院认为，原告提供的证据不足以证明所购衣物系在本起事故中受损，故原告主张该损失不予支持。
以上经本院认定的原告损失合计为379477.53元。
本院认为：公民的身体健康权及合法财产权应当受法律保护，原告杭佑祥在本次事故中受伤、车辆受损，其造成的损失应当依法得到赔偿。交警部门对本次事故作出的道路交通事故责任认定，事实清楚，客观公正，定性准确、合法，予以采信。被告薛其明承担事故的全部责任，原告杭佑祥、被告黄小勇不承担事故责任。被告薛其明系被告振丰公司驾驶员，发生事故时薛其明系履行职务，应由振丰公司承担赔偿责任。薛其明驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，黄小勇的车辆在被告人民保险公司投保了交强险，本起事故中薛其明亦受伤，被告人民保险公司无责赔付份额应予以预留。故应先由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告122000元（含医疗费10000元，财产损失2000元），被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告6100元（含医疗费500元，财产损失100元）。因被告薛其明负事故全部责任，薛其明驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，应由被告人寿保险公司依据商业三责险保险合同在商业险限额内予以赔偿。被告人寿保险公司抗辩薛其明车辆超载，要求扣除10%绝对免赔率，因其提供的证明不足以证明黄小勇车辆超载，故本院不予采信。剩余损失251377.53元由被告人寿财产保险公司赔偿给原告。事故发生后，被告薛其明垫付原告医疗费等27823.7元，原告获赔后应予以返还。为减少诉累，直接由保险公司从赔偿款中返还被告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四�、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人寿保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭佑祥373377.53元（其中支付原告杭佑祥345553.83元，支付被告薛其明27823.7元）；
二、被告人民保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭佑祥6100元；
三、驳回原告杭佑祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2614元，由被告振丰公司负担，此款已由原告杭佑祥垫付，被告振丰公司于本判决生效之日起十日内将2614元给付原告杭佑祥。
如果未按本判�指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 颜 婷
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 王永祥
二〇一五年十一月八日
书 记 员 吴玲丽