山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终609号
上诉人（原审原告）：郭绍田。
委托代理人：吴昱，山东九洲苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：菏泽市丹阳办事处张花园社区居民委员会。
负责人：郭绍存，该居委会主任。
委托代理人：赵孝铎，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
上诉人郭绍田因与被上诉人菏泽市丹阳办事处张花园社区居民委员会（以下简称张花园居委会）排除妨害纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开进行了审理。上诉人郭绍田及其委托代理人吴昱，被上诉人张花园居委会委托代理人赵孝铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郭绍田诉称，2003年12月2日，原告和被告张花园居委会签订土地租赁协议书和补充协议，约定：被告租赁原告责任田1.87亩成立农贸市场，租期10年，自2003年12月2日起至2013年12月2日止，该地只能做农贸市场交易场地，不准搞房地产建设，合同到期后由被告负责还耕复垦。协议到期后，原告拒不归还土地，原告诉至原审法院，请求被告将租赁原告的土地组织复垦，并将符合耕种条件的土地交付原告。原审法院于2014年6月19日作出（2014）菏开民初字第160号民事判决书，判决被告张花园居委会返还租赁原告郭绍田的1.87亩土地。该判决经二审维持原判后，原审法院于2015年9月22日予以强制执行，经过原、被告测量、标记，确认了原告土地的位置、面积。但是由于被告未拆除在原告土地上建设的房屋，依然非法占有该土地，导致原告无法使用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求一、判令被告停止侵权、排除妨碍，拆除建在租赁原告1.87亩土地上的建筑物，并将地面固体废弃物清理干净，恢复租赁前的原状；二、判令被告赔偿自2013年12月3日至被告恢复租赁土地原状之日止的损失，按每亩每年2000元计算，暂计算至被告2015年10月20日的损失为7039元；三、诉讼费由被告负担。
原审被告张花园居委会答辩称，一、被告没有侵权行为，原告要求排除妨害诉讼请求，没有客观事实及法律依据，应依法驳回；二、被告已经依据（2014）菏开民初字第160号及（2014）菏民一终字第579号民事判决书，将涉案土地交付给了原告，原告要求赔偿损失的诉讼请求没有任何依据；三、该案属于重复的累诉。本案与（2014）菏开民初字第160号判决书是基于同一事实同一土地租赁合同提起的诉讼，且诉讼请求也是一致的，根据《民事诉讼法》相关规定，原告应按申请再审的程序进行诉讼。
原审法院审理认定，原告郭绍田系被告张花园社区居民，其在张花园社区郭楼街里东西路以南、南北路以西承包有责任田一处，面积为1.87亩。2003年12月份左右，原告将该宗土地租赁给被告使用，租期十年，于2013年12月2日到期。被告在租赁期间在租赁土地上建设了厂房并留存至今。租赁到期后因被告未返还土地，原告郭绍田于2014年3月10日诉至原审法院，请求判令被告张花园居委会将租赁原告的土地组织复垦，并将符合耕种条件的土地交付原告。原审法院经审理后于2014年6月19日作出（2014）菏开民初字第160号民事判决，判决被告张花园居委会返还租赁原告郭绍田的1.87亩土地，限判决生效后十日内履行完毕。该判决生效后原审法院于2015年9月22日予以强制执行，对应返还原告的1.87亩土地的位置和边界进行了确认。但被告未主动拆除涉案土地上的建筑物。庭审中原告对其土地损失请求陈述“没有证据提供，涉案土地相邻的地块租赁费为2000元，参照该标准计算损失。”被告提交2005年8月26日与山东瑞普纳斯施料有限公司签订的租赁协议复印件一份，辩称涉案土地在被告租赁期间又转租给了山东瑞普纳斯施料有限公司，现该公司已注销，土地上财产已归公司法定代表人郭金存个人所有。原告对该复印件不予认可，主张该协议与被告在2014年5月8日调查笔录中的陈述相矛盾。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告张花园居委会应返还原告涉案土地的义务已经原审法院生效判决予以确认，且已被原审法院予以执行。但对已返还的土地上仍存有的建筑物，被告并未主动予以拆除，明显妨碍原告对土地行使物权。原告请求排除妨碍，拆除建筑物，并清理干净地面固体废弃物，符合法律规定，依法应予支持。被告辩称本案系重复起诉，建筑物归他人所有及其并无侵权行为等主张，与已生效的（2014）菏开民初字第160号民事判决书所认定的事实和裁判结果相矛盾，原审法院不予采信。对于原告主张经济损失7039元的诉讼请求，因未提交证据，对其具体损失数额无法认定，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：一、被告菏泽市丹阳办事处张花园社区居民委员于判决书生效后十日内将原告郭绍田的1.87亩涉案土地上的建筑物予以拆除，并将土地地面固体废弃物清理干净；二、驳回原告郭绍田的其他诉讼请求。案件受理费150元减半收取75元，由原告郭绍田负担25元，被告菏泽市丹阳办事处张花园社区居民委员会负担50元。
上诉人郭绍田不服原审判决上诉称：原审判决没有支持上诉人按每年每亩2000元赔偿经济损失的主张，属于认定事实不清。被上诉人自2013年12月3日以后继续侵占上诉人的土地，应当赔偿其损失。根据上诉人在（2014）菏开民初字第160号案件中提交的2003年12月3日其与被上诉人签订的土地租赁协议，可知涉案土地租金2003年是每年每亩1000元，2015年的租金数额每年每亩2000元，是被上诉人向与涉案土地相邻的土地承包户支付租金的计算方式，多位租赁给被上诉人土地的承包户均可证明，原审判决不经调查，迳行驳回上诉人赔偿损失的诉讼请求。请求依法改判。
被上诉人张花园居委会答辩称：因双方签订的土地租赁协议书和补充协议均是无效的，即使上诉人有损失，也应由其自己承担。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审审理期间，上诉人申请证人李某、郭某出庭作证，证明他们和被上诉人所签定的租赁合同中租金的约定每年每亩2000元。证人李某陈述：“2015-2016年的租金是2000元每亩，我是与社区签的租赁合同，2014年的租金为1700元，2013年的租金记不清了。我与被上诉人签了租赁合同。”证人郭某陈述：“我租给社区的土地与上诉人挨着，开始是每亩每年1000元，2014、2015年租金每亩每年1730元。”经上诉人质证认为，对证人李某证言无异议，对证人郭某其记不清实际领的数额，对其证言不发表意见；经被上诉人质证认为，对证人李某领租金的数额具体代理人不清楚，但证人李某的土地与上诉人的土地没有可比性，也无关联性，因土地租赁合同与证人李某签了25年的租赁合同，与上诉人签的合同已经到期，没有续签，所以根本不是同一法律关系，作为二证人所签定的合同也不是被上诉人另一方主体，而是一个经贸公司，所以与本案无关联性。上诉人提交了菏泽市中级人民法院2014年9月9号（2014）菏民一终字第578号法庭调查笔录。证明在该笔录中，被上诉人陈述租赁费的支付是按新的与其他家签的租赁协议为标准，不是合同约定的每年租金1000元，而是现在增加到1700元，该陈述可以印证证人李某所陈述的租金逐年增加与合同不一致的情形，即使按照被上诉人的陈述也应按1700元来计算上诉人的损失。经被上诉人质证认为，2003年签订的土地租赁合同约定的租金是每亩1000元，后来由于价格因素的变动，土地租金上涨，到2013年土地租金是每年每亩1700元。上诉人与被上诉人于2013年12月2日合同到期。本院经审查认为，上诉人与被上诉人对2013年土地租金是每年每亩1700元均无异议，可以确认2013年被上诉人承租土地租金是每年每亩1700元。
本院二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争
议焦点问题是：上诉人请求被上诉人赔偿经济损失有无事实和法律依据。
从双方当事人提供的证据分析看，自2013年12月3日至今被上诉人承建的建筑物仍占用上诉人的涉案土地，至使上诉人不能使用，给上诉人造成一定的经济损失。上诉人的涉案土地经济损失应以双方当事人认可的每年每亩1700元租金计算为宜，按上诉人的诉讼请求从2013年12月3日计算至2015年10月20日，上诉人的涉案土地经济损失为：（1.87亩×1700元／亩÷365天×679天）＝5913.82元。被上诉人应当赔偿涉案土地的经济损失5913.82元。上诉人上诉请求被上诉人赔偿占用涉案土地的经济损失有事实根据和法律依据。本院予以采纳。
综上所述，上诉人郭绍田的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第1465号民事判决第一、二项内容及诉讼费部分；
二、被上诉人菏泽市丹阳办事处张花园社区居民委员会赔偿上诉人郭绍田经济损失5913.82元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费150元，由被上诉人菏泽市丹阳办事处张花园社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 婷