wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖大民初字第9号
原告强某甲。
被告叶某某。
原告强某甲诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭�行了审理。原告强某甲到庭参加了诉讼，被告叶某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强某甲诉称，2008年12月，原、被告登记结婚。2009年7月27日生男孩强某乙。2012年9月，双方因琐事发生争执，原告在被告屁股上踢了一脚，被告负气外出至今未回。现请求依法判决原、被告离婚，儿子强某乙由原告抚养，抚养费由原告自理。
原告提交以下证据：
1、结婚证明一份；
2、原告所在村葛埫村委会证明一份，证明被告离家出走至今未归。
被告叶某某未作答辩。
经审理查明，2008年12月，原、被告登记结婚。2009年7月27日生男孩强某乙。2012年9月，双方因琐事发生争执，被告负气外出至今未回。
本院认为，原、被告分居生活二年有余，夫妻感情已破裂。原告请求离婚及抚养孩子合情合法，应予支持。依照《中人民共和国婚姻法》第三�二条第二款（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告强某甲与被告叶某某离婚。
男孩强某乙由原告强某甲抚养，抚养费由其自理。
案件受理费300元，由原告强某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 张海军
代理审判员 武永生
人民陪审员 苏存勇
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李雅莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12241号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告符金畴,男，1973年3月8日生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告符金畴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告符金畴系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,496.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,496.59元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12241号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告符金畴,男，1973年3月8日生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告符金畴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告符金畴系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,496.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,496.59元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8624号
上诉人（原审原告）：于东辉，女，1973年9月11日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：于振和，男，1944年12月4日出生，汉族，无业，住北京朝阳区。
被上诉人（原审被告）：庞俊玲，女，1948年11月9日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
原审第三人：于东旺，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵玉凤，女，1969年9月7日出生，汉族，农民，北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二队346号。
委托诉讼代理人：雷贵辰，北京市开越律师事务所律师。
上诉人于东辉因与被上诉人于振和、庞俊玲、原审第三人于东旺赠与合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初52350号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人于东辉，被上诉人于振和、庞俊玲，原审第三人于东旺及其委托诉讼代理人赵玉凤、雷贵辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于东辉上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判北京市朝阳区××号院北房五间归于东辉所有。事实及理由：一、于东辉申请的是房屋赠与纠纷，法庭开庭审理的是分家析产纠纷。二、于振和、庞俊玲在2014年出资修建于振和名下的五间正房。三、346号是1970年所建，1989年翻建，于振和和庞俊玲所赠房屋属于夫妻共同财产，不是家庭共有财产。
于振和、庞俊玲称同意于东辉的上诉请求，不同意一审判决，但未上诉。
原审第三人于东旺不同意于东辉的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。
于东辉向一审法院起诉称：判令北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二队346号院北房五间归于东辉所有。
一审法院认定事实：于振和、庞俊玲系夫妻关系，于东旺、于东辉系于振和、庞俊玲子女。北京市朝阳区××号（原地址××号）宅基地使用权登记在于振和名下。该宅基地面积315.59平方米。现宅基地院内共有房屋北房5间、南房5间、西房3间、东房3间。
2017年1月6日，于振和、庞俊玲与于东辉签订赠与协议，内容为：“于振和与庞俊玲系夫妻，于东辉系二人之女。北京市朝阳区××号系登记在于振和名下的农村宅基地房屋，归于振和、庞俊玲夫妻共同所有。现于东辉已成年，且孝顺父母，为了便于于东辉独立生活，于振和、庞俊玲自愿将上述房屋中的北房五间赠与给于东辉个人所有。”该协议由于振和、庞俊玲、于东辉签字确认。
一审审理中，于东旺提交《翻建房屋许可证》，证明2003年于东旺之妻赵玉凤申请翻建南房5间、西房3间、东房3间。提交2014年4月6日于振和、庞俊玲与于东旺、赵玉凤签订的《协议》，内容为：“1、原有北正房归二于振和、庞俊玲居住、使用。2、北房天井以南房产归于东旺、赵玉凤、于某某三人，于东辉不得占用，如遇拆迁、该处没有于东辉任何房产、钱款。……”据此证明已对北京市朝阳区××号房屋进行了分配。于振和、庞俊玲称该协议上的签字是在被于东旺胁迫的情况下签的，对该《协议》不予认可。
一审法院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。此案件中，北京市朝阳区××号宅基地土地使用者虽然登记在于振和名下，但根据庭审查明，于振和、庞俊玲与于东旺曾签订《协议》对涉案院落进行了分配，现于振和、庞俊玲不认可该《协议》，且于东旺明确表示对涉案院落享有权益，故应先就北京市朝阳区××号院落内房屋进行分家析产以明确权属，进而再进行赠与。故于东辉的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，判决如下：驳回于东辉的全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由于东辉（已交纳）。
本院二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案为赠与合同纠纷。于振和、庞俊玲与于东辉订立赠与协议，将涉案房屋赠与于东辉。但在一审审理中，又出现于振和、庞俊玲与于东旺订立的《协议》一份，该《协议》对涉案院落内房屋权属均作出了相应分割。但是，于振和、庞俊玲对于该协议中有关内容并不认可，于东旺亦表示对涉案院落享有权利，此种情况下，该《协议》与赠与协议的内容、范围就可能出现交叉，需要各方先就涉案院落内的房屋予以分家析产，确定各自享有的权属后，方可再进行赠与。一审法院据此暂予驳回于东辉诉讼请求，符合本案实际。
综上，于东辉的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由于东辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年七月十三日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11687号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告颜昌艳，女，1987年2月25日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告颜昌艳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告颜昌艳系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,491.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,491.79元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11687号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告颜昌艳，女，1987年2月25日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告颜昌艳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告颜昌艳系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,491.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,491.79元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第1792号
原告：日照万斛食品有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：徐从森，总经理。
委托代理人：王永，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：崔恩鹏，居民。
被告：申为宁，居民。
被告：胡超，居民。
本院在审理原告日照万斛食品有限公司与被告崔恩鹏、申为宁、胡超债权转让合同纠纷一案中，原告日照万斛食品有限公司于2014年12月18日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告日照万斛食品有限公司的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告日照万斛食品有限公司撤回起诉。
案件受理费1728元，减半收取864元，由原告日照万斛食品有限公司负担。
审 判 长 赵 杰
代理审判员 周 慧
人民陪审员 解玉升
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李欣秋
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2764号
原告王某某，女，汉族，住南阳市宛城区溧河乡二十里屯村。
委托代理人韩某某、张某某，河南怡和律师事务所律师，一般代理。
被告鲁某某，男，汉族，住南阳市宛城区溧河乡二十里屯村。
本院在审理原告王某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 高立伟
二〇一五年二月二日
书记员 李 萍
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第298号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人冯小芳，系永春县呈祥乡人民政府干部。
被执行人黄建森，男，24岁，汉族，住永春县。
被执行人赖丽清，女，24岁，汉族，住址同上。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月21日向本院申请执行黄建森、赖丽清计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以黄建森、赖丽清于2012年9月21日未婚生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，于2014年2月17日作出了永人口计生（呈祥）征决（2014）第012号征收社会抚养费决定书，决定对黄建森、赖丽清征收社会抚养费22240元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年2月18日、2014年5月19日向黄建森、赖丽清依法送达了永人口计生（呈祥）征决（2014）第012号征收社会抚养费决定书、呈祥计生征催（2014）012号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（呈祥）征决（2014）第012号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于黄建森、赖丽清在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄建森、赖丽清应在收到本裁定之日起3日内到永春县呈祥乡人民政府交纳社会抚养费22240元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈声艺
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 潘才坤
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第298号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人唐灿祥，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人沈和娣，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年5月15日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第1851号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年11月28日以被申请执行人唐灿祥、沈和娣属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第1851号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费36172元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人唐灿祥、沈和娣作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年12月2日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费36172元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人唐灿祥、沈和娣作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第1851号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人唐灿祥、沈和娣应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费36172元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年五月二十日
书记员 卢志和
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6357号
罪犯余洪木，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）浙衢刑初字第19号刑事判决，以被告人余洪木犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余洪木在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余洪木在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯余洪木在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余洪木准予减刑一年五个月（刑期自2011年12月12日起至2025年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 菁
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第00567号
原告韩小健，男，生于1986年3月6日，汉族，农民，住宝鸡市金台区进新村。
被告张瑜，女，生于1986年2月21日，汉族，农民，住址同原告。
原告韩小健诉被告张瑜离婚纠纷一案，本院于2013年3月17日立案受理后，依法由审判员赵晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩小健，被告张瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年元月经人介绍相识恋爱，2009年3月20日登记结婚，2010年3月11日婚生一女，取名韩嘉萌。婚后我与被告经常为家庭琐事吵闹不休，被告不孝敬老人，经常脏语漫骂老人，使我实在无法忍受，夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡。现诉至法院请求1、判决我与被告离婚；2、判决婚生女韩嘉萌由我抚养，被告每月支付抚养费500元至小孩18周岁止；3、依法分割共同财产自建房1间，存款1.5万元，摩托车1辆。
被告辩称，我不同意离婚，我和原告的夫妻感情好着呢，婚后我们吵架大多是因为原告家里的事情，我和原告父母的关系是不好，但原告不能因此要求和我离婚，孩子还小，我想和原告好好生活。
经审理查明，原、被告于2009年元月经人介绍相识恋爱，2009年3月20日登记结婚，2010年3月11日婚生一女，取名韩嘉萌。婚后被告未能处理好与原告父母之间的关系，加之原、被告双方有时也为家庭琐事发生矛盾，双方未能加强沟通以致矛盾日益加深，致原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉至法院要求离婚。
上述事实有原、被告的陈述，结婚证在卷佐证。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应相互理解，相互关心，共同营造和谐温馨的家庭氛围。本案中，原、被告双方婚后感情较好，并育有一女，主要是因为被告与公公、婆婆之间因生活琐事发生摩擦后未能及时沟通化解，以致影响了原、被告双方的夫妻感情。在未来的生活中，只要被告能尊重长辈，多体谅理解原告，原告能够多关心照顾被告，原、被告双方还是可以继续共同生活。现原告起诉要求与被告离婚，但未能提供证据证实其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩小健与被告张瑜离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告韩小健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵晓云
二〇一三年四月十二日
书记员 严 红
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦黄商初字第589号
原告郑晓云。
委托代理人张央委。
被告陈明海。
被告陈美双。
原告郑晓云与被告陈明海、陈美双民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告郑晓云的委托代理人张央委到庭参加诉讼，被告陈明海、陈美双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓云诉称：两被告系夫妻关系。2012年1月3日，被告陈明海向原告郑晓云借得人民币20000元，并由被告亲笔出具借条一张。借款后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉讼至法院，要求判令两被告立即归还原告借款本金20000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
为证明上述事实，原告提交的证据有：
1、借条一张，证明被告陈明海向原告郑晓云借20000元的事实。
2、两被告的结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系。
被告陈明海、陈美双未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2001年9月18日两被告登记结婚。2012年1月3日，被告陈明海向原告郑晓云借款本金人民币20000元，并出具借条一张。借款后经原告催讨，被告至今未予归还。故原告提出了上述诉请。
本院认为，原告郑晓云与被告陈明海之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈明海理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还。故原告要求被告陈明海、陈美双归还借款本金20000元及逾期利息的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈明海、陈美双归还原告郑晓云借款本金人民币20000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2013年12月10日起计算至本判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费415元，减半收取207.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费415元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 张航波
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2678号
罪犯毛立臣，男，1982年8月1日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2012年4月12日以（2012）德刑初字第118号刑事判决，认定被告人毛立臣犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯毛立臣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年9月被告人毛立臣化名闫峰在网上与被害人宋某相识，2011年10月1日晚，被告人毛立臣将被害人宋某约至本市西九道街其租住的楼房内，强行与被害人宋某发生关系。该犯现在长春市净月监狱二监区参加案台劳动岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分219.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯毛立臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯毛立臣减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2014年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨 笑
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连钢民初字00007号
原告（反诉被告）贾秀英。
委托代理人王X。
被告（反诉原告）孙越蛟。
委托代理人魏XX。
原告贾秀英与被告孙越蛟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾秀英及其委托代理人王X，被告孙越蛟及其委托代理人魏XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）贾秀英诉称，被告孙越蛟是魏宝才的妹夫，孙越蛟为魏宝才承包的工程代工。魏宝才拖欠我工资款3300.00元。2013年8月1日我同我丈夫去找魏宝才要工资款，当时魏宝才不在工地，我们去找孙越蛟，被告孙越蛟不想给我工资款，我们发生争吵后，孙越蛟拿石头掴在我左耳，我当时昏倒。当日我住进葫芦岛市连山区人民医院，发生各种费用共计20393.78元，故诉至法院要求被告赔偿我的经济损失。
被告（反诉原告）孙越蛟辩称，2013年8月1日原告贾秀英确实去工地索要劳动报酬，我不是工程的承包人，没有给付原告工资的义务。原告的伤不是我造成的，所以我不同意赔偿原告的损失。同时反诉要求反诉被告赔偿我经济损失6050.00元。
经审理查明，原告（反诉被告）贾秀英与被告（反诉原告）孙越蛟同在葫芦岛市连山区山神庙乡上塔沟村居住。2013年8月1日上午9时许，贾秀英与其丈夫田久龙到葫芦岛市南票区台集屯镇女儿河大桥工地找工地负责人孙越蛟催要2012年拖欠的工资，双方发生争吵，贾秀英丈夫田久龙先动手打孙越蛟，后贾秀英与孙越蛟撕打在一起。贾秀英受伤后，到葫芦岛市连山区人民医院治疗治疗41天，二级护理8天，诊断为：“头枕部头皮血肿、右耳外伤性耳鸣、左小腿软组织裂伤”。该伤经葫芦岛市�安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。贾秀英期间花医疗费7533.78元，其他损失有误工工资30.00元／天×41天=1230.00元、伙食补助费30.00元／天×41天=1230.00元、护理人误工工资150.00元／天×8天=1200.00元、交通费200.00元，合计11393.78元。
另查明，双方发生撕打后被告孙越蛟以1天前开始出现头晕反复发作，每次出现数分钟缓解，活动状态下明显，以头迷待查入葫芦岛市中心医院神经科住院7天，诊断为：“脑动脉供血不足，颈椎病”。并提出反诉，要求反诉被告贾秀英赔偿6050.00元。打架事件发生后即2013年11月14日原、被告被葫芦岛市公安局南票分局同时给予行政拘留五日的行政处罚。
上述事实，有当事人陈述、证人胡爱民、杨成利、杨永利、李树振、于福成证实、公安卷宗、病案、诊断书、医药费收据等材料载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告同村居住理应和睦相处，向孙越蛟讨要工资过程中，贾秀英丈夫田久龙首先动手用石头掴打孙越蛟，进而原、被告相互撕打，最终导致原告受伤住院，双方均存在过错，应负同等责任。被告孙越蛟以一天前头晕反复出现住院，其病历记载现病史及住院诊断均无法证明病情与此次打架事件有关，费用应自行负担。审理中原告主张鉴定费300.00元、检查费220.00元、精神损害5000.00元，因其做此项鉴定目的是是否构成轻伤害，结果系轻微伤，故不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙越蛟于本判决书发生法律效力后十日内一次性赔偿原告贾秀英经济损失11393.78元的50%计5696.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贾秀英其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告孙越蛟要求反诉被告贾秀英赔偿经济损失6050.00元的诉讼请求。
案件受理费250.00元，由原告贾秀英承担125.00元，被告孙越蛟承担125.00元；反诉费250.00元，由反诉原告孙越蛟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 徐世江
人民陪审员 魏长城
人民陪审员 沈晓达
二〇一四年四月八日
书 记 员 孟 莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1302民初2929号
原告胡明华。
原告胡立志。
原告胡立文。
原告胡海燕。
四原告委托代理人殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告张龙。
委托代理人杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告宿迁市金鹰土石方工程有限公司，住所地宿迁市宿城区江山城市广成C商铺一层。
负责人祁林，该公司总经理。
委托代理人皇甫斌，江苏固邦律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。
负责人莫险峰，该公司总经理。
委托代理人姚正威，该公司员工。
原告胡明华、胡立志、胡立文、胡海燕诉被告张龙、宿迁市金鹰土石方工程有限公司（以下简称金鹰土石方公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告胡立文及四原告委托代理人殷爱亭、被告张龙委托代理人杨斌、被告金鹰土石方公司委托代理人皇甫斌及人寿财保公司委托代理人姚正威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明华、胡立志、胡立文、胡海燕诉称：2015年12月8日7时25分，被告张龙驾驶苏N×××××重型专项作业车在宿迁市区农发银行东巷030号路灯杆南4米处由南向北倒车时，撞到胡明华驾驶由北向南行驶的电动自行车，致胡明华受伤及电动自行车乘坐人张明侠当场死亡，车辆受损。该起事故经交警部门处理，认定张龙承担本起事故的全部责任，胡明华及张明侠无责任。苏N×××××重型专项作业车登记车主为金鹰土石方公司，在被告人寿财保公司处投保了交强险及商业险。现被告未履行赔付义务，故诉至法院要求被告赔偿原告死亡赔偿金223038元、丧葬费30891.5元、精神抚慰金60000元、误工费3570元、交通费4000元，合计321499.5元，并承担本案的诉讼费。
被告张龙辩称，张龙已垫付丧葬费30000元。
被告金鹰土石方公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，张龙是金鹰土石方公司雇佣的驾驶员。
被告人寿财保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。涉案车辆在人寿财保公司处投保了交强险、商业三者险限额50万元及不及免赔。原告主张交通费过高，人寿财保公司认可1000元。
经审理查明：2015年12月8日7时25分，被告张龙驾驶苏N×××××重型专项作业车在宿迁市区农发银行东巷030号路灯杆南4米处由南向北倒车时，撞到胡明华驾驶由北向南行驶的电动自行车，致胡明华受伤，电动自行车乘坐人张明侠当场死亡，车辆损坏。本起道路交通事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定张龙承担本起事故全部责任，胡明华、张明侠无责任。
苏N×××××重型专项作业车所有人为金鹰土石方公司，在被告人寿财保公司处投保了交强险、第三者责任险限额50万元及不及免赔，事故发生在保险期间。张龙系金鹰土石方公司雇佣的驾驶员，事故发生后，其垫付丧葬费30000元。
另查明，张明侠与原告胡明华系夫妻关系，胡立志系其长子，胡立志系其次子，胡海燕系其女儿。
再查明，2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元。
以上事实有事故认定书、户籍信息、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定文书、死亡注销证明、火化证、交通费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。四原告近亲属张明侠与被告张龙发生交通事故，致张明侠死亡，四原告的合理损失依法应得到赔偿。本案中，结合事故认定书及事故车辆性质，本院认定被告张龙承担本次事故全部责任。涉案车辆在被告人寿财保公司处投保了交强险和第三者责任险，人寿财保公司应在保险责任范围内予以赔偿原告损失。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，被告金鹰土石方公司作为用人单位，四原告损失超出保险责任范围，应由其承担赔偿责任。关于五原告因本起事故造成的合理损失，本院依法认定如下：
1、死亡赔偿金，事故发生时，张明侠已满74周岁，系城镇居民，故原告主张死亡赔偿金223038元（37173元／年＊6年），本院予以支持；
2、原告主张丧葬费30891.5元，符合法律规定，本院予以支持；
3、精神抚慰金，结合事故认定书责任划分及事故形成原因，本院酌定精神抚慰金40000元；
4、误工费、交通费，即办理丧葬事宜的合理支出，本院酌定1000元。
上述费用合计294929.5元，均在人寿保险公司保险责任内，应由其承担赔偿责任。被告张龙已支付30000元，应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡明华、胡立志、胡立文、胡海燕264929.5元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告张龙30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，减半收取1003元，由被告宿迁市金鹰土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张秀玲
第6页／共6页
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1011号
原告丁某，农民。
被告乔某，农民。
原告丁某诉被告乔某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员刘殿喜独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告丁某、被告乔某参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称，我与被告于××××年××月在未进行结婚登记情况下举行婚礼共同生活，未办理结婚登记。2005年7月被告因涉嫌犯罪被判处11年有期徒刑。××××年××月××日原告生一男孩丁某甲，小孩一直随原告生活，现就读于双山子小学。被告2014年1月刑满释放后，对小孩漠不关心，拒不支付抚养费。现原告身体虚弱无法外出打工，收入不足以抚养孩子。原告父母年老体弱，无力辅助原告。现已严重影响孩子健康成长，且被告有经济来源，有能力为儿子提供良好生活、教育环境。故请求法院依法判决原、被告之子丁某甲由被告抚养。
被告乔某辩称，我不同意孩子由我抚养。现在我刚出狱没有适应社会生活，没有工作，母亲去世，无法独自抚养孩子。我出狱后去原告处探视孩子，想接回家住几天，但孩子不愿意，打电话也不接。
原告为支持其主张提交以下证据：
1、青龙满族自治县人民法院调解书一份，（2010）青民初字第1220号，内容：儿子丁某甲由原告丁某抚养，被告乔某不负担抚养费。
2、青龙满族自治县医院住院病历首页复印件一份，内容：丁某，因流行性出血热于2015年4月15日至2015年4月25日住院治疗。
被告对原告提交的证据无异议。
经审理，本院认为，原告提供的证据1，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实为，原、被告于××××年××月在未进行结婚登记情况下举行婚礼共同生活，2005年7月被告因涉嫌犯罪被判处11年有期徒刑入狱服刑。××××年××月××日原告生一男孩丁某甲，小孩一直随原告生活，现就读于双山子小学。2010年8月6日经青龙满族自治县人民法院调解，原、被告达成协议：儿子丁某甲由原告丁某抚养，被告乔某不负担抚养费。2014年阴历12月30日被告刑满释放。
本院认为，被告因犯罪入狱服刑期间，原告生育小孩，双方经青龙县法院调解小孩随原告共同生活，被告出狱后，与小孩接触较少，未共同生活，现改变小孩生活环境，不利于小孩成长，且被告辩称无能力独自抚养小孩，诉讼中原告又未能提供相关证据证明其经济、身体状况发生巨大变化而影响抚育孩子的能力，为有利于小孩成长，以随原告生活为宜，原告要求变更小孩抚养关系的诉讼请求本院不予支持。故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告丁某要求变更男孩丁某甲随被告乔某生活的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘殿喜
二〇一五年六月十六日
书记员 唐冬雪
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第250号
上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。
上诉人（一审原告）韩淑清，女，1952年5月21日出生。
上诉人（一审原告）刘冬生，男，1960年1月6日出生。
上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生。
上诉人（一审原告）王艳，女，1964年5月17日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
王文斌、韩淑清、刘冬生、魏红梅、王艳（以下简称王文斌等5人）因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第658号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王文斌等5人向一审法院诉称，王文斌等5人于2014年4月29日向市国土局申请公开涉案政府信息，市国土局于2014年5月19日作出市国土局（2014）第464号-不存《政府信息不存在告知书》。王文斌等5人是依据北京市发改委在2014年3月19日“关于吴小平等人要求我委履职事宜的答复意见”中的内容申请的涉案信息，王文斌等5人认为签订的三方协议，其中就有市国土局的下属机构，而且还是市国土局授权该项目的开发主体，市国土局作出的告知行为不能证明涉案的政府信息不存在。市国土局拒不公开涉案信息的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条的规定，造成了国有资产流失，侵犯了王文斌等5人的合法权益，故王文斌等5人依法提起行政诉讼，请求法院：1、撤销市国土局作出的市国土局（2014）第464号-不存《政府信息不存在告知书》；2、请求依法提供“朝阳区储备中心、银行、小红门乡政府三方签订的资金拨付协议”的政府信息。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王文斌等5人所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王文斌等5人针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王文斌等5人的起诉。
王文斌等5人不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为王文斌等5人起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，王文斌等5人所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回王文斌等5人的起诉并无不当，本院应予维持。王文斌等5人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 杨 波
代理审判员 陈 雷
二〇一五年二月十日
书 记 员 郭子枫
王正
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00139号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张献峰，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人高利晨，赵县国土资源局工作人员。
被执行人董雷。
申请人赵县国土资源局于2014年4月15日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建存放机械场地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条和《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2013）02056号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依法处以非法占用土地每平方米20元罚款，共计人民币36000元。该决定书于2013年12月6日送达被执行人董雷。被执行人于2013年12月24日缴纳罚款5000元。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）02056号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）02056号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2013）02056号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2013）02056号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢宏波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年四月十七日
书记员 赵 可
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第26015号
原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李建超，董事长。
委托代理人徐伟，男。
被告蒋烨，女，住上海市闵行区洱海路XXX弄XXX号XXX室。
被告江大共，男，住上海市闵行区洱海路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海联讯物业管理有限公司与被告蒋烨、江大共物业服务合同纠纷一案期间，原告上海联讯物业管理有限公司于2015年12月21日以被告已履行付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执258号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张健，系该行行长。
被执行人杨某某。
被执行人陈某某。
被执行人刘某某。
被执行人韩某某。
被执行人蒋某某。
被执行人王某某。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行杨某某等6人公证债权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第519条之规定，裁定如下：
终结（2015）建证经字第3068号债权文书公证书本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 许本成
代理审判员 王铁光
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 明
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1168号
上诉人（原审原告）：卢桂清，女，1954年1月17日出生，汉族，农民，住蛟河市。
委托诉讼代理人：王晓来（系卢桂清之子），住蛟河市。
委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：姚金明，行长。
委托诉讼代理人：王秀君，女，该行职员。
委托诉讼代理人：李军，吉林佳誉律师事务所律师。
上诉人卢桂清因与被上诉人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司养老保险待遇纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2018）吉0281民初703号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卢桂清及委托诉讼代理人王晓来、刘赢，被上诉人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王秀君、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢桂清上诉请求：撤销一审裁定，指令蛟河市人民法院审理本案。事实和理由：一、依据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内的企业与职工之间的下列劳动争议：（二）因执行国家有关工资、保险、福利、培训、劳动保护的规定发生的争议；（三）因履行劳动合同发生的争议”，卢桂清一审主张吉林蛟河农村商业银行股份有限公司赔偿未缴纳养老保险费等社会保险而造成的损失应属“执行国家有关保险、福利”范畴内，故法院应当依法受理本案。二、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，法院应当依法受理本案。
吉林蛟河农村商业银行股份有限公司辩称，一、卢桂清所主张适用的法律法规均是以双方存在劳动关系为前提，而本案争议双方当事人之间非劳动关系，而是委托代办业务关系。卢桂清所担任的农村储蓄代办员身份性质在中国人民银行于1999年发布的文件中已有定性，代办员不是农村信用社的职工，不享受劳动保险待遇。中国农业银行于1995年发布的文件中也规定了代办员不是信用社职工，不属于社会统筹保险对象。二、卢桂清的诉讼主张已超过法定的时效期间，其诉讼请求应予驳回。卢桂清曾与蛟河市农村信用合作社联合社于1999年12月签订了一份为期一年担任家庭储蓄代办员的合同，合同到期后没有续签，上述事实发生至今已逾18年，已经远超法律规定的诉讼时效期间，故卢桂清的诉讼主张无论成立与否都不应得到支持。
卢桂清向一审法院起诉请求：一、吉林蛟河农村商业银行股份有限公司赔偿未给卢桂清缴纳养老保险费造成的损失50万元；二、诉讼费由吉林蛟河农村商业银行股份有限公司负担。
一审法院认为，因卢桂清请求吉林蛟河农村商业银行股份有限公司赔偿未给其缴纳养老保险费造成50万元损失的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，故对卢桂清的起诉，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回卢桂清的起诉。案件受理费10元，予以退回。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明：卢桂清于1999年12月1日与蛟河市农村信用合作社联合社签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为1999年12月1日至2000年12月1日，工作内容为卢桂清在长林信用社担任家庭站储蓄代办员。
另查明：蛟河市农村信用合作社联合社于2006年12月7日更名为蛟河市农村信用合作社联社。蛟河市农村信用合作社联社于2017年12月27日更名为吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，卢桂清要求吉林蛟河农村商业银行股份有限公司赔偿未为其缴纳养老保险费造成的损失50万元。本案庭审中，双方当事人所提供证据均无法认定社会保险经办机构不能补办社会保险手续的事实，故本案不符合前述法律规定情形，一审裁定驳回卢桂清的起诉并无不当。
综上所述，卢桂清的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终1168号上诉人（原审原告）：卢桂清，女，1954年1月17日出生，汉族，农民，住蛟河市。委托诉讼代理人：王晓来（系卢桂清之子），住蛟河市。委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：姚金明，行长。委托诉讼代理人：王秀君，女，该行职员。委托诉讼代理人：李军，吉林佳誉律师事务所律师。上诉人卢桂清因与被上诉人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司养老保险待遇纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2018）吉0281民初703号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卢桂清及委托诉讼代理人王晓来、刘赢，被上诉人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王秀君、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢桂清上诉请求：撤销一审裁定，指令蛟河市人民法院审理本案。事实和理由：一、依据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内的企业与职工之间的下列劳动争议：（二）因执行国家有关工资、保险、福利、培训、劳动保护的规定发生的争议；（三）因履行劳动合同发生的争议”，卢桂清一审主张吉林蛟河农村商业银行股份有限公司赔偿未缴纳养老保险费等社会保险而造成的损失应属“执行国家有关保险、福利”范畴内，故法院应当依法受理本案。二、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，法院应当依法受理本案。吉林蛟河农村商业银行股份有限公司辩称，一、卢桂清所主张适用的法律法规均是以双方存在劳动关系为前提，而本案争议双方当事人之间非劳动关系，而是委托代办业务关系。卢桂清所担任的农村储蓄代办员身份性质在中国人民银行于1999年发布的文件中已有定性，代办员不是农村信用社的职工，不享受劳动保险待遇。中国农业银行于1995年发布的文件中也规定了代办员不是信用社职工，不属于社会统筹保险对象。二、卢桂清的诉讼主张已超过法定的时效期间，其诉讼请求应予驳回。卢桂清曾与蛟河市农村信用合作社联合社于1999年12月签订了一份为期一年担任家庭储蓄代办员的合同，合同到期后没有续签，上述事实发生至今已逾18年，已经远超法律规定的诉讼时效期间，故卢桂清的诉讼主张无论成立与否都不应得到支持。卢桂清向一审法院起诉请求：一、吉林蛟河农村商业银行股份有限公司赔偿未给卢桂清缴纳养老保险费造成的损失50万元；二、诉讼费由吉林蛟河农村商业银行股份有限公司负担。一审法院认为，因卢桂清请求吉林蛟河农村商业银行股份有限公司赔偿未给其缴纳养老保险费造成50万元损失的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，故对卢桂清的起诉，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定作出裁定。一审法院裁定：驳回卢桂清的起诉。案件受理费10元，予以退回。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明：卢桂清于1999年12月1日与蛟河市农村信用合作社联合社签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为1999年12月1日至2000年12月1日，工作内容为卢桂清在长林信用社担任家庭站储蓄代办员。另查明：蛟河市农村信用合作社联合社于2006年12月7日更名为蛟河市农村信用合作社联社。蛟河市农村信用合作社联社于2017年12月27日更名为吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，卢桂清要求吉林蛟河农村商业银行股份有限公司赔偿未为其缴纳养老保险费造成的损失50万元。本案庭审中，双方当事人所提供证据均无法认定社会保险经办机构不能补办社会保险手续的事实，故本案不符合前述法律规定情形，一审裁定驳回卢桂清的起诉并无不当。综上所述，卢桂清的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 英审 判 员 孙 伟代理审判员 陈 卓二〇一八年五月十五日书 记 员 李玉娇
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保494号
申请人：韩鹏，男，1978年12月24日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被申请人：张恒源，男，1987年3月20日出生，汉族，现住淄博市。
被申请人：王丽娜，女，1990年8月25日出生，汉族，现住淄博市。
申请人韩鹏与被申请人张恒源、王丽娜买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年6月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张恒源、王丽娜价值103700.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人张恒源、王丽娜在各银行账户内的存款103700.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔景禹
二〇一八年六月十一日
书记员 石 俊
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保494号之一
申请人：韩鹏，男，1978年12月24日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被申请人：张恒源，男，1987年3月20日出生，汉族，现住淄博市。
被申请人：王丽娜，女，1990年8月25日出生，汉族，现住淄博市。
本院在执行申请人韩鹏与被申请人张恒源、王丽娜买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初1397号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人韩鹏申请的财产保全已经部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔景禹
二〇一八年六月十九日
书记员 韩玲玲
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保494号申请人：韩鹏，男，1978年12月24日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被申请人：张恒源，男，1987年3月20日出生，汉族，现住淄博市。被申请人：王丽娜，女，1990年8月25日出生，汉族，现住淄博市。申请人韩鹏与被申请人张恒源、王丽娜买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年6月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张恒源、王丽娜价值103700.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人张恒源、王丽娜在各银行账户内的存款103700.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  崔景禹二〇一八年六月十一日书记员  石 俊
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第00336号
原告牛某某，女，汉族。
委托代理人胡淑雅，女，陕西秦瀚律师事务所律师。
委托代理人靳某某，女，汉族，系牛某某之母亲。
被告马某某，男，汉族。
委托代理人杨志，男，陕西渭民律师事务所律师。
本院在审理原告牛某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某某的申请不损害国家、集体和他人的权益，是当事人在法律规定的范围内自由处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费2684元，减半收取1342元，由牛某某承担。
审 判 长 李扬眉
人民陪审员 李善贵
人民陪审员 曹 芳
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨小燕
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00515号
原告罗桥传。
委托代理人朱晓梅，江苏品维律师事务所律师。
被告江苏省泽民禽业有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区双沟工业园。
法定代表人李泽民，该公司董事长。
被告李泽民，江苏省泽民禽业有限公司董事长。
原告罗桥传诉被告江苏省泽民禽业有限公司（以下简称泽民禽业公司）、李泽民借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告罗桥传及其委托代理人朱晓梅到庭参加诉讼，被告泽民禽业公司、李泽民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗桥传诉称：2015年6月4日，两被告因资金周转需要向原告借款，同日原告在中国工商银行泗洪支行取款16万元给两被告，两被告共同出具借条一张给原告，借条约定借款金额为16万元，借款期限从2015年6月4日至7月15日止。借款到期后，两被告一直未予偿还，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金16万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从起诉之日计算至实际履行之日止。）
被告泽民禽业公司、李泽民未答辩。
经审理查明：被告泽民禽业公司系经营商品代苗鸭孵化、销售等业务。2015年6月4日，两被告因泽民禽业公司经营所需，向原告借款16万元，原告于当日在中国工商银行泗洪猿洲支行取款16万元，被告李泽民在收到原告的款项后，在中国工商银行的凭证下签署“收到罗桥传现金壹拾陆万元，李泽民，2015.6.4”。两被告出具借款借据一份，借款借据载明“今借到罗桥传人民币现金壹拾陆万元￥16000元，借款期限自2015年6月4日起至2015年7月15日止，到期一次性还款。用途：经营周转。”在该借款借据下方借款人（盖章）处由江苏省泽民禽业有限公司盖章及被告李泽民签字，在借款人（盖章）后有借款人身份证号：××。后原告向两被告索要未果，因而成诉。
以上事实由原告提供的中国工商银行凭证两份、借款借据一份及原告陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告罗桥传提供中国工商银行泗洪猿洲支行16万的取款凭证可以证实其款项来源，本院予以确认。被告李泽民系被告泽民禽业公司的法定代表人，其在中国工商银行泗洪猿洲支行取款凭证上签署收到原告16万元款项，并在借款借据上的泽民禽业公司印章后签名及签署了其个人作为借款人的身份证号，综上可以认定该借款是被告李泽民与被告泽民禽业公司的共同借款。两被告未按借款合同约定的期限偿还借款义务，其行为已构成违约，两被告应当承担继续履行偿还借款本息的义务。故对原告要求两被告共同偿还16万元借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息，因其提供的借款借据上未约定利息，且其未提供其他证据证实原、被告约定利息，故对原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院不予支持，但可从约定还款次日起，即2015年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至两被告实际履行之日止。被告泽民禽业公司、李泽民经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏省泽民禽业有限公司、李泽民偿还原告罗桥传借款16万元及利息（自2015年7月16日起以16万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告江苏省泽民禽业有限公司、李泽民实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，由被告江苏省泽民禽业有限公司、李泽民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3500元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿诚支行，账号：46×××80）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 高友国
人民陪审员 马学好
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 哲
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》
公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付
逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）延执字第281号
申请执行人藏海旺，男，1977年4月4日生，汉族，无职业，现住图们市明星小区。
被执行人吉林省创业经济合作有限公司银星�私出入境营业部，地址：延吉市光华路。
负责人于艇，总经理。
本院在执行藏海旺与吉林省创业经济合作有限公司银星因私出入境营业部之间委托合同纠纷执行一案中，被执行人吉林省创业经济合作有限公司银星因私出入境营业部自动履行法律文书确定的全部义务（30，989元）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院（2014）延民初字第3290号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一五年二月十日
书记员 魏 丽
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第02201号
原告高某某，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，住垫江县。
委托代理人许凯，重庆贤正律师事务所律师。
被告易某某，女，1964年6月10日出生，汉族，农民，住垫江县。
原告高某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人许凯到庭参加了诉讼，被告易某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我与被告于2005年2月经人介绍相识恋爱，2005年4月25日办理结婚登记手续，婚后未共同生育子女，被告易某某系再婚。我与易某某在夫妻共同生活期间常为家庭生活琐事发生矛盾，婚后一年左右，被告就擅自离家在周嘉镇等地租房居住至今，与我分居生活至今，双方互不尽夫妻、家庭义务，经济上也互不往来，夫妻感情确已完全破裂，故诉至贵院，请求依法判决我与被告离婚。
被告易某某未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告高某某与被告易某某于2005年2月经人介绍相识恋爱，2005年4月25日办理结婚登记手续，婚后双方未共同生育子女。原、被告在共同生活期间因感情不和及家庭生活琐事发生矛盾，被告易某某于2007年私自外出在周嘉镇等地租房居住与原告分居生活至今，互不履行夫妻、家庭义务。原告起诉来院，请求与被告离婚。本院受理后，在原告提供的被告可能居住地查找被告无果。
上述事实，有原告的陈述、村委证明、证人证言及其他相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告因感情不和分居长达7年以上，在此期间双方互不履行夫妻、家庭义务，足以认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告高某某与被告易某某离婚。
案件受理费240元，由原告高某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。在本判决未生效以前，双方不得与他人另行结婚。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡先荣
代理审判员 金 玲
人民陪审员 高立财
二〇一四年十月八日
书 记 员 邱竟翔
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3354号
申请执行人许俊发，男，1978年11月16日出生，汉族，住安溪县。
被执行人苏明业，男，1974年4月10日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请人许俊发与被执行人苏明业民间借贷纠纷一案，即福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4588号民事判决书中，被执行人苏明业应当偿还申请人许俊发借款人民币5000元及利息。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，现申请人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后向法院举报后，法院随即恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4588号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年三月四日
书记员 林美娥
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1505号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
代表人：杨国月，行长。
委托诉讼代理人：薛峰，山东天颐临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟华龙，山东天颐临律师事务所律师。
被告：潘加余。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）与被告潘加余信用卡纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牟华龙到庭参加诉讼，被告潘加余经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付透支本金9827.75元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年2月27日在原告处办理中国农业银行信用贷记卡一张，卡号62×××73，至2016年8月31日尚欠原告本金9827.75元及利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。
被告潘加余未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘加余未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及经本院审查确认的证据，本院认定以下事实：
2012年2月17日，被告潘加余填写申请表以申领农业银行信用卡。申请人签名栏注明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定……”，下方由被告潘加余签字确认。农行金穗贷记卡领用合约和信用卡章程规定：贷记卡透支金额自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；超过信用额度的部分按5%支付超限费；同时约定了信用卡产生的费用、利息、本金等的还款顺序。被告潘加余在信用卡章程下方写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签字确认。原告受理被告潘加余的申请后向其核发了贷记卡，卡号为62×××73。被告潘加余使用该卡透支消费后未按约还款，截至2016年6月27日，共拖欠透支本金6651.64元、滞纳金430.93元、利息2691.18元、手续费54元，共计9827.75元。
本院认为，被告潘加余签署农行贷记卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了贷记卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告潘加余使用贷记卡透支消费，其应当按照章程及领用合约的约定偿还透支本息、滞纳金、手续费等其他费用。现被告潘加余未按约还款构成违约，原告要求其偿还透支本息及滞纳金的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘加余于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行贷记卡透支本金人民币6651.64元，截至2016年6月27日的利息2691.18元、滞纳金430.93元、手续费54元，以及自2016年6月28日起至实际还款之日止，按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程约定的标准计算的利息及滞纳金；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费600元，由被告潘加余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一七年八月一日
书 记 员 薛燕
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民一初字第895号
原告张益南，男，1984年2月20日出生，汉族。
委托代理人陈理坤，系广东金舵律师事务所律师。
被告谢伟鹏，男，1979年4月9日出生，汉族。
被告杨继云，女，1984年9月10日出生，汉族。
本院在审理原告张益南诉被告谢伟鹏、杨继云民间借贷纠纷一案中，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告张益南诉称：被告谢伟鹏因货柜业务资金周转需要向原告借款。原告于2013年5月10日借给谢伟鹏78964元，谢伟鹏承诺于2013年6月1日前归还。还款期限届满后，经原告多次催促，谢伟鹏仍未归还借款。被告杨继云与谢伟鹏为夫妻关系，上述债务属于其夫妻共同债务，杨继云应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告谢伟鹏向原告返还欠款78964元，并自起诉之日起至实际还清欠款之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、被告杨继云对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告张益南以谢伟鹏于2013年4月15日向其借款77500为由另案起诉被告谢伟鹏、杨继云，案号为（2013）穗番法民一初字第894号。
本院认为，原告张益南在本院立案后，已就本案事实向公安机关报案。广州市公安局番禺区分局于2013年8月13日决定就该案立案侦查。本院于2014年5月16日作出（2014）穗番法刑初字第130号《刑事判决书》，判决谢伟鹏犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十一个月，经法院查明被害人张某南先后累计支付谢伟鹏人民币77500元，及为其垫付欠款人民币78946元。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张益南的起诉。
本案无需缴纳诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陈嘉柔
二〇一四年六月五日
书记员 李锦嫦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第67-1号
申请执行人深圳市阿里山电子科技有限公司。
法定代表人彭小青
被执行人深圳腾洲自动化设备有限公司。
法定代表人李丽。
申请执行人深圳市阿里山电子科技有限公司与被执行人深圳腾洲自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1712号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳腾洲自动化设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员钟明辉二○一四年十二月二十五日
书记员 黄志锋
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民三知初字第90号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托代理人：孟庆华，乐陵焕达法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人：张书强，乐陵翱翔法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：王立芳。
原告上海家化联合股份有限公司与被告王立芳侵害商标权纠纷一案，原告于2014年7月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月3日公开开庭审理了本案。原告上海家化联合股份有限公司的委托代理人张书强，到庭参加诉讼，被告王立芳经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海家化联合股份有限公司诉称，原告始建于1898年，是一家拥有100多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，也是行业内首家上市公司。多年来，原告一直遵循“精致优雅、全心以赴”的理念与承诺，在国内外市场创造了“友谊”、“雅露”、“六神”、“佰草集”、“美加净”、“清妃”、“高夫”等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商行政管理总局商标局核准注册，商标注册号分别为第1062398号和第1116603号，核定使用商品为第三类：化妆品。后经续展，有效期至2017年7月27日和2017年10月6日。“六神”文字及字母商标于2002年被国家工商行政管理总局商标局评定为驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2013年03月21日，原告委托的调查人员在山东省乐陵公证处公证员的监督下至被告营业场所，以28元的价格购买了标有“六神”标识的花露水2瓶，并现场取得电脑购物小票一张。后原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的产品进行鉴别，经鉴别：被告所销售的花露水均为假冒原告注册商标的商品。后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。被告以营利为目的销售假冒原告注册商标的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大损失，故请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失20000元；3.判令被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用3600元；4.判令被告承担诉讼费用。
被告王立芳未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩意见。
庭审中，原告为支持其诉讼请求共提交八份证据：证据一：（2011）宁建证经字第1400号公证书，证明原告对“六神”商标拥有专有权。证据二：（2011）宁建证经字第1402号公证书，证明原告对1062398号“六神”商标拥有专有使用权。证据三：（2011）宁建证经字第1401号公证书，证明“六神”商标被认定中国驰名商标，以上三份证据证明原告对“六神”商标拥有专有使用权。证据四：被告的工商登记情况表，证明被告主体资格。证据五：（2013）乐证民字第448号公证书，证明原告在公证员的监督下从被告处购买涉案侵权产品并经鉴定该产品为假冒原告商标的产品。证据六：封存物品，证明封存物品是由被告销售。证据四至证据六证明被告存在侵害原告注册商标专用权的行为和事实。证据七：被告出具的收款收据，证明原告为制止侵权而支出的合理费用。证据八：山东省睿阳知识产权代理服务有限公司出具的收据一张，证明原告为本案支付调查取证费和公证费为2000元。原告诉请的损失请求法院按照法律规定酌情判决。
本院认为，原告提交的八份证据，内容客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，应当采信作为认定本案事实的依据。
依据原告提交的证据，本院查明以下事实：
原告上海家化联合股份有限公司系“六神”文字及字母商标的商标注册人，商标注册号分别为第1062398号和第1116603号，核定使用商品为第三类：化妆品。后经续展，有效期至2017年7月27日和2017年10月6日。使用在花露水商的“六神”文字及字母商标于2002年被国家工商行政管理总局商标局评定为驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。
2013年03月21日，原告委托的调查人员谭富国、陈春香在山东省乐陵公证处公证员的监督下至滨州市无棣县院前街招牌为“壹加壹超市”的商店内（该店左侧门头标识为王府海鲜，右侧为七彩花坊）。该店内放置有“壹加壹超市，负责人王立芳”字样的烟草专卖零售许可证。陈春香在店内以28元的价格购买了标有“六神”标识的花露水2瓶，并现场取得印有“壹加壹超市”字样的电脑购物小票及盖有“无棣壹加壹超市专用章”的单据各一张。后原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的产品进行鉴别，经鉴别：被告所销售的花露水均为假冒原告注册商标的商品。后公证员对所购商品予以二次封存，并出具了公证书。
本院认为，原告作为商标注册号为第1062398号和第1116603号六神商标的注册人，在该商标注册有效期内，原告对该商标享有的合法权利受法律保护。被告销售的“六神”牌花露水，系假冒原告享有专用权的商标的商品。依照我国商标法第五十二条第（二）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为，被告应依法承担相应的民事责任。原告要求被告立即停止侵权行为、赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因被告的销售行为，客观上损害了原告的合法权益，使原告的经济效益受到影响，故依法应承担相应的赔偿责任。由于原告因侵权所遭受的损失以及被告因侵权所获得的利益均难以确定，原告主张适用法定赔偿符合法律规定。考虑到原告所拥有的“六神”文字商标的知名程度，被告的侵权性质、后果以及原告为制止侵权行为的合理开支等情节，原告请求赔偿20000元经济损失过高，酌定赔偿10000元为宜。被告王立芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款第（二）项、第五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立芳立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司注册商标专用权商品的行为；
二、被告王立芳于本判决书生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及合理支出人民币10000元。
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由原告上海家化联合股份有限公司承担195元，被告山东新合作超市连锁有限公司承担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王合勇
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 王文君
二〇一四年九月三日
书 记 员 高 双
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆民初字第58号
原告沈某某，女，1973年4月15日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告侯某某，男，1972年8月3日出生，汉族，原住所地黑龙江省穆棱市，现下落不明。
原告沈某某与被告侯某某离婚纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院提出起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加了诉讼，被告侯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：1997年3月27日，原、被告登记结婚，婚后生育二名女孩，现原告请求两个女儿归原告抚养，抚养费暂由原告承担，待日后另行主张权利。原、被告事实分居达4年多，符合法律的离婚条件，双方无任何债权、债务关系，原告起诉至法院，要求：1.原、被告离婚；2.原、被告婚生子女侯某A（1998年1月16日出生）、侯某B（2004年10月29日出生）随原告共同生活，抚育费原告自行承担；3.本案诉讼费由原告承担。
被告侯某某未到庭进行答辩亦未提供书面答辩意见及任何证据。
审理中原告沈某某为支持其主张，向法庭举证如下：
1.原、被告结婚证（补发证日期为2015年2月2日），证明：原、被告于1997年3月27日登记结婚，双方系夫妻关系，后结婚证丢失，原告于2015年2月2日到婚姻登记部门重新补办了结婚证，因被告下落不明，婚姻登记部门只给原告补发了一本结婚证。
2.原、被告户口及女儿户口，证明：原、被告婚后生育两名女儿侯某A（1998年1月16日出生）、侯某B（2004年10月29日出生），原、被告系穆棱市河西镇龙眼村村民。
3.（1）2015年2月2日穆棱市公安局河西派出所出具的证明，（2）2015年1月27日穆棱市河西镇龙眼村民委员会出具的介绍信，证明：2010年3月9日起被告离家出走，该人已离开辖区四年，不在辖区居住，目前居住地址不详，也无法联系，不知下落已满2年。
4.证人侯某A当庭证实：在证人很小的时候证人父亲侯某某就走了，具体年份也不是太清楚，大概四、五年了。其父亲侯某某走后一直没有与家里联系过。证人的母亲和父亲离婚的事实证人与妹妹都知道，并且也同意。
本院认为，原告提供的证据1、2、3均系相关部门依法出具的证据原件，合法、有效，并与证据4能够形成完整的证据链，能够证明原告的证明目的，故本院依法予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告沈某某与被告侯某某于1997年3月27日登记结婚，于1998年1月16日生育婚生长女侯某A，于2004年10月29日生育婚生次女侯某B。经穆棱市公安局河西派出所和穆棱市河西镇龙眼村民委员会证实，被告侯某某离开所居住辖区四年，至今没有音信，无法联系，不知下落。
本院认为：夫妻之间应相互忠诚，互相履行夫妻义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂〉的若干具体意见》第12条“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告侯某某离开其居住的辖区四年，没有音信，无法联系，不知下落，对家庭不尽义务，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂〉的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告沈某某与被告侯某某离婚；
二、原、被告婚生长女侯某A（1998年1月16日出生）、次女侯某B（2004年10月29日出生）随原告共同生活，抚育费暂由原告自行负担。
案件受理费50元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 张 梅
审 判 员 吴军一
人民陪审员 孙铁立
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 爽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3870号
原告:重庆新科启动工贸有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇东城大道333号（重庆铁公鸡商贸城）A8-31、32、33、A8-5，组织机构代码33958745-3。
法定代表人：ＸＸ恋。
委托诉讼代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：重庆金航锻压有限公司，住所地本区白市驿镇海龙村8社，
法定代表人：罗航。
原告重庆新科启动工贸有限公司与被告重庆金航锻压有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆新科启动工贸有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告重庆新科启动工贸有限公司负担。
审判员 李霄敏
二〇一七年三月十日
书记员 赵 渝
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第113号
原告张全彪，男，××年××月××日生，汉族，万全县高庙堡乡大张窑村村民。
被告陈桃，男，××年××月××日生，汉族，张家口市宣化县大仓盖镇双庙村村民。
被告沈强，男，××年××月××日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
负责人杜然，总经理。
委托代理人刘佳，公司职员。
原告张全彪诉被告陈桃、沈强、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张全彪、被告沈强、被告平安财险张家口支公司委托代理人刘佳到庭参加了诉讼，被告陈桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全彪诉称，2014年1月14日12时左右，被告陈桃驾驶其租赁被告沈强所有的冀G×××××轿车沿110国道由东向西行驶至郭磊庄路段家乐福超市门口时驶入逆线，与沿110国道由西向东行驶的我驾驶的冀G×××××普通客车相撞。两车相撞后失控的冀G×××××与其后方刘彪驾驶的冀G×××××轿车相撞，造成三方车辆损坏，陈桃及其乘车人孟令娟受伤，我及我车上的乘车人张树林、张翠果受伤。此事故经万全县交警队认定，陈桃承担此事故的全部责任，我、刘彪及其他乘车人无责任。因冀G×××××轿车在平安财险张家口支公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任商业险，故被告平安财险张家口支公司应对我的损失承担保险责任，陈桃作为车辆使用人应承担事故责任，沈强作为车辆所有人应与陈桃承担连带责任。
被告陈桃未提出答辩。
被告沈强辩称，陈桃和我只签订了一份租赁车辆的协议，但没有给我钱，只是借用我的车辆，我没有收益。之前我看过他的身份证和驾驶证，已尽了检查义务。交警队已认定陈桃承担事故的全部责任，我没有过错，不承担赔偿责任。
被告平安财险张家口支公司辩称，原告在保险责任范围内的合理损失我方承担，鉴定费等不合理的费用我方不承担。
经审理查明，2014年1月14日12时左右，被告陈桃驾驶冀G×××××轿车沿110国道由东向西行驶至万全县境内郭磊庄路段家乐福超市门口时驶入逆线，与沿110国道由西向东行驶的原告驾驶的冀G×××××普通客车相撞。两车相撞后失控的冀G×××××与其后方同向刘彪驾驶的冀G×××××轿车相撞。造成三方车辆损坏，被告陈桃及其乘车人孟令娟受伤，原告及其乘车人张树林、张翠果受伤。此事故经万全县公安交通警察大队认定，陈桃因驾驶车辆驶入逆行，承担此事故的全部责任，刘彪、孟令娟、原告及其乘车人张树林、张翠果无责任。
冀G×××××轿车为被告沈强所有，被告陈桃租赁其车辆期间发生交通事故。该车在被告平安财险张家口支公司投保了交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者责任商业保险500000元，事故发生在保险责任期间。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的经二被告质证无异议的万公交认字2014第010号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、车辆租赁协议等证据证实，予以认定。
原告主张的赔偿项目及提供的证据：1.车辆损失13144元，提供价格鉴定报告书一份；2.施救费1950元，提供票据一张；3.误工费1200元，未提供证据；4.代步费6600元，提供租车协议一份；5.鉴定费600元，提供票据一张。
二被告的质证意见：平安财险张家口支公司认可原告的车辆损失和施救费；认为误工费、代步费、鉴定费属于间接损失，不在保险公司的理赔范围。被告沈强认可原告的车辆损失和施救费；租车协议中没有出租方的签字，是无效协议；其他和保险公司的意见一致。
根据原、被告的举证、质证情况和意见，合议庭认定如下：对原、被告无异议的车辆损失、施救费予以认定；原告提供的鉴定费票据真实合法，与本案具有关联性，予以认定；原告提供的租车协议中没有乙方（出租方）的签名捺印，不具备证据的真实性要件，对该协议书不予认定，酌情认定代步费500元；原告主张误工费1200元，未提供证据，二被告不认可，不予认定。
综上，本院认定原告的损失如下：1.车辆损失13144元；2.施救费1950元；3.鉴定费600元；4.代步费500元，共计16194元。
另查明，本起交通事故中刘彪的车辆损失为4195元。
本院认为，万全县公安交通警察大队在现场勘查、调查取证后作出的道路交通事故认定书是对本起交通事故的形成原因、当事人的过错及责任等综合的分析与认定，双方当事人对该认定书均未提出异议，予以采信。被告平安财险张家口支公司承保了冀G×××××轿车的交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，对本起交通事故中原告的损失，先由被告平安财险张家口支公司在交通事故责任强制保险（该险中财产损失项下2000元由原告与刘彪按损失比例分配）和第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由租赁事故车辆的被告陈桃承担赔偿责任。被告沈强在本起交通事故中无过错，不承担赔偿责任。被告平安财险张家口支公司主张鉴定费不属于其理赔范围，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张全彪车辆损失1516.12元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告张全彪剩余车辆损失11627.88元，施救费1950元，鉴定费600元，共计14177.88元；以上二项赔偿款合计15694元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈桃赔偿原告张全彪代步费500元，于判决生效之日起十日内付清。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，合计520元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担200元，被告陈桃负担225元，原告张全彪负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一四年五月二十九日
书记员 张学强
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执332号
申请执行人谭志强，男，1980年12月05日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
被执行人蒋林利，男，1981年05月7日生，汉族，住湖南省临澧县。
谭志强申请执行与蒋林利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，并在执行通知书中责令被执行人在收到执行通知书后5日内自觉履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0221执332号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
审 判 员 李 科
代理审判员 邹武志
二〇一七年二月一日
书 记 员 范笃恩
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执332号申请执行人谭志强，男，1980年12月05日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。被执行人蒋林利，男，1981年05月7日生，汉族，住湖南省临澧县。谭志强申请执行与蒋林利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，并在执行通知书中责令被执行人在收到执行通知书后5日内自觉履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0221执332号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓玲审 判 员  李 科代理审判员  邹武志二〇一七年二月一日书 记 员  范笃恩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第02269号
原告：蚌埠天湖置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：曾爱华，董事长。
委托代理人：侯培培，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：杨静，安徽禹风律师事务所律师。
被告：雷君宇，男，1990年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告蚌埠天湖置业有限公司诉被告雷君宇商品房销售合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王公尔
二〇一五年十二月七日
书记员 崔文越
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第259号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人干某某，男，1979年7月20日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，住四川省简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月4日被简阳市公安局刑事拘留，同年6月9日被简阳市公安局决定取保候审，同年6月17日被简阳市人民检察院决定取保候审，经本院决定于2015年8月4日被简阳市公安局执行逮捕。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉〔2015〕219号起诉书指控被告人干某某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人干某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月4日上午，被告人干某某伙同“罗某某”（在逃）驾驶一辆无号牌蓝色两轮摩托车，从成都市龙泉驿区十陵镇出发，沿成简快速通道来到简阳市射洪坝街道办事处“香格里拉”小区建筑工地伺机作案。10时许，二人将两轮摩托车停放在该工地大门外，由被告人干某某负责望风，“罗某某”进入该工地地下停车库，将车库内被害人周某某停放于此的一辆“玫瑰之约”牌红色两轮电瓶车电路线破坏，然后返回工地大门并带领被告人干某某沿楼梯再次进入地下车库，由被告人干某某将该电瓶车骑出地下停车场后往简阳市雄州大道方向行驶，“罗某某”则步行离开。被告人干某某将两轮电瓶车骑出工地后不远，被工人樊某某发现并追赶。被告人干某某遂将该车丢弃在简阳市雄州大道妇幼保健院附近居民楼下。不久，被告人干某某及“罗某某”乘坐出租车返回“香格里拉”建筑工地，准备骑走自己的两轮摩托车，被工人发现并追赶。被告人干某某被工人施某某等人挡获并报警，“罗某某”逃走。后被告人干某某带领简阳市公安局民警在简阳市妇幼保健院附近居民楼下找到所盗窃的电瓶车。经鉴定，被盗的“玫瑰之约”牌红色两轮电瓶车价值人民币2125元。
被告人干某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人干某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人干某某的户籍证明，抓获经过，现场勘验笔录、平面图及照片，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场监控视频光盘及视频截图，扣押决定书、扣押清单及发还清单，简价认鉴[2015]82号价格鉴定意见书，被害人周某某的陈述，证人樊某某、施某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人干某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人干某某到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人干某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人干某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年8月4日起至2015年10月27日止，前羁押时间已折抵。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉娟
二〇一五年八月四日
书记员 李 芳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第00460号
原告江苏银行股份有限公司太仓支行。
负责人李勤，该行行长。
委托代理人雷明伟。
委托代理人陆宁初。
被告陈益琼。
被告杨晓华。
被告苏州益本房地产开发有限公司。
法定代表人李辉。
委托代理人张霖。
委托代理人季文君。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司太仓支行诉被告陈益琼、杨晓华、苏州益本房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司太仓支行于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司太仓支行撤回起诉。
案件受理费5346元，减半收取2673元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨利刚
二〇一五年七月一日
书记员 陈 宏
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）老刑初字第2号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人郭某某，男，1992年11月19日出生。2012年因犯盗窃罪被河南省伊川县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，2012年3月8日刑满释放。2013年7月25日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕，同年8月26日被洛阳市公安局老城分局取保候审。2014年3月25日经本院决定，被依法执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员李志攀、代理检察员刘帆，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月25日凌晨2时许，被告人郭某某伙同万某某（另案处理）利用在洛阳市老城区定鼎南路“彩虹”网吧厕所捡来的钥匙，将被害人张某停放在该网吧门口的助力摩托车盗走。案发后，被盗助力摩托车已经追退被害人。经鉴定，该助力摩托车价值1800元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有郭某某的户籍证明及现实表现证明、抓获经过、河南省伊川县人民法院（2012）老刑初字第24号刑事判决书、扣押清单及发还清单、伊川县看守所出具的证明、证人宁某某、黄某某的证言、同案犯万某某的供述、被害人张某的陈述、洛阳市老城区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，曾因盗窃受过刑事处罚，依据相关司法解释，应认定为盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，郭某某认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，且赃物已追退被害人，可从轻处罚。郭某某曾因盗窃受过刑事处罚，可酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2014年5月22日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 王芬桃
人民陪审员 郑 杰
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 吴辰耀
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3001号
原告苏州新球塑胶有限公司。
法定代表人陈根芳。
委托代理人顾雪良，公司员工。
被告杭州蓝海包装制品有限公司。
法定代表人胡国松。
原告苏州新球塑胶有限公司诉被告杭州蓝海包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，适用简易程序审理。同年8月12日，依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。同年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏州新球塑胶有限公司的委托代理人顾雪良到庭参加诉讼。被告杭州蓝海包装制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告苏州新球塑胶有限公司诉称：原、被告素有业务往来，原告一直销售塑料制品给被告。2013年4月6日，经双方对账确认截至2013年4月5日，被告累计结欠原告货款16075元。被告至今未支付该笔货款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付货款16075元。
被告杭州蓝海包装制品有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的对账单（传真件）1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告结欠原告货款未付，应承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州蓝海包装制品有限公司在本判决生效后十日内支付苏州新球塑胶有限公司货款16075元。
如果杭州蓝海包装制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费202元，由杭州蓝海包装制品有限公司负担。该款苏州新球塑胶有限公司已向本院预缴，由杭州蓝海包装制品有限公司在本判决生效后十日内直接支付给苏州新球塑胶有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 程 燕
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第1165号
原告祝树明。
被告翁燕芳，建德市。
原告祝树明与被告翁燕芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，原告祝树明于2015年11月27日向本院申请，要求撤回对被告翁燕芳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝树明撤回对被告翁燕芳的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，原告祝树明负担。
代理审判员 童霞露
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐培静