湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01612号
上诉人（原审原告）：宁义国，男，1970年5月6日出生，汉族。
委托代理人：吴胜武，湖北今天律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：田杰，湖北今天律师事务所实习律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉泰天工程机械有限公司，住所地：湖北省武汉市吴家山台商投资区油纱路特2号。
法定代表人：王玉胜，总经理。
委托代理人：陈百灵，该公司员工，特别授权代理。
上诉人宁义国因与被上诉人武汉泰天工程机械有限公司（以下简称武汉泰天公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2012）鄂东西湖民商初字第00600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人宁义国及其委托代理人吴胜武、田杰，被上诉人武汉泰天公司的委托代理人陈百灵到庭参加诉讼。在二审审理中，宁义国、武汉泰天公司均向本院申请给予调解期限进行调解，因双方最终未达成一致意见，调解不成。本案现已审理终结。
原审审理查明：2009年4月26日，武汉泰天公司（甲方）与宁义国（乙方）、安徽金誉资产管理咨询有限公司（丙方）签订了《工程机械买卖合同》一份，约定乙方向甲方购买四川成都产ZL30B-Ⅱ型装载机一台（机号15339，发动机号92741），产品价格为186000元，乙方采取分期付款的方式支付货款，即乙方于合同签订当日向甲方支付提车款25000元，下欠机价161000元，乙方承诺于2009年5月26日至2010年3月26日期间每月26日还款13000元，2010年4月26日还款18000元。乙方在合同签订之日自愿向甲方交纳履约保证金5000元，由甲方代收代转，本保证金仅作乙方的履约还款保证，此款项乙方须在提机前一并交清。机械所有权自乙方向甲方支付完本合同全部货款本息后转移至乙方名下，乙方不履行或不完全履行付款义务的，机械的所有权属于甲方所有。合同还约定了其他事项，并由武汉泰天公司、安徽金誉资产管理咨询有限公司盖章，宁义国签名捺手印。合同签订后，武汉泰天公司向宁义国交付了装载机，宁义国分别于2009年4月28日（两次）、2009年5月28日、2009年7月27日、2009年11月26日、2010年3月16日、2010年4月28日、2010年6月10日向武汉泰天公司支付了25000元、5000元、13000元、26000元、13000元、13000元、12600元、13000元，以上共计120600元（其中包含保证金5000元）。后宁义国认为装载机存在质量问题，未按期支付分期货款，武汉泰天公司于2010年9月23日晚将装载机拖走。
宁义国于2012年2月21日起诉至湖北省孝昌县人民法院称，2009年4月26日，宁义国、武汉泰天公司签订了《工程机械买卖合同》，宁义国在武汉泰天公司购买装载机。宁义国依照合同约定支付了货款125000元，但武汉泰天公司交付的装载机未达到合同约定的条件和标准，存在严重的质量问题，无法正常使用。2010年11月，双方就产品质量问题沟通时，武汉泰天公司强行将宁义国购买的装载机拖走。要求判令：1、解除宁义国、武汉泰天公司2009年4月26日签订的《工程机械买卖合同》；2、武汉泰天公司返还宁义国购车款125000元，并赔偿利息损失；3、武汉泰天公司承担本案的诉讼费用。后湖北省孝昌县人民法院将案件移送至原审法院。审理中，宁义国变更诉讼请求第二项为武汉泰天公司返还宁义国购车款120600元，并赔偿利息损失（自最后一次付款即2010年6月10日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
武汉泰天公司在原审辩称：2009年4月26日，宁义国、武汉泰天公司签订分期销售合同，宁义国支付了首付款后武汉泰天公司交付机械，但宁义国拒绝支付分期货款。在宁义国付清所有货款前，机械所有权属于武汉泰天公司。宁义国不具备合同解除权。
宁义国于2012年11月20日申请对其购买的装载机（型号ZL30B-Ⅱ，机号15339）是否存在质量缺陷及修理费用进行鉴定，原审法院依法委托湖北省科学技术咨询服务中心进行鉴定，该中心于2013年3月20日出具证明，证明因双方当事人提交的资料不齐全，使得鉴定机构不能进行鉴定，退回案件通知书。原审法院依法调查湖北省科学技术咨询服务中心退回鉴定的理由，对湖北省科学技术咨询服务中心技术鉴定部部长曹春实制作调查笔录，证明该鉴定机构通知双方当事人提交相关资料，宁义国表示无法提供鉴定所需资料，武汉泰天公司工作人员收到函件后表示只能提供涉案机械，无法提供其他资料。
原审法院认为：宁义国与武汉泰天公司签订的《工程机械买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，应为有效。第一，关于涉案机械是否存在严重质量问题。案件审理过程中，宁义国申请对其购买的机械是否存在质量问题及修理的费用进行鉴定，湖北省科学技术咨询服务中心以双方当事人提交的证据资料不齐全，使得鉴定机构不能进行鉴定为由退回鉴定。本案的鉴定需要提供涉案机械、合同、产品说明书、产品使用手册和车辆维修记录。原审法院委托鉴定时已向鉴定机构提交双方签订的《工程机械买卖合同》，武汉泰天公司向鉴定机构表明其可提供涉案机械以供勘察。宁义国庭审中的陈述及其提供的证人丁华明的证言均证实，宁义国购买装载机至装载机被拖走期间，宁义国均将机械出租给丁华明使用，每次涉案机械进行维修时，武汉泰天公司均向丁华明出具了维修记录，宁义国也知晓维修的事实和存在维修记录，但后来丁华明遗失了维修记录。因维修记录是鉴定涉案机械是否存在质量问题的重要证据，宁义国无法向鉴定机构提供维修记录，且武汉泰天公司并无保存维修记录的义务，宁义国应当承担因丁华明遗失武汉泰天公司出具的维修记录而导致的举证不能的法律后果，本案不能认定宁义国购买的装载机存在质量问题。第二，关于本案是否符合解除合同的条件的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原审法院认为，宁义国与武汉泰天公司签订《工程机械买卖合同》的主要目的是为了实现经济效益，因宁义国未按期支付分期货款的行为构成违约，武汉泰天公司于2010年9月23日将涉案装载机拖走至今已有两、三年，宁义国未向武汉泰天公司支付剩余货款，武汉泰天公司亦未再将装载机交给宁义国继续使用，无法产生经济效益，合同目的已不能实现。关于宁义国要求解除双方于2009年4月26签订的《工程机械买卖合同》的诉讼请求，予以支持。第三，关于宁义国要求武汉泰天公司返还已经支付的货款及利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同签订后，武汉泰天公司依照合同约定交付了装载机，宁义国未按期支付货款的行为导致武汉泰天公司拖走装载机，致使合同目的无法实现。宁义国未提供证据证明其购买的装载机存在质量问题，且其在武汉泰天公司拖走装载机之前已实际使用一年六个月左右，给其带来了一定的经济效益，其已支付的货款120600元视为其使用期间的机械使用费。综合考虑上述合同履行情况及合同性质，关于宁义国要求武汉泰天公司返还购车款120600元并赔偿利息损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除宁义国与武汉泰天公司于2009年4月26日签订的《工程机械买卖合同》；二、驳回宁义国的其他诉讼请求。案件受理费2880元（宁义国已预交），由宁义国负担。
宁义国不服原审判决，向本院上诉称：宁义国购买涉案机械是为了实现经济效益，因机械存在质量问题无法正常使用，武汉泰天公司不予处理，宁义国才未按期付款。武汉泰天公司强行拖走工程机械是本案合同解除的根本原因，其行为构成根本违约。原审判决认为宁义国已支付的货款120600元视为涉案工程机械使用费超越诉求及审判范围，严重违反法定程序，严重损害了宁义国的合法权益。请求二审法院：1、维持原判第一项，依法撤销原判第二项；2、依法改判武汉泰天公司返还宁义国购车款人民币120600元，并赔偿利息损失（自最后一次付款即2010年6月10日起，至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
武汉泰天公司答辩认为：1、宁义国的违约事实客观存在；2、机器的质量问题并未证实，通过机器的使用时间可看出产品不存在质量问题；3、合同解除后的如何处理使用费的问题，原审法院的判决合理合法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
根据查明的事实，并结合诉辩各方的理由以及我国有关的法律规定，本案争议焦点为，涉案合同解除后，宁义国要求返还货款是否应予支持。
本院认为：宁义国上诉认为其未履行按期支付货款的义务系因装载机的质量问题，武汉泰天公司取回装载机造成涉案合同解除，构成根本违约，故武汉泰天公司应承担返还货款的民事责任。本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，宁义国应对涉案产品存在质量问题提供有效证据予以证实，现宁义国二审审理中仍未提交有效证据证实涉案装载机存在质量问题，故其应承担举证不能的法律后果。
宁义国与武汉泰天公司签订的《工程机械买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《工程机械买卖合同》系分期付款买卖合同，合同约定在宁义国未付清货款前，武汉泰天公司对装载机享有所有权。武汉泰天公司已依约向宁义国供货，宁义国未依约付款，故武汉泰天公司行使取回权将涉案装载机拖回符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条“出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物的，人民法院应予支持。买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外”的规定，宁义国作为合同的违约方，其享有的权利范围为：一、行使回赎权。本案中，宁义国起诉要求武汉泰天公司退还货款，即是明确表明其放弃行使回赎权。二、对于武汉泰天公司将涉案装载机出卖后依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后如仍有剩余的部分享有主张退还的权利。由于作为守约方的武汉泰天公司对涉案装载机享有所有权，其现在并未另行出卖，无论武汉泰天公司如何处分
涉案装载机，宁义国对于其已付货款部分均不享有请求退还的权利。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，处理恰当。宁义国的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2880元，由上诉人宁义国负担。
本判决为终审判决。
审判长 程敬华
审判员 赵文莉
审判员 何国安
二〇一四年三月十八日
书记员 李雯瑾