wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2964号
罪犯杨德杰，男，1980年2月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2010年7月1日作出（2010）茂中法刑一初字第29号刑事判决，以被告人杨德杰犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯杨德杰在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年8月9日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2022年3月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨德杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨德杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年6月、12月获得表扬；2013年12月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨德杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨德杰予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年八月十一日
书记员 王洋子
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00125号
原告合川区太和镇平价超市，住所地：重庆市合川区太和镇太康居。
负责人易泽伟，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人左国祥（易泽伟岳父），男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市合川区三全食品经营部，住所地：重庆市合川区南办处望江楼40号F2号楼3单元1-2号门市，组织机构代码：L1621323-0。
负责人黄怡，女，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理合川区太和镇平价超市与重庆市合川区三全食品经营部租赁合同纠纷一案中，原告合川区太和镇平价超市于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合川区太和镇平价超市自愿申请撤回对被告重庆市合川区三全食品经营部起诉，经审查理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合川区太和镇平价超市撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合川区太和镇平价超市负担。
审判员 刘洋
二〇一四年一月十四日
书记员 银华
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0306行初2号
原告张友谊，男，1971年2月28日生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
被告秦皇岛市公安局抚宁分局，住所地河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇察院口154号。
法定代表人赵秀光，局长。
委托诉讼代理人刘立明，男，秦皇岛市公安局抚宁分局工作人员。
委托诉讼代理人潘维兴，男，秦皇岛市公安局抚宁分局工作人员。
第三人张振付，男，1962年7月14日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
本院在审理原告张友谊诉被告秦皇岛市公安局抚宁分局公安行政处罚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 方 国
人民陪审员 李国林
人民陪审员 刘永泽
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 傅 鑫
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第195号
上诉人（原审原告）陈艳燕。
委托代理人米占青，上海江晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周颐之。
上诉人陈艳燕因名誉权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第5455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、周颐之与叶奋于1997年4月9日登记结婚，2000年1月21日生育一子叶知秋；2012年3月6日，双方协议离婚；2012年11月20日双方复婚；2013年9月30日经法院判决离婚。2、2012年3月29日，陈艳燕与叶奋登记结婚，同年6月26日，陈艳燕生育一子叶晨曦；同年11月17日，陈艳燕与叶奋登记离婚。3、2013年2月27日，周颐之在同济大学交通运输工程学院大楼厕所内张贴和教师办公室内散发材料，一份标题为：“2011.9月－3013年2月同济大学交通学院叶奋教授，博导大事记”的材料内有：“二奶怀孕”、“二奶转正”、“二奶离婚”的内容，还载明叶晨曦的身份证号码，其他内容均涉及叶奋；一份标题为“看同济大学交通运输工程学院叶奋教授、博士生导师的流氓、恶棍、无赖、嘴脸”的材料内有：“三、重婚：叶教授在婚姻存续期间，在外包养女人，致使对方于2011年9月怀孕，于2012年6月26日产下一女，姓名叶晨曦”，其他内容涉及叶奋：“一、骚扰、恐吓、折磨、摧残其丈人、丈母娘，并砸坏老人东西……；二、家庭暴力……；四、用小字报形式公然侮辱他人，并捏造事实诽谤他人”。2014年4月9日，周颐之在同济大学散发一份标题为“救救孩子！让孩子上学去！！！血泪控诉同济大学交通运输工程学院教授叶奋为包养北湖初中学历二奶胁迫原配离婚，竟囚禁初二的孩子，非法剥夺孩子上学的权利！！！”的材料。同日，周颐之在同济新村散发一份标题为“救救孩子！让孩子上学去！！！血泪控诉同济新村XXX号XXX室同济大学交通管理学院教授叶奋为包养湖北初中学历二奶胁迫原配离婚，竟囚禁初二的孩子，非法剥夺孩子上学的权利！！！”的材料。4、原审法院于2014年1月受理叶奋诉周颐之离婚纠纷一案，并于2014年9月30日作出离婚判决。5、为本次诉讼，陈艳燕支付律师费人民币（以下所涉币种均为人民币）5，000元。现陈艳燕诉至法院，请求判令周颐之：立即停止侵犯其名誉权的行为；以书面形式向其赔礼道歉并保证今后不再以各种方式对其骚扰，并以在同济大学交通运输工程学院、天际蓝桥小区物业、同济新村小区居委会张贴经其核准同意的道歉公告等方式为其消除影响、恢复名誉；赔偿其精神损害抚慰金50，000元，赔偿为制止侵权行为产生的律师费5，000元。
原审法院经审理后认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。周颐之承认曾在2013年2月27日及2014年4月9日散发过材料，从材料内容来看，并非针对陈艳燕，也未提及陈艳燕的姓名，特别是后一次散发材料的时间是在周颐之无法见到儿子的情况下所为。周颐之两次散发材料的行为欠妥，但尚不构成对陈艳燕名誉权的侵害。陈艳燕主张周颐之到其小区散发传单，周颐之予以否认，陈艳燕提供的证据尚难以认定该传单系周颐之所发。陈艳燕认为周颐之诽谤陈艳燕，使陈艳燕的社会评价降低、名誉权受损，缺乏依据，故对于陈艳燕的全部诉讼请求，均不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回陈艳燕要求周颐之立即停止侵犯原告名誉权行为的诉讼请求；二、驳回陈艳燕要求周颐之以书面形式向赔礼道歉并保证今后不再以各种方式骚扰陈艳燕，并以在同济大学交通运输工程学院、天际蓝桥小区物业、同济新村小区居委会张贴经陈艳燕核准同意的道歉公告等方式为陈艳燕消除影响、恢复名誉的诉讼请求；三、驳回陈艳燕要求周颐之赔偿精神损害抚慰金及律师费的诉讼请求。
原审判决后，上诉人陈艳燕不服，向本院提起上诉称：被上诉人虽未在散发的材料中对其指名道姓，但材料内容里涉及其儿子的姓名及身份证号码，他人即可通过该信息推断出上诉人的身份。上诉人请求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人周颐之辩称：其所写材料均是针对其前夫叶奋，并未涉及上诉人。被上诉人请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间的因果关系、行为人主观上有过错来认定。从被上诉人散发的材料内容看，系被上诉人认为其前夫叶奋存在众多悖德行为而针对叶奋的指责，并非对上诉人的侮辱和诽谤，故被上诉人所采取的行为虽有所偏激，但并未有侵犯上诉人名誉权的故意，上诉人的上诉请求，本院难以采信。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。另，本院希望被上诉人今后处理问题时，能慎言善行，通过正当合理的途径反映诉求，勿以偏激行为，激化矛盾。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币350元，由上诉人陈艳燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 武恩强
二〇一五年三月二十日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第801号
原告严焕生，男，1968年3月7日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告谢富来，男，1968年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告严焕生与被告谢富来买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员王英凯适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。严焕生到期参加诉讼，谢富来经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严焕生诉称，被告谢富来于2014年10月13日在严焕生经营的商店购买机油配件，并于当日交付谢富来，货款共计9780.00元，谢富来仅给付5000.00元，剩余款项4780.00元经严焕生多次催要，谢富来于2015年6月19日出具欠据1份，约定于2015年6月26日之前偿还。此款到期后，谢富来仍然没有还款，故严焕生诉至法院，要求谢富来偿还货款4780.00元。
原告严焕生向法院提交的相关证据有：购货清单1份、欠据1份，证人侯大文的证人证言。
被告谢富来未进行答辩、未提交证据。
经审理查明，被告谢富来于2014年10月13日在原告严焕生经营的商店购买机油配件，货款总价9780.00元，谢富来仅给付5000.00元，剩余货款4780.00元谢富来于2015年6月19日为严焕生出具欠据1份，约定于2015年6月26日之前还清。此款到期后，谢富来未予给付，故严焕生诉至法院。
上述事实，有原告严焕生提供的购货清单、欠据及证人证言，原告陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，买卖双方的合法权益应受到法律的保护，被告谢富来拖欠原告严焕生机油配件货款的事实清楚、证据充分，谢富来应全面履行自己的给付货款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢富来给付原告严焕生货款4780.00元。
执行办法：待本判决生效后执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25.00元，由被告谢富来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 王英凯
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郑贺仁
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1139号
原告黄某甲，女。
委托代理人饶小群，江西问章律师事务所律师。
被告黄某乙，男。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人饶小群到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年7月在外务工相识，2008年9月正式确立恋爱关系并共同生活，2009年3月举办订婚仪式，2010年1月25日生育一子黄某丙。同居前对被告不甚了解，共同生活期间被告常因生活琐事殴打原告并威胁原告。2014年2月被告以小孩读书为由，逼迫原告与其登记结婚。2014年8月28日，被告又一次无故毒打原告，原告向深圳市宝安公安局上川派出所报警求救，被告才停止暴力行为。原告曾于2014年起诉至修水人民法院要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求，此后夫妻关系没有好转。综上，被告长期对原告实施家庭暴力，致使原告的身体造成极大的伤害，故诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告负担抚养费。
被告书面辩称，不同意离婚，如果原告坚决要求离婚，被告同意离婚，但婚生子黄某丙由被告抚养，原告一次性支付抚养费51000元（12年÷2×8500元/年），原告另补偿婚生子之前的抚养费20000元，原告赔偿被告精神抚慰金20000元。
经审理查明：原、被告于2006年7月在外务工相识，2008年9月恋爱并开始同居生活，2009年3月按农村风俗订婚。原、被告于2010年1月25日生育一子，取名黄某丙，一直在被告家生活。双方于2014年2月11日登记结婚。共同生活初期双方感情尚可，后常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，原告曾于2014年起诉至修水县人民法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚，此后双方感情并未改善，自2014年8月开始分居至今。原告称，双方在深圳开饭店亏损40000元的债务，但未提供证据证明。被告母亲桂某某、妹妹黄某丁到庭称，被告原则上不同意离婚，但若原告坚决要求离婚，则被告黄某乙同意离婚，但婚生子黄某丙由被告抚养，原告支付抚养费51000元，另原告应补偿被告12000元。诉讼中，原告同意婚生子黄某丙由被告抚养，原告支付抚养费51000元，另补偿被告12000元。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原的庭审陈述、身份证复印件、常住人口信息、结婚证、（2015）修民初字第20号民事判决书、谈话笔录等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后初期感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，导致双方感情出现裂痕，但双方并未就此加强理解、沟通。原告曾于2014年起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚之后，双方夫妻感情没有改善，自2014年8月一直分居至今。故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。原、被告婚生子黄某丙一直在被告方生活，为有利于该子女的健康成长，以不改变其生活环境为宜，故双方婚生子黄某丙由被告黄某乙抚养。原告应负担婚生子黄某丙抚养费为8486元/年×12年÷2=50916元，诉讼中，原告同意支付抚养费51000元，另原告同意补偿被告12000元，此系原告真实意思表示，本院予以支持，对于被告要求原告补偿之前抚养费20000元的主张，本院不予采纳。被告要求原告赔偿精神抚慰金20000元，但未能提供证据予以证明，本院认为，被告该主张未有事实和法律依据，应不予支持。由于被告未到庭，双方婚姻存续期间的共同财产、债权、债务无法查清，故本院在本案中不予处理，双方可协商解决或另行起诉。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某甲与被告黄某乙离婚；
二、婚生子黄某丙由被告黄某乙抚养，原告黄某甲支付抚养费51000元，此款限于本判决生效后十五日内付清，其余抚养费由被告黄某乙自行承担。子女成年后随父随母由其自行选择；
三、原告黄某甲补偿被告黄某乙12000元，此款限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周秀林
代理审判员 吴 斌
人民陪审员 冷金敏
二〇一六年七月六日
书 记 员 丁玉宇
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初264号
原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇集镇双高公路旁。
法定代表人杨春华，该公司董事长。
委托代理人谷炜伟，男，1988年4月8日生，系原告客户经理，汉族，住南京市高淳区。
被告陈波，男，1983年4月7日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告杨柳，女，1984年11月1日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告刘春平，男，1969年2月11日，汉族，住所地南京市高淳区。
被告邢和平，男，1979年3月11日生，汉族，住所地南京市高淳区。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司（以下简称隆兴小贷公司）与被告陈波、杨柳、刘春平、邢和平保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏猷龙独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告隆兴小贷公司的委托代理人谷炜伟及被告邢和平的委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告陈波、杨柳、刘春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隆兴小贷公司诉称，经开鑫贷融资服务江苏有限公司撮合，2015年12月21日，原告与被告陈波、刘春平、邢和平、杨柳与原告签订“反担保合同”1份;2015年12月22日,原告与被告陈波、各开鑫贷借出人（开鑫贷用户名：32XXX、32XXX、paXXXX）签订了编号为HTXXXXX的“借款-
担保合同”1份。“借款-
担保合同”约定：陈波向各开鑫贷借出人（开鑫贷用户名：32XXX、32XXX、paXXXX）借款100万元，借款期限自2015年12月23日至2016年9月23日，借款年利率为11%，还款方式为一次性还款，利随本清，逾期贷款在逾期期间按上浮利率50%计收利息；原告为被告陈波的借款提供担保。“反担保合同”约定：被告刘春平、邢和平、杨柳为被告陈波上述借款向原告提供连带责任反担保。借款到期后，被告陈波未按约还款，由原告按约垫付本息1082500元。后原告多次催要垫付款，被告陈波拖欠未还，各担保人也未履行保证义务。诉讼请求：1、判令被告陈波归还垫付款1082500元及违约金（按反担保合同约定）；2、判令被告刘春平、邢和平、杨柳承担连带清偿责任；3、判令各被告承担本案的所有诉讼费用及诉责险保险费2400元。
被告陈波、杨柳、刘春平未作答辩也未向本院提供证据。
被告邢和平辩称，借款及反担保情况属实，因被告陈波、杨柳夫妇有还款能力，应当由陈波、杨柳夫妻归还该笔借款。
经审理查明，2015年12月21日，原告与被告陈波、刘春平、邢和平、杨柳与原告签订“反担保合同”1份，合同约定，被告刘春平、邢和平、杨柳为被告陈波《借款-
担保合同》项下借款（合同编号HT20151221023191）向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至被告陈波还清全部款项时止；担保范围为原告因借款担保履行保证责任后向被告陈波行使追偿权、实现反担保及实现债权而导致的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、评估费等）；如发生违约情形，违约方向守约方支付反担保金额总数10%的违约金；当借款人和反担保人违约时，反担保金额总数10%的违约金不足弥补原告垫付款项受偿期间（按原告方商业贷款利率及逾期时利率计算）的利息总和时，借款人和反担保人应当补足原告按原告方商业贷款利率及逾期时利率计算的利息损失；合同还就送达方式、争议解决方式等内容作了约定。2015年12月22日，被告陈波与原告、开鑫贷用户借出人（开鑫贷用户名:32XXX、32XXX、paXXXX）通过网上在线方式签订编号为HTXXXXX的《借款-
担保合同》1份，合同约定，被告陈波（借入人）向以上开鑫贷用户借出人借款1000000元，借款期间为2015年12月23日至2016年9月23日，借款年利率为11%，还款方式均为一次性还款，利随本清；原告为被告陈波该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年；如还款系保证人从其账户划至开鑫贷公司指定的银行账户归还借出人本息的，该保证人即享有向借入人追偿的权利；合同还就各方其他权利义务作了约定。以上合同签订后，被告陈波通过网上交易于2015年12月23日取得借款1000000元。借款期满后，被告陈波未按约归还借款。为履行该份《借款-
担保合同》，原告于2016年9月23日从其账户通过开鑫贷平台向各开鑫贷用户借出人垫付了《借款-
担保合同》（合同编号HTXXXXX）项下借款本息1082500元。后被告陈波未按约归还原告垫付款本息，被告刘春平、邢和平、杨柳未按约向原告履行反担保责任。
另查明，原告为实现本案债权申请财产保全支出诉责险保险费2400元。
以上事实有借款担保合同1份、反担保合同1份、开鑫贷代偿通知1份、开鑫贷查询回复函1份、诉责险保险单及保险费发票各1份及当事人陈述等证据证明。
本院认为，案涉借款担保合同及反担保合同合法有效，应受法律保护。被告陈波未按合同约定归还借款，原告按约为其垫付款项后，依法有权向被告追偿；被告陈波未及时偿还原告垫付款，应承担相应违约责任。被告刘春平、邢和平、杨柳为被告陈波案涉借款向原告提供连带责任反担保，应负连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告陈波于本判决生效之日起10日内向原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司支付垫付款1082500元及违约金（按反担保合同约定计算至实际还清之日止），同时向原告支付诉责险保险费2400元；
二、被告刘春平、邢和平、杨柳对被告陈波本判决第一项中的应付款承担连带清偿责任，承担清偿责任后依法有权向被告陈波追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14623元，减半收取7312元，财产保全费5000元，合计12312元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 魏猷龙
二〇一七年二月二十五日
书记员 刘迎娣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民106号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失4500元、合理费3000元，用共计7500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《优秀的创业团队是啥样》（原著方世文）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数3000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计7500元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民106号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失4500元、合理费3000元，用共计7500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《优秀的创业团队是啥样》（原著方世文）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数3000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计7500元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初213号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人韩卫军，男，1976年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，住商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月12日被商丘市公安局刑事拘留，同年1月13日被商丘市公安局取保候审。2017年4月21日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）76号起诉书指控被告人韩卫军犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察杜书学出庭支持公诉。被告人韩卫军到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2017年1月11日22时许，被告人韩卫军驾驶一辆豫Ｎ×××××号的银色五菱面包车,沿商丘市民主路由西向东行驶至与神火大道交叉口时被公安人员当场查获。经检测，韩卫军血液酒精含量为248.21mg/100ml。
上述事实，被告人韩卫军在开庭审理过程中无异议，并有人口基本信息，抓获经过，鉴定意见，前科证明、机动车信息、驾驶人信息等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩卫军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩卫军认罪态度较好，确有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩卫军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李方萍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蒋秋霖
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0825行初16号
原告许舸，住秦皇岛市海港区。
委托代理人孔德路，河北德圣律师事务所律师。
被告承德市双滦区国土资源局，住所地：双滦区。
法定代表人赵晓集，局长。
第三人承德德龙房地产开发有限公司，住所地：承德市双滦区。
法定代表人高峰，总经理。
原告许舸诉被告承德市双滦区国土资源局国土资源行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
原告诉称，原告因与秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2012年9月4日由秦皇岛市海港区人民法院查封了该公司名下位于承德市双滦区双塔镇棋盘地村10677㎡的商住用地。但海港区法院后来办理续封时发现，被告已于2013年10月31该宗地被海港区法院查封期间办理了过户，将该地使用权人过户到承德连福房地产开发有限公司名下。原告认为海港区法院查封期间，没有生效判决撤销安盛房地产公司的土地权利登记证书，也无任何人提出财产保全异议申请，被告依据双滦区人民法院（2011）双滦执字第339-2号协助执行通知书，变更被查封土地使用权人的行为违反了《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条等法律规定，现诉请确认该行为违法并撤销被告将秦皇岛安盛房地产开发有限公司名下双滦区双塔镇棋盘地村商住地过户到承德连福房地产开发有限公司名下的行政行为。
被告辩称，本案所涉秦皇岛安盛房地产开发有限公司双滦分公司名下土地最初于2011年9月30日由承德市双滦区人民法院以协助执行通知书【（2011）双滦执字第339-1号】要求被告进行查封。该次查封后又涉及数家法院对该宗地使用权进行了轮候查封，其中即包括秦皇岛市海港区法院，为第9顺位轮候查封。2012年10月31日被告收到承德市双滦区人民法院协助执行通知书[（2011）双滦执字第339-2号]，要求被告将本案所涉土地由秦皇岛安盛房地产开发有限公司双滦分公司变更至承德连福房地产开发有限公司。被告将该宗地抵押及查封情况及时书面告知了双滦区人民法院，同时依据《民事诉讼法》第二百五十一条和《土地登记办法》第六十四条之规定，将秦皇岛安盛房地产开发有限公司双滦分公司名下双滦区双塔山镇棋盘地村商住用地变更到承德连福房地产开发有限公司名下。综上，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。请求法院依法维持被告作出的行政行为。
本院认为，依据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复{法释（2004）6号}中规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损失，提起行政诉讼的人民法院应当受理”。根据该批复，本案被告所作出的变更土地登记的行政行为是依据承德市双滦区人民法院的（2011）双滦执字第339-2号协助执行通知书作出的，经本院审查，被告在协助执行土地变更登记时不存在扩大范围及违法采取措施造成损失的情况，故原告所提诉讼不属行政诉讼受案范围，应裁定不予受理，鉴于该案已经受理，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告许舸的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 王建华
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄俊云
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终653号
上诉人（原审被告）扶余市新源镇大五号村村民委员会。
法定代表人赵红伟，系村长。
被上诉人（原审原告）柳天德。
上诉人扶余市新源镇大五号村村民委员会与被上诉人柳天德民间借贷纠纷一案，因扶余市新源镇大五号村村民委员会不服扶余市人民法院（2015）扶民初字第3088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人法定代表人赵红伟，被上诉人柳天德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，1995年被告向七家子性乡政府上缴农村提留款时，由于被告没有及时从农民手中收取，为了完成上缴任务，被告在原告手中借款6万元，双方约定月利0.02元。此后，原告历年都在向被告索要未果。2001年5月6日被告在五家站农业银行贷款6万元，用于偿还与原告之间的借款。且原告给被告出具了6万元收据一枚。贷款发放后，五家站农行在上报审批过程中，贷款手续未能通过审批，故该笔贷款的经手人找到原告，由原告提供刘春才名下10万元存单抵押，将被告与农行之间的审批手续替换，后该6万元贷款是由原告偿还。但此替换抵押手续的经过被告并不知情，被告在贷款发放后，会计就在账面上将欠原告的借款消除，并将在五家站农业银行的贷款下账。原告为证实其主张提供如下证据：1.扶余市新源镇大五号村村民委员会证明一份，证明2001年5月15日被告在五家站镇农业银行贷款6万元，用于偿还原告，大五号村账面显示大五号村现欠农行6万元贷款未还；2.2001年5月15日借款凭证复印件一枚，证明2001年5月15日被告以王山名义在五家站农业银行贷款，用于偿还原告的6万元借款。但该笔贷款经上报审批，未批准，现该凭证已经作废；3.以刘春才存单抵押贷款凭证及还款凭证复印件各一枚，证明因以王山名义贷款未获得批准，故用刘春才存单抵押替换被告以王山名义在五家站农业银行的贷款，且该款已由原告偿还。
原审被告扶余市新源镇大五号村村民委员会辩称，原告所述借款过程属实，大五号村是曾在原告处借款6万元，但后来在五家站农业银行贷款已经将欠原告的钱偿还完毕。具体贷款是否批下来村委会不清楚。现村委会账面上显示是欠五家站农业银行的钱，已经不欠原告的钱了。
原审法院审理查明，1995年被告扶余市新源镇大五号村村民委员在原告处借款6万元，用于上缴农村提留款。后被告通过原告介绍在五家站镇农业银行以王山名义贷款6万元用于偿还原告的该笔借款。贷款发放后，被告直接将贷款用于偿还原告，原告给被告出具收据一枚。且当时被告村委会的会计将贷款及还款悉数入账。后在五家站农业银行上报审批过程中，该笔贷款因是跨区域贷款，所以上报审批不合格，故当时五家站农业银行的主任吴继春找到原告，让原告通知被告提供存单抵押，将已经发放的贷款替换掉。原告于2001年5月16日提供了刘春才名下的存单10万元用于抵押，替代了扶余市新源镇大五号村村民委员会以王山名义在五家站农行办理的贷款手续，实际并未支取本次抵押所发放的贷款。2002年6月6日原告偿还了以刘春才10万元抵押所发放的贷款本息共计64891.05元。
原审法院认为，通过庭审中原告所举的证据及对五家站镇农业银行主任吴继春所做的调查，本案已经形成了完整的证据链条，被告扶余市新源镇大五号村村民委员会应当及时偿还原告欠款。原告要求自1996年1月1日起按照月利0.02元给付利息，无证据支持，本院不予支持。被告的违约行为确实给原告造成一定的经济损失，故本院对欠款利息酌情予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决被告扶余市新源镇大五号村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告欠款本金6万元，并自1996年1月1日起至给付之日止按照中国农业银行同期同类贷款利率给付利息。
扶余市新源镇大五号村村民委员会上诉理由是，原审判决认定事实不清，证据不足，认定和采信证据错误导致判决结果错误。一、上诉人借被上诉人6万元，上诉人已于2001年5月15日以王山之名在五家站农业银行贷款6万元已偿还给被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收款凭证为证，双方之间的借贷关系已经终结。原审判决上诉人给付被上诉人6万元是错误的。二、被上诉人未经上诉人同意私自以刘春才之名贷款6万元，此贷款行为与上诉人没有因果关系上诉人不承担任何偿还义务。故请求二审法院撤销原审判决，发回重审或者依照事实和法律规定予以改判，上诉人不再给付被上诉人借款本金6万元及利息。
被上诉人柳天德答辩意见是，上诉人以王山之名没有贷款成功，后用刘春才贷款还给我之后刘春才的贷款也是我偿还的，原审判决正确，希望二审法院维持原判。
经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实和证据一致。，
本院认为，上诉人于1995年在被上诉人处借款6万元，用于上缴当时村提留款，事实存在，双方对此借贷关系成立无异议，上诉人应当承担偿还欠款义务。上诉人提交了被上诉人出具的收款收据，用以证明已经履行了还款义务。经查，该收据是2001年上诉人以王山名义贷款6万元用于偿还被上诉人而出具，但由于该笔贷款没有审批下来，后被上诉人通过以刘春才之名质押贷款替换了王山贷款，自己又偿还了该笔贷款，因此上诉人与被上诉人之间的借贷关系并未从根本上消失。因上诉人实际并未向被上诉人偿还欠款，故其上诉主张不能成立，对上诉人的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人扶余市新源镇大五号村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年七月六日
书记员 康 瑞
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1249号
原告：万荣新恒通运输有限公司。住所地：万荣县城。
法定代表人：王高峰，公司经理。
委托诉讼代理人：董丽华，女，山西卫丰律师事务所律师。
被告：马维鹏，男，1980年2月13日出生，汉族，山西省河津市居民。
被告：陈国伟，男，1976年5月10日出生，汉族，山西省河津市居民。
委托诉讼代理人：原凌燕，女，河津市黄河法律服务所法律工作者。
原告万荣新恒通运输有限公司与被告马维鹏、陈国伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董丽华、被告马维鹏、被告陈国伟委托诉讼代理人原凌燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月19日，被告马维鹏因资金周转从我处借款180000元并出具欠条，约定该笔借款在2015年11月至2016年11月底前结清，利息为月息1.3%，每月最少还15000元，被告陈国伟自愿担保。借款后，二被告未按约定还款，经多次催要，仍拒绝归还。现请求判令被告立即偿还我借款本金180000元（庭审中本金变更为135430元）及利息（庭审中将利息起算时间变更为2016年6月2日），第二被告对该笔借款承担连带清偿责任。
被告马维鹏辩称，欠条是我与原告、第二被告共同解决原告处的两部车分期车款问题时结算形成的。之后我还过原告钱，具体数额记不清了，剩余的钱都付给了被告陈国伟，这件事情与我再没有任何关系。
被告陈国伟辩称，本案款项不是借款，是对所欠车款一次性结算的数额，根本不存在利息之说。同时，欠条并不是二被告书写的，二被告仅在欠条上签名字，且签字时根本没有“月息1.3分”等字样。出具欠条后二被告共同偿还了60000元，应在180000元中扣除，我只对剩余的120000元承担保证责任。
经审理查明，二被告曾在原告处分期购买车辆，后经结算，出具欠条：“今欠到新恒通运输公司现金壹拾捌万元整<180000-><月息1.3>2015.11-2016.11月底前归清、每月最少还1.5万元借款人：马维鹏担保人：陈国伟2015.10.19”。之后，二被告陆续归还了原告60000元。
关于二被告归还的60000元，二被告认为此款均为本金，原告方则举证其账目记录为利息和本金，其中，2015年12月8日，归还本金11022元、利息3978元；2016年1月18日归还本金11998元、利息3002元；2016年3月9日归还本金16599元、利息3401元；2016年6月1日归还本金4951元、利息5049元；截止2016年6月1日，二被告共归还本金44570元，尚欠本金135430元，之前利息全部结清。
上述事实，有原被告陈述、二被告签字的欠条、支付宝付款凭证等证据证实。
本院认为，本案款项系基于分期付款买卖车辆形成的欠款，对此双方均无异议，故案由应为分期付款买卖合同纠纷。原被告就购车剩余欠款进行了结算，二被告出具欠条并约定还款方式和期限后，即应按约定清偿，其至今未予清偿的行为构成违约，应承担继续清偿的违约责任。被告马维鹏辩称其已把款项全部付给了被告陈国伟，此行为与原告无关，不能免除其作为合同相对人应承担的还款义务。关于利息问题，条据中载明“月息1.3”，根据民间交易习惯，应为月利率为1.3分。关于二被告辩称的本人仅签名字未书写欠条内容的意见，其作为完全民事行为能力人，签字时理应知晓内容并对签字负责任，故对此意见不予考虑。关于欠款归还情况，对60000元数额双方均无异议，争议焦点为60000元中是否包含利息，原被告现理解不一，也没有书面约定，根据《适用合同法解释》（二）的相关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，当事人双方没有约定的，应先还利息后还本金，故原告对所还款先扣除利息的行为符合法律规定，本院予以确认，据此，认定截止2016年6月1日，二被告共归还本金44570元，尚欠本金135430元，之前的利息全部结清。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告马维鹏在本判决生效后十日内偿付原告万荣新恒通运输有限公司135430元及利息（按约定月利率1.3分从2016年6月2日起计算至本判决确定之日），被告陈国伟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告马维鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 李婷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王欢
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0822民初1249号原告：万荣新恒通运输有限公司。住所地：万荣县城。法定代表人：王高峰，公司经理。委托诉讼代理人：董丽华，女，山西卫丰律师事务所律师。被告：马维鹏，男，1980年2月13日出生，汉族，山西省河津市居民。被告：陈国伟，男，1976年5月10日出生，汉族，山西省河津市居民。委托诉讼代理人：原凌燕，女，河津市黄河法律服务所法律工作者。原告万荣新恒通运输有限公司与被告马维鹏、陈国伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董丽华、被告马维鹏、被告陈国伟委托诉讼代理人原凌燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月19日，被告马维鹏因资金周转从我处借款180000元并出具欠条，约定该笔借款在2015年11月至2016年11月底前结清，利息为月息1.3%，每月最少还15000元，被告陈国伟自愿担保。借款后，二被告未按约定还款，经多次催要，仍拒绝归还。现请求判令被告立即偿还我借款本金180000元（庭审中本金变更为135430元）及利息（庭审中将利息起算时间变更为2016年6月2日），第二被告对该笔借款承担连带清偿责任。被告马维鹏辩称，欠条是我与原告、第二被告共同解决原告处的两部车分期车款问题时结算形成的。之后我还过原告钱，具体数额记不清了，剩余的钱都付给了被告陈国伟，这件事情与我再没有任何关系。被告陈国伟辩称，本案款项不是借款，是对所欠车款一次性结算的数额，根本不存在利息之说。同时，欠条并不是二被告书写的，二被告仅在欠条上签名字，且签字时根本没有“月息1.3分”等字样。出具欠条后二被告共同偿还了60000元，应在180000元中扣除，我只对剩余的120000元承担保证责任。经审理查明，二被告曾在原告处分期购买车辆，后经结算，出具欠条：“今欠到新恒通运输公司现金壹拾捌万元整2015.11-2016.11月底前归清、每月最少还1.5万元借款人：马维鹏担保人：陈国伟2015.10.19”。之后，二被告陆续归还了原告60000元。关于二被告归还的60000元，二被告认为此款均为本金，原告方则举证其账目记录为利息和本金，其中，2015年12月8日，归还本金11022元、利息3978元；2016年1月18日归还本金11998元、利息3002元；2016年3月9日归还本金16599元、利息3401元；2016年6月1日归还本金4951元、利息5049元；截止2016年6月1日，二被告共归还本金44570元，尚欠本金135430元，之前利息全部结清。上述事实，有原被告陈述、二被告签字的欠条、支付宝付款凭证等证据证实。本院认为，本案款项系基于分期付款买卖车辆形成的欠款，对此双方均无异议，故案由应为分期付款买卖合同纠纷。原被告就购车剩余欠款进行了结算，二被告出具欠条并约定还款方式和期限后，即应按约定清偿，其至今未予清偿的行为构成违约，应承担继续清偿的违约责任。被告马维鹏辩称其已把款项全部付给了被告陈国伟，此行为与原告无关，不能免除其作为合同相对人应承担的还款义务。关于利息问题，条据中载明“月息1.3”，根据民间交易习惯，应为月利率为1.3分。关于二被告辩称的本人仅签名字未书写欠条内容的意见，其作为完全民事行为能力人，签字时理应知晓内容并对签字负责任，故对此意见不予考虑。关于欠款归还情况，对60000元数额双方均无异议，争议焦点为60000元中是否包含利息，原被告现理解不一，也没有书面约定，根据《适用合同法解释》（二）的相关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，当事人双方没有约定的，应先还利息后还本金，故原告对所还款先扣除利息的行为符合法律规定，本院予以确认，据此，认定截止2016年6月1日，二被告共归还本金44570元，尚欠本金135430元，之前的利息全部结清。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告马维鹏在本判决生效后十日内偿付原告万荣新恒通运输有限公司135430元及利息（按约定月利率1.3分从2016年6月2日起计算至本判决确定之日），被告陈国伟承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告马维鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  李婷二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王欢
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初3689号
原告：佟海玉，男，1968年12月1日出生，蒙古族，无职业。
被告：王志龙，男，1959年12月29日出生，蒙古族，无职业。
被告：宋宝忠，男，1961年1月15日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告佟海玉与被告王志龙、宋宝忠民间借贷纠纷一案中，原告佟海玉于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟海玉因与被告王志龙、宋宝忠庭外和解，申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佟海玉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告佟海玉负担。
审判员 霍晓明
二〇一七年八月十七日
书记员 白 磊
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督463号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称农村信用社），住泊头市裕华路599号。
法定代表人：庞冰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：于丙江，男，泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：吕志刚，男，泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员。
被申请人：徐庆瑞，男，汉族，住泊头市。
被申请人：徐月荣，女，汉族，住泊头市。
申请人农村信用社与被申请人徐庆瑞、徐月荣申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月25日发出（2017）冀0981民督463号支付令，限令被申请人徐庆瑞、徐月荣应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向法院提出书面异议。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督463号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 杨焕旭
二〇一七年六月一日
书记员 康 洁
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民督463号申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称农村信用社），住泊头市裕华路599号。法定代表人：庞冰，职务：董事长。委托诉讼代理人：于丙江，男，泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：吕志刚，男，泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员。被申请人：徐庆瑞，男，汉族，住泊头市。被申请人：徐月荣，女，汉族，住泊头市。申请人农村信用社与被申请人徐庆瑞、徐月荣申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月25日发出（2017）冀0981民督463号支付令，限令被申请人徐庆瑞、徐月荣应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向法院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）冀0981民督463号支付令自行失效。申请费17元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。审判员  杨焕旭二〇一七年六月一日书记员  康 洁
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初401号
原告：项城市某某某某某某合作社。
法定代表人：李某某，经理
委托诉讼代理人：高某，该单位法律顾问。
被告：张某某，男，汉族，1966年12月20日出生，住项城市。
原告项城市某某某某某某合作社与被告张某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项城市某某某某某某合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行协议，交付土地，如果被告不履行协议，被告返还租赁费55000元；庭审中，经释明，原告要求解除合同，被告返还租赁费55000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月19日原告与被告签订协议书，约定被告承包的土地经营权转让给我单位使用，我单位按照协议约定给付被告租赁费，被告没有把约定土地交付给我单位使用，在我单位派人多次要求被告履行协议，交付土地，如果被告不履行协议，被告返还租赁费55000元，但被告以各种理由推迟，为维护我单位权益，特提起诉讼。
被告张某某承认原告提出的第一项诉讼请求，愿意把转让费退回原告。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，原、被告签订一份协议书，被告将其位于项城市水新路东、田寨村东的东西长38米，南北长5.6米的土地承包经营权转让给被告，约定转让费5.796万元，期限50年，原告已支付给被告55000元。因双方在履行协议时发生纠纷。为此原告诉至法院.
本院认为，原、被告之间的纠纷，实质上是土地承包经营权流转纠纷，按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，采取转让方式流转的，应经发包方同意。双方约定转让期限50年明显违背了上述规定，同时双方均未提供经发包方同意的证据。鉴于本案被告愿意解除合同，把转让费返还原告，本院予以支持。经庭后调解，双方未能达成一致意见。引起此纠纷，双方均有责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告项城市某某某某某某合作社之间于2015年6月19日签订的协议；
二、被告张某某于判决生效之日起七日内返还原告项城市某某某某某某合作社转让费55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由原、被告各自负担294元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李景申
二〇一七年二月二十五日
书记员 聂梓惠
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3374号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：陶忠，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：张海亮，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：张军，男，1974年4月24日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：陶一刚，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告陶忠、张海亮、张军、陶一刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 震
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初129号
原告：陆晓勇,男,1982年10月16日出生,汉族,汉族,住四川省内江市东兴区。
被告：袁贤友,男,1963年3月9日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告：景万芳,女,1978年4月6日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告陆晓勇诉被告景万芳、袁贤友民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员熊熠独任审判，于2017年2月6日公开开庭审理。原告陆晓勇到庭参加诉讼，被告景万芳、袁贤友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆晓勇诉称，2014年3月7日，二被告在原告处借款150000元，并向原告出具了借条，约定还款时间为2015年3月6日。借款到期后，二被告至今未履行还款义务。据此，原告请求法院判令被告景万芳、袁贤友归还原告借款150000元。
被告景万芳、袁贤友未提出答辩。
原告陆晓勇为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原告与被告参加诉讼主体适格。
2、借条原件1份。证明原告与被告存在借贷关系的事实，借款金额为150000元。
被告景万芳、袁贤友未提交证据。
本院对以上证据作如下确认：对原告提交的证据1，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对原告提交的证据2，该借条经被告签字捺印确认，能够证明被告向原告借款150000元的事实，具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据，认定以下事实：
2014年3月7日，被告景万芳、袁贤友在原告陆晓勇处借到现金150000元，并出具借条一张，约定还款时间为2015年3月6日。逾期后被告景万芳、袁贤友尚欠原告陆晓勇借款150000元未付。
本院认为，被告向原告出具的借条经被告签字捺印确认，系被告真实意思表示，符合法律规定，对当事人具有法律约束力，被告景万芳、袁贤友应按照借条约定的借款金额向原告偿还借款。现借款已逾期，被告没有按约定履行还款义务，故原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告景万芳、袁贤友自本判决生效之日起十日内给付原告陆晓勇借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告景万芳、袁贤友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一七年二月九日
书记员 邓晓梅
-1-
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初4178号
原告：池州市富华粉体科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：李弘毅，该公司董事长。
委托代理人：胡善生，安徽始信律师事务所律师。
被告：温州市骏博文具有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：金立克，该公司总经理。
第三人：王某东，男，1968年出生，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州市富华粉体科技有限公司与被告温州市骏博文具有限公司、第三人王某东买卖合同纠纷一案中，原告池州市富华粉体科技有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告池州市富华粉体科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告池州市富华粉体科技有限公司负担。
审判员 余莉玲
二〇一六年十一月十五日
书记员 方小蕾
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4303号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码：91120103752224787G。
负责人崔建光，总经理。
委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人包骐瑞，天津融汇律师事务所律师。
被告迟杰，女，1976年7月15日出生，汉族，住天津市河西区。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告迟杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王成鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张达、包骐瑞及被告迟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理工行信用卡，且在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。被告申请后，领用卡号为62×××86的信用卡，现信用额度500000元，被告于2011年11月24日启用该信用卡，但被告自2015年5月25日起未按约定还款，截至2016年3月17日，欠原告合计账户本金428740.17元、利息34647.16元、滞纳金2500元，共计465887.33元。原告多次催要未果，故起诉，请求判令：1、被告偿还原告截至2016年3月17日信用卡欠款本金428740.17元、利息34647.16元、滞纳金2500元，共计465887.33元，并支付至实际给付之日止的全部费用等；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表、领用合约，证明被告与原告的权利义务关系；2、客户信息表、信用卡交易明细，证明被告欠款情况和信用卡使用情况；3、欠款利息证明书、银行账户截屏，证明截至2016年3月17日被告的欠款数额；4、欠款催收情况表，证明原告对被告逾期还款进行的催收情况。
被告辩称，对办理信用卡的事实认可，同意原告的诉讼请求。被告在2015年之前一直按期还款，在2015年出现逾期后也陆续还款了十多万元，对于还的是哪部分钱，本人不太清楚，希望与原告进行调解。
被告未向本院提交证据。
被告针对原告的证据材料发表如下质证意见：对原告提交的证据均无异议。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，能够证明原告主张的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告于2011年11月10日向原告申请办理工行信用卡一张，“领用合约”约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。截至2016年3月17日，被告信用卡欠款本金428740.17元、利息34647.16元、滞纳金2500元，共计465887.33元。
本院认为，原、被告订立的“工商银行牡丹卡领用合约”依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金以及支付利息、滞纳金的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告迟杰于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心透支款本金428740.17元。
二、被告迟杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2016年3月17日的利息34647.16元、滞纳金2500元及自2016年3月18日起至本判决确定给付之日止的利息及其他费用（按涉案信用卡领用合约约定的标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8288元，减半收取4144元，由被告迟杰负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王成鑫
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 于昊田
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4303号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码：91120103752224787G。
负责人崔建光，总经理。
委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人包骐瑞，天津融汇律师事务所律师。
被告迟杰，女，1976年7月15日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告迟杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王成鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张达、包骐瑞及被告迟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理工行信用卡，且在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。被告申请后，领用卡号为*的信用卡，现信用额度500000元，被告于2011年11月24日启用该信用卡，但被告自2015年5月25日起未按约定还款，截至2016年3月17日，欠原告合计账户本金428740.17元、利息34647.16元、滞纳金2500元，共计465887.33元。原告多次催要未果，故起诉，请求判令：1、被告偿还原告截至2016年3月17日信用卡欠款本金428740.17元、利息34647.16元、滞纳金2500元，共计465887.33元，并支付至实际给付之日止的全部费用等；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表、领用合约，证明被告与原告的权利义务关系；2、客户信息表、信用卡交易明细，证明被告欠款情况和信用卡使用情况；3、欠款利息证明书、银行账户截屏，证明截至2016年3月17日被告的欠款数额；4、欠款催收情况表，证明原告对被告逾期还款进行的催收情况。
被告辩称，对办理信用卡的事实认可，同意原告的诉讼请求。被告在2015年之前一直按期还款，在2015年出现逾期后也陆续还款了十多万元，对于还的是哪部分钱，本人不太清楚，希望与原告进行调解。
被告未向本院提交证据。
被告针对原告的证据材料发表如下质证意见：对原告提交的证据均无异议。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，能够证明原告主张的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告于2011年11月10日向原告申请办理工行信用卡一张，“领用合约”约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。截至2016年3月17日，被告信用卡欠款本金428740.17元、利息34647.16元、滞纳金2500元，共计465887.33元。
本院认为，原、被告订立的“工商银行牡丹卡领用合约”依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金以及支付利息、滞纳金的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告迟杰于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心透支款本金428740.17元。
二、被告迟杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2016年3月17日的利息34647.16元、滞纳金2500元及自2016年3月18日起至本判决确定给付之日止的利息及其他费用（按涉案信用卡领用合约约定的标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8288元，减半收取4144元，由被告迟杰负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王成鑫
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 于昊田
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1974号
申请人：东莞市沙田志文复合材料厂。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆村三四围村民小组277号，组织机构代码为L4262841-3。
经营者：陈远展，男，1985年2月2日出生，汉族，住湖南省洞口县，。
委托诉讼代理人：李小林，广东信而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈朝君，广东信而立律师事务所辅助人员。
被申请人：东莞市龙达鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村旧厚沙路大塘路段，组织机构代码为78200198X。
法定代表人：龙亚苹。
本院在审理申请人东莞市沙田志文复合材料厂诉被申请人东莞市龙达鞋材有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2017年2月21日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市龙达鞋材有限公司208000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并由东莞市盈邦融资担保有限公司向本院提供了等额信用担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市龙达鞋材有限公司208000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶汉光
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄嘉琪
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初318号
原告熊慕泽，男，2015年8月1日出生，汉族，住株洲云龙示范区龙头铺镇蛟龙社区茶杯冲组*号，身份证号码:4302032015********。
原告暨法定代理人王珍，女，1988年10月22日出生，汉族，住株洲云龙示范区龙头铺镇蛟龙社区茶杯冲组*号，身份证号码:4302031988********。
委托代理人李冠娅，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告株洲云龙示范区龙头铺镇蛟龙社区，住所地为株洲云龙示范区龙头铺镇蛟龙社区。
负责人凌坚，系该社区主任。
被告株洲云龙示范区龙头铺镇蛟龙社区茶杯冲组，住所地为株洲云龙示范区龙头铺镇蛟龙社区茶杯冲组。
负责人何友良，系该组组长。
原告熊慕泽、王珍与被告株洲云龙示范区龙头铺镇蛟龙社区（以下简称“蛟龙社区”）、株洲云龙示范区龙头铺镇蛟龙社区茶杯冲组（以下简称“茶杯冲组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉。依法由代理审判员胡棕盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨熊慕泽法定代理人王珍及其委托代理人李冠娅到庭参加诉讼，被告蛟龙社区、茶杯冲组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原告王珍系在被告茶杯冲组出生，户籍也一直在被告茶杯冲组，并一直在被告茶杯冲组生产、生活。2014年2月18日，原告王珍与熊二伟登记结婚；2015年8月1日，生育儿子熊慕泽，其户口亦登记在被告茶杯冲组。2016年1月，田心大道项目征收了被告茶杯冲组的部分土地，所得土地征收补偿款共计4598852元，分配给村民105人，每人43758元，两原告未参与分配。两原告多次找两被告协商处理，请求两被告支付土地征收补偿费，但两被告均表示拒绝。两被告的行为违反了法律规定，损害了两原告的利益，请求依法判决：1、两被告向原告共支付土地征收补偿款85959.86元；2、两被告承担本案的诉讼费。
两原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告身份证户口信息，拟证明原告的主体资格；证据2、原告熊慕泽户籍信息，拟证明原告出生后即落户在被告处；
证据3、茶杯冲征收补偿分配方案，拟证明田心大道项目征收蛟龙社区茶杯冲组土地的事实以及征地补偿款4598852元，两原告未参与分配的事实；
证据4、蛟龙社区田心大道项目征收补偿发放表，拟证明蛟龙社区茶杯冲组补偿标准及发放内容；
证据5、蛟龙社区居委会出具的证明，拟证明株洲市石峰区龙头铺镇西塘村茶杯冲组，现变更为株洲云龙示范区蛟龙社区茶杯冲组的事实；
证据6、原告王珍与被告承包土地合同书，拟证明原告王珍承包了被告处的土地，享有土地承包权；
证据7、原告熊慕泽的出生证明，拟证明原告熊慕泽出生后即随母亲王珍于2015年9月落户在被告处；
证据8、王建军身份信息及户籍证明，拟证明王建军系王珍父、熊慕泽之爷爷；
证据9、熊二伟身份信息及结婚证，用以证明熊二伟系王珍之夫；
证据10、被告茶杯冲组组长何友良的情况说明，拟证明被告未向王珍母子分配土地费的事实；
证据11、被告蛟龙社区出具的证明，拟证明原告王珍家招郎的事实，且一直在被告处生产、生活的事实；
证据12、费用审批单，拟证明2015年12月7日被告征收款费用审批事实；
证据13、田心大道项目拆迁公告，拟证明田心大道项目拆迁时间是2015年9月19日；
证据14、证人郭应芳的出庭证言，拟证明原告一直在被告出生产、生活。
被告蛟龙社区未予答辩，亦未向法庭提供证据。
被告茶杯冲组未予答辩，亦未向法庭提供证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据确认如下：
被告蛟龙社区、茶杯冲组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14没有进行质证，视为其放弃其质证权利。
原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、14，经本院经审查认为，该十三份证据符合民事诉讼证据的规定，故对该十三份证据依法予以认定。原告提供的证据13，经本院审查认为，该份证据与本案不具有关联性，故对该份证据不予认定。
根据本院对证据的认定和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告王珍于1988年10月20日出生，因其父亲王建军系被告茶杯冲组居民，故原告王珍将户口落入被告茶杯冲组。2008年10月，原告王珍承包了被告蛟龙社区的部分土地。2014年2月18日，原告王珍与熊二伟登记结婚；2015年8月1日，生育儿子熊慕泽，其户口亦登记在被告茶杯冲组。2015年，因田心大道项目，被告茶杯冲组的部分土地被征收。2015年年底，被告茶杯冲组召开全组户主大会，讨论茶杯冲组田心大道项目土地征收补偿款的分配方案，并形成了《茶杯冲组征地补偿款分配方案》。该方案确定茶杯冲组田心大道项目土地征收补偿款共计4598852元，按105人分配，两原告未享有分配资格。之后，被告茶杯冲组发放了土地征收补偿款。两原告多次找两被告进行协商解决土地补偿费分配资格未果，遂诉讼来院。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。户籍是中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式。村民资格的取得首先以户口登记为前提条件，户口登记也应当作为村民对集体土地承包权的分配依据。被告茶杯冲组召开全组户主大会前，两原告的户籍已经登记在被告茶杯冲组，系被告茶杯冲组合法村民，具有茶杯冲组集体经济组织成员资格。农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定土地征收补偿费的分配方案；但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。两原告作为茶杯冲组集体经济组织成员，应享受本组村民的同等待遇，故两原告享有被告茶杯冲组分配土地征收补偿款同等份额的权利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告熊慕泽、王珍享有被告株洲云龙示范区龙头铺镇蛟龙社区茶杯冲组分配田心大道项目土地征收补偿款同等份额的权利；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1948元，减半收取974元，由被告株洲云龙示范区龙头铺镇蛟龙社区茶杯冲组负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 胡棕盛
二〇一六年六月六日
书 记 员 谭泉贤
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5107号
原告夏某某，男，汉族。
被告任某某，男，汉族。
原告夏某某诉被告任某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞独任审理，原告夏某某及被告任某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2013年7月23日，被告任某某因经济困难向原告借款10000元人民币，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，并出具借据一支。后经原告索要未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告于2013年7月23日向原告借款10000元人民币，月利率为1.5%，担保人是谷某某，未约定还款期限的事实。
被告任某某辩称，借款属实，但因资金周转困难，请求缓后至2016年9月1日之前偿还。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告所举证据，被告无异议，约定内容亦不违反法律规定，故依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：
被告于2013年7月23日向原告借款10000元人民币，约定月利率为1.5%，担保人是谷某某。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告任某某向原告夏某某借款10000元，事实清楚，证据确凿，被告应承担偿还借款的民事责任，原告的诉讼主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告任某某于本判决生效后十日内偿还原告夏某某借款人民币10000元及利息（月利率1.5%，从2013年7月23日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 沈效飞
二〇一六年七月四日
书记员 董会明
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳太民初字第00227号
原告：闵静新。
被告：辽阳市太子河区王家镇前河洪堡村民委员会。
法定代表人：宋多纯。
原告闵静新为与被告辽阳市太子河区王家镇前河洪堡村民委员会（以下简称前河洪村委会）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员刘国适用简易程序于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告闵静新，被告前河洪村委会的法定代表人宋多纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵静新诉称：从2007年至2010年末，我在被告处打零工，被告一直拖欠我工资合计3，345元。我多次催要，被告一直未支付欠款，现要求被告支付我劳动报酬3，345元。
被告前河洪村委会辩称：原告给我村干活没给报酬属实。现在村里还有外债，没有钱支付原告的报酬。
本院经审理查明：原告闵静新于2007年至2010年在被告前河洪村委会打零工，截止2014年12月份被告尚欠原告工资2，145元，2011年被告应发原告第六次人口普查补助1，200元，上述报酬合计3，345元。经原告多次催要，被告一直未支付。
上述确认事实依据有村民务工工资单、用工明细、第六次人口普查应补人员批单和第六次人口普查应补人员、证实及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为：当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告为被告工作，被告当庭承认其拖欠原告报酬的事实，故原告主张被告支付报酬合计3，345元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告辽阳市太子河区王家镇前河洪堡村民委员会于本判决生效后十日内向原告闵静新支付拖欠的报酬3，345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辽阳市太子河区王家镇前河洪堡村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 国
二〇一五年九月一日
代书 记员 张晓晴
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初217号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人周某某，男，1977年12月10日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月15日被汝南县公安局刑事拘留，现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）192号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、杨晓出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2016年6月8日22时50分许，被告人周某某饮酒后驾驶一辆嘉陵牌普通两轮摩托车，车牌号码豫Q×××××，由东向西行驶至汝南县城淮府街东段被执勤民警查获。经鉴定，被告人周某某血样中乙醇含量为123.80mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人于2016年6月15日主动到汝南县公安局投案，如实供述了自己的罪行。被告人无违法犯罪前科。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中没有异议，且有书证被告人的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询情况说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、无前科证明、到案证明等，（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0721号检验鉴定报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王新华
二〇一六年六月二十九日
书记员 罗 辰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初708号
原告：沈某1，女，2005年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所。
委托代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所。
被告：沈某2，男，1986年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告沈某1诉被告沈某2抚养费纠纷一案中，原告沈某1于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告沈某1在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某1撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某1负担。
代理审判员 常启彪
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 李士刚
书 记 员 袁 静
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初238号
原告彭州市信达房地产开发有限公司。住所地：彭州市天彭镇。
法定代表人杨元德，职务：董事长。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人黄林，四川英贤律师事务所律师。
被告曹云云，男，1989年6月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
第三人中国农业银行有限公司彭州市支行。住所地：四川省彭州市。
负责人张蓉健，职务：经理。
本院在审理原告彭州市信达房地产开发有限公司诉被告曹云云追偿权纠纷一案中，原告彭州市信达房地产开发有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭州市信达房地产开发有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告彭州市信达房地产开发有限公司撤回起诉。
审判长 胡 剑
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘波罗
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初4669号
原告：周子涵，男，1989年4月16日出生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：王灌连，江苏灌江律师事务所律师。
被告:徐威，男，1990年2月16日出生，汉族，居民，住灌南县。
被告:徐永然，男，1965年7月26日出生，汉族，居民，住灌南县。
原告周子涵与被告徐威、徐永然民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周子涵的委托代理人王灌连、被告徐威到庭参加诉讼，被告徐永然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周子涵向本院提出诉讼请求：被告徐威偿还原告借款本金80560元及利息（利息以80560元为本金，从2015年6月30日起按月利率2%计算至被告实际偿清之日止），被告徐永然承担连带偿还责任。事实和理由：2014年8月21日，被告徐威因缺乏资金向原告借款70000元，口头约定借期为一个月，逾期还款则按月利率3%计算利息，2014年8月29日，被告徐威又向原告借款30000元，口头约定该笔借款与上笔借款一起归还，如逾期还款仍按月利率3%计算利息。两次借款被告徐威均出具借条交由原告收执，被告徐永然为其担保。该款到期后，原告多次向两被告催要，被告徐威于2015年6月29日还款50000元，剩余借款原告催要至今未果，为此，原告诉至法院。
被告徐威承认原告在本案中所主张的事实，但认为还款50000元因利息没有具体约定，没有说明是先还本金还是先还利息。现同意原告诉讼请求。
被告徐永然未作答辩。
本院认为，徐威承认周子涵在本案中主张的事实，故对周子涵主张的事实予以确认。原、被告之间的借款、保证关系不违反法律、法规的强制性规定，为有效法律关系，双方当事人应受该借款及担保关系的约束。因双方口头约定借款期限为一个月，故在借款到期后，原告要求被告徐威偿还借款的诉讼请求成立，本院应予支持。被告徐威于2015年6月29日还款50000元，原、被告未约定还款是偿还利息还是本金，依据相关法律规定应为先冲抵利息，后冲抵本金。根据逾期按月利率3%计算约定，从2014年9月21日起计算至2015年6月29日，被告应偿还利息为28100元，被告实偿还50000元，故超出部分21900应冲抵本金，100000元借款本金尚余78100元。关于逾期利息，原告主张从2015年6月30日起按月利率2%计算至被告实际偿清之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告徐永然对借款提供连带担保，保证期间约定为直至钱款还清为止，该保证期间约定视为不明，保证期间为履行期届满之日起二年，故对原告要求被告承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐威于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周子涵借款本金78100元及逾期利息（逾期利息以78100元为本金,从2015年6月30日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、被告徐永然对第一项判决内容负连带偿还责任。被告徐永然在承担前述保证责任后，有权向被告徐威追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取907元，由被告徐威、徐永然负担（原告已预交），两被告在兑现上述款项时一并交付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王广太
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 汪 然
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
[三]、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
[四]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
[五]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初10928号
原告杨世安，男，汉族。
委托代�人蔡仕智，陕西稼轩律师事务所律师。
被告罗文华，男，汉族。
委托代理人孟伟，陕西弘业律师事务所律师。
原告杨世安与被告罗文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡仕智、被告委托代理人孟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世安诉称，其夫妻二人于2016年3月9日、4月21日、4月29日分三次向被告借款25万元，并约定月息2分，被告分别出具了借条。2017年2月1日，由于被告一直没有还本付息，双方对前期借款本息结算后，将利息计入借款本金，被告重新向其出具了29.6万元的借条一份，并约定月息2分，每月支付利息5920元。2017年4月至2018年2月，被告累计向�支付了本息26万元，后再不支付剩余本金和利息，经其多次催要，被告仍拒不履行合同义务。现被告尚欠借款本金86837元，利息计6120元，合计92957元。故诉至法院，请求法院判决1、被告支付借款本金86837元；2、被告支付按照尚欠款为基数，以年利率24%为标准，自2018年2月14日起至实际履行之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告罗文华答辩称，本案涉及的款项非借贷资金，而是股权转让款，涉及的资金金额为25万元整。2016年3月初原告妻子欲加入其与案外人王龙正向工商行政部门申请设立的西安兴农客电子商务有限公司，因该公司尚在设立审核阶段无法直接加入，原告妻子便与其协商以收购被告在公司原始股份的形式为股东，收购3%的股份，收购款25万元，其分别向原告出具收条并注明款项为投资款，待公司证照下发后办理股份转让手续。2016年10月30日原告妻子与被告正式补签了股权转让协议，约定将其持有的西安兴农客电子商务有限公司30%股权的3%转让给原告妻子，转让金额为25万元，同时双方销毁被告向原告出具的三份收条。西安兴农客电子商务有限公司向原告出具了股权证明书，后进行了工商变更登记。2017年初，原告及其妻子因发现公司亏损，便置股权转让协议于不顾要求其退款。其无奈于2017年2月1日，在原告夫妻的威逼下，按原告的意思向原告书写借条一张。现已分五次向原告退还26万元。另，原告将前期24%的利息计入本金，又按24%的利率以利滚利的方式不断向被告索要款项，违反了法律的规定。
经审理查明，2016年3月至2016年4月期间，原告分三次向被告汇款共25万元，被告向原告出具三份借条，并在其中一份借条中注�月息为2分，2017年2月1日，原、被告双方对前期借款进行结算，确认借款本息为29.6万元。被告重新向原告出具借条一份，明确约定借款为29.6万元，月息2分。此后，被告分别于2017年5月12日还款4万元、6月18日还款5万元、10月10日还款15万元、2018年2月13日还款1万元、2月14日还款1万元，以上共计26万元。经计算，截止2018年2月15日，被告现下欠借款本金为86837元。该款经原告多次催要未果，遂形成诉讼。
另，关于被告辩称其与原告之妻签订股权转让协议，该协议的签订日期为2016年3月28日。原告称该协议并未生效。被告未能提供相关证据证明该协议已实际履行的相关证据，亦未提供其系被胁迫出具借条的相关证据。
以上事实，有借条、短信对话记录、银行转账凭证、股权转让或收购合作协议、证明、庭�笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条，双方构成借款合同关系，此均系双方真实意思表示。被告向原告出具借款，其理应按双方约定向原告归还并支付相应的借款利息。被告现下欠借款本金为86837元，原告主张该款并要求支付该款自2018年2月15日至实际结付的利息，符合法律规定，本院应予支持，但需要说明的是判决书中对此的统一表述为至判决给付之日止，其内容是一致。关于被告辩称涉案款项为股权转让款，因被告与原告之妻所签订的股权转让系2016年3月，其后于2017年2月1日向原告出具的借条，并且向原告分五次还款，以上均可证明原告所述的股权转让协议并未生效，故被告此辩称本院不予支持。至于被告辩称原告主张的本金中将前期的利息计入本金一节，依据《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。依据该法律规定，被告向原告出具的借条并未违反相关法律规定。故被告辩称不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告罗文华于本判决生效后十日内向原告杨世安偿还借款本金86837元，并按月息2%承担上述借款本金的利息（时间自2018年2月15日起至判决给付之日止）。
案件受理费2123元，（原告已预交），由被告罗文华承担，并�上述付款时一并向原告清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王芋人
人民陪审员 贾仙掌
人民陪审员 张福军
二〇一八年八月十四日
书 记 员 白西婷
安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3023号
被执行人：林生发，男，1998年3月8日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地安溪县，租住安溪县（凤城镇北石）。
本院在执行林生发犯诈骗罪的(2016)闽0524刑初342号刑事判决书一案中，被执行人林生发应缴纳罚金人民币15000元及违法所得款人民币314813元，现被执行人林生发正在服刑。执行中，暂查不到被执行人林生发其他有执行价值的财产，且已将被执行人林生发纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林美娥
安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执3023号被执行人：林生发，男，1998年3月8日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地安溪县，租住安溪县（凤城镇北石）。本院在执行林生发犯诈骗罪的(2016)闽0524刑初342号刑事判决书一案中，被执行人林生发应缴纳罚金人民币15000元及违法所得款人民币314813元，现被执行人林生发正在服刑。执行中，暂查不到被执行人林生发其他有执行价值的财产，且已将被执行人林生发纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  李敬平代理审判员  王杰炳二〇一六年十一月二十四日书 记 员  林美娥
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审118号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人邢洪义、孙锋，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。
被申请人梁仓，男，1990年9月22日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人谯亚妮，女，1992年7月10日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年6月13日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人梁仓、谯亚妮作出铜计征决字（2015）112003340号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养132576元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月16日向本院申请执行征收社会抚养费132576元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人梁仓、谯亚妮作出铜计征决字（2015）112003340号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审118号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人邢洪义、孙锋，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。被申请人梁仓，男，1990年9月22日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人谯亚妮，女，1992年7月10日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年6月13日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人梁仓、谯亚妮作出铜计征决字（2015）112003340号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养132576元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月16日向本院申请执行征收社会抚养费132576元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人梁仓、谯亚妮作出铜计征决字（2015）112003340号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年三月二十三日书 记 员  祁 欢
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民雷初字第00022号
原告胡某。
被告刘某。
原告胡某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，审理中，原告胡某于2015年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告胡某自愿申请撤回起诉，有利于缓和家庭矛盾。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡某负担。
审判员 罗俊辉
二〇一五年三月十二日
书记员 高伟巍
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初175号
原告：胡振财。
委托代理人：刘显胜，系辽宁海清律师事务所律师。
被告：刘廷礼。
被告：袁晓琳。
原告胡振财诉被告刘廷礼、袁晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员张野独任审理，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告胡振财的委托代理人刘显胜、被告刘廷礼均到庭参加了诉讼。被告袁晓琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系，因资金周转需要于2012年8月13日从原告处借款人民币60000元，约定月息1.5分，当时书写欠条一张。后于2015年10月2日达成还款协议，还款到期日为2015年10月31日，到期后二被告没有完全履行还款义务，尚欠本息人民币25000元，后经原告多次索要，二被告均以各种理由推脱。故请求法院依法判令：1、二被告立即给付原告借款本息25000元；2、诉讼费由二被告承担。
被告辩称：欠款属实，现在没能力偿还。
经审理查明：原告与被告刘廷礼系亲属关系，二被告系夫妻关系。2012年8月13日，被告因做生意急需用钱，向原告借款6万元，被告刘廷礼向原告出具欠条一张，约定利息为月息1.5分，借期为2012年8月13日至2013年8月13日。2015年4月3日，被告刘廷礼为原告重新出具借条一张，载明截至2015年4月3日，被告共欠原告32个月利息，本息共计28800元，约定还款时间为2015年4月13日。2015年10月2日，被告刘廷礼、袁晓琳又为原告出具借款协议一份，载明被告已偿还原告欠款6万元，余款于2015年10月31日前全部还清、被告袁晓琳自愿对上述债务承担连带赔偿责任。2015年10月31日，被告刘廷礼又为原告出具押条一张，载明被告仍欠原告人民币2.5万元，此款应于2015年11月7日前还清，否则以货车抵债。
上述事实，原告提供的证据有：欠条、借条、借款协议、押条各一张。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约履行了其借款的义务，二被告未按照约定的期限还清借款属违约行为，依法应承担偿还借款本息的民事责任。根据原、被告2015年10月31日签订的押条，双方对2012年8月13日起至2015年10月31日止的利息已达成协议，利息共计为35000元，该利息未超过法律规定，本院予以确认。原、被告对已偿还的欠款7万元系本金还是利息产生争议，根据原、被告签订的借款协议第一款，“借款人已于2015年9月12日还款利息壹万元，2015年9月30日还款利息叁万元整”，故已还款项中其中4万元系利息，同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故剩余三万元应视为已偿还的利息。原告未主张逾期利息，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘廷礼、袁晓琳于本判决生效后十日内一次性给付原告胡振财借款本金20000元及利息5000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元由被告刘廷礼、袁晓琳承担，此款原告已垫付，二被告在履行前项给付义务时加付213元的案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 野
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王寒晖