wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民二初字第00077号
原告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏。
委托代理人宋歌。
被告潘翔。
被告孙向阳。
原告建昌县农村信用合作联社诉被告潘翔、孙向阳借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员骆成庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建昌县农村信用合作联社委托代理人宋歌、被告潘翔、孙向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月1日，原告（所属建昌碱厂信用社）与被告潘翔经过充分协商，签订保证担保借款合同一份，合同约定被告潘翔向原告借款10万元整，利率为9.4‰，以被告孙向阳、郑克银（已死亡）为连带责任保证人做借款担保，对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年止。原告依约全面履行了合同义务，但借款合同期满后，经多次催要被告未能依约偿还全部借款本息。庭审中原告称，被告孙向阳为实际借款人，但误写为担保人。现请求法院判令：一、被告潘翔、孙向阳偿还原告贷款本息10万元，并按月利率9.4‰给付利息，利息自2011年12月1日至计算至本金全部清偿之日止，自2012年11月30日起加收逾期罚息50%，按日万分之五承担逾期违约责任。二、二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告潘翔、孙向阳承认原告在本案中所主张的事实。
经审理查明，原告于2011年12月1日与被告潘翔、孙向阳、郑克银（已死亡）签订一份保证担保借款合同，合同约定借款金额为10万元，借款期限为1年（即自2011年12月1日至2012年11月30日），借款期限内的贷款利率为9.4‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。被告潘翔、孙向阳为实际借款人，被告郑克银为此贷款作连带保证人，保证期间为借款期限到期后二年。2011年12月1日原告依约履行了借款10万元的义务。2012年5月28日原告与被告签订一份贷款展期申请书，经双方协商同意还款期限延长11个月（即还款日期为2013年10月31日）。
上述事实，有保证担保借款合同、贷款展期申请书、乡政府与原告签订的协议书及当事人陈述意见在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告潘翔、孙向阳、郑克银签订的保证担保借款合同，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行的借款义务后，被告应按借款合同的约定履行还款义务。原告要求被告潘翔、孙向阳偿还借款本金10万元，合同期限内按月给付利率为9.4‰的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告潘翔、孙向阳未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告潘翔、孙向阳除应归还借款本金并按合同约定的利率支付利息外，还应向原告支付逾期付款利息。原告要求被告潘翔、孙向阳从贷款逾期之日起按日万分之五承担逾期付款的违约责任，符合法律及合同约定，本院予以支持。但原告要求的加收逾期罚息50%的请求，因原被告双方签订的合同中未约定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告潘翔、孙向阳在本判决生效后三十日内偿还原告建昌县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（自于2011年12月1日起至2013年10月31日止按月利率9.4‰给付利息，2013年10月31日起至本判决确认给付之日止按合同约定的日利率万分之五计算利息）。
二、驳回原告农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告潘翔、孙向阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告潘翔、孙向阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 骆成庆
二〇一四年四月三十日
书记员 李明星
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第626号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人郑某某，因本案于2014年3月17日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月28日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
辩护人赵强，上海汇裕律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）779号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏健波、被告人郑某某、辩护人赵强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月16日12时许，被告人郑某某会同李士杰等人至上海市嘉定区安亭镇劳动街10号西复兴羊肉馆就餐。餐毕郑某某等人至该羊肉馆吧台结账时，因价格优惠问题与该店服务员被害人陈某某（男，17岁）争吵并引发肢体冲突。期间，郑某某对陈某某实施殴打，致陈某某右手第五掌中段完全性骨折伴移位，经鉴定构成轻伤。郑某某当场被接报的公安人员抓获，郑某某到案后如实供述了犯罪事实。案发后，郑某某的家属与陈某某达成民事赔偿协议并实际履行，陈表示了谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人罗某某、李某某、罗某某、马某某的证言，公安机关制作辨认笔录、调取证据清单、验伤通知书、工作情况记录及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，相关监控录像，有关刑事谅解书，郑某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控、辩双方关于郑某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果、郑某某已作赔偿及取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02313号
原告史玉清，女，1951年2月26日出生，汉族。
委托代理人宁小泉，陕西国友律师事务所律师。
被告杨克城，又名杨克诚，男，1944年10月25日出生，汉族，。
原告史玉清诉被告杨克城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史玉清及委托代理人宁小泉，被告杨克城，翻译人员西安市聋哑学校教师陈瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其借款35000元，多年来其数次催要未果，故请求法院判令被告返还借款35000元。
被告辩称，其身体不好，生活困难，无经济收入，没有能力偿还借款。
经审理查明，2009年6月30日被告向原告出具借条1张，该借条载明“借到史玉清现金人民币叁万伍仟元。2008年2月16日保证书作废。十一年已借难还，看有钱再还。”嗣后原告多次催要未果，遂于2014年9月26日向本院提起诉讼。庭审中，被告表示每月偿还100元，原告不同意该调解方案，本院调解无果。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款35000元并出具借据，双方之间借贷关系事实清楚，证据充分。原告要求被告返还借款35000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
杨克城于判决生效后30日内返还史玉清借款人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，翻译费用300元，合计975元，原告已预交，该费用由被告负担，于判决生效后30日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 何晓丽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 千鹏举
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲刑初字第82号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人荀某某，男，1984年2月29日出生于山东省曲阜市，汉族，专科文化，户籍所在地曲阜市公安局书院派出所。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月22日经曲阜市公安局决定被取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月19日被逮捕，现羁押于曲阜市看守所。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人荀某某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。曲阜市人民检察院指派检察员杜宪苗、孔利出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某的委托代理人姚静，被告人荀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2014年1月11日22时20分许，被告人荀某某酒后驾驶鲁HDT8**号轿车沿104国道由北向南行驶，行至612KM＋720M处与停在路边的鲁HJJ00**号小型货车相撞，致乘车人孔某某、小型货车车主王某某受伤。经鉴定，王某某的伤情构成轻伤一级。经济宁市公安局刑事技术鉴定中心鉴定，荀某某血液中乙醇含量为129.9mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB115222-2010）之规定，荀某某为醉酒驾驶机动车状态。
事故发生后，民警在曲阜市人民医院找到被告人荀某某，并将其控制。2014年1月28日至6月8日期间，被告人荀某某分四次，共赔偿王某某2万元，另赔偿孔某某3000元。
认定上述犯罪事实的证据如下：（1）身份证复印件等书证；（2）现场勘查笔录；（3）物证检验报告等鉴定意见；（4）证人杨茂夯等的证言；（5）被害人王某某的陈述；（6）被告人荀某某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人荀某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
被告人荀某某对公诉机关指控犯危险驾驶罪当庭认罪，未作辩解。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述犯罪事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证明：被害人王某某的陈述，证人孔某某的证言，被告人荀某某的供述，济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告、现场勘查记录，曲阜市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，机动车查询信息，曲阜市人民医院检查诊断证明，户籍证明，受案登记表，立案决定书，办案说明，书证等证据。
另查明，被告人荀某某承担事故的全部责任，王某某、孔某某、杨某某不承担事故责任。被告人荀某某与被害人王某某达成赔偿协议，且已履行，被害人王某某对被告人荀某某表示谅解，并请求本院对被告人荀某某从轻处罚。本院立案后与被害人孔凯华联系并告知其诉讼权利，其表示被告荀某某已对其赔偿，不再追究被告人荀某某的民事责任。
本院认为，被告人荀某某在道路上醉酒驾驶机动车，并致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，指控罪名成立。被告人荀某某当庭认罪，如实供述其犯罪事实，且已与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可以对其从轻处罚。据此，根据被告人荀某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
一、被告人荀某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2014年10月18日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宫同科
代理审判员 张学燕
人民陪审员 杨文志
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 孔婧雯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5435号
罪犯张伟，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年3月5日作出（2003）渝一中刑初字第37号刑事判决，以被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元，合并前刑流氓罪、故意伤害罪未执行的刑罚三年十个月零十四天，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年7月4日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第302号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3584号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3714号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5206号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2020年5月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张伟，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 袁 娜
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2236号
原告：吴某某，女，1987年4月24日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托代理人：徐某，阳谷县某法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男，1985年12月23日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人：闫某某，阳谷某法律服务所法律工作者。
原告吴某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人徐某，被告胡某某及委托代理人闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2005年冬天我与被告在上海打工相识，2006年1月6日订婚，2008年4月29日登记结婚。婚后于2008年11月25日生育儿子。我们婚前了解较少，无感情基础，婚后我与被告经常发生争吵，打骂，并限制我人身自由，感情已经彻底破裂，要求与被告离婚，抚养孩子并分割财产。
被告胡某某辩称，原告所述与事实不符，我们婚姻感情
较好，我们婚后感情没有破裂，为了孩子有一个完整的家，因此，我不同意离婚。
经审理查明，原告吴某某与被告胡某某于2005年冬天在上海打工自由恋爱相识，2006年1月6日订婚，2008年4月29日登记结婚。结婚系双方自愿，婚后于2008年11月25日生育儿子，名胡某，现在被告胡某某处生活。原、被告婚前感情很好，婚后，原、被告因生活琐事有吵架现象，但是，原、被告的夫妻感情并未破裂，原告亦未能举出原、被告的感情破裂的证据。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱相识感情很好，已生育了孩子，双方在婚姻生活中也建立了一定的夫妻感情，虽有吵架生气现象，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。原、被告在生活中应互谅互让，相互体贴、照顾，共同维系已建立起的家庭。虽然原告起诉离婚，但是没有任何证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王怀宇
审判员 邹公方
审判员 杨会恩
二〇一三年十月十五日
书记员 杜 帅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04210号
原告重庆泓山物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园湖云街1号109栋-7号，组织机构代码75307238-3。
法定代表人杨志强，总经理。
委托代理人郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。
被告余清海，男，1963年1月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆泓山物业管理有限公司（以下简称“泓山公司”）与被告余清海物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告泓山公司的委托代理人郭锐到庭参加了诉讼。被告余清海经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓山公司诉称：被告系重庆市北部新区经开园湖云街9号XXXX小区4栋1-3房屋的业主，原告系为该小区提供物业服务的企业。在原告为该小区提供物业服务期间，被告自2010年1月起开始无故拖欠物管费。截至2013年11月，被告共拖欠原告物管费17216元及滞纳金5738元。上述欠费经原告多次催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2010年1月至2013年11月期间的物管费17216元及滞纳金5738元，共计22954元。本案诉讼费用由被告承担。
被告余清海未作答辩。
经审理查明：原告泓山公司系为重庆市北部经开园湖云街XXXX小区提供物业服务的企业，被告余清海系该小区9号4栋1-3联排别墅房屋产权登记的所有人，其房产登记的建筑面积为305.23平方米。
2008年7月28日，原告泓山公司（乙方）与被告余清海（甲方）签订《前期物业服务合同-
业主临时公约》，约定由原告对XXXX小区进行物业管理服务。双方在该合同中就甲乙双方的权利和义务、物业管理企业提供的前期物业管理服务事项（内容）、物业服务费用、专项维修资金的筹集与管理及使用、违约责任、免责事由、本协议相关事宜、本协议的生效终止等有关内容进行了约定。其中有关物业服务费用中的第三条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制，物业服务费用标准如下：（1）花园洋房为1.2元／月／平方米，（2）联排别墅为2.4元／月／平方米，（3）叠拼别墅为1.8元／月／平方米，（4）产权车位物管费50元／个／月。首次物业服务费从买卖合同约定的交房之日起计收物业管理服务费，以后每月1-10日以前按其物业的建筑面积交纳物业管理服务费。有关违约责任的第五条约定，甲方或物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按未交金额逾期每日万分之三的标准向乙方支付滞纳金。拖欠费用3个月以上，全体业主可委托乙方请求人民法院对违约者执行强制追缴。有关本协议的生效与终止的第八条约定，本协议自甲乙双方签章（签字）之日起生效。本协议至业主委员会成立并与物业管理企业所签订物业服务合同生效时自动终止。
上述合同签订后，被告于2009年7月5日办理了该小区9号4栋1-3房屋的接房手续，原告亦依约对该小区提供了物业服务。到目前为止该小区尚未成立业主委员会。因被告自2010年1月起未向原告交纳物业管理服务费，原告遂将本案诉至本院。诉讼中，原告自认被告的物管费应减半按1.2元／月／平方米收取。经本院核定，被告欠缴原告2010年1月至2013年11月期间的物业管理费的金额为17216元（305.23平方米×1.2元／月／平方米×47月）。
诉讼中，原告自愿撤回了要求判令被告支付滞纳金5738元的诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，有《前期物业服务合同-
业主临时公约》、收费备案登记、重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局档案查询结果、律师函及国内挂号信函收据、收房手续办理确认表以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原、被告所签订的《前期物业服务合同／业主临时公约》体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定，该合同合法有效，应予履行。因本案原告根据该合同的约定，为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区9号4栋1-3房屋的业主，理应根据上述合同的约定支付相应的物业管理服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付2010年1月至2013年11月期间的物管费17216元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余清海限于本判决生效后3日内支付原告重庆泓山公司物业管理有限公司2010年1月至2013年11月期间的物管费17216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费530元，由被告余清海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费530元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 彭 奕
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01275号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张广建。
委托代理人焦文亚。
被上诉人（原审原告）高树全。
委�代理人李志伟，河北德律律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被上诉人高树全因保险合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2014）承民初字第451号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人焦文亚，被上诉人高树全的委托代理人李志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2012年12月21日，原告驾驶冀B1XX**号小型普通客车沿承秦高速公路行使至60KM处时，因遇冰雪路面操作不当，方向失控导致车辆前部与前方因发生交通事故停在路边的冀HLXX**号轻型普通货车尾部相撞，造成两车部分损坏的交通事故，后经交警部门认定，原告对此次事故负全部责任。原告驾驶的冀B1XX**号小�普通客车于2012年1月20日在被告处投保了交强险和商业保险，其中车辆损失险赔偿限额为186800元，并投有车辆险不计免赔条款。保险期间自2012年2月21日至2013年2月20日。此次交通事故发生后，原告为车辆救援支出施救费3000元，修理车辆支出配件款85800元，修理费9200元。
原审法院认为：原告高树全与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的商业保险（神行车保系列产品保险）合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告在发生交通事故后，因事故所造成的财产损失，被告应依合同约定向原告支付保险赔偿金。现原告要求被告赔偿车辆受损后所发生的施救费、配件款、修理费总计人民币98000元的请求证据充分，被告应予给付。被告辩称原告在发生交通事故时驾驶证处于注销失效状态，但在举证期限内甚至到开庭审理时并未就此提供相关的证据，该辩解主张，不应采信；其次被告辩称原告请求的施救费过高的理由不能成立，其辩解主张，亦不应采信。综上，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在冀B1XX**号小型客车的车辆损失保险范围内一次性赔偿原告高树全人民币98000元。如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2250.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由为：事故发生时保险车辆的驾驶人高树全所持的驾驶证失效，依照保险合同的约定上诉人不应当承担保险赔偿责任，请求二审法院判决撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人高树全答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：虽然上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在二审诉讼中提供的河北省唐山市公安局交通警察支队车辆管理所出具的冀B1XX**号小型普通客车驾驶人高树全的驾驶证基本信息显示2011年10月16日至2013年10月16日高树全的驾驶证因驾驶人高树全未按规定体检处于“注销可恢复状态”，但该证据不足以证明“事故发生时保险车辆（冀B1XX**号小型普通客车）的驾驶人高树全所持的驾驶证处于失效状态”，且交警部门交通事故认定书中亦未曾做出“事�发生时保险车辆的驾驶人高树全所持的驾驶证处于失效状态”的表述，因此上诉人在本案中不承担保险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年九月五日
书 记 员 段映雪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第647号
原告张宝振，男，1976年9月29日出生，汉族，住滕州市。
被告朱绪国，男，1963年9月20日出生，汉族，住滕州市。
被告李士华（曾用名李华），女，1965年11月13日出生，汉族，住址同上。
被告山东鲁南国力建筑安装工程有限公司
住所地：滕州市。
法定代表人朱绪国，经理。
本院在审理原告张宝振与被告朱绪国、李士华、山东鲁南国力建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，尹原告在预交期内未预交诉讼费，又不提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王成军
二〇一四年一月十六日
书记员 邓 田
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13369号
原告佟×，女，1980年4月2日出生。
委托代理人王宗旭，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告田×，男，1982年3月28日出生。
原告佟×与被告田×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员齐伟龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟×及其委托代理人王宗旭到庭参加诉讼。被告田×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟×诉称：原告与被告于2001年在老家工作单位相识，后建立恋爱关系。2007年6月21日办理结婚登记。2008年7月3日生育一子，名叫田×1。恋爱及结婚前期，原、被告双方关系尚好。从2011年开始，原、被告双方感情渐渐疏远，甚至被告给家里的生活费经常不够母子生活之用。从2013年开始，被告经常由于不明原因长期外出不归，电话也经常不接，无法与之取得联系。原告无法忍受这种无信任的婚姻状态。为此起诉离婚，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子田×1由原告抚养，被告按北京市城镇居民标准支付抚养费。
被告田×未到庭，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2001年相识，于2007年6月21日登记结婚，2008年7月3日生育一子田×1。原告主张自2010年起双方感情疏远，开始分居，并以感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。婚姻应以感情为基础，本案中虽然原告主张双方感情已经破裂，但因被告未到庭，且原告也未提交证据证明双方感情破裂的事实，考虑到双方结婚多年并生育一子，且原告系第一次提起离婚诉讼，故本案中不宜判决双方离婚。原、被告双方应多加强沟通交流。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告佟×的诉讼请求。
案件受理费用七十五元，由原告佟×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐伟龙
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 齐 琦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22880号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴振华，男，1972年2月26日出生，汉族，住所地福建省福鼎市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告吴振华信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,116.05元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴振华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,116.05元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22880号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告吴振华，男，1972年2月26日出生，汉族，住所地福建省福鼎市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告吴振华信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,116.05元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴振华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,116.05元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初663号
原告付建东，男，汉族，1972年4月23日出生。
被告王平安，男，1993年11月22日出生。
被告于战胜。
本院于2016年1月13日立案受理了原告付建东诉被告王平安、于战胜机动车交通事故责任纠纷一案。在本院审理期间，原告付建东于2016年1月20日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告付建东在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付建东撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告付建东负担，余额退还原告付建东。
审判员 赵惠红
二〇一六年一月二十日
书记员 李晶莹
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莲民一初字第00706号
原告屈涛，男，1970年3月8日出生，汉族，西安市人。
委托代理人安钢，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人屈爱贤，女，1941年5月15日出生，汉族，西安市人。
原告屈娜，女，1972年4月14日出生，汉族，西安市人。
委托代理人屈爱贤，女，1941年5月15日出生，汉族，西安市人。
被告西安正合置业有限公司。
法定代表人邢正，该公司总经理。
委托代理人赵娟娟，陕西岚光律师事务所律师。
委托代理人杨铁岭，男，1954年4月27日出生，汉族，河南省郑州市人。
原告屈涛、屈娜与被告西安正合置业有限公司（以下简称正合置业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈涛之委托代理人安钢、屈爱贤，原告屈娜之委托代理人屈爱贤及被告之委托代理人赵娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈涛、屈娜诉称，其二人系ＸＸ学（1944年8月23日出生）的子女。2011年6月9日凌晨一时十分许，ＸＸ学居住的位于本市莲湖区土门大桥西巷15号保温瓶厂家属院8号院3单元1楼北单间发生火灾，家属院内没有配备消防设施，很多人只能用脸盆端水灭火，但无法控制火势。之后，消防队赶到现场，但消防车却因为家属院的消防通道被非法搭建的违章建筑占用而无法进入，从而贻误了最佳抢救时机，当人们进入房间时，ＸＸ学已经当场死亡。被告作为该家属院的物业管理者，负有保障小区业主安全的义务，而被告不但没有为小区配备必要的消防安全设备，而且对部分业主私自搭建违法建筑占用消防通道的行为置之不理，理应承担责任。在ＸＸ学死后，被告单位负责人不但未因自己的过错行为探望安抚死者家属，而且相关人员态度恶劣，拒付因ＸＸ学死亡产生的一系列损失和费用，也给ＸＸ学家属造成了很深的心理伤害。现二原告依据《中华人民共和国消防法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，于2012年3月30日诉至法院，要求1、被告支付原告死亡赔偿金237185元（18245×（20-7）］、丧葬费9120元（1520×6）、精神损害赔偿金10000元，共计256305元；2、由被告承担诉讼费用。
被告正合置业公司辩称，1、原、被告之间没有关于物业服务合同的约定，双方没有权利义务关系，被告不是本案适格被告。2、依据《莲湖公安消防大队火灾事故认定书》认定，火灾的起火原因不明，排除了房屋本身的事故责任。火灾当日凌晨，ＸＸ学家中发生闪爆后，被告单位领导立即组织施救，在消防部门到来前将反锁的防盗门砸开，火势在短时间内得到有效控制，不存在原告诉称的“贻误了最佳抢救时机”。同时，失火房屋系九十年代初期的建筑，在建设之初取得了消防施工许可证，通过本市建筑工程质量监督站检验，不存在“违章建筑和非法搭建”。被告在事故发生及义务救助过程中均不存在过错，不应承担法律责任。3、原告援引《中华人民共和国消防法》于2008年颁布，而失火建筑始建1990年，后颁布的法律不能调整先发生的法律事实；同时，该法没有明确规定法律责任，原告亦没有证据证明ＸＸ学的死亡与其公司存在法律上的因果关系。故认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，ＸＸ学（1944年8月23日出生）是位于本市土门大桥西巷15号西安保温瓶厂家属院（以下简称保温瓶厂家属院）8号楼3单元1楼北单间（以下简称涉诉房屋）的住户，2011年6月9日凌晨1时10分许该房屋内发生火灾。当日1时25分，西安消防支队四中队接到火灾报警赶往事发现场，在保温瓶厂家属院门口铺设水带，进入涉诉房屋用水枪灭火，救出ＸＸ学及另一案外人。该事故经莲公消火认字（2011）第0005号火灾事故认定书查明，“起火原因为：起火部位位于莲湖区土门大桥西巷15号保温瓶厂家属院8号楼三单元一楼北单间ＸＸ学家房间内。排除电线起火、电动车起火、空调起火的可能性，起火原因不明”，认定“灾害成因为：起火原因不明”。ＸＸ学在事故中死亡，西安市公安局土门派出所出具的“死亡证明”上载明系因火灾事故死亡。ＸＸ学生前，其父母及配偶已去世，其育有本案原告屈涛、屈娜两个子女。
案件审理过程中，经由双方申请，本院前往西安公安莲湖消防大队调取询问笔录，参与火灾施救的消防员均陈述保温瓶厂家属院没有消防通道。本院对土门大桥西巷15号保温瓶厂家属院进行现场勘验，进入该小区只有一条主通道，该通道北边上有临时建筑物若干。
原告为证明被告系保温瓶厂家属院的物业管理者，提交水费缴纳凭证一张，未注明收款人及收款单位，被告亦对此证据的真实性不予认可。另，被告自述西安市保温瓶厂已于2002年交由其托管。
上述事实，有原告提交之起诉状、火灾事故认定书、死亡证明、身份证明、证明、缴费凭证、照片、谈话笔录，被告提交之火灾事故认定书、建筑定、验线单、消防施工许可证、新建筑施工许可证、借款单及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，莲公消火认字（2011）第0005号火灾事故认定书查明起火部位位于莲湖区土门大桥西巷15号保温瓶厂家属院ＸＸ学家房间内，灾害成因为“起火原因不明”，说明被告非原告父亲死亡的直接责任人，对其死亡不应承担全部赔偿责任。被告对保温瓶厂家属院进行实际管理，并代收水、电费，虽然被告未与ＸＸ学签订书面物业服务管理合同，但双方已形成事实上的物业服务管理关系，被告应本着诚实信用原则，依照《物业服务管理条例》及相关法律之规定提供物业管理服务，保持小区消防通道的畅通。参与火灾事故的消防人员均陈述“小区没有消防通道”，结合本院现场勘验的结论，进入该小区仅有一条通道，但该通道的北边有若干临时建筑物，被告未能保障该通道的畅通，确系提供瑕疵物业管理服务，应对ＸＸ学的死亡承担一定的经济补偿责任，本院酌定以20%为宜。至于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金一节，因无法律依据，本院依法不予支持。ＸＸ学之死亡赔偿金：2011年城镇居民可支配收入18245元×【20岁-（66岁-60）】=255430元；丧葬费：2011年度陕西省职工平均工资34299元÷12个月×6个月=17149.5元，被告应对原告补偿（255430元＋17149.5元）×20%=54515.9元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告西安正合置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告屈涛、屈娜补偿金54515.9元；
二、驳回原告屈涛、屈娜其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5145元（原告已预交），由被告西安正合置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
审 判 员 寇永利
代理审判员 王莉莉
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 赵曼花
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第512号
原告张某某，女，1974年12月13日出生，汉族，农民，住建阳市。
委托代理人蓝美珠，女，建阳市“148”法律服务所法律工作者，住建阳市民主北路**号。
被告吴某甲，男，1962年8月11日出生，汉族，农民，住建阳市。
原告张某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员邬茂源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人蓝美珠、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1998年，原、被告在广东打工时认识，并同居生活，于2008年11月28日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情长期不和，特别是被告好赌，对家庭不尽责任和义务，不与原告共同生活，原告为了生存，于2010年5月外出打工5年整。原、被告互不履行夫妻间生活义务，夫妻感情名存实亡，无法继续共同生活。为此，原告诉至法院，请求依法判决原、被告�婚；婚后财产归被告所有。
被告吴某甲辩称，不同意离婚。原告所诉均不是事实，原、被告双方是自由恋爱并同居生活的，双方于1998年11月22日生育一男孩吴某乙（小名吴某丙），今年17岁，十年以后双方于2008年11月28日才补办结婚登记手续。孩子生下来没几个月就送到被告大姐家，到13岁才回建阳，现在建阳二中就读。这些年照顾儿子，洗衣做饭，均由被告一人在做。被告也从不赌博，每天白天上班赚钱，原告外出打工，不顾家庭，被告还有打款给原告，合计30000余元。但被告还是希望原告能回家，不同意离婚。
为证明上述事实，原告张某某提供了证据：结婚登记审查处理表。证明原、被告于2008年11月28日办理结婚登记手续，二人系合法夫妻关系的事实，双方无异议。被告吴某甲未向法庭提交相关证据。
经审理查明，原、被告于2008年11月28日办理结婚登记手续。�方无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻关系。原告诉请夫妻感情破裂的事实和理由，没有提供相应证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告珍惜已建立的婚姻家庭，夫妻互敬互爱，共筑美好家庭。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员邬茂源
二〇一四年三月三十一日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港北行初字第20-2号
原告黄孟佳，女，1976年1月15日出生。
被告贵港市人民政府，住所地贵港市荷城路888号。
法定代表人李宁波，男，市长。
委托代理人李培红，女，1975年9月17日出生，壮族，贵港市法制办干部。
委托代理人陈逸洋，男，广西诚济律师事务所律师。
原告黄孟佳不服被告贵港市人民政府于2013年10月22日作出的贵政征补（2013）第8号《房屋征收补偿决定书》，于2014年3月31日向贵港市中级人民法院提起行政诉讼，贵港市中级人民法院依法裁定由本院审理。本院于2014年6月17日依法受理。本案在审理过程中，根据原告黄孟佳的申请，经本院主持协调，原告黄孟佳与被告贵港市人民政府就房屋征收安置补偿问题达成谅解，并且，原告黄孟佳与贵港市住房和城乡规划建设委员会签订了《房屋安置补偿协议》。原告黄孟佳以诉讼目的已经达到、继续诉讼已无意义为由，于2014年12月6日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告黄孟佳自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，没有损害国家、集体和他人的利益。原告黄孟佳诉讼目的已经达到、继续诉讼已无意义。因此，原告黄孟佳申请撤回起诉的理由成立，并且符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄孟佳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄孟佳负担。
审 判 长 黄森荣
审 判 员 吴倩婷
人民陪审员 周建芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 石晓莉
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第1991号
原告曾顺昌，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告赖海燕，女，1980年9月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告曾顺昌与被告赖海燕民间借贷纠纷一案中，原告曾顺昌于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告赖海燕下落不明，无法联系，原告提出待找到被告赖海燕后，再另行起诉。理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾顺昌撤回起诉。
本案受理费人民币48元，由原告曾顺昌负担。
审判员 林振辉
二〇一五年七月七日
书记员 韩丹丹
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00284号
原公诉机关原璧山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月22日被刑事拘留，同年10月22日被监视居住，12月6日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
上诉人（原审被告人）肖某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月28日被监视居住，12月6日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
原审被告人孟某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月6日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
原璧山县人民法院审理璧山县人民检察院指控原审被告人孟某、程某、肖某犯盗窃罪一案，于2014年4月14日作出（2014）璧法刑初字第00119号刑事判决。原审被告人程某、肖某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员王美玉、代理检察员邱净出庭履行职务，上诉人程某、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，因二审期间出现新证据，查明原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销原璧山县人民法院（2014）璧法刑初字第00119号刑事判决；
二、发回重庆市璧山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 陈 玲
代理审判员 代英勋
二〇一四年九月五日
书 记 员 曾维丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第0054号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月16日被公安机关取保候审，2015年1月4日被检察机关取保候审，同年2月6日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。扬州市邗江区人民检察院检察员韩佳、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月14日22时许，被告人王某甲饮酒后无证驾驶苏K×××××号二轮摩托车，行驶至扬州市西湖镇司徒庙路景园小区门口路段时，与前方同方向行驶的由杨某驾驶的苏K×××××号小型轿车发生碰撞。经扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定：被告人王某甲负此事故的全部责任。经检测，被告人王某甲的血液中乙醇含量为162.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人王某甲到案后，如实供述了自己的犯罪事实。诉讼中，被告人王某甲赔偿了被害人杨某汽车修理费人民币3000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、受案登记表、查获经过、疾病诊断书及出院记录、被害人提供的修车发票及收条等书证，未到庭被害人杨某的陈述笔录，未到庭证人王某乙的证言笔录，被告人王某甲的供述笔录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，扬州市公安局交通巡逻警察支队出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一五年二月十日
书记员 陈伟华
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第23-3号
申请执行人烟台开发区兴顺钢模板租赁有限公司。
法定代表人姜丰祥，董事长。
委托代理人谢向阳，山东福阳律师事务所律师。
被执行人赵洪滨，男，1966年9月28日生，汉族。
被执行人张艳，女，1967年11月30日生，汉族。
被执行人蓬莱市潮水节能元件厂。
法定代表人张艳，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）开商初字第9号民事调解书，于2012年12月17日向三被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令三被执行人于收到执行通知书之日起即日内向申请执行人烟台开发区兴顺钢模板租赁有限公司支付租赁费160万元，实现债权费用8万元，案件受理费16080元，合计1696080元，并承担迟延履行期间的债务利息。但三被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务。
本案在诉讼期间，本院于2011年12月27日作出（2012）开商初字第9-1号民事裁定书，查封了被执行人蓬莱市潮水节能元件厂名下所有的土地及房产一宗，现查封期届满，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人蓬莱市潮水节能元件厂名下所有的位于蓬莱市潮水三村【土地证号：蓬国用（2000）字第3**号】的土地一宗。
二、继续查封被执行人蓬莱市潮水节能元件厂名下所有的位于蓬莱市潮水三村【土地证号：蓬国用（2000）字第2**号】的土地一宗。
三、继续查封被执行人蓬莱市潮水节能元件厂名下所有的位于蓬莱市潮水三村（房产证号：蓬潮私字第16-030**号）房产。
四、继续查封被执行人蓬莱市潮水节能元件厂名下所有的位于蓬莱市潮水三村（房产证号：蓬潮私字第16-030**号）房产。
五、被执行人蓬莱市潮水节能元件厂负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人蓬莱市潮水节能元件厂可以使用被查封财产；但因被执行人蓬莱市潮水节能元件厂的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
六、续封期限一年。
需要继续查封的，应当在续封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一三年十二月二十五日
书记员 刘来涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第1429号
原告：毛悦泉。
委托代理人：冯乐灿。
被告：诸暨市优可秀纺织有限公司。
法定代表人：金冕。
本院于2013年6月24日立案受理了原告毛悦泉诉被告诸暨市优可秀纺织有限公司确认劳动关系纠纷一案。原告于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告毛悦泉的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛悦泉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告毛悦泉负担。
代理审判员 尉子靖
二〇一三年七月一日
书 记 员 齐海平
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂广水行非执字第00075号
申请执行人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被执行人万美玉。
被执行人李海燕，系万美玉妻子。
本院依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2013）鄂广水行非审字第00077号行政裁定书，于2013年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内自觉履行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2011）第0833号征收社会抚养费决定书确定的义务，交纳社会抚养费，但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李海燕在银行的存款，划拨到广水市人民法院帐上。
开户单位名称：广水市人民法院。
开户行：中国农业银行广水市支行金信分理处。
开户账号：17×××08。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 袁军明
审 判 员 陈方涛
人民陪审员 叶 刚
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 周正勇
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初2926号
原告：汪勇，男，1979年10月27日出生，汉族,住四川省仁寿县。
原告：廖彩红，女，1976年8月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：刘展春。
原告汪勇、廖彩红与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪勇、廖彩红到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告汪勇、廖彩红与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪勇、廖彩红到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪勇、廖彩红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理不动产权证书；2.判令被告支付逾期办理房屋不动产权登记证书的违约金，截止2017年3月27日，暂定金额为23953元。事实和理由：原告于2012年4月2日与被告签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买被告开发建成的美盛.弗客水岸×幢×单元×层×号住房一套，同时还对价款、付款方式及期限、产权办理、争议解决方法等进行了约定。合同签订后，原告认真履行了合同，但被告却未按照合同约定按时取得原告房屋的权属证书。对于被告违约的事实，原告多次要求被告办理相关权属证书，被告都不予理睬。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告美盛公司未答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年4月2日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于锦华路二段房屋，房屋总价为451094元。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记所需的相关费用；还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，合同签订后，原告向被告支付购房款。2013年8月27日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。时至一审辩论终结时，被告未向成都市双流区房产管理局提交原告的办证申请资料。
同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，即判令被告支付逾期办理房屋不动产权登记证书的违约金23953元。
以上事实，有原告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、代收代缴收据、购房款收据等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。故本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内即2013年8月22日前向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理房屋所有权证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因，由于双方约定的被告协助原告办理房屋所有权证书的时间早已届满，为避免因被告未按约定办理房屋所有权证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告汪勇、廖彩虹到不动产权登记部门办理位于成都市双流区房屋的不动产权证。
案件受理费398元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱盛林
人民陪审员 彭 刚
人民陪审员 冷 静
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 王 静
书 记 员 冯子豪
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执00181号
申请执行人袁其聪，男，生于1971年1月9日，住陕西省宁强县阳平关镇。
被执行人赵玉玲，女，生于1983年11月30日，住陕西省宁强县阳平关镇。
公民身份证号码：612326198311303220.
袁其聪与赵元军、赵玉玲提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院作出的（2012）宁民初字第00254号民事判决书确定，赵玉玲应给付袁其聪赔偿款16346.41元，并负担案件受理费402元，合计16748.41元。判决书生效后,赵玉玲未在判决书指定的期间内履行义务，袁其聪向本院申请执行，本院立案受理。本院在执行过程中，被执行人赵玉玲履行了1000元，剩余部分仍未履行。现查明，被执行人赵玉玲无财产可供执行，该案件执行不能，申请执行人袁其聪同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈军
审判员 韩军
审判员 郑勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 谢昉
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2013）宁执00181号申请执行人袁其聪，男，生于1971年1月9日，住陕西省宁强县阳平关镇。被执行人赵玉玲，女，生于1983年11月30日，住陕西省宁强县阳平关镇。公民身份证号码：612326198311303220.袁其聪与赵元军、赵玉玲提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院作出的（2012）宁民初字第00254号民事判决书确定，赵玉玲应给付袁其聪赔偿款16346.41元，并负担案件受理费402元，合计16748.41元。判决书生效后,赵玉玲未在判决书指定的期间内履行义务，袁其聪向本院申请执行，本院立案受理。本院在执行过程中，被执行人赵玉玲履行了1000元，剩余部分仍未履行。现查明，被执行人赵玉玲无财产可供执行，该案件执行不能，申请执行人袁其聪同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈军审判员  韩军审判员  郑勇二〇一七年三月二十四日书记员  谢昉
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初1743号
原告：南充市顺庆区文柏机电物资有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：张斌。
被告：杜建坤，男，汉族，生于1986年1月12日，住四川省南充市嘉陵区。
原告南充市顺庆区文柏机电物资有限公司（以下简称文柏机电公司）诉被告杜建坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告文柏机电公司的法定代表人张斌，被告杜建坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文柏机电公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告欠款人民币21300元及利息4047元，合计25347元；2.本案诉讼费用由被告全额承担。事实与理由：2014年期间，被告杜建坤因业务需要在我公司购买货物，当时声称货款一时难于付清，要求暂欠货款，并再三保证两个月之内付清全部款项。到期后我公司催要货款，被告方总以各种借口推脱，迟迟不予履行，直到2015年底，仍然未付我方分文货款，在我方强烈要求下，被告方杜建坤将所欠我方货款按总额21300元出具欠条一张，并保证随后立即付清，现时间又过去半年有余，我方多次催收未果，故提起民事诉讼，要求被告返还本金21300元及2015年1月至2016年7月按商业银行贷款利率12%年息率计算的利息4047元。
被告杜建坤承认原告所主张的事实，但认为其是广西裕华公司职工，采购是代表公司的职务行为，欠款可以找公司要，对利息有异议。
本院认为，被告杜建坤承认原告在本案中主张的事实，故对原告文柏机电公司主张的事实予以确认。被告杜建坤辩称采购系职务行为，但未提供任何证据予以证实，对该辩称本院不予采信。原告出售货物给被告，原被告之间买卖关系成立。原告给被告提供了货物，被告应按约支付价款。对原告主张被告返还欠款21300元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，双方对逾期付款违约金没有约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院对原告主张的逾期付款利息予以支持。利息从2015年12月7日欠款之日起至欠款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算。为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三项之规定，判决如下：
一、被告杜建坤于本判决生效之日起十日内支付原告南充市顺庆区文柏机电物资有限公司货款21300元；
二、被告杜建坤于本判决生效之日起十日内支付原告南充市顺庆区文柏机电物资有限公司货款利息，以21300元本金，从2015年12月7日起至本金付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取217元,由被告杜建坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一六年九月六日
书记员 熊 佳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01256号
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。
负责人王毅，行长。
被执行人曹声玉，女，汉族。
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人曹声玉借款纠纷一案，西安市公证处的（2014）西证执字第216号执行证书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2014年8月27日向我院申请执行，执行标的为490455.30元.本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人曹声玉车辆等财产线索，�信息。银行存款不足。2014年9月18日我院轮候查封了被执行人名下的房产（西安市莲湖区南二环群贤路6号西安锦都花园，权属证号1050106015-10-2-10404）。并已将被执行人列为失信被执行人，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院（2014）莲执恢字第01256号执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一四年十二月十七日
书记员 闫佩静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02643号
原告刘林，男，1968年6月20日出生。
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
被告张立坤，男，1980年2月5日出生。
原告刘林与被告张立坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国玺独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘林委托代理人张大卫到庭参加了诉讼；被告张立坤经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘林诉称：2011年10月9日3时25分，葛茂军驾驶原告所有的京G8XX**号解放货车由北向南行驶至北京市房山区京港澳高速出京3**.2公里处时，适有张立坤驾驶其所有的冀A9XX**号东风货车由北向南行驶侧翻，造成两车相撞，葛茂军受伤，两车及货物损坏的交通事故。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，张立坤与葛茂军均负本次事故的同等责任。事故发生后，原告即刻抢救其雇佣的司机葛茂军，待其病情稳定后，遂将京G8XX**车送往北京通达汽车修理厂进行修理，北京通达汽车修理厂拆解后告知原告该车已近报废，毫无修理价值，若该车进行修理其安全性能无法给予保障，且需支付9万余元的修理费。因原告的京G8XX**车系营运车辆，为了避免扩大损失，遂与张立坤多次协商此事宜，但张立坤却避而不见，就此该车在北京通达汽车修理厂搁置至今，给原告造成了重大经济损失。经法院委托北京联首资产评估事务所有限公司对原告的京G8XX**车的损失进行评估，经鉴定，2011年10月9日交通事故发生时京G8XX**车的价值为89120元，其碰撞后的残值为7810元。2013年11月11日，原告的损失先行在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险限额内赔偿。故此，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告京G8XX**的车辆损失费40655元、施救费3500元、评估费1500元、营运损失2000元等共计47655元；被告承担本案诉讼费。
被告张立坤未到庭应诉，亦未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明：2011年10月9日3时25分，在北京市京港澳高速出京3**.2公里处，张立坤驾驶大货车（车牌号：冀A9XX**）由北向南行驶，该大货车发生了侧翻，其后葛茂军驾驶解放牌货车（车牌号：京G8XX**）驶来，其车前部与张立坤驾驶的大货车底部相撞，造成两车损坏、两车所载货物受损、葛茂军受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队出具道路交通事故认定书，认定张立坤与葛茂军负事故的同等责任。
另查明，张立坤驾驶的车辆（车牌号：冀A9XX**）在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险（医疗保险限额10000元，伤残保险限额110000元，财产保险限额2000元），事故发生于保险期内，但阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已被本院判决赔付原告刘林车辆施救费二千元。刘林所有的京G8XX**解放牌货车经北京良乡万达汽车俱乐部有限公司施救，刘林支付施救费9000元。北京众志通达汽车修理有限公司出具证明载明京G8XX**解放牌货车”根据修车的经验，该车已无修理价值”，该公司的报价单显示修理费总计为91370元。经我院委托，北京首联资产评估事务所有限公司出具评估报告，评估结论为经重置成本法确定委估资产在评估基准日2011年10月9日交通事故时的车辆价值89120元，其碰撞后的残值为7810元。原告因此支付评估费3000元。
上述事实，有（2013）房民初字第00960号民事判决书、北京福兴盛通物流有限公司证明、委托服务合同、北京良乡万达汽车俱乐部有限公司施救费发票、北京众志通达汽车修理有限公司证明及报价单、评估报告、评估费发票及当事人陈述等在案为证，上述证据经本院依法审查核实，应作为认定案件事实的依据。
本院认为：葛茂军与张立坤发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出葛茂军与张立坤负同等责任的事故认定，本院予以确认。张立坤因此次交通事故致使京G8XX**解放牌货车受损，应承担相应的民事责任，故张立坤应对原告刘林车辆损失的合理部分承担50%的赔偿责任。原告在本案中的合理损失，施救费9000元，有票据在案为证，考虑到阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已被本院判决赔付原告刘林车辆施救费2000元，故被告张立坤应赔付部分为3500元；车辆损失费，根据评估报告，以89120元减去碰撞后的残值7810元，结合50%考虑可得40655元；评估费，有票据在案为证，本院对1500元予以支持；营运损失2000元，无有效证据在案证明，本院不予支持。被告张立坤经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立坤于本判决生效后七日内赔付原告刘林车辆损失费四万零六百五十五元、施救费三千五百元、评估费一千五百元等共计四万五千六百五十五元。
二、驳回原告刘林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十六元，由原告刘林负担二十六（已交纳）；由被告张立坤负担四百七十元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国玺
二〇一四年二月十七日
书记员 李长凤
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民二初字第01282号
原告杨成江。
委托代理人杜宏彬，石家庄市农民工法律援助中心律师。
被告浙江中安安装有限公司，住所地浙江省宁波市江东区惊驾路565号中心泰富广场B座7楼。
法定代表人欧东海，该公司董事长。
委托代理人楼红磊，郭彪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告罗彬贵。
原告杨成江与被告浙江中安安装有限公司、罗彬贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨成江的委托代理人杜宏彬、被告罗彬贵到庭参加诉讼，被告浙江中安安装有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成江诉称，2011年6月至2013年10月，被告罗彬贵雇佣原告在石家庄市槐安路与建华大街交叉口“万达广场”项目做消防（水）安装工程，该工程是被告浙江中安安装有限公司承揽消防工程后将部分劳务分包给罗彬贵的。原告在该工地工作结束后，被告尚欠原告劳务报酬80000元未付。请求法院依法判令：1、被告给付原告劳务报酬80000元及利息7380元；2、诉讼费由被告承担。
被告浙江中安安装有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
被告罗彬贵辩称，从2011年5月份在万达广场C区、B1区两个项目从事消防安装，两个项目劳务费共计1962175元，经过与浙江中安安装有限公司会计对账，我们收到1436770元，尚欠劳务费525405元，被告浙江中安安装有限公司以各种理由迟迟不给付我剩余劳务费，有对账单为证。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、工人基本情况一览表，记载了被告所欠原告工资数额，其中欠原告工资80000元；2、B1区消防系统安装内部劳务承包合同、C1区消防系统安装内部劳务承包合同，证明被告浙江中安安装有限公司是被告罗彬贵的发包方，尚欠被告罗彬贵该工程的工程款，应承担连带清偿责任。被告罗彬贵无异议。
被告罗彬贵为证明其主张，向本院提交以下证据：1、B1北区消防水（结算）清单汇总；2、罗彬贵C1区消防水报结算明细，证明工程总价款为1962175元，被告罗彬贵认可收到1436770元，被告浙江中安安装有限公司尚欠其该工程款525405元。原告对上述证据无异议。
经审理查明，2011年6月至2013年10月期间，原告为被告罗彬贵分包被告浙江中安安装有限公司的“万达广场”项目消防(水)安装工程提供劳务，共出勤790天，每天160元，应支取工资126400元，已支取46400元，被告罗彬贵尚欠原告工资80000元未付。此事实有原告向法庭提供的有被告罗彬贵签字确认的工人情况一览表可以证实。
本院认为，原告为被告罗彬贵提供了劳务，被告罗彬贵应支付原告劳动报酬。被告罗彬贵提供了被告浙江中安安装有限公司尚欠其工程款的证据，被告浙江中安安装有限公司应在其欠被告罗彬贵工程款范围内承担连带责任。原告与被告之间未订立合同，未约定违约责任，故原告主张利息损失，可自其明显主张权利之日（即立案日2015年10月14日）起按照银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告罗彬贵于本判决生效之日起十日内给付原告杨成江工资80000元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2015年10月14日起至判决指定给付之日止）。
二、被告浙江中安安装有限公司对上述款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985元，由被告罗彬贵及被告浙江中安安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上述费1985元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判长 刘爱利
审判员 刘晓丽
审判员 张书辰
二〇一六年四月二十日
书记员 李会灵
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第490号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：蔡俊曦。
被告：王秋子。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告王秋子为物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年4月15日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告浙�南都物业管理有限公司负担。
审 判 员 秦 伟
二〇一四年四月十六日
代书记员 牟奕静
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初1525号
原告：王某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，个体户。
被告：吴某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx市xx区人，农民。
原告王某与被告吴某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某向本院提出的诉讼请求：1、由被告吴某支付水泥款19009元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年被告在xx县xx灌区维修工程时，我给其提供了3车水泥，被告支付了部分款项，下欠19009元未付，被告出具了欠条1张。后经我多次催要未付。
王某缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年被告吴某在xx县xx灌区维修工程时，原告提供了3车水泥，被告支付了部分款项，下欠19009元未付，被告出具了欠条1张。后经原告催要被告未付。2016年8月29日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述和提交的欠条及本院工作人员与被告吴某的通话录音所证实。
本院认为，原、被告之间协商达成购买水泥的合同，原告按约定向被告提供了水泥，被告接受后，双方买卖合同即成立，被告应按约定按时支付原告货款，其因故没有支付，显系违约，应承担继续履行的义务。
综上所述，原告请求由被告支付水泥欠款和承担诉讼费的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告吴某支付原告王某水泥欠款19009元。于判决发生法律效力后立即付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 袁伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 王瑞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2936号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地：温岭市石塘镇海滨小区。
负责人：沈思远，系该支行行长。
委托代理人：林韬，系该支行员工，委托权限为特别授权。
被告：杨丁国。
被告：林彩华。
被告：林仁送。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与被告杨丁国、林彩华、林仁送金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告杨丁国、林彩华偿还借款本金100000元，以及2015年3月17日至2016年2月20日的利息10417.86元，并支付自2016年2月21日起按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告林仁送负连带保证责任；3、由三被告承担本案的诉讼费、执行费等实现债权的费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告杨丁国与被告林彩华系夫妻关系。2015年3月17日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与被告杨丁国签订个人循环保证借款合同一份，约定原告向被告杨丁国提供100000元的借款额度，期限自2015年3月17日起至2016年2月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107.49%确定，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告林仁送为上述款项提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等。2015年3月17日，原告向被告杨丁国发放贷款100000元。截止2016年2月20日，被告杨丁国尚欠原告借款本金100000元及利息10417.86元。被告林仁送也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨丁国、林彩华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行借款100000元及至2016年2月20日的利息10417.86元，并支付自2016年2月21日起按月利率13.875‰的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
二、被告林仁送对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2508元，减半收取1254元，由被告杨丁国、林彩华、林仁送负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2508元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 尚凌军
二〇一六年四月二十日
代书记员 毛律然
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初302号
原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会，地址成安县北乡义乡丁庄村（以下简称丁庄村委会）。
负责人暴金瑞，系该村村委会主任。
委托代理人王书生，成安县中心法律事务所法律工作者。
委托代理人丁为平，男，农民，住河北省邯郸市成安县。
被告任保奇（曾用名任保其），男，1966年11月28日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
委托代理人李志超，河北昌宁律师事务所律师。
原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会诉被告任保奇土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会委托代理人王书生、丁为平到庭参加诉讼，被告任保奇及委托代理人李志超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会诉称，2012年春季，被告在北乡义乡政府进行了合法有效的公开竞争投标，亩数为7亩，期限为10年，被告投标款数为7020元，是2012年一年的承包费，以后应向大队一年一交当年的承包费，被告在2013年至2016年四年应交承包费28080元，根据法律相关规定和合同的约定，被告潘会保应补齐2013年至2016年的承包费并继续履行本合同。诉讼请求：1、依法确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效。2、判令被告补交到位2013年至2016年四年的承包费。3、诉讼费由被告承担。
被告任保奇辩称，1、原告所述不实，原被告之间并没有签订书面土地承包合同，双方只是口头协议，并且被告已经全部交清10年的承包费，有收条为证。2、根据土地承包法第24条规定，承包合同生效后，发包方不得以承办人或者负责人的变动而变动或者解除该合同，也不得因集体经济组织的分裂或者合并而变更或者解除。3、原被告之间虽然是口头协议，但已经实际履行。
原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会在法庭指定的举证期限内提交如下证据。
提交1、暴立献1份证明，证明任保奇每年投标7020元。2、暴立献说明情况一份，证明行为没有按2012年北乡义投标合法真实有效，按每人的投标数额一年一交，承包期是10年，一份是7亩。
被告任保奇质证认为，原被告之间没有签订合同，只是口头协议，并且被告已经支付了10年的全部租金。
被告任保奇在法庭指定举证期限内提交如下证据。
提交2013.元月.27收据证明一张、提交2013.1.28发票一张。
原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会质证认为，认可18000元的数额，不认可承包10年的期限。
经审理查明，2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行了公开竞争投标，承包期限为10年，被告以每年7020元投的其中7亩土地承包经营权，未签订书面承包合同。后经成安县北乡义乡丁庄村民委员会两委研究一次性收取十年的承包费。
本院对以上事实予以确认。
本院认为，2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行公开竞争投标行为，虽未签订书面承包合同，但原、被告双方均认可其合法有效性，对原告要求确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效性，本院予以支持。对2013年丁庄村委会一次性收取被告十年承包费，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。经查原、被告系双方真实意思表示，并双方达成合意，虽未签订正式书面变更合同，但其是对在乡政府公开投标合同的变更，其变更行为具有合法性，符合法律规定，并且已实际履行。对原告要求按照2012年春季的投标协议价款，补交2013年至2016年承包费的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条之规定，判决如下：
一、2012年春季，原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会与被告任保奇在成安县北乡义乡政府公开招标协议合法、真实、有效。
二、驳回原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李建民
审判员 高亚光
审判员 刘 雁
二〇一六年三月二十二日
书记员 尹 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1958号
申请执行人：朱强男，1986年10月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：范宝龙男，1970年9月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人朱强与被执行人范宝龙劳动争议纠纷【（2016）津0110民初5003号民事判决书】一案中，本案执行标的为31150元，执行费367元。执行中经查，被执行人范宝龙去向不明，其名下无可供执行的财产，申请执行人朱强亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 王 顺
代理审判员 李 陆
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫02行终3号
上诉人开封市水利局。
法定代表人许东升，局长。
委托代理人李尚明、郝琛，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人开封市巍炜房地产开发有限公司。
法定代表人蒋广彬，总经理。
委托代理人侯少轩、刘海涛，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。
开封市巍炜房地产开发有限公司诉开封市水利局撤销行政行为一案，金明区人民法院于2016年11月2日作出（2016）豫0211行初69号行政判决。开封市水利局不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年4月17日，原告巍炜房地产公司向被告开封市水利局申请取水许可，在开封军分区干休所开凿一眼地热矿泉井。经过论证、评价、分析、审查，开封市水利局同意其在干休所院内开凿一眼深水井，并于2003年8月19日为原告办理了凿井工程许可证。2012年12月27日，被告对原告作出了汴水缴字[2012]第122701号《责令缴纳水资源费决定书》，责令原告缴纳水资源费4612608元。原告诉至本院，因被告作出决定前未依法听取当事人的申辩，本院判决撤销了上述决定书。2015年，被告对原告作出汴水责缴字[2015]第01号《责令缴纳水资源费决定书》，原告不服，诉至本院。后双方庭外达成协议，原告撤回起诉，被告重新作出具体行政行为。2016年2月25日，被告作出汴水缴字[2016]第01号缴纳水资源费通知书，当日送达给原告。2016年3月10日，被告作出汴水责缴字[2016]第01号缴纳水资源费决定书，责令原告缴纳水资源费4593866元。原告不服，诉至本院，要求撤销上述决定书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国水法》的规定，被告开封市水利局具有负责本行政区域内征收水资源费的法定职权。被告2015年对原告作出汴水责缴字[2015]第01号《责令缴纳水资源费决定书》。原告诉至本院后，双方庭外达成协议，原告撤诉，被告重新作出行政行为。被告应当先自行撤销汴水责缴字[2015]第01号《责令缴纳水资源费决定书》，才能对原告重新作出汴水责缴字[2016]第01号《缴纳水资源费决定书》。而被告在未撤销的情况下，又对原告重新作出《缴纳水资源费决定书》，属程序违法，应当予以撤销。因此，对原告要求撤销被告作出的汴水责缴字[2016]第01号《缴纳水资源费决定书》的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告开封市水利局对原告开封市巍炜房地产开发有限公司作出的汴水责缴字[2016]第01号《缴纳水资源费决定书》。二、被告自本判决生效后六十日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告开封市水利局承担。
开封市水利局不服原审判决，上诉称，原审法院认定上诉人程序违法明显错误。上诉人于2015年对被上诉人作出汴水责缴字[2015]第01号《责令缴纳水资源费决定书》，后被上诉人起诉至金明区人民法院，在审理过程中，上诉人与被上诉人庭外达成协议，协议约定被上诉人撤诉，上诉人重新作出具体行政行为。上诉人认为因为该协议已经明确写明上诉人重新作出行政行为，这就意味着上诉人作出的汴水责缴字[2015]第01号《责令缴纳水资源费决定书》已经失效。故，之后上诉人在作出本案涉及的汴水责缴字[2016]第01号《责令缴纳水资源费决定书》时并不需要对之前的《决定书》进行撤销。请求撤销原审判决，维持上诉人作出的处罚决定。
被上诉人开封市巍炜房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人作出的汴水责缴字[2015]第01号《责令缴纳水资源费决定书》并不因上诉人与被上诉人在原诉讼程序中达成的庭外协议而自行失效，上诉人在作出涉案行政行为时仍需对其先行撤销。原审认定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人开封市水利局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫华
审 判 员 赵晓松
代理审判员 张伟红
二〇一七年三月十四日
书 记 员 闫路航
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初4217号
原告：何伟，男，1987年11月24日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：程志敏，男，1988年2月28日出生，户籍地安徽省黄山市休宁县，暂住地江苏省苏州市姑苏区。
原告何伟与被告程志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告何伟到庭参加诉讼，被告程志敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款17万元及利息2万元。庭审中，原告对诉讼请求予以变更，要求被告归还借款16万元。事实和理由：被告于2016年6月至2017年3月因个人生意之需向原告借款17万元，并言明2017年5月20日还款16万元，2017年6月17日前全部还清，但被告至今未还，原告多次催讨未果。
被告程志敏未作答辩。
经审理查明：2017年5月31日，被告程志敏向原告出具书面凭证一份，载明“本人程志敏欠何伟人民币17万元整，承诺每月还5000元到一万元人民币，6月17号前还3万元整或5万元整”。之后，因被告未能及时归还，原告催讨未果，遂诉至法院。
诉讼中，原告何伟陈述：被告从2015年开始就陆续向我借款，每笔借款都有借条，双方有借有还，隔一段时间会对一下帐，如果被告归还了，我就会把借条还给被告。2017年5月31日，双方进行对账，被告向我出具了17万元的凭证。之后，被告未按承诺归还，仅陆续归还了1万元。
以上事实，有书面凭证、借据、借款借条以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告何伟与被告程志敏之间的借贷关系成立有效，受法律保护。被告程志敏未按约定归还借款，对按期归还款项的约定构成预期违约。庭审中，原告何伟自述被告程志敏已经归还借款1万元，故原告何伟要求被告程志敏归还剩余借款16万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程志敏于本判决生效之日起10日内归还原告何伟借款16万元。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由被告程志敏负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程广超
人民陪审员 谢永坤
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 朱静佳
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民特25号
申请人：湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区东湖路11号。
委托代理人:刘双喜，湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司法务专员。
被申请人:湖南基础工程公司三公司，住所地湖南省永州市冷水滩区珍珠路256号。
申请人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司与被申请人湖南基础工程公司三公司劳务合同纠纷申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称，因合同约定的仲裁条款是对合同的“未尽事宜”发生争议时，才能申请仲裁。合同的“未尽事宜”是指合同没有约定的事项，此属仲裁事项约定不明确，是仲裁条款无效的情形，因此请求确认仲裁条款无效。
经审查查明，2010年9月8日，甲方中国建筑第六工程局长沙绕城高速A4合同段项目经理部、乙方湖南基础工程公司三公司、担保方湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司共同签订了《劳务合同》。合同9.6条约定“本协议未尽事宜，按有关政策和法规，本着实事求是的原则，由甲乙双方协商解决；若协商不成，任何一方可向湘潭仲裁委员会申请仲裁”。
本院认为，甲方、乙方、担保方三方签订的《劳务合同》约定发生争议时，甲乙任何一方可向湘潭仲裁委员会申请仲裁。担保方即本案申请人既不是甲方也不是乙方，并没有请求仲裁的意思表示，也没有达成仲裁协议。本案系乙方湖南基础工程公司三公司向湘潭仲裁委员会申请与担保方湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司因劳务合同纠纷仲裁，湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司向本院申请确认仲裁协议效力，由于双方没有达成仲裁协议，无从确认仲裁协议效力，湘潭仲裁委员会对湖南基础工程公司三公司与湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司劳务合同一案没有管辖权。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司负担。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容：
(一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第1050号
原告瑞安市联大墙体材料有限公司。
法定代表人蔡以光，公司董事长。
委托代理人（特别授权）程翔龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告赵凤妹。
原告瑞安市联大墙体材料有限公司与被告赵凤妹买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由代理审判员张小玲适用简易程序进行审理，后因无法以其他方式向被告赵凤妹直接送达而转入普通程序审理。本院依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告瑞安市联大墙体材料有限公司的委托代理人陈善锋到庭参加诉讼，被告赵凤妹经本院公告送达出庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市联大墙体材料有限公司起诉称：被告赵凤妹以个人名义向原告购买墙砖再对外进行销售。原告按被告要求送货后，由被告验收结算，共计货款59380元。其中有一张结算单由被告指定的人员先代为签名确认，后由被告补签确认。到目前为止，被告分文未付。原告现起诉要求判令：一、被告赵凤妹支付原告瑞安市联大墙体材料有限公司货款59380元及支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中,原告瑞安市联大墙体材料有限公司补充陈述:因2014年8月9日结算单上赵凤妹的签字非被告赵凤妹本人所签，故原告变更第一项诉讼请求为被告赵凤妹支付原告瑞安市联大墙体材料有限公司货款53620元及支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
原告瑞安市联大墙体材料有限公司提交如下证据：
证据一、原告瑞安市联大墙体材料有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书等各一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告赵凤妹的户籍查询回执一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、结算单二份，证明被告欠原告货款53620元的事实。
被告赵凤妹未作答辩，亦未提交证据。
被告赵凤妹经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院认为，原告瑞安市联大墙体材料有限公司提交的上述证据，内容客观真实，与待证事实具有关联性，均予以采用。
经审理，本院认定事实如下：被告赵凤妹向原告瑞安市联大墙体材料有限公司购买墙砖。经结算，被告赵凤妹欠原告货款共计53620元，出具结算单两份。被告赵凤妹至今未支付上述货款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告赵凤妹向原告瑞安市联大墙体材料有限公司购买墙砖的意思表示真实，双方形成的买卖合同关系合法有效。当事人应按约定的数额支付价款，被告赵凤妹应支付原告货款53620元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告诉请赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的经济损失，合情合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵凤妹于本判决生效之日起十五日内支付原告瑞安市联大墙体材料有限公司货款53620元并赔偿经济损失（自2015年12月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，由被告赵凤妹负担1141元，由原告瑞安市联大墙体材料有限公司负担144元（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1285元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张小玲
人民 陪 审员 苏琼慧
人民 陪 审员 邵金锡
二〇一六年六月三十日
（代）书记员 董利武
法条索引
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终97号
上诉人(原审被告)：上海欣欣向荣文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：黄琼，董事长。
被上诉人(原审原告)：翰荣广告(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
原审第三人：上海翰荣文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：何惠银。
上诉人上海欣欣向荣文化传播有限公司与被上诉人翰荣广告(上海)有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初22993号民事裁定，向本院提出上诉。
上海欣欣向荣文化传播有限公司上诉称，本案系争《公司股权托管协议》中约定的通知地址仅是被告临时办公地址，并非被告住所地；被上诉人曾以相同事实和理由向杨浦区人民法院提起诉讼，本案应当由杨浦区人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用一般地域管辖和合同诉讼特殊地域管辖。本案系争合同中约定向乙方所在地的人民法院提起诉讼，该管辖约定合法有效。同时，合同中也明确载明了乙方地址为“上海市汉口路XXX号XXX室”，该地址在双方约定由一方住所地法院管辖的情形下，视为双方合意对一方住所地的确定，在该案件管辖中具有拘束力。据此，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异216号
案外人皮锋，男，1991年11月25日出生。
申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人周伟，该行行长。
被执行人武汉泓普冷气工程有限公司，住所地武汉市东西湖区湖北现代五金机电城43栋1层18室。
法定代表人曾凡清，该公司执行董事。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华，该公司董事长。
被执行人武汉恒正科技发展有限公司，住所地武汉市硚口区利济北路49号。
法定代表人杨智，该公司执行董事。
被执行人武汉汇文文化教育投资有限责任公司，住所地武汉市武昌区中南路63号。
法定代表人徐利华，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00233、00234号、00236号三案过程中，案外人皮锋于2016年2月17日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人皮锋称，其与被执行人已就汇文新都房屋签订《商品房买卖合同》且支付全款，并在收房后将该商铺出租，收取租金；汇新房地产公司与兴业银行股份有限公司武汉分行（下称兴业银行武汉分行）的房产抵押，案外人应享有知情权。据此，案外人请求撤销（2014）鄂武汉中民商初字第00395号、00396号、00398号民事判决书，解除对汇文新都房产的查封。
本院查明，兴业银行武汉分行与武汉泓普冷气工程有限公司（下称泓普冷气公司）、武汉汇新房地产开发有限公司（下称汇新房地产公司）借款合同纠纷两案，本院于2014年11月5日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00395号、00396号民事判决，判令泓普冷气公司向兴业银行武汉分行偿还借款本金5900万元及利息，兴业银行武汉分行对汇新房地产公司提供抵押的房产在5900万元债权本息范围内享有优先受偿权。上述民事判决确认兴业银行武汉分行于2012年8月取得78份他项权利证书，汇新房地产公司用于抵押的汇文新都78套商用房建筑总面积9353平米。兴业银行武汉分行与武汉恒正科技发展有限公司（下称恒正科技公司）、武汉汇文文化教育投资有限责任公司（下称汇文文化公司）、汇新房地产公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00398号民事判决，判令恒正科技公司向兴业银行武汉分行偿还借款本金4000万元及利息，兴业银行武汉分行对汇新房地产公司提供抵押的房产在最高限额2760万元范围内享有优先受偿权。该民事判决确认兴业银行武汉分行于2010年6月取得46份他项权利证书，汇新房地产公司用于抵押的汇文新都46套商用房建筑总面积3293.55平米。
另查明，因债务人未履行生效法律文书确定的义务，兴业银行武汉分行向本院申请执行。执行中本院于2015年11月13日作出（2015）鄂武汉中执字第00233号、00234号、00236号公告，告知“本院拟对被执行人汇新房地产公司所有的位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都共计124套房产（详见附表）进行评估拍卖”。案外人主张所涉房产在公告附表范围内，商品房用途为“商用”。
本院认为，本案的焦点问题是案外人对商用房的购买权能否对抗申请执行人对抵押物享有的优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案申请执行人经生效判决确认对被执行人提供抵押的商用房享有优先受偿权。案外人虽与被执行人签订了商品房买卖合同，但根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，案外人并未取得涉案房产所有权，在被执行人未履行合同约定义务时，案外人可以要求被执行人承担违约责任。由于抵押权是担保物权，合同之债是一般债权，根据物权优先于债权的一般原则，本案申请执行人享有的担保物权足以对抗案外人享有的一般债权。此外，本案所涉商品房用途为商用房，案外人不属于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》所规定的购房消费者，且不具有法律、司法解释规定可以对抗担保物权的例外情形。另，案外人认为（2014）鄂武汉中民商初字第00395号、00396号、00398号民事判决书错误应予撤销的，应当依照审判监督程序主张。综上，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，所提异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回案外人皮锋所提异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 喻英辉
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一六年六月六日
书记员 王 珊