吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初911号原告：吉林市金信担保有限责任公司，住所地桦甸市。法定代表人：于虹，董事长。委托诉讼代理人：宋涛，该公司职员。委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。被告：王莹莹，其他情况不详（缺席）。被告：侯玉山，男，汉族，住吉林省桦甸市。被告：于成英，女，汉族，住吉林省桦甸市。被告侯玉山、于成英的共同委托诉讼代理人：侯淑伟，女，汉族，住吉林省桦甸市。（系侯玉山之女）被告：于瑛，女，汉族，住吉林省桦甸市。被告：李晓溪，男，汉族，住吉林省桦甸市。被告：李晓忠，男，汉族，住吉林省桦甸市。被告侯玉山、于成英、于瑛、李晓溪、李晓忠的共同委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。原告吉林市金信担保有限责任公司（以下简称金信公司）与被告王莹莹、侯玉山、于成英、于瑛、李晓溪、李晓忠追偿权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金信公司的委托诉讼代理人宋涛、吴喜顺，被告侯玉山、于成英的委托诉讼代理人侯淑伟、被告于瑛、李晓溪、李晓忠及侯玉山等五人的共同委托诉讼代理人康丹到庭参加诉讼。被告王莹莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金信公司向本院提出诉讼请求：1.判令王莹莹给付代偿款215979.23元。2.判令王莹莹给付代偿款利息62398.8元（2014年6月30日起至2015年10月24日），2015年10月25日至偿还欠款之日利息给付时另行计算。3.判令侯玉山、于成英、于瑛、李晓溪、李晓忠对上述诉讼请求承担连带给付责任。4.要求优先受偿权。事实与理由：2013年6月4日，王莹莹与桦甸市农村信用合作联社签订借款合同，借款21万元用于收购，期限为12个月，自2013年6月4日至2014年6月4日止。2013年6月5日王莹莹领取了借款21万元。为了保证借款合同的履行和主债权的实现，金信公司于2013年6月5日与主债权人签订了保证合同，约定了保证方式、期限、范围等。为了保证追偿权的实现，2013年6月5日，金信公司与侯玉山等五人签订了房屋反担保抵押合同，约定了抵押标的物违约责任等，并办理了抵押登记。因主债务人在合同履行期限内未履行还款义务，2014年6月30日，主债权人给金信公司发送代偿函，要求代偿借款本金及利息215979.23元。同日金信公司代偿该款。金信公司为此代偿款与王莹莹等人协商未果，故提起诉讼。王莹莹未作答辩。侯玉山、于成英、于瑛、李晓溪、李晓忠辩称，1.金信公司与侯玉山等人的反担保合同无效，合同中没有金信公司签名盖章。2.王莹莹有偿还能力，侯玉山等人不同意承担反担保责任。王莹莹是桦甸市兴国米业有限公司的隐性股东，金信公司应当向王莹莹追偿。3.双方签订的房屋反担保抵押合同中约定的银行同期贷款利率四倍没有法律依据。4.侯玉山等人仅对双方议定的保证金额承担保证责任。5.侯玉山等人提供的担保抵押房屋是唯一住房，金信公司要求优先受偿没有法律依据。6.金信公司作为保证人在没有查清债务人实际履行能力的情况下为其保证，在债务人下落不明情况下，没有及时通知答辩人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.金信公司提交了贷款凭证一份，该证据是复印件，但经审查可以认定该证据的真实性，本院予以采信。2.金信公司提交了反担保抵押合同三份、房屋他项权利证书三份，结合庭审可以认定反担保合同的真实性，本院予以采信。金信公司提交的三份房屋他项权利证书与立案时提交的不符，本院对金信公司庭审时提交的三份房屋他项权利证书予以采信。3.金信公司提交了借款人违约责任承诺一份、代偿函一份、贷款凭证一份、转账传票一份，侯玉山等人对该组证据真实性没有异议，本院予以采信。4.侯玉山等人提交了企业信息一份，该证据证明不了侯玉山等人的主张，本院对其证明效力不予确认。5.执行裁定书一份，该证据与本案不具有关联性，本院对其证明效力不予确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年6月4日，王莹莹与桦甸市农村信用合作联社签订个人经营借款合同，借款21万元用于收购，期限为12个月，自2013年6月4日至2014年6月4日止。2013年6月5日王莹莹领取了借款21万元。2013年6月5日金信公司与桦甸市农村信用合作联社签订了保证合同，约定了保证方式、期限、范围等。2013年6月3日，金信公司与侯玉山等人签订了反担保合同，约定如果未能到期还款，金信公司发生代偿，侯玉山等人给付全部代偿资金，并同意按占用金信公司资金的实际时间，依据人民银行贷款基准利率（一年期）的四倍计算利息，保证期间系自反担保合同生效之日起至借款合同履行期届满之日后两年，保证方式为连带责任保证。2013年6月3日，金信公司与侯玉山、于成英签订了房屋反担保抵押合同，约定以侯玉山的坐落于桦甸市启新街植物油住宅楼三单元三楼一室的房屋（房证号：006346，建筑面积73.65平方米）作抵押；2013年6月4日，金信公司与李晓忠签订了房屋反担保抵押合同，约定用李晓忠的坐落于桦甸市胜利街饮食服务公司二单元六楼一室的房屋（房证号：011077，建筑面积：67.32平方米）作抵押。2013年6月5日，金信公司与于瑛、李晓溪签订了房屋反担保抵押合同，约定用于瑛的坐落于桦甸市明华街公路段住宅楼二单元二楼三室的房屋（房证号：067360，建筑面积：55.48平方米）作抵押，并于2013年6月5日办理了抵押登记。2014年6月30日，桦甸市农村信用合作联社给金信公司发送代偿函，要求代偿借款本金及利息215979.23元。同日金信公司代偿该款。王莹莹、侯玉山等人应给付的2014年6月30日至2015年10月24日的利息为61674.19元（2014年6月30日至2014年11月21日利息按本金215979.23元年利率6%四倍的标准计算为20449.98元；2014年11月22日至2015年2月28日利息按本金215979.23元年利率5.6%四倍的标准计算为13122.07元；2015年3月1日至2015年5月10日利息按本金215979.23元年利率5.35%四倍的标准计算为8990.65元；2015年5月11日至2015年6月27日利息按本金215979.23元年利率5.1%四倍的标准计算为5914.87元；2015年6月28日至2015年8月25日利息按本金215979.23元年利率4.85%四倍的标准计算为6772.87元；2015年8月26日至2015年10月24日利息按本金215979.23元年利率4.6%四倍的标准计算为6423.75元）。本院认为，王莹莹与桦甸市农村信用合作联社签订的个人经营借款合同、金信公司与桦甸市农村信用合作联社签订的保证合同、金信公司与侯玉山等人签订的房屋反担保抵押合同及反担保合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。现金信公司依约定承担了保证责任，取得了追偿权，王莹莹应按约定给付代偿款及利息，侯玉山等人亦应按约定承担连带保证责任。金信公司主张利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，不违反法律规定，本院准予。金信公司多主张的利息本院不予支持。侯玉山等人主张反担保合同无效，但并未提交证据证明其主张，且侯玉山等人又与金信公司签订房屋反担保抵押合同，并办理了抵押登记，可以佐证反担保合同的效力，故其抗辩理由不能成立。侯玉山等人主张反担保合同签订的时间早于个人经营借款合同和保证合同的时间，认为借贷关系及保证责任尚未产生签订的反担保合同应当认定为无效。但反担保合同约定的保证期间系自反担保合同生效之日起至借款合同履行期届满之日后两年，反担保合同是2013年6月3日生效，而个人经营借款合同、保证合同中的借款期限是从2013年6月4日至2014年6月4日，保证期间早于主债务期限，视为没有约定而不是无效，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故侯玉山等人仍应承担保证责任，其抗辩理由本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王莹莹于本判决生效之日给付原告吉林市金信担保有限责任公司代偿款215979.23元；二、被告王莹莹于本判决生效之日给付原告吉林市金信担保有限责任公司代偿款利息61674.19元（2014年6月30日至2015年10月24日），2016年10月25日至实际给付之日的利息按本金215979.23元，利率按中国人民银行同期贷款利率（一年期）四倍的标准给付时另行计算；三、被告侯玉山、于成英、于瑛、李晓溪、李晓忠对上述一、二项承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告王莹莹追偿。四、原告吉林市金信担保有限责任公司对被告侯玉山用于抵押的坐落于桦甸市启新街植物油住宅楼三单元三楼一室的房屋（房证号：006346，建筑面积73.65平方米）享有优先受偿权；对被告于瑛用于抵押的坐落于桦甸市明华街公路段住宅楼二单元二楼三室的房屋（房证号：067360，建筑面积：55.48平方米）享有优先受偿权；对被告李晓忠用于抵押的坐落于桦甸市胜利街饮食服务公司二单元六楼一室的房屋（房证号：011077，建筑面积：67.32平方米）享有优先受偿权。五、驳回原告吉林市金信担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5476元，公告费600元，由被告王莹莹、侯玉山、于成英、于瑛、李晓溪、李晓忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 于福超代理审判员 王红波人民陪审员 赵      莹二〇一六年十一月二十八日书 记 员 李      娜