wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初324号
原告：杨加友，男，1954年12月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
被告：王彦周，男，1989年12月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区解放路159号山东金融超市11层,统一社会信用代码9137010035349881XT。
诉讼代表人：陈长沙，总经理。
原告杨加友与被告王彦周、中煤财产保险股份有限公司山东分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月08立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨加友的委托诉讼代理人许加富、被告王彦周到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨加友向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等费用合计32967元；2、本案诉讼费由被告负担；事实与理由：2017年8月19日7时，被告王彦周驾驶鲁Ｑ×××××号牌车辆，行驶至日照市东营路与沙墩河路交汇处路段时，与原告骑行的电动自行车相撞，致使原告受伤。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队经现场勘查后作出道路交通事故认定书，认定王彦周承担事故的次要责任，认定杨加友负事故的主要责任。
案经送达，被告保险公司未作应诉、答辩。
被告王彦周辩称：答辩人借用王依双的鲁Ｑ×××××号牌车辆在与王依双一同去看工地的途中与原告发生交通事故，原告承担事故的主要责任，鲁Ｑ×××××号牌车辆在被告保险公司投保机动车交强险，对原告的合理损失依法应由被告保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年8月19日7时20分，原告杨加友骑行的电动自行车违反信号灯与被告王彦周驾驶鲁Ｑ×××××号牌车辆相撞，造成两车受损，原告受伤。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队经现场勘查后作出（2017）第095号道路交通事故认定书，认定杨加友负事故的主要责任，认定王彦周负事故的次要责任。
还查明：原告伤后入日照市人民医院住院治疗，被诊断为:胸部损伤、多发性肋骨骨折、皮肤裂伤，住院治疗10天，支出医疗费3801元。
再查明：鲁Ｑ×××××号牌车辆登记所有人以及实际所有权人系王依双，王依双购买朱广娟的（该车原号牌为鲁Ｑ×××××号牌），该车在被告公司投保机动车交强险，事故发生在保险期限内。
对此次事故，原告提供证据主张损失如下：1、医疗费3801元；2、住院伙食补助费1000元，按100元/天×10天计算；3、护理费6000元，按100元/天×60天计算；4、误工费15166元，按116.67元/天×130天计算；5、营养费6000元，按100元/天×60天计算；6、交通费1000元；以上损失合计32967元。原告提供交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明、原告所在单位的营业执照、误工证明、工资单以及证人证言等。
对以上损失以及原告所提交的证据，被告王彦周无异议，请求依法处理。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明、误工证明、原告所在单位日照舒苑装饰工程有限公司的营业执照、部分工资单、证人证言以及原、被告的陈述等在案为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告王彦周驾驶的鲁Ｑ×××××号牌车辆与原告杨加友骑行电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门现场勘查，出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。综合事故发生的原因及双方的过错程度，本院酌定杨加友、王彦周按6:4的比例承担事故赔偿责任。
对原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费3801元，原告提交的住院病历、诊断证明、住院收费票据及用药明细，本院予以确认;2、住院伙食补助费500元，结合原告实际住院天数，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×10天计算，本院予以确认；3、关于护理费，结合住院病历，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》7.2.2之规定，支持原告护理期限40日，原告按照100元/天主张护理费，不超出日照市护理人员市场工资指导价确定标准，本院予以支持，故对原告的护理费按100元/天×50天=5000元计算，予以支持；4、关于误工费，原告为农村居民，虽年满60岁，仍从事体力劳动并以此为主要生活来源，结合住院病历，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》7.2.2之规定，支持原告误工期限100天；原告主张其月工资收入3500元，并提供其所在单位日照舒苑装饰工程有限公司出具的误工证明、部分工资单、营业执照以及证人等证实，被告王彦周无异议，本院予以采信；对原告的误工费按照3500元/月÷30天×100天=11666元计算，予以支持；5、交通费200元，结合原告的居住地与就医地的距离、住院天数等，本院酌情认定；6、关于营养费，原告的该项主张，无证据证实，本院不予支持；以上损失合计21167元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由使用人承担赔偿责任……。
根据以上规定，对原告的上述损失，应由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围赔偿原告杨加友医疗费3801元、住院伙食补助费500元、护理费5000元、误工费11666元、交通费200元，合计21167元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告杨加友医疗费3801元、住院伙食补助费500元、护理费5000元、误工费11666元、交通费200元，合计21167元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取312元，由原告杨加友负担147元，由被告王彦周负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉华
二○一八年二月日十一日
书记员 张翠翠
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西昌民初字第1968号
原告李建勇，男，37岁，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市经久乡。
被告葛琼勇，男，40岁，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市佑君镇。
被告谢光琼，女，约39岁，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市佑君镇。
本院于2014年7月28日立案受理了原告李建勇诉被告葛琼勇、谢光琼民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李建勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李建勇撤回起诉。
案件受理费减半收取1150.00元由原告李建勇承担。
审判员 潘登
二〇一四年八月四日
书记员 李睿
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民仲字第3号
申请人（仲裁被申请人）石家庄建设集团有限公司。
法定代表人王呈肖，董事长。
委托代理人李建强、赵军毅，该公司工作人员。
被申请人（仲裁申请人）张玉国，住承德市滦平县。
被申请人（仲裁申请人）刘明辉，住承德市滦平县。
被申请人（仲裁申请人）李建全，住承德市滦平县。
被申请人（仲裁申请人）杨文荣，住承德市。
被申请人（仲裁申请人）王会，住承德市。
被申请人（仲裁申请人）贾玉虎，住承德市。
被申请人（仲裁申请人）王桂桐，住承德市。
被申请人（仲裁申请人）王春国，住承德市。
被申请人（仲裁申请人）王春杰，住承德市。
被申请人（仲裁申请人）李凤龙，住承德市。
被申请人（仲裁申请人）王振国，住承德市。
被申请人（仲裁申请人）崔树廷，住承德市滦平县。
被申请人（仲裁申请人）许国旺，住承德市滦平县。
被申请人（仲裁申请人）王树明，住承德市滦平县。
被申请人（仲裁申请人）康树义，住承德市。
被申请人（仲裁申请人）赵虎，住承德市滦平县。
被申请人（仲裁申请人）王有，住承德市。
被申请人（仲裁申请人）袁金霞，住承德市。
被申请人（仲裁申请人）蔺有国，住承德市。
被申请人（仲裁申请人）孙堂，住承德市滦平县。
被申请人（仲裁申请人）王振福，住承德市。
被申请人（仲裁申请人）陈林，住承德市滦平县。
被申请人（仲裁申请人）陈林，住承德市滦平县。
被申请人（仲裁申请人）王晓林，住承德市滦平县。
被申请人（仲裁申请人）王秀军，住承德市滦平县。
被申请人（仲裁申请人）李国崎，住承德市隆化县。
被申请人（仲裁申请人）李国丰，住承德市隆化县。
被申请人（仲裁申请人）李国芳，住承德市隆化县。
被申请人（仲裁申请人）张振阁，住承德市隆化县。
被申请人（仲裁申请人）单忠来，住承德市隆化县。
被申请人（仲裁申请人）刘瑞坤，住承德市隆化县。
被申请人（仲裁申请人）张志明，住天津市蓟县。
被申请人（仲裁申请人）马凤合，住天津市蓟县。
被申请人（仲裁申请人）侯占继，住天津市蓟县。
被申请人（仲裁申请人）曲振龙，住天津市蓟县。
被申请人（仲裁申请人）张志耕，住天津市蓟县。
被申请人（仲裁申请人）王猛，住天津市蓟县。
第三人周志忠，住天津市蓟县。
申请人石家庄建设集团有限公司与张玉国等劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年12月24日作出双滦劳人仲案字（2014）第812-1号仲裁裁决。2015年1月21日申请人石家庄建设集团有限公司向本院提出申请，请求撤销上述仲裁裁决，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
仲裁裁决认定：一、被申请人石家庄建设集团有限公司系天主教承德教区主教府教堂工程的合法施工单位，施工过程中被申请人项目负责人张又普将此工程承包给自然人周志忠，双方签订了《劳务承包协议》，承包内容为模版制作、钢筋绑扎、混凝土浇筑、所有脚手架搭设拆除、屋面防水工程、室外散水、台阶。施工期间周志忠领取了工程款72.9万余元。双方之间未就此工程进行最终结算。二、2014年4月起，51名申请人由周志忠招用到被申请人承建的天主教承德教区主教府教堂工程处从事木工、瓦工、钢筋工、架子工、混凝土工等工作，周志忠对51名申请人工资标准及欠发数额认可，并出具了欠条，欠发51名申请人工资款552692元。三、周志忠出具欠条欠发工资数额为552695元，申请人工资表工资数额为552692元。仲裁委据此裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十日内一次性给付37名申请人工资216175.00元其中张玉国1800元、刘明辉1800元、李建全1900元、杨文荣1820元、贾玉虎1560元、王会1560元、王桂桐1560元、王春国1560元、王春杰1560元、李凤龙7900元、王振国6300元、崔树廷4500元、许国旺7200元、王树明9825元、康树义5900元、赵虎3000元、王有7000元、袁金霞2100元、孙堂4200元、王振福10800元、蔺有国13400元、王秀军2080元、盛文树2080元、王晓林2080元、陈林2080元、李国崎7653元、李国丰7653元、李国芳7653元、张振阁7653元、刘瑞坤8153元、单忠来8153元、张志明12030元、马凤合12030元、侯占继12030元、曲振龙12030元、张志耕12030元、王猛3542元；二、第三人周志忠对拖欠37名申请人工资款216175元承担连带赔偿责任，在本裁决生效之日起十日内给付。
裁决送达后，石家庄建设集团有限公司向本院申请撤销上述裁决，主要理由：一、仲裁裁决适用法律法规错误。被申请人是受第三人雇佣的，工资由第三人发放，接受第三人管理。裁决认为申请人与被申请人之间存在劳动关系是错误的，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定“建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程或业务发包给不具备用工主体资格的组织或自然人时，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。但用工主体责任与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担用工主体责任并不代表双方形成了劳动关系。因此，仲裁裁决认定劳动关系适用法律、法规错误。二、裁决程序严重违法，应予撤销。申请人在2014年12月25日收到仲裁委开庭通知，开庭日期定在2015年1月5日，而2015年1月4日收到了裁决书。裁决书写明2014年12月22日、23日两次开庭，但在没有通知申请人的情况下就进行开庭程序违法。裁决书中的申请人的答辩意见及提交的证据均不代表申请人，经查张又普的委托书是伪造的，申请人已在公安机关报案。因此裁决书认定的事实错误，仲裁程序严重违法，请求撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，申请人石家庄建设集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，其申请撤销仲裁裁决的依据不足，依法本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定裁定如下：
驳回申请人石家庄建设集团有限公司申请撤销承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会双滦劳人仲案字（2014）第812-1号仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元，由申请人石家庄建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一五年三月十七日
书记员 吴宜霖
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）关民初字第338号
原告李某甲，农民。
被告梁某，农民。
原告李某甲诉与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，于2014年8月14日，依法由审判员卢坤担任审判长，与审判员王治国、人民陪审员梁昌才组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告梁某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经介绍人介绍认识并达成婚姻共识，于是双方按照农村习俗“盘酒”以示结婚后即以夫妻名义同居生活。同居后双方共同生育长女李某乙（现年28岁，已结婚），次女李章秀（现年24岁，已结婚）。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告在婚姻存续期间共同修建水泥平房一层三间。原、被告双方本应是幸福美满的家庭，但由于被告长期外出，双方的婚姻已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法解除原被告的婚姻关系。
原告李某甲在举证期限内提供的证据有：1、结婚证一本，用以证明原、被告××××年××月××日登记结婚。2、关岭布依族苗族自治县花江镇云庄村民委员委会证明一份，证明被告梁某外出已3年多时间，至今下落不明。3、户口册复印件及原告身份证复印件各一页，证明原、被告的身份情况。
被告梁某未到庭应诉。
原告李某甲提供的证据经审查属实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告李某甲与被告梁某经介绍人介绍认识后，按照农村习俗举行结婚典礼即以夫妻名义同居生活。原、被告同居后生活后，双方共同生育女儿二人，均已结婚。于××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续，双方在婚姻存续期间，共同修建水泥平房一层三间。后被告梁某离家外出，至今已三年多时间。2014年5月13日，原告李某甲向本院提起离婚诉讼，请求判决解除与被告梁某的婚姻关系。
本院认为，原告李某甲与被告梁某的婚姻是合法的婚姻关系，受法律保护。原、被告结婚后本应互敬互爱，互相帮助，共同维护平等、文明、和谐的婚姻家庭关系，但被告梁某外出至今下落不明已长达三年之久。双方感情得不到充分的沟通和交流。符合《中华人民共和国婚姻法》关于确认夫妻感情破裂的条件，证实其夫妻感情已彻底破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于夫妻财产分割问题，原告主张共同修建的水泥平房各分二分之一，但未提供该房产的相关证据，被告又未到庭参加诉讼，为保护当事人的财产权益，本案不予处理，故原告的该项请求依法不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李某甲与被告梁某的婚姻关系。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 卢 坤
审 判 员 王 治 国
人民陪审员 梁 昌 才
二〇一四年八月十四日
书 记 员 黄佳佳（代）
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1842号
罪犯吴树昌，男，1983年9月20日出生，苗族，小学文化，原务农。原住松桃县牛郎镇矮红村秧田组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省松桃县人民法院于2008年3月17日作出（2008）松刑初字第010号刑事判决，认定被告人吴树昌犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金30000元（未缴纳）。于2008年4月25日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2011年经本院减刑1年6个月，2012年11月26日经本院减刑1年3个月，刑期自2007年7月11日至2015年10月10日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，2014年11月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年5月至2013年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴树昌在2012年05月至2013年03月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴树昌减去有期徒刑5个月（刑期自2007年7月11日起至2015年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 维
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5577号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人彭万新，无业。
被告人彭万新盗窃罪一案，本院于2016年4月11日作出的(2016)苏0509刑初551号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：被告人彭万新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年7月12日将案件移交执行，执行标的为2000元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移交执行人发出权利义务告知书，要求移交执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移交执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人彭万新在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。被执行人彭万新户籍住所地在四川省仁寿县中岗乡彻底村2组，本院委托四川省仁寿县人民法院对被执行人彭万新在该院辖区范围内财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，本院依法将彭万新纳入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，移交执行人亦无法提供被执行人有效可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初551号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年九月十八日
书记员 嵇浩恩
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹立二民申字第00138号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王长永，男，1957年12月31日出生，汉族，农民。
委托代理人：于德文，男，1957年8月8日出生，汉族，沈阳市织布厂职工。
委托代理人：孙宝仁，辽宁博阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：鹿路，女，1959年9月30日出生，汉族，丹东市节能技术研究所退休职工。
二审被上诉人（一审被告）：王华，女，1962年8月22日出生，汉族，农民。
二审被上诉人（一审第三人）：东港市菩萨庙镇大王屯村村民委员会。住所地：东港市菩萨庙镇大王村。
负责人：王树叶，该村委会主任。
二审被上诉人（一审第三人）：东港市菩萨庙镇大王屯村北王村民组。住所地：东港市菩萨庙镇大王屯村北王家屯组。
负责人：王长永，该村民组组长。
再审申请人王长永因与被申请人鹿路、二审被上诉人王华、东港市菩萨庙镇大王屯村村民委员会、东港市菩萨庙镇大王屯村北王村民组财产损害赔偿纠纷一案,不服本院（2014）丹民二终字第00464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
王长永申请再审称：二审将鉴定意见作为认定王长永承担责任的依据系认定事实错误，鉴定意见不能作为定案依据，在无任何依据的情况下，判决王长永赔偿鹿路损失，侵犯王长永的权益；二审认定事实缺乏证据证明，且以相邻法律关系为依据作出判决与本案性质不符，确定的民事责任亦违背法律规定。王长永依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
鹿路提交意见称：王长永的再审理由证据不足，二审判决正确，王长永的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据现有证据，可以认定鹿路自2007年3月从王长会处取得涉案大王水产育苗厂的承包经营权，承包期限10年，在承包期限内鹿路享有合法的经营收益权。从承包合同的目的看，鹿路在经营大王水产育苗厂时，涉案蓄水池是必需的供水设施；王长永于2011年初在其承包地界范围内建起一座与大王水产育苗室并列、等长、同走向，且相距仅有0.88米的育苗室，亦使用涉案蓄水池；经辽宁顺康海洋与渔业司法鉴定中心鉴定，结论是大王水产育苗厂无法正常进行对虾育苗与王长永新增育苗室造成蓄水池蓄水能力不足存在因果关系。基于上述事实，二审认定王长永与鹿路作为相邻双方，应当按照有利生产、方便生活的角度，公平合理的开展生产经营活动符合法律规定，判决王长永按鉴定意见确认的数额赔偿鹿路经济损失，并无不当。王长永虽提出鉴定意见不能作为定案依据，但未提供充分证据证明，故王长永的该再审理由，本院不予支持。
综上，王长永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王长永的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 鄂瑞雪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终944号
上诉人（原审被告）：天津富力城房地产开发有限公司，住所地天津市南开区天康园10号楼（富力大厦）22层。
法定代表人：谢强，董事长。
委托诉讼代理人：苏芳娟，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张丽萍，女，1971年8月8日出生，汉族，吉林省通化县二密马当信用合作社职员，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人�张晓璇，天津峰尚律师事务所律师。
原审被告：北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号底商6号。
主要负责人：陈洋，经理。
委托诉讼代理人：赵丹，女，该公司职员。
上诉人天津富力城房地产开发有限公司（以下简称富力地产公司）因与被上诉人张丽萍及原审被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司（以下简称恒富物业天津分公司）服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初9416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富力地产公司的委托诉讼代理人苏芳娟，被上诉人张丽萍的委托诉讼代理人张晓璇，原审被告恒富物业天津分公司的委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富力地产公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、二审诉讼费用全部由张丽萍承担。事实和理由：一、张丽萍室内空调不制冷问题发生原因不明，发生问题后未向富力地产公司报修，无法证明属于富力地产公司应保修的质量问题，因此维修费不应由富力地产公司承担。1、张丽萍未就该问题向富力地产公司报修。2、现场无法确认是否存在张丽萍改造或不正常使用空调的情况。二、第三方维修行为存在诸多瑕疵，富力地产公司对其真实性无法认可。三、张丽萍室内发生问题时，已经过了该栋楼所在的保修期，不应再由富力地产公司承担维修责任。
张丽萍二审辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回富力地产公司上诉，维持一审法院判决。事实和理由：张丽萍发现空调不能正常制冷后第一时间就向物业及富力地产公司反映了情况，物业对空�进行了检测，富力地产公司对此是知情的。张丽萍向富力地产公司反映空调不能制冷的情况后，该公司一直以与空调生产商的质保期到期为由不予维修。张丽萍委托第三方维修，开具了合法有效的发票，富力地产公司应当承担维修费用。
恒富物业天津分公司二审述称，对一审判决无异议。
张丽萍向一审法院起诉请求：1、富力地产公司、恒富物业天津分公司向张丽萍支付维修空调的费用29350元、误工费1500元、交通费1600元、应减少的供冷费用6040.32元；2、诉讼费用由富力地产公司、恒富物业天津分公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月29日，张丽萍与富力地产公司签订《天津市商品房买卖合同》，张丽萍购买坐落于天津市河西区××路与××道交口西南侧富润中心1-2903号房屋一套（建筑面积174.24平方米），于同年7月18日办理了入住手续。�丽萍称2016年5月1日发现空调有问题，同年6月28日经恒富物业天津分公司工作人员检查，在《服务受理单》上注明受理内容为：空调电机坏。备注中写明：已查完。共5组，1组正常，2组风机排管坏，3组电机坏，4组电机坏＋面板坏，5组电机坏。后张丽萍自行于7月5日进行了维修，花费29350元。因赔偿问题，张丽萍诉至一审法院。
一审法院另查，张丽萍与富力地产公司签订《天津市商品房买卖合同》第八条商品房质量及保修责任中关于供冷热系统设备约定：供冷热系统设备保修期为2个采暖期或供冷期。
一审庭审中，张丽萍与恒富物业天津分公司达成和解，张丽萍撤销了对该公司的诉请，同时张丽萍撤销了关于误工费、交通费等损失的诉请。
一审法院认为，张丽萍与富力地产公司、恒富物业天津分公司自愿签订《天津市商品房买卖合同》及《临时管理规约》，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，一审法院予以确认。张丽萍于2015年7月18日办理了房屋入住手续，与富力地产公司签订的《天津市商品房买卖合同》中明确约定供冷热系统设备保修期为2个采暖期或供冷期，故现张丽萍诉请该设施问题应在保修期范围内，应由富力地产公司进行维修。但张丽萍在未征得该公司同意，且未查明空调损坏原因的情况下，擅自找他人进行空调零部件的更换及维修，不符合双方合同约定，故酌定按张丽萍出资数额其自行承担10%的维修费用即2935元，富力地产公司承担90%的费用。
综上所述，富力地产公司给付张丽萍26415元（29350元×90%）。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十的规定，判决：一、一审判决生效后�五日内，天津富力城房地产开发有限公司给付张丽萍26415元；二、驳回张丽萍的其他诉讼请求。案件受理费762元，减半收取计381元，由张丽萍负担40元，天津富力城房地产开发有限公司负担341元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张丽萍于2015年7月18日办理房屋入住手续，至其房屋空调出现质量问题时，尚在两年的保修期之内，该房屋空调出现质量问题后，富力地产公司应当依法承担维修责任。一审法院根据双方在此次事件中的过错程度，酌情判决富力地产公司承担90%的维修费用，符合事实及法律规定，并无不当。二审期间，富力地产公司就其上诉主张未向本院提供证据予以证明，对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，富力地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事�清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人天津富力城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2017号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人李晖，岳阳县农村信用合作联社职工。
被告陈拥军，居民。
被告刘爱芝，居民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告陈拥军、刘爱芝金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2010年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费19436元，减半征收9718元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 彭登科
二〇一五年十二月四日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第200号
罪犯陈剑云，外号“风”，男，1985年5月2日出生，福建省长乐市人，汉族，初中文化，无业，现在在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年3月11日作出（2004）榕刑初字第80号刑事判决，以陈犯犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，合并决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。判决后该犯不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2004年5月18日作出（2004）闽刑终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2003年8月14日起至2020年8月13日止。该裁定发生效力后，该犯于2004年5月21日交付莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院先后于2008年3月21日作出（2008）莆刑执字第341号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2010年8月4日作出（2010）莆刑执字第988号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年11月20日作出（2012）莆刑执字第1657号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，其刑期自2003年8月14日起至2015年9月13日止.剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省莆田监狱于2015年1月22日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动（仓库管理元），努力完成劳动任务。2012年9月至2014年10月累计获达标分20分。2012年被评为监狱改造积极分子。2013年被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈剑云在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈剑云减去有期徒刑六个月，其刑期自2003年8月14日起至2015年3月13日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘浪云
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2018）黑0126民督34号
申请人崔文涛，男，1991年6月28日出生，汉族，无职业，现住巴彦县。
被申请人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人范生职务董事长
申请人崔文涛于2018年4月17日向本院申请支付令。申请人崔文涛称，被申请人于2016年5月16日在申请人处借款人民币85,560.00元，约定月利率2分，并出具借据一份，后经申请人多次催要未还，因此要求被申请人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司立即给付欠款本金人民币85,560.00元，利息从2016年5月16日开始计算按月利率2分计算至实际给付之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司应当自收到支付令起十五日内，立即给付申请人崔文涛欠款本金人民币85,560.00元，利息从2016年5月16日开始计算按月利率2分计算至实际给付之日止。
申请费640.00元，由被申请人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力
审判员 赵凤香
二〇一八年四月十八日
书记员 黄 岩
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平商特字第17号
申请人：中国建设银行股份有限公司平阳支行。
负责人：张振响。
委托代理人：吕庆楷。
被申请人：郑硕。
被申请人：傅慧峰。
申请人中国建设银行股份有限公司平阳支行于2014年2月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员金海雁独任进行了审查。
申请人中国建设银行股份有限公司平阳支行称：2012年5月10日，借款人吴焕然、林月桃与申请人签订《个人助业借款合同》，约定：借款金额85万元，借款期限12个月，即自2012年5月10日至2013年5月10日，借款年利率8.528%，贷款到期一次性还本付息，未按期归还贷款本息视为违约，且申请人有权宣布合同项下贷款本息全部到期和行使担保物权，如未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。同日，申请人中国建设银行股份有限公司平阳支行与被申请人郑硕、傅慧峰签订《个人助业借款最高额抵押合同》，约定：被申请人郑硕、傅慧峰自愿将其共有的坐落于平阳县昆阳镇健康路168号301室为借款人吴焕然与申请人签订的《个人助业借款合同》在2012年5月10日至2013年5月10日内发生的最高本金余额85万元，最高债权额122万元提供最高额抵押担保。同日，被申请人郑硕、傅慧峰与申请人就上述房产办理抵押登记（温房他证平阳县字第2671**号、抵押号201206870），被申请人对上述借款行为予以确认并承担抵押担保责任。申请人依约向借款人吴焕然发放贷款，但2013年5月10日贷款到期后，借款人吴焕然未按约定期限全部归还本息，已构成违约。现申请人申请对被申请人郑硕、傅慧峰共同共有的坐落于平阳县昆阳镇健康路168号301室房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司平阳支行对郑硕、傅慧峰所有的房屋拍卖变价后所得款项在122万元范围内优先受偿。
被申请人郑硕、傅慧峰在本院指定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，借款人吴焕然、林月桃及被申请人郑硕、傅慧峰与中国建设银行股份有限公司平阳支行签订的《个人助业借款合同》及《个人助业借款最高额抵押合同》符合法律规定，依法应确认有效。双方约定：借款85万元，年利率8.528%，借款期限自2012年5月10日起至2013年5月10日止，一次还本付息，若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。借款人未能按期归还贷款本息视为违约，申请人有权宣布合同项下贷款本息全部到期和行使担保物权。被申请人郑硕、傅慧峰以其共同所有的坐落于平阳县昆阳镇健康路168号301室的房屋为借款人吴焕然、林月桃与申请人的上述借款在最高债权额122万元范围内提供担保，并办理了抵押登记，申请人取得了优先受偿的权利。2012年5月10日，申请人向借款人吴焕然发放贷款85万元。现借款期限届满，借款人吴焕然未能按期全部归还本息，构成违约，已符合申请人实现担保物权约定情形。被申请人亦未在本院指定的期限内提出异议，故申请人要求对上述抵押房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人郑硕、傅慧峰共同所有的坐落于平阳县昆阳镇健康路168号301室的房屋（房屋所有权证号：平阳县房权证昆阳镇字第0234**号，土地使用权证号：平国用（2009）第01-0307号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司平阳支行对变价后所得款项在122万元范围内优先受偿［优先受偿计算方式：本金85万元，期内利息（自2012年5月10日起至2013年5月10日止，按年利率8.528%计算）、罚息（包括复息）自2013年5月11日起至实际还款之日止，按合同约定利率计算，但累计折算后最高不得超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍］。
案件申请费用6961元，由郑硕、傅慧峰负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 金海雁
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 毛振淼
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1935号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人张某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]大张第0154号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日作出（2017）鲁1522行审409号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1935号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年九月二十七日
书记员 李长山
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执1935号申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人张某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]大张第0154号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日作出（2017）鲁1522行审409号行政裁定书准予执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执1935号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李子方审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一七年九月二十七日书记员  李长山
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第914号
上诉人（原审被告，并案原告）：韩继业，男，1955年8月23日出生，汉族。
委托代理人：朱红、张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，并案被告）：沈阳海天涂料有限公司。
法定代表人：张凤海，该公司总经理。
委托代理人：丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。
上诉人韩继业因与被上诉人沈阳海天涂料有限公司劳动争议纠纷一案，不服新民市人民法院（2013）新民民四初字第6573、6909号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长，代理审判员贺新发和代理审判员刘风霞参加的合议庭审理了本案。
沈阳海天涂料有限公司向原审法院起诉称：原沈阳油漆总厂第四分厂于1998年5月出售给该厂厂长林兆瑞后，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月又同意林兆瑞将该厂转售给该厂副厂长张凤海，是政府行为主导的企业改制，出售企业合同书及镇政府同意转售的文件中均没有涉及该厂职工的安置问题，原告（并案被告）是购买者张凤海夫妻共同出资于1999年6月设立的私营企业，与被告（并案原告）不存在劳动关系，但仲裁却裁决原告（并案被告）与被告（并案原告）存在劳动关系，并为被告（并案原告）补缴养老、医疗保险，因此，对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求：1、请求确认原告（并案被告）与被告（并案原告）不存在劳动关系；2、请求判令原告（并案被告）不为被告（并案原告）办理养老、医疗保险。
韩继业亦不服新民市劳动人事争议仲裁院沈新劳人仲字（2013）127号仲裁裁决，向原审法院提起诉讼称：被告（并案原告）是原沈阳油漆总厂第四分厂的职工，1998年5月该厂出售转制时未对其进行安置，而于2012年初上访到新民市兴隆堡镇人民政府要求解决，镇政府于2012年4月10日、2013年1月5日两次作出《信访事项处理意见书》后，原告（并案被告）不履行，故以原告（并案被告）为被申请人向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求事项：1、确立其与被申请人之间的劳动关系；2、要求被申请人给其补办养老、医疗保险；3、被申请人给付其解除劳动关系的经济补偿金；4、被申请人支付其放假期间的最低生活保障费；5、被申请人返还其集资款2000元；6、参与分配集体企业剩余资产。因仲裁裁决只支持了其前二项请求，驳回了其余请求，故对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求与仲裁时的请求事项相同。
原审法院认为：政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。本案中，新民市兴隆堡镇人民政府根据中共新民市委新委发（1997）46号文件，于1998年5月6日将沈阳油漆总厂第四分厂出售给原企业法定代表人林兆瑞后，于1999年1月12日又同意林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，属于政府行为主导的企业改制，由此引发的纠纷，不属于劳动争议案件，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由其按照企业改制时的政策规定统筹解决。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：一、驳回原告（并案被告）沈阳海天涂料有限公司的起诉；二、驳回被告（并案原告）韩继业的起诉。案件受理费10元，予以退还原告（并案被告）；并案案件受理费10元，予以退还被告（并案原告）。
宣判后，上诉人韩继业不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实错误。沈阳油漆厂四分厂经过两次转让，第二次转让即1999年1月12日林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，此时的转让是由私人转让给私人，非政府主导，是自主转制，属于劳动争议纠纷。在企业再次转该让后，上诉人一直放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动争议纠纷。请求撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳海天涂料有限公司答辩称：1、上诉人称企业第二次转让是私人转让给私人，非政府主导是自主转制，属于劳动争议不是事实。企业出售给林兆瑞后，仅半年后由于林兆瑞身体有病，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月12日又下发兴政发（1999）2号文件《关于沈阳油漆厂四分厂转让决定》，同意林兆瑞将企业转让给张凤海，这一过程中张凤海没有与林兆瑞签订出售企业合同，而是在林兆瑞购买企业的原合同上补签了张凤海的名字，张凤海完成企业出售，从1998年5月到1999年1月企业转制到张凤海是一个连续的过程，林兆瑞与张凤海之间不存在直接的交易，而是在政府主导下完成的，一审认定事实正确。2、上诉人称在企业再次转让后上诉人一直被放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动纠纷的观点是错误的。两次转让是一个完整的过程，不能分段看待，首次转让前上诉人等已经处于放假状态，张凤海在购买企业后没有重新录用原单位职工，新民市兴隆堡镇政府文件及出售企业合同中均没有关于安置职工的内容和相关规定，所以上诉人所称所谓劳动争议是不存在的。3、本案中，林兆瑞和张凤海购买企业的65万元已上交政府，油漆总厂和政府是收益方，这笔钱应当用于解决职工安置问题，另外本案涉及的都是吃农业粮的职工或临时工，按当时政策予以辞退不予安置，现在上诉人的诉求应按政府遗留问题由政府统筹解决。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条对人民法院受理企业改制引发的劳动争议范围作出了规定。该条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间的纠纷是否政府主导下的企业改制引发的纠纷，是否属于人民法院受理民事案件范围。沈阳油漆厂四分厂的改制是以中共新民市委新委发（1997）46号文件为指导进行的，该企业产权出售给林兆瑞继而转让给张凤海均经新民市兴隆堡镇人民政府同意并作出了相应的决定。同时，新民市兴隆堡镇人民政府为改制前企业的出资人之一，《出售企业方案》规定，出售所得款由沈阳油漆总厂与兴隆堡镇政府下属企业公司按比例分配。综上，沈阳油漆厂四分厂的改制属于政府行为主导的企业改制。
关于上诉人主张“沈阳油漆厂四分厂第二次转让即1999年1月林兆瑞将购买的企业转让给张凤海是自主改制，由此引发的纠纷应予受理”问题。本院认为，沈阳油漆厂四分厂的产权出售给林兆瑞后，又转让给张凤海亦经过新民市兴隆堡镇人民政府同意，并非个人之间的自主转让行为。兴隆堡镇政府对此作出了《关于沈阳油漆厂四分厂转让的决定》而非个人之间的转让决定，可见，该镇政府将此次转让仍视为沈阳油漆厂四分厂改制的过程。上诉人提出的第二次转让是企业自主改制的主张不能成立，本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人为其补缴社会保险费、给付生活费等问题。被上诉人称该公司并未接收上诉人，双方之间的纠纷系政府主导下的企业改制引发的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本院认为，根据上述司法解释的规定，双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李天英
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更181号
罪犯刘小军，男，1976年9月9日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市榆阳区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年4月20日以（2012）榆中法刑一初字第00014号刑事判决，以被告人刘小军犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金20000元，刑期执行自2011年7月13日至2022年7月12日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年8月2日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）延中刑执字第01650号刑事裁定，对罪犯刘小军减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至2021年8月12日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘小军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘小军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘小军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小军准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
北京市第一中级人民法院
**民事判决书** ****
（2017）京01民终2791号
上诉人（原审原告）: 北京家捷送电子商务有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号17层1708P。
法定代表人：邵元元，董事长。
委托诉讼代理人：申海伟，男，北京家捷送电子商务有限公司行政人员。
被上诉人（原审被告）郭凯: 男，1991年9月23日出生，汉族，无业，住河北省保定市。
委托诉讼代理人：张丹，北京市拓夫律师事务所律师。
上诉人北京家捷送电子商务有限公司（以下简称家捷送公司）因与被上诉人郭凯劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初25609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理。上诉人家捷送公司之委托诉讼代理人申海伟、被上诉人郭凯之委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
家捷送公司上诉请求:撤销一审判决，判令郭凯返还家捷送公司多支付的工资和赔偿经济损失共计127
785.60元。理由是：1、�捷送公司于2015年6月开始经营困难，郭凯在此期间擅自拿走公司固定资产，拒绝返还。2、公司已分两次向郭凯支付了2015年6月后部分工资。
郭凯辩称：同意一审判决。没有拿走家捷送公司的任何财物。公司支付的两笔钱是2015年6月之前的工资。
家捷送公司向一审法院起诉请求：1、郭凯返还多支付的工资和赔偿经济损失共计127 785.60元；2、本案诉讼费由郭凯承担。
一审法院认定事实：2015年9月郭凯申请仲裁要求家捷送公司支付2015年6月1日至9月21日的工资等，之后家捷送公司未到庭参加该案的仲裁审理，2015年12月20日仲裁委作出京海劳�仲字[2015]第12474号裁决书，缺席裁决家捷送公司向郭凯支付2015年6月1日至9月21日工资12
175.86元等。该裁决生效后，郭凯向法院申请强制执行，该裁决已强制执行完毕。
本案审理过程中，家捷送公司主张2015年8月支付的1500元是2015年6月的部分工资，郭凯向仲裁委故意隐瞒该事实，故应返还多支付的该部分工资。郭凯对此不�认可，主张由于2015年6月之前的工资也有拖欠，上述1500元是2015年6月之前的工资，无需返还。同时，家捷送公司主张郭凯擅自拿走店内的商品及固定资产，拒绝返还造成经济损失，故应折价进行赔偿，为此提交库存明细表为证。库存明细表系家捷送公司自行制作，并无郭凯的签字确认，上面列明了商品的名称、单价、数量、合计金额；家捷送公司表示这就是郭凯拿走的商品清单。郭凯对此不认可库存明细表的真实性，主张没有侵占家捷送公司的财产，无需赔偿。
家捷送公司以要求郭凯返还多支付的工资和赔偿经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出不予受理案件通知书，决定对家捷送公司的仲裁申请不予受理。家捷送公司不服该不予受理决定，在法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、京海劳人仲字[2015]第12474号裁决书、库存明细表、不予受理案件通知书及申请书等证据在案佐证。
一审法院认为：家捷送公司主张郭凯侵占公司财产，但其依据库存明细表系其自行制作，并无郭凯的签字确认，故法院对该证据的真实性不予确认，对家捷送公司的上述主张不予采信。因此，家捷送公司要求郭凯折价赔偿相应经济损失的请求，缺乏事实依据，法院不予支持。同时，生效仲裁裁决已对双方争议的2015年6月及之后的工资进行了处理，且该裁决已强制执行完毕。现家捷送公司又以2015年8月支付的1500元是2015年6月的部分工资为由要求郭凯予以返还，系对生效仲裁裁决结果持有异议，其起诉违反了一事不再理原则，故法院对家捷送公司要求郭凯返还多支付的工资的请求，不予处理。
综上所述，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回北京家捷送电子商务有限公司的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：生效仲裁裁决已对双方争议的2015年6月及之后的工资进行了处理，且该裁决已执行完毕。现家捷送公司对该仲裁裁决有异议，并再以2015年8月支付的1500元是2015年6月部分工资为由要求返还，违反了一事不再理原则，一审法院不予处理，符合法律规定，本院予以确认。家捷送公司上诉主张郭凯侵占公司财物，但未有充足证据提交，本院不予采信，对其上诉请求赔偿相应损失，不予支持。
综上所述，家捷送公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京家捷送电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 张建清
二○一七年四月十一日
书 记 员 刘 佳
北京市第一中级人民法院			民事判决书			（2017）京01民终2791号			上诉人（原审原告）: 北京家捷送电子商务有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号17层1708P。			法定代表人：邵元元，董事长。			委托诉讼代理人：申海伟，男，北京家捷送电子商务有限公司行政人员。			被上诉人（原审被告）郭凯: 男，1991年9月23日出生，汉族，无业，住河北省保定市。			委托诉讼代理人：张丹，北京市拓夫律师事务所律师。			上诉人北京家捷送电子商务有限公司（以下简称家捷送公司）因与被上诉人郭凯劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初25609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理。上诉人家捷送公司之委托诉讼代理人申海伟、被上诉人郭凯之委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。			家捷送公司上诉请求:撤销一审判决，判令郭凯返还家捷送公司多支付的工资和赔偿经济损失共计127 785.60元。理由是：1、�捷送公司于2015年6月开始经营困难，郭凯在此期间擅自拿走公司固定资产，拒绝返还。2、公司已分两次向郭凯支付了2015年6月后部分工资。			郭凯辩称：同意一审判决。没有拿走家捷送公司的任何财物。公司支付的两笔钱是2015年6月之前的工资。			家捷送公司向一审法院起诉请求：1、郭凯返还多支付的工资和赔偿经济损失共计127 785.60元；2、本案诉讼费由郭凯承担。			一审法院认定事实：2015年9月郭凯申请仲裁要求家捷送公司支付2015年6月1日至9月21日的工资等，之后家捷送公司未到庭参加该案的仲裁审理，2015年12月20日仲裁委作出京海劳�仲字[2015]第12474号裁决书，缺席裁决家捷送公司向郭凯支付2015年6月1日至9月21日工资12 175.86元等。该裁决生效后，郭凯向法院申请强制执行，该裁决已强制执行完毕。			本案审理过程中，家捷送公司主张2015年8月支付的1500元是2015年6月的部分工资，郭凯向仲裁委故意隐瞒该事实，故应返还多支付的该部分工资。郭凯对此不�认可，主张由于2015年6月之前的工资也有拖欠，上述1500元是2015年6月之前的工资，无需返还。同时，家捷送公司主张郭凯擅自拿走店内的商品及固定资产，拒绝返还造成经济损失，故应折价进行赔偿，为此提交库存明细表为证。库存明细表系家捷送公司自行制作，并无郭凯的签字确认，上面列明了商品的名称、单价、数量、合计金额；家捷送公司表示这就是郭凯拿走的商品清单。郭凯对此不认可库存明细表的真实性，主张没有侵占家捷送公司的财产，无需赔偿。			家捷送公司以要求郭凯返还多支付的工资和赔偿经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出不予受理案件通知书，决定对家捷送公司的仲裁申请不予受理。家捷送公司不服该不予受理决定，在法定期限内向法院提起诉讼。			一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、京海劳人仲字[2015]第12474号裁决书、库存明细表、不予受理案件通知书及申请书等证据在案佐证。			一审法院认为：家捷送公司主张郭凯侵占公司财产，但其依据库存明细表系其自行制作，并无郭凯的签字确认，故法院对该证据的真实性不予确认，对家捷送公司的上述主张不予采信。因此，家捷送公司要求郭凯折价赔偿相应经济损失的请求，缺乏事实依据，法院不予支持。同时，生效仲裁裁决已对双方争议的2015年6月及之后的工资进行了处理，且该裁决已强制执行完毕。现家捷送公司又以2015年8月支付的1500元是2015年6月的部分工资为由要求郭凯予以返还，系对生效仲裁裁决结果持有异议，其起诉违反了一事不再理原则，故法院对家捷送公司要求郭凯返还多支付的工资的请求，不予处理。			综上所述，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回北京家捷送电子商务有限公司的全部诉讼请求。			二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。			本院认为：生效仲裁裁决已对双方争议的2015年6月及之后的工资进行了处理，且该裁决已执行完毕。现家捷送公司对该仲裁裁决有异议，并再以2015年8月支付的1500元是2015年6月部分工资为由要求返还，违反了一事不再理原则，一审法院不予处理，符合法律规定，本院予以确认。家捷送公司上诉主张郭凯侵占公司财物，但未有充足证据提交，本院不予采信，对其上诉请求赔偿相应损失，不予支持。			综上所述，家捷送公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：			驳回上诉，维持原判。			二审案件受理费十元，由北京家捷送电子商务有限公司负担。			本判决为终审判决。			审  判  长    李  军		审  判  员    秦顾萍		审  判  员    张建清			二○一七年四月十一日			书  记  员    刘  佳
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2455-2号
申请执行人江门市全丰饲料厂有限公司。
被执行人谭社同。
关于申请执行人江门市全丰饲料厂有限公司与被执行人谭社同买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江新法民四初字第80号民事判决已发生法律效力，被执行人谭社同应向申请执行人支付饲料款154042.50元及利息，并负担案件受理费2111元和诉讼保全费1498元。因被执行人没有履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人在金融机构的存款20584.52元，扣除执行费209.52元后，余款20375元交付给申请执行人。后经本院向金融机构、车管、房管、国土等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人谭社同暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2455号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人谭社同有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁少文
审 判 长 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 林雁苑
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一终字第38号
上诉人（原审原告）：巩象良，桓台县城区俱兴通讯器材商行负责人。
委托代理人：尹光玉，山东大地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于海，桓台县索镇龙景生态园负责人。
委托代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律服务工作者。
原审被告：李磊，农民。
原审被告：吕丽，农民。系原审被告李磊之妻。
上诉人巩象良因民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人巩象良以达成和解协议为由，于2015年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人巩象良自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、�一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人巩象良撤回上诉，如未能按期履行和解协议，则各方均按原审判决内容执行。
二审案件受理费650.00元，由上诉人巩象良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 庞风华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 宋金来
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淄民一终字第38号上诉人（原审原告）：巩象良，男，汉族，桓台县城区俱兴通讯器材商行负责人。委托代理人：尹光玉，山东大地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于海，男，汉族，桓台县索镇龙景生态园负责人。委托代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律服务工作者。原审被告：李磊，男，汉族，农民。原审被告：吕丽，女，汉族，农民。系原审被告李磊之妻。上诉人巩象良因民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人巩象良以达成和解协议为由，于2015年3月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人巩象良自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人巩象良撤回上诉，如未能按期履行和解协议，则各方均按原审判决内容执行。二审案件受理费650.00元，由上诉人巩象良负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 静审 判 员  陈吉忠代理审判员  庞风华二〇一五年三月三十一日书 记 员  宋金来
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第06639号
原告南京上宽酒业有限公司（反诉被告），住所地南京市鼓楼区清凉门大街168号丁香园03幢3单元102室。
法定代表人陈香英，总经理。
委托代理人王荣田，内蒙古大法扬律师事务所北京分所律师。
被告宜宾市一帆风顺酒业有限公司（反诉原告），住所地宜宾市岷江西路150号五粮液财富宾馆。
法定代表人周传奎，总经理。
委托代理人田翠华，北京方耀律师事务所律师。
委托代理人徐勇，北京方耀律师事务所律师。
原告南京上宽酒业有限公司（反诉被告）与被告宜宾市一帆风顺酒业有限公司（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱京独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈香英及委托代理人王荣田，被告委托代理人田翠华、徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原被告签订《精品五粮液经销合同书》，合同约定：由原告在南京地区销售被告指定的“一帆风顺”系列产品，每销售一瓶52度五粮液（哥伦布），被告奖励原告65元。每销售一瓶五粮液（郑和），奖励60元。另外双方约定，融资返利按照被告公司的内部规定执行，区域经销商一次性打款达到200万元以上，支付融资返利款5%。
合同签订后，原告已销售“哥伦布”2001瓶，“郑和”2178瓶。依照双方约定，被告应奖励原告260745元。在被告的内部规定执行后，原告累计向被告打款250万元，后因被告供货不足，被告给原告退款195740元，所以被告应给付原告融资返利款115213元。现被告未按照约定给付原告上述款项，故起诉要求被告给付原告奖励款260745元，融资返利款115213元。
被告辩称，《精品五粮液经销合同书》是被告与南京原沙贸易有限公司签订的，后原告承继了南京原沙贸易有限公司与被告签订的该合同，对此被告予以认可。合同约定，原告年销售合计1200件（每件为6瓶）给予原告计算的奖励，最低也要完成80%才给予奖励。原告销售的数额未达到最低奖励的底线，所以不应当给予奖励。但因被告的区域经理周斌是原告法人的丈夫，被告也提前给了原告2012年的奖励，奖励给原告的是花香酒，价值340440元，因原告未完成应给予奖励的销售数额，故被告要求原告返还该奖励340440元。对于原告提出给予返利5%的请求，合同没有约定，所以不同意原告的诉讼请求。
原告不仅没有完成销量目标，还存在串货的违约行为。合同约定原告在南京地区通过团购进行销售，不能将货物销售到约定区域以外的市场，但原告将货物销售到了苏州地区，已构成了违约，原告应支付被告违约金。故现反诉要求原告支付被告违约金15万元，并支付因原告违约给被告造成的损失42000元，另要求原告返还提前取得的奖励款340440元。
对于被告的反诉原告辩称，原告没有完成销售数量是被告不给发货造成的。另外被告没有证据证明原告存在串货行为，所以不同意被告的反诉请求。
经审理查明，2012年1月17日，被告与南京原沙贸易有限公司签订《精品五粮液经销合同书》，后原告承继了南京原沙贸易有限公司与被告签订的该合同，对此被告予以认可。合同约定：由原告在南京地区经销被告的五粮液“一帆风顺”系列产品；经销期限从2012年1月31日至2012年12月25日；合同期内原告实现销售目标1200件（每件6瓶），原告完成销售目标80%以上的，被告给予原告奖励；原告及其下游客户不得在未经认可的情况下违约向被告指定卖场和被告指定的全国连锁商超供货，不得将产品销售到约定区域和渠道以外的市场，发生上述违约行为，一经查实，原告必须在被告通知之日起5个工作日内，以终端供价收回货物；本合同或补充协议及新约定，均应为书面形式并由双方法定代表人或其授权人签署并加盖合同专用章或公章有效。原被告均不得以对方业务人员或其他公司员工的口头承诺作为改变本合同约定事项的依据，被告不承担任何个人行为所产生的一切后果。
原告未完成销售目标的80%才能给予奖励的最低限额。
原告收到了被告的花香酒，但否认是被告给予的奖励。
双方签订的合同中未约定给付融资返利款的条款，原告亦未提交符合合同约定的证据予以证明。
被告未提供充分证据证明原告违约将货物销售到约定区域以外的市场苏州地区。
上述事实，有《精品五粮液经销合同书》、业务函及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《精品五粮液经销合同书》，是双方当事人的真实意思表示，合同不违反国家法律及强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定，原告完成销售目标的80%以上被告给予奖励，因原告未完成该目标，且主张是被告的原因造成的，未提供相应证据，所以原告要求被告给予奖励款没有事实依据，对此本院不予支持。对于原告要求被告给付融资返利款的请求，双方签订的合同中未约定给付的条款，原告亦未提交符合合同约定的证据予以证明，因此对于原告的该请求，本院不予支持。对于被告反诉要求原告给付违约金15万元并赔偿损失的请求，被告未提供充分证据证实原告存在违约行为，故对被告的该项请求，本院不予支持。对于被告要求原告返还提前奖励给原告的花香酒（被告称价值340440元）的请求，该奖励是被告的自愿行为，现其要求返还没有法律依据，对此本院不予支持。综上所述，判决如下：
一、驳回南京上宽酒业有限公司的诉讼请求；
二、驳回宜宾市一帆风顺酒业有限公司的反诉请求。
案件受理费八千零三十二元，其中本诉费三千四百七十元，由南京上宽酒业有限公司负担（已交纳）。反诉费四千五百六十二元，由宜宾市一帆风顺酒业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张爱京
二〇一三年九月十二日
书记员 万红玉
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第589号
原告山东××商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，理事长。
委托代理人高祥义，山东××商业银行股份有限公司职工。
被告李献勇，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被告秦京栋，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被告刘炬，性别：××，××年××月××日出生，××族。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告李献勇、秦京栋及刘炬借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高祥义到庭参加诉讼。被告李献勇、秦京栋及刘炬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日，被告李献勇由被告秦京栋、刘炬担保向原告借款200000元。到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还借款200000元及利息，由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。
被告李献勇、秦京栋及刘炬均未答辩。
经审理查明，2012年1月18日，昌乐县农村信用合作联社与被告李献勇、秦京栋及刘炬签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年1月18日起至2014年1月17日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用）人民币玖拾伍万元整，提供最高额担保。李献勇的授信额度为200000元。2012年1月20日，昌乐县农村信用合作联社向被告李献勇发放贷款200000元，利率为11.48‰。
又查明，昌乐县农村信用合作联社现已更名为山东昌乐农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
上述事实，有当事人陈述、联合保证借款合及借款借据在案证实。
本院认为，昌乐县农村信用合作联社与被告李献勇、秦京栋及刘炬签订的农户最高额联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告李献勇未按合同约定偿还借款本息，应负纠纷的全部责任。被告秦京栋、刘炬作为保证人，没有约定保证方式，依法应负连带保证责任。三被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李献勇偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利率按照约定利率计算，期限自2012年1月20日至判决确定还款之日），于判决生效后五日内付清；
二、被告秦京栋、刘炬对上述债务负连带保证责任。被告秦京栋、刘炬承担保证责任后，有权向被告李献勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张艳霞
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0035号
上诉人（原审原告）淮安市育达物业服务有限公司。
法定代表人顾兆林。
委托代理人陈龙。
被上诉人（原审被告）王修雨。
上诉人淮安市育达物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被上诉人王修雨物业服务合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2013年11月30日作出（2013）河民初字第2775号民事判决。上诉人物业公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人物业公司的法定代表人顾兆林、上诉人物业公司的委托代理人陈龙、被上诉人王修雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告物业公司与北京花园业主委员会签订物业管理委托合同，约定原告物业公司于2011年1月1日至2014年1月1日对北京花园小区提供物业服务。住宅物业管理服务费按建筑面积收取，暂按每月每平方米0.35元的标准收费。业主未按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准支付滞纳金。合同同时还约定露天车位使用人应向物业公司按照100元每月的标准缴费。
原审另查明，被告王修雨的房屋位于北京北路106号19幢403室，建筑面积为53.5平方米。上述被告所称19幢楼即原告所称9号楼，原为淮阴二汽公司宿舍，后经过房改并入北京花园小区，属于北京花园物业服务区域。经原告物业公司催缴，被告王修雨一直未交纳2011年1月1日至2012年12月31日期间的住宅垃圾清运费用及相关费用。被告王修雨于2013年3月购买苏H2L7**的轿车。
原审原告物业公司诉称，原告物业公司与北京花园业主委员会签订物业管理委托合同，约定原告物业公司于2011年1月1日至2014年1月1日对北京花园小区提供物业服务。被告王修雨为北京花园小区的业主，但未缴纳2011年1月1日至2012年12月31日期间的垃圾清运费240元，停车占道费1200元，并产生滞纳金518.4元。经原告多次催缴，被告仍未支付。现请求判决被告王修雨支付上述款项。
原审被告王修雨辩称，被告居住的19号楼不属于北京花园小区，原告物业公司没有对被告进行物业服务，所以被告不应该向原告物业公司缴纳物业服务费。对于停车占道费，被告以前有车但是没有停在小区内，新车是2013年3月买的，原告主张的收费期间计算不正确。
原审认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用，不能以没有享受物业服务为理由拒不交纳物业服务费。本案原告承认因被告王修雨所住的9号楼因历史原因，物业公司仅对其提供了清运垃圾的服务，其物业费不应按照物业合同约定的计费标准计算，应予扣减，因此对原告物业公司主张按照每月10元的垃圾清运费标准收取服务费予以支持。对于原告物业公司主张向被告收取停车占道费，因原告没有提供被告王修雨之前拥有的牌号为苏H3B6**的轿车停放在小区的证据，而王修雨现有的苏H2L7**的轿车购置于2013年3月，不在原告物业公司主张的停车占道费计算期间。原告该主张证据不足，不予支持。原告仅向被告提供垃圾清运服务，而未提供其他物业服务，现其要求被告按享受全部物业服务标准支付违约金，于理不合，对此请求不予支持。故依据《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：一、被告王修雨于本判决生效后五日内一次性支付原告淮安市育达物业服务有限公司物业服务费用240元；二、驳回原告淮安市育达物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告物业公司负担25元，被告王修雨负担25元（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告25元）。
上诉人物业公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人王修雨将车辆停放在小区内，理应交纳相关的停车费用。一审判决错误，请求二审依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王修雨答辩称，原审判决正确，请求维持。
二审经审理确认一审查明的事实。
本案争议的焦点是：上诉人物业公司要求被上诉人王修雨交纳2011年1月1日至2012年12月31日期间的停车占道费的主张是否有事实依据，对此请求应否予以支持。
本院认为，被上诉人王修雨所居住的淮安市清河区北京北路106号19幢（即本案上诉人物业公司所称的9号楼）403室属于北京花园物业服务区域，上诉人为该区域提供物业服务。上诉人要求被上诉人交纳2011年1月1日至2012年12月31日期间的停车占道费。经审查，被上诉人使用的苏H2L7**的轿车购置于2013年3月，不在上诉人主张的停车占道费计算期间。上诉人另主张被上诉人之前曾拥有牌号为苏H3B6**的轿车，该车在2011年1月1日至2012年12月31日期间停放在小区内。但对此主张，上诉人未向一、二审法院提供相关证据予以证实，故对此主张本院不予采信。综上，原审所作判决正确，上诉人的上诉证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人物业公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 青
审判员 赵骏飞
审判员 孙 艳
二〇一四年一月十七日
书记员 高荣超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3432号
原告:慈溪运达物业管理有限公司。
法定代表人：岑鑫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：励建华，该公司员工。
被告：朱国钿。
原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告朱国钿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告慈溪运达物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪运达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪运达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪运达物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 王如强
二〇一八年四月十七日
代书记员 李菲菲
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民一终字第00498号
上诉人（原审被告）河南兴和置业有限公司，住所地：焦作市高新区韩愈路518号商铺5号。
法定代表人柴祖波。
被上诉人（原审原告）韩文波，男，1984年2月10日出生，汉族，住修武县。
委托代理人牛小窝，修武县方庄镇法律服务所法律工作者。
河南兴和置业有限公司与韩文波商品房预约合同纠纷一案，河南兴和置业有限公司不服修武县人民法院（2014）修民云初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，定于2014年12月2日8时30分在本院12号审判庭对本案开庭审理，上诉人河南兴和置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条和第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费980元，减半收取为490元，由河南兴和置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 柳
代审判员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵文培
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01472号
申请执行人俞春健。
被执行人钱雅萍。
被执行人启东市神龙综合有限公司，地址：启东市汇龙镇城东村。
法定代表人钱雅萍，董事长。
申请执行人俞春健与被执行人启东市神龙综合有限公司、钱雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）启和民初字第00453号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人启东市神龙综合有限公司归还申请执行人借款本金1985000元，并支付自借款之日起至2014年5月26日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息（四笔借款之日：100000元为2013年1月17日，485000元为2013年4月26日，750000元为2013年8月15日，650000元为2013年10月23日）；被执行人钱雅萍对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费13407元由两被执行人负担。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月17日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人钱雅萍无可供执行的财产。另查明，本院于2015年6月1日受理了被执行人启东市神龙综合有限公司的破产清算申请。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人启东市神龙综合有限公司已进入破产清算程序；本院依职权对被执行人钱雅萍的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启和民初字第00453号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 兵
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一五年十月八日
书记员 黄永平
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第855号
原告崔某某。
法定代理人崔小勇，系原告之父。
被告田泽民。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
法定代表人刘瑛，该公司总经理。
本院在审理原告崔某某诉被告田泽民、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告依法向本院提起撤诉申请，经审查，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回对被告田泽民、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。
案件受理费减半后为25元，由原告承担。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 张新文
人民陪审员 赵卫国
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 费英珍
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1015号
原告梁云龙，男，1967年1月14日出生，汉族，农民，现住九台市。
被告陈凤波，男，1975年6月1日出生，汉族，农民。
被告郭美玲，女，1978年10月5日出生，汉族，农民。
原告梁云龙与被告陈凤波、郭美玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邬宏军独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁云龙与被告陈凤波到庭参加诉讼，被告郭美玲经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告梁云龙诉称，二被告系夫妻关系，并共同经营牧业小区。二被告因经营需要，于2012年12月3日从原告处赊购玉米价值22，040.00元，有被告陈凤波出具的欠条为凭。当时双方言明一个月内给付玉米款，但被告逾期未付。现要求二被告给付欠款22，040.00元并自立案之日起按银行同期贷款利率偿付利息至给付时止；二被告互负连带责任；诉讼费用由二被告负担。
被告陈凤波辩称，欠款属实。无能力给付。
被告郭美玲未出庭，无答辩发言。
经审理查明，二被告系夫妻关系，并共同经营牧业小区。被告陈凤波于2012年12月3日自原告处赊购玉米11020公斤，每斤1.1元，被告陈凤波为此给原告出具欠据一枚。按欠据计算，被告共计欠原告玉米款24，244.00元，欠据上面未约定给付日期。原告于2014年3月28日来院告诉主张权利。
本院认为，被告自原告处赊购玉米有被告陈凤波为原告出具的欠据在卷为凭。二被告系夫妻关系，欠款应由二被告共同偿还。原告主张权利，被告应及时还款付息。二被告实际欠款24，244.00元，原告要求被告给付22，040.00元属于原告放弃自己的部分权利，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：
被告陈凤波、郭美玲于本判决生效后立即给付原告梁云龙玉米款22，040.00元并给付此款自2014年3月28日至给付时止按同期人民银行贷款利率计算的利息。
案件受理费350元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一四年七月十五日
书记员 王海龙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第727号
原告：广州中南华星设备有限公司，住所地在广州市天河区广汕二路183号中南大楼。
法定代表人：陈镭，总经理。
委托代理人：梁志坚、梁鹏，均为广东正大联合律师事务所律师。
被告：谢阮强，男，1986年6月29日出生，汉族，住广东省阳东县。
本院在审理原告广州中南华星设备有限公司诉被告谢阮强担保追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州中南华星设备有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告广州中南华星设备有限公司撤回对被告谢阮强的起诉；
二、案件受理费3730元减半收取1865元，由原告广州中南华星设备有限公司负担。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 张黛乔
二〇一四年九月十六日
书 记 员 谢宜静
何家杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第727号
原告：广州中南华星设备有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人：陈镭，总经理。
委托代理人：梁志坚、梁鹏，均为广东正大联合律师事务所律师。
被告：谢阮强，住广东省阳东县。
本院在审理原告广州中南华星设备有限公司诉被告谢阮强担保追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州中南华星设备有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告广州中南华星设备有限公司撤回对被告谢阮强的起诉；
二、案件受理费3730元减半收取1865元，由原告广州中南华星设备有限公司负担。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 张黛乔
二〇一四年九月十六日
书 记 员 谢宜静
何家杰
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第5号
原告林永丰，男，1972年10月13日出生，汉族。
委托代理人傅洛，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托代理人管俊和，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被告刘砚霞，女，1970年12月14日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，江苏汇丰恒通律师事务所律师。
原告林永丰与被告刘砚霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴南燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告林永丰的委托代理人傅洛、管俊和，被告刘砚霞的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告丈夫的妹夫，2012年初，被告以南京日能机械设备有限公司业务经营需要资金为名，要求原告汇付200万元，并提供其个人银行账户，原告于2012年3月7日通过案外人霍建勋将200万元资金汇给被告，但被告至今没有归还原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告归还原告200万元，及自2012年3月7日起至归还款项之日止的同期银行贷款利息。
被告辩称：原告与南京日能机械设备有限公司没有任何关系，其既不是该公司的股东，也不是法定代表人，更不是工作人员，因此并不存在被告以该公司业务经营需要资金为名要求原告出资。长期以来，原告一直以台湾的生意需要为由向被告多次借款，均为现金，金额达190多万元。原告于2012年3月7日向被告汇款200万元，是原告通过案外人霍建勋向被告的还款，因此不存在这200万元是原告借给被告一说。原告的诉讼请求没有任何事实依据，恳请法庭予以驳回。
经审理查明：原告林永丰系被告刘砚霞丈夫的妹夫。2012年3月7日，原告委托案外人霍建勋通过招商银行股份有限公司北京万泉河支行向被告刘砚霞的账户转入200万元。原告曾于2013年5月2日至南京市公安局建邺分局经济案件侦察大队（以下简称建邺公安分局经侦大队）报案，称被告侵占原告向南京日能机械设备有限公司的出资。被告于2013年5月21日在建邺公安分局经侦大队的询问笔录中陈述：“2011年下半年，原告来南京，说将要和江苏一家企业做笔业务，业务量很大，如果被告夫妇感兴趣可以在南京开家公司，原告把业务联系好给被告做，于是被告找了办公地址，因为被告在南京银行有正式工作，用被告的名字开办公司生怕不方便，便以被告两个姐姐的名义开设了南京日能机械设备有限公司，但是公司的所有事宜均是被告办理的。2012年春节后，原告打电话说要开始做业务了，被告说由于丈夫做其他业务把家里的钱都投资了，现在做业务的话家里钱周转不过来，原告说如果被告现在钱不够的话，原告可以先借些钱给被告，被告说也可以，没过多久，原告打了200万元给被告，就这样，把业务做了起来。2012年下半年，原告与其妻闹离婚，还打电话要求被告还钱，这笔借款到现在被告也承认，从来没说赖帐，再说在这期间，原告在台湾的公司周转不过来的时候，被告也打了不少钱给原告用，因为是亲戚就没有计较这么多。原告与南京日能机械设备有限公司没有任何关系，原告从未出资，也没有参与经营，当时只是介绍了这笔业务。”原告以被告拒绝还款为由，于2013年12月23日诉至本院要求处理。
以上事实有建邺公安分局经侦大队询问笔录、招商银行股份有限公司北京万泉河支行的账户历史交易明细单、本院庭审笔录中原、被告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉要求被告归还借款200万元及利息，被告在建邺公安分局经侦大队所做的询问笔录中承认该笔款项为被告向原告所借，故对原、被告之间的借贷关系本院予以认定。被告提出，被告已借给原告190余万元，故原告于2012年3月7日汇给被告的款项200万元为还款的辩称意见，对此并未举证证实，本院不予采信。原告主张被告偿还借款200万元，有证据证实，本院予以支持。由于双方未约定利息，原告于2012年下半年向被告催告后被告仍未还款，现原告主张被告支付利息，应当自2013年1月1日起，参照银行同类贷款的利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告刘砚霞于本判决生效之日起十日内归还原告林永丰200万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年1月1日起至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由被告负担（原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 吴南燕
二〇一四年三月十四日
见习书记员 包玥玥
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第569号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：丁建华，行长。
被申请人：李健，男，住齐河县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行与被申请人李健民间借贷纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行于2014年7月14日向本院提出申请，请求查封被申请人李健名下的房产一处，申请查封价值为30万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李健名下的房产一处，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年七月十四日
书记员 赵国利
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1302-1号
原告青州市锦程工程有限公司。
被告闫海东，男，1982年7月2日出生，汉族。。
被告青州开元汽车运输服务有限公司。
被告杨金升，男，1981年7月22日出生，汉族。。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告青州市锦程工程有限公司诉被告闫海东、青州开元汽车运输服务有限公司、杨金升、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告闫海东驾驶的重型自卸车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告闫海东驾驶的自卸车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵中亭
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡刑初字第11号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人达某某，男，蒙古族，1967年6月16日出生，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区，2007年因盗窃被劳动教养一年，2012年12月22日因涉嫌盗窃罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2013年1月25日经锡市人民检察院批准逮捕，现羁押于锡市看守所。
锡林浩特市人民检察院以锡检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人达某某犯有盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，锡市人民检察院指派检察员乌恩其、银香出庭支持公诉，被告人达某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人达某某以非法占有为目的，伙同他人共实施盗窃七起，总价值6812元。被告人达某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人达某某对起诉书指控的犯罪事实供认，未做辩解。
经审理查明，1、2008年初的一天晚上，被告人达某某伙同徐某某（基本情况不详、在逃）两次在锡市华油通讯公司院内料场，盗窃HYA200×2×0.4市话电缆共计60米，价值870元。
2、2008年秋天一天晚上，达某某伙同布某某（在逃）、德某某（基本情况不详、在逃），在锡市华油通讯公司院内料场，盗窃HYA200×2×0.4市话电缆70米，价值1015元。
3、2008年秋天一天晚上，达某某伙同布某某在锡市华油通讯公司院内料场，盗窃HYA200×2×0.4市话电缆30米，价值435元。
4、2011年3月一天晚上，达某某伙同布某某在锡市源盛源洗车行对面，盗窃张某某解放翻斗车白色180A型电瓶四块，价值1800元。
5、2011年11月24日晚上，达某某伙同德某某在锡市奶牛场正阳物质贸易有限公司（拆车厂）西墙，盗窃解放半挂汽车风帆150型电瓶两块，价值1372元。
6、2011年11月29日晚上，达某某伙同德某某在锡市奶牛场正阳贸易有限公司西，盗窃解放平头柴汽车风帆105型电瓶两块，价值480元。
7、2012年3月10日晚上，达某某伙同布某某在锡市额办奶牛村1组53号李某某家门前，盗窃李某某东风牌半挂汽车白色风帆165型电瓶两块，价值840元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表、被告人供述材料、失主报案材料及陈述在卷佐证，相互印证；
2、户籍证明，证实被告人的身份状况；
3、价格鉴定结论书，证实盗窃物品的价值。
上述证据，经庭审举证、质证、认证，具有证明效力。
本院认为，被告人达某某以非法占有为目的，伙同他人共同实施盗窃7起，价值6812元（属数额较大），其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人达某某归案后认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。本院为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告人达某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月22日起至2014年1月21日止）（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 姜德广
人民陪审员 苏 和
二〇一四年一月八日
书 记 员 道日那
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第02276号
原告马丽，女，1967年10月15日出生，回族，住址沈阳市皇姑区荆江街**号2-1-2。
原告兼委托代理人沙宝利，男，1966年9月27日出生，回族，住址沈阳市皇姑区荆江街**号2-1-2。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，满族，1986年1月19日出生，住址抚顺市顺城区裕城路****号楼*单元***号，系该单位工作人员。
委托代理人国洪文，男，汉族，1987年8月27日出生，住址黑龙江省延寿县青川乡北宁村贾大院屯。
原告马丽、沙宝利与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员鲁连涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告配合原告办理房屋产权证，并向原告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过2年，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三东路24甲2号152房屋，总价款426，299元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付了涉案房屋。被告尚未取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
另查明，原告于2013年8月12日以同一事实及理由起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院做出（2013）沈铁西民二初字第5668号民事判决，判决违约金给付至2013年8月12日。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告配合其办理房屋产权证的诉讼请求，因该房屋尚未取得所有权初始登记批复，不具备办理房屋产权证的条件，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自原告上次起诉之日起至原告提起本案诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日向前追溯两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告马丽、沙宝利逾期办理房屋权属登记备案违约金，违约金自2013年11月20日起计算至2015年11月20日，以原告已付购房款总额426，299元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 贺天洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀保字第3号
申请人：胡沈锋。
被申请人：马俊杰，住河南省汝州市焦村乡段村***号。
申请人胡沈锋与被申请人马俊杰申请诉前财产保全一案，于2015年1月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人马俊杰所有的车牌号为豫a×××××小型普通客车一辆采取诉前财产保全措施。申请人胡沈锋向本院提供现金12000元作担保。
经审查，本院认为，申请人胡沈锋的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人马俊杰所有的豫a×××××小型普通客车一辆。申请人胡沈锋应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚肖萍
二〇一五年一月二十八日
书记员 郝燕华
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执委字第9-5号
申请执行人杜莉，女，1972年10月12日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
被执行人曾利明，男，1988年4月27日出生，汉族，住平和县。
申请执行人杜莉与被执行人曾利明刑事赔偿纠纷一案，厦门市湖里区人民法院作出的（2013）湖刑初字第14号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人退赔申请人现金人民币297047.11元。本院于2014年6月30日受理执行本案。
本案在执行过程中，依法强制执行人民币119251.93元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人书面同意我院终结本次执行程序，现剩余债权人民币177795.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）平执委字第9号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 卢琳静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00406号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，1962年7月5日出生于安徽省阜阳市，小学文化，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月16日被阜阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月30日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日被阜阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，同年9月2日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2015年6月5日12时许，被告人吴某甲和被害人沙某�等人在阜阳市开发区聚勇阁酒店吃饭期间，吴某甲和沙某某因喝酒发生口角，继而发生厮打，吴某甲将沙某某砸伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，沙某某的人体损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人吴某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。后其亲属和被害人沙某某达成和解协议，吴某甲赔偿沙某某医疗费等各项经济损失合计人民币52500元，并得到沙某某的谅解。阜阳市司法局经济技术开发区分局出具社区影响评估意见书，认为吴某甲适合社区矫正。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口信息表、刑事和解协议书、收条、谅解书、阜阳市经济技术开发区司法局出具的社区影响评估意见书、证人吴某乙的证言、被害人沙某某的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2015）303�法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，具有自首情节，且和被害人达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且本案是民间纠纷所引发，对被告人依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现以及赔偿情况，结合其居住地社区部门出具的社区影响评估意见，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤玲
二〇一五年九月二十五日
书记员 程橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初9293号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道津西路143号，组织机构代码证73395913-9。
法定代表人：罗万富，主任。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：洪华鑫，重庆津舟律师事务所实习律师，一般代理。
被告：郑德梅，女，汉族，1971年11月26日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告郑德梅屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑德梅的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回对被告郑德梅的诉讼。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 熊肖敏
二〇一六年九月十八日
书记员 陈正杨
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第378号
原告：魏光祚，男，1973年4月1日生，汉族，住桓台县。
被告：宋程会，男，1973年4月5日生，汉族，住桓台县。
原告魏光祚诉被告宋程会民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏光祚到庭参加诉讼。被告宋程会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏光祚诉称：2013年5月1日，被告宋程会向原告借款140000元，约定借款期限自2013年5月1日至2013年10月1日，利息标准为每万元日息10元，逾期按本金每日计收3‰的违约金。2013年5月1日前，被告欠原告利息175000元。借款到期后，被告既不付息也不还本，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金140000元，支付2013年5月1日前的利息175000元，2013年5月1日后的利息57000元，诉讼费用由被告承担。
被告宋程会未提出答辩。
经审理查明：原告魏光祚为支持其诉讼请求提供如下证据：1、借据一份，载明“借据今借到现金人民币（大写）壹拾肆万元整，（小写￥140000.00元），期限自2013年5月1日至2013年10月1日至，利息每万元日息10元。本金到期如不能按期归还，按逾期本金每日计收3‰的违约金，本借据的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议。借款单位（人）：宋程会身份证号码：370XXXXXXXXXXX50”。2、利息欠条一份，载明“今欠利息壹拾柒万伍仟元￥175000元2013.5月1号宋程会”。庭审中原告陈述，原、被告在1996年左右通过朋友介绍认识，被告自2006年开始陆续向原告借款，截止2013年5月1日被告欠原告本金140000元，利息175000元，经原告催要，被告宋程会于2013年5月1日为原告出具了上述借据及利息欠条。原告所诉2013年5月1日后的利息57000元，系以140000元为基数，自2013年5月1日起至2015年1月19日止，按月息2分的标准计算。
上述事实，由原告提供的借据、利息欠条及原告庭审陈述，在卷为证。
本院认为：被告宋程会向原告魏光祚借款，原告魏光祚交付被告宋程会款项，双方形成民间借贷关系。被告宋程会欠原告本金140000元、2013年5月1日前的利息175000元的事实，有被告提供的借据及利息欠条为凭，本院予以确认。被告宋程会未按约定于2013年10月1日归还借款，应承担还款的民事责任，原告诉求被告宋程会偿还借款本金140000元、2013年5月1日前的利息175000元，本院予以支持。原告所诉2013年5月1日起至2015年1月19日止的利息57000元，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋程会偿还原告魏光祚借款本金140000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告宋程会支付原告魏光祚2013年5月1日前的利息175000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告宋程会支付原告魏光祚自2013年5月1日起至2015年1月19日止的利息57000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，诉讼保全费2380元，由被告宋程会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 刘文强
人民陪审员 伊晓飞
二〇一五年七月十四日
书 记 员 巩琳贤