安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终103号上诉人(原审原告)：杨正如，1962年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。上诉人(原审原告)：屈井翠，1964年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。上诉人(原审原告)：张思燕，1987年5月6日出生，汉族，工作人员，户籍地安徽省金寨县，现居住地安徽省凤阳县。上诉人(原审原告)：杨某甲。法定代理人：张思燕，女，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县大溪河镇大溪河村北巷村民组**号，身份证号码3424261987********。上述四位上诉人的共同委托代理人：付吉光，安徽明都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹健，1989年6月10日出生，汉族，厨师，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告）：顾新，1989年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告）：顾信，1993年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。委托代理人：彭秀，系顾信妻子。被上诉人（原审被告）：顾连保，1972年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。上诉人杨正如、屈井翠、张思燕、杨某甲因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年11月2日作出（2015）凤民一初字第01904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年3月19日，尹健邀请被害人杨某乙一起到浙江省余姚市三七镇顾连保处玩。当天上午，尹健驾车载着顾新、顾信及顾新的妻子朱春燕一起前往浙江省余姚市三七镇顾连保处。游玩后，晚上六时许在顾连保住处开始饮酒，顾信喝的是啤酒，顾新、顾连保、杨某乙喝的是桶装白酒，尹健因驾车未喝酒，顾新的妻子朱春燕和顾连保的妻子刘长华未同桌饮酒。席间杨某乙喝了约1.2斤白酒。当晚8时许，尹健驾车载着顾新、顾信、杨某乙及顾新的妻子朱春燕返回浙江省宁波市北仑区小港街道环球经贸大厦，到达后尹健发现杨某乙没有多大反应，就和顾新、顾信、谭守志（保安）一起将杨某乙抬进电梯送至11楼杨某乙住处。因家中无人，尹健便给杨某乙的妻子张思燕打电话，十分钟左右张思燕到家。尹健与顾新、顾信等人将杨某乙抬到床上，当张思燕帮杨某乙擦嘴时，发现杨某乙嘴唇已变色，后送至浙江省宁波市北仑区小港医院，经抢救无效死亡。2015年5月28日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，杨某乙系乙醇中毒并胃内容物返流入呼吸道致急性呼吸、循环功能衰竭死亡。另查明，杨某乙与张思燕系夫妻关系，两人共生育一子杨某甲，出生于2008年12月15日。杨某乙的父亲杨正如出生于1962年10月16日，母亲屈井翠出生于1964年6月16日。杨正如与屈井翠共生育两个子女，长女杨守艳出生于1984年1月20日，长子杨某乙出生于1986年8月16日。因赔偿问题双方协商未果，杨正如、屈井翠、张思燕、杨某甲诉讼来院，请求判决尹健、顾新、顾信、顾连保共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项损失463538.16元，并承担案件受理费。原审法院认为：死者杨某乙作为完全民事行为能力人，应当预见到过量饮酒可能产生的风险，其仍然饮白酒约1.2斤，因此应当对自己的行为承担责任。本案中，杨正如、屈井翠、张思燕、杨某甲未提交证据证实尹健、顾新、顾信、顾连保对杨某乙有强迫性劝酒行为或明知杨某乙不能喝酒而劝其喝酒的行为，应当承担举证不利的法律后果。共同饮酒是正常的社会交往活动，并不产生附随的安全保障义务，且共同饮酒行为与杨某乙的死亡后果无直接因果关系。杨某乙因饮酒死亡后，杨正如、屈井翠、张思燕、杨某甲确有损失发生，而尹健、顾新、顾信、顾连保在本庭组织调解时，表示愿意给杨正如、屈井翠、张思燕、杨某甲适当的经济赔偿，故本院酌定尹健、顾新、顾信、顾连保给予杨正如、屈井翠、张思燕、杨某甲适当的经济补偿。杨正如、屈井翠、张思燕、杨某甲要求尹健、顾新、顾信、顾连保承担杨某乙死亡的过错责任并给予相应赔偿的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告尹健、顾新、顾信、顾连保于本判决生效后十日内各补偿原告杨正如、屈井翠、张思燕、杨某甲20000元；二、驳回原告杨正如、屈井翠、张思燕、杨某甲的其他诉讼请求。案件受理费2618元，减半收取1309元，由原告杨正如、屈井翠、张思燕、杨某甲负担1085元，被告尹健、顾新、顾信、顾连保各负担56元。杨正如、屈井翠、张思燕、杨某甲共同上诉称：原审判决认定事实错误，在尹健驾车回来途中，应当是发现杨某乙两次没有反应，而非一次没有反应。原审关于将四被上诉人在饮酒过程中存在劝酒行为的举证责任分配给杨正如等错误，因为杨正如等不在现场，无法举证。本案中，四被上诉人在本案中存在过错，应当承担40%的责任。并且杨某乙虽为农村居民，但生前在宁波市北仑区小港镇街道居住、工作，杨正如的相关损失应当按照城镇居民标准计算，同时又因事故发生地的赔偿标准高于受诉法院所在地，故应当按照事故发生地标准计算赔偿项目。综上，请求二审法院依法改判四被上诉人赔偿杨正如等各项损失合计463538.16元（1158845.4元×40%）。尹健答辩称：我并没有邀请杨某乙去喝酒，只是邀请他去玩，因为当时玩到下午4、5点的时候，自然也就在那吃晚饭了，我尊重法院判决。顾信：同上答辩意见。顾新、顾连保未予答辩。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审经审理查明：杨某乙与张思燕在浙江省宁波市北仑区小港街道居住时间超过一年以上。2015年浙江省宁波市城镇居民人均可支配收入44155元，城镇居民人均消费性支出27893元。二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原审认定事实是否清楚；2、杨正如等上诉要求将杨某乙的死亡赔偿金及被扶养人生活费按照浙江宁波市城镇居民标准计算是否应当予以支持；3、杨正如等上诉人要求四被上诉人共同承担相关损失的40%比例是否适当？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据公安机关的询问笔录及当事人的庭审陈述，原审认定的基本事实正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。本案中，杨某乙生前在浙江宁波生活、工作已超过一年，故杨正如等要求将其死亡赔偿金和被扶养人生活费按照宁波城镇居民标准计算并无不当。经计算，杨某乙的死亡赔偿金为883100元（44155元/年×20年），被抚养人生活费163871.4元【（27893×11+27893×9÷12）÷2】，该两项请求并不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案中，杨某乙的丧葬费25447元（50894×6÷12），对杨正如等该项请求超过部分，本院不予支持。本案事故的发生，是各方在共同饮酒过程中导致，结合杨某乙在本案中原因力等缘由，本院酌定其精神损害抚慰金为15000元。本案中因杨某乙喝酒过度导致乙醇中毒并胃内容物返流入呼吸道致急性呼吸、循环功能衰竭死亡，其亲属为处理相关事宜，必然产生相应的交通费用，本院酌定2500元，对杨正如等该项请求超过部分，本院不予支持。本案中，杨某乙作为一个完全民事行为能力人，应当预见过量饮酒可能产生的风险，其仍然饮酒达1.2斤，对其损害结果的发生采取放任状态，应当对自己的行为承担责任。同时杨某乙系在共同饮酒中导致死亡，且杨正如等未能举证证明四被上诉人存在过错行为，考虑到四被上诉人均表示同意调解的意愿，结合杨正如等总损失的数额及本案的具体情况，本院酌定尹健、顾新、顾信、顾连保各补偿杨正如、屈井翠、张思燕、杨某甲4万元。综上所述，杨正如、屈井翠、张思燕、杨某甲上诉请求不能成立，对其上诉请求不予支持。结合本案的具体情况，本院对补偿数额予以适当调整。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：一、维持安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01904号民事判决第二项，“驳回原告杨正如、屈井翠、张思燕、杨某甲的其他诉讼请求”；二、变更安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01904号民事判决第一项，即“被告尹健、顾新、顾信、顾连保于本判决生效后十日内各补偿原告杨正如、屈井翠、张思燕、杨某甲20000元”为尹健、顾新、顾信、顾连保于本判决生效后十日内分别补偿杨正如、屈井翠、张思燕、杨某甲各项损失40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2618元，减半收取1309元，由杨正如、屈井翠、张思燕、杨某甲负担1085元，尹健、顾新、顾信、顾连保各负担56元；二审案件受理费2218元，由上诉人杨正如、屈井翠、张思燕、杨某甲负担负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺建国代理审判员  贺 斌代理审判员  刘先勇二〇一六年六月六日书 记 员  宗 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……