辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第01271号
原告张宇治，男，1971年9月12日出生，蒙古族，无职业，住北票市。
被告刘彦宏，男，1966年7月5日出生，汉族，北票市宝国老宏图铁选厂投资人，住北票市。
被告韩伟，女，1981年9月29日出生，汉族，住北票市。
被告北票市宝国老宏图铁选厂，住所地北票市。
投资人刘彦宏，负责人。
原告张宇治与被告北票市宝国老宏图铁选厂（以下简称宏图选厂）、被告刘彦宏、韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成由代理审判员张殿志任审判长，人民陪审员付安春、贾玉云参加的合议庭审理本案；于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张宇治到庭参加诉讼，被告韩伟、宏图选厂投资人刘彦宏经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张宇治起诉称：2012年9月17日被告刘彦宏、韩伟向原告借款20万元，之后给付了10个月的利息，每个月6000元。原告在2014年10月16日起诉被告要求还款，后撤回起诉。2013年4月2日被告刘彦宏、韩伟经原告介绍在谭某某处借款30万元，只给了谭某某一个月的利息9000元，后谭某某找不到二被告，因原告是担保人，原告把30万元借款和8.4万元利息还给了谭某某。现起诉至法院，请求：1、被告立即归还所借欠款人民币50万元，及约定的利息与违约金；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2012年9月17日借据；2、中国农业银行业务回单；3、2013年4月2日的银行卡取款凭条和借条；4、2014年7月6日的收条；5、（2014）北民大初字第00518号民事裁定书；6、证人谭某某证言。
本院对原告提交的上述涉及本案证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月17日，被告宏图选厂、刘彦宏、韩伟向原告张宇治借款20万元，并向原告出具《借据》一份。该《借据》中记载，“今借张宇治人民币20万元，还款日期2012年10月17日，到期不能还款按每日400元收取滞纳金，直至还款为止，借款人刘彦宏、韩伟，（盖有宏图选厂财务专用章），借款日期2012年9月17日”。借款后，被告向原告支付10个月利息，每月6000元，合计6万元，借款本金及以后利息未再偿还。2014年10月16日，原告曾向本院起诉被告刘彦宏、韩伟追偿此笔欠款，2014年11月28日原告撤回起诉。
2013年4月2日，被告宏图选厂、刘彦宏、韩伟通过原告张宇治向谭某某借款30万元，并出具《借条》和《借款约定》。《借条》中记载，“借款单位名称北票市宝国老宏图铁选厂、刘彦宏、韩伟，今向谭某某借30万元，借款用于借款单位购进铁矿石与工人工资的发放（专款专用）不得私自挪作他用，借期为两个月，还款日期于2013年6月2日一次性还清，如到期不能还款，以借款总金额的3%按月计算利息，以借款总额的1%按月计算违约金，利息和违约金从还款日期开始计算，收取到直至还款为止，借款单位代表韩伟签字（盖有刘彦宏印章、宏图选厂印章、宏图选厂财务专用章），担保人张宇治，借款日期2013年4月2日”。《借款约定》中的内容基本与《借条》内容一致，变更增加的内容为，借款期限2013年4月1日起至2013年4月30日止，计算利息不足一个月按一个月计，被告宏图选厂所有证照由谭某某保管，张宇治作为借款担保人履行连带责任，被告如没有按约定还款付息，张宇治有义务按借款金额全额本息还款给谭某某，连带责任期限直至还清所借贷款金额本息止，不受法律规定时间所限承担无限担保责任，此借款约定有被告韩伟签字（盖有刘彦宏印章、宏图选厂印章、宏图选厂财务专用章），但无担保人原告张宇治签字。截止到2014年7月6日，谭某某从原告张宇治处收到该笔30万元借款的利息8.4万元，其中7.5万元为原告张宇治垫付偿还给谭某某的利息，仅9000元为被告通过原告张宇治向谭某某给付的一个月利息，本金及以后利息被告未偿还。2014年7月6日，原告张宇治作为担保人，替被告宏图选厂、刘彦宏、韩伟向谭某某偿还借款30万元，谭某某同时向原告张宇治出具30万元借款本金和利息8.4万元《收条》一张。
另查明，被告刘彦宏、韩伟二人系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的上述证据、证人证言和当事人陈述在案佐证。
本院认为，2012年9月17日，被告宏图选厂、刘彦宏、韩伟向原告张宇治借款20万元，原、被告双方形成的借贷关系合法有效，原告作为贷款人履行了出借义务，被告在约定期限内应偿还原告借款20万元。至于双方在《借据》中所写“到期不能还款按每日400元收取滞纳金”的约定，应视为双方对该笔借款利息的利率约定，但该利率约定不符合法律规定，应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算借款利息。原告自认被告已给付10个月利息，故此利息应自还款日期的第二日即2012年10月18日向后查10个月，即2013年8月18日起开始计算，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算借款利息。
2013年4月2日，被告宏图选厂、刘彦宏、韩伟向谭某某借款30万元，被告与谭某某双方形成的借贷关系合法有效，原告张宇治与被告间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告向谭某某偿还借款本金30万元和利息之后，有权向作为债务人的被告追偿，故对原告之要求偿付借款本金30万元及利息的诉请可予准许。但原告作为保证人在自行履行保证责任时，并未依法行使其对利息计算方式及金额的抗辩权，借条中约定了“3%按月计算利息”和“1%按月计算违约金”，该约定和其实际清偿的利息7.5万元均超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，该超出部分的利息不属于合法债权。《担保法解释》第四十三条规定，担保人自行履行担保责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，担保人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。原告的超出部分利息并非合法债权，亦不在主债权范围内，其要求债务人清偿，本院不予支持。对于该笔30万元借款的还款日期，《借条》中约定是2013年6月2日一次性还清，该《借条》中有借款人被告签字盖章及担保人原告张宇治签字；在《借款约定》中，约定还款日期至2013年4月30日，但该约定无担保人原告张宇治签字。因此，对于该笔由担保人原告张宇治已履行担保还款责任的借款的利息计算时间，应以《借条》中约定的2013年6月2日次日开始计算。另外，原告张宇治在庭审中自认被告给过这笔借款一个月的利息9000元。因此，计算该笔30万元借款利息应从2013年6月3日过一个月，即2013年7月3日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算借款利息。根据公平原则，担保人原告张宇治履行完担保责任后，被告如果不能及时偿还借款，给担保人也造成一定的经济损失，在本案中即利息损失。对于此损失，债务人即被告应该予以补偿。该利息计算应从原告代为还款之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北票市宝国老宏图铁选厂、刘彦宏、韩伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张宇治借款人民币50万元及利息（利息计算：20万元利息从2013年8月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算；30万元利息从2013年7月3日起至2014年7月6日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年7月7日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告送达费260元由被告北票市宝国老宏图铁选厂、刘彦宏、韩伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张殿志
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一五年七月九日
书 记 员 邢 爽