广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初71号
原告温开原，男，1979年9月9日生，汉族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。
特别授权委托代理人邱勇，广西超世纪律师事务所律师。
被告宜州市峰毅汽车销售服务有限责任公司，住所地宜州市庆远镇迎宾大道汽车贸易园内。
法定代表人韦海峰，经理。
被告韦海峰，男，1980年10月10日生，仫佬族，居民，住宜州市。
被告韦毅，男，1977年5月30日生，汉族，住宜州市。
原告温开原诉被告宜州市峰毅汽车销售服务有限责任公司（以下简称峰毅汽车公司）、韦海峰、韦毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法组成由审判员廖仅就担任审判长、审判员覃敏红和人民陪审员吴颜卓参加的合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行审理，书记员廖温全担任法庭记录。原告温开原的特别授权委托代理人邱勇、被告宜州市峰毅汽车销售服务有限责任公司法定代表人韦海峰、被告韦海峰到庭参加诉讼，被告韦毅经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温开原向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2015年8月1日签订的汽车销售合同；2、判令被告退回原告购车定金5000元，购车首付款37000元，共计42000元。事实与理由：2015年8月1日，原告与被告峰毅汽车公司签订了一份汽车买卖协议书，其内容为：原告向被告购买一辆东风风光360小车。车辆价格为70380元，合同签订后，原告于当天交给被告5000元购车定金。之后于2015年11月27日、11月30日分两次共支付给被告购车首付款共37000元。但车款支付后，被告没有按事先约定的时间交付车辆。到目前为止，已超过一年时间，原告曾多次打电话催促被告交付车辆，被告均以种种借口和理由加以拒绝。为此，原告诉至法院。
被告峰毅汽车公司与被告韦海峰共同答辩称：韦海峰与韦毅签订了公司承包合同，双方约定2014年11月12日之后由韦毅个人经营公司汽车业务，2014年11月12日之后峰毅汽车公司的经营纠纷与韦海峰个人无关。
原告为证明其主张，向法院提供的证据有：
1、合同一份，证明原告购买被告的东风风光3601.5L手动豪华型汽车一辆，购车价为70380元，合同对双方的权利义务做了约定。
2、收据三份，证明原告支付给被告购车款42000元。
被告向法院提供证据协议一份，证明2014年11月12日之后被告韦海峰将本案峰毅汽车公司承包给被告韦毅经营，所以本案纠纷与被告韦海峰个人无关。
经开庭质证，被告峰毅汽车公司、韦海峰对原告提供的证据1合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为2014年11月12日之后公司的公章已经不在韦海峰手里，韦毅签订了合同，应当由韦毅承担责任；被告峰毅汽车公司、韦海峰对原告提供的证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该款由被告韦毅个人收取，与被告峰毅汽车公司以及被告韦海峰无关。
原告对被告峰毅汽车公司、韦海峰提供的证据协议书合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为被告峰毅汽车公司、韦海峰应当承担责任。
被告韦毅未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦毅经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其已放弃答辩和质证的权利。对双方当事人有异议的证据，结合双方的举证和质证意见，本院认定如下：
原告的证据1能够证明原告与被告峰毅汽车公司签订了购车合同，本院对该证据的关联性予以认定；原告的证据2能够证明被告峰毅汽车公司收取了原告交付的购车款42000元，本院对该证据的关联性予以认定；
被告的证据协议书不能证明2014年11月12日之后峰毅汽车公司经营的业务与被告韦海峰个人无关，对该证据的关联性本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年8月1日原告温开原（乙方）与被告峰毅汽车公司（甲方）签订了汽车销售合同，合同约定原告向被告购买东风风光3601.5L手动豪华型汽车一辆，付款方式为原告先支付部分预付款，在交车日内原告再支付合同总价剩余部分款项，交付车辆地点为宜州市峰毅汽车销售服务有限责任公司，预计交付时间为贷款通过后、车子到店为主，合同还对其他内容进行了约定。合同签订当天，原告支付定金5000元给被告，原告并分别于2015年11月27日、2015年11月30日分两次支付购车首付款共计37000元给被告。截止原告起诉之日，被告仍未向原告交付合同车辆。为此，原告诉至本院，请求如诉称。另查明，被告峰毅汽车公司属于一人有限责任公司，公司股东为本案被告韦海峰，2014年11月12日之前的部分公司经营收入打入了被告韦海峰的个人账户。再查明，2014年11月12日被告韦海峰与被告韦毅签订了《承租合同》一份，合同约定2014年11月12日之后公司的经营业务由被告韦毅负责，所产生的经营后果由被告韦毅个人全部承担，被告韦毅每月向被告韦海峰支付10000元承包金。
双方当事人的争议焦点是：1、被告是否构成违约，原、被告之间的汽车销售合同是否应当解除？2、如果合同解除，被告是否应当返还购车款以及合同定金？3、三名被告应当如何承担本案的民事责任？
本院认为，本案双方当事人签订的汽车销售合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经按照合同约定履行了支付购车预付款的义务，被告峰毅汽车公司应当履行交付合同车辆的义务，合同对于交付车辆的约定为“预计交付时间为贷款通过后、车子到店为主”，应为约定不明，根据法律规定，原告可以随时向被告主张交付车辆，故原告起诉之日即2017年1月6日应为原告向被告主张交付车辆的时间，时至今日被告峰毅汽车公司仍未交付合同车辆，其行为已经构成根本违约，原告请求解除双方的汽车销售合同有事实以及法律依据，本院依法予以支持。
关于合同解除后被告是否应当返还购车款以及合同定金的问题，法律规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，原告已经按照合同约定支付购车定金5000元以及购车首付款37000元给被告，合同解除后被告应当返还上述款项，故对于原告该诉讼请求本院依法予以支持。
关于三被告如何承担民事责任的问题，本院认定如下：一、一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告峰毅汽车公司为一人有限责任公司，被告韦海峰为公司股东，2014年11月12日之前的部分公司经营收入已经打入被告韦海峰个人账户，被告韦海峰无法证明被告峰毅汽车公司的财产独立于其股东个人财产，故被告韦海峰应当对本案被告峰毅汽车公司的债务承担连带责任。二、2014年11月12日被告韦海峰与被告韦毅签订的《承租合同》约定2014年11月12日之后的公司经营后果由被告韦毅个人全部承担，可以认定韦毅挂靠峰毅汽车公司进行经营活动，其实韦毅个人是本案合同权利和义务的实际享有和承担者，故被告韦毅应当对本案被告峰毅汽车公司的债务承担连带责任。至于被告韦海峰与被告韦毅之间签订《承租合同》的约定只是两被告之间对本案民事责任最终由被告韦毅承担的依据，被告韦海峰与被告韦毅个人之间的约定对原告不具有法律约束力。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告温开原与被告宜州市峰毅汽车销售服务有限责任公司于2015年8月1日签订的《汽车销售合同》。
被告宜州市峰毅汽车销售服务有限责任公司返还购车定金5000元以及购车首付款37000元给原告温开原。
被告韦海峰、被告韦毅对被告宜州市峰毅汽车销售服务有限责任公司的上述债务承担连带责任。
案件受理费950元，由被告宜州市峰毅汽车销售服务有限责任公司、被告韦海峰、被告韦毅负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖仅就
审 判 员 覃敏红
人民陪审员 吴颜卓
二〇一七年七月十二日
书 记 员 廖温全