wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1754号
原告：王彦粮，男，生于2000年1月14日，汉族，住河南省镇平县。
法定代理人：王玉富（系王彦粮之父），男，生于1970年9月6日，汉族，河南省镇平县。
委托诉讼代理人：王辉，河南省镇平县司法局涅阳法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：程某。
法定代理人：程光才（系程某之父），男，生于1982年2月5日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：杨营镇程庙一组。
被告：程光才，男，生于1982年2月5日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：杨营镇程庙一组。
原告王彦粮与被告程某、程光才为健康权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告王彦粮的委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼，被告裎远东、程光才经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦粮向.本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费等10000元;2、案件受理费由被告负担。审理过程中原告要求被告按赔偿清单上的数额赔偿原告11240.82元。事实与理由：2017年2月4日凌晨四时许，原告在摩登网咖躺在凳子上睡觉，被告裎远东纠集数人将原告喊至网吧门外，二话不说就对原告进行殴打，把原告打的浑身是伤，被送至镇平县第二人民医院治疗。经镇平县法医鉴定中心鉴定原告为轻伤。原告在住院期间，被告不管不问，医疗费分文未付，原告只好提前出院，现原告仍在治疗之中。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了住院证、出院证、诊断证明书、医疗费票据、病历、医疗费发票、赔偿清单、公安机关对被告的行政处罚决定书等证据，被告在法定期间未提出异议，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月4日凌晨四时许，原告王彦粮在摩登网咖上网时，被告裎远东纠集数人将原告喊至网吧门外对其进行殴打，致原告受伤，原告伤情经镇平县法医鉴定中心鉴定为轻伤。原告于当日住进第二人民医院治疗，于2017年2月22日出院，住院19天，花费医疗费4518.40元。出院医嘱：1、注意休息3月；2、加强营养3月；3、定期复查；4、不适随诊。原告提供交通费1000元。镇平县公安局于2017年3月14日对被告程某以寻衅滋事行政拘留十日，因被告程某不满十八岁，初次违反治安管理，故对被告不执行行政拘留。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”被告程某殴打原告，致其受伤，故被告应依法承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告的损失为：1、医疗费。共花费4518.4元，原告要求4638.4元，超过部分，本院不予支持。2、护理费。原告住院19天，1人护理，应按2016年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资33857元计算，为33857元/年÷365天×19天×1人=1762.42元。3、住院伙食补助费。原告住院19天，每天按30元计算，应为19天×30元/天=570元。4、营养费。原告住院19天，每天按30元计算，应为19天×30元/天=570元。5、出院后按医嘱原告需加强营养三个月，每天按30元计算，应为90天×30元/天=2700元。6、交通费1000元，根据原告住院时间及乘车距离等因素，本院酌定为800元。以上原告的各项损失共计10920.82元。被告应予承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一项规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”因被告程某不满十八周岁为限制民事行为能力人，故对原告的赔偿义务应由其监护人被告程光才承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程光才于判决生效后十日内赔偿原告王彦粮医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项费用总计10920.82元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程光才负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马景华
二〇一七年八月四日
书记员 王雁展
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）向民初字第382号
原告邢ｘｘ，女，1952年11月30日出生，汉族，鹤岗市公交公司退休工人。
委托代理人马力，鹤岗市光泰法律服务所基层法律服务工作者。
被告王ｘ国，女，1967年11月25日出生，汉族，鹤岗市教育第二幼儿园教师。
委托代理人马国夫，黑龙江省鹤岗市泽群法律事务所基层法律服务工作者。
委托代理人杨忠君，黑龙江省鹤岗市泽群法律事务所基层法律服务工作者。
被告王ｘ华，女，1965年12月9日出生，汉族，鹤岗市百货纺织总公司退休工人。
委托代理人马国夫，黑龙江省鹤岗市泽群法律事务所基层法律服务工作者。
委托代理人杨忠君，黑龙江省鹤岗市泽群法律事务所基层法律服务工作者
被告王ｘ娟，女，1961年8月3日出生，汉族，鹤岗市石油公司退休工人。
委托代理人马国夫，黑龙江省鹤岗市泽群法律事务所基层法律服务工作者。
委托代理人杨忠君，黑龙江省鹤岗市泽群法律事务所基层法律服务工作者。
原告邢ｘｘ与被告王ｘ国、王ｘ华、王ｘ娟继承纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法适用简易程序，由独任审判员于同年12月3日公开开庭进行了审理。邢ｘｘ及其委托代理人马力与王ｘ国、王ｘ华及王ｘ国、王ｘ华、王ｘ娟委托代理人马国夫、杨忠君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢ｘｘ诉称：原、被告系继母女关系。被继承人王玉恒在其前妻周玉珍去世后，与邢ｘｘ于1998年3月24日登记结婚。邢ｘｘ系初婚，婚后未生育子女。王玉恒与周玉珍共生有3个女儿，即被告王ｘ国、王ｘ华、王ｘ娟。王玉恒在周玉珍去世后先将遗产问题同王ｘ国、王ｘ华、王ｘ娟处理完毕，又于2005年9月15日请黑龙江畅心律师事务所律师游科元代书遗嘱，指定鹤岗市向阳区16委2组二马路3号楼211室房屋由邢ｘｘ继承。2014年9月27日王玉恒因病去世，处理丧事时邢ｘｘ与王ｘ国、王ｘ华、王ｘ娟商定该房屋由邢ｘｘ居住，邢ｘｘ身故后交给王ｘ国、王ｘ华、王ｘ娟。现王ｘ国、王ｘ华、王ｘ娟一反常态，要求邢ｘｘ净身出户，在双方发生争吵后又扬言要强占该房屋。请求人民法院依王玉恒遗嘱判决该房屋由邢ｘｘ一人继承。
被告王ｘ国、王ｘ华、王ｘ娟辩称：本案争议房产系王玉恒与周玉珍婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，周玉珍身故后其遗产应由王玉恒及被告王ｘ国、王ｘ华、王ｘ娟共同继承，王玉恒没有独自处分权，其遗嘱应当认定为无效。该遗嘱提到所附生效条件即王玉恒与周玉珍存款17万元由王玉恒分给王ｘ国、王ｘ华、王ｘ娟各4万元已履行完毕不属实。王玉恒于2014年9月27日因病去世，其遗产应由王ｘ国、王ｘ华、王ｘ娟与原告邢ｘｘ共同继承。
原告邢ｘｘ与被告王ｘ国、王ｘ华、王ｘ娟均认可鹤岗市向阳区16委2组二马路3号楼211室房屋现价值24万元，对此本院予以确认。
原告邢ｘｘ与被告王ｘ国、王ｘ华、王ｘ娟均陈述鹤岗市向阳区16委2组二马路3号楼211室房屋现由邢ｘｘ居住，对此本院予以确认。
原告邢ｘｘ提供证据：
一、遗嘱，拟证明被继承人王玉恒立遗嘱指定鹤岗市向阳区16委2组二马路3号楼211室房屋由原告邢ｘｘ继承的事实；
二、黑龙江畅心律师事务所证言材料及证人曹洪斌书面证言，拟证明被继承人王玉恒立遗嘱的情况；
三、鹤岗市私有住宅房屋所有权证（第私房字3036**号），拟证明被继承人王玉恒死亡时遗留鹤岗市向阳区16委2组二马路3号楼211室房屋的事实；
四、结婚证，拟证明被继承人王玉恒与原告邢ｘｘ系夫妻关系的事实；
五、火化证明，拟证明被继承人王玉恒死亡的情况；
六、证人王铁军出庭作证，拟证明被继承人王玉恒立遗嘱的情况。
被告王ｘ国、王ｘ华、王ｘ娟对以上证据一、二（黑龙江畅心律师事务所证言材料）的真实性无异议；对以上证据二（曹洪斌书面证言）的真实性有异议，但未提出相反证据：对以上证据三至六无异议。
本院认为，以上证据符合法律规定，予以采信。
被告王ｘ国、王ｘ华、王ｘ娟未提供证据。
本院根据原、被告的陈述及原告邢ｘｘ提供的证据，认定事实如下：
原告邢ｘｘ与被继承人王玉恒于1998年3月24日登记结婚。王玉恒与被告王ｘ国、王ｘ华、王ｘ娟系父女关系。王玉恒于2014年9月27日死亡，其前妻周玉珍在其再婚前死亡。王玉恒与周玉珍婚姻关系存续期间取得私有住宅一处，坐落于鹤岗市向阳区16委2组二马路3号楼211室（房产所有权证：第私房字3036**号；产权所有人：王玉恒）。2005年9月15日，王玉恒在曹洪斌、王铁军、姜来福等人在场见证下由黑龙江畅心律师事务所律师游科元代书遗嘱1份，将该房屋指定由邢ｘｘ继承。王玉恒在该遗嘱中另写明：该房屋购买价格为4.9万元，王玉恒与周玉珍有存款17万元，合计双方共同财产价值22万元，其中周玉珍遗产为11万元，王玉恒已给付王ｘ国、王ｘ华、王ｘ娟各3万元。现该房屋由邢ｘｘ居住，价值24万元。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。在本案中，坐落于鹤岗市向阳区16委2组二马路3号楼211室房屋原归周玉珍与被继承人王玉恒夫妻共同所有，周玉珍死亡后，该房屋的一半为王玉恒所有，在王玉恒死亡后为其遗产，另一半为周玉珍的遗产。作为第一顺序继承人，王玉恒与被告王ｘ国、王ｘ华、王ｘ娟在被继承人周玉珍死亡后均未明确表示放弃继承，视为接受继承，并因此取得该房屋的一半的所有（共同共有）权。王玉恒以遗嘱处分该房屋，遗嘱的效力仅及于该房屋的一半，对于另一半则因部分共有人擅自处分共有财产而无效。该房屋的一半应由原告邢ｘｘ继承，另一半的四分之三即该房屋的八分之三归王ｘ国、王ｘ华、王ｘ娟所有（共同共有），另一半的四分之一即该房屋的八分之一，参照王玉恒遗嘱确定的分配原则，应由邢ｘｘ继承。综上，邢ｘｘ享有该房屋八分之五的份额，王ｘ国、王ｘ华、王ｘ娟各享有该房屋八分之一的份额。因邢ｘｘ所享有的份额远大于王ｘ国、王ｘ华、王ｘ娟所享有的份额，该房屋应当判归邢ｘｘ所有，邢ｘｘ应当根据该房屋的现值给付王ｘ国、王ｘ华、王ｘ娟房屋折价款各3万元。
原告邢ｘｘ主张周玉珍死亡后该房屋的一半作为其遗产已由王玉恒与被告王ｘ国、王ｘ华、王ｘ娟采取折价方法处理完毕，对该事实负有举证责任。本案现有证据不足以证明该事实，且王ｘ国、王ｘ华、王ｘ娟对该事实予以否认，应由邢ｘｘ承担举证不能的法律后果，对该主张不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
坐落于鹤岗市向阳区16委2组二马路3号楼211室房屋（房产所有权证：第私房字3036**号；产权所有人：王玉恒）归原告邢ｘｘ所有，邢ｘｘ自本判决生效之日起15日内给付被告王ｘ国、王ｘ华、王ｘ娟房屋折价款各3万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4894.00元，由原告邢ｘｘ负担1837.00元，由被告王ｘ国、王ｘ华、王ｘ娟各负担1019.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 时呈吉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 胡 玥
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初538号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陶某甲。2009年8月因酒后驾驶被嘉兴市公安局交通警察支队一大队罚款500元、暂扣驾驶证。因本案于2016年3月9日由嘉兴市公安局决定取保候审。
辩护人许智添，浙江子竣律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）545号起诉书指控被告人陶某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人陶某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月1日深夜，被告人陶某甲饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车搭载一人从嘉兴市火车站附近出发，行驶至本市南湖区新气象路祝家港路口时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人陶某甲血液内乙醇含量为1.53毫克/毫升。
上述事实，被告人陶某甲在开庭审理中亦无异议，并有证人陶某乙的证言，现场调查笔录，呼气式酒精检测单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶人、行驶证及相关信息查询结果单，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，违法记录查询单，户籍证明材料，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某甲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。被告人陶某甲因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一六年七月十八日
书记员 沈英子
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初12878号
原告：金某1，男，汉族，1950年8月13日出生，户籍所在地上海市黄浦区。
被告：徐某某，女，汉族，1951年8月28日出生，户籍所在地上海市黄浦区。
原告金某1与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某1和被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于1971年自行相识恋爱，于1980年10月18日登记结婚。1981年12月1日生育女儿金2。婚初，夫妻关系尚可，之后因双方性格不合，以致经常发生矛盾，产生争执。现原、被告双方均已退休，因接触时间增多导致矛盾愈发不可避免。原告认为，夫妻间矛盾已无法调和，导致夫妻感情破裂，故起诉要求离婚。
被告徐某某辩称，原、被告自1980年结婚至今已有38年，并育有一女，应属感情深厚。虽平时有争吵，但双方还有和好的可能，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对户口簿、结婚证以及照片证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1971年自行相识，1980年10月18日登记结婚，婚后育有一女。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结合，且结婚长达30多年，有一定的感情基础。现双方虽因生活琐事有矛盾，但只要本着互敬互爱、相互尊重的精神，夫妻关系仍有望改善。故原告要求离婚之诉，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和�婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告金某1要求与被告徐某某离婚之诉，不予支持。
案件受理费200元，因本案适用简易程序，减半收取，计100元，由原告金某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈衍华
二〇一七年七月二十七日
书记员 卢 超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应�予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00527号
原告开县顶峰牧业有限公司，住所地重庆市开县新城开州大道，组织机构代码78157624-7。
法定代表人饶振美，系公司经理。
委托代理人（特别授权）刘渊，重庆四方律师事务所律师。
被告程井友，男，汉族，生于1970年10月26日，小学文化，务农。
原告开县顶峰牧业有限公司诉被告程井友民间借贷纠纷一案，本院2014年1月23日立案受理后，于2014年3月28日依法由代理审判员戚国涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告开县顶峰牧业有限公司的法定代表人饶振美及其委托代理人刘渊到庭参加了诉讼，被告程井友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开县顶峰牧业有限公司诉称，2011年被告程井友在原告处多次佘购饲料及兽药，共赊购83000元的饲料及兽药。2012年1月21日被告偿还了30000元的货款，余下53000元因无钱支付，遂与原告签订了现金借款合同，并约定了该借款自签订之日起一月内付清，如逾期不归还借款则按月息5%计算违约金。到期后，经原告多次催收，被告总以无钱归还为由拒不偿还借款。原告起诉至法院后，被告在2014年2月25日通过手机银行转账的方式归还了原告16000元的借款，仍有37000元的本金及相关利息未偿还，现原告请求人民法院依法判决：一、被告偿还原告本金37000元及相关利息（利息计算方式：以53000元作为本金，按月息2%计算利息，从2012年2月22日开始计算至2014年2月25日及以37000元作为本金，按月息2%计算利息，从2014年2月26日开始计算至还清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告程井友未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明，被告程井友因欠原告开县顶峰牧业有限公司53000元的饲料及兽药货款，经双方协商，于2012年1月21日签订现金借款合同，合同内容如下，“今借到开县顶峰牧业有限公司现金：小写53000元，大写：伍万三千零佰零拾零元整，定于一月内付清全部借款，逾期按月息5%累计计算违约金，并承担收款人员的工资、差旅费及法院起诉费用。……借款人签名：程井友借款人电话1389622××××2012年1月21日”。2014年2月25日被告通过手机银行转账的方式偿还原告借款16000元的，仍有37000元的借款本金及相关利息未偿还。
以上事实有原告的组织机构代码证、被告的户口信息证明及现金借款合同原件、手机银行转账单及原告公司财务部、销售部的证明及原告的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告程井友欠原告开县顶峰牧业有限公司的货款，经双方合意，双方于2012年1月21日签订现金借款合同，明确被告向原告借款53000元，系当事人真实意思表示，双方形成了合法有效的借贷关系，本院予以确认。双方在借款合同中约定按月息5%计算超期利息，因超出银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法予以调整，后原告减少了诉讼请求，请求按月息2%计算超期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于2014年2月25日偿还原告借款16000元，应从借款中予以扣除。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护。”及第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此原告要求被告偿还37000元的借款本金及支付相关利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程井友在本判决生效后十五日内偿还原告开县顶峰牧业有限公司借款37000元及利息（利息计算方式：以53000元作为本金，按月息2%计算利息，从2012年2月22日开始计算至2014年2月25日及以37000元作为本金，按月息2%计算利息，从2014年2月26日开始至还清时止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告程井友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时直接向本院预交上诉费用2720元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
代理审判员 戚国涛
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吴高杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1879号
原告：张某，女，1983年8月10日出生，汉族。
被告：刘某，男，1983年9月11日出生，汉族，无职业。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成由审判员张力担任审判长，代理审判员张莹主审，人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告张某及被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于2006年1月16日登记，2010年9月20日举办婚礼，2011年6月9日生一子，婚后发现被告有赌博恶习，经常晚归，不回家，至2013年10月原告发现被告有出轨现象后至今为止一直未回家，被告对家庭，孩子缺乏责任感，对孩子未尽应有义务，现向法院起诉，要求与被告离婚。
被告刘某辩称，我不同意离婚，认为感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2006年1月16日登记结婚，婚生子刘某某。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现原告诉至法院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、户口本、情况介绍等证据，经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的感情基础，虽现在产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互相理解、互相关心，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚请求。
案件受理费300元，公告费400元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 张 莹
人民陪审员 张玉华
二〇一五年三月二日
书 记 员 徐明月
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第586号
申请执行人王红霞，北国商城职工。
被执行人史战虎，无业。
被执行�王志强，石家庄蓝天中医院职工。
王红霞申请执行史战虎、王志强所有权确认纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2009）长民初字第1451号民事判决书、（2011）长民初字第1499号民事判决书、（2012）长民初字第1548号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将王志强名下位于石家庄市长安区丰收路宏丰苑小区3-2-602号（房产证号：石房权证长字第××号）房产恢复登记在史战虎名下。
二、依据本院（2012）长民初字第1548号民事判决书，将史战虎名下座落于石家庄市长安区丰收路62号宏丰苑小区3-2-602号（房产证号：石房权证长字第××号）房产登记在王红霞名下。
二、将原房产证（房产证号�石房权证长字第××号）作废。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李光辉
二〇一三年十二月二十五日
书记员 焦跃旗
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2013）长执字第586号申请人孟新海。被执行人冯恩学。被执行人徐江涛。申请人孟新海依据（2012）长民初字第1030号民事判决书、新乡市中级人民法院（2013）新中民一终字第276号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人冯恩学、徐江涛支付其劳务费3930元，诉讼费50元，本院于2013年6月4日立案受理。本案在执行过程中，被执行人冯恩学、徐江涛将案件款交到法院，申请人已将该款领走。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）长执字第586号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈俊霞二〇一三年十月十四日书记员  赵国锋
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执128号
石门县汇佳小额贷款有限责任公司、马传清、马传喜、石门吉鑫矿业有限公司：
本院立案执行的申请执行人石门县汇佳小额贷款有限责任公司与被执行人马传清、马传喜石门吉鑫矿业有限公司借款保证合同纠纷一案，本院已按（2015）石法立保字第2号民事裁定书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一五年十一月二十日
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00916号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吴某，男，1973年6月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年5月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。
被告人邱道全，男，1968年3月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年5月27日被取保候审。
监护人邱明安，男，1975年12月20日出生。系被告人邱道全的堂侄儿。
指定辩护人王桥桥，湖北炽升律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）986号起诉书指控被告人吴某、邱道全犯非法捕捞水产品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明，被告人吴某，被告人邱道全及其监护人邱明安、辩护人王桥桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月26日22时许，被告人吴某、邱道全在长江禁渔期间内，在本市长江大咀水域附近，采取用电捕鱼的方式，非法捕捞鱼获物共计2.5公斤。被告人吴某、邱道全后被巡逻至此的公安人员抓获，当场收缴渔获物2.5公斤。武汉市精神病医院司法鉴定所出具鉴定意见：被告人邱道全符合CCMD-3中“酒精所致精神障碍”的诊断标准，被告人邱道全的行为受其酒精所致精神障碍的影响，被告人邱道全于2014年5月26日实施作案行为时实质性辨认和控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获现场及物证照片，《汉南区人民政府关于实施2014年长江禁渔期制度的通告》、《汉南区2014年长江和通顺河（汉南段）禁渔期制度实施方案》、公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、证明、扣押决定书及扣押物品清单等书证，武汉市精神病医院司法鉴定书鉴定意见，现场平面示意图、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、邱道全相互纠合，违反保护水产资源法规，在禁渔期期间，使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人吴某、邱道全非法捕捞水产品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某、邱道全归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人邱道全系限制刑事责任能力的精神病人，可以从轻处罚。被告人邱道全在共同犯罪中作用相对较轻，可以酌情从轻处罚。被告人邱道全的辩护人提出被告人邱道全系限定刑事责任能力人，且认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人吴某、邱道全均具有如实供述罪行的量刑情节；被告人邱道全还具有限定刑事责任能力人、作用相对较小等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第十八条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年12月25日止）。
二、被告人邱道全犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
三、公安机关扣押的作案工具骆驼牌蓄电池1台、逆变器1台、电捕捞子1个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 罗文玲
人民陪审员 潘晓光
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 章兴益
速 录 员 王 冠
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3875号
原告：李若丹，女，1982年12月27日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省济宁市，现住济南市。
原告：谢君可（系李若丹丈夫），男，1982年12月12日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省济宁市，现住济南市。
委托诉讼代理人：李德健，山东全诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵修盟，山东全诚律师事务所实习律师。
被告山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张书魁，总经理。
委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告李若丹、谢君可与被告山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，被告恒生公司于2016年6月27日向本院提出管辖权异议，本院于2016年7月14日作出（2016）鲁0112民初3875号民事裁定书，驳回被告恒生公司对本案管辖权提出的异议，被告恒生公司对本院作出的民事裁定书提出上诉，山东省济南市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）鲁01民辖终782号民事裁定书，驳回被告恒生公司的上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告李若丹、谢君可委托诉讼代理人李德健，被告恒生公司委托诉讼代理人王若宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李若丹、谢君可向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒生公司向原告李若丹、谢君可支付逾期办理房产证违约金6390.84元，按已付总款价639084的1%计算。2、本案诉讼费由被告恒生公司承担。事实与理由：2012年12月1日，原、被告签订《济南市商品房买卖合同》，约定由原告李若丹、谢君可购买被告恒生公司开发的位于济南市历城区经十东路恒生伴山小区XX室及地下室XX室。原告李若丹、谢君可已付清全部房款639084元。2013年7月1日，被告恒生公司向原告李若丹、谢君可交付房屋，根据双方签订的商品房买卖合同第十五条关于产权登记约定，出卖人未在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，买受人不退房，出卖人按已付房价款总额1%支付违约金，被告恒生公司未在约定期间内取得综合验收备案，导致原告李若丹、谢君可购买的涉案房屋至今无法办理产权证。为了维护原告合法权益，故向法院起诉。
被告恒生公司辩称，一、被告未能在涉案《商品房买卖合同》约定的期限内办理涉案房屋权属登记，其原因在于恒生*伴山小区施工总包单位拒不配合办理恒生*伴山小区综合验收备案证明手续。经过被告持之以恒的努力，恒生*伴山小区与2016年6月24日取得综合验收备案证明。目前被告已将申请办理恒生*伴山小区项目初始登记所需全部资料报济南市不动产登记中心，并按照济南市不动产登记中心关于办理住宅房屋权属登记的相关要求，通知小区业主向济南市不动产登记中心交纳住宅公共维修基金。二、恒生*伴山小区房屋权属证书办理逾期是由于第三方原因导致的，并非被告原因造成，原告要求被告支付逾期办证违约金，无事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：济南市商品房买卖合同二份、发票一张、移交协议书一份、济南市房地产开发项目竣工综合验收备案证明一份，本院依法予以确认。
经审理本院认定，原告李若丹、谢君可与被告恒生公司签订商品房买卖合同一份，约定原告李若丹、谢君可购买被告恒生公司开发的位于济南市历城区经十路以北、雪山以西的恒生伴山小区XX室及地下室XX室，总价款为639084元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理，其中第2项约定：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2013年7月1日，原、被告签订涉案房屋的移交协议书，原告李若丹、谢君可接收了被告交付的房屋。原告李若丹、谢君可已向被告恒生公司支付了全部房款639084元，被告恒生公司于2013年11月11日向原告李若丹、谢君可开具了销售不动产统一发票。被告恒生公司未能在商品房买卖合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2016年6月24日，涉案房屋所在的恒生伴山项目进行了竣工综合验收备案并取得房地产开发项目竣工验收备案证明。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告恒生公司于2013年7月1日将合同约定房屋交付原告使用，但直至2016年6月24日才取得综合验收备案证明，未于房屋交付后的365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。被告恒生公司以其系因第三方原因导致违约为由不承担违约责任的抗辩，于法无据，本院不予采信。原告李若丹、谢君可要求被告恒生公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据原、被告签订的商品房买卖合同约定被告应按已付房价款的1%向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金，金额为6390.84元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告山东恒生置地股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李若丹、谢君可逾期办理房屋产权登记违约金6390.84元。
案件受理费50元，由被告山东恒生置地股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 臧传英
人民陪审员 李 新
人民陪审员 赵 忠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 卢 燕
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0112民初3875号原告：李若丹，女，1982年12月27日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省济宁市，现住济南市。原告：谢君可（系李若丹丈夫），男，1982年12月12日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省济宁市，现住济南市。委托诉讼代理人：李德健，山东全诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵修盟，山东全诚律师事务所实习律师。被告山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：张书魁，总经理。委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告李若丹、谢君可与被告山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，被告恒生公司于2016年6月27日向本院提出管辖权异议，本院于2016年7月14日作出（2016）鲁0112民初3875号民事裁定书，驳回被告恒生公司对本案管辖权提出的异议，被告恒生公司对本院作出的民事裁定书提出上诉，山东省济南市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）鲁01民辖终782号民事裁定书，驳回被告恒生公司的上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告李若丹、谢君可委托诉讼代理人李德健，被告恒生公司委托诉讼代理人王若宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李若丹、谢君可向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒生公司向原告李若丹、谢君可支付逾期办理房产证违约金6390.84元，按已付总款价639084的1%计算。2、本案诉讼费由被告恒生公司承担。事实与理由：2012年12月1日，原、被告签订《济南市商品房买卖合同》，约定由原告李若丹、谢君可购买被告恒生公司开发的位于济南市历城区经十东路恒生伴山小区XX室及地下室XX室。原告李若丹、谢君可已付清全部房款639084元。2013年7月1日，被告恒生公司向原告李若丹、谢君可交付房屋，根据双方签订的商品房买卖合同第十五条关于产权登记约定，出卖人未在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，买受人不退房，出卖人按已付房价款总额1%支付违约金，被告恒生公司未在约定期间内取得综合验收备案，导致原告李若丹、谢君可购买的涉案房屋至今无法办理产权证。为了维护原告合法权益，故向法院起诉。被告恒生公司辩称，一、被告未能在涉案《商品房买卖合同》约定的期限内办理涉案房屋权属登记，其原因在于恒生·伴山小区施工总包单位拒不配合办理恒生·伴山小区综合验收备案证明手续。经过被告持之以恒的努力，恒生·伴山小区与2016年6月24日取得综合验收备案证明。目前被告已将申请办理恒生·伴山小区项目初始登记所需全部资料报济南市不动产登记中心，并按照济南市不动产登记中心关于办理住宅房屋权属登记的相关要求，通知小区业主向济南市不动产登记中心交纳住宅公共维修基金。二、恒生·伴山小区房屋权属证书办理逾期是由于第三方原因导致的，并非被告原因造成，原告要求被告支付逾期办证违约金，无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：济南市商品房买卖合同二份、发票一张、移交协议书一份、济南市房地产开发项目竣工综合验收备案证明一份，本院依法予以确认。经审理本院认定，原告李若丹、谢君可与被告恒生公司签订商品房买卖合同一份，约定原告李若丹、谢君可购买被告恒生公司开发的位于济南市历城区经十路以北、雪山以西的恒生伴山小区XX室及地下室XX室，总价款为639084元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理，其中第2项约定：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2013年7月1日，原、被告签订涉案房屋的移交协议书，原告李若丹、谢君可接收了被告交付的房屋。原告李若丹、谢君可已向被告恒生公司支付了全部房款639084元，被告恒生公司于2013年11月11日向原告李若丹、谢君可开具了销售不动产统一发票。被告恒生公司未能在商品房买卖合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2016年6月24日，涉案房屋所在的恒生伴山项目进行了竣工综合验收备案并取得房地产开发项目竣工验收备案证明。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告恒生公司于2013年7月1日将合同约定房屋交付原告使用，但直至2016年6月24日才取得综合验收备案证明，未于房屋交付后的365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。被告恒生公司以其系因第三方原因导致违约为由不承担违约责任的抗辩，于法无据，本院不予采信。原告李若丹、谢君可要求被告恒生公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据原、被告签订的商品房买卖合同约定被告应按已付房价款的1%向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金，金额为6390.84元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告山东恒生置地股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李若丹、谢君可逾期办理房屋产权登记违约金6390.84元。案件受理费50元，由被告山东恒生置地股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  臧传英人民陪审员  李 新人民陪审员  赵 忠二〇一六年十二月二十六日书 记 员  卢 燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3486号
上诉人（原审被告）徐伟民。
被上诉人（原审原告）徐丹林。
上诉人徐伟民因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第16954号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案属于公司业务纠纷，应由上海天一干细胞科技发展有限公司住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；双方当事人对合同履行地未作约定，双方争议标的为给付货币，被上诉人徐丹林为接受货币一方，故其住所地应为合同履行地，其住所地在上海市闵行区原审法院辖区内，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4265号
原告：东阳市金立小额贷款有限公司。
法定代表人：赵狄。
委托代理人：张晓、王剑萍。
被告一：ＸＸ光。
被告二：东阳市双双制衣有限公司。
法定代表人：王东红。
被告三：王东红。
被告四：李爱民。
被告五：王国英。
被告二、三、四、五的委托代理人：孙晓红。
被告六：闫晓丽。
被告七：周菁华。
被告八：周德良。
被告九：东阳市海豪服饰有限公司。
法定代表人：ＸＸ光。
原告东阳市金立小额贷款有限公司为与被告ＸＸ光、东阳市双双制衣有限公司、王东红、李爱民、王国英、闫晓丽、周菁华、周德良、东阳市海豪服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年7月16日诉来本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员杜潇洒适用简易程序进行审理。在答辩期间，被告ＸＸ光、周德良提出管辖权异议，本院于2015年8月21日裁定驳回。后被告ＸＸ光、周德良不服提起上诉，金华市中级人民法院于2015年10月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年10月23日，本院根据原告申请，依法裁定查封相关被告的财产。本院于2015年11月19日公开开庭进行审理，原告东阳市金立小额贷款有限公司的委托代理人张晓、被告东阳市双双制衣有限公司、王东红、李爱民、王国英的委托代理人孙晓红、被告王东红到庭参加诉讼，被告ＸＸ光、闫晓丽、周菁华、周德良、东阳市海豪服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳市金立小额贷款有限公司起诉称，2015年4月17日，被告ＸＸ光向原告借款100万元，并由其余八被告提供连带担保，并签订保证借款合同和借款借据，约定借期至2015年10月20日，月利率1.782%。同时约定借款人未按时支付利息，原告可提前收回贷款。后被告只支付了一个月利息，原告催讨未果，故诉至法院，请求法院判决：一、被告ＸＸ光立即归还原告借款本金100万元，并支付利息（利息自2015年5月21日起按月利率1.782%计算至实际履行之日止）；二、被告二、三、四、五、六、七、八、九对上述借款本息承担连带保证责任；三、诉讼费由九被告承担。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供以下证据材料：
1、保证借款合同、农业银行电子回单各一份，证明被告ＸＸ光向原告借款100万元，约定借款期限、利率等内容，且原告已交付款项的事实。
2、担保决议二份、共同承担债务承诺书三份，证明被告东阳市双双制衣有限公司、王东红、李爱民、王国英、闫晓丽、周菁华、周德良、东阳市海豪服饰有限公司为本案贷款提供连带保证责任的事实。
被告东阳市双双制衣有限公司、王东红、李爱民、王国英未作书面答辩，在庭审中口头答辩如下：一、双双制衣公司在提供担保时，是为海豪公司向原告借款提供担保，且在签字盖章时借款合同均为空白。二、借款合同中载明借款用途为资金周转，但在借款当天ＸＸ光就把款项汇给另一个人，是用新贷还旧贷，因此借款用途是虚构的。综上，本案担保人受到欺诈，无需承担保证责任。
针对上述辩称，被告东阳市双双制衣有限公司、王东红、李爱民、王国英未向本院提供证据。
被告ＸＸ光、闫晓丽、周菁华、周德良、东阳市海豪服饰有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告ＸＸ光、闫晓丽、周菁华、周德良、东阳市海豪服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，被告东阳市双双制衣有限公司、王东红、李爱民、王国英对其签名盖章的真实性均无异议，但认为合同、承诺书中的其他手写内容系事后添加，且其为海豪公司的借款提供担保，未同意为被告ＸＸ光借款提供担保。本院认为，原告提供的证据，符合有效证据的构成要件，能够证明原告主张的事实，且被告未提供证据证明其辩称，故对原告提供的证据，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年4月17日，被告ＸＸ光向原告贷款100万元，约定月利率为1.782%，利息按月计付，每月20日为结算日，借款期限为2015年4月17日至2015年10月20日止，并签订保证借款合同一份。被告东阳市双双制衣有限公司为该借款提供连带责任保证，并在合同中签字盖章。原告于借款当日将贷款100万元汇入被告ＸＸ光账户。同日，被告王东红、李爱民、王国英、周德良向原告出具共同承担债务承诺书，承诺为ＸＸ光、周德良、周菁华、赖云、阎庆玲向原告在2015年4月17日至2017年4月17日期间的借款承担连带保证责任，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权各项费用。被告东阳市海豪服饰有限公司向原告出具担保决议，承诺为ＸＸ光、周德良、周菁华、赖云、阎庆玲向原告的借款承担连带保证责任。2014年9月19日，被告闫晓丽、周菁华向原告出具共同承担债务承诺书，承诺为ＸＸ光、周德良、周菁华、赖云、阎庆玲向原告在2014年9月19日至2016年9月19日期间的借款承担连带保证责任，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权各项费用。借款后，被告已按合同约定支付利息至2015年5月20日，其余本息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告ＸＸ光向原告东阳市金立小额贷款有限公司借款本金100万元及利息未归还的事实清楚，证据确实。被告ＸＸ光未按约履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告东阳市双双制衣有限公司、王东红、李爱民、王国英、闫晓丽、周菁华、周德良、东阳市海豪服饰有限公司为该借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告ＸＸ光、闫晓丽、周菁华、周德良、东阳市海豪服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ光于本判决生效后十日内归还原告东阳市金立小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付利息（利息自2015年5月21日起按月利率1.782%计算至上述本息归还之日止）。
二、被告东阳市双双制衣有限公司、王东红、李爱民、王国英、闫晓丽、周菁华、周德良、东阳市海豪服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任之后有权向被告ＸＸ光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告ＸＸ光负担，被告东阳市双双制衣有限公司、王东红、李爱民、王国英、闫晓丽、周菁华、周德良、东阳市海豪服饰有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杜潇洒
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 王诗雅
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第870号
原告：柳河县农村信用合作联社安口镇信用社。
负责人：杨林弋。
委托代理人：冯奎建，现任柳河县农村信用合作联社安口镇信用社职员。
被告：于海军，男，1970年9月3日生，汉族，吉林省柳河县人，现住柳河县安口镇。
原告柳河县农村信用合作联社安口镇信用社诉被告于海军借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日收到原告起诉状，并于同日决定立案受理，同年10月13日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳河县农村信用合作联社安口镇信用社委托代理人杨林弋到庭参加诉讼，被告于海军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年4月4日，被告在原告贷款人民币3万元，贷款到期后，被告至今未偿还借款，故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币3万元及利息。
被告未答辩。
因被告于海军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，将本案的举证责任分配给原告。原告为完成其应负的举证责任，向本院举出如下证据：
一、借款合同一份，证实2010年4月4日，原被告双方签订农户额度借款合同。合同约定，被告向原告贷款人民币3万元，借款期限自2010年4月4日起至2012年5月1日止，被告于海军在借款合同“甲方”即借款人处签名。
二、贷款凭证一份，证实2010年4月4日被告于海军在原告处借款人民币3万元，贷款用途为苗木经营。借款期间的利率为月利率0.99分，同时约定借款期限自2010年4月4日起至2012年5月1日止，原告向被告提供借款，被告于海军在借款人处签名。
三、贷款支取登记簿一份（复印件）第十六行标记本案被告于海军在“贷户签字”一栏中签名，证实本案被告于海军已收到贷款人民币3万元。
本院针对原告所举证据，分析认为，原告所举证据均是原始书证，且各证据间能相互说明、认证，具有关联性、真实性。加之被告于海军经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃了其享有的对原告证据进行质证的权利，结合本院向被告送达了起诉状，被告未在答辩期及举证期内向本院递交答辩状反驳原告起诉状中所主张事实的具体情况，故本院认为原告所举证据对本案有证明效力，予以确认。
根据原告当庭陈述和本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
2010年4月4日，被告于海军向原告柳河县农村信用合作联社安口镇信用社贷款人民币3万元。同日，原被告双方签订借款合同，约定借款期限自2010年4月4日起至2012年5月1日止，约定利率为月利率0.99分。原告向被告提供借款后，被告在原告出具的贷款凭证上签名。同时在原告“贷款支取登记簿”中签名。借款期间被告未偿还借款本金及约定利息。
本院认为，被告于海军与原告柳河县农村信用合作联社安口镇信用社签订借款合同，原告并依合同约定向被告于海军发放了借款。该合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且是双方真实意思表示，该借款合同依法成立，对当事人双方具有法律约束力。被告于海军逾期未偿还借款本金3万元及约定利息即属违约，原告据此要求被告于海军偿还借款本金3万元及合同约定利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，应予支持。
综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效后，被告于海军立即偿还原告柳河县农村信用合作联社安口镇信用社借款人民币3万元及利息（计息金额3万元，利率按月利率0.99分计算，计息时间自2010年4月4日起至本判决生效之日止）。
本案诉讼费550元（缓交），由被告于海军承担。
当事人申请执行的期限为二年。
被执行人未按照判决书拟定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行债务期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 戴洪源
审 判 员 郑云鹏
代理审判员 张云坤
二〇一四年十月十三日
书 记 员 宋 洋
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第01983号
原告李某，居民。
委托代理人全先举、庄明，江苏四季青律师事务所律师。
被告万某，居民。
原告李某与被告万某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人全先举、庄明，被告万某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2012年10月16日因感情破裂自愿协议离婚，并办理了离婚手续。离婚时双方协议婚生次女万某甲（2010年3月7日出生）由被告监护抚养，原告支付抚养费。后因被告对孩子无暇照顾，婚生次女由其奶奶抚养。由于老人年迈，加之各种条件限制，婚生次女万某甲的饮食起居不能得到很好的保障，为了孩子的身心健康成长，从2013年3月至今，孩子一直由原告抚养，被告没有支付抚养费。请求法院依法判令婚生次女万某甲由原告抚养，被告承担抚养费；由被告承担本案诉讼费用。
被告万某辩称，不同意变更抚养权。原告所述与事实不符，原、被告离婚前，原告就对两个女儿不管不问，都是被告及母亲照顾。离婚时，原告将两个女儿给被告抚养，被告感到幸福，没有视为负担。被告努力赚钱养家，被告母亲在家中专职照顾两个孩子，孩子也已习惯随被告及奶奶生活，如变更抚养权对孩子的心灵将产生不利影响。现原告已再婚，现任丈夫现带着两个年幼的孩子，生活负担同样繁重。法律严格规定了变更抚养权的条件，被告没有任何不良习惯，也没有参加任何违法犯罪活动，唯一就是被告有几万元债务，但该债务是在原、被告婚姻存续期间就已存在的，属于二人共同债务，且已偿还大部分。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告李某与被告万某于2012年10月16日经法院调解离婚，离婚调解书中约定婚生女万某甲（2010年3月7日出生）由被告万某监护抚养，原告李某支付抚养费。离婚后，被告万某一直抚养万某甲，2014年初原告李某将万某甲带走。现原告李某已再婚，其现在的家庭愿意接纳万某甲，被告未再婚。原告李某以被告万某没有尽到抚养义务，万某甲一直由其奶奶抚养，万某甲饮食起居不能得到好的保障，被告债务缠身，原告能给万某甲提供更好的成长环境为由要求变更抚养关系。被告万某不同意变更抚养关系。
本院所确认的上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、（2012）赣民调初字第0826号民事调解书、结婚证、房屋照片、银行存款单、证人证言、承诺书、录音等证据证实，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告协议离婚时，原告自愿放弃对婚生女孩万某甲抚养监护权利，约定由被告抚养监护，自原、被告离婚后，婚生女孩万某甲也一直由被告抚养监护，由被告母亲帮忙照顾，至2014年初原告将孩子带走，现在原告处。现被告虽然欠有外债，但并不影响被告对孩子的关爱，且原告未能提供充足的证据证明被告不适宜抚养监护万某甲，故应由被告继续抚养监护为宜。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第4条、第16条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求抚养婚生女孩万某甲及要求被告万某给付抚养费的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可以优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第4条父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初1650号
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：本县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。组织机构代码：55675847-4。
法定代表人严莉，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告谢崇辉，男，1973年10月15日出生，民族不详，居民。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告谢崇辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，适用小额诉讼程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一六年五月十七日
书 记 员 甘兵锋
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第01221号
原告李某某，女，汉族，村民。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告王某某同居关系、子女抚养析产纠纷一案中，原告李某某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币1750元，减半收取人民币875元，由原告李某某承担。
审判员 苏洪远
二〇一五年八月十九日
书记员 呼超卉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1860号
原告尉法鹏，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告杜德义，男，1974年7月17日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告林秀丽，女，1974年4月29日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告尉法鹏与被告杜德义、被告林秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯俊堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告尉法鹏到庭参加了诉讼，被告杜德义、被告林秀丽经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝金兰诉称，要求判令被告偿还借款160000元及利息，二被告互负连带责任。
被告杜德义、被告林秀丽经合法送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭参加诉讼。
查明，二被告系夫妻关系。2013年1月16日二被告借原告现金160000元。原告并提供二被告书具的借据。原告主张口头约定利息2%、主张借款后未有偿还过利息。二被告经合法送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭参加诉讼。根据原告申请，本院于2013年9月25日依法查封了二被告位于茌平县振兴街道办事处北关村一队的房产一处。
以上事实，有书证、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，二被告经合法送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭参加诉讼，应视为对自己享有的诉讼权利的放弃。原告诉称被告借款160000元，并提供二被告的借据，应认定被告借款属实。二被告系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间且用于经营，应认定该债务为夫妻共同债务，二被告应共同偿还且互负连带责任。原告主张口头约定月利率2%，因借据中并未注明利率，二被告又均未到庭参加诉讼，对原告主张的约定月利率2%的事实原告又不能提供其他证据，故该事实无法认定。利息可从原告主张权利之日即起诉之日按同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜德义、被告林秀丽偿还原告尉法鹏借款本金160000元及利息（利息同期同类银行贷款利率计算自2013年9月13日起计算至本判决确定的付款之日止），二被告互负连带责任。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，保全费1320元，共计3070元，由被告杜德义、被告林秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 冯俊堂
二〇一三年十二月五日
书记员 姜 宁
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第00849号
原告邹某某，男，汉族，住所地辽源市龙。
委托代理人甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族，辽源市环卫处职工，住所地同上。
委托代理人郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
原告邹某某诉被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，2012年4月20日，原、被告经法院判决离婚，法院对本市桂枫园小区A3号楼604房屋没有进行分割。原告认为，该房屋系原、被告婚姻关系存续期间所得，属于夫妻共同财产，应予分割。因双方无法协商解决，故起诉，请求法院依法分割桂枫园小区A3号楼604房屋，本案诉讼费用由被告负担。
被告陈某某辩称，一、本案诉争的房屋不是原、被告婚姻关系存续期间的共有财产。该房系被告单位辽源市环卫处团购房，因原、被告当时无力购买，由原告的姨夫王某某顶名购买，后被告反悔，要回房屋购买权，将该房又转让给本单位同事吕某某。吕某某于2011年11月11日办理了进户手续，房屋归吕某某所有，原告从未对此房有过所有权。二、辽源市中级人民法院对于原、被告离婚一案作出的（2012）辽民一终字第129号民事判决书已经认定本案争议的房屋归吕某某所有。所以，原告提起本案诉讼系无理缠讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告邹某某与被告陈某某原系夫妻关系，2012年4月20日辽源市中级人民法院作出的（2012）辽民一终字第129号判决书，判决维持一审判决，原、被告离婚。原告现以辽源市桂枫园小区A3号楼604房屋系原、被告夫妻共同财产为由，起诉要求分割；被告主张该房不是双方共同财产，实为已经转让的他人财产，以反驳原告的诉讼请求。该房无房屋产权证证明房屋系原、被告夫妻关系存续期间的共同财产。
庭审质证过程中，原告邹某某提供证据如下：1、原、被告离婚判决书2份，证明对本案争议房屋未分割；2、离婚诉讼法院询问笔录1份；3、被告给王某某出具的购房款收条3份；4、中国银行贷款凭证1份，证明贷款还王某某的房款；5、收据7份，证明房屋是原、被告共有财产；6、证人王某某出庭作证证言，证明曾顶被告名购买过此房，后被被告要回。
被告陈某某质证意见是：证据1真实性无异议，但能证明已确认房屋归吕某某所有；证据2真实性无异议；证据3无异议；证据4与本案无关；证据5不能证明是原、被告共有财产；证据6不能证明房屋是原、被告所有。
庭审质证过程中，被告陈某某提供证据如下：1、辽源市中级人民法院民事判决书1份；2、辽源市环卫处证明1份，证明吕某某顶替被告陈某某之名购买本案争议房屋确有此事；3、证人吕某某出庭作证证言，证明其顶替陈某某之名购买本案争议的房屋是事实。
原告邹某某质证意见是：证据1与庭审笔录互相矛盾，判决不客观；证据2不真实、不客观；证据3是假证。
本院认为：原告邹某某以辽源市桂枫园小区A3号楼604房屋系原、被告夫妻共同财产为由，起诉要求分割；被告主张该房不是双方共同财产，实为已经转让的他人财产。原告要求分割房屋，前提应是房屋确系原、被告夫妻关系存续期间的共同财产。因该房无房屋产权证证明权属，原、被告对于房屋是否属于夫妻关系存续期间的共同财产存在争议。故原告要求分割房屋，首先应确认房屋权属，而确认房屋权属，不是本案审理范围，原告应另案确认，待房屋权属清楚后才可以提起分割房屋的诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
驳回原告邹某某要求分割辽源市桂枫园小区A3号楼604房屋的诉讼请求。
本案受理费1550元、邮寄送达费60元，共计1610元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
审 判 员 任凤琴
人民陪审员 侯建秋
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 付丽梅
错误！仅主文档。GE
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2887号
上诉人（原审原告）：仲春山，男，1962年3月22日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：唐建屏，女，1962年6月2日生，汉族，住兴化市，系仲春山之妻。
被上诉人（原审被告）：孙文宽，男，1951年10月11日生，汉族，住兴化市。
原审第三人：刘国华，男，1969年11月26日生，汉族，住兴化市。
原审第三人：陶松山，男，1948年3月16日生，住兴化市。
上诉人仲春山因与被上诉人孙文宽、原审第三人刘国华、陶松山农业承包合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人仲春山上诉请求：依法改判支持仲春山的一审诉讼请求。事实和理由：1、2005年底，仲春山与陶松山调换了部分土地栽树，但不包括讼争的学田1.15亩土地。2006年6月仲春山因外出打工，将树田3.59亩和本案讼争的学田1.15亩土地托给本组村民喻进美代种，喻进美每年给付仲春山200斤菜籽。2、仲春山之妻只表示对孙文宽来村里养蟹没有意见，并未同意孙文宽不与仲春山签订合同，而是与陶松山签订合同。3、二轮土地承包后，仲春山的学田1.15亩位于圩子中央，被孙文宽强行养殖。2012年以来，仲春山夫妇多次找蟹塘老板索要租金未果。孙文宽的行为侵犯了仲春山的财产权，故仲春山要求孙文宽赔偿此前的租金损失，并将该学田1.15亩承包地复垦归还。
被上诉人孙文宽未作答辩。
原审第三人刘国华、陶松山未作陈述。
仲春山向一审法院起诉请求：判令孙文宽于2016年6月1日前将侵占的仲春山位于学田位置的1.15亩承包地复耕后归还给仲春山，并赔偿仲春山承包地5年半的经济损失。
一审法院认定事实：仲春山系兴化市戴窑镇联葛村村民，该户在联葛村八组学田位置有1.15亩承包地。2010年下半年，孙文宽到兴化市戴窑镇联葛村开挖蟹塘，涉及到二十多户近30亩农田。其中涉及仲春山户的承包地为1.15亩。孙文宽曾与蟹塘所涉农田的每一户商谈并签订土地流转合同。孙文宽在征求仲春山户的意见时，仲春山之妻唐建屏表示没有意见。
一审庭审中，孙文宽陈述，在征求仲春山户意见时，仲春山之妻唐建屏表示该1.15亩土地已与陶松山进行了互换，要求其与陶松山签订土地流转合同。
一审另查明，孙文宽于2010年9月26日委托其子孙红飞与陶松山签订了土地流转合同，租期为10年。孙文宽给付陶松山承包期内的土地租金。后孙文宽将其开挖的蟹塘转包给刘国华。
一审庭审中，仲春山认为其在2012年年底曾经向孙文宽索要土地租金，对此孙文宽予以否认。
一审又查明，仲春山与陶松山对双方曾互换承包地的事实均无异议，对互换的承包地具体位置双方存在争议，但均未能提供证据。
一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。孙文宽于2010年下半年到兴化市戴窑镇联葛村开挖蟹塘，仲春山之妻唐建屏表示没有意见，视为仲春山知道并同意孙文宽在其承包的1.15亩土地上开挖蟹塘。有关该1.15亩土地仲春山有否跟陶松山进行互换，由于仲春山与陶松山存在互换田亩的事实，孙文宽提供了其与陶松山签订的土地流转合同，结合仲春山在孙文宽开挖蟹塘后的前2年时间内未向孙文宽主张土地租金的情况，应认定仲春山的陈述无事实依据。现仲春山未能提供证据证明孙文宽与陶松山签订合同时恶意串通损害其利益的情形，更为重要的是孙文宽开挖的蟹塘涉及二十多户近30亩农田，合同约定的承包期限尚未届满，仲春山单独要求孙文宽将其承包的1.15亩土地复耕返还，孙文宽无法实现。综上，仲春山的诉讼请求，无事实和法律依据，对仲春山的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回仲春山的诉讼请求。案件受理费100元，由仲春山负担。
二审中，上诉人仲春山提供了下列证据：1、加盖有兴化市戴窑镇联葛村民委员会章印的土地纠纷证明一份，左下角有三位村民的签名；2、落款为证明人仲春和、金扣英、朱桂华的书面证明一份；用以证明讼争的学田1.15亩土地仲春山户没有与陶松山户互换，双方互换的土地不包括该1.15亩土地。
本院认证如下：证据1仅加盖该村委会公章而无经办人签名，形式上存在瑕疵，其内容与一审中该村委会主任金用美出具并加盖该村委会公章的书面证明的内容完全相反；证明中所陈述的讼争学田1.15亩土地系2006年仲春山外出打工时托给喻进美代种的事实，无喻进美证言等相关证据佐证；且2010年9月孙文宽与陶松山等订立土地流转合同，将包括讼争土地在内的地块开挖蟹塘进行养殖时，喻进美、仲春山均未明确提出异议，该讼争土地的流转租金一直由陶松山收取，故证据1不能证明讼争土地仲春山未与陶松山互换而是委托他人代种；证据2的真实性无法核实，且证人未到庭作证，不能作为证据使用。
一审查明的事实已有相应证据佐证，本院予以确认，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定01lydyh01土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。01lydyh01第三十八条规定01lydyh01土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。01lydyh01《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定01lydyh01承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。01lydyh01从上述法律及司法解释规定来看，承包方互换土地应当报发包方备案，但未经备案并不影响合同效力，互换合同在合同当事人之间仍然有效，仅仅是不能对抗善意第三人。
本案中，从各方当事人陈述、兴化市戴窑镇联葛村民委员会主任金用美出具并加盖该村委会公章的证明、2010年9月26日孙文宽之子与陶松山订立的讼争土地流转合同、陶松山历年来领取讼争土地租金的收据、仲春山自认其曾与陶松山互换土地及其妻在孙文宽为开挖蟹塘登门协商时表示对孙文宽在本村养蟹没有意见等证据综合分析，仲春山户与陶松山户之间虽无互换土地的书面合同，但上述证据相互印证，已形成完整的证据链，能够证明仲春山户将讼争1.15亩土地与陶松山户进行了互换，后陶松山又将其通过互换取得的讼争土地流转给孙文宽用于养殖，租金一直由陶松山收取。仲春山户与陶松山户口头达成互换土地协议且已实际交付，该协议对双方当事人均具有法律上的约束力，非经协商一致不得要求对方返还。现仲春山否认互换讼争土地的事实，要求孙文宽返还讼争土地，但未能就其主张的该讼争土地不属于互换土地的范围而是其委托给他人代种的事实，提供充分有效的证据加以证明，一审判决对此不予支持并无不当。
综上，上诉人仲春山的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人仲春山负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长陈继元
审判员刘春生
审判员李志霞
二〇一七年二月十七日
书记员朱菁
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尼民初字第1433号
原告：阿某某。
被告：马某某。
原告阿某某诉被告马某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国安适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告阿某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿某某诉称，2009年11月18日，原告与被告签订了一份80亩林地的树林买卖合同，合同约定，原告支付被告40000元定金，被告于2010年1月将办理采伐树林所需的X政府文件及林权证交付原告，时至今日，被告未向原告交付X政府的文件和林权证，且被告拒绝履行合同。现请求法院判令由被告将采伐树林所需的许可文件及林权证交付原告，本案诉讼费由被告承担。
被告马某某缺席未提出答辩意见。
原告阿某某为证明其主张，向本院提交树木买卖合同，民事判决书，民事裁定书。
证明原告与被告之间存在买卖合同关系，经法院判决合同有效，因没有采伐证而不能执行。
被告马某某缺席，以上证据未质证。
经审理查明，2009年11月18日，原告阿某某与被告马某某签订了一份树木买卖合同，双方当事人因履行合同发生纠纷，原告阿某某于2012年4月16日向本院提起诉讼。2012年9月10日，本院作出（2012）尼民初字563民事判决书，判令树木买卖合同有效，由被告马某某按合同的约定全面履行合同义务。判决生效后，原告阿某某于2012年11月30日向本院申请执行，本院于2012年12月18日作出（2012）尼执字第208号执行裁定，以没有明确的执行标的，不符合执行案件受理条件，裁定不予受理。原告阿某某不服一审民事判决书向XXX分院申请再审。2014年4月9日XXX分院作出（2014）伊州民申字第73号裁定书，驳回原告阿某某的再审申请。
本院认为，原告阿某某与被告马某某与2009年11月18日签订的树木买卖合同，经本院（2012）尼民初字第563号民事判决，确认合同有效。判令由被告马某某在判决生效之日按合同的约定全面履行合同义务，合同约定，由马某某负责办理X政府的红头文件，由阿某某负责办理采伐证手续，根据合同的约定，被告马某某应当按照合同的约定，向原告阿某某提交办理采伐证时所需要的许可文件及相关资料。原告阿某某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某在判决生效后三十日内向原告阿某某提交克令乡人民政府关于办理树木采伐的文件和办理采伐证所需的相关资料。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 王国安
二〇一四年十二月十日
书记员 骆丹丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初309号
原告玉红，女，1969年9月4日出生，蒙古族，个体。
被告玉宝，男，1984年6月20日出生，蒙古族，农民。
原告玉红诉被告玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉红到庭参加诉讼，被告玉宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉红诉称，被告玉宝于2015年2月1日从我赊购货物欠款1635.00元，约定月利率为2%，定于几天内偿还。此款到期后经我多次催要无果，无奈诉至法院要求被告偿还欠款1635.00元及利息327.00元，合计1962.00元。
被告玉宝未答辩。
经审理查明，被告玉宝于2015年2月1日从原告玉红赊购货物欠款1635.00元，约定月利率为2%，定于几天内偿还。此款到期后经原告多次催要无果，故原告诉至法院要求被告偿还欠款及利息合计1962.00元。
证明上述事实的依据有：原告的相关陈述、原告提交的被告欠据相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的欠据足以证明，本院予以确认。被告应积极履行偿还义务。原告主张的利率不违背法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉宝自本判决生效之日起十日内偿还原告玉红欠款1635.00元及利息327.00元（2015年2月1日至2015年12月1日止，共10个月，利率为2%），合计1962.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧 敏
二〇一六年三月二十三日
书记员 希力格尔
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06121号
原告赵辉，男，1977年11月20日出生。
被告刘兵，男，1964年5月16日出生。
本院在审理原告赵辉与被告刘兵租赁合同纠纷一案中，原告赵辉于2015年5月28日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赵辉的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵辉撤回起诉。
代理审判员 王 健
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王得壮
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执435-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人李全全与李涛、蔡菊民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李涛、蔡菊的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年二月二十二日
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二（版）初字第194号
原告刘井发。
原告李水金。
以上二原告的委托代理人陈伟新、叶波，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或者反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。
被告正邦集团有限公司，住所地：江西省南昌市艾溪湖一路569号。
法定代表人林印孙，董事长。
被告江西正邦农牧实业有限公司，住所地：江西省信丰县大塘埠镇。
负责人程凡贵。
委托代理人熊书华，系该公司法务经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等权利。
本院受理原告刘井发、李水金与被告正邦集团有限公司、江西正邦农牧实业有限公司养殖合同纠纷一案后，被告江西正邦农牧实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据其与原告签订的《委托养殖合同》第十一条约定，本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，如协商不成，依法向公司所在地人民法院起诉；本案中，公司所在地为信丰县，故本案应由信丰县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告与被告江西正邦农牧实业有限公司签订的《委托养殖合同》第十一条争议解决条款约定：双方通过诉讼解决争议时受理法院应为甲方（被告江西正邦农牧实业有限公司）所在地法院。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故被告江西正邦农牧实业有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告江西正邦农牧实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省信丰县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 蒙廖斌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曾军寿
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第1678号
原告天津凯烁汽车销售有限公司，住所地蓟县别山镇管城村中昌南路东侧。
法定代表人周丽，总经理。
委托代理人高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告李京姬。
本院于2015年1月27日受理原告天津凯烁汽车销售有限公司与被告李京姬维修合同纠纷一案，依法由审判员霍玉萍适用小额诉讼程序审理。原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津凯烁汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 霍玉萍
二〇一五年三月二日
书记员 邢然然
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第207号
原告某信用社，住所地泰安市开元路中段路东。
法定代表人王凤鑫，任理事长。
委托代理人孟广征。
被告范某，居民。
被告高某，居民。
被告方某，居民。
被告张某，居民。
被告李某，居民。
原告某信用社与被告范某、高某、方某、张某、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟广征到庭参加了诉讼，被告范某、高某、方某、李某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某信用社诉称，2013年2月4日原告与被告范某签订个人最高额联合保证借款合同，约定范某向原告借款800000元，借款期限十二个月。同时被告范某、方某、张某、李某签订大联保体宣言，约定对范某的贷款承担连带责任。合同签订后原告依约将借款转账至范某的账户中。借款到期后，被告拒不履行还款义务。为此要求被告偿还借款本金800000元，逾期利息10288.37元（至2014年2月28日）及实现债权的费用32412元，起诉日后逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至权利实现日止（计算方式为复利计算）。
被告范某未答辩。
被告高某未答辩。
被告方某未答辩。
被告张某未答辩。
被告李某未答辩。
经审理查明，被告范某与被告高某是夫妻。2013年2月2日被告范某、方某、张某、李某签订大联保体宣言，约定选举张某为贷款管理小组组长、李某为副组长，大联保体承诺自愿结成大联保体，对大联保体成员进行担保，督促借款人按时还本付息，对到期不能偿还本息的，大联保体成员共同承担连带责任。同年2月4日原告与借款人被告范某、方某、张某、李某签订个人最高额联合保证借款合同，约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年2月4日起至2015年2月3日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币3000000元，提供最高额保证，借贷双方提供指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，违约责任事项约定联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告发放给被告范某贷款800000元，在贷转存凭证（借款借据）中记载利率为千分之8.5。借款到期后被告范某未还款。2014年4月6日原告与泰安泰山天同法律服务所签订委托代理合同，约定泰安泰山天同法律服务所接受原告委托，指派法律工作者为原告的代理人承办本案，收取代理费32412元。原告将本案代理费18902元转账至泰安泰山天同法律服务所账户，原告开具代理费发票。以上事实由原告陈述，大联保体宣言，个人最高额联合保证借款合同，贷转存凭证（借款借据），委托代理合同，转账凭证，代理费发票等证据证实。
本院认为，原告与被告范某、方某、张某、李某签订的个人最高额联合保证借款合同内容不违反法律规定，各方当事人的意思表示真实，为有效合同。原告按约出借800000元后，被告范某应按约偿还借款本息，逾期未还系违约行为，应承担偿还借款本金800000元及利息损失的违约责任。原告要求被告范某偿还借款本金800000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告范某承担计算至2014年2月28日的逾期利息10288.37元符合借款合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担本案实现债权的费用32412元，本案原告实际转账支付律师代理费18902元，原告主张的数额超出32412元的部分本院不予支持。原告要求被告范某支付起诉日后逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至权利实现日止，原告的主张不符合法律规定，应按照借款合同的约定以月息千分之8.5上浮30%的标准计算。原告主张被告范某与被告高某共同偿还上述债务，因被告高某系范某之妻，依法应对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。原告要求被告方某、张某、李某对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定及借款合同的约定，原告的该项诉讼请求本院应予支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范某、高某偿还原告某信用社借款本金800000元；
二、被告范某、高某支付原告某信用社计算至2014年2月28日的利息10288.37元；
三、被告范某、高某支付原告某信用社实现债权的费用律师代理费18902元；
四、被告范某、高某支付自2014年2月29日起按照月息千分之8.5上浮30%的标准计算的利息损失至本判决确定的还款之日；
五、综上一至四项，限被告范某、高某自判决生效之日起十日内履行完毕；
六、被告方某、张某、李某对上述债务承担连带清偿责任；
七、被告方某、张某、李某承担保证责任后有权向被告范某、高某追偿；
八、驳回原告某信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12227元，由原告承担136元，被告范某、高某、方某、张某、李某承担12091元；保全费4734元由被告范某、高某、方某、张某、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一四年十一月五日
书 记 员 高婷婷
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行初47号
原告施慧，男，1975年4月2日生，汉族，户籍所在地常州市新北区，现住常州市新北区。
被告常州市新北区春江镇人民政府，住所地常州市新北区长江北路1188号。
法定代表人单大友，该镇镇长。
委托代理人俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人冒卫强，江苏乐天律师事务所实习律师。
原告施慧诉被告常州市新北区春江镇人民政府（以下简称春江镇政府）不履行法定职责案，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案，原告施慧，被告春江镇政府副职负责人ＸＸ及委托代理人俞伯俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施慧诉称，2016年5月19日，原告通过邮寄申请的形式，要求被告撤销原告家庭的“常州新龙生态林‘双退出’试点以户为单位申请书”，同年7月12日，被告作出“关于施慧要求撤销申请书的答复意见”认定系原告根据相关文件规定实施的自愿退出行为，且已获取相应的补偿和保障，未予撤销。事实上原告从未提交常州新龙生态林“双退出”试点以户为单位申请，被告提供给原告的上述申请书涉嫌伪造原告及原告父亲的签名。故请求法院撤销被告作出的上述答复。庭审中原告未向本院提交证据。
被告春江镇政府辩称，被告系针对原告投诉请求作出的答复，对原告的实体权利不产生实质性影响，原告的诉讼请求不符合行政诉讼受理条件；原告起诉时已超过法定诉讼时效；原告要求撤销的两份申请书，系申请人根据相关文件规定实施的自愿退出行为，且已获得相应的补偿和保障，原告要求被告撤销基于申请人自愿而实施的行为，显然不符合法律规定，被告作出不予处理的答复意见，并明确告知其若对申请书有异议，可另行通过法律途径处理。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据为：1、原告的撤销申请书、常春政告[2015]第192号、常春政告[2016]第34号信息公开告知书、两份“双退出”试点以户为单位申请书、滨江社区四堡筹备组证明。证明原告向被告申请撤销的事实。2、被告作出的答复意见及邮寄凭证、派件信息。证明被告已针对原告的申请予以答复的事实。
经庭审质证，原告仅对被告作出的答复意见的合法性有异议，认为被告的答复意见回避了原告的申请理由，属于行政不作为，原告对其余证据均无异议。本院对证据认证如下：对于各方当事人无异议证据，具有真实性、合法性，与本案关联，本院予以采信。答复意见系被告作出，其真实性原告并无异议，与本案关联，故本院采信其证明被告针对原告申请作出回应的证明效力。
经审理查明，2016年5月19日，原告通过邮寄方式向被告提出申请，要求：“撤销四堡村委四堡里59号家庭的《常州新龙生态林“双退出”试点以户为单位申请书》，并把撤销结果书面告知申请人”，并提供了常春政告[2015]第192号、常春政告[2016]第34号信息公开告知书、两份“双退出”试点以户为单位申请书、滨江社区四堡筹备组证明等材料。被告审查后于同年7月12日作出“关于施慧要求撤销申请书的答复意见”，告知原告：其请求撤销的两份申请书，系申请人根据相关文件规定实施的自愿退出行为，申请人在自愿退出后已经获得相应的补偿和保障，原告要求被告予以撤销不符合法律规定，被告不予处理。若原告对申请书有异议，可另行通过法律途径解决。并将上述答复意见邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人主要围绕原告的起诉以及被告的答复是否合法问题各执诉辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告要求撤销被告作出的答复意见，该答复意见系被告根据原告申请作出，并未增减原告的权利和义务，对原告的合法权益未产生实际影响。对原告权益产生影响的系原告提供的常州新龙生态林“双退出”试点以户为单位申请书，原告对该申请书不服的，应当通过其他法律途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告施慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 邹科琦
人民陪审员 张巧凤
人民陪审员 王仕初
二〇一七年九月六日
书 记 员 朱卫虹
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
……
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0411行初47号原告施慧，男，1975年4月2日生，汉族，户籍所在地常州市新北区，现住常州市新北区。被告常州市新北区春江镇人民政府，住所地常州市新北区长江北路1188号。法定代表人单大友，该镇镇长。委托代理人俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。委托代理人冒卫强，江苏乐天律师事务所实习律师。原告施慧诉被告常州市新北区春江镇人民政府（以下简称春江镇政府）不履行法定职责案，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案，原告施慧，被告春江镇政府副职负责人ＸＸ及委托代理人俞伯俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施慧诉称，2016年5月19日，原告通过邮寄申请的形式，要求被告撤销原告家庭的“常州新龙生态林‘双退出’试点以户为单位申请书”，同年7月12日，被告作出“关于施慧要求撤销申请书的答复意见”认定系原告根据相关文件规定实施的自愿退出行为，且已获取相应的补偿和保障，未予撤销。事实上原告从未提交常州新龙生态林“双退出”试点以户为单位申请，被告提供给原告的上述申请书涉嫌伪造原告及原告父亲的签名。故请求法院撤销被告作出的上述答复。庭审中原告未向本院提交证据。被告春江镇政府辩称，被告系针对原告投诉请求作出的答复，对原告的实体权利不产生实质性影响，原告的诉讼请求不符合行政诉讼受理条件；原告起诉时已超过法定诉讼时效；原告要求撤销的两份申请书，系申请人根据相关文件规定实施的自愿退出行为，且已获得相应的补偿和保障，原告要求被告撤销基于申请人自愿而实施的行为，显然不符合法律规定，被告作出不予处理的答复意见，并明确告知其若对申请书有异议，可另行通过法律途径处理。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据为：1、原告的撤销申请书、常春政告[2015]第192号、常春政告[2016]第34号信息公开告知书、两份“双退出”试点以户为单位申请书、滨江社区四堡筹备组证明。证明原告向被告申请撤销的事实。2、被告作出的答复意见及邮寄凭证、派件信息。证明被告已针对原告的申请予以答复的事实。经庭审质证，原告仅对被告作出的答复意见的合法性有异议，认为被告的答复意见回避了原告的申请理由，属于行政不作为，原告对其余证据均无异议。本院对证据认证如下：对于各方当事人无异议证据，具有真实性、合法性，与本案关联，本院予以采信。答复意见系被告作出，其真实性原告并无异议，与本案关联，故本院采信其证明被告针对原告申请作出回应的证明效力。经审理查明，2016年5月19日，原告通过邮寄方式向被告提出申请，要求：“撤销四堡村委四堡里59号家庭的《常州新龙生态林“双退出”试点以户为单位申请书》，并把撤销结果书面告知申请人”，并提供了常春政告[2015]第192号、常春政告[2016]第34号信息公开告知书、两份“双退出”试点以户为单位申请书、滨江社区四堡筹备组证明等材料。被告审查后于同年7月12日作出“关于施慧要求撤销申请书的答复意见”，告知原告：其请求撤销的两份申请书，系申请人根据相关文件规定实施的自愿退出行为，申请人在自愿退出后已经获得相应的补偿和保障，原告要求被告予以撤销不符合法律规定，被告不予处理。若原告对申请书有异议，可另行通过法律途径解决。并将上述答复意见邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人主要围绕原告的起诉以及被告的答复是否合法问题各执诉辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告要求撤销被告作出的答复意见，该答复意见系被告根据原告申请作出，并未增减原告的权利和义务，对原告的合法权益未产生实际影响。对原告权益产生影响的系原告提供的常州新龙生态林“双退出”试点以户为单位申请书，原告对该申请书不服的，应当通过其他法律途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告施慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  邹科琦人民陪审员  张巧凤人民陪审员  王仕初二〇一七年九月六日书 记 员  朱卫虹附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。……
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2358号
罪犯李克军，男，52岁(1963年8月25日出生),汉族，出生地北京市，硕士研究生文化，现在北京市监狱服刑。
本院于2010年5月26日作出(2010)一中刑初字第488号刑事判决，认定被告人李克军犯受贿罪，判处有期徒刑八年。李克军不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2010年10月20日作出（2010）高刑终字第397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月13日以（2012）一中刑减字第4138号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱提出对罪犯李克军的减刑建议，将减刑的证据材料及减刑建议书报请本院审理。本院于2015年8月13日立案后，依法予以公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市团河地区人民检察院指派检察员王磊，执行机关代表北京市监狱警官刘鑫出庭履行职务。罪犯李克军及证人郭彪、黄彦涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯李克军在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年4月、2014年8月获得二次监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据李克军的改造及奖励情况，提出对李克军减去有期徒刑八个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：未发现减刑建议不当和程序违法，同意北京市监狱对李克军减去有期徒刑八个月的减刑建议。
经审理查明，罪犯李克军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2013年4月、2014年8月获得二次监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯李克军的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人郭彪、黄彦涛的证言；（3）北京市监狱出具的罪犯李克军改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯李克军在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李克军减去有期徒刑八个月(减刑后应执行的刑期自2009年8月20日起至2016年1月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
代理审判员 王雪枫
人民陪审员 霍秀萍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李雅靓
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）榆中刑一终字第00174号
原公诉机关神木县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某某，系死者李某斌之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，系死者李某斌长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某甲，系死者李某斌次子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某乙，系死者李某斌长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某丙，系死者李某斌次女。
附带民事诉讼原告人赵某某、李某甲、李某乙、李某丙的委托代理人李某某。
原审被告人焦某某。2013年12月4日因涉嫌犯故意伤害罪被神木县公安局决定刑事拘留，在逃。2014年11月2日向神木县公安局投案，当日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民法院审理神木县人民检察院指控被告人焦某某犯故意伤害罪以及附带民事诉讼原告人赵某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙提起附带民事诉讼一案，于2015年6月5日作出（2015）神刑初字第00080号刑事附带民事判决。宣判后，被告人焦某某未上诉，公诉机关未抗诉，本案刑事判决已生效。附带民事诉讼原告人赵某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人焦某某与被害人李某斌系神木县店塔镇人民小区物业部锅炉工人。2013年12月2日下午，被告人焦某某与被害人李某斌及李某斌的连襟刘某在神木县店塔镇人民小区物业处502室饮酒，酒后被告人焦某某与李某斌在502室外楼道内发生争吵，被告人焦某某用拳头在李某斌头部殴打，致李某斌倒地，并用脚在其身上乱踢。后李某斌被同事云表和高乃平扶回502房间休息。次日早上，云表来到502房间，发现李某斌异常，云表便给高乃平打电话告诉了情况，随后云表离开502室。李某斌被送往神木县医院抢救时已死亡。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定：被害人李某斌系面部遭受钝性外力作用致弥漫性蛛网膜下腔出血而死亡；其生前饮酒对死亡具有辅助作用。2014年11月2日被告人焦某某向神木县公安局投案。
另查明，被告人焦某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失有丧葬费24426元。
根据以上事实，原审判决认为，被告人焦某某酒后与被害人发生口角，继而用拳脚殴打被害人，导致被害人死亡。其行为构成故意伤害罪，应予以处罚。被告人焦某某犯罪后能主动投案并如实供述犯罪事实，属自首。被告人焦某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予以赔偿，但附带民事诉讼原告人要求赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、料理被害人后事的经济损失，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人焦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；二、被告人焦某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙因被害人死亡产生的丧葬费24426元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人赵某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙上诉认为，原审判决对被告人焦某某量刑畸轻，附带民事赔偿不合理。请求判决原审被告人赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、家属精神抚育金等。
经二审审理查明，原审判决认定原审被告人焦某某犯故意伤害罪且因此给附带民事诉讼原告人造成丧葬费24426元之事实清楚正确，有经一审开庭举证质证的接受刑事案登记表证，证人云某、赵某某、高某某、杨某某、李某甲、焦某某、焦某某、贺某某、贺某某、韩某某、郭娥、郭某某的证言，西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定意见书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，监控录像，居民死亡医学证明书，神木县公安局关于焦某某投案自首情况说明，原审被告人焦某某的供述以及户籍信息等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原审被告人焦某某酒后与他人发生口角，继而拳打脚踢，致其死亡。其行为构成故意伤害罪，根据法医鉴定，死者生前饮酒对死亡具有辅助作用，且其能主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。上诉人赵某某、李某某、李某甲、李某乙、李某丙关于原审判决对原审被告人焦某某量刑畸轻，附带民事赔偿不合理，请求判决赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、家属精神抚慰金的上诉理由，经查，本案一审宣判后，公诉机关未抗诉，原审被告人未上诉，刑事部分已经生效。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围。故其上诉理由不能成立，不予支持。原审附带民事判决事实清楚，判赔合理，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
审 判 员 李 江
代理审判员 冯太琦
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张 媛
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2792号
罪犯赵铁钢，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○七年十一月十四日作出（2007）滨刑初字第360号刑事判决，以被告人赵铁钢犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。被告人赵铁钢不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○○八年一月二十四日作出（2007）滨中刑二终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年6月4日起至2017年6月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年3月3日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月7日、2013年12月7日分别被减去有期徒刑一年、四个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯赵铁刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯赵铁钢认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯赵铁钢认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵铁钢确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵铁钢减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱 峰
签发案由婚约财产纠纷核稿承办单位砖集法庭打印主审人或拟稿人界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第02061号
原告牛某某，男，汉族，1994年12月19日出生，安徽省界首市人。
委托代理人胡子贤，界首市顾集镇法律服务所法律工作者。
被告张某甲，女，汉族，1992年9月9日出生，安徽省界首市人。
被告张某乙，男，汉族，1969年6月28日出生，安徽省界首市人。
被告任某某，女，汉族，1969年9月8日出生，安徽省界首市人。
本院在审理原告牛某某诉被告张某甲、张某乙、任某某婚约财产纠纷一案中，原告牛某某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某某撤回起诉是对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告牛某某负担。
代理审判员 随登峰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张冰冰
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。