wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第517号
原告：王光立，男，生于1979年10月26日，汉族，住邓州市。
委托代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：李炳才，男，生于1967年1月25日，汉族，住邓州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市。
法定代表人：吴明举，该公司总经理。
委托代理人：崔富锟，该公司职工。
原告王光立与被告李炳才、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光立及其委托代理人鞠哲、被告李炳才、被告中华联合财险南阳公司的委托代理人崔富锟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王光立诉称：2013年11月10日，被告李炳才驾驶豫RCV2**号轻型普通货车行至244省道邓州市汲滩镇柿庄村时，在进出道路时与自己驾驶的二轮摩托车相撞，致使自己受伤，造成交通事故。因豫RCV2**号货车在中华联合财险南阳公司投保交强险，要求二被告赔偿原告各项损失77399.88元。
原告王光立为证明其主张，向法庭提交下列证据：
1、身份证复印件1份，以证明原告身份情况；
2、邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，以证明事故发生经过及原、被告之间的责任；
3、邓州市中心医院出具的住院证、出院证、住院病历，以证明原告治疗情况；
4、医疗费票据3份，以证明原告住院产生的医疗费；
5、南阳新风法医临床司法鉴定所（2014）临初鉴字第079号鉴定意见书及鉴定费票据各1份，以证明原告损伤构成伤残十级，二次手术费需8500左右，并支付鉴定费1300元的事实；
6、户口薄复印件、出生医学证明、邓州市汲滩镇糜渠村民委员会证明各一份，以证明原告家庭及被抚养人基本情况；
7、交通费票据一组，以证明原告花费的交通费用。
被告李炳才辩称：发生事故属实，车辆投保有交强险，应由保险公司赔偿，应当返还自己垫付的5600元的医疗费。
被告李炳才为证明其主张，向法庭提交了原告王光立所搭收条1份，以证明自己已垫支医疗费5600元的事实。
被告中华联合财险南阳公司辩称：对此次交通事故不持异议，但事故系被告李炳才驾驶车辆所造成，保险公司仅有垫付义务，而李炳才驾驶车辆与其所持驾驶证登记准驾车型不符，故保留对被告李炳才的追偿权，同意在交强险责任限额内分项赔偿，超出部分按责任比例承担，同时，原告各项诉求部分过高，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告中华联合财险南阳公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、6，二被告无异议，本院予以采信；对证据4，二被告均有异议，称应剔除原告非医保用药成分，且住院手术中的材料费过高，本院认为该3份医疗费票据来源合法，内容涉及用药情况及费用均系主治医生开具，客观、真实，本院予以采信；对原告提交的证据5，二被告庭审时均有异议，称系原告单方委托，7日内将以书面形式申请重新鉴定，但在限定时间内均未提出也未交重新鉴定所需费用，本院认为应视为其放弃重新鉴定的权利，故对该证据予以采信；对于原告提交的证据7，二被告有异议，认为交通费数额过高，本院认为，被告异议成立，将结合本案实际情况，酌定交通费用。对被告李炳才提交的证据，原被告均无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院确认如下事实：2013年11月10日13时20分左右，被告李炳才驾驶车牌号为豫RCV2**的轻型普通货车行至省道244线邓州市汲滩镇柿庄村处，在进出道路时与原告王光立驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致使原告王光立右胫腓骨远端骨折，造成交通事故。事故发生后，原告即被送往邓州市中心医院住院治疗，12月10日出院。期间，原告共花去医疗费23712.39元。2014年3月6日，原告经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，被认定右下肢损伤程度已构成伤残十级，二次手术费需8500元左右。2014年3月11日原告向本院提出诉讼，经调解双方没有达成一致意见。
另查明：原告住院治疗期间，被告李炳才先行支付医疗费5600元。2013年11月20日，邓州市公安交通警察大队对该事故出具了道路交通事故认定书，认定李炳才负此事故的主要责任，王光立负此事故的次要责任。被告李炳才所持驾驶证载注准驾车型为C3，其驾驶的豫RCV2**号轻型普通货车于2013年6月9日在中华联合财险南阳公司投保了交强险。
又查明：原告王光立系农民，其兄妹共7人，母亲姜付英生于1948年10月12日，原告生育3个女儿，大女儿王闪闪生于2001年5月5日、二女儿王烁生于2011年11月15日、三女儿王盈生于2013年1月28日。
本院认为：被告李炳才驾驶机动车与原告王光立驾驶的机动车在道路上相撞，致使原告王光立受伤，事实清楚，当事人双方又无异议，原告请求被告李炳才赔偿因此遭受的经济损失，理由正当，本院予以支持。因被告李炳才驾驶的牌号为豫RCV2**汽车在被告中华联合财险南阳公司投保了交强险，虽其未取得该型车辆相应驾驶资格，但承保的该公司仍应在责任限额内予以赔偿。因事故致原告身体受伤致残，给本人及近亲属造成一定的精神损害，被告中华联合财险南阳公司辩解自己应在交强险责任限额内分项赔偿，因没有法律依据，不予支持。原告王光立的损失及数额如下：
1、医疗费23712.39元；
2、住院伙食补助费930元（31天×30元／天）；
3、护理费1550元（31天×50元／天×1人）；
4、营养费620元（31天×20元／天）；
5、误工费5750元（115天×50元／天）；
6、残疾赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）；
7、二次手术费8500元；
8、精神抚慰金酌定为4000元；
9、交通费酌定为500元；
10、被抚养人生活费①姜付英1125.55元（5627.73×14×10%÷7）②王闪闪1406.93元（5627.73×5×10%÷2）③王烁4220.79元（5627.73×15×10%÷2）④王盈4783.57元（5627.73×17×10%÷2）。
上述10项共计74049.91元。
为了保护公民合法的人身权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告王光立74049.91元；
二、原告王光立在收到赔偿款后五日内返还被告李炳才垫支款5600元。
若未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，鉴定费1300元，共计2075元，原告王光立承担692元，被告李炳才承担1383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
代理审判员 郑金峰
二〇一四年五月十日
书 记 员 全惠雅
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第0193号
原告江苏常熟农村银行股份有限公司金湖支行，住所地江苏省金湖县黎城镇衡阳路228号。
负责人倪伟刚，该行行长。
委托代理人吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告江苏清水湾粮油有限公司，住所地江苏省金湖县涂沟镇康乐路36号。
法定代表人叶德玉，该公司董事长。
被告江苏曙东粮油食品有限公司，住所地江苏省金湖县闵桥镇。
法定代表人仇曙东，该公司董事长。
被告仇曙东，男，汉族，1969年11月4日生。
被告马素梅，女，汉族，1970年9月12日生。
被告叶德玉，男，汉族，1977年8月14日生。
五被告委托代理人徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
五被告委托代理人闵福龙，男，汉族，1954年12月13日生。
原告江苏常熟农村银行股份有限公司金湖支行（下称常熟银行）诉被告江苏曙东粮油食品有限公司（下称曙东公司）、仇曙东、马素梅、叶德玉借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员何苏平独任审理，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴家宝、被告曙东公司、仇曙东、马素梅、叶德玉委托代理人徐贵华、闵福龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告清水湾公司分别于2013年9月24日、2014年1月3日向原告借款共计4200000元，被告曙东公司、仇曙东、马素梅、叶德玉提供了担保，现请求：1、判令终止原、被告签订的借款合同的履行；2、被告清水湾公司立即归还借款本金2600000元，利息和罚息72681.2元（其中利息算至2014年5月2日，罚息计算至2014年1月3日）及至实际还款之日的利息及罚息；3、被告曙东公司、仇曙东、马素梅、叶德玉对被告清水湾公司的还款承担连带偿还责任；4、由被告承担本案的诉讼费、代理费。
原告为证明自己的主张，向法院提供了借款合同、保证合同、借款借据、利息清单以及委托代理合同、收据、银行汇兑来账凭证。
五被告辩称：该笔借款是小额贷款公司转据而来，原告在明知被告没有清偿能力的情况下要求被告签订协议，具有一定的过错，被告不承担利息罚息及诉讼费、代理费，该笔借款是合同当事人协议以旧贷还新贷，保证人对此不知情，不应承担保证责任。
五被告对原告所举证据的质证意见为：对其所举证据的真实性没有异议，但是该笔借款是转据而来，原告并未将260万元的贷款支付给被告，原告在被告缺乏清偿能力的情况下签订协议具有一定过错，因此不应承担利息、罚息、诉讼费、代理费，对利息清单，请求法院依据合同进行审查。对保证合同中担保人签名没有异议，但是合同当事人协议以新贷还旧贷，保证人对此不知情，不应承担保证责任。
经审理查明：2013年9月24日，被告清水湾公司与原告签订借款合同，约定被告清水湾公司向原告借款1600000元，借款期限自2013年9月24日至2013年12月24日，月利率为6.54‰，逾期贷款利率为实际贷款利率水平上加收50%。被告曙东公司、仇曙东、马素梅、叶德玉与原告签订保证合同，为被告清水湾公司该笔借款提供担保。2014年1月3日，被告清水湾公司偿还借款本金1600000元，利息31740.8元，剩余利息5232元一直未付。2014年1月3日，被告清水湾公司向原告借款2600000元，并签订借款合同，约定借款期限自2014年1月3日至2014年7月2日，月利率为6.54‰，逾期贷款利率为实际贷款利率水平上加收50%，结息方式为按季结息，借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，有权全部或部分终止或解除本合同或借款人与贷款人之间的其他合同。同日，被告曙东公司、仇曙东、马素梅、叶德玉与原告签订保证合同，为被告清水湾公司该笔借款提供担保。合同签订后，被告清水湾公司向原告立借款借据，原告将2600000元贷款发放给被告清水湾公司。2014年3月20日，被告清水湾公司未按约定支付利息，原告遂起诉至法院。
另查明，原告为本案支付律师代理费18800元。
本院认为：原告与被告清水湾公司签订的借款合同，以及与被告曙东公司、仇曙东、马素梅、叶德玉签订的保证合同不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。被告清水湾公司未按约定履行还款义务，应当承担违约责任，被告曙东公司、仇曙东、马素梅、叶德玉应当承担保证责任。对被告提出的借款系转据而来，且签订时被告不具备清偿能力，担保人对借款当事人协议以新贷还旧贷不知情的抗辩意见，由于未提供证据，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条的规定，判决如下：
一、终止原被告于2014年1月3日签订的借款合同的履行。
二、被告江苏清水湾粮油有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏常熟农村银行股份有限公司金湖支行借款2600000元、利息和罚息72681.2元（其中利息算至2014年5月2日、罚息计算至2014年1月3日）及按合同约定的利率至实际还款之日的利息和罚息，律师费18800元。
三、被告江苏曙东粮油食品有限公司、仇曙东、马素梅、叶德玉对上述还款义务承担连带偿还责任。
案件受理费28182元，减半收取14091元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 何苏平
二〇一四年六月十日
书记员 张满满
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保71号
申请人：谭凤辉，女，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区双马镇。
委托诉讼�理人：曹国政，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
被申请人：谢美术，女，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔路道金侨世纪苑。
被申请人：邹贤德，男，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔路道金侨世纪苑。
申请人谭凤辉与被申请人谢美术、邹贤德民间借贷纠纷一案中，申请人谭凤辉于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢美术、邹贤德银行存款400000元，或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。申请人谭凤�以其名下位于湖南省湘潭市岳塘区双马镇马家河建仓街房产提供担保。
本院经审查认为，申请人谭凤辉的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢美术、邹贤德银行存款400000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、冻结申请人谭凤辉名下位于湖南省湘潭市岳塘区双马镇马家河建仓街房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 罗琬星
文书内容湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执保71号申请人：谭凤辉，女，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区双马镇。委托诉讼�理人：曹国政，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。被申请人：谢美术，女，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔路道金侨世纪苑。被申请人：邹贤德，男，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔路道金侨世纪苑。申请人谭凤辉与被申请人谢美术、邹贤德民间借贷纠纷一案中，申请人谭凤辉于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢美术、邹贤德银行存款400000元，或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。申请人谭凤�以其名下位于湖南省湘潭市岳塘区双马镇马家河建仓街房产提供担保。本院经审查认为，申请人谭凤辉的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢美术、邹贤德银行存款400000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、冻结申请人谭凤辉名下位于湖南省湘潭市岳塘区双马镇马家河建仓街房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  吴秀琼二〇一七年二月二十四日代理书记员  罗琬星
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初1538号
原告：柯某，女，汉族，现住广东省揭阳市揭东县。身份证号码：×××4967。
被告：陈某，男，汉族，现住广东省普宁市。身份证号码：×××275X。
原告柯某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生长男陈铠健、次男陈柯蓝由原告柯某负责抚养，被告陈某每月付给原告柯某每名孩子抚养费人民币1000元直至两名孩子各年满18周岁止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2007年12月相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2009年8月22日生育长男陈铠健，2014年10月23日生育次男陈柯蓝。婚前原告对被告缺乏了解，双方草率结合，感情基础差。婚后双方生活习惯不同，性格不合，没有共同语言，经常因家庭生活琐事发生吵架，夫妻感情隔阂。被告疑心太重，时常无中生有，无端怀疑原告有婚外情，经常对原告恶言侮辱。婚后不到半年，被告外出打工，原告在家待产，期间被告经常打电话、发短信及QQ信息给原告，说原告在外与其他男子乱搞男女关系。2014年4月，原告怀上第二胎，被告不仅不珍惜，还无端怀疑孩子不是被告亲生。原告说明可做亲子鉴定，但被告却拒绝。自此，双方关系恶化，致原告与被告的感情彻底破裂。
陈某辩称，婚后夫妻感情一般，原告经常回娘家住，不在家里居住，导致双方矛盾非常大。原告称被告怀疑原告有婚外情，但被告没有怀疑原告。被告不同意与原告离婚，如果原告坚决要与被告离婚，被告同意离婚。但被告坚决要求抚养婚生2名男孩，抚养费由法院依法判决。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告柯某《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格；2.《结婚证》1本，证明原告柯某与被告陈某于××××年××月××日办理结婚登记手续；3.《出生医学证明》2份，证明原、被告于2009年8月22日生育长男陈凯健、2014年10月23日生育次男陈柯蓝。
被告在举证期限内向法庭提供的证据有：1.被告陈某的《居民身份证》1份，证明被告的民事主体资格；2.《结婚证》1本，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年12月相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2009年8月22日生育长男陈铠健，2014年10月23日生育次男陈柯蓝。婚后双方性格不合，经常因家庭生活琐事发生吵架，致夫妻感情隔阂。2014年10月23日婚生次男陈柯蓝出生后，双方发生吵架，原告携带婚生次男陈柯蓝回娘家居住，与被告分居生活。庭审时，原、被告均表示同意离婚并要求抚养婚生2名男孩，孩子抚养费由法院依法判决，对没有直接抚养子女的一方要行使探望权。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告符合结婚条件，且办理了结婚登记手续，是合法夫妻关系。原、被告均表示同意离婚，本院予以照准。关于婚生长男陈铠健、次男陈柯蓝的抚养问题，因婚生次男陈柯蓝长期随原告生活，长男陈铠健长期随被告生活，次男与原告一起生活比较适应原告的生活环境，比较有利于孩子的健康成长，长男陈铠健与被告一起生活比较适应被告的生活环境，比较有利于孩子的健康成长，故婚生次男陈柯蓝应由原告抚养为宜，长男陈铠健应由被告抚养为宜。关于孩子抚养费问题，其数额根据子女的实际需要、原、被告的负担能力及参照广东省人均生活标准酌定为每人每月800元，由原、被告各负担400元。关于探望权的问题，考为了不影响彼此的工作和生活，本院认为探望权每月探望1次为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告柯某与被告陈某离婚。
二、婚生次男陈柯蓝由原告柯某负责抚养，长男陈铠健由被告陈某负责抚养。被告陈某应于婚生长男陈铠健年满18周岁后，于2027年9月开始每月15日前付给原告柯某孩子抚养费人民币400元直至婚生次男陈柯蓝年满18周岁止。
三、自本判决发生法律效力之日起，原、被告每月可对对方抚养的孩子行使探望权1次。原、被告行使探望权时，应先通知相对方，相对方应予协助。
案件受理费人民币150元，由原、被告各负担人民币75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 林少龙
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第5页共5页
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初67号
原告：株洲县农村信用合作联社南阳桥信用社。住所地：株洲县南阳桥乡建佐湾村。
负责人：王显琰，系该信用社主任。
委托代理人：应慎维，男，1986年1月20日生，汉族，株洲县人，信用社职员。代理权限为一般代理。
被告：赵细满，男，1965年7月7日生，汉族，株洲县人，农民。
被告：曹利红，女，1967年2月25日生，汉族，株洲县人，农民。
原告株洲县农村信用合作联社南阳桥信用社诉被告赵细满、曹利红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告株洲县农村信用合作联社南阳桥信用社于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲县农村信用合作联社南阳桥信用社向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲县农村信用合作联社南阳桥信用社撤回起诉。
案件受理费745.36元，减半收取计372.68元，由原告株洲县农村信用合作联社南阳桥信用社承担。
审判员 刘丹
二〇一七年三月七日
书记员 周培
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖10行终59号
上诉人汪庆琦。
上诉人汪庆琦因诉歙县公安局、歙县人民政府治安管理行政处罚一案，不服安徽省歙县人民法院（2016）皖1021行初22号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人汪庆琦上诉称，歙县人民政府作出行政复议决定书后未及时送达。本人收到行政复议决定书后不服，已向有关部门进行了反映。请求撤销一审裁定，依法立案受理。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利。歙县人民政府于2016年5月5日作出歙府复决字（2016）第05号行政复议决定书并送达给汪庆琦，汪庆琦不服行政复议决定，可在收到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。汪庆琦于2016年8月23日向人民法院提起诉讼已超过法定起诉期限，且无正当理由，故原审法院裁定不予立案受理正确。汪庆琦的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法》﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 勇
审 判 员 刘国栋
代理审判员 孙 健
二〇一六年九月十九日
书 记 员 韩旭慧
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法》﹥若干问题的解释》
第四十四条由下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第548号
申请人揭杰强，男，1978年8月27日出生，住福建省建宁县。
被执行人林颖升，男，1969年3月10日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第285号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年4月21日作出的（2015）建民初字第285号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年一月四日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第461号
申请执行人王丕芳、李莉、李娇与被执行人李玉文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月02日作出的（2013）长民初字第1286号民事判决书已发生法律效力。权利人王丕芳、李莉、李娇于2014年03月17日向本院申请执行，本院于2014年03月17日立案执行。
本案立案执行后，被执行人李玉文未发现可供执行财产，申请执行人不能提供其他被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第461号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年六月十五日
书记员 刘兆平
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初2284号
原告：三明升立建工机械有限公司，统一社会信用代码91350427796083779T，住所地沙县凤岗街道际硋工业集中区。
法定代表人：陈廷生，总经理。
委托诉讼代理人：陈飞，男，汉族，1971年2月11出生，三明升立建工机械有限公司员工，住福安市。
委托诉讼代理人：林茂光，男，汉族，1957年5月10出生，三明升立建工机械有限公司员工，住福安市。
被告：三明市绿源工程建设有限公司，统一社会信用代码9135042773××××××0A，住所地沙县长富家园××号店。
法定代表人：王亚英。
被告：黄良辉，男，汉族，1971年2月28日出生，住三明市梅列区。
原告三明升立建工机械有限公司(以下�称：建工机械公司)与被告三明市绿源工程建设有限公司(以下简称：绿源建设公司)、黄良辉租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建工机械公司的诉讼代理人陈飞、林茂光到庭参加了诉讼。绿源建设公司、黄良辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理；现已审理终结。
建工机械公司起诉请求：1、判令绿源建设公司、黄良辉立即连带支付建工机械公司建筑起重机械设备租金42万元并支付逾期付款利息，自2014年9月27日起至付清租金之日止，按月利率2%计算，其中计至2016年9月25日的利息100800元；2、绿源建设公司、黄良辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月28日，绿源建设公司、黄良辉共同与原告签订3份《建筑起重机械设备租赁合同》约定，由绿源建设公司、黄良辉向原告租赁的塔式起重机和施工升降机2台用于施工建设位于沙县西郊的“安置房5#、6#、7#、11#楼”工程项目，合同对租赁机械设备型号、数量、租赁期限、租金标准等做出了详细约定(详见2份《建筑起重机械设备租赁合同》)，2014年9月27日，黄良辉与建工机械公司进行对帐结算，确认结欠建工机械公司租金共计42万元，并出具欠条1张交建工机械公司收执。后建工机械公司不断向绿源建设公司、黄良辉催讨上述拖欠的租金，至今未果。并认为双方所签订的《建筑起重机械设备租赁合同》以及黄良辉出具的《欠条》真实、合法、有效，绿源建设公司、黄良辉拒不依约支付租金的行为已构成违约，应承担违约责任。
建工机械公司为支持其诉讼主张提供了《建筑起重机械设备租赁合同》2份、《欠条》等证据。
绿源建设公司�黄良辉未作答辩。
建工机械公司所诉涉案合同、租赁起重机、租赁期限、所欠租金的事实，有其提供的在案证据佐证，本院予以确认。
另查明：当事人所签订的《建筑起重机械设备租赁合同》的抬头处，出租人均为建工机械公司，承租人均为绿源建设公司；合同落款签章处的承租人均有黄良辉的签名并加盖有绿源建设公司印章；合同还约定于每月的15日按月支付当月租金。黄良辉在出具给建工机械公司的结算《欠条》上，还作出愿意承担偿还上述所欠租金的承诺。
本院认为，建工机械公司与绿源建设公司所签订的《建筑起重机械设备租赁合同》，系双方的真实意思表示，依法成立有效。绿源建设公司尚欠建工机械公司的租金42万元，有建工机械公司所提供的《建筑起重机械设备租赁合同》�《欠条》证实，依法应予偿还。黄良辉书面作出承担还款责任的承诺，应与绿源建设公司共同偿还上述欠款。建工机械公司要求绿源建设公司、黄良辉共同偿还尚欠租金42万元的主张，符合法律规定，予以支持。建工机械公司要求绿源建设公司、黄良辉按月2%计算支付2014年9月27日起至付清租金之日止的利息之主张，计算时间并无不当，但计算标准月利率2%没有依据，本院按银行1-3年期贷款基准年利率4.75%计算，超过部分不予支持。绿源建设公司、黄良辉经传票传唤未到庭视为自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、三明市绿源工程建设有限公司、黄良辉应支付三明升立建工机械�限公司租金42万元；
二、三明市绿源工程建设有限公司、黄良辉应支付三明升立建工机械有限公司逾期付款利息，按所欠租金和年利率4.75%计算，自2014年9月27日起计至偿还相应租金之日止；
以上交付款项，应于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回三明升立建工机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9008元，公告费600元，合计9608元，由三明市绿源工程建设有限公司、黄良辉承担。
当事人负担的诉讼费用，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 乐水坤
人民陪审员 杨丽滢
人民陪审员 林文婷
二〇一七年六月十二日
书 记 员 罗庆芳
本判决所依据的法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0427民初2284号原告：三明升立建工机械有限公司，统一社会信用代码91350427796083779T，住所地沙县凤岗街道际硋工业集中区。法定代表人：陈廷生，总经理。委托诉讼代理人：陈飞，男，汉族，1971年2月11出生，三明升立建工机械有限公司员工，住福安市。委托诉讼代理人：林茂光，男，汉族，1957年5月10出生，三明升立建工机械有限公司员工，住福安市。被告：三明市绿源工程建设有限公司，统一社会信用代码9135042773××××××0A，住所地沙县长富家园××号店。法定代表人：王亚英。被告：黄良辉，男，汉族，1971年2月28日出生，住三明市梅列区。原告三明升立建工机械有限公司(以下�称：建工机械公司)与被告三明市绿源工程建设有限公司(以下简称：绿源建设公司)、黄良辉租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建工机械公司的诉讼代理人陈飞、林茂光到庭参加了诉讼。绿源建设公司、黄良辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理；现已审理终结。建工机械公司起诉请求：1、判令绿源建设公司、黄良辉立即连带支付建工机械公司建筑起重机械设备租金42万元并支付逾期付款利息，自2014年9月27日起至付清租金之日止，按月利率2%计算，其中计至2016年9月25日的利息100800元；2、绿源建设公司、黄良辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月28日，绿源建设公司、黄良辉共同与原告签订3份《建筑起重机械设备租赁合同》约定，由绿源建设公司、黄良辉向原告租赁的塔式起重机和施工升降机2台用于施工建设位于沙县西郊的“安置房5#、6#、7#、11#楼”工程项目，合同对租赁机械设备型号、数量、租赁期限、租金标准等做出了详细约定(详见2份《建筑起重机械设备租赁合同》)，2014年9月27日，黄良辉与建工机械公司进行对帐结算，确认结欠建工机械公司租金共计42万元，并出具欠条1张交建工机械公司收执。后建工机械公司不断向绿源建设公司、黄良辉催讨上述拖欠的租金，至今未果。并认为双方所签订的《建筑起重机械设备租赁合同》以及黄良辉出具的《欠条》真实、合法、有效，绿源建设公司、黄良辉拒不依约支付租金的行为已构成违约，应承担违约责任。建工机械公司为支持其诉讼主张提供了《建筑起重机械设备租赁合同》2份、《欠条》等证据。绿源建设公司�黄良辉未作答辩。建工机械公司所诉涉案合同、租赁起重机、租赁期限、所欠租金的事实，有其提供的在案证据佐证，本院予以确认。另查明：当事人所签订的《建筑起重机械设备租赁合同》的抬头处，出租人均为建工机械公司，承租人均为绿源建设公司；合同落款签章处的承租人均有黄良辉的签名并加盖有绿源建设公司印章；合同还约定于每月的15日按月支付当月租金。黄良辉在出具给建工机械公司的结算《欠条》上，还作出愿意承担偿还上述所欠租金的承诺。本院认为，建工机械公司与绿源建设公司所签订的《建筑起重机械设备租赁合同》，系双方的真实意思表示，依法成立有效。绿源建设公司尚欠建工机械公司的租金42万元，有建工机械公司所提供的《建筑起重机械设备租赁合同》�《欠条》证实，依法应予偿还。黄良辉书面作出承担还款责任的承诺，应与绿源建设公司共同偿还上述欠款。建工机械公司要求绿源建设公司、黄良辉共同偿还尚欠租金42万元的主张，符合法律规定，予以支持。建工机械公司要求绿源建设公司、黄良辉按月2%计算支付2014年9月27日起至付清租金之日止的利息之主张，计算时间并无不当，但计算标准月利率2%没有依据，本院按银行1-3年期贷款基准年利率4.75%计算，超过部分不予支持。绿源建设公司、黄良辉经传票传唤未到庭视为自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、三明市绿源工程建设有限公司、黄良辉应支付三明升立建工机械�限公司租金42万元；二、三明市绿源工程建设有限公司、黄良辉应支付三明升立建工机械有限公司逾期付款利息，按所欠租金和年利率4.75%计算，自2014年9月27日起计至偿还相应租金之日止；以上交付款项，应于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回三明升立建工机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9008元，公告费600元，合计9608元，由三明市绿源工程建设有限公司、黄良辉承担。当事人负担的诉讼费用，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  乐水坤人民陪审员  杨丽滢人民陪审员  林文婷二〇一七年六月十二日书 记 员  罗庆芳本判决所依据的法律条文：中华人民共和国合同法第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第872号
原告：周某甲。
委托代理人：牟众明。
被告：张某。
原告周某甲为与被告张某离婚纠纷一案，于2013年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周丹玲适用简易程序，于2013年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某甲及其委托代理人、被告张某到庭参加诉讼。
原告周某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子周某乙。由于婚姻基础差，在婚姻关系存续期间，原、被告常因性格不合无故为生活琐事争吵，给原告在精神上造成极大伤害。婚后双方没有共同语言，原告通过朋友及其家人多次奉劝，希望被告有所改变，但被告都置之不理。为此，原告心灰意冷，双方夫妻感情已经破裂。要求判决：准予原、被告离婚；儿子周某乙由原告抚养至独立生活止，被告每月支付抚养费2000元。
被告张某答辩称：原告在诉状中陈述的双方性格脾气不合不属实，被告怀孕之后查出有小三阳，原告介意被告得了小三阳，故意疏远被告。被告不同意离婚。
经审理查明：原告周某甲与被告张某于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名周某乙。上述事实有原告周某甲提供的结婚证、户口簿等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础。现原告周某甲要求离婚，但未提供依据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。至于原告周某甲提出的儿子周某乙抚养方面的诉讼请求，应以离婚为前提，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告张某离婚。
案件受理费150元（减半收取，原告周某甲已预付），由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
代理审判员 周丹玲
二〇一三年四月十二日
代书 记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第285号
原告：蔡某。
委托代理人：吴逢图、叶茂活，浙江横阳律师事务所律师。
被告：王某甲。
委托代理人：温正搭、郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师
原告蔡某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人吴逢图、被告王某甲及其委托代理人温正搭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某起诉称：原、被告经人介绍于2012年5月订婚，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子王某乙。由于被告性格冷漠，夫权思想严重，双方经常为家庭琐事争吵，且被告有殴打原告行为，从而导致夫妻感情破裂。2014年9月，原告曾向本院起诉要求离婚被驳回诉讼请求，此后双方仍然分居至今，故再次起诉要求判令原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告承担抚养费。诉讼中，原告自愿要求如婚生子由其抚养，抚养费由其自行承担。
原告蔡某在本院指定的举证期限内提供证据如下；1、原告身份证，证明原告身份；2、被告身份证，证明被告身份；3、结婚证，证明双方的婚姻事实；4、民事判决书，证明原告曾于2014年9月向本院起诉离婚被驳回诉讼请求的事实；5、出生医学证明，证明婚生子出生情况；6、证明，照片，证明被告殴打原告的事实。
被告王某甲答辩称：对结婚时间及子女生育情况无异议，但被告并未殴打原告，且孩子出生后一直随原、被告共同生活，特别是2014年7月以来，孩子均随被告方生活。被告不同意离婚，如果判决离婚，考虑到被告有稳定的工作和收入，且孩子与被告也一起生活了较长时间，故要求婚生子随被告生活。
被告王某甲在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、户口簿，证明婚生子现已入户在被告户籍；2、营业执照，证明被告有固定工作和收入。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，原告提供的证据1-5及被告提供的证据1，双方均无异议。本院认为，上述证据系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。对原告提供的证据6以及被告提供的证据2，均缺乏关联性，本院不予采信。
经审理本院认定：原告蔡某与被告王某甲于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子王某乙。由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。原告曾于2014年9月向本院起诉离婚被驳回诉讼请求，之后双方关系仍未好转，现再次起诉要求离婚。
本院认为：原告蔡某曾向本院起诉离婚被驳回诉讼请求后，现再次起诉要求离婚，应视为夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院予以准许。双方均要求婚生女的抚养权，本院考虑到婚生子年龄尚未满两周岁，随原告生活将有利于孩子的健康成长，应由原告抚养为宜，故对原告要求婚生子随其生活并愿意自行承担抚养费的请求予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙随原告蔡某生活，子女抚养费由原告蔡某自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓斐
二〇一五年七月十四日
书记员 季暄燃
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第791号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人孙××，系农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月9日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人张磊，天津秦天律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）785号起诉书指控被告人孙××犯故意伤害罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人孙××及辩护人张磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月8日20时许，在本市东丽区何兴庄村聚兴公寓A栋4楼楼道处，被告人孙××因琐事与被害人许××等人发生争执并互相厮打，后被告人孙××购买水果刀来到被害人许××所在宿舍门前，持水果刀将被害人许××腹部捅伤，造成被害人膈肌破裂、胃全层破裂、腹腔积血。经鉴定，被害人许××的损伤程度为重伤二级。后被告人孙××被抓获归案。
上述事实，被告人孙××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许××的陈述、证人唐××、陈××、尹××、周××、张××的证言、辨认笔录、现场照片、扣押物品的清单、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被害人的伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。
本案在审理过程，被害人许××提起了附带民事赔偿诉讼，要求被告人赔偿经济损失18万元。经本院主持调解，双方达成民事赔偿协议，由被告人孙××一次性赔偿被害人经济损失总计人民币13万元。被害人在获得赔偿后，对被告人的行为表示了谅解。
本院认为，被告人孙××目无国法，在与他人的争执中，持刀致被害人重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人孙××归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人系初犯，案发后积极赔偿了被害人经济损失，具有较好的悔罪表现，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙××犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
二、随案移送作案工具水果刀一把、菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 于振忠
人民陪审员 胡金英
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切赃物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期内从事特定活动，进入特定区域，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
五、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
六、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8894号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告罗兵，男，1982年10月8日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80544.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币80544.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初11389号
原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司，住所地宿州市港利锦绣江南小区东区54幢1单元2层。
被告：卓宁宁，男，1980年10月20日出生，汉族，住宿州市。
本院在审理原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与被告卓宁宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案，原告宿州市正坤物业管理有限责任公司于2016年12月26日向本院提出申请，请求撤回对卓宁宁的起诉。
本院认为，原告宿州市正坤物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宿州市正坤物业管理有限责任公司撤回对卓宁宁的起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市正坤物业管理有限责任公司负担。
审判员 张久华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭 颖
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第0034号
罪犯程文江，男，黑龙江省人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市人民检察院第一分院指控程文江犯贩卖、运输毒品罪一案，天津市第一中级人民法院于2011年5月18日作出（2011）一中刑初字第8号刑事判决，认定程文江犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑三年一个月零二天的刑罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。程文江未提起上诉，本案其他同案犯提起上诉。本院于2011年9月20日作出（2011）津高刑一终字第45号刑事裁定，核准对程文江的定罪量刑。执行机关天津市监狱管理局于2013年12月20日提出减刑意见书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2012年第一季度、第二季度、第三季度、第四季度，2013年第一季度分别获得单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯程文江认罪服法，接受改造，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯程文江的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 游继文
代理审判员 涂胜祥
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨洪宇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8624号
原告王X，男，1973年2月7日出生。
被告程X，男，1959年8月10日出生。
原告王X与程X租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王X、被告程X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称：2011年被告承包了原告挖掘机，当时承包费按包月计算，每月45000元。被告共计承包了一个月零二十天，租赁挖掘机的费用一直未付。2013年1月18日，被告给我出具一张欠条，欠条中说明共拖欠我挖掘机款62000元和件款2400元，共计64400元。答应2013年12月30日之前给付。到期后被告未给付我。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.判令被告给付原告64400元；2.案件受理费由被告承担。
被告程X辩称：我认可原告所述事实，但我目前没有钱，身体也不好，没有支付能力。
经审理查明：
2011年6月，被告程X从原告王X处租赁挖掘机使用，口头约定每月租赁费用为45000元。被告程X自原告王X处租赁挖掘机共计一个月零二十天，产生了相应的租赁费。后程X与王X于2013年1月18日协商一致，并由程X出具欠条，约定由被告程X支付原告王X挖掘机租赁费62000元及件款2400元。
上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、欠条等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
原、被告双方就租赁挖掘机一事已经达成口头协议，双方之间已经形成了事实上的租赁合同关系，后双方当事人就租赁费及件款总额为64400元亦协商一致，上述约定系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已经按照约定提供了挖掘机，被告应按照约定支付租赁费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告程X于本判决生效之日起十日内支付原告王X租赁费六万四千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零五元，由被告程X负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 蕾
二〇一四年六月二十日
书记员 张阴朋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3095号
上诉人（原审原告）：深圳市晶象光电有限公司，住所地深圳市南山区西丽松白路1026号南岗第二工业园6栋5楼，统一社会信用代码91440300764980766Q。
法定代表人:姜苓秀。
委托诉讼代理人：周贵华，广东立国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京博纳电气股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号1号楼A201室，统一社会信用代码911101147704431668。
法定代表人：韩明。
上诉人深圳市晶象光电有限公司因与被上诉人北京博纳电气股份有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初7118号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案涉案《北京博纳电器公司订货单》已约定，争议协商不成，双方可将争议提交需方（北京博纳电气股份有限公司）住所地人民法院裁决。该协议管辖有效。被上诉人北京博纳电气股份有限公司的住所地位于北京市昌平区，故原审法院裁定本案移送北京市昌平区人民法院处理，并无不当。上诉人深圳市晶象光电有限公司关于由深圳市南山区人民法院管辖的上诉请求不成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年十月九日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初1297号
原告：张友仁，男，1955年10月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：余道真，男，1974年3月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：于露亭，江苏欣正律师事务所律师。
被告：溧阳市社渚镇金峰村村民委员会，住所地溧阳市社渚镇金峰村。
负责人：朱法金，该村村主任。
委托诉讼代理人：王春明，男，1960年9月15日生，汉族，溧阳市人，溧阳市社渚镇司法所司法助理，住溧阳市。
原告张友仁诉被告余道真、溧阳市社渚镇金峰村村民委员会（以下简称金峰村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。原告于2017年3月17日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张友仁撤回对被告余道真、溧阳市社渚镇金峰村村民委员会的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 史小璟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 沈 燕
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2151号
原告：陈长林，男，汉族，1972年11月26日出生，江西省潘阳县人，住潘阳县。
委托诉讼代理人：徐小定，浙江金道律师事务所律师。
被告:浙江钱江建设集团有限公司嘉兴分公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区同乐商务大厦商办楼1215、1219室。
诉讼代表人：张炳元。
被告：浙江钱江建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路118号16楼A座、B座。
法定代表人：胡永平。
原告陈长林与被告浙江钱江建设集团有限公司嘉兴分公司（以下简称钱江嘉兴分公司）、浙江钱江建设集团有限公司（以下简称钱江公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告钱江嘉兴分公司、钱江公司需公告送达，本院于2017年8月1日裁定转为普通程序进行审理，并组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈长林的委托诉讼代理人徐小定到庭参加诉讼。被告钱江嘉兴分公司、钱江公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈长林向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告退还履约保证金20万元，并自2015年5月20日起按银行同期贷款年利率5.5%支付资金占用期间利息损失至所有款项清偿之日止（暂计至2017年4月15日产生的利息损失21216元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，原告以浙江钱江建设集团有限公司嘉兴分公司大清包班组名义与被告签订《建筑工程大清包班组承包协议（内部）》，约定原告分包被告承包的香缇御峰工程，分包方式为大清包，水电、消防等工程由被告自行安排，剩余部分由原告完成。合同约定计划开工日期为2015年6月20日，工期360天，并约定2015年6月接到工程项目部通知书进场为准。合同约定履约保证金50万元，合同签订后两日内原告支付20万元，接到工程项目部进场通知书后两天内再支付30万元。上述合同签订后，原告按约定于2015年5月20日支付履行保证金20万元，但被告此后一直以各种理由推脱不履行上述合同，原告也未接到被告进场通知。原告认为，根据合同约定被告钱江嘉兴分公司应于2015年6月通知原告进场施工，但至今双方约定工期届满，其仍未通知原告进场施工，并以各种理由推脱，违反双方约定。被告钱江嘉兴分公司为被告钱江公司下属分公司，其法律责任由钱江公司承担。为维护原告合同权益，提起诉讼，请求判如所请。
被告钱江嘉兴分公司、钱江公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告陈长林向本院提交了以下证据材料：
1.《建设工程大清包班组承包协议（内部）》原件一份，用以证明原告与被告之间的建设工程分包关系及双方的具体约定。
2.收据、现金缴款单原件各一份，用以证明原告向被告支付履行保证金20万元的事实。
3.催告函、快递单原件及物流跟踪查询记录复印件各二份，用以证明原告发函解除案涉合同的事实。
被告钱江嘉兴分公司、钱江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据符合证据三性要求，均予以认定。
结合到庭当事人的陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实认定与原告所述一致。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》的规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。原告与被告钱江嘉兴分公司签订的合同虽名为《建筑工程大清包班组承包协议（内部）》，但实际为原告个人所签订，显不具备相应的施工资质及条件，因此双方签订的《建筑工程大清包班组承包协议（内部）》系无效合同。依据合同法的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当返还。本案原告与被告钱江嘉兴分公司签订协议后，支付了履约保证金，因合同无效，故本院对原告要求返还履约保证金20万元的诉讼请求予以支持。对原告请求按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息的请求，本院予以支持，但利息应自原告发函要求被告返还保证金之日起开始计算。被告钱江公司嘉兴分公司系被告钱江公司的分公司，依照《中华人民共和国公司法》的规定，分公司不具有法人资格，公司应承担民事责任。故本院对原告要求被告钱江公司与被告钱江嘉兴分公司共同承担责任的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江钱江建设集团有限公司嘉兴分公司、浙江钱江建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈长林保证金200000元，并以200000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付相应的利息（利息自2017年4月28日起计算至款项实际支付之日止）。
二、驳回原告陈长林的其它诉讼请求。
如果被告浙江钱江建设集团有限公司嘉兴分公司、浙江钱江建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，公告费650元，由被告浙江钱江建设集团有限公司嘉兴分公司、浙江钱江建设集团有限公司负担。
原告陈长林在本判决书生效后十五日内向本院申请退费；被告浙江钱江建设集团有限公司嘉兴分公司、浙江钱江建设集团有限公司在本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何世俊
人民陪审员 王晓羽
人民陪审员 金 璟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 盛 莉
?PAGE?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初2151号原告：陈长林，男，汉族，1972年11月26日出生，江西省潘阳县人，住潘阳县。委托诉讼代理人：徐小定，浙江金道律师事务所律师。被告:浙江钱江建设集团有限公司嘉兴分公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区同乐商务大厦商办楼1215、1219室。诉讼代表人：张炳元。被告：浙江钱江建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路118号16楼A座、B座。法定代表人：胡永平。原告陈长林与被告浙江钱江建设集团有限公司嘉兴分公司（以下简称钱江嘉兴分公司）、浙江钱江建设集团有限公司（以下简称钱江公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告钱江嘉兴分公司、钱江公司需公告送达，本院于2017年8月1日裁定转为普通程序进行审理，并组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈长林的委托诉讼代理人徐小定到庭参加诉讼。被告钱江嘉兴分公司、钱江公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈长林向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告退还履约保证金20万元，并自2015年5月20日起按银行同期贷款年利率5.5%支付资金占用期间利息损失至所有款项清偿之日止（暂计至2017年4月15日产生的利息损失21216元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，原告以浙江钱江建设集团有限公司嘉兴分公司大清包班组名义与被告签订《建筑工程大清包班组承包协议（内部）》，约定原告分包被告承包的香缇御峰工程，分包方式为大清包，水电、消防等工程由被告自行安排，剩余部分由原告完成。合同约定计划开工日期为2015年6月20日，工期360天，并约定2015年6月接到工程项目部通知书进场为准。合同约定履约保证金50万元，合同签订后两日内原告支付20万元，接到工程项目部进场通知书后两天内再支付30万元。上述合同签订后，原告按约定于2015年5月20日支付履行保证金20万元，但被告此后一直以各种理由推脱不履行上述合同，原告也未接到被告进场通知。原告认为，根据合同约定被告钱江嘉兴分公司应于2015年6月通知原告进场施工，但至今双方约定工期届满，其仍未通知原告进场施工，并以各种理由推脱，违反双方约定。被告钱江嘉兴分公司为被告钱江公司下属分公司，其法律责任由钱江公司承担。为维护原告合同权益，提起诉讼，请求判如所请。被告钱江嘉兴分公司、钱江公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告陈长林向本院提交了以下证据材料：1.《建设工程大清包班组承包协议（内部）》原件一份，用以证明原告与被告之间的建设工程分包关系及双方的具体约定。2.收据、现金缴款单原件各一份，用以证明原告向被告支付履行保证金20万元的事实。3.催告函、快递单原件及物流跟踪查询记录复印件各二份，用以证明原告发函解除案涉合同的事实。被告钱江嘉兴分公司、钱江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据符合证据三性要求，均予以认定。结合到庭当事人的陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实认定与原告所述一致。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》的规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。原告与被告钱江嘉兴分公司签订的合同虽名为《建筑工程大清包班组承包协议（内部）》，但实际为原告个人所签订，显不具备相应的施工资质及条件，因此双方签订的《建筑工程大清包班组承包协议（内部）》系无效合同。依据合同法的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当返还。本案原告与被告钱江嘉兴分公司签订协议后，支付了履约保证金，因合同无效，故本院对原告要求返还履约保证金20万元的诉讼请求予以支持。对原告请求按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息的请求，本院予以支持，但利息应自原告发函要求被告返还保证金之日起开始计算。被告钱江公司嘉兴分公司系被告钱江公司的分公司，依照《中华人民共和国公司法》的规定，分公司不具有法人资格，公司应承担民事责任。故本院对原告要求被告钱江公司与被告钱江嘉兴分公司共同承担责任的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江钱江建设集团有限公司嘉兴分公司、浙江钱江建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈长林保证金200000元，并以200000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付相应的利息（利息自2017年4月28日起计算至款项实际支付之日止）。二、驳回原告陈长林的其它诉讼请求。如果被告浙江钱江建设集团有限公司嘉兴分公司、浙江钱江建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，公告费650元，由被告浙江钱江建设集团有限公司嘉兴分公司、浙江钱江建设集团有限公司负担。原告陈长林在本判决书生效后十五日内向本院申请退费；被告浙江钱江建设集团有限公司嘉兴分公司、浙江钱江建设集团有限公司在本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  何世俊人民陪审员  王晓羽人民陪审员  金 璟二〇一七年十二月二十六日书 记 员  盛 莉??
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05251号
原告马云祥，男，汉族。
被告李树国，男，汉族。
被告尹江，男，汉族。
原告马云祥与被告李树国、尹江民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，并由审判员赵文林适用简易程序独任审判于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告马云祥到庭参加诉讼，被告李树国、尹江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，被告李树国向原告借款20万元，被告尹江作为担保人在借条上签字认可，原告向被告李树国索要时，被告以无款为由推拖至今未还。原告认为被告李树国欠款属实，应当偿还；被告尹江作为保证人应当承担连带偿还责任。要求被告偿还欠款20万元。
被告李树国、尹江均未作答辩也未提供证据。
经审理查明，2014年11月24日，被告李树国由被告尹江提供担保向原告马云祥和马云祥的亲属谢云丽借款40万元，借款中有原告20万元，被告为原告和谢云丽出具一枚借条，被告李树国和尹江分别以借款人和担保人名义在借据上签名。双方未约定担保方式，也未约定还款期限。
上述事实有原告提供的借条在卷佐证。
本院认为，原告马云祥与被告李树国、尹江的借贷担保关系合法有效，原告已提供了借款，被告应按原告要求及时偿还借款。双方对保证方式没有约定，被告尹江应承担连带保证责任，在借款人不履行还款义务的情况下，被告尹江应承担还款责任，原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告尹江承担保证责任后有权向被告李树国追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树国在判决生效后5日内偿还原告马云祥借款20万元；
二、被告尹江承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，财产保全申请费1520元，计3670元，由被告李树国、尹江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵文林
二〇一五年十月九日
书记员 苏珊娜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4973号
原告：崔某某，女，汉族，1985年3月4日生，现住宁江区。
被告：王某某，男，汉族，1986年5月8日生，现住宁江区。
本院在审理原告崔某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 王爽
二〇一六年十一月九日
书记员 乔昊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1376号
原告李金荣，女。
委托代理人杨丽娜，女，律师。
被告那会民，男。
被告马英丽，女。
原告李金荣与被告那会民、马英丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金荣及其委托代理人杨丽娜到庭参加诉讼，被告那会民、马英丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告李金荣诉称，自2012年1月份起，被告那会民多次去潘某某（已故，系原告丈夫）经营的彩票站购买彩票，有时被告那会民不亲自去，就打电话让潘某某给打彩票，截止2012年2月17日共欠彩票款16376.00元。此款经原告多次索要未果，2014年10月13日被告那会民的妻子马英丽给我出具欠条一张，承诺二被告于2014年11月25之前给付，但仍未给付。请求判令二被告连带返还彩票款16376.00元及其利息761.16元，合计17137.16元，由被告承担本案诉讼费。
被告那会民、马英丽未答辩，也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告从2012年1月份起在原告丈夫的彩票站购买彩票，截止2012年1月17日共欠彩票款9288.00元，被告那会民于2012年1月18日给原告出具借据一张，注明今借到人民币9288.00元，未约定利息及还款期限。2012年1月18日至2012年2月17日被告在原告丈夫的彩票站打彩票49张，欠彩票款7088.00元，合计共欠彩票款16376.00元，此款经原告索要，被告马英丽于2014年10月13日给原告出具下月份11月25日前还原告彩票款16000.00元，后经原告多次索要未果。原告诉至本院请求判令被告偿还彩票款16376.00元及利息761.16元。
上述事实有原告陈述，被告为原告出具的借据、彩票等予以证实。
本院认为，二被告在原告丈夫处购买彩票，并出具的借据，能够证明二被告欠原告彩票款16000.00元的事实存在。其余欠款证据不足，不能认定。原告要求二被告给付彩票款的诉讼请求，应予支持。原告所诉事实清楚，证据充分，有二被告出具的欠据予以佐证，二被告应该偿还彩票款16000.00元。对于原告所主张的利息，因借据上未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告那会民、马英丽在本判决生效后十日内偿还原告李金荣彩票款人民币16000.00元。
二、原告的其它诉讼请求本院不予支持。
案件受理费221.00元，减半收取110.50元，由二被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 王志文
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 炜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02381号
申请执行人：合肥慧炬科贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：葛礼朋，该公司董事长。
被执行人：合肥欣晟信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：梁义，该公司经理。
本院在执行申请执行人合肥慧炬科贸有限公司与被执行人合肥欣晟信息科技有限公司合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请人提供不出被执行人名下其他的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01514号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年四月十二日
书记员 杨 茜
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第808-1号
原告郇梅。
被告黄金良。
本院在审理原告郇梅诉被告黄金良民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款40000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款40000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘长永
二〇一四年八月八日
代理书记员 傅 勇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12765号
原告：宋继征。
被告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：李驰，该支行行长。
原告宋继征诉被告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行不当得利纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告宋继征向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告被盗刷的工资6200元；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告是团省委公务员，工资卡由单位在被告处开户办理。2017年7月10日至12日，原告在沈阳参加辽宁新疆西藏民族一家亲夏令营活动，7月12日取款时发现银行卡被盗，7月13日到被告处查询，7月10日银行卡在异地跨行被盗走6200元，后原告拿着被告提供的交易明细清单到朱剪炉派出所报案，派出所已立案。由于被告的监管问题造成了原告工资卡被盗刷，造成了原告的经济损失。故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告就本案起诉的事实，已于2017年7月13日向公安机关报案，沈阳市公安局沈河分局已于2017年7月14日出具受案回执，对该案立案侦查，受案登记表文号为：沈公沈河（刑）受案字（2017）9145号，目前该刑事案件尚未审结，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。并书面通知当事人，退还案件受理费；对于涉案的纠纷，现公安机关已立案受理，故依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告宋继征的起诉。
诉讼费人民币50元，退还原告宋继征。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2192号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行，住所地浙江省杭州市江干区机场路252号。
负责人沈宏燕，支行行长。
委托代理人梅光明、钱翔庆，支行员工。
被告钱文静。
被告郭瑞宪。
被告陈志敏。
被告季庆玲。
被告张海霞。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行（以下简称杭州联合银行）诉被告钱文静、郭瑞宪、陈志敏、季庆玲、张海霞金融借款合同纠纷一案，原告杭州�合银行于2016年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅光明、钱翔庆到庭参加诉讼。五被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州联合银行基于提供的证据：保证借款合同、共同债务确认书、借款借据、欠息清单向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告钱文静、郭瑞宪偿还借款本金300000元，利息13455.92元（其中期内利息7347.28元，罚息5978元，复息130.64元，利息暂计算至2016年3月17日，此后的利息按合同约定计算至借款结清之日止）；2、被告陈志敏、季庆玲、张海霞对被告钱文静、郭瑞宪上述全部应付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：钱文静；
借款本金：人民币30万元；
借款期限：2015年1月21日至2016年1月15日；
合同执行利率：借款发放时中国人民银行贷款基准利率上浮40%；
罚息利率标准：合同执行利率上浮50%；
归还方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，借款期限届满时一次性归还本金，利随本清。
保证人：陈志敏、季庆玲、张海霞；
保证方式：连带责任保证；
实际欠款情况：截至2016年3月17日，尚欠借款本金300000元，利息7347.28元（2015年9月21日至2016年1月15日），罚息5978元，复息130.64元。
另，钱文静与郭瑞宪系夫妻，于2009年5月8日登记结婚，郭瑞宪签署共同债务确认书。
本院认为，杭州联合银行与钱文静之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，不违反法律行政法规禁止性规定，�属合法有效。郭瑞宪与钱文静系夫妻并签署共同债务确认书，应当承担共同还款责任。钱文静、郭瑞宪未按约归还借款本金，应承担违约责任。杭州联合银行主张钱文静、郭瑞宪承担借款本金、利息、罚息、复息符合合同约定，本院予以支持。陈志敏、季庆玲、张海霞自愿为钱文静的上述合同项下债务提供连带责任担保，上述债权未超出保证范围，理应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱文静、郭瑞宪于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司机场路支行借款本金300000元，利息7347.28元，罚息5978元，复息130.64元，合计313455.92元（2016年3月18日至本息结清日止的罚息和复息按合同约定另计）；
二、被告陈志敏、季庆玲、张海霞对上述第一项债务的履行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6002元，财产保全费人民币2087元，公告费人民币650元，合计人民币8739元，由被告钱文静、郭瑞宪、陈志敏、季庆玲、张海霞承担。被告应负担的案件受理费、财产保全费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6002元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 马立波
人民陪审员 胡梦蝶
二〇一六年九月六日
书 记 员 韩 婷
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初5678号
原告：沈阳中达钢结构工程有限公司。
委托诉讼代理人：刘志成。
委托诉讼代理人：张博，系辽宁建隆律师事务所律师。
被告：沈阳百家乐物流有限公司。
委托诉讼代理人：李维英。
委托诉讼代理人：白建中。
原告沈阳中达钢结构工程有限公司（以下简称”中达公司”）与被告沈阳百家乐物流有限公司（以下简称”百家乐公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中达公司的委托诉讼代理人刘志成与张博、被告中达公司的委托诉讼代理人李维英与白建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告货款损失101350元、设计费22160元合计123510元；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月22日，原、被告双方签订《钢结构彩板合同》，原告将位于沈阳市沈北新区的沈阳百家乐2#库房发包给被告施工，工程总造价1300000元。协议签订后，被告仅向原告支付10万元预付款，原告收到预付款后，按被告的要求设计结构图及模型施工图，并将图纸通过电子邮件交给被告。因钢材市场价格变动较大，原告为防止钢材价格变动造成损失，按合同预算购买了主钢结构钢材并入库，随时准备施工。后被告擅自违约将原设计一层变更为二层，造成工程无法施工，原告又根据被告的要求设计了二层图并交给被告，被告收到后于2015年5月31日向原告发出意见函。原告针对该函于2015年6月10日向被告发出回函。现被告协商签订补充协议，但被告要求原告按照当时钢材市场价格重新签订协议，原告考虑到损失太大，拒绝了被告的不合理要求。被告于同年6月22日向原告发出《终止合同通知》，并与其他施工方签订合同。被告于2015年9月7日向沈北新区人民法院对原告提起诉讼，要求返还给付原告的10万元预付款，本院以（2015）北新民初字第5368号民事判决书判令原告返还被告10万元预付款，同时判决原告可就解除合同相关损失另案诉讼，故起诉来院。
被告辩称，原告的诉讼请求不真实，没有给付和确认之诉的法律依据，双方之间的合同已经法院判决，原告属于重复起诉，违反了一案不再审的规定，故要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，原、被告双方签订《钢结构彩板合同》，原告将位于沈阳市沈北新区的沈阳百家乐2#库房发包给被告施工，工程总造价1300000元。关于付款方式，双方约定为甲方（原告下同）向乙方（被告下同），先预付款40万元，钢柱进场并开始安装后，甲方向乙方再支付50万元，钢结构主题安装完毕，甲方验收合格，甲方向乙方再付款35万元，钢结构彩板全部完工，甲方验收合格后，甲方向乙方再付款3万元；乙方同时为甲方开具发票。质保金2万元，甲方每年返还20%，即4000元。协议签订后，原告向被告支付了10万元。
另查，2016年4月20日，本院以（2015）北新民初字第5368号民事判决书判决解除原、被告于2014年9月22日签订的《钢结构彩板合同》；中达公司于判决发生法律效力之日后10日内返还百家乐公司10万元，该判决书已生效。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告之间签订的《钢结构彩板合同》业经生效民事判决书判令解除，故双方争议的焦点问题仅为原告是否因解除该合同而产生相关损失。涉案《钢结构彩板合同》中的承包价款部分明确约定造价为被告不发生变更的费用，如发生变更，应由原告提出金额，报被告认可，如有异议，需双方协商解决。现原告所要求的设计费在双方签订的合同中属没有约定，故原告要求被告支付该项费用没有相应的依据，本院不予支持。关于原告要求的货款损失，结合原告购入钢材料的时间及涉案合同因设计变更导致双方未能就工程价款协商一致而致合同解除的实际情况，现原告自认钢材市场价格波动较大，其为防止钢材价格变动在被告未达到支付40万元预付款的条件下，未通知被告就擅自大量购入钢材的行为属于单方行为，现原告所购钢材仍处于原告的控制之下，其降价属原告对市场行情的预估错误，被告对此不存在过错，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳中达钢结构工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由原告沈阳中达钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李雪娜
二〇一七年十月十六日
书记员 徐 波
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初90号
原告：吴某，男，汉族，阳谷县金斗营乡东金二村村民。
委托代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：杨某，女，汉族，阳谷县金斗营乡东金二村村民。
委托代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴某与被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月21日，以需重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张洪亮
二〇一六年三月二十一日
书记员 王素娟
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法事初字第61号
原告：南京新瑞达船务有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市六合区雄州街道峨嵋路300号405室。组织机构代码76819884-3。
委托代理人：吴赶杰，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：张凯兵，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
被告：帕赖索航运公司（ParaisoShippingS.A.）。住所地：日本爱媛县今治市甲良町1丁目4-52号（4-52，Kora-
cha1-chome,Imabari-shi,Ehime-ken,799-2111,Japan）。
被告：正荣汽船株式会社（ShoeiKisenKaishaLTD.）。住所地：日本爱媛县今治市甲良町1丁目4-52号（4-52，Kora-
cha1-chome,Imabari-shi,Ehime-ken,799-2111,Japan）。
本院在审理原告南京新瑞达船务有限公司与被告帕赖索航运公司、正荣汽船株式会社船舶碰撞损害纠纷一案中，原告南京新瑞达船务有限公司以双方已和解为由，于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京新瑞达船务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十九条的规定，裁定如下：
准许原告南京新瑞达船务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费24830元减半收取12415元，由原告南京新瑞达船务有限公司负担。
审 判 长 姚雪锋
代理审判员 钱兵兵
代理审判员 杨世民
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐梅娜
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第118号
原告黎昌俊，女，生于1957年8月21日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告王力，男，生于1984年5月5日，汉族，住四川省达州市达川区，系黎昌俊之子。
原告王雪，女，生于1988年11月29日，汉族，住四川省达州市达川区，系黎昌俊之女。
委托代理人（特别授权）刘小天，四川虹信律师事务所律师。
被告冯德政，男，生于1949年9月28日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人何兴文，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。
原告黎昌俊、王力、王雪诉被告冯德政排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎昌俊、王力及王雪的特别授权委托代理人刘小天，被告冯德政及其委托代理人何兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，1992年原告黎昌俊的丈夫王定海因病去世，王定海留下了位于达县XX镇威武寨村一组127号的房屋地基两间。1997年，原告黎昌俊与被告冯德政非法同居，同年，原告黎昌俊在王定海留下的地基上修建房屋两间，房屋产权证登记为王定海所有。2000年，为偿还贷款，黎昌俊对外出售房屋一间。2007年�原告黎昌俊与被告冯德政在达县南外镇派出所调解下，解除非法同居关系。2008年，黎昌俊与其子王力共同在剩下的一间房屋上加盖了三层。从2012年8月至2013年11月期间，被告冯德政多次擅自闯入三原告的房屋，并强行撵走租赁户，故意损坏室内家具，还将原告的婆婆打伤，并多次恐吓原告。被告的行为侵害了三原告的权利，给三原告造成了财产和精神损失，请求法院判令被告停止和排除妨害，不得再对原告的房屋及附属设施进行破坏和干扰，并要求被告赔偿损失2万元。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、三原告的身份证复印件，证实三原告的身份；
2、户籍证明，证实三原告与死者王定海的亲属关系；
3、施工许可证，证实房主系王定海；
4、房屋产权证，证实房屋产权人系王定海；
5、借款、还款凭证，证实黎昌俊为建房借款和还款的情况；
6、照片五张，证实被告破坏房屋的情况；
7、租房协议，证实三原告将房屋租赁给他人的情况；
8、代理人调查王定云郭大群、杨淑华的笔录各一份，证实被告的妨害行为给三原告造成直接经济损失，影响租赁户正常经营的情况；
9、照片、门诊票据复印件，证实被告将原告婆婆打伤及产生的医疗费的情况；
10、收款收据及收条，证实房屋卷帘门的价值；
11、收入证明及收据，证实被告的行为给原告造成的误工损失；
12、证明及通话清单各一份，证实被告拿走的微波炉的价值和拿走原告手机的事实；
13、达州市公安局达川区分局的接处警登记表五份，证实被告多次联系对原告的房屋进行妨害，双方产生纠纷的情况；
14、证人艾文发的当庭证言，证实房屋系黎昌俊所修，被告未参与过该房屋的修建。
被告冯德政辩称，1992年原告丈夫王定海去世并留给三原告两间地�是真实的。但三原告认为该地基上的房屋系黎昌俊个人修建，我不认可。该房屋的修建和加层系我与黎昌俊共同出资并完成修建。该房屋的产权系黎昌俊隐瞒我的情况下用其已故丈夫的名字办理。该房屋应系我与黎昌俊同居期间的共同财产。对三原告认为我擅自闯入该房居住，撵走租赁户系妨害行为，我认为该房系我与黎昌俊的共同财产，我对该房屋享有居住和使用权，黎昌俊未经我同意将该房屋租赁出去，造成我无房居住，我因此找到租赁户要求其搬出去，是在维护自身权益，不构成对三原告的妨害。同时，我也没有打过原告王力的婆婆，因三原告将房屋大门紧锁，我才用榔头砸了门锁，王力的婆婆是在阻拦过程中，自己不慎划伤。同时，我没有拿走原告的贵重物品，我承认拿走了一些生活用品，但那是拿回自己的东西。故此，请求驳回三原告的诉讼请求。
为�明其主张，被告向本院提供了如下证据：
1、黎昌俊的亲笔誓言，证实被告与黎昌俊系1995年同
居生活，并共同修建房屋，共同做生意的事实；
2、原告王力、王雪的常住人口登记表，证实被告与黎昌俊同居时，王力、王雪均未成年；
3、卖房文约，证实原告黎昌俊与被告共同修建了位于达县XX镇XX村1组127号房屋的情况；
4、代理人调查唐成安、周芝、郑华、杨长荣、李长胜的笔录各一份，证实黎昌俊与被告共同修房、卖方、做生意的情况；
5、房屋产权证明，证实黎昌俊将该房屋登记在已故丈夫王定海名下的事实；
6、售房契约，证实被告出售梁子街房屋给原告黎昌俊1万元用于房屋加层的情况。
经庭审举证、质证，被告对三原告提供的证据1、2无异议，对其它证据的真实性无异议，但认为这些证据不能达到原告要证明的目的，认为房屋系共同修建，是共同财产�被告的行为是对自己房屋的处方，不构成妨害。原告对被告提供的证据2、5无异议，对其它证据均不予认可。
综合原、被告的质证意见，本院采信如下证据：
对原告提供第6、8、9、10、11、12组证据和被告提供的1、4、6组证据因系复印件且又无其它证据予以佐证，同时双方的调查笔录中的证人又未出庭作证，故对以上证据均不予采信，对双方提供的其它证据本院予以采信。
结合采信的证据，本院确认如下事实：
原告黎昌俊的丈夫王定海于1983年提出建房用地申请，达县人民政府于1989年2月4日审批通过，1989年10月30日王定海取得施工许可证。1992年王定海因病去世。原告黎昌俊称与被告冯德政于1997年同居生活，被告冯德政称双方于1995年同居生活，双方至今未办理结婚登记。2001年5月29日，位于达县石桥镇红卫路127号房产以王定海名义进行房产登记。2007年12月9日，原�黎昌俊、王力与被告冯德政因财产分割发生纠纷，原达县公安局南外派出所出警调解。2012年元月1日，原告黎昌俊、王力将该房屋出租给靳寿权、杨淑华、郭光琼。2013年9月1日、3日、5日、11月8日，达州市公安局达川分局石桥派出所因被告冯德政强行要求住进该房先后与原告黎昌俊、王力及租赁户杨淑华发生纠纷而出警处理。
承办人认为，位于达县XX镇红卫路127号房屋系登记在原告黎昌俊之夫王定海名下的私有房产，被告冯德政与黎昌俊虽存在同居关系，但在该房屋未被依法确认为黎昌俊与冯德政同居生活期间共同修建的共有财产的情况下，被告冯德政采取强行进入房屋并与三原告及其租赁户发生争执，影响租赁户合法经营的行为，是对三原告及租赁户使用该房屋的妨害，对此，被告冯德政应立即停止妨害。被告冯德政称该房屋系双方同居生活期间的共同财产，其�依照法律规定的程序依法另行主张自己的权利。对三原告要求被告冯德政赔偿经济损失2万元的主张，因三原告未提供充分的证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯德政立即停止对位于达县XX镇红卫路127号房屋的妨害；
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告冯德政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘白
二〇一四年二月二十四日
书记员 李国
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第914号
原告郑丽君，女，出生于1984年3月9日，汉族。
委托代理人刘晓博，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告王国强，男，出生于1984年9月14日，汉族。
被告韩丽锋，男，出生于1978年5月21日，汉族，住新密市平陌镇大坡村大坡门**号。公民身份号码：4101261978********。
原告郑丽君诉被告王国强、韩丽锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，依据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告王国强的相关财产。原告郑丽君及其委托代理人刘晓博到庭参加诉讼，被告王国强、韩丽锋经本院传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过被告韩丽锋介绍认识被告王国强，2014年9月5日，被告王国强向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定同年10月4日偿还。当日原告以现金方式向被告王国强支付了借款，并扣除当月利息4000元。借款到期后经原告催要，被告王国强无力偿还。原告要求被告王国强提供担保时，被告韩丽锋对被告王国强的借款予以担保，并于同年10月4日给原告出具了保证书，约定同年11月3日前全部还清。2014年11月4日被告又向原告支付两个月利息后，借款本金及利息经原告催要，二被告拒绝支付。为此诉至法院，请求判令被告王国强归还原告借款100000元，并按银行贷款利率四倍支付利息至借款还清之日止，被告韩丽锋承担连带还款责任。
为支持其主张，原告向提交如下证据材料：1、2014年9月5日被告王国强出具的借条一份；2、2014年10月4日原告与被告王国强签订的借款合同一份；3、2014年10月4日保证书一份。
被告王国强在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
被告韩丽锋在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
经审理本院对本案事实确认如下，2014年9月5日，被告王国强向原告借款100000元，并向原告出具借条一份：今借到郑丽君人民币100000元，此借款定于2014年10月4日归还，逾期按借款总额20%赔偿违约金。当天原告向被告王国强支付借款时，扣除当月利息4000元。借款到期后，被告王国强没有归还借款，于2014年10月4日与原告签订借款合同一份，主要内容为：甲方王国强，乙方郑丽君；乙方借给甲方人民币100000元，于2014年10月4日交给甲方，借款月利率为4%；借款期限为30天。当日，被告王国强向原告出具保证书一份：王国强借郑丽君现金100000元，保证在2014年11月3日前�部还清。如果不还，自愿将本人房产以100000元卖给郑丽君，款项已全部收到。保证人王国强，担保人韩丽锋。被告向原告支付两个月利息后，本息未再向原告支付过。为此原告诉至本院，请求判令被告王国强归还借款100000元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息，被告韩丽锋承担连带清偿责任。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告王国强归还借款的诉讼请求，有被告王国强出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规�。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。原告在庭审中认可向被告王国强支付借款时扣除了当月利息4000元，被告随后向其支付过二个月利息，对上述事实本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告向被告王国强支付借款时扣除当月利息4000元，被告王国强应按借款本金96000元归还借款并计算利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求被告王国强按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，不违反相关的司法解释规定，本院予以支持。�中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告韩丽锋在被告王国强出具的保证书上对担保责任约定不明，应按连带责任担保方式向原告承担担保责任，对原告要求被告韩丽锋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国强于本判决生效后十日内归还原告郑丽君借款本金96000元，并按借款本金96000元自2014年12月5日起按照中国人民银行发布的同期贷�基准利率四倍向原告郑丽君支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、被告韩丽锋对被告王国强的上述义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1070元，由被告王国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李明珠
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01473号
罪犯张晓纯，男，1989年8月18日出生于山西省新绛县，汉族，现在华山监狱服刑。
2010年7月19日，陕西省渭南市临渭区人民法院作出（2010）临刑初字第137号刑事判决，认定罪犯张晓纯犯抢劫、寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1000元，民事赔偿174762.81元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月18日经本院减刑四个月。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出提出罪犯张晓纯确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获20个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获20个积极。
本院认为，罪犯张晓纯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张晓纯的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年7月19日至2014年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺破字第00002号
申请人：厉正。
委托代理人：朱政新，浙江畅想律师事务所律师。
2014年4月14日，厉正以不能清偿到期债务为由向本院申请对浙江美奕工贸有限公司进行破产清算。本院于2014年7月9裁定受理。
本院查明：被申请人浙江美奕工贸有限公司，企业类型为有限责任公司，具有独立的法人资格，住所地为金华市××白龙桥镇临江工业区，经营范围为健身器材、家具、自行车、电动自行车、家用铝制品、LED灯、薄膜生产销售等。截止2015年9月20日，登记的各类债权户数6户，申报债权总额人民币96351316.37元。确认债权88322299.71元，其中担保债权52577181.9元、普通债权35745117.81元。在确认的债权中主债务为债务人的有57903299.9元，其余30419000元是为他人担保的债权。本案存在无法取得债务人财务账册资料的情况，无法调查核实债务人的债务和资产状况。
本院认为，根据现有证据，无法认定被申请人资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形。且管理人也向于2015年10月15日本院提出报告，认为鉴于目前的客观现状结合申报材料，无法证明债务人具备破产法规定的符合破产的条件。综上所述，依据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款的规定，裁定如下：
驳回厉正的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 胡胜克
审判员 应 岚
审判员 祝 睿
二〇一五年十月二十八日
书记员 王卓然
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2449号
原告营山正兴车业有限公司，地址营山县。
法定代表人王海刚，公司总经理。
被告王玲，女，生于1984年6月1日，汉族，初中文化，四川省营山县人，务工，住营山县安固乡宝顶村*组。
原告营山正兴车业有限公司诉被告王玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员石安全适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告营山正兴车业有限公司法定代表人王海刚、被告王玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告营山正兴车业有限公司诉称：2013年10月31日，被告在原告处购买了一辆东风雪铁龙DC7183LYAA轿车。购车当天，给了首付款4.09万元，就将车开走，对余款9万元申请做银行按揭。在银行按揭信用卡批复成功后，被告失去联系，无法继续办理银行按揭。后在2014年8月6日原告联系到被告后，被告才于2014年10月10日支付给原告购车款7000元，现还剩余8.3万元未支付给原告。原告在多次联系被告后，被告以各种理由拒不支付购车尾款8.3万元。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求：1、判决或调解被告支付购车余款8.3万元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了证据：1、信用卡购车专项分期付款合同，拟证明被告曾在原告处购买车辆并在中国工商银行南充分行申请贷款；2、信用卡购车专项分期付款抵押合同，拟证明被告为在中国工商银行南充分行申请购车贷款，将所购买的车辆作为抵押物；3、卡号为6222340011787719的中国工商银行牡丹卡，拟证明在申请贷款信用卡批复成功后，被告便失去联系，以致造成办理银行贷款失败；4、购车发票，拟证明在2013年10月31日被告以130900元的价格在原告处购买了一辆东方雪铁龙牌汽车；5、车辆购置税完税证明，拟证明被告购买的车辆已完税。
被告王玲辩称：被告在原告处买车是事实，目前欠原告8.3万元购车款也是事实。但被告也是上了别人的当，被告当时与一个叫谢成的男人耍朋友，是谢成带被告一起去买的，谢成喊被告签的字，买车以后，其实被告连车都没摸过，都是谢成在开，当时钥匙和车都是交给谢成的，后来谢成把车开到了外地，被告多次联系他，他也不管，也不把车开回来。当时买车时的首付款4.09万元和后来给的7000元都是被告想法给付原告的，买的这辆车现在也被谢成开走了，被告又是一个打工的，被告也没得钱交余款，被告是上了谢成的当。被告也在起诉谢成，要求谢成给钱。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年10月31日，被告王玲在原告处购买东风雪铁龙DC7183LYAA轿车一辆，被告支付首付款4.09万元后，被告让其朋友将车开走，并对余款9万元申请了银行按揭贷款。后在银行按揭贷款信用卡还款批复成功后，被告失去联系，造成银行按揭贷款最终未成功办理。后在原告找到被告以后，被告于2014年10月10日，向原告支付购车款7000元，目前尚欠原告购车款8.3万元。在原告多次联系被告要求给付下余欠款8.3万元时，被告以车被他人开走等原因一直不支付下余欠款，原告遂于2015年7月17日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。被告支付购车首付款后，原告按约定向被告交付了车辆，而被告未及时同原告结清全部购车款，被告应承担相应民事责任。庭审中被告以车被他人开走为由提出抗辩，不是对抗其偿还欠款的正当理由，被告购车时已成人，属正常民事行为能力人，对形成的本案纠纷被告应承担全部责任。原告要求被告支付下余欠款本金8.3万元的请求，合法有据，本院予以支持。原被告之间的债务因买卖合同形成，原告多次要求被告支付下余欠款，被告却迟迟不予支付，属于被告违约，但原告与被告未约定违约金，原告也未向法庭主张违约损失，故原告要求被告支付欠款利息的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王玲在判决生效后30日内支付原告营山正兴车业有限公司下欠购车款8.3万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告王玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一五年八月四日
书记员 龙 筱