wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第1192号
原告刘凤，女，1965年3月20日出生。
委托代理人黄昌进，贵州腾峰律师事务所律师。
委托代理人刘彪，贵州腾峰律师事务所实习律师。
被告邵尧春，女，1967年3月18日出生。
原告刘凤诉被告邵尧春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员谭景俊适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘凤特别授权其委托代理人黄昌进和刘彪、被告邵尧春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤诉称：2014年2月3日，被告邵尧春向原告刘凤出具借条借款人民币9万元，约定借款期限一年、用房产作抵押。借款后，被告邵尧春未按约定偿还借款，原告刘凤多次催收未果。请求判令被告邵尧春偿还借款本金人民币9万元，并从2015年2月4日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告邵尧春辩称：我于2007年在原告处借款5万元，约定利息3分。累计到7万元后，又按6分计算利息。9万元借条是重新出具的，实际上借款本金只有5万元。我同意在2016年6月前偿还原告刘凤7万元。
经审理，本院认定下列案件事实：被告邵尧春因需周转资金，于2014年2月3日向原告刘凤出具借条借款人民币9万元，并约定借款期限一年。借款后，被告邵尧春未向原告刘凤偿还借款。
上列案件事实，有原告刘凤提供的借条经庭审质证以及原被告陈述在卷佐证。
本院认为：被告邵尧春对借条的真实性及合法性不持异议，本院确认双方的民间借贷关系成立，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，被告邵尧春应当按照约定偿还原告刘凤借款，故对原告刘凤要求被告邵尧春偿还借款本金人民币9万元的诉求，予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告刘凤要求被告邵尧春按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉求，符合法律规定，予以支持。被告邵尧春辩称实际借款只有5万元，没有提供相关证明，原告刘凤不予认可，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告邵尧春在判决书生效之日起10日内偿还原告刘凤借款本金人民币9万元及其利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率从2015年2月4日起计算至借款履行完毕之日止）。
本案件受理费已减半收取1025元，由被告邵尧春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院依法申请强制执行。
代理审判员 谭景俊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张羽秦
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执异字第8号
异议人张曦文。
本院在执行管荣明申请执行管仁锋民间借贷一案中，于2015年10月26日作出（2015）光法执字第00559-2执行裁定书，追加异议人张曦文为被执行人，并同时分别作出2015）光法执字第00559-3、-4执行裁定书，对异议人张曦文所有的金融机构的存款及车辆予以冻结、查封。异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，其与被执行人管仁锋在婚姻关系存续期间，夫妻双方并没有为家庭共同生活对外举债，申请人有稳定的工作和固定的经济收入，被执行人管仁锋对外单方借取巨款，亦非用于家庭生活，异议人毫不知情；光山法院所查封扣押的豫SXD0**宝马轿车系异议人于2013年12月29日以按揭贷款的方式购得，所冻结的存款系个人工资的积累，故上述车辆及银行存款属于异议人个人财产；被执行人管�锋所借巨额款项行为涉嫌诈骗，已由公安机关予以立案侦查，其行为完全属于个人行为，与异议人无关，其与申请执行人之间的公证债权文书应为无效文书。综上所述，异议人不应承担清偿责任，请求撤销（2015）光法执字第00559-2、-3、-4执行裁定书。
本院查明，异议人张曦文与被执行人管仁锋之间原系夫妻关系，被执行人与申请人之间所发生的借贷之债发生在异议人夫妻关系存续期间，异议人与与被执行人离婚发生于申请人与被执行人之间的债务之后，申请人与被执行人之间的公证债权与公安机关立案侦查涉嫌诈骗的款项没有直接关联。
本院认为，鉴于异议人张曦文与被执行人管仁锋之间原系夫妻关系，被执行人与申请人之间所发生的借贷之债发生在异议人夫妻关系存续期间，异议人与与被执行人离婚发生于申请人与被执行人之间的债务之后�申请人与被执行人之间的公证债权与公安机关立案侦查涉嫌诈骗的款项没有直接关联。异议人张曦文对于其夫妻关系存续期间的异议债务在没有足够的证据予以证实系非共有债务时，依照相关的司法解释，应视为原夫妻共同债务，异议人应予共同承担。本院所查封、扣押及冻结的异议人相关财产，亦属于婚姻关系存续期间夫妻共有财产，而非异议人所谓的个人财产。故此，异议人所提出的异议依法不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张曦文提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 吴建国
审判员 李灵胜
审判员 余世忠
二〇一六年四月五日
书记员 汪 轩
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522�异字第8号异议人张曦文，女，1983年10月4日生。本院在执行管荣明申请执行管仁锋民间借贷一案中，于2015年10月26日作出（2015）光法执字第00559-2执行裁定书，追加异议人张曦文为被执行人，并同时分别作出2015）光法执字第00559-3、-4执行裁定书，对异议人张曦文所有的金融机构的存款及车辆予以冻结、查封。异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，其与被执行人管仁锋在婚姻关系存续期间，夫妻双方并没有为家庭共同生活对外举债，申请人有稳定的工作和固定的经济收入，被执行人管仁锋对外单方借取巨款，亦非用于家庭生活，异议人毫不知情；光山法院所查封扣押的豫S×××××宝马轿车系异议人于2013年12月29日以按揭贷款的方式购得，所冻结的存款系个人工资的积累，故上述车辆及银行存款属于�议人个人财产；被执行人管仁锋所借巨额款项行为涉嫌诈骗，已由公安机关予以立案侦查，其行为完全属于个人行为，与异议人无关，其与申请执行人之间的公证债权文书应为无效文书。综上所述，异议人不应承担清偿责任，请求撤销（2015）光法执字第00559-2、-3、-4执行裁定书。本院查明，异议人张曦文与被执行人管仁锋之间原系夫妻关系，被执行人与申请人之间所发生的借贷之债发生在异议人夫妻关系存续期间，异议人与与被执行人离婚发生于申请人与被执行人之间的债务之后，申请人与被执行人之间的公证债权与公安机关立案侦查涉嫌诈骗的款项没有直接关联。本院认为，鉴于异议人张曦文与被执行人管仁锋之间原系夫妻关系，被执行人与申请人之间所发生的借贷之债发生在异议人夫妻关系存续期间，异议人与与被执行人离婚发生于申请�与被执行人之间的债务之后，申请人与被执行人之间的公证债权与公安机关立案侦查涉嫌诈骗的款项没有直接关联。异议人张曦文对于其夫妻关系存续期间的异议债务在没有足够的证据予以证实系非共有债务时，依照相关的司法解释，应视为原夫妻共同债务，异议人应予共同承担。本院所查封、扣押及冻结的异议人相关财产，亦属于婚姻关系存续期间夫妻共有财产，而非异议人所谓的个人财产。故此，异议人所提出的异议依法不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人张曦文提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  吴建国审判员  李灵胜审判员  余世忠二〇一六年四月五日书记员  汪 轩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00431号
申请执行人：陈城英，女，1966年8月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市红旗北路，
被执行人：南京恒天伟智能技术有限公司，住所地江苏省南京市雨花经济开发区三鸿路6号6幢405、406、407、408室，组织机构代码72606765-0
法定代表人：季晓非，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民二初字第00706号民事判决书，于2015年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月23日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
扣划被执行人南京恒天伟智能技术有限公司的银行存款人民币2221491.00元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年三月十八日
书记员 刘 伟
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第7号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：陈林、李小春。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年1月9日向本院申请强制执行，本院于2013年1月9日受理后，于2013年1月14日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年一月十四日
书记员 周文婧
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第1204号
原告：万小兰，女，1971年10月25日出生，汉族，现住塔城市。
被告：李小林，男，1987年4月9日出生，汉族，现住额敏县。
本院于2015年8月3日立案受理了原告万小兰与被告李小林民间借贷纠纷一案。2015年9月1日，原告以愿意和被告庭下协商解决争议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告万小兰撤回起诉。
案件受理费2138元，减半收取1069元，投递费130元，合计1199元，由原告万小兰负担。
审判员 袁 杰
二〇一五年九月一日
书记员 古丽江
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初2937号
原告：于利娣，女，1987年12月5日出生，汉族，江苏省南京市人，居民，住南京市白下区。
委托代理人：徐海波，江苏通达声远律师事务所律师。
委托代理人：张乐鑫，男，1985年12月4日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：沭阳大江国际饭店有限公司，住所地沭阳县沭城街道人民路东方大厦。
法定代表人：刘江波，该公司董事长。
委托代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人：房小稚，江苏序阳律师事务所实习律师。
原告于利娣诉被告沭阳大江国际饭店有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于利娣撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告负担。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 马常会
二〇一七年七月十九日
书 记 员 周纪昕
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1556号
原告：杨景友，工人。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：史建明，司机。
被告：阳信滨阳工贸运输有限公司（以下简称阳信滨阳工贸公司）。住所地：山东省滨州市阳信县经济开发区工业七路西。
负责人：刘超，经理。
委托代理人：郭军之，山东纵横家律师事务所律师。
委托代理人：彭伟，山东纵横家律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财险滨州公司）。住所地：山东省滨州市黄河五路***号。
负责人：李伟，总经理。
委托代理人：杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨景友的诉讼请求：1、判令被告赔付原告医药费、护理费、伙食补助费等损失确定为98710元。2、诉讼费由被告承担。
被告史建明缺席无答辩。
阳信滨阳工贸公司辩称：鲁M×××××鲁M×××××挂号车在被告保险公司处投保交强险和三者险，并投有不计免赔，应由保险公司在保险限额内赔偿。垫付原告方医药费10000元，要求原告在保险赔偿限额内返还。
平安财险滨州公司辩称：被保险车辆在保险公司投有一份交强险及限额为1050000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔，在核实车辆及驾驶人相关证件合法有效情况下，对原告的合法损失在保险限额内承担，诉讼费、鉴定费不予承担。
案件事实
经本院审理查明，2014年11月23日11时50分，被告史建明驾车在黄骅市境内沿羊孔线由西向东行驶至孔韩庄村东2KM处时，因路面潮湿侧滑失控驶入逆行，与对向杨景友驾车相撞，造成原告杨景友受伤、双方车辆损失的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具黄公交认字（2014）第507号事故认定书，认定原告杨景友负此次事故的次要责任，被告史建明负此次事故的主要责任，双方当事人对事故责任均认可。
另查，被告阳信滨阳工贸公司系被告史建明驾驶的鲁M×××××鲁M×××××挂号车的实际车主，被告史建明系该公司雇佣司机。该车在被告平安财险滨州公司投保交强险一份、商业三者险两份，主车理赔限额为1000000元，挂车理赔限额为50000元，均投保不计免赔。交强险保险期间为2014年4月24日0时至2015年4月23日24时，商业三者险保险期间为2014年5月16日0时至2015年5月15日24时，以上交通事故发生在保险期间。被告阳信滨阳工贸公司为原告垫付10000元，要求原告在被告保险公司赔付后返还。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
1、医药费10408元，提供骨科医院病历、诊断证明、用药清单、收费票据四张。
2、住院伙食补助费3800元，根据病历记载，原告实际住院38天，按100元／天计算。
3、误工费11000元，原告在河北沧州文达汽车配件有限公司工作，月工资3300元，有工资表、误工证明、劳动合同书等先关证据证实，应予确认。结合原告伤情，参照公安部相关标准，酌定支持误工100天。误工费计算为3300元／月÷30天×100天=11000元。
4、护理费4427元，结合原告伤情，支持住院期间一人护理。护理费按河北省社会平均工资主张，计算为4427元，符合先关规定，应予支持。
5、伤残赔偿金40744元，原告因此次事故造成九级伤残，有伤残鉴定书证实，应予确认。主张按照上年度农村居民收入标准计算，符合原告身份情况，应予确认。
6、鉴定费800元，依据鉴定费发票确认。
7、被扶养人生活费6873元，被扶养人有两人：父亲杨玉喜，1932年6月出生，需扶养5年，原告兄弟仨人，计算为8248元×5年÷3人×20%=2749元；儿子杨涛，2002年1月出生，至原告定残满13周岁，需扶养5年，计算为8248元×5年÷2人×20%=4124元。
8、精神抚慰金10000元，结合原告伤残等级及被告的事故责任，本院酌定。
9、交通费400元，本院酌定。
10、车损3820元，依据鉴定报告确认。
11、鉴定费314元，依据票据确认。
12、施救费700元，依据发票确认。
13、交通鉴定费，系交警部门对原告是否酒驾核实产生的费用，应由原告自行承担。
以上损失合计确认93286元。
裁判理由与结果
本院认为，该事故由黄骅市公安交通警察大队现场勘查并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，被告史建明承担事故的主要责任，被告阳信滨阳工贸公司作为车主对原告的损失应承担70%的赔偿责任。被告史建明履行职务行为发生事故，不承担赔偿责任。鲁M×××××鲁M×××××挂号车在被告保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生在保险期间，原告杨景友的损失依法应由被告平安财险滨州公司在交强险各分项限额内直接赔付，剩余部分由被告平安财险滨州公司在商业第三者责任险理赔限额内依责按70%比例赔付。被告保险公司赔付原告后，被告阳信滨阳工贸公司不再履行赔付义务。原告杨景友的93286元损失，应由被告平安财险滨州公司在事故车辆鲁M×××××鲁M×××××挂号车所投交强险医疗费用赔偿项下直接赔付原告10000元，在伤残损失赔偿项下直接赔付原告各项损失74244元，在财产损失赔偿项下赔付原告2000元，剩余损失7042元在商业第三者责任险理赔限额内依责按70%比例赔付原告4929元。合计被告保险公司应赔付原告各项损失91173元。被告阳信滨阳工贸公司为原告杨景友垫付的医疗费10000元，由原告在被告平安财险滨州公司履行赔付义务后返还。
被告史建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃到庭参加诉讼、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔付原告杨景友各项损失91173元；
二、在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司履行赔付义务后，被告阳信滨阳工贸运输有限公司不再履行赔付义务，原告杨景友返还被告阳信滨阳工贸运输有限公司垫付款10000元；
三、被告史建明在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告杨景友的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由原告杨景友承担81元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担1053元。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一五年九月十五日
书记员 许丹丹
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执944号
申请执行人李凯霞、贾德喜：
本院在执行申请执行人李凯霞、贾德喜与被执行人杨海波机动车事故纠纷一案中，申请执行人李凯霞、贾德喜请求强制执行承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1号生效民事调解书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初14261号
原告：莫涛华，男，1989年6月10日出生，汉族，住南宁市青秀区，
委托代理人：黄清华，广西金益律师事务所律师。
被告：魏俊才，男，1988年1月20日出生，汉族，住南宁市青秀区，
原告莫涛华与被告魏俊才民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告莫涛华由于自己的原因，于2017年8月2日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫涛华撤诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告莫涛华负担，公告费350元，由原告莫涛华负担，余下受理费11400元由本院退给原告莫涛华。
审 判 长 刘柳恩
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 陈世芬
二〇一七年八月二日
书 记 员 麦琼文
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00049号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人梁某某，男，1978年7月7日出生，汉族。因涉嫌诈骗犯罪于2014年12月11日被孟州市公安局刑事拘留，于2014年12月19日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人梁某某犯诈骗罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员于伟伟、刘盼盼出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人梁某某于2014年6月27日虚构可以介绍被害人董某、沈某乙夫妇收购温县境内一处树林内杨树的事实，以收取定金为由，骗取被害人董某夫妇现金5000元；同年7月1日，被告人梁某某再次向董某夫妇虚构还可以帮助收购温县境内另一处杨树的事实，以收取定金为由，骗取董某夫妇现金10000元。被告人梁某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人梁某某在有期徒刑一年至二年内量刑处罚，并处罚金。被告人梁某某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人梁某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人梁某某的供述；被害人董某、沈某乙的陈述；证人沈某甲、周某、赵某锤的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、接受证据材料清单、温县番田镇前北马村村民委员会证明材料、退赃证明；辨认笔录；视听资料：指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人梁某某庭审中认罪态度较好，赃款已退还被害人，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年12月11日起至2015年12月10日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜彦萍
二〇一五年一月二十二日
书记员 贾晓曼
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00700号
原告王莉莉，女，42岁，汉族，住焦作市。
委托代理人郭慧，本区法律援助中心律师。
被告马丽霞，女，43岁，汉族，住焦作市。
原告王莉莉与被告马丽霞服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告王莉莉于2014年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王莉莉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，经本院领导批准予以免交。
审判员 康福军
二〇一四年八月七日
书记员 司少华
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初2480号
原告闫某某，男，1971年6月6日出生，汉族。
被告张某某，女，1971年5月18日出生，汉族。
本院于2016年7月8日立案受理了原告闫某某诉被告张某某离婚纠纷一案，案件受理后，法院按照原告提供的被告张某某的联系方式及地址不能送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书等有关诉讼法律文书。事后，法院告知原告提供被告的确切送达地址，如果是被告下落不明应提供相应的证明材料，但原告仍不能确定被告的准确地址，且未提供下落不明的相应证据，案件无法继续进行。
本院认为，原告起诉时被告信息应明确，本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，经法院查证后，仍不能确定被告的准确送达地址，不能向原告送达法律文书，原告也没有提供被告是否属下落不明的证据，导致本案法律文书无法向被告送达，诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告闫某某的起诉。
案件受理费150元，退回原告闫某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田艳伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 凡淑银
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3785号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎民西路温州国际贸易中心大楼1202室。
代表人：陈显兵，董事长。
委托代理人：陈豪，该公司员工。
被告：吴正晓。
被告：陈丽飞。
原告与被告追偿权纠纷一案，原告于2015年6月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还垫付资金77618.73元及利息（利息以每月1%的利率计算，自2015年6月9日至债务实际履行完毕之日止。）。2.确认原告对登记在被告吴正晓名下牌号为浙C×××××长城牌CC1031PA6J型汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2013年11月19日，被告吴正晓购车与中国工商银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签定了《牡丹信用卡分期付款合同》和《抵押合同》各1份，约定：被告吴正晓在汽车经销商购买长城牌CC1031PA6J型汽车，自行支付首付款32800元，购车透支款74000元通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××72牡丹信用卡以透支方式支付；被告吴正晓按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还；首期偿还金额为2075元，以后每期偿还2055元，被告吴正晓应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费8875.93元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为265.93元，以后每期偿还246元，被告吴正晓应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如累计9期无法全额扣款受偿或发生不利债权人的变化且未提供满意担保或被告资信或者财务状况发生恶化的，工行瑞安支行有权要求被告吴正晓立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告吴正晓以其所有的牌号为浙C×××××长城牌CC1031PA6J型汽车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。被告陈丽飞与被告吴正晓系夫妻，其作为抵押物共有人明确表示对上述债务承担共同偿还责任，并在《抵押合同》上签名、摁指印。2013年12月31日，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
被告吴正晓请求原告作为其与工行瑞安支行汽车贷款的担保人，经原告审核后与被告方吴正晓签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》，明确了双方的权利义务，约定：原告为被告吴正晓向工行瑞安支行代偿后，可立即要求被告吴正晓付清代偿款，否则，原告可以要求自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算），因上述合同产生的纠纷由原告所在地人民法院管辖。2015年1月15日，原告与被告吴正晓就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
合同生效后，被告吴正晓于2013年11月26日透支购车款74000元，截至2015年6月8日被告吴正晓累计逾期还款达12次。工行瑞安支行要求原告依约承担担保责任，替被告吴正晓支付尚未归还的分期透支本金、利息及滞纳金共计77618.73元。原告于2015年6月8日支付上述对价后由此取得上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》项下的相关权益，依法可向被告追偿。
本院认为：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故原告有权要求被告吴正晓、陈丽飞偿还77618.73元，利息可按月利率1%自2015年6月9日起计算至履行完毕之日止。被告吴正晓、陈丽飞自愿提供名下汽车作为抵押，并办理了抵押登记手续，故原告有权就抵押物主张优先受偿。被告吴正晓、陈丽飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴正晓、陈丽飞于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司77618.73元及利息（利息按月利率1%自2015年6月9日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告吴正晓、陈丽飞未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告吴正晓、陈丽飞提供抵押的牌号为浙C×××××长城牌CC1031PA6J型汽车（车辆识别代号／车架号：LGWDBD19XDC001927），所得价款在满足顺序在前的抵押权后由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，公告费420元，由被告吴正晓、陈丽飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一六年三月十一日
代书 记员 陈炬炬
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2131号
上诉人（原审被告）晋江永兴塑料包装印刷有限公司，住所地晋江市金井镇中兴北路，组织机构代码15435734-4。
法定代表人洪永志，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地晋江市金井镇区，组织机构代码58957750-6。
负责人张文钲，该行行长。
原审被告洪永志，男，1972年1月6日出生，汉族，住晋江市。
上诉人晋江永兴塑料包装印刷有限公司因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行、原审被告洪永志金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第2561号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2014年5月20日向上诉人晋江永兴塑料包装印刷有限公司送达《受理上诉案件通知》，上诉人晋江永兴塑料包装印刷有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人晋江永兴塑料包装印刷有限公司自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 张小燕
代理审判员 蔡炳福
二〇一四年六月十六日
书 记 员 林秋韵
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第0263号
原告谢某。
委托代理人薛云峰。
被告蔡某。
委托代理人徐江。
原告谢某与被告蔡某为离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某及委托代理人薛云峰，被告蔡某及委托代理人徐江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年相识，2006年同居，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。原告之子因事故于2012年5月去世，而被告对此态度冷漠，严重伤害了双方夫妻感情。原告于2012年8月提起离婚诉讼，但未获准许。后双方一直分居生活，互不履行夫妻义务。现夫妻感情已彻底破裂，请求判准离婚。
被告辩称，双方自2007年开始同居生活。被告对原告及其子女均尽到了夫妻和家庭责任。2012年9月法院判决不准离婚后，原告一直未回家，不知所踪。被告曾去原告泰兴娘家寻找未果。因被告对原告感情深厚，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2007年开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育。近年来，双方因生活琐事致夫妻感情出现裂痕，后双方夫妻感情进一步恶化。2012年8月原告向法院提起离婚诉讼。同年9月，本院判决不准离婚后，双方分居生活，互不履行夫妻义务。
另查明，现在被告处的夫妻共同财产：美的牌电冰箱一台、美的牌挂壁式空调一台、容声牌洗衣机一台、高压锅一只、煤气灶一台、电饭锅一只、双人床两张。现在原告处的夫妻共同财产：黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金耳环一副、电磁炉一只、铃木牌二轮摩托车一辆。
夫妻共同债权：原告之兄谢正华借款5000元、原告之姐谢明珠借款9000元、原告之弟谢小云借款3800元、原告之父谢仁山借款2000元；陶永全借款4000元、被告姑父狄贵宏借款2000元。
审理中，原告对夫妻共同财产及共同债权的处理意见为：夫妻共同财产中的戒指、项链、耳环归原告所有，其余夫妻共同财产归被告所有；夫妻共同债权中对原告兄弟姐妹的债权归原告享有，被告的债权份额用原告夫妻财产中的份额相抵销。被告的意见为：对原告亲戚债权全归被告享有，其余债权归被告享有，在原告处的摩托车和电磁炉归原告所有，其余财产全归被告所有。另外，被告应补贴原告5万元（含被告抚养原告之子五年的抚养费和对原告亲戚的债权）。
本院认为，原、被告结婚后未能注重夫妻感情的培养，亦未能及时修复夫妻间的矛盾，致夫妻感情出现裂痕。自2012年9月，法院判决不准离婚后，双方分居生活已逾一年，互不履行夫妻义务。可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。至于双方夫妻共同财产的分割和债权的处理，应从有利于生活、兼顾方便的原则合法合理地予以解决。戒指、项链及耳环具有女性特征，归原告所有；摩托车、电磁炉现在原告处，为原告所有和继续使用为宜。其余的现在被告处的夫妻共同财产归被告所有。对原告方亲属的债权，为方便债权实现，由原告享有；对陶永全、狄贵宏的债权，宜由被告享有。原告多享有的部分财产和债权，应以现金方式适当补偿被告，具体金额根据实际情况酌定。至于被告主张原告应补偿其部分抚养费用，因原告否认，且亦无相应的证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告谢某与被告蔡某离婚。
二、夫妻共同财产：现在原告处的黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金耳环一副、电磁炉一只、铃木牌二轮摩托车一辆，归原告所有。现在被告处的美的牌电冰箱一台、美的牌挂壁式空调一台、容声牌洗衣机一台、高压锅一台、煤气灶一台、电饭锅一只、双人床两张，归被告所有。
三、夫妻共同债权：原告之兄谢正华借款5000元、原告之姐谢明珠借款9000元、原告之弟谢小云借款3800元、原告之父谢仁山借款2000元，归原告享有。陶永全借款4000元、被告姑父狄贵宏借款2000元，归被告享有。
四、原告一次性补偿被告10000元，于判决生效后十日内付清。
五、案件受理费240元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审 判 长 周永明
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 夏旭阳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 唐 炼
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1500号
原告郭宝全，男，1936年7月28日生，汉族，农民，住鄢陵县。
委托代理人郭喜中，男，1976年6月10日生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区，系郭宝全之子。
委托代理人崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。
被告郭付根，男，1954年2月8日生，汉族，农民，住鄢陵县。
被告李英梅，女，1952年5月24日生，汉族，农民，住址同上，系被告郭付根之妻。
委托代理人郭会萍，女，1971年1月13日生，汉族，农民，住鄢陵县，系二被告之女。
原告郭宝全诉被告郭付根、李英梅财产损害赔偿纠纷一案，于2016年8月11日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告郭宝全及其委托代理人郭喜中、崔克伟、被告郭付根、李英梅及其委托代理人郭会萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝全诉称：我和被告是东西邻居，今年8月6号我养的蜜蜂蛰伤了被告家人，被告要求我转移养蜂地点，8月7日我整理新场地，8月8日被告对我养的蜜蜂喷洒“灭害灵”，致我20箱蜜蜂全部死亡。特向法院起诉，要求被告立即赔偿我经济损失24000元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告郭付根、李英梅辩称：原告在院子里养蜜蜂常蛰伤我们家人，对我家生活造成很大影响，经催告仍拖延搬迁至今，8月8日下午仅在自家合理喷洒农药以驱蚊虫，主观并无过错，原告所养蜜蜂死亡无证据证明与我们有关，原告诉讼请求应予驳回。
本院经审理查明：原告次子与二被告系东西邻居，原告次子居西，二被告居东。2016年7月，原告将在自家养的蜜蜂搬至该次子院内饲养，其中二十箱紧邻二被告北屋西山墙外放，三箱在院内废弃猪圈墙上放。期间，蜜蜂曾将二被告及家人蛰伤，被告郭付根要求原告将蜜蜂转移他处饲养无果。2016年8月8日下午，被告李英梅在自家洗衣服时又被蜜蜂蛰伤，遂用喷雾器在自家院子里的果树上及地上喷洒了“敌敌畏”农药，之后见还有蜜蜂飞，又用“一杀光”杀虫气雾剂在院子里喷洒。鄢陵县气象局证明，该日白天平均风向为偏东风，平均风速3.0米/秒（23级）。次日早晨，原告发现蜜蜂死亡，遂报警。2016年8月10日，公安机关对现场进行了勘验，结论为23箱蜜蜂大面积死亡（原告自认死亡20箱）。就民事赔偿问题公安机关调解无果，遂形成本案诉讼。诉讼中，原告单方委托河南省易德价格评估有限公司对蜜蜂死亡造成的损失进行了评估，结论为实际损失金额为22400元。
另查明：2016年8月9日，原告接受公安机关调查时称其于2015年5月花1600元购买蜜蜂四箱。
本院认为：公民的财产权受法律保护。被告李英梅明知西邻处有蜜蜂而又在自家院中果树上及地上喷洒农药，发现仍有蜜蜂在家中飞时，又第二次在家中喷洒杀虫气雾剂，其主观上明显存在过错，对原告蜜蜂死亡造成的经济损失应依法承担主要侵权民事责任（70%）。关于原告的蜜蜂死亡造成的经济损失，原告单方委托有关价格评估机构所作的评估结论被告不予认可，原告又无其他有力证据予以佐证，该价格评估结论本院依法不予采信。原告自认于去年5月花1600元购买4箱蜜蜂，故，本案死亡20箱蜜蜂经济损失额酌定为8000元为宜。据此，被告李英梅应赔偿原告的经济损失为5600元。原告要求被告李英梅赔偿经济损失之诉讼请求的合理部分，本院予以支持，其要求被告李英梅赔偿其他经济损失及要求被告李付根赔偿经济损失之诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告在村庄内养蜜蜂之行为与法相悖，且已影响到被告及家人的正常生活，经被告方催促，至今仍未搬迁，其主观上亦存在一定过错，应承担相应民事责任（30%），即应相应减轻被告李英梅的民事责任。被告李英梅拒绝赔偿原告经济损失之抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条及第二十六条之规定，判决如下：
一被告李英梅于本判决生效之日起5日内赔偿原告郭宝全经济损失5600元；
二驳回原告郭宝全的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告郭宝全承担300元，由被告李英梅承担100元（被告承担部分先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李暴动
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周 源
齐齐哈尔农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8107执201号
申请执行人：大连友嘉保温工程有限公司
被执行人：齐齐哈尔农垦北原农业开发有限公司
本院在执行大连友嘉保温工程有限公司与齐齐哈尔农垦北原农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人齐齐哈尔北原农业开发有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景春
审判员 武玉成
审判员 马 勇
此件与原本核对无异
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 宁
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执833号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路，联系方式829****。
法定代表人：白文军。
被执行人卢建峰，所在地泊头市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0981行审464号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢建峰在银行的存款0.0万元或查封被执行人卢建峰相当于0.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人卢建峰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 凯
二〇一七年十月二十七日
书记员 ：周勇
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1743号
原告黎某1，男，1976年11月5日出生，汉族，沅江市人，务农，住沅江市。
委托代理人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告伍某，女，1979年1月10日出生，汉族，沅江市人，务农，住沅江市。
委托代理人卜志明，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
原告黎某1与被告伍某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员张琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎某1及其委托代理人贺伟春、被告伍某及其委托代理人卜志明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黎某1诉称，原、被告于1997年相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名黎某2。婚后由于原、被告性格不合，双方经常吵架，导致夫妻感情破裂，要求离婚。
被告伍某辩称，原、被告感情并没有彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，××××年××月办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩，取名黎某2。原、被告婚后初期感情尚可，后由于性格差异经常为家庭琐事发生吵闹。
上述事实，有原告提供的结婚证明及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽因性格不合经常为家庭琐事吵闹，导致双方产生矛盾，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告提出的要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告黎某1与被告伍某离婚。
本案案件受理费100元，由原告黎某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张琼
二〇一六年十二月三日
书记员 王秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1465-2号
原告孙XX。
委托代理人孙XX，系原告之父。
被告王XX。
被告温XX。
本院在审理原告孙XX与被告王XX、被告温XX民间借贷纠纷一案过程中，于2016年3月8日作出（2016）鲁1002民初1465-1号民事裁定书，依法查封被告温XX鲁KF66**车辆。因案件已审结，查封车辆需解封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对登记在被告温XX名下的鲁KF66**车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王佃晓
二〇一六年三月二十三日
书记员 潘 龙
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审255号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人刘吉平，男，1985年4月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人黄小燕，女，1990年11月29日出生，汉族，原住福建省长汀县，现住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人刘吉平、黄小燕计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人刘吉平、黄小燕于2016年7月8日登记结婚，于2007年8月30日生育第一胎女(另案处理)，于2009年9月1日生育第二胎男，属未婚生第二个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年12月29日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第02021号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币15595元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年12月29日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第02021号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人刘吉平、黄小燕。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年7月20日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]268号《征收社会抚养费催告书》，并于同月22日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第02021号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘吉平、黄小燕在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第02021号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人刘吉平、黄小燕应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币15595元及滞纳金（自2017年1月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人刘吉平、黄小燕逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈肇新
代理审判员 许淑锋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘更新
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审255号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人刘吉平，男，1985年4月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人黄小燕，女，1990年11月29日出生，汉族，原住福建省长汀县，现住福建省泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人刘吉平、黄小燕计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人刘吉平、黄小燕于2016年7月8日登记结婚，于2007年8月30日生育第一胎女(另案处理)，于2009年9月1日生育第二胎男，属未婚生第二个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年12月29日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第02021号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币15595元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2016年12月29日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第02021号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人刘吉平、黄小燕。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年7月20日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]268号《征收社会抚养费催告书》，并于同月22日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第02021号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘吉平、黄小燕在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第02021号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人刘吉平、黄小燕应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币15595元及滞纳金（自2017年1月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人刘吉平、黄小燕逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将审 判 员  陈肇新代理审判员  许淑锋二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘更新附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18031号
上诉人（原审被告）：刘江平，男，汉族，1971年7月5日出生。身份证住址：湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：廖细梅，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘琼云，女，汉族，1976年5月4日出生。身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：鲁丽娜，广东君一律师事务所律师。
上诉人刘江平因与被上诉人刘琼云民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘江平上诉请求：1、判令被上诉人退回其利息36175元，以抵去10万元欠款的部分债务；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用；3、判令被上诉人承担相应的法律责任并作出相应的赔偿。
被上诉人刘琼云辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人拖欠被上诉人18万元借款的事实，有上诉人于2014年5月9日、2014年5月26日、2014年10月10月出具的三张金额分别为5万元、8万元、5万元的借条，以及被上诉人2014年5月9日至2014年10月10日期间向上诉人多次转账共计234751元的转账记录予以证明，事实清楚，本院依法予以确认。上诉人主张其数次以支票的方式向被上诉人还款8万元，且在双方未约定利息的情况下被上诉人自动从上诉人的支票款里扣掉了利息36175元。为证明其主张，上诉人二审向本院出示了其与被上诉人的手机短信，但短信内容无法清楚明确地显示与涉案借款的关联性，亦无法证明上诉人的主张。上诉人的主张缺乏事实依据，本院不予采信。原审认定准确，处理无误，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人刘江平的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币704元，由上诉人刘江平负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 溯
审判员 陈 洋
审判员 唐 林 波
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡珊（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1002刑初128号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人崔达，男，1989年5月26日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河北省廊坊市安次区，经常居住地同上。2018年3月14日因涉嫌交通肇事罪被廊坊市公安局安次分局取保候审，同年4月8日被廊坊市安次区人民检察院取保候审，同年4月27日被本院取保候审。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人崔达犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人崔达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2018年2月7日20时10分许，被告人崔达驾驶号牌为冀Ｒ×××××小客车，在廊坊市安次区沿码杨线西侧车道由北向南行驶至20公里+400米处时驶入逆行，导致该车前部与沿码杨线东侧车道由南向北行驶的被害人刘某驾驶的号牌冀Ｒ×××××小客车前部相撞，造成被害人刘某经送医院抢救无效于当日死亡及乘车人范某、被告人崔达及乘车人康某受伤的交通事故。经认定，被告人崔达承担事故的全部责任，被害人刘某、范某、康某无责任。
针对上述指控，公诉机关提交了下列证据：
1.书证：受案登记表、事故认定书、民事赔偿材料、诊断证明、死亡证明、查获经过、被告人崔达的驾驶证、行驶证复印件；2.证人康某、范某、徐某的证言；3.被告人崔达的供述与辩解；4.鉴定意见：酒精检验报告、尸检报告、车速鉴定书；5.事故现场勘验检查记录、现场图、现场照片。
公诉机关认为，被告人崔达违反道路交通管理法律法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人崔达对指控的犯罪供认不讳。
经审理查明，2018年2月7日20时10分许，被告人崔达驾驶号牌为冀Ｒ×××××小客车，在廊坊市安次区沿码杨线西侧车道由北向南行驶至20公里+400米处时驶入逆行，导致该车前部与沿码杨线东侧车道由南向北行驶的被害人刘某驾驶的号牌冀Ｒ×××××小客车前部相撞，造成被害人刘某经送医院抢救无效于当日死亡及乘车人范某、被告人崔达及乘车人康某受伤的交通事故。经认定，被告人崔达承担事故的全部责任，被害人刘某、范某、康某无责任。
案发后，被告人崔达积极赔偿被害人全部经济损失，得到被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证：受案登记表、事故认定书、民事赔偿材料、诊断证明、死亡证明、查获经过、被告人崔达的驾驶证、行驶证复印件；2.证人康某、范某、徐某的证言；3.被告人崔达的供述与辩解；4.鉴定意见：酒精检验报告、尸检报告、车速鉴定书；5.事故现场勘验检查记录、现场图、现场照片。
本院认为，被告人崔达违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人崔达如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并已得到被害人的谅解，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔达犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 李凤侠
人民陪审员 张立为
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘超群
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民申22号
再审申请人（原审原告）：张延永，男，1979年7月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人（原审被告）:睢善峰，男，1980年10月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
再审申请人张延永因与被申请人睢善锋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0312民初10027民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张延永申请再审称：一、原审判决认定事实错误，在申请人未变更诉讼请求的情况下，故意错误解读申请人意思。从立案时申请人就一直主张该案的诉讼请求是撤销双方的买卖车辆协议，两次开庭也一直主张撤销买卖协议。申请人自始至终均未主动要求变更诉讼请求。原审判决书第四页第5行表述：庭审中本院询问原告撤销作何种解释时，其答复系要求解除买卖合同，把车退还给被告，被告返还车款。仅通过这句询问，法院就认定申请人未提出主张撤销和变更协议，申请人认为是原审法官在错误解读法律。二、原审法院认为申请人在知道车辆存在问题后，仍然购买车辆保险与申请人陈述车辆一直停放未使用存在矛盾更是错误的推理。车辆要购买保险是法律的强制规定，即使车辆被偷，车主都应该及时购买车辆保险，申请人不能因为购买车辆存在问题就违反法律规定放弃购买保险，不履行法律规定的义务。申请人认为，原审法院将两个问题放在一起解读是错误，购买车辆保险和车辆一直停放未使用，是两个不同法律层面的问题，不能因购买了车辆保险就否认车辆一直停放未使用的事实，二者之间不存在必然联系。三、本案审理程序错误。该案在2016年11月18日立案，到申请人2017年5月27日收到判决书，已经超过了半年的时间，该案一直用简易程序审理，违反了法律规定的审理期限，应转为普通程序审理。且二次庭审，被申请人均未出庭，申请人与被申请人也未达成合意同意一直适用简易程序审理该案。故申请人认为本案审理程序错误。综上，请求法院依法再审。
睢善锋未提交书面意见。
本院经审查认为：本案原审庭审时申请人已将诉讼请求表述为解除合同，而其诉请不符合合同法第九十四条规定的解除合同的情形，原审判决驳回其诉讼请求并未不当，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张延永的再审申请。
审 判 长 李修满
审 判 员 荣 荣
人民陪审员 王 芳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱永莎
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民申22号再审申请人（原审原告）：张延永，男，1979年7月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人（原审被告）:睢善峰，男，1980年10月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。再审申请人张延永因与被申请人睢善锋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0312民初10027民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张延永申请再审称：一、原审判决认定事实错误，在申请人未变更诉讼请求的情况下，故意错误解读申请人意思。从立案时申请人就一直主张该案的诉讼请求是撤销双方的买卖车辆协议，两次开庭也一直主张撤销买卖协议。申请人自始至终均未主动要求变更诉讼请求。原审判决书第四页第5行表述：庭审中本院询问原告撤销作何种解释时，其答复系要求解除买卖合同，把车退还给被告，被告返还车款。仅通过这句询问，法院就认定申请人未提出主张撤销和变更协议，申请人认为是原审法官在错误解读法律。二、原审法院认为申请人在知道车辆存在问题后，仍然购买车辆保险与申请人陈述车辆一直停放未使用存在矛盾更是错误的推理。车辆要购买保险是法律的强制规定，即使车辆被偷，车主都应该及时购买车辆保险，申请人不能因为购买车辆存在问题就违反法律规定放弃购买保险，不履行法律规定的义务。申请人认为，原审法院将两个问题放在一起解读是错误，购买车辆保险和车辆一直停放未使用，是两个不同法律层面的问题，不能因购买了车辆保险就否认车辆一直停放未使用的事实，二者之间不存在必然联系。三、本案审理程序错误。该案在2016年11月18日立案，到申请人2017年5月27日收到判决书，已经超过了半年的时间，该案一直用简易程序审理，违反了法律规定的审理期限，应转为普通程序审理。且二次庭审，被申请人均未出庭，申请人与被申请人也未达成合意同意一直适用简易程序审理该案。故申请人认为本案审理程序错误。综上，请求法院依法再审。睢善锋未提交书面意见。本院经审查认为：本案原审庭审时申请人已将诉讼请求表述为解除合同，而其诉请不符合合同法第九十四条规定的解除合同的情形，原审判决驳回其诉讼请求并未不当，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张延永的再审申请。审 判 长  李修满审 判 员  荣 荣人民陪审员  王 芳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  朱永莎
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10187号
罪犯孙百起，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2002年8月19日作出了（2002）鲁刑一终字第275号刑事判决，以被告人孙百起犯故意杀人、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年9月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2006年12月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2009年4月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年，于2012年7月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孙百起在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙百起在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙百起在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙百起减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2019年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初160号
原告张雪涛，男，汉族，1971年4月26日生，住西宁市城西区。
被告西宁品虹物业管理有限公司（以下简称品虹公司），住所地西宁市城西区。
法定代表人张树品，系该公司经理。
本院在审理原告张雪涛与被告品虹公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张雪涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张雪涛承担。
审判员 牛晓林
二〇一七年一月十七日
书记员 马怡慧
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7102民初861号
原告：南宁市桂果香果品有限公司，住所地南宁市朝阳路74号五楼。统一社会信用代码：91450100742086536P。
法定代表人：李树关，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕玉志，广西正权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫格玲，广西正权律师事务所实习律师。
被告：范奕权，男，1965年7月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告南宁市桂果香果品有限公司（以下简称桂果香公司）与被告范奕权租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告桂果香公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂果香公司申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告南宁市桂果香果品有限公司撤诉。
案件受理费682元，减半收取计341元（原告已预交），由原告南宁市桂果香果品有限公司负担。
审判员 张俊秋
二〇一七年十月二十日
书记员 谢丽莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初14358号
原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号。
负责人刘小明，行长。
委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被告宁文玉。
被告冯艳萍。
原告招商银行股份有限公司郑州分行（以下简称招商银行）与被告宁文玉、冯艳萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人侯月月到庭参加诉讼，被告宁文玉、冯艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月16日，原告招商银行与被告宁文玉签订《个人授信协议》，约定原告招商银行同意向被告宁文玉提供700000元的授信额度，授信期间为60个月。被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。另被告未按时足额偿还贷款本息的视为违约，原告有权提前收回贷款本息并由被告承担相关费用。另宁文玉和冯艳萍系夫妻关系，且贷款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。2014年7月16日，被告宁文玉与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，以其所有的房产一套向原告提供抵押，对被告宁文玉在原告的贷款本金及利息、复息、罚息、违约金和实现债权的费用承担担保责任。同日招商银行与宁文玉签订《个人贷款消费易协议书》，约定招商银行向宁文玉发放700000元贷款，该合同对借款利率、复息、罚息等作出了约定。现被告贷款本息逾期，多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告宁文玉、冯艳萍偿还原告贷款本金700000元及利息（含复息、罚息）849元（暂计算至2016年7月21日，以后利息按照合同约定计算至实际还款之日）；判令被告宁文玉、冯艳萍承担原告为实现债权所支出的律师费42051元及按照合同约定的其他费用；判令原告有权就被告宁文玉抵押的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告宁文玉、冯艳萍未答辩。
经审理查明：2014年7月9日，被告向原告提交《零售贷款申请表》，借款申请人处有宁文玉的签名、捺印，借款申请人配偶处有冯艳萍的签名、捺印，抵押人处有宁文玉、冯艳萍的签名、捺印。2014年7月16日，原告与被告宁文玉签订《个人授信协议》一份，载明：原告向被告提供总额为700000元整的授信额度，授信期间为60个月，即从2014年7月16日起到2019年7月16日止。原告未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。落款处授信人一栏加盖有原告招商银行的合同专用章，借款人一栏有被告宁文玉的签名、捺印予以确认。
同日，被告宁文玉与原告招商银行签订了《个人授信最高额抵押合同》，载明：抵押权人招商银行，抵押人宁文玉，被告宁文玉以其名下位于郑州市某房产向招商银行提供抵押，原、被告双方约定抵押担保的范围为原告根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用和抵押权人因向被告宁文玉追讨债务及实现债权和抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。落款处抵押权人一栏加盖有原告招商银行的合同专用章，抵押人一栏有被告宁文玉的签名、捺印。
2014年7月16日，招商银行与宁文玉签订《个人贷款消费易协议书》一份，载明：贷款人招商银行，借款人宁文玉。贷款人民币700000元，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。本合同项下贷款采用固定利率，以款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，本合同执行年利率为9%，利息调整方式不变。借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率上加收50%计收罚息，直至贷款清偿完毕。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。落款处借款人一栏有被告宁文玉的签名、捺印予以确认。
合同签订后原告依约向被告宁文玉发放了贷款共计700000元，但被告宁文玉未按期归还借款本息，截止2016年7月21日宁文玉尚欠借款本金700000元、利息（含复息、罚息）849元，共计700849元。原告提交的《委托代理合同》、律师费发票载明原告为此次诉讼支付了律师费42051元。另查明被告宁文玉、冯艳萍系夫妻关系。
以上事实由《零售贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款消费易协议书》、《欠款明细表》、《委托代理合同》、律师代理费发票、被告结婚证复印件、户口本复印件、他项权证（郑房他证字第14030672**号）及当事人在案陈述予以佐证。
本院认为：原、被告签署的《零售贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款消费易协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后原告依约发放了贷款，原告请求被告宁文玉偿还借款本息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告宁文玉承担本案律师费的诉讼请求，由《委托代理合同》、律师代理费发票予以证明，本院予以支持。原告请求被告冯艳萍对上述债务承担共同还款的请求，被告宁文玉、冯艳萍系夫妻关系，且该笔债务发生在婚姻存续期间，故对于此项诉讼请求本院予以支持。原告对抵押房屋享有优先受偿权的请求，符合合同约定，故对原告此项诉讼请求本院予以支持。被告宁文玉、冯艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于使用<担保法>若干问题的解释》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁文玉、冯艳萍本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司郑州分行借款本金700000元，利息849元，共计700849元，（暂计至2016年7月21日，之后的利息、罚息、复息按双方合同约定的计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告宁文玉、冯艳萍支付原告招商银行股份有限公司郑州分行律师费损失42051万元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告招商银行股份有限公司郑州分行有权在其债权数额范围内就被告宁文玉名下位于郑州市某房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11229元，及诉讼保全费4235元，共计15464元，由被告宁文玉、冯艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李亚廷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0191民初14358号原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号。负责人刘小明，行长。委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师。委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所律师。被告宁文玉。被告冯艳萍。原告招商银行股份有限公司郑州分行（以下简称招商银行）与被告宁文玉、冯艳萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人侯月月到庭参加诉讼，被告宁文玉、冯艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月16日，原告招商银行与被告宁文玉签订《个人授信协议》，约定原告招商银行同意向被告宁文玉提供700000元的授信额度，授信期间为60个月。被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。另被告未按时足额偿还贷款本息的视为违约，原告有权提前收回贷款本息并由被告承担相关费用。另宁文玉和冯艳萍系夫妻关系，且贷款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。2014年7月16日，被告宁文玉与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，以其所有的房产一套向原告提供抵押，对被告宁文玉在原告的贷款本金及利息、复息、罚息、违约金和实现债权的费用承担担保责任。同日招商银行与宁文玉签订《个人贷款消费易协议书》，约定招商银行向宁文玉发放700000元贷款，该合同对借款利率、复息、罚息等作出了约定。现被告贷款本息逾期，多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告宁文玉、冯艳萍偿还原告贷款本金700000元及利息（含复息、罚息）849元（暂计算至2016年7月21日，以后利息按照合同约定计算至实际还款之日）；判令被告宁文玉、冯艳萍承担原告为实现债权所支出的律师费42051元及按照合同约定的其他费用；判令原告有权就被告宁文玉抵押的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；本案诉讼费用、保全费由被告承担。被告宁文玉、冯艳萍未答辩。经审理查明：2014年7月9日，被告向原告提交《零售贷款申请表》，借款申请人处有宁文玉的签名、捺印，借款申请人配偶处有冯艳萍的签名、捺印，抵押人处有宁文玉、冯艳萍的签名、捺印。2014年7月16日，原告与被告宁文玉签订《个人授信协议》一份，载明：原告向被告提供总额为700000元整的授信额度，授信期间为60个月，即从2014年7月16日起到2019年7月16日止。原告未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。落款处授信人一栏加盖有原告招商银行的合同专用章，借款人一栏有被告宁文玉的签名、捺印予以确认。同日，被告宁文玉与原告招商银行签订了《个人授信最高额抵押合同》，载明：抵押权人招商银行，抵押人宁文玉，被告宁文玉以其名下位于郑州市某房产向招商银行提供抵押，原、被告双方约定抵押担保的范围为原告根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用和抵押权人因向被告宁文玉追讨债务及实现债权和抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。落款处抵押权人一栏加盖有原告招商银行的合同专用章，抵押人一栏有被告宁文玉的签名、捺印。2014年7月16日，招商银行与宁文玉签订《个人贷款消费易协议书》一份，载明：贷款人招商银行，借款人宁文玉。贷款人民币700000元，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。本合同项下贷款采用固定利率，以款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，本合同执行年利率为9%，利息调整方式不变。借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率上加收50%计收罚息，直至贷款清偿完毕。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。落款处借款人一栏有被告宁文玉的签名、捺印予以确认。合同签订后原告依约向被告宁文玉发放了贷款共计700000元，但被告宁文玉未按期归还借款本息，截止2016年7月21日宁文玉尚欠借款本金700000元、利息（含复息、罚息）849元，共计700849元。原告提交的《委托代理合同》、律师费发票载明原告为此次诉讼支付了律师费42051元。另查明被告宁文玉、冯艳萍系夫妻关系。以上事实由《零售贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款消费易协议书》、《欠款明细表》、《委托代理合同》、律师代理费发票、被告结婚证复印件、户口本复印件、他项权证（郑房他证字第14030672**号）及当事人在案陈述予以佐证。本院认为：原、被告签署的《零售贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款消费易协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后原告依约发放了贷款，原告请求被告宁文玉偿还借款本息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告宁文玉承担本案律师费的诉讼请求，由《委托代理合同》、律师代理费发票予以证明，本院予以支持。原告请求被告冯艳萍对上述债务承担共同还款的请求，被告宁文玉、冯艳萍系夫妻关系，且该笔债务发生在婚姻存续期间，故对于此项诉讼请求本院予以支持。原告对抵押房屋享有优先受偿权的请求，符合合同约定，故对原告此项诉讼请求本院予以支持。被告宁文玉、冯艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁文玉、冯艳萍本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司郑州分行借款本金700000元，利息849元，共计700849元，（暂计至2016年7月21日，之后的利息、罚息、复息按双方合同约定的计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告宁文玉、冯艳萍支付原告招商银行股份有限公司郑州分行律师费损失42051万元，于本判决生效后十日内付清。三、原告招商银行股份有限公司郑州分行有权在其债权数额范围内就被告宁文玉名下位于郑州市某房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11229元，及诉讼保全费4235元，共计15464元，由被告宁文玉、冯艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈晓菲审 判 员  赵宜勇代理审判员  何 展二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李亚廷
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）林民三初字第70号
原告蔡金保，男，汉族，1937年12月12日出生，住河南省林州市。
委托代理人郝建周，林州市法律服务所法律工作者。
被告林州市红旗渠灌区管理处，林州市太行路北段。
法定代表人王广周，该管理处处长。
委托代理人张旭，河南红旗渠律师事务所律师。
被告林州市水务局。
法定代表人李太生，该局局长。
委托代理人申安明，河南红旗渠律师事务所律师。
被告林州市公路管理局，地址林州市太行路17号。
法定代表人李承毅，该局局长。
委托代理人王红波，男，汉族，1976年8月1日生，住河南省林州市，该局职工。
本院在审理原告蔡金保诉被告林州市水务局、林州市红旗渠灌区管理处、林州市公路管理局安全保障责任纠纷一案中，原告蔡金保于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系原告自愿申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡金保撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判长 方太增
审判员 赵媛媛
审判员 张长勇
二〇一三年九月十日
书记员 刘 静
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）林民三初字第70号
原告蔡金保，男，汉族。
委托代理人郝建周，林州市148法律服务所法律工作者。
被告林州市红旗渠灌区管理处。
法定代表人王广周，该管理处处长。
委托代理人张旭，河南红旗渠律师事务所律师。
被告林州市水务局。
法定代表人李太生，该局局长。
委托代理人申安明，河南红旗渠律师事务所律师。
被告林州市公路管理局，地址林州市太行路17号。
法定代表人李承毅，该局局长。
委托代理人王红波，男，汉族，该局职工。
本院在审理原告蔡金保诉被告林州市水务局、林州市红旗渠灌区管理处、林州市公路管理局安全保障责任纠纷一案中，原告蔡金保于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系原告自愿申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡金保撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判长 方太增
审判员 赵媛媛
审判员 张长勇
二〇一三年九月十日
书记员 刘 静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）桂市民一终字第89号
上诉人（一审被告）全州县安和乡白岩前村委第十六村民小组。
法定代表人陈先荣，该村民小组组长。
委托代理人陈先玉。
被上诉人（一审原告）全州县安和乡安和村委第六村民小组。
法定代表人杨怀亮，该村民小组组长。
被上诉人（一审原告）全州县安和乡安和村委第七村民小组。
法定代表人雷家银，该村民小组组长。
被上诉人（一审原告）全州县安和乡安和村委第八村民小组。
法定代表人秦自海，该村民小组组长。
以上三被上诉人的共同委托代理人卢斌，广西永富律师事务所律师。
上诉人全州县安和乡白岩前村委第十六村民小组（以下简称白岩前十六组）因财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2011）全民初字第1064号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年1月11日受理后，依法组成由审判员唐林森担任审判长，审判员漆映雪和审判员邹高林参加的合议庭，于2012年3月5日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人白岩前十六组的法定代表人陈先荣及其委托代理人陈先玉，被上诉人全州县安和乡安和村委第六、七、八村民小组（以下简称安和六、七、八组）的法定代表人杨怀亮、雷家银、秦自海及其共同委托代理人卢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告对牛屁股塘（地名），又名野猫塘（地名）山场的山权、林权存在权属争议。2006年11月，被告在该争议山场内砍伐松树，并以价款8000元变卖给唐冬生等人。因发生争议，被告向全州县人民政府申请确权，全州县人民政府于2009年7月14日作出全政处字（2009）20号行政处理决定书，确定该争议山场山权、林权归原告所有。被告对确权决定书不服，向全州县人民法院提起行政诉讼，全州县人民法院于2009年12月7日作出（2009）全行初字第46号行政判决，判决维持全州县人民政府作出的全政处字（2009）20号行政处理决定书。被告不服向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院于2010年3月16日作出（2010）桂市行终字第29号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。争议发生后，被告于2006年12月19日将松树变卖款8000元交至安和乡司法所，2008年3月21日被告从安和乡司法所将松树变卖款8000元领出并已退还给松树购买人。�争议松树砍伐后长期放置于争议山场内无人管护，至本案起诉时，松树已全部损毁灭失。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告赔偿损失8000元。
一审法院审理认为：公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产的，应当承担民事责任。原、被告对本案争议松树权属存在争议，被告未经协商，擅自将存在争议的松树砍伐并作价变卖，造成砍伐的松树因长期无人管护损毁灭失的后果，被告对此负有过错责任。因该争议松树已确权归原告所有，被告应对原告的松树损失予以赔偿。在松树已损毁灭失的情况下，其真实价值已无法确定，可参照该批松树的变卖价款酌定其价值。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第七项之规定，一审法院判决：被告白岩前十六组应赔偿原告安和六、七、八组松树损失8000元。本�一审案件受理费150元，由三原告负担60元，被告负担90元。
上诉人白岩前十六组不服一审判决，上诉称：乡、县两级人民政府在调处本案山场争议时，政府调处主持人都建议争议双方将已砍倒的松木先行变卖，但被上诉方一意孤行，固执己见坚持不允许变卖。因此，争议林木遭受损毁显然是被上诉方固执所产生的。根据《民法通则》第131条的规定及司法解释中“能避免损失而任其损失”的归责规定，争议林木损毁的过错责任在于被上诉人，上诉人没有过错。上诉人押在安和乡司法所的8000元松木订购款是安和乡司法所决定收取和返还的，这是乡司法所代表乡人民政府的行政行为。上诉人将返还的8000元木材订购款再返还给木材商是天经地义的交易规则，此中没有涉嫌侵权。如果被上诉方认为返还押金不当，只有与乡司法所进行交涉或者提起行政诉讼。被上诉人以财产损害赔偿为由提起民事诉讼不当，一审人民法院依法应驳回起诉而未予驳回。综上所述，一审法院未能查明本案案件事实，故适用法律不准确，尤其是司法受理有误，将本属行政纠纷案件误作民事纠纷案件予以受理、判决。请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人安和六、七、八组共同答辩称：上诉人未经协商，擅自将与被上诉人存在权属争议的松树砍伐并作价变卖，就有义务管护所砍伐的松树，却造成被砍伐的松树因长期无人管护损毁灭失的后果，上诉人应负有过错责任。上诉人称是被上诉人阻止其变卖所砍伐的松树，这不是事实，上诉人也没有提供相应的证据佐证。上诉人将争执山场中的松树砍伐并变卖，后政府将争执山场及林木确权归被上诉人所有，上诉人显然构成了财产侵权，被上诉人提起本案诉讼符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实�楚，证据确凿，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人未与被上诉人协商，将双方尚存在权属争议的诉争松树擅自砍伐并欲作价变卖，后诉争山场林木经人民政府行政确权并经人民法院终审判决予以维持，已被确权归被上诉人所有，故上诉人擅自砍伐诉争松树已构成侵权。上诉人上诉主张在双方发生权属争议待处理期间，其曾按照政府调处人员的建议欲将诉争松树先行变卖处理却遭到被上诉人阻挠，并不为被上诉人认可，上诉人也不能提供出证据予以证实，故本院对上诉人的此一事实主张不予采信，对上诉人以此事实为据上诉主张应由被上诉人承担诉争松树毁损灭失的责任不予支持。上诉人原交至安和乡司法所的8000元松树变卖�已由上诉人领回，上诉人上诉主张被上诉人要求返还松树款押金只能向安和乡司法所提出或提起行政诉讼，与理不符，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人全州县安和乡白岩前村委第十六村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐林森
审判员 漆映雪
审判员 邹高林
二〇一二年三月三十一日
书记员 黄艳华
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0302刑初13号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人孙林，女，1987年9月6日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化，务工，住启东市。因本案于2017年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1652号起诉书指控被告人孙林犯职务侵占罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人孙林到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2016年3月，被告人孙林应聘成为江苏晔昆电梯工程有限公司温州办事处员工。2017年5月至8月间，被告人孙林多次利用负责代公司向温州市特种设备检测研究院缴纳检验费的职务便利，将公司老板及财务人员交由其用于缴纳检测费的款项共计人民币149986元占为己有。
2017年9月4日，被告人孙林主动向公安机关投案。
上述事实，被告人孙林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、史某、李某的证言、接受证据清单、调取证据清单、转账记录、交易明细、营业执照、工资单、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙林身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人孙林犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人孙林有期徒刑八个月至一年六个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙林犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2017年9月4日起至2018年7月3日止。）
二、责令被告人孙林退赔违法所得人民币149986元，返还给被害单位江苏晔昆电梯工程有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一八年一月十一日
书记员 董伟靖
?
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执0090号
申请执行人王引玉
被执行人德清县万顺丝绸有限公司
本院在执行申请执行人王引玉与被执行人德清县万顺丝绸有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本院依法对被执行人财产进行拍卖处理，申请执行人已经全部受偿完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十四日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执0090号申请执行人王引玉被执行人德清县万顺丝绸有限公司本院在执行申请执行人王引玉与被执行人德清县万顺丝绸有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本院依法对被执行人财产进行拍卖处理，申请执行人已经全部受偿完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年七月二十四日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0804执异36号
异议人（被执行人）腾玉芝，女，1951年出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。
申请执行人周凤英，女，1960年出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。
被执行人史国福，男，1950年出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。
本院在执行周凤英与腾玉芝、史国福合伙纠纷一案中，异议人腾玉芝对本院将其纳入失信被执行人名单不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查中，异议人向本院提出撤回异议申请，本院认为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准�异议人腾玉芝撤回异议请求。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一七年七月二十日
书 记 员 赵宝奎
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3324号
申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
被申请人：范鹏。
被申请人：袁小丛。
被申请人：潍坊市鹏大齿轮制造有限公司。
申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人范鹏、袁小丛、潍坊市鹏大齿轮制造有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范鹏、袁小丛、潍坊市鹏大齿轮制造有限公司银行存款423万元或查封其价值相当的财产，申请人以中国民生银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款423万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年九月二十日
书记员 商文佳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1497号
上诉人（原审被告）：重庆市个人信用融资担保有限责任公司。
法定代表人：陈伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司重庆支行。
负责人：张翔，该支行行长。
原审被告：王坤贤，女，1964年8月30日出生。
原审被告：田飞，男，1989年1月7日出生。
原审被告：黄诚，男，1987年9月27日出生。
原审被告：龙云海，男，1965男10月4日出生。
原审被告：冯世全，男，1963年7月19日出生。
上诉人重庆市个人信用融资担保有限责任公司因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初9727号之一民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市个人信用融资担保有限责任公司上诉称，本案应移送其实际经营地重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。当事人双方在涉案《个人借款合同》（合同编号：83012015131888112102）及该合同项下的《保证合同》中均明确约定争议解决方式为由被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司重庆支行住所地人民法院管辖。合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对当事人双方均有约束力。被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司重庆支行依据协议管辖向重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年七月二十六日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初342号
原告中国邮政集团公司西安市分公司，住所地西安市高新区科技路36号邮政商厦内。
负责人张琳，总经理
委托代理人贺桂华，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人胡思远，陕西华秦律师事务所律师。
被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。
法定代表人夏俊山，局长。
委托代理人彭涛涵，该局工作人员。
委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。
原告中国邮政集团公司西安市分公司诉被告西安市住房保障和房屋管理局房屋行政登记一案，原告于2016年2月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政集团公司西安市分公司（以下简称西安邮政公司）诉称，其与西安市桃园百货商场于1997年10月7日签订《拆迁安置协议书》约定，经莲湖区人民政府莲政函（1997）5号文件批准，由莲湖区商业贸易局（现更名为西安市莲湖区商业总公司）对所属桃园百货商场进行改造建设，西安市邮政局在该桃园百货商场内自有房产（邮电营业所）95.08m
2，即对位于桃园路原西安市桃园百货商场一层，临团结东路街面建筑面积95.08平方米的房屋，进行改造安置并按实际情况结算安置费用，同时约定“安置房屋建成后，双方根据实际安置情况结清经济费用，西安市桃园百货市场负责办理房屋产权等有关手续，其费用双方按规定各自缴纳应承担部分，原告在本协议签订后三日内腾空全部房屋，经甲方验收后拆除”，双方于2003年12月20日又签订《拆迁安置补充协议》，约定如下：一、甲乙双方同意在桃园商场大厦一层临街（临团结东路）面安排邮电所经营场地，建筑面积95.08平方米，其中公摊面积比例暂按38%，具体位置见附图。安置房屋建成回迁后，西安市桃园百货市场一直未履行办理产权等有关手续，也未告知原告需要办理手续。原告就该房屋与西安市棕榈假日酒店签订4份《租赁合同》，约定租期分别为2003年12月1日至2006年11月30日，2006年12月1日至2009年11月31日，2012年12月31日至2014年11月29日，最后一份《租赁合同》到期后，原告准备收回房屋进行经营，却被告知房屋被第三人陕西亿润经贸有限公司（以下简称亿润公司）实际占有和使用。后原告经多方打听了解到，西安市桃园百货商场于2004年根据市委2003年24号文件精神和区政府关于加快国有企业改制的决定，由莲湖区商业总公司将桃园百货商场的房产、土地、人员给亿润公司，原告所有的位于桃园路商场大厦一层临街（团结东路），建筑面积95.08平方米的原邮电所营业场地及房屋也未经原告同意被一同处分，原告多人多次与亿润公司接洽，并多次找莲湖区商业总公司，要求返还房屋并赔偿房屋使用费，亿润公司、莲湖区商业总公司均以各种理由予以拒绝。无奈原告向莲湖区法院起诉要求西安市桃园百货市场、西安市莲湖区商业局、亿润公司返还房屋，并提交了西安市国土资源和房屋管理局颁发的西安市房产证莲湖区字第0245**号登记证书，致此原告才发现原告的涉案95.08平方米房屋被错误登记在亿润公司名下。经多方调查得知，2005年3月12日亿润公司就与西安市莲湖区棕楠海康体水疗浴场签订《租赁合同书》约定将亿润公司提供位于西安市莲湖区桃园路1号全框架结构，五层大楼一幢整体租赁给棕楠海酒店，双方确认租赁面积6741m2，以房产证为准，其中含有西安市邮政局桃园路邮政所使用面积100m2，该100m2租赁费由乙方自行解决。亿润公司在申请办理房产证时明知其中含有西安市邮政局桃园路邮政所使用面积，故意向被告提供虚假登记文件，而原西安市国土资源和房屋管理局根据其错误文件作出错误登记，侵害原告权利，故原告诉至法院，请求：1.撤销原西安市国土资源和房屋管理局作出的西安市房产证莲湖区字第0245**号房产证；2.被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告提起行政诉讼所诉的被告应当适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告”的规定，由于西安市机构编制委员办公室市编办〔2017〕53号《关于整合组建西安市不动产统一登记相关事业机构的通知》文件引起所诉被告职权变更，被告西安市住房保障和房屋管理局自2017年5月1日起，已将房屋登记类业务受理、审核、登薄等职能及机构、人员依据该文件整体划转至西安市国土资源局，西安市住房保障和房屋管理局不再承担相关职能。因此，西安市住房保障和房屋管理局因职权变更已不是本案的适格被告。本院向原告告知被告已不再承担房屋登记职能，其所列被告不适格，并向其释明了拒绝变更被告的法律后果，经询问原告明确表示拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”之规定，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政集团公司西安市分公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告中国邮政集团公司西安市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 康 力
审判员 易京京
审判员 张成金
二〇一七年五月二十四日
书记员 岳晓立
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。