重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初17748号原告：谌超，男，汉族，1988年1月2日出生，住重庆市北碚区。委托代理人：蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：重庆协卓房地产顾问有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路16-4号6-1。法定代表人：刘世勇，董事长。委托代理人：杨莉，女，1985年4月26日出生，住重庆市渝北区，系被告公司员工。委托代理人杨敏，女，1992年1月13日出生，住四川省青神县，系被告公司员工。原告谌超与被告重庆协卓房地产顾问有限公司（以下简称协卓房地产公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法于2016年9月12日、9月27日由代理审判员张红艳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谌超的委托代理人蔡军、被告协卓房地产公司的委托代理人杨莉、杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌超向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金8000元（8000元×0.5个月×2）。事实和理由：原告于2016年2月25日入职到位于重庆市渝北区新牌坊红锦大道佳乐紫光21楼的被告该公司上班，工资8000元每月。2016年3月25日被告突然向原告出具了试用期解除劳动合同通知书将原告开除，因此产生纠纷诉至贵院。被告协卓房地产公司辩称，原告的诉讼请求无法律依据，原告于2016年2月25日入职，月工资8000元，原告在工作期间态度松散，长期因个人原因影响工作，考评得分为54分，不合格不能胜任该工作，且原告当日向公司提出离职申请，交接后原告于2016年3月25日正式离职。经审理查明，2016年2月23日，原告应聘被告公司，并填写了应聘人员登记表，载明应聘职位为文案指导/总监。2016年2月25日，原告谌超入职被告公司。谌超（乙方）、协卓房地产公司（甲方）当日签订《劳动合同书》约定，合同期限为3年，自2016年2月25日至2019年2月24日终止，其中试用期为2016年2月25日至2016年5月25日，为期三个月。乙方同意根据甲方安排的工作岗位及工作内容、工作地点为甲方工作。甲方可以根据工作需要以及乙方的工作能力，调整乙方的工作岗位、工作内容和工作地点，乙方随时接受调整，并同意异岗异薪。乙方应当按照岗位职责的要求，完成工作任务。乙方在试用期间被证明不符合录用条件的，甲方有权随时解除本合同。合同还对双方的其他权利义务作出了约定。入职当天，原告填写了《员工登记表》，职位策略，部门广告部，试用期工资为税后8000元。同时，原告填写了《任职承诺书》，其中明确本人已阅读并知晓了公司《员工奖惩条例》、《员工行为礼仪规范》、《员工考勤管理制度》、《公司宿舍管理规定》、《公司制服管理规定》、《本岗位职位说明书》、《员工离职流程及规定》等公司内部管理制度，并领取了员工手册，承诺在职期间予以遵守。原告填写的申明中承诺已与重庆老夫子广告解除劳动关系。被告庭审举示了《岗位说明书》，岗位名称为策略总监，直属下级为文案。任职要求：1、学历要求为本科及以上学历；2、职称要求为文案指导、资深文案。3、工作经历和工作年限要求：5年以上广告公司从业经验，有4A公司从业经验者优先考虑4、年龄要求25-40。5、本岗位是否有专业技能要求:1）、广告策略及方案撰写能力强、项目管理能力优秀，能够独立带领团队作战；2）、熟悉媒介、创意流程，能够准确理解客户意图，指定清晰准确的工作简报；3）、熟悉整合传播业务系统（公关、广告、事件、品牌策划），有服务国内外快消品的行业经验；6、其他要求：1）、具备较强的沟通协调能力，能与客户建立良好的合作关系；2）、工作认真负责踏实，能承受高强度的工作压力；3）、丰富的项目管理经验和优秀的团队建设技巧。原告的工作牌上显示职位为文案指导，部门为广告部。2016年3月21日，被告对原告的工作进行了考核，由各部门签字形成《适用期员工工作考核审批表》，岗位名称为策略，主管领导评价：工作内容基本完成需指导，工作态度较松散，长期因私人原因影响工作，在办公室外电话叫骂，人身威胁，影响恶劣。考核评分表的各个项目评分为54,结论（75分以下为不能胜任该项工作）。其中工作效果如何一栏评价为偶尔出错或失误，需要加以指导（4分）。2016年3月23日，被告公司出具《试用期解除劳动合同通知书》载明：2016年2月25日，你与本公司签署了劳动合同，其中试用期至2016年5月25日，在你入职之初及任职期间，公司已经向你公示了岗位职责、任职要求以及公司规章制度，你有义务并已承诺严格遵照执行。关于解除事由为试用期转正评估不合格；岗位名称策略总监，岗位职责：1）、负责组织、策划、指定项目广告策略，完成方案撰写；2）、负责向客户提报广告方案、带领团队完成项目执行；3）、负责日常与客户沟通，能满足客户需求，协助客户思考策略发展，提出策略建议；4）、与公关团队共同完成整合营销传播全案的策划和执行。转正评估不合格具体事由：1）沟通能力方面不能达到预期策略总监相应的工作要求；2）、在团队协作方面不能完全适应该部门工作状态；3）、广告策略及文案撰写能力不能达到该岗位预期要求；4）、试用期内迟到次数较多。故公司决定自2016年3月25日起，解除与你之间的劳动合同。其中明确的任职要求与岗位说明书中的专业技能要求和其他要求一致。2016年3月25日，原告办理了离职手续。7月13日，原告谌超向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金8000元。2016年7月25日该委出具了超期未作出受理决定证明书，故原告起诉来院。另查明，2016年2月，被告协卓房地产公司向原告发放工资1379元，3月份发放工资6261元+190元，其中均有一项为管理津贴2000元。审理中，原告陈述工作岗位是文案指导，但原告是以策略总监的标准进行的考核。被告陈述原告应聘的岗位是策略总监，工资标准也是按照策略总监定的，有一笔是管理津贴2000元，因原告工作期间为春节刚过，广告部还未招聘到其他员工仅有原告一人，所以文案工作都是他负责。广告行业文案指导就是策略，且因为是小公司，在岗位名称上没有分的很清楚。但解除合同是因为经考核认为原告基础的文案能力不能达到要求，更不论说策略总监了。上述事实，有当事人的当庭陈述和原告举示的仲裁证明书、《劳动合同书》、工作牌、银行转账明细、《试用期解除劳动合同通知书》，被告举示的任职承诺书、员工登记表、应聘人员登记表、试用期考核审批表、《试用期解除劳动合同通知书》、离职申请书等证据在卷佐证，足以认定。被告举示的岗位说明书虽无原告签字，但任职承诺书中原告已认可公司出示了岗位说明书，故对该证据本院予以采信。被告举示的工作联系函，并非针对被告公司出具，本院不予采信。被告举示的工资明细表中原告的工资与原告举示的银行明细工资金额一致，对其真实性本院予以采信。被告举示的简历、人员异动表，因原告不认可真实性，本院不予采信。本院认为：劳动合同试用期，意在劳动合同期限之内特别约定的一个供当事人双方互相考察的、合同解除条件亦无严格限制的期间。《劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的。本案中，双方约定的试用期符合法律规定。现被告主张原告在试用期内的任职能力达不到录用时的任职要求，故解除了劳动合同。原告入职时被告出示的岗位说明书为策略总监，其中明确有任职要求和专业技术要求，原告填写的应聘职位中也写明为文案指导/总监，且双方约定的试用期工资已为8000元，工资组成中有一笔为管理津贴。故被告依据策略总监标准对原告工作进行考核并无不当。《试用期员工工作考核审批表》已对原告工作期间表现情况作出分数量化考核，《试用期解除劳动合同通知书》中载明了原告的沟通能力、团队协作、广告策略及文案撰写能力达不到岗位任职要求。被告据此解除与原告的劳动合同，不违反法律规定，不属于违法解除。故原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告任职期间与其他公司存在劳动关系，未举示充分证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十九条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告谌超的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谌超负担。本判决为终审判决。代理审判员  张红艳二〇一六年九月二十八日书 记 员  叶小丫