wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1509号
上诉人（原审被告）马见才，男，苗族，1967年5月出生，四川省珙县人，住四川省珙县。
被上诉人（原审原告）马见元，男，苗族，1965年6月出生，四川省珙县人，住四川省珙县。
委托代理人魏文祥，四川省珙县巡场法律服务所法律工作者。
上诉人马见才因健康权纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：马见元与马见才系亲兄弟，近年来常因赡养母亲等家庭琐事而争论不止。2015年1月7日马家老房子失火燃烧。次日（2015年1月8日），双方的邻居邓德兴杀年猪，马见元与马见才及其同居女友徐元分均受邀到邓德兴家吃饭，在吃饭过程中因马见才的同居女友徐元分说马家老房子被烧与马见元有关，为此马见元与徐元分发生争执，进而发展到相互抓扯，在此过程中造成徐元分身体受伤，此后马见才赶到现场看到徐元分受伤，用扁担将马见元左手打伤。马见元受伤后，当日到珙县孝儿中心卫生院检查诊断为左手外伤，进行门诊治疗至2015年1月16日，因伤情无明显好转，于2015年1月16日到筠连县118诊所检查为左手第三指近节开放性骨折，当日即入住筠连县118诊所住院治疗，于2015年1月21日自动出院，实际住院5天，出院医嘱为：院外继续治疗、2月内避免负重活动。两处治疗共产生医疗费1106.9元。2015年3月25日，马见元自行到四川临港司法鉴定所进行伤残等级鉴定，经鉴定，马见元的伤残被评定为十级伤残，鉴定费700元由马见元支付。
马见元原审诉讼请求：判令马见才赔偿：1、医疗费1107元；2、误工费4620元；3、护理费700元；4、住院伙食补助费420元；5、残疾赔偿金17606元；6、精神损害抚慰金3000元；7、交通费1000元；8、鉴定费700元。合计29153元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。马见才用扁担将马见元左手打伤的事实清楚，双方对此事实均无争议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，对马见元要求赔偿损失的请求一审法院予以支持。但马见元先与马见才的同居女友徐元分发生争执并造成徐元分身体受伤，导致马见才用扁担将其打伤，马见元对纠纷损害的发生也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应减轻马见才的赔偿责任，综合本案的全面情况，一审法院认为按同等责任划分较为合适。对马见才在答辩中提出被马见元出钱请人将其打伤的答辩理由，因马见才未举证证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审法院对该答辩理由不予采信。对徐元分的身体受伤，不属于本案的审理范围，可由被侵害人另行提起诉讼处理。马见元请求的护理费、住院伙食补助费应按5天计算；误工费计算至定残前一日为76天；交通费过高，应予调减。综上，马见元的损失有：1、残疾赔偿金17606元（8803元／年×20年×10%】；2、医疗费1106.9元；3、护理费250元【5天×50元／天】；4、住院伙食补助费150元【5天×30元／天】；5、精神损害抚慰金3000元；6、交通费酌定为500元；7、鉴定费700元；8、误工费4560元【76天（定残前一天）×60元／天】。合计27872.9元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、由马见才于本判决生效后十日内赔偿马见元残疾赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、误工费共计27872.9元的50%即13936.45元。二、驳回马见元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费520元，减半收取260元，由马见元承担130元，马见才承担130元。
一审宣判后，原审被告马见才不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判维护上诉人的合法权益。其主要理由：被上诉人马见元首先打上诉人马见才的同居女友徐元分才导致双方发生争斗，被上诉人受伤是其咎由自取，上诉人没有过错，不应该承担赔偿责任；徐元分被马见元打伤，纠纷发生后被上诉人马见元还出钱请人打伤上诉人，一审法院不予处理这些损失错误。
被上诉人马见元答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐元分受伤一审法院已告知其另行起诉，请求二审依法维持原判。
二审期间，双方当事人未向本院提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于本案责任划分的问题，本案纠纷的起因是被上诉人马见元与徐元分发生争执，进而发展到相互抓扯，在此过程中造成徐元分身体受伤。上诉人马见才看到徐元分受伤，用扁担将马见元左手打伤致使纠纷进一步升级。一审法院综合双方当事人对纠纷发展的过错程度，判令双方承担同等责任公平合理，本院予以支持。上诉人马见才认为自己对纠纷发生没有过错，不应该承担责任的请求，与事实不符，本院不予支持。上诉人马见才主张自己和徐元分被马见才打伤的赔偿问题，因其一审对自己的损失并未提起反诉，一审法院也已经告知徐元分的损失可另案主张权利，上诉人马见才的该项主张不属于本案审查范围，二审依法不予审查。综上，上诉人马见才的上诉请求和理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人马见才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈 曦
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 终 结 裁 定 书
（2008）北民执字第567号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
被执行人陈健、李群、贾然。
本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请执行陈健、李群、贾然欠款一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2008）北民执字第567号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 曹 堃
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾法执恢字第7-1号
申请执行人于雪兰，女，回族，农民，住宁夏泾源县。
申请执行人马慧珍，女，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人马智朋，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人禹彩红，女，回族，农民，住宁夏泾源县。系马智朋妻子。
申请执行人于雪兰、马慧珍与被执行人马智朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据（2013）泾民初字第403号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内赔偿申请执行人医疗费等损失4686.8元及迟延履行债务期间的利息，并负担案件受理费35元，执行费50元。但被执行人至今未按执行通知书确定的期限主动履行。我院在执行中，查明被执行人马智朋与妻子禹彩红长期外出打工，因此，我院依职权追加禹彩红为被执行人。现查明被执行人禹彩红在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人禹彩红在中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市白芨沟支行帐户内存款1900元；6221888700019265345内存款3538元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 易建刚
二〇一五年十二月八日
书记员 白 岩
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第587号原告蒋某。被告陆某。本院在审理原告蒋某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2014年11月24日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告蒋某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告蒋某负担。代理审判员王亚玲二〇一四年十一月二十四日代书记员杨毛君
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第04636号
原告孙承伟，男。
委托代理人杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告丹东大木塑料制品有限公司。
法定代表人高仁东，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。
负责人徐艳，公司经理。
本院审理的原告孙承伟与被告丹东大木塑料制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙承伟撤回起诉。
案件受理费30元（原告已交纳），由原告自行承担。
审判员 辛延世
二〇一五年十一月二十三日
书记员 姜雨杉
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执95号
申请执行人何操，男，汉族，生于1982年12月11日。
申请执行人郭家容，女，汉族，生于1983年01月21日。
被执行人谢子中，男，汉族，生于1968年11月23日。
被执行人谢杰，男，汉族，生于1989年12月25日。
被执行人谢子良，男，汉族，生于1970年12月23日。
本院依据已发生法律效力的（2015）邻水民初字第1816号民事判决书，受理何操、郭家容申请执行谢子中、谢杰、谢子良生命权、健康权、身体权纠纷一案。在执行过程中，被执行人谢子中、谢杰、谢子良未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人谢子良所有的房屋进行查封，查封期限为三年，查封期间不得买卖转让和办理产权过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一六年二月二日
书记员 黄冠男
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执异69号
案外人王帅，男，汉族，住抚松县。
委托代理人陈秀芝，女，汉族，住抚松县。
申请执行人赵娜，女，汉族，住抚松县。
被执行人翟利刚，男，汉族，住抚松县。
被执行人抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司。地址：抚松县。
法定代表人宋淑艳，系经理。
委托代理人宋文慧，女，汉族，住抚松县。
本院在执行申请执行人赵娜与被执行人翟利刚、抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，案外人王帅于2016年12月17日对我院（2016）吉0621执169号之一执行裁定书，扣留被执行人抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司所有的吉F4T4**号小型汽车的燃油补助费，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，一、2011年6月30日，案外人与抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司签订了出租车承包合同，合同约定，有效期为8年，从2011年6月30日至2019年6月29日止。二、案外人所有的吉F4T4**号车辆系个人财产，是案外人向白山市长铃汽车销售有限责任公司购买，并将款项汇入到白山市长铃汽车销售有限责任公司员工姜骅轩在建设银行的账户上（4340610871117XXX），汇款金额41800元，不是案外人承包公司车辆，而是案外人个人财产。三、合同同时约定，第五条，车辆的油料、维修、检测及燃油补助的发放（二）现无燃油补助，如向国家申请可以给补助，该补助归案外人所有，由被执行人统一领取发放。合同签订后，在2014年之前被执行人都于每年的12月之前统一将车辆燃油补助费以转帐的方式汇到案外人指定的账户上。在2015年之后抚松县运输管理所将车辆燃油补助费直接汇入到案外人在邮政储蓄银行开设的账户上。要求解除对吉F4T4**号车油补的扣留。案外人提交了车辆买卖合同、出租车承包合同、中国建设银行存款凭条、邮政储蓄银行存折各一份。
本院查明：赵娜与翟利刚、抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年11月19日作出（2015）抚民一初字第831号民事判决书，一、……；二、……；三、被告翟利刚、抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司连带赔偿原告赵娜各项损失49,741.45元，于判决生效之日起10日�付清；四、……。2016年1月6日赵娜申请执行，2016年9月6日我院作出（2016）吉0621执169号之一执行裁定书，扣留被执行人抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司所有的吉F4T4**号、吉F4T4**号、吉F4T4**号、吉F4TX**号、吉F4TX**号、吉F4TX**号、吉F4TX**号的燃油补助费。
另查明，吉F4T4**号小型汽车车籍在抚松县公安局交通警察大队登记为抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司，燃料消耗补贴在抚松县运输管理所登记为抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司。
本院认为：依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，吉F4T4**号小型汽车燃油补助费登记在被执行人抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司名下，我院扣留并无不妥，故案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回王帅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 曹 亮
审判员 潘维胜
审判员 张立宝
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李凤娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第136号
原告：潘根富。
被告：林美富。
被告：元金伟。
原告潘根富与被告林美富、元金伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘根富到庭参加诉讼，被告林美富、元金伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘根富起诉称：被告林美富、元金伟系夫妻关系。因家庭生产生活需要，被告林美富分别于2011年8月24日、2012年8月13日向原告借款各30万元，并出具借条二份，分别约定月利率为1.6%及2%。此后，被告分别支付利息至2014年5月24日、8月13日。本金及剩余利息至今未付。现原告起诉要求被告林美富、元金伟立即归还原告借款60万元，并支付30万元自2014年5月25日起按月利率1.867%计算和30万元自2014年8月14日起按月利率1.6%计算至判决确认支付之日的利息。
原告潘根富为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告的主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条、银行对账单各二份，用以证明被告林美富分别于2011年8月24日、2012年8月13日向原告借款共计60万元，分别约定月利率为1.6%、2%及原告交付款项的事实。
被告林美富、元金伟未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告林美富、元金伟，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告潘根富与被告林美富之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，除2012年8月13日的30万元借款约定利率偏高外，其他内容合法有效。借贷双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内偿付借款本息。其中2012年8月13日的30万元借款约定利率偏高，应以借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准即月利率1.86%为限，超出部分，本院不予支持，被告超出该标准支付的款项，可以折抵计算利息至2014年10月7日。被告林美富、元金伟系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告元金伟应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林美富、元金伟在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告潘根富借款60万元，并支付利息（其中本金30万元自2014年5月25日起按月利率1.6%的标准，其中本金30万元自2014年10月8日起按月利率1.86%的标准，均计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10436元，减半收取5218元，由被告林美富、元金伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10436元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 叶华杰
二〇一五年二月二日
代书记员 陈杨鹏
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘08民终603号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1982年7月25日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）：田际闯，男，1983年2月28日出生，土家族。
原审被告：刘琴，女，1982年12月2日出生，土家族。
上诉人ＸＸ因与被上诉人田际闯及原审被告刘琴民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ、被上诉人田际闯到庭参加诉讼。原审被告刘琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人田际闯的诉讼请求。事实和理由：借条是刘琴个人向田际闯出具的，该借款是刘琴的个人行为，借条上没有ＸＸ的签字，ＸＸ对该借款也不知情，且该借款没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同财产。此外，刘琴因下落不明未到庭，且有多名债权人在刘琴与ＸＸ离婚后凭刘琴个人出具的借条，向法院起诉ＸＸ和刘琴，刘琴有虚构债务的可能。
田际闯辩称，田际闯和刘琴系多年的朋友关系，且田际闯知道刘琴及其前夫ＸＸ的家庭条件较好，故刘琴在与ＸＸ的夫妻关系存续期间，以做生意周转资金的理由找田际闯借20000元钱时，田际闯未要求ＸＸ在该借条上签字。
原审被告刘琴既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
田际闯向一审法院起诉请求：判决被告刘琴、ＸＸ共同偿还原告借款本金20000元，诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：被告刘琴于2015年7月10日向原告田际闯借款20000元。之后，经原告多次催讨，被告刘琴至今未向原告偿还借款本金。2016年1月，被告刘琴离家出走，至今下落不明。原告遂于2016年2月1日向人民法院起诉，要求被告刘琴、ＸＸ向原告偿还借款本金20000元。另查明，两被告于2007年12月19日登记结婚，2016年1月19日登记离婚。
一审法院认为，被告刘琴向原告田际闯借款20000元，证据确实、充分，足以认定。该笔债务虽以被告刘琴个人的名义所借，但该笔债务系被告刘琴、ＸＸ在夫妻关系存续期间所负的债务，根据相关法律规定，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。因此原告要求两被告共同偿还借款20000元的诉讼请求，理由正当，予以支持。对于被告ＸＸ提出被告刘琴所借的款项没有用于家庭开支，被告ＸＸ不应偿还的辩称观点，因无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘琴、ＸＸ偿还原告田际闯借款本金20000元。限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费300元，公告费310元，共计610元，由被告刘琴、ＸＸ负担。
本院二审期间，上诉人及被上诉人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人ＸＸ对一审认定刘琴找田际闯于2015年7月10日借钱这一事实提出异议，称ＸＸ本人不知道这一事实。本院认为，该事实有田际闯的陈述及借条证实，且无相反证据否定该事实，足以认定。双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院二审予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，刘琴在与ＸＸ的婚姻关系存续期间找田际闯借20000元，该20000元债务应认定为ＸＸ与刘琴的夫妻共同债务。虽然ＸＸ提出该20000元没有用于家庭共同开支，应认定为刘琴的个人债务，但ＸＸ未提供能证明其主张的证据，其主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田洪山
审 判 员 赵 丹
代理审判员 樊江山
二〇一七年二月四日
书 记 员 李 翘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘08民终603号上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1982年7月25日出生，土家族。被上诉人（原审原告）：田际闯，男，1983年2月28日出生，土家族。原审被告：刘琴，女，1982年12月2日出生，土家族。上诉人ＸＸ因与被上诉人田际闯及原审被告刘琴民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ、被上诉人田际闯到庭参加诉讼。原审被告刘琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。ＸＸ上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人田际闯的诉讼请求。事实和理由：借条是刘琴个人向田际闯出具的，该借款是刘琴的个人行为，借条上没有ＸＸ的签字，ＸＸ对该借款也不知情，且该借款没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同财产。此外，刘琴因下落不明未到庭，且有多名债权人在刘琴与ＸＸ离婚后凭刘琴个人出具的借条，向法院起诉ＸＸ和刘琴，刘琴有虚构债务的可能。田际闯辩称，田际闯和刘琴系多年的朋友关系，且田际闯知道刘琴及其前夫ＸＸ的家庭条件较好，故刘琴在与ＸＸ的夫妻关系存续期间，以做生意周转资金的理由找田际闯借20000元钱时，田际闯未要求ＸＸ在该借条上签字。原审被告刘琴既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。田际闯向一审法院起诉请求：判决被告刘琴、ＸＸ共同偿还原告借款本金20000元，诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：被告刘琴于2015年7月10日向原告田际闯借款20000元。之后，经原告多次催讨，被告刘琴至今未向原告偿还借款本金。2016年1月，被告刘琴离家出走，至今下落不明。原告遂于2016年2月1日向人民法院起诉，要求被告刘琴、ＸＸ向原告偿还借款本金20000元。另查明，两被告于2007年12月19日登记结婚，2016年1月19日登记离婚。一审法院认为，被告刘琴向原告田际闯借款20000元，证据确实、充分，足以认定。该笔债务虽以被告刘琴个人的名义所借，但该笔债务系被告刘琴、ＸＸ在夫妻关系存续期间所负的债务，根据相关法律规定，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。因此原告要求两被告共同偿还借款20000元的诉讼请求，理由正当，予以支持。对于被告ＸＸ提出被告刘琴所借的款项没有用于家庭开支，被告ＸＸ不应偿还的辩称观点，因无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘琴、ＸＸ偿还原告田际闯借款本金20000元。限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费300元，公告费310元，共计610元，由被告刘琴、ＸＸ负担。本院二审期间，上诉人及被上诉人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人ＸＸ对一审认定刘琴找田际闯于2015年7月10日借钱这一事实提出异议，称ＸＸ本人不知道这一事实。本院认为，该事实有田际闯的陈述及借条证实，且无相反证据否定该事实，足以认定。双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院二审予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，刘琴在与ＸＸ的婚姻关系存续期间找田际闯借20000元，该20000元债务应认定为ＸＸ与刘琴的夫妻共同债务。虽然ＸＸ提出该20000元没有用于家庭共同开支，应认定为刘琴的个人债务，但ＸＸ未提供能证明其主张的证据，其主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人ＸＸ负担。本判决为终审判决。审 判 长  田洪山审 判 员  赵 丹代理审判员  樊江山二〇一七年二月四日书 记 员  李 翘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初857号
原告：戚朋，住址：沈阳市。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：王雷，住址:辽宁省朝阳县。
原告戚朋与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚朋，被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付临时安置补助费4800元（2014年3月至2015年7月）。事实与理由：原告未按时向原告交付经过合格验收的房屋，原告在房屋经过验收合格后，一直未通知原告办理入住，根据原、被告双方签订的拆迁安置合同约定，由于被告责任延长过渡期限的，被告应按照原标准的2倍支付原告临时安置补助费。
被告辩称，原告于2014年7月6日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已向原告发放过渡期补助费至2014年3月份（含3月份）。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年3月24日，原、被告签订城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）一份，约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期限内，被告按照每月600元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。
被告向原告交付的回迁安置房屋所在的东方银座中心城工程于2014年4月1日竣工验收，并于2014年7月15取得竣工验收备案。2014年7月6日，原告办理了回迁安置房屋的入住手续。现被告已向原告支付临时安置补助费至2014年3月。
另查明，原告居住的东方银座中心城小区业主曾于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼，要求被告给付过渡期临时安置补助费，该院宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以案件不属于行政案件收案范围为由，裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用。但在房屋符合交付条件后，被告在2014年7月6日前，未通知原告办理入住，故被告应向原告发放过渡期临时安置补助费至2014年6月。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2014年3月（含3月），故被告还应向原告支付2014年4月至2014年6月期间的临时安置补助费3600元（600元×2倍×3个月=3600元）。关于被告提出的原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，故原告的诉讼权利未过诉讼时效，对于被告的此项抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告戚朋临时安置补助费3600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 品
审判员 李 季
审判员 彭佳妮
二〇一七年四月三十日
书记员 李奕薇
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执337号
申请执行人：四川宏亿包装制品有限公司，住所地：德昌县德州镇大坪村六组。
统一社会信用代码：91513424678397179Q
法定代表人：潘晓平，系公司总经理。
委托代理人：赵婷，女，汉族，1987年7月8日出生，四川省德昌县人.
被执行人：武定县福瑞达包装厂，住所地：云南省楚雄州武定县狮山镇平田村大凹子。
统一社会信用代码：915323297902619337
法定代表人：巫从英，该厂厂长。
委托代理人：马列福，男，回族，13378年6月27日出生，四川省西昌市人。代理权限为特别授权。
四川宏亿包装制品有限公司与武定县福瑞达包装厂买卖合同纠纷一案，已经发生法律效力。本院依据（2017）川3424民初字309号民事判决书，于2017年8月8日立案受理了四川宏亿包装制品有限公司申请执行武定县福瑞达包装厂买卖合同纠纷一案。
本院在执行过程中，申请执行人四川宏亿包装制品有限公司与被执行人武定县福瑞达包装厂已达成执行和解协议。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡宗华
代理审判员 李凌云
代理审判员 范 宇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马日依
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第4505号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第4505号申请执行人还树红，女，1973年3月31日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人顾天昊，男，2000年11月12日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人还树红，住址同上。被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人季小华，董事长。本院在执行原告还树红、顾天昊与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司(2014)松民三(民)初字第1299号房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行义务。因被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司在本院涉及执行案件数百件，执行标的额已过亿元，故本院于2014年6月24日以(2014)松执预字第2272号案轮候查封登记在被执行人名下座落于上海市松江区普照路XXX号第9、10(3幢)、13、14幢，第12幢底层、二层西半幢、二层东半幢、3-6层、7层、8层及5号全幢，并另案轮候冻结被执行人设立在农业银行松江区城区支行、建设银行松江支行、交通银行松江支行的账户，轮候冻结被执行人法定代表人季小华90%的公司股份，并对其采取限制出境、限制高消费等执行措施。由于被执行人名下房产均被设定高额抵押，银行存款不足，公司尚在经营，故执行过程中暂不宜处分其名下房产，本院认为本案属于终结本次执行程序的情形。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人还树红、顾天昊与被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程终结后，如发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年九月二日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一四年九月五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6024号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路49号之五。
法定代表人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均是广东华南律师事务所律师。
被告：马桂平，男，1975年3月24日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告马桂平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加了诉讼。被告马桂平经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马桂平向原告申请开立信用卡（卡号：62×××83），被告持卡后开始交易以及消费，截止至2017年7月7日，被告马桂平拖欠信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用合计26807.73元。原告认为，被告马桂平不履行到期债务，损害了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：
1、被告马桂平向原告偿还信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用合计26807.73元（以上本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用暂计至2017年7月7日，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，余下的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》继续计至偿还之日止，违约金自2017年1月1日起按每期最低还款额未清部分5%计算至付清之日为止）；
2、被告马桂平承担本案全部诉讼费用。
原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2.《广发白金广发白金信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》、《广发信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》），证明被告领用广发银行信用卡；3.欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还；4.信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费；5.广发行催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6.律师函、挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告马桂平无到庭，无答辩，在举证期限内没有提供证据。
原告提供的《信用卡申请表》、《客户协议》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；信用卡流水明细表可以证明被告马桂平使用信用卡进行透支所欠款项的情况；上门催收记录可以证明原告已履行催收的义务。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告马桂平已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
被告马桂平于2004年1月6日向原告申请开立白金信用卡（卡号：62×××83）并持续使用该信用卡进行取现及透支消费，于2015年11月23日最后一次消费。截至2017年7月7日透支本金为20151.03元，利息4814.45元，手续费127.49元，计算至2016年12月31日止的滞纳金1450.05元、超额金264.71元，合计26807.73元。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，由被告马桂平填写的《信用卡申请表》及其所附的《客户协议》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告马桂平使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告马桂平使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、滞纳金和超额金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原告与被告马桂平的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告马桂平领取了原告发放的信用卡（卡号：62×××83），使用该信用卡取现及透支消费。但被告自还款期届满后一直没有按约定还款，其行为已经构成违约。2017年7月7日被告尚欠原告的透支本金为20151.03元，故原告起诉请求被告马桂平全部清偿拖欠的透支款本金人民币20151.03元，合法有理，本院予以支持。
关于透支利息及滞纳金、超额金、手续费的问题。由于被告马桂平拖欠原告的信用卡透支款本金20151.03元未归还给原告，原告与被告马桂平签订的《信用卡申请表》及《客户协议》中约定了原告应收取透支利息、滞纳金、超额金等，且中国人民银行于2017年1月1日已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取，故原告主张收取的滞纳金应计算至2016年12月31日止。原告请求按《客户协议》约定要求被告马桂平支付截至2017年7月7日止的透支利息4814.45元（自2017年7月8日起至还清款项之日止的利息按照《客户协议》约定继续计算）、计算至2016年12月31日止的滞纳金1450.05元、超额金264.71元以及手续费127.49元的诉请合法有据，本院予以支持。但对于原告主张的从2017年1月1日起计算的违约金，因并无证据证实原、被告双方有对违约金重新进行约定，故本院对原告该违约金诉讼请求不予支持。
被告马桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马桂平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金人民币20151.03元及相应的透支利息、滞纳金、超额金及有关费用（截至2017年7月7日止的透支利息4814.45元、截止至2016年12月31日止的滞纳金1450.05元、超额金264.71元，自2017年7月8日起至被告马桂平还清欠款之日止的利息继续按《中国银行股份有限公司信用卡客户协议》约定计算）；
驳回原告广发银行股份有限公司江门分行其他诉讼请求。
本案受理费470元，减半收取235元，由被告马桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 莫少彬
二〇一七年十一月二日
法官助理 黄妙娟
书 记 员 叶颖昕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初21480号
原告：王志伟，男，1957年3月27日出生。
委托诉讼代理人：肖凡，北京市中坤律师事务所律师。
被告：王志强，男，1960年4月3日出生。
委托诉讼代理人：袁云先，广西志明律师事务所律师。
原告王志伟与被告王志强共有物分割纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志伟及其委托诉讼代理人肖凡、被告王志强的委托诉讼代理人袁云先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决北京市丰台区右安门外幸福里31号房屋中西房两间中的一间归原告所有；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，二人的父亲是北京锻压机厂职工。单位1957年将位于北京市丰台区右安门外幸福里9号（现为31号）的平房一间分配给双方的父亲居住。原告于1983年9月出资在上述房屋的前建平房一间，一直居住到1991年6月。被告在原告房屋的北侧挨着盖了一间平房。原告搬出后，被告在两间房屋中间的墙上开了一个门，将两间房屋连成里外屋全部占有使用。2006年4月，北京锻压机床厂将上述房屋（包括原分配给双方父亲的房屋）统一补办了《北京市公有住宅租赁合同》，出租人为北京锻压机床厂房屋管理所，并一次性补收了房租，确认房屋为承租人个人产权。在原告不知情的情况下，被告擅自将房屋办在了自己的名下。原告多次与被告协商无果，被告拒绝返还房屋，为此诉至法院，望判如所请。
被告王志强辩称，第一，诉争房屋的所有权不是原告或者被告的，而是单位的，共有物分割的前提是共有，双方均不享有所有权，没有形成共有关系。第二，涉诉的房屋为被告个人所建，后经过单位统一管理，签订了公有住宅租赁合同，因此被告是合法的承租人，对房屋只有居住、使用的权利，没有处分的权利。第三，原告自称1983年建房，对此事实被告不认可，并且时间已经超过法定的最长时效期限，因此不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：诉争的房屋位于北京市丰台区右安门外幸福里31号（原为9号）。2001年9月30日，被告王志强与北京锻压机床厂房屋管理所（下称锻压机床厂）签订《北京市公有住宅租赁合同》，承租该房屋，房屋居室一间，使用面积24.6平方米。该合同后，于2006年4月8日，王志强与锻压机床厂所达成了补充协议，确定自王志强一次性将房屋租金交付锻压机床厂之日起，锻压机床厂放弃房屋的产权。与房屋相关的维修、拆迁等一系列问题，均由王志强自行负担和处理，锻压机床厂不再承担任何责任。王志强于2006年6月8日，交纳了房屋的工本费60元及房费7925元。
有关诉争房屋的来源情况，王志伟称房屋由其1983年出资建造，为其结婚用房，一直居住到1992年后搬走，建房时没有申请审批手续，后王志强挨着其建造的房屋另建一间，后王志强未经其同意在两个房中间开门，其回家时发现，认可了王志强的行为。王志强称房屋为其个人在1983年左右建造，就一间房屋，面积24.6平方米，后来房屋归由单位锻压机厂长统一管理，签订了承租合同。
庭审中，王志伟申请明建国和李寿玉作为证人出庭作证。明建国为王志伟的发小，其称1983年8月，王志伟出钱在丰台区幸福里建了南北房一间，面积十多平米，其为王志伟进料，用于王志伟结婚。李寿玉系王志伟同学，其称1983年帮着王志伟建房，在幸福里9号老房子的西边盖的，建造时间一个月，建造方位一间，十多平米，当时负责搬砖和砌墙，用于王志伟结婚。
上述事实，有公有住宅租赁合同、补充协议、收据、证人证言及当事人的陈述等证据，在案予以佐证。
本院认为，诉争的房屋原为个人建造，建造时没有任何申请审批手续，因此建造行为并不具有物权上的权利。王志强后经过产权单位的确认，补签了公有住宅租赁合同，产权单位通过追认，确认了其对诉争房屋的物权，经原产权人同意，王志强在一次性缴纳了房屋租金后，原产权人放弃了其对房屋的产权，王志强即对房屋享有物权上的权利。现王志伟以房屋为其建造为由，要求享有物权上的权利，没有法律依据，本院不予支持，即使其确系建房的实际出资人，其与王志强亦仅存在债权上的关系，该债权关系不能直接转化为物权权利，且原产权方确认的房屋实际间数为一间，与其所述情况不符，故王志伟起诉没有事实及法律上的依据。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国物权法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告王志伟的诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告王志伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 异
二〇一六年十二月十六日
书记员 张燕玲
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执740号
申请执行人：张纪绵，男，1953年8月28日生，满族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
申请执行人张纪绵与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，申请执行人张纪绵于2017年8月14日向本院申请执行，申请执行依据为（2017）吉02民终2002号民事判决书，判决书主文确定的内容为：一、被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告张纪绵违约金11704.29元；二、驳回原告张纪绵的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93.00元，减半收取46.50元，由被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本案在执行过程中，本院依法送达了执行相关法律文书，2017年9月7日，本院依法扣划被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司银行存款至本院执行款专户，2017年9月13日，本院将执行款11704.29元及案件受理费46.50元支付给申请执行人张纪绵。至此，吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2002号民事判决书确定的内容全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2002号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 王昊
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 于渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执740号申请执行人：张纪绵，男，1953年8月28日生，满族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。申请执行人张纪绵与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，申请执行人张纪绵于2017年8月14日向本院申请执行，申请执行依据为（2017）吉02民终2002号民事判决书，判决书主文确定的内容为：一、被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告张纪绵违约金11704.29元；二、驳回原告张纪绵的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93.00元，减半收取46.50元，由被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。本案在执行过程中，本院依法送达了执行相关法律文书，2017年9月7日，本院依法扣划被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司银行存款至本院执行款专户，2017年9月13日，本院将执行款11704.29元及案件受理费46.50元支付给申请执行人张纪绵。至此，吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2002号民事判决书确定的内容全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2002号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  王昊二〇一七年九月二十二日代理书记员  于渤
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1523号
原告：邹万富，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：凤良俊，安徽周振华律师事务所律师。
被告：方文秀，男，1963年1月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告邹万富与被告方文秀民间借贷纠纷一案，本院2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢宗钧独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告邹万富的委托代理人凤良俊到庭参加诉讼，被告方文秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹万富诉称：2011年1月26日，被告向原告借款人民币30000元并出具一张借条，借条载明借款期限为2个月，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。逾期具借人未能归还上述借款本息，具借人自愿按日承担违约金40元。同时并应按照约定承担利息至还清本息之日止。2015年4月24日，被告承诺上述借款在2015年12月30日前还清本息。到期后，被告未按约还款，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币30000元，同时判令被告按照年利率24%支付利息、违约金等（自2013年11月26日起至款项付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告方文秀未向本院提交书面答辩意见及举证。
原告邹万富为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1、邹万富身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
证据2、借条一份，拟证明被告方文秀向原告借款30000元的事实；
证据3、宁国农村合作银行业务委托书一份，拟证明原告已向被告交付借款30000元的事实。
依照民事诉讼证据规则的相关规定，本院对上述证据的认证意见是：原告邹万富提举的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予以认定。
综合上述举证及认证情况，结合庭审中当事人的相关陈述，本院查明的事实为：
2011年1月26日，被告方文秀因急需资金周转，向原告邹万富借款人民币30000元，并出具借条一份，载称：“今借到邹万富人民币（大写）叁万元整（小写）30000.0元整，付款方式为：转账……，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，借款利息从借款之日算起，借期：2个月。逾期具借人未能归还上述借款本息，具借人自愿按日承担违约金40元。……具借人方文秀2011年1月26日……”；2015年4月24日，原告要求被告偿还上述借款本息，被告在上述借条上备注“此借款叁万元整在2015.12.30本息还清。方文秀2015.4.24”。到期后，被告未能偿还上述借款本息，致本案成诉，原告要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告方文秀因资金周转需要向原告邹万富借款，同时出具借条一份，双方债权债务关系明确，被告方文秀理应在其承诺的还款期限内及时偿还借款，其未按照约定利息还款义务，依法应承担相应的法律责任。故原告要求被告方文秀偿还借款人民币30000元的请求，于法有据，理应支持。对于原告主张的利息及违约金请求，审理认为，原、被告在借条中对借款利率及逾期还款违约金的约定，累计已超出法律规定逾期利息的上限，现原告邹万富请求自2013年11月26日起按月利率2%计算利息，于法有据，本院亦予以支持，但计算截止时间应为本判决确定被告给付借款之日止，超出部分，依法予以驳回。被告方文秀经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告方文秀自本判决生效之日起十五日内偿还原告邹万富借款人民币30000元及利息（利息计算方式：以借款本金30000元为基数，自2013年11月26日起按月利率2%计付利息至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告邹万富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，已减半收取500元，由被告方文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年七月五日
书 记 员 周 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
2
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第492-1号
申请执行人张雪妙。
被执行人贺存台。
申请执行人张雪妙与被执行人贺存台民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）舟岱商初字第196号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2015年7月17日向本院申请执行。
案经执行，本案两次参与分配舟山市定海区人民法院执行到位的被执行人贺存台系列案件执行款，申请执行人张雪妙已领取分配款9326元和1156元。现本院查明被执行人贺存台暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第492号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年九月二十一日
代书记员 冯 燕
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第492-1号
申请执行人张雪妙。
被执行人贺存台。
申请执行人张雪妙与被执行人贺存台民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）舟岱商初字第196号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2015年7月17日向本院申请执行。
案经执行，本案两次参与分配舟山市定海区人民法院执行到位的被执行人贺存台系列案件执行款，申请执行人张雪妙已领取分配款9326元和1156元。现本院查明被执行人贺存台暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第492号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年九月二十一日
代书记员 冯 燕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初542号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人肖某军，男，1991年1月28日出生，广西壮族自治区宜州市人，壮族，初中文化，住广西壮族自治区宜州市。
被告人练某进，男，1995年7月16日出生，广东省信宜市人，汉族，初中文化，住广东省信宜市。
上述二被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O15〕8126号起诉书指控被告人练某进、肖某军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月13日立案受理。本院经二被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员陶婧源出庭支持公诉，被告人练某进、肖某军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月31日凌晨，被告人肖某军、练某进在光明区公明街道合水口社区文化广场后面一小巷中盗窃了一辆速达牌自行车。2015年11月2日9时许，肖某军、练某进在公明街道红花山公园里面的农林水务办宿舍前盗窃了被害人许某的一辆俊威牌死飞自行车。2015年11月2日16时许，肖某军、练某进在公明街道南庄旧村1号的桂林米粉店里面盗窃了被害人郑某的一部华为手机。2015年11月2日19时许，肖某军、练某进在公明街道红花山公园正门旁盗窃了被害人胡某的一辆威鸿牌自行车。经鉴定：被盗速达牌自行车价值180元；被盗俊威牌死飞自行车价值100元；被盗华为荣耀3C手机价值185元；被盗威鸿牌自行车价值120元。涉案赃物俊威牌死飞自行车一辆、华为荣耀3C手机一部及威鸿牌自行车一辆，现已分别发还被害人许某、郑某、胡某。
上述事实,被告人练某进、肖某军在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人练某进、肖某军无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
二被告人认罪态度较好，有坦白情节，且涉案赃物已部分缴回，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年9月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人练某进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年9月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一六年二月一日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 梁惠红（兼）
第2页共3页
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0403刑初149号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人方某甲，无业。2016年5月11日因本案被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
辩护人李采薇，山东长明阳律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2016]76号起诉书指控被告人方某甲犯交通肇事罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋、庄启斌出庭支持公诉，被告人方某甲及其辩护人李采薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月24日10时许，被告人方某甲驾驶小型轿车（车号：鲁H×××××）沿常庄派出所西南北路，由北向南行驶至珠江路珠江花园东路口处，因疏忽大意，与沿珠江路由西向东行驶的葛某甲驾驶的电动四轮车（附载葛某丙、葛某乙）相撞致人受伤，被害人葛某丙经医院抢救无效后死亡。经法医鉴定，被害人葛某丙符合车祸致颅脑及胸部损伤死亡。经依法认定，被告人方某甲应承担事故的全部责任。
案发后，被告人方某甲主动到公安机关投案，且与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人方某乙、葛某甲、葛某乙、王某等人证言，犯罪嫌疑人基本情况表、户籍证明、抓获经过、辨认笔录、身份信息、法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、办案说明、案件侦破情况说明、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲违反道路交通安全法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人方某甲具有自首情节，依法可从轻处罚；与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 邵志刚
人民陪审员 褚书强
人民陪审员 李海宁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 程凡纹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1285号
原告韦建波。
被告龚陆勇。
被告吴梅连。
原告韦建波与被告龚陆勇、吴梅连民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员王攀适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告韦建波、被告吴梅连到庭参加诉讼。被告龚陆勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦建波诉称：2015年11月11日，两被告以装修房子为由，向原告借款100000元，约定于2016年5月11日前还清，并写下借条。被告龚陆勇同时承诺以武鸣区恒福佳苑××××号商品房作为抵押。但借款到期后，两被告却以种种理由推脱，拒不偿还已到期的借款，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.两被告连带偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，自借款之日起至两被告还清借款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告韦建波为证实其主张，向本院提交以下证据：借条，拟证明两被告向原告借款的事实。
被告吴梅连辩称：原告所主张的借款是其与被告龚陆勇商量后产生，并未经过被告吴梅连同意，原告在收到借条之后仅向被告吴梅连转账支付83000元，被告吴梅连已分两次偿还原告借款共计10000元。
被告吴梅连为证实其主张，向本院提交如下证据：中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明原告仅转账给被告83000元，及被告已偿还原告10000元。
本案的争议焦点为：原告支付给两被告的借款数额实际为多少元？两被告已偿还原告借款多少元？尚欠多少元？原告请求两被告支付利息有何依据？如何计算？
经本院审理查明：被告龚陆勇与被告吴梅连系夫妻关系。2015年11月11日，被告龚陆勇因资金周转需要向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：“本人龚陆勇因资金周转需要，今向韦建波借款人民币壹拾万元整（￥100000元）。借款期限于2015年11月11日至2016年5月11日还清，利息从借款之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算支付给借方，直至还清借款为止。如到期不能还款，该借条需要诉讼将在武鸣区人民法院进行办理，本人龚陆勇负责全部法律责任及赔偿所有经济损失。借款人龚陆勇。担保人吴梅连。”后，两被告又共同在该借条上注明：“该借款是两夫妻共同借款，用于装修恒福佳苑××××号房，本人用购房合同作为抵押给韦建波。龚陆勇、吴梅连。”原告收到被告出具的借条之后，当场通过手机银行向被告吴梅连的银行卡转入83000元。被告吴梅连分别于2015年12月11日及2016年1月11日通过银行转账的方式向原告转账支付共计10000元，原告韦建波对此予以认可。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龚陆勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于原告韦建波所提交的被告龚陆勇于2015年11月11日出具的借条，被告吴梅连予以认可，且其系先担保债务的履行，后注明为夫妻共同借款，故该借款应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。关于原告实际支付给两被告的借款数额，原告称其在两被告出具借条之前，在被告吴梅连未到场的情况下已经借给被告龚陆勇20000元现金，并称被告吴梅连亦知晓此事，但被告吴梅连对此予以否认，因原告收到两被告出具的借条在先，转账支付借款给被告吴梅连在后，故原告有义务提供证据对其主张加以证明，但其未能提供，本院对其主张不予采信，并依法认定原告实际支付给两被告的借款为83000元。关于原告所主张的利息，原、被告虽在借条中已明确约定自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但现其请求按照年利率6%计算，未超过法律规定的限度，合法有据，本院予以支持，但应当以83000元本金为基数，计算至本案生效判决所确定的履行期限最后一日止。关于被告吴梅连已支付给原告的10000元，原告称系因其与被告龚陆勇口头约定被告每月支付3000元利息，被告吴梅连所偿还的10000元均系利息，因原、被告已在借条中明确约定了利息的计算方式，原告未能提供证据对其所主张的双方就利息另行存在口头约定的真实性及合法性予以证明，故本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚陆勇、吴梅连共同返还原告韦建波借款83000元；
二、被告龚陆勇、吴梅连共同偿付原告韦建波借款利息（利息计算：以83000元为基数，自2015年11月11日起按照年利率6%计算至本案生效判决所确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告韦建波的其他诉讼请求。
被告龚陆勇、吴梅连已偿还的10000元应从上述第一、二项总额中予以扣除。
案件受理费1150元（已减半收取），保全费1020元，共计2170元，由原告韦建波负担521元，被告龚陆勇、吴梅连共同负担1649元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王 攀
二〇一六年七月二十二日
书记员 马冰媛
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0421行初13号
原告：钮家彬，男，1968年3月6日出生，汉族，皖颍上县人，住安徽省凤台县。
委托代理人：李辉，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：凤台县城关镇人民政府，住所地安徽省凤台县城关镇。
法定代表人：盛辉，系该镇镇长。
委托代理人：陈小春，该镇党委副书记。
委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
本院在审理原告钮家彬诉被告凤台县城关镇人民政府行政强制一案中，原告于2018年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钮家彬撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钮家彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 程建贵
审 判 员 王 军
人民陪审员 施 李
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 蒋冬梅
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初2774号
原告裴学明，居民。
委托代理人钱坤，
被告孙高维，
被告夏瑞霞，居民。
原告裴学明与被告孙高维、夏瑞霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员姚德祥适用简易程序，于2016年5月16日对本案公开开庭进行了审理。原告裴学明的委托代理人钱坤和被告孙高维到庭参加诉讼。被告夏瑞霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告裴学明诉称：2013年3月，孙高维向我定数批建筑保温材料送至盐城市区马沟的工地，共计货款167207元，孙高维仅支付货款20000元。2015年2月17日孙维高向我出具欠条一份，载明欠我货款147200元，保证于2015年9月1日前还清，但出具欠条后仅还款13000元，余款经我多次追要至今未付。现诉至法院要求孙高维、夏瑞霞共同偿还货款134200元及利息（自2013年5月1日起至实际付款之日止，按年利率8.61%计算），承担本案的诉讼费用。
原告裴学明向本院提供的证据有：
1、2015年2月17日孙高维向裴学明出具的欠条一份和送货单十二份。
2、孙高维与夏瑞霞结婚登记申请书一份。
被告孙高维辩称：对欠裴学明货款134200元没有异议，但是对其主张的利息有异议，因为我和裴学明是做生意的关系，不是单纯借款关系，他要求我承担利息没有依据。
被告孙高维未向本院提供证据。
被告夏瑞霞未作答辩亦未向本院提供证据。
被告夏瑞霞在法定的答辩期限未提出异议，孙高维对欠裴学明货款金额无异议，本院予以确认。根据裴学明的起诉和孙高维的答辩，本案的争议焦点是孙高维是否应当向裴学明支付逾期付款银行利息？裴学明要求按年利率8.61%计算逾期付款利息是否应当支持？在质证过程中，孙高维对裴学明提供的证据无异议。本院对裴学明提供的证据经审核认为，裴学明提供的证据客观真实、具有合法性，且与本案待证事实之间有关联，故予以认定作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：
裴学明与孙高维自2013年3月起发生建筑保温材料买卖往来。2013年3月27日至同年4月26日，裴学明向孙高维供保温材料12单计价款167207元，孙高维支付货款20000元后，于2015年2月17日向裴学明出具欠条一份，载明：“今欠裴学明保温材料款壹拾肆万元柒仟贰佰元整（￥147200），于2015年9月1日前还清。”嗣后，孙高维于2015年10月19日还款3000元，于2016年2月7日还款10000元，余款经裴学明催要未果，遂诉至本院。
另查明，孙高维与夏瑞霞于2000年9月29日登记结婚。
本院认为：裴学明与孙高维口头约定的建筑保温材料买卖行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应属有效。孙高维对尚欠裴学明货款金额无异议，本院予以确认。现孙高维拖欠裴学明货款未及时支付而引起诉争，孙高维应承担违约责任，应当向裴学明支付货款及逾期付款利息。因双方买卖时并未签订书面合同，对账时亦未对逾期付款利息作出明确约定，故对逾期付款利息应当从裴学明约定的还款期限之次日起起算，并参照同期银行贷款利率标准计算。裴学明未能提供证据证实双方约定于供货完毕之日孙高维未付款即应当承担利息，故其要求从2013年5月1日起按年利率8.61%计算同期银行贷款利息，无合同和法律依据，本院不予支持。
夏瑞霞作为孙高维之妻，本案债务亦发生在其夫妻关系存续期间，故夏瑞霞对孙高维的案涉债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙高维、夏瑞霞支付原告裴学明货款134200元及利息（自2015年9月2日起至2015年10月19日止按本147200元、自2015年10月20日至2016年2月7日止按本金143200元、自2016年2月8日至实际付款之日止按本金134200元，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告裴学明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，减半收取1492元，财产保全申请费1270元，合计2762元，由被告孙高维、夏瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 姚德祥
二〇一六年六月三十日
书记员 江 秀
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初3423号
原告（反诉被告）习水县恒源爆破工程有限公司。
地址：习水县西城区红二路。
组织机构代码：79529675-6号。
法定代表人余跃，公司董事长。
委托代理人陈芳，贵州黔北律师事务所律师。
被告（反诉原告）习水县良村镇吼滩至润楠砼混公路采石场。
负责人余勇。
委托代理人胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。
委托代理人汪自勇，贵州名城（习水）律师事务所（实习）律师。
原告（反诉被告）习水县恒源爆破工程有限公司诉被告（反诉原告）习水县良村镇吼滩至润楠砼混公路采石场（以下简称“砼混公路采石场”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒源公司委托代理人陈芳，被告采石场负责人余勇及其委托代理人胡珊瑚、汪自勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查查明：砼混公路采石场既非依法核准登记的字号，也非依法登记成立的合伙组织的名称，其并未领取营业执照，砼混公路采石场并非《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其它组织。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书”之规定，被告（反诉原告）砼混公路采石场并不具备诉讼主体资格，其应当以全体合伙人为诉讼参加人。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条的规定，裁定如下：
一、驳回原告（反诉被告）习水县恒源爆破工程有限公司对被告（反诉原告）习水县良村镇吼滩至润楠砼混公路采石场的起诉；
二、驳回被告（反诉原告）习水县良村镇吼滩至润楠砼混公路采石场对原告（反诉被告）习水县恒源爆破工程有限公司的起诉。
本案免予收取诉讼费，原告（反诉被告）习水县恒源爆破工程有限公司已预交案件受理费30.00元，由习水县恒源爆破工程有限公司向本院申请退回；被告（反诉原告）习水县良村镇吼滩至润楠砼混公路采石场已预交案件受理费1247.00元，由习水县良村镇吼滩至润楠砼混公路采石场向本院申请退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王清波
二〇一六年十月十三日
书记员 袁 蕊
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第34072号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京恩伯国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号D座1706。
法定代表人崔宏，董事长。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京恩伯国际旅行社有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京优图佳视影像网络科技有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方纠纷已经和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 彭新桥
二〇一四年九月十九日
书 记 员 孙 莹
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第567号
申请执行人叶健，男，1975年3月24日出生，汉族，居民，住建瓯市御花苑13号楼702室。
被执行人王可祥，男，1975年4月6日出生，汉族，个体住建瓯市水西路218号。
被执行人黄春伟，男，1970年3月5日出生，汉族，个体住建瓯市何厝坪1号204室。
本院在执行申请执行人叶健与被执行人王可祥、黄春伟民间借贷纠纷一案中，被执行人王可祥与前妻邱丽芳位于建瓯市丽佳水岸1号楼1201单元房产已经被我院查封，目前尚未处置变现。且被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第567号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈慧雯
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新恒民初字第54号
原告新建县农村信用合作联社，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人杨选军，该社理事长。
委托代理人余冬平，该社职工。
被告：徐朝辉，男，1974年1月20日出生，汉族，住新建县。
被告：喻海丽，女，1978年2月5日出生，汉族，住新建县，系徐朝辉之妻。
原告新建县农村信用合作联社诉被告徐朝辉、喻海丽借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员李恒斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新建县农村信用合作联社委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告徐朝辉、喻海丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新建县农村信用合作联社诉称：2010年6月2日，被告徐朝辉向原告借款130000元，被告徐朝辉以其所有的位于新建县长堎镇xx路xx号201户房屋一套对所借借款设置了抵押，后被告仅付部分利息，本金分文未还，故原告诉至法院，要求被告徐朝辉、喻海丽共同偿还借款本金及利息，并承担本案一切诉讼费用。
原告向法庭提交证据如下：
1、2010年6月2日原告与被告徐朝辉签订的（2010）中长借字第xxxxxx11号中长期借款合同，用于证明被告借款的法律依据；
2、2010年6月2日原告与徐朝辉签订的（2010）新建县信用联社营业部抵字第xxxxxx11号抵押合同；
3、被告徐朝辉、喻海丽公民身份证复印件、户口本复印件各一份、被告徐朝辉与被告喻海丽结婚证复印件一份；
4、2010年6月13日江西省农村信用社借款凭证一份，用以证明被告借款130000元的事实。
被告徐朝辉、喻海丽未到庭亦未提交书面答辩。
经当庭举证、认证，本院对原告新建县农村信用合作联社提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2010年6月2日，被告徐朝辉与原告新建县农村信用合作联社营业部签订了（2010）中长借字第xxxxxx11号中长期借款合同，合同约定：借款金额为130000元，期限为12个月，即归还之日为2013年6月1日，约定借款月利率为6.3‰，按季付息。同日，徐朝辉与新建县农村信用联社营业部签订了（2010）新建县信用联社营业部抵字第xxxxxx11号抵押合同一份，即被告徐朝辉以其所有的位于新建县长堎镇xx路xx号201户房屋一套就上述借款设置抵押。2010年6月13日，原告向被告徐朝辉发放借款130000元，被告于当日出具借款凭证一份。借期届满后，被告徐朝辉仅付利息至2012年6月29日，对借款本金130000元分文未还。故原告新建县农村信用合作联社诉至本院，要求被告徐朝辉、喻海丽偿还借款本金130000元及余欠利息。
另查明，被告徐朝辉与被告喻海丽于2001年5月21日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告徐朝辉于2010年6月2日分别与原告新建县农村信用合作联社签订的借款、抵押合同，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告徐朝辉未按约履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任。被告徐朝辉与被告喻海丽系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐朝辉、喻海丽于本判决生效后十日内偿还原告新建县农村信用合作联社借款本金130000元及利息（利息自2012年6月29日起按合同约定的利率计算到还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李恒斌
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘春荣
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初193号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人李某，务农。因犯非法持有毒品罪，2013年11月27日被平江县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年12月24日被平江县公安局刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于云溪区看守所。
辩护人陈坚，平江县法律援助中心律师。
辩护人陈韬涛，湖南汉昌律师事务所实习律师。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）173-1号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员荣辰出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈坚、陈韬涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：
一、容留他人吸毒罪
2015年12月份期间，被告人李某在自己位于平江县开发区百�大道旁嘉源大酒店后5楼民宅租房中多次容留苏某乙、苏某甲、彭某、欧阳克辉、欧某等人吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2015年12月中旬，被告人李某在自己位于平江县开发区百花大道嘉源大酒店后5楼民宅租房内，提供毒品冰毒和麻古，容留吸毒人员欧某、欧阳克辉、彭某等人吸食毒品；
2、2015年12月20日下午，被告人李某在自己位于平江县开发区百花大道嘉源大酒店5楼民宅租房内，提供毒品冰毒和麻古，容留吸毒人员彭某、苏某乙、苏某甲等人吸食毒品；
3、2015年12月21日下午，被告人李某在自己位于平江县开发区百花大道嘉源大酒店5楼民宅租房内，提供毒品冰毒和麻古，容留吸毒人员彭某、苏某乙、苏某甲等人吸毒毒品；
4、2015年12月22日16时许，告人李某在其位于平江县开发区百花大道旁嘉源大酒店后5楼民宅租房内，提供毒品冰毒和麻古，容留吸毒人员彭某、周某、欧某、苏某甲、苏某乙等人吸食毒品。
二、非法持有毒品罪
2015年12月22日16时许，民警在平江县开发区百花大道旁嘉源大酒店后5楼民宅内抓获被告人李某时，从其背包内查获10个透明塑料袋包装的甲基苯丙胺(冰毒)疑似物、甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)疑似物36粒。
经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某背包内的麻古疑似物净重3．4101克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；被告人李某背包内的冰毒疑似物净重19．9974克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、平江县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单、扣押的毒品照片、房屋租赁协议、刑事判决书等书证；证人周某、苏某甲、欧某、苏某乙、彭某�人的证言；被告人李某的供述；鉴定意见；检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而非法持有，并提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，应当以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某一人犯两罪，属判决宣告前一人犯数罪的并罚。被告人李某曾被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕以后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。被告人李某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。辩护人陈坚、陈韬涛认为被告人有坦白情节，所持有毒品未流入社会，危害性小的意见，�本院查明事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条第一款、第三百五十四条第一款、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，决定合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2015年12月24日起至2017年10月23日止。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份�副本两份。
审判员 王响槐
二〇一六年八月四日
书记员 李朋飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条第一款非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条第一款容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、�刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是能够如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第294号
原告：惠州市某某房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：寇某某。
委托代理人：罗某甲，广东力臣律师事务所律师。
委托代理人：罗某乙，广东力臣律师事务所律师。
被告：刘某，女，汉族，户籍地：内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前期。
本院在审理原告惠州市某某房地产开发有限公司诉被告刘某商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州市某某房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费707元（已减半收取），由原告惠州市某某房地产开发有限公司负担。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘海婷
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0622刑初30号
公诉机关福建省云霄县人民检察院。
被告人张淑飞，女，1979年1月8日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，饮食店店员，户籍所在地福建省云霄县，现住福建省云霄县。因涉嫌盗窃于2017年7月5日被取保候审。现在家。
被告人张淑飞被控盗窃一案，云霄县人民检察院于2018年1月9日以云检诉刑诉[2018]11号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员林耀武、代理检察员刘朴兴出庭支持公诉，被告人张淑飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月9日下午，被告人张淑飞因信用卡还款日到期无力偿还透支额度，遂在回父母家居住期间，趁其胞妹张某不在家且未经张某同意，将张某停放在家中的闽Ｅ×××××五羊本田女式摩托车盗走，并以人民币4000元抵押给“金得利信托”。经云霄县价格认定局鉴定：被盗摩托车价值5336元。
另查明，案发后，被告人张淑飞向“金得利信托”赎回闽Ｅ×××××五羊本田女式摩托车归还被害人张某，并取得谅解。
在本案审理过程中，被告人张淑飞向本院预缴罚金1000元。
以上事实，被告人张淑飞在审理过程中无异议，并有经查证属实的云霄县公安局出具的扣押清单、发还清单、抓获经过、到案经过、机动车详细查询结果、接受证据清单、委托协议、机动车行驶证、户籍证明、前科（劣迹）查询表，张淑飞提交的谅解书，预缴罚金票据；被告人张淑飞的辨认笔录，现场勘验笔录及照片；云霄县价格认定局出具的云价认定(2017)165号鉴定意见；被害人张某的陈述；证人汤某的证言；被告人张淑飞的供述和辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张淑飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币5336元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控张淑飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳，依法应追究张淑飞的刑事责任，责令其退赔被害人的经济损失。归案后，张淑飞能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。张淑飞系盗窃近亲属财物，且已将盗窃的摩托车赎回归还被害人并取得谅解，当庭自愿认罪、认罚，依法应当酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第八条、第十四条的规定，判决如下：
被告人张淑飞犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 阮树雄
二〇一八年一月二十九日
法官助理 汤筱晴
书 记 员 吴 悦
附本案适用的相关法律及司法解释条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第八条偷拿家庭成员或者近亲属的财物，获得谅解的，一般可不认为是犯罪；追究刑事责任的，应当酌情从宽。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）润少民辖初字第0002号
夏梓瑶，女，2012年10月24日生，汉族，居民身份证号码：321111201210240063，住本市润州区朱方路72号2幢401室。
法定代理人夏某，女，1981年6月26日生，汉族，系原告的母亲。
委托代理人胡良荣，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人张玉高，江苏汇泉律师事务所律师。
本院在审理原告夏梓瑶诉被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案中，被告杨某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己的住所地为本市京口区京河路16幢504室车库，故要求本院将此案移送京口区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告杨某的住所地在本市京口区，故本院对案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告杨某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送镇江市京口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 黄勋
二〇一三年七月十六日
书记员 孙伟
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初644号
原告：李正坤，男，1971年11月24日生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：钟雪锋，男，1974年4月12日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告李正坤与被告钟雪锋买卖合同�纷一案，本院于2018年4月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正坤到庭参加诉讼,被告钟雪锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正坤向本院提出诉讼请求：判令钟雪锋支付结欠饲料款9万元，并支付该款自本案起诉之日起至还清日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年6月4日，经原、被告结算，被告仍欠原告9万元饲料款，同时被告在购货单上签字。后经原告多次向被告催要货款，被告以各种理由欠拖不付。
钟雪锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，被告陆续向原告购买猪饲料。2016年6月4日，经原、被告结算，被告应欠原告饲料款9万元，同时被告在购货单上签字确认。该款至今未�。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的《购货单》在卷佐证。
综上所述，本院认为，被告尚欠原告饲料款的事实清楚，证据充分，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告清偿尚欠饲料款并支付相应利息损失的请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
钟雪锋应于本判决生效之日起十日内清偿李正坤饲料款9万元，并支付该款自本案起诉之日（2018年4月24日）起至本判决履行期确定之日止按年利率6﹪计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由钟雪锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 钟锡添
二〇一八年五月二十九日
书记员 王珍莲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意�者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞�、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执恢字第13号
申请执行人金秉哲，男，1951年8月8日生，朝鲜族，无固定职业，户籍所在地为吉林省延吉市新兴街。
被执行人崔丽梨，女，1977年9月7日生，朝鲜族，无职业，现住韩国。
被执行人崔光春，男，1952年8月8日生，朝鲜族，退休职工，现住延吉市。
被执行人金英子，女，1952年3月19日生，朝鲜族，无职业，现住韩国。
申请执行人金秉哲与被执行人崔丽梨、金龙云、崔光春、金英子民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的延吉市人民法院（2006）延民一初字第1890号民事判决书，于2015年1月29日向本院申请恢复执行，申请标的额为7135元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人崔光春在交通银行的工资存款33000元。因被执行人崔丽梨、崔光春、金英子在本院还有其他作为被执行人的案件3件，该款经4件案件的申请执行人相互协商，申请执行人金秉哲按比例分配所得为5112元。剩余款因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人金秉哲同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或再次扣划被执行人崔光春工资存款时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）延民一初字第1890号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 管清泉
执行员 朱连涛
执行员 李成功
二〇一五年四月七日
书记员 李永洙
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执异9号
异议人厦门卓信成投资有限公司，住所地厦门市思明区塔普中路170号9层903G单元。组织机构代码：58126432-9。
法定代表人吴文炼，总经理。身份证号3590021966********。
委托代理人王占命，河北济达律师事务所律师。执业证号：131124197803173211。
被执行人承德捷丽皮革有限公司，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人白文军，经理。
被执行人隆化县种子公司，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人白文军，经理。
被执行人承德大有民族工艺玻璃器皿有限责任公司。
法定代表人张敬儒，经理。
异议人厦门卓信成投资有限公司于2016年4月7日向本院提出书面异议，要求撤销本院作出的（1999）隆经执字第1592号、（2002）隆民执字第1707号民事裁定书，经本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：一、原债权人中国银行河北省隆化支行与被申请人借款合同一案，隆化县人民法院作出（1999）隆经初字第1593号、（2002）隆民初字第1707号调解书，判令被申请人向债权人还款，在该案申请执行后，隆化县人民法院分别作出（1999）隆经执字第1592号、（2002）隆民执字第1707号民事裁定书，裁定终结执行。
2004年9月7日，中国银行河北省隆化支行将上述债权及相关从权利转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处，2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处将上述债权及相关从权利转让给东信联合资产管理有限公司，2011年12月23日，东信联合资产管理有限责任公司将上述资产及相关从权利转让给申请人。根据2016年2月15日实施的《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出的执行异议期限问题的批复》等相关规定，申请人认为被执行人无财产可供执行不属于终结执行的情形，要求撤销终结裁定，变更申请执行人并继续执行。
异议人提交下列证据：
证据一：2004年债权转让协议复印件、2009年7月13日债权转让协议复印件、2011年12月23日债权转让协议复印件各一份。
证据二：债权转让暨催收公告复印件四份。
证据三：本院调取工商登记情况材料三份。承德捷丽皮革有限公司于2004年11月14日被吊销营业执照。隆化县种子公司于2007年6月25日被吊销营业执照，承德大有民族工艺玻璃器皿有限责任公司于2007年6月25日被吊销营业执照。
证据四：隆化县人民法院执行笔录一份，主要内容，被执行人将全部财产交付申请执行人，已无财产可供执行，申请执行人中国银行隆化支行申请撤回申请，法院根据被执行人无其他财产可供执行、申请执行人撤回执行申请的情形裁定终结执行。
经审查查明，本院执行的申请执行人中国银行隆化支行与被执行人承德捷丽皮革有限公司、隆化县种子公司借款合同纠纷案，申请执行人中国银行隆化支行与被执行人承德大有民族工艺玻璃器皿有限责任公司、隆化县种子公司借款合同纠纷案，两案在执行过程中，被执行人将全部财产抵偿给申请执行人后已无财产可供执行，申请执行人表示撤回执行申请，双方当事人均在执行笔录上签字，本院于2003年11月26日作出（2002）隆民执字第1707号民事裁定书，裁定（2002）隆民初字第1707号民事调解书终结执行。于2002年4月27日作出（1999）隆经执字第1592号民事裁定书，裁定（1999）隆经初字第1592号民事调解书终结执行。本院认为，案件在执行过程中，被执行人将全部财产抵偿给申请执行人后已无财产可供执行，申请执行人表示撤回执行申请，当时的真实意思表示是对债权的放弃，是债权债务关系的消灭。1991年4月9日公布实施的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条一款（一）项和修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项都规定了申请人撤回申请的，人民法院裁定终结执行。故本院裁定终结案件执行符合法律规定。异议人依据消灭的债权进行债权转让，并要求变更申请人不符合法律规定，同时异议人所提交的主要证据亦为复印件，不能证明所提证据的真实性，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人厦门卓信成投资有限公司所提异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 静乃动
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 陈延河
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘旭龙
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初5426号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18,19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，系该公司总经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
委托代理人张仁强，重庆祥永律师事务所律师。
被告田波，身份信息不详，住重庆市南川区翡翠花园小区I-3。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告田波物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 熊志宇
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第431号
原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社。
负责人万亿，分社主任。
被告李某某，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社诉被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社承担。
代理审判员 刘 学
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李智博