wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初37号
原告赵某某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告赵某某与被告陈某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼、被告陈某某经传票合法传唤无正当理由未到庭。依法缺席审理，，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，被告陈某某在其盐场堡镇贾圈村有一块承包土地要向外承包租赁，我正想从事农业种植业。经共同协商，我租赁了陈某某位于贾圈村第七村民小组的60亩土地，期限以国家政策许可为限，后经贾圈村委会调整为50年，总租赁费用为20万元。双方于2016年7月8日签订了《土地租赁合同书》，并经过贾圈村委会和第七村民小组的批准签字盖章。我于当日交于陈某某20万元，陈某某给我出具了一张收据。合同签订后，我准备资金投入从事林下养鸡。要求被告交付土地时，被告反悔，不交土地。至原告项目不能进行，造成损失。原告只好依法提起诉讼，请求人民法院依法公平判决确认合同效力，判决被告陈某某履行合同义务。
原告向法庭提交以下证据：
证据1：土地租赁合同书一份，主要证明2016年7月8日，原、被告签订的土地租赁合同书及合同所涉及的内容，此合同签订时经过贾圈村三组及贾圈村民委员会同意并盖章。被告陈某某及其妻子赵某甲、儿子陈某甲签字。
证据2：收条一支，主要证明2016年7月8日，陈某甲、赵某甲及被告陈某某收到原告赵某某租赁土地款200000元，证明人为方某某。
被告陈某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，应视为其对答辩权利、举证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
被告陈某某未到庭，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，对原告所述欠款事实及提供证据的默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
被告陈某某在其盐场堡镇贾圈村有一块承包土地要向外承包租赁，我正想从事农业种植业。经共同协商，我租赁了陈某某位于贾圈村第七村民小组的60亩土地，期限以国家政策许可为限，后经贾圈村委会调整为50年，总租赁费用为20万元。双方于2016年7月8日签订了《土地租赁合同书》，并经过贾圈村委会和第七村民小组的批准签字盖章。我于当日交于陈某某20万元，陈某某给我出具了一张收据。合同签订后，我准备资金投入从事林下养鸡。要求被告交付土地时，被告反悔，不交土地。至原告项目不能进行，造成损失。原告只好依法提起诉讼，请求人民法院依法公平判决确认合同效力，判决被告陈某某履行合同义务。
本院认为，合法有效的土地租赁合同应受法律保护，原、被告所签订的土地租赁合同是双方真实意思的表示，内容真实，且双方均已实际履行，但原、被告在合同中约定的租赁期限“50年”超出有关法律规定，对合法部分予以保护、支持，对超出部分不予保护，故对原告诉请依法确认原、被告所签订的土地租赁合同应确认为部分有效，在法律、政策规定的范围内继续履行。原告诉请依法判令被告履行给付土地义务，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第条之规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告陈某某于二00二年二月十日签订的《土地租赁合同》部分有效（租赁期限在被告承包集体土地期限内有效），在租赁有效期限内（国家规定的第二轮土地承包终止之日）继续履行。
二、被告陈某某在本判决书生效后立即履行交付原告所租赁的土地。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一七年三月十八日
书记员 韩艳艳
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终309号
上诉人（一审原告）李家志，男，1956年5月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
上诉人（一审原告）李金木，男，1953年12月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
上列二上诉人共同委托代理人李学远，男，1937年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
上列二上诉人共同委托代理人李福华，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市璧山区八塘镇人民政府，住所地重庆市璧山区八塘镇搪河街74号。
法定代表人钟攀，镇长。
委托代理人左瑞琴，重庆市璧山区八塘镇农业服务中心主任。
委托代理人朱明，重庆言诚律师事务所律师。
上诉人李家志、李金木因与被上诉人重庆市璧山区八塘镇人民政府（以下简称八塘镇政府）确认林业行政管理行为违法一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的(2017)渝0112行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，李家志于1998年6月10日与璧山区八塘镇青云村五社签订森林承包合同。该合同上没有李金木的签名，李金木不是与八塘镇青云村五社签订集体森林承包合同的相对方，同时未提交相应证据证明与被诉行政行为具有法律上的利害关系，故李金木不具备原告资格。1999年7月璧山区八塘镇青云村五社召开集体经济组织成员会，准备签订冻结砍伐审批的补充协议，但该协议仅有乙方李家志的签字，甲方青云村五社未签字亦未盖章。该补充协议不能证明八塘镇政府实施了协议中的冻结砍伐审批的行政行为。李家志坚称八塘镇政府多次不审批其砍伐许可申请，但未提供其向八塘镇政府提出了砍伐许可申请的材料，不能证明八塘镇政府存在行政不作为。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条规定：原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……。李金木不是森林承包合同的承包方，也未能证明与本案有法律上的利害关系，不具备原告资格。故李金木的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。事实依据一般要证明被诉行政行为存在。如果起诉人不能证明行政行为存在，实际上也就意味着法院无法确定审理对象。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条规定：原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；……。本案原告李家志举示的证据不能证明被告八塘镇政府存在冻结砍伐手续审批的行政行为和拒绝审批砍伐许可申请的行政不作为，没有作为本案诉讼请求的事实依据，故李家志的起诉不符合法律规定的起诉条件，对李家志的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第六十三条第（二）项的规定，一审法院裁定：驳回原告李家志、李金木的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人李家志、李金木上诉称，李金木在2012年更换承包合同时作为合同一方签字，应有本案原告主体资格；上诉人承包的林地已被冻结砍伐审批，请求撤销一审裁定，对本案予以审判。
被上诉人八塘镇政府辩称，上诉人未举证证明其提出过林木砍伐申请，也未举证证明被上诉人实施了“国家冻结砍伐审批”行为。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审审理中，上诉人李金木向本院举示了下列证据：1.2012年6月签订的《八塘镇青云村二组森林承包合同》一份，其上有“李经模”作为乙方签名；2.璧山区公安局八塘派出所出具的“证明”一份，证明“李经模”与“李金木”为同一人；3.“李经模”的一代身份证及“李金木”的二代身份证，证明李金木曾用名李经模。经审查，本院认为以上证据真实、合法，与本案有关联性，予以采纳。
二审审理查明，2012年6月，原璧山县八塘乡青云村二组（原青云五社）作为甲方，与李经模、李家志、刘兴兰作为乙方签订森林承包合同。李金木曾用名为李经模。二审查明的其他事实与一审认定一致。
本院认为，根据二审中上诉人李金木举示的证据，其曾于2012年6月以其曾用名李经模与八塘镇青云村二组签订森林承包合同，可以认定李金木与其本案起诉被上诉人八塘镇政府实施“国家冻结审批砍伐”行为之间具有利害关系，李金木应具有本案原告主体资格。一审法院以李金木不是森林承包合同的承包方为由认定其起诉不符合法定起诉条件不当，本院予以纠正。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李家志及李金木诉讼请求为：确认被告实施的“国家冻结审批砍伐”是违法行政行为。但审批林木砍伐本属林业主管行政机关的职责，李家志及李金木也未举示证据证明其向被上诉人八塘镇政府申请过砍伐林木未获批准，也未举示证据证明八塘镇政府在事实上实施了该“国家冻结审批砍伐”行为。因此，二上诉人就本案的起诉没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件，对其起诉应予驳回，一审裁定驳回李家志、李金木的起诉正确。
综上，一审裁定结果正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈 思
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第00047号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人：李某某。
盘锦市双台子区人民检察院以双区检刑诉（2015）34号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员徐丽莉、张波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2015年1月9日6时35分许，被告人李某某驾驶加装动力装置的正人力三轮车由北向南行至盘锦市双台子区一统河北路天河市场北100米处时，与同向行走的王某某和刘某某相撞，造成行人王某某当场死亡，行人刘某某受伤。经双台子交警大队调查认定，被告人李某某负此起事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人李某某违反交通管理法规，驾驶加装动力装置的正人力三轮车，忽视安全行驶，造成一人死亡、一人受伤的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年1月9日6时35分许，被告人李某某驾驶加装动力装置的正人力三轮车由北向南行至盘锦市双台子区一统河北路天河市场北100米处时，与同向行走的王某某和刘某某相撞，造成行人王某某当场死亡，行人刘某某受伤的严重后果。经双台子交警大队调查认定，被告人李某某负此起事故的全部责任。
案发后，经盘锦仲裁委员会主持调解，被告人李某某与被害人的继承人及伤者就经济赔偿达成调解协议，并取得谅解。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关案件来源及抓获被告人李某某的经过；2、被害人刘某某的陈述3、被告人李某某的供述；4、道路交通事故认定书；5、物证检验报告、法医学尸体检验意见书、死亡医学证明书；6、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、交通事故车辆技术检验报告、现场照片；7、扣押物品清单；8、（2015）盘仲交双调字第4号盘锦仲裁委员会调解书、刑事谅解书；9、盘锦市双台子区司法局的调查评估意见书；10、户籍证明。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，驾驶加装动力装置的正人力三轮车，造成一人死亡、一人受伤的肇事后果，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于案发后被告人李某某赔偿被害人继承人及伤者的经济损失，取得了充分谅解，且被告人如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。经其居住地社区司法所对其表现综合评定，建议对其适用非监禁刑，故本院决定对被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 王兆臣
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 吕铭琪
二〇一五年五月十六日
书 记 员 曹 琳
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执282号
张秀霞：
本院于2016年8月23日收到申请执行人桑会军的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
偿还桑会军5000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费50元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李美江
书记员 ：赵静睿
二〇一六年八月二十九日
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00914号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
被执行人周得齐。
被执行人袁娟。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人周得齐、袁娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第0382号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。
本案申请执行标的10106元，，执行到位0元，未执行到位10106元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第0382号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙永刚
执行员 闫 君
执行员 曹 伟
二〇一五年九月十七日
书记员 李 莹
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初60号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人李家柱，男，1972年4月5日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，户籍所在地：金堂县。2002年3月19日，因犯盗窃罪被成都铁路运输法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币9000元。2016年3月5日因涉嫌盗窃被金堂县公安局取保候审，2017年3月15日被逮捕，现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人李家柱犯盗窃罪，建议适用简易程序，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院于同月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。金堂县人民检察院检察员张蓉出庭支持公诉，被告人李家柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2016年3月4日凌晨2时许，被告人李家柱在路过金堂县赵镇六横道金鹤苑小区附近时，发现一辆红色带车棚成色较新的电瓶三轮车无人看管后，使用随身携带的钥匙将电瓶车启动、骑回其所居住的赵镇韩滩茗苑小区。经金堂县价格认证中心鉴定，该电瓶车价值6970元。2016年3月4日，被告人李家柱被挡获归案。公诉机关为证明指控事实，当庭出示书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李家柱以非法占有为目的，采用秘密方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
被告人李家柱对公诉机关指控事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。
另查明，案发后，公安机关已追回赃车，并发还予被害人张某某。
上述事实，有被告人李家柱的供述，指认笔录及照片；被害人张某某的陈述；证人万某某、曾某某、唐某某、王某某的证言及证人唐某某、王某某的辨认笔录；公安机关制作的搜查笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单；车辆购置票据；金堂县价格认证中心关于对电动三轮车的价格鉴定意见；刑事判决书、释放证明书；个人基本信息登记表、常住人口详细信息登记表；公安机关受案登记表、关于被告人李家柱到案经过的情况说明等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人李家柱以非法占有为目的，秘密窃取他人经鉴定价值为6970元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李家柱盗窃犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人李家柱归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，为保护公私财物不受非法侵害，本院综合被告人李家柱的主观恶性、社会危险性，及其实施盗窃犯罪的金额等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李家柱犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2017年6月14日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓梅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 肖苗苗
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民初字第855号
原告（反诉被告）青州市黑虎山水库水利工程建筑安装公司，住所地青州市丰收二路2981号。
法定代表人刘清洋。
委托代理人陈征。
被告（反诉原告）牟希杨。
被告（反诉原告）郭凤英。
被告（反诉原告）吉桂珍。
被告（反诉原告）牟效辰。
法定代理人吉桂珍。
四被告委托代理人赵志坚，青州伟业法律服务所法律工作者。
四被告委托代理人邢立香。
原告（反诉被告）青州市黑虎山水库水利工程建筑安装公司（以下简称黑虎山建安公司）诉被告（反诉原告）牟希杨、郭凤英、吉桂珍、牟效辰不当得利纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黑虎山建安公司的法定代表人刘清洋及其委托代理人陈征、被告（反诉原告）牟希杨、郭凤英、吉桂珍及其四被告（反诉原告）的委托代理人赵志坚、邢立香到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员钟山担任审判长，与审判员李荣江、赵立波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黑虎山建安公司的委托代理人陈征、被告（反诉原告）吉桂珍及其四被告（反诉原告）的委托代理人赵志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年元月6日晚，原告职工牟华文在值班外出路上发生单方事故，经抢救无效死亡。事故发生后，公司赔偿被告方丧葬费19057元，被抚养人生活费36402.5元，死亡补助金455840元，共计511299.5元。但赔偿后，我公司向青州市人社局工伤科为牟华文申请工伤认定，未被认可。依据有关法律法规，牟华文应属于非因公死亡，抚恤金数额为51500元。我公司多支付459799.5元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还原告多支付的赔偿款459799.5元，案件受理费由被告负担。
四反诉原告诉称，牟华文因公死亡，给上老下小的四反诉原告造成了极大的伤害，牟华文自2013年1月6日早晨健康去上班，晚上值班死亡，对于相关情况我们至今无从了解，让我们四人分别经历了老年丧子、中年丧夫、少年丧父之痛，请求判令黑虎山建安公司赔偿精神损害抚慰金50000元。
本院认为，牟华文1995年2月份参加工作，并于2004年10月调入黑虎山建安公司，系原告单位正式职工，双方之间系劳动关系。牟华文于2013年1月6日20时左右在黑虎山水库值班期间发生交通事故死亡。本案当事人就牟华文死亡赔偿问题达成协议是基于黑虎山建安公司与牟华文之间的劳动关系，现双方为此发生纠纷，双方之间纠纷系劳动争议纠纷，根据相关法律规定，劳动争议纠纷应先向劳动人事争议仲裁部门申请仲裁。黑虎山建安公司的起诉未经仲裁程序，不符合法定的起诉条件，应依法予以驳回。同理，牟希杨、郭凤英、吉桂珍、牟效辰反诉请求，亦应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
一、驳回原告青州市黑虎山水库水利工程建筑安装公司的起诉；
二、驳回反诉原告牟希杨、郭凤英、吉桂珍、牟效辰的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 钟 山
审判员 李荣江
审判员 赵立波
二〇一四年五月十二日
书记员 文桂梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑事判决书
（2018）兵0601刑初2号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人刘家成，男，1971年1月6日出生，住五家渠市。2017年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被五家渠垦区公安局取保候审。2018年1月8日因本案被本院取保候审。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人刘家成犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指派检察员魏跃峰出庭支持公诉。被告人刘家成到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2017年6月17日22时许，被告人刘家成酒后驾驶新A×号小型普通客车，沿五家渠市青湖路由南向北行驶至五家渠市农业银行路段时，被五家渠市交警大队执勤民警查获。经当场对被告人刘家成酒精吹气检测，检测结果为每100毫升血液中含乙醇133.2毫克。尔后，执勤民警将被告人刘家成带至第六师医院依法提取血样。经新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验，被告人刘家成每100毫升血液中含乙醇153毫克。属于醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人刘家成归案后如实供述了醉酒驾驶机动车上道路行驶的事实。
上述事实，被告人刘家成在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测仪吹气结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过，当事人血样提取登记表、现场照片、法医毒物检验鉴定意见书、鉴定意见通知书，被告人刘家成的供述及视听资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘家成违反交通管理安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘家成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘家成归案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘家成在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。根据被告人刘家成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘家成犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币4,000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自本判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员甘卫东
二○一八年一月十九日
书记员崔璐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初6306号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，系原告公司员工。
被告：杨伟杰，男，汉族，1989年10月23日出生，住广东省江门市蓬江区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告杨伟杰追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。原告诉请：1、被告杨伟杰偿还原告长合公司代偿款8854.27元，并自2018年6月1日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失至全部清偿完毕；2、被告杨伟杰承担诉讼费用。本院适用小额诉讼程序，由审判员金炼独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林东辉到庭参加了诉讼，被告杨伟杰经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2017年6月29日，长合公司与杨伟杰签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定杨伟杰购买汽车一辆，车辆单价94000元。杨伟杰认可并向长合公司推荐的银行办理信用卡，实际根据银行审定金额为准，将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用；杨伟杰为尽快提车在银行贷款发放前请求长合公司垫资用于支付车款，银行发放贷款时将全部贷款直接转入长合公司指定账户，用于归还长合公司先行垫付的车款；杨伟杰未按约向发卡行偿还贷款，长合公司无需通知杨伟杰可视情况对部分或全部贷款进行垫付，长合公司垫付之后，有权要求杨伟杰结清银行全部贷款，并支付长合公司垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。同日，中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行长春支行）与杨伟杰签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定：杨伟杰购买汽车，交易总价94000元，杨伟杰向工行长春支行申请办理透支购车专项分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余购车款，透支金额为65500元；分期还款共分36期，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，杨伟杰首期偿还的金额为2010元，以后每期偿还的金额为1983元；杨伟杰按分期的方式及9.03%的分期付款手续费率向工行长春支行支付分期付款手续费5915元；杨伟杰不可撤销的授权工行长春支行将透支资金支付至长合公司账户。长合公司依约为杨伟杰先行垫付了车款，工行长春支行其后也发放了贷款，但杨伟杰未按约定及时归还。2018年3月21日，长合公司向工行长春支行代偿8854.27元。此后杨伟杰未履行上述代偿款的还款义务。
本院认为，原被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》真实、有效，各方应按约履行。因杨伟杰未按约向银行归还借款，长合公司代其向银行支付欠款8854.27元后有权向杨伟杰追偿。杨伟杰未支付欠款，还应根据合同约定按垫付金额每日千分之四的标准支付资金占用费。现原告自愿将损失标准调整为每日万分之六并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款8854.27元；
二、被告杨伟杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司损失（前述损失应以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之六的标准自2018年6月1日起计付至清偿完毕之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告杨伟杰负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告杨伟杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 金 炼
二〇一八年七月十日
代书记员 楼金映
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初425号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕342号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年5月份至9月份，陈某、蔡某（均另案处理）在李某（另案处理）的指使下，在苍南县灵溪镇横支村、河口叶村、华山村等地摆设流动地下赌场，赌场开设时间设在每日15时至17时段，以“牌九”等形式进行赌博，抽取头薪牟取非法利益。赌场雇佣被告人王某和赵某、杨某、赵某、蔡某（均另案处理）等人帮忙摆设赌桌和望风等工作。该赌场每场参赌人数二三十人至三四十人不等，被告人王某在赌场帮忙一个月左右，获利2000余元。
为证明指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并据此认为，被告人王某明知他人开设赌场仍为其提供帮忙，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。建议本院对被告人王某在有期徒刑一年至二年之间判处。
被告人王某对公诉机关所指控的事实与罪名没有异议，
经审理查明：2014年5月份至9月份，陈某、蔡某（均另案处理）受李某（另案处理）指使，在苍南县灵溪镇横支村、河口叶村、华山村等地摆设流动地下赌场，赌场开设时间设在每日15时至17时段，以“牌九”等形式进行赌博，抽取头薪牟取非法利益。赌场雇佣被告人王某和赵某、杨某、赵某、蔡某（均另案处理）等人帮忙摆设赌桌和望风等工作。该赌场每场参赌人数二三十人至三四十人不等，被告人王某在赌场帮忙一个月左右，获利2000余元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯蔡某、陈某、赵某的供述，辨认笔录，归案经过说明，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，以营利为目的，为他人开设赌场提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某系赌场雇员，仅为赌场帮忙摆设赌桌及望风，起次要、辅助作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，予以减轻处罚。公诉机关建议对被告人王某在有期徒刑一年至二年间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2017年3月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、追缴被告人王某违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄书乐
人民陪审员 丁良波
人民陪审员 杨德豪
二〇一六年四月十二日
代书 记员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执347号
申请执行人：王德荣，男，生于1966年6月1日，土家族，住巴东县。
被执行人：陈代桂，女，生于1970年3月18日，土家族，住巴东县。
被执行人：巴东县经济开发区企业服务中心，住所地巴东县野三关青龙桥社区。
主要负责人陈代桂，经理。
被执行人：巴东县新超婚庆有限公司，住所地湖北省巴东县野三关青龙桥社区。
法定代表人：王素园，经理。
本院在执行申请人王德荣与被执行人陈代桂、巴东县经济开发区企业服务中心、巴东县新超婚庆有限公司民间借贷纠纷一案中,申请人王德荣于2017年6月27日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2823民初1401号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 周 敏
审判员 陈千松
二〇一七年六月二十九日
书记员 谭俊峰
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执168号
刘何平、鹿军伟、朱军建：
你们与张群水交通事故人身损害纠纷一案，本院作出的（2012）郊刑初字第3号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款214505.82元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费4447元，其他诉讼费用元,申请执行费3117.59元。
特此通知
二〇一七年四月七日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：李苗虎书记员：韩雁南联系电话：
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初6594号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
主要负责人：阮晓俊，行长。
委托诉讼代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阁成，浙江易特纳律师事务所律师。
被告：肖继武，男，1980年6月12日出生，汉族，住湖南省洪江市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告肖继武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司临海支行的委托诉讼代理人韩高远到庭参加诉讼，被告肖继武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告个人信用消费贷款12042.73元及利息、罚息（截止2018年5月24日利息为290.47元）合计人民币12333.20元，此后利息、罚息、复利按合同约定并以月利率2%为限自2018年5月25日计算至本息结清之日止。事实和理由：2016年11月27日，被告向原告申请办理了卡号为62×××93的银行卡，并开通了电子银行个人客户服务，根据《中国工商银行电子个人客户服务协议》第2条第1款第1项的约定，被告有权根据注册项目的不同享受不同的服务。“融E借”是原告的个人信用消费贷款业务，根据《融E借个人信用消费贷款合同》的约定，借款人可通过网上银行、手机银行等渠道自助或通过营业网点申请办理个人信用消费贷款，借款人申请人个人信用消费贷款，单笔金额不低于600元；期限一般不超过5年，具体贷款金额及期限以借款人申请及贷款审批结果为准。利率和利息：贷款利息按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准，并按下列公式换算：贷款月利率=贷款年利率/12。贷款日利率=贷款年利率/360。贷款发放后基准利率调整的，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计算。该合同同时约定了还款方式有：1、按月等额本息还款；2、按月等额本金还款；3、按期付息一次性还本；4、一次性还本付息。罚息为借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按人民银行同期同档次利率上浮70%计算罚息利率，按日计收利息；同时对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，宣布本合同和贷款人与借款之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
2016年12月5日被告通过手机银行操作方式，办理了“融E借”24000元的业务申请，原告于当日发放了24000元的贷款，借期为24期，即2016年12月5日至2018年12月5日，还款方式为按月等额本息还款；实际执行利率为：5.225%/年。截止2018年5月24日，被告累计逾期5次，尚欠原告贷款本金12042.73元，利息、罚息290.47元。原告多次催讨均无果。
肖继武未作答辩及举证。
经审理，肖继武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的营业执照、身份证复印件、申请审批表、欠款明细表、个人贷款合同信息查询、个人贷款借据基本信息、服务协议、个人信用消费贷款合同、个人贷款活动明细等证据经审查符合证据三性，能证明原告诉请的事实，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，被告向原告申领银行卡并使用该卡事实清楚。个人信用消费贷款合同系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已向被告发放个人信用消费贷款，被告未及时按约还清贷款款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖继武于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还中国工商银行股份有限公司临海支行个人信用消费贷款本金12042.73元并支付利息（计算至2018年5月24日的利息、罚息290.47元，此后利息、罚息、复利按照合同约定并以月利率2%为限自2018年5月25日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由肖继武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪青卫
二〇一八年七月二十日
代书记员 余燕苹
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫03行终141号
上诉人（原审原告）赵灿阁，女，1977年4月14日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人李振杰，男,1958年3月28日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。系社区推荐的公民委托，一般代理。
被上诉人（原审被告）洛阳市公安局伊滨分局。住所地：洛阳市洛龙区李村镇玉泉街*号。
法定代表人柴战现，局长。
委托代理人王楠，洛阳市公安局伊滨分局民警。特别授权。
委托代理人张涛，洛阳市公安局伊滨分局民警。一般代理。
原审第三人洛阳紫香园农业科技开发有限公司。地址:洛阳伊洛工业园区一期标准化厂房区**号楼205。
法定代表人林日静，董事长。
委托代理人崔鹏飞，系该公司法律顾问。特别授权。
上诉人赵灿阁因治安行政处罚一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西行初字第105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵灿阁及其委托代理人李振杰，被上诉人洛阳市公安局伊滨分局副局长于丁及其委托代理人王楠、张涛，第三人洛阳紫香园农业科技开发有限公司的委托代理人崔鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月20日晚，原告父亲赵康得知次日上午薰衣草庄园开园典礼之际会有市领导参加，便和原告赵灿阁准备在次日到现场拉横幅，借相关媒体和舆论的压力来反映其家中爆炸案未被侦破一事。当晚，原告所在的诸葛社区居委会工作人员已经得知赵康父女二人次日举动，并安排工作人员次日做好稳控。6月21日上午9时许，原告开面包车带女儿赵灿阁及同村人赵全水，另外几名同村人庞明安、王约汉、王振松骑车前往薰衣草庄园。10时许，原告赵灿阁及其父亲赵康到薰衣草庄园门口西侧打起横幅，被跟随的社区工作人员和负责现场稳控的工作人员制止，进而发生撕拽，引起周围群众的围观。当时与原告同村的庞明安、王振松也在现场与负责典礼现场区域稳控的工作人员和现场值勤民警发生推搡。后薰衣草庄园的工作人员报案，被告接警出警到现场将相关人员带离。另查明，原告父亲赵康因其家里发生爆炸未被侦破一事、涉及拆迁土地赔偿款问题、被不明身份的人带到安阳等问题迟迟未能解决而多次到相关部门反映。
原审法院审理后认为：被告伊滨分局作为公安机关依法具有对违反治安管理秩序的行为进行处理的法定职责。被告认定原告赵灿阁及其父亲赵康、同村人王振松、庞明安在薰衣草庄园开园典礼当天在现场拉横幅，并与负责稳控工作人员发生推搡，造成现场秩序混乱，影响典礼正常进行，对原告作出处罚决定事实清楚，适用法律正确。被告在作出处罚决定之前，依法对原告所享有的陈述、申辩权进行了告知，被告处罚程序符合法律规定。原告起诉撤销被告处罚决定的理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决驳回原告赵灿阁的诉讼请求。
上诉人赵灿阁上诉称：1、一审判决认定的事实与依据案件证据证明的事实不一致，被上诉人没有对原告的陈述申辩复核，没有收集现场非在政府领取薪金人员的证词，妨碍原告申辩。2、认定白底黑子条幅为案发当天原告所拉，违背行诉证据第58条规定，扣押横幅的人员并非是洛阳市公安局伊滨分局的工作人员，侵犯王东旺合法权益，不能作为该案的证据使用。3、证明在案发现场拉起横幅的证据不足，不能认定该事实。4、对于现场视频证据，被上诉人不予提交，被上诉人以非法手段收集证据，制造假案。综上，一审判决认定事实不清，适用证据错误，请求二审法院撤销西工区人民法院(2015)西行初字第105号行政判决书；撤销洛阳市公安局伊滨分局伊滨公(治)行罚决字（2014）0176号行政处罚决定；撤销洛阳市公安局洛公复决字(2014)73号行政复议决定。
被上诉人洛阳市公安局伊滨分局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据你，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人洛阳紫香园农业科技开发有限公司答辩称，一审判决正确，并无不当。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条规定：“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证；（二）鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言……”因此，被上诉人洛阳市公安局伊滨分局作为国家机关其依据法定职权调查形成的询问笔录的真实性和证明效力要优于上诉人方的证人证言。对于案发当天是否录制有视频，被上诉人称没有录制，上诉人称看到穿制服的执勤人员在拍摄，经查，2014年并没有相关规定要求公安机关在出警时必须录制视频，截止二审结束，双方均没有向本院提交视频类证据，因此，本院只能依据双方向法院提交的现有证据作为审理依据。被上诉人洛阳市公安局伊滨分局依据洛阳市公安局伊滨分局治安管理大队出具的证明、传唤告知家属通知书、行政案件权利义务告知书、对行政处罚相对人的询问笔录、对现场证人的询问笔录、证人自书的证明材料、辨认笔录、证据保全决定书与横幅照片等证据对上诉人作出的行政处罚认定事实基本清楚，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元由上诉人赵灿阁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 艺
审判员 叶乃君
审判员 任海霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 冀雅娇
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初857号
原告钟希红，居民。
委托代理人张悦彬。
被告李涌涛，居民。
原告钟希红与被告李涌涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟希红的委托代理人张悦彬，被告李涌涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟希红诉称，2015年8月6日，被告以生意周转困难为由向原告借款20000元并出具借条一份，但自借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由予以拖延。被告的行为严重损害了原告的利益，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令被告偿还借款20000元及利息。
被告李涌涛辩称，欠款属实。因为被告哥哥也欠了原告一笔借款，被告哥哥多偿还了原告1800元，加被告偿还了4000元，共偿还原告5800元，尚欠原告14200元。
经审理查明，2015年8月6日，被告借原告现金20000元，并出具借条一份，内容为：“今欠钟希红现金￥20000.00元大写<贰万元正>2015年8月6号李涌涛”。上述借款原告主张经多次催要被告未偿还。2016年2月23日，原告诉来本院，要求判令被告偿还借款20000元，并自起诉之日按年利率24%支付利息至借款还清日。
庭审中，被告主张其通过银行账户向原告还款1500元，交付原告现金2500元，其哥哥曾欠原告借款，还清后结算多偿还1800元抵顶被告的借款，故被告已偿还原告涉案借款5800元。原告对此不予认可，被告未在本院指定的期间内提交相关证据证实上述主张。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的借条一份及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条的行为，原、被告均无异议，依法应予确认。原告起诉要求被告偿还借款，证据充分，依法应予支持。被告关于已偿还原告部分借款的答辩意见，因未提交相应证据予以证实，依法不予采信。被告应按借条中载明的借款数额向原告履行还款义务。因该借款未约定利息，原告要求被告自起诉之日按年利率24%支付逾期利息不当，根据相关法律规定，被告应按银行同期贷款利率支付原告逾期利息。综上，为维护当事人的合法权益，保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李涌涛于本判决生效之日起十日内偿还原告钟希红借款20000元，并自2016年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至本判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李涌涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 董 倩
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0784民初857号原告钟希红，居民。委托代理人张悦彬。被告李涌涛，居民。原告钟希红与被告李涌涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟希红的委托代理人张悦彬，被告李涌涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟希红诉称，2015年8月6日，被告以生意周转困难为由向原告借款20000元并出具借条一份，但自借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由予以拖延。被告的行为严重损害了原告的利益，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令被告偿还借款20000元及利息。被告李涌涛辩称，欠款属实。因为被告哥哥也欠了原告一笔借款，被告哥哥多偿还了原告1800元，加被告偿还了4000元，共偿还原告5800元，尚欠原告14200元。经审理查明，2015年8月6日，被告借原告现金20000元，并出具借条一份，内容为：“今欠钟希红现金￥20000.00元大写2015年8月6号李涌涛”。上述借款原告主张经多次催要被告未偿还。2016年2月23日，原告诉来本院，要求判令被告偿还借款20000元，并自起诉之日按年利率24%支付利息至借款还清日。庭审中，被告主张其通过银行账户向原告还款1500元，交付原告现金2500元，其哥哥曾欠原告借款，还清后结算多偿还1800元抵顶被告的借款，故被告已偿还原告涉案借款5800元。原告对此不予认可，被告未在本院指定的期间内提交相关证据证实上述主张。上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的借条一份及本院庭审笔录在案证实。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条的行为，原、被告均无异议，依法应予确认。原告起诉要求被告偿还借款，证据充分，依法应予支持。被告关于已偿还原告部分借款的答辩意见，因未提交相应证据予以证实，依法不予采信。被告应按借条中载明的借款数额向原告履行还款义务。因该借款未约定利息，原告要求被告自起诉之日按年利率24%支付逾期利息不当，根据相关法律规定，被告应按银行同期贷款利率支付原告逾期利息。综上，为维护当事人的合法权益，保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李涌涛于本判决生效之日起十日内偿还原告钟希红借款20000元，并自2016年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至本判决确定的履行之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李涌涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  温 莉人民陪审员  马同祥人民陪审员  凌兰香二〇一六年四月二十八日书 记 员  董 倩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11583号
原告：黄莉,女，1971年11月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁辰，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。
被告：宦渝，男，1979年3月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市两江新区。
原告黄莉与被告宦渝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员汪鹏担任审判长，与人民陪审员蒋雪梅、人民陪审员李红波组成合议庭，适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告黄莉的委托诉讼代理人谭彦、梁辰到庭参加了诉讼，被告宦渝下落不明，本院于2016年9月14日在《重庆法制报》公告送达开庭传票，公告期满后宦渝未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄莉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1300000元；2、被告向原告支付利息（利息以1300000为基数，自2015年3月21日起，按照年利率24%计算2016年3月20日止）；3、被告向原告支付逾期还款的利息（利息以1300000为基数，自2016年3月21日起，按照年利率24%计算本金付清之日止）。事实和理由：2015年3月20日，原被告签订了《借款协议》、《借条》，原告按照约定出借给被告本金1300000元，利息按照27.6%，并约定2016年3月20日归还本金。但被告仅向原告偿还了36200元的利息后，被告未再按照约定向原告归还借款本息。
被告宦渝未作答辩。
原告黄莉围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原、被告于2015年3月20日签订的《借款协议》；2、被告于2015年3月20日向原告出具的《借条》、《收条》；3、中国农业银行的《银行卡取款业务回单》；4、《招商银行户口历史交易明细表》；中国农业银行《借记卡交易明细》。
本院经审理认定事实如下：原告黄莉（甲方）与被告宦渝（乙方）曾经于2014年9月签订过《借款协议》，该协议约定原告向被告出借1000000元，月息1.8%，借款期限6个月。被告一直按时支付原告利息。到期后，被告未偿还原告本金。
原被告双方于2015年3月20日签订的《借款协议》《借条》，该协议约定：原告借给被告1000000元，年息27.6%，借款期限12个月。被告于2015年3月20日向原告出具借条载明：本人今借到黄莉现金1300000元，借款期限12个月，在2016年3月20日前一次性还清以上款项。本借款发生在沙坪坝，双方同意因本借款关系产生的争议由沙坪坝区人民法院管辖。借款人确认通讯地址为沙坪坝区凤天路金阳易城6-23-6，原告向该通讯地址邮寄函件时视为送达。被告在当日还向原告出具的收条载明：今收到原告现金1300000元。
另查明，原告黄莉于2014年9月19日通过银行转账的方式向被告宦渝支付1000000元；并于2015年3月20日通过银行转账的方式再次向被告宦渝支付300000元。
再查明，被告于2015年4月20日向原告支付5400元、于2015年5月20日向原告支付5400元、于2015年6月19日向原告支付5400元、于2016年4月7日向原告支付10000元、于2016年4月29日向原告支付10000元，合计向原告支付了36200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告黄莉与被告宦渝于2015年3月20日签订的《借款协议》以及《借条》以及原告向被告的转账凭证，可以认定原告与被告之间的借贷关系成立。原被告双方实际是对2014年9月的借款1000000元以及2015年3月20日的借款300000元进行了合并计算，确认原告向被告的出借的本金为1300000元。现借条约定的还款时间已经届满，被告应当向原告偿还1300000元的借款本金，故本院原告的此一诉请予以支持。借款协议中约定借款利息为年利率为27.6%，现原告自愿要求被告按照年利率24%支付借款的利息，该利率不违反法律规定，2015年3月21日至2016年3月20日期间，被告应向原告支付的利息为1300000元×24%=312000元，被告已向原告支付了36200元，被告还应向原告支付275800元，对原告的此一诉请，本院亦予以支持。另外，被告逾期未还款，还应向原告支付逾期还款的资金占用利息，故本院对原告主张以1300000元为基数，按照年利率24%，自2016年3月21日起计算至本金付清之日止的资金占用利息，予以支持。
被告宦渝经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告宦渝于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄莉借款本金1300000元并支付2015年3月21日至2016年3月20日期间的利息275800元。
二、被告宦渝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄莉逾期还款的资金占用利息，该利息以1300000元为基数，按照年利率24%，自2016年3月21日起计算至本金还清之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20114元,公告费300元，共计20414元（原告已预交），由被告宦渝负担，限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告黄莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 汪 鹏
人民陪审员 蒋雪梅
人民陪审员 李红波
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 彭超群
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第540号公诉机关福州市晋安区人民检察院。被告人罗福，曾用名罗飞，男，出生于云南省文山壮族苗族自治州，彝族，初中文化，无固定职业，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。因本案于2015年5月4日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）494号起诉书指控被告人罗福犯抢劫罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉，被告人罗福到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年4月28日凌晨4时许，被告人罗福事先准备好帽子、口罩、手套后，进入福州市晋安区鼓山镇福光南路7号佳的便利超市内，持水果刀威胁被害人杨某从商店柜台内拿钱，得手后逃离现场，并将抢来的人民币2000元用于个人挥霍。2、2015年5月4日凌晨5时许，被告人罗福事先准备好帽子、口罩、手套后，进入福州市晋安区鼓山镇鼓四村的华旺便利店内，持水果刀威胁被害人孙某某拿钱，孙某某大声呼救，被害人沈某某出面阻止并和罗福进行搏斗。在搏斗中，罗福持刀砍伤了沈某某，但在群众的帮助下被制服。公安机关在案发当场扣押了涉案的水果刀、帽子、口罩及手套等物。经鉴定，沈某某的损伤程度属轻微伤；水果刀血迹和手套上血迹是沈某某所留的似然比率为1.89×1018。上述事实，被告人罗福在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪，且有作案所使用水果刀、手套、帽子、口罩等物证照片，提取笔录、扣押物品文件清单、抓获经过、户籍证明、视频监控录像截图等书证，证人郭某某、黄某某的证言及辨认笔录，被害人杨某、孙某某、沈某某的陈述及辨认笔录，闽正中司鉴所（2015）临鉴字第C802号司法鉴定意见书、榕公鉴（2015）1349号法庭科学DNA鉴定书，现场勘验检查笔录及现场照片，现场监控录像及讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗福以非法占有为目的，两次选择凌晨时分持刀抢劫他人财物并致一人轻微伤，涉案金额达人民币2000元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在指控的第2起犯罪事实中，被告人罗福已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯予以从轻处罚。罗福归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗福犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2020年5月3日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、继续追缴被告人罗福未退赃款人民币二千元，返还被害人。三、扣押在案的作案工具，予以没收，由扣押单位负责上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长颜哲晖人民陪审员黄燕玲人民陪审员李春燕二〇一五年七月二十九日书记员吴江前附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘06行初9号
原告王风希，男，1967年10月17日出生，住兰州市。
被告兰州市城关区人民政府，住所地甘肃省兰州市城关区武都路480号。
法定代表人高文阳，该区区长。
委托代理人王家聪，该区法制办工作人员。
委托代理人王海瑛，甘肃正天合律师事务所律师。
原告王风希诉被告兰州市城关区人民政府(以下简称城关区政府）房屋征收行政一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人白小霞、被告城关区政府的委托代理人王家聪、王海瑛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王风希诉称，2016年7月26日，原告知悉被告作出城征决字[2016]5号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），因原告在所征收建设项目用地范围内有房产一套，该《征收决定》侵犯了原告的财产权，且事实不清，证据不足，程序违法，应依法予以撤销。具体事实与理由陈述如下：1.《征收决定》将中央商务区项目与轨道交通1号线省政府站捆绑在一起征收土地及地上房屋，而中央商务区是非公益项目，该行为属公共利益扩大化，且该项目占地数量、区域、用途未明确公示,仅公示概念图，无规划部门及政府部门用地审批手续，违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条规定。2.2016年3月公示的征收补偿方案安置地为兰州水泵厂（一类地段），被告据此入户评估骗取原告签字同意后，在7月26日公示的补偿方案中安置地变为二、三类地段九州开发区、海鸿居然之家、元森地产10号地，属故意欺诈。并且，公示期间并未广泛征询被征收人意见，公示期不满30日，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十九条规定。《征收决定》还违反《物权法》第四十二条、第七十条、第七十一条、第七十二条、第七十三条、第一百四十八条等，侵犯了原告在建筑区划内公共部分的土地使用权。3.违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，未选择公众认可的房地产评估机构，评估结果背离市场规律，脱离实际严重侵害原告利益。4.违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，未组织由被征收人参加的听证会。拆迁时补偿款未足额存入指定账户。5.违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，采取暴力、威胁手段，违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使原告搬迁。综上所述，原告请求法院依法撤销被告城关区政府作出的城征决字[2016]5号《征收决定》，对原告的合法不动产重新作出评估与补偿。
被告城关区政府辩称，请法院依法驳回原告的诉讼请求，具体事实与理由答辩如下：1.原告与被诉《征收决定》已无法律上的利害关系，不再具有原告主体资格。2016年9月10日，原告已经就其所有房屋与城关区政府张掖路街道办事处签订了《非住宅房屋征收货币补偿协议》，向被告交付了征收房屋，目前该房屋已被拆除，且被告已经向原告一次性支付了全部补偿款项，原告已经丧失了对被征收房屋的所有权，与被征收房屋已经没有利害关系，不存在可以主张的合法权益，故不具备原告主体资格。2.被告作出的城征决字[2016]5号《征收决定》符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的规定。2012年6月8日，为进一步加快完善城市空间结构和交通运输体系，解决兰州市东西向交通主轴的”瓶颈”制约，缓解城市交通拥堵，进一步强化各种交通运输方式之间的衔接，国家发改委作出发改基础[2012]1636号《关于印发兰州市城市轨道交通近期建设规划（2011-2020年）》，国务院批准了该规划。2013年8月7日、2013年11月21日，甘肃省发改委分别作出《关于兰州市城市轨道交通1号线一期工程可行性研究报告的批复》和《关于兰州市城市轨道交通1号线一期工程初步设计及概算的批复》，决定建设兰州市城市轨道交通1号线一期工程。兰州轨道交通1号线全长26.8公里，设车站20座，其中包括省政府站。为明挖车站，需要对地上建筑物征收后拆除。基于此，城关区政府于2016年7月26日作出《征收决定》，对轨道交通省政府站范围内国有土地上的建筑物进行征收。被告认为原告与被告签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，已足额领取了补偿款，被征收房屋已被拆除，原告不再是被征收房屋的所有权人，也不存在利害关系，其作出《征收决定》是合法有效的，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年9月10日原告王风希与被告签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，后又于2017年1月6日足额领取了补偿款，表明对该房屋已经作出了处分行为，其不再是被拆除房屋的权利主体。现原告王风希起诉要求确认城关区政府作出的城征决字[2016]5号《征收决定》违法，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王风希的起诉。
案件受理费50元，退还原告王风希。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 赵成维
审 判 员 刘清云
代理审判员 王天雄
二〇一七年三月××日
书 记 员 鲁素芸
甘肃省武威市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘06行初9号原告王风希，男，1967年10月17日出生，住兰州市。被告兰州市城关区人民政府，住所地甘肃省兰州市城关区武都路480号。法定代表人高文阳，该区区长。委托代理人王家聪，该区法制办工作人员。委托代理人王海瑛，甘肃正天合律师事务所律师。原告王风希诉被告兰州市城关区人民政府(以下简称城关区政府）房屋征收行政一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人白小霞、被告城关区政府的委托代理人王家聪、王海瑛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王风希诉称，2016年7月26日，原告知悉被告作出城征决字[2016]5号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），因原告在所征收建设项目用地范围内有房产一套，该《征收决定》侵犯了原告的财产权，且事实不清，证据不足，程序违法，应依法予以撤销。具体事实与理由陈述如下：1.《征收决定》将中央商务区项目与轨道交通1号线省政府站捆绑在一起征收土地及地上房屋，而中央商务区是非公益项目，该行为属公共利益扩大化，且该项目占地数量、区域、用途未明确公示,仅公示概念图，无规划部门及政府部门用地审批手续，违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条规定。2.2016年3月公示的征收补偿方案安置地为兰州水泵厂（一类地段），被告据此入户评估骗取原告签字同意后，在7月26日公示的补偿方案中安置地变为二、三类地段九州开发区、海鸿居然之家、元森地产10号地，属故意欺诈。并且，公示期间并未广泛征询被征收人意见，公示期不满30日，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十九条规定。《征收决定》还违反《物权法》第四十二条、第七十条、第七十一条、第七十二条、第七十三条、第一百四十八条等，侵犯了原告在建筑区划内公共部分的土地使用权。3.违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，未选择公众认可的房地产评估机构，评估结果背离市场规律，脱离实际严重侵害原告利益。4.违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，未组织由被征收人参加的听证会。拆迁时补偿款未足额存入指定账户。5.违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，采取暴力、威胁手段，违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使原告搬迁。综上所述，原告请求法院依法撤销被告城关区政府作出的城征决字[2016]5号《征收决定》，对原告的合法不动产重新作出评估与补偿。被告城关区政府辩称，请法院依法驳回原告的诉讼请求，具体事实与理由答辩如下：1.原告与被诉《征收决定》已无法律上的利害关系，不再具有原告主体资格。2016年9月10日，原告已经就其所有房屋与城关区政府张掖路街道办事处签订了《非住宅房屋征收货币补偿协议》，向被告交付了征收房屋，目前该房屋已被拆除，且被告已经向原告一次性支付了全部补偿款项，原告已经丧失了对被征收房屋的所有权，与被征收房屋已经没有利害关系，不存在可以主张的合法权益，故不具备原告主体资格。2.被告作出的城征决字[2016]5号《征收决定》符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的规定。2012年6月8日，为进一步加快完善城市空间结构和交通运输体系，解决兰州市东西向交通主轴的”瓶颈”制约，缓解城市交通拥堵，进一步强化各种交通运输方式之间的衔接，国家发改委作出发改基础[2012]1636号《关于印发兰州市城市轨道交通近期建设规划（2011-2020年）》，国务院批准了该规划。2013年8月7日、2013年11月21日，甘肃省发改委分别作出《关于兰州市城市轨道交通1号线一期工程可行性研究报告的批复》和《关于兰州市城市轨道交通1号线一期工程初步设计及概算的批复》，决定建设兰州市城市轨道交通1号线一期工程。兰州轨道交通1号线全长26.8公里，设车站20座，其中包括省政府站。为明挖车站，需要对地上建筑物征收后拆除。基于此，城关区政府于2016年7月26日作出《征收决定》，对轨道交通省政府站范围内国有土地上的建筑物进行征收。被告认为原告与被告签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，已足额领取了补偿款，被征收房屋已被拆除，原告不再是被征收房屋的所有权人，也不存在利害关系，其作出《征收决定》是合法有效的，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年9月10日原告王风希与被告签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，后又于2017年1月6日足额领取了补偿款，表明对该房屋已经作出了处分行为，其不再是被拆除房屋的权利主体。现原告王风希起诉要求确认城关区政府作出的城征决字[2016]5号《征收决定》违法，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王风希的起诉。案件受理费50元，退还原告王风希。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  赵成维审 判 员  刘清云代理审判员  王天雄二〇一七年三月××日书 记 员  鲁素芸
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保189号
申请执行人衡水力峻工程橡胶有限公司，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡半壁店衡枣路，统一社会信用代码：9113110267666332-X。
法定代表人：司立俊，总经理。
被执行人江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地：江苏省扬州市邗江中路330号(星座国际商务中心)13楼1301室，组织机构代码证：729317838。
法定代表人：杨飞，总经理。
本院执行的申请执行人衡水力峻工程橡胶有限公司申请执行被执行人江苏润扬交通工程集团有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初第1017号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下银行存款37万元。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年三月十八日
书记员 张卫东
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初2069号
原告：安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所地：福建省安溪县西坪镇香茗街。
负责人：叶建强，系该社主任。
被告：潘荣祥，男，1981年7月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林延良，男，1971年10月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：王永泽，男，1976年2月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社与被告潘荣祥、林延良、王永泽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，安溪县农村信用合作联社西坪信用社于2017年6月1日以潘荣祥、林延良、王永泽已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，安溪县农村信用合作联社西坪信用社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社撤诉。
案件受理费728元，减半收取计364元，由原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社负担。
审判员 陈进水
二〇一七年六月一日
书记员 郑凤梅
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1691号
原告邱天才，男，汉族，1982年10月31日生。
被告高翔，男，汉族，1987年10月23日生。
被告宋鸽，女，汉族，1987年4月15日生。
原告邱天才与被告高翔、宋鸽民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告邱天才于2016年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱天才撤回起诉。
案件受理费减半收取756.5元。经本院院长批准免交。
审判员 梁小云
二〇一六年六月十三日
书记员 段圆圆
第2页
第1页
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2650号
原告：万桂成，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：安山镇安山街村村民委员会，地址昌黎县安山镇安山街村。
法定代表人：唐宾，职务：村委会主任。
原告万桂成与被告安山街村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万桂成到庭参加诉讼，被告安山街村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告万桂成向本院提出诉讼请求：1、要求被告安山街村民委员会支付买砖款21850元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年被告村委会为建村委会两室，从原告处购买红砖，货款计21850元，但一直未付款，原告多次向被告催要，被告一直以没钱为由进行推拖，2016年9月2日，在原告的要求下，被告为原告书写了一张欠条，将上述情况予以确认，原告为维护自身权益，故起诉至法院，要求被告安山街村民委员会支付货款。
被告安山街村民委员会在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告万桂成围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：
被告安山街村民委员会出具的欠条一张。内容为：欠万桂成红砖款21850元（95000块×0.23元＝21850元），建大队部时使用的红砖，安山街村民委员会（盖章），经手人孙宝祥，2016年9月2日。
本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告提交的欠条，内容客观真实，形式来源合法，有村委会盖章确认，能够证明原、被告之间买卖合同的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年被告安山街村民委员会从原告处购买红砖，建设村两室，货款共计21850元，被告一直没有给付，经原告要求，2016年9月2日，被告为原告书写了一张欠条，将上述情况予以证实，之后被告仍未给付货款，原告为维护自身权益，故起诉至法院。
本院认为，原告万桂成与被告安山街村民委员会均为完全民事行为能力主体，双方形成的买卖合同意思表示真实，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告万桂成已履行了给付货物的义务，被告安山街村民委员会未支付货款的事实清楚，原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系明确。故原告万桂成要求被告安山街村民委员会支付货款21850元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昌黎县安山镇安山街村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告万桂成货款21850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告安山街村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一六年十二月三日
代书记员 李绍辉
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2650号
原告万桂成，男，1975年11月16日，汉族，农民，住昌黎县。
被告昌黎县安山镇安山街村村民委员会，住所地昌黎县安山镇安山街村。
法定代表人唐宾，该村村主任。
本院在审理原告万桂成诉被告昌黎县安山镇安山街村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告万桂成于2016年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告在昌黎县安山镇人民政府帐户中的22000元予以扣留并已提供担保。
本院认为，原告万桂成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣留被告在昌黎县安山镇人民政府的帐户款项22000元，期限12个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵向利
二〇一六年九月八日
书记员 李绍辉
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6579号
申请执行人魏明祥，男，1960年10月16日出生，汉族，住江苏省南京市。被执行人龚文辉，男，1969年1月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告魏明祥与被告龚文辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出(2015)宝民一(民)初字第5096号民事判决书已经发生法律效力，权利人魏明祥于2015年11月30日向本院申请执行，要求义务人龚文辉支付欠款人民币239,618元及相关利息。本院受理后，于2015年11月30日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，被执行人龚文辉既无银行存款，又无车辆、房产、证券等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人龚文辉无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2015)宝民一(民)初字第5096号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一六年二月二日
书记员 丁卫华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
陵川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0524执215号
王陈义、崔艺静：
本院执行的王陈义申请执行崔艺静离婚一案，依据生效调解书，被执行人给付申请人王陈义剩余补偿款4000元（已履行2000元）。经我院立案受理后，被执行人自动履行完毕。至此，申请执行人王陈义向本院申请执行的（2017）晋0524民初255号民事调解书已经自动执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自履方式结案。
审判员 张红军
书记员 李慧云
二〇一七年十二月三日
天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0503执236号
申请执行人张永平，男，生于1972年，汉族，甘肃省天水市秦州区人。
被执行人：天水汉铺纸业股份有限公司，住所地麦积区。
法定代表人刘伯肇，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人张永平与天水汉铺纸业股份有限公司借款合同纠纷一案中，查明，被执行人于2012年9月30日停产，我院查封了被执行人的机器设备，机器设备不易变现，被执行人被纳入失信被执行人名单，现被执行人依法提出执行转破产申请，被执行人暂无能力归还借九申请执行人现金XXXXX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2015）麦民三初字第68号、98号、100号、101号、102号、103号、104号105号民事判决书及天水市麦积区人民法院（2013）麦民三初字第216号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏江
审判员 何建军
审判员 张岱鹏
二〇一七年七月十四日
书记员 李旭东
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00181号
原告：唐中建，男，1958年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：金凤良，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被告：唐树侠，女，1966年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐中建诉被告唐树侠买卖合同纠纷一案中，2015年2月27日，原告唐中建向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐中建撤回起诉。
案件受理费704元，减半收取352元，由被告唐中建负担。
审判员 蒋祝新
二〇一五年二月二十七日
书记员 徐 跃
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第539号
罪犯杨威。现在广西英山监狱服刑。
广西灵川县人民法院于2009年7月15日作出（2009）�刑初字第75号刑事判决，以被告人杨威犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2009年8月13日交付执行。罪犯杨威于2013年1月经本院裁定减刑一年一个月。刑期至2018年4月21日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯杨威在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯杨威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年11月起至2013年12月止累计获奖励分87.73分。为此，执行机关提供了犯人计�考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯杨威在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨威减去有期徒刑一年（刑期至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月十日
书记员 文胜昔
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00053号
申请执行人临泉县农村信用合作联社。
法定代表人王景生，任副理事长。
被执行人侯爱军，男，1955年7月15日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民特字第00010号民事裁定书，于2013年12月16日向被执行人侯爱军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人侯爱军位于临泉县黄岭镇中路有房产一处可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
查封被执行人侯爱军所有的位于临泉县黄岭镇中路的房产一处。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东方
审判员 高卫东
审判员 孙文政
二〇一三年十二月十八日
书记员 孙庆健
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3458号
申请执行人:那某。
被执行人:苏某。
那某与苏某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初915号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十月九日
书记员 崔 庆 涛
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终2754号
上诉人（原审原告）：胡顺仁，男，1965年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人:张颖，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：陈永贤，男，1958年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈哓玲，女，1986年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系陈永贤之女。
上诉人胡顺仁与被上诉人陈永贤民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初6642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡顺仁上诉请求：撤销一审判决，改判陈永贤归还胡顺仁5万元及利息。事实和理由：1.陈永贤仅提供了部分转账记录，其中只能看出其还款1万元，法院认定其他也为还款，认定事实错误。陈永贤提供银行流水证明其已还款44800元，旦该转账记录是胡顺仁与陈永贤众多资金往来的一部分银行流水记录，双方系生意伙伴关系，双方资金往来频繁，陈永贤也明确其中仅1万元为还款，特地进行备注明确。其他款项均为生意货款。2.陈永贤对自身还款负有举证责任。陈永贤应在转账记录中证明哪些系还款，但一审法院要求胡顺仁进行举证，属于举证责任分配不当。
陈永贤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。陈永贤在一审判决后已经支付胡顺仁15350元。
胡顺仁向一审法院起诉请求：1.陈永贤偿还胡顺仁借款本金60000元；2.陈永贤向胡顺仁支付利息（按月利率2%，自2012年5月11日起计至实际还清借款之日止）。庭审中，胡顺仁变更诉讼请求为：1.陈永贤偿还胡顺仁借款本金50000元；2.陈永贤向胡顺仁支付利息（按月利率2%，自2012年7月24日起计至实际还清借款之日止）。
一审法院认定事实：
2012年2月10日，陈永贤向胡顺仁借款并出具《借条》一份，载明：今向胡顺仁借来60000元正。此据。借款人：陈永贤。日期为2012年2月10日。双方未书面明确约定利息和还款期限。庭审中，陈永贤确认已收到借款本金60000元。
借款后，陈永贤通过银行转账方式向胡顺仁偿还案涉借款，其中于2012年6月7日偿还4800元，于2012年7月23日偿还10000元，于2012年8月27日偿还30000元，共计已偿还借款本金44800元。
一审法院认为，胡顺仁提供的《借条》有相应的原件，陈永贤自认收到胡顺仁借款本金60000元，故确认胡顺仁与陈永贤之间存在民间借贷关系。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》的规定，胡顺仁可要求陈永贤在合理期限内偿还借款本金，陈永贤已偿还44800元，还应立即向胡顺仁偿还剩余借款本金15200元。双方在《借条》中未明确约定利息，胡顺仁要求陈永贤以50000元为基数，按月利率2%计算，支付自2012年7月24日起至实际还款之日止的利息，没有事实依据，不予支持。但胡顺仁向法院提起诉讼的行为应视为其向陈永贤主张权利催告陈永贤还款。陈永贤经胡顺仁催告后仍未履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，胡顺仁可自起诉之日（2017年7月21日）起按年利率6%向陈永贤主张资金占用期间的利息，陈永贤应自2017年7月21日起，以尚欠借款本金15200元为基数，按年利率6%向胡顺仁支付利息。关于本案诉讼时效的问题。双方在《借条》中对还款期限未进行约定。陈永贤于2012年7月23日向胡顺仁偿还10000元，但并未明确表明其之后不再向胡顺仁偿还借款，且事实上陈永贤亦于2012年8月27日再次向胡顺仁还款，故陈永贤主张胡顺仁自2012年7月23日起知道其权益受到侵害，应从该日起计算诉讼时效，没有事实和法律依据。胡顺仁的起诉未超过法律规定的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、陈永贤于本判决生效之日起十日内偿还胡顺仁借款本金15200元；二、陈永贤于本判决生效之日起十日内支付胡顺仁利息（以15200元为基数，按年利率6%计算，自2017年7月21日起计算至实际还清款项之日止）；三、驳回胡顺仁其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由胡顺仁负担1074元，由陈永贤负担176元。
当事人在二审期间并未提交新的证据。双方当事人对一审认定的事实除胡顺仁上诉状中提出的异议外，其余事实没有争议。本院对双方当事人无争议的事实予以确认。
二审中，双方当事人均对一审判决后陈永贤向胡顺仁还款15350元无异议。
本院认为，本案二审争议的焦点在于陈永贤支付给胡顺仁的34800元是否还款。根据查明的事实，在胡顺仁出借款项后，陈永贤共计转款44800元给胡顺仁，虽其中仅有10000元备注还款，但其余款项在双方无其他经济往来的情形下也应视为对胡顺仁的还款。陈永贤已经完成还款的初步举证责任。胡顺仁虽主张双方还存在其他经济往来，但其并未提供相应证据予以佐证，因此应承担不利的举证后果。其主张双方还存在其他经济往来本院不予采纳。一审法院认定陈永贤共计还款44800元并无不当。在本案一审后，陈永贤已按照一审判决还款15350元，该部分款项应从陈永贤尚欠胡顺仁的本金及利息中扣除（先抵扣利息）。一审判决本院予以变更。
综上，胡顺仁的上诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回；一审判决因二审出现新证据，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初6642号民事判决；
二、陈永贤应于本判决生效之日起三日内支付胡顺仁借款本金15200元及利息（以15200元为基数，按年利率6%计算，自2017年7月21日起计至实际还清款项之日止，陈永贤已归还的15350元应予以抵扣）；
三、驳回胡顺仁的上诉请求；
四、驳回胡顺仁一审其他诉讼请求。
本案一审案件受理费1250元，由胡顺仁负担1074元，陈永贤负担176元；二审案件受理费666元，由胡顺仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （王小兰）
审 判 员 （许 莹）
审 判 员 （叶鑫欣）
二〇一八年六月二十七日
代书记员（ 傅晓 琴）
附：本案所涉及的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0381行初1号
原告孙俭，男，1957年4月出生，汉族，大专文化，住青铜峡市。
委托代理人刘洋，宁夏辅德律师事务所律师，一般代理。
被告青铜峡市人力资源和社会保障局，住所地青铜峡市古峡东街，统一社会信用代码11642102010137326K。
法定代表人赵波，该局局长。
委托代理人姜丝雨，女，该局职工，特别授权。
委托代理人马双，女，该局职工，特别授权。
被告青铜峡市人民政府，住所地青铜峡市小坝镇古峡东街51号，统一社会信用代码11642102010137289D。
法定代表人金永灵，市长。
委托代理人苏学锋，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。
第三人青铜峡市林业局，住所地青铜峡市汉坝东街9号，统一社会信用代码11642102010137430P。
法定代表人何宝国，该局局长。
本院在审理原告孙俭诉被告青铜峡市人力资源和社会保障局、青铜峡市人民政府、第三人青铜峡市林业局劳动和社会保障行政管理行政撤销一案中，原告孙俭以与第三人青铜峡市林业局已协调解决为由，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和其他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙俭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙俭负担。
审判长 黄学东
审判员 韩永军
审判员 赵庆伟
二〇一七年八月十日
书记员 马 兰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民申11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）彭选南。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）彭香兰。
再审申请人彭选南因与被申请人彭香兰共有纠纷一案，不服本院（2016）湘31民终783号民事判决，向本院申请
再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭选南申请再审称，1、有新证据足以推翻原判决。本案申请人提交了申请人哥哥的说明及征地调查补偿明细表，可以证明被高速公路征用的土地中有0.4亩水田系申请人哥哥送给申请人的，不属于原承包范围内的土地。对该0.4亩水田的土地复垦费，被申请人不享有分配的权利。2、原生效判决认定再审申请人享有被申请人承包户内补偿款的六分之一是错误的。因为被申请人的土地在申请人哥哥承包户内有一半的份额，因此，被申请人在申请人承包户内所占土地份额只有12分之一。综上，请求撤销原生效判决，启动再审。
被申请人彭香兰提交答辩意见：再审申请人的再审请求无依据，请依法驳回再审申请人的再审申请。
本院复查认为,1、关于申请人提交的证据是否足以推翻原判决的问题。首先，申请人在一、二审既没有提出0.4亩水田计算错误的问题，也没有向法院提交相关的证据。再审复查期间才提出该0.4亩计算错误，提交相关证据。同时，再审复查期间申请人陈述其一审、二审未提交该证据的理由为“不想计较，所以没有提交”。故该证据明显不符合民事诉讼法新证据的相关规定，不能认定为新证据。其次，申请人主张其被征用的土地中由0.4亩是其哥哥送给他的，除了其哥哥写的情况说明外，并没有其他证据予以佐证，且对于该情况说明，被申请人并不认可。因此，申请人在再审复查期间提交的证据不足以推翻原生效判决认定的事实。故申请人的该项申请理由不能成立。
2、关于原生效判决对被申请人应该享有的土地复垦费份额是否计算错误的问题。经查，第一轮承包时，以原、被告的父亲彭继合为户主承包生产资料，此户有家庭成员六人，即彭继合、易小妹、彭南芝、彭香兰、彭选南、彭小丽。1989年，彭继合户下初始承包的生产资料，属于彭继合的份额分给彭选南承包经营，属于易小妹的份额分给彭圭南承包经营，彭南芝、彭香兰、彭小丽的份额由彭圭南与彭选南平均分配，对于该分配均未有人提出异议。彭南芝、彭香兰、彭小丽均已出嫁，但在夫家并没有重新分配土地。至此，对彭选南承包户内的土地份额分配应该是彭继合、彭选南各享有一份，彭南芝、彭香兰、彭小丽各享有一半的份额。但是因为彭晓丽及彭南芝在本案一审审理过程中已经明确表示放弃补偿费的分配，故本案中彭香兰可分得彭选南户名下的六分之一（1÷3÷2）份额。原生效判决认定被申请人应该享有彭选南户名下土地的六分之一份额并无不当，故申请人的该项申请理由不能成立。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人彭选南的再审申请。
审 判 长 卓凤霞
审 判 员 杨 晖
代理审判员 张珊菊
二〇一七年二月十五日
书 记 员 钟丽晶
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3530号
原告：王某某，男，1991年3月8日出生，回族，中国重汽集团公司员工，住济南市
委托诉讼代理人：李钧，山东国杰律师事务所律师。
被告：何某某，女，1993年4月11日出生，回族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：朱传甲，男，1966年8月2日出生，汉族，济南市中区大川经济咨询服务中心法律顾问，住济南市。
原告王某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人李钧、被告何某某及其委托诉讼代理人朱传甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产99024元。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2014年3月26日定亲，于2015年4月10日领取结婚证，婚后无子女。由于双方婚前相处时间太短，对彼此性格了解还不深就草率结婚，结婚以后，发现双方性格差异太大，根本无法沟通，结婚一个多月后原、被告就开始吵架，经常为一点小事发生争执，导致感情日益淡薄，加之被告与原告父母之间相处不融洽，对原告父母不尊重、不孝顺，进一步影响了夫妻感情。结婚以后家里一直让要个孩子，可从结婚到现在被告一直以各种借口不与原告过夫妻生活。从2016年1月15日至今，被告在她父母那里居住至今。原告和被告的婚姻失败是由于婚前缺乏了解、没有感情基础，婚后又没有建立起感情，虽经原告多次努力，仍没有好转的迹象，原告对这场婚姻已彻底失去信心。因此原告只想尽快结束这场让双方都感到身心疲惫、痛苦不堪的婚姻。
被告何某某辩称,不同意离婚，双方还有和好可能。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原、被告于2014年3月26日经人介绍相识，于2015年4月10日登记结婚，双方未生育子女。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后来由于家庭琐事、缺乏沟通等原因产生矛盾，未能得到及时化解。原、被告自2016年1月15日开始分居至今。原告系第一次起诉要求与被告离婚。现原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，起诉至本院，要求与被告离婚；被告认为双方还有和好可能，不同意离婚。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，后登记结婚，婚前及婚后初期感情尚可，证明双方建立起一定的夫妻感情。虽然双方后来由于家庭琐事、缺乏沟通等原因产生矛盾，未能及时得到化解，但尚有和好可能。原、被告结婚时间不长，未生育子女，双方理应在今后的生活中更加珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告主张双方的夫妻感情已经破裂，但未提交相应证据予以证明，本院不予确认。故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告不同意离婚，表明其尚有和好的愿望，应给其和好的机会。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告王某某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
代理审判员 李伟杰
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 程晓燕
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更748号
罪犯张国平，男，回族，1979年2月12日出生，户籍所在地新疆新源县，现在新疆维吾尔自治区新源监狱服刑。
2015年2月3日，新源县人民法院作出（2014）新刑初字第199号刑事判决书，认定罪该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金30000元，已履行15000元。执行机关新疆维吾尔自治区新源监狱2016年12月12日，提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国平在服刑期间，认真服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬3次，获得狱（所）级改造积极分子1次。
以上事实，有刑事判决书、提请减刑、假释建议书、罪犯奖惩审批表等相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张国平在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张国平予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 张全兴
审判员 吾斯曼
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐国涛
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异136号
案外人：郭颖婷，女，1991年2月7日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地:武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地:武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地:武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御园武国用（2007）第727号土地使用权。案外人郭颖婷不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭颖婷称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区涉案房屋业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同。拟证明郭颖婷于2014年3月14日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票二张。拟证明郭颖婷向湖北治历公司支付涉案房屋购房款共计659355元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
另查明，2014年3月14日，郭颖婷与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：郭颖婷以单价12499.62元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾·御院项目中的涉案房屋，该房屋建筑面积52.75平方米，总价659355元。
郭颖婷向本院提交湖北治历公司出具《销售不动产统一网络发票》二张，载明：付款方名称“郭颖婷”；销售的不动产楼牌号；共计金额：659355元；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人郭颖婷名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人郭颖婷在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人郭颖婷对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院涉案房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月十日
书记员 冯化吉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终543号
上诉人（原审被告）：许志江，男，1980年3月19日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告）：浙江中缝投资开发有限公司，住所地：东阳市世贸大道199号商务楼6楼。
法定代表人：袁梅君。
上诉人许志江为与被上诉人浙江中缝投资开发有限公司商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初3479号民事裁定，向本院提起上诉。
许志江上诉称：一审裁定按照不动产纠纷确定管辖不当，管辖权异议审查属于程序审查，在证据未经质证的情况下即认定本案为商品房预售合同纠纷，并以商品房所在地确定管辖法院有失妥当。本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至永康市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人起诉要求两上诉人支付剩余房款，接收货币一方即被上诉人方所在地浙江省东阳市为合同履行地，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月十六日
代书记员 谢燕云
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢59号
申请执行人牟大成，男，1977年8月2日出生，汉族。
被执行人秦岭鲜都生态农业股份有限公司。
本院在执行申请执行人牟大成与被执行人秦岭鲜都生态农业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人牟大成依据已经生效的未劳人仲案字（2015）132号裁决书，向本院申请恢复执行，执行标的为22776元，本院依法受理。本院依法向被执行人秦岭鲜都生态农业股份有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行。执行中，已执行回案件款5500元，并发还给申请执行人牟大成，另查被执行人秦岭鲜都生态农业股份有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人牟大成亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执恢59号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 贺 诚
审判员 杜 娟
二〇一七年二月十日
书记员 王 强