广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂10行初240号
原告平果县马头镇炼沙村何界屯村民小组。住所地：广西平果县马头镇炼沙村何界屯。
诉讼代表人卢荣心，组长。
委托代理人黄成春，广西中名律师事务所律师。
被告平果县人民政府。住所地：广西平果县行政信息大楼。
法定代表人孙环志，县长。
委托代理人苏宏抗，平果县人民政府调处办干部。
委托代理人黄爱芳，广西凌盛律师事务所律师。
被告百色市人民政府。住所地：广西百色市右江区向阳路**号。
法定代表人周异决，市长。
委托代理人彭林，百色市人民政府法制办干部。
第三人平果县金沙种蓄场。住所地：广西平果县。
法定代表人李建军，场长。
原告平果县马头镇炼沙村何界屯村民小组（以下简称“何界屯”）不服被告平果县人民政府、百色市人民政府土地山林驳回确权申请行政裁决和行政复议一案，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月26日立案受理，于2016年5月26日通过邮政快递向被告平果县人民政府、百色市人民政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告何界屯诉讼代表人卢荣心及委托代理人黄成春、被告平果县人民政府法定代表人孙环志未到庭参加诉讼，其委托代理人苏宏抗、黄爱芳到庭参加诉讼。被告百色市人民政府法定代表人周异决未到庭参加诉讼，其委托代理人彭林到庭参加诉讼。第三人平果县金沙种蓄场（以下简称“金沙种蓄场”）法定代表人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月29日，被告平果县人民政府作出平政裁字（2015）8号《平果县人民政府关于“龙怀坡”（甲实坡又称夹史坡）（地名）土地山林权属纠纷驳回确权申请裁定书》（以下简称“8号驳回确权裁定”），认为：争议地土地山林已依法划定为国有土地。由金沙种畜场使用。申请人以该争议地原为其耕作区，并将该争议地部分面积发包为由主张所有权和使用权，不应予以支持。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十九条、第二十条、第二十一条、第十十二条和第二十三条第一款的规定，裁定驳回原告何界屯土地山林权属确权申请。
2016年5月5日，被告百色市人民政府作出百政复决字（2016）第39号行政复议决定书（以下简称“39号复议决定”），认为：1995年4月平果县人民政府向第三人颁发《国有土地使用证》，该证未被有权机关撤销为合法、有效的权属凭证。被申请人据此认定争议地权属清楚，所有权归国家，使用权归第三人，事实清楚，证据充分。申请人以其将争议地发包给他人经营为由主张争议地的权属，要求撤销8号驳回确权裁定，未能提供相关权属证明材料，其复议主张不充分，证据不足，不予支持。被申请人裁定驳回申请人确权申请，事实清楚，适用法律正确。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持8号驳回确权裁定。
原告何界屯诉称，解放后，原告一直使用、管理和生产经营争议地，第三人金沙种蓄场未提出过异议。第三人平国用（1995）字第00271号《国有土地使用证》依据平政发（1995）58号《关于对驮湾、驮玉、驮廖等屯与金沙种蓄场土地权属争议的处理决定》，其中该文记载：1975年凡有纠纷的生产队都组织代表到金沙种蓄场参加调解。事实上，原告从未参加任何调解，也未签订过任何协议书。另外该文称1994年的认界会有会议记要，但原告没有参加认界，也没有签过会议纪要。因此第三人平国用（1995）字第00271号颁证程序违法。因此，请求人民法院依法撤销1号山林权属裁定书，并撤销19号行政复议决定书，同时判令被告平果县政府对原告与第三人土地权属争议的“百汉坡”“巴内坡”重新作出处理决定。被告平果县政府作出驳回确权裁定和百色市政府作出的复议决定，认定事实错误，损害了原告的合法权益，请求法院依法撤销8号驳回确权裁定和39号复议决定，并判令被告重新作出行政决定并确认争议地“龙怀坡”土地山林使用权归属原告所有。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、裁定书，证明被告行政行为错误。2、行政复议决定书，证明被告行政行为错误。3、证明，证明法定代表人身份。
被告平果县政府辩称，一、1958年第三人金沙种畜场成立时，被告组织自治区林垦厅、平果县人委及有关乡、屯代表一起到实地划定界线，包括争议地在内的土地山林归国家所有，由第三人经营使用。1995年2月21日，被告作出平政函（1995）23号《关于要求重新核实金沙种畜场土地使用权范围并发给国有土地使用证问题的批复》，对第三人土地使用权范围重新核定。1995年4月被告向第三人颁发国有土地使用证，明确争议地属于国有土地。多年来原告对第三人持有的国有土地使用证未提出异议，国有土地使用证未被有权机关撤销，为合法、有效的权属凭证。原告也未能提供相反证据证实自己的权属主张，故被告认定争议地“龙怀坡（甲实坡又称夹史坡）”所有权归国家，使用权归第三人事实清楚、证据充分。二、根据《森林法》第三条第二款、林业部《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定，我国实行林地所有权和使用权以登记为要件。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十六条有关确认山林权属证据认定的规定，原告近年来使用争议土地，国有土地使用证未经变更登记或注销登记，其使用行为不影响林地的所有权属变更。其主张自解放后一直使用争议地，应当提供相应能够证明权属归属的有关证明材料，其在申请确权和复议期间，提交的相关协议书等证据，仅能够证明其使用了该争议地，因此，原告要求确权无法律依据。三、原告主张国有土地使用证程序不合法与本案不属于同一法律关系，不在本案的审理范围内，应另行提起行政诉讼。因此，8号驳回确权裁定和39号复议决定认定事实清楚，裁定正确，原告诉请无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告平果县政府在法定期限内向本院提供了其作出被诉行政行为的证据和依据：1、申请调处土地山林权属纠纷提供材料通知书；2、送达回证；3、土地、山林权属纠纷调处申请书；4、原告申请调解处证据目录清单，证据1到4证明原告向被告申请确权和提交的证据。5、现场勘验区域范围图，证明被告现场勘验争议地情况。6、关于要求重新核实金沙种蓄场土地使用权范围并发给国有土地使用证问题的批复平政函（1995）23号；7、国有土地使用证；8、关于金沙种蓄场与古界、何界小队之间土地、山林争议处理协议书，证据6至8证明政府发函重新核定第三人土地使用权范围，并向第三人颁发国有土地使用证。9、座谈会记录，证明被告曾组织调解的事实。10、确权申请裁定书平政裁字（2015）8号；11、送达回证，证据10、11证明被告根据事实和法律作出确权裁定并送达原告。12、行政复议决定书百政复决字（2016）39号，证明复议维持确权裁定。
被告百色市政府辩称，一、2015年12月29日平果县政府作出8号驳回确权裁定，2016年1月21日向原告送达。原告不服该决定，于2016年3月3日提出行政复议申请，被告于2016年3月9日依法予以受理。2016年5月5日，被告作出39号复议决定，并于2016年5月10日向原告送达。因此，被告作出的39号复议决定程序合法。二、对于林地权属纠纷的调处申请，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十九条、第二十条明确规定当事人应提交申请及权属主张举证责任。原告提交的证据不属于“能够证明权属归属的有关证明材料”。第三人持有的国有土地使用证，证明争议地属于其经营管理的范围，且该证至今未被有权机关撤销，为合法、有效的权属凭证，08号驳回确权裁定的处理，并无不当。原告将争议林地发包他人开发及本组村民经营种植为由主张该林地的权属，要求撤销8号驳回确权裁定，不能提供相关的权属证明材料，其复议主张理由不充分，证据不足，依法不予支持。因此，08号驳回确权裁定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。被告根据《行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，作出39号复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。二、答辩人作出的73号《行政复议决定书》程序合法。原告诉讼理由无事实依据，理由不成立，请求依法驳回原告的起诉。被告百色市政府在法定期限内向本院提供了其作出被诉行政行为的证据和依据：1、行政复议受理通知书；2、行政复议答复通知书；3、参加行政复议通知书；4、送达回证；5、百政复决字（2016）第39号《行政复议决定书》；6、送达回证，证明复议程序合法。
第三人金沙种蓄场述称意见与被告平果县政府、百色市政府一致，在此不赘述。
第三人对其陈述事实没有提供的证据。
经庭审质证，原告对被告平果县政府证据1、2、3、4、5、11的关联性、真实性、合法性没有异议。对证据6关联性、真实性、合法性有异议，要求被告提供31人名单并确认其中包含原告村民或村民代表。对证据7关联性、真实性、合法性有异议，认为该证颁发程序不合法，内容不合法。对证据8的关联性、真实性、合法性有异议。对证据9的关联性有异议，合法性和客观性没有异议，座谈会的内容恰可证明争议地应属于原告所有。对证据10的合法性、客观性有异议。对证据12的真实性、合法性有异议。
被告百色市政府、第三人对被告平果县政府的证据均无异议。
原告对被告百色市政府证据1、2、3、4的关联性、真实性、合法性无异议。对证据5的真实性、合法性有异议。对证据6不予质证。
被告平果县政府、第三人对被告百色市政府的证据均无异议。
被告平果县政府、百色市政府、第三人对原告证据1、2、3的关联性、真实性、合法性无异议，对证据1、2原告的证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：原告、被告百色市政府、第三人对被告平果县政府均无异议的证据，本院予以确认，可作为本案的定案依据。被告平果县政府证据6、7属于生效行政法律文书和权属登记凭证，原告未提供相关证据予以反驳，应合法有效，对此这两份证据本院予以确认。证据8，原告未提供相关证据予以反驳，本院予以确认。证据9属于被告处理本案的程序性证据，原告对其合法性、真实性无异议，本院予以确认。证据10、12属于本案审理的行政行为，不具有证明力。
被告百色市政府证据1、2、3、4、6属程序性证据，各方对其合法性、真实性无异议，本院予以确认。
原告证据1、2属于本案审理的行政行为，不具有证明力。各方对证据3无异议，本院予以确认。
经审理查明，争议地原告何界屯称为“龙怀坡”，也称“甲实坡”（地名），第三人金沙种蓄场称为“夹史坡”（地名），四至范围为东至那浪沟，南至平果县酒精厂至金龙村公路，西至水沟分水岭，北至何界屯龙牛岭。争议总面积为317.94亩。1994年6月12日至7月16日，平果县土地管理局（现平果县国土资源局）汇同当时的地区土地局、地区畜牧水产局、地区金沙种畜场和六德、龙盘、金沙、驮弯、金显等村的村干与第三人金沙种畜场组成金沙种畜场土地使用权范围重新核实工作组，对第三人金沙种畜场进行现场指界，核实第三人金沙种蓄场总面积为14509.56亩，其中场部1838.14亩，那平、历细8405.81亩、百垌3498.11亩、百垌河东片767.5亩，其四至界线详见附图。1995年1月14日，平果县土地管理局向平果县政府请示，拟发给金沙种畜场国有土地使用证。1995年2月21日，被告平果县政府作出平政函（1995）23号《关于要求重新核实金沙种畜场土地使用权范围并发给国有土地使用证问题的批复》，同意对金沙种畜场土地使用权范围的重点（新）核定，并按《土地管理法》的规定发给国有土地使用证。1995年4月，被告平果县政府经审核向第三人金沙种蓄场颁发平国用（1995）字第00271号《国有土地使用证》，该证四至范围详见平果县土地管理局审核的用地红线图，本案争议土地山林在该红线图范围内。2001年起，原告村民擅自将部分争议地发包给黄少蓉种植速生桉。1995年4月，被告平果县政府向第三人金沙种蓄场颁发第三人尚龙屯、那甲屯部分集体成员持有《社员自留山使用证》记载有：“雷包”、“岜内”自留山。2013年底，因铝业矿山开发需要征用上述争议地，引起纠纷。2014年4月25日，原告向平果县马头镇人民政府申请对上述争议地进行调处。2014年5月12日，平果县马头镇人民政府作出“三大纠纷”权属确权申请受理通知书。2015年4月，第三人那甲屯就“巴内坡”向马头镇人民政府申请调处。平果县马头镇人民政府经多次调解未果后，于2015年5月20日将案件提交被告平果县人民政府进行调处。平果县人民政府于2015年7月30日主持各方当事人现场指界后，以原告提交的《土地承包经营权证书》不在争议地范围为由，于2015年9月16日作出1号山林权属裁定书，裁定驳回原告提出与两第三人争议的“百汉坡”和“巴内坡”面积为224.9亩山林权属纠纷确权申请。原告不服遂向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告以没有申请提起复议程序，且需收集新证据为由，申请撤回起诉。本院经审查于2015年12月22日作出（2015）百中行初字第50号行政裁定，准予原告撤回起诉。后原告向百色市政府申请复议，百色市政府于2016年1月7日作出行政复议受理通知书，并于当月25日向原告送达。被告百色市政府在复议过程中以案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，经机关负责人批准，决定延期至2016年4月6日。被告百色市政府于2016年3月10日作出19号复议决定，决定维持被告平果县政府1号山林权属裁定。原告不服遂向本院提起行政诉讼，提出前述请求。
本院认为，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条第二款规定，单位之间发生的林木、林地权属纠纷，由县级以上人民政府处理。被告平果县人民政府具有负责山林权属争议调处的法定职责。
本案属于集体之间林地权属纠纷，被告作出的行政行为是以受理林地权属确权后，认为不符合受理条件，而驳回当事人林地权属调处申请的行政行为。本案的争议焦点有：一、本案是否符合山林权属确权调处案件受理的条件；二、被告作出的行政行为程序是否合法，适用法律是否正确；三、复议决定程序是否合法。
焦点一。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十条第（一）项的规定：申请确权处理时应当提供下列材料：（一）能够证明权属归属的有关证明材料。本案中，原告申请调处时，向被告提交与争议地“百汉坡”、“巴内坡”山脚下毗邻的责任承包田地的承包经营权证书，四至范围不在本案争议地山林权属范围内。另外，原告提交的证人李某1、马某、李某2、李某3的询问笔录，证人称1959年至1962年“四固定”时原告集体组织到“百汉坡”去种植松林，但没有其他证据予以佐证，属于孤证，且上述证人系原告的集体成员，存在利害关系，不能作为争议坡地的权属证明材料。原告提交的李仁寿的询问笔录，证人称“排泥库”征地时按山下耕地面积的比例进行分配，也就是地管山的分配原则，证明内容与本案不具有关联性。至于原告“山随地走”的主张，没有法律依据，本院不予采信。本案中，被告受理后，调处过程中依法审查原告提交的证据，对原告所提出的山界林权主张，在没有任何证据佐证的前提下，依法依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第一款的规定，裁定驳回原告的山林权属纠纷确权申请，符合法律法规的规定，并无不当。焦点二。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十五条第（一）项的规定：土地、山林和水利工程权属纠纷确权处理应当按照下列程序进行：（一）实地调查，核实证据。第二十七条：行政主管部门根据案情需要可以组织调查、收集证据，有关单位和个人应当配合。必要时可以举行质证。本案中，被告平果县人民政府受理后，依法进行实地勘查，依法核实原告提交的证据，依法作出1号山林权属裁定书，程序上并没有违反法律规定。原告提出的被告平果县政府作出裁定没有举行举证质证，但根据上述法律规定，质证程序不是必经程序，其主张没有法律依据，本院不予采纳。
焦点三。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”被告百色市政府依法受理原告的复议申请后，按照法律规定履行了相关复议程序，复议期间按法律规定办理了延期审批手续，在法定期限内作出受理通知、行政复议决定书，并依法送达了相关通知和行政复议决定书，复议程序合法，处理正确。
综上所述，被告平果县政府作出的1号山林权属裁定书和被告百色市政府作出的19号复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理正确。原告提出的起诉意见，没有事实、法律依据，理由不当，本院不予支持。被告平果县政府作出的1号山林权属裁定书，是对是否符合山林权属纠纷受理条件作出的裁定，该裁定不涉及确认争议山林权属的内容，至于原告的山林权属主张，其可在收集新证据后，依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第二款规定，重新提出确权申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告平果县马头镇古念村龙动屯村民小组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告平果县马头镇古念村龙动屯村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名：广西壮族自治区高级人民法院。开户行：农行南宁市万象支行。账号：20×××77）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 敏
代理审判员 ＸＸ纯
代理审判员 昌绍友
二〇一六年八月三日
书 记 员 苏燕艳