安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖10刑终94号
原公诉机关安徽省祁门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王黎明，男，1967年5月23日出生于安徽省祁门县，汉族，初中文化，农民，住祁门县。曾因犯非法收购滥伐的林木罪，于2007年3月5日被祁门县人民法院判处罚金4000元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月27日被祁门县森林公安局取保候审。经祁门县人民法院决定，祁门县森林公安局于2017年9月14日对被告人王黎明执行逮捕。现羁押于祁门县看守所。
辩护人何世坤，安徽昌义律师事务所律师。
安徽省祁门县人民法院审理安徽省祁门县人民检察院指控原审被告人王黎明犯滥伐林木罪一案，于2017年9月14日作出(2017)皖1024刑初44号刑事判决。原审被告人王黎明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人），听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2012年被告人王黎明与郑某合伙购买了小路口镇双莲村莲坑组“盘坑”山场，2013年对“盘坑”山场进行采伐前郑某将山场的股份转给了王黎明。2014年5月23日被告人王黎明经林权流转取得林权证，林权证登记林地使用权权利人、森林或林木所有权、使用权权利人系王黎明。
2013年5月30日，王黎明就“盘坑”山场向林业部门申请300亩山场拔山造林计划，获批后于同年8月30日、9月6日办理了三张林木采伐许可证，采伐面积300亩、采伐蓄积704立方米，后予以拔山造林，并于2014年秋季通过验收。2014年5月15日，被告人王黎明再次就“盘坑”山场向林业部门申请300亩山场拔山造林计划，但只获批125亩。王黎明于同年9月16日办理了三张林木采伐许可证，采伐面积125亩、采伐蓄积720立方米。采伐施工前，被告人王黎明发现林业部门设计的125亩山场与周边山场存在纠纷，为避免引发纠纷，王黎明产生放弃在设计山场施工的念头。加之时值造林政策实行总量控制期间，被告人王黎明担心该山场日后无法造林，便擅自作出决定，放弃砍伐存在纠纷的林业部门设计的125亩山场，将其余未造林的“盘坑”山场的林木全部采伐。王黎明将砍伐事宜承包给福建人何某实施，并告诉何某将“盘坑”山场除纠纷山场外剩下未造林的山场全部砍伐。2014年9月至12月间，何某组织数位外地伐工，按照王黎明的要求，在2013年主伐山场和2014年设计主伐山场的南面大片山场进行采伐作业。采伐作业期间，王黎明雇请祁门县小路口人胡某1，并由其组织运输车辆，将伐倒林木陆续运至黄山绿洲人造板有限公司销售，所得的木材款扣除成本后，违法所得31225元。被告人王黎明已对2014年“盘坑”采伐林木山场进行了造林，其中125亩2015年已通过祁门县林业部门验收。
2016年11月9日经祁门县林业调查规划设计院检验，2014年被告人王黎明未在林业部门设计的125亩山场范围内采伐；2014年被告人王黎明在“盘坑”其他山场采伐林木山场面积346亩，扣除视同调整的面积125亩，实际违规采伐林木山场面积221亩，蓄积455.481立方米，主要树种为阔叶树及少量的松树、杉木。
案发后，被告人王黎明于2016年8月1日主动到祁门县森林公安局祁山森林派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。2017年4月25日被告人王黎明退出违法所得5000元。
上述事实，有经法庭举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
一、书证
1.受案登记表,证明案件的来源情况。
2.户籍信息，证明被告人王黎明身份信息等基本情况，具有刑事责任能力。
3.归案情况说明，证明王黎明案发后自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节。
4.安徽省祁门县人民法院（2007）祁刑初字第14号刑事判决书，证明被告人王黎明曾因犯非法收购滥伐的林木罪，于2007年3月5日被祁门县人民法院判处罚金4000元。
5.林权证，证明被告人王黎明2014年5月23日经林权流转取得林权证，在小路口镇双莲村莲坑组“盘坑”山场拥有800亩的林地使用权、森林或林木所有权、使用权。
6.林木采伐许可证、关于王黎明林权流转前办理“盘坑”山场林木采伐许可证的说明、林权证，证明被告人王黎明提供被流转的胡某2等人林权证及林权流转协议于2013年8月30日、9月6日办理了“盘坑”山场采伐面积300亩、采伐蓄积704立方米的林木采伐许可证；被告人王黎明2014年9月16日办理了“盘坑”山场采伐面积125亩、采伐蓄积720立方米的林木采伐许可证，采伐四至：东至沿降与塔坊镇山场分界，南至沿湾直上降，西至本身山脚、沟，北至沿湾直上降。
7.祁门县小路口镇2015年造林报告及申报表、造林设计登记表、验收登记表、造林山场位置图，证明2015年王黎明在“盘坑”山场造林125亩，已通过祁门县小路口林业工作站验收。
8.祁门县林业局使用林地审核同意书，证明祁门县林业局同意小路口镇莲坑组修建运材道占用“盘坑”山场集体林地0.7353公顷，地类用材林，道路长2950米、宽2.5米。
9.祁门县森林公安局出具的非法所得计算说明，证明被告人王黎明滥伐林木违法所得为31225元。
10.扣押决定书及扣押清单，证明被告人王黎明已退出违法所得5000元。
二、证人证言
1.证人李某证言，2014年6月，其曾和王黎明及小路口林业工作站两位技术人员一起到“盘坑”山场进行造林前的设计工作。在设计过程中，林业站技术人员将允许砍伐的范围告诉过王黎明。2015年春节前后，其帮王黎明在“盘坑”山场造林，因王黎明2014年没有在原设计的山场砍伐，造林位置不在2014年林业站设计山场范围内，其是在设计山场西侧补杉树苗，在设计山场的南片山场栽杉树苗。
2.证人汪某1（王黎明妻子）证言，证明2014年下半年砍伐“盘坑”山场时，因王黎明痛风严重，其在山场帮王黎明传话，负责管理。其不知道林业部门山场设计的具体情况。王黎明将采伐手续办完后，让其通知砍伐工头福建人何某组织砍伐工人按照王黎明的要求实施砍伐。王黎明让其转告何某，采伐手续已办下来，让何某除了山降沿运材道左手边的那块有毛竹的纠纷山场不要砍外，剩下的天然林山场、毛竹山场全部砍伐掉，砍伐工人也是按照王黎明的要求砍伐的，砍伐山场在2014年初造林山场的南面和未实施砍伐的纠纷山场的南面。其是在案发后才知道王黎明超出林业部门设计范围外砍伐“盘坑”山场，超设计范围砍伐的决定是王黎明做出的。砍伐下来的林木卖到了黄山绿洲人造板有限公司，是王黎明去结账的。山场砍伐后已对山场进行了造林抚育。
3.证人胡某1证言，证明王黎明2013年、2014年在“盘坑”山场砍伐林木时，其负责帮王黎明运输林木，组织了鲍某、胡某3等人帮忙运输，运输的价格是100元/吨，运了约1500吨杂木到黄山绿洲人造板有限公司出售，售价320元/吨。2014年王黎明在“盘坑”山场砍伐林木，实施砍伐作业的是福建人何某，伐工也都是福建人，砍伐工具是油锯和柴刀。除了2013年砍伐2014年造林的山场及山降上有一块山场没砍伐外，其余山场都是2014年砍伐的。
4.证人鲍某证言，证明2014年由胡某1牵头，帮王黎明运输杂木到黄山绿洲人造板有限公司出售，运输的价格是100元/吨，运了约1400吨杂木到黄山绿洲人造板有限公司出售，售价320元/吨。除了2013年砍伐山场及山降上有一块山场没砍伐外，其余山场都是2014年砍伐的。
5.证人汪某2（小路口镇双莲村民委员会主任）证言，证明2012年王黎明与郑某合伙购买了小路口镇双莲村莲坑组“盘坑”山场，后来郑某把山场的股份全部转给了王黎明，山场在2013年第一次拔山造林前已完全属于王黎明一人所有。王黎明流转的“盘坑”山场主要是组里36位村民的山场，林权证上的面积是800亩，实际面积有1000多亩。王黎明还将莲坑组30来户村民的茶园一并流转，面积约70亩，在主伐前向向林业部门申请开挖运材道等先期工作。王黎明在“盘坑”山场开挖的运材道长近3000米，宽2.5米，面积约11亩。2014年王黎明在“盘坑”山场拔山造林时，因为原设计的山场与周边山场存在纠纷，王黎明没有按原设计的山场砍伐，而是在2013年主伐造林的山场及原设计的山场的南面山场进行了砍伐。
三、被告人王黎明的供述与辩解,证明2012年被告人王黎明与郑某合伙购买了小路口镇双莲村莲坑组“盘坑”山场，2013年下半年对“盘坑”山场采伐前郑某把山场的股份转给了王黎明。2014年5月23日王黎明经林权流转取得“盘坑”山场林权证，林权证登记面积800亩，实际面积1000亩左右。2013年5月30日，王黎明就“盘坑”山场向林业部门申请300亩山场拔山造林计划，获批后于同年8月30日、9月6日办理了三张林木采伐许可证，采伐面积300亩、采伐蓄积704立方米，后予以拔山造林，并于2014年秋季通过验收。2014年5月15日，王黎明再次就“盘坑”山场向林业部门申请300亩山场拔山造林计划，但只获批125亩。王黎明于同年9月16日办理了三张林木采伐许可证，采伐面积125亩、采伐蓄积720立方米。采伐施工前，被告人王黎明发现林业部门设计的125亩山场与周边山场存在纠纷，为避免引发纠纷，加之时值造林政策实行总量控制期间，王黎明担心该山场日后无法造林，便作出将除去存在纠纷的林业部门设计的125亩山场外，未造林的“盘坑”山场的林木全部采伐的决定。王黎明将砍伐事宜承包给福建人何某实施，通过其妻子告诉何某，将除去集材道左边的那块纠纷山场外“盘坑”山场剩下未造林的山场全部砍伐。何某知道王黎明办理过林木采伐许可证，不知道王黎明超设计范围砍伐林木。2014年9月至12月间，何某组织数位外地伐工，按照王黎明的要求，在2013年主伐山场和2014年设计砍伐山场的南面大片山场进行采伐作业。采伐作业期间，王黎明雇请祁门县小路口人胡某1，并由其组织运输车辆，将伐倒林木陆续运至黄山绿洲人造板有限公司销售，售价320元/吨。砍工的工资是125元/吨，运输费用是100元/吨，伐工的生活费用10元/吨，另外开运材道花了22万。总共砍伐山场346亩，砍伐的树种主要是阔叶树（杂树）及少量的松、杉等树种。对祁门县林业调查规划设计院检验的违规采伐林木活立木蓄积为455.481立方米没有意见。被告人王黎明已对2014年“盘坑”采伐林木山场进行了造林，其中125亩2015年已通过祁门县林业部门验收。
四、祁门县林业调查规划设计院于2016年11月9日作出的《关于小路口镇双莲村莲坑组盘坑山场采伐林木数量的检验报告》，证明2014年王黎明未在林业部门设计的125亩山场范围内采伐；2014年王黎明在“盘坑”其他山场采伐林木山场面积346亩，扣除视同调整的面积125亩，实际违规采伐林木山场面积221亩，蓄积455.481立方米，主要树种为阔叶树及少量的松树、杉木。
五、现场勘验检查笔录、现场方位图及平面示意图、现场照片，证明祁门县森林公安局于2016年11月1日9时20分至11时40分，对涉案小路口镇双莲村莲坑组“盘坑”山场进行现场勘验检查，记录了被告人王黎明滥伐林木现场的地理位置，现场样貌、滥伐林木的树种及对砍区域面积进行勾汇、测算等情况；证明涉案山场内2014年主伐设计的山场未砍伐，实际砍伐山场位于2013年设计主伐山场和2014年设计主伐山场的南面。所砍伐山场现为人工杉木幼林，山场栽植的人工杉木幼苗，长势良好。
原审法院认为：被告人王黎明违反森林法的规定，在林木采伐许可证规定的地点以外任意采伐其所有的林木，数量巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王黎明主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其减轻处罚。被告人王黎明有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王黎明退出部分违法所得，并已对滥伐林木山场进行了造林，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：（一）被告人王黎明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四万元；（二）扣押在案的被告人王黎明违法所得五千元予以没收，由扣押机关祁门县森林公安局上缴国库，其余违法所得二万六千二百二十五元继续予以追缴。
宣判后，被告人王黎明以原判认定部分事实错误，所采信的祁门县林业调查设计院作出的《关于小路口镇双莲村莲坑组盘坑山场采伐林木数量的检验报告》未将调查设计允许的误差为10%的误差面积、该山场中较大面积的毛竹林面积、茶籽树等面积予以扣除，导致认定上诉人违规采伐树木的蓄积数量相应增加，加重了对上诉人的处罚；上诉人违规采伐林木的时间发生在2014年，与当时的林业环境有关，且有自首、自愿认罪、有悔罪表现等多个减轻、从轻情节，原审判决对其量刑过重，处罚方式不当为由，提出上诉。上诉人王黎明的辩护人除提出与上诉人上诉理由相同的辩护意见外，还请求二审法院依照上诉人王黎明的认罪情节和对社会的危害性，建议对其适用非监禁刑的处罚方式。
二审审理查明上诉人（原审被告人）王黎明于2014年9月至12月间对其所享有的山场超面积采伐林木221亩、蓄积455.481立方米的犯罪事实及其于2016年8月1日主动归案及退出相关违法所得和对此采伐山场已经再次造林的事实清楚，所采信的证据已经原审庭审举证、质证，并在原审判决书中列出，本院经审查予以确认。
关于上诉人王黎明及其辩护人提出的原审判决认定部分事实错误的上诉理由及辩护观点，经审查，祁门县林业调查设计院于2016年11月9日接受委托作出的《关于小路口镇双莲村莲坑组盘坑山场采伐林木数量的检验报告》已对王黎明未在林业部门设计的125亩山场范围内采伐，对其在盘坑其他山场采伐林木山场面积共346亩，扣除视同调整的面积125亩，实际违规采伐林木山场面积221亩，蓄积455.481立方米，主要树种为阔叶树及少量的松树、杉木，其中并不含有上诉人王黎明及其辩护人所提出的较大面积的毛竹林及茶籽树等面积，亦即该《检验报告》已经将该山场中的毛竹林及茶籽树等面积予以剔除，且该《检验报告》是依相关林业法规所作出的真实、合法、客观的检验结论，上诉人王黎明在原审时对该《检验报告》亦无异议；调查设计允许10%的误差面积无法律依据，因此也不应扣除，故上诉人王黎明及其辩护人的该项上诉理由及其辩护意见不能成立，本院依法不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）王黎明违反森林法的规定，在树木采伐许可证规定的地点以外任意采伐其所有的树木，数量巨大，其行为显已构成滥伐林木罪，应依法予以惩处。虽然上诉人王黎明的滥伐犯罪行为发生在2014年9月至12月，但其明知造林政策实行总量控制期间，却因为担心该山场日后无法造林，而擅自决定突击采伐，滥伐数量巨大，主观恶性较大，犯罪情节严重，不符合对其判处非监禁刑的法定条件。原审判决认定事实清楚，定性准确，程序合法，并依据王黎明的相关量刑情节对其已作出了减轻从轻处罚，量刑适当。故上诉人王黎明及其辩护人的有关处罚方式不当的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡秀萍
审判员 严 明
审判员 宣庆龄
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴淑珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。