江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第2042号
原告吴春峰。
委托代理人王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路533号。
负责人吴建国，该公司总经理。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
原告吴春峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太保吴江支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴春峰的委托代理人王建忠、被告太保吴江支公司的委托代理人刘学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春峰诉称：2015年9月7日17时左右，原告驾驶苏e×××××小型越野车沿苏州市吴江区江城大道由南向北行驶至江城大道15k路段时，车辆车头右前侧与王阿妹骑行的自行车车尾在机动车道路内发生碰撞，造成车辆受损，王阿妹倒地受伤的交通事故，王阿妹经医院无效于当日死亡，现交通事故证明判定本起事故的责任无法认定。
苏e×××××小型越野车交强险与商业险均投保于被告公司，根据保险条款的约定，因本次交通事故造成的保险机动车车损和原告依法应当向第三者支付的赔偿金额，被告应当承担赔偿责任。现原告已经向王阿妹的家属赔偿了各项费用共计93万余元，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告承担原告因本次交通事故向第三者支付的赔偿金额604825.89元（具体包括医药费5243.39元、死亡赔偿金515190元、精神损害抚慰金5万元，丧葬费28992.5元、误工费4500元、交通费800元、自行车损失100元等费用）；2、被告承担保险机动车车损40000元；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的丧葬费28992.5元变更为30891.5元，合计赔偿金额变更为606724.89元。
被告太保吴江支公司辩称：本案没有证据证明原告在本起交通事故中负有责任，被告仅在交强险范围内承担赔偿责任。对于原告是否已经实际向受害人支付了相应的赔偿款及赔偿款的具体金额，请求法院依法核实。
经审理查明：2014年8月7日，朱丽华为其名下苏e×××××小型越野车（以下简称被保险车辆）在太保吴江支公司投保了交强险与商业险，商业险险种有第三者责任险（保险金额为人民币100万元）及不计免赔条款、车辆损失险及不计免赔条款等，保险期间自2014年9月13日0时起至2015年9月12日24时止。
2015年9月7日17时左右，吴春峰驾驶被保险车辆沿苏州市吴江区江城大道由南向北行驶至江城大道15k路段时，车辆车头右前侧与王阿妹骑行的自行车车尾在机动车道内发生碰撞，造成车辆受损，王阿妹倒地受伤的交通事故，王阿妹经医院无效于当日死亡。
2015年9月30日，经苏州市吴江区公安局交通警察大队（以下简称交警大队）委托，苏州大学司法鉴定中心出具痕迹鉴定意见书，分析认为：根据被保险车辆、自行车碰撞受损痕迹形成的部位、高度、角度等特点，造痕体作用于承痕体表面所产生的变形痕迹，符合事发时两车同方向行驶中，被保险车辆前部碰撞自行车后轮左侧（被保险车辆前部直线追尾乙车后轮偏左侧）碰撞刮擦接触部位相互遗留下对方痕迹物证。鉴定意见：被保险车辆前部右侧与同方向行驶中的未悬挂号牌自行车后轮（偏左侧）发生直线追尾碰撞事故可以成立；2、被保险车辆与未悬挂号牌自行车事发时相对路面位置无法确认。
2015年10月8日，交警大队出具交通事故车辆技术检验报告一份，对事故中的自行车进行检验，结论为：该车为人力自行车，无车铃，无反射器，转向灵活，前车闸无效，后车闸撞坏。
2015年10月12日，交警大队出具道路交通事故证明，载明：1、当事人吴春峰驾驶车辆对前方道路交通状况缺乏必要的观察，导致发生情况采取措施不及时，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定；2、二车发生碰撞的位置位于道路的机动车道内；3、根据目前调查到的事实，无法查证撞击发生时王阿妹所骑行的自行车处于机动车道内稳定的行驶状态还是处于由非机动车道偏入机动车道内的状态，而该事实是认定本起事故责任的关键依据，故本起事故的责任无法认定。
另查明：2015年9月10日，吴春峰作为甲方，王阿妹的继承人王云飞、王云芳、王留根、王云妹作为乙方，双方达成调解协议，协议主要内容如下：甲、乙双方依据交通事故处理的一般原则达成一次性赔偿协议，甲方需赔偿乙方损害赔偿金936543元，该赔偿金包括因王阿妹死亡而直接或间接产生的医疗费、抢救费、误工费、交通费、丧葬费、被抚养人生活费、老人赡养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、安葬费、火化费、冷藏费、骨灰盒费等各项赔偿款，继承人一致同意将款项支付至王云飞中国银行卡上，具体付款方式为协议签订后支付30万元，2015年9月25日前支付30万元，余款30万元于2015年10月25日付清。事故发生后，吴春峰支付了死者王阿妹的抢救费用5243.39元，并于2015年9月8日支付王云飞赔偿款3万元，9月10日支付赔偿款30万元，9月25日支付赔偿款30万元，10月30日支付赔偿款30万元，共计支付935243.39元。
另查明：事故发生后，被保险车辆经太保吴江支公司定损为损失40000元，吴春峰委托吴江之星汽车销售服务有限公司进行维修，于2015年10月23日维修完毕，共发生维修费40000元。
再查明：2015年9月7日20时40分至21时50分，吴春峰在苏州市吴江区公安局平望派出所的询问笔录中，陈述如下：2015年9月7日下午4时30分许，我驾驶我的车子从盛泽镇南华大厦工地出发，沿吴江江城大道自南由北行驶，行驶至平望出口南侧20米左右时，突然发现前方几米处有一辆两轮自行车，我紧急向左打方向，但是来不及了，车子右前侧大灯附近撞上自行车，撞的时候应该在机动车道上。当时我行驶在最右侧的机动车道上，事发前没看到这辆自行车，不清楚自行车从哪里过来的，看到时已经来不及了，当时车子速度大概有七、八十码。事发前我使用了手机，但事故发生时没有使用手机，当时天气晴朗，视线是好的，前方没有遮挡物。
本案争议焦点：吴春峰对死者王阿妹应承担的赔偿金额如何认定？
原告吴春峰主张：被保险车辆与同方向行驶的自行车后轮发生直线追尾碰撞事故，虽然事发时两车相对路面位置无法确认，但没有证据证明非机动车方驾驶人存在过错的情形下，应当由机动车方承担全部的赔偿责任。故原告吴春峰在对死者家属赔偿93万余元后，太保吴江支公司应当在交强险以及商业三者险内赔偿原告金额606724.89元，具体包括医药费5243.39元、死亡赔偿金515190元、精神损害抚慰金5万元，丧葬费30891.5元、误工费4500元、交通费800元、自行车损失100元等费用。
被告太保吴江支公司主张：两车在机动车道内发生碰撞，据原告在公安部门笔录中的自述：事发当时车速为七、八十码，应认定事发时原告在机动车道内正常行驶，没有其他证据证明原告存在违章行为。根据车辆检测报告，自行车没有反射器，无法注意到后面来车，自行车驾驶人违章行驶在机动车道内，且未尽到安全注意义务，故自行车驾驶人应负事故全部责任，被告仅应在交强险范围内进行赔偿。在坚持原告不负事故责任的基础上，对于医药费5243.39元、死亡赔偿金515190元、精神损害抚慰金5万元没有异议，对于丧葬费30891.5元请求法院依法认定，对于误工费4500元、交通费800元、自行车损失100元，由于吴春峰没有提供相应证据，不予认可。
本院认为：对于王阿妹死亡所产生的损失，医药费5243.39元、死亡赔偿金515190元、精神损害抚慰金5万元，被告没有异议，本院予以确认。对于丧葬费30891.5元，未超过法律规定的标准，本院予以认定。对于死者家属处理交通事故所发生的误工费、交通费，虽然原告没有提供相应的凭证，但考虑到该费用系死者家属处理交通事故必然实际产生的费用，且原告提供的和解协议所列举的赔偿项目中也涉及到上述费用，故本院酌情认定死者家属处理交通事故误工费为3000元、交通费500元。对于自行车损失100元，原告提供的和解协议中以及受害人家属出具的收条中均没有涉及到对该损失的赔偿，故本院不予认定。综上，本院认定王阿妹死亡所产生的各项损失合计为604824.89元。
对于王阿妹死亡所产生损失的赔偿责任，本院认为，原告吴春峰在驾驶车辆时疏于对前方道路交通状况进行必要观察，以致于未及时发现王阿妹骑行的自行车出现在其前方，在发现后由于距离过近，即使采取了向左打方向盘的避让措施，也避让不及，最终造成了本起交通事故。吴春峰作为机动车方，应对行车安全负有高度注意义务，其未能履行注意义务与本起交通事故的发生具有直接因果关系，应对王阿妹死亡所产生的损失负主要赔偿责任。死者王阿妹所骑行的自行车无车铃，无反射器，前车闸无效，该自行车本身存在一定的安全隐患，王阿妹骑行该车上路，未尽到足够的安全注意义务，故王阿妹对于交通事故致其死亡的损失后果亦负有一定的责任。但机动车是高度危险的物品，对于行车安全，法律法规对于机动车驾驶人课以更高的注意义务，故对于王阿妹死亡所产生的损失，本院认定吴春峰应承担90%的赔偿责任，即赔偿金额为544342.40元，王阿妹这一方自负10%的损失即60482.49元。
综上，本院认为：案外人朱丽华与被告之间的保险合同依法成立并有效。原告系朱丽华允许的合法驾驶员，在发生本案保险事故后，对于事故受害方，原告负有赔偿责任，原告在履行完其赔偿责任后，有权要求被告进行理赔，本院认定原告对死者王阿妹应承担的赔偿金额为544342.40元，至于原告实际赔偿超过该金额的部分，系原告对自身权利的处分，与本案无涉。被告作为保险人，应当在交强险以及商业三者险内赔偿原告损失544342.40元。对于原告因本次保险事故发生的车辆损失40000元，双方均无异议，被告应当在车辆损失险项下予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在交强险及商业三者险项下赔偿原告吴春峰损失544342.40元，在车辆损失险项下赔偿原告吴春峰损失40000元，以上两项合计为584342.40元，被告于本判决生效之日起十日内给付原告（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070xxx3）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5124元，原告负担302元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司负担4822元，被告负担的部分于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10xxxxx676，并将已交上诉费的凭证提交我院），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 戴顺娟
二〇一五年十二月十日
书记员 许静蔚
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。