wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民特7号
申请人：建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰。
经营者：尹中华，经理。
被申请人：杨海东，男，汉族
委托代理人：李长山，男，汉族
第三人：饶河县荷满塘火锅店。
经营者：刘海军，经理。
申请人建三ＸＸ成陶瓷燃具装饰（以下简称华成装饰）因与被申请人杨海东、第三人饶河县荷满塘火锅店申请撤销仲裁裁决纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
饶河县劳动人事争议仲裁委员会主要查明：2015年10月申请人雇佣被申请人到第三人处从事大理石工作，被申请人与申请人装修现场工长商定人工费，申请人支付了1000元材料款。工程完工后，因装修工程延期，第三人按施工合同约定扣申请人违约金6万余元，申请人以此为由，拒不支付被申请人大理石人工费3740元。被申请人多次找申请人索要，至今未果。
饶河县劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月18日作出饶劳人仲字（2016）第3号仲裁裁决书（终局裁决），裁决：自本裁决发生法律效力之日起十日内，申请人支付被申请人大理石人工费3740元。
申请人华成装饰不服饶河县劳动人事争议仲裁委员会的裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，称：2015年7月份，我单位与饶河县荷满塘火锅店业主签订装修工程施工合同，我单位负责给火锅店装修，不负责大理石工作，由饶河县荷满塘火锅店业主负责，大理石工人是火锅店业主雇佣的，故大理石人工费的问题与我单位无关。我单位与大理石工人之间不存在劳动关系，杨海东住在饶河县饶河镇，而申请人在建三江管理局经营，我们之间互不相识，申请人不是他的用人单位，他也不受申请人的管理，申请人也不需要支付他工资，所以申请人与杨海东之间不存在劳动关系。本案纠纷不应适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，仲裁委员会属于适用法律错误。综上，请求人民法院撤销饶劳人仲字（2016）第3号仲裁裁决。
被申请人杨海东答辩称：2015年7月，第三人将店内装修工程承包给申请人，双方签订施工合同。2015年9月，经人介绍，被申请人在第三人处从事大理石工作。被申请人与申请人在装修现场的工长王海商定了大理石工作的人工费。工作期间申请人已支付被申请人大理石材料费1000元。因装修工程未按期交工，第三人扣申请人6万余元，申请人以此为由拒不支付被申请人人工费3740元。饶河县劳动人事争议仲裁委员会对以上事实认定清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。
第三人饶河县荷满塘火锅店经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院认为，杨海东主张经人介绍，其到饶河县荷满塘火锅店装修工程中从事大理石安装工作，并与华成装饰的现场管理人员王海商定人工费，其所主张的事实是平等主体之间就劳务事项进行等价交换过程中形成的经济关系，系劳务合同关系。杨海东与华成装饰之间未建立隶属关系，双方未达成建立劳动关系的合意，双方不存在劳动合同关系。因劳务报酬发生的争议，不属于劳动人事争议仲裁委员会仲裁的受案范围。华成装饰请求撤销仲裁委员会作出的终局裁决符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项之规定，裁定如下：
撤销饶河县劳动人事争议仲裁委员会饶劳人仲字（2016）第3号仲裁裁决。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
案件受理费400元，由被申请人杨海东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周立波
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘艳茹
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1519号
原告姚建国，男，1962年7月12日出生，汉族，居民。
被告张元领，男，1962年12月7日出生，汉族，居民。
原告姚建国与被告张元领民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告姚建国到庭参加诉讼，被告张元领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月18日，被告向我借款15500元，并出具借据。经多次催要，被告总是一拖再拖，迟迟不予偿还。请求依法判决被告偿还借款15500元及利息（从起诉之日至给付之日按年利率24%支付利息）。
被告未答辩。
根据原告姚建国的诉讼请求，本案需要查明的事实为：原告要求被告偿还借款15500元及利息有无事实根据和法律依据。
原告向法庭提交的证据：
借条一份。证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：
原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2016年3月18日，被告向原告借款15500元，有被告亲笔书写的借据，其内容为：“今借到姚建国现金壹万伍仟伍佰元正（15500元），身份证号：××，借款人：张元领，2016年3月18号。”被告并在借据的金额和签名处捺手印。经原告催要，被告至今未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款15500元，有被告亲笔书写的借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告应予偿还。原告要求被告从起诉之日起按年利率24%支付利息。本院认为，由于借据上没有约定借期和利率，原告亦未向法庭提交利率的有效证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应从起诉之日起（即：2016年7月13日）按年利率6%支付原告利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元领于判决生效后十日内偿还原告姚建国借款15500元，并从2016年7月13日起按年利率6%支付利息至判决确定的给付之日；
二、驳回原告姚建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张元领负担。暂由原告姚建国垫付，执行时由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 张春英
二〇一六年九月二十八日
书记员 王素芳
�北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初3328号
原告河北新兴化工有限责任公司。
地址：河北省涿州市松林店镇（京广路西）。
法定代表人王文学，该公司董事长。
委托代理人王鹏，河北博典律师事务所律师。
被告刘永军，男，汉族，1961年3月1日生，住涿州市双塔区。
委托代理人徐孝佳，男，汉族，1960年2月2日生，住涿州市双塔区。
本院在审理原告河北新兴化工有限责任公司诉被告刘永军股权转让纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1506元，减半收取计753元，由原告负担。
审判长 赵 森
审判员 万一鸣
审判员 李明明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李航员
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1518号
原告：河北宏润玻璃钢有限公司。住所地，枣强县富强路北头西侧
法定代表人：郑振勇，该公司董事长。
被告：北京慧宇伟业国际环境工程有限公司。住所地，北京市丰台区科学城中核路1号03号楼10层1001室（园区）。
法定代表人：袁东华，该公司总经理。
本院受理原告河北宏润玻璃钢有限公司与被告北京慧宇伟业国际环境工程有限公司承揽合同纠纷一案后，被告北京慧宇伟业国际环境工程有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，以合同约定了纠纷管辖法院为廊坊市大厂县人民法院为由，认为本院对该案无管辖权，故本案应移送至廊坊市大厂县人民法院进行审理。
经审查，本院认为河北宏润玻璃钢有限公司与被告北京慧宇伟业国际环境工程有限公司签订的合同中虽约定：解决纠纷的方式为双方协商，如协商不成，可向河北省大厂县人民法院提起诉讼。但本院经调查核实发现，本案中被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均未在廊坊市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人所约定的纠纷管辖法院明显违反了法律规定，故此约定应视为无效约定。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中合同双方在所签合同中并未约定履行地，原告方作为接收货币一方，原告方所在地应视为合同履行地，而因原告所在地为枣强县，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京慧宇伟业国际环境工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告北京慧宇伟业国际环境工程有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审判员 谷树梅
二〇一六年九月十三日
书记员 董昭君
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初1270号
原告盘某，女，汉族，住信宜市，身份证号码：×××262X。
被告梁某，男，汉族，住信宜市，身份证号码：×××2614。
本院在审理原告盘某诉被告梁某离婚纠纷一案中，因原告盘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有向本院提交确因特殊情况无法出庭的书面意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告盘某负担。
代理审判员 梁权鹏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赖浩文
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1938号
原告赵建慷（曾用名赵建康），男，1959年3月16日出生，藏族，住四川省康定县。
委托代理人刘东，四川法锐律师事务所律师。
被告四川省建设实业开发总公司（以下简称四川省建设公司）。住所地：成都市一环路。
法定代表人黄正森。
原告赵建慷与被告四川省建设公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵建慷的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告四川省建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。且现已审理终结。
原告赵建慷诉称，2000年2月16日，原告赵建慷与被告四川省建设公司签订《成都市商品房购销合同》，购买位于成都市武侯区七道堰18号高升公寓的房屋，并同时向被告全额支付房款，与此同时被告向原告开具收据确认已实际收款，其后该房屋至此十几年间一直由原告居住，入住十几年来一直未拿到房产证。现今被告被依法吊销营业执照，恐危害到原告切身利益。为此，原告特向法院起诉，请求判决：一、确认原告所居住的，坐落于成都市武侯区七道堰18号高升公寓3幢1单元7楼14号的房屋系原告所有；二、被告依法向原告办理坐落于成都市武侯区七道堰18号高升公寓3幢1单元7楼14号房屋产权证及相关土地使用证明。
被告四川省建设公司未作答辩。
经审理查明，2000年2月16日，原告赵建慷与被告四川省建设公司签订《成都市商品房购销合同》，合同约定原告购买被告位于成都市武侯区七道堰街18号3幢1单元7楼14号住房1套，建筑面积101平方米，合同价款240380元，如在2000年2月16日前一次性付清全部房价款的，被告给予原告2%的优惠，实际付款235572元；被告须于2000年3月16日前将经竣工验收合格的房屋交付原告；房屋交付后双方按规定在30天内向房屋产权监理机关办理权属登记手续，如因被告过失造成原告不能在规定期限内向房屋产权监理机关办理权属登记的，原告有权提出退房，被告须在原告提出退房要求之日起30天内将购房款退还，并按已付房款的1%赔偿原告损失。
合同签订当日，原告支付了购房款235572元，后被告按约将房屋交给了原告使用至今。但原告一直未能取得所购商品房的房地产权属证书。为此，原告诉至法院。
从四川省工商行政管理部门公示信息显示，被告四川省建设公司登记状态为吊销、未注销。
成都市公安局武侯区分局双楠派出所出具的《地址变更证明》，载明，原告所购房屋房号由成都市武侯区七道堰街18号3栋1单元7楼14号变更为成都市一环路西一段6号3栋1单元7楼14号。
以上事实有《成都市商品房购销合同》、购房款《收据》、四川省工商行政管理部门公示信息以及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告赵建慷与被告四川省建设公司签订《成都市商品房购销合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告要求被告协助办理案涉商品房的房地产权属登记，取得房屋所有权证和国有土地使用证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
同理，因法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，而原告尚未完成案涉房屋物权登记，其请求在本案中判决案涉房屋归原告所有，本院不予支持。
被告四川省建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告四川省建设实业开发总公司协助原告赵建慷取得所购位于成都市一环路西一段6号3栋1单元7楼14号房屋的房屋所有权证及国有土地使用证；
二、驳回原告赵建慷的其它诉讼请求。
案件受理费4834元，公告费560元，共计5394元，由被告四川省建设实业开发总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 甘余美
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初172号
原告：周永余，男，1964年9月26日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：伍祥金，江苏省东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告：东台市银龙纺织有限公司，住所地：江苏省东台市时堰镇安时桥北侧。
法定代表人：王艳梅，该公司执行董事。
原告周永余与被告东台市银龙纺织有限公司（以下简称银龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永余及其委托诉讼代理人伍祥金到庭参加诉讼。被告银龙公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周永余向本院提出诉讼请求：1、判令银龙公司归还借款本金10万元及约定利息；2、诉讼费用由银龙公司负担。事实和理由：2015年11月13日，银龙公司以周永余的名义向东台市时堰镇农民资金互助合作社借款10万元。2016年11月25日，东台市人民法院判决：周永余归还东台市时堰镇农民资金互助合作社借款本金10万元及利息（以10万元为本金从2015年11月13日起至2016年5月13日止按照月利率8.4‰计算；以10万元为本金从2016年5月14日起至实际给付之日止按照月利率12.6‰计算）。现诉至法院请求判决如前所请。
被告银龙公司未作答辩。
周永余围绕诉讼请求依法提交了银龙公司的企业信息复印件，借款合同复印件、借款凭证复印件，”经过说明”，本院（2016）苏0981民初6571号民事判决书。被告银龙公司未予质证。对周永余提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
审理中，本院依法向银龙公司赵银根进行调查，其陈述：周永余所诉内容均属实，借款确实是银龙公司所用，但目前银龙公司处于停产状态，无力还款，请求分期给付。
�据周永余陈述和经审查确认的证据以及赵银根的陈述，本院认定事实如下：2015年11月13日，周永余与东台市时堰镇农民资金互助合作社签订借款合同，约定周永余向东台市时堰镇农民资金互助合作社借款10万元，借期为2015年11月13日至2016年5月13日，月利率8.4‰，逾期加费50%。周永余在借款合同和借款凭证上签名。该笔款项实际由银龙公司使用。并且银龙公司承诺借款本息由其清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周永余向东台市时堰镇农民资金互助合作社借款10万元交由银龙公司使用，周永余与银龙公司之间借款关系的事实清楚，证据充分，周永余要求银龙公司归还借款本金10万元及约定利息的诉讼请求依法应予支持，银龙公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此带来的对其可能不利的法律后果由其自�承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告东台市银龙纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周永余归还借款本金10万元及利息（以10万元为本金从2015年11月13日起至2016年5月13日止按照月利率8.4‰计算；以10万元为本金从2016年5月14日起至实际给付之日止按照月利率12.6‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告东台市银龙纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许园园
二〇一七年一月二十日
书 记 员 夏微林
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初3125号
原告宁应强，男，1979年2月2日出生（汉族，无业，住大石桥市美地家园。
被告刘兆东，男，1982年8月23日出生，汉族，无业，住大石桥市水晶尚品。
原告宁应强与被告刘兆东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李晓鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁应强到庭参加诉讼，被告刘兆东，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁应强诉称，被告因做生意资金短缺，急需用钱，于是，被告从原告处借款5万元整，后由被告为原告出具了借条一张。现在原告急需资金，要求被告偿还，但是被告百般推脱，于是原告诉讼至人民法院，请求判令被告及时偿还欠款5万元以及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘兆东未作答辩。
经审理查明，原告妻子与被告系亲属关系，被告因做生意资金短缺于2015向原告借款5万元，并于2015年12月10日为原告出具了借条一张，借条内容：“借条，今刘兆东向宁应强借款伍万元整，50000元，借款日期2015年12月10日至2016年12月10日，借期一年，利息2分，借款人：刘兆东，2015年12月10日”，被告在借条上签了本人的名字，后原告因被告向多人借款，故原告找被告追索借款，被告拖欠不还。
本院所确认的上述事实，有被告出具的借条一张，原告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭查证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告缺少资金向原告借款的事实清楚，现因原告对被告不能按时还款产生不安疑虑，而被告亦无还款意愿，虽然双方约定的还款时间未到，但被告不能按期还款，故原告依据被告出具的借条，要求被告偿还借款的理由正当充分，应予支持，被告应履行向原告偿还借款的义务，对原告要求被告给付借款利息的请求，因原、被告在借条中有约定，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告刘兆东给付欠原告宁应强借款人民币50,000.00元（伍万元），及从2015年12月10日起至本院确认的给付之日止，以50,000.00元为本金、按双方约定的利息2分利率计算的应付利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李晓鸣
二〇一六年四月七日
书记员 张 余
云南省广南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2627行审3号
申请执行人:广南县市场监督管理局。
地址：广南县莲城镇永安社区北宁路79号。
法定代表人:农斌，局长。
被申请执行人:广南县莲城彩虹学生用品店。
负责人:陆海,男,壮族,1986年5月24日生,住广南县。
申请执行人广南县市场监督管理局于2017年1月13日向本院申请强制执行广市监处字（2016）12号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同日受理后组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
广南县莲城彩虹学生用品店于2015年3月在广南县莲城镇北宁中心学校内（北宁中心学校出租房）从事食品经营，期间聘请李明星为员工负责该店的经营管理工作。2016年3月1日、3月3日，广南县莲城彩虹学生用品店负责人陆海未交纳2016年度租金，广南县莲城镇北宁中心学校两次发出书面停业通知要求陆海停止经营，但陆海聘请的员工李明星于同月24日继续向学生销售食品，当天部分学生出现疑似食物中毒事件。同月25日，广南县市场监督管理局执法人员对该店所销售的食品进行检查。在营业场所现场查获生产日期：2015年08月01日，保质期4个月的素火烧鸡筋400包、生产日期：2015年07月26日，保质期180天的丝丝香40包、生产日期：2015年06月02日，保质期6个月的香脆排骨50包等超过保质期的食品共计45个品种，合计2861包（条、瓶），货值金额1572.00元，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，构成经营超过保质期食品的行为。2016年4月13日，申请执行人广南县市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，同时参照《云南省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则》以广市监处字（2016）12号《行政处罚决定书》作如下处罚：1、没收超过保质期的食品共计45个品种，合计2861包（条、瓶）；2、罚款人民币10万元。为此，申请执行人广南县市场监督管理局提供以下证据：1.卷宗封面、立案审批表；2.现场笔录及照片；3.广市监强字（2016）1-07号《实施行政强制措施决定书》和《财物清单》；4.存货清点过程情况说明；5.对李明星、吴洪林、陆海的《询问调查笔录》及身份证复印件；6.《营业执照》和《食品流通许可证》；7.调查情况统计；8.广南县人民医院诊疗专属卡复印件；9.事情经过；10.过期食品抽检验样品包装袋；11.房屋租赁合同、冰箱借用协议书和冰箱收条；12.停业通知书复印件；13.行政处罚听证告知书及送达证；14.陈述申辩申请书、减轻处罚申请书；15.《行政处罚决定书》、信息公示告知书及送达证；16.相关法律条款；17.罚没收入专用收据；18.催告书。在法定期限内被申请执行人广南县莲城彩虹学生用品店负责人陆海既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，但被申请执行人广南县莲城彩虹学生用品店负责人陆海拒不履行《行政处罚决定书》所确定的义务。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第五条第二款“县级以上人民政府依照本法和国务院的规定确定本级卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门的食品安全监督管理职责。…。和广南县人民政府广政发（2015）147号《广南县市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》二、工作职责：（三）负责食品生产、食品流通、保健食品及餐饮服务食品安全管理工作；…。”的规定，广南县市场监督管理局作为县级市场监督行政主管部门，有权对本辖区内涉及经营超过保质期食品的违法行为依法进行查处，其申请执行的具体行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广市监处字（2016）12号《行政处罚决定书》的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行广南县市场监督管理局于2016年4月13日作出的广市监处字（2016）12号《行政处罚决定书》的行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨海英
审 判 员 李善东
人民陪审员 陈灵敏
二〇一七年一月十九日
书 记 员 晏明秋
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民特20号
申请人黄立刚。
被申请人吴文妹。
申请人黄立刚于2016年6月6日向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员陈娴静依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人黄立刚因买卖合同纠纷，于2016年6月6日经苏州市吴江区人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、被申请人吴文妹确认结欠申请人黄立刚货款人民币24000元，此款于2016年6月30日前给付申请人10000元，余款14000元于2016年12月31日前付清。
二、本案无其他纠葛。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；双方当事人理解协议的内容和法律后果；调解协议没有损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议内容符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认以上调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 陈娴静
二〇一六年六月六日
书记员 钱雪春
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行审复7号
复议申请人（原申请执行人）太原市食品药品监督管理局，住所地太原市小店区龙城大街85号。
法定代表人魏元平，局长。
委托代理人安雁，山西华炬律师事务所律师。
委托代理人李鑫，男，该局稽查队科长。
被申请人（原被执行人）太原市万柏林区联众大药房，住所地太原市万柏林区和平北路***号嘉怡国际**号商铺。
负责人张鹏，经理。
复议申请人太原市食品药品监督管理局不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105行审10号行政裁定书，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
太原市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）因太原市万柏林区联众大药房（以下简称联众大药房）不履行其于2015年3月16日作出的并食药监械罚字【2015】第78号行政处罚决定书（以下简称处罚决定书）所确定的义务，于2016年11月29日向太原市小店区人民法院提出强制执行申请。
原审法院经审查认为，申请执行人市食药监局到该院申请强制执行并食药监械罚字【2015】第78号行政处罚决定已经超过了法律规定的申请期限，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定不准予执行申请执行人市食药监局作出的并食药监械罚字【2015】第78号行政处罚决定书。
复议申请人提出复议称，1、复议申请人作出处罚决定书后，因被申请人提出分期缴纳罚款的申请，依据《行政处罚法》第五十二条的规定，其同意被申请人分期缴纳罚款；2、被申请人2016年2月29日缴纳第一期10100元后，至第二期期限（2016年7月1日至2016年8月30日）届满，没有如约缴纳第二期罚款。申请人于2016年11月29日向原审法院申请强制执行，符合《行政强制法》第五十三条规定及最高院相关司法解释。原审法院以复议申请人向被申请人送达履行行政处罚决定催告书10个工作日届满后三个月为申请执行期限显属错误。另，复议申请人向原审法院提出申请执行的时间是2016年11月29日，原审法院错误认定申请时间为2017年3月2日，也导致其错误认定申请人超过法定申请执行期限。三、原审法院以复议申请人的申请超过法定期限为由裁定不予执行适用法律依据错误，且原审法院受理案件后没有在法定期限内作出裁定，程序违法。综上，请求复议撤销一审裁定书；裁定准予执行行政处罚决定书。
经审理查明，市食药监局于2015年3月16日向联众大药房作出并食药监械罚字【2015】第78号行政处罚决定，决定对联众大药房没收违法所得100元；没收15盒批号为13A12T的”诺和针”；处5万元罚款，罚没款合计50100元。并告知如不服本处罚决定，可依法在60日内向山西省食品药品监督管理局或者太原市人民政府申请行政复议，也可以于3个月内依法向小店区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定于当日送达联众大药房。2015年3月27日，市食药监局审批同意联众大药房分期缴纳罚款的申请，延长期至2016年12月30日，分三期缴纳罚款：首期2015年4月1日至2016年6月30日前，缴纳罚款10000元，没收违法所得100元，共计10100元；第二期2016年7月1日至2016年8月31日前，缴纳罚款20000元；第三期2016年9月1日至2016年12月30日前缴纳余下罚款20000元。超期未缴的，依法加处罚款。2015年10月13日，市食药监局向联众大药房送达并食药监械罚催（2015）4号履行行政处罚决定催告书，要求联众大药房在接到催告书10个工作日内缴清应缴罚没款及加处罚款100200元，逾期将申请人民法院强制执行。同日，联众大药房负责人张鹏签收。2016年2月29日，联众大药房缴纳罚款10100元。此后，剩余罚款再未缴纳。市食药监局于2016年11月29日向原审法院提交相关材料申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条规定”当事人确有经济困难，需要延期或者分期缴纳罚款的，经当事人申请和行政机关批准，可以暂缓或者分期缴纳”。本案复议申请人2015年3月16日作出行政处罚决定后，经被申请人申请，复议申请人同意其分期缴纳，应认定为履行义务期限发生了相应的改变。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定”当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案被申请人虽未按复议申请人催缴通知要求的时间缴纳罚款，但其最终在复议申请人同意的涉案处罚决定首期期限内履行了相应的缴纳义务，不能认为未履行处罚决定。被申请人在涉案处罚决定所要求的第二期缴纳罚款期限届满时即2016年8月31日未履行相应的缴纳义务，应认定为上述申请强制执行的起算时间。现有证据证明2016年11月29日复议申请人即向原审法院提交了申请强制执行的相关材料，并未超过法定申请执行期限。原审不予执行裁定有误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销小店区人民法院（2017）晋0105行审10号行政裁定书；
二、准予强制执行太原市食品药品监督管理局于2015年3月16日作出的并食药监械罚字【2015】第78号行政处罚决定书；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张康
审 判 员 李瑜
审 判 员 赵琍
二〇一七年八月二十八日
法官助理 武涛
书 记 员 王婷
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋01行审复7号复议申请人（原申请执行人）太原市食品药品监督管理局，住所地太原市小店区龙城大街85号。法定代表人魏元平，局长。委托代理人安雁，山西华炬律师事务所律师。委托代理人李鑫，男，该局稽查队科长。被申请人（原被执行人）太原市万柏林区联众大药房，住所地太原市万柏林区和平北路***号嘉怡国际**号商铺。负责人张鹏，经理。复议申请人太原市食品药品监督管理局不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105行审10号行政裁定书，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。太原市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）因太原市万柏林区联众大药房（以下简称联众大药房）不履行其于2015年3月16日作出的并食药监械罚字【2015】第78号行政处罚决定书（以下简称处罚决定书）所确定的义务，于2016年11月29日向太原市小店区人民法院提出强制执行申请。原审法院经审查认为，申请执行人市食药监局到该院申请强制执行并食药监械罚字【2015】第78号行政处罚决定已经超过了法律规定的申请期限，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定不准予执行申请执行人市食药监局作出的并食药监械罚字【2015】第78号行政处罚决定书。复议申请人提出复议称，1、复议申请人作出处罚决定书后，因被申请人提出分期缴纳罚款的申请，依据《行政处罚法》第五十二条的规定，其同意被申请人分期缴纳罚款；2、被申请人2016年2月29日缴纳第一期10100元后，至第二期期限（2016年7月1日至2016年8月30日）届满，没有如约缴纳第二期罚款。申请人于2016年11月29日向原审法院申请强制执行，符合《行政强制法》第五十三条规定及最高院相关司法解释。原审法院以复议申请人向被申请人送达履行行政处罚决定催告书10个工作日届满后三个月为申请执行期限显属错误。另，复议申请人向原审法院提出申请执行的时间是2016年11月29日，原审法院错误认定申请时间为2017年3月2日，也导致其错误认定申请人超过法定申请执行期限。三、原审法院以复议申请人的申请超过法定期限为由裁定不予执行适用法律依据错误，且原审法院受理案件后没有在法定期限内作出裁定，程序违法。综上，请求复议撤销一审裁定书；裁定准予执行行政处罚决定书。经审理查明，市食药监局于2015年3月16日向联众大药房作出并食药监械罚字【2015】第78号行政处罚决定，决定对联众大药房没收违法所得100元；没收15盒批号为13A12T的”诺和针”；处5万元罚款，罚没款合计50100元。并告知如不服本处罚决定，可依法在60日内向山西省食品药品监督管理局或者太原市人民政府申请行政复议，也可以于3个月内依法向小店区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定于当日送达联众大药房。2015年3月27日，市食药监局审批同意联众大药房分期缴纳罚款的申请，延长期至2016年12月30日，分三期缴纳罚款：首期2015年4月1日至2016年6月30日前，缴纳罚款10000元，没收违法所得100元，共计10100元；第二期2016年7月1日至2016年8月31日前，缴纳罚款20000元；第三期2016年9月1日至2016年12月30日前缴纳余下罚款20000元。超期未缴的，依法加处罚款。2015年10月13日，市食药监局向联众大药房送达并食药监械罚催（2015）4号履行行政处罚决定催告书，要求联众大药房在接到催告书10个工作日内缴清应缴罚没款及加处罚款100200元，逾期将申请人民法院强制执行。同日，联众大药房负责人张鹏签收。2016年2月29日，联众大药房缴纳罚款10100元。此后，剩余罚款再未缴纳。市食药监局于2016年11月29日向原审法院提交相关材料申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条规定”当事人确有经济困难，需要延期或者分期缴纳罚款的，经当事人申请和行政机关批准，可以暂缓或者分期缴纳”。本案复议申请人2015年3月16日作出行政处罚决定后，经被申请人申请，复议申请人同意其分期缴纳，应认定为履行义务期限发生了相应的改变。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定”当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案被申请人虽未按复议申请人催缴通知要求的时间缴纳罚款，但其最终在复议申请人同意的涉案处罚决定首期期限内履行了相应的缴纳义务，不能认为未履行处罚决定。被申请人在涉案处罚决定所要求的第二期缴纳罚款期限届满时即2016年8月31日未履行相应的缴纳义务，应认定为上述申请强制执行的起算时间。现有证据证明2016年11月29日复议申请人即向原审法院提交了申请强制执行的相关材料，并未超过法定申请执行期限。原审不予执行裁定有误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销小店区人民法院（2017）晋0105行审10号行政裁定书；二、准予强制执行太原市食品药品监督管理局于2015年3月16日作出的并食药监械罚字【2015】第78号行政处罚决定书；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张康审 判 员 李瑜审 判 员 赵琍二〇一七年八月二十八日法官助理 武涛书 记 员 王婷
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初484号
原告：邱玉珍，女，1969年8月22日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告：刘平定，女，1951年1月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
共同委托代理人：杨云龙、郑琳，广东冠伦律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市城乡规划局，住所地广东省中山市东区松苑路2号，统一社会信用代码11442000007333318T。
法定代表人：黄海波，局长。
委托代理人：孙倩，该局工作人员。
委托代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
原告邱玉珍、刘平定不服被告中山市城乡规划局（以下简称市城乡规划局）城乡规划信息公开答复行政行为，于2017年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对案件进行审查。
原告邱玉珍、刘平定诉称：我系中山市南区清华坊项目的业主，该项目开发商中山市圣都房地产开发有限公司于2016年6月向被告市城乡规划局申请变更清华坊规划方案（涉及变更容积率），市城乡规划局对本次规划方案进行了公示，并于同年8月4日召开了规划设计方案调整听证会。我向市城乡规划局反映清华坊容积率变更等问题，并要求其书面答复。市城乡规划局先后于同年10月、11月分别作出答复。我后于同年12月向市城乡规划局申请公开涉及清华坊项目容积率变更的批复，市城乡规划局作出涉案答复，称上述项目未在其处办理过容积率变更的相关业务，该政府信息不存在。我认为，市城乡规划局的上述行为严重违反了相关法律规定，属于行政不作为，损害了我的相关利益。故请求判决：1.依法确认被告市城乡规划局“作出（信息公开）第66号答复”之行政行为违法；2.依法判令被告市城乡规划局向原告邱玉珍、刘平定公开关于清华坊项目容积率变更批复的政府信息；3.判令本案的诉讼费用由被告市城乡规划局承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，涉案申请政府信息公开的申请人为刘钰婷，用途为自身生活需要，被告市城乡规划局也是向申请人刘钰婷作出答复。原告邱玉珍、刘平定不是涉案政府信息公开答复行政行为的相对人，与市城乡规划局答复行政行为也没有法律上的利害关系，邱玉珍、刘平定不具有涉案信息公开答复行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。对邱玉珍、刘平定起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邱玉珍、刘平定的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙倩衡
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行初484号原告：邱玉珍，女，1969年8月22日出生，汉族，住广东省中山市东区。原告：刘平定，女，1951年1月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。共同委托代理人：杨云龙、郑琳，广东冠伦律师事务所律师、实习律师。被告：中山市城乡规划局，住所地广东省中山市东区松苑路2号，统一社会信用代码11442000007333318T。法定代表人：黄海波，局长。委托代理人：孙倩，该局工作人员。委托代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。原告邱玉珍、刘平定不服被告中山市城乡规划局（以下简称市城乡规划局）城乡规划信息公开答复行政行为，于2017年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对案件进行审查。原告邱玉珍、刘平定诉称：我系中山市南区清华坊项目的业主，该项目开发商中山市圣都房地产开发有限公司于2016年6月向被告市城乡规划局申请变更清华坊规划方案（涉及变更容积率），市城乡规划局对本次规划方案进行了公示，并于同年8月4日召开了规划设计方案调整听证会。我向市城乡规划局反映清华坊容积率变更等问题，并要求其书面答复。市城乡规划局先后于同年10月、11月分别作出答复。我后于同年12月向市城乡规划局申请公开涉及清华坊项目容积率变更的批复，市城乡规划局作出涉案答复，称上述项目未在其处办理过容积率变更的相关业务，该政府信息不存在。我认为，市城乡规划局的上述行为严重违反了相关法律规定，属于行政不作为，损害了我的相关利益。故请求判决：1.依法确认被告市城乡规划局“作出（信息公开）第66号答复”之行政行为违法；2.依法判令被告市城乡规划局向原告邱玉珍、刘平定公开关于清华坊项目容积率变更批复的政府信息；3.判令本案的诉讼费用由被告市城乡规划局承担。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，涉案申请政府信息公开的申请人为刘钰婷，用途为自身生活需要，被告市城乡规划局也是向申请人刘钰婷作出答复。原告邱玉珍、刘平定不是涉案政府信息公开答复行政行为的相对人，与市城乡规划局答复行政行为也没有法律上的利害关系，邱玉珍、刘平定不具有涉案信息公开答复行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。对邱玉珍、刘平定起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定如下：驳回原告邱玉珍、刘平定的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  钟开屏人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一七年五月十二日书 记 员  孙倩衡
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初394号
原告：王晓玲，女
被告：岳立兵，男
原告王晓玲因与被告岳立兵离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员刘洪洋独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告王晓玲、被告岳立兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓玲诉称：我与被告于2016年7月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。共同生活中，双方因性格各异，经常为家庭琐事口角。从2017年2月17日开始分居，致使我们夫妻感情已破裂，因此起诉离婚，望法院准予。
被告岳立兵辩称：我们感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2016年7月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。共同生活中，双方因性格不和，偶为家庭琐事口角，2017年2月17日开始分居至今，现原告诉至本院要求离婚。
上述事实有原告提供的结婚证一份及原、被告当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告在共同生活中虽偶为家庭琐事发生口角致使夫妻感情疏远，但未达到感情破裂的程度，且被告不同意离婚，故对原告以夫妻感情已经破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王晓玲要求与被告岳立兵离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪洋
二〇一七年三月二十日
书记员 王继锋
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03172号
原告付钟淋，男，生于1987年9月3日，土家族，湖北省五峰县人，个体工商户，现住恩施市。户籍地：湖北省五峰县土家族自治县。
被告甘敏，男，生于1974年9月26日，汉族，湖北省秭归县人，户籍地：湖北省秭归县。
原告付钟淋诉被告甘敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成由审判员于永国担任审判长、审判员区海玲、助理审判员陈松参加的合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告付钟淋、被告甘敏到庭参加诉讼。审理中，原、被告同意延长调解期间十五天。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在恩施市舞阳坝崇文广场三楼经营“乐客鲜时尚自助餐厅”，自2015年5月1日开业后，被告即开始在原告处采购果汁、饮料等产品，口头协议货款月结月清（与酒水供应商有供货合同）。但在实际供货过程中，被告未按口头协议按时付清货款，从7月份开始，被告以资金紧张、需要先支付房租水电费以及员工工资为由（有通话录音为证），请求迟延支付货款。原告考虑到已存在合作关系，故按被告的经营要求继续供货至10月17日。当晚，被告以手机短信告知原告因经营不善，资不抵债，不再继续经营，但被告始终不接听电话。次日，原告到被告经营处得知近30名员工已一个半月未发工资。据了解其员工，自开业至事发前，经营状况一直良好，每月销售额在300000元左右，不存在经营不善。且被告已在事发前将其证件及资料带走，转移了银行卡内的资金，并失去联系。为此，原告起诉要求被告支付原告2015年7、8、9、10月份的货款25235元，以及支付自2015年10月18日起产生的利息。
被告辩称，原告起诉的事实属实，欠款金额经核实为23471元。因为答辩人原因给原告造成了损失。欠的钱肯定会还，希望原告能够给答辩人时间。
经审理查明，被告在恩施市舞阳坝崇文广场三楼经营“乐客鲜时尚自助餐厅”，自2015年5月1日开业后，即开始在原告处采购果汁、饮料等产品，供货方式是：原告按被告电话通知的所需货物品名、数量，将货物送到被告经营处，由被告的工作人员验货后开具收料单，付款方式是：口头约定货款月结月清，每月由被告聘用的财务人员与原告核对账目，签署被告出具的报账审批单，由被告以报账审批单载明的金额向原告付款。至2015年6月，被告按约定结清原告的货款。自2015年7月起，被告未按约定支付货款，由其财务人员廖红艳与原告核对账目，签署收料单二十一份，共计23471元。自2015年10月17日后，被告未再要求原告供货。至此，被告共下欠原告货款23471元。
另查明，被告经营“乐客鲜时尚自助餐厅”时聘用的人员有领班马竹英，财务人员廖红艳，厨师长贺亚凡，厨师李建，店长卢德艳，前领班叶晓静，收银员张敏，前厨师长郑贤春等。
审理中，原、被告未约定逾期付款的违约金。原告起诉要求被告支付货款的利息是按所欠货款23471元为基数，自2015年10月18日起至付清之日止按银行同期存款活期利率标准计算。被告认可原告提交的上述票据，双方亦均认可实际欠款为23471元。
本案经本院主持调解，双方因分歧较大未能达成协议，致调解不成。
本院认为，被告对其在原告处购买果汁、饮料等产品并下欠货款的事实无异议，原、被告间的买卖合同关系成立，本院予以确认。依据法律规定，原告在向被告交付所购货物后，被告应向原告支付相应价款。现被告未按约定付清所欠原告货款，故，原告要求被告支付所欠货款的请求有事实和法律依据，本院应予支持。
关于货款金额。因双方均认可为23471元，则本院予以确认，并应由被告支付。
关于原告要求被告支付货款自2015年10月18日起至付清之日止，按银行同期存款活期利率标准计算的利息的请求。原告的该请求应视为因被告违约而主张的赔偿逾期付款损失。因双方口头约定货款月结月清，但自2015年7月至10月17日原告最后一次供货后，被告未按约定结清货款，已构成违约，依法应承担相应违约责任。虽然双方未约定逾期付款的违约金，但是，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求按银行同期存款活期利率标准计算利息的请求符合该规定；原告请求计算的起始时间是在被告已有两期逾期付款、原告最后一次向被告供货之后，并无不当。故，对原告的该请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告甘敏于本判决生效后五日内支付所欠原告付钟淋货款23471元，并支付自2015年10月18日起至款项清偿之日止按银行同期存款活期利率标准计算的利息。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费430元，由被告甘敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于永国
审 判 员 区海玲
代理审判员 陈 松
二〇一六年四月二十日
书 记 员 罗 毅
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执恢33号之一
申请执行人：汪江源，男，1941年12月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：吴跃权，男，1950年2月7日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行汪江源与吴跃权工程承包合同纠纷一案中，除划拨被执行人吴跃权部分银行存款外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人及其财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法解释〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年九月七日
书记员 张宗燕
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执恢33号
申请执行人：汪江源，男，1941年12月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：吴跃权，男，1950年2月7日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行汪江源与吴跃权工程承包合同纠纷一案中，于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴跃权给付申请执行人汪江源工程欠款5425.2元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1200元（含公告费），缴纳执行费50元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴跃权的银行存款7475元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年七月三十一日
书记员 张宗燕
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初891号
原告李某甲。
被告晁某。
原告李某甲诉被告晁某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼。被告晁某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2003年12月相识相恋，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子李某乙。婚后夫妻感情一直很好，被告2006年到黄石来的，期间她在外面找了几份工作都不是很满意；过来以后感觉生活的压力比较大，心理上接受不了。2015年3月离家出走，没有任何音讯，我母亲年纪大了，我不能在等她了，我儿子上学要买学区房，需要夫妻签字。为此向法院起诉：1、要求与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费等1500元。
被告未向本院提交答辩状及未出庭参加本案诉讼，应视为放弃其抗辩权利。
经审理查明：原、被告于2003年12月相识相恋，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子李某乙。婚后夫妻感情尚好。2015年3月被告离家出走，原告遂向本院起诉，请求法院判令与被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费等1500元。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结为夫妻，可见婚前双方还是有一定感情基础。婚后共同生活期间，夫妻双方并未发生太大的矛盾。现原告请求与被告离婚，但未提供足以证实原、被告夫妻感情确已彻底破裂的相应证据，因此原告提出离婚的理由不充分。故对原告提出要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告晁某离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人的在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 邱 梅
人民陪审员 程良军
人民陪审员 柯友广
二〇一六年十月九日
书 记 员 蔡帆帆
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第117号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人王某某，吉林省公主岭市人，户籍地吉林省公主岭市。因涉嫌犯非法获取国家秘密罪，于2014年6月8日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，经本院决定，于2015年7月28日被取保候审。
辩护人钟鑫，吉林常春律师事务所律师。
被告人胡某某，吉林省公主岭市人，户籍地吉林省公主岭市。因涉嫌犯非法获取国家秘密罪，于2014年6月8日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，经本院决定，于2015年7月28日被取保候审。
辩护人丛培莲，吉林常春律师事务所律师。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人王某某、胡某某犯非法获取国家秘密罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员闫柳、檀静出庭支持公诉。被告人王某某、胡某某及王某某的辩护人钟鑫、胡某某的辩护人丛培莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某某、胡某某系男女朋友关系，租住在长春汽车经济技术开发区148栋1门408室。2014年6月7日，在上述地点，按照王某某事先谋划，其与胡某某在普通高等学校招生全国统一考试进行期间利用互联网通过QQ聊天先后从“VIP无忧”、“靠谱”（均系QQ名称）等QQ使用人处探询并非法获取了部分“2014年6月全国高考”语文、数学的试题及答案，后在考试进行期间通过QQ传送给了郝某某（QQ名称“红飘飘”）等人。当日，公安机关在上述地点将王某某、胡某某抓获并扣押了电脑、发射器、接收器等作案工具及违禁物品。
另查明，2014年6月7日，郝某某通过ATM转账给王某某汇款人民币3000元。
经鉴定比对，王某某、胡某某非法获取并转发的试题及答案，部分系“2014年6月全国高考”语文和数学的试题及答案。
上述事实，被告人王某某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、受案登记表、抓获经过、长春市2014高考线索、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认物证照片、QQ聊天记录、常住人口基本信息、电话查询记录、QQ聊天信息电脑截屏、高考试题及答案打印件、教育部考试中心关于对公安部第十一局有关材料鉴定的回复、吉林省第一批检材的比对结果及检材样本、吉林省第二批检材的比对结果及检材样本、中国工商银行个人客户开户信息、查询存汇款通知书、工商银行交易明细单；证人郝某某证言；被告人王某某、胡某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、胡某某违反国家保密制度，非法获取国家高考试题及答案，其行为均已构成非法获取国家秘密罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立。
关于被告人王某某、胡某某的辩护人认为公诉机关指控王某某、胡某某犯非法获取国家秘密罪证据不足的辩护意见，本院认为，“国家秘密”是关系国家安全和利益，在一定时间内只限一定范围的人员知悉的事项。根据法律规定，“国家教育全国统一考试在启用之前的试题、参考答案和评分标准”为“绝密级事项”。“启用之前”意即“启封并使用完毕之前”，特指考生按规定结束考试离开考场之前的时间段。本案中，公诉机关提交的证据足以证明王某某、胡某某作为依法不应知悉、取得“普通高等学校招生全国统一考试”试题及答案这一国家秘密的人员，在高考考试进行期间利用互联网探询并非法获取了部分2014年6月的高考试题及答案，且又在考试进行期间向他人转发谋利。王某某、胡某某的上述行为侵犯了国家的保密制度，符合非法获取国家秘密罪的犯罪构成要件，故应成立非法获取国家秘密罪。二被告人的辩护人所提辩护意见，因缺乏事实及法律依据，不予采纳。
鉴于被告人王某某、胡某某系初犯，具有认罪态度，且本案危害后果较轻，均可酌情从轻处罚。被告人胡某某在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十二条第一款【非法获取国家秘密罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第四十二条【拘役】、第四十四条【拘役刑期的计算】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法获取国家秘密罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年4月17日止。）
二、被告人胡某某犯非法获取国家秘密罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年2月17日止。）
三、违禁物品及作案工具予以没收；追缴被告人王某某的违法所得人民币3000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 刘玉杰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王佳松
长春汽车经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）长汽开刑初字第117号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人王宽，吉林省公主岭市人，大学文化，无业，户籍地吉林省公主岭市，现住址同上。因涉嫌犯非法获取国家秘密罪，于2014年6月8日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，经本院决定，于2015年7月28日被取保候审。辩护人钟鑫，吉林常春律师事务所律师。被告人胡美静，吉林省公主岭市人，大学文化，无业，户籍地吉林省公主岭市十屋镇，现住址同上。因涉嫌犯非法获取国家秘密罪，于2014年6月8日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，经本院决定，于2015年7月28日被取保候审。辩护人丛培莲，吉林常春律师事务所律师。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检公诉刑诉[2015]111号起诉书指控被告人王宽、胡美静犯非法获取国家秘密罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员闫柳、檀静出庭支持公诉。被告人王宽、胡美静及王宽的辩护人钟鑫、胡美静的辩护人丛培莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王宽、胡美静系男女朋友关系，租住在长春汽车经济技术开发区148栋1门408室。2014年6月7日，在上述地点，按照王宽事先谋划，其与胡美静在普通高等学校招生全国统一考试进行期间利用互联网通过QQ聊天先后从“VIP无忧”、“靠谱”（均系QQ名称）等QQ使用人处探询并非法获取了部分“2014年6月全国高考”语文、数学的试题及答案，后在考试进行期间通过QQ传送给了郝桂红（QQ名称“红飘飘”）等人。当日，公安机关在上述地点将王宽、胡美静抓获并扣押了电脑、发射器、接收器等作案工具及违禁物品。另查明，2014年6月7日，郝桂红通过ATM转账给王宽汇款人民币3000元。经鉴定比对，王宽、胡美静非法获取并转发的试题及答案，部分系“2014年6月全国高考”语文和数学的试题及答案。上述事实，被告人王宽、胡美静在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、受案登记表、抓获经过、长春市2014高考线索、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认物证照片、QQ聊天记录、常住人口基本信息、电话查询记录、QQ聊天信息电脑截屏、高考试题及答案打印件、教育部考试中心关于对公安部第十一局有关材料鉴定的回复、吉林省第一批检材的比对结果及检材样本、吉林省第二批检材的比对结果及检材样本、中国工商银行个人客户开户信息、查询存汇款通知书、工商银行交易明细单；证人郝桂红证言；被告人王宽、胡美静供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宽、胡美静违反国家保密制度，非法获取国家高考试题及答案，其行为均已构成非法获取国家秘密罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立。关于被告人王宽、胡美静的辩护人认为公诉机关指控王宽、胡美静犯非法获取国家秘密罪证据不足的辩护意见，本院认为，“国家秘密”是关系国家安全和利益，在一定时间内只限一定范围的人员知悉的事项。根据法律规定，“国家教育全国统一考试在启用之前的试题、参考答案和评分标准”为“绝密级事项”。“启用之前”意即“启封并使用完毕之前”，特指考生按规定结束考试离开考场之前的时间段。本案中，公诉机关提交的证据足以证明王宽、胡美静作为依法不应知悉、取得“普通高等学校招生全国统一考试”试题及答案这一国家秘密的人员，在高考考试进行期间利用互联网探询并非法获取了部分2014年6月的高考试题及答案，且又在考试进行期间向他人转发谋利。王宽、胡美静的上述行为侵犯了国家的保密制度，符合非法获取国家秘密罪的犯罪构成要件，故应成立非法获取国家秘密罪。二被告人的辩护人所提辩护意见，因缺乏事实及法律依据，不予采纳。鉴于被告人王宽、胡美静系初犯，具有认罪态度，且本案危害后果较轻，均可酌情从轻处罚。被告人胡美静在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十二条第一款【非法获取国家秘密罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第四十二条【拘役】、第四十四条【拘役刑期的计算】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：一、被告人王宽犯非法获取国家秘密罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年4月17日止。）二、被告人胡美静犯非法获取国家秘密罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年2月17日止。）三、违禁物品及作案工具予以没收；追缴被告人王宽的违法所得人民币3000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  任福生人民陪审员  崔秀英人民陪审员  刘玉杰二〇一五年十月二十三日书 记 员  王佳松
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第312号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人谢程辉。
被执行人汪艳。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年5月21日作出浙象计生征字（2013）第184号征收社会抚养费决定书，认定农业户口谢程辉、汪艳于2006年6月21日登记结婚，于2007年11月生育一男孩，又于2013年1月2日生育一男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对谢程辉征收社会抚养费32776元，对汪艳征收社会抚养费32776元，共计征收社会抚养费65552元。申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年5月22日送达征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年11月21日向本院申请强制执行。
本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，征收程序并无不当。被执行人于2013年5月24日缴纳了20000元，尚有45552元社会抚养费在收到履行义务催告书后仍未在规定时间内缴纳，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年5月21日作出的浙象计生征字（2013）第184号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 孙 怡
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保168号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：杨红波，男，汉族，1976年6月7日出生，住河南省洛阳市涧西区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉被告杨红波金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨红波银行存款15万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产15万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨红波银行存款15万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十三日
书记员 叶俊杰
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执恢145号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路28号。
负责人孙朝成，该行行长。
委托代理人阳博凌，三农金融部业务管理员。
被执行人李成义，男，1971年12月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人宾代燕，女，1975年8月10日生，汉�，农民，住址同上。
被执行人李运八，男，1976年8月11日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人杨春秀，女，1976年2月8日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人李土养，男，1974年10月6日生，汉族，广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人李成义、宾代燕、李运八、杨春秀、李土养金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的阳朔县人民法院（2014）阳民初字第648号民事判决书确定的被执行人应归还欠款100000元及利息、案件受理费1319.5元、律师代理费5262元、申请执行费1400元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月8日依法立案执行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线�。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院（2014）阳民初字第648号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2014）阳民初字第648号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 徐 磊
二〇一六年十一月十五日
书记员 陆海波
第1页共3页
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初164号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人陆××，无业。因吸食毒品于2014年4月9日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月27日被刑事拘留，2016年3月17日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人刘××，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月27日被刑事拘留，2016年3月17日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
二名被告人均不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人陆××、刘××犯贩卖毒品罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员叶昆出庭支持公诉，被告人陆××、刘××到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2016年2月26日13时许，于××向被告人陆××购买毒品，陆××又电话联系向被告人刘××购买毒品。16时许，在本市河北区建昌道淮安里市场口路边，陆××向刘××以250元购买1袋白色晶体，重0.88克，随后以人民币300元的价格贩卖给于××。陆××欲再次向刘××购买冰毒时，二人被民警抓获，涉案毒品及毒资被收缴。民警当场从刘××口袋里还搜缴出白色晶体2袋，分别重0.60克、0.90克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，3袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人刘××贩卖毒品甲基苯丙胺2.38克，被告人陆××贩卖毒品甲基苯丙胺0.88克。
庭审中，被告人陆××、刘××对指控事实不持异议，且有证人于××的证言，照片，接受证据材料清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，搜查证、搜查笔录，毒品收缴收据，随案移送清单，通话记录，案件来源及抓获经过，前科材料，户籍材料，指定管辖材料，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆××、刘××无视国家法纪，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陆××、刘××能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年12月26日止）
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人刘××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2017年6月26日止）
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李龙娜
二〇一六年六月六日
书记员 王 莹
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初331号
原告：刘明印，男，1957年8月15日出生，汉族，住邱县。
被告：耿书信，又名耿树信，男，1949年农历11月11日出生，汉族，住邱县。
被告：董文强，男，1973年5月25日出生，汉族，住邱县。
原告刘明印与被告耿书信、董文强民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李连生独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告刘明印，被告耿书信、董文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明印诉称，2003年6月16日，被告借原告款10000元并为原告出具借条一份，内容为“今借到明印现金壹万元（10000）7厘耿树信董文强2003年6月16号”，二被告在借条上摁手印。为追回原告的款项及利息，现依据《民事诉讼法》第119条之规定请求判决二被告偿还借款及利息20920元并承担连带清偿责任。
被告耿书信辩称，借原告1万元属实。当时因做生意缺钱，就借了原告1万元，是否约定了利息记不清了。
被告董文强辩称，当时被告给耿书信打工，耿书信借原告1万元，被告是作为证明人，证明耿书信借原告1万元。
原告刘明印为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份，证明被告欠款事实。
被告耿书信的质证意见为，借条是被告写的，手印是被告摁的。
被告董文强的质证意见为，借条是是耿书信写的，被告作为证明人在借条上签字摁印。
被告耿书信、董文强未向本院提交证据。
经审理查明，2003年6月16日，被告耿书信因做生意缺钱，通过被告董文强介绍从原告处借款10000元，并于同日向原告出具借条一份：“今借到明印现金壹万元（10000）耿树信2003年6月16号”。该条“（10000）”上方有“7里”二字，左下角有被告董文强的签字摁印。
上述事实，有当事人陈述及借条等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告耿书信向原告借款10000元，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系成立，被告耿书信应向原告偿还该笔借款，并按约定支付利息，故对原告要求被告耿书信返还借款本金10000元及利息的诉讼请求予以支持。被告董文强辩称，其是以证明人的身份在借条上签字摁印，且原告认可该笔借款为被告耿书信所借，原告提供的证据亦不能证明被告董文强为保证人，故对原告请求被告董文强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告耿书信于本判决生效后十日内向原告刘明印支付借款本金人民币10000元；
二、被告耿书信自2003年6月16日起至2016年4月15日止按月息7厘向原告刘明印支付借款本金为人民币10000元的利息；
三、驳回原告刘明印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，减半收取161.5元由被告耿书信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一六年六月十四日
书记员 陈保卫
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条?自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第01021号
原告北京宇东房地产经纪有限公司，住所地北京市。
负责人叶岩东，系该公司经理。
委托代理人徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告刘明，男，住葫芦岛市。
原告北京宇东房地产经纪有限公司诉被告刘明服务合同纠纷一案，原告北京宇东房地产经纪有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，�依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京宇东房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费280.00元，减半收取140.00元，由原告北京宇东房地产经纪有限公司承担。
审 判 长 张浩月
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 张 敏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 秦 娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3955号
原告韩某，女，1980年10月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人王乔军，上海市广海律师事务所律师。
被告万某，男，1977年10月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在受理原告韩某与被告万某离婚纠纷一案中，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告万某认为自己从2015年8月起至今一直居住在本市杨浦区延吉七村XXX号XXX室，并提供了延吉七村居委会出具的居住证明，故本案应由上海市杨浦区人民法院管辖，要求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。经征求原告意见，原告未对被告的居住及户籍情况提出异议，并同意将本案移送至杨浦区人民法院审理。
经审查，本院认为：被告万某户籍地虽在上海市虹口区泾东路XXX号，但自2015年8月起至今一直居住在本市杨浦区延吉七村XXX号XXX室至今已满一年以上，故上海市杨浦区人民法院对本案有管辖权。因本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议依法成立。结合原、被告双方意见和实际情况，本案移送至上海市杨浦区人民法院审理为妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：
原告韩某与被告万某离婚纠纷一案移送上海市杨浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李闻
二〇一七年二月十六日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初396号
原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：彭先海，董事长
委托代理人：舒畅，公司客户经理。
委托代理人：罗时柱，公司职工。
被告：安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：盛文林，总经理。
被告：芜湖县利民房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：盛文林，总经理。
原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司（以下简称霍山农村商业银行）与被告安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司（以下简称霍山铜锣寨旅游公司）、芜湖县利民房地产开发有限责任公司（以下简称芜湖利民房产公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告霍山农村商业银行的委托代理人舒畅、罗时柱到庭参加诉讼。被告霍山铜锣寨旅游公司、芜湖利民房产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍山农村商业银行诉称：被告霍山铜锣寨旅游公司于2013年2月5日在原告处借款1000万元，2014年2月4日到期。被告霍山铜锣寨旅游公司、芜湖利民房产公司以霍国用（2010）第108号、霍国用（2010）第109号国有土地使用权提供抵押担保。至2014年6月30日，被告霍山铜锣寨旅游公司欠息788500元，承诺2014年12月12日前还清，至今未还，本金1000万元于2014年9月12日转贷，2015年9月12日到期。2015年12月27日被告霍山铜锣寨旅游公司又以欠条方式欠息1595694.27元，至今未还，本金1000万元于2015年12月29日再次转贷。被告安徽霍山铜锣寨旅游公司共欠前两笔借款利息2384194.27元未还，要求其立即给付，并判令原告对两被告抵押的土地使用权享有优先受偿权。
原告提供了下列证据：
1、两被告组织机构代码证、营业执照，证明两被告主体资格适格；
2、被告股东会决议，证明被告经股东会决议向原告借款；
3、霍国用（2010）第108号土地证复印件、霍国用（2010）第109号土地证复印件、霍他项（2013）第009号他项权证复印件，证明两被告的土地使用权办理抵押登记的事实；
4、流动资金借款合同，证明原、被告的借贷关系；
5、最高额借款抵押合同和抵押合同，证明原、被告的借贷关系和抵押关系；
6、流动资金借款合同，证明1000万元借款转贷的事实；
7、抵押合同，证明被告转贷抵押的事实；
8、还款承诺，证明霍山铜锣寨旅游公司欠利息788500元；
9、欠条，证明霍山铜锣寨旅游公司欠利息1595694.27元。
被告霍山铜锣寨旅游公司、芜湖利民房产公司既未答辩，也未提供证据。
本院认证：原告证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其目的，予以认定。
经审理查明：2013年2月5日，被告霍山铜锣寨旅游公司与原告霍山农村商业银行签订流动资金借款合同，向原告借款1000万元，借款期限自2013年2月5日至2014年2月4日。同日，被告霍山铜锣寨旅游公司、芜湖利民房产公司与原告签订最高额借款抵押合同及抵押合同，以两被告共有的霍国用（2010）第108号、109号国有土地使用权为上述借款提供抵押担保，在霍山县国土资源局办理了霍他项（2013）第009号抵押登记。抵押合同约定：担保最高本金金额1000万元，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金等抵押权人实现债权的一切费用；主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价或者进行拍卖、变卖，所得价款抵押权人优先受偿。借款到期后，被告霍山铜锣寨旅游公司未还本金，至2014年6月30日，尚欠利息788500元，书面承诺于2014年12月12日前还清全部本息，但未归还。
2014年9月12日，被告霍山铜锣寨旅游公司与原告签订流动资金借款合同，将前笔借款1000万元本金转贷，期限一年。被告霍山铜锣寨旅游公司、芜湖利民房产公司与原告签订抵押合同，抵押合同内容同前。借款到期后，被告霍山铜锣寨旅游公司未还本金，至2015年12月27日，欠息1595694.27元，立下一份欠息欠条给原告，本息仍未归还。
2015年12月29日，被告霍山铜锣寨旅游公司将1000万元本金再次转贷，2016年2月4日到期。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行义务。原告已按约定发放借款，被告霍山铜锣寨旅游公司应按期归还借款本息。霍山铜锣寨旅游公司的2013年2月5日借款、2014年9月12日转贷，共欠息2384194.27元，原告要求其支付利息，本院予以支持。被告霍山铜锣寨旅游公司、芜湖利民房产公司以其共有的霍国用（2010）第108号、109号国有土地使用权提供抵押担保，理应承担抵押担保责任，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司清偿借款利息2384194.27元。
二、被告安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司、芜湖县利民房地产开发有限责任公司对上述款项承担抵押担保责任，即原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司有权以两被告共有的霍国用（2010）第108号、109号国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25870元，减半收取12935元，由被告安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司、芜湖县利民房地产开发有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院人民法院。
审判员 姚道龙
二〇一六年六月六日
书记员 曹 宇
附：法律条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初568号
原告范某甲，男。
委托代理人范某乙，男。系原告范某甲的儿子。
被告谭甲，男。
原告范某甲与被告谭甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告偿还原告本金600000元，利息485000元，共计1085000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭甲答辩要点：1、我是向原告借款600000元；2、每月3分的利息我一直付了到2014年5月份左右；3、本金我尽力还清，利息现在没有能力承诺。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2013年8月16日被告向原告借款600000元，借款期限一年；
2、双方口头约定每月3分的利息；
3、被告未归还过借款本金。
二、双方当事人有争议的事实
借款利息支付到何时止。被告认为借款利息从2013年8月16日支付到2014年5月止，原告当庭没有对该问题发表意见。本院认为，由于原告未当庭对被告的观点提出异议，本院对被告的观点予以采信。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谭甲因资金困难立据向原告借款共计600000元，双方所形成的债权债务关系明确，事实清楚，合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告谭甲应向原告返还借款本金600000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求的利息过高，本院予以支持288000元（600000元×2年×24%，从2014年5月计算到2016年5月止，后续利息另行计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告谭甲于本判决生效后十五日内向原告范某甲返还借款本金600000元，支付利息288000元，共计888000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7282.5元（已减半）由被告谭甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李建文
二〇一六年六月三十日
书记员 王乐凯
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
#
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
# 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
文书内容湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1022民初568号原告范某甲，男。委托代理人范某乙，男。系原告范某甲的儿子。被告谭甲，男。原告范某甲与被告谭甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、两被告偿还原告本金600000元，利息485000元，共计1085000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告谭甲答辩要点：1、我是向原告借款600000元；2、每月3分的利息我一直付了到2014年5月份左右；3、本金我尽力还清，利息现在没有能力承诺。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2013年8月16日被告向原告借款600000元，借款期限一年；2、双方口头约定每月3分的利息；3、被告未归还过借款本金。二、双方当事人有争议的事实借款利息支付到何时止。被告认为借款利息从2013年8月16日支付到2014年5月止，原告当庭没有对该问题发表意见。本院认为，由于原告未当庭对被告的观点提出异议，本院对被告的观点予以采信。判决的理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谭甲因资金困难立据向原告借款共计600000元，双方所形成的债权债务关系明确，事实清楚，合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告谭甲应向原告返还借款本金600000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求的利息过高，本院予以支持288000元（600000元×2年×24%，从2014年5月计算到2016年5月止，后续利息另行计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告谭甲于本判决生效后十五日内向原告范某甲返还借款本金600000元，支付利息288000元，共计888000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7282.5元（已减半）由被告谭甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李建文二〇一六年六月三十日书记员  王乐凯附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初364号
原告：赵昆，男。
委托诉讼代理人：张玉杰、陈文杰，河南英泰律师事务所律师。
被告：周玉文，男。
被告：肖海艳，女。
原告赵昆与被告周玉文、肖海艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵昆及其委托诉讼代理人张玉杰、陈文杰到庭参加诉讼，被告周玉文、肖海艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金15万元，及支付自2016年4月3日至还款之日的利息（诉讼期间不停止计算利息，利率按照月息2分计算，截止2017年10月30日，利息为42500元，已付利息15000元），共计19.25万元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：从2014年7月份到2015年3月份，被告周玉文因做生意需要资金周转，从原告处分多次共借款共计15万元，后因被告周玉文不能还款，原告多次催要，被告周玉文于2016年4月3日向原告出具欠条，承诺于2016年5月30日还款，口头约定月息2分。后被告周玉文未能按时还本付息，原告于2017年4月3日要求被告重新出具欠条，被告周玉文口头承诺月息2分，此后原告多次催要，二被告于2017年7月23日支付利息10000元，于2017年10月3日支付利息5000元，欠款本金未支付，被告肖海艳系被告周玉文妻子，应对该欠款承担连带还款责任，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告周玉文、肖海艳未答辩。
本院依据当事人陈述、举证，结合有效证据，确认本案事实如下：
被告周玉文向原告赵昆借款15万元，于2017年4月3日向原告赵昆出具借条一份，该借条载明：今欠到赵昆现金15万元，于5月3日清。被告周玉文在借条落款处签字确认。后经原告催要，二被告向原告还款15000元，剩余借款至今未还。
另查明，被告周玉文与被告肖海艳系夫妻关系，本案借款、还款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵昆持有被告周玉文出具的借条，双方之间的民间借贷关系本院予以确认。因借条上未约定借款利息，二被告已归还给原告款15000元，应视为偿还给原告的借款本金，故二被告尚欠原告借款13.5万元，对尚欠的借款13.5万元，二被告应予偿还。因双方未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告按月息2分支付自2016年4月3日至还款之日止利息的诉讼请求，无事实和法律依据，但依据有关法律规定，原告可向被告主张自借款逾期之日即2017年5月4日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案借款、还款均发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告肖海艳应当与被告周玉文共同承担还款责任，原告要求被告肖海艳承担连带还款责任的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉文、肖海艳于本判决生效后十日内偿还原告赵昆借款本金13.5万元；并以13.5万元为基数，按照年利率6%计算的自2017年5月4日起至还款日止的资金占用期间利息。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，财产保全费1482.5元，由被告周玉文、肖海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 宋香花
二〇一八年一月二十三日
书记员 李向丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00950号
原告：彭慧东，湖北法辉律师事务所律师。
委托代理人：程凯，湖北法辉律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王鹏程。
原告彭慧东与被告王鹏程合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员郑萍担任审判长，人民陪审员郭回、陈勇参加的合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告彭慧东及其委托代理人程凯到庭参加诉讼。被告王鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月30日，原告将自营的位于洪山区珞瑜路乐天城负一楼的火锅店转让给被告经营，被告因当时资金紧张与原告商议，请求剩余12万元于2014年12月30日之前再付。经原告同意后，被告打下欠条，并约定了逾期支付利息。到期后经原告多次催要被告仍不履行。现请求依法判令：1、被告偿还合同款12万元，并从2014年12月30日起支付逾期利息至判决执行之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
欠条一份。证明在2014年11月30日被告向原告出具了欠条一份，被告欠原告12万元，还款日期为2014年12月30日，利息为月息两分五。
被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年11月30日，原告将其位于武汉市洪山区珞瑜路乐天城负一楼火锅店转让给被告经营，转让款50万元。被告支付了转让款38万元后，因资金困难，经原告同意后，向原告出具欠条一份，载明：今欠原告12万元，还款期为2014年12月30日。如逾期未还款，则按每月两分五的利息支付月息等。欠款到期后至今，被告未能还款。
上述事实，有欠条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告欠原告转让款12万元属实，被告应依约偿还欠款及逾期还款利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王鹏程偿付原告彭慧东欠款12万元；
二、被告王鹏程偿付原告彭慧东逾期付款利息（以12万元为基数，从2014年12月31日起算，至本判决指定的支付之日止，按每月两分五计算）。
上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预缴2700元），由被告王鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 萍
人民陪审员 郭 回
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年二月三日
书 记 员 宁伟昭
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初399号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地：随州市烈山大道北端。
法定代表人李有鑫，该银行行长。
委托代理人黄茂林（代理权限：一般代理），中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行员工。
委托代理人高国学（代理权限：一般代理），中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行员工。
被告刘辉。
被告王娜娜。
被告王胜昌。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称“邮政银行随州分行”）与被告刘辉、王娜娜、王胜昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行随州分行的委托代理人高国学、黄茂林到庭参加诉讼，被告刘辉、王娜娜、王胜昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，被告刘辉、王娜娜与原告签订《个人额度借款抵押合同》和《个人额度借款合同》，向原告申请借款32万元，并以王胜昌个人所有的位于随州市东城文峰塔居委会文峰都市花园文运苑5幢1单元2层5212号房产（随州市房权证城区字第××号）房产作为抵押，2014年1月23日，被告刘辉向我行借款32万元，借款期限为半年，年利率7.28%，阶段性等额还款，截止到2016年1月27日，刘辉仍拖欠我行借款本金216146.58元和利息。被告刘辉未按合同约定偿还我行贷款，经多次催要，被告仍不偿还，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告刘辉、王娜娜偿还借款本金216146.58元和利息，在处理被告所抵押房产时享有优先受偿权，并由被告承担全部诉讼费用。
被告刘辉、王娜娜、王胜昌未作答辩。
经审理查明，被告刘辉与被告王娜娜系夫妻关系。2014年1月21日，原告邮政银行随州分行与被告刘辉签订《个人额度借款合同》一份，约定本合同项下授信额度金额为32万元，在额度支用期内被告刘辉可以循环使用上述额度。额度存续期最长为10年，自2014年1月21日至2024年1月21日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。被告刘辉申请支用额度时应提交《个人额度借款支用单》，经原告审核同意并经被告确认后，原告按约定发放贷款，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《个人额度借款支用单》中约定的内容确定。借款人未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用的，借款人构成违约。被告王胜昌于当日与原告签订《个人最高额抵押合同》一份，合同约定为确保被告刘辉与原告于2014年1月21日签订的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，被告王胜昌与原告双方经协商一致，被告王胜昌愿意提供金额为583780元的最高额抵押担保。抵押物为被告王胜昌所有的位于随州市东城文峰塔居委会文峰都市花园文运苑5幢1单元2层5212号房屋（房产证号：随州市房权证城区字第××号）。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。本合同项下担保债权确定的期间为2014年1月21日至2016年1月21日。担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金，以及因上述信贷业务发生的利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，原告有权处分抵押财产。合同签订后，双方为上述房产办理房产抵押登记，房产抵押他项权证号：随州市房他证城区字第××号。
又查明，2014年1月23日，被告刘辉提交《个人额度借款支用单》一份，申请借款32万元，借款期限6个月。经审核原告同意该笔借款，并约定还款方式为一次性还本付息，按日计息，还款日为结息日。贷款利率采用浮动利率，年利率在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。被告刘辉对上述条件进行签字确认，并承诺按以上约定及已签订的合同履行义务。原告邮政银行随州分行于当日向被告刘辉发放借款32万元，利率为7.28%，逾期利率为10.92%，借款到期日为2014年7月23日。借款发放后，被告刘辉偿还借款本金共计153463.16元，偿还利息共计21244.1元，尚欠借款本金166536.84元及部分利息。
本院认为，邮政银行随州分行与被告刘辉、王娜娜、王胜昌之间签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告刘辉未按合同约定偿还借款本息已构成违约，且债务发生时，被告刘辉与被告王娜娜系夫妻关系，为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿，故邮政银行随州分行请求法院依法判令判令被告刘辉、王娜娜偿还借款本金166536.84元及未结利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《个人额度借款抵押合同》，被告王胜昌将其所有的房产抵押给原告邮政银行随州分行，为被告刘辉在原告处的借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，因被告刘辉未按照合同约定偿还借款本金和利息，原告邮政银行随州分行作为抵押权人有权对抵押物实现其抵押权。故原告请求在处分被告抵押物时享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辉、王娜娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款本金166536.84元及利息（自2014年1月23日起按双方约定的利率计算至本判决履行期届满之日止，被告刘辉已支付的21244.1元利息在执行中予以扣减）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行在166536.84元贷款本金、未付利息及债权实现费用范围内对被告王胜昌已登记抵押的房产（房产抵押登记证号：随州市房他证城区字第2014003**号）在依法处分时享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由被告刘辉、王娜娜、王胜昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨莹莹
二〇一六年六月六日
书 记 员 续青云
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初996号
原告：莱芜市农村信用合作联社新兴路分社，住所地：莱芜市钢城区新兴路。
代表人：吕晓亮，该社主任。
委托诉讼代理人：张兴伟，该社职工。
被告：齐光学。
被告：石仁福。
被告：韩雪。
莱芜市农村信用合作联社新兴路分社（以下简称新兴路分社）与齐光学、石仁福、韩雪金融借款合同一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴伟，被告齐光学到庭参加诉讼。被告石仁福、韩雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
新兴路分社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告齐光学偿还所欠原告贷款128381.96元并按借款合同约定支付利息；2.责令被告石仁福、韩雪对上述贷款本息承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：被告齐光学于2013年9月30日从原告处借款130000元，于2014年9月29日到期，由石仁福、韩雪提供连带责任保证担保。该笔贷款到期后，借款人和担保人未能履行义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，以实现原告的诉讼请求。
齐光学辩称，借款属实，担保属实，原告所述属实。
石仁福、韩雪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月30日新兴路分社与齐光学签订个人借款合同一份，合同约定，齐光学向新兴路分社借款130000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年9月30日至2014年9月29日止，借期内月利率10.15‰。合同项下的借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期，利息本清。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。同日，新兴路分社与石仁福、韩雪签订保证合同一份，为确保齐光学与新兴路分社签订的个人借款合同的切实履行，石仁福、韩雪自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。新兴路分社于2013年9月30日将130000元发放至齐光学账户。借款到期后，齐光学于2015年8月7日返还本金1618.04元，支付自2013年9月30日至2014年3月21日的利息7673.05元。新兴路分社提交的借款借据、个人借款合同，保证合同、明细表是真实合法的且与本案有关联，应认定为有效证据。
本院认为，双方签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，不按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。新兴路分社履行了借款合同约定的义务。齐光学应按约定履行返还本金、支付利息的义务。保证合同中约定，为确保齐光学与新兴路分社签订的个人借款合同的切实履行，石仁福、韩雪自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。借款合同中已经明确写明借款用途为借新还旧，保证人知道借款用途是用于借新还旧。故石仁福、韩雪亦应按约定履行保证责任。新兴路分社要求返还借款本金并支付利息的诉讼请求合法有据，予以支持。原告未提供证据证实实现债权支出的费用，应承担举证不能的法律后果，相应诉讼请求不予支持。石仁福、韩雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，将承担对自己不利的法律后果。
综上所述，新兴路分社要求齐光学返还本金并支付利息的诉讼请求及要求石仁福、韩雪承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。对新兴路分社的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、齐光学于本判决生效之日起十日内返还莱芜市农村信用合作联社新兴路分社借款本金128381.96元并支付利息（按合同约定的利率，自2014年3月22日起计算到借款结清日止）；
二、石仁福、韩雪对上述款项承担连带清偿责任，在承担责任后有权在承担责任范围内向借款人追偿；
三、驳回莱芜市农村信用合作联社新兴路分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，减半收取计2189元，由齐光学、石仁福、韩雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 徐爱玲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘玮琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。存在