湖北省枣阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0683行初17号
原告徐小涛，男，1985年1月21日出生，汉族，现住湖北省枣阳市，
法定代理人徐某，男，1963年10月1日出生，汉族，现住湖北省枣阳市，徐小涛之父。
委托代理人吴永东，湖北胜和律师事务所律师。
被告枣阳市民政局，住所地：枣阳市书院街25号。
法定代表人高东双，该局局长。
委托代理人杨涛，枣阳市民政局婚姻登记中心主任。
委托代理人赵毅，湖北金鹤律师事务所律师。
第三人陈玉平，女，1982年6月7日出生，汉族，现住湖北省枣阳市，
委托代理人李靖，湖北高实律师事务所律师，
原告徐小涛诉枣阳市民政局因婚姻登记一案，本院于2017年5月8日受理，于2017年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告徐小涛的法定代理人徐某、委托代理人吴永东，被告枣阳市民政局的委托代理人杨涛、赵毅，第三人陈玉平及委托书代理人李靖，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，原告徐小涛与第三人陈玉平于2015年8月18日在被告处办理了离婚登记，因原告是限制性民事行为能力人，被告的登记行为违法。请求法院撤销被告颁发的L420683-2015-001735号离婚证。
被告枣阳市民政局辩称，原告徐小涛与第三人陈玉平于2007年3月13日在我局办理结婚登记，徐小涛提供的婚前检查医学证明显示，徐小涛无异常，未发现医学上不宜结婚的情形。原告提交的医学鉴定于2016年11月8日作出，与两人离婚登记的时间2015年8月18日相距一年三个月，并且鉴定结论为：徐小涛目前为限制性民事行为能力。故鉴定结论并不能证明徐小涛2015年8月18日在被告处办理离婚登记时为限制性民事行为能力。被告的离婚登记资料齐全，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原告提交的医学鉴定于2016年11月8日作出，与两人离婚登记的时间2015年8月18日相距一年三个月，并且鉴定结论为：徐小涛目前为限制性民事行为能力。故鉴定结论并不能证明徐小涛2015年8月18日在被告处办理了离婚登记时为限制性民事行为能力。且原告在鉴定中有装傻的作假行为，第三人提交的其子徐乾力的视频资料可以证实。被告鉴定时提交的一医院的诊断证明，上面的名字是徐涛，并不是徐小涛。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告枣阳市民政局在举证期限内向法庭提供以下证据材料：
1、申请离婚登记声明书；2、询问笔录；3、财产分割子女抚养协议；4、徐小涛、陈玉平、徐某户口本、身份证复印件；五、离婚登记审查处理表；六、徐小涛、陈玉平婚前医学检查证明；七、结婚登记审查处理表。
经质证，原告对证据1、2、3、5真实性不持异议，合法性有异议，原告不具备独立行为能力，是引导他签的。对证据4不持异议，证据6、7不是本次具体行政行为的证据，而是以前结婚的材料，不能作为本案认定事实的证据使用。第三人对上述证据无异议。本院认为，上述证据能够相互印证，对上述证据予以采信。
原告向法庭提供以下证据材料：
1、徐小涛、徐某身份证、户口本复印件；2、离婚证复印件；3、司法鉴定意见书、残疾证及枣阳县人民医院诊断证明单；4、市人民法院民事判决书。
经质证，被告及第三人认为：对证据1、2不持异议，对证据3司法鉴定书有异议，这个鉴定书得来具有欺骗性，鉴定时间是2016年11月，跟办理离婚证隔了很长时间，结论是目前为限制行为能力人，不能证明一年多之前发生的事情，残疾证来源鉴定书，对残疾证的合法性提出质疑，医院诊断证明单时间久远，徐涛跟徐小涛名称不一样，86年曾患过某种疾病，不能证明不能治愈。对证据4民事判决书本身真实性不持异议，结论是基于原告方向法庭提交的司法鉴定结论得出的，如果鉴定书本身存在问题，最终的判定肯定有问题，不能作为定案的依据。本院认为，对证据1、2予以采信。证据3、4不予以采信。医学鉴定于2016年11月8日作出，法院民事判决书于2016年12月19日作出，与两人离婚登记的时间2015年8月18日相距一年多时间，并且鉴定结论为：徐小涛目前为限制性民事行为能力。故证据3、4并不能证明徐小涛2015年8月18日在被告处办理了离婚登记时为限制性民事行为能力。
第三人向法庭提供以下证据材料
1、襄阳市安定鉴所（2016）精鉴字第181号司法鉴定意见书；2、徐乾力录像光盘和文字材料；3、原告鉴定所依据的病历资料。
经质证，被告对上述证据无异议。原告对证据1、3无异议。对证据2视频合法性有异议，制作碟子是在第三人的家里，是第三人引诱的。本院认为，证据1、3与原告的证据重复。证据2不足以证明原告在鉴定中有作假行为。
经审理查明，原告徐小涛与第三人陈玉平于2007年3月13日办理结婚登记，在登记时两人均提供了婚前医学检查证明，证明显示徐小涛无异常，未发现医学上不宜结婚的情形。婚后二人生育一子徐乾力，因感情不合，徐小涛与陈玉平于2015年8月18日到被告处办理离婚登记。两人填写了申请离婚声明书，签订了财产分割、子女抚养协议，被告登记人员制作了询问笔录，制作了离婚登记处理表。徐小涛与陈玉平均签名确认。被告向徐小涛、陈玉平颁发了L420683-2015-001735号离婚证。离婚协议约定：两人自愿离婚；儿子徐乾力由徐小涛抚养；位于龙公馆的一套单元房归陈玉平所有，陈玉平付徐小涛13万元；双方无债权、债务。后来因原告及其家人对房屋分配不满，认为徐小涛智力有问题，所签订协议无效。原告及亲属于2016年11月14日委托湖北胜和律师事务所向襄阳市安定医院提出鉴定申请，请求对徐小涛离婚时的精神状况及民事行为能力进行鉴定。襄阳市安定医院司法鉴定所于2016年11月18日作出了鉴定结论：1、医学诊断：精神发育迟滞（轻度）。2、民事行为能力：目前为限制性民事行为能力。2016年11月23日徐小涛之父徐某向法院申请宣告徐小涛为限制性民事行为能力人，枣阳市人民法院于2016年12月19日作出（2016）鄂0683民特62号民事判决：一、宣告徐小涛为限制性民事行为能力人。二、指定徐某为徐小涛的监护人。2017年5月8日原告向本院提起行政诉讼，认为原告是限制性民事行为能力人，被告的离婚登记行为违法。请求法院撤销被告颁发的L420683-2015-001735号离婚证。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条规定，枣阳市民政局负有婚姻登记的法定职责。枣阳市民政局办理离婚登记应当依据《婚姻登记条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定办理。枣阳市民政局提交的证据可以证实其离婚登记行为符合上述条款的规定。原告提交的医学鉴定于2016年11月8日作出，法院民事判决书于2016年12月19日作出，与徐小涛、陈玉平离婚登记的时间2015年8月18日相距一年多时间，并且鉴定结论为：徐小涛目前为限制性民事行为能力。故该证据并不能足以证明徐小涛在被告处办理了离婚登记时为限制性民事行为能力人。并且徐小涛与陈玉平于2007年3月13日办理结婚登记时提供的婚前医学检查证明显示:徐小涛无异常，未发现医学上不宜结婚的情形。故原告方以原告是限制性民事行为能力人，请求法院撤销被告颁发的L420683-2015-001735号离婚证的诉求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐小涛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院,账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李顺斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 艾 延