wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第831号
原告张秀藩，男，1953年11月12日生，汉族，住址沈阳市铁西区保工南街**号4-5-2。
原告丁喜梅，女，1955年8月6日生，汉族，住址沈阳市铁西区保工南街**号4-5-2。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告张秀藩、丁喜梅与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员刘梅竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金15917.06元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区云峰北街33号2-23-2房屋，房屋总价款为947444.14元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明、物业费发票、购房发票等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，其应在2013年11月1日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年11月2日至2014年7月9日，共计250天。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告张秀藩、丁喜梅逾期办理房屋权属登记备案违约金11843元（947444.14元×万分之零点五×250天）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告承担48元，由原告承担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘梅竹
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03476号
原告赵凤华，女，1981年6月21日出生。
委托代理人崔福军，男，1971年3月17日出生。
被告北京丰达汽车部件有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区牤牛河路61号。
法定代表人李付生，总经理。
委托代理人张海舰，男，1979年11月17日出生，北京丰达汽车部件有限公司董事长助理。
委托代理人张军，北京曹乃春律师事务所律师。
原告赵凤华与被告北京丰达汽车部件有限公司（以下简称丰达部件公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵凤华的委托代理人崔福军和被告丰达部件公司的委托代理人张军、张海舰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵凤华诉称，我于2011年5月16日至2013年7月31日到被告丰达部件公司上班，月工资1800元。我入职后多次要求与单位签订劳动合同，可单位一直以各种理由推拖。经我一再催促该单位才于2012年9月和我签订了1份内容不全且有误的“劳动合同”，理由如下：一是“合同’中公司名称与印章不符。二是没有约定合同的生效时间、试用期及起止日期。三是没有确定我担任工作的岗位及工作地点。四是没有明确试用期工资。当时单位陈述“这不是正式的劳动合同，只是证明我是其公司的工人，便于在欧曼公司做现场服务工作，且以后会签订1份正规的劳动合同”。此后，单位没有和我签订正规的劳动合同，且一直未办理缴纳社会保险手续。我在无法忍受的情况下于2013年6月25日提出了辞职，明确告知公司最多干到7月底。现我不服怀柔区仲裁委员会出具的�决书即诉至法院：1、要求裁定双方于2011年5月16日签订的劳动合同无效。2、要求支付未签订劳动合同的双倍工资差额43200元。3、要求支付2011年5月16日至2013年7月31日期间的养老及失业保险损失费。4、要求支付解除劳动合同的经济补偿4500元。
被告丰达部件公司辩称，赵凤华于劳动合同到期后自动离职，且双方签订的劳动合同有公章和签名，具备合同的各项要件，内容合法、有效。因此，我公司不同意赵凤华的诉讼请求。
经审理查明，原告赵凤华于2011年5月16日到被告丰达部件公司上班，岗位是担任欧曼外检车间现场服务。赵凤华提交的签订日期为2011年5月16日劳动合同约定：1、甲方北京丰达汽车配件有限公司，乙方赵凤华。2、乙方在甲方工作的起始时间是2011年5月16日。3、乙方工作应达到公司“岗位说明书”及相关管理制度要求标准。4、甲方安排乙方执行综合工时制度。5、甲方每月以货币形式支付乙方上月工资，月工资按北京市最低工资标准执行。合同的第3条至第5条未约定合同期限及岗位等内容。该合同中加盖了丰达部件公司综合部的公章，赵凤华在合同中签名确认。赵凤华在丰达部件公司工作至2013年7月31日。自2011年9月至2012年2月，赵凤华实领月工资1440元和1500元不等。2012年8月至2013年7月，赵凤华月工资1800元。后赵凤华以其所在公司未给缴纳保险为由到北京市怀柔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决如下：丰达部件公司支付赵凤华2011年5月至6月的养老保险损失费160元。2014年4月10日，赵凤华不服上述裁决即持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，赵凤华提交了下面书证：1、加盖丰达部件公司综合部公章的劳动合同书。单位不予认可，理由是公司和员工签订劳动合同不应该加盖公司部门的章，而应该�盖公司公章。2、银行交易明细表。单位对于该明细表认可。丰达部件公司就其意见提交了2011年5月16日的劳动合同，其中约定如下：第3条：本合同于2011年5月16日生效，其中试用期至2011年6月16日止。本合同于2013年7月15日终止。第4条：乙方同意根据甲方工作需要，担任现场服务岗位工作。第5条：根据甲方的岗位作业特点，乙方的工作区域或工作地点为怀柔。其余条款内容与赵凤华提供的劳动合同内容相同。该合同中甲方加盖了丰达部件公司公章，乙方有赵凤华签名。赵凤华对于该合同不予认可并申请了司法鉴定。经双方协商确认由中天司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心结论为：加盖“北京丰达汽车部件有限公司”印文的劳动合同是在填写了第1项内容后复印了加盖“北京丰达汽车部件有限公司综合部”印文的劳动合同，之后在加盖“北京丰达汽车部件有限公司”印文的劳动合同上填写了第2、3和5项内容。双方对于该鉴定结论真实性均无异议。因双方各持己见，故未能调解。
另查明，赵凤华为外部农村户口，丰达部件公司未为赵凤华缴纳社会保险。
上述事实，有双方当事人陈述和其提交的书证等在案佐证。
本院认为，法律明确规定了用人单位和劳动者均有缴纳社会保险的义务。本案原告赵凤华于2011年5月到被告丰达部件公司上班后单位本应为赵凤华缴纳养老保险，因其未履行法定义务给赵凤华造成了保险损失，故本院认定该公司应依法酌情赔偿赵凤华2011年5月至同年6月的养老保险损失费。因赵凤华入职至2011年6月不足1年其要求支付失业保险损失费无据，本院对此不予支持。而关于2011年7月之后的养老及失业保险问题，赵凤华应当到社会稽核部门补缴，本院对此不予处理。鉴于赵凤华以公司未为其缴纳社会保险为由提出辞职而要求该公司支付解除劳动合同的经济补偿合理、合法，本院依法予以支持。为此对于丰达部件公司提出赵凤华自行辞职的辩称意见不予采信。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵凤华虽然提交了相关司法鉴定中心出具的鉴定书等证据而主张其在签订加盖公章的劳动合同时单位存在欺诈行为故合同无效，但丰达部件公司对于赵凤华的上述主张不予认可，且赵凤华现提出劳动合同的无效理由与法定无效的情形不符，本院据此认定双方签订的劳动合同存在一定瑕疵。故本院对于赵凤华要求确认双方于2011年5月16日签订的劳动合同无效及支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照北京市劳动局关于印发﹤农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法﹥的通知第二十二条的规定，判决如下：
一、被告北京丰达汽车部件有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵凤华经济补偿四千五百元。
二、被告北京丰达汽车部件有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵凤华二○一一年五月至同年六月的养老保险损失费一百六十元。
三、驳回原告赵凤华的其他诉讼请求。
如果被告北京丰达汽车部件有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千八百元，由原告赵凤华负担（已交纳）。
案件受理费十元，由原告赵凤华负担五元（已交纳）；由被告北京丰达汽车部件有限公司负担五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅玉英
人民陪审员 蒋翠贤
人民陪审员 刘晓凤
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 胡雪艳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第01148号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人杜某，男，1964年2月23日出生于安徽省淮南市，汉族，住本区。被告人杜某曾因犯流氓罪，于1984年6月29日被安徽省淮南市中级人民法院改判死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，后送至阜阳监狱服刑至1997年释放。被告人杜某因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月3日被淮南市公安局田家庵公安分局刑事拘留。2015年9月14日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行逮捕。现关押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）957号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员王争出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年6月13日22时许，被告人杜某接领导通知将醉酒的医生褚红梅接回和睦医院，被害人陈某发现妻子褚红梅醉酒不停咒骂医院及前来劝阻的医生及杜某，后又踹向杜某开的院车，杜某在劝阻时与被害人发生口角，并朝被害人面部打了一拳。2015年8月5日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被害人陈某伤情构成轻伤一级。
2015年9月3日，被告人杜某到公安机关投案。
公诉机关认为：被告人杜某故意非法侵害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人杜某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年6月13日22时许，被告人杜某接领导通知将醉酒的医生褚红梅接回和睦医院，被害人陈某发现妻子褚红梅醉酒不停咒骂医院及前来劝阻的医生及杜某，后又踹向杜某开的院车，杜某在劝阻时与被害人发生口角，并朝被害人面部打了一拳。2015年8月5日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被害人陈某伤情构成轻伤一级。
2015年9月3日，被告人杜某到公安机关投案。
案发后，被告人杜某亲属和被害人陈某就民事部分已协调处理，被害人陈某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，证人安某、李某的证言，说明、刑事判决书，安徽朝阳司法鉴定所出具的人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，视听资料，收条，谅解书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某故意非法侵害他人身体，致一人轻伤，被告人杜某的行为已构成故意伤害罪。对公诉机关指控的犯罪事实及确定的罪名本院予以确认。被告人杜某有前科劣迹，应当酌情从重处罚。被告人杜某能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；本案犯罪手段较轻，案发后被告人亲属能主动赔偿受害人损失，取得了受害人的谅解，对被告人杜某可以酌情从轻处罚。根据被告人的主观恶性、犯罪性质、犯罪手段、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杜某的刑期自2015年9月3日起至2016年4月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 莉
审 判 员 陈 英
人民陪审员 崔 英
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 蔡志娴
附：相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（修正案八）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第3209号
原告：朱伟明。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ忠。
被告：朱伟星。
委托代理人（特别授权）：周潮荣、金峰。
原告朱伟明与被告朱伟星相邻纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秀丽独任审判。于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告朱伟明的委托代理人ＸＸ忠、被告朱伟星的委托代理人金峰到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，并组成合议庭，于2015年7月3日再次公开开庭进行了审理。原告朱伟明的委托代理人ＸＸ忠、被告朱伟星的委托代理人周潮荣、金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟明诉称，原、被告系相邻关系。1985年5月原告建造新屋，与被告调解达成协议后，原告修建了一条靠被告房屋西面的通道。2011年3月，原、被告就房屋翻建问题达成协议，被告承诺同意不将房屋翻建成二楼，且一层平台四周边卷亦不超过50公分，以不影响原告房屋的采光。现原、被告因故产生矛盾，被告竟将原告所修水泥路破坏，掘出宽约50公分的沟，并将泥沙等物堆放于道口，致使原告无法通行。另，被告未与原告协商私自将房屋翻建成二楼，且为尖顶，高出原告房屋甚多，严重影响了原告的采光。现原告起诉要求将毁损的原告门前通行道路恢复原貌，停止侵害，并赔偿原告因毁坏其门前通行道路所产生的经济损失10000元。在庭审中，原告增加诉讼请求，对于被告翻建房屋影响原告的采光，要求法院判令被告赔偿损失。
被告朱伟星在庭审中辩称，根据分家协议，我方挖掘的道路系自家的道路，没有损害原告的利益。另翻建房屋影响原告的采光没有事实依据。
经审理查明，原告朱伟明与被告朱伟星系同胞兄弟。原告系长子，被告系三子。1984年4月20日，在父亲朱云燕的提仪下，业经娘舅、姑夫、兄弟三人及村干部共议同意，对次子朱伟光、三子朱伟星、小儿子朱伟华进行分家。其中朱伟星分得新屋靠东面，水泥结构平台屋贰间，屋后四尺，东屋横头四尺余地，使用权永久属于朱伟星（朱伟明无份因自基地屋起光）。1985年5月31日，原告朱伟明为解决新屋走路问题，与父亲朱云燕（即代表朱伟星）协商并经村调解干部主持，双方当事人达成协议。协议内容为：第一条，朱伟明新屋走路今后靠朱志明屋西面在朱卫星自留地内量一条走路，路地有朱伟明调地给朱伟星。第五条，等走路规划好，靠路西与自留地之间的泥墙应有伟明负责椿好，并赔偿路地上物款燥黄豆伍斤，渠道外自留地贰厘伍毫给父亲。第六条、今后朱伟星屋后四尺滴水地归伟星使用，伟明只有在四尺外所有。2011年3月5日，被告朱伟星及儿子朱建栋与原告朱伟明就朱伟星东面壹间正屋前居头一间与原告达成翻房协议书：第一条，朱伟星靠东面边间正屋前翻壹间居头，只能翻壹层平台，在平台上四周边卷50公分高度，最好用荷花柱。第二条，朱伟明与儿子朱灿权提出，以后包括朱建栋手里，也不准把屋头翻建成二楼，朱伟星与儿子表示承诺同意。第三条，本协议兄弟俩达成同意后，包括下一代朱灿权与堂兄朱建栋同样按本协议执行。第四条，因口说无凭，立本协议为据，本协议一式三份，双方各执一份，村存档备案一份。双方当事人由朱灿权、朱伟星签字，中间人村干部朱益明签字。现有屋朝向，原告朱伟明屋在被告朱伟星房屋东面靠后，原告朱伟明屋前系朱志明所建三层楼屋。原告朱伟明屋与朱志明房之间为原告道地。被告朱伟星正屋前平台屋左旁与朱志明屋右旁空间供原告朱伟明出入走路。2014年9月17日，因被告房屋违章问题双方发生纠纷，被告朱伟星将原告朱伟明房屋门前道地靠近被告朱伟星正屋房屋墙边15公分左右的道地切割挖掘掉（详见照片）。此案经派出所调处无果，原告诉讼来院，要求判如所请。
以上事实由原告提供的诸暨市公安局工业新城派出所自诉通知、调解记录、翻房协议书、照片、朱金木的证明和被告提供的照片、分家簿、本院对朱益民（明）的调查笔录及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、采光等方面的相邻关系。原告主张恢复门前通行道路，因被告所切割挖掘的地方对原告的出入行走并无多大影响。根据1984年的分家协议记载，诉争地方的使用权永久属于被告。但1985年5月31日，原告与代表被告的朱云燕在解决原告的走路问题所达成协议上仅写明，朱伟明新屋走路今后靠朱志明屋西面在朱伟星自留地内量一条走路，路地有朱伟明调地给朱伟星。但未对走路的四至作明确约定，故对原告要求被告恢复原状及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。对原告关于被告翻建房屋影响原告的采光的主张，因未能提供相关证据，本院不予支持。鉴于被告朱伟星将相邻间的地方切割掘掉后产生的堆放物未作清理，影响原告对道地的使用，被告需对此作出清除腾空。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告朱伟明要求被告朱伟星排除妨碍并恢复原状的诉讼请求；
二、被告朱伟星应在判决生效后十日内将掘掉堆放物清理完毕（详见照片）。
本案受理费50元，由原告朱伟明负担25元，被告朱伟星负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院。
审判长 张晓华
审判员 杨秀丽
审判员 金冬红
二〇一五年七月二十一日
书记员 余鑫霞
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第237号
申请执行人周登华，男，1964年8月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人牛爱国，男，1966年10月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人张士林，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在执行周登华申请执行牛爱国、张士林租赁合同纠纷一案中，查明被执行人牛爱国在中国邮政银行郓城侯咽集支行有银行存款。因被执行人牛爱国、张士林未履行（2012）鄄民初字第1074号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人牛爱国在中国邮政银行郓城县侯咽集支行的银行存款12500元至鄄城县人民法院过付款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一五年三月三日
书记员 王庆国
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民一初字第612号
原告牙家总，农民。
委托代理人黄美清，女，1982年9月29日出生，壮族，农民，住乐业县新化镇中合村百中下屯***号。
被告杨天志。
原告牙家总与被告杨天志餐饮服务合同纠纷一案，原告牙家总于2014年12月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告牙家总以自行催收为由向本院申请撤回起诉，是当事人自动处分其诉讼权利的真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牙家总撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牙家总负担（已交纳）。
审判员 廖厚新
二〇一四年十二月三十日
书记员 黎燕娜
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2283号
原告马安芝。
被告郭贞友。
原告马安芝诉被告郭贞友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告马安芝到庭参加了诉讼，被告郭贞友经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告郭贞友未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告马安芝诉称，2010年3月至2011年6月，原告在被告处从事杂工工作，被告共欠原告工资4000元，后支付1200元，余款2800元至今未付。据此，原告马安芝诉请人民法院判令：被告支付原告劳务费2800元。
被告郭贞友未作答辩，也未提供书面证据材料。
原告马安芝为证明自己的主张，向本院出示以下证：
1、原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表各1份，证明原、被告的主体适格；
2、欠条1份，证明原、被告之间存在劳务关系、被告欠原告工资的事实。
上述证据，经原告庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。
依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
经审理查明，原告在被告承包劳务的彭州市磁峰镇莲花湖社区“听泉山庄”务工，2011年10月30日，被告向原告出具欠条1张，欠条载明：“今欠到马安芝工资4000元。欠款人：郭贞友”。出具欠条后，原告在彭州市磁峰镇政府处领取了工资1200元，剩余款项2800元至今未付。
本院认为，原告马安芝为被告郭贞友提供劳务，被告郭贞友应向原告马安芝支付劳动报酬。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，原告提供劳务后向被告主张支付劳动报酬，被告作为债务人，应承担劳动报酬已经支付或支付多少的举证责任，被告在举证期限内未提供已支付劳动报酬的证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，被告在劳务合同中作为劳务的接受方，应该向劳务的提供方支付劳动报酬。故对原告主张要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
被告郭贞友于本判决生效之日起5日内支付原告马安芝劳动报酬2800元。
案件受理费50元，由被告郭贞友负担。（案件受理费50元已由原告马安芝垫付，此款由被告郭贞友在支付劳动报酬时一并支付原告马安芝。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张振宇
代理审判员 文光辉
人民陪审员 周 林
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 易思波
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2283号
原告马安芝，女，1965年5月13日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告郭贞友，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，住四川省成都市新都区。
原告马安芝诉被告郭贞友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告马安芝到庭参加了诉讼，被告郭贞友经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告郭贞友未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告马安芝诉称，2010年3月至2011年6月，原告在被告处从事杂工工作，被告共欠原告工资4000元，后支付1200元，余款2800元至今未付。据此，原告马安芝诉请人民法院判令：被告支付原告劳务费2800元。
被告郭贞友未作答辩，也未提供书面证据材料。
原告马安芝为证明自己的主张，向本院出示以下证：
1、原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表各1份，证明原、被告的主体适格；
2、欠条1份，证明原、被告之间存在劳务关系、被告欠原告工资的事实。
上述证据，经原告庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。
依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
经审理查明，原告在被告承包劳务的彭州市磁峰镇莲花湖社区“听泉山庄”务工，2011年10月30日，被告向原告出具欠条1张，欠条载明：“今欠到马安芝工资4000元。欠款人：郭贞友”。出具欠条后，原告在彭州市磁峰镇政府处领取了工资1200元，剩余款项2800元至今未付。
本院认为，原告马安芝为被告郭贞友提供劳务，被告郭贞友应向原告马安芝支付劳动报酬。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，原告提供劳务后向被告主张支付劳动报酬，被告作为债务人，应承担劳动报酬已经支付或支付多少的举证责任，被告在举证期限内未提供已支付劳动报酬的证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，被告在劳务合同中作为劳务的接受方，应该向劳务的提供方支付劳动报酬。故对原告主张要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
被告郭贞友于本判决生效之日起5日内支付原告马安芝劳动报酬2800元。
案件受理费50元，由被告郭贞友负担。（案件受理费50元已由原告马安芝垫付，此款由被告郭贞友在支付劳动报酬时一并支付原告马安芝。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张振宇
代理审判员 文光辉
人民陪审员 周 林
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 易思波
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第192号
原告刘汝兴，男，汉族1947年11月15日生。
委托代理人陈夏，开封市龙亭区北书店街法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人陈一，开封市龙亭区北书店街法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王思胜，男，汉族，1975年10月11日生。
委托代理人张龙，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘汝兴与被告王思胜民间借款纠纷一案，于2014年3月27日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日和2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘汝兴及其委托代理人陈夏、被告王思胜的委托代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汝兴诉称，2000年至2005年期间，被告因资金困难，先后借原告405473.30元，并出具有借条。后经原告催要未果，原告起诉，要求被告偿还借款。
被告王思胜辩称：2000年开封市第三建筑工程公司承包开封市龙亭医院的综合楼工程，被告是三建公司的代表，负责施工，原告是龙亭医院的副院长，是院方的代表。原告所出具的所谓的借条、欠条等均系工程款。原、被告之间不存在借贷关系，且原告的起诉已超诉讼时效，故应予驳回。
经审理查明，2000年，开封市龙亭医院（甲方）与开封市第三建筑工程公司（乙方）签订建设工程施工合同，约定甲方将位于开封市东大街100号的龙亭医院综合楼工程发包给乙方，工程建筑面积为3735平方米，合同价款为290.46万元，甲方驻工地代表为原告刘汝兴，乙方驻工地代表为被告王思胜。之后被告又承建了龙亭医院的其他工程。原告原系开封市龙亭医院副院长，负责医院的建设工程和后勤工作，工程款由原告直接支付给被告。现该工程尚未结算。
原告在第一次庭审时诉称，2000年至2005年期间，被告先后向原告借款43万多元，后多次借款还款，经原告初步清算，被告还欠原告26万多元。并出示借条等共41份，分别显示：收到条今收到龙亭医院工程款壹拾万元整收款人王思胜2000、2、20日；收条今收到现金伍仟元整（办破路费用）经办人王思胜2001、12、18日；收到条今收到工程款肆万贰仟元整王思胜2002、元、16日；借条今借现金叁仟元整（路南工地用）王思胜2002、3、4；收款收据今收到龙亭医院交来工程人民币壹拾万元零柒仟贰佰元整王思胜2002年3月4日；借条今借现金壹仟柒佰元整（于交路南工地水费用）王思胜2002、4、5日；借条现金壹仟元整（办路南工地监督手续）王思胜2002、4、19日；收到条今收到工资款伍仟元整刘建才（王思胜会计）2002、4、6；收条今收到现金伍仟元整（郑州工地）王思胜202、4、19日；借条今借现金捌仟元整（路南工地钢筋用）王思胜2002、4、28日；借条今借现金壹仟元整（路南工地办电用）王思营2002、4、30；借条今借现金1500元王思营2002、4、30；借条今借现金贰仟元整（郑州工地）王思胜2002、4；借条今借现金贰万元整（钢筋款）王思营2002、5、4；借条今借现金2500元整（路南电用）王思营2002年5月9日；借条今借现金壹仟元整（郑州工地用）王思胜2002、5、9日；收到条今收到现金16000元整王思勇2002年5月22日；收到条今收到现金4000元王思勇2002年5月23日；借条今借现金壹仟贰佰元整王思胜2002、7、17日；借条今借现金贰仟元整王思胜2002、7、18日；借条今借现金壹仟贰佰元整王思胜2002、7、26日；收到条今收到龙亭医院交来房款贰万肆仟贰佰玖拾元整王思胜2003、元、4日；收到条今收到龙亭医院房屋差价款伍万柒仟肆佰贰拾玖元整王思胜2003、元、9日；收条今收到买美琴购房奖款玖仟叁佰柒拾伍元整03、1、10；收到条今收到龙亭医院房屋差价款肆万伍仟柒佰贰拾叁元整王思胜2003、元、18日；收到条今收到七层周喜增、李志远申请电表用3120元整王思营2003、1、21；借条今借现金壹拾柒万贰仟伍佰壹拾伍元整王思胜2003、2、17日；欠条今欠房款玖仟叁佰伍拾捌元叁角（西单元602房间）如果再出现此类欠条此欠条作废王思胜2003、4、26；借条今借现金23000元王思营2003、8、16；借条今借现金5000元王思营2003、9、3；三建公司复印费发票26元2003年9月22日；收条今收到现金肆仟元整（款2号楼）王思胜2003、11、4；东大街100号龙亭医院水费发票1200元2003、11、13；收条今收到刘汝兴贰仟元整王思胜2003、12、10；收到条今收到现金壹拾捌万柒仟元整王思胜2004、元、18日；三建公司商业发票150元2004年2月5日；借条今借现金肆仟元整王思胜2004、5、17；借条今借现金伍仟元整（后边楼水泥、石子）王思胜2004、6、22日；借条今借现金壹仟伍佰元整王思胜2004、7、9；收款收据今收到路北2号楼工程款贰万元整收款人王思胜2005年3月1日；收款收据今收到路北2号楼工程款陆仟元整同意王思胜2005年3月11日。
在庭审结束后，原告申请变更诉讼请求为405473.30元，称因原、被告双方均持有对方的借条，原告之前要求偿还的26万元是扣除原告给被告出具的借条之后的数额，鉴于被告不提交相关借条，故原告变更了诉讼请求，该405473.30元借款的依据是第一次庭审中提交的41份证据中的16份，时间分别为2001、12、18；2002、3、4；2002、4、5；2002、4、19；2002、4；2002、4、28；2002、5、9（王思胜）；2002、7、17；2002、7、18；2002、7、26；2003、2、17；2003、4、26；2004、元、18；2004、5、17；2004、6、22；2004、7、9。
以上事实有双方当事人陈述、庭审笔录、建设工程施工合同、借条、欠条、收到条等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的证据大多都显示系支付的工程款或与工程相关的费用，且在时间上有连续性，结合原、被告的陈述及被告提交的相应证据，可以看出原告诉称的借款实际应为工程款，且原告也未提交其他证据证明原、被告之间存在借贷关系，故对原告要求被告偿还借款405473.30元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘汝兴的诉讼请求。
案件受理费7382元，由原告刘汝兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 万朝阳
审 判 员 陈姝亭
审 判 员 司文娟
二〇一四年九月二十二日
代书记员 李一文
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙�民初字第192号原告刘汝兴，男，汉族1947年11月15日生，住开封市顺河回族区。委托代理人陈夏，开封市龙亭区北书店街法律服务所法律工作者。委托代理人陈一，开封市龙亭区北书店街法律服务所法律工作者。被告王思胜，男，汉族，1975年10月11日生，住开封县袁坊乡。委托代理人张龙，河南世纪行律师事务所律师。原告刘汝兴与被告王思胜民间借款纠纷一案，于2014年3月27日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日和2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘汝兴及其委托代理人陈夏、被告王思胜的委托代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汝兴诉称，2000年至2005年期间，被告因资金困难，先后借原告405473.30元，并出具有借条。后经原告催要未果，原告起诉，要求被告偿还借款。被告王思胜辩称：2000年开封市第三建筑工程公司承包开封市龙亭医院的综合楼工程，被告是三建公司的代表，负责施工，原告是龙亭医院的副院长，是院方的代表。原告所出具的所谓的借条、欠条等均系工程款。原、被告之间不存在借贷关系，且原告的起诉已超诉讼时效，故应予驳回。经审理查明，2000年，开封市龙亭医院（甲方）与开封市第三建筑工程公司（乙方）签订建设工程施工合同，约定甲方将位于开封市东大街100号的龙亭医院综合楼工程发包给乙方，工程建筑面积为3735平方米，合同价款为290.46万元，甲方驻工地代表为原告刘汝兴，乙方驻工地代表为被告王思胜。之后被告又承建了龙亭医院的其他工程。原告原系开封市龙亭医院副院长，负责医院的建设工程和后勤工作，工程款由原告直接支付给被告。现该工程尚未结算。原告在第一次庭审时诉称，2000年至2005年期间，被告先后向原告借款43万多元，后多次借款还款，经原告初步清算，被告还欠原告26万多元。并出示借条等共41份，分别显示：收到条今收到龙亭医院工程款壹拾万元整收款人王思胜2000、2、20日；收条今收到现金伍仟元整（办破路费用）经办人王思胜2001、12、18日；收到条今收到工程款肆万贰仟元整王思胜2002、元、16日；借条今借现金叁仟元整（路南工地用）王思胜2002、3、4；收款收据今收到龙亭医院交来工程人民币壹拾万元零柒仟贰佰元整王思胜2002年3月4日；借条今借现金壹仟柒佰元整（于交路南工地水费用）王思胜2002、4、5日；借条现金壹仟元整（办路南工地监督手续）王思胜2002、4、19日；收到条今收到工资款伍仟元整刘建才（王思胜会计）2002、4、6；收条今收到现金伍仟元整（郑州工地）王思胜202、4、19日；借条今借现金捌仟元整（路南工地钢筋用）王思胜2002、4、28日；借条今借现金壹�元整（路南工地办电用）王思营2002、4、30；借条今借现金1500元王思营2002、4、30；借条今借现金贰仟元整（郑州工地）王思胜2002、4；借条今借现金贰万元整（钢筋款）王思营2002、5、4；借条今借现金2500元整（路南电用）王思营2002年5月9日；借条今借现金壹仟元整（郑州工地用）王思胜2002、5、9日；收到条今收到现金16000元整王思勇2002年5月22日；收到条今收到现金4000元王思勇2002年5月23日；借条今借现金壹仟贰佰元整王思胜2002、7、17日；借条今借现金贰仟元整王思胜2002、7、18日；借条今借现金壹仟贰佰元整王思胜2002、7、26日；收到条今收到龙亭医院交来房款贰万肆仟贰佰玖拾元整王思胜2003、元、4日；收到条今收到龙亭医院房屋差价款伍万柒仟肆佰贰拾玖元整王思胜2003、元、9日；收条今收到买美琴购房奖款玖仟叁佰柒拾伍元整03、1、10；收到条今收到龙亭医院房屋差价款肆万伍仟柒佰贰拾叁元整王思胜2003、元、18日；收到条今收到七层周喜增、李志远申请电表用3120元整王思营2003、1、21；借条今借现金壹拾柒万贰仟伍佰壹拾伍元整王思胜2003、2、17日；欠条今欠房款玖仟叁佰伍拾捌元叁角（西单元602房间）如果再出现此类欠条此欠条作废王思胜2003、4、26；借条今借现金23000元王思营2003、8、16；借条今借现金5000元王思营2003、9、3；三建公司复印费发票26元2003年9月22日；收条今收到现金肆仟元整（款2号楼）王思胜2003、11、4；东大街100号龙亭医院水费发票1200元2003、11、13；收条今收到刘汝兴贰仟元整王思胜2003、12、10；收到条今收到现金壹拾捌万柒仟元整王思胜2004、元、18日；三建公司商业发票150元2004年2月5日；借条今借现金肆仟元整王思胜2004、5、17；借条今借现金伍仟元整（后边楼水泥、石子）王思胜2004、6、22日；借条今�现金壹仟伍佰元整王思胜2004、7、9；收款收据今收到路北2号楼工程款贰万元整收款人王思胜2005年3月1日；收款收据今收到路北2号楼工程款陆仟元整同意王思胜2005年3月11日。在庭审结束后，原告申请变更诉讼请求为405473.30元，称因原、被告双方均持有对方的借条，原告之前要求偿还的26万元是扣除原告给被告出具的借条之后的数额，鉴于被告不提交相关借条，故原告变更了诉讼请求，该405473.30元借款的依据是第一次庭审中提交的41份证据中的16份，时间分别为2001、12、18；2002、3、4；2002、4、5；2002、4、19；2002、4；2002、4、28；2002、5、9（王思胜）；2002、7、17；2002、7、18；2002、7、26；2003、2、17；2003、4、26；2004、元、18；2004、5、17；2004、6、22；2004、7、9。以上事实有双方当事人陈述、庭审笔录、建设工程施工合同、借条、欠条、收到条等证据予以佐证，足以认定�本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的证据大多都显示系支付的工程款或与工程相关的费用，且在时间上有连续性，结合原、被告的陈述及被告提交的相应证据，可以看出原告诉称的借款实际应为工程款，且原告也未提交其他证据证明原、被告之间存在借贷关系，故对原告要求被告偿还借款405473.30元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘汝兴的诉讼请求。案件受理费7382元，由原告刘汝兴负担。如不服本判决，可在判决书送达后�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 万朝阳审 判 员 陈姝亭审 判 员 司文娟二〇一四年九月二十二日代书记员 李一文
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2688号
上诉人（原审被告）四川成阀精密铸造有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人兰明，该司执行董事。
委托代理人郭佳，四川英特信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区英秀金属贸易有限公司，住所地广东省佛山市。统一社会信用代码×××77X4。
上诉人四川成阀精密铸造有限公司（以下简称成阀公司）因与被上诉人佛山市南海区英秀金属贸易有限公司（以下简称英秀公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民二初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，作出如下判决：成阀公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付截至2015年12月15日止尚欠的货款本金860809.8元予英秀公司，并从2015年7月4日起至实际付清所欠货款本金之日止，按日1‰的标准计付该尚欠860809.8元货款本金的逾期付款违约金予英秀公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6912.8元、财产保全费5000元，合计11912.8元，由成阀公司负担。
上诉人成阀公司不服上述判决，向本院上诉提出：一、原审错误认定英秀公司与佛山市某金属有限公司（以下简称某公司）是同一公司。案涉《商品销售合同》有部分是成阀公司与某公司订立的，原审将英秀公司与某公司混同，错误认定成阀公司欠英秀公司货款860809.8元。
二、原审确定的违约金计算基数错误，标准过高，应予调整。据此请求将本案发回重审。
被上诉人英秀公司答辩称：成阀公司答辩时已承认尚欠860809.80元货款的事实。成阀公司与某公司签订的《商品销售合同》中销方注明了“原佛山英秀”，成阀公司清楚前述合同项下的货物属于英秀公司，且英秀公司举示的对账单中包含了成阀公司欠某公司的部分货款，成阀公司已进行确认。英秀公司在一审开庭前向法院提交了某公司出具的声明，某公司同意将其对成阀公司享有的债权转让予英秀公司。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合成阀公司的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为成阀公司须向英秀公司支付的货款及违约金数额问题。原审庭审中，英秀公司举示了某公司出具的声明，该声明可视为后者将其对成阀公司所享有的案涉债权转让予前者的通知。债权转让自通知到达债务人时生效，成阀公司虽对此声明不予确认，但并不影响系争债权转让效力的发生。成阀公司确认共拖欠英秀公司、某公司860809.80元货款，应由其一并向英秀公司支付前述款项。此外，原审以本案守约方的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，已对双方约定的违约金标准进行了酌减，属于人民法院依法裁量的结果，在适用法律上并无不当。对成阀公司关于继续调低违约金计算标准的请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。成阀公司上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13825.59元，由上诉人四川成阀精密铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈成贤
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执1268号
申请执行人李长存,男,1990年8月2日生,汉族。
被执行人葛国强,男,1974年12月3日生,汉族。
被执行人驻马店市中欣农业产品有限公司。住所地确山县竹沟镇鲍棚村凤凰社区。组织机构代码：693543293。
法定代表人葛国强，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人李长存与被执行人葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人李长存于2017年8月25日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1268号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年八月二十六日
书记员 冯 岩
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第117号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保财险大同公司），住所地：大同市新建南路83号。
负责人薛雁翔，该公司经理。
委托代理人杨丽娟，山西锦亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大同市海通物流有限责任公司（以下简称海通物流公司），住所地：怀仁县王家堡治超点北300米。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人贾龙，山西庭满律师事务所律师。
上诉人人保财险大同公司因保险合同纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2013）怀民初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险大同公司之委托代理人杨丽娟，被上诉人海通物流公司之委托代理人贾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月14日11时许，白宝驾驶海通物流公司的保险车辆晋B603**晋BT6**挂解放半挂货车沿206省道由南向北行至何家堡水库附近时，与钟明岩驾驶的晋B672**晋BY7**挂半挂车追尾相撞，致晋B603**晋BT6**挂解放半挂货车受损的道路交通事故。怀仁县交警大队道路交通事故责任认定书认定白宝负本次事故的全部责任，钟明岩无责任。事故发生后，海通物流公司的保险车辆晋B603**晋BT6**挂解放半挂货车经怀仁县价格认定中心鉴定车辆损失为90149元，停运损失为49600元，并支出了施救费2800元。
另查明，晋B603**晋BT6**货车在人保财险大同公司投保有交强险（保险限额为12.2万元）和机动车损失保险（保险限额为16万元）等险种，且事故发生在保险期内。
原审法院认为，怀仁县交警大队对本次事故所作的责任认定及双方当事人签订的保险合同合法有效，应予采信。人保财险大同公司应按事故责任及合同约定全面履行其保险赔偿责任。海通物流公司提出车损修复费90149元、施救费2800元，有相应的事实和法律依据，应予支持。提出的停运损失49600元、停车费3000元，无相应的法律依据，不予采信。提出的拆解费4000元属重复主张，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：由人保财险大同公司在判决生效之日起10日内，从所保车辆的车辆损失险责任限额内，赔偿海通物流公司车损修复费90149元、施救费2800元，共计92949元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，减半收取1645元，由人保财险大同公司负担。
判后，人保财险大同公司不服，提出上诉称，1、一审认定的车辆损失费高，申请对车辆进行重新鉴定。2、上诉人不应承担相关诉讼费用及与诉讼有关的鉴定费。
被上诉人海通物流公司辩称，原判正确，应予维持。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，怀仁县交警大队对本起交通事故所作出的交通事故责任认定及双方当事人签订的保险合同合法有效，本院予以采信。上诉人人保财险大同公司应按合同约定全面履行其保险赔偿义务。上诉人人保财险大同公司上诉提出一审认定的车辆损失费偏高，申请重新鉴定，但其既未提交书面申请，亦未提交相反证据，不符合重新鉴定的有关规定，上诉人对此所提上诉理由不成立，本院不予支持；关于上诉人人保财险大同公司是否应承担诉讼费用的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”。本案上诉人人保财险大同公司依法应承担相应的保险赔偿责任，故其应当承担相应的诉讼费用。上诉人人保财险大同公司上诉主张其不应承担诉讼费用，于法无据，其此项上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，综上，适用法律准确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1754元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张海梅
偏关县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0932执29号
蒙瑞花、李建锋：
蒙瑞花与李建锋离婚纠纷一案，本院已根据申请人蒙瑞花的申请，依据（2016）晋0932民初007号民事判决书，于2018年6月8日执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 邬鑫
二〇一八年六月八日
书记员 胡静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）象行初字第20号
原告余XX，男，1952年8月1日出生，汉族，住桂林市七星区。
被告桂林市人力资源和社会保障局，地址：桂林市环城西二路71号。
法定代表人李XX，该局局长。
委托代理人戈XX，该局工作人员。
原告余XX不服被告桂林市人力资源和社会保障局行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，经本院对被告主体资格进行释明，原告余XX于2013年10月21日，以被告主体资格不符合法律规定为由，向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，依法可予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告余XX撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，余款由原告自行承担。
审 判 长 谢 颂
代理审判员 周丽娟
人民陪审员 苏 坚
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 陆旻琦
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第609号
原告张四良。
被告周芬花。
被告许红星。
原告张四良诉被告周芬花、许红星民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张四良到庭参加诉讼，被告周芬花、许红星经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2012年1月20日被告向原告借款，并由被告周芬花向原告出具借条一张。另悉，许红星系周芬花的丈夫，对婚姻存续期间的债务应承担共同偿还的责任。借款到期后，经原告催讨，被告周芬花于2012年2月20日归还了10000元本金及1800元的利息。2012年3月20日，被告周芬花归还了10000元本金及1600元利息。余款被告至今未还。2013年年底，因诉讼时效的原因，原告多次要求被告就该借款另行出具借条，后由被告周芬花将借条中的落款“2012年1月20日”改成“2012年4月20日”。故原告诉至法院请求：1、判令被告周芬花、许红星归还原告借款本金70000元及利息（自2012年3月20日起按月利率0.7%计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、结婚登记审查处理表复印件一份。证明二被告系夫妻关系。
2、由被告周芬花出具的借条一张。证明被告周芬花尚欠原告借款之事实。
被告周芬花、许红星未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述证据，因二被告未到庭质证，经本院审查，经本院审查认为符合证据的“三性”，故予以认定。
根据上述证据，本院对以下事实予以认定：
被告周芬花、许红星系夫妻。2012年1月20日，被告周芬花向原告张四良出具借条一张，借条载明：“今借到张四良人民币玖万元整（90000.00）。每月20日前还一万。借款人：周芬花。2012年1月20日。”嗣后，被告于2012年2月20日归还了11800元，于2012年3月20日归还了11600元。余款被告至今未还。后该借条中的落款“2012年1月20日”被改为“2012年4月20日”。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告与被告周芬花之间的民间借贷关系依法成立，有被告周芬花出具的借条为凭，本院予以认定。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但双方约定了分期还款，故可从逾期之日起以逾期未归还部分借款为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率分段计算逾期利息。被告分别于2012年2月20目、2012年3月20日归还了11800元、11600元，该二笔还款共计23400元均未逾期，故应按借款本金予以扣减，余款66600元被告理应按约归还，逾期不还应承担相应的民事法律责任。被告周芬花、许红星系夫妻，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告诉请之合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告周芬花、许红星于本判决生效之日起十日内归还原告张四良借款本金66600元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2012年4月21日起至2012年5月20日止的利息以本金6600元计算，自2012年5月21日起至2012年6月20日止的利息按本金16600元计算，自2012年6月21日起至2012年7月20日止的利息以本金26600元计算，自2012年7月21日起至2012年8月20日止的利息以本金36600元计算，自2012年8月21日起至2012年9月20日的利息以本金46600元计算，自2012年9月21日起至2012年10月20日止的利息以本金56600元计算，以上利息共计945.8元；自2012年10月21日起利息以本金66600元计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，公告费650元，合计人民币2494元，由原告张四良负担164元，由被告周芬花、许红星共同负担2330元。被告周芬花、许红星须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将为诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1844元。款汇至金华市中级人民法院法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
代理审判员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一四年七月三十日
代书 记员 潘国松
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第316号
原告王云普，男，1971年3月8日生，汉族。
被告仝艳红，女，1968年5月5日生，汉族。
原告王云普诉被告仝艳红、被告王树钦返还原物纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼，现原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出撤诉申请，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王云普撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈香芹
二〇一五年二月十三日
书记员 金 阳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00375号
原告：张玉华，女，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所律师。
原告张玉华诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员李少芳适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告张玉华的委托代理人司福志，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月15日原告与被告签订一份《合同书》，原告向被告一次性缴纳就读费用计人民币72000元整。原告女儿许嘉丽于2012年8月23日入学，报名�读小学部六年级，合同年限为7年，因其他原因，许嘉丽于2014年6月27日与被告办理退学手续，按照合同规定，被告应予办理退费手续，被告一直不愿向原告退费，故向法院提起诉讼，请求判令被告退回原告所缴学费29900元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对于原告所主张事实及诉讼请求均无异议。
原告为了证实自己诉讼主张的事实及理由，向法院提供以下证据：
1、原告身份证、户口本，证明原告自然状况及诉讼主体适格；
2、合同书、收据，证明原、被告签订合同书，双方存在合同关系，原告按约缴纳学费；
3、退学申请备案表，证明原告已经按照合同履行义务，经被告同意退还学费29900元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据的真实性均无异议。
本院对原告所提供证据的�实性予以确认。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内未向法院提供证据。
经审理查明：2013年1月15日原告与被告签订一份就学《合同书》，约定原告女儿许嘉丽于2012年8月13日在被告学校就读，原告依约向被告一次性缴纳就读费用计人民币72000元整，2014年6月27日原告女儿许嘉丽离开学校，原告与被告办理退学手续，被告单位各部门审核同意退还原告29900元。该款至今未支付。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2014年6月27日在原告申请退学的备案表中签署同意退原告学费29900元的行为是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以确认。依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校签署同意退还原告学费后，即应及时履行退费义务，由于其未能及时履�，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费29900元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告张玉华学费人民币29900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取为274元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李少芳
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 莉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2607号
原告王某某，男，1971年12月28日出生，汉族。
被告户某某，女，1970年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告户某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 陈继征
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李世昌
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂公安执字第00403-3号
申请执行人：湖北盛源棉纺股份有限公司，住所地湖北省公安县藕池镇大庆路1号。
法定代表人：罗贤高，该公司董事长。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：朱江南。系被告ＸＸ的保证人。
本院在执行申请执行人湖北盛源棉纺股份有限公司与被执行人ＸＸ、朱江南合同纠纷一案中查明：被执行人ＸＸ、朱江南无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2014）鄂公安执字第00403号案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后，可以申请恢复执行，申请执行人湖北盛源棉纺股份有限公司书面表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂公安执字第00403号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘华忠
审判员 彭 涛
二〇一五年六月三日
书记员 黄 萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民二初字第74-3号
原告：新疆奥博投资有限公司。
法定代表人：唐晖，该公司总经理。
委托代理人：俞震海，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：周新义，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：新疆生命红科技投资开发有限公司。
诉讼代表人：张跃奇，该公司破产管理人组长。
委托代理人：罗志新，该破产管理人工作人员。
被告：新疆天裕华盛股权投资管理有限公司。
法定代表人：黄文，该公司总经理。
委托代理人：郑磊，新疆天裕华盛股权投资管理有限公司职员。
第三人：乌鲁木齐金龙铁路储运有限责任公司。
法定代表人：辛幸明，该公司总经理。
委托代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。
本院在审理原告新疆奥博投资有限公司（以下简称奥博公司）与被告新疆生命红科技投资开发有限公司（以下简称生命红公司）、被告新疆天裕华盛股权投资管理有限公司（以下简称天裕华盛公司）、第三人乌鲁木齐金龙铁路储运有限责任公司（以下简称金龙公司）股权转让纠纷一案中，原告奥博公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥博公司申请撤回起诉的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆奥博投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费23369.60元（奥博公司己预交），减半收取11684.80元，由原告奥博公司负担，余款11684.80元由本院退还原告奥博公司。
审 判 长 傅小强
审 判 员 陈 琛
人民陪审员 吉跃英
二〇一四年十月十日
书 记 员 武一飞
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑一初字第153号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人李某某，男，1968年8月24日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，司机，因本案于2015年1月16日被常宁市公安局刑事拘留，同年1月29日经常宁市人民检察院不批准逮捕，次日被常宁市公安局取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并报经湖南省衡阳市中级人民法院批准延长审理期限一个月，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员周玭出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月15日9时30分，被告人李某某驾驶湘04B79**号大中型拖拉机由常宁市板桥镇樟树村往板桥镇方向行驶，行驶至常宁市板桥镇樟树村路段时，因车尾货厢门甩开将行人彭某甲挂倒，被害人彭某甲经医院抢救无效死亡。2014年11月28日经常宁市公安局交警大队道路交通事故责任认定：李某某负事故全部责任，彭某甲无责任。
另查明，2015年1月22日被害人彭某甲的家属与被告人李某某的家人就彭某甲损失一事达成赔偿协议，被害人彭某甲家属领取赔偿款共计230000元，并出具书面谅解书。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中未提出异议，且有户籍资料、报警案件登记表、到案经过、交通事故认定书、人民调解协议、谅解书等书证；证人黄某某、赵某某、彭某乙的证言；鉴定意见；现场勘验笔录；被告人李某某的供述与辩解；及被告人李某某提交的《收条》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人李某某如实供述自已的罪行，且积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人家属谅解，依法可予以从轻处罚。鉴于衡南县司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人的犯罪行为对社会造成的后果及影响不大，重新犯罪风险较小，建议实行社区矫正。综合被告人李某某的犯罪情节及其危害后果，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 胡吉虎
二〇一六年三月十四日
书 记 员 彭 利
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初47号
原告王柏庆，男，1975年2月20日出生，汉族，无职业。
被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司，住所地大庆市高新区银座尚品商场1单元商服34号。
法定代表人顾宇臣，该公司经理。
委托代理人谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。
委托代理人刘越，黑龙江司洋律师事务所律师。
原告王柏庆诉被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王柏庆、被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司的委托代理人谢春雷、刘越到庭参加了诉讼。现已审理完毕。
原告诉称，2013年6月17日，原、被告签订了银座尚品购物中心商铺委托租务管理合同一份，合同约定：乙方根据甲方商铺购买总价，按一定比例作为其投资回报率计算租金，并按年度向甲方支付，委托期限8年，双方约定了预期租金。被告给付了原告部分租金后，于2015年11月25日发布公告，称无力经营，商场已关闭。原告出租商铺收取租金的合同目的无法实现，故诉至法院，请求判令解除原、被告之间的合同，判令被告交付商铺，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告于2015年11月25日在大庆日报发布公告属实，现已撤出香榭丽银座店，被告同意解除合同并返还商铺。被告一直未将商铺交还原告，是因原告等众多业主无法达成一致的意见，被告无法办理交接手续。
原告就其主张向本院提交了房屋租赁合同一份（复印件），欲证明原、被告双方的权利义务关系。经质证，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月17日，原、被告签订了银座尚品购物中心商铺委托租务管理合同一份，合同约定，甲方（原告）将其位于大庆市萨尔图区纬二路与学伟大街交汇处银座尚品购物中心地下层XXX号商铺交于被告（乙方）经营管理，乙方根据甲方商铺购买总价，按一定比例作为其投资回报率计算租金，并按年度向甲方支付，委托期限8年，双方约定了预期租金。被告给付了原告部分租金后，于2015年11月25日发布公告，称无力经营，商场已关闭。原告出租商铺收取租金的合同目的无法实现，故诉至法院。
本院认为，原被告之间签订的商铺委托租务管理合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定了原告出租商铺、被告承租商铺支付租金的权利义务，该合同实为租赁合同。被告向原告支付了部分租金后无力经营，原告收取租金的目的无法实现，原告请求解除合同，要求被告交付商铺，被告亦同意，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项之规定，判决如下：
解除原告王柏庆与被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司之间的商铺委托租务管理合同，被告于本判决生效之日起十日内，将位于大庆市萨尔图区纬二路与学伟大街交汇处银座尚品购物中心地下层XXX号商铺交付于原告。
案件受理费100元，由被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
代理审判员 王庆娟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 常松玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初2881号
原告苏伟，男，1986年1月5日，住址吉林省梨树县
被告杨素坤，女，1955年10月7日，住址皇姑区，
本院在审理苏伟杨素坤民间借贷纠纷一案中，原告苏伟于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏伟撤回起诉。
本案案件受理费175元（原告已预交），减半收取88元，由原告负担88元；退回原告87元
代理审判员 贾莫林
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 缪天娇
书 记 员
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1043-1号
申请人：高艳，女，1975年5月22日出生，住铜陵市。
被执行人：ＸＸ，男，1980年9月1日出生，住安徽省铜陵市。
申请人高艳与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0705民初1265号民事调解书已经生效，但被执行人ＸＸ至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ名下财产拾伍万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 马静
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初745号
原告关龙梅，住所地海林市。
委托代理人刘国军，住所地海林市。
被告刘各修，住所地海林市。
原告关龙梅与被告刘各修健康权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序审理，于2016年9月6日、2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告于关龙梅及其委托代理人刘国军、被告刘各修均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关龙梅诉称，2016年5月17日8时30分许，被告未经原告同意将原告家位于山市镇道南村的水田地埂子挖开放水，原告发现后在修复水田埂子过程中，被告和其妻子拎着铁锹过来，与原告争吵起来。在争吵过程中，原告要用手中的铁锹打被告，被刘各修用自己手中的铁锹挡了一下，后被告的铁锹打在了原告的头部，致使原告倒在水田地里受伤。原告伤后被送至海林市中医院住院治疗，病情诊断为头面部外伤、左颞顶部挫伤、脑震荡，并诱发心脏病，住院6天，花费医疗费3346.08元。因出院后病未痊愈，原告在山市镇宏福药店诊室治疗花费医疗费1318元。2016年5月25日，经海林市公安局山市派出所调解，被告只同意赔偿原告医疗费500元，原、被告未达成协议。故此，原告为维护自身合法权益，依法起诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费4664.08元，误工费860元，住院伙食补助费180元，护理费860元，交通费118元，合计6682元。
被告刘各修口头辩称，被告不承认用铁锹碰到原告脑袋，是原告拿铁锹砍被告爱人，被告把原告的铁锹夺下来，原告的诉讼请求被告不承认，被告没有打原告，派出所处理过这个事情。被告没有打原告不涉及到医疗费，目的是通过派出所调解被告同意拿500元原告给水使。
结合各方分歧意见，确定本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否有事实根据。
审理中，原告关龙梅为支持其主张，向本院举证如下：
证据1、海林市公安局治安调解协议书、终止案件调查决定书，证明2016年5月17日早原、被告因水田放水发生争吵，在争吵过程中原告被被告用铁锹挡了一下，致原告受伤入院治疗，后经派出所调解被告只同意赔偿原告医疗费500元，海林市公安局山市派出所于2016年5月25日终止本案调查。
证据2、海林市中医院住院病案、诊断书、医疗费票据、住院费用汇总清单、出院证、陪护证明、护理人身份证复印件各1份，证明原告受伤后在海林市中医院住院治疗，住院六天，病情诊断为头面部外伤、左颞顶部外伤、脑震荡花费医疗费3346.08元，需一1人护理6天，陪护人为原告的母亲赵淑范。
证据3、山市镇宏福药店销售单、对账单、原告治疗明细各一份，证明原告出院后并没痊愈，在山市镇宏福药店诊室治疗花费医疗费1318元。
证据4、交通费票据四张，证明原告治疗期间花费车费178元。
原告举证1被告无异议，是本院依职权调取的证据中的一部分，认定有效；原告举证2-4被告均有异议，因依本案有效证据无法确定原告的损害来源，对此3组证据与本案的关联性不予采信，但原告举证2有海林市中医院病案室公章，可以证明原告在海林市中医院的住院过程和花去相关费用。
审理中，被告刘各修为支持其主张，向本院举证如下：
证据1、视频资料一份，证明原告当时用的铁锹和证人杨荣海现场录音。
本院认为，原告质证认为杨荣海可以出庭而没有出庭，证言与事实发生时相距时间过长，2016年5月17日发生事实，9月5日被告采集录音，此证言不真实；但没有否认此录音出自杨荣海，该证与山市派出所治安卷宗的相应部分能够相互印证，予以采信。
为核实相关案件事实，本院依职权调取如下证据：
山市派出所对关龙梅与刘各修处理的治安卷宗1份16页，包括受案登记表、治安调解协议书、终止案件调查决定书、关龙梅、杨荣海、刘各修、何翠艳询问笔录各1份，证明山市派出所治安案件的程序事实和治安案件的实体事实。
本院认为，原、被告对山市派出所治安卷宗及卷内的各份材料均没有异议，内容真实，来源合法，予以采信。
根据当事人举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2016年5月17日8时许，原关龙梅与被告刘各修因水挖水田地埂子放水发生争执，二人及被告的妻子何翠艳各拿一把铁锹相互比划，后三人均倒在水田里；原告被送至海林市中医院住院治疗并花去相关费用。依有效证据无法确定原告的损害来源。
本院认为，原告询问笔录中“吵着吵着，我们就拿锹比划起来，都没打到人，就是铁锹来回扒拉，我的铁锹让刘五打掉了，我就上去抢他锹，夺锹的过程中，刘五的铁锹一下打在我的脑袋，我就倒在水田地里。”“我们没有互相打对方，只是拿铁锹互相扒拉，我抢刘五铁锹时，打在头上了，抢铁锹时碰的”，可以认定原告承认被告刘各修没有打自己，也即刘各修没有对原告实施主观故意的侵害行为；原告所称在抢被告铁锹时，铁锹碰到了原告的头部，亦无法确认原告的损伤是由于被告的过失行为所致，因为在这样的情形下无法排除该损伤不是由原告自己的过失行为所致。原告的诉讼请求没有事实根据，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告关龙梅“请求判令被告刘各修赔偿原告医疗费4664.08元、误工费860元、住院伙食补助费180元、护理费860元、交通费118元，合计6682元”的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 刘宇光
代理审判员 徐荣发
人民陪审员 马克荣
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 潘艳清
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第395号
原告宋旭东，男，汉族，1969年3月6日出生，个体。
被告包金明，男，蒙古族，44岁，个体。
被告委托代理人，包长福，男，1977年10月3日出生，蒙古族，个体。
被告河南华安建设有限公司，法定代表人：侯宾。
原告宋旭东诉被告包金明、被告河南华安建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告包金明委托代理人到庭参加诉讼，被告河南华安建设有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，包金明以河南华安建设有限公司的名义，雇佣我为其在教育园区的工程的地面、墙面粘砖，11月末如期完工，后来找二被告索要劳务费，一直拖欠，在2013年12月2日，由包金明代表河南华安建设有限公司给宋旭东出具据一枚，再无消息，故原告诉至法院，请求法院判令二被告给付120，000.00元的劳务费。
被告包金明辩称，我是以河南华安建设有限公司的名义承包了后旗教育园区工程，原告承包被告教育园区地面、墙面粘砖工程，欠原告的工程钱属实，但现在无钱支付，等工程款到位后付给，在3-5个月内还清。
被告河南华安建设有限公司未答辩。
经审理查明，2013年9月，被告包金明以河南华安建设有限公司名义，雇佣原告为其施工在教育园区的工程地面、墙面粘砖，11月末工程完工后，2013年12月2日被告包金明为原告出具数额为120，000.00元的欠据一枚，此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告尽快给付劳务费。
上述事实的认定依据有，双方陈述及原告提供的欠据佐证，足以认定。
本院认为，被告包金明是挂靠本案被告河南华安建设有限公司并以其名义雇佣原告的实际施工人，施工建设后出具工程欠据，对欠款理应承担给付义务。原告起诉其要求履行并无不妥，其请求合理合法，应予支持。被告河南华安建设有限公司是提供挂靠的公司，所以挂靠人不履行其义务时，作为被挂靠人按照法律规定应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包金明自本判决生效后十日内，给付原告宋旭东劳务费120000.00元。被告河南华安建设有限公司负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 天 山
审 判 员 闫 福 忠
人民陪审员 张格日勒图
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 纪 艳 博
遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船山非执审字第251号
申请执行人遂宁市xxx局。地址：遂宁市船山区xxxx
法定代表人成x，该局局长。
被申请执行人广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司。住所地广安市城南民禾街********号。
法定代表人戴xx，公司经理。
申请执行人遂宁市xxx局于2014年7月28日向本院申请广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司执行行政处理决定一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市xxx局的遂人社监理（2014）第3-xx号《劳动保障监察行政处理决定书》具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂宁市xxx局申请执行广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司的遂人社监理（2014）第3-xx号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
审 判 长 林凤富
审 判 员 余 彦
人民陪审员 邓小华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 唐 瑶
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初166号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年12月10日被新民市公安局刑事拘留，同年12月16日被新民市人民检察院批准逮捕，并于次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辩护人张某某，系辽宁省毕圣律师事务所律师。
新民市人民检察院以新检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月6日17时许，被告人王某某酒后无证驾驶未悬挂号牌的白色夏利轿车（后经核查该车车牌为辽XXXX**）由北向南行驶至新民市张家屯镇张家屯村（油田三号路），与同方向行走的行人丁某甲、丁某乙相撞，造成车辆损坏，丁某甲、丁某乙经抢救无效死亡的后果。肇事后，被告人王某某驾车逃逸。
2015年12月10日，被告人王某某到公安机关投案。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，无证驾驶，发生交通事故，致二人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
其辩护人辩护称：被告人王某某有自首情节，认罪态度好，赔偿受害人损失，应从轻处罚。
经审理查明，2015年12月6日17时许，被告人王某某无证驾驶未悬挂号牌的白色夏利轿车（后经核查该车车牌为辽XXXX**）由北向南行驶至新民市张家屯镇张家屯村（油田三号路），与同方向行走的行人丁某甲、丁某乙相撞，造成车辆损坏，丁某甲当场死亡，丁某乙经抢救无效死亡的后果。肇事后，被告人王某某驾车逃逸。
2015年12月10日，被告人王某某到公安机关投案。
另查明，2016年4月7日经调解，被告人王某某与受害人达成赔偿协议，受害人对被告人王某某的行为均表示谅解。
上述事实，有案件来源，投案自首材料，户籍证明，证人王某、董某某、杨某某、高某、赵某某、齐某的证言，鉴定意见书，尸表检验报告，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，赔偿协议书，被告人王某某的供述与辩解等证据证明。经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶未悬挂号牌的机动车辆发生交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人王某某肇事后逃逸，应从重处罚。鉴于被告人王某某有自首情节，在庭审中自愿认罪，与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，故对被告人王某某依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 张红明
人民陪审员 邢英娜
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郭 芳
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5579号
申请执行人蔡金凤，女，1932年8月26日出生，汉族，住上海市。被执行人易伟峰，男，1977年11月20日生，汉族，住上海市宝山区。原告蔡金凤与被告易伟峰健康权纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的(2015)宝民一(民)初字第5790号民事判决已经发生法律效力。权利人蔡金凤于2015年10月13日向本院申请执行，要求义务人易伟峰支付人民币18,025.75元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。本院经执行查明，被执行人每月收入2000多元。本院向多家银行、房地产交易中心、证券登记结算中心等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，双方达成分期付款的和解协议，被执行人的母亲为被执行人担保。本院认为，因双方达成了分期付款的和解协议，但分期付款的间隔较长，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第5790号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂京山新民初字第00132号
原告宋道贵，系永兴镇初级中学退休教师。
委托代理人彭兰平，湖北京源律师事务所律师。
被告黄冈市黄商贸易股份有限公司京山购物中心。住所地：京山县新市镇城中路（三角洲）。
负责人林国华，黄冈市黄商贸易股份有限公司京山购物中心经理。
委托代理人鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。
原告宋道贵诉被告黄冈市黄商贸易股份有限公司京山购物中心（以下简称黄商京山购物中心）身体权纠纷一案，本院于2012年4月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋道贵及其委托代理人彭兰平、被告京山购物中心的委托代理人鲁运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋道贵诉称，2011年10月6日10时许，原告与其妻在被告黄商京山购物中心购物，当行至三楼楼梯口时，由于地板砖较滑且有水渍，原告身体失去平衡摔倒在地致伤，被告的员工随即将原告送往京山县人民医院治疗。原告在京山县人民医院住院治疗28天，花去治疗费52762元。经京山县开平法医司法鉴定所鉴定，原告因右股骨颈骨折行全髋置换术，被评为八级伤残；其护理日期为40日。为此，原告诉请法院判决由被告赔偿原告的治疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金计款85241.50元的65%，即55684元。
被告黄商京山购物中心辩称，原告述称被告商场地板砖较滑且有水渍与事实不符。被告商场安装的地板符合国家标准；在醒目处均贴有警示标识，且地板上无杂物和水渍，被告尽到了安全保障义务，原告要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据。
综合当事人的诉辩，本院确认本案当事人争议的焦点为：原告所受损伤与被告是否有因果关系，被告应否承担赔偿责任。
针对上述焦点，原告提供的证据材料及被告的质证意见如下：
A1、住院病历、治疗费清单及结算凭证一组，证明原告自2011年10月6日至11月3日在京山县人民医院住院治疗28天，花去医药费52762.11元。
被告认为，对原告的治疗费由法庭甄别确定。
A2、京山开平法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告所受损伤构成八级伤残，护理时间为40天。
被告认为，因为原告以前受过外伤，原告的骨折不排除是以前受伤所致。
针对上述焦点，被告提供的证据材料及原告的质证意见如下：
B1、陶瓷质量检测报告一份，证明被告商场内铺设的地砖符合国家标准，无安全隐患。
原告认为，该检测报告与本案无关，不能证实检测的是被告京山购物中心内铺设的地砖，即使是也不能证实其地面没有水渍。
B2、照片一组，证明被告尽到了安全提示义务。
原告认为，该提示标识是被告事后张贴的。
B3、证人彭某、闵某、王某、樊某、孙某的证言，证明被告的商场内无拥堵、无水渍等安全隐患，原告所受损伤是原告自身原因造成的。
原告认为，上述证人有的是被告的员工，有的是在被告处实习的员工，与被告均有利害关系，其证言依法应不予采信。
B4、京山县人民医院收款凭证一份，证明被告为原告垫付医药费97元。
原告对被告的证据4没有异议。
经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据材料作如下认证：
1、被告对原告的证1有异议。本院认为，原告的该证据来源合法，客观真实，能反咉原告治疗的事实，本院予以釆信。
2、被告对原告的证2有异议。本院认为，法医检查认为原告外伤史存在是对原告行活体检验时的现状确认，并非是指原告受伤时外伤史就存在。京山县人民医院病历记载原告行右侧全髋置换术与法医检测鉴定部位相吻合，对原告的证据2本院予以采信。
3、原告对被告的证据1有异议。本院认为，被告的该证据不能证实是对黄商京山购物中心铺设地砖的检测结果，对其证明内容本院不予采信。
4、原告对被告的证据2有异议，但原告并未提供证据推翻被告提供的证据，对被告的证据2本院予以采信。
5、原告对被告的证据3有异议。证人与被告虽系利害关系人，但原告并未提供证据推翻被告提供的证据，对证人证明的内容本院予以采信。
6、原告对被告的证据4没有异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对有争议的事实确认如下：
2011年10月6日10时许，原告与其妻在被告黄商京山购物中心购物，当行至三楼楼梯口附近时，由于身体失去平衡摔倒在地，被告的员工随即将原告送往京山县人民医院治疗。原告在京山县人民医院住院治疗28天，花去治疗费52762.11元。经京山开平法医司法鉴定所鉴定，原告因右股骨颈骨折行全髋置换术，被评为八级伤残；其护理日期为40日。
另查明，原告治疗终结后在京山县城镇职工医疗保险管理局报销治疗费39471.39元。
本院认为，本案系原告在被告商场购物时跌倒受伤而引起的的身体权、健康权纠纷，因此应适用侵权责任法关于商场等公共场所的管理人未尽到安全保障义务造成他人损害的应当承担侵权责任的规定。根据相关规定，违反安全保障义务致人损害的，适用一般过错责任原则，受害人承担安全保障义务人具有过错的举证责任。因此，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告诉称其摔倒在地是因为被告黄商京山购物中心商场内的地板上有水渍导致地板较滑所致，但被告予以否认，原告并未提供其他证据加以佐证，且原告受伤后，被告方即时将原告送往医院就治。原告所提供的证据不足以证明被告的地板不能满足正常购物行为的安全需要，不足以证明被告在该安全保障义务方面存在过错，原告对自己提出的主张应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求应予驳回。庭审中，被告黄商京山购物中心自愿补偿原告经济损失3000元，属于对其民事权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宋道贵的诉讼请求。
案件受理费1192元，由原告宋道贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 胡国林
审 判 员 袁京顺
代理审判员 殷积长
二〇一三年七月一日
书 记 员 赵森鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初4737号
原告：丁远贵，女，1938年2月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：卢胜斌，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，组织机构代码73982473-7。
法定代表人：朱光炯，主任。
委托代理人：李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。
原告丁远贵与被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，由代理审判员刘亮公开开庭进行了审理。原告丁远贵的委托代理人卢胜斌、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心的委托代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁远贵诉称，2011年3月28日，被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订《城市房屋拆迁补偿协议书》，对原告原有的房屋进行拆迁，并约定提供位于重庆市江北区南桥寺聚慧雅苑X-
X-X(现登记为X号X-X)房屋作为安置房屋，安置面积87.98平方米，安置单价3460元/平方米。协议签订后，原告如约履行了义务，但是原告在2014年6月领取�该房屋房地产权证时发现，该房屋产权证中载明的房屋建筑面积为85.58平方米，同《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的安置面积减少2.4平方米，参照安置单价，被告应向原告支付房屋面积损失赔偿款8304元。综上，请求法院判决：1、被告向原告支付房屋面积损失赔偿8304元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心辩称：一、我司系根据重庆市拆迁政策进行的拆迁安置工作，根据市政府安置指导意见，产权调换的安置房屋公摊系数超过15%的，超过部分所对应的公摊面积由拆迁人承担购房费用，即购房人只承担公摊系数15%内的购房费用。根据该意见，原被告在合同中约定了优惠后的计费面积，并根据计费面积和计费单价计算房价，现我方实际交付的房屋计费面积与约定的计费面积并无变化，故不应根据建筑面积赔偿原�方；二、原告于2011年接房，从接房起一直未对房屋的面积提出异议，已超过两年，应认定为原告对交付标的物的数量和质量没有异议；三、根据最高人民法院印发的《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》的规定，因本案涉及人数众多，应按照有关政策规定，坚持有利于社会安定团结的原则，切实保护国有资产的合法权益；四、根据最高人民法院出版的《民事审判指导与参考》2011年第2辑中记载案例的观点，当事人对结算面积的约定优先于测量规范所确定的房屋面积或房屋的登记面积，故我方不应按照建筑面积赔偿原告。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年4月2日，重庆市人民政府颁布了《关于主城区危旧房拆迁补偿安置工作的指导意见》，该文件规定实行产权调换安置，安置住房公摊系数超过15%的，超过部分所对应的公摊面积�拆迁人承担购房费用，在15%以内的按实计算。2010年6月17日江北区房屋管理局作出了《江北区房屋管理局关于天原厂造纸厂职工生活片区（七片区）整治储备项目拆迁安置实施方案（计划）的批复》，同意被告报批的《天原厂造纸厂职工生活片区（七片区）整治储备项目拆迁安置实施方案（计划）》，并于同日向被告发放天原厂、造纸厂职工生活片区（七片区）整治储备项目房屋拆迁许可证。后被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告丁远贵签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定被告拆除原告所有的房屋，并以产权调换的形式进行补偿，提供位于聚慧雅苑X-
X-
X号房屋一套作为安置住房，安置面积87.98平方米，计费面积83.62平方米，安置单价3460元/平方米。协议签订后，被告对原告的房屋进行了拆除，并交付了新的安�住房，后公安机关将房屋坐落变更为重庆市江北区聚慧雅苑X号X-X。2014年6月20日，安置住房登记至丁远贵名下，建筑面积85.58平方米。庭审中，双方均认可协议约定的“安置面积”系指建筑面积。
上述事实，有《关于主城区危旧房拆迁补偿安置工作的指导意见》（渝府发【2008】37号）、房屋拆迁许可证、《江北区房屋管理局关于天原厂造纸厂职工生活片区（七片区）整治储备项目拆迁安置实施方案（计划）的批复》、《天原厂造纸厂职工生活片区（七片区）整治储备项目拆迁安置实施方案（计划）》、《城市房屋拆迁补偿协议书》、房屋产权登记查询结果、《商品房预售面积预测算报告书》及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。关于被告辩称虽安置房屋建筑面积有所减少，但依照政府优惠政策，拆迁补偿协议中约定的计费面积未减少，不存在房屋面积差的意见，本院认为，涉讼《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定了“安置面积”和“计费面积”，“计费面积”系用于计算原告应支付的安置房屋总价款，而“安置面积”则用于确定被告应交付安置住房的质量标准，无论被告交付房屋的实际计费面积是否发生变化，被告均应交付其承诺的安置面积。关于被告辩称原告在接房两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的辩论意见，本院认为，本案为拆迁安置合同纠纷而非买卖合同纠纷；原告在接房时，房屋面积非肉眼可测,而安置房屋的房地产权证书直至2014年6月才办理完毕，至此原告�能明确知晓安置房屋的具体建筑面积，故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。关于被告辩称的当事人对结算面积的约定优先于测量规范所确定的房屋面积或房屋的登记面积，故其不应按照建筑面积赔偿原告的观点，本院认为，本案中双方当事人并未约定以何种标准进行结算，亦未约定建筑面积出现减少时被告不构成违约，故对被告的该意见，本院不予支持。关于被告辩称的应遵循民事政策规定的意见，本院认为，被告未交付约定房屋，应承担法律规定的违约责任。拆迁补偿协议约定被告应交付的房屋安置面积为87.98平方米，而其实际交付的安置住房建筑面积为85.58平方米，比约定的安置面积减少了2.4平方米，被告构成了违约，对此，原告有权要求被告按照合同约定的单价标准予以赔偿，被告应支付的面积损失赔偿款金额为2.4平方米×3460元/平方米=8304元，对原告的�讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁远贵房屋面积损失8304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆北部土地储备（土地拍卖）中心负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡君奇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4971号
原告:呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：张光平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋志霞，该公司职工。
被告：罗欣，住呼和浩特市
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告罗欣物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤回对被告罗欣的起诉。
审判员 胡振江
二〇一七年八月三十一日
书记员 毛卉彤
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执63号
申请执行人刘纪明，农民。
被执行人张铁军，农民。
刘纪明与张铁军故意伤害纠纷一案，本院作出的（2015）安刑初字第168号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。被执行人张铁军未依法履行赔偿义务，申请执行人刘纪明于2016年1月15日向本院申请执行。本院于2016年1月21日立案执行。
执行中，被执行人张铁军正在监狱服刑，经财产调查被执行人张铁军无银行存款，未发现其他可供执行的财产，申请执行人刘纪明对调查结果表示认可，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）安刑初字第168号刑事附带民事判决书第二项内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一六年五月十九日
书记员 刘 恒
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第499号
原告：张某某，女，1959年8月3日生，回族。
委托代理人：杨唯真，女，1966年6月14日生，汉族。
被告：李某某，男，1963年11月26日生，汉族。
原告张某某诉被告李某某恢复原状纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人杨唯真、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年农历腊月27日，原告发现被告将原告的西山墙的北半部扒掉。扒掉的西山墙南北长3.9米，高3米。原告的下水道管被毁坏的长度为0.9米。原告发现后，当即报警，警察来到现场后，被告承认原告的西山墙是被告所扒，但拒不恢复原状。原告被毁的西山墙是原告原小西屋的后墙，有原告的房产证及土地使用证证实。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：依法判令赔偿恢复被告扒掉原告的西山墙及毁坏的下水管道2074元。
被告李某某辩称：被告家和原告家房屋本属于被告姥爷家所有，解放后由于国家政策的变化，将房屋变为公有。后因落实国家政策，把部分房屋归给被告。原告现住房屋是被告姥爷家东院，原住户是刁姓一家人。2002年原告将该房屋从刁家买走。房产委员会于1988年把西院全部归还被告。被告于1998年改造房子，在被告扒房子时，刁家两位老人苦苦哀求，如果把被告东墙扒了，他们就没办法住了。考虑到两位老人的情况下，被告勉强同意没有扒被告的东墙。刁家老人讲：等他们改造房子的时候把被告东墙还给被告。东墙一直没有改造。2002年原告从刁家买走房屋，2004年改造东院房屋。
根据当事人双方的诉辩情况，并征求当事人各方意见，本院归纳争执焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到支持。
原告围绕争执焦点向法庭提供证据材料如下：一、国有土地使用证，证明原告张某某住宅土地使用范围为东西长9.7米，南北长11.92米，使用面积共107.78㎡。双方争执的西山墙在原告的土地使用证范围之内，归原告所有。二、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证各一份，证明原被告争执的西山墙归原告所有。三、照片两张，证明原告西山墙被毁的事实。
被告围绕争执焦点向法庭提供协议书一份，协议约定：“李某某原有南屋东山墙和李某栓东墙，张某某家占用。张某某家什么时候改建南屋，把西山墙和西屋西墙给李某某和李某栓留下归李家管。李家东山墙和东墙外归张某某所用，若改建时贴李家东山墙和东墙而建。立此据为证，空口无凭。2004、9、10。”证明原、被告双方争执的山墙在协议上约定是被告的。
本院出示现场勘验笔录及图纸一份，证明原、被告争执的山墙位于原告张某某房屋西墙与被告李某某房屋东墙之间，东西长0.45米（北）--0.51米（南）。该墙北半部已经被扒掉，扒掉部门东西长0.45米（北）--0.51米（南），南北长3.2米，高2.24米。原告现存房屋东西长9.27米（南）--9.33米（北）。原告下水管道下半部有0.3米破裂处。
庭审中，经法庭主持质证，被告李某某对原告张某某所举证据发表质证意见如下：对证据一、二真实性无异议，但办证件时被告不知情。证据三看不懂，不予质证。原告张某某对被告李某某所举证据发表质证意见如下：对协议的真实性无异议，但该协议不能证实被告的主张，因该协议没有实际履行，原、被告约定原告把西山墙和西屋西墙留给被告和李留栓管理的前提是原告改建房屋要贴李家东山墙和东墙而建，但当时没有贴李家东山墙和东墙改建，故该协议不成立。
原、被告对本院的勘验笔录及图纸均无异议。
本院认为：本案中，因原告提供的襄国用（2004）第审213A号土地使用证上仅显示原告张某某住宅土地使用范围，并不能显示该土地使用权四至的测量起点，不能证明原、被告诉争的墙在原告张某某的土地使用证范围内，故对原告的诉求本院不予保护。原告可在土地使用权四至具体测量起点确定后再行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
本案案件受理费100元，退还原告张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王翠真
审 判 员 冯文献
人民陪审员 王俊杰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张玉硕
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执823号
申请执行人陈剑锋。
被执行人邹鑫。
被执行人普宁市高路德置业发展有限公司，住所地广东省普宁市流沙龙苑新村6幢西三梯五楼西套。
法定代表人邹鑫。
申请执行人陈剑锋申请执行邹鑫、普宁市高路德置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第1919号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人邹鑫、普宁市高路德置业发展有限公司名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一六年四月十八日
书记员 胡文海
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第972号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人周某，个体经营。因本案于2014年12月2日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1887号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某于2014年12月2日0时许，酒后驾驶小型轿车（号牌为浙a×××××），沿杭州市江干区天城路由西向东行驶�万家花园小区路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为253mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人周某血液中的乙醇含量为151mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一四年十二月九日
书记员 项 骏