wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4533号
原告：黄卫军，男，1977年11月3日出生，汉族，住临安市。
原告：吴春花，女，1987年3月22日出生，汉族，住临安市。
二原告共同委托诉讼代理人：王显峰，浙江天晟律师事务所律师。
被告：临安汇锦金昕房地产有限公司，住所地：临安市锦城街道钱王街898号。
法定代表人：盛军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。
原告黄卫军、吴春花与被告临安汇锦金昕房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王显峰、被告的委托诉讼代理人徐鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金66223元（从2015年7月31日开始按日支付房款1408983.78元万分之二的违约金计算至2016年3月22日）；2、被告支付逾期交付《土地使用权证书》、《房屋所有权证》违约金72986.2元（从2015年10月30日开始按日支付房款1408983.78元万分之二的违约金计算至2016年7月15日）；前两项诉请合计139209.2元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于临安市××街道金色时代花园××1101房屋，购房款1408983.78元。合同约定于2015年7月30日前交房，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人应从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。并约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明；出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2015年10月30日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；约定日期起30日后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告如约履行付款义务。原告认可2016年3月21日起，案涉房屋已经具备交付条件，至2016年7月15日，被告尚未将案涉房屋的初始产权登记证书交付原告。
被告辩称，因案涉小区所在道路锦潭路改造项目尚未启动导致被告无法设置消防登高带，继而造成逾期，导致原告未按约定交付房屋系政府原因，属于不可抗力。若法院认为被告存在违约，需要承担违约责任，违约金的计算标准也应相应降低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提供的证据，原告认为均不能证明被告违约系不可抗力导致，也不能免除被告的违约责任，本院认可原告的质证意见，对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方在平等、自愿基础上签订，是双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，原、被告理应按照合同约定行使权利、履行义务。现被告未按合同约定的期限交付房屋，并协助原告办理土地及房屋权属证书，已构成违约，应依照合同约定承担违约责任，故原告主张被告应支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，经核算，被告应支付原告逾期交房违约金65940元（以已付房款1408983.78元为基数按每日万分之二的标准自2015年7月31日起算至2016年3月21日止）；被告应支付原告逾期办证违约金72704元（以已付房款1408983.78元为基数按每日万分之二的标准自2015年10月31日起算至2016年7月15日止）。以上合计为138644元。被告主张其违约系政府部门的原因造成，属于不可抗力可免除或减少违约责任的抗辩意见，依据不足，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告临安汇锦金昕房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄卫军、吴春花违约金138644元；
二、驳回原告黄卫军、吴春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3084元，减半收取1542元，保全费1245元，合计2787元，由被告临安汇锦金昕房地产有限公司负担。
原告黄卫军、吴春花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临安汇锦金昕房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 石磊
二〇一七年四月十四日
书记员 张洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第361号
上诉人（原审被告）周子强。
委托代理人刘岭枝，山东一衡律师事务所律师。
委托代理人赵冰，山东一衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘沛。
委托代理人王永刚，山东黄河律师事务所律师。
委托代理人冯丽凤，系被上诉人刘沛妻子。
上诉人周子强因民间借贷纠纷一案，不服博兴县人民法院（2014）博商初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周子强委托代理人刘岭枝，被上诉人刘沛委托代理人王永刚、冯丽凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年3月2日，周子强向刘沛借款20万元，并出具欠条一张，注明“今欠到刘沛现金贰拾万元正”。同日，刘沛通过其妻子冯丽凤的银行账户转入周子强的银行账户20万元。2012年7月27日，周子强向刘沛借款50万元，并出具借条一张，注明“今借到刘沛伍拾万元正”。同日，刘沛通过其妻子冯丽凤的银行账户转入周子强的银行账户48.5万元，剩余1.5万元未交付。2013年9月10日，周子强向刘沛借款15万元，并出具借条一张，注明“今借到刘沛现金壹拾伍万元正”。同日，刘沛通过其妻子冯丽凤的银行账户转入周子强的银行账户15万元。上述借款周子强均未偿还。周子强虽辩称偿还刘沛30余万元，但仅在第一次开庭时提交于2012年10月4日向冯丽凤银行账户转账17.5万元的凭证一张。原审法院在休庭期间向周子强出具限期举证通知书，要求其在第二次开庭时提交还款证据，并亲自出庭参加诉讼，但周子强在第二次开庭时未再提交证据，且无正当理由未亲自到庭参加诉讼。再查明，刘沛为证实与周子强存在多笔借贷关系，在第二次开庭时提交于2012年4月24日、2012年5月29日、2012年9月28日向周子强银行账户转账6万元、15万元、16万元的银行账户明细三份。
原审认为，周子强向刘沛借款85万元，有借条及银行转账凭证为证，事实清楚，足以认定。刘沛未足额交付交款，周子强应按实际交付数额83.5万元偿还。因双方之间除本案三笔借款外，还存在其他资金往来，故周子强所主张的17.5万元还款不足以证实与本案借款有关，对于周子强所辩，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告周子强自本判决生效之日起十日内偿还原告刘沛借款83.5万元；二、驳回原告刘沛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1320元，由原告刘沛负担82元，由被告周子强负担4538元。
宣判后，周子强不服，上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不正确。一、一审判决对上诉人举证证实的已偿还17.5万元的事实不予认定缺乏事实依据。被上诉人主张除涉案借款之外其向上诉人的转款凭证没有证据证明是借贷关系，既没有借款合同，也没有借条，无法证明是给上诉人的借款，不应由此推断出17.5万元还款与本案无关。二、上诉人除l7.5万元还款之外，还有十余万还款，共计30余万元，因时间长久，且分笔还款，银行有规定对半年之外的流水明细无法查询，因此上诉人无法独立获得上述证据，一审对此又不予认可，因此对该事实一审法院认定事实不清。三、一审法院存在程序错误，判决超出诉讼请求。2014年1月16日，一审法院在受理该案时，被上诉人仅仅起诉了15万元，一审法院也据此收取诉讼费3300元，但是在2014年1月17日，被上诉人将诉讼请求增加70万元，共计85万元，应当依法按标准收取诉讼费12300元。一审判决中却依旧载明“案件受理费3300元”。一审法院2014年1月17日查封申请人70万元财产、权益，由此计算保全费为4020元，但一审判决载明“财产保全费l320元’’。综上，被上诉人变更诉讼请求的行为应当补交相应的诉讼费用，没有补交应视为自动放弃变更诉讼请求。被上诉人的诉讼请求应当为l5万元。综上，请求：1.撤销博兴县人民法院（2014）博商初字第136号民事判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘沛答辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据确实充分。一审法院不仅审查了上诉人的借条、欠条以及银行转账凭证，并且就上诉人提出的17.5万元还款进行了审查。上诉人在还款17.5万元前，被上诉人曾先后向周子强账户转款6万元、15万元、16万元。被上诉人在欠条、借条外付款给上诉人款项大于上诉人还款给被上诉人的款项。上诉人在一审第二次开庭时，即未提供证据，也没有按法院要求参加诉讼。2.一审程序合法。一审时被上诉人增加诉讼请求，并于2014年1月17日当日补交诉讼费。一审判决书漏算了诉讼费属于笔误。2014年7月30日，一审法院另以裁定书的形式予以补正。
本院查明的事实除与原审认定的事实一致外，补充查明以下事实：2014年1月21日，刘沛向原审法院缴纳案件受理费3300元，申请费1320元；2014年1月22日，其缴纳案件受理费9000元，申请费2700元。2014年7月30日，博兴县人民法院作出（2014）博商初字第136号民事裁定书，内容为：本院（2014）博商初字第136号民事判决书中叙述的“案件受理费3300元，财产保全费1320元，由原告刘沛负担82元，由被告周子强负担4538元”，应为“案件受理费12300元，财产保全费4020元，由原告刘沛负担288元，由被告周子强负担16032元”。博兴县人民法院向周子强邮寄（2014）博商初字第136号民事裁定书，2014年8月13日周子强签收。
本院认为，关于周子强向刘沛偿还借款的问题。首先，刘沛在原审中提交周子强出具的三份借条主张周子强向其借款85万元，并提交83.5万元的银行转款凭证。故刘沛已完成其与周子强之间存在借贷关系的举证责任。周子强提交了17.5万元的银行转款凭证主张系对涉案借款的偿还；刘沛认可收到17.5万元，但认为该17.5万元与本案借款无关，并进一步提交了双方存在其他经济往来的银行转款凭证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据上述规定，周子强应进一步举证证实该17.5万元与其他经济往来无关的事实，对此其并未提交其他证据证实。其次，除17.5万元的银行转款凭证外，周子强并未提交其他偿还借款的证据。综上，结合刘沛持有周子强出具的借条原件的事实来看，周子强关于17.5万元转款系对涉案借款的偿还以及其共向刘沛偿还涉案借款30余万元的上诉理由均不能成立。
关于原审判决是否超出刘沛的诉讼请求的问题。刘沛共向原审法院缴纳案件受理费12300元，财产保全费4020元。在二审中，周子强对刘沛向原审法院交纳诉讼费的单据无异议，2014年7月30日原审法院亦作出对诉讼费承担的补正裁定，并向周子强邮寄送达了该裁定书，周子强本人签收。综上，刘沛已按照其诉讼请求缴纳了相应的诉讼费和保全费。周子强的该项上诉理由亦不能成立。
综上，原判正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12150元，由周子强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张万旺
代理审判员 代海霞
代理审判员 赵芳德
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张真真
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1893号
原告康天琦，男，汉族，1974年10月4日出生，住河南省漯河市舞阳县。
原告杨彩黎，女，汉族，1976年2月25日出生，住河南省漯河市舞阳县。
二原告委托代理人张天玺，河南银海律师事务所律师。
被告史小伟，男，1962年3月3日出生，住江苏省宜兴市。
被告薛志君，男，江苏省宜兴市。
�告英大泰和财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住江苏省苏州市工业园区通园路699号港华大厦21楼。
原告康天琦、杨彩黎与被告史小伟、薛志君、被告英大泰和财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称英大财保苏州公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康天琦及原告康天琦、杨彩黎的委托代理人张天玺到庭参加了诉讼。被告史小伟、薛志君、英大财保苏州公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康天琦、杨彩黎诉称，原告二人系夫妻关系，2015年5月20日10时30分，原告康天琦驾驶登记车主为杨彩黎的豫Ｌ×××××号轿车行驶至宁洛高速528KM(南半幅)处与被告史小伟驾驶的被告薛志君的苏Ｂ×××××号轿车发生追尾事故，造成两车不同程度的损坏。经漯河市交�支队南洛高速大队认定，被告史小伟负事故的全部责任。被告驾驶的车辆在苏Ｂ×××××号轿车在被告英大财保苏州公司投有交强险和商业三责险。故诉至法院，请求被告赔偿车损2652元。
被告史小伟未答辩。
被告薛志君未答辩。
被告英大财保苏州公司辩称，答辩人并未对苏Ｂ×××××号轿车承保交强险及第三者责任保险。答辩人无义务进行赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月20日10时30分，原告康天琦驾驶登记车主为杨彩黎的豫Ｌ×××××号轿车行驶至宁洛高速528KM(南半幅)处与被告史小伟驾驶的被告薛志君的苏Ｂ×××××号轿车发生追尾事故，造成两车不同程度的损坏。经漯河市交警支队南洛高速大队认定，被告史小伟负事故的全部责任。
事故发生后，原告驾驶豫Ｌ×××××号轿车在漯河市广润汽车�售服务有限公司维修，花费2650元。
本院认为，侵害民事权益，应当承当侵权责任。原告康天琦与被告史小伟之间的交通事故，经交警部门认定，被告史小伟驾驶的苏Ｂ×××××号轿车负事故的全部责任，原被告双方均无异议，本院予以认定。原告康天琦、杨彩黎因此次交通事故造成损失为车损2650元，有原告提供的维修清单及维修发票在卷佐证，本院予以认定。因被告史小伟驾驶的苏Ｂ×××××号轿车负事故的全部责任，该车登记车主为被告薛志君，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，双方关系无法查清，本院判定被告史小伟、薛志君对本起交通事故造成的损失负连带责任。故原告康天琦、杨彩黎的车损2650元，应有被告史小伟承担，被告薛志君负连带赔偿责任。原告要求被告英大财保苏州公司承担责任，未向法庭出示该车的投保单且被告英大财保苏�公司在辩称中认为该车未在其公司投保，故该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2016）被告史小伟于本判决生效后十日内赔偿原告康天琦、杨彩黎车损2650元，被告薛志君负连带赔偿责任。
（2016）驳回原告康天琦、杨彩黎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告史小伟负担，被告薛志君负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 李红歌
审 判 员 张 宇
人民陪审员 孙龙涛
二０一六年十二月二十八日
书 记 员 李 振
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7467号
罪犯江山，男，1998年5月7日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2013年12月19日作出（2013）仓刑初字第630号刑事附带民事判决，以被告人江山犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元，责令共同退出非法所得，返还被害人；共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币24878.8元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2014年2月28日作出（2014）榕刑终字第168号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表证据证实。
本院认为，罪犯江山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯江山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯江山减刑的建议，符合法律规定。该犯未缴纳罚金和赔偿金，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江山减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月30日起至2016年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周 舟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1326号
上诉人（原审原告）济源市天源实业有限公司。
法定代表人程传书，任该公司董事长。
被上诉人（原审被告）李宏超，男。
上诉人济源市天源实业有限公司因与被上诉人李宏超买卖合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民二初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人济源市天源实业有限公司的法定代表人程传书，被上诉人李宏超到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2013）禹民二初字第408号民事判决。
二、发回禹州市人民法院重审。
二审案件受理费6640元退还上诉人济源市天源实业有限公司。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
助理审判员 彭志勇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 晖
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民申字第22号
再审申请人（原审被告）潘清联。
法定代理人赵杏花。
被申请人（原审原告）王青平。
潘清联与王青平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年2月20日作出（2012）杭萧瓜民初字第64号民事调解书，已经发生法律效力。现潘清联向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘清联申请再审称，2011年12月28日，被申请人起诉申请人，认为申请人传染艾滋病给被申请人，故要求申请人赔偿各项费用376060元，经法院调解，双方达成调解协议，申请人支付被申请人12万元，经法院执行，该款已交付。申请人未发生车祸之前没有感染艾滋病，故申请人怀疑是在车祸后治疗过程中，由于医院输液、输血等导致申请人感染艾滋病。因此，申请人起诉参与治疗申请人的医院，要求他们赔偿申请人损失，经过一审、二审程序，杭州市中级人民法院认定排除申请人在案涉医院感染艾滋病毒的可能，驳回了申请人的全部诉讼请求。根据医疗鉴定意见分析，HIA通常2-6周的窗口期，99.99%感染HIA者在12周内，而申请人在2010年10月21日在武警杭州医院接受过输血，此后多次HIA检测均为阴性，申请人于2011年9月20日在杭州红会医院检测时，HIA检测呈阴性，此时距�一次输血已有约11个月时间，尚未检测出申请人感染艾滋病毒，结合杭州市中级人民法院的判决，申请人认为申请人是在家中感染，因申请人是植物人，无法自行行动，不可能从别的途径感染艾滋病毒，平时申请人就只有被申请人一人护理照料，故申请人认为申请人是从被申请人处感染艾滋病毒。
综上，再审申请人有新证据足以证明是被申请人传染艾滋病给申请人，要求依法再审，撤销原审调解书。
本院复查期间，再审申请人为证明其主张的事实，提交了杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第3054号民事判决书一份。
本院认为，一、潘清联认为其是植物人，只有王青平一人护理照料，不可能从别的途径感染艾滋病毒，是从王青平处感染艾滋病毒，对此，潘清联未提交证据予以证明，其提交的（2013）浙杭民终字第3054号民事判决书只�证明潘清联不是在三家案涉医疗机构感染艾滋病毒，不足以证明潘清联的艾滋病毒系从王青平处传染。二、原审调解协议的内容系案涉当事人对自己的民事权利和诉讼权利行使处分权，现无证据证明原审调解违反自愿原则或调解协议内容违反法律规定。
综上，潘清联的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回潘清联的再审申请。
审 判 长 严 樱
审 判 员 盛红梅
代理审判员 王啸海
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 燕
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第530号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人孙某甲，农民。1996年6月4日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2013年1月10日因赌博被富阳市公安局行政罚款人民币300元。2014年11月24日因涉嫌犯盗伐林木罪被桐庐县公安局取保候审，2015年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于杭州市富阳区看守所。
被告人孙某乙，农民。2005年4月20日因赌博被富阳市公安局行政罚款人民币3000元；2005年5月19日因为赌博提供条件被富阳市公安局行政拘留十日并处罚款人民币2000元；2006年9月27日因为赌博提供条件被富阳市公安局行政拘留十日并处罚款人民币2000元；2007年1月15日因犯赌博罪被富阳市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2015年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年2月6日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2015〕482号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙犯盗窃罪、被告人孙某甲犯盗伐林木罪于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人孙某甲、孙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：一、盗窃犯罪事实
2014年10月，被告人孙某甲、孙某乙驾车窜至杭州市富阳区湖源乡上臧村、汤家村，盗窃作案3次，窃得稻谷、土鸡，共计价值人民币4579元。案发后，被告人孙某乙已退赔被害人臧某、汤某乙、吴某乙的经济损失人民币4650元，并取得被害人的谅解。具体如下：
1、2014年10月15日晚，被告人孙某甲、孙某乙驾驶车牌为浙A×××××号丰田轿车，窜至杭州市富阳区湖源乡上臧村路西村，窃得被害人臧某晒于路上的稻谷约800斤，价值人民币1464元。
2、同一天晚上，被告人孙某甲、孙某乙驾驶车牌为浙A×××××号丰田轿车，窜至杭州市富阳区湖源乡汤家村，窃得被害人汤某乙晒于村道上的稻谷约500斤，价值人民币835元。
3、2014年10月23日晚，被告人孙某甲、孙某乙窜至杭州市富阳区湖源乡汤家村56号，窃得被害人吴某乙家的土鸡11只，价值人民币2280元。
上述事实，被告人孙某甲、孙某乙在开庭审理过程中没有异议，且有证人诸某、胡某、吴某甲、汤某甲的证言，被害人臧某、汤某乙、吴某乙的陈述，被告人孙某甲、孙某乙的供述和辩解，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，监控视频录像及说明,接受证据清单,行政处罚决定书,劳动教养决定书,刑事判决书,收据,谅解书,归案经过,户籍证明等证据证实,足以认定。
二、盗伐林木犯罪事实
2014年8月22日晚，被告人孙某甲伙同叶志金（另案处理）驾车窜至浙江省桐庐县凤川街道大源村戴家畈双坑口，盗伐被害人戴某乙承包地中的水彬16珠（蓄积3.8265立方米）。次日，被告人孙某甲与叶志金将窃得的水彬销赃于徐某处，得赃款人民币820元。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中没有异议，且有证人孙某乙、徐某、戴某甲、孙某丙的证言，被害人戴某乙的陈述，被告人孙某甲及同案犯叶志金的供述和辩解，林木技术鉴定书，现场勘查笔录及照片，接受证据清单，扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，劳动教养决定书，逮捕决定书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人孙某甲以非法占有为目的,盗伐他人所有的林木，数量较大,其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人孙某甲判决宣告前一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人孙某甲、孙某乙均有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人孙某甲、孙某乙当庭自愿认罪，且已经赔偿盗窃部份的被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人孙某甲、孙某乙的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百四十五条第一款,第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元;犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元,决定执行拘役六个月,并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月15日起至2015年7月14日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人孙某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶晓群
人民陪审员 朱琳莲
人民陪审员 杨凡力
二〇一五年七月一日
书 记 员 董卓敏
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行终字第14号
上诉人（原审原告）李四英。
委托代理人曹崇斌（李四英之夫）。
被上诉人（原审被告）桂阳县公安局。
法定代表人胡永华，该局局长。
委托代理人谢新彪，湖南宏法律师事务所律师。
上诉人李四英因治安行政处罚一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法行初字第51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人李四英及其委托代理人曹崇斌，被上诉人桂阳县公安局的委托代理人谢新彪到庭参加诉讼。
一审法院认为：一个行政案件审理一个行政行为，处理一个法律关系。本案中，李四英因不同事由被桂阳县公安局处以两个行政处罚，桂阳县公安局实际上是针对同一行政相对人分别作出了两个独立的行政行为，每个行政行为涉及的行政法律关系是相对独立的，不属于必要共同诉讼。为此，李四英的起诉不符合法律规定，李四英将这两个具体行政行为合并起诉，导致了诉讼请求不明确。在审理过程中，法院对李四英进行了法律释明，告知李四英另行分案起诉，或法院依职权分案处理，但李四英予以拒绝。综上所述，本案不是必要的共同诉讼，李四英诉讼请求不明确，起诉不符合法律规定，依法应予驳回，李四英可另行起诉主张权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款第（一）、（十）项、第三条第二款之规定，一审裁定：“驳回原告李四英的起诉。本案受理费，不予收取。”
上诉人李四英不服上述行政裁定上诉称：一审裁定认定本案不是必要共同诉讼错误，适用法律错误，程序违法。请求：撤销一审裁定，依法合并审理本案。
本院经审理查明：2015年3月3日、2015年9月9日，桂阳县公安局对李四英分别作出了治安行政处罚决定。李四英将这两个行政行为合并起诉。在审理过程中，法院对李四英进行了释明，告知其可以在庭审过程中变更放弃部分诉讼请求，择一行政行为进行诉讼，或者另行分案起诉，但李四英予以拒绝。
本院认为：一个案件应当审理一个诉。李四英在一个起诉中针对两个行政行为提起的诉讼实际上是两个诉，一审对李四英进行释明后，李四英仍拒绝分案，故其诉讼请求不明确。据此，一审裁定驳回李四英的起诉正确。李四英的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 张九香
审判员 黄永文
审判员 邹 敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3224号
上诉人（原审原告）佛山市南海进爵鞋厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人胡荣源。
委托代理人潘裕彬，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人黄泳威，男，汉族，1991年11月19日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）宋伟添，男，汉族，住江西省赣州市龙南县。
上诉人佛山市南海进爵鞋厂（以下简称进爵鞋厂）因与被上诉人宋伟添劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第2333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、原告佛山市南海进爵鞋厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额33439.47元予被告宋伟添。二、原告佛山市南海进爵鞋厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金2995.33元予被告宋伟添。三、驳回原告佛山市南海进爵鞋厂的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海进爵鞋厂负担。”
上诉人进爵鞋厂不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院重新审查，作出合法合理的认定。―、进爵鞋厂无须向宋伟添支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额33439.47元。主要理由如下：首先，宋伟添自身存在过错，进爵鞋厂已告知宋伟添签订书面劳动合同，但宋伟添却以各种理由拒绝签订。其次，据了解，宋伟添在入职进爵鞋厂工作前，已多次以未签订书面劳动合同的二倍工资差额为由提出恶意诉讼，以此获得不当利益，其行为不应进行鼓励，应列其为“黑名单”。最后，一审法院针对宋伟添的入职时间明显没有作出合理认定，进爵鞋厂已通过宋伟添提供的银行流水证实宋伟添入职时间应为2014年10月份，而非2014年8月9日入职，宋伟添以进爵鞋厂开具的《证明》证明其入职时间，但该证据仅为宋伟添要求办理暂住手续时进爵鞋厂出具的，加之从该《证明》记载的出具落款时间亦可证实，宋伟添属于早有预谋，故其行为应当受责罚。因此，宋伟添的行为存在重大过错，该行为产生的责任均由宋伟添自行承担，进爵鞋厂无须支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额33439.47元。二、进爵鞋厂无须向宋伟添支付解除劳动关系的经济补偿金2995.33元，主要理由如下：首先，宋伟添系自行离开进爵鞋厂，且进爵鞋厂已通知其回来工作，被宋伟添拒绝。其次，宋伟添以没有依法购买社保等为由提出解除，没有任何依据。事实上，宋伟添早已有心提出解除劳动合同关系，所以宋伟添才将书面解除通知邮寄至进爵鞋厂，因此，本案应当以宋伟添自行离开作为其提出解除的依据。最后，仲裁和一审中进爵鞋厂并没有存在矛盾之处，当时是因为未核实是否收到宋伟添的邮寄文件，且最终核实的结果也是没有收到邮寄的文件，故法院应当尊重客观事实。因此，一审法院认定事实不清，二审法院不应当以此为依据，故宋伟添自行离开的行为属于单方提出解除合同的行为，进爵鞋厂无须支付任何经济补偿金。三、宋伟添应向进爵鞋厂赔偿经济损失30000元。主要理由如下：宋伟添不辞而别造成进爵鞋厂无法马上招聘人员接替宋伟添的工作，一审法院根本没有考虑作为企业生产的真实情况；事实上由于工作无法接替，造成相关订单拖延，加大各成本的支付。因此，上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项及第三项；二、依法改判进爵鞋厂无须向宋伟添支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额33439.47元；三、依法改判进爵鞋厂无须向宋伟添支付解除劳动关系的经济补偿金2995.33元；四、依法改判宋伟添向进爵鞋厂赔偿经济损失30000元；五、一、二审诉讼费用由宋伟添承担。
被上诉人宋伟添答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回进爵鞋厂的上诉请求，维持原判。
上诉人进爵鞋厂、被上诉人宋伟添在二审诉讼期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系因追索未签订书面劳动合同的二倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金、经济损失引发的劳动合同纠纷案件，对于进爵鞋厂与在宋伟添在二审诉讼期间的争议焦点，本院作以下评析：
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。进爵鞋厂主张双方未签订书面劳动合同的原因在于宋伟添，进爵鞋厂已经告知宋伟添签订书面劳动合同，但宋伟添本人以各种理由拒签，故未签订书面劳动合同的责任在宋伟添，进爵鞋厂无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条和第八十二条关于未签订书面劳动合同应支付二倍工资差额的规定，上述法律规定强调的是客观上的结果，即只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，用人单位就应当向劳动者支付二倍工资。本案中，如果因宋伟添本人的原因拒绝签订书面劳动合同，进爵鞋厂应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知宋伟添终止劳动关系。但由于进爵鞋厂在法定期限内未提出终止劳动关系，而是选择继续用工，故应视为进爵鞋厂放弃了终止劳动关系的权利，进爵鞋厂应承担未签订书面劳动合同的法律责任，原审法院对此认定正确。关于宋伟添的入职时间问题，进爵鞋厂作为用人单位，未能提供入职登记表等证据证实宋伟添的入职情况，应承担举证不能的不利后果，原审法院结合进爵鞋厂出具的《证明》采信宋伟添主张的入职时间为2014年8月9日并无不妥，本院予以维持。因进爵鞋厂对宋伟添的工资标准无异议，结合前述分析，原审法院计算的二倍工资差额正确，本院予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题。进爵鞋厂在仲裁阶段主张收到宋伟添的辞职信，辞职信中关于辞职的理由是因为个人原因，在一审期间进爵鞋厂表示未收到宋伟添的辞职信，即无论进爵鞋厂是否收到宋伟添的辞职信，进爵鞋厂在诉讼中均未能举证证明宋伟添离职的原因。宋伟添主张其系因进爵鞋厂未依法为其购买社保为由提出解除劳动关系，宋伟添在仲裁阶段亦是以此为由提出解除劳动关系的，故原审法院结合宋伟添的入职时间，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款的规定，判决进爵鞋厂向宋伟添支付1个月的工资作为经济补偿正确，本院予以维持。
关于经济损失的问题。进爵鞋厂主张宋伟添自行离职，致使进爵鞋厂无法及时聘请人员承接其工作，拖延了订单生产，大大加重了成本支出，给进爵鞋厂造成经济损失合计30000元，由于进爵鞋厂未就其上述主张提供相关书面证据，应承担举证不能的不利后果。原审法院未支持进爵鞋厂关于赔偿经济损失30000元的请求正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海进爵鞋厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一七年八月二十九日
书记员 林嘉欣
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初90号
原告：吉林易金律师事务所。
负责人：金凤华，系主任。
被告：通化恒通房地产开发有限公司。
法定代表人：辛振钢，系经理。
原告吉林易金律师事务所与被告通化恒通房地产开发有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年11月8日收到原告起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告吉林易金律师事务所负责人金凤华到庭参加诉讼，被告通化恒通房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭。本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年8月，原告代理被告以通化市农机工程研究设计院为被告，以继续履行合同为诉请提起诉讼。后发现设计院已在此前对被告提起诉讼，法院将被告的诉讼合并列为反诉原告进行合并审理，2009年末该案件胜诉。2010年初对方提出上诉，原、被告双方签订委托代理协议，约定被告向原告缴纳代理费5,000.00元，实行风险代理。上诉过程中，达到维持原判、调解、庭外和解的结果，双方主张赔偿部分被告按照标的的10%向原告支付代理费，被告主张履行合同部分向原告支付70000.00元代理费，差旅费200.00元。2010年4月末，该案二审胜诉。按照约定，被告应当给付代理费171420.00元。上诉费用，原告多次催要无果，于2012年就其欠付部分费用50000.00元提起诉讼，并已进入执行阶段。为维护原告的诉权，现原告于2014年12月5日起诉被告，经生效判决判决，被告应当给付原告代理费111420.00元，现原告仅就该费用中的10，000.00元提起诉讼，其余部分和被告协商，协商不成，原告保留诉讼权利。
被告通化恒通房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2010年3月29日，原、被告签订委托代理协议，被告委托原告为其与通化市农机工程研究设计院合同纠纷一案二审期间的诉讼代理人，约定代理费为5000.00元，实行风险代理。在上诉审中若达到维持原判、调解、庭外和解之结果，对方主张赔偿部分，被告按标的额度的10%支付代理费；被告主张履行合同部分支付70，000.00元代理费，差旅费200.00元。通化市中级人民法院于2010年4月9日作出终审判决，对该案件维持原判。但被告未给付原告代理费。原告于2012年4月13日诉至法院，请求判令被告给付部分代理费用50，000.00元，经通化市东昌区人民法院（2012）东民二初字第101号判决书判决被告给付原告代理费50，000.00元。2014年3月31日，原告将被告再次诉至我院，经本院（2014）东江东民初字第322号判决书判决：被告给付原告部分代理费10000.00元。2016年11月8日，原告将被告再次诉至我院，请求判令被告偿还剩余代理费中的一部分，即10000.00元，并保留剩余费用的诉讼权利。
本院认为，原、被告签订委托代理协议系双方真实意思表示，原、被告均应按照约定全面履行各自义务。现原告已履行了诉讼代理义务，被告应当按照约定支付原告代理费用。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”故被告应当按照协议约定，履行给付代理费的义务，现原告仅主张代理费中的一部分，即10000.00元，并保留对剩余代理费用的诉讼权利，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告通化恒通房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告吉林易金律师事务所部分代理费用10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年四月十三日
书 记 员 付佳琦
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1002刑初25号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人杜超，男，1983年9月23日出生，住黑龙江省海林市。2006年12月26日因犯故意伤害罪被黑龙江省海林市人民法院判处拘役三个月。2007年4月11日因犯抢劫罪被黑龙江省海林市人民法院判处有期徒刑四年。2010年2月5日刑满释放。2016年8月5日因涉嫌故意伤害被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，同年9月5日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
被告人马洪亮，男，1985年10月27日出生，住牡丹江市东安区。2007年2月5日因犯故意伤害罪被黑龙江省柴河林区基层法院判处有期徒刑六年。2011年1月24日减刑释放。2016年3月16日因涉嫌危险驾驶被牡丹江市公安局取保候审，同年8月1日因涉嫌故意伤害被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，同年9月5日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人杜超犯寻衅滋事罪，指控马洪亮犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员张力丹出庭支持公诉，杜超、马洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人杜超、马洪亮寻衅滋事犯罪事实：
2016年6月2日凌晨，杜超、马洪亮在牡丹江市东二条路七星街肥蚬子烧烤店内吃饭，期间马洪亮见邻桌并不相识的被害人陈某某、裴某等人，便上前与陈某某、裴某等人交谈并敬酒。后马洪亮去洗手间期间，杜超听到邻桌陈某某、裴某等人聊天，认为是在讽刺马洪亮。马洪亮从洗手间回来后杜超说邻桌陈某某、裴某等人讽刺你。杜超随后将一瓶啤酒砸到陈某某、裴某等人桌上，啤酒瓶当场砸碎。马洪亮将一个啤酒瓶砸碎后手握啤酒瓶与杜超跑到肥蚬子饭店门外时，陈某某等人遂起身追杜超和马洪亮。马洪亮用碎啤酒瓶砸陈某某，陈某某用左臂抵挡马洪亮扔过来的碎啤酒瓶。杜超手持碎啤酒瓶划向陈某某左侧胳膊，后马洪亮、杜超二人离开犯罪现场。经鉴定，陈某某左上肢软组织裂伤评定为轻伤二级；左手部两处皮肤缺损属轻微伤。2016年8月1日，马洪亮在海林市馨怡家园小区内被公安机关抓获归案。同年8月5日，杜超到公安机关投案自首。
另查明，2017年2月16日，被告人杜超、马洪亮的家属与被害人陈某某达成民事赔偿协议，二人各自赔偿陈某某经济损失15000元，共计一次性赔偿陈某某经济损失3万元并已履行完毕，陈某某对杜超、马洪亮的伤害行为表示谅解，请求法庭对杜超、马洪亮从轻处罚。
二、被告人马洪亮危险驾驶的犯罪事实：
2016年1月28日19时许，被告人马洪亮与其朋友高某、黄某某等人在牡丹江市东三条路南市街善百年火锅店内吃饭，期间马洪亮喝了约两瓶啤酒。饭后22日许，马洪亮驾驶车牌号为黑A971**的蓝色起亚小轿车行至牡丹江市东七条路沿江街附近，将骑自行车的行人孙某某、张某某撞到，后马洪亮将二人送至医院。经鉴定，马洪亮血液中乙醇含量为81.9mg/100ml,属醉酒驾驶。
另查明，2016年3月14日，经黑龙江省牡丹江市道路交通事故人民调解委员会调解，被告人马洪亮与被害人张某某、孙某某达成调解协议书，马洪亮赔偿张某某经济损失8000元，赔偿孙某某经济损失16万元，张某某、孙某某对马洪亮表示谅解，均请求法庭对马洪亮从轻处罚。
上述事实有公安机关出具的破案及抓获经过，二被告人的户籍证明、刑事判决书、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、释放证明，情况说明，视频截图，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、调解笔录，调解协议书、谅解书，证人裴某、王某某、李某某、高某、黄某某的证言笔录，被害人张某某、孙某某、陈某某的陈述笔录及住院病案，杜超、马洪亮的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定意见书，辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜超、马洪亮无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，二被告人行为均已构成寻衅滋事罪。马洪亮醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控杜超、马洪亮犯寻衅滋事罪，指控马洪亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。杜超、马洪亮在寻衅滋事犯罪中系共同犯罪，杜超在共同犯罪中起主要作用，系主犯。马洪亮在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以比照主犯从轻处罚。杜超主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。杜超因犯故意伤害罪及抢劫罪被科刑二次，马洪亮因故意伤害罪被科刑一次，再犯寻衅滋事罪，可以酌情从重处罚。马洪亮同时犯有寻衅滋事罪、危险驾驶罪，应当数罪并罚。马洪亮在公共道路上醉酒驾驶机动车，并且发生交通事故，可以酌情从重处罚。考虑二被告人的家属均积极赔偿两个案件中被害人的经济损失，均取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，对杜超依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，对马洪亮依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百三十三条之一、第六十九条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条的规定，分别判决如下：
一、被告人杜超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
二、被告人马洪亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行的刑期为有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 闫星远
人民陪审员 王兴强
二〇一七年三月二十日
书 记 员 关 平
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执487号
申请执行人：东莞市高鑫检测设备有限公司。住所地：东莞市万江区。
法定代表人：胡忠芳，系该公司总经理。
被执行人：湖北富翔鑫鞋业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：顾太建，系该公司董事才。
关于东莞市高鑫检测设备有限公司与湖北富翔鑫鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人湖北富翔鑫鞋业有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民三初字第00153号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周 宁
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0512民初14号
原告：刘志平，男。
被告：陈日梅，女，无职业。
本院在审理原告刘志平与被告陈日梅保证合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘志平撤回起诉。
案件受理费人民币1740元，减半收取人民币870元，由原告刘志平负担。
代理审判员 潘媚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 姚琳
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初5946号
原告：南安联华食品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：杨联煌，该公司经理。
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所执业律师。
被告：南安市爱乐置业有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：董秀丽，福建伟盛律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：谢秀锦，福建伟盛律师事务所执业律师。
被告：福建省泉南投资开发有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：曾水课，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕志胜，男，汉族，该公司副总经理。
原告南安联华食品有限公司与被告南安市爱乐置业有限公司、福建省泉南投资开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告南安联华食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南安联华食品有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 卢君玉
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 张小驷
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 倪丽端
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初5946号原告：南安联华食品有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：杨联煌，该公司经理。委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所执业律师。被告：南安市爱乐置业有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董秀丽，福建伟盛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：谢秀锦，福建伟盛律师事务所执业律师。被告：福建省泉南投资开发有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：曾水课，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕志胜，男，汉族，该公司副总经理。原告南安联华食品有限公司与被告南安市爱乐置业有限公司、福建省泉南投资开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告南安联华食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南安联华食品有限公司撤回起诉处理。审 判 长  卢君玉人民陪审员  林寿辉人民陪审员  张小驷二〇一六年十月二十一日书 记 员  倪丽端本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初75号
原告：包头市清清物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：赵金玲，该公司总经理。
委托代理人：辛斌，该公司职工。
被告：张伟，男，1975年4月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
原告包头市清清物业服务有限责任公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告包头市清清物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付2011年5月1日至2014年4月30日物业服务费14705.7元；2.要求被告立即向原告支付从2012年4月1日起以每日3‰计算至物业费付清之日止的滞纳金；3.要求被告承担本案诉讼费；4.要求被告支付诉讼工本费50元。事实与理由：被告欠原告物业费14705.7元，经原告多次催缴，被告拒不支付。故原告诉至法院，以维护自己的权益。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告张伟给付原告包头市清清物业服务有限责任公司物业费35100元，此款从2017年4月1日起，于每月25日前给付1462.5元，直至付清为止。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费84.44元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员刘红强
二○一七年三月二十四日
书记员郭敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初75号原告：包头市清清物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：赵金玲，该公司总经理。委托代理人：辛斌，该公司职工。被告：张伟，男，1975年4月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。原告包头市清清物业服务有限责任公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告包头市清清物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付2011年5月1日至2014年4月30日物业服务费14705.7元；2.要求被告立即向原告支付从2012年4月1日起以每日3‰计算至物业费付清之日止的滞纳金；3.要求被告承担本案诉讼费；4.要求被告支付诉讼工本费50元。事实与理由：被告欠原告物业费14705.7元，经原告多次催缴，被告拒不支付。故原告诉至法院，以维护自己的权益。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告张伟给付原告包头市清清物业服务有限责任公司物业费35100元，此款从2017年4月1日起，于每月25日前给付1462.5元，直至付清为止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费84.44元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员刘红强二○一七年三月二十四日书记员郭敏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4278号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
被执行人杨继宗，男，1981年10月13日出生。
中信银行股份有限公司总行营业部与杨继宗信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第04985号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部已向本院申请执行。
本院在执行过程中未查找到被执行人杨继宗的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第04985号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 胡宗富
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 罗天喜
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初826号
原告:柯于平，男。
委托诉讼代理人：陈爱桃，女，1962年9月9日出生，汉族，阳新县兴国镇血防站护士，住阳新县兴国镇莲花新村莲花公寓*栋***室。公民身份号码4202221962********。
代理权限：特别授权。
被告:王义福，男。
原告柯于平诉被告王义福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯于平委托诉讼代理人陈爱桃、被告王义福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柯于平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款280,000元本金及2年利息67,200元总计347,200元，并支付从起诉之日至借款还清之日所欠金额利息（按银行同期贷款利率计）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王义福于2014年1月8日向原告借款280,000元整，约定于2015年底还清，后经协议延至2016年底前还清，被告于当日向原告写下借条。事后，原告多次催缴，被告王义福一直推诿，并拒绝返还借款，侵害了原告的合法权益。特诉请人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。
王义福辩称，我与柯于平是朋友关系，2012年我承包了木港镇田畈村亭子山宗祠工程,柯于平投资了200,000元，2012年到2013年底柯于平外出打工，没有参与这个工程，我就同意将这200,000元按月息3分计息，后2014年经结算，我重新向柯于平出具了280,000元的借条，约定月息一分。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告柯于平与被告王义福系朋友关系。2012年1月，王义福向柯于平借款200,000元，约定月息3分。后经原告催讨，双方结算利息115,000元，王义福以一辆小轿车抵扣欠款35,000元，并于2014年1月8日向柯于平出具借条“今借到柯于平现金贰拾捌万元整（￥280,000元），月息1分，还款计划在2015年底前还清”，王义福在借条上还备注“以现住文化宫文苑广场306号房作抵押”。还款期逾后，王义福于2016年1月4日在该借条上注明“此条据期限已到，经双方协商待乙方给甲方‘风和日丽’宿舍装修完毕后再结算。计划在2016年10月1日以前”。后因王义福再次逾期没有还款，原告遂起诉来院。
另查明，王义福于2014年1月8日出具借条所载“以现住文化宫文苑广场306号房作抵押”之约定，未经房产管理部门办理他项物权登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款200,000元理应及时偿还。2014年1月8日，原、被告双方对借款本息进行结算，借款本金200,000元，在2012年至2014年1月8日期间按约定借款利率月息3分，即年利率36%，计算得利息共计115,000元，本院对已实际支付履行的未超过年利率36%部分利息35,000元予以确认；对未实际支付履行，以借款的方式计入2014年1月8日280,000元借条的利息80,000元，依法以年利率24%计算，即依法核算并支持利息为53,333.33元。原、被告双方2014年1月8日对借款本息重新结算后约定借款月利率为月息1分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依法支持被告向原告偿还借款本金200,000元及利息（利息由两部分组成，其中2014年1月8日前欠款利息为53,333.33元；2014年1月8日起至本判决确定还款之日止的利息，以借款本金200,000元为基数，按月利率1%计算）。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王义福于本判决生效后十日内向原告柯于平支付欠款本金200,000元及利息（利息由两部分组成，其中2014年1月8日前欠款利息为53,333.33元；2014年1月8日起至本判决确定还款之日止的利息，以借款本金200,000元为基数，按月利率1%计算）；
二、驳回原告柯于平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,508元，减半收取计3,254元，由原告柯于平负担114元，被告王义福负担3,140元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费6,508元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年六月七日
书记员 邢文娟
浙江省遂昌县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1123执1302号
被执行人遂昌神牛涂料有限公司，住所地浙江遂昌东城工业区，组织机构代码:913311237772342604。
法定代表人李刚。
本院在执行许玲与遂昌神牛涂料有限公司股东知情权纠纷一案中，因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项（或第二款）、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对遂昌神牛涂料有限公司罚款50000元。
如不服本决定，可在收到决定书后，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月二十八日
()
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1123执1302号 申请执行人许玲 被执行人遂昌神牛涂料有限公司 本院在执行申请执行人许玲与被执行人遂昌神牛涂料有限公司案由股东知情权纠纷一案，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执310号
夏凤山：
你与我院移送一案(2016)皖0402民初543号法律文书已发生法律效力。我院业务庭向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年8月16日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的11539.00元。
二〇一七年八月十二日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2052号
上诉人（原审被告）：江苏万盟置业发展有限公司，住所地丹阳市陵口镇苏萧梁物流园。
法定代表人：陈贵兵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赵承和，男，1952年3月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人江苏万盟置业发展有限公司因与被上诉人赵承和民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏万盟置业发展有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在规定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏万盟置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷建平
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年七月十三日
书记员 王思倩
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终2052号上诉人（原审被告）：江苏万盟置业发展有限公司，住所地丹阳市陵口镇苏萧梁物流园。法定代表人：陈贵兵，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵承和，男，1952年3月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人江苏万盟置业发展有限公司因与被上诉人赵承和民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏万盟置业发展有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在规定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏万盟置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  殷建平审判员  冷德华审判员  李益成二〇一七年七月十三日书记员  王思倩
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3372号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
被告：桂银华，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告桂银华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费94元（原告已预交），由内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李晓妮
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初4542号
原告
原告：严石兰，女，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：谢德美，福建皓森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽丽，福建皓森律师事务所律师。
被告
被告：福建今喆食品有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。
法定代表人：高小龙。
案由
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
判令被告支付原告工资4800元并承担本案诉讼费用。
本院于2017年10月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
被告福建今喆食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告严石兰工资4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告福建今喆食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋锦秀
二〇一七年十月十二日
书记员 罗 琳
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第238号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：赵玉龙，男，1976年2月21日出生，汉族，小学文化，农民；曾因犯滥伐林木罪，于2009年7月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2009年7月22日起至2010年1月21日止；现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年1月17日被通化市森林公安局取保候审，同年7月6日经本院决定被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉[2015]187号起诉书指控被告人赵玉龙犯滥伐林木罪，于2015年7月6日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院检察员许多出庭支持公诉，被告人赵玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人赵玉龙于2014年9月期间，在未经林业部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自在自己购买的梅河口市小杨乡姜家街村南山5林班289小班山林内砍伐林木，经现场勘查，滥伐柞木68棵，合立木蓄积21.129立方米，赵玉龙于2015年1月17日在装运木材时被公安机关抓获。公诉机关为证明赵玉龙的上述犯罪事实向法庭提供了如下证据：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录。
公诉机关认为，被告人赵玉龙违反森林法的规定，在未经林业部门批准并核发许可证的情况下，擅自在其所有的森林里砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人赵玉龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续、被告人户籍证明、被告人供述与辩解、证人证言、林地转让合同、林权执照、梅河口市小杨林业工作站证实材料、现场勘查笔录及现场拍照照片、现场鉴定书及试听资料等在卷证据予以证实，以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证被告人均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人赵玉龙违反森林法的规定，未经林业部门批准并核发许可证，擅自在其承包林地内砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵玉龙犯滥伐林木罪罪名成立，本院予以支持。赵玉龙曾因滥伐林木罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕之后，在五年内又犯滥伐林木罪，应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，对其依法从重处罚；赵玉龙到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，对其依法从轻处罚。综上，根据被告人赵玉龙的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵玉龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年11月5日止。罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周亚军
审判员 王光庆
审判员 岳政超
二〇一五年八月七日
书记员 金 萍
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第238号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：赵玉龙，男，1976年2月21日出生，汉族，小学文化，农民；曾因犯滥伐林木罪，于2009年7月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2009年7月22日起至2010年1月21日止；现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年1月17日被通化市森林公安局取保候审，同年7月6日经本院决定被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以�检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人赵玉龙犯滥伐林木罪，于2015年7月6日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院检察员许多出庭支持公诉，被告人赵玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人赵玉龙于2014年9月期间，在未经林业部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自在自己购买的梅河口市小杨乡姜家街村南山5林班289小班山林内砍伐林木，经现场勘查，滥伐柞木68棵，合立木蓄积21.129立方米，赵玉龙于2015年1月17日在装运木材时被公安机关抓获。公诉机关为证明赵玉龙的上述犯罪事实向法庭提供了如下证据：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录。
公诉机关认为，被告人赵玉龙违反森林法的规定，在未经林业部门批准并核发许可证的情况下，擅自在其所有的森林里砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人赵玉龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续、被告人户籍证明、被告人供述与辩解、证人证言、林地转让合同、林权执照、梅河口市小杨林业工作站证实材料、现场勘查笔录及现场拍照照片、现场鉴定书及试听资料等在卷证据予以证实，以上证据来源合法，与本案有关联性，经质�被告人均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人赵玉龙违反森林法的规定，未经林业部门批准并核发许可证，擅自在其承包林地内砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵玉龙犯滥伐林木罪罪名成立，本院予以支持。赵玉龙曾因滥伐林木罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕之后，在五年内又犯滥伐林木罪，应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，对其依法从重处罚；赵玉龙到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，对其依法从轻处罚。综上，根据被告人赵玉龙的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵玉龙犯滥伐林木�，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年11月5日止。罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周亚军
审判员 王光庆
审判员 岳政超
二〇一五年八月七日
书记员 金 萍
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行初5号
原告於承读，农民。
被告大冶市国土资源局。住所地：湖北省大冶市新冶大道矿业大厦。
法定代表人乔永红，局长。
第三人湖北民兴置业有限公司。住所地：大冶市新冶大道**号。
法定代表人邓永富，经理。
本院在审理原告於承读不服被告大冶市国土资源局向第三人湖北民兴置业有限公司颁发国有土地使用证一案中，查明：原告起诉被告大冶市国土资源局主体错误。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：单位和个人依法使用的国有土地、由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。可见，大冶市国土资源局不是本案适格被告。经本院释明，原告拒不变更。故此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告於承读对被告大冶市国土资源局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 曹云花
人民陪审员 闵 青
二〇一六年三月十四日
书 记 员 石 磊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初696号
原告：南建兵，男，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：周栋，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文义志，湖南严明律师事务所律师。
被告：董杰毫，男，汉族，住河北省邢台市。
原告南建兵与被告董杰毫侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年3月14日受理。原告南建兵于2017年7月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告董杰毫的起诉。
本院认为，原告南建兵的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南建兵撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告南建兵负担。
审判长 杨文滔
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年七月十一日
书记员 彭 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初1101号
原告青冈县永安现代农业农机专业合作社；
组织机构代码证×××。
法定代表人李明刚，职务经理；
委托代理人贺国旭，该公司副经理。
被告青冈县民政乡进化村民委员会；
代表人邓孝庆，职务村委会主任。
原告青冈县永安现代农业农机专业合作社（以下简称永安农机合作社）与被告青冈县民政乡进化村民委员会（进化村）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永安农机合作社委托代理人贺国旭、被告进化村代表人闫伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月期间，原告与被告的主管部门民政乡达成口头协议，原告从事给被告耕地业务，被告给付原告机耕费162697元。原告按照约定按时履行了耕地的业务，被告没及时给付机耕费，只是出具了欠据。现要求被告给付机耕费及利息并承担诉讼费用。
被告辩称，我们村上的土地是2012年由乡上决定，卖给了原告。2012年由原告耕种的，整完地后，2013年原告没有耕种，现在向我们索要机耕费。当时乡上和我们研究，如果原告不耕种，必须按原垄恢复。
经审理查明，2013年1月，原告永安农机合作社为被告进化村进行了耕地作业，由被告于2013年1月2日给原告出具欠据11份，共计金额162697元，此款一直未给付。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的欠据11份、明细表一份等证据可以确认。
本院认为，原、被告间的劳务合同，依法成立并有效。约定的价款是双方的真实意思表示，被告进化村未按约定给付原告劳务费，确属违约行为。原告要求被告立即给付劳务费的请求符合双方的约定和有关法律规定，应予支持。原告要�被告给付逾期付款违约金的请求，因双方对逾期付款违约金没有约定，应依法参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及逾期罚息利率标准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条四款的规定，判决如下：
被告青冈县民政乡进化村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告青冈县永安现代农业农机专业合作社机耕费162697元，利息41853元（162697*6.4%/12月/30天*1447天），本息合计204550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5889元，由被告青�县民政乡进化村民委员会负担（原告经审批缓交案件受理费，执行阶段收缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 安 竑
审判员 冯小凌
审判员 黄继科
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 垚
贵州省台江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2630执异1号
异议人贵州黔东经济开发区管理委员会，法定代表人茹捷。
申请执行人湖南芷江永华商贸城有限公司。
被执行人尹柞钧，男，1972年8月18日出生。
本院在执行尹柞钧没收财产、追缴赃款一案中，异议人贵州黔东经济开发区管理委员会对本院本院扣划其存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人贵州黔东经济开发区管理委员会称，尹柞钧在贵州黔东经济开发区管理委员会的地上附作物评估价为890825元，异议人已于2013年6月支付了尹柞钧127900元，现还应补偿尹柞钧763025元，而本院扣划贵州黔东经济开发区管理委员会存款864858.75元，多扣划的101833.75元应退还给异议人。
本院查明事实与异议人贵州黔东经济开发区管理委员会所称一致。
本院认为，异议人贵州黔东经济开发区管理委员会的异议请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
退还异议人贵州黔东经济开发区管理委员会101833.75元。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 刘 奎
审判员 李显周
审判员 张峻源
二〇一七年一月九日
书记员 杨 磊
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2361号
原告：楚雄金时代物业管理有限公司。
法定代表人：王国建。
委托诉讼代理人：张宏,律师（特别授权）。
被告：苏小茜，女，成年人。
原告楚雄金时代物业管理有限公司与被告苏小茜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄金时代物业管理有限公司的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告苏小茜经本院于2016年9月13日在《楚雄日报》上公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄金时代物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告支付原告物业管理费2056元；2、判令被告向原告支付自2016年1月1日起至缴清全部物业管理费止的违约金（按月利率2%计算）。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告楚雄金时代物业管理有限公司系被告所在轻纺城小区的物业管理服务公司（原物业管理公司为中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司，该公司于2010年11月10日经楚雄州工商局决定准予变更登记为楚雄金时代物业管理有限公司）。2007年8月1日，原、被告签订《中国轻纺城楚雄市场物业管理合同》，约定由原告为轻纺城小区提供物业服务，其中包括垃圾的收集、清运等。合同同时约定：原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，原告有权向业主或物业使用人按照业主房屋产权面积收取每平方米0.80元／月的物业费。被告系x幢x号（面积22.08㎡）房屋的业主，原告已按合同约定为其提供了物业管理服务，但被告至今未支付x幢x号房屋自2008年1月1日至2016年1月1日的物业服务费1696元，欠生活垃圾处理费360元（欠费日期为2014年1月至2016年1月）。以上合计2056元。经原告屡次催收未果。特向人民法院提起诉讼。
被告苏小茜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告楚雄金时代物业管理有限公司为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、准予变更登记通知书，欲证明原告的主体资格；2、物业管理合同，欲证明原、被告双方的权利和义务；3、公告，欲证明城镇居民每年每月应交生活垃圾处理费8元的事实；4、委托书，欲证明环卫绿化处委托原告向本小区业主收取垃圾处理费的事实；5、欠费清单，欲证明被告欠原告物管费及生活垃圾处置费的情况。
被告苏小茜未到庭质证，亦未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据1能够证实原告曾用名称为中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司的事实，本院予以采信；证据2能够证实原、被告签订物业管理合同约定双方的权利义务的事实，本院予以采信；证据3、4证明城镇居民每年每月应交生活垃圾处理费8元的事实以及委托原告向本小区业主收取垃圾处理费的事实，本院予以采信；证据5证实被告欠原告物管费及生活垃圾处置费的情况，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：原告楚雄金时代物业管理有限公司系被告所在轻纺城小区的物业管理服务公司（原物业管理公司为中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司，该公司于2010年11月10日经楚雄州工商局决定准予变更登记为楚雄金时代物业管理有限公司）。2007年8月1日，原、被告签订《中国轻纺城楚雄市场物业管理合同》，约定由原告为轻纺城小区提供物业服务，其中包括垃圾的收集、清运等。合同同时约定：原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，原告有权向业主或物业使用人按照业主房屋产权面积收取每平方米0.80元／月的物业费。被告系x幢x号（面积22.08㎡）房屋的业主，原告已按合同约定为其提供了物业管理服务，但被告至今未支付x幢x号房屋自2008年1月1日至2016年1月1日的物业服务费1696元，欠生活垃圾处理费360元（欠费日期为2014年1月至2016年1月）。以上合计2056元。
本院认为，物业服务合同是业主和物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。本案中,原、被告签订的《物业管理委托合同》是双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告楚雄金时代物业管理有限公司已依约向被告张征提供了物业服务，被告应按约定支付物业服务费，故对原告主张被告支付自2008年1月1日至2016年1月1日的物业服务费1696元，欠生活垃圾处理费360元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，被告逾期交费确已构成违约，应按约定支付原告相应的违约金，原告诉请的违约金标准月利率2%，未超出相关的法律规定，本予以支持。被告苏小茜经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，对此，本院视为被告自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告苏小茜于判决生效后十日内支付原告楚雄金时代物业管理有限公司物业管理费1696元，生活垃圾处理费360元，两项合计2056元，款交本院；
二、由被告苏小茜按月利率2%向原告楚雄金时代物业管理有限公司支付自2016年1月1日起至缴清全部物业管理费止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费500元，由被告苏小茜负担（未交，限判决生效后十日内履行，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 钟学圣
人民陪审员 曹家庆
人民陪审员 胡中良
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 白 丽
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1963号
苏建喜：
你（单位）与连华辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初177号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年十月十二日
经办人：谭宏伟书记员：王耘辉
联系电话：0558-255****
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初6852号
原告：马某甲，男，1951年12月3日生，汉族，住济南市。
被告：马某乙，女，1980年2月18日生，汉族，住济南市。
原告马某甲与被告马某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告马某甲于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲申请撤回对被告马某乙的起诉，是对自己权利的处分，原告马某甲的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤诉。
案件受理费50元，由原告马某甲负担。
审判员 颜承奎
二〇一六年十二月二日
书记员 刘海云
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终461、462、463号
上诉人(原审被告)[（2016）粤民终461、462、463号三案上诉人]：詹玉湘，男，汉族，住深圳市。
上诉人（原审被告）[（2016）粤民终461案上诉人]：饶平县鸿洲渔港建设开发有限公司。住所地：广东省。
法定代表人：詹玉湘。
上诉人（原审被告）[（2016）粤民终462号案上诉人]：深圳市友和盛源投资有限公司。住所地：深圳市。
法定代表人：钟旭东。
上诉人（原审被告）[（2016）粤民终463号案上诉人]：肖巧兰，女，汉族，住深圳。
被上诉人（原审原告）[（2016）粤民终461、462、463号三案被上诉人]：陈晓东，男，汉族，住深圳市。
上诉人詹玉湘、饶平县鸿洲渔港建设开发有限公司、深圳市友和盛源投资有限公司、肖巧兰因与被上诉人陈晓东民间借贷纠纷三案，不服广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法民初字第17号、(2015)深中法民初字第15、16号民事判决，向本院提起上诉。
经查,2015年12月30日，原审法院向本院出具《案件上诉移送函》，称已经将上诉状副本送达各方，并将本案全部卷宗、上诉状一并移送。本院收到上诉卷宗后，上诉人于2016年3月8日称因经济困难，向本院申请缓交诉讼费。本院经审查，不同意上诉人的缓交申请。2016年3月30日，本院分别向上诉人发出《预交受理费通知书》，告知上诉人应于接到本通知后七日内分别向本院预交二审案件受理费人民币190604元。逾期交费，本院将依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。
本院认为：上诉人收到本院《预交受理费通知书》后,未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费,不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下:
（2016）粤民终461、462、463号三案按上诉人詹玉湘、饶平县鸿洲渔港建设开发有限公司、深圳市友和盛源投资有限公司、肖巧兰自动撤回上诉处理。广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法民初字第17号、(2015)深中法民初字第15、16号民事判决,自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年五月十六日
书 记 员 耿丽丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终461、462、463号
上诉人(原审被告)[（2016）粤民终461、462、463号三案上诉人]：詹玉湘，男，汉族，住深圳市。
上诉人（原审被告）[（2016）粤民终461案上诉人]：饶平县鸿洲渔港建设开发有限公司。住所地：广东省饶平县。
法定代表人：詹玉湘。
上诉人（原审被告）[（2016）粤民终462号案上诉人]：深圳市友和盛源投资有限公司。住所地：深圳市。
法定代表人：钟旭东。
上诉人（原审被告）[（2016）粤民终463号案上诉人]：肖巧兰，女，汉族，住深圳市。
被上诉人（原审原告）[（2016）粤民终461、462、463号三案被上诉人]：陈晓东，男，汉族，住深圳市。
上诉人詹玉湘、饶平县鸿洲渔港建设开发有限公司、深圳市友和盛源投资有限公司、肖巧兰因与被上诉人陈晓东民间借贷纠纷三案，不服广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法民初字第17号、(2015)深中法民初字第15、16号民事判决，向本院提起上诉。
经查,2015年12月30日，原审法院向本院出具《案件上诉移送函》，称已经将上诉状副本送达各方，并将本案全部卷宗、上诉状一并移送。本院收到上诉卷宗后，上诉人于2016年3月8日称因经济困难，向本院申请缓交诉讼费。本院经审查，不同意上诉人的缓交申请。2016年3月30日，本院分别向上诉人发出《预交受理费通知书》，告知上诉人应于接到本通知后七日内分别向本院预交二审案件受理费人民币190604元。逾期交费，本院将依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。
本院认为：上诉人收到本院《预交受理费通知书》后,未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费,不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下:
（2016）粤民终461、462、463号三案按上诉人詹玉湘、饶平县鸿洲渔港建设开发有限公司、深圳市友和盛源投资有限公司、肖巧兰自动撤回上诉处理。广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法民初字第17号、(2015)深中法民初字第15、16号民事判决,自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年五月十六日
书 记 员 耿丽丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终461、462、463号
上诉人(原审被告)[（2016）粤民终461、462、463号三案上诉人]：詹玉湘，男，汉族，住深圳。
上诉人（原审被告）[（2016）粤民终461案上诉人]：饶平县鸿洲渔港建设开发有限公司。住所地：广东省饶平县。
法定代表人：詹玉湘。
上诉人（原审被告）[（2016）粤民终462号案上诉人]：深圳市友和盛源投资有限公司。住所地：深圳市。
法定代表人：钟旭东。
上诉人（原审被告）[（2016）粤民终463号案上诉人]：肖巧兰，女，汉族，住深圳市。
被上诉人（原审原告）[（2016）粤民终461、462、463号三案被上诉人]：陈晓东，男，汉族，住深圳市。
上诉人詹玉湘、饶平县鸿洲渔港建设开发有限公司、深圳市友和盛源投资有限公司、肖巧兰因与被上诉人陈晓东民间借贷纠纷三案，不服广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法民初字第17号、(2015)深中法民初字第15、16号民事判决，向本院提起上诉。
经查,2015年12月30日，原审法院向本院出具《案件上诉移送函》，称已经将上诉状副本送达各方，并将本案全部卷宗、上诉状一并移送。本院收到上诉卷宗后，上诉人于2016年3月8日称因经济困难，向本院申请缓交诉讼费。本院经审查，不同意上诉人的缓交申请。2016年3月30日，本院分别向上诉人发出《预交受理费通知书》，告知上诉人应于接到本通知后七日内分别向本院预交二审案件受理费人民币190604元。逾期交费，本院将依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。
本院认为：上诉人收到本院《预交受理费通知书》后,未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费,不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、�一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下:
（2016）粤民终461、462、463号三案按上诉人詹玉湘、饶平县鸿洲渔港建设开发有限公司、深圳市友和盛源投资有限公司、肖巧兰自动撤回上诉处理。广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法民初字第17号、(2015)深中法民初字第15、16号民事判决,自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年五月十六日
书 记 员 耿丽丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民终461、462、463号上诉人(原审被告)[（2016）粤民终461、462、463号三案上诉人]：詹玉湘，男，汉族，住深圳。上诉人（原审被告）[（2016）粤民终461案上诉人]：饶平县鸿洲渔港建设开发有限公司。住所地：广东省饶平县。法定代表人：詹玉湘。上诉人（原审被告）[（2016）粤民终462号案上诉人]：深圳市友和盛源投资有限公司。住所地：深圳市。法定代表人：钟旭东。上诉人（原审被告）[（2016）粤民终463号案上诉人]：肖巧兰，女，汉族，住深圳市。被上诉人（原审原告）[（2016）粤民终461、462、463号三案被上诉人]：陈晓东，男，汉族，住深圳市。上诉人詹玉湘、饶平县鸿洲渔港建设开发有限公司、深圳市友和盛源投资有限公司、肖巧兰因与被上诉人陈晓东民间借贷纠纷三案，不服广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法民初字第17号、(2015)深中法民初字第15、16号民事判决，向本院提起上诉。经查,2015年12月30日，原审法院向本院出具《案件上诉移送函》，称已经将上诉状副本送达各方，并将本案全部卷宗、上诉状一并移送。本院收到上诉卷宗后，上诉人于2016年3月8日称因经济困难，向本院申请缓交诉讼费。本院经审查，不同意上诉人的缓交申请。2016年3月30日，本院分别向上诉人发出《预交受理费通知书》，告知上诉人应于接到本通知后七日内分别向本院预交二审案件受理费人民币190604元。逾期交费，本院将依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为：上诉人收到本院《预交受理费通知书》后,未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费,不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、�一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下:（2016）粤民终461、462、463号三案按上诉人詹玉湘、饶平县鸿洲渔港建设开发有限公司、深圳市友和盛源投资有限公司、肖巧兰自动撤回上诉处理。广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法民初字第17号、(2015)深中法民初字第15、16号民事判决,自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  詹伟雄代理审判员  江 萍代理审判员  符 容二〇一六年五月十六日书 记 员  耿丽丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民终461、462、463号上诉人(原审被告)[（2016）粤民终461、462、463号三案上诉人]：詹玉湘，男，汉族，住深圳市。上诉人（原审被告）[（2016）粤民终461案上诉人]：饶平县鸿洲渔港建设开发有限公司。住所地：广东省饶平县。法定代表人：詹玉湘。上诉人（原审被告）[（2016）粤民终462号案上诉人]：深圳市友和盛源投资有限公司。住所地：深圳市。法定代表人：钟旭东。上诉人（原审被告）[（2016）粤民终463号案上诉人]：肖巧兰，女，汉族，住深圳市。被上诉人（原审原告）[（2016）粤民终461、462、463号三案被上诉人]：陈晓东，男，汉族，住深圳市。上诉人詹玉湘、饶平县鸿洲渔港建设开发有限公司、深圳市友和盛源投资有限公司、肖巧兰因与被上诉人陈晓东民间借贷纠纷三案，不服广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法民初字第17号、(2015)深中法民初字第15、16号民事判决，向本院提起上诉。经查,2015年12月30日，原审法院向本院出具《案件上诉移送函》，称已经将上诉状副本送达各方，并将本案全部卷宗、上诉状一并移送。本院收到上诉卷宗后，上诉人于2016年3月8日称因经济困难，向本院申请缓交诉讼费。本院经审查，不同意上诉人的缓交申请。2016年3月30日，本院分别向上诉人发出《预交受理费通知书》，告知上诉人应于接到本通知后七日内分别向本院预交二审案件受理费人民币190604元。逾期交费，本院将依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为：上诉人收到本院《预交受理费通知书》后,未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费,不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下:（2016）粤民终461、462、463号三案按上诉人詹玉湘、饶平县鸿洲渔港建设开发有限公司、深圳市友和盛源投资有限公司、肖巧兰自动撤回上诉处理。广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法民初字第17号、(2015)深中法民初字第15、16号民事判决,自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  詹伟雄代理审判员  江 萍代理审判员  符 容二〇一六年五月十六日书 记 员  耿丽丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民终461、462、463号上诉人(原审被告)[（2016）粤民终461、462、463号三案上诉人]：詹玉湘，男，汉族，住深圳市。上诉人（原审被告）[（2016）粤民终461案上诉人]：饶平县鸿洲渔港建设开发有限公司。住所地：广东省。法定代表人：詹玉湘。上诉人（原审被告）[（2016）粤民终462号案上诉人]：深圳市友和盛源投资有限公司。住所地：深圳市。法定代表人：钟旭东。上诉人（原审被告）[（2016）粤民终463号案上诉人]：肖巧兰，女，汉族，住深圳。被上诉人（原审原告）[（2016）粤民终461、462、463号三案被上诉人]：陈晓东，男，汉族，住深圳市。上诉人詹玉湘、饶平县鸿洲渔港建设开发有限公司、深圳市友和盛源投资有限公司、肖巧兰因与被上诉人陈晓东民间借贷纠纷三案，不服广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法民初字第17号、(2015)深中法民初字第15、16号民事判决，向本院提起上诉。经查,2015年12月30日，原审法院向本院出具《案件上诉移送函》，称已经将上诉状副本送达各方，并将本案全部卷宗、上诉状一并移送。本院收到上诉卷宗后，上诉人于2016年3月8日称因经济困难，向本院申请缓交诉讼费。本院经审查，不同意上诉人的缓交申请。2016年3月30日，本院分别向上诉人发出《预交受理费通知书》，告知上诉人应于接到本通知后七日内分别向本院预交二审案件受理费人民币190604元。逾期交费，本院将依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为：上诉人收到本院《预交受理费通知书》后,未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费,不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下:（2016）粤民终461、462、463号三案按上诉人詹玉湘、饶平县鸿洲渔港建设开发有限公司、深圳市友和盛源投资有限公司、肖巧兰自动撤回上诉处理。广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法民初字第17号、(2015)深中法民初字第15、16号民事判决,自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  詹伟雄代理审判员  江 萍代理审判员  符 容二〇一六年五月十六日书 记 员  耿丽丽
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1621号
原告任某，男，1957年10月出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人任某，费县南张庄法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1973年7月出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人房贵刚，费县上冶法律服务所法律工作者。
原告任某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某、被告李某委托代理人房贵刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日，借款人王某由担保人李某提供担保，借原告现金15000元，双方约定利率为15%。经原告多次索款未果，故要求依法判令被告偿还借款15000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告李某辩称，担保人李某的担保期限已届满，故不应承担本案的民事责任。
经审理查明，2014年1月25日，借款人王某由担保人李某提供担保，借原告现金15000元，双方约定月利率为1.5分。借款人王某借款后原告出具借条一张，借条载明：今借任某现金15000元，大写壹万伍仟元，月息1.5分。借款人能王某、担保人李某均在借条上签名、捺印。
因借款人王某下落不明，原告向被告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、庭审查证、原告提交的借款人出具的借条等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，借款人王某由担保人李某提供担保，借原告任某现金15000元，有借款人王某及担保人李某向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
担保人李某作为债务人王某的担保人，与债权人任某未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，故担保人李某应按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，现原告要求担保人李某承担全部保证责任，符合法律规定，本院应予准许。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案债务人王某与债权人任某未约定还款期限，债权人任某可随时主张权利，故担保人李某的主张担保期限已届满，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
被告李某清偿原告任某现金15000元及利息（利息自2014年1月25日起、按月息1.5分计息至本判决确定的履行期限届满之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费175元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史瑞山
审 判 员 姚传平
人民陪审员 史振厚
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孙璐璐
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0503行审68号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：孙玉贤，局长。
被执行人：天河食品店。
申请执行人以通国土（强）2016字第061号强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经合议庭审查，本院认为被执行人未在规定的期限内主张自己的权利，亦未履行缴款的义务，而且申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一七年八月一日
书 记 员 ：苏海卫
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0311执890号
龚利红：
你（单位）申请执行袁姗姗买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日按（2017）豫03民终6275民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月十三日
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初3353号
原告：成焕钧，住呼和浩特市。
被告：张淑华，1966年11月1日出生汉族，住址呼和浩特市。
被告：李文彦，住址同上，系被告张淑华之丈夫。
被告：鄂尔多斯市华融典当有限责任公司
法定代表人：张淑华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾援喜，鄂尔多斯市华融典当有限责任公司职工。
原告成焕钧诉称，被告张淑华向原告共计借款150万元，保证人为鄂尔多斯市华融典当有限责任公司，被告张淑华在借款期间陆续还过一部分本息。现在尚欠本息共计1403194元，至今未还。诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张淑华、李文彦给付借款本金及利息1403194元，并承担自2016年5月10日起至实际履行完毕止本金之利息；2.被告鄂尔多斯市华融典当有限责任公司对上述请求承担连带责任。
被告李文彦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地为鄂尔多斯市东胜区，而且借款担保人鄂尔多斯市华融典当有限责任公司住所地也在鄂尔多斯市东胜区，
故本案应当由鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。
本院经审查认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告未约定合同履行地，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告请求判令被告归还原告借款本金及利息，故原告属于接受货币一方，而原告成焕钧的住所地属于呼和浩特市新城区人民法院管辖范围内，故呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告李文彦对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长
马莉
人民陪审员 刘兰柱
人民陪审员 张 风
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 付
晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。