江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11818号
原告：耿秀娣，女，1965年2月20日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。
委托诉讼代理人：杨传明，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：顾乐，男，1982年5月14日生，汉族，住张家港市。
被告：安邦财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市苏州高新技术产业开发区狮山路88号1幢501室。
负责人：张为，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵功平，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈璐璐，江苏陆陈单律师事务所律师。
原告耿秀娣与被告顾乐、安邦财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称安邦财险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。后因安邦财险苏州公司对医药费的参与度及伤残等级申请重新鉴定，故本案依法转为普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告耿秀娣及其委托诉讼代理人杨传明、被告顾乐、被告安邦财险苏州公司的委托诉讼代理人陈璐璐两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿秀娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计392855元，审理中数额变更为404339.80元；被告安邦财险苏州公司在机动车交强险及第三者责任险范围内对上述金额承担赔偿责任，被告顾乐对被告安邦财险苏州公司赔偿责任以外承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月25日19时20分左右，原告乘坐穆剑锋（系原告丈夫）驾驶的二轮电动车在锦丰镇××路与××路路口，与被告顾乐驾驶的苏Ｅ×××××轿车相撞，造成原告及穆剑锋受伤、两车损坏。张家港市交巡警大队认定：被告顾乐承担该起事故的主要责任、穆剑锋承担次要责任、原告不承担责任。苏Ｅ×××××轿车在被告安邦财保苏州公司投保了交强险及三者责任险，事故发生在保险期限内。原告为维护自己的合法权益，为此起诉。
被告顾乐辩称，同意依法按责赔付，由安邦财险苏州公司从交强险及商业险中直接赔付给原告，精神抚慰金在交强险中赔付。其先行垫付的122000元由安邦公司直接返还。司法鉴定费应由原告自行承担。
被告安邦财险苏州公司辩称，对事故认定有异议，原告作为乘员，超过十二周岁，穆剑锋作为驾驶员在机动车上行驶，应当负该起事故的同等责任。原告既往有癌症病史，我司申请鉴定与本起事故无关用药的费用以及要求扣除百分之二十的非医保费用，鉴定费不予承担，对伤残等级认可一个九级，具体质证时提出。
本院审理认定事实如下：2013年4月25日19时20分许，顾乐驾驶苏Ｅ×××××轿车沿张家港市锦丰镇合兴阿里山路由南往北行驶至张家港市锦丰镇××路与××路交叉路口左转弯过程中，该车左前部与由北往南穆剑锋驾驶的二轮电动车（车上乘坐其妻耿秀娣）左侧相撞，造成穆剑锋、耿秀娣受伤，二车损坏。2013年6月5日，张家港市公安局交通巡逻警察大队作出张公交锦认字【2013】第0046号道路交通事故认定书，该大队调查后认为：当事人顾乐夜间驾驶机动车行驶道路，通过没有交通信号灯控制的交叉路口，向左转弯时未靠路口中心点的左侧转弯，未让直行的车辆先行，是造成本起事故的主要原因；当事人穆剑锋驾驶搭载超过十二周岁以上人员的二轮电动车行驶道路，对视线范围内的交通动态未观察清楚，遇情况未及时采取有效措施，是造成本起事故的次要原因；当事人耿秀娣无与本起事故发生因果关系之违法和过错行为。故认定：顾乐承担事故主要责任，穆建锋承担次要责任，耿秀娣不承担责任。
事故发生当日，耿秀娣至张家港市中医医院住院就诊，至2013年5月4日出院共住院9天，产生医疗费69708.71元；2013年5月4日至2013年7月2日、2016年3月14日至2016年3月22日、2016年3月24日至2016年4月4日在张家港市香山医院分别住院58天、8天、11天，产生医疗费分别为87200.93元、16897.18元、3297.55元；另在张家港市中医医院、香山医院产生门诊医疗费共计11556.22元；以上医疗费合计188660.59元。
上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、门急诊病历、入院记录、出院记录、住院医药费收据、住院费用结算清单、门诊医药费收据及庭审笔录等证据予以证实。
2016年10月8日，经本院委托，苏州同济司法鉴定所出具了苏同司鉴所［2016］临鉴字第3029号《伤残程度鉴定，误工、营养、护理期及护理人数评定的司法鉴定意见书》，认为被鉴定人耿秀娣因车祸致左股骨髁间粉碎性骨折、左胫腓骨下段骨折、左外踝、后踝骨折伴腓总神经损伤，左跟骨骨折等遗留左下肢功能障碍构成九级伤残、双下肢不等长构成十级伤残；右侧多发肋骨骨折构成十级伤残。被鉴定人耿秀娣的误工期为二十二个月；护理期为一人护理五个月；营养期为四个月。耿秀娣因此次鉴定发生鉴定费用2520元。
审理中，因安邦财险苏州公司对医药费的参与度及伤残等级均提出异议，故提出重新鉴定。经委托，2017年3月18日，苏州大学司法鉴定中心出具苏大司鉴中心[2017]审鉴字第13号《司法鉴定意见书》，认为被鉴定人耿秀娣因交通事故致左下肢功能障碍评定为九级伤残；致双下肢不等长评定为十级伤残；致左侧多发肋骨骨折评定为十级伤残；余伤情不足评残；审查送检医药费清单，无针对乳腺癌的用药和治疗，所有诊疗措施和费用均针对本次交通事故所致伤情，均应视为合理。
上述事实，有苏州同济司法鉴定所出具的《伤残程度鉴定、误工、营养、护理期及护理人数评定的司法鉴定意见书》、加盖鉴定所红章的鉴定费发票复印件及苏州大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及说明、鉴定费发票及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，顾乐驾驶的苏Ｅ×××××轿车车辆所有人为顾乐本人，该车在安邦财险苏州公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保有不计免赔条款，保险期限均自2012年6月24日零时至2013年6月23日二十四时止。
上述事实，有机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单及庭审笔录等证据材料予以证实。
本起事故发生后，顾乐通过交警部门支付耿秀娣医药费115500元、给付现金2000元，共计117500元。
上述事实，有交警部门出具的情况说明、借条、医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
本起交通事故另一伤者穆剑锋，与原告耿秀娣系夫妻关系，表示对肇事车辆在机动车交通事故责任强制保险范围内不需要为其保留份额，由耿秀娣优先全额赔付。对穆剑锋应承担责任的部分，原告自愿放弃向穆剑锋主张赔偿的权利。
上述事实，由穆剑锋出具的承诺书及当事人陈述予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
医疗费188660.59元，提供相应的医药费票据印证。
被告顾乐质证意见，由法院依法核实。
被告安邦财险苏州公司质证意见，应扣除300元施救费，再扣除百分之二十的非医保费用，超出交强险部分我司承担百分之五十。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的医疗费发票金额共计188660.59元，但其中含有施救费300元不属于医疗费项目，应从医疗费中扣除，经审核认定医疗费为188360.59元。被告安邦财险苏州公司抗辩扣除20%的非医保部分费用，未能提供有效证据加以证明，故对其该项抗辩意见不予采纳。
2.住院伙食补助费4300元，按住院治疗86天，每天50元计算。
被告顾乐质证意见，由法院依法核实。
被告安邦财险苏州公司质证意见，认可按每天30元计算。
本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告实际住院治疗86天，按50元/天计算，认定住院伙食补助费4300元。
3.营养费6000元，50元/天*120天。
被告顾乐质证意见，由法院依法核实。
被告安邦财险苏州公司质证意见，认可按每天35元计算。
本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。司法鉴定意见，营养期为四个月，原告的该项请求在合理的范围内，认定营养费6000元。
4.护理费15000元，100元/天*150天。
被告顾乐质证意见，由法院依法核实。
被告安邦财险苏州公司质证意见，认可按照每天80元计算。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告未提供由谁进行护理的证明，按事发地一般护工标准100元/天计算，根据司法鉴定意见护理期五个月，故认定护理费15000元。
5.误工费40040元，按现在最低工资标准1820元/月计算22个月。原告提供事故发生前十二个月的银行个人账户对账单、误工证明以及误工单位的营业执照复印件，证明原告受伤前在张家港恒泰面粉制品有限公司工作，2012年3月至2013年5月受伤前一年平均工资为1572元/月，受伤后工资停发。
被告顾乐质证意见，由法院依法核实。
被告安邦财险苏州公司质证意见，依法判决。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，发生交通事故时原告在张家港恒泰面粉制品有限公司工作，受伤前十二个月平均工资为1572元，应按原告的平均工资计算误工损失，司法鉴定意见，误工时限为22个月，认定误工费34584元。
6.残疾赔偿金176668.9元，按城镇常住居民人均可支配收入40152元/年计算，原告构成一个九级、两个十级伤残;被扶养人生活费7269.1元，按城镇居民消费性支出26433元/年计算,原告母亲曹玉娥1935年8月15日生,需赡养5年，曹玉娥与耿兆洪（已故）共育有耿英（耿秀英）、耿秀珍、耿秀娣、耿卫东四个子女，曹玉娥享受城乡居保基础养老金260元/月和征地保养金440元/月。提供户籍登记表、张家港市锦丰镇常家村民委员会出具的证明、张家港市社会保险基金管理结算中心居民养老保险出具的收入证明。
被告顾乐质证意见，由法院依法核实。
被告安邦财险苏州公司质证意见，残疾赔偿金按九级伤残标准计算,被抚养人生活费不予认可。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告受伤后构成一个九级伤残、两个十级伤残，其系张家港市居民，应按城镇居民人均可支配收入40152元/年计算为176668.80元，认定残疾赔偿金176668.80元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告提供的证据可以证明，原告有母亲曹玉娥一人要扶养，但其母亲已超过七十五周岁，故被扶养人生活费计算五年，按城镇居民人均消费性支出26433元/年计算，但应扣除原告母亲自己的收入部分，且原告母亲有四个赡养人，原告承担其中的四分之一，故认定被扶养人生活费4959.10元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共181627.90元。
7.精神抚慰金11000元。
被告顾乐质证意见，由法院依法核实。
被告安邦财险苏州公司质证意见，按责任酌情认定。
本院认为：精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成一个九级伤残、两个十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，本案原告不承担责任，被告顾乐承担主要责任，故精神抚慰金认定11000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
8.交通费2000元。
被告顾乐质证意见，由法院依法核实。
被告安邦财险苏州公司质证意见，由法院酌情认定。
本院根据原告住院治疗及门诊情况，综合考虑酌情认定交通费1500元。
9.电动车修理费900元，提供定损单、修理费发票。
被告顾乐质证意见，由法院依法核实。
被告安邦财险苏州公司质证意见，按照定损单予以赔偿。
本院认为，根据原告提供的定损单及修理费发票，可以认定原告的电动车损失900元。
10.司法鉴定费2520元，提供司法鉴定费票据印证。
被告顾乐质证意见，由法院依法核实。
被告安邦财险苏州公司质证意见，不予承担。
本院认为，司法鉴定费是受害人伤残鉴定的合理支出，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。该费用只是不属机动车交通事故责任强制保险范围。
11、施救费300元。
被告顾乐质证意见，由法院依法核实。
被告安邦财险苏州公司质证意见，作为交通费予以赔付。
本院认为，原告提供的医疗费清单及票据中证明了施救费的存在，该损失系原告因交通事故而产生，系原告的实际损失，故本院认定施救费300元。
由于原、被告双方在部分赔偿项目及数额上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人耿秀娣在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通警察大队作出的张公交锦认字【2013】第0046号道路交通事故认定书，认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，本院对该认定书的内容予以采纳。被告安邦财保苏州公司虽然对事故责任认定有异议，但未提供相应证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏Ｅ×××××轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告安邦财险苏州公司应先在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，本起事故中虽还有一名受害人穆剑锋，但穆剑锋表示不需要为其预留赔偿份额，故在交通事故强制责任保险限额范围内优先对耿秀娣予以赔付。不足的部分，由承担主要责任的机动车方即顾乐承担75%的赔偿责任。因顾乐所有的苏Ｅ×××××轿车在安邦财险苏州公司投保了商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任的保险公司根据保险合同的约定对承保的机动车的上述赔偿责任承担赔付责任。仍有不足的，由被告顾乐按责予以赔偿。原告自愿放弃向穆剑锋主张赔偿的权利，系其对自身权利的处分，本院予以确认。
原告耿秀娣因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是446092.49元（医疗费用部分198660.59元、伤残部分243711.90元、财产损失900元、其他损失部分2820元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告耿秀娣因道路交通事故造成的损失446092.49元，由被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付120900元[医疗费用部分10000元+伤残部分120000元（含精神抚慰金11000元）+财产损失900元]；在商业第三者责任险限额范围内赔付243894.37元（总损失446092.49元-强制险赔付部分120900元）*75%，合计赔付364794.37元。
因被告顾乐先行垫付了原告耿秀娣117500元，故上述被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司赔付的款项，直接赔付给原告耿秀娣247294.37元；返还给被告顾乐117500元。限于判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告耿秀娣、顾乐指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，由原告耿秀娣负担591元,由被告顾乐负担1773元。鉴定费2880元，由被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司负担。被告顾乐负担部分原告已预交，由被告顾乐于判决生效后10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××76
审 判 长 缪春霞
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 柳生华
二〇一七年六月二日
书 记 员 陆晶晶