安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初79号
原告：滁州市瀚通物流有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇油坊村，组织机构代码59867606-3。
法定代表人：喻保祥，该公司经理。
委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州兴扬汽车有限公司，住所地安徽省滁州市扬子路666号，组织机构代码73891984-9。
法定代表人：权家昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
原告滁州市瀚通物流有限公司（以下简称滁州瀚通公司）与被告滁州兴扬汽车有限公司（以下简称滁州兴扬公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日、2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告滁州瀚通公司的委托诉讼代理人许同元，被告滁州兴扬公司的委托诉讼代理人杜宝安、胡野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州瀚通公司诉称：其公司的皖Ｍ×××××罐式运输车于2014年10月29日在滁州兴扬公司处安装紧急切断装置。2015年4月18日周保国驾驶皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××车运输石油苯途经河南省桐柏现月河中石化加油站时发生石油苯从海底阀阀门处泄露，造成环境污染事故。桐柏县环保局等部门对本次事故及危险品进行处理，并疏散群众，滁州瀚通公司支付各项费用及损失共计559104元。2015年6月1日滁州瀚通公司委托安徽中衡司法鉴定中心对泄露原因进行鉴定，报告显示皖Ｍ×××××车罐体尾部线段出料装置中L型固定支架在动载荷作用下弯折变形，以及腰型孔加工尺寸和公差配合�正确，最终导致密封垫与连接法兰式螺栓无法正常密封，导致泄漏。现要求判令滁州兴扬赔偿各项损失合计561896元，并承担本案诉讼费。
滁州兴扬公司在庭审中辩称：滁州瀚通公司所诉称的质量缺陷部位不属于此次车辆改造的范围，属于原车部件；车辆是滁州兴扬公司生产，滁州瀚通公司于2012年购买，涉案部件已经连续使用二年，不具备鉴定的条件；滁州瀚通公司对车辆使用、保养不当，导致车辆在不安全的情况下行驶，泄漏发生的原因是螺母和螺栓出现松动，而螺母、螺栓紧固是属于日常保养项目；鉴定报告本身真实性、合法性都持有异议；滁州瀚通公司的要求赔偿的依据不足，请求驳回滁州瀚通公司的诉讼请求。
滁州瀚通公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州瀚通公�的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明滁州瀚通公司的基本情况；
证据二、车辆行驶证、产权证明复印件各一份。证明滁州瀚通公司是皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××车的所有人；
证据三，2015年7月16日桐柏县环境保护局出具的“关于石油苯在桐柏县境内发生泄漏事故的情况说明”一份。证明皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××车于2015年4月18日发生石油苯泄露事故；
证据四、2014年4月19日桐柏县环境保护局出具的“桐柏县月河镇加油站苯泄漏事故处置委托书”一份。证明桐柏县环保局委托河南洁达环保投资有限公司对该次石油苯泄露造成的环境破坏和后期影响进行处置和修复。
证据五、河南洁达环保投资有限公司的营业执照、组织机构代码、资质证书、法人证明复印件及�柏县月河镇加油站苯罐车泄漏事故环境破坏修复和后期影响处置实施方案各一份。证明桐柏县环保局委托河南洁达环保投资有限公司对泄露事故进行处理；
证据六、2008年4月10日的南阳市物价局宛价费函（2008）6号文件复印件一组（共5页）。证明南阳市物价局对泄露事故收费标准进行了相关规定；
证据七、技术服务合同复印件一份、费用清单说明一份、技术方案编制费发票一份、报销凭证二十一组。证明滁州瀚通公司因石油苯泄露事故支付相关费用348304元；
证据八、2015年10月26日的停运证明一份、2015年6月16日徐基龙的收条一份、2015年6月15日周保国的收条复印件一份。证明滁州瀚通公司因石油苯泄漏事故产生停运损失及驾驶员工资合计47000元；
证据九、2015年5月16日�星喜的收条、2015年4月23日曲真健的收条、2015年4月23日李道义的收条、2015年4月23日曲良恩的收条各一份。证明滁州瀚通公司因泄漏事故产生支付施救费24200元、停车费250元、拖车费6500元。
证据十、2015年4月17日的江苏佳星化学股份有限公司托运单三份、2015年11月17日的证明一份。证明滁州瀚通公司赔偿托运人江苏嘉星化学股份有限公司105750元；
证据十一、2014年10月29日滁州兴扬公司出具的“紧急切断装置安装合格证明”复印件一份。证明皖Ｍ×××××号车在滁州兴扬公司安装了紧急切断装置；
证据十二、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费发票二张。证明皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号车发生苯泄露的原因是皖Ｍ×××××号车罐体尾部下端出料装置中L型固定支架在动载荷作用下弯折�形，以及腰型孔加工尺寸和公差配合不正确，使法兰式紧固螺栓在交变载荷作用下自行松动，最终造成密封垫与连接法兰式螺栓无法正常密封，导致罐体内原料泄露，滁州瀚通公司的相关损失应当由滁州兴扬公司赔偿；
证据十三、录音一份。证明滁州瀚通公司对皖Ｍ×××××号车发生泄漏原因进行鉴定时已经通知滁州兴扬公司，并且鉴定当日滁州兴扬公司也派人到场；
上述十三组证据经滁州兴扬公司质证，对证据一、三、十一的真实性均无异议；对证据二不认可，认为皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号车是挂靠滁州瀚通公司，实际车主不明；对证据四不认可，认为落款是2014年；对证据五不认可，认为实施方案附带的委托书没有加盖桐柏县环境保护局公章，且落款时间是2014年，并非事故发生的2015年；对证据六认为与本案�有关联性；对证据七不认可，认为河南洁达环保投资有限公司处理事故没有得到授权；且费用不是滁州瀚通公司支付的，不能作为诉讼请求的依据；相关票据的时间与事故处理不一致，与本案无关；对证据八的真实性均不认可，对停运证明认为是滁州瀚通公司自己出具的，不能证明损失的存在，滁州瀚通公司也未通知滁州兴扬公司车辆停运；对证据九均不认可，且认为价格过高；对证据十中的的托运单真实性均无异议，对江苏佳星化学股份有限公司的证明目的不认可；对证据十二中的鉴定报告不认可，认为鉴定时没有征求滁州兴扬公司意见，且鉴定结论不涉及到滁州兴扬公司对车辆进行改装的部分，认为滁州瀚通公司没有进行日常保养是事故发生的主要原因，事故发生时已改造结束5-6个月，不能证明是滁州兴扬公司改造导致事故的发生；鉴定报告不能作为要求滁州兴扬公司赔偿的依据；鉴定费发票真实性无异议，但认为不应由滁州兴扬公司赔偿；对证据十三的真实性不认可，认为其内容不能证明滁州瀚通公司通知滁州兴扬公司到鉴定现场。
滁州兴扬公司为支持其抗辩理由，举证下列证据：
证据一、滁州兴扬公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明滁州兴扬公司的基本情况；
证据二、兴扬牌系列半挂类车型使用手册一份。证明车辆的日常维护保养，螺栓、螺母属于日常保养范围。
证据三、管道安装改造示意图、质量反馈单各一份。证明滁州瀚通公司诉状中诉称有缺陷的部分不属于改造的范围；
证据四、紧急切断阀改制作业指导书原件、售后作业通知单复印件各一份。证明皖Ｍ×××××号车在事故发生前在滁州兴扬公司按照规范安装紧急切断阀，加装完毕时的管道支撑板和管道U型螺栓（平垫、弹垫、螺栓配齐）情形与事故发生时完全不一致；
证据五、车辆改装出厂的照片三张、事故发生时故障处的照片四张。证明事故发生时皖Ｍ×××××号车的U型螺孔过大不是滁州兴扬公司造成的，而是使用过程中维修造成的；
证据六、管道固定装置实物一个。证明皖Ｍ×××××号车的固定装置在经检验合格出厂时的状态不是事故发生时的状态，且有弹簧垫和平口垫，U型孔过大是后期维修造成的。
上述六组证据经滁州瀚通公司质证，对证据一的真实性无异议；对证据二认为真实性无法核实，即使属实，也是滁州兴扬公司自行制作的，不能证明已将手册交给滁州瀚通公司；对证据三的真实性�为需进一步核实，证明目的不认可；对证据四的真实性不认可，认为是滁州兴扬公司单方制作的，不能证明滁州兴扬公司在对车辆海底阀进行改装是按照相关技术要求进行操作；对证据五中的出厂时的照片认为与本案无关，不是本案车辆的照片，对事故发生时的照片真实性无法核实，认为仅是局部照片，即使是皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号车的照片，也能看出腰孔、螺母螺栓尺寸不匹配；对证据六认为与本案无关。
本院认为：滁州瀚通公司举证的证据一、二、三、四、五、九、证据十中的托运单三份、证据十一、十三，滁州兴扬公司举证的证据一、二、三符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。滁州瀚通公司举证的证据四、五的落款时间虽然是2014年，但结合桐柏县环境保护局2015年7月16日出具的证明能够相互印证形成证据链条，本院对滁州瀚通公司举证的证据四、五的证明效力予以确认；滁州瀚通公司举证的证据六与本案没有关联性，本院对其证明效力不予确认；滁州瀚通公司举证的证据七不能证明其公司公司已将相关费用进行了赔付，本院对其证明效力不予确认；滁州瀚通公司举证的证据八不能证明其证明目的，本院对其证明效力不予确认；滁州瀚通公司未能举证其实际赔付了证据十中的证明载明的105750元，本院对该证明的证明目的不予确认；滁州瀚通公司举证的证据十二能够证明泄漏发生的原因，但不能证明导致泄漏是滁州兴扬公司安装紧急切断装置造成的，本院对其真实性予以确认，对其证明目的不予确认；滁州兴扬公司不能举证证明其证据六与本案的关联性，本院对其证明效力不予确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
滁州瀚通公司系皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号车车主。2014年10月29日，皖Ｍ×××××号车在滁州兴扬公司处安装紧急切断装置，滁州兴扬公司安装完毕并检验合格后准予出厂。2015年4月18日下午5时许，周保国驾驶皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号车运输石油苯途径河南省桐柏县月河镇加油站时，发生石油苯泄漏。桐柏县环境保护局委托河南洁达环保投资有限公司对石油苯泄漏造成的环境破坏和后期影响进行了处置和修复，对危险废物连同包装物进行处置。2015年6月1日，滁州瀚通公司委托安徽中衡司法鉴定中心对皖Ｍ×××××号车罐体内原料泄露事故成因进行鉴定。2015年7月15日，安徽中衡司法鉴定中心出具皖中衡司鉴（2015）痕迹鉴字第628号鉴定意见书，载明“原因分析：罐车尾部下端出料装置中左右L型固定支架未安装加强筋固定装置、左右U型托架上固定螺母在紧固时未添加垫片，…左右L型固定支架腰型孔与U型托架连接松动…且有一颗螺杆脱落丢失未见。”“皖Ｍ×××××号车罐体尾部下端出料装置中L型固定支架在动载荷作用下弯折变形，以及腰型孔加工尺寸和公差配合不正确，使法兰式筋骨螺栓在交变载荷作用下自行松动，最终造成密封垫与连接法兰式螺栓无法正常密封，导致皖Ｍ×××××号车罐体内原料泄露”。滁州瀚通公司支付鉴定费12000元。
滁州兴扬公司的兴扬牌系列半挂类车型使用手册第五章车辆的使用第5.2.1条载明车辆使用前要检查各处连接件紧固的情况。
本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号车在2015年4月18日发生石油苯泄漏是否与滁州兴扬公司安装紧急切断装置有关。
关于皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号车在2015年4月18日发生石油苯泄漏是否与滁州兴扬公司安装紧急切断装置有关的问题。皖Ｍ×××××号车在滁州兴扬公司安装紧急切断装置，经滁州兴扬公司检验合格后准予出厂。滁州瀚通公司在车辆的使用过程中应按照车辆使用手册在每次使用前进行车况检查。滁州瀚通公司所举证据不能证明皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号车在2015年4月18日发生石油苯泄漏系因滁州兴扬公司安装紧急切断装置不符合质量要求，应当承担举证不能的责任。本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一1条、第二百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告滁州市瀚通物流有限公�的诉讼请求。
案件受理费9420元，由原告滁州市瀚通物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 弓家旺
人民陪审员 陈兰云
人民陪审员 单标霞
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 张 恒
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成�作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。