广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1978号
原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：广东省开平市三埠街道办事处祥龙中银路1号。
负责人：邝卫山，该行行长。
委托代理人：谢振慧，该行职员。
委托代理人：周俊健，该行职员。
被告：张佩霞，女，汉族，1977年12月23日出生，住广东省开平市，
被告：钟伟程，男，汉族，1971年11月8日出生，住广东省开平市，
被告：樊惠庆，女，汉族，1973年10月28日出生，住广东省开平市，
原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告张佩霞、钟伟程、樊惠庆金融借款合同和信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告开平中行的委托代理人周俊健、被告钟伟程、樊惠庆到庭参加诉讼，被告张佩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平中行向本院提出诉讼请求为：1、判令解除《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2015年JKPDF字0041号）；2、判令被告张佩霞立即偿还截至2017年5月15日止其长城万事达白金信用卡（卡号：51×××40）欠款人民币239837.57元（其中本金43641元、违约金4077.8元、利息472.53元、未到期本金166656.00元、手续费24990.24元）给原告，此后利息及违约金按照信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付，透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）；3、判令被告钟伟程、樊惠庆对被告张佩霞上述欠款承担连带责任保证；4、判令三被告承担本案的一切诉讼费用。
事实和理由：2015年3月12日，被告张佩霞向原告申请开立长城万事达白金信用卡（卡号：51×××40）。2015年4月，被告张佩霞向原告申请“大额分期”授信额度人民币50万元用于购物。同年5月15日，被告张佩霞签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定原告贷款人民币50万元给被告张佩霞，用于购买电器，贷款期限为3年，分期36个月，每期还款额人民币13888元，手续费15.00%，每期还款额人民币2083元。同日，被告钟伟程与原告签订《中银信用卡“大额分期”保证合同》，约定被告钟伟程对被告张佩霞签订的主合同项下全部债务承担连带责任保证，被告樊惠庆签订《同意函》同意以与保证人的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任。合同签订后，原告向被告张佩霞发放了50万元。约定还款长城万事达白金信用卡（卡号：51×××40）。放款初期还款正常，但从2017年3月出现逾期，最后一次存款在2017年5月15日存入款项100元。透支拖欠发生后，我行催收人员及委外催收机构对该透支户通过电话和约谈方式，持续对被告进行追索，仍未见偿还。截至2017年5月15日止，卡号51×××40白金信用卡欠款人民币239837.57元。为维护原告的权益，特提起诉讼。
原告提供的证据有：1、《营业执照》复印件；2、《居民身份证》、《结婚证》复印件；3、《信用卡申领表（含中国银行信用卡领用合约）》复印件；4、《房地产权证》、复印件；5、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（含同意函）、《借款借据》、《查询结果通知书》复印件；6、《信用卡用卡情况记录》打印件。
被告钟伟程、樊惠庆答辩认为：原告起诉的情况属实，对原告的起诉及其提供的证据没有异议。
被告张佩霞没有答辩，三被告在举证期限内没有提供任何证据。
本院于2017年8月2日向被告张佩霞公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告张佩霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告开平中行起诉主张的事实和提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：2015年3月12日，被告张佩霞提供《中国银行白金信用卡申领表》、《居民身份证》、《结婚证》等材料向原告申请领用白金信用卡，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的多项规则”。此后，原告将卡号为51×××40，户名为张佩霞的信用卡发放给被告张佩霞。此后，被告张佩霞向原告申请“大额分期”授信额度人民币50万元用于购买电器。同年5月15日，被告张佩霞与原告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》。约定原告贷款人民币50万元给被告张佩霞，用于购买电器，贷款期限为3年，分期36个月，每期还款额人民币13888元，手续费15.00%，每期还款额人民币2083元。合同还约定了如被告张佩霞未按时足额偿还信用卡债务的，原告有权宣布终止或解除合同，合同项下所有欠款全部或部分提前到期。同日，被告钟伟程与原告签订《中银信用卡“大额分期”保证合同》，约定被告钟伟程对被告张佩霞签订的上述合同项下全部债务承担连带责任保证，同时被告樊惠庆签订《同意函》同意以与保证人的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任。合同签订后，原告于当天向被告张佩霞发放了50万元。放款初期还款正常，但从2017年3月出现逾期，最后一次存款在2017年5月15日存入款项100元。透支拖欠发生后，原告的催收人员及委外催收机构通过电话和约谈方式向被告催收欠款，持续对被告进行追索，仍未见偿还。截至2017年5月15日止，卡号51×××40白金信用卡欠款人民币239837.57元。原告多次追讨无果，逐成本案诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同和信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”；第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告张佩霞向原告递交的《信用卡申领表》、被告张佩霞与原告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、被告钟伟程与原告签订的《中银信用卡“大额分期”保证合同》及被告樊惠庆签订的《同意函》是各方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同。合同的内容对各方均具有约束力，各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告张佩霞未依约偿还该分期还款，是被告张佩霞违约，被告张佩霞应承担违约责任。原、被告已在合同中约定了解除合同的条件，而被告的违约行为已符合双方约定解除合同的条件。因此，原告请求判令解除《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及判令被告张佩霞偿还全部贷款本息，及此后利息及违约金按照信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付，透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）的理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，被告钟伟程、樊惠庆是合同履行的保证人，原、被告已在合同中明确约定了承担保证责任的方式。因此，原告请求判令被告钟伟程、樊惠庆对被告张佩霞的债务承担连带保证担保责任的理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告张佩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司江门开平支行与被告张佩霞签订的编号为2015年JKPDF字0041号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；
二、被告张佩霞应在本判决发生法律效力之日起十日内清还截至2017年5月15日止信用卡透支款及借款本息人民币239837.57元（其中本金43641元、违约金4077.8元、利息472.53元、未到期本金166656.00元、手续费24990.24元），及从2017年5月16日起至本判决确定还款之日止按照信用卡领用合约约定的利率计算违约金和利息给原告中国银行股份有限公司江门开平支行；
三、被告钟伟程、樊惠庆对被告张佩霞上述第二判项债务承担连带清偿责任。
本案受理费4897元、财产保全费1719元，合计6616元（原告已预交）,由被告张佩霞承担，被告钟伟程、樊惠庆承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
人民陪审员 张荫星
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 高万丽
戚晓红