安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00492号
原告：吴小建，男，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
委托代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：蒙城县乘龙物流有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：吕杰，该公司经理。
委托代理人：张军，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：乔雪礼，男，汉族，住安徽省蒙城县。
原告吴小建与被告蒙城县乘龙物流有限公司及追加被告乔雪礼劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理了本案。原告吴小建的委托代理人陈琛、被告蒙城县乘龙物流有限公司的委托代理人张军均到庭参加诉讼，追加被告乔雪礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告吴小建诉称：2014年2月间，原告及ＸＸ兵受聘于蒙城县乘龙物流有限公司，从事驾驶皖S586**重型仓栅式货车的工作，被告一直未与原告签订劳动合同。2014年7月14日3时50分，原告及ＸＸ兵驾驶该车行至沈海线高速公路B道1978KM＋100M处与同车道谢志明驾驶的鄂C282**号货车相撞，导致原告受伤及ＸＸ兵死亡的交通事故。原告认为，被告虽然未与原告签订劳动合同，但原告及ＸＸ兵受聘从事驾驶皖S586**重型仓栅式货车的工作，且在工作中发生交通事故，双方已形成劳动关系，请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告蒙城县乘龙物流有限公司当庭辩称：1、劳动关系从法律意义上讲，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中皖S586**号货车是乔雪礼从答辩人处借款185000元，以分期付款的方式购买的，答辩人为了能保障债权得以实现，让乔雪礼入户登记并挂靠在答辩人名下。答辩人并不实际占有和使用该车辆，该车辆由乔雪礼实际经营，答辩人只是该车的名义车主。被答辩人是实际车主自行雇佣的驾驶人员，被答辩人和答辩人之间无任何的劳动事实，答辩人从没有雇佣被答辩人，从未向被答辩人发放过劳动报酬、未对被答辩人进行过日常管理，不存在上下级关系，不存在委托关系、不存在控制关系。被答辩人与乔雪礼系雇佣关系，与答辩人无任何的关系。2、最高人民法院于2013年10月29日作出（2013）民一他字第16号答复：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系”。该答复明确了类似情形不宜认定双方形成了事实劳动关系。
被告乔雪礼未答辩。
原告为支持其诉讼请求进行举证如下：证据一、蒙城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明已经过劳动仲裁前置程序；证据二、原告身份证、户口簿，证明原告身份信息；证据三、蒙城县乘龙物流有限公司企业信息，证明被告诉讼主体适格；
证据四、1、蒙城县乘龙物流出具的委托书，2、交通事故认定书，3、皖S586**行驶证，4、皖S586**保险单，证明：1、乘龙物流为车辆的登记车主，2、原告为车辆驾驶员；证据五、1、法释（2014）9号《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》，2、（2014）长中民四终字第02300号判决书，证明法律及判例皆支持双方劳动关系成立。
被告蒙城县乘龙物流公司对原告证据的质证意见：证据一真实性无异议，但该通知书能够证实原被告之间不存在事实劳动关系；证据二无异议，证据三真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告具有适格诉讼资格；证据四委托书真实性无异议，该委托书能够证明事故车辆实际车主是乔雪礼。事故认定书无异议，事故认定书记载原告系车上乘坐人员，并非驾驶员，其他无异议。被告只是行驶证的登记车主，并不实际占有和使用该车辆。证据五真实性无异议，但对证明目的有异议，这只是针对个案，是认定工伤的相关规定，并不适用于本案。
被告蒙城县乘龙物流公司举证如下：证据一、汽车服务协议，证明皖S586**号机动车实际车主是乔雪礼，蒙城县乘龙物流有限公司是该车的车辆户籍登记单位，只是该车的服务单位。协议第八条约定：“乙方及乙方聘请雇佣的人员不属于甲方职工，与甲方不存在用工关系。”证据二、分期付款合同；证据三、借款保证合同；证据四、乔雪礼、尹娜结婚证、身份证复印件，证据二至四证明乔雪礼、尹娜由乔同管担保在蒙城县成龙物流有限公司消贷购买车辆，蒙城县乘龙物流有限公司在乙方未付清借款前保留车辆所有权。证据五、最高人民法院（2013）民一他字第16号答复，证明：个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。证据六、（2014）淮民一终字第00003号判决书，证明目的：同证据五。
原告对被告证据的质证意见如下：对于证据一，真实性无异议，对关联性及证明目的有异议：协议是两被告之间的意思表达，不能对抗法律及损害第三人利益。对于证据二、三、四真实性无异议，这份证据中表明了一、涉案车辆尚未办理产权变更手续，乔雪礼未付清贷款，乘龙物流有限公司现在仍然是车辆的登记所有人，乔雪礼对于涉案车辆享有的只是不完全所有权（不享有出租、出售等权利），因此乘龙物流对车辆享有真正所有权。二、乘龙物流实际受益，因此应当承担相应的义务。对于证据五，其法律位阶低于并发布实施时间晚于法释（2014）9号《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》，因此不应在本案中适用。对于证据六，其判决时间为2014年2月11号，早于法释（2014）9号《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》发布的2014年9月1日，因此其判例的效力不应溯及。
被告乔雪礼未到庭质证也没有证据提供。
本庭对原告、被告提供证据的真实性予以认定，对原告证据四无法证明原告有驾驶资质，也无法证明原告是皖S586**号机动车的驾驶员，对原告证据五，最高院的答复的前提是实际购买车辆的车主，其聘用的司机与挂靠单位之间已经形成了事实劳动关系的，在车辆运营中伤亡的，应当按有关规定认定是否构成工伤，本案审理是否构成劳动关系，与是否享受工伤保险待遇是不同的两个问题。
经审理查明：2014年7月14日3时50分，ＸＸ兵驾驶皖S586**号车行至沈海线高速公路B道1978KM＋100M处碰撞在与同车道谢志明驾驶的鄂C282**号货车尾部后车头脱落，鄂C282**号车被皖S586**号车追尾碰撞后，与随后行经该路的由倪志华驾驶的赣F223**货车碰刮皖S586**号车的脱落车头，事故造成皖S586**号车的驾驶员ＸＸ兵死亡及该车乘员吴小建受伤，三车、路产、货物不同程度损坏。经福建公安交警总队宁德高速公路认定ＸＸ兵负事故主要责任，谢志明负事故次要责任，倪志华负事故次要责任，吴小建不负事故责任，三车均购买交强险和商业三者险。事故发生后，因皖S586**号车挂靠在蒙城县乘龙物流有限公司名下，故该公司给实际车主乔雪礼出具委托书，委托乔雪礼前去处理。原告吴小建向蒙城县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求确认其与蒙城县乘龙物流有限公司的事实劳动关系，2015年1月12日蒙城县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告于2015年1月22日向本院起诉要求确认其与蒙城县乘龙物流有限公司存在事实劳动关系。
本院认为：原告没有提供证据证明其具有驾驶资质，因实际车主没有到庭，原告也没有提供证据证明其是皖S586**号车的驾驶员，原告要求确认其与蒙城县乘龙物流有限公司的事实劳动关系的前提条件不充分，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴小建的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王宝琴
二〇一五年三月十七日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。