wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初333号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人钟健，男，1965年6月17日出生于广西玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住玉州区。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年8月6日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年，2010年4月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月20日被传唤，8月21日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人黄建军，男，1977年7月31日出生于广西玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕288号起诉书指控被告人钟健、黄建军犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院于5月12日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉，被告人钟健、黄建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年7月13日17时许，被告人钟健在玉林市玉州区人民中路洞鑫宾馆门口处，将李某的一辆白色韩菱牌电动车盗走。破案后，公安机关已缴获该电动车返还失主。经鉴定，涉案电动车价值1995元。
2、2016年8月19日18时许，被告人钟健伙同黄建军在玉林市玉州区亨通街xx号门前，将杨某的一辆紫色金戈飞龙牌电动车盗走，电动车上有现金400元。盗得电动车后，黄建军将电动车拉回其住在玉林市玉州区大新里南xx号的家收存，后失主杨某找上门，黄建军将电动车归还杨某。经鉴定，涉案电动车价值1333元。
另查明，被告人钟健曾因犯贩卖毒品罪，于2009年8月6日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年，2010年4月9日刑满释放。黄建军系为筹集毒资而盗窃。
上述事实，被告人钟健、黄建军在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某和杨某陈述、监控视频截图、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、扣押物品清单、赃物照片、《价格认定结论书》、《发还物品清单》、《刑事判决书》、《刑满释放证明书》及被告人钟健、黄建军供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟健、黄建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，二被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟健、黄建军的罪名成立。在第二起盗窃犯罪中，钟健和黄建军共同故意犯罪，属共同犯罪。二被告人互相配合作案，均起主要作用，属主犯，依法应按照二被告人所参与的全部犯罪处罚。钟健有犯罪前科，黄建军系为筹集毒资而盗窃。本院在量刑时均酌情从重处罚。钟健、黄建军归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，根据被告人钟健、黄建军犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年6月19日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人黄建军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年7月16日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 梁 庆
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈冬媚
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初944号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人王永钦，男，1984年11月30日出生，汉族，初中文化，无业，住漳平市。因本案于2014年11月30日被刑事拘留，2014年12月30日被取保候审，2015年12月21日被监视居住，2016年6月21日继续被监视居住，2016年11月23日被逮捕，2016年12月9日被取保候审。
辩护人李柏家、钱桂水，福建一心律师事务所律师。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）913号起诉书指控被告人王永钦犯妨害信用卡管理罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈向荣、代理检察员陈冰冰出庭支持公诉，被告人王永钦及其辩护人钱桂水、李柏家到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人王永钦于2014年11月29日，非法持有户名朱某、李群英等的他人信用卡14张，至安溪县凤城镇北石高速路出入口时，被安溪县公安局执勤民警当场查获，上述14张银行卡及其他涉案物品均被扣押。
被告人王永钦动员并带领涉嫌诈骗罪的犯罪嫌疑人张梅清于2017年1月19日到安溪县公安局凤城派出所投案。
在本案审理中，漳平市司法局新桥司法所向本院出具一份社会调查意见书，认为被告人王永钦符合社区矫正条件。被告人王永钦向本院预缴罚金10000元。
上述事实，被告人王永钦在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的现场检查笔录，扣押清单，查获现场照片，证人封某、朱某、王某1、刘某、陈某1、王某2、陈某2、陈某3的证言，电子证物检查工作记录，鉴别居民身份证证明书，鉴定书，银行账户开户资料及交易明细，手机通话清单，常住人口基本信息，手机微信短信截图，被告人王永钦的供述和辩解，工作说明，户籍证明，到案经过，犯罪嫌疑人另案处理审批表，受案登记表，张梅清涉嫌诈骗罪一案的有关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永钦非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人王永钦的犯罪事实及罪名成立。被告人王永钦归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王永钦动员并带领涉嫌诈骗罪的人员到案，属一般立功表现，可以从轻处罚。鉴于被告人王永钦具备社区矫正条件，其需要照顾患病的父母及两个年幼的孩子，又具有一般立功表现，且符合缓刑规定，依法对其宣告缓刑。辩护人李柏家、钱桂水辩称被告人王永钦归案后如实供述，有悔罪表现，系初犯，且有立功表现，建议从轻处罚，宣告缓刑，该辩护意见予以采纳。
为维护金融秩序，保护信用卡管理制度，根据被告人王永钦的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王永钦犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人王永钦被扣押的作案工具及赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丁仕
人民陪审员 林志炼
人民陪审员 何庆红
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一【妨害信用卡管理罪；窃取、收买、非法提供信用卡信息罪】有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。
有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；
（二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的；
（三）非法持有他人信用卡50张以上的；
（四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的；
（五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。
违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1126号
罪犯谢武，男，1963年8月20日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
浏阳市人民法院于二00九年十二月二十一日作出（2009）浏刑初字第666号刑事判决，认定被告人谢武犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元（已执行6000元）。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二0一0年四月十四日作出（2010）长中刑二终字第0061号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一二年六月二十四日作出（2012）郴刑执字第587号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谢武在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谢武在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢武在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢武减去有期徒刑六个月。
（刑期自2009年7月15日起到2016年4月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣民一初字第03080号
原告：施某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：汪某某，男，1977年7月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告施某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告施某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告施某某负担。
审 判 长 许恒华
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一四年二月十日
书 记 员 孙洁云
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1516号
原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司。
法定代表人李拥军，该公司总经理。
委托代理人黄铁江，男，汉族。
被告朱云芳，女，汉族。
本院在审理原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司与被告朱云芳物业服务合同纠纷一案中，原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自身权益的权利。原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司撤回对被告朱云芳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司承担。
审 判 员 谭友元
二〇一五年十月八日
代理书记员 陈艳平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1228号
罪犯姜磊，初中，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二○一二年二月二十日以（2012）龙刑初字第124号刑事判决，以被告人姜磊犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2011年11月11日起至2015年5月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在近期服刑期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有余刑8个月10天，受到监狱记功奖励一次，分级处遇为二级严管，确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜磊的减刑，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯姜磊在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯姜磊的认罪悔过书、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯姜磊在服刑期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜磊减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋慧慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2014号
原告：胡兰，女，1974年10月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆鑫业船舶件有限公司，住所地重庆市大足区龙水工业园区2-64号，统一社会信用代码91500225676103595U。
法定代表人：刘兴烈。
被告：刘兴烈，男，1949年1月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告胡兰诉被告重庆鑫业船舶件有限公司、刘兴烈民间借贷纠纷�案，本院于2017年1月20日立案受理。
本院经审查初步查明：原告胡兰在本案中的诉讼请求：判令被告立即归还原告借款50万元并支付相应利息。事实及理由：被告因生产所需于2014年6月20日向原告借款500000元，约定期限为12个月，利率为月利率2%，每季度结算。2015年8月3日，被告提出将借款利率降低为每月1%，并从2015年7月25日起计息，但并未按照约定履行合同。原告于立案时向本院提交的主要证据《借条》显示落款处既加盖有被告重庆鑫业船舶件有限公司的公章，同时另有被告刘兴烈的签名。
另查明，重庆市大足区人民法院于2016年12月28日作出（2016）渝0111破4号民事裁定书，裁定：受理申请人孙传昌、陈帮文、刘孙宏对被申请人重庆鑫业船舶件有限公司的破产清算申请。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，重庆市大足区人民法院先于本案受理了被告重庆鑫业船舶件有限公司破产清算案件，故原告胡兰应当向重庆市大足区人民法院对被告重庆鑫业船舶件有限公司提起民事诉讼。
据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
将本案移送重庆市大足区人民法院审理。
案件受理费8800元，退还原告胡兰。
代理审判员 刘磊
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 胡欢
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3773号
原告孙瑞刚，男，1975年10月13日出生，汉族，石家庄泛安科技开发有限公司职员，住石家庄市长安区。
被告刘铮，女，1976年6月6日出生，汉族，户籍地石家庄市新华区。
原告孙瑞刚与被告刘铮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙瑞刚到庭参加诉讼，被告刘铮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告孙瑞刚诉称，2016年3月28日在被告家采用手机网银支付形式，一次性借给被告300000元，由被告书写借条，双方约定借款期限为20天，归还日期为2016年4月16日。后被告以各种理由拒不还款。故诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金300000元及资金占用期间按年利率6%支付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘铮未到庭，未答辩。
经审理查明，原告于2016年3月28日向被告转款300000元，同日，被告向原告出具《借条》：“今刘铮借孙瑞刚人民币300000.—，计：叁拾万圆整，于2016.3月28号到4月16号共计20天返还。刘铮2016.3月28号”。原告称因借款时间短，双方未约定利息，因被告一直未还款，故主张被告偿还借款，并要求被告自2016年3月28日起至还清之日止支付资金占用期间的利息。
以上事实有2016年3月28日《借条》、兴业银行借记卡交易明细及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告系民间借贷关系，从原告提供的证据显示，被告向原告借款300000元属实，现借款期限已届满，原告主张被告偿还借款300000元，本院予以支持。因原、被告未约定利息，原告主张被告支付资金占用期间的利息，本院予以支持，故被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘铮于本判决生效后五日内偿还原告孙瑞刚借款300000元并支付利息（自2016年4月17日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6250元，公告费900元，由被告刘铮负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏亚萍
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 刘 勇
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 旭
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2593号
原告金某，男，住平罗县
被告何某祥，男，现住平罗县
被告何某国，男，现住平罗县
原告金某与被告何某祥、何某国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员刘丹适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告何某祥、何某国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月18日，被告何某祥以资金周转困难为由，向原告借款10000元，并给原告出具借条一张（被告何某祥写借条时误将“金某”写成“金朋”），由被告何某国为该笔借款提供担保。后经原告催要，被告何某祥都以各种理由推拖拒不还款。现请求依法判令：1、被告何某祥偿还原告金某借款10000元；2、被告何某国对以上借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
借条一张，证明被告何某祥于2007年6月14日向我借款10000元，约定于2009年3月24日还清，但至今未还，被告何某国对该笔借款提供担保的事实。
被告何某祥、何某国未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
原告提交的证据经本院综合评议后认为具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述的事实及采信的证据，本院确认如下案件事实：2007年6月14日，被告何某祥以资金周转困难为由，向原告借款10000元，约定于2009年3月24日前一次性还清，并由被告何某国对该笔借款进行担保。后经原告催要，被告何某祥未予偿还，被告何某国也未承担担保责任，引起本案诉讼。
另查明，被告何某祥在向原告金某出具借条时，误将原告的姓名“金某”写成“金朋”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何某祥向原告金某借款的事实，有原告提供的证据能够证实，本院依法予以确认。原告要求被告何某祥偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告何某国作为借款的担保人，原告没有与被告何某国约定担保期限，原告金某应在借款到期后6个月内要求被告何某国承担保证责任，但原告金某在此期间内未要求其承担保证责任，故被告何某国应依法免除保证责任；被告何某祥、何某国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某祥于判决生效后五日内返还原告金某借款10000元；
二、驳回原告金某其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何某祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘丹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫静
附：判决书所依据的法律条款内容
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二、有关当事人权利义务的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初410号
原告卢启卫。
委托代理人卢启相。
被告卢原尊。
原告卢启卫诉被告卢原尊不当得利纠纷一案，本院2016年1月22日受理后，依法适用简易程序由审判员覃丽独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告卢启卫及其委托代理人卢启相到庭参加诉讼，被告卢原尊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢启卫诉称，原告儿子卢弯祥因犯抢劫罪被判刑3年，到2011年12月15日已刑满1年。被告是本家阿叔，他同新独女村林振相到卢启相家和原告一起吃晚饭商量原告儿子的刑事，当时原告支付了20000元给被告，叫被告帮把原告儿子弄出来过年。2010年11月13日，被告在收到原告的20000元后，在卢启相写的一张收据落款处签名。第二天，被告拿钱同林振相到兴宾区人民法院交。到法院后，被告独自进法院交钱给领导，因此林振相不是跟被告同伙。自从被告拿走20000元后，原告和卢启相多次催促被告，被告都找理由推辞。直到原告儿子卢弯祥刑满释放，被告就说是因为他去法院，卢弯祥才能减刑6个月。但是，实际上，当时原告给钱给被告，是要求卢弯祥回家过大年，要人时间是三个月，而不是减刑，坐牢的人都能减刑。为此，原告起诉至法院要求被告退还20000元给原告。
被告未到庭答辩，也未提交任何书面答辩意见。
原告对其陈述事实在举证期限内提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、来宾市公安局兴宾分局不予立案通知书，证明原告曾经控告被告诈骗，但没有立案。
3、广西壮族自治区桐林监狱出具的释放证明书复印件，证明原告儿子卢弯祥服刑2年6个月，于2012年5月11日刑满释放。
4、收据，证明被告拿了原告20000元。
被告提供了一份广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院的（2010）兴刑再初字第01号刑事判决书，证明原告的儿子卢弯祥能减刑，有被告帮忙。
对于当事人提供的证据，本院的质证意见如下：
1、对于原告提供的所有证据，本院予以采信。
2、对于被告提供的证据，原告对证据的真实性没有异议，本院予以采信。
综合全案证据，确认以下法律事实：原、被告是同村人。原告的儿子卢弯祥因涉嫌犯抢劫罪于2009年11月12日被来宾市公安局兴宾分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕，2010年12月15日经来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑3年。2010年11月12日，原告交给了被告20000元，让被告在事先由卢启相写好的收据落款处签名，该收据内容为：现交20000元给卢原尊，卢原尊包卢弯祥服刑1年零3个月后放人回来。现已满1年，还有三个月放人（从2010年11月12日到2011年2月12日）；超过此日期，卢原尊要归还20000元给卢启卫；经双方同意，此日生效。卢弯祥在服刑期间，减刑6个月，实际执行刑期2年6个月，于2012年5月11日刑满释放。为此，原告于2016年1月22日起诉至本院要求被告退还20000元。
本院认为，本案属于基于不法原因的给付而产生的纠纷，不法原因给付制度设立的目的在于通过让给付人（本案为原告）不得返还其给付（本案为20000元）以制止不法原因给付现象（通过行贿达到不正当目的：本案为让正在服刑的儿子无正当理由出狱过年三个月）的发生。所谓“不法”，是指违反法律的强制性规定或者违反公序良俗。所谓“原因”，是指当事人订立协议的主观动机。在本案中，原告儿子卢弯祥涉嫌犯抢劫罪于2009年11月12日被来宾市公安局兴宾分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕，2010年12月15日经来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑3年。因此，卢弯祥在监狱服刑3年才能出狱，原告与被告达成的以“放人三个月从2010年11月12日到2011年2月12日）”作为原告给付20000元的协议明显违法了公序良俗，双方的动机违法，故本案原告给付给被告的20000元系不法原因给付所产生之债。不法原因所为给付自始不发生任何法律效力，应不受法律保护。另一方面，纵观我国民事权利保护体系，该案不属于民事权利保护范围（即不属于不当得利，也不属于合同之债，更不属于其他权利类型），不应当作为民事案件受理，已经受理的，应当驳回起诉，故对于原告的起诉，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告卢启卫对被告卢原尊的起诉。
原告卢启卫预交的案件受理费300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院，并按对方当事人人数提交副本。
审判员 覃 丽
二〇一六年月三月八日
书记员 张鸿就
附相关法律条文
《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条起诉权和受理程序
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初1188号
原告：福建晋达皮革有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：庄清洁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖辉胜、李梨清，福建佳汇律师事务所律师。
被告：晋江市翔诚鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：杨自强，该公司董事长。
本院在审理原告福建晋达皮革有限公司与被告晋江市翔诚鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以保障将来判决的执行为由，向本院申请冻结被告名下价值以322600元为限的银行账户存款，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定。为切实维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告晋江市翔诚鞋塑有限公司名下福建晋江农村商业银行梅岭支行账号为9070425010010000000925的银行存款共计322600元。
财产保全申请费2133元，由原告负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴声坛
二〇一七年三月一日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1516号
申请执行人：耿智鹏，男，1990年9月18日生，昆明市人，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
被执行人：刘彦庆，男，1988年2月5日生，云南省昆明市人，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：刘海芬，女，1963年12月1日生，云南省昆明市人，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
申请执行人耿智鹏与被执行人刘彦庆、刘海芬因民间借贷纠纷一案，申请人于2016年6月29日向本院申请强制执行。
本院依法对被执行人车辆，房管，银行等情况进行查询，未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供可供法院执行的财产线索，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王成晟
执行员 杨学斌
执行员 尹夏宇
二〇一六年十二月八日
书记员 李 超
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0106行初63号
原告林仕昆,男,1955年5月24日出生,汉族,住浙江省温州市瓯海区。
被告浙江省国土资源厅，住所地浙江省杭州市西溪路118号。
法定代表人陈铁雄，厅长。
本院在审理原告林仕昆诉被告浙江省国土资源厅行政复议一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林仕昆负担。
审判长 王呈虹
审判员 吴俊洁
审判员 赵锋明
二〇一八年五月四日
书记员 章 玲
?
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0106行初63号原告林仕昆,男,1955年5月24日出生,汉族,住浙江省温州市瓯海区。被告浙江省国土资源厅，住所地浙江省杭州市西溪路118号。法定代表人陈铁雄，厅长。本院在审理原告林仕昆诉被告浙江省国土资源厅行政复议一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林仕昆负担。审判长  王呈虹审判员  吴俊洁审判员  赵锋明二〇一八年五月四日书记员  章 玲?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2714号
原告：谢学军。
被告：陈静。
被告：张一兵。
二被告委托代理人：徐钱炜。
原告谢学军诉被告陈静、张一兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2014年9月21日公开开庭进行了审理。原告谢学军、被告陈静、张一兵的委托代理人徐钱炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢学军起诉称：2013年8月21日，被告陈静因资金需要向原告借款1000000元，因原告与被告比较熟悉，因此同意借款一年，被告陈静出具借条，口头约定年利率20%。中途由于被告陈静资金短缺，提出停止利息支付，出于人道和人情世故，原告同意被告提出的要求，并要求被告按时归还借款1000000元。可一年到期后，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延归还。两被告原系夫妻，夫妻关系存续期间所借的债务，属于共同债务，应承担连带清偿责任。现原告谢学军向法院起诉，请求：1、判令被告陈静立即支付原告借款人民币1000000元；2、判令被告张一兵对上述借款承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由两被告承担。
原告谢学军为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条、银行回单各1份，证明被告陈静向原告谢学军借款1000000元的事实。
2、结婚登记申请书（复印件）、离婚协议书、离婚登记审查处理表各1份，证明借款时，被告陈静与张一兵系夫妻的事实。
被告陈静答辩称：对借款事实无异议，双方没有约定利息，归还过一部分，不清楚到底是多少。借款是其个人债务，被告张一兵不知情。
被告陈静未向本院提供证据。
被告张一兵答辩称：对上述借款不知情，而且被告陈静在外不仅仅1000000元的债务，2014年法院判决的案件中还涉及到90多万元的债务，被告张一兵也向法院提交了一些证据，二人家庭的经济状况不需要借款，被告张一兵觉得该笔债务仅仅是被告陈静的个人债务，要求被告陈静自己承担。
被告张一兵为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、进账单、个人汇款委托书各1份，证明被告张一兵的父亲借款1900000元给二被告买房子、车子，造房子用的事实。
2、情况说明1份，证明被告陈静的债务清单。
3、结算汇总2份，证明被告张一兵的个人收入完全可以供家庭开支，不用借款，在此期间也没有购置大的物品和办厂。
4、民事判决书1份，以证明被告陈静还有90多万元的债务。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告谢学军提供的证据1，被告陈静无异议；被告张一兵对真实性无异议，对证明目的有异议，认为仅能证明被告陈静借款，不能证明二被告共同借款。本院认为该证据内容真实、形式合法，与本案有关联，对证据1予以认定。对原告的证据2，被告陈静、张一兵均无异议，经审核，该证据内容真实、形式合法，与本案有关联，本院对该证据予以认定。
对被告张一兵提供的证据1、2、3、4，被告陈静均无异议。对被告张一兵的证据1，原告谢学军对关联性有异议，认为不能达到证明目的。对证据2，清单中董乃贤的1000000元确实是本案的债务，但是利息只认可108000元，其他内容不知情。对证据3，关联性有异议，两被告之间家庭开支原告不知情。对证据4，真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关联。经审查，本院认为，证据1不能达到被告张一兵的证明目的，对证据1不予认定。证据2，系陈静单方出具，不予认定。证据3，不能达到被告张一兵的证明目的，不予认定。证据4，真实性予以认定，与本案关联性不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年8月21日，被告陈静向原告谢学军借款1000000元，出具借条对借款事项予以确认。后被告陈静每月支付原告谢学军利息18000元，共支付6个月。借款本金未还，故原告谢学军起诉至法院要求处理。
另查明，被告陈静和被告张一兵于1996年12月20日登记结婚，2014年12月15日登记离婚。
本院认为：被告陈静向原告谢学军借款1000000元，事实清楚、证据确凿，有其出具的借条以及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。经原告催讨，被告陈静未及时归还借款，显属违约，依法应当承担归还借款的法律责任。该借款系在两被告夫妻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告未能证明该借款属被告陈静个人债务，故本院依法推定为夫妻共同债务。现二被告已解除婚姻关系，被告张一兵应对上述债务承担连带清偿责任。被告张一兵辩称对借款不知情，借款没有用于家庭开支，故其不应承担责任的辩解，缺乏相关有效证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈静归还原告谢学军借款本金1000000元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、被告张一兵对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告陈静、张一兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年九月二十七日
代书 记员 蔡雪峰
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦民三初字第136号
原告梁立冬。
被告王忠宁。
原告梁立冬与被告王忠宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由代理审判员张悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁立冬到庭参加诉讼。被告王忠宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁立冬诉称：被告王忠宁于2013年6月23日向原告借款3万元，承诺立马还款，但之后经原告多次催要被告拒不还款并拒绝接听原告电话。现起诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款3万元；2、从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至还款时止；3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告王忠宁未到庭也未提供答辩意见。
经审理查明:2013年5月底，被告王忠宁向原告梁立冬借款3万元，约定几天之内归还。之后经原告多次催要，被告均未还款。原告梁立冬遂于同年6月23日要求被告王忠宁补写欠条一张，内容为：“今欠到梁立冬现金30000元正、（大写参万元正）”。书写借条后被告再未归还借款。2015年6月16日，原告状诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条为证，本院予以采信。
本院认为：被告王忠宁向原告梁立冬借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。当事人之间的不定期无息贷款经催要不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。被告王忠宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠宁于判决生效后十日内归还原告梁立冬借款3万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清欠款时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告王忠宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 张悦
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘霞
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）天秦民三初字第136号 原告梁立冬，男，生于1973年10月2日，汉族，安徽亳州人，住秦州区。 被告王忠宁，男，出生年月日不详，汉族，住秦州区。 原告梁立冬与被告王忠宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由代理审判员张悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁立冬到庭参加诉讼。被告王忠宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁立冬诉称：被告王忠宁于2013年6月23日向原告借款3万元，承诺立马还款，但之后经原告多次催要被告拒不还款并拒绝接听原告电话。现起诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款3万元；2、从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至还款时止；3、要求被告承担本案诉讼费用。 被告王忠宁未到庭也未提供答辩意见。 经审理查明:2013年5月底，被告王忠宁向原告梁立冬借款3万元，约定几天之内归还。之后经原告多次催要，被告均未还款。原告梁立冬遂于同年6月23日要求被告王忠宁补写欠条一张，内容为：“今欠到梁立冬现金30000元正（大写叁万元正）”。书写借条后被告一直未归还借款。2015年6月16日，原告状诉至本院，要求处理。 上述事实，有原告陈述及原告提供的借条为证，本院予以采信。 本院认为：被告王忠宁向原告梁立冬借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。根据法律规定，当事人之间的不定期无息贷款经催要不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王忠宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王忠宁于本判决生效后十日内归还原告梁立冬借款3万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清欠款时止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告王忠宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 代理审判员  张悦 二〇一五年七月三日 书 记 员  刘霞
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1021号
申请执行人：孙兴杰，男，1973年3月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：王磊，男，1982年1月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人孙兴杰与被执行人王磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王磊名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人王磊价值人民币52260元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年五月十七日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发�协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第675号
原告：林某。
委托代理人：史某某。
被告：郑某某。
被告：江苏省××东风××都大酒店有限公司。住所地
：江苏省泗洪县××市场××楼。
法定代表人：郑某某。
原告林某为与被告郑某某、江苏省××东风××都大酒
店有限公司（以下简称泗洪××）民间借贷纠纷一案，于2010
年6月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员
谢红丹适用简易程序独任审判，于2010年8月16日公开开庭进
行了审理，并当庭宣判。原告林某及委托代理人史某某到庭参
加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院
依法缺席审理。
原告起诉称：2008年4月12日，原告与两被告签订《借款
合同》一份。约定：被告郑某某向原告借款100万元，借款期
限自2008年4月12日至2008年6月11日；如逾期还款，则应承担
自借款日至债权实现之日止计借款总额日千分之一的利息，同
时承担原告为实现债权而支出的律师费等费用；被告泗洪××
为上述借款提供连带责任保证，担保期限为本合同到期之日起
两年等。同日，原告将100万元现金交付被告郑某某并由其出具收条一份。2008年4月16日，原告与两被告再次签订《借款
合同》一份。约定：被告郑某某向原告借款100万元，借款期
限自2008年4月16日至2008年6月15日；如逾期还款，则应承担
自借款日至债权实现之日止计借款总额日千分之一的利息，同
时承担原告为实现债权而支出的律师费等费用；被告泗洪××
为上述借款提供连带责任保证，担保期限为本合同到期之日起
两年等。同日，原告将100万元现金交付被告郑某某并由其出
具收条一份。但被告未按期归还借款。请求判令：一、被告郑
某某归还借款200万元；二、被告郑某某按银行同期贷款利率
的四倍支付借款期间的利息（2008年4月12日至2008年6月11日
、2008年4月16日至2008年6月15日）87600元以及按此利率计
算未归还借款的违约金至实际支付之日止；三、被告郑某某承
担原告为实现债权所支付的交通差旅费、诉讼费、律师代理费
共计310081元；四、被告泗洪××对上述还款承担连带保证责
任。
两被告未做答辩，也未提供证据。
经审查，本院所认定的事实与原告诉称的一致。
证实上述事实的证据为：《借款合同》、收条各两份。
上述证据经庭审出示，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据能与原告诉称
事实相印证，故本院对原告提供的上述证据及主张的事实予以
认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是
真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告郑
某某提供借款后，被告郑某某应按期归还。因被告郑某某未按
约还款，原告要求其归还借款本金并支付借期内及逾期的利息
的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于利率，原告自动调
整为按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算，
符合法律规定，本院予以认定。对于原告主张的律师代理费、
差旅费等费用，双方虽然在合同中有约定，但原告未提供证据
证明该些费用的产生及实际支付情况，故本院对该些费用不予
支持。被告泗洪××为其公司股东提供担保，该担保依法无效
，因原告不存在过错，被告泗洪××应对此承担连带赔偿责任
。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零
七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适
用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条、最高
人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告郑某某归还原告林某借款本金200万元，并支付
其中100万元自2008年4月13日起至本判决生效履行日止按按中
国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计的利息，以及另100
万元自2008年4月17日起至本判决生效履行日止按按中国人民
银行同期同类贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日
起十日内付清；
二、被告江苏省××东风××都大酒店有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告林某的其他诉讼请求；
本案受理费35490元，减半收取为17745元，由两被告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波
市财政局预算外资金，开户银行为中国银行宁波市分行，帐号
为810060143738093001；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处。
审 判 员 谢红丹
二〇一〇年八月十六日
代书记员 陈 翠
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105财保79号
申请人：天津冀物金属材料有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座305-28。
法定代表人：苏存江，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈士敏，男，系该公司工作人员。
被申请人天津同鑫晟工贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇官坑村北50米。
法定代表人：毛应彬。
被申请人天津天佑钢绞线有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇官坑村。
法定代表人：吴晓林。
申请人天津冀物金属材料有限公司与被申请人天津同鑫晟工贸有限公司、天津天佑钢绞线有限公司买卖合同诉前财产保全一案，申请人天津冀物金属材料有限公司于2016年12月19日向本院提出申请，要求冻结二被申请人银行存款860万元或查封（冻结）被申请人名下同等价值的财产。申请人天津冀物金属材料有限公司在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有诉讼财产保全责任保险（保险金额860万元，保单号PZDM201613010000000884），保险人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为申请人天津冀物金属材料有限公司出具该保单保函作为担保。
经审查本院认为，申请人天津冀物金属材料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津同鑫晟工贸有限公司、天津天佑钢绞线有限公司银行存款860万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一六年十二月十九日
书记员 李玲玲
审判员 刘 丽
二〇一六年十二月七日
书记员 李玲玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条?利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条?财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终910号
上诉人（原审原告）：楚雄龙豪装饰工程有限公司。
住所地：楚雄市开发区丰胜路190号丰盛鸿远建材市场*幢**号*楼。
统一社会信用代码：915323000930305746。
法定代表人:陈志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李正立，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：武定思源实验学校。
住所地：武定县狮山镇北片新区。
统一社会信用代码：125323293518849873。
法定代表人:李锦荣，该学校校长。
委托诉讼代理人：常燕萍，云南畅鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人楚雄龙豪装饰工程有限公司因与被上诉人武定思源实验学校建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省武定县人民法院（2017）云2329民初363号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
楚雄龙豪装饰工程有限公司上诉请求：1.撤销云南省武定县人民法院（2017）云2329民初363号民事裁定书，改判支持楚雄龙豪装饰工程有限公司的诉讼请求；2.本案诉讼费用由武定思源实验学校负担。事实和理由：1.一审法院遗漏了本案重要案件事实，没有对楚雄龙豪装饰工程有限公司与武定思源实验学校签订的《关于武定县思源实验学校项目塑钢窗施工合同后续尾款及付款方变更协议》进行评议和认定。2.一审法院适用法律错误。本案应当以双方所签订的《关于武定县思源实验学校项目塑钢窗施工合同后续尾款及付款方变更协议》为依据，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定作出判处。
武定思源实验学校辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，没有遗漏认定的事实。武定思源实验学校没有签订变更协议的权利，是根据武定县教育局的指令才签订的，且协议约定了2015年10月13日后的工程尾款从云南楚雄锦华建工集团有限公司垫资款中扣除后拨付。武定思源实验学校全部工程是承包给云南楚雄锦华建工集团有限公司施工，楚雄龙豪装饰工程有限公司所做的工程也是与云南楚雄锦华建工集团有限公司进行结算，所以武定思源实验学校认为只有将云南楚雄锦华建工集团有限公司追加参与诉讼才能查清案件事实。
楚雄龙豪装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令武定思源实验学校支付楚雄龙豪装饰工程有限公司拖欠工程款135085.45元，利息2665.68元，合计137751.13元；2.由武定思源实验学校承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月2日武定县教育局作为发包人与云南楚雄锦华建工集团有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定武定县教育局将武定县思源实验学校全部工程承包给云南楚雄锦华建工集团有限公司施工。2015年6月4日，楚雄龙豪装饰工程有限公司作为承包人与云南楚雄锦华建工集团有限公司签订了《武定县思源实验学校塑钢窗施工合同》，合同约定云南楚雄锦华建工集团有限公司将武定县思源实验学校塑钢窗制作和安装承包给楚雄龙豪装饰工程有限公司施工。因云南楚雄锦华建工集团有限公司经营困难，无力拨付工程进度款，2016年4月27日楚雄龙豪装饰工程有限公司与武定思源实验学校签订了一份《关于武定县思源实验学校项目塑钢窗施工合同后续尾款及付款方变更协议》，协议约定截止2015年10月13日后的工程尾款双方结算后由建设方从云南楚雄锦华建工集团有限公司的垫资款中扣除后直接拨付给楚雄龙豪装饰工程有限公司。
另查明：1、武定县思源实验学校建设项目的资金来源是由香港言爱基金会捐款、武定县人民政府争取中央“改薄”项目和省州下达项目资金、招商银行捐助资金、云南楚雄锦华建工集团有限公司垫付资金所构成；2、武定县思源实验学校建设项目的工程责任单位是武定县教育局，该工程的发包人、建设方是武定县教育局；3、武定县思源实验学校全部工程的承包人是云南楚雄锦华建工集团有限公司，武定县思源实验学校塑钢窗工程的发包人是云南楚雄锦华建工集团有限公司。
一审法院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中武定县思源实验学校全部工程的建设方是武定县教育局，承包人是云南楚雄锦华建工集团有限公司，云南楚雄锦华建工集团有限公司承包全部工程后又将其中的武定县思源实验学校塑钢窗工程发包给楚雄龙豪装饰工程有限公司，武定思源实验学校与楚雄龙豪装饰工程有限公司之间并无建设工程施工合同关系，即其既不是武定县思源实验学校项目的建设方，也不是发包方。故武定思源实验学校不是本案适格的被告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回楚雄龙豪装饰工程有限公司的起诉。
本院审理查明，本案中，武定县教育局将武定县思源实验学校全部工程承包给云南楚雄锦华建工集团有限公司施工后，云南楚雄锦华建工集团有限公司又将武定县思源实验学校塑钢窗制作和安装分包给楚雄龙豪装饰工程有限公司进行实际施工。在施工过程中，雄龙豪装饰工程有限公司与武定思源实验学校签订了一份《关于武定县思源实验学校项目塑钢窗施工合同后续尾款及付款方变更协议》，约定截止2015年10月13日后的工程尾款双方结算后由建设方从云南楚雄锦华建工集团有限公司的垫资款中扣除后直接拨付给楚雄龙豪装饰工程有限公司。
本院认为，本案楚雄龙豪装饰工程有限公司实际施工的工程量及工程价款涉及其与云南楚雄锦华建工集团有限公司所签订的《武定县思源实验学校项目塑钢窗施工合同》和与武定思源实验学校所签订的《关于武定县思源实验学校项目塑钢窗施工合同后续尾款及付款方变更协议》，还涉及其分别与云南楚雄锦华建工集团有限公司、武定思源实验学校所做的两次结算,上诉人、被上诉人的二审陈述理由成立。一审法院认为本案被告不适格的理由属于适用法律错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省武定县人民法院（2017）云2329民初363号民事裁定；
二、本案指令云南省武定县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 明
审判员 刘 莹
审判员 李晓黎
二〇一七年八月二十八日
书记员 王贻佳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云23民终910号上诉人（原审原告）：楚雄龙豪装饰工程有限公司。住所地：楚雄市开发区丰胜路190号丰盛鸿远建材市场*幢**号*楼。统一社会信用代码：915323000930305746。法定代表人:陈志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李正立，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：武定思源实验学校。住所地：武定县狮山镇北片新区。统一社会信用代码：125323293518849873。法定代表人:李锦荣，该学校校长。委托诉讼代理人：常燕萍，云南畅鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人楚雄龙豪装饰工程有限公司因与被上诉人武定思源实验学校建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省武定县人民法院（2017）云2329民初363号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚雄龙豪装饰工程有限公司上诉请求：1.撤销云南省武定县人民法院（2017）云2329民初363号民事裁定书，改判支持楚雄龙豪装饰工程有限公司的诉讼请求；2.本案诉讼费用由武定思源实验学校负担。事实和理由：1.一审法院遗漏了本案重要案件事实，没有对楚雄龙豪装饰工程有限公司与武定思源实验学校签订的《关于武定县思源实验学校项目塑钢窗施工合同后续尾款及付款方变更协议》进行评议和认定。2.一审法院适用法律错误。本案应当以双方所签订的《关于武定县思源实验学校项目塑钢窗施工合同后续尾款及付款方变更协议》为依据，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定作出判处。武定思源实验学校辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，没有遗漏认定的事实。武定思源实验学校没有签订变更协议的权利，是根据武定县教育局的指令才签订的，且协议约定了2015年10月13日后的工程尾款从云南楚雄锦华建工集团有限公司垫资款中扣除后拨付。武定思源实验学校全部工程是承包给云南楚雄锦华建工集团有限公司施工，楚雄龙豪装饰工程有限公司所做的工程也是与云南楚雄锦华建工集团有限公司进行结算，所以武定思源实验学校认为只有将云南楚雄锦华建工集团有限公司追加参与诉讼才能查清案件事实。楚雄龙豪装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令武定思源实验学校支付楚雄龙豪装饰工程有限公司拖欠工程款135085.45元，利息2665.68元，合计137751.13元；2.由武定思源实验学校承担一审诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月2日武定县教育局作为发包人与云南楚雄锦华建工集团有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定武定县教育局将武定县思源实验学校全部工程承包给云南楚雄锦华建工集团有限公司施工。2015年6月4日，楚雄龙豪装饰工程有限公司作为承包人与云南楚雄锦华建工集团有限公司签订了《武定县思源实验学校塑钢窗施工合同》，合同约定云南楚雄锦华建工集团有限公司将武定县思源实验学校塑钢窗制作和安装承包给楚雄龙豪装饰工程有限公司施工。因云南楚雄锦华建工集团有限公司经营困难，无力拨付工程进度款，2016年4月27日楚雄龙豪装饰工程有限公司与武定思源实验学校签订了一份《关于武定县思源实验学校项目塑钢窗施工合同后续尾款及付款方变更协议》，协议约定截止2015年10月13日后的工程尾款双方结算后由建设方从云南楚雄锦华建工集团有限公司的垫资款中扣除后直接拨付给楚雄龙豪装饰工程有限公司。另查明：1、武定县思源实验学校建设项目的资金来源是由香港言爱基金会捐款、武定县人民政府争取中央“改薄”项目和省州下达项目资金、招商银行捐助资金、云南楚雄锦华建工集团有限公司垫付资金所构成；2、武定县思源实验学校建设项目的工程责任单位是武定县教育局，该工程的发包人、建设方是武定县教育局；3、武定县思源实验学校全部工程的承包人是云南楚雄锦华建工集团有限公司，武定县思源实验学校塑钢窗工程的发包人是云南楚雄锦华建工集团有限公司。一审法院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中武定县思源实验学校全部工程的建设方是武定县教育局，承包人是云南楚雄锦华建工集团有限公司，云南楚雄锦华建工集团有限公司承包全部工程后又将其中的武定县思源实验学校塑钢窗工程发包给楚雄龙豪装饰工程有限公司，武定思源实验学校与楚雄龙豪装饰工程有限公司之间并无建设工程施工合同关系，即其既不是武定县思源实验学校项目的建设方，也不是发包方。故武定思源实验学校不是本案适格的被告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回楚雄龙豪装饰工程有限公司的起诉。本院审理查明，本案中，武定县教育局将武定县思源实验学校全部工程承包给云南楚雄锦华建工集团有限公司施工后，云南楚雄锦华建工集团有限公司又将武定县思源实验学校塑钢窗制作和安装分包给楚雄龙豪装饰工程有限公司进行实际施工。在施工过程中，雄龙豪装饰工程有限公司与武定思源实验学校签订了一份《关于武定县思源实验学校项目塑钢窗施工合同后续尾款及付款方变更协议》，约定截止2015年10月13日后的工程尾款双方结算后由建设方从云南楚雄锦华建工集团有限公司的垫资款中扣除后直接拨付给楚雄龙豪装饰工程有限公司。本院认为，本案楚雄龙豪装饰工程有限公司实际施工的工程量及工程价款涉及其与云南楚雄锦华建工集团有限公司所签订的《武定县思源实验学校项目塑钢窗施工合同》和与武定思源实验学校所签订的《关于武定县思源实验学校项目塑钢窗施工合同后续尾款及付款方变更协议》，还涉及其分别与云南楚雄锦华建工集团有限公司、武定思源实验学校所做的两次结算,上诉人、被上诉人的二审陈述理由成立。一审法院认为本案被告不适格的理由属于适用法律错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省武定县人民法院（2017）云2329民初363号民事裁定；二、本案指令云南省武定县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 明审判员 刘 莹审判员 李晓黎二〇一七年八月二十八日书记员 王贻佳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第696号
罪犯杨殿五，男。现在泰安监狱服刑。
莱芜市莱城区人民法院于二〇〇九年六月十二日以（2009）莱刑初字第148号刑事判决，以盗窃罪判处杨殿五有期徒刑十年，罚金60000元（刑期自2008年5月21日起至2018年5月20日止）；对公安机关移交的杨殿五的非法所得5100元依法予以追缴。2009年8月13日起入监执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一三年二月一日以（2013）泰刑执字第85号刑事裁定，裁定对罪犯杨殿五减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自2008年5月21日起至2017年5月20日止）。
执行机关山东省泰安监狱于2015年6月10日提出假释建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯杨殿五，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯自服刑改造以来，能够做到认罪服法，服从管理教育；严格遵守各项监规纪律，积极靠拢政府；认真参加三项学习，并取得较好成绩；劳动中积极肯干，认真负责，圆满完成了政府交给的各项任务；截止到2015年3月份，该犯现有考核积分84.5分，兑现记功奖励二次；服刑期间积极缴纳罚金13000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罪犯履行财产刑义务申报表、提请假释建议书、检察意见书、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯杨殿五在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，缴纳罚金13000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯杨殿五予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2017年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年七月一日
书 记 员 高 原
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第1492号
原告董苏屏，男，1957年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人郑春晞、江怀，福建泉南律师事务所律师。
被告曹克坚，男，2014年4月1日死亡。
被告陈淑华，女，1951年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告董苏屏与被告曹克坚、陈淑华民间借贷纠纷一案中，原告董苏屏于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告曹克坚已死亡，其欲另行解决纠纷为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董苏屏撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取为275元，由原告董苏屏负担。
审判员 林舒岚
二〇一四年六月三日
书记员 吴丹婷
本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第8号
申请再审人（一审被告）：詹某甲，男，1977年7月3日出生，汉族。
委托代理人：阳超，内江市市中区交通法律服务所法律工作者。（特别授权）
被申请人（一审原告）：吴某某，女，1975年4月17日出生，汉族。
委托代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。（特别授权）
申请再审人詹某甲与被申请人吴某某离婚财产纠纷一案，资中县人民法院于2011年11月11日作出（2011）资中民初字第1524号民事调解书，已经发生法律效力，詹某甲不服向本院申请再审。本院于2015年5月19日作出（2015）内民申字第8号裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
再审申请人詹某甲申请再审称：在调解之后，由于案外人詹某乙、康某某起诉，2014年12月1日资中县人民法院作出（2014）资中民初字第3930号民事判决书，撤销了资中县人民法院（2011）资中民初字第1524号民事调解书中第二项调解协议，双方一直认可的夫妻共同财产，被人民法院改变。资中县人民法院（2011）资中民初字第1524号民事调解协议违反法律规定，造成申请再审人的自愿成为不真实意思表示，请求法院依法改判。
被申请人吴某某答辨称：申请再审人詹某甲在外找钱不拿回家，不忠实夫妻感情，在外找女人，他也向法庭承认了的。夫妻共同财产坐落于资中县孟塘镇梨园村8社平房4间和坐落于资中县孟塘镇凉水村3社的6间房屋的分割，是双方自愿调解的，我分得的4间平房是我借钱修的，欠款175700元也是我个人还的。请求驳回再审申请人的再审请求。
本院再审查明：2011年11月7日被申请人吴某某向资中县人民法院起诉，要求分割共有财产。经资中县人民法院调解，双方自愿达成调解协议：一、坐落在孟塘镇犁园村8社新修的砖混结构平房四间归吴某某使用，待办理产权证后归其所有；二、坐落在孟塘镇凉水3社的青瓦砖石结构住房6间归詹某甲所有；三、共同债务175700元由吴某某偿还。资中县人民法院于2011年11月11日作出（2011）资中民初字第1524号民事调解书，经双方当事人签收已经发生法律效力。
2014年10月11日案外人詹某乙、康某某（系詹某甲之父母）向资中县人民法院提起撤销之诉，要求撤销资中法院（2011）资中民初字第1524号民事调解书第二项调解协议。资中县人民法院审查后认为案外人詹某乙、康某某的诉讼请求成立，故判决：一、撤销资中法院（2011）资中民初字第1524号民事调解书第二项调解协议；二、驳回原告詹某乙、康某某的其他诉讼请求。
本院再审认为：申请再审人詹某甲与被申请人吴某某2011年11月11日在资中县人民法院主持下，对其共有财产的分割及债务的分担自愿达成调解协议，。2014年10月11日詹某甲的父母以该调解协议侵犯其合法权益为由向资中县人民法院提出撤销之诉，资中县人民法院审理后判决，撤销资中县人民法院（2011）资中民初字第1524号第二项调解协议。经再审审查，资中县人民法院（2011）资中民初字第1524号民事调解协议书的第一项、第三项调解内容即不违反法律强制性规定，也未违反自愿原则。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回再审申请人詹某甲的再审申请。
本裁定为终审裁定
（此页无正文）
审判长 王 璐
审判员 魏发英
审判员 胡文斌
二〇一五年十一月五日
书记员 田 华
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百零九条人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别处理：
（一）当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请；
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保129号之一
申请人:王路民，男，汉族，住齐河县。
被执行人：甄春喜，男，汉族，住齐河县。
被执行人：齐河县晏婴街道办事处甄营社区启蒙幼儿园。
被执行人：甄创业，男，汉族，住齐河县。
申请人王路民与被执行人甄春喜、齐河县晏婴街道办事处甄营社区启蒙幼儿园、甄创业借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425执保129号民事裁定书，冻结被执行人甄春喜、齐河县晏婴街道办事处甄营社区启蒙幼儿园、甄创业的银行存款。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人甄春喜、齐河县晏婴街道办事处甄营社区启蒙幼儿园、甄创业的银行存款62000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年二月二十四日
书记员 贾岩
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保129号申请人:王路民，男，汉族，住齐河县。被执行人：甄春喜，男，汉族，住齐河县。被执行人：齐河县晏婴街道办事处甄营社区启蒙幼儿园。被执行人：甄创业，男，汉族，住齐河县。申请人王路民与被执行人甄春喜、齐河县晏婴街道办事处甄营社区启蒙幼儿园、甄创业借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初27号之一民事裁定书，冻结被执行人甄春喜、齐河县晏婴街道办事处甄营社区启蒙幼儿园、甄创业的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人甄春喜、齐河县晏婴街道办事处甄营社区启蒙幼儿园、甄创业的银行存款62000元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年二月十六日书记员  贾岩
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第633号
申请执行人黄小根，男，1949年3月9日生，汉族。
被执行人杨志强，男，1980年3月9日生，汉族。
被执行人杨龙武，男，1947年3月24日生，汉族。
本院在执行申请执行人黄小根与被执行人杨志强、杨龙武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第662号民事判决书，向被执行人杨志强、杨龙武发出执行通知书，责令被执行人杨志强、杨龙武三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨志强、杨龙武至今未按通知书履行。经查，被执行人杨志强、杨龙武无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）惠民二初字第662号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 超
审判员 裴 铁
审判员 弓永亭
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘 超
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第633号
申请执行人张景河，男，1971年6月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人柳宗祥，男，1986年12月27日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张景河与被执行人柳宗祥民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5921号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5921号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 陈泽明
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民申字第31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周惠芳，女，汉族，1968年7月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：吴育华，广东引力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘木基，男，汉族，1935年9月29日出生，住广东省佛山市南海区。
一审被告：陈祐维，男，汉族，1967年4月17日出生，住广东省佛山市南海区。
再审申请人周惠芳因与被申请人甘木基、一审被告陈祐维民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）佛中法民一终字第738号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周惠芳申请再审称：原审判决认定事实错误，存在对甘木基的偏袒。一、甘木基对借款交付方式一审与二审的表述不一致。甘木基在一审称160万元的借款是现金交付，显然违背常理，且其也无法提供交付现金时的照片作为证据证明交付情况；其在二审中又称是以转账方式交付，但双方的银行流水账单中并没有其转160万元到周惠芳账户的信息。显然甘木基的陈述不能采信。原审判决未严格审核甘木基是否交付160万元，凭主观推断周惠芳与甘木基之间存在借款关系，是对事实认定的错误和存在对甘木基的偏袒。二、对于二审法院认定周惠芳于《还款协议书》上签名真伪性要求周惠芳举证确实错误，根据民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，即“谁主张，谁举证”，并且此案中并没有需要责任倒置的特殊举证情形。周惠芳已明确表示并已书面说明从未在《还款协议书》上签名，而一审法院也并未要求周惠芳进行鉴定，单凭甘木基的片面之词就认定该份《还款协议书》为真实有效的证据对周惠芳是存在事实认定上的不公平。三、对于周惠芳还款190万元是周惠芳与甘木基已经还款完毕的一笔180万元的有息借款的还款项目。2009年12月24日周惠芳通过宪宇的账户向甘木基借款180万元并约定以每月转账45000元至50000元至本息还清之日止。周惠芳从2009年12月至2012年10月31日通过宪宇、周慧仪和周惠芳自己的账户已累计还款190余万元，已完结双方的债权债务。原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求对本案进行再审。
本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
首先，关于《还款计划书》周惠芳签名真伪问题。周惠芳主张《还款计划书》上的签名并非其亲笔所签，但在一审中表示不申请鉴定，经一审法院释明仍拒绝提出笔迹鉴定申请，原审判决认为否认签名真实性的举证责任在于周惠芳一方，但周惠芳拒绝提出笔迹鉴定申请，应承担举证不能的不利后果，故采纳《还款计划书》并无不当。
其次，关于涉案借款交付问题。甘木基提交的《借据》、《还款计划书》可以相互印证甘木基与周惠芳在2010年2月4日存在1600000元借款的债权债务关系、甘木基已向周惠芳交付借款的事实，否则周惠芳不会在出具《借据》三年后再向甘木基出具《还款计划书》并在《还款计划书》中明确载明周惠芳于2010年2月4日（借据出具之日）向甘木基借款1600000元至今尚未归还。虽然甘木基关于借款交付形式的表述前后不一致，但并不足以推翻《借据》、《还款计划书》反映的借款事实。且如若出借人甘木基没有交付借款，借款人周惠芳任由甘木基持有如此对其不利（借款数额1600000元）的证据，也与常理不合。故此，原审判决对周惠芳关于甘木基没有交付借款的主张不予采信也无不当。
再次，关于还款问题。周惠芳主张累计超过1900000元的还款是偿还其与甘木基另外一笔借款1800000元，但其在二审称该1800000元是无息借款，在借款是无息的情况下，借款人还款数额超出借款，显然不合常理。周惠芳申请再审又称该笔1800000元是有息借款，但也未提交证据证明该借贷关系的存在及相应利息的计算依据，故周惠芳的该项主张理据不足，本院不予采纳。
综上，周惠芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周惠芳的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨美茵
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初950号
原告：刘爱华，住河北省黄骅市。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：于金生，住河北省黄骅市。
原告刘爱华诉被告于金生机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告刘爱华于2018年2月12日向本院提交申请书，请求撤回对被告于金生的起诉。
本院认为，原告刘爱华的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘爱华撤回对被告于金生的起诉。
案件受理费25元，由原告刘爱华承担。
审判员 周延刚
二〇一八年二月十二日
书记员 张靖焜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00017号
申请执行人：闵代富，男，1966年8月8日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托代理人：李文，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：陈依红，湖北中和信律师事务所律师。
被执行人：李永桥，男，1964年12月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，现住武汉东湖新技术开发区。
被执行人：邱国莲，女，1963年10月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，现住武汉东湖新技术开发区。
闵代富与李永桥、邱国莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日作出的（2013）鄂武东开民一初字第00580号民事调解书已经发生法律效力。权利人闵代富于2013年12月24日向本院申请强制执行，要求李永桥、邱国莲偿还借款人民币340000，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付垫付的案件受理费人民币5089.50元，并承担本案执行费人民币5076元。同日，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院查明，被执行人邱国莲在中信银行武汉东湖支行有银行存款人民币6408元。本院于2014年7月22日依法扣划了被执行人邱国莲的上述银行存款。另查明，被执行人李永桥登记有坐落于江夏区流芳街大邱村的房产（房屋所有权证号为夏200306813，建筑面积为207.03平方米）。2014年10月20日，本院依法查封了被执行人李永桥的上述房产。因该房产在大邱村拆迁还建范围内，拆迁编号为E140号。鉴此，本院于2015年5月18日依法向该房屋还建房承建单位武汉光谷建设投资有限公司送达执行裁定书及协助执行通知书，要求该单位协助冻结被执行人李永桥拆迁编号为E140号房屋的拆迁补偿收益人民币350165.50元。同年10月27日，双方当事人约定，被执行人李永桥以其还建后80平方米还建房抵偿本案中应承担的义务。因被执行人李永桥的上述房产尚在拆迁阶段，申请执行人闵代富于2016年4月28日向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人在执行过程中约定，被执行人李永桥以其所有的坐落于江夏区流芳街大邱村的房产（房屋所有权证号为夏200306813，建筑面积为207.03平方米）拆迁还建后80平方米还建房抵偿本案中应承担的义务。因被执行人李永桥的上述房产尚在拆迁阶段，申请执行人闵代富于2016年4月28日向本院书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）鄂武东开民一初字第00580号民事调解书的本次执行程序；对未执行款项人民币343757.50元及迟延履行期间的债务利息，若被执行人李永桥、邱国莲不按约定内容履行的，申请执行人闵代富可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 李海燕
代理审判员 余 杰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 冀
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执119号
申请执行人：彭文社，男，1971年6月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人：首招堂，男，1964年8月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人：黄怡峰，男，1959年10月7日出生，汉族，住湖南省永兴县。
本院在执行申请执行人彭文社与被执行人首招堂、黄怡峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭文社与被执行人黄怡峰于2018年6月27日达成和解协议，和解协议内容为：黄怡峰自2018年7月1日起，每月在28日前支付彭文社5000元，在2019年5月30日前将剩余款项一次性付清。本院认为，执行过程中，当事人可以自行达成和解协议，如当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2017）湘1003执119号案件的执行。
如当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘尧舜
审判员 李义斌
审判员 朱易南
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈奇伟
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第453号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人郑某某，男，1970年1月3日出生于福建省原莆田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月9日被刑事拘留，同月21日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）422号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理�结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年4月21日14时许，被告人郑某某从莆田市涵江区“华友第一城”的地下停车场驾驶摩托车经过停车场出口时，因值班保安即被害人方某某未能及时将出入口横杆打开，致使摩托车撞到墙壁。被告人郑某某便辱骂并殴打方某某，致其受伤，尔后逃离现场。案发后，经法医学鉴定，被害人方某某的损伤程度属轻伤二级。
另查明：同年4月23日，被告人郑某某经莆田市公安局涵江分局国欢派出所民警电话传唤后，主动到该所接受调查，并如实供述自己的罪行。次日，被告人郑某某因本案被莆田市公安局涵江分局处以行政拘留十五日（已执行）并处罚款一千元。同年8月15日，被告人郑某某与被害人方某某在本院主持下达成和解协议，被告人郑某某赔偿被害人方某某经济损失人民币5万元（已支付），被害人方某某对被告人郑某某�伤害行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚或免予刑事处罚。2014年8月12日，莆田市涵江区司法局出具调查评估意见书，建议将被告人郑某某纳入社区矫正管理。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某某的陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、指认现场照片、受伤照片、户籍证明、抓获经过说明、调查评估意见书、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某因琐事殴打被害人方某某，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，经公安机关传唤，被告人郑某某能主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人郑某某与被害人方某某达成和解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法从轻处罚。鉴于被告人郑某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。被告人郑某某应依法接受社区矫正，改过自新，回归社会。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �艳红
二〇一四年八月二十日
书记员 叶 惠 玲
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有�徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第1024号
原告：沈某甲。
委托代理人：蔡燕飞、王浩斌。
被告：潜某。
委托代理人：朱晓君。
原告沈某甲与被告潜某离婚纠纷一案，原告诉请：1、准予原、被告离婚；2、婚生子沈某乙随被告共同生活，原告每月支付抚养费500元；3、婚前个人财产归个人所有，婚后共同财产依法分割（庭审中变更为：婚前个人财产归个人所有，婚后无共同财产，共同债务依法承担）；4、本案诉讼费用合理分担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告于2000年相识并确立恋爱关系，婚前同居。
二、原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年1月15日举行结婚仪式。
三、原、被告于××××年××月××日生育一子，取名沈某乙。
四、被告仍住在原告家中，且认为双方未分居，被告不同意离婚。
判决结果
本院认为：原、被告经过近五年的恋爱且婚前同居，说明双方婚姻基础较好。双方结婚已逾十年，且育有一子，在共同生活中应当建立了一定的夫妻之情。现双方虽有一定的矛盾发生，但只要双方互谅互让，加强沟通与理解，正确处理婚姻家庭矛盾，夫妻关系仍有和好可能。现因原告未能提供充分的证据证明夫妻感情已经破裂，故其起诉与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某甲要求与被告潜某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金春荣
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈冬琦
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行执字第258号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人赵鹤超。
被执行人闫阳阳。
高阳县人口和计划生育局（2014）7-0310号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2014年12月5日高阳县人口和计划生育局向本院申请执行，本院于2014年12月5日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵鹤超名下（账号为23×××81）的银行存款52995元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 吴亚菲
人民陪审员 姚 远
二〇一四年十二月七日
书 记 员 杨丽娜
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第1234号
原告魏某，女，1979年2月14日生，汉族，屏南县人，住霞浦县。
委托代理人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
被告邓某，男，1984年8月10日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
委托代理人梁美铜，福建宁川律师事务所实习律师。
本院在审理原告魏某诉被告邓某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告魏某撤诉处理。
本案受理费125元，由原告魏某负担。
审判员 郑进仓
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈 昊
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟指执字第39-2号
申请执行人烟台德信标准件厂，住所地烟台市牟平区。
负责人吕广喜，厂长。
被执行人烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人王良瑞，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）开商初字第114号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台亚东标准件有限公司银行存款人民币1400000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行。帐号：06××××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 王杰范
代理审判员 徐玉祝
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李海涛
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第309号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告吴振学，男，1947年2月27日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告吴振学借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告吴振学之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年8月6日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年8月6日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年8月5日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第309号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告吴振学，男，1947年2月27日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告吴振学借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告吴振学之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年8月6日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年8月6日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年8月5日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1412号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人瓦×，男，1986年2月4日出生。曾因吸毒，于2010年10月19日被强制隔离戒毒二年，同年12月17日变更为社区戒毒三年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月22日被羁押，同年11月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1326号起诉书指控被告人瓦×犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月13日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人瓦×、翻译人员海来有所到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2013年10月7日至10月间，被告人瓦×在本市海淀区、顺义区等地多次入户盗窃大量财物，共实施盗窃犯罪四起，涉案金额人民币36180.03元。具体犯罪事实如下：
1.2013年10月7日凌晨，被告人瓦×在本市顺义区被害人住处，趁被害人丁×（男，34岁）熟睡之机，钻窗入室窃取现金人民币17000元。现赃款未起获。
2.2013年10月10日凌晨，被告人瓦×在本市海淀区被害人住处，趁被害人李×（男，63岁）熟睡之机，钻窗入室窃取现金人民币3500元、三星牌i9300型手机1部（经鉴定价值人民币2094.4元）、佳能牌500D型数码相机1部（经鉴定价值人民币2614.5元）、iPad1台、钱包1个。现赃款人民币1400元已起获，其余赃款物均未起获。
3.2013年10月10日凌晨，被告人瓦×在本市海淀区被害人住处，趁被害人杨×（女，50岁）熟睡之机，钻窗入室窃取HTC牌T327t型手机1部（经鉴定价值人民币488.95元）、三星i9300型手机1部（经鉴定价值人民币1691.67元）、苹果iPad一代16GBwifi平板电脑1台（经鉴定价值人民币857.66元）、现金人民币1000余元。赃款物未起获。
4.2013年10月10日凌晨，被告人瓦×在本市海淀区被害人住处，趁被害人蓝×（男，43岁）熟睡之机，钻窗入室窃取苹果牌MacBookAir笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币4932.85元）、现金人民币2000余元、钱包1个等物。赃款物未起获。
2013年10月22日，被告人瓦×被公安机关抓获归案。
被告人瓦×对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2013年10月7日至10月间，被告人瓦×在本市海淀区、顺义区等地多次入户盗窃大量财物，共实施盗窃犯罪四起，涉案金额人民币36180.03元。具体犯罪事实如下：
1.2013年10月7日凌晨，被告人瓦×在本市顺义区被害人住处，趁被害人丁×（男，34岁）熟睡之机，钻窗入室窃取现金人民币17000元。
2.2013年10月10日凌晨，被告人瓦×在本市海淀区被害人住处，趁被害人李×（男，63岁）熟睡之机，钻窗入室窃取现金人民币3500元、三星牌i9300型手机1部（经鉴定价值人民币2094.4元）、佳能牌500D型数码相机1部（经鉴定价值人民币2614.5元）、iPad1台、钱包1个。
3.2013年10月10日凌晨，被告人瓦×在本市海淀区被害人住处，趁被害人杨×（女，50岁）熟睡之机，钻窗入室窃取HTC牌T327t型手机1部（经鉴定价值人民币488.95元）、三星i9300型手机1部（经鉴定价值人民币1691.67元）、苹果iPad一代16GBwifi平板电脑1台（经鉴定价值人民币857.66元）、现金人民币1000余元。
4.2013年10月10日凌晨，被告人瓦×在本市海淀区被害人住处，趁被害人蓝×（男，43岁）熟睡之机，钻窗入室窃取苹果牌MacBookAir笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币4932.85元）、现金人民币2000余元、钱包1个等物。
2013年10月22日，被告人瓦×被公安机关抓获归案。现赃款人民币1400元已起获，其余赃款物均未起获。
上述事实，被告人瓦×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人瓦×的供述，被害人丁×、李×、杨×、蓝×等人的陈述，证人张×的等人的证言，现场勘验检查笔录，涉案财产价格鉴定意见，法医物证鉴定意见，银行取款记录，扣押笔录，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瓦×以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人瓦×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人瓦×当庭自愿认罪，且部分赃款已起获，本院对其酌予从轻处罚。但被告人瓦×曾因吸毒被强制戒毒，仍不思悔改，实施了盗窃犯罪行为，本院在量刑时亦将酌予体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人瓦×犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2016年10月21日止。罚金限自本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人瓦×退赔违法所得，发还被害人；在案扣押的人民币一千四百元折抵上述退赔款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王启亮
人民陪审员 袁 卫
人民陪审员 陈萍芳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 冬
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1820号
原告杨云松。
委托代理人李涛，江苏圣益律师事务所律师。
被告常熟凯帝新型装饰材料有限公司，住所地常熟经济开发区高新技术产业园苏州路。
法定代表人荆文保。
原告杨云松与被告常熟凯帝新型装饰材料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由审判员赵晔适用小额诉讼程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨云松及其委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告常熟凯帝新型装饰材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云松诉称：要求被告支付加工款11200元，本案诉讼费由被告承担。
被告常熟凯帝新型装饰材料有限公司未有答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了如下证据：1、合同复印件一份，证明2013年1月25日，以常熟凯帝新型装饰材料有限公司为甲方、杨云松为乙方，双方签订《合同》一份，约定:施工对象：甲方有一批机械设备，一条涂装线设备、一条复合线设备，总计工程款21200元。施工工艺：⑴打磨除锈。⑵喷底漆。⑶打泥子。⑷打磨整平。⑸喷面漆。完工时间：合同签订以后，2013-02-01-2013-02-28内完工。质量要求：乙方必须按照施工工艺制作，完成后由甲方验收。付款方式：甲方验收合格后，一次性付清工程费用21200元，含税。2、发票记账联一份，证明2014年4月10日，开具了付款方为常熟凯帝新型装饰材料有限公司、收款方为杨云松，工程款金额为10600元的发票一份。3、中国农业银行转账凭证一份，证明2013年11月6日，常熟凯帝新型装饰材料有限公司转账交付杨云松10000元。原告基于其提供的上述证据认为，原、被告于2013年1月31日签订合同一份，约定原告为被告的流水线翻新油漆，双方约定工程款为21200元。原告按约完成后向被告开具了21200元的发票，但被告只支付原告10000元，余款11200元至今未付，故原告诉讼来院。
被告常熟凯帝新型装饰材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。
根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：2013年11月6日，常熟凯帝新型装饰材料有限公司转账交付杨云松10000元。2014年4月10日，原告开具了付款方为常熟凯帝新型装饰材料有限公司，金额为10600元的发票一份。原告认为被告拖欠其货款11200元而诉讼来院。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对于双方的承揽加工关系、结欠加工款的金额，都应提供相应的证据。审理中，原告仅提供了合同复印件一份，未能在举证期限内提供充分、完整的证据来证明自己的主张，现仅凭目前原告提供的证据无法确认被告结欠原告加工款11200元的事实。原告要求被告给付加工款人民币11200元的诉讼请求，依据不足，本院难予支持。被告常熟凯帝新型装饰材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨云松的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告杨云松负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 晔
二〇一六年五月十一日
书记员 谭宇帆
内蒙古土默特左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0121行审7号
申请执行人土默特左旗国土资源局。
法定代表人云国平，该局局长。
委托代理人杨君俊，该局法律顾问，内蒙古融兴律师事务所律师。
委托代理人刘林桃，该局监察股股长。
被执行人杜志军。
申请执行人土默特左旗国土资源局于2017年8月22日向本院申请强制执行其作出的土左国土监（2015）9号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
本院认为，申请执行人土默特左旗国土资源局于2015年4月15日作出土左国土监（2015）9号行政处罚决定书并送达，在被执行人杜志军既没有申请行政复议又不起诉也不履行的情况下，应当在起诉期限届满之日起三个月内申请强制执行，土默特左旗国土资源局申请执行的时间已超过法定申请期间，对该行政行为不准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政法>若干问题的解释》第八十六条（六）之规定，裁定如下：
不准予土默特左旗国土资源局作出的土左国土监（2015）9号行政处罚决定书执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张永厚
人民陪审员 弓忠孝
人民陪审员 赵日欣
二〇一七年九月五日
书 记 员 郝 静
内蒙古土默特左旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0121行审7号申请执行人土默特左旗国土资源局。法定代表人云国平，该局局长。委托代理人杨君俊，该局法律顾问，内蒙古融兴律师事务所律师。委托代理人刘林桃，该局监察股股长。被执行人杜志军。申请执行人土默特左旗国土资源局于2017年8月22日向本院申请强制执行其作出的土左国土监（2015）9号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。本院认为，申请执行人土默特左旗国土资源局于2015年4月15日作出土左国土监（2015）9号行政处罚决定书并送达，在被执行人杜志军既没有申请行政复议又不起诉也不履行的情况下，应当在起诉期限届满之日起三个月内申请强制执行，土默特左旗国土资源局申请执行的时间已超过法定申请期间，对该行政行为不准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条（六）之规定，裁定如下：不准予土默特左旗国土资源局作出的土左国土监（2015）9号行政处罚决定书执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长  张永厚人民陪审员  弓忠孝人民陪审员  赵日欣二〇一七年九月五日书 记 员  郝 静