山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终319号
上诉人（原审被告）：林州市二建集团建设有限公司川林分公司，住所地山西省太原市民营区五龙口街554号门面房。
负责人：贾鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝俊杰，山西台峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南通泷腾建筑劳务有限公司，住所地江苏省南通市市辖区开发区鑫景佳园商办用房附25室，实际营业场所江苏省南通市××区。
法定代表人：邓耀国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宗强，河北信联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张毅，河北信联律师事务所律师。
原审被告：林州市二建集团建设有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，该公司执行董事长。
原审被告：王保忠，男，1970年1月8日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：崔志勇，山西正原律师事务所律师。
上诉人林州市二建集团建设有限公司川林分公司（以下简称林州二建川林分公司）因与被上诉人南通泷腾建筑劳务有限公司（以下简称南通泷腾公司）、原审被告林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）、原审被告王保忠建设工程合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2016）晋0981民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林州二建川林分公司的委托诉讼代理人郝俊杰，被上诉人南通泷腾公司的委托诉讼代理人张宗强、张毅，原审被告王保忠的委托诉讼代理人崔志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林州二建川林分公司的上诉请求：1、原审法院判决给付被上诉人40万元经济损失，无事实与法律依据，望二审法院查清事实，依法改判或发还重审；2、上诉费用由被上诉人承担。2015年11月20日，上诉人给被上诉人出具的承诺书中赔偿被上诉人40万元，系违约责任的一种承担方式，应以被上诉人的实际损失为依据。因双方签订的建设工程劳务承包合同未履行，被上诉人没有实际投入，基本没有损失，承担违约责任需要有实际损失为依据，被上诉人没有提供损失的任何证据，上诉人即使违约，也不应超过合同法规定造成损失的最高30%。一审开庭时，王保忠代理律师就提出40万元违约金过高，请求法院减少的请求。原审判决赔偿40万元无事实与法律依据。
南通泷腾公司辩称，赔偿损失的数额是双方协商一致达成的，答辩人无须再举证。答辩人在本案确实有实际损失，前期投入大量人力资源，由于合同无法履行，窝工严重。且施工时间是农忙时节，损失比平时更严重。依据合同法规定，损失计算既有实际损失又有可得利益的损失，双方经过协商对赔偿数额达成一致意见，上诉人退还保证金和赔偿90万元，川林分公司盖章认可承诺。根据诚实信用原则，上诉人在没有主张该承诺书无效或可撤销的情况下，其反悔没有依据。
王保忠辩称，同意上诉人的意见。
南通泷腾公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与林州市二建集团建设有限公司川林分公司签订的《建设工程劳务承包合同》；2、判令三被告连带退还原告工程保证金50万元并赔偿损失90万元，以上共计140万元，并承担自2015年11月21日起至上述款项付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年8月12日为48951.39元）；3、判决三被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：王保忠借用林州二建川林分公司资质从发包方山西锦泰宁房地产开发有限公司承包工程后，又以林州二建川林分公司名义于2015年8月14日与南通泷腾公司签订了《建设工程劳务承包合同》，发包方（甲方）为林州二建川林分公司，承包方（乙方）为南通泷腾公司，合同载明：”第一条：工程概况一、工程名称：盛美佳苑工程，地点：原平，建筑面积：约十万平方米；第二条：工程承包方式及承包固定综合单价：一、工程承包方式：采用固定综合单价方式包人工费、包铺材、包机械设备。二、固定综合单价：地上按每平方米480元，地下按每平方米495元计算。......第四条：工期、质量、安全及违约一、工期：1、开工日期为2015年8月25日（以实际开工日期为准），......，第九条、合同的解除二、具有下列情况之一的，乙方有权利解除合同......2、甲方不履行合同或违反国家法律、法规，侵犯乙方合法权益，......第十条：其它......5、（1）如因甲方造成停工、窝工等，误工费由甲方承担，......。6、保证金为壹佰万元，签订合同后一次性交齐，进场后补齐，退还时间在第一次支付工程款时一次性无息退清。”南通泷腾公司及林州二建川林分公司均在合同书上盖章，王保忠在甲方法定代表人处签字盖章，南通泷腾公司法定代表人也加盖印章。2015年9月8日，南通泷腾公司以银行转账的方式给付王保忠50万元，林州二建分公司出具了收款收据，收据载明：”今收到邓耀国交来原平工程（盛美佳苑）保证金人民币伍拾万元正”。收款单位处加盖有林州二建川林分公司公章。南通泷腾公司为施工做了准备，施工人员按期进场，由于工程没有如期开工，林州二建分公司承诺2015年9月20日开始施工。2015年9月20日工程未开工。2015年11月5日川林分公司及王保忠共同为南通泷腾公司出具《承诺书》，承诺在2015年11月20日退还邓耀国工程保证金和赔偿人民币玖拾万元（￥900000）。”该承诺书上加盖林州二建川林分公司的公章，王保忠也在该承诺书上签字，未按约定的时间给付南通泷腾公司工程保证金和赔偿金。另查明，南通泷腾公司的经营范围可以进行建筑劳务分包。
一审法院认为，林州二建川林分公司与南通泷腾公司签订的《建设工程劳务承包合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。双方均应按合同约定履行自己的义务。王保忠以林州二建川林分公司法定代表人的身份在林州二建川林分公司与南通泷腾公司签订的《建设工程劳务承包合同》上签字盖章，因其实际不是林州二建川林分公司的法定代表人，也不具有签订建设工程劳务承包合同的资质，故认定该合同的甲方应为林州二建川林分公司，因林州二建川林分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任由林州二建公司承担。签订合同后，南通泷腾公司按约定将保证金50万元给付林州二建川林分公司后，林州二建川林分公司未按合同约定如期开工，构成违约，现南通泷腾公司要求解除合同，林州二建川林分公司同意解除，故南通泷腾公司与林州二建川林分公司签订的《建设工程劳务承包合同》应予解除。林州二建川林分公司应按承诺书约定退还南通泷腾公司交付的保证金50万元，并赔偿因违约造成的损失40万元。因林州二建川林分公司在承诺书中就南通泷腾公司已经进行赔偿，南通泷腾公司请求承担从2015年11月21日至付清款之日止的利息，不予支持。南通泷腾公司请求王保忠承担连带责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷司法解释》第十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告南通泷腾建筑劳务有限公司与被告林州市二建集团建设有限公司川林分公司于2015年8月14日签订的《建设工程劳务承包合同》；二、被告被告林州市二建集团建设有限公司川林分公司在本判决生效后10日内退还原告南通泷腾建筑劳务有限公司保证金50万元，给付原告赔偿金40万元，共计90万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17841元，由原告南通泷腾建筑劳务有限公司负担5041元，被告林州市二建集团建设有限公司川林分公司负担12800元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为，南通泷腾建筑劳务有限公司请求赔偿的损失应当如何确定。
林州二建川林分公司与南通泷腾公司签订的《建设工程劳务承包合同》对因违约产生的损失赔偿及赔偿额计算方法未予约定。林州二建川林分公司不能履行合同义务违约发生后，双方对违约损失赔偿额达成一致意见，林州二建川林分公司应对违约损失赔偿计算有充分的理解和认知。该损失赔偿额确定不属于对约定违约金的调整适用范畴。南通泷腾公司请求林州二建川林分公司按其承诺履行赔偿义务符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，林州二建川林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人林州市二建集团建设有限公司川林分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一七年五月九日
书记员 焦媛媛