成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初7095号
原告：张华，女，1984年6月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：赖其林，男，1970年2月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：蔡玉彬，女，1966年7月17日出生，汉族，住四川省眉山市彭山县。
原告张华与被告赖其林、蔡玉彬租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张华到庭参加诉讼，被告赖其林、蔡玉彬公司因下落不明，本院依法于2017年2月5日在《人民法院报》刊登公告向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告赖其林、蔡玉彬未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张华诉称，2014年10月，因下岗长达半年，急需做事，发现被告赖其林（老乡关系）急需转让X的商铺。2014年10月20日，原告与被告赖其林签订《转让协议》，被告将位于X30.14平方米商铺（餐饮店）转租原告（包括座椅餐具等），被告赖其林让原告将转让款124000元汇入被告蔡玉彬账户，二被告承诺并保证在原告经营期间始终担任厨师工作，其子也在该店工作，因此在被告推托不向原告出示其与房东之间的该商铺《租赁合同》的情况下，原告从诚信和脸面出发，未索要该合同。该餐馆经原告认真经营后生意开始好起来，但2015年3月原告因病无法工作。此时案外人杨小蓉欲接手该店。2015年4月2日，原告将该商铺转租给杨小蓉（包括座椅餐具等），杨小蓉经营到2015年7月2日下午三时。2015年7月10日，杨小蓉以原告违反《租赁合同》不得转租规定，而起诉原告返还转让费，现终审判决认为该等转租无效。基于上述事实，请求判令：1、判令被告向原告返还房屋转让费133950元；2、被告承担本案全案诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求金额有误，要求退还的费用包括转让费124000元，押金5000元，但不变更诉讼请求的金额。
被告赖其林、蔡玉彬未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的身份证复印件、被告赖其林身份证复印件、被告蔡玉彬的人口信息、收条、房屋租赁合同、中国银行客户回单、转让协议、说明、收据、电话录音、（2015）锦江民初字第4678号《民事判决书》、（2016）川01民终4621号《民事判决书》等证据。因被告赖其林、蔡玉彬无正当理由未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。本院认为，被告赖其林、蔡玉彬未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，不影响本院对上述证据的认定，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以采纳。
依据上述有效证据，本院认定如下事实：
2013年7月1日，蒋芃(出租方)与赖其林(承租方)签订《房屋租赁合同》，合同约定：蒋芃将自有的位于成都梨花街12号城市理想一层170号产权面积30.14平方米的商铺出租给赖其林使用，赖其林同意承租。该房屋仅限于经营小吃类商品及经营管理公司统一规划的商品。租赁期限为自2013年7月1日起至2016年7月31日止，共计37月(其中2013年7月1日至2013年7月31日为免租期，不计租金)。双方约定第一年租金为75000元，从2013年8月1日开始计算。租金支付方式为按年预付，赖其林在签订本合同时支付第一年租金，之后每个计租年度租金在上一年租金届满前两个月提前预付。第二年租金为82500元/年，第三年租金为90750元/年。本房屋租赁保证金为5000元。蒋芃出租给赖其林的房屋及设施标准为简装现铺。赖其林应在本合同签订后当日与管理公司签订《经营管理服务协议》等相关文件。蒋芃在本合同签订前与开发商、管理公司签订的相关文件中的权利义务(缴纳房屋专项维修资金除外)在本合同期内，转由赖其林享有并履行(包括但不限于物业服务费、经营管理费等各项费用的交纳)。未经管理公司同意，赖其林不得擅自将该商铺转租、分租，否则视为赖其林违约，按违约责任处理。在合同期内，凡属经营、宣传、促销、物业管理与服务等所产生的相关费用，由赖其林按成都壹嘉商业经营管理有限责任公司的相关规定直接交付给管理方，房屋租金、租赁保证金及其他应由蒋芃收取的各项费用由成都壹嘉商业经营管理有限责任公司代收，本合同蒋芃的权利行使，蒋芃已委托成都壹嘉商业经营管理有限责任公司代为行使(包括但不限于提起诉讼、催收各项款项等)。
2014年10月20日，赖其林将成都市X产权面积30.14平方米商铺转让给张华，且双方约定该商铺押金5000元的归属权属赖其林，商铺转让费转入蔡玉彬账户。2014年10月20日，张华向蔡玉彬转账124000元。同日，蔡玉彬向张华出具《收条》，载明：现收到张华X产权面积30.14平方米商铺转让费124000元，不包含押金5000元，押金由赖其林。2015年1月27日，张华向赖其林支付半年租金41250元（从2015年1月1日至2015年6月30日止，每月租金为6875元）。张华接手该商铺后用于经营冒菜，店名为“雪花林冒菜”。
2015年6月26日，城市理想招商中心向赖其林发送《告知函》，其主要内容为：由于赖其林违反双方于2013年7月1日签订的房屋租赁合同相关条款，未经城市理想招商中心同意，擅自将位于城市理想1F170号商铺转让第三方杨小蓉，城市理想招商中心决定终止该合同，请赖其林于2015年6月30日前到成都壹嘉商业经营管理有限公司办理退场手续并将房屋交还城市理想招商中心。同日，在成都58同城登载位于成都市锦江区盐市口“雪花林冒菜馆”转让信息，联系人为杨女士。
2015年7月3日，成都壹嘉商业经营管理有限公司查封了案涉商铺，后成都壹嘉商业经营管理有限公司将该商铺清空再行出租，清空时该商铺内的物品被成都壹嘉商业经营管理有限公司另行封存。涉案商铺后实际经营至2015年7月2日。蒋芃确认，认可城市理想中心和成都壹嘉商业经营管理有限公司的前述行为，不同意赖其林的擅自转租。因赖其林的擅自转租违约行为，导致其与蒋芃签订的《房屋租赁合同》终止。
另查明，张华向赖其林支付的费用124000元中包含两个月的租金13750元（从2014年11月1日至2014年12月31日止，每月租金为6875元）。张华实际承租期为八个月，且已向赖其林支付全部租金。
本院认为，案涉《房屋租赁合同》及《转让协议》均是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”之规定，因赖其林未经蒋芃允许，擅自将案涉铺面转让给张华，蒋芃单方解除其与赖其林之间的案涉房屋租赁关系，符合双方签订的《房屋租赁合同》约定及相关法律规定，本院依法予以确认。因《房屋租赁合同》解除，赖其林与张华之间的《转让协议》亦无法实际继续履行，故张华有权向赖其林主张返还基于《转让协议》所收取的转让费用及押金。关于退还费用的具体金额。赖其林收取了张华转让费124000元及押金5000元，其中转让费124000元中的13750元系从2014年11月1日至2014年12月31日止的2个月租金，张华已实际承租涉案商铺，故上述2个月的租金不应退还，剩余的110250元转让费及押金5000元应由赖其彬向张华退还。本案中，张华将转让费124000元转入赖其林指定的账户（蔡玉彬的个人账户），且赖其林是涉案商铺转让的实际主体，应由赖其林向张华退还相关费用，蔡玉彬在本案中不承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告赖其林应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张华转让费110250元、押金5000元，共计115250元；
二、驳回原告张华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2980元，公告费300元。以及后续因送达诉讼文书所发生的公告费由被告张华负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李玉佳
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 高 萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韩 霞
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。