河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0684行初38号
原告马纪连，男，汉族，1964年1月14日出生，住河北省保定市莲池区。
原告蔡义全，男，汉族，1967年4月25日出生，住河北省保定市莲池区。
原告汪树军，男，汉族，1964年5月16日出生，住河北省保定市莲池区。
原告杨朋来，男，汉族，1943年12月18日出生，住河北省保定市莲池区。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告保定市城乡规划管理局，住所地保定市朝阳北大街1078号，统一社会信用代码11130600401886754Q。
法定代表人苑景华，该局党组书记。
委托代理人张永会，该单位法规监察处处长。
委托代理人刘宏凯，河北辅仁律师事务所律师。
被告河北省住房和城乡建设厅，住所地河北省石家庄市新华区新华路501号,统一社会信用代码11130000000218069P。
法定代表人曹汝涛，该厅厅长。
委托代理人施树强，该单位法规处干部。
委托代理人崔育民，河北冀华律师事务所律师。
原告马纪连、蔡义全、汪树军、杨朋来因认为被告保定市城乡规划管理局不履行法定职责，被告河北省住房和城乡建设厅行政复议决定违法，于2017年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月1日立案后，于2017年6月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告马纪连、原告蔡义全、原告汪树军、原告杨朋来及四原告委托代理人、被告保定市城乡规划管理局委托代理人、被告河北省住房和城乡建设厅委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马纪连、蔡义全、汪树军、杨朋来诉称：1、请求依法确认被告保定市城乡规划管理局不履行法定职责违法，并责令其依法履行查处职责；2、请求依法撤销被告河北省住房和城乡建设厅作出的冀建复字[2017]057号驳回行政复议申请决定书。事实和理由：原告等是河北省保定市莲池区徐河桥村村民，在该村拥有承包地各一处。因保定市北二环路工程征收原告的承包地，为核实土地征收的合法性，原告通过政府信息公开申请获知以下信息：冀保01-市规选字（2004）032号建设项目选址意见书、冀保01-市规地字（2004）029号用地规划许可证，但是没有建设工程规划许可证。依据2008年之前施行的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条，原告认为保定市城市管理局在未取得建设工程规划许可证的情况下进行了违法施工建设。2016年11月10日，原告向被告一申请查处，被告一于2016年11月11日收到申请，逾期未作出任何回复。2017年2月9日，原告向被告二申请行政复议，于2017年5月6日收到被告二作出的冀建复字[2017]057号驳回行政复议决定书。原告认为，被告一具有查处的法定职责，不依法履行职责的行为应确认为违法；被告二作出的冀建复字[2017]057号驳回行政复议决定书在实体和程序上均违法，请法院判如所请。
四原告向本院提交了以下证据：1、杨朋来、马纪连与韩庄乡徐河桥村村委会协议；汪树军、蔡义全的土地承包合同书。2、2016年11月9日向保定市城乡规划管理局的查处申请书、EMS邮单以及邮件查询详情，显示被告11月11日被告签收；3、政府信息公开申请表、政府信息公开告知书（当庭提交）、冀保01-市规选字（2004）032号建设项目选址意见书、冀保01-市规地字（2004）029号用地规划许可证，证明通过原告的申请，要求被告公开一书两证，后经被告城乡规划局答复查询得知北二环路建设中只有建设项目选址意见书和用地规划许可证，至今尚未取得或者办理过建设工程规划许可证。
被告保定市城乡规划管理局辩称，第一，原告不是本案适格当事人，根据行政诉讼法第25条规定，行政行为相对人以及与行政行为有利害关系自然人、法人和其他组织有权提起诉讼。本案涉及的建设工程规划许可证发放的前提条件是国有土地。原告是原集体土地土地承包人，集体土地被征收国有化后，工程是否建设如何建设，与其无关，原告不是后续建设行为的相对人，原告与本案并没有法律上的利害关系，土地征收和征收后的建设是两个不同法律关系。第二，被告接收查处申请以及在行政复议阶段后，已经适当履行法律职责，告知其投诉事项的处理机关，也向其公开了政府信息，根据保字[2012]17号中共保定市委、保定市人民政府《关于调整理顺城市管理行政执法相关权限的意见》，被告不是原告所诉的行政行为的查处机关，被告保定市城乡规划管理局也不是本案适格被告，请求依法驳回原告起诉。
被告保定市城乡规划管理局向本院提交了以下证据：保字[2012]17号中共保定市委、保定市人民政府《关于调整理顺城市管理行政执法相关权限的意见》。
被告河北省住房和城乡建设厅辩称：一、我厅作出冀建复字〔2017〕057号《行政复议决定书》的行政行为符合法定程序。2017年2月9日，原告认为保定市城乡规划管理局不履行法定职责向我厅提出行政复议申请。2017年2月9日，我厅向保定市城乡规划管理局发出行政复议答复通知书（冀建复字[2017]015号）。2017年2月23日，保定市城乡规划管理局作出书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据。经延期，2017年5月5日，我厅作出行政复议决定并送达行政复议当事人。我厅作出冀建复字〔2017〕057号行政复议决定的行政行为符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》关于行政复议程序的规定，程序合法。二、我厅作出冀建复字〔2017〕057号行政复议决定的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确。通过原告《行政复议申请书》、保定市城乡规划管理局《被申请人答复书》及双方证据材料，可以证明：2016年11月11日,保定市城乡规划管理局收到原告《查处申请书》，要求保定市城乡规划管理局对保定市城市管理局（项目建设单位）在未取得保定市北二环路公路项目所涉及的建设工程规划许可证的情况下进行施工建设的行为进行查处。2012年7月17日，中国共产党保定市委员会、保定市人民政府作出《关于调整理顺城市管理行政执法相关权限的意见》。其中关于机构、职能、权限调整部分规定“4、调整后，南、北、新市区城市管理行政执法局负责的城市管理行政执法工作和有关权限为：。(6)城市规划管理方面法律、法规、规章规定的所辖城市规划区内未取得建设工程规划许可证进行建设、影响城市规划行为的行政处罚权。”和“6、将市城市管理行政执法局对建成区内违反建设工程规划许可证规定进行建设、影响城市规划行为的行政处罚权调整至市城乡规划管理局。”
我厅认为：根据中共保定市委、保定市人民政府《关于调整理顺城市管理行政执法相关权限的意见》的规定，南、北、新市区城市管理行政执法局负责城市规划管理方面法律、法规、规章规定的所辖城市规划区内未取得建设工程规划许可证进行建设、影响城市规划行为的行政处罚。对保定市北二环路公路项目未取得建设工程规划许可证进行建设的行为进行查处，不是保定市城乡规划管理局的法定职责，原告请求依法确认保定市城乡规划管理局不履行法定职责违法，并责令其依法履行查处职责没有法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，我厅作出驳回申请人行政复议申请的决定。我厅的行政复议决定符合法律法规规定。
综上所述，我厅作出冀建复字〔2017〕057号行政复议决定的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告河北省住房和城乡建设厅向本院提交了以下证据：1、原告提交的行政复议申请书及证据材料、邮政特快专递单及邮件查询单（共18页）。2、河北省住房和城乡建设厅冀建复字[2017]015号行政复议答复通知书及送达回证。3、被告保定市城乡规划管理局行政复议答复书及证据材料。4、延期审理通知书及送达回证。5、驳回申请人复议保定市城乡规划管理局不履行法定职责的行政复议决定的工作请示（[2017]204号）、冀建复字[2017]057号驳回行政复议申请决定书及送达回证、邮政特快专递单。
经庭审质证，被告保定市城乡规划管理局对原告的证据质证意见如下：对协议、土地承包合同书的真实性无异议，但是证据与本案无关，原告是原承包土地的承包人，在集体土地被征收后，对土地原告不再具有任何权利。原告不是土地征收后再进行建设行为的相对人。按照城乡规划法的规定，土地被征收后，建设单位拿着土地证等才会去规划局申领建设工程规划许可证。对其他证据真实性、合法性无异议，但是不认可关联性；被告河北省住房和城乡建设厅对于原告的证据质证意见：对协议、土地承包合同书在复议程序认可证据的真实性、合法性和关联性。协议是村委会和原告达成了土地调整的协议，对原告的土地村委会进行了调整，因为修建北二环路，土地被征收，原有承包地不再是原告的土地，后续的北二环路建设与原告不存在关联性。对查处申请书的真实性无异议；邮单、网络截图真实性、合法性无异议，被告保定市城乡规划管理局的确收到了。其他原告申请政府信息公开的材料与本案没有关联性。
原告对被告保定市城乡规划管理局证据的质证意见：真实性、合法性没有异议，这只能证明2012年是这么划分，根据现在的区划调整，已经没有南市区、北市区，只有莲池区和竞秀区，不能实现被告的证明目的。区划调整后这个文件不再适用；原告对被告河北省住房和城乡建设厅证据的质证意见：程序上没有异议，但是对事实认定有异议。对于被告保定市城乡规划管理局复议阶段提交的保字[2012]17号文有异议，只能证明2012年是这么划分，根据现在的区划调整，已经没有南市区、北市区，只有莲池区和竞秀区，不能实现被告的证明目的。区划调整后这个文件不再适用，被告复议阶段没有查清事实。根据城乡规划法的规定，被告保定市城乡规划管理局应该有职权查处没有建设工程许可证就进行违法建设的行为。
本院对上述证据认证如下：对原告证据的真实性、合法性认可，关联性不认可；对二被告证据的真实性、合法性、关联性认可。
经审理查明，2016年11月10日，原告马纪连、蔡义全、汪树军、杨朋来向被告保定市城乡规划管理局邮寄查处申请书，申请事项为依法对保定市城市管理局在未取得保定市北二环路公路项目所涉及的建设工程规划许可证的情况下进行施工建设的违法行为进行查处，被告保定市城乡规划管理局于2016年11月11日收到该查处申请书。2017年1月9号，被告保定市城乡规划管理局口头答复原告查处权限不在城乡规划管理局，并告知其向其他部门提交申请。2017年2月9日，原告向被告河北省住房和城乡建设厅申请行政复议，请求确认保定市城乡规划管理局不履行法定职责违法，并责令其依法履行查处职责。2017年5月5日，被告河北省住房和城乡建设厅作出冀建复字[2017]057号驳回行政复议申请决定书。
本院认为，根据中共保定市委、保定市人民政府保字[2012]17号《关于调整理顺城市管理行政执法相关权限的意见》的规定，南、北、新市区城市管理行政执法局负责城市规划管理方面法律、法规、规章规定的所辖城市规划区内未取得建设工程规划许可证进行建设、影响城市规划行为的行政处罚。对保定市北二环路公路项目未取得建设工程规划许可证进行建设的行为进行查处，不是保定市城乡规划管理局的法定职责，原告请求依法确认保定市城乡规划管理局不履行法定职责违法，并责令其依法履行查处职责没有法律依据；被告河北省住房和城乡建设厅作出冀建复字〔2017〕057号驳回行政复议申请决定书的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马纪连、蔡义全、汪树军、杨朋来的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 杰