wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1476号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人梁付峰，男，1978年7月1日生，汉族，山东大炉支行行长，住山东，代理权限为特别授权。
被告田华，男，1966年02月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告郭开美，女，1968年02月01日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告田传胜，男，1951年03月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘传美，女，1955年04月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告曲振侠，女，1975年04月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告田飞剑，男，1974年07月03日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告曲士园，男，1974年03月05日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告田风云，女，1975年04月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告田华、郭开美、田传胜、刘传美、曲振侠、田飞剑、曲士园、田风云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁付峰到庭参加诉讼，被告田华、郭开美、田传胜、刘传美、曲振侠、田飞剑、曲士园、田风云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告田华于2014年10月31日在我单位贷款9.8万元，到期日2015年10月20日，由郭开美、田传胜、刘传美、曲振侠、田飞剑、曲士园、田风云负连带责任保证。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要，尚欠剩余本金4.9万元及利息18510.98元（利息计算至2016年12月15日），共计67510.98元，拒不偿还，为维护我单位债权人权益，特向人民法院提起诉讼。
被告田华、郭开美、田传胜、刘传美、曲振侠、田飞剑、曲士园、田风云未作答辩。
经审理查明：原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司大炉支行(原苍山县农村信用合作联社大炉信用社）与被告田华于2014年10月31日签订借款合同，并约定由被告郭开美、田传胜、刘传美、曲振侠、田飞剑、曲士园、田风云作连带责任担保，向大炉信用社借款4.9万元，月利率11.5000‰，到期日为2015年10月20日。借款到期后，经原告多次催要，尚欠本金4.9万元及利息18510.98元（利息计算至2016年12月15日），共计67510.98元，被告以种种理由至今未还，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告田华；在履行合同期间，被告田华拖欠借款本息不还，应负还款责任；被告郭开美、田传胜、刘传美、曲振侠、田飞剑、曲士园、田风云为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田华偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金4.9万元及利息18510.98元（利息计算至2016年12月15日），共计67510.98元，于判决生效后十日内一次付清；被告郭开美、田传胜、刘传美、曲振侠、田飞剑、曲士园、田风云负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488.00元，由被告田华、郭开美、田传胜、刘传美、曲振侠、田飞剑、曲士园、田风云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王旭民
人民陪审员 许玉法
人民陪审员 李夫国
二〇一七年三月十四日
书 记 员 夏学朋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1086号
申请执行人赵某某
被执行人赵某某
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初199号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初199号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李化生
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4551号
原告：吴跃。
原告：马昕宇。
二原告共同委托代理人：孟庆华。
被告：大连开建房地产开发有限公司。
法定代表人：赵明阳，董事长。
原告吴跃、马昕宇诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员张景馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴跃、马昕宇的共同委托代理人孟庆华到庭参加了诉讼。被告大连开建房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年11月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于大连经济技术开发区Ｘ#小区鹏运家园Ｘ幢Ｘ层4号房屋（建筑面积：67.58平方米）一套，总房款635590元。原告依约完成了付款义务，但被告至今未按照合同约定为原告办理房屋权属登记。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告违约金4621元（自2014年5月7日至2016年5月3日，共727天，按照总房款635590元×日万分之零点一计算）；2、诉讼费用被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2012年11月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区Ｘ#小区鹏运家园Ｘ幢Ｘ层Ｘ号房屋（建筑面积：67.58平方米）一套，总房款635590元。合同第八条约定，被告应在2013年3月31日前将经验收合格并符合该合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条约定，被告应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记所需的相关材料报产权登记机关备案。如因被告原因导致原告不能在规定期限内取得权属证书的，双方同意由被告继续提供资料报产权登记机关备案，且必须在交付使用后一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二月起按每日万分之零点一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告于2013年4月6日向原告交付案涉房屋。案涉房屋因被告原因导致向房产部门办理房屋初始登记不能，至今仍不具备办理房屋产权登记的条件。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、业主手册、调查追记及原告当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，可以作为定案证据。
本院认为，二原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，被告应在交付房屋后一年内将办理产权所需的相关资料报产权登记机关备案，但被告至今未提交上述资料备案，导致原告无法办理产权登记，被告的行为构成违约，应当依约承担违约责任。原告主张被告应向原告支付违约金4621元（635590元×日万分之零点一×727天）于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告大连开建房地产开发有限公司向原告吴跃、马昕宇支付违约金4621元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 景 馨
二〇一六年八月十六日
书记员 刘林虎(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初02135号
原告：柴九良。
被告：莫永金，
本院在审理原告柴九良与被告莫永金民间借贷纠纷一案中，原告柴九良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴九良负担。
审判员 蔡国伟
二〇一六年三月十八日
书记员 李 骞
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更702号
罪犯刘某，男，1989年8月9日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2016年8月11日作出(2016）吉0283刑初70号刑事判决，撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2014）邢开刑初字第53号判决中“被告人刘某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3万元（已缴）”的缓刑部分，以被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币1万元，与前罪所判处的有期徒刑八个月数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘某能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯刘某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈博杨
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初1204号
原告：尹某，住甘谷县。
委托诉讼代理人：谢某，甘肃羌甘律师事务所律师。
被告：康某，住甘谷县。
原告尹某与被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿还原告借款本金57万元；2.责令被告支付原告从借款之日起至本案执行前双方约定的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以经营生意资金周转出现困难为由，向原告分三次共计借款57万元，原告将现金交付被告后，被告康某向原告书写了三份借条，同时双方口头约定利息按照月息5分计算。此后，因原告急需用钱，便向被告催要该借款及相应的利息，被告虽然认可借款本金及相应的利息，但却以种种理由推诿不还。被告不按时归还借款的行为已使原告遭受了一定的经济损失，同时也增加了原告索要借款的成本。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告依法起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告康某辩称：原告提交的三份借条确实是被告所写，但书写借条时双方之间没有约定利息。这三张借条是原、被告就以往债务往来进行清算后，被告向原告书写的。但这三笔借款实际使用人不是被告，而是胡某、王某和卢某等人，原告将钱借给被告后，胡某等三人将钱从被告处拿走，胡某等三人分别再向被告书写了相应的借条，故原告应该向胡某等人主张该借款，而不是向被告主张。此外，这三份借条书写后，被告先后分三次向原告偿还了共计5.5万元，应该在借款中予以扣除。同时在写借条之前的2016年11月份，在原告之妻何某的授意下，被告还向何某1多次转款共计14万元，这14万元也应该从57万元的总借款中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无�议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于被告提交的8张银行卡转账记录，用于证明被告曾多次向何某1转款14万元的事实，经原告质证，原告表示该证据与原、被告之间所借的57万元本金无关，被告向何某1打钱是在2016年11月份，被告向原告书写三份借条是在2017年5月份至11月份，所以被告所举的证据与本案无关联性，原告不予认可。经本院审查，对于被告所举的证据，来源合法，内容真实，但与本案的待证事实没有关联性，被告所举证据只能证明被告向何某1多次转款的事实，并不能证明在书写三份借条之后被告向原告转款用以偿还借款的事实，且被告转款的时间在书写借条之前，明显与现实中的交易习惯不符，故对被告提交的该证据，本院不予认可。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告曾多次向原告借款，借到款项后被告将该借款转借给胡某、王某和卢某等人，但借款时由原告向被告交付现金，被告向原告书写借条，胡某、王某和卢某等人再向被告书写相应的借条。2017年5月份至11月份，经原、被告就以往债务的本金和相应利息进行清算，双方共同达成被告共欠原告借款57万元的事实，随后被告向原告书写三张借条，并签名确认。被告向原告所写的三份借条中并未书面约定利息，被告也不承认双方曾口头约定相应的利息。
另查明，原、被告之间书写三份借条之后，被告分三次共计向原告偿还借款5.5万元。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的�务。本案中，原、被告之间存在长久的借贷关系，同时在2017年5月份至11月份，原、被告就以往债务往来的本金和利息进行清算时，形成被告共欠原告借款57万元的事实，随后被告向原告书写三份借条。原、被告之间的该行为系双方在公平自愿基础上一致协商的结果，属于当事人之间基于债务所做出的合理安排，是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，也不存在一方受欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故应认定为有效。同时，被告于书写借条之后分三次共计向原告偿还5.5万元的清偿行为，也足以证明被告对结算之后三份新借条的认可。故对原告请求被告偿还原告借款本金共计57万元的诉讼请求，该请求于法有据，本院予以支持。同时，对于原告主张双方曾口头约定的按照月息5分计算相应利息的主张，因原、被告所写的三份借条中未明确约�利息，同时被告对原告所说的双方曾口头约定利息的说法予以否认，原告也无其他证据予以证明该主张，在此情况下原告应承担举证不能的不利后果，故对原告主张相应利息的诉讼请求，本院不予支持。此外，对于被告表示其在书写借条之后曾分三次向原告转款5.5万元，偿还的5.5万元应该在总借款57万元中予以扣除的请求，因被告偿还5.5万元的行为原告也在庭审中予以认可，故本院予以支持，被告偿还的5.5万元应该予以在总借款57万元中予以扣除，扣除后被告还应偿还原告剩余借款51.5万元。对于被告主张其曾多次在原告之妻何某的授意下于2016年11月份向何某1转款14万元，要求将该14万元从总借款57万元中予以扣除的主张，因原告对该转账行为不予认可，同时被告转账的时间在原、被告书写的三张借条之前，被告的转款对象也不是本案中的原告，因此被告关于该14万元�转账行为并不能证明是被告向原告的偿还行为，双方之间缺少相对性，故对被告的该主张，本院不予支持。综上所述，现为了保护公民的合法权益不受非法侵犯，维护正常的民间借贷秩序，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告康某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告尹某剩余借款51.5万元。
如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告康某负担。案件受理费暂由原告尹某垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 傅增荣
二〇一八年七月三十日
法官助理 王亚斌
书 记 员 王洋洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终903号
上诉人（原审被告）：符某甲，男，汉族。
委托诉讼代理人：符某乙，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：张某某，女，汉族。
上诉人符某甲因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2017)辽0103民初8648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
符某甲上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法核实、确认、分割双方婚姻存续期间的共有财产（即125480.56元），请求依法判令被上诉人承担原审及本案上诉的全部诉讼费、案件受理费。
被上诉人张某某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
张某某向一审法院起诉请求：1.解除符某甲与张某某的婚姻关系；2.依法分割共同财产人民币125480.56元；3.由符某甲承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年12月3日，张某某与符某甲在沈阳市大东区民政局登记结婚。2016年5月24日，张某某曾以夫妻感情已经破裂为由，将符某甲诉至一审法院，请求判令夫妻双方离婚。2016年7月13日，一审法院作出（2016）辽0103民初5645号民事判决书，驳回张某某的诉讼请求。经张某某上诉，2016年11月24日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终11160号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现张某某以夫妻感情已经破裂，无和好可能为由，再次向一审法院起诉，遂成本诉。在庭审过程中，张某某提交符某甲名下的银行存单，并表示夫妻双方的收入均存入符某甲名下的银行账户中，共计人民币125480.56元，以上银行存单平时在其处保管，2015年的下半年，符某甲告知张某某不想再与其共同生活，并离家，其到银行查询，发现符某甲将其保管的银行存单挂失，并将存款取走，其遂向一审法院提起离婚之诉；现双方分居已近两年，且已逾其第一次提出离婚诉讼半年，故其再次提出离婚之诉。符某甲表示，其尚有母亲在世，且有两个女儿，故与张某某在刚结婚时曾有口头约定，其每月向张某某支付人民币1000元生活费，其余收入自己保管，关于其名下银行账户里的存款，确系其取走，但是，其事后已经将钱全部支付给了张某某。张某某对于符某甲提出的每月向其支付生活费人民币1000元的约定，以及将银行存单里存款支付给了其等陈述均予以否认。对此，符某甲又表示，其没有钱，如果张某某不提出分割共同财产的主张，其同意离婚，否则，其不同意离婚。
一审法院认为，法律保护夫妻双方的离婚自由。夫妻一方提出离婚主张的，人民法院应当从夫妻双方的婚姻基础、婚后感情、请求离婚的原因及夫妻现状等多方面综合分析；对于夫妻感情确已破裂，无和好可能的，人民法院应当支持一方的离婚请求。在本案中，张某某已经第二次起诉，请求与符某甲离婚；并且，夫妻双方分居已两年左右。符某甲亦明确表示，只要张某某不向其提出分割夫妻共同财产的请求，其即同意离婚。虽经一审法院调解，双方仍未和好。从以上情况判断，张某某与符某甲之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能。故对于张某某提出与符某甲离婚的诉讼请求，予以支持。关于夫妻共同财产的分割。根据张某某向一审法院提供的银行存单等证据计算，夫妻双方确有共同财产即存款人民币125480.56元。在庭审过程中，符某甲表示其确已将该存款取走，并交与张某某。张某某对该情况予以否认，且符某甲未向一审法院提供相关证据，证明其确已将该存款交与张某某。因此，一审法院对共同财产即存款人民币125480.56元现在符某甲处保管的事实予以确认，对符某甲将该存款交与张某某的事实不予确认。综合以上分析，对张某某提出请求分割共同财产的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。一审法院确定符某甲应向张某某支付的夫妻共同财产的数额为人民币62740.28元。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、原告张某某与被告符某甲离婚；二、被告符某甲于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告张某某支付夫妻共同财产人民币62740.28元；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。诉讼费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告符某甲负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，一审法院认定夫妻双方感情破裂并判决解除双方的婚姻关系，双方均无异议，本院予以维持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
关于上诉人符某甲所提重新分割双方婚姻存续期间的共有财产（即125480.56元）的上诉请求，其主张将该笔款项取出后已交由被上诉人张某某保管，但未能向法庭举证证明其所述情况，且被上诉人张某某对该情况予以否认。故根据该笔存单在被上诉人张某某保管的情况下，符某甲却以挂失存单的方式将该笔款项取出这一情况，本院确信上诉人并未将该笔款项交由张某某保管的事实具有高度可能性。一审法院认定该款项系夫妻共同财产并依法予以分割并无不当，对该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人符某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人符某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 张忠星
审 判 员 吴永梅
二〇一八年三月二日
法官助理 冷 焱
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初363号
原告：中国邮政银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县马鞍新区烟草大楼一楼。
负责人：周鹏，系该支行行长。
委托诉讼代理人：文艺，男，系中国邮政银行股份有限公司华容县支行员工。
被告：于正德，男，1969年11月29日出生，汉族，居民。
被告：王晓平，女，1972年6月9日出生，汉族，居民。（系于正德之妻）
被告：黄长云，男，1964年7月14日出生，汉族，居民。
被告：石银娥，女，1963年2月6日出生，汉族，居民。（系黄长云之妻）
被告：熊岳华，女，1967年2月17日出生，汉族，居民。
被告：匡仁兵，男，1970年10月29日出生，汉族，居民。
原告中国邮政银行股份有限公司华容县支行（以下简称，邮政银行华容县支行）与被告于正德、王晓平、黄长云、石银娥、熊岳华、匡仁兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员段智频适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政银行华容县支行委托诉讼代理人文艺到庭参加了诉讼，被告于正德、王晓平、黄长云、石银娥、熊岳华、匡仁兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行华容县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告于正德、王晓平立即偿还借款本金120000元，以及到实际还款之日前的利息和罚息（截止到2016年4月14日利息及罚息共计10664.88元）。熊岳华、匡仁兵、黄长云、石银娥负连带清偿责任。2、由被告负担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年1月21日，被告于正德、王晓平、黄长云、石银娥、熊岳华、匡仁兵与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》约定联保成员在联保期限内单一借款最高贷款本金余额不超过人民币200000元。联保成员合计贷款本金余额不超过600000元。联保成员之间相互承担连带保证责任。2015年2月6日，于正德、王晓平以进饲料为由，与原告签订了一份《小额贷款借款合同》后，向原告借款120000元。贷款逾期后，原告多次向于正德、王晓平及联保人熊岳华、匡仁兵、黄长云、石银娥催讨借款本息未果。故诉至法院予以追偿。六被告均未到庭参加诉讼亦未向本院递交文字答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，原告与于正德、王晓平、熊岳华、匡仁兵、黄长云、石银娥签订了一份《小额贷款联保协议书》，该协议载明“甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员即六被告）。乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选熊岳华为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合甲方进行贷款前调查，督促小组成员按时还款、配合甲方进行贷款逾期催收等；从2014年1月21日起至2016年1月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高借款本金余额不超过人民币200000元、不超过本人援信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币600000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；任一联保小组成员在本协议约定期间和限额内向甲方借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证等”。尔后于正德、熊岳华、黄长云向原告出具了《鱼塘经营权抵押与处置承诺书》。2015年2月6日，被告于正德、王晓平以进饲料为由，与原告签订《小额贷款借款合同》后，由被告于正德、王晓平出具借款借据，原告出具个人贷款放款单后，原告借给被告于正德、王晓平人民币120000元。该借款合同约定借款期限为一年，借款利息年利率15%，逾期利息年利率19.5%。借款到期后，原告找六被告催讨未果。故诉至法院予以追偿。
上述事实，有原告提供借款人、保证人身份证复印件、户口及结婚证，保证人收入证明，小额贷款借款合同，小额贷款联保协议书，放款单及借据和当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，六被告在与原告签订《小额贷款联保协议书》后，被告于正德、王晓平与原告签订《小额贷款借款合同》借得人民币120000元，原告与六被告之间保证关系及原告与被告于正德、王晓平之间借款意思表示明确，双方因此形成的借贷和保证关系属合法的民间借贷，应受到法律的保护。原告要求被告于正德、王晓平偿还借款及约定利息和罚息，并要求被告熊岳华、匡任兵、黄长云、石银娥负连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由于正德、王晓平在本判决生效后十日内偿还中国邮政银行股份有限公司华容县支行借款120000元，并从2015年2月6日起2016年2月6日止按年息15%计付利息，自2016年2月7日起至偿清之日止按年息19.5%承担逾期利息；熊岳华、匡仁兵、黄长云、石银娥负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2913元，减半收取1456.5元，由于正德、王晓平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 段智频
二〇一七年五月三日
书记员 李 琴
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1042号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人梁付峰，男，1978年7月1日生，汉族，山东大炉支行行长，住山东，代理权限为特别授权。
被告王廷，男，1988年07月08日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告岳启明，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王霞，女，1985年04月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告王廷、岳启明、王霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁付峰到庭参加诉讼，被告王廷、岳启明、王霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王廷于2014年7月17日在我单位贷款4.7万元，到期日2015年7月15日，由岳启明、王霞负连带责任保证。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要，尚欠剩余本金2.5万元及利息10925.00元（利息计算至2016年12月15日），共计35925.00元，拒不偿还，为维护我单位债权人权益，特向人民法院提起诉讼。
被告王廷、岳启明、王霞未作答辩。
经审理查明：原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司大炉支行(原苍山县农村信用合作联社大炉信用社）与被告王廷于2014年7月17日签订借款合同，并约定由被告岳启明、王霞作连带责任担保，向大炉信用社借款4.7万元，月利率11.5000‰，到期日为2015年7月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告已偿还部分借款，尚欠剩余本金2.5万元及利息10925.00元（利息计算至2016年12月15日），共计35925.00元，被告以种种理由至今未还，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告王廷；在履行合同期间，被告王廷拖欠剩余借款本息不还，应负还款责任；被告岳启明、王霞为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王廷偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金2.5万元及利息10925.00元（利息计算至2016年12月15日），共计35925.00元，于判决生效后十日内一次付清；被告岳启明、王霞负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698.00元，由被告王廷、岳启明、王霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王旭民
人民陪审员 许玉法
人民陪审员 李夫国
二〇一七年三月十四日
书 记 员 夏学朋
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2987号
申请执行人宋立凤，女，1970年1月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼-35-1,2-306。
法定代表人杨�香，总经理。
本院在执行申请执行人宋立凤与被执行人鼎德物业（天津）有限公司劳动争议一案中，申请执行人以双方私下解决完毕为由，向法院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执恢353号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨东悦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初17643号
原告深圳市某某广告标识有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山汤坑社区同裕路****，组织机构代码06631***。
法定代表人邱某姣，公司总经理。
被告深圳市某某建筑装饰设计工程有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山锦龙大道****，组织机构代码77987****。
法定代表人王某。
原告深圳市某某广告标识有限公司与深圳市某某建筑装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市某某广告标识有限公司的法定代表人邱某姣与被告深圳市某某建筑装饰设计工程有限公司的法定代表人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日，被告深圳市某某建筑装饰设计工程有限公司王某把资质给深圳市某某广告标识有限公司挂靠，用于投标深圳钰湖电力有限公司室内装修工程业务。并于2015年3月9日签订项目合作协议一份。然而,协议到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯退回质保金,其行为严重损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还欠款10000元；二、被告承担利息100元；三、被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，1、原告起诉事实描述有所歪曲，对公司法人有中伤诋毁，合作协议并非公司法人签署。2、合作期满被告多次要求原告将我司资料予以交回，而原告法人却充耳不闻，拒不配合，且多次威胁我司管理人员及法人家人安全。经我司法人亲自出面协调，原告于2016年9月6日才将我司资料予以交回，但签收单只有一份，其上面的账户信息又被原告自行拿回去了，导致我司在后期退款没有账号。在确认退款当日，原告在没有询问清楚的情况下，对我司坪山公司进行肆意损害。3、原告对我司造成毁坏财物直接损失达8000余元。
经审理查明，2015年3月9日双方签订合作协议，协议约定：合同期限自2015年3月9日至2016年3月8日；合作事项原告因招投标需求借用被告公司的相关资料进行工程投标；原告向被告缴纳了10000元作为使用资料保证金，合同期满后未给被告造成负面影响的情况下由被告三十日内退还给原告。合同签订后，原告依约以现金方式交付了10000元给被告，被告出具了收款收据确认收到10000元，被告亦提供了相应资料给原告进行招投标。后原告未能中标，请求被告退还10000元保证金。经多次协商，被告最终答应于2016年9月29日返还。因当天未见到被告法人，原告在被告公司有故意损毁公司财物的行为而被公安机关治安拘留五日。2016年10月1日，被告出具了《关于我司与深圳市某某广告标识有限公司合作协议到期函件》，该函件声明暂时停止支付该合同保证金的退付。
以上事实，有原告提交的项目合作协议、收款收据、《关于我司与深圳市某某广告标识有限公司合作协议到期函件》及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的合同关系合法成立、真实有效，应予以保护。项目合作协议签订后，原告向被告缴纳了10000元保证金，合同约定合同期满后三十日内予以退还，故被告应予以退还，截止庭审之日被告尚未退还保证金，故对原告第一项诉讼请求，本院予以支持。项目合作协议于2016年3月8日到期，被告应在2016年4月8日前退还保证金，截止起诉之日即2016年11月15日已超约定的退还时间，原告诉请被告按银行存款利率支付100元利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告深圳市某某建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告保证金10000元；
二、被告深圳市某某建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告利息100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阳云其
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 婕
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初2143号
原告：卢连升，1966年10月8日出生，汉族，农民，住东光县。
被告：东光县灯明寺镇卢庄村村民委员会，住所地东光县灯明寺镇卢庄村。
临时负责人：卢占俭，1951年4月12日，汉族，农民，住东光县灯明寺镇卢庄村。
原告卢连升与被告东光县灯明寺镇卢庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢连升、被告东光县灯明寺镇卢庄村村民委员会（以下简称卢庄村委会）临时负责人卢占俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢连升向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还被告借款14000元并支付自起诉之日起至实际还款日止的利息；二、由被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：被告卢庄村委会先后于2009年10月2日、2011年7月8日、2011年11月12日向原告借款，共计借款14000元，未约定还款期限。当时村里没有村主任，是镇里的包村干部高凤翔作为代理村支书，负责这个事，并掌管村里的公章，该笔借款我于2013年、14年先后给村里要过两回，村里说没钱。现在村里没有村主任只有临时负责人，作为村里的负责人，有权利处理村里的事务，但负责人以对该笔借款不知情为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告卢庄村委会临时负责人卢占俭辩称，其是2015年11月8日由镇政府人大副主席口头任命的村里临时负责人，原告所述借款一事由当时的包村干部高凤翔负责，其对原告所述借款的事及证据不知情，请法院调查核实，如果法院调查核实并有证据证明该笔借款真实，村里认可。
原告提交证据有借款条复印件三张、记账凭证复印件两张、卢庄村部分村民代表及党员代表出具的同意村里偿还原告借款的书面意见一份。因涉案证据原件在东光县灯明寺镇镇政府农经站保管，原告调取困难，其向本院申请调查取证。
依原告申请，本院调取了以下三组证据：1、2009年10月2日，卢庄村委会向原告卢连升出具的借款3000元收据一张，后附记账凭证3份、相关发票3张，证实该笔借款的去向；2、卢庄村委会分别于2011年7月8日、2011年11月12日向本院原告出具的借款6000元、5000元借条各一张，后附记账凭证4份、支出收据及相关发票39张，证实该笔借款的去向；3、对当时的包村干部高凤翔做的调查笔录一份，其所述事实与原、被告陈述基本一致。
本院调取的以上三组证据真实、合法、与本案具有关联性，三组证据之间、包括与当事人的陈述可以相互印证，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢庄村委会先后于2009年10月2日、2011年7月8日、2011年11月12日向原告借款，共计借款14000元，并为原告出具借条，借条上加盖有被告卢庄村委会的公章，未约定还款期限。当时卢庄村没有村主任，由镇里包村干部高凤翔负责村务并掌管村里公章。经核实，被告卢庄村委会向原告的三笔借款全部用于村务开销，有相关的记账凭证、支出单据、发票证实。
本院认为，原、被告间借贷法律关系明确，被告卢庄村委会应该在原告主张还款时偿还原告借款本金。原告主张被告支付自起诉之日起至实际还款日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告东光县灯明寺镇卢庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金14000元，并按年利率6%支付自2016年9月18日起至实际还款日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告东光县灯明寺镇卢庄村村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘现强
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨垒垒
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初3898号
原告冯秀群，女，贵州省桐梓人，住桐梓县娄山关镇。
委托代理人黄建雄，男，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告苟体学，男，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇。
原告冯秀群诉被告苟体学民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员王定斌适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告冯秀群的委托代理人黄建雄到庭参加诉讼，被告苟体学经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2016年9月22日，被告因差资金周转为由，向原告借款现金10000元，约定于当月的28日还款，到期后，经原告多次催收，被告拒绝还款，故诉至法院要求判令被告立即偿还所借原告借款人民币10000元；并承担本案诉讼费。
被告苟体学未到庭，未答辩，亦未举证质证。
经审理查明：2016年9月22日，被告苟体学向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠到冯秀群现金一万元10000元，限期2016年9月28日后还清。”；被告在欠款人栏签名捺印。到期后，因原告多次找被告还款未果，原告即以前述理由诉至本院要求判决如前诉请。
上述事实，有原告陈述及原告提交的《欠条》在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告苟体学欠原告冯秀群10000元借款未归还，有原告出示的被告苟体学作为欠款人签名捺印确认的《欠条》予以佐证，故原、被告之间的债权债务关系成立并生效；虽《欠条》约定的还款期限为2016年9月28日后，即还款期限不明确，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，对原告要求被告偿还借款10000元的请求，本院予以支持。被告苟体学经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟体学自本判决生效之日起五日内归还原告冯秀群借款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苟体学承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王 定 斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 王平（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初2255号
原告刘斌，男，1975年3月18日出生，汉族，无固定职业，住四川省武胜县。
委托代理人刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
被告孙少祥，男，1963年7月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。
原告刘斌与被告孙少祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，现依法由代理审判员陈一担任审判长，与人民陪审员沈光碧、李纬钢组成合议庭，适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托代理人刘四海到庭参加了诉讼。被告孙少祥下落不明，本院于2016年3月25日在《重庆商报》公告送达期满后，被告孙少祥仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称，被告以承建工程需资金发放工资为由，向原告借款60万元。2015年12月30日，经双方对账形成《还款协议书》，确认被告尚欠原告借款本金50万元，并约定被告将分5期偿还借款。但协议签订后，被告并未按约还款，现原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金50万元并支付以应还未还本金为基数，从2016年2月15日起至被告全部还清之日止期间，以年利率24%计算的利息。
被告孙少祥未作答辩。
经审理查明，2014年9月1日，被告孙少祥因承建工程需资金发放工资为由，向原告刘斌借款60万元。2015年12月30日，经原告（出借方）（甲方）与被告（借款方）（乙方）对账，确认被告尚欠借款本金50万元，并形成《还款协议书》，载明：“甲、乙双方经平等协商，就乙方分期归还甲方借款人民币50万元事宜，达成如下协议条款，以供双方遵照执行：一、乙方因承包工地需向施工人员发放工资，于2014年9月1日向甲方借款人民币60万元。甲方同意乙方借款请求，并于当日按照乙方便于发放工资的要求，以现金形式将60万元借款交付了乙方。二、现经甲、乙双方对账确认，乙方尚欠甲方借款人民币50万（大写伍拾万元整）。对该借款乙方承诺于2016年12月31日前分五期向甲方还清，具体还款时间及金额如下：(1)2016年2月5日前归还8万元；(2)2016年3月31日前归还4.5万元；(3)2016年6月30日前归还12.5万元；(4)2016年9月31日前归还12.5万元；(5)2016年12月31日前归还12.5万元。三、乙方自愿的提供其所有的位于沙坪坝区大杨公桥**号房屋作为本协议借款债务的抵押担保。四、甲方承诺在乙方按照本协议正常还款的情况下，甲方不得阻挠乙方承建工地的正常施工，不影响己方正常的工作和生活。否则甲方应承担相应法律责任。五、乙方如未按照上述时间足额归还任何一期款项，则甲方有权要求乙方立即归还全部剩余借款，并有权要求乙方以剩余借款金额为基数，自违约之日起按照月息二分四支付借款利息。六、本还款协议签订后，乙方之前向甲方出具的借款凭证全部撕毁作废。本还款协议即是甲方向乙方主张借款债权的有效凭证。七、在履行本协议过程中，甲、乙双方如发生争议，任何一方均可向本协议签订地法院即重庆沙坪坝区人民法院提起诉讼。八、本协议系甲、乙双方真实意思表示，系双方在平等协商基础上自愿签订。本协议自甲乙双方签字之日起立即发生法律效力。九、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。”
但协议达成后，被告并未按照约定返还借款。现原告为维护其自身合法权益，提起本案诉讼，要求判如所请。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《还款协议书》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。原告当庭举示的还款协议书及其陈述已形成证据链，能够证明：原告应被告要求出借60万元现金，被告尚欠本金50万元未还的事实。协议签订时，被告承诺分5期偿还借款，若有任一期逾期，原告可以要求被告立即偿还全部欠款并自违约之日起支付逾期利息。现被告逾期未还款的行为已构成违约，原告除了可以要求被告立即偿还全部借款本金外，还可以要求其支付逾期利息。因协议中双方约定的逾期利息计算标准已超出法律准许的最高范围，本院依法将其调整为按照年利率24%计算。故本院对原告要求被告立即偿还全部借款50万元并自原告起诉之日起，以应还未还本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息的请求，予以支持。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙少祥于本判决生效后10日内返还原告刘斌借款本金50万元并支付自2016年2月15日起以应还未还本金为基数，按照年利率24%的标准计算的利息，利随本清。
案件受理费8800元,保全费3020元，公告费800元，共计12620元（原告已预交），由被告孙少祥负担，并限于本判决发生法律效力后10日内迳付原告刘斌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 一
人民陪审员 沈光碧
人民陪审员 李纬钢
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵纯勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执365号
申请执行人：吐拉别克·阿布都热西提，男，1979年7月05日出生，哈萨克族，无固定职业。
被执行人：库阿西·玛孜巴尔汗，男，1990年02月10日出生，哈萨克族，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121刑初5号刑事附带民事判决书，于二0一七年八月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币23015元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费245.23元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年八月一日
书记员 叶力江
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初471号
原告湖南省中联天地科技有限公司，住所地：常宁市。
法定代表人袁某某，该公司董事长。
委托代理人李某，系律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司，住所地：常宁市。
法定代表人彭某某，该公司经理。
委托代理人丁某，系律师事务所律师。
原告湖南中联天地科技有限公司为与被告中国人民财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员邝振艺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南省中联天地科技有限公司的委托代理人李某、被告中国人民财产保险股份有限公司的委托代理人丁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南省中联天地科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在其保险责任范围内赔付原告车辆损失63137元；2、请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月9日为其所有的湘某某号起亚牌小型汽车在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失险。2015年10月6日，案外人周某某驾驶该被保险车辆在常宁市兰江乡路段因未确保安全行，将车开入路边水塘，造成周某某溺水死亡及车辆受损的事故。事故发生后，原告请求被告按保险合同履行赔偿车辆损失的义务，被告以周某某未经原告公司允许，私自驾驶被保险车辆发生保险事故为由拒绝承担保险责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司辩称，原告与被告签订保险合同时，已明确告知原告方其保险合同免赔事项，案外人邹宙峰在未经得原告允许的情况下，擅自驾驶被保险车辆致车辆受损，属于合同所约定的免责事由，故被告不承担被保险车辆的赔偿责任。另外，原告诉请的车辆损失63137元，缺乏依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月6日，案外人周某某驾驶原告湖南中联天地科技有限公司所有的湘某某号起亚牌小型汽车在常宁市兰江乡路段因未确保安全行，将车开入路边水塘，造成周某某溺水死亡及车辆受损的事故。该车于2015年3月9日在被告公司投保了机动车损失险，保险金额为125800元，保险事故发生时，该车在被告的承保期限内。嗣后，原告请求被告按保险合同履行赔付车辆损失的义务，被告以周某某未经原告允许私自驾车为由，认为该次事故不属于其公司承保范围而拒绝赔付。上述事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。
对于双方有争议的事实，本院作如下认定：1、关于被告在本案中是否应当承担保险责任的问题。原告主张，周某某驾车系经公司允许，在履行职务过程中发生交通事故致车辆受损，被告应当承担车辆损失的赔偿责任，并提供了《机动车交通事故责任强制保险单》1份、原告公司考勤表1份、常宁市交警大队出具的《驾驶人信息查询结果单予》1份予以证实。被告则认为其不承担赔偿责任，并提供了《保险条款》1份、原告公司出具的《证明》1份、《机动车交通事故责任强制保险投保单》1份予以证明。本院认为，周某某在国庆节日驾公车外出，系滥用权力公车私用，该行为虽违反公司规定，但周某某在原告公司担任总裁办公室主任、行政总监等职务期间，负责管理公司车辆，享有使用、调动车辆的权力，故应视为系公司许可的行为，不构成被告所述责任免除的理由，故对原告的主张，本院予以支持。2、关于确定被保险车辆湘某某号小汽车受损金额的问题。原告主张63137元的车辆损失，并提供了维修定损单据3张予以证明。本院认为该证据来源不明，且无其他证据佐证，其真实性存疑，故不予认定。原告于2017年6月10日向本院申请对被保险车辆湘某某号小汽车进行车损鉴定，由于双方未能协商确定车损鉴定机构，本院依法指定委托湖南省衡阳市衡东县二手车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行车损鉴定，该公司于2017年8月25日作出了《事故车辆评估报告》，评定本次保险事故的车辆损失为88768.9元。本院认为，作出该鉴定结论的机构和人员均具备相关资格，鉴定程序合法，故该鉴定结论应予以采信。
依据上述事实，本院认为，原告湖南中联天地科技有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司于2015年3月9日所签订的保险合同系双方真实意思表示，合同有效，双方当事人均应当按照保险合同的约定履行合同义务。案外人周某某作为原告公司的员工，其驾驶被保险车辆发生保险事故，被告应当按照保险合同履行赔偿义务，其拒不赔偿，构成违约，应当承担相应的民事责任。本案车辆损失为88768.9元，但原告只主张了63137元，本院认为，这是原告在法律允许范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，应予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿原告湖南中联天地科技有限公司经济损失63137元。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1380元，减半收取690元，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 邝振艺
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周泽榕
打印责任人:周泽榕 校对责任人:邝振艺
---
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。
保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十六条第一款当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初471号	原告湖南省中联天地科技有限公司，住所地：常宁市。	法定代表人袁某某，该公司董事长。	委托代理人李某，系律师事务所律师。	被告中国人民财产保险股份有限公司，住所地：常宁市。	法定代表人彭某某，该公司经理。	委托代理人丁某，系律师事务所律师。	原告湖南中联天地科技有限公司为与被告中国人民财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员邝振艺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南省中联天地科技有限公司的委托代理人李某、被告中国人民财产保险股份有限公司的委托代理人丁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。	原告湖南省中联天地科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在其保险责任范围内赔付原告车辆损失63137元；2、请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月9日为其所有的湘某某号起亚牌小型汽车在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失险。2015年10月6日，案外人周某某驾驶该被保险车辆在常宁市兰江乡路段因未确保安全行，将车开入路边水塘，造成周某某溺水死亡及车辆受损的事故。事故发生后，原告请求被告按保险合同履行赔偿车辆损失的义务，被告以周某某未经原告公司允许，私自驾驶被保险车辆发生保险事故为由拒绝承担保险责任。	被告中国人民财产保险股份有限公司辩称，原告与被告签订保险合同时，已明确告知原告方其保险合同免赔事项，案外人邹宙峰在未经得原告允许的情况下，擅自驾驶被保险车辆致车辆受损，属于合同所约定的免责事由，故被告不承担被保险车辆的赔偿责任。另外，原告诉请的车辆损失63137元，缺乏依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。	本院经审理认定事实如下：2015年10月6日，案外人周某某驾驶原告湖南中联天地科技有限公司所有的湘某某号起亚牌小型汽车在常宁市兰江乡路段因未确保安全行，将车开入路边水塘，造成周某某溺水死亡及车辆受损的事故。该车于2015年3月9日在被告公司投保了机动车损失险，保险金额为125800元，保险事故发生时，该车在被告的承保期限内。嗣后，原告请求被告按保险合同履行赔付车辆损失的义务，被告以周某某未经原告允许私自驾车为由，认为该次事故不属于其公司承保范围而拒绝赔付。上述事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。	对于双方有争议的事实，本院作如下认定：1、关于被告在本案中是否应当承担保险责任的问题。原告主张，周某某驾车系经公司允许，在履行职务过程中发生交通事故致车辆受损，被告应当承担车辆损失的赔偿责任，并提供了《机动车交通事故责任强制保险单》1份、原告公司考勤表1份、常宁市交警大队出具的《驾驶人信息查询结果单予》1份予以证实。被告则认为其不承担赔偿责任，并提供了《保险条款》1份、原告公司出具的《证明》1份、《机动车交通事故责任强制保险投保单》1份予以证明。本院认为，周某某在国庆节日驾公车外出，系滥用权力公车私用，该行为虽违反公司规定，但周某某在原告公司担任总裁办公室主任、行政总监等职务期间，负责管理公司车辆，享有使用、调动车辆的权力，故应视为系公司许可的行为，不构成被告所述责任免除的理由，故对原告的主张，本院予以支持。2、关于确定被保险车辆湘某某号小汽车受损金额的问题。原告主张63137元的车辆损失，并提供了维修定损单据3张予以证明。本院认为该证据来源不明，且无其他证据佐证，其真实性存疑，故不予认定。原告于2017年6月10日向本院申请对被保险车辆湘某某号小汽车进行车损鉴定，由于双方未能协商确定车损鉴定机构，本院依法指定委托湖南省衡阳市衡东县二手车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行车损鉴定，该公司于2017年8月25日作出了《事故车辆评估报告》，评定本次保险事故的车辆损失为88768.9元。本院认为，作出该鉴定结论的机构和人员均具备相关资格，鉴定程序合法，故该鉴定结论应予以采信。	依据上述事实，本院认为，原告湖南中联天地科技有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司于2015年3月9日所签订的保险合同系双方真实意思表示，合同有效，双方当事人均应当按照保险合同的约定履行合同义务。案外人周某某作为原告公司的员工，其驾驶被保险车辆发生保险事故，被告应当按照保险合同履行赔偿义务，其拒不赔偿，构成违约，应当承担相应的民事责任。本案车辆损失为88768.9元，但原告只主张了63137元，本院认为，这是原告在法律允许范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，应予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条之规定，判决如下：	限被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿原告湖南中联天地科技有限公司经济损失63137元。	如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费1380元，减半收取690元，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	代理审判员  邝振艺	二〇一七年九月十二日	书 记 员  周泽榕																											打印责任人:周泽榕 校对责任人:邝振艺																相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。	第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《中华人民共和国保险法》	第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。	保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。	保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。	依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。	第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。	第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。	投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。	保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。	保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第七十六条第一款当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4023号
原告：解文斌。
被告：何建。
被告：柯玲建。
被告：洪白波。
原告解文斌为与被告何建、柯玲建、洪白波民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告何建、柯玲建共同偿还原告借款本金25000元；2、被告洪白波对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于同年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告解文斌到庭参加诉讼，被告何建、柯玲建、洪白波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告认可被告何建已归还借款本金5000元，并将诉请金额变更为20000元。
本院经审理认定：被告何建、柯玲建系夫妻，双方于2015年5月15日办理了结婚登记手续。2016年5月12日，被告何建由被告洪白波提供担保，向原告解文斌借款25000元，并于同日向原告出具借条一份。借款后，被告何建向原告归还借款本金5000元，剩余借款20000元经原告催讨，被告何建、柯玲建至今未归还，被告洪白波亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建、柯玲建于本判决生效之日起十日内返还原告解文斌借款20000元；被告洪白波负连带责任。被告洪白波承担承担保证责任后，有权向被告何建、柯玲建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告何建、柯玲建、洪白波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年六月三十日
代书记员 王丹君
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初4023号原告：解文斌。被告：何建。被告：柯玲建。被告：洪白波。原告解文斌为与被告何建、柯玲建、洪白波民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告何建、柯玲建共同偿还原告借款本金25000元；2、被告洪白波对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于同年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告解文斌到庭参加诉讼，被告何建、柯玲建、洪白波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告认可被告何建已归还借款本金5000元，并将诉请金额变更为20000元。本院经审理认定：被告何建、柯玲建系夫妻，双方于2015年5月15日办理了结婚登记手续。2016年5月12日，被告何建由被告洪白波提供担保，向原告解文斌借款25000元，并于同日向原告出具借条一份。借款后，被告何建向原告归还借款本金5000元，剩余借款20000元经原告催讨，被告何建、柯玲建至今未归还，被告洪白波亦未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何建、柯玲建于本判决生效之日起十日内返还原告解文斌借款20000元；被告洪白波负连带责任。被告洪白波承担承担保证责任后，有权向被告何建、柯玲建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告何建、柯玲建、洪白波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。审 判 员 刘宇鸣二〇一六年六月三十日代书记员 王丹君
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3398号
原告李某1，男，1983年2月8日生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人褚洪涛，河北世纪联合律师事务所律师。
被告彭某，女，1981年5月27日生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告李某1诉被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周雪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人褚洪涛、被告彭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原、被告于2014年12月相识，由于家里再三催促，交往仅三个月就于××××年××月××日在石家庄市桥东区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女儿李某2。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之被告工作为业务员，经常出差，长期两地分居，使双方缺乏生活沟通，导致产生严重矛盾，经常吵架，早已无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，已经无和好的可能。被告花钱无节制，追求高消费，吃穿用的消费水平远远高于家庭收入，但在家庭日常开销，女儿日常消费方面却未尽责。女儿出生至今，一直由原告母亲照顾，包括女儿上下学等一切衣食住行，被告从未尽到为人母的义务。原告工作稳定，市区内有住房，且女儿与原告母亲感情深厚，为了能够给女儿一个比较好的学习、生活环境，特此要求女儿由原告抚养。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产也无共同债务。现诉至法院要求解除原、被告之间的婚姻关系；女儿李某2归原告抚养，被告每月支付500元抚养费至孩子年满十八周岁。
被告彭某辩称，原、被告实际是在2004年12月份认识，于××××年××月××日登记结婚。原告说的感情已经破裂，但是自原、被告认识至有孩子已经有三年多的时间，所以原告的说法不成立。原告称被告生活奢侈与事实不符；说被告经常出差，无法照顾孩子与事实不符；且原告母亲身体不好，照顾孩子比较吃力，所以被告一直在照顾孩子。之前原、被告之间的感情比较好，自去年开始被告父亲病重后，疏于对原告的照顾，后原告出轨，对家庭照顾比较少，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年12月份认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女李某2。婚后二人经常争吵，现原告诉至法院要求离婚。
以上事实有庭审笔录、结婚证、出生医学证明证据在卷佐证。
本院认为，原告起诉离婚，被告认为双方感情没有破裂，不同意离婚。原、被告婚后已生育子女，为了孩子的健康成长，双方应珍惜夫妻感情，发生矛盾时应慎重对待，理智处理，只要双方能互谅互让，相互信任，仍有和好可能。故对原告李某1的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某1与被告彭某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行；账号：62×××47），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周雪霞
二0一六年二0一六年七月十二日
书记员 赵寒星
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执2243号
申请执行人：陈基俊，男，汉族，1956年5月26日出生，住福建省平潭县。
被执行人：陈加凤，男，汉族，1956年11月30日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人陈基俊与被执行人陈加凤保证合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初965号民事判决书]中，被执行人陈加凤名下无财产可供执行，申请执行人陈基俊也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0128民初965号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年五月三日
书记员 潘 瑜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第3033-1号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：许钊勇，该公司董事长。
委托代理人：陆建波，该公司员工。
被执行人：韩俊，无固定职业，住杭州市拱墅区舟山。
被执行人：戴慈萍，无固定职业，住慈溪市。
被执行人：韩远路，宁波海路火机实业有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：董占芬，宁波海路电器有限公司法定代表人，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈范商初字第172号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与韩俊、戴慈萍、韩远路、董占芬金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人韩俊、戴慈萍、韩远路、董占芬名下无可供执行的财产。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人韩俊、戴慈萍、韩远路、董占芬尚应支付申请执行人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司30万元及相应的利息，尚应缴纳诉讼费2900元、执行费4400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3033号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司如发现被执行人韩俊、戴慈萍、韩远路、董占芬有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年七月九日
书 记 员 黄强强
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更329号
罪犯陈玉奇，男，1977年12月4日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2012年3月15日作出了（2012）浦刑初字第700号刑事判决，以被告人陈玉奇犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯陈玉奇曾于2014年8月25日被减刑十个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2019年5月18日。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年3月4日至2016年3月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈玉奇在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈玉奇能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈玉奇在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉奇减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年3月19日始至2018年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年三月三十日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1309号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687542200228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告于元德。
被告乔艳华。
被告姜秀玉。
被告张齐珍。
被告杨智勇。
被告张齐民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告于元德、乔艳华、姜秀玉、张齐珍、杨智勇、张齐民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙华丛到庭参加了诉讼，被告于元德、乔艳华、姜秀玉、张齐珍、杨智勇、张齐民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年10月6日，被告于元德由被告乔艳华、姜秀玉、张齐珍、杨智勇、张齐民担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告应于2013年10月6日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定全面履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令六被告支付借款本金及利息96181.98元（计算至2014年5月21日）。
被告于元德未答辩。
被告乔艳华未答辩。
被告姜秀玉未答辩。
被告张齐珍未答辩。
被告杨智勇未答辩。
被告张齐民未答辩。
经审理查明，2012年10月6日被告于元德作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：于元德，账号：60×××23，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年10月6日至2013年10月6日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告于元德、乔艳华、姜秀玉、张齐珍、杨智勇、张齐民六人组成联保小组，为于元德的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年10月6日起至2013年10月6日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年10月6日原告依约将贷款80000.00元发放给被告于元德，于元德仅归还了借款本息8248.49元，截止2014年5月21日尚欠本息96181.98元未还（计算至2014年5月21日），其余五被告乔艳华、姜秀玉、张齐珍、杨智勇、张齐民未依约承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告于元德签订的《小额联保借款合同》及原告与被告乔艳华、姜秀玉、张齐珍、杨智勇、张齐民签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入被告于元德指定账户，履行了出借义务，被告于元德未依约履行还款义务，被告乔艳华、姜秀玉、张齐珍、杨智勇、张齐民也未按照合同约定履行保证义务，原告在借款人不偿还借款本息的情况下，请求被告乔艳华、姜秀玉、张齐珍、杨智勇、张齐民承担连带责任保证，付清借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告于元德、乔艳华、姜秀玉、张齐珍、杨智勇、张齐民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于元德于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息96181.98元（利息计算至2014年5月21日）。
二、被告乔艳华、姜秀玉、张齐珍、杨智勇、张齐民对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2205.00元，由被告于元德、乔艳华、姜秀玉、张齐珍、杨智勇、张齐民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 潘秋余
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00467号
申请执行人冯兴平，男，1963年12月9日出生，汉族。
被执行人西安市阎良区晶海鲍翅餐饮有限公司。住所地：西安市阎良区人民路中段。
法定代表人黄秀玲，系该公司总经理。
委托代理人焦华妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
本院执行的冯兴平申请执行西安市阎良区晶海鲍翅餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）阎民一初字第00211号民事判决书，被执行人西安市阎良区晶海鲍翅餐饮有限公司应给付申请执行人冯兴平补偿金20700元，加班费3806.50元，为其缴纳2000年8月至2011年12月的养老保险（企业应缴部分、个人应缴部分各自承担，具体数额以社保经办机构核算为准），承担案件受理费5元，本案执行费767元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，即被执行人西安市阎良区晶海鲍翅餐饮有限公司于2014年1月17日向申请执行人冯兴平支付13951元（已发还），2014年2月28日前履行13952.9元，剩余部分冯兴平予以放弃，本案结案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、（2013）阎法执字第00467号案件本次执行程序终结；
二、本案被执行人西安市阎良区晶海鲍翅餐饮有限公司应给付申请执行人冯兴平补偿金20700元，加班费3806.50元，为其缴纳2000年8月至2011年12月的养老保险（企业应缴部分、个人应缴部分各自承担，具体数额以社保经办机构核算为准），承担案件受理费5元，本案执行费767元。本次执行申请执行人冯兴平受偿13951元，未受偿13952.9元；
三、如被执行人西安市阎良区晶海鲍翅餐饮有限公司未按上述和解协议履行，申请执行人可持本裁定申请恢复原执行依据的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 牛登富
执行员 代发振
二〇一四年一月十七日
书记员 秦 川
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3235号
原告：吕华兵，男，1974年9月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李光君，仁寿县文宫法律服务所法律工作者。
被告：四川易园园林集团有限公司，住所地成都市金牛区金泉路8号。
法定代表人：易文清，职务不详。
被告：汤水根，男，1980年2月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告吕华兵与被告四川易园园林集团有限公司、汤水根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告吕华兵于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕华兵的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕华兵撤诉。
案件受理费3768元，由原告吕华兵负担。
审判员 龙吉成
二〇一七年九月十八日
书记员 罗 雷
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1528-2号
原告：侯俊良。
委托代理人（特别授权代理）：辛东，新疆久印铭正律师事务所律师。。
被告：谢丽。
本院受理的原告侯俊良诉被告谢丽买卖合同纠纷一案，原告侯俊良于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯俊良撤回起诉。
案件受理费104.95元（原告已预交），本院减半收取52.48元，由原告侯俊良负担，剩余款项本院退还原告。
代理审判员 李勇刚
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王亚琴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6413号
罪犯廖庆亮，男，1948年12月2日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度小学肄业，现在四川省川西监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2005年12月7日作出（2005）安岳刑初字第218号刑事附带民事判决，以被告人廖庆亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年，刑期起于2005年6月21日止于2019年6月20日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2009年4月30日、2011年5月30日分别作出（2009）成刑执字第2652号和（2011）成刑执第2769号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月、1年4个月，减刑后刑期止于2016年6月20日。执行机关四川省川西监狱于2012年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯廖庆亮在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议�、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯廖庆亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯廖庆亮减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一五年六月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 汪云川
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执1137号
申请执行人陈德军，男，生于1957年3月13日，汉族，农村居民。
被执行人闵开明，男，生于1964年6月24日，汉族，农村居民。
本院在执行（2016）川1421民初699号陈德军与闵开明、成都市新都区第十二建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行且下落不明，申请执行人向本院撤回执行申请。生效法律文书确定被执行人闵开明支付陈德军劳动报酬10000元并负担诉讼费50元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初699号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王超
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李松
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审145号
申请人：林州市城市综合执法局
被申请人：林州市完美物业服务有限公司。地址：林州市振林街道阜民街（***号）。法定代表人李荣英。
被申请人：李荣英，女，汉族，1949年7月22日出生。
申请执行人林州市城市综合执法局向申请执行（2017）林执征字第33120号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市综合执法局向林州市完美物业服务有限公司送达（2017）林执征字第33120号行政征收决定书。决定对林州市完美物业服务有限公司依法征收2017年城市生活垃圾处理费584.4元。林州市完美物业服务有限公司逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第33120号行政决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于（适用中华人民共和国行政诉讼法）的解释第一百六十条》之规定，裁定如下：
申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2017）林执征字第33120号行政征收决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 兰晓英
二〇一八年六月七日
书 记 员 王渝凯
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第144号
申请人闫秀学。
被申请人张修林。
申请人闫秀学与被申请人张修林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张修林鲁G×××××号、鲁G×××××号半挂车一辆。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人张修林鲁G×××××号、鲁G×××××号半挂车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一五年五月二十九日
书记员 赵海波
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执2148号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司漳平支行，住所地福建省漳平市。
被执行人许德华，男，汉族，住福建省漳平市。
被执行人陈小梅，女，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司漳平支行与被执行人许德华、陈小梅金融借款合同纠纷一案,漳平市人民法院2016年10月27日作出的（2016）闽0881民初2040号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年12月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产，依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况,暂无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 卢程丹（代）
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1457号
原告：吴青山。
特别授权委托代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。
被告班建，秦皇岛龙汇工贸集团有限公司员工。
被告：秦皇岛龙汇工贸集团有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区东经路5号。
法定代表人：余静龙，系该公司经理。
本院在审理原告吴青山诉被告班建、被告秦皇岛龙汇工贸集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴青山于2015年11月26日以班建系秦皇岛龙汇工贸集团有限公司员工，事故发生时系履行职务行为为由向本院提出申请，请求撤回对班建的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴青山撤回对被告班建的起诉。
审判员 孙艳春
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李金玲
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1242号
原告绵阳新时代物业服务有限公司。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
特别授权委托代理人陈铸，该公司副总经理。
被告龚琼凤，女，汉族，生于1973年11月16日。
本院在审理原告绵阳新时代物业服务有限公司诉被告龚琼凤物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳新时代物业服务有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告绵阳新时代物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由绵阳新时代物业服务有限公司负担。
审判员 吴义国
二〇一四年五月二十一日
书记员 赵芯雯
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执353号
申请执行人：韩刚，男，1976年12月21日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：李超，男，1978年10月29日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：陈国安，男，1977年9月27日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人韩刚与被执行人李超、陈国安民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）甘0321民初1439号民事调解书，已于2017年5月19日发生效力。申请执行人韩刚于2018年2月11日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人韩刚与被执行人李超、陈国安于2018年6月21日达成和解协议，申请执行人韩刚请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)甘0321民初1439号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 鹤
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0321执353号申请执行人：韩刚，男，1976年12月21日出生，汉族，永昌县人。被执行人：李超，男，1978年10月29日出生，汉族，永昌县人。被执行人：陈国安，男，1977年9月27日出生，汉族，永昌县人。申请执行人韩刚与被执行人李超、陈国安民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）甘0321民初1439号民事调解书，已于2017年5月19日发生效力。申请执行人韩刚于2018年2月11日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人韩刚与被执行人李超、陈国安于2018年6月21日达成和解协议，申请执行人韩刚请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)甘0321民初1439号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇一八年六月二十二日书记员  李 鹤
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审65号
申请人荥阳市卫生和计划生育委员会。住所地，荥阳市政法街*号。
法定代表人王玉荣，主任。
委托代理人鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
申请人于2016年1月15日向本院申请强制执行其荥人口征决（2011）第122号社会抚养费征收决定。该决定向当事人送达的日期为2011年9月22日，当事人不服该决定提起行政诉讼的起诉期限于2011年12月23日届满。申请人事后批准当事人分期履行该征收决定确定义务的期限的最后一日是2013年12月31日。
本院认为：行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当在法定期限内提出强制执行申请。本案的申请执行期限，因申请人批准当事人分期履行义务而中断后，自其履行期限的最后一日起重新计算。申请人本案的申请，现已超出法定期限，违反法定程序。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对荥人口征决（2011）第122号社会抚养费征收决定，不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 闫志恒
审判员 李文华
审判员 张万青
二〇一六年二月十四日
书记员 冉锦秀
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8007号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告贺子健，男，1991年07月23日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告贺子健信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告贺子�经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，贺子健于2013年05月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币18874.6元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币18874.6元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告贺子健既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告贺子健未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年05月19日，贺子健向光大银行申请办理光大银行信用卡。贺子健在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相�的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准贺子健的申请，将卡号×××的信用卡交付贺子健使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，贺子健尚欠信用卡中心信用卡欠款本金18874.6元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与贺子健之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。贺子健在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现贺子健未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求贺子健偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺子健于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万八千八百七十四元六角；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告贺子健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三�五元，公告费五百元，均由被告贺子健负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第243号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人吴思斌，绰号：黑鬼。2006年7月11日因犯盗窃罪被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元；2009年7月9日再次因犯盗窃罪被青田县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月3日被青田县公安局刑事拘留，同年3月13日被青田县公安局逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人吴思斌犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉，被告人吴思斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年下半年开始，被告人吴思斌多次在青田县瓯南街道采取以剪刀将他人助力车或摩托车的油箱盖撬开，后将塑料皮管伸进油箱将汽油吸进事先准备的瓶子内的方式窃取汽油，具体的事实如下：
1、2014年7、8月份开始，被告人吴思斌先后七、八次窜至青田县瓯南街道青阜路116号地下车库附近，秘密窃取被害人陈某停放在此处的椒江D80653号助力车油箱内的汽油，累计窃取的汽油价值为100余元。
2、2014年下半年开始，被告人吴思斌先后五、六次窜至青田县瓯南街道青阜路95号地下室附近，秘密窃取被害人张某停放在此处的浙K×××××号摩托车油箱内的汽油，累计窃取的汽油价值为100余元。
3、2014年8月份至10月份期间，被告人吴思斌先后四次窜至青田县瓯南街道青阜路167号楼下，秘密窃取被害人徐某停放在此的红色三轮摩托车油箱内的汽油，累计窃取的汽油价值为100余元。
4、2014年8月份至10月份期间，被告人吴思斌先后六次窜至青田县瓯南街道青阜路167号楼下，秘密窃取被害人刘某停放在此的TP.A2217号康唯牌助力车油箱内的汽油，累计窃取的汽油价值为100余元。
2015年3月3日，被告人吴思斌携带作案工具塑料皮管、剪刀等在青田县瓯南街道水南新街准备盗窃摩托车汽油时被青田县公安局巡逻民警抓获归案。
上述事实，被告人吴思斌在开庭审理过程中亦无异议，并有塑料皮管、剪刀、手电筒各一件，人口信息表、抓获经过、情况说明、青田县公安局扣押清单、照片、刑事判决书、看守所入所健康检查登记表、体检单，被害人陈某、张某、徐某、刘某的陈述，辨认现场笔录、照片及辨认现场录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴思斌以非法占有为目的，在曾因盗窃受过刑事处罚的情形下，仍然多次采取秘密手段窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，应予以支持。鉴于被告人吴思斌系在原判刑罚执行完毕之后五年之内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人吴思斌归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴思斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月3日起至2016年5月2日止）；
二、限本判决生效后即退赔被害人陈汉青、张健荣、徐利勇、刘王民经济损失人民币各100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶东民
人民陪审员 林建华
人民陪审员 陈祝君
二〇一五年六月十日
代书 记员 刘静静
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第09552号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，组织机构代码73396136-X。
法定代表人康云，该公司总经理。
被告杨伟，男，1970年8月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司诉被告杨伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。审理中，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈旭
二〇一五年十二月二十一日
书记员 权军