wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初587号
原告平和县农村信用合作联社，住所地福建省平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：XXXXXX。
法定代表人曾瑞锋，理事长。
委托代理人赖志新，男，1977年12月1日出生，汉族，平和县农村信用合作联社龙头分社网点主任，住福建省平和县。
委托代理人曾德和，男，1976年9月16日出生，汉族，平和县农村信用合作联社龙头分社信贷员，住福建省平和县。
被告张顺金，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被告张枝梅（系被告张顺金的母亲），女，1953年8月8日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被告张海英，女，1981年10月12日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告张顺金、张枝梅、张海英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱德利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托代理人赖志新到庭参加诉讼，被告张顺金、张枝梅、张海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平和县农村信用合作联社诉称：2014年4月23日被告张顺金因种果需要资金，向原告下属网点龙头分社借款人民币30000元，被告张枝梅作为共同债务人，并由被告张海英提供担保。双方签订《保证借款合同》，约定借款期限至2015年4月22日，借款月利率10.5‰。借款期限届满后，被告张顺金、张枝梅未按约定归还借款本金和利息，被告张海英也未履行保证责任。原告请求法院判令：1、被告张顺金、张枝梅偿还原告借款本金人民币30000元及利息人民币8325.19元（该部分利息计算时间为自2014年4月23日起至2015年12月20日止），并支付自2015年12月21日起至还清全部款项之日止按借款合同约定的月利率计算的利息；2、被告张海英对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告张顺金承担本案的诉讼费。
被告张顺金、张枝梅、张海英未作答辩，也未在本院指定的举证期间内向本院提供抗辩证据。
经审理查明：2014年4月23日被告张顺金因种果需要资金，向原告平和县农村信用合作联社的下属网点龙头分社借款，被告张枝梅系被告张顺金的母亲，为本案借款的共同债务人，并由被告张海英作为保证人提供连带责任担保。双方于同日签订《保证借款合同》，该合同约定：借款金额人民币30000元，借款期限自2014年4月23日起至2015年4月22日止，借款月利率为10.5‰，利息按季度收取，结息日为每季末月的第20日。若逾期还款则按月利率加收50%的利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为本次合同债务履行期限届满之日起两年；如贷款展期，保证人继续承担连带责任保证，保证期间为展期后债务履行期限届满之日起两年；如发生法律法规或本合同约定的事项，导致本合同项下被贷款人宣布提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起两年等。合同签订后，原告依合同约定向被告张顺金发放借款人民币30000元。借款期限届满后，经原告多次派员催讨，被告张顺金、张枝梅未按合同约定的期限偿还借款本金30000元和相应利息，被告张海英也未按合同约定履行保证责任。
以上事实，有原告提供的《保证借款合同》、《农村信用社借款借据》、《保证承诺书》、《贷款债务承诺书》、《借款申请表》，及当事人的庭审陈述等为证。上述证据经原告举证并经本院审查，来源合法，客观真实，经本院审查，可以作为认定本案事实的主要依据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系及依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定履行权利义务。本案中，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有原告提供的系被告签名的《保证借款合同》为证，该证据来源合法，客观真实，对该证据的证明力应予以确认。现原告请求被告张顺金偿还借款本金人民币30000元及支付相应利息，证据充分，应予支持。原告请求被告张枝梅作为共同债务人，共同偿还借款本金及利息，因被告张枝梅系被告张顺金的母亲，被告张枝梅签订的《贷款债务承诺书》系其真实意思表示，故由被告张枝梅与被告张顺金共同承担还款责任，符合法律规定，应予支持。被告张海英作为该笔借款的连带责任保证人，原告要求被告张海英承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。被告张顺金、张枝梅、张海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张顺金、张枝梅应于本判决生效后十日内偿还原告平和县农村信用合作联社借款本金人民币30000元，并支付自2014年4月23日起至还清款项之日止按照《保证借款合同》约定的借款月利率计算的利息。
二、被告张海英应对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币759元，减半收取379.5元，由被告张顺金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 邱德利
二〇一六年六月六日
书记员 游俊毅
附相关法律提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执异6号
案外人刘予彬，住河南省开封市祥符区。
申请执行人娄莉莉，住河南省通许县。
被执行人田红梅，住河南省开封市祥符区。
本院在执行申请执行人娄莉莉申请执行被执行人田红梅买卖合同纠纷一案中，案外人刘予彬于2017年11月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘予彬于2017年11月15日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人刘予彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第（一）项的规定,裁定如下:
准予案外人刘予彬撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 秦 刚
陪审员 崔付玉
二〇一七年十一月十五日
书记员 阴利剑
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第421号
申请执行人深圳市龙岗区规划土地监察局，地址：广东省深圳市龙岗区龙平西路16号，组织机构代码：57002301-x。
法定代表人余世猛，局长。
被申请执行人深圳市某某股份合作公司。
申请执行人深圳市龙岗区规划土地监察局向本院申请强制执行其作出的【2014】深龙布吉规土监罚字第82号《行政处罚决定书》，请求强制执行其对深圳市某某股份合作公司作出的拆除违法建筑的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行审查。
本院经审查认为：申请执行人深圳市龙岗区规划土地监察局于2014年12月31日作出的【2014】深龙布吉规土监罚字第82号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故本院依法准许执行。关于强制执行实施问题，本院认为，因本案属于强制拆除国有土地上建筑物及其他设施的行政处罚，具有专业性和特殊性，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》（法释[2014]4号）第九条规定，由申请执行人深圳市龙岗区规划土地监察局自行组织实施该行政处罚决定的强制执行。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，经合议庭合议，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区规划土地监察局作出的【2014】深龙布吉规土监罚字第82号《行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人深圳市某某股份合作公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简建玲
审 判 员 陈锦辉
代理审判员 肖薇薇
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘翠玲
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执267号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行，住所地：宁夏回族自治区灵武市水木灵州灵馨苑2幢2-1号营业房。
负责人：张利强，支行行长。
委托代理人：郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被执行人买颜军，男，1979年5月4日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人周红花，女，1977年1月11日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨旭东，男，1978年11月9日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王小英，女，1979年12月17日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨金保，男，1970年6月24日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨巧文，女，1971年6月14日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市分行申请执行买颜军、周红花、杨旭东、王小英、杨金保、杨巧文金融借款合同纠纷一案，依据本院于2016年11月3日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初3209号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人买颜军、周红花、杨旭东、王小英、杨金保、杨巧文的银行存款35618.98元以及迟延履行期间债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年二月六日
书记员 钱 凯
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初148号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人陈老二，曾用名陈廷红，男，1992年8月20日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址贵州省安顺市西秀区。曾因犯盗窃罪于2015年2月2日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年4月23日刑满释放。又因犯盗窃罪于2015年10月20日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2016年5月4日刑满释放。又因犯盗窃罪于2016年11月25日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2017年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月22日被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕,现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人陈老二犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2017年10月17日晚，被告人陈老二窜至安顺市西秀区黄果树大街好吃街附近，盗窃被害人郭某停放在该处的电动三轮车，在骑行至开发区民族中学对面的公交站台时，因电动三轮车没有电无法前行，陈老二便将电动车丢弃在公交站台处，离开现场。随后被告人陈老二又窜至开发区西市村三刀厂处，看见被害人陈某停放在路边的一辆云贵之星牌电动三轮车，便将电动三轮车盗窃后逃离现场。在骑行至北航路碧水园小区对面的公交站台处时，因为该电动车没有电无法前行，又将电动车丢弃在站台处逃离现场。经鉴定，被盗的两辆电动三轮车价值人民币6372元。2017年10月21日22时许，被告人陈老二在开发区龙井山村被公安机关抓获归案，并带领公安机关将其丢弃的两辆电动三轮车找到后发还被害人。认为被告人陈老二具有如下量刑情节：1、系累犯；2、盗窃二次，盗窃金额6372元。认定的证据有被告人陈老二供述，被害人陈某陈述，证人张某证言，被害人郭某陈述，被告人陈老二对犯罪地点及丢弃电动车地点的辨认笔录及照片，被告人陈老二对盗窃所得电动车的辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押物品、文件清单，接受证据清单及相关发票、购买凭证，发还物品、文件清单，西发价认字（2017）461号价格认定结论书及鉴定意见通知书，到案经过，被告人陈老二刑事判决书及释放证明，被告人陈老二户籍证明等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人陈老二有期徒刑一年以下、并处罚金。
被告人陈老二对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈老二犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人陈老二曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；归案后被告人陈老二如实交待自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈老二犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年10月22日起至2018年9月21日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一八年二月八日
书记员 唐军（代）
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终496号
上诉人（原审被告）金晟投资（天津）有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-304。组织机构代码：55948332-2。
法定代表人王建平。
被上诉人（原审原告）林群峰，男，汉族，1978年3月16日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告陈丽华，女，汉族，1977年8月28日出生，住福建省福州市仓山区。
上诉人金晟投资（天津）有限公司不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4569-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人金晟投资（天津）有限公司称其与蒋锦龙等人股权回购纠纷一案正经中国国际经济贸易仲裁委员会审理且未审理终结，仲裁结果会对本案产生一定的影响（上诉人的合并、分立），将本案移交至天津经济技术开发区人民法院距离中国国际经济贸易仲裁委员会较近，便于法院与仲裁委办案人员更好的交流沟通案件，请求撤销原审裁定，将本案移送天津经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。被上诉人即原审原告林群峰向原审法院提供的《股权转让协议》第9．2条中载明：“双方因本协议的签订、履行而产生的任何问题、争议或分歧（“争议”），首先通过磋商加以解决。如果有关争议不能在三十天内磋商解决的，则由提出争议的一方向其所在地或法律允许的有管辖权人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因被上诉人即原审原告林群峰的住所地在泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人金晟投资（天津）有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终102号
上诉人(原审原告)陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区国有资产监督管理委员会，住所地上海市。
法定代表人蒋伟民，上海市宝山区国有资产监督管理委员会主任。
委托代理人庄瑛，女。
委托代理人印文欣，上海政明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市。
法定代表人范少军，上海市宝山区人民政府区长。
上诉人陈啸蝶因政府信息公开一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113行初199号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2016年6月29日，陈啸蝶向上海市宝山区国有资产监督管理委员会(以下简称“宝山区国资委”)提交政府信息公开申请表，申请公开宝山区国资委将沪宝资评[2002]1号文件提供给上海宝宸建设公司(以下简称“宝宸公司”)或者该公司工会登记材料上的时间记载。宝山区国资委于同年7月18日作出延期答复告知书，告知将延期至同年8月10日前予以答复。同年8月8日，宝山区国资委依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，作出编号为2016-13号信息不存在告知书，答复陈啸蝶该信息客观上不存在，无法提供。陈啸蝶不服，于同月16日申请行政复议，上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)受理后，因案情复杂，于同年10月12日决定延期30日作出复议决定。宝山区政府于同年11月11日作出宝府复决字(2016)第75号行政复议决定，维持宝山区国资委作出的2016-13号信息不存在告知书，并送达当事人。陈啸蝶不服，起诉请求撤销上述政府信息公开答复及行政复议决定。
原审另查明，2015年12月11日，宝宸公司至宝山区国资委查阅宝宸公司职工持股会相关档案，宝山区国资委的借阅文件登记表中并无沪宝资评[2002]1号文件的记载。
原审法院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第一款之规定，宝山区国资委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。宝山区国资委于2016年6月29日收到陈啸蝶提交的申请，经延期后，于同年8月8日作出答复，未超出法律规定的最长答复期限30个工作日的规定，其答复程序合法。陈啸蝶申请公开宝山区国资委将沪宝资评[2002]1号文件提供给宝宸公司登记材料上的时间记载，但宝山区国资委并无该信息载体，故宝山区国资委根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复因信息客观上不存在，无法提供，认定事实清楚，适用法律正确。宝山区政府收到陈啸蝶的复议申请后，依法受理并要求宝山区国资委书面答复，经延期后作出复议决定并送达陈啸蝶，其复议程序合法。综上，陈啸蝶的诉称意见无事实根据和法律依据，不予采信。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回陈啸蝶的诉讼请求。判决后，陈啸蝶不服，上诉于本院。
上诉人陈啸蝶上诉称：被上诉人宝山区国资委提供材料给宝宸公司或该公司工会时应当予以记载，上诉人所申请公开的政府信息应当存在。原审判决错误，请求撤销原审判决，撤销被诉政府信息公开答复和行政复议决定。
被上诉人宝山区国资委辩称：被上诉人处客观上不存在上诉人申请公开的政府信息，所作答复并无不当。请求判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人宝山区国资委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被上诉人宝山区国资委收到上诉人申请后，经延期后在法定期限内作出答复，程序合法。被上诉人宝山区国资委经查询后发现不存在上诉人申请公开的政府信息，遂作出被诉政府信息公开答复，符合法律规定。上诉人认为该信息应当存在，但未提供该信息客观存在的证据，本院不予采信。被上诉人宝山区政府在法定的延长期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实证据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈啸蝶负担。
本判决为终审判决。
法官助理刘文君
审 判 长 李金刚
审 判 员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一七年三月二十日
书 记 员 桑彦雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4494号
原告：孙雪萍，女，1988年11月3日出生，汉族，淄博市博山区人民法院工作人员，现住博山区。
委托诉讼代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。
被告：张擎擎，女，1983年8月24日出生，汉族，现住博山区。
委托诉讼代理人：张德义，男，1957年8月7日出生，汉族，现住博山区，系张擎擎之父。
被告：王兴华，男，1982年11月5日出生，汉族，现住博山区。
原告孙雪萍与被告王兴华、张擎擎债权转让合同一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪萍的委托诉讼代理人陈玺、被告张擎擎的委托诉讼代理人张德义到庭参加诉讼。被告王兴华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙雪萍向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还借款26608元。诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为两被告共同偿还借款17563元。事实和理由：2017年8月，被告王兴华向原告借款45000元，当时约定了还款方式，后归还了部分款项，尚余26608元未归还。2017年12月20日，被告王兴华又偿还了9045元，尚余17563元未偿还。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。原告提起诉讼，请求判如所请。
王兴华未答辩。
张擎擎辩称，两被告虽系夫妻关系,但早已名存实亡,于2014年分居。分居期间,双方不闻不问,有联系也只是因为孩子的原因。原告所称的被告王兴华向其借款45000元,事实存在与否，张擎擎一概不知情，即使存在也没有用于家庭生活。分居后孩子一直在其爷爷奶奶家,没有所谓的正常家庭生活。这边姥姥姥爷也长时间见不到孩子,甚至双方的家庭都没有来往和沟通。现也找不到被告王兴华。王兴华的债务让被告张擎擎偿还不合理。被告张擎擎认为应当先由被告王兴华来说明这个债务是否真实存在,之后才能判定被告张擎擎是否承担还款责任。综上，被告张擎擎认为没有还款的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证：1、2017年8月17日借条一份，证明被告王兴华向原告借款45000元；2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系；3、还款明细一份，证明被告王兴华尚欠原告17563元。被告张擎擎的质证意见为不认识原告，借条上没有张擎擎签名，借的这些钱没用于家庭生活，借了多少钱，还了多少钱不清楚。对婚姻登记没有意见。本院认为原告举证借条及结婚登记审查处理表来源真实、合法，且与本案有关联，可以作为定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，案外人李文泽将其债权转让给原告孙雪萍，债务人即被告王兴华给原告孙雪萍出具借条一份，内容为：“今借到孙雪萍45000元整。说明：原欠李文泽45000元借条本人已收回，该债权转让给孙雪萍，本人同意用单位补发的工资及补助偿还，直至付清为止。”后被告王兴华用单位补发的工资及补助偿还原告孙雪萍27437元，余款17563元未付。原告诉至法院。另查明被告王兴华与被告张擎擎系夫妻关系。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，李文泽将其对被告王兴华的债权转让给原告，被告王兴华收回打给李文泽的借条后，给原告出具了借条。因此本案应为债权转让合同纠纷。被告王兴华给原告出具借条后其有向原告支付欠款的义务。原告要求被告王兴华支付欠款17563元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张擎擎是否承担还款责任的问题。本院认为，从被告王兴华给原告孙雪萍出具的借条内容分析该笔债务由其个人偿还。同时，被告王兴华以个人名义向原告出具借条的行为虽发生在其与被告张擎擎夫妻关系存续期间，但该笔借款已超出家庭日常生活需要，原告在庭审中也未提交证据证明所借款项用于二被告共同生活、共同生产经营，且未得到被告张擎擎追认，故原告主张被告张擎擎共同偿还借款的诉讼请求，依法不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴华偿还原告孙雪萍17563元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告孙雪萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告王兴华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 刘善利
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 朱守村
代理书记员 梁毓麟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初5753号
原告：青岛福冈工贸有限公司，住所地：青岛市市北区宜昌路77号。
法定代表人：王衍钢，总经理。
委托诉讼代理人：张向明，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江梦洁，山东亚和太律师事务所律师。
被告：上海印克电子商务股份有限公司，住所地：上海市闸北区广中西路777弄91、99号504室506室。
法定代表人：王品仕，经理。
原告青岛福冈工贸有限公司与被告上海印克电子商务股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江梦洁到庭参加诉讼，被告上海印克电子商务股份有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青岛福冈工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款152757.95元；2、判令被告支付原告违约金5267.37元，后附违约金计算表1份，其上载明原告系按照日千分之一，分四段计算被告违约金，该违约金的要求截止至2017年6月6日；原告请求法院依法判令被告按照双方合同约定计算支付自2017年6月7日起至被告实际清偿货款之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年11月1日签订《食品代加工协议》，约定被告委托原告代生产加工糕点，被告按双方约定价格和方式进行结算。《食品代加工协议》签订后，委托人已依约完成生产加工，但被告迟迟未按照约定向原告履行付款义务，虽经原告多次催要，但被告至今仍欠原告152757.95元未支付。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。
被告上海印克电子商务股份有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、原告提交食品代加工协议一份，证明2016年11月1日，原、被告双方签订《食品代加工协议》，约定被告系“incake品牌”系列蛋糕的商标持有人及配方权利人，委托原告代生产加工“incake品牌”系列蛋糕。合同第三条约定，被告（甲方）应于每月10之前与原告（乙方）就上一个自然月的加工费进行对账，被告收到发票后应于5个工作日内向原告支付上个自然月的所有费用。合同第八条约定，被告如逾期付款，每逾期一日，应按未付款金额的1‰向原告支付逾期付款违约金。如被告逾期付款超过15日，原告有权单方终止合同，并保留向被告追索相关的一切赔偿。按双方约定价格和方式进行结算。但被告迟迟未按照约定向原告履行付款义务。
2、原告提交销货单及送货明细表共275份，证明《食品代加工协议》签订后，原告已依约完成生产加工，2016年12月8日至2017年5月19日期间向被告送货的货款金额总计为153435.75元。
3、原告提交对账单5份、增值税专用发票4份、发票邮寄快递单及签收记录2份，证明原、被告就销货单及送货明细表所涉货物的加工费进行对账，对账后的货款金额总计为152757.95元，原告已就其中2017年1月至4月的加工费合计129050.55元向被告开具增值税专用发票，并邮寄送达至被告处。
4、原告提交其与上海印克电子商务股份有限公司终止合同的函及签收记录1份，证明经原告多次催要，但被告迟迟未付款，故原告于2017年6月1日向被告发出终止合同的函，并邮寄送达给被告。
5、原告提交2017年8月1日由上海市工商行政管理局档案室出具的被告档案机读材料1份，证明被告的住所地系原告提供的邮寄送达地址，本案对被告进行的邮寄送达合法有效。
本院认为，原告与被告所签《食品代加工协议》是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按协议履行各自应尽的义务。原告已按照协议完成生产加工，但被告未按照约定向原告履行付款义务，故被告应按协议约定向原告支付货款并支付逾期付款违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海印克电子商务股份有限公司于本判决生效之日起十日内向青岛福冈工贸有限公司支付货款152757.95元；
二、上海印克电子商务股份有限公司于本判决生效之日起十日内向青岛福冈工贸有限公司支付逾期付款违约金5267.37元（截止至2017年6月6日）；
三、上海印克电子商务股份有限公司于本判决生效之日起十日内以152757.95元计算按日千分之一向青岛福冈工贸有限公司支付自2017年6月7日至判决生效之日止的逾期付款违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3461元，减半收取1730.5元，由上海印克电子商务股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 逄锦禄
二〇一七年九月一日
书记员 鞠晓莎
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执恢227号
申请执行人江苏天华投资发展有限公司，住所在地南京市秦淮区大校场路1号-9。
法定代表人刘道龙。
被执行人南京市浦口区经济技术发展总公司，住所在地南京市浦口区台资区。
法定代表人戴长贵。
江苏天华投资发展有限公司(下称天华公司)申请执行南京市浦口区经济技术发展总公司(下称经济发展总公司)财产权属纠纷一案，南京市中级人民法院于2010年5月26日作出（2009）宁民四再终字第21号民事调解书，依该调解：被申请人应支付申请人补偿款100万元，支付方式为：2010年6月5日前支付申请人15万元；。2010年9月30日前支付申请人20万元；2010年12月31日前支付申请人20万元；2011年3月30日前支付申请人20万元；2011年6月30日前支付申请人25万元。调解生效后，申请执行人天华公司向本院申请执行，本院于2011年11月9日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2016年5月27日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人经济发展总公司名下无银行存款，无车辆和房产权属登记。在本次执行期间，被执行人经济发展总公司自动履行8万元，余款47万元双方自愿达成和解协议，约定经济发展总公司每年偿还15万元，直至付清为止。现申请执行人同意对（2015）浦执恢字第317号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人经济发展总公司自动履行8万元，余款47万元双方自愿达成和解协议，约定经济发展总公司每年偿还15万元，直至付清为止。现申请执行人同意对（2015）浦执恢字第317号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2009）宁民四再终字第21号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年六月三十日
书 记 员 潘 超
甘肃省广河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2924刑初13号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人马志某，男，生于1972年6月7日，回族，小学文化，农民，甘肃省广河县人，住甘肃省广河县三甲集镇。无前科。2016年9月1日因涉嫌贩卖毒品罪被广河县公安局刑事拘留，同年10月12日被广河县人民检察院批准逮捕，同日被广河县公安局执行逮捕，现羁押于广河县看守所。
广河县人民检察院以广检公诉刑诉字（2016）97号起诉书指控被告人马志某犯贩卖毒品罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广河县人民检察院指派检察员买学智出庭支持公诉，被告人马志某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广河县人民检察院起诉书指控，2016年9月1日11时许，广河县公安局民警根据掌握的线索，在广河县三甲集镇信用社门口抓获被告人马志某，当场从其所穿的夹克衫左侧口袋内查获外用卫生纸内用白色塑料包裹的毒品可疑物一小包，经称量并鉴定：净重0.25克，检出海洛因成份。
依据指控，公诉机关提供了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人马志某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款之规定，其行�已构成贩卖毒品罪，请依法惩处。并提出建议对被告人马志某在拘役四个月以上至有期徒刑六个月以下量刑，并处罚金。
在开庭审理中，被告人马志某对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，提出能如实供述犯罪事实，请求从轻判处。
经审理查明，2016年9月1日11时许，广河县公安局民警根据掌握的线索，在广河县三甲集镇信用社门口抓获被告人马志某，当场从其所穿的夹克衫左侧口袋内查获外用卫生纸内用白色塑料包裹的毒品可疑物一小包，经称量并鉴定：净重0.25克，检出海洛因成份。
上述犯罪事实有下列证据证明：
1、物证：毒品实物照片；
2、书证：搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣�决定书及清单、称量笔录、辨认笔录、情况说明、通话清单、现场检测报告书、尿检报告、户籍证明等；
3、被告人的供述与辩解：被告人马志某的供述及在庭审中的交待；
4、鉴定意见：（临）公（理）鉴（毒）字【2016】217号鉴定书。
上列证据经控辩双方当庭举证、质证，认证后，本院对事实及证据予以确认。
本院认为，被告人马志某无视国法，违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，广河县人民检察院指控的罪名成立，应予刑事惩处。控方的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。鉴于被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对�社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马志某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年2月28日止。）
二、查扣的现金90元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙林华
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 马志贤
二〇一七年二月十三日
书 记 员 马吉平
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初145号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人饶荣球，曾用名饶海亮，男，1969年2月24日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因吸毒，于2017年1月7日被陆川县公安局处以行政拘留十三日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年1月20日被陆川县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人饶荣球犯容留他人吸毒罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张广志出庭支持公诉，被告人饶荣球到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年1月6日7时许，被告人饶荣球在陆川县良田镇文宫村二十队的家中，容留吸毒人员曾某、丘某、黄某等三人吸食毒品，被公安民警当场抓获，并缴获吸食毒品工具水烟筒三只。经鉴定，缴获的水烟筒残留物检出甲基苯丙胺。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人饶荣球的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人饶荣球对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人饶荣球容留他人吸毒的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、破案经过、陆川县公安局行政处罚决定书、检查证、检查笔录、扣押物品清单、证人曾某、丘某、黄某的证言、刑事案件现场辨认笔录和照片、现场检测报告书和照片、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、被告人饶荣球的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶荣球提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人饶荣球犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人饶荣球归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人饶荣球犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年8月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赖柏富
二〇一七年五月二日
书记员 梁秋丽
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初235号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人霍某某，男，1964年2月23日出生于河北省三河市，，汉族，初中文化，农民，群众，户籍登记地址及捕前住址三河市。曾因犯绑架罪、抢劫罪被判刑。2017年3月31日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉[2017]222号起诉书指控被告人霍某某犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员赵泽峰、张倩出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2017年3月12日21时许，被告人霍某某与被害人顾某因琐事在三河市新天地一期小区中门外发生口角，后伙同他人对顾某拳打脚踢致被害人顾某受伤。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，被害人顾某伤情为轻伤二级。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述及相关书证等证据，据此认定被告人霍某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。在庭审中，公诉人建议本院结合被告人的认罪态度酌情判处。
针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人霍某某均无异议，当庭表示认罪。但辩称其主动去派出所，属自首，且对方有过错，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2017年3月12日21时许，在三河市新天地一期小区中门外，被告人霍某某与被害人顾某因琐事发生口角后引发打架，被告人霍某某伙同他人（身份不详，现在逃）对被害人顾某胸腹部进行拳打脚踢，致使被害人顾某右侧第六肋骨骨折、右侧少量气胸、胸部软组织损伤、颜面部软组织损伤、外伤性头晕、右眼损伤。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，被害人顾某伤情为轻伤二级。
上述犯罪事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：
1、被害人顾某陈述，2017年3月12日20时多，他妻子杨某1开车载他到新天地小区一期中门时，车前有一名40多岁的男子（经辨认为被告人霍某某）和一名女子在步行，杨某1按了一下喇叭，该男子就开始骂杨某1并挡在车前不让他们走，随后他和杨某1就下车与对方争吵起来。这时与该男子在一起的女子倒在了地上，该男子就开始打电话叫人。大约一分多钟，就来了两个二十多岁的小伙子，该男子告诉说他和杨某1打了该男子与该女子，两个小伙子听后就开始对他拳打脚踢并把他打倒在地，他倒地后，两个小伙子加上该男子三个人一起打他，三个人都打了他的胸腹部，其中一人不知用什么工具打了他的后背。其中一名男子抓他的头发把他往西侧的公路上拽，不知道是谁说报警了，几人就开车跑了。并有辨认笔录予以印证。
2、被告人霍某某供述，2017年3月12日21时许，他和他妻子孙继红路过三河市新天地小区一期中门的时候，有一辆车在拐弯的时候停下来，车上的女人就开始骂他们，后来从副驾驶下来的男子（被害人顾某）也骂他们，然后该男子就用左手掐他的脖子，右手打他的脸和头部，随后该男子又把他妻子孙继红踹倒在地上。他便对该男子也进行拳打脚踢，主要打在了胸腹部和后背。后来他女儿霍光阁也来过现场。
3、证人杨某1的证言证实了上述案件经过。
4、证人杨某2、杨某3的证言证实，后来与对方进行过撕扯，后被警察劝开。
5、现场监控录像证实了上述打架经过。
6、（1）河北省三河市医院2017年3月13日出具的诊断书记载，顾某伤情为右侧第6肋骨骨折、右侧少量气胸、胸部软组织损伤、颜面部软组织损伤、外伤性头晕、右眼损伤。并有伤情照片予以印证。（2）三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，被害人顾某的伤情属轻伤二级。
上述证据，经当庭质证，公诉人当庭出示的证据相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证实庭审查明的事实，且经本院审核，证据的来源、形式合法，故均予确认为本案的定案依据。
另查明，案发后，杨某1报警此案。2017年3月30日，三河市公安局北城派出所民警将被告人霍某某传唤至派出所，被告人霍某某未供述殴打顾某的事实。次日被告人霍某某被三河市公安局刑事拘留。案发后，被告人霍某某与被害人达成和解协议，且履行完毕，被害人对其表示谅解。另查，被告人霍某某于2007年12月25日因犯绑架罪、抢劫罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币八千元，2009年3月10日刑满释放。
上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息、谅解书与收条等证据予以证实。上述证据，经当庭质证，被告人霍某某无异议，经本院审核，证据的来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人霍某某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人霍某某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚；但其有犯罪前科，还应酌情对其从重处罚。被告人霍某某辩称其构成自首的辩护意见，本院认为，其虽然是经公安机关传唤主动到案，但在第一次讯问时未如实供述，不符合刑法中关于自首的规定，故本院不予采纳。其辩称被害人有过错的辩护意见，本院酌予考虑。
综上，本院根据被告人霍某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合民事赔偿情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人霍某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马成河
代理审判员 周天龙
人民陪审员 孙振波
二〇一七年八月七日
书 记 员 经学荣
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终382号
上诉人（原审原告）郑建惠，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局高陵分局渭桥派出所。住所地西安市高陵区榆楚镇榆楚村。
法定代表人赵文辉，该所所长。
委托代理人白皓，该所工作人员。
上诉人郑建惠因诉西安市公安局高陵分局渭桥派出所（以下简称渭桥派出所）公安其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初245号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人郑建惠、被上诉人渭桥派出所的委托代理人白皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2016年8月22日，原告向被告渭桥派出所报案称：高陵县村民党某某等四人借与原告之子郑某某发生交通事故为由，拔走原告汽车钥匙。同日，党某某与郑某某达成协议书，约定“郑某某最后付给党某某800元作为养伤、疗养费用，一次付清，双方以后再无任何纠纷”，后郑某某向党某某支付800元。2016年8月23日，原告向被告渭桥派出所报案要求民警追回其子郑某某支付的800元，被告渭桥派出所民警制作080025308号受理公民报警求助情况登记表，口头告知原告不予受理。原告不服向我院提起诉讼，我院（2016）陕7102行初1054号行政判决书责令被告于判决生效后三十日内作出具体行政行为。后被告于2017年1月4日作出《对于郑建惠报案情况的书面答复》，认为经被告调查，原告报案所称党某某等人的敲诈勒索违法犯罪事实不存在，故被告不予受理。
一审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”被告具有接受公民报警并进行调查的职权，其接到原告报警后指派民警到达现场进行了调查了解。被告在收到本院（2016）陕7102行初1054号行政判决书后，根据其调查情况，于2017年1月4日对原告所举报事项制作了书面的《对于郑建惠报案情况的书面答复》，并送达至原告处。被告已经履行了《公安机关办理行政案件程序规定》所规定的书面告知义务，该答复事实清楚，程序合法。故原告郑建惠请求撤销渭桥派出所作出的《对于郑建惠报案情况的书面答复》的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郑建惠的诉讼请求。
上诉人郑建惠不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，发回重审。其主要理由是：1.一审判决证据认定错误，被上诉人提交的证据不具有真实性且不能证明其证明目的；2.一审判决程序违法，本案上诉人仅对被上诉人不予受理报案程序是否合法提起诉讼，并未涉及调查、处理程序是否合法，一审法院对被诉行政行为是否合法不予审判，却择非本案行政行为、非本案诉争事实进行审查、认定，并以此为由驳回上诉人的诉讼请求；3.一审判决查明事实不清或错误，认定事实不清或错误；4.被诉行政行为违法，一审判决不予确认错误；5.一审判决褒扬被上诉人滥用警权，包庇、纵容当地村民借交通事故之机敲诈勒索外地公民之歪风邪气、遏制社会正能量。
被上诉人渭桥派出所答辩称，1.郑建惠的诉讼主体不合法，本案行政行为相对人是郑建惠的儿子郑某某；2.上诉人对法律规定理解有偏差；3.上诉人报称的其与儿子被敲诈勒索800元不属实。综上，上诉人的诉讼请求于法无据，且上诉人就此事多次报警、控告，实为对司法资源的浪费，有滥诉之嫌，请求二审法院在查清事实的基础上驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。对于一审判决已认定的证据，皆经过一审当庭示证、质证，本院亦予以确认。
本院认为，被上诉人渭桥派出所依西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1054号行政判决所作出的被诉行政行为并无不当。本案源自一起交通事故，事故发生后当事人双方选择自行协商解决，其间因看病及赔偿等费用问题意见不一，各执一词，交通事故受伤一方担心肇事一方离开不管而拔下车钥匙，进而形成纠纷，引发报警。接报警后，渭桥派出所民警到达现场，询问了解情况后民警告知双方应就赔偿事宜协商解决或寻求法律渠道，要求交还肇事方的车钥匙，现场各方对民警的处置并无异议。此后，事故当事人双方在见证人的协调和见证下签订了书面协议，约定由郑某某付给党某某800元人民币作为养伤、疗养费用，一次付清，双方以后再无任何纠纷，郑某某一方当场履行交付对方现金800元。关于此节，上诉人在二审庭审明确自认，该协议书上“郑某某”的名字是上诉人代签，“党某某”的名字是他人（何某）代签，其用意就是要让该协议无效。次日，上诉人持该协议向渭桥派出所报案，以对方敲诈勒索为由要求立案查处。渭桥派出所审查后认为，郑某某已经自愿与党某某达成协议，若对赔偿存在异议可以到交警队就交通事故责任划分或者到法院提起诉讼，随即口头告知不予受理。郑建惠不服，向一审法院提起诉讼，该院审理后作出（2016）陕7102行初1054号行政判决书，责令渭桥派出所重新作出具体行政行为。渭桥派出所遂于2017年1月4日作出《对于郑建惠报案情况的书面答复》，认为经调查，郑建惠报案所称党某某等人的敲诈勒索违法犯罪事实不存在，故不予受理。综观本案，被上诉人渭桥派出所作具体行政行为并无不当，一审法院也履行了全面审查被诉行政行为的法定职责，依法作出了对事实和证据的正确认定。本案事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。对上诉人郑建惠的上诉理由，经查，与事实不符，于法无据，本院不予支持。任何人主张的利益保护都应在国家法律法规的框架之下，都应知法守法，寻求法律的途径解决，即行政相对人的合法利益才属于行政诉讼法所保护的利益范围。本案中，在交通事故纠纷业已形成的情况下，不向交警部门寻求帮助和解决，自行协商处理又无法达成一致意见，在此过程中，蓄意签订无效协议，人为制造证据和案件，并据此不断形成讼争，此举实属不该，更谈何社会正能量，应引以为戒。综上，上诉人郑建惠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人郑建惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 程淑芹
审判员 高 洁
二〇一七年八月十四日
书记员 贺 宁
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执270号
申请执行人：王某。
被执行人：李某。
被执行人：毋某，汾阳市汾酒集团太白路一号居民。
上列当事人王某、李某、毋某，汾阳市人民法院于2016年10月18日作出（2016）晋1182民初第1171号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人李某、毋某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人王某赔偿款8000元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人李某、毋某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 张建伟
书记员 任亚雄
二〇一七年三月五日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1151号
罪犯高永成，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2005年6月10日作出(2005)齐刑一初字第66号刑事判决，以被告人高永成犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2007年11月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。经本院于2011年1月15日减去有期徒刑一年七个月；于2013年9月5日减去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高永成在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯高永成符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高永成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
(刑期自2007年11月20日起至2023年4月19日止)。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初527号
原告：孙光灿，男，1986年8月9日出生，汉族，住重庆市铜粱区。
委托代理人：陈阳萍、金劲松，浙江东邦律师事务所律师。
被告：吴高东，男，1981年7月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱梅灵，女，1983年9月7日出生，汉族，住义乌市。
原告孙光灿与被告吴高东、朱梅灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告孙光灿的委托代理人陈阳萍、被告朱梅灵到庭参加了诉讼。被告吴高东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙光灿起诉称：被告吴高东、朱梅灵系夫妻关系。2017年1月8日、3月11日，被告吴高东因资金周转需要先后向原告借款70000元与110000元，借款协议中约定于2017年1月18日、3月20日下午2时前归还，利率为每月3%。后经原告催讨未果。现原告诉请：两被告归还原告借款180000元及利息（按月利率2%计付至实际履行日止，其中70000元自2017年1月8日起计付，110000元自2017年3月11日起计付）。
被告朱梅灵答辩称：本案债务系被告吴高东个人债务，与被告朱梅灵无关。
被告吴高东未有答辩。
原告孙光灿为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1，借款协议2份原件，证明2017年1月8日、3月20日，被告吴高东先后向原告借款70000元和110000元及约定利息每月3%等的事实。
证据2，建设银行客户交易明细清单2份核对件，证明原告通过银行转账向被告交付70000元和110000元借款的事实。
证据3，婚姻状况信息查询反馈表1份核对件，证明借款发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还的事实。
证据4，工商登记信息1份打印件，证明义乌市金世珠宝商行成立于2016年1月19日的事实。
被告朱梅灵的质证意见：
证据1-3，真实性没有意见。
证据4，被告的工作单位是私人合股的珠宝店，所以有更换过营业执照。
被告朱梅灵为证明自己的抗辩，向本院提供如下证据：
证据1，赌博证词2份原件，证明被告吴高东自己承认借钱用于赌博的事实，没有用于家庭开支。
证据2，工作证明1份原件，证明被告朱梅灵有固定工作，有固定收入，不需借钱生活的事实。
证据3，家庭成员说明1份原件，证明被告吴高东的借款未用到家庭开支的事实。
证据4，离婚调解书1份复印件，证明双方约定被告吴高东债务自己承担，没有共同举债的合意。
证据5，（2017）浙0782民初16278号案件庭审笔录两份打印件，证明证人叶某、吴某、于某证明被告吴高东借款用于赌博的事实。
证据6，公安局拘留证明2份复印件，证明被告吴高东赌博被拘留的事实。
证据7，证人于某、叶某的证言二则，证人于某陈述其与被告吴高东一起去借本案借款，其在九丰投资公司楼下等，第一笔6、7万元，第二笔10万左右，每次借钱都是下午去，借来就去金华跟义乌交界的山上赌博。被告吴高东上车时和其说去借钱，向谁借没说，借完下来说借了多少，他们每天在一起赌博，都有经济来往。被告吴高东每次都这样，借来就去赌博，输完才回来，偶尔去见孩子一面，很少回家，每天买烟、吃饭的钱都没有。证人叶某陈述被告吴高东在今年元月份和3月份各向九丰公司借一次钱，一次是6、7万元，一次是10、11万元，借来就去金华和义乌交界处的山上赌博了，平常他们都是在一起的。其不认识原告，借钱的时坐在车上，没有进去过。
原告孙光灿的质证意见：
证据1，三性均有异议，被告吴高东的证言不符合证据要求，他是本案被告，无法达到证明本案借款用于赌博的事实。
证据2，证明单位成立于2016年1月19日，所以证明中关于被告朱梅灵从2005年入职，陈述与事实不符，也无法达到证明被告朱梅灵有固定收入的事实。
证据3、5，吴某与被告有利害关系，其不能直接证明被告吴高东向原告所借款项是用于赌博，与本案无关。
证据4，真实性无异议，恰恰证明两被告在婚姻存续期间共同向农商银行贷款30万元的事实，也证明了两被告离婚后被告吴高东支付女儿抚养费的事实。
证据6，与本案无关。
证据7，两位证人均不能直接证明所陈述的用于赌博的借款是向原告所借，他们指的被告吴高东赌博与本案无关，被告吴高东向原告借款时称自己农村旧村改造，需要资金，原告才向被告出借上述款项。
被告吴高东未发表质证意见，也未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
被告吴高东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据1-3，被告朱梅灵对真实性无异议，对其真实性本院予以确认；证据4，对其真实性本院予以确认。
被告提供的证据1，属于当事人陈述，对其证明力本院不予确认；证据2，未提供劳动合同等证据佐证，对其证明力本院不予确认；证据3、5、6、7，能够证明被告吴高东经常在外赌博，曾被公安机关处罚的事实；证据4，原告对真实性无异议，对其真实性本院予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
被告吴高东、朱梅灵于2008年登记结婚，于2017年9月协议离婚。
2017年1月8日，被告吴高东向原告孙光灿借款70000元，出具《借款协议》一份，约定借款期限自2017年1月8日至2017年1月18日下午2时，月利率3%。
2017年3月11日，被告吴高东向原告孙光灿借款110000元，出具《借款协议》一份，约定借款期限自2017年3月11日至2017年3月20日下午2时，月利率3%。
上述款项原告交付后，被告吴高东至今未还。
另，被告吴高东长期在外赌博，曾于2016年12月15日、2017年1月18日因赌博分别被义乌市公安局、东阳市公安局行政处罚。
本院认为，被告吴高东尚欠原告借款180000元的事实清楚，应当及时还本付息。被告吴高东长期赌博，所借款项为短期高息借款，原告应当举证证明本案借款用于二被告夫妻共同生活，现其逾期无法证明，故对其要求被告朱梅灵共同承担责任的诉请，本院不予支持。被告吴高东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴高东于本判决生效之日起五日内归还原告孙光灿借款180000元，并支付利息（起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止，其中借款70000元从2017年1月8日起计付，借款110000元从2017年3月11日起计付）。
二、驳回原告孙光灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2291元（已减半），由被告吴高东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一八年二月二十七日
代书记员 黄雨辰
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初527号原告：孙光灿，男，1986年8月9日出生，汉族，住重庆市铜粱区。委托代理人：陈阳萍、金劲松，浙江东邦律师事务所律师。被告：吴高东，男，1981年7月4日出生，汉族，住义乌市。被告：朱梅灵，女，1983年9月7日出生，汉族，住义乌市。原告孙光灿与被告吴高东、朱梅灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告孙光灿的委托代理人陈阳萍、被告朱梅灵到庭参加了诉讼。被告吴高东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙光灿起诉称：被告吴高东、朱梅灵系夫妻关系。2017年1月8日、3月11日，被告吴高东因资金周转需要先后向原告借款70000元与110000元，借款协议中约定于2017年1月18日、3月20日下午2时前归还，利率为每月3%。后经原告催讨未果。现原告诉请：两被告归还原告借款180000元及利息（按月利率2%计付至实际履行日止，其中70000元自2017年1月8日起计付，110000元自2017年3月11日起计付）。被告朱梅灵答辩称：本案债务系被告吴高东个人债务，与被告朱梅灵无关。被告吴高东未有答辩。原告孙光灿为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1，借款协议2份原件，证明2017年1月8日、3月20日，被告吴高东先后向原告借款70000元和110000元及约定利息每月3%等的事实。证据2，建设银行客户交易明细清单2份核对件，证明原告通过银行转账向被告交付70000元和110000元借款的事实。证据3，婚姻状况信息查询反馈表1份核对件，证明借款发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还的事实。证据4，工商登记信息1份打印件，证明义乌市金世珠宝商行成立于2016年1月19日的事实。被告朱梅灵的质证意见：证据1-3，真实性没有意见。证据4，被告的工作单位是私人合股的珠宝店，所以有更换过营业执照。被告朱梅灵为证明自己的抗辩，向本院提供如下证据：证据1，赌博证词2份原件，证明被告吴高东自己承认借钱用于赌博的事实，没有用于家庭开支。证据2，工作证明1份原件，证明被告朱梅灵有固定工作，有固定收入，不需借钱生活的事实。证据3，家庭成员说明1份原件，证明被告吴高东的借款未用到家庭开支的事实。证据4，离婚调解书1份复印件，证明双方约定被告吴高东债务自己承担，没有共同举债的合意。证据5，（2017）浙0782民初16278号案件庭审笔录两份打印件，证明证人叶某、吴某、于某证明被告吴高东借款用于赌博的事实。证据6，公安局拘留证明2份复印件，证明被告吴高东赌博被拘留的事实。证据7，证人于某、叶某的证言二则，证人于某陈述其与被告吴高东一起去借本案借款，其在九丰投资公司楼下等，第一笔6、7万元，第二笔10万左右，每次借钱都是下午去，借来就去金华跟义乌交界的山上赌博。被告吴高东上车时和其说去借钱，向谁借没说，借完下来说借了多少，他们每天在一起赌博，都有经济来往。被告吴高东每次都这样，借来就去赌博，输完才回来，偶尔去见孩子一面，很少回家，每天买烟、吃饭的钱都没有。证人叶某陈述被告吴高东在今年元月份和3月份各向九丰公司借一次钱，一次是6、7万元，一次是10、11万元，借来就去金华和义乌交界处的山上赌博了，平常他们都是在一起的。其不认识原告，借钱的时坐在车上，没有进去过。原告孙光灿的质证意见：证据1，三性均有异议，被告吴高东的证言不符合证据要求，他是本案被告，无法达到证明本案借款用于赌博的事实。证据2，证明单位成立于2016年1月19日，所以证明中关于被告朱梅灵从2005年入职，陈述与事实不符，也无法达到证明被告朱梅灵有固定收入的事实。证据3、5，吴某与被告有利害关系，其不能直接证明被告吴高东向原告所借款项是用于赌博，与本案无关。证据4，真实性无异议，恰恰证明两被告在婚姻存续期间共同向农商银行贷款30万元的事实，也证明了两被告离婚后被告吴高东支付女儿抚养费的事实。证据6，与本案无关。证据7，两位证人均不能直接证明所陈述的用于赌博的借款是向原告所借，他们指的被告吴高东赌博与本案无关，被告吴高东向原告借款时称自己农村旧村改造，需要资金，原告才向被告出借上述款项。被告吴高东未发表质证意见，也未向本院提供证据。根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：被告吴高东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据1-3，被告朱梅灵对真实性无异议，对其真实性本院予以确认；证据4，对其真实性本院予以确认。被告提供的证据1，属于当事人陈述，对其证明力本院不予确认；证据2，未提供劳动合同等证据佐证，对其证明力本院不予确认；证据3、5、6、7，能够证明被告吴高东经常在外赌博，曾被公安机关处罚的事实；证据4，原告对真实性无异议，对其真实性本院予以确认。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：被告吴高东、朱梅灵于2008年登记结婚，于2017年9月协议离婚。2017年1月8日，被告吴高东向原告孙光灿借款70000元，出具《借款协议》一份，约定借款期限自2017年1月8日至2017年1月18日下午2时，月利率3%。2017年3月11日，被告吴高东向原告孙光灿借款110000元，出具《借款协议》一份，约定借款期限自2017年3月11日至2017年3月20日下午2时，月利率3%。上述款项原告交付后，被告吴高东至今未还。另，被告吴高东长期在外赌博，曾于2016年12月15日、2017年1月18日因赌博分别被义乌市公安局、东阳市公安局行政处罚。本院认为，被告吴高东尚欠原告借款180000元的事实清楚，应当及时还本付息。被告吴高东长期赌博，所借款项为短期高息借款，原告应当举证证明本案借款用于二被告夫妻共同生活，现其逾期无法证明，故对其要求被告朱梅灵共同承担责任的诉请，本院不予支持。被告吴高东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴高东于本判决生效之日起五日内归还原告孙光灿借款180000元，并支付利息（起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止，其中借款70000元从2017年1月8日起计付，借款110000元从2017年3月11日起计付）。二、驳回原告孙光灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2291元（已减半），由被告吴高东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一八年二月二十七日代书记员 黄雨辰???
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1140号
申请执行人郭某某，男，汉族，1970年12月16日生。
申请执行人郭某1，女，汉族，2012年10月18日生。
法定代理人郭某2，男，汉族，1992年2月9日生。
申请执行人郭某3，女，汉族，1971年10月30日生。
被执行人徐某某，男，汉族，1973年4月15日生。
本院在执行郭某某、郭某1、郭某3与徐某某机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年6月27日向被执行人徐某某发出执行通知书，责令被执行人徐某某于收到执行通知书之日起三日内按照（2014）滑民一初字第755号民事判决书确定的义务履行完毕，但被执行人徐某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下
划拨被执行人徐某某在中国农业银行开封市新宋支行62284807284687XXXXX户内存款人民币8657元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹振亚
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑文利
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初3134号
原告：中国农业银行股份有限公司，住所地为光山县城弦山北路6号。
法定代表人：张某霄，该支行行长。
委托诉讼代理人：闵某，男，汉族，1965年3月15日生，住光山县，系该支行员工。
被告：方某运，男，汉族，住光山县。
被告：甘某金，男，汉族，住光山县。
原告中国农业银行股份有限公司与被告方某运、甘某金借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金50000元及利息；2.被告承担诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2013年12月2日，被告方某运、甘某金向中国农业银行股份有限公司光山县支行白雀分理处申请三农贷款，双方于同年3月11日签订贷款合同，贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔贷款期限一年，利率为9.000%，合同最后到期日为2017年3月17日。该笔借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，故请求法院依法审理。
本院经审查认为，原告的起诉状所列被告方某运、甘某金信息不明确，本院根据原告民事起诉状所列住址向二被告送达诉讼材料时，二被告没有生活在该住所，其他住所不详，无法送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定受理条件，应依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 戴启坤
二〇一七年十二月七日
书记员 何玉杰
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初676号
原告：原万录，男，1942年12月3日生，汉族，河津市城区办事处城北村。
被告：胡志敬，男，1963年11月12日生、汉族，河津市柴家乡吴村人。
被告：河津市新网配送有限公司，河津市赵家庄供销社院内。
法定代表人：原铭学
被告：河津市亚飞百货有限公司，河津市新耿街111号
法定代表人：赵淑平
原告原万录与被告胡志敬、河津市新网配送有限公司、河津市亚飞百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告原万录到庭参加诉讼，被告胡志敬、河津市新网配送有限公司、河津市亚飞百货有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告原万录诉称：被告胡志敬于2014年10月31号以个人名义借走原告60万元整，约定利息为2分，借款时间为5个月，现已逾期13个月，经原告多次催要，被告以各种理由推托，为维护原告的合法权益，现诉至河津市人民法院，请求判令被告胡志敬归还原告60万元，被告河津市新网配送有限公司、河津市亚飞百货有限公司承担连带责任，诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
借条一份，证明被告胡志敬于2014年10月31日向原告原万录借款60万元并约定利息2分，借条上加盖有二被告公司的印章，以给借款本息提供担保。
被告胡志敬，被告河津市新网配送有限公司、被告河津市亚飞百货有限公司缺席，均未答辩
对原告提交的证据即借条一份，本院予以确认。
经审理查明：2014年10月31日被告胡志敬因生意资金周转，从原告原万录处借款60万元，原告原万录通过银行将此款转账付给被告胡志敬。被告胡志敬给原告出具借条，双方约定了利息为月息2分，并且加盖了河津市亚飞百货有限公司和河津市新网配送有限公司的两枚印章为该笔借款提供担保。借款使用期为五个月，到期后原告多次催要，被告胡志敬未归还本金，支付利息经结算至2016年8月30日欠原告利息款8000元。
本院认为，原告原万录与被告胡志敬之间的借贷关系事实清楚，证据充分，且双方对利息约定符合有关法律规定，因此对原告要求被告胡志敬归还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告在借据上加盖印章，为借款提供担保，理应承担清偿本息的连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志敬于本判决生效后十日内归还原告原万录借款本金60万元及利息（利息按月息2分自2016年8月30日起算至实际给付之日止，并清偿以前利息欠款8000元）；
二、被告河津市亚飞百货有限公司、被告河津市新网配送有限公司对上述借款本息承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告胡志敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 马海潮
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张胜瑞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5616号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：庄淑成，男，1984年02月16日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告庄淑成信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令庄淑成归还透支款74,089.84元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：庄淑成系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，庄淑成利用该卡透支资金累计74,089.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向庄淑成催款，但庄淑成至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的庄淑成住所地信息，无法向庄淑成送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供庄淑成其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的庄淑成身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定庄淑成主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5616号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：庄淑成，男，1984年02月16日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告庄淑成信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令庄淑成归还透支款74,089.84元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：庄淑成系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，庄淑成利用该卡透支资金累计74,089.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向庄淑成催款，但庄淑成至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的庄淑成住所地信息，无法向庄淑成送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供庄淑成其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的庄淑成身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定庄淑成主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初668号
原告：王文哲，
委托代理人：冯高荣,安徽梨都律师事务所律师。
被告：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南通市如皋市如城镇法定代表人：侯兴元,该公司董事长。
委托代理人：王红丹,系该公司员工（法务员）。
原告王文哲与被告如皋市建筑安装工程有限公司（以下简称如皋公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘善宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文哲的委托代理人冯高荣、被告如皋公司的委托代理人王红丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文哲诉称：2013年10月8日，王文哲将QT240塔吊一台租赁给江苏吉田建设劳务有限公司（以下简称吉田公司），用于安徽省砀山县金马龙园29#楼工程建设，后吉田公司于2015年4月16日将该塔吊转租给如皋公司，由如皋公司租赁并支付租金。王文哲（甲方）与如皋公司（乙方）另行签订塔吊租赁合同，约定：王文哲的QT240型塔吊一台租赁给如皋公司继续用于安徽省砀山县金马龙园29#工程建设，进场时间为2015年4月16日，租赁期限3个月，不足3个月按3个月计算，超出按实际天数计算（中间无论何种原因停工不报停，照常计算，除春节报停十五天）租金每月5500元。塔吊租赁期间如乙方不能按期支付租金，七天内按百分之五收取滞纳金，超出一周甲方有权停止乙方使用租金，最后一期甲方在接到乙方报停而没有收到最后一期租金，乙方通知无效，甲方继续收取租金直至租金付清方可拆除。自2015年4月16日至2016年3月1日如皋公司已欠王文哲10个月塔吊租金，共计55000元。
另外，吉田公司自2013年10月29日至2014年6月13日租赁王文哲的塔吊用于金马龙园42号楼的建设，共计租金55000元，该塔吊由吉田公司转给如皋公司，如皋公司于2014年7月7日支付王文哲20000元租金，仍欠35500元。
上述如皋公司应给付王文哲租金合计90500元，王文哲多次联系催要，如皋公司一再拖延、迟迟不予支付。现提起诉讼，要求如皋公司支付塔吊租金合计90500元（29号楼塔吊租金55000元、42号楼塔吊租金35500元），并承担本案的诉讼费用。
如皋公司辩称：涉案租赁合同并非如皋公司与王文哲签订，金马龙园29#楼的实际施工人是瞿陈明，瞿陈明也是该工程的受益人，根据合同的相对性原理，如皋公司不应该承担塔机（吊）租赁费用。王文哲主张的42#楼的租金，因该楼的塔机（吊）租赁合同与如皋公司无关，如皋公司也不应当承担。请求法庭驳回王文哲的诉讼请求。
经庭审举证质证、及当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
如皋公司系依法登记设立的有限责任公司，从事房屋建筑工程施工总承包等经营活动。涉案金马龙园29#楼、42#楼的建筑工程，由如皋公司承建。
2013年10月29日，王文哲（甲方）与许荣军（乙方）签订《塔吊租赁合同》，约定：江苏吉田公司租用王文哲的QT2315型塔机一台用于金马龙园42#楼的施工，每月租金8000元（包含维修费），塔机进场费7000元、退场费6000元。乙方每月支付给甲方维修费500元，用于甲方负责整个施工过程中塔机的维修保养工作，塔机开工时间为2013年10月29日。
2014年6月14日，许荣军报停42#楼的塔机施工，双方经结算下欠租金共计55500元。
2014年7月7日，邱金琪支付王文哲20000元，并注明余款35500元。
2014年11月9日，瞿陈明出具委托书，委托张灿全权处理涉案工程的事宜，内容为：本人瞿陈明为砀山金马龙园项目部经理，现本人委托项目部会计张灿全权代理砀山一切事宜，所签字的事宜，瞿陈明均认可。
2015年4月16日，王文哲（甲方）与如皋公司金马龙园项目部（乙方）签订《租赁合同》，约定：乙方租用甲方的QT240型塔机一台用于金马龙园29#楼的工程建设，租金每月5500元，塔吊租赁期限3个月，塔机进场时间及开工日期均为2015年4月16日。塔吊租赁期间如乙方不能按期支付租金，七天内按百分之五收取滞纳金，超出一周甲方有权停止乙方使用塔机，最后一期甲方在接到乙方报停而没有收到最后一期租金，乙方通知无效，甲方继续收取租金直至租金付清方可拆除。该租赁合同由张灿代表如皋公司砀山金马龙园项目部签订，并加盖了该项目部印章。
涉案29#楼尚未竣工，现处在停工状态，前述塔机（吊）亦处于停工状态，双方就该幢楼房的塔机（吊）租赁费用亦未进行结算。
诉讼过程中，如皋公司认可该公司与瞿陈明之间系内部承包关系。
本院认为：涉案金马龙园29#楼、42#楼的施工由如皋公司承建，如皋公司亦认可，本院予以认定。关于涉案42#楼、29#楼施工过程中所租赁王文哲塔机的租赁费的问题，本院认为，应由如皋公司支付。诉讼过程，如皋公司否认涉案工程由其实际施工，但未向本院提交相关有效证据予以证明，本院对其该抗辩意见不予采纳，涉案塔机租赁费应由如皋公司承担。关于42#楼塔机的租金问题。本院认为，王文哲向本院出具由许荣军出据的塔机租赁费用结算单，应视为双方已就该期间塔机租赁费用的结算，如皋公司下欠租金55500元，王文哲认可经邱金琪之手支付的20000元算作如皋公司支付，减轻了如皋公司的债务负担，本院予以确认。故，如皋公司下欠42#楼塔机的租金35500元，如皋公司应予以支付。关于29#楼塔机的租金问题。本院认为，虽该栋楼房尚未完工并处于停工状态，但依据涉案塔机租赁合同该塔机租赁费用仍应支付，自2015年4月16日至2016年3月1日，合计10个月（已扣除2016年春节15日）的时间，合计租金应为55000元，如皋公司应予支付。故，王文哲要求如皋公司给付塔机（吊）租金90500元（35500元＋55000元）的诉讼请求，本院予以支持；如皋公司的前述其他抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
如皋市建筑安装工程有限公司于本判决生效后三日内一次性支付王文哲塔机租赁费90500元。
案件受理费1032元，由如皋市建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘善宗
二〇一六年四月二十日
书记员 宋晴晴
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2683号
罪犯莫朝连，男，1972年10月1日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于二0一三年七月二十九日作出（2013）华法刑初字第23号刑事判决，认定罪犯莫朝连犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十三年。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，对其改判犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫朝连在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫朝连在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫朝连减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2021年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终192号
上诉人（原审原告）：朔州天成电冶有限公司。
法定代表人：李元，职务董事长。
委托诉讼代理人：王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘海青，男，1960年12月8日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
上诉人朔州天成电冶有限公司因与被上诉人潘海青工伤保险待遇纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朔州天成电冶有限公司之委托诉讼代理人王文娟、被上诉人潘海青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朔州天成电冶有限公司上诉请求:1、被上诉人在2010年5月13日入职时，上诉人就告知被上诉人工资高，包含了社会保险费，被上诉人就应当知道缴纳社会保险费存在争议，故其申请仲裁已超时效。2、改判先由泰康养老保险股份有限公司在保险范围内赔偿被上诉人的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及停工留薪工资等，不足部分由上诉人补足。3、改判上诉人不为被上诉人缴纳养老保险和失业保险。被上诉人潘海青答辩同意一审判决。
朔州天成电冶有限公司向一审法院起诉请求：1.判令由泰康团体意外伤害保险和泰康附加意外伤害团体医疗保险赔偿潘海青一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪工资、鉴定费，不足部分由朔州天成电冶有限公司补足；2.判令不为潘海青缴纳2010年5月13日至2016年6月20日的养老保险和失业保险。
一审法院认定事实：潘海青于2010年5月13日到朔州天成电冶有限公司从事冶炼工作。2015年11月11日，潘海青在工作时不慎受伤。2016年3月10日，朔州市人力资源和社会保障局认定潘海青受伤属于工伤。同年5月23日，朔州市劳动鉴定委员会确认其为十级伤残，朔州天成电冶有限公司已支付停工留薪期工资10800元。2016年10月9日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：解除双方的劳动关系，由朔州天成电冶有限公司向潘海青支付一次性伤残补助金21000元，一次性伤残就业补助金18000元，一次性工伤医疗补助金45000元，停工留薪工资差额7200元，鉴定费400元；朔州天成电冶有限公司为潘海青缴纳2010年5月13日至2016年6月20日的养老保险费和失业保险费。另，2015年9月3日，朔州天成电冶有限公司投保泰康团体意外伤害保险和泰康附加意外伤害团体医疗保险，被保险人和受益人为潘海青等125人。
一审法院认为，朔州天成电冶有限公司要求由泰康养老保险股份公司赔偿潘海青工伤保险待遇，其并未向该保险公司主张权利，该保险公司不是本案的诉讼主体。朔州天成电冶有限公司的诉求实为以其投保意外伤害险折抵工伤保险待遇，但相关保险合同如何履行，尚无证可循。此外，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险。综上所述，朔州天成电冶有限公司的诉讼请求无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《工伤保险条例》第三十三条第一二款、第三十七条、山西省实施《工伤保险条例》试行办法第二十二条第一二三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、朔州天成电冶有限公司于本判决书生效后立即支付潘海青一次性伤残补助金21000元，一次性伤残就业补助金18000元，一次性工伤医疗补助金45000元，停工留薪工资差额7200元，鉴定费400元；二、朔州天成电冶有限公司为潘海青缴纳2010年5月13日至2016年6月20日的养老保险费和失业保费，具体缴费金额由社会保险经办机构核准。案件受理费10元，减半收取计5元，由朔州天成电冶有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。工资是用人单位依据法律规定或行业规定、约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬。工资与社会保险费性质不同。上诉人朔州天成电冶有限公司在员工入职时即告知社会保险已包含在工资内，并以此为由称被上诉人潘海青仲裁申请已超时效。作为用人单位的该行为明显违背法律强制性规定，又致使员工至申请仲裁前有理由相信自己的权利未被侵害，该行为不符合当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算仲裁时效期间的法律规定，亦无证据证实被上诉人潘海青的仲裁申请超过仲裁时效期间。故上诉人朔州天成电冶有限公司就此所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。上诉人朔州天成电冶有限公司为职工团体投保，目的是为了转移单位意外风险，而被上诉人潘海青享受工伤保险待遇是其法定权利，二者本质不同。故上诉人朔州天成电冶有限公司所提由保险公司先赔偿之上诉理由，既无法律依据，又与本案不是同一法律关系，本院不予支持。依据《社会保险法》第63条、《社会保险费征缴暂行条例》第26条及最高人民法院法研（2011）31号之规定，征缴社会保险费是社保机构的法定职责，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，此类争议不属于人民法院受理民事案件的范围。故被上诉人潘海青的养老保险和失业保险应向社保机构申请解决，原审对此作出判决欠妥当，应予纠正。
综上所述，上诉人朔州天成电冶有限公司的上诉请求部分成立；原判失当，应予改判。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、山西省实施《工伤保险条例》试行办法第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持朔城区人民法院（2016）晋0602民初2357号民事判决第一项，即上诉人朔州天成电冶有限公司于本判决书生效后立即支付被上诉人潘海青一次性伤残补助金21000元，一次性伤残就业补助金18000元，一次性工伤医疗补助金45000元，停工留薪工资差额7200元，鉴定费400元。
二、撤销朔城区人民法院（2016）晋0602民初2357号民事判决第二项，即上诉人朔州天成电冶有限公司为被上诉人潘海青缴纳2010年5月13日至2016年6月20日的养老保险费和失业保费，具体缴费金额由社会保险经办机构核准。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费10元，由上诉人朔州天成电冶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年五月二日
书记员 李 泽
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初551号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人崔俊龙，男，1981年4月3日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月19日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2016〕492号起诉书指控被告人崔俊龙犯故意伤害罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉，被告人崔俊龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2016年8月3日22时许，被告人崔俊龙在郑州市管城回族区橡树玫瑰城小区7号楼1单元201室内，因家庭琐事与被害人崔某发生冲突，崔俊龙用脚将崔某胸部踢伤，致使崔某右侧第3、4前肋骨折，左侧第26前肋骨折，右侧第5前肋内缘骨皮质稍皱褶。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，其损伤程度已构成轻伤一级。
2016年9月19日，崔俊龙被民警拘传至郑州市公安局十八里河分局。归案后，崔俊龙始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人崔俊龙的供述，被害人崔某的陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，书证、物证等证据。综上，公诉机关认为被告人崔俊龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人崔俊龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年8月3日22时许，被告人崔俊龙在郑州市管城回族区橡树玫瑰城小区7号楼1单元201室内，因家庭琐事与被害人崔某（系被告人崔俊龙岳母）发生冲突，崔俊龙用脚将崔某胸部踢伤，致使崔某右侧第3、4前肋骨折，左侧第26前肋骨折，右侧第5前肋内缘骨皮质稍皱褶。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，其损伤程度已构成轻伤一级。
2016年9月19日，崔俊龙被民警拘传至郑州市公安局十八里河分局。归案后，崔俊龙始终如实供述上述犯罪事实。
另查明，本案在诉讼过程中，被害人崔某向本院提起附带民事诉讼，后又撤诉，并向本院出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人崔俊龙在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。
2、被害人崔某的陈述，证明案发当日其与被告人发生纠纷及被踢伤的事情经过等，与被告人的供述能相互印证一致。
3、证人彭某的证言，亦证明被告人与被害人发生冲突的事情经过及崔某被踢伤的事情经过等。
4、郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人损伤程度已构成轻伤一级。
5、刑事谅解书，证明被害人对被告人的行为表示谅解等事实。
6、郑州市公安局十八里河分局出具的到案经过，郑州市第七人民医院急诊诊断证明，无前科证明，年龄证明等与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人崔俊龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。2、被告人系初犯和偶犯，该案系因家庭矛盾引发（被害人系被告人岳母），且被害人已对被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔俊龙犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2017年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 沈志萍
人民陪审员 吴新水
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田 歌
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督35号
申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:钟宪臣,该公司董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被申请人：戚发厚，男，1967年7月16日生，汉族，住吉林市昌邑。
申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被申请人戚发厚申请支付令一案，本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月11日发出（2017）吉0202民督35号支付令，限令被申请人戚发厚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令自发出之日起三十日内无法送达被申请人戚发厚。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督35号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审判员 马学彦
二〇一七年九月九日
书记员 许柏松
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终3411号
上诉人（一审原告）刘小平，男，1948年11月1日出生，住上海市静安区。
上诉人（一审原告）王爱苓，女，1955年12月21日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人张静，北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心工作人员。
委托代理人穆超，北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心工作人员。
刘小平、王爱苓因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求确认东房景字第30322号《北京市公有住宅租赁合同》无效一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发<1992>38号）第三条之规定，历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，刘小平、王爱苓要求确认东城区政府针对涉诉房产办理签订的东房景字第30322号《北京市公有住宅租赁合同》无效，实质上是对涉诉房产的产权、接管和发还问题存在争议，是涉诉房产在落实政策过程中产生的历史遗留问题，不属于人民法院的受案范围。故刘小平、王爱苓向法院提起的诉讼不符合起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回刘小平、王爱苓的起诉。
刘小平、王爱苓不服一审裁定，以一审法院认定本案不属于受案范围错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，申请一并审理民事物权纠纷。
东城区政府同意一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘小平、王爱苓要求确认东城区政府针对涉诉房产办理签订的东房景字第30322号《北京市公有住宅租赁合同》无效，实质上是对涉诉房产的产权、接管和发还问题存在争议，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的上述规定，不属于人民法院主管工作的范围，故不应纳入行政诉讼受案范围。一审法院认定刘小平、王爱苓提起本案起诉不符合法定条件而驳回起诉并无不当，本院应予维持。刘小平、王爱苓的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年九月二十六日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终3411号上诉人（一审原告）刘小平，男，1948年11月1日出生，住上海市静安区。上诉人（一审原告）王爱苓，女，1955年12月21日出生，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人张静，北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心工作人员。委托代理人穆超，北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心工作人员。刘小平、王爱苓因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求确认东房景字第30322号《北京市公有住宅租赁合同》无效一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发38号）第三条之规定，历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，刘小平、王爱苓要求确认东城区政府针对涉诉房产办理签订的东房景字第30322号《北京市公有住宅租赁合同》无效，实质上是对涉诉房产的产权、接管和发还问题存在争议，是涉诉房产在落实政策过程中产生的历史遗留问题，不属于人民法院的受案范围。故刘小平、王爱苓向法院提起的诉讼不符合起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回刘小平、王爱苓的起诉。刘小平、王爱苓不服一审裁定，以一审法院认定本案不属于受案范围错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，申请一并审理民事物权纠纷。东城区政府同意一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘小平、王爱苓要求确认东城区政府针对涉诉房产办理签订的东房景字第30322号《北京市公有住宅租赁合同》无效，实质上是对涉诉房产的产权、接管和发还问题存在争议，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的上述规定，不属于人民法院主管工作的范围，故不应纳入行政诉讼受案范围。一审法院认定刘小平、王爱苓提起本案起诉不符合法定条件而驳回起诉并无不当，本院应予维持。刘小平、王爱苓的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年九月二十六日书记员  孟雪儿
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第01610号
原告刘小波。
委托代理人李峰，湖北省十堰市房县民生法律服务所法律工作者。
被告十堰俊岚工贸有限公司。住所地：十堰市车城西路动力新村**号。
法定代表人桂千政，该公司董事长。
原告刘小波诉被告十堰俊岚工贸有限公司（以下简称“俊岚工贸公司”）加工合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员彭剑适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘小波到庭参加了诉讼，被告俊岚工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小波诉称：我于2013年经被告俊岚工贸公司招聘从事数控加工工作，在工作期间该公司一直因资金困难为由不支付我工资。2014年6月，因该公司拖欠我工资导致我们双方解除劳动合同，但在解除劳动合同后，被告俊岚工贸公司仍未支付拖欠的工资。经我催要无果，故现诉至法院，请求判令被告俊岚工贸公司支付我工资143000元及利息48620元，共计191620元，并由被告俊岚工贸公司承担本案诉讼费用。
原告刘小波为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条1份，用以证明被告俊岚工贸公司拖欠原告刘小波加工费的事实。
被告俊岚工贸公司未到庭进行答辩，亦未提交证据及质证意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告俊岚工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告刘小波提交的证据确实充分，本院予以采信。
经审理查明：2012年至2014年期间，原告刘小波受被告俊岚工贸公司委托从事数控加工工作。2014年6月22日经原、被告双方对账，被告俊岚工贸公司向原告刘小波出具内容为“今欠刘小波数控加工费壹拾伍万伍仟元整（￥155000）”的欠条一张。后被告俊岚工贸公司仅支付12000元，尚欠143000元至今未付，原告刘小波索要欠款无果，故而成诉。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告俊岚工贸公司委托原告刘小波进行加工并经对账出具欠条，事实清楚，证据确凿，因此对于原告刘小波要求支付欠款的主张，本院予以支持，但原、被告双方并未约定利息，因此对于原告刘小波所主张的利息，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告十堰俊岚工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘小波欠款143000元；
二、驳回原告刘小波的其他诉讼请求。
如果被告十堰俊岚工贸有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告十堰俊岚工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 彭 剑
二〇一六年四月××日
书记员 许小琴
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2084号
原告荣建军。
委托代理人刘光学，山东国宗律师事务所律师。
被告韩明生。
委托代理人王鹏，寿光圣东法律服务所法律工作者。
原告荣建军诉被告韩明生民间借贷纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣建军的委托代理人刘光学、被告韩明生的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣建军诉称，2012年7月19日，被告韩明生以做生意急需资金为名向原告借款50000元。后被告仅偿还20000元，余款30000元经原告多次催要，被告无理拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告韩明生偿还原告借款30000元；诉讼费用由被告支付。
被告韩明生辩称，原、被告之间的借款属实，但该借款早已结清。且原告尚欠被告土地承包费17250元至今未归还。被告为外地人，2012年9月份来当地投资建肥料厂，需要搭建板房，便委托被告在当地找人建设，案外人张凤霞完工后经结算，工程款为74000元，经催要被告偿还20000元，剩余54000元原告因种种原因拒不偿还，案外人张凤霞便以被告介绍该工程为由一直向被告催要，被告无奈便与原告约定，由被告替原告偿还其工程款30000元，用于抵消原、被告之间剩余30000元债务。2011年11月份至2014年6月份，原告承包被告土地4.6亩，约定承包费每年每亩1500元，共计两年半承包费17250元至今未还。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令被告立即偿还所欠原告土地承包费17250元。
经审理查明，2012年7月19日，被告韩明生向原告借款，并出具借条一份，载明：“借荣建军现金伍万元整”。该款被告已返还20000元，余款30000元至今未付。
以上事实，有原告提交的借条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按照约定返还借款，应负清偿责任。被告辩称已经替原告还给案外人张凤霞30000元，本案所涉款项已经结清，提供案外人张凤霞书写的证明一份，该证明载明：“从韩明生处支出荣建军肥料厂车间棚款叁万元正（30000），此工程是荣建军委托韩明生介绍建设。”因张凤霞没有到庭接受双方质证，被告也未提交证据证明该笔款项与本案所涉款项有关联，对被告的该答辩意见，本院不予采信，被告可另行处理。被告要求原告返还土地承包费17250元，与本案并非同一法律关系，被告应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩明生返还原告荣建军借款30000元，于本判决生效后五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 方 璇
二〇一六年六月六日
书 记 员 洪丽君