四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民终字第36号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司广元市朝天区支公司。
负责人何小芳，系公司经理。
委托代理人赵平，四川天称律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）解学元，男，生于1972年1月14日，汉族，广元市朝天区人，大专文化，工人。
被上诉人（原审被告）付久林，男，生于1983年4月11日，汉族，广元市朝天区人，初中文化。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广元市朝天区支公司（简称太保公司）因与被上诉人机动解学元、被上诉人付久林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广元市朝天区人民法院（2014）朝天民初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人太保公司的委托代理人赵平、被上诉人解学元、被上诉人付久林等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月4日，被告付久林驾驶川HC07**轻型普通货车（搭乘吴成坤）由陕西汉中向四川广元方向行驶，18时21分，车行驶至108国道1872Km＋10m处时，与对向行驶的分别由原告解学元驾驶的川HA86**小型普通客车、由李志东驾驶的川H547**小型轿车（搭乘谭天亮）、由文安杰驾驶的川HM25**小型轿车相撞，造成原告解学元、谭天亮、李志东受伤住院及四车车辆受损的道路交通事故。2014年4月11日，广元市公安局朝天区公安分局交通警察大队作出广朝公交认字（2014）第000030号道路交通事故认定书，认定被告付久林承担此事故全部责任，原告解学元不承担此事故责任。原告解学元受伤后，当日进入广元市朝天区人民医院住院治疗至2014年4月10日出院，共计6天。出院诊断：右侧胸部软组织损伤。出院医嘱：1、全休3周，合理营养；2、我院门诊随访，如有不适立即就诊。2014年5月15日，由被告太保公司、付丕强和旭日汽车修理有限公司签订事故车辆损失确认书，确认原告解学元所有川HA86**小轿车定损金额为23000元。
另查明，川HC07**轻型普通货车实际车主为付丕强，该车为其借与被告付久林使用。川HC07**轻型普通货车在被告太保公司购买了交强险以及份额为30万的第三者商业责任险。四川省2013年度居民服务、修理和其它服务业平均工资为28005元。原告解学元损失有：1、医药费5105.7元；2、住院伙食补助费180元（6天×30元／天）；3、护理费460.2元（28005元÷365天=76.7元／天×6天×1人）；4、营养费60元（6天×10元／天）；5、误工费3382元；6、车辆损失25200元（被告付久林支付施救费2200元＋原告车辆定损23000元），共计34387.9元。
原审法院认为：被告付久林驾驶的川HC07**轻型普通货车上道路行驶，未实行机动车右侧通行原则，与对向行驶的，分别由原告解学元驾驶的川HA86**小型普通客车、由李志东驾驶的川H547**小型轿车（搭乘谭天亮）、由当事人文安杰驾驶的川HM25**小型轿车相撞，造成原告解学元等人受伤住院及四车受损的道路交通事故，经交警部门认定被告付久林驾驶的川HC07**轻型普通货车应当承担此次交通事故的全部责任。被告付久林作为川HC07**轻型普通货车的借用人，其系此次交通事故发生时该车实际驾驶人，应对事故发生承担全部责任。付丕强虽然系川HC07**轻型普通货车登记的所有人，且出借车辆给被告付久林尽到了谨慎的注意义务，对事故发生并不存在过错，其不承担赔偿责任。由于川HC07**轻型普通货车在被告太保公司投保了交强险和商业第三者责任险，因而，依据保险法规定，被告付久林在本次事故中应承担的赔偿责任依法应由被告太保公司在交强险限额内赔付，不足部分再在商业第三者险限额内赔偿。因川HM25**小型轿车的驾驶员文安杰不承担此次事故责任，故其投保交强险的中国平安保险股份有限公司广元中心支公司只在交强险无责限额内承担赔偿责任，原告解学元自愿放弃该部分赔偿请求，本院予以支持。原告诉请的各项请求赔偿的损失项目和具体金额应严格依法予以认定。关于交强险各限额的分配问题，因交强险的赔偿对象是针对同一起事故中的所有受害人，即本起交通事故导致存在3名受害人时，则交强险针对所有受害人的赔偿金额不超过交强险限额，且应该按照不同的损失项目在各自的分项限额内计算。本案在太保公司交强险医疗限额分配损失比例为5%，（2014）朝天民初字第626号案分配损失比例为82%，（2014）朝天民初字第787号分配损失比例为13%；本案在太保公司交强险伤残限额分配损失比例为2%，（2014）朝天民初字第626号案分配损失比例为92%，（2014）朝天民初字第787号分配损失比例为6%。因原告自愿放弃的中国平安保险股份有限公司广元中心支公司的交强险医疗险份额为5%、交强险伤残险份额2%和交强险财产损失份额59%。原告诉请的医疗费，已实际发生且二被告无异议，本院对此予以确认。因自费药品的比例应由保险合同双方当事人约定，并不属于鉴定的对象，被告太保公司在庭审后递交的关于自费药鉴定申请的理由不成立，本院不予准许；其辩称的自费药部分，因未按期提供明确证据证实自费药比例及需要剔除的相关法律规定，故该部分辩称本院不予支持。原告诉请的住院伙食补助费和营养费符合相关法律规定，本院予以认可；原告诉请的护理费，因未提供护理人员收入证明，故本院支持按照其他服务业标准进行计算；原告诉请的误工费，因有单位证明其误工损失金额，符合本案实际，予以认可；原告诉请的车辆损失，依据相关法律规定，本院认可有三方签字确认的定损单金额；原告车辆受损后，被告付久林已先行垫付了施救费，故被告太保公司在向原告支付总额赔偿时，可等额扣减被告付久林先行支付的费用，直接支付给被告付久林。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元市朝天区支公司在交强险范围内赔偿原告解学元医疗费500元、误工费2200元、财产损失1180元，共计3880元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元市朝天区支公司在商业第三者险范围内赔偿原告解学元医药费4555.7元、住院伙食补助费180元、营养费60元、护理费460.2元、误工费962元、财产损失23961元，共计30178.9元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元市朝天区支公司给付被告付久林先行支付原告解学元的赔偿款2200元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告付久林负担。上述款项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广元市朝天区支公司提出的上诉请求是：1、撤销（2014）朝天民初字第787号民事判决，改判上诉人减赔4865元；2、诉讼费由被上诉人负担。其理由是：根据保险合同约定，依照社会基本保险标准应剔减的自费药费用不属于上诉人赔偿范围，按通常剔减标准15％，本案应剔减该费用约765元。本案交通事故中由文安杰驾驶的川HM25**小客车的交强险应在无责交强险12100元限额内承担责任。依据上诉人未用的交强险限额与该限额的比例，该车应承担约4100元的赔偿责任。
被上解学元答辩称，对上诉人提出的15％的自费药费才765元，如果保险公司不承担，就应由付久林承担。文安杰是最后一辆车，我搞不清楚减除的4100元该谁出，但不应扣减我4100元。
被上诉人付久林答辩称，自费药还是该保险公司承担，对于4100元，我不清楚该谁赔。
二审中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广元市朝天区支公司、被上诉人解学元、被上诉人付久林均未提交新的证据材料。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，被上诉人付久林驾驶川HC07**轻型普通货车，由陕西汉中向四川广元方向行驶过程中，与对向行驶的，分别由被上诉人解学元驾驶的川HA86**小型普通客车、由李志东驾驶的川H547**小型轿车（搭乘谭天亮），由文安杰驾驶的川HM25**小型轿车相撞，造成被上诉人解学元及谭天亮、李志东受伤住院及四车受损的道路交通事故。该事故经广元市公安局朝天区公安分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被上诉人付久林承担此事故的全部责任，被上诉人解学元及李志东、谭天亮、文安杰不承担此次事故责任。因此，被上诉人付久林应承担此事故的全部责任。因被上诉人付久林驾驶的川HC07**轻型普通货车在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广元市朝天区支公司投保了交强险及第三者责任险，上诉人作为该车的保险人，对其被保险车辆在保险责任期间内发生交通事故，造成被上诉人受伤，应当按照法律规定及保险合同约定承担保险赔偿责任。被上诉人解学元在本案中不承担责任。原审法院在查明事实的基础上，根据法律规定及保险合同约定，判决上诉人在交强险、商业第三者险责任限额内承担责任是正确的。上诉人认为原审判决其赔偿被上诉人解学元的医疗费中应按15％扣除自费药费约765元，因上诉人在一、二审诉讼中未提供证据证明被上诉人解学元自费药的具体情况及相关合同、法律依据，故原审法院对上诉人主张的应按15％扣除自费药费的主张不予支持，并无不当。本案中，被上诉人付久林驾驶的机动车与被上诉人解学元驾驶的机动车相撞，造成被上诉人解学元受伤；之后，虽然付久林驾驶的机动车又分别与李志东、文安杰驾驶的机动车相撞，但与被上诉人解学元受伤没有直接因果联系；且川HM25**小型轿车驾驶员文安杰在此次事故中无责任。故上诉人认为文安杰驾驶的川HM25**小型轿车应在交强险无责任限额内承担责任的理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广元市朝天区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋开新
代理审判员 袁 峻
代理审判员 李建林
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 伟