wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2382号
原告杨乾。
被告黄平坎。
原告杨乾与被告黄平坎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员李梦适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨乾到庭参加诉讼，被告黄平坎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2012年6月份相识后，便雇请原告从事通信工程工作，并口头约定每月给3300元劳务费给原告，开始被告还按照约定支付劳务费，后来2015年4月12日经双方结算，被告尚欠原告劳务费共计70271元。原告多次向被告追讨，被告均以各种理由推卸支付劳务费，原告认为被告拖欠劳务费损害了原告合法权益，因此应当支付，并且支付从2015年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，至本案生效判决履行期确定最后一日止的利息。原告请求依法判令：1、被告支付原告劳务费70271元；2、被告支付从2015年7月14日起（以70271元为基数）以中国人民银行同期同类贷款利率计息，至本案生效判决履行期确定最后一日止的利息；3、本案受理费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年6月份，被告雇请原告从事通信工程工作。2015年4月12日经双方结算，被告签字确认了一份欠条交原告收执。欠条内容为：2013年至2014年黄平坎欠杨乾工资及竣工资料费一共25271＋18000×2＋18000×0.5＝70271元整。之后，原告向被告催要工资无果遂诉至本院。
上述事实，有原告身份证、欠条、原告陈述等证据证实。
本院认为，原告诉称被告拖欠其劳务费70271元的事实，有原告提供的被告亲笔签字确认的欠条为凭，事实清楚、证据确实充分。被告拖欠原告工资及竣工资料费的行为已损害原告的合法权益，故原告要求被告支付其劳务费70271元，本院予以支持。原告诉请从2015年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，因双方没有约定支付期限和利息，故利息计算应自起诉之日即2015年7月28日始至本判决确定支付之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告黄平坎支付原告杨乾工资款70271元并支付利息（利息计算：以70271元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年7月28日起计至本案生效判决确定支付之日止）。
本案受理费1557元，适用简易程序审理减半收取为778元，由被告黄平坎负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1557元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 梦
二〇一五年十月十日
书记员 黄莉珊
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东民初字第1201号
原告金卫民。
被告金华市恒辉建设有限公司，住所地金华市金东区多湖街道叶宅社区11幢5号。
法定代表人：傅朝晖，总经理。
本院在审理原告金卫民与被告金华市恒辉建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告金卫民于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金卫民撤回起诉。
案件受理费736元（已减半收取），由原告金卫民自愿负担。
代理审判员 王 画
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 张雪敏
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初286号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张蓉，女，1984年7月5日出生，汉族，小学文化，户籍地：四川省南充市嘉陵区。2016年11月10日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留。同月18日成都市公安局高新技术产业开发区分局变更强制措施为取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2017]216号起诉书指控被告人张蓉犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人张蓉的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人张蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年7月23日17时30分许，被告人张蓉在本市高新区合信路333号青年公寓2号苑2栋614寝室内，趁室内无人之机，将被害人邹某（张蓉的室友）放在储物柜内的一条项链（带吊坠）和一枚戒指盗走。张蓉谎称自己的财物也被盗，并于2016年7月25日与邹某一起到公安机关报案。2016年7月28日，张蓉佯装从室友王某处发现了邹某被盗的项链（带吊坠）、戒指，让邹某找回了其被盗物品。当晚，在王某的质问下，张蓉承认了盗窃事实，并退还了先前从邹某处盗窃的现金100元。2016年11月10日，公安机关将张蓉挡获归案。
经鉴定，涉案的项链（带吊坠）、戒指共计价值人民币6110元。
为支持指控，公诉机关出示了刑事案件登记表、到案经过、证人证言、被害人陈述、被盗物品辨认笔录、被盗物品、司法鉴定意见书等。公诉机关认为被告人张蓉的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。并根据被告人的认罪态度，犯罪情节，提出对其从轻处罚的量刑建议。
被告人张蓉对成都高新技术产业开发区人民检察院指控犯盗窃罪的事实，提交的指控证据无异议，请求法庭从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张蓉犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人张蓉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。成都高新技术产业开发区人民检察院起诉指控被告人张蓉犯盗窃罪的事实清楚，证据确认充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张蓉归案后能如实供述犯罪事实，故公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人张蓉犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即2017年5月9日至2018年3月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王平
二〇一七年四月二十七日
书记员 柳姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执80号
申请执行人茂名市茂南区德信小额贷款有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：全斌，该公司总经理。
委托代理人：邓锦龙，该公司职员。
被执行人李倬，男，汉族，住茂名市。
被执行人李珏，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民二初字第293号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付借款本金350000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费7543元、执行费6050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李倬名下位于茂名市双山一路有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李倬（李然昊、李茵共同共有）名下位于茂名市双山一路xxxxxxxxxxxx房（证号：09000xxxxx，面积：157.38㎡）一套。
二、房屋查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一六年三月一日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执80号之一
申请执行人茂名市茂南区德信小额贷款有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：全斌，该公司总经理。
委托代理人：邓锦龙，该公司职员。
被执行人李倬，男，汉族，住茂名市。
被执行人李珏，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人茂名市茂南区德信小额贷款有限公司与被执行人李倬、李珏借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第293号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿付借款本金350000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费7543元、执行费6050元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执80号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一六年三月三十日
书记员 朱日华
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中一法行初字第178号
原告：中山市帝恒建设工程有限公司，住所地广东省中山市东升镇商业后街5号首层，组织机构代码57647784-8。
法定代表人：何高学，执行董事。
委托代理人：戴海，广东君品律师事务所律师。
委托代理人：肖结莹，广东西南法律咨询服务有限公司助理。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：赵继明、王光阳，广东保信律师事务所律师、实习律师。
第三人：吴开才，男，1969年11月3日出生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告中山市帝恒建设工程有限公司不服被告中山市人力资源和社会保障局人力社保行政确认一案中，原告中山市帝恒建设工程有限公司于2014年9月9日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为：中山市帝恒建设工程有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市帝恒建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市帝恒建设工程有限公司负担。
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘月高
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3347号
上诉人（原审原告）何光祥，男，1963年出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人陈淑会，福建华弘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）林芳，女，1963年出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人马艺宾、张炜，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴赛珠，女，1959年出生，汉族，住福州市台江区。
被上诉人（原审被告）陈贤忠，男，1985年出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人陈标，男，1961年出生，汉族，住福建省平潭县，系陈贤忠的父亲。
被上诉人（原审被告）陈嘉，女，1996年出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈标，男，1961年出生，汉族，住福建省平潭县，系陈嘉的父亲。
上诉人何光祥因与上诉人林芳、被上诉人戴赛珠、陈贤忠、陈嘉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第3124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第3124号民事判决；
二、本案发回福州市仓山区人民法院重审。
本案二审案件受理费何光祥、林芳各缴纳5230元，退还上诉人何光祥、林芳。
审 判 长 郑克华
代理审判员 吴筱洲
代理审判员 黄 锋
二〇一四年十二月四日
书 记 员 林 霞
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第1342号
被告：吴晶晶。
委托代理人：王峰。
被告：金海发。
本院在审理原告吴晶晶临安市525196310255620.诉被告金海发民间借贷纠纷一案中，原告吴晶晶以被告金海发已清偿10000元货款为由，于2015年6月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴晶晶申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴晶晶撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴晶晶负担。
审判员 王笑庆
二〇一五年六月十六日
书记员 杜丽云
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01165号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年6月5日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，户籍地四川省雷波县。因吸食毒品，于2011年6月29日被重庆市江津区公安局白沙分局行政拘留15日。因本案于2015年8月26日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2015）1077号起诉书指控，2015年8月2日晚上，被告人陈某某与朋友在重庆市南岸区宏声路一餐馆吃饭时饮酒。当日23时50分许，被告人陈某某驾驶渝A825**号小汽搭载李某从就餐地附近出发，经南滨路、行驶至南岸区风临路口被民警查获。经鉴定，陈某某血液中乙醇含量为112.7mg／100ml。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处�役，并处罚金。被告人陈某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一五年十一月二日
书记员 伏晓波
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终614号
上诉人（原审原告）周琼英，女，1964年8月21日生，汉族，居民，住弥勒市。
上诉人（原审原告）杨俊锋，男，1988年8月21日生，汉族，居民，住弥勒市。
上诉人（原审原告）杨俊明，男，1990年7月23日生，汉族，居民，住弥勒市。
三上诉人共同委托代理人张玉琼，湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
三上诉人共同委托代理人李响，湖泉律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会大新寨居民小组。
委托代理人谭斌，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人周琼英、杨俊锋、杨俊明因与被上诉人弥勒市弥阳镇古城社区大新寨居民小组（以下简称“大新寨居民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2015）弥民一初字第1136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人周琼英、杨俊锋、杨俊明的委托代理人张玉琼、李响，被上诉人大新寨居民小组的代表人罗华忠及其委托代理人谭斌到庭参加诉讼。
原审法院审理查明：原告周琼英与杨俊锋、杨俊明系母子关系。1964年8月21日原告周琼英出生并落户于被告所在地成为被告的村民，农村第一轮土地承包时，原告周琼英与家庭成员共同承包了被告的集体土地。1987年7月原告周琼英与云南省煤矿基本建设公司的一职工结婚，户口未迁出。1998年7月21日生育长子杨俊锋，1990年7月23日生育次子杨俊明，户口随原告周琼英落在被告所在地。因城市建设的需要，被告的集体土地自1996年起被逐年征用，到2012年全部被征用完。土地征用补偿费的分配，自2011年以来，被告经村委会干部会议讨论后形成请示报社区、镇政府批准，每年上半年按土地承包时的人口发放青苗补偿费，按现有人口发放年度年终生活费，年终生活费未发给出嫁女，每次发放金额1000元至2000元不等。被告集体经济组织现有村民约100户，362人（不含出嫁女）。
原审法院审理认为，农村土地属于村农民集体所有，农民集体中的每个成员的权利义务是平等的，集体成员在享有权利的同时要对集体尽相应的义务，农村村民小组是农村土地的直接使用者和管理者，集体土地的所有权属于村集体所有，具有社区性和集体成员的特殊性，因土地获得的收益分配基础是基于成员的特殊身份，是农村集体经济组织成员内部对共有财产的分割处理，因此只有在本集体经济组织内取得成员资格，方可取得集体收益的分配权，分配时应考虑集体经济组织成员对集体所尽义务的大小，做到权利义务相一致。本案原告周琼英出嫁后，户口仍在被告集体经济组织内，但其实际上并非完全依赖被告财产生活，不是被告完全的集体经济组织成员。集体经济组织的财产是有限的，集体经济组织成员的生活方式，居民的人口流动主要是婚嫁、死亡、出生，农村集体利益的分配方案属于村民自治讨论的内容，如仅以户口因素决定分配权，势必会导致人户分离，造成集体的负担过重，被告2008年来的分配方式说明上半年的青苗补偿费原告周琼英作为第一轮土地承包的参与人参与了分配，对没有参与第一轮土地承包的人员参与年终的生活费分配，被告根据权利义务相一致的原则，综合考虑集体的财产，兼顾有土地户口不在户内生活，无土地有户口在户内生活人员的权益进行土地补偿费的分配，是村民自治的范畴，不违反法律的强制性规定。对2015年以后的分配方案尚不确定，法院不能以判决的形式决定村民合法的自治的事项，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一、三款之规定，判决“驳回原告周琼英、杨俊锋、杨俊明的诉讼请求。案件受理费250元，由原告周琼英、杨俊锋、杨俊明承担”。
宣判后，周琼英、杨俊锋、杨俊明不服，向本院提起上诉，其主要理由：1、一审诉讼在举证、质证、认证环节上对被上诉人多方偏袒，缺乏人民法院审理民事案件应有公平公正性；2、在认定事实方面，原审判决避重就轻、对影响本案判决结果的重要事实刻意回避，不作认定；3、原审判决适用法律错误，判决结果明显不公，以执法的名义严重侵害上诉人的合法权益，剥夺出嫁女及其子女依法应享有的本集体经济组织成员权益资格。请求二审法院撤销原判，依法改判并支持其诉讼请求。
被上诉人大新寨居民小组答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，参与土地征用补偿费分配首先要解决是否取得集体经济组织成员资格的问题。本案中，上诉人周琼英于1987年出嫁，分别于1988年7月21日生育长子杨俊锋，于1990年7月23日生育次子杨俊明，至2014年6月三上诉人户籍一直登记在大新寨居民小组，未将户口迁出。大新寨居民小组的土地于2012年被征用完毕，其将土地补偿费作为集体资金投资，每年给村集体经济组织成员分配投资收益。周琼英、杨俊锋、杨俊明要求被上诉人大新寨居民小组支付其2001年起的分红款，而被上诉人不认可上诉人为本集体经济组织的成员，不得参加收益分配，双方为此产生争议，周琼英、杨俊锋、杨俊明为此提起了本案之诉。该诉请是否支持涉及周琼英、杨俊锋、杨俊明是不是大新寨村民小组集体经济组织成员资格的问题，而涉及集体经济组织成员资格确定的起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围，已受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省弥勒市人民法院（2015）弥民一初字第1136号民事判决。
二、驳回周琼英、杨俊锋、杨俊明的起诉。
一审案件受理费950元，二审案件受理费1900元，均退还上诉人周琼英、杨俊锋、杨俊明。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一六年六月十二日
书记员 许航源
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深中法行终字第408号
上诉人（原审原告）陈历荣，男。
被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局罗湖分局，地址广东省深圳市罗湖区沿河北路2003号。
法定代表人王建青，局长。
委托代理人张小良，该局工作人员。
原审第三人华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路14栋5层，。
法定代表人洪杰，董事长。
委托代理人姚润丰、陈俊凯，均系该司法律顾问。
上诉人陈历荣因诉被上诉人深圳市市场监督管理局罗湖分局行政处理行为一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法行初字第74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月19日，本案原告陈历荣在第三人华润万家有限公司所属之华润万家春风店（以下称“万家春风店”）购买了一瓶“新奇士金装100%橙汁”（规格：830mL／瓶，条码：6920180270014，单价人民币15.9元）。2013年12月19日，本案原告陈历荣通过深圳市市场监督管理局网上咨询举报中心举报“万家春风店”销售超过保质期的“新奇士金装100%橙汁”。2014年1月3日，本案被告深圳市市场监督管理局罗湖分局决定对举报事项立案调查，并于该日到“万家春风店”进行了检查。2014年5月28日，本案被告深圳市市场监督管理局罗湖分局以本案原告陈历荣提供的证明“万家春风店”销售超过保质期“新奇士金装100%橙汁”的证据不足为由，做出了深市监罗食处告字（2014）071101号告知书，并于2014年7月11日告知了本案原告。
原审法院认为，本案原告虽能证明其在“万家春风店”购买过“新奇士金装100%橙汁”的事实，并提供了一瓶在2013年12月19日已过期的“新奇士金装100%橙汁”的照片，但“新奇士金装100%橙汁”并非被举报人一家专营之产品，且每瓶“新奇士金装100%橙汁”并无唯一的识别条码，所以原告不能证明其以照片展示之“新奇士金装100%橙汁”即是其于2013年12月19日在“万家春风店”所购买之“新奇士金装100%橙汁”。至于本案被告，其接到举报后，依法履行了到被举报人“万家春风店”的经营场所进行检查的法定职责，其对被举报事项所做的销案处理事实清楚、适用法律正确。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告要求撤销深圳市市场监督管理局罗湖分局于2014年5月28日做出深市监罗食处告字（2014）071101号告知书所述之销案决定的诉讼请求。
上诉人不服该判决，向本院上诉。上诉请求：1.撤销原审行政判决；2.撤销被上诉人对上诉人举报的事项作出销案处理的决定；3.判决被上诉人对上诉人举报的事项重新作出处理；4.一审二审诉讼费上诉费全部由被上诉人承担。主要事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。其一，上诉人于2013年12月19日在被举报人处购买新奇士金装100%橙汁，净含量830毫升，生产日期2013.11.18.13：33，保质期24天，条码6920180270014，单价15.90元／瓶，上诉人对举证主张提供了现场拍摄照片、实物、购物小票，形成一条完整证据链，足以证明举报主张，并且拍摄照片手机均显示拍摄日期，原审认定被上诉人履行法定职责，缺乏事实证据，认定上诉人证据不足。其二、被上诉人向法院提供的几张照片，是上诉人现场举报时间上传的照片，被上诉人却充当自己去现场检查时拍摄的，很明显被上诉人对本案弄虚作假。原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院改判。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审第三人述称，认同原审判决的处理，请求予以维持。
各方向原审法院提交的证据材料已随案移送本院。经审查，原审法院组织各方对证据进行了质证，各方发表了质证意见。经审理查明，2013年12月19日上诉人在原审第三人春风店购买了新奇士金装100%橙汁830ml饮料一瓶。上诉人拍摄的现场照片显示，货架上该瓶饮料瓶盖标注生产日期为20131118，即2013年11月18日，各方当事人对于该瓶饮料的生产日期和保质期没有异议，至2013年12月19日已经超过保质期。被上诉人在调查上诉人的申诉举报事项过程中，原审第三人向被上诉人提交了2013年12月14日补货记录和2013年12月14日至2013年12月20日新奇士金装100%橙汁830ml商品的验收和销售记录，但未提供2013年11月18日至2013年12月19日之间完整的验收和销售记录。原审法院认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，各方当事人争议焦点是上诉人申诉举报提供的生产日期为“20131118”新奇士金装100%橙汁830ml饮料是否由原审第三人春风店销售。上诉人购买涉案商品时拍摄的原审第三人春风店现场货架照片显示了涉案商品实物，被上诉人及原审第三人均认为没有证据证明上诉人在原审第三人春风店购买了申诉的涉案商品，但是没有证据证明照片中标注生产日期为“20131118”的涉案商品是上诉人带入商场的同类商品。被上诉人在接到申诉举报后于2014年1月3日进行现场检查没有发现涉案商品在售，与上诉人申诉举报的2013年12月19日购买涉案商品事项实际上并没有关联性，现场检查行为对于本案争议事实没有证明力。原审第三人向被上诉人提供了2013年12月14日补货记录和2013年12月14日至2013年12月20日新奇士金装100%橙汁830ml商品的验收和销售记录，但未提供2013年11月18日至2013年12月19日之间完整的验收和销售记录，不能证明没有销售生产日期为2013年11月18日的新奇士金装100%橙汁830ml商品，也不能直接证明上诉人于2013年12月19日购买的涉案商品是2013年12月14日补货、生产日期为2013年12月9日的商品。因此，被上诉人现场检查调取的证据和由原审第三人向被上诉人提交的证据，均不足以否定上诉人在原审第三人春风店购买了涉案商品的主张，被上诉人也未对上诉人购买涉案商品的事实经过进行充分调查核实，没有证据认定上诉人的陈述和申诉举报虚假，因而被上诉人作出销案处理缺乏事实依据。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人对上诉人的申诉举报作出销案处理认定事实和适用法律均错误，本院予以纠正，被上诉人应当重新作出处理，并根据重新处理结果对后续的奖励问题一并重新处理。原审判决认定事实有误，依法应予改判。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，第七十二条和第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法行初字第74号行政判决；
二、撤销被上诉人深圳市市场监督管理局罗湖分局以深市监罗食处告字（2014）071101号行政处理结果告知书对上诉人陈历荣的申诉举报作出的销案处理；
三、被上诉人深圳市市场监督管理局罗湖分局应在本判决生效之日起30日内对上诉人陈历荣的申诉举报重新作出处理。
本案一审、二审案件受理费人民币各50元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘晓晨
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商特字第0004号
申请人中国农业银行股份有限公司灌南县支公司，灌南县人民路78号。
法定代表人孙友年，行长。
委托代理人程建明、刘新建。
被申请人徐人杰，居民。
被申请人李德义，居民。
被申请人惠志梅，居民。
委托代理人李德义（系惠志梅之夫），1960年8月15日生，汉族，居民，身份证号码3207241960********，住址同上。
本院于2014年5月23日立案受理了申请人中国农业银行股份有限公司灌南县支行申请实现担保物权一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏独任审判，对申请人的实现担保物权申请进行了审查。
经审理查明，2010年9月26日，被申请人徐人杰向申请人中国农业银行股份有限公司灌南县支公司借款189万元，约定还款日期为2020年9月25日，双方签订了个人购房担保借款合同、个人借款凭证。被申请人徐人杰、李德义、惠志梅以其共同共有的位于灌南县人民中路北侧新街口商贸城D区301号商品房进行抵押，并办理了房地产抵押登记。借款到期后，被申请人徐人杰至今未按合同约定归还贷款本息。为此，申请人向本院提出申请要求对被申请人提供抵押的房屋进行拍卖变现，变现款项优先偿还所借申请人的借款及利息。
本院认为，被申请人徐人杰向申请人中国农业银行股份有限公司灌南县支公司借款189万，并以被申请人徐人杰、李德义、惠志梅共同共有位于灌南县人民中路北侧新街口商贸城D区301号商品房进行抵押的事实清楚，抵押手续完备。申请人要求实现担保物权的申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人徐人杰、李德义、惠志梅提供抵押的位于灌南县共同共有位于人民中路北侧新街口商贸城D区301号商品房采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司灌南县支公司对变价后所得款项在借款本息范围内优先受偿。
案件受理费80元，由被申请人徐人杰、李德义、惠志梅负担。
本裁定一审终审。
审判员 朱学敏
二〇一四年六月十六日
书记员 张 蕊
附件：
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条，申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条，人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第2045号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：谢舟永。
委托代理人：陈亲亲。
委托代理人：竺飞雄。
被告：沈幼尔。
被告：胡利达。
委托代理人：范红枫。
委托代理人：郎慈甬。
被告：金卫表。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被告沈幼尔、胡利达、金卫表金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行撤回起诉。
本案案件受理费11190元，减半收取计5595元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 许建素
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 杨克文
二〇一四年二月七日
代书 记员 戚海燕
黎勇林掩饰、隐瞒犯罪所得一案一审
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）陆刑初字第52号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人黎勇林，男，1991年8月9日出生于广西陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县温泉镇四良村白竹二队*号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年10月19日被陆川县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2012）26号起诉书指控被告人黎勇林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人黎勇林到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2011年9月25日21时许，被告人黎勇林在陆川县城北街大广场路边，明知是抢劫得来的电动车，以600元的价格向李培华等人（均另案处理）购买一辆枣红色上海申佳牌小公主电动车（电机号：11061091423，车架号：201100511902）。经查实，该车是巫××于当天凌晨5时在陆川县城长安街被抢的车辆。经陆川县价格认证中心估价，该车价值2790元。破案后，公安机关已将电动车收缴返还给巫××。上述事实，检察机关提交了相应的证据证明。检察机关认为，被告人黎勇林行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黎勇林对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的受害人的陈述、接受刑事案件登记表、立案决定书、电动车保修卡复印件、价格鉴定结论书、提取笔录、扣押、发还物品清单、户籍证明、破案经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎勇林明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人黎勇林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人黎勇林自愿认罪，且通过其亲属主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人黎勇林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人黎勇林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 谢祖宁
二〇一二年一月十七日
书记员 罗敏荣
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1459号
上诉人（原审原告）李增普。
被上诉人（原审被告）天津保利香槟房地产开发有限公司，住所地天津市和平区赤峰道118号0204室。
法定代表人王建，董事长。
委托代理人高××，该公司员工。
上诉人李增普因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院审理查明，2012年5月21日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于本市和平区和平路与慎益大街交口和香苑3-1-305号商品房一套，建筑面积94.19平方米，设计用途酒店型公寓，房屋价款为1468573元。被告于2013年4月7日前，将符合上述条件的房屋交付原告。原告在与被告签订合同前即2012年5月17日，将房款1468573元、契税44057.19元、维修基金14685元交付给被告，被告于2012年6月19日给原告开具了销售不动产统一发票。
合同签订后，原告于2013年4月3日办理了房屋入住手续，发现所购房屋客厅、卧室及厨房的窗户高度低于其购房前看到的被告样板间房屋窗户的高度，随即找到被告进行协商解决，还于2013年4月12日给被告邮寄送达了《律师函》，要求对上述问题进行解决。2013年8月，经双方协议出具了由原告本人签字的《承诺书》，内容为因被告在房屋建设过程中，结合规划局等有关部门审批意见，将该套房屋所在楼栋三层高度左右的外檐位置进行了建筑腰线的装饰与建造，该措施的实施与原告对该套房屋的心理预期产生一定程度的差异，经双方友好协商，原告认可被告代付2014年4月起至2015年4月一年的物业管理费，同时另外接受被告支付2000元现金补偿。此后被告给付原告2000元补偿，物业部门也未收取原告2014年4月起至2015年4月一年的物业管理费。2015年4月9日，原告再次委托律师向被告邮寄送达了《律师函》并要求被告赔偿损失20000元。后原告诉至原审人民法院，请求被告赔偿原告经济损失20000元并承担本案诉讼费。
原审人民法院认为，依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
原告所购商品房屋窗户的高度低于被告样板间房屋窗户的高度，被告对该事实予以认可。但就该问题双方已经协商达成一致意见，而且被告已经按照《承诺书》中承诺的事项履行完毕，现原告对已经解决的争议再要求被告赔偿经济损失无法律依据，故原告要求被告赔偿经济损失20000元的诉讼请求，不予支持。原告虽主张《承诺书》是为办理房屋产权证书被迫签署，且内容显失公平，根本无法弥补原告损失，但原告并未能提供相关证据证实其上述主张成立，故不予采信。
原审人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。
原审人民法院判决后，上诉人李增普不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要理由：1、涉案《承诺书》并非上诉人的真实意思表示，系上诉人为办理房屋产权证被迫签署，内容显失公平，无法弥补上诉人损失；2、被上诉人实际交付的房屋窗户尺寸与宣传资料及样板间设置等有较大差距，对上诉人的采光、通风、房屋经济价值等均造成相当程度影响和损失，被上诉人应当承担赔偿责任。
被上诉人天津保利香槟房地产开发有限公司答辩，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：1、双方合同中并未约定窗户的面积规格，被上诉人并未违反合同约定；2、因窗户高度问题导致涉案房屋与上诉人心理预期产生一定差异，双方已经达成《承诺书》对上诉人的各种损失予以了补偿并且已经履行完毕，上诉人在享受了该补偿后再行起诉，相应请求缺乏事实及法律依据；3、涉案《承诺书》系上诉人真实意思表示，上诉人在《承诺书》上亲自书写了补偿的标准并写明自愿接受该补偿，不存在任何胁迫和显失公平。
经审理查明，原审人民法院所查事实正确，有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，关于上诉人所购房屋窗户高度差异产生的相关问题，上诉人与被上诉人已于2014年8月协商达成一致，并形成书面《承诺书》一份，即由被上诉人为上诉人代付2014年4月起至2015年4月一年的物业管理费，并另行补偿上诉人2000元现金。上诉人同时自行书写“本人认可保利公司代付2014年起壹年物业管理费至2015年4月，同时另外接受保利公司支付2000元现金补偿。李增普”。上述《承诺书》系双方协商一致，自愿订立，且双方已按照上述《承诺书》履行完毕。现上诉人就双方已经协商一致解决的争议再行要求被上诉人赔偿经济损失，依据不足，本院无法支持。上诉人虽主张《承诺书》系上诉人为办理房屋产权证被迫签署，内容显失公平，但未能提供相关证据予以证实。据此，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人李增普负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2417号
�请执行人盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路32号。
法定代表人胡磊，该公司董事长。
被执行人李友娣。
被执行人金少春。
被执行人查成霞。
原告盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司与被告李友娣、金少春、查成霞借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）盱商初字第00467号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告李友娣于本判决生效后十日内偿还原告盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司借款本金50万元并支付利息（利息自以50万元为基数从2014年10月20日起按照月利率15‰计算至2014年12月31日，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际还款之日）。二、被告金少春、查成霞承担连带清偿责任。案件受理费9928元，减半收取4964元，由被告李友娣、金�春、查成霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人金少春、查成霞的房产一套已被查封，被执行人李友娣的车辆已被查封。目前司法评估拍卖程序无法进行，暂未处置。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决�被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人金少春、查成霞的房产一套已被查封，被执行人李友娣的车辆已被查封。目前司法评估拍卖程序无法进行，暂未处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00467号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年一月二十三日
书记员 梁 宝
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00357号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人许某甲，无业。2009年1月因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役四个月二十天。2014年7月2日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人许某甲犯故意伤害罪、非法持有枪支罪向本院提取公诉，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月26日16时许，被告人许某甲邀约许某乙、程某某（均已判刑），持刀到本市城隍镇柏树村邹某某家解决债务纠纷，与邹某某发生争执，被告人许某甲等人持刀将邹某某砍伤。经鉴定，邹某某的损伤程度为轻伤。
2012年10月，潘某某（已判刑）将在武汉市购买的一把仿六四手枪借给被告人许某甲使用，后许某甲将该枪交给许某丁、黄某甲（均在逃）存放。黄某甲将该枪放在自己甘A×××××号黄色福特小车副驾驶前的杂物箱中，同年10月26日晚8时许被公安机关查获。经鉴定，该枪支是以火药为动力的仿“64式”7.62毫米手枪，具备对人体的致伤力。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某某陈述，证人许某乙、程某某、宋某某、许某丙、潘某某、许某丁、黄某甲、黄某乙、黄某丙、许某戊的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，法医学检验鉴定意见书，孝感市公安局刑事科学技术检验报告，（2009）川刑初字第5号刑事判决书，（2013）鄂汉川刑初字第00288号刑事判决书，（2013）鄂汉川刑初字第00377号刑事判决书，抓获经过的说明，调解协议书，谅解书，收条，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲及其同伙故意伤害他人身体，并致人轻伤，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已分别构成故意伤害罪和非法持有枪支罪。在故意伤害犯罪中，被告人许某甲邀约他人作案，且直接实施伤害行为，起主要作用，为主犯。案发后，被告人许某甲赔偿了被害人的全部经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。被告人许某甲有犯罪前科，可酌予从重处罚；能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑》第二百三十四条第一款、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2016年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一四年十月二十一日
书记员 黄学华
附：《中华人民共和国刑法》的有关规定
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0211号
原公诉机关天津市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹××，无职业。2012年12月因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2013年9月3日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人曹××犯容留他人吸毒罪一案，于2015年2月16日作出（2015）和刑初字第0050号刑事判决，认定被告人曹××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；收缴作案工具冰壶一个予以没收。宣判后，原审被告人曹××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹××申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹××撤回上诉。
天津市和平区人民法院（2015）和刑初字第0050号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 周 萍
代理审判员 张玉峰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑终字第0211号原公诉机关天津市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹××，无职业。2012年12月因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2013年9月3日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人曹××犯容留他人吸毒罪一案，于2015年2月16日作出（2015）和刑初字第0050号刑事判决，认定被告人曹××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；收缴作案工具冰壶一个予以没收。宣判后，原审被告人曹××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹××申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曹××撤回上诉。天津市和平区人民法院（2015）和刑初字第0050号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨雪梅代理审判员  周 萍代理审判员  张玉峰二〇一五年四月十七日书 记 员  康 朝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东民管字第13号
原告：成都畅越机械工程有限公司，住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区西航港大道二段828号。
法定代表人：张世斌。
委托代理人：李博文，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人：童强，四川琴台律师事务所律师。
被告：眉山士达新材料有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区修文镇铝硅产业园区。
法定代表人：王志强，执行董事。
委托代理人：刘志国，眉山士达新材料有限公司法务经理。
委托代理人：温继勇，眉山士达新材料有限公司总经理助理。
本院受理原告成都畅越机械工程有限公司（以下简称：畅越公司）诉被告眉山士达新材料有限公司（以下简称：士达公司）买卖合同纠纷一案后，被告士达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案据原告诉状所列明的公司住所地位于成都市双流县，该案不属眉山市东坡区人民法院管辖，应移送成都市双流县人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告所签订的《工矿设备订货合同》约定的需方为被告士达公司，供方为原告畅越公司；合同签订地与履行地均在需方的被告所在地，而且合同中明确约定发生纠纷协商不成，由需方所在地人民法院裁决。故，被告士达公司提出的管辖权异议理由不成立，本案应由被告所在地的眉山市东坡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告眉山士达新材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告眉山士达新材料有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨文俐
二〇一四年六月四日
书记员 吴青青
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1085号
原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司。
住所地：安平县圣姑北路4号。
法定代表人：赵风涛，该公司经理。
委托代理人：王宇浩，该公司黄城营业部主任。
被告：王建刚，男，1968年9月9日出生，汉族，现住安平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告王建刚电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以双方自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李立波
二〇一六年六月二十六日
书记员 靳晨华
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01397号
原告王汝生，农民。
委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。
被告孙新梅，农民。
委托代理人张保朝，江苏歌风律师事务所律师。
原告王汝生诉被告孙新梅确认合同有效纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，由审判员刘承训依法适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告王汝生及其委托代理人李玲，被告孙新梅及其委托代理人张保朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝生诉称：王汝生及案外人与孙新梅之间曾因民间借贷关系产生纠纷，经丰县人民法院主持调解，双方达成还款协议。后因王汝生及案外人未能及时履行上述调解协议，孙新梅向丰县人民法院申请执行。2009年1月13日，丰县人民法院作出裁定，将案外人代松民所有的苏C×××××号帕萨特轿车一辆作价103408元，折抵债务给孙新梅。在王汝生偿还孙新梅部分借款后，王汝生与孙新梅于2009年1月16日达成协议，约定王汝生欠孙新梅现金5万元，在三个月内还清，待该欠款还清后，孙新梅将苏C×××××号车过户给王汝生，一切费用由王汝生负担。达成协议后，2009年1月19日，王汝生按约偿还了孙新梅欠款5万元，但发现该车被案外人占有。在王汝生向案外人主张权利时，孙新梅对其与王汝生之间的协议书予以否认。王汝生认为孙新梅的否认行为有违民事活动中的诚实信用原则，为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法确认原被告之间的苏C×××××号车辆买卖行为有效。
被告孙新梅辩称：首先，原被告之间并不存在苏C×××××号车辆买卖协议。王汝生所提供的2009年1月16日的协议书原为空白纸一张，孙新梅在此空白纸上签字的目的是委托李玲律师前去查询案外人房产情况，后被添加内容制作了该协议。其次，王汝生所述苏C×××××号车辆曾被法院查封，后被王汝生的合伙人陈琦开走，孙新梅并未实际占有、控制该车辆。再次，王汝生于2009年1月19日向孙新梅归还的5万元并非原被告之间所涉协议书上载明的欠款。王汝生与孙新梅之间存在多笔借贷法律关系，王汝生于2009年1月19日向孙新梅归还的5万元系其他借款。综上，请求法院依法驳回王汝生的诉请。
本案争议焦点为：涉案协议是否合法有效。
经审理查明：本院曾于2008年10月23日立案受理了孙新梅诉王汝生、史艳丽、代松民民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成协议。本院于2008年11月20日制作了（2008）丰民一初字第2330号民事调解书。调解协议的主要内容为：王汝生、史艳丽、代松民于2008年11月22日一次性偿还孙新梅借款10万元；案件受理费1908元（孙新梅已预交），由孙新梅负担908元，王汝生、史艳丽、代松民负担1000元。因王汝生、史艳丽、代松民未按调解协议履行义务，孙新梅于2008年12月23日向本院申请执行。本院于2009年1月13日作出（2009）丰执字第15-1号民事裁定，裁定代松民所有的车号为苏C×××××的帕萨特轿车归孙新梅所有，有关过户手续由孙新梅自行办理。
2009年1月12日，王汝生与孙新梅草签了一份协议书，其主要内容为“今欠孙新梅现金伍万元整，期限三个月，月息1.5%；还清孙新梅伍万元后，苏C×××××号车由孙新梅户头过户到王汝生户头，产生费用由王汝生负责；到期不还每天罚违约金伍佰元整，过期十天不还，车由孙新梅处理。”2009年1月16日，王汝生与孙新梅在与上述草签协议内容相同的打印版协议书上签字确认。2009年1月19日，王汝生偿还孙新梅现金5万元，孙新梅向王汝生出具了收条一份，载明“今收到王汝生现金伍万元整。孙新梅，2009年元月19号。”本案在审理中，王汝生陈述其将所欠孙新梅的款项还清之后，从孙新梅手中得到车钥匙并将苏C×××××的帕萨特轿车开走，后被陈琦开走一直没还。孙新梅不认可其收到的该5万元是偿还的上述协议中的欠款，也不认可其与王汝生之间存在苏C×××××的帕萨特轿车的买卖关系，但未提供证据证明。
另查明：2013年10月21日，王汝生向本院起诉，要求陈琦返还苏C×××××的帕萨特轿车，后于2014年6月25日申请撤回了起诉。王汝生陈述，因为在该案中孙新梅不愿到庭为其作证，以证实王汝生与孙新梅曾经存在涉案车辆的买卖关系，所以才提起的本案诉讼，请求法院依法确认原被告之间的苏C×××××号车辆买卖行为有效。
上述事实，有原告王汝生提供的（2008）丰民一初字第2330号民事调解书、（2009）丰执字第15-1号民事裁定书、2009年1月12日草签的协议书、2009年1月16日打印的协议书、被告孙新梅出具的收条，被告孙新梅提供的（2013）丰民初字第1760号案件中的庭审笔录和录音记录、陈琦的证人证言，以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：物权法第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”该条规定了基于生效法律文书发生物权变动的，自法律文书生效时发生物权变动的法律效果。在本院作出的（2009）丰执字第15-1号民事裁定生效后，苏C×××××号帕萨特轿车已归孙新梅所有。孙新梅虽未办理相关过户登记手续，但不影响其享有该轿车所有权事实的成立。既然孙新梅享有苏C×××××号帕萨特轿车的所有权，其就有权对该车进行处分，即有权与王汝生签订涉苏C×××××号帕萨特轿车处分的相关协议或合同。根据王汝生与孙新梅于2009年1月16日签订的协议书内容，可以认定该协议是原被告就苏C×××××号帕萨特轿车物权变动所订立的附生效条件的合同，即当王汝生在三个月内还清所欠孙新梅的5万元后可享有苏C×××××号帕萨特轿车的所有权。该协议书有原被告双方的签字确认，是原被告的真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并可与原被告于2009年1月12日草签的协议书相互印证。虽然孙新梅主张该打印版协议书原为空白纸，其因委托李玲律师代为办理其他事务而在该空白纸上签名后放在了李玲律师的办公桌上，后被王汝生添加了内容，但王汝生对此不予认可，李玲律师称其从未要求孙新梅在空白纸上签名，而孙新梅亦未提供相关证据证明其主张，故本院对于孙新梅的主张不予采信。孙新梅关于王汝生于2009年1月19日偿还的5万元并非该协议书中的5万元，而偿还的是其他借款的主张，因其未提供证据加以证明，本院无法采信。根据协议约定的还款时间及数额，以及实际的还款时间及数额，能够推定王汝生偿还的该5万元就是协议书约定的款项。因此，本院根据现有证据，依法认定王汝生已履行了协议约定的还款义务，其与孙新梅签订的附生效条件的协议，所附条件已经成就，具有法律效力。
综上，原告王汝生请求确认其与被告孙新梅之间的苏C×××××号车辆买卖行为有效的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告孙新梅的抗辩意见，因其未提供充分的证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告王汝生与被告孙新梅之间关于苏C×××××号车辆的买卖行为有效。
案件受理费减半后收取1185元（原告已预交），由被告孙新梅负担，随案款一并给付原告王汝生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 刘承训
二〇一五年五月七日
书记员 黄萌萌
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第507号
原告赵玲玲，女，1983年2月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告祁建林，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告赵玲玲与被告祁建林离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告赵玲玲及委托代理人王凤燕到庭参加了诉讼，被告祁建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玲玲诉称：原、被告于2006年2月到高唐县人民政府领取结婚证登记结婚。2006年12月30日生下儿子祁某甲，2013年5月9日生下女儿祁某乙。2012年4月，被告外出做生意，在外地租房居住常年不归，原告联系不上被告，原、被告自此开始分居。庭审中原告改称自2012年11月份开始分居。在这期间，被告没有给过原告一分钱，都是原告借钱汇钱给被告。被告对原告及孩子也没有生活上的关心，原被告的夫妻生活名存实亡。2015年3月16日，原告出去找被告，在外十天，被告也没有给原告打电话。被告过年回家后因为一点小事就想动手打原告。原告无法忍受这种生活，双方的夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。请求依法判令：原、被告离婚；婚生儿子祁某甲由被告抚养，被告承担抚养费；婚生女儿祁某乙由原告抚养，被告一次性支付女儿祁某乙落户口所需社会抚养费40000元，并每月支付女儿祁某乙抚养费1000元（自2015年4月至女儿年满18周岁止）；被告向原告支付夫妻共有房屋价值的1／2约100000元；被告独自承担婚内原告为被告所借债务总计40000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告祁建林未答辩。
经审理查明：原告赵玲玲与被告祁建林于2004年经人介绍认识，后于2006年2月9日在高唐县民政局登记结婚，2006年4月6日举行结婚仪式。原、被告婚后感情较好。2006年12月30日儿子祁某甲出生，现随被告的父亲生活。2013年5月9日女儿祁某乙出生，尚未落户，现随原告生活。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
原告称原、被告自2012年11月份开始分居，但原告并没有提供相应的证据予以证明。
经本院对被告父亲祁贵忠进行调查，祁贵忠称原、被告感情很好，被告不同意离婚。2015年3月2日，原告送被告外出打工。之后，原告拉走原、被告住所内原告的物品，原、被告开始分居生活。
以上事实有原告提交的结婚证、病历附卷佐证。经本院审查，上述证据真实、合法，且对本案事实具有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决离婚的前提条件是夫妻感情确已破裂，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告结婚九年有余，且育有两个子女，婚后感情较好。原告虽称原、被告自2012年11月份开始分居但没有证据予以证明，原告亦无证据证明原、被告的婚姻具有夫妻感情确已破裂、应准予离婚的法定情形，本院对其夫妻感情破裂的主张不予认定。从维护家庭的稳定、和睦出发，本院对原告要求离婚的诉请不予支持，双方在以后的生活中应当要相互尊重、相互理解、善待子女，化解夫妻矛盾。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵玲玲与被告祁建林离婚。
案件受理费300元由原告赵玲玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙立华
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 赵艳君
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王东洹
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第507号
原告山东胜洁物业管理有限公司，住所地东营区西二路474号。
法定代表人罗军三，执行董事。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告张开贵，男，1945年3月4日出生，汉族，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某其他信息不详。
本院在审理原告山东胜洁物业管理有限公司与被告张开贵物业服务合同纠纷一案中，原告山东胜洁物业管理有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 马春燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 明
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第507号
原告王禄章，男，1973年8月20日生，汉族，云南省昭通市盐津县人，农民。
委托代理人郭乐之，山西省高坪律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司。
法定代表人郜振虎，执行董事。
委托代理人毕书玲，山西荣生律师事务所律师。
本院在审理原告王禄章诉被告山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告王禄章于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王禄章撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由王禄章负担。
审判员 申占鳌
二〇一五年五月十八日
书记员 丁春龙
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾吴商初字第0170号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处。
负责人王波，该支行行长。
委托代理人高峰，该支行职员。
被告邱瑞波。
被告邱瑞红。
被告邱彩光。
被告宋开花。
被告王培兰。
本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行诉被告邱瑞波、邱瑞红、邱彩光、宋开花、王培兰金融借款合同纠纷一案中，因原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行未在规定期间向本院预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》的规定，裁定如下：
本案按原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行自动撤诉处理。
审 判 长 贺夫建
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 吴莉莉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杜成功
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2889号
原告刘保珍，农民。
原告梁富强，农民。
原告孙风芹，农民。
三原告的委托代理人李海波，男，1983年09月23日，汉族。
被告崔林林，农民。
被告许海顺，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司
法定代表人：闫洪彬，职务：总经理。
住所地：邯郸市陵园路**号地质大厦*层。
委托代理人傅中，河北十力律师事务所律师。
刘保珍、梁富强、孙风芹与崔林林、许海顺、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人李海波、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司委托代理人傅中到庭参加诉讼，原告刘保珍、梁富强、孙风芹与被告崔林林、被告许海顺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日，被告崔林林驾驶冀D×××××号小型轿车沿称勾镇西环路段由南向北行驶，将行人梁海军撞到并拖拽，致使梁海军当场死亡。经临漳县公安交通警察大队责任认定，崔林林承担此事故的全部责任，梁海军无责任。经查，许海顺系事故车辆冀D×××××号小型轿车的车主，在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司处投保交强险。综上所述，被告保险公司应当在保险责任限额内优先赔偿原告的损失，不足部分由被告崔林林、许海顺承担。三原告因此事故遭受的损失是110000元。
原告为了证明自己主张的事实和理由，在举证期限内，向法庭提交了如下证明：
一、事故认定书；
二、尸检报告；
三、家庭关系证明；
四、原告身份证复印件；
五、保单；
六、检察院起诉书复印件。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司质证称，对事故认定书无异议，对尸检报告的真实性无异议，对家庭关系证明的真实性无异议，对原告身份证复印件无异议，但原告应提交户口页，对保单的真实性无异议，对检察院起诉书复印件无异议。
被告崔林林未答辩。
被告许海顺未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，被告崔林林是无证驾驶，且肇事后逃逸，而且另两个被告未到庭参加诉讼，也未提交事故车辆的行驶证，无法核实肇事车辆发生事故的时间是否在年检有效期内，根据保险合同相关约定及其他相关法律规定，保险公司拒绝赔偿。原告所有损失应当向被告崔林林和被告许海顺要求赔偿。保险公司在本案中无任何过错，不承担本案的诉讼费。
经审理查明，原告刘保珍系梁海军妻子，原告孙风芹系梁海军母亲，原告梁富强系梁海军儿子。2012年12月6日20时许，被告崔林林未取得机动车驾驶冀D×××××号小型轿车，沿称勾镇西环路段由南向北行驶，将行人梁海军撞倒，车底部挂住梁海军，拖了549米后梁海军从车底掉下，造成梁海军死亡，车辆损坏的交通事故。后经临公交认字（2012）第0271号事故认定书认定，被告崔林林应承担此事故的全部责任，梁海军无事故责任。现三原告诉至本院要求三被告赔偿其死亡赔偿金161620元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司优先赔偿其110000元，超过部分自愿放弃主张由被告崔林林、许海顺负担。
另查明，被告许海顺为冀D×××××号小型轿车车主，在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保交强险，事故发生时，处在保险期间内。
以上事实有当事人陈述、事故认定书、尸检报告、家庭关系证明、原告身份证复印件、保单等在卷证明。
本院认为，原告提交临漳县公安交通警察大队临公交认字（2012）第0271号认定书，责任划分明确，可作为本案责任认定依据。原告提供的尸检报告、家庭关系证明、保单、身份证复印件真实有效，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中梁海军因交通事故死亡，且被告崔林林负事故的全部责任，三原告主张的死亡赔偿金，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”。本案中被告崔林林未取得驾驶资格，而导致梁海军死亡，故对三原告请求被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险责任限额范围内，赔偿其死亡赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。因死者梁海军为农村居民，按照2013年河北省交通事故赔偿标准，故死亡赔偿金应为161620元（8081元／年×20年）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，对超过交强险责任限额范围部分的金额，应由被告崔林林和许海顺承担赔偿责任。现三原告自愿放弃对被告崔林林和被告许海顺承担赔偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付三原告死亡赔偿金110000元；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，有被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 梁随平
人民陪审员 张付国
人民陪审员 王运海
二〇一三年十二月九日
书 记 员 郝飞超
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民二初字第164号
原告：高州市农村信用合作联社镇江信用社。
负责人：朱国虹，主任。
委托代理人：林皓，女，广东汇法律师事务所律师。
委托代理人：韦日湖，男，高州市农村信用合作联社镇江信用社副主任。
被告：冯源，男，1981年6月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：杨秋琴，女，1980年9月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社诉被告冯源、杨秋琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社镇江信用社的委托代理人韦日湖到庭参加诉讼，被告冯源、杨秋琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社诉称：被告冯源在2010年9月18日向原告借款一笔，借款金额为20000元，月利率为7.875‰，用途为购买汽车，到期日为2013年9月18日。该笔借款到期后，被告一直没有按合同偿还借款本息。到2014年2月21日止尚欠借款本金20000元及利息6796.46元。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告冯源与被告杨秋琴是夫妻关系，以上是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现起诉请求法院判令被告冯源、杨秋琴共同偿还借款本金20000元及利息6796.46元，本息合计26796.46元。2014年2月21日后的利息按合同约定计算，直至本息还清时止。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：证据1、两被告身份证一份，证明两被告身份情况；证据2、《结婚证》一份。证明被告冯源、杨秋琴系夫妻关系；证据3、《常住人口登记卡》一份一页，证明被告冯源、杨秋琴两人身份情况；证据4、《个人借款合同》一份，证明原、被告在2010年9月18日签订了借款20000元的合同，期限从2010年9月18日至2013年9月18日止，约定月利率为7.875‰，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%；证据5，《广东省农村信用合作社借款借据》一份，证明在2010年9月18日原告向被告履行了发放贷款20000元的义务；证据6、《利息计算表》一份，证明从2010年12月24日至2014年2月20日，被告结欠本息26796.46元的过程。
被告冯源、杨秋琴在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，被告冯源在2010年9月18日与被告签订了一份《个人借款合同》，合同中约定，被告冯源向原告借款20000元，期限从2010年9月18日至2013年9月18日止，约定月利率为7.875‰，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。被告杨秋琴在借款人配偶栏上签名。当天原告向被告履行了发放贷款20000元的义务。被告在借款后拒绝偿还本金，但支付了部分利息，从2010年12月14日后便开始拒绝支付利息。根据合同约定的计算方法在2010年12月24日至2014年2月20日被告欠到原告的利息为6796.46元。
2014年4月18日原告起诉到法院，请求法院判令被告冯源、杨秋琴共同偿还借款本金20000元及利息6796.46元（利息计算至2014年2月20日，2014年2月21日以后的利息按合同约定计算，直至本金还清时止）。本案的诉讼费用由被告负担。
另查明：被告冯源、杨秋琴系合法夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告冯源向原告高州市农村信用合作联社镇江信用社贷款20000元的事实，有双方签订的《信用借款合同》及《借款借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持。
根据双方在合同中约定，该贷款约定月利率为7.875‰。逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%，该约定没违反法律规定，本院予以支持。所以原告请求被告支付2010年12月24日至2014年2月20日的利息6796.46元，符合了双方的约定，本院予以支持。原告请求2014年2月21日起的利息按按原合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，直至本金还清时止的请求，本院予以支持。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告冯源及杨秋琴偿还本案贷款本息符合法律规定，应予支持。
被告冯源、杨秋琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯源、杨秋琴应偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社镇江信用社。
二、被告冯源、杨秋琴应支付借款利息6796.46元给原告，从2014年2月21日起的利息按原合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，直至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，邮寄费120元，合计355元，由被告冯源、杨秋琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄德强
代理审判员 赖光明
人民陪审员 邹丽婵
二〇一四年六月三日
书 记 员 钟一平
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第01418号
原告刘佳，女，汉族，本溪市人，本溪明山区城管局职员。
委托代理人习连玉，系本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告李林，女，汉族，本溪市人，无职业。
被告王云洪，男，汉族，本溪市人。
原告刘佳诉被告李林、王云洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佳及委托代理人习连玉的委托代理人，被告李林、王云洪均到庭参加了诉讼，被告李林、王云洪未经法庭审理中途退庭，本案现已审理终结。
原告刘佳诉称：原被告系朋友关系，2013年二被告找到原告想从原告处暂时借些资金用于生意周转，原告念及多年朋友关系，与家人商量后将手中老人给的购房款及从其他亲戚手中借来的钱分三次借给二被告，被告承诺资金周转灵活后就偿还原告欠款，二被告签写了三份借条给原告，未约定还款日期。2014年下半年原告见二被告一直未有还款意向，便向二被告催要，二被告多次以各种理由推脱，原告一次次相信被告的推脱之词，时至今日仍未偿还。无奈，为维护原告的合法权益，现向贵院提起本案诉讼，请求依法判令二被告偿还原告欠款950000元，并按照银行同期贷款利率四倍支付利息，诉讼费用由二被告承担。现诉至法院，请求判令：1、请求法院依法判令二被告偿还原告欠款950000元，并按照银行同期贷款利率四倍支付利息。2、诉讼费用由二被告承担。
被告李林未提出辩解意见。
被告王云洪未提出辩解意见。
经审理查明：2013年3月8日，原告刘佳与被告李林签订借款合同，约定被告李林向原告刘佳借款30万元整；2013年3月15日，原告刘佳与被告李林签订借款合同，约定被告李林向原告刘佳借款50万元整；原告刘佳与被告李林签订借款合同，约定被告李林向原告刘佳借款15万元整，共借款95万元。双方约定按照中国人民银行同期贷款利率还款，未约定还款期限。被告曾于2013年3月至12月以现金形式分期支付原告23万元利息。被告于2015年12月份前共偿还原告13.5万元借款本金，尚有81.5万元本金未偿还。故原告诉至法院，请求判令1、依法判令二被告偿还原告欠款950000元，并按照银行同期贷款利率四倍支付利息。2、诉讼费用由二被告承担。
另查二被告系夫妻关系。
上述事实，有借条及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据巳经过审查，可以采信。
本院认为：被告李林出具的三份借条均系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方均应依约履行义务。原告刘佳履行了借款义务，被告李林应当按照借条约定偿还借款本金。原告依据借条约定，要求被告李林、王云洪偿还欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李林、王云洪于本判决发生法律效力后立即给付原告刘佳借款本金八十一万五千元，并承担上述款项的利息，时间从二○一三年十二月三十一日起至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千三百元、保全费五千元（原告已垫付）,由被告李林、王云洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 邢力
二〇一六年一月六日
书记员 谢妍
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4636号
原告：色音其其格，女，1980年6月10日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：刘金宝，男，1976年2月16日出生，蒙古族，农民，住所地同上。
原告色音其其格诉被告刘金宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告色音其其格到庭参加诉讼，被告刘金宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告色音其其格向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款26040元及利息；2、要求诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月27日，被告刘金宝因家庭生活所需向我借款21000元，约定利息2分，借款期限一年。后于2015年5月27日经原告催要，被告未能偿还借款及利息，就计算利息后为原告出具一枚26040元的借据。此款经原告多次索要，被告以种种理由推拖拒付。于是2017年6月份起诉后在审理过程中，被告不承认对原告提交的借据复印件，原告又未携带证据原件予以证实，故申请撤诉。现原告重新起诉，要求被告立即偿还借款及还清止的利息。
被告刘金宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，被告刘金宝向原告色音其其格出具一枚内容为”人民币贰万陆仟零肆拾圆整，￥26040.00元，利息贰分，”的借据，借据落款处由被告刘金宝签字捺印。
另查明，原告色音其其格出借本金为21000元，约定月利息2%，借款期限为12个月。双方计算12个月利息5040元后由被告向原告出具一枚本利合计26040元的借据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借据，视为对借款事实的认可，被告应按时履行还款义务，故对原告色音其其格请求由被告刘金宝给付借款的诉请本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告自认借款期限为12个月，并计算利息后合计出具一枚26040元的借据，视为借期内约定的年利率为24%。故对其主张的利息，自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息予以支持。被告刘金宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金宝在本判决生效后立即偿还原告色音其其格借款本金21000及利息5040元和自2015年5月28日起以21000元为基数至还清止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告色音其其格的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取226元，由被告刘金宝负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 永 胜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张福义
河北省肥乡县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）肥行审字第16号
申请执行人肥乡县人口和计划生育局。住所地，肥乡县城关镇。
法定代表人李合相，该局局长。
被执行人王非磊。
被执行人刘芬芬。
申请执行人肥乡县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的【（2014）0109）号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人王非磊、刘芬芬在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、八十六条、第九十三条规定，裁定如下：
申请执行人肥乡县人口和计划生育局申请强制执行的【（2014）0109）征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人王非磊、刘芬芬承担。
本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 苗月臣
审判员 肖艳芳
审判员 王玉杰
二〇一五年六月五日
书记员 常 勇
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2015)肥行审字第16号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人李玉兰，农民。申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年2月10日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年8月25日作出的肥费征字[2014]265号社会抚养费征收决定书。本院于2015年2月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月25日作出肥费征字[2014]265号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人李玉兰系农业户口，其于2008年1月28日在潍坊市第二人民医院在有配偶的情况下与张令常非婚生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第三款之规定，按照统计部门公布的肥城市2007年度农村居民人均纯收入6107元的四倍，对被执行人征收社会抚养费24428元。申请执行人于2014年8月29日向被执行人李玉兰送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2014年11月3日向被执行人送达了肥费催字[2014]094号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2014]265号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定,裁定如下:对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月25日作出的肥费征字[2014]265号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 卉审判员 赵凡辰审判员 阴 青二〇一五年二月十六日书记员 张 浩
河南省襄城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1025民初3055号
原告张利梅，女，1972年6月25日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人：王冬梅，河南申元律师事务所。
被告：余金舟，男，汉族，1980年8月12月生，住平顶山市石龙区。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
委托代理人：张新波，河南博识律师事务所。
原告张利梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于2017年1月15日前一次性支付原告张利梅各项损失共计人民币37500元，此案了结。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告余金舟负担。
三、原告张利梅自愿放弃本案的其他诉讼请求。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
上述协议经双方当事人协商一致，自双方当事人在本协议上签名或按指印后即具有法律效力。
审判员 陈素娟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 霍 方
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第113号
上诉人（一审原告）徐香玉，女，1952年7月31日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇西大街。
法定代表人贺安钢，男，局长。
委托代理人李巍，男，北京市公安局大兴分局干部。
委托代理人王元松，男，北京市公安局大兴分局干部。
上诉人徐香玉因诉北京市公安局大兴分局（以下简称大兴公安分局）治安行政强制一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大行初字第87号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
徐香玉向一审法院诉称，2013年2月24日中午，其和几个朋友到大兴区舒漫迪歌厅唱歌联欢，欢度正月十五，在联欢会还没有结束的时候，大兴公安分局民警将其和众多朋友强行带到派出所。大兴公安分局的民警在执法过程中未向徐香玉出示相关证件，未说明传唤的原因和依据并强行将徐香玉带上警车，带至大兴公安分局强制限制人身自由达25小时。综上所述，大兴公安分局的做法严重侵害了徐香玉的合法权益，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，请求法院确认大兴公安分局非依法定程序强制徐香玉到派出所的行为违法，补偿精神抚慰金人民币1万元，本案诉讼费用由大兴公安分局承担。
一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。经查，徐香玉已就大兴公安分局对其实施的传唤行为提起行政诉讼，将对该传唤行为的合法性进行全面审查。本案中，徐香玉要求确认违法的大兴公安分局非依法定程序强制徐香玉到派出所的行为系上述传唤行为的过程性行为，其并非一个独立而完整的具体行政行为，当事人对该过程性行为提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围，故对徐香玉的起诉，应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回徐香玉的起诉。
徐香玉不服一审裁定，上诉认为，其要求确认大兴公安分局非依法定程序强制其到派出所的行为违法、并要求大兴公安分局补偿其精神抚慰金人民币1万元的请求具有可诉性，一审法院驳回其起诉是错误的，故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为：本案中，徐香玉要求确认大兴公安分局非依法定程序强制其到派出所的行为违法的请求系针对其主张的大兴公安局未依法定程序强制传唤的情形，因徐香玉已就大兴公安分局的传唤行为提起行政诉讼，徐香玉在本案中主张的大兴公安分局非依法定程序强制其到派出所的问题属于传唤行为合法性审查的内容，故徐香玉就本案提起的诉讼缺乏法律依据。因此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐香玉的起诉并无不当，本院予以维持。徐香玉的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李沙沙
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第113号
上诉人（原审原告）王新。
委托代理人朱××。
被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。
法定代表人苑广睿，区长。
委托代理人王××，天津巨川律师事务所律师。
委托代理人马××，天津巨川律师事务所律师。
上诉人王新诉被上诉人天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定一案，天津市河西区人民法院2014年10月22日作出（2014）西行初字第116号行政裁定，驳回上诉人对本案管辖权提出的异议。上诉人不服，向本院提出上诉。上诉人认为，本案被上诉人为天津市河西区人民政府，根据相关法律规定，本案应由中级人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，由天津市第二中级人民法院依法受理或指定本辖区其他基层人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款：“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。”的规定，本院将案件移交天津市河西区人民法院审判，符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院裁定正确，应予维持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 陈艳代理审判员兰芳
代理审判员 吕 本 文
代理审判员 张 杰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 崔 维
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新29行初5号
原告毛云良，男，1942年1月15日出生，汉族，原阿克苏地区水利水电勘测设计院退休职工，住阿克苏市。
原告毛晴，女，1972年4月15日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。
上述两原告的委托代理人郭志鑫，男，汉族，1979年4月27日出生，新疆生产建设兵团农一师纪检委工作人员，住阿克苏市（系原告毛晴丈夫）。
被告阿克苏市人民政府，住所地阿克苏市南大街3号。
法定代表人居来提·卡斯木，阿克苏市市长。
委托代理人王英帝，阿克苏市人民政府法制办工作人员。
委托代理人陈新华，新疆白水河律师事务所律师。
被告阿克苏市兰干街道办事处，住所地阿克苏市南昌路*号。
法定代表人艾热提·苏力坦，该办事处主任。
委托代理人张鹏，该办事处副主任。
委托代理人王锋，新疆名顺律师事务所律师。
第三人阿克苏国泰房地产开发有限责任公司，住所地阿克苏市团结北路。
法定代表人刘又源，该公司董事长。
委托代理人朱辉，新疆胜天律师事务所律师。
本院在审理原告毛云良、毛晴诉被告阿克苏市人民政府、阿克苏市兰干街道办事处，第三人阿克苏国泰房地产开发有限责任公司不服拆迁行政行为纠纷一案中，原告毛云良、毛晴与被告阿克苏市人民政府、阿克苏市兰干街道办事处就房屋拆迁安置补偿已达成和解协议并已补偿到位。原告毛云良、毛晴于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛云良、毛晴的撤诉理由符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告毛云良、毛晴撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告毛云良、毛晴负担。
审 判 长 倪 倩
审 判 员 曹燕燕
人民陪审员 孟献成
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王晋琼
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1259号
申请执行人吴会娟。
申请执行人甄英品。
申请执行人位盼。
申请执行人甄英宵。
申请执行人位静。
申请执行人高胜联。
申请执行人甄春英。
申请执行人张青芬。
申请执行人甄鹏。
申请执行人位巧。
被执行人胡彦辉
被执行人吴京山
本院在执行吴会娟等申请胡彦辉等机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年5月31日作出（2016）冀0183财保135号民事裁定书的裁定，查封胡彦辉驾驶的重型半挂牵引车（车牌号冀A419**号、冀ABJ**挂号），现因（2016）冀0183刑初123号刑事附带民事调解书双方当事人对其车辆作出处理。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
解除对胡彦辉驾驶的重型半挂牵引车（车牌号冀A419**号、冀ABJ**挂号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹双凯
二〇一六年九月十九日
书记员 王占世
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00522号
申请执行人河北东润担保有限公司，住所地石家庄市桥东区胜利北街156号。
法定代表人王虎民，总经理。
被执行人河北康世恒丰汽车用品有限公司，住所地石家庄市中山西路18号写字楼810室。
法定代表人尹剑，总经理。
被执行人尹剑，河北康世恒丰汽车用品有限公司总经理。
被执行人周彦敏，北京日嘉腾达商贸中心销售经理。
关于河北东润担保有限公司与河北康世恒丰汽车用品有限公司、尹剑、周彦敏追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）西民二初字第000282号民事调解书已发生法律效力，但被执行人河北康世恒丰汽车用品有限公司、尹剑、周彦敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北康世恒丰汽车用品有限公司、尹剑、周彦敏银行存款人民币300万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩战平
二〇一四年四月二十九日
书记员 柴兴波
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第00125号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人周某。因本案于2014年1月26日被抓获，27日被刑事拘留，3月4日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人王洪海，江苏金易律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员胡晶出庭支持公诉。被告人周某及辩护人王洪海均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年1月24日凌晨，被告人周某在无锡市惠山区某酒店房间容留薛某、唐某（均已行政处罚）吸食毒品冰毒。
2、2014年1月24日凌晨，被告人周某在其租住地容留唐某吸食毒品冰毒。
3、2014年1月25日傍晚，被告人周某在工作单位工棚内容留薛某、唐某吸食毒品冰毒。
4、2014年1月25日23时许，被告人周某在其租住地容留唐某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某的供述笔录，证人薛某、唐某、金某、张某、汪某、杨某甲、吴某、杨某乙、陆某的证言，涉案人员行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，照片，现场检测报告书，扣押决定书，房屋租赁合同、临时住宿登记表，通话记录，接处警工作登记表，刑事案件侦破经过，被告人周某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案之初未如实供述犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚，对被告人周某的辩护人提出的“归案后如实供述”的辩护意见本院不予采纳；对其提出“建议适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人周某系吸毒人员并多次容留他人吸毒，其行为不符合缓刑的适用条件，故对此辩护意见本院不予采纳；对其提出“当庭认罪；初犯”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年9月25日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一四年六月二十四日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00028号
原告：杨帆，男，1990年7月26日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：彭代义，男，1961年6月9日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
原告杨帆诉被告彭代义民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用普通程序由审判员胡晓红担任审判长与审判员贾娟娟，人民陪审员沈前进组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨帆到庭参加诉讼，被告彭代义经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杨帆诉称：2012年11月24日彭代义因做生意需要资金周转向杨帆借款1万元，并出具了借条，约定借款期限至2012年12月23日止，逾期未还款须支付借款总额20%的违约金，同时支付银行同期贷款利率4倍的利息。逾期后彭代义一直未予偿还。故诉至法院请求判令彭代义立即偿还借款1万元及逾期利息（自2012年12月24日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
彭代义未予答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：彭代义于2012年11月24日向杨帆借款1万元，彭代义出具了借条一张，内容为:“今杨帆借给彭代义人民币壹万元整，小写10000.00。借款期限自2012年11月24日起至2012年12月23日止，共30天。违约责任：借款人逾期未还款，须支付借款总额百分之二十的违约金，并同时支付同期银行贷款利率四倍的利息。借款人：彭代义”。后彭代义未予还款，至讼始。
上述事实，有杨帆提供的借条原件一张及当事人庭审陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。杨帆要求彭代义还款的诉讼请求本院予以支持。杨帆要求彭代义自2012年12月24日起至判决确定还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭代义于本判决生效之日起五日内向原告杨帆偿还借款10000元及利息（自2012年12月24日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告彭代义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡晓红
审 判 员 贾娟娟
人民陪审员 沈前进
二〇一五年五月十八日
书 记 员 江菲菲
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6768号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告胡志学，女，汉族，1973年12月2日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡志学信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告胡志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，胡志学向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。胡志学从其信用卡账户中透支，截至2017年2月3日共拖欠透支本金158737.12元、透支利息27846.75元、滞纳金5500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡志学立即支付截止2017年2月3日的透支本金158737.12元、透支利息27846.75元、滞纳金5500元；并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金158737.12元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由胡志学承担。
被告胡志学辩称，信用卡是其本人办理的，申请分期的金额为260000元，已经偿还了部分本金及分期手续费，尚欠的本金为148844.62元；认为交易流水中显示的透支利息属于复利不应当收取；利息和滞纳金过高，不应当收取�原告诉称中只有滞纳金而无违约金，因此违约金不应当主张。
经审理查明，2013年7月12日，胡志学向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法以及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，并约定了工行重庆市分行对胡志学不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从胡志学账户中扣收等。胡志学在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向胡志学发放了信用卡。胡志学从其信用卡账户中透支，截至2017年2月3日，胡志学尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金158737.12元、透支利息27846.75元、滞纳金5000元、违约金500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡志学与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向胡志学发放了信用卡，胡志学使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。胡志学辩称其尚欠的透支本金为148844.62元，但胡志学并未举示相关的证据予以证明，且经本院查明胡志学尚欠信用卡透支本金158737.12元，故此辩称本院不予认可；同时领用合约中对透支利息有明确的约定，故胡志学应当按照领用合约的约定支付透支利息；至于胡志学辩称工行重庆市分行没有对违约金提起诉讼请求，故违约金部分不应当得到支持的意见，本院予以采纳。综上，胡志学应当偿还工行重庆市分行信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付透支利息、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡志学在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月3日的信用卡透支本金158737.12元、透支利息27846.75元、滞纳金5000元;并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金158737.12元为基数按日万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取�件受理费2070元，由被告胡志学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月十六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽