wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1048号
原告马平，男，1952年3月25日出生，汉族。
委托代理人张甲奎，山西诚敏律师事务所律师。
被告临汾仁保医疗科技有限公司
法定代表人张海燕
被告吉英俊，男，1966年10月12日出生，汉族。
被告张海燕，女，1974年7月12日出生，汉族。
三被告共同委托代理人孙永锋，山西近道律师事务所律师。
原告马平诉被告临汾仁保医疗科技有限公司（以下简称仁保公司）、被告吉英俊、被告张海燕民间借贷�纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告马平的委托代理人张甲奎，被告仁保公司、被告吉英俊、被告张海燕的共同委托代理人孙永锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马平诉称，2006年12月13日，被告仁保公司向原告借款300万元，约定借款期限为五年，按照协议约定若仁保公司不能还款，被告张海燕、吉英俊承诺以本人其他财产清偿借款。由于被告违反约定，2011年12月13日原、被告达成补充协议，约定仁保公司按60万元利息支付给原告，还款日期逾期至2015年12月13日，其他条款仍按协议履行。延长还款期期满后经原告多次催要未果。现诉至法院，要求被告仁保公司支付借款本金300万元并自2012年12月13日至本案判决生效之日按约定支付利息；被告吉英俊、张海燕连带清偿上述借款本息；诉讼费及保全费�被告承担。
被告仁保公司、吉英俊、张海燕辩称，对欠款本金认可，被告已将利息结清至2014年2月10日，自借款之日起被告已经向原告支付利息375万元，另还对所欠75万元的利息出具一张条据并已还清，2014年10月被告又向原告转账5万元。
经审理查明，被告张海燕与被告吉英俊系夫妻关系，分别担任仁保公司的法定代表人和董事长。2006年12月13日，被告仁保公司向原告借款300万元，并签订了书面的借款协议。协议约定，借款日期为2006年12月13日至2011年12月13日，每月13日支付利息45000元。被告吉英俊、张海燕作为担保人在该借款协议中签字。2006年12月14日，原告将300万元借款转入被告张海燕的账户，被告仁保公司为原告出具了借条。2011年12月13日，原告与三被告重新约定，利息按每年60万元支付，还款期限延长至2015年12月13日，其他条款按原协议履行。2014年2月10日，原告与被告吉英俊就所欠利息进行结算，被告吉英俊出具的借条中写明：“今借到马平人民币（现金）七十五万元整750000）；本借款定于2014年12月12日一次性还清。”被告辩称，据此条据可以看出被告于2014年12月12日将2014年2月10日前的利息全部还清。原告称此条据只能证明双方结算结果，并不能证明被告已经归还，事实是被告自2012年12月13日后至今的利息均未支付。被告辩称除此之外还另归还过5万元，并提供了自助银行存款凭证复印件，但原告不予认可。
本院认为，被告仁保公司向原告马平借款300万元，事实清楚，证据确凿，理应归还本金和利息（自2012年12月13日至判决生效之日止，按双方约定的每年60万计算）。被告吉英俊、被告张海燕承担连带还款责任。对被告辩称的利息支付至2014年2月10日及另外归还过5万元的证据不足，本院不予认定。为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条之规定判决如下：
一、在判决生效后七日内，被告临汾仁保医疗科技有限公司偿还原告马平300万本金及利息（自2012年12月13日起至判决生效之日止的利息，按每年60万计算）；
二、被告吉英俊、被告张海燕对第一项承担连带还款责任。
如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案�受理费45200元，由被告临汾仁保医疗科技有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 邓红& # xB;
人民陪审员 王双奎
人民陪审员 潘 娟 娟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 湘
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初852号
原告：陈本春，男，汉族，生于1962年12月28日，文盲，农民，住景东彝族自治县。
被告：王啟刚，男，汉族，生于1971年3月20日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。
原告陈本春诉被告王啟刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈本春、被告王啟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈本春向本院提出诉讼请求：请求判令被告王啟刚偿还原告借款本金1.8万元，并支付2016年2月至2017年6月的利息6120元；被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年7月3日，被告王啟刚以需要偿还银行贷款为由向原告借款5.1万元，约定2015年7月10日偿还，并支付利息3000元。借款到期后，被告未按照约定偿还全部借款，仅分期偿还了部分借款。至2016年2月，被告尚欠借款1.8万元，双方口头约定借款利息2分。至今被告仍未偿还借款。
被告王啟刚答辩称，向原告借款是事实，借款金额为5万元，双方约定借款利息5分。期间我已经偿还了大部分借款，分别为3.5万元、1万元，并支付了部分利息，分别为2000元、3000元、6000元。现在我只同意偿还原告1万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告王啟刚向原告陈本春借款5万元，约定借款期限至2015年7月10日。借款到期后被告王啟刚未按期偿还借款。期间陆续支付了借款利息，并偿还了部分借款本金。至今被告王啟刚尚欠原告陈本春借款1.8万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告陈本春与被告王啟刚达成借款合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，是有效合同，对双方当事人有法律约束力，双方应当诚信履行。协议达成后，原告陈本春按照约定交付了借款，被告王啟刚也应当按约定偿还。故现原告陈本春要求被告王啟刚偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对借款本金本院确认如下，双方均认可初次借款的本金为5万元，借款后，被告王啟刚未按照约定偿还全部借款，仅陆续偿还了部分借款本金，支付了部分利息。庭审中被告王啟刚陈述其偿还的借款本金为4.5万元，但并未提供证据予以证明，被告王啟刚也未能陈述偿还借款的具体时间。原告仅认可被告偿还的借款本金为3.2万元，尚欠1.8万元的借款本金未偿还。故对借款本金本院认定为1.8万元。原告陈本春陈述，双方在2016年2月的时候进行过结算，被告王啟刚尚欠借款1.8万元，并口头约定过利息。被告王啟刚亦认可双方确实进行过结算，并口头约定了借款月息5分。故现原告陈本春要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。利息具体计算如下，2016年2月至2017年6月，借款本金1.8万元，年利率24%，共计5760元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告王啟刚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈本春借款本金18000元、利息5760元，共计23760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王啟刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 丰书芳
二〇一七年八月十八日
书记员 曹安妮
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执339号
申请执行人余有志，男，1964年4月18日生，汉族，住安徽省广德县桃州镇。
被执行人中国邮政速递物流股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人宋和平，该公司总经理。
被执行人中国邮政速递物流股份有限公司宣城市分公司广德县营业部，住所地安徽省广德县。
负责人邹兵，该公司总经理。
申请执行人余有志与被执行人中国邮政速递物流股份有限公司宣城市分公司、中国邮政速递物流股份有限公司宣城市分公司广德县营业部工伤待遇纠纷一案，广德县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月3日作出广劳人仲裁字[2016]第137号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人余有志于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人支付工伤待遇37821.7元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中未查询到被执行人中国邮政速递物流股份有限公司宣城市分公司、中国邮政速递物流股份有限公司宣城市分公司广德县营业部有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，双方自愿达成分期履行协议，且还款期限较长，综上本案符合终结本次执行程序条件。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县劳动人事争议仲裁委员会[2016]第137号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执339号申请执行人余有志，男，1964年4月18日生，汉族，住安徽省广德县桃州镇。被执行人中国邮政速递物流股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人宋和平，该公司总经理。被执行人中国邮政速递物流股份有限公司宣城市分公司广德县营业部，住所地安徽省广德县。负责人邹兵，该公司总经理。申请执行人余有志与被执行人中国邮政速递物流股份有限公司宣城市分公司、中国邮政速递物流股份有限公司宣城市分公司广德县营业部工伤待遇纠纷一案，广德县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月3日作出广劳人仲裁字[2016]第137号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人余有志于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人支付工伤待遇37821.7元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中未查询到被执行人中国邮政速递物流股份有限公司宣城市分公司、中国邮政速递物流股份有限公司宣城市分公司广德县营业部有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，双方自愿达成分期履行协议，且还款期限较长，综上本案符合终结本次执行程序条件。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县劳动人事争议仲裁委员会[2016]第137号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年六月二十七日书记员 刘 荔????????
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初7249号
原告岳汉东，男，1955年8月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人李富强、苗培，河南民青律师事务所律师。
被告河南天琦置业开发有限公司。
法定代表人赵玉，经理。
委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。
本院在审理原告岳汉东诉被告河南天琦置业开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告岳汉东于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告岳汉东撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳汉东负担。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 肖 琦
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
平商初字第1711-1号
原告：石志田，男，汉族，1968年12月30日生，住山东省平原县。
被告：石龙，男，汉族，40岁，住山东省平原县。
被告：刘洪芳，女，汉族，44岁，住址同上。
本院在审理原告石志田诉被告石龙、刘洪芳民间借贷纠纷一案中，于2015年10月27日作出的平原县人民法院（2015）平民初字第1711号民事裁定书，因被告已自动履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
解除被告石龙、刘洪芳名下银行存款（或债权）40000元。
解除原告石志田提供担保的鲁NR65**北京牌货车一辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡涛林
二〇一五年十一月四日
书记员 李拥斌
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民申52号
再审申请人（原审被告）：周燕华，女，1951年6月25日出生。
再审申请人（原审被告）：蔡树辉，男，1950年9月6日出生。
被申请人（原审原告）：靳利娜，女，1959年11月3日出生。
再审申请人周燕华、蔡树辉与被申请人靳利娜物权保护纠纷一案，不服本院（2015）西民初字第8801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周燕华、蔡树辉申请再审称，原审判决关于涉案房屋拆迁时间、出具割让证明时间存在错误；涉案房屋面积不清，租金不合理，北京市西城区高井胡同7号院有西房共三间，建筑面积42.8平方米，我仅居住占用南侧两间，面积28平方米，该院中另有三名租户，每间房也就800元左右，原审认定月租金为3000元不合理；原审判决我方承担房屋使用费不合理，我与原房主有口头租赁协议，交纳租金，永久居住，直到拆迁解决安置为止。拆迁房屋不得买卖，原房主将房屋卖给靳利娜，侵害了我的优先购买权，现在又让我承担高额房租没有道理。原审判决认定事实不清、证据不足，故申请再审。
本院经审查认为，靳利娜出资从郑光处购得涉案房屋，作为所有权人，对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。虽周燕华、蔡树辉曾向本院另案起诉主张郑光与靳利娜签订的买卖合同无效，经过两审均判决驳回其诉讼请求。故周燕华、蔡树辉使用涉案房屋，靳利娜向周燕华、蔡树辉主张房屋使用费理由正当、与法有据。本案审查过程中，本院曾就涉案房屋的房租标准走访调查，经询涉案房屋同一院中另两名租户承租一间房屋的月租金均为1300元，故原审认定周燕华、蔡树辉承租两间房屋的租金为3000元，系合理价格范围内。
关于原审判决中涉案房屋拆迁时间、出具割让证明时间存在错误，本院已经通过民事裁定书予以补正。
综上，周燕华、蔡树辉的再审申请理由不能成立，其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周燕华、蔡树辉的再审申请。
审 判 长 左海东
人民陪审员
张燕生
人民陪审员
赵秀敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 唐 潮
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1566号
原告杨寿福，男。
被告胡国富，男。
原告杨寿福与被告胡国富民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员李昳独任审判。2016年6月28日，本院公开开庭审理了本案。原告杨寿福到庭参加诉讼，被告胡国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨寿�诉称，2014年5月，被告因资金周转困难向原告借款30000元，经原告催促，被告已偿还15000元，尚欠15000元至今未归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告胡国富支付欠款15000元及利息7200元，总计22200元；2、本案诉讼费由被告胡国富承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息7200元的计算方式为（依本金15000元，按月利率2%，从2014年5月19日起计算至2016年5月19止）。
被告胡国富未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
原告杨寿福就其主张向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件1份，欲证明被告的诉讼主体资格。
2、借据原件1份，欲证明被告于2014年5月向原告借款30000元，已归还15000元。
被告胡国富未到庭质证亦未向法庭举证。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年5月，被告胡国富向原告杨寿福借款30000元，并出具借据一份，载明“今借到杨寿福人民币叁万元正”。被告胡国富已归还15000元，余款15000元经催款未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实清楚、证据充分，被告理应依约偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款15000元的诉请，予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告在借款时虽未约定借期利息及逾期利息，但原告在2016年5月19日向本�起诉后，被告未返还借款的行为已经构成了逾期还款行为，但原告要求被告支付利息7200元（按月利率2%，从2014年5月19日起计算至2016年5月19日止）的诉请已明显超过法律规定的年利率6%，本院仅从2016年5月19日起，依本金15000元，按照年利率6%支持原告资金占用期间的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡国富于本判决生效之日起十日内向原告杨寿福返还借款本金15000元并支付利息（利息依本金15000元，按年利率6%自2016年5月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告杨寿福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，减半收取178元，由被告胡国富负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 昳
二〇一六年六月三十日
书记员 刀启娜
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第417号
罪犯黄治家，男，1979年6月15日出生，汉族，河南省宁陵县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇〇七年六月二十六日作出（2007）浦刑初字第1002号刑事判决，认定被告人黄治家犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。宣判后，于2008年7月19日交付执行。执行期间，于二〇一〇年十一月五日，对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄治家入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年二个月。
经审理查明，原判认定，2007年5月6日凌晨1时许，被告人黄治家伙同他人预谋后，携带西瓜刀、封箱带等工具到本区高桥镇朱家宅20号被害人刘云、陈安芳夫妇住处，采取对二人捆绑、封口、威胁等手段，抢劫现金8000元及移动电话等物。
罪犯黄治家在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。受表扬2次，记功1次。该犯患有艾滋病，属患病罪犯。刑罚执行机关提请对罪犯黄治家减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、患病罪犯医学鉴定书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄治家自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄治家减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2007年5月7日起至2015年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国杰
审判员 柳中庆
审判员 谢劳动
二〇一五年二月五日
书记员 张良涛
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第2652号
原告谢彦秋（曾用名谢衍秋），男，汉族，居民。
委托代理人田大宝，山东有泰律师事务所律师。
被告平邑县汇鑫合线厂。
法定代表人侯某某，厂长。
被告侯某某，男，汉族，居民。
被告姜卫芳，女，汉族，居民。
原告谢彦秋与被告平邑县汇鑫合线厂、侯某某、姜卫芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢彦秋的委托代理人田大宝到庭参加了诉讼。被告平邑县汇鑫合线厂、侯某某、姜卫芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谢彦秋诉称，被告分别于2010年8月28日向我借款18万元，2011年5月18日向我借款6万元，2011年3月24日向我借款13万元，2011年1月27日向我借款13万元。后经我多次催要至今未还。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款50万元及利息。诉讼费、保全费由被告承担。
被告平邑县汇鑫合线厂、侯某某、姜卫芳均未作答辩。
经审理查明，被告侯某某与姜卫芳系夫妻关系。2010年8月28日，被告侯某某向原告谢彦秋借现金18万元，被告侯某某给原告出具借据一张，主要内容为“借到人民币壹拾捌万元整，¥180000.00，借款事由：泰福合线厂用款。被告侯某某并在借款人处签字”。被告侯某某又于2011年1月27日，向原告谢彦秋借现金13万元，被告侯某某给原告出具借据一张，主要内容为“今借谢彦秋现金壹拾叁万元�，小写130000.00。被告侯某某并在借款人处签字”。被告侯某某还于2011年3月24日，向原告谢彦秋借现金13万元，被告侯某某给原告出具借据一张，主要内容为“今欠现金壹拾叁万元整。被告侯某某并在借款人处签字”。
2011年5月18日，被告平邑县汇鑫合线厂向原告谢彦秋借现金6万元，并给原告出具借据一张，还加盖了该单位公章，该单位法定代表人侯某某也在该张借据上签字。
以上借款经原告多次催要未果，原告于2012年7月17日以其诉讼请求诉至本院。经原告申请，本院于2012年7月17日依法作出了（2012）平民初字第2652号民事裁定书，原告交纳申请费3520元。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、书证经质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯某某分三次借原告谢彦秋现金计44万元及被告平邑县汇鑫合线厂借原告谢彦秋现金6万元的事实存在，均有被告出具的借条为据。原告与被告之间的民间借贷合同合法有效，原告要求被告归还借款及利息，事实清楚、证据充分，本院应予支持。原、被告间对支付利息没有约定，但被告应从原告主张之日起按同期贷款利率支付利息。被告侯某某与姜卫芳系夫妻关系，属于婚后共同债务，应共同归还。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告侯某某、姜卫芳于本判决生效后十日内共同归还原告谢彦秋借款本金44万元及利息（利息自2012年7月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、被告平邑县汇鑫合线厂于本判决生效后十日内归还原告谢彦秋借款本金6万元及利息（利息自2012年7月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3520元，共计12320元。由被告侯某某和姜卫芳共同负担11264元，被告平邑县汇鑫合线厂负担1056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 吴进明
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘晓舒
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00418号
原告：谢翠平，男，汉族，住安徽省芜湖市。
�托代理人：赵磊，男，汉族，住安徽省芜湖市，系原告之子。
被告：浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人：倪哉林。
委托代理人：谢邦国，该公司员工。
委托代理人：郑志峰，该公司员工。
被告：安徽志立生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。
本院在审理原告谢翠平诉被告浙江梯梯建设有限公司、安徽志立生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢翠平于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢翠平撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告谢翠平负担。
审判员 方 萍
二〇一五年六月三日
书记员 汤峻崎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00418号原告：谢翠平，女，汉族，住所地芜湖市无为县。被告：浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江省象山县。法定代表人：倪哉林。安徽志立生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区。法定代表人：顾志磊。本院在审理原告谢翠平诉被告浙江梯梯建设有限公司、安徽志立生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢翠平于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢翠平撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 方 萍二〇一五年六月九日书记员 汤峻崎
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第1676号
原告曹申，农民。
被告刘财险，农民。
本院在审理原告曹申诉被告刘财险民间借贷纠纷一案中，原告曹申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李振
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张娇
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑞刑初字第25号
公诉机关瑞昌市人民检察院
被告人李某某。2013年12月4日因涉嫌犯故意伤害罪被瑞昌市公安局取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）第1号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员谈荣良出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
瑞昌市人民检察院指控：
2013年11月20日17时许，被害人陈某某驾驶赣G326**号中型客车途经瑞昌市桂林街道办事处北亭村李家路段时，将被告人李某某家的萨摩耶犬撞伤致死。被害人当时没有停车，被告人李某某见状徒步追赶，随后被告人李某某的弟弟李某甲、李某乙驾驶一辆出租车载上被告人李某某一同追赶。在瑞昌市459厂办公楼三叉路口时追上被害人陈某某所开的客车。李某乙和被告人李某某二人将被害人陈某某强行拉下车，被告人李某某用脚将被害人陈某某踢伤。经法医鉴定，被害人陈某某伤情为轻伤乙级。
案发后，被告人李某某与被害人陈某某之间达成赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某在公安机关侦查阶段的供述；被害人陈某某的陈述；证人李某乙、李某甲、周某某证言；鉴定意见书；书证：赔偿协议书、领条、道路交通事故认定书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤乙级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，被告人在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
刑期自判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立国
二〇一四年一月十六日
书记员 沈 玉
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1515号
申请执行人：沈水荣。
被执行人：谢国华。
本院在执行申请执行人沈水荣与被执行人谢国华民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民1515号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币58513元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1515号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 佳
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执169号
申请执行人田某。
被执行人某某置业有限公司。
申请执行人田某申请执行某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为569268元，现已将案件款执行完毕并支付申请人田某，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院的（2015）咸中民终字第01116号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 宾
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第979-1号
申请执行人大连银升工贸有限公司，住所地大连市中山区华昌街15号。
法定代表人杨舟，该公司总经理
被执行人大连畅运房屋开发有限公司，住所地大连市西岗区石葵路31号302房间。
法定代表人王福斌，该公司总经理。
本院于2011年7月4日作出的（2011）西民初字第1583号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人大连畅运房屋开发有限公司所有的位于大连市西岗区水仙街65号中央华府2号楼3-6-1、3-6-2号房屋。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曲 峰
二〇一四年九月十六日
书记员 李云龙
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初字第51号
原告：长城电器集团有限公司，驻浙江省乐清市北白象镇白象大道2-1号。
法定代表人：叶祥桃，董事长。
委托代理人：张瑜，山东润超律师事务所律师。
被告：山东省瑞昌石油化工有限公司，驻河口蓝色经济开发区。
法定代表人：陈维庆，董事长。
原告长城电器集团有限公司诉被告山东省瑞昌石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城电器集团有限公司的代理人张瑜到庭参加诉讼，被告山东省瑞昌石油化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长城电器集团有限公司诉称，2014年7月18日，原告与被告签订了《防爆电器买卖合同》，约定货款总额990000元。2014年9月6日，双方签订了补充协议，被告从原告处采购金额为163560元的动力箱。2014年9月26日，被告从原告处追加购买金额为7700元的货物。合同签订后，原告按约全部供货并提供了增值税发票，但被告仅支付货款297000元。2015年12月22日，双方对账确认欠款金额864260元。诉讼请求：一、请求贵院判令被告支付原告货款864260元、利息40446元（利息主张到被告实际偿还之日止），总计904706元；二、本案的诉讼费用，保全费等诉讼费用由被告承担。
被告山东省瑞昌石油化工有限公司在本案审理中未答辩亦未提交任何证据。
原告为证明其主张，在庭审中提交如下证据：
证据一、《防爆电器买卖合同》一份，证明：2014年7月18日，原告与被告签订了《防爆电器买卖合同》，被告向原告采购总额为990000元的货物，合同第一条约定货款总额为990000元，供货周期25天，第八条约定买受人支付出卖人合同总金额30%预付款，设备到现场验收合格并提供全额增值税专用发票付至合同总额的60%货款，安装调试运行正常三个月后或货到现场6个月（先到为准）付至合同总额的90%货款，设备正常运行一年或货到现场18个月（先到为准），无息支付至合同总额的100%。
证据二、《防爆电器合同补充协议》一份，证明：2014年9月6日，原、被告签订了《防爆电器合同补充协议》，被告从原告处采购金额为163560元的动力箱，付款方式遵从原合同约定。
证据三、2014年9月26日《送货单》一份，证明：2014年9月26日，被告从原告处购买金额为7700元的防爆防腐操作柱，原告于当日将货物交付被告。
证据四、产品送货清单一份，证明：2014年7月28日，原告按照《防爆电器买卖合同》约定向被告发货，被告工作人员张文振接收原告交付的货物62件。
证据五、发货清单一份，证明：2014年8月15日，原告按照《防爆电器买卖合同》约定向被告发货，被告工作人员孙富贵接收原告交付的货物533件。
证据六、送货单一份，证明：2014年9月20日，原告按照《防爆电器合同补充协议》约定向被告发货，被告工作人员孙富贵接收原告交付的动力箱7台。
证据七、增值税专用发票三页、销货清单三页，证明：原告按照合同约定提供了全额增值税发票。
证据八、《对账函》一份，证明：2015年12月22日，原、被告双方书面对账，被告确认尚欠原告货款864260元。
经审理查明，2014年7月18日，原、被告签订《防爆电器买卖合同》，约定被告自原告处采购防爆电器一批，合同所附供货清单详细载明了材料的名称、规格型号、计量单位、数量、单价及金额，合同总价款990000元，交货时间为合同生效后25天内货到现场，由出卖人送货至买方厂区，设备到场，按国家标准或技术协议标准验收，提出异议期限为货到1周内，结算方式为采用全部承兑结算，买受人支付出卖人合同总金额30%预付款，设备到场验收合格并提供全额增值税发票付至合同总额的60%货款，安装调试运行正常三个月后或货到现场6个月（先到为准）付至合同总额的90%货款，设备正常运行一年或货到现场18个月（先到为准）后，无息支付至合同总额的100%。2014年9月6日，原、被告签订《防爆电器合同补充协议》，约定双方在原合同基础上追加动力箱7台，货款金额163560元，其他条款遵从原合同、原技术协议的约定，交货周期为合同生效后7日内。原告先后于2014年7月28日、2014年9月20日将上述合同及补充协议约定的货物送至被告处。2014年9月26日，原告向被告供应防爆防腐操作柱11台，货款总计7700元。原告就三次供货向被告开具金额分别为990000元、163560元、7700元的增值税专用发票。2015年12月22日，原、被告经对账确认，被告已付货款金额297000元，尚欠货款金额864260元。
以上事实，由原告提交的证据、原告陈述和庭审笔录在案为证。
本院认为，原告长城电器集团有限公司与被告山东省瑞昌石油化工有限公司之间的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告供货义务履行完毕后，被告应当依约给付货款。现被告欠原告货款864260元，事实清楚，证据充分，按照合同约定的结算方式，原告主张总货款90%的条件已成就，但剩余10%货款的付款条件尚未成就，因此，原告要求被告支付货款748904元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，因原、被告在交易过程中对此未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告主张自被告违约付款之日起依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，并无不当。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省瑞昌石油化工有限公司于本判决生效后次日给付原告长城电器集团有限公司货款748904元并赔偿原告长城电器集团有限公司利息损失40446元；
二、驳回原告长城电器集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12847元，减半收取6423.5元，由被告山东省瑞昌石油化工有限公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按照全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙卫国
二〇一六年二月四日
书记员 荆梦楠
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民终字第614号
上诉人（原审原告）平罗县城关镇前锋村村民委员会。
负责人郭建平，平罗县城关镇前锋村村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）刘海霞，女，1977年11月5日出生，汉族。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。
上诉人平罗县城关镇前锋村村民委员会因与被上诉人刘海霞渔业承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，平罗县城关镇前锋村村民委员会于2014年10月24日以上诉请求不符合法律规定为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人平罗县城关镇前锋村村民委员会的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人平罗县城关镇前锋村村民委员会撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人平罗县城关镇前锋村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊英
审判员 李泽林
审判员 马玉兰
二〇一四年十月二十四日
书记员 郭益淇
附本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸枫民初字第222号
原告：陈芳芳。
被告：何宏枫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。
本院在审理原告陈芳芳与被告何宏枫、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈芳芳于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陈芳芳以双方自行达成和解协议为由申请撤回对被告何宏枫、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司的起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈芳芳撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈芳芳负担。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 骆未腾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸枫民初字第222号
原告：陈芳芳，女，1988年11月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇亭凉树下村乌槎头265号，公民身份号码：330681198811135069。
被告：何宏枫，男，1971年1月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市赵家镇花明泉村250号，公民身份号码：330625197101237057。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧，组织机构代码：76394485-1。
本院在审理原告陈芳芳与被告何宏枫、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈芳芳于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陈芳芳以双方自行达成和解协议为由申请撤回对被告何宏枫、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司的起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈芳芳撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈芳芳负担。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 骆未腾
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00725号
原告叶来。
委托代理人李学元。
被告李怡品。
被告李国恩。
本院在审理原告叶来与被告李怡品、李国恩合同纠纷一案中，原告叶来于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李怡品、李国恩的起诉。
本院认为，原告叶来的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶来撤回对被告李怡品、李国恩的起诉。
案件受理费25.00元，由原告叶来承担。
代理审判员 范晓宇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 佟 铮
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00111号
原告：林金田，男，1972年1月25日出生，汉族，高中文化，工人。
委托代理人：张玉龙，安徽扬天律师事务所律师。
被告：天长市天科电子有限公司，组织机构代码证75095552-7。
法定代表人：瞿传银，该公司经理。
原告林金田与被告天长市天科电子有限公司（以下简称天科电子）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由审判员王开刚独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告林金田及其委托代理人张玉龙到庭参加诉讼，被告天科电子经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
林金田诉称：我于2004年开始一直在被告天科电子上班，2012年被告应付我工资45000元，2013年2月8日被告法定代表人瞿传银出具工资欠条一张，欠到我工资40000元，约定2013年农历5月、7月各付20000元，后来经我催要仅还了2000元，余款38000元至今未还，为维护本人合法权益，请求判令被告给付下欠工资并承担本案诉讼费用。
林金田向法庭出示的证据有：2013年2月8日被告天科电子的法定代表人瞿传银出具的一张工资欠条，证明被告天科电子欠原告工资38000元。
天科电子未答辩，未向法庭提交证据。
上述原告出示的证据，经审查符合证据的三性，本院予以确认。
经审理查明：原告林金田于2004年招工到被告天科电子上班，当年签订了劳动合同，以后未签订劳动合同。原告一直持续在被告天科电子上班，工资是年薪制，平时只发生活费每月500元，年底结清。2012年被告应付原告年薪45000元，年底结账时，被告应付原告下欠工资40000元，2013年2月8日被告法定代表人瞿传银出具工资欠条一张，欠到原告工资40000元，约定2013年农历5月、7月各付20000元，后经原告催要给付了2000元，余款38000元至今未付，为此原告诉讼来院，请求判令被告给付下欠工资并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告天科电子与原告林金田虽然只订立了一年劳动合同，但是原告一直在被告上班至2012年，视为用人单位与劳动者已订立无固定期劳动合同。被告应按月以货币形式支付原告的工资，被告无故拖欠原告的工资行为，违反了劳动法的规定，现原告以被告的法定代表人出具的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故对原告要求被告支付拖欠的38000元工资的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天长市天科电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林金田工资38000元。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告天科电子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王开刚
二〇一四年二月十日
书记员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初44号
原告赵某某，女，汉族，1975年9月24日出生，住涞水县。
被告张某甲，男，汉族，1970年5月10日出生，无业，住涞水县。
原告赵某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告赵某某及被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1997年1月23日登记结婚，婚后育有一子张某乙，现上大学已成年。双方在共同生活期间，无共同语言，常因琐事吵闹打架，且被告多次对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，已无和好的可能，故原告诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产位于涞水县涞水镇某小区房产一处归婚生子张某乙所有，并由原、被告协助办理过户手续；3、夫妻名下存款作为婚生子张某乙的教育费；4、本案诉讼费用由被告负担。
为证实自己的主张，原告向法庭提交证据如下：
证据一、结婚证两份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二、房产证复印件，证明原、被告有夫妻共同财产，位于涞水县某小区。
被告质证称，对原告提交的证据一、二真实性均无异议，故当庭予以确认。
证据三、被告书写的保证书一份，证明因被告对原告实施家庭暴力给原告写的保证书。
证据四、原告自己书写的记录单，证明原告娘家在原、被告生活困难的时候给予帮助。
被告质证称，对证据三、证据四有异议，证据三不是被告所书写；证据四与事实不符。本院认为，原告提交的证据三，被告予以否认，原告未提供其他证据予以佐证，故不予确认。原告提交的证据四，其不符合证据形式，且被告予以否认，故对该证据亦不予确认。
被告张某甲辩称，原告的诉求及离婚的理由与事实不符，被告坚决不同意与原告离婚。第一、原、被告双方夫妻感情基础牢固，原告所述“无共同语言，常因生活琐事吵闹打架，导致夫妻感情破裂”，与事实不符。特别是“多次实施家庭暴力”这纯属无稽之谈。第二、婚后双方一直和睦相处，相亲相爱，在生活上相互关心，精神上相互鼓励，夫妻感情一直非常好。第三、原、被告双方不存在夫妻感情完全破裂的情形。
被告未向法庭提交任何证据主实其主张。
经审理查明，原、被告于1997年1月23日登记结婚，婚后于1997年11月9日生育一子张某乙。原、被告在共同生活期间，因琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告有夫妻共同财产：位于涞水县某小区楼房一套。
本院认为，原、被告结婚时间长，有一定的感情基础，虽然在共同生活期间发生矛盾，但如加强沟通，互谅互让，双方还有和好的可能。原、被告育有一子，双方应多为孩子考虑，给孩子一个良好的成长环境，负起自己应担的责任。且原告未向法庭提供有效证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求，不准原告赵某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李玲燕
二〇一六年三月一日
书记员 刘海帅
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第47号
申请人韩治学，农民。
被执行人安德海，农民。
韩治学申请执行安德海民间借贷纠纷一案，申请人韩治学依据生效的（2010）辉民初字第1562号民事调解书，于2011年6月13日向我院申请执行，本院依法向被执行人安德海送达执行通知书，责令其限期给付申请人欠款27000元元，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费305元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，被执行人安德海履行案款26000元，已给付申请人，余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2010）辉民初字第1562号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 吕春新
二〇一五年三月十六日
书 记 员 高 琳
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民特字第13号
申请人江西赣江游船投资发展有限公司，住所地吉安市井开区吉安大道东侧。
法定代表人池兴富，该公司董事长。
委托代理人胡国敏、周晨明，江西白鹭律师事务所律师。
被申请人龚东红，男，1970年10月12日生，汉族，住吉水县金滩镇金滩一村自然村***号，公民身份号码3624221970********。
申请人江西赣江游船投资发展有限公司因申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服吉水县劳动人事争议仲裁委员会吉水劳人仲字（2015）第11号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。
本院经审查认为，吉水县劳动人事争议仲裁委员会作出的吉水劳人仲字（2015）第11号仲裁裁决属于终局裁决，江西赣江游船投资发展有限公司以龚东红提供的离职单系伪造，龚东红与江西赣江游船投资发展有限公司不存在劳动关系，龚东红系吉安赣江游船旅游发展有限公司职工为由认为该裁决程序违法，认定事实不清，适用法律错误，申请撤销该裁决。但龚东红提供的江西赣江游船投资发展有限公司离职申请单上有龚东红、该公司机务主管杨春清、人事经理程佳的签名，江西赣江游船投资发展有限公司未提供证据证明该离职单系伪造，故其撤销申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回江西赣江游船投资发展有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人江西赣江游船投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪春
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 婷
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2582-1号
申请执行人王元吉，男，1966年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄幼妹，女，1969年6月7日出生，汉族，住福建省南安市，系申请执行人的配偶。
被执行人吴端来，男，1971年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈柳娥，女，1971年8月30日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人王元吉与被执行人吴端来、陈柳娥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4065号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人吴端来、陈柳娥发出执行通知书，责令被执行人吴端来、陈柳娥立即向申请执行人王元吉支付借款人民币250万元及利息（利息自2015年5月25日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币13400元、执行费人民币27400元；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人吴端来、陈柳娥未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人吴端来、陈柳娥的银行存款，查明被执行人吴端来、陈柳娥仅有少量银行存款，暂无银行存款可供执行；查明被执行人吴端来名下有址在福建省南安市的房产（房产证号：11920X**）；查无被执行人有国土、车辆等其他财产登记信息。
2、于2016年1月14日查封被执行人吴端来名下的址在福建省南安市的房产。上述房产系被执行人唯一居所，暂不宜交付拍卖。
3、于2016年3月16日依法作出决定将被执行人吴端来、陈柳娥纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
因被执行人吴端来、陈柳娥暂无可供执�的财产，本院已穷尽执行措施。本案的本次的执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱 磊
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）且执字第966号
申请执行人吾布力*玉荪，男，1964年3月5日出生，维吾尔族，退休干部。
被执行人袁相然，男，1969年4月29日出生，汉族，农民。
被执行人赵民，男，1968年8月14日出生，汉族，农民。
被执行人李建党，男，1972年6月29日出生，汉族，农民。
被执行人艾麦尔*阿希木，男，1976年9月1日出生，维吾尔族，个体户。
本院于2014年7月9日作出（2014）且民初字第543号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吾布力*玉荪于2014年10月16日向本院申请执行，申请执行标的82520元，已执行10000元。现被执行人袁相然、赵民、李建党、艾麦尔*阿希木无财产可供执行，申请执行人吾布力*玉荪同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）且民初字第543号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人吾布力*玉荪对被执行人袁相然、赵民、李建党、艾麦尔*阿希木享有72520元的债权，当被执行人有财产可供执行时有权向本院申请恢复对本案的执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吐尔迪&b; u ll;伊敏
审 判 员 伊力哈木•于素甫
代理审判员 肖 帆
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘 杰
新疆维吾尔自治区且末县人民法院执 行 裁 定 书（2014）且执字第966号申请执行人吾布力·玉荪，男，1964年3月5日出生，维吾尔族，退休干部。被执行人袁相然，男，1969年4月29日出生，汉族，农民。被执行人赵民，男，1968年8月14日出生，汉族，农民。被执行人李建党，男，1972年6月29日出生，汉族，农民。被执行人艾麦尔·阿希木，男，1976年9月1日出生，维吾尔族，个体户。本院于2014年7月9日作出（2014）且民初字第543号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吾布力·玉荪于2014年10月16日向本院申请执行，申请执行标的82520元，已执行10000元。现被执行人袁相然、赵民、李建党、艾麦尔·阿希木无财产可供执行，申请执行人吾布力·玉荪同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）且民初字第543号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人吾布力·玉荪对被执行人袁相然、赵民、李建党、艾麦尔·阿希木享有72520元的债权，当被执行人有财产可供执行时有权向本院申请恢复对本案的执行，本院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吐尔迪&b u ll;伊敏审 判 员 伊力哈木•于素甫代理审判员 肖           帆二〇一四年十二月三十日书 记 员 刘           杰
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初352号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人徐惠。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]390号起诉书指控被告人徐惠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人章某出庭，指控:2017年6月9日22时许，被告人徐惠违法道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·xxx**号北京现代牌小型轿车上路行驶，当其沿石桥路由南向北行驶至石桥路272号处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为157.7mg/100ml。认为被告人徐惠具有如实供述犯罪事实的处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人徐惠拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人徐惠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐惠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐惠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 兵
二〇一七年六月十六日
书记员 钱蓉（代）
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2982-1号
申请执行人王俊仙，女，汉族，52岁。
被执行人乌云苏都，女，汉族，42岁。
被执行人刘永山，男，汉族，44岁。
被执行人哈斯其木格，女，蒙古族，42岁。
被执行人山丹，女，蒙古族，43岁。
申请执行人王俊仙与被执行人乌云苏都、刘永山、哈斯其木格、山丹民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第202号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已经生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人山丹在鄂尔多斯银行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山丹在鄂尔多斯银行的工资账户。
二、冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李元
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵璐
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1811号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：金力鸣，周丽萍。
被告：闻标芝。
被告：杭州亿马货运有限公司。
法定代表人：郭金华。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：刘宁。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告闻标芝、杭州亿马货运有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一四年十二月三日
书记员 操惠慧
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第00019号
申请人：董湃，男，汉族。
被申请人：尹翾，男，汉族。
申请人董湃因与被申请人尹翾民间借贷纠纷，于2014年12月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市埇桥区华夏世贸广场1号楼2010室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人尹翾所有的位于宿州市埇桥区华夏世贸广场1号楼2010室（房屋编码：34130203170063000XXXXX）予以查封。
二、对担保人殷松良所有的位于宿州市胜利路、复兴路交叉口西南角明丽家天下1#楼0703室（房地权证宿字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间，允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙理侠
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1118号
原告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
被告蒋岳飞。
原告上海金笋轻工商贸城有限公司（以下简称“金笋公司”）诉被告蒋岳飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告金笋公司的委托代理人刘超到庭参加了诉讼。被告蒋岳飞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金笋公司诉称，位于上海市奉贤区望园路XXX弄上海多元工贸城为原告开发的项目（以下简称“多元项目”），其中2351弄XXX幢XXX号、108号、110号分别出售给朱江才、周鲁奇、周燕，上述业主授权给原告进行出租。为便于多元项目的管理，原告委托上海多元工业品市场经营管理有限公司（以下简称“多元公司”）进行经营管理。多元公司将该项目部分转租给大卫家具生活广场（以下简称“大卫公司”）。嗣后，大卫公司与被告达成租赁意向，被告承租位于望园路XXX弄XXX幢106、108、110号房屋经营卫浴陶瓷。经法院判决，大卫公司与多元公司租赁协议于2012年9月10日解除。由于经营管理需要，原告与多元公司达成协议，自2013年7月1日起原告收回多元项目的经营管理权。多元项目管理权收回后，就上述变更事宜原告多次上门告知，并明确告知被告合同到期后将不再续签合同。然被告拒不配合，原告遂诉至法院请求判令：1、被告将承租场地恢复原状返还原告；2、被告支付合同到期后场地占有使用费（以年租赁费人民币（以下币种同）32，328元为标准，自2013年7月1日起至实际搬离日止）。
原告金笋公司针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《委托经营管理协议》、《房地产权证》各2份，旨在证明业主委托原告进行经营管理，原告有转租权的事实；
2、《上海国际工业商城项目租赁合同》1份，旨在证明原告将多元项目委托给多元公司经营管理，并约定了免租期和租赁期限的事实；
3、《上海多元工贸城·大卫家居广场房屋租赁协议》、（2012）奉民三（民）初字第2655号民事判决书各1份，旨在证明多元公司将部分房屋租赁给大卫公司，后被法院判决于2012年9月10日解除租赁合同的事实；
4、《商铺合作经营协议》1份，旨在证明被告承租了2351弄XXX幢106、108、110号房屋，且合同已经到期的事实；
5、《备忘录》1份，旨在证明多元公司与原告协议解除，多元公司承诺2013年8月以后的租金由原告收取的事实。
被告蒋岳飞未作答辩也未提供任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了核对，确定原告提供的证据真实、合法、有效。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：朱江才、周鲁奇、周燕分别系坐落于上海市奉贤区望园路XXX弄XXX幢108、110号店铺权利人。2010年6月24日，原告（甲方）与上海多元投资管理有限公司（乙方）签订《上海国际工业商城项目租赁合同》约定，上海国际工业商城由上海市奉贤现代农业园区望园路XXX弄第1-21幢房屋、望园路XXX弄第1-20幢房屋及望园路XXX号F1和F2幢房屋组成。甲方将上述商铺全部租赁给乙方使用。2010年8月27日、8月18日，朱江才、周鲁奇、周燕分别与原告签订《委托经营管理协议》约定，将其所有商铺委托原告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。2011年10月28日，多元公司与大卫公司在原告见证下签订《房屋租赁协议》约定，大卫公司向多元公司租赁上海多元工贸城房屋，负责开设区域性专业市场。租赁期限：2011年11月至2019年12月。2012年3月30日，大卫公司与原告签订《预定商铺协议书》约定，租赁期限为1年，5月8日起算租金。费用标准：每天每平方（建筑面积）0.55元，年费用32，328元。2012年12月26日，经本院判决确认多元公司与大卫公司于2011年10月28日签订的《房屋租赁协议》于2012年9月10日解除，大卫公司将租赁房屋返还多元公司。2013年8月1日，原告（甲方）与多元公司、上海多元投资管理有限公司（乙方）签订《备忘录》言及，2013年6月中旬起，甲乙双方经过沟通，一致同意解除合同。自备忘录签订之日起甲方全面接管市场。目前，被告仍然使用租赁房屋。原告遂涉讼。
诉讼过程中，原告确认交付的系毛坯房，要求恢复至毛坯状态。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告与大卫公司签订的名为合作协议，实为租赁合同，合同期满后，被告仍然占用租赁房屋，然无论是大卫公司抑或原告或者涉案房屋所有权人，均未与被告续签合同，且原告作为所有权人授权管理人，在合同期满后，要求被告返还房屋，于法无悖，本院对原告要求被告返还房屋的诉讼请求予以支持。被告占用房屋期间，原告主张按原年租金标准由被告支付房屋占有使用费，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋岳飞于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市奉贤区南桥镇望园路XXX弄XXX幢106、108、110号房屋恢复原状返还原告上海金笋轻工商贸城有限公司；
二、被告蒋岳飞于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金笋轻工商贸城有限公司占有使用费（以年租金人民币32，328元计算，自2013年7月1日始至实际返还日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告蒋岳飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督325号
申请人：泰安市星月物业管理有限公司，住所地:泰安市宝龙城市广场B1-1040，组织机构代码号：081795027。
法定代表人：朱洪丽，总经理。
被申请人：刘艳，女，汉族，1962年7月13日出生，住泰安市。
申请人泰安市星月物业管理有限公司于2017年9月13日向本院申请支付令。申请人泰安市星月物业管理有限公司称，申请人自2014年2月10日与山东宝龙实业发展有限公司签订《泰安宝龙国际社区物业管理委托合同》（前期物业服务合同），约定自2014年3月1日起，山东宝龙实业发展有限公�选聘申请人对泰安宝龙国际社区提供物业管理服务，物业管理服务费1.5元/㎡/月，并报经泰安市物价局泰山区分局予以备案。申请人如约提供优质物业服务，但被申请人拒绝支付物业管理服务费10810元及车库管理费1833元。为维护申请人合法权利，依据民事诉讼法相关规定，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业服务费共计12643元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人刘艳应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市星月物业管理有限公司拖欠的物业服务费共计12643元。
申请费20元，由被申请人刘艳承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年九月十八日
书记员 李 雪
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督314号
申请人：泰安市亨运物业管理有限公司，住所地:泰安市泰山区向阳社区居委会办公楼二楼。
法定代表人：索颜军，经理。
被申请人：孟鹏，男，汉族，1982年2月1日出生，住泰山区。
申请人泰安市亨运物业管理有限公司于2017年7月28日向本院申请支付令。申请人泰安市亨运物业管理有限公司称，申请人与泰安市向阳小区业主委员会于2015年10月1日签订了《向阳小区物业管理合同》，约定申请人为向阳小区提供物业服务，期限是十年。申请人可以按照政府规定的标准向业主收取物业费，具体标准为住宅房按照每月每平方米建筑面积0.4元收取。合同签订以后，申请人为向阳小区提供物业服务。被申请人作为小区业主应该按照约定向申请人缴纳物业费，至今被申请人尚欠申请人物业费643.2元以及被申请人不按照规定缴纳物业费还应该承担相应的滞纳金。为维护申请人的合法权益，申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费及滞纳金共计1344元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人孟鹏应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市亨运物业管理有限公司物业费及滞纳金共计1344元。
申请费20元，由被申请人孟鹏承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 雪
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六行终字第00095号
上诉人（一审原告）王玉德。
被上诉人（一审被告）六安市房地产管理局，住所地六安市梅山南路建设大厦，组织机构代码00323017-8。
法定代表人陈礼红，该局局长。
一审第三人张钰。
一审第三人张先昌。
王玉德与六安市房地产管理局房屋登记一案，安徽省六安市金安区人民法院于2015年10月22日作出（2015）六金行初字第00047号行政裁定。宣判后，王玉德不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、与当事人谈话进行了审理。现已审理终结。
一审法院认定，2006年4月3日，张钰以个人名义投资兴办非营利性民办学校-
六安科达职业中专学校，张先昌任校长，两人为夫妻关系，并获得六安市民政局审批注册登记。科达电脑学校在登记成立前于2005年9月1日以学校的名义办理了六土金国用（2005）第c.s：6578号土地使用权证。后陆续建设教学楼、学生公寓。2010年1月7日市房产局给科达学校院内的3号公寓楼颁发了房地权证金安字第4755**号房屋产权证，同月8日科达学校将该公寓楼使用权转到张钰名下，张先昌为共有人，被告为张钰颁发了房地权证金安字第4756**号产权证。科达学校在转移3号公寓楼产权时，经过了学校董事会研究决定和金安区教育局的同意。2015年6月9日，原告以475654号房产权证系他人采用欺骗的手段获取，被告未予认真审查给予登记办理，致使原告的合法权益达不到实现为由，诉至法院，请求依法撤销。
一审法院另查明，据六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00156号调解书确认，2011年8月26日张先昌向王玉德出具借条一份，六安科达职业中专学校为担保人，借款本金346万元。
一审法院认为：原告王玉德作为一般债权人，其债权可以通过民事诉讼获得实现，但不能作为房屋所有权转移的原告提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织、有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第十二条：与具体行政行为有法律上利害关系人的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。根据上述规定，公民提起行政诉讼必须具备原告主体资格，而本案登记行为的行政行为相对人为科达学校和第三人，非王玉德。从债务形成时间及登记行为时间节点看，行政行为在先，债务形成在后，两者不具有法律上的因果关系。从债务性质看，为一般债务关系，王玉德只是第三人张先昌及科达学校民间借贷纠纷的一般债权人，故其对被告市房产局“2010年1月11日给第三人张钰颁发房地权证金安字第4756**号房地产权证”，的登记行为提起行政诉讼，原告主体资格不适格。据此，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第五十八条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第十二条之规定，裁定：驳回原告王玉德起诉。案件受理费50元，退回原告王玉德。
王玉德上诉称，上诉人不仅是第三人的债权人，也是涉案房屋合法产权人六安科达职业中专学校的债权人，无任何法律规定行政诉讼的利害关系人排除一般债权人。上诉人作为六安科达职业中专学校的债权人无法实现债权，以利害关系人的名义提起本案诉讼，具有原告诉讼主体资格。被上诉人为不具有法定房屋转移条件且未提供法定材料的当事人办理房屋转移登记手续，明显违法，严重侵害了上诉人的合法权益。请求撤销原判，撤销被诉房屋登记行为。
市房产局向一审法院提交以下证据：
1、申请表、申请人身份证明、房产证、董事会决定、证明。以证明被告依据申请人提供的法定登记材料，办理登记行为，程序合法。
2、《房屋登记办法》第33条，以证明科达学校在申请转移产权登记时，所提供的材料符合法律规定，被告给予办理，符合法律规定。
王玉德向一审法院提交以下证据：1、原告的身份证复印件，以证明原告的身份；2、被告组织机构代码，以证明被告是适格主体；3、金安区人民法院执行裁定书，各申请执行人共有比例表，以证明被告所颁发的475654号房地产权证所涉及的利害关系人；4、金安字第475654号房地产权证、六土金国用（2005）第c.s：6578号土地证，以证明被告所颁发的475654号房地产权证的房产坐落在六安市科达电脑学校拥有的土地上；5、申请书、圆通速递详情单，以证明原告已向被告递交撤销该权证申请。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对事实及证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被诉房屋转移登记行为发生于2010年1月，而上诉人与第三人之间的债权债务关系发生于2011年8月，即上诉人的民事权利取得于被诉房屋登记行为作出之后。在被诉房屋登记行为作出之时，上诉人与被诉的房屋登记行为没有任何关系，因此，一审法院以上诉人与被诉房屋登记行为无法律上利害关系而不具有原告主体资格为由裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 牛 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第1791号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：于涛、王慧、马春浩、霍兆利。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人于涛、王慧、马春浩、霍兆利借款纠纷一案的（2005）龙法民二初字第60号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1945号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告陶金，男，1983年07月03日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陶金信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陶金经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陶金于2008年10月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币47769.11元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币47769.11元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告陶金既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陶金未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年10月16日，陶金向光大银行申请办理光大银行信用卡。陶金在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陶金的申请，将卡号×××的信用卡交付陶金使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，陶金尚欠信用卡中心信用卡欠款本金47769.11元，利息11938.22元，滞纳金31532.09元，超限费14468.40元，服务费929.92元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陶金之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陶金在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陶金未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陶金偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶金于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万七千七百六十九元一角一分及截至二○一四年一月十四日的利息一万一千九百三十八元二角二分、滞纳金三万一千五百三十二元零九分、超限费一万四千四百六十八元四角、服务费九百二十九元九角二分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陶金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十七元，公告费五百元，均由被告陶金负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 响
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）石民初字第1945号 原告毛建辉，男，1980年12月1日出生，汉族，系河南省扶沟县大新镇姜老行政村毛家村村民。 委托代理人李勇，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。 被告宋利平，男，1987年10月21日出生，汉族，个体从业者。 原告毛建辉诉被告宋利平劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员张红光适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告宋利平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告毛建辉诉称：2012年8月13日，被告雇佣原告为其承揽的伊宁市丽苑一期天然气安装工程提供劳务，被告未按约定支付劳务费，到2013年4月14日，被告仍欠原告劳务费5000元未付，被告给原告出具欠条一张。原告多次催要未果，现诉至法院，请求被告给付劳务费5000元、利息损失379.6元，并承担本案诉讼费。 被告宋利平未到庭应诉亦未提供书面答辩状。 经审理查明：2012年8月，被告雇佣原告为其承揽的伊宁市丽苑一期天然气安装工程提供劳务，约定被告每天给原告支付劳务费160元，2012年10月31日，被告工地现场负责人宋小平给原告出具结算单一张，内容为“毛建辉，总工作天数65天＋5.5天＝70.5天，预支工资共计6200元”，2013年4月14日，被告在该结算单上注明“共计11200元，余5000元，宋利平”。庭审中，原告陈述被告的弟弟宋小平（又名宋福贵）负责工地的现场管理，宋小平出具结算单后，被告在结算单上签字认可，后原告多次找被告催要未果，便诉至法院，请求判如所请。原告利息计算是按被告签字认可日即2013年4月14日起按月息5.68‰计算。 本院认为：原告为被告承揽的工程提供劳务，双方形成了口头劳务合同关系，该口头劳务合同不违反法律或行政法规的强制性规定，属有效合同，应按约定全面履行各自的合同义务。原告提供了劳务，被告应按约定支付报酬，被告欠原告劳务费5000元，有被告给原告出具的条据为证，被告未给付属违约行为，对原告要求被告支付劳务费5000元及利息损失的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，缺席判决如下： 被告宋利平给付原告毛建辉劳务费5000元及利息损失397.6元，合计5397.6元，于本判决生效后5日内给付原告毛建辉。 本案受理费50元，送达费90元，合计140元，由被告负担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  张红光 二〇一四年五月二十八日 书记员  李 红
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0481刑初78号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人邹某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年12月2日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年12月5日由瑞昌市公安局决定取保候审。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员邓亚利出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月16日7时许，被告人邹某某无证驾驶车牌号为鄂G6H4**两轮摩托车由瑞昌市区向码头镇方向行驶至303省道47KM+900M路段，遇到被害人张某某驾驶珠峰48Q-8轻便摩托车左转弯时，被告人邹某某不按规定操作超车，且操作失当，造成被害人张某某、被告人邹某某受伤，两车受损的交通事故。经司法鉴定，被害人张某某因本次交通事故致头部受伤，造成颅内出血及脑挫裂伤，损伤程度为重伤二级。本次交通事故经瑞昌市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人邹某某负事故主要责任，被害人张友明负事故次要责任。
事故发生后，公安机关口头传唤被告人邹某某到办案中心接受询问，被告人邹某某在归案后如实供述了上述事实经过；2015年12月4日，被告人邹某某同被害人张某某及其家属达成赔偿协议书，至今已先行赔偿治疗费等费用60000元，被害人张某某及其家属同意其他损失待被害人治疗结束后通过有权机关确定或协商解决，并出具谅解书。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理中无异议，并有其在公安机关的供述；被害人张某某的陈述；证人袁某某、李某某的证言；司法鉴定书；现场勘验笔录、图、照片；书证：事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，赔偿协议书，谅解书，机动车、驾驶人信息查询单，122警情信息，被告人邹某某常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，无驾驶资格驾驶机动车辆，不按规定操作超车，且操作失当，造成一人重伤的交通事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邹某某被动归案后如实供述其主要犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；被告人邹某某部分赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，酌情可从轻处罚。被告人邹某某系初犯，认罪态度好，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 张红雄
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 范友芳
二〇一六年五月九日
书 记 员 何秀秀
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执72号
申请执行人淮安魅力金座餐饮娱乐有限公司，住所地淮安市。
法定代表人洪枫，该××董事长。
委托代理人黄克权，江苏××律师事务所律师。
被执行人朱红，个体户。
申请执行人淮安魅力金座餐饮娱乐有限公司与被执行人朱红经营合作合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2015年12月3日作出的(2015)淮仲裁字第346号裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：一、解除淮安魅力金座餐饮娱乐有限公司与朱红于2014年11月10日签订的《经营合作合同》；二、朱红向淮安魅力金座餐饮娱乐有限公司返还定金120000元，并承担违约金10000元。本案仲裁费6025元，淮安魅力金座餐饮娱乐有限公司承担1200元，朱红承担4825元。
根据申请执行人的申请,本院于2016年1月29日立案执行。
执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2016年10月18日向本院申请本次执行程序终结。本院已将被执行人列入失信被执行人员名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淮安仲裁委员会(2015)淮仲裁字第346号裁决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
执行长 徐 玮
执行员 周 康
执行员 孙亚平
二〇一六年十月十八日
书记员 唐 禹
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第732号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人杨军，该联社职工。
被告刘林，男，生于1982年10月19日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告朱吉磊，男，生于1979年9月1日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告刘廷华，男，生于1983年1月11日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告刘林、朱吉磊、刘廷华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长清农信社的委托代理人杨军、被告刘廷华、朱吉磊到庭参加了诉讼，被告刘林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告刘林在我社贷款144000元，并由被告朱吉磊、刘廷华为该笔贷款提供担保。被告刘林借款后，仅偿还借款39.38元，剩余143960.62元本金未能按期偿付本息。因此根据双方合同的约定，要求被告刘林偿还截止2014年6月20日的借款本金143960.62元、利息40122.04元及至执行完毕所欠利息、逾期利息、复息；要求被告朱吉磊、刘廷华对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘林未到庭，亦未提供书面答辩
被告朱吉磊、刘廷华辩称，担保属实，回去尽快联系借款人催促其还款。
经审理本院认定，2012年6月20日，被告刘林向原告长清农信社申请借款144000元，并签订了（长清联社东关分社）个借字（2012）年第120163号《个人借款合同》。合同约定借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为借新还旧，金额为壹拾肆万肆仟元整。期限为2012年6月20日至2013年6月13日。借款方式为非循环方式，借款在规定的金额及期限内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条“违约责任”8.2约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，为担保该贷款合同的及时偿还，被告刘廷华、朱吉磊自愿提供担保并与原告签订了（长清联社东关分社）高保字（2012）年第120163号《最高额保证合同》一份。约定担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。以上合同签订后，2012年11月30日，被告刘林向原告长清农信社贷款144000元，双方签订借款凭证一份，约定还款到期日为2013年6月13日，执行月利率为10‰。该笔贷款到期后，被告刘林林未偿还借款本息。后原告的银行系统于2014年2月26日自动扣收被告刘林借款本金39.38元。截止2014年6月20日，尚欠原告借款本金143960.62元、利息40122.04元。原告催收未果而诉至本院，双方形成诉讼。
另查，原告起诉后，其银行系统分别于2014年8月31日自动扣收被告刘林借款本金0.37元、于2014年9月12日自动扣收5.72元。
本院所确认的上述事实，有原告长清农信社提供的《借款合同》一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘林与原告长清农信社签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，被告刘林于2012年11月30日向原告长清农信社贷款144000元。该贷款到期后，被告刘林仅偿还借款本金39.38元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告长清农信社要求被告刘林偿还剩余借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但原告起诉后被告又偿还的借款本金6.09元，应在还款数额中予以扣除后据实计算。对于原告要求被告刘林承担利息的主张，经本院审查认为，因双方对利息有明确的约定，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。但因双方对贷款期限内和逾期的利率约定不同，故该利息应分段进行计算。对于原告要求被告朱吉磊、刘廷华对被告刘林的该笔借款承担连带责任担保的主张，事实清楚，且符合有关法律规定，本院应予支持。诉讼中，因被告刘林未到庭致本案无法进行法庭调解。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘林于本判决生效之日起十日内，向原告济南市长清区农村信用合作联社偿还借款本金143954.53元；
二、限被告刘林于本判决生效之日起十日内，向原告济南市长清区农村信用合作联社支付截止2014年6月20日前的利息40122.04元；
三、限被告刘林于本判决生效之日起十日内，向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期借款利息（自2014年6月21日起至2014年8月31日止，以本金143960.62元为基数、自2014年9月1日起至2014年9月12日止，以本金143960.25元为基数、自2014年9月13日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金143954.53元为基数，按照合同约定的月利率10‰加收50%进行计算）；
四、由被告朱吉磊、刘廷华对上述一、二、三项还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3982元，由被告刘林、朱吉磊、刘廷华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
代理审判员 严子真
人民陪审员 杜 红
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张美玉
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥中法执复字第3号
申请复议人杜春艳
委托代理人郑东明，黑龙江率航律师事务所律师。
申请复议人刘颖
委托代理人张艳波，黑龙江率航律师事务所律师。
申请执行人李树生
被执行人哈尔滨农垦兴旺饲料有限公司。
法定代理人李福友，该公司经理。
申请复议人杜春艳、刘颖不服兰西县人民法院于2015年2月9作出的（2015）兰临执异字第1号执行裁定书，向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人哈尔滨农垦兴旺饲料有限公司的性质为有限公司，公司股东为李福友、杜春艳、刘颖。被执行人的法定代表人李福友主张公司现无财产可供执行，但不能提供公司财务账目，且不能提供证据证明不存在财产混同，视为公司法人与股东之间存在财产混同，应承担相应的清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第一百五十五条、第二百二十五条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十二条的规定，裁定、驳回杜春艳、刘颖的异议请求。
复议人称，2007年10月已将公司股份转让给李福友，复议人已不是该公司股东，李福友生产经营中出现产品质量问题应由李福友承担。虽然股份转让后没有进行工商变更登记，法律上还是该公司股东，不能对抗第三人。但是复议人已经失去了股东权利，不可能再行使股东权利或滥用股东权利。因此，执行法院追加其为被执行人，驳回其异议理由错误，应予纠正。请求撤销兰西县法院作出的（2013）兰临执字第7-3号执行裁定书和（2015）兰临执异字第1号执行裁定书。
审查查明，执行法院依据兰西县人民法院（2012）兰临民一初字第67号民事判决，哈尔滨农垦兴旺饲料有限公司于判决生效后5日内赔偿李树生损失706，165.20元。执行过程中，经调查，该公司已无财产可供执行，并抽逃资金。于2014年7月25日作出（2013）兰临执字第7-1号执行裁定，依法追加李福友、杜春艳、刘颖为本案被执行人，并按各自出资数额对本案被执行人哈尔滨农垦兴旺饲料有限公司所负债务向申请执行人李树生承担清偿责任。李福友、杜春艳、刘颖不服，以其不是被执行人的股东，其所持股份已于2007年转让给李福友为由，向执行法院提出异议。执行法院于同年9月23日作出（2014）兰临执异字第1号执行裁定，驳回李福友、杜春艳、刘颖的异议。杜春艳、刘颖仍不服，以同样理由向本院申请复议。本院于2014年11月24日作出（2014）绥中法执复字第16号执行裁定，以原审认定杜春艳、刘颖抽逃资金的事实不清，证据不足为由，裁定撤销兰西县人民法院于2014年7月25日作出的（2013）兰临执字第7-1号执行裁定和同年9月23日作出的（2014）兰临执异字第1号执行裁定，发回兰西县人民法院重新审查。
执行法院于2015年1月22日作出（2013）兰临执字第7-3执行裁定，以被执行人哈尔滨农垦兴旺饲料有限公司性质为有限公司，公司股东为李福友、杜春艳、刘颖。作为被执行人股东的李福友、杜春艳、刘颖在该公司无财产可供执行的情况下，不能提供公司账目证实财产情况，视为公司法人与公司之间存在财产混同为由，追加李福友、杜春艳、刘颖为本案的被执行人。杜春艳、刘颖不服提出异议。兰西县人民法院于2015年2月9日以同样理由，作出（2015）兰临执异字第1号执行裁定，驳回杜春艳、刘颖的异议请求。杜春艳、刘颖仍不服，向本院申请复议。
另查明，被执行人哈尔滨农垦兴旺饲料有限公司于2005年1月依法登记成立。该公司性质为有限公司，股东为刘葳，出资30万元、杜春艳出资10万元、刘颖出资10万元，刘葳为法定代表人。2007年10月3日，经股东会议决定，刘葳将其持有的30万元股份转让给李福友，并办理了公司变更登记。同年10月23日杜春艳与李福友签订转让协议，以2.3万元，将哈尔滨农垦兴旺饲料有限公司股份转让给李福友，并办理了交接，但是未办理公司变更登记。并未有刘颖与李福友签订股份转让协议的证据证实。上述事实，有民事判决书、公司成立注册情况、工商登记、变更情况、企业法人营业执照、股东会议纪要、股份转让协议书、交接明细表、交接明细单、证人证言、黑龙江省垦区工商行政局管理局哈尔滨分局司法建议书回复、执行裁定书等证据证实。
本院认为，申请复议人杜春艳虽与李福友签订了股份转让协议，但是未办理公司变更登记，协议只是公司内部约定，对外不具有法律效力，不得对抗第三人。申请复议人刘颖并未提供股份转让协议，二人仍为该公司股东。公司所负债务现无财产可供执行，又不能提供公司财务账目证实财产情况，且不能提供不存在财产混同的证据证实，视为公司法人与股东之间存在财产混同的情形，股东应当对公司的债务承担清偿责任。执行法院变更追加公司股东李福友、杜春艳、刘颖为被执行人并无不当，申请复议人的复议理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回杜春艳、刘颖的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐文才
审 判 员 张雄伟
代理审判员 宁永利
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郭 旭
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第64号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人马存顺，男，1968年7月18日出生，汉族。1988年4月因犯流氓罪被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑三年；1998年4月因犯绑架罪、贩卖毒品罪被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑十九年，罚金人民币一万一千元，于2010年1月15日刑满释放；2010年12月因吸毒、非法持有毒品被南京市公安局秦淮分局行政拘留十日，罚款人民币二千元，后被劳动教养一年。2015年2月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人马存顺犯容留他人吸毒罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张梅菁出庭支持公诉，被告人马存顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至12月期间，被告人马存顺在其位于本市雨花台区古遗井村蟠龙＊＊号的家中，两次容留王某、赵某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年1月22日至24日期间，被告人马存顺在其位于本市雨花台区古遗井村蟠龙＊＊号的家中，两次容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人马存顺于2015年2月9日被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马存顺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、王某的证言，辨认笔录、搜查笔录，现场检测报告书，受案登记表、抓获经过、电话查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、释放证明、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马存顺多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人马存顺犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人马存顺曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法予以从重处罚。被告人马存顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人马存顺归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。本院根据被告人马存顺犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马存顺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月9日起至2015年8月8日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一五年五月二十一日
见习书记员 刘梦婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9450号
申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司，住所地海淀区中关村南大街乙12号天作国际大厦A座30层。
被执行人北京金玉天顺科技发展有限公司，住所地通州区新城南关48号。
法定代表人王荣寿。
被执行人王荣寿，男，1974年9月9日出生。
被执行人郑肖，女，1973年6月2日出生。
申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司申请执行北京金玉天顺科技发展有限公司、王荣寿、郑肖欠款纠纷一案，北京市中信公证处（2015）京中信执字01082号执行证书已经发生法律效力，申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处（2015）京中信执字01082号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一五年八月一日
书记员 施革新
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执29号
申请执行人刘雅娟，住哈尔滨市道里区。
被执行人戈清山，住哈尔滨市双城区。
申请执行人刘雅娟与被执行人戈清山民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里农商初字第366号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘雅娟于2015年11月3日向本院申请执行，执行标的借款120000元、案件受理费1350元、执行费1700元。
执行过程中，双方达成和解协议，被执行人戈清山已偿还申请执行人刘雅娟欠款4万元，余款被执行人戈清山做出还款计划，申请执行人刘雅娟同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 李佰艳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 徐海昌
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第4158号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长。
被告刘佑生，男，汉族，居民。
在审理原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘佑生金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月17日、2015年9月23日向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 刘敢德
二〇一五年十月二十日
书 记 员 罗自伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。