安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03003号
上诉人（原审原告）：叶正梅，农民。
委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何广龙，农民。
被上诉人（原审被告）：何世友，农民。
原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号，组织机构代码85366002-7。
负责人：柯金龙，经理。
委托代理人：郭志斌。
上诉人叶正梅因与被上诉人何广龙、何世友及原审第三人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称人保庐江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第01607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶正梅原审诉称：2013年11月22日4时20分，何广龙驾驶皖A×××××号日产牌小型普通客车行驶途中，未确保安全致该车撞到路边交通设施上，造成何广龙及车上乘坐人员张业朋、叶正梅受伤、车辆及交通设施损坏的交通事故。本起事故经无为县交警队认定，何广龙负事故全部责任，张业朋与叶正梅无责。叶正梅受伤后被及时送往无为县人民医院住院治疗，后遵医嘱转往安徽中医学院中西医结合医院继续治疗，其伤情经诊断为“1、左髋关节后脱位；2、左侧额面部挫裂伤”，前后共住院29天，出院医嘱建议休息3个月，加强营养、护理等。叶正梅因本起交通事故所造成的各项损失包括：医药费4576.20元、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）、营养费3570元（30元／天×119天）、护理费11602.50元（97.50元／天×119天）、误工费14280元（120元／天×119天）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）、鉴定费900元、精神损害抚慰金7000元、交通费1600元、被扶养人生活费809.80元，上述合计110284.50元，要求何广龙与何世友赔偿，人保庐江支公司在其承保保险责任限额内承担赔偿义务，本案诉讼费用由何广龙、何世友与人保庐江支公司共同承担。
何广龙与何世友原审辩称：对本起事故发生的基本事实及责任划分均无异议。事故车辆已在人保庐江支公司投保交强险、三者险及车上乘客险，故叶正梅诉求的各项合理损失应先由人保庐江支公司在保险责任限额内予以赔付。叶正梅诉讼请求存在不合理部分，其住院伙食补助费、营养费应按20元／天标准计算，误工费应按农林牧渔业62.60元／天的工资标准计算；营养、护理、误工期限均过长，认可营养、护理期限30天、误工期限90天；交通费过高，认可600元；残疾赔偿金应按8098元／年的标准计算；被扶养人生活费应按5725元／年的标准计算。另在事故发生后，何广龙为叶正梅垫付医药费7958.42元、护理费800元、交通费550元，要求在本案中一并处理。
人保庐江支公司原审庭审中辩称：对本起交通事故发生基本事实及责任认定、事故车辆皖A×××××号日产牌小型普通客车在其公司投保情况均无异议，但叶正梅系车上乘客，故其公司仅需在车上乘客险责任限额内按10000元／座赔偿。保险公司不是直接侵权人，事故发生后也未拒绝理赔，故不应承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：2013年11月22日4时20分许，何广龙驾驶皖A×××××号日产牌小型普通客车，沿通江大道自东向西行驶至大道11千米＋392米处时，未确保安全致该车行驶到公路南侧的路肩下，撞到路边的交通设施上，造成其本人及车上乘坐人张业朋与叶正梅受伤，车辆及交通设施损坏的道路交通事故。本起事故经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队第3402076201302325号道路交通事故认定书认定，何广龙负事故的全部责任，叶正梅与叶正梅无责。叶正梅事故发生当日被送往无为县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为“1、左侧额面部多处挫裂伤；2、左侧额面部皮下异物；3、左髋关节后脱位”，至同年11月28日出院，共住院8天，期间所支出的住院医药费7958.42元、专人护理费800元均由何广龙垫付；经无为县人民医院出院医嘱建议，叶正梅于2013年11月29日转至安徽中医学院中西医结合医院继续住院治疗，于同年12月19日出院，共住院20天，期间支出住院医药费4576.20元，另何广龙在叶正梅转院时向其预付交通费550元。叶正梅伤情经安徽天正司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，其为此支付鉴定费用900元。叶正梅系农业户口，与事故中另一伤者张业朋系夫妻关系，其事发前在江苏成业建筑安装工程有限公司从事建筑业。叶义兵，男，1938年1月23日出生，农民，住安徽省庐江县白湖镇杨柳村叶村村民组，系叶正梅之父，生有包括叶正舟、叶正江、叶正建、叶正香及叶正梅在内子女共5人，由该5子女共同扶养。事故车辆皖A×××××号日产牌小型普通客车登记所有人系何世友，其与何广龙系父子关系，该车在人保庐江支公司投保了责任限额为10000元／座的车上乘客责任险（保险期限自2013年9月3日0时起至2014年9月2日24时止），本起事故发生在保险期限内。
原审法院审理后认为：公民的身体健康权受法律保护。叶正梅因本起交通事故受伤所造成的经济损失，理应获得赔偿。本起事故经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，何广龙负事故的全部责任，叶正梅无责，各方当事人对此均不持异议，且有道路交通事故认定书佐证，予以确认。皖A×××××号日产牌小型普通客车虽在人保庐江支公司处投保了交强险及三者险，但事故中伤者张业朋与叶正梅均系车上乘坐人员，故何广龙主张按交强险及三者险责任赔偿，于法无据，不予支持，对于叶正梅在本起交通事故中造成的各项损失，应由何广龙与何世友承担连带赔偿责任，人保庐江支公司在车上乘客责任险限额内承担10000元／座的赔偿义务。叶正梅因本起交通事故受伤造成的各项经济损失有：其受伤后在无为县人民医院、安徽中医学院中西医结合医院住院治疗，所支出的相关医药费用合计12534.62元，有相关医疗机构出院记录、医药费收据、费用清单佐证，予以认定；根据叶正梅2次住院的出院记录、医药费收据及用药清单所载，其合计住院28天（8天＋20天），据此并结合相关标准，认定其住院伙食补助费为840元（28天×30元）；叶正梅2次住院前后连续，其第二次出院医嘱建议“加强营养，建议休息3个月，并进行一定的护理康复”，据此认定其误工期限为118天（28天＋90天）；因医嘱建议对其加强营养、护理期限未作明确，结合其伤情，酌情认定营养及护理期限均为88天（28天＋60天），叶正梅所主张营养费、护理费标准并无不妥，予以支持，但其在无为县人民医院住院8天护理费实际发生额为800元，应单独计算，综上，叶正梅营养费为2640元（30元／天×88天）、护理费为8600元（97.50元／天×80天＋800元）；叶正梅系农业家庭户口，其事发前在江苏成业建筑安装工程有限公司从事建筑业，有该公司证明、营业执照等加以证实，对其所从事行业情况予以认定，其主张误工费按120元／天计算，低于安徽省统计局公布的2013年建筑行业122.40元／天（44677元／年÷365天）标准，系对自身权利处置，亦未违反法律规定或侵害其他人合法权益，予以支持，其误工费为14160元（120元／天×118天）；叶正梅伤情经鉴定构成十级伤残，对此各方均无异议，予以认定，其主张伤残赔偿金按江苏省城镇居民标准32538元／年计算，但其未能提供在城镇连续居住满1年以上的相关证据加以支持，故对其主张不予采纳，并根据其农村居民身份结合安徽省统计局公布的相关标准，确认其残疾赔偿金为16196元（8098元／年×20年×10%），对其为该次鉴定所支付鉴定费900元，予以认定；叶正梅因本起事故受伤致残，造成了较为严重的精神损害后果，结合当地经济发展状况、受害人的损害结果及侵权人在事故中的过错程度等因素，对其精神抚慰金酌情认定为6000元；叶义兵系叶正梅被扶养人，根据其扶养义务人情况并结合安徽省农村居民人均生活消费支出标准，其被扶养人生活费为572.50元（5725元／年×10%×5年÷5人）；叶正梅主张交通费1600元，未能提供正规交通费发票加以佐证，考虑其实际治疗需要，酌情认定交通费1000元。综上叶正梅因本起交通事故所造成的各项损失合计63443.12元，其中：医药费12534.62元、住院伙食补助费840元、营养费2640元、护理费8600元、误工费14160元、残疾赔偿金16196元、鉴定费900元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、被扶养人生活费572.50元。上述损失由何广龙与何世友承担连带赔偿责任，人保庐江支公司在其承保的车上乘客责任险限额内对上述款项承担10000元的支付义务。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、何广龙于判决生效之日起十日内赔偿叶正梅因本次交通事故造成的损失63443.12元，此款由中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在车上乘客责任险限额内支付10000元，由何广龙支付53443.12元，扣除其垫付医药费7958.42元、护理费800元及交通费550元，何广龙应实际赔偿44134.70元；二、何世友与何广龙承担连带赔偿义务。案件受理费1330元，减半后收取665元，由何广龙与何世友负担。
叶正梅上诉称：一、叶正梅一直在江苏成业建筑安装工程有限公司从事建筑业，平时工作、居住都在江苏并且时间已经超过了一年。在原审中叶正梅已经提供了单位的证明、单位的营业执照等相关证据。原审法院对叶正梅在江苏工作的事实予以认定，但对在江苏居住的事实不予认定，原审法院的这样认定无法自圆其说。叶正梅既然在江苏工作超过了一年，其居住、生活必然在江苏，并且是在城镇，不可能上班在江苏，居住在安徽，因此原审法院按照安徽农村居民标准判决残疾赔偿金明显是错误的。二、原审判决引用《江苏省流动人口居住管理办法》错误。首先。该规定是地方法规，是对行政机关的管理行为予以规范，不是法律法规。不具有法律效力。其次，该法规要求“在居住每满1年的最后1个月内到居住地公安机关办理签注手续”，而叶正梅在居住满1年的最后1个月内，还没有这部法规，这部法规自发布之日起实施即2013年10月31日，无溯及力，在这部法规实施不到1个月内叶正梅已经发生了交通事故，也无需办理签注手续。因此原审判决引用的法规错误。综上，请求二审法院改判残疾赔偿金参照江苏省的城镇标准予以赔偿，即32538元×2年=65076元。
何广龙与何世友二审辩称：叶正梅的残疾赔偿金不应按城镇居民标准计算赔偿，原审判决是正确的。
人保庐江支公司二审述陈：原审判决正确，人保庐江支公司已经按照车上乘客责任险赔偿了1万元。
各方当事人二审期间所举其他证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
二审另查明：江苏成业建筑安装工程有限公司住所地为江苏省金坛市朱林镇工业集中区。张业朋于2012年4月3日办理的居住证居住地址为江苏省太仓市城厢镇宝龙城市广场1号178室。张业朋二审陈述：事发时，其包何广龙的车从昆山市回老家，当时东西在昆山市，因为其工作地点是流动的，一个地方干活结束后就换到另一个地方。
本院认为：叶正梅虽系农村居住，但其事发前在在江苏成业建筑安装工程有限公司从事建筑劳务，系在城镇务工多年，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿。叶正梅工作的江苏成业建筑安装工程有限公司住所地为金坛市，其丈夫张业朋居住证的居住地址为太仓市，其在事发当日是从昆山市回老家，且张业朋陈述建筑工地具有流动性，因而其居住的地址并不是固定的，并且其工作的建筑工地存在不在江苏省内的可能，其居住地的城镇居民人均可支配收入并不必然超过本地，故其主张残疾赔偿金按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿，本院不予支持。根据安徽省2013年度城镇居民人均可支配收入23114元标准计算，叶正梅的残疾赔偿金为46228元（23114元／年×20年×10%）。叶正梅因本次交通事故造成的损失合计为93475.12元，由何广龙与何世友承担连带赔偿责任，扣除何广龙已支付9308.42元，何广龙与何世友还应连带赔偿叶正梅84166.7元，其中10000元由人保庐江支公司在其承保的车上乘客责任险中予以赔偿。综上，原审判决认定部分损失错误，判决结果不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第01607号民事判决；
二、何广龙与何世友连带赔偿叶正梅各项损失84166.7元，中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司对此款中10000元承担赔偿责任，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回叶正梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1022元，由叶正梅负担394元，何广龙与何世友负担628元。
本判决为终审判决。
审判长 王 丽
审判员 张文超
审判员 王养俊
二〇一四年十月十三日
书记员 孙大鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；