wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初732号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人李小龙，男，1988年2月2日出生于河南省淅川县，汉族，中专文化，太原市富士康公司员工，住淅川县。身份证号：。2014年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留并上网追逃，2016年5月18日被太原市公安局经济技术开发区分局决定取保候审。2016年10月28日被本院决定逮捕，同日被太原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人梁剑杰、刘利利。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]650号起诉书指控被告人李小龙犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进�了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人李小龙及其辩护人梁剑杰、刘利利均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年3月23日1时许，被告人李小龙指使刘鑫王（已被刑事处罚）将太原市富士康园区内的30部苹果4S手机带至D10三层驻点人资办公室并交给梁栋（已被刑事处罚）事先联系好的张龙（已被刑事处罚）等人，张龙将手机从该办公室的窗户扔到楼下，张勇、赵帆（二人已被刑事处罚）在楼下接到手机后，由张龙、张勇、赵帆将手机运出富士康园区。事后李小龙分得8部手机，梁栋分得7部手机，刘鑫王分得4部手机，张龙、张勇、赵帆分得11部手机。经依法鉴定，被盗手机每部价值人民币1370元，涉案30部手机价值共计人民币41100元。现已有18部被盗手机追归被害单位。
另查明，2016年5�18日李小龙向太原市公安局经济技术开发区分局投案，并退赔赃款10960元人民币。
上述事实，被告人李小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、报案材料、案件说明、证人证言、同案犯供述、价格鉴定结论书、辨认笔录、工作职责证明、提取笔录、赃物照片、扣押及发还物品清单、被告人指认现场照片、监控截图、在逃人员登记信息表、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小龙伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值41100元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李小龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李小龙积极退赔被害单位经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人李小龙的辩护人提出的被告人李小龙是从犯的辩护意见，�查，李小龙在犯罪过程中积极参与，且在转移手机环节中起到不可或缺的作用，不宜认定为从犯，故该辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2018年4月27日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 张秋梅
人民陪审员 王小梅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 暴雨璐
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初1585号
申请人：刘永山，男，1979年3月24日生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：郭国民，男，1972年3月3日生，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理原告刘永山与被告郭国民房屋买卖合同纠纷一案中，申请人刘永山向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郭国民名下的位于中牟县xxx房屋（房屋产权证号：牟房权证字第××号）予以查封。并由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提供担保。
本院经审查认为，刘永山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人郭国民名下的房屋（房屋产权证号：牟房权证字第××号），期限为三年。
案件申请费3460元，由申请人刘永山预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘亚若
二〇一七年四月十四日
书记员 王志敏
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖235号
原告：赵振文，男，汉族，1999年2月2日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城东区民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告赵振文与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年5月3日立案。
原告赵振文诉称，2013年9月24日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园第9号楼2单元2263室。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。2016年2月20日在被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明》情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2017年4月27日接收了房屋。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付自2015年10月30日至2016年12月30日逾期交房违约金21634元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据赵振文的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不宜由西宁市城东区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 逯 菁
二〇一七年六月五日
书记员 马丽丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00953号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵炜麟。
委托代理人：冯建强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山易买得购物中心有限公司。住所地：江苏省昆山市花桥镇绿地大道***号。
法定代表人：文盛郁，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴龙晨。
再审申请人邵炜麟因与被申请人昆山易买得购物中心有限公司（以下简称易买得公司）、吴龙晨生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第02863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
邵炜麟申请再审称：易买得公司员工无理指责邵炜麟为小偷，在经当场检查后证实其是无辜的情况下，吴龙晨对其施加暴力，造成其多处骨折，已构成伤残。一、二审判决不支持登报公开赔礼道歉、赔偿名誉损失的诉讼请求，也没有认定伤残，属于认定事实不清，适用法律不当。邵炜麟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：邵炜麟在易买得公司购物过程中遭到该公司员工吴龙晨的殴打，致邵炜麟身体多处骨折的严重后果。吴龙晨因殴打邵炜麟，构成故意伤害罪，已被判处一年二个月有期徒刑。吴龙晨系易买得公司的员工，邵炜麟有权要求易买得公司承担相应的民事责任，吴龙晨与易买得公司承担连带赔偿责任。
邵炜麟作为消费者在易买得公司购物时被无端怀疑，在经当场检查后证实邵炜麟是无辜的，易买得公司应当向邵炜麟赔礼道歉。邵伟林要求登报公开赔礼道歉，而登报只是公开赔礼道歉的形式，如何公开赔礼道歉，属于执行判决时的执行方式问题。一、二审判决公开赔礼道歉，没有确定赔礼道歉的具体形式并无不当。该项再审申请事由不能导致原审判决进入再审。
关于赔偿名誉损失的问题。名誉损失是指因侵权行为损害了受害人的名誉，造成社会公众对受害人的评价降低，如果造成损失，应当予以赔偿。本案易买得公司员工怀疑邵伟麟后，双方已经通过依购货票据清点的方式证明邵伟麟并没有偷窃行为，已经在当时的范围内一定程度上恢复了邵伟麟的名誉，邵伟麟并没有证据证明公司员工的行为造成邵伟林因贬损名誉而产生的实际损失，故其要求赔偿10万元名誉损失的诉讼请求缺乏事实依据。一、二审判决易买得公司公开赔礼道歉，也可以在一定程度上起到恢复名誉的作用。因此，原审判决未支持赔偿名誉损失的的诉讼请求，并无不当。
关于邵炜麟主张伤残赔偿的问题，经查，一审法院已经委托鉴定，经鉴定邵炜麟的伤情不构成伤残。邵炜麟并没有提供有效证据推翻该伤残鉴定，证明其所受伤害构成了伤残，其提出支付伤残赔偿金及精神损害抚慰金的主张缺乏事实依据，不能成立。一、二审判决根据邵炜麟被伤害的事实和证据确定的赔偿范围并无不当，行为人吴龙成也已经因实施故意伤害行为被判处刑罚。邵伟麟的该项再审申请理由亦不能成立。
综上，邵炜麟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵炜麟的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙 婧
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初537号
自诉人雷桂云，女，1940年9月30日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告人永城市盐业管理局。
法定代表人将柯，职务：局长。
被告人商丘市盐业总公司。
法定代表人王洪涛，职务：经理。
被告人商丘市盐业总公司盐业分公司。
法定代表人王子春，职务：经理。
自诉人雷桂云以被告人永城市盐业管理局、商丘市盐业总公司、商丘市盐业总公司盐业分公司拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人雷桂云与被告人永城市盐业管理局、商丘市盐业总公司、商丘市盐业总公司盐业分公司达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人于2017年7月30日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人雷桂云在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人雷桂云撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年七月三十日
书记员 石 莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初479号
自诉人罗红松,男,1981年5月28日出生,汉族,住郑州市郑东新区。
被告人张永,男,1982年12月17日出生,汉族,住郑州市金水区。
自诉人罗红松以被告人张永犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月12日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人罗红松控诉张永犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人罗红松对被告人张永的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟灵军
二〇一七年六月二日
书记员 赵平平
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民抗17号
抗诉机关：云南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）:赵建刚，男，1971年6月15日生，壮族，住云南省丘北县。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）:赵永华，男，1949年9月24日生，壮族，住云南省丘北县。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：张美兰，女，1952年4月21日生，壮族，住云南省丘北县。
申诉人赵建刚与被申诉人赵永华、张美兰物权保护纠纷一案，云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）文中民一终字第10号民事判决，已经发生法律效力。赵建刚不服，向检察机关申诉。2017年4月24日，云南省人民检察院作出云检民(行)监[2016]53000000063号民事抗诉书，以原判决认定案件的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 洪一军
审判员 唐美泉
审判员 刘晓虹
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 娅
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2599号
原告：吴某某，男。
委托诉讼代理人：李志明，男。
被告：昌图县某镇某窝堡村民委员会，住所地昌图县某镇某村。
负责人：付某，系该村委会主任。
原告吴某某与被告昌图县某镇某窝堡村民委员会（简称某村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托诉讼代理人李志明、被告某村委会负责人付某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，要求确认诉争土地承包期限内的权利义务已经转移原告；要求确认被告收回5.98亩承包田违法；要求撤销昌农仲案（2017）第57号仲裁裁决书。事实及理由：原告父亲吴振永、母亲吴董氏、侄女吴茜在同一户籍上，1998年三人与被告某村委会签订土地承包合同，共分得承包田8.7亩。被告单方将吴茜应分得的2.9亩承包田变更至吴树军的土地承包合同中。现被告以原告的父母均已过世、案涉合同整户消亡为由申请仲裁，违法收回5.98亩承包田。
被告某村委会辩称，1998年被告与吴振永签订了土地承包合同。该合同中的家庭成员为吴振永、吴董氏，二人共分得承包田为5.98亩。而吴茜与吴树军系同一农业承包合同中的家庭成员，故不同意原告的诉讼请求。
在审理过程中原告向本院提交如下证据：
1、常住人口登记卡一份，证明1998年分地期间，吴振永、吴董氏、吴茜为同一户籍。
经质证，被告表示无异议。
经审查，本院认为，该证据来源、形式合法有效，本院依法予以采信。
2、吴茜身份证（复印件）一份，证明吴茜在1998年分地期间为昌图县某镇某村村民，其有分得承包田的资格。
经质证，被告表示无异议。
经审查，本院认为，该证据来源、形式合法有效，本院依法予以采信。
3、土地承包经营权证一份及被告单位的证明一份，证明土地承包权证上的吴雨与吴茜为同一人，土地承包经营权证上登记为3人，分别为吴振永、吴董氏、吴茜，案涉合同并未整户消亡的事实。
经质证，被告表示无异议。
经审查，本院对吴雨与吴茜为同一人的事实，依法予以采信，虽土地承包经营权证上登记为吴振永、吴董氏、吴茜3人，但该证书上记载分得的承包田亩数为5.98亩，结合吴振永与被告签订的土地承包合同及每户每人应分得土地的数量，能够认定该土地承包经营证登记人数为2人，即吴振永、吴董氏，每人应分得的土地为2.99亩，故本院对原告主张案涉合同并未整户消亡的事实，依法不予采信。
4、照片二张，证明吴振永、吴董氏、吴茜于1998年分得承包田为8.7亩，现该户有吴茜生存，并未整户消亡的事实。
经质证，被告称1998年吴振永、吴董氏共分得承包田5.98亩，并未包含吴茜的承包田。
经审查，本院认为该照片不能直接证明吴振永、吴董氏、吴茜是否属同一农业承包合同内的家庭成员，亦不能够证明三人分得8.7亩承包田的事实，故本院对该证据，依法不予采信。
5、吴某某常住人口登记卡一份4页及吴树春、吴茜证实材料各一份，证明吴振永、吴董氏、吴茜三人共分得8.7亩土地；吴茜将其分得2.9亩承包田转包给吴树军；吴振永、吴董氏去世后5.98亩承包田由原告耕种及2006年以后吴振永、吴董氏、吴茜与原告为同一户籍的事实。
经质证，被告表示对该证据没有异议，称吴茜是否将其分得的承包田转包给原告，没有通过被告。
经审查，本院认为常住人口登记卡能够证明吴振永、吴董氏、吴茜与原告在2006年后为同一户籍的事实，吴树春、吴茜的证实，能够认定吴茜将其分得的承包田转包给吴树军及原告耕种吴振永、吴董氏分得5.98亩承包田的事实，但上述证据，不能够证明吴振永、吴董氏、吴茜三人是否共分得8.7亩承包田，故本院对该节事实，依法不予采信。
6、齐桂芬的证实材料一份，证明吴振永、吴董氏、吴茜三人共分得8.7亩承包田的事实。
经质证，被告表示没有异议。
经审查，本院认为，该证据属间接证据，不能单独证明案件事实。结合吴振永与被告签订的土地承包合同，能够认定该合同中的家庭成员为吴振永、吴董氏，2人共分得5.98亩承包田，故本院对该证据，依法不予采信。
在审理过程中被告向本院提交如下证据：
1、吴振永耕地承包补充合同一份，证明吴振永、吴董氏分得5.98亩承包田的事实。
经质证，原告称，该合同属无效合同，吴振永、吴董氏、吴茜为同一户籍，应当签订一份土地承包合同。
经审查，该合同的来源、形式合法有效，能够证明吴振永、吴董氏共分得5.98亩承包田的事实，本院依法予以采信。
2、吴树军耕地承包补充合同一份，证明吴茜与吴树军为同一农业承包合同中家庭成员的事实。
经质证，原告称，该合同的签订没有法律依据，属无效合同。
经审查，该合同的来源、形式合法有效，能够证明吴茜与吴树军为同一农业承包合同家庭成员的事实，本院依法予以采信。
3、土地台帐一份，证明吴振永、吴董氏2人共分得承包田5.98亩，吴树军、吴茜等4人共分得11.9亩承包田的事实。
经质证，原告表示台帐属被告内部管理范畴，不能证明案件事实。
经审查，本院认为该证据与吴振永、吴树军签订的土地承包合同内容相符，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
结合以上证据的认定和当事人陈述，可以确认本案的事实：
吴振永、吴董氏系原告父母，吴振永、吴董氏、吴茜于1998年期间为同一户籍。1998年吴振永、吴董氏与被告签订土地承包合同，被告将位于昌图县某镇某窝堡村7组，地块名为：陈家坟、下节地的5.98亩承包田，发包给吴振永、吴董氏。吴董氏、吴振永分别于2009、2013年去世。吴振永、吴董氏去世后，该5.98亩承包田由原告吴某某耕种、经营、收益。被告于2017年以吴振永、吴董氏去世、整户消亡为由，向昌图县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年5月9日作出昌农仲案[2017]第57号仲裁裁决书：吴某某于本裁决生效后将耕种父亲吴振永、母亲吴董氏的5.98亩耕地交还某村委会。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。本案中，讼争土地的承包经营权属于吴振永家庭，系家庭承包方式的承包，因此，吴振永夫妇死亡后，讼争土地应收归当地农村集体经济组织另行分配，不能由吴振永夫妇的继承人继续承包，更不能将讼争土地的承包权作为吴振永夫妇的遗产处理，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告虽主张其侄女吴茜与吴振永、吴董氏共分8.7亩承包田，为同一农业承包合同中的家庭成员，但未能提供证据支持其主张，故本院对该节事实，依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十五条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 黄升平
代理审判员 张 强
人民陪审员 马 维
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈会玲
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1116号之一
原告：赣州开元万年青商砼有限公司，住所地：赣州经济技术开发区蟠龙镇蟠龙村马垇组。
法定代表人：李世锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴晖，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂思琪，江西南芳律师事务所律师。
被告：赣州林业工程公司，住所地：赣州市章贡区土庙上14号。
法定代表人：陈跃平，职务：总经理。
原告赣州开元万年青商砼有限公司与被告赣州林业工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告赣州开元万年青商砼有限公司于2017年9月8日向本院提出撤回对被告赣州林业工程公司的起诉。
本院认为，原告赣州开元万年青商砼有限公司的撤诉申请自愿合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赣州开元万年青商砼有限公司撤诉。
案件受理费8157元，减半收取计4078.5元，保全申请费3170元，合计7248.5元，由原告赣州开元万年青商砼有限公司负担。
审 判 长 刘炎军
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 曾令惠
二〇一七年九月十二日
代理书记员 付桂春
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1116号之二
解除保全申请人：赣州开元万年青商砼有限公司，住所地：赣州经济技术开发区蟠龙镇蟠龙村马垇组。
法定代表人：李世锋，职务：总经理。
被申请人：赣州林业工程公司，住所地：赣州市章贡区土庙上14号。
法定代表人：陈跃平，职务：总经理。
本院于2017年8月29日作出（2017）赣0791民初1116号诉讼财产保全的裁定，现因解除保全申请人赣州开元万年青商砼有限公司申请解除对被申请人赣州林业工程公司在中国建设银行章贡支行的存款53万元（账号：36×××37）的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人赣州林业工程公司在中国建设银行章贡支行（账号：36×××37）的存款53万元的冻结。
二、解除对赣州永固高新材料有限公司所有的办公宿舍楼（产权证号：赣房权证字第S0××84）的查封。
案件保全申请费3170元，由解除保全申请人赣州开元万年青商砼有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘炎军
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 曾令惠
二〇一七年九月十二日
代理书记员 付桂春
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1116号
申请人：赣州开元万年青商砼有限公司，住所地：赣州经济技术开发区蟠龙镇蟠龙村马组。
法定代表人：李世锋，职务：董事长。
被申请人：赣州林业工程公司，住所地：赣州市章贡区土庙上14号。
法定代表人：陈跃平，职务：总经理。
本院在审理申请人赣州开元万年青商砼有限公司与被申请人赣州林业工程公司买卖合同纠纷一案中，申请人赣州开元万年青商砼有限公司于2017年8月28日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结被申请人赣州林业工程公司在中国建设银行章贡支行（账号：36×××37）的存款53万元，并已向本院提供赣州永固高新材料有限公司所有的办公宿舍楼（产权证号：赣房权证字第S0××84）作担保。
本院认为，为避免当事人造成损失，确保案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赣州林业工程公司在中国建设银行章贡支行的存款53万元（账号：36×××37），冻结期限为一年。冻结期间，不得擅自提取，否则，依法追究相应的法律责任；
二、查封赣州永固高新材料有限公司所有的办公宿舍楼（产权证号：赣房权证字第S0××84），查封期限为三年。查封期间，不得转让、变卖、毁损，否则，依法追究相应的法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘炎军
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 付桂香
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0502执恢30号
申请人：天水市秦州区西京果蔬销售农民专业合作社。住所地：天水市秦州区。
法定代表人：范富变，该公司理事长。
委托代理人：崔文奎，甘肃端方律师事务所律师。
委托代理人：彭二玲，甘肃端方律师事务所律师。
被执行人：秦州区天河蛋鸡养殖专业合作社。住所地：天水市秦州区。（该合作社现停止经营，未注消）
法定代表人：全云龙，该合作社董事长。
被执行人：全云龙，男，1966年5月24日出生，汉族，住天水市秦州区。
被执行人：王芝英（系全云龙妻子），女，1966年8月17日出生，住天水市秦州区。
本院在执行天水市秦州区西京果蔬销售农民专业合作社与秦州区天河蛋鸡养殖专业合作社、全云龙、王芝英追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。执行中查明：被执行人银行、证券、房产、工商等均无可供执行的财产。申请人申请恢复执行后，未能提供被执行人的可供执行财产线索。申请人的会计对秦州区天河蛋鸡养殖专业合作社的财务帐册进行审计后得知没有结转利润。被执行人全云龙在本次恢复执行中提供由申请人确认的天河蛋鸡养殖企业原受灾破坏严重的厂房和设备清单，对清单上财物的处分申请人不予积极配合。后因清单上的财物只能处分4000元的价值明显过低，加之受灾厂房所在地的土地出租方因被执行人拖欠出租费而阻止变卖，强行处分被执行人提供的受灾的厂房设备条件暂不具备。本院向被执行人全云龙、王芝英发出限制消费令并纳入失信名单，在终结本次执行程序前，本院已将本案执行情况，采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取了其对终结本次执行程序的意见，并将该意见记录在案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 陈建生
审判员 吴全弟
二〇一八年七月十日
书记员 孙晓玲
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0502执恢30号申请人：天水市秦州区西京果蔬销售农民专业合作社。住所地：天水市秦州区。法定代表人：范富变，该公司理事长。委托代理人：崔文奎，甘肃端方律师事务所律师。委托代理人：彭二玲，甘肃端方律师事务所律师。被执行人：秦州区天河蛋鸡养殖专业合作社。住所地：天水市秦州区。（该合作社现停止经营，未注消）法定代表人：全云龙，该合作社董事长。被执行人：全云龙，男，1966年5月24日出生，汉族，住天水市秦州区。被执行人：王芝英（系全云龙妻子），女，1966年8月17日出生，住天水市秦州区。本院在执行天水市秦州区西京果蔬销售农民专业合作社与秦州区天河蛋鸡养殖专业合作社、全云龙、王芝英追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。执行中查明：被执行人银行、证券、房产、工商等均无可供执行的财产。申请人申请恢复执行后，未能提供被执行人的可供执行财产线索。申请人的会计对秦州区天河蛋鸡养殖专业合作社的财务帐册进行审计后得知没有结转利润。被执行人全云龙在本次恢复执行中提供由申请人确认的天河蛋鸡养殖企业原受灾破坏严重的厂房和设备清单，对清单上财物的处分申请人不予积极配合。后因清单上的财物只能处分4000元的价值明显过低，加之受灾厂房所在地的土地出租方因被执行人拖欠出租费而阻止变卖，强行处分被执行人提供的受灾的厂房设备条件暂不具备。本院向被执行人全云龙、王芝英发出限制消费令并纳入失信名单，在终结本次执行程序前，本院已将本案执行情况，采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取了其对终结本次执行程序的意见，并将该意见记录在案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中秋审判员  陈建生审判员  吴全弟二〇一八年七月十日书记员  孙晓玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第1626－1号
原告：洪学文，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：梁广文，住广东省广州市天河区。
被告：张华顺，住广东省广州市海珠区。
本院在审理原告洪学文诉被告梁广文、张华顺民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成和解并履行完毕为由于2014年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪学文撤回起诉。
本案受理费8000元减半收取4000元、财产保全费2750元，均由原告洪学文负担。
审 判 长 陈绍基
审 判 员 何晖辉
代理审判员 陈轩宇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 潘梦雅
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第5号
申请执行人柳富存，女，1970年2月10日出生，汉族，现住宁夏回族自治区固原市隆德县。
申请执行人魏忠宁，男，1992年12月28日出生，汉族，学生，现住宁夏回族自治区固原市隆德县。
申请执行人魏忠强，男，1994年8月27日出生，汉族，学生，现住宁夏回族自治区固原市隆德县。
申请执行人魏殿付，男，1937年2月27日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区固原市隆德县。
被执行人韩顺玲，女，1973年2月15日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区固原市隆德县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司隆德支公司，地址：宁夏回族自治区固原市德隆县人民路。
负责人梁旭熙，系该公司经理。
本院与2012年6月15日作出（2012）西民初字第268号民事裁定书，裁定解冻了被告韩顺领的丈夫马兰平名下的房产证编号为015832，位于供销社2号商住楼，面积为79.92平方米的住宅楼的房产手续。先因被执行人韩顺玲已按法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院执行民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告韩顺玲的丈夫马兰平名下的房产证编号为015832，位于供销社2号商住楼，面积为79.92平方米的住宅楼的房产手续的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 战广杰
二〇一四年一月七日
书记员 金治华
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1736号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陆某，农民。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年9月3日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2167号起诉书指控被告人陆某犯污染环境罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月16日至同年7月，被告人陆某在余姚市陆埠镇兰溪村桥西经营非法软管振动抛光加工点，并将生产过程中产生的废水未经处理直接排放至外环境。经余姚市环境保护监测站检测并经浙江省环境保护厅认可，该加工点排放的废水中总铬60mg／l，镍7mg／l。其中总铬、镍均超出国家排放标准（总铬1.5mg／l、镍1.0mg／l）三倍以上。
2014年9月2日，被告人陆某主动投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证证明、“抓获经过”、案件移送函、余姚市环境保护局调查报告、污染源废水采样和交接记录、照片说明、人口信息，余姚市环境保护监测站检测报告，浙江省环境保护厅检测报告认可意见，现场勘查记录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反国家规定，排放有毒有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陆某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人陆某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起许计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、禁止被告人陆某在缓刑考验期限内从事软管抛光加工工作。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年十一月二十日
代书记员 韩枫
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初9325号
原告：高某，女，1964年2月22日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。
被告：孙某，男，1979年6月15日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
被告：马某，女，1979年6月15日出生，汉族，个体户，现住址同上，公民身份号码×××。
原告高某与被告孙某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告马某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金20000元，并按月利率30‰支付利息至借款付清时止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月29日，被告孙某向我借款20000元，约定月利率为30‰，并约定借款于2017年3月29日前偿还，此借款由被告马某提供担保，当时他们共同为我出具欠条一枚。借款到期后虽经我多次索要，借款本金及利息借款人和担保人均未偿还。故诉至法院，请求人民法院判令二被告立即偿还借款本金20000元，并自2016年5月29日起按月利率20‰支付利息至借款付清时止。本案诉讼费由二被告承担。
被告马某对原告起诉的事实和出示的证据均无异议。
被告孙某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，被告孙某向原告借款20000元，约定月利率为30‰，并约定借款于2017年3月29日前偿还，此借款由被告马某提供担保，当时被告孙某亲笔为原告书写欠条一枚。借款到期后虽经原告索要，借款本金及利息借款人和担保人均未偿还。上述事实，有原告高某和被告马某的陈述和原告向本院提举的欠条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙某向原告借款事实清楚，被告马某认可被告孙某向原告借款的事实，同时有被告孙某亲笔书写的欠条在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，被告马某作为保证人亦应积极履行保证义务。现被告马某的保证责任未过保证期间，故原告要求被告孙某偿还借款本息，同时要求被告马某承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求二被告按月利率20‰支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告调整后的借款利率未超出该司法解释的限制性规定，故对原告该请求本院予以支持。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后十日内偿还原告高某借款本息26000元（以本金20000元，自2016年5月29日起至2017年8月29日止，按月利率20‰，计算利息为6000元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止；
二、被告马某对上述款项承担连带保证责任。被告马某承担保证责任后有向债务人追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王国臣
二〇一七年八月十五日
书记员 孙玲丽
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执4120号
申请执行人：韦慧，女，1982年6月12日出生，汉族，住上海市。
被执行人：陈彪，男，1960年4月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。
本院在执行韦慧与陈彪民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈彪发出执行通知，责令被执行人履行(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的给付80,000元及利息、逾期还款违约金，负担受理费2,773.60元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的其他财产。且申请执行人也表示暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3994号
原告：黄体汉，男，1973年3月4日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。
被告：张顺强，男，1976年7月18日出生，汉族，住晋江市，
被告：陈宝玲，女，1976年9月4日出生，汉族，住晋江市，
原告黄体汉与被告张顺强、陈宝玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄体汉的委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，被告张顺强、陈宝玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄体汉向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款10万元并按年利率6%计付自起诉之日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：2013年4月17日，被告张顺强以经商资金周转为由向原告借款10万元。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。经原告多次催讨，被告至今未能还款。
被告张顺强、陈宝玲均未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据如下：1.结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明，欲证明两被告系夫妻关系的事实；2.《借款条》一份，欲证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告张顺强、陈宝玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、《借款条》形式和内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告张顺强与被告陈宝玲于2001年9月11日补办结婚登记手续。2013年4月17日，被告张顺强向原告借款10万元。借贷双方未约定借款期限和借款利息。借款后，被告至今未能还款。
综上所述，本院认为，原告与被告张顺强之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告张顺强拖欠原告借款10万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。借贷双方未约定借款期限和借款利息，该借贷关系属不定期无息借贷。原告可要求被告张顺强在合理期限内偿还借款。被告张顺强经原告起诉催告后仍未偿还借款，应承担相应民事责任。本案借款发生于被告张顺强与被告陈宝玲婚姻关系存续期间，被告张顺强、陈宝玲均未主张并提供证据证明二被告在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且本案原告知道该约定，或证明原告与被告张顺强明确约定本案借款为被告张顺强个人债务，本院依法认定本案借款属二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告请求被告支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，本院依法在自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息范围内予以支持。被告张顺强、陈宝玲经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告张顺强、陈宝玲应于本判决生效之日起十日内返还原告黄体汉借款10万元并以此为基数支付原告自2016年4月18日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及公告费560元，由被告张顺强、陈宝玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 曾东阳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1450号
申请执行人徐祖荣，男，1961年5月11日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人蔡辉煌，男，1963年9月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人曾玉莲，女，1962年9月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人徐祖荣与被执行人蔡辉煌、曾玉莲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的（2014）涵民初字第1538号民事判决，于2014年10月10日向被执行人蔡辉煌、曾玉莲发出执行通知，责令被执行人蔡辉煌、曾玉莲立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人蔡辉煌、曾玉莲至今未履行生效法律文书所确定义务。2014年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人蔡辉煌有车牌号为闽B＊、闽B＊、闽B＊小型汽车各一辆，已被本院另案查封，因车辆目前下落不明，暂无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1538号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年十一月十五日
书记员 戴晓丹
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第1211号
原告：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道641号，组织机构代码90903268-8。
负责人任明川，该行行长。
委托代理人林尧，该行高场分理处主任。
被告：陈俊。
被告：郑从举。
被告：张多才。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行诉被告陈俊、郑从举、张多才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员何长彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林尧到庭参加诉讼，被告陈俊、郑从举、张多才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行诉称，被告陈俊于2013年4月19日向原告借小额农户贷款50000元，借款期限为2013年4月19日至2014年4月18日止，并由郑从举、张多才作保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告陈俊归还了本金4500元，仍欠本金45500元及利息。故依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告陈俊偿还借款45500元并自2013年4月19日起按合同约定支付利息至还清本息时止，被告郑从举、张多才对借款本息承担连带保证责任。
被告陈俊、郑从举、张多才未作答辩。
经审理查明，2011年5月9日，被告陈俊向原告申请贷款。2011年5月24日，原告与被告陈俊、郑从举、张多才签订了《农户贷款借款合同》，约定：被告自2011年5月24日至2014年5月23日期间内采用自助可循环方式向原告借款50000元，单笔借款期限最长不超过1年；借款的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期贷款利率为借款执行利率基础上上浮40%；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为最高额连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。被告陈俊在借款人处签字确认，被告郑从举、张多才在担保人处签字确认。合同签订后，被告陈俊于2013年4月19日向原告借款50000元。2014年4月18日借款到期后，原告多次催收，被告陈俊于2014年4月21日归还本金4500元，仍欠原告45500元借款本金及利息。原告遂诉讼来院。
上述事实有原告组织机构代码证、营业执照复印件、负责人身份证明书，三被告身份证复印件，农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件，自助借款凭证复印件，还款凭证复印件，原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告陈俊、郑从举、张多才签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，原告与被告陈俊之间的借贷关系及与被告郑从举、张多才之间的担保合同关系依法成立，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告已按约履行了义务，被告陈俊除已归还的4500元借款本金外，还应按合同约定偿还剩余的借款本金并按约定支付利息，同时被告郑从举、张多才作为保证人应按法律规定承担连带保证人责任，保证人即被告郑从举、张多才承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。综上，原告的诉求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行借款45500元及利息（利息按双方2011年5月24日签订的《农户贷款借款合同》约定的利息计算方式从2013年4月19日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告郑从举、张多才对上述款项承担连带清偿责任。被告郑从举、张多才承担保证责任后，有权向被告陈俊追偿。
案件受理费938元，减半收取469元，由被告陈俊、郑从举、张多才共同负担。
如果被告陈俊、郑从举、张多才未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一四年七月三十一日
书记员 李 乐
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执1065号
申请执行人：许成有，男，1959年5月23日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：张金余，男，1968年12月18日生，汉族，住所地江苏省泰兴市。
被执行人：赵四美，女，1969年4月17日生，汉族，住所地江苏省泰兴市。
本院在执行申请执行人许成有与被执行人张金余、赵四美劳务合同纠纷一案中，张金余、赵四美应支付欠款751805元、案件受理费11318元、并承担申请执行费10031元。本案在执行过程中，现双方当事人自行达成和解，许成有提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执1065号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年十二月十二日
书记员 苏 鑫
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执1065号申请执行人：许成有，男，1959年5月23日生，汉族，住所地密山市。被执行人：张金余，男，1968年12月18日生，汉族，住所地江苏省泰兴市。被执行人：赵四美，女，1969年4月17日生，汉族，住所地江苏省泰兴市。本院在执行申请执行人许成有与被执行人张金余、赵四美劳务合同纠纷一案中，张金余、赵四美应支付欠款751805元、案件受理费11318元、并承担申请执行费10031元。本案在执行过程中，现双方当事人自行达成和解，许成有提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用终结密山市人民法院（2017）黑0382执1065号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王德权审判员  宋清江审判员  吕国祥二〇一七年十二月十二日书记员  苏 鑫
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初3113号
原告程吉庆，男，1957年9月15日出生，汉族，住正阳县。
原告李志恒，男，1967年5月18日出生，汉族，住正阳县。
原告关得建，男，1965年3月18日出生，汉族，住正阳县。
三原告委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
被告王新，又名王立新，男，1966年10月15日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人杨雷，河南明信律师事务所律师。
三原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，经审理于2016年6月1日作出（2016）豫1724民初883号民事判决。三原告不服提起上诉。驻马店市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）豫17民终2693号民事裁定，撤销本院一审判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告委托代理人陈鸿邦、被告王新及其委托代理人杨雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年5月1日，原告与被告签订租赁协议，约定被告把自己经营的猪场以每年200000元的价格租赁给原告经营，租期为3年。原告按照约定交纳了租金，并在猪场内投放了大量种猪进行饲养。现被告违反约定，强行收回猪场，并有意对猪场内的种猪进行恶意处理。为此，要求被告停止侵权，继续履行合同，把原告租赁的猪场交给原告继续经营。
被告辩称，1、本案的诉讼主体错误，双方之前虽签订了租赁合同，但合同的主体是正阳县大林镇立新生态养殖有限公司（以下简称立新养殖公司），如果合同有效，应由立新养殖公司作为诉讼主体参与诉讼。2、租赁的事实不存在，被告至今未收到原告的租金，原告对于租金是否支付负有举证责任。3、双方的租赁合同是在被告受欺诈的情况下签订的，根据合同法第五十二条的规定，应属无效合同。综上，要求驳回三原告的诉求。
经审理查明，立新养殖公司是被告王新和其妻子胡静出资成立的有限责任公司，王新是公司的法定代表人。王新原对案外人徐长锋负有债务。2015年4月25日，王新、胡静和徐长锋签订债务抵偿协议，约定王新、胡静将立新养殖公司内的生猪作价3100000元转让（抵偿）给徐长锋，徐长锋有权处置全部生猪，并可在王新的猪场（立新养殖公司）内存栏、养殖、出让，周期为1个月，其间不支付租赁费。协议下面附注“王新猪场内外债务归王新承担，与任何人无关，猪场内生猪也与王新无关”。2015年5月1日，王新以立新养殖公司的名义和三原告及案外人王向阳签订租赁协议，约定将立新养殖公司的硬件设施租赁给四人经营。胡静作为见证人签字。2015年5月8日，案外人徐长锋和关得建、李志恒签订生猪转让协议，约定徐长锋将立新养殖公司内的全部生猪以3120000元的价格转让给关得建、李志恒，王向阳作为担保人签字。协议签订后，关得建、李志恒向徐长锋支付了部分价款。对于剩余价款，徐长锋已向本院提起诉讼，并经本院调解作出（2015）正民初字第1542号民事调解书。三原告租赁立新养殖公司后进行了投资和实际经营，但三原告未向本院提供证据证明其向被告缴纳了租赁费。
另查明，案外人王向阳和被告王新系兄弟关系。本案在审理过程中，经本院询问，王向阳不同意参与本案诉讼，明确表示自愿放弃诉权和实体权利。
上述事实，有原告提交的抵偿协议、租赁协议、转让协议、被告提交的账目明细等书证及当事人陈述、证人苏某的证言、本院对王向阳的询问笔录予以证实。
本院认为，关于本案的诉讼主体问题，王新是立新养殖公司的法定代表人，本案的租赁合同虽然抬头以立新养殖公司的名义，但落款为王新本人签字，没有加盖公司印章，且立新养殖公司由王新和其妻子出资设立，股权全部归王新家庭所有，外人对该公司不享有股权，故三原告起诉王新并无不当。案外人王向阳作为三原告的合伙人和三原告共同租赁经营立新养殖公司，和三原告享有同等的权利义务。但王向阳向本院明确表示放弃诉权和实体权利，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。民事法律行为以意思自治为原则，当事人依法自愿订立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的五种情形：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中被告依据《合同法》第五十二条的规定主张和原告签订的租赁合同无效，但未向本院提供证据证明双方的租赁合同存在无效的情形，证人苏某当庭亦证实双方签订合同时属自愿行为，没有受到外力的作用，故对于被告主张的合同无效本院不予支持，双方应当全面履行合同，即原告作为承租人应当按照合同的约定向被告支付租赁费，被告作为出租人应当向原告交付租赁物并不得阻碍原告对租赁物的正常使用。本案三原告未向本院提供证据证明已向被告支付了租赁费而要求被告单方面履行交付租赁物的义务不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程吉庆、李志恒、关得建的诉讼请求。
案件受理费100元，由三原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判长 张凌飞
审判员 闵继承
审判员 郭华伟
二〇一七年五月五日
书记员 潘丽莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初1351号
原告：唐学惠，女，汉族，1984年7月11日出生，住重庆市大足区。现居住于成都市高新区。
委托诉讼代理人：唐中志，四川展新律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：李扬，男，汉族，1967年5月19日出生，住北京市海淀区。
原告唐学惠诉被告李扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序，后因被告李扬下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人唐中志到庭参加诉讼，被告李扬经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐学惠向本院提出诉讼请求：1、被告李扬支付原告唐学惠借款83000元，并从起诉之日起至还清全部借款之日止按银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告李扬承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月2日，被告李扬因投资项目向原告唐学惠借款，并许诺给予高利息，双方即签订借款协议，借款金额合计85000元，约定借款期限为一年，原告唐学惠依约将款项出借给被告李扬。被告李扬收到款项后，并未依约履行还款义务。2016年3月24日，被告李扬向原告唐学惠等16人重新出具《借条》，《借条》载明截至2016年3月24日被告李扬尚欠原告唐学惠借款85000元，被告李扬于出具借条当日归还原告唐学惠等人借款120000元，其中包括给原告唐学惠的还款2000元。之后，被告李扬未按约归还原告唐学惠借款，尚欠借款83000元。综上，原告唐学惠向法院提起诉讼。
被告李扬未作答辩。
原告唐学惠提交的《借条》、转款凭证等证据能够证明原告唐学惠与被告李扬之间的借贷关系成立，且已实际履行出借义务。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日被告李扬向原告唐学惠等人出具《借条》一份，载明：“今借……唐学惠人民币85000元……，共计1096700元（壹佰零玖万陆仟柒佰元整），身份证：，借款人：李扬，2016-3-24。本人李扬于2016年3月24日已还款人民币120000元整，余款976700元于2016年6月30日共分三次还清，其中4月30日前还款不少于200000元，5月30日前还款不少于200000元，6月30日前还清全部款项。借款人：李扬，2016年3月24日，此借条共两页”。
另查明，原告诉称，原、被告系朋友关系，双方于2015年1月2日签订借款合同（该合同被告李扬已收回），约定：被告向原告借款85000元，借款期限一年，月利率，采取按月结息，到期还本。借款期限届满后，被告李扬失联，直至2016年3月24日在成都出现后，与原告唐学惠等人一起到派出所进行结算，并于当天归还原告唐学惠2000元，出具借条一份，原告唐学惠于2016年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，案涉《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告唐学惠与被告李扬形成借贷关系，借款到期后，被告李扬未按约偿还借款，应承担支付逾期利息的违约责任，原告唐学惠请求从起诉之日起按银行同期同类贷款利率的主张，不违反法律、行政法规的规定，故对原告唐学惠的该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李扬于判决生效之日起十五日内归还原告唐学惠借款83000元及逾期利息（以83000元为基数，按银行同期同类贷款利率，从2016年12月29日计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1876元，公告费260元及后续公告费由被告李扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 何蓉丽
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 谢芳明
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第456号
申请执行人：曹德张，男，住合浦县。
被执行人：黄鼎雄，男，住合浦县。
申请执行人曹德张与被执行人黄鼎雄道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2010）合民初字第638号民事判决书，向本院申请强制执行，本院依法立案受理。申请执行标的额为19394.20元。
本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人曹德张也未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2014）合执字第456号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2010）合民初字第638号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 庞志海
二〇一四年十一月十四日
代书记员 陈清红
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初498号
原告杨艳芬，女，1957年3月24日出生。
委托代理人徐建民，北京市瑞都律师事务所律师。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。
委托代理人姜鹏，北京市东城区人民政府干部。
原告杨艳芬不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）政府信息答复告知及北京市东城区人民政府（以下简称区政府）行政复议决定，于2016年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月16日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告杨艳芬诉称，2015年7月24日，原告向被告东城公安分局申请公开政府信息。因被告未依法公开，原告诉至法院。法院判决后，被告根据法院的判决，于2016年2月25日作出了东公信息公开字（2015）第98号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书）。该告知书以所申请属于刑事范畴为由，依然拒绝公开。原告不服，向被告区政府申请复议。区政府于2016年4月7日作出东政复字[2016]22号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知书。原告不服，诉至法院，请求撤销被告东城公安分局作出的被诉告知书及被告区政府作出的被诉复议决定，同时要求判令被告东城公安分局以书面形式向原告公开其所申请的信息。
被告东城公安分局在起诉状及庭审中辩称，2015年7月24日，我局收到原告提交的政府信息公开申请，原告对所需信息特征的描述为：2012年8月11日，我女儿杨洋在北京市东城区安外大街×号楼×室楼下死亡，公开警方对现场勘察笔录（照片、楼内外监控记录等）。我局当日出具了登记回执。2015年8月13日，被告东城公安分局作出《政府信息延长答复期告知书》。2015年9月6日，我局作出东公信息公开字（2015）第98号-不告《政府信息不予公开告知书》。原告不服，诉至法院。2015年12月31日，法院作出行政判决，撤销了我局作出的政府信息不予公开告知书，并要求我局对原告的申请重新作出答复。在接到原告女儿死亡案件的报案后，我局以疑似刑事案件进行立案侦查。该案件最终定性为非正常死亡案件。按照非正常死亡案件的相关办理规定，前期的工作为我局刑侦部门按照《刑事诉讼法》的规定进行的排除刑嫌调查。原告所申请的信息即为排除刑嫌过程中所形成的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，原告申请公开的信息属于刑事范畴，不属于政府信息。我局于2016年2月24日作出被诉告知书。次日，原告当面领取了该告知书。综上，我局作出被诉告知书并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告区政府辩称，原告于2016年3月3日向我单位申请行政复议。我单位于2016年3月9日向东城公安分局送达《行政复议答复通知书》。经审查，我单位认为，被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。2016年4月7日，我单位依法作出被诉复议决定，并于同年4月11日通过EMS邮政快递邮寄送达原告。2016年4月14日，原告拒收邮件。后经多次联系，原告于2016年4月30日当面签收被诉复议决定。根据公安部《公安机关办理行政复议案件程序规定》第七条规定，我单位作为东城公安分局所在地的同级政府，有权受理对其提起的行政复议申请。我单位依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第二十八条、第三十一条的规定，依法对被申请的具体行政行为经合法性、适当性审查，在法定期限内作出行政复议决定并送达。综上，我单位作出的被诉复议决定证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，杨艳芬要求东城公安分局公开的信息，系公安机关接到杨洋死亡报案后，刑侦部门依据《刑事诉讼法》的规定，对案件排除刑嫌调查取证工作中形成的材料，不属于行政审判权限范围。故针对原告的起诉，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨艳芬的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告杨艳芬。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 刘 燕
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王晴雪
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0101行初498号原告杨艳芬，女，1957年3月24日出生。委托代理人徐建民，北京市瑞都律师事务所律师。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人张健，局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。委托代理人姜鹏，北京市东城区人民政府干部。原告杨艳芬不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）政府信息答复告知及北京市东城区人民政府（以下简称区政府）行政复议决定，于2016年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月16日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告杨艳芬诉称，2015年7月24日，原告向被告东城公安分局申请公开政府信息。因被告未依法公开，原告诉至法院。法院判决后，被告根据法院的判决，于2016年2月25日作出了东公信息公开字（2015）第98号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书）。该告知书以所申请属于刑事范畴为由，依然拒绝公开。原告不服，向被告区政府申请复议。区政府于2016年4月7日作出东政复字[2016]22号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知书。原告不服，诉至法院，请求撤销被告东城公安分局作出的被诉告知书及被告区政府作出的被诉复议决定，同时要求判令被告东城公安分局以书面形式向原告公开其所申请的信息。被告东城公安分局在起诉状及庭审中辩称，2015年7月24日，我局收到原告提交的政府信息公开申请，原告对所需信息特征的描述为：2012年8月11日，我女儿杨洋在北京市东城区安外大街×号楼×室楼下死亡，公开警方对现场勘察笔录（照片、楼内外监控记录等）。我局当日出具了登记回执。2015年8月13日，被告东城公安分局作出《政府信息延长答复期告知书》。2015年9月6日，我局作出东公信息公开字（2015）第98号-不告《政府信息不予公开告知书》。原告不服，诉至法院。2015年12月31日，法院作出行政判决，撤销了我局作出的政府信息不予公开告知书，并要求我局对原告的申请重新作出答复。在接到原告女儿死亡案件的报案后，我局以疑似刑事案件进行立案侦查。该案件最终定性为非正常死亡案件。按照非正常死亡案件的相关办理规定，前期的工作为我局刑侦部门按照《刑事诉讼法》的规定进行的排除刑嫌调查。原告所申请的信息即为排除刑嫌过程中所形成的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，原告申请公开的信息属于刑事范畴，不属于政府信息。我局于2016年2月24日作出被诉告知书。次日，原告当面领取了该告知书。综上，我局作出被诉告知书并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。被告区政府辩称，原告于2016年3月3日向我单位申请行政复议。我单位于2016年3月9日向东城公安分局送达《行政复议答复通知书》。经审查，我单位认为，被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。2016年4月7日，我单位依法作出被诉复议决定，并于同年4月11日通过EMS邮政快递邮寄送达原告。2016年4月14日，原告拒收邮件。后经多次联系，原告于2016年4月30日当面签收被诉复议决定。根据公安部《公安机关办理行政复议案件程序规定》第七条规定，我单位作为东城公安分局所在地的同级政府，有权受理对其提起的行政复议申请。我单位依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第二十八条、第三十一条的规定，依法对被申请的具体行政行为经合法性、适当性审查，在法定期限内作出行政复议决定并送达。综上，我单位作出的被诉复议决定证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，杨艳芬要求东城公安分局公开的信息，系公安机关接到杨洋死亡报案后，刑侦部门依据《刑事诉讼法》的规定，对案件排除刑嫌调查取证工作中形成的材料，不属于行政审判权限范围。故针对原告的起诉，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨艳芬的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告杨艳芬。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英代理审判员  曾 玮人民陪审员  刘 燕二〇一六年十月二十七日书 记 员  王晴雪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12023号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司,营业场所：浙江省杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心3幢1001室。
负责人：高剑峰。
委托代理人（特别授权代理）：辜成龙，男，1988年8月13日出生，系公司员工。
被告：李军，男，汉族，1990年11月29日出生，住浙江省，
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司诉被告李军车辆租赁合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 苏园园
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 莫依青
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终829号
上诉人（原审被告）：黄恒，男，1984年2月12日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，无业，住孝感市。
委托诉讼代理人:杨胜华、聂志敏，湖北锡爱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄晓翠，女，1971年5月13日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，个体工商户，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：李玉龙，湖北山川律师事务所律师。
原审被告：王琳（系黄恒之妻），女，1986年8月1日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住孝感市。
上诉人黄恒因与被上诉人黄晓翠、原审被告王琳民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄恒的委托诉讼代理人杨胜华、被上诉人黄晓翠及其委托诉讼代理人李玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄恒上诉请求：1、撤销原判，改判驳回黄晓翠的一审全部诉讼请求；2本案的全部诉讼费用由黄晓翠承担。事实和理由：1、本案涉案借据上的借款人黄恒的居民身份证号码与上诉人黄恒的居民身份证号码不相符，故借款人黄恒与上诉人黄恒并非同一人；2、本案借款没有支付凭证，不能证明黄晓翠已经向黄恒支付了借款的事实。
黄晓翠辩称，1、借条上黄恒的居民身份证号码是黄恒自己所写，不影响借款合同的成立，且黄恒未提出笔迹鉴定申请，且黄晓翠在一审提交过黄恒的两个居民身份证号码，故原审判决认定涉案借条系黄恒所写是正确的；2、借的是现金，不存在转账凭证，黄晓翠在一审提交了银行取款凭证；3、本案有证明人证明黄恒向黄晓翠借款且借款已实际支付的事实。请求维持原判，驳回黄恒的上诉请求。
黄晓翠向一审法院起诉请求：1.判令黄恒偿还黄晓翠借款40万元及迟延给付利息；2.判令黄恒、王琳承担连带还款责任；3.诉讼费用及其他一切费用由黄恒、王琳负担。
一审法院认定事实：黄晓翠与黄恒经唐某介绍认识。2015年6月20日，黄恒向黄晓翠借款40万元，遂向黄晓翠出具借条两张，分别注明借款20万元，还款期限为1个月，均由证明人唐某签字证明。嗣后，黄晓翠分两家银行分别支取现金10万和30万，共40万元交给黄恒。借款期满后，黄恒对借款未予偿还，以致成讼。另认定，王琳与黄恒系夫妻关系。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。黄恒欠黄晓翠借款40万元未还的事实清楚，有黄恒于2016年6月20日向黄晓翠出具的借条为证。黄晓翠在将借款40万元以现金的形式出借给黄恒后，黄恒理应依照约定期限偿还黄晓翠借款。其逾期不还，显属无理。黄晓翠要求黄恒偿还借款40万元，并支付迟延给付利息的请求合法，予以支持。由于借款发生在王琳与黄恒婚姻关系存续期间，故该借款属夫妻共同债务，王琳应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：黄恒、王琳于判决生效后10日内偿还黄晓翠借款40万元，并支付占用期间利息（自2015年7月20日起，至借款还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由黄恒、王琳负担。
本案二审期间，黄晓翠向本院提交如下证据：证人唐某证言一份，拟证明黄恒向黄晓翠借款且借款已实际支付的事实。
黄恒质证认为，对该证据的真实性有异议，且证人唐某未出庭接受质证。
本院认为，证人唐某未出庭接受质证，且黄恒对该证据的真实性不认可，故对此证据不予采信。
黄恒、王琳未向本院提交新证据。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，黄晓翠在本案一审诉讼中向法院提交的黄恒于2016年6月20日向黄晓翠出具的借条（借条中约定现金交付）及当日黄晓翠在银行的取款记录，可以证明黄恒向黄晓翠借款，且黄晓翠已实际向黄恒履行涉案借款款项的事实。黄恒上诉主张涉案借条非其所出具且涉案借款未实际交付，但黄恒在本案一、二审诉讼中均未提交证据证明其主张的事实，故黄恒上诉请求驳回黄晓翠的一审全部诉讼请求缺乏事实和法律依据，故不予支持。
综上所述，上诉人黄恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人黄恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一七年七月六日
书记员 董弯弯
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429财保257号
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：李兴，该局局长
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：刘路光，男，生于1981年8月13日，汉族，住邯郸市永年区，。
被申请人：王敬果，女，生于1985年8月1日，汉族，住邯郸市永年区，。
申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收刘路光、王敬果夫妇社会抚养费130000元。为了便于执行，防止刘路光、王敬果夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘路光、王敬果夫妇名下130000元的银行存款采取财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被申请人刘路光、王敬果在金融机构的存款130000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内
审 判 长 武伟燕
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 刘树娟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 乔 杨
广东省茂名市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤09行终16号
上诉人(原审原告):李瑞玲，女，1962年12月26日出生，汉族，住信宜市。
被上诉人（原审被告）：信宜市公安局。
法定代表人：程桂飞，局长。
委托代理人：成泉颖，男，信宜市公安局法制室工作人员。
委托代理人：谢授驹，男，信宜市公安局法制室工作人员。
上诉人李瑞玲因与被上诉人信宜市公安局治安行政强制纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2016）粤0983行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2016年6月14日早上，信宜市池洞镇电信局工作人员，在xx村村道边的光缆分纤箱安线。原告认为该地是其使用的，要求工作人员拆除该箱和电杆。工作人员不同意。原告即用锄头打烂该线箱。同日10时10分，信宜市池洞镇电信局工作人员向被告报警：在池洞镇xx村村道边的光缆分纤箱被李瑞玲损坏，要求派出所出警处理。信宜市公安局池洞派出所于2016年6月14日，作出信公（池）行传字[2016]028号《传唤证》，以李瑞玲涉嫌故意损坏公私财物，根据《治安管理处罚法》第八十二条之规定，传唤李瑞玲于2016年6月14日16时30分前到信宜市公安局池洞派出所接受询问。该《传唤证》的尾部写明：“已向当事人宣布，当事人李瑞玲拒绝签名。办案民警李棋、赖家杰。”池洞派出所民警在传唤李瑞玲的过程中，因李瑞玲不配合，民警经请示所领导批准后，将李瑞玲带上手铐押上汽车，于同日16时57分，将其强制传唤到池洞派出所进行询问。李瑞玲在《询问笔录》上拒绝签名。同日21时多，李瑞玲被被告工作人员送回家。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条规定：需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤……对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的违反治安管理、消防安全管理、出入境管理的嫌疑人以及法律规定可以强制传唤的其他违法嫌疑人，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，可以强制传唤。强制传唤时，可以依法使用手铐、警绳等约束性警械。第五十五条规定：对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。不得以连续传唤的形式变相拘禁违法嫌疑人。
李瑞玲涉嫌故意毁坏公私财物，信宜市公安局池洞派出所于2016年6月14日，作出信公（池）行传字[2016]028号《传唤证》，根据《治安管理处罚法》第八十二条之规定，传唤李瑞玲到信宜市公安局池洞派出所接受询问。因李瑞玲不配合传唤，该所民警根据《治安管理处罚法》第八十二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条规定，依法使用手铐将李瑞玲带至池洞派出所接受调查，调查完毕已将其送回家，没有超过传唤时限。因此，被告的强制传唤行政行为，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告认为被告是对其进行了拘留，证据不充分，请求确认被告的强制拘留行为违法，理由不成立。因被告的强制传唤行为合法，原告请求被告恢复名誉权，赔偿名誉损失、精神损失，没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，作出如下判决：驳回原告李瑞玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李瑞玲负担。
上诉人李瑞玲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。首先，被上诉人对上诉人实施传唤没有传唤证。信宜市公安局池洞派出所在对上诉人实施强制措施，将上诉人带手铐时没有出示任何手续，违反法律规定，应承担违法的法律责任。其次，被上诉人的民警在办案过程中，行为违法。他们对上诉人进行询问后，不按上诉人的讲法进行记录，不让上诉人看记录，记录本上又没有询问人和记录人的名字，这样的做法是完全违反法律规定的。再次，被上诉人伪造证据。办案民警李棋、赖家杰在《被传唤人家属通知书》底部注：已对当事人细妹李瑞平宣布，李瑞平拒绝签名。这完全是欺骗他人的行为，因为李瑞平当时在东莞常平，不在信宜。上诉人庭审中补充以下意见：电信局的工作人员安装的线箱对上诉人家人在工作生活上带来极大的安全隐患，上诉人激烈反对，被逼无奈出手将该线箱打烂；池垌派出所的执法人员不出示手续传唤上诉人，而闯入上诉人家中，不分是非黑白，对上诉人李瑞玲进行殴打，暴力执法。因此，应撤销被上诉人对上诉人的违法传唤行为。同时，被上诉人的违法行为造成上诉人精神和名誉上的损失。故请求二审法院判决撤销原审判决，发回信宜市人民法院重审。
被上诉人信宜市公安局答辩称：2016年6月14日10时许，信宜市池洞镇电信局工作人员报警称其在池洞镇xx村村道边的光缆分纤箱被李瑞玲损坏。接报后，池洞派出所经请示所领导后出警，将违法嫌疑人李瑞玲传唤到所进行调查。传唤过程中，李瑞玲不配合。办案民警经请示批准，将李瑞玲带上手铐强制传唤至池洞派出所进行调查。综上所述，上诉人提起诉讼无理，没有法律依据，被上诉人传唤程序合法，适用法律正确，程序合法，处理得当。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同，对原审判决所认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李瑞玲因对电信局工作人员在石庆村村道边的光缆分纤箱安线施工不满，用锄头打烂该线箱。被上诉人信宜市公安局池洞派出所接警后，派出民警调查处理。上诉人李瑞玲对此理应主动配合民警调查、询问。被上诉人信宜市公安局池洞派出所民警在向李瑞玲宣布传唤到所接受调查，而李瑞玲没在传唤规定时间到所的情况下，经请示所领导批准后，使用手铐将不予配合的李瑞玲强制传唤到池洞派出所进行询问。上述事实有受案登记表、办案说明、证人证词、呈请传唤审批报告、传唤证、询问笔录、被传唤人家属通知书、现场照片等证据证实。被上诉人对不予配合调查的李瑞玲实施强制传唤的措施，有事实和法律依据。原审判决认定被上诉人的强制传唤行为证据充分、程序合法以及适用法律法规正确，并无不妥，本院亦予支持。上诉人李瑞玲辩称被上诉人传唤程序违法及存在伪造证据之情形，理据不足，本院不予采信。
综上所述，原审法院认定事实清楚，程序合法，作出驳回原告李瑞玲诉讼请求之判决正确，本院予以维持。上诉人李瑞玲的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李瑞玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐少伟
代理审判员 柯国梁
代理审判员 封桢莉
二〇一七年四月五日
书 记 员 邹君萍
古博宇
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执5266号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人：陈华郎，男，1978年12月30日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈碧珍，女，1979年1月8日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人陈华郎、陈碧珍征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年11月27日以情更变更为由向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0521执5266号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑惠玲
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2653号
原告：林州市恒兴机械制造有限公司，住林州市姚村镇下陶村。
法定代表人：张林宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋鹏宇，男，汉族，河南奥博律师事务所律师。
被告：纳雍县宏图煤矿有限责任公司，住贵州省纳雍县鬃岭镇老鸡场村。
法定代表人：任建立。
被告：师开尧，男，汉族，1983年9月10日生，住林州市。
原告林州市恒兴机械制造有限公司与被告纳雍县宏图煤矿有限责任公司、师开尧买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林州市恒兴机械制造有限公司及其委托代理人宋鹏宇到庭，被告师开尧到庭，被告纳雍县宏图煤矿有限责任公司未到庭，本案现已审理终结。
原告林州市恒兴机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付货款487090元及逾期利息；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告之前经被告师开尧介绍，一直向贵州省纳雍县鬃岭镇左家营煤矿（下称“左家营煤矿”）供应货物，最后经双方照帐，左家营煤矿仍欠原告货款487090元，后因左家营煤矿经营不济，被被告纳雍县宏图煤矿有限责任公司（下称“宏图煤矿”）收购，并承接左家营煤矿对外债务，左家营煤矿欠原告货款由被告宏图煤矿承担还款责任，并有曹辉及被告宏图煤矿向原告出具欠据一份。承诺一个月内付清。到期后，经原告多次找被告催要未果。原告实属无奈，只好向贵院起诉，望贵院查明事实真相，依法公判。
被告师开尧辩称，原告起诉的事实不错，我不承担责任。
原告为证明其主张，向本院出示欠条原件一份，以证实被告欠原告货款487090元的事实。
被告师开尧质证意见为，对欠条无异议，其只是原告公司外派的业务代表，负责整个贵州省的供货业务，供货后没有要回货款，其不承担责任。
对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称原告之前经被告师开尧介绍，一直向贵州省纳雍县鬃岭镇左家营煤矿供应货物；被告师开尧称其只是原告公司外派的业务代表，负责整个贵州省的供货业务；故原告请求被告师开尧承担还款责任证据不足。原告主张利息，因原告未提供证据，不能认定。
本院认为，原告与被告纳雍县宏图煤矿有限责任公司形成买卖合同关系，原告依约向被告交付了货物，被告应履行付款义务。原告请求被告给付利息的主张，因无证据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纳雍县宏图煤矿有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告林州市恒兴机械制造有限公司货款487090元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8606元，由被告纳雍县宏图煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高斌魁
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 路金光
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蔡溁楠
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）含刑初字第00168号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人马某，男，1992年8月30日出生，汉族，无业，户籍地：江苏省无锡市滨湖区，暂住含山县。被告人马某因涉嫌盗窃罪，于2013年8月7日被含山县公安局监视居住。2013年8月27日被本院决定监视居住，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员叶祥出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：
2013年7月，被告人马某从江苏无锡来到含城，并住在其网友路某的家中。2013年8月2日9时许，马某因手头拮据，乘路某家中无人之际，盗走放在主卧室床头柜电热水壶内的现金1000元。次日上午，马某再次盗走壶内剩余的现金6000元。8月5日下午，路某的母亲唐某发现家中现金7000元被盗，路某于是报警，当天晚上马某向路某承认，这7000元现金是自己拿走的。8月6日，马某将7000元现金返还给唐某，唐某、路某对马某表示谅解。
2013年8月7日，被告人马某向含山县公安局环峰派出所投案并如实供述犯罪事实。
公诉机关提供的证据如下：
1、被告人马某的供述和辩解；2、被害人路某、唐某的陈述；3、书证：受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、归案经过、户籍证明等。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实，被告人马某在庭审中均无异议，以上事实有1、被告人马某的供述和辩解；2、被害人路某、唐某的陈述；3、书证：受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、归案经过、户籍证明等。
本院认为被告人马某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大。其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人马某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人马某自愿认罪，依法酌情予以从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，适用缓刑不致再危害社会，故依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
附件：本判决引用法律条文和司法解释
审判员 陈庆平
二〇一三年九月十二日
书记员 杨吉磊
附件：本判决引用法律条文和司法解释
《中人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4012号
原告：王强,男,1993年11月11日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区,
被告：王瑞弟,男,1973年3月23日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区,
原告王强与被告王瑞弟民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王瑞弟偿还原告王强借款本金人民币10000元及利息（按月利率2%计算到实际款清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告王强到庭参加诉讼，被告王瑞弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月25日，被告王瑞弟以资金周转为由向原告王强借款10000元，并约定2017年1月24日还清，并由被告王瑞弟向原告出具《借条》一份，双方没有约定借款利息，原告于当日现金给付被告10000元。借款到期后，经原告催讨，被告未归还所欠款项，遂成诉讼。
本院认为，原告王强与被告王瑞弟之间的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告未依约归还借款，已经构成违约，原告与被告王瑞弟之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，双方也未约定逾期利率，故酌予支持被告按照年利率6%支付原告自起诉之日起资金占用期间的利息。
故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞弟于本判决生效之日起十日内偿还原告王强借款本金10000元及利息（从2017年8月1日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预缴），由被告王瑞弟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 程 建
人民陪审员 张福者
人民陪审员 陈 升
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 王 莉
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）融行初字第5号
起诉人陈某某，男，1940年12月11日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人陈某（系起诉人陈某某之子），男，1973年8月9日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
本院收到起诉人陈某某行政起诉状，起诉人陈某某诉称：福清市国土资源局认定事实不清，滥用职权行政确认融政土（1997）130号征用批文有效并在2011年执行，把土地划拨给自然人陈其华（福清市丽的美油墨五金厂法定代表人），对原告在现行法律体系内所认可的土地承包经营权产生了否定的实际影响。起诉人对福清市国土资源局依其保护申请于2013年8月9日所作的融国土资信（2013）136号《关于陈某某信访事项答复意见书》不服，向福州市国土资源局提起行政复议。福州市国土资源局于2013年12月6日依法作出榕国土资复决（2013）6号《行政复议决定书》，决定“维持福清市国土资源局融国土资信（2013）136号《关于陈某某信访事项答复意见书》。”现起诉人陈某某不服，向法院提起行政诉讼，请求：1、判决撤销福清市国土资源局融国土资信（2013）136号《关于陈某某信访事项答复意见书》；2、判令福清市国土资源局重新作出具体行政行为。
本院认为，福清市国土资源局作出的融国土资信（2013）136号《关于陈某某信访事项答复意见书》系按照信访程序对起诉人陈某某所反映的问题进行答复，该行为并未对起诉人所主张的土地承包经营权、地上附着物与青苗所有权等权利进行处分，即对起诉人的权利义务并未产生实际影响，该信访答复行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人陈某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王斌华
审 判 员 余乃惠
代理审判员 陈丽萍
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王 伟
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初6396号
原告：商保聚，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：张雅菡，女，荣成人和法律服务所法律工作者。
被告：荣成市吉通船舶工程有限公司，统一社会信用代码：91371082493494466Q，住所地荣成市人和镇靖海卫村。
法定代表人：邱铁成。
原告商保聚与被告荣成市吉通船舶工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商保聚及其委托诉讼代理人张雅菡到庭参加诉讼，被告荣成市吉通船舶工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商保聚向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳动报酬款17,200元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月至2015年2月份期间，原告在被告处从事电气焊工作。原告每天工资150元，共计工作222天，被告应支付原告工资33,300元，被告只支付了16,100元，尚欠17,200元至今未付。后经原告多次索要，被告拒不支付工资。
被告荣成市吉通船舶工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月至2015年2月，原告商保聚在被告荣成市吉通船舶工程有限公司从事电气焊工作，工资每天150元，共计工作222天，共计工资33,300元，被告只支付16,100元，尚欠17,200元未付。原告为证实其主张，向本院提交了其自己记录的工资明细表，并申请了工友潘振兰、徐兴兵作为证人出庭作证。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书，被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
上述事实有原告的陈述、证人证言等相关证据在案为凭。
本院认为，原告于2014年2月至2015年2月期间在被告处工作，双方自用工之日起即建立劳动合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照劳动合同约定全面履行各自的义务，被告应按照约定及时足额给付原告劳动报酬款。故原告要求被告给付劳动报酬款17,200元的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告荣成市吉通船舶工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告商保聚劳动报酬款17,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告荣成市吉通船舶工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一七年十一月十七日
书记员 张晓琳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初18192号
原告：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8全层，统一社会信用代码91440101729922587D。
负责人：阮广杰。
委托代理人：罗凯波、郑璐瑶，均系该司职员。
被告：王亚峰，男，1976年10月10日出生，汉族，住山西省河曲县。
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司（下简称满堂红广州分公司）诉被告王亚峰居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满堂红广州分公司的委托代理人郑璐瑶、被告王亚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告满堂红广州分公司诉称：原告是于2001年7月6日依法成立的具有房地产中介资格的公司，有权开展房地产买卖的中介活动。2016年2月28日，被告委托原告承租位于广州市天河区金穗路18号2602房之物业并签订租赁合同。根据合同约定，原告成功促成出租方与被告签订租赁合同，被告同意于签订租赁合同当天向原告支付中介代理费2000元；否则须从签订合同之日起每日按代理费总金额的千分之五支付违约金直至支付完毕之日止。合同签订后，经原告多次催促，被告至今尚未支付上述代理费2000元。原告认为，租赁双方及原告签订的租赁合同合法有效，原告作为居间人已履行其义务促成交易。被告无故不履行合约，其行为已构成违约，造成原告严重损失，依法应承担违约责任。原告特诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告支付代理费2000元及违约金（以2000元为本金，按每日千分之五的标准计算，自2016年2月28日起计至被告实际清偿之日止，以不超过本金为限）；二、诉讼费用由被告承担。
被告王亚峰辩称：不同意原告全部诉讼请求，原告作为中介方在房屋租赁居间事务中没有有效促成租赁合同的成立，虽然被告签署了租赁合同，但基于特殊情况及被告与出租方对租赁房屋内部设施的更换没有达成一致，租赁合同并没有实际履行，所以原告要求被告支付中介费的主张是不能成立的。
经审理查明：满堂红广州分公司以王亚峰未支付中介代理费2000元为由，向本院提起本案诉讼。
诉讼过程中，满堂红广州分公司提交了《租赁合同》以证明其促成了王亚峰签订了租赁合同，并以此为由要求王亚峰支付中介代理费。上述《租赁合同》显示由王亚峰（承租人/乙方）与案外人邓耀忠（出租人/甲方）、满堂红广州分公司（经纪方）于2016年2月27日签名盖章，内容为甲方将广州市天河区金穗路18号2602房（下简称案涉房屋）出租给乙方使用，房屋的建筑面积为45平方米，房屋用途为住宅；甲乙双方约定上述房屋月租金为4000元，租赁期自2016年3月1日起至2017年2月28日止，共计12个月；基于经纪方为租赁双方提供的中介代理服务，并促成签署本合同，甲乙双方同意在签订本合同当天向经纪方支付中介代理费，其中甲方应向经纪方支付中介代理费1400元，乙方应向经纪方支付中介代理费2000元；逾期支付的须从签订本合同之日起每日按代理费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止等。王亚峰确认上述《租赁合同》的真实性，但认为满堂红广州分公司的中介人员在带其查看案涉房屋后，即联系出租人邓耀忠一并到满堂红广州分公司的营业场所签订《租赁合同》，当时虽然王亚峰与出租人邓耀忠在《租赁合同》上签名，但实际上双方就案涉房屋内的物品等问题并未协商一致；王亚峰原来也觉得可以承租案涉房屋，但其要求满堂红广州分公司开具其工作单位名称的中介服务费发票，而满堂红广州分公司不同意且财务人员语气比较差，所以王亚峰与出租人邓耀忠当场就同意《租赁合同》作废；当时王亚峰与出租人邓耀忠各持有的《租赁合同》均已在上面打叉作废，王亚峰当时要求满堂红广州分公司把其持有的《租赁合同》也打叉作废，当时满堂红广州分公司的门店负责人员表示其所持有的合同有业务编号需要进行留底，但其会特别注明相关合同已作废的问题，而满堂红广州分公司开庭所出示的《租赁合同》并没有任何显示。对此，满堂红广州分公司则表示王亚峰与出租人邓耀忠对《租赁合同》的内容确认无误后才签署的，其认为王亚峰对《租赁合同》及案涉房屋的情况是知悉并确认无误的；王亚峰以个人名义与出租人邓耀忠签订《租赁合同》后要求满堂红广州分公司开具公司名义的发票是不符合国家财务规定，满堂红广州分公司不能按照王亚峰要求开具公司名义的发票，是王亚峰以个人原因拒绝支付中介代理费；经了解，王亚峰确实与满堂红广州分公司因为上述发票问题产生争议，但满堂红广州分公司是不同意作废其保存的《租赁合同》，王亚峰与出租人邓耀忠确实当场表示不愿意履行《租赁合同》，但满堂红广州分公司也明确表示因为王亚峰个人发票的原因导致合同无法履行不影响满堂红广州分公司对中介代理费的追讨。王亚峰表示满堂红广州分公司的门店负责人员当时确实表示把其持有的《租赁合同》作废，而且王亚峰的工作单位就在满堂红广州分公司的门店对面，但满堂红广州分公司从未派人到王亚峰的工作单位进行追讨。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条第一款规定，“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”第四百二十七条规定，“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”
本案中，根据已查明的事实可知，虽然王亚峰与出租人邓耀忠在《租赁合同》上签名，但实际上租赁双方并未就案涉房屋的租赁合同细节条款达成一致协议。其后，由于当事人产生争议，王亚峰与出租人邓耀忠均在已签名的《租赁合同》上打叉作废。因此，现满堂红广州分公司要求王亚峰支付中介代理费2000元及违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予采纳。但鉴于满堂红广州分公司提供了相关居间服务，故本院综合本案案情酌情判令王亚峰向满堂红广州分公司支付600元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王亚峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司支付600元；
二、驳回原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司负担30元、被告王亚峰负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 黄穗萍
人民陪审员 苏丽颜
二〇一七年七月三日
书 记 员 何靖文
罗小玲
本判决书于2017年月日送达