广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3604号
原告：陈守文，男，土家族，1994年2月11日，住址贵州省沿河土家族自治县，
委托代理人：姜泽洪、梁玉华，分别系广东鹏港律师事务所律师、律师助理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：郑奇，系该司总经理。
委托代理人：卢宽华，系该司工作人员。
被告：何健祥，男，汉族，1981年2月13日出生，住址江门市蓬江区，
原告陈守文诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称“保险公司”）、何健祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈守文的委托代理人姜泽洪、被告保险公司的委托代理人卢宽华和被告何健祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守文诉称：2016年10月8日，被告何健祥驾驶粤Ｊ×××××号普通货车沿棠下镇金桐路从三堡往桐乐路方向行驶，当日8时4分许，行驶至江门市××下镇金桐路荣盛实业有限公司路口时，与对向车道迎面驶来由原告驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载黄某）发生碰撞，造成原告、黄某受伤以及两车损坏的交通事故。本次事故经交警部门作出认定，原告陈守文承担事故主要责任，被告何健祥承担事故的次要责任，黄某不承担此事故责任。事故发生后，原告即被送往江门市第二人民医院进行治疗，后经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定原告的伤情为玖级伤残。经核算，本次事故给原告造成的损失有医疗费33005.80元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费2700元、护理费2700元、营养费500元、评残费2000元、残疾赔偿金139029元、被扶养人生活费79587元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计损失279521.80元。因被告何健祥驾驶的车辆在被告保险公司处购买了保险，本次事故发生在保险期限内，为此，特起诉至法院，请求依法判令：一、两被告赔偿原告前述损失合计157357元；二、本案诉讼费由被告方承担。
原告陈守文为其主张提供以下证据：
1、原告身份证；2、交通事故认定书；3、病历、入院记录、出院记录、疾病诊断证明、手术记录、检查报告单；4、医疗费票据；5、鉴定费发票、司法鉴定意见书；6、居住证明、家庭关系证明、出生证、户口本；7、车辆技术检验报告。
被告保险公司书面答辩称：原告诉请的医疗费数额由法院依法核实，事故发生后，我司已为原告和事故另一名伤者黄某垫付医疗费各5000元，被告何健祥也垫付了部分医疗费，请法院核实扣减。营养费，无医嘱，不应得到支持；鉴定费，属于间接损伤，不属于交强险的赔付范围。对于残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算，应当按照农村居民相关标准，因为原告未能提供其在城镇居住及工作满一年以上的证明材料，其被扶养人的出生地及实际居住地也在农村。交通费，原告未能提供复诊发票及交通费发票予以证实；精神损害抚慰金，原告在本次事故中承担主要过错，其主张的金额过高，我司认为应以3000元为宜。
被告保险公司为其答辩提交以下证据：1、保险事故谈话记录；2、车险人伤探视记录。
被告何健祥答辩称：原告在棠下卫生院治疗的费用由被告支付，共计2362元，另外，被告还赔偿了原告5500元。
被告何健祥为其答辩提交以下证据：1、医疗费发票；2、证明。
经审理查明：2016年10月8日，被告何健祥驾驶粤Ｊ×××××号轻型普通货车沿棠下镇金桐路从三堡往桐乐路方向行驶，当日8时4分许，行驶至江门市××下镇金桐路荣盛实业有限公司路口时，与对向车道迎面驶来由原告驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载黄某）发生碰撞，造成原告、黄某受伤以及两车损坏的交通事故。本次事故经交警部门作出认定，原告陈守文承担事故主要责任，被告何健祥承担事故的次要责任，黄某不承担此事故责任。
事故发生当天，原告即被送往江门市××下镇卫生院进行治疗，花费医疗费2362元，由被告何健祥支付。同日，原告被送至江门市第二人民医院进行住院治疗，至2016年11月4日出院，共住院27日，此次住院花费医疗费33005.80元，其中被告何健祥支付5500元，被告保险公司支付5000元；出院诊断为：1、右胫腓骨中上段粉碎性骨折；2、右腓骨头骨折；3、左侧肩胛骨骨折；4、全身多处皮肤软组织挫擦伤；5、左颞部头皮挫裂伤；6、脑震荡。出院医嘱建议原告出院后休息三个月，并记载原告住院期间有陪人一名，术后待骨折愈合后可行内固定取出术，费用约需9000元。
2017年3月16日,广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，原告右下肢损伤及后遗症构成九级伤残，定残时原告已满23周岁，原告并为此支付鉴定费2000元。各被告均表示对原告的伤残等级无异议。原告与其妻子张永钗已生育2名子女，其中女儿陈雨心，于2014年5月19日出生；儿子陈子豪，于2015年12月5日出生。
原告的登记户籍性质为农业家庭户口。原告提交《居住证明》，说明其自2015年4月10日至今居住在江门市蓬江区杜阮北芦牛山工业区34号，并陈述该地址为其亲戚所在单位员工宿舍。被告保险公司提交《车险人伤探视记录》，证明被告工作人员于2016年10月11日向原告进行探视询问，询问记录中记载原告居住在棠××××北，之前在广西封开工作生活。庭审中，原告确认《车险人伤探视记录》中“确认人”处的签名和指模是其本人的。
粤Ｊ×××××号车辆的登记车主为被告何健祥，其为该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”），本次事故发生在保险期限内。本次事故亦导致摩托车乘客黄某受伤，黄某于2017年6月29日向本院提起（2017）粤0703民初4313号诉讼，主张其因本次事故导致一项九级伤残和一项十级伤残，并请求人身损害赔偿209306.64元，目前该案仍在审理中。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。
第一，关于本案事故过错责任的认定问题。本案交通事故经交警部门认定，原告陈守文承担事故主要责任，被告何健祥承担事故的次要责任，黄某不承担此事故责任，双方当事人对该事故认定均无异议，据此，本院确认：原告陈守文对本次事故发生承担70%的民事过错责任，被告何健祥承担30%的民事过错责任。
第二，关于本案原告的经济损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条的规定，结合原告陈守文的诉讼请求，核实其在本案的损失为：
1、医疗费。根据《解释》第十九条的规定，结合原、被告双方向本院提供的出入院记录、诊断证明和医疗费发票等证据，本院确认原告门诊及住院治疗产生医疗费35367.80元。
2、后续治疗费。本次事故导致原告右下肢骨折损伤，经住院行内固定术，骨折愈合后需行内固定拆除治疗，原告主张后续治疗费9000元，有出院医嘱予以证实，故本院予以支持。
3、住院伙食补助费、护理费。原告因本次事故住院27天，其主张按照100元/天的标准计算住院伙食补助费和护理费，符合法律规定，故本院确认原告住院伙食补助费2700元、护理费2700元。
4、营养费。因没有医嘱意见证明原告需要加强营养，故对于原告主张的该项费用，本院不予支持。
5、残疾赔偿金。原告的伤情，经鉴定为九级伤残，对此，被告均表示无异议，故本院予以确认。原告为农村户籍，其虽提交《居住证明》拟证实其在城镇居住生活，但原告提交的《居住证明》内容与其在被告保险公司的询问陈述存在矛盾之处，对此，原告未有合理解释，亦未能提交派出所证明、租房协议或单位证明等证据佐证其居住及工作情况，因此，原告的证据不足以证实其在城镇地区居住及工作满一年以上，其要求参照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算其残疾赔偿金的请求，本院不予支持。根据《解释》第二十五条的规定，本院参照广东省上一年度农村居民人均纯收入的标准13360.40元/年，计算原告的残疾赔偿金为53441.60元（13360.40元/年×20年×20%）。被扶养人生活费，原告女儿陈雨心，于2014年5月19日出生，儿子陈子豪，于2015年12月5日出生，至原告定残时均未成年，符合被扶养人的条件，原告主张分别按照15年、16年的年限计算其两名子女的被扶养人生活费，未超出法律规定，本院予以支持；故根据《解释》第二十八条的规定，本院参照广东省上一年度农村居民人均年消费支出的标准11103元/年，计算原告儿子和女儿的被扶养人生活费为34419.30元（11103元/年×16年×20%÷2人+11103元/年×15年×20%÷2人）。综上，本院确认原告包括被扶养人生活费在内的残疾赔偿金总额为87860.90元（53441.60元+34419.30元），原告主张超出数额，本院不予支持。
6、鉴定费。原告经鉴定为九级伤残，并为此支付鉴定费2000元，有发票予以证实，故本院予以确认。
7、交通费。根据《解释》第二十条的规定，原告主张交通费1000元，但没有相关票据予以证实，故本院不予支持。
8、精神损害抚慰金。原告因本次交通事故受伤导致伤残，确给其带来一定的精神损害，但原告在本次事故中亦存在过错，其主张精神损害抚慰金10000元，数额过高，结合原告在本次事故中的过错责任以及本市平均生活水平，本院支持其主张精神损害抚慰金3000元。
综上，本院确认原告因本次交通事故造成经济损失为:医疗费35367.80元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费2700元、护理费2700元、残疾赔偿金87860.90元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元，合计损失142628.70元。
第三，关于本案原告损失的赔偿责任问题。本案中，粤Ｊ×××××号车辆仅在被告保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，事故中，粤Ｊ×××××号车辆驾驶员何健祥承担事故的次要责任，故保险公司应首先在交强险赔偿责任范围内，对本案原告的损失承担直接赔偿责任；超出交强险各分项赔偿责任限额的原告损失，由被告何健祥按照事故责任比例承担赔偿责任。又因，本次事故亦导致黄某受伤，黄某已向本院提起诉讼，目前该案仍在审理中，为共同保障被侵权人原告和黄某的合法权益，对于粤Ｊ×××××号车辆的交强险赔偿限额应为黄某预留相应份额，结合两人的伤情及诉讼请求，本院确定由两人分别按照50%的比例平均受偿粤Ｊ×××××号车辆交强险赔偿份额，即，原告可受偿的粤Ｊ×××××号车辆交强险医疗费用赔偿责任限额为5000元，交强险死亡伤残赔偿责任限额为55000元。
本案原告的经济损失中，①属于交强险医疗费用赔偿责任范围的有医疗费35367.80元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费2700元，合计47067.80元，该数额超出了交强险医疗费用赔偿限额5000元，超出部分为42067.80元；②属于交强险死亡伤残赔偿责任范围的有护理费2700元、鉴定费2000元、残疾赔偿金87860.90元、精神损害抚慰金3000元，合计95560.90元，该数额超出了交强险死亡伤残赔偿限额55000元，超出部分为40560.90元。因此，被告保险公司应在交强险各分项赔偿责任范围内赔偿原告损失60000元（5000元+55000元），扣除被告保险公司已经赔付原告的5000元，其实际还应赔偿原告55000元；超出交强险各分项赔偿限额的原告损失为82628.70元（42067.80元+40560.90元），应由被告按照事故责任赔偿原告24788.61元（82628.70元×30%），扣除被告何健祥已经为原告支付的费用7862元（2362元+5500元），其实际还应赔偿原告损失16926.61元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈守文赔偿经济损失人民币55000元；
二、被告何健祥应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈守文赔偿经济损失人民币16926.61元；
三、驳回原告陈守文的其他诉讼请求。
如果被告不按本判决指定期限向原告支付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费人民币3447元，由原告陈守文负担1871元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1205元，被告何健祥负担371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董永文
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年九月七日
书 记 员 赵雯欣