wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第69号原告马连芳，女，1952年11月3日出生，汉族，抚顺挖掘机厂退休职工，住顺城区。委托代理人张杰，辽宁程众律师事务所律师。被告马发，男，1964年12月5日出生，汉族，沈阳车路段大官屯车站职工，住抚顺市新抚区。被告民安财产保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人杨国铮，该公司总经理。委托代理人李冰，该公司员工。原告马连芳诉被告马发、民安财产保险有限公司辽宁分公司（下称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马连芳委托代理人张杰，被告马发，被告民安保险公司委托代理人李冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月23日12时许，被告马发驾驶的辽A08B**号车辆在沿葛布二街由东向西行驶至事故地点时，驶入左侧将我撞伤，经诊断为头部外伤、面部外伤、颈部挫伤、C5-6颈髓损伤，颈4椎体右侧横突骨折等多处部位受伤，住院治疗49天。此次事故经交警部门认定，被告马发负此事故的全部责任。现诉至法院，请求对我受伤部位进行伤残等级鉴定。要求二被告赔偿我医疗费18174.97元，住院伙食补助费2450元，护理费9800元，交通费300元。诉讼费由被告承担。被告马发辩称，辽A08B**号车辆是我所有，该车辆系2013年6月我从田松慧处购买，事发时由肇事车辆由我驾驶。事发后我为原告垫付医疗费13000元，应予以扣除。被告民安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险限额范围内承担赔偿责任。对于护理费有异议，因为住院病案中记载是二级护理，应由一人护理，同时需要提供护理人员的身份证、户口本以及护理人员从事的工作性质，据此确定赔偿标准。经审理查明，2014年12月23日12时00分许，被告马发驾驶的辽A08B**号小型普通客车在葛布二街由东向西行驶，行至事故地点时驶入左侧将原告撞伤发生交通事故，造成原告受伤的后果。事发后原告被送往抚顺市中医院住院治疗，经诊断为头面外伤、面部擦伤等，共住院治疗49天，均为二级护理，共支付住院医疗费18174.97元，其中被告马发为原告垫付医疗费13000元。经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队认定，被告马发负此事故的全部责任，原告无责任。经原告申请，本院通过抚顺市中级人民法院委托辽宁大学司法鉴定中心对原告的伤情进行伤残等级鉴定，该中心于2015年5月8日出具退鉴函，以该鉴定超出其中心鉴定能力为由，不予受理。之后经原告申请，本院再次通过抚顺市中级人民法院委托抚顺公正司法鉴定所对原告的伤情进行伤残等级鉴定，该所于2015年6月16日出具退鉴函，以鉴定材料不全为由予以退回。原告已明确向本院表示放弃进行伤残等级鉴定。另查，辽A08B**号车辆的实际所有人为被告马发，发生交通事故时由其本人驾驶。该车在被告民安保险公司参加机动车交通事故责任强制保险。发生交通事故时，在保险期间内。本院确认的上述事实有原告提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病案、退鉴函二份，被告马发提供的保险单及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应负赔偿责任。本案，原告在交通事故中受伤，经交警部门认定，被告马发负此事故的全部责任，原告无责任。被告马发作为侵权车辆的实际所有人及驾驶人，应当对原告的损失承担相应责任。被告民安保险公司作为侵权车辆的交通事故强制保险的保险人，应在保险限额范围内对原告的损失承担相应的赔偿责任。对于伤残等级鉴定，因原告已表示放弃，故因此产生的相关赔偿项目，本院不再支持。关于医疗费，本院根据原告提供的医疗费收据予以确定。关于住院伙食补助费，本院按照国家工作人员出差伙食补助标准每天50元，计算49天。关于护理费，原告住院期间均为二级护理，应确认为由一人护理，本院按照辽宁省2014年度居民服务业标准每天95.88元予以确定。关于交通费，本院根据原告及其必要护理人员就医实际发生的费用予以计算。被告马发已垫付的相关费用，应予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马连芳医疗费18174.97元，住院伙食补助费2450元，合计20624.97元中的7624.97元，给付被告马发其垫付的医疗费2375.03元。二、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马连芳护理费4698.12元，交通费300元，合计4998.12元。三、被告马发赔偿原告马连芳上述第一项合计20624.97元中的10624.97元。（被告马发已给付原告马连芳）上述给付款项，在本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告马发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  栾海萍二〇一五年六月十八日书记员  张佳楠
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04943号
申请执行人程强，个体。
被执行人黄先辉，个体。
被执行人余新华，个体。
程强申请执行黄先辉、余新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日作出（2014）睢民初字第00208号民事判决书已发生法律效力，申请执行人程强因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年6月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，被执行人的房产正在评估、拍卖中，在法定期限内不能处置完毕。未查到其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第00208号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一四年十二月五日
书 记 员 田 丰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11444号
原告深圳市之平物业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区吉莲大厦三层JL1-305号，组织机构代码76637227-0。
法定代表人余绍元，执行总裁。
委托代理人谢佳宏，女，1991年8月9日出生，汉族，住重庆市武隆县，系该公司员工。
被告夏祥彬，男，1965年7月16日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司诉被告夏祥彬物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司于2015年10月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司承担。
代理审判员 王中申
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 培
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803财保73号
申请人淮安市飞翔高新包装材料有限公司，住所地淮安市淮安区工业园区。
法定代表人：张晓玲，该公司董事长。
委托代理人：刘洪玄，该公司职工。
被申请人临沂市诚信纸业有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣科技园。
法定代表人：顾凤卫，该公司董事长。
申请人淮安市飞翔高新包装材料有限公司于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人临沂市诚信纸业有限公司价值98万元的财产。申请人提供被申请人财产线索为：在山东临沂兰山区合作银行半程支行9160116026942050000481的账号，夹抱车三台，原纸约400吨。申请人缴纳10万元的保证金，并提供江苏飞翔纸业有限公司坐落在淮安市淮安区西长街南侧商贸城西科技楼作为担保。
本院经审查认为，申请人淮安市飞翔高新包装材料有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人临沂市诚信纸业有限公司在山东临沂兰山区合作银行半程支行9160116026942050000481的账号，夹抱车三台，原纸约400吨。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一七年八月二日
书记员 沈 洁
珠海市香洲区人民法院文稿
主送当事人核稿人意见领导批示抄送拟搞时间：2016年5月20日拟稿：黄淑芳
校对人：广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初1424号
原告：长沙中坤电气科技股份有限公司，住所地：长沙高新开发区银盆南路359号A座3层和4层。
法定代表人：李旭。
委托代理人：卢双军，该公司员工。
委托代理人：黄婷，该公司员工。
被告：珠海经济特区凯力电气有限公司，住所地：珠海市翠珠三街4号六层、七层。
法定代表人：陆波，董事长。
原告长沙中坤电气科技股份有限公司（以下简称“中坤公司”）诉被告珠海经济特区凯力电器有限公司（以下简称“凯力公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中坤公司委托代理人卢双军、黄婷与被告凯力公司法定代表人陆波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中坤公司诉称：原告与被告于2014年07月22日签订物料购货合同，被告在原告处采购物料为磁保持继电器（型号为：DR3X-DORIGHT-C80A0-1250VAC）数量3980只，单价32元，总共货款金额为127360元整。合同约定付款方式为：货到发票到30天结款。
合同签订后原告依约履行了合同约定的发货、开具发票的义务后（发票开出日期为2014年08月04日，被告收到发票在8月5日），被告以资金困难为由拒不履行支付货款的义务，至今已拖欠长达18个月。原告多次指派专人前往被告公司，并多次通过电话与被告负责人沟通，但被告完全视合约为一纸空文，严重违反了双方的约定，亦严重损害了原告的合法权益。
综上所述，被告的违约行为，致使原告蒙受了巨大的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，为此，特起诉，请求判令：1、被告尽快支付拖欠原告的货款127360元，并支付自起诉之日起到货款付清之日止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告中坤公司为其诉称提交以下证据：1、产品购销合同；2、发货单；3、发票底联及签收单；4、企业询证函。
被告凯力公司辩称：对于采购事实没有疑问，但是所购产品是用在电表上，电力局反映电表存在质量问题，需返修，电力局还有部分退货。
被告凯力公司对其抗辩未提交证据。
经审理查明：2014年7月22日，原、被告通过传真的方式签订《产品购销合同》一份，约定：被告向原告购买继电器3980个，单价为32元，总金额为127360元；质量要求和技术标准按供方提供的技术标准；验收标准为按供方提供的技术标准验收，不合格退货；货到发票到30天结款；按《合同法》规定，违约方赔偿被违约方直接经济损失。合同签订后，被告的工作人员“吴帆”确认于同年8月4日收到订购的继电器3980个，并于8月5日签收了原告出具了发票。被告收货后，未按约向原告付款。2015年11月28日，原告向被告发出《企业征询函》，主要内容为：截至2015年10月31日，被告尚欠原告127360元。被告在该函件上盖章确认“数据证明无误”。原告向被告追讨欠款无果，遂向本院起诉，主张前述诉请。
本院认为：原告主张被告尚欠其货款127360元，有双方签订的合同、送货单、发票及《企业征询函》予以证实。被告抗辩原告的产品存在质量问题，但未能举证证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告应承担举证不能的法律后果，对其抗辩，本院不予采信。因此，本院对原告的主张予以确认，认定被告尚欠原告货款127360元。被告拖欠原告货款至今未付，有违民事活动中的诚实信用原则，其行为已构成违约。原告要求被告付清尚欠的货款127360元及逾期付款的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告珠海经济特区凯力电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告长沙中坤电气科技股份有限公司支付尚欠货款127360元及逾期付款的利息损失（以127360元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月23日计算至欠款付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1424元、诉讼保全费1170元，合计2594元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 黄淑芳
二〇一六年五月二十日
书记员 杨晓莲
李娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终211号
上诉人（原审被告）：郭长居，男，1951年11月16日生，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：刘键，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李素梅，女，1969年8月10日生，汉族，住石家庄市。
被上诉人（原审原告）：武香丽，女，1978年8月29日生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：张立秋，河北泰平律师事务所律师。
上诉人郭长居、李素梅因与被上诉人武香丽民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，武香丽在本案二审中提交河北祥枫泰房地产公司《企业信用信息公示报告》显示李素梅、郭长居系该公司股东，但本案债务是否用于郭长居、李素梅夫妻共同生产经营一审法院仍需进一步查明。上述事实查清后，结合当事人提交的证据，依法公平公正裁判本案，并做好当事人的调解工作。
综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初1520号民事判决民事判决；
二、本案发回河北省正定县人民法院重审。
上诉人李素梅预交的二审案件受理费21000元予以退回，上诉人郭长居预交的二审案件受理费21000元予以退回。
审判长 刘彦林
审判员 任 磊
审判员 任永奇
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 畅
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）成行终字第276号
上诉人（原审原告）成都市双标汽车车架制造有限公司。住所地：成都市双流县胜利镇云华六社。
法定代表人黄火全，总经理。
委托代理人蒋洪杰，四川达明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人许国华，双流县人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）廖福成。
上诉人成都市双标汽车车架制造有限公司（以下简称双标公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省双流县人民法院（2013）双流行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月12日受理后依法组成合议庭，并于同月23日公开开庭审理了本案。上诉人双标公司的委托代理人蒋洪杰，被上诉人市人社局的委托代理人许国华，被上诉人廖福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月9日，市人社局作出（2013）15-2061号工伤认定决定（以下简称2061号决定）。主要内容为：2012年4月12日，廖福成在双标公司工作时因工作原因受伤，经医院诊断为：左足小趾末节毁损伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定廖福成所受伤害属工伤。双标公司不服，提起行政诉讼。
原审法院经审理查明，2012年4月12日，廖福成在双标公司工作时受伤，经诊断为：左足小趾末节毁损伤。廖福成于2013年3月29日向市人社局提出工伤认定申请。市人社局受理廖福成的申请后，向双标公司发出《受理工伤认定申请告知书》。行政程序中，该公司并未提供廖福成所受伤害不是工伤的证据及意见。其后，市人社局根据工伤认定申请表、医院病情证明、证人证言以及安监部门的调查笔录等证据作出2061号决定，认定廖福成所受伤害为工伤。
原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款关于“县以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。市人社局提供的证据材料能够形成锁链，相互印证，能够证明廖福成因公受伤的事实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十四条关于“职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论”的规定，双标公司在市人社局工伤认定过程中未举证证明廖福成不是因工作原因受伤，其请求撤销2061号决定的事实和理由不能成立，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回双标公司的诉讼请求。案件受理费50元，由双标公司负担。
宣判后，双标公司不服，向本院提起上诉称，廖福成违反公司关于佩戴劳动防护用具的规定操作，其所受伤害不属于工伤。2061号决定认定事实不清，原判驳回上诉人的诉讼请求不当，请求撤销原判及2061号决定。
被上诉人市人社局口头答辩称，廖福成即使违反公司规定操作，其所受伤害仍应认定为工伤。2061号决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原判驳回上诉人的诉讼请求正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉。
被上诉人廖福成口头答辩称，同意市人社局的答辩意见。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，根据国务院令第375号《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。
本案中，被上诉人市人社局提供的证据能证明廖福成在双标公司上班时受伤。市人社局2061号决定根据《工伤保险条例》第十四条关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，认定廖福成所受伤害为工伤，事实清楚、适用法律正确。被上诉人市人社局受理工伤认定申请后，向上诉人送达了受理工伤认定申请告知书，告知了其陈述、申辩的权利以及逾期举证的法律后果。在作出2061号决定之前，被上诉人市人社局履行了调查义务。该局作出2061号决定，程序合法。
关于上诉人双标公司上诉称廖福成违反公司关于佩戴劳动防护用具的规定操作，其所受伤害不属于工伤的问题，本院认为，因工伤认定案件的归责原则是无过错责任原则，故本案中廖福成是否违反公司规定上岗操作，是否存在过错，并不影响其所受伤害为工伤的认定。上诉人的上诉理由不能成立。
综上，原判事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人双标公司的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都市双标汽车车架制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 慧
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 石俊峰
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 梁 潇
附相关法律条文：
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5839号
罪犯缪超，男，1987年2月24日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年5月3日作出（2012）双流刑初字第270号刑事判决，以被告人缪超犯故意伤害、非法持有枪支罪判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月28日至2017年1月27日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯缪超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分168分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯缪超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯缪超减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一六年一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7040号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，1966年9月28日生，现住沈阳市沈河区南东郊路****号272。
被告：代长军，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告代长军物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡 月
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00039号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人孙静，女。
辩护人叶广超，河南德典律师事务所律师。
被告人刘石元，男，1985年12月10日出生。
辩护人刘根东，河南葛天律师事务所律师。
长葛市人民检察院以长检刑诉（2013）328号起诉书指控被告人孙静、刘石元犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派代理检察员赵红彬、宋梦琳出庭支持公诉，被告人孙静及其辩护人叶广超、被告人刘石元及其辩护人刘根东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2011年11月25日至2012年7月7日，被告人刘石元伙同被告人孙静使用孙静在中国工商银行办理的信用卡（卡号5240470007870201），二人明知没有还款能力而恶意透支人民币268992.55元用于非法活动，未按约定还款，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。上述事实有被告人供述、证人证言、书证等证据证实，被告人孙静、刘石元的行为应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，且均系主犯，提请依法判处。
被告人孙静、刘石元对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，希望从轻处理。
被告人孙静的辩护人叶广超辩称：对公诉机关指控无异议，但被告人孙静系初犯，偶犯，家庭困难，且自愿认罪，建议从轻处罚。
被告人刘石元的辩护人刘根东辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但被告人刘石元所起作用较小，应认定为从犯，且主观恶性不大，系初犯，偶犯，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2011年11月25日至2012年7月7日，被告人刘石元伙同被告人孙静使用孙静在中国工商银行办理的信用卡（卡号5240470007870201），二人明知没有还款能力而恶意透支人民币268992.55元用于非法活动，未按约定还款，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。
上述事实，有公诉机关举证、并经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人孙静供述：2011年农历8月15日我跟着刘石元到绵阳玩，聊天时我说我是工行七星客户，银行通知我办理信用卡，我说我办卡没有什么用，就没有办。刘石元说让我办出来他用，他负责还信用卡上的钱。2011年10月份我在长葛市建设路的工商银行申请办理信用卡并把卡激活。回四川绵阳后把信用卡密码告诉了刘石元。他后来把卡从我包里拿走，我让他要记得还银行的钱。我们在绵阳和许昌的消费及打牌赌博都是刘石元拿这张信用卡刷的，在许昌牌场赌博期间，有时候刘石元手气不好我也替他推几把。有一次，刘石元在牌场借人家高利贷赌博，输了二十多万，就把我的卡给人家让人家刷卡套现了十几万。2012年5月26日刘石元通过刘航把卡还给我了。我一直催刘石元还钱给银行。
2、被告人刘石元供述，证实了2011年11月份以来，其和孙静使用孙静的信用卡套取大量资金进行赌博、消费，挥霍了三十余万元。
3、证人陈××证言，证实其所在的工商银行许昌分行对孙静所留联系方式进行电话、短信等方式催收未果。
4、证人孙××证言，证明其知道其姐孙静和刘石元用信用卡套现赌博且曾与孙静一起到刘石元家里催刘石元还钱。
5、证人刘××证言，证明自己曾和其表姐孙静一起去催刘石元还卡并要其还钱。
6、证人刘×证言，证实在绵阳期间，自己曾和孙静、刘石元一起玩过，并见过二人赌博，且知道孙静和刘石元在许昌“推饼”赌博输了三十多万元后，孙静将信用卡交由他人去保盛公司套现的事实。
7、证人刘××证言，证明其在绵阳和许昌两地都曾经见过孙静、刘石元在一起赌博，事后听说两人在许昌赌博输了二十多万元。
8、证人付××证言，证实其知道自己的丈夫刘石元有赌博的劣习，并曾因刘石元赌博输钱被人扣住而转账三万元还钱的事实。
9、工商银行许昌分行控告信，证明被告人孙静在该行办理信用卡透支消费后，经多次催收未果，该行于2012年12月4日以孙静涉嫌信用卡诈骗犯罪向长葛市公安局进行了控告。
10、工商银行信用卡申请书、工商银行联网核查结果证明、身份证复印件，证明了孙静申请办理了工商银行信用卡。
11、信用卡交易明细及工商银行许昌分行说明，证明孙静办理的卡号为5240470007870201的信用卡于2011年11月29日开始透支，于2012年6月25日形成逾期，截止2013年11月6日，孙静信用卡总计逾期天数499天，本金268992.55元，利息94768.95元，滞纳金8500元，本息合计372261.5元。
12、邮件交寄清单及电话催收清单，证明工商银行曾通过信函、电话、短信等方式多次向孙静进行催收。
13、和尚桥派出所证明，证明孙静家中常年无人的事实。
14、常住人口基本信息，证明孙静、刘石元已达刑事责任年龄。
15、到案经过，证明孙静、刘石元系抓获到案。
16、归案情况说明及羁押证明，证明孙静于2013年6月26日被成都车站派出所民警查获，当日羁押在成都铁路公安处看守所，2013年6月28日被移交至长葛市公安局。
17、前科查询，证明孙静、刘石元无违法犯罪记录。
辩护人叶广超为支持其辩护意见，向本院提交如下证据：长葛市和尚桥镇范庄村村委会及长葛市长兴街道办事处坡岳居委会出具的证明，证实被告人孙静父亲年迈有病，孩子幼小，家庭条件困难。
以上证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，足以证明本案事实。
本院认为，被告人孙静、刘石元以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，孙静办理信用卡并参与信用卡的透支，刘石元长期持有并使用信用卡，二人对该信用卡的巨额透支均起主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。辩护人所辩刘石元为从犯的意见本院不予支持。二人均系偶犯、初犯，且当庭自愿认罪，对二人可酌情从轻处罚，辩护人该辩本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第一、五项、第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人孙静犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年6月26日起至2018年12月25日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘石元犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年7月1日起至2018年12月31日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李春红
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘文智
二〇一四年三月十四日
书 记 员 吴丽丽
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00039号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人王某，务工。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月14日被长丰县公安局取保候审。2014年1月17日经本院决定对其继续取保候审。
长丰县人民检察院以长检刑诉（2013）293号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨可军独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长丰县人民检察院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定进行判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和定性未提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、2013年2月23日晚，被告人王某伙同陈跃朋（已判刑）到合肥市瑶海区瑶海新村，将王兆雪、江道富、李宝云、唐义少等人的电瓶车电瓶盗走。经长丰县价格认证中心价格鉴定，被盗电瓶价值2166.8元。
2、2013年2月25日晚，被告人王某伙同陈跃朋及陈阳（已判刑）到长丰县双凤经济开发区凤霞小区，将薛泉的一辆电动三轮车和叶先云的电瓶车电瓶盗走。经长丰县价格认证中心价格鉴定，被盗电动三轮车价值880元，电瓶价值364元。该电动三轮车已由公安机关扣押并发还失主，叶先云被盗电瓶也已由其找回。
2013年10月14日，被告人王某主动到长丰县公安局双凤责任区刑警队投案，并如实供述了其犯罪事实。
另查，同案犯陈跃朋已退赔了失主王兆雪、江道富、李宝云、唐义少、薛泉、等人的经济损失。
上述事实有，失主王兆雪、江道富、李宝云、唐义少、叶先云等人的陈述，证人张某的证言，同案犯陈跃朋、陈阳的供述和辩解，被告人王某的供述和辩解，现场图，指认现场照片，现场勘验检查笔录，辨认笔录，扣押物品决定书、清单，发还物品清单，长丰县价格认证中心价格鉴定结论书，长丰县人民法院刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值3410.8元，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某积极参与共同犯罪，与同案犯陈跃朋、陈阳同属主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪承担刑事责任。被告人王某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人王某所盗窃的财物已被追回或由同案犯退赔失主，可酌情对其从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受非法侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 杨可军
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马晨翔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第356-13号
申请执行人广西金钦州丰产林有限公司。
法定代表人黄志源，该公司董事长。
被执行人冯建伟，男，汉族，钦州市钦南区居民。
被执行人翁开永，男，汉族，灵山县农民。
广西金钦州丰产林有限公司与冯建伟、翁开永盗伐林木刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2010年9月10日作出的（2010）灵刑初字第188号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。申请执行人广西金钦州丰产林有限公司于2011年12月2日向本院申请执行，要求被执行人共同赔偿申请执行人经济损失140000元。期间，本院对本案进行备案登记，于2014年7月7日立案执行，责令两被执行人在收到执行通知书后立即履行义务，但被执行人至今仍没有履行。
本院在执行过程中，查明被执行人冯建伟在中国农业银行股份有限公司钦州北迎支行有存款1061.59元（账号：622843152001464XXXX）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
划拨被执行人冯建伟在中国农业银行股份有限公司钦州北迎支行的存款1061元（账号：622843152001464XXXX）至灵山县人民法院，用以偿还本案债务及交纳本案执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 东
审 判 员 陈光波
代理审判员 刘茂科
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李卓伟
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花民初字第159号
原告：郑渭土。
委托代理人：毛建荣、余艳婷，浙江三善律师事务所律师。
被告：宋伟强。
被告：衢州市柯达消防工程有限公司。住所地：衢州市亭川东路*****号。
法定代表人：郑永祥，执行董事。
委托代理人：徐莲，浙江达正律师事务所律师。
原告郑渭土与被告宋伟强、衢州市柯达消防工程有限公司（以下简称柯达消防公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，因案情较为复杂，后转为普通程序，组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告郑渭土及其委托代理人余艳婷、被告宋伟强、柯达消防公司委托代理人徐莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑渭土起诉称：2014年5月起，原告在被告宋伟强从被告柯达消防公司处分包而来的市司法局办公楼修缮工程中做工，同月16日，被告宋伟强错误指示原告与另一工友切割木块，致使原告被切割机切伤右手。原告住院9天，住院费用被告已支付。原告经鉴定构成十级伤残，伤后护理期为90日，营养期为45日。后各方调解未果，故原告诉至法院，要求两被告连带赔偿各项损失计55385.60元。在诉讼中，原告变更诉请为56915.30元。
被告宋伟强答辩称：其已经提醒原告工作中注意安全，具体工作由原告自行决定，其与原告均有过错责任。
被告柯达消防公司答辩称：其并非原告雇主，主体不适格。原告在劳务中未尽到注意义务，自身应承担主要责任。原告已年满60周岁，误工费诉请不应支持；精神损害抚慰金等诉请不符合相关规定。其已将工程转包被告宋伟强，故无赔偿义务。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、门诊病历、出院小结、住院费用清单、门诊票据，证明原告伤后治疗及花费的医疗费用。2、医疗证明书，证明原告住院期间需人陪护以及误工时间的事实。3、司法鉴定意见书2份、鉴定费票据，证明原告构成伤残以及护理期、营养期，花费鉴定费2180元的事实。4、证明1份、领款单2份，证明原告受伤前一直从事劳动，伤后无收入的事实。5、申请、手术记录单各1份，证明原告伤后在医院手术治疗的情况。
被告宋伟强向本院提交借条1份，以证明其另支付5000元给原告的事实。
被告柯达消防公司向本院提交调查笔录1份，以证明原告工作时未采取保护措施受伤的事实。
庭审中，本院出示的正路司法鉴定所（2015）临鉴字第1210号、第1210A号司法鉴定意见书，原、被告均无异议；原告提交的证据1，两被告无异议；被告宋伟强提供的借条，原告、被告柯达消防公司无异议，对上述证据均予以确认。原告出示的证据2、3，被告对出院后护理期间、误工有异议，并要求重新鉴定。本院以重新鉴定的意见为准，对鉴定费予以认定。被告对原告提交的证据4称不清楚，不认可，与本案无关；被告柯达消防公司提供的调查笔录，原告不认可，称证人应出庭作证；被告宋伟强无异议。上述证据4、调查笔录本院将结合其他相关证据综合认定。原告提供的证据5，被告认为原告未骨折，手术记录单中的名字与原告不一致，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年5月16日，原告郑渭土受雇于被告宋伟强在衢州市司法局办公楼修缮工程（该工程由被告柯达消防公司承建后转包被告宋伟强施工）处做工，上午9时左右，原告与他人共同切割木板时，因切割机打滑割伤原告右手。事发后，原告即去衢州市柯城区人民医院诊治，经诊断：原告右腕部割伤，右拇长展、拇短伸肌腱离断伤，右桡神经浅支挫伤。法医鉴定构成十级伤残，伤后误工时限为105日，护理时限为30日，营养期限为45日。为此，原告住院9日，花费医疗费7355.72元（其中住院期间的医疗费7199.72元已由被告宋伟强支付），鉴定费2180元。另查明，2015年2月17日，被告宋伟强又支付原告5000元。原告年满60周岁后仍从事劳动，有一定的经济收入。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为：公民享有生命健康权，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被告柯达消防公司在取得工程施工承包权后将工程交由缺乏安全生产条件的被告宋伟强施工，对原告在劳务中身体受到的伤害有一定的过错，应当承担相应的民事责任。原告作为具有完全民事行为能力人，在作业中未充分尽到谨慎的注意义务，对自身损害的发生亦有过错，依法可以减轻被告的责任。综合各方的过错程度、经济能力等方面因素，本院确定两被告各承担40%的责任。原告虽已年满60周岁，但仍从事一定的劳动，且因伤丧失劳动报酬，故本院酌情确定原告误工费，对原告所提合理之诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告郑渭土因损伤所受的医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金经济损失合计人民币45067.02元，由被告宋伟强、衢州市柯达消防工程有限公司各赔偿22533.51元（被告宋伟强已付12199.72元，实际应再支付10333.79元），均于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告郑渭土的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，鉴定费2040元，合计3263元，由原告负担934元，被告宋伟强负担1030元，被告衢州市柯城消防工程有限公司负担1299元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 祝美珍
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2695号
原告：陈剑，男，1976年2月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：刘志忠，重庆秉诚律师事务所律师，特别授权。
被告：杨贵亮，男，1962年10月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告陈剑诉被告杨贵亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈剑及其委托代理人刘志忠到庭参加诉讼，被告杨贵亮经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈剑诉称：被告杨贵亮于2014年11月20日、2014年12月10日、2016年1月8日、2016年3月1日分别向原告借款人民币50000元、200000元、100000元、100000元，用于经营上资金周转，并口头约定支付本金及利息，后被告陆续支付了部分借款及利息。现被告逾期未支付剩余借款及利息，原告发现被告已不能按借条约定履行借款协议，故诉至法院请求判令：1、被告杨贵亮立即支付原告欠款302000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨贵亮未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明：被告杨贵亮于2014年11月20日、2014年12月10日、2016年1月8日、2016年3月1日分别向原告借款人民币50000元、200000元、100000元、100000元并分别签订借条，其中2014年11月20日的借款借条载明：“今借到陈剑人民币伍万元整，每月还2500元，两年还清。（2014年12月9日起）”；2014年12月10日的借款借条载明：“今借到陈剑人民币贰拾万元整（200000元）。每月还款壹万元整，还24个月还完。此条”；2016年1月8日的借款借条载明：“今借到陈剑现金壹拾万元整（100000元），用于交纳购买房屋相关税费，不计息。此款定于在2016年1月30日前归还。此据。”；2016年3月1日的借款借条载明：“今借到陈剑人民币壹拾万元整（100000元）。此条”。后被告陆续支付了部分借款，至今尚欠302000元。2016年4月26日，原告诉至法院。
上述事实有原告陈述、借条等证据材料予以证明。
本院认为：被告杨贵亮向原告陈剑借款并出具借条，事实清楚，证据充分，原告与被告杨贵亮之间的借款关系成立。原告提交的借条中，2014年11月20日的借款借条约定每月还2500元（2014年12月9日起）,该笔借款被告应当在2016年8月9日前偿还完毕；2014年12月10日的借款借条约定每月还10000元，该笔借款被告应在2016年8月10日钱偿还完毕；2016年1月8日的借款借条约定2016年1月30日前归还；2016年3月1日的借款借条没有约定还款时间，视为无固定期限借款，原告可随时要求被告还款，至今被告杨贵亮未履行完毕偿还借款义务，原告要求被告杨贵亮偿还借款302000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨贵亮于本判决生效之日起十日内偿还原告陈剑借款302000元。
如果被告杨贵亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5830元，公告费560元，由被告杨贵亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 钟历英
人民陪审员 方孝容
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘振洁
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执245号
申请执行人文峰区法院高庄法庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
法定代表人宋栓军，经理。
本院执行的文峰区法院高庄法庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款143元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 孔 希
审判员 张 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王政强
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04589号
原告赵某某，男，汉族。
委托代理人张国栋，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告任某某，女，汉族。
委托代理人周岸，河南大象律师事务所律师。
委托代理人温淼方，河南大象律师事务所律师。
原告赵某某（以下简称原告）诉被告任某某（以下简称被告）民间借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿艳芳适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张国栋、被告的委托代理人温淼方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的儿子赵银磊与2015年农历正月二十四与被告同居生活，约一个多月，被告提出回老家河南做买卖，一年能挣几十万元，原告的儿子同意回老家和被告做买卖，因被告资金困难，被告向原告先后借款205500元。2015年11月上旬原告向被告催要借款，被告以经营亏损都花完了没钱给付，现原告向法院起诉，请求判决被告支付给原告借款100000元，案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告从没有借过原告的钱，应驳回原告诉请。
原告向本院提交的证据有：1.原告及原告儿子的户口本，证明原告与其子赵银磊分开生活。2.消费清单三份，证明被告与原告的儿子一起做生意，借原告205000元，都消费了。3.取款凭证，证明原告在2015年5月20日之前把14万元存入了被告的账户，被告在2015年5月20日支出了2万元，还有余额12万元。原告又给了被告1万元的现金，这是总共15万元。4.信用社回单5份，证明原告分五次给其子和被告打款42000元。5.邮政银行回单5份，证明原告分五次给其子和被告打款6000元。原告还给了被告现金7000元，以上共计205000元。6.证人闫春玲当庭证言，证明被告向原告借款的事实经过。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2的真实性有异议，不是被告书写的，也没有被告的签名，即使是被告书写的，也只是一个账单，与本案无关，不能证明被告向原告借过款。对证据3认为更不能证明被告向原告借过款，被告自己的取款行为与原告无关。对证据4、5认为与本案无关，赵银磊的银行凭单与原、被告无关。对证人证言认为证人与原告是亲姑表，明显有利害关系，且证人所说前后矛盾，如果此笔借款属于共同债务，在川汇区法院开庭审理另一起案件时，原告就应提出有此笔债务。
被告没有向本院提交证据。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院综合认证如下：原告向本院提交的证据内容客观真实，形式合法有效，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告与原告的儿子赵银磊经人介绍后于2015年农历正月二十四在未办理结婚证的情况下开始同居生活。2015年12月14日，原告以被告向其借款205500元和赵银磊回老家做生意，原告要求被告归还借款，被告不予归还为由，向本院提起诉讼要求被告归还借款205500元。庭审中原告以借款系被告和赵银磊做生意共同所借为由变更了诉讼请求，要求被告偿还100000元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告所主张的债权，被告不予认可，原告提交的证据要么是原告给其儿子汇款的凭证，要么是被告从自己的账户中取款，这些证据均证明不了被告有向原告借款的事实。另外，原告提交的清单从内容上看只是消费情况的记录，无法证明原告主张的借贷关系的存在。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费4380元，减半收取2190元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 耿艳芳
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨丽娟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04589号
原告赵某某，男，汉族。
委托代理人张国栋，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告任某某，女，汉族。
委托代理人周岸，河南大象律师事务所律师。
委托代理人温淼方，河南大象律师事务所律师。
原告赵某某（以下简称原告）诉被告任某某（以下简称被告）民间借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿艳芳适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张国栋、被告的委托代理人温淼方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的儿子赵某磊与2015年农历正月二十四与被告同居生活，约一个多月，被告提出回老家河南做买卖，一年能挣几十万元，原告的儿子同意回老家和被告做买卖，因被告资金困难，被告向原告先后借款205500元。2015年11月上旬原告向被告催要借款，被告以经营亏损都花完了没钱给付，现原告向法院起诉，请求判决被告支付给原告借款100000元，案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告从没有借过原告的钱，应驳回原告诉请。
原告向本院提交的证据有：1.原告及原告儿子的户口本，证明原告与其子赵某磊分开生活。2.消费清单三份，证明被告与原告的儿子一起做生意，借原告205000元，都消费了。3.取款凭证，证明原告在2015年5月20日之前把14万元存入了被告的账户，被告在2015年5月20日支出了2万元，还有余额12万元。原告又给了被告1万元的现金，这是总共15万元。4.信用社回单5份，证明原告分五次给其子和被告打款42000元。5.邮政银行回单5份，证明原告分五次给其子和被告打款6000元。原告还给了被告现金7000元，以上共计205000元。6.证人闫春玲当庭证言，证明被告向原告借款的事实经过。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2的真实性有异议，不是被告书写的，也没有被告的签名，即使是被告书写的，也只是一个账单，与本案无关，不能证明被告向原告借过款。对证据3认为更不能证明被告向原告借过款，被告自己的取款行为与原告无关。对证据4、5认为与本案无关，赵某磊的银行凭单与原、被告无关。对证人证言认为证人与原告是亲姑表，明显有利害关系，且证人所说前后矛盾，如果此笔借款属于共同债务，在川汇区法院开庭审理另一起案件时，原告就应提出有此笔债务。
被告没有向本院提交证据。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院综合认证如下：原告向本院提交的证据内容客观真实，形式合法有效，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告与原告的儿子赵某磊经人介绍后于2015年农历正月二十四在未办理结婚证的情况下开始同居生活。2015年12月14日，原告以被告向其借款205500元和赵某磊回老家做生意，原告要求被告归还借款，被告不予归还为由，向本院提起诉讼要求被告归还借款205500元。庭审中原告以借款系被告和赵某磊做生意共同所借为由变更了诉讼请求，要求被告偿还100000元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告所主张的债权，被告不予认可，原告提交的证据要么是原告给其儿子汇款的凭证，要么是被告从自己的账户中取款，这些证据均证明不了被告有向原告借款的事实。另外，原告提交的清单从内容上看只是消费情况的记录，无法证明原告主张的借贷关系的存在。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费4380元，减半收取2190元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 耿艳芳
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨丽娟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2015)川民初字第04589号原告赵建军，男，汉族，1964年8月5日生，住河南省项城市。委托代理人张国栋，通辽市指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告任心香，女，汉族，1983年7月8日生，住河南省周口市。委托代理人周岸，河南大象律师事务所律师。委托代理人温淼方，河南大象律师事务所律师。原告赵建军（以下简称原告）诉被告任心香（以下简称被告）民间借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿艳芳适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵建军及其委托代理人张国栋、被告的委托代理人温淼方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告的儿子赵银磊与2015年农历正月二十四与被告同居生活，约一个多月，被告提出回老家河南做买卖，一年能挣几十万元，原告的儿子同意回老家和被告做买卖，因被告资金困难，被告向原告先后借款205500元。2015年11月上旬原告向被告催要借款，被告以经营亏损都花完了没钱给付，现原告向法院起诉，请求判决被告支付给原告借款100000元，案件受理费由被告承担。被告辩称:被告从没有借过原告的钱，应驳回原告诉请。原告向本院提交的证据有:1.原告及原告儿子的户口本，证明原告与其子赵银磊分开生活。2.消费清单三份，证明被告与原告的儿子一起做生意，借原告205000元，都消费了。3.取款凭证，证明原告在2015年5月20日之前把14万元存入了被告的账户，被告在2015年5月20日支出了2万元，还有余额12万元。原告又给了被告1万元的现金，这是总共15万元。4.信用社回单5份，证明原告分五次给其子和被告打款42000元。5.邮政银行回单5份，证明原告分五次给其子和被告打款6000元。原告还给了被告现金7000元，以上共计205000元。6.证人闫某当庭证言，证明被告向原告借款的事实经过。被告对上述证据的质证意见为:对证据1无异议，对证据2的真实性有异议，不是被告书写的，也没有被告的签名，即使是被告书写的，也只是一个账单，与本案无关，不能证明被告向原告借过款。对证据3认为更不能证明被告向原告借过款，被告自己的取款行为与原告无关。对证据4、5认为与本案无关，赵银磊的银行凭单与原、被告无关。对证人证言认为证人与原告是亲姑表，明显有利害关系，且证人所说前后矛盾，如果此笔借款属于共同债务，在川汇区法院开庭审理另一起案件时，原告就应提出有此笔债务。被告没有向本院提交证据。根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院综合认证如下：原告向本院提交的证据内容客观真实，形式合法有效，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据，为有效证据，本院予以确认。根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实:被告与原告的儿子赵银磊经人介绍后于2015年农历正月二十四在未办理结婚证的情况下开始同居生活。2015年12月14日，原告以被告向其借款205500元和赵银磊回老家做生意，原告要求被告归还借款，被告不予归还为由，向本院提起诉讼要求被告归还借款205500元。庭审中原告以借款系被告和赵银磊做生意共同所借为由变更了诉讼请求，要求被告偿还100000元。本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告所主张的债权，被告不予认可，原告提交的证据要么是原告给其儿子汇款的凭证，要么是被告从自己的账户中取款，这些证据均证明不了被告有向原告借款的事实。另外，原告提交的清单从内容上看只是消费情况的记录，无法证明原告主张的借贷关系的存在。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告赵建军的诉讼请求。案件受理费4380元，减半收取2190元，由原告赵建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  耿艳芳二〇一六年一月二十九日书记员  杨丽娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申593号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌审旗蒙鑫建材有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌兰陶勒盖镇巴音敖包嘎查。
法定代表人：李万斌，该公司董事长。
委托代理人：韩盟，女，汉族，1980年10月12日出生，乌审旗蒙鑫建材有限责任公司办公室主管。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京北美汉达煤炭有限公司。住所地：北京市密云县沙河火车站路*号。
法定代表人：刘建华，该公司董事长。
委托代理人：祝素民，男，汉族，1949年12月24日出生，北京北美汉达煤炭有限公司办公室主任。
再审申请人乌审旗蒙鑫建材有限责任公司（以下简称蒙鑫建材公司）因与被申请人北京北美汉达煤炭有限公司（以下简称北美汉达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第13036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒙鑫建材公司申请再审称：（一）一、二审法院不能公平、公正查清事实，认定事实有误。（二）蒙鑫建材公司与北美汉达公司签订的四份还款协议书是在暴力胁迫之下签订，不是蒙鑫建材公司的真实意思表示，属无效协议，应以实际合同为准。（三）判决认定的事实与蒙鑫建材公司的出库单不符，属认定事实不清。综上，蒙鑫建材公司认为，一、二审法院事实认定不清，适用法律错误。故，蒙鑫建材公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，请求撤销一、二审判决。
北美汉达公司提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回蒙鑫建材公司的再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蒙鑫建材公司虽主张《还款协议》系其受北美汉达公司胁迫所签，并非其真实意思表示，属无效协议，但未就此提交充足的证据予以证明。故一、二审法院依据现有证据，所作判决正确。蒙鑫建材公司的再审理由不能成立。
综上，蒙鑫建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乌审旗蒙鑫建材有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王继红
代理审判员 于 洋
代理审判员 王 芳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 璇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18687号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张治富，男，1982年2月10日出生，汉族，住大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张治富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张治富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107896.68元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币107896.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2044号
原告青岛南洋鸿基食品有限公司，提供的住所地：山东省平度市凤台街道办事处新区大道73号。
法定代表人田有有，董事长。
委托代理人孙喜杰。
被告袁瑞敏。
原告青岛南洋鸿基食品有限公司与被告袁瑞敏劳动争议纠份一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月7日，原告青岛南洋鸿基食品有限公司向本院起诉，要求不履行（2014）平劳人仲案字第32号仲裁裁决书确定的其支付被告（申请人）袁瑞敏经济经济补偿金8000元。2014年7月3日经调取该企业工商登记，登记查询结果载明：青岛南洋鸿基食品有限公司于2014年6月12日注销。
本院认为，青岛南洋鸿基食品有限公司已被注销，不具有民事行为能力和权利能力，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛南洋鸿基食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张 钧 涛
审判员 刘虹人民陪审员王田堂
二〇一四年七月十七日
书记员 吴 奉
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海翠民初字第00432号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地凌海市健康路35号。
负责人胡保民，系该行行长。
委托代理人马占江，系该行职员。
委托代理人范国滨，系该行法律顾问。
被告李某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告杨某某，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告任某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告王某某，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告陆某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告任某甲，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告李某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行诉被告李某某、杨某某、任某某、王某某、陆某某、任某甲、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行负责人胡保民的委托代理人马占江、范国滨到庭参加了诉讼，被告李某某、杨某某、任某某、王某某、陆某某、任某甲、李某某经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月14日，被告李某某、杨某某、任某某、王某某、陆某某、任某甲六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，被告任某某、王某某、陆某某、任某甲作为联保小组成员，承担连带保证责任。2013年7月14日，被告李某某与我行签订了《担保承诺函》，为李某某、任某某、陆某某做担保人，承担连带保证责任。李某某、杨某某夫妻于2013年7月17日与我行签订《小额联保借款合同》，借款金额为50000.00元，用途为购买化肥农药，合同期限为2013年7月14日至2014年7月14日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同订立后，原告向被告发放了贷款。截止2013年7月21日至今，被告李某某、杨某某未按合同约定还款。至2015年1月6日，共拖欠贷款49908.06元，利息8875.02元，合计58783.08元。经多次催收，被告拒绝履行。故诉至法院，请求判令被告李某某、杨某某偿还贷款本金49908.06元，利息8875.02元（计算至2015年1月5日），合计58783.08元，2015年1月5日以后利息计算到贷款结清完毕之日止，被告任某某、王某某、陆某某、任某甲、李某某承担连带担保责任。
被告李某某、杨某某、任某某、王某某、陆某某、任某甲、李某某未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李某某、杨某某系夫妻关系。2013年7月14日，被告李某某、杨某某、任某某、王某某、陆某某、任某甲六人自愿组成联保小组，李某某作为联保小组牵头人，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为，甲方为原告，被告李某某、杨某某、任某某、王某某、陆某某、任某甲作为乙方。约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，申请展期或延期的，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。2013年7月14日，被告李宏海与原告签订了《担保承诺函》，自愿为被告陆某某、李某某、任某某提供担保，承担连带保证责任。上述联保协议签订后，原告与被告李某某、杨某某签订《小额联保借款合同》，甲方为原告（贷款人），二被告为乙方（借款人），合同约定被告李某某、杨某某在原告处借款，金额为50000.00元，用途为购买化肥农药，期限为2013年7月14日至2014年7月14日，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为15.3%。还款方式具体为：自贷款发放次月起，借款方按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月份的对日；双方自愿按照阶段性等额本息还款法还款：借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。如贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按照用途使用借款的，按借款利率加收100%罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。借款方承诺借款方和家人的全部财产没有对所有权分割约定和划分。合同签订后，原告作为贷款人向被告李某某、杨某某发放了贷款50000.00元，作出了借款凭据。合同履行期间，借款人李某某、杨某某没有履行合同约定还款，共计有四期贷款本金和利息一直未予偿还。现原告诉至法院，请求被告偿还借款本金49908.06元，利息8875.02元（计算至2015年1月5日），合计58783.08元。
上述事实有原告当庭陈述笔录及下列证据证明：
1、原告提供的中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、担保承诺函、身份证、结婚证、户口本等一组证据材料（均系复印件），证明被告李某某、杨某某申请小额贷款、被告李某某、杨某某、任某某、王某某、陆某某、任某甲互相联保承担连带保证责任、被告李某某为被告李某某提供担保承担连带保证责任的事实以及各户间身份关系的事实。
2、原告提供的被告李某某、杨某某与原告签订的小额联保借款合同、贷款借据、个人贷款发放单、现场照片等一组证据,证明李某某作为借款人在原告处借款的事实以及合同约定的具体内容，双方权利义务和违约责任。
上述证据经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告李某某、杨某某、任某某、王某某、陆某某、任某甲、李某某之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意识表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告李某某作为借款人应当偿还借款，被告杨某某与李某某系夫妻，为共同债务人，应当对该债务共同承担偿还责任。被告任某某、王某某、陆某某、任某甲、李某某系李某某的担保人，应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、杨某某共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行借款本金人民币50000元及利息人民币利息8875.02元（计算至2015年1月5日），合计人民币58783.08元，此款于判决生效后十日内给付，今后利息计算到执行完结之日止（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、被告任某某、王某某、陆某某、任某甲、李某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269.00元，减半收取634.50元，由被告李某某、杨某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
代理审判员 张若石
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵 博
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3783号
原告：林丽红，女，1970年6月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：杨福志，男，1982年2月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林丽红与被告杨福志民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽红到庭参加诉讼，被告杨福志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林丽红向本院提出诉讼请求：1.杨福志偿还林丽红借款15000元及自2015年1月9日起按中国人民银行利率计付利息（暂计700元）至还清欠款之日止；2.杨福志承担诉讼费用。诉讼中，林丽红明确利息部分的诉讼请求为杨福志自起诉之日起按年利率6%计付利息至还清欠款之日止。事实和理由：2015年1月9日，杨福志因生意急需资金向林丽红借款30000元，并出具借条一张交林丽红收执。杨福志妻子吴丽娟已还款15000元。后林丽红多次催讨未果。为维护合法权益，特向法院起诉。
杨福志未作答辩。
林丽红围绕诉讼请求提交证据如下：借条一张，证明杨福志于2015年1月9日向林丽红借款30000元的事实。
因杨福志未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。林丽红提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，杨福志向林丽红借款本金30000元，并出具借条一张交林丽红收执。借款后，杨福志未还过款，其妻子吴丽娟付还林丽红15000元。
本院认为，杨福志向林丽红借款30000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。林丽红与杨福志未约定借款期间，林丽红可要求杨福志返还借款，林丽红起诉之日视为借款期间届满，其要求杨福志偿还尚欠的本金15000元，予以支持。林丽红要求杨福志自2017年8月7日（起诉之日）起按照年利率6%计付利息至还清本金之日止，处于法律保护的范围内，予以支持。杨福志经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨福志应在本判决发生法律效力之日起十日内付还林丽红借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，按年利率6%，自2017年8月7日起计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由杨福志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚国明
二〇一七年八月十六日
书记员 陈 玲
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执3049号之一
申请执行人：海宁市嘉宝小额贷款股份有限公司。住所地：海宁市海洲街道钱江西路***号广隆财富中心*号楼*********号。统一社会信用代码：913304005826941019。
法定代表人：钱心禹，执行董事。
委托代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。
被执行人：海宁市海昌懿盛裘皮服装厂。住所地：海宁市海宁经济开发区双联路**号*幢B-7第**号*楼。组织机构代码：L68597125。
经营者：戚鸣玉，女，1983年1月26日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：海宁市靡可时装有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区皮都路**号**幢*号。统一社会信用代码：91330491595796430A。
法定代表人：周成成，董事长。
被执行人：戚鸣玉，女，1983年1月26日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：王永勤，男，1967年2月2日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：陈强，男，1980年12月5日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：钱艳，女，1986年4月13日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：陈相妹，女，1978年12月20日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：周成成，男，1985年11月20日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人海宁市嘉宝小额贷款股份有限公司与被执行人海宁市海昌懿盛裘皮服装厂、海宁市靡可时装有限公司、戚鸣玉、王永勤、陈强、钱艳、陈相妹、周成成借款合同纠纷一案，申请执行人海宁市嘉宝小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初2250号民事判决书，于2017年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人海宁市海昌懿盛裘皮服装厂、海宁市靡可时装有限公司、戚鸣玉、王永勤、陈强、钱艳、陈相妹、周成成支付执行款555656.67元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了八被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，本院另案依法查封的被执行人王永勤、陈相妹所有的房产暂无法处置，且均无其他可供执行的财产。被执行人陈相妹、周成成已被本院另案依法采取司法拘留十五日的强制措施。被执行人海宁市海昌懿盛裘皮服装厂、海宁市靡可时装有限公司现已歇业。被执行人王永勤、戚鸣玉、陈强、钱艳现下落不明、无法查找。申请执行人也未能提供被执行人王永勤、戚鸣玉、陈强、钱艳的下落及八被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人海宁市海昌懿盛裘皮服装厂、海宁市靡可时装有限公司、戚鸣玉、王永勤、陈强、钱艳、陈相妹、周成成纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现八被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。八被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 顾 艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2392号
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司。
公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人刘某某，系该公司总经理。
被告李某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 王腊梅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 杰
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3123号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司。
法定代表人：高永峰，经理。
委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
委托代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师
被告：赵丽，女，年龄不详，汉族，住敦化市旭达城市花园*期*号楼*单元***室。
原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告赵丽物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐伟民
二〇一六年十月二十四日
书记员 于婷婷
抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0404刑初155号
公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
被告人宁某，男，1967年6月25日生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省抚顺市望花区，现无固定住所。1995年10月18日因吸毒被劳动教养一年；2002年6月7日因扒窃被劳动教养三年。1996年12月12日因盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑六年；2001年因盗窃罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2003年因盗窃罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2013年9月17日因盗窃罪被抚顺市东洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币17000元。2017年5月3日因涉嫌盗窃罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，同年5月15日经抚顺市望花区人民检察院批准，次日被抚顺市公安局望花区公安分局执行逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人宁某涉嫌盗窃罪一案，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院立案后，于2017年7月7日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺市望花区人民检察院依法指派代理检察员王珺、王童出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控，被告人宁某于2017年5月3日8时40分许，在抚顺市望花区石化大学车站乘坐805路公交车，在车内趁代某不备，将其挎包内的钱包掏出，宁某在“二院”车站下车时被代某发现追赶，并向其索要钱包。宁某归还钱包后欲逃离现场时被公安人员抓获。经估价，被盗钱包价值人民币64元。钱包内有现金人民币510元及银行卡、身份证等物品。公诉机关提交了相关证据，据此认为被告人宁某已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚，并建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、报警登记表、案件来源、抓获经过、人口信息表、前科查询表、劳动教养决定书、刑事判决书；被害人代某的陈述及被盗报告；辨认笔录及照片；抚价认定字[2017]206号价格认定结论书；被告人宁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宁某在案发前将赃物归还被害人，可酌情从轻处罚，其到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人宁某有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年11月2日止。）
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
（此页无正文）
审判员 王丹辰
二〇一七年七月七日
书记员 李海龙
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第645号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告李祥富，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告李祥富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款9638.57元（暂计至2014年4月8日为本金7226.24元、利息1974.71元、滞纳金437.62元。之后利息、滞纳金、超限费、服务费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370045273XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币7226.24元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1974.71元、滞纳金437.62元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币7226.24元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1974.71元、滞纳金437.62元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李祥富应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7226.24元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币1974.71元、滞纳金437.62元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告李祥富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更365号
罪犯王军军，男，1983年12月28日出生，汉族，初中文化，山西省翼城县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00四年六月十日作出（2004）临刑二初字第7号刑事判决，以被告人王军军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一万九千零三十元四角四分。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00四年八月二十五日作出（2004）晋刑二终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2007年6月19日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2007年6月19日起至2027年6月18日止；2009年12月16日被本院减刑一年四个月；2012年7月11日被本院减刑一年六个月；2014年12月30日被本院减刑一年三个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王军军在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯王军军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年6月、2016年4月、2016年12月、2017年7月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分407分。
另查明，该因违纪行为，于2016年9月20日被给予记过处罚一次。
上述事实有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王军军在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军军减去有期徒刑六个月十天（减刑后应执行的刑期自2007年6月19日起至2022年11月8日止），剥夺政治权利九年不变，并处罚金二千元不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一万九千零三十元四角四分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十二日
书记员 张 敏
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第00306号
原告江小爱，女，1963年6月5日出生，汉族。
委托代理人吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
被告王学松，男，成年，汉族。
被告杨爱勤，女，成年，汉族。
被告武陟县鸿福门业有限公司。
法定代表人王红伟，经理。
委托代理人张克礼，该公司员工。
原告江小爱与被告王学松、杨爱勤、武陟县鸿福门业有限公司（以下简称鸿福门业）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴卫红、被告鸿福门业委托代理人张克礼到庭参加诉讼，被告王学松、杨爱勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王学松、杨爱勤因做门业生意资金紧张，让我帮其借一些款。说是用上两、三个月就还。出于朋友的面子，我帮被告借了40万元，并约定利息月息2分。他们开始比较讲信用，前段时间都按时结息。2014年4月以来，因债权人家有急事需用该款，多次找被告人说明情况，他们以无钱为由推托不予偿还。2014年4月1日我再去找被告，他说一个月保证偿还。将原来的条据换一下，并又让武陟县鸿福门业做担保。出具条据后，只还了两个月的利息。2014年6月份开始不给利息。有时候连电话也不接了，被告明显违约，利息不再支付。在武陟县人民法院及焦作市仲裁委，已有多名其他债权人起诉本案被告，但被告都不能正常履行还款义务。据此我方认为被告的行为已构成明显违约，提起诉讼。请求判令：1、被告王学松、杨爱勤偿还原告借款40万元和利息（从2014年6月1日起，按每月月息二分计算，至还完款止）；2、被告鸿福门业对上述40万元及利息负连带清偿责任。3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告鸿福门业辩称，原告暂不能起诉，因为合同未到期，被告按时将利息结清了，由于主合同变更了，担保人不再承担担保责任。
被告王学松、杨爱勤未答辩。
根据双方当事人的诉辩意见。本庭归纳本案的争议焦点是：被告鸿福门业是否应当承担担保责任？原告起诉有无事实及法律依据以及应否得到支持？
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、借条原件一份。证明被告王学松、杨爱勤借原告40万元，月息2分，被告鸿福门业公司是担保单位。2、欠条原件一份。证明被告王学松应按合同每月支付利息，2014年4、5月份利息已付，6月份利息未付。3、加盖社会法庭公章的调查笔录复印件一份。证明被告王学松在笔录中承认利息一月一清，并称资金紧张，以后按月结息，但后期没有按月支付利息，同时证明被告王学松的违约行为。4、录音资料一份（附书面录音材料10份）。证明原告多次向被告讨要40万元借款的利息的事实，被告存在逾期支付利息，被告经济状况恶化，无钱付息。5、民事判决书两份。证明三被告共欠他人1449300元外债没有偿还，武陟县执行局正在执行，三被告经济恶化，即使借款期限到期，被告也无力偿还原告借款。
被告鸿福门业质证后认为，对证据1真实性无异议，但可以说明借款合同并没有到期，到期日期为2015年4月1日，原告现在不应起诉，法院应驳回。对证据2真实性无异议，但该8000元利息，被告2、3均不应承担，被告在6月份之前已将利息全部结清。对证据3真实性无异议，但同时证明借款时间未到，原告不能起诉。对证据4真实性无异议，但应以实际录音为准，不应以录音书面材料为准，且该录音系原告与被告王学松的通话录音，与被告杨爱勤与被告鸿福门业无关，也证明利息没有约定一月一清。对证据5真实性无异议，与本案无关。
三被告未向本院提供证据。
经本院审核，对双方均无异议的证据的证明效力，本院予以采信，可以作为认定本案有关事实的依据。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2014年4月1日，被告王学松、杨爱勤以借款人的名义向原告出具一份40万元的借条，双方约定月利息2分，期限壹年整，被告鸿福门业为被告王学松、杨爱勤的上述借款提供担保。2014年7月9日，被告王学松向原告出具一份欠条“借江小爱现金肆拾万元整本金，利息﹤2014年6月份8000捌仟元整2014年7月9日鸿福门业王学松”。
另查明，被告王学松、杨爱勤的上述借款利息一月一清，2014年5月份之前的利息已结清。本院于2012年9月30日作出被告王海军（王学松）偿还案外人李高峰煤炭款项1112300元及相应利息，被告杨爱勤对该此承担连带责任等内容的判决。本院于2013年10月23日作出被告鸿福门业偿还案外人于国献借款337000元及利息，被告王学松对此承担连带责任等内容的判决。上述两份判决所涉的被告债务仍在本院执行部门执行中。
本院认为，原告江小爱与被告王学松、杨爱勤之间系借款合同关系，被告王学松、杨爱勤应按约定履行还本付息义务。从原告提供的证据可以认定，被告王学松、杨爱勤向原告借款40万元的利息结算方式为一月一清。自2014年6月份以后被告王学松、杨爱勤不履行利息清偿义务，严重损害了原告的利益，且被告王学松、杨爱勤尚有100余万债务在本院执行部门执行中，被告王学松、杨爱勤的上述行为已表明其无法依约向原告履行剩余债务，依法原告有权在部分债务履行期届满之前要求被告承担归还全部借款的责任。被告鸿福公司为被告王学松、杨爱勤向原告的上述借款提供连带责任担保，原告主张被告鸿福公司承担连带责任的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王学松、杨爱勤应于本判决生效后二十日内，偿还原告江小爱借款40万元及利息（自2014年6月1日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，以40万元为本金，按月息2分计息）；
二、被告武陟县鸿福门业有限公司应对上述第一项义务承担连带还款责任。
案件受理费7300元，由被告王学松、杨爱勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 苗永胜
人民陪审员 冯英英
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 成斐斐
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）固刑初字第371号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年6月29日被固始县公安局刑事拘留，2013年7月12日经固始县人民检察院批准由固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人杨文岭，固始县法律援助中心律师。
河南省固始县人民检察院以固检刑诉（2013）204号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人杨文岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2013年6月28日上午10时许，被告人张某甲窜至固始县城关天骄村镇银行二楼信贷资产管理部陈某办公室，趁陈某不备，将陈某放在桌上的豫A×××××雪佛兰乐驰牌轿车钥匙盗走。下午1时，被告人张某甲再次窜至天骄村镇银行院内，用盗窃的车钥匙将陈某停放在院内雪佛兰乐驰牌轿车盗走。经鉴定，该车价值31950元。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，诉请依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人张某甲认罪态度良好，系初犯，赃物已退还被害人，可酌情从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年6月28日上午10时许，被告人张某甲窜至固始县城关天骄村镇银行二楼信贷资产管理部陈某办公室，趁陈某不备，将陈某放在桌上的豫A×××××雪佛兰乐驰牌轿车钥匙盗走。下午1时，被告人张某甲再次窜至天骄村镇银行院内，用盗窃的车钥匙将陈某停放在院内雪佛兰乐驰牌轿车启动后盗走。经鉴定，该车价值31950元。案发后，该车已追回并发还被害人。
上述事实，有经庭审质证的被告人张某甲在侦查阶段供述，被害人陈某陈述，证人张某乙、张某丙证言，辨认笔录、鉴定意见及扣押发还物品清单等证据证实，且被告人张某甲当庭没有异议。上述证据，其形式来源合法，内容能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出被告人张某甲认罪态度良好，系初犯，赃物已退还被害人，可酌情从轻处罚的辩护意见，与本院已查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2015年3月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊志强
审 判 员 闫其友
代理审判员 陈 岩
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 钟长青
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2003号
申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司。住所地：简阳市简城镇顺城街51号。
委托诉讼代理人：李义兵，该公司员工。
被执行人：向伟，男，1988年6月10出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：李思敏，女，1985年10月26出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司与向伟、李思敏借款合同纠纷一案中，对被执行的人的存款、房屋、车辆、证券、股份进行了查询。经查：被执行人向伟、李思敏在金堂县有住房一套，我院对该住房进行了查封。现双方当事人自行协商达成和解，“被执行人向伟、李思敏于2017年1月15日前一次性给付申请人现金180000元，余款二被执行于2017年3月30日前全部付清），经申请人同意，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 樊增友
审判员 施奇俊
审判员 高才裕
二〇一六年十二月七日
书记员 王玉琢
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第1030号
原告金碧物业有限公司包头分公司，住所地包头市九原区莎木佳路一号街坊（恒大华府），组织机构代码67435967-7。
负责人何建军，总经理。
委托代理人袁晓凯，法务员。
委托代理人赵强，法务员。
被告赵磊，男，1992年3月30日出生，汉族，职业不详，住乌海市。
原告金碧物业有限公司包头分公司（以下简称金碧包头公司）诉被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员吕虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金碧包头公司的委托代理人赵强到庭参加了诉讼，被告赵磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告金碧包头公司诉称，被告与原告经协商一致于2013年11月18日签订《借款协议》，向原告借款118230元用于支付购买乌海恒大绿洲11号楼1-2702号房屋的首付款。按照协议约定，被告应当于2014年11月16日前归还借款39410元，如被告未按时还款每逾期一天应向原告支付千分之一的违约金。该期借款到期后，被告至今未能还款，故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告继续履行合同，支付借款39410元；2、要求被告支付迟延还款违约金8276.1元（从2014年11月17日到2015年6月15日，每日按39.41元计算，共计210天）；3、要求被告支付从2015年6月16日至实际支付之日止的迟延还款违约金，每日按照39.41元计算；4、由被告承担案件诉讼费用。
被告赵磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告赵磊于2013年11月18日与原告金碧包头公司签订《借款协议》一份，向原告借款118230元用于支付购买乌海恒大绿洲11号楼1-2702号房屋的首付款。原被告双方在协议中约定借款分三期归还，从2014年起每年11月16日前归还一期，至2016年11月16日前全部还清，每期还款39410元。双方还约定，如被告未按照约定的期限归还每期借款，每逾期一天须按未归还款项总额的千分之一支付违约金。第一期款项39410元于2014年11月16日到期后，被告至今没有归还，为此，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》是双方真实意思的表示，合法有效，被告未按照约定履行还款义务，应当继续履行合同并偿还欠款。原被告双方属于民间借贷关系，双方关于被告在指定日期前还款即不承担借款期间利息的约定有效，关于原告请求的迟延还款违约金，协议约定每逾期一天须按未归还款项总额的千分之一支付违约金，该约定超出了年利率24%，对超出部分，本院不予支持。被告经传票传唤无故未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵磊继续履行合同，归还原告金碧物业有限公司包头分公司借款本金39410元；
被告赵磊支付原告金碧物业有限公司包头分公司迟延还款利息7882元（按年利率24%，从2014年11月17日计算至2015年9月16日），2015年9月16日以后的利息按年利率24%计算至借款本金39410元全部还清之日；
以上执行款项，被告赵磊于判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取497元，（原告已预交），由被告赵磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 吕 虹
二〇一五年九月十六日
书记员 马丽琴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1369号
上诉人（原审被告）:常义芳，男，1953年12月12日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。
上诉人（原审被告）：肖玉清，女，1957年5月8日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。
被上诉人（原审原告）：常云芳，女，1948年12月21日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李信广，山东鲁杰律师事务所律师。
上诉人常义芳、肖玉清因与被上诉人常玉芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常义芳、肖玉清，被上诉人常云芳及其委托诉讼代理人李信广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常义芳、肖玉清上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：上诉人与被上诉人的冲突是在一时冲动之下相互撕扯几下，没有形成实质的打斗。冲突的原因是被上诉人不孝敬老人，只知道贪图老人钱财，被上诉人在派出所说打掉一颗牙，后来要求上诉人赔偿五颗牙不合理。而且换牙有便宜的，被上诉人非要换贵的，也不应当由上诉人承担。一审判决的赔偿属于超过被上诉人的受伤程度。被上诉人住址与就诊医院距离很近，一审判决交通费不合理。一审三次开庭均未答复上诉人为什么掉一颗牙要换五颗牙和轻微伤是什么概念的问题。综上，请求二审依法作出公正处理。
常云芳辩称：一审判决认定事实清楚。2015年12月14日上午，两上诉人殴打答辩人致伤，一审判决认定这一事实证据确凿、充分，有鉴定文书、行政处罚决定书为证。被上诉人伤情经两级正规医院治疗，造成答辩人经济损失15899.2元。上诉人推翻不了淄川公安分局的三份法律文书，否认不了殴打答辩人的事实，上诉人对于答辩人治疗及相关费用的必要性及合理性种种质疑应当举证证明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
常云芳向一审法院起诉请求：判令被告支付医疗费、交通费、精神损失费共计20000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月14日9时许，在淄川区财政局大门口外公路上，常义芳、肖玉清因琐事与常云芳发生争执，后两被告对常云芳进行殴打，致常云芳轻微伤。经法医鉴定，常云芳损伤伤情程度属轻微伤。淄博市公安局淄川分局分别对两被告行政拘留十日并处罚款五百元。常云芳受伤后，分别在淄博口腔医院、淄博市中心医院治疗，共花费医疗费15699.2元。常义芳与肖玉清系夫妻关系，常云芳与常义芳系姐弟关系。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，常义芳、肖玉清因琐事与常云芳发生争执，后两被告对常云芳进行殴打，具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，常义芳、肖玉清应当对常云芳的损失承担侵权责任。
常云芳的损失确定如下：1、医疗费：根据常云芳提供的门诊病历及医疗费单据，数额为15699.2元，常云芳费用已实际发生且未主张牙齿更换周期，对该项费用予以认定；2、交通费：常云芳主张657元，数额过高，酌定为200元。上述损失共计15899.2元。关于精神损害赔偿金3643.8元，由于常云芳未提供充分证据证实，且常义芳不予认可，对该项费用不予认定。常义芳、肖玉清辩称没有打常云芳，常云芳要钱是无赖行为，不承认常云芳鉴定，不认可常云芳起诉的赔偿数额，未提供相应反驳证据予以反驳，对该意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、常义芳、常义芳肖玉清于判决生效之日起十日内赔偿常云芳医疗费、交通费共计15899.2元；二、驳回常云芳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全费220元，共计520元，由常义芳、肖玉清负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，淄博市公安局淄川分局刑事科学技术室作出的（川）公（刑）鉴（伤）字【2015】491号法医学人体损伤程度鉴定书认定牙齿缺失，构成轻微伤，淄博市公安局淄川分局作出的行政处罚决定书认定常云芳轻微伤系因二上诉人殴打所致。故二上诉人对于常云芳就轻微伤的诊疗费用在本案中系赔偿义务人。根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。常云芳在本案中就其诊疗费提供了门诊病历、诊疗票据、鉴定文书等能够证明其伤情及实际发生的诊疗费用。常义芳、肖玉清现对常云芳诉求的上述治疗费用提出异议，其应当就其该上诉主张承担举证证明责任，但二上诉人在本案中未能提供证据对其上诉主张予以证实，故对其该项上诉主张，不予支持。关于交通费的数额问题。原审结合事故发生地点、治疗地点及常云芳治疗过程及必要性，酌情认定200元并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费197元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 翟雪利
审判员 侯 康
二〇一七年七月十七日
书记员 苏银银
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初字第1038号
原告耿新军，1966年4月5日。
被告秦占伟。
本院在审理原告耿新军与秦占伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告耿新军撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告耿新军负担。
审判员 许继革
二〇一六年七月十一日
书记员 王 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一（民）初字第7395号
原告顾卫明。
委托代理人何荣飞，上海兆和律师事务所律师。
被告仇国明。
本院在审理原告顾卫明与被告仇国明民间借贷纠纷一案中，原告顾卫明于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾卫明撤�起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾卫明负担。
审判员 胡耀群
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。