wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0406民初1175号
原告：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。
代表人：杨干劲，行长。
委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。
委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。
被告：莫大明，男，1975年12月6日出生，汉族，职业不祥，原住广西梧州市龙圩区，现去向不明。
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行（以下简称农业银行）与被告莫大明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人叶普壮到庭参加了诉讼，被告莫大明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农业银行诉称，被告莫大明于2008年10月29日在原告处申领了一张银联标准卡金卡，卡号为62×××97，贷记卡于2009年3月26日起消费透支，至2016年7月18日被告拖欠透支款逾期利息3844.95元、滞纳金573.28元、超限费255.99元。为此，原告请求法院判令：1、被告偿还透支款合计4644.22元（其中逾期利息3844.95元、滞纳金573.28元、超限费255.99元，暂计算至2016年7月18日，以后按合同约定计算至欠款还清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告农业银行对其主张提供的证据有：1、开卡申请表、贷记卡领用合约，拟证明开卡申请人就相关事项签订了约定，明确了各方的权利与义务，依法承担由此产生的法律责任；2、被告莫大明身份证明，拟证明莫大明身份情况；3、账户详细信息，拟证明到诉讼时借款人尚欠的信用卡本金及利息；4、消费流水记录，拟证明莫大明共分四笔透支了28900元。
被告莫大明未作答辩，也未出庭参加诉讼及提供相关的证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫大明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农业银行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。
经审理查明，2008年10月29日，被告莫大明向原告农业银行申办信用卡，填写了申请表，并签字确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明在免息还款期（自银行记帐日起至月对帐单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对帐单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；超过批准的信用额度，在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超额费；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收得利。原告经审核向被告发放了一张银联标准卡金卡，卡号为62×××97。被告于2009年3月18日起消费透支3000元、2009年3月26日消费透支6000元、2009年6月9日消费透支10000元、2009年10月4日消费透支9900元。被告消费透支后已还清本金，截止至2016年12月10日，被告拖欠透支逾期利息4145.95元、滞纳金573.28元、超限费225.99元，合计4945.22元没有归还。为此，原告诉至法院要求被告归还上述欠款。诉讼中，因被告莫大明去向不明，本院依法公告向被告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，原告农业银行与被告莫大明之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关附件系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，本院予以确认。被告向原告申领的信用卡尚有透支项逾期利息4145.95元、滞纳金573.28元、超限费225.99元，合计4945.22元未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对使用信用卡所产生的透支逾期利息、滞纳金及超限费负有还款义务。因此，对原告要求被告支付逾期利息4145.95元、滞纳金573.28元、超限费225.99元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫大明应归还给原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行信用卡透支款逾期利息4145.95元、滞纳金573.28元、超限费225.99元，合计4945.22元（暂计至2016年12月10日，之后按贷记卡领用合约计至本案生效判决规定履行期最后一日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交25元给法院）、公告费600元（原告已预交给报社），合计650元，由被告莫大明负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 王宏坚
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 叶 英
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄意勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字笫00145—1号
申请执行人马燕妮，女，生于1958年9月28日，回族，陕西省安康市人，退休职工。
申请执行人马燕琴，女，生于1964年12月28日，回族，陕西省安康市人，原沪康服装厂职工.
申请执行人马文英，女，生于1966年11月3日，回族，陕西省安康市人，个体工商户.
申请执行人马燕红，女，生于1969午6月16日，回族，陕西省安康市人，下岗工人.
被执行人马彦平，男，生于1963年1月2日，回族，陕西省安康市人，汉滨区笫二人民医院职工.
马燕妮、马燕琴、马文英、马燕红申请执行马彦平继承纠纷一案，本院于2012年7月10目作出（2011）安汉民初字第01355号民事判决书判决：一、坐落于安康市汉滨区某号的面积为207.79㎡的宅基地（需减去东西大街改造拆迁占用的部分）由原告马燕妮、马燕琴、马文英、马燕红和被告马彦平共同继承使用。由于马彦平未自觉与马燕妮、马燕琴、马文英、马燕红到土管局办理宅基地共同使用证，马燕妮、马燕琴、马文英、马燕红于2014年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月9日向被执行人马彦平送达了执行通知书及相法律文书，于2014年4月21日本院向安康市土管局送达了协助执行通知书，现安康市土管局已按判决－项内容给申请人和被执行人办理了宅基地共同使用证，申请人自愿交纳了执行费500元。故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉法》第257条（六）项之规定，裁定如下：
（2011）安汉民初字笫01355号民事判决书一项内容终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小成
审判员 彭继忠
审判员 涂必明
二〇一四年九月二十三日
书记员 党琰君
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终第792号
上诉人（原审被告）：李俊。
委托代理人：陈和平，安徽天联律师事务所律师。
委托代理人：；李言珩，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱宁。
委托代理人：马超平，安徽香樟律师事务所律师。执业证号13416201510101485。
原审第三人：安徽省恒业工贸有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区亳魏路6号，
法定代表人：董亚军，该公司经理。
委托代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。
上诉人李俊因与被上诉人朱宁及原审被告安徽省恒业工贸有限责任公司物权纠纷一案，李俊不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第04827号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年5月10日受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人李俊及委托代理人陈和平、李言珩、被上诉人朱宁及委托代理人马超平、原审第三人安徽省恒业工贸有限责任公司的委托代理人孟广华到庭参加诉讼。
本院认为，一审违反法定程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市人民法院（2015）谯民一初字第04827号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重新审理。
审判长 许 林
审判员 刘秋菊
审判员 万学林
二〇一六年六月六日
书记员 刘哓曼
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法执字第539号
申请执行人沂源县农村信用合作联社，住所地：沂源县城鲁山路1号。
被执行人徐志富，男，1974年8月28日出生，汉族，住沂源县南麻镇北流水村。
被执行人唐家军，男，1974年12月14日出生，汉族，住沂源县旬村镇沙沟村。
被执行人李代峰，男，1974年6月16日出生，汉族，住沂源县振兴路22号。
被执行人徐民善，男，1955年1月11日出生，汉族，住沂源县南鲁山北流水村。
被执行人李瑞祥，男，1955年10月12日出生，汉族，住沂源县原三岔乡军民路1号。
被执行人逯纪国，男，1977年4月23日出生，汉族，住沂源县军民路21号。
被执行人王家祥，男，1945年1月29日出生，汉族，住沂源县南鲁山镇东流水村。
本院在执行沂源县农村信用合作联社与徐志富、唐家军、李代峰、徐民善、李瑞祥、逯纪国、王家祥借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人沂源县农村信用合作联社亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结沂源县人民法院（2012）源商初字第9号民事判决书的本次执行程序。
申请人沂源县农村信用合作联社在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家永
审判员 郗新龙
审判员 崔宝春
二〇一三年十二月三日
书记员 张永增
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小娟，女，汉族，1973年12月19日出生，无业。
委托代理人：孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人：蔡晓波，北京市建诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京物美商业集团股份有限公司。
法定代表人：吴坚忠，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华森置业有限公司。
法定代表人：陈玉如，该公司董事长。
再审申请人王小娟因与被申请人北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）、北京华森置业有限公司（以下简称华森公司）物权保护纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第06592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王小娟申请再审称：（一）王小娟于2009年4月13日即取得了×号房屋的所有权证书，该证书中的房屋登记表和房地平面图明确标注×号房屋的具体位置和四至界限，房屋所有权证书是业主对房屋享有独立的占有、使用、收益、处分各项权能的证明文件，且该证书是经国家行政机关制作并颁发给王小娟的，不可能出现房屋未独立分割、界限不清，无法单独使用的情况。（二）王小娟为×号房屋合法有效的所有权人，其有权对×号房屋行使占有、使用、收益、处分的物权权能。现物美公司和华森公司侵害王小娟的合法权益，王小娟为维护自身的合法权益依法请求法院判令物美公司和华森公司停止侵害、排除妨碍、返还其所有的不动产，于法有据，不存在任何侵害第三人权益的情况。（三）华森公司提交的万众公司成立的证据材料为仅有44名业主签字的会议纪要和16位业主签字的公开信。但整栋楼有400余名业主，仅有十分之一的业主同意成立万众公司，无法也不能代表多数业主意见。且现有多名业主因不同意将房产出租给物美公司使用已诉至法院，案件正在审理过程中。×号房屋为王小娟私人财产，任何民事主体均无权自行代表王小娟行使所有权。故此，原审法院对事实的认定存在错误。（四）物美公司在租赁过程中未尽到必要的审查义务，在该租赁行为中存在过错，应承担赔付责任。（五）×号房屋的使用费标准及计算期间问题根据华森公司与万众公司签订的《委托商场招商租赁协议》执行，没有法律依据。该协议是在万众公司没有代理权限情况下签署，且事后也无权利人追认。该协议效力不及于王小娟，对王小娟所有的×号房屋无效。且该协议约定的房屋租金明显低于房屋所在地的市场价格，并约定了极长的免租期。综上所述，特向法院提出再审申请，请求支持王小娟的诉求，依法维护法律公平、公正。
本院认为：经复查，涉案×号房屋系甘露园×号院×号楼商业配套用房中的一部分，该房屋自交付之日即与甘露园×号院×号楼的其他商业配套用房一并对外整体出租经营。万众公司之成立虽未取得王小娟之认可，但毕竟代表了甘露园×号院×号楼多数业主之意见，现华森公司受万众公司之委托与物美公司签订租赁合同，物美公司基于该合同占有使用×号房屋。从甘露园×号院×号楼商业配套用房的整体出租角度出发，并考虑华森公司及物美公司已投入了较大的运行费用，现王小娟要求物美公司及华森公司腾退返还房屋，不利于物美公司、华森公司及其他业主合法权益实现，且×号房屋与其他房屋的界限不清，无法独立使用，基于上述事实理由，原审法院驳回王小娟要求物美公司及华森公司腾退房屋的诉讼请求并无不当。
万众公司与华森公司所签协议明确约定，按购房款总额不低于5%发放租金，不足部分由华森公司补足，原审依据此约定判令华森公司支付房屋使用费，理由正当，于法有据。
基于上述及在案现有证据，原审所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。
综上，王小娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王小娟的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周 润
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0222刑初268号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人孙美银，女，1963年3月5日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无业，住阳新县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月30日被抓获，次日被阳新县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于黄石市看守所。
被告人何雪平，女，1967年5月6日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无业，住阳新县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月13日被阳新县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于黄石市看守所。
阳新县人民检察院以阳检刑诉[2018]224号起诉书指控被告人孙美银、何雪平犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人孙美银、何雪平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2016年11月3日深夜，被告人孙美银、何雪平伙同孙某1、孙某2、漆某、张某1、张某2、柯某（均已判刑）来到阳新县枫林镇宋新村牛湖大桥武九客专施工现场，趁夜深无人看守之机，盗得该工地价值人民币7129元的钢模板框架材料和钢材。案发后，被盗物品已全部追回并发还被害单位。
2018年6月13日，被告人何雪平主动到阳新县公安局枫林派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，二被告人在庭审中均无异议，且有到案经过、案发现场照片、证据保全决定书、发还清单、刑事判决书以及户籍证明等书证，证人孙某1、孙某2、漆某、张某1、张某2、柯某、李某的证言，被害人秦某的陈述，被告人孙美银、何雪平的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙美银、何雪平以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何雪平主动投案，到案后如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人孙美银到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。�于本案被盗物品已追回并发还失主，二被告人在共同犯罪中的作用相对同案人较小，对二被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人孙美银犯盗窃罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月三十日起，至二○一八年十月二十九日止)，并处罚金人民币三千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、被告人何雪平犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年六月十三日起，至二○一八年十月十二日止)，并处罚金人民币三千元（该罚金在本判决生�后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 姜 舟
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执296号
申请执行人宋艳，女，汉族。
被执行人王爱春，男，汉族。
被执行人张凤连，女，汉族。
宋艳与张凤连等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳县人民法院（2015）安民初字第00182号，安阳县人民法院（2015）安民初字第00182号已经发生法律效力。由于被执行人张凤连没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中本案被执行人张凤连目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张凤连新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李福拴
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一六年七月十九日
书记员 刘长顺
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第126号
原告交通银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市衡山路18号。
负责人厉静，行长。
委托代理人华琪，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告陈明汶。
被告阮香珊。
原告交通银行股份有限公司上海徐汇支行与被告陈明汶、阮香珊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人华琪到庭参加诉讼。被告陈明汶、阮香珊经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海徐汇支行诉称，2009年9月，两被告为购买上海市松江区泗泾镇泗陈公路某弄某号房屋，与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，向原告借款289万元，期限15年，并以上海市松江区泗泾镇泗陈公路某弄某号房屋为本合同项下借款本金和其他应付款项提供抵押担保。2009年9月23日，原、被告在房地产登记部门办理了抵押登记。2009年9月16日，原告按合同约定发放了贷款。截止2013年12月31日，被告已经多次出现拖欠贷款本息情况，且其名下的抵押财产遭司法查封。两被告系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，且被告阮香珊作为共同借款人在《个人房产抵押贷款合同》中承诺履行借款义务。为维护原告的合法公益，要求判令1、被告陈明汶、阮香珊偿还原告贷款本金2，310，812.41元；2、被告陈明汶、阮香珊支付原告截止2013年12月31日的欠息（含利息、逾期罚息）共计35，473.28元；3、被告陈明汶、阮香珊支付原告自2014年1月1日起至实际付清日止的各类利息、罚息等；4、若被告不履行前述3项诉讼请求项下义务，则请求以拍卖、变卖被告位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路某弄某号的抵押物的价款优先清偿上述债务。
被告陈明汶、阮香珊未答辩。
经审理查明，原告所述属实。《个人房产抵押贷款合同》另约定，贷款期限180个月，自放款日起计；放款日和到期日以借款凭证的记载为准；借款人选择等额本息还款法，每期还款额为21，606.52元；抵押担保范围为合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他相关费用；借款人违反本合同的约定，原告有权单方面宣布本合同项下的已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息等。
另查明，被告陈明汶与阮香珊于2007年2月22日登记结婚，被告阮香珊作为抵押物共有人及共同借款人在上述《个人房产抵押贷款合同》中签名。上海市松江区泗泾镇泗陈公路某弄某号于2009年9月23日被设定抵押，房地产权利人为陈明汶，房地产抵押权人为原告。
在履行《个人房产抵押贷款合同》过程中，两被告自2013年9月起未再按约偿还贷款本息。截止至2013年12月31日，两被告尚欠原告借款本金2，310，812.41元，拖欠利息、罚息35，473.28元。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、《交通银行上海分行个人房产抵押借款合同》、抵押权登记证明、借款凭证、欠款明细等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》、依法有效，合同双方均应按约履行。因借款人自2013年9月起未再按约履行还款义务已构成违约，原告有权提前收回全部贷款、要求借款人承担违约责任并有权依法行使抵押权。诉争《个人房产抵押贷款合同》项下的债务系两被告夫妻关系存续期间发生，属夫妻共同债务，且阮香珊亦在《个人房产抵押贷款合同》中签名确认，理应由阮香珊与陈明汶共同承担。故被告原告要求两被告共同履行债务并无不当，本院予以支持。被告陈明汶、阮香珊经本院公告传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈明汶、阮香珊于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海徐汇支行借款本金2，310，812.41元、支付截止至2013年12月31日的利息、逾期罚息34，573.28元及以2，310，812.41元为基数、自2014年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（按《个人房产抵押贷款合同》约定的利率标准执行）；
二、被告陈明汶、阮香珊届期未按本判决第一项主文履行债务的，原告交通银行股份有限公司上海徐汇支行可以请求人民法院拍卖、变卖被告陈明汶名下、坐落于上海市松江区泗泾镇泗陈公路某弄某号处的抵押物，以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；抵押财产拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告陈明汶、阮香珊所有，不足部分由被告陈明汶、阮香珊清偿。
本案受理费25，772元、财产保全费5，000元、公告费600元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 江国荣
人民陪审员 沈耀星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第1492号
原告刘某，男，汉族，1985年6月29日生。
委托代理人周兴华，河南豫和律师事务所律师。
委托代理人李建勋，河南豫和律师事务所律师。
被告卢某，女，汉族，1986年1月30日出生。
本院在审理原告刘某诉被告卢某离婚一案中，原告刘某于2014年8月25向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 张郑军
二〇一四年九月九日
书记员 饶婷婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初6718号
原告：唐明乔，男，1967年11月10日出生，汉族，住余姚市。
被告：林侠辉，男，1989年11月30日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告唐明乔诉被告林侠辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐明乔在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐明乔撤回起诉。
审 判 员 袁 齐
二〇一八年六月二十七日
代书记员 黄晓玲
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2271号
罪犯孔得红，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2011年6月8日作出（2011）吴江刑初字第0272号刑事判决，以被告人孔得红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。2011年7月8日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2013年7月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯孔得红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯孔得红在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯孔得红在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孔得红予以假释（假释考验期至2015年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年八月十九日
书 记 员 马亦乐
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初43号
原告：唐海波，男，1959年11月7日出生，汉族，居民。
委托代理人：罗茜，男，1968年12月15日出生，汉族，居民。系公民代理。
被告：李崇庆，男，1963年7月29日出生，汉族。
委托代理人:李正东,湖南崀山律师事务所律师。
原告唐海波与被告李崇庆民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐海波向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还原告借款250000元，并按约定利率支付利息至还清为止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因业务发展需要，于2016年1月6日和1月16日分别向原告借款300000元和200000元，300000元借款约定利息为1分5厘，200000元借款约定利息为1分8厘，两笔借款均没有约定还款期限。2015年7月6日和12月6日，被告归还了250000元，和一部分利息。此后，经原告多次催收，被告以种种借口，拒不履行还款义务，原告为了保护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判准原告诉讼请求。被告同样采取躲避态度，不接电话。原告遂向法院起诉，请求法院判准原告诉讼请求。
被告李崇庆口头答辩称，原告所称的借款并没有实际履行，民间借贷合同时是实践合同。原告没有提交实际交付借款的证据。被告不是本案的实际借款人。第一笔30万元是案外人冷武琼所借，第二笔借款是李远飞所借。被告对上述两笔借款不承担偿还义务。
本院经当事人举证，质证，认证，认定如下案件事实：原告与被告系朋友。被告李崇庆系新宁县金桥建筑公司法定代表人，其公司名下经常有工程施工，需要资金周转。2015年元月6日，被告李崇庆向原告唐海波借款300000元，由被告李崇庆出具了借据，其借款由原告通过银行给被告李崇庆。2015年1月16日，被告李崇庆一个远房侄子李远飞在李崇庆公司名下做工程需要资金，被告李崇庆介绍原告唐海波借款给李远飞，因原告唐海波不认识李远飞，不同意直接向李远飞出借款，要求被告李崇庆出具借据。于是，被告李崇庆向原告唐海波出具了200000元借据，原告唐海波将200000元借款通过转账转至李远飞名下，李远飞同日向被告李崇庆出具了200000元的借据。借款后,被告李崇庆于2015年3月6日还款9000元,2015年6月6日还款13500元,2015年7月19日还款200000元,2015年12月6日还款50000元,2016年10月10日还款50000。2016年12月27日还款40000元。
经计算，被告李崇庆所偿还的钱，针对所借300000元，根据随本付息的方式本息偿还情况计算如下（采用4舍5入法）：2015年3月6日还款的9000元，即偿还2015年2-3月的利息；2015年6月6日还款的13500元，即偿还2015年4-6月的利息；2015年7月19日还款200000元，即偿还利息43天利息6450元（300000元×0.0005×43天），即偿还本金193550元，余下本金106450元（300000元-193550元）。2015年12月6日还款50000元，即偿还139天的利息7398元（106450元×0.0005×139天），即偿还本金42602元，余下本金63848元（106450元-42602元）。2016年10月10日还款50000元，即偿还309天的利息9865元（63848元×0.0005×309天），即偿还本金40135元，余下本金23713元（63848元-40135元）。2016年12月27日还款40000元，即偿还76天利息901元（23713元×0.0005×76天），余下39099元（40000元-901元），偿还300000元借款中下欠本金23713元，余下15386元（39099元-23713元）作为偿还被告李崇庆向原告唐海波借款200000元的借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐海波起诉要求被告李崇庆偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称被告李崇庆向原告唐海波所借款200000元系是案外人李远飞所借，应当由李远飞偿还，尽管该借款是原告唐海波通过转账汇至李远飞名下，但该行为系在被告李崇庆的指示下作出，是唐海波明确表示该款只能借给李崇庆，因此，亦不能认定李远飞与李崇庆之间系委托代理关系，应认定被告李崇庆向原告唐海波所借款当天又转借给案外人李远飞。由李远飞向被告李崇庆出具了借据，由此可以认定在原告唐海波与被告李崇庆及案外人李远飞分别存在不同的债权债务关系。被告李崇庆辩称该借款系李远飞所借的观点证据不足，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李崇庆在本判决生效后十日内偿还原告唐海波借款200000元，并支付从2015年1月16日起至还清为止按月利率1.8%利率支付利息（已经支付的15386元利息应予剔减）。
二、驳回原告唐海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告李崇庆负担，该款原告唐海波已预交，由被告李崇庆履行上述判决义务时一并支付给原告唐海波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋廉佑
二○一七年元月十七日
书记员 郑丽菲
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执692号
申请执行人:刘潇爽。
被执行人:刘智勇。
本院依据已经发生法律效力的四川省资中县人民法院作出的（2015）资中民初字第1123号民事调解书，根据申请执行人的申请，立案受理刘潇爽申请执行刘智勇婚姻家庭继承纠纷一案，要求被执行人刘智勇向申请人刘潇爽支付抚养费28600元及学费1000元，并承担本案的执行费，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
对被执行人刘智勇的银行存款32000.00元予以冻结、划拨；或对其同等价值财产予以查封、扣押；同等价值的收入予以扣留、提取。
本裁定立即执行。
审判员 郑妍梅
二〇一六年十月十七日
书记员 彭伟峰
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执1162号
申请执行人永州市鑫联物业管理有限责任公司。
被执行人龙琪琳，女，汉族。
本院执行的申请执行人永州市鑫联物业管理有限责任公司与被执行人龙琪琳物业服务合同纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1277号民事判决书被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1277号民事判决执行完毕。
二〇一七年三月十五日
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初838号
原告：邓满长，男。
原告：周紫萍，女。
原告：邓婷，女。
原告：邓淳怀，男。
法定代理人：邓满长、周紫萍。
以上四原告的委托诉讼代理人：尹声全，湖南指点律师事务所律师，特别授权。
被告：桂阳县共和农场共和村五组石家村民小组。
负责人：石路林，男，该组组长。
原告邓满长、周紫萍、邓婷、邓淳怀与被告桂阳县共和农场共和村五组石家村民小组（以下简称石家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓满长及原告邓满长、周紫萍、邓婷、邓淳怀的委托诉讼代理人尹声全到庭参加诉讼，被告桂阳县共和农场共和村五组石家村民小组经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓满长、周紫萍、邓婷、邓淳怀向本院提出诉讼请求，请求依法判决被告支付原告土地补偿款57600元。事实和理由：原告邓满长自出生取得被告所在地的常住户口，和原告周紫萍在2005年办理合法的婚姻登记手续，并分别于1999年、2007年生育女儿邓婷和儿子邓淳怀。2016年因县工业园建设的需要，被告部分土地被征收，并获得了相应的土地补偿款。被告在2016年9月30日经村民代表大会民主议定制定了《共和农场共和村石家五组2016年东莞产业区征收石家土地，征收款分配问题的协议和实施方案》。该方案第一项规定“本组男青年结婚以结婚证、迁入户口簿手续为准，参与分配，截止时间为2017年3月30日”；该方案第三项规定“本组村民独生子女和纯女户，按2013年的方案给予适当多分配一个。子女投靠父或母，在2017年3月30日前迁入的，凭户口簿参与分配。本方案前已落户本组的外孙子女给予分配”。据此原告家庭按《实施方案》的规定是应分得四口人的土地补偿款。然而在今年4月分配土地补偿款时，原告家却实际只分配了三口人的土地补偿款。被告的行为严重违背了《实施方案》的规定和侵害了原告在集体经济组织中的权益，为此特提起诉讼，请求判决原告诉请。
被告石家组提交的答辩状对原告诉称的主要事实无异议，辩称是因为个别村民提出原告邓满长的两个小孩是在2017年3月底才迁入村组的，只分一个小孩，于是只分配了三口人的土地补偿款，少分配了一口人的土地补偿款，但石家组服从法院判决。
本院经审理认定事实如下：原告邓满长、周紫萍、邓婷、邓淳怀提交的原告邓满长等人的户口簿复印件，证实四原告的基本情况及系被告石家组集体经济组织成员的资格；提交的土地补偿款实施方案及分配名单，证实原告家庭按方案应分配享有四口人（即4人×57600元=230400元）的土地补偿款，而被告实际给原告家庭只分配了三口人（即3人×57600元=172800元）的土地补偿款，被告少给原告家庭分配一个人的土地补偿款
57600元的事实；郴州市北湖区北湖街道同新社区居民委员会出具的证明，证实原告周紫萍、邓婷、邓淳怀在北湖区北湖街道同新社区居民委员会不享有集体经济组织成员权益的事实。
本院认为,《共和农场共和村石家五组2016年东莞产业区征收石家土地，征收款分配问题的协议和实施方案》中的第一项“本组男青年结婚以结婚证、迁入户口簿手续为准，参与分配，截止时间为2017年3月30日”及第三项“本组独生子女和纯女户，按2013年的方案给予适当多分配一个。子女投靠父或母，在2017年3月30日前迁入的，凭户口簿参与分配”的规定属于该村民小组自治事项范畴，且不违背法律规定，原告家庭中的四人均于2017年3月30日前落户于被告石家组，成为被告组的集体经济组织成员，应当享有和同组村民平等的待遇。被告在分配集体经济组织收益时少分给原告家庭一人份额即57600元，是对原告邓满长、周紫萍、邓婷、邓淳怀合法权益的侵害行为，故原告要求被告支付土地补偿款57600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂阳县共和农场共和村五组石家村民小组于本判决生效之日起十五日内支付原告邓满长、周紫萍、邓婷、邓淳怀土地补偿款57600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告桂阳县共和农场共和村五组石家村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 侯五英
人民陪审员 谭立新
人民陪审员 侯体俊
二〇一七年六月九日
书 记 员 李闻娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初195号
原告：王本生，男，1951年10月17日出生，汉族，盘锦市人，现住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：齐婷婷，辽宁芳城律师事务所律师。
被告：方占山，男，1970年2月8日出生，汉族，大连市人，现住锦州市凌海市。
委托诉讼代理人：刘艳军，辽宁光华律师事务所律师。
被告：韩丽荣，女，1973年9月6日出生，汉族，住盘锦市双台子区,其他自然信息不详。
被告：王文军，男，1971年7月8日出生，汉族，盘锦市人，住盘锦市双台子区，其他自然信息不详。
原告王本生与被告方占山、韩丽荣、王文军合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告王本生于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王本生提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王本生撤回起诉。
案件受理费8146元，减半收取4073元，由原告承担。
审判员 陈 娟
二〇一八年四月八日
书记员 隋恺利
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更578号
罪犯刘景菊，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省连云港市中级人民法院于2011年3月22日作出（2011）连刑初字第009号刑事判决，以被告人刘景菊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。2011年4月13日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第1776号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯刘景菊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯刘景菊减刑的建议。
经审理查明，罪犯刘景菊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘景菊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘景菊减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2023年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年三月十六日
书记员 马思涵
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终84号
上诉人（原审被告）：山东省莘县华祥石化有限公司，住所地山东省莘县古云镇驻地。
法定代表人：贾相国，董事长。
上诉人（原审被告）：东营市亚通石化有限公司，住所地山东省东营市东营区南一路金湖帝景小区8号楼102户。
法定代表人：贾相国，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地山东省青岛市市南区香港中路12号。
负责人：张玉民，行长。
原审被告：青岛益佳经贸实业进出口有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号世贸大厦A座19层。
法定代表人：杨茂福，董事长。
原审被告：青岛益佳国际贸易集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号世贸大厦A座8层。
法定代表人：李蔚，董事长。
上诉人山东省莘县华祥石化有限公司、东营市亚通石化有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行、原审被告青岛益佳经贸实业进出口有限公司、青岛益佳国际贸易集团有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初973-辖号民事裁定，向本院提起上诉。
山东省莘县华祥石化有限公司上诉称，上诉人注册地及合同履行地均在山东省莘县，青岛不是被告住所地，也不是合同履行地，且上诉人没有与被上诉人约定管辖，被上诉人与其他被告约定管辖的效力不能约束上诉人。原审法院对该案无管辖权。请求撤销原审裁定，将该案移送有管辖权的山东省聊城市中级人民法院审理。
东营市亚通石化有限公司上诉称，原审法院对该案不享有管辖权。从法定管辖角度看，青岛不是被告住所地，也不是合同履行地。从约定管辖角度看，上诉人没有与被上诉人约定管辖，被上诉人与其他被告约定管辖的效力不能约束上诉人。原审法院受理该案亦不符合级别管辖的相关规定。请求撤销原审裁定，将该案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行起诉称，2015年7月8日，其与青岛益佳经贸实业进出口有限公司签订《进口押汇协议》，并据此协议向青岛益佳经贸实业进出口有限公司发放了进口押汇融资合计3000万美元（折合人民币19750万元）。该笔融资到期后，因青岛益佳经贸实业进出口有限公司不能按期偿还上述借款，提出展期申请，并签订《进口押汇展期协议》。为保证还款，东营市亚通石化有限公司、青岛益佳国际贸易集团有限公司、山东省莘县华祥石化有限公司同意为该笔融资及展期提供连带保证。现中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行以上述款项未按时归还为由，请求判令：1、青岛益佳经贸实业进出口有限公司立即偿还进口押汇融资本金人民币19750万元及利息、复利、罚息；2、东营市亚通石化有限公司、青岛益佳国际贸易集团有限公司、山东省莘县华祥石化有限公司对上述欠款本金、利息、复利、罚息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。该案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，该案应以涉案《进口押汇协议》确定管辖法院。中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行（甲方）与青岛益佳经贸实业进出口有限公司（乙方）于2015年7月8日签订的《进口押汇协议》第十五条约定，发生争议，在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。该约定符合法律规定，属有效约定。该协议甲方中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行的住所地位于山东省青岛市，且案件诉讼标的额超过3000万元，尚未达到3亿元，涉案当事人住所地均在山东省辖区，原审法院根据级别管辖的规定，作为涉案《进口押汇协议》约定的中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行住所地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 鑫
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1242号
原告：山东盛源家具有限公司。
法定代表人：刘业民。
法定代理人：山东盛源家具有限公司管理人。
被告：德州市企业信用担保有限责任公司。
地址：山东德州市新湖北路1号。
原告山东盛源家具有限公司与被告德州市企业信用担保有限责任公司借款合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院受理后，原告提出撤诉申请。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取，由原告负担。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判员 姜丰祯
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐晓蒙
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郯民初字第1913号
原告刘某，男，1982年8月10日生，汉族，郯城县。
被告孙某某，女，1989年9月2日生，汉族，郯城县。
本院在审理原告刘某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某向本院申请撤回起诉，依法应予支持，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
诉讼费***元由原告负担。
审判员 李 岩
二〇一二年七月三日
书记员 郑海港
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨边执字第11号
申请执行人韩莉芳，女，1968年4月1日出生，汉族，农民，住峨边彝族自治县。
被执行人四川峨边宏成商贸有限责任公司。住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：刘树高，男，职务：董事长。
本院在执行韩莉芳申请执行四川峨边宏成商贸有限责任公司（2013）乐民再字第2号民事调解书一案中，经查：被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民再字第2号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 明
审判员 周 艳
审判员 曹登金
二〇一四年七月二十八日
书记员 朱 涛
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初836号
原告：江西省银河建设工程有限公司，住所地江西省南昌市经济技术开发区桑海新港花园B33幢（第1-2层）。统一社会信用代码：91360105751115722C。
法定代表人：胡正河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李传昊，江西江佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王元恒，江西江佑律师事务所实习律师。
被告：黄爱国，男，1968年2月10日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告江西省银河建设工程有限公司与被告黄爱国合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省银河建设工程有限公司委托诉讼代理人李传昊、王元恒到庭参加诉讼，被告黄爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西省银河建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告欠款本金2556575元及利息2022780.52元（截至2015年9月25日前的利息997177元，之后以2136674元为本金，按月利息2%计算，自2015年9月25日暂算至2017年9月25日，最后直至全部欠款还清为止），共计人民币4579355.52元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年9月23日签订《协议书》，约定被告以原告名义签约承建藤旺居小区5#、6#、8-14#楼，但实际施工由被告完全负责，一切责任由被告自行承担，同时约定被告按工程总价款的0.8%作为工程管理费支付给原告。该工程竣工后，双方进行结算：一、被告尚拖欠原告藤旺居小区工程管理费人民币419901元（被告于当日出具欠条一份）；二、原告于2013年9月25日分两笔替被告垫付所欠南昌杭博混凝土有限公司商品砼货款人民币1612000元和4674元；于2013年12月17日因上述事由，原告被新建县人民法院强制划扣人民币520000元；原被告双方约定上述两笔垫付款按月利息2%计算，截止到2015年9月25日产生的利息为997177元，总计本息为3133851元（被告于当日出具欠条一份），以后利息按约定照算，并签订《工程项目内部结算清单》予以载明。以上款项经原告多次向被告索要，被告一直推诿，至今未付，原告为维护自身的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判允所请！
被告黄爱国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证，经庭审审核，对原告提交的原告的营业执照、法定代表人证明、被告的身份信息、2011年9月23日原告与被告签订的《协议书》、2013年9月25日被告与南昌杭博混凝土有限公司达成的《调解协议》、农村信用合作社进账单2张、江西省农村信用社综合凭证、新建县人民法院（2013）新执字第142号执行裁定书、新建县人民法院协助扣划存款通知书、《工程项目内部结算清单》、欠条2份，上述证据来源合法，客观、真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月23日，原告江西省银河建设工程有限公司与被告黄爱国签订了一份《协议书》，协议约定：被告以原告名义承建藤旺居小区5#、6#、8-14#楼，该工程实际由原告全权负责施工；被告承包的项目，单独核算自负盈亏；被告按工程决算总价的0.8%上交给原告管理费。就上述藤旺居工程商品砼所欠货款，南昌杭博混凝土有限公司将原告诉至新建县人民法院，2013年9月25日，南昌杭博混凝土有限公司、原告及被告三方签订一份《调解协议》，约定由原告支付南昌杭博混凝土有限公司商品砼货款2584674元、诉讼费及保全费32000元，并就逾期违约事项也进行了约定。调解后，当日原告转账1616674元给南昌杭博混凝土有限公司，2013年12月17日通过司法划扣从原告账户划扣520000元给南昌杭博混凝土有限公司。2015年9月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《工程项目内部结算清单》，该项清单载明：1、为归还南昌杭博混凝土有限公司的商品砼欠款，经甲、乙双方与南昌杭博混凝土有限公司调解后，于2013年9月25日由甲方帐上为乙方分别垫付转账1612000元和4674元，共计1616674元给南昌杭博混凝土有限公司，按协议职责该款由乙方归还给甲方，并由乙方承担1616674元的利息损失，利息按月利率2%计算，从2013年9月25日起至乙方付清该款之日止；2、由于乙方所欠南昌杭博混凝土有限公司的520000元商品砼款于2013年12月17日由新建县人民法院执行在甲方账户上划拨走，按协议职责该款必须由乙方归还给甲方，并由乙方承担520000元的利息损失，利息按月利率2%计算，从2013年12月17日起至乙方付清之日止。3、江西亿通藤旺居小区工程决算总价70120627.81元，按0.8%计应交管理费560965元，已交管理费141064元，尚欠419901元管理费未交。4、截止2015年9月25日止以上三项乙方共欠甲方本金计2556575元，欠利息计997177元，以后利息照付等。对该《工程项目内部结算清单》所列欠款，被告分别出具了两张欠条给原告。现原告因被告未支付上述款项，为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中原告与被告签订的《协议书》、《工程项目内部结算清单》系双方基于自愿订立，且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请要求被告按约归还所欠原告本金2556575元及利息，合法合理，本院予以支持。关于利息部分，原告诉请按约定的2%的月利率计算，并不违反相关法律规定，本院予以认可。基于双方签订的《工程项目内部结算清单》约定，截止2015年9月25日所欠利息共计997177元，予以确认，2015年9月25日至2017年9月25日的利息，为1025603.52（2136674元×2%×24个月），以上利息共计2022780.52元，对于2017年9月25日之后至欠款还清之日止的利息，应以2136674元为基数，按月利息2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄爱国在本判决生效之日起十五日内向原告江西省银河建设工程有限公司支付欠款本金2556575元及利息（截止2017年9月25日利息共计2022780.52元；之后利息按2136674元为基数，按月利息2%计算，从2017年9月26日计算至上述欠款还清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43435元，被告黄爱国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 熊国英
人民陪审员 曹 龙
二〇一八年一月八日
书 记 员 涂 文
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初324号
原告：李玉平，住方正县。
被告：张桂峰，户籍所在地方正县，现下落不明。
被告：王海波，住方正县。
原告李玉平与被告张桂峰、王海波买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告李玉平，被告王海波到庭参加诉讼。被告张桂峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉平向本院提出诉讼请求：1、张桂峰给付李玉平农药、化肥款及利息66,620.00元；2、王海波对张桂峰上述债务承担连带清偿责任。庭审中，李玉平变更诉讼请求第1项为：张桂峰给付李玉平农药、化肥款36,680.00元，并给付上述欠款利息（自2012年5月7日起至判决生效之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：2012年5月，张桂峰通过王海波担保，在李玉平处赊购化肥、农药36,680.00元，按1%计算利息，并口头约定当年年末给付欠款。此后，张桂峰又多次到李玉平处赊购农药，双方尚未清算。到期后，李玉平多次找张桂峰、王海波催要上述款项，但二人一直推托，后张桂峰下落明。
被告张桂峰未作答辩。
被告王海波承认原告李玉平在本案中主张的事实及全部诉讼请求。
李玉平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠据，主要内容为：人民币：叁万陆仟陆佰捌拾元整，¥36,680.00元，按1%利计息，欠款人：张桂峰（签名及按印），担保人：王海波（签名及按印），2012年5月7日；2、方正县天门乡新安村民委员会证明，拟证实张桂峰系该村村民，现未在该村居住，去向不明。以上证据客观、真实，来源及形式合法，证据间可相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年5月7日，张桂峰在李玉平处赊购化肥、农药共计36,680.00元，并约定按月利率1%计算利息，张桂峰向李玉平出具欠据，王海波作为担保人在欠据上按印。此后，张桂峰未偿还上述款项，下落不明，王海波亦未履行保证责任。
本院认为，张桂峰在李玉平处赊购化肥、农药，双方形成了买卖合同关系。李玉平已实际履行了化肥、农药的交付义务，张桂峰应履行支付价款义务，并按双方约定的利率支付利息。王海波自愿为张桂峰还款义务提供保证，因对保证方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，李玉平诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张桂峰于本判决生效之日起五日内给付原告李玉平农药、化肥款36,680.00元；
被告张桂峰于本判决生效之日起五日内给付原告李玉平利息（以36,680.00元为基数，按月利率1%计算，自2012年5月7日起至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
三、被告王海波对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,466.00元，由被告张桂峰、王海波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
人民陪审员 郑桂香
人民陪审员 杨文秋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 花卉林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21930号
原告：王武兴，男，1983年5月6日出生，汉族，住址江西省上饶市鄱阳县。
被告：佛山市顺德区佳驰机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：高付山。
委托诉讼代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。
原告王武兴诉被告佛山市顺德区佳驰机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行审理。原告王武兴及被告的委托诉讼代理人何震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工款15230元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2015年4月开始，原告为被告加工锯座，至2016年1月4日，原告将加工完成的产品交给被告，并由被告法定代表人高付山及监事陈某签字确认收到货物，为此发生加工费共15230元。因被告至今未支付加工款给原告，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称，被告不同意支付加工款，被告委托原告加工零件，并确实收到原告加工的零件，但被告当时提出该批加工货物质量不合格，原告答应重修但要求全部拿走，被告不同意。原、被告曾多次协商但未能达成一致协议。原告加工的货物因尺寸不对造成被告不能使用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、被告企业机读档案打印件、送货单（3份）。本院组织双方当事人进行了质证，被告对上列证据的真实性没有异议，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院认定如下：
1.被告提供的照片（6份）、设计图纸（1份），证明原告没有按照被告提供的图纸的尺寸去进行加工，造成加工零件锯座上的圆洞的尺寸与图纸不相符，比图纸的尺寸大，造成被告没办法完成产品。原告对照片、图纸均有异议，认为图纸没有交付给原告，照片上显示的锯座不一定属于原告加工的，且被告曾委托了很多单位生产锯座；被告曾经叫原告去看这些锯座，但那些锯座不是原告加工的，是从旧机械设备拆下来的。
本院认为设计图纸没有原、被告双方的签名确认，也没有证据佐证为双方一致确认的技术图纸，故本院对设计图纸的真实性、关联性不予确认；对于照片，原告对照片内容不予确认，且被告没有其他证据予以佐证，故对照片的真实性、关联性也不予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原、被告存在加工业务往来，由原告为被告加工机械设备零件锯座及底座，但双方没有签订书面合同。原告于2015年4月4日向被告交付42套锯座，合计发生加工费5460元。原告于2015年12月16日向被告交付53件大锯座及59件大锯底座，合计发生加工费7190元。原告于2016年1月4日向被告交付21件大锯座及18件大锯底座，合计发生加工费2580元。被告收到上述加工件后以加工尺寸与约定不符拒付上述加工费合计15230元，原告为此向本院提起诉讼。
庭审中，双方确认原告加工的三批锯座、底座为同一规格的零件。被告向本院提出司法鉴定申请，但未能就对双方约定的加工件尺寸进行举证，为此本院驳回被告提出的申请。
本院认为，原告为被告加工机械设备零件，被告按原告交付的加工件向原告支付加工款，故原、被告之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。
关于被告提出的质量异议问题。被告认为原告交付的加工件的规格尺寸不符合双方约定，并向本院提出司法鉴定申请。但是，被告提供的设计图纸没有双方的签名或盖章确认，也未能提供证据证明在向原告交付加工材料时已一并向原告提供所举证的设计图纸，双方也没有签订书面合同约定加工件的技术规格，故被告应承担举证不能的不利后果。另外，原告为被告加工的零件没有特殊标志以作识别，在原告提出异议的情况下，被告主张认为存放于仓库中的零件即为原告所加工的，理据不充分，本院不予采纳。再者，原告是分批向被告交付加工件的，各批次时间间隔达半年或15天以上，原告所加工的零件为同一规格的锯座、底座，加工要求一致的，如果被告认为原告交付的零件存在不符双方约定的情况，应于收到第一批加工件时在合理时间内向原告提出质量异议，并在收取原告交付的第二、三批加工件时及时进行验收，并即时向原告提出质量异议或在收货单上载明验收结果，但从原告提供的送货单均未反映被告对原告交付的零件进行了验收及提出的质量异议。综上所述，被告提出的质量异议，理据不足，本院不予采纳，也不同意被告提出的司法鉴定申请。
因被告提出的质量异议理由不成立，被告已确认收到原告交付的加工件，故应负向原告支付加工款的责任，原告诉请有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区佳驰机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告王武兴支付加工款15230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90.38元（已减半），由被告佛山市顺德区佳驰机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈玉琳
彭雅
栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾民执字第305号
申请执行人娄荣敏。
被执行人民安财产保险股份有限公司河北分公司。
娄荣敏申请执行［民安财产保险股份有限公司河北分公司侵权纠纷一案，栾城县人民法院于2014年10月16日作出的2014栾民初字第696决书］，已经发生法律效力。权利人娄荣敏于2014年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行过程中已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
栾城县人民法院的2014栾民初字第696判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹立清
二〇一四年十二月四日
书记员 田增斌
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾民执字第305号
申请执行人娄荣敏。
被执行人民财产保险股份有限公司河北分公司。
娄荣敏申请执行［民安财产保险股份有限公司河北分公司侵权纠纷一案，栾城县人民法院于2014年10月16日作出的2014栾民初字第696决书］，已经发生法律效力。权利人娄荣敏于2014年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行过程中已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
栾城县人民法院的2014栾民初字第696判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹立清
二〇一四年十二月四日
书记员 田增斌
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3869号
原告：肖天运，男，1949年2月4日出生，汉族，农民。
被告：肖养标，男，1962年7月19日出生，汉族，农民。
被告：郓城县郓州街道义和里村民委员会第五村民小组。（以下简称义和里第五村民小组）。
负责人：肖养标，组长。
原告肖天运与被告肖养标、郓城县郓州街道义和里村民委员会第五村民小组不当得利纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖天运、被告肖养标、被告郓城县郓州街道义和里村民委员会第五村民小组负责人肖养标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖天运向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付土地补偿款5000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年年底因建设汽车站，征用原告承包的土地，原告分得土地补偿款5000元，由被告肖养标代领，并给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告不予支付。
被告肖养标辩称，欠原告土地补偿款5000元是事实，是义和里第五村民小组欠原告的，不是个人所欠，本人作为小组组长代表村民小组给原告打的欠条，属职务行为，应由义和里第五村民小组偿还。
被告郓州街道义和里村民委员会第五村民小组辩称，欠原告5000元土地补偿款属实，后因原告家庭矛盾没有支付，现该款存放在义和里第五村民小组，应由义和里第五村民小组偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年年底因建设汽车站，征用原告承包的土地，原告分得土地补偿款5000元，由被告义和里第五村民小组组长肖养标代领，并给原告出具欠条一份，欠条内容：欠肖天运正南车站占地款伍仟元正义和里第五组肖养标。此款由被告义和里第五村民小组掌握。对以上事实双方予以认可。
本院认为，依照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告义和里第五村民小组领取掌握原告土地补偿款，于法无据，应予返还原告。被告肖养标代表义和里第五村民小组领取，属职务行为，其个人不应承担返还义务。
综上所述，原告要求被告义和里第五村民小组支付土地补偿款5000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郓城县郓州街道义和里村民委员会第五村民小组于本判决生效后十日内返还原告肖天运土地补偿款5000元。
二、驳回原告肖天运对被告肖养标的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郓城县郓州街道义和里村民委员会第五村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韩承安
二〇一七年七月十二日
书记员 郑妨妨
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9774号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人张东。
委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人李上月，广东禅都律师事务所律师。
被告杨新发，男
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨新发信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杜棋到庭参加了诉讼，被告杨新发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告杨新发立即给付原告信用卡欠款本息共计213581.67元（截止2016年8月7日，欠款本金197885.54元，利息11452.46元，滞纳金4243.67元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
具体理由：被告杨新发自2013年1月23日始向原告处申请办理了信用卡（卡号：43×××23）。截至2016年8月7日止，被告杨新发累计欠款本息共计213581.67元未还。经原告多次催款，被告杨新发仍未清偿。
庭审中，原告明确诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告杨新发未提出答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告杨新发在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但因原告现要求被告杨新发全额还款，故不再存在最低还款额的问题，原告要求被告杨新发支付滞纳金至实际清偿日止，没有事实依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨新发在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金197885.54元及利息（暂计至2016年8月7日的利息为11452.46元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金4243.67元。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2252元，财产保全费1588元，合计3840元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担40元，被告杨新发负担3800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一六年十月十三日
书记员 何健仪
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执恢163号
本院于2017年4月25日立案执行的申请执行人郴州五盖山建材有限公司与被执行人郴州合盈新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，已于2017年5月3日结案。
特此通知。
二〇一七年五月三日
府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1782号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。
负责人王某某，系该行行长。
被告高某某。
被告马某某。
被告郝某某。
被告郝某某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告高某某、马某某、郝某某、郝某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 李泽宏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 元
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初756号
原告鲁红，女，1979年12月10日生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。
被告锦州大自然木业有限公司，住所地北镇市。
法定代表人张国义，系该公司经理。
被告张国义，男，1966年1月11日生，汉族，无业，住黑龙江省绥化市。
被告张云龙，男，个人信息不详。
本院在审理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁红负担。
代理审判员 梁佳
二〇一六年六月六日
书 记 员 于鹏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初56号
原告：王海林，男，1970年5月21日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张常岭，河北子农律师事务所律师。
被告：姚造序，男，1975年12月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。
原告王海林与被告姚造序买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，王海林于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中王海林自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海林撤诉。
案件受理费1317元，由原告王海林负担25元（已交纳），余款1292元，退还原告王海林。
审判员 梁联林
二〇一七年三月二十八日
书记员 渠守彬
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1433号
罪犯石红建，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2012年12月14日作出（2012）东中法刑一初字第400号刑事附带民事判决，以被告人石红建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币265668元。宣判后，被告人石红建不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月15日作出（2013）粤高法刑四终字第133号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2024年4月5日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯石红建在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石红建服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月3日至2015年5月31日共获得嘉奖21次，2014年3月、2014年8月共获得表扬2次，2015年3月获得记功1次，2015年3月被评为改造积极分子。另查明，广东省高级人民法院于（2013）粤高法刑四终字第133号刑事附带民事裁定认定罪犯石红建的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人经济损失人民币295668元，一审审理前，其家属已代为支付赔偿款人民币30000元，故附带民事诉讼原告人的损失为265668元，一审审理期间，罪犯家属又代为支付赔偿款人民币30000元暂由本院保管。本院于2013年7月10日交附带民事诉讼原告人。根据本院（2013）东中法执字第609号之一执行裁定书，附带民事诉讼原告人申请执行235668元，除上述已被执行的财产外，罪犯石红建及同案被执行人暂无其他财产可供执行，裁定终结执行程序，待发现有可供执行财产或财产线索时可恢复执行。根据罪犯收支明细表，该犯自2013年8月2日至2015年5月22日期间的月均消费约为479.28元，经济账户余额为617.39元。该犯又于2015年4月30日履行财产刑人民币1000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、（2012）东中法刑一初字第400号刑事附带民事判决书、（2013）粤高法刑四终字第133号刑事附带民事裁定书、（2013）东中法执字第609号之一执行裁定书、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯石红建在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯犯故意伤害罪并致人死亡，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大。结合现查明的该犯狱内消费情况，该犯现具备履行部分民事赔偿的能力，鉴于其已履行部分民事赔偿责任，本院对其予以减刑，但对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石红建减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2023年9月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 吴鹤巢
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈耀锋
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第2854号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县。
法定代表人凌文茂，理事长。
委托代理人戴文杰，原告之榜头信用社信贷员。
被告颜泽星，男，住仙游县。
被告颜俊新，男，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告颜泽星、颜俊新因金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 黄培添
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 方瑞昌
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执恢40号
申请执行人林大祥。
申请执行人李丽梅。
被执行人广西南方鸿基投资有限公司，住所地广西平果县。
本院在执行（2016）桂1023执恢40号林大祥、李丽梅与广西南方鸿基投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，平果县人民法院作出的（2015）平民一初字第282号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已经自动履行给付义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第4项的规定，裁定如下：
广西壮族�治区平果县人民法院（2015）平民一初字第282号民事判决书及本院立案执行的（2016）桂1023执恢40号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 吴 迪
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李艺伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保第191号
申请人：陶建华，女，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：高飞，男，1976年11月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人陶建华与被申请人高飞民间借贷纠纷诉前财产保全一案，申请人陶建华于2017年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人高飞银行存款人民币260000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人胡先高提供名下位于本市政务区房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人陶建华的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高飞银行存款人民币260000元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封担保人胡先高（身份证号码340122196310112913）名下位于本市政务区房产一套，查封期限为叁年。
案件申请费1820元，由申请人陶建华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年七月十三日
书记员 丁妙香
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执字第00215号
申请执行人晁某，女，2009年1月12日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
法定代理人唐某某，女，1978年4月25日生，汉族，住址同上，系晁某之母。
被执行人晁某某，男，1979年4月13日生，汉族，住礼泉县史德镇付家庄。
申请执行人晁某依据已经发生法律效力的（2013）礼民初字第00465号民事判决书，于2015年3月20日申请执行晁某某抚养费一案，本院于2015年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人晁某某应给付申请执行人晁某2013年8月至2015年9月（共计25个月，每个月抚养费200元）抚养费5000元，并承担案件受理费500元，执行费50元。现本院已将上述款项执行到位，申请执行人晁某的法定代理人唐某某已领取孩子抚养费5000元及垫付的案件受理费500元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2015）礼执字第00215号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一五年九月二十二日
书记员 ：张军政
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第23679号
原告郭小虎，男，1984年9月4日出生。
委托代理人闫贝洁，北京市昆泰律师事务所律师。
被告中建四局第六建筑工程有限公司北京分公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号。
法定代表人ＸＸ，经理。
被告山东省费县首创建筑安装有限公司，住所地费县城东工业园玉泉路（泉子山）。
法定代表人王发强，经理。
被告耿新合，男，1968年2月9日出生。
本院在审理原告郭小虎诉被告中建四局第六建筑工程有限公司北京分公司、被告山东省费县首创建筑安装有限公司、被告耿新合承揽合同纠纷一案中，因原告郭小虎逾期未交纳案件受理费，且经询问，其明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告郭小虎自动撤诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王虹茜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1593号
上诉人（原审被告）：杭州大寅投资管理有限公司。
法定代表人：楼贵舜。
被上诉人（原审原告）：支伟。
原审被告：楼贵舜。
上诉人杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）为与被上诉人支伟及原审被告楼贵舜合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第1724-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院多次向大寅公司的注册地址“浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路××号”邮寄应诉材料，但均因无人办公被退回。大寅公司虽承租该地址的办公室，但因招聘的人员均为集团所在地南京的当地人，无人愿意驻外工作，故经集团协调借用了集团闲置的位于南京市秦淮区淮海路50号南方证券大厦××室的办公室办公。原审法院也向该地址成功送达了应诉材料。原审法院对大寅公司注册地址的办公室无人办公，大寅公司办事机构所在地在南京市秦淮区这一情况是知晓的。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为：支伟据以起诉的其作为乙方，与甲方大寅公司所签《“共赢百利”财务计划协议书》第九条约定“……不能协商解决的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即合同双方协议选择由本案被告大寅公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。大寅公司称其办事机构所在地在南京市秦淮区，与该协议书载明的大寅公司住所地“杭州市余杭区南苑街道发展大厦××室”不符。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，因大寅公司未举证证明其与支伟就此另有约定，故支伟向协议书载明的大寅公司住所地辖区法院，同时亦是大寅公司的注册地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。大寅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 夏吉兰
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第84号
上诉人（原审原告）闫某甲，男，38岁，蒙古族，农民。
委托代理人张秀林，系闫某甲妻子，住址同上。
上诉人（原审原告）闫某乙，男，36岁，蒙古族，军人。
委托代理人李林军，内蒙古哲威律师事务所律师。（闫某乙、闫某甲二上诉人委托代理人）
被上诉人（原审被告）闫某丙，男，54岁，蒙古族，农民。
被上诉人（原审被告）闫某丁，男，51岁，蒙古族，柜员。
原审原告闫某戊，女，57岁，蒙古族，农民。
上诉人闫某甲、闫某乙因代位继承纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2013）四民初字第223号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人闫某甲未到庭，其他当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实，被继承人闫某已生前有三子一女，闫某庚、闫某丙、闫某丁和闫某戊，原告闫某甲、闫某乙是闫某庚的两个儿子。二原告父亲闫某庚于1998年3月去世，二原告的爷爷奶奶分别于2003年、2005年去世。被继承人闫某已于1979年自建四间正�。1984年被告闫某丁结婚时被继承人闫某已将西面相邻的两间正房的院落分给被告闫某丁。闫某已留有的两间正房院落一处，占地面积140.01平米，房屋建筑面积44平米，该房于1988年4月6日取得房屋产权证，登记人为闫某已。1994年闫某已、闫某丁在乌兰花乡信用社各分得一块建房用地，经家庭协商把这两片地转让给闫某丙和闫某甲，房屋留给闫某丁。1996年被告闫某丁在其父院子内盖起一排南房，东面建起了草房。牛圈共三间，后父亲闫某已将自己的房屋产权及土地证也交予闫某丁。闫某已去世后被告闫某丁对该房屋占有、管理使用。直到2011年7月到旗城建部门将自己分得的建房用地办理了相关手续。
上述事实有双方当事人陈述，2011年的协议，1997年四子王旗乌兰花乡信用社分配给闫某已和闫某丁建房用地的证明，四子王旗建设局颁发的建设规划和建设工程许可证以及证人证言，还有闫某戊的问话笔录佐证，本院予以确认。
庭审中二原告向法庭提供了被继承人闫某已的房屋产权证（乌兰花文南24巷20号留有房院一处，建筑面积为43.91平方米，土地面积为140.01平方米，产权证号02757）予证明该房是闫某已的遗产，自己代为继承权利。对此证据本身二被告均没有异议，认可1999年换证时是闫某丁代父亲办理的，该房产权登记人仍为闫某已。但认为该房屋以及另外两块用地（1994年乌兰花乡信用社分给闫某已、闫某丁各一块），在闫某已生前已做了分配，该房屋留给闫某丁，两块用地分给闫某庚、闫某丙各一块。闫某庚去世后，二原告就已经将其分得的建房用地进行了继承。为此出具以下证据：（1）1997年乌兰花乡信用社单位职工建房用地花名表，予以证实分给闫某丁、闫某已各一块地。（2）2011年7月签订的家庭协议，予以证实原、被告�同意将两块地转给闫某丙和闫某甲。（3）旗建设局颁发给闫某丙的建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，予以证实，闫某甲和闫某丙已经办理了相关的手续。（4）闫某已原住房邻居李某某、王某甲、王某乙的证言，予以证实闫某已将自己的房屋给了闫某丁，将自己和闫某丁分得的建房用地分配给了闫某庚、闫某丙。原告对证据（1）（2）（3）无异议，对证据（4）有异议，认为证言内容都是听说之类的话，没有证明效力。称这两块建房用地是信用社分给爷爷闫某已和三爹闫某丁的，爷爷在世的时候的确把这两块地分给了我爸和二爹闫某丙，只是一直没办手续，直到前年才办到我和二爹闫某丙名下（东西8米，南北17米）。2011年的家庭协议内容也只能证明分配了这块用地与被继承人的房子没有关系。爷爷在世的时候既没有写下遗嘱也没有与被告抚养人签订遗赠�养协议，因此该遗产二原告有权进行代为继承。经原审人民法院审理判决结果为：驳回原告闫某甲、闫某乙的诉讼请求。
宣判后，闫某甲、闫某乙均不服一审判决，提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人与二位被上诉人系叔侄关系，上诉人的爷爷闫某已于1979年盖起自建房屋两间，占地面积140.01平米，房屋面积44平方米，并于1999年一年颁发房屋证，房产证登记所有人为闫某已，证号为四房权证乌字第027**号，二上诉人的父亲于1998年去世，只有上诉人两位子女，上诉人的爷爷闫某已于2005年去世，该院落于2011年被政府拆迁改造，房屋的各项补偿均由二被上诉人分得，没给上诉人任何补偿。上诉人认为一审法院在无任何证据的情况下就认定被继承人闫某已生前有将房屋及自己和闫某丁的两块用地分配给三个儿子的意见，把自己的房屋产权证和土地证交与闫某丁两块空地�手续交与闫某丙，缺乏事实依据，被继承人闫某已在世时房屋证和土地证都由其亲自保管，并未交给任何人，也没有任何的口头及书面遗嘱，并未对其房产做过分配。上诉人闫某甲分得的空地是其父亲在世时就已取得，与继承房屋毫无关系，二被上诉人将空地和房产合并处理其真正目的是剥夺上诉人的代位继承权。
被上诉人闫某丁在成家时闫某已就在自己的院落旁边盖了二间房给闫某丁，并将自己退休后的接替顶班交给闫某丁，使闫某丁成为信用社职工，将信用社的两片地分给闫某庚和闫某丙，并未涉及到该院落，该院落就应由上诉人和被上诉人共同继承。一审认定事实不清适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，判决二上诉人代位与被上诉人共同继承被继承人闫某已的遗产（文南巷24巷20号院落一处）。
二被上诉人以同意原判为由并作了答辩。
原审原告�某戊未上诉未做答辩。
经审理查明，原审人民法院认定该案事实清楚属实，本院予以确认。
本院认为，依照继承法规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，被继承人的子女的晚辈直系血亲（孙子女、外孙子女、曾孙子女、外曾孙子女等）有权代替他们已死去的长辈继承遗产。
二上诉人提出以上理由，请求判决二上诉人代为与被上诉人共同继承被继承人闫某已的遗产（文南巷24巷20号房院一处）。
经审查认为，相关证据能够充分表明被继承人闫某已生前将该房屋及自己和闫某丁的两块用地分配给三个儿子，把自己的房屋产权证和土地证交与闫某丁，两片空地的手续交与闫某丙，而且闫某戊也称父亲生前对上述财产作出过以上分配，其他证人也加以证实。2005年闫某已去世后，该房屋一直由闫某丁出租管理和使用，在此期间双方均无异议。后上诉人闫某甲将分�的空地片办理了相关手续事实存在，证明了双方诉争的房屋地片闫某已生前已经做出了处理。本院从各证据与案件事实的关联性、各证据之间的联系，综合审查认为，上诉人举证不力，被上诉人所提供证据的证明力明显大于上诉人提供证据的证明力，上诉人要求继承遗产的诉讼请求本院不予支持，原判正确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人闫某甲、闫某乙各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 郝春雷
审判员 申成香
审判员 尹志明
二〇一四年三月二十八日
书记员 王 君
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1603号
罪犯吴郁健。
上海市青浦区人民法院于2010年11月22日作出了（2010）青刑初字第614号刑事判决，以被告人吴郁健犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币一万二千元。被告人吴郁健不服，提出上诉。本院于2011年1月24日作出（2011）沪二中刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯吴郁健曾于2013年5月24日被减刑一年，刑期至2015年6月6日。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴郁健在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯吴郁健能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯吴郁健在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴郁健减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年7月7日始至2014年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常鼎民初字第1849号
原告石某某，男。
委托人代理人周录，湖南湘和律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告李某某，女，1986年10月21日出生，汉族，住常德市鼎城区斗姆湖镇南垸村6组。
本院在审理原告石某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2013年12月10日向本院申请撤诉，经本院审查，其撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石某某负担。
审 判 员 戴大志
二〇一三年十二月十日
代理书记员 律 伟
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执14号
申请执行人：苏州振吴电炉有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区旺山工业园北官渡路11号。
被执行人：磐石华兴汽车零部件制造有限公司，住所地磐石市明城镇工农街。
申请执行人苏州振吴电炉有限公司与被执行人磐石华兴汽车零部件制造有限公司承揽合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2015年9月22日作出（2015）吉仲调字第174号调解书，主文为：一、被申请人分四个月将人民币1531000.00元支付给申请执行人，2015年10月20日、11月20日、12月20日，被申请人每月向申请人支付人民币380000.00元，2016年1月20日前付人民币391000.00元。二、被申请人全部履行第一条后，申请人放弃其他仲裁请求；如被申请人未按第一条期限履行，被申请人应给付申请人人民币5031000.00元，申请人向被申请人交付合同约定中频电炉一套，达到合同约定验收标准。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人苏州振吴电炉有限公司与被执行人磐石华兴汽车零部件制造有限公司达成执行和解并已履行完毕。现申请执行人向本院出具书面申请，请求终结执行。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2015）吉仲调字第174号调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴凯
审 判 员 孟浩
审 判 员 刘 天 舒
二〇一七年八月一日
代理书记员 陈 华
（本件共1页，印5份）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第00465号
原告：唐某某，男，1991年03月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：钱经峰，安徽淮都律师事务所律师。
被告：李某甲，女，1988年12月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李某乙，男，1964年09月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王某某，女，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告唐某某诉被告李某甲、李某乙、王某某婚约财产纠纷一案中，原告阜阳唐某某没有在规定的时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
驳回原告唐某某的起诉。
审判员 谭学曾
二〇一四年二月二十日
书记员 许 静
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行
民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交案纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第84号
原公诉机关安丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘培林（曾用名刘小孩），男，2014年10月13日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年11月18日因涉嫌抢劫罪、盗窃罪被逮捕。现羁押于安丘市看守所。
上诉人（原审被告人）赵来委（又名赵东委），男，1999年4月1日因犯盗窃罪被安丘市人民法院院判处有期徒刑二年，2000年11月7日刑满释放。2014年11月6日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于安丘市看守所。
辩护人郎需刚，山东盾安律师事务所律师。
辩护人郑立民，山东盾安律师事务所律师。
安丘市人民法院审理安丘市人民检察院指控原审被告人刘培林、赵来委犯抢劫罪一案，于二○一五年三月十日作出（2015）安刑初字第152号刑事判决。原审被告人刘培林、赵来委不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2002年11月11日1时许，被告人刘培林、赵来委与周光厂、吴永刚（该两人已判刑）预谋抢劫后，持刀、棍等工具，闯入安丘市新安街道魏家庄村村北董金龙家中，对被害人王某、李某采用菜刀威胁、棍棒击打的方式抢劫财物未果后离开。
原审判决认定的证据有书证二被告人人口信息、抓获经过、刑事判决书、山东省潍北监狱狱政管理科罪犯档案资料、潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，证人证言，搜查证及搜查笔录、扣押物品清单，辩认笔录，同案犯周光厂、吴永刚的供述以及被告人供述等。
原审法院认为，被告人刘培林、赵来委以非法占有为目的，以暴力手段入户强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应予刑罚。被告人赵来委系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人赵来委归案后认罪态度较好，二被告人当庭自愿认罪，且抢劫系未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以抢劫罪判处被告人刘培林有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元；以抢劫罪判处被告人赵来委有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人刘培林、赵来委不服，均以“在共同犯罪中所起的作用较小，系从犯，量刑过重”为由提起上诉。
上诉人赵来委的辩护人提出的辩护意见与上诉理由相同。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘培林、赵来委以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段入户强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应予刑罚。上诉人赵来委系累犯，依法应从重处罚。鉴于系抢劫未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。关于二上诉人所提“在共同犯罪中所起的作用较小，系从犯，量刑过重”的上诉理由，经查，在案证据证明，二上诉人在共同入户抢劫犯罪中均积极参与，并非起次要、辅助作用，不符合认定从犯的条件。原审在量刑时已充分考虑本案系抢劫未遂的实际情况及上诉人归案后的认罪态度等，已对其减轻处罚，量刑适当，本案一审认定事实所依据的其他证据均系在侦查过程中依法调取，证据形式、来源真实合法，并经过庭审质证，其内容相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证实上述犯罪事实。因此，上诉人刘培林、赵来委的上诉理由及赵来委的辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴进元
审 判 员 金利民
代理审判员 朱 峰
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 高 萍
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更133号
罪犯黄斌，男，1980年11月26日生，汉族。原户籍所在地安徽省颍上县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2010年4月22日以（2010）宝刑初字第270号刑事判决，以盗窃罪判处被告人黄斌有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万三千元。因其同案犯不服，提出上诉，上海市第二中级人民法院经过二审审理，于2010年6月12日以（2010）沪二中刑终字第332号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判处发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年10月24日至2022年4月23日止。2013年6月经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年四个月，刑期至2020年12月23日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月15日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯黄斌自入监以来能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，积极完成劳动任务。提请我院减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明：罪犯黄斌服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，积极完成劳动任务，有悔改表现。自2013年2月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2014年7月表扬、2014年7月记功、2015年9月表扬，2015年9月记功。罚金人民币一万三千元仅缴纳五百元。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯黄斌在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。但其罚金未完全缴纳，应对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄斌减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年10月24日至2019年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初3979号
原告：孙漂红，女，1976年7月16日出生，汉族，住嵊州市。
被告：程轶材，男，1970年11月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：俞仁娟，女，1975年2月25日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：程元署，男，1942年9月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告孙漂红与被告程轶材、俞仁娟、程元署民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告孙漂红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙漂红撤回起诉处理。
审 判 员 戎崧东
二〇一七年六月五日
代书记员 孙晓淼
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初3979号原告：孙漂红，女，1976年7月16日出生，汉族，住嵊州市。被告：程轶材，男，1970年11月11日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：俞仁娟，女，1975年2月25日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：程元署，男，1942年9月7日出生，汉族，住杭州市下城区。原告孙漂红与被告程轶材、俞仁娟、程元署民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告孙漂红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙漂红撤回起诉处理。审 判 员 戎崧东二〇一七年六月五日代书记员 孙晓淼
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第286号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李志向，男，代理权限为特别授权。
被告冯建明，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告冯建明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告冯建明的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告冯建明的起诉。
本案受理费减半收取88元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。