wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终第52号
原公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋秀成，男，1974年4月27日出生，汉族，吉林省梅河口市人，高中文化，无职业，住梅河口市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
吉林省辉南县人民法院审理辉南县人民检察院提起公诉的原审被告人宋秀成犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月5日作出（2016）辉刑初字第263号刑事判决。原审被告人宋秀成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2010年6月30日，被告人宋秀成因吉视传媒股份有限公司梅河口分公司与其解除劳动合同不服，向梅河口市人民法院分别提起劳动合同纠纷和社会保险纠纷的民事诉讼被法院驳回；又因对梅河口市人民法院作出的宋秀成与其妻子蔡某离婚案件的判决内容不服，对梅河口人民法院司法拘留不服，从而进京上访。宋秀成对这些判决分别进行上诉、申诉，其诉求已于2012年和2013年被通化市中级人民法院二审分别以终审裁定驳回、被省高院分别以裁定驳回。再审结论已经下达，认定其为诉讼终结，但宋秀成不走正常的诉讼程序，妄想借助国家重点节点日期，擅自到北京中南海周边敏感地点非访，借故生非，破坏首都的社会秩序，意图引发各方关注向法院施压，迫使法院改变已有的判决结果，造成恶劣的社会影响。
1、2013年11月11日，被告人宋秀成因到北京中南海地区非访被府右街派出所训诫。
2、2014年10月2日国庆节，被告人宋秀成到北京市中南海周边地区人员密集场所，以上访为名挑起事端进行扰乱公众场所秩序的活动，被北京市公安局府右街派出所民警当场抓获，宋秀成被训诫后，移送到梅河口市驻京信访部门，被劝回到梅河口市。
3、2014年10月党的十八届四中全会期间，被告人宋秀成在北京滞留多日。2014年10月20日，宋秀成到北京市中南海周边地区人员密集场所，以上访为名挑起事端进行扰乱公共场所秩序的活动，被北京市公安局府右街派出所民警当场抓获，宋秀成被训诫后，移送到梅河口市驻京信访部门，被劝回到梅河口市。
4、2014年11月6日北京举办APCE会议期间，被告人宋秀成伙同四平市上访人员李某密谋于2014年11月9日期间冲闯怀柔APCE会议现场，由于北京市警方及时发现并将李某抓获而未遂。宋秀成于2014年11月10日来到北京市中南海周边地区人员密集场所，以上访为名挑起事端进行扰乱公共场所秩序的活动，被北京市公安局府右街派出所民警当场抓获，宋秀成被训诫后移送梅河口市驻京信访部门，被劝回到梅河口市。
5、2015年3月全国十二届三中全会期间，被告人宋秀成在北京滞留多日。2015年3月9日，宋秀成到北京市中南海周边地区人员密集场所，以上访为名挑起事端进行扰乱公众秩序的活动，被北京市公安局府右街派出所民警当场抓获，宋秀成被训诫后移送梅河口市驻京信访部门，被劝返回梅河口市。
原审法院认为：被告人宋秀成涉诉案件司法程序已经终结，宋秀成为达到更改判决的目的，借助国家节日、重大会议节点，多次到北京中南海周边进行非正常上访，破坏社会秩序，造成恶劣影响，被多次训诫、处罚后仍不悔改，其行为已构成寻衅滋事罪。据此，以犯寻衅滋事罪判处被告人宋秀成有期徒刑二年。
被告人宋秀成上诉称：原审判决认定事实不清，其行为属正常信访，不构成寻衅滋事罪，原审法院对其进行处罚违反一事不再罚及属地管辖原则，原审判决量刑过重，请求依法重新审判。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人宋秀成犯寻衅滋事罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、书证等证据在卷为凭，足资认定。
关于上诉人宋秀成提出的上诉理由，经查，宋秀成在其涉诉案件司法程序已经终结的情况下，多次到北京市中南海地区进行非正常信访，破坏社会秩序，并与他人预谋到APEC会场滋事，其行为构成寻衅滋事罪；宋秀成的违法行为构成犯罪，应当依法追究其刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚；梅河口市公安局作为宋秀成居住地的公安机关，依法具有管辖权；原审判决量刑适当，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人宋秀成在其涉诉案件司法程序已经终结的情况下，多次到北京市中南海地区进行非正常信访，破坏社会秩序，并与他人预谋到APEC会场滋事，其行为构成寻衅滋事罪，原审法院判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段惠民
审 判 员 陈川鹏
代理审判员 王均红
二〇一六年三月三日
代书 记员 刘敬斯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9629号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路嘉鸿商务广场（锦城商务楼一层101-106号、12-14层）。
负责人：周宏伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈圣西，该分行员工。
被告：余列虎，男，1976年9月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：陈某，女，1975年5月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行（以下简称稠州银行）诉被告余列虎、陈某金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告余列虎偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金365000元及期内利息、逾期利息、复利（暂计至2017年2月23日，期内利息41371.5元、逾期利息4029.19元，期内利息的复利1686.42元。之后的期内利息按年利率7.83%计算至2017年4月19日止；逾期利息从2017年4月20日起，期内利息的复利从2017年2月24日起，均按年利率11.745%至债务履行完毕之日止）。2、判令被告陈某对被告余列虎应偿还的上述第一项债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依原告申请，于2016年12月7日裁定查封案外人池雷、叶洁名下坐落于杭州市拱墅区三六零空间大厦×幢×室的房产。后本院依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月13日，原告与被告陈某签订编号为220161766110006705372号《最高额保证合同》，约定：保证额度有效期自2016年4月13日至2017年4月13日止，保证最高本金限额为73万元，保证责任方式为连带保证责任，保证期间为两年，保证范围为贷款本金及利息、罚息、复利等。
2016年4月21日，原告与被告余列虎签订编号为17601160100082号《个人创业（经营性）借款合同》，约定：借款金额为73万元；借款用途为以贷还贷；借款期限自2016年4月21日至2017年4月19日；利率为固定利率，即年利率7.83%；按月结息，每月的20日为结息日；本金还款方式为2016年6月20日偿还本金5万元、2017年4月19日偿还本金68万元。借款人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款在借款利率上浮50%计收罚息；债务人未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向债务人计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式相同。如果债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷。
2016年4月27日，原告依约向被告余列虎放款73万元。借款合同未到期。借款履行期间，被告余列虎足额支付利息到2016年5月20日，后于2016年5月21日分别支付期内利息3549.6元、261元，于2016年6月20日支付期内利息0.4元，于2016年6月21日支付期内利息0.23元。之后再无还本付息。
另查明，本笔借款另存在原告与案外人池雷、叶洁签订的编号为220161766110006605372号《最高额保证合同》，约定：保证额度有效期自2016年4月13日至2017年4月13日止，保证最高本金限额为73万元，保证责任方式为连带保证责任，保证期间为两年，保证范围为贷款本金及利息、罚息、复利等。2017年2月22日，原告与案外人池雷、叶洁签订《还款协议书》，两案外人履行保证义务，于当日向原告偿还借款本金36.5万元。截止2017年2月23日，被告余列虎尚欠原告借款本金36.5万元、期内利息41371.5元、期内利息的复利1686.43元。
本院认为：关于原告主张自宣布提前到期之日起计收逾期利息。借款合同履行期间，被告余列虎未按期支付利息，原告因合同履行后可获得的利益为按借款利率计收的利息收益。现原告主张在借款期限内，按约定的借款利率计收利息，并对期内未付利息按罚息利率计收复利，已足以补偿原告的损失。逾期利息应当自借款期限届满后开始计收。原告主张自宣布提前到期之日起计收逾期利息，本院不予支持。关于逾期利息的复利。因逾期利息已属于追究违约责任的性质，原告主张对逾期利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。
关于最高债权余额。涉案《最高额保证合同》约定保证最高本金限额为73万元，因上述条款均未就最高债权额限度作出明确约定，导致担保范围处于不确定状态。鉴于签订最高额保证合同的目的是为了在订立合同时通过约定主债权发生期间和最高限额来限定担保责任的范围，故被告陈某对被告余列虎上述承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任的范围与编号为220161766110006705372《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过73万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余列虎于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金36.5万元及期内利息、期内利息的复利、逾期利息（期内利息按年利率7.83%从2016年5月21日起计算至2017年4月19日止，期内利息的复利以借款期限内应付未付利息为基数按年利率11.74%从2016年5月21日起计算，逾期利息按年利率11.74%从2017年4月20日起计算，但上述期内利息、期内利息的复利、逾期利息的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）。
二、被告陈某对被告余列虎上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任的范围与编号为220161766110006705372《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过73万元。
三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，公告费420元，财产保全费4170元，共计15690元，由被告余列虎、陈某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年三月八日
书 记 员 管蒙恬
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第04257号
原告马喜林
被告于凤军
被告刘莉莉
被告马春替
本院在审理原告马喜林与被告于凤军、刘莉莉、马春替民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回对三被告的起诉。经本院审查，认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马喜林撤回对被告于凤军、刘莉莉、马春替的起诉。
案件受理费1370元，免于收取。
审判员 强唤霞
二〇一四年八月十日
书记员 甘 沛
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1153号
原告：段永红，男，1967年1月5日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人：潘成中，河南明信律师事务所律师。
被告：王洪彬，男，1961年11月5日出生，汉族，住正阳县。
被告：沈宝菊，女，1965年4月4日出生，汉族，住正阳县。
原告段永红与被告王洪彬、沈宝菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段永红及其委托代理人潘成中到庭参加诉讼。被告王洪彬、沈宝菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款250000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年至2015年，被告沈宝菊分多次向原告借款共计250000元，约定利息为月息1.8分。后因原告急需用钱，多次找被告要钱，被告至今没有偿还。故向法院提起诉讼。
被告王洪彬在法定期限内未提出答辩意见。
被告沈宝菊辩称，现在还欠原告段永红250000元本金属实，利息月息1.5分也认可。只是这个钱全部放在驻马店市德润铸造有限公司了。这个原告是知情的，公司什么时候给沈宝菊钱，沈宝菊就给原告，公司不给，沈宝菊也认这个帐，只是现在没钱，没有办法给原告。
本院经审理认定事实如下：从2013年起，原告分五次借给被告沈宝菊共计350000元，被告沈宝菊向原告出具有借条和欠条。2015年12月被告沈宝菊已向原告还款100000元。截至原告起诉，被告沈宝菊还欠原告本金250000元，双方认可约定的利息为月息1.5分，该利息被告支付到2015年10月。二被告系夫妻关系，原被告之间的借款发生在夫妻关系存续期间。对于以上事实原被告双方没有争议，本院予以确认。被告沈宝菊辩称，其将原告的钱放到驻马店市德润铸造有限公司，该事实原告不予认可，被告沈宝菊也没有提供证据证明原告与驻马店市德润铸造有限公司之间有借贷关系，故事实本院不予认定。
本院认为，由于被告沈宝菊向原告出具了借条和欠条，也认可截至原告起诉时尚欠原告本金250000元以及利息按月息1.5分计算的事实，故原告请求被告沈宝菊归还本金250000元以及利息（利息按照月息1.5分从2015年11月1日开始计算），本院予以支持。被告沈宝菊认可与被告王洪彬系夫妻关系，因被告沈宝菊与原告段永红之间的借款发生在夫妻关系存续期间，被告沈宝菊也没有提供证据予以证明该债务系其个人债务，应认定为夫妻共同债务。故王洪彬应与沈宝菊共同向原告承担还款责任。依照《中华人民共合国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告沈宝菊、王洪彬于本判决书生效后十日内偿还原告段永红本金250000元及利息（利息按照月息1.5分从2015年11月1日开始计算至还款之日止）（中国工商银行平舆支行，户名：平舆县人民法院，账号：17×××02）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元由被告沈宝菊、王洪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蔡清霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 谢超奇
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初2715号
原告：朱涛，男，1970年12月12日出生，汉族，居民。
被告：吕言周，男，1975年7月13日出生，汉族，居民。
原告朱涛与被告吕言周民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告朱涛到庭参加诉讼，本院向被告吕言周公告送达了开庭传票、诉状副本等法律文书，现公告期满，被告吕言周未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金250000元，利息210000元，合计460000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2013年4月29日在原告处借款250000元，双方约定利息为月息三分，借款期限为四个月，由朱本康提供担保，并由被告为原告出具借据一份，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
吕言周没有到庭也没有答辩。
庭审中原告围绕诉讼请求向本院提供证据借条一张，被告没有到庭视为放弃质证的权利，结合原告陈述，本院予以确认，能够证明被告借款的事实。
根据本院确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2013年4月29日被告吕言周向原告朱涛借款250000元，并向原告出具借条一份，内容：今借现金贰拾伍万元整（250000元）时间四个月，月息叁分。借款人：吕言周担保人：朱本康。借款日期2013年4月29日。该笔借款原告多次向被告催要，被告及担保人朱本康至起诉之日没有偿还。
本院认为，被告吕言周经合法传唤没有到庭视为放弃质证、抗辩的权利。原告所举证据符合规定，予以确认。双方民间借贷关系合法有效。原告向被告出借借款后，被告应当按照约定期限归还借款，履行义务。至原告起诉之前，被告吕言周所借原告250000元没有偿还。故，原告主张被告偿还借款本金250000元诉讼请求，应予支持。
关于原告主张利息210000元。原被告在借据中约定借款利息为月息叁分，现原告起诉按照月息二分计算，不违反法律规定，借款期限届满后，被告没有偿还借款，依据相关法律规定，原告可以主张借款人按照借期内的利率支付资金占用期间利息。经核算，至原告起诉之前，被告应支付利息为237000元，原告请求支付210000元利息，系合法处分其权利，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕言周于本判决生效后十日内偿还原告朱涛借款250000元及利息210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由被告吕言周负担。（原告已预交，被告随案款一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 杰
人民陪审员 朱广军
人民陪审员 王传海
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张 萌
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的解释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3329号
原告：刘某。
被告：宋某某。
原告刘某与被告宋某某、某某物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法由审判员季平适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告宋某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告刘某申请撤回对被告某某物流有限公司的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告修车费4229元、交通费200元。事实和理由：2017年7月2日，被告驾驶超大型拖挂车（车牌号为沪Ｂ×××××上面载20多辆小型汽车）经过本市鼓楼区农工商红绿灯路口顶撞到原告的车苏Ｃ×××××的后尾，将原告拖出20多米远，导致原告汽车后尾灯全部破碎以及后叶子板完全变形，并且原告在车内受到惊吓。事故发生后，被告提出去4S店鉴定车损，并承诺全部赔偿，且将其行驶证复印件押在原告处。但在事发后的第二天，原告与被告联系时，被告仅认同赔偿500元，此后原告多次联系被告无果。本次事故经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定被告负本次事故的全部责任。为维护原告权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宋某某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年7月2日23时40分，宋某某驾驶车牌号为沪Ｂ×××××的重型货车，沿二环北路行驶至二环××与××路交叉口转弯时，与刘某驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车发生交通事故，致苏Ｃ×××××车辆受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定宋某某负事故全部责任；刘某无责任。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告宋某某驾驶重型货车与刘某驾驶的小型客车发生交通事故，致苏Ｃ×××××受损，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。因被告未提供证据证明其投保了交强险，被告首先应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。不足部分，因被告负本次事故的全部责任，本院据此认定由被告承担全部赔偿责任。故本案原告的损失应由被告承担。
关于原告财产损失的数额，原告因多次联系被告未果，向江苏方正保险公估有限公司委托鉴定。经鉴定原告的车辆损失为4229元，且原告陈述也实际支付修理费4229元，被告对原告主张的损失数额未提出异议，本院予以认定。关于原告主张的交通费200元，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效后十日内赔偿原告刘某财产损失费4229元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告宋某某负担（于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 季某
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴某
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4155号
原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市西区沙朗港隆南路工行大厦，统一社会信用代码91442000898117626A。
负责人：张立波。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师
被告：陈北扶，男，1970年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工行中山城北支行）诉被告陈北扶信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行中山城北支行委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告陈北扶经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山城北支行诉称：因被告陈北扶拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告陈北扶立即归还拖欠原告工行中山城北支行的信用卡借款（透支款）债务【截至2016年12月1日拖欠的债务合计为305032.27元（其中：借款本金为253967.54元、利息41169.51元、违约金9895.22元），自2016年12月2日起至债务清偿之日止的利息、违约金（含滞纳金）按合同约定及中国人民银行规定计算；2.原告工行中山城北支行对被告陈北扶提供的抵押物（小型越野客车，车牌号码粤Ｔ×××××，车辆型号：1C4BJWEG,车辆识别代号/车架号1C4BJWEG7EL137456，发动机号EL137456）处理所得价款享有优先受偿权；3.被告陈北扶赔偿原告工行中山城北支行为追索上述债务而支付的律师费24403元。
被告陈北扶未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。
经审理查明：
开户银行：工行中山城北支行。
申请人：陈北扶。
信用卡卡号：62×××53。
信用卡种类：牡丹信用卡。
所涉业务：2014年4月18日，工行中山城北支行与陈北扶签订《牡丹信用卡购车消费分期还款/担保合同》，授予陈北扶购车分期付款额度320000元，分36期偿还，分期付款本金采用月均等额、取整扣款、免息还款方式还款。随后陈北扶刷卡消费320000元用于购买涉案牧马人牌汽车。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金（违约金）计收标准：最低还款额未还部分的5％，2017年1月1日后的滞纳金变更为违约金，计收标准按最低还款的未还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年4月28日，陈北扶拖欠工行中山城北支行本金253967.54元、利息54982.64元、滞纳金11395.22元，合计320345.4元。利息、违约金2017年从4月29日起至实际清偿之日止按合同约定计收。同时明确陈北扶拖欠信用卡2016年12月31日前的滞纳金是10395.22元。
实现债权的费用：工行中山城北支行未提交证据证明支出律师费。
抵押担保情况：2014年5月8日，工行中山城北支行与陈北扶就涉案牧马人牌汽车办理了抵押登记手续。
本院认为：陈北扶在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行牡丹信用卡章程、领用合约等规定，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈北扶持卡购车及消费后多次未按期足额偿还款项给工行中山城北支行，该行为已构成违约，依照合同约定，工行中山城北支行有权要求陈北扶提前偿还未到期本金，此外陈北扶还应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于陈北扶欠款的数额，有工行中山城北支行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且陈北扶没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于滞纳金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故工行中山城北支行主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于新增的违约责任条款，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为无效条款。并且，对于陈北扶逾期未还款的行为，工行中山城北支行已对2017年1月1日前按原约定计算滞纳金，并计收利息及复利，已达到覆盖成本和风险的目的，故工行中山城北支行仍主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，于法无据，本院不予支持。因工行中山城北支行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对工行中山城北支行主张的律师费不予支持。工行中山城北支行如有充分证据，可另行主张。涉案车辆已抵押给工行中山城北支行并办理了抵押登记手续，当陈北扶不履行债务时，工行中山城北支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。陈北扶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈北扶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行清偿截至2017年4月28日的信用卡透支本金、利息合计308950.18元（从2017年4月29日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；以及截至2016年12月31日的滞纳金10395.22元）；
二、原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行对被告陈北扶提供的抵押车辆即牧马人牌小型轿车（车牌号码：粤Ｔ×××××，车辆型号：1C4BJWEG，车辆识别号/车架号：1C4BJWEG7EL137456，发动机号：EL137456）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6242元，减半收取3121元（原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行已预交3121），由原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行负担121元，被告陈北扶负担3000元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一七年五月十五日
书记员 梁宝兴
刘志鹏
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1718号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，组织机构代码：16576903-7.
被执行人田明广。
被执行人周秀芳，系被告田明广之妻。
被执行人周新华。
被执行人王京良。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人田明广、周秀芳、周新华、王京良借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1966号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钟德军
二〇一六年十月二十六日
书记员 许国东
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1718号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，组织机构代码：16576903-7.被执行人田明广。被执行人周秀芳，系被告田明广之妻。被执行人周新华。被执行人王京良。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人田明广、周秀芳、周新华、王京良借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1966号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  钟德军二〇一六年十月二十六日书记员  许国东
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3098号
原告：钟某，女，1988年10月3日出生，汉族，农民。
被告：张某，男，1977年6月26日出生，汉族，农民。
原告钟某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由代理审判员李森地适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币123元，由原告钟某负担。
代理审判员 李森地
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李闽洲
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1978号
原告:云南嵩明农村商业银行股份有限公司
法定代表人:王昌，系该公司董事长
住所:云南省嵩明县嵩阳镇南街***号。
委托代理人刘娜，女，汉族。1989年12月30日生。系原告公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告李俊伟，男，汉族。1983年9月11日生。嵩明县人，住嵩明县。
被告陈馨怡，女,汉族。1983年12月21日生。嵩明县人。住嵩明县。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司诉被告李俊伟、陈馨怡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤�无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经被告申请，于2012年9月24日与两被告签订了农户小额信用借款合同，约定原告向被告授予人民币1.5万元的最高借款额度，用途为种植，借款额度的有效使用期限自2012年9月24日起至2015年9月24日止。结息方式为利随本清，到期还本。2014年9月24日，原告向被告发放了贷款人民币1.5万元，利率7.5‰，到期日为2015年9月24日。但被告未按合同约定履行还款义务，利息也仅支付到2014年12月20日，被告已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告立即偿还欠原告借款本金人民币1.5万元及自2014年12月21日至2015年12月20日的利息1533.75元，两项合计16533.75元，并承担自2015年12月21日至实际还清之日止的逾期利息。判令二被告承担本案的诉讼费
被告未到庭答辩。
经审理，本院�认本案事实如下：原告经被告申请，于2012年9月24日与两被告签订了农户小额信用借款合同，约定原告向被告授予人民币150000元的最高借款额度，用途为种植，借款额度的有效使用期限自2012年9月24日起至2015年9月24日止。结息方式为利随本清，到期还本。2014年9月24日，原告向被告发放了贷款人民币15000元，利率7.5‰，到期日为2015年9月24日。但被告未按合同约定履行还款义务，利息也仅支付到2014年12月20日。
以上事实，有原告提供的小额信用贷款额度授信申请表、共同还款承诺书、农户小额信用借款合同、利息清单等在卷证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据能证明原告借款15000元给被告的事实，符合法律规定，对原告主张被告欠款15000元未还的事实，本院予以确认。原告主张支付利息的请求，双方在借款合同中对利息作出明确约定，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李俊伟、陈馨怡于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及自2014年12月21日至2015年12月20日的利息1533.75元，并承担自2015年12月21日至实际还清之日止按小额借款合同约定计算的逾期利息。
案件诉讼费213元，减半收取106.5元，由被告李俊伟、陈馨怡承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年十月二十日
书记员 李美玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3453号
原告崔同超，男，1986年10月10日生，汉族，农民。
委托代理人纪榕榕，山东鲁衡律师事务所律师。
被告段颜朋，男，1984年1月26日生，汉族，农民。
被告段颜岗，男，1985年8月2日生，汉族，农民，系段颜朋之弟。
二被告委托代理人张胜泉，山东鲁朋律师事务所律师。
原告崔同超与被告段颜朋、段颜岗生命、健康、身体权纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日，原告驾驶电动三轮车与被告段颜朋驾驶的鲁P×××××险些相撞。原告继续行驶了一段距离后回头望了一眼，被告段颜鹏以为原告骂他即下车拦住原告。双方为此发生争执。被告段颜鹏打电话喊来被告段颜岗，被告段颜岗手持扳手将原告头部、胸部等多处打伤。经鉴定原告伤情为轻微伤，在聊城市肿瘤医院住院治疗9天，花费共计11582.21元。2013年8月27日，聊城市东昌府区公安局对二被告处以行政拘留10日、罚款500元。综上，要求二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计11582.21元并相互承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告段颜朋、段颜岗辨称，段颜朋驾驶的车辆与原告驾驶的车辆并未相撞，但原告却回头骂段颜朋。段颜朋说如果没有什么事，双方都回去。此时原告拦住段颜朋的车并扬言打电话喊人殴斗。被告段颜岗到达现场后，也只是用拳头打了原告。本案的发生，原告自身存在严重过错。因此，法院应根据法律规定进行判决。
经审理查明，2013年7月22日，原告驾驶电动三轮车与被告段颜朋驾驶的鲁P×××××险些相撞。原告回头望了一眼，被告段颜鹏以为原告骂他即下车，双方为此发生争执。后被告被告段颜岗赶到现场，与被告段颜朋共同将原告头部致伤。经聊城市公安局东昌府区分局鉴定，原告伤情为轻微伤，支付鉴定费330元。原告在聊城市传染病医院住院治疗9天，诊断为头皮挫裂伤、多初软组织伤，花费医疗费5221.85元。2013年8月27日，聊城市东昌府区公安局以二被告将原告打伤分别对二被告处以行政拘留10日、罚款500元。原告住院期间，其姐崔晶晶（东阿县高集镇张集村农民）进行护理。审理中，原告提交照片3张，拟证明其从事批发、零售业；出租车定额发票45张计款450元。经质证，二被告以原告未提交工商营业执照，仅提供照片不能证明其从事的职业，认为交通费数额过高，认可交通费90元。综上，本院应认定原告损失为医疗费5221.85元、住院伙食补助费30元×9天=270元、误工费90.05元×9天=810.45元、护理费90.05元×9天=810.45元、交通费150元、鉴定费330元。
上述事实有下列证据证明：1、聊城市公安局东昌府区分局行政处罚决定书2份；2、原告住院病案及诊断证明各一份、收费单据4张；3、交通费单据一宗、鉴定费单据5张；4、当事人陈述及其他证据材料。以上证据经庭审质证和本院审查，与本案具有客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公安部门作出的处罚决定及鉴定结论均具有较强的证明力，本院依法予以采信。二被告共同实施了侵权行为将原告致伤，依法应当承担连带赔偿责任。鉴于事故的发生，原告本身也存在一定过错，亦应承担相应的责任。原告承担20%，二被告承担80%的责任为宜。原告诉求交通费明显过高，交通费酌定为150元。原告以其从事批发、零售业，证据不足。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内被告段颜朋、段颜岗赔偿原告崔同超医疗费5221.85元、住院伙食补助费270元、误工费810.45元、护理费810.45元、交通费150元、鉴定费330元共计7592.75元的80%计款6074.2元；
二、二被告对上述款项相互承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费90元，由原告承担40元，二被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 武素芳
人民陪审员 郝丽娟
二０一四年二月二十日
书 记 员 梁荣荣
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初698号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人龙凤刚，男，1986年8月10日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，无业。曾因犯盗窃罪，于2016年2月22日被判处有期徒刑六个月，2016年4月19日刑满释放。现因涉嫌抢劫罪，于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）462号起诉书，指控被告人龙凤刚犯抢劫罪，于2017年10月31日提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人龙凤刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月2日4时50分许，被告人龙凤刚到毕节市七星关城区清毕某，持刀撞门进入被害人邓某经营的“七星关区名堂餐饮服务中心”，用菜刀撬动店内收银台钱箱时，被店内员工张某发现，龙凤刚即持刀恐吓、威胁张某，致张某不敢反抗，后抢走店内的人民币2,100元和价值人民币2,360元的金色苹果6手机一部。
另查明，2017年6月2日凌晨5时许，龙凤刚被办案民警抓获归案后，如实交代自己的犯罪事实。案发后，被告人所抢财物除已用去现金900元外，余款1,199元及苹果6手机已追回发还被害人。
上述事实，被告人龙凤刚在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证属实的被告人龙凤刚供述，证人张某的证言，监控视频辨认笔录及截图辨认，赃物指认笔录及照片，手机入库单，扣押发还物品清单，现场勘验检查工作记录，鉴定文书及鉴定意见通知书，户籍信息，抓获经过，营业执照副本，情况说明，刑事判决书及释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙凤刚以非法占有为目的，盗窃他人财物过程中被发现后，采用暴力威胁手段致他人不敢反抗，强行抢走他人财物的行为已触犯刑律，构成抢劫罪，应依法惩处。毕节市七星关区人民检察院指控被告人龙凤刚犯抢劫罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人龙凤刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人龙凤刚在归案后能如实供述自己的罪行，且所抢财物已大部分追回发还给被害人，可酌情从轻判处。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及危害结果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙凤刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人龙凤刚的刑期自2017年6月2日起至2020年12月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人龙凤刚违法所得900元，责令退赔被害人邓彩平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 李 静
人民陪审员 赵明贵
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 邵 立
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保74号
申请人：河南北建材实业有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人：刘栋，总经理。
统一社会信用代码：91410108753850XXXX。
委托代理人：时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被申请人：郑州居之宝置业有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人：宋雷，总经理。
统一社会信用代码：91410100580318XXXX。
2012年10月9日申请人与被申请人签订的北建材市场合作合同。根据合同第六条第一款规定“合作期内，如遇被征收、征用或者拆除，甲方负责办理相关建筑物及附属物赔偿事宜”和第2款规定“合作期内，如遇被征收、征用、拆除，应先支付经甲乙双方在改造前确认的甲方原有建筑物及附属物赔偿款归甲方所有”。依据该约定，申请人是拆迁赔偿主体和享有优先权，而现在，被申请人在郑州市××区迎宾路项目改造拆除1号馆时，未与申请人协商，就以被申请人的名义私自与新型城镇化办公室签订了赔偿协议，被申请人违反了合同的约定。为保证申请人的合法权益，为此特申请贵院立即冻结被申请人在银行（信用社）的存款2000万元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人河南北建材实业有限公司提供不可撤销保函为其担保，保单号：106511919201700XXXX，担保金额：2000万元人民币。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州居之宝置业有限公司在银行（信用社）的存款2000万元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨建华
二〇一七年五月十七日
书记员 曹叶新
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第749号
原告：中国工商银行股份有限公司阳谷支行，住所地阳谷县书院街264号。
负责人：李炳春，行长。
委托代理人：赵永祥，中国工商银行股份有限公司阳谷支行主任。
被告：姚娟。
被告：崔行成。
被告：董永国。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行与被告姚娟、崔行成、董永国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿提出，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行撤诉。
案件受理费11659元减半收取5829.5元，由原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行负担。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 俞学珍
人民陪审员 张怀新
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王之伦
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初349号
原告：杜光春，男，1955年3月23日出生，汉族，住济阳县。
被告：杜好平，男，1968年4月24日出生，汉族，住济阳县。
原告杜光春与被告杜好平财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜光春向本院提出了诉讼请求：1.判令被告返还原告占地补偿款8000元；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年国家电网变电所因架电线占用了原告和被告相邻的部分农田，并按规定给了占地补偿款16000元。因架电线的铁塔各占用了原被告农田的一半，原被告应各分的补偿款8000元。被告作为村干部代原告领得了该款后未及时过付给原告，原告催要被告总是推诿，说原告应分得的这8000元自己花了，什么时候有了什么时候在给原告。为维护原告的合法权益，依据《民法通则》之规定，向法院提起诉讼，请求法院判令所请。
杜好平辩称，原告所述的一切证据不足，胡搅蛮缠，根据电网改造国家占用一亩地赔偿15000元，原告所说的我们两家的地是占用了两分三，是4500元。四个塔堆，根据四个腿的平均数占800多，三个腿完全在我地里，另一条腿不到三分之一的地方在原告地里，原告嫌我给他的钱少，他不要。
杜光春围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提交的照片复印件，仅能证明电塔占用了土地，但本案中原告未举证电塔占用土地的面积及占地补偿款具体数额，本院对该证据的证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年，济阳县电业局于孙耿镇时家村建设架电线的铁塔，其中一个铁塔占用了杜光春及杜好平的部分土地。杜光春未分得补偿款。
本院认为，本案的争议焦点是杜光春应获得铁塔占地补偿款的具体数额。杜光春提供的证据无法证明铁塔占用其土地的面积及占地补偿款的具体数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己的主张负有举证责任，杜光春不能证明铁塔占用其土地的面积及占地补偿款的具体数额，应当承担举证不能的法律后果，对于杜光春要求杜好平返还占地补偿款8000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜光春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告杜光春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈明佳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 闫甜甜
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1660号
原告：黄石相伴物业管理有限公司，住所地湖北省黄石市八卦嘴105号金山花园3栋附2号，统一社会信用代码914202006826889564。
法定代表人：熊子明，总经理。
委托诉讼代理人：占细娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖胜辉，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
被告：张林。
委托诉讼代理人：王浩、刘向辉，均系湖北人本律师事务所律师。
原告黄石相伴物业管理有限公司与被告张林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石相伴物业管理有限公司的法定代表人熊子明及委托诉讼代理人占细娇、肖胜辉，被告张林及其委托诉讼代理人刘向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石相伴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1980元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系原告提供服务的博雅怡景花城小区的业主，其物业所有权面积为136.50平方米。原告在2009年按照《物业管理条例》的规定与博雅怡景花城小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，原告一直致力于博雅怡景花城小区的物业服务工作，深受小区业主的肯定，双方签订的合同约定物业费按业主物业建筑面积每月每平方米0.4元收取。在被告欠费期间，原告按约定对其物业养护、清洁及维护等方面进行了系列的物业服务工作，但被告在接受物业服务的同时，从2014年1月1日起一直未交纳物业费，其行为不但影响了小区正常的物业秩序，也侵犯了已交费业主的切身利益。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告张林辩称，1、原告无权要求被告支付物业费，因物业服务合同已经终止。2、物业管理委托合同不成立，不发生法律效力，小区业委会无权代表业主，故其签订的物业管理合同对小区业主并无拘束力。3、原告主张物业服务费已超过诉讼时效，故原告的诉讼请求不应得到支持。4、原告提供的服务存在瑕疵，特别是外墙渗水安全保障及维护小区绿化、公共卫生等问题，多次反映却迟迟得不到解决。故依据权利对等原则及同时履行抗辩权原则，被告不应交纳物业管理费。4、物业费收取标准过高，依据《黄石市物业收费管理试行办法》的规定，被告居住小区不应当按照每月0.4元／平方米收取物业费。另外被告的车辆停放在小区摄像头下被盗窃。
本院经审理认定事实如下：被告系黄石市博雅怡景花城小区2-2-18号物业的业主，房屋建筑面积为136.50平方米。2009年8月1日，原告与黄石市博雅怡景花城业主委员会（以下简称业委会）签订《怡景花城物业管理委托合同》，双方约定：业委会委托原告相伴公司对博雅怡景花城小区提供物业服务。委托管理期限为一年，从2009年8月1日至2010年7月31日。物业费中住宅部分按照住宅建筑面积乘以每月每平方米0.4元的标准向业主或物业使用人员收取。被告交纳物业费至2013年12月31日，其后认为原告提供物业服务有瑕疵，存在羽毛球场改成停车场、小区井盖受损未修复、绿地及休闲场所严重受损、后门无保安值班、外来车辆乱停放、小区油烟、外墙漏水等问题，另外被告称其车辆在小区摄像头下被盗，故其拒绝交纳物业管理费，原告于2017年4月3日在被告门口张贴《物业费催交通知》，但被告仍拒绝交纳，双方故而成讼。
本院认为，原告与业委会签订的委托合同依法成立并生效，且对博雅怡景花城小区的全体业主均有约束力。被告辩称物业服务合同已经终止的抗辩理由，本院认为虽然合同履行期限已经届满，但原告仍在提供物业服务，而被告已经接受了相关服务，故仍应按照2009年8月1日签订的书面物业合同中约定的每平方米0.4元的标准支付物业费。对被告辩称业委会成立不合法，故其签订的物业合同不成立的理由，本院认为被告未能提交充分证据予以证明，故本院对被告的主张不予支持。被告抗辩称原告主张物业费已超过诉讼时效的理由，本院认为原、被告双方在书面物业服务合同终止后未订立新的书面合同，即双方未约定给付物业费的履行期限。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定：“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。原告于2017年4月3日在被告门前张贴《物业费催交通知》，要求被告于2017年4月10日前交纳物业费，其诉讼时效应从2017年4月11日起算，原告起诉时间在诉讼时效内，本院对被告的抗辩理由不予支持。对被告辩称原告提供的物业服务存在瑕疵而拒交的理由，本院认为，原告从2009年入驻博雅怡景花城小区以来一直按照每月每平方米0.4元标准收取物业费，比较同类小区收费标准较低，依据“价质相当”的原则，原告已经履行其主要合同义务，虽存在一定的瑕疵，但被告不得以此为由拒交全部物业费，故本院酌情认定被告应按照合同约定标准的90%交纳物业费。被告辩称原告收费标准过高，应当依据《黄石市物业收费管理试行办法》及其附件《黄石市普通住宅小区物业服务指导价格收费标准》所定标准确定收费标准的主张，本院认为收费办法及标准已于2016年6月20日被废止，被告以该标准抗辩缺乏法律依据，且被告并未向本院提交该标准予以证明其所主张的事实，故本院对其抗辩主张不予支持。被告所有的物业面积为136.50平方米，从2014年1月1日至2016年12月31日共计36个月，其应交纳的物业费为136.50平方米×0.4元×36个月×90%≈1769元，本院对此予以支持，对原告主张超过部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张林于本判决生效后十日内向原告黄石相伴物业管理有限公司支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业费1769元。
二、驳回原告黄石相伴物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告张林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 董 进
二〇一七年九月十四日
书记员 ＸＸ元
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13658号
原告：程学志，男，1963年9月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：赵树乾，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
被告：郑开俊，男，汉族，1964年6月20日出生，住重庆市渝北区。
被告：刘春红，女，汉族，1963年1月14日出生，住重庆市渝北区。
被告：郑金航，女，汉族，1987年10月19日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆翰泰骨科医院有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道456号三亚湾水产品交易市场3幢4-1，组织机构代码09313504-2。
法定代表人：郑开俊，职务不详。
原告程学志与被告郑开俊、刘春红、郑金航、重庆翰泰骨科医院有限公司（以下简称翰泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法适用普通程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告程学志的委托诉讼代理人赵树乾到庭参加了诉讼。被告郑开俊、刘春红、郑金航、翰泰公司下落不明，本院于2017年1月12日在《重庆法院公众服务网》公告送达了起诉状副本、传票等诉讼文书，期满后被告郑开俊、刘春红、郑金航、翰泰公司仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程学志向本院提出诉讼请求：1、被告郑开俊、刘春红、郑金航立即归还借款本金2000000元，并以2000000元基数，支付自2015年8月11日起，按年息24%的标准计算至本金付清为止的利息。2、被告翰泰公司对被告郑开俊、刘春红、郑金航的上述债务承担连带清偿责任；3、被告郑开俊、刘春红、郑金航、翰泰公司依法给付原告为主张合法权益而产生的律师代理费及差旅费130000元。事实及理由：2015年8月11日，被告郑开俊、刘春红、郑金航、因资金周转需要与原告签订协议，对借款期限、利率、翰泰公司担保责任等事宜进行了约定，同时被告翰泰公司自愿为该借款提供担保。协议签订后，原告按约支付了借款，但借款到期后，被告并未按约还款。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告郑开俊未作答辩。
被告刘春红未作答辩。
被告郑金航未作答辩。
被告翰泰公司未作答辩。
原告为主张其诉讼请求，依法向本院提交了：借款协议1份、中国建设银行客户回单1份、借条1份、法律事务委托合同1份及律师费发票2张等证据。因四被告未到庭，放弃了其质证、举证等权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：
2015年8月11日，原告程学志（出借方）（甲方）与被告郑开俊、刘春红、郑金航（借款方）（乙方）签订《借款协议》，约定：1、借款金额：2000000元；2、借款期限：2015年8月11日至2016年3月11日；3、支付方式：甲方将借款2000000元通过现金或者银行转账方式划入乙方银行账户内；4、借款利息：在约定借款期限内按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，由乙方按约支付给甲方。超出约定还款期限的，乙方以银行逾期贷款利率的四倍支付给甲方；5、如乙方未按借款期限还款便视为违约，应按借款金额的5%每天赔偿甲方违约金；6、甲方向乙方追偿借款及主张债权过程中产生一切费用（包括：保全费、公诉费、执行费、律师费、委托调查费、交通费及一切相关费用）均由乙方承担。
同日，原告向被告郑开俊名下账号为621258300089****的账户转款2000000元。
庭审中，原告举示2015年8月11日的《借条》一张，载明：“今借到程学志（身份证号：5102211963********）人民币：贰佰万元正.小写2000000.00元.借款用途.用于重庆德尔康尼骨科医院有限公司公司买设备.借款期限：柒个月.即2015年8月11日至2016年3月11日.此款用重庆德尔康尼骨科医院有限公司（渝北区回兴街道金石大道***号**幢）抵押担保.若到期未还该款.由程学志全权处置。注：①该款可提前归还.②附郑开俊、刘春红、郑金航房屋产权证复印件。③收款人：郑开俊.开户行：重庆农村商业银行大渡口支行.账号：621258300089****④每月11日前.支付利息.月息3%计算。”该借条上有被告郑开俊、刘春红、郑金航在借款人处签名并捺印，被告翰泰公司在担保人处签章。因借款后，四被告均未按约还款付息。原告为追索债权，将本案委托国彦律师事务所全权处理，一审产生代理费130000元。被告郑开俊、刘春红、郑金航、翰泰公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，出借人（原告）举示的证据已形成证据链，能够证明其按照约定支付了借款2000000元。则出借人有权自借款期限届满后随时要求借款人(被告郑开俊、刘春红、郑金航)返还借款本金。故本院对原告要求被告郑开俊、刘春红、郑金航返还的借款本金2000000元的请求，予以支持。借款时，双方约定了利息的计算标准，而后借款人又出具《借条》将该标准变更为月息3%。现原告自愿将其调整为按照年息24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。故郑开俊、刘春红、郑金航应向原告支付的利息计算标准为：以应还未还借款本金为基数，自2015年8月11日其至本金还清为止，按年息24%计算。借款人逾期未还款付息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告郑开俊、刘春红、郑金航承担已产生的律师费130000元的请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。
虽保证人（被告翰泰公司）自愿对借款人的上述债务向出借人提供连带保证。但由于出借人并无充分证据证明其自借款到期后6个月内有曾向保证人催收借款的事实，故保证人已免除保证责任。则本院对原告要求被告翰泰公司承担连带清偿责任的请求，不予支持。
被告郑开俊、刘春红、郑金航经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑开俊、刘春红、郑金航于本判决生效后3日内返还原告程学志借款本金2000000元并支付自2015年8月11日起，以应还未还借款本金为基数，按年利率24%的标准计算至借款本金付清之日止的利息。
二、被告郑开俊、刘春红、郑金航向原告程学志支付原告程学志已垫付的律师费130000元。
三、驳回原告程学志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，保全费5000元，合计29400元（原告已预交），由被告郑开俊、刘春红、郑金航负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告程学志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 叶
代理审判员 陈 一
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵纯勇
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0122刑初55号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人祝香乾，男，1965年1月29日生，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省息烽县，住息烽县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年4月8日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人祝香乾犯非法持有枪支罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员曹旭出庭支持公诉，被告人祝香乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
被告人祝香乾分别于1992年、1999获得两支火药枪疑似物后一直非法持有并放置家中，2017年3月22日，息烽县公安局民警在息烽县鹿窝镇杨寨村桶井组被告人祝香乾住宅查获火药枪疑似物二支，后经贵阳市公安局司法鉴定中心鉴定，其中一支火药枪疑似物系以火药为动力的枪支，另外一支火药枪疑似物因检材、样本不具备鉴定条件不是枪支。
息烽县人民检察院以被告人祝香乾的行为构成非法持有枪支罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定对被告人祝香乾科处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。同时查明，息烽县司法局出具的调查评估意见书显示被告人祝香乾适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人祝香乾在庭审中亦无异议，并有被告人祝香乾的供述和辩解，证据保全决定书、情况说明及送检枪支照片，调查评估意见书，扣押决定书，扣押物品清单，鉴定文书及鉴定意见通知书，检查笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实，业经庭审质证，证据客观、真实、合法，能相互印证，形成证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人祝香乾违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法处罚。公诉机关对被告人祝香乾犯非法持有枪支罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人祝香乾在到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，且被告人祝香乾在庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，亦可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合被告人祝香乾的认罪悔罪态度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，按照相关法律规定，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……”、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝香乾犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、涉案火药枪1支（暂存于息烽县公安局），依法没收，由收缴机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张思龙
二〇一八年五月十六日
书记员 马祥炜
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）中执字第410号
申请执行人河南丰泰汽车贸易有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路144号附2号。
法定代表人洪淑华，该公司总经理。
被执行人张合明，男，汉族，1966年2月6日出生，住郑州市金水区。
被执行人胡桂云，女，汉族，1967年4月26日出生，住郑州市金水区。
被执行人李忠，男，汉族，1975年9月9日出生，住郑州市金水区。
被执行人陈桂清，女，汉族，1962年2月15日出生，住郑州市金水区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）中民二初字第56号民事判决书，于2015年2月5日向被执行人张李涛公告发出执行通知书和报告财产令，于2016年11月17日向三被执行人公告发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张合明、胡桂云银行存款206960元。
二、划拨被执行人张合明、胡桂云银行存款206960元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一七年一月十八日
书记员 周蕊
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01752号
上诉人（原审被告）王×，男，1951年9月24日出生。
委托代理人包亮亮，北京市元吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈×，女，1957年2月24日出生。
上诉人王×因占有物返还纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第18605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，沈×起诉至原审法院称：我与王×经北京市海淀区人民法院判决离婚。根据已生效的（2014）海民初字第1809号民事判决书的内容，我对北京市西城区×××609号房屋（以下简称609号房屋）享有居住使用权，因王×拒不履行法律义务离开该房屋，我只能起诉至法院请求判定：1、王×将609号房屋腾空交给我使用；2、由王×承担本案诉讼费用。
王×答辩称：我单位分配给我的两套房屋分别为609号房屋和北京市朝阳区×××1402号（以下简称1402号房屋），我单位多次出示证明不同意将诉争609房屋给沈×，诉争609号房屋属于经济适用房，房屋卖给我了，但是部分产权是我的，部分产权是单位的。沈×陈述的离婚判决生效后，我在一中院申请了再审，法院已经受理了，至今没有结果，我现在申请中止本案的诉讼，不同意沈×的诉讼请求。我没有条件腾房，目前有案外人居住在1402号房屋，我没地方住，只能在609号房屋内居住。另外，在离婚案判决内容中还有沈×应补偿我房屋差价款至今未给付，如果沈×给我房屋差价款我就同意腾房。
原审法院经审理认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据前诉已生效判决书的内容，沈×依法享有对609号房屋居住使用的权利，王×对1402号房屋享有居住使用权。在609号房屋已经办理完产权证的情况下，所有权应归沈×所有，王×无权对该房屋进行占用，现沈×要求王×腾退609号房屋，理由正当，予以支持。王×以他人正在1402号房屋居住且沈×应给付房屋差价款为由不同意腾房，对于王×的主张，因与本案并非同一法律关系，不予采信。另外，关于王×提出的中止本案审理的申请，没有证据表明双方前诉离婚纠纷一案已经进入再审审理程序，不予支持。据此，于2014年12月判决：自判决生效之日起十五日内王×将北京市西城区×××六〇九号房屋腾空交沈×收回使用。
判决后，王×不服一审判决，以在先的离婚诉讼判决错误、沈×未支付房屋差价款等为由提起上诉，请求撤销原判，依法改判。沈×同意原判。
经审理查明：沈×与王×原系夫妻关系，于2014年经法院判决离婚。2014年2月20日，北京市海淀区人民法院作出（2014）海民初字第1809号民事判决书，判决：一、准许王×与沈×离婚；二、北京市西城区×××六〇九号房屋由沈×居住使用，该房屋所有权证办理完毕后，该房屋归沈×所有；三、北京市朝阳区×××一四〇二号房屋由王×居住使用，该房屋的所有权证办理完毕后，该房屋归王×所有；四、驳回王×的其他诉讼请求。
在此次离婚诉讼中，沈×主张王×于2004年将双方共同财产北京市朝阳区×××507号房屋（以下简称507号房屋）私自出售，得款45万元。王×主张出售507号房屋前对沈×进行告知，除给付给中介1万元外，44万房款已用于家庭日常开销。对此，（2014）海民初字第1809号民事判决认为，“就沈×主张王×私自出售507号房屋得款45万元一事，法院认为由于609号房屋的面积大于1402号房屋，待将来房屋产权证办理完毕可以确定房屋具体市场价值时，沈×应当向王×支付相应的房屋价值差价，故对该45万元不予处理”。
王×不服（2014）海民初字第1809号民事判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2014年6月27日作出（2014）一中民终字第03741号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已生效。
另查，609号房屋进行了产权登记，登记时间为2014年4月2日，房屋所有权人登记为王×。王×亦在609号房屋实际居住。
原审审理过程中，王×以对（2014）一中民终字第03741提出再审申请为由，提出中止本案审理的申请。但因王×未提供充分证据证明在先的离婚诉讼已经进入再审审理程序，原审法院未支持其申请。
本院审理过程中，沈×提交（2014）一中民申字第07947号民事裁定书，证明王×对（2014）一中民终字第03741的再审申请已经被驳回。对此，王×予以认可。
另，关于609号房屋的产权登记时间发生在双方离婚诉讼过程中的问题，经询，王×称实际领证时间在2014年8月，比房屋产权证上载明的产权登记时间晚；沈×称王×故意隐瞒领取房产证的事实。
又，关于王×上诉提及的沈×居住于北京市海淀区×××828号房屋（以下简称828号房屋）的情况，经询，沈×称其系不得已才居住于828号房屋，并不愿意在828号房屋居住，要求住609号房屋。
以上事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、（2014）海民初字第1809号民事判决、（2014）一中民终字第03741号民事判决书、（2014）一中民申字第07947号民事裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已生效的判决，沈×对609号房屋具有居住使用及所有的权利，王×无权占有609号房屋，王×应当将609号房屋腾空交沈×收回使用。王×上诉称已生效的判决错误，并提出再审申请，根据本院查明的事实，其再审申请已被驳回，故对其此项上诉理由，本院不予采纳。王×上诉主张沈×居住于828号房屋、他人居住在1402号房屋及沈×未支付房屋差价款，因涉及对双方婚姻持续期间其他共同财产的处分及分割，与本案并非同一法律关系，本院不予处理。综上，上诉人王×的上诉请求缺乏依据，应予驳回。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王×负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 李 洹
代理审判员 廖 慧
二〇一五年二月九日
书 记 员 马丽雅
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执977号
申请执行人：罗贤昌，男，1987年11月13日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：九江天昊置业投资有限公司。住所：九江市庐山区长虹大道***号信华国际商务中心写字楼A。统一社会信用代码：913604005508550031。
法定代表人：罗修伟。
被执行人：中国建设银行股份有限公司瑞昌支行。住所地：瑞昌市赤乌中路。统一社会信用代码：913604818595046661。
负责人：范石千。
申请执行人罗贤昌与被执行人九江天昊置业投资有限公司、中国建设银行股份有限公司瑞昌支行商品房买卖合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院申请强制执行，执行标的额354573.93元。
本院在执行过程中，被执行人九江天昊置业投资有限公司已履行0元，剩余354573.93元，因被执行人九江天昊置业投资有限公司无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人罗贤昌与被执行人九江天昊置业投资有限公司、中国建设银行股份有限公司瑞昌支行商品房买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑 微
瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0481执977号申请执行人：罗贤昌，男，1987年11月13日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：九江天昊置业投资有限公司。住所：九江市庐山区长虹大道***号信华国际商务中心写字楼A。统一社会信用代码：913604005508550031。法定代表人：罗修伟。被执行人：中国建设银行股份有限公司瑞昌支行。住所地：瑞昌市赤乌中路。统一社会信用代码：913604818595046661。负责人：范石千。申请执行人罗贤昌与被执行人九江天昊置业投资有限公司、中国建设银行股份有限公司瑞昌支行商品房买卖合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院申请强制执行，执行标的额354573.93元。本院在执行过程中，被执行人九江天昊置业投资有限公司已履行0元，剩余354573.93元，因被执行人九江天昊置业投资有限公司无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人罗贤昌与被执行人九江天昊置业投资有限公司、中国建设银行股份有限公司瑞昌支行商品房买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐荣亮审判员  喻世冲审判员  吴育松二〇一七年十二月十八日书记员  郑 微
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初2367号
原告：陆为强，男，1935年8月11日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：赵为玉，建湖县。
被告：陆应和，男，1953年12月5日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告陆为强与被告陆应和解除收养关系纠纷一案中，原告陆为强于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陆为强提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陆为强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由陆为强负担。
代理审判员 孙标
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王淑
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民金初字第19号
原告中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市。
负责人吕某某，职务行长。
委托代理人高某。
委托代理人姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。
被告董某某，男，1986年2月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告安阳裕华汽车销售服务有限公司，住所地：安阳市龙安区。
法定代表人叶某，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工商银行安阳分行）与被告董某某、安阳裕华汽车销售服务有限公司（以下简称安阳裕华公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告工商银行安阳分行委托代理人高某、姬卫民到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行安阳分行诉称，2012年6月4日，原告工商银行安阳分行和被告安阳裕华公司签订《牡丹信用卡购车分期付款业务合作协议书》，约定凡在被告安阳裕华公司购买汽车的个人用户均可在原告工商银行安阳分行申请牡丹信用卡购车分期付款业务，被告安阳裕华公司自愿为购车分期付款人承担分期付款连带保证责任。2012年9月2日，被告董某某向原告申请办理信用卡，并填写了申请表，申请表上附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和章程等内容，被告董某某签字确认其自愿遵守合约的各项规定。原告审核后，向被告董某某发放了卡号为6222320044200708的信用卡。2012年9月21日，被告董某某在被告安阳裕华公司刷卡消费13万元用于购买汽车，并办理了期数为24期的信用卡分期付款业务。截止2014年10月15日，被告董某某欠本金36961.59元、利息2732.57元、滞纳金1908.18元，共计41602.34元。被告安阳裕华公司也未依约承担保证责任，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。诉讼请求：1.要求被告董某某立即偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行信用卡欠款本金36961.59元、利息2732.57元、滞纳金1908.18元，共计41602.34元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付原告自2014年10月16日起至还清之日止的利息和滞纳金；2.要求被告安阳裕华汽车销售服务有限公对上述第1项信用卡欠款本金、利息和滞纳金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告董某某未答辩。
被告安阳裕华公司未答辩。
经审理查明，2012年6月4日，原告工商银行安阳分行和被告安阳裕华公司签订《牡丹信用卡购车分期付款业务合作协议书》，协议约定：凡在被告安阳裕华公司购买汽车的个人用户（无不良信用记录）均可在原告工商银行安阳分行申请牡丹信用卡购车分期付款业务，被告安阳裕华公司自愿为购车分期付款人承担分期付款连带保证责任。协议书有原告、被告安阳裕华公司的签章。2012年9月2日，被告董某某向原告申请办理信用卡，并填写了工银信用卡申请表，申请表上附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和章程等内容，被告董某某签字确认其自愿遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审核后向被告董某某发放了卡号为6222320044200708的信用卡。2012年9月21日，被告董某某在被告安阳裕华公司刷卡消费13万元用于购买汽车（比亚迪S6尊享型），并办理了期数为24期的信用卡分期付款业务。截止2014年10月15日，被告董某某欠原告本金36961.59元、利息2732.57元、滞纳金1908.18元，共计41602.34元。
上述事实，有原告提供的证据1.被告安阳裕华公司私营企业基本注册信息查询单一份；2.2012年6月4日牡丹信用卡购车分期付款业务合作协议书一份；3.工商信用卡申请表、章程和领用合约、董某某身份证复印件各一份；4.中国工商银行牡丹信用额度调整申请书一份；5.订购协议书一份；6.工商银行安阳分行信用卡交易明细表三张；7.工商银行安阳分行信用卡账户查询单两张；8.安阳裕华公司收到购车人的付款登记表四张，以及原告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告董某某向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明其自愿持有并使用信用卡的意思表示真实、有效，原告与被告董某某之间成立有效的信用卡合同关系，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向申请人发放信用卡，被告董某某未按照约定还款的行为已构成违约，应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，向原告承担民事责任，截止2014年10月15日，被告董某某欠原告本金36961.59元、利息2732.57元、滞纳金1908.18元，共计41602.34元，原告要求被告董某某归还本金、利息、滞纳金共计41602.34元的诉讼请求，本院予以支持。从2014年10月16日起，被告董某某应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准向原告支付利息和滞纳金。被告安阳裕华公司在《牡丹信用卡购车分期付款业务合作协议书》中明确了对上述借款、利息、滞纳金等承担连带保证，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告安阳裕华公司应对被告董某某所负债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行借款本息41602.34元（截止到2014年10月15日），从2014年10月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算；
二、被告安阳裕华汽车销售服务有限公司对被告董某某上述第一项所负债务承担连带偿还责任，被告安阳裕华汽车销售服务有限公司承担保证责任后，有权向被告董某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告董某某、安阳裕华汽车销售服务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵新杰
审 判 员 王宏林
人民陪审员 王剑华
二〇一五年八月七日
书 记 员 郑雅倩
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1030民初63号
原告：李某某，男，1979年2月2日出生，壮族，农民，住西林县。
委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1982年10月14日出生，苗族，农民，住西林县。
原告李某某与被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人岑日卓、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿交通事故损失共计34923.47元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月21日9时45分许，被告驾驶的桂Ｌ×××××轻型仓栅式货车沿省道321线由西林县八达镇土黄村往八达镇那卡村方向行驶至155KM+780M时因路面滑导致侧滑横于行车道上，此时原告驾驶的桂Ｌ×××××普通二轮摩托车（搭载妻子王阿点）同方向行驶至被告驾驶的车辆后面，看到被告车辆横于路面因路面湿滑在减速中侧翻在行车道上，在原告和妻子扶起侧翻的摩托车时，被随后同方向行驶的由李建东驾驶的桂Ｌ×××××号小型普通客车继续往前碰撞被告车辆，造成原告、王阿点、王美碎、李霜受伤，三车不同程度损坏，原告妻子王阿点因抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，西林县交警大队于2017年4月16日作出公交认字（2017）第0017号道路交通事故认定书，认定书认定该交通事故由李建东承担主要责任，被告承担次要责任，原告、王阿点、王美碎、李霜不承担此事故责任。
交警大队出示认定书之后，原告和被告即李建东就原告妻子死亡和原告误工费等赔偿事项达成协议，协议约定由被告赔偿原告妻子死亡赔偿金和原告误工费共计89923.47元。据说被告已经向保险公司进行理赔，保险公司已经在交强险的限额范围内赔偿给被告11万元，但是被告仅仅赔偿给原告55000元，被告还应当赔偿原告方34923.47元。因原告多次向被告主张权利，被告就是一直抵赖，为此原告不得不向人民法院提起诉讼，请依法判决。
原告对其陈述向本院提交了两份证据：1、西林县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》、《协议书》复印件各一份。
被告对原告提交的证据无异议。
被告杨某某在庭上辩称，双方曾达成协议是事实，被告不是不赔偿给原告清楚，是因为达成协议之前被告已支付给原告2万元，应该算在内。除了支付给原告54000元外被告已另支付给原告1000元，被告还刚支付给李建东8694元，减去以上已付的款后剩余多少被告就只能赔偿多少。
被告对其辩解向本院提交了四张收据复印件和一张2018年2月6日支付给李建东8694元李建东出具给被告的收据。
原告质证后认可三张收据复印件，共收到原告21000元，即2017年1月21日由其哥李春文收款1万元、2017年1月22日由其哥李春文收款1万元、2017年11月24日自己收到被告交来的1000元；不认可2017年9月8日收到被告46600元的收据；不认可被告交给李建东的8694元收据。
经本院审理认定事实如下：2017年1月21日9时45分许，被告驾驶的桂Ｌ×××××轻型仓栅式货车沿省道321线由西林县八达镇土黄村往八达镇那卡村方向行驶至155KM+780M时因路面滑导致侧滑横于行车道上，此时原告驾驶的桂Ｌ×××××普通二轮摩托车（搭载妻子王阿点）同方向行驶至被告驾驶的车辆后面，看到被告车辆横于路面因路面湿滑在减速中侧翻在行车道上，在原告和妻子扶起侧翻的摩托车时，被随后同方向行驶的由李建东驾驶的桂Ｌ×××××号小型普通客车继续往前碰撞被告车辆，造成原告、王阿点、王美碎、李霜受伤，三车不同程度损坏，原告妻子王阿点因抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告和李建东已各向原告支付2万元的丧葬费用，并经西林县交警大队于2017年4月16日作出公交认字（2017）第0017号道路交通事故认定书，认定该交通事故由李建东承担主要责任，被告承担次要责任，原告、王阿点、王美碎、李霜不承担此事故责任。交警大队作出认定后，原告与被告、李建东就原告妻子死亡和原告误工费等赔偿事项达成协议，协议约定由被告赔偿原告妻子死亡赔偿金和原告误工费共计89923.47元。被告已经向保险公司进行理赔，保险公司已在交强险的限额范围内赔偿给被告11万元，被告共赔偿给原告55000元，被告还应当赔偿原告34923.47元。原告多次向被告主张权利，但被告认为，发生事故的当时已两次支付给原告2万元的埋葬费，应该算在达成协议的赔偿范围，不愿意按协议继续赔偿完89923.47元，原告坚持认为先支付的2万元是埋葬费，不应列为双方达成协议赔偿89923.47元的范围遂诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应按协议赔偿34923.47元给原告的问题。原、被告签订的协议是双方的真实意思表示，各自应自觉履行。被告于事故发生后已支付给原告作为死者丧葬费及其他费用2万元，现被告请求应视作其赔偿的费用，应赔偿给原告的数额为89923.47元中减去已支付的554000元和垫付的21000元后，余款14923.47元，减去被告交给李建东的8694元，剩下多少被告才赔偿清楚给原告。本院采纳被告的部分辩解意见。由于8694元是被告支付给李建东作为赔偿王阿点、李某某、王美碎、李霜医疗费用，不是直接赔偿给原告作为损失的费用，本院不予支持。原告以被告先前垫付的2万元应属丧葬费，不应作为赔偿款，赔偿款是后来通过协商达成的协议，被告应按协议书全面履行，本院不予支持。被告应赔偿给原告89923.47元，减去先前垫付给原告的2万元、后来支付给原告的54000元，尚欠赔偿款14923.47元。债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后10日内支付给原告赔偿款14923.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费336.5元，由原告李某某负担200元，被告杨某某负担136.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项
--中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊保明
二〇一八年二月八日
书记员 李 涛
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1030民初63号原告：李某某，男，1979年2月2日出生，壮族，农民，住西林县。委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。被告：杨某某，男，1982年10月14日出生，苗族，农民，住西林县。原告李某某与被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人岑日卓、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿交通事故损失共计34923.47元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月21日9时45分许，被告驾驶的桂Ｌ×××××轻型仓栅式货车沿省道321线由西林县八达镇土黄村往八达镇那卡村方向行驶至155KM+780M时因路面滑导致侧滑横于行车道上，此时原告驾驶的桂Ｌ×××××普通二轮摩托车（搭载妻子王阿点）同方向行驶至被告驾驶的车辆后面，看到被告车辆横于路面因路面湿滑在减速中侧翻在行车道上，在原告和妻子扶起侧翻的摩托车时，被随后同方向行驶的由李建东驾驶的桂Ｌ×××××号小型普通客车继续往前碰撞被告车辆，造成原告、王阿点、王美碎、李霜受伤，三车不同程度损坏，原告妻子王阿点因抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，西林县交警大队于2017年4月16日作出公交认字（2017）第0017号道路交通事故认定书，认定书认定该交通事故由李建东承担主要责任，被告承担次要责任，原告、王阿点、王美碎、李霜不承担此事故责任。交警大队出示认定书之后，原告和被告即李建东就原告妻子死亡和原告误工费等赔偿事项达成协议，协议约定由被告赔偿原告妻子死亡赔偿金和原告误工费共计89923.47元。据说被告已经向保险公司进行理赔，保险公司已经在交强险的限额范围内赔偿给被告11万元，但是被告仅仅赔偿给原告55000元，被告还应当赔偿原告方34923.47元。因原告多次向被告主张权利，被告就是一直抵赖，为此原告不得不向人民法院提起诉讼，请依法判决。原告对其陈述向本院提交了两份证据：1、西林县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》、《协议书》复印件各一份。被告对原告提交的证据无异议。被告杨某某在庭上辩称，双方曾达成协议是事实，被告不是不赔偿给原告清楚，是因为达成协议之前被告已支付给原告2万元，应该算在内。除了支付给原告54000元外被告已另支付给原告1000元，被告还刚支付给李建东8694元，减去以上已付的款后剩余多少被告就只能赔偿多少。被告对其辩解向本院提交了四张收据复印件和一张2018年2月6日支付给李建东8694元李建东出具给被告的收据。原告质证后认可三张收据复印件，共收到原告21000元，即2017年1月21日由其哥李春文收款1万元、2017年1月22日由其哥李春文收款1万元、2017年11月24日自己收到被告交来的1000元；不认可2017年9月8日收到被告46600元的收据；不认可被告交给李建东的8694元收据。经本院审理认定事实如下：2017年1月21日9时45分许，被告驾驶的桂Ｌ×××××轻型仓栅式货车沿省道321线由西林县八达镇土黄村往八达镇那卡村方向行驶至155KM+780M时因路面滑导致侧滑横于行车道上，此时原告驾驶的桂Ｌ×××××普通二轮摩托车（搭载妻子王阿点）同方向行驶至被告驾驶的车辆后面，看到被告车辆横于路面因路面湿滑在减速中侧翻在行车道上，在原告和妻子扶起侧翻的摩托车时，被随后同方向行驶的由李建东驾驶的桂Ｌ×××××号小型普通客车继续往前碰撞被告车辆，造成原告、王阿点、王美碎、李霜受伤，三车不同程度损坏，原告妻子王阿点因抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告和李建东已各向原告支付2万元的丧葬费用，并经西林县交警大队于2017年4月16日作出公交认字（2017）第0017号道路交通事故认定书，认定该交通事故由李建东承担主要责任，被告承担次要责任，原告、王阿点、王美碎、李霜不承担此事故责任。交警大队作出认定后，原告与被告、李建东就原告妻子死亡和原告误工费等赔偿事项达成协议，协议约定由被告赔偿原告妻子死亡赔偿金和原告误工费共计89923.47元。被告已经向保险公司进行理赔，保险公司已在交强险的限额范围内赔偿给被告11万元，被告共赔偿给原告55000元，被告还应当赔偿原告34923.47元。原告多次向被告主张权利，但被告认为，发生事故的当时已两次支付给原告2万元的埋葬费，应该算在达成协议的赔偿范围，不愿意按协议继续赔偿完89923.47元，原告坚持认为先支付的2万元是埋葬费，不应列为双方达成协议赔偿89923.47元的范围遂诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应按协议赔偿34923.47元给原告的问题。原、被告签订的协议是双方的真实意思表示，各自应自觉履行。被告于事故发生后已支付给原告作为死者丧葬费及其他费用2万元，现被告请求应视作其赔偿的费用，应赔偿给原告的数额为89923.47元中减去已支付的554000元和垫付的21000元后，余款14923.47元，减去被告交给李建东的8694元，剩下多少被告才赔偿清楚给原告。本院采纳被告的部分辩解意见。由于8694元是被告支付给李建东作为赔偿王阿点、李某某、王美碎、李霜医疗费用，不是直接赔偿给原告作为损失的费用，本院不予支持。原告以被告先前垫付的2万元应属丧葬费，不应作为赔偿款，赔偿款是后来通过协商达成的协议，被告应按协议书全面履行，本院不予支持。被告应赔偿给原告89923.47元，减去先前垫付给原告的2万元、后来支付给原告的54000元，尚欠赔偿款14923.47元。债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效后10日内支付给原告赔偿款14923.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费336.5元，由原告李某某负担200元，被告杨某某负担136.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项—中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊保明二〇一八年二月八日书记员  李 涛
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1031民初1031号
原告：ＸＸ芳，女，1957年8月10日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：何素娟，女，1957年1月18日出生，汉族，退休干部，住广西隆林各族自治县。
原告ＸＸ芳与被告何素娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告ＸＸ芳于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ芳申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ芳撤回起诉。
案件受理费125元，由原告ＸＸ芳负担。
审判员 吴月忠
二〇一七年九月一日
书记员 韦才宣
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执744号
申请执行人韩玉华、李军
被执行人刘荣喜、王立强、王凤袖
本院在执行申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执744号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吴启龙
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10105号
上诉人（原审原告）：孙某某。
委托诉讼代理人：蓝孝峰，山东康丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林海，山东康丰律师事务所律师。
被上诉人：青岛即墨市益宁机械配件厂。
法定代表人郭成为,经理。
委托诉讼代理人：解辉本，即墨潮海法律服务所法律工作者。
上诉人孙某某因与被上诉人青岛即墨市益宁机械配件厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初7550民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在原审审理过程中，上诉人的两名证人出庭作证
以及上诉人受伤时有两位同事开车送医院等等，在原审审理中没有作评判，上诉人与被上诉人的关系，没有查清楚，造成原判决认定基本事实不清，否则可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282第7550号民事判决；
二、本案发回山东省即墨市人民法院重审。
上诉人孙某某预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 姜 涛
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘云龙
书记员 李 勇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1545-3号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与左伟伟其他合同纠纷一案中查明，被执行人左伟伟履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人左伟伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执1693号
申请执行人：北京中关村科技融资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座30层。
法定代表人：段宏伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙鸿刚，北京中关村科技融资担保有限公司职员。
被执行人：彭善超，男，1970年3月15日出生。
被执行人：北京怡莲嘉美家居用品有限公司，住所地北京市海淀区花园路甲13号院庚坊国际大厦16层。
法定代表人：彭善超。
本院在执行北京中关村科技融资担保有限公司与彭善超、北京怡莲嘉美家居用品有限公司公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人彭善超、北京怡莲嘉美家居用品有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依法轮候查封被执行人彭善超名下房产两处（轮候查封）。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩玲
代理审判员
王金鑫
代理审判员
张翼鹤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执1693号申请执行人：北京中关村科技融资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座30层。法定代表人：段宏伟，职务董事长。委托诉讼代理人：孙鸿刚，北京中关村科技融资担保有限公司职员。被执行人：彭善超，男，1970年3月15日出生。被执行人：北京怡莲嘉美家居用品有限公司，住所地北京市海淀区花园路甲13号院庚坊国际大厦16层。法定代表人：彭善超。本院在执行北京中关村科技融资担保有限公司与彭善超、北京怡莲嘉美家居用品有限公司公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人彭善超、北京怡莲嘉美家居用品有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依法轮候查封被执行人彭善超名下房产两处（轮候查封）。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩玲代理审判员    王金鑫代理审判员    张翼鹤二〇一六年十二月二十日书 记 员  胡坚
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10267号
原告:中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号,统一社会信用代码914401011914307316。
负责人：张威，职务行长。
委托诉讼代理人：范俊杰，是广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范爱玲，是广东德法理律师事务所律师。
被告:陈勇。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还透支本金34304元、透支利息3516.21元、还款违约金6721.93元，合计44542.14元（暂计至2016年10月6日，以后另计）。其后透支利息按日息万分之五并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部份的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告提交开卡申请表，向原告申领了卡号为62×××89的中银信用卡一张，并约定被告如逾期还款需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，被告还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。之后，被告使用该卡进行透支消费、取现等，截止至2016年10月6日，被告有透支消费、取现等款项共计人民币44542.14元未还给原告。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还全部欠款及至被告实际清偿债务日为止的应付利息及滞纳金。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院判允原告的诉讼请求。
被告陈勇没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告申领中银信用卡，并在长城信用卡申请表上签名确认其已参阅并同意该信用卡领用合约的条款。该申请表后附的合约约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以被告申请信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的,不适用免息还款期和最低还款额规定,被告需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，银行按照上一条款对透支额计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。经审核，原告向被告核发了卡号为62×××89的信用卡。原告称该卡在使用过程中出现透支，并提供了对账单、银行流水予以证实。截至2016年10月6日，被告尚拖欠原告透支本金34304元、透支利息3516.21元、滞纳金6721.93元。因被告未偿还上述欠款引发纠纷，原告遂向我院提起民事诉讼。
另查明，从2017年1月1日起，原告所主张的滞纳金已经更名为还款违约金，相应的收费标准不变，按照最低还款额未偿还部分百分之五收取。
本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告的信用卡发生透支，视为原告向被告发放了贷款，原、被告之间建立了借款合同关系。但被告未按照长城信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支利息以及还款违约金，符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。被告应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金34304元及透支利息、还款违约金(截至2016年10月6日透支利息为3516.21元、还款违约金为6721.93元；自2016年10月7日起透支利息、还款违约金按长城信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止，还款违约金以本金34304元为限)。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告陈勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金34304元及透支利息、还款违约金(截至2016年10月6日透支利息为3516.21元、还款违约金为6721.93元；自2016年10月7日起透支利息、还款违约金按长城信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止，还款违约金以本金34304元为限)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费914元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张培芹
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 黎颖怡
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第05154号
原告唐德兵，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区新川矿业有限公司，住重庆市合川区，组织机构代码75621162-5。
负责人龙能春，该矿矿长。
本院在审理原告唐德兵与被告重庆市合川区新川矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐德兵于2015年7月29日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐德兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告唐德兵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐德兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐德兵负担。
审判员 罗仁军
二〇一五年七月二十九日
书记员 卫 凡
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4016号
上诉人（原审被告）：石家庄上起房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区康泰街29号。统一社会信用代码：9113010056615915X5.
法定代表�：刘建垄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马杰、韩丽娜，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝墨克，男，1970年6月12日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：田白洁、皮军涛，河北来仪律师事务所律师。
上诉人石家庄上起房地产开发有限公司（以下简称上起公司）因与被上诉人郝墨克房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，在双方签订的《房屋认购协议》有效的情况下，双方应按协议约定履行各自义务。在双方仅签订《房屋认购协议》，尚未签订《商品房买卖合同》的情况下，原审判决上起公司办理合同备案手续是否妥当？在没有查明买受人是否履行支付购房余款的�务，涉案房屋是否具备交付条件的情况下，原审判决上起公司交付房屋并以总房款为基数支付逾期交房违约金是否妥当？在重审中，应一并查明上述事实并依法处理。另外，重审中应向买受人释明，其是否请求继续履行合同并进一步明确诉讼请求。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2390号民事判决。
发回石家庄市鹿泉区人民法院重新审理。
上诉人石家庄上起房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4471元予以退回。
审判长 郝东霞
审判员 薛金来
审判员 姜瑞祥
二〇一七年三月三十日
书记员 ＸＸ蒙
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第2619-1号
申请执行人：张绍成，住肥城市。
被执行人：牛衍振，住肥城市。
本院在执行申请执行人张绍成与被执行人牛衍振房屋买卖合同纠纷一案中，现申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2013）肥民初字第1019号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 涛
二〇一四年七月十六日
书记员 李凡卿
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2015号
原告：温从余。
委托代理人：周荣铸、吴世文，浙江玉山律师事务所律师。
被告：蓝良军。
原告温从余与被告蓝良军民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月21日向法院提起诉讼，诉请：判令被告蓝良军偿还原告借款10万元及利息（自2014年11月24日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月24日，被告蓝良军向原告借款10万元，约定借款月利率为2%，原告于当日向蓝良军账户转账支付10万元，当日，被告蓝良军向原告出具借条一份，约定于2015年3月15日还清。借款到期后，被告至今未还本付息。
另查明，借款发生时，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蓝良军于判决生效后十日内偿还温从余借款10万元并支付利息（2014年11月24日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元，由蓝良军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2727元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢春凤
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 余缪仙
二〇一五年十一月二日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。