甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘刑终9号
原公诉机关甘肃省兰州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）全玮，1970年3月8日出生于甘肃省兰州市，男，汉族，初中文化，住甘肃省兰州市，无业。因本案于2016年10月27日被甘肃省兰州市公安局七里河分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人朱世龙、杜泓违，甘肃中立源律师事务所律师。
甘肃省兰州市中级人民法院审理兰州市人民检察院指控原审被告人全玮运输毒品一案，于2017年10月21日作出（2017）甘01刑初132号刑事判决。原审被告人全玮不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、提审上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，符合不开庭审理条件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月26日19时许，被告人全玮乘坐×××客车在兰州汽车东站下车时被公安人员抓获，当场从其携带的台式电脑显示器及主机夹层中查获毒品可疑物7包。经称量、鉴定,其中6包毒品可疑物均检出海洛因成分，共计净重128.10克，海洛因含量为61.16克／10O克；另1包毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分，净重9．85克。
原判认定上述事实的证据有：案件线索来源、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见、通话记录、证人证言、被告人供述等。
原审法院认为，被告人全玮的行为构成运输毒品罪。被告人全玮庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第六十四条、第四十七条、第五十九条之规定，以被告人全玮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元；扣押在案的台式电脑一台、手机三部，依法没收，上缴国库。
原审被告人全玮及其辩护人提出以下辩解、辩护意见：
1、全玮构成运输毒品罪的事实不清，证据不足。公安机关没有对毒品外包装做指纹鉴定，无法做到对犯罪证明的唯一性、排他性，无法排除合理怀疑；查获毒品地与称量地不一致，没有封存、保管记录，不能排除起获毒品过程中改变重量、质量的可能。2、全玮的行为应以非法持有毒品罪定罪处罚。3、本案不排除特情引诱的特殊性，全玮有初犯、偶犯，主观恶性和社会危险性较小的酌情从轻处罚的情节。
经审理查明，2016年10月下旬，上诉人全玮欲从云南运输毒品至兰州。2016年10月26日19时许，全玮乘坐×××客运车到达兰州汽车东站，出站时被公安人员当场抓获，从其携带的台式电脑显示器、主机内置夹层及硬盘中查获毒品可疑物7包。经称量和鉴定，从其中6包毒品可疑物中检出毒品海洛因成分，共计净重128.10克，海洛因含量为61.16克/100克；从1包毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分，净重9.85克。
上述事实，有经原审公开开庭审理举证、质证和辩论的下列证据在案证实：
1、案件线索来源、受理案件登记表、破案经过等材料证实，2016年8月公安人员在工作中获悉上诉人全玮有运输毒品的嫌疑，根据相关线索于2016年10月26日在兰州汽车东站将其抓获，从其携带的台式电脑中查获毒品可疑物7包。
2、扣押决定书、扣押物品清单、提取笔录、现场称重记录及照片等证实，2016年10月26日19时许，公安人员在兰州汽车东站抓获上诉人全玮后，从其身上查获手机3部、农行卡1张、身份证4张、宾馆房卡1张、押金条1张、汽车票及保险单各1张，从其携带的台式电脑显示器内置主板夹层中查获用自封袋包装的毒品可疑物2包，净重分别为31.58克、34.47克，从电脑主机夹层中查获毒品可疑物1包（红色片剂），净重9.85克，从硬盘内置夹层中查获用自封袋包装的毒品可疑物4包，净重分别为18.20克、19.28克、14.43克、10.14克。
3、取样笔录、鉴定意见证实，公安人员从扣押的9．85克红色片剂毒品可疑物中提取1O片，从扣押的128．1O克毒品可疑物中提取12克作为样品，送检鉴定。经鉴定，其中6包毒品可疑物含海洛因成分，海洛因含量为61．16克／100克。其中1包为红色片剂的毒品可疑物含甲基苯丙胺成分。
4、通话记录证实，上诉人全玮所持尾号为0181手机在案发期间，与其所供“上线”“吕某某”尾号为9667手机频繁联系。
5、证人王某1证言证明，王某1于2016年9月7日向公安机关检举全玮近期将前往云南购买毒品。
6、证人王某2证言证明，2016年10月26日，其在兰州汽车东站治安室值班时，公安人员在候车大厅抓获一名从×××长途客车上下车的人，将此人带至治安值班室，从其携带的电脑主机中查获了几包毒品。
7、证人张某证言证明，2016年10月26日13时许，西安至兰州的×××长途客车中的16人转到其驾驶的从西峰发往兰州的×××长途车上，其中8人在静宁县下车，其余8人中1人携带电脑在兰州汽车东站下车时被公安人员抓获。
8、尿检报告书证实，2016年10月27日对上诉人全玮尿检，毒品尿检结果为阳性。
9、上诉人全玮供述，2016年七八月份，我和朋友“地主”一起闲聊，他问我愿不愿意和他一起做麻古生意，因为我不吸麻古，很犹豫。但“地主”一直向我提这件事，让我帮忙从云南弄点加工麻古的香料。后来他说七里河小西湖有个老板需要麻古5000片，我就打电话问之前在云南认识的一个叫“吕某某”的女人，她做毒品生意。她告诉我麻古一条2000片，最少要购买十条，每片价格10元。告诉“地主”后，他说这生意可以做，并说他已经和小西湖的老板商量好了，价格按每片35元，一共70万元，给“吕某某”支付20万元后，我们两个人还可以赚取50万元的利润。而且“地主”已经把自己的房本子抵押给了小西湖的老板。
大约在2016年10月11日，我给“地主”打电话问他准备好去云南了没有，他说准备好了，我们商量在重庆会合。我给“吕某某”打电话，“吕某某”让我把“地主”带到临沧市永德县。2016年10月13日我到重庆后又给“地主”打电话，准备和他见面，可“地主”说他身份证买不了机票，汽车票没有了，去不了云南。从这次打完电话以后就再没联系上“地主”。10月15日早上8点我到了临沧市永德县，在永德县我给“吕某某”打电话，她让我10月16日晚上来临沧市镇康县凤尾镇温馨酒店找她。和“吕某某”见面后，她就和我谈麻古生意，因为我没有把“地主”带来，也没有把20万拿来，我就撒谎说老板在兰州，马仔在大理等着，让她先带点麻古样品来，我给马仔带过去让拿给老板看后，如果这生意做成了我就再给“吕某某”4万元好处费，一共给她24万元，她答应了。10月17日下午8点多，我到永德县老城后，“吕某某”给了我2克海洛因让我自己吸，还有一包麻古样品，说是有一百粒，让我把样品带给马仔，并把我之前买给她的电脑给了我，让我自己带回去。麻古样品藏在电脑主机箱主板和机壳夹层内，又给了我三包用黄色胶带缠绕的毒品海洛因230克左右，我拿出来尝了一下，感觉其中一包不合适，就把其中110克左右的海洛因退给了“吕某某”，“吕某某”答应再给我150克左右的海洛因，10月26日拿来给我换，但是让我一定把这次麻古的事情做好。我从永德县买了几个塑料自封袋、一台Dell电脑、两个存储硬盘和拆电脑的工具，将“吕某某”给我的这些毒品海洛因分成6包装在塑料自封袋中，将买来的两个存储硬盘打开，里面各装了2包毒品海洛因，将电脑显示器打开又把2包海洛因装进去。“吕某某”给我海洛因时我没给钱，是她自己给我的这些毒品，当做帮她联系麻古生意的好处费。
2016年10月下旬，从云南临沧市永德县“吕某某”处购买毒品后，租车经大理至西安后，乘西安至兰州的长途车，途中曾将藏有毒品的电脑主机在行李寄存处短暂寄存过，后从西峰转乘×××长途客车，19时许到达兰州汽车东站时被公安人员抓获，从携带的电脑主机中查获毒品可疑物7包，从其身上查获3部手机，长途汽车票及保险单各1张。
以上证据，经本院审理，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。在二审期间，上诉人全玮及其辩护人均未提出新的证据。
针对上诉人全玮及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查，上诉人全玮虽在运输途中短暂寄存过行李，本人供述提取寄存物后，未发现被他人开封，所运输的毒品未实际脱离其控制，被抓获时是人毒俱获，且视频资料反映，毒品藏匿隐蔽，公安人员在长时间拆解电脑后才得以查获，既没有被更换的证据，也不存在客观上被更换的可能。公安人员在上诉人全玮出站时将其抓获，带至治安值班室当场对查获的毒品进行了称量，不存在辩护人所提查获地与称量地不一致的情形。公安机关虽未对查获的毒品制作封存保管记录，但并不存在替换、改变毒品质量的问题，也不影响对本案事实的认定。上诉人全玮利用交通运输工具，长途非法运输毒品，其行为符合运输毒品罪的构成要件。在案证据表明，本案不存在特情介入问题。上诉人全玮是否为初犯、偶犯并非法定应当从轻处罚的情节，且原判已经在法定量刑幅度之内充分体现了从轻。故上诉人全玮的辩解理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，原审判决认定上诉人全玮违反国家对毒品管制的法律规定，利用交通运输工具非法运输毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张根虎
审 判 员 王占强
审 判 员 秦 昊
二〇一八年一月二十九日
法官助理 吴 莹
书 记 员 戴红玉
董雪梅