云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云执复47号
复议申请人（申请执行人）：刘亚琼。
被执行人：云南金曦新健康管理集团有限公司。
第三人：云南金曦老年俱乐部有限公司。
刘亚琼不服云南省红昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）2017年3月30日作出的（2017）云01执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，组成合议庭对本案进行审查，于2017年7月19日对本案进行公开听证，复议申请人刘亚琼、被执行人云南金曦健康集团管理有限公司、第三人云南金曦老年俱乐部有限公司的法定代表人黄桂莲参加听证，本案现已审查终结。
刘亚琼与云南金曦新健康管理集团有限公司协议纠纷一案，2010年8月2日昆明仲裁委员会作出昆仲决[2010]210号仲裁裁决，确定的主要内容为解除刘亚琼与云南金曦新健康管理集团有限公司之间的《云南金曦新健康管理有限公司度假疗养协议》。由云南金曦新健康管理集团有限公司于本裁决下达之日起十日内向刘亚琼返还合作经营款100000元。之后，刘亚琼向昆明中院申请执行上述仲裁裁决，2010年10月12日，昆明中院作出（2010）昆非执字第83-1、84-1号执行裁定，因被执行人的财产暂不具备执行条件，对本案作出终结本次执行程序的处理。2015年9月29日昆明中院恢复对本案的执行，作出（2015）昆执恢字第71号执行裁定，冻结、划拨被执行人云南金曦新健康管理集团有限公司在银行的存款108855.17元。2017年1月12日，刘亚琼向昆明中院申请追加云南金曦老年俱乐部有限公司为（2015）昆执恢字第71号案件的被执行人。2017年3月30日昆明中院作出（2017）云01执异39号执行裁定书，驳回了刘亚琼提出的追加被执行人申请。刘亚琼对此不服，向本院申请复议。
昆明中院查明，2010年9月28日，根据昆明仲裁委员会已经发生法律效力的昆仲裁[2010]210号裁决书，昆明中院作出（2010）昆非执字第84号民事裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人云南金曦新健康管理集团有限公司在银行的存款101400元及相应利息，或对被执行人云南金曦新健康管理集团有限公司价值101400元及相应利息的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。2010年10月22日，昆明中院作出（2010）昆非执字第83-1、84-1号民事裁定书，裁定：云南省昆明市中级人民法院（2010）昆非执字第83号、84号执行案件终结本次执行程序。2015年9月8日，申请执行人刘亚琼向昆明中院申请恢复执行，昆明中院以（2015）昆执恢字第71号立案执行，并作出（2015）昆执恢字第71号执行裁定书，冻结、划拨被执行人云南金曦新健康管理集团有限公司在银行的存款108855.17元及相应利息，或对被执行人云南金曦新健康管理集团有限公司价值108855.17元及相应利息的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。执行中，刘亚琼申请追加第三人云南金曦老年俱乐部有限公司为本案的被执行人。另查明，云南金曦新健康管理集团有限公司成立于2005年，云南金曦老年俱乐部有限公司成立于2002年，均为独立企业法人。
昆明中院认为，被执行人云南金曦新健康管理集团有限公司、第三人云南金曦老年俱乐部有限公司均为独立的企业法人。申请执行人刘亚琼以被执行人云南金曦新健康管理集团有限公司与第三人云南金曦老年俱乐部有限公司的法定代表人、股东一致，第三人金曦老年俱乐部有限公司为被执行人云南金曦新健康管理集团有限公司的下属企业为由申请追加第三人为本案被执行人，从申请执行人刘亚琼提交的证据仅能证实被执行人云南金曦新健康管理集团有限公司与第三人云南金曦老年俱乐部有限公司的法定代表人、股东一致，但不能证实第三人云南金曦老年俱乐部有限公司是云南金曦新健康管理集团有限公司的分支机构，也不能证明其经营管理的财产为被执行人云南新健康管理集团有限公司的财产。申请执行人的追加申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于追加被执行人的规定。故刘亚琼申请追加的理由不能成立。昆明中院驳回了刘亚琼的异议请求。
刘亚琼向本院申请复议，请求撤销昆明中院（2017）云01执异39号执行裁定，追加云南金曦老年俱乐部有限公司为本案被执行人。其事实及理由如下：第一，被执行人云南金曦新健康管理有限公司原为云南金曦老年俱乐部有限公司股东。第二，卧云仙居项目其实质为被执行人云南金曦新健康管理集团有限公司所投资的项目。第三，云南金曦老年俱乐部有限公司实为本案被执行人的分支机构或者下属企业。登记在云南金曦老年俱乐部有限公司名下的“卧云仙居酒店”为被执行人投资开发，其财产权益应属于被执行人。
为证明上述主张，刘亚琼向本院提交了身份证复印件、《云南金曦新健康管理集团有限公司度假疗养协议》、收据各一份，欲证实云南金曦老年俱乐部有限公司与云南金曦新健康管理集团有限公司名为两个独立的有限公司，实际上不能对抗和改变其资金和财产混同使用的事实。经质证，云南金曦老年俱乐部有限公司、云南金曦新健康管理有限公司认可身份证复印件及《云南金曦新健康管理集团有限公司度假疗养协议》的真实性，但云南金曦老年俱乐部有限公司认为收据字体的颜色还有收据联的颜色存疑，不是该公司开具的收据，两个公司是财务完全独立的的公司，没有隶属关系。
对于上述证据材料，本院认为，双方当事人对身份证复印件、《云南金曦新健康管理集团有限公司度假疗养协议》真实性无异议，本院对其真实性、合法性予以认可，但是度假疗养协议签订主体为刘亚琼与云南金曦新健康管理有限公司，不能证实云南金曦新健康管理有限公司与云南金曦老年俱乐部有限公司是一个公司，故本院对上述证据的关联性不予认可。双方当事人对两份收据的真实性存在争议，由于收据是一种付款凭证，在经济生活中易于制作和获取，又无其他证据材料对其该收据的真实性予以印证，况且，仅依据收据不能证实上述两公司存在财产混同的事实，故本院对收据的真实性、关联性不予认可。
本院查明的事实与昆明中院查明的一致。
另查明，云南新健康管理集团有限公司曾经是持有50%云南金曦老年俱乐部有限公司股权的股东，2015年4月13日，云南新健康管理集团有限公司将该股权变更至黄桂莲名下。
综合双方主张，本案的争议焦点为：1、该两家公司是否存在隶属关系，云南金曦老年俱乐部是否属于云南金曦新金康管理有限公司的下属企业、分支机构？是否应当追加云南金曦老年俱乐部为本案的被执行人？
本院认为，人民法院应当依据生效法律文书对案件进行执行，申请执行人申请追加第三人为案件的被执行人应当依据关法律规定，否则不能直接在执行程序中追加第三人为被执行人。本案中，第一，对于刘亚琼提出的云南金曦老年俱乐部有限公司是云南金曦新健康管理集团有限公司的下属企业、分支机构的主张，刘亚琼未提交证据予以证明，从工商登记看，两个公司系独立法人，具有独立人格。第二，对于刘亚琼提出上述两公司存在财产混同的主张，刘亚琼提交的证据不足以证明两公司财产混同事实的存在，而且，公司间财产混同的审查并非执行异议复议案件的审查范围，对此可以通过其他途径解决。综上所述，昆明中院认定事实清楚，适用法律正确，刘亚琼提出追加云南金曦老年俱乐部为本案被执行人的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘亚琼的复议请求，维持云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执异39号异议裁定。
审 判 长 吕 召
审 判 员 冯 华
审 判 员 马宝伦
二〇一七年八月二日
法官助理 邹 游
书 记 员 杨春凡