wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第08618号
原告谢林成，男，1985年1月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆升力医药有限公司河东药店，住重庆市綦江区文龙街道石佛岗109号，组织机构代码33152610-3。
负责人夏小彬，该公司经理。
原告谢林成诉被告重庆升力医药有限公司河东药店（以下简称升力药店）产品责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员邹雪蕾适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告谢林成，被告升力药店负责人夏小彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢林成诉称，原告谢林成2015年10月21日在被告商场购买了三盒中老年营养麦片。条形码分别为6933968100120，6933968100113，6933968100106，价款合计114元，带回家中食用后现恶心，呕吐等现象，后经多方询问才得知是产品的配料中使用了植脂末，而植脂末具有心脑血管疾病的隐患，然而未在营养成分表中标注反式脂肪酸的含量，故被告作为该商品的销售者未做到事先告知于原告而构成事实上的欺诈，购买后，原告经查询发现该产品使用了含有氢化植物油的植脂末作为配料，但并未在营养成分表中标示反式脂肪酸项目和具体含量。原告认为该食品标签违反了《食品安全法》第四十二条和卫计委的相关文件规定，不符合食品安全标准的要求。被告作为该食品的销售者，未尽到严格审查义务，应承担赔偿责任。故请求法院依法判决被告退还货款114元并赔偿原告十倍赔偿款1140元，交通费70元合计1324元。本案诉讼费用由被告承担。
被告升力药店辩称，我们店的手续齐全，产品都有合法经营手续，有检验报告，原告21号买了产品21号就来法院起诉，也不知道他吃没吃，原告应该举出他又吐又泻的证据。
经审理查明，2015年10月21日，原告在被告店里购买了一包维恩（中老年）营养麦片、一包维恩（牛奶＋钙）营养麦片、一包维恩（牛奶＋鸡蛋）营养麦片，单价38元，合计114元。前述产品的净含量均为720克（内装24小包），生产许可证号均为QS440507010430，制造商均为汕头市维恩生物实业有限公司，保质期均为18个月，均在保质期内，质量等级均为合格，产品外包装上均列明主要原料有麦片（小麦、燕麦、玉米、大豆）、葡萄糖、麦芽糊糖、植脂末（葡萄糖浆、精炼植物油、酪朊酸钠、山梨醇酐单硬脂酸脂）、食用淀粉、食用盐、碳酸钙、食用香料等，营养成分表中项目包含能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维、钠、钙。
另查明，《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第4.4条规定：“食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量。”国家卫生和计划生育委员会关于《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第二十九条进一步说明：“配料中含有氢化油和（或）部分氢化油为主要原料的产品，如人造奶油、起酥油、植脂末和代可可脂等，也应标示反式脂肪（酸）含量，但是若上述产品中未使用氢化油的，可由企业自行选择是否标示反式脂肪酸含量。”
庭审中，原告举示维恩营养麦片三包；还举示交通费发票等，拟证明其为本案诉讼产生交通费。被告举示了广东维恩生物实业有限公司（汕头市维恩生物实业有限公司）的营业执照、核准变更登记通知书、全国工业产品生产许可证、产品检验报告单，重庆市金正邦保健食品有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、食品流通许可证、销售清单、回复、广东省质量监督食品检验站（汕头）检验报告等，拟证明其出售的维恩营养麦片质量合格，且未使用含有氢化油和（或）部分氢化油为主要原料的植脂末作为配料添加。
上述事实，有购物小票、维恩营养麦片实物等书证及当事人陈述等证据证明，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。根据国家卫生和计划生育委员会关于《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第二十九条的规定，标示反式脂肪酸的前提是在食品配料中含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂，以及配料中含有以氢化油和（或）部分氢化油为主要原料的产品。原告举示的购物小票，足以认定其在被告处购买了三包维恩营养麦片。该产品在配料表中标示了“植脂末”，同时对“植脂末”这一复合配料的原始配料在括号内进行了标示，包括葡萄糖浆、精炼植物油等。根据《预包装食品标签通则（GB7718-2011）》4.1.3.2条之规定，植物油（不包括橄榄油）标示方式为“植物油”或“精炼植物油”，如经过氢化处理，应标示为“氢化”或“部分氢化”，故精炼植物油并不必然等同于氢化油或氢化油脂。根据涉案产品的配料表并不能证明涉案产品配料中含有氢化或部分氢化油脂，也不能证明涉案产品配料中含有以氢化油和部分氢化油为主要原料的产品。原告谢林成对其诉讼主张未举示充分的证据予以证明，故对原告要求被告退还货款114元并赔偿十倍赔偿款1140元及交通费的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢林成的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告谢林成负担（已纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邹雪蕾
二〇一六年一月十八日
书 记 员 程 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民二初字第00257号
原告：上海聚迈电子科技有限公司，上海市浦东新区。
法定代表人：姜守和，董事长。（未到庭）
委托代理人：吴佳，上海市达辰律师事务所律师。（特别授权）
被告：芜湖仅一机械有限公司，住安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：何宾。
本院在审理原告上海聚迈电子科技有限公司诉被告芜湖仅一机械有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告上海聚迈电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1329.00元，由原告上海聚迈电子科技有限公司负担。
审判长 郑文武
二〇一三年九月十六日
书记员 朱 麟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民二初字第00257号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
被告：周腊开，男，现住安徽省芜湖市。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告周腊开物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽伟星物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告安徽伟星物业管理有限公司负担。
审判员 方 萍
二〇一四年十月九日
书记员 吴杰健
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1405号
原告张某儿，男，汉族，四川省渠县人。
被告刘某芳，女，汉族，四川省渠县人。
原告张某儿诉被告刘某芳离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某儿到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某儿诉称：原、被告于1994年5月经人介绍相识恋爱，1995年5月办理结婚登记手续。婚后，原告迁入被告家居住，1996年2月生育一女张某敏，被告属二婚，原有一儿一女都已成人。1998年，原告出资在XX街上修建了两楼一底砖瓦房两间，一直未办理房产证。2001年，原、被告同时外出广东务工，2003年11月28日，被告与一个姓陈的男子私奔了，至今去向不明，原告多方寻找联系，毫无结果。现原、被告夫妻关系已名存实亡达10年之久，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告为支持自己的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份及常住人口登记卡复印件5份，用以证明原、被告及家庭成员的身份信息；
2、结婚证原件1份，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、渠县XX乡XX社区居民委员会证明1份，用以证明被告于2003年10月外出后至今没有与家人、地方及各部门有任何联系的事实；
4、原告大徒弟肖某太证明1份，用以证明原、被告有10多年没有在一起，连电话都没有通过的事实。
法庭依职权对渠县XX乡XX社区书记、主任及被告伯父刘某强的调查笔录各1份，用以证明被告有10多年没有下落的事实。
被告刘某芳未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
本院对原告提供的证据经审查后认为，原告提供的1-2项证据即身份证复印件、常住人口登记卡复印件及结婚证原件均具有证据的客观性、关联性和合法性，应予采信。第3项证据即渠县XX乡XX社区居民委员会的证明，本院认为，XX乡XX社区系原、被告一家生活的基层组织，了解其生活状态，对被告的现状出具的证明有社区的鲜章，社区书记的签名，该证明经本院调查核实一致，符合证据的三性，应予采信。第4项证据即原告提供的其大徒弟的证明，本院认为，原告的大徒弟与原告在一起工作，了解原、被告的家庭情况，所证实的内容与法院调查社区及被告伯父的证实材料能相互印证，形成证据锁链，与本案有关联，本院予以采信。
根据前述采信的证据，结合原告的当庭陈述，确认以下事实：原、被告于1994年5月经人介绍相识恋爱，1995年5月23日办理结婚登记手续。婚后，原告迁入被告家居住，1996年2月生育一女张某敏，被告属二婚，原有一儿一女均已成人。原、被告婚后夫妻感情不好。2003年11月28日，被告外出后杳无音讯，至今下落不明。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款第五项规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）······（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。（1）······（12）一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”本案原、被告婚后夫妻关系不好，被告家庭观念淡漠，离家出走后便杳无音讯，下落不明达10年之久，严重伤害了夫妻感情，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。本案原告要求与被告离婚的诉讼请求，其事实依据和法律依据均很充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准予原告张某儿与被告刘某芳离婚。
案件受理费260元，由原告张某儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 熊可梅
审 判 员 寇伯成
人民陪审员 史志垚
二〇一四年十一月十日
书 记 员 涂 婷
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初109号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人胡某，务工人员。2015年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院认为本案不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月18日19时许，被告人胡某酒后驾驶小型汽车行驶至苏州工业园区科营路、青澄路路口。被告人胡某血液中乙醇浓度为109mg／100ml。被告人胡某自动投案并如实供述自己的罪行。
公诉人当庭宣读或出示了证人张某、赖某、史某的证言笔录，辨认笔录，现场笔录，交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定检验报告书，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表、血样提取告知书、抽取血样密封袋，机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车行驶证、机动车信息查询单，机动车交通事故责任强制保险单，治安调解协议书，到案经过、查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，户籍资料及被告人胡某的供述笔录等证据。
公诉机关认为，被告人胡某应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其系自首。提请依法予以惩处。
被告人胡某对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2015年7月18日19时许，被告人胡某酒后驾驶小型汽车搭载朋友史某行驶至苏州工业园区科营路、青澄路路口处时，与同向行驶的车辆驾驶员张某发生口角纠纷并互殴。经司法鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为109mg／100ml。
另查明，被告人胡某自动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人胡某的供述笔录，证人张某、赖某、史某的证言笔录，辨认笔录，现场笔录，交通管理行政强制措施凭证，治安调解协议书，证实2015年7月18日19时许，被告人胡某酒后驾驶的事实。
2、司法鉴定检验报告书，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表、血样提取告知书、抽取血样密封袋，证实被告人胡某驾车时处于醉酒状态。
3、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车行驶证、机动车信息查询单、机动车交通事故责任强制保险单，证实被告人胡某的驾驶资格等相关情况。
4、到案经过、查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，证实本案案发及被告人胡某的归案等情况。
5、户籍资料，证实被告人胡某的身份情况。
本院认为，被告人胡某目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人胡某醉驾搭载他人，酌情从重处罚。根据被告人胡某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一六年五月十二日
书 记 员 姚宇辰
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初4287号
原告：李青梅，女，1937年10月10日生，汉族，住天津市静海区。
被告：武立新，男，1970年12月24日生，汉族，住天津市静海区。
被告：武立民，男，1972年7月15日生，汉族，住天津市静海区。
被告：武艳娟，女，1961年3月19日生，汉族，住天津市河东区。
被告：武艳华，女，1963年11月7日生，汉族，住天津市河东区。
被告：武艳霞，女，1965年10月30日生，汉族，住天津市静海区。
（被告基本信息由原告提供）
原告李青梅与被告武立新、武立民、武艳娟、武艳华、武艳霞赡养费纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告李青梅于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李青梅撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李青梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李青梅负担。
审判员 周海峰
二〇一八年六月十四日
书记员 任 合
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法龙民初字第1154号
原告深圳乐友服装配料有限公司。
法定代表人曹熙龙。
委托代理人罗建平，男，汉族，1980年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区八卦二路12号612栋5楼，系该公司员工。
被告深圳市华之海实业有限公司。
法定代表人蔡坤旭。
本院在审理上列原告深圳乐友服装配料有限公司诉被告深圳市华之海实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳乐友服装配料有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳乐友服装配料有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳乐友服装配料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，本院减半收取12.5元，由原告承担。
代理审判员 魏泽琼
二〇一四年六月三十日
书 记 员 吴毓纯
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民撤字第41号
上诉人（原审被告）宜宾市翠屏区南雁养殖种植专业合作社。
法定代表人王九林，社长。
委托代理人戴家彬、代朝兵，四川博胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭中连，男。
被上诉人（原审被告）李春明，男。
上诉人宜宾市翠屏区南雁养殖种植专业合作社因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日向其送达了《预交诉讼费通知书》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但宜宾市翠屏区南雁养殖种植专业合作社未在本院规定的期限内预交二审案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宜宾市翠屏区南雁养殖种植专业合作社自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
代理审判员 张力骁
代理审判员 涂万民
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 税 丹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3818号
原告：高安市高新树脂有限责任公司，地址：高安市。
法定代表人：陈某某，经理。
被告：江西中鑫威格节能环保有限公司，地址：南昌市高新技术开发区。
法定代表人：黄某，总经理。
本院在审理原告高安市高新树脂有限责任公司与被告江西中鑫威格节能环保有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西中鑫威格节能环保有限公司的银行存款200000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江西中鑫威格节能环保有限公司的银行存款200000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴鹃
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄燕
原 告 王 某 某 诉 被 告 张 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2015）夏民初字第183号
原告王某某，女，1978年8月16日出生，汉族。
委托代理人冯孟师，山西瑶峰律师事务所律师。
被告张某某，男，1977年4月2日出生，汉族。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由审判员李宇红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：其与被告张某某于1998年登记结婚，育有一子一女。自2010年开始，被告张某某对其实施家庭暴力，并且在外面有第三者。2014年6月份因夫妻再次发生矛盾，其离家与被告张某某分居至今。夫妻感情已经破裂，其坚决要求离婚，儿子张某乙由被告张某某抚养，女儿张某丙由其抚养。
被告张某某辩称：其与原告王某某还有感情，不同意离婚。其没有打过原告王某某，在外面赚的钱也都交给原告王某某。2014年6月份开始分居的情况不属实，期间原告王某某还陆续回过家。
原告王某某在举证期限内提交以下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告婚姻关系。
2、保证书1份，拟证明被告张某某有对婚姻不忠的行为。
被告张某某对结婚证和保证书内容没有异议，但不承认对婚姻有不忠的行为。
被告张某某当庭提交由埝掌镇探马沟村委会出具的证明1份，拟证明2014年2月15日在其写保证书的当天交给原告王某某5万元，且这5万元是其举债所付。
原告王某某对于被告张某某于2015年2月15日给其5万元不持异议，但这5万元是否是举债所付其不清楚。
结合以上证据及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍认识，于1998年2月10日登记结婚。1998年11月11日生一男孩，取名张某乙，现在运城打工。2008年农历2月21日生一女孩，取名张某丙，在运城上学，现随被告张某某生活。婚初夫妻感情较好，自2010年开始，夫妻感情开始恶化。2014年2月15日，被告张某某为挽回夫妻感情在中间人的见证下给原告王某某写保证1份，并于当天给原告王某某5万元。为本案事实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后登记结婚，生育子女，共同经营家庭，一起生活十七年，建立了深厚的夫妻感情。现因被告张某某缺乏家庭责任感发生矛盾，不致夫妻感情破裂，尚有和好可能，且原告王某某无证据证实夫妻感情确已破裂。原告王某某要求离婚的主张，本院不予支持。今后二人要承担起各自的责任，抚养教育好子女，为子女做好示范榜样作用，建立和谐幸福的家庭。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某和被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 李宇红
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴 浩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7604号
原告：叶莉达。
被告：吴陈雷。
被告：李丹微。
被告：永嘉阿布啦食品有限公司，住所地：永嘉县瓯北镇林垟村三桥工业区。
法定代表人：吴陈雷。
原告叶莉达为与被告吴陈雷、李丹微、永嘉阿布啦食品有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告叶莉达到庭参加诉讼，被告吴陈雷、李丹微、永嘉阿布啦食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶莉达诉称：2015年12月2日被告吴陈雷向原告借款30万元，约定月利率1.5%，并由毛莉莉、被告永嘉阿布啦食品有限公司负责担保，并出具借条，口头约定借款期限为2个月。2016年3月以来，原告多次催讨，被告一直推脱不还。被告李丹微系被告吴陈雷的妻子，应当承担共同偿还义务。现要求：1、被告吴陈雷、李丹微偿还借款30万元和到期未还借款的2个月利息9000元；2、被告永嘉阿布啦食品有限公司对上述借款本息承担担保责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告吴陈雷、李丹微、永嘉阿布啦食品有限公司没有答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：被告吴陈雷、李丹微系夫妻关系。2015年12月2日，被告吴陈雷出具借条向原告借款30万元，约定利息为月利率1.5%，毛莉莉与被告永嘉阿布啦食品有限公司为借款提供担保，并在借条上签字盖章。当日，原告通过银行汇款30万元借款给被告吴陈雷。借款后，被告吴陈雷利息支付至2016年4月2日止。后被告停止支付利息、拒不偿还本金，原告遂诉至本院。
认定事实有原告陈述及提供的结婚申请书一份、借条及汇款凭证各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告吴陈雷出具的借条，系其真实的意思表示，内容没有违反法律法规规定，合同合法有效，当事人应当予以遵循。被告吴陈雷向原告借款30万元，事实清楚，证据充分，被告吴陈雷应当偿还并应支付双方约定的利息。原告要求被告支付二个月利息9000元，合理合法，应予支持。本案债务发生在被告吴陈雷、李丹微婚姻关系存续期间，由被告吴陈雷借款形成，应认定为被告吴陈雷、李丹微夫妻共同债务，由该二被告共同偿还。被告永嘉阿布啦食品有限公司自愿为被告吴陈雷上述借款提供担保，系其真实意思表示，保证合法有效，应对被告吴陈雷的借款及利息承担连带偿还责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴陈雷、李丹微于本判决生效之日起十天内偿付原告叶莉达借款30万元及利息9000元。
二、被告永嘉阿布啦食品有限公司对前条判决主文确定的债务承担连带偿还责任。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元，减半收取2967.5元，由被告吴陈雷、李丹微、永嘉阿布啦食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 铬
二〇一六年九月五日
书记员 王欢欢
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终772号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚斌，男，1989年11月18日出生于四川省内江市，汉族，初中肄业文化，原南京索菲特酒店楼层主管，户籍地四川省内江市市中区，住四川省成都市金牛区。2017年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控被告人姚斌犯盗窃罪一案，于2017年10月12日作出（2017）苏0102刑初524号刑事判决，原审被告人姚斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月26日，被告人姚斌利用其担任南京索菲特钟山高尔夫酒店楼层主管检查客房卫生的工作便利，进入酒店二期3128房间，窃得被害人许某房间保险柜内的百达翡丽牌5720R-001型手表一块，经鉴定，价值人民币62万元。
2017年6月15日，被告人姚斌在四川省成都市被公安机关抓获归案，归案后，其如实供述了主要犯罪事实。案发后，被盗手表已追回并发还被害人许某。
上述主要事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言以及江苏省质量技术监督钟表产品质量检验站出具的检验报告、玄武区价格认证中心出具的价格认定结论书、监控录像视听资料、房卡开门记录电子数据、抓获经过等证据证实。
原审判决认为，被告人姚斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人姚斌归案后，如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条之规定，以盗窃罪判处被告人姚斌有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。
宣判后，原审被告人姚斌不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实。上诉人姚斌在二审期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的证据和事实予以确认。
对于上诉人姚斌提出原判量刑过重的的上诉意见，经查，原判对上诉人的量刑在法律规定的幅度内，对于上诉人所具有相关从轻处罚的情节在量刑时也予以考虑，量刑并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）姚斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志中
审判员 汪 波
审判员 刘天虹
二〇一七年十一月二十日
书记员 盛晓玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民五初字第111号
原告：中山市环洲壹号酒店有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：徐永丰，总经理。
委托代理人：沈江，广东维纳律师事务所律师。
被告：王南平，男，汉族，住江西省抚州市临川区，公民身份号码×××6613。
委托代理人：王萍，广东华大律师事务所律师。
被告：胡锡明，男，汉族，住广东省开平市，公民身份号码×××3616。
原告中山市环洲壹号酒店有限公司（以下简称环洲壹号酒店）诉被告王南平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法追加胡锡明作为被告参加诉讼，并由审判员谭敏适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告环洲壹号酒店委托代理人沈江，被告王南平委托代理人王萍到庭参加了诉讼。被告胡锡明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环洲壹号酒店诉称：2014年12月，原告与胡锡明签订装修工程合同，将天花、墙体批灰油漆、贴瓷砖的工程承包给胡锡明进行施工。合同签订后，胡锡明雇佣若干工人进行施工，工程于2015年5月份完工，尚未验收结算。原告已向胡锡明支付了工程款270000元，代胡锡明支付材料款175386元。2015年10月被告申请劳动仲裁，要求原告支付工资。原告与胡锡明签订工程承包合同，关于工程款支付应当由原告与胡锡明之间依据合同法解决，与工人无关。原告与工人不存在劳动关系或雇佣关系，原告没有向工人支付工资的义务。工人与胡锡明之间是否存在雇佣关系，工资如何约定，工作时间如何原告均不知情。如工人主张的雇佣关系，工资标准，工作时间真实存在，应向胡锡明主张权利，与原告无关。为此，原告向法院起诉，请求判令：原告无需支付被告王南平2015年1月至2015年5月工资12735元。
原告环洲壹号酒店就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.劳动争议仲裁裁决书；2.装修工程合同；3.支付凭证及收据；4.购货合同。
被告王南平辩称：一、仲裁时原告承认尚未与胡锡明进行工程结算，工程款尚未全额支付，依此可知，原告是涉案工程的发包方。经仲裁查明，胡锡明不具有用工主体资格，发生拖欠工资的情况，发包方应该承担支付的责任。该观点符合广东省工资支付条例的规定，同时也符合建设领域农民工工资支付管理暂行办法，因此原告承担责任的依据充分。二、关于被告的工资标准，因为原告与胡锡明签订承包关系，其应对胡锡明聘请的这些工人的工资有所了解，如果已经进行了工程验收结算，那么其就会明确知道工人工资，因此工人工资举证责任应该由原告承担。在仲裁时，姜素群按每天200元，欧阳小寨按每天400元，其余18位被告均350元计算，得到了胡锡明的认可。在原告没有提出相反证据的时候应采纳该标准，但是仲裁裁决却根据行业工资的中间价位来认定原告的工资标准。该行业的中间价位远远低于被告所主张的上述工资标准，但是为了尽快了结诉讼，得到劳动报酬，被告愿意按仲裁认定的中间价位来追索原告应当支付劳动报酬的数额。被告在本案中不要求胡锡明承担责任，只要求原告支付工资。
被告王南平未向本院提交证据。
被告胡锡明未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年12月，环洲壹号酒店将室内装修工程发包给胡锡明。胡锡明聘请王南平等人到工地工作。工作期间，胡锡明拖欠王南平工资。为此，王南平申请劳动仲裁，请求环洲壹号酒店支付2015年1月至2015年4月的工资。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月25日作出中劳人仲案字（2015）4947号仲裁裁决，裁定环洲壹号酒店向王南平支付2015年1月至2015年4月的工资12735元。环洲壹号酒店不服仲裁，于2015年12月11日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：庭审中，王南平同意仲裁确定的工资12735元。环洲壹号酒店确认工程已经完工，但是认为工程量及质量均存在问题。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。环洲壹号酒店没有提交证据证明王南平的工资数额，也没有对仲裁认定的工资数额提出异议，而王南平认可仲裁确定的工资12735元，故本院确认王南平尚未收取的工资为12735元。胡锡明聘请王南平到工地工作，应当向王南平支付工资。但王南平不向胡锡明主张权利，故本院不予处理。
《广东省工资支付条例》第三十二条规定：“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，更依法向承包人追偿。”因胡锡明不具备用人单位的资格，故其拖欠的工资应由发包方，即环洲壹号酒店先行垫付。环洲壹号酒店垫付王南平工资后，有权向胡锡明追偿。
胡锡明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中山市环洲壹号酒店有限公司于本判决生效之日起七日内向被告王南平支付工资12735元；
二、驳回原告中山市环洲壹号酒店有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告中山市环洲壹号酒店有限公司已预交），由原告中山市环洲壹号酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭敏
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙萌
杨万红
第5页共5页
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第01325号
原告彭彦军。
被告陈士峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
住所地：河北省辛集市西华路**号。
负责人李荣海，该公司经理。
委托代理人李民存、李计成。
原告彭彦军诉被告陈士峰、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭彦军，被告陈士峰，被告人保公司委托代理人李民存、李计成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭彦军诉称：2014年2月11日10时许，陈士峰驾驶冀A×××××号轿车，沿金五线由北向南行驶至公园路道口时与由西向东行驶的彭彦军驾驶的二轮电动自行车发生相撞，造成彭彦军受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警大队作出的（2014）第50088号事故认定书，认定陈士峰对此事故负主要责任，彭彦军负次要责任。诉至法院请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失15500元，庭审中原告变更为17592.59元。
原告彭彦军为证实自己的主张，提供了以下证据：
一、藁城市公安交警大队作出的藁公交认字第50088号《道路交通事故认定书》一份，证明原告彭彦军负此事故的次要责任，被告陈士峰负主要责任；
二、医疗费票据4张，住院费用清单1份，证明原告花医疗5302.14元；
三、诊断证明书2份，证明其伤情；
四、在藁城市中西医结合医院住院病案1份，证明原告住院治疗经过及伤情；
五、河北圣源祥保险公估有限公司《公估报告书》1份，证明车损为1870元；
六、陈士峰的驾驶证复印件1份；
七、登记车主郭少华的车辆行驶证复印件1份。
被告人保公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险一份，第三者责任险30万元，事故发生在保险期间内，对原告合理的损失首先在交强险限额内赔偿，不足部分按责任在第三者责任险依据合同约定赔偿，不承担诉讼费。
被告陈士峰未答辩。
经庭审质证、认证，被告人保公司称：对彭亚帅185元票据有异议，不是本案当事人。误工费只提供3个月工资表，没有误工证明，没有营业执照、劳动合同，误工时间包括住院不应超过40天，应按农村居民计算，营养费住院期间每天10元，交通费不认可，其他无异议。
被告陈士峰同意人保公司质证意见。
经审理查明：2014年2月11日10时许，被告陈士峰驾驶登记车主郭少华的冀A×××××号轿车沿金五线由北向南行驶至公园路道口时与由西向东行驶彭彦军驾驶的二轮电动车相撞，造成彭彦军及乘车人彭亚帅受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经藁城市交警大队作出的藁公交认字（2014）第50088号《道路交通事故认定书》，认定被告陈士峰负此事故的主要责任，原告彭彦军负次要责任。事故发生后，原告到藁城市中西医结合医院住院治疗19天，诊断为：1、胸部软组织挫伤；2、肋骨骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、出院后建议休养1个月，继续口服药物治疗；3、一个月后门诊复查，不适随诊。花医疗费5302.14元（不含彭亚帅检查费185元）。被告陈士峰驾驶的冀A×××××号轿车在人保公司投保交强险一份和30万元商业三者险，事故发生在保险期间内。该车被告陈士峰租赁，登记车主为郭少华。原告驾驶的电动自行车经河北圣源祥保险公估有限公司评估损失为1870元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任承但。原、被告对事故认定书均未提出异议，本院予以采纳。本次事故中原告彭彦军的损失为：1、医疗费5302.14元；2、住院伙食补助费50元＊19（天）=950元；3、原告请求误工费、护理费按其工资标准计算证据不足，且被告提出异议，应按农村居民标准计算，误工费为37.16元＊49（天）=1820.84元；护理费（37.16元／天＊19（天）=706.04元；4、营养费50元＊49（天）=2450元；5、电动自行车损失1870元；6、交通费本院酌定为300元。原告因本次事故受到的损失合计为13399.02元。人保公司在机动车第三者责任强制保险10000元医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费8702.14元，在11万元死亡伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费2826.88元，在2000元财产损失限额内赔偿原告电动自行车损失1870元。被告人保公司合计赔偿原告彭彦军因本次事故造成的经济损失13399.02元。原告的损失被告人保公司已全额承担，故被告陈士峰不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在交强险各分项限额内赔偿原告彭彦军医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、电动自行车损失共计13399.02元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告陈士峰不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费240元，适用简易程序减半收取120元，由被告陈士峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交视为放弃上诉。
审判员 耿燕广
二〇一四年五月二十一日
书记员 李兵校
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执异字第3号
案外人：沐川县利店镇老林村6组
代表人：郑凤银，该组组长。
委托代理人：张保国，沐川县中城法律服务所法律工作者。
申请执行人：梁琴，女，1977年4月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：郭碧琴，女，1966年3月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：何素容，女，汉族，1958年7月10日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：陈群英，女，汉族，1966年9月4日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
本院在执行梁琴与何素容、陈群英民间借贷纠纷一案中，案外人沐川县利店镇老林村6组于2014年1月10日对执行标的提出书面执行异议。本院受理后，因被执行人何素容下落不明，本院依法公告送达相关文书，并对其异议进行审查，现已审查终结。
案外人沐川县利店镇老林村6组称，案外人与被执行人何素容于2012年8月23日签订《集体山林承包经营协议》，约定将案外人的集体山林4057.34亩承包给何素容经营，承包期限为50年，承包费88.2万元。协议签订后，何素容支付了5万元定金，要求案外人将上述林权变更登记到何素容名下后即付清全部承包费，案外人于2012年9月5日将上述4057.34亩林权变更登记到何素容名下。事后，经多次催促，于2013年6月7日经老林村村委会调解，何素容支付了267204元承包费，余款至今未付，案外人未将林权交付给何素容，至今都由案外人管理经营。乐山市市中区人民法院在执行梁琴与何素容、陈群英民间借贷纠纷一案中查封的何素容名下沐川县的林权4057.34亩属案外人沐川县利店镇老林村6组所有，请求法院解除查封。另案外人还说明，2013年10月10日，案外人已向沐川县人民法院提起诉讼，主张解除与何素容的《集体山林承包经营协议》，将林权恢复登记到案外人名下。
本院查明，因民间借贷纠纷，梁琴于2013年8月15日向本院起诉，要求何素容、杨顺利、陈群英归还借款本金300万元。我院在案件审理中采取诉讼保全措施，对被告何素容的位于沐川县占地面积为1429.74亩的林权，位于沐川县占地面积为4057.34亩的林权，位于沐川县占地面积为1415亩的林权予以查封，并于2013年9月3日作出（2013）乐中民初字第2093号民事调解书，该调解书确定的内容为：一、被告何素容在2013年9月10日前归还原告梁琴借款本金300万元及利息；二、被告陈群英对何素容的上述债务承担连带清偿责任。因何素容、陈群英未履行还款义务，梁琴依据上述生效民事调解书向本院申请执行，本院在执行该案中，将本案与本院同期受理执行的周斌、杨光胜、乐山市峨边县亿鑫小额贷款有限责任公司、姚军与何素容等人民间借贷纠纷共五案并案执行。执行中，本院对已收案款20万元进行了分配，申请执行人梁琴本次受偿本金4万元。因上述查封财产暂不具备处置条件，经申请执行人同意，我院于2013年11月25日终结本案本次执行程序。
案外人沐川县利店镇老林村6组为证明自己的主张，向法院提供了以下主要证据：一、《集体山林承包经营协议》一份。该协议签订时间为2012年8月23日，签订协议双方为：甲方：沐川县利店镇老林村6组，乙方：何素容；主要载明：甲方将本组集体山林4057.34亩承包给乙方，承包标的为4057.34亩范围内的林竹所有权和林地使用权，承包期限为50年，承包费88.2万元，签字之日乙方支付甲方5万元定金，余款在变更林权证后30日内付清。二、《公证书》一份。主要内容是对上述《集体山林承包经营协议》予以公证，证明双方当事人的签约行为符合相关法律规定，该协议签名、盖章属实。三、调解协议一份。签订时间为2013年6月7日，签订协议双方为：甲方：沐川县利店镇老林村5组、6组，乙方：何素容；主要载明：老林村村委会对老林村5组、6组与何素容承包山林纠纷进行调解，达成协议为何素容尚欠5组、6组转让费130万元，于2013年6月7日支付40万元，余款90万元于2013年8月15日全部付清；如到期未付乙方无偿转户退还林权证给甲方。四、欠条一份。内容为欠到沐川县利店镇老林村5组、6组山林转让费90万元，定于2013年8月15日付清，到期未付清，按2013年6月7日调解协议处理，欠款人：何素容。五、沐府林证字第（2012）第62号林权证复印件一份。以此证明案外人已将林权证变更登记到何素容名下。此份证据载明：林地所有权权利人为利店镇老林村6组；林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为何素容；林权面积为4057.34亩，林权使用期为50年。六、沐川县人民法院（2013）沐川民初字第518号受理案件通知书，证明案外人已于2013年10月10日向沐川县人民法院提起诉讼。七、沐川县人民法院（2013）沐川民初字第518号民事裁定书，证明案外人已于2014年2月24日向沐川县人民法院撤诉。
本院认为，《林权证》是依法经县级以上地方人民政府登记核发，由权利人持有的确认森林、林木和林地所有权或使用权的法律凭证，林权作为不动产以登记为物权公示方式，登记在被执行人名下的林权，在权属上应为被执行人所有。我院在对本案争议标的查封时，该查封财产的林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均登记为何素容。
案外人沐川县利店镇老林村6组以上述《集体山林承包经营协议》、调解协议等证据欲证明本案查封林权系其所有的财产。上述证据是否真实有效，不属于执行异议审查范围。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”和《中华人民共和国森林法实施条例》第三条：“国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度，依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”等法律规定，林权作为不动产，其物权应根据《中华人民共和国森林法》第三条的规定，以县级以上地方人民政府的登记为准。案外人沐川县利店镇老林村6组提供的证据不能证明其对主张异议的标的享有权利，因此，本院依法查封登记在被执行人何素容名下的林权的执行行为并无不当。综上，案外人沐川县利店镇老林村6组的异议理由不成立，应予驳回。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人沐川县利店镇老林村6组的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易春梅
审判员 林治强
审判员 郑清平
二〇一四年四月一日
书记员 黄颜军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第88号
原告洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府，住所地洛阳市瀍河回族区。
法定代表人王红芳，乡长。
委托代理人刘卓娣，河南先为律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李志强，河南先为律师事务所律师，特别授权。
被告王翠玲，女，汉族，1965年9月27日出生，住瀍河区。
委托代理人颜福民，河南润合律师事务所律师，一般代理。
原告洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府（以下简称瀍河乡政府）诉被告王翠玲确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瀍河乡政府委托代理人刘卓娣、李志强，被告王翠玲及其委托代理人颜福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀍河乡政府诉称：2011年洛阳市实施城中村改造，洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡史家湾社区（原瀍河回族区瀍河回族乡史家湾村）被列入其中，按照洛阳市人民政府文件洛政办【2011】55号《洛阳市城市建成区内城中村改造集体土地上房屋征收补偿指导意见》和洛政[2011]49号《洛阳市人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿的意见》及关于城中村改造有关文件精神，于2011年9月29日经村民代表大会表决通过了《洛阳市瀍河回族区史家湾村整村改造拆迁征收补偿安置方案》。2012年9月19日，原、被告签订了《洛阳市房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》）。后经群众举报，原告及相关部门复查，发现原、被告所签订的《协议书》第二条房屋位置：“史家湾村收据”与事实不符。经查证，被告属1999年第142号原郊区土地管理局批示户，2004年缴纳的3500元系土地有偿使用费和宅基地办证手续费。基于上述事实，被告依据双方签订的《协议书》获得的补偿明显违反《洛阳市瀍河回族区史家湾村整村改造拆迁征收补偿安置方案》及相关法律规定。为此，原告曾多次与被告协商均无果，特诉至法院请求1、依法裁决解除原、被告于2012年9月19日签订的《洛阳市房屋拆迁补偿安置协议书》；2、诉讼费由被告承担。
被告王翠玲辩称：依据原告的诉状是2011年政府城中村改造，被告是与瀍河区人民政府、拆迁办、乡政府四方达成的协议，已经经区政府，拨给乡政府，是政府的拆迁项目，而不是乡政府的项目。因此本案的诉讼当事人应当是瀍河区政府和拆迁办。本案原告诉状起诉的是9月19日签订的协议。被告是两处宅子，要求撤销是完全不能成立的。经实地丈量，有严格的审查，我们是有实物存在的。仅凭书证撤销是错误的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王翠玲有自建房两处。一处位于史家湾村大庙以西，一处位于该村苹果园。其中大庙以西处仅建围墙，苹果园处建成并用于居住。洛阳市郊区人民政府土地管理文件，洛郊政土（1999）142号《关于瀍河乡史家湾村王武欣等34户村民农宅用地的批复》（以下简称34户批复）中，批准有被告王翠玲宅基面积为100平方米。
原告瀍河乡政府与被告王翠玲于2011年12月6日签订了2011-12-05号《洛阳市房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称11年安置协议）。协议中第二条：“房屋位置：史家湾村34户批复，结构：空宅，证载面积：200㎡。”11年安置协议拆迁补偿款总金额为744298.45元。双方均认可，该协议已经履行完毕。原、被告又于2012年9月19日再次签订了2012-09-607号《洛阳市房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称12年安置协议）。协议中第二条：“房屋位置：史家湾村收据，所有权人：王翠玲，结构：砖混层数：二层，用途：居住，证载面积200㎡。无证房屋建筑面积30.41㎡。”12年安置协议拆迁补偿款总金额260254.27元，另有史家湾“安置区域”提供安置房一套，建筑面积130㎡。双方均认可，目前涉诉房屋已经拆除，合同约定的补偿款以及安置房均未履行。在签订12年安置协议时，王翠玲曾出具承诺声明一份：“我叫王翠玲，史家湾社区六组居民，积极拥护史家湾整村征迁改造相关征迁政策，本人所持有关证件及相关手续是真实有效的，此收款凭据与宅基证批复无关（属原郊区**户批示户），经得起调查，无伪造作假情况，本人自愿承担一切法律责任。”原告庭审时提交了一份盖有史家湾村居委会印章的情况说明一份：“王翠玲，女，史家湾社区第六组居民，三口之家，丈夫城镇户口，属1999年第142号原郊区土地管理局批示户，面积100平方米，当时，第六组缺少非耕地农户花费宅基地土地，直至2004年交原村委会3500元土地有偿使用费后，村委同意本户按照142号批复在村集体土地苹果园指定位置建房、使用、占用。本村同样情况的还有吕振芝、赵彩峰两户，洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府也是依据批复和收据与这两户分别签订了洛阳市房屋拆迁补偿安置协议书（产权置换编号2012-05-506，货币补偿编号2012-05-061）。特此证明。”该情况说明的落款日期是2012年10月25日。王翠玲主张，该情况说明不真实；3500元土地有偿使用费收据是为了能够在村集体土地苹果园建房向村里缴纳的。而根据洛郊政土（1999）142号批复（以下简称34户批复），村里分给的宅基无需交钱。为证明上述事实，王翠玲有证人蔡留顺到庭作证。
原告主张，按照法律规定，村民只允许有一处宅基地，王翠玲不可能合法拥有两处。因此被告只能签订一份拆迁安置协议。原被告双方已经签订了11年安置协议书且履行完毕，所以原告要求解除本案所涉协议符合法律规定。王翠玲承诺收据与批复无关，系以欺骗手段与瀍河乡政府签订安置协议，应予解除。王翠玲依据的34户批复已经于2011年12月6日签订了协议书，并履行完毕，因此其无资格再与原告签订本案所涉协议书。原告为证明上述事实，还向法庭提供了34户批复中其余户的拆迁安置协议资料。在资料中，拆迁户或将交土地使用费的收据附上，或承诺收据丢失不再出现。但证人蔡留顺证明，自己也是34户批复中的一户，也是拆迁户之一。依照批复获得宅基地并没有交过费用。自己在安置协议中写的关于收据的声明是在签协议时按照原告要求写的。
另查明：2011年10月17日，洛阳市瀍河区瀍河回族乡政府（甲方）与洛阳城市发展投资集团有限公司（乙方），洛阳市瀍河区人民政府（见证方），签订了《洛阳市洛北城区城中村改造市、区合作实施瀍河区史家湾村整村改造项目村民住宅征收补偿安置部分总包实施协议书》：“……2.1按照市区合作框架协议约定，协议三方经协商同意，乙方将项目的村民住宅征收补偿部分总包给甲方实施。2.1.1总包价款为13100万元……2.1.2总包部分不包括：村集体用房及企业的征收；对征收民宅装修的补偿费；安置过渡费……”。
本院认为：根据原告提交的《总包协议》，瀍河区政府为见证方，在协议中没有承担权利义务。在原被告双方签订的拆迁安置协议中，有丙丁两方。但也均未对丙丁两方设置权利义务。因此，本案原告是安置补偿协议的权利义务主体。原被告双方自愿签订12年安置协议后，原告将被告位于苹果园处房屋拆除。被告已经履行了合同项下的义务，但原告尚未按照合同履行义务。原告提交的居委会证明也指向，苹果园处房屋系王翠玲所有。无论34户批复与3500元土地使用费收据是否有关联，均不能影响合同效力。且房屋已经拆除无法恢复原状。原告主张解除合同，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，经合议，判决如下：
驳回原告洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府诉讼请求。
本案受理费100元，由原告洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 赟
人民陪审员 段军豪
人民陪审员 孙爱娣
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 刘夏岚
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民初223之2号
原告洪湖市宝灿卫生用品有限公司，住所地：洪湖市大同湖管理区同新路158号。
法定代表人胡勤海，公司总经理。
被告倍护（中国）有限公司，住所地：江西省抚州市南城县河东工业园区。
法定代表人张德瑞，公司总经理。
被告张百漂。
本院在审理原告洪湖市宝灿卫生用品有限公司与被告倍护（中国）有限公司、被告张百漂加工合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告洪湖市宝灿卫生用品有限公司申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪湖市宝灿卫生用品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费17968元，减半收取8984元、诉讼保全费5000元，由原告洪湖市宝灿卫生用品有限公司负担。
审判员 朱思洪
二０一六年六月三日
书记员 周 蕾
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民提字第6号
再审申请人（原审被告）：张叶萍。
委托代理人：施敏鹏。
被申请人（原审原告）：杭州大家物业经营管理有限公司富阳分公司。
法定代表人：唐卫民。
委托代理人：杨涛。
原审第三人：邵君。
再审申请人张叶萍因与被申请人杭州大家物业经营管理有限公司富阳分公司（以下简称大家物业）、原审第三人邵君房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富民初字第425号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月24日作出（2015）浙杭民监字第6号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张叶萍及其委托代理人施敏鹏，被申请人大家物业委托代理人杨涛到庭参加诉讼。原审第三人邵君经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月8日，大家物业起诉至杭州市富阳区人民法院（原为浙江省富阳市人民法院），杭州市富阳区人民法院于2013年9月17日作出（2013）杭富民初字第425号民事判决：一、张叶萍于判决生效之日起30日内支付杭州大家物业经营管理有限公司富阳分公司租金65160元、物业管理费2940元合计68100元；二、张叶萍于判决生效之日起30日内支付杭州大家物业经营管理有限公司富阳分公司逾期付款违约金26422.38元（2011年5月26日起至2013年9月16日止）及按照每日32.58元自2013年9月17日起计算至判决确定的履行之日止的逾期付款违约金；3、张叶萍、第三人邵君于判决生效之日起30日内共同支付杭州大家物业经营管理有限公司富阳分公司自2012年7月1日起至2013年5月21日止占用租赁商铺违约金61006.05元及按照每日61元自2013年5月22日起至判决确定的履行之日止的逾期付款违约金；4、张叶萍、第三人邵君于判决生效之日起30日内共同支付杭州大家物业经营管理有限公司富阳分公司自2012年7月1日起至2013年5月21日止占用租赁商铺物业管理费2621.5元；5、驳回杭州大家物业经营管理有限公司富阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3853元，由杭州大家物业经营管理有限公司富阳分公司负担287元，由张叶萍负担2163元，由张叶萍、第三人邵君共同负担1406元。
本院再审过程中，再审申请人张叶萍称，（一）原判决符合“未经传票传唤，缺席判决”的特征。张叶萍对于大家物业以“房屋租赁合同纠纷”为由起诉自己一事毫不知情，也从未收到过传票、起诉状副本及证据材料，丧失了抗辩的机会，剥夺了张叶萍的诉讼权利。（二）根据《店面转让合同》，张叶萍于2011年11月25日退出与大家物业的租赁合同关系，故张叶萍不是本案的适格被告，不应承担支付租金、违约金及物业管理费的义务。（三）原审判决认定事实严重错误。张叶萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项之规定申请再审。
被申请人大家物业辩称：（一）原审中大家物业已提交再审申请人张叶萍的户籍证明，原审法院按此送达相关法律文书，再审申请人以没有收到为由提起再审，不符合再审程序。（二）大家物业在合同上签字仅仅是同意转租，并非同意解除合同，且邵君系将租金交付张叶萍而非大家物业，故张叶萍作为本案被告适格。原判认定事实清楚，证据充分，请求驳回张叶萍的再审请求。
原审第三人邵君未作答辩。
本院再审认为，本案一审法院对张叶萍未依法经传票传唤，缺席判决，系违反法定程序。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省富阳市人民法院（2013）杭富民初字第425号民事判决；
二、本案发回杭州市富阳区人民法院重审。
审判长 钱 晴
审判员 寿俊峰
审判员 朱 梅
二〇一五年十一月二日
书记员 俞 戈
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00238号
原告何道武，务工。
原告徐中兴，务工。
原告王春来（曾用名王炼），务工。
原告程后金，务工。
原告徐又锋，务工。
上列五原告的委托代理人董仕平，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书。
被告龙建启。
原告何道武、徐中兴、王春来、程后金、徐又锋诉被告龙建启劳务纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员徐波适用简易程序公开进行了审理。原告何道武、徐中兴、王春来、程后金、徐又锋的委托代理人董仕平到庭参加诉讼，被告龙建启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何道武、徐中兴、王春来、程后金、徐又锋诉称，我们为被告龙建启做工，其下欠我们的劳务费，被告龙建启分别于2013年2月8日出具给何道武和徐中兴欠条一张（11000元）、2013年2月8日出具给徐中兴欠条一张（3600元）、2013年2月8日出具给何道武欠条一张（21000元）、2013年2月8日出具给王炼欠条一张（10000元）、2014年1月9日出具给王春来欠条一张（5860元）、2013年2月9日出具给孙陈（程后金）欠条一张（3000元）、2013年1月29日出具给徐又锋欠条一张（1150元），以上合计55610元。为此请求法院依法判决被告支付五原告劳务费共计55610元。
被告龙建启未答辩也未提交证据。
经审理查明，被告龙建启因雇请原告何道武、徐中兴、王春来、徐又锋在自己承包的工地做工，被告龙建启欠上述四原告劳务费，经结算，2013年2月8日出具给何道武和徐中兴欠条一张计11000元、2013年2月8日出具给徐中兴欠条一张计3600元、2013年2月8日出具给何道武欠条一张计21000元、2013年2月8日出具给王春来欠条一张计10000元、2014年1月9日出具给王春来欠条一张计5860元、2013年1月29日出具给徐又锋欠条一张计1150元；原告程后金提供被告龙建启出具：“今欠到孙陈叁仟元整”欠条一张要求被告龙建启支付劳务费。经原告多次催要未果，因此成诉。
本院认为，原告何道武、徐中兴、王春来、徐又锋在被告所承包的工程上提供劳务，双方已形成劳务合同关系。被告就劳务报酬向原告出具了欠条，其理应按欠条上载明的金额向原告何道武、徐中兴、王春来、徐又锋予以支付。原告程后金没有证据证明自己是欠条的合法持有人，不能证明其与被告龙建启有权利义务关系，对原告程后金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙建启于本判决生效之日起十日内支付原告何道武和徐中兴劳务费11000元、徐中兴劳务费3600元、何道武劳务费21000元、王春来劳务费15860元、徐又锋劳务费1150元。
二、驳回原告程后金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案受理费1115元减半收取557.50元，由被告龙建启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件的受理费1115元。逾期交纳按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 波
二〇一五年四月八日
书记员 李丹萍
附录
《中华人民共和国合同法》第六十条
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3936号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。住所地：蓟县出头岭镇大街路北。
负责人张少波，该支行行长。
委托代理人王维稳，该支行客户经理。
被告张连金，农民。
被告张淑杰，职工。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行（以下简称农商行出头岭支行）与被告张连金、张淑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员刘文独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维稳到庭参加诉讼。被告张连金、张淑杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行出头岭支行诉称，被告张连金于2008年7月5日向原告贷款50000元，于2009年7月4日到期，由被告张淑杰承担连带担保责任。借款期限界满后，被告张连金至今未能偿还原告贷款本息。故请求依法判令：1、由被告张连金立即偿还原告贷款本金50000元及截止2014年12月20日前结欠利息63394.45元和之后的逾期利息；2、由被告张淑杰承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2008年7月5日被告张连金签名的借款借据一份；
2、2008年7月5日被告张连金、张淑杰签名的农合借字（出）第080622号保证担保借款合同一份；
3、2008年7月5日被告张淑杰签名的《农户贷款担保书》一份；
4、2011年3月9日、2012年11月7日、2014年10月15日被告张连金签名的《授信业务逾期催收函回执》和《逾期贷款催收通知回执》三份；
5、2011年3月9日、2012年11月7日、2014年10月15日被告张连金签名的《履行连带责任保证通知书回执》三份；
6、原告提供欠息证明一份；
7、企业变更名称证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告张连金欠原告贷款本息至今未还；
2、被告张淑杰未履行连带担保责任；
3、原告一直向被告催收贷款本息的事实。
被告张连金、张淑杰既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告张连金、张淑杰既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年7月5日被告张连金向原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）借款50000元，被告张淑杰为保证担保人，双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2008年7月5日起至2009年7月4日止；贷款月利率为12.51‰；按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日万分之6.225计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告张连金提供了贷款。贷款期限届满后，被告张连金未能归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金50000元及截止2014年12月20日前的借款利息63394.45元和之后的逾期利息。被告张淑杰也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年6月30日企业改制，原“天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告张连金向天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告张淑杰自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社的债权债务，请求被告张连金偿还借款本息，被告张淑杰履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五内，由被告张连金偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行贷款本金50000元；
二、于本判决生效后十五内，由被告张连金偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行截止2014年12月20日前的贷款利息63394.45元和自2014年12月21日起至本判决规定的给付之日止，按本金50000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保合同》约定的利率标准执行）；
三、被告张淑杰对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，原告已预交，由被告张连金负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘文
二〇一五年四月十四日
书记员 李杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执145号
申请执行人卢森园，男，1969年2月23日生，瑶族，住广西宜州市。；
被执行人韦英锋，男，1975年11月3日生，壮族，住本县，。；
本院在执行申请执行人卢森园与被执行人韦英锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢森园依据已经发生法律效力的本院（2016）桂1225民初161号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为：（2016）桂1225执145号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人韦英锋应当履行的义务为：给付申请执行人卢森园借款本金15000元及利息5000元（未含逾期履行期间的债务利息），负担本案执行费200元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人韦英锋下达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查，被执行人韦英锋长期外出务工，无法联系，其名下暂无财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1225执145号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一六年七月十二日
书 记 员 谢 斌
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民五初字第228号
原告：解向东，男，1968年9月24日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
本院在审理原告解向东与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解向东自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解向东撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告解向东负担。
代理审判员 王智宇
二〇一五年六月八日
书 记 员 王敏鹤
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1313号
原告李报。
被告兰明宁。
委托代理人覃业，来宾市法律服务中心法律工作者。
原告李报诉与被告兰明宁房屋租赁合同纠纷一案，本院2014年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告李报、被告兰明宁及其委托代理人覃业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日，被告与原告签订了一份北四路四号门面转让协议书，原告交付了26000元转让费给被告，原告于2014年3月16日经营门面，同年4月18日收到房东通知，收回原告租赁的门面另行招租。因被告将已到期的门面转租给原告导致原告未能继续租赁门面，造成了原告的损失，为此诉至法院要求被告偿还原告门面转让费26000元。
被告兰明宁辩称，在签订门面转让协议时，原告知道门面已到期，故原、被告签订门面转让协议是双方真实意思表示，依法有效。门面租期到期后，被告又交了两个月的房租，原告仍可以继续经营，被告可协助原告与业主签订合同，但因门面更换新房主，新房主对门面重新规划、整顿，禁止利用门面经营饮食类，出现该情况不能归咎于被告的过错，被告不应承担责任。被告原先在此门面添置了18000元的设备用于经营鸟粥，原告承租门面后，被告便将这些设备转让给原告用于经营米粉饮食，故被告收取原告26000元的转让费合理合法，被告不予退还。
经审理查明，2011年4月27日，张亮关（案外人）与柳州鑫宇物业服务有限公司签订了《来宾门面租赁合同》，合同约定张亮关租赁柳州市鑫宇物业服务有限公司所有的位于来宾市北四路供电局生活区内四号门面，租赁期限至2013年12月31日止。后张亮关将门面转租给被告经营鸟粥饮食店，为经营鸟粥被告添置了18000元设备。2014年2月24日被告将门面转租给原告，双方签订了《门面转让协议》，签订协议时被告告知原告该门面租期已到期，但其可协助原告与房主签订租赁合同，当日原告支付给被告门面转让费26000元，便承接下被告添置的设备。原告接手该门面后经过简单装修，于2014年3月14日开始营业经营粉类。同年4月23日原告收到来宾市网惠物业服务有限公司搬迁、停止租赁，收回门面的短信通知，收到通知后，原告停止营业，并将被告添置的设备搬迁出门面。此前原告已缴纳了2014年3月、4月的租金。原告认为其支付给被告转让费但未能依照约定进行店面经营，造成了经济损失，故起诉至本院提出以上诉请。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、短信打印件、来宾市网惠物业服务有限公司北四路门面招租通知、门面转让协议，被告提供的身份证复印件、来宾门面租赁合同及庭审笔录附卷证实。
本院认为，根据我国法律规定，无处分权的人处分他人财产，应当征得权利人同意或事后追认，否则将会导致该处分行为无效。本案中，被告不享有门面的所有权，无权将该门面转租给原告。其转租门面给原告时，事先并未征得房主同意，事后房主张贴通知要求收回转租门面，视为房主反对被告将该门面转租，故原、被告签订的门面转让合同，属于无效合同。合同无效后，被告因该合同获得的转让费应当予以返还。鉴于被告收取原告店面转让费26000元中包含其在店内价值18000元的设备，被告使用已超过一年多，有一定损耗，故本院酌情认定现设备价值为15000元，应予冲减原告主张返还的门面转让费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告兰宁明返还原告李报转让费11000元。
本案受理费450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内预交上诉费450元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户行：农行来宾分行营业部。账号14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 润
代理审判员 卢 艳
人民陪审员 黄世龙
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 标
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同获得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1479号
原告丹阳市华宏铜材厂，住所地：丹阳市丹北镇后巷丹工路。
投资人朱强华。
委托代理人殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告戎亚军。
被告柴珍梅，（丹阳市兴业电子有限公司内）。
原告丹阳市华宏铜材厂与被告丹阳市兴业电子有限公司、戎亚军、柴珍梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市华宏铜材厂的委托代理人殷梅萍到庭参加诉讼，被告戎亚军、柴珍梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告丹阳市兴业电子有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告丹阳市华宏铜材厂诉称，原告向被告戎亚军供铜棒，截止到2014年10月29日，原告共向被告戎亚军供货145460元，并由戎亚军向原告出具欠条一份。被告柴珍梅与被告戎亚军系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。此后原告多次催要未果，诉至本院，请求依法判令1、要求被告戎亚军归还货款145460元，并按同期银行贷款利率承担自起诉之日起至欠款全部付清之日止的利息；2、被告柴珍梅对被告戎亚军的上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
原告提供证据如下：
1、欠条一份，证明被告戎亚军结欠原告铜棒款145460元的事实；
2、补发结婚登记证审查处理表一份，证明被告戎亚军与被告柴珍梅系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系共同债务。
被告戎亚军、柴珍梅未应诉答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，原告与被告戎亚军有买卖铜棒的业务关系，截止到2014年10月29日，原告共向被告戎亚军共计供货铜棒145460元，并由被告戎亚军向原告出具欠条一份，言明，今欠铜棒款145460元。此后原告多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告戎亚军与被告柴珍梅系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
上述事实，由原告提供的证据以及其当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告戎亚军结欠原告货款145460元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告归还货款145460元的请求于法有据，本院予以支持。原告主张被告戎亚军按同期银行贷款利率承担自起诉之日（即2016年3月1日）起至欠款全部付清之日止的利息，本院认为，买卖合同的买受人未按照约定付款，出卖人可以以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，原告的主张未超过相关法律规定，故对原告该项主张本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告戎亚军所负债务发生在与被告柴珍梅的夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告柴珍梅对被告戎亚军的上述债务承担共同还款责任的主张，本院予以支持。被告戎亚军、柴珍梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戎亚军于本判决生效后15日内给付原告丹阳市华宏铜材厂货款145460元，并按同期银行贷款利率承担自起诉之日（即2016年3月1日）起至欠款全部付清之日止的利息；
被告柴珍梅对被告戎亚军的上述债务承担共同还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1605元，由被告戎亚军、柴珍梅负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 刘晨阳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴丹阳
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民小字第32号
原告王广军。
被告周秀荣。
被告李坤红。
本院审理的原告王广军与被告周秀荣、李坤红买卖合同纠纷一案，原告王广军于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王广军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王广军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王广军负担。
审判员 程海港
二〇一五年十一月二十日
书记员 王可可
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年延执字第02373号
申请执行人王凤花，女，1967年2月15日出生。
被执行人李正明，男，1970年1月2日出生。
被执行人张天武，男，1965年5月28日出生。
申请执行人王凤花与被执行人李正明、张天武买卖合同纠纷一案，本院（2015）延民（商）初字第05346号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。该案在执行中，被执行人李正明、张天武均查无财产可供执行。本院已将此二人列入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
（2015）延民（商）初字第05346号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄全良
审判员 彭建民
审判员 唐晓春
二〇一六年十月二十八日
书记员 李艳东
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初3190号
原告：刘金辉，男，汉族，1985年11月5日生，住江苏省丹阳市。
被告：刘伟，男，汉族，1990年4月26日生，住江苏省。
被告：陆晶晶，女，汉族，1989年7月7日生，住江苏省。
本院在审理原告刘金辉诉被告刘伟、陆晶晶民间借贷纠纷一案，因被告刘伟、陆晶晶长期在外，需采用公告方式送达，在简易程序期间内难以审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
原告刘金辉诉被告刘伟、陆晶晶民间借贷纠纷一案转入普通程序审理。
审判员 李寿海
二〇一六年十二月八日
书记员 李菊琴
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1112民初3190号原告:刘金辉，男，1985年11月生，汉族，，住丹阳市。被告:刘伟，男，1990年4月生，汉族，，住镇江市。被告:陆晶晶，女，1989年7月生，汉族，，住镇江市。原告刘金辉与被告刘伟、被告陆晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金辉到庭参加诉讼,被告刘伟、被告陆晶晶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金辉向本院提出诉讼请求：要求被告归还50000元及自2015年5月6日起至2017年4月14日止的每年6000元的利息。事实和理由：2015年5月6日，原告借给被告刘伟50000元，被告承诺三个月后归还。此后被告一直未能归还。被告陆晶晶系被告刘伟之妻，应与被告刘伟一起承担偿还责任。被告刘伟、被告陆晶晶经本院公告送达应诉通知书和起诉状副本后，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了刘伟出具的借条一张和结婚登记审查处理表一份。结合原告的陈述，本院认定事实如下:被告刘伟与被告陆晶晶于2014年8月5日登记结婚。2015年5月6日，原告借给被告刘伟50000元，被告刘伟承诺三个月还清。此后，被告一直未能归还。由于原、被告未约定借款期限内的利率，现原告要求被告支付借款期限内利息的诉讼请求，不符合法律规定，双方虽未约定逾期利率，但原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定。此外，原告就两被告婚姻关系存续期间，被告刘伟以个人名义所负债务按夫妻共同债务向两被告主张权利，亦符合法律规定。原告的诉讼请求，除要求两被告给付借款之日起至起诉之日止利息的诉讼请求外，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟、被告陆晶晶于本判决生效后十日内向原告刘金辉归还借款50000元，并自2015年8月6日起至2017年4月14日止按照年利率6%支付逾期利息。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费710元，合计1760元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李寿海人民陪审员  凌江虹人民陪审员  凌木兰二〇一七年四月十九日书 记 员  李菊琴附适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初10383号
原告：李静，女，1994年7月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告：黎修才，男，1968年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李静与被告黎修才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，2018年2月5日依法裁定转为普通程序继续公开开庭进行了审理。原告于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年8月28日做出（2017）宁0104财保313号民事裁定书，冻结了被告黎修才与许晓萍共同所有的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋的产权产籍。原告李静的委托诉讼代理人李梦瑶到庭参加诉讼，被告黎修才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金330000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，被告从原告处借款330000元，用于偿还房屋贷款，原告通过银行转账方式向被告提供了330000元借款，被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要该借款未果，故起诉至法院，请求依法判如所请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明被告向其借款的事实向本院提交借条一张、招商银行交易明细表一份，证明被告于2016年4月24日向原告借款330000元及原告通过宋福莲的银行卡分九次向被告转账332000元，其中330000是本案借款的事实，经本院审查该借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，被告向原告借款330000元整，用于偿还房屋贷款，并向原告出具借条一张，载明”今借到李静人民币叁拾叁万元整，此款用于还吉泰幸福世家某室银行贷款。<￥：330000.00元>借款人：黎修才2016.4.24”。原告于借款当天通过案外人宋福莲的银行账户向被告分9次转账共计332000元，其中330000元系提供本案借款。被告借款后未向原告偿还过借款，该借款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，被告向原告借款330000元的事实，有其向原告出具的借条一张以及招商银行交易明细表一份为证，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张债权，故对原告要求被告偿还借款330000元的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎修才于本判决生效之日起十日内偿还原告李静借款330000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，诉前财产保全费2170元，由被告黎修才负担。公告费300元，由被告黎修才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 汤 涛
人民陪审员 邢金山
人民陪审员 韩忠平
二〇一八年三月二日
法官 助理 刘芊骅
书 记 员 马慧琼
附：与本案相关的法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初10383号原告：李静，女，1994年7月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告：黎修才，男，1968年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告李静与被告黎修才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，2018年2月5日依法裁定转为普通程序继续公开开庭进行了审理。原告于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年8月28日做出（2017）宁0104财保313号民事裁定书，冻结了被告黎修才与许晓萍共同所有的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋的产权产籍。原告李静的委托诉讼代理人李梦瑶到庭参加诉讼，被告黎修才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金330000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，被告从原告处借款330000元，用于偿还房屋贷款，原告通过银行转账方式向被告提供了330000元借款，被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要该借款未果，故起诉至法院，请求依法判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明被告向其借款的事实向本院提交借条一张、招商银行交易明细表一份，证明被告于2016年4月24日向原告借款330000元及原告通过宋福莲的银行卡分九次向被告转账332000元，其中330000是本案借款的事实，经本院审查该借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，被告向原告借款330000元整，用于偿还房屋贷款，并向原告出具借条一张，载明”今借到李静人民币叁拾叁万元整，此款用于还吉泰幸福世家某室银行贷款。借款人：黎修才2016.4.24”。原告于借款当天通过案外人宋福莲的银行账户向被告分9次转账共计332000元，其中330000元系提供本案借款。被告借款后未向原告偿还过借款，该借款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。本院认为，被告向原告借款330000元的事实，有其向原告出具的借条一张以及招商银行交易明细表一份为证，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张债权，故对原告要求被告偿还借款330000元的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎修才于本判决生效之日起十日内偿还原告李静借款330000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，诉前财产保全费2170元，由被告黎修才负担。公告费300元，由被告黎修才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  汤 涛人民陪审员  邢金山人民陪审员  韩忠平二〇一八年三月二日法官 助理  刘芊骅书 记 员  马慧琼附：与本案相关的法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第1017号
原告贯金辉，男，汉族，生于1982年12月18日
原告余清春，男，汉族，生于1971年9月8日
被告卢大江，男，汉族，生于1983年2月1日
被告陈峙锟，男，汉族，生于1962年2月5日
本院在审理原告贯金辉、余清春与被告卢大江、陈峙锟民间借贷纠纷一案过程中，原告贯金辉、余清春向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贯金辉、余清春撤回起诉。
案件受理费15600.00元（原告已预交），减半收取7800.00元由原告贯金辉、余清春负担。
审 判 长 卢 川
人民陪审员 任坤秀
人民陪审员 陈玉素
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨国书
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第397号
申请执行人宁波市江东广森纸业有限公司，住所地宁波市江东区中山。
法定代表人赖利敏，总经理。
被执行人金光辉，住宁波市北仑区。
被执行人金云青，住宁波市北仑区。
被执行人朱亚佩，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人宁波市江东广森纸业有限公司与被执行人金光辉、金云青、朱亚佩民间借贷纠纷一案中，双方已于2015年3月18日达成和解协议。因被执行人金光辉、金云青、朱亚佩现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市江东广森纸业有限公司向本院申请终结执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第397号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年三月十八日
代书 记员 邹璐璐
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2344号
上诉人（原审被告）上海酷铠制冷设备有限公司
被上诉人（原审原告）上海东川实业有限公司
上诉人上海酷铠制冷设备有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第1232号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于法律规定的不动产纠纷范畴，由不动产所在地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案不动产位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年九月十七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳照彬，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省界首市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：象山恒泰锅炉安装有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道西谷路***号。
法定代表人：夏峰，总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：宁波海星针织染整有限公司。住所地：浙江省象山县爵溪街道新瀛路。
法定代表人：何琪，董事长。
再审申请人柳照彬因与被申请人象山恒泰锅炉安装有限公司（以下简称恒泰公司）、宁波海星针织染整有限公司（以下简称海星公司）提供劳务者受害责任一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳照彬申请再审称，1、原审认定“保温工作日常的工作安排、分配及公示的记录均由原告负责”错误，实际每天工作均按照海星公司法定代表人的指示进行，柳照彬仅为带工人员；2、其虽然向恒泰公司法定代表人夏峰发送短信想要承揽案涉工程，但夏峰未回复，双方就承揽合同的内容未达成一致，故应为雇佣关系，恒泰公司应承担全部责任；3、即使认定双方系承揽关系，因其不具备从事管道保温资质，恒泰公司选任错误，承担30%责任明显过低。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请本院再审本案。
恒泰公司提交意见称，1、原审认定双方系承揽关系事实清楚；2、《工业设备及管道绝热工程施工规范》里对施工人员的资质并没有强制性要求；3、原审适用法律正确。请求驳回柳照彬的再审申请。
本院经审查认为，根据原审查明情况及柳照彬再审审理理由，本案争议焦点为：1、柳照彬与恒泰公司之间的法律关系应为承揽关系还是雇佣关系；2、原审判令恒泰公司承担30%赔偿责任是否适当。
关于双方之间的法律关系，柳照彬、恒泰公司均未能提供书面证据予以证明，故应结合双方当事人提供的证据综合认定。首先，根据原审在卷证据，案涉工程工人的联系招用、日常工作安排、工人出勤管理等均由柳照彬负责。其虽主张系根据海星公司法定代表人指示工作，但未能提供证据证明。其次，柳照彬此前向恒泰公司承揽了鹰星厂区的管道保温工程，案涉工程开工之后，又以短信方式与恒泰公司法定代表人交涉工程单价，且其自认始终未与恒泰公司协商过工人工资事宜。再次，事故发生后，柳照彬还以短信方式与恒泰公司法定代表人交涉工程款支付问题，提出涉案工程共3000多平方，共10万元左右，该数字恰能与30元/平方米相对应。其现主张该10万元价款系根据工人工资结算，但根据其主张的工人工资及工时，金额仅为89440元。相较而言，显然按照单价和平方数计算的解释更具合理性。最后，根据双方往来短信内容，可推知，工程施工进展亦由柳照彬总体掌握，工程款项系完工后一次性结算，而非定期给付。前述情况表明，双方之间的关系总体符合承揽关系的特征。原审据此认定双方构成承揽关系，事实依据充分。
关于责任承担比例。柳照彬主张其没有相关资质，故恒泰公司存在选任过失，原审判决其仅承担30%的赔偿责任，不当。根据一审法院依职权调查，象山县市场监督管理局出具证明明确，根据特种设备相关法律法规规定，普通锅炉保温不需要相关资质。柳照彬该项再审申请理由不能成立。
综上，柳照彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回柳照彬的再审申请。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 来益芸
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第162号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨金河湾湿地旅游风景区有限公司。
法定代表人：张娜。
委托代理人：周岘。
委托代理人：陈玥秀。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：隋馥名。
委托代理人：毕林嘉。
再审申请人哈尔滨金河湾湿地旅游风景区有限公司（以下简称金河湾公司）因与被申请人隋馥名饲养动物损害责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金河湾公司申请再审称：原判决认定事实不清，隋馥名关于发现梅花鹿所在位置及其受伤经过的两段陈述自相矛盾，没有证据证明隋馥名的伤情与梅花鹿有关，其提交的X光片与MRI检查结果之间存在明显矛盾，如果第一天的X光片检查结果没有问题，而第二天的MRI检查结果有问题，则是隋馥名在做X光片检查与MRI检查期间由于出现了其他情况造成伤情。根据《中华人民共和国侵权责任法》的七十八条的规定，应排除我公司的责任。原判决既认定隋馥名对其自身损害的发生存在重大过失，却将其承担责任比例减轻为20%，原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：根据一、二审法院查明的事实，2012年9月25日，金河湾公司散养的一只梅花鹿出现在哈尔滨市松北区江湾路靠西四环桥附近的堤坝上，被在此处施工的隋馥名发现，隋馥名在与另五、六名案外人驱逐、围堵该鹿时被该鹿顶伤，隋馥名随即被送往哈尔滨医科大学附属第一医院治疗，次日，隋馥名入哈尔滨医科大学附属第二医院治疗，入院诊断为左侧胫骨平台骨折。上述事实有证人徐立人及哈尔滨医科大学附属第二医院住院病案予以证实。金河湾公司关于隋馥名在做X光片检查与MRI检查期间由于出现其他情况造成伤情的再审主张，因其未提供充分有效的证据予以证实，金河湾公司该项主张无事实和法律依据，其再审事由不能成立，原判决认定隋馥名系被金河湾公司所饲养梅花鹿顶伤的事实成立。金河湾公司作为梅花鹿的饲养人及管理人，疏于管理，未对梅花鹿采取安全措施造成对隋馥名的损害，金河湾公司应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》七十八条规定：“饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是由被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。”综合考虑隋馥名存在重大过失及主观善意的情形，原判决基于公平原则，将金河湾公司的责任比例减轻20%，于法有据，原判决并无不当。
综上，金河湾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨金河湾湿地旅游风景区有限公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 白 捷
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘丽佳
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第162号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨金河湾湿地旅游风景区有限公司。法定代表人：张娜。委托代理人：周岘。委托代理人：陈玥秀。被申请人（一审原告、二审上诉人）：隋馥名。委托代理人：毕林嘉。再审申请人哈尔滨金河湾湿地旅游风景区有限公司（以下简称金河湾公司）因与被申请人隋馥名饲养动物损害责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金河湾公司申请再审称：原判决认定事实不清，隋馥名关于发现梅花鹿所在位置及其受伤经过的两段陈述自相矛盾，没有证据证明隋馥名的伤情与梅花鹿有关，其提交的X光片与MRI检查结果之间存在明显矛盾，如果第一天的X光片检查结果没有问题，而第二天的MRI检查结果有问题，则是隋馥名在做X光片检查与MRI检查期间由于出现了其他情况造成伤情。根据《中华人民共和国侵权责任法》的七十八条的规定，应排除我公司的责任。原判决既认定隋馥名对其自身损害的发生存在重大过失，却将其承担责任比例减轻为20%，原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：根据一、二审法院查明的事实，2012年9月25日，金河湾公司散养的一只梅花鹿出现在哈尔滨市松北区江湾路靠西四环桥附近的堤坝上，被在此处施工的隋馥名发现，隋馥名在与另五、六名案外人驱逐、围堵该鹿时被该鹿顶伤，隋馥名随即被送往哈尔滨医科大学附属第一医院治疗，次日，隋馥名入哈尔滨医科大学附属第二医院治疗，入院诊断为左侧胫骨平台骨折。上述事实有证人徐立人及哈尔滨医科大学附属第二医院住院病案予以证实。金河湾公司关于隋馥名在做X光片检查与MRI检查期间由于出现其他情况造成伤情的再审主张，因其未提供充分有效的证据予以证实，金河湾公司该项主张无事实和法律依据，其再审事由不能成立，原判决认定隋馥名系被金河湾公司所饲养梅花鹿顶伤的事实成立。金河湾公司作为梅花鹿的饲养人及管理人，疏于管理，未对梅花鹿采取安全措施造成对隋馥名的损害，金河湾公司应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》七十八条规定："饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是由被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。"综合考虑隋馥名存在重大过失及主观善意的情形，原判决基于公平原则，将金河湾公司的责任比例减轻20%，于法有据，原判决并无不当。综上，金河湾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨金河湾湿地旅游风景区有限公司的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  白 捷二〇一五年三月十三日书 记 员  刘丽佳第2页共2页第1页共2页
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第655号
罪犯扎妥，男，1973年3月4日出生，拉祜族，文盲，云南省西盟县人，捕前住西盟县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2011年6月24日作出了（2011）孟刑初字第32号刑事判决书，以被告人扎妥犯盗窃罪，判处有期徒刑10年（刑期自2010年12月1日起至2020年11月30日止），并处罚金人民币5000元。被告人扎妥服判，判决发生法律效力。2011年7月13日，罪犯扎妥送云南省普洱监狱服刑。
罪犯扎妥在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年3月5日以（2014）普中刑执字第293号刑事裁定书减刑9个月（刑期至2020年2月30日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第655号减刑建议书，提请本院对罪犯扎妥减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯扎妥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯扎妥在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2015年3月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯扎妥的表扬审批表、超分记录和罪犯扎妥个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯扎妥应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币5000元，实际履行5000元。
本院认为，罪犯扎妥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯扎妥在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯扎妥全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯扎妥减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1543号
申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司。
法定代表人王丹。
被执行人颜鑫，男，汉族，1983年3月12日出生。
申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人颜鑫借款合同纠纷一案，申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）穗天法民二初字第4284号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年12月4日依法立案执行。经查明被执行人颜鑫无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）穗天法民二初字第4284号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一六年四月二十八日
书记员 尹笔珩
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2290号
申请执行人：韩某某，女，1936年3月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘某某，男，1959年2月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人韩某某与被执行人刘某某赡养费纠纷一案，申请执行人韩某某以本院（2015）莱州沙民初字第232号民事调解书已经发生法律效力、被执行人刘某某拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某的存款5000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年十月十五日
书记员 张程嵛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102执保159号
原告：湖北楚陵建机租赁有限公司，住所地湖北省沙市区荆沙大道与318国道汇处。
法定代表人：金熙，总经理。
委托诉讼代理人：梁贝、张元康（一般授权代理），湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：湖北中汇工程建设有限公司，注册地湖北省孝感市交通大道118号，实际经营地湖北省武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦15楼。
法定代表人：徐鹏。
本院受理原告湖北楚陵建机租赁有限公司诉被告湖北中汇工程建设有限公司租赁合同纠纷一案后，原告湖北楚陵建机租赁有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告湖北中汇工程建设有限公司的银行存款685,000元或查封、扣押相应价值的财产。案外人中国人寿财产保险股份有限公司以815812018420193000004号保单为原告湖北楚陵建机租赁有限公司的申请提供担保。
经审查，本院认为原告湖北楚陵建机租赁有限公司的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告湖北中汇工程建设有限公司的银行存款685,000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 吴 琼
人民陪审员 刘 念
二〇一八年一月三十日
书 记 员 尹代媛