广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终14802号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市恒世达物流有限公司。住所地：深圳市盐田区明珠路63号裕泰公司大楼210号。
法定代表人：张凤阁，总经理。
委托代理人：罗振华，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市郅鑫集集装箱运输有限公司。住所地：深圳市南山区前海路诺德假日花园第*期*号楼*座**层2201。
法定代表人：郑景祥。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）因与深圳市恒世达物流有限公司（以下简称恒世达公司）、深圳市郅鑫集集装箱运输有限公司（以下简称郅鑫集公司）财产保险合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初498号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人太平洋财险深圳分公司上诉请求：一、撤销原审民事裁定，改判恒世达公司赔偿太平洋财险深圳分公司人民币194546.68元（以下币种均为人民币）或发回重审；二、判令恒世达公司承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认为本案违反一事不再理的原则错误。“一事不再理”是指同一当事人就同一法律关系而为同一诉讼请求，最高人民法院民事审判第一庭编著的《最高人民法院<关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>的理解与适用》一书中则解释为：“一事不再理”中的“一事”，是指前后两个诉讼必须为同一事件，才受“一事不再理”的限制。所谓同一事件，是指同一当事人，基于同一法律（同一事实）而提出的同一诉讼请求。同一当事人并不限于在前后两个诉讼中同处于原告或者被告的诉讼地位，原告不得另行起诉，被告同样不得另行起诉；同一法律关系，指产生当事人争议的诉讼标的的法律关系（法律事实）；同一请求是指当事人要求法院作出的判决内容相同。以上三个条件必须同时具备才能称之为同一事件，若三个条件有一个不同，就不是同一事件。
判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合案件的诉讼主体、具体诉讼请求及其事实依据，以及行使处分权的具体情况进行综合分析。本案与揭阳市中级人民法院的(2015)揭中法民一终字第200号案件虽然均是基于同一交通事故，但是两个案件并不相同，所依据的事实与所应用的法律法规并不相同，揭阳中院审理的是张某某诉太平洋财险深圳分公司、恒世达公司、深圳市东豪物流有限公司（以下简称东豪公司）、陈某某等人的侵权赔偿之诉，而本案是太平洋财险深圳分公司诉恒世达公司、郅鑫集公司基于保险合同主张返还赔偿款之诉；揭阳市中级人民法院审理的案件是基于侵权法律关系，而本案是太平洋财险深圳分公司根据法律规定依据保险合同法律关系向实际侵权人主张赔偿。本案只是解决揭阳中院案件中各被告之间的保险合同关系，即实习期间牵引挂车上路导致交通事故，太平洋财险深圳分公司是否该赔偿及错误赔偿后能否向真正的侵权人主张返还。因此，本案的审理并不违反一事不再理原则。
在实践中，受害者单独起诉被保险人，后以被保险人怠于履行付款义务再次起诉保险人的案例及被保险人在事后起诉保险人要求返还垫付费用或者保险人向被保险人主张追偿的案例大量存在。可见，在机动车交通事故案件的审理中侵权关系与保险合同关系本身具有一定的分离，对于法院认为在揭阳中院的交通事故中已经将太平洋财险深圳分公司与恒世达公司之间的保险合同关系一并进行了审理并裁判，显然言过其实；再者，机动车交通事故中保险关系的审理尺度明显不同于单纯的财产保险合同纠纷，两者的价值取向也明显不同，从社会效果的价值考虑，法院也应当从宽认定。
从实质上讲，基于保险条款约定的免责事由，太平洋财险深圳分公司错误承担了赔偿责任，导致恒世达公司不正当获利，太平洋财险深圳分公司基于恒世达公司所本该负担的赔偿责任依据保险合同关系主张赔偿有其合理依据，应当得到法律的支持。
被上诉人恒世达公司辩称，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人郅鑫集公司未提交答辩意见。
太平洋财险深圳分公司向一审法院起诉请求：判令恒世达公司、郅鑫集公司共同赔偿太平洋财险深圳分公司人民币194546.68元（以下币种均为人民币）；二、判令恒世达公司、郅鑫集公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：恒世达公司将其所有的粤B×××××号车辆在太平洋财险深圳分公司处投保了该车的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。2014年12月1日，恒世达公司的驾驶员陈某某驾驶粤B×××××号车辆牵引郅鑫集公司所有的粤B×××××挂号车途径G324线634KM+200M的惠来县葵潭镇湖北姐妹饭店门口路段时与案外人张某某驾驶的摩托车发生碰撞，造成张某某受伤的交通事故。交警部门认定陈某某负事故主要责任，张某某承担事故次要责任。本次事故发生后，案外人张某某向揭阳市惠来县人民法院提起诉讼，请求案外人东豪公司、陈某某、恒世达公司、郅鑫集公司及本案太平洋财险深圳分公司赔偿196499.41元。
2015年12月10日，广东省揭阳市中级人民法院作出（2015）揭中法民一终字第200号民事判决书，广东省揭阳市中级人民法院认为：张某某的损失合计226495.26元，先由太平洋财险深圳分公司在交强险120000元的责任限额内予以赔偿，太平洋财险深圳分公司在商业三者险1000000元的责任限额内赔偿74546.68元，张某某应获得的各项赔偿共计194546.68元。判决的主要内容为：张某某因本次交通事故应获得的各项赔偿共计194546.68元，扣除太平洋财险深圳分公司垫付张某某10000元，张某某应得赔偿款为184546.68元。太平洋财险深圳分公司在交强险赔偿限额120000元内赔付张某某120000元，余款64546.68元由太平洋财险深圳分公司在商业三者险责任限额1000000元内赔付张某某。太平洋财险深圳分公司据此履行了生效判决，于2016年1月15日向案外人张某某支付了相应的赔款并承担了相应的诉讼费。
另查明，陈某某的《驾驶证副页》记载“增驾A2，实习期至2015年5月21日”。《机动车第三者责任保险条款》第七条约定，驾驶人在实习期间驾驶牵引挂车的机动车的，保险人不负赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定，驾驶人未取得驾驶资格的，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。
一审法院认为，机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险均为责任保险，即以被保险人依照法律或合同应对第三者承担的经济赔偿责任为保险标的的一种财产保险。本案中，根据（2015）揭中法民一终字第200号民事判决书，广东省揭阳市中级人民法院已将恒世达公司、郅鑫集公司与案外人张某某之间的机动车交通事故责任纠纷以及太平洋财险深圳分公司与恒世达公司、郅鑫集公司的保险合同纠纷一并进行了审理并裁判。虽然太平洋财险深圳分公司称其未在上述案件的审理过程中提出责任免除的抗辩，故上述判决有误，但是太平洋财险深圳分公司应通过其他法律程序行使权利。而太平洋财险深圳分公司提起本案诉讼属于重复诉讼，违反了一事不再理原则，太平洋财险深圳分公司的起诉应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，裁定：驳回太平洋财险深圳分公司的起诉。太平洋财险深圳分公司预交的案件受理费831.83元，本院予以退回。
本院认为，太平洋财险深圳分公司一审起诉主张恒世达公司驾驶员陈某某在实习期间驾驶牵引车上路，不仅违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条的规定，同时也属于交强险和商业第三者责任险免赔的事由，故其在向道路交通事故受害人赔付后，有权依据保险合同的规定向被保险人一方追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”经查，广东省惠来县人民法院（2015）揭惠法民一初字第60号案与广东省揭阳市中级人民法院（2015）揭中法民一终字第200号案中受理法院已将太平洋财险深圳分公司与恒世达公司、郅鑫集公司之间的第三者责任险一并做了审理，关于商业第三者险，太保公司再行起诉，属于后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属于重复起诉，原审法院就该部分裁定不予受理是正确的。若太平洋财险深圳分公司不服，可依法申请再审。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据该条司法解释，即便驾驶人未取得相应驾驶资格，保险公司在交强险责任限额范围内仍应赔偿受害人，但保险公司在赔偿后可向侵权人追偿。不管太平洋财险深圳分公司在机动车交通事故责任纠纷案中是否主张驾驶人未取得相应驾驶资格，其均需现行赔付交强险。现太平洋财险深圳分公司赔付交强险后向恒世达公司等追偿，符合相关司法解释的规定，不违反一事不再理原则，原审法院应予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初第498号民事裁定；
二、本案指令深圳市盐田区人民法院审理。
太平洋财险深圳分公司预交的二审案件受理费4190.93元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定
审 判 长 袁 洪 涛
审 判 员 王 伟
代理审判员 梁 晴 敏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈毓鑫（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。