wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终829号
上诉人（一审原告）马君榴，女，1935年6月15日出生，户籍所在地北京市海淀区。
上诉人（一审原告）何克成，男，1962年6月21日出生，户籍所在地北京市海淀区。
二上诉人的共同委托代理人何志兰（上诉人马君榴之女，上诉人何克成之姐），1956年3月1日出生，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府清华园街道办事处。
上诉人马君榴、何克成因要求确认北京市海淀区人民政府清华园街道办事处（以下简称清华园街道办）“煤改电”行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初596号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2017年9月27日，一审法院作出裁定，认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。首先，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，马君榴、何克成不服清华园街道办的“煤改电”行为，但是该行为并不对马君榴、何克成个人的权利义务产生行政法律关系上的设立、变更、撤销等实际影响，故，马君榴、何克成的起诉不符合法定起诉条件。其次，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织对不具有强制力的行政指导行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，清华园街道办依据《海淀区2017年“无煤化”工作方案》开展“煤改电”工作系非强制性的行政指导行为，马君榴、何克成针对上述行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回了马君榴、何克成的起诉。
马君榴、何克成不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法开庭审理。其主要上诉理由为：1.清华园街道办具有保护辖区内居民利益的职责，居民有监督清华园街道办依法行政的权利。上诉人认为清华园街道办“主责”的“无煤化”工程侵犯其合法权益就可以行政起诉。至于是否对上诉人的权益产生实质性影响，该工作是不是非强制性的行政指导行为，应依照“有诉必理”的原则开庭审理，由双方当事人充分进行庭辩，在此基础上，法官进行逐一核实，而不是像一审法院以主观裁定代替开庭审理。2.根据国家法律，清华园街道办是北京市海淀区人民政府的派出机构，是基层人民政府；然而，多年来，清华园街道办却是清华大学一个下属单位，致使本该依法制约清华大学官僚腐败集团违法行为的基层政府成为了清华大学官僚腐败集团侵害百姓利益的工具，一些与清华园街道民生相关的重大事情不是依法由北京市海淀区人民政府管理，而是清华大学说了算，致使清华园街道平房区冬季烧煤问题迟迟得不到解决，严重污染环境。清华园街道办严重违背北京市海淀区人民政府在《海淀区2017年“无煤化”工作方案》中的要求，在具体操作中严重违法违规。该项工作是政府一层层布置下来的政府行为，不是“非强制性的行政指导行为”。上诉人提起诉讼是为了消除各种隐患。而一审法院裁定驳回了上诉人在法庭上依法申辩的权利，是严重的变相侵犯行政诉权的行径。
经查，2017年4月北京市海淀区人民政府为贯彻落实大气污染防治和清洁空气行动工作的决策部署，推进海淀区“无煤化”工作，制定了工作方案。该方案明确各街镇是本辖区“无煤化”工作的推进实施的主责单位。要成立领导小组，制定详细的工作方案和工作计划，落实工作责任，确保圆满完成各项工作任务。二上诉人认为清华园街道办在2017年“煤改电”工作中，没有落实北京市海淀区人民政府加大宣传力度的要求，操纵招标，不公开工作计划和负责人姓名等，存在不作为或乱作为的问题，故向一审法院提起本案诉讼，请求确认清华园街道办“煤改电”前期工程的违法违规操作并采取措施补救。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。“无煤化”工作是北京市为防治空气污染、改善空气质量、提高人民生活质量，通过煤改电、煤改气、炊事气化、连接周边热源集中供暖等措施实施清洁能源替代的一项工作。清华园街道办在本辖区为推进实施该项工作所作的宣传、协助居民代表及相关单位代表选择电暖气企业、公开工作计划等行为，并未对马君榴、何克成的权利义务产生实际影响。马君榴、何克成提起本案诉讼，要求确认清华园街道办“煤改电”前期工程的违法违规操作等，不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。
人民法院应当依法保障公民行使诉讼权利，但对当事人提起的诉讼是否符合法定起诉条件进行审查，属于人民法院的法定裁判职责。对于明显不符合法定起诉条件的，人民法院可以基于职权，决定不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉。因此，一审法院经审查认为马君榴、何克成的起诉不符合法定起诉条件，迳行裁定驳回其起诉，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第二款的规定。马君榴、何克成针对一审法院未经开庭审理即作出一审裁定提出的相关上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，一审法院裁定驳回马君榴、何克成的起诉正确，本院应予维持。马君榴、何克成的上诉理由均不能成立。其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 张 悦
代理审判员 范术伟
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 赵胜利
书 记 员 苏 蒙
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终829号上诉人（一审原告）马君榴，女，1935年6月15日出生，户籍所在地北京市海淀区。上诉人（一审原告）何克成，男，1962年6月21日出生，户籍所在地北京市海淀区。二上诉人的共同委托代理人何志兰（上诉人马君榴之女，上诉人何克成之姐），1956年3月1日出生，户籍所在地北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府清华园街道办事处。上诉人马君榴、何克成因要求确认北京市海淀区人民政府清华园街道办事处（以下简称清华园街道办）“煤改电”行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初596号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2017年9月27日，一审法院作出裁定，认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。首先，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，马君榴、何克成不服清华园街道办的“煤改电”行为，但是该行为并不对马君榴、何克成个人的权利义务产生行政法律关系上的设立、变更、撤销等实际影响，故，马君榴、何克成的起诉不符合法定起诉条件。其次，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织对不具有强制力的行政指导行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，清华园街道办依据《海淀区2017年“无煤化”工作方案》开展“煤改电”工作系非强制性的行政指导行为，马君榴、何克成针对上述行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回了马君榴、何克成的起诉。马君榴、何克成不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法开庭审理。其主要上诉理由为：1.清华园街道办具有保护辖区内居民利益的职责，居民有监督清华园街道办依法行政的权利。上诉人认为清华园街道办“主责”的“无煤化”工程侵犯其合法权益就可以行政起诉。至于是否对上诉人的权益产生实质性影响，该工作是不是非强制性的行政指导行为，应依照“有诉必理”的原则开庭审理，由双方当事人充分进行庭辩，在此基础上，法官进行逐一核实，而不是像一审法院以主观裁定代替开庭审理。2.根据国家法律，清华园街道办是北京市海淀区人民政府的派出机构，是基层人民政府；然而，多年来，清华园街道办却是清华大学一个下属单位，致使本该依法制约清华大学官僚腐败集团违法行为的基层政府成为了清华大学官僚腐败集团侵害百姓利益的工具，一些与清华园街道民生相关的重大事情不是依法由北京市海淀区人民政府管理，而是清华大学说了算，致使清华园街道平房区冬季烧煤问题迟迟得不到解决，严重污染环境。清华园街道办严重违背北京市海淀区人民政府在《海淀区2017年“无煤化”工作方案》中的要求，在具体操作中严重违法违规。该项工作是政府一层层布置下来的政府行为，不是“非强制性的行政指导行为”。上诉人提起诉讼是为了消除各种隐患。而一审法院裁定驳回了上诉人在法庭上依法申辩的权利，是严重的变相侵犯行政诉权的行径。经查，2017年4月北京市海淀区人民政府为贯彻落实大气污染防治和清洁空气行动工作的决策部署，推进海淀区“无煤化”工作，制定了工作方案。该方案明确各街镇是本辖区“无煤化”工作的推进实施的主责单位。要成立领导小组，制定详细的工作方案和工作计划，落实工作责任，确保圆满完成各项工作任务。二上诉人认为清华园街道办在2017年“煤改电”工作中，没有落实北京市海淀区人民政府加大宣传力度的要求，操纵招标，不公开工作计划和负责人姓名等，存在不作为或乱作为的问题，故向一审法院提起本案诉讼，请求确认清华园街道办“煤改电”前期工程的违法违规操作并采取措施补救。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。“无煤化”工作是北京市为防治空气污染、改善空气质量、提高人民生活质量，通过煤改电、煤改气、炊事气化、连接周边热源集中供暖等措施实施清洁能源替代的一项工作。清华园街道办在本辖区为推进实施该项工作所作的宣传、协助居民代表及相关单位代表选择电暖气企业、公开工作计划等行为，并未对马君榴、何克成的权利义务产生实际影响。马君榴、何克成提起本案诉讼，要求确认清华园街道办“煤改电”前期工程的违法违规操作等，不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。人民法院应当依法保障公民行使诉讼权利，但对当事人提起的诉讼是否符合法定起诉条件进行审查，属于人民法院的法定裁判职责。对于明显不符合法定起诉条件的，人民法院可以基于职权，决定不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉。因此，一审法院经审查认为马君榴、何克成的起诉不符合法定起诉条件，迳行裁定驳回其起诉，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第二款的规定。马君榴、何克成针对一审法院未经开庭审理即作出一审裁定提出的相关上诉意见，本院不予采纳。综上所述，一审法院裁定驳回马君榴、何克成的起诉正确，本院应予维持。马君榴、何克成的上诉理由均不能成立。其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何君慧审 判 员  张 悦代理审判员  范术伟二〇一七年十二月十八日法官 助理  赵胜利书 记 员  苏 蒙
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第777号
罪犯谌少训，男，1989年10月7日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省安化县人民法院于二○一三年九月十一日作出（2013）安法刑初字第224号刑事判决，认定罪犯谌少训犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谌少训在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谌少训在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谌少训减去余刑六个月二十五日。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第175号
原告刘喜兵，男，汉族，个体。现住镇赉县。
被告中国人民财产保险股份有限公司。
本院在审理原告刘喜兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘喜兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘喜兵负担。
审判员 鲍占仓
二〇一五年五月五日
书记员 冯 宁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3986号
上诉人(原审原告)李红惠，女，1972年3月14日出生，汉族，住上海市。委托代理人ＸＸ中，上海市纵横律师事务所律师。委托代理人王国际，男，1955年9月15日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)李立新，男，1969年7月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人(原审被告)龚云岚，女，1972年1月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。两被上诉人共同委托代理人沈洁，上海汇银律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人蒋敏捷，上海汇银律师事务所律师。上诉人李红惠因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民四(民)初字第2732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李红惠的委托代理人ＸＸ中、王国际，被上诉人龚云岚以及被上诉人李立新、龚云岚的共同委托代理人蒋敏捷、沈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海市光复西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)权利人登记在李红惠名下。2015年2月3日，李红惠与李立新、龚云岚就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方(李红惠)向乙方(李立新、龚云岚)转让系争房屋，转让款为人民币(以下币种均为人民币)580万元；双方在2015年7月31日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；乙方于签约当日支付甲方房款1万元整，于2015年2月4日之前支付49万元整，于4月15日之前支付125万元整，以购房贷款的形式支付400万元整，于办妥交接手续当日支付5万元整；又约定，乙方未按本合同付款协议约定期限付款的，应当向甲方支付赔偿金，赔偿金按乙方逾期未付款日万分之五计算，自合同应付款期限之第2日起计算至实际付款之日止，逾期超过15日乙方仍未完全履行付款义务的，甲方有权单方解除合同，甲方单方解除合同的，应当书面通知乙方，并有权要求乙方承担违约责任；再约定，乙方于付清首付款后10个工作日内，备齐贷款资料办理银行贷款申请手续，若自乙方申请贷款起满45个工作日，乙方的购房贷款仍不足本合同约定的额度，则乙方应与甲方至房地产交易中心办理过户手续当日，现金补足不足部分。同日，李红惠与李立新、龚云岚签订《补充协议》约定，在2015年7月10日之前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。李红惠分别于2015年2月3日、2月4日、4月15日收取李立新、龚云岚给付的房款1万元、49万元、125万元。2015年7月27日，李立新、龚云岚通知李红惠其已办妥银行贷款手续，双方可以办理过户手续。2015年7月26日，李红惠委托律师出具《律师函》，通知李立新、龚云岚解除《上海市房地产买卖合同》。之�，李红惠以李立新、龚云岚违约为由诉至法院，请求判决1、解除双方于2015年2月3日签订的《上海市房地产买卖合同》；2、李立新、龚云岚支付赔偿金30,375元、违约金1,160,375元；3、诉讼费由李立新、龚云岚承担。原审法院认为，李红惠与李立新、龚云岚签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》系真实意思表示，双方均应按约履行。根据合同约定，李立新、龚云岚逾期给付房款超过十五天的，李红惠有权单方解除合同，但未约定逾期办理过户手续李红惠可行使单方解除权，且约定办理过户手续及李立新、龚云岚补足购房贷款不足部分应当同时进行。李红惠若以李立新、龚云岚逾期办理过户手续为由要求解除合同，应先行催告。李红惠在未催告李立新、龚云岚办理过户手续的情况下要求解除合同与法律规定相悖。故对李红惠要求解除合同的诉讼请求不予支持�李红惠要求李立新、龚云岚给付赔偿金的诉讼请求应以逾期付款为前提，现李立新、龚云岚并无逾期付款的情况，故对此诉讼请求不予支持。李红惠要求李立新、龚云岚给付违约金的诉讼请求应以合同解除为前提，对李红惠要求解除合同的诉讼请求已不予支持，故对李红惠要求李立新、龚云岚给付违约金的诉讼请求一并不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：对李红惠的诉讼请求不予支持。原审受理费15,513元，减半收取，计7,756.5元，由李红惠负担。原审判决后，上诉人李红惠不服，向本院提起上诉称，一、原审未查明事实，本案是李立新、龚云岚构成违约，原审未作出认定。二、原审未询问李红惠是否对李立新、龚云岚延期付款进行催告，就认定李红惠未催告。事实上李红惠作出过催告。三、原审适用法律错误。此外，原�调解中李立新、龚云岚同意补偿15万元，但判决书写成了5万元。故请求二审撤销原审判决，改判支持李红惠在原审的全部诉讼请求。被上诉人李立新、龚云岚辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，恳请维持原判。李立新、龚云岚在原审调解时愿意支付15万元了结本案，最终李红惠不同意调解，故李立新、龚云岚最终同意补偿李红惠5万元。二审中，李红惠提供电话录音，并提出由李红梅作为证人到庭作证，以证明李红惠进行过催告。李立新、龚云岚延误付款是由于李立新、龚云岚属于限购对象，当时没有购房资格。李立新、龚云岚认为李红惠提供的证据不能证明其观点。并认为原审中李立新、龚云岚提供的《受理回执》，可以证明在2015年7月3日通过审税，证明有购房资格。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》中，未约定逾期办理房屋过户手续为根本性违约，签约人可单方行使解除权；也没有约定具体的时间作为李立新、龚云岚补足购房贷款不足部分的时间。李立新、龚云岚补足购房贷款不足部分的前提条件是双方办理过户手续，并同时进行补足房款的行为。李立新、龚云岚配合办理房屋过户手续时间有所延后，构成履行瑕疵，但并不属于根本性违约。李立新、龚云岚在相关案件中同意补偿李红惠5万元，尚属合理。综上，原审认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币15,513元，由上诉人李红惠负担。本判决为终审判决。
审判长 顾文怡
审判员 王怡红
审判员 王疆中
二〇一六年七月十三日
书记员 张婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第903号
申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人周金云，系该公司董事长。
被执行人李英，女，汉族，1972年1月10日出生。
申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司与被执行人李英借款合同纠纷一案，申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民二初字第211号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日依法立案执行。经查明被执行人李英无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民二初字第211号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年九月三十日
书记员 尹笔珩
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初799号
原告:吴世良，男，1972年9月1日出生，汉族，住乐陵市。
被告：靳海涛，男，1975年10月25日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
本院在审理原告吴世良与被告靳海涛买卖合同纠纷一案中，原告吴世良于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告吴世良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴世良撤回起诉。
案件受理费353元减半收取176.5元，保全费245元，由原告吴世良负担。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 张茂绪
人民陪审员 陈祥忠
二〇一七年七月三日
书 记 员 崔凤娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执14429号
申请执行人李进忠。
委托代理人吴成才，广东吉光律师事务所律师。
被执行人深圳市兴源物业发展有限公司。
关于申请执行人李进忠与被执行人深圳市兴源物业发展有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2016]1220号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，责令被执行人支付工资、赔偿金等共26040元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行了生效裁决确定的义务，执行款26330扣缴执行费290元后已支付给申请执行人，申请执行人亦向本院提交了结案声明。
本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2016]1220号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2016]1220号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年四月五日
书记员 彭绍文
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初30297号
申请人：北京齐心办公用品有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居38号楼一层101。
法定代表人：陈钦武，执行董事。
委托诉讼代理人：周巍伟，北京市华城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱安平，北京市华城律师事务所律师。
被申请人：诸葛天下（北京）信息技术股份有限公司，住所地北京市通州区玉带河东街4号。
法定代表人：祈庆。
原告北京齐心办公用品有限公司（以下简称齐心公司）与被告诸葛天下（北京）信息技术股份有限公司（以下简称诸葛天下公司）买卖合同纠纷一案，齐心公司于2016年8月11日向本院申请财产保全，请求对诸葛天下公司的银行存款2184684.03元予以冻结。齐心公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，齐心公司的申请符合法律规定，且提供了诸葛天下公司的财产线索，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告诸葛天下（北京）信息技术股份有限公司的存款2184684.03元，期限为1年。
案件申请费5000元，由原告北京齐心办公用品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于素娟
二〇一六年八月十六日
书记员 王妍杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00566号
原告武汉华星物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座16层1502室。
法定代表人范良兵，该公司总经理。
委托代理人杨凌（一般授权代理），湖北天下律师事务所律师。
被告张纲。
原告武汉华星物业管理有限公司诉被告张纲物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，原告武汉华星物业管理有限公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉华星物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉华星物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费减半收取25元及邮寄费20元共计45元由原告武汉华星物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 容 成
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民辖初字第3355号
原告郑玉清，女，汉族，1956年7月14日出生，住青岛市黄岛区井冈山路***号*单元***户。
被告宁新华，男，汉族，1974年3月31日出生，住青岛市黄岛区太行山路***号楼*单元***户。
被告宋海霞，女，汉族，1978年1月11日出生，住青岛市黄岛区太行山路***号楼*单元***户。
本院受理原告郑玉清与被告宁新华、宋海霞民间借贷纠纷一案后，被告宁新华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，请求将本案移送青岛市市北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告于2014年8月30日签订的《借款协议》第五条约定：“如违背本借款协议，当事人可向黄岛区法院进行诉讼”该约定符合法律规定，本院予以认可。故，本院依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告宁新华提出的管辖权异议。
管辖权异议申请费100元，由被告宁新华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴朝辉
审 判 员 韩福利
人民陪审员 展 玲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 胡艳军
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初230号
原告李秀玲，山西省中阳县金罗镇西坡村18号。
被告李静，山西省吕梁市离石区兴隆街8号。
原、被告承揽合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭，本案已审理终结。
原告诉称，被告欠其制作款，累计欠款数额14000元。诉请被告支付欠款14000元。
被告未答辩。
原告提供了以下证据：
1、欠据一支。拟证明欠款事实。
经审理查明：2015年1月12日，被告李静给原告出具欠条一支，欠原告现金14000元，未约定偿还时间。原告认为书写欠据后归还1000元。
本院认为，有被告书写的欠据一支，可以证明被告欠款的事实。被告收到诉讼文书和开庭传票后，未答辩也未到庭，放弃抗辩和陈述的权利，视为认可原告的主张。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告李静归还原告李秀玲人民币13000元。
诉讼费150元，减半收取，被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 张林森
二〇一六年五月十六日
书记员 陈保宏
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勉法执字第00142号
申请人执行人：陈某某，男，生于1982年9月10日，汉族，职业同上。
被执行人：许某某，女，生于1989年9月3日，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第00183号民事调解书执行申请执行人陈某某与被执行人许某某离婚纠纷一案，执行依据确认：许某某一次性支付被告陈某某生活困难帮助金20000元，婚后共同财产鑫农牌三轮摩托车一辆归被告陈某某所有。调解书生效后，被执行人未履行给付义务。申请执行人于2015年2月6日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确定的义务。本院于2015年2月6日向被执行人发出执行通知书，限令其3日内执行完毕。现被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）勉民初字第00183号民事调解书的执行程序。
执行申请费200元，申请执行人陈某某自愿负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王治立
二〇一五年二月九日
书记员 史 文
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初873号
原告冯改名，男，汉族，1940年3月28日生，住荥阳市。
委托代理人孟水，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人马建军，河南神龙剑律师事务所律师。
被告荥阳市京城路街道办事处，住所地，荥阳市索河路东段，组织机构代码72700079-X。
法定代表人张荣耀，该办事处主任。
委托代理人韦晓露，该办事处法律顾问。
第三人冯景和，男，汉族，1963年1月1日生，住荥阳市。
原告冯改名诉被告荥阳市京城路街道办事处（以下简称京城办）及第三人所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯改名及其委托代理人马建军、京城办的委托代理人韦晓露及第三人冯景和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系荥阳市京城路街道办事处冯寨村一组村民，2015年因城镇规划，2015年4月15日被告拆除了原告所有的位于荥阳市××路街道办事处××房屋和1间车库。现原告同村村民的房屋拆迁补偿款和过渡费都予以发放，被告对原告应发放的房屋拆迁补偿款65000元和过渡费（从2015年4月15日至2016年元月15日）3600元都没有发放。2003年3月15日原告与第三人签订《养老协议》，原告由第三人赡养，原告的所有财产归第三人所有。故诉至法院，要求判决被告发放原告的房屋拆迁补偿款65000元和2015年原告的过渡费3600元，后变更诉讼请求为：要求被告支付原告附属物62496.1元及截止到2016年4月的过渡费10200元，以上共计72696.1元。原告要求将此款打入其在邮政储蓄银行开户的卡号为60×××14的储蓄卡内或由第三人代为领取。
被告辩称：第三人及原告的另一侄子均要求代替原告领取补偿款，而目前原告有轻微的糊涂，被告在此情况下无法辨认原告与第三人的遗赠抚养协议的真伪及效力。所以京城办无法判断该将补偿款交给谁。请法院依法判决。被告愿意按原告诉请的数额支付补偿款。
第三人述称：被告应该支付补偿款。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：被告拆除原告房屋，应及时向原告发放房屋拆迁补偿款和过渡费。原、被告双方及第三人对原告所诉数额均无异议，本院予以认定。故原告要求被告向其支付房屋拆迁补偿款62496.1元及截止到2016年4月的过渡费10200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，判决如下：
被告荥阳市京城路街道办事处于本判决生效之日起三十日内支付原告冯改名房屋拆迁补偿款六万二千四百九十六元一角及截止到2016年4月的过渡费一万零二百元共计七万二千六百九十六元一角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费一千五百一十五元，由被告荥阳市京城路街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一六年四月十一日
书记员 任旭蕾
河南省商水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1623刑初311号
自诉人雷磊，男，1993年6月16日生，汉族，住商水县。
被告人邱丽丽，女，1992年3月18日生，汉族，住商水县。
自诉人雷磊以被告人邱丽丽拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人邱丽丽已经履行了判决书中的义务，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人雷磊与被告人邱丽丽达成和解协议，并已履行了判决书中确定的全部义务，自诉人在判决宣判前撤回自诉，确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民�和国刑事诉讼法》的解释，第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人雷磊撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 井杰
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执778号
申请执行人：阜南县人民法院。
被执行人：霍殿新。
本院在执行霍殿新故意伤害赔偿一案中，发现申请执行人主体资格不适格，本案申请执行人应该是该案的受害人王怀荣，而不是阜南县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2017）皖1225执778号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱林
二〇一七年六月二十一日
书记员 郑雷
湖北省襄阳市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）鄂襄阳中行申字第00013号
谷春莲：
你以合法权益受到侵害为由，要求襄阳市襄州区张湾街道办事处给你划宅基地或者分还建房，享受同等的村民待遇一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2011）襄行初字第51号及本院（2011）襄中行终字第52号行政裁定，向本院申请再审。
你申请再审称，襄阳市襄州区张湾街道办事处应为你划分宅基地。经审查，划分宅基地需先由你所在的社区居民委员会同意，并报县级人民政府审批。街道办事处作为区政府派出机构，并无为居民划分宅基地职权。
你申请再审又称，要求襄阳市襄州区张湾街道办事处保护你享受村民同等待遇。经审查，你该诉讼请求内容不明，要求享受何种待遇不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求和事实依据”这一起诉条件。
综上，原审裁定不予受理正确，应予维持。你对本案的再审申请不符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定的再审条件，现驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一四年六月九日
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2082号
原告王贵献，男，汉族，个体户。
委托代理人是青海延辉律师事务所律师。
被告蒋庆东，男，汉族，青海省西宁市东庆装饰有限公司总经理。
原告王贵献与被告蒋庆东装饰装修合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员喇玮独任审判。公开开庭进行了审理。原告王贵献及其委托代理人杨乔，被告蒋庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵献诉称，被告将悦季温泉酒店改造工程的泥水工程部分承包给原告后，原告按约完成了施工，但被告只支付了部分工程款，余款至今未付。原告要求被告支付剩余工程款157752元。
被告蒋庆东辩称，被告装修工程完工后，双方于2015年2月14日进行了结算，确认工程总价款215352元，已支付95000元，保修金11000元，两年质保期满后支付。因被告所施工的墙面破损太多，存在严重质量问题，双方约定抵扣31851元，应付77501元，于原告修换后支付。后被告联系原告尽快维修，但原告无理要求付清余款后再维修。为不影响正常营业，被告另请他人维修，购买墙砖33040元抵扣结算单中的墙砖31851元，另花去辅料费7723元、人工费38000元，被告此后支付8600元。现被告只欠23178元，应在被告全部工程保修完后给付。原告提交的其它单据双方在结算均包含在215352元中，属原告重复主张。被告提出应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年8月原、被告经口头协商，被告将悦季温泉酒店改造工程的泥水工程部分承包给原告，原告施工完成后，双方于2015年2月14日进行了结算，结算单确认工程总价款215352元，已支付95000元，扣留保修金11000元及破损墙砖31851元。约定扣留的保证金及墙砖款被告开春修好后支付。余款77501元被告应予支付。之后，被告对应付的77501元中只支付了8600元，余款68901元被告以原告未换修为由不予支付，原告也未对墙砖进行换修，致使本案纠纷产生。
上述事实有结算单以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告在口头达成装修合同后，被告进行了施工。完工后，双方进行了结算，并约定扣留了保修金及需换修墙砖的款额，对工程存在的质量问题保修后付款，并同时明确了应付款项。被告理应按照结算单向原告支付应付工程款。原告主张的结算单外的工程款，无证据证实是不属于结算单外的工程款，此部分请求不予支持。原告主张的工程款中包含保修款项，由于本案中保修期、保修事由尚未成就，此部分请求亦不予支持，待保修期满后或保修事由终结后双方另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告蒋庆东给付原告王贵献工程款68901元。于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3544元（原告预交2306元），减半收取1772元，由原告王贵献负担1000元，被告蒋庆东负担772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 喇 玮
二〇一五年十二月二日
书记员 李炜婷
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2307号
原告：新民市农村信用合作联社梁山信用社，住所地新民市。
法定代表人：李新春，该信用社主任。
委托代理人：韩杰，男，1981年7月20日出生，汉族，住址新民市。
被告：刘四汉，男，1964年10月22日出生，汉族，农民，住址新民市，未到庭。
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告刘四汉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由代理审判员陶翠适用简易程序中的小额诉讼程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰到庭参加诉讼，被告刘四汉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告刘四汉于2013年12月7日在我处借款25，000.00元，借款期限止于2014年11月20日，由刘兴成提供担保，现借款余额24，999.87元。借款到期后，我方多次找被告人催要，被告至今未偿还，为此诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金并支付约定利息（含罚息）。
经审理查明，被告于2013年12月7日在原告处借款人民币25，000.00元整，约定借款期限至2014年11月20日止，利率11.82%，借款到期后，被告至今仍有本金24，999.87元未返还，未支付利息（含罚息）。被告同意返还借款本金并支付利息（含罚息）。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）、开庭笔录、询问笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款到期后，被告刘四汉应当按照借款合同约定返还借款本金并支付利息,被告也同意返还借款本金并支付利息（含罚息）。故原告要求判令被告刘四汉返还借款本金人民币24，999.87元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘四汉返还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社借款本金人民币24，999.87元并支付借款本金人民币24，999.87元的利息（含罚息）；本金于本判决生效之日起十日内一次性返还，利息（含罚息）计算至本判决指定的给付期间内被告返还本金之日一次性支付。在本判决指定的给付期间内，被告分次返还本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至每次返还本金之日一次性支付。被告未返还或未完全返还本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至本判决指定的给付期间届满之日一次性支付。
如果被告刘四汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币213.00元，由被告刘四汉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陶翠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李敏
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7180号
原告：刘某1，男，1970年5月14日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：马明瑞。
被告：颜某，女，1978年12月1日生，汉族，农村居民。（公告未到庭）
原告刘某1与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人马明瑞到庭参加诉讼，被告颜某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生女刘某2、刘某3由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，2000年开始同居，2000年11月21日生长女刘某2，2001年12月28日生次女刘某3，2002年3月15日原被告到贵州省水城县比德乡民政部门办理了登记手续后，回到原告住所居住，婚后二人一直在村务农，2014年被告以外出打工为由离家出走至今未归，期间原告四处寻找，均无音信，现下落不明。被告离家出走达两年之久，致夫妻感情早已破裂。为维护原告的权益特提起诉讼，请求法院判决判决原告请求。
被告颜某未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证原件、村委证明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年，原、被告经人介绍相识，并同居。2000年11月21日生长女刘某2，2001年12月28日生次女刘某3，2002年3月15日原被告到贵州省水城县比德乡民政部门办理登记手续。婚后，二人在原告处生活，并务农为生。2014年，被告外出打工，杳无音信，至今未归，2016年8月1日，原告以被告下落不明，双方分居两年，夫妻感情彻底破裂为由，诉来本院，要求处理。
本院认为，被告打工离家出走，至今下落不明，夫妻分居已经两年多，原、被告婚姻关系名存实亡。根据相关法律规定，应认定为夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，依法应予准许。庭审中，两个婚生女向法庭提交书面证明，要求跟随原告抚养，且被告下落不明，婚生女跟随原告生活更为适宜，故对于原告主张两个婚生女抚养权这一请求，本院予以准许。原、被告离婚，并不改变父母子女关系，孩子跟随原告生活，被告依然享有探望权。庭审中，原告主张抚养费自理，系其对自己权利的处分，本院予以准许。被告经法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为被告对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
准予原告刘某1与被告颜某离婚。
二、婚生女刘某2、刘某3由原告刘某1抚养，抚养费自理；
三、自2017年2月1日开始，被告颜某每月享有两次孩子探望权，原告刘某1应予以协助。
案件受理费50元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 陈静静
人民陪审员 孙立江
人民陪审员 官 莉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 镇
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01544号
原告熊某某，男，1963年10月19日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。
被告陈某某，女，1965年10月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院受理的原告熊某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
审判员 吕欢
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘豪
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第2063号
原告：新昌县晨唯纸××有限公司。住所地：浙江省×
×县梅渚××村。
法定代表人：黄××。
委托代理人：吕×。
被告：余姚市××××有限公司。住所地：余姚市梁×
×经济开发区××号。
法定代表人：骆××。
本院在审理原告新昌县晨唯纸××有限公司诉被告余姚
市××××有限公司买卖合同纠纷一案，原告新昌县晨唯纸×
×有限公司于2009年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤诉
，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下
：
准许原告新昌县晨唯纸××有限公司撤回起诉。
本案案件受理费208元，减半收取104元，由原告新昌县
晨唯纸××有限公司负担。
代理审判员 朱朝晖
二〇〇九年九月二十九日
代书 记员 马海航
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏中行诉监字第00003号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：范少云。
再审申请人范少云因不服本院（2014）苏中行诉终字第0014号行政裁定行政裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
范少云申请再审称，其要求苏州市姑苏区教育和体育局落实其1988年因冤狱平反的善后政策，补发服刑期间工资、补办教师身份退休待遇及补发退休金差额，符合行政诉讼受案范围。法院裁定不予受理，认定事实和适用法律错误，请求再审撤销原裁定，依法审理本案。
本院经审查认为，范少云19**年3月被宣告无罪。后由组织安排其返回原单位苏州电机厂工作，并为其解决了农转非的户口问题，直至其2003年从苏州电机厂退休。现范少云对宣告无罪后工作的落实有异议，要求补发服刑期间工资和解决相关劳动关系，该诉请并非行政诉讼受案范围，原审据此不予受理并无不当。范少云的再审申请不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回范少云的再审申请。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 戎 艳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石民初字第386号
原告：王振鹏，职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南陵支公司。住所地：安徽省芜湖市南陵县陵阳西路。
被告：周逢顺，驾驶员。
本院在审理原告王振鹏与被告中国人寿财产保险股份有限公司南陵支公司、周逢顺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王振鹏申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王振鹏撤回起诉。
本案案件受理费3759元，减半收取1879.50元，由原告王振鹏承担。
审 判 员 陈 峰
二〇一三年九月十二日
代书记员 史夏祯
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01830-3号
申请执行人：王正飞。
被执行人：王茂俊。
保证人：周浩，男，1988年2月2日生，汉族，住安徽省长丰县岗集镇合淮路东侧玉成明珠苑***幢*单元***室。
申请执行人王正飞与被执行人王茂俊合伙协议纠纷一案，在执行过程中，保证人周浩自愿为被执行人王茂俊提供担保，并同意法院查封保证人周浩名下的位于长丰县岗集镇合淮路东侧玉成明珠苑C13幢2单元504室，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
一、对保证人周浩所有的位于长丰县岗集镇合淮路东侧玉成明珠苑C13幢2单元504室房产予以查封；
二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵伟
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字2244号
原告焦小慧。
委托代理人丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。
被告仪征新蕾香精香料有限公司。住所地：扬州化学工业园区韩海路*号。
法定代表人阎长柱，具体职务不清。
原告焦小慧与被告仪征新蕾香精香料有限公司（以下简称“新蕾公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员封峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦小慧的委托代理人丁永安到庭参加诉讼。被告新蕾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦小慧诉称,原告自2013年12月起到被告公司上班，双方签订了劳动合同，合同期限自2014年1月1日至2016年1月1日。2015年5月份开始，被告单位通知原告在家待岗，只发给生活费。2015年6月，被告单位口头通知原告从7月份开始解除劳动合同，停发生活费，但被告单位拒发解除劳动合同通知书。现诉至法院请求依法判决：1、从2015年10月20日开始解除原、被告之间的劳动合同，2、要求被告补发工资10000元（2015年6月到10月，每个月2000元），3、要求被告单位给付违法解除劳动合同的赔偿金8000元（2000元*2*2）。
原告提供的证据有：仪征市劳动仲裁委案件终结审理决定书1份、养老保险缴费记录2份、企业信息信用系统登记表1份、银行查询明细表1份、证人证言1份。
被告新蕾公司在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
为查明相关事实，本院向被告单位工作人员曹小萍做电话追记1份、向仪征市社会保障局调取用工(退工)人员登记表1份、焦小慧的养老保险月缴费工资证明1份。
经审理查明，2014年1月1日，原告焦小慧到被告新蕾公司从事操作工工作，新蕾公司为原告缴纳社会保险至2015年7月。2015年10月20日，原告向仪征市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月14日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出仪劳人仲案字（2015）第348号案件终结审理决定书，决定终结审理本案件。2015年12月22日，原告向本院起诉。原告焦小慧2014年7月至2015年6月养老保险月缴费平均工资2162元。
上述事实，有劳动合同、仪劳人仲案字（2015）第348号案件终结审理决定书、用工(退工)人员登记表、养老保险缴费工资证明、证人证言和原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告陈述被告单位通知其2015年7月开始解除劳动关系，原告申请证人李某到庭作证证明被告单位发放给原告生活费至2015年8月，被告单位经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。本院认定被告单位于2015年8月与原告解除劳动合同。本院向仪征市社会保障局调取的用工(退工)人员登记表可以证实原、被告双方劳动合同期限自2014年1月1日至2016年1月1日。被告单位无正当理由在劳动合同期满前与原告终止劳动合同违反法律规定，本院认定被告单位违法解除劳动合同，应当向原告支付违法解除经济赔偿金。原告提供的银行对帐单可以证明被告单位2014年1月发放原告工资1746元/月，原告自认被告单位从2014年1月以后都是以现金形式向其发放工资，但其不能明确工资金额，故要求按1746元的标准计算违法解除经济赔偿金。因被告单位未到庭，本院酌情认定原告与被告解除劳动关系前十二个平均工资1746元/月，故确认违法解除经济赔偿金6984元（1746元/月*2*2个月）。原告要求被告单位补发2015年6月至10月的工资共计10000元，因原告自认2015年5月不再到被告单位上班，故其要求补发工资的请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告新蕾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告焦小慧与被告仪征新蕾香精香料有限公司于2015年8月解除劳动关系。
二、被告仪征新蕾香精香料有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告焦小慧违法解除劳动合同经济赔偿金6984元。
三、驳回原告焦小慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告仪征新蕾香精香料有限公司负担。此款原告已垫付，由被告仪征新蕾香精香料有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 封 峰
二〇一六年三月十四日
书记员 冯叶青
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3902号
原告王某某，女，1983年5月6日生，汉族，农民，住九台市。
被告张某某，男，1980年12月12日生，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
代理审判员 田广荣
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 岳国辉
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）园刑初字第0307号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人姚某，公司员工。2013年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年12月31日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2013）725号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月18日20时许，被告人姚某酒后在道路上驾驶小型轿车。经司法鉴定，被告人姚某血液中乙醇含量为152mg／100ml。被告人姚某主动向公安机关投案。
公诉人当庭宣读和出示了被告人姚某的供述笔录，证人韩某、李某的证言笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询单，现场笔录、查获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人姚某应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其系自首。提请依法予以惩处。
被告人姚某对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2013年9月18日20时许，被告人姚某酒后在道路上驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车，并行驶至苏州工业园区现代大道、玲珑街路口处。经司法鉴定，被告人姚某血液中乙醇含量为152mg／100ml。
另查明，被告人姚某自动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人姚某的供述笔录、证人韩某、李某的证言笔录，证实2013年9月18日20时许，被告人姚某酒后驾驶机动车的经过。
2、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，证实被告人姚某血液中乙醇浓度为152mg／100ml。
3、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询单，证实被告人姚某的驾驶资格及驾驶车辆的情况。
4、现场笔录、查获经过、发破案经过，证实本案案发及被告人姚某归案的情况。
5、户籍资料，证实被告人姚某的身份情况。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姚某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年2月14日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石 来
人民陪审员 胡 光
人民陪审员 苏玉林
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 顾云萍
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执209号
申请执行人伊春市诚信钢材经销有限公司。
法定代表人柴广臣，职务经理。
被执行人姚宏伟，男，1975年7月4日出生，汉族，无职业，住伊春市乌马河区。
被执行人鲁凌杰，女，1973年11月24日出生，汉族，住伊春市乌马河区。
申请执行人伊春市诚信钢材经销有限公司与被执行人姚宏伟、鲁凌杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人伊春市诚信钢材经销有限公司依据已发生法律效力的（2016）黑0702民初873号民事判决书，于2017年7月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
申请执行人伊春市诚信钢材经销有限公司与被执行人姚宏伟、鲁凌杰买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
（2016）黑0702民初873号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李红玉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 洋
浙江省建德市人民法�
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初3478号
原告：唐一鹏，男，1969年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人（特别授权）：严俊林，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：吴仁康，男，1971年12月11日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告唐一鹏与被告吴仁康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告唐一鹏及其诉讼代理人严俊林到庭参加了诉讼。被告吴仁康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告唐一鹏向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告向原告返还租金56000元、押金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年8月12日签订房屋租赁合同，原告系承租方，房租为每年130000元，押金为20000元。在签订合同后，原告将房租130000元和押金20000元支付给被告。2018年1月2日，原告因故不再租用房屋。之后，原告找被告协商退还部分房租和押金。2018年3月20日，被告出具欠条一份，承诺于2018年5月31日之前退还，但至今未付，现原告诉至法院请求依法解决。
原告围绕其诉请向本院提交了欠条复印件（与原件核对无异）一份、房屋租赁合同原件一份、转账明细清单复印件（与原件核对无异）一份和结婚证复印件（与原件核对无异）一份，本院经审查后认为其均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定并附卷佐证。
被告吴仁康未到庭答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理后认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告唐一鹏与被告吴仁康之间所签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，被告于2018年3月20日向原告出具欠条，载明上述房屋租赁合同已终止履行，并确认多收的租金和押金予以返还，同时还就付款期限作出承诺。现付款期限届满后，被告仍未返还多收的租金和押金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告唐一鹏变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴仁康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴仁康于本判决生效后十日内向原告唐一鹏返还租金56000元、押金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告吴仁康负担。
原告唐一鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费�被告吴仁康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一八年七月十七日
书记员 费 月
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1043号
原告上海龙桂机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区嘉怡路296号3037室，法律文书送达确认地址上海市世纪大道100号环球金融中心24层大成所。
法定代表人吕益龙，总经理。
委托代理人杨永胜，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告宁蒗县新龙湾煤矿，住所地云南省宁蒗县大兴镇万格路***号。
投资人袁成怀。
原告上海龙桂机械设备有限公司与被告宁蒗县新龙湾煤矿间买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永胜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月25日，原、被告签署《机电设备买卖合同》，约定：由原告向被告销售1台EBZ1**型掘进机，总价为258万元；合同签订时，被告支付定金20万元，交货后此款转为货款，货到被告应支付38万元，产品到矿起算4个月后2个工作日内支付1，871，000元，余款129，000元为质保金，交货后12月内付清；如被告延迟付款30日以上，除按银行同期贷款利率的二倍向原告支付逾期利息外，还应�原告支付合同总价款20%的违约金。双方还约定了其他合同内容。合同签署后，原告依约于2012年5月28日向被告交付了相应产品，被告向原告出具了确认“设备完好、配件齐全”的签收单。被告收货后除支付20万元货款外，至今仍欠原告货款238万元。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款2，380，000元；2、被告支付逾期利息467，228.48元（38万元自2012年5月29日起算、1，871，000元自2012年10月1日起算、129，000元自2013年5月29日起算，均以银行同期贷款利率的二倍为标准计算至2014年4月28日止）；3、被告支付违约金476，000元。
被告未进行答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了机电设备买卖合同、签收单等证据材料。
经过原告的陈述及举证，并经本院审理查明，本院对原告所陈述的事实及提交的证据予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖法律关系明确�原告按合同约定履行了供货义务后，被告理应按约支付相应价款，现逾期不付，显属违约，应承担给付价款的民事责任并承担合同约定的违约责任。原告同时主张了违约金和利息损失，鉴于违约金的功能主要体现在补偿性，在原告不能举证尚有其他损失的情况下，支持违约金请求足以弥补原告的损失。故对其利息损失的主张本院不予支持。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁蒗县新龙湾煤矿应于本判决生效之日起十日内给付原告上海龙桂机械设备有限公司价款人民币2，380，000元；
二、被告宁蒗县新龙湾煤矿应于本判决生效之日起十日内给付原告上海龙桂机械设备有限公司违约金人民币476，000元；
三、驳回原告上海龙桂机械设备有限公司要求被告宁蒗县新龙湾煤矿支付逾期利息人民币467，228.48元的诉讼请求。
本案受理费人民币33，385.83元，减半收取16，692.91元，由原告负担1，868.91元，被告负担14，824元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沙黎淳
二〇一四年六月二十三日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪非执审字第78号
申请人南充市商业银行股份有限公司果州支行。
法定代表人彭思杰。
被申请人潘武林，男，出生于1978年11月21日。
被申请人四川大华融资担保有限责任公司。
法定代表人陈国勇。
本院根据申请人南充市商业银行股份有限公司果州支行的执行申请，依法组成合议庭，对申请人申请执行被申请人潘武林、四川大华融资担保有限责任公司抵押贷款的行为进行了审查。本院现已审查完毕。
经审查，2012年3月6日，申请人南充市商业银行股份有限公司果州支行与被申请人潘武林、四川大华融资担保有限责任公司、蓬溪县嘉庆汽车运输有限公司签订了《汽车消费借款合同》，约定潘武林向申请人借款人民币400000.00元，借款期限自2012年3月6日至2014年3月6日止，潘武林贷款所购的车牌号为川J192**的东风天龙载货车及川J187**的红岩金刚车为借款提供抵押担保，保证人四川大华融资担保有限责任公司为借款承担连带责任保证担保。合同还约定潘武林以每月等额本息还款法向南充市商业银行股份有限公司果州支行归还借款本息，如果潘武林连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，南充市商业银行股份有限公司果州支行有权提前收回贷款，并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息。2012年4月23日申请人与潘武林、四川大华融资担保有限责任公司在四川省南充市高坪公证处对《汽车消费借款合同》进行了公证。因潘武林违反合同规定，累计三期以上未还款，2013年11月1日，四川省南充市高坪公证处根据南充市商业银行股份有限公司果州支行的申请，作出（2013）高证执字03号执行证书，确定南充市商业银行股份有限公司果州支行可持该公证书向人民法院申请执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的相关规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本案中，公证机关作为国家的国家法律证明机构，通过法定程序，使经公证的《汽车消费借款合同》的真实性和合法性得到确认，该公证应当作为认定事实的依据。该案中被申请人潘武林违反了合同的规定，累计三期以上未还款，为此，南充市商业银行股份有限公司果州支行申请公证机关作出了执行公证，该执行公证符合法律规定，因此申请人主张被申请人归还借款于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准予申请人南充市商业银行股份有限公司果州支行对被申请人潘武林、四川大华融资担保有限责任公司拖欠借款本息的执行。
审 判 长 梁小兵
审 判 员 何晓莉
代理审判员 钟 泽
二〇一四年四月十七日
书 记 员 青本江
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执310号
申请人冯艳先，男，汉族，1963年8月15日出生。
被执行人李西岭，男，汉族，1961年3月5日出生。
被执行人邱喜玲，女，汉族，1962年12月17日出生。
被执行人郑州二七区刘岩社区改造项目指挥部。
关于申请执行人冯艳先申请执行被执行人李西岭、邱喜玲、郑州二七区刘岩社区改造项目指挥部物权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民初一字第2460号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李西岭、邱喜玲、郑州二七区刘岩社区改造项目指挥部的银行存款500元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年二月二十五日
书记员 何银杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终925号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海区平洲好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：刘昊。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）与被上诉人佛山市南海区平洲好乐迪饮食娱乐有限公司（以下简称平洲好乐迪公司）因侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1299号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由平洲好乐迪公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州某音像公司（以下简称贵州某公司）投资拍摄制作，贵州某公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州某公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主ＸＸ洲好乐迪公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州某音像公司制作”，并未明确标注贵州某公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州某公司制作，但不能就此证明贵州某公司就是涉案音乐电视作品的制片人，此其一；其二，根据先后在贵州某公司与广州某音像公司任职，并在涉案《授权书》《补充协议》《补充变更协议》上签名、收取菜之鸟公司支付的版权转让款的王某在另案中的证言，贵州某公司是在中央电视台播放的歌曲的基础上将该部分歌曲改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面，这反映了至少部分涉案音乐电视作品并非贵州某公司摄制，贵州某公司仅是将已有的音乐电视作品进行适宜于卡拉OK播放的制作，贵州某公司并未付出创造性劳动，并非涉案音乐电视的制片者；其三，平洲好乐迪公司在本案中提交的证据也反映了本案存在《中国音乐电视金曲VCD》中部分歌曲以及相应的音乐电视的著作权人并非贵州某公司的可能性。因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州某公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
审 判 员 潘伟丹
二〇一八年一月二十九日
法官助理 彭振宇
书 记 员 覃心怡
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民二终字第139号
上诉人（原审被告）甘肃大禹节水集团水利水电工程有限责任公司。住所地：甘肃省酒泉市肃州区解放路***号。
法定代表人王栋，该公司董事长。
委托代理人刘建中，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）牛健民，男，汉族，1975年5月5日出生，水利工程技术员，住阿克苏市。
委托代理人梁如林，新疆制衡律师事务所律师。
原审被告詹友云，男，汉族，1956年2月12日出生，个体户，住阿克苏市。
上诉人甘肃大禹节水集团水利水电工程有限责任公司（以下简称甘肃大禹公司）因与被上诉人牛健民、原审被告詹友云租赁合同纠纷一案，不服乌什县人民法院（2013）乌民初字第825号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人甘肃大禹公司的委托代理人刘建中、被上诉人牛健民及其委托代理人梁如林、原审被告詹友云到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原审法院经审理查明：甘肃大禹公司通过招投标承包了乌什县东其克灌区防渗改建工作后于2012年6月将所承包的工程分包给詹友云。项目工程由詹友云具体施工，甘肃大禹公司的项目经理具体管理，甘肃大禹公司2012年、2013年的项目经理分别是闫XX和李XX。在施工过程中，詹友云租赁牛健民的挖掘机施工，2013年8月28日牛健民与詹友云及甘肃大禹公司三方结算后在租赁费清单上签字。在原审庭审中，甘肃大禹公司对结算单上的租赁费85300元均予认可。
原审另查明，詹友云不具备建设工程施工资质。甘肃大禹公司未对詹友云的施工资质审查就签订了工程分包合同及分包合同补充协议。
原审法院认为：甘肃大禹公司承包的乌什县东其克灌区防渗改建工程是按法律规定中标签订的工程承包合同，经过法定的招投标程序，由建设行政主管部门备案对外公示。根据法律规定，中标单位在施工中必须依照法定规则才能进行分包，并严格禁止转包。中标单位违法分包订立的分包合同无效，不受法律保护。因詹友云不具备工程建设资质，故甘肃大禹公司与詹友云签订的分包合同及补充协议无效。在实际施工中，詹友云对工程无管理处分权利，只是具体施工者，同时在租赁费结算单中甘肃大禹公司的项目经理也予签名，故对甘肃大禹公司要求驳回牛健民的诉讼请求的理由不成立，不予支持。各方当事人在诉讼中对拖欠的租赁费未付均无异议，故对该请求予以支持，车辆租赁费是经甘肃大禹公司项目经理同意并签字认可，故应由詹友云支付，甘肃大禹公司承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：詹友云给付牛健民车辆租赁费85300元；甘肃大禹公司承担连带给付责任。上述款项于判决生效后十日内支付。
上诉人甘肃大禹公司不服上述判决，提出上诉称：1、原审判决认定事实不清。2013年8月28日的结算单是牛健民与詹友云两方结算后形成的，原审判决认定三方结算后在租赁费结算单上签字是错误的。甘肃大禹公司项目经理是在接待上访时为稳定上访人员的情绪并掌握欠款数额，在詹友云核定的欠款单上签字并签注意见，监督詹友云支付。2、原审判决违反了合同相对性原则。本案的牛健民与詹友云都认可他们之间形成了租赁合同关系，不论甘肃大禹公司与詹友云的分包关系是否合法，均不影响租赁合同的效力。依据合同相对性原则，租赁合同的权利义务只约束牛健民和詹友云，詹友云与甘肃大禹公司的工程分包关系依照法律和合同约定解决。3、原审判决甘肃大禹公司承担连带责任没有法律依据。当事人互负连带责任必须有法律明确规定，且只在侵权之债中适用，本案是合同之债没有法律规定，不能适用，请求纠正。因此上诉请求：撤销原审判决中“甘肃大禹公司承担连带给付责任”部分。
被上诉人牛健民辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。
原审被告詹友云辩称：原审判决正确请求维持。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：上诉人甘肃大禹公司与原审被告詹友云订立工程分包合同将本公司中标承建工程分包给不具有施工资质的詹友云，该行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具有相应资质条件的单位”的规定，应属无效。根据法律规定，无效的民事行为自始无效，双方当事人应当各自返还因无效民事行为取得的财产。原审被告詹友云基于该工程分包协议租赁被上诉人牛健民挖掘机在上诉人甘肃大禹公司中标工程中施工，上诉人甘肃大禹公司因此获得了该租赁挖掘机施工的工程利益，并应当向原审被告詹友云返还，原审判决据此判令原审被告詹友云支付被上诉人牛健民的租赁费，并由上诉人甘肃大禹公司对拖欠租赁费承担连带给付责任，符合法律规定。上诉人甘肃大禹公司上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1932元，由上诉人甘肃大禹节水集团水利水电工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧苏红
审 判 员 徐建如
代理审判员 陈 艳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 振
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第05862号
原告童某甲，男，汉族，1979年7月20日出生。
委托代理人喻肇联，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，彝族，1983年12月26日出生。
原告童某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋帅武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童某甲及委托代理人喻肈联、被告黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童某甲诉称：原告与被告于2004年7月14日登记结婚，2005年5月11日生育一子取名童某乙，现年8岁，原被告在刚结婚的时候，夫妻关系较好，但是被告在外务工期间有出轨行为，影响了夫妻感情，同时由于家庭琐事，原被告多次发生争吵，造成夫妻感情破裂，因此起诉至法院要求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生子童某乙由原告抚养，被告每月给付生活费600元，孩子的教育费和医疗费由原被告各承担二分之一。3、共同财产存款6万元依法分割。4、诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称，离婚对小孩有影响，不同意离婚。
经审理查明：2004年2月原告与被告经人介绍认识，于2004年7月14日登记结婚，2005年5月11日生育独子取名童某乙，现年8岁。原被告在刚结婚的时候，夫妻关系较好，婚后双方由于生活琐事发生争吵影响了夫妻感情，故原告起诉来院要求离婚。
上述事实，有结婚证及原被告在庭审中的陈述等证据载卷为据，足以认定。
本院认为，原告童某甲与被告黄某某系自愿结婚，双方结婚后已建立了一定的夫妻感情。近来双方虽然因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但是夫妻感情尚未破裂，只要双方能互谅互让，和睦相处，夫妻感情是可以得到改善的，故对原告童某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准童某甲与黄某某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由童某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋帅武
二〇一三年一月十七日
书 记 员 苏炳林
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5811号
原告：李建明，男，1966年9月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱靖艳，广东铭兴律师事务所实习律师。
被告：郭文涛，男，1981年8月12日出生，汉族，住河南省鲁山县，
被告：唐雪丽，女，1983年6月15日出生，汉族，住广东省中山市，
上列被告共同委托诉讼代理人：吕向前，广东盈进律师事务所律师。
上列被告共同委托诉讼代理人：黄进键，广东盈进律师事务所律师助理。
原告李建明与被告郭文涛、唐雪丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建明委托诉讼代理人刘瑾玮、朱靖艳，被告郭文涛以及其与唐雪丽共同委托诉讼代理人吕向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款187160元及利息14979.21（计算方式：以187160元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年4月5日，187160元×615天×4.75%/365天=14979.21元）。庭审中原告主张利息计算时间变更为从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2015年7月8日两被告向原告购买一批尼日利亚的刺猬紫檀45.44吨，每吨单价为4000元，合计181760元。被告郭文涛承诺在2015年7月31日前还清全部货款，现付款期限已届满，原告多次催促两被告履行付款义务均无果。
原告李建明为其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.郭文涛身份证复印件；2.欠条；3.郭文涛与唐雪丽的结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表。
被告郭文涛、唐雪丽共同辩称，确认双方买卖合同关系及欠款的事实，但所欠的款项均已经以货物抵扣完毕，甚至被告所交付货物价值超过所欠的金额。
被告郭文涛、唐雪丽为其辩解向本院提交的证据有：出货单5份（编号为000×××的出货单没有原件，其他均有原件）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，郭文涛向李建明购买木头并出具欠条，确认其向李建明购买价值181760元的尼日利亚产地的木头45.44吨，并承诺于2015年7月31日前还清。其后，李建明多次追讨上述款项无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，郭文涛、唐雪丽提供的5份出货单中4份是艳阳红古典家具的出货单，其中单号为0002×××出货单的抬头“收货单位”栏为韶关老板，“收货单位及经手经人”栏不能确认签收人是谁，“送货单位及经手人”栏为黎某签名；单号为00025×××出货单的抬头“收货单位”栏为唐小姐，“收货单位及经手经人�栏为唐雪丽签名，“送货单位及经手人”栏为黎某签名；单号为00021×××出货单的抬头“收货单位”栏为唐雪丽转卖木李总，“收货单位及经手经人”栏无人签名，“送货单位及经手人”栏为黎某签名；单号为00020×××出货单的台头“收货单位”栏为郭文涛转李老板，“收货单位及经手经人”栏为王某签名，“送货单位及经手人”栏为黎桂海签名。另1份出货单为只有中间内容部分的复印件，台头“收货单位”栏为韶关老板，无“收货单位及经手经人”栏、“送货单位及经手人”栏的内容。
又查，证人黎某出庭陈述：其在郭文涛处购买木材进行加工，然后用加工完成的家具抵扣购买木材的货款。据其了解，郭文涛是向李建明购买木材的。大约在2015年8月至12月期间，黎某经过李建明介绍认识蓝新华，经李建明和郭文涛的确认，其向蓝新华交付了5批价值约207000元的家具以抵扣其在郭文涛处购买木材的货款，而货款应该由李建明代收取。黎某对其上述陈述没有提供证据佐证。
再查，郭文涛、唐雪丽于2014年1月14日在鲁山县民政局登记结婚，2015年10月27日登记离婚。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。李建明与郭文涛之间的买卖合同关系及欠款事实，有李建明提供的欠条予以证实，郭文涛亦当庭予以确认，故本院予以认定。郭文涛、唐雪丽抗辩称上述所欠货款双方已通过以货抵债的方式支付完毕，李建明不予确认。郭文涛、唐雪丽提交5份出货单拟佐证其辩解，但该5份出货单上收货人不是李建明，且也没有李建明的签字确认；证人黎某的证言仅证明其向郭文涛购买木材并以货抵债，但其不能证明郭文涛与李建明之间的交易是通过以货抵债的方式支付货款。综上，郭文涛、唐雪丽的上述辩解意见，理据不足，本院不予采信。李建明主张郭文涛支付货款187160元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，郭文涛没有依约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，双方没有约定违约责任，故李建明主张的逾期付款利息应当是利息损失，李建明主张利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与�务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中郭文涛、唐雪丽于2014年1月14日结婚，2015年10月27日离婚，涉案债务发生在2015年7月8日，处于郭文涛和唐雪丽婚姻关系存续期间，故涉案债务应为夫妻共同债务，李建明主张唐雪丽对上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上所述，李建明的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；郭文涛、唐雪丽的辩解，理据不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭文涛、唐雪丽于本判决生效之日起七日内向原告李建明支付货款181760元及利息损失（利息损失的计算方式：以181760元为基数，从2017年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元，减半收取2166元（原告李建明已预交），由被告郭文涛、唐雪丽共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告李建明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一七年六月二十八日
书记员 何坚麟
余海玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初5811号原告：李建明，男，1966年9月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱靖艳，广东铭兴律师事务所实习律师。被告：郭文涛，男，1981年8月12日出生，汉族，住河南省鲁山县，被告：唐雪丽，女，1983年6月15日出生，汉族，住广东省中山市，上列被告共同委托诉讼代理人：吕向前，广东盈进律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：黄进键，广东盈进律师事务所律师助理。原告李建明与被告郭文涛、唐雪丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建明委托诉讼代理人刘瑾玮、朱靖艳，被告郭文涛以及其与唐雪丽共同委托诉讼代理人吕向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款187160元及利息14979.21（计算方式：以187160元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年4月5日，187160元×615天×4.75%/365天=14979.21元）。庭审中原告主张利息计算时间变更为从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2015年7月8日两被告向原告购买一批尼日利亚的刺猬紫檀45.44吨，每吨单价为4000元，合计181760元。被告郭文涛承诺在2015年7月31日前还清全部货款，现付款期限已届满，原告多次催促两被告履行付款义务均无果。原告李建明为其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.郭文涛身份证复印件；2.欠条；3.郭文涛与唐雪丽的结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表。被告郭文涛、唐雪丽共同辩称，确认双方买卖合同关系及欠款的事实，但所欠的款项均已经以货物抵扣完毕，甚至被告所交付货物价值超过所欠的金额。被告郭文涛、唐雪丽为其辩解向本院提交的证据有：出货单5份（编号为000×××的出货单没有原件，其他均有原件）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，郭文涛向李建明购买木头并出具欠条，确认其向李建明购买价值181760元的尼日利亚产地的木头45.44吨，并承诺于2015年7月31日前还清。其后，李建明多次追讨上述款项无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，郭文涛、唐雪丽提供的5份出货单中4份是艳阳红古典家具的出货单，其中单号为0002×××出货单的抬头“收货单位”栏为韶关老板，“收货单位及经手经人”栏不能确认签收人是谁，“送货单位及经手人”栏为黎某签名；单号为00025×××出货单的抬头“收货单位”栏为唐小姐，“收货单位及经手经人�栏为唐雪丽签名，“送货单位及经手人”栏为黎某签名；单号为00021×××出货单的抬头“收货单位”栏为唐雪丽转卖木李总，“收货单位及经手经人”栏无人签名，“送货单位及经手人”栏为黎某签名；单号为00020×××出货单的台头“收货单位”栏为郭文涛转李老板，“收货单位及经手经人”栏为王某签名，“送货单位及经手人”栏为黎桂海签名。另1份出货单为只有中间内容部分的复印件，台头“收货单位”栏为韶关老板，无“收货单位及经手经人”栏、“送货单位及经手人”栏的内容。又查，证人黎某出庭陈述：其在郭文涛处购买木材进行加工，然后用加工完成的家具抵扣购买木材的货款。据其了解，郭文涛是向李建明购买木材的。大约在2015年8月至12月期间，黎某经过李建明介绍认识蓝新华，经李建明和郭文涛的确认，其向蓝新华交付了5批价值约207000元的家具以抵扣其在郭文涛处购买木材的货款，而货款应该由李建明代收取。黎某对其上述陈述没有提供证据佐证。再查，郭文涛、唐雪丽于2014年1月14日在鲁山县民政局登记结婚，2015年10月27日登记离婚。本院认为，本案为买卖合同纠纷。李建明与郭文涛之间的买卖合同关系及欠款事实，有李建明提供的欠条予以证实，郭文涛亦当庭予以确认，故本院予以认定。郭文涛、唐雪丽抗辩称上述所欠货款双方已通过以货抵债的方式支付完毕，李建明不予确认。郭文涛、唐雪丽提交5份出货单拟佐证其辩解，但该5份出货单上收货人不是李建明，且也没有李建明的签字确认；证人黎某的证言仅证明其向郭文涛购买木材并以货抵债，但其不能证明郭文涛与李建明之间的交易是通过以货抵债的方式支付货款。综上，郭文涛、唐雪丽的上述辩解意见，理据不足，本院不予采信。李建明主张郭文涛支付货款187160元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，郭文涛没有依约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，双方没有约定违约责任，故李建明主张的逾期付款利息应当是利息损失，李建明主张利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与�务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中郭文涛、唐雪丽于2014年1月14日结婚，2015年10月27日离婚，涉案债务发生在2015年7月8日，处于郭文涛和唐雪丽婚姻关系存续期间，故涉案债务应为夫妻共同债务，李建明主张唐雪丽对上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，李建明的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；郭文涛、唐雪丽的辩解，理据不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭文涛、唐雪丽于本判决生效之日起七日内向原告李建明支付货款181760元及利息损失（利息损失的计算方式：以181760元为基数，从2017年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4332元，减半收取2166元（原告李建明已预交），由被告郭文涛、唐雪丽共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告李建明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一七年六月二十八日书记员  何坚麟余海玲
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临行执审字第42号
申请执行人临武县人口和计划生育委员会，住所地临武县舜峰镇和平路26号。
法定代表人熊柳平，女，系临武县人口和计划生育委员会主任。
被申请执行人郭某某，男，汉族，临武县人，住临武县，农民。
被申请执行人周某某，女，汉族，临武县人，住临武县，农民。
申请执行人临武县人口和计划生育委员会（以下简称申请执行人）申请执行征收郭某某、周某某夫妇社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经审理查明：被申请执行人郭某某、周某某夫妇于2008年3月16日、2009年6月25日、2010年12月25日非婚生育三个孩子。申请执行人查实被申请执行人的违法事实后，申请执行人于2014年11月23日向被申请执行人下达了《征收社会抚养费告知书》、《听证告知书》，两告知书均载明了陈述、申辩和听证的权利。被申请执行人在规定期限内既未向申请执行人陈述、申辩，也未向申请执行人提出听证申请。2014年12月17日，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款规定，作出了临人口计生征字（2014年）第431025110212003号《征收社会抚养费决定书》并于2014年12月17日送达给了被申请执行人。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。该《征收社会抚养费决定书》对被申请执行人确定了如下义务：决定征收郭某某、周某某夫妇社会抚养费33672元，并限其于2015年1月17日前到临武县某某镇人民政府缴纳。事后，被申请执行人既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2015年4月22日，申请执行人向被申请执行人郭某某、周某某夫妇发出《社会抚养费征收催缴通知书》，但被申请执行人仍未履行《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定向本院提出强制执行申请。本院受理该案后，依法向被申请执行人送达了申请书副本以及《受理案件通知书》。该通知书载明了听证权。在规定期限内，被申请执行人也未向本院提出听证申请。
本院审查认为：被申请执行人于2008年3月16日、2009年6月25日、2010年12月25日的生育行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的相关规定。本案事实清楚、证据确实、适用法律正确、程序合法、征缴数额得当、且已发生法律效力，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院应当依法准予强制执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定裁定如下：
一、对申请执行人临武县人口和计划生育委员会作出的临人口计生征字（2014年）第431025110212003号《征收社会抚养费决定书》的征收决定准予执行。
二、限被申请执行人郭某某、周某某于2015年6月3日前自动履行临人口计生征字（2014年）第431025110212003号《征收社会抚养费决定书》中的确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费405元，由被申请执行人郭某某、周某某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄方仁
人民陪审员 王昭文
人民陪审员 黄生红
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 艳
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第42号
申请执行人临湘市国土资源局，住所地临湘市长盛西路37号。
法定代表人葛建，该局局长。
被执行人姚利文，男，汉族，临湘市人，住临湘市白云镇杨田村跃米组**号。
申请执行人临湘市国土资源局于2015年1月28日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其2014年10月11日作出的临国土资法监字（2014）第43号国土资源违法案件行政处罚决定。
本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临湘市国土资源局作出的临国土资法监字（2014）第43号国土资源违法案件行政处罚决定的合法性进行审查。
本院审查，申请执行人临湘市国土资源局作出的临国土资法监字（2014）第43号行政处罚决定书中，认定本案被执行人姚利文2013年12月在未经批准情况下，擅自占用临湘市白云镇杨田村跃米组土地兴建住宅，占地面积为130平方米，土地类型为基本农田，未办理用地审批手续，其行为构成非法占用土地。2014年10月11日临湘市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条，第44条，第76条，《基本农田保护条例》第17条，及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，对被执行人姚利文进行行政处罚，责令限期拆除占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米30元罚款，计3900元。2014年10月11日送达临国土资法监字（2014）第43号国土资源违法案件行政处罚决定书。
本院认为，该具体行政行为作出程序合法，据以处罚的违法事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当。被处罚人在行政处罚程序中法定期限内没有申请复议，也未提起行政诉讼，行政处罚生效后被处罚人未自行拆除占用土地的建筑物和其他设施，恢复土地原状，经催告后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条精神之规定，裁定如下：
1、准予强制执行临国土资法监字（2014）第43号国土资源违法案件行政处罚决定。
2、位于临湘市白云镇杨田村跃米组土地上姚利文兴建的非法建筑物和其他设施拆除工作由临湘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周建伟
审判员 任刚德
审判员 李望保
二〇一五年一月三十日
书记员 卢 勇
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第451号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人白学友。因本案于2012年1月18日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人郭士金。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）406号起诉书指控被告人白学友犯交通肇事罪，于2012年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛出庭支持公诉，被告人白学友及辩护人郭士金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年1月17日22时20分许，被告人白学友驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车由杭州市余杭区乔司街道和睦村驶往南苑街道街道汤家桥村，由北向南行驶至01省道余杭区南苑街道翁梅立交桥路段时，由于醉酒后驾驶摩托车，且未确保安全，与中央隔离花坛发生碰撞，造成白学友及该摩托车上乘员陈林、王某乙受伤，其中陈林、王某乙经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。后群众报警，民警赶到现场进行勘查，120急救车将伤者送往余杭区第一人民医院救治。民警在勘查现场后发现被告人白学友涉嫌酒后驾驶机动车发生交通事故，遂对受伤昏迷白学友抽血送检。次日，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人白学友于事故当晚23时45分被提取的血液中乙醇含量为2.2mg／ml；同年1月20日，经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人白学友负事故的全部责任。
案发后，被告人白学友的家属已与被害人王某乙的家属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人白学友在开庭审理过程中无异议，并有证人周某、王某甲、郭某甲、郭某乙、李某、曹某、陈某的证言；道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片及说明；监控录像；道路交通事故车辆技术检验报告；当事人血样提取登记表；乙醇检验报告；尸体检验报告、死亡医学证明书；被告人白学友的驾驶证、驾驶资格信息及户籍证明；事故车辆查询函；公安机关出具的案件侦破经过、122接警记录单及情况说明；辩护人提交的协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白学友违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属有其他特别恶劣情节。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人白学友系自首的辩护意见，与经审理查明的被告人白学友涉嫌酒后驾车受伤后昏迷、被动接受民警调查的事实不符，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人白学友能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，其家属已与被害人王某乙家属达成赔偿协议并取得谅解，依法予以从轻处罚。对辩护人据此提出对被告人白学友从轻处罚的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。辩护人提出被告人白学友不属于特别恶劣情节，建议对其在有期徒刑二年以下量刑且适用缓刑的辩护意见，与经审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人白学友犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月18日起至2015年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟高峰
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 王成锴
二〇一二年三月二十日
书 记 员 沈国峰
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第531号
原告郴州市惠民医药招标代理有限公司。
法定代表人廖俊雄。
被告湖南新药代理有限公司。
法定代表人彭蓉。
本院在审理原告郴州市惠民医药招标代理有限公司与被告湖南新药代理有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自身权益的权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州市惠民医药招标代理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市惠民医药招标代理有限公司承担。
审 判 员 李 鹏
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 唐艳枚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）从执恢字第12号
申请执行人吴志勇，男，1970年7月11日出生，侗族，农民，初中文化，住贵州省从江县。
被执行人胡建，男，1990年1月8日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省纳雍县。
被执行人胡世俊，男，1986年4月13日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省纳雍县。
申请执行人胡建与被执行人胡建、胡世俊分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）从民初字第435号民事调解书并已发生法律效力，内容：一、被告胡建、胡世俊自愿于2014年10月31日以前支付原告吴志勇到期沙石款53500元；二、案件受理费1150元，减半收取575元，被告胡建自愿负担。申请执行人胡建于2015年3月19日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人胡世俊发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法查封了被执行人所有的徐工LW300F装载机一台，并进行了委托评估、拍卖，但经三次降价均流拍，且申请人不同意以物抵债，本院依法将该拍卖物退还给被执行人，本院通过查询被执行人存款信息，发现被执行人在中国农业银行遵义三合分理处账号622848119852280XXXX有存款12955.85元，本院依法扣划了被执行人的存款并支付给申请执行人，期间被执行人已支付申请执行人吴志勇20000元。剩余的案件款经本院查询被执行人胡世俊、胡建的个人存款、车辆登记、工商登记以及土地房屋权属登记等情况，发现被执行人已无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）从执恢字第12号案的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘永和
审判员 王绍勇
审判员 周 萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 沈维维
范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0926执738号
申请执行人李松亮，男，汉族，住范县。
被执行人刘怀刚，男，汉族，住范县。
李松亮申请刘怀刚等民间借贷纠纷一案，范县人民法院作出的（2016）豫0926民初1471号民事调解书已经发生法律效力。李松亮于2016年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建军
审判员 张福景
审判员 张道鹏
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄亚聪
范县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0926执738号申请执行人李松亮，男，汉族，住范县。被执行人刘怀刚，男，汉族，住范县。李松亮申请刘怀刚等民间借贷纠纷一案，范县人民法院作出的（2016）豫0926民初1471号民事调解书已经发生法律效力。李松亮于2016年9月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建军审判员  张福景审判员  张道鹏二〇一六年十二月三十日书记员  黄亚聪
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第0022号
原告陈建明。
委托代理人徐世怡，江苏海信律师事务所律师。
被告张晓萍。
被告李剑。
委托代理人孟咸良，江苏君谊律师事务所律师。
原告陈建明与被告张晓萍、李剑民间借贷纠纷一案，原告陈建明于2015年7月29日向本院提出撤回对被告张晓萍、李剑起诉的申请。
本院认为，原告陈建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩小强撤回对被告张晓萍、李剑的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告陈建明负担（原告已预交）。
审 判 长 环 震
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 曹 丽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨冬梅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终01698号
上诉人（原审被告）：赵崇听。
上诉人（原审被告）：郑爱美。
被上诉人（原审原告）：洪小春。
上诉人赵崇听、郑爱美因建设用地使用权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍民初字第1904号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，因上诉人赵崇听、郑爱美未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赵崇听、郑爱美自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一六年四月二十日
代书记员 李博武