台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第714号
原告：夏志艺。
原告：陈鹏飞。
二原告的委托代理人：陈明、戴阳，浙江海贸律师事务所律师。
被告：台州东方妇产医院有限公司，住所地：浙江省台州经济开发区经一路326号。
法定代表人：徐涛，该公司执行董事。
委托代理人：李钟年，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：龚锦华、马丽。
原告夏志艺、陈鹏飞与被告台州东方妇产医院有限公司（以下简称东方妇产医院）医疗损害责任纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，被告东方妇产医院要求对原告夏志艺、陈鹏飞的死亡男婴进行尸体解剖及死因分析（包括病理分析、毒化分析）；原告夏志艺、陈鹏飞要求对被告东方妇产医院对男婴的医疗行为是否存在过错进行鉴定，如果被告东方妇产医院的医疗行为存在过错，则对该医疗过失行为与男婴死亡的损害后果之间是否存在因果关系以及该医疗过失行为在男婴死亡的损害后果中的责任程度进行鉴定。本院均予以准许，并委托浙江大学司法鉴定中心（以下简称浙大鉴定中心）进行了鉴定。本院先后于2014年1月16日、3月31日对本案二次公开开庭进行了审理。原、被告在庭审过程中补充提供了一些在原移交鉴定的材料中未提供或未完全提供的证据材料，本院于2014年5月28日发函给浙大鉴定中心，要求浙大鉴定中心重新进行审核。浙大鉴定中心于2014年6月22日回函本院。本院于7月12日对本案继续公开开庭进行了审理。根据被告东方妇产医院的申请，本院通知浙大鉴定中心（2013）临鉴（医）字第800号法医临床鉴定意见书的鉴定人章锁江、徐金木出庭接受质询，通知余玮、李珊作为专家辅助人就（2013）临鉴（医）字第800号法医临床鉴定意见书以及本案的相关问题发表了意见。原告夏志艺、陈鹏飞的委托代理人陈明、戴阳，被告东方妇产医院的委托代理人李钟年均三次到庭参加诉讼。被告东方妇产医院的委托代理人龚锦华于2014年1月16日到庭参加诉讼。被告东方妇产医院于2014年4月28日解除与龚锦华的委托代理关系，并于同日委托马丽作为代理人。委托代理人马丽接受委托后于2014年7月12日到庭参加诉讼。本案经原、被告各方庭外和解不成，现已审理终结。
原告夏志艺、陈鹏飞起诉称：二原告系夫妻，系死亡男婴的父母。原告夏志艺怀孕后，自2012年6月份开始即在被告处进行各项怀孕指标检查和产前筛查。原告夏志艺于2013年2月20日至被告处住院待产，并接受被告的各项实时检查及其他相关服务。2013年2月20日上午，原告夏志艺出现下腹胀痛等生产迹象，遂将情况告知被告，并接受了被告的各项生产诊疗服务。当日17时35分，原告夏志艺自然娩出一男婴，母子平安。2013年2月23日上午6时许，原告夏志艺发现男婴口吐泡沫，脸色出现异样，立即将情况告知被告的值班护士。值班护士称情况正常，无需担心。此后，男婴开始出现呻吟，原告遂多次呼叫值班护士，均被告知属正常现象。期间，被告未派任何专业医生对男婴进行检查和诊疗。上午8时许，被告产科医护人员例行查房时，发现男婴有缺氧症状。为此，被告另派了一名产科医生对男婴作了简单的听筒检查，仅告知男婴肺部存在一定问题，建议转台州市立医院进行检查治疗，除此之外，未对男婴作其他急诊工作和抢救措施，也未告知其他病危情况，仅在医护人员将男婴转院过程中入电梯时使用氧气包对男婴进行补氧。男婴在送往台州市立医院途中曾哭叫二次，但被告的医护人员在途中未对男婴采取必要的救护措施。男婴在被送至台州市立医院后，心跳已停止，虽经台州市立医院医护人员全力抢救，仍无济于事，被宣告死亡。该医疗事件发生后，经原告了解，被告未设置有儿科或未配备有儿科医生，至少在事发当天未有任何儿科医生对男婴进行诊疗；且为原告夏志艺提供医疗服务的部分工作人员无证上岗。该医疗事件经卫生主管部门及医疗事故调解中心协调未果。请求判令被告立即赔偿二原告医疗费、死亡赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、家属陪同人员食宿费、营养费、精神损害抚慰金、其他财产损失、后续治疗费、丧葬费、尸体冰冻费等各项损失共计982707.5元。
在审理过程中，二原告将诉讼请求变更为要求被告立即赔偿二原告医疗费、死亡赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、家属陪同人员食宿费、营养费、精神损害抚慰金、其他财产损失、鉴定费、丧葬费、尸体冰冻费等各项损失共计962436.31元。
原告夏志艺、陈鹏飞为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1．居民身份证、结婚证、一孩生育服务证、公司基本情况，拟证明二原告身份以及被告东方妇产医院主体的情况；
2．东方妇产医院病历、医疗机构门诊病历一本通、死亡医学证明书，拟证明原告夏志艺一直在被告东方妇产医院处接受各项怀孕指标检查和产前筛选，在被告东方妇产医院处住院分娩，以及因被告东方妇产医院的医疗过错行为致男婴死亡等事实；
3．门诊收据、浙江省医疗服务（住院）专用发票、东方妇产医院病人住院费用清单，拟证明原告夏志艺因在被告东方妇产医院处所作的各项检查以及住院，共支付各项医疗费用的情况；
4．湖南省车辆通行费发票、江西省高速公路联网收费专用发票、浙江省国家税务局通用定额发票、发票号码分别为04055261、05301021、89032081的三张浙江省地方税务局通用机打发票，拟证明原告夏志艺、陈鹏飞支出餐饮、住宿费用以及交通费等费用；
5．浙大鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明因被告东方妇产医院的医疗过错行为导致男婴死亡的事实；
6．临时居住证、养老个人缴费信息查询、商品房买卖合同、个体工商户营业执照、企业法人营业执照，拟证明原告夏志艺、陈鹏飞的居住、收入情况以及为男婴购买商品房的事实；
7．租房协议书，拟证明原告夏志艺、陈鹏飞在待产期间为男婴的出生在浙江省台州市椒江区租赁房屋的事实；
8．预购商品房预告登记查询，拟证明原告夏志艺、陈鹏飞为男婴的出生专门在浙江省台州市路桥区城区购买房屋，男婴出生后将会在城区生活、成长的事实；
9．发票号码分别为23180622、94627675、01079510的浙江省地方税务局通用机打发票，拟证明原告夏志艺、陈鹏飞为赴浙大鉴定中心鉴定所支出的交通费以及为冰冻男婴尸体所花费冰冻费的情况。
经质证，被告东方妇产医院对原告夏志艺、陈鹏飞提供的证据1无异议；证据2，真实性、合法性均没有异议，但对医疗机构门诊病历一本通的关联性有异议；证据3，真实性没有异议，但认为与本案无关；证据4，三性均有异议；证据5，其中浙大鉴定中心（2013）病鉴字第5号司法鉴定意见书没有异议，其中浙大鉴定中心（2013）临鉴（医）字第800号法医临床鉴定意见书有异议，要求重新鉴定；证据6，真实性没有异议，关联性有异议；证据7，三性均有异议，认为二原告诉请的在海洋国际酒店产生的住宿费与证据7费用类似，该证据跟二原告提交的发票号码为05301021的浙江省地方税务局通用机打发票证据相互矛盾。证据8，真实性没有异议，关联性有异议；证据9，真实性没有异议。
被告东方妇产医院答辩称：要求驳回二原告的全部诉讼请求，理由如下：
一、二原告的诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。原告夏志艺在孕期曾到被告处就诊检查以及于2012年2月20日到被告处住院生产均是事实。原告夏志艺在入院当天17时35分自然分娩顺利产下男婴，且母子平安。母体及婴儿的临床基本体征及各项生命指证显示正常，说明原告夏志艺本次住院诊疗的主要目的实现，被告在接诊至原告夏志艺生产结束的医疗服务过程中不存在任何过错。依据产科医疗操作规范，在产妇出院前，被告的法定义务是做好对产妇护理以及相关医嘱工作。男婴出生时，被告尽到了自己的义务。男婴并非被告此次诊疗对象，其出生后作为独立的个体，在病情发生时，家属要求就诊，被告也接受的，双方才形成儿科的医疗服务合同关系。本案中，被告与男婴之间不存在医疗服务合同关系。被告在发现男婴病情时，及时建议并协助二原告送男婴至台州市立医院就诊，及时、有效、合规地转院抢救，故被告对男婴不存在诊疗行为，更不存在行为的过失或过错，因此，被告对原告夏志艺或男婴根本不存有医疗损害或侵权行为。
二、本案中，男婴死亡系吸入性肺炎引发窒息所致。男婴正常出生后，其受母体哺乳和监护的情况下，原告夏志艺负有完全的监护责任，其应承担全部责任。本案中没有证据显示被告在这三天护理过程中存在过错。
三、二原告主张的具体赔偿项目中，医疗费全部系因对原告夏志艺进行诊疗而产生，并非对男婴诊疗而产生，不应要求被告赔偿。护理费，系因对原告夏志艺护理而产生，而非对男婴护理而产生。住院伙食补助费，系因原告夏志艺住院而产生。误工费，二原告计算不当，男婴病情发展很快，不存在误工费，即使存在，最多也只能算事发当天家属一天的误工费。交通费，二原告应提供合理的票据，并进行合理的解释，才能得到支持。家属陪同人员食宿费，对其合理性有异议。营养费，男婴不存在营养费的问题，原告夏志艺的营养费与本案没有因果关系。精神损害抚慰金，不合理，按照司法实践最高是50000元，本案中男婴出生后3天死亡，没有对其家属造成严重的精神损害，不应支持。其他财产损失，没有相应的证据证明，且不合理、不合法。鉴定费，如果侵权责任成立，应按照双方的责任比例进行分摊。丧葬费，到目前为止因为尸体解剖等没有产生实际的丧葬费用，不应支持；如果实际上有产生，则应当以实际产生的金额为准。尸体冰冻费，对其金额没有异议，如果侵权责任成立，应按照双方的责任比例进行分摊。
被告东方妇产医院支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.录音光盘及摘录，拟证明原告夏志艺的监护和哺乳行为不当，是导致男婴死亡的主要原因，原告夏志艺对本案男婴死亡存有重大过失，被告东方妇产医院不存在医疗过错；
2．住院病历，拟证明被告东方妇产医院对原告夏志艺的诊疗行为符合诊疗规范，无不当行为，与男婴的发病无直接因果关系；
3．2013年2月23日6点到8点之间产房外面过道的监控视频资料，拟证明原告夏志艺没有发现男婴的病变情况，以及没有呼叫被告东方妇产医院进行救治的事实。
经质证，二原告对被告东方妇产医院提供的证据1中的录音资料，没有异议，但认为，录音摘录存在断章取义，被告在事件发生后为逃避责任，寻找原告夏志艺进行有目的谈话，存在引导性发问，因此该录音资料并不能客观真实地反映在事发当日的真实情况，该证据恰恰反映了原告夏志艺发现婴儿出现情况之后多次跟被告东方妇产医院的工作人员反映情况；证据2，三性没有异议，证明对象有异议，认为，该证据不能证明被告东方妇产医院没有过错；证据3，真实性没有异议，但认为，录像显示被告医护人员中并没有儿科医生，出现在病房的都是产科医生，被告存在严重医疗过错。
二原告对鉴定人章某、徐某出庭接受质询所发表的意见没有异议。被告东方妇产医院对鉴定人章某、徐某出庭接受质询所发表的意见有异议。
本院出示了浙大鉴定中心给本院的回复函。
经质证。二原告对回复函没有异议。被告东方妇产医院对回复函有异议，认为不科学，录像显示当日8点20分至8点34分存在救治行为，而鉴定人仍然在回复函中认定被告东方妇产医院没有救治行为。
本院认证如下：原告夏志艺、陈鹏飞提供的证据中，证据1、证据5中的浙大鉴定中心（2013）病鉴字第5号司法鉴定意见书，被告东方妇产医院无异议，本院予以采纳；证据3，除姓名为文华、罗配贤的门诊收据与本案无关，本院不予认定外，证据3中的其余证据、证据2、6、8、9，被告东方妇产医院对真实性均没有异议，本院对证据形式上的证明力予以采纳；证据4中的湖南省车辆通行费发票、江西省高速公路联网收费专用发票、发票号码分别为04055261、05301021、89032081的三张浙江省地方税务局通用机打发票，按照二原告的陈述，上述票据记载的费用，分别系二原告的家属为处理本案事故产生的餐费、住宿费、通行费，故该部分证据与本案没有关联，本院不予采信；证据4中的浙江省国家税务局通用定额发票，根据该发票记载的交通费金额以及本案的实际情况，本院予以采信。证据5中的浙大鉴定中心（2013）临鉴（医）字第800号法医临床鉴定意见书、回复函以及鉴定人章某、徐某出庭接受质询时所发表意见，被告东方妇产医院虽然有异议，但未能提出足以反驳的相反证据和理由，故本院予以采信；证据7，本院对其真实性予以采信。被告东方妇产医院提供的证据1录音资料，二原告没有异议，本院予以采信；证据2，二原告没有异议，本院予以采信；证据3，虽然二原告对其真实性没有异议，但因该证据只能反映病房外通道的情况，不能证明被告东方妇产医院所欲证明的待证事实，本院不予采信。本院出示的质证笔录，原、被告均没有异议，本院予以采信。
本院经审理，认定本案事实如下：二原告系夫妻。原告夏志艺的户籍性质为非农业户口。温岭市喜刷刷餐具消毒有限公司于2006年9月26日成立，该公司的住所地为温岭市泽国镇水仓路199号，原告夏志艺系法定代表人。温岭市泽国风云湘菜馆、台州市椒江区风云湘菜馆分别于2012年1月6日、2012年6月29日注册登记，经营场所分别位于温岭市泽国镇杭温北路58号、浙江省台州市椒江区解放北路162号。原告夏志艺系上述二个体工商户的业主。原告陈鹏飞的户籍性质为农业户口，自2010年11月5日至2013年11月5日居住在浙江省温岭市太平街道小河头村石夫人路1485弄71号。2013年1月25日，原告夏志艺购买了位于浙江省台州市路桥区路南街道杨戴村的南都公寓3幢2-901商品房。原告陈鹏飞于2013年2月19日与蔡文聪签订租房协议书，约定，原告陈鹏飞租用坐落于台州市椒江区中山西路119号603室的房屋，租赁期限为2013年2月19日至2014年2月18日。原告夏志艺在怀孕期间曾在被告东方妇产医院处接受多种检查及诊疗服务，于2013年2月20日到被告东方妇产医院处住院待产，同日自然分娩出男婴。同月23日早上，被告东方妇产医院的医护人员发现男婴的手颜色发紫，8时13分，男婴全身青紫，哭声微弱，肌张力差，被立即予以吸氧处理，并于8时20分转院至台州市立医院抢救。经抢救无效，男婴于9时20分死亡。医疗事件发生当天，被告东方妇产医院没有儿科医生。原告夏志艺于2013年3月3日出院。原告夏志艺为孕期接受门诊检查、诊疗以及之后住院待产、分娩婴儿等诊疗服务共支付医疗费9290.31元，其中支付在被告东方妇产医院住院期间的医疗费6800.51元。二原告为冰冻男婴的尸体，支付冰冻服务费20000元。经本院委托，浙大鉴定中心于2013年7月3日出具浙大鉴定中心（2013）病鉴字第5号法医病理鉴定意见书，认定，男婴（陈娃娃）因吸入性肺炎，导致呼吸窘迫，最终因呼吸、循环障碍而死亡；于2013年12月18日出具浙大鉴定中心（2013）临鉴（医）字第800号法医临床鉴定意见书，认定，被告东方妇产医院在病情危急的情况下，没有进一步明确患儿呼吸困难的原因，没有进行呼吸道清理等任何抢救措施，没有尽到应有的诊疗义务，违反儿科及产科新生儿一般诊疗规范，存在明显过错，被告东方妇产医院的医疗过失行为与二原告之子即男婴（陈娃娃）的死亡存在直接因果关系，负主要责任，被告东方妇产医院的医疗行为过错在原告医疗损害中的参与度建议在75%左右。原告夏志艺、陈鹏飞为上述鉴定共支付了通行费245元。
本院认为：原告夏志艺在被告东方妇产医院分娩，产下男婴。在原告夏志艺母子尚在被告东方妇产医院住院期间，因被告东方妇产医院没有尽到应有的诊疗义务，违反儿科及产科新生儿一般诊疗规范，发生致男婴死亡事件，被告东方妇产医院应对二原告的合理损失承担主要责任。根据本案的实际情况，本院酌情确定被告东方妇产医院对二原告的合理损失应承担的责任比例为75%。
原告夏志艺、陈鹏飞主张的赔偿项目中，医疗费，系原告夏志艺为孕期接受门诊检查、诊疗以及之后住院待产、分娩婴儿等诊疗服务而产生，虽与涉讼的医疗事件无因果关系，但鉴于被告东方妇产医院认可其中2013年2月20日至2月23日在被告东方妇产医院就医的费用，鉴于双方均没有提供每日具体的医疗费明细，故本院酌情确定二原告主张的医疗费中的1854.68元（6800.51元÷11天×3天）合理，对二原告主张的其余医疗费部分请求本院不予支持。死亡赔偿金，男婴刚刚出生即已死亡，尚未进行户口登记，而原告夏志艺为非农户口，原告陈鹏飞虽系农业户口，但原告陈鹏飞居住在城镇，收入、消费均在城镇，故二原告按按照城镇标准主张男婴的死亡赔偿金757020元合理。护理费，原告夏志艺的护理费与涉讼的医疗事件无关，本院不予支持；男婴的护理费，因男婴病情发展迅速，从发现到男婴死亡，时间很短，且男婴出生后就需要陪护，不会因涉讼的医疗事件增加男婴的护理费用，故对相关请求本院不予支持。住院伙食补助费，原告夏志艺的住院伙食补助费与涉讼的医疗事件无因果关系，而男婴病情发展迅速，从发现到男婴死亡，时间很短，且男婴也不会因为住院需要增加额外的伙食费支出，但鉴于被告东方妇产医院认可原告夏志艺三天的住院伙食补助费，故本院确定其合理金额为90元；二原告主张的其余住院伙食补助费，本院不予支持。误工费，其中，二原告要求被告东方妇产医院赔偿因家属处理本案医疗事件而产生的误工损失没有法律依据，但鉴于被告东方妇产医院认可二原告处理事故误工3天，故本院确定其合理的金额为732元（122元／人／天×3天×2人）；去浙大鉴定中心鉴定而产生的误工损失，被告东方妇产医院认可二原告配合鉴定误工2天，本院采纳被告东方妇产医院的意见，确定其合理的金额为488元（122元／人／天×2天×2人），并按其产生的原因，将其纳入到鉴定费用中进行处理；对二原告主张的其余误工费，本院不予支持。交通费，其中，二原告提供的证据4中通行费发票中记载的通行费，二原告陈述系家属为处理本案医疗事件从老家赶来而产生，因该部分通行费不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的人身损害赔偿项目的赔偿范围，对相关费用本院不予支持；二原告主张赴浙大鉴定中心鉴定产生的交通费用1000元，但其提供的证据9中发票号码为23180622、94627675的浙江省地方税务局通用机打发票反映出费用仅为245元，鉴于被告东方妇产医院认可其合理金额为500元，故本院按照500元确定二原告赴浙大鉴定中心鉴定产生的交通费，并按产生的原因将该部分费用纳入到鉴定费用中进行处理；其余交通费，根据二原告提供的证据4中的浙江省国家税务局通用定额发票，金额为20元，根据本案的实际情况，本院酌情确定其合理金额为20元。二原告主张的家属陪同人员的食宿费用8468元，因不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的人身损害赔偿项目的赔偿范围，本院不予支持。营养费，二原告主张的原告夏志艺的营养费与涉讼的医疗事件无因果关系，本院不予支持；男婴的营养费，因男婴病情发展迅速，从发现到男婴死亡，时间很短，且男婴已经死亡，无需补充营养，故本院亦不予支持。其他财产损失，按照二原告的陈述系为向蔡文聪租赁房屋支付的租金11000元，二原告要求被告东方妇产医院赔偿该租金损失无法律依据，故对二原告的该部分请求，本院不予支持。二原告主张的鉴定费，属于诉讼过程中本院委托浙大鉴定中心鉴定产生的费用，本院按其性质将其纳入到鉴定费用进行处理。丧葬费，本院确定合理金额为22256.5元。尸体冰冻费20000元，被告东方妇产医院认可，本院予以确定。二原告的上述各项合理损失共计801973.18元，被告东方妇产医院按照75%的责任比例，应赔偿原告601479.89元。精神损害抚慰金，二原告刚出生的男婴死亡给二原告造成了严重的精神损害，综合本案的实际情况，本院酌情确定合理金额为36000元。被告东方妇产医院共应赔偿二原告上述各项合理损失637479.89元。
二原告变更诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。
综上，二原告变更后诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告台州东方妇产医院有限公司在本判决生效后十日内赔偿给原告夏志艺、陈鹏飞637479.89元；
二、驳回原告夏志艺、陈鹏飞的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13420元（原告夏志艺、陈鹏飞已预交13630元），由原告夏志艺、陈鹏飞负担4530元，被告台州东方妇产医院有限公司负担8890元。鉴定费13388元（含原告夏志艺、陈鹏飞因鉴定产生的交通费500元、误工费488元，鉴定人出庭的费用2400元，原告夏志艺、陈鹏飞预付的鉴定费5000元，被告台州东方妇产医院有限公司预付的鉴定费5000元），由原告夏志艺、陈鹏飞负担3348元，被告台州东方妇产医院有限公司负担10040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 长 王 秀 云
审 判 员 黄 苍 林
人民陪审员 陶 官 友
二〇一四年十一月十五日
代书 记员 夏郑璐子
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第五十四条患者在诊疗活动中受到伤害，医疗机构及其医护人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年城镇人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。