河南省获嘉县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0724行初15号
原告张君华,女,汉族,1976年12月6日出生,身份证住址：河南省辉县，现住辉县。
被告辉县市公安局百泉派出所,住所地:辉县市百泉镇。
负责人王天兵，所长。
委托代理人张保根，辉县市公安局百泉派出所副所长，代理权限为特别授权。
委托代理人屈丽丽，河南共鸣�师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告辉县市公安局，住所地：辉县市共城大道199号。
负责人王国凯，主持该局工作。
委托代理人郭德林，辉县市公安局法制科民警，代理权限为特别授权。
辉县市公安局副局长王院喜作为行政机关负责人出庭。
第三人徐井仙（曾用名徐景仙），女，汉族，1964年5月17日出生，住河南省辉县。
委托代理人邵长江，男，汉族，1967年9月20日出生，住辉县。代理权限为特别授权。
原告张君华请求撤销被告辉县市公安局百泉派出所、辉县市公安局作出的行政处罚决定一案，本院于2018年2月9日受理，于2018年2月11日分别向被告辉县市公安局百泉派出所、辉县市公安局送达了应诉通知书、起诉书、开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭，于2018年3月6日在本院公开开�进行了审理，原告张君华,被告辉县市公安局百泉派出所的委托代理人张保根、屈丽丽，被告辉县市公安局的委托代理人郭德林、辉县市公安局副局长王院喜作为行政机关负责人出庭，第三人徐井仙及其委托代理人邵长江到庭参加庭审，本案现已审理终结。
被告辉县市公安局百泉派出所于2017年10月18日作出辉公（百）行罚决字（2017）63号行政处罚决定书,对徐井仙以殴打他人的违法行为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予徐井仙罚款伍佰元的处罚。
被告辉县市公安局在原告申请复议后,根据查明的事实于2018年2月1日作出辉公复决字（2018）1号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持辉县市公安局百泉派出所于2017年10月18日作出辉公（百）行罚决字（2017）63号行政处罚决定。
原告张君华诉称，邵明振、徐井仙等5人共同实施违法行为，对原告及其儿子、女儿进行殴打、侮辱，非法闯入原告住宅，应当予以严惩，绝不能仅仅罚款了事。邵明振、徐井仙等人至今未对原告进行道歉，也未赔偿原告的医疗费，该行为性质恶劣，上述违法行为人均应受到法律的制裁。但百泉派出所未调查清楚案件经过，导致遗漏诸多违法行为人。辉县市公安局在复议过程中，本应对百泉派出所的不当行政行为予以纠正，却未能及时查清事实。因此，请求撤销被告辉县市公安局百泉派出所作出的辉公（百）行罚决字（2017）63号行政处罚决定书和辉县市公安局作出的辉公复决字（2018）1号复议决定书。
原告未向本院提供证据。
被告辉县市公安局百泉派出所辩称，辉公（百）行罚决字（2017）63号行政处罚决定书，认定事实清楚�适用法律正确、程序合法、处罚结论适当；原告诉称不能成立，应依法驳回其诉讼请求。
被告辉县市公安局百泉派出所向本院提供以下证据：
第一组证据：受案登记表一份，证明被告及时受理案件。
第二组证据：1、询问徐井仙笔录及权利义务告知书各两份；2、询问潘易阳笔录及权利义务告知书一份；3、询问张建华笔录及权利义务告知书一份；4、询问张君华笔录及权利义务告知书各两份；5、询问邵长娥笔录及权利义务告知书一份；6、询问邵明振笔录及权利义务告知书一份；7、询问徐鹏飞笔录及权利义务告知书一份；8、辨认照片列表、辨认照片人员信息列表、辨认笔录;9、张君华的住院病历及诊断证明书、出院证;10、徐井仙的诊断证明书;11、涉案照片两页;12、徐井仙的基本信息、违法犯罪查询记录表一份;13、徐井仙提供的举报张晓�诈骗材料一份;14、视频资料。证明被告受理案件后，对涉案当事人及在场人进行了询问、通知张君华对违法行为人进行了辨认、对案件进行了详细调查。
第三组证据：1、行政处罚告知笔录一份；2、张君华行政处罚决定书送达回执一份;3、徐井仙行政处罚决定书送达回执一份；4、河南省政府非税收专用缴款通知书一份；5、公安行政处罚审批表一份；6、呈请结案报告书一份；7、辉县市公安局结案报告书一份。证明被告在查清事实基础上，认定徐井仙殴打张君华的事实，对徐井仙处以伍佰元罚款，在处罚前对被处罚人进行告知，并将处罚决定书依法送达双方当事人。
以上证据证明被告对徐井仙作出的辉公（百）行罚决字（2017）63号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。
被告辉县市公安局辩称，辉公复决字（2018）1号复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告辉县市公安局向本院提供以下证据：
第一组证据：行政复议案件受理表一份，证明被告依法受理了该案件。
第二组证据：1、提交答复通知书一份；2、第三人参加复议通知书一份。证明依法通知被申请人、第三人参加复议。
第三组证据：徐井仙殴打他人卷宗申请书、答复意见书各一份，证明依法审理案件。
第四组证据：送达回执五份，证明送达程序合法。
第五组证据：行政复议案件审批表一份，证明作出的复议决定依法进行了审批。
第三人徐井仙述称，答辩意见与辉县市公安局百泉派出所和辉县市公安局的答辩意见一致。
第三人徐井仙未向本院提供证据。
原告对被告辉县市公安局百泉派出所提供的证据认为被告叙述事实不对。原告和第三人并没有发生争吵，而是第三人进屋后就开始攻击原告。关于第三人与原告妹妹的经济问题原告没有参与，也不知情。百泉派出所认为原告和第三人双方争吵不实。
被告辉县市公安局对被告辉县市公安局百泉派出所提供的证据无异议。
第三人徐井仙对被告辉县市公安局百泉派出所提供的证据无异议。
原告对被告辉县市公安局提供的证据认为当时是第三人欺骗原告未成年的儿子将门打开，随后进入原告的卧室。其他异议和对被告辉县市公安局百泉派出所的质证异议一致。
被告辉县市公安局百泉派出所对被告辉县市公安局提供的证据无异议。
第三人徐井仙对被告辉县市公安局提供的证据无异议。
本院对被告辉县市公安局百泉派出所提供的证�，认为客观、真实、合法，与本案有关联性，对被告提供的证据予以采信。
本院对被告辉县市公安局提供的证据认为客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据和当事人陈述，可以确认以下案件事实：
原告的妹妹张晓华系邵明振的爱人，2017年8月20日10时左右，邵明振带着徐井仙等人前往原告住处说其妹骗钱的事，当时原告儿子为其一行人开门,等到张君华抱孩子回家时双方发生争吵，在争吵过程中徐井仙扇了原告脸部一巴掌并将原告衣袖撕烂。于是原告用电话打110报警，110指挥中心指令百泉派出所查处，百泉派出所随后立案并对原告及相关当事人进行询问、调查，第三人徐井仙承认扇了原告张君华一巴掌。同时辉县市公安局百泉派出所调取了小区的监控,并制作辨认笔录让张君华辨认,根据违法行为人的陈述和辩�,受害人的陈述、证人证言和视频资料等事实，被告辉县市公安局百泉派出所认为该打人事件的违法事实、性质、情节、社会危害程度轻微，根据其违法情节作出了辉公（百）行罚决字（2017）63号行政处罚决定书。该处罚决定书载明：2017年8月20日10点左右，邵明振带着徐井仙等人去辉县市华艺郡府B12号楼1单元东户找张君华说其妹妹张晓华骗钱的事，双方为此发生争吵，在争吵过程中徐井仙扇了张君华脸部一下并将张君华衣袖撕烂。以上事实有违法行为人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、视频资料等证据证实，徐井仙的违法事实、性质、情节、社会危害程度轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对徐井仙以殴打他人罚款伍佰元。原告张君华对该处罚决定不服向辉县市公安局提起行政复议，辉县市公安局经过审理于2018年2月1�作出了辉公复决字（2018）1号行政复议决定书。辉县市公安局经审理查明的事实与原处罚决定认定的事实一致，认为辉县市公安局百泉派出所的处罚决定事实清楚、适用法律准确，程序合法、处罚适当，维持了辉县市公安局百泉派出所作出的辉公（百）行罚决字（2017）63号行政处罚决定书。原告张君华不服诉至本院，请求依法撤销被告辉县市公安局百泉派出所作出的辉公（百）行罚决字（2017）63号行政处罚决定书和被告辉县市公安局作出的辉公复决字（2018）1号行政复议决定书；依法责令被告辉县市公安局百泉派出所和被告辉县市公安局对本案重新作出行政行为；二被告共同承担本案诉讼费用。
本院认为：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，辉县市公安局百泉派出所和辉县市公安局具有管理本行政区域内的行政治安案件和管辖复议案件�职权来源。因此，辉县市公安局百泉派出所作出的辉公（百）行罚决字（2017）63号行政处罚决定书和被告辉县市公安局作出的辉公复决字（2018）1号行政复议决定书具有合法依据。第三人徐井仙与原告张君华发生争吵并发生肢体冲突的事实有受害人的陈述、证人证言和视频资料为证，事实清楚，证据确凿。被告辉县市公安局百泉派出所接到原告的报案后及时立案，并进行了调查、询问，根据徐井仙的违法事实，依法对其作出了行政处罚，原告不服又提出复议申请，辉县市公安局经审理又作出了维持的行政复议决定书，二被告作出的行政处罚决定书和行政复议决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依法应予以维持。原告认为被告对第三人处罚较轻,但未向本院提供相关证据来支持原告的诉讼请求,原告请求撤销二被告作出的行政行为理由不充分，其主张本院�予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告张君华请求撤销被告辉县市公安局百泉派出所作出的辉公（百）行罚决字（2017）63号行政处罚决定书的诉讼请求。
二、驳回原告张君华请求撤销被告辉县市公安局作出的辉公复决字（2018）1号行政复议决定书的诉讼请求。
三、驳回原告张君华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张君华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦 华
审 判 员 岳 艳
人民陪审员 高 嵘
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王秀娟