wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初506号
原告张定华，男，汉族，1975年2月12日出生，住四川省泸县。
委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告四川金兴建设集团有限责任公司。住所地：四川省成都市交桂路**号*楼。
法定代表人文素英，该公司董事长。
被告张润才，男，汉族，1968年5月28日出生，住四川省泸县。
本院受理原告张定华诉被告四川金兴建设集团有限责任公司（以下简称金兴公司）、张润才追索劳动报酬纠纷一案后，被告金兴公司于2016年3月11日对管辖权提出异议，认为金兴公司并未承建原告诉称的“仁和区金江镇政府移民安置工程6#、7#”工程，原告与金兴公司之间并未形成过合同关系，不能依据合同纠纷确定管辖权，应当按照一般地域管辖原则确定管辖权，故请求将本案移送至申请人金兴公司所在地法院管辖。
经审查，本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告张润才并不具备用工主体资格，其与原告间实际是雇佣关系，原告确在金兴公司与张润才承包的位于四川攀枝花钒钛高新技术产业园区的“仁和区金江镇政府移民安置工程6#、7#”工程工地干活。据此，被告住所地和劳务履行地人民法院对本案均有管辖权。故被告金兴公司的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告四川金兴建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费100元，由被告四川金兴建设集团有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李珊珊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 倪志全
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0402刑初49号
公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。
被告人周永生，男，1961年2月13日出生，汉族，小学文化，无固定职业，2015年11月21日因本案被云南省曲靖市公安局麒麟分局益宁派出所抓获，2015年12月8日因涉嫌诈骗被鹤岗市公安局向阳分局刑事拘留，2016年1月4日经鹤岗市向阳区人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。
辩护人刘兆祥，黑龙江人和律师事务所律师。
被告人闻久红，男，1971年1月21日出生，汉族，初中文化，2016年1月7日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被鹤岗市公安局向阳分局取保候审。
鹤岗市向阳区人民检察院以鹤向检诉刑诉[2016]49号起诉书指控被告人周永生犯诈骗罪、被告人闻久红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市向阳区人民检察院指派检察员金国斌出庭支持公诉，被告人周永生及其辩护人刘兆祥、被告人闻久红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2015年8月19日9时许，被告人周永生谎称其搬家需要用车，在本市向阳区某某建材公司，将被害人邵某某的江铃牌JX1021TS3绿色轻型货车骗走，后周永生将该车作为质押向被告人闻久红借款。闻久红在明知江铃牌JX1021TS3绿色轻型货车的所有权人不是周永生的情况下，接受该车作为质押并向周永生借款人民币40000元。经鹤岗市估价鉴定中心鉴定，江铃牌JX1021TS3绿色轻型货车价值人民币42867元。破案后，缴回江铃牌JX1021TS3绿色轻型货车一辆，已返还被害人。认为被告人周永生虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人闻久红明知是犯罪所得而予以接受质押，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人周永生如实供认犯罪，被告人闻久红系自首，应分别根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第一款的规定对其处罚。公诉机关建议对被告人周永生在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间量刑，建议对被告人闻久红处拘役或者管制，并处或者单处罚金，被害人邵广俊建议对被告人周永生从轻处罚。
被告人周永生自愿认罪，不辩解，并同意公诉机关的量刑建议。其辩护人认为，被告人周永生自愿认罪，系初犯，取得了被害人的谅解，应对其从轻处罚。
被告人闻久红自愿认罪，不辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证江铃牌JX1021TS3绿色轻型货车一辆、书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人邵某某的陈述、证人李某某、周某某、王某某、崔某某、吕某某、林某某的证言及鹤岗市价格认证中心估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周永生虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人闻久红明知是犯罪所得而予以接受质押，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。检察机关指控的罪名成立。被告人周永生的辩护人提出周永生自愿认罪，系初犯，取得了被害人的谅解，应对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于周永生自愿认罪，认罪态度较好，赃物已返还被害人，取得了被害人的谅解，应对其酌情从轻处罚。被告人闻久红主动到公安机关投案并如实供述犯罪，系自首。鉴于被告人闻久红系自首，认罪态度较好，应对其从轻处罚。检察机关及被害人对被告人的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人周永生犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2017年11月20日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人闻久红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币20000元。
（罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王继东
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡 玥
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初66072号
原告:张蒙，女，1979年3月1日生，汉族，个体，住天津市滨海新区。
被告:张红英，女，1970年7月12日生，汉族，大港油田集团第二矿区管理服务公司职工，住天津市滨海新区。
原告张蒙诉被告张红英名誉权纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序,由代理审判员李辰独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张蒙、被告张红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蒙诉称，被告张红英丈夫在原告经营的生物电理疗技术服务中心办理了会员，并经常到原告店内进行治疗活动。被告张红英无故怀疑其丈夫与原告存在不正当男女关系，并在未查清事实的情况下通过电话、微信等方式对原告进行诬陷。2016年12月，被告张红英还将其制作的带有原告照片以及侮辱性语言的大字报张贴在天津市滨海新区海滨街阳光佳园五里小区的多个地方，给原告造成了巨大心理伤害。事情发生后，原告的理疗生意也收到影响，顾客量锐减，给原告造成了较大的物质损失。故诉至本院，请求判令被告：1、停止侵犯原告名誉权的行为；2、对原告赔礼道歉，并在大港油田阳光佳园五里小区进、出门口、40号楼、41号楼每单元门楼道以及该小区所有公告栏中张贴道歉公告，并通过小区广播方式为原告消除影响、恢复名誉；3、赔偿原告精神损害抚慰金10,000元；4、承担诉讼费用。
原告提交证据：
1.原告DDS培训师资格证书（DDS资格证初级、中级），证明原告从事调理工作的资质情况；
2.被告张红英与其亲戚何园园（音）录音一份（含文字整理稿一份），证明被告张贴辱骂信息的相关情况；
3.被告张红英用其丈夫手机发给原告的短信记录一份，证明被告威胁原告情况；
4.照片十四张，证明被告张红英在不同地点（阳光佳园五里40号楼13单元、41号楼13单元）张贴辱骂信息的情况；
5.辱骂信息正文，证明被告张红英辱骂原告的相关情况。
被告张红英辩称,同意原告第一、二、四项诉讼请求，但不同意原告第三项要求给付10,000元精神损害抚慰金的诉讼求情。其从来没有说过原告张蒙与其老公有不正当男女关系，只是说原告张蒙勾引他人丈夫。2016年12月10日20:52其查看丈夫的手机微信，发现原告张蒙发的“以后有你照顾我就行了”于是对原告张蒙的人品产生怀疑。后给原告张蒙打了一个电话，告诫原告不要再勾引别人丈夫了。另外，其并没有经常性骚扰原告，打电话以后也再没有和原告说过这个事情。2016年12日12日19：00其确实在阳光佳园五里几个楼道贴了大字报，但是并不是在全小区贴的。后来其认识到了错误，转天就将大字报撕掉，所以其认为没有多少人看到，故没有影响到原告的声誉与生意。
被告张红英未提交证据。
经审理查明，被告张红英丈夫是原告经营的生物电理疗技术服务中心（以下简称理疗中心）会员，2016年11月至12月间经常到原告店内进行理疗活动。2016年12月10日20:52，被告张红英在翻看其丈夫手机时无意看到原告张蒙向其丈夫发送“以后有你照顾我就行了”字样微信，故认为其二人存在不正当男女关系。2016年12月11日，被告张红英携其丈夫一同到原告张蒙开设的理疗中心理论。2016年12月12日，被告张红英与若干亲戚将印有原告张蒙头像以及印有“张萌——贱货，浪货，狐狸精，不要脸的离婚女人，勾引别人老公，靠着给别人按摩，专门勾引男人的烂货！！！41号楼中医理疗康复中心”字样的大字报张贴在天津市滨海新区海滨街阳光××小区××楼××单元、××楼××单元。
以上事实，有双方当事人陈述及在案证据予以证实。
本院认为，被告张红英在没有查明事实的情况下，采取在天津市滨海新区海滨街阳光佳园五里小区40、41号楼区域张贴侮辱性语言文字等极端方式对原告张蒙进行侮辱、诽谤，其行为必然在一定程度上降低原告张蒙的社会评价，导致原告张蒙名誉利益受损。被告张红英的侵权行为，导致原告张蒙人格利益受到损害，侵犯了原告张蒙的名誉权，应依法承担侵权责任。原告张蒙主张停止侵害、消除影响、赔礼道歉的诉讼请求，本院依法予以支持，被告张红英应立即停止侵权行为，并且在侵权××××天津市滨海新区区域性有影响的报纸《滨海时报》刊登道歉声明的形式，向原告张蒙赔礼道歉，消除其侵权行为造成的影响。关于原告张蒙主张精神损害抚慰金10,000元，本院认为，被告张红英行为虽有过错，但其张贴侮辱性文字的传播范围相对较小。且被告张红英在张贴转天即自行撕掉一部分纸张，影响范围有限。故原告张蒙要求被告张红英精神损害抚慰金10,000元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张红英于本判决生效之日起三十日内向原告张萌赔礼道歉，道歉形式为在天津《滨海时报》刊登道歉声明，内容须经本院事先核准,刊登费用由被告张红英承担；
二、驳回原告张蒙其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告张红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 辰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张子杰
附：法律释明：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。（第一款）
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1969号
原告陈娥。
被告刘小平。
原告陈娥诉被告刘小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后依法由代理审判员陆玉婷适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月19日17时52分，被告驾驶无号牌轻便摩托车，行驶至句容市华阳区域华阳南路新车站路段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。经认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。现起诉要求判令被告赔偿原告医疗费3788.84元、住院伙食补助费150元（30元/天，5天）、营养费750元（25元/天，30天）、护理费2700元（90元/天，30天）、误工费6000元（100元/天，60天）、财产损失1500元、交通费500元，合计15388.84元。并要求判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘小平未答辩，未提供证据材料。
经审理查明：
一、事故经过及责任认定情况。
2015年8月19日17时52分许，刘小平驾驶无号牌轻便摩托车，行驶至句容市华阳区域华阳南路新车站路段时，与陈娥驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏、陈娥及刘小平受伤。经公安机关认定，刘小平负事故主要责任，陈娥负事故次要责任。
二、原告伤后治疗情况。
原告受伤后被送至句容市人民医院治疗，留院观察两天，诊断为头、右大腿外伤、多发性软组织挫伤。同年8月28日，原告在该院复查，诊断为L3右侧横突骨折，治疗期间原告共产生医疗费3683.23元。
三、其他需要说明的情况。
原告受伤前长期从事印刷品印刷行业。原告支付受损电动车修理费1500元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、事故认定书一份、常住人口基本信息打印件一份、句容市人民医院门诊病历一份、医疗费发票二十张、诊疗证明书三份、修理费发票二张以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：公民的健康权、财产权利受法律保护。对于本起交通事故责任认定，刘小平已签字认可，原告亦无异议，本院予以确认。根据原告伤情及治疗情况，参照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范（GA/T1193－2014）》第9.1条的规定，并结合原告主张，本院确定其误工期限为60天，护理期限为30天，营养期限为30天。原告主张误工费100元/天，未超出2015年度新闻和出版业在岗职工平均工资83745元/年，本院予以确认。
综上，对原告损失本院确认如下：医疗费3683.23元、住院伙食补助费60元（30元/天，2天）、营养费750元（25元/天，30天）、护理费2700元（90元/天，30天）、误工费6000元（100元/天，60天）、财产损失1500元、交通费200元，合计14893.23元。上述损失未超出交强险各分项赔偿限额，故由被告刘小平进行赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小平于本判决生效后十日内赔偿原告陈娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失、交通费共计14893.23元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘小平负担（此款原告已预交，被告刘小平应于本判决生效后十日内将应承担的款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陆玉婷
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 章玮琼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保604号
原告长沙农村商业银行股份有限公司车站北路支行。
被告雷斌。
被告陈坤林。
被告梁辉。
被告廖志豪。
被告湖南千山矿业有限公司。
本院在审理原告长沙农村商业银行股份有限公司车站北路支行与被告雷斌、陈坤林、梁辉、廖志豪、湖南千山矿业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告长沙农村商业银行股份有限公司车站北路支行于2017年3月23日向本院提出保全申请，请求冻结被告雷斌、陈坤林、梁辉、廖志豪、湖南千山矿业有限公司的银行存款60万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。原告长沙农村商业银行股份有限公司车站北路支行出具承诺函为上述保全申请提供担保。
本院认为，原告长沙农村商业银行股份有限公司车站北路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告雷斌、陈坤林、梁辉、廖志豪、湖南千山矿业有限公司的银行存款60万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨孟庭
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一七年五月二日
书 记 员 梁芸哲
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终130号
上诉人（原审被告）：湖南真维斯服饰有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：杨振勋，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张华，男，汉族，1969年2月8日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人湖南真维斯服饰有限公司(以下简称真维斯公司)因与被上诉人张华房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2771号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖南真维斯服饰有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》第十七条约定，双方发生争议，协商或调解不成的依法向长沙市人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该约定符合法律规定，且本案涉及租赁合同已经履行完毕，属于完全的债权债务纠纷，不应按不动产纠纷处理。上诉人住所地位于长沙市天心区。请求将该案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释>第二十八条规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中被租赁的房产位于湘潭市雨湖区韶山中路52号“商业大厦”，在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 文华香
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2495号
申请执行人：宁夏森木隆节能环保技术咨询有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：赵静，该公司董事长。
被执行人：宁夏昶欣工贸有限公司。住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：李凤仙，该公司经理。
本院作出（2017）宁0106民初2201号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行。本案应执行标6550元（含执行费50元），未执行标的6550元。执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、无房产、车辆登记信息。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初2201号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年二月九日
书 记 员 白 欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2495号申请执行人：宁夏森木隆节能环保技术咨询有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：赵静，该公司董事长。被执行人：宁夏昶欣工贸有限公司。住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：李凤仙，该公司经理。本院作出（2017）宁0106民初2201号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行。本案应执行标6550元（含执行费50元），未执行标的6550元。执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、无房产、车辆登记信息。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初2201号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一八年二月九日书 记 员  白 欣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2320号
上诉人（原审被告）石家庄市长安区成强汽车装具店。
业主冯成强。
委托代理人解文宽，石家庄市长安东风法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）石家庄星格广告有限公司。
法定代表人吴延辉，总经理。
委托代理人刘泽祥，该公司副总经理。
上诉人石家庄市长安区成强汽车装具店因服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第1959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，石家庄市长安区成强汽车装具店与石家庄星格广告有限公司签订《成强汽车美容装饰活动合同》，合同约定2014年12月26日9：00-11：00在成强汽车美容装饰店头，石家庄星格广告有限公司为石家庄市长安区成强汽车装具店举行成强汽车装具店开业活动，活动费用总计33022元整；合同执行前石家庄市长安区成强汽车装具店应支付石家庄星格广告有限公司合同款的60%作为预付款，合同执行完毕三个工作日向石家庄市长安区成强汽车装具店开具普通发票，石家庄市长安区成强汽车装具店应在七个工作日内一次性付清合同款。合同签订后石家庄星格广告有限公司于2014年12月26日按合同约定为石家庄市长安区成强汽车装具店举办了开业活动，石家庄市长安区成强汽车装具店未按合同价款支付，石家庄市长安区成强汽车装具店欠石家庄星格广告有限公司活动佣金33022元。
原审法院认为，石家庄星格广告有限公司与石家庄市长安区成强汽车装具店签订的《成强汽车美容装饰活动合同》为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。石家庄星格广告有限公司为家庄市长安区成强汽车装具店举办开业活动后，家庄市长安区成强汽车装具店应支付石家庄星格广告有限公司活动佣金，石家庄市长安区成强汽车装具店称活动费用为22000元，但未提交证据，不予采信，因此，石家庄星格广告有限公司要求石家庄市长安区成强汽车装具店按合同约定支付活动佣金33022元的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决为：石家庄市长安区成强汽车装具店于本判决生效后十日内给付石家庄星格广告有限公司活动佣金33022元。案件受理费626元，减半收取313元，由石家庄市长安区成强汽车装具店负担。
判后，石家庄市长安区成强汽车装具店不服，向本院提起上诉，上诉理由为：根据双方合同内容及起诉状、传票，案由为服务合同纠纷，判决为买卖合同纠纷。双方合同及报价均来自被上诉人提供的格式化合同及价款，是委托事务前的预计总价，因没有价格计算依据和客观标准。请求撤销原判，发回重审或改判。
经审理查明，本院查明的事实同原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，原审诉讼立案案由为服务合同纠纷，判决书署为“买卖合同纠纷”应属笔误。原判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条合同的履行、违约责任条款进行判决适用法律并无不当，原判案由笔误并未影响本案的法律适用。上诉人认为诉争合同只是意向、要约，双方最后商定为22000元，因诉争合同要件完备，价款明确，上诉人上述主张没有依据，本院不能采信。二审诉讼中上诉人又以被上诉人未完全履行合同义务，违约为由，提出抗辩，因其在一审、上诉理由中均未提出被上诉人违约，亦未提供证据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由上诉人石家庄市长安区成强汽车装具店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 晓
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终524号
上诉人（原审被告）：刘保安，男，汉族，1953年5月9日出生。
上诉人（原审被告）：刘美荣，女，汉族，1958年6月1日出生。
被上诉人（原审原告）：刘云花，女，汉族，1964年6月25日出生。
委托代理人：习海刚，华龙区148法律服务所法律工作者。
上诉人刘保安、刘美容因与被上诉人刘云花民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第04600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘保安、刘美荣，被上诉人刘云花委托代理人习海刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月20日，刘保安向刘云花出具借条一份，内容为：“借条，今借到刘云花现金款共计壹拾贰万元整。《2015年5月20日还款》。刘保安，2014.5.20。”
另查明，刘美荣与刘保安系夫妻关系。
原审法院认为：刘保安向刘云花借款120000元的事实，有借据为证，事实清楚，证据充分，刘保安应当向刘云花偿还借款。刘保安辩称刘云花是向亿华面叶公司进行投资，而非向其提供借款，但刘云花称向面叶公司的投资与本案无关，刘保安又无证据证实该借款系向亿华面叶公司的投资款，故刘保安的辩解意见不予采纳。刘保安又辩称借据是附条件的，条件是面条厂破产，而条件并未达成，但均无证据证实，原审法院不予采信。刘保安以个人名义所欠借款，系其与刘美荣夫妻关系存续期间，应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审法院判决：被告刘保安、刘美荣偿还原告刘云花借款120000元，于判决书生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告刘保安、刘美荣承担。
上诉人刘保安、刘美荣不服原审判决上诉称：1、该借条属担保性质，不存在实质的借款关系。为了不让刘云花起诉公司，经公司领导同意后，上诉人才以借条形式担保让其双保险。2、因公司负责档案人员外出没能按原审法院要求时间提交证据，后提交时法院不予接受和采纳，致使案件判决不公，违背了公平、公正的原则。3、此案纠纷是借条和两份合同，共计120000，既然判决以借条还款，就应该将两份合同转移给刘保安，减去已得到的46000元，只能再给74000元。刘云花不应再享有公司的付息还本的权利。4、诉讼主体不合法，刘云花无权向刘美荣追偿债务。请求撤销原判，依法改判，不服金额为74000元，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人刘云花答辩称：对上诉人的全部上诉请求均不认可，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，查明内容符合事实真相，判决依法有据，上诉人的上诉请求无事实根据及法律依据，上诉理由不成立，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实相一致外，另查明，刘云花虽然作为出借人在亿华面业有限公司作为借款人的两份借款协议书上签字，但其在二审中自认从未向亿华面业有限公司进行投资，其和亿华面业有限公司也没有任何债权债务关系，只是为了拿到利息才按照刘保安指示在借款协议上签字。双方均认可刘云花出资12万，也均认可刘保安支付刘云花部分利息，但利息数额不一致，且刘保安主张其是代亿华面业有限公司支付的利息。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人是否应承担120000元的还款责任的问题，上诉人主张该120000元是刘云花向亿华面业有限公司的投资款，虽然上诉人提供了有刘云花签字的借款协议书，但被上诉人刘云花主张只是为了拿到利息按照刘保安指示在借款合同上签字，且刘保安认可其支付刘云花部分利息，故在无其他相关证据证明刘云花与亿华面业有限公司有直接的借款关系的情况下，上诉人该项主张本院不予支持。而刘保安为刘云花出具的120000元借条，其自认是为了让刘云花双保险，故刘保安对其向刘云花承担还款责任是一种明知、自愿的状态，现刘云花要求刘保安承担120000元的还款责任并无不当。至于上诉人主张的担保性质，由于借条中并未体现，刘云华亦不予认可，本院不予支持。关于上诉人主张的借款利息应予扣除的问题，上诉人主张刘云花已得到借款利息46000元，但并未提供充足证据，且刘云花对该数额不予认可，其只认可得到了部分利息，故双方虽然主张的利息数额不一致，但都认可是已支付的利息，故已支付利息本院不予调整。上诉人要求扣除已支付利息无法律依据，本院不予支持。关于上诉人刘美荣是否应承担还款责任的问题，刘美荣与刘保安系夫妻关系，而刘保安出具借条是在夫妻关系存续期间，故原审判决刘美荣与刘保安承担共同还款责任并无不当，本院予以支持。综上，原审判决认定部分事实不清，但判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由刘保安、刘美荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一六年四月二十日
代理书记员 王 爽
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖296号
原告：刘世启，男，藏族，1962年06月03日出生，公民身份号码，住青海省西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告刘世启与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年5月27日立案。
原告刘世启诉称，2013年10月2日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园1号楼2单元2091室以479496元出售给原告。2017年5月18日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2017年7月18日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2017年1月14日逾期交房违约金21098元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，刘世启因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据刘世启的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告刘世启购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 马丽丽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4223号
罪犯张水秀，男，1988年2月21日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2010年12月14日作出（2010）化刑初字第334号刑事判决，以被告人张水秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月1日作出（2011）茂中法刑二终字第29号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张水秀在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月21日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年9月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张水秀在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张水秀属严重暴力犯罪的罪犯，系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年6月、12月，2015年7月获得表扬；2014年3月、2015年3月记功；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张水秀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张水秀予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第1220号
原告:杨光，住所地吉林省辽源市。
委托代理人：曾向东，系辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。
被告：胡海鹏，住所地辽源市。
委托代理人：钱大勇，住所地吉林省东丰县。
第三人：张志勇，住所地东辽县。
原告杨光诉被告胡海鹏、第三人张志勇案外人执行异议之诉一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨光及其委托代理人、被告胡海鹏及其委托代理人到庭参加诉讼，第三人张志勇经合法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告杨光诉称：贵院受理被告申请第三人执行一案时，于2014年9月5日向原告发出了（2010）东执字第301号《责令履行指定行为通知书》，要求原告在15日内迁出原告依法购买的位于东辽县白泉镇福地花园小区门市楼浴池265.54平方米的楼房，原告依法向贵院提出执行异议，在召开听证会审查之后，在没有任何证据证明的情况下，仅凭办案人员“打听”的情况就认定贵院查封的房屋与原告所有的房屋不是同一房屋而驳回了原告的异议。原告认为，原告依法取得的财产应当受到法律保护，（2014）东辽执异字第12号执行裁定书是违法作出的错误裁定，侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，要求确认（2010）东执字第301号《责令履行指定行为通知书》载明的位于东辽县白泉镇福地花园门市楼浴池265.54平方米的房屋为原告所有，并停止对该房产的执行；诉讼费用由被告承担。
被告胡海鹏答辩称，1、原告与第三人张志勇为借款关系，并无房屋买卖关系；2、原告并未对案涉房屋办理产权登记，不发生物权变动的效力，原告未取得案涉房屋的所有权；3、原告对案涉房屋不适用善意取得；4、贵院对案涉房屋采取查封等强制措施符合法律规定；5、原告在法院对案涉房屋采取强制措施后占有该房屋，属于非法侵占。故应驳回原告的诉讼请求。
第三人张志勇未答辩。
经审理查明：2009年11月10日，第三人张志勇向被告胡海鹏借款30万元，并约定以位于东辽县白泉镇福地花园门市楼浴池265.54平方米的房屋抵押，同时，张志勇向胡海鹏出具了东辽县东源房屋开发有限责任公司商品房屋买卖合同及房款收据。2009年11月12日东辽县公证处对张志勇与胡海鹏签订的借款抵押合同进行了公证。2010年10月22日，胡海鹏在东辽县房地产权管理所对案涉房屋进行了预购商品房预告登记。2010年11月11日，东辽县公证处对胡海鹏的上述债权作出了申请执行证书。后东辽县人民法院依据东辽县公证处（2010）东辽执证字第2号公证书依法受理了胡海鹏与张志勇公证执行一案，并对案涉房屋采取了查封措施。
2009年12月31日，东辽县东源房屋开发有限责任公司与原告杨光签订商品房买卖合同，并向杨光出具了房款收据、进户费收据。2009年12月31日，东辽县轩华物业服务有限责任公司向杨光出具了装修保证金等各项收据。
现因东辽县人民法院（2010）东执字第301号案件的执行行为，原告杨光提出异议，异议被驳回后，提出案外人执行异议之诉，要求确认（2010）东执字第301号《责令履行指定行为通知书》载明的位于东辽县白泉镇福地花园门市楼浴池265.54平方米的房屋为原告所有，并停止对该房产的执行；诉讼费用由被告承担。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同及收费票据、购房款票据、进户费票据、装修保证金票据、供用电费票据、垃圾清运费票据、物业费票据、进户通知单原件各一份；从全国工商企业公开信息网中调取东辽县东源房屋开发有限责任公司企业登记的基本信息一份；辽源市轩华物业服务有限责任公司的证明一份；公证书两份；第三人张志勇借款说明一份；以楼抵押借款协议、商品房买卖合同、商品房缴款收据各一份；房屋预告登记证明一份；执行裁定书一份、公告两份。
本院认为：本案系案外人执行异议之诉，案外人应对争议的房屋享有足以排除强制执行的民事权益即物权及其他优先权利，其诉求方可得到支持。本案中，原告对争议房屋未办理房屋产权登记，故对争议房屋不享有物权。争议房屋因故不能办理产权登记，原告可进行预告登记以保障将来实现物权，原告杨光未办理房屋预告登记，故对争议房屋不享有法定优先权。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中,买受人对执行商品房提出异议的，应同时满足所购商品房应系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋等三个条件其异议方可得到支持。本案中原告杨光所购买的房屋用途为商业用房即浴池，并非用于居住。综上，原告杨光提出的证据不足以证明其有排除强制执行的民事权益，故其诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
驳回原告杨光的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 葛一璇
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 解德兴
二〇一六年六月三十日
书 记 员 战 莹
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2275号
上诉人（原审被告）：定边县德嘉房地产开发有限责任公司，地址：定边县西环路中医院对面。
法定代表人：朱艳霞，系该公司经理。
委托代理人：郑志明，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘富华，男，汉族，1974年3月12日出生，个体户。
委托代理人：张君霞（系刘富华之妻），女，住址：宁夏盐池县花马池镇张记梁自然村。
上诉人定边县德嘉房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘富华承揽合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2016）陕0825民初1637号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人定边县德嘉房地产开发有限责任公司上诉请求：请求依法撤销一审法院民事判决，发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所完成的工程至今未验收，质量存在严重问题；�诉人以现金方式支付被上诉人工程款16000元，又以银行转账方式支付45800元，共计61800元，现在仅欠被上诉人工程款6200元，而不是一审法院判决的52000元。
被上诉人刘富华辩称，被上诉人已于2015年6月20日就工程安装完毕并进行调试，上诉人验收后付了16000元安装费，剩余52000元未支付。因上诉人的工程材料是通过被上诉人向深圳泛海三江公司购买的，所以上诉人以银行转账方式支付45800元是上诉人向深圳泛海三江公司支付的材料费。
刘富华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿付消防设施安装费共计52000元；2、由被告承担追索工资引起的误工、差旅费损失5000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月份，被告在菁华名门小区项目部的负责人付全宏与原告协商安装该小区的消防弱电设施，双方达成合作议项后，并于2015年4月26日签订了《合同书》，约定原告负责轻工，只承担安装，材料和辅料耗材由被告负责购买，安装完毕总工价为68000元，付款方式为调试完毕后付55000元，消防验收后再付10000元，余款3000元三个月付清，工期：住户楼在20天内完成安装，6月20日必须安装完成，达到验收标准，由于甲方原因，工期以此类推施工日期。合同签订后，由于被告应备的安装材料没有到位，原告无法立即施工，被告即要求原告为其介绍供货方，原告向其推荐了供货方深圳泛海三江公司，被�看了该公司的报价后，同意购买，遂于2015年4月30日通过原告的帐户向供货方深圳泛海三江公司帐户上打款458000元材料款，供货方直接将材料发给被告，并出具了销售清单，消防材料到位后，原告即组织工人进行施工，并按照被告的图纸要求进行安装，于2015年6月20日安装完毕并调试好，将总设施管理房钥匙交给被告，被告先后累计只付了16000元劳务费，下余劳务费52000元，经原告多次催要，被告则一再推拖不付。
一审法院认为，原、被告之间形成承揽法律关系，双方权利义务明确。原告按照被告的图纸和工期完成工作并向被告交付成果（消防弱电工程）后，被告理应按照约定立即支付报酬，而被告却在验收调试合格后未按照合同约定期限及时向原告支付报酬，其行为显属不当。原告诉请被告偿付劳务费事实清楚，证据确凿充分，诉请理由成立，本院依法予以支持；原告要求被告承担因索要劳务费引起的误工、差旅费损失5000元，因未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及第一百零八之规定，判决如下：被告定边县德嘉房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内偿付原告刘富华安装消防设施劳务费人民币52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的证据认定如下：上诉人提交的第一组证据刘富华借条七支，共计人民币16000元，银行转账流水记录单1份，被上诉人认可其真实性，因与本案有关联性，予以采信。第二组证据收据三支，证明其曾雇佣过人员，支出53000元，但并不能直接说明刘富华没有完成工程，故不予采信。被上诉人提供的证据银行转账记录一份、深圳泛海三江公司收据一份、深圳泛海三江的供货单，因与本案有关联性，予以采信。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案上诉争议焦点是：1、上诉人向被上诉人支付的45800元是向深圳泛海三江公司支付的材料费还是向刘富华支付的工程款；2、消防弱电工程是否完成并调试。
上诉人与被上诉人之间形成的工程承揽合同，意思表示真实，合法有效。关于上诉人向被上诉人支付的45800元是向深圳泛海三江公司支付的材料费还是向刘富华支付的工程款的问题。现上诉人提供新证据证明通过银行转账向被上诉人支付的45800元是工程款。而被上诉人虽认可银行转账事实，但认为该款项是上诉人通过刘富华向深圳泛海三江购买材料的费用，且被上诉人刘富华二审期间提供新证据证明，�其收到上诉人转账款的当日，即向深圳泛海三江公司银行转账购买工程材料，同时提交了泛海三江的供货单予以证明购买工程材料的事实。从双方合同中约定也可见，由定边县德嘉房地产开发有限责任公司负责工程材料，刘富华负责安装工程。并约定付款方式为调试完毕后付55000元，消防验收后再付10000元，余款3000元三个月付清。合同是2015年4月26日签订，上诉人是2015年4月30日向被上诉人银行转账45800元，被上诉人在未安装调试完毕前给上诉人支付工程款不符合常理。综上所述，根据被上诉人提供的证据链及合同约定的由上诉人负责工程材料及付款时间方式，可判断得出，上诉人向被上诉人支付的45800元是向深圳泛海三江公司支付的材料费，而不是工程款。关于消防弱电工程是否完成并调试的问题。定边县德嘉房地产开发有限责任公司认为未安装完毕未调试，但其未提供足以证明刘富华未安装完毕的证据，因此，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人定边县德嘉房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元由上诉人定边县德嘉房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
助理审判员 白东艳
助理审判员 崔文静
二〇一六年十月二日
书 记 员 曹小英
文书内容陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终2275号上诉人（原审被告）：定边县德嘉房地产开发有限责任公司，地址：定边县西环路中医院对面。法定代表人：朱艳霞，系该公司经理。委托代理人：郑志明，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘富华，男，汉族，1974年3月12日出生，个体户。委托代理人：张君霞（系刘富华之妻），女，住址：宁夏盐池县花马池镇张记梁自然村。上诉人定边县德嘉房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘富华承揽合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2016）陕0825民初1637号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人定边县德嘉房地产开发有限责任公司上诉请求：请求依法撤销一审法院民事判决，发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所完成的工程至今未验收，质量存在严重问题；�诉人以现金方式支付被上诉人工程款16000元，又以银行转账方式支付45800元，共计61800元，现在仅欠被上诉人工程款6200元，而不是一审法院判决的52000元。被上诉人刘富华辩称，被上诉人已于2015年6月20日就工程安装完毕并进行调试，上诉人验收后付了16000元安装费，剩余52000元未支付。因上诉人的工程材料是通过被上诉人向深圳泛海三江公司购买的，所以上诉人以银行转账方式支付45800元是上诉人向深圳泛海三江公司支付的材料费。刘富华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿付消防设施安装费共计52000元；2、由被告承担追索工资引起的误工、差旅费损失5000元；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月份，被告在菁华名门小区项目部的负责人付全宏与原告协商安装该小区的消防弱电设施，双方达成合作议项后，并于2015年4月26日签订了《合同书》，约定原告负责轻工，只承担安装，材料和辅料耗材由被告负责购买，安装完毕总工价为68000元，付款方式为调试完毕后付55000元，消防验收后再付10000元，余款3000元三个月付清，工期：住户楼在20天内完成安装，6月20日必须安装完成，达到验收标准，由于甲方原因，工期以此类推施工日期。合同签订后，由于被告应备的安装材料没有到位，原告无法立即施工，被告即要求原告为其介绍供货方，原告向其推荐了供货方深圳泛海三江公司，被�看了该公司的报价后，同意购买，遂于2015年4月30日通过原告的帐户向供货方深圳泛海三江公司帐户上打款458000元材料款，供货方直接将材料发给被告，并出具了销售清单，消防材料到位后，原告即组织工人进行施工，并按照被告的图纸要求进行安装，于2015年6月20日安装完毕并调试好，将总设施管理房钥匙交给被告，被告先后累计只付了16000元劳务费，下余劳务费52000元，经原告多次催要，被告则一再推拖不付。一审法院认为，原、被告之间形成承揽法律关系，双方权利义务明确。原告按照被告的图纸和工期完成工作并向被告交付成果（消防弱电工程）后，被告理应按照约定立即支付报酬，而被告却在验收调试合格后未按照合同约定期限及时向原告支付报酬，其行为显属不当。原告诉请被告偿付劳务费事实清楚，证据确凿充分，诉请理由成立，本院依法予以支持；原告要求被告承担因索要劳务费引起的误工、差旅费损失5000元，因未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及第一百零八之规定，判决如下：被告定边县德嘉房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内偿付原告刘富华安装消防设施劳务费人民币52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的证据认定如下：上诉人提交的第一组证据刘富华借条七支，共计人民币16000元，银行转账流水记录单1份，被上诉人认可其真实性，因与本案有关联性，予以采信。第二组证据收据三支，证明其曾雇佣过人员，支出53000元，但并不能直接说明刘富华没有完成工程，故不予采信。被上诉人提供的证据银行转账记录一份、深圳泛海三江公司收据一份、深圳泛海三江的供货单，因与本案有关联性，予以采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点是：1、上诉人向被上诉人支付的45800元是向深圳泛海三江公司支付的材料费还是向刘富华支付的工程款；2、消防弱电工程是否完成并调试。上诉人与被上诉人之间形成的工程承揽合同，意思表示真实，合法有效。关于上诉人向被上诉人支付的45800元是向深圳泛海三江公司支付的材料费还是向刘富华支付的工程款的问题。现上诉人提供新证据证明通过银行转账向被上诉人支付的45800元是工程款。而被上诉人虽认可银行转账事实，但认为该款项是上诉人通过刘富华向深圳泛海三江购买材料的费用，且被上诉人刘富华二审期间提供新证据证明，�其收到上诉人转账款的当日，即向深圳泛海三江公司银行转账购买工程材料，同时提交了泛海三江的供货单予以证明购买工程材料的事实。从双方合同中约定也可见，由定边县德嘉房地产开发有限责任公司负责工程材料，刘富华负责安装工程。并约定付款方式为调试完毕后付55000元，消防验收后再付10000元，余款3000元三个月付清。合同是2015年4月26日签订，上诉人是2015年4月30日向被上诉人银行转账45800元，被上诉人在未安装调试完毕前给上诉人支付工程款不符合常理。综上所述，根据被上诉人提供的证据链及合同约定的由上诉人负责工程材料及付款时间方式，可判断得出，上诉人向被上诉人支付的45800元是向深圳泛海三江公司支付的材料费，而不是工程款。关于消防弱电工程是否完成并调试的问题。定边县德嘉房地产开发有限责任公司认为未安装完毕未调试，但其未提供足以证明刘富华未安装完毕的证据，因此，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人定边县德嘉房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元由上诉人定边县德嘉房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  白东平助理审判员  白东艳助理审判员  崔文静二〇一六年十月二日书 记 员  曹小英
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20956号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市龙廷商务酒店有限公司，住所地广东省中山市大涌镇旗峰路476号第三、四、五、六层。
法定代表人：陈伟峰。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市龙廷商务酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 刘淑珍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 冯瀚杰
刘家华
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第349号
罪犯高同进。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年12月27日作出（2007）烟刑一初字第114号刑事附带民事判决，以被告�高同进犯故意杀人罪、非法持有枪支罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2007年12月27日起。2010年9月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2012年10月31日减刑二年，现刑期自2010年9月16日起至2028年3月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年4月、2014年4月各受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高同进准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年9月16日起至2027年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 尹晓丽
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0723民初677号
原告：贾小会，男，1985年3月26日出生，汉族，个体，现住康保县。
被告：郭建，男，1992年5月20日出生，汉族，个体，现住康保县。
被告：雷强，男，1988年2月16日出生，汉族，个体，现住康保县。
贾小会与郭建、雷强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2017年8月4日，被告郭建通过雷强找到我，以装修房屋为由和我借款，双方约定月息2分，承诺我一个月之后偿还我该笔利息，到期之后，被告每次找理由拒不给付欠款。无奈之下唯有起诉法院，请求法院依法支持我的合理诉求。
本院经审查认为，依原告民事起诉状中提供的被告住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，同时经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项规定，裁定如下：
驳回原告贾小�的起诉。
案件受理费人民币662.5元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 彭秋红
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵尚卿
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00268号
申请执行人：唐国全，男，1981年2月27日出生，汉族，贵州省赫章县人，农民.
被执行人：凤台县刘集乡肖庙轮窑厂，住所地安徽省淮南市凤台县。
法定代表人：李传信，系该厂厂长。
被执行人：李士奎，男，1972年2月3日出生，汉族，皖凤台县人，教师。
申请执行人唐国全与被执行人凤台县刘集乡肖庙轮窑厂、李士奎提供劳务合同纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第00448号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未全部履行上述判决书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人李士奎在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人李士奎在银行的存款6417元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 徐同进
代理审判员 胡文景
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 尹良卫
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2014）凤执字第00268号
发往银行：凤台农村商业银行
事由：因被执行人李士奎、凤台县刘集乡肖庙轮窑厂不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第00448号民事判决书所确定的义务，关于李士奎在你行处账户的存款6417元，请暂停支付6个月（从2014年12月24日起至2015年6月24日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：缪传来
承办人：胡文景
填发人：李建娟
凤台县人民法院
二〇一四年十二月二十四日
凤台县人民法院
协 助 扣 划 存 款 通 知 书
（2014）凤执字第00268号
发往银行：凤台农村商业银行
事由：因被执行人李士奎、凤台县刘集乡肖庙轮窑厂不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第00448号民事判决书所确定的义务，请将彭进周在你行处账户的存款6417元，扣划至凤台县人民法院账户。
批准人：缪传来
承办人：胡文景
填发人：李建娟
凤台县人民法院
二〇一四年十二月二十五日
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福商初字第307号
原告：烟台良润建材有限公司，住所地烟台市福山区东厅工业园规划路南。
法定代表人：姜德兰，董事长。
委托代理人：李梦华、王萍，山东福阳律师事务所律师。
被告：山东兴润建设有限公司，住所地山东省肥城市北京路001号。
法定代表人：李云岱，董事长。
被告：山东兴润建设有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区集贤街3号。
负责人：王文杰，经理。
本院在审理原告烟台良润建材有限公司与被告山东兴润建设有限公司、山东兴润建设有限公司烟台分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院申请撤回对山东兴润建设有限公司、山东兴润建设有限公司烟台分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告烟台良润建材有限公司撤回对被告山东兴润建设有限公司、山东兴润建设有限公司烟台分公司的起诉。
案件受理费7784元，由原告负担。
审判员 姜福建
二〇一五年九月二十一日
书记员 隋亚君
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民二初字第00518号
原告王劲松，男，1973年元月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区县。
委托代理人龚秀凤，安徽景旺律师事务所律师。
被告程联合，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人余国富，安徽宪达律师事务所律师。
原告王劲松诉被告程联合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王劲松委托代理人龚秀凤、被告程联合委托代理人余国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王劲松诉称：被告因归还银行贷款需要，于2009年8月6日向原告借款1100000元，其中310000元作为原告购买铜陵县联合石料厂的部分股权价款，余款790000元被告向原告出具借条，并承诺按皖江合作银行同期利息计算。后经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告立即清偿原告借款本金790000元并按银行同期贷款利率承担自2009年8月6日至实际偿付之日的利息。
被告程联合辩称：一、原告主张的790000元被告已经归还，该债务已履行完毕；二、这笔款子不是借款，当时是作为股权转让款的。
经审理查明：2009年5月16日，程联合与案外人阮全喜签订《转让协议》，约定以950000元的价格将联合石料厂转让给阮全喜，采矿权证等有关变更手续由双方共同办理。同年6月12日，双方向铜陵县天门镇申请办理相关的转让变更手续，因铜陵县人民政府正在整治全县石料矿山，暂停办理矿山转让审批手续，故采矿权转让未获批准。嗣后，阮全喜要求王劲松参与，两人共同购买联合石料厂，双方为此签订了《合作协议》，协议载明两人合伙收购联合石料厂，双方各占50%的股权。2009年8月6日，王劲松帮程联合归还了铜陵皖江农村商业银行贷款本息1100000元，同日，程联合分别出具借条和收条各一张，借条载明：今借到王劲松人民币790000元，利息按皖江合作银行同期利息计算；收条载明：今收到阮全喜人民币310000元（注原联合石料厂转让费用）。2011年8月26日，阮全喜以程联合不愿协助其办理矿山转让手续为由诉至本院，同年11月29日，本院作出一审判决，判令程联合于判决生效后十日内协助阮全喜办理矿山相关变更手续。程联合不服，上诉至铜陵市中级人民法院（以下简称市中院），2012年5月4日，经市中院主持调解，程联合与阮全喜达成协议：阮全喜同意在程联合支付矿山购买款950000元及欠款790000元和利息后将联合石料厂归还给程联合。就以上调解协议市中院向双方发出（2012）铜中民二终字第00071号民事调解书。2013年4月11日，王劲松向市中院提出撤销申请，认为阮全喜对共有财产的处分行为侵害了他人的合法权益，违反了民事诉讼法调解的合法原则，该调解协议应属无效，请求撤销（2012）铜中民二终字第00071号民事调解书。2013年7月11日，市中院作出裁定，认为阮全喜明知王劲松系联合石料厂买受人之一，擅自同意将联合石料厂返还给程联合，损害了王劲松的民事权益，且程联合与阮全喜明知王劲松帮助程联合归还了银行借款，调解书涉及的790000元借款，出借人系王劲松，阮全喜和程联合在没有王劲松授权的情况下，达成协议对王劲松的债权进行处理，亦损害了王劲松的民事权益，故对市中院（2012）铜中民二终字第00071号民事调解书予以撤销。
上述事实，有当事人陈述，原告王劲松提供的身份证、银行进帐单、借条一份、市中院（2013）铜中民二他字第00001号民事裁定书在卷作证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王劲松与阮全喜共同参与购买联合石料厂之后，原告替被告程联合归还了银行贷款1100000元，其中310000元为联合石料厂的转让价款，790000元为被告向原告的借款，该笔借款所反映的借贷关系为独立的法律关系，与双方之间关于联合石料厂的转让纠纷无关联性。原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。现原告要求被告清偿债务，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告主张的790000元已经归还，但未能提供其向原告还款的充分证据；即使被告依照市中院（2012）铜中民二终字第00071号民事调解书履行了还款义务，但该履行方式原告不予认可，且据以履行的民事调解书已被撤销，故对被告上诉抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告程联合于本判决生效之日起十日内向原告王劲松归还借款790000元并支付相应利息（以本金790000元自2009年8月6日起按铜陵皖江农村商业银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费11700元，减半收取计5850元，申请保全费5000元，共计10850元，由被告程联合负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 唐 泽
二〇一三年十一月四日
书记员 王园园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条--自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第310号
罪犯曾会强，男，1966年3月24日出生，汉族，出生地广东省江门市，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市江海区人民法院于2010年11月2日作出（2010）江海法刑初字第113号刑事判决，以被告人曾会强犯职务侵占罪、挪用资金罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月13日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯曾会强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯曾会强获得嘉奖32次；2011年9月获得表扬；2012年2月获得表扬；2012年6月获得表扬；2012年6月被评为改造积极分子；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子。罪犯侵占和挪用单位资金人民币282万多元，无退赃款。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾会强悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯侵占和挪用单位资金，数额巨大，无退赃款，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾会强减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第610号
原告牟某某。
委托代理人郭白平，四川典扬律师事务所律师。
被告黄某甲。
委托代理人陈兰，四川维是律师事务所律师。
原告牟某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丰华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟某某及其委托代理人郭白平，被告黄某甲及其委托代理人陈兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称，原、被告于2000年10月23日结婚。2001年8月5日生育一子，取名黄某乙。2013年1月5日生育一子，取名黄某丙。双方婚后性格不和，经常吵闹，现夫妻感情已完全破裂。故请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生子黄某丙由原告抚养，被告每月承担生活费1000元至黄某丙年满18周岁，教育费、医疗费凭票各承担一半。婚生子黄某乙由被告抚养，原告每月承担生活费1000元至黄某乙年满18周岁，教育费、医疗费凭票各承担一半。3、位于东坡区一环路山水园林A区4幢2单元4楼1号住房1套、四川雨晨园林景观工程有限公司、川ZH97**号东风雪铁龙牌小轿车归原告所有。5、小叶榕50根，原、被告均分。6、债权61.5万元由原、被告均分。7、悦兴信用社的贷款5.9万元及利息由被告偿还。8、原、被告银行存款2965.23元归被告所有。
被告黄某甲辩称，原告陈述的双方结婚、生育子女的情况属实。原、被告夫妻关系良好，偶尔吵闹是正常现象。被告体谅原告，独自挣钱养家，未让原告外出工作。被告将挣的钱全部交给原告，工作空闲时常与原告微信聊天，互传照片。被告孝敬原告父母，过年送礼送钱，家庭和睦。原告起诉离婚是因为与被告沟通不良。双方通过努力，关系是可以改善的。原、被告有两个儿子尚幼，且夫妻感情并未完全破裂，有和好可能，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年10月23日在东坡区民政局登记结婚。2001年8月5日生育一子，取名黄某乙。2013年1月5日生育一子，取名黄某丙。原、被告有夫妻共同财产：位于眉山市东坡区一环东路山水园林A区4幢2单元4楼1号136.33平方米住房1套（现处于按揭还款期间），川ZH97**号东风雪铁龙牌小轿车1部。原被告有银行存款2965.23元。原被告有夫妻共同债务：被告于2009年向东坡区悦兴信用社借款5.9万元，至今本息未还。
另查明，被告黄某甲现任四川雨晨园林景观工程有限公司法定代表人。被告主张其在该公司的出资仅为6000元，对此，原告予以否认。原告主张被告黄某甲在东坡区悦兴镇远光村2组种植有小叶榕50根。对此，被告予以否认。原告主张有夫妻共同债权：徐某、刘某向被告借款29万元、李某某向被告借款10万元、韩某向被告借款20万元、周某向被告借款5000元，万某某向被告借款2万元。对此，被告辩称万某某该借款2万元已还清，徐某、刘某已还借款23万元，尚欠6万元未还，周某借款5000元、韩某借款20万元、李某某借款10万元均未还。被告主张双方有夫妻共同债务：欠马应松花木款28万余元，欠东坡区悦兴镇远光村4组土地承包费8760元。对此，原告予以否认。
上述事实，有身份证复印件、结婚证、照片、行驶证、商品房买卖合同、借条、送货单、土地承包经营权转包／出租合同、工商登记信息、法院财产查询反馈信息表及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生育了子女，并建家立业，有一定的感情基础，双方建立了正常的夫妻感情。原告主张双方婚后性格不和，经常吵闹。现夫妻感情已完全破裂。对此，被告不认同，原告也未举证证明，故本院不予采信。原、被告只要在今后的生活中互让互谅，加强沟通和交流，其夫妻关系是可以改善的。故原告的离婚请求不符合法律规定，本院不予支持。为维护当事人的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牟某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费减半收取525元，由原告牟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨丰华
二〇一五年四月三日
书记员 熊 玲
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第859号
罪犯肖占明，男，出生于青海省民和回族土族自治县，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2009年3月11日青海省民和回族土族自治县人民法院作出（2009）民刑初字第15号刑事判决，认定其犯盗窃罪、组织卖淫罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。2012年7月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省东川监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯肖占明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖占明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖占明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖占明减刑一年四个月（刑期至2025年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年九月三日
书记员 马 腾
马文娟
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第477号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人张某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月10日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉（2014）491号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员赵娜、丁洪臻，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月17日14时许，被告人张某在滨城区市中办事处西五里村饮酒后，驾驶鲁M×××××号轿车沿滨城区渤海二路向南行至黄河二路渤海二路以南家纺城卫生服务站内，无故不肯离开，后被民警带到公安机关。经滨州市疾病防控中心检测，张某血液中乙醇含量为194.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、张某某的陈述，被告人血样提取登记表、检测报告书、归案情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人为可能判处的犯罪的罚金提供财产担保，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张某在拘役二个月至三个月幅度内量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒延国
人民陪审员 吕荣敏
人民陪审员 张向华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 姗
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第844号
罪犯梁晋涛，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2011年9月29日作出（2011）兴刑初字第128号刑事判决，以被告人梁晋涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期自2010年5月26日起至2019年5月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年6月10日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁晋涛自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；曾获2013年四季度表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯梁晋涛予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯梁晋涛符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯梁晋涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁晋涛减去有期徒刑八个月十天（刑期自2010年5月26日起至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 施 蔚
二〇一四年九月五日
书记员 陈丽萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初159号
原告上海姣苓工贸有限公司，住�地上海市闵行区闵北路88弄18-30号第2幢186室。
法定代表人魏爱玲，该公司董事长。
委托代理人刘晓明，上海秋菊律师事务所律师。
被告上海志骏大酒店有限公司，住所地上海市闵行区星站路288号。
本院在审理原告上海姣苓工贸有限公司与被告上海志骏大酒店有限公司定作合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海姣苓工贸有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 张海平
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛城法执字第1791号
申请执行人麦啟明，男，汉族，1967年2月17日出生。
被执行人覃伯祥，男，汉族，1973年10月30日出生。
被执行人冼笑英，女，汉族，1973年10月10号出生。
关于麦啟明诉覃伯祥、冼笑英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛城法民一初字第2173号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人覃伯祥、冼笑英应向麦啟明偿还借款本金13955000元及利息，受理费105530元，财产保全费5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人麦啟明向本院申请执行。本案执行费81564元。
在执行过程中，本院依法处理被执行人财产情况如下：1、评估、拍卖被执行人覃伯祥所有的位于佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园绿水XXX房及房内家私、南海颐景园西区XXX号车位、南海颐景园东区XXX号车位，得款人民币1908350元；2、评估、拍卖被执行人覃伯祥名下的位于佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园如蓝3座XXX房及房内家私、南海颐景园西区XXX号车位，得款人民币1104000元；3、评估、拍卖被执行人冼笑英名下的位于佛山市禅城区南庄镇吉利市场兴发街2号楼第二层XXX房及房内家私，得款260000元；4、依法扣划被执行人覃伯祥、冼笑英银行存款555089.11元。以上四项共得款3827439.11元，除评估费12973元、执行费81564元，申请执行人得执行款3732902.11元。
另，本院依法向金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）佛城法执字第1791号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 邱建聪
审判员 侯文彪
审判员 黎健敏
二〇一五年一月五日
书记员 张志斌
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第718号
原告：童建杭。
委托代理人：盛国良。
被告：杨荣校。
被告：傅顺梅。
原告童建杭诉被告杨荣校、傅顺梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童建杭的委托代理人盛国良到庭参加诉讼；被告杨荣校、傅顺梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告童建杭起诉称：2012年5月22日，被告杨荣校向原告童建杭借款500000元。双方约定：借款期限为2012年5月22日至2012年7月22日，如逾期应支付原告可每天按借款金额的5‰计算违约金，并由被告傅顺�提供连带责任保证。原告童建杭现金交付被告杨荣校325000元，转账交付175000元。借款到期后，经原告童建杭多次催讨，被告杨荣校、傅顺梅均未履行义务，故原告童建杭诉至法院，请求：1、判令被告杨荣校归还原告借款500000元，支付违约金100000元（因违约金约定过高，自愿调整为借款金额的20%计算），共计600000元；2、判令被告傅顺梅对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。
为证明所述事实，原告童建杭向本院提交证据如下：
1、《借款合同》一份，证明被告杨荣校向原告童建杭借款500000元，双方约定借款期限、交付方式、违约责任并由被告傅顺梅进行连带责任担保的事实。
2、《借据》一份，证明原告童建杭已向被告杨荣校交付借款500000元的事实。
被告杨荣校、傅顺梅未作答辩，亦未提交证据。
上述证据，经审核，本院认证如下：
对于原告童建杭提交的证据，符合证据的采信规则，且二被告无相反证据反驳，本院予以确认。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院查明的事实与原告童建杭所述一致。
本院认为，原告童建杭与被告杨荣校之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告杨荣校未按期偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告童建杭要求被告杨荣校偿还借款500000元、支付违约金100000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告傅顺梅系本次借款的连带责任保证人，应对被告杨荣校应付款项承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荣校偿还原告童建杭借款500000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨荣校支付原告童建杭违约金100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告傅顺梅对上述第一、二项被告杨荣校应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由被告杨荣校负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院，被告傅顺梅负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。对财产案件�起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 吴舒卓
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杜 洁
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执429号
申请执行人傅清秀，女，汉族，住蓬安县
被执行人蒲ＸＸ，男，汉族，住蓬安县罗家镇
被执行人欧海燕，男，汉族，住蓬安县罗家镇
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初805号民事判决书，受理了傅清秀申请执行蒲ＸＸ、欧海燕民间借贷纠纷一案。在执行过程中，对被执行人蒲ＸＸ、欧海燕的财产状况进行了调查，未发现被执行人蒲ＸＸ、欧海燕有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2016）川1323民初805号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 李小波
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘 波
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五劳仲字第30号
申请人：东莞首邦电子有限公司。住所地：东莞市石碣镇桔洲第三工业区。
法定代表人：侯建州，总经理。
委托代理人：黄荣军，该公司员工。
被申请人：黄全勇，男。
申请人东莞首邦电子有限公司（以下简称“首邦公司”）与被申请人黄全勇劳动争议纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2015年1月22日作出仲裁裁决，并分别向黄全勇、首邦公司送达了东劳人仲院石碣庭案字（2015）53号仲裁裁决书。首邦公司不服该仲裁裁决，于2015年2月5日向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动争议仲裁院石碣仲裁庭裁决：一、确认黄全勇与首邦公司之间的劳动合同已解除；二、由首邦公司通知和支付黄全勇工资1985元、经济补偿金7208.16元。
申请人首邦公司称：黄全勇于2013年4月15日入职首邦公司，担任保安一职。黄全勇上班期间多次违纪，公司依据《员工手册》作出扣分处罚并公示处理。黄全勇对处分不服，于2014年11月28日提出书面辞职，12月15日进行移交时反悔私自取走辞工单，之后一直没有上班。首邦公司认为仲裁裁决明显存在错误，因首邦公司与黄全勇在仲裁庭审时或提交的书面材料中均未确认劳动合同已经解除，仲裁员也未就劳动合同是否解除向双方作出询问。无论黄全勇还是首邦公司都不确认劳动关系解除这一事实，仲裁庭以此确认双方劳动关系解除是错误的。本案明显不属于经双方协商一致解除劳动合同的情形，仲裁庭适用劳动合同法第四十六条（二）项和四十七条的规定属于适用法律错误。。综上，请求：撤销东劳人仲院石碣庭案字（2015）53号仲裁裁决。
被申请人黄全勇未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：因案涉仲裁裁决在最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》施行后作出，故应适用该司法解释的规定。依照该司法解释第十三条的规定，案涉仲裁裁决应当按照终局裁决处理。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
从申请人首邦公司向本院提交的申请来看，首邦公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、第（三）、第（四）、第（五）、第（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形。
黄全勇申请劳动仲裁，主张双方劳动关系解除，并诉请解除劳动关系的经济补偿；而黄全勇确实没有回首邦公司工作，结合双方的陈述，劳动仲裁庭认定双方劳动关系解除是正确的。双方对于劳动关系解除原因各执一词，但均未能提供证据予以证实；故劳动仲裁庭在综合案情后将本案视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系的情形并无不当。
综上所述，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：
驳回申请人首邦公司撤销东劳人仲院石碣庭案字（2015）53号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人首邦公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年五月十二日
书 记 员 叶婉珍
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第421号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所地：临朐县城文化路11号。
负责人江文胜，行长。
被执行人魏宪明。
被执行人魏宪荣。
被执行人孟凡宝。
本院在执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行与魏宪明、魏宪荣、孟凡宝金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临商初字第740号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 苏宪刚
二〇一四年六月四日
书记员 刘 慧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第421号
申请执行人葛立红。
被执行人淄博市临淄稷山铝塑门窗有限公司，住所地：齐鲁化工区。
法定代表人：王志清，董事长
申请执行人葛立红与被执行人淄博市临淄稷山铝塑门窗有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2013）140号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄博市临淄稷山铝塑门窗有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人葛立红于2014年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为112967.32元。
在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人112967.32元，扣缴执行费1795元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2013）140号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 于雪莲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第632号
原告：郑胜奇。
委托代理人：郑加飞。
被告：金飒汀。
原告郑胜奇为与被告金飒汀民间借贷纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。原告郑胜奇的委托代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告金飒汀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑胜奇起诉称：被告因经商需要资金四次向原告借款。2011年4月6日被告向原告借款30万元；2011年4月20日被告向原告借款20万元；2011年6月15日被告向原告借款30万元；2011年6月21日被告向原告借款15万元，上述四笔借款本金共计95万元，均口头约定月利率2%，由被告亲笔出具四张借款借据为凭。后原告向被告催讨借款，被告均以种种理由拖延，至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金95万元及利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告郑胜奇为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、被告的身份证复印件，以证明被告的主体资格。
3、四张借款借据，以证明被告金飒汀四次共向原告郑胜奇借款95万元的事实。
4、中国农业银行股份有限公司乐清吕庄支行的交易账单两份，证明2011年4月6日、2011年6月21日，原告通过银行转账方式向被告各交付借款金额30万元、15万元的事实。
对于原告提供的证据，被告金飒汀未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审核，对证据的真实性予以认定，对证据所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2011年4月6日，被告金飒汀向原告郑胜奇借款30万元，由被告出具借款借据交原告收存；2011年4月20日，被告金飒汀向原告郑胜奇借款20万元，由被告出具借款借据交原告收存；2011年6月15日，被告金飒汀向原告郑胜奇借款30万元，由被告出具借款借据交原告收存；2011年6月21日，被告金飒汀向原告郑胜奇借款15万元，由被告出具借款借据交原告收存。上述四张借款借据均未约定借款利率、还款期限。后原告向被告催讨四笔借款，被告均未能偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金飒汀向原告郑胜奇分四次借款共计95万元，有借款借据、原告当庭陈述为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。本案中借条未约定还款期限，按交易习惯，债权人请求返还的，债务人应当返还借款。本案借款未约定借款利率，视为不支付利息，但原告可以主张经催告后的利息损失，即自本案起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止。被告金飒汀经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金飒汀偿还原告郑胜奇95万元及利息损失（以95万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2014年3月19日起计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13300元，由被告金飒汀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 叶海丹
二〇一四年八月二十日
代书 记员 支沪杨
安徽省铜陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜行非审字第00026号
申请执行人：铜陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人：汪全胜，该委员会主任。
被执行人：胡道福，男，汉族，1971年2月4日出生，住铜陵县。
被执行人：字春妹（系胡道福妻子），女，彝族，1989年2月14日出生，住址。
申请执行人铜陵县人口和计划生育委员会以被执行人胡道福、字春妹在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）108号社会抚养费征收决定为由，于2015年3月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：铜陵县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）108号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人铜陵县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）108号社会抚养费征收决定准予强制执行。
案件申请费50元，由被执行人胡道福、字春妹负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永忠
审判员 朱和霞
审判员 文先平
二〇一五年三月十日
书记员 钟婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第2426号
原告周超。
原告吴明龙。
二原告委托代理人武智，河北衡泰律师事务所律师。
被告湖北三江源钢结构工程有限公司。
法定代表人胡庆怀，该公司经理。
被告袁建南。
二被告委托代理人田利明，河北海岳律师事务所律师。
被告刘名永。
被告沧州河工科技园建设投资有限公司。
法定代表人梅长春，该公司经理。
委托代理人宋盈萱、周扬帆，河北铭鉴律师事务所律师。
原告周超、吴明龙与被告湖北三江源钢结构工程有限公司（以下简称三江源公司）、被告袁建南、被告刘名永、被告沧州河工科技园建设投资有限公司（以下简称河工科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周超、吴明龙及二原告的委托代理人武智、被告三江源公司及被告袁建南的委托代理人田利明、被告刘明永、被告河工科技公司的委托代理人宋盈萱、周扬帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，湖北三江源钢结构工程有限公司承建了河工科技公司发包的河北工业大学科技园（沧州）园区项目一期1#楼工程，该公司在沧州设立了项目部。2012年10月17日，二原告与被告三江源公司签订了施工合同，被告袁建南、刘名永代表三江源公司在合同上签了字。合同金额为670000元。因在施工过程中增加了土建工程，使施工总金额增加到907018元，现原告施工的工程已完工，但被告三江源公司只给付了470000元，剩余款项未有给付，现向法院起诉，请求法院判令被告共同给付原告工程款437018元及利息。
被告三江源公司辩称：1、原、被告双方签订的承包协议规定，该工程为总价承包，承包价格为670000元。本案并不存在施工过程中增加工程量的问题。2、被告三江源公司已给付原告470000元，加上2012年11月26日对原告施工过程中的5000元罚款，合计给付原告475000元，依协议还欠原告195000元。
被告袁建南辩称，我是被告三江源公司的副经理，其在工程中的行为系职务行为，袁建南本人不应承担支付工程款的责任。
被告刘名永辩称，本案所涉工程是我和被告袁建南合伙承建的，我们的施工单位挂靠在被告三江源公司名下，由袁建南担任项目部经理，我认可拖欠原告40余万元工程款的事实。
被告河工科技公司辩称，我单位是与被告三江源公司订立的施工合同，原告起诉我公司无事实和法律依据，法院应驳回原告对我公司的起诉。
原告为证明其主张，向法院提交了原告与被告三江源公司订立的土建施工承包协议、土建增加工程量清单、工程量确认单、冬季施工安全方案等证据。
经审理查明，原告周超、吴明龙合伙承建河北工业大学沧州科技园一号楼土建工程，2012年10月17日，原告吴明龙与被告三江源公司河北项目部订立土建施工承包协议，该协议除加盖湖北三江源钢结构工程有限公司河北项目部印章外，被告袁建南、被告刘名永亦签字确认。协议约定被告将所承包的河北科技园1#楼工程土建部分发包给原告吴明龙施工，承包方式为总价包干，承包总价金额为670000元，施工工期为2102年10月26日至2012年11月25日，付款方式为：第二层楼面混凝土浇筑完成支付120000元，屋面混凝土浇筑并防水工程完成支付200000元，工程竣工并验收合格后，余款350000元于30天内一次性付清。原告在施工中除按协议施工外，还增加了部分工程量，被告刘名永与被告三江源公司的工作人员陈勇于2013年4月21日就增加部分出具了工程量清单，增加部分价格为237018元。原告施工完毕后，被告三江源公司已给付原告工程款470000元。
另查明，2012年11月26日，被告三江源公司为原告出具罚款通知单，罚款金额为5000元。
又查明，本案所涉工程的发包方为被告河工科技公司，被告河工科技公司认可尚欠被告三江源公司工程款900000元。被告三江源公司制定的施工方案及工地处罚条例中，被告刘名永为被告三江源公司的工作人员。
本院认为，原告与被告三江源公司签订的施工承包协议为双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依协议施工，就其增加的工程量部分237018元，被告三江源公司的工作人员签字认可，该增量部分本院予以确认。施工完毕后，被告三江源公司在扣除原告罚款5000元后，应按约定应给付原告工程款902018元（670000元＋237018元-5000元），被告三江源公司只给付原告470000元，尚欠原告432018元（902018元-470000元）工程款的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。被告河工科技公司作为发包方认可欠付被告三江源公司900000元工程款，原告作为实际施工人要求其在欠付工程款范围内给付的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告河工科技公司将该款给付原告后，在给付被告三江源公司工程款时，可将该款及本案诉讼费用予以扣除。被告袁建南、刘名永为被告三江源公司的工作人员，在本案中所实施的行为均系职务行为，后果应由被告三江源公司承担。被告三江源公司虽辩称对原告施工的增量部分不予认可，但没有提交相应证据，该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖北三江源钢结构工程有限公司给付原告工程款432018元及利息（利息自2013年4月21日起至判决生效止，利率按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告沧州河工科技园建设投资有限公司在900000元欠付被告湖北三江源钢结构工程有限公司工程款范围内承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项内容限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7855元，由被告沧州河工科技园建设投资有限公司、湖北三江源钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 白金君
人民陪审员 冯俊荣
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 韩 柳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴少民初字第214号
原告柳某。
委托代理人ＸＸ，江苏谐达律师事务所律师。
被告孔某甲。
原告柳某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托代理人ＸＸ、被告孔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某诉称，原、被告双方于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿孔某乙。因女儿患有××无法治愈，双方就此逐渐产生矛盾。双方为挽回婚姻，曾向居委会、电视台求助，虽暂时和好但最终还是矛盾不断，以致分居。故请求法院判令解除双方的婚姻关系，女儿孔某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费1500元，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告负担。
被告孔某甲辩称，原被告双方因琐事产生纠纷，双方有感情基础，且孩子尚幼，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2012年12月3日经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿孔某乙，双方称孔某乙患有先天无虹膜症。婚初双方感情较好，生育子女后，因家庭琐事发生争执。2015年3月25日，双方在苏州市吴中区临湖镇灵湖村人民调解委员会达成《人民调解协议书》1份，约定：一、男方暂时半年内居住在女方家，岳父母不得为难，更不能影响夫妻二人生活；二、男方要担负自己应尽的责任和义务，不得再做出逃避和推卸责任的行为；三、相处中双方要克制自己的个性，学会换位思考，面对问题，有商有量，不得咄咄逼人或不理不睬；四、祖父母需要看望孙女，可到女方家探望，女方不得阻止；五、如半年后夫妻关系和好，由二人自行商定居住地，双方家长应给予配合支持。签订《人民调解协议书》后，被告同原告在原告家庭中居住，2015年4月初离开女方家，双方分居至今。被告称系因原告向电视台《非常帮助》节目求助，其看到播出的情况与实际不符，原告称孩子的病情比脑瘫还不如，其非常生气，遂离开女方家。
以上事实，由原告提供的《结婚证》、《出生医学证明》、《人民调解协议书》及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方经人介绍相识恋爱并办理了结婚登记手续，婚初双方关系较好，现育有一女，应当建立了一定的感情基础。现发生矛盾，均因家庭琐事，只要双方能够互谅互让，多从家庭和睦及子女成长考虑问题，双方和好仍有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柳某与被告孔某甲离婚。
案件受理费减半收取为人民币120元，由原告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 员 龚伟亚
二〇一五年七月一日
法官助理 沈 歆
书 记 员 钱 妤
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2414号
原告：瓦房店市瓦窝镇赵口村民委员会，住所地瓦房店市瓦窝镇赵口村。
法定代表人：温振馨，该村民委员会主任。
委托代理人：张友，男，瓦房店市瓦窝镇法律服务所法律工作者。
被告：宋发栋，男。
被告：管忠秀，女。
原告瓦房店市瓦窝镇赵口村民委员会诉被告宋发栋、管忠秀农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员翟振凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张友到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月28日，原告与被告之间签订一份建温室大棚合同，原告规划部分土地，承包给被告建温室大棚并经营。合同约定了权利、义务、被告自签订合同开始经营大棚至今未缴纳承包费，原告多次催要，被告始终拒付，故诉至法院，请求被告给付承包费1140元及违约金342元。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，被告宋发栋与被告管忠秀系夫妻关系。2009年10月28日，原告为了鼓励并支持设施农业发展，促进农业增收，将村民承包的口粮田统一规划建蔬菜大棚，原告与被告签订了建棚合同书，约定被告方自建棚1个，每年每亩承包费500元，被告应交承包费每年285元，于每年12月20日给付。逾期则给付日万分之一的违约金。承包期限为2009年12月31日至2026年12月31日。合同签订后，被告建棚并开始经营，但始终未交纳承包费。
原告在庭审中，撤回了要求被告承担违约金的诉讼请求。
上述事实由原告提供的合同书及原告的陈述记录在卷为凭，已经开庭审查质证，可以采信。
本院认为：原、被告签订的合同合法有效，受法律保护，被告应按合同的约定履行自己的义务。
原告在庭审中撤回要求被告给付违约金的诉讼请求，本院予以准许。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告的请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告宋发栋、管忠秀由本判决生效后十日内给付原告瓦房店市瓦窝镇赵口村民委员会承包费1140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日内起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 翟振凯
二〇一四年六月三日
书记员 李宏彦
第页共页