宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第447号
原告：舟山市普陀区信用担保有限公司。
法定代表人：夏毅。
委托代理人：俞宏波。
被告：浙江顺元海运有限公司。
法定代表人：郑晓明。
被告：郑晓明。
被告：陈红。
委托代理人：郑晓明。
原告舟山市普陀区信用担保有限公司为与被告浙江顺元海运有限公司（以下简称顺元公司）、郑晓明、陈红海事海商纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉，本院于同月9日受理后，依法组成合议庭，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞宏波，三被告（郑晓明作为本人、顺元公司的法定代表人、被告陈红的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舟山市普陀区信用担保有限公司起诉称：2013年7月9日，原告为被告顺元公司向浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州公司）300万元贷款提供担保。双方同时签订了《委托担保合同》一份，约定如主债务人即顺元公司在借款期满后无法偿还借款导致原告利益受损的，顺元公司承担原告为实现债权而承担的所有费用，包括但不限于律师代理费，且愿意分别按未履行贷款额的10%和3%向原告支付违约金及每日滞纳金。同时为取得原告对被告顺元公司上述贷款的担保，被告郑晓明、陈红向原告出具反担保函，表示在顺元公司无法归还稠州公司贷款的前提下，愿意按顺元公司与原告签订的《委托担保合同》的承诺向原告承担各项责任。同时，被告顺元公司、郑晓明以其所有的“顺开1”轮，被告郑晓明以其在顺元公司90%股权作为反担保。2014年4月8日，被告顺元公司经过稠州公司催讨无法归还该笔贷款，故根据担保协议由原告代为还款，本息共计3152696.91元。之后，原告多次与三被告沟通无果，故诉至法院请求判令：一、被告顺元公司支付原告实际代为归还银行的借款本息3152696.91元及上述款项自2014年4月8日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍计算的利息；二、被告顺元公司支付原告为实现债权支出的律师代理费30000元，并承担担保业务费54000元及违约金315269.69元；三、被告郑晓明、陈红就上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任；四、原告有权以抵押的“顺开1”轮、质押的被告郑晓明名下的顺元公司90%股权通过折价、拍卖、变卖所得款优先受偿。在庭审中，原告明确被告方已支付的保证金300000元应在诉请中予以抵扣，故将第一项诉请中的借款本息由3152696.91元减少为2852696.91元，将第二项诉请中的违约金由315269.69元减少为285269.69元，其余诉请不变。
三被告对原告主张的事实无异议，但认为原告主张的违约金不应计算，利息计算标准过高，请求法院对违约金不予支持，对利息予以调整。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据一、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、担保终止确认书、函、情况说明、股东会决议，证明原告为被告顺元公司提供担保并承担保证责任的事实；
证据二、《反担保保证函》，证明被告郑晓明、陈红为顺元公司对原告的各项赔偿责任提供保证责任反担保；
证据三、《反担保合同》两份、抵押清单、抵押权登记证书、《股权出质合同》、出质设立登记通知书、同意书，证明原告对“顺开1”轮享有船舶抵押权，对顺元公司90%股权享有质押权；
证据四、《委托代理合同》、付款凭证、发票，证明原告为实现债权支出律师费30000元。
三被告未提供任何证据。
经当庭质证，三被告对原告的证据均无异议。
本院经审查后认为，原告证据均为原件，可以相互印证，均予以认定。
根据认定的证据及庭审调查，本院认定如下事实：
2013年7月9日，被告顺元公司与稠州公司签订《流动资金借款合同》，约定稠州公司向顺元公司贷款300万元，借款期限为12个月，自2013年7月9日至2014年7月8日止，执行年利率7.8%，每月20日为结息日，顺元公司应在结息日次日向稠州公司支付当期借款利息，如未按期支付利息，顺元公司应支付罚息，双方还约定了其他权利义务。
同日，原告与顺元公司签订《委托担保合同》，约定：顺元公司委托原告对其与稠州公司签订的《流动资金借款合同》所约定的债务及因顺元公司违约应向稠州公司支付的全部款项提供信用担保；顺元公司应在合同生效之日起一次性向原告支付贷款总金额的月0.15%担保业务费（暂以借款合同借款期限为基础收取）；顺元公司在上述贷款到位之后的7个工作日之内按到位资金的10%向原告交纳风险保证金；原告履行了约定的担保义务代顺元公司清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求顺元公司归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及原告的其他费用和损失等；如顺元公司违约应向原告支付违约金（按未履行贷款额10%计算）、日滞纳金（按未履行款项的3%计算）以及赔偿金。顺元公司向原告交纳了风险保证金300000元。同日，原告与稠州公司签订《保证合同》，由原告为顺元公司向稠州公司的借款、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权费用等承担连带保证责任。
同日，被告郑晓明、陈红向原告出具《反担保保证函》，约定郑晓明、陈红自愿以个人所有资产向原告就上述《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》为顺元公司提供无限连带责任反担保，担保范围为上述合同所确定的主债权及利息、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现债权的一切费用（包括诉讼费及律师代理费等）。同日，顺元公司、郑晓明与原告签订《反担保合同》，顺元公司、郑晓明以“顺开1”轮向原告提供船舶抵押反担保，担保范围为原告代顺元公司清偿的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的一切费用）以及应由顺元公司支付给原告的代偿资金占用费（以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按照同期银行贷款基准利率向上浮动50%计算）以及顺元公司应向原告支付的违约金、赔偿金、担保业务费等。“顺开1”轮于同年7月16日办理了船舶抵押权登记，登记债权数额为3000000元，利息率0.65%，受偿期限自2013年7月9日起至2014年7月8日止。同年7月12日，郑晓明与原告签订《反担保合同》，郑晓明以其在顺元公司90%股权向原告提供股权质押反担保，担保范围为原告代顺元公司清偿的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的一切费用）以及应由顺元公司支付给原告的代偿资金占用费（以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按照同期银行贷款基准利率向上浮动50%计算）以及顺元公司应向原告支付的违约金、赔偿金、担保业务费等。同日，郑晓明与原告签订《股权出质合同》，质押标的为郑晓明在顺元公司投资的股权及其派生的权益，质押股权金额为4500000元，同日，舟山市工商行政管理局普陀分局办理了股权出质登记手续，登记数额为4500000元。
因顺元公司经营不善，拖欠较多利息，稠州公司提前要求偿还本息3152696.91元，原告作为保证人于2014年4月8日代顺元公司向稠州公司支付了上述本息。2014年4月10日，原告和浙江星舟律师事务所签订《委托代理合同》，原告为此支付律师费30000元。
原告因本院公告拍卖顺元公司、郑晓明所有的“顺开1”轮，于2014年4月11日向本院申请债权登记，要求在“顺开1”轮拍卖款中受偿担保代偿款本息等损失合计3521966.6元，本院作出（2014）甬海法登字第2-16号民事裁定书，准予原告债权登记的申请。
本院认为，涉案各份合同均系合法有效合同，合同当事人均应按约履行各自的义务。三被告违反了合同约定，应承担相应的违约责任。原告主张被告顺元公司支付原告代为归还的借款本息（扣除保证金后）为2852696.91元，支付原告为实现债权支出的律师代理费30000元，并承担担保业务费54000元，以及主张被告郑晓明、陈红对上述款项承担连带保证责任的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张对“顺开1”轮享有船舶抵押权，对郑晓明在顺元公司的90%股权享有质押权（原、被告确认在4500000元范围内行使），上述担保物权均进行了登记，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。原告主张按照未履行贷款额的10%计算违约金并同时主张借款本息2852696.91元按银行同期贷款利率4倍计算利息，三被告辩称违约金和利息过高请求调整，对此，本院认为，双方约定的违约金、滞纳金、赔偿金等均系被告违约责任承担方式，原告主张的两项违约损失相加后的计算标准明显过高，三被告请求法院调整符合法律规定，本院予以支持，本院对该两项违约损失以2852696.91元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息予以保护。
综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国海商法》第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百二十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江顺元海运有限公司于本判决生效后十日内支付原告舟山市普陀区信用担保有限公司代为归还的借款本息2852696.91元、律师代理费30000元、担保业务费54000元，以及以2852696.91元为基数自2014年4月8日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息；
二、被告郑晓明、陈红对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、原告舟山市普陀区信用担保有限公司就上述第一项款项对“顺开1”轮享有船舶抵押权，在船舶抵押权登记范围内对第三人具有对抗效力；
四、原告舟山市普陀区信用担保有限公司就上述第一项款项对被告郑晓明名下的浙江顺元海运有限公司90%股权在4500000元范围内享有质押权，有权就该股权通过折价、拍卖、变卖所得款依法优先受偿；
五、驳回原告舟山市普陀区信用担保有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减少诉请后的案件受理费32576元，由原告舟山市普陀区信用担保有限公司负担2886元，被告浙江顺元海运有限公司、郑晓明、陈红共同负担29690元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费32576元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 长 李贤达
代理审判员 夏关根
代理审判员 单亚娟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 徐梅娜
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国海商法》
第十一条船舶抵押权，是指抵押权人对于抵押人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。
第十三条第一款设定船舶抵押权，由抵押权人和抵押人共同向船舶登记机关办理抵押权登记；未经登记的，不得对抗第三人。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
（一）汇票、支票、本票；
（二）债券、存款单；
（三）仓单、提单；
（四）可以转让的基金份额、股权；
（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；
（六）应收账款；
（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。