江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭商初字第0782号
原告（反诉被告，以下简称原告）宿迁盛美家家具有限公司。
法定代表人晏传，该公司经理。
委托代理人顾明，江苏德沛律师事务所律师。
被告曹洪霞，女，1962年12月7日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告程伟，男，1975年9月23日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告（反诉原告，以下简称被告）沭阳县格林华泰宾馆。
负责人曹洪霞，该宾馆投资人。
以上三被告委托代理人宋华波，江苏名典律师事务所律师。
原告宿迁盛美家家具有限公司（以下简称盛美家公司）诉被告曹洪霞、程伟、沭阳县格林华泰宾馆（以下简称格林华泰宾馆）定作合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，被告格林华泰宾馆提出反诉，本院审查后依法予以合并审理。本案依法由代理审判员程家亮独任审判，于2013年12月31日、2014年1月21日两次公开开庭进行了审理；后因案情需要，依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告盛美家公司的法定代表人晏传及其委托代理人顾明、被告曹洪霞、程伟、格林华泰宾馆的委托代理人宋华波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛美家公司诉称：被告曹洪霞、程伟合伙开办“尚客优”快捷酒店。2012年12月11日，原告与被告签订家具买卖合同，约定原告向“尚客优”快捷酒店提供家具及安装。双方对完工时间、付款进度等作出了约定。原告提供的家具共计193050元，被告已付80000元，尚欠113050元未付。原告多次催要未果，特向法院起诉，要求判决：被告曹洪霞、程伟连带给付原告家具款113050元及利息。后原告将诉讼请求变更为：1、被告格林华泰宾馆给付原告家具款113050元及利息；2、被告曹洪霞、程伟对上述款项承担连带责任。
被告曹洪霞辩称：1、“尚客优”系被告格林华泰宾馆加盟使用的商标，被告曹洪霞系被告格林华泰宾馆的投资人，涉案合同的法律后果应由被告格林华泰宾馆承担；2、原告未完成供货及安装义务，合同约定的付款条件并未成就。请求驳回原告的诉讼请求。
被告程伟辩称：被告程伟是被告格林华泰宾馆的工作人员，其签订合同的后果应由被告格林华泰宾馆承担。
被告格林华泰宾馆答辩并反诉称：1、被告格林华泰宾馆购买原告家具属实，且已收到合同报价单中载明的1至11项货物，但第7项交付的数量为29只，第12项未交付，其他数量无异议。2、原告未能完成安装义务，所有的床未安装床腿、部分写字台未装柜门及装饰圈、床板存在裁剪情况、凳子及鞋柜不稳定、衣柜因不稳定被固定在墙上。4、根据合同约定，原告应于2013年1月10日前完成安装，但原告一直以资金缺乏为由，拖延交付，至今都没有完成家具安装，构成违约。被告格林华泰宾馆原定于2013年2月9日前开业，因原告违约，导致被告格林华泰宾馆迟延至2013年5月才开业，给原告造成巨大经济损失。综上，请求驳回原告诉讼请求，并判令原告盛美家公司赔偿被告格林华泰宾馆逾期开业损失200000元。
针对格林华泰宾馆反诉，盛美家公司辩称：涉案家具都是在厂里制作好按照约定送至被告处安装，因被告客房没有装修完毕即地板、墙面未装修完毕，导致延期安装。原告不存在违约行为，请求驳回被告格林华泰宾馆反诉请求。
原告盛美家公司为证明其诉讼主张及对抗被告格林华泰宾馆的反诉，向本院提供以下证据：
1、2012年12月11日合同，证明程伟及“尚客优”宾馆系本案适格被告；
2、2013年10月29日原告法定代表人晏传与被告曹洪霞通话记录，证明被告曹洪霞承诺给付货款；
3、原告与被告会计孙丁山结算视频，证明原告已履行合同义务，经结算，被告尚欠原告货款113050元；
4、报价单，证明双方约定的货款是189500元；
5、证人李某证言：其与原告系合作关系，原告将家具承包给其安装。其在2013年元月为原告在尚客优宾馆安装家具，安装时间约15天，按正常情况大概需要10天时间，之所以超时间安装是因为宾馆有的房间地板没有铺好，无法施工。
6、证人司某证言：其与李某自2011年开始就一起接活做。在2013年元月为原告在尚客优宾馆安装家具，安装时间大约为半个月，正常不超过10天，超时间是因为宾馆未装修好，需要等他们通知。
证据5、6证明原告不存在延期交付行为。
被告格林华泰宾馆为证明其反诉主张及对抗原告盛美家公司的主张，向本院提供以下证据：
1、照片11张，证明原告没有履行合同义务，涉案家具安装不符合要求，付款条件未成就；
2、被告格林华泰宾馆营业执照，证明被告格林华泰宾馆诉讼主体资格；
3、商标使用授权书，证明“尚客优”是被告格林华泰宾馆的使用商标；
4、商业租赁合同，证明被告格林华泰宾馆为经营宾馆支付的年租金为592192元，因原告迟延交付导致迟延营业，原告应对迟延营业的租金承担赔偿责任；
5、2013年1月份至5月份被告格林华泰宾馆工资表，证明原告应当赔偿延期营业期间工人工资128408元。
被告曹洪霞、程伟、格林华泰宾馆对原告盛美家公司提供证据的质证意见：对证据1真实性无异议，但合同相对方系格林华泰宾馆；对证据2真实性无异议，但双方未对货款进行确认；对证据3真实性不予认可，视频中的孙丁山并非被告会计，无法核实其身份；对证据4的真实性无异议，但被告仅收到报价单中的1-11项货物，且第7项衣柜的数量为29只，第12项未交付，另原告交付的货物没有按约定完成安装，且不符合质量要求；对证人李某的身份有异议，因为其陈述的施工情况与被告提供的施工照片不一致；证人司某除施工时间确定外，对其他事项均表示不清楚，不能达到原告的证明目的。
原告对被告提供证据的质证意见：对证据1的真实性有异议，不能达到被告的证明目的；对证据2的真实性无异议，但投资人应对独资企业的债务承担连带责任；证据3系复印件，对其真实性不予认可；对证据4的真实性有异议，且与本案无关联性；证据5与本案无关联性。
本院对原告提供证据的认证意见：由于被告对证据1、4的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；由于被告对证据2的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但双方未作货款进行确认，不能证明货款的具体数额；由于被告对证据3的真实性不予认可，原告不能提供证据证明孙丁山的身份，本院对该证据的真实性不予采信；证人李某、司某证言相互印证，能够证明原告延迟安装的原因是由于被告宾馆未装修完毕，不符合安装条件。
本院对被告提供证据的认证意见：证据1系被告单方制作形成，本院对其真实性不予采信；由于原告对证据2的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认；由于证据3系复印件，且原告对真实性不予认可，本院对其真实性不予采信；由于原告提供的证人证言能够证实迟延交付货物系因被告宾馆不符合安装条件所致，即使被告存在延期开业，原告也不应赔偿其损失，因此本院对证据5、6不作审查。
经审理查明：被告格林华泰宾馆系曹洪霞投资设立的个人独资企业，其在经营中使用“尚客优”商标。2012年12月11日，被告格林华泰宾馆管理人员程伟以“尚客优”（甲方）名义与原告签订合同，约定甲方向乙方订购家具。合同第三条约定，合同签订后，甲方支付乙方20%的预付款，余款货到甲方安装结束经验收合格后，付到总货款的90%，留10%质保金一年付清；第四条约定，自合同签订后，30天内交货并安装完毕；第六条约定，乙方所提供货品，质保贰年，终身维修，如因乙方质量问题，乙方免费负责维修或更换，如因甲方原因，乙方负责维修，甲方支付相应费用。同时，双方签订家具报价单作为该合同附件，约定原告供应货物的数量、规格、单价及材质，货物共计12项，总价款为189500元。其后，原告向被告提供了1-11项货物，其中第7项由原来的36只变更为29只，双方同意原告不再提供第12项货物。原告提供的写字台中有45张未安装门，原告提供的床未安装床腿。另外，原告向被告补充提供机顶盒30只（单价为每只10元）、床靠背6张（单价为每张40元）、壁橱8只（单价为每只450元）。被告已向原告支付货款80000元，余款至今未付，因而成诉。
本案争议焦点为：1、被告曹洪霞、程伟的诉讼主体是否适格；2、原告是否完成交付义务，要求被告给付款项条件是否成就；3、原告是否存在延期交付行为，是否应当向被告赔偿由此造成的损失。
关于第1个争议焦点。原告系与“尚客优”签订合同，“尚客优”系被告格林华泰宾馆所使用的商标，因此合同双方应为原告及被告格林华泰宾馆。被告格林华泰宾馆系曹洪霞投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”据此，原告有权要求被告曹洪霞对被告格林华泰宾馆不能清偿部分的债务承担清偿责任。原告称被告程伟与曹洪霞系合伙关系，应对合伙债务承担连带责任。被告曹洪霞、程伟对此予以否认，且原告对此未能提供证据予以证实，因此本院对原告该主张不予支持。所以，本案的适格被告应为格林华泰宾馆及曹洪霞。
关于第2个争议焦点。根据本院查明内容，原告已按合同约定向被告交付货物。合同第三条约定，合同签订后，甲方支付乙方20%的预付款，余款货到甲方安装结束经验收合格后，付到总货款的90%，留10%质保金一年付清。原告完成安装已达一年有余，且被告已经使用标的物，但至今未进行验收，应当视为验收完毕。所以，根据合同约定，付款条件已经成就。关于货物价款问题。因原告提供的45张写字台未安装门，双方同意每张写字台减少20元价款，本院予以确认。合同约定原告提供的床应安装铝合金床腿，但原告实际交付的床未安装床腿，双方同意每张床减少50元价款，本院予以确认。原告另主张其为被告修改衣柜，被告应向支付运费、拆装费3000元，被告对此予以否认，原告对此未能提供证据予以证明，本院对其该主张不予支持。被告辩称涉案床板存在裁剪情况、凳子、衣柜及鞋柜安装不稳定，要求减少价款，因被告对此未能提供证据予以证明，本院对其该辩解不予采信。综上，涉案货物总价款为：189500元-5040元-6700元-900元-5040元＋300元＋240元＋3600元=175960元。因被告已付货款80000元，因此，被告尚欠原告货款95960元。
关于第3个争议焦点。被告认为，原告存在延期交付行为，并导致其损失200000元。原告提供的证人证言能够证明，系因被告宾馆不符合安装条件，导致原告安装延迟。因此，被告无权要求原告赔偿其延期营业损失。
综上，原告与被告格林华泰宾馆签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告已按约定向被告交付货物，被告格林华泰宾馆应按约定向支付货款。被告格林华泰宾馆系曹洪霞投资设立的个人独资企业，被告曹洪霞对被告格林华泰宾馆不能清偿部分的债务承担清偿责任。被告程伟代表格林华泰宾馆与原告签订合同，系履行职务行为，其后果应当由格林华泰宾馆承担。被告格林华泰宾馆反诉要求原告赔偿营业损失，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告沭阳县格林华泰宾馆于本判决生效之日起10日给付原告宿迁盛美家家具有限公司报酬95960元；
二、被告曹洪霞对本判决第一项确定的债务就被告沭阳县格林华泰宾馆不能清偿部分承担清偿责任；
三、驳回原告宿迁盛美家家具有限公司其他的诉讼请求；
四、驳回被告沭阳县格林华泰宾馆的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依兆《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2561元、反诉案件受理费2150元，合计4711元，由原告宿迁盛美家家具有限公司负担387元，被告沭阳县格林华泰宾馆负担4324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4711元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 程家亮
人民陪审员 周长城
人民陪审员 杨金明
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 钱雪强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付标的工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。