wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执审字第27号
申请执行人中信银行大连中山支行，住所地大连市中山广场7号。
被执行人大连中宏家俱有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子镇小辛村。
被执行人大连中宏经济发展公司，住所地大连市甘井子区小辛寨子村。
第三人辽宁恒宇投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街19号。
法定代表人赵连章，系该公司经理。
委托代理人崔建、刘日进，系辽宁新正源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中信银行大连中山支行与被执行人大连中宏家俱有限公司、大连中宏经济发展公司借款合同纠纷一案中，执行依据为大连仲裁委员会（2006）大仲裁字第225号裁决书。第三人辽宁恒宇投资管理有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人，并提供了大连仲裁委员会（2006）大仲裁字第225号裁决书、资产转让协议、公告等相关证据。
经审查，2006年大连仲裁委员会作出（2006）大仲裁字第225号裁决书，案件进入执行程序后，2014年3月6日，中信银行股份有限公司大连分行通过签订《资产转让协议》的方式，将该笔债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处；2014年8月5日，中国东方资产管理公司北京办事处通过签订《资产转让协议》的方式，将该笔债权转让给辽宁恒宇投资管理有限公司。上述债权转让已以报纸公告的方式通知了债务人。
本院认为，生效法律文书确定的权利人转让其权利，是权利人对其权利的处分，只要债权具有可让与性，在不改变债权内容且不损害债务人利益的条件下，该处分应当得到尊重。第三人辽宁恒宇投资管理有限公司通过签订上述《资产转让协议》的形式购买了该笔债权，承受了原债权人的权利，双方对此无争议，且以公告方式通知了债务人，该公司请求变更其为本案申请执行人不违反法律禁止性规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
变更第三人辽宁恒宇投资管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓慧
审 判 员 张宏志
代理审判员 吕 颖
二〇一五年一月十九日
书 记 员 隋彦妍
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初478号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨某某，女，1992年2月1日出生于重庆市涪陵区，汉族，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月10日被羁押，同年3月11日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2016）547号起诉书指控，2016年3月10日22时40分许，被告人杨某某在重庆市沙坪坝区某小区大门外，以300元的价格贩卖0.26克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、0.21克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给肖某某，交易完成后被民警当场抓获，查获了毒品及毒资。被告人杨某某到案后协助公安机关抓获容留他人吸毒的车某某（检察机关以其行为构成犯罪无逮捕必要，不予批准逮捕），是立功。被告人杨某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人杨某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年10月9日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.47克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵媛媛
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行非诉执字第33号
申请人海原县人民政府。住所地：海原县。
法定代表人徐海宁，县人民政府县长。
委托代理人马风槐，海原县国土资源和环境保护局局长。代理权限一般代理。
被申请人田义录，男，回族，生于1956年2月13日，住海原县。
申请人海原县人民政府于2015年5月11日向本院提出申请，申请强制执行2015年2月4日作出的海政发〔2015〕23号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改�建设项目田义录土地征收补偿的决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
海原县人民政府根据海原县旧城（棚户区）改造建设项目的需要，于2014年3月17日作出海政发〔2014〕24号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设房屋（土地）征收的决定》，向各被征收人征求意见，并进行了社会稳定风险评估。2015年2月4日作出了海政发〔2015〕23号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目田义录土地征收补偿的决定》，并在征收范围内发布了公告，对旧城（棚户区）改造建设项目内田义录的土地予以征收。
在土地和房屋征收与补偿进程中，大部分被征收人按期签订了《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，并按时交付土地。但是被申请人田义录拒绝与征收部门订立补偿协议，同时也拒绝交付被征用的土地。
现因被申请人田义录在法定期限内未�请行政复议，又未提起行政诉讼，在补偿规定的期限内拒绝签订《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，拒不交付被征用的土地，严重影响了该建设项目的顺利实施，故海原县人民政府向本院申请强制执行。
经审查，根据海原县旧城（棚户区）改造建设项目的需要，海原县人民政府确定海原县国土资源和环境保护局为土地征用部门，海原县国土资源和环境保护局又委托海原县旧城（棚户区）改造建设项目指挥部为土地征用的实施单位。
根据《中华人民共和国土地法》的规定，海原县人民政府具有房屋征收与土地征用的主体资格。海原县人民政府对征收范围进行了社会稳定风险评估，对被征收人田义录的土地进行了调查登记。现采取货币补偿的方式补偿，对田义录被征用的7.15亩土地补偿78650元，附着物补偿7209元，且已专户存储于海原县海城信用社。综上，海原县�民政府作出的海政发〔2015〕23号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目田义录土地征收补偿的决定》，基本事实清楚，程序合法，实际补偿也未损害被征收人的合法权益。
本院认为，海原县人民政府作出的海政发〔2015〕23号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目田义录土地征收补偿的决定》所认定的征收补偿事实清楚，征收与补偿程序合法，申请人海原县人民政府提出强制执行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对海政发〔2015〕23号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目田义录土地征收补偿的决定》准予强制执行，由海原县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李进华
审判员 田永成
审判员 周宏凯
二〇一五年七月六日
书记员 王宝洲
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第04256号
原告段绪强，男，1986年12月7日生，汉族，住重庆市双桥区双路镇建新村7组128号。
被告重庆市协心科技有限公司，住所地重庆市永川区人民北路69号南3-1，组织机构代码08016328-X。
法定代表人陈明，执行董事。
本院在审理原告段绪强与被告重庆市协心科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告段绪强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告段绪强负担。
审 判 长 龙 锋
人民陪审员 胡族国
人民陪审员 李智琼
二〇一五年十月十五日
书 记 员 罗 川
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4878号
罪犯岳志强，男，1990年11月7日出生于内蒙古自治区托克托县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2013年10月23日作出（2013）东刑初字第266号刑事判决，认定被告人岳志强犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年11月15日交付执行。刑满日期2018年4月30日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年12月8日以罪犯岳志强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯岳志强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、10月，2015年3月、7月、12月，2016年5月共记功6次。
经审理查明，罪犯岳志强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯岳志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岳志强减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2017年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐佳妮
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终112号
上诉人（原审被告）：乐清市柳市镇曹田后村村民委员会。住所地：乐清市柳市镇曹田后村。
法定代表人：胡玉强，该村民委员会主任。
委托代理人：朱丰武，乐清市七里港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蒋成祥。
委托代理人：余海峰、郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
原审第三人：蒋盛杰。
原审第三人：胡文海。
上诉人乐清市柳市镇曹田后村村民委员会（以下简称曹田后村村委会）为与被上诉人蒋成祥、原审第三人蒋盛杰、胡文海民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第2518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：蒋成祥系曹田后村村委会村民。2011年9月18日，曹田后村村委会在村里张贴了公告，公告内容为：经村双委决定，因村里19.8亩土地挂牌需要，向村民进行集资，集资时间为2011年9月18日至同年9月28日，款项汇至胡文海农村信用社账户62×××82。蒋成祥于2011年9月29日向指定胡文海账户汇入了180万元，同年10月9日通过郑哲向�三人胡文海汇入100万元，同年10月10日以本票方式向胡文海支付了20万元，共计交付了300万元。之后，蒋成祥自认其已陆续收取了曹田后村村委会通过胡文海支付的两年利息共计108万元，对该偿还的款项，蒋盛杰、胡文海均予以认可。2013年10月8日，曹田后村村委会出具了一份收款收据给蒋成祥，以证实曹田后村村委会已收取了蒋成祥的集资款300万元，并在收款原因里注明“月息1.5%，时间暂定一年，如村集体经济充实6个月内归还，到期利随本清”。后曹田后村村委会未还款。
蒋成祥于2015年8月10日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉请求判令：1、曹田后村村委会偿还借款300万元及利息（利息自2013年10月8日开始按月利率1.5%计算至实际履行日止，暂计算至起诉日为90万元）；2、案件诉讼费用由曹田后村村委会承担。
曹田后村村委会在一审�答辩称：1、2013年10月8日胡文海以保管公章的方便出具了收款收据，收款收据不是借据，不能作为诉讼的证据使用。2、款项没有交付，没有打到曹田后村村委会的账户上。
蒋盛杰在一审中答辩称：该案并非非法集资。当时柳市镇把村双委叫去开会，要求把村里土地挂牌出让。村双委当时没有钱所以集资了538万元。为了方便钱是放在胡文海是账户上。因为借款月息1分5过高，所以村委会决定由蒋盛杰把钱先借给台州正泰公司，蒋盛杰还把自己的四间地基抵押给了村里。涉案的这笔钱是蒋盛杰个人的，蒋盛杰是承认的，也会还的，这笔钱和村里没有任何关系。蒋盛杰也已经陆续还了蒋成祥33万元。
胡文海在一审中答辩称：胡文海当时担任村里的出纳，集资的钱是先放在胡文海的账户上，因为假如放在村里，账目的进出会比较麻烦，假如挂牌挂不成功�在胡文海这里退钱也比较容易。
原审判决认为：合法的借贷关系受法律保护。该案中，蒋成祥向曹田后村村委会交付了集资款300万元并约定月利率1.5%，由曹田后村村委会出具的收款收据、汇款凭证、村委会会议记录为凭，事实清楚，证据充分。尽管曹田后村村委会出具的债务凭证的形式为“收款收据”，但在收款原因里明确注明了利息、期间以及到期利随本清等信息，故应视为一张借款凭证。曹田后村村委会拖欠不还，应对借款本息承担清偿责任。曹田后村村委会抗辩称该款项系蒋盛杰个人所借，系蒋盛杰的个人行为，该院认为，蒋盛杰当时任曹田后村村委会的法定代表人，收款收据上也已加盖了曹田后村村委会公章，村委会会议记录亦有记载，最初向村民集资的公告也是村委会所发布的，故应将借款视为系曹田后村村委会的行为；若曹田后村村委会认为蒋盛杰侵犯了其合法权益，可另案向蒋盛杰主张。至于蒋盛杰抗辩称其另行偿还的33万元，因蒋成祥予以否认，且债务人村委会亦予以否认，而蒋盛杰提供的证据亦不足以证明其还款的事实，故该院对该抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：乐清市柳市镇曹田后村村民委员会应偿付蒋成祥债务本金计人民币300万元及利息（利息以300万元为基数，从2013年10月8日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38000元，由乐清市柳市镇曹田后村村民委员会负担。
宣判后，曹田后村村委会不服，向本院提出上诉称：蒋成祥出具的收款收据并非债权凭证，村委会公章系胡文海以保管便利擅自加盖，未经村委大会通过，借贷合同不成立。蒋成祥未按曹田后村村委会指定的时间、银行账户、付款方式支付，未将款项汇入政府规定的三资账户，且其中部分款项由郑哲支付，部分款项为本票形式支付，曹田后村村委会未收到涉案借款。本案存在虚假诉讼情况，部分个人因非法集资亏损与蒋成祥串通，将债务转嫁由曹田后村村委会承担。综上，曹田后村村委会上诉请求撤销原审判决，改判或发回重审，一、二审诉讼费由蒋成祥承担。
蒋成祥在二审中答辩称：涉案借款事实清楚，借贷关系依法成立，蒋成祥依约已将借款汇入曹田后村村委会指定账户。
蒋盛杰在二审中陈述称：借款原系曹田后村村委会所借，约定借款期限一年，曹田后村村委换届后，蒋盛杰已明确告知蒋成祥涉案债务由其个人负担。
胡文海在二审中陈述称：曹田后村村委会利用本人银行账户代为收取集资款，经由村委会决定并对外公告公示。
各方当事人在二审中未提交证据。
本院经审理对原判认定的事实予以确认。
本院认为：加盖曹田后村村委会公章、并由原法定代表人蒋盛杰签字的收款收据，明确载明了反映借款性质的利息、借款期间以及到期利随本清等要素，故该收款收据应认定为债权凭证。依据该债权凭证，结合蒋成祥原审提供的曹田后村村委会发布的集资公告、汇款凭证、村委会关于借款的会议记录，已形成完整的证据链条，足以证明借款事实，原审认定本案借贷关系，证据充分，本院予以支持。蒋盛杰主张涉案债务已转移由其本人承担，未提供证据证明，蒋成祥亦予以否认，本院不予支持。综上，曹田后�村委会提出的上诉理由和事实缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38000元，由乐清市柳市镇曹田后村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年二月二十二日
代书记员 项道德
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并立民终字第100号
上诉人（原审原告）山西煤炭大厦。
法定代表人高振亮。
上诉人山西煤炭大厦不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民立字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山西煤炭大厦称根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的介绍（三）》第十四条规定“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。本案中，上诉人对太原市劳动人事争议仲裁委员会并劳人仲裁字（2013）第53号仲裁裁决书不服，该裁决书同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，应当按照非终局裁决处理。故属于太原市杏花岭区人民法院的受理范围，请求撤销原裁定，受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的介绍（三）》第十四条规定“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。并劳人仲裁字（2013）第53号仲裁裁决书同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，现当事人不服该裁决，应当按照非终局裁决处理。故本案属于杏花岭区人民法院的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销杏花岭区人民法院（2014）杏民立字第3号民事裁定书。
二、本案由杏花岭区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢江波
代理审判员 张云逸
代理审判员 马立英
二〇一四年六月二日
代理书记员 寇 凌
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第1859号
原告谷振军，男，1961年4月6日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告付宗林，男，1961年3月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告谷振苍，男，1967年12月19日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告于桂军，男，1971年6月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告吴印国，男，64岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告谷振军等与被告吴印国劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费152元，邮寄送达费100元，上述费用合计252元由原告负担。
审判员 罗俊峰
二〇一五年四月七日
书记员 田志军
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第265号
原告刘树学。
被告ＸＸ水。
被告辛爱芹。
被告黄福强。
原告刘树学与被告ＸＸ水、辛爱芹、黄福强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树学到庭参加了诉讼，被告ＸＸ水、辛爱芹、黄福强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘树学诉称，2013年1月25日，被告ＸＸ水、辛爱芹向原告借款200000元，由被告黄福强对借款承担连带责任。后原告多次向被告催要，被告仅还款100000元，剩余借款100000元一直未还。为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告ＸＸ水、辛爱芹偿还借款本金100000元及利息（自2014年3月起至实际付款之日，按月息1.5分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ水未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告辛爱芹未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告黄福强未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月25日，被告ＸＸ水、辛爱芹向原告借款200000元，并出具借条一份，内容为：今借现金贰拾万元正（￥200000）。被告ＸＸ水、辛爱芹作为借款人签字确认。在借条下方，被告黄福强书写“本人对上述借款承担连带责任”的内容，并作为担保人签字确认。原告通过案外人赵阳的银行账户向被告辛爱芹的账户汇款200000元。原告自述被告在2014年6、7月份偿还借款100000元，尚有100000元未还。
原告主张双方口头约定月利息为1.5%，被告付息至2014年2月，主张利息自2014年3月起至实际付款之日止，按照月利率1.5%计算。
以上事实，有原告提供的借条一份、农商银行个人业务转账凭证、案外人赵阳的说明及身份证复印件一份及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告ＸＸ水、辛爱芹之间的民间借贷关系真实、合法，应受法律保护。被告ＸＸ水、辛爱芹、黄福强经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。被告ＸＸ水、辛爱芹向原告借款200000元属实，有借条及相应银行凭证等为证。被告ＸＸ水、辛爱芹向原告借款后未能按时足额偿还，尚有100000元借款未还，应承担相应民事责任。关于利息，在借条中双方对利息并无约定，可自原告主张权利之日起按照同期银行贷款利率计算。
被告黄福强为被告ＸＸ水、辛爱芹的借款作出承担连带责任的意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告黄福强应按照连带责任保证承担保证责任，对被告ＸＸ水、辛爱芹所负上述债务承担连带清偿责任。在被告黄福强承担保证责任后，有权向借款人追偿。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ水、辛爱芹返还原告刘树学借款100000元及利息（自2015年3月24日起计算至本判决生效之日止，按同期银行贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄福强对被告ＸＸ水、辛爱芹所负上述债务承担连带清偿责任；被告黄福强承担保证责任后，有权向被告ＸＸ水、辛爱芹追偿；
三、驳回原告刘树学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告ＸＸ水、辛爱芹、黄福强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
人民陪审员 常甜甜
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张建萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第265号
原告刘树学。
被告ＸＸ水。
被告辛爱芹。
被告黄福强。
原告刘树学诉被告ＸＸ水、辛爱芹、黄福强民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年3月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款100000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵曙光
黑龙江省林区中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）黑林法执复字第4号
申请复议人蒙牛乳业（天津）有限公司。
法定代表人姚升峰，该公司总经理。
委托代理人包鸿志，男，蒙牛乳业（天津）有限公司法律顾问。
委托代理人姚蕊，女，汉族，蒙牛乳业（天津）有限公司法律顾问。
申请复议人蒙牛乳业（天津）有限公司因不服黑龙江省大海林林区基层法院于2015年1月20日作出的（2014）大罚字第7号罚款决定书，向本院提出申请复议。
申请复议人蒙牛乳业（天津）有限公司认为，其公司解冻、转移黑龙江省大海林林区基层法院冻结的河北省廊坊市瑞友包装制品有限公司的款项，并非擅自行为，而是依据河北省廊坊市安次区人民法院的执行裁定书和协助执行通知书进行转款的，其行为没有过错。大海林林区基层法院对其进行罚款认定事实错误、适用法律不当，请求依法撤销大海林林区基层法院于2015年1月20日作出的（2014）大罚字第7号罚款决定书。
经审查，2014年10月20日大海林林区基层法院向申请复议人蒙牛乳业（天津）有限公司送达了（2014）大商初字第7-3号民事裁定书、（2014）大商初字第7-3号协助执行通知书，通知申请复议人协助大海林林区基层法院冻结被执行人河北省廊坊市瑞友包装制品有限公司的债权573576元。之后2014年10月29日河北省廊坊市安次区人民法院向蒙牛乳业（天津）有限公司送达了（2014）安执字第128-8号执行裁定书、（2014）安执字第128-8号协助执行通知书，要求蒙牛乳业（天津）有限公司将河北省廊坊市瑞友包装制品有限公司的债权573576元汇入河北省廊坊市安次区人民法院，随后蒙牛乳业（天津）有限公司将573576元人民币汇入了河北省廊坊市安次区人民法院。蒙牛乳业（天津）有限公司未提供河北省廊坊市安次区人民法院的（2014）安执字第128-8号协助执行通知书执行异议的相应证据，亦未在河北省廊坊市瑞友包装制品有限公司的债权573576元汇入河北省廊坊市安次区人民法院之前告知大海林林区基层法院汇款之事。
本院认为，大海林林区基层法院向蒙牛乳业（天津）有限公司送达了（2014）大商初字第7-3号民事裁定书、（2014）大商初字第7-3号协助执行通知书。在河北省廊坊市安次区人民法院向蒙牛乳业（天津）有限公司送达（2014）安执字第128-8号执行裁定书、（2014）安执字第128-8号协助执行通知书之前，大海林林区基层法院已冻结了河北省廊坊市瑞友包装制品有限公司在蒙牛乳业（天津）有限公司的债权573576元，而蒙牛乳业（天津）有限公司却将河北省廊坊市瑞友包装制品有限公司的债权573576元人民币汇入了河北省廊坊市安次区人民法院，且蒙牛乳业（天津）有限公司未提供河北省廊坊市安次区人民法院的（2014）安执字第128-8号协助执行通知书执行异议的相应证据。蒙牛乳业（天津）有限公司在明知《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款规定“财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”的情况下，并未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定对河北省廊坊市安次区人民法院的执行行为提出书面执行异议，却将河北省廊坊市瑞友包装制品有限公司的债权573576元人民币汇入了河北省廊坊市安次区人民法院，应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条之规定的行为。申请复议人蒙牛乳业（天津）有限公司未提供任何证据支持其复议理由，因此，其复议主张不予支持，黑龙江省大海林林区基层法院作出的罚款决定行为并无不当，但对其罚款数额过重，应予纠正。罚款决定书适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条属于适用法律条文不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，决定如下：
对申请复议人蒙牛乳业（天津）有限公司罚款400000元，复议决定书送到后立即交纳。
本决定送达后立即生效。
审判长 张 嵩
审判员 井玉亭
审判员 秦振海
二〇一五年五月八日
书记员ＸＸ
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更43号
罪犯崔某某，女，1990年1月18日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一六年五月二十三日，山东省青岛市黄岛区人民法院作出（2016）鲁0211刑初345号刑事判决，以被告人崔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯崔某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯崔某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯崔某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。
本院认为，罪犯崔某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯崔某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（扬）初字第412号
原告：郭应利。
被告：刘祖勋。
被告：胡秀兰，系刘祖勋妻子。
被告：肖社明。
�告郭应利诉被告刘祖勋、胡秀兰、肖社明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告郭应利、被告刘祖勋、肖社明到庭参加了诉讼，被告胡秀兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因建设蔬菜大棚缺乏资金，于2014年8月3日向原告借款三十万元，月利率3%，约定于2014年11月3日之前归还。借款到期后，被告拒绝偿还借款，截止2015年9月7日，被告仍欠借款本金20万元，利息36000元，合计236000元。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款20万元及利息36000元（利息自2015年3月8日起计算至2015年9月8日，按月利率3%计算）。2、诉讼费由被告承担。
被告刘祖勋辩称：1、被告借款与原告实际支付的款项不符，原告实际给被告打款291000元；2、2014年11月，被告连本带息偿还原告119500元，之后又还了24000元，总共143500元；3、担保人只在借款三个月内承担保证责任，保证期已过，不应承担保证责任。
被告肖社明辩称：当时认为被告刘祖勋有偿还能力，于是才给他作担保的，且保证期间已过，我不承担保证责任。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、借条1张，用以证明被告刘祖勋、胡秀兰向原告借款300000元，被告肖社明作为保证人提供担保的事实。
被告均未提交证据。
原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实�与本案具有关联性，予以采信。
经开庭审理，依据有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
被告刘祖勋、胡秀兰系夫妻关系，2014年8月3日，二人向原告郭应利借款，并向原告出具借条并签名捺印，借条上载明：“今借到郭应利人民币三十万元整，月利息按千分之三十计算，所借属实。归还日期为2014年11月3日之前，本息归还清楚。借款人：刘祖勋、胡秀兰。担保人：肖社明”。原告预先扣除了一个月利息9000元，通过银行实际转账291000元给被告。2014年11月8日，被告归还原告本息119500元（其中本金100000元，利息19500元）。借款到期后，被告未能清偿债务。之后被告刘祖勋、胡秀兰又向原告支付了2015年3月8日前的利息24000元，现原告主张2015年3月8日至2015年9月8日之利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。截至庭审，被告仍有借款本息尚未偿还，故对原告要求被告刘祖勋、胡秀兰偿还借款本息的请求予以支持，但利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息，即被告刘祖勋、胡秀兰实际借款数额应认定为291000元，扣除已归还的100000元，尚有本金191000元应予以偿还。对于原告主张的利息，利率未超过年利率24%的部分，本院予以支持。结合原告诉求，被告刘祖勋、胡秀兰应支付2015年3月8日起至2015年9月8日的利息人民币22920元（191000元×2%／月×6个月）。对于被告肖社明是否应当承担保证责任的问题，原告未提供证据证明其在欠款到期日起六个月内要求被告肖社明承担保证责任，故被告肖社明不承担保证责任。被告胡秀兰经本院传票传唤无正当理由�到庭，依法应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祖勋、胡秀兰共同归还原告郭应利人民币191000元，并支付2015年3月8日起至2015年9月8日的利息人民币22920元，以上共计人民币213920元。限被告刘祖勋、胡秀兰于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告郭应利的其他诉讼请求。
案件受理费4840元，依法减半收取2420元，由被告刘祖勋、胡秀兰共同负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 方 伟
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 邓联龙
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（扬）初字第412号
原告：郭应利，男，1968年11月6日出生，汉族，江西省崇义县人。
被告：刘祖勋，男，1974年12月27日出生，汉族，江西省崇义县人。
被告：胡秀兰，女，成年，汉族，江西省崇义县人，住址同上。系刘祖勋妻子。
被告：肖社明，男，1954年11月3日出生，汉族，江西省崇义县人。
原告郭应利诉被告刘祖勋、胡秀兰、肖社明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告郭应利、被告刘祖勋、肖社明到庭参加了诉讼，被告胡秀兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因建设蔬菜大棚缺乏资金，于2014年8月3日向原告借款三十万元，月利率3%，约定于2014年11月3日之前归还。借款到期后，被告拒绝偿还借款，截止2015年9月7日，被告仍欠借款本金20万元，利息36000元，合计236000元。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款20万元及利息36000元（利息自2015年3月8日起计算至2015年9月8日，按月利率3%计算）。2、诉讼费由被告承担。
被告刘祖勋辩称：1、被告借款与原告实际支付的款项不符，原告实际给被告打款291000元；2、2014年11月，被告连本带息偿还原告119500元，之后又还了24000元，总共143500元；3、担保人只在借款三个月内承担保证责任，保证期已过，不应承担保证责任。
被告肖社明辩称：当时认为被告刘祖勋有偿还能力，于是才给他作担保的，且保证期间已过，我不承担保证责任。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、借条1张，用以证明被告刘祖勋、胡秀兰向原告借款300000元，被告肖社明作为保证人提供担保的事实。
被告均未提交证据。
原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
经开庭审理，依据有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
被告刘祖勋、胡兰秀系夫妻关系，2014年8月3日，二人向原告郭应利借款，并向原告出具借条并签名捺印，借条上载明：“今借到郭应利人民币三十万元整，月利息按千分之三十计算，所借属实。归还日期为2014年11月3日之前，本息归还清楚。借款人：刘祖勋、胡秀兰。担保人：肖社明”。原告预先扣除了一个月利息9000元，通过银行实际转账291000元给被告。2014年11月8日，被告归还原告本息119500元（其中本金100000元，利息19500元）。借款到期后，被告未能清偿债务。之后被告刘祖勋、胡秀兰又向原告支付了2015年3月8日前的利息24000元，现原告主张2015年3月8日至2015年9月8日之利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。截至庭审，被告仍有借款本息尚未偿还，故对原告要求被告刘祖勋、胡秀兰偿还借款本息的请求予以支持，但利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息，即被告刘祖勋、胡秀兰实际借款数额应认定为291000元，扣除已归还的100000元，尚有本金191000元应予以偿还。对于原告主张的利息，利率未超过年利率24%的部分，本院予以支持。结合原告诉求，被告刘祖勋、胡秀兰应支付2015年3月8日起至2015年9月8日的利息人民币22920元（191000元×2%／月×6个月）。对于被告肖社明是否应当承担保证责任的问题，原告未提供证据证明其在欠款到期日起六个月内要求被告肖社明承担保证责任，故被告肖社明不承担保证责任。被告胡兰秀经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祖勋、胡秀兰共同归还原告郭应利人民币191000元，并支付2015年3月8日起至2015年9月8日的利息人民币22920元，以上共计人民币213920元。限被告刘祖勋、胡秀兰于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告郭应利的其他诉讼请求。
案件受理费4840元，依法减半收取2420元，由被告刘祖勋、胡秀兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 方 伟
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 邓联龙
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初3722号
原告：陕西晨阳建筑劳务发展有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区太白小区**号楼*幢****号。
法定代表人：周裕森，该公司经理。
委托代理人：高广运，陕西华玉律师事务所律师。
委托代理人：张志娇，陕西华玉律师事务所（实习）律师。
被告：平安养老保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区高新四路高科广场**层。
负责人:李显葳，该公司总经理。
委托代理人：刘彩芸，女，汉族，1988年6月24日出生，住西安市雁塔区。该公司员工。
原告陕西晨阳建筑劳务发展有限公司与被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陕西晨阳建筑劳务发展有限公司的委托代理人高广运、张志娇，被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人刘彩芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西晨阳建筑劳务发展有限公司诉称：2014年9月16日，原告为自己在西安141医院的建设项目向被告投保团体人身保险，为此，原告于投保当日向被告一次性交清85000元保费。依据被告向原告出具的团体人身保险险单，原告投保的保险期间自2014年9月3日至2015年11月2日，保单中特别约定被保险人每人建工险意外身故P1411保额30万元。2015年1月28日上午，在141医院住院楼负一层西侧集水坑发现宋三原，随即拨打120救护车，将其送往西安141医院抢救，后抢救无效死亡。事故发生后，原告向被告告知的同时，向西安市阎良区安全生产管理局依法履行报告责任。由于宋三原符合工伤死亡，2015年1月30日，原告与宋三原的妻子岳仙梅、儿子宋永凡，女儿宋倩协商一致后，赔偿宋三原丧葬补助费、一次性工亡抚恤金、供养直系亲属抚恤金及赡养费、精神抚慰金、交通费、误工费等所有一切费用55万元。原告履行赔偿义务后，按照被告要求，提交资料要求理赔未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告保险赔偿金300000元；2、被告承担本案起诉费用。
被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司辩称：原告诉讼主体不适格。本案为保险合同纠纷，本案受益人为被保险人法定继承人，现被保险人身故，只有其法定继承人有权主张保险金。原告未提交法定继承人向其转让保险金请求权的证明材料，原告主张保险金，无法律依据，要求驳回原告起诉。原告投保时申报的工程面积不真实，致使其支付的保险费少于应付保费。2014年9月，原告购买建工险时，投保面积为30000平米。2015年1月，宋三原意外死亡，经调查原告实际分包面积为83000平米。面积越大保费越高，原告申报分包面积少于实际分包面积，致使支付的保费少于应付保费。要求驳回原告起诉。
经审理查明：原告在被告处投保了建工意外定寿等团体人身保险，工程名称为西安141医院建设项目，保险期间为2014年9月3日至2015年11月2日，建筑面积30000平方米。被保险人每人建工险意外身故保额为30万元。保险合同条款第四条约定，在本保险合同有效期内，被保险人在从事建筑施工或从事与建筑施工相关工作，以及在施工现场或在指定的生活区域内，因遭受意外事故并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，本公司按其意外身故保险金额给付意外身故保险金，对该被保险人保险责任终止。保险合同未约定受益人。
庭审中，原告称宋三原系案涉被保险人，因意外事故身亡，其已向宋三原法定继承人赔偿，现依法要求被告向其支付保险金。被告认为，原告仅是投保人，非被保险人，没有保险金请求权。
上述事实，有《团体人身保险合同》及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间成立保险合同关系，该合同合法有效，原、被告均应依约履行合同。依据原告陈述，宋三原作为其施工人员应是案涉保险被保险人之一。宋三原死亡后应由其继承人主张保险金。原告作为投保人，并无保险金请求权。原告即使向宋三原受益人进行了赔偿，也并不能当然取得案涉保险金请求权。故原告起诉被告要求支付宋三原身故保险金，主体不适格。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西晨阳建筑劳务发展有限公司起诉。
本案案件受理费5800元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 杨 美 妮
人民陪审员 桑成善二0一七年三月二十二日
书 记 员 刘 媛 媛
打印：相丽华校对：刘媛媛2017年月日送达
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4233号
申请执行人：刘作新，男。
委托代理人：何革。
被执行人：王凤广，男。
申请执行人刘作新与被执行人王凤广劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）庄民初字第2437号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月2日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：劳务费27605元、诉讼费546元、执行费322元。
本案在执行过程中，经查被执行人外出打工，暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民初字第2437号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李金韵
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0109行审38号
申请人杭州市萧山区环境保护局，住所地杭州市萧山区通惠南路2号。
法定代表人郑建明，该局局长。
被申请人翁明明。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2016年5月11日向本院申请执行萧环处罚（2015）76号环保处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，申请人杭州市萧山区环境保护局于2015年4月29日执法检查查实，被申请人翁明明个人经营的加工作坊自2015年4月起从事塑料造粒及树脂台盆生产至今，未经环评审批和环保“三同时”验收。据此，申请人认为被申请人的行为违反《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条、第二十条、第二十三条之规定，并依据该条例第二十八条规定，作出对被申请人翁明明责令立即停止生产并罚款50000元的处罚决定。申请人于2015年9月10日将萧环处罚（2015）76号《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请人未申请复议及提起诉讼，到期又未履行处罚决定，申请人于2016年4月1日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人在催告期限内亦未履行处罚决定。申请人现向本院申请强制执行标的为：罚款50000元及加处罚款50000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法规准确，程序合法，量罚恰当。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局于2015年9月8日作出的萧环处罚（2015）76号环保行政处罚决定中的罚款及加处罚款共计人民币100000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 周桂珍
二〇一六年五月十三日
书 记 员 楼丹利
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第363-1号
申请执行人中国工行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
被执行人李淑芬。
被执行人太原讯美广告装饰有限公司，住所地太原市迎泽东大街5号。
法定代表人刘思，总经理。
申请执行人中国工行股份有限公司太原城建支行与被执行人李淑芬、太原讯美广告装饰有限公司借款合同纠纷一案，本院2014年3月20日作出的（2014）杏民初207号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，且本院经查询也无被执行人的财产线索,因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执字第363号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一六年八月十日
书记员 杨跃红
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1133号
原告李广信，男，×年×月×日出生，汉族，东营市公安局交警支队直属一大队一中队干警，住东营市东营区。
被告李荣华，男，×年×月×日出生，汉族，无业，原住东营市淄博路文汇花园*****室，现住址不详。
被告胡世俊，男，×年×月×日出生，汉族，东营市机要局职工�住东营市东营区安慧南区。
被告项志敏，女，×年×月×日出生，汉族，胜利农村合作银行运河路分理处职工，住东营市东营区金融小区。
原告李广信与被告李荣华、胡世俊、项志敏担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广信到庭参加诉讼，被告李荣华、胡世俊、项志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李广信诉称，被告李荣华向张云超借款800000元，由原告与被告胡世俊、项志敏提供连带责任保证。由于被告李荣华未按约定向张云超归还借款本息，张云超以原告和被告胡世俊、项志敏为被告向贵院提起诉讼，并在贵院主持下达成（2012）东民初字第348号民事调解书，内容为：原告与被告胡世俊、项志敏于2012年3月21日前偿还张云超借款本金800000元，如逾期还款，原告和被告胡世俊、项志敏需支付张云超150000元违约金。后由于原告及被告胡世俊、项志敏未能按调解书约定履行，张云超同意原告支付612155元，不再向原告主张权利，免除原告其余的付款责任。原告已向贵院履行了612155元的过付款义务。根据法律规定，原告支付上述款项后有权向被告追偿，但各被告一直拒不偿还。请求判令：1、被告李荣华偿还原告借款612155元；2、被告胡世俊、项志敏对上述款项各在210000元范围内承担连带责任。
被告李荣华未答辩。
被告胡世俊未答辩。
被告项志敏未答辩。
经审理查明，2011年9月20日，被告李荣华向张云超借款800000元，由原告李广信、被告胡世俊、被告项志敏提供连带责任保证。由于被告李荣华未按约定期限向张云超归还借款本息，张云超以李广信、胡世俊、项志敏为被告向本院提起诉讼，�在法院主持下达成调解协议，协议内容：李广信、胡世俊、项志敏于2012年3月21日前偿还张云超借款本金800000元，如逾期还款，李广信、胡世俊、项志敏需支付张云超违约金150000元。本院（2012）东民初字第348号民事调解书生效后，李广信、胡世俊、项志敏未能履行民事调解书确定的义务，张云超申请法院强制执行。案件执行过程中，李广信支付张云超612155元，张云超承诺不再向李广信主张权利，免除李广信其余的付款责任。现李广信依法向李荣华行使担保追偿权，并要求胡世俊、项志敏承担担保份额责任。
上述事实，有原告提供的本院档案室调取的起诉状1份、借条1份、（2012）东民初字第348号民事调解书1份、申请书1份、过付款单据2份、执行费单据1份及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告李广信履行了612155元的保证责任，则依法享有向被告李荣华追偿的权利。原告请求被告李荣华偿还612155元，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的相关规定，连带责任的保证人承担保证责任后，由各连带保证人按其内部约定比例分担，没有约定的，平均分担。本案中的保证人有3人，原告李广信与被告胡世俊、项志敏没有约定担保份额，依约应按担保主债务800000元的1／3份额平均分担债务。原告李广信已承担的超出份额之外的部分，有权要求被告胡世俊、项志敏在应分担的份额内予以分担。被告胡世俊、项志敏分担份额责任以后，仍有权向被告李荣华追偿。被告李荣华、胡世俊、项志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，视为其自�放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告李广信代偿款612155元；
二、被告胡世俊、项志敏对原告李广信已承担的超出其份额以外的部分，各自在担保主债务800000元的1／3份额范围内予以分担；
三、驳回原告李广信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9922元，由被告李荣华负担。被告胡世俊、项志敏负担时各负担3308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 燕华然
人民陪审员 王树森
人民陪审员 杜收林
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张甜甜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1133号
原告：钱叶芳。
委托代理人：葛正明。
被告：宋凯。
原告钱叶芳为与被告宋凯民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日诉来本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕丹萍独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告钱叶芳的委托代理人葛正明到庭参加了诉讼，被告宋凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱叶芳起诉称：2014年1月5日，被告宋凯因经营需要向原告钱叶芳借款200000元，约定借款于2014年12月5日前归还，利息按月利率2%计算。借款当日，原告将200000元款项通过银行转账方式交付给被告。借款到期后，被告至今未还本付息，原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告立即归还借款200000元，并支付利息（按银行同期贷款基准利率的二点五倍，从2014年1月5日起至2014年12月5日止，有两个月利息未付，共计8000元整）。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2014年1月5日的借条一份，用以证明被告向原告借款200000元，并约定借款期限的事实；当庭提供浙江省农村信用社转账凭证一份，用以证明原告于借款当日将200000元款项通过银行转账方式交付给被告的事实。
被告宋凯未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告宋凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，符合证据的有效要件，且相互关联、互相印证，能够证明原告所主张的事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年1月5日，被告宋凯向原告借款200000元，并于同日出具借条一份，约定借款于2014年12月5日前归还。原告在庭审中自认，借款后，被告共计向原告归还了40000元款项。嗣后，被告分文未还，原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告归还的40000元款项，因原、被告在借条中对利息没有约定，原告也未举证证明双方对利息进行了约定，故视为不支付利息，该款项应作为本金予以扣除。关于原告要求被告支付借期内利息8000元的诉请，因双方并未对借期内的利息进行约定，故本院不予支持。综上，被告宋凯尚欠原告钱叶芳借款160000元的事实清楚，证据确实充分。被告宋凯未依约及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担归还剩余借款的民事责任。被告宋凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。综上，原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋凯应于本判决生效之日起十日内归还原告钱叶芳借款160000元。
二、驳回原告钱叶芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420，减半收取2210元，由原告钱叶芳负担540元，由被告宋凯负担1670元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕丹萍
二〇一五年三月十九日
代书 记员 俞望杰
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执254号
申请人秦祥贞。
被执行人刘忠。
本院在执行申请人秦祥贞与被执行人刘忠买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第193号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一六年三月二十一日
书记员 冯庆磊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第03117号
申请执行人闫霞，居民。
被执行人刘世春，居民。
被执行人范月庭（廷），居民。
被执行人范胜旺，居民。
被执行人徐德胜，居民。
闫霞与刘世春、范月庭、范胜旺、徐德胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的（2014）赣城民初字第0013号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘世春、范月庭、范胜旺、徐德胜于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人闫霞借款40000元及利息（利息自2013年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣城民初字第0013号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一四年十一月十九日
书记员 齐昊冉
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第645号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某，男，1985年7月19日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工。曾因赌博，于2012年2月11日被晋江市公安局行政拘留二日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月12日被查获，2015年1月13日被刑事拘留，2015年1月20日被取保候审，2015年4月15日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）514号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月12日23时18分许，被告人黄某饮酒后驾驶车牌号为闽C×××××号小型轿车由南安市官桥镇金庄街金庄酒店回家，在途经官桥镇西街路段时被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人黄某血样中乙醇浓度为102.13mg／100ml（属醉酒驾驶）。本案在审理过程中，被告人黄某自愿向本院交纳罚金人民币六千元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过，抽血图片，血样提取登记表，乙醇浓度司法鉴定意见书，驾驶证复印件，交款票据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人黄某已交纳罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某在拘役一个月至拘役二个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐会霞
人民陪审员 郑全定
人民陪审员 陈建议
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第645号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1987年10月8日出生于黑龙江省双城市，初中文化，哈尔滨邮区中心局转运分局分拣员，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）505号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员许赢出庭支持公诉，赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年2月，被告人赵某某在哈尔滨市邮区中心局转运分局，利用转运分拣工作之便，盗窃内含一部16G苹果6手机（价值5288元）的邮包一个。2015年3月25日，赵某某被扭送至公安机关。2015年4月8日，赵某某将手机返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源、到案经过，被告人赵某某户籍证明，哈尔滨市价格认证中心哈价鉴刑字（2015）第359号价格鉴定结论书，被盗手机照片，邮件详单，哈尔滨市公安局扣押、发还物品清单，证人刘某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人赵某某的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于赵某某认罪态度较好，赃物已经返还，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白宗安
二〇一五年七月十日
书 记 员 郭丽梅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦少民初字第00184号
原告郁某。
被告魏某。
本院在审理原告郁某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告郁某于2016年1月12日以双方就离婚事宜协商不成，离婚条件尚不成熟且被告魏某对本案管辖权有异议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郁某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郁某负担。
审判员 路骊珠
二〇一六年一月十二日
书记员 曹 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催70号
申请人：何志雄，男，1943年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人何志雄申请公示催告一案，本院于2017年4月14日立案后，依法于2017年4月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人何志雄持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00044184、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人何志雄有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人何志雄负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年六月二十二日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催70号申请人：何志雄，男，1943年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人何志雄申请公示催告一案，本院于2017年4月14日立案后，依法于2017年4月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人何志雄持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00044184、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人何志雄有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人何志雄负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年六月二十二日书记员  卢海宝
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8304号
上诉人（原审原告）：吕东，男，1969年1月11日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）：沈阳泰盛投资有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：邹明武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王楠，系该公司员工。
上诉人吕东与被上诉人沈阳泰盛投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吕东上诉请求：请求二审法院判决单位支付吕东日常延时加班费、休息日加班费、法定假日加班费51144元，及25%的拖欠经济补偿金12786元；2、判令沈阳泰盛投资有限公司向吕东支付解除劳动合同的经济补偿金10040元；3、判令沈阳泰盛投资有限公司赔偿吕东未及时办理失业手续造成的经济损失7560元。
被上诉人沈阳泰盛投资有限公司辩称，同意一审法院民事判决。
吕东向一审法院起诉请求：1、判令沈阳泰盛投资有限公司向吕东支付加班费51144元，及25%的拖欠经济补偿金12786元；2、判令沈阳泰盛投资有限公司向吕东支付解除劳动合同的经济补偿金10040元；3、判令沈阳泰盛投资有限公司赔偿吕东未及时办理失业手续造成的经济损失7560元。吕东后明确其诉讼请求，加班费部分包含日常延时加班费、休息日加班费、法定假日加班费。事实和理由：1、沈阳泰盛投资有限公司在劳动合同中约定执行标准工时制，但实际上吕东每周工作6天，每天工作14.5小时，沈阳泰盛投资有限公司却未按劳动合同约定支付加班费。吕东因索要加班费未果，于2016年10月10日辞职，按《劳动合同法》第46条第1项第1款的规定，沈阳泰盛投资有限公司应支付经济补偿金5020元×2月=10040元。因沈阳泰盛投资有限公司欠加班费的过错导致吕东辞职，按照《劳动合同法》第三十八条第二项的规定，沈阳泰盛投资有限公司应赔偿吕东无法领取失业保险金造成的经济损失840×9月=7560元。据此，吕东向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2、沈阳市沈河区人事争议仲裁委员会对本案庭审时没有组织辩论，必然导致仲裁结果有失公正。吕东每天上班时间为17：30到8：00，有打卡记录。交接班记录，巡回检查签到表，安管员工作管理制度为证，请责成沈阳泰盛投资有限公司如实提供。沈阳泰盛投资有限公司辩称吕东每天下班时间为凌晨2点，但白班安管上班打卡时间为早8：00，2：00到8：00这6小时，由谁在岗位工作？并且还变成已向吕东支付了（每个月）26元/天加班工资，吕东认为这是沈阳泰盛投资有限公司提供给每名员工的餐补26元/天。
一审法院认定事实：吕东于2015年3月23日入职沈阳泰盛投资有限公司，双方于2015年4月1日签订了书面劳动合同，劳动合同期限自2015年4月1日至2018年6月30日，吕东从事安管工作。2016年10月8日，吕东填写员工离职申请表，标注为辞职，离职原因显示为个人原因。2016年10月9日，吕东向沈阳泰盛投资有限公司发出辞职通知书，载明个人原因提出辞职。吕东向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会就本案诉求申请仲裁后，不服沈河劳人仲字（2016）424号仲裁裁决书，向一审法院起诉。
一审法院认为，本案的争议焦点在于吕东在职期间是否存在加班的事实以及沈阳泰盛投资有限公司是否存在拖欠加班费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中吕东未提供可以证明加班事实存在的证据，同时吕东对沈阳泰盛投资有限公司提供的考勤制度确认表、工资发放明细表的真实性均无异议，吕东每月在考勤制度确认表上签字确认考勤无误，工资足额发放。吕东虽对考勤明细的下班时间为2：00有异议，但未提出相反证据证明。从考勤明细中可以看出吕东不存在日常延时加班，吕东存在休息日和法定假日加班情况，结合工资发放明细表可以看出，沈阳泰盛投资有限公司已依法向吕东发放了该部分的加班费。沈阳泰盛投资有限公司不存在拖欠加班费的情况，对于吕东要求沈阳泰盛投资有限公司支付加班费51144元及25%的拖欠经济补偿金12786元的诉讼请求不予支持。因吕东系因个人原因辞职，对于吕东要求沈阳泰盛投资有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金10040元的诉讼请求于法无据，不予支持。因吕东系因个人原因辞职，对于吕东要求沈阳泰盛投资有限公司支付未及时办理失业手续造成的经济损失7560元的诉讼请求不予支持。
一审法院判决：驳回吕东的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由吕东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于加班费的给付问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中吕东未提供可以证明加班事实存在的证据。一审庭审中，沈阳泰盛投资有限公司提供了考勤制度确认表。该考勤制度确认表虽载明吕东月出勤天数超过法定天数，但吕东对沈阳泰盛投资有限公司提供的考勤制度确认表及工资发放明细表的真实性均无异议，且吕东每月在考勤制度确认表上签字确认考勤无误，工资足额发放。由此可认定，沈阳泰盛投资有限公司已依法向吕东发放了加班费。同时，吕东虽对考勤明细的下班时间为2：00有异议，但未提出相反证据证明，而单位提供的考勤明细中可以看出吕东不存在日常延时加班，故一审法院未支持吕东要求沈阳泰盛投资有限公司支付加班费51144元及25%的拖欠经济补偿金12786元的诉讼请求正确。吕东系因个人原因辞职，不符合劳动合同法规定用人单位应支付经济补偿金的情形，故一审法院未支持吕东要求沈阳泰盛投资有限公司支付解除劳动合同经济补偿金10040元的诉讼请求正确。吕东系因个人原因辞职，不符合领取失业保险金条件，一审法院未支持吕东失业保险金损失7560元的诉讼请求亦正确。
综上所述，上诉人吕东上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吕东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 慧
审 判 员 周海鹏
代理审判员 白晓辉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 石 双
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1481民初9号
原告廖某，女。
被告岑某甲，男。
原告廖某诉被告岑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成由审判员吴桂陵担任审判长，审判员韦珍，人民陪审员文梦妮参加的合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案，书记员谭杨广担任记录。原告廖某，被告岑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，其与被告岑某甲于2007年7月经人介绍认识，于××××年××月在凭祥登记结婚，婚后生活幸福美满，在2009年6月生下女儿，取名岑某乙。由于发现被告有赌博习惯，且输了就向其要钱，其便提出回娘家住，被告威胁其如果回去就离婚，孩子也不给见，其就于2014年2月搬回娘家住了。其认为其与被告两人的夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，女儿由其抚养，被告不用支付女儿的生活费，女儿的教育费、医疗费由其与被告各负担一半，双方婚后无共同财产分割，本案诉讼费由其负担。
原告廖某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.结婚证，证明原告廖某和被告岑某甲于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.户口簿、出生医学证明，证明原告廖某和被告岑某甲于××××年××月××日共同生育女儿岑某乙的事实。
被告岑某甲辩称，其同意和原告廖某离婚，但离婚后其不同意女儿由原告抚养，应当由其抚养女儿，不用原告承担抚养费。引发双方矛盾的原因不是因为其赌博，而是原告因为网聊有外遇，所以才闹离婚。
被告岑某甲对其辩称事实在举证期限内没有提交证据。
综合原告廖某的诉讼主张和被告岑某甲的答辩意见，本案诉讼争议的焦点是：原、被告离婚后，婚生女儿岑某乙的抚养问题应如何解决？
经过开庭质证，被告岑某甲对原告廖某提交的证据均无异议，上述证据真实合法，证明了本案中原、被告结婚及婚后共同生育孩子的事实，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2007年4月，原告廖某和被告岑某甲经人介绍相识，之后双方通过网上进行交流，一直到10月份见面。2008年春节后原、被告双方开始同居生活，并于××××年××月××日在凭祥登记结婚，婚后感情较好。××××年××月××日，原、被告共同生育女儿岑某乙。2011年，因为被告上网入迷，疏于照顾原告，原、被告双方发生争吵，原告甚至想自杀，由此双方产生矛盾。2012年后，原、被告双方分别外出打工不在一起居住。2014年3月，原告开始搬回娘家与被告分居至今。岑某乙在出生后在被告家居住，由原告及奶奶一起照顾到其一岁，之后原告外出打工，岑某乙主要由奶奶照顾，直至其2岁半被送到幼儿园寄宿，周末由奶奶和原告妹妹轮流接回照顾。2014年9月以后至今，岑某乙到祥龙幼儿园读学前班，主要由原告接送，并一起在原告娘家居住，偶尔被告家人也接岑某乙到上石镇被告家中居住。庭审辩论结束时，原、被告均表示现暂无工作，要外出打工，在外出打工期间，原告表示由岑某乙的外婆（50岁）代其照顾岑某乙，被告表示其父母均已外出打工，可以由岑某乙的叔公（48岁）代其照顾岑某乙。
本院认为，原告廖某与被告岑某甲虽属自由恋爱，自主结婚，但婚后由于双方长期外出打工，聚少离多，加上对因家庭琐事产生的矛盾无法很好地沟通与化解，导致双方矛盾加深，并已分居二年以上，双方感情确已破裂，现原告提出离婚，被告同意离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条关于自愿离婚的相关规定，依法准许原告与被告离婚。离婚后，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，原、被告对婚生女儿岑某乙均有抚养、教育的权利和义务，现双方对岑某乙的抚养问题不能协商一致，依法应当从有利于岑某乙身心健康成长的需要，并考虑双方对岑某乙抚养的能力和条件去解决。依据查明事实，在岑某乙出生后，原告较被告照顾岑某乙的时间多，且在2014年3月原、被告分居后，岑某乙也经常是在原告娘家居住，由原告及其家人照顾，岑某乙上学的学校离原告居住的娘家也较被告居住的上石镇家里近，便于岑某乙就近上学。在原、被告外出打工期间，岑某乙由原告主张的岑某乙的外婆代为照顾，较由被告主张由岑某乙的叔公代为照顾更符合岑某乙长期生活习惯的需要，并且岑某乙作为一个女孩子由其女性直系亲属直接照顾也更有利于其身心健康。综上考虑，在原、被告离婚后，岑某乙跟随原告生活更有利于岑某乙的健康成长，对原告提出的离婚后岑某乙跟随其生活的诉讼请求依法予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七第一款关于抚养费的相关规定，被告应每月承担岑某乙的部分抚养费，现原告提出离婚后由被告承担女儿岑某乙教育费、医疗费的一半，该主张符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告廖某与被告岑某甲离婚；
二、原告廖某和被告岑某甲的婚生女儿岑某乙跟随原告廖某生活，被告岑某甲负担岑某乙教育费和医疗费的一半支出，该款从本判决生效的次月起支付至岑某乙年满十八周岁止，按照原告廖某已支付的岑某乙教育费和医疗费的发票数额的一半，在每年6月19日前交付给原告廖某。
案件受理费300元，由原告廖某负担。
上述判决中负有支付义务的义务人应于本判决书内规定的履行期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 吴桂陵
审 判 员 韦 珍
人民陪审员 文梦妮
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 谭杨广
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准许离婚。……。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……。
《中华人民共和民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00168号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人陈某，无业。因犯盗窃罪，于1996年4月11日被鄂州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年3月21日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月2日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人谭宏铭，湖北吴都律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2014年5月21日向本�提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲、助理检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人谭宏铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月21日15时，被告人陈某非法携带毒品“麻果”、“冰毒”、“K粉”，驾驶鄂A×××××号别克牌小轿车到本市鄂城区东塔路卫生局宿舍门卫室。随后，公安机关在上述门卫室厕所内将陈某抓获，并现场查获毒品“麻果”35颗、“冰毒”2小袋、“K粉”1小包；从陈某驾驶的上述小轿车中查获毒品“麻果”301颗、“冰毒”2小袋。
经鄂州市公安司法鉴定中心鉴定：查获的336颗毒品“麻果”净重31.547克、4小袋毒品“冰毒”净重7.144克，从中均检出甲基苯丙胺的成分；查获的1小袋毒品“K粉”净重0.955克，从中检出氯胺酮的成分。
上述事实�被告人陈某及辩护人谭宏铭在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓获经过、扣押清单、公安机关上交毒品入库登记单、行政处罚决定书、刑事判决书、照片及勘验、检查笔录、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈某的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某及辩护人谭宏铭相关的辩护及辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某的刑期自2014年3月21日起至2015年9月20日止）。
罚金须于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 斌
二〇一四年五月二十八日
书记员 吕璟莹
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3511号
申请执行人郁重达，男，1960年4月8日出生，住宁波市北仑区。
0。
被执行人江信存，男，1962年12月9日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人郁重达依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00075号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人江信存在（2017）浙0206执3511号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币19000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虞文君
二〇一七年十月二十无
书记员 任瑞凤
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执600号
申请执行人：刘世万，男，汉族，1971年3月出生，山丹县居民，现住山丹县。
被执行人：陈国军，男，汉族，1970年5月出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。
本院在执行刘世万与陈国军民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘世万与被执行人达成和解协议为由申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0725执600号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 花剑云
二〇一七年十一月九日
书记员 李玉甜
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3121号
申请执行人：张某，女，1978年7月27日生，汉族，住所地南京市秦淮区，现住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周艳，江苏锦隆律师事务所律师。
被执行人：徐某1，男，1977年7月20日生，汉族，住南京市。
申请执行人张某与被执行人徐某1离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2013）鼓民初字第6630号民事调解书已生效。因被执行人未主动履行生效判决确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月19日立案执行。生效调解书所确定的义务为：“一、原告张某与被告徐某1离婚；二、婚生子徐某某由被告徐某1抚养，原告张某不需要支付抚养费，在不影响孩子生活和学习的前提下，徐某某周一至周五随原告张某共同生活，周末随被告徐某1生活；三、坐落于本市鼓楼区东宝路5号望江新寓06幢3单元405室（丘权号：089010-VI-26）房屋归徐某某所有，在贷款还清后10个工作日内双方共同办理过户手续，过户产生的费用由原告张某与被告徐某1共同负担，该房屋尚余贷款137500.25元，由原、被告各负担一半即68750.125元，被告徐某1于本调解生效之日起30日内一次性支付给原告张某，由原告张某负责偿还房屋尚余贷款；四、在徐某某18周岁之前，原告张某享有本市鼓楼区东宝路5号望江新寓06幢3单元405室房屋的居住权；五、双方在婚姻关系存续期间的所有财产、债权、债务全部分割完毕，再无其他纠葛。（双方无其它纠葛。）案件受理费7900元，因调解结案减半收取3950元，鉴定费10500元，共计14450元，由原告张某负担7000元，被告徐某1负担7450元。（原告已预交诉讼费300元，被告预交鉴定费10500元，被告向本院补交诉讼费3650元，原告应负担的费用在被告给付的贷款款项中折抵）”
在执行中，申请人张某与被执行人徐某1达成和解，申请人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请人的申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，二百五十七条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执3121号案件的的执行
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 吕 军
审判员 齐晓东
二〇一七年九月十五日
书记员 赵兴海
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第428号
罪犯王跃，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年8月23日作出（2004）渝一中刑初字第271号刑事判决，以被告人王跃犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币24000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月23日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第554号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3313号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第4901号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2024年1月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王跃能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年四个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯王跃，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王跃减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张霁东
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12876号
原告：顾世海，男，1956年7月20日出生，汉族，住临海市。
被告：王朝阳，男，1979年9月9日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告顾四海与被告王朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告顾世海到庭参加诉讼，被告王朝阳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾世海诉称：原告是从事电缆电线销售的经营户，被告王朝阳�施工需要陆续向原告购买电线电缆，有被告在销售清单上的签名1张，被告支付了贰万元预付款，后有退还多余的钱，尚欠货款合计58459元，被告承诺于2014年底付清，如未按约付清，则按两分利计算利息。经每月催讨，被告至今仍拖欠未付。诉讼请求：一、要求被告王朝阳立即支付电缆电线款58459元并赔偿利息损失（损失按人民银行有关利息规定从2017年12月4日计算至履行完毕之日止）。二、要求本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交欠条1份等证据。
被告王朝阳未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违背相关法律规定，依法成立有效。被告王朝阳购买货物后，应当按约及时支付货款，其未及时付款，依法构成违约�原告顾世海有权要求其及时付款并赔偿损失。原告要求按中国人民银行有关规定从起诉之日起计算利息损失，符合法律规定，应予准许。原告的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》条第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朝阳在判决生效后10日内支付原告顾世海货款58459元并赔偿利息损失（损失按中国人民银行同期同类贷款利率规定从2017年12月4日计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王朝阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 吴金炉
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 王 敏
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更954号
罪犯高建忠，男，1983年2月13日出生，汉族，小学文化，江西省吉水县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉水县人民法院于2014年4月15日作出(2014)吉刑初字第18号刑事判决，认定被告人高建忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。本院于2014年6月30日作出（2014）吉中刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2014年7月14日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年5月10日起至2018年5月9日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第964号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高建忠在�刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年7月至2017年4月，先后获得监狱计分月考核表扬13次。建议对罪犯高建忠减去有期徒刑八个月二十天。
经审理查明，罪犯高建忠在服刑期间，确有悔改表现。2014年7月至2017年4月，先后获得监狱计分月考核表扬13次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯高建忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高建忠减去有期徒刑八个月二十天。
(减刑后，刑期自2013年5月10日起至2017年8月20日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 涂 强
审判员 赖苏平
二〇一七年八月十八日
书记员 吴富强
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初251号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人郁某某，男，生于1960年4月21日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月1日被江汉油田公安局取保候审，2017年7月3日被本院取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）182号起诉书指控被告人郁某某犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人郁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年10月20日10时30分许，被告人郁某某与赵某、冯某在江汉油田五七四路东区42栋楼梯口发生争执，郁某某持菜刀将冯某小腿拍伤后，又将赵某砍成轻伤二级。公诉机关针对上述指控的事实向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，郁某某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对郁某某予以判处。
被告人郁某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年10月20日10时许，被告人郁某某在江汉油田五七四路东区42栋四单元楼梯口与同居女友冯某（女）因感情纠葛发生争执，郁某某持菜刀将冯某小腿拍伤，冯某的前男友赵某闻讯赶来，亦被郁某某持菜刀砍伤。经湖北省江汉油田公安司法鉴定中心鉴定：赵某之伤构成轻伤二级。郁某某归案后，如实供述了其故意伤害赵某的事实。
在侦查阶段，被告人郁某某与赵某达成协议，并已赔偿赵某10500元，取得其谅解。
本院委托潜江市社区矫正机构对被告人郁某某进行了审前社会调查。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经法庭质证、认证的被害人赵某、冯某的陈述，证人张某某、李某某、曹某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、到案经过、发破案经过，现事勘验笔录及照片，扣押清单，湖北省江汉油田公安司法鉴定中心（鄂江）公（刑）鉴（法活）字（2017）002号法医学人体损伤程度检验意见书，和解协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某某无视他人生命健康权利，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人郁某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，且与被害人达成和解协议，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。本案系因民间纠纷引发及被告人郁某某有持刀情形，均应作为量刑情节考虑。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人郁某某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人郁某某从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 晓
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1870号
原告：唐山市爱民畜牧养殖有限公司。
法定代表人：李爱民，系该公司总经理。
住所地：滦南县扒齿港镇崔庄村。
被告：王峰。
本院在审理原告唐山市爱民畜牧养殖有限公司与被告王峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告在原告处养殖的价值人民币900000元的奶牛及被告尚未领取的款项3250元。
本院认为，原告唐山市爱民畜牧养殖有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告在原告处养殖的价值人民币900000元的奶牛及尚未领取的款项3250元，予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任作新
二〇一五年五月二十九日
书记员 贾慧颖
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1870号原告唐山市爱民畜牧养殖有限公司。住所地：滦南县扒齿港镇崔庄村西。法定代表人：李爱民，系该单位总经理。委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告王峰。委托代理人：梁静、张微（实习），河北九略律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告唐山市爱民畜牧养殖有限公司与被告王峰民间借贷纠纷一案中，原告唐山市爱民畜牧养殖有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费6620元由原告负担。审判员田雨兴二〇一五年七月二十九日书记员贾慧颖
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1321号
原告：芮凤华，女，1956年12月3日出生，汉族，住浦江县。
被告：朱圣颂，男，1951年12月15日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈密贞，女，1953年7月26日出生，汉族，住浦江县。
原告芮凤华诉被告朱圣颂、陈密贞之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芮凤华向本院提出诉讼请求：由二被告立即归还原告芮凤华借款7万元，并支付利息（按月利率1.2%自2016年1月25日起计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告朱圣颂、陈密贞系夫妻关系，于1975年3月25日登记结婚。2016年1月25日，被告朱圣颂、陈密贞共同向原告芮凤华借款7万元，约定月利率1.2%，并出具借条一张。经原告多次催讨，二被告至今未还。
二被告均未作答辩。
本院经审理所认定的事实与原告所述相一致，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告理应及时归还借款，并支付相应的利息。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱圣颂、陈密贞归还原告芮凤华借款7万元，并支付利息（按月利率1.2%自2016年1月25日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取计775元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一七年二月二十八日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更367号
罪犯王兴亮，男，生于1971年7月19日，汉族，四川省青川县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2015年1月30日作出（2014）金刑初字第192号刑事判决，以被告人王兴亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2015年6月12日交付执行。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年10月24日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王兴亮自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯王兴亮确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯王兴亮在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王兴亮确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯王兴亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其生效裁判中财产性判项的履行情况等，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴亮减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年10月11日起至2022年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐兴
审判员狄培明
审判员刘维亮
二Ｏ一七年十一月八日
书记员张风
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘03刑更367号罪犯王兴亮，男，生于1971年7月19日，汉族，四川省青川县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省金昌市金川区人民法院于2015年1月30日作出（2014）金刑初字第192号刑事判决，以被告人王兴亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2015年6月12日交付执行。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年10月24日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王兴亮自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯王兴亮确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯王兴亮在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王兴亮确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯王兴亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其生效裁判中财产性判项的履行情况等，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王兴亮减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年10月11日起至2022年4月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐兴审判员狄培明审判员刘维亮二Ｏ一七年十一月八日书记员张风
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初214号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人王春梅，河北厚霖律师事务所律师。
被告任占军，男，汉族，1977年9月17日出生，住址不详，。
被告张家口星宇汽车销售有限公司，住所地不详。
法定代表人身份证明书及统一社会信用代码未提交。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告任占军、张家口星宇汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告任占军（1833130****）、被告张家口星宇汽车销售有限公司（1372230****）的联系方式无法联系到二被告，又按照原告提供的二被告的地址进行查找，以法院专递邮寄送达民事起诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，邮局以任占军“电话与本人不符，地址不详”、张家口星宇汽车销售有限公司“电话停机，地址不详”退回法院，原告不能提供二被告的准确送达地址或被告下落不明的证据，致使本院无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费641元退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王爱军
二〇一八年三月二十九日
书记员 秦泰春
附：法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的案件，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执4681号
申请执行人董继承、被执行人吴森辉、吴森广：
申请执行人董继承诉被执行人吴森辉、吴森广民间借贷纠纷一案，（2016）浙0225民初3451号民事判决书已发生法律效力，申请执行人董继承向本院申请强制执行，本院于2016年12月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴森辉、吴森广已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执4681号案件执行完毕。
二〇一七年三月二十九日
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第745号
申请执行人镇江市住房公积金管理中心句容分中心。住所地：句容市华阳镇华阳东路*号楼。
法定代表人巫维国，系该分中心主任。
委托代理人华杨斌、王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被执行人崔发玲。
申请执行人镇江市住房公积金管理中心句容分中心与被执行人崔发玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第738号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当归还申请执行人借款本金人民币76666.76元，支付利息16618.30元及逾期利息3688.67元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费，合计人民币2554元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年5月8日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年七月一日
书记员 樊 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初9341号
原告李运岭，男，1986年12月6日出生，住址山东省乳山市,公民身份号码×××。
委托代理人罗骥，北京乐通律师事务所律师。
委托代理人徐松，北京乐通律师事务所律师。
被告北京佳辰海棠健身会所有限公司，住所北京市朝阳区林萃西里16号等4幢16号楼4层F4-02号。
法定代表人孙澜珊。
李运岭与北京佳辰海棠健身会所有限公司（以下简称佳辰公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李运岭委托代理人罗骥、徐松到庭参加了诉讼；佳辰公司下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
李运岭向本院提出诉讼请求：要求解除双方签订的犀牛之星健身搏击运动馆会籍合同，并要求佳辰公司返还会费1223元。事实和理由：2016年7月初，佳辰公司以装修为名宣布暂停经营，事实上是佳辰公司因拖欠房屋租金而被关停。李运岭作为犀牛健身搏击运动馆会员，多次与佳辰公司人员协商退费事宜，终无结果。因此，李运岭诉至法院，以维护合法权益。
佳辰公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。
李运岭围绕诉讼请求依法提交了其与佳辰公司签署的犀牛之星健身搏击运动馆会籍合同、犀牛健身搏击运动馆收据等证据。经本院审查，对李运岭提交的证据予以认定，并据此查明事实如下：2016年3月1日，李运岭与佳辰公司签署犀牛之星健身搏击运动馆会籍合同，双方约定会费为1988元，有效期自2016年3月1日至2017年4月1日。合同签署后，李运岭将1988元会费交付佳辰公司。庭审中，李运岭提出佳辰公司因拖欠房屋租金，其经营的犀牛健身搏击运动馆于2016年7月份被关停。本院受理该案后，经现场勘查，发现佳辰公司经营场地正在装修，且装修人员表示与犀牛健身运动馆无关。
本院认为：李运岭与佳辰公司签署的犀牛之星健身搏击运动馆会籍合同是双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李运岭提交证据并据此主张佳辰公司违约，佳辰公司未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利。本院对李运岭主张的佳辰公司经营场地于2016年7月被关停的事实予以确认。佳辰公司未全面履行合同义务。其行为构成违约，应承担相应的违约责任。李运岭要求解除合同并要求佳辰公司返还服务费1223元，符合事实及法律规定，本院予以支持。佳辰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除李运岭与北京佳辰海棠健身会所有限公司签订的犀牛之星健身搏击运动馆会籍合同。
二、北京佳辰海棠健身会所有限公司于本判决生效之日起十日内返还李运岭会费一千二百二十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京佳辰海棠健身会所有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由北京佳辰海棠健身会所有限公司负担（李运岭已交付人民法院报社，北京佳辰海棠健身会所有限公司于本判决生效之日起十日内给付李运岭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 许承斌
审判员 宋培海
审判员 田丽丽
二〇一七年六月九日
书记员 许少华