广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初131号
原告刁贵锋。
被告东莞市食品药品监督管理局（以下简称：“东莞食药局”），住所地：广东省东莞市南城区建设路1号，统一社会信用代码：11441900730485847B。
法定代表人尹锡棋，该局局长。
委托代理人容剑锐，该局工作人员。
委托代理人翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
第三人东莞市嘉荣超市有限公司东泰嘉荣购物商场（以下简称：“嘉荣商场”），住所地：广东省东莞市东城区东泰花园友谊诚综合市场001号，统一社会信用代码：91441900792904322M。
负责人梁耀华，该公司总监。
委托代理人郑伯鑫，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人陈亮，广东中亚律师事务所律师。
原告刁贵锋不服被告东莞食药局作出（东）食药监投受[2016]18090903号《投诉举报受理告知书》，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼，本院于同月13日立案受理后，向被告东莞食药局及第三人送达了起诉书副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告刁贵锋，被告东莞食药局的委托代理人容剑锐、翟连带，第三人嘉荣商场的委托代理人郑伯鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁贵锋诉称，原告于2016年9月6日通过挂号信将《投诉举报函》寄往被告处。被告于2016年9月9日作出《投诉举报受理告知书》[东]食药监投受[2016]18090903号。并于2017年1月18日作出《投诉举报答复函》[东]食药监投受[2017]18011801号。《食品药品投诉举报管理办法》（国家食品药品监督管理总局令第21号）第二十条，被告应当在法定时间作出该案件的结办告知。而直至原告提起行政诉讼为止，被告仍然未作出结办告知书。综上所述，被告违法法定程序，应予撤销。原告向法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告作出的（东）食药监投受[2016]18090903号《投诉举报受理告知书》违反法定程序。2、责令被告履行行政职责。依法对原告所提交的《投诉举报函》作出结案告知。3、本案所有费用由被告承担。
原告刁贵锋向本院提供了以下证据：1、投诉举报函，证明原告在被告处投诉举报的事实；2、（东）食药监投受[2016]18090903号《投诉举报受理告知书》，证明被告出具了（东）食药监投受[2016]18090903号《投诉举报受理告知书》；3、（东）食药监投复[2017]18011801号《投诉举报答复函》，证明被告作出了（东）食药监投复[2017]18011801号《投诉举报答复函》。
被告东莞食药局辩称，一、针对原告投诉事项，被告的处理符合法定程序。2016年9月7日，被告收到原告来信投诉，反映第三人嘉荣商场销售无证生产的“好滋润土榨花生油”，要求依法进行查处。2016年9月9日，被告作出（东）食药监投受[2016]18090903号《投诉举报受理告知书》，并于同日向原告邮寄送达。由于案情复杂，被告于2016年12月7日作出（东）食药监投延告[2016]18120703号投诉举报延期办理告知书，将办理答复期限延长30个工作日，并于同日向原告邮寄送达。2017年1月18日，被告作出(东)食药监投复[2017]18011801号《投诉答复函》，告知原告嘉荣商场涉嫌未经许可从事生产加工食品的行为已立案调查，但由于案情复杂，案件需进一步调查核实，并待案件办结后函复原告。同日，被告向原告邮寄送达上述投诉举报答复函。依《食品药品投诉举报管理办法》第15条“食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应当统一编码，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定”、第20条第1款“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果”及第38条“本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日”的规定可知，被告已在收到原告投诉举报之日起5日内作出受理决定，并在60日的法定办理期限内作出延期，在延长期限内亦依法作出了答复，被告的处理符合法定程序。故原告主张被告作出的（东）食药监投受[2016]18090903号《投诉举报受理告知书》违反法定程序并无任何的事实及法律依据，应予以驳回。二、针对原告的投诉事项，被告处理情况。1、2016年10月9日，被告对嘉荣商场进行了现场检查。嘉荣商场正在营业中，能够出示有效的《营业执照》、《食品流通许可证》，但不能出示《食品生产许可证》。被告在该商场内发现一间半开放式的食用油加工作坊，在食用油加工作坊内发现成品食用油、食用油生产原料、加工设备及用具等一批，同时对上述产品、原料、加工设备及用品进行了先行登记保存。2、被告分别于2016年10月12日及2016年11月12日对嘉荣商场店长曾才德、员工郭振锋及主管浦志勇进行询问调查，查明嘉荣商场自2016年6月起在未取得《食品生产许可证》情况下生产加工销售花生油、菜籽油、芝麻油、花生酱及芝麻酱。上述三人均在询问调查笔录中确认原告提供的发票联、购物小票、购物清单及产品图片为嘉荣购物商场出具和出售。3、2016年10月17日，被告决定对嘉荣商场涉嫌未经许可从事食品生产加工食品的有关物品予以查封（扣押）。2016年11月16日，被告作出查封（扣押）延期通知书，延长扣押期限。4、2016年11月28日，被告在嘉荣商场店长曾才德的陪同下，随即抽取涉案花生油两瓶作为检测样品送至广东省质量检测中心进行检测，检验报告显示所检验项目符合GB1534-2003标准要求。因此，针对原告的投诉举报，被告已依法进行调查处理，积极履行法定职责。三、对于原告的投诉事项，被告已在法定期限内作出投诉举报答复函，对原告进行了阶段性办理结果反馈，并无不妥。《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定的办理期限包括投诉举报的受理、办理、协调、审查、反馈等环节，但并不包括对违法行为进行行政处罚的各环节。投诉举报办理与行政处罚案件办理属不同法律关系，《食品药品投诉举报管理办法》有规定对投诉事项应在一定期限内向举报人反馈办理结果，并未规定对投诉举报所涉及违法行为查处办结期限及查处结果作出规定。对于原告的投诉事项，被告已在规定的时限内进行办理，并在法定期限内进行了阶段性办理结果反馈，因此被告的处理符合法定程序。综上，被告对投诉事项已依法进行处理，事实清楚、适用法律正确，并不存在违法情形，原告诉请无依据。
被告东莞食药局向本院提供以下证据和法律依据：1、投诉举报函、产品图片、发票、购物小票、挂号信、（东）食药监投受[2016]18090903号《投诉举报受理告知书》、快递底单，证明2016年9月6日，原告来信投诉，反映东泰嘉荣商场销售无证生产的“好滋润土榨花生油”，要求依法查处，对此，被告于2016年9月9日作出受理决定；2、现场检查笔录、营业执照、食品流通许可证、先行登记保存物品通知书、先行登记保存物品清单、送达回执，证明2016年10月9日，被告对嘉荣商场进行现场检查，该商场现场出示了有效的《营业执照》、《食品流通许可证》，被告对在现场检查发现的相关生产原料、加工设备及用具等一批进行了先行登记保存；3、曾长德的询问调查笔录（2016年10月12日）、授权委托书、身份证复印件、工作证复印件、郭振锋的询问笔录（2016年10月12日）、蒲志勇的询问笔录（2016年11月12日），证明被告对嘉荣商场进行询问调查，查明嘉荣商场自2016年6月起在未取得《食品生产许可证》情况下生产加工销售涉案产品，其工作人员均在询问调查笔录中确认原告提供的发票联、购物小票、购物清单及产品图片为该商场出具和出售；4、（东）食药监食查扣[2016]18100901号《查封（扣押）决定书》、（扣押）物品清单、送达回执、（东）食药监食查扣延（2016）18100901号《查封（扣押）延期通知书》、送达回执，证明被告对嘉荣商场涉嫌未经许可从事食品生产加工的有关物品予以查封（扣押）；5、现场检查笔录、东莞市食品安全抽样检验抽样单、广东省质量监督检测中心检验报告、送达回执，证明被告随机抽取涉案花生油两瓶作为检测样品送至广东省质量技术检测中心进行检测，检验报告显示所检验项目符合GB1534-2003标准要求；6、（东）食药监投延告[2016]18120703号《投诉举报延期办理告知书》、快递底单，证明因案情复杂，被告向原告作出投诉举报延期办理告知书，决定自2016年12月7日起，将办理答复期限延长30个工作日，并于同日向原告邮寄送达；7、（东）食药监投复[2017]18011801号《投诉举报答复函》、快递底单，证明被告于2017年1月18日作出《投诉送达函》，并于同日向原告邮寄送达；8、法律依据。
第三人嘉荣商场辩称，一、案涉的花生油属于食用农产品。《食品药品监督总局关于食用农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知》（食药监食监二[2016]72号）第一条规定：“一、关于食用农产品的范围：食用农产品，指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品。农业活动，指传统的种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动，以及设施农业、生物工程等现代农业活动。植物、动物、微生物及其产品，指在农业活动中直接获得的，以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其自然形状和化学性质的产品。以食用农产品作为原料进行食品生产的，应当取得食品生产许可证”。《商务部、财政部、国家税务总局关于开展农产品连锁经营试点的通知》（商建发[2005]1号）附件——食用农产品范围注释：“食用农产品是指可供食用的各种植物、畜牧、渔业产品及其初级加工产品。范围包括：（四）油料植物2、通过对菜籽、花生、大豆、葵花籽、蓖麻油、芝麻、胡麻籽、茶籽、桐籽、棉籽及粮食的副产品等，进行清理、热炒、磨坯、榨油（搅油、墩油）等加工处理，制成的植物油（毛油）和饼粨等副产品，具体包括菜籽油、花生油、小磨香油、豆油、棉籽油、葵花油、米糠油以及油料饼粨、豆饼等”。案涉的“好滋润土榨花生油”是以花生为原材料，经过纯粹的物理粉碎手段加工获得的农产品，属于食用农产品。二、食用农产品的销售不需要取得行政许可。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条国家对食品生产经营实施许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。案涉的“好滋润土榨花生油”属于食用农产品，“好滋润土榨花生油”的生产，不需要取得食品生产许可证。三、案涉的“好滋润土榨花生油”符合食品安全标准。根据《广东省食品质量监督检测中心检验报告》，案涉的“好滋润土榨花生油”符合GB1534——2003的国家标准。因此，“好滋润土榨花生油”符合食品安全标准。四、原告主张被告需要对第三人进行行政处罚，该主张无事实和法律依据。“好滋润土榨花生油”属于食用农产品，其生产不需要取得食品生产许可证，且其符合食品安全标准。第三人的行为并未违法《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条“未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款”的规定，原告主张被告需对第三人进行行政处罚，该主张无事实和法律依据。综上所述，第三人的行为并没有违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，请求贵院予以查明。
第三人嘉荣商场向本院提供了以下证据：1、食药监食监二[2016]72号《国家食品药品监管总局关于食用农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知》、商建发[2005]1号《商务部、财政部、国家税务总局关于开展农产品连锁经营试点的通知》，证明案涉的“好滋润土榨花生油”是以花生为原材料，经过纯粹的物理粉碎手段加工获得的农产品，属于食用农产品；2、《中华人民共和国食品安全法》（摘录），证明食用农产品的销售不需要取得行政许可；3、《广东省质量监督检测中心检验报告》，证明案涉的“好滋润土榨花生油”符合GB-1534-2003的国家标准，符合食品安全标准。
经审理查明，原告刁贵锋于2016年9月6日向东莞食药局投诉称，其于2016年8月26日、9月2日在第三人处共购买了“好滋润土榨花生油”142桶，食用后发现身体不适等，要求其处理。东莞食药局于2016年9月9日作出（东）食药监投受[2016]18090903号《投诉举报受理告知书》并送达原告。东莞食药局于2016年12月7日作出（东）食药监投延告[2016]18120703号《投诉举报延期办理告知书》，告知原告因案情复杂，将办理、答复期限延长30个工作日。东莞食药局又于2017年1月18日作出（东）食药监投复[2017]18011801号《投诉举报答复函》。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求确认被告作出的（东）食药监投受[2016]18090903号《投诉举报受理告知书》违反法定程序和责令被告履行行政职责，依法对原告所提交的《投诉举报函》作出结案告知。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的”。原告刁贵锋不服被告东莞食药局作出（东）食药监投受[2016]18090903号《投诉举报受理告知书》向本院提起行政诉讼，请求：1、确认被告作出的（东）食药监投受[2016]18090903号《投诉举报受理告知书》违反法定程序；2、责令被告履行行政职责。依法对原告所提交的《投诉举报函》作出结案告知；3、本案所有费用由被告承担。由于原告本案的诉讼请求1和诉讼请求2是两个不同的诉讼请求，其各自有独立性，不能在同一个案件中审查处理，故原告的起诉不符合规定，违反“一事一诉”的规则。本院已向原告释明其诉讼请求不符合规定，但原告仍坚持其上述的诉讼请求，对原告的起诉，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告刁贵锋的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 赖景明
审 判 员 余润忠
人民陪审员 徐 强
二〇一七年九月五日
书 记 员 周令妮
梅竹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。