上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执异12号
案外人上海郡嵘投资中心(有限合伙)，住所地上海市崇明县三星镇宏海公路XXX号XXX号楼XXX室(上海三星经济小区。
法定代表人沙子英。
委托代理人史贵勇，上海市君志律师事务所律师。
申请执行人邱于进，男，汉族，1987年8月29日，住址福建省石狮市九二路***号***幢***室。
委托代理人赵海江、臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被执行人上海华东电器(集团)有限公司，住所地上海市。
被执行人上海华东电器集团电气有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人上海华东置业商厦有限公司，住所地上海市。
被执行人上海华东高新企业发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
被执行人郑荣德，男，汉族，1961年5月30日出生，住址上海市。
本院依据上海市闵行区人民法院(2015)闵民二(商)初字第1621号民事判决书，在执行申请执行人邱于进与被执行人上海华东电器(集团)有限公司、上海华东电器集团电气有限公司、上海华东置业商厦有限公司、上海华东高新企业发展有限公司、郑荣德民间借贷纠纷一案中，案外人上海郡嵘投资中心(有限合伙)对于本院实施冻结、提取上海华东置业商厦有限公司租金收益的执行措施提某异议；本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人上海郡嵘投资中心(有限合伙)异议称：请求法院撤销(2016)沪0112执5629号协助执行通知书，停止要求上海傣南火锅店将南京东路XXX号XXX楼�租金支付至法院。闵行法院因执行(2015)闵民二(商)初字第1621号案发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人XXXXXXXX.78元及执行费。执行过程中，于2017年1月18日出具了案号为(2016)沪0112执5629号协助执行通知书，要求上海傣南火锅店将南京东路XXX号XXX楼的租金支付至法院。房屋租赁合同是与傣妹(梁娟)签订的，傣妹是商号，担保方是房燕和上海旺傣餐饮管理有限公司，但是该租金已经不属于上海华东置业商厦有限公司所有，在2015年就已经与上海华东置业商厦有限公司签订了房屋租赁收益权转让协议，且事实上在履行。案外人的债权源于浙江海力特新能源科技有限公司的借款合同，案外人是出借方，借款方是浙江海力特新能源科技有限公司，郑荣德、上海华东置业商厦有限公司等闵行法院涉案的五个被执行人都是担保人。借款本金940万，另外包含利息。合同履行期间�于债权债务关系的存在，借款人财务状况恶化及担保人不能还款，才于2015年6月15日签订了房租收益权转让协议。按照合同法规定，权利转让协议只要债权人通知债务人即可，且协议签订后从2015年7月20日开始承租人向我们支付南京东路XXX号XXX楼的租金，到目前为止我们收取了大概700多万的租金。而协助执行通知书没有注意到案外人作为实际权利人的权益，缺乏依据。为此提某书面异议。案外人上海郡嵘投资中心(有限合伙)提交的证据为：房屋租赁收益权转让协议，证明华东置业商厦公司和华东电器(集团)公司将租金收益权全部由案外人享有；通知函，证明华东电器(集团)公司和华东置业商厦公司将租金付给案外人且通知了承租人；关于南京东路XXX号XXX楼租金支付对象的声明函及EMS回执、关于支付房屋租金的催款函及EMS回执，证明案外人向承租人讨要租金；借款合同、转账凭证、确认书、大额支付入账通知书复印件、活期存款明细账、委托支付协议、担保合同、上海华东电器(集团)有限公司担保函、租赁合同复印件，该组证据证明债权的由来；企业信用信息公示报告复印件，证明上海华东置业商厦有限公司的股权结构，华东电器(集团)公司占华东置业商厦公司90%股份，华东电器(集团)公司是华东置业商厦公司的母公司，华东置业商厦公司是替母公司还债。
被执行人上海华东电器(集团)有限公司、上海华东电器集团电气有限公司、上海华东置业商厦有限公司、上海华东高新企业发展有限公司、郑荣德经本院通知，未到庭出席听证。申请执行人邱于进对于案外人上海郡嵘投资中心(有限合伙)的执行异议不予认可，并认为借款合同的借款关系不能认可，借款合同没有履行，从证据上看案外人没有出借款项，款项不是案外人�户出去的，借款人是浙江海力特公司，并非华东置业公司和华东电器公司，且借款合同上也没有任何与本案有关联的企业担保(落款无担保人上海华东置业商厦有限公司等单位的印章)。关于支付协议和支付委托书，既然要委托支付出借款项，被委托单位郡漪投资和郡奕投资完全可以把钱打到案外人账某，就不用再开具委托书和确认单，为了掩饰付款人并非案外人这一事实规避法院执行，才倒做了委托书和确认函。大额入账通知书无论是某真实，款项支付人都不是案外人。对于权益转让协议书并不认可，协议书所有内容都是打印的，只有“乙方”是空白，即协议有可能是华东电器公司或者华东置业公司为了逃避债务事先做的；从内容来看，债权债务也是不明确的，该协议是案外人与被执行人联手作假，为了逃避债务的执行。对通知函不予认可，对方是为了非法目的所采取的手段。即使有转让协议，通知人必定是华东置业公司加上案外人，但是整个证据链中，协议签订后案外人作为收款人未发过任何通知，侧面证明后面的行为都是倒做的。关于声明函，转让协议是2015年6月15日签订的，一年之后案外人才发函要求承租人支付租金，完全不合理，且两份函上的金额不一致，案外人在2016年4月16日的函中表示仅仅收到租金53万，但是根据其提交的证据回单看，2015年7月收到租金103万，之后又分别收到过两次，已收到租金合计已达300多万，证据之间相互矛盾。企业信用信息公示报告如果是真实的，那么华东电器公司也只是华东置业公司的股东，华东置业公司还有其他股东，且其是独立的公司，不必须承担华东电器公司的支付责任。华东电器公司在华东置业公司的股权早就被法院冻结，而且华东置业公司本身也是被执行人，此时再以协议书�形式对外替华东电器公司承担责任，证明就是为了帮助逃避债务对抗执行。
本院经听证查明，上海南京东路XXX号房屋的登记权利人为上海华东置业商厦有限公司。依据本院2016年3月8日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2015)闵民二(商)初字第1621号民事判决书主文确认：一、被告上海华东电器(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告邱于进借款1,100万元；二、被告上海华东电器(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱于进截至2015年4月7日的利息615,545元；三、被告上海华东电器(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告邱于进以1,100万元计，自2015年4月8日始至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的逾期付款利息损失；四、被告上海华东电器(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原�邱于进其他费用1,580,455元；五、被告上海华东电器集团电气有限公司、上海华东置业商厦有限公司、上海华东高新企业发展有限公司、郑荣德对被告上海华东电器(集团)有限公司的上述第一项至第四项偿债义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行程序中，基于本案被执行人仍未履行法律文书确定的清偿债务的义务，本院依据(2016)沪0112执5629号执行裁定书，于2017年1月18日依法向负有协助义务的第三方上海傣南火锅店送达协助执行通知书，要求该协助义务的第三方停止向被执行人上海华东置业商厦有限公司支付涉南京东路XXX号房屋的租金(自2017年1月1日起至满1500万元)，并将到期应付款支付本院；第三方上海傣南火锅店对于协助执行通知书记载的该协助义务事项没有提某异议。
上列事实，由上海市闵行区人民法院(2015)闵民二(商)初字第1621号民事判决书，上海市闵行区人民法院(2016)沪0112执5629号执行裁定书、协助执行通知书、送达回证，上海市房地产登记簿，当事人陈述、举(质)证等为证。
本院认为，对于案外人提某的排除执行异议，执行法院应当就案外人是某系适格权利人，该权利的真实性、合法性、关联性及能否排除执行予以着重审查。本案依据上列审查查明的事实确认，因案外人上海郡嵘投资中心(有限合伙)主张的依据房屋租赁收益权转让协议等，其作为系争的上海市南京东路XXX号XXX楼房屋租金收取的实际权利人的异议事实，未经诉讼抑或相关法律文书得以确认；同时，以其提交的相关书证的真实性、合法性、关联性为考量，结合申请执行人邱于进的质证意见，亦不足以印证该系争房屋的租金收益权法定归其所有的客观事实。又，因被执行人上海华东置业商厦有�公司拒绝履行法定清偿债务的义务，其对第三方上海傣南火锅店享有的债权可供本案执行，且该第三方对于本院协助执行通知书记载的冻结、提取被执行人上海华东置业商厦有限公司租金收益的协助执行事项未提某异议；为此，本院依法对被执行人上海华东置业商厦有限公司名下之该相应责任财产实施的具体执行措施当属合法、并为必要。综上，案外人上海郡嵘投资中心(有限合伙)据其异议主张所提交的异议请求，缺乏相应的基础事实和法律依据，故其异议不足以阻却本案强制执行措施的依法实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定�下：
驳回上海郡嵘投资中心(有限合伙)的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孔祥虎
审判员 金联涌
审判员 金 慧
二〇一七年六月十九日
书记员 蒋严玥