湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘12行初35号
原告怀化市鹤城区黄金坳镇水环口村二组。
诉讼代表人尹先铁，组长。
委托代理人李应国，湖南清园律师事务所律师。
委托代理人郭伟莅，湖南清园律师事务所律师。
被告怀化市鹤城区人民政府，地址怀化市鹤城区金海路。
法定代表人向秀亮，区长。
委托代理人蒲俊均，怀化市鹤城区人民政府法制办工作人员。
委托代理人邱斌，怀化市鹤城区山纠办工作人员。
被告怀化市人民政府，地址怀化鹤城区府前路2号。
法定代表人赵应云，市长。
委托代理人杨华，怀化市人民政府法制和经济研究室行政复议与应诉科科长。
委托代理人瞿书娟，怀化市人民政府法制和经济研究室行政复议与应诉科科员。
第三人怀化市鹤城区黄金坳镇沙溪村一组。
诉讼代表人丁香菊，组长。
委托代理人尹泽海，男，汉族，1957年11月28日出生，住怀化市鹤城区。
原告怀化市鹤城区黄金坳镇水环口村二组（下称“水环口村二组”）不服被告怀化市鹤城区人民政府、怀化市人民政府林木林地行政处理决定及行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2017年5月15日立案受理，2017年5月17日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及相关法律文书。诉讼过程中，依法追加了怀化市鹤城区黄金坳镇沙溪村一组（下称“沙溪村一组”）为本案第三人参加诉讼，并于2017年5月16日向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书及相关法律文书。本院于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告水环口村二组的诉讼代表人尹先铁及委托代理人李应国、郭伟莅，被告怀化市鹤城区人民政府的委托代理人蒲俊均、邱斌，怀化市人民政府的委托代理人杨华，第三人沙溪村一组的委托代理人尹泽海到庭参加了诉讼，现已审理终结。
2016年9月28日怀化市鹤城区人民政府作出鹤政决字[2016]7号关于黄金坳镇沙溪村一组与水环口村二组就“通林坡、亮岗坳”山林权属纠纷处理决定书，决定：沙溪村一组争议地内林地权属四至为：东至坡中岩走平行等高线（高坎岩脚正山湾中起从南至北平行过去到正山湾止）；南凭正山湾断，从东至西到坡边陶器厂屋背后止；西沿田边至公路为界；北在争议地双方重叠部分内最大山湾中，凭正湾断（东至坡中岩平行线止，西至田止），同时与水环口村二组交界。水环口村二组在争议地林地权属四至为：东坡中岩走平行等高线（从最大山湾正中起往北平行至山湾止）；南在争议地双方重叠部分内最大山湾中，凭正湾断（东至坡中岩平行线止，西至田止），同时与沙溪村一组交界；西沿田边至公路为界；北凭山湾断（从山脚田边、公路起往东至坡中岩平行线止，与黄金坳村林场交界）。
2017年4月6日怀化市人民政府作出怀府行复字[2017]10号行政复议决定书，维持怀化市鹤城区人民政府鹤政决字[2016]7号山林权属纠纷处理决定。
原告水环口村二组诉称，“通林坡、亮岗坳”的争议山林，一直属于原告所有，1982年9月27日由原怀化县（怀化市鹤城区）人民政府给原告颁发了怀山林字第021号山林管业证，后争议山林与怀化市鹤城区黄金坳镇沙溪村一组发生争议。2015年7月，沙溪村一组申请怀化市鹤城区人民政府确权。被告怀化市鹤城区人民政府调查认为：沙溪村一组提供的1982年山林管业证及自留山使用证，四至涵盖了争议地，经调查该山林管业证、自留山使用证真实有效。原告提供的1982年山林管业证及自留山使用证，四至涵盖了争议地，经调查，该山林管业证真实有效。双方均持有合法有效的管业证明，导致双方管业区域部分重叠。原告认为，被告怀化市鹤城区人民政府在处理本案纠纷过程中，已将事实查清，适用法律也没有不当，但在对山林划界处理上出现了严重偏差，没有根据林业部《林木林地权属争议处理办法》第十一条的规定各半原则，划给原告的不足争议面积的1/5。原告向被告怀化市人民政府申请行政复议。怀化市人民政府维持了原处理决定。请求1、撤销怀化市鹤城区人民政府作出鹤政决字[2016]7号关于黄金坳镇沙溪村一组与水环口村二组就“通林坡、亮岗坳”山林权属纠纷处理决定；2、撤销怀化市人民政府作出怀府行复字[2017]10号行政复议决定；3、责令怀化市鹤城区人民政府重新作出处理决定。
原告水环口村二组在诉讼中提交了如下证据材料：
证据1、鹤城区人民法院诉讼材料收据，拟证明原告于2017年4月21日向法院提起行政诉讼的事实；
证据2、1982年怀山林字第9号山林管业证和怀山林字第黄021号山林管业证，拟证明争议山林归原告管业，并明确四至界限；
证据3、山林纠纷调查笔录四份（被调查人分别为丁忠协、张化现、尹先铁），拟证明亮岗坳山林一直由原告在管业；
证据4、2007年10月1日《协议书》和2014年1月10日《协议书》以及2014年1月5日《收款收据》，拟证明亮岗坳山林由原告在管业，并在2007年及2014年将亮岗坳山林土地出租和收取租金。
被告怀化市鹤城区人民政府辩称，一、答辩人作出处理决定程序合法。答辩人立案后，向双方送达了立案通知，调查取证，进行了现场踏界，召集多次协调会，进行了调解，程序合法；二、答辩人作出的处理决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。对争议山林原告与第三人均持有合法有效的权证，经多次调解未果，根据法律规定作出处理决定，符合法律规定，请求法院依法予以维持。
被告怀化市鹤城区人民政府在法定的举证期限内提交如下证据材料：
证据1、关于解决山林纠纷的请示报告，拟证明第三人向怀化市鹤城区人民政府提出纠纷调处申请；
证据2、林地权属争议受理通知书，拟证明怀化市鹤城区山林纠纷办公室依法受理纠纷；
证据3、山林权属纠纷举证、质证通知书，拟证明怀化市鹤城区山林纠纷办公室依法送达举证、质证通知；
证据4附件1-6、第三人举证材料，拟证明第三人为证明权属，提交了相关证据，证据4附件7-15、原告举证材料，拟证明原告为证明权属，提交了相关证据。怀化市鹤城区人民政府对其中21号山林管业证存根采信，原告提交的其他的证据均不予采信；
证据5、踏界图纸及记录，拟证明怀化市鹤城区山林纠纷办公室依法进行踏界并形成记录；
证据6-1、调查笔录，证明怀化市鹤城区山林纠纷办公室依法对案件事实进行调查核实，证据6-2、调查笔录附件承包合同书，证明怀化市鹤城区山林纠纷办公室依法对案件事实进行调查核实；
证据7、协商会议记录，拟证明组织双方进行三次调解，但未达成调解协议；
证据8、鹤政决字[2016]7号《山林权属纠纷处理决定书》，拟证明怀化市鹤城区人民政府依法作出确权处理决定。
被告怀化市人民政府辩称，一、怀化市鹤城区人民政府作出的处理决定合法正确。怀化市鹤城区人民政府作出的处理决定是依据事实和法律本着兼顾双方利益，结合自然地形及各半原则，符合法律规定；二、答辩人作出的行政复议决定合法。答辩人依法履行了法定程序，对原行政决定进行了全面审查，行政复议决定认定事实清楚，程序合法，处理正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告怀化市人民政府在法定的举证期限内提交了如下证据材料：
证据1、行政复议申请书，拟证明提出行政复议申请的事实；
证据2、鹤政决字[2016]7号《山林权属纠纷处理决定书》，拟证明提出的行政复议申请符合复议的受案范围；
证据3、申请人代表人身份证明、申请人委托代理人的有关材料，拟证明申请人代表人的情况，申请人委托代理人的情况；
证据4、补正行政复议申请通知书及送达回证，拟证明复议机关通知申请人补正复议申请；
证据5、申请人补正的有关材料，拟证明申请人2017年2月21日补正复议申请；
证据6、行政复议答复通知书及送达回证，拟证明复议机关受理行政复议申请后，依法通知了被申请人答复；
证据7、被申请人复议答辩状、证据目录、法人身份证明、组织机构代码、授权委托书，拟证明被申请人提出答辩、提交证据、委托代理人等情况；
证据8、第三人参加行政复议通知书及送达回证，拟证明复议机关依法通知了利害关系人参加行政复议；
证据9、第三人行政答辩状、授权委托书及身份证，拟证明行政复议第三人参与了行政复议审理，并提出了答辩意见，委托了代理人等；
证据10、行政复议决定书及送达回证，拟证明复议机关作出行政复议决定的内容及送达的情况。
第三人沙溪村一组述称，一、原告起诉已超过法定时限，程序违法；二、怀化市鹤城区人民政府作出鹤政决字[2016]7号关于黄金坳镇沙溪村一组与水环口村二组就“通林坡、亮岗坳”山林权属纠纷处理决定及怀化市人民政府作出怀府行复字[2017]10号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。
第三人沙溪村一组没有提交证据。
经庭审质证，对怀化市鹤城区人民政府提交的证据材料原告水环口村二组质证意见如下：
证据1、2、3、没有异议；证据4-1、无异议，4-2、无异议，4-3、第一页不清楚，无明确地界，不能体现是哪一块地，图纸没有制作机关，没有加盖制作单位的公章，无关证明与争议山林的关系，要求与原件核对，4-4、山林界限认定书有异议，只是仇家村和沙溪村的土地界限，无明确界限范围，且与本案没有关联性，4-5、协议书不能证实争议山林是沙溪村一组的，4-6、合同及后面的证明均不能证明争议山林属沙溪村一组，证据4-（7-15）、无异议；证据5、真实性无异议，以双方当事人签署的意见为准，该图纸不是附在处理决定书后的图纸；证据6-1、对调查笔录的合法性有异议，不符合证据的三性原则，该调查程序不合法，只有被调查人的签字，而没有调查人的签字，不能作为证据使用，证据6-2、对山林承包合同的真实性无异议，但不能证明争议山林纠纷事实不存在；证据7、对会议记录的签到表无异议，对进行了三次调解无异议，但该调解记录的出处没有交代，形式不合法，不能作为证据使用。
对被告怀化市鹤城区人民政府提交的证据材料，被告怀化市人民政府、第三人沙溪村一组的质证意见为：没有异议。
对被告怀化市人民政府提交的证据材料，原告水环口村二组、被告怀化市鹤城区人民政府、第三人沙溪村一组的质证意见为：没有异议。
对原告水环口村二组提交的证据材料，被告怀化市鹤城区人民政府的质证意见如下：
证据1、没有异议；证据2、对怀山林字第9号山林管业证真实性有异议，该管业证无原件及档案局存根核实，对怀山林字第黄21号山林管业证真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明全部争议地权属；证据3、调查笔录均由怀化市鹤城区山林纠纷办公室工作人员所作，对笔录真实性无异议，但不能证明争议地权属；证据4、双方存在纠纷，协议由原告与相关村民单方签订，不能证明争议地权属。
对原告水环口村二组提交的证据材料，被告怀化市人民政府、第三人沙溪村一组的质证意见如下：
证据1、没有异议；证据2、怀山林字第9号山林管业证不能证明山林是由原告所有和管业；怀山林字第黄21号山林管业证包含争议山，但与第三人的山林管业证相重叠，不能证明争议山是由原告具体管业；证据3、该调查笔录中的证人证言不能证明山林由原告在管业；证据4、不能证明争议山归原告所有和管业。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，3，证据2中的怀山林字第黄21号山林管业证，被告怀化市鹤城区人民政府提交的证据1，2，3，4-（1-5）、4-15，5，6-1、6-2，7，被告怀化市人民政府提交的证据1-10，当事人均无异议，且真实、合法，与本案有关联，依法予以采信；对原告提交的证据4，证据2中的怀山林字第9号山林管业证，缺乏合法性，不予采信；对怀化市鹤城区人民政府提交的证据4-（6-14），缺乏合法性，不予采信，对证据8，系涉案被诉行政行为，不作为证据评判。
本院根据当事人陈述及采信证据，确认以下事实：争议山林叫“通林坡”又名“亮岗坳”，位于怀化市鹤城区黄金坳镇××与黄金坳村交界处，面积约50亩。争议山林原告于1982年9月27日取得了怀化市鹤城区（原怀化县）人民政府颁发的怀山林字第黄021号山林管业证，酿刚坳（又名亮岗坳）座山为向四至为：上至公社林场，下靠公路，左邻公社林场，右接黄金坳大队林杨，面积25亩；第三人于1982年9月28日取得怀化市鹤城区（原怀化县）人民政府颁发的怀山林字第黄085号山林管业证，通林坡茶树山座山为向四至为：上至顶口，下靠江边，左邻仇家岩现，右接袁家大队，面积40亩；通林坡荒山座山为向四至为：上至顶口，下靠马路，左邻仇家，右接袁家，面积30亩。原告与第三人为争议山林发生纠纷，第三人于2015年7月27日申请怀化市鹤城区人民政府处理。怀化市鹤城区人民政府于2015年8月7日受理，2016年6月2日通知原告与第三人举证质证。经怀化市鹤城区人民政府调查核实，怀化市鹤城区人民政府颁发的怀山林字第黄021号山林管业证、怀山林字第黄085号山林管业证真实有效，均包含了争议山林。怀化市鹤城区人民政府调解未果，于2016年9月28日根据《林木林地权属争议处理办法》第十一条，《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第八条规定作出鹤政决字[2016]7号关于黄金坳镇沙溪村一组与水环口村二组就“通林坡、亮岗坳”山林权属纠纷处理决定书，决定：沙溪村一组争议地内林地权属四至为：东至坡中岩走平行等高线（高坎岩脚正山湾中起从南至北平行过去到正山湾止）；南凭正山湾断，从东至西到坡边陶器厂屋背后止；西沿田边至公路为界；北在争议地双方重叠部分内最大山湾中，凭正湾断（东至坡中岩平行线止，西至田止），同时与水环口村二组交界。水环口村二组在争议地林地权属四至为：东至坡中岩走平行等高线（从最大山湾正中起往北平行至山湾止）；南在争议地双方重叠部分内最大山湾中，凭正湾断（东至坡中岩平行线止，西至田止），同时与沙溪村一组交界；西沿田边至公路为界；北凭山湾断（从山脚田边、公路起往东至坡中岩平行线止，与黄金坳村林场交界）。该决定书送达后，原告不服，向怀化市人民政府申请行政复议。怀化市人民政府履行了受理、通知、调查等程序后，于2017年4月6日作出怀府行复字[2017]10号行政复议决定书，维持怀化市鹤城区人民政府鹤政决字[2016]7号山林权属纠纷处理决定。
本院认为，《林木林地权属争议处理办法》第十一条规定：当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属。《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第八条规定：对同一林木、林地，双方均能提出具有同等效力的权属证据的，本着兼顾双方利益，结合自然地形的原则划分。本案中，原告与第三人主张争议山林权属均提交了同等法律效力的山林管业证，且该山林管业证均涵盖了争议山林，导致双方管业山林区域部分重叠。怀化市鹤城区人民政府在履行了调查核实和调解未果后，本着兼顾双方利益、结合自然地形、双方各半原则划分争议山林双方的管业区域，符合上述法律的规定，作出鹤政决字[2016]7号关于黄金坳镇沙溪村一组与水环口村二组就“通林坡、亮岗坳”山林权属纠纷处理决定，认定案件事实清楚，证据确实充分，程序合法，处理适当。因此，原告要求撤销怀化市鹤城区人民政府作出的鹤政决字[2016]7号关于黄金坳镇沙溪村一组与水环口村二组就“通林坡、亮岗坳”山林权属纠纷处理决定，并要求限期重作的诉讼请求，理由欠充分，不予支持。怀化市人民政府在履行相关法定程序后，作出怀府行复字[2017]10号行政复议决定，维持怀化市鹤城区人民政府鹤政决字[2016]7号山林权属纠纷处理决定，符合法律规定。故原告要求撤销怀化市人民政府作出怀府行复字[2017]10号行政复议决定的诉讼请求，不予支持。原告在诉讼中称其有证据证实涉案争议山林只是双方争议山林的一部分，尚有未处理山林被第三人占有，致使划归其管业的面积明显小于第三人的面积。原告如有证据证明与第三人管业区域内还有部分重叠，可另行申请处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回怀化市鹤城区黄金坳镇水环口村二组的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由怀化市鹤城区黄金坳镇水环口村二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 肖尊启
审 判 员 周 晓
审 判 员 武春毅
二〇一七年九月十五日
代理书记员 杨雪琼
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。