崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第4828号
原告顾振荣，男，1955年7月13日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人汤昊，上海方英律师事务所律师。
委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
被告肖如朝，男，1981年11月15日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市青浦区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告顾振荣诉被告肖如朝、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员黄蓉适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告顾振荣的委托代理人汤昊，被告肖如朝、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人滕红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾振荣诉称，2014年11月28日13时20分，被告肖如朝驾驶牌号为沪C8XX**小型轿车在崇明县庙镇太平路庙港村11队处与骑驶轻便二轮摩托车的原告发生交通事故，致车辆损坏、原告受伤。后崇明县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：被告肖如朝负事故全部责任，原告无责任。沪C8XX**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了交强险及商业险。原告之伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人顾振荣构成XXX伤残，伤后休息120日、护理30日、营养30日。该起事故给原告造成如下经济损失：医药费人民币（以下币种均为人民币）707.50元、误工费8080元（2020元／月×4个月）、护理费1800元（60元／月×30天）、营养费1200元（30天×40元／天）、残疾赔偿金42384元（21192元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、衣物损500元、车损费500元、鉴定费2300元、律师费3000元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险及商业险中先予赔偿，精神损害抚慰金在交强险中优先受偿，超过保险限额的部分由被告肖如朝承担责任。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书；
2、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证复印件；
3、门诊就医记录册、医药费发票，放射诊断报告；
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票；
5、律师费发票。
被告肖如朝辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，其他意见与保险公司一致，不同意承担律师费。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。交警未在道路交通事故认定书上注明原告有受伤情况，而且事故当天原告已与被告肖如朝达成了调解，即原告的修车费及医药费由被告肖如朝负担，故本被告仅承担原告的修车费及第一天门诊的费用。对保单、驾驶证、行驶证无异议，对医药费真实性无异议，但是只有事发当天的医药费，当天诊断无任何伤势，只有原告自身的疾病，其后未作任何诊断和治疗。对司法鉴定意见书的真实性及内容的真实性均有异议，上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院对原告的放射学诊断报告为：C3／C4、C5／C6椎间盘突出，颈椎退行性改变，但华东政法大学司法鉴定中心以C3／C4、C5／C6椎间盘加重而评定为XXX伤残，违背事实和鉴定标准，颈椎椎间盘突出是原告的自身疾病，与交通事故无任何关系，鉴定中心所引用的4.10.3.aa“颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失10%以上；”不适用于原告，故华东政法大学司法鉴定中心所作的司法鉴定意见书不具有科学性，故要求重新鉴定，并要求鉴定中心对关联性做表述，对鉴定费不予认可。
经审理查明，2014年11月28日15时15分许，被告肖如朝驾驶牌号为沪C8XX**小型轿车与原告顾振荣骑驶的二轮摩托车在庙镇太平路庙港村11队处发生相撞，造成车损、原告顾振荣受伤的交通事故。后崇明县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：被告肖如朝负事故全部责任，原告无责任。事故当天，原告与被告肖如朝在交警大队达成调解协议：由被告肖如朝赔偿原告修车费及医药费。2015年5月8日，原告之伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人顾振荣构成XXX伤残，伤后休息120日、护理30日、营养30日。
审理中，被告肖如朝表示事故当天的调解协议未履行。
又查明，沪C8XX**小型轿车已向被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，事故发生时间在保险期间内。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司对司法鉴定结论提出的异议，本院认为，华东政法大学司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，依法接受上海市崇明县公安局庙镇派出所的委托对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，程序合法。根据2014年11月28日上海市崇明县第三人民医院门诊病历记载，原告因交通事故导致其颈部受伤，颈部活动受限，华东政法大学司法鉴定中心参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.3.a之规定，即颈部活动丧失10%以上，评定为XXX伤残并无不当，现被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未提供充分的证据证明该鉴定意见明显依据不足，故对保险公司提出的重新鉴定申请本院不予准许。
关于事故当天原告顾振荣与被告肖如朝达成调解协议，被告肖如朝仅赔偿原告医药费及修车费，故被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司仅同意赔偿医药费及修车费，本院认为，根据道路交通事故认定书（简易程序）中告知部分，调解达成协议后当事人不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼，现被告肖如朝表示其与原告达成的调解协议未履行，故原告有权向本院提起诉讼。
关于原告损失的核定：
一、医疗费：原告主张医药费707.50元。经审核，原告的医药费为707.50元。
二、营养费：原告主张营养费1200元。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司不予认可。本院根据原告的受伤程度及本地区的消费水平对营养费核定为900元（30元／天×30天）。
三、护理费：原告主张护理费1800元（60元／天×30天）。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司不予认可。本院认为，根据原告受伤情况及护工市场行业标准，酌定护理费50元／天，故原告护理费为1500元（50元／天×30天）。
四、误工费：原告主张误工费8080元（2020元／月×4个月）。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司不予认可。本院认为，原告受伤时未满60周岁，具有劳动能力，原告诉请并无不当，故对误工费核定为8080元（2020元／月×4个月）。
五、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金42384元（21192元／年×20年×10%），本院对原告的该项主张予以支持。
六、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，根据原告的伤残等级及被告肖如朝在本起事故中的过错，精神损害抚慰金确定为5000元。
七、交通费：原告主张交通费500元。本院认为，原告受伤后因治疗、鉴定发生一定交通费具有合理性，故综合本案具体情况，对交通费酌定为200元。
八、衣物损失费：原告主张衣服损失费500元。关于衣物损失，虽原告未提供相关证据，但衣物损失是事实，故本院酌定为200元。
九、车辆损失费：原告主张500元。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司认可100元。本院认为，原告就其主张的车辆损失费未提供相应的证据予以佐证，但原告车辆损失是事实，为更好地平衡双方利益，本院根据本案实际情况，酌定原告的车辆损失费为200元。
十、鉴定费：原告主张鉴定费2300元。因鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告之该诉请，本院予以确认。
十一、代理费：原告主张代理费3000元。本院认为，原告确实为本起诉讼花费了一定费用，原告主张并无不当，对代理费确定为3000元。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告肖如朝负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。沪C8XX**轿车已向被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿强制保险限额及商业保险限额，依法予以支持。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告顾振荣医疗费人民币707.50元、营养费人民币900元、护理费人民币1500元、误工费人民币8080元、残疾赔偿金人民币42384元、精神损害抚慰金人民币5000元、交通费人民币200元、车辆损失费人民币200元、衣物损失费人民币200元，合计人民币59171.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告顾振荣鉴定费人民币2300元；
三、被告肖如朝于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾振荣代理费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1450元，减半收取计人民币725元，由被告肖如朝负担人民币710.50元，由原告顾振荣负担人民币14.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 蓉
二〇一五年九月二十三日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条??……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条??精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。