山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1771号
原告：陈霞。
委托诉讼代理人：秦晓君，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：董克强。
被告：张素花。
原告陈霞与被告董克强、张素花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞的委托诉讼代理人秦晓君、被告张素花到庭参加诉讼，被告董克强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金20万元及利息40416元（自2013年10月28日至起诉日2016年10月17日，利息共90416元扣除已经支付的50000元）以及至实际还清之日的利息（以本金20万元为基数，按年利率15%计算），以上共计240416元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年10月28日，原告陈霞与被告董克强达成借款意向，被告董克强以家庭资金周转困难为由向原告借款20万元，双方约定借款期限1年，按年利率15%支付利息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝履行还款义务。鉴于该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》第119条之规定具状起诉，望判若所请。
被告董克强未作答辩。
被告张素花辩称：1、董克强是否向原告借款20万元，原告没有充足证据证实。从原告提供的证据看是否真的借给董克强20万元，存在疑问，银行流水�能显示李波向董克强转账20万元，并不能证明李波转账的20万元是原告陈霞出借给董克强的，二者不存在必然的因果关系。数额较大的民间借贷合同属于实践性合同，20万元属于数额较大，原告不可能全部以现金形式交付给被告，原告无法证明交付，原、被告之间的借款合同没有得到实际履行，借贷关系不存在；2、即使借款属实的话，该笔债务也属于董克强个人债务，与张素花无关。被告张素花对借款一事完全不知情，董克强借款也未与张素花形成合意，该笔借款董克强并未用于夫妻共同生活，也不是为了履行抚养、赡养义务所负的债务，并且张素花没有分享该债务的任何利益，从债务性质上讲，该笔债务不属于夫妻共同债务，张素花没有义务还款；3、张素花已与董克强于2015年4月29日离婚，二人离婚时董克强并没有告知张素花该笔债务的存在，况且借条出借时间为2016年1月7号，而此时张素花与董克强已经离婚，董克强已经去向不明，更无法查明该借条的真实性及借款的真实性。因此，该笔债务原告没有证据证明原告已经履行，借款关系不存在，即使原告所诉债务真实有效，也属于董克强的个人债务，不属于夫妻共同债务，张素花不承担责任，请求法院驳回原告对张素花的还款请求。
经审理查明，2016年1月7日，被告董克强向原告陈霞出具《借条》1张，该《借条》载明：“借条自2013年10月28号，借到陈霞现金贰拾万元（￥200000.00元），定于2016年3月30日，本息一次性结清，利息15%年（已还利息￥50000.00元整）借款人：董克强身份证：XXXX电话：XXXX.2016年1月7日”，被告董克强签字按手印。
截止2016年1月7日被告董克强已支付50000元利息，双方约定借款利率为年利率15%，还款时间为2016年3月30日。
被告董克强、张素花于2003年11月份登记结婚，2015年4月29日协议离婚，在离婚协议财产分割部分未涉及本案借款。
关于原、被告争议的原告陈霞是否向被告董克强已支付借款20万元的问题，2013年10月28日，李波通过其农行账号62×××13向被告董克强的农行帐号62×××17转账20万元。原告主张该20万元系其指示李波向被告董克强支付的涉案借款，被告张素花不予认可。经审理认为，通过被告董克强向原告出具借条所记载的内容可以反映出涉案借款系2013年10月28日形成，且从被告董克强认可已支付借款利息50000元的内容记载，可以证明无论系何种方式支付，被告董克强已收到涉案借款的事实。故本院认定如下事实：原告于2013年10月28日向被告董克强支付借款20万元。
关于原、被告争议的被告张素花是否对涉案借款承担偿还责任的问题，对原告所提涉案借款系被�董克强在与被告张素花婚姻存续期间所借，应当按照夫妻共同债务处理，被告董克强所借涉案借款本息依法应当由董克强和张素花共同偿还的主张，被告张素花不予认可，抗辩称：对借款一事完全不知情，董克强借款也未与其形成合意，该笔借款并未用于夫妻共同生活，也不是为了履行抚养、赡养义务所负的债务，并且也没有分享该债务的任何利益，该笔债务不属于夫妻共同债务。经审理认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。债权人主张其债权，应对自己提出的诉讼请求以及权利产生的事实、理由承担举证责任，并且债权人在债务发生过程中，掌握了选择、决定是否与债务人发生债权债务关系的主动权，并且可以在债务发生前采取要求债务人提供担保或者要求债务人夫妻双方共同签字认可等一系列措施，以保证债务实现，减轻风险，也有为以后发生纠纷时准备充分证据的能力。本案中，原告未提交相关证据以证实被告张素花对涉案借款有举债的合意或该借款用于夫妻共同生活，应承担举证不能的不利后果。综上，涉案借款不应认定为夫妻共同债务，被告张素花对涉案借款不承担偿还义务，对原告所提该主张不予支持，
原告主张利息为：以本金20万元为基数，自2013年10月28日至2016年10月17日，按年利率15%计算，利息为90416元，扣除被告董克强已经支付的50000元，计款40416元；自2016年10月18日起至实际还清之日的利息以本金20万元为基数，按年利率15%计算。经审理认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告上述要求被告董克强承担自2013年10月28日至实际还清之日，以20万元为基数，按年利率15%计算利息的主张予以支持，但应扣除被告董克强已支付的利息5万元。
除被告董克强已支付的利息5万元外，被告董克强至今未向原告偿还涉案借款本金及其余利息。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告董克强向原告陈霞借款以及向原告出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方借款关系清楚，借款行为合法有效，故对原告主张要求被告董克强偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告董克强未及时偿还原告借款，违背了诚实信用原则，是造成该纠纷的原因，应承担偿还原告借款本息的民事责任。
被告董克强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告董克强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈霞借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2013年10月28日起至实际还清之日止按年利率15%计算，扣除已支付的50000元）；
二、被告张素花在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4906元，由被告董克强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 刘 洁
人民陪审员 冯伦宗
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 超