山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1914号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：王帅，该公司员工。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
被告：朱启良，男，1975年2月15日出生，汉族，住单县。
被告：马超朋，男，1973年11月1日出生，汉族，住单县。
被告：张尧新，女，1987年3月27日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告朱启良、马超朋、张尧新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王帅到庭参加诉讼，被告朱启良、马超朋、�尧新经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告朱启良偿还借款本金20万元、2017年2月25日之前的利息8897.46元及之后的利息、罚息；2.判令被告马超朋、张尧新负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告朱启良从原告处借款20万元，期限为23个月，月利率为10.75‰，被告马超朋、张尧新为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。原告为此诉请法院依法裁决。
被告朱启良、马超朋、张尧新均未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告朱启良向原单县农村信用合作联社龙王庙信用社（以下简称龙王庙信用社）申请借款20万元。被告�超朋、张尧新签订了共同还款责任承诺书，向龙王庙信用社承诺对朱启良借款20万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。次日，龙王庙信用社与被告朱启良签订了个人借款合同和借款凭证，与被告马超朋、张尧新签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为龙王庙信用社；借款人为朱启良；借款金额为20万元；借款期限自2014年12月25日至2017年12月24日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订;借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计�罚息。最高额保证合同约定：债权人为龙王庙信用社；保证人为马超朋、张尧新；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人朱启良形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为30万元；最高额担保债权的决算期间自2014年12月25日起至2017年12月24日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证约定：借款人为朱启良；借款金额为20万元；月利率为10.75‰；借款期限自2014年12月25日起至2016年11月15日止。三被告分别在上述合同中借款人和保证人处签名、捺印，龙王庙信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章，并将借款20万元存入户名为朱启良�存款账号为62×××39的账户中，被告朱启良在贷转存凭证中借款人处签名捺印予以确认。原告提供的欠本金及利息一览表显示，截止至2017年2月25日，被告朱启良未归还本金，应付利息为53477.26元，扣减已归还的利息44579.80元，尚欠利息8897.46元。本院核实后发现，原告计算利息有误，被告朱启良应付利息为58931.50元，扣减已归还的利息，实欠利息14351.70元。
另查明，龙王庙信用社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意山东单县农村商业银行股份有限公司及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担；山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日开业。
本院认为，龙王庙信用社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
被告朱启良由被告马超朋、张尧新担保向原告借款20万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款20万元的义务，被告朱启良在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自�的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告朱启良已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2017年2月25日，被告朱启良未归还本金，实欠利息14351.70元，原告主张利息8897.46元，低于被告实欠利息数额，是对自己民事权利的自主处分，本院予以准许。故原告主张被告朱启良归还借款本金20万元、2017年2月25日之前的利息8897.46元及之后的利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持；双方约定的借款月利率为10.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告马超朋、张尧新对被告朱启良借款提供连带责任担保，在被告朱启良逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告马超朋、张尧新承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告马超朋、张尧新承担连带清偿责任后，有权向被告朱启良追偿。
被告朱启良、马超朋、张尧新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱启良于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息(2017年2月25日前的利息为8897.46元；自2017年2月26日至款项付清之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%计收罚息)；
二、被告马超朋、张尧新对上述借款本息在30万元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告马超朋、张尧新承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告朱启良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费4433元，减半收取2216.50元由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 楚先明
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 猛