wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初74号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人毛勇，男，生于1968年11月23日，汉族，高中文化，重庆市奉节县人，无业，住重庆市奉节县。2014年11月3日因贩卖毒品罪被奉节县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。2016年11月22日因吸毒被奉节县公安局决定行政拘留十五日，同年12月7日被奉节县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年12月7日被刑事拘留，同年12月21日由执行逮捕。现押于奉节县看守所。
辩护人黄大华，重庆夔府律师事务所律师。
奉节县人民检察院以奉检刑诉[2017]65号起诉书，指控被告人毛勇犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察员潘虹为出庭支持公诉，被告人毛勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月21日20时左右，被告人毛勇在其位于奉节县的家中容留冉某、任某、罗某某（未成年人）、胡某某（未成年人）等人，采用“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同日23时许，奉节县公安局民警在奉节县某单元郑某家中，将毛勇、冉某、任某、罗某某查获。经尿液检测，毛勇、冉某、任某、罗某某的尿液检测结果均呈阳性。
公诉机关据此认为被告人毛勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人毛勇到案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻判处。
被告人毛勇对指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有公诉机关举示的并经当庭质证认证的以下证据证实：
文书卷材料，被告人毛勇的供述，证人冉某、任某、罗某某、潘某、郑某的证言，抓获经过，行政处罚决定书，情况说明，辨认笔录，指认笔录，现场勘验笔录，尿液提取笔录，奉节县公有房屋租赁合同，吸毒人员动态管控信息，奉节县人民法院刑事判决书，强制戒毒决定书，现场检测报告书，户籍信息。
本院认为，被告人毛勇容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人毛勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人毛勇因贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯容留他人吸毒罪，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人毛勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（此款限本判决生效后十日内交清）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人毛勇的刑期自2016年12月7日起至2017年7月6日止。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，向本院提交上诉状正、副本各一份，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 丁进万
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈玲燕
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2342号
原告：晋伟国，男，1972年7月21日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：杜伟姣，女，1978年2月13日出生，汉族，住河南省伊川县。系原告之妻。
被告：彭全会，男，1964年10月4日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告晋伟国与被告彭全会民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋伟国的委托诉讼代理人杜伟姣到庭参加了诉讼，被告彭全会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋伟国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭全会立即偿还借款200000元及自2015年2月至今的借款利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因经营资金周转困难，提出向原告临时借款200000元半年，到期后原告多次催讨，被告至今未予清偿。
被告彭全会未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：2013年6月25日借条，证明被告借款200000元的事实。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告彭全会系经营空调生意。2013年6月25日，被告彭全会因资金周转困难向原告借款200000元，并出具借条，载明“今借现金贰拾万元正（200000元）2013.6.25彭全会”。后经原告讨要，被告彭全会未予清偿。
本院认为：被告彭全会向原告晋伟国借款并出具借条，表明原、被告之间的民间借贷关系成立并生效且应受法律保护，现原告要求被告彭全会偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告彭全会支付自2015年2月至今的借款利息，对此，本院认为，原告称其与被告口头约定月利率2%，但并未提交其与被告彭全会约定利息的相关证据，且被告彭全会未到庭，本院亦无法核实，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。如原告认为被告应支付借款利息，可在证据充足后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭全会于本判决生效后十五日内偿还原告晋伟国借款200000元。
二、驳回原告晋伟国的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告彭全会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘要辉
人民陪审员 董学章
人民陪审员 李松强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈改勤
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1484号
原告：王学斌，男，1955年12月1日出生，汉族，住绛县。
被告：王学武，男，1961年4月23日出生，汉族，住绛县。
原告王学斌诉被告王学武继承纠纷一案，原告王学斌于2017年9月12日以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王学斌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王学斌负担。
审判员 范全新
二〇一七年九月十二日
书记员 李 倩
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申587号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）天津慧琦建筑劳务有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道166号A3-411。
法定代表人王益昌，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）天津晨辉照明灯具有限公司，住所地天津市东丽区华明镇南坨村。
法定代表人杜宝梁，董事长。
委托代理人牛润海，天津英联律师事务所律师。
再审申请人天津慧琦建筑劳务有限公司（以下简称慧琦公司）因与被申请人天津晨辉照明灯具有限公司（以下简称晨辉公司）承揽合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。慧琦公司申请再审的主要理由为：1.原审判决认定事实不清。涉案工程至今未正式验收，请求涉案工程据实结算。2.原审判决适用法律不当。晨辉公司未按合同完成工程，慧琦公司享有先履行抗辩权。3.根据平安报价证明等证据证明，灯杆的灯头、控制器、蓄电池等均不符合合同约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求依法再审。被申请人晨辉公司的主要意见为：2012年5月灯杆已经安装完毕，同年6月慧琦公司出具验收完毕证书，在送货单签字。截至目前，灯杆已正常使用四年多了，至今没收到任何关于灯具质量问题的书面异议。慧琦公司提供的证据，不能证明其主张，请求驳回慧琦公司的再审申请。
本院经审查认为：原判根据2012年6月份送货单等相关证据，认定灯杆安装调试完毕时间为2012年6月15日，证据确实，本院予以支持。结合灯杆已实际交付使用并已付款80万元的事实，原审判决慧琦公司给付尚欠款项，并无不当。关于慧琦公司所主张的质量问题，慧琦公司并未提出反诉，只是作为行使“先履行抗辩权”的理由，但慧琦公司一二审所提交的证据并不足以支持自己的主张，故两审判决未予支持，并无不当。慧琦公司所主张的质量问题，可以另行解决。综上，慧琦公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回天津慧琦建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 林世开
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢797号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
法定代表人刘连旺，行长。
被执行人天津汇成饲料有限公司，住所地天津市津南区八里台工业区。
法定代表人倪正耕，经理。
被执行人天津津面坊食品有限公司，住所地天津市大港区津港路东铁路北。
法定代表人刘正泉，经理。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与被执行人天津汇成饲料有限公司、天津津面坊食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查询被执行人已被吊销营业执照，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）二中民二初字第98号民事调解书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 李金梅
二〇一七年六月十四日
书记员 姚易寒
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执191号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市天津街。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：姜万明，该公司科员。
委托代理人：邹岩峰，该公司科员。
被执行人：芦锦清，男，1963年1月14日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人芦锦清金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令、限制高消费令。后被执行人作出还款计划，分期付款。对此，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1894号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长曹国光 审判员王昊
审 判 员 姜有健
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 李 源
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3625号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）。
负责人李小水，系该行行长。
委托代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人王怡。
被告梁启文，男，汉族，住所地：广东省中山市，公民身份号码：×××4038。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁启文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张燕婷独任审判，后依法变更为普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与审判员彭颖颖、人民陪审员邵伟东组成合议庭，并于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄淑卿到庭参加诉讼，被告梁启文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约情况。
2013年6月14日，被告梁启文作为借款人签订《个人信用贷款申请表（生意红）》（下称“申请表”）及《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告提供授信额度为500000元的贷款；该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款；采取等额本息还款法，还款日为每月15日；借款用途为生产经营。该申请表附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，该条款含以下内容为：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权委托第三方向被告直接追收欠款。
二、原告履约情况。
2013年6月28日至2015年5月16日，原告依被告申请，在额度范围内向其发放了7笔贷款。
三、被告严重违约。
被告于2015年8月15日开始逾期，截至2016年4月5日，被告尚欠原告贷款逾期本金455659.72元、利息47007.9元及罚息20237.94元，经原告多次催促，但被告一直未偿。依照法律规定及原被告合同之约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。
为维护原告自身合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告梁启文向原告归还贷款本金455659.72元及利息、罚息（暂计至2016年4月5日，利息、罚息合共为67245.84元；自2016年4月6日起至实际支付之日止的利息、罚息按双方签订的合同约定的标准计算）；
2、本案诉讼费用由被告方承担。
原告于庭审中补充诉请如下：截止到2016年7月25日，被告拖欠本金455659.72元，利息58810.68元，罚息43193.81元。
被告梁启文未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，本院对原告起诉的除被告尚欠原告贷款逾期本金455659.72元的其他事实予以确认。
另查明一：申请表约定，若借款人未按照申请表约定偿还本息或支付相关费用，其行为构成违约，原告有权宣布申请表项下借款全部或部分到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；授信额度和有效期限以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称额度核准通知书）为准，授信额度系指在额度有效期内原告给予借款人的授信余额的最高限额，并非指额度有效期限内历次适用额度的累计额。在授信额度范围内，借款人可以适用该额度，无需逐次签订单笔借款合同；在额度限额内和额度有效期限内发生的授信并非必须在额度有效期限届满前清偿，额度有效期限届满，双方依照已叙作的具体每笔借款应依约定继续履行，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（以下简称单笔核准通知书）或电子凭证所载明的贷款发放日和到期日为准。
另查明二：依据申请表原被告共同签订额度核准通知书，约定申请表所涉贷款的额度为循环额度，额度有效期限自2013年6月28日起至2018年6月28日止，贷款利率为固定利率，执行年利率18％（即月利率1.5％），罚息利率为23.4％（即在贷款利率基准上上浮30％）。被告可通过电子渠道办理额度项下单笔出账；同时双方依据申请表及额度核准通知书签订单笔核准通知书，约定贷款金额为500000元，贷款期限为36个月。
另查明三：依据额度核准通知书，原告于2013年6月28日向被告梁启文发放贷款500000元，贷款期限为36个月；于2014年12月19日向被告梁启文发放贷款210000元，贷款期限36个月；于2015年1月26日向被告梁启文发放贷款24000元，贷款期限36个月；于2015年3月5日向被告梁启文发放贷款20000元，贷款期限36个月；于2015年3月21日向被告梁启文发放贷款19000元，贷款期限36个月；于2015年4月16日向被告梁启文发放贷款20000元，贷款期限36个月；于2015年5月16日向被告梁启文发放贷款21900元，贷款期限36个月。
另查明四：本院于2016年7月5日向被告梁启文公告送达应诉资料，截止至2016年7月25日，被告梁启文尚欠原告借款本金455659.72元、利息58810.68元、罚息43193.81元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告梁启文签订的申请表、额度核准通知书、单笔核准通知书合法有效，受法律保护，合同双方均应严格依约履行。
被告梁启文未按照约定履行还款义务，其已构成违约。被告梁启文于2013年6月28日借款的500000元已到期，对于其余6笔借款，根据申请表中的约定，针对尚未到期的借款，原告有权宣布合同项下借款全部到期，即单方变更合同履行时间，变更权属形成权，变更通知到达时生效。原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料送达给被告之日2016年7月5日作为变更合同的通知到达时间。合同变更前，已逾期的借款根据合同约定计算利息、罚息；合同变更后，从变更之日的次日起至实际清偿之日止合同项下全部未还借款本金均按逾期借款罚息利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告梁启文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金455659.72元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式：至2016年7月25日止利息58810.68元、罚息43193.81元，之后至清偿之日止的罚息按年利率23.4%计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9030元，财产保全费3135元，合计12165元（原告广发银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告梁启文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页以下无正文）
审 判 长 张燕婷
审 判 员 彭颖颖
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 兰
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第2034号
原告：李某，女，1970年1月20日生，汉族，住正阳县。
委托代理人：方剑，女，正阳县法律援助中心工作人员。
被告：雷某，男，1969年2月13日生，汉族，住正阳县。
委原告李某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年2月经人介绍相识典礼同居生活，1995年3月年生育一个儿子，现已经成年。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气、打架，被告在原告生育女儿被告性情懒惰，不愿干农活，原告苦口婆心劝被告，被告不但不听，对原告非打即骂，原告被打的实在忍受不了，于2001年外出打工，至今与被告分居13年，夫妻感情已经名存实亡，要求与被告离婚。
被告未提出答辩意见。＋
经审理查明：原、被告于1992年2月经人介绍相识典礼同居生活，1995年3月年生育一个儿子，现已经成年。原告无个人财产，共同财产有平房两间、四轮一辆，无共同债权、债务。原、被告共同生活期间，经常因家务琐事生气、打架。原、被告分居情况，经本院联络被告承认达九年之久，被告表示同意与原告解除婚姻关系。
上述事实有当事人陈述及其它相关的证据予以证明或说明。
本院认为：原、被告于1992年2月经人介绍相识典礼同居生活，已经构成事实婚姻关系。原、被告同居后不注意夫妻感情的培养，没有建立牢固的夫妻感情，因家务琐事经常产生矛盾，导致夫妻关系恶化，互相难以理解包容。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，原告提出与被告离婚，本院予以准许；原、被告的夫妻共同财产有平房两间、四轮一辆，原告当庭愿意放弃，归被告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告雷某离婚；
二、夫妻共同财产平房两间、四轮一辆，归被告所有。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 车卫东
审 判 员 郭华伟
人民陪审员 史连文
二〇一五年三月十八日
书 记 员 朱 勇
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第01033号
申请执行人刘恒英，女，1965年4月4日生，汉族，住天长市××号。
被执行人吴大群，男，1965年3月18日生，汉族，住天长市建设路××单元××室。
被执行人杨喜萍，女，1962年6月10日生，汉族，住址同××被××人。
本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院（2013）天民一初字第01481号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴大群在安徽天长农村商业银行股份有限公司营业部帐户的银行存款138550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 昕
审判员 陈 岗
审判员 董茂萱
二〇一三年十一月五日
书记员 郭志伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11893号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告董学林，男，湖北省襄阳市樊城区炮铺街XXX号庆德大厦8幢4单元9层903室出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区炮铺街XXX号庆德大厦8幢4单元9层903室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董学林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告董学林系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,327.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,327.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年六月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初319号
原告杨洪亮。
委托代理人张传铭，大连市中山区法圣法律服务所法律工作者。
被告大连香洲田园城开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村。
法定代表人王子来，系董事长。
委托代理人陈臻，辽宁征信律师事务所律师。
委托代理人宁倩云。
原告杨洪亮与被告大连香洲田园城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨洪亮的委托代理人张传铭、被告大连香洲田园城开发有限公司的委托代理人陈臻、宁倩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪亮诉称，原、被告于2013年4月15日签订购房合同，原告购买被告开发的位于瓦房店市桃花园小区第24幢2单元1层1号房屋，建筑面积为84.15平方米，每平方米4528元，合计381031元，交房期为2014年12月31日。经原告多次催交，被告一直不能交房。原告于2015年10月9日以书面形式正式提交退款申请，被告同意退款，但就是一拖再拖，一直到起诉也没有将购房款退还给原告，为了保护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿付原告退房款381031元及利息损失48000元。
被告大连香洲田园城开发有限公司辩称，同意退购房款381031元及已支付房款1%的违约金即3810.31元。原被告于2013年4月15日签订商品房预售合同，该合同第9条第一项第二款明确约定了当买受人解除合同时，出卖人就买受人已支付房款1%支付违约金，该项约定是双方真实意思表示，合法有效，因此原、被告双方应按合同约定的标准予以履行。所以请求法庭驳回原告关于48000元的利息请求。
经审理查明，原告杨洪亮与被告大连香洲田园城开发有限公司于2013年4月15日签订《商品房预售合同》，合同编号为0000038。合同中约定，原告购买被告开发的位于大连瓦房店市谢屯镇前进村桃花源小区第24幢2单元1层1号房屋，该房屋建筑面积为84.15平方米，每平方米4528元，总金额为381031元；被告应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备建筑工程验收合格的房屋交付原告使用；若被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2013年4月15日向被告交付全部购房款381031元。被告未遇到特殊原因而逾期交房，原告于2015年10月9日向被告送达退房申请，要求解除合同，并退还全部购房款。至本案起诉时，被告未向原告退还全部购房款381031元及违约金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房预售合同、合同补充协议、房屋照片、银行交易凭证、收款收据、被告提供的商品房预售合同、商品房预售许可证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已将全部购房款交付被告，而被告未在承诺日2014年12月31日以前向原告交付房屋，构成违约，原告有权解除合同，并要求被告返还购房款项及支付违约金。关于原告主张的购房款381031元，根据合同约定，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，因原告已于2015年10月9日向被告送达了解除合同通知，故被告应于2015年11月9日前向原告退还全部已付款381031元。关于原告主张的48000元的利息损失，依照合同约定，按原告已付款的1%计算违约金，即3810.31元（381031元×1%），其标准确实低于原告实际造成的损失，但原告在诉讼中未以约定的违约金低于造成的损失为由向本院请求增加违约金，故被告应根据双方合同约定，向原告支付违约金3810.31元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告大连香洲田园城开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨洪亮购房款381031元及支付违约金3810.31元。
二、驳回原告杨洪亮的其他诉讼请求。
如果被告大连香洲田园城开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7736元（原告已预交），由被告大连香洲田园城开发有限公司负担6939元，原告杨洪亮负担797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 赵文岩
代理审判员 王 赛
人民陪审员 范春兰
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘 林
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初1150号
原告：任茂蓉，男，1986年2月17日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告：覃国莲，女，1953年3月23日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告任茂蓉诉被告覃国莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告任茂蓉到庭参加诉讼，被告覃国莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任茂蓉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2万元及其逾期利息。事实和理由：2015年9月23日，被告覃国莲经人介绍，向原告借款2万元用于经营茶馆并出具了借条，承诺2015年年底还清，口头约定利息约3分，借款利息2000元已预先在本金中扣除，实际借款数额为18000元。2015年年底，任茂蓉催还借款时发现覃国莲经营的茶馆已停业，覃国莲还拒接电话，原告遂将被告起诉至本院。
覃国莲未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、被告是否应当偿还借款。经查，任茂蓉提供的借条证明原、被告间的民间借贷关系成立，覃国莲作为借款人应当偿还本借款。
二、被告应当偿还的借款数额为多少。经查，任茂蓉在诉状及庭审中均表明，覃国莲在2015年9月23日出具2万元借条时，本金已扣除利息2000元，实际借款本金为18000元，因覃国莲未到庭，根据民事诉讼证据规则，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。又因法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故，本院对任茂蓉自认已扣除本金的事实予以认定，本案的实际出借金额应为18000元。
三、被告应否偿还逾期利息。经查，本案中，原告唯一的证据为借条，但借条只能证明借款事实，对偿还期限及借期利息、逾期利息均未约定，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，通过其它方式亦不能确定的，借款人可以随时返还，故对任茂蓉要求覃国莲支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告覃国莲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第125条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、覃国莲于本判决生效后十日内偿还任茂蓉借款18000元；
二、驳回任茂蓉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告覃国莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 陈 艳
人民陪审员 周金舫
人民陪审员 周先爱
二〇一七年六月一日
代理书记员 刘成兰
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
125.公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0721民初1150号原告：任茂蓉，男，1986年2月17日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：覃国莲，女，1953年3月23日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告任茂蓉诉被告覃国莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告任茂蓉到庭参加诉讼，被告覃国莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任茂蓉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2万元及其逾期利息。事实和理由：2015年9月23日，被告覃国莲经人介绍，向原告借款2万元用于经营茶馆并出具了借条，承诺2015年年底还清，口头约定利息约3分，借款利息2000元已预先在本金中扣除，实际借款数额为18000元。2015年年底，任茂蓉催还借款时发现覃国莲经营的茶馆已停业，覃国莲还拒接电话，原告遂将被告起诉至本院。覃国莲未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应当偿还借款。经查，任茂蓉提供的借条证明原、被告间的民间借贷关系成立，覃国莲作为借款人应当偿还本借款。二、被告应当偿还的借款数额为多少。经查，任茂蓉在诉状及庭审中均表明，覃国莲在2015年9月23日出具2万元借条时，本金已扣除利息2000元，实际借款本金为18000元，因覃国莲未到庭，根据民事诉讼证据规则，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。又因法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故，本院对任茂蓉自认已扣除本金的事实予以认定，本案的实际出借金额应为18000元。三、被告应否偿还逾期利息。经查，本案中，原告唯一的证据为借条，但借条只能证明借款事实，对偿还期限及借期利息、逾期利息均未约定，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，通过其它方式亦不能确定的，借款人可以随时返还，故对任茂蓉要求覃国莲支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告覃国莲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第125条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、覃国莲于本判决生效后十日内偿还任茂蓉借款18000元；二、驳回任茂蓉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告覃国莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  陈 艳人民陪审员  周金舫人民陪审员  周先爱二〇一七年六月一日代理书记员  刘成兰附本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》125.公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1692号
申请执行人：济宁瑞马物业服务有限公司
被执行人：李芬
本院在执行上列当事人物业合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 李 凡
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第544号
原告：卓秉森，又名卓炳森，身
份证号码332523196409093116，汉族，个体户，住云和县黄源
乡大洋村30号，现住云和县云和大酒店*楼。
被告：季学忠，
4195705150818，汉族，住龙泉市安仁镇胜湖村金蝉湖**号，现
住云和县云和镇贵溪村。
原告卓秉森与被告季学忠民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2010年1
1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告卓秉森到庭
参加诉讼，被告季学忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告卓秉森起诉称：被告季学忠以做生意需要资金为由于2
008年5月17日向卓秉森借款50
000元，借款没有约定利息和还款时间。事后，卓秉森曾多次
向季学忠催讨还款，但其一直不予归还。故原告卓秉森诉诸本
院，要求被告季学忠归还借款50000元及利息。
被告季学忠未作答辩。
原告卓秉森为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院提
交的证据有借条一份，待证被告季学忠向其借款50
000元的事实。经庭审质证，被告季学忠未到庭参加诉讼，视为放弃质证
的权利，本院确认上述证据可以作为认定案件事实的依据。据
此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与卓秉森诉称
的事实一致。
本院认为，原告卓秉森与被告季学忠之间的借贷关系依法
成立，季学忠理应及时归还上述借款，其不归还的行为已构成
违约，应承担相应的违约责任。故卓秉森的诉讼请求有理，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，
判决如下：
被告季学忠于本判决生效之日起三日内归还原告卓秉森借
款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1
050元，公告费300元，由被告季学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 于伟东
审 判 员 杨飞挺
代理审判员 王 玮
二〇一〇年十一月二十三日
书 记 员 叶 敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5438号
原告游×，女，1984年12月28日出生。
被告王×，男，1983年3月16日出生。
本院在审理原告游×与被告王×离婚纠纷一案中，原告游×于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告游×申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游×撤诉。
案件受理费七十五元，由原告游×负担（已交纳）。
审判员 闻海鹏
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 乐
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3122刑初58号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人段立保，男，1965年5月11日出生于云南省梁河县，汉族，小学文化，农民，住梁河县。2017年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被梁河县公安局刑事拘留，同年3月17日被批准执行逮捕，现羁押于梁河县看守所。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人段立保犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年7月10日依法公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员古登鹏、代理检察员孔曼琪出庭支持公诉，被告人段立保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2016年11月24日晚，被告人段立保到梁河县勐养镇卡子村委会白马头一组被害人胡某某家盗窃了户口簿、钥匙及现金人民币1200元，后段立保将所盗窃户口簿交给杨某某，杨某某用被盗户口簿在勐养派出所领取了居民身份证。
针对上述指控，公诉机关随案移送了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、物证、书证等证据在卷予以证实。公诉机关认为，被告人段立保以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人段立保辩称：其没有盗窃过钱。
经审理查明：2016年11月24日晚，被告人段立保到梁河县勐养镇卡子村委会白马头一组被害人胡某1家盗�了户口簿、钥匙及现金人民币1200元，后段立保将所盗窃户口簿交给杨某2，杨某2用被盗户口簿在勐养派出所领取了居民身份证。
经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书及到案经过。证实2017年3月6日，梁河县勐养镇卡子村委会白马头一组村民胡某1到勐养派出所报案称：其放在家里的户口簿、钥匙、现金及其他物品被盗了。后段某骑摩托送段立保到勐养派出所说明情况以及本案的受、立案情况。
2、被告人段立保的供述与辩解。其在公安机关共作了四次供述，其均对2016年11月24日晚到胡某1家盗窃户口簿、钥匙和现金的犯罪事实供认不讳，并供述盗窃的现金是放在箱子里面的一件衣服里面，全部是五十元面值的。其盗窃胡某1家的户口簿是因为刀艳香答应其帮刀艳香的儿子杨某2办理身份证后，刀艳香就嫁给自己。庭审中其否认了盗窃人民币的犯罪事实。
3、被害人杨某1、胡某1的陈述。其陈述称2017年3月5日发现家里的现金人民币1200元左右被盗了，是放在箱子里面的一件外衣口袋里，具体有多少记不清了，都是50元面值的。段立保盗窃过家里的户口簿和一串钥匙。
4、证人证言。
（1）证人胡某2的证言。证实2017年2月29日发现有人冒用其身份证信息。
（2）证人杨某2的证言。证实2016年11月15日，勐养镇一个姓段的叔叔拿着一本户口簿给自己利用胡某2的身份信息到勐养镇办理了一张身份证。姓段的叔叔叫段立什么记不清了，是勐养白马头人。
5、辨认笔录及照片。证实被告人段立保对盗窃的现场进行辨认的情况。
6、户口证明。证实被告人段立保的身份信息等情况。
7、情况说明。说明2017年3月6日胡某1到勐养派出所报案称：其放在家里的户口簿、钥匙、现金被盗了。后段立保在其儿子段某的陪同下到勐养派出所对盗窃胡某1家户口簿、钥匙和现金的犯罪行为供认不讳；说明段立保于2016年11月24日晚上到胡某1家实施盗窃，于11月25日将户口簿交给杨某2并到勐养派出所办理身份证业务；公安民警在对被告人段立保讯问的过程中，没有对其进行人身伤害。
8、同步录音录像。证实公安民警讯问被告人段立保的过程。
上述证据确实、充分，足以认定。
被告人段立保无证据向法庭提交。
本院认为，被告人段立保以非法占有为目的，入户盗取他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。对被告人段立保的辩解，本院认为其在公安机关均作稳定供述，且其供述与被害人的陈述能相互印证，对其辩解，本院不予采纳。因庭审中被告人段立保否认盗窃现金的犯罪事实，其行为不应当认定为自首。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人段立保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年9月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艳芬
审 判 员 李永浪
人民陪审员 罗成顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 龚泽帮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7244号
原告：上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人：施卫勤，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：范忠妹。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告范忠妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。原告上海昌悦物业管理有限公司在收到本院签发的诉讼费预交通知书后向本院申请撤回起诉并表示不再按期交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏姝
二〇一七年四月十七日
书记员 倪璟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初1543号
原告：张全友，男，汉族。
被告：周玉琢，男，汉族。
被告：董洪亮，男，汉族。
被告：张英，男，汉族。
被告：李宗学，男，汉族。
被告：李宗全，男，汉族。
被告：刘延福，男，汉族。
被告：董玉志，男，汉族。
被告：董守欣，男，汉族。
被告：董玉院，男，汉族。
第三人：沂南县蒲汪镇龙角社区村民委员会董家岭村民大组。
本院在审理原告张全友与被告周玉琢、董洪亮等排除妨害纠纷一案中，原告张全友于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张全友撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张全友负担。
审判员 宋法祥
二〇一六年四月十九日
书记员 高伟峰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江民初字第2966号
原告陶某。
被告吴某。
本院在审理原告陶某与被告吴某离婚纠纷一案中，因原告陶某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1920元，由原告陶某负担（已给付）。
审判员 张 丽
二〇一四年一月十五日
书记员 傅银华
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00724号
申请执行人郑庆玉，男，汉族，农民，住建昌县大屯镇。
申请执行人甄凤兰，女，汉族，农民，住建昌县大屯镇。
申请执行人张妍，女，汉族，农民，住建昌县和尚房子乡。
申请执行人郑媛媛，女，住址同张妍。
被执行人邹刚成，男，满族，个体。住绥中县葛家乡。
申请执行人郑庆玉、甄凤兰、张妍、郑媛媛与被执行人邹刚成提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人邹刚成应给付申请执行人郑庆玉、甄凤兰、张妍、郑媛媛执行款310000元及诉讼邮寄执行费用。本案在执行过程中，被执行人邹刚成已履行完毕，申请执行人郑庆玉、甄凤兰、张妍、郑媛媛已同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2014）绥执字第00724号案结案。
执行费1000元由被执行人邹刚成承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温新华
二〇一四年十月三十日
书记员 潘利臣
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4056-1号
申请执行人潘青松，男，1970年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈玉仁，男，1965年11月19日出生，汉族。
被执行人沈慧真，女，1969年5月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人厦门市上好仁真食品工业有限公司，住所地厦门市同安区白云大道92号。
法定代表人陈玉仁，总经理。
申请执行人潘青松与被执行人陈玉仁、沈慧真、厦门市上好仁真食品工业有限公司民间借贷纠纷一案，�门市思明区人民法院于2014年8月1日作出（2014）思民初字第4776号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2000000元及利息4717.8元，保全费5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候查封被执行人沈慧真名下位于思明区仙岳路489号606室房产、轮候查封被执行人厦门市上好仁真食品工业有限公司名下位于同安区白云大道92号3#综合楼、1#厂房、2#厂房、4#门卫，冻结被执行人厦门市上好仁真食品工业有限公司名下闽D×××××号、闽D×××××号、闽D×××××号、闽D×××××号车辆。此外经查，被执行人名下无其他车辆和其他房产�记，亦无银行存款可供执行。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4056号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四�作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初724号
原告：曾广比，男，1975年8月18日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，
被告：戴德叠，男，1981年3月20日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，
被告：蓝冰妹，女，1984年11月8日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，
原告曾广比诉被告戴德叠、蓝冰妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾广比到庭参加诉讼，被告戴德叠、蓝冰妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾广比诉称：2014年6月18日，被告戴德叠、蓝冰妹因生意资金困难共同向原告曾广比借款现金60000元，双方约定利息按月利率3%计算，定于2014年7月18日前还清。其中两被告为夫妻关系，两被告已支付利息至2016年11月26日止。借款期满后，两被告未能清偿尚欠本息，经原告多次催收未果，特向法院起诉，请求法院判决：1、两被告共同偿还借款60000元及利息（利息从2016年12月27日起按月利率2%计至清偿之日止）给原告戴德叠；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张的事实向本院提供了原、被告的身份证复印件、《欠据》一份等证据。
被告戴德叠、蓝冰妹均不作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告戴德叠与被告蓝冰妹是夫妻关系，两人于2005年9月21日登记结婚。被告戴德叠、蓝冰妹因需要资金周转于2014年6月18日向原告曾广比借款60000元，借款时被告戴德叠、蓝冰妹立下《借据》一份交原告收执，约定借款月利率为3%，还款期限为2014年7月18日。被告借款后，支付了一段时间利息，后因被告没有再偿还本息给原告，原告经向被告催还借款无果，诉至本院。
庭审中，本院依法对原告进行询问，原告陈述：被告戴德叠、蓝冰妹从借款之日起一直每月支付2000元利息给原告曾广比直至2016年11月26日，共给了29个月利息，合计共58000元。
本院认为，被告戴德叠、蓝冰妹向原告曾广比借款60000元的事实有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告戴德叠、蓝冰妹之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护，借款到期后，被告理应偿还借款。现原告请求被告偿还借款60000元并支付利息，合法合理，应当予以支持。关于欠款数额的问题，由于被告借款后按每月2000元支付利息至2016年11月26日，共支付了29个月，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：“（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，由于原、被告双方未对被告在2014年6月18日之后所还款项的充抵顺序进行约定，故上述款项应先予抵充利息，剩余部分充抵本金。又因该笔借款，原、被告约定的借款利息均按月利率3.3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告所支付的超过年利率36%（月利率3%）部分的利息亦应抵充本金。抵扣被告后尚欠原告借款本金为50956.23元。关于借款利息，原、被告约定利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中的借款利率应以按年利率24%计算为限。原告主张利息按月利率2%从2016年12月27日起计算，并无不当，应当予以支持。故被告戴德叠、蓝冰妹共同偿还借款50956.23元及支付利息给原告，其中，利息按年利率24%，从2016年12月27日起计至判决指定还款之日止。被告戴德叠、蓝冰妹经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：
一、限被告戴德叠、蓝冰妹在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款50956.23元及利息（按月利率2%计算，从2016年12月27日起计至本判决确定的给付之日止）给原告曾广比；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由原告曾广比负担48元，由被告戴德叠、蓝冰妹共同负担552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 吴汝青
二〇一六年六月二十六日
书记员 林利智
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初724号原告：曾广比，男，1975年8月18日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，被告：戴德叠，男，1981年3月20日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，被告：蓝冰妹，女，1984年11月8日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，原告曾广比诉被告戴德叠、蓝冰妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾广比到庭参加诉讼，被告戴德叠、蓝冰妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾广比诉称：2014年6月18日，被告戴德叠、蓝冰妹因生意资金困难共同向原告曾广比借款现金60000元，双方约定利息按月利率3%计算，定于2014年7月18日前还清。其中两被告为夫妻关系，两被告已支付利息至2016年11月26日止。借款期满后，两被告未能清偿尚欠本息，经原告多次催收未果，特向法院起诉，请求法院判决：1、两被告共同偿还借款60000元及利息（利息从2016年12月27日起按月利率2%计至清偿之日止）给原告戴德叠；2、本案诉讼费由被告负担。原告对其主张的事实向本院提供了原、被告的身份证复印件、《欠据》一份等证据。被告戴德叠、蓝冰妹均不作答辩。本院经审理认定如下事实：被告戴德叠与被告蓝冰妹是夫妻关系，两人于2005年9月21日登记结婚。被告戴德叠、蓝冰妹因需要资金周转于2014年6月18日向原告曾广比借款60000元，借款时被告戴德叠、蓝冰妹立下《借据》一份交原告收执，约定借款月利率为3%，还款期限为2014年7月18日。被告借款后，支付了一段时间利息，后因被告没有再偿还本息给原告，原告经向被告催还借款无果，诉至本院。庭审中，本院依法对原告进行询问，原告陈述：被告戴德叠、蓝冰妹从借款之日起一直每月支付2000元利息给原告曾广比直至2016年11月26日，共给了29个月利息，合计共58000元。本院认为，被告戴德叠、蓝冰妹向原告曾广比借款60000元的事实有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告戴德叠、蓝冰妹之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护，借款到期后，被告理应偿还借款。现原告请求被告偿还借款60000元并支付利息，合法合理，应当予以支持。关于欠款数额的问题，由于被告借款后按每月2000元支付利息至2016年11月26日，共支付了29个月，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：“（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，由于原、被告双方未对被告在2014年6月18日之后所还款项的充抵顺序进行约定，故上述款项应先予抵充利息，剩余部分充抵本金。又因该笔借款，原、被告约定的借款利息均按月利率3.3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告所支付的超过年利率36%（月利率3%）部分的利息亦应抵充本金。抵扣被告后尚欠原告借款本金为50956.23元。关于借款利息，原、被告约定利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中的借款利率应以按年利率24%计算为限。原告主张利息按月利率2%从2016年12月27日起计算，并无不当，应当予以支持。故被告戴德叠、蓝冰妹共同偿还借款50956.23元及支付利息给原告，其中，利息按年利率24%，从2016年12月27日起计至判决指定还款之日止。被告戴德叠、蓝冰妹经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：一、限被告戴德叠、蓝冰妹在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款50956.23元及利息（按月利率2%计算，从2016年12月27日起计至本判决确定的给付之日止）给原告曾广比；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由原告曾广比负担48元，由被告戴德叠、蓝冰妹共同负担552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  吴汝青二〇一六年六月二十六日书记员  林利智
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1682号
原告：李秦辉，女，1974年6月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：王强，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。
被告：李信涛，男，1976年12月4日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：李成峰，男，住山东省淄博市博山区。系被告之父。
原告李秦辉诉被告李信涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秦辉的委托诉讼代理人王强，被告李信涛的委托诉讼代理人李成峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秦辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款60000.00元及利息3000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，2016年10月份，被告想从淄博坤宇物流有限公司租购一辆车号为鲁Ｃ×××××的重�半挂牵引车用来跑运输，需要首付9万元才能提车运营，因被告资金短缺，被告便与原告协商向原告借款，之后再将借款返还，原告分三次借给被告72000.00元。被告提车后分数次返还原告12000.00元，余款60000.00元，经原告多次催要，被告拒不支付。现原告身患××急需用钱，而被告言而无信，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告李信涛辩称，原告与被告曾经是男女朋友的关系，在此期间，被告为原告花费很多。被告欠原告72000.00元，已经归还了12000.00元，确实尚欠60000.00元未还。但是被告要求原告归还被告为其花费的31000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的原告病历两份，证明原告生病住院治疗的费用系被告支付的。原告对此不予认可。该证据可以证实原告患病住院治疗及费用的支出情况，但不能证明该费用系被告支出。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月份，被告李信涛为从淄博坤宇物流有限公司租赁车辆运营，向原告李秦辉借款72000.00元。上述借款由原告李秦辉通过银行转账的方式汇入淄博坤宇物流有限公司负责人翟红禹及其工作人员姜宁的账户中。之后，被告分多次返还原告借款12000.00元，尚欠原告借款60000.00元，该款被告至今未返还原告。
本院认为，原告李秦辉与被告李信涛之间构成合法有效的民间借贷关系。被告李信涛欠原告李秦辉借款60000.00元的事实可以由原告提供的银�转账记录及原、被告之间的通话录音予以证实，事实清楚，证据充分，上述借款被告李信涛至今未予归还。因双方未明确约定还款时间，原告可在合理期限内要求被告返还，故对于原告要求被告李信涛返还借款60000.00元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息3000.00元的诉讼请求，因双方未约定借款利息、还款时间，故本院不予支持。对于被告告辩称原被告之间系合伙经营关系，因被告未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李信涛于本判决生效之日起五日内返还原告李秦辉借款60000.00元；
二、驳回原告李秦辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687.50元，原告李秦辉负担32.50元，被告李信涛负担655.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张允文
二〇一七年七月二十四日
法官助理 尹九州
书 记 员 孙学健
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1457-1号
申请执行人：李道学。
被执行人：章宏伟。
被执行人：张琴。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1266号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁�如下:
冻结,划拨被执行人章宏伟、张琴银行帐户存款2500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月二十日
书记员 程 全
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执1457-1号申请执行人：李道学。被执行人：章宏伟。被执行人：张琴。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1266号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁�如下:冻结,划拨被执行人章宏伟、张琴银行帐户存款2500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年九月二十日书记员  程 全
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初12733号
原告ＸＸ，男1985年7月24日出生。
委托代理人朱刚山，北京中晏律师事务所律师。
被告北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。
法定代表人徐小峰，董事长。
委托代理人张茂奎，男，1978年10月3日出生，该公司职员。
委托代理人刘磊，男，1987年3月29日出生，该公司职员。
本院受理原告ＸＸ与被告北京首钢建设集团有限公司（以下简称：首建公司）劳动争议纠纷一案，首建公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，称北京市石景山区人民法院对本案无管辖权，因与原告发生争议的系被告下属海南分公司，该分公司所在地及劳动合同履行地在海南省，故请求将本案移送海南省三亚市城郊人民法院。
经查明，2016年8月29日，ＸＸ以首建公司为被申请人向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）提出仲裁申请。2016年9月12日，区仲裁委作出京石劳人仲通字【2016】第34号不予受理决定。ＸＸ对该决定不服，向本院提起诉讼。
另查，2016年4月1日，ＸＸ以首建公司为被申请人向区仲裁委提出仲裁申请，2016年8月26日，区仲裁委作出京石劳人仲字[2016]第1081号裁决，首建公司对该裁决不服，向本院提起诉讼，该案正在审理中。
ＸＸ不同意首建公司提出的管辖权异议，认为双方存在劳动关系，对此首建公司在仲裁过程中也认可，有仲裁笔录为证，且双方的另一劳动争议系首建公司向本院提起的诉讼，首建公司对本院管辖并无异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因首建公司的注册地与实际经营地均在北京市石景山区，且首建公司与ＸＸ在另案劳动争议中以本院为管辖法院，据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京首钢建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨小花
二〇一六年十月十九日
书记员 金 辉
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1886号
原告：郭志海，男，1969年5月14日出生，汉族，住临汾市尧都区。
被告：贾洪亮，男，1964年12月26日出生，汉族，住临汾市尧都区。
原告郭志海与被告贾洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志海到庭参加了诉讼，被告贾洪亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将2007年1月19日卖给原告位于平阳南街104号2号楼4单元302室房屋过户给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，原、被告双方系朋友关系，2006年被告因非法吸收公众存款，被运城市公安局刑事拘留，花费巨额取保金取保候审，被告在走投无路的情况下，请求原告购买其2006年3月份购买的位于平阳南街104号2号楼4单元302室，处于朋友之间的同情，原告于2007年1月19日购买了被告的房产，后来房价由于市场原因涨价，十年期间被告并没有找过原告，现原告按照协议要求被告提供房屋过户手续，被告提出无理要求，原告为此诉至法院。
被告贾洪亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾洪亮因需将其位于临汾市尧都区平阳南街104号2号楼4单元302室房屋作价201000元出售给原告郭志海，被告于2007年1月19日向原告出具收款收据并签订协议，协议约定被告同意将其位于临汾市尧都区平阳南街104号2号楼4单元302室房屋以201000元出售给原告，房屋剩余贷款由原告支付，过户时被告提供全部过户手续。之后，被告未按照协议约定履行义务，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的协议书系双方真实意思表示，且该协议中原告的付款义务已履行完毕，有被告向原告出具的收款收据为凭，故该协议依法成立既具有法律效力，被告应按照协议约定协助原告办理房屋产权过户手续，对此本院予以确认。被告贾洪亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郭志海与被告贾洪亮签订的协议有效，位于临汾市尧都区平阳南街104号2号楼4单元302室房屋归原告郭志海所有。
二、被告贾洪亮于本判决生效后七日内协助原告郭志海办理位于临汾市尧都区平阳南街104号2号楼4单元302室房屋产权过户手续。
本案案件受理费500元由被告贾洪亮承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王勤平
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 井鸿晋
二〇一六年八月八日
书 记 员 郭 强
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执12号
申请执行人刘某，女，1930年7月25日出生，汉族，住保定市。
被执行人王某1，女，1959年12月31日出生，汉族，住保定市。
被执行人王某2，女，1962年8月25日出生，汉族，现住保定市。
被执行人王某3，女，1964年3月16日出生，汉族，现住保定市。
申请执行人刘某与被执行人王某1、王某2、王某3赡养费纠纷一案，本院作出的（2011）新民初字第387号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王丽君、王某1、王某3至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某于2016年1月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人王某1、王某2、王某3履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）冀0602执12号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁学洪
二〇一七年一月二十五日
书记员 梁 南
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初111号
原告：刘巧玲，女。
委托代理人：黄国平，广东法开律师事务所律师。
被告：凌衍红，男。
被告：陈小玲，女。
上列原告刘巧玲诉被告凌衍红、陈小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘巧玲及其委托代理人黄国平，被告凌衍红到庭参加了诉讼，被告陈小玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月22日，被告凌衍红向原告借款30万元，立下借条，约定借款月利率3%。原告先扣除利息1.8万元，于2015年1月23日转账支付被告借款28.2万元。被告支付原告借款利息至2015年8月22日止，7个月利息共计6.3万元。
2015年2月8日，被告凌衍红向原告借款30万元，立下借条，约定借款月利率3%。原告先扣除利息1.8万元，于2015年2月9日转账支付被告借款28.2万元。被告支付原告借款利息至2015年8月19日止，6个月余11天利息共计5.4万元。
现被告凌衍红拒绝偿还借款及利息，被告凌衍红与被告陈小玲是夫妻关系，借款是用于投资生意，应属于夫妻共同债务。请求法院依法判令：1、被告凌衍红、陈小玲偿还原告借款56.4万元及自2015年8月23日起至还清借款之日按月利率2%计付利息；2、由两被告承担诉讼费。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告户口信息；3、借条；4、借条；5、银行卡客户交易查询；6、银行卡客户交易查询；7、手机信息；8、补发婚姻登记证审查处理表。
被告凌衍红辩称：1、2015年1月22日，被告凌衍红向原告借款30万元，2015年2月8日，被告凌衍红向原告借款30万元，口头约定月利率3%，被告凌衍红一直按约支付利息。由于2015年8月起原告以各种借口不转付房租给被告凌衍红，被告凌衍红才没有支付利息给原告。2、根据法律的规定，2015年8月23日起应按月利率2%计付利息。计至起诉之日起还未停息。3、原告应转付被告凌衍红委托其收取店租共10.98万元。从2015年8月起至2016年4月本案开庭审理时9个月的店租。其中位于河源市新市区文昌中学旁门店二卡，每月月租1万元，9个月共9万元。另其中有门店一卡，月租2200元，9个月共1.98万元。总计10.98万元。
被告凌衍红所以未还款是有原因的：一、原告拖欠委托其收取的店租。二、被告凌衍红曾于2014年4月同原告夫妇购买回迁地三卡，委托其建设回迁地三卡的门店，回迁地三卡门店的办证，但原告只办了一卡门店产权证，其余二卡至今也没有把证件办出来，构成严重违约。为此，要求原告在被告凌衍红未还清欠款期间把其他二卡门店的证件办好，或赔偿由此造成的损失。
被告凌衍红没有提供证据。
被告陈小玲没有答辩，亦没有提供证据。
本院查明：2015年1月22日，被告凌衍红向原告借款30万元，立下借条，并口头约定借款月利率3%。原告先扣除利息1.8万元，于2015年2月9日转账支付被告借款28.2万元。被告支付原告借款利息至2015年8月22日止，7个月利息共计6.3万元。
2015年2月8日，被告凌衍红向原告借款30万元，立下借条，并口头约定借款月利率3%。原告先扣除利息1.8万元，于2015年1月23日转账支付被告借款28.2万元。被告支付原告借款利息至2015年8月19日止，6个月余11天利息共计5.4万元。
之后，被告凌衍红没有还款，原告经追索无果后，于2016年1月13日向本院提出起诉，要求被告偿还借款56.4万元及自2015年8月23日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。
庭审时，被告凌衍红对借款事实予以确认，并确认双方借款口头约定借款月利率3%。同时，对支付利息的事实也予以确认，并同意原告起诉的自2015年8月23日起按月利率2%计付利息。但认为原告拖欠委托其收取的店租和未办理好转让土地的办证，要求原告在被告凌衍红未还清欠款期间把其他二卡门店的证件办好，或赔偿由此造成的损失。双方对此意见不一。
另查，被告凌衍红与被告陈小玲是夫妻关系，双方于1997年12月26日登记结婚，被告陈小玲经本院合法传唤未到庭应诉。庭审时，根据被告凌衍红的陈述，与原告的借款是用于建房。
本院认为：被告凌衍红二次与原告约定借款30万元、30万元，原告实际支付被告凌衍红借款28.2万元、28.2万元，合计实际借款56.4万元，并口头约定按月利率3%计付利息，对此事实，双方均没有异议，本院予以确认。借款之后，被告凌衍红对二笔借款分别支付利息至2015年8月19日和2015年8月22日，本案中，原告请求被告偿还借款56.4万元，并自2015年8月23日起按月利率2%计付利息，符合客观事实，被告凌衍红也没有异议，本院予以支持。被告凌衍红与被告陈小玲是夫妻关系，根据被告凌衍红的陈述，与原告的借款是用于建房，该借款是发生在其夫妻关系存续期，因此，原告请求被告陈小玲对被告凌衍红借款承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈小玲经本院传唤未到庭，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。被告凌衍红答辩认为原告拖欠委托其收取的店租和未办理好转让土地的办证，要求原告在未还清欠款期间把其他二卡门店的证件办好，或赔偿由此造成的损失，本院认为，被告凌衍红答辩的请求与本案的借款是属于不同的法律关系，因此，在本案中本院不作处理，被告凌衍红可以另行主张权利。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌衍红、陈小玲应在本判决生效后十日内偿还原告刘巧玲借款56.4万元及利息（利息从2015年8月23日起按月利率2%计至借款清偿之日止）。
本案受理费10280元、保全费3820元，由被告凌衍红、陈小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟东
代理审判员 钟晓燕
人民陪审员 吴海城
二〇一六年五月十日
书 记 员 李楚祺
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第104号
申请执行人肖斌。
被执行人陈苗。
被执行人林尤丰。
被执行人吴海生。
申请执行人肖斌与被执行人陈苗、林尤丰、吴海生房屋买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2011）海中法民一终字第1636号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能自动履行该判决书中所确定的将吴海生名下的海口市滨海大道紫荆花园Ⅱ区5栋5层D座房屋（房产证号为海口市房权证海房字第HK153XXX**号）过户至申请执行人肖斌名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十八条之规定，裁定如下：
将被执行人吴海生名下的海口市滨海大道紫荆花园Ⅱ区5栋5层D座房屋（房产证号为海口市房权证海房字第HK153XXX**号）过户至申请执行人肖斌（身份证号：43232XXXXX）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 张 勇
二〇一二年九月五日
书记员 吴 琦
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民一初字第254号
原告：张某。
被告：孙某。
本院在审理原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案中，因原告张某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百六十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告张某担负。
审判员 张淑清
二〇一五年七月二十二日
书记员 姚丽坤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初757号
原告:前郭县红光农场兴旺农资经销处，地址：吉林省扶余市。
经营者：李伟军，男，1975年1月29日生，汉族，住吉林省扶余县。
被告：王长权，男，1975年1月21日生，住吉林省前郭县。
被告：王淼，女，1976年8月2日生，住吉林省前郭县。
被告：朱殿发，男，1971年11月20日生，住吉林省前郭县。
本院在审理原告前郭县红光农场兴旺农资经销处诉被告王长权、王淼、朱殿发买卖合同纠纷一案，原告前郭县红光农场兴旺农资经销处于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：前郭县红光农场兴旺农资经销处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予前郭县红光农场兴旺农资经销处撤诉。
案件受理费本院减半收取387元，由前郭县红光农场兴旺农资经销处承担。
审判员 刘洪侠
二〇一八年二月二十七日
书记员 苗达奇
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第262号
申请执行人周玉泉，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，住讷河市兴旺乡。
被执行人张凤娟，女，1974年8月26日出生，汉族，农民，住讷河市拉哈镇。
申请执行人周玉泉与被执行人张凤娟买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院（2013）讷民初字第964号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年3月19日向院申请执行。
本案在执行过程中，双方自行和解，申请人撤回申请，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人周玉泉与被执行人张凤娟买卖合同纠纷一案，该案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：林镇海
二〇一五年九月二十八日
书记员 ：王志强
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2687号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行（原中国银行股份有限公司长春建设街支行），住所地长春市南关区幸福街1788号。
负责人：张大群，该行行长。
委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
被告：孙建平，男，户籍所在地黑龙江省双城市杏山镇。
被告：刘立英，女，户籍所在地黑龙江省双城市杏山镇。
被告：郑玉范，女，住松原市长岭县长岭镇。
被告：张艳博，男，户籍所在地长春市绿园区。
被告：长春市万旭物流运输有限公司，注册地汽车经济技术开发区东风大街17-1号1楼102室。
法定代表人：刘丙万，该公司经理。
被告：吉林省圣罗汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区万福街33号万福小区福阳苑4栋。
法定代表人：王悦，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏宇，男，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称原告）与被告孙建平、被告刘立英、被告郑玉范、被告张艳博、被告长春市万旭物流运输有限公司（以下简称被告万旭公司）、被告吉林省圣罗汽车销售服务有限公司（以下简称被告圣罗公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宇、被告圣罗公司委托诉讼代理人魏宇到庭参加了诉讼，被告孙建平、被告刘立英、被告郑玉范、被告张艳博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙建平、被告刘立英偿还贷款本金178,506.06元及利息、罚息至本息全部给付之日止；2.请求判令被告郑玉范、被告张艳博、被告圣罗公司对上述款项承担连带保证担保责任；3.请求判令被告万旭公司以登记其名下的吉AD96**号、吉A37**挂车辆对上述款项承担抵押担保责任；4.请求判令被告承担所有与本案相关的费用。事实和理由：2012年5月18日，原告与被告孙建平、被告刘立英签订了《个人营运类汽车贷款合同》、与被告万旭公司签订了《个人贷款抵押合同》，约定：贷款本金250,000.00元，贷款期限为24期，自原告实际放款日起算，按月等额本金还款，每月结息，借款用途购车，并以购买的汽车为该贷款提供抵押担保等。同日，原告与被告郑玉范、被告张艳博、被告圣罗公司签订了《个人贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。2012年8月8日及2012年8月29日，贷款购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告孙建平发放了贷款，而被告未按合同约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告圣罗公司辩称：我公司按时催款，履行了应尽的义务，原告不应再起诉我公司。
被告郑玉范未到庭参加诉讼，但在本院对其询问笔录中提出，提供担保已超过两年期限，不应再承担保证责任。贷款有财产抵押，应先由抵押财产承担保证责任。被告孙建平未还款而将贷款购买的车辆卖掉属于恶意欠款行为，应移交公安机关审查。
被告孙建平、被告刘立英、被告张艳博、被告万旭公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2012年5月18日，原告与被告孙建平、被告刘立英签订了《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同》、与被告万旭公司签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定：被告孙建平因购车向原告贷款人民币250,000.00元，贷款期限24个月，按月等额本金还款，以购买的车辆提供抵押担保（车辆所有人为被告万旭公司）等。同日，原告与被告郑玉范、被告张艳博、被告圣罗公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。2012年8月8日及2012年8月29日，贷款购买的车辆办理了抵押登记（车号：吉AD96**号、吉A37**挂），抵押权人为原告。合同签订后，原告依约发放贷款，而被告孙建平未按合同约定期限履行还款义务，现尚欠本金178,506.06元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告孙建平签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。１.根据《贷款合同》的约定，因被告孙建平未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告孙建平偿还贷款本金178,506.06元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。被告刘立英以共同借款人身份在贷款合同上签字，即应对上述债务承担共同给付责任。２.根据《保证合同》的约定，被告郑玉范、被告圣罗公司同意为主合同项下的全部债务承担连带责任保证，故应对被告孙建平的债务承担连带给付责任。被告张艳博以共同保证人身份在合同上签字，亦应对被告孙建平的债务承担连带给付责任。３.根据《抵押合同》的约定，因被告万旭公司以其车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告对抵押车辆依法享有抵押权。４.对原告请求的其他费用，因未能提供相关证据，故不予保护。另对被告郑玉范抗辩称担保已超过两年期限，不应再承担保证责任一节，因合同约定保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，本案主合同发放贷款日为2014年7月3日，原告起诉日为2016年6月16日，故对被告郑玉范此主张不予支持。
综上所述，对原告请求被告孙建平、被告刘立英偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告郑玉范、被告张艳博、被告圣罗公司应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙建平、被告刘立英于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行贷款本金人民币178,506.06元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告郑玉范、被告张艳博、被告吉林省圣罗汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带给付责任。
三、被告长春市万旭物流运输有限公司以吉AD96**号、吉A37**挂车辆对其上述债务承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对抵押车辆享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,969.00元、公告费260.00元，由被告孙建平、被告刘立英、被告郑玉范、被告张艳博、被告长春市万旭物流运输有限公司、被告吉林省圣罗汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李丹娜
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00049号
申请执行人：唐勇
被执行人：辉县金城量贩
本院在执行上列当事人居间合同纠纷一案中，在执行自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
孟州市人民法院（2014）孟民初字第125号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王以合
审判员 贾红星
审判员 米格鹏
二〇一四年一月十七日
书记员 韩 敏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更249号
罪犯韩新华，男，1977年11�16日出生于河南省遂平县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年7月10日作出（2009）东三法刑初字第934号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20，000元，判决生效后，交付执行。
2013年7月经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利一年不变。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯韩新华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩新华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩新华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩新华减刑一年十个月（刑期至2016年9月15日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1215号
原告娄某某，男。
委托代理人朱约杰，原阳县法律援助中心律�。
被告娄某甲，男。
委托代理人郭玉青，女。
原告娄某某诉被告娄某甲赡养纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，由审判员杨英杰、柳慧、武树山组成合议庭，由杨英杰担任审判长，本案于2014年9月23日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的宅基地与被告的宅基地相邻，原告在东边。2010年农历10月，被告在与原告协商未果的情况下，动用暴力强行将原告三间北屋扒毁，当时被告承诺新房盖好后原告想住哪院住哪院。被告建房时，因原告的老宅基地不够一宅，原告又出资500元买了4米宽的宅基地，可被告在原告的老宅基地上把新房盖好后，被告对原告的生活不管不问，导致原告生活困难，没有地方居住，现被告在原告的宅基地上建了楼房并居住生活，他的老宅基地上有临街房和东屋现在空着，原告在自己的老宅基地院生活已经不现实，故要求把被告的老院判归原告所有，让原告在该院安度晚年，为此请求依法判令被告对原告尽赡养义务，将被告的老院判归原告居住生活。
被告口头辩称：子女都有赡养的义务，被告同意赡养，原告要求的地方是我的宅基地，三间房是我建的，当时买宅基地的时候，我给原告400元钱买的地方。原告自己也种的有地，原告是酒厂的退休工人，退休工资每月2000元，原告非让把我的房子写成原告的名字，我不同意原告的诉讼请求。原告的三间屋在我家后面，我们的三间屋是我出1000元向原告买的。因为都是自己人，我不知道会弄到这一步，所以当时没有让原告出手续。原告给我要求什么条件都可以答复，就是这个条件我不同意。
原告向本院提供给的证据有娄某乙证明一份。
被告向本院提供的证据有：集体土�建设用地使用证一份、葛埠口乡房地产管理所收据一份。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证明有异议，那个地方本来就不是娄某乙的地方，娄某乙的地方在街里，这4米是葛庄的地方。原告对被告提供证据异议为：土地使用证证实不了争议地就是被告建房的宅基地。依据证据认定规则，原告提供的证人证言，因证人未出庭接受质证，故对其证明力不予确认。被告提供的证据均符合证据要求，故对其证据的真实性均予以确认。
依据上述确认证明力的证据及原被告庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告为退休工人，共有三个儿子、一个女儿，被告为原告长子，均已成家另过。有关原告的赡养问题，已经法院判决确定，现原告以被告强行将原告三间北屋掀掉盖房为由，主张将被告的老院判归自己居住生活，但庭审中原告未能提供任何证据证明自己的主�。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，无证据证明或者证据不足以证明自己的事实主张的，应承担不利后果。原告主张被告强占其老宅基地建房，而要求将被告老院判给自己居住，没有提供任何证据证明自己的主张，故原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告娄某某要求将被告娄某甲老院判归自己居住生活的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判长 杨英杰
审判员 柳 慧
审判员 武树山
二〇一四年十月十五日
书记员 肖 洒
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2248号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：沈启日，男，1969年3月23日出生，汉族，住临海永丰镇坊前村白毛147号。身份证号码：3326211969********。
被告：杨云标。
被告：潘华福。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告杨云标、潘华福、沈启日金融借款合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东、被告杨云标到庭参加诉讼。被告潘华福、沈启日经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈启日向原告借款35万元，借款期限为2014年3月11日至2015年3月10日，借款月利率为9.9‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由潘华福、杨云标提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后被告沈启日未归还借款本金及利息，被告潘华福、杨云标也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告沈启日立即偿还原告借款本金35万元及利息（利息算至2015年6月24日计14264.25元，2015年6月25日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告潘华福、杨云标对借款本息负连带保证责任。
被告杨云标答辩称：为被告沈启日向原告借款35万元事实。愿按比例承担担保责任。
被告潘华福未作答辩。
被告沈启日未作答辩。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：浙江临海农村商业银行股份有限公司和三被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告沈启日逾期未能偿还借款，显属违约。被告潘华福、杨云标作为连带责任保证人，在被告沈启日不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈启日于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金35万元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2015年6月24日计14264.25元；2015年6月25日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。
二、被告潘华福、杨云标对上述债务承担连带偿还责任；被告潘华福、沈启日承担保证责任后，有权向被告杨云标追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6764元，减半收取3382元，由被告沈启日负担，被告潘华福、杨云标负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费6764元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年八月二十日
代书记员 叶裔红
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1636号
原告：刘长文，住吉林省东辽县。
原告：刘长山，住吉林省东辽县。
原告：刘长彬，住吉林省东辽县。
原告：刘俊梅，吉林省辽源市龙山区北寿街2委1组。
被告：杨丽花，住吉林省辽源市。
被告：刘洋鑫，住吉林省辽源市。
原告刘长文、刘长山、刘长彬、刘俊梅与被告杨丽花、刘洋鑫共有纠纷一案，于2017年7月14日立案后，本院依法进行了审理，经查，被告无准确联系方式及通讯地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回刘长文、刘长山、刘长彬、刘俊梅的起诉。
案件受理费1150.00元，退回原告刘长文、刘长山、刘长彬、刘俊梅。
审判员 沙天远
二〇一七年十月十二日
书记员 杜孝锋
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第1102号
原告蔡莲英，女，1928年10月29日出生，汉族。
原告张家齐，男，1939年10月30日出生，汉族。
原告张维付，男，1972年7月26日出生，汉族。
原告张维林，男，1970年7月30日出生，汉族。
原告张维萍，女，1965年12月6日出生，汉族。
上述五原告委托代理人金波、张福林，江苏赵成有律师事务所律师。
被告王永兵，男，1974年4月20日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司），住所地在南京市建邺区江东中路108号16层。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人张洁、王莹莹，江苏华庭律师事务所律师。
原告蔡莲英、张家齐、张维林、张维萍、张维付与被告王永兵、平安保险江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人金波，被告王永兵，被告平安保险江苏分公司的委托代理人王莹莹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡莲英、张家齐、张维林、张维萍、张维付诉称：2014年7月23日4时10分许，被告王永兵驾驶苏A×××××小型客车沿六马线由南向北行驶至六合区马鞍街道马集社区街北路段时，撞到前方同方向行人刘某某，造成刘某某受伤，后经医院抢救无效死亡。交警大队认定王永兵负此事故全部责任，刘某某在此事故中无责任。故原告起诉至法院，要求被告王永兵及其车辆投保交强险和第三者责任险的平安保险江苏分公司赔偿五原告各项经济损失计人民币484827.50元。
被告王永兵辩称：对事故发生、责任认定无异议，我车辆投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告平安保险江苏分公司辩称：对事故发生、责任认定无异议，被告车辆在我司投保了交强险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费我司不承担。
经审理查明：2014年7月23日4时10分许，被告王永兵驾驶苏A×××××小型普通客车沿六马线由南向北行驶至六合区马鞍街道马集社区街北路段时，撞到前方同方向行人刘某某，造成刘某某受伤，车辆损坏。后刘某某经医院抢救无效于当日死亡。2014年7月28日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定王永兵负此事故全部责任，刘某某在此事故中无责任。
另查明：刘某某出生于1946年6月19日。自2012年4月起，刘某某即在南京某某生态农业有限公司工作。原告蔡莲英出生于1928年10月29日，系刘某某的母亲。蔡莲英共育有8个子女，自2010年起，蔡莲英即随其子刘某某居住在六合区某某街道某某路XX号X幢X单元XXX室。原告张家齐系刘某某丈夫，两人婚后于1965年12月6日生育一女张维萍，1970年7月30日生育一子张维林，1972年7月26日生育一子张维付。被告王永兵驾驶的苏A×××××小型普通客车车主为王永兵本人，该车在平安保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，保险期间均自2014年6月12日0时起至2015年6月11日24时止。
2014年8月21日，原告蔡莲英、张家齐、张维林、张维萍、张维付诉讼来院，要求被告王永兵、平安保险江苏分公司赔偿各项损失计人民币484827.50元。
上述事实，有交通事故责任认定书、南京市六合区某某街道某某社区居民委员会和南京市六合区人民政府某某街道办事处某某社区居民委员会出具的证明、南京某某生态农业有限公司出具的证明和工资表、户口信息证明、交强险和三责险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
王永兵驾驶机动车上路行驶，对道路情况严重疏于观察，遇情况采取措施不当，造成事故，是该事故形成的直接原因。交警大队认定王永兵负此事故全部责任，刘某某在此事故中无责任适当，本院对此予以采信，王永兵应对刘某某的人身损害后果承担全部赔偿责任；由于王永兵驾驶的苏A×××××小型普通客车在平安保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，平安保险江苏分公司应在交通事故责任强制险和第三者责任险范围内向原告进行赔偿。五原告主张的丧葬费25639.50元，符合相关法律规定，本院对此予以支持；刘某某自2012年4月起即在南京鑫森生态农业有限公司工作，其主要收入来源于城镇，其死亡赔偿金应当按照城镇居民可支配收入标准计算，根据刘某某的年龄，其死亡赔偿金应为390456元；被告王永兵承担刑事责任并不必然免除其他被告承担精神损害抚慰金的责任，对五原告主张的精神损害抚慰金，本院根据事故后果、双方过错责任，确定为50000元；五原告主张的处理事故人员交通费、误工费，本院根据本地的经济状况酌定为3500元；原告蔡莲英主张的被抚养人的生活费，本院根据蔡莲英的年龄、子女状况、实际居住情况，确定为12732元（四舍五入）。上述各项费用计人民币482327.50元，由平安保险江苏分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内，赔偿五原告人民币482327.50元；
二、被告王永兵不承担赔偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，减半收取1362元，由被告王永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱明来
二〇一四年十月二十七日
书记员 周 荔
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第165号
原告李翠芳，女。
委托代理人李思行，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人李晓丹，四川达宽律师事务所律师。
被告成都联达纸业有限责任公司。
法定代表人代守志。
被告四川省成都市联达融资担保有限公司。
法定代表人代守志。
本院在审理原告李翠芳与被告成都联达纸业有限责任公司、四川省成都市联达融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李翠芳于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李翠芳的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李翠芳撤回起诉。
案件受理费34376元，减半收取17188元，由李翠芳负担，本院决定免收。
审 判 长 陈晓梅
代理审判员 罗卫平
人民陪审员 林益贵
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李龙宇
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第649号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人李某，衢州网逸通讯设备有限公司员工，住衢州市柯城区白云街道盈川二区108号（户籍地：四川省荣县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月14日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。
辩护人许昕，浙江南孔律师事务所律师。
被告人郑某，无业，住衢州市柯城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月14日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1526号起诉书指控被告人李某、郑某犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人柴某提起附带民事诉讼。2014年12月12日，被告人李某提出申请，要求对附带民事诉讼原告人柴某的伤残进行重新鉴定。金华职业技术学院司法鉴定所于2015年1月29日作出司法鉴定意见书。本院依法适用普通程序，组成合议庭审判，于2015年3月4日、3月10日公开开庭进行了合并审理。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员柯烁君出庭支持公诉。被告人李某、郑某及辩护人许昕，附带民事诉讼原告人柴某及其委托代理人姜纪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2014年1月26日11时许，被告人郑某在衢州市柯城区白云街道九华北大道建设银行河西分理处ATM机前排队取钱。被害人柴某因认为郑某插队取钱而与其发生争吵，双方继而扭打在一起。被告人李某见状，即冲上前将被害人柴某按倒在地，并伙同被告人郑某对柴某拳打脚踢，致其构成轻伤。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并认为被告人李某、郑某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；本案属共同犯罪；被告人李某、郑某归案后如实供述所犯罪行。建议判处被告人李某、郑某一年以下有期徒刑，并结合附带民事赔偿情况决定是否对二被告人适用缓刑。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人李某、郑某对起诉书指控的犯罪事实无异议，愿意认罪。
辩护人的辩护意见：1、本案被害人有一定的过错；2、被告人李某具有自首情节；3、被告人李某系初犯、偶犯，认罪态度好，请求对被告人李某从轻量刑并适用缓刑。
经审理查明，2014年1月26日11时许，被告人郑某在衢州市柯城区白云街道九华北大道建设银行河西分理处ATM机前排队取钱。被害人柴某因认为被告人郑某插队取钱而与其发生争吵。被告人郑某取完钱后欲用手抓打柴某，双方继而扭打在一起。被告人郑某丈夫李某见状，即下车冲上前将被害人柴某按倒在地，并伙同被告人郑某对柴某拳打脚踢，致被害人柴某右侧第3、4、5、6、7肋骨骨折。经法医鉴定，被害人柴某所受损伤已构成轻伤。
附带民事诉讼原告人柴某出院时，二被告人为其支付了6450元医疗费。
上述事实，被告人李某、郑某在开庭审理的过程中亦无异议，并有二被告人的户籍证明；被害人柴某的陈述及其病历、发票（复印件）；证人邱某的证言；调取证据通知书、调取证据清单及调取的监控视频光盘；衢州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；鉴定意见通知书；抓获经过；情况说明；被告人李某、郑某的供述；现场照片等证据证实，足以认定。
本案民事部分经调解，双方达成协议，除已支付的医疗费6450元，由被告人李某、郑某再赔付附带民事诉讼原告人柴某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等项损失共计人民币174000元，已当庭付清。附带民事诉讼原告人柴某出具对被告人李某、郑某的谅解书。
本院认为，被告人李某、郑某未依法处理矛盾纠纷，共同故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。辩护人提出本案被害人有一定的过错，经审理后认为，从本案现有证据看，难以认定被害人存在过错，辩护人所提该辩护意见不予采纳。辩护人有关被告人李某具有自首情节的辩护意见与本案查明事实及相关法律规定不符，不予采纳。被告人李某、郑某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。根据被告人李某、郑某的犯罪情节、性质、对社会的危害程度以及二被告人的悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。辩护人所提与此相一致的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人李某、郑某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 王华东
人民陪审员 钟海华
二〇一五年三月十日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、被告人李某、郑某首次报到单位：衢州市柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****。
2、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2139号
原告王某某，女，汉族，无职业，住延吉市。
被告刘某某，男，汉族，个体工商户，住敦化市。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，诉讼费用（邮寄费）50元，合计200元，由原告王某某负担。
审判员 高宝兴
二〇一四年十一月五日
书记员 闫英楠
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0502行初9号
原告于建华，男，1971年5月14日出生，汉族，住东营市东营区。
被告东营市东营区人力资源和社会保障局。住所地：东营市东营区宁阳路89号。组织机构代码：004507124。
法定代表人张乐春，局长。
本院在审理原告于建华诉被告东营市东营区人力资源和社会保障局要求履行劳动保障监察法定职责一案中，原告于建华以被告已履行法定职责，其合法权益得到维护为由，于2017年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告于建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告东营市东营区人力资源和社会保障局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任少华
审 判 员 马学忠
人民陪审员 宋玉水
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 瑞