彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第00920号
原告毛朝亮，男，1973年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人姚恒军，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告卢容容，女，1970年12月10日出生，土家族，居民。
被告赵奉成，男，1963年7月20日出生，苗族，农民。
被告张昌福，男，1966年1月10日出生，苗族，农民。
被告田维凡，男，1968年6月12日出生，土家族，农民。
被告庹汉伦，男，1973年1月24日出生，苗族，农民。
被告黄庆华，男，1974年8月24日出生，苗族，农民。
以上六被告共同委托代理人安继东，重庆绿荫律师事务所律师（特别授权代理）。
原告毛朝亮诉被告卢容容、赵奉成、张昌福、田维凡、庹汉伦、黄庆华合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员白云独任审判，适用简易程序于2014年4月22日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告毛朝亮及其委托代理人姚恒军，被告卢容容、赵奉成、张昌福、田维凡、庹汉伦、黄庆华的共同委托代理人安继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛朝亮诉称：六被告在本县黄家镇燕子村小地名大坳口处合伙开设采石场，于2014年1月4日将采石场的开采、生产和管理发包给原告毛朝亮，有六被告与原告毛朝亮签订的采石场劳务承包合同为证。承包期限为2014年1月4日至2014年12月31日。可原告毛朝亮在2014年1月6日进场，经营至2014年1月18日，六被告就与采石场旁边的一�采石场进行合并，不再履行与原告毛朝亮签订的采石场劳务承包合同。六被告的这一行为不仅使原告毛朝亮所生产经营应得的报酬10800元未获得，而且该行为实属违约行为，六被告理应依据双方签订的采石场劳务承包合同第14条的约定向原告毛朝亮支付违约金50000元。请求人民法院依法判决：一、六被告共同赔偿原告毛朝亮损失10800元；二、六被告共同支付原告毛朝亮违约金50000元；三、六被告承担本案的案件受理费。
六被告共同辩称：一、双方签订的采石场劳务承包合同系无效合同，因为系违法开采石料；二、生产经营的报酬，六被告已经支付完毕，赔偿的损失需要原告毛朝亮提交证据予以证明；三、采石场系政府强制关闭的，并不是六被告的违约行为导致的；四、原、被告双方约定的违约金过高，要求人民法院予以调整。
经审理查明：2014年1月4日，被告卢容容、赵奉成、张昌福、田维凡、庹汉伦、黄庆华作为甲方与原告毛朝庆作为乙方签订了采石场劳务承包合同，该合同约定：“甲乙双方根据公平、公正、自愿的原则，甲方将黄家镇新农村建设石料场承包给乙方进行开采、生产，并达成如下合同内容：1.甲方将采石场承包给乙方，乙方负责采石场的开采、生产和管理、使用。甲方只负责对乙方所开采的片石、生产的细沙和碎石进行销售，同时派人在采石场负责开票和收款，并只负责开票及收款人员的工资，其他人员的工资等费用与甲方无关。2.合同期限为2014年1月4日起至2014年12月21日止。3.甲方以细沙、碎石每方38元、片石每方25元的价格对乙方每月生产和开采的方量进行结算……9.如乙方在开采、生产的过程中因为政府、周边关系没有协调好导致停工的，甲方应当赔偿由此造成的损失。但甲方因夜间生产（指晚上超过10时后生产）和人为关系处理不当除外……11.甲方负责提供采石场所需的证照，乙方负责支付开采过程中所需的爆炸物资和挂靠所产生的费用……14.违约责任：甲乙双方在合同期内私自违约而造成合同终止的，应支付对方违约金50000元，大写伍万元。”被告卢容容、赵奉成、张昌福、田维凡、庹汉伦、黄庆华与原告毛朝庆分别在该合同上签名、捺印，并书写个人的公民身份号码。合同签订后，原告毛朝亮在采石场总共工作了9天，后原告毛朝亮称本案所涉采石场与旁边的采石场进行了合并，六被告称是政府要求关闭。
原告毛朝亮举示欠条一份，该欠条载明：“今欠到毛朝亮承包石厂欠25800元。大写贰万伍仟捌佰元正。证明人：庹小牛，2014年2月24号。”原告毛朝亮称庹小牛系被告庹汉伦的小名，对于该部分欠款，六被告已经支付了15000元�尚欠10800元未支付。六被告称该欠条的欠款人不知道是谁，没有证据证明庹小牛与庹汉伦系同一人。
六被告举示2014年1月19日的重庆农村商业银行特殊业务凭条一份，该凭条载明被告卢容容于当日通过转账方式支付原告毛朝亮20000元。六被告举示2014年1月22日的重庆农村商业银行特殊业务凭条一份，该凭条载明被告卢容容于当日通过转账方式支付原告毛朝亮15000元。原告毛朝亮称确实收到了六被告支付的35000元，但其中的20000元与本案无关，另外的15000元是支付的欠款25800元的一部分。
六被告举示彭水苗族土家族自治县黄家镇人民政府出具的矿山、非煤矿山关停通知书（存根），该通知书载明：“大坳口采石场：你在燕子村大坳口组采石，未经上级主管部门批准，属非法开采行为。根据《矿产资源法》、《安全生产法》有关规定，现责令你从即日起停止开采。否则，将按有关规定，予以处罚。黄家镇人民政府，2014年1月9日。”被告张昌福在被送达人处签字。六被告称本案所涉采石场之前有办理相关开采的证照，签订合同时是有证照的，只是马上就要到期了。后来政府要求关闭就没有继续办理了，如果不是政府要求关闭肯定还会继续经营。
以上事实有采石场劳务承包合同一份，欠条一份，矿山、非煤矿山关停通知书（存根）一份，重庆农村商业银行特殊业务凭条二份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起合同纠纷。原、被告双方争议的焦点在于：一、原、被告之间签订的采石场劳务承包合同是否有效；二、六被告是否应当赔偿原告毛朝亮损失10800元；三、六被告是否应当支付原告毛朝亮违约金50000元。
一、关于原、被告之间签订的采石场劳务承包合同是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原、被告是在平等、自愿的基础上签订的合同，是双方真实的意思表示，且现有证据均不足以证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故本院认为原、被告之间签订的采石场劳务承包合同合法有效，双方应当本着诚实信用的原则，遵守合同的约定，履行合同的义务。
二、关于六被告是否应当赔偿原告毛朝亮损失10800元的问题。原告毛朝亮举示欠条一份，称庹小牛系被告庹汉伦的小名，对于该部分欠款，六被告已经支付了15000元，尚欠10800元未支付。六被告称该欠条的欠款人不知道是谁，没有证据证明庹小牛与庹汉伦系同一人。本院认为，现有证据不能证明庹小牛与庹汉伦系同一人，而原告毛朝亮也未举示其他证据证明其损失，故对原告毛朝亮要求六被告赔偿其损失10800元的诉讼请求，本院不予支持。
三、六被告是否应当支付原告毛朝亮违约金50000元。原、被告在合同中明确约定：“甲方负责提供采石场所需的证照，乙方负责支付开采过程中所需的爆炸物资和挂靠所产生的费用。”现六被告不能按照合同约定提供采石场所需的证照，明显存在违约行为，应当承担相应的违约责任。同时原、被告在合同中约定：“甲乙双方在合同期内私自违约而造成合同终止的，应支付对方违约金50000元，大写伍万元。”六被告认为约定的违约金过高，要求人民法院予以调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”综合考虑本案的实际情况，本院酌情将违约金调整为30000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢容容、赵奉成、张昌福、田维凡、庹汉伦、黄庆华于本判决生效后十日内共同支付原告毛朝亮违约金30000元；
二、驳回原告毛朝亮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元（原告毛朝亮已预交660元），由原告毛朝亮负担385元，被告卢容容、赵奉成、张昌福、田维凡、庹汉伦、黄庆华共同负担275元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请�制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 白云
二〇一四年六月十日
书 记 员 王洪