wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第863号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人杨毅。因吸食毒品于2011年10月15日被宜兴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；因犯贩卖毒品罪，于2012年1月5日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月27日刑满释放。因本案于2015年8月31日被宜兴市公安局刑事拘留，2015年9月11日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1117号起诉书指控被告人杨毅犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人杨毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月27日凌晨2时许，被害人沈某入住本市宜城街道碧水园浴室内，因以前的浴资问题，与在吧台工作的职工杨毅发生口角，继而相互殴打。被告人杨毅用吧台内木棍对沈某进行殴打，致其头部等处受伤。经宜兴市公安局法医鉴定，被害人沈某的损伤已构成重伤二级。
2015年8月31日，被告人杨毅主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨毅在庭审中亦无异议，并有被害人沈某的陈述笔录、医疗病历，证人刘某的证言笔录，宜兴市公安局出具的扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料等证据证实，足以认定。
此外，本院（2012）宜刑初字第14号刑事判决书，宜兴市看守所监管人员信息表等材料，证明被告人杨毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑及刑满释放的情况。
公诉机关认为，被告人杨毅的行为已构成故意伤害罪，具有累犯、投案自首等从重、从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑三年至五年之间量刑。
被告人杨毅对上述量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人杨毅在与他人的纠纷过程中，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人杨毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯故意伤害罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人杨毅主动至公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日至2018年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 吴旭东
人民陪审员 陈法林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1311号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人福建南平康泰医药物流有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人罗华富，总经理。
被执行人南平市闽燕制衣厂，住所地南平市延平区。
关于被执行人福建南平康泰医药物流有限公司、南平市闽燕制衣厂拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4687号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4687号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月二十八日
书记员 范 丹
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初270号
原告刘振占，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，住。
被告高战君（曾用名高战军），男，1969年2月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告刘振占诉被告高战君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员许炳友适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振占到庭参加诉讼，被告高战君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘振占诉称，2009年元月19日，被告高战君从原告处借款20000元，并向原告出具借据一张。后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告高战君偿还原告借款20000元；诉讼费由被告承担。
被告高战君未作答辩。
经审理查明，2009年1月19日，被告高战君向原告刘振占借款20000元，并向原告出具借条，内容为：“借条今借到刘振占现金20000元整贰万元整。2009年元月19号高战军”。该借款因被告高战君未予偿还，形成诉讼。
上述事实，由原告的陈述；原告提交的借条在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告借款20000元，并为原告出具书面借据，事实清楚，证据充分。故原告持借据要求被告返还借款，本院依法予以支持。被告高战君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高战君于本判决生效后十日内返还原告刘振占借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告高战君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 许炳友
二〇一六年四月二十二日
书记员 毕迪昕
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初117号
原告马向龙，男，1980年11月4日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人徐波，系阜蒙县城区法律服务所中心所法律工作者。
被告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。
委托代理人宋兵，系辽宁金佳策律师事务所律师。
原告马向龙诉被告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社（以下简称信用社）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘大伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月份原告预购买阜新市楼房办理贷款时发现，以原告名义在被告的下属单位（建设信用社）处有2001年1月11日发生的逾期未偿还贷款3000元，已变成呆账，故将原告列上“诚信黑名单”，导致原告无法办理贷款购楼。经原告查询，原告根本没有贷过此款，该笔贷款的手续、签名及用款均不是原告。原告认为此虚假贷款应是被告单位的个别人员所为。原告多次找被告相关领导反映，但至今未有结论。原告请求人民法院判决被告消除影响，恢复名誉，赔偿原告因解决争议产生的误工费、交通费、精神补偿等损失3800元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、本案不构成名誉侵权，不具有侵害名誉权的构成要件。事实上，2000年建设镇德一村村委会响应县政府、镇政府号召，组织村民发展一体化集中养猪项目，同时修建学校教学楼，因项目贷款和村民集资未到位，于是村上用马向龙在内的多名村民名义向信用社贷款，解决资金缺口问题。信用社迫于政府压力，向这些村民发放了贷款，由村里统一支配。我社为此也遭受了巨大损失，而且没有给原告造成社会评价等方面的损害，所有不构成侵权。2、原告主张的诚信黑名单未取消的原因在于原告不予配合提供身份证，致使原告的不良记录至今未消除。如果原告予以配合提供身份证，我社将积极申请，按程序尽快将原告的不良贷款记录予以消除。3、原告主张的交通费、精神损失与法无据，我社不同意赔偿。
经审理查明，2001年阜蒙县建设镇德一村村委会响应县政府、镇政府号召，组织村民发展一体化集中养猪项目，同时修建学校教学楼，因项目贷款和村民集资未到位，因此村委会以马向龙在内的多名村民名义，向原告的下属单位建设镇信用社贷款，解决资金缺口问题。贷款发放后，其中以原告名义的一笔本金余额为3000元的贷款至今未偿还，被告已将原告记入中国人民银行征信管理系统不良记录中，至今尚未消除。
上述事实，有当事人的陈述笔录，原告提供的个人信用报告、借据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，阜蒙县建设镇德一村村委会以原告名义从被告处借款，但未取得原告的授权或认可，原、被告之间并未形成借款合同关系，被告将原告记入中国人民银行征信管理系统不良记录中，侵害了原告的合法权益，依法应当停止侵害，消除对原告的影响。被告的行为给原告造成了影响，但影响范围和后果不足以造成原告自身社会评价的降低，原告要求被告承担精神损失的理由不能成立，本院不予支持。原告对其主张的误工费损失未提供证据证实，本院不予支持。原告对其主张的交通费损失虽提供了交通费收据予以证实，但未能证实该证据与本案争议的事实有关联性，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百零六条、第一百三十四条（九）的规定，判决如下：
一、原告向被告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社提供清除不良记录所需的身份证等相关证件并协助办理相关手续后，被告于本判决生效后30日内，将原告马向龙在中国人民银行征信管理系统中的不良记录予以消除；
二、驳回原告马向龙的其它诉讼请求。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年三月二十六日
书记员 都吉娜
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保37号
申请人：胡贵洪，男，1957年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇大庙村大庙粮站。
法定代表人：程勋敏，该公司总经理。
申请人胡贵洪于2017年2月15日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人怀远县霖源商品混凝土有限公司所有的建于怀远县荆山镇大庙村大庙粮站内的办公楼、堆料厂、商砼搅拌楼、圆筒仓，并已提供袁法东、何桂萍所有的坐落于怀远县顺河荆山淮光灶台子房屋一处（房地权怀私字第326603号）作为担保。
本院认为：申请人胡贵洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人怀远县霖源商品混凝土有限公司所有的建于怀远县荆山镇大庙村大庙粮站内的办公楼、堆料厂、商砼搅拌楼、圆筒仓。查封期间交由怀远县霖源商品混凝土有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封袁法东、何桂萍所有的坐落于怀远县顺河荆山淮光灶台子房屋一处（房地权怀私字第326603号）。查封期间交由袁法东、何桂萍看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一七年二月十五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保37号之一
申请人：胡贵洪，男，1957年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县荆山镇街道东庙粮站宿舍55号，身份证号码340321195706044697。
被申请人：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇大庙村大庙粮站。
法定代表人：程勋敏，该公司总经理。
本院于2017年2月15日作出（2016）皖0321财保37号诉前财产保全的裁定，查封被申请人怀远县霖源商品混凝土有限公司所有的建于怀远县荆山镇大庙村大庙粮站内的办公楼、堆料厂、商砼搅拌楼、圆筒仓，并已提供袁法东、何桂萍所有的坐落于怀远县顺河荆山淮光灶台子房屋一处（房地权怀私字第326603号）作为担保。现因申请人胡贵洪在怀远县人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人怀远县霖源商品混凝土有限公司所有的建于怀远县荆山镇大庙村大庙粮站内的办公楼、堆料厂、商砼搅拌楼、圆筒仓的查封；
二、解除对袁法东、何桂萍所有的坐落于怀远县顺河荆山淮光灶台子房屋一处（房地权怀私字第326603号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一六年四月六日
书记员张珺
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第3162号
原告刘文平。
委托代理人刘元伟（系原告儿子）。
被告张振东。
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
本院在审理原告刘文平与被告张振东生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘文平于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文平在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘文平撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告刘文平负担。
代理审判员 周 琳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 佟秀颀
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终872号
上诉人（原审被告）：马胜超，男，1982年4月26日出生，满族，农民，住北镇市廖屯镇廖屯村。
上诉人（原审被告）：于洪祥，男，1956年2月12日出生，满族，农民，住北镇市常兴店镇壮镇村。
被上诉人（原审原告）：于洪才，男，1954年12月13日出生，满族，农民，住北镇市常兴店镇壮镇村638号。
委托诉讼代理人：于春杰，于洪才之女，1979年5月7日出生，满族，农民，住北镇市常兴店镇壮镇村638号。
上诉人马胜超、于洪祥因与被上诉人于洪才生命权、健康权身体权纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�诉人马胜超、于洪祥，被上诉人于洪才的委托诉讼代理人于春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马胜超、于洪祥上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回一审原告的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人的伤不是两上诉人造成的，是他自己弄的；2、被上诉人有些治疗费用不合理，我方不应承担。
被上诉人于洪才辩称，不认同二上诉人的观点，我的伤是二上诉人造成的。原审判决正确，请求维持原判。
原告于洪才向一审法院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告损失5500元，互负连带责任；2。诉讼费用由二被告承担。
经原审查明：2017年7月4日12时40分，在北镇市常兴店镇壮镇村586号李福田东400米上岗地，原告于洪才与被告于洪祥因用电浇地一事，双方发生口角，后被告马胜超用毛巾、被告于洪祥用石头将原告打伤。随即，原告入北镇市第二人民医院治疗，共花门诊医药费共457.2元、住院8天，花医疗费3282.2元。原告于2017年7月12日出院，此后双方就赔偿之事协商未果。
原审认为，二被告与原告系同村村民，又是邻居，如有纠纷应保持冷静，协商解决，不应以不理智的态度发生撕打。二被告将原告打伤并住院治疗，侵害了原告的健康权，系侵权行为，应承担侵权责任，综合本案情况以二被告承担70%的责任为宜，其余部分由原告承担。原告的各项损失为：医疗费共3739.4元；误工费以辽宁省2016年度农业从业人员平均日工资标准计算，即35元/日×8日，计280元；护理费107元/日×8日，计856元；伙食补助费50元/日×8日，计400元；交通费酌情认定为200元，共计5475.4元。综上，二被告应赔偿原告的损失为5475.4×70%，计3832.78元，其余部分由原告自负。因二被告共同实施侵权行为致使原告健康权受到侵害，故原告主张二被告互负连带赔偿责任的主张，原审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马胜超、于洪祥于本判决生效后3日内一次性赔偿原告于洪才人民币3832.78元，二被告互负连带赔偿责任；二、驳回原告于洪才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于洪才负担7.5元，二被告负担17.5元。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何侵害他人生命、健康权的侵权人都应该承担侵权赔偿责任。二上诉人马胜超、于洪祥与被上诉人于洪才因用电浇地一事产生纠纷，并造成于洪才入院治疗，此节事实属实。现二上诉人马胜超、于洪祥提出，被上诉人于洪才受伤不是二上诉人造成的上诉理由。经查，北镇市公安局已经就该起纠纷对二上诉人做出行政处罚，根据北镇市公安局出具的两份行政处罚书，其中写明于洪祥用石头将于洪才打伤，马胜超用毛巾抽打于洪才腰部，于洪才住院治疗。据此可知，被上诉人受伤是由于二上诉人造成的，二上诉人的上诉理由本院不予支持。关于二上诉人马胜超、于洪祥提出，于洪才的部分治疗费用不合理，不应由二上诉人承担的上诉理由。经查，于洪才住院后进行了治疗，支付了全部医疗费。依据现有证据，无法确认被上诉人的治疗存在不应治疗及治疗不合理的情形，亦无法确认被上诉人支付的医疗费存在不应支付及支付不合理的事实。故二上诉人的该上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马胜超、于洪祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 王 广
审 判 员 张昱凯
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘佳乐
书 记 员 高俊格
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1936号
原告张育平，男，1957年12月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人冯梦婷，广州金鹏律师事务所律师。
被告裘放城，男，1952年12月22日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
被告叶章钦，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍地晋江市。
被告林晖，男，1975年9月15日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
被告福建省正方建设有限公司，住所地建阳区塔下农机大市场。
法定代表人，谢传德。
原告张育平与被告福建正方建设有限公司、叶章钦、裘放城、林晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告张育平的委托代理人冯梦婷到庭参加诉讼，被告裘放城、叶章钦、林晖、福建正方建设有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张育平诉称，本案被告裘放城、叶章钦、林晖系被告福建正方建设有限公司的股东。四被告因建阳市2010001号地块的商品房项目工程建设资金需要，自2011年1月起开始长期、多次向原告张育平借款，截止至2013年9月底，原告多次以现金及银行转账等方式借款予四被告共计人民币1030000元整。2013年10月1日，四被告与原告张育平就此前的累计借款续签《借款合同》。《借款合同》第二条确认“甲方（四被告）向乙方（原告）借款人民币壹佰零叁万元整（大写）。甲方按借款总额向乙方支付年利息百分之贰拾壹点陆”；第三条、第七条约定了借款期限为壹年，自2013年10月1日起至2014年9月30日到期；第四条约定了违约责任“合同期满，甲方必须保证归还乙方本金及利息，如逾期未能归还，每逾期一天，甲方须按借款的千分之一向乙方支付违约金”。同日，被告出具了收款收据，确认收到原告的借款。
上述《借款合同》已于2014年9月30日到期，四被告本应依约于2014年10月1日向原告全额清偿借款本息，但虽经原告多次追索，四被告均以资金紧张为由，既未与原告续签借款合同，亦拒绝向原告偿还借款，截止至原告起诉之日，四被告尚拖欠原告借款本金人民币1030000元，逾期还款违约金（自2014年10月1日起按借款总额的千分之一每日计至被告实际清偿全部款项之日止）。特向贵院提起诉讼。请求判令被告立即清偿拖欠原告张育平的借款本金人民币1030000元及自2014年10月1日起按借款总额的千分之一每日向原告支付逾期还款违约金至全部款项清偿之日止（暂计至起诉日的逾期还款违约金为人民币293550元）。二、请求判令四被告对上述款项承担共同清偿责任。三、本案诉讼费及财产保全费用由被告承担。
被告福建正方建设有限公司、叶章钦、裘放城、林晖未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
证据《借款合同》一份、《收款收据》一份，以此证明四被告于2013年10月1日向原告借款1030000元，并约定借款期限为一年，月利息按1.8%计算。
被告福建正方建设有限公司、叶章钦、裘放城、林晖未提交证据。
本院认为，被告福建正方建设有限公司、叶章钦、裘放城、林晖未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据有被告的签字、捺印，符合证据的形式要件，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，被告裘放城、叶章钦、林晖、福建正方建设有限公司多次向原告借款。2013年10月1日经双方结算，确定向原告借款1030000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为一年，月利息按利率1.8%计算，并约定若四被告未按期履行合同，则需每日支付借款的千分之一违约金给原告。在双方约定的借款期内，被告未按约向原告支付利息。借款期限届至，原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有《借款合同》及收款收据为据，双方的借贷关系应为有效。原告按约履行出借义务后，被告未按约履行清偿义务，已构成违约，现原告要求被告裘放城、叶章钦、林晖、福建正方建设有限公司偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的逾期违约金超出了最高人民法院有关民间借贷利率的限制性规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院在中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍范围内，予以部分支持。被告裘放城、叶章钦、林晖、福建正方建设有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裘放城、叶章钦、林晖、福建正方建设有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张育平借款本金1030000元及逾期违约金（从2014年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
如果裘放城、叶章钦、林晖、福建正方建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费16712元，公告费800元，保全费5000元，由被告裘放城、叶章钦、林晖、福建正方建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许小兰
人民陪审员 杨春兰
人民陪审员 夏 晓
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周燕凤
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10492号
原告于洪波。
委托代理人冯海艇，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人李振光，山东康桥律师事务所律师。
被告邬心刚。
委托代理人楚啸，山东照岳律师事务所律师。
委托代理人吕永萍，山东照岳律师事务所律师。
本院在审理原告于洪波诉被告邬心刚确认合同无效纠纷一案中，原告于洪波于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于洪波向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于洪波撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 许 枫
二〇一五年四月十四日
书记员 刘成荫
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第177号
罪犯黄春兴，男，1982年3月12日出生，汉族，莆田市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
莆田市荔城区人民法院于2011年5月9日作出了（2011）荔刑初字第12号刑事判决，以被告人黄春兴犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2010年11月30日起至2014年11月29日止），并处罚金人民币10000元，被告人沈百新、黄春兴退交在该院的违法所得款人民币18550元归还福建中闽医药贸易有限公司。因被告人黄春兴不服，提出上诉。莆田市中级人民法院于2011年6月16日以（2011）莆刑终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄春兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，得到嘉奖，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯黄春兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。得到嘉奖10次。已交罚金500元。上述事实，有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄春兴属初犯，且余刑在一年以下，其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄春兴减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月30日起至2014年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年二月十三日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定。
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉75民初11号
原告：吉林省长白山开发建设（集团）有限责任公司，住所地：长白山管委会池北区。
法定代表人：王昆，董事长。
原告：吉林省长白山保护开发区盛源供热供水有限公司，住所地：长白山管委会池北区。
法定代表人：王世海，总经理
被告：长白山保护开发区润森热力有限公司，住所地：长白山管委会池北区。
破产管理人：吉林延大律师事务所。
被告：辽阳锅炉厂，住所地：辽宁省辽阳市。
原告吉林省长白山开发建设（集团）有限责任公司、吉林省长白山保护开发区盛源供热供水有限公司与被告长白山保护开发区润森热力有限公司、辽阳锅炉厂排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。
原告诉称：1、请求法院判决被告排除妨碍，马上取回在原告处的型号为SHW29-1.25/130/70/A11的40吨锅炉。2、请求法院判决赔偿原告因此产生的经济损失及看护费、占地等费用。3、本案所发生的诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告因破产，原告于2017年7月14日以竞拍的方式取得长白山保护开发区润森热力有限公司的全部资产，但不包括本案涉及的锅炉，本案涉及的锅炉由吉林省高级人民法院于2016年11月7日终审判决被告于2016-2017年供暖期结束后取回，但被告至今未取回。供暖供热涉及民生问题，如果涉案锅炉再不取回，原告招标定制的100吨锅炉就不能及时安装，将对池北区北段60万平方米的供热居民无法进行供热，而产生的后果非常严重，原告对100吨锅炉安装将负违约责任，特诉至法院。
本院经审查认为，本案是排除妨碍纠纷，被告辽阳锅炉厂经法院判决依法享有型号为SHW29-1.25/130/70/A11的40吨锅炉的所有权。该案属于普通民事案件，并不属于《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”规定的情形，因本案所涉的锅炉所在地在长白山保护开发区池北区管委会辖区，所以该案应由白河林区基层法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送白河林区基层法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 ：朴红君
审 判 员 ： 刘 冬
代理审判员 ：赵晓丽
二〇一七年八月四日
书 记 员 ：苏前玮
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第02905号
原告：王某某，女，1986年5月18日出生，汉族，务农。
被告：罗某某，男，1967年1月19日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告王某某诉被告罗某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2015年10月28日向本院申请撤回对被告罗某某的起诉。
本院认为，原告王某某向本院申请撤诉，是其对享有的诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
本案案件受理费120元（已减半）由原告王某某负担。
审判员 雷莉
二〇一五年十一月二日
书记员 徐亮
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1340号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该银行董事长。
委托代理人王瑞明，系该银行支行行长。
被告范国东，男，1968年7月30日出生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行有限公司诉被告范国东借款合同纠纷一案，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准予撤诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 高健飞
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐东风
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382财保14号
申请人：高国萍，女，1969年12月21日出生，汉族，住所密山市。
被申请人：范润春，男，1957年3月8日出生，汉族，住所密山市。
申请人高国萍于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范润春在密山市邮政储蓄银行的工资账户、中国银行的账户,冻结金额300000元。申请人高国萍以范某某位于密山市密山镇×一层×号（房权证号为：密山市房权证密山镇字第××号）房产提供担保。
本院经审查认为，申请人高国萍与被申请人范润春的民间借贷事实清楚，债权债务关系明确，申请人的申请符合法律规定。本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人范润春在密山市邮政储蓄银行的工资账户及及其在中国银行的个人储蓄账户，冻结金额300000元，冻结期限一年。
二、查封担保人范某某名下的密山市房权证密山镇字第××号房产，查封期限一年。
案件申请费2020元，暂由申请人高国萍负担，待案件裁判后，由法院确定最终负担者。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨运华
二〇一八年一月十五日
书记员 王 琦
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1003号
申请执行人：毛凤英，女。
被执行人：殷成林，男。
本院在执行毛凤英与殷成林不当得利纠纷一案中，被执行人殷成林为逃避执行外出打工，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年九月二十一日
书记员 周京涛
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢691号
申请执行人：谢建，男，生于1974年11月28日，汉族，住南部县。
被执行人：甘华祥，男，生于1974年8月22日，汉族，住南部县。
被执行人：刘春艳，女，生于1976年9月10日，汉族，住南部县。
本院在执行谢建与甘华祥、刘春艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2013）南民初字第3481号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行其他可供执行的财产及线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月二十日
书记员 余 艳
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢691号申请执行人：谢建，男，生于1974年11月28日，汉族，住南部县。被执行人：甘华祥，男，生于1974年8月22日，汉族，住南部县。被执行人：刘春艳，女，生于1976年9月10日，汉族，住南部县。本院在执行谢建与甘华祥、刘春艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2013）南民初字第3481号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行其他可供执行的财产及线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年九月二十日书记员 余 艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4472号
原告:宜宾市顺意达广告有限公司，住所地，宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区11幢4单元12层。统一社会信用代码：91511502078878091D。
法定代表人：廖开雄。
被告：宜宾牧歌养老服务有限公司，住所地，宜宾市翠屏区赵场镇云峰村班竹湾社10号。
法定代表人：郭宣。
原告宜宾市顺意达广告有限公司诉被告宜宾牧歌养老服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告宜宾市顺意达广告有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市顺意达广告有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宜宾市顺意达广告有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市顺意达广告有限公司负担。
审判员 陶 刚
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨希亚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终1956号
上诉人（原审被告）：毛石兰，女，1964年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：上海豫园旅游商城物业管理有限公司，住所地上海市侯家路73号。
法定代表人：顾栋华，董事长。
上诉人毛石兰因与被上诉人上海豫园旅游商城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初69245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人毛石兰收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人毛石兰自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执异35号
申请人：陈伟堃，男，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人：赵颖，广东大观律师事务所律师。
申请执行人：汇达资产托管有限责任公司（原称：光大资产托管有限责任公司），住所地：北京市西城区。
法定代表人：朱焕启。
被执行人：清远市清城区附城供销合作社，住所地：清远市区。
法定代表人：麦钅监全。
本院在执行申请执行人光大资产托管有限责任公司与被执行人清远市清城区附城供销合作社借款纠纷一案过程中，申请人陈伟堃向本院申请变更其为（2002）城法执字第408号案申请执行人，并提供了《资产转让协议》、《汇达资产托管有限责任公司广州分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、汇达资产托管有限责任公司出具的《声明》、（国）内资登记字（2005）第783号《准予变更登记通知书》，拟证明债权转让的事实。
经审查，光大资产托管有限责任公司与被执行人清远市清城区附城供销合作社借款纠纷一案，本院于2002年3月26日作出（2002）城法经初字第181号民事判决书，根据上述生效判决书确定：被执行人清远市清城区附城供销合作社应于本判决生效之日起10日内向申请执行人清偿借款本金498500元，并应从1992年12月2日起根据欠款金额按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至判决确定还款日止（已付利息在欠息总额中抵减），逾期还款则按中国人民银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13585元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效民事判决书确定的义务，光大资产托管有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行【执行案号：（2002）城法执字第408号】，案件在执行过程中，申请人陈伟堃向本院申请变更其为案件申请执行人。
2005年8月1日，国家工商行政管理总局发出（国）内资登记字（2005）第783号《准予变更登记通知书》，核准“光大资产托管有限责任公司”变更登记为“汇达资产托管有限责任公司”。2015年7月31日，汇达资产托管有限责任公司广州分公司受汇达资产托管有限责任公司的委托，与陈伟堃签订《资产转让协议》，协议约定汇达资产托管有限责任公司将其下辖清远地区资产权益中的债权共742954165.17元【包含（2002）城法经初字第181号民事判决书中确定的债权】以3720000元的价格转让给申请人陈伟堃；同时确认在2015年7月21日前申请人陈伟堃已将转让价款全额支付到汇达资产托管有限责任公司指定账户。2015年11月23日，汇达资产托管有限责任公司广州分公司与陈伟堃在《金融时报》刊登《汇达资产托管有限责任公司广州分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公示其债权转让的事实和向债务人催收欠款事宜；2016年2月2日，汇达资产托管有限责任公司出具《声明》，确定汇达资产托管有限责任公司依据上述《资产转让协议》的规定，将被执行人清远市清城区附城供销合作社拖欠的不良债权转让给陈伟堃。
本院认为，债权人将自己合法债权转让给第三人，属于对自身权利的处分，本案申请执行人汇达资产托管有限责任公司将自己享有的（2002）城法经初字第181号民事判决书确定的债权转让给申请人陈伟堃，该转让行为无损害他人的合法权益，且申请人已依协议约定将转让价款全额支付给申请执行人，故此，申请人已依约定取得（2002）城法经初字第181号民事判决书确定的全部权益。同时，申请人受让上述债权后，在《金融时报》刊登《汇达资产托管有限责任公司广州分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公示其债权转让的事实和向债务人催收欠款事宜，应视为已履行对债务人的告知义务。综上所述，申请人受让上述债权的事实清楚，程序合法，本院予以确认。申请人陈伟堃以其受让上述债权为由，要求申请变更其为（2002）城法执字第408号案申请执行人，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人陈伟堃为（2002）城法执字第408号案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文飞
审判员 温敏杰
审判员 钟展强
二〇一六年三月十八日
书记员 黄 玮
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17469号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告隆荣团。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告隆荣团信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告隆荣团系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,457.25元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,457.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宗君。
委托代理人毕可玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海市国土资源局，住所地威海市文化中路99号。
法定代表人高建斋，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海市国土资源局高技术产业开发区分局，住所地威海市文化中路99号。
法定代表人李志，局长。
再审申请人李宗君因诉被申请人威海市国土资源局、威海市国土资源局高技术产业开发区分局不履行土地行政登记法定职责一案，不服威海市中级人民法院作出的（2015）威行终字第76号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宗君申请再审称其再审请求符合：（一）不予立案或驳回起诉确有错误。威海火炬高技术产业开发区人民法院认为，再审申请人之父李宏朝已于2011年就同一事实和理由向法院提起诉讼，该案判决书现已生效，申请人2015年7月12日起诉属于重复起诉。但根据国务院国土资源部2015年3月1曰起施行《不动产登记暂行条例》的规定，申请人的起诉并不属于重复起诉;（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定。根据国务院国土资源部2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》的规定，不动产应按照自然状况进行登记，这就是申请人新的证据，该证据能推翻威海市中级人民法院分别于2012年3月2日、2015年11月10日作出的（2012)威行终字第3号行政判决书及（2015)威行终字第76号行政裁定书;(三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足，未经质证或者系伪造。威海市中级人民法院将1984年3月4日生效的法律文书撤销并认定1951年的《山东省土地房产所有证》失效，致使李宏朝的证据失效，而申请人认为李宏朝对三间正房享有继承权，有权申请不动产登记;(四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误。申请人于2015年7月12日起诉，威海火炬高技术产业开发区人民法院、威海市中级人民法院应当根据2015年5月1日起施行《中华人民共和国行政诉讼法》及国务院国土资源部2015年3月1日起施行《不动产登记暂行条例》进行裁定;（五）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更。李宏朝于1985年3月4日依法继承三间正房，而威海火炬高技术产业开发区人民法院、威海市中级人民法院把申请人李宗君的证据
--1985年3月4日人民法院生效的法律文书撤销而使其无效;（六）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。
综上，再审申请人请求：(一）请求撤销威海市中级人民法院2015年11月10日作出的（2015)威行终字第76号行政裁定书；（二）请求撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院2015年7月24日作出的（2015）威高行初字第15号裁定书；(三）请求山东省高级人民法院责令威海市国土资源局及高区分局，根据国务院国土资源部2015年3月1日起施行《不动产登记暂行条例》的规定，给申请人的房屋和宅基地办理不动产登记。
本院认为，申请人李宗君2015年起诉要求威海市国土资源局高技术产业开发区分局对其房屋和宅基地进行不动产登记,但其实质请求是要求办理集体土地建设用地使用权登记，因此实际上与2011年申请人之父李宏朝要求补办集体土地建设用地使用权登记的性质一样,故属于同一诉讼理由。申请人之父李宏朝已于2011年8月29日以相同事实和理由向威海火炬高技术产业开发区人民法院提起诉讼，该案经过二审及再审程序，已经发生法律效力。申请人提交的证据1951年《山东省土地房产所有证》,因土地私有制废除而丧失法律效力，《不动产暂行登记条例》的颁布实施并不能使其恢复效力，因此不能作为本案的新证据使用。现李宗君在无新证据的情况下又以相同的理由提起行政诉讼，根据一事不再理原则，李宗君的起诉属于重复起诉并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。一审裁定驳回起诉，二审予以维持的处理结果，并无不当。申请人申请再审的理由不成立。
综上，李宗君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李宗君的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月九日
书 记 员 王金玉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2083号
上诉人（原审原告）：刘凯，男，1985年11月9日出生。
委托诉讼代理人：王晓峰，北京市佳诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京良誉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店703室。
法定代表人:许世坛，董事长。
委托诉讼代理人：赵建英，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。
上诉人刘凯因与被上诉人北京良誉房地产开发有限公司(以下简称良誉公司)因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初11853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘凯之委托诉讼代理人王晓峰，被上诉人良誉公司之委托诉讼代理人赵建英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘凯的上诉请求为：撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。主要上诉理由为：良誉公司交付的涉案房屋因燃气未依约敷设入户，客观上不具备入住条件，导致我无法正常使用房屋，故该公司应承担逾期交房的违约责任；一审判决良誉公司交付的涉案房屋属于瑕疵给付行为，但又不判令该公司承担逾期交房的违约责任，属适用法律错误，故良誉公司应承担逾期交房的违约责任。
良誉公司答辩称，双方合同第十二条约定燃气达到敷设到户，补充协议第五条约定，因大市政原因导致建筑区划内基础设施不具备使用条件的，不视为出卖人违约。我公司认为我方已按照合同约�的时间和标准履行了交付房屋的义务，双方未对燃气没有开通的情形约定违约责任；且燃气未开通系大市政原因所致，不是我公司的责任。我公司不同意上诉人的诉讼请求。
刘凯向一审法院起诉的请求为：请求法院依法判令良誉公司为我购买的涉案房屋达到具备开通天然气的条件，并按照总房价款每日0.01%的标准支付自2015年9月13日起至实际提供天然气之日止的违约金（截止到2016年8月31日为90941.58元）；诉讼费用由良誉公司负担。
一审法院经审理查明的事实为：2015年1月4日，刘凯与良誉公司签订《北京市商品房预售合同》一份。约定：刘凯购买良誉公司开发的位于房山区拱辰街道办事处05-13-02、05-13-04、05-13-09地块项目-102房屋一套（简称涉案房屋），房价款260万元。其中，合同第十一条约定：该商品房交付时应当符合下列条件：1、已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。合同第十二条关于燃气约定：2015年8月31日达到敷设到户。同日，双方签订《补充协议》，其中，第五条、第六条对合同第十二条和第十三条（逾期交房责任）进行了补充约定。合同签订后，刘凯共交付房价款2598331元。2015年9月13日，双方办理了房屋交付手续。同时，良誉公司支付了此前的逾期交房违约金。交付房屋时，因该小区以外的市政燃气管道尚未建成，致使该小区燃气管道未与市政燃气管道接通。刘凯于2016年8月诉至法院，请求判令良誉公司为其购买的上述房屋达到具备开通天然气的条件，并按照总房价款每日0.01%的标准支付自2015年9月13日起至实际提供天然气之日止的违约金（截止到2016年8月31日为90941.58元），诉讼费由良誉公司负担。一审法院审理�间该小区燃气管道与市政燃气管道接通并通气。经法院释明刘凯拒绝变更上述诉讼请求。
上述事实有下列经庭审质证的证据在案佐证：1、双方当事人的陈述；2、刘凯提交的商品房预售合同、房款发票、住宅使用说明书、交付通知书、北京世贸维拉项目收房付款通知、北京房山政风行热线关于燃气未开通的回复、北京晨报报道复印件、房山区燃气公司总经理关于燃气情况回复的录音、北京市房山区燃气开发中心的回复照片等；3、良誉公司提交的竣工验收备案表、分户验收表、房屋面积实测报告、燃气入户工程协议、付款申请单、燃气施工费支付凭证、房屋验收单等。以上证据，符合法律规定，可以作为定案依据。
一审法院经审理认为：刘凯、良誉公司签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，不违反相关法律法规的规定，应为有效，双�均应按约定履行各自的义务。虽然良誉公司所交付的房屋符合双方合同中第十一条约定的交付标准，但是所交付房屋的燃气管道未与市政燃气管道接通，不符合双方合同中第十二条约定的标准，属于瑕疵交付，对此良誉公司理应承担违约责任。关于刘凯请求判决良誉公司为其所购买房屋具备开通天然气条件的诉讼请求，因法院审理过程中该小区已接通天然气，故法院无需再次责令良誉公司履行该义务。因双方未就燃气等基础设施不符合交付标准时的违约金进行约定，故刘凯要求良誉公司按照逾期交付房屋的标准支付违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院于2016年12月判决：驳回刘凯的诉讼请求。
二审诉讼中，当事人没有提交新证据。双方对一审查明的事实不持异议，本院对�审法院查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，刘凯与良誉公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规之效力性强制性规定，合法有效。缔约双方均应恪守合同行使权利、履行义务。依据该合同第十一条约定的交付标准，涉案房屋已满足交付使用条件，刘凯亦已实际接收房屋。但事实上，良誉公司交付业主使用的房屋燃气管道未依合同约定时间达到与市政燃气管道接通的状态，不符合双方合同中第十二条约定的敷设到户标准，但刘凯基于良誉公司上述行为，主张该公司承担逾期交房的违约责任并依据合同中有关逾期交房的违约金标准提出主张，缺乏合同及法律依据。
在原审法院�理本案过程中，涉案房屋所在小区已通天然气，在此前提下，本院亦认为无需再责令良誉公司履行该项义务。
综上所述，刘凯之上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2074元，由刘凯负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
审 判 员 姚 颖
审 判 员 周梦峰
审 判 员 陈雨菡
代理审判员 高 磊
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 马博文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初857号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人韦盛荃，曾用名：韦盛确，男，1993年7月22日出生于原广西邕宁县，壮族，小学文化，无固定职业，户籍地址：南宁市良庆区。曾因犯盗窃罪于2013年10月28日被南宁市良庆区人民法院判处拘役五个月，刑期至2013年11月24日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2016]844号起诉书指控被告人韦盛荃犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李杨、陆世海出庭支持公诉，被告人韦盛荃到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2016年9月18日2时许，被告人韦盛荃与滕振帮、韦子根（后两人另案处理）驾驶一辆面包车到南宁市青秀区锦春路琅西一组2栋7号楼下实施盗窃行为。韦盛荃负责开车，滕振帮、韦子根将被害人杨某停放在该处的一辆橙色松吉牌电动车扛上面包车，将车辆盗走。经鉴定，涉案电动自行车案发时价格为2309元。
另查明，2016年9月20日0时许，公安民警在南宁市青秀区青秀山路丽园山庄侧门对面的路边将被告人韦盛荃和滕振帮、韦子根抓获，并扣押韦盛荃驾驶的一辆银灰色五菱牌微型面包车、桂Ａ×××××小车车牌二块、粤Ｔ×××××小车车牌一块，另在该面包车上扣押T字型六角套筒二把、金属色活络扳手一把、塑料手柄十字螺丝批四把、红色塑料手柄螺丝批一把。
被告人韦盛荃曾因犯盗窃罪于2013年10月28日被南宁市良庆区人民法院判处拘役五个月，刑期至2013年11月24日止。
上述事实，被告人韦盛荃在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、广西增值税普通发票、三包单、刑事判决书、同伙滕振帮、韦子根的供述、被害人杨某的陈述、被告人韦盛荃的供述、价格鉴定意见书、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦盛荃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2309元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，韦盛荃负责开车并运送盗窃车辆，起主要作用，应当按照其参与的全部犯罪处罚。韦盛荃归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。韦盛荃有前科，酌情从重处罚。韦盛荃于庭上供述其本人向他人购买一辆报废的银灰色五菱牌微型面包车，但没有任何证件，本案也没有其他证据证明该车辆所有人，为此对于公安机关已扣押韦盛荃驾驶的一辆银灰色五菱牌微型面包车，本院不予处理。对于公安机关扣押的桂Ａ×××××小车车牌二块、粤Ｔ×××××小车车牌一块，没有证据证明是涉案车辆车牌，为此，本院不予处理。公安机关在扣押的面包车上查获的T字型六角套筒二把、金属色活络扳手一把、塑料手柄十字螺丝批四把、红色塑料手柄螺丝批一把，依法予以没收。根据韦盛荃犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韦盛荃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年4月19日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）。
二、公安机关已扣押的T字型六角套筒二把、金属色活络扳手一把、塑料手柄十字螺丝批四把、红色塑料手柄螺丝批一把，依法予以没收。
三、责令被告人韦盛荃退赔被害人杨婷经济损失人民币二千三百零九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 杏
二〇一七年一月九日
书记员 刘青丽
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01389号
申请执行人许建民，男，1954年10月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司
申请执行人许建民与被执行人中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）宁民一初字第02290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月15日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第02290号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹成菊
二〇一五年六月十五日
书记员 张 良
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1708号
原告：严长亭，男，1982年1月6日出生，汉族，个住山东省聊城市。
委托诉讼代理人：黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小荣，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：朱士宪，男，1968年12月1日出生，汉族，你们�住山东省冠县。
委托诉讼代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。
原告严长亭与被告朱士宪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严长亭的委托诉讼代理人黄振兴和刘小荣，被告朱士宪及其委托诉讼代理人许志昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严长亭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失、评估费共计63600元。事实和理由：2017年3月29日13时许，被告朱士宪驾驶无牌吊车，沿国道309线由东向西行驶至冠县电厂路交叉口时与沿电厂路由南向北行驶向东右转弯张洪春驾驶的鲁Ｐ×××××车主为严长亭的小型普通客车相撞，造成鲁Ｐ×××××小型客车损坏。经交警部门认定，张洪春承担事故的次要责任，被告严长亭承担事故的主要责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告朱士宪辩称，对原告合理合法的损失，朱士宪同意按照70%给予赔偿。被告方车辆的所有人是朱士宪，车辆没有保险。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日13时许，被告朱士宪驾驶无牌吊车，沿国道309线由东向西行驶至冠县电厂路交叉路口左转弯时，与沿电厂路由南向北行驶向东右转弯张洪春驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××号的小型普通客车相撞，致张洪春受伤、车辆损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定朱士宪承担事故的主要责任，张洪春承担事故的次要责任。
经山东欧信价格评估有限公司鉴定，本次事故致鲁Ｐ×××××号的小型普通客车的损失数额为85000元。原告为此支出鉴定费3500元。鲁Ｐ×××××号的小型普通客车登记在原告�长亭名下。
本院认为，本案系一起因机动车交通肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。因被告朱士宪驾驶的无牌吊车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，原告请求被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，本院应予支持。对于原告方超出交强险责任限额的损失部分，则应当根据事故各方的过错程度适当确定被告的赔偿责任。根据事故双方在本次事故中的过错程度，宜确定无牌吊车一方承担此事故的百分之七十的赔偿责任。原告的损失数额已经鉴定机构予以鉴定，被告虽对鉴定意见提出异议，但未提交相反证据，对该鉴定意见，本院应予采信。原告主张的鉴定费损失，本院根据原告提交的证据在法律规定的范围内予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《�华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告朱士宪于判决生效后十日内赔偿原告严长亭车辆损失60100元、鉴定费2450元，共计62550元；
二、驳回原告严长亭的其他诉讼请求。
上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元减半收取计695元，申请费670元，由被告朱士宪负担1352元，由原告严长亭负担13元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李彦华
二〇一七年七月二十日
书记员代 会 铭
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1489号
原告：魏某。
被告：何某甲。
原告魏某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼、被告何某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、婚生女何某乙由原告抚养，被告承担抚养费。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：××××年××月原、被告通过网络相识恋爱，××××年××月双方在未领取结婚证的情况下按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日领取结婚证书。婚后于××××年××月××日生育一女何某乙。由于双方婚前沟通都仅限于网络，很少见面，彼此缺乏了解，没有婚姻基础。婚后被告对家庭不负责任，长期沉迷赌博，导致债台高筑，被告还多次对原告及父母、女儿实施家庭暴力。被告完全不履行家庭职责，夫妻感情完全破裂。
被告何某甲未作答辩。
原告魏某为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据，被告何某甲经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，本院依法对原告提交的证据进行审核，结合当事人的陈述，对原告提交的证据，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月通过网络恋爱相识，2012月9日20日登记结婚，婚后育有一女何某乙。2017年7月6日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，理应和睦相处，共同维护家庭和谐。原告诉至本院后，未能提交相关证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 寇飞
二〇一七年八月十日
书记员 李庆
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第00263号
原告王建，男，汉族，1969年9月2日生。
被告重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道湖榕路75号附26号，组织机构代码06566823-9。
法定代表人胡明淑。
本院在审理王建与重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王建承担。
审判员 曾 勇
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘冬梅
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00286号
原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张乐乐，男，1991年12月8日出生于蚌埠市，汉族，无业，住蚌埠市。因涉嫌犯强奸罪，于2014年6月26日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，同年7月28日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人张乐乐犯强奸罪一案，于2014年10月27日作出（2014）龙刑初字第00239号刑事判决，以强奸罪判处张乐乐有期徒刑五年六个月。宣判后，原审被告人张乐乐不服，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人张乐乐向本院申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张乐乐在上诉期满后，要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张乐乐撤回上诉。
蚌埠市龙子湖区人民法院（2014）龙刑初字第00239号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 孙洪熙
二〇一四年十一月十四日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16476号
原告：北京智联经纬教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼22层2206，实际经营地北京市北京经济技术开发区科创十一街天骥智谷109号院21号楼。
法定代表人：贾齐，总裁。
委托诉讼代理人：蔡小雪，女，1992年1月14日出生，北京智联经纬教育科技有限公司客服。
被告：尹美满，女，1988年6月10日出生。
原告北京智联经纬教育科技有限公司（以下简称智联经纬公司）与被告尹美满劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智联经纬公司的委托诉讼代理人蔡小雪，被告尹美满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智联经纬公司向本院提出诉讼请求：1.智联经纬公司无需向尹美满支付违法解除劳动合同赔偿金25586.9元；2.智联经纬公司无需向尹美满支付2014年度和2015年度的未休年休假工资4235.07元；3.本案诉讼费用由尹美满承担。事实和理由：尹美满于2013年9月12日入职智联经纬公司呼入部门。2015年10月，智联经纬公司因经营需要通知包括尹美满在内的呼入部门相关人员就劳动合同变更一事进行协商，但双方多次协商未果。后，智联经纬公司决定进行培训以提高员工素质的方案取代原定的岗位调整方案，但包括尹美满在内的呼入部门相关人员拒绝与智联经纬公司的相关部门进行协商；在智联经纬公司向尹美满发出公司内部培训通知后，尹美满未按照智联经纬公司的规定进行相关培训，并在未办理任何手续的情况下旷工至今，而智联经纬公司并未因此而与尹美满解除劳动合同，故智联经纬公司无需向尹美满支付违法解除劳动合同赔偿金。智联经纬公司已经安排尹美满休了年休假，故无需向尹美满支付未休年休假工资。智联经纬公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2016]第042号裁决书的裁决。
尹美满辩称，尹美满同意开发区劳仲委的裁决，不同意智联经纬公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：尹美满于2013年9月12日入职北京智联经纬教育咨询中心（以下简称智联经纬中心），智联经纬中心与尹美满签订了起止期限为2013年9月12日至2016年9月11日的劳动合同。尹美满的工作岗位为咨询呼入（客服）。尹美满的工资周期为自然月。
2015年6月11日，智联经纬中心更名为智联经纬公司。
2015年10月10日，智联经纬公司向尹美满提出如下工作调整方案：一、继续在原岗位工作，但需到山东上班；二、调整到呼出部门做销售工作；三、调整到人力资源部或其他部门的岗位工作；四、辞退或自动离职。但双方未就尹美满的工作调整达成一致。后，智联经纬公司要求尹美满参加针对呼出部门的培训，但尹美满不同意参加上述培训。
尹美满在智联经纬公司实际工作到了2015年10月22日。2015年10月22日或23日，智联经纬公司口头与尹美满解除了劳动合同。尹美满离职前12个月的平均工资为5117.38元。
尹美满到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：一、智联经纬公司向尹美满支付2015年9月1日至10月22日期间的工资7940.76元；二、智联经纬公司向尹美满支付违法解除劳动合同赔偿金25586.9元；三、智联经纬公司向尹美满支付2013年至2015年期间的未休年休假工资10587.68元；四、智联经纬公司向尹美满支付2013年9月12日至2015年10月22日期间的餐费补贴8291.25元。2016年8月2日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2016]第042号裁决书，裁决：一、智联经纬公司向尹美满支付2015年9月1日至10月22日期间的工资7940.76元；二、智联经纬公司向尹美满支付违法解除劳动合同赔偿金25586.9元；三、智联经纬公司向尹美满支付2014年度、2015年度的未休年休假工资4235.07元；四、驳回尹美满的其他申请请求。尹美满同意开发区劳仲委的裁决，且明确表示不再要求智联经纬公司支付未休年休假工资。智联经纬公司同意上述裁决中的第一项裁决，不同意其他裁决，诉至本院。
智联经纬公司和尹美满对上述事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，智联经纬公司和尹美满均同意京开劳仲字[2016]第042号裁决书中的第一项裁决，本院对此予以确认。尹美满不再要求智联经纬公司支付未休年休假工资，本院对此不持异议。
用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。智联经纬公司主张其公司是以尹美满拒绝其公司提出的调岗要求为由与尹美满解除的劳动合同，尹美满主张智联经纬公司是以其不同意调岗、不同意参加针对呼出部门的培训为由与其解除的劳动合同。根据已查明的事实，可以认定，智联经纬公司与尹美满就将后者的咨询呼入（客服）岗位调整为与之工作性质不同的岗位或将工作地点从北京调整到山东的事宜未协商一致的情况下，便以尹美满拒绝调岗为由与尹美满解除劳动合同的行为明显不当，违反法律规定；另外，即便智联经纬公司以尹美满不同意参加针对呼出部门的培训为由与尹美满解除劳动合同，在智联经纬公司未就调整工作岗位问题与尹美满协商一致的情况下，尹美满拒绝参加所谓新岗位的培训的行为亦未达到导致双方劳动合同解除的严重程度，智联经纬公司与尹美满解除劳动合同的行为亦不符合法律规定。综上，本院认定，智联经纬公司与尹美满解除劳动合同的行为违法，智联经纬公司应向尹美满支付违法解除劳动合同赔偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、北京智联经纬教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付尹美满2015年9月1日至2015年10月22日期间的工资7940.76元；
二、北京智联经纬教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付尹美满违法解除劳动合同赔偿金25586.9元；
三、北京智联经纬教育科技有限公司无需支付尹美满2014年度、2015年度的未休年休假工资4235.07元；
四、驳回北京智联经纬教育科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京智联经纬教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 毛希彤
二〇一六年十一月十六日
书记员 石英慧
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0804民初495号
原告于翠芬。
被告赵成铁。
原告于翠芬与被告赵成铁离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佘以文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于翠芬、被告赵成铁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于翠芬向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告离婚;二、婚生长子赵国庆（17岁）归被告抚养，原告每月给付抚养费200.00元；三、夫妻共同财产平均分割；四、原告自行承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于1990年4月12日登记结婚，婚后于1991年4月12日生育长女赵艳蕾，1999年10月29生育长子赵国庆。由于被告经常殴打原告，导致夫妻感情破裂。为此，依照法律规定提起诉讼，请依法裁判。
被告赵成铁辩称，我不同意离婚，我们结婚共同生活了多年，我们夫妻感情没有破裂，我真心地想改正自身的缺点，孩子将要高考，希望原告能够回心转意，给孩子一个温暖的家。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据视频资料一部，拟证明被告殴打原告；照片六张，拟证明被告打伤原告。
被告在举证期内未向本院提供证据。
原告提供的证据经当庭出示和质证，视频资料真实、客观，本院予以采信；六张照片拍摄的是局部，不能够证明受伤的人系原告，且不能够证明伤是如何造成的，故该证据不予采信。
经审理查明，1990年4月13日，原告于翠芬与被告赵成铁经人介绍，自愿登记结婚，婚后生育一女一子，长女现已成年并结婚独立生活，长子赵国庆，17周岁，高中三年级学生。原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告动手打了原告，导致原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方共同生活了二十七年之久，应建立起一定的夫妻感情，原、被告双方均应予以珍惜，被告动手打了原告，其已经认识到错误，并真诚的表示要改正自身的缺点。原、被告之间的感情尚未彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告于翠芬与被告赵成铁离婚。
诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告于翠芬承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 佘以文
二〇一七年八月七日
书记员 栾海隆
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绿民执字第559号
申请人长春市帆顺商贸有限公司，住所地长春市经济开发区。
法定代表人杨帆，经理。
被执行人吉林石油集团长春石油化工工程设备厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人唐延兵，厂长。
申请执行人长春市帆顺商贸有限公司与被执行人吉林石油集团长春石油化工工程设备厂买卖纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2013）绿民一初字第606号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中本院依法在长春市房产档案馆、长春市国土资源局、长春市车辆管理所及全国网络银行查控系统对被执行人名下的房屋、土地、车辆、银行予以查询，查明被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵红飞
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2013）绿民执字第559号申请人长春市帆顺商贸有限公司，住所地长春市经济开发区。法定代表人杨帆，经理。被执行人吉林石油集团长春石油化工工程设备厂，住所地长春市绿园区。法定代表人唐延兵，厂长。申请执行人长春市帆顺商贸有限公司与被执行人吉林石油集团长春石油化工工程设备厂买卖纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2013）绿民一初字第606号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中本院依法在长春市房产档案馆、长春市国土资源局、长春市车辆管理所及全国网络银行查控系统对被执行人名下的房屋、土地、车辆、银行予以查询，查明被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一六年十一月二十五日书记员 赵红飞
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第44号
原告唐江生，个体司机。
委托代理人李初龙，全州县中心法律事务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份公司桂林中心支公司。
负责人庞善伟，总经理。
委托代理人王华珂，该公司职员。
第三人全州县顺达运输有限公司。
法定代表人黄思龙，经理。
本院在审理原告唐江生诉被告中国太平洋保险股份有限公司及第三人全州县顺达运输有限公司保险合同纠纷一案中，原告唐江生于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐江生撤回起诉。
本案案件受理费337元，撤诉减半收取168.5元，由原告唐江生负担。
审判员 钟新和
二〇一五年四月二十二日
书记员 覃婷婷
第1页，共2页
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第03646号
原告宋朋飞，男，汉族，1985年12月8日生。
被告董超军，男，汉族，1970年10月16日生。
被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
本院在审理原告宋朋飞诉被告董超军、安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋朋飞于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋朋飞撤回对被告董超军、安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋朋飞承担。
审 判 长 朱建福
人民陪审员 王五周
人民陪审员 孟清坡
二〇一五年三月十九日
书 记 员 靳 娣
土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执236号
申请执行人：乌兰，工人。
被执行人：张杰，工人。
被执行人：边晓燕，无业。
本院在执行乌兰申请执行张杰、边晓燕合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）内0121民初1316号民事调解书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0121民初1316号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 钢
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年八月七日
书记员 刘 帅
土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执236号申请执行人：乌兰，工人。被执行人：张杰，工人。被执行人：边晓燕，无业。本院在执行乌兰申请执行张杰、边晓燕合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）内0121民初1316号民事调解书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：终结（2016）内0121民初1316号民事调解书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 钢执行员 王冬冬执行员 陈志刚二〇一七年八月七日书记员 刘 帅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1757号
罪犯鲁杉。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2012年1月10�作出（2012）绍刑初字第36号刑事判决，以罪犯鲁杉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，与前罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯鲁杉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯鲁杉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实有罪�减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯鲁杉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯鲁杉提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁杉减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢建刚
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 张文雯
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1755号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月10日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人褚某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款597.5元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人褚某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 刘 斌
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐 静
九江市浔阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浔行初字第17--1号
原告孙铁
委托代理人孙玉龙
被告九江市文化新闻出版局
法定代表人柯亨龙
委托代理人黄贤沐
被告九江市民政局
法定代表人邓君安
委托代理人向李军
原告孙铁诉被告九江市文化新闻出版局、九江市民政局履行退伍安置法定职责一案，于2014年1月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人孙玉龙、被告委托代理人黄贤沐、向李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告1995年参加工作是天鹅电影院的正式职工。1998年参军在杭州驻军73021部队服役，2003年底复员回九江。2004年4月30日，由民政局开出介绍信让我去文化局复工复职。因在服役期间原告工作单位天鹅电影院被拆，所以民政安置时对我说：像这类“关、停、并、转”的单位，省里有文件退伍安置均由系统内调剂。2004年五一节后我去文化局报到，局办公室主任收到介绍信后说，电影院早就停业了，职工也都下岗分流了，局属其他企业也都欠景气不进人，要进局属事业单位需要增加编制，编制归市里批，退伍安置较为困难需要多方努力。因此，让我留下联系电话回去待分配听电话。谁知这一等就十年，安置受阻后我曾请求民政局以回访的形式予以过问但被婉言谢绝，理由是每年退伍兵这么多，个个都要回访哪忙得过来。原告今年5月8号又到市民政局询问，安置科长说，复工复职你找文化局去，我们是铁路警察，各管一段，介绍信开出就不再过问了。
原告认为，被告市民政局作为政府的职能部门负责退伍安置工作，当年得知原告�工复职未能落实到位时，对当事人恳请其出面过问的要求予以推诿。9年之后，当原告再次向被告要求落实安置时，又遭到被告严词拒绝。总之推诿也好，拒绝也好，归纳成一句就是不管，这就是典型的不作为。
被告九江市民政局辩称：九江市复员退伍军人安置办公室依法认真履行了职责。原告孙铁在行政诉状“事实与理由”中说“其于1998年参军在杭州驻军73021部分退役，2003年底复员回九江”。九江市复员退伍军人安置办公室在当年退伍士兵报到完毕后，即对退伍士兵档案进行了全面审核。经审核认定，原告孙铁入伍前系九江天鹅电影院正式职工，对此，原告孙铁无异议。因原告孙铁属复工复职安置对象，根据国务院《退伍义务兵安置条例》（国发（1988）124号）第十五条之规定，九江市复员退伍军人安置办公室于2003年12月底，就给原告孙铁开出了退伍军人工作介�信【（2004）市退字第001号】到原市文化局（时为九江天鹅电影院主管单位—市电影公司的上级机关单位，现为市文化新闻出版局），至此，市复员退伍军人安置办公室完成了对孙铁安置的全部法定职责。
九江市复员退伍军人安置办公室在法定职责外积极为孙铁沟通协调相关事宜。孙铁的父亲因申请优待金与原单位发生纠纷，经过民政部门沟通协调后，得到圆满落实。2012年元月，孙铁父子致信九江市人民政府市长，反映岗位未落实问题。我局接到市政府领导的指示后，于2012年3月9日安排市安置科时任科长虞功才和原工作人员肖小龙前往市文化新闻出版局和市电影公司进行协调。九江市复员退伍军人安置办公室依法不再负有对原告孙铁安排工作的义务。
被告九江市民政局为支持其答辩，向法庭提供如下证据：一、九江市复员退伍军人安置办公室【（2004）市退字第001号】退伍军人工作介绍信复印件，证明被告履行了对原告孙铁安置工作的职责；《退伍义务兵安置条例》和江西省实施《退伍义务兵安置条例》细则复印件，证明被告九江市民政局对原告孙铁安置工作依据的行政法律、法规；三、原告孙铁2012年元月致市长的信件复印件，以证明被告市民政局收到市领导批复的信访件；四、九江市文化新闻出版局人事科致市民政局安置办“关于孙铁同志安置情况的说明”、九江市民政局致信市长“关于退伍兵孙铁同志有关情况的反映”，九江市民政局安置科科长虞功才“关于到九江市文化新闻出版协调退役士兵孙铁安置相关事宜的说明”等复印件，证明被告九江市民政局就原告孙铁的安置在法定职责外进行了沟通协调。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告对被告市民政局提供的证据一、退伍军人工作介绍信的时间有异�，认为介绍信开出时间是2004年4月30日。对被告提供的证据二、四无异议。对证据三有异议，认为优待金不是被告帮助解决的。原告对被告的证据五、六的质证意见是，不清楚。鉴于原告不能提供证据否定被告九江市民政局履行了法定职责，本院对被告的证据予以采信。
经审理查明：原告孙铁1995年参加工作，系原告九江天鹅电影院正式职工。1998年12月应征入伍，2003年12月退出现役。被告九江市民政局在退役士兵履行报到手续后，对当年退役士兵档案进行了审核。经审核确认，原告孙铁入伍前系九江天鹅电影院正式职工，依据国务院《退伍义务兵安置条例》和省人民政府《江西省实施（退伍义务兵安置条例）细则》有关规定，给原告孙铁开出了退伍军人工作介绍信【（2004）市退字第001号】到原市文化局。原告孙铁持退伍军人工作介绍信到原九江市文化局报到后，一�未能复工复职。2012年3月，原告孙铁之父孙玉龙曾到市文化新闻出版局提出要求为孙铁复工复职，后原告又致信市政府领导反映情况，被告九江市民政局收到市政府信访件批复后，与市文化新闻出版局、市电影公司等单位沟通协调未果。原告因退伍安置未落实，即以被告九江市民政局不作为为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告孙铁退伍安置未落实工作岗位，其责任不在被告九江市民政局（原告孙铁对被告九江市文化新闻出版局的诉求另行处理）。被告提供的证据显示，其依据《退伍义务兵安置条例》和《江西省实施﹤退伍义务兵安置条例﹥细则》的相关规定，对原告孙铁退伍安置工作手续已办理完毕，依法履行了法定职责。原告起诉被告不作为理由不能成立，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼�》若干问题的解释第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告孙铁要求被告九江市民政局为其复工复职及赔偿精神损失费的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告孙铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江中级人民法院，并预交上诉案件受理费50元。
（此页无正文）
审判长 李超雄
审判员 廖 云
审判员 钟 蕾
二〇一四年三月五日
书记员 董 萍
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执983号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人朱又兰财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保429号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执983号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月二十六日
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第851号
罪犯刘德川，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于1998年12月9日作出（1998）南刑初字第128号刑事附带民事判决，认定被告人刘德川犯故意伤害、过失杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉，河南省高级人民法院于1999年3月17日作出（1999）豫刑一终字第065号刑事附带民事裁定，维持原判。宣判后，1999年5月17日交付执行，2001年9月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年（刑期自2001年9月3日起至2021年9月2日止）；2004年8月18日减刑一年；2007年1月31日减刑一年三个月；2009年1月13日减刑一年；2011年1月15日减刑十个月；2012年7月25日减刑一年五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘德川自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年七个月。
经审理查明，原判�定被告人刘德川持械故意伤害他人，并致人死亡，其行为已构成故意伤害、过失杀人罪。
罪犯刘德川在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。间隔期内，于2012年9月15日记功1次，2013年2月15日、2013年6月15日、2013年11月16日、2014年4月18日连续表扬4次，2013年1月22日被评为监狱级改造积极分子1次，间隔期内因违反文明礼貌扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘德川自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。考虑其剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘德川减去有期徒刑一年六个月。（刑期自二〇〇一年九月三日起至二〇一四年九月二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李延波
审判员 马 龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁盈盈
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14876号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告韩琦。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩琦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩琦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88，430.85元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88，430.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一五年十二月二十三日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01531号
申请执行人朱长法，居民。
被执行人朱乃权，居民。
申请执行人朱长法与被执行人朱乃权故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，经权利人申请，本院于2015年7月30日立案执行。在执行过程中，对被执行人朱乃权的银行账户进行了查封待扣划，对其房产、车辆等进行查询，未发现有任何可供执行财产，且被执行人身体有病，有病历为证，本院无法采取强制措施，本案在短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨刑初字第0029-1号刑事判决书终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 功
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00179号
原告：陈宗艮，男，1964年8月8日出生，汉族。
委托代理人：杜林，安徽儒林律师事务所律师。
委托代理人：马虎，安徽儒林律师事务所律师。
被告：王胜根，男，1963年7月20日出生，汉族，个体建筑。
本院受理原告陈宗艮诉被告王胜根合同纠纷一案，原告陈宗艮于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王胜根的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈宗艮撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告陈宗艮负担。
代理审判员 李清芳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 孙庆芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初445号
原告：魏金来，男，1966年5月25日出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告：颜红臣，男，1987年5月5日出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：翟朋祥，曲阜鲁兴法律服务所法律服务工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：孔德平，曲阜鲁兴法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：马莹，女，1994年1月2日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告：刘遵山，男，1974年2月1日出生，汉族，居民，住天津市静海区。
原告魏金来诉被告颜红臣、马莹、刘遵山返还原物纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告魏金来申请追加马莹、刘遵山为本案共同被告，为查明案件事实，本院依法追加马莹、刘遵山为本案共同被告。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在第一次、庭审�原告魏金来及其委托诉讼代理人贾拥军、被告颜红臣及其委托诉讼代理人翟朋祥均到庭参加诉讼；第二次庭审中原告魏金来及其委托诉讼代理人贾拥军、被告颜红臣及其委托诉讼代理人孔德平、被告马莹均到庭参加诉讼，被告刘遵山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
魏金来向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即停止侵权，返还鲁Ｈ×××××号轿车并赔偿经济损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我是鲁Ｈ×××××轿车的车主，2015年11月份，魏元宾在用我车期间，未征得我的同意将车私自抵押给了被告颜红臣，我多次告知被告车辆情况，被告颜红臣拒不归还。现经与被告协商无果，故依法起诉。在审理中，被告颜红臣主张马莹将车质押给了刘遵山，为了查明事实，我要求追加马莹、刘遵山为共同被告，共同承担连带责任。
颜红臣辩称，我不具备返还车辆的义务，该车辆已经交给了原告儿媳，原告儿媳又将该车辆质押给了别人，现在该车辆已经不是我实际占有，原告也未提供证据证明我现实占有，原告的诉求应予驳回。
马莹辩称，我没有什么意见，同意承担责任。
刘遵山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告刘遵山经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。根据经质证的车辆查询信息、报案证明、车辆质押合同复印件、视频等证据及原告、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告魏金来系鲁Ｈ×××××车辆所有人，且原告魏金来认可该车辆为非营运�辆。被告马莹系原告魏金来儿媳。原告之子魏元宾、被告马莹同被告颜红臣之前具有债务往来。原告之子魏元宾曾将该车质押给被告颜红臣。后经被告颜红臣联系介绍，被告马莹在未经原告魏金来同意的前提下，在2016年7月8日将车质押给了被告刘遵山。2016年9月10日，原告魏金来曾向曲阜市公安局东关派出所报警处理此事。2017年1月20日，原告魏金来起诉至本院，要求：1、责令被告立即停止侵权，返还鲁Ｈ×××××号轿车并赔偿经济损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，所有人对自己的不动产或动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案涉案轿车的所有人为原告魏金来，其对该车享有所有权。在本案中，原告魏金来主张被告颜红臣返还车辆，被告颜红臣为了证明车辆现�不是自己现实占有，而提交了车辆质押合同的复印件及视频，为查明事实真相，本院曾向该车辆质押合同中的乙方即被告马莹进行调查，马莹认可该合同是在2016年7月份由其签署，将车辆质押给了刘遵山；本院认为，颜红臣提供的质押合同虽系复印件，但结合本院对马莹所做的调查笔录及庭审，能够证实该鲁Ｈ×××××车辆已由被告马莹在未经魏金来同意的前提下质押给了被告刘遵山，而被告刘遵山作为合同的一方，在马莹未证明该车辆系其所有的前提下，与其签订质押合同并占有车辆，刘遵山对此具有过错，且被告刘遵山在亲自签收本院邮寄送达的传票、参加诉讼通知书等文书后，未到庭亦未作答辩，也未提供证据予以反驳，故刘遵山作为车辆的占有人应将车辆返还给原告魏金来；对于原告提出的视频显示的该质押合同部分信息不完整的主张，本院认为，该质押�同系马莹、刘遵山二人签署，其二人若对质押、借款等问题存在纠纷，可依据相关证据另行主张权利；关于原告要求赔偿损失10000元的诉讼请求，本院认为，原告庭审中认可该车辆为非营运车辆，原告就损失情况也未提供证据予以证明，故不予支持；关于原告要求三被告互负连带责任的主张，本院认为，该案为返还原物纠纷，应由占有人承担返还义务，结合本案举证情况，魏金来并未证明颜红臣为占有人，故原告魏金来要求被告颜红臣承担责任的主张不予支持；马莹在庭审中同意承担责任，本院认为，马莹作为完全民事行为能力人其自愿承担责任，并无不当，其应当承担返还责任。
综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告刘遵山、马莹在本判决生效后二十日内将鲁Ｈ×××××轿车返还给原告魏金来；
二、驳回原告魏金来的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告马莹、刘遵山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏运娟
代理审判员 曹 思
人民陪审员 邢宝成
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 苏凡峰
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0881民初445号原告：魏金来，男，1966年5月25日出生，汉族，居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告：颜红臣，男，1987年5月5日出生，汉族，居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：翟朋祥，曲阜鲁兴法律服务所法律服务工作者，特别授权。委托诉讼代理人：孔德平，曲阜鲁兴法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：马莹，女，1994年1月2日出生，汉族，居民，住曲阜市。被告：刘遵山，男，1974年2月1日出生，汉族，居民，住天津市静海区。原告魏金来诉被告颜红臣、马莹、刘遵山返还原物纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告魏金来申请追加马莹、刘遵山为本案共同被告，为查明案件事实，本院依法追加马莹、刘遵山为本案共同被告。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在第一次、庭审�原告魏金来及其委托诉讼代理人贾拥军、被告颜红臣及其委托诉讼代理人翟朋祥均到庭参加诉讼；第二次庭审中原告魏金来及其委托诉讼代理人贾拥军、被告颜红臣及其委托诉讼代理人孔德平、被告马莹均到庭参加诉讼，被告刘遵山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。魏金来向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即停止侵权，返还鲁Ｈ×××××号轿车并赔偿经济损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我是鲁Ｈ×××××轿车的车主，2015年11月份，魏元宾在用我车期间，未征得我的同意将车私自抵押给了被告颜红臣，我多次告知被告车辆情况，被告颜红臣拒不归还。现经与被告协商无果，故依法起诉。在审理中，被告颜红臣主张马莹将车质押给了刘遵山，为了查明事实，我要求追加马莹、刘遵山为共同被告，共同承担连带责任。颜红臣辩称，我不具备返还车辆的义务，该车辆已经交给了原告儿媳，原告儿媳又将该车辆质押给了别人，现在该车辆已经不是我实际占有，原告也未提供证据证明我现实占有，原告的诉求应予驳回。马莹辩称，我没有什么意见，同意承担责任。刘遵山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告刘遵山经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。根据经质证的车辆查询信息、报案证明、车辆质押合同复印件、视频等证据及原告、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告魏金来系鲁Ｈ×××××车辆所有人，且原告魏金来认可该车辆为非营运�辆。被告马莹系原告魏金来儿媳。原告之子魏元宾、被告马莹同被告颜红臣之前具有债务往来。原告之子魏元宾曾将该车质押给被告颜红臣。后经被告颜红臣联系介绍，被告马莹在未经原告魏金来同意的前提下，在2016年7月8日将车质押给了被告刘遵山。2016年9月10日，原告魏金来曾向曲阜市公安局东关派出所报警处理此事。2017年1月20日，原告魏金来起诉至本院，要求：1、责令被告立即停止侵权，返还鲁Ｈ×××××号轿车并赔偿经济损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，所有人对自己的不动产或动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案涉案轿车的所有人为原告魏金来，其对该车享有所有权。在本案中，原告魏金来主张被告颜红臣返还车辆，被告颜红臣为了证明车辆现�不是自己现实占有，而提交了车辆质押合同的复印件及视频，为查明事实真相，本院曾向该车辆质押合同中的乙方即被告马莹进行调查，马莹认可该合同是在2016年7月份由其签署，将车辆质押给了刘遵山；本院认为，颜红臣提供的质押合同虽系复印件，但结合本院对马莹所做的调查笔录及庭审，能够证实该鲁Ｈ×××××车辆已由被告马莹在未经魏金来同意的前提下质押给了被告刘遵山，而被告刘遵山作为合同的一方，在马莹未证明该车辆系其所有的前提下，与其签订质押合同并占有车辆，刘遵山对此具有过错，且被告刘遵山在亲自签收本院邮寄送达的传票、参加诉讼通知书等文书后，未到庭亦未作答辩，也未提供证据予以反驳，故刘遵山作为车辆的占有人应将车辆返还给原告魏金来；对于原告提出的视频显示的该质押合同部分信息不完整的主张，本院认为，该质押�同系马莹、刘遵山二人签署，其二人若对质押、借款等问题存在纠纷，可依据相关证据另行主张权利；关于原告要求赔偿损失10000元的诉讼请求，本院认为，原告庭审中认可该车辆为非营运车辆，原告就损失情况也未提供证据予以证明，故不予支持；关于原告要求三被告互负连带责任的主张，本院认为，该案为返还原物纠纷，应由占有人承担返还义务，结合本案举证情况，魏金来并未证明颜红臣为占有人，故原告魏金来要求被告颜红臣承担责任的主张不予支持；马莹在庭审中同意承担责任，本院认为，马莹作为完全民事行为能力人其自愿承担责任，并无不当，其应当承担返还责任。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告刘遵山、马莹在本判决生效后二十日内将鲁Ｈ×××××轿车返还给原告魏金来；二、驳回原告魏金来的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由被告马莹、刘遵山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  魏运娟代理审判员  曹 思人民陪审员  邢宝成二〇一七年七月二十四日书 记 员  苏凡峰