广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民一终字第519号
上诉人（原审原告）：李华拥，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李启东，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审被告）：黄伟玉，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
上诉人李华拥因与被上诉人李启东、黄伟玉民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法民一初字第1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：李启东以急需用钱为由，分别于2013年8月23日向李华拥借款20000元，8月26日借款30000元，2014年1月13日借款10000元，2月28日借款10000元，3月30日借款10000元，6月8日借款20000元，6月30日借款10000元，合计110000元。李启东分别出具了借条给李华拥，并在借条上签名捺印。
另查明：黄伟玉与李启东于2014年5月19日办理了离婚手续。
又查明：黄伟玉的职业系粤北人民医院护士，李启东的职业为韶关冶炼厂工人。在2013年8月至2014年5月期间，黄伟玉与李启东无大笔家庭开支。
2014年11月21日，李华拥向原审法院提起诉讼，诉称：李启东分别于2013年8月23日向李华拥借款20000元，8月26日借款30000元，2014年1月13日借款10000元，2月28日借款10000元，3月30日借款10000元，6月8日借款20000元，6月30日借款10000元，合计110000元。经李华拥多次催收，李启东均拒不归还。黄伟玉系李启东之妻，借款发生在李启东与黄伟玉夫妻关系存续期间，应承担连带责任。为此，请求法院依法判令：1、李启东与黄伟玉连带偿还借款110000元，并自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息至还清之日止；2、李启东与黄伟玉负担本案的诉讼费用。
原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于李启东的实际借款金额是多少，黄伟玉是否应对李启东的债务承担连带清偿责任。针对上述焦点问题，该院分别论述如下：一、关于李启东的实际借款金额问题，虽然李启东称除2013年8月23日借款20000元及8月26日借款30000元属实外，2014年之后的借条均系李华拥计算的利息，并未实际借款，但并未提交证据予以证实，而李华拥对自己的主张向法庭提交了李启东出具的借条，李启东对借条上签名的真实性并未否认，因此，该院对李华拥主张李启东向其借款110000元的事实予以确认。李启东至今未归还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，李华拥要求李启东还款付息，符合法律规定，该院予以支持。对李华拥主张的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”规定，李华拥要求李启东自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息，符合上述法律规定，该院予以支持。二、关于黄伟玉是否应对李启东的债务承担连带清偿责任的问题，从现有证据及查明的事实来看，黄伟玉有较高的收入，且在李启东借款期间家庭并未有大笔的家庭开支，黄伟玉没有向李华拥借款的合意，因此，李启东的借款不宜认定为夫妻共同债务，黄伟玉无须对李启东的借款承担连带清偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2015年2月2日作出（2014）韶浈法民一初字第1242号民事判决：一、李启东于判决生效之日起十日内偿还借款110000元及利息给李华拥（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月21日起计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回李华拥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由李启东负担。
李华拥不服原审判决，向本院提起上诉称：李启东分别于2013年8月23日向李华拥借款20000元，8月26日借款30000元，2014年1月13日借款10000元，2月28日借款10000元，3月30日借款10000元，6月28日借款20000元，6月30日借款10000元，合计110000元。其中前五笔借款共80000元发生在李启东与黄伟玉夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。原审法院认定黄伟玉无须承担连带责任，违反了《中华人民共和国婚姻法》司法解释的相关规定。为此，请求二审法院判决撤销原审判决第二项，并改判黄伟玉对李启东的债务本金80000元及自2014年11月21日起的利息承担连带偿还责任。
黄伟玉答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、李启东向李华拥借款之事，黄伟玉并不知情。所借款项也未用于家庭开支。黄伟玉是粤北人民医院高级护理师，收入稳定，月薪近万元，属于高收入群体，无须向李华拥借款。2、根据李启东的陈述，其所借款项用于六合彩赌博。李华拥知晓此事。而且，李启东仅向李华拥借款50000元，其余借款均为高利贷。3、李华拥提交的借款的日期具有连贯性，跨越了黄伟玉与李启东离婚前后。由此可知，黄伟玉对李启东向李华拥借款之事并不知情，所借款项也未用于家庭开支。对此，黄伟玉已提交了工资收入的流水帐，可见黄伟玉的收入和支出基本稳定。4、李启东向李华拥借款期间，黄伟玉家庭并无重大开支。李华拥仅凭李启东个人所写借条就要求认定该债务为夫妻共同债务不符合常理。5、李启东对家庭从未作出贡献，其所借债务与黄伟玉无关。综上所述，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
二审期间，黄伟玉提交了广东省韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民一初字第740号传票一份，证明李启东仍有其他的债务。李华拥认为，该传票与本案无关。
李启东未提交任何口头及书面答辩意见。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条；“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对李华拥的上诉意见，本案争议焦点是：李启东向李华拥所借的借款是否属于李启东与黄伟玉的夫妻共同债务。
从双方目前所提交的证据来看，黄伟玉的职业为粤北人民医院的护士，李启东为韶关冶炼厂职工，两人均有稳定的工资收入。其工资收入足以支付家庭的正常开支。现李启东在短时间内向李华拥借款11万元。在李启东与李华拥于2013年8月至2014年55月夫妻关系存续期间并无购买房屋、汽车和因病导致的大宗家庭开支的情况下，李启东向李华拥所借的款项，已经超出了李启东与黄伟玉家庭日常生活需要范围。而且，李启东与黄伟玉离婚后，李启东又再向李华拥借款2万元。可见，李启东并非处于家庭共同开支为目的向李华拥借款。在李华拥向李启东所借款项属于个人债务还是夫妻共同债务不清的情况下，李华拥认为李启东的借款系李启东与黄伟玉夫妻关系存续期间的家庭开支，应当提供相关证据予以证明。但李华拥未能提供证据证明李启东所借款项系用于家庭共同开支。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原审法院认定李启东向李华拥所借的款项为其个人债务并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确。李华拥的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由李华拥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文锋
代理审判员 李 罡
代理审判员 邹征衡
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 燕