浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第678号
原告：平阳县联众小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张存亮。
委托代理人：朱坚凡。
被告：吕德民。
被告：王炎怀。
上列二被告委托代理人：温作让，浙江雅河律师事务所律师。
被告：王德衍。
被告：黄桂金。
被告：吴春生。
被告：王文绍。
被告：浙江金达皮业有限公司。
法定代表人：王文绍。
原告平阳县联众小额贷款股份有限公司诉被告吕德民、王炎怀、王德衍、黄桂金、吴春生、王文绍、浙江金达皮业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由代理审判员杨茜茜适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告平阳县联众小额贷款股份有限公司的委托代理人朱坚凡、被告吕德民、王炎怀及其委托代理人温作让、被告王文绍到庭参加诉讼，被告王德衍、黄桂金、吴春生、浙江金达皮业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县联众小额贷款股份有限公司起诉称：2014年9月29日，原告与被告吕德民、王炎怀、王德衍、黄桂金、吴春生、王文绍、浙江金达皮业有限公司签订编号为平阳联众201420120号联合保证合同，约定上述七被告自愿组成联保小组，对被告吕德民、王德衍在2014年9月29日至2016年9月28日止分别在100万元、100万元限额以内的贷款提供连带责任保证。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、贷款过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。
同日，原告与被告王德衍签订编号为平阳联众201420120-2号借款合同，约定被告王德衍向原告借款70万元，借款期限自2014年9月29日至2015年3月12日，借款利率为月利率18.3‰，利息及本金于还款期限届满时一次性归还。未按期归还本金从逾期之日起按约定利率加收20%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，同时并应赔偿因违约而给原告造成的损失。
借款合同签订后，原告向被告王德衍发放借款70万元，现借款期限届满，被告王德衍未及时偿还借款本息，其行为显属违约并给原告造成了损失。被告黄桂金作为被告王德衍的配偶应对被告王德衍的债务承担共同偿还责任，被告吕德民、王炎怀、吴春生、王文绍、浙江金达皮业有限公司作为连带责任保证人对被告王德衍的债务应承担连带偿付责任。现请求判令：1、被告王德衍、黄桂金偿还原告借款本金人民币80万元及利息（利息从2014年10月21日起至2015年3月12日止按月利率1.83%计算为69784元，逾期利息自2015年3月13日起按月利率2.196%计算至实际偿还之日止，利息69784元的复息自2015年3月13日起按月利率2.196%计算至实际偿还之日止）；2、被告吕德民、王炎怀、吴春生、王文绍、浙江金达皮业有限公司对上列第一项的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉请第一项为：判令被告王德衍、黄桂金偿还原告借款本金人民币70万元及利息（利息从2014年10月21日起至2015年3月12日止按月利率1.83%计算为61061元，逾期利息自2015年3月13日起按月利率2.196%计算至实际偿还之日止，利息61061元的复息自2015年3月13日起按月利率2.196%计算至实际偿还之日止）。
原告平阳县联众小额贷款股份有限公司在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证、结婚证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明各被告的诉讼主体资格；
3.借款合同、借款借据，证明被告王德衍借款70万元的事实及被告；
4.客户收款入账通知，证明借款70万元已经交付的事实；
5.联合保证合同，证明被告吕德民、王炎怀、吴春生、王文绍、浙江金达皮业有限公司提供连带保证的事实。
被告吕德民、王炎怀答辩称：原告陈述的借款情况属实；原告主张对罚息再计收复息没有依据，不应支持；被告王文绍并非连带责任保证人；被告吕德民、王炎怀为借款承担连带保证责任是事实。
被告王文绍答辩称：1.被告王文绍主体不适格。被告并非联保小组成员，仅为被告浙江金达皮业有限公司的法定代表人，被告在联合保证合同中的签字是以被告浙江金达皮业有限公司的法定代表人身份签字，并不代表个人；联保保证合同上借款人（联保人）栏“王文绍”三个字系事后添加，且没有被告指印；联合保证合同第六条其他约定事项上亦没有被告指印，综上可以推定被告王文绍并非联保人，不是本案的诉讼主体。2.原告篡改联合保证合同，该合同对被告王文绍不产生法律效力。联合保证合同第八条附则约定，本合同一式八份，贷款人执二份，借款人各执一份，效力同等，但合同签订后原告未将合同文本发放给被告，违反合同法的相关规定，事后原告篡改合同，对被告王文绍不产生效力。
在本院指定的举证期限内，被告吕德民、王炎怀、王文绍未提供证据。
被告吴春生、王德衍、黄桂金、浙江金达皮业有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告吴春生、王德衍、黄桂金、浙江金达皮业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告吕德民、王炎怀对原告提供的证据1-4三性无异议，对证据5有异议，认为联合保证合同借款人栏中的“王文绍”系事后添加，在联合保证合同第六条其他约定事项中没有被告王文绍的指印，被告王文绍在签名栏处的签字是代表被告浙江金达皮业有限公司法定代表人，并非以个人名义担保。被告王文绍同意被告吕德民、王炎怀的质证意见，并补充证据2中被告王文绍的身份证复印件加盖被告浙江金达皮业有限公司的公章，也能证明其身份为被告浙江金达皮业有限公司的法定代表人，并非以个人名义提供担保。
本院认为，原告提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。合同中除格式条款外，对于手写条款后由合同的各相对人捺指印符合交易习惯。法人在签订合同时，除法人的单位盖章外，同时附有法定代表人的签名，亦符合逻辑。原告主张证据5联合保证合同中借款人（联保人）为7位，其中自然人6位，但第六条特别约定事项上仅有5枚指印，原告又未能就各指印进行辨别或作出合理解释，且从联合保证合同第八条第六款的约定，本合同一式八份，贷款人执二份，借款人各执一份，可以推算出本合同中的借款人（联保人）为6人。原告仅以被告王文绍在借款人处签字捺印而主张其为保证人，依据不足。被告吕德民、王炎怀、王文绍均主张被告王文绍并非担保人，仅作为被告浙江金达皮业有限公司的法定代表人而签字捺印，本院认为，被告王文绍的签名与被告浙江金达皮业有限公司的公司印章存在重叠，且被告王文绍作为浙江金达皮业有限公司的法定代表人而在合同中签名，符合逻辑，对三被告的上述主张，本院予以采纳。故对原告提供的证据5，本院认为该证据仅对除被告王文绍以外的被告有效，具有法律约束力。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年9月29日，原告平阳县联众小额贷款股份有限公司与被告吕德民、王炎怀、王德衍、黄桂金、吴春生、浙江金达皮业有限公司签订合同编号为平阳联众201420120号联合保证合同，约定各被告自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期限自该笔借款的借款期限届满之日起二年。贷款人同意自2014年9月29日至2016年9月28日期间分别向被告吕德民、王德衍借款100万元、100万元。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
同日，被告王德衍与原告签订借款合同，约定借款70万元，借款期限自2014年9月29日至2015年3月12日止，实际放款日和到期日与上述约定不一致的，以借款借据为准。月利率为18.3‰，按月付息、一次还本，每月的20日为结息日，次日为付息日。未按期偿还借款本息按约定利率加收20%的罚息利率计收罚息、复息。同日，原告向被告王德衍发放借款。
贷款发放后，被告王德衍未能按期支付利息。原告自认2014年10月20日前利息被告已还清，借款本金70万元及自2014年10月21日起的利息至今未还。另查明，被告王德衍与被告黄桂金系夫妻关系，二人于1998年2月18日登记结婚。
本院认为：原告与被告吕德民、王炎怀、王德衍、黄桂金、吴春生、浙江金达皮业有限公司签订的联合保证合同、与被告王德衍签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。现借款期限届满，被告王德衍尚欠原告借款本金700000元事实清楚，依法应予偿还。原告主张合同约期内利息按月利率1.83%计算，于法有据，本院予以支持，经计算合同约期内利息为61061元。原告主张逾期利息及利息的复息按照月利率2.196%计算，本院认为，逾期利息及利息的复息总和应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍为限，原告的主张明显超过该标准，本院依法予以调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，即从2015年3月13日起以未还本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止。原告主张其余利息，本院不予支持。该借款发生在被告王德衍、黄桂金婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求被告王德衍、黄桂金共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告吕德民、王炎怀、吴春生、浙江金达皮业有限公司自愿为该借款提供连带保证责任，保证期间为主债务借款期限届满之日起二年。现原告在保证期间内要求被告吕德民、王炎怀、吴春生、浙江金达皮业有限公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告王文绍为保证人，但无法提供相应证据予以证明，故对该主张本院不予支持。被告王德衍、黄桂金、吴春生、浙江金达皮业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王德衍、黄桂金于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县联众小额贷款股份有限公司借款本金700000元及利息（截至2015年3月12日为61061元，自2015年3月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）；
二、被告吕德民、王炎怀、吴春生、浙江金达皮业有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11410元、减半收取5705元，由吕德民、王炎怀、王德衍、黄桂金、吴春生、浙江金达皮业有限公司负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费11410元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一五年六月十五日
代书 记员 陈唯芝