广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑二终字第67号原公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。上诉人（原审被告人）林益武，农民。因犯盗窃罪于2007年2月12日被广西壮族自治区合浦县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月14日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院审理广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控原审被告人林益武犯盗窃罪一案，于2015年3月20日作出（2015）铁刑初字第11号刑事判决。原审被告人林益武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。北海市人民检察院指派代理检察员李阳保出庭履行职务，上诉人林益武到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：（一）2014年4月初的一天凌晨2时许，被告人林益武来到北海市铁山港区南康镇滨海加油站对面陈某开设的桉树苗店，盗走19盘桉树苗。同月下旬的一天凌晨3时许，林益武再次来到陈某的桉树苗店，盗走20余盘桉树苗。（二）2014年4月的一天凌晨，被告人林益武来到北海市铁山港区南康镇中心小学对面路边，发现停放在该处的一辆小轿车的车窗没关，遂伸手进去打开车门，盗走被害人蔡某放在车内的两本机动车驾驶证、一本汽车行驶证，一张中石化加油卡和两张农行卡等物。案发后，被盗物品已被公安机关扣缴并返还给被害人。（三）2014年4月9日凌晨，被告人林益武来到北海市铁山港区南康镇朝阳大道南49号，发现停放在该处的一辆小轿车的车门没锁，遂打开车门，盗走被害人庞某放在车内的一个黑色钱夹（内有人民币300元、一张庞某的身份证、两张中国建设银行卡、一张中国工商银行卡、一张中国邮政储蓄银行卡等物）。案发后，被盗物品已被公安机关扣缴并返还给被害人。（四）2014年4月12日凌晨，被告人林益武来到北海市铁山港区南康镇联通营业厅停车场，用事先准备好的钥匙，把联通公司所有的一辆河北长安牌小汽车的车门打开，将该车盗走开回家自用。案发后，被盗车辆及车内物品（十六张中国联通手机成品卡、两本机动车行驶证、一本车辆购置税完税证明、两张神行车保服务卡、一张魏某的身份证）已被公安机关扣缴并返还给被害人。经估价，被盗车辆价值人民币23000元。（五）2014年5月11日凌晨，被告人林益武来到广西合浦县廉州镇廉东大道55号门前，用事先准备好的钥匙，将被害人谭某停放在该处的一辆上汽通用五菱牌微型汽车的车门打开，将该车盗走。案发后，被盗车辆已被公安机关扣缴并返还给被害人。经估价，被盗车辆价值人民币9000元。（六）2014年5月27日23时许，被告人林益武来到北海市铁山港区南康镇香江酒店旁的树下，发现停放在该处的一辆上汽通用五菱牌微型汽车的车门没锁，遂打开车门，将该车盗走。案发后，被盗车辆已被公安机关扣缴并返还给被害人杨某。经估价，被盗车辆价值人民币9000元。（七）2014年5月29日凌晨2时许，被告人林益武来到北海市铁山港区南康镇社内村委江仄村的路边，发现停放在该处的一辆五菱牌面包车的车窗没有关紧，随即伸手进去打开车门，将该车盗走。案发后，被盗车辆已被公安机关扣缴并返还给被害人王某。经估价，被盗车辆价值人民币8100元。原判认定上述事实，有抓获经过证明，户籍证明，搜查、提取笔录及扣押、发还清单，刑事判决书，证人钟某的证言，被害人陈某、蔡某、庞某、李某、谭某、杨某、王某的陈述，被告人林益武的供述，估价意见书及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及现场指认照片等证据予以证实。原判认为，被告人林益武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人林益武具有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，以盗窃罪判处被告人林益武有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。上诉人林益武上诉提出，其被抓获的当天下午，公安人员在南康边防派出所对其进行讯问的过程中对其刑讯逼供，用电话机的电源线电其，强迫其承认盗窃车辆的事实，当时钟某在隔壁的询问室，可以听见其痛苦的呼叫声；其没有盗窃车辆，其只实施了原判认定的第二、三起盗窃行为，原判认定其犯盗窃罪的证据不足。请求本院撤销原判，改判其无罪。北海市人民检察院在二审开庭审理时举出针对林益武上诉提出其被抓获当天被刑讯逼供所补充调取的证人钟某的证言、北海市公安局南康边防派出所出具的办案说明材料等证据，认为原判认定的证据来源合法，相互之间印证、吻合，足以证实林益武犯盗窃罪的事实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，请求本院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的犯罪事实及采信的证据与原判一致。本案证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人林益武实施盗窃犯罪的事实，本院予以确认。关于上诉人林益武提出其被抓获的当天下午，公安人员在南康边防派出所对其刑讯逼供，强迫其承认盗窃车辆的事实，钟某听见其痛苦的呼叫声的上诉意见，经查，林益武于2014年5月29日至7月22日期间，在公安机关、强制隔离戒毒所及看守所曾对其盗窃车辆的事实作过多次稳定的供述，各供述相互之间印证、吻合，所形成的讯问笔录均经林益武看过后签字、捺指膜确认，应予以确认，且公安人员是根据林益武的供述找到被盗车辆后扣押归还被害人，公安人员在告知林益武被盗车辆的估价鉴定意见时，林益武并没有提出异议。此外，根据证人钟某的证言，可以证实其在南康边防派出所协助调查本案期间，没有看见民警对林益武实施了刑讯逼供的行为，也没有听见林益武喊叫或呼救的声音。林益武提出的该项上诉意见无事实依据及证据支持，本院不予采纳。关于上诉人林益武提出其没有盗窃车辆，其只实施了原判认定的第二、三起盗窃行为，原判认定其犯盗窃罪的证据不足，请求本院改判其无罪的上诉意见，经查，上诉人林益武在2014年4、5月期间，在北海市铁山港区南康镇及合浦县先后实施七次盗窃行为，其中盗窃四辆汽车的事实，有林益武在侦查阶段多次一致、吻合的供述予以证实，所供述盗窃的时间、地点、盗得的财物等具体情况与各被害人的陈述、证人钟某的证言、提取笔录及扣押清单、现场勘查笔录及现场指认照片等证据相互吻合，足以认定本案的犯罪事实。原判认定林益武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，林益武提出的该项上诉意见无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人林益武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长廖辉凯审判员沈晓晓审判员彭湘二〇一五年七月三十日书记员黄薇附：本刑事裁定书引用的法律条文1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。