湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初1906号
原告（反诉被告）：刘海云，男，1968年1月1日出生，住临湘市。
原告（反诉被告）：陈细细，女，1967年12月10日出生，住临湘市。
两原告委托诉讼代理人：袁龙，湖南永发律师事务所律师。
被告：方光辉，男，1967年3月15日出生，住临湘市。
被告（反诉原告）：刘冬桂，女，1966年10月15日出生，现住临湘市。
原告（反诉被告）刘海云、陈细细与被告方光辉、被告（反诉原告）刘冬桂健康权纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈细细及两原告（反诉被告）的委托诉讼代理人袁龙、被告方光辉、被告（反诉原告）刘冬桂等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海云、陈细细向本院提出诉讼请求：1、依法责令两被告共同支付两原告的各项损失共计26012.98元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年12月19日17时，两原告到两被告家中讨要工钱，在等待方光辉期间与刘冬桂发生纠纷。刘冬桂将陈细细的头面部弄伤，并用牙咬伤陈细细的左手，将两原告的手机抢走，后刘海云向城东派出所报案。随后，刘海云同派出所干警一同赶往方光辉家中，方光辉在家中听到楼梯间有多人脚步声，以为刘海云带人来打架，便手持一根空心钢管，对着刘海云的头部、肩部一顿乱打。刘海云被当场打晕，派出所干警打急救电话将两原告送往临湘市中医院抢救。后刘海云在临湘市中医院住院治疗8天，花去医疗费用26012.98元，并经岳阳市湘北司法鉴定所鉴定为轻微伤，建议自鉴定之日起追加医药费1200元；自受伤之日起休息20天（住院期间需陪护1人）。陈细细经鉴定为轻微伤，预计医药费800元，建议休息7日。另两原告在被打过程中，两部手机被被告损坏。至今两被告未赔偿两原告分文经济损失。
方光辉、刘冬桂答辩称，1、两原告诉状陈述及临湘市公安行政处罚决定书查明事实不能全面反映事件发生的过程，不能作为认定案件事实的依据，两原告对于纠纷的产生具有过错。刘海云、陈细细到家中讨钱，当时儿媳妇给方光辉打了2个电话，叫方光辉回家，说刘冬桂被打了。方光辉一回家看到刘冬桂躺在地上，地上都是头发，当时听到楼梯上有很多脚步声，就拿起空心铁棒向第一个进门的人打了二棒，没打第三棒。当时陈细细到家里去，坐在沙发上，身上很脏，拿被告孙子的被子盖在身上，还乱撕。2、两原告主张的赔偿损失数额不符合法律规定。医疗费应当以治疗机构出具的医药费凭证为准，陈细细将实际产生的费用与鉴定机构预计产生的医疗费用两项相加，存在重复计算的错误；误工费应当提供相应的工作证明、收入证明以及实际务工证明；护理费主张标准过高；交通费未提供凭证；住院伙食补助费应当提供相关住院病历；营养费应当提供相应的医嘱证明；精神抚慰金不应支持，本次纠纷的产生两原告有责任，且并未发生严重后果；鉴定费应当有正式的票据；财产损失的主张，两原告既未提供被损财物也未提供被损财物的价值认定证明，也无证据证明被损财物是此次纠纷造成，故不应支持。
刘冬桂向本院提出反诉请求：1、判决两反诉被告赔偿反诉原告医疗费、误工费等合计15346元；2、判决两反诉被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月19日晚，刘冬桂在家做饭时刘海云夫妇拿一根铁棍突然到家中找方光辉讨要拖欠的工钱，因刘冬桂与方光辉早已离婚，并不清楚刘海云与方光辉之间的经济往来，便让刘海云与方光辉直接联系。陈细细却一身泥土故意坐在沙发上，并用刘冬桂孙子的被子盖在身上。刘冬桂善意告知不要弄脏了被子，陈细细反而更加盛气凌人，扇了刘冬桂两耳光，双方撕扯在一起后，刘海云不去劝解反而对刘冬桂拳脚相加，用随手带来的铁棍重击刘冬桂腹部。刘海云、陈细细将刘冬桂打倒失去意识后才去向辖区派出所报警，以博取道德同情。现刘冬桂身体收到了极大损害，先后在临湘市中医院、临湘市五里医院治疗，至今仍在治疗之中。
刘海云、陈细细答辩称，双方之间因讨要工钱而发生纠纷是事实，在讨要工钱途中，陈细细与刘冬桂发生纠纷期间，刘海云未参与其中。事件发生之后，刘海云见刘冬桂与陈细细发生纠纷并在陈细细的劝走之下，徒步到城东派出所报案，因此，没有时间参与到纠纷当中。因此，刘冬桂的反诉没有任何事实与法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、刘海云、陈细细提供的方金松出具的证明，上面只标注了证明人方金松，而无方金松的任何身份、职业等信息，且方金松作为证人未出庭作证，故本院对该份证据的真实性、合法性不予采信，不能达到刘海云证明其每日工资180元的目的，亦不能达到陈细细证明其每日工资80元的目的。
2、刘海云提供的长沙益美胶粘制品有限公司营业执照及其出具的刘迁入职证明、2016年８-9月份工资单，具有证据的真实性、合法性，本院予以采信，但对其证明目的本院不予采信。该组证据只能证明刘海云之子刘迁在长沙益美胶粘制品有限公司工作及2016年8-9月份的工资情况，而不能证明2016年12月19日-26日刘海云住院期间刘迁被扣发工资，亦不能证明刘海云住院期间由刘迁护理。庭后刘海云未向本院提交刘迁于2016年12月19日-27日往返临湘
--长沙的车票或者医院出具的护理证明，故刘海云应当承担举证不能的后果。
3、陈细细提供的湖南省医疗门诊收费票据，具有证据的真实性、合法性，本院予以采信。该组证据能够证明陈细细受伤后花费治疗费756.22元。
4、陈细细提供的岳湘北司鉴[2016]临鉴字第619号司法鉴定书，具有证据的真实性、合法性，本院予以采信。该组证据能够证明陈细细的损伤程度已构成轻微伤，建议：1、预计医药费800元；2、休息7日。刘冬桂质证称自己没有致陈细细这么重的伤情，但其未申请重新鉴定，亦未提供任何证据予以反证，故对其质证意见本院不予采纳。
5、刘冬桂提供的临湘市五里医院处方笺，均系处方，并不能证明刘冬桂已实际购买，且刘冬桂在本院限定的5个工作日内并未提供医院的正规发票予以佐证，故应当承担举证不能的后果，对该组证据本院不予采信。
6、刘冬桂提供的证人胡小娜的证言，可以证明刘冬桂与陈细细是因陈细细坐在刘冬桂家沙发上盖着刘冬桂孙子的被子而发生争吵，进而发生厮打。但对刘海云是否动手殴打刘冬桂，庭审中胡小娜陈述刘海云用钢管殴打了刘冬桂的胸部，而2016年12月20日在公安机关所作的询问笔录中胡小娜表示没有看到刘海云是否用钢管殴打了刘冬桂，两次证言自相矛盾，胡小娜解释其听不懂询问人的临湘话，未详说，且为陪刘冬桂作鉴定而未核对询问笔录。本院认为，胡小娜虽是重庆市人，但其儿子已3岁，说明其已在临湘生活多年，且笔录大部分为胡小娜叙述，询问人的话语并不多，同时在笔录的下方胡小娜明确写明“以上笔录我看过，与我说相符合”，并签字确认，故胡小娜对两次自相矛盾的证言所作的解释不符合常理与逻辑，本院不予认定。另公安机关的询问笔录是事发后第2天所作，胡小娜当时对事件发生的经过是记忆清晰且深刻的，当时公安民警就刘海云是否用钢管殴打刘冬桂着重进行了询问，而胡小娜明确表示没有看到，且当场核对了笔录，作为与刘冬桂存在婆媳关系的胡小娜，对此关键性的表述如若有误必会当场更改，而事实上胡小娜在笔录上表示与其所说一致，而本院庭审日期为2017年3月2日，距离事发之日已有2个多月，现在却表示自己看到刘海云殴打了刘冬桂胸部，明显不符合常理，故对胡小娜自相矛盾的证言，本院不予采纳。
根据认定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2016年12月19日17时许，刘海云、陈细细夫妇到方光辉位于临湘市金桥路湘北医院对面的家中讨要工资，因方光辉不在家中，刘海云、陈细细便在其家中等方光辉回来。期间因方光辉的前妻刘冬桂阻止陈细细穿着脏衣服坐在家中沙发上而发生争吵，继而双方厮打在一起，中途刘海云到城东派出所报警。期间刘冬桂的儿媳妇胡小娜通知方光辉赶至家中，方光辉到家后不久便听到楼梯间刘海云的声音，随手便拿起桌上的钢管（系陈细细携带至现场的）站到家门口，将行走至家门口的刘海云的头部、肩部、手臂等处打伤，后被随之赶到的民警当场带至派出所。
刘海云受伤后被送至临湘市中医院住院治疗至2016年12月26日出院，共住院8天，花费医疗费5146.76元，出院医嘱中建议加强营养摄入。2016年12月20日，经岳阳市湘北司法鉴定所法医临床司法鉴定，刘海云的损伤程度已构成轻微伤，建议：1、住院期间医药费按发票计算；2、目前尚未痊愈，仍感头昏痛及受伤部位疼痛，建议自鉴定之日起继续追加医药费壹仟贰佰元整；3、建议自受伤之日起休息20日（住院期间需陪护1人）。鉴定费为400元。
陈细细受伤后至临湘市中医院治疗，至2016年12月20日共花费治疗费756.22元。2016年12月20日，经岳阳市湘北司法鉴定所法医临床司法鉴定，陈细细的损伤程度已构成轻微伤，建议：1、预计医药费捌佰元整；2、建议休息7日。鉴定费为400元。
刘冬桂受伤后至临湘市中医院治疗，至2016年12月19日共花费治疗费586元。2016年12月20日，经岳阳市湘北司法鉴定所法医临床司法鉴定，刘冬桂的损伤程度已构成轻微伤，建议：1、住院期间医药费按发票计算；2、目前尚未痊愈，仍感受伤部位疼痛，建议自鉴定之日其继续追加医药费捌佰元整；3、建议自受伤之日起休息7日。鉴定费为400元。
另查明，方光辉与刘冬桂于2011年8月8日离婚。
本院认为，本案主要有以下2个争议焦点：1、刘海云、陈细细、刘冬桂的经济损失是多少；2、刘海云、陈细细、刘冬桂的损失由谁负责赔偿及赔偿金额。
针对第1个争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，经审查，一、刘海云的经济损失为8800.76元，具体如下：
医药费5146.76元。虽然司法鉴定意见书建议自鉴定之日起继续追加医药费1200元，但本院查明该鉴定意见书系2016年12月20日作出，而刘海云住院时间为2016年12月19日至同月26日，即该意见书所建议追加的医药费1200元已在后续的实际治疗中列入，故刘海云的医药费应已住院期间实际发生的5146.76元为准。
住院伙食补助费420元（7天×60元/天）。刘海云共住院治疗8天，现刘海云只要求计算7天，系权利的自愿处分，本院予以支持，并酌定按60元/天计算。
营养费210元（7天×30元/天）。出院医嘱建议加强营养摄入，故对营养费予以支持，医嘱中虽未建议营养摄入天数，但要求全休2周，故营养摄入2周具有合理性，现刘海云自愿要求只计算7天，系权利的自愿处分，本院予以支持。
护理费815元（7天×42494元/年÷365天）。刘海云提供的证据不能证明其一直由刘迁护理，故护理费按170元/天计算本院不予支持，但刘海云系在临湘市中医院住院，且司法鉴定意见书建议住院期间需1人陪护，故护理费按居民服务业42494元/年标准计算更具合理性。刘海云共住院8天，但其只要求计算7天，系权利的自愿处分，本院予以支持。
误工费1709元（20天×31191元/年÷365天）。刘海云提供的证据不能证明其每日工资为180元，故对刘海云主张按180元/天的标准计算误工费的要求，本院不予支持。经查，刘海云系农村居民，故应当按农林牧渔业31191元/年的标准计算误工费。司法鉴定意见书建议自受伤之日起休息20日，故误工天数应计算20天。
交通费100元。刘海云受伤住院8天，出院医嘱建议2周内来院复查头部CT；不适随诊，故必然发生交通支出费用，本院酌情支持100元。
鉴定费400元。有司法鉴定意见书及鉴定费发票佐证。
精神抚慰金5000元不予支持。刘海云的损伤程度为轻微伤，未构成伤残，不符合赔偿精神损害抚慰金所要达到的“严重后果”的条件，故本院不予支持。
财产损失200元不予支持。刘海云未提供任何证据证明其手机受损，故对财产损失的主张本院不予支持。
二、陈细细的经济损失为1716.22元，具体如下：
1.医药费756.22元。经查，陈细细至2016年12月20日已实际发生医药费756.22元，而2016年12月20日作出的司法鉴定意见书是建议预计医药费800元，并非指后续继续追加医药费800元，且陈细细至开庭之日并未提供2016年12月20日之后治疗的医药费票据以证明之后仍进行了治疗，故对预计医药费800元本院不予支持。
2.误工费560元（7天×80元/天）。陈细细提供的证据不能证明其工作性质及工资收入状况，但陈细细系农村居民，按农林牧渔业31191元/年的标准计算误工费具有合理性，现陈细细主张按80元/天的标准计算，低于农林牧渔业的标准，但系陈细细自愿处分其权利，故本院予以支持。司法鉴定意见书建议休息7日，故误工天数应计算7天。
3.鉴定费400元。有司法鉴定意见书及鉴定费发票佐证。
4.交通费100元不予支持。陈细细受伤后并未住院，故不存在交通费支出。
5.营养费420元不予支持。陈细细并未住院，无医嘱，故不予支持。
6.精神抚慰金5000元不予支持。陈细细的损伤程度为轻微伤，未构成伤残，不符合赔偿精神损害抚慰金所要达到的“严重后果”的条件，故本院不予支持。
7.财产损失200元不予支持。陈细细未提供任何证据证明其手机受损，故对财产损失的主张本院不予支持。
三、刘冬桂的经济损失为2601元，具体如下：
1.医药费1386元。刘冬桂至2016年12月19日共发生医药费586元。2016年12月20日作出的司法鉴定意见书建议自鉴定之日起继续追加医药费800元，故本院予以支持。
2.误工费815元（7天×42494元/年÷365天）。刘冬桂居住在临湘市金桥路湘北医院对面，其消费、收入均在城镇，故其误工费按居民服务业标准42494元/年计算具有合理性。司法鉴定意见书建议休息7日，故误工天数应计算7天。
3.鉴定费400元。有司法鉴定意见书及鉴定费发票佐证。
4.精神抚慰金5000元不予支持。刘冬桂的损伤程度为轻微伤，未构成伤残，不符合赔偿精神损害抚慰金所要达到的“严重后果”的条件，故本院不予支持。
针对第2个争议焦点，刘海云的损失应由方光辉负责赔偿；陈细细的损失由刘冬桂负担50%；刘冬桂的损失由陈细细负担50%。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案中刘海云的损伤是因方光辉的过错直接造成的，故方光辉应当负责赔偿刘海云遭受人身损害所造成的经济损失8800.76元。对于陈细细与刘冬桂的损伤，系双方在撕扯过程中造成的，双方均负有过错，不论是陈细细到方光辉家中讨要工资，还是刘冬桂因陈细细穿着脏衣服坐在家中沙发上要求陈细细不坐，本都是合理合情的行为，两人只要本着平和、商量的态度完全可以得到最佳解决，但两人均采取粗暴、强硬的方式，以致两人撕扯在一起，最后导致两人均受伤的局面，此种局面的产生双方均负有过错，故对各自的损失均应当承担50%的责任。对于刘冬桂的损伤，刘海云是否存在过错，刘冬桂并未提供充足的证据证明刘海云实施了殴打行为，故刘海云不负担赔偿责任。由此，刘冬桂应当赔偿陈细细经济损失858.11元（1716.22元×50%）；陈细细应当赔偿刘冬桂经济损失1300.5元，两者相抵后，陈细细还应当赔偿刘冬桂4**.39元（2601元×50%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十六条规定，判决如下：
一、方光辉于本判决生效之日起十日内赔偿刘海云损失8800.76元；
二、陈细细于本判决生效之日起十日内赔偿刘冬桂损失442.39元；
三、驳回刘海云、陈细细、刘冬桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告刘海云、陈细细共同负担350元，由被告方光辉、刘冬桂各负担50元；反诉费92元，由反诉原告刘冬桂负担67元，由反诉被告陈细细负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胥出凤
审 判 员 刘太平
人民陪审员 元从文
二〇一七年五月十五日
书 记 员 曾慧君