![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=55649997-5d78-47ac-
aa44-3b4666ac626a&imgId=NTU2NDk5OTctNWQ3OC00N2FjLWFhNDQtM2I0NjY2YWM2MjZhMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内01行终37号
再审上诉人（一审原告）赵燕平，男，汉族，司机，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托代理人孙湖，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被上诉人（一审被告）土默特左旗人民政府。住所地，内蒙古自治区土默特左旗察素齐镇敕劳动力川大街。
法定代表人云春生，旗长。
委托代理人刘克勤，内蒙古蒙晟锐律师事务所律师。
委托代理人任红霞，内蒙古蒙晟锐律师事务所律师
被上诉人（一审第三人）张磊，男，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（一审第三人）刘风青，女，汉族，农民，住址同上。
委托代理人张磊，男，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。（系刘风青丈夫）
一审第三人毕银枝，女，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。
再审上诉人赵燕平因与被上诉人土默特左旗人民政府（以下简称土旗政府）、被上诉人张磊、刘风青、一审第三人毕银枝房屋行政登记一案，赵燕平于2013年2月28日向内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗人民法院提起行政诉讼，内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗人民法院于2013年3月22日作出（2013）土左行初字第1号行政裁定，本案按撤诉处理，该裁定已发生法律效力。赵燕平不服，向内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗人民法院申请再审。内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗人民法院于2014年7月25日作出（2014）土左行申字第1号行政裁定，本案由土默特左旗人民法院再审。内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗人民法院于2014年9月15日作出（2014）土左行再字第1号行政判决。赵燕平不服，向本院提出上诉，本院于2015年5月25日作出（2015）呼行再终字第00001号行政裁定，裁定发回内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗人民法院重审。内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗人民法院于2015年9月10日作出土左行再初字第00001号行政判决，赵燕平不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审上诉人赵燕平及其委托代理人孙湖，被上诉人土旗政府的委托代理人刘克勤、任红霞，被上诉人张磊到庭参加诉讼，原审第三人毕银枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗人民法院（2015）土左行再初字第00001号行政判决审理查明，原告赵燕平于2009年从内蒙古天竣房地产开发有限责任公司购得房屋一套，坐落于呼和浩特市金川开发区电力城西侧金川新城商住小区3＃楼3单元601号。后原审原告与原审第三人张磊签订了《房屋买卖协议》，进行了公证。土左旗住房保障和房产管理所给原审第三人张磊办理了房屋产权证。后原审第三人张磊又将此房卖给另一第三人毕银枝。现此《房产证》名字为毕银枝。
内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗人民法院（2015）土左行再初字第00001号行政判决认为，原审在审理过程中，未经两次合法对原审原告传唤，就以原审原告经两次合法传唤未到庭为由，而作出（2013）土左行初字第1号行政裁定书，裁定按撤诉处理。其违反法定程序，应予以撤销。原审被告办理《房屋产权证》是根据买卖双方公证书而办理的，原告将涉案房屋转卖第三人张磊、刘风青，双方意思表示真实、合法、有效，本案行政行为对原告的合法权益明显不产生实质影响，是合法的。被告在办理产权登记过程中，虽然程序上存在瑕疵，但不影响《房屋产权证》的效力。原审原告的诉讼请求直接使原审第三人的权益受到侵害，所以对原审原告的诉讼请求本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第七十八条之规定，判决一、撤销本院（2013）土左行初字第1号行政裁定；二、驳回原告赵燕平的诉讼请求。
再审上诉人赵燕平上诉称，土旗政府在办理房屋产权登记过程中，在只有张磊一人到场的情况下就为其办理了过户登记，违反法定程序。（2015）土行再字第00001号行政判决认为“原审原告的诉讼请求直接使原审第三人的权益受到侵害，所以对原审原告的诉讼请求本院不予支持。”请求确认行政行为违法与善意第三人保护制度是平行关系并非矛盾关系。请求确认土旗政府为张磊颁发房屋产权的证的行政行为违法。
被上诉人土旗政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵燕平将房屋转卖给他人，是真实意思表示，现在赵燕平意图通过行政程序来达到毁约的目的。赵燕平将房屋转卖给张磊、刘风青之后，应协助其办理过户手续，但赵燕平不仅未予以协助，反而对过户行为提出异议，有违诚实信用原则。赵燕平如果认为房屋买卖无效，应当通过民事程序予以解决。如果赵燕平拒绝提起民事诉讼，根据本案中的《公证书》，赵燕平与张磊、刘风青之间的买卖合同真实、合法、有效，本案行政行为对赵燕平的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第八项之规定，应驳回起诉。
被上诉人张磊、刘风青答辩称同意被上诉人土旗政府的意见。
一审第三人毕银枝未作答辩。
本院再审经审理查明的事实与内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗人民法院（2015）土左行再初字第00001号行政判决审理查明认定的事实一致，各方当事人对内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗人民法院（2015）土左行再初字第00001号行政判决审理查明的事实均予以认可，本院予以确认。
另查明，2011年，被上诉人张磊在未取得上诉人赵燕平授权的情况下，单方申请办理了房屋转移登记。被上诉人土旗政府认为在民事合同已经公证的情况下，无需双方到场即可办理转移登记，并提供了司公通字（1991）117号《司法部、建设部关于房产登记管理中加强公证的联合通知》作为法律依据。被上诉人土旗政府于2011年11月10日为张磊颁发了000047382号房屋产权证。
本院认为，《房屋登记办法》第十二条第一款规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请”。被上诉人土旗政府认为应当适用《司法部、建设部关于房产登记管理中加强公证的联合通知》，在民事合同经过公证的情况下，一方当事人到场即可申请转移登记，但该通知中并未有该种规定,其主张可以单方进行转移登记的理由无法律依据支持，属于适用法律错误。被上诉人土旗政府在为张磊办理房屋转移登记的过程中违反法定程序。现在该房屋登记在一审第三人毕银枝名下，再审上诉人赵建平没有证据证明一审第三人毕银枝非善意取得。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”的规定，对于被上诉人土旗政府的该行政行为应予确认违法。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持土默特左旗人民法院（2015）土左行再初字第00001号行政判决第一项；
二、撤销土默特左旗人民法院（2015）土左行再初字第00001号行政判决第二项；
三、确认被上诉人土默特左旗人民政府于2011年11月10日为被上诉人张磊进行的000047382号房屋产权登记行政行为违法。
二审案件受理费50元，由被上诉人土默特左旗人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 辛宗寿
审判员 王 颖
审判员 任艳芳
二〇一六年四月二十日
书记员 王 燕