重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终5202号
上诉人（原审原告）：赵东云。
委托诉讼代理人：袁渝，重庆袁渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹怀远。
委托诉讼代理人：何领衔，重庆成龙律师事务所律师。
上诉人赵东云因与被上诉人曹怀远提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第08451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了询问审理。上诉人赵东云及其委托诉讼代理人袁渝、被上诉人曹怀远及其委托诉讼代理人何领衔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵东云上诉请求：1.撤销一审判决，改判曹怀远赔偿88997.72元（含误工费、残疾赔偿金、续医费、鉴定费等）；2.本案一、二审诉讼费用由曹怀远承担。事实和理由：1.赵东云诉讼请求中的25438.85元医疗费部分，包含赵东云为曹怀远垫付的住院医疗费2614.57元。对该费用，曹怀远应当全额返还给赵东云。2.一审判决认定赵东云是为曹怀远帮忙，双方对此没有争议。但一审判决倾向认为双方是平等主体之间的运输合同关系，是错误的，双方应是雇佣劳动关系。（1）法律层面上，赵东云并非合法的运输营运主体，双方就更谈不上运输合同关系。（2）事实层面上，赵东云并非从事摩托车运输个体。（3）就案发当天的路线和时间来看，本案更具有临时雇佣的特征。（4）曹怀远本人也有摩托车且有驾照，当天曹怀远没有自己开车是因为其中午喝了酒。3.一审判决结果让人产生曹怀远是找赵东云摩托车帮忙，而非找赵东云帮忙的错觉。事实上，不论用何种方式帮忙，都不能改变赵东云帮忙和被曹怀远临时雇佣的事实。赵东云在曹怀远临时雇佣过程中出现意外事故，曹怀远应当承担主要赔偿责任。
曹怀远辩称，赵东云和曹怀远的法律地位是平等的，不存在任何隶属服从关系。赵东云提供的是运送行为，借助的运输工具也是赵东云自有的摩托车，且赵东云不是第一次为曹怀远提供运送行为，每次也是按趟次、一次性结算费用，因此双方应认定为平等的运输合同关系，而不是雇佣关系。赵东云在履行运输合同的过程中，不仅造成自身伤害，同时也给曹怀远造成了伤害。曹怀远无需为赵东云的行为承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回赵东云的上诉请求，维持一审判决。
赵东云向一审法院起诉请求：曹怀远向其支付医疗费21623.53元、住院期间护理费1600元、误工费39216.26元、交通费1000元、住院伙食补助费640元、营养费2000元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金50294元、续医费8000元、鉴定费1500元，共计130873.79元。
一审法院认定事实：赵东云户籍地为重庆市垫江县曹回镇河南村5组，从2010年起至今居住于重庆市渝中区某某正街168号2幢1单元1-1号房屋。赵东云系个体工商户，经营场所位于重庆市渝中区某某正街168号3幢1层商场3号门面3号，经营范围为销售禽类。曹怀远系某某附近销售蔬菜的个体工商户。2015年3月31日下午1点左右，曹怀远因需前往西三街购买蔬菜，便电话联系赵东云让其骑摩托车搭载曹怀远前往。下午2点钟左右在往回返的途中，赵东云骑摩托车搭载曹怀远路经一处红绿灯时，地面有水，不慎摔倒，致二人受伤。同日，赵东云被送至重庆市中医院治疗1天，病历载明：主述：车祸致右下肢肿胀疼痛活动不利30分钟，病史：患者30分钟前骑摩托车时不慎发生车祸，致伤后下肢，致右下肢疼痛活动受限，伤口神志清楚，否认意识丧失，否认心胸胸闷，否认恶心呕吐，否认腹胀腹痛，否认二便失禁。西医诊断：外伤：右股骨内侧踝骨折；右膝、踝软组织挫伤；右膝内结构损伤待排。本次治疗产生医药费1199元。2015年4月1日，赵东云被送至重庆市垫江县人民医院住院治疗19天，于2015年4月20日出院。入院诊断：1、右股骨内侧踝粉碎性骨折；2、右膝关节腔积血；3、其他隐匿性损伤待查。出院诊断：1、右股骨内侧踝粉碎性骨折；2、右膝关节半月板损伤；3、右膝关节腔积血。出院医嘱：1、出院后继续卧床休息1月，期间患者加强右膝关节主、被动功能锻炼，避免关节僵硬；2、出院1月后可在拐杖帮扶下遵医嘱适当下床行走活动，3月内禁止丢弃拐杖完全负重行走；3、半年内禁止从事重体力劳动；4、出院后加强营养支持治疗；5、出院后第1月、2月、3月、6月、9月及1年到我院行X片复查，根据骨折愈合情况，决定下床负重行走时间及程度；……。本次治疗产生门诊医药费4755元，由赵东云垫付。本次治疗产生住院医疗费15669.53元，其中统筹支付6323.74元，个人支付9345.79元。事故发生当日，曹怀远也被送至重庆市中医院住院治疗2天，产生医疗费3770.32元，该费用由赵东云垫付。
2015年11月25日，经赵东云申请，各方当事人协商一致，一审法院依法委托重庆法正司法鉴定所对赵东云的伤残等级、续医费进行司法鉴定。2015年12月11日，该鉴定中心出具渝法正〔2015〕医鉴字第1904号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵东云目前的伤残等级属十级；2、赵东云续医费约为8000元。鉴定费1500元由赵东云预交。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵东云诉称其与曹怀远存在雇佣关系，应该对此承担举证责任。赵东云现举示的证据尚不能证明其与曹怀远存在雇佣关系，应承担举证不能的后果，且赵东云系摩托车驾驶人，其行为直接导致了事故的发生，故赵东云要求曹怀远承担赔偿责任的请求，该院不予支持。判决：“驳回原告赵东云的全部诉讼请求。本案受理费减半收取1458元，由原告赵东云负担。本案鉴定费1500元，由原告赵东云负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：事故发生后，曹怀远被送至重庆市中医院住院治疗两天，产生医疗费3770.32元。其中，赵东云为其垫付2614.57元，其余的由曹怀远用自己的医保卡结算。赵东云另为曹怀远垫付门诊费用339元。赵东云在二审中举示的住院医药费专用收据一张、门诊医药费专用收据两张客观真实，本院对其真实性予以确认。但赵东云的上诉请求是否成立，应结合其主张的事实以及举示的证据综合作出认定。对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，赵东云提起本案诉讼是基于其认为自己在被曹怀远雇佣的过程中受伤，曹怀远应对其因此遭受的损失承担赔偿责任。对此，赵东云负有举证义务。在本案审理过程中，根据赵东云所举示的证据，尚不能确认其与曹怀远存在雇佣关系。而曹怀远在一审中举示的证据，恰能证明在本案发生之前，赵东云曾经为曹怀远运送过货物，且运送完毕之后曹怀远按次数向赵东云支付相应报酬。再者，赵东云是摩托车驾驶员，安全驾驶至目的地是其第一要务。赵东云在驾驶摩托车行驶经过积水路面时，本应注意危险而没有注意到，以致发生交通事故，赵东云对此应承担全部责任。曹怀远作为同行人，对此次事故没有过错，赵东云亦未举证证明系曹怀远的过错导致出现此次事故。因此，赵东云要求曹怀远赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于赵东云为曹怀远垫付的住院医疗费和门诊费用，因与本案不属同一法律关系，对此本院不作处理。
综上所述，赵东云的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2916元，由上诉人赵东云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年八月十七日
书 记 员 余文韬