wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂民终333号
上诉人（一审被告）：舒春松，男，1976年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
上诉人（一审被告）：余丽敏，女，1979年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王姚军，江西淮玉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：梁征，男，1979年11月20日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：莫文球，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
上诉人舒春松、余丽敏因与被上诉人梁征民间借贷纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人舒春松、余丽敏的共同委托诉讼代理人王姚军和被上诉人的委托诉讼代理人莫文球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒春松、余丽敏上诉请求：变更一审判决第一、二项，改判舒春松、余丽敏偿还借款本金2430万元，并以此为基础支付借款利息，本案诉讼费由梁征负担。事实和理由为：双方当事人于2015年3月23日对所有借贷进行结算并以结算结果出具两张借据，证实舒春松、余丽敏归还了450万元，此外双方再没有其他经济往来。
梁征辩称，其确实收到450万元，但舒春松、余丽敏已在另案主张，该笔款项与本案无关，偿还的是2014年3月17日借的395万元的款项。
梁征向一审法院起诉请求：1.判令舒春松、余丽敏清偿借款2880万元及相应的利息，利息的计算以2880万元为基数，从2015年3月23日起至清偿之日止，按月息百分之三计；2.舒春松、余丽敏承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：梁征与舒春松是朋友关系，2014年3月11日，舒春松向梁征借款1000万元，2014年3月13日舒春松又向梁征借款2000万元，梁征通过银行转账的方式将上述款项汇至舒春松的账户。2015年3月23日，双方确认舒春松尚欠梁征的借款2880万元，并据此签订了《借款合同》一份，约定借款利息按月息3%计算，借款期限为2015年3月23日至2015年4月22日，舒春松提供了房产作为借款担保。期限届满后，舒春松未能按时还款，梁征多次向舒春松追偿未果。余丽敏与舒春松是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
一审法院认为：舒春松向梁征借款，有汇款凭证及双方签订的《借款合同》予以证实，双方发生的民间借贷关系成立、有效，应受法律保护，舒春松、余丽敏认为双方不存在真实的借贷关系，并未提供证据证明该主张，依法不予采信。梁征主张要求舒春松从2015年3月23日起至还清借款之日止，按月利率3%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。梁征要求舒春松从2015年3月23日起至还清之日止以借款本金2880万元为基数，按月利率3%计付利息，不符合法律规定，应当按年利率24%计付。本案的借贷发生在舒春松与余丽敏夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定,舒春松、余丽敏未能提供证据证明该借款属于舒春松的个人债务，应认定为夫妻共同债务，舒春松、余丽敏应共同返还借款本金2880万元及年利率24%的利息给梁征。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，判决：一、舒春松、余丽敏共同返还借款本金2880万元给梁征；二、舒春松、余丽敏共同支付借款利息给梁征（利息计算办法：以2880万元为基数，自2015年3月23日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。一审案件受理费185804元、财产保全费5000元（梁征已预交），由舒春松、余丽敏共同负担。
二审期间，梁征提交转账凭条一份，说明2014年3月17日林忠华代梁征转账395万元至舒春松中国建设银行账号，证明舒春松、余丽敏主张的450万元款项是归还该395万元的。舒春松、余丽敏未在本院指定时间到庭质证，但提交书面质证意见认为梁征的举证已过举证期限，且不能达到其证明目的，应当提供借款合同印证其主张。
本院认为，尽管梁征提交的转账凭证有原件证实，但因梁征与舒春松、余丽敏之间存在多笔资金往来，而450万元的转账凭证上也没有备注是归还该395万元借款的，且该笔款项的利息与双方当事人之间的交易习惯无法对应，梁征也不能提供其它证据对395万元的借款与450万元还款之间存在何种关联性加以证实，本院无法确定该395万元的借款与450万元还款之间存在关联性，故对该证据不予采信。
双方当事人对一审查明事实没有异议，本院对一审查明事实依法予以确认。
本院综合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：舒春松、余丽敏上诉提出的其已归还450万元的主张应否得到支持？
根据本案现有证据，舒春松、余丽敏在一审法院审理时提交了两张还款凭证，证明其已偿还了450万元给梁征，本院认为，仅凭该两张还款凭证尚不足以证明该450万元是偿还本案借款的事实，原因如下：首先，舒春松、余丽敏与梁征之间在2015年之前存在多笔资金往来，舒春松、余丽敏不能提供证据证实该450万元为归还本案借款的款项；其次，尽管舒春松、余丽敏的诉讼委托代理人在二审开庭时主张涉案借款2880万元是双方对以前所有借款的总结算，但其对该主张不能提供证据证实，且对方当事人也否认双方进行过总结算，因此不能推断该450万元当然就是偿还本案借款2882万元的款项；其次，本案借款合同约定的借款期限为2015年3月23日至2015年4月22日，而450万元款项的转账时间分别为2015年4月15日、17日，在借款期限未到就偿还借款亦不符合本案双方当事人的交易习惯；最后，舒春松、余丽敏还在另一案中主张该450万元为另一案的还款，亦说明该450万元并不确定就是本案2882万元的还款。因此，舒春松、余丽敏提出的其已归还450万元的上诉主张不能得到支持。
综上所述，舒春松、余丽敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42800元，由舒春松、余丽敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 捷
审判员 张国华
审判员 韦荣龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 施雅婷
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第540号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李某，工人。因本案于2013年12月26日被宜兴市公安局刑事拘留，2014年1月25日被宜兴市公安局取保候审，2015年1月26日被宜兴市人民检察院决定取保候审，2015年7月6日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）642号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年7月6日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，因案情复杂，于2015年7月22日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月25日23时许，被告人李某及张某在宜兴市周铁镇学前路鑫鹏旅社门口，因琐事对尹某乙实施殴打。在殴打过程中，被告人李某将尹某乙摔倒在地，致尹某乙下肢受伤。经宜兴市公安局法医鉴定，尹某乙所受的伤构成轻伤。
案发后，被告人李某明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述事实。
本案在审理过程中，被告人李某已与尹某乙达成赔偿协议，共计赔偿人民币75000元，该款已支付，尹某乙对其行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某乙的陈述笔录，证人张某、尹某甲、吴某等人的证言笔录，相关辨认笔录，宜兴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料以及情况说明、双方当事人之间的赔偿协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某具有自首情节，且已对被害人作出经济赔偿，得到了被害人的谅解，在庭审中能自愿认罪等从轻处罚量刑情节，建议对其判处七个月至一年三个月的有期徒刑。
被告人李某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人李某因民事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人李某在明知他人已报警的情况下，仍在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。另外，被告人李某已对被害人作出经济赔偿，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，均可予以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人李某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 陈法林
二〇一五年八月十二日
书 记 员 吴文燕
江西省靖安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第44号
公诉机关靖安县人民检察院。
被告人舒某，绰号“杨咕”，无业。1999年8月21日因犯盗窃罪被靖安县人民法院判处有期徒刑五年。2015年4月2日因吸毒被靖安县公安局决定行政拘留五日。2015年4月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被靖安县公安局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于靖安县看守所。
靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人舒某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派代检察员鲁玲出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖安县人民检察院指控：
被告人舒某为吸毒人员，分别于2015年3月20日、26日、4月2日三次容留吸毒人员钱某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻果）；分别于2015年3月23日、28日二次帮钱某购买300元和200元的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂容留钱某在其家中吸食。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人舒某的供述和辩解；证人钱某的证言；现场检查笔录、辨认笔录；常住人口信息材料、刑事判决书等书证。
公诉机关认为，被告人舒某五次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
被告人舒某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人舒某为吸毒人员，居住于靖安县青湖社区南门外139号。5次容留钱某在其家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（麻果）。分述如下：
2015年3月20日，被告人舒某容留钱某在其家中，钱某自带甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂、吸毒工具，以烫吸的方式吸食毒品。
2015年3月23日，被告人舒某帮钱某购买300元的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，容留钱某在其家中，以烫吸的方式吸食毒品，并将剩余的毒品存于舒某家中。
2015年3月26日，被告人舒某容留钱某在其家中，以烫吸的方式吸食上次剩余的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
2015年3月28日，被告人舒某帮钱某购买200元的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，容留钱某在其家中，以烫吸的方式吸食毒品，并将剩余的毒品存于舒某家中。
2015年4月2日凌晨，被告人舒某容留钱某在其家中，以烫吸的方式吸食上次剩余的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人舒某的供述证实：钱某共在我家里吸食过五次毒品。第一次是2015年3月20日，钱某带了冰毒、麻果、冰壶、锡纸来到我家吸毒。吸食完后，将冰壶、锡纸存放在我家里。第二次是2015年3月23日，钱某让我帮他购买了300元的冰毒和麻果。买到毒品后，我电话告知钱某，钱某便来到我家里吸食毒品。他离开后，我也吸食了几口。剩余的毒品存放在我家里。钱某给了我200元买毒品的钱。第三次是2015年3月26日，钱某又来到我家，我与钱某将上次剩余的冰毒和麻果吸食完。第四次是2015年3月28日，钱某让我帮他购买了200元的冰毒和麻果。买到毒品后，我电话告知钱某，钱某便来到我家吸食毒品。剩余的毒品存放在我家里。这次钱某没给我购买毒品的钱。第五次是2015年4月2日凌晨，钱某直接来到我家，拿出上次剩余的冰毒和麻果吸食。他离开后，我也吸食了几口。
2、证人钱某的证言证实：我共在舒某家吸食过五次毒品。第一次是3月20日，我带着冰毒、麻果、冰壶、锡纸来到舒某家，跟他说想在他家吸毒，舒某默许了。于是我便在他家以烫吸的方式吸食毒品。第二次是两、三天后，我要舒某帮我买了300元的冰毒和麻果。之后我来到舒某家，以烫吸的方式吸食毒品，剩余的存放在舒某家。第三次又是一、二天后，我直接来到舒某家，将上次未吸完的毒品以烫吸的方式吸食完。第四次是一、二天后，我要舒某帮我买了200元的冰毒和麻果。之后我来到舒某家，以烫吸的方式吸食毒品，剩余的存放在舒某家。第五次是2015年4月2日凌晨，我直接来到舒某家，将上次未吸完的毒品以烫吸的方式吸食。
3、钱某的现场辨认笔录、照片证实：经钱某现场辩认，他吸毒地点为靖安县青湖社区南门外139号舒某家。
4、靖安县公安局靖（公）尿检刑字（2015）第0402、0401号现场检测报告书，尿液采集笔录，照片证实：舒某、钱某检测样本呈阳性，均为吸毒人员。
5、靖安县公安局检查笔录及照片，证据保全清单证实：在舒某位于靖安县青湖社区的家中，公安人员依法扣押到冰毒、麻果疑似物一小包、冰壶一个、吸管三根。
6、毒品称量笔录、照片证实：扣押的麻果、冰毒疑似物重量为0.16克。
7、（1999）靖刑初字第12号刑事判决书证实：被告人舒某于1999年8月21日因犯盗窃罪被靖安县人民法院判处有期徒刑五年。
8、常住人口查询表证实：被告人舒某的基本情况。
9、靖安县公安局行政处罚决定书靖公（刑）决字（2015）第0071、0070号证实：2015年4月2日，舒某因吸毒被行政拘留五日，钱某因吸毒被行政拘留十日。
本院认为，被告人舒某五次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人舒某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2016年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 娟
人民陪审员 韩美华
人民陪审员 万检芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 雷 娟
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第44号
公诉机关广西自治区靖西县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因犯盗窃罪于2014年9月10日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月22日被靖西县公安局刑事拘留，12月30日经靖西县人民检察院批准逮捕，次日由靖西县公安局执行逮捕。现羁押于靖西县看守所。
靖西县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2月28日公开开庭审理了本案，靖西县人民检察院指派代理检察员覃兰宽出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控：2014年11月18日11时许，被告人黄某甲窜至靖西县新靖镇灵泉街农贸市场附近，尾随被害人黄某乙身后伺机扒窃，当黄某乙走到靖西县图书馆旁一路边摊缝补衣物时，黄某甲用事先准备的镊子将黄某乙外衣右侧口袋里的1151元人民币现金盗走。
为证实以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某甲在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黄某甲在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有发表意见。
经审理查明：2014年11月18日11时许，被告人黄某甲窜至靖西县新靖镇灵泉街农贸市场附近，尾随被害人黄某乙身后伺机扒窃，当黄某乙走到靖西县图书馆旁一路边摊缝补衣物时，黄某甲用事先准备的镊子将黄某乙外衣右侧口袋里的1151元人民币现金盗走。同年12月22日，靖西县公安局民警将黄某甲抓获，当场从其身上缴获作案工具镊子一把，黄某甲到案后在公安机关的第一次讯问中如实供述了自己实施的上述扒窃事实。经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，被告人黄某甲患精神分裂症（作案时处于缓解期），具有完全刑事责任能力。
另查明，被告人黄某甲因犯盗窃罪于2014年9月10日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元，期间被羁押6日。
以上事实，有公诉机关举出、经庭审质证的公安机关受理报警登记表、抓获经过说明，被害人黄某乙陈述，现场方位图、“天网”视频监控截图、黄某甲辨认监控截图笔录，提取作案工具笔录及照片、扣押清单，南宁市第五人民医院南医司鉴（2015）靖鉴字第001号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，本院（2014）靖刑初字第241号刑事判决书，被告人黄某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。黄某甲在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚；其前罪与后罪为同种类型犯罪，酌情从重处罚。扣押在案一把镊子是黄某甲犯罪所用工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；撤销本院（2014）靖刑初字第241号刑事判决的缓刑部分，前后罪总合刑期十三个月，罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年11月15日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具一把镊子，依法予以没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁蓬勃
二〇一五年二月二十八日
书记员 蒙爱萍
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第44号
公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。
被告人盖某某，出生于山东省莱阳市，户籍地吉林省靖宇县。2006年，犯抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，被山东省烟台市中级人民法院判处有期徒刑十二年零六个月。2014年12月12日经山东省烟台市中级人民法院裁定减去余刑释放。2015年6月28日因涉嫌交通肇事犯罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于靖宇县看守所。
吉林省靖宇县人民检察院以靖检公诉刑诉（2015）52起诉书，指控被告人盖某某犯交通肇事罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭对本案进行了审理。靖宇县人民检察院指派检察员井研、历飞宏出庭支持公诉，被告人盖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月28日6时许，被告人盖某某未取得机动车驾驶证驾驶吉06400**号“四不像”农用车，载乘靖宇县居民赵守朋沿龙湾林场林道由西向东行驶至三公里路段时，因操作不当致使“四不像”农用车驶入右侧沟内发生侧翻，造成乘车人赵守朋死亡的交通事故。经靖宇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，盖某某负事故的全部责任，乘车人赵某某无责任。肇事后盖某某主动到公安机关投案自首。2015年6月30日被告人盖某某亲属盖某某与被害人家属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人家属330000元，被害人家属对被告人盖某某表示谅解，并恳请司法机关对被告人盖某某从轻或减轻处罚。
上述事实被告人盖某某在庭审中亦无异议，并有证人李某某、陈某某、盖某某的证言，靖宇县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆照片，尸体检验报告及照片，交通事故死亡证明书、驾驶人员信息查询单，靖宇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，靖宇县公安局交通管理大队受案登记表、立案决定书，山东省烟台监狱刑罚执行科证明，赔偿协议书，谅解书，收据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盖某某无证驾驶农用机动车辆在林道上行驶，由于操作不当，发生交通事故，致乘车人赵守朋死亡，被告人盖某某负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事犯罪。公诉机关指控被告人盖某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人盖某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首。庭审中自愿认罪、悔罪，可依法从轻处罚。事故发生后，被告人盖某某亲属对被害人家属给付了全部经济赔偿，得到了被害人家属对被告人盖某某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人盖某某曾因犯罪被判处刑罚，系有前科劣迹。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人盖某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2015年9月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜允国
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 杜雪梅
二〇一五年九月八日
书 记 员 卢 婧
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第44号
公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。
被告人盖某某，男，1982年11月11日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，户籍地吉林省靖宇县。2006年，犯抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，被山东省烟台市中级人民法院判处有期徒刑十二年零六个月。2014年12月12日经山东省烟台市中级人民法院裁定减去余刑释放。2015年6月28日因涉嫌交通肇事犯罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于靖宇县看守所。
吉林省靖宇县人民检察院以靖检公诉刑诉（2015）52起诉书，指控被告人盖某某犯交通肇事罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭对本案进行了审理。靖宇县人民检察院指派检察员井研、历飞宏出庭支持公诉，被告人盖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月28日6时许，被告人盖某某未取得机动车驾驶证驾驶吉06400**号“四不像”农用车，载乘靖宇县居民赵某某沿龙湾林场林道由西向东行驶至三公里路段时，因操作不当致使“四不像”农用车驶入右侧沟内发生侧翻，造成乘车人赵某某死亡的交通事故。经靖宇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，盖某某负事故的全部责任，乘车人赵守朋无责任。肇事后盖某某主动到公安机关投案自首。2015年6月30日被告人盖某某亲属盖某某甲与被害人家属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人家属330000元，被害人家属对被告人盖某某表示谅解，并恳请司法机关对被告人盖某某从轻或减轻处罚。
上述事实被告人盖某某在庭审中亦无异议，并有证人李某某、陈某某、盖某某乙的证言，靖宇县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆照片，尸体检验报告及照片，交通事故死亡证明书、驾驶人员信息查询单，靖宇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，靖宇县公安局交通管理大队受案登记表、立案决定书，山东省烟台监狱刑罚执行科证明，赔偿协议书，谅解书，收据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盖某某无证驾驶农用机动车辆在林道上行驶，由于操作不当，发生交通事故，致乘车人赵某某死亡，被告人盖某某负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事犯罪。公诉机关指控被告人盖某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人盖某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首。庭审中自愿认罪、悔罪，可依法从轻处罚。事故发生后，被告人盖某某亲属对被害人家属给付了全部经济赔偿，得到了被害人家属对被告人盖某某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人盖某某曾因犯罪被判处刑罚，系有前科劣迹。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人盖某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2015年9月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜允国
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 杜雪梅
二〇一五年九月八日
书 记 员 卢 婧
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初1092号
原告：西安福殿采暖设备有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八东路6号荣城·共和世家4幢1单元21层12102室。
法定代表人：苏殿宝，该公司总经理。
被告：陕西长鑫源工贸有限责任公司，住所地：铜川市王益区玉华路7号。
法定代表人：袁惠萍，该公司总经理。
本院在审理原告西安福殿采暖设备有限公司诉被告陕西长鑫源工贸有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告西安福殿采暖设备有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安福殿采暖设备有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安福殿采暖设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1965元，减半后由原告西安福殿采暖设备有限公司负担982.5元。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 吴亚玲
人民陪审员 张广乾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨镇珲
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2220号
申请人:张志星，男，1982年4月2日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：天津市天欧检测技术有限公司，住所地天津市北辰区北辰科技园万科花园东路2号。
法定代表人：赵健强，该公司总经理。
申请执行人张志星与被执行人天津市天欧检测技术有限公司侵权纠纷一案，执行依据为(2017)津0106民初5076号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 卢晓波
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘有林
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4273号
原告：胡龙飞。
被告：陈聪。
被告：金春巧。
原告胡龙飞为与被告陈聪、金春巧民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告胡龙飞与被告金春巧到庭参加诉讼，被告陈聪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡龙飞起诉称：原、被告系朋友关系。被告欠原告借款，至2015年6月20日止，累计欠款金额达人民币100000元整。但是还款期限届满，被告迟迟不归还原告借款。为此，请求依法判令：1、由被告支付原告欠款人民币100000元；2、诉讼费用由被告承担；3、由被告支付原告借款利息，以银行利息的4倍计算。庭审中，原告明确借款利息自2015年6月20日起按中国农业银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止。
被告金春巧的答辩意见：陈聪写的欠条，是他借的款，钱也没经过我的手，我完全不知道这笔借款，不应该由我还款。
被告陈聪未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、借据原件四份，用以证明2014年12月5日，被告陈聪因经营需要向原告胡龙飞借款4万元；2014年12月11日，被告陈聪因经营需要向原告胡龙飞借款2万元；2014年12月3日，被告陈聪因经营需要向原告胡龙飞借款2万元；2014年12月30日，被告陈聪因经营需要向原告胡龙飞借款2万元。上述借款均约定利息按月利率2.5%计算，定于2015年6月20日之前归还，注明“以上借款人民币现金收到”的事实。
2、结婚登记申请书一份，用于证明2012年8月23日，被告陈聪与被告金春巧登记结婚的事实。
被告金春巧的质证意见：对借据的真实性无异议。借据中载明款项借来是用于经营，但厂里经营任何程序都不经过我的手，所以本案借款同我没有关系，不应由我归还。对结婚登记申请书无异议。
被告陈聪未到庭，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，经被告金春巧质证无异议，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。庭审中，原告自认被告已支付利息1000多元，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月23日，被告陈聪与被告金春巧登记结婚。2014年12月5日，被告陈聪因经营需要向原告胡龙飞借款4万元；2014年12月11日，被告陈聪因经营需要向原告胡龙飞借款2万元；2014年12月3日，被告陈聪因经营需要向原告胡龙飞借款2万元；2014年12月30日，被告陈聪因经营需要向原告胡龙飞借款2万元。上述借款均约定利息按月利率2.5%计算，定于2015年6月20日之前归还，注明“以上借款人民币现金收到”。借款后，被告仅支付利息1000多元。
本院认为，原告胡龙飞与被告陈聪之间的民间借贷关系，是双方当事人真实意思表示，认定合法有效。被告陈聪尚欠原告借款本金10万元及相应的利息，事实清楚。现借款期限已届满，被告未依约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张借款利息自2015年6月20日起计算，系对其自身权利的处分，本院予以采纳。原告主张利息计算标准为中国农业银行同期贷款利率的四倍，超出了法定限额，依法调整为利息按月利率2%计算。本案借款发生在被告陈聪与被告金春巧夫妻关系期间，应认定为夫妻共同债务。虽被告金春巧抗辩对借款不清楚，不应由其归还，但未提交证据证明，故本院不予采信。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈聪、金春巧归还原告胡龙飞借款10万元及利息（利息自2015年6月20日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告胡龙飞的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈聪、金春巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 卢隽宁
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第372号
申请执行人陈勇。
被执行人甘肃鑫禾建筑安装工程有限责任公司。
申请执行人陈勇与被执行人甘肃鑫禾建筑安装工程有限责任公司劳务费纠纷一案，本院（2014）七民初字第11050号民事判决书已经发生法律效力，被执行人甘肃鑫禾建筑安装工程有限责任公司在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈勇向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（8）项、第二百五十七条（1）项和二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第372号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 梁国华
执行员 桑 涛
二〇一五年十二月七日
书记员 张艺馨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1073号
上诉人（原审原告）：绍兴市柯桥区卓莱贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区九0丘1幢1层101室。
法定代表人：成伟钢，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄叶敏，女，1983年8月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：王中利，男，1968年1月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系黄叶敏丈夫。
委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。
上诉人绍兴市柯桥区卓莱贸易有限公司（以下简称卓莱公司）因与被上诉人黄叶敏民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初10090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
卓莱公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持其一审诉请。事实和理由：一审法院适用法律不当，举证责任分配错误，事实认定及判决错误。一、卓莱公司提交其汇付给黄叶敏100万元款项并备注用途为借款的银行转账凭证主张双方之间存在借贷关系。黄叶敏辩称该款项系用于归还案外人的客户绍兴县昌育贸易有限公司尚欠黄叶敏丈夫公司即绍兴创富邦纺织有限公司的借款。黄叶敏提交的两份绍兴县昌育贸易有限公司与绍兴创富邦纺织有限公司之间的款项往来凭证，以及一份仅有“证明人”绍兴创富邦纺织有限公司签署“情况属实”意见但无“说明人”签字的《情况说明》，根本不能证明黄叶敏的抗辩成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，结合卓莱公司举证、主张及黄叶敏抗辩，本案的举证责任应转移至黄叶敏，即应当由其对双方非借贷关系而系其他法律关系的事实进行举证。但一审法院在卓莱公司已完成初步举证责任情况下，未将黄叶敏抗辩或反驳所依据事实的举证责任分配给黄叶敏，系适用法律不当，举证责任分配错误。二、卓莱公司已举证证明其与黄叶敏之间存在借贷合意。黄叶敏对100万元款项交付事实无异议，而该款项的交付凭证上明确记载款项用途为借款。从常理分析，汇款当时双方之间尚无纠纷，汇款人不可能臆造款项用途。黄叶敏收到100万元巨额款项后也从未就款项用途为“借款”事宜向卓莱公司提出异议。这些表明双方对款项性质为借款是明知的，双方之间存在借贷合意也是显而易见的。一审法院未认定借贷事实，判决驳回卓莱公司的诉讼请求显系错误。三、退一步讲，即使卓莱公司未能提交直接证据证明双方之间存在借贷合意，那么，在黄叶敏亦未能举证证明双方之间存在其他法律关系或证明其抗辩成立的情况下，结合卓莱公司提交的款项交付凭证以及凭证上载明款项用途为借款的事实，应当根据高度盖然性的证明标准认定双方之间存在借贷关系的可能性非常大。一审认定卓莱公司提交的证据尚未达到高度盖然性的证明要求系认定错误。
黄叶敏辩称，其与卓莱公司的法定代表人不认识，从来没有向他借过款。本案事实是，当时任工商银行钱清支行行长的案外人王树峰与黄叶敏的丈夫王中利是朋友，绍兴县昌育贸易有限公司需要转贷，王树峰就要求王中利帮忙，王中利通过自己的绍兴创富邦纺织有限公司借给绍兴县昌育贸易有限公司500万元，后来绍兴县昌育贸易有限公司还了400万元，尚欠100万元。王中利多次向王树峰催讨，因此王树峰向卓莱公司要到100万元，卓莱公司直接把款项汇到了黄叶敏账户，作为绍兴县昌育贸易有限公司还给绍兴创富邦纺织有限公司的款项。案涉款项发生在2014年5月9日，卓莱公司的一审起诉时间是2017年10月，本案无论是什么法律关系，均已超过诉讼时效。关于法律适用问题，本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条以及《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第九条、第十五条。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
卓莱公司向一审法院起诉请求：1.判令黄叶敏立即归还借款100万元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失；2.本案诉讼费用由黄叶敏承担。
一审法院认定事实：2014年5月9日，卓莱公司通过中国工商银行转账至黄叶敏账户100万元，备注用途为借款。后卓莱公司要求黄叶敏归还未果，遂成讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此民间借贷行为的合法有效须具备借贷合意及款项现实交付两项要件事实，现因双方对款项交付事实并无异议，由此本案争议焦点主要为双方之间是否存在借贷合意。依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。卓莱公司作为本案的诉请方，理当就其所主张的案涉款项系借款举证证明借贷合意的存在，在本案中，卓莱公司提交的银行转账凭证虽备注用途为借款，但该备注系卓莱公司单方标注，其证明力较弱，卓莱公司未能提供其他直接有效的证据证明双方当事人之间存在借贷合意，卓莱公司提供的证据尚未达到高度盖然性的证明要求。故该院对卓莱公司的诉讼请求，因其举证不能，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第一项规定，判决驳回卓莱公司的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人卓莱公司未提交新的证据，但申请向工行绍兴钱清支行调取被上诉人黄叶敏尾号为0495的银行卡2013年、2014年、2015年5月的银行对账单，以及2014年5月9日涉案100万元款项的用途或摘要，意在证明该银行卡实际为绍兴创富邦纺织有限公司资金进出所用以及双方存在借贷合意的事实。本院审查后认为，上述申请与本案所涉无实际意义，对本案的实体处理不产生实质性影响，故本院不予准许。被上诉人黄叶敏在二审中未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，借贷关系的认定应当从借贷合意和款项交付两方面进行审查。本案中双方对款项交付均无异议，争议焦点在于借贷合意的认定。上诉人卓莱公司主张双方存在借贷合意，并提交备注用途为借款的银行转账凭证予以佐证。经审查，该备注系上诉人卓莱公司单方标注，不能证明系上诉人卓莱公司与被上诉人黄叶敏意思表示一致的事实，除此外，上诉人未有其他证据证明双方之间存在借贷合意，依法上诉人应承担举证不力的法律后果，一审法院据此认定双方之间不存在借贷合意进而驳回上诉人卓莱公司的诉讼请求并无不当。综上，卓莱公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人绍兴市柯桥区卓莱贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 欣
审判员 孙世光
审判员 黄哲锋
二〇一八年四月十九日
书记员 叶碧菁
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终1073号上诉人（原审原告）：绍兴市柯桥区卓莱贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区九0丘1幢1层101室。法定代表人：成伟钢，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄叶敏，女，1983年8月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：王中利，男，1968年1月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系黄叶敏丈夫。委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。上诉人绍兴市柯桥区卓莱贸易有限公司（以下简称卓莱公司）因与被上诉人黄叶敏民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初10090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。卓莱公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持其一审诉请。事实和理由：一审法院适用法律不当，举证责任分配错误，事实认定及判决错误。一、卓莱公司提交其汇付给黄叶敏100万元款项并备注用途为借款的银行转账凭证主张双方之间存在借贷关系。黄叶敏辩称该款项系用于归还案外人的客户绍兴县昌育贸易有限公司尚欠黄叶敏丈夫公司即绍兴创富邦纺织有限公司的借款。黄叶敏提交的两份绍兴县昌育贸易有限公司与绍兴创富邦纺织有限公司之间的款项往来凭证，以及一份仅有“证明人”绍兴创富邦纺织有限公司签署“情况属实”意见但无“说明人”签字的《情况说明》，根本不能证明黄叶敏的抗辩成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，结合卓莱公司举证、主张及黄叶敏抗辩，本案的举证责任应转移至黄叶敏，即应当由其对双方非借贷关系而系其他法律关系的事实进行举证。但一审法院在卓莱公司已完成初步举证责任情况下，未将黄叶敏抗辩或反驳所依据事实的举证责任分配给黄叶敏，系适用法律不当，举证责任分配错误。二、卓莱公司已举证证明其与黄叶敏之间存在借贷合意。黄叶敏对100万元款项交付事实无异议，而该款项的交付凭证上明确记载款项用途为借款。从常理分析，汇款当时双方之间尚无纠纷，汇款人不可能臆造款项用途。黄叶敏收到100万元巨额款项后也从未就款项用途为“借款”事宜向卓莱公司提出异议。这些表明双方对款项性质为借款是明知的，双方之间存在借贷合意也是显而易见的。一审法院未认定借贷事实，判决驳回卓莱公司的诉讼请求显系错误。三、退一步讲，即使卓莱公司未能提交直接证据证明双方之间存在借贷合意，那么，在黄叶敏亦未能举证证明双方之间存在其他法律关系或证明其抗辩成立的情况下，结合卓莱公司提交的款项交付凭证以及凭证上载明款项用途为借款的事实，应当根据高度盖然性的证明标准认定双方之间存在借贷关系的可能性非常大。一审认定卓莱公司提交的证据尚未达到高度盖然性的证明要求系认定错误。黄叶敏辩称，其与卓莱公司的法定代表人不认识，从来没有向他借过款。本案事实是，当时任工商银行钱清支行行长的案外人王树峰与黄叶敏的丈夫王中利是朋友，绍兴县昌育贸易有限公司需要转贷，王树峰就要求王中利帮忙，王中利通过自己的绍兴创富邦纺织有限公司借给绍兴县昌育贸易有限公司500万元，后来绍兴县昌育贸易有限公司还了400万元，尚欠100万元。王中利多次向王树峰催讨，因此王树峰向卓莱公司要到100万元，卓莱公司直接把款项汇到了黄叶敏账户，作为绍兴县昌育贸易有限公司还给绍兴创富邦纺织有限公司的款项。案涉款项发生在2014年5月9日，卓莱公司的一审起诉时间是2017年10月，本案无论是什么法律关系，均已超过诉讼时效。关于法律适用问题，本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条以及《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第九条、第十五条。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。卓莱公司向一审法院起诉请求：1.判令黄叶敏立即归还借款100万元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失；2.本案诉讼费用由黄叶敏承担。一审法院认定事实：2014年5月9日，卓莱公司通过中国工商银行转账至黄叶敏账户100万元，备注用途为借款。后卓莱公司要求黄叶敏归还未果，遂成讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此民间借贷行为的合法有效须具备借贷合意及款项现实交付两项要件事实，现因双方对款项交付事实并无异议，由此本案争议焦点主要为双方之间是否存在借贷合意。依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。卓莱公司作为本案的诉请方，理当就其所主张的案涉款项系借款举证证明借贷合意的存在，在本案中，卓莱公司提交的银行转账凭证虽备注用途为借款，但该备注系卓莱公司单方标注，其证明力较弱，卓莱公司未能提供其他直接有效的证据证明双方当事人之间存在借贷合意，卓莱公司提供的证据尚未达到高度盖然性的证明要求。故该院对卓莱公司的诉讼请求，因其举证不能，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项规定，判决驳回卓莱公司的诉讼请求。本院二审期间，上诉人卓莱公司未提交新的证据，但申请向工行绍兴钱清支行调取被上诉人黄叶敏尾号为0495的银行卡2013年、2014年、2015年5月的银行对账单，以及2014年5月9日涉案100万元款项的用途或摘要，意在证明该银行卡实际为绍兴创富邦纺织有限公司资金进出所用以及双方存在借贷合意的事实。本院审查后认为，上述申请与本案所涉无实际意义，对本案的实体处理不产生实质性影响，故本院不予准许。被上诉人黄叶敏在二审中未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，借贷关系的认定应当从借贷合意和款项交付两方面进行审查。本案中双方对款项交付均无异议，争议焦点在于借贷合意的认定。上诉人卓莱公司主张双方存在借贷合意，并提交备注用途为借款的银行转账凭证予以佐证。经审查，该备注系上诉人卓莱公司单方标注，不能证明系上诉人卓莱公司与被上诉人黄叶敏意思表示一致的事实，除此外，上诉人未有其他证据证明双方之间存在借贷合意，依法上诉人应承担举证不力的法律后果，一审法院据此认定双方之间不存在借贷合意进而驳回上诉人卓莱公司的诉讼请求并无不当。综上，卓莱公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人绍兴市柯桥区卓莱贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 欣审判员 孙世光审判员 黄哲锋二〇一八年四月十九日书记员 叶碧菁
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0803执1831号
申请执行人吴水金
被执行人郑银平
申请执行人吴水金与被执行人郑银平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民二初字第211号
原告广东中硕担保有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿禧中心B613号，注册号：XXX。
负责人张磊。
委托代理人姜立鑫，系原告的职员。
委托代理人李延斌，系原告的职员。
被告刘世全，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告广东中硕担保有限公司东莞分公司诉被告刘世全追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告广东中硕担保有限公司东莞分公司的委托代理人李延斌到庭参加诉讼，被告刘世全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月7日，原告、被告及光大银行东莞分行共同签订了《个人贷款合同（含抵押、保证）》，约定被告以分期付款方式向光大银行分行贷款170000元人民币，用于购买劳恩斯.酷派2.OT豪华汽车一辆，贷款期限为36个月。原告为被告的此笔银行贷款提供了连带责任保证担保，即当被告未能按上述合同约定按期偿还银行贷款的，由原告代被告偿还，以履行相应的保证责任，同时取得对被告的追偿权。原、被告双方通过签订《汽车消费贷款担保服务合同》，对双方的权利义务及违约责任等进行了明确约定。现被告自2012年5月至今连续发生逾期还款、逃避分期归还银行贷款义务，其行为已构成严重违约，截止2013年12月31日，原告已被迫为被告垫付银行贷款，代偿款合计金额94794.81元，经我公司多次催收，被告拒绝归还，这项款项是原告因承担保证责任而代被告归还的部分贷款，被告的违约行为目前依然处于持续和继续状态，现请求法院判令：1.被告偿还原告代其向光大银行东莞分行偿还的贷款本息合计94794.81元；2.被告按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍支付利息19338.14元，从2013年3月26日计算至2014年1月26日；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘世全经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，2011年1月7日，原告和被告刘世全签订一份《汽车消费贷款担保服务合同》，约定因被告刘世全购买汽车需向银行贷款，原告为被告向中国光大银行股份有限公司东莞分行的贷款170000元提供担保，双方对其他相关权利义务进行了约定，被告刘世全还签订了《承诺书》、《转移财产占有并质押同意书》等。根据原告提供的《个人贷款合同（抵押、保证）》复印件，被告于2011年1月20日向中国光大银行股份有限公司东莞分行借款170000元，期限为36个月，以等额还本付息的方式分36期偿还，保证人为广东中硕担保有限公司东莞分公司。根据原告提供的还款凭证，原告于2012年9月27日代偿5275.28元，，2012年10月31日代偿5280.12元，2012年11月29日代偿5276.91元，2012年12月28日代偿5275.30元�2013年1月30日代偿5272.19元，2013年3月1日代偿5256.89元，2013年3月26日代偿5252.44元，2013年4月27日代偿5253.92元，2013年5月30日代偿5258.36元，2013年7月18日代偿5285.49元，2013年8月19日代偿5287.39元，2013年9月13日代偿5279.05元，2013年9月29日代偿5256.88元，2013年11月5日代偿5268.7元，2013年12月13日代偿5277.57元，2013年12月31日代偿5258.36元，以上共计16笔，代偿金额总计84314.85元。此外，原告提供银行回单复印件以证明2012年8月14日代偿5199.85元，2012年8月31日代偿5280.11元，该回单反映付款人为一案外人，原告无法提供原件予以核对。原告主张其为被告向银行代偿款项以后，被告没有偿还，被告的有关银行贷款尚未还清。
以上事实，有原告提交的《个人贷款合同（抵押、保证）》、《汽车消费贷款担保服务合同》、《承诺书》、《转移财产占有并质押同意书》、还款凭证以及开庭笔录等附卷�证。
本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。对原告提供的证据及陈述的事实，本院予以确认。原告履行保证担保责任，代被告向其债权人中国光大银行股份有限公司东莞分行偿还借款本息，享有向被告追偿的权利，双方没有约定追偿期限，则被告应在原告实际代偿开始负有偿还代偿款的义务，逾期应向原告赔偿资金占用利息损失。原告诉请被告偿还代偿的款项，并赔偿利息损失，依据充分，本院予以支持。原告主张2012年8月14日代偿5199.85元，2012年8月31日代偿5280.11元，提供的证据反映付款人为一案外人，原告也无法提供原件予以核对，故对原告主张该代偿事实，本院不予采信，本院认定原告代偿金额为84314.85元。据此，被告应偿还代偿款数额以上述计算数额为准；利息损失在2013年3月26日前代偿的，根据原告诉请应从2013年3月26日起计算，2013年3月26日后代偿的，应从每笔款项的实际代偿时间起算；双方没有约定利息标准，利息损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。据此，利息损失计至2014年1月26日为3149.12元。原告诉请超出上述范围的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘世全于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告广东中硕担保有限公司东莞分公司偿还84314.85元并赔偿利息损失3149.12元。
二、驳回原告广东中硕担保有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2583元（原告已预交），原告负担628.74元，被告负担1954.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐舒音
代理审判员 唐珺珺
人民陪审员 梁小玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 梁家玲
第5页共7页
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1420号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人印某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1313号起诉书指控被告人印某某犯非法经营罪，于2015年8月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。上海市高级人民法院指定本院审判。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人印某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月起，被告人印某某为了牟取非法利益，未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草专卖零售、批发等许可证的情况下，私自从他人处购进卷烟，从事烟草非法经营活动。2015年2月6日，奉贤公安人员会同奉贤烟草专卖局稽查人员至本市嘉定区群裕路XXX弄XXX号，抓获准备销售卷烟的被告人印某某，并在其汽车内查获少量卷烟，后被告人印某某带上述人员至其住处并主动打开存放卷烟的房门。经清点，被告人印某某汽车内及其住处共被查获玉溪、利群等各类品牌卷烟2857条，价值合计人民币442971.90元。
上述事实，被告人印某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某某、金某某的证言，上海市烟草专卖局奉贤分局出具的案件移送函、移送财物清单、先行登记保存通知书及检查笔录，上海市烟草质量监督监测站出具的鉴别检验报告，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人印某某为牟取非法利益，违反国家规定，未经烟草专卖部门许可非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为显已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人印某某到案后主动供述了公安机关尚未掌握的主要犯罪事实，具有自首情节，依法可以减轻处罚。为严肃国家法制，维护国家限制买卖物品和经营许可证的市场管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人印某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、扣押在案的各类卷烟二千八百五十七条予以没收。
被告人印某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万剑峰
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 张中英
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第468号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人刘某某，女，1971年9月6日出生于江西省赣州市，汉族，小学文化，个体工商户。因本案于2014年10月20日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年11月12日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2014）440号起诉书指控被告人刘某某犯销售假药罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员何婷婷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某从2009年9月开始在广州市南沙区南沙旧镇岭南路16号2号铺其经营的“老林计生用品店”内，销售“五夜神”、“极品增大丸”等15个必须批准而未批准生产的品规的药品。2014年9月28日，公安人员将该商店查获，缴获上述药品，并将被告人刘某某传唤到案。经广州市南沙区食品药品监督管理局认定，上述药品均应按假药论处。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验笔录、现场药品照片、搜查笔录、扣押物品清单、关于协助认定“五夜神”等药品的复函、被告人刘某某在公安机关的供述、经被告人辨认的涉案店铺、药品、营业执照照片、公安机关出具的抓获经过、被告人刘某某的户籍资料等证据证实，被告人刘某某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，销售假药，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。被告人刘某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人刘某某案发后认罪态度好，有悔改表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应于判决发生法律效力后五日内一次性向本院缴纳。）
二、依法扣押的涉案药品由广州市公安局南沙区分局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 伍敏青
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04356号
原告金泽树，男，1958年3月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江区。
委托代理人罗劲松，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
委托代理人任紫璇，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告重庆谊伟岩土工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇童家桥村白鹤岭组，组织机构代码57718506-2。
法定代表人刘亚东，重庆谊伟岩土工程有限公司总经理。
委托代理人张海川，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
委托代理人颜泰，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
本院在审理原告金泽树与被告重庆谊伟岩土工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告金泽树于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金泽树撤回起诉。
审判员 龙云明
二〇一五年五月十八日
书记员 朱晓明
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第2677号
原告朱聪聪,女,1994年4月27日出生,汉族，徐州市铜山区人，住铜山区。
委托代理人欧秀梅，女,1975年10月25日出生,汉族，徐州市铜山区人，住铜山区。
委托代理人方莉，江苏同凯律师事务所律师。
被告陈伟,男,1969年6月20日出生，汉族,徐州市泉山区人，住徐州市泉山区
原告朱聪聪诉被告陈伟占有排除妨碍纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧秀梅、方莉到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱聪聪诉称，朱建国与欧秀梅系夫妻关系，朱建国在夫妻关系存续期间于2011年11月1日分别与大彭镇小新庄村3队村民刘华南、杨兴柱、刘华东、褚庆友、刘华北签订土地租赁合同，租赁上述村民承包土地各0.65亩、0.45亩、0.52亩、0.585亩、0.52亩，租赁期限为20年。五位村民将承包地交付给朱建国和欧秀梅后，他们即在承包地上建钢结构厂房，2012年初竣工后，朱建国和欧秀梅一直未使用。朱建国与欧秀梅于2014年11月10日办理离婚登记，离婚协议中双方一致同意钢结构厂房的占有使用权归原告所有。现被告陈伟自2015年1月底擅自占用上述钢结构厂房，侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告陈伟从位于徐州市××队钢结构厂房迁出返还给原告朱聪聪占有使用，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈伟未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2011年11月1日，案外人朱建国分别与徐州市铜山区大彭镇小新庄村3组村民刘华南、杨兴柱、刘华东、褚庆友、刘华北签订土地租赁合同各一份，约定将坐落在付庄村翻水站东侧享有无争议的承包河滩地出租给朱建国使用，承包土地分别为0.65亩、0.45亩、0.52亩、0.585亩、0.52亩，租赁期均从2011年11月1日起至2031年11月1日止。朱建国按照约定缴纳了前十年的租金。合同签订后，朱建国即在涉案承包地上建造钢结构厂房，2012年年初竣工。2014年11月10日，朱建国与欧秀梅签订离婚协议书，协议书第3条约定将位于大彭镇小新庄村3队钢结构厂房经营权归原告朱聪聪所有。2015年1月30日，被告陈伟成立徐州市伟润建材科技有限公司，现该公司位于涉案厂房处。
另查明，朱建国在涉案土地上建造厂房未经过相关部门的规划审批。涉案厂房自竣工至2015年1月底均属于闲置状态。原告目前尚在学校就读，未实际占有、经营涉案厂房。
上述事实，有原告向本院提供的土地租赁合同、离婚协议书、照片、工商公示信息及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转，流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。本案中，原告私自在租赁的河滩地上建设厂房，未经过相关部门的规划审批，违反了法律的强制性规定，故本院对涉案厂房的合法性不予认可。原告庭审中诉称，本案并不是基于物权请求权而是基于占有保护请求权要求排除妨碍。本院认为，一方面，原告父母的离婚协议仅约定“位于大彭镇小新庄村3队钢结构厂房经营权归朱聪聪所有”，即便其父母对涉案厂房享有权利，其也仅仅是将经营权而非所有权让与原告；另一方面，法律规定的占有是主体对于物基于占有的意思进行控制的事实状态，简言之，占有是指对于物的事实上的管辖力，它属于事实而非权利。本案庭审查明，涉案厂房自竣工后一直处于闲置状态，且原告目前仍在学校就读，并未对该厂房实际占有，故原告基于占有保护要求排除妨碍的基础不存在，故本院认为原告与本案诉争标的无直接利害关系，不符合起诉条件。因被告陈伟未到庭，无法进行法庭调解，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告朱聪聪的起诉。
案件受理费80元，由本案退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李百果
人民陪审员 饶 辉
人民陪审员 王 玲
二〇一六年一月六日
书 记 员 黄 维
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执494号
申请执行人袁进宏，男。
被执行人孙林。
被执行人李震宇。
袁进宏与孙林、李震宇借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2015年5月3日作出的(2015)东民初字第2292号已经发生法律效力。
本院认为，本案被执行人孙林、李震宇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁进宏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙林、李震宇新的财产线索，申请执行人袁进宏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年十一月十四日
书记员 由世阳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1732号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市北关区友谊路1号。
负责人：常艳丽，行长。
委托诉讼代理人：冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高余，系该行员工。
上诉人（原审被告）：安阳三鼎商贸有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段路南（东八里村委会三楼）。
法定代表人：王文杰，总经理。
委托诉讼代理人：祝卫青、于恬，河南大创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳高新区黄河大道中段路北市政设计研究院四层。
法定代表人：吴紫阳。
被上诉人（原审被告）：王永民，男，1972年8月4日生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：郑燕丽，女，1975年10月18日生，汉族，住安阳市龙安区。
上诉人交通银行股份有限公司安阳分行（以下简称交通银行）、安阳三鼎商贸有限公司（以下简称三鼎公司）因与被上诉人安阳市信用担保投资有限责任公司（以下简称担保公司）、王永民、郑燕丽金融借款合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人交通银行委托代理人冷宏伟、高余，上诉人三鼎公司委托代理人于恬到庭参加诉讼，被上诉人担保公司、王永民、郑燕丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行上诉请求:1、依法撤销一审判决第一项，改判被上诉人安阳三鼎商贸有限公司偿还上诉人借款本金6999999.82元，并支付正常贷款期限内的合同利息113341.67元以及罚息、复利（自2014年6月22日按照合同约定计算至债务人清算债务完毕之日止）；（不服金额463248.39元）；2、本案所有诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定被上诉人三鼎公司还息事实不清，2014年6月22日至2014年8月27日期间，被上诉人三鼎公司未向我行支付正常合同期内的贷款利息。2、原审判决认定罚息不能计收复利存在适用法律错误。
三鼎公司上诉请求：1、判令将一审判决第一项改判为“支付罚息（罚息以借款本金6999999.82元为基数，按照年利率8.7％，从2016年4月19日起计算至实际受偿之日。”（不服金额为6万元）。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、根据双方签订的借款合同，可以确定借款的利率为固定利率8.7％，一审判决支付罚息的利率为年利率8.7％基础上上浮50％，属利息标准错误。2、因在2016年4月19日对本案受理前，双方协商调解，调解期间，不应当支付逾期罚息，应从案件受理日计息。
被上诉人担保公司、王永民、郑燕丽未到庭答辩。
交通银行向一审法院起诉请求：1、判令被告三鼎公司偿还贷款本金6999999.82元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2014年8月28日起按合同约定计算至实际受偿之日）；2、判令被告担保公司、王永民、郑燕丽对上述债务承担连带保证责任；3、判令各被告承担案件的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月28日，原告交通银行与被告三鼎公司签订小企业流动资金借款合同，约定借款金额700万元，贷款仅限用于购钢材、煤炭等原材料，到期日为2014年8月27日，年利率为8.7%，还款方式为一次还本分次付息，贷款本金于贷款到期日归还。逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，借款人未按时足额偿还借款本息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。同日，被告担保公司、王永民与交通银行签订保证合同，对上述债务承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告郑燕丽在王永民签订的保证合同中声明，其系王永民的配偶，知悉并同意王永民提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿，交通银行按约定向三鼎公司发放贷款700万元。三鼎公司按约支付了借期内利息，贷款到期后，三鼎公司尚欠借款本金6999999.82元。
一审法院认为，原告交通银行与被告三鼎公司签订的借款合同，与被告担保公司、王永民签订的保证合同，被告郑燕丽在保证合同中的声明，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。借款到期后，三鼎公司未按照合同约定偿还本金，应承担必要的法律责任。现交通银行要求三鼎公司偿还借款本金6999999.82元，于法有据，应予支持。借款逾期后，应以6999999.82元为基数，按照双方约定的在年利率8.7%基础上上浮50%计收罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，因三鼎公司合同期内的应付利息已支付完毕，故交通银行要求三鼎公司支付复利，于法无据，本院不予支持。交通银行要求担保公司、王永民、郑燕丽对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告安阳三鼎商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司安阳分行借款本金6999999.82元并支付罚息（罚息以借款本金6999999.82元为基数，按照在年利率8.7%基础上上浮50%的方法，从2014年8月28日起计算至实际受偿之日）；二、被告安阳市信用担保投资有限责任公司、王永民、郑燕丽对上述第一项的债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告安阳三鼎商贸有限公司追偿；三、驳回原告交通银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71540元，由被告安阳三鼎商贸有限公司、安阳市信用担保投资有限责任公司、王永民、郑燕丽共同负担。
二审查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人交通银行在一审庭审中认可三鼎公司借期内利息均已支付，其诉讼请求也是从2014年8月28日起计算利息、罚息等，故上诉人交通银行称三鼎公司应支付正常贷款期限内的合同利息113341.67的上诉请求，本院不予支持。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不应包括罚息，故上诉人交通银行主张逾期罚息应计收复利的上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。按照借款合同双方约定，借款逾期后在年利率8.7%基础上上浮50%计收罚息，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故上诉人三鼎公司主张应按照利率8.7%计算罚息的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人交通银行、三鼎公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9549元，由上诉人交通银行负担8249元，由上诉人三鼎公司负担1300元。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 李 晓
审判员 李慧敏
二〇一七年五月二十七日
书记员 魏雪冉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01017号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，重庆市恒昌物业管理有限责任公司经理。
委托代理人袁鸿专（系重庆恒昌物业管理有限责任公司副经理），男。
委托代理人胡怀华，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告孙小燕，女。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告孙小燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一四年五月四日
书 记 员 何 洁
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第0879号
原告程秀英。
委托代理人钟敏，江苏苏州×××律师事务所律师。
委托代理人张莉，江苏×××律师事务所律师。
被告马维华。
被告陈旗峰。
原告程秀英诉被告马维华、陈旗峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，由代理审判员李娜适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告程秀英的委托代理人钟敏、张莉到庭参加诉讼，被告马维华、陈旗峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程秀英诉称：2013年5月20日，原告与被告马维华签订借款协议，借款协议载明被告马维华向原告借款20万元，并确认收到该20万元，借款到期后，被告马维华至今尚未归还原告借款本息，被告马维华、陈旗峰系夫妻关系。请求判令两被告共同归还借款20万元及利息（以20万元为本金从2013年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至生效判决确定给付之日止），判令二被告支付原告为实现债权支付的律师代理费8600元，并由两被告负担本案诉讼费用。
被告马维华未作答辩，亦未提供证据。
被告陈旗峰未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年5月20日，马维华（甲方）为借款人与出借人程秀英（乙方）签订借款协议一份，载明：乙方向甲方借款人民币现金200000元整（大写人民币贰拾万圆整）。乙方确认在2013年5月20日收取了上述借款，借款自2013年5月20日起至2014年5月19日止，乙方应在借款期限到期后归还上述借款，并同时按月利率30‰向甲方支付借款利息，借款期限届满，乙方应无条件归还甲方全部借款，若乙方未按约定期限逾期归还甲方全部借款，乙方应向甲方支付逾期还款利息，逾期还款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，同时乙方还应承担甲方为追索该款项而支付的诉讼费用、律师费用等全部支出。
另查明，马维华与陈旗峰于1985年11月1日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
再查明：2014年6月10日，程秀英与江苏剑桥人律师事务所律师钟敏签订委托协议，约定程秀英委托钟敏作为本案的代理律师，2013年6月26日，江苏剑桥人律师事务所作为收款方向程秀英出具发票，收到程秀英律师代理费8600元。
以上事实，由原告提供的借款协议、转账凭证复印件、收据、结婚证复印件、结婚申请书复印件、委托代理合同、增值税发票及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告程秀英与被告马维华之间的借款协议，系双方真实意思的表示，内容合法有效。借款期限届满后，马维华未按协议约定归还借款本金及利息，已构成违约，理应承担违约责任。被告马维华在向原告程秀英借款后应按约还款，双方借款协议上约定的月利率超过中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，对超过部分法律不予保护，原告程秀英主张按借款时中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，故被告马维华应归还原告程秀英借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍从2013年5月20日起计算至2014年5月19日止），并承担逾期还款利息（以20万元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍从2014年5月20日起计算至生效判决确定给付之日）。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告均未提交原告知道上述借款系被告马维华的个人债务的相关证据，应依法认定为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告程秀英依借款合同约定要求被告马维华、陈旗峰支付律师费8600元，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马维华、陈旗峰于本判决生效后十日内共同返还原告程秀英借款200000元及利息（以200000元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍从2013年5月20日起计算至2014年5月19日止），并支付逾期还款利息（以200000元为基数，自2014年5月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至生效判决确定的给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告程秀英指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告马维华、陈旗峰于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告程秀英律师费8600元。（如采用转账方式支付，请汇入原告程秀英指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2564元，由被告马维华、陈旗峰负担，于本判决生效后十日内直接给付原告程秀英，原告程秀英已预交的诉讼费用2564元本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 李娜
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 潘浩
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02675号
原告：陈玲珠。
委托代理人：朱红泉。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
本院在审理上述原、被告间健康权纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈玲珠撤诉处理。
代理审判员 王颖
二〇一五年十二月四日
代书 记员 周忞
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02675号
原告：陈玲珠。
委托代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
本院在审理上述原、被告间健康权纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈玲珠撤诉处理。
代理审判员 王颖
二〇一五年十二月四日
代书 记员 周忞
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1284号
原告：李松涛，男，1976年3月25日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被告：王祎，男，1984年5月27日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被告：高亚平，女，1990年12月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告李松涛诉被告王祎、高亚平民间借贷纠纷一案中，原告李松涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告李松涛负担。
审判员 王 磊
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘朝丽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初491号
原告：陈杰，男，1983年3月25日出生，汉族，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：马国春，山西宝翰律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市。
负责人：武志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹鑫阳，山西云冈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春兰，山西云冈律师事务所实习律师。
原告陈杰与被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国春、被告委托诉讼代理人曹鑫阳、马春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告在保险范围内赔偿原告车辆各项损失共计228814元（其中包括车辆损失费202814元，鉴定费8000元，施救费18000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日5时20分许，驾驶人王艳亮驾驶原告所有的车辆晋B8XX**、晋BDX**挂号重型半挂货车，沿109国道由西向东行驶至109国道301KM+155M处时，与前方同向行驶的驾驶人段永驾驶的车牌号为晋B8XX**、晋BDX**挂号重型半挂货车尾部相撞，造成驾驶人王艳亮受伤，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故，经交警队认定，驾驶人王艳亮负事故的全部责任，驾驶人段永无事故责任。事故发生后，就原告的车辆损失赔偿问题，原被告协商未果，原告被迫委托具有评估资质的鉴定机构进行鉴定，经鉴定，原告车辆损失为202814元，鉴定费支出8000元，另原告已支付本车施救费18000元，原告因此次事故损失共计228814元。原告所有车辆在被告处投有交强险、限额223000元机动车损失险及不计免赔等保险，保险期限为2015年10月14日至2016年10月13日，事故发生在保险期间且原告的诉讼请求在保险限额之内。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对事故的发生经过、责任划分、投保情况无异议。保险公司将驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车作为免赔事由符合保险法司法解释（二）第十条的相关规定。保险公司就免赔条款对被保险人尽到了提示义务，法院应当认定该免责条款生效。鉴定为原告单方委托，难以确保鉴定的公正性，不能依此认定原告车辆的损失金额。保险公司不承担间接损失，如鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议的证据，本院确认以下事实，2016年9月1日5时20分许，王艳亮驾驶晋B8XX**、晋BDX**挂号重型半挂货车，沿109国道由西向东行驶至109国道301KM+155M处时，与前方同向行驶的段永驾驶晋B8XX**、晋BDX**挂号重型半挂货车尾部相撞，造成王艳亮受伤，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。经阳原县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王艳亮负事故全部责任，段永无事故责任。另查明，晋B8XX**车辆在在被告处投保限额223000元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期限为2015年10月14日至2016年10月13日。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告是否免赔的问题，被告认为驾驶人在驾驶证实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故时，根据保险合同约定，保险人不承担赔偿责任。原告认为保险合同系格式合同，被告在投保时未对此做出提示，免责条款不产生效力。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据该规定，将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由时，保险人对该条款应向被保险人做出提示，该条款才生效。本案中，被告只提供保险条款，未提供相关证据证实被告已经主动向被保险人出示该条款，并提醒投保人注意到保险条款中存在着行为人违反禁止性规定将导致保险人责任免除的条款。故对被告辩解，本院不予采纳。
关于双方争议的原告车辆损失情况，原告要求晋B8XX**车辆的维修费用202814元，并提供山西明德司法鉴定中心的司法鉴定意见书，被告认为是原告的单方委托，对此不予认可。本院认为，原告提供的司法鉴定意见书，是有合法资质的鉴定机构出具，该鉴定意见书的内容和形式符合法定要求，可以证实原告的主张，本院予以确认。被告认为原告单方委托，但未提供证据反驳该鉴定意见书，对其辩解，本院不予采纳。2、关于双方争议的施救费，原告要求18000元，并提供阳原县西城鑫顺安道路救援清障队出具的发票两张予以证明。被告认为费用偏高，不予认可。本院认为，事故车辆受损严重，原告提供的施救费票据可以证实原告支付吊装拖运施救费18000元，本院予以确认。被告认为施救费偏高，未提供证据证实，对其辩解，不予采纳。3、关于双方争议的评估费，原告要求8000元，有原告提供的鉴定费发票可以证实，本院予以确认。且该费用是为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告辩称不在理赔范围，本院不予采纳。综上，原告的损失共计228814元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当在保险限额内承担赔付责任。原告车辆在被告处投保限额223000元的机动车损失保险，原告车辆损失228814元，已超过保险限额，被告在机动车损失保险限额范围内赔付原告223000元。超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔付原告陈杰223000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4732元，由原告负担120元，被告负担4612元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 李 强
人民陪审员 郝晶晶
二〇一七年六月十六日
书 记 员 魏晓婷
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1381民初621号
原告常某某，男，生于1966年12月2日，汉族，住四川省阆中市河溪镇白堡村*组。
委托代理人赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告徐某某，女，生于1960年8月5日，汉族，住四川省阆中市石龙镇磨合村**组。
委托代理人鲜光辉，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
本院受理原告常某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告常某某于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费130元，由原告承担。
代理审判员 刘俊贤
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 魏昊天
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第309-1号
原告陈金滨，男，1965年1月12日出生。
委托代理人黄丽婷，福建联合信实律师事务所律师，律师资格证号139872010185。
被告林红旗，男，1954年6月30日出生。
被告厦门市琪顺运输有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇西坂社区西亭自然村“金包银”D3幢104室。
法定代表人林红旗。
被告王美莲，女，1956年12月17日出生。
原告陈金滨与被告林红旗、厦门市琪顺运输有限公司、王美莲民间借贷合同纠纷一案，原告陈金滨于2015年1月22日向本院申请财产保全，提出本案被告有转移财产迹象，为防止被告隐匿转移财产，保证今后判决顺利执行，使原告的权益得到有效保障，请求对被告林红旗、厦门市琪顺运输有限公司、王美莲名下的财产在价值人民币600万元范围内进行保全，并提供担保人詹娟名下位�厦门市湖里区五缘西三里31号406室（权证号：厦国土房证第00828992号）的房产作为担保。
本院认为，原告陈金滨的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告林红旗、厦门市琪顺运输有限公司、王美莲名下的财产在价值人民币600万元范围内进行查封、冻结（详见查封、冻结清单或协助执行通知书）。
二、对担保人詹娟名下位于厦门市湖里区五缘西三里31号406室（权证号：厦国土房证第00828992号）的房产进行查封，查封期限二年，在查封期间禁止办理该房产的过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴建国
二〇一五年一月二十二日
书记员（代） 林惠梅
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2065号
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行，住所地承德市开发区凤凰御庭小区6号楼6-01号。
委托代理人沈泽杰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告姜灵伟，住承德市。
被告刘鹏举，住承德市。
被告魏丽娟，住承德市。
被告承德县和顺合商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
被告承德县中艺盛嘉商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行与被告姜灵伟、刘鹏举、魏丽娟、承德县和顺合商贸有限公司、承德县中艺盛嘉商贸有限公司信用卡合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告姜灵伟在我单位申请办理了专项分期付款牡丹信用卡，该卡透支额度为387000.00元。合同约定，被告应按透支额度分24期归还本金及利息。现被告尚欠165682.00元没有归还。依据原、被告双方签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》第八条第4项下F项的约定（本合同项下之担保发生了不利于甲方债权的变化，且乙方未能按照甲方要求及时另行提供令甲方认可的担保），原告提起诉讼，请求判令被告支付《牡丹信用卡专项分期付款合同》约定的本金、违约金、实现债权的费用、律师代理费等16000.00元，并承担本案的诉讼费用，合计181682.00元。
经审查，被告刘鹏举组织被告姜灵伟及刘广扩、张雪、马丽丽、田静等67人与原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行签订牡丹信用卡专项分期付款合同的行为涉嫌信用卡诈骗，承德县公安局已对被告刘鹏举涉嫌信用卡诈骗的行为立案侦查。
本院认为，本案并非人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行的起诉。
原告预交案件受理费1970.00元，退回原告，保全费1430.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省省承德市中级人民法院。
审判员 张南雪
二〇一四年九月三十日
书记员 任兆权
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第8号
原告黄某某，男。
被告吴某某，女。
原告黄某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本�于2014年12月24日立案受理。依法由审判员杨朝军担任审判长，与审判员解晓莉、人民陪审员吴礼善组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告自由恋爱后，于2008年3月13日在贵州省铜仁市印江土家族自治县沙子坡人民某府登记结婚。婚后，于2008年9月27日生育一男孩，取名吴某。共同生活期间，被告带养小孩像失去人性，没有基本的母性，时常对儿子进行不良教育和虐待，致使儿子至今对被告还有恐惧感。2011年7月，被告借口回娘家，从此离家外出，至今未归，三年多时间没有给家里和儿子打过一个电话，没有抚养儿子和给予儿子任何的关心，未尽到一个作为母亲和妻子的责任。为此，特根据相关规定向法院提起诉讼，请求判决：1.原告�被告离婚；2.婚生子吴某由原告抚养并随其生活，原告自愿承担全部抚养费。
原告黄某某在举证期限内向法庭提交了四份证据：
第一份是结婚证复印件两份两页，证明原、被告系合法的夫妻关系；
第二份是常住人口登记卡复印件一份三页，证明原、被告双方及儿子吴某的身份情况；
第三份是贵州省黎平县人民法院民事裁定书原件一份，证明原告曾起诉至法院要求与被告离婚，后于2011年11月2日撤回起诉的事实；
第四份是村民委员会出具的证明原件一份，证明被告吴某某于2011年7月外出未归，下落不明，及在该村无其他亲属的事实。
被告吴某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状。
经本院审查认证，原告黄某某所提交的四份证据能够客观证实原告黄某某与被告吴某某的身份和婚姻状况。四份证据之间能够相互印证形成完整的证据锁链，具备证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
本院于2014年12月25日，依职权向原、被告户籍、生活所在的村民委员会及邻居调查核实，证实被告吴某某自2011年7月离家外出至今未归，期间未与家人联系，至今下落不明的事实。
根据原告黄某某的陈述及提交的证据和本院调查所得的事实，本院确认以下事实：
原、被告在外打工相识，自由恋爱后，于2008年3月13日在贵州省铜仁市印江土家族自治县沙子坡人民某府登记结婚。婚后，于2008年9月27日生育一男孩，取名吴某。2011年农历7月被告吴某某离家外出，至今未归。期间，被告吴某某未与原告及家人有任何联系。2014年12月24日，原告黄某某以被告抛家弃子，离家外出多年，不与家人联系，对家庭不负责任，对儿子不关心，夫妻感情已完全破裂，无和好可能为由，向本院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，婚生子吴某随原告生活，抚养费由原告自己承担。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。从本案庭审和证据来看，原、被告双方办理了结婚登记手续，系合法的夫妻关系；是自由恋爱结婚，感情基础较好；但当婚姻、家庭出现问题时，被告不与原告交流沟通，而是采取离家外出、不与原告及家人联系的方式来表达，这对于维系婚姻是不恰当的行为，也凸显了被告对婚姻、对家庭、对孩子不负责任的态度。被告吴某某自2011年农历7月外出后，至今未归，期间未与家人联系，未尽到一个做母亲、做妻子的责任和义务，且原、被告双方分居互不履行夫妻义务已达三年多的时间，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，可视为夫妻感情确已破裂。”。被告经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，致使案件不能进行调解，故原告黄某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养，儿子吴某一直随原告生活，父子间建立了深厚的感情，且被告吴某某下落不明，从有利于子女成长的角度出发，本院认为儿子吴某由原告抚养并随其生活为宜，故对原告要求抚养儿子并承担儿子抚养费的诉讼请求予以支持。关于夫妻共同财产及债权债务，因被告吴某某未到庭参加诉讼，只有原告黄某某庭审时的陈述，无法组织当事人质证，故本院在本案中无法查实，本案暂不处理较为适宜。为此，依照《�华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄某某提出与被告吴某某离婚，准予离婚。
二、子女抚养：儿子吴某（2008年9月27日出生）由原告黄某某抚养教育并随其生活，抚养费由原告自己承担。
三、被告吴某某对儿子吴某享有探视权。
案件受理费200元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨朝军
审 判 员 解晓莉
人民陪审员 吴礼善
二〇一五年四月十五日
书 记 员 夏胜敏
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00695号
申请执行人：张新洲，男，1974年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：包兴旺，男，1979年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：李国敏，女，1980年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请人张新洲与包兴旺、李国敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人包兴旺、李国敏暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）贵民一初字第02312号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红梅
审 判 员 杜志鹏
代理审判员 汪治国
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 付 军
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第01735号
原告：王某甲。
委托代理人：田华，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
被告：邓某。
原告王某甲与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员王军适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人田华，被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2006年通过网络相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。婚后，双方常为家庭琐事争吵、厮打，夫妻感情逐渐疏离，直至破裂。双方多次协商离婚，但因经济补偿和小孩抚养权问题始终不能达成一致，现诉至法院，请求判令：准许原、被告离婚；婚生女王某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费900元，案件受理费由双方共同承担。
原告王某甲为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、身份信息资料，拟证明原、被告及女儿的身份情况；
证据二、结婚登记档案信息资料，拟证明原、被告于××××年××月××日在武昌区民政局登记结婚；
证据三、证明一份，拟证明被告居住于武昌区松涛苑D区6栋2单元404室。
被告邓某辩称：双方唯一一次协商离婚，是由于原告开公司后经常在外应酬，找不到人，由于原告不同意离婚，未协商一致。双方共同生活中，虽然发生过争吵，但这是婚姻生活中的正常现象。自己考虑到原告不容易，每次都会做出让步。双方夫妻感情并未彻底破裂，不同意离婚。
被告邓某未提交证据。
被告邓某对原告王某甲提交的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
经法庭调查，本院确认以下事实：
原、被告于2004年12月自相认识，于2005年11月12日确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女王某乙（公民身份号码××。因双方性格存在较大差异，缺乏沟通，且偿还房屋贷款压力较大，导致家庭矛盾。故原告诉至法院，请求判如所请。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，双方共同生活中，缺乏相互沟通，被告对原告关心、理解不够，原告未能协调好被告与其父母的关系，对家庭经济困难采取逃避态度，为此发生矛盾，影响了夫妻感情，被告表示愿意努力与原告沟通，消除双方的矛盾。原、被告均应珍惜夫妻感情，积极沟通，修补夫妻间感情裂痕，营造团结、和睦的家庭氛围。原告王某甲要求离婚的理由不充分，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻感情确已破裂准予离婚的规定，其离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第的规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告邓某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王军
二〇一五年七月二日
书记员 熊博
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执字第57号
申请执行人杨佳，女，汉族，小学在读，四川省剑阁县人。
被执行人霍俊明，男，汉族，大专文化，四川省青川县人。
本院受理申请执行人杨佳与被执行人霍俊明机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人自动履行了调解协议中约定的款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省青川县人民法院（2013）青川民初字第128号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谭锦天
二〇一四年一月十七日
书记员 宋 琦
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初48号
原告:何某，男，1979年6月3日出生，住肥西县，
委托诉讼代理人：张宇箭，安徽人杰律师事务所律师。
被告：胡某，女，1982年11月8日出生，住肥西县，
原告何某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告何某于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
审判员 徐星煌
二〇一八年一月十六日
书记员 沈玲玲
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3784号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：黄伟。
委托诉讼代理人：陈晓燕，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：朱金凤，女，该公司法务。
被告：陈晓辉，男，1970年1月25日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告陈晓辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤诉。
案件受理费440元，减半收取计220元，由原告负担。
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月三日
书记员 黄超群
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初719号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人陈秀春，男,1989年11月21日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，务工，户籍地黑龙江省龙江县，住天津市津南区。因本案于2017年11月14日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉[2017]710号起诉书指控被告人陈秀春犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员魏志明出庭支持公诉，被告人陈秀春到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年5月31日晚23时许,被告人陈秀春醉酒后驾驶蒙Ａ×××××号棕色五菱牌小型客车，沿天津市津南区小站汉港公路由南向北行驶，至与葛万公路交口处，由于其未发现前方情况，其驾驶车辆撞上前方同车道内顺行等待交通信号灯的被害人董某驾驶的处于停驶状态的冀Ｂ×××××号红色北奔牌重型半挂牵引车及该车牵引的冀Ｂ×××××号黄色唐鸿重工牌重型平板半挂车后部，致被告人陈秀春受伤及两车受损。经被害人董某报警，被告人陈秀春被公安机关查获归案。经血液乙醇含量检验,被告人陈秀春血液中乙醇含量为279.5mg/100ml。经公安交管部门认定，被告人陈秀春承担事故全部责任，被害人董某不承担事故责任。
案发后，被告人陈秀春与被害人董某达成和解协议并取得谅解。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有案件来源、抓获经过，常住人口信息表，驾驶证、行驶证复印件，被害人董某的陈述，证人王某等人的证言，车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，调解协议书，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈秀春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人陈秀春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万五千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 纪文哲
附法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。