北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终9259号上诉人（原审原告）：王晓霞，女，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司，住所地海南省三亚市河东区三亚河东路海康商务12、13层。法定代表人：李科，总裁。委托诉讼代理人：侯峰，男，阳光人寿保险股份有限公司职员。上诉人王晓霞因与被上诉人阳光人寿保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初9697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王晓霞上诉请求：1.请求判令阳光保险公司向王晓霞支付违法解除劳动合同赔偿金133146元。2.本案诉讼费用由阳光保险公司负担。事实和理由：王晓霞于2012年8月3日入职阳光保险公司，任通州项目工作造价师职务，月工资14794元。阳光保险公司于2016年8月31日向王晓霞发出《劳动合同终止证明书》，无故将王晓霞辞退，应当依法支付解除劳动关系赔偿金。王晓霞认为，一审法院认定赔偿金的计算年限错误，2012年8月13日入职阳光保险公司，由阳光保险公司领导面试上岗。在职期间工作内容及工作地点从未发生变化，阳光保险公司恶意通过劳务派遣形式将王晓霞的工龄中断严重损害了王晓霞的合法权益，对于王晓霞是极其不公平的，应该得到法律支持和保护，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第5条规定，非因劳动者本人原因导致用工主体发生变更的，赔偿金年限应连续计算。阳光保险公司辩称，同意一审判决，不同意王晓霞的上诉意见。王晓霞向一审法院起诉请求：阳光保险公司支付王晓霞违法解除劳动合同赔偿金133146元。一审法院认定事实：2014年8月1日，王晓霞入职阳光保险公司担任通州区后援中心项目造价师，月工资14794元，入职当日，双方签订了以完成一定的工作任务为期限的劳动合同，约定根据工程项目期限与劳动者签订劳动合同，即工程项目结束，劳动合同自行终止。2016年8月31日，阳光保险公司向王晓霞出具《不续签劳动合同通知书》、《劳动合同解除/终止证明书》，以通州项目工作任务结束，王晓霞不能胜任工作、劳动合同期满为由于2016年9月29日与王晓霞终止劳动合同，并支付王晓霞终止劳动合同经济补偿金36985元。后王晓霞向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求阳光保险公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金133146元、2014年8月1日至2016年9月29日期间未休带薪年休假工资27206元。仲裁委于2017年3月28日作出裁决，裁决：1.阳光保险公司于裁决书生效之日起3日内支付王晓霞2015年1月1日至2016年9月29日期间未休带薪年休假工资23126.25元；2.驳回王晓霞的其他仲裁请求。裁决作出后，王晓霞认可仲裁裁决结果第一项，不服仲裁裁决结果第二项向法院提起诉讼，阳光保险公司认可仲裁裁决结果。庭审中，王晓霞主张其入职阳光保险公司的时间为2012年8月13日，阳光保险公司对此不予认可，主张2012年8月13日至2014年7月31日期间，王晓霞系由案外人中国国际技术智力合作公司(以下简称技术智力公司)派遣至阳光保险公司处工作，为证明其主张同时反驳对方的主张，阳光保险公司提交了王晓霞书写的《离职申请书》（载明王晓霞于2014年7月28日以个人原因为由向技术智力公司提出辞职）、《解除劳动合同证明》（载明案外人技术智力公司与王晓霞签订劳动合同的期限为2012年8月13日起至2014年8月12日止，双方劳动关系于2014年7月31日解除），王晓霞认可上述证据的真实性，同时认可2012年8月13日至2014年7月31日期间与技术智力公司签订劳动合同，坚称阳光保险公司采用派遣用工的形式实质为减少王晓霞工龄，但王晓霞未能就其主张提交充分有效的证据予以证实。另，王晓霞主ＸＸ光保险公司违法与其解除劳动合同，阳光保险公司对此不予认可，称通州区后援中心项目已于2016年5月19日全部验收竣工，劳动合同期限届满，双方劳动合同终止。一审法院认为：劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，2012年8月13日至2014年7月31日期间，王晓霞与案外人技术智力公司签订劳动合同，被案外人技术智力公司派遣至阳光保险公司处提供劳动，故上述期间内王晓霞与阳光保险公司之间不存在劳动关系，王晓霞入职阳光保险公司的时间应为2014年8月1日。另，根据阳光保险公司的主张，双方劳动合同中约定的通州区后援中心项目已于2016年5月19日全部验收竣工，劳动合同应于该日期满，后王晓霞继续在阳光保险公司处工作，双方亦未提出解除或终止劳动合同，可以认定王晓霞与阳光保险公司协商一致延长劳动关系，阳光保险公司于2016年8月31日再以劳动合同到期为由解除劳动合同属于违法解除，应当依法支付王晓霞违法解除劳动合同赔偿金，具体数额由法院在扣除已付补偿金的前提下依法予以核算，故对于王晓霞要求阳光保险公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉请，合理合法的部分，于法有据，法院予以支持，过高部分，法院不予支持。另，阳光保险公司、王晓霞均认可裁决书关于未休带薪年休假工资的裁决，法院对此亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、阳光人寿保险股份有限公司于判决生效之日起七日内支付王晓霞违法解除劳动合同赔偿金36985元；二、阳光人寿保险股份有限公司于判决生效之日起七日内支付王晓霞2015年1月1日至2016年9月29日期间未休带薪年休假工资23126.25元（已执行清）；三、驳回王晓霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王晓霞上诉主张一审法院认定赔偿金的计算年限错误，王晓霞系2012年8月13日入职阳光保险公司，由阳光保险公司领导面试上岗。在职期间工作内容及工作地点从未发生变化，阳光保险公司恶意通过劳务派遣形式将王晓霞的工龄中断严重损害了王晓霞的合法权益。对此本院认为，在一审期间，阳光保险公司向法院提交了其与王晓霞于2014年7月签订的劳动合同、王晓霞于2014年7月28日以个人原因为由向技术智力公司提出辞职所书写的《离职申请书》及技术智力公司于2014年7月31日开具的《解除劳动合同证明》等证据用于证明其与王晓霞自2014年8月1日起建立的劳动关系，之前王晓霞系由案外人技术智力公司派遣到阳光保险公司处工作，双方不存在劳动关系。王晓霞在一审期间对于该部分证据的真实性不持异议，同时亦认可2012年8月13日至2014年7月31日期间与技术智力公司签订过劳动合同。但其在二审期间推翻一审自认事实，称2012年8月13日至2014年7月31日期间与技术智力公司之间不存在劳动合同关系，系与阳光保险公司存在劳动关系，并主ＸＸ光保险公司提交的《离职申请书》、《解除劳动合同证明》系虚假证据，但其并未提交充分证据证明其推翻一审自认所主张的事实成立。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条关于当事人自认的规定，本院对其该项上诉主张，不予支持。综上所述，王晓霞的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王晓霞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  高 娜审 判 员  郑吉喆二〇一七年八月九日法官助理  沈 力书 记 员  刘 爽