广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初2484号
原告：何细平，女，1978年4月25日出生，汉族，住广州市增城区。
委托代理人：曹晓星，系广东德城律师事务所律师。
被告：广州市增城区人民政府荔城街道办事处，住所地广州市增城区。
负责人：梁毅鹏，职务主任。
委托代理人：吴昌文，系该办事处工作人员。
委托代理人：杨进，系广东兆广律师事务所律师。
第三人：广州市增城区荔城街罗岗村蔡三经济合作社，住所地广州市增城区。
负责人：蔡罗威，职务社长。
原告何细平不服被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处、第三人广州市增城区荔城街罗岗村蔡三经济合作社行政处理决定纠纷一案,于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告何细平及其委托代理人曹晓星以及被告委托代理人吴昌文、杨进到庭参加诉讼。第三人广州市增城区荔城街罗岗村蔡三经济合作社经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何细平诉称:原告于2000年12月22日与第三人社员蔡红星登记结婚，户口随之迁至罗岗村蔡三社。婚后，原告享受与其他社员相同的村民待遇。2012年10月15日，原告离婚。2013年开始，第三人拒绝发放任何经济收益给原告。根据原告的申请，被告作出（2016）增荔街行决字第38号行政处理决定驳回原告的全部诉请。原告认为：（一）被告认定原告不具有社员身份，明显证据不足且违背事实。1.原告结婚后与第三人其他社员一致享有相同的社员权利，履行相同的社员义务。原告婚后户口迁入蔡三社，享有选举权和被选举权，遵守国家法律、村规民约，依法实行计划生育，享有与其他社员相同的权利，履行相同的义务。第三人持续给原告发放集体经济收益，表明原告具备第三人社员身份。2.原告结婚后因具有社员身份分得了责任田，并利用集体资源生产、生活。因为原告具备社员身份，第三人为原告分配了责任田。原告利用集体经济组织的资源生产、生活，符合社员身份的认定要素。3.第三人确认原告是其社员。第三人在听证过程中确认原告有责任田，履行社员义务，且具备社员身份。故原告属于第三人社员的事实不容置疑。综上，被告以缺乏社员身份认定手续为由认定原告不具备社员身份，明显证据不足且违背事实。（二）涉案行政处理决定违反了宪法及法律的规定，严重侵害了原告的合法权益。1.原告离婚，但无证据证明其社员身份已被取消。原告离婚后，户口未迁出，有地有房，仍然在集体经济组织内生产、生活，无证据证明原告的社员身份已被取消。第三人不予发放集体经济收益毫无依据。2.剥夺原告的集体经济收益分配权，违反宪法与法律。《中华人民共和国宪法》第四十八条规定：“中华人民共和国妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十三条规定：“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。”第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，离婚、丧偶后户口仍在南方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员的权益。”第三人以原告离婚为由，拒绝发放集体经济组织收益给原告，严重违反上述规定，被告依法具有管理涉农事务的职权，有义务纠正其辖区内违法侵害村民利益的行为而拒不纠正。故涉案决定明显违反法律规定。（三）涉案行政处理决定理据不足，明显不当。原告户口迁至蔡三社后，在其原集体经济组织无法享受集体经济收益，婚后虽然在男方所在地享有集体经济收益，但是离婚后，其既不能在原住所地享受，亦不能在男方住所地享受收益。为此，诉至法院。请求：一、撤销被告作出的（2016）增荔街行决字第38号《行政处理决定书》；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处辩称:（一）被告作出的行政处理决定主体正确、程序合法。原告针对其与第三人之间的村民待遇纠纷于2016年1月26日提交了《行政裁决申请书》，具体请求：“1、裁决申请人自2012年10月15日起享有与广州市增城区荔城街罗岗村蔡三合作社其他成员同等的集体经济收益分配权；2、裁决被申请人立即发放2013年、2014年、2015年的集体经济收益共计145000元及利息（按银行同期贷款利率计至实际支付日：本金1000元自2014年2月1日起算，本金4000元自2014年9月1日起算，本金100000元自2015年1月4日起算，本金40000元自2015年12月1日起算）给申请人。”根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项的规定，被告依法受理了原告的申请，并对其所请求的事项进行处理。2016年4月20日，被告向第三人送达了《行政处理决定答复及举证通知书》并附原告的《行政裁决申请书》及证据材料，第三人未向被告提交书面答复意见及证据材料。2016年3月28日，被告向原告、第三人进行了调查取证并制作了询问笔录。2016年6月7日，被告组织原告与第三人进行调解、听证，因第三人不同意调解，因此调解未能达成一致。经过调查、调解、听证完毕后，被告依据所调查的事实和证据依法作出了（2016）增荔街行决字第38号《行政处理决定书》，并分别于9月30日、10月8日送达原告和第三人。（二）被告作出的行政处理决定认定事实清楚，证据充分。被告查明，原告1978年4月25日出生，其与罗岗村蔡三社蔡红星于2000年12月22日登记结婚，2001年1月12日将户籍从广州市增城区xx号迁入广州市增城区xx号之二即第三人处，性质为农业家庭户口。2012年10月15日，原告与蔡红星登记离婚，2014年11月13日户籍独立于蔡红星户籍外。原告与第三人之间因集体经济收益分配权产生纠纷向被告提出行政处理申请，主张其自2012年10月15日起仍然享有与第三人其他成员同等的集体经济收益分配权，第三人应立即发放2013年、2014年、2015年的集体经济收益共计145000元及利息给原告，其中本金1000元自2014年2月1日起算，本金4000元自2014年9月1日起算，本金100000元自2015年1月4日起算，本金40000元自2015年12月1日起算。为此，原告提供了《2013年年终蔡三社人员每人分红1000元及退下半年田租金分配表》复印件，证明罗岗村蔡三社2013年分配给蔡三社人员每人1000元，该款项未签收；《蔡三社挂绿湖水利工程征地留用地租金分配签收表》影印件，证明罗岗村蔡三社分配给蔡三社人员每人4000元，但同时备注“蔡红星前妻与现妻子阮某只有一人享受分配”，该款项未签收；《蔡三社挂绿湖水利工程征地留用地租金分配签收表》影印件，证明罗岗村蔡三社分配给蔡三社人员每人100000元，但同时备注“蔡红星前妻与现妻子阮某只有一人享受分配”，该款项未签收；《蔡三社挂绿湖水利工程征地款分配签收表》复印件，证明罗岗村蔡三社分配给蔡三社人员每人40000元，但同时备注“蔡红星前妻与现妻子阮某只有一人享受分配”，该款项未签收。原告与罗岗村蔡三社签名确认的2016年6月7日的《调解及听证笔录》同时证明2013年已经发放了1000元给申请人，其他款项未发放。另查明，原告与蔡红星婚姻存续期间于2001年11月17日生育了一名女孩蔡某某、2006年6月7日生育了一名女孩蔡某。原告与蔡红星登记离婚后，蔡红星于2013年4月18日与阮某登记结婚，阮某于2013年5月9日将户籍从广州市增城区xx号迁入广州市增城区xx之二即第三人处，性质为农业家庭户口。蔡红星与阮某生育一名男孩蔡x某。针对原告所主张的集体经济收益分配问题，第三人表示经社员会议研究只能分给何细平和阮某中的一个人。原告和阮某均于2016年1月26日向被告提出《行政裁决申请书》，阮某的相关申请被告已另作处理。上述事实，有《行政裁决申请书》、调查笔录、调解及听证笔录等证据证明。（三）被告作出的行政处理决定适用法律正确。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项，第六十八条第三款规定，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，《广州市街道办事处工作规定》第二条、第十三条规定，被告作为广州市增城区人民政府的派出机关，作为镇级人民政府，在增城区人民政府的领导下负责辖区内的行政管理工作，有监督农村集体经济组织对集体经济收益分配依法进行的职权。原告认为农村集体经济组织在成员资格确认及分配集体福利待遇等方面，侵害了其合法权益，要求被告处理，被告依法有权进行行政处理。本案中，原告申请的行政处理事项是其与第三人平等民事主体之间的纠纷，按照“谁主张谁举证”的基本原则，原告应当对其申请的事项负有举证责任并且承担举证不能的法律责任。我国农村普遍实行以土地为核心的社区成员共有的集体经济制，以是否农业户口并户籍在村作为农村集体经济组织成员认定的依据。另外，认定集体经济组织成员的资格应根据户籍并结合是否在该集体经济组织生产生活、履行社员义务为基本原则。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款、第三款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”可见，确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是“户口加义务”并结合“生产加生活”的原则。首先，原告2000年12月22日婚姻登记前户籍属于广州市增城区小楼镇小楼村高原路24号，婚后迁入第三人处，但并不自然取得第三人成员资格，原告是否具有第三人的成员资格尚需根据上述规定“按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格”。在双方均未能提供证据证明原告已经经第三人社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格的情况下，原告户籍虽然迁入第三人处，但双方对其成员资格特别是村民待遇尚存在争议的情况下应当尊重相关规定赋予的第三人村民自治的权利，在此情况下不宜通过行政手段直接认定原告具有第三人的成员资格。再次，虽然原告在第三人处基于村民自治原则曾享受过一定的村民待遇，但不能据此认定原告从法律上具有第三人的成员资格并应当享有相应的村民待遇，基于村民自治取得相关村民福利与法律上享有的村民资格及村民待遇仍然应当区分。最后，原告离婚后虽然户口一直保留在第三人处，但并没有证据证明其在该社居住、生产、生活，没有证据证明其履行了法律法规及组织章程规定的相关成员义务。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：（一）依法行使选举权、被选举权和表决权；（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；（三）承包集体经济组织的土地及其他资产；（四）对集体经济组织公开招标的项目，在同等条件下有优先权；（五）监督集体经济组织的经营管理活动，提出意见和建议，查阅成员大会或者成员代表会议的会议记录、财务会计报告等；（六）法律、法规、规章和组织章程规定的其他权利。”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”由此可见，只有农村集体经济组织成员才依法享有与其他集体经济组织成员同等的集体收益分配权，而原告尚未经第三人社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，其要求与第三人其他成员享有同等待遇缺乏事实和法律依据，被告不予支持。关于原告请求第三人发放2013年、2014年、2015年的集体经济收益共计145000元所产生的利息的相关请求，因该请求是基于前项本金请求成立之后主张的法定孳息，已经超出村民自治的范畴，属于应通过其他途径解决的民事争议范畴，因此，该项请求不属于被告的法定职责，原告应通过其他途径主张。
第三人广州市增城区荔城街罗岗村蔡三经济合作社经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦无向本院提交书面陈述意见。
经审理查明：原告于1978年4月25日出生，与罗岗村蔡三社蔡红星于2000年12月22日登记结婚，2001年1月12日将户籍迁入广州市增城区xx号之二即第三人处，性质为农业家庭户口。2012年10月15日，两人登记离婚。2014年11月13日其户籍独立于蔡红星户籍外。两人婚姻存续期间于2001年11月17日生育女儿蔡某某、2006年6月7日生育女儿蔡某。2016年1月26日，原告以第三人为被申请人，向被告提交《行政裁决申请书》，请求：“1.裁决申请人自2012年10月15日起仍然享有与广州市增城区荔城街罗岗村蔡三合作社其他社员同等的集体经济收益分配权；2.裁决被申请人立即发放2013年、2014年、2015年的集体经济收益共计145000元人民币及利息（按银行同期贷款利率计至实际支付日：本金1000元自2014年2月1日起算，本金4000元自2014年9月1日起算，本金100000自2015年1月4日起算，本金40000元自2015年12月1日起算）给申请人。”被告受理后，于3月28日对原告及第三人负责人进行调查。2016年4月13日，被告向第三人作出《行政处理决定答复及举证通知书》。2016年6月7日，被告组织双方进行调解及听证。2016年8月23日，被告作出（2016）增荔街行决字第38号《行政处理决定书》，以双方均未能提供证据证明原告已经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格的情况下，原告户籍虽然迁入第三人处，但双方对其成员资格尚存在争议的情况下应当尊重相关规定赋予的第三人村民自治的权利，在此情况下不宜直接认定其具有第三人的成员资格为由，认定原告尚不具备第三人成员资格并不予支持原告的各项请求。原告不服，诉至本院。
另查明，蔡红星与案外人阮某2013年4月18日登记结婚。阮某于2013年5月9日将户籍从广州市增城xx号迁入广州市增城区xx号之二即第三人处，性质为农业家庭户口。原告与阮某均于2016年1月26日向被告提出行政处理申请，均不服被告行政处理决定，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。阮某的相关诉请本院作另案处理。另，第三人2013年分配给蔡三社社员每人1000元，先后分配蔡三社挂绿湖水利工程征地留用地租金每人4000元、100000元、40000元。第三人适用广州市增城区荔城街罗岗村民委员会编制的《罗岗村村规民约、自治章程》。
以上事实有被告提供的申请书、结婚证、证明、户口簿、分配表、租金分配签收表、通知书、送达回证、调查笔录、调解及听证笔录、行政处理决定书，原告提供的行政处理决定书、结婚证、户口簿、分配表、补偿协议书、村规民约以及庭审笔录等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的职权。同时，广州市人民政府于2006年6月13日发布的《广州市街道办事处工作规定》第二条和第十三条第（九）项规定，街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作；同时，街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济。综上，被告作为广州市增城区人民政府的派出机关，在广州市增城区人民政府的领导下负责辖区内的行政管理工作，有权对辖区居民要求确认集体经济组织成员资格及集体经济收益分配作出处理决定。
关于被告所作被诉行政处理决定的合法性问题。本院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》（2005年修正）第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费用使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”根据上述规定，农村集体经济组织成员中的妇女，离婚后户口仍在男方农村集体经济组织所在地，并履行集体经济组织章程义务的，应当与其他集体经济组织成员享有平等的权益。本案中，原告与蔡红星于2012年10月15日登记离婚后，于2014年11月13日将户籍独立于蔡红星户籍之外，但仍保留在第三人处。因此，被告作出行政处理决定，以双方均未能提供证据证明原告已经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格的情况下，原告户籍虽然迁入第三人处，但双方对其成员资格尚存在争议的情况下应当尊重相关规定赋予的第三人村民自治的权利，在此情况下不宜直接认定为由，认定原告不具有集体经济组织成员资格，事实认定不清，依法应予撤销，并重新作出处理。至于原告是否能够分配20132015年集体经济收益分配应待被告重作时一并处理，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处于2016年8月23日对原告何细平作出的（2016）增荔街行决字第38号《行政处理决定书》；
二、被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处应在本判决生效之日起60日内对原告何细平的行政处理申请重新作出处理。
本案诉讼费50元，由被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 何欣颖
人民陪审员 王宪吏
人民陪审员 刘雪容
二０一六年十二月三十日
书 记 员 吴佩文
陈晓燕