福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3818号
原告厦门胜耀玻璃制品有限公司。
法定代表人杨世平，总经理。
委托代理人郑宝珠、吴冬梅，福建宏信律师事务所律师。
被告金中大（厦门）纺织有限公司。
法定代表人洪美美。
原告厦门胜耀玻璃制品有限公司（以下简称“胜耀公司”）与被告金中大（厦门）纺织有限公司（以下简称“金中大公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胜耀公司的委托代理人郑宝珠到庭参加诉讼，被告金中大公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胜耀公司诉称，2011年5月1日，原、被告签订一份《厂房租赁合同》，约定被告将位于厦门市海沧区新阳街道阳光路666号厂房A栋一层（面积为2650平方米）出租给原告，租期为十年，从2011年5月5日起至2021年5月4日止，租金按每年每平方米10元（人民币，下同）的标准计算，年租金为328000元，租金每年一付，每年租金应于当年4月5日前付清。水电费押金为200000元。此外，原、被告还就双方的其他权利义务进行了详尽约定。合同签订后，原告向被告支付了2011年5月至2012年5月的租金328000元、2012年5月至2013年5月的租金328000元及水电押金200000元。2013年4月6日，福建兆裕生态旅游开发有限公司（以下简称兆裕公司）向原告发函，表明其于2012年10月12日通过拍卖会竞得阳光路66号工业用地使用权及在建建筑所有权，要求与原告另行签订租赁合同，并支付自2013年1月13日起的租金，否则要求原告择期搬离。此时，原告才得知讼争厂房早于讼争租赁合同签订前就已被福建省顺昌县人民法院查封，且被告的法定代表人洪美美已构成拒不执行判决、裁定罪。2013年4月15日，原告向福建兆裕生态旅游开发有限公司支付了租金328000元。原告认为，被告明知讼争厂房已被福建省顺昌县人民法院采取强制执行措施，但仍擅自出租给原告，原、被告之间签订的租赁合同无效，被告应当返还水电押金200000元，并退还2013年1月13日至2013年5月4日期间的租金。综上，请求判令：一、原、被告于2011年5月1日签订的《厂房租赁合同》无效；二、被告向原告返还水电押金200000元、2013年1月13日至2013年5月4日期间的租金99748元及利息（利息以299748元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。
被告金中大公司未答辩。
经审理查明，2010年4月12日，福建省顺昌县人民法院作出（2008）顺执行字第45-1号执行裁定书，查封被告位于厦门市海沧区新阳工业区阳光路666号（06-4）工业土地使用权及在建工程A、B、C三座厂房。2011年5月1日，原、被告签订了一份《厂房租赁合同》，约定被告将位于厦门市海沧区新阳工业区阳光路666号综合楼的自有厂房租赁给原告使用，租赁期限自2011年5月5日起至2021年5月4日止，每年租金为322000元，租金每年一付，每年应在4月5日前付清当年租金。此外，合同还约定，原告需向被告支付水电费押金200000元。合同签订后，原告向被告支付了水电押金200000元、2011年5月4日至2012年5月4日的租金322000元及2012年5月4日至2013年5月5日的租金322000元。2012年9月5日，福建省顺昌县人民法院通知原告，被告由于借款合同纠纷一案，在未经申请执行人同意和法院准许的情况下，擅自出租的行为妨碍了法院对执行标的物的处理，影响了申请执行人受偿权的实现，并责令原告从公告之日起至2012年10月30日必须退出租赁的土地或厂房。2012年10月12日，兆裕公司通过公开拍卖竞得厦门市海沧区新阳工业区阳光路666号（06-4）工业用地使用权及A、B、C、D、E厂房及其附属用房和设施。2013年1月31日，兆裕公司通知包括原告在内的原各租户，要求与原告等重新签订新的《厂房租赁合同》，否则，原告只能在法院规定的期限内另择场地搬离。后原告与兆裕公司另行签订了租赁合同，并自2013年1月13日起向兆裕公司支付租金。原告于2013年10月诉至本院，提出如上诉请。
上述事实有原告提供的原告与被告签订的《厂房租赁合同》一份、福建省顺昌县人民法院《执行裁定书》、《通知》各一份、兆裕公司《通知》一份以及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。租赁合同的标的物是被人民法院所查封的财产，依照法律规定，被查封、扣押的财产，当事人、负责保管的有关单位或个人以及人民法院都不得使用该项财产。被告与原告签订《厂房租赁合同》，将依法不得使用的财产出租给原告使用，违背了法律强制性规定，应为无效合同。原告请求确认原、被告双方于2011年5月1日签订的《厂房租赁合同》为无效合同，本院予以支持。合同无效，被告收取原告的水电押金已无法律法律依据，应当予以返还。原告自2013年1月13日起向兆裕公司实际支付了租金，故被告向原告所收取的2013年1月13日至2013年5月5日的租金亦应当予以返还，此期间的租金共计99415.3元（322000元÷366天×113天）。此外，原告有关利息的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被告金中大公司无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告厦门胜耀玻璃制品有限公司与被告金中大（厦门）纺织有限公司于2011年5月1日签订的《厂房租赁合同》为无效合同；
二、被告金中大（厦门）纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门胜耀玻璃制品有限公司退还水电押金200000元及租金99415.3元；
三、驳回原告厦门胜耀玻璃制品有限公司的其余诉讼请求。
如果被告金中大（厦门）纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6288元，由被告金中大（厦门）纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄建和
代理审判员 林 丹
人民陪审员 蔡明群
二〇一四年四月八日
代书 记员 刘苏晶
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
100、人民法院在财产保全中采取查封、扣押财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押的财产。当事人、负责保管的有关单位或个人以及人民法院都不得使用该项财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。