wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更905号
罪犯张羽文，男，1945年10月12日生，汉族，吉林省舒兰市人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2008年10月30日作出（2013）舒刑初字第301号刑事判决，认定被告人张羽文犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月18日本院作出（2013）长刑执字第1715号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张羽文端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2008年1月至3月间，在舒兰市家中，利用教养的关系，多次将其孙女奸淫，导致其孙女怀孕进行引产处理。该犯现在吉林省长春兴业监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分138分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张羽文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张羽文减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初45号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人潘庆和，男，1964年7月13日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，农民，家住宁都县，现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年3月25日被宁都县公安局取保候审，现在家。
被告人潘庆洪，男，1966年2月10日出生于江西省�都县，汉族，初中文化，农民，家住宁都县，现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年3月25日被宁都县公安局取保候审，现在家。
被告人潘九生，男，1968年8月9日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，农民，家住宁都县，现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年3月25日被宁都县公安局取保候审，现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人潘庆和、潘庆洪、潘九生犯非法持有枪支罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院经审查后于同年3月8日决定立案，并依法组成合议庭于2017年5月4日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派代检察员刘小丹出庭支持公诉，被告人潘庆和、潘庆洪、潘九生到庭参加了诉讼。本案经赣州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月25日上午，被告人潘�和、潘庆洪、潘九生三人相约前往宁都县对坊乡葛藤村上焦组的山上打野猪，三人各自从家中携带一把鸟铳和鸟铳用的少量洋硝、黑火药、铁质子弹从宁都县固村镇老禾村下半岭组的家中出发，约定在瑞金市大柏地乡的街上碰面。在瑞金市大柏地乡与黄某四人乘坐一辆出租车前往宁都县对坊乡，在对坊乡被公安民警当场查获。经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，送检的三支鸟铳均是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。
上述事实与起诉书指控的事实基本相一致，被告人潘庆和、潘庆洪、潘九生在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：鸟铳三支、黑火药86克、铁质子弹11个，证人黄某、伍某陈某2生、陈某1、官心普、詹某等人的证言，被告人潘庆和、潘庆洪、潘九生的供述，宁都县公安局扣押物品清单及刑事摄影照片，赣州市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定意见书，归案说明，前科劣迹证明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘庆和、潘庆洪、潘九生违反枪支管理规定，擅自非法持有以火药为动力的枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，公诉机关对三被告人的指控罪名成立。鉴于三被告人能当庭认罪并具有坦白情节，故综合本案犯罪事实和量刑情节及未造成危害后果等情况，依法对三被告人予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第之规定，判决如下：
一、被告人潘庆和犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
二、被告人潘庆洪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
三、被告人潘九生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高小明
审 判 员 李东生
代审判员 曾 静
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赖 俊
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定�罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符�下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第492号
原告杨国庆，男，1986年11月10日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告张艳，女，1978年10月生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告杨国庆诉被告张艳合同纠纷一案中，因原告提供被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨国庆的起诉。
案件受理费1300.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵 航
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第582号
罪犯盛伟，男，生于1975年3月19日，汉族，初中文化，四川省彭山县人，现在四川省川东监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2001年5月18日作出（2001）眉刑初字第24号刑事判决，认定被告人盛伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯爆炸罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年6月20日作出（2001）川刑终字第482号刑事判决，认定被告人盛伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯爆炸罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年7月3日送雅安监狱服刑。2001年11月15日转入川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2003年10月30日作出（2003）川刑执字第1014号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期从2003年10月30日起至2022年10月29日止。本院于2006年4月27日作出（2006）达刑执字第224号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；又于2008年4月26日作出（2008）达刑执字第278号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；再于2010年5月28日作出（2010）达中刑执字第461号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年；又于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第516号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年。刑期至2015年11月29日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯盛伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内于2012年2月23日获记功一次，折合标准分20分；2013年3月13日获记功一次，折合标准分20分；2011年12月至2013年11月获标准分144.3分；累计获标准分184.3分。确有悔改表现。
检察机关的检察意见：执行机关报请的罪犯刘德伟减刑符合法律规定的条件和程序，但该犯系危害公共安全犯罪，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条规定，应当从严掌握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯盛伟在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务，考核期内共获标准考核积分184.3分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯盛伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯盛伟减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2014年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨兴敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1092号
上诉人（原审被告）永诚展（深圳）科技有限公司。
法定代表人陈辉。
委托代理人刘宗�，男，系该公司员工。
委托代理人陈文君，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）林顺爱，男。
委托代理人石开新，广东深和律师事务所律师。
委托代理人石泽宇，广东深和律师事务所实习律师。
上诉人永诚展（深圳）科技有限公司（以下简称永诚展公司）因与被上诉人林顺爱买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公民初字第1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，某模具厂并未在工商部门办理工商登记手续。林顺爱持有永诚展公司供货的送货单及对账单原件，根据上述证据，2013年7月至2014年5月期间，永诚展公司共拖欠货款共计128189.5元。对账单上明确约定付款方式为月结150天。林顺爱一审诉讼请求为：1、永诚展公司支付2013年7月至2014年5月期间货款128189.5元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自逾期之日起算）；2、由永诚展公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，因某模具厂并未在工商部门办理工商登记手续，不具备民事主体资格，故永诚展公司主张与某模具厂存在买卖合同关系，法院不予认可。因林顺爱持有送货单及对账单原件，且送货单送货单位处有林顺爱签名，对账单上也有林顺爱名字，故法院认定林顺爱与永诚展公司之间存在买卖合同关系。因对账单均经过永诚展公司确认，故法院对其真实性予以认可。虽然根据双方约定的付款方式月结150天，部分货款尚未到期，但因永诚展公司存在拖欠货款的违约行为，以自己的行为表明不履行合同义务，林顺爱有权在履行期限届满前要求永诚展公司支付全部货款。故关于林顺爱要求永诚展公司支付货款128189.5元的诉讼请求，法院予以支持。因永诚展公司未按时支付货款，林顺爱有权要求永诚展公司支付逾期付款的利息。永诚展公司主张付款期限（月结150天）应从收到发票的月底开始计算，无事实和法律依据，法院不予认可。法院认定应从双方对账的月底开始计算付款期限。林顺爱要求按中国人民银行同期贷款利率从逾期之日起算，于法有据，法院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决：永诚展公司于判决生效之日起十日内支付林顺爱货款128189.5元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从逾期之日起算至判决指定支付之日止，详见附表）。本案诉讼费2936元，保全费1179元，由永诚展公司承担。
上诉人永诚展公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判、发回重审或改判。事实理由：1、在一审认定的证据对账单中明确约定“月结150天”，该约定是双方自主意愿的表示，未违反法律禁止性规定，应是有效条款并对各方具有约束力。林顺爱在2014年4月14日才提交2014年1、2、3月的发票，自该月底4月30日起计第150天，这三个月的货款应自10月1日支付。林顺爱在2014年5月13日后才提交4月的发票，根据约定应该在2014年5月30日后150天后才应支付款项，即在2014年10月30日后支付。2014年6月13日后才提交5月份产品的发票，根据约定是到2014年11月30日后才支付5月货款。这些都没有到约定的付款期限。因此，一审法院不应判令永诚展公司提前支付2014年1月至5月期间货款并承担该部份利息。2、在付款前，林顺爱向永诚展公司交付增值税发票是其付随义务，且该义务和永诚展公司付款有先后履行之顺序。但林顺爱一方面未按期提供增值税发票给永诚展公司，另一方面却又以第三方“深圳市宝安区公明卓越模具配件店”名义出具不符合法律规定的增值税发票，这种行为违反《发票管理办法》和《增值税专用发票使用规定》规定，属于“有涉嫌为第三方开票、涉嫌骗取进项税额抵扣”的违法行为。林顺爱在一审阶段就明确提出，请求法院判令某模具厂更正违法开票行为，重新给永诚展公司开具与实际交易相符的增值税发票。但一审法院却忽视这一事实，未能采纳永诚展公司的意见，对林顺爱未提供合法有效的增值税发票这一严重违约的情形未进行认定。基于上述事实和理由，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条之规定提起上诉，请依法发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
被上诉人林顺爱答辩称，被上诉人持有的货单有上诉人的签章，与上诉人提交的证据金额一致。双方约定是“月结150天”，实际上上诉人已超过一年都没有给付货款。发票已经给了上诉人，发票问题不应影�上诉人给付货款，请求二审维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点即双方约定的付款期限是否届满以及林顺爱出具增值税发票行为是否违规的问题。本院认为，永诚展公司主张双方约定的“月结150天”，是指林顺爱提供发票后的150天，根据林顺爱提供发票的时间，永诚展公司付款时间应为2014年的10月1日、10月30日、11月30日。本院认为，首先永诚展公司主张“月结150天”是指给付发票后的150天，此主张既没有合同依据，也没有事实依据，且时至今日，这些所谓的付款期限也早已届满，永诚展公司的该上诉主张，本院不予支持。关于增值税发票的问题，本院认为，开具增值税发票，是林顺爱应承担的义务。不开或拖延开具增值税发票的行为，并不影响买卖合同的有效性，双方仍应按照约定履行各自的�同义务，一方不得以对方未开具增值税发票为由，拒绝或拖延付款。对于林顺爱以其他公司名义开具增值税发票的行为，属于税法管理范畴，永诚展公司应向税务机关申请查处，永诚展公司以此为由拒绝或拖延付款，没有法律依据。综上，上诉人永诚展公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2936元，由上诉人永诚展（深圳）科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭勇忠
审判员 袁劲秋
审判员 彭雪梅
二〇一五年五月六日
书记员 徐嘉希
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5063号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：王晓生，男，汉族，1973年3月14日出生，身份证住址：河南省禹州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王晓生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，卡号为：43×××88。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年11月11日欠款金额已达135595.28元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金92844.53元、利息、滞纳金（暂计至2016年11月11日的利息为9841.36元、滞纳金为32909.39元，从2016年11月12日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告申领信用卡，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附的《VISA奥运信用卡领用合约》约定：乙方（招商银行信用卡申领人）的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；预借现金的起息日为预借现金交易发生日；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为43×××88。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年11月11日，共发生透支135595.28元（其中本金92844.53元、利息9841.36元、滞纳金32909.39元）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定了从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金及年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息等。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《VISA奥运信用卡领用合约》的规定计付截止至2016年12月31日止的利息和滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但自2017年1月1日起的利息、还款违约金可以参照《VISA奥运信用卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王晓生在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金92844.53元及利息、滞纳金、还款违约金（暂计至2016年11月11日的利息为9841.36元、滞纳金为32909.39元；从2016年11月12日起至同年31日止的利息、滞纳金按《VISA奥运信用卡领用合约》约定的标准计付，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金，分别参照《VISA奥运信用卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3012元，由被告王晓生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 张友辉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 凌小凡
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初5328号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市。
负责人：吴秋红。
委托代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托代理人：黄淑怡。
被告：严奉德，男，汉族，身份证登记住址：湖南省华容县，公民身份号码：×××2236。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心诉被告严奉德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜满秀适用简易程序独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加诉讼，被告严奉德经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月30日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《收费表》及申请表载明的事项。
《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条约定“应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。
被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××37。自2013年1月30日起被告开始持卡消费和使用，截止到2015年11月26日止，被告拖欠本息及费用合计人民币27695.03元（其中：本金19,457.44元、利息及费用8237.59元）。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。请求依法判决：1、被告偿还信用卡欠款（计至2015年11月26日止）人民币本息及费用合计27695.03元（其中：本金19457.44元、利息及费用8237.59元）；2、被告支付2015年11月27日起至清偿日止的利息（以本金人民币19457.44元为基数，日利率为万分之五）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细；3、催收记录及相关凭证。
被告未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2013年1月25日，被告在《交通银行太平洋信用卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡，被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：兹声明以上填写资料完全属实，本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的第六条约定：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；第七条约定：到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，该表列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为62×××37的交通银行贷记卡。被告持卡后从2013年2月5日开始透支，但未能按约清还欠款。截止至2015年11月26日，被告透支本息及费用27695.03元（其中本金19457.44元，利息及费用8237.59元）。原告多次向被告催收欠款，但被告至今未还。原告遂于2016年6月30日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出判决。
被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约定还款，其行为已构成违约。因此被告应承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，本院予以确认。原告要求被告支付透支本金、利息及费用，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告严奉德于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还透支本金19457.44元，利息及费用8237.59元（截至2015年11月26日止），本息及费用合计27695.03元；
二、被告严奉德于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付自2015年11月27日起至付清之日止的利息（以19457.44元为基数，利息按每日万分之五计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费246元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杜满秀
二〇一六年八月三十日
书记员 陈哲乐
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初3028号
原告：夏士均，男，1988年11月10日生，汉族，居民，住建湖县新区。
被告：李长明，男，1983年11月1日生，汉族，居民，住建湖县。
原告夏士均诉被告李长明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告夏士均到庭参加诉讼。被告李长明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏士均向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告借款本金1万元以及利息（从起诉之日止偿还之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因周转需要于2018年3月4日向原告借款1万元，双方约定借期1个月，后原告催要被告未还，请求支持原告诉讼请求。
被告李长明未作答辩。
经审理查明：2018年3月4日被告李长明向原告夏士均借款1万元，并出具借据，借据载明“借条，今借到人民币壹万元正。（￥10000.00）借款人：李长明，2018.3.4,320925198311010618。”嗣后经原告追要，被告未偿还，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，民事主体依法享有债权。原告夏士均与被告李长明之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告持有被告出具借据向被告主张权利，依法应予以支持，被告应偿还原告尚欠借款1万元。被告未偿还借款，原告主张被告承担从起诉之日即2018年6月13日起至还清之日按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告李长明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李长明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏士均借款本金1万元及利息（从2018年6月13日至还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李长明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾秋红
二〇一八年七月三日
书 记 员 刘梦生
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字第119号
申请执行人：费国林，男，1954年5月9日出生，汉族，农民，住址新民市。
被执行人：王家春，男，1966年10月29日出生，汉族，农民，住址沈阳市和平区。
第三人：孙秀兰，女，1958年11月5日出生，汉族，农民，住址沈阳市和平区。
本院在执行申请执行人费国林与被执行人王家春（2014）新民执字第119号民间借贷纠纷案件中，被执行人未按生效法律文书清偿债务。申请执行人向本院申请追加被执行人王家春的原配偶孙秀兰为本案的被执行人。经审查，本案债务系王家春与孙秀兰夫妻关系存续期间所负，属夫妻共同债务，应由王家春、孙秀兰共同清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、参照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，裁定如下：
追加第三人孙秀兰为本案的被执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：孟祥宇
审判员 ：刘兴军
审判员 ：路庆举
二〇一四年六月十一日
书记员 ： 杨 玲
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执异58号
异议人(被执行人)：刘河海，男，1973年10月5日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇城东村***号。
申请执行人：袁福铭，男，1957年12月9日生，汉族，住上海市普陀区。
本院在执行刘河海与袁福铭房屋租赁合同纠纷一案中，异议人刘河海对本院(2016)沪0120执5617号案件冻结其中国工商银行川沙支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在审查过程中，异议人刘河海于2017年5月10日向本院提出书面申请，申请撤回异议。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现异议人刘河海向本院申请撤回异议，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人刘河海撤回异议。
审 判 长 金献忠
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 焦 鸿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执708号
申请执行人：陈康，男，1978年5月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：时德安，男，1960年5月12日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
本院在执行陈康与时德安追偿权纠纷一案中，申请执行人陈康于2017年11月21日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0523执708号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何小龙
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当石民二初字第00005-2号
原告：马鞍山市鑫叶商品混凝土有限公司。
法定代表人：叶伟，系该公司董事长。
委托代理人：袁贤广，系安徽铭心律师事务所律师。
被告：南京沧溪建设工程有限公司。
法定代表人：李上福，系该公司董事长。
本院在审理原告马鞍山市鑫叶商品混凝土有限公司与被告南京沧溪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市鑫叶商品混凝土有限公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市鑫叶商品混凝土有限公司申请撤回对被告南京沧溪建设工程有限公司的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市鑫叶商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费6811元，减半收取3405.5元，保全费2420元，由原告马鞍山市鑫叶商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 周 程
代理审判员 韩 晶
人民陪审员 潘华堂
二○一五年元月二十二日
书 记 员 沈传隆
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执1304号
洛阳市公安局交警支队龙门交巡大队：
你（单位）申请执行李良罚金一案，本院于2017年10月12日按（2017）豫0311行审70号行政裁定书执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十二日
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更234号
罪犯姬海龙，男，1987年6月3日出生于陕西省榆林市，汉族，大学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年7月16日作出（2010）西刑一初字第174号刑事判决，以被告人姬海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2010年10月22日送陕西省汉中监狱服刑。2013年9月4日经本院裁定减刑二年（刑期至2023年1月13日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据姬海龙的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯姬海龙在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极25个，2013年、2014年被评为监狱改造积极分子各1次。确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯姬海龙在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯姬海龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯姬海龙确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯姬海龙的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姬海龙减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2021年1月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一六年一月十四日
书记员 任 娜
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116民初365号
原告：张喆，男，1989年6月11日出生。
委托诉讼代理人：张勇（与原告系父子关系），男，1964年7月19日出生。
委托诉讼代理人：樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。
被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村39号。
法定代表人：房清林，执行董事。
委托诉讼代理人：刘峰，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
原告张喆与被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
张喆向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告于2O16年11月27日签订的《品牌加盟合同》；2.请求判决被告返还产品费90000元及保证金5O0O元，合计95000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过网络与被告取得联系，被告向原告介绍加盟合作“鱼�贝贝婴幼儿水育馆”的各种利益及合作所带来的各种好处，极力进行推荐加盟，并表示在北京月收入可达15万至60万，同时承诺为原告选择店面地址，进行店面装修、提供设备及提供辅助管理人员。被告声称已经对所需商圈海淀区魏公村区域进行了实地考察，店面地理位置及店面价格（9至10元/平方米/天）都很理想。在公司人员的极力劝说下，2016年11月27日原被告签订了《品牌加盟合同》，合同约定：期限三年，2016年11月27日至2019年11月26日，甲方(即被告)授权乙方(即原告)在北京市海淀区经营娱乐贝贝婴幼儿水育馆，乙方向甲方支付产品费90000元，保证金5OO0元，自第二年起品牌管理费为10000元，每年的12月27日支付。甲方要为乙方提供经营指导、技术支持、业务培训等服务内容，甲方有权对乙方经营的店面进行店面选址评估、店面平面设计、店面场地布局进行指导。甲�有责任为乙方提供本合同规定地点为圆心直径2公里的商圈保护。当日签订合同后，原告支付了20OO0元的产品费和500O元的保证金，被告出具了收据。此后原告发现被告承诺的与合同中约定不符，而且被告为原告选址苏州桥和马甸附近，但是原告发现在万柳华联及安贞华联均有鱼乐贝贝婴幼儿水育馆，魏公村周围店面价格也并非9至10元/平方米/天，感觉上当受骗，于是提出退还费用，但遭被告拒绝，此后被告拒绝接听原告电话，拒绝提供任何服务和产品，对原告置之不理。故原告提起诉讼。
鱼乐贝贝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由北京市东城区人民法院管辖。理由：原、被告之间是特许经营合同纠纷，按照最高人民法院民事案件案由规定，特许经营合同纠纷属于知识产权民事案件，根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，自2016年1月1日起，按照《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》，对北京市基层人民法院知识产权民事案件的管辖进行如下调整：北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区、顺义区、怀柔区、平谷区、密云区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故应将本案移送至北京市东城区人民法院。
本院经审查认为，张喆与鱼乐贝贝公司之间系特许经营合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《品牌加盟合同》第二十条约定，双方争�由鱼乐贝贝公司所在地人民法院管辖。鱼乐贝贝公司注册地为北京市怀柔区怀北镇西庄村39号。《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第一项规定：“北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区、顺义区、怀柔区、平谷区、密云区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。”鱼乐贝贝公司申请将本案移送北京市东城区人民法院审理符合相关规定，其提出的管辖权异议成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
北京鱼乐贝贝教育科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市东城区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人�提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘颖
二〇一七年二月十五日
书记员 王哲
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第5-2号
原告韩广波，男。
委托代理人信佩明，男，天津捍正律师事务所律师。
委托代理人韩广俊，女。
被告天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号。
法定代表人尚春，职务局长。
委托代理人崔兆建，男，天津市公安局津南分局工作人员。
委托代理人吴斌，男，天津市公安局津南分局工作人员。
第三人朱云发，男。
原告韩广波诉被告天津市公安局津南分局要求撤销行政处罚决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告与第三人就相关赔偿问题达成协议，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩广波的撤诉申请无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告韩广波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告承担。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 李承勋
人民陪审员 张铁荣
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘永振
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第135号
申请人罗秀梅。
被执行人保定富川橡胶机带制造有限公司，住所地博野县刘陀营工业区。
法定代表人张保军，该公司董事长。
申请人罗秀梅与被执行人保定富川橡胶机带制造有限公司债权纠纷执行一案，经本院执行，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结博野县人民法院作出的（2014）博民初字第304号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一六年六月二十四日
书记员 汤昭君
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汀执行字第1552-5号
申请执行人王绍佳，男，1981年5月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘树腾，男，1963年1月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）汀民初字第1356号民事判决书，于2013年9月12日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人丘树腾在银行的存款人民币55万元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 王腾凤
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初2375号
原告:姚建良。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：赵贵成。
原告姚建良与被告赵贵成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告赵贵成无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 龚春华
人民陪审员 彭兴荣
人民陪审员 金洪培
二〇一七年七月十三日
书 记 员 周 婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初11号
原告：蔡铭杰，男，1990年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：吴国攀，男，1989年10月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告蔡铭杰与被告吴国攀民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月3日立案。原告蔡铭杰于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，蔡铭杰向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡铭杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由蔡铭杰负担。
审判员 苏天胜
二〇一七年二月十日
书记员 林逸财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初868号
原告：刘小洪，男，1963年7月8日出生，汉族，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
被告：刘春胜，男，1963年12月28日出生，汉族，住鹿邑县。
原告刘小洪与被告刘春胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小洪及其诉讼代理人白杰、被告刘春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小洪向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘春胜偿还原告借款200000元及利息268000元（2017年2月18日以后利息按约定利息另行计算）。事实与理由：2011年7月17日，被告刘春胜向原告借款200000元，约定利息2分，原告于2011年11月9日找被告要款时，被告在借条上写明2011年11月20日还清，利息另算。原告2012年8月18日又找被告要款，被告向原告出具承诺书，保证在2012年8月22日还款200000元，如解决不了，利息加20%计算，后被告长期外出，借款至今未偿还。
被告刘春胜辩称，借款属实，但是被告已经于2012年8月20日向原告偿还借款200000元，款是由原告儿子代收。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告提供身份证复印件、借条、承诺书各一份，证明被告刘春胜于2011年7月17日向原告借款200000元，约定月息2分，被告承诺2012年8月22日还清的事实。被告刘春胜对证据真实性无异议，但认为钱是原告通过被告向万家灯火小区缴纳的工程质保金，后来因为没有开工，原告要求退款，被告为原告出具借条，现在质保金仍没退。经审查，被告没有提供证据证明自己的异议主张，对该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘春胜于2011年7月17日向原告刘小洪借款200000元并出具借条内容为“今借刘小红现金200000元，贰拾万元”借条一份，其后于2011年11月9日在借条中备注“2011年11月20日还清，利息另算”。2012年8月18日，被告向原告出具承诺书，承诺于8月22日之前给原告200000元，否则按利息加20%。其后，被告未向原告偿还借款。
本院认为，被告刘春胜对于收到原告借款并出具借条、承诺书的事实予以认可，原、被告双方民间借贷关系成立并生效，被告应按照借条约定日期偿还借款。对于原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告在诉状中陈述称约定的利息为月息2分，但庭审中被告不予认可，认为当时没有约定利息。原告没有提供其他证据证明该项主张，对于原告诉请的月息2分的主张，本院不予确认。关于在承诺书中如不能于2012年8月22日之前给原告刘小洪解决200000元，按利息加20%，被告庭审中解释为同期贷款利率加20%，对于被告认可的该部分事实，本院予以确认，即2011年7月17日至2012年8月18日利息按同期银行贷款利率计算，2012年8月18日至2017年2月18日按照同期银行贷款利率加20%计算，因被告自借款后始终没有偿还，应按照中国人民银行2011年7月7日公布的五年以上贷款利率为年利率7.05%计算，通过计算利息应为91415元（2017年2月18日以后利息另计）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告刘春胜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小洪借款本金200000元、利息91415元，合计291415元（利息计算至2017年2月18日，以后利息按照年利率8.46%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，减半收取计2080元，由被告刘春胜负担1294元，原告刘小洪负担786元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 夏治国
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初816号
原告：蒋群秀，女，1970年8月11日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。
委托诉讼代理人(特别授权)羊忠新，湖南慎明律师事务所律师。
被告：许晓林，女，1973年9月22日出生，汉族，湖南省东安县人，国家电网职工，住东安县。
委托诉讼代理人（特别授权）桑劲松，湖南慎明律师事务所律师。
被告：彭可军，男，1965年6月16日，汉族，湖南省东安县人，东安县邮政局职工，住。
本院在审理原告蒋群秀诉被告许晓林、彭可军租赁合同纠纷一案中，原告蒋群秀以在起诉时将许晓琳的名字书写错误为由，于2017年7月25日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋群秀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋群秀撤回对被告许晓林、彭可军的起诉。
本案受理费900元，减半收取450元，由原告蒋群秀负担。
审 判 员 唐荣平
二〇一六年九月二十日
代理书记员 周永立
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10247号
原告建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王某。
委托代理人柯振岳、赵永云，上海市汇业律师事务所律师。
被告刘波，男，1977年2月9日生，汉族，住山东省高密市。
上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人赵永云到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告�称，原被告于2016年6月签订融资租赁合同，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资租赁上汽荣威350-1.5-AT讯豪版(国Ⅳ)轿车一辆(车架号：LSJA16E32GG0529XX)，融资金额71,840元，租期36个月，每月租金2,596.83元，如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权主张全部租金及其他应付款项。另外，违约方应承担相对方包括律师费在内的所有实现债权的费用。
签约后，原告支付了融资转让款，但被告仅支付了8期租金，原告发律师函催缴，但仍无果。为此，要求判令被告支付全部未付租金72,658.07元并赔偿律师费损失6,500元。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同；
2、车辆登记信息；
3、原告汇付融资转让款凭证、车辆交接单；
4、GPS发票及说明函；
5、律师函�邮寄凭证；
6、律师代理合同、发票及付款凭证；
7、被告已付款凭证。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确，被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应承担支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘波应于本判决生效之日起10日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司全部未付租金72,658.07元；
二、被告刘波应于本判决生效之日起10日内赔偿原告建元资本(中国)融资租�有限公司律师费损失6,500元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一七年九月十二日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉马商初字第22号
原告：李兆义，男，1976年8月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托代理人：刘明锁（特别授权代理），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告:徐长瑞，男，1984年9月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告李兆义与被告徐长瑞买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兆义及其委托代理人刘明锁到庭参加了诉讼，被告徐长瑞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李兆义诉称，原告在家中加工木材，被告从事加工生产模板业务，2012年双方有业务关系，2013年4月11日、4月13日被告两次购买原告的木材皮子共计款22900元，被告向与原告出具欠条，后经原告多次催要，被告都以没钱为由推拖至今。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即给付原告木材皮子款22900元。
被告徐长瑞未作答辩。
经审理本院认定，原告从事木材加工业务，生产木材皮子，被告从事加工模板业务，原、被告存在业务往来，2013年4月11日被告购买原告生产的木材皮子，经结算被告向原告出具欠条，内容为：“今欠皮子钱壹万叁仟叁佰元正（13300元）徐长瑞2013.4.11”。2013年4月13日被告购买原告生产的木材皮子，经结算被告向原告出具欠条，内容为：“今欠兆义皮子款玖仟陆佰元正￥9600元徐长瑞2013.4.13”。被告共计欠原告款22900元。原告多次催要，被告未予给付，原告诉来本院。
上述事实，有原告的陈述已记录在卷，原告递交的被告出具的欠条两份。经庭审及本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告从事加工模板业务，所需材料从原告处购买，经结算被告向原告出具欠据，事后被告未予支付货款，原告要求被告给付所欠木材皮子款的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐长瑞于本判决生效后3日内给付原告李兆义木材皮子款22900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告徐长瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 卫
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 山月明
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1236号
原告：金某某，住敦化市。
委托诉讼代理人：刘维友，吉林敖东律师事务所律师
被告：贾某某，住敦化市。
本院在审理原告金某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某某负担。
审判员 宫英东
二〇一七年四月十日
书记员 王 月
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01361号
原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司，住所地启东市人民西路香榭水岸小区66-1。
负责人王炳辉，法定代表人。
委托代理人张耘，公司员工。
被告陈勇。
原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司（以下简称亚特物业公司）与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，原告诉称原被告间签订了《物业管理委托合同》，原告为被告所住的香榭水岸玫瑰园小区提供物业管理服务，被告陈勇作为该小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务。被告自2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理费一直无理拒交，现要求被告缴纳自2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理费1169.37元及按每日千分之三计算的滞纳金852.76元。本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员魏清见独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告亚特物业公司的委托代理人张耘到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告起诉的事实清楚，原告为本市汇龙镇香榭水岸玫瑰园小区包括被告在内的业主提供了物业管理服务，原、被告之间形成物业管理服务关系。原告履行了物业管理义务，被告理应按时交纳物业管理服务费。然被告未能及时交纳物业管理费，已构成违约。故原告要求被告交纳物业管理服务费符合法律规定，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，因原告主张的违约金过高，被告虽未主张调整，为体现公平公正，本院依职权酌定调整为以每日万分之五计算违约金。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司2013年至2015年物业管理费1169.37元及算至2015年6月30日止的滞纳金142.28元，合计1311.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由被告陈勇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏清见
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈琳琳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初1503号
原告：冯秀兰，女，1962年2月11日出生，汉族，双鸭山市第一中学教师，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：佳木斯市向阳东区简一大理石瓷砖商店，住所地黑龙江省佳木斯市。
经营者：黄招来，男，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：石广利，黑龙江薛成海律师事务所律师。
本院在审理原告冯秀兰与被告佳木斯市向阳东区简一大理石瓷砖商店买卖合同纠纷一案中，原告冯秀兰于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯秀兰提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告冯秀兰撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告冯秀兰负担。
审判员 张金玲
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 畅
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更285号
罪犯杨冰冰，男，1994年1月9日出生，汉族，山东省高青县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二○一五年七月三日作出（2015）高刑初字第55号刑事判决，以被告人杨冰冰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年10月15日起至2017年10月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年7月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杨冰冰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯杨冰冰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬三次。
上述事实，有罪犯杨冰冰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨冰冰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨冰冰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨 柳
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初69号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人翟要立，男，1964年3月18日出生，汉族，小学毕业，农民，住汝阳县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2016年10月12日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌滥伐林木犯罪，于2016年11月8日被伊川县公安局取保候审，因涉嫌滥伐林木犯罪，于2017年1月18日经伊川县人民检察院决定被取保候审。2017年3月8日经本院决定被取保候审。
被告人黄留须，男，1960年5月3日出生，汉族，小学毕业，农民，住汝阳县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2016年10月12日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌滥伐林木犯罪，于2016年11月8日被伊川县公安局取保候审，因涉嫌滥伐林木犯罪，于2017年1月18日经伊川县人民检察院决定被取保候审。2017年3月8日经本院决定被取保候审。
被告人黄留渠，男，1960年1月5日出生，汉族，小学毕业，农民，住汝阳县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2016年10月12日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌滥伐林木犯罪，于2016年11月8日被伊川县公安局取保候审，因涉嫌滥伐林木犯罪，于2017年1月18日经伊川县人民检察院决定被取保候审。2017年3月8日经本院决定被取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人翟要立、黄留须、黄留渠犯滥伐林木罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员胡春晓出庭支持公诉，被告人翟要立、黄留须、黄留渠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月20日至24日期间，被告人翟要立、黄留须、黄留渠三人来到伊川县白沙镇孟村行政村蔚村自然村，购买该村村民蔚某1、蔚某2家共计83棵杨树后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自将该83棵树木采伐，并将所伐木材出售给白沙镇高岭村张某的木材厂。经林业工程技术人员鉴定，三被告人所采伐的83棵杨树折合立木材积23.1179立方米。案发后，伊川县森林公安局对该三人砍伐未变卖剩余木材进行扣押，依法公告后变卖2000元，对已销售木材的非法所得7100元均依法扣押，并上交国库。
2016年10月11日三被告人到伊川县森林公安局投案。
上述事实，被告人翟要立、黄留须、黄留渠在开庭审理过程中亦无异议。且有：1、被告人翟要立、黄留须、黄留渠的供述；2、物证：被伐林木照片；3、书证：户籍及前科证明、到案经过、林木登记单据、扣押决定书、收条等；4、证人蔚某1、蔚某2、张某等人证言；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟要立、黄留须、黄留渠违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，且系共同犯罪，伊川县人民检察院指控三被告人罪名成立。被告人翟要立、黄留须、黄留渠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；三被告人当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人翟要立犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
被告人黄留须犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
被告人黄留渠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（三被告人缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李亚东
审 判 员 申晓君
人民陪审员 李红军
二〇一七年四月十九日
书 记 员 姜 迪
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初11437号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码：**×××****。
负责人：张东，系该中心总经理。
委托代理人：朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
委托代理人：李珣，山东友华律师事务所律师。
被告：陈梦楠，男，汉族，****年*月**日出生，住青岛市黄岛区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈梦楠信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李珣到庭了参加了诉讼，被告陈梦楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金、利息和费用共计85670.05元（截止到2016年6月10日）及至还清欠款时的利息、费用等；2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：被告于2009年11月18日到原告处申请办理了信用卡，卡号为**×××**。截止到2016年6月10日，被告透支后共欠本金59260.83元、利息6181.51元、费用20227.71元，合计85670.05元。经原告多次催收，被告仍未清偿。
被告陈梦楠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询单、信用卡交易明细表等证据各一份。被告未到庭质证，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原�的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年10月30日，被告陈梦楠到原告处申领招商银行信用卡（个人卡），并与原告签订了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制民事行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；账户信用额度是持卡人名下所有卡片的共用额度，原告有权依据被告资信情况核给或调整其账户额度；凡使用密码进行的交易均视为被告及其附属卡持卡人本人所为；被告有义务管理好信用卡，因保管不善被他人使用信用卡，由被告承担由此造成的一切损失；被告及其附属持卡人的当期非现金交易自己长日至到期还款日为免息还款期，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日，并按月计收复息，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日，并按月计收复息；被告信用卡内的资金不计收利息；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；如被告接受第三方机构提供的业务或服务，原告有权代第三方机构向被告收取有关费用；被告可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为�成原告经济损失，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。合约签订后，2009年11月18日，原告给被告发放了卡号为**×××**的招商银行信用卡，信用额度为60000元。自2015年10月1日开始，被告再未履行还款义务，截止到2016年6月10日，被告共欠原告透支本金59260.83元、利息6181.51元、费用20227.71元，合计85670.05元。经原告多次催收，被告仍未清偿。
本院认为：原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告透支消费后，未按约定期限履行还款义务，其应承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告支付所欠透支本金、利息和费用共计85670.05元及自2016年6月11日起至付清全部欠款之日止�利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。被告陈梦楠经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证及辩论权利，应承担不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
被告陈梦楠于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金、利息和费用共计85670.05元（截止到2016年6月10日）及自2016年6月11日起至付清全部欠款之日止的利息、费用（按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费1942元，公告费600元，由被告陈梦楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吴应元
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨秀敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62387号
原告房艳明，女，1969年10月3日出生，汉族，系工商银行天津大港支行轻纺经济区支行行长，住天津市滨海新区，。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1号，组织机构代码80371016-1。
代表人赵占民，总经理。
委托代理人马铁刚，男，该公司职员。
原告房艳明与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房艳明及被告的委托代理人马铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月16日，原告为牌照号为津Ｈ×××××号本田思域牌小轿车在被告处投保机动车交强险和车辆损失保险，保险期限自2014年11月16日0时至2015年11月15日24时止。2014年12月10日，原告驾驶投保车辆在旭日路与海景七路交口发生交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，原告负责的全部责任。事故发生后，造成原告车辆损失49600元，两车拆解费10000元，赔偿三者车车辆损失51865元，两车的施救费2400元，赔偿三者医疗费500元，共计114365元。原告认为，原告在被告处投保交强险和车辆损失保险，在保险期间发生的保险事故，被告应当在保险额度内承担赔偿责任，故请求判令被告赔偿原告投保车辆损失49600元，两车拆解费10000元，三者车车辆损失费51865元，两车施救费2400元，赔偿三者的医疗费500元。
被告辩称，对保险合同及事故认定没有异议。物价局认定书系单方委托，被告不予认可，是否重新鉴定待庭审后请示后向法庭提交书面申请，拆解费不属于保险理赔范围，不同意赔偿，施救费过高。要求扣减残值。
经审理查明，2014年10月15日，原告在被告处为津Ｈ×××××号思域牌轿车投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中商业险包括机动车损失保险、第三者责任保险等险种，并附加不计免赔率，保险期间均自2014年11月16日0时起至2015年11月15日24时止。2014年12月10日9时，原告驾驶投保车辆沿旭日路行驶时与案外人刘贵海驾驶的津Ｆ×××××号宝来轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。此次事故中，原告支出两车的事故清障拖车施救费2400元。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估确定，津Ｈ×××××号机动车车物损失为49600元，津Ｆ×××××号机动车车物损失为51865元，原告为此支付两车的拆解费共计10000元。原告要求被告按上述损失数额进行赔偿，因双方未达成一致，故原告诉至法院。
另查，经本院向案外人刘贵海询问，原告已向刘贵海赔偿车辆维修费51865元。
以上事实有原告提交的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》、《道路交通事故认定书》、《车物损失价格鉴定结论书》及明细、施救费发票、维修费发票、刘贵海的证人证言及原、被告双方当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方建立保险合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。在出现保险事故后，原告支付车辆施救费2400元，拆解费10000元，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告已实际支出，被告未提交证据证明原告对此项费用的支出存在虚假或故意扩大损失的情况，故该款应由被告负担。被告对事故车辆损失数额提出异议，本院认为，该损失经鉴定部门评估确定，被告未提交证据证明该鉴定结论书存在违反法律法规的情况，故本院对鉴定结论书的证明力予以确认，被告应依据鉴定结论书确定的损失数额（津Ｈ×××××号机分理动车49600元，津Ｆ×××××号机动车51865元）向原告赔偿。被告要求原告提供维修后更换下来的零部件，原告未能提交，则该部分残值折价在保险赔偿款中扣除，依据公平原则和交易习惯，本院酌定残值部分的价值为5578元。原告要求被告赔偿原告支付给三者的医疗费500元，因其未向院提交证据证明，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，被告应向原告赔偿108287元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后二十日内向原告房艳明支付保险赔偿款人民币108287元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1293.5元，由原告负担68.5元，被告负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00310号
原告赵建军，男，1970年9月13日出生，汉族。
原告王文，女，1972年2月22日出生，汉族。
二原告委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
被告范思源，男，1987年7月4日出生，汉族。
原告赵建军、王文与被告范思源确认解除合同效力纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员程祥焱独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，二原告委托代理人王振中、被告范思源到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年12月21日第二次公开开庭进行了审理，被告范思源在第二次公开开庭未到庭。本案现已审理终结。
原告赵建军、王文诉称：二原告系夫妻关系。2014年9月16日，二原告与被告签订了一份抵押借款合同。双方约定，二原告以房产作抵押向被告借款980万元。借款合同签订后办理了抵押登记，但被告未提供借款，二原告于2015年6月20日通知（短信）被告解除合同。据此，原告请求判令：确认二原告与被告之间的抵押借款合同解除；被告对二原告房产的抵押权消灭。
被告范思源辩称：二原告与范思源之间借款合同确实没有履行。但签订合同的原因是：焦作市家美特灯饰工程有限公司向洛阳银行焦作分行借款1000万元，河南广融投资担保有限公司（以下简称广融担保公司）提供了担保。二原告以房产是为广融担保公司提供反担保。因广融担保公司在办理反担保手续时出现问题，范思源作为广融担保公司经办人，在请示公司领导后以个人名义与二原告签订了抵押借款合同，并进行了登记。当时商定以后再将反担保手续办理到广融担保公司名下。
原告为支持其主张向本院提供了对双方签订抵押借款合同进行公证的公证书以及手机短信记录（原告王文手机发送）。被告质证后对上述证据真实性无异议。但提出，自己不知道原告王文的手机号码，因此未回复。被告提供了原告赵建军及被告出具的承诺书，家美特公司的股东会决议（填写不完整），委托担保合同，河南广融投资担保有限公司与银行签订的最高额保证合同及会审纪要，反担保合同以及他项权证书。二原告质证后对上述证据的真实性未提出异议。双方对上述证据的真实性未提出异议，本院审查后予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年9月，由某投资担保公司担保，某灯饰公司向洛阳银行焦作分行借款1000万元；二原告同意将其位于博爱县清化商业中心城的一处房产为该投资担保公司提供反担保，因该投资担保公司办理反担保手续出现问题，被告范思源（上述投资担保公司职工）与二原告签订一份抵押借款合同（借款980万元），经博爱县公证处公证后进行了抵押登记（房屋他项权证号为：博房他证博字第20143**号），被告范思源并未向二原告提供借款。当时，双方均承诺以后再将上述房产的抵押担保手续变更到上述投资担保公司名下。2015年6月20日，二原告以手机短信的方式通知被告范思源解除合同。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，被告范思源虽然与二原告签订有抵押借款合同，并办理了抵押登记。但被告范思源并未向二原告提供借款，借款合同不生效。基于该借款合同所设定的抵押权因债权不存在而不存在，被告范思源也不享有对二原告房屋的抵押权。因本案借款合同不生效，已无需解除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》五十二条之规定，判决如下：
被告范思源对原告赵建军、王文房屋的抵押权（房屋他项权证号为：博房他证博字第20143**号）消灭。
本案受理费100元，由被告范思源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 程祥焱
审 判 员 赵 攀
人民陪审员 郜小荣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高 雅
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初6051号
原告：陶某某，男，1980年6月1日生，汉族，住保定市。
被告：韩某某，男，1981年4月5日生，汉族，住石家庄市。
原告陶某某与被告韩某某劳务合同纠纷一案，本案依法适用简易程序由审判员张秋力独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，2016年6月底，原告在被告承包的南焦客运主枢纽办公大楼消防处干活，共干了20多天，所负责的活全部干完后，被告韩某某向原告陶某某打欠条约定2016年8月1日前给付原告工费2550元，原告多次向被告索要，被告总是以种种理由拖延，为了为维护原告的合法权益，现诉至法院，一、请求法院依法判令被告偿还原告2550元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩某某未到庭答辩。
本院经审理查明认定事实如下，2016年7月19日，被告韩某某向原告陶某某打下2550元欠条，并亲笔书写字据一张，内容为：“欠陶某某2550元（贰仟伍佰伍拾圆整）8月1日前还清，欠款人韩某某，2016.7.19”。庭审中，原告称有欠条原件证明被告向其打欠条的事实。被告韩某某未到庭对原告出示的证据质证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告陶某某与被告韩某某均系自然人，被告向原告打下欠条并亲笔书写字据一张，足以证实原、被告之间形成欠款关系，被告未到庭质证，应视为其放弃抗辩权。被告韩某某应当偿还该笔债务，故对原告主张被告偿还欠款2550元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告韩某某自本判决书生效后十日内偿还原告陶某某欠款2550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张秋力
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘磊怡
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0132刑初23号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，中专文化，1975年01月03日出生，户籍所在地：河北省石家庄市桥西区。2014年6月3日因涉嫌开设赌场罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，经长安区人民检察院批准，于2014年6月20日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕，同年7月15日被取保候审。2015年7月23日被石家庄市公安局长安分局上网追逃，被抓获后于2016年10月1日至9日临时羁押于北京市大兴区看守所，2016年10月09日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员何彦萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2014年5月至6月间，仝某（已判决）伙同被告人李某共同出资在元氏县殷村村东一养猪场内租用房屋开设赌博游戏厅，设置百家乐，捕鱼机等赌博游戏机并雇佣吴某、苏某、张某1为服务员，雇佣孔某作为看门人。2014年6月2日，蔡某、孙某、谷某、张某12等人在该处进行赌博时被公安机关当场查获。元氏县人民检察院认为，被告人李某的行为已构成开设赌场罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人李某对起诉书指控事实及罪名没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年5月至6月间，仝某（已判决）伙同被告人李某共同出资在元氏县殷村村东一养猪场内租用房屋开设赌博游戏厅，内设赌博游戏机百家乐1组13台，捕鱼机1台，并雇佣吴某、苏某、张某1为服务员，雇佣孔某作为看门人。2014年6月2日，蔡某、孙某、谷某、张某12等人在该处进行赌博时被公安机关当场查获，并当场查获苏某逃跑时掉在地上的赌资3700元。
上述事实，有经过当庭质证的下列证据所证实：
1、被告人李某户籍证明，证实被告人李某具备刑事责任能力。
2、扣押决定、扣押清单，收缴物品清单，证明公安机关现场扣押捕鱼机1台、百家乐1组（13台）、赌博游戏厅工作人员苏某处扣押现金3700元。
3、赌博机认定书证明，查扣的捕鱼机、百家乐系赌博机。
4、被告人李某的供述与辩解，我是2014年5月18日、19日、31日，6月1日、2日在元氏县殷村一个租住的套间开设赌博游戏厅。游戏厅是我和朋友仝某开的，平时我负责。股东是我、仝某还有机器的厂家，我和仝某占35%，厂家占30%。我和仝某入的现金，一人三万元，厂家出机子。我和仝某投资的6万元，2万元作为赌博机押金给了厂家，一万元用于购买赌博游戏厅的桌椅和电脑显示器，剩下三万作为日常赌资周转。盈利按比例分成。游戏厅里有一台捕鱼机，一组百家乐（12台机子）。游戏厅开业5天，盈利1万5千元左右，我们收现金。盈利的钱日常开销或者给员工工资了。现在没有分红。我和仝某负责全面工作，平时我们俩人在店里看着，每天结账的时候服务员把钱和账本交给我们俩，我们一天一分钱，日常开销我俩一起出钱。吴某、苏某、张某1负责日常收钱上分记账，具体她们三人怎么分工我不清楚；吴某还负责联系客人，还有一个姓孔的看门放风。员工工资每人每天200元，我和仝某负责给他们结账，没有提成。房子是我委托姓孔的看门人租的，员工们都知道这家店是违法赌博性质，开店是为挣钱。我是赌场日常负责人，仝某没有参与经营，他出资三万投资赌场。
5、证人孔某证言：我在元氏县因村养猪场一个无名赌博游戏厅里工作，负责看门放哨。负责人是李某，老板是谁我不知道，游戏厅的事都是李某管。房子是我帮李某租的。游戏厅里一台捕鱼机，一组百家乐（13台机子）。
6、证人苏某证言：我当服务员的游戏厅是赌博性质的。这个游戏厅是租的房子，是个套间，里屋有一组百家乐机，外屋有一台捕鱼机。我就知道负责人是李某和仝某，平时都是他俩盯着，每天关门时我们服务员把盈利的钱交给他俩（他俩谁在交给谁），他们各占多少股不清楚。
7、证人张某1证言：我到元氏县殷村村边一个游戏厅打工，总共在这个游戏厅干了2天，我就知道负责人是李某。平时都是他盯着，每天关门时我们服务员把盈利的钱交给他。我就知道李某负责，其他人不清楚，应该不是一个股东。股东是怎么投的资，通过谁投的股？投了多少钱？我不知道。我们都知道游戏厅是赌博性质，也知道是违法行为。
8、证人吴某证言：2014年5月19日至今我在元氏县殷村村边一个游戏厅打工，中间歇了几天，总共在这个游戏厅干了5天。游戏厅是赌博性质的。我就知道负责人是李某和仝某，平时都是他俩盯着，每天关门时我们服务员把盈利的钱交给他俩（他俩谁在交给谁）。我就知道李某和仝某是股东，他们各占多少股不清楚。李某和仝某负责全面工作，我们每天收的钱最后都交给他俩。
9、参赌人员孙某、张某12、谷某、蔡某证言，证实在元氏殷村高铁边上殷村赌博厅参与赌博，里面有一组百家乐和一台捕鱼机，赌博厅有三个女服务员，面积有十几平方米，老板是谁我不知道，姓李的是管事的。
10、证人陈某证言，证明一孔姓男子租用其养猪场，称用来放电脑玩游戏。不知道是赌博机。其没有参与赌场股份，不认识赌场里的人。
11、同案犯仝某的供述，赌场在元氏县因村东面30米左右的一个养猪场内，是李某负责，我只是投了3万8千元左右的钱在这个赌场里，给了我30%的股份。我不知道有几个股东，我只是将投的钱直接给了李某，李某答应给我30%的股份，如果要是挣得多点了还要多给我股份。我不知道李某是否投钱了，他占多少我没问，应该是有他的。我和李某是3、4年前在游戏厅认识的。一开始谁提出开游戏厅我不知道，2014年5月份李某找我，告诉我他要用几万元钱，挣了钱再还给我，我给了他5万多元钱，他告诉我他要用这些钱买百家乐，他借我的钱算是我投到赌博游戏厅的钱，他在这个赌厅里算我30%-40%的股份，我就同意了。有一台捕鱼机，一组百家乐（13台机子）。我只有百家乐的股份，这些赌博游戏机都是李某负责购买的，我不知道从哪儿买的。客人在玩赌博游戏机时都是现金。我不知道开业期间共有多少人到赌博游戏厅参赌。
12、视听资料、电子数据，证明殷村赌博游戏厅现场执法录像。
13、检查笔录。
上述证据相互印证，足以证实被告人李某开设赌场罪犯罪属实。
本院认为，被告人李某与他人共同出资开设赌博场所，供他人在其中进行赌博，并且从中营利，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某认罪态度较好，可酌予从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及石家庄市桥西区司法局的调查评估意见书同意对被告人李某进行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王景林
人民陪审员 闫梦瑜
人民陪审员 崔亚红
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张正夫
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0104民初2251号
原告：闫勇，无固定职业，住呼和浩特市。
委托代理人：李涛，北京君颜律师事务所律师。
被告：米怿维，现内蒙古呼和浩特第一监狱服刑。
被告：吴文慧，呼和浩特市第二中学教师，住呼和浩特市。
原告闫勇与被告米怿维、吴文慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫勇的委托代理人李涛、被告米怿维、吴文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币73000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：闫勇经张诗悦认识了米怿维和吴文慧。2009年10月24日被告米怿维向原告闫勇借现金22.5万元，担保人吴文慧。借款期限为一个月。被告拿到钱后给原告打借条一张。后来原告多次要求被告还款，陆续还款15万元，现欠73000元。
米怿维辩称，向闫勇借现金22.5万元是事实，已还20多万，已还清。但闫勇不给米怿维欠条。
吴文慧辩称，米怿维进监狱后，吴文慧未还过闫勇款，当时签字做担保时，并不明白要承担责任，也未与米怿维结婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2009年10月24日向原告借款人民币22.5万元，并写有借条一张。借条内容为：今借到闫勇人民币贰拾贰万伍仟元整，还款日期为十一月二十四日。担保人吴文慧。经米怿维陆续还款后，现欠原告款计人民币73000元。原告向本院提供了以下证据：1.常住人口基本信息，拟证明借条上的米磊与米怿维、米磊磊是同一人。2.借条，拟证明借款的事实及数额。3.银行对账单，拟证明还款时间。米怿维的质证意见为：对证据1.2.认可。对证据3.是米怿维存的款，不是吴文慧还。吴文慧的质证意见为：对证据1.2.认可。对证据3.不是吴文慧还的款。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意识表示，且未违反法律强制性规定，为合法有效合同。双方当事人应按借款合同各自履行义务。原告已履行出借义务，被告米怿维应偿还原告73000元。吴文慧提供了连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，自主债务履行期满之日起6个月内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告米怿维于判决生效后的十日内偿还原告闫勇借款计人民币73000元。
二、驳回原告闫勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告米怿维承担(原告闫勇已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长云红霞
人民陪审员云俊平
人民陪审员乌兰格日勒
二O一六年十二月九日
书记员祁小峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0104民初2251号原告：闫勇，无固定职业，住呼和浩特市。委托代理人：李涛，北京君颜律师事务所律师。被告：米怿维，现内蒙古呼和浩特第一监狱服刑。被告：吴文慧，呼和浩特市第二中学教师，住呼和浩特市。原告闫勇与被告米怿维、吴文慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫勇的委托代理人李涛、被告米怿维、吴文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币73000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：闫勇经张诗悦认识了米怿维和吴文慧。2009年10月24日被告米怿维向原告闫勇借现金22.5万元，担保人吴文慧。借款期限为一个月。被告拿到钱后给原告打借条一张。后来原告多次要求被告还款，陆续还款15万元，现欠73000元。米怿维辩称，向闫勇借现金22.5万元是事实，已还20多万，已还清。但闫勇不给米怿维欠条。吴文慧辩称，米怿维进监狱后，吴文慧未还过闫勇款，当时签字做担保时，并不明白要承担责任，也未与米怿维结婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2009年10月24日向原告借款人民币22.5万元，并写有借条一张。借条内容为：今借到闫勇人民币贰拾贰万伍仟元整，还款日期为十一月二十四日。担保人吴文慧。经米怿维陆续还款后，现欠原告款计人民币73000元。原告向本院提供了以下证据：1.常住人口基本信息，拟证明借条上的米磊与米怿维、米磊磊是同一人。2.借条，拟证明借款的事实及数额。3.银行对账单，拟证明还款时间。米怿维的质证意见为：对证据1.2.认可。对证据3.是米怿维存的款，不是吴文慧还。吴文慧的质证意见为：对证据1.2.认可。对证据3.不是吴文慧还的款。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意识表示，且未违反法律强制性规定，为合法有效合同。双方当事人应按借款合同各自履行义务。原告已履行出借义务，被告米怿维应偿还原告73000元。吴文慧提供了连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，自主债务履行期满之日起6个月内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告米怿维于判决生效后的十日内偿还原告闫勇借款计人民币73000元。二、驳回原告闫勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告米怿维承担(原告闫勇已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长云红霞人民陪审员云俊平人民陪审员乌兰格日勒二O一六年十二月九日书记员祁小峰
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0204民初269号
原告：王俊锋。
被告：卜仁斌。
本院在审理原告王俊锋与被告卜仁斌民间借贷纠纷一案中，原告王俊锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告王俊锋负担。
审 判 员 白梅玲
代理审判员 肖 峥
人民陪审员 王文博
二〇一七年四月一日
书 记 员 宋 悦
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1402号
原告郑州龙亨物业服务有限公司。住所地：郑州市金水区柳林镇沙门村***号。组织机构代码：68973895-2。
法定代表人冯红文，公司经理。
委托代理人冯红叶，公司员工。
被告赵磊，男，1982年7月29日生，汉族，住荥阳市。
原告郑州龙亨物业服务有限公司诉被告赵磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告郑州龙亨物业服务有限公司委托代理人冯红叶到庭参加诉讼。被告赵磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系荥阳市京城花园11号楼东西单元6层东户业主，自2013年4月1日以来拖欠物业费未缴，经原告多次催讨，被告未付，原告诉至法院，要求判令被告支付物业费1532元及违约金488元，共计2020元。
被告赵磊在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2012年4月1日和2015年3月3日原告与业主委员会签订的物业服务委托合同二份；证明原告对该小区提供物业服务及物业服务的期限及收费标准；2、2015年2月2日物业费催缴通知单一份及要求业主于2015年2月28日前缴纳拖欠物业费的公告一份，证明原告对欠费业主进行催促，原告已尽通知义务；3、2015年2月13日荥阳市京城花园业主委员会的证明一份，证明物业费收费标准调整。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
原告提交的证据均与本案有关联性，且客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及证据分析认证，对本案的事实确认如下：
2012年4月1日，原告（乙方）与荥阳市京城花园业主委员会（甲方）签订物业服务委托合同一份，合同主要内容为：甲方委托乙方为荥阳市京城花园小区提供物业管理服务，委托期限为：三年，自2012年4月1日至2015年3月30日。管理事项主要有：负责共用部位的日常养护、维修，运行和管理；对共用设施设备的日常养护、维修，运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；小区内不得存在占用公共区域私自堆放物品、搭建设施、围圈占地、及种菜、养禽畜等现象；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集外运等，保证小区每天都整洁有序；负责维护园区内公共秩序和协助做好治安安全防范工作。物业服务费收费标准为：0.37元含监控维护费0.05元/平方米/月；地下车库服务费216元/个/年。经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按每日0.1‰滞纳金的标准向乙方支付违约金。2015年3月3日，原告与荥阳市京城花园业主委员会又签订物业服务委托合同一份，除委托期限外其它内容与原合同一致。2015年2月13日荥阳市京城花园业主委员会出具证明一份，主要内容为：经业主代表大会讨论表决通过物业服务收费标准每平方米从0.37元提高至0.5元，此调价从2013年4月1日起执行。
另查明，被告系荥阳市索河路京城花园11号楼西单元6层东户业主，该房屋建筑面积为128，34平方米。自2013年4月1日至2015年6月30日被告未缴纳物业管理费。原告诉至本院，要求被告缴纳拖欠的物业管理费1532元及违约金488元，共计2020元。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金488元的诉讼请求。
本院认为：原告与荥阳市京城花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务委托合同的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时缴纳物业管理费，故原告要求被告支付自2012年4月1日至2015年6月30日期间的物业管理费于法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿提出放弃要求被告支付违约金的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵磊于本判决生效之日起十日内给付原告郑州龙亨物业服务有限公司物业管理费一千五百三十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 马研辉
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一六年六月一日
书记员 任旭蕾
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民终字第2463号
上诉人（原审原告）冯秋军，男，1975年9月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审被告）冯秋红，女，1973年11月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审被告）任媛，女，1973年2月27日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）冯秋贺，男，1999年7月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
法定代理人任媛，冯秋贺母亲，基本情况同上。
上诉人冯秋军因排除妨害纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第5692号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，在（2014）海民初字第3838号民事调解书中各方当事人已经约定拆迁利益按照产权面积比例进行分配，如果冯秋军认为在（2014）海民初字第3838号民事调解书中将其个人财产进行了错误的分配，应当通过其他途径对原调解书进行纠正，而不应重新起诉。冯秋军的起诉属于重复起诉，根据“一事不再理”原则应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告冯秋军的起诉。
上诉人冯秋军不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：冯秋军父母冯国友、王秀华生前在晒甲会村留有房屋及院落一处，后被秦皇岛万通房地产开发集团有限公司拆除，因继承问题，冯秋红起诉至原审人民法院，经原审人民法院调解，各方达成调解协议，原审法院为各方出具了调解书。调解书出具后，各方在秦皇岛万通房地产开发集团有限公司主持调解下，应调解书的履行问题达成协议，各方对全部拆迁款2049248.68元中的1628073.68元已实际分割完毕，剩余部分421175元各方均认可存在争议，属于家庭内部纠纷，与万通公司无关。依据万通公司出具的补偿明细，该421175元中包含了冯秋军所有的鸽子及鸽子宿的补偿116575元，因误拆房屋给冯秋军造成的经济损失150000元，剩余的154600元冯秋军认可按照调解协议进行分割。各方当事人对上述争议款项的归属存在实体争议，不属于一事不再理的范畴，人民法院应对此纠纷进行审理。要求撤销一审裁定，依法处理。
本院认为，原审人民法院所出具的（2014）海民初字第三838号民事调解书，解决的是因被继承人冯国友死亡后的遗产处理问题。万通公司与各方当事人签订的调解人协议以及万通公司对被拆迁房屋的明细显示，全部补偿款中的421175元各方存在争议，且该争议补偿款提否全部系冯国友的遗产，各方亦存在争议，调解书并未应此问题进行全部解决。故本案纠纷并不违反民事诉讼的“一事不再理”原则，人民法院应对双方当事人的上述争议进行实体审理。原审法院在此问题的处理上适用法律有误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第5692号民事裁定；
二、指令秦皇岛市海港区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨彦军
代审判员 崔冬望
代审判员 张 洁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘东海
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）秦民终字第2463号上诉人（原审原告）冯秋军，男，1975年9月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。被上诉人（原审被告）冯秋红，女，1973年11月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。被上诉人（原审被告）任媛，女，1973年2月27日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）冯秋贺，男，1999年7月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。法定代理人任媛，冯秋贺母亲，基本情况同上。上诉人冯秋军因排除妨害纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第5692号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，在（2014）海民初字第3838号民事调解书中各方当事人已经约定拆迁利益按照产权面积比例进行分配，如果冯秋军认为在（2014）海民初字第3838号民事调解书中将其个人财产进行了错误的分配，应当通过其他途径对原调解书进行纠正，而不应重新起诉。冯秋军的起诉属于重复起诉，根据“一事不再理”原则应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告冯秋军的起诉。上诉人冯秋军不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：冯秋军父母冯国友、王秀华生前在晒甲会村留有房屋及院落一处，后被秦皇岛万通房地产开发集团有限公司拆除，因继承问题，冯秋红起诉至原审人民法院，经原审人民法院调解，各方达成调解协议，原审法院为各方出具了调解书。调解书出具后，各方在秦皇岛万通房地产开发集团有限公司主持调解下，应调解书的履行问题达成协议，各方对全部拆迁款2049248.68元中的1628073.68元已实际分割完毕，剩余部分421175元各方均认可存在争议，属于家庭内部纠纷，与万通公司无关。依据万通公司出具的补偿明细，该421175元中包含了冯秋军所有的鸽子及鸽子宿的补偿116575元，因误拆房屋给冯秋军造成的经济损失150000元，剩余的154600元冯秋军认可按照调解协议进行分割。各方当事人对上述争议款项的归属存在实体争议，不属于一事不再理的范畴，人民法院应对此纠纷进行审理。要求撤销一审裁定，依法处理。本院认为，原审人民法院所出具的（2014）海民初字第三838号民事调解书，解决的是因被继承人冯国友死亡后的遗产处理问题。万通公司与各方当事人签订的调解人协议以及万通公司对被拆迁房屋的明细显示，全部补偿款中的421175元各方存在争议，且该争议补偿款提否全部系冯国友的遗产，各方亦存在争议，调解书并未应此问题进行全部解决。故本案纠纷并不违反民事诉讼的“一事不再理”原则，人民法院应对双方当事人的上述争议进行实体审理。原审法院在此问题的处理上适用法律有误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第5692号民事裁定；二、指令秦皇岛市海港区人民法院对本案进行审理。审 判 长 杨彦军代审判员 崔冬望代审判员 张 洁二〇一五年十二月十日书 记 员 刘东海
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执648号
申请执行人：何春林，男，汉族，生于1991年1月20日，农民，住临潭县。
被执行人：甘肃瑞德莱装饰工程有限公司，住所地：兰州城关区。
法定代表人：汪永海，职务:总经理。
委托诉讼代理人：张兆军，上海市汇汇业（兰州）律师事务所律师。
本院在执行（2016）甘2923民初432号何春林申请执行甘肃瑞德莱装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年十月十二日
书记员 王诚斌
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1082号
原告吴振勇，男，1968年3月28日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托诉讼代理人杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
被告吴洪训，男，1948年7月7日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：吴振朋，男，1976年11月29日出生，汉族，农民，住河北省东光县。（与被告系父子关系）
原告吴振勇诉被告吴洪训土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人、被告吴振勇及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告在东××县灯明寺镇××北北岭承包地3.2亩，赔偿耽误原告耕种土地的损失3600元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在东××县灯明寺镇××3.2亩的承包地，四至分别为东至吴洪才，西至吴振田，南至大道，北至明连东，因该块土地属于次地，所以村里按照二亩折抵一亩的标准，给原告的土地承包合同上只记载了1.39亩，实际面积应是3.2亩。被告吴洪训为同村村民，被告于2008年春天开始强行耕种该块土地，原告多次找被告协商，被告均拒绝退还耕地。被告的上述行为侵犯了原告的土地承包经营权，特具状起诉，请求法院判令被告停止侵害，退还原告承包地。
被告吴洪训当庭辩称，原告的上述主张不是事实。
原告为证明对主张地块的承包经营权益，提交河北省东光县土地承包合同证书及土地承包经营权证书。
被告主张原告起诉的地块现在确为被告耕种，1980年农村分地时这块地由吴春令与吴洪训耕种，后协商全部由吴春令耕种。由于吴春令年事渐高，2008年将上述地块交于被告耕种，已事实耕种8年，没有任何争议。被告现耕种的地块南至大道，北至明连峰，东至吴振存，西至吴洪彬。但原告诉讼已经超过诉讼时效，且被告不认可强行耕种的说法，原告主张被告强行耕种需要提供相应证据。被告当庭申请本院调查原告提供的两份证书的法律效力，申请鉴定两份证书中吴振勇及村委会法人代表崔堂艳的笔迹，申请本院调查原告提供的土地承包合同中公证处公正的具体事项。
对此，原告主张土地承包经营权属于物权范畴，不存在诉讼时效问题，且原告提交的两本证书均加盖东光县人民政府、灯明寺镇政府及西大吴村委会三级组织的公章及公证处的签章，合同真实有效，原告合法地享有本案中主张地块的土地承包经营权。根据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第56条规定，土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条规定，已为有效公证文书所证明的事实当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本院认为，原告提交的土地承包合同证书由发包方东光县灯明寺镇西大吴村村委会及承包人吴振勇的签字即告成立，且经过农业承包合同管理机关东光县灯明寺镇人民政府鉴证，原告提交的土地承包经营权证书系东光县人民政府在职权范围内制作的确定土地承包经营权属文书凭证。原告提交的上述证据客观、真实、来源及形式合法、与待证事实密切关联，本院予以采信并在卷佐证。
本案审理过程中，因被告拒绝调解，致本案未能调解。
庭后，原告向本院提交书面申请一份，自愿放弃其主张的要求被告赔偿耽误耕种土地的损失3600元。对于原告自愿放弃部分诉讼请求的主张，本院予以准许。
本院认为，根据原告提供的土地承包经营权证书及土地承包合同证书，本院确认其对主张地块耕地享有承包经营权。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
综上，原告要求被告退还承包土地的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十一条、第二十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴洪训于本判决生效之日起立即退还原告吴振勇土地承包合同证书中所标示的北岭承包土地。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 闫 一
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王大战