wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终628号
上诉人（原审被告）：崔社中，男，1979年5月24日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：刘广全，男，1950年12月24日出生，汉族，住济源市，系崔社中岳父。
被上诉人（原审原告）：刘运良，男，1958年9月5日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李雪玲，女，1964年1月12日出生，汉族，住址同上，系刘运良妻子。
上诉人崔社中因与被上诉人刘运良所有权纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人崔社中的委托诉讼代理人刘广全、被上诉人刘运良的委托诉讼代理人李雪玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔社中的上诉请求：请求撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初909号民事判决，改判驳回刘运良的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定崔社中与刘运良之间存在债权债务关系不当，与事实相悖。公司付给刘运良的运费是通过崔社中交付的，但是分多次给付，崔社中也只能陆续给付，不能由此证明是崔社中负的债务。关于欠据一事，崔社中在一审时已经提出异议，因为刘运良多次到崔社中家中闹事，强逼崔社中把原先的运费手续（即证明）改为欠条，根本不存在结算问题。出具欠条后崔社中陆续向刘运良付的三次款是崔社中向公司催要后才转交给刘运良的，崔社中和刘运良之间不存在债权债务关系。二、2015年12月13日，崔社中向刘运良支付的500元应予认定。该500元有刘运良写的取到条为证。三、刘运良借崔社中200吨散水泥，标号是42.5号，应当认定刘运良未归还。崔社中和刘运良双方互负债务，且没有抵销，该200吨水泥与本案40.4吨水泥没有关系。
刘运良辩称：其与公司没有债务关系，与崔社中之间存在债权债务关系。公司已经将运费结算给崔社中，但崔社中从中将运费扣除。2008年，公司不让崔社中管理后，崔社中尚欠刘运良5万余元运费和40.4吨水泥，崔社中给刘运良出具有欠条。至2014年2月15日经结算，尚欠刘运良2万余元和40.4吨水泥，又更换了欠据，这事已经和公司没有任何关系。公司破产后，崔社中一直陆续偿还刘运良欠款至2016年底，因崔社中不按时还款，所以才起诉。200吨水泥是之前算过账的，没有将证据销毁。综上，刘运良认为，一审法院判决正确。
刘运良向一审法院起诉请求：依法判令崔社中给付其欠款4万元，如崔社中不愿给付其中的水泥款，应当给付其40.4吨水泥。
一审法院认定事实：刘运良于2005年开始在天坛水泥公司运输水泥，崔社中系天坛水泥公司水泥销售处的管理人员，负责管理刘运良的水泥运输工作。当时，双方采取的运输结算模式是：由崔社中发放天坛水泥公司的水泥本，交由刘运良运输水泥，刘运良将水泥从公司运输出去后，在水泥本上签字，由崔社中回收单据，到公司财务处统一报账结算后，由崔社中将运费支付给刘运良。期间，崔社中向刘运良支付运费。2013年2月6日，崔社中给刘运良出具一张还款条，内容为：“今欠到刘运良运费2013年止2016年全部清，每月至少1000元整”。2014年2月15日，崔社中给刘运良出具一张欠条，内容为：“今欠到刘运良运费贰万捌仟陆佰柒拾伍元整，28675元，欠40.4T散水泥”。之后，崔社中陆续向刘运良还款共计10300元，余款18375元及40.4吨散装水泥未还。
一审法院认为：崔社中辩称其是所在水泥公司的销售管理人员，由其从公司财务处结算运费后，向刘运良支付，故运费是公司所欠，不应由其支付。但刘运良诉称，崔社中将运费领取后只向其支付了部分款项，剩余部分未付。因崔社中陆续向刘运良付款，且于2014年2月15日给刘运良出具了欠条，载明崔社中欠刘运良运费28675元和40.4吨散装水泥，并在出具欠条后陆续向刘运良还款，说明刘运良和崔社中之间存在债权债务关系，崔社中向刘运良出具欠条的行为也表明双方之间进行了结算。因此，崔社中应当将所欠剩余运费18375元及40.4吨散装水泥偿还给刘运良。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：崔社中于该判决生效后十日内偿还刘运良运费18375元及40.4吨散装水泥。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由崔社中负担500元，刘运良负担300元。
本院二审期间，双方均未向本院提供证据。
本院经审理查明，2015年12月13日，刘运良、李雪玲出具取到条一张，内容为：“今取到社中手运费伍佰元整。刘运良、李雪玲2015、12、13号”。刘运良同意将该500元运费从请求数额中扣除。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：第一、关于刘运良和崔社中之间是否存在债权债务关系的问题，因崔社中于2014年2月15日给刘运良出具了欠条，并在出具欠条后陆续向刘运良还款，可以证明双方之间存在债权债务关系。崔社中上诉称其与刘运良之间不存在债权债务关系，其是迫于刘运良到其家闹事的压力才出具的欠条，刘运良和公司之间存在债权债务关系，根据一、二审查明的事实，双方的交易习惯是崔社中在公司领取运费后支付给刘运良，且崔社中给刘运良出具了欠条，因此，一审法院认定刘运良和崔社中之间存在债权债务关系并无不当，崔社中的上诉理由不能成立，本院不予支持。第二、崔社中上诉称，2015年12月13日支付的500元运费应当予以扣除，二审庭审中，刘运良认可该500元运费取到条，并同意扣除，本院予以扣除。第三、崔社中上诉称刘运良曾向其借200吨散装水泥，应当归还，法院对此应当予以认定。本院认为，该200吨散装水泥与本案无关，崔社中可另行主张，本院不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初909号民事判决；
二、崔社中于本判决生效后十日内偿还刘运良运费17875元及40.4吨散装水泥。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，由崔社中负担500元，刘运良负担300元。二审案件受理费500元，由上诉人崔社中负担450元，由被上诉人刘运良负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
审 判 员 陈莎莎
代理审判员 邓 燕
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 璐
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1067号
原告孙三龙，男，1970年2月1日生，汉族。
委托代理人孙兵全，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。
被告江苏振洋建设有限公司，住所地南京市溧水区白马镇美玉街8号。
法定代表人顾为康，该公司董事长。
原告孙三龙与被告江苏振洋建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙兵全到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月至2015年3月期间，原告向被告供应方木、模板。2015年12月31日，经双方结算，被告欠原告货款1001946元。被告于同日出具结算凭证给原告，承诺于2016年2月8日前付清。经原告多次催要，被告支付了20万元，尚欠801964元未付。要求判令被告江苏振洋建设有限公司支付原告孙三龙货款801964元及利息损失（自2016年2月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告未作答辩。
原告向本院所举证据有：原、被告间的结算凭证1份。
对原告所举证据，被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告未按约付款，应承担给付货款及利息损失的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告江苏振洋建设有限公司支付原告孙三龙货款801964元及利息损失（自2016年2月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11820元，减半收取5910元，诉讼保全费4720元，合计10630元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一六年五月二十一日
书记员 王培鸿
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7692号
罪犯惠刚，男，汉族，初中文化，1981年3月13日出生于江苏省灌南县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省灌南县人民法院于2013年5月20日作出（2013）南刑初字第115号刑事判决，以被告人惠刚犯诈骗罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币八万元，与前犯诈骗罪、抢劫罪所判处的有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万五千元并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2025年1月10日止），并处罚金人民币十四万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯惠刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯惠刚在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，也未履行原判确定的退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯惠刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系多次故意犯罪被判处刑罚，且未履行财产刑和退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯惠刚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3768号
原告：张超，男，1974年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：陈飞，男，1983年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
本院在审理原告张超与被告陈飞民间借贷纠纷一案中，原告张超于2017年10月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自行撤回起诉，未侵害国家、集体或他人的合法权益，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张超撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张超负担。
审判员 杨子全
二〇一七年十月十六日
书记员 曹功宝
龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324民申1号
再审申请人（一审被告）：陈丙娣（又陈炳娣），女。
再审申请人（一审被告）：张育粦，男。
再审申请人（一审被告）：张育辉，男。
再审申请人（一审被告）：张育生，男。
被申请人（一审原告）：钟淦洲，男。
再审申请人陈丙娣、张育粦、张育辉、张育生与被申请人钟淦洲民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院递交再审申请书。本院于2016年1月21日组成合议庭，由审判员江永强担任审判长并主审本案，审判员黎小浩、廖伟荣参加评议，对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人申请再审称：第一、原审法院在送达程序上违反法律规定，剥夺再审申请人的合法权利。1、公告送达存在程序错误。在《人民法院报》上公告将张育粦刊登为“张育？？”；剥夺了张育粦参与诉讼的权利。2、原审法院采取公告送达方式错误。根据被申请人提交的起诉状可知各申请人明确的住址和身份信息，申请人从未离开过身份证上所标明的住址，不存在法律文书无法送达的情况。第二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、原审法院未查明《欠条》中的当事人。认定本案事实最重要的证据是一张由被申请人提供的《欠条》，内容为“兹欠到钟（疑似鉴）洲欠款伍万叁仟捌佰元，新房二层楼抵押”，落款人“张泉”。本案中，原审原告系“钟淦洲”而非“钟鉴洲”，而申请人陈丙娣的丈夫、张育粦、张育辉、张育生的父亲叫“张清泉”而非欠款人“张泉”。原审原告未提供任何证据证明“钟淦洲”为“钟鉴洲”；“张清泉”为“张泉”；在借款主体与贷款主体均与本案的当事人名字不同的情况下，原审法院竟然未就该事实进行审查，属认定事实不清，适用法律错误。2、原审法院未查明欠款事实是否真实存在。原审原告提供了一张《欠条》证明借贷关系存在，并未提供收条、转账凭证或者其他证明借款事实真实存在的证据，更何况原审原告提出借款人“张泉”已经离世，原审法院应谨慎地审查借款关系的真实性。仅凭一张欠条武断认定借款关系的真实性，属认事实不清。3、原审法院未查清张清泉是否过世、是否有继承人、各自继承的财产份额的情况下判定被申请人应按照继承财产份额承担债务，属于事实认定不清。综上，申请再审人认为申请人的申请符合民事诉讼法的相关规定，特申请对本案再审。请求：1、撤销原判，依法改判申请人无需向被申请人在各自继承张清泉的遗产限额内向被申请人清偿债务38880元。2、本案所有诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：申请再审人以原审法院在送达程序上违反法律规定和认定事实不清为由向本院申请再审。
经查明，本院在审理原审原告钟淦洲诉原审被告陈丙娣、张育粦、张育辉、张育生民间借贷纠纷一案中，在送达时，由于采取其他方式无法送达起诉状副本及传票等相关诉讼文书，经原审被告住所地居委会出具证明，证明原审被告均在外地做工，做工地址不祥，本院采取公告方式送达。公告送达的当事人是“张育粦、张育辉、张育平、陈丙娣”，本院采取公告送达并无不当。
公告期满后，依法进行了开庭审理，并查明了以下事实：张清泉又名张泉，于1979年1月18日与陈丙娣登记结婚，生育了张育粦、张育辉、张育生。2002年4月4日，张清泉立下一张欠条交钟淦洲收执，内容为“兹欠到钟淦洲欠款伍万叁仟壹佰捌拾元（53180元），欠款人张泉。”后张清泉还款14300元。张清泉名下有一处宅基地，位于龙门县龙江镇龙江村委会围剧村民小组，面积135.4平方米，宅基地上建有楼房和平房。并于2014年6月26日作出判决，判决被告张育粦、张育辉、张育生、陈丙娣在继承张清泉的遗产限额内，向原告钟淦洲清偿债务38880元，在判决生效后5日内付清；本案受理费386元、公告费300元，由被告张育粦、张育辉、张育生、陈丙娣负担。判决作出后，张育粦、张育辉、张育生、陈丙娣未提出上诉。
钟淦洲于2014年10月21日向本院申请执行，执行案号是（2014）惠龙法执字第607号。在执行过程中，钟淦洲与张育生于2015年11月10日达成执行和解协议，由张育生一次性支付36000元给钟淦洲，钟淦洲放弃追收其他债权，执行案件作结案处理。当天，张育生将36000元交给法院，后法院将款转交钟淦洲收。
再审申请人向本院申请再审，提供了如下证据：1、申请人的身份证复印件各1份；2、申请人和张清泉的户口本复印件；3、《人民法院报》公告文本复印件1份；4、2002年4月4日欠条复印件1份；5、2014年6月26日龙门县人民法院判决书复印件1份；6、2015年11月19日龙门县国土资源局龙江国土资源所证明复印件1份。再审申请人提供的证据，不足以推翻原判决；判决在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且已经履行完毕，〈最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释〉第二十五条第一款第（三）项规定，当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，人民法院可以裁定终结审查。再审申请人提出再审申请不符合法律规定，应予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释〉第二十五条第一款第（三）项的规定，作出裁定如下：
驳回申请人张育粦、张育辉、张育生、陈丙娣的再审申请。
审判长 江永强
审判员 黎小浩
审判员 廖伟荣
二〇一六年三月二十三日
书记员 何紫程
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释
第二十五条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结审查：
（一）申请再审人死亡或者终止，无权利义务承受人或者义务承受人声明放弃再审申请的；
（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；
（三）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，但当事人在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；
（四）当事人之间的争议可以另案解决的。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民四终字第222号
上诉人（原审被告）：董玉家。
委托代理人：曹婧，山东鲁北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兰堂。
委托代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
上诉人董玉家因与被上诉人刘兰堂民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东民初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董玉家的委托代理人曹婧、被上诉人刘兰堂的委托代理人张卫清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兰堂向原审法院起诉称，2012年，被告向原告借款80万元。2014年原告向其催要借款时，被告向原告重新出具借条，约定了还款期限及期间的利息，期间被告仅偿还了部分借款本金及利息，至今仍欠原告借款本金62万元。请求判令被告偿还原告借款本金62万元及按年利率15%支付自2015年1月28日起至履行日的利息。
董玉家答辩称，被告已经于2015年2月17日偿还原告30万元本金，本案的借款人为董玉家和李慎斌，请求追加李慎斌为被告参加诉讼。
原审法院查明，2012年4月13日，被告董玉家向原告刘兰堂借款80万元，原告刘兰堂通过其工商银行账户向被告董玉家工商银行账户转账71万元，通过其东营银行账户向被告董玉家东营银行账户汇款9万元。2014年1月27日，被告董玉家重新为原告刘兰堂出具借据一张，借据载明“今借刘兰堂现金捌拾万元整，用一年到期本息920000元（2014年1月27日-2015年1月27日）”。李慎斌同时在借条借款人处签字。
2015年2月16日被告董玉家偿还原告4万元，2015年2月17日被告董玉家偿还原告26万元，上述30万元中偿还利息12万元，本金18万元。
原告刘兰堂表示不向共同借款人李慎斌主张权利。
原审法院认为，原告刘兰堂与被告董玉家之间存在借贷关系，该借贷不违反法律规定，合法有效。被告董玉家请求追加李慎斌为共同借款人，因原告刘兰堂放弃向共同借款人李慎斌主张权利，原告对自己权利的处分不违反法律规定，故被告董玉家请求加李慎斌为共同借款人，不予准许。关于被告董玉家已经偿还的30万元，在原、被告对偿还利息还是本金没有约定的情况下，应先偿还债务利息，剩余为借款本金，被告董玉家辩称偿还30万元本金，理由不当，不予采信。综上，原告刘兰堂请求被告董玉家偿还借款本金62万元及按年利率15%支付自2015年1月28日起至履行日的利息，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，原审法院判决：被告董玉家于判决生效之日起十日内偿还原告刘兰堂借款本金62万元并按年利率15%支付自2015年1月28日起至借款偿还日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10181元，减半收取5091元，保全费3795元，均由被告负担。
上诉人董玉家不服原审判决，向本院提起上诉称，一、案外人李慎斌系涉案借款的共同借款人，属于必须共同进行诉讼的当事人，原审法院未依法通知其参加诉讼错误。案外人李慎斌未参加诉讼，使涉案借款的偿还情况无法查清，被上诉人放弃对其主张权利的部分应当从借款总额中扣除。二、被上诉人提交的东营银行9万元汇款凭证附加信息载明“房款”，与涉案借款无关，涉案借款本金应为71万元，原审认定涉案借款本金为80万元系认定事实错误。核算涉案借款期限内利率标准为15%，但仅是对借款期限内利息的约定，对逾期利息并未约定，依法不应支持，原审以此标准支持逾期利息系认定事实错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人借款41万元或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人刘兰堂辩称，一、案外人李慎斌不属于必要的共同诉讼参加人，被上诉人放弃向其主张权利并非放弃自己的债权，被上诉人仍有权向上诉人主张涉案债权。二、被上诉人通过东营银行向上诉人所汇7万元系支付涉案借款，这与上诉人向被上诉人出具的借条能够吻合，且上诉人在上诉状中自认其借款数额为80万元，其后又认为借款数额为71万元，自相矛盾。三、原审按照借款期限内的利率标准支持被上诉人主张的逾期利息符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
二审查明，涉案借条系借款出借当日即2012年4月13日，由上诉人董玉家向被上诉人刘兰堂出具，后又由上诉人董玉家于2014年1月27日在原借条上直接进行修改，形成原审查明的借条内容；本院查明的其他案件事实与原审查明的案件事实一致。
本院认为，二审争议的焦点问题是：一、本案是否应当追加案外人李慎斌作为共同被告参加诉讼；二、原审认定的涉案借款本金及未偿还数额是否正确；三、原审按借款期限内利率标准支持逾期利息是否正确。
关于本案是否应当追加李慎斌作为共同被告参加诉讼的问题。案外人李慎斌即使以共同借款人的身份在涉案借条中签字，其也不属于民事诉讼法及其解释所规定的必须共同进行诉讼的当事人，原审未通知其参加诉讼并不违反法律规定；被上诉人自愿放弃向案外人李慎斌主张权利的效力亦不及于上诉人，上诉人依法应当承担涉案借款的清偿责任，亦应对涉案借款是否清偿承担举证责任。因此，上诉人关于原审未通知案外人李慎斌参加诉讼错误且导致事实不清、被上诉人放弃对其主张权利的部分应当从借款总额中扣除的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于原审认定的涉案借款本金及未偿还数额是否正确的问题。被上诉人于借款出借当日通过两家银行分两笔即71万元、9万元向上诉人汇款共计80万元，上诉人向被上诉人出具了借款金额为80万元的借条，能够确认上述汇款9万元系被上诉人向上诉人履行出借80万元借款义务而为。虽然上诉人主张9万元汇款凭证中附加信息载明“房款”，与涉案借款无关，但未提供证据证实双方存在应支付房款事宜的相关证据，不足以推翻涉案借条的证明效力及其与其他证据相互印证所证实双方存在涉案80万元借款的事实，因此，上诉人关于上述9万元汇款与涉案借款无关，涉案借款本金应为71万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。涉案借条明确载明一年到期本息共计92万元，上诉人在借款到期后所还30万元款项应按先偿还借款利息、再偿还借款本金的顺序予以抵充，因此，原审认定未偿还借款本金为62万元正确，上诉人请求判令偿还借款本金41万元无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原审按借款期限内利率标准支持逾期利息是否正确的问题。涉案借条虽未对逾期利息的利率标准进行约定，但上诉人未按约定清偿涉案借款，其应承担继续履行清偿借款并支付利息损失的违约责任。最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第6点亦规定：“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。”因此，原审按借款期限内利率标准支持逾期利息并无不当。上诉人关于因未约定而不应支持逾期利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人董玉家的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10181元，由上诉人董玉家负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洪江
审 判 员 翁秀明
代理审判员 王继印
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘志彤
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初7010号
原告田睿绮诉被告王丰、周辰财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告田睿绮提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田睿绮撤回起诉。
审 判 员 李国栋
人民陪审员 李德江
人民陪审员 张蕊芬
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王婷婷
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608民初1479号
原告保定德凯电器有限公司，住所地：清苑区魏村镇谢上村，统一社会信用代码：91130608098718466G。
法定代表人张文波，该公司经理。
被告济南建达超越数控技术有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼15层C区1501-C02，统一社会信用代码：9137010076186580XA。
法定代表人乔磊，该公司经理。
本院在审理原告保定德凯电器有限公司与被告济南建达超越数控技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告保定德凯电器有限公司于2017年8月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告济南建达超越数控技术有限公司在中国建设银行股份有限公司济南兴华支行（账号37×××86）的存款900000元，并已提供担保。
本院认为，原告保定德凯电器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告济南建达超越数控技术有限公司在中国建设银行股份有限公司济南兴华支行（账号37×××86）的存款900000元，冻结时间自2017年8月10日起至2018年8月9日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戎福友
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 张杰峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈芹芹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第99号
再审申请人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：李维官，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住吉林省延吉市
被申请人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：于飞华，男，1952年11月20日出生，汉族，农民，住吉林省延吉市。
原审被告：延吉市朝阳川镇横道村村民委员会。
法定代表人：吴浩根，该村委会主任。
再审申请人李维官因与被申请人于飞华农村土地承包合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民再终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李维官申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。（二）李维官与于飞华不是土地转包，而是土地转让。（三）李维官有州政府颁发的农村土地承包经营权证书。（四）于飞华的起诉超过诉讼时效。（五）原审判决违反管辖规定。（六）原审判决适用法律错误。李维官依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
于飞华答辩称：（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确。（二）原审法院具有管辖权，审理程序合法。因此，李维官的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：于飞华是二轮土地承包经营权人，其在2002年初将争议土地流转给李维官耕种，没有书面合同，只有口头协议，虽流转手续上存在瑕疵，但双方当事人已实际履行协议，土地被李维官耕种多年，应认定土地流转关系有效。至于该流转方式是转让还是转包，由于双方各执一词，也无充分证据支持各自主张。鉴于双方当事人没有履行严格的转让手续，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，故宜认定为转包，争议土地维持现状。因此，于飞华的诉讼请求不予支持，二审法院判决并无不当。
综上，李维官的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李维官的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 陆海权
二〇一五年三月三日
书 记 员 于 玥
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初10969号
原告：李磊，男，回族，住上海市闵�区。
委托诉讼代理人：焦冰圆，北京市惠诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯苏颖，北京市惠诚律师事务所律师。
被告：上海觅石影视有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：胡小燕，职务不详。
原告李磊与被告上海觅石影视有限公司合作创作合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理。
本院经审查认为，原、被告签订的《<御界师>新媒体电影合作项目制作合同》约定，双方合作拍摄新媒体电影《御界师》。原告负责提供剧本创作、演员面试、拍摄与后期制作等工作，被告作为制片方和出品方监管拍摄。合同并约定了项目成片、花絮等知识产权的归属。本案纠纷为当事人间的合作创作合同纠纷，属知识产权合同纠纷，我院无管辖权。本案应当移送至上海市黄浦区人民法院�
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市黄浦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 祁晓栋
二〇一七年六月七日
书记员 姚佳璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初10969号原告：李磊，男，回族，住上海市闵�区。委托诉讼代理人：焦冰圆，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯苏颖，北京市惠诚律师事务所律师。被告：上海觅石影视有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡小燕，职务不详。原告李磊与被告上海觅石影视有限公司合作创作合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理。本院经审查认为，原、被告签订的《新媒体电影合作项目制作合同》约定，双方合作拍摄新媒体电影《御界师》。原告负责提供剧本创作、演员面试、拍摄与后期制作等工作，被告作为制片方和出品方监管拍摄。合同并约定了项目成片、花絮等知识产权的归属。本案纠纷为当事人间的合作创作合同纠纷，属知识产权合同纠纷，我院无管辖权。本案应当移送至上海市黄浦区人民法院�据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  祁晓栋二〇一七年六月七日书记员  姚佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初10560号
原告：李成学。
被告:深圳市好又多量贩百货有限公司，住所地：深圳市罗湖区宝安南路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座；二、三层C、D、E、F座和四楼F座。
法定代表人DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 何 兴
二〇一七年六月二十六日
书记员 尹丹荔
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第834号
原告赵士军，个体户。
委托代理人孙云彬，山东正成信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
法定代表人梅加锋，经理。
委托代理人李在军，山东宇澄律师事务所律师。
原告赵士军与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人李在军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵士军诉称，（一）2014年9月9日，原告以挂靠公司的名义与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××号重型半挂车在被告处投了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险。（二）2015年3月25日16时许，原告驾驶上述保险车辆在西安市未央区六村堡邓六路路边停放时，造成保险车辆主车受损的自然事故。要求被告赔偿原告车辆损失74205元、评估费2000元、施救费8600元，共计84805元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，一、原告应当提供证据证实双方有保险合同关系，根据双方的合同约定、保险条款，责任免除，双方的权利和义务确定是否发生了保险事故。二、车损应当有双方认可的评估机构评估报告，修理费明细和修理费发票予以证实，且修理费不应当超过其事发时的实际价值。三、评估费不得超出山东省的相关标准，评估报告如不被采信则有原告全部评估费承担。四、施救费应当有事故发生地的有施救资格的施救单位依法施救，施救费的收取应当符合相应标准，原告施救费不应超过1000元。如果原告的车辆确实发生自燃事故应扣减20%免赔金额。如果其评估金额客观，车辆没有发生实际全损，根据合同约定应按照投保比例进行赔偿。
经审理查明，（一）2014年9月9日，原告以挂靠公司的名义与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××号重型半挂车在被告处投了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险，其中，主车辆损失险的保险金额为198000元，火灾、爆炸、自然损失险的保险金额为137016元，并均投保了不计免赔率特约险，保险期间为一年。（二）2015年3月25日16时许，原告驾驶上述保险车辆在西安市未央区六村堡邓六路路边停放时，造成保险车辆主车受损的自然事故，公安部门出具证明证实了上述事实事。（三）该起交通事故中保险车辆的损失，经蒙阴县人民法院委托，对原告所有的保险车辆作出了评估鉴定，其损失被评估为74205元，原告支出评估费2000元，为施救该车辆，原告支出施救费8600元。（四）原告持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
在庭审过程中，被告提供附加险条款，证实火灾、爆炸、自然损失险应扣减20%的绝对免赔率。
上述事实，有当事人提供的保险单、事故证明、评估报告、评估费发票、施救费发票、挂靠证明、行驶证、驾驶证、保险条款及庭审笔录等予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案原告请求的车损赔偿数额，虽未超出火灾、爆炸、自然损失险的保险责任限额，但根据保险合同约定应扣减20%的绝对免赔率，故对原告主张的保险车辆损失74205元，被告应赔偿59364（74205×80%）元；对原告主张的评估费2000元，施救费8600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告赵士军车辆损失59364元、评估费2000元、施救费8600元，共计69964元。
二、驳回原告赵士军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由原告负担220元，由被告负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一五年八月四日
书记员 刘慧群
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙商初字第1181号原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。法定代表人徐长青，理事长。委托代理人李英，该公司职工。被告高祥坤，个体户。被告王在祥，个体户。被告张永亮，个体户。被告朱丽丽，个体户。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告高祥坤、王在祥、张永亮、朱丽丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人李英到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月30日，被告高祥坤向原告借款199900元，还款期限至2015年12月20日。同日，被告王在祥、张永亮、朱丽丽与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。上述借款贷出后，被告仅偿结息至2015年2月21日。为此，要求被告高祥坤偿还借款本金人民币199900元及利息，被告王在祥、张永亮、朱丽丽承担连带清偿责任。四被告未作答辩。经审理查明，2014年12月30日，被告高祥坤与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款199900元，还款期限至2015年12月20日。借款合同第八条第8.5项载明：“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。”合同签订后被告高祥坤于2014年12月30日从原告处取得借款199900元，到期日为2015年12月20日，借款月利率为10.7333‰，按月结息，结息日为每月的20日。2014年12月30日，被告王在祥、张永亮、朱丽丽与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告仅偿结息至2015年2月21日，未按合同约定结息。为此，原告于2015年7月7日诉至本院，要求被告高祥坤提前偿还借款本金人民币199900元及利息，被告王在祥、张永亮、朱丽丽承担连带清偿责任。上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告高祥坤签订的借款合同、与被告王在祥、张永亮、朱丽丽签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告高祥坤借原告现金人民币199900元未按约定的期限支付利息，违反合同约定，已构成违约。原告要求被告高祥坤提前偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告王在祥、张永亮、朱丽丽应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告王在祥、张永亮、朱丽丽对被告高祥坤的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高祥坤于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币199900元及利息（利息按借款合同约定计算，自2015年2月21日起至本判决确定的履行期限届满时止）。二、被告王在祥、张永亮、朱丽丽对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王加海二〇一五年七月二十七日书记员  刘慧群
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙商初字第1066号原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。法定代表人徐长青，理事长。委托代理人薛其国，该社职工。被告鲍克林，农民。被告王玉霞，农民。被告王明春，农民。被告鲍克强，农民。被告宋树兰，农民。被告陈君荣，农民。被告崔得爱，农民。被告王兴花，农民。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告鲍克林、王玉霞、王明春、鲍克强、宋树兰、陈君荣、崔得爱、王兴花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛其国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月22日，被告鲍克林向原告借款300000元，还款期限至2014年11月21日。同日，被告王玉霞自愿出具借款人配偶共同还款承诺书，自愿为被告鲍克林的借款承担连带还款责任。2013年11月22日，被告王明春、鲍克强、宋树兰、陈君荣、崔得爱、王兴花与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。上述借款贷出后，被告一直未付。为此，要求被告鲍克林、王玉霞偿还借款本金人民币300000元及利息，被告王明春、鲍克强、宋树兰、陈君荣、崔得爱、王兴花承担连带清偿责任。八被告未作答辩。经审理查明，2013年11月22日，被告鲍克林与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款300000元，还款期限至2014年11月21日。合同签订后原告于2013年11月22日向被告发放贷款300000元，到期日为2014年11月21日，借款月利率为11.5‰。同日，被告王玉霞自愿出具借款人配偶共同还款承诺书，自愿为被告鲍克林的借款承担连带还款责任。2013年11月22日，被告王明春、鲍克强、宋树兰、陈君荣、崔得爱、王兴花与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告一直未付。为此，原告于2015年6月24日诉至本院，要求被告鲍克林、王玉霞偿还借款本金人民币300000元及利息，被告王明春、鲍克强、宋树兰、陈君荣、崔得爱、王兴花承担连带清偿责任。上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、借款人配偶共同还款承诺书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告鲍克林签订的借款合同、与被告王玉霞签订的借款人配偶共同还款承诺书、与被告王明春、鲍克强、宋树兰、陈君荣、崔得爱、王兴花签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告鲍克林借原告现金人民币300000未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告鲍克林、王玉霞偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告王明春、鲍克强、宋树兰、陈君荣、崔得爱、王兴花应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告王明春、鲍克强、宋树兰、陈君荣、崔得爱、王兴花对被告鲍克林的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍克林、王玉霞于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及利息（利息按借款合同约定计算，自借款之日起至本判决确定的履行期限届满时止）。二、被告王玉霞、王明春、鲍克强、宋树兰、陈君荣、崔得爱、王兴花对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由八被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王加海二〇一五年七月二十三日书记员  刘慧群
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1647-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与刘玲磊、曹庆荣、尤洪情债权纠纷一案中查明，被执行人曹庆荣拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将曹庆荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日﹤／（院印）
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3134号
原告王治强，男，汉族，1962年7月5日生，住吉林省磐石市.
委托代理人孙博，系吉林法航律师事务所律师
被告长春市双顶山矿业股份有限公司，地址：长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人高庆海，系董事长
委托代理人赵成，系吉林新锐律师事务所律师。
原告王治强诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员范国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王治强及其委托诉讼代理人孙博，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王治强向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，判令给付2016年11月未付工资2400元，给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准），给付解除劳动合同经济补偿金28200元，给付年休假工资3241.37元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年，原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，原告也未享受年休假，故原告提起诉讼。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月250元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2012年4月1日，原告到被告单位工作，2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为3352元，日工资为154.11元（3352元÷21.75日）。原告的工龄为四年七个月。被告单位已停产八个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄不满10年，每年应享受5日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告王治强与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告王治强解除劳动合同经济补偿金16760元（3352元×5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告王治强最低生活保障3697.5元（435元×8.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告王治强带薪年休假工资770.55元（154.11元×5日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李美琪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终4417号
上诉人（原审原告）：沈春燕，女，1970年3月1日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：赵延婕，上海上华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬雪，上海上华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路29号。
负责人：高峰，总经理。
上诉人沈春燕因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初75309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人沈春燕收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沈春燕自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1110号
申请执行人廖端阳，男，1971年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市罗江镇。
被执行人仇俊波，男，1966年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市新市镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681民初1518号民事调解书,在执行廖端阳与被执行人仇俊波民间借贷纠纷一案中，被执行人仇俊波至今未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：根据（2016）湘0681民初1518号民事调解书所确定的义务，由被执行人仇俊波向申请执行人廖端阳支付借款本金7000元及利息（利息按月利率2%从2015年4月14日计算至清偿之日止）。
经本院执行查明，被执行人仇俊波无可供执行财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一、五）项、第二百五十四条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0681民初1518号民事判决书及（2016）湘0681执1110号的本次执行程序。
二、申请执行人收到本裁定书后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年三月九日
书记员 刘 健
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6576号
原告：云南纺织（集团）股份有限公司，住所地：昆明市环城南路668号。
法定代表人：刘勤勤，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张志华，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石某，男，1960年4月18日生，汉族，身份证登记住址：浙江省温州市鹿城区。
被告：周某，女，1959年12月20日生，汉族，身份证登记住址：浙江省温州市鹿城区。
原告云南纺织（集团）股份有限公司（以下简称云纺公司）与被告石某、周某追偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云纺公司的委托诉讼代理人张志华到庭参加了诉讼，被告石某、周某经本院依法送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告人民币527456.50元及2016年3月31日起至款项还清之日止的利息（暂算至2016年6月16日的利息为1104.24元）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年12月31日签订《商品房购销合同》及《补充协议》，约定：被告办理贷款按揭后如逾期向银行还款导致银行追究原告担保责任的，原告有权向被告追索，2013年1月30日，被告石某、周某与富滇银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行（以下简称：富滇银行）签订《个人购房（抵押）担保借款合同》，约定：被告石某、周某因向原告购买位于昆明市环城南路668号云纺国际商厦主楼X座XX-
XXXX号商品房而向富滇银行贷款人民币640000元；贷款期限自2013年1月30日至2023年1月25日。同时，原告与富滇银行签订了《个人商用房贷款合作协议书》，约定：原告对被告上述银行贷款提供连带保证责任。自贷款期限届满后，两被告便拒绝偿还银行贷款，导致原告于2016年8月8日代两被告向银行偿还本息合计人民币：527456.5元，经多次催收，被告均拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告石某、周某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院确认下列事实：2012年12月31日原告与被告石某签订《商品房购销合同》及《补充协议》，合同约定：被告石某向原告购买位于昆明市环城南路668号云纺国际商厦主楼X区XX层XXX号房屋；总金额为人民币1413752元；付款方式为：首付人民币773752元，付款日期为2012年12月31日，其余价款640000元，向富滇银行螺蛳湾支行贷款支付；《补充协议》第五条约定：被告方办理贷款按揭后如逾期向银行还款而导致银行追究原告方的阶段性连带担保责任时，原告方有权向被告方追索赔偿。被告石某、周某与富滇银行签订《个人购房（抵押）担保借款合同》，约定：被告石某、周某向富滇银行贷款人民币640000元用于购房，贷款期限为120个月；计息方式按浮动利率执行，即贷款利率可在合同期内根据中国人民银行贷款同期同档次基准利率按月调整，贷款利率约定为中国人民银行贷款同期同档次基准利率上浮10%，按月结息并以每月的月末日为结息日；借款逾期的，以实际执行贷款利率加收30%-50%的利率计收罚息，罚息自借款逾期之日起开始计算；被告连续三个月或在合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息的原告有权提前解除合同要求被告在规定期限内清偿全部贷款本息及为实现债权所支付的诉讼费、律师费、执行费等一切费用，并有权要求保证人承担保证责任。被告石某、周某在合同借款人（抵押人）处签名。被告周某向富滇银行出具《共同还款承诺书》，承诺与石某共同偿还该笔贷款本息。2013年1月31日，富滇银行发放了贷款640000元。原告与富滇银行签订《个人商用房贷款合作协议书》，约定：对于购买原告开发销售的昆明市环城南路668号国际商厦并符合贷款条件的购房人，富滇银行向其提供个人商用房贷款，原告对该贷款，提供无条件、不可撤销的连带保证；保证责任的范围为：包括但不限于个人商用房贷款本金、利息、违约金以及富滇银行实现债权的费用，如诉讼费、律师费、处分抵押物的费用等；保证责任期间为：自富滇银行与购房人签订借款合同之日起至购房人所购房屋办妥正式抵押登记，并将房地产权证和/或房地产他项权证交由富滇银行执管之日止。2015年11月1日至2016年8月8日被告未按时归还贷款。2016年9月21日，富滇银行出具《证明》，确认原告为被告进行代偿，还清贷款所有所欠本息，其中本金505295.1元，利息22161.4元。以上事实有《营业执照》、《身份证》、《商品房购销合同》及《补充协议》、《个人购房（抵押）担保借款合同》、《共同还款承诺书》、《业务委托书》（客户回单）、《个人商用房贷款合作协议书》、《富滇银行贷款催收通知书》、《贷款还款凭证》、《富滇银行昆明分行贷款结清证明》、《证明》等证据在卷予以佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告石某与原告签订的《商品房购销合同》、《补充协议》及被告石某、周某与富滇银行签订的《个人购房（抵押）担保借款合同》符合法律规定，各方应按约履行。富滇银行已按约发放贷款，被告石某、周某即应按约偿还本息。被告石某、周某未按约偿还本息，原告根据其与石某签订的《商品房购销合同》、《补充协议》及其与富滇银行签订的《个人商用房贷款合作协议书》中关于为石某、周某承担保证责任的约定，为被告石某、周某代偿了贷款本息共计527456.5元。现原告向被告石某、周某进行追偿，要求归还该代偿的款项，符合法律规定本院予以支持。对于原告主张的利息，因原、被告双方对利息并无约定，也无明确法律依据，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告石某、周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石某、周某于本判决生效之日起十日内共同支付原告云南纺织（集团）股份有限公司代偿款人民币527456.5元；
二、驳回原告云南纺织（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告石某、周某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9086元（原告已预交），由被告石某、周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵亚萍
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第447号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人童存松。曾因犯流氓罪于1992年11月24日被本院判处有期徒刑一年十个月；因吸毒于1995年7月29日被永嘉县公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元；因吸毒于1997年8月26日被劳动教养二年；因犯贩卖毒品罪于2001年6月21日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯寻衅滋事罪于2004年3月3日被本院判处有期徒刑二年，2006年4月16日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪于2013年12月10日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人南忠权。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1283号起诉书指控被告人童存松犯聚众斗殴罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员张利娜出庭支持公诉，被告人童存松及其辩护人南忠权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月28日下午，黄松光与郑胜利、胡松和在乐清市柳市镇岙底村赌场因赌债发生争执，后双方在电话里约定在柳市镇西岙岭打架，被告人童存松伙同郑胜利、胡松和、陈童等人携带一支枪支，按照事先约定到柳市镇柳南村往ＸＸ华西村走的路上进行斗殴，与黄松光碰面后，被告人童存松开枪打伤黄松光。经乐清市公安局法医鉴定，黄松光之损伤程度构成轻伤。经温州市公安司法鉴定中心鉴定，童存松所用枪支认定为以火药为动力的枪支。
另查明，2013年12月10日，被告人童存松到乐清市公安局象阳派出所投案，并交代了自己受他人纠集到达案发现场，自己用枪打伤被害人的主要犯罪事实。
上述事实，被告人童存松在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯胡松和、陈童、郑胜利的供述与辩解、证人陈某甲、朱某、陈某乙、舒某、杨某、黄某、李某、潘某的证言、刑事判决书、劳动教养决定书、罪犯档案资料、户籍证明、抓获经过、枪弹性质认定意见书、伤情鉴定结论书.辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童存松结伙持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人童存松主动投案，首次讯问时交代了自己受他人纠集持枪打伤被害人的犯罪事实，庭审中对起诉书指控的犯罪事实均予承认并且自愿认罪，予以认定为自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节的意见，本院予以采纳；但建议减轻处罚的意见，本院不予采纳。公诉人认为不能认定被告人自首的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人童存松三年以上三年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人童存松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2016年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 郑 央
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑古月
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1995号
罪犯胡立明，男，55岁（1960年2月24日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2007年12月12日作出（2007）门刑初字第181号刑事判决，认定被告人胡立明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年�剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年2月11日以（2011）一中刑减字第598号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年9月6日以（2013）一中刑减字第3690号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2015年6月25日提出对罪犯胡立明减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯胡立明在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据胡立明的改造及奖励情况，提出对胡立明的减刑建议。
经审理查明，罪犯胡立明在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及胡立明综合表现材料等证据在案�证，可以认定。
本院认为，罪犯胡立明在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡立明减去有期徒刑十个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2007年6月27日起至2015年11月26日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 都
审 判 员 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年七月十日
书 记 员 秦梦晨
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224财保96号
申请人：孟凤琴，女，1956年7月8日出生，住址巴彦县。
被申请人：黄喜瑞，男，1997年10月2日出生，住址绥棱县。
申请人孟凤琴于2017年7月7日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人所有的黑xxxx**号轿车予以查封，并提供李树杰名下银行存款作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄喜瑞所有的黑xxxx**号轿车，查封期限二年。
二、冻结李玉玲银行存款100,000.00元，冻结期限12个月。
案件申请费1020.00元，由被申请人黄喜瑞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨赞斌
二〇一七年七月七日
书记员 赵 旭
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00087号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈侠，曾用名陈怀艳，女，1971年2月5日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀远县中医院。
法定代表人：周广春，该院院长。
再审申请人陈侠因与被申请人怀远县中医院医疗损害责任纠纷一案，不服蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终字第00562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈侠申请再审称：原判决认定事实、适用法律错误。申请人仅有一次手术经历即在怀远县中医院进行肝修补、脾切除术，现经检查申请人左肾术后缺如，怀远县中医院隐匿或拒绝提供与纠纷有关的病历料，应当推定医院有过错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为：本案中，陈侠称其仅有一次手术经历，即在怀远县中医院进行肝修补、脾切除术，现其左肾术后缺如，怀远县中医院存在将其未受损伤的左肾切除的严重过错，但未提供充分证据证明。
综上，陈侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈侠的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一五年七月十七日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民三初字第37号
原告青海省物产化工有限责任公司。
法定代表人耿保平，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，青海恩泽律师事务所律师。
被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司。
负责人孙宗武，该分公司经理。
委托代理人左明富，该分公司项目经理。
委托代理人韩超，该分公司项目经理。
被告江苏中盛建设集团有限公司。
法定代表人孟庆利，该公司经理。
本院受理原告青海省物产化工有限责任公司（以下简称物产公司）与被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司（以下简称中盛公司青海分公司）江苏中盛建设集团有限公司（以下简称中盛公司）买卖合同纠纷一案后，被告中盛公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖原告就被告的原则，本案应由被告所在地的江苏省徐州市中级人民法院受理，请求将本案移送江苏省徐州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告物产公司与被告中盛公司青海分公司签订的《钢材购销合同》第九条约定解决合同纠纷方式：双方友好协商，协商不成的向供方所在地人民法院裁决。该合同的供方是原告物产公司。本案双方当事人协议管辖约定向供方所在地人民法院裁决，属于原告住所地法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告物产公司与被告中盛公司青海分公司约定的协议管辖条款并未违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定。原告物产公司的住所地在青海省西宁市城北区朝阳东路26号，属于本院辖区，本院对本案有管辖权。原告物产公司依据双方协议管辖条款向本院起诉符合法律规定，被告中盛公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏中盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 蒋清燕
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一四年二月十九日
书记员 孙丰虎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初672号
原告：余维学，男，1966年3月15日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。
被告：李长森，男，1990年1月1日生，汉族，住商城县。
原告余维学与被告李长森合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余维学到庭参加诉讼，被告李长森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余维学向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告赔偿款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，被告因琐事用水果刀将原告腹部捅伤。后经商城县公安局物证鉴定中心鉴定，原告的伤害构成轻伤二级。被告的行为构成犯罪，被告被依法逮捕。2016年8月2日，经充分协商，原、被告之间达成并签订了调解协议，协议约定被告赔偿原告医疗费、误工费等共计40000元，先行支付20000元，于2016年12月31日前付清剩余20000元。该协议签订过程中，被告请求从商城县看守所出来后才方便给付先行支付的20000元，原告出于同情与信任便同意了被告的这一请求，同时给被告出具了刑事谅解书，同意不追究被告的刑事责任。之后，被告得以被判缓刑。可被告回家之后，又经过多次调解，被告仍然背信弃义，拒绝履行协议中的约定，至今未向原告给付分文赔偿，这给原告经济上造成了困难，精神上造成了新的伤害。为维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼。
被告李长森未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日13时许，在被告家门口，因家庭纠纷，被告持匕首将原告胸部捅伤。经商城县公安局物证鉴定室鉴定，原告的伤情属轻伤二级。后经商城县司法局余集司法所调解，原、被告于2016年8月2日签订《调解协议书》，被告自愿赔偿原告医疗费、误工费等一切费用共计40000元。并约定李长森先行支付20000元，剩余20000元于2016年12月31日前付清。双方达成调解协议后，原告于2016年8月2日向被告出具了刑事谅解书，后被告因犯故意伤害罪被从轻判处有期徒刑一年，缓刑一年。现原告依据双方签订的《调解协议书》向本院提起诉讼，要求被告给付赔偿款40000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告将原告致伤，侵犯了原告的生命健康权，应当承担民事赔偿责任。双方自愿签订《调解协议书》对赔偿数额、支付方式以及付款期限进行了约定，不违反法律规定；后原告向被告出具了刑事谅解书，使被告得以从轻刑事处罚，被告实现了签订《调解协议书》的目的；结合本案事实，该《调解协议书》应成立并生效，本院予以采信。被告应依照双方签订的《调解协议书》向原告履行付款义务。被告拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其已经实际履行了《调解协议书》，怠于行使自己的抗辩权利，应承担由此产生的法律后果，故原告要求被告依约给付赔偿款40000元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李长森给付原告余维学赔偿款40000元。
上述执行内容，当事人应当在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李长森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王先杰
二〇一七年六月五日
书记员 李继辉
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初1015号
原告：刘云，女，汉族，系伊宁市居民，现住伊宁市。
被告：何莲珍，女，锡伯族，系本县扎库齐牛录乡寨牛录村村民，现住该乡。
原告刘云诉被告何莲珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云到庭参加诉讼。被告何莲珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告何莲珍立即偿还我借款30000元及利息（自2015年9月19日至实际给付之日按照年利率6%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月18日，被告何莲珍为偿还贷款从我处借款现金30000元，并出具借条一份。双方约定借款期限为两个月，从2015年7月18日起至2015年9月18日止，如逾期不付，支付违约金5000元。借条上注明借款金额为35000元，但实际出借现金30000元。此款由担保人阿某担保。同时被告还将位于本县城镇殷登路庙拜街xxxxx的房屋手续及车号为新FKxx**号别克轿车的手续交付给我。借款期限到后，经我多次催要，被告以种种借口推拖，至今分文未付。
原告就其诉称的事实提供下列证据：1、2015年7月18日借条一份；2、被告何莲珍身份证、户口本、工作证复印件各一份；3、位于本县城镇殷登路庙拜街xxxxx的房产证复印件一份；4、车号为新FKxx**号别克轿车的车辆信息复印件一份。
被告何莲珍未出庭答辩。
经审理查明，2015年7月18日，被告何莲珍向原告刘云借款现金30000元，双方约定借款期限为两个月，从2015年7月18日起至2015年9月18日止，如逾期不付，支付违约金5000元。由被告向原告出具借条一份，借条上注明“今借到刘云现金35000元”，但实际出借现金为30000元。此款由阿里屯古丽提供担保。另查，被告何莲珍将位于本县城镇殷登路庙拜街xxxxx的房产证复印件、车号为新FKxx**号别克轿车的车辆信息复印件以及被告身份证、户口本、工作证复印件交付给原告。
本院认为，债务应当清偿。本案被告何莲珍向原告借款并出具借条，系原、被告双方当事人的真实意思表示。双方书面约定了还款期限，被告未按约还款，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告在借条中未约定逾期利息，现原告主张按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何莲珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何莲珍于本判决生效后十日内偿还原告刘云借款本金30000元及利息（自2015年9月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息）。
被告何莲珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告何莲珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 黄冠
二〇一七年七月一日
书记员 陈娟
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3710号
原告：何旭冉,女,1992年11月6日出生,身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：李建川，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
法定代表人：张学明。
原告何旭冉与被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告何旭冉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何旭冉撤回起诉处理。
审判员 杨国娟
二〇一七年四月二十五日
书记员 符慧芸
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初3710号原告：何旭冉,女,1992年11月6日出生,身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李建川，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：张学明。原告何旭冉与被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告何旭冉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何旭冉撤回起诉处理。审判员  杨国娟二〇一七年四月二十五日书记员  符慧芸
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2408号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人汪志敏，无业；因犯盗窃罪于2005年1月21日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2013年3月18日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元，2014年11月15日刑满释放；因本案于2015年8月2日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1650号起诉书指控被告人汪志敏犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员顾赶赶、被告人汪志敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年7月14日晚，被告人汪志敏伙同他人，至杭州市萧山区北干街道知稼苑小区北门口停车场，采用撬汽车门锁等方式，从王某停放的浙A×××××轿车内窃得公文包、钱包各1只（均无法估价），钱包内有现金600元。
2.2015年7月23日晚，被告人汪志敏伙同他人，至杭州市萧山区北干街道萧棉路北侧公共自行车服务点旁路边，采用撬汽车门锁等方式，从姚某乙停放的浙A×××××轿车内窃得公文包1只（无法估价）、IPAD平板电脑1台，计价值3213元。
3.2015年8月1日晚，被告人汪志敏至杭州市萧山区北干街道萧棉路顺发旺角城路段，采用撬汽车门锁等方式，从陈某停放的浙A×××××轿车内窃得电脑包1只，包内有联想牌笔记本电脑1台、雷朋牌眼镜1副等物，共计价值1856元。案发后，该电脑包及包内财物均被追回并已发还陈某。
综上，被告人汪志敏行窃3次，窃得财物（不包括无法估价的财物）共计价值5669元。
被告人汪志敏归案后如实供述了以上其行窃经过。
上述事实，被告人汪志敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、姚某乙、陈某的陈述，证人姚某甲、黄某的证言，案发经过说明，情况说明，现场勘查材料，扣押笔录，辨认笔录，接受证据材料清单，缴款凭证，扣押清单及扣押物品照片，发还清单，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，监控录像资料，常住人口登记表，刑事判决书，刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪志敏以非法占有为目的，单独或伙同他人，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪志敏有犯罪前科，其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汪志敏归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年5月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案犯罪所得未被追回部分，责令被告人汪志敏退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永明
二〇一五年十二月一日
书记员 石 雯
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第625号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人梁某甲，出生地广东省恩平市，户籍地广东省恩平市。因本案于2014年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
辩护人郭晓竹。
被告人郭某，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）411号起诉书指控被告人梁某甲、郭某犯诈骗罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人梁某甲及其辩护人郭晓竹、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月，被告人梁某甲、郭某密谋以征婚交友的方式实施诈骗，被告人梁某甲化名“陈某”通过佛山FM88.3交友电台发布虚假的征婚信息，被害人黄某收听到该征婚信息后信以为真，即与被告人梁某甲电话联系并进行交往。同年8月16日，被告人梁某甲约被害人在广州市芳村客运站见面后到芳村地铁站万象商业街逛街，骗得被害人以人民币250元的价格为其购买衣服一件。同年8月27日，被告人梁某甲指使被告人郭某冒充其母亲，一起与被害人在万象商业街某火锅店见面吃饭，以给父母见面礼为由，骗得被害人现金人民币1000元。同日，被告人梁某甲与被害人到万象商业街逛街，骗得被害人以人民币180元的价格为其购买女装挎包一个。同年9月18日，被告人梁某甲、郭某又与被害人在广州市荔湾区恒宝广场某饭店见面吃饭，以结婚买喜糖为由，骗得被害人现金人民币2000元。同日，被告人梁某甲、郭某还以购买结婚信物为由，骗得被害人在上下九路某金店以人民币6437元的价格为被告人梁某甲购买千足金戒指和铂金Pt999项链各一件（经鉴定，价值合计人民币7389元）。同年9月20日后，被告人梁某甲不再与被害人联系。
综上，被告人梁某甲的诈骗数额为人民币10819元，被告人郭某的诈骗数额为人民币10389元。诈骗所得的赃款赃物，被告人郭某分得赃款现金人民币300元，其余均归被告人梁某甲所得。2014年10月24日，被告人梁某甲、郭某被公安机关抓获归案。两名被告人的家属共退赔被害人现金人民币10300元，被害人表示谅解两名被告人。
上述事实，被告人梁某甲、郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有地铁站监控录像截图，周六福金店监控录像截图，被害人黄某给被告人梁某甲购买的挎包照，被害人黄某用于提取现金的中国农业银行卡两张，广州市公安局地铁分局黄沙站派出所出具的抓获经过，中国农业银行卡明细对账单三张，POS消费签购单一张，香港周六福珠宝番禺分公司宝华路店提供的首饰销售明细单，手机通话记录清单，被害人黄某出具的收条，被告人梁某甲、郭某的户籍材料，证人汪某的证言，被害人黄某的陈述及照片辨认笔录，被告人梁某甲、郭某的供述，广州市物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、郭某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实共同骗取公民财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人梁某甲起主要作用，是主犯，被告人郭某起次要作用，是从犯，对被告人郭某可以从轻处罚。被告人梁某甲、郭某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁某甲、郭某能赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2015年6月23日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2015年4月23日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年四月七日
书记员 潘文杰
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第208号
申请执行人：张福娥，女，汉族，生于1965年9月14日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
委托代理人（特别授权）：夏熙，男，汉族，生于1988年11月7日，四川省沐川县人，住四川省沐川县，系沐川县法律援助中心主任。
被执行人：沐川县新街乡柏杨煤矿。住所地：沐川县新街乡木香村，组织机构代码：71447069-6。
法定代表人：舒洪松，总经理。
申请执行人张福娥依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第182号民事调解书，于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿支付工资5815.00元，我院于2015年10月10日受理并立案执行。
本案在执行中，本院于2015年11月27日依法扣划被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿在沐川县安监局安全生产保证金5815.00元，生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第182号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王艺川
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 香
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1034号
原告赵志彬。
被告姚延昭。
被告李治柯。
被告河南华驰运输有限公司，住所地，郑州市金水区中州大道北段华通汽车广场。
被告郑州双龙商品混凝土有限公司，住所地，荥阳市贾峪镇岵山村。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市西太康路121号。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人张锋，河南国基律师事务所律师。
原告赵志彬诉被告姚延昭、李治柯、河南华驰运输有限公司、郑州双龙商品混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志彬、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人张锋到庭参加诉讼。被告姚延昭、李治柯、被告河南华驰运输有限公司、郑州双龙商品混凝土有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵志彬诉称：2015年4月13日9时许，原告驾驶豫A×××××小型轿车在荥密路××北向南正常行驶时，被告姚延昭驾驶豫A×××××货车在荥密路与索坡路交叉口处与原告车辆发生事故，致原告车辆受损。在原、被告下车查看车辆受损情况时，被告李治柯驾驶豫A×××××罐车与被告姚延昭车辆追尾，原告车辆再一次受到损伤。该事故经认定，被告李治柯负事故主要责任，被告姚延昭负事故次要责任，原告无责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告：一、车辆损失23681元；二、鉴定费1200元；三、停车费300元；四、拖车费200元；五、拆检费2300元；六、误工费3000元；七、交通费1000元；八、车辆折旧费5000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司口头辩称：我司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失。车损部分应当按照重新鉴定的数额计算。
被告河南华驰运输有限公司、郑州双龙商品混凝土有限公司、姚延昭、李治柯在法定期限内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
诉讼中，当事人对本案交通事故的发生过程等事实无异议。当事人的主要争议焦点是原告主张的损失应如何确认。
原告赵志彬提交的证据有：一、事故认定书；二、事故车辆定损单及鉴定收据；三、被告驾驶证及行车证；四、拆检费票据；五、保险单；六、原告所在厂出具请假证明；七、出租车发票。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的质证意见为：一、对证据一、三、五无异议；二、对证据二有异议，系单方委托鉴定，鉴定价格虚高，鉴定费、拆检费我司不予承担；三、对证据六有异议，本次事故并未造成人身伤害，不应支持误工费；四、对证据七真实性有异议，不应支持。
经审理查明，2015年4月13日9时许，李治柯驾驶豫A×××××罐车沿荥密公路自北向南行驶至荥密公路溹坡村口处时，与姚延昭驾驶豫A×××××货车与赵志彬驾驶豫A×××××小型轿车发生事故在此处停放时相撞，造成致三车受损的交通事故。2015年4月23日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队事故中队作出荥公交认字（2015）第05143号道路交通事故认定书，认定此事故系因李治柯驾驶机动车在道路上行驶时未与前车保持安全距离和姚延昭驾驶机动车发生交通事故后未设置警告标志而共同造成的。李治柯负事故主要责任，姚延昭负事故次要责任，赵志彬无责任。
事故发生后，荥阳市公安局交通巡逻大队事故中队委托郑州天成价格事务有限公司对豫A×××××号轿车因道路交通事故造成的车辆损失进行鉴定。2015年4月24日，该公司作出郑价事车鉴（2015）0298号结论书，评估结论为：该车估损总价为23681元。原告方支付该公司评估费1200元。
赵志彬支付荥阳市乔楼镇质良汽修厂施救费及拆解费2500元、支付荥阳市乔楼镇永利停车场停车费300元。
案件审理中，经被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司申请，本院委托由原、被告共同选定的鉴定机构河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对豫A×××××号轿车因交通事故造成的车损进行价格评估。2015年9月1日，该公司作出豫至诚机价值（2015）鉴字第168号估价鉴定书，评估结论为：豫A×××××车辆的维修项目工时费为3200元，更换配件项目费用为16546元。
豫A×××××罐车车辆登记车主为郑州双龙商品混凝土有限公司，发生事故时由李治柯驾驶该车辆；豫A×××××货车登记车主为河南华驰运输有限公司，发生事故时由姚延昭驾驶该车辆。豫A×××××罐车和豫A×××××货车均在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和商业三者险各一份，该事故发生在保险期内。
以上事实由道路交通事故认定书、评估结论书等主要证据和本院庭审笔录证实。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告方应按事故责任及有关过错，结合法律规定向原告承担相应的民事赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为肇事车辆承保人，应在保险范围内承担赔偿责任。
被告姚延昭、李治柯作为肇事司机，应按照事故责任向原告承担民事赔偿责任。被告河南华驰运输有限公司作为豫A×××××货车的登记车主应对被告姚延昭的赔偿义务承担连带赔偿责任；被告郑州双龙商品混凝土有限公司作为豫A×××××罐车的登记车主应对李治柯的赔偿义务承担连带赔偿责任。
原告赵志彬的车损，依据原、被告共同选定的河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司所出具的鉴定意见书，本院支持19746元。原告主张按郑价事车鉴（2014）0298号结论书赔偿车辆损失，不符合法律规定，本院不予支持。
原告主张的评估费1200元、施救费及拆解费2500元、停车费300元，提交有相关发票予以证明，本院予以采信。
原告主张的车辆折旧费，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
原告主张的交通费，本院酌情支持300元。
原告主张的误工费，证据不足，本院不予支持。
对原告的以上损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担车辆损失费4000元、交通费300元，在商业三者险范围内承担车辆损失费15746元、施救费及拆解费2500元，以上共计22546元。
原告的评估费1200元、、停车费300元，共计1500元。由被告姚延昭承担此款的30%为450元，被告河南华驰运输有限公司负连带赔偿责任；由被告李治柯承担此款的70%为1050元，被告郑州双龙商品混凝土有限公司负连带赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵志彬损失22546元。
二、被告姚延昭于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵志彬损失450元。被告河南华驰运输有限公司负连带赔偿责任。
三、被告李治柯于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵志彬损失1050元。被告郑州双龙商品混凝土有限公司负连带赔偿责任。
四、驳回原告赵志彬的其他诉讼请求。
案件受理费717元，原告赵志彬负担316元，被告姚延昭负担120元，被告李治柯负担281元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 孙新蕾
人民陪审员 李金顺
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 许 爽
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常鼎行初字第30号
原告李子义，男，1951年9月22日出生，汉族。
委托代理人王杰，男，1990年4月18日出生，汉族，常德市桥南源实业有限公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告常德市鼎城区公安消防大队。住所地常德市鼎城区武陵镇临沅路74号。
法定代表人熊泽云，政治教导员。
委托代理人张孝军，男，该大队工作人员。代理权限为一般代理。
本院在审理原告李子义与被告常德市鼎城区公安消防大队消防行政处罚一案中，原告李子义于2016年1月12日向本院提交书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李子义的撤诉申请符合法律的规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李子义撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李子义负担。
审 判 长 田晓晖
审 判 员 宋习彩
人民陪审员 黄光明
二〇一六年一月十二日
代理书记员 陈阿妍
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初843号
原告尹书文，男，汉族，无职业。
被告康成龙，男，汉族，无职业。
被告刘春艳，女，汉族，无职业。
委托代理人张伟伟。
原告尹书文诉被告康成龙、刘春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹书文，被告刘春艳的委托代理人张伟伟到庭参加诉讼，被告康成龙经本院传票传唤无正当理由拒不�庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系。被告康成龙于2010年10月22日向我借款90000元，用于二被告做生意，口头约定借款期限为一年，到期被告康成龙未予偿还，后经我每年经常催要，被告康成龙以无力偿还为由拖欠至今。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。要求二被告偿还借款90000元。
被告康成龙辩称，我于2010年10月22日向原告借款90000元属实，用于做生意及家庭生活开支，因经营不善没有偿还此款，后原告每年多次催要，因无力偿还拖欠至今。该借款系我与被告刘春艳在婚姻关系存续期间所借，为共同债务，应共同偿还。
被告刘春艳辩称，我与原告并不相识，与其不存在借贷关系。因康成龙有赌博恶习，其没有将借款用于持家做生意，我不同意偿还此借款。且该借款已过诉讼时效，请求法�驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告康成龙于2010年10月22日向原告尹书文借款90000元，被告康成龙于借款当日为原告出具借据一枚。后被告康成龙以无力偿还为由未偿还欠款。
另查明，被告康成龙与被告刘春艳于2008年9月16日经政府登记结婚，并于2015年6月23日经本院调解离婚。
上述事实，有原告尹书文、被告康成龙的陈述、借据及本院（2015）松民初字第4554号民事调解书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告康成龙向原告尹书文借款人民币90000元，事实清楚，有其为原告出具的借据予以证实，本院对该事实予以认定。该借款发生在2010年10月22日，原告称口头约定借款期限为一年，至起诉时已时过多年，由于原告提交的借据中只有康成龙的签字，而无刘春艳的签字，原告起诉被告刘春艳是基于法律规定，原告无证据证明期间�向被告刘春艳主张过债权，现二被告已经离婚，被告康成龙只认可原告每年均向其主张权利，但原告仍应举证证明向被告刘春艳主张过权利，且如果采信被告康成龙的自认，有可能损害被告刘春艳的合法权益；故该借款相对于被告刘春艳已过诉讼时效；原告要求被告刘春艳偿还借款的诉讼请求，本院不予支持，被告康成龙应负偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康成龙于本判决生效后十日内偿还原告尹书文借款90000元；
二、驳回原告尹书文对被告刘春艳的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告康成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭文秀
二〇一六年三月二日
书记员 张宇阔
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第242号
申请人李兴常，男，生于1951年9月，汉族，住南召县云阳镇大关居委会。
被执行人郭殿元，男，生于1954年5月，汉族，住南阳市梅溪路。
本院受理执行申请人李兴常与被执行人郭殿元买卖合同纠纷一案。本院于2011年10月21日作出（2011）南云民初字第92号民事调解书，已发生法律效力。权利人李兴常于2014年7月28日向本院申请执行。本院于2014年7月28日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人郭殿元下落不明，需评估拍卖其房地产，征得申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）召法执字第242号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任耀辉
二〇一四年十一月十六日
书记员 宋长玺
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0609行审42号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：王东伟，男，1985年9月2日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第692号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年11月1日作出了（徐国土资）罚字（2016）第692号行政处罚决定书，决定书认定：2015年10月，王东伟未经国土资源管理部门批准，非法占用土地1.38亩（属水浇地，不符合徐水土地利用总体规划）建住宅，现已建成住房7间，建筑面积371.2平方米，东侧围墙长17.25米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚：一、责令王东伟60日内退还非法占用的1.38亩土地；二、限王东伟15日内拆除在非法占用的1.38亩土地上新建的住房7间，建筑面积371.2平方米，东侧围墙长17.25米。被执行人王东伟收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人王东伟作出的（徐国土资）罚字（2016）第692号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第692号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一七年三月九日
书记员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审42号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：王东伟，男，1985年9月2日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第692号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年11月1日作出了（徐国土资）罚字（2016）第692号行政处罚决定书，决定书认定：2015年10月，王东伟未经国土资源管理部门批准，非法占用土地1.38亩（属水浇地，不符合徐水土地利用总体规划）建住宅，现已建成住房7间，建筑面积371.2平方米，东侧围墙长17.25米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚：一、责令王东伟60日内退还非法占用的1.38亩土地；二、限王东伟15日内拆除在非法占用的1.38亩土地上新建的住房7间，建筑面积371.2平方米，东侧围墙长17.25米。被执行人王东伟收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人王东伟作出的（徐国土资）罚字（2016）第692号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第692号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一七年三月九日书记员  刘世龙
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1583号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波新城支行。
代表人：何江伟。
委托代理人：孙成国、陈幼波。
被告：葛佩儿。
被告：华秋琴。
原告中国工商银行股份有限公司宁波新城支行与被告葛佩儿、华秋琴金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告立即归还原告借款本金748645.12元，利息、罚息、复利62355.61元（暂计算至2015年2月21日）以及2015年2月21日以后按借款合同约定计算的利息、罚息、复利，利随本清；2.原告就被告葛佩儿提供的抵押物享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告在起诉同时，提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年9月20日，被告葛佩儿以借款人身份、被告华秋琴以共同借款人身份向原告出具承诺书一份，载明被告葛佩儿向原告借款900000元用于装修，如借款人未履约而发生欠款违约达两个月以上，承诺人愿意授权原告从承诺人在工商银行的所有账户中扣收贷款本息。2011年9月29日，原告与被告葛佩儿、华秋琴签订《个人借款／担保合同》。合同约定：被告葛佩儿向原告借款900000元，借款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%，浮动利率，贷款期限为10年，实际放款日和到期日以借款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；被告葛佩儿以其名下坐落于宁波市鄞州区石矸街道石矸村xx幢xx室房产［房产证号：甬房权证石字第××号；土地证号：鄞国用（2003）字第xx-**号］为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、原告实现债权费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及相应利息、罚息及其他费用。被告华秋琴以抵押物共有人身份在前述合同上签名。涉案抵押物已办理抵押登记。2011年9月29日，原告按约发放借款900000元，借款借据载明借款到期日为2021年9月29日。借款后，被告葛佩儿、华秋琴自2014年2月开始未按约还款，截至2015年2月21日，尚欠原告借款本金748645.12元，利息、罚息、复利62355.61元。
本院认为：涉案《个人借款／担保合同》及承诺书系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放借款后，被告葛佩儿未按约还本付息，已构成违约，原告有权依照合同约定要求其立即归还所有尚欠借款本金，并支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收）。被告葛佩儿作为共同借款人，应对上述债务承担共同还款责任。两被告自愿以被告葛佩儿名下房产为涉案债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对涉案抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛佩儿、华秋琴偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波新城支行借款本金748645.12元，支付利息、罚息、复利62355.61元，并支付自2015年2月22日起至实际履行日止按《个人借款／担保合同》约定计算的利息、罚息、复利（对罚息或复利不得计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告葛佩儿、华秋琴未按时履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波新城支行有权以被告葛佩儿名下坐落于宁波市鄞州区石矸街道石矸村xx幢xx室房产［房产证号：甬房权证石字第××号；土地证号：鄞国用（2003）字第xx-
xx号］折价或以拍卖、变卖所得价款在约定担保范围内优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12010元，财产保全费4575元，公告费650元，合计17235元，由被告葛佩儿、华秋琴共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 张志君
人民陪审员 张新春
二〇一五年九月十一日
代书 记员 孙晓芬
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03192号
罪犯严凤超，现服刑于江苏省无锡监狱。
沭阳县人民法院于2009年9月25日作出（2009）沭刑初字第0626号刑事判决，认定被告人严凤超犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十五万元。刑期自2009年3月23日至2024年3月22日止。判决发生法律效力后，2009年10月23日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年3月26日作出（2012）锡刑执字第1367号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2022年12月22日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月28日至9月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯严凤超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯严凤超减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯严凤超减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯严凤超，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯严凤超，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达34分。为此，2012年11月、2013年8月、2014年07月、2015年07月连续四次受到监狱表扬，悔改表现突出。罪犯严凤超财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯严凤超在服刑期间虽悔改表现突出，但未自觉履行财产刑，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯严凤超减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2021年6月22日止），剥夺政治权利五年和并处罚金人民币十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 丹