黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终355号
上诉人（原审原告）：马君臣，男，1967年11月6日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。
委托诉讼代理人：王广辉，黑龙江畅心律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：哈尔滨市鹏展拆除有限公司。
住所地，哈尔滨市道外区。
法定代表人：李凤岐。
委托诉讼代理人：关戬。
被上诉人（原审被告）：鹤岗市兴安区人民政府。
住所地，鹤岗市兴安区。
法定代表人：王敏。
委托诉讼代理人：吴坤德。
被上诉人（原审被告）：鹤岗市兴安区棚户区改造办公室，住所地，鹤岗市兴安区。
负责人：吴坤德。
上诉人马君臣、上诉人哈尔滨市鹏展拆除有限公司因与被上诉人鹤岗市兴安区人民政府、鹤岗市兴安区棚户区改造办公室承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市南山区人民法院（2016）黑0404民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马君臣及其委托诉讼代理人王广辉、上诉人哈尔滨市鹏展拆除有限公司的委托诉讼代理人关戬、被上诉人鹤岗市兴安区人民政府的委托诉讼代理人吴坤德、被上诉人鹤岗市兴安区棚户区改造办公室的负责人吴坤德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马君臣上诉请求：请求二审依法撤销一审判决，并改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一判决认定部分事实错误，适用法律不当。上诉人系在提供劳务过程中受伤，一审认定承揽关系错误，应认定为劳务合同纠纷，各被上诉人对上诉人提供劳务过程中受伤的各项损失，应依法承担至少百分之七十连带赔偿责任。一审对误工费、护理费数额计算有误，给付精神抚慰金数额过低。
哈尔滨市鹏展拆除有限公司辩称，马君臣所提要求系无理要求，其受伤与我公司无任何关系，不同意进行赔偿。
鹤岗市兴安区人民政府、鹤岗市兴安区棚户区改造办公室答辩意见一致，其辩称，关于赔偿标准同意一审判决，关于拆除问题，其与拆除公司有协议，协议约定出现问题由拆除公司承担，其不承担责任。
哈尔滨市鹏展拆除有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，重新审理此案。事实和理由：一审判决上诉人公司承担赔偿责任事实不清，适用法律错误。马君臣受伤时与上诉人公司并不存在承揽关系。2016年5月9日，双方已结清拆除房屋报酬，承揽合同已履行完毕。2016年6月10日，因下雨不允许作业，马君臣擅自到工地进行房屋拆除导致受伤系其个人行为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，对上诉人公司不具有任何法律效力，上诉人公司不应承担赔偿责任。
马君臣辩称，其在拆除房屋过程中受伤，哈尔滨市鹏展拆除有限公司作为雇主应承担赔偿责任，其没有违反基本操作规程，也不存在过错，亦没有禁止雨后进行拆除作业，其不应承担责任。
鹤岗市兴安区人民政府、鹤岗市兴安区棚户区改造办公室辩称，其与拆除公司有合同，出现事故与其无关，马君臣受伤系与哈尔滨市鹏展拆除有限公司的关系。
马君臣向一审法院起诉请求：请求依法判决各被告共同连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等暂定2,5000.00元，待司法鉴定后确定具体数额。
一审法院认定事实：鹤岗市兴安区人民政府因对煤矿棚户区改造工程钢铁厂地段、采煤沉陷区改造部分地段进行征收，故于2015年12月31日通过鹤岗市日报以公告方式公开对具有资质的拆除单位进行招标。2016年1月20日经兴安区保障房管理办公室确认有五家拆除公司报名参加兴安区沉陷区残值房竞标，最终由佳木斯大力拆除工程有限公司中标，双方于同年1月25日签订鹤岗市兴安区沉陷区残值房屋拆除合同1份，约定：一、残值房屋座落位置：峻德办事处14、15、16社区XA1、XA2段范围内。十、乙方（注：佳木斯大力拆除工程有限公司）必须按行业操作规程实施拆除，不允许转包或雇佣无拆除工作经验人员，由此发生的一切安全事故均由乙方负责处理和赔偿。合同签订后，佳木斯大力拆除工程有限公司将其中部分拆除工程交由哈尔滨市鹏展拆除有限公司实际操作，并约定因拆除工程所引起的一切事故由哈尔滨市鹏展拆除有限公司负责。哈尔滨市鹏展拆除有限公司营业执照经营范围为：按资质证核定的范围从事房屋拆除工程施工。2016年5月，马君臣在哈尔滨市鹏展拆除有限公司承接的拆除工程中，从事拆除房屋屋顶工作，由哈尔滨市鹏展拆除有限公司为其指定需要拆除的房屋，在马君臣拆除一户房顶后，按拆除面积每平方米3.00元即时结清报酬。2016年5月9日，双方已结清拆除房屋的报酬。因第二天即2016年5月10日有雨，工地除马君臣外没有其他工人进行拆除工作。马君臣从屋顶摔落致左桡骨下端骨折，在鹤岗矿业集团有限责任公司总医院门诊进行治疗，后于当日到鹤岗市人民医院住院治疗共22天，合计花费医疗费22,302.11元。2016年12月19日马君臣申请对其伤情进行鉴定，经委托鹤岗市天正司法鉴定中心进行鉴定，该机构于2017年2月24日作出黑鹤天司鉴中心（2017）临鉴字第38号司法鉴定意见：1、伤残九级（左桡骨远端骨折内固定术后）；2、治疗终结时间为伤后四个月（含二次手术）；3、伤后需一人护理60日，二次手术后需一人护理7日；4、需营养期限60日，二次手术需营养期限7日；5、需二次手术取左桡骨远端内固定物费用约7,000.00元（或按实际合理支出计算）。马君臣的合理损失为：1、医疗费22,302.11元；2、住院伙食补助费1,100.00元（50.00元/天×22天）；3、营养费3,000.00元（50.00元/天×60天）；4、误工费8,426.00元（25,278.00元/年÷12个月×4个月）；
5、护理费4,155.29元（25,278.00元/年÷365天×60天）；
6、残疾赔偿金101,112.00元（25,278.00元/年×20年×20%）。
以上六项合计140,095.40元。
一审法院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，经审理应为承揽合同纠纷。因马君臣自备工具按照哈尔滨市鹏展拆除有限公司的要求拆除房屋屋顶，其是独自完成拆除还是另找他人共同完成拆除及每日的工作时间，哈尔滨市鹏展拆除有限公司均不预干涉，哈尔滨市鹏展拆除有限公司在其拆除一户屋顶后按照拆除的面积给付报酬，符合承揽合同构成要件，故双方之间应为承揽关系。
鹤岗市兴安区棚户区改造办公室系鹤岗市兴安区人民政府内设机构，不具备诉讼主体资格，不能作为本案的共同被告，依法驳回对其的起诉。鹤岗市兴安区人民政府通过公开招标、竞标方式将拆除工程交给具有拆除资质的公司即佳木斯大力拆除工程有限公司进行拆除，并明确约定不得将拆除工程进行转包，而该公司私自将部分拆除工程交由哈尔滨市鹏展拆除有限公司进行拆除，马君臣在拆除作业过程中受伤，鹤岗市兴安区人民政府对此并无过错，故不应承担赔偿责任。经本院释明，马君臣不申请追加佳木斯大力拆除工程有限公司为本案被告，且哈尔滨市鹏展拆除有限公司自认在拆除工程中发生事故由其承担全部责任，与佳木斯大力拆除工程有限公司无关，故对于马君臣受伤产生的合理经济损失，应由哈尔滨市鹏展拆除有限公司按照其过错程度承担赔偿责任。本案中马君臣作为完全民事行为人，自己没有尽到注意保护义务，为了多获得报酬，违反基本操作规程，独自一人在雨后到房顶进行拆除作业而受伤，哈尔滨市鹏展拆除有限公司作为定作人不承担赔偿责任。但哈尔滨市鹏展拆除有限公司选任不具有相应资质的马君臣从事拆除房屋工作，存在选任过失，且未能对工地进行严格管理致雨天仍有工人进行拆除作业，故对马君臣的合理损失应承担30%赔偿责任。
关于马君臣主张的住院伙食补助费、营养费的计算标准，不违反法律规定，应予支持。关于其主张的医疗费22,537.10元，经核算提供的医疗票据为22,302.11元，故应支持22,302.11元。关于其主张的误工费、护理费分别以每月4,073.41元、4,189.58元计算，因其未提供受伤前一年收入及护理人员从业情况的相关证据，考虑其实际伤情，其误工费、护理费应参照2016年黑龙江省城镇居民人均可支配收入每年25,278.00元的标准予以计算。关于其主张精神抚慰金5,000.00元，考虑其所受伤害及当地平均生活水平等因素，支持2,000.00元较为适宜。关于原告主张的二次手术费用及二次手术的护理情况、营养期限，因哈尔滨市鹏展拆除有限公司除医疗终结期4个月（含二次手术）认可外，其他均主张以实际发生为准，故对其未认可的部分不予确定，待实际发生后可另行主张权利。哈尔滨市鹏展拆除有限公司应赔偿马君臣各项经济损失140,095.40元×30%+2,000.00元=44,028.62元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：
一、哈尔滨市鹏展拆除有限公司于判决生效后十五日内赔偿马君臣各项经济损失44,028.62元；
二、驳回马君臣对鹤岗市兴安区棚户区改造办公室的起诉；
三、驳回马君臣对鹤岗市兴安区人民政府的诉讼请求；
四、驳回马君臣的其他诉讼请求。
案件受理费3,615.00元，减半收取计1,807.50元，由哈尔滨市鹏展拆除有限公司负担450.36元，马君臣负担1,357.14元；鉴定费3,300.00元，由哈尔滨市鹏展拆除有限公司负担990.00元，马君臣负担2,310.00元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致。
另查明，上诉人马君臣受伤时间为2016年6月10日，2016年6月10日之前的报酬其与上诉人哈尔滨市鹏展拆除有限公司已经结清。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百五十三条规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。作为承揽人其工作具有独立性，工作目的为交付工作成果，并对工作成果的完成承担风险，承揽合同是以完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段。本案上诉人马君臣从事上诉人哈尔滨市鹏展拆除有限公司的房屋拆除工作，其按照哈尔滨市鹏展拆除有限公司要求的拆除范围、自备拆除工具并出劳力完成拆除作业，并向哈尔滨市鹏展拆除有限公司交付工作成果，哈尔滨市鹏展拆除有限公司按照马君臣拆除房屋面积检尺每平方米3.00元结算费用，给付报酬，符合承揽合同性质，原审法院认定双方为承揽关系正确。原审法院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任的规定，认定上诉人马君臣作为承揽人，在雨后独自进行拆除作业，未尽到安全注意义务，应对其受伤承担责任，但作为定作人的哈尔滨市鹏展拆除有限公司未审核选用具有相应资质人员，存在选任过失，且未能对工地进行严格管理致雨天仍有人进行拆除作业，判决由哈尔滨市鹏展拆除有限公司承担30%赔偿责任并无不当。原审认定鹤岗市兴安区棚户区改造办公室系鹤岗市兴安区人民政府内设机构，不具备诉讼主体资格，鹤岗市兴安区人民政府已通过招投标方式将拆除工程交给具有拆除资质的拆除公司，鹤岗市兴安区人民政府亦未与马君臣形成合同关系，而判决驳回马君臣对鹤岗市兴安区棚户区改造办公室及鹤岗市兴安区人民政府诉请的理由亦无不妥，因此，对马君臣要求哈尔滨市鹏展拆除有限公司、鹤岗市兴安区棚户区改造办公室、鹤岗市兴安区人民政府承担百分之七十连带赔偿责任的请求不予支持。至于上诉人马君臣提出一审误工费、护理费数额计算有误的主张，因马君臣无固定职业及固定收入，其亦未提供最近三年的平均收入及护理人员收入情况，原审法院参照城镇居民人均可支配收入计算亦无不可。关于上诉人马君臣提出精神抚慰金数额过低的请求，按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，给付精神损害抚慰金方式包括残疾赔偿金。马君臣已获得赔偿残疾赔偿金，一审考虑其实际情况，判决给付其2,000.00元精神损害抚慰金亦无不当。
综上所述，上诉人马君臣的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人哈尔滨市鹏展拆除有限公司不同意承担赔偿责任的上诉请求亦不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，515.00元，由上诉人马君臣负担3,615.00元；上诉人哈尔滨市鹏展拆除有限公司负担900.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 重
审 判 员 高 琳
代理审判员 顾立宏
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 畅