wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源商初字第742号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路西首。
法定代表人牛文辉，理事长。
委托代理人杜培军。
被告刘本学，农民。
被告翟木平，农民。
被告王明来，农民。
被告宋忠全，农民。
原告沂源县农村信用合作联社诉被告刘本学、翟木平、王明来、宋忠全金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告沂源县农村信用合作联社诉称，2011年3月21日原告与被告借款人刘本学借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供借款10万元整，借款期限为2012年3月26日至2013年3月20日止。同日，原告与被告担保人王明来、翟木平、宋忠全签订了保证合同一份，被告担保人自愿为被告借款人刘本学的债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人、担保人催收偿还借款，但被告拒不履行义务。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
本院认为，原告诉被告刘本学、翟木平、王明来、宋忠全金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院（2013）源民督字第11号支付令已经生效，原告依据同一借款、担保事实再次向法院起诉不符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沂源县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一四年十月二十日
书记员 刘克强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终3085号
上诉人（原审原告）：新疆春雨环保设备有限公司。
法定代表人：严胡平，新疆春雨环保设备有限公司总经理。
委托代理人：徐彦斌，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾文明
委托代理人：王富强，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人新疆春雨环保设备有限公司（以下简称春雨公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2016)新0102民初2534号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案，上诉人春雨公司的法定代表人严胡平及其委托代理人徐彦斌、被上诉人贾文明及其委托代理人王富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：贾文明原系乌鲁木齐市福利环保设备厂职工。1993年，乌鲁木齐市福利环保设备厂通过自筹资金在本市燕儿窝路16号修建综合办公楼。1994年贾文明在职期间，乌鲁木齐市福利环保设备厂将涉案房屋分配给王元良及贾文明居住至今。2000年乌鲁木齐市福利环保设备厂经改制，名称变更为新疆春雨环保设备有限公司即本案春雨公司。2016年3月25日，春雨公司通过公证向贾文明送达解除租赁合同关系通知书，限期搬离，贾文明以其居住房屋系集资建房为由拒绝搬离，原审法院认为春雨公司与贾文明之间的纠纷应系因单位内部分房引发的占房、腾房纠纷。根据《最高人民法院〈关于房地产案件受理问题的通知〉》第（三）项载明：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”综上，春雨公司主张贾文明立即停止侵权，搬离春雨公司位于乌鲁木齐市天山区燕儿窝路16号综合楼办公楼三楼304室房屋的诉讼请求不属于法院受案范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审法院裁定：驳回新疆春雨环保设备有限公司的起诉。
上诉人春雨公司不服原审裁定上诉称：本案属于侵权纠纷，不是历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，也不是单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷，在产权明确的情况下，一审法院根据《最高人民法院<关于房地产受理问题的通知>》第（三）项驳回我公司的起诉，违反法律规定。贾文明居住的乌鲁木齐市天山区燕儿窝16号办公楼三楼304室房屋产权属于我公司，该诉争房屋在我公司改制过程中，已明确属于集体所有。在改制中，经企业职工大会表决，作为股权收益分配给我公司的全体股东，贾文明作为原公司股东已将股权转让。改制中我公司未将贾文明居住的304室以福利分房的形式出卖给贾文明。贾文明前期对该房屋只享有一定期限的使用权，不享有所有权。上述事实可以证实我公司在企业改制过程中，已对历史遗留问题及单位内部建房、分房、腾房等问题，经过企业职工代表大会给予合理处理。原审法院认定有误，请求撤销原裁定，依法改判。
被上诉人贾文明答辩称：春雨公司所述不属实，我作为集体企业职工可以享受分配福利性质的住房或以优惠价格购买集资建房，我和我丈夫向单位缴纳过集资款项，诉争房屋分配给我归我所有。本案属于单位内部腾房纠纷，原审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。在本案中，涉案房屋系春雨公司自建的公有住房，贾文明在职期间，春雨公司将涉案房屋分配给贾文明居住至今，贾文明亦向春雨公司交纳了部分住房集资款。故双方就涉案房屋所发生的纠纷属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，故依照法律规定，该类纠纷不属于人民法院受案范围。春雨公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 谢晓朦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民终3085号上诉人（原审原告）：新疆春雨环保设备有限公司。法定代表人：严胡平，新疆春雨环保设备有限公司总经理。委托代理人：徐彦斌，新疆星河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾文明委托代理人：王富强，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人新疆春雨环保设备有限公司（以下简称春雨公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2016)新0102民初2534号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案，上诉人春雨公司的法定代表人严胡平及其委托代理人徐彦斌、被上诉人贾文明及其委托代理人王富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为：贾文明原系乌鲁木齐市福利环保设备厂职工。1993年，乌鲁木齐市福利环保设备厂通过自筹资金在本市燕儿窝路16号修建综合办公楼。1994年贾文明在职期间，乌鲁木齐市福利环保设备厂将涉案房屋分配给王元良及贾文明居住至今。2000年乌鲁木齐市福利环保设备厂经改制，名称变更为新疆春雨环保设备有限公司即本案春雨公司。2016年3月25日，春雨公司通过公证向贾文明送达解除租赁合同关系通知书，限期搬离，贾文明以其居住房屋系集资建房为由拒绝搬离，原审法院认为春雨公司与贾文明之间的纠纷应系因单位内部分房引发的占房、腾房纠纷。根据《最高人民法院〈关于房地产案件受理问题的通知〉》第（三）项载明：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”综上，春雨公司主张贾文明立即停止侵权，搬离春雨公司位于乌鲁木齐市天山区燕儿窝路16号综合楼办公楼三楼304室房屋的诉讼请求不属于法院受案范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审法院裁定：驳回新疆春雨环保设备有限公司的起诉。上诉人春雨公司不服原审裁定上诉称：本案属于侵权纠纷，不是历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，也不是单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷，在产权明确的情况下，一审法院根据《最高人民法院》第（三）项驳回我公司的起诉，违反法律规定。贾文明居住的乌鲁木齐市天山区燕儿窝16号办公楼三楼304室房屋产权属于我公司，该诉争房屋在我公司改制过程中，已明确属于集体所有。在改制中，经企业职工大会表决，作为股权收益分配给我公司的全体股东，贾文明作为原公司股东已将股权转让。改制中我公司未将贾文明居住的304室以福利分房的形式出卖给贾文明。贾文明前期对该房屋只享有一定期限的使用权，不享有所有权。上述事实可以证实我公司在企业改制过程中，已对历史遗留问题及单位内部建房、分房、腾房等问题，经过企业职工代表大会给予合理处理。原审法院认定有误，请求撤销原裁定，依法改判。被上诉人贾文明答辩称：春雨公司所述不属实，我作为集体企业职工可以享受分配福利性质的住房或以优惠价格购买集资建房，我和我丈夫向单位缴纳过集资款项，诉争房屋分配给我归我所有。本案属于单位内部腾房纠纷，原审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。在本案中，涉案房屋系春雨公司自建的公有住房，贾文明在职期间，春雨公司将涉案房屋分配给贾文明居住至今，贾文明亦向春雨公司交纳了部分住房集资款。故双方就涉案房屋所发生的纠纷属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，故依照法律规定，该类纠纷不属于人民法院受案范围。春雨公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎 剑审 判 员  王 宏代理审判员  黄淑梅二〇一六年七月二十八日书 记 员  谢晓朦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第01708-2号
申请执行人蒋艳萍，无业。
被执行人钱士兵，退休工人。
被执行人钱刚（系钱士兵之子），职工。
申请执行人蒋艳萍与被执行人钱士兵、钱刚共有物分割纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第01708号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 曹 剑
代理审判员 蔡 力
二〇一五年四月十四日
书 记 员 裴 静
北京�朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24673号
原告北京市泰华佳园物业管理有限公司，住所北京市海淀区海淀北二街10号1302室。
法定代表人肖希鹏，总经理。
委托代理人马红梅，女，1973年6月20日出生。
委托代理人武燕，女，1971年12月14日出生。
被告李杰，男，1965年6月8日出生。
原告北京市泰华佳园物业管理有限公司（以下称原告）与被告李杰（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人马红梅到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为泰华滨河苑小区的前期物业管理服务企业。2005年5月31日，原告与被告签订了《物业管理服务合同》，约定被告将位于北京市朝阳区南十里居xx号院泰华滨河苑小区x楼x单元xxx号房屋（以下称涉案房屋）委托给原告提供物业服务，被告应于每年11月14日前按1.89元每月每建筑平方米的标准交纳下一年度的物业管理费，逾期交纳按逾期应付款的日万分之五计算违约金。涉案房屋建筑面积为104.53平方米。现因被告拖欠2007年度至2010年度的物业费，经原告多次催要被告拒绝交纳，故请求法院判令被告支付原告2007年8月1日至2010年11月15日的物业费7803.69元及违约金3099.1元并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：原告为泰华滨河苑小区的前期物业管理服务企业。2005年5月31日，原告与被告签订了《物业管理服务合同》，约定被告将涉案房屋委托给原告提供物业服务；协议期内，被告应就其物业的管理服务向原告全额支付物业管理服务费，其收费标准由原告按照政府规定的价格标准收取；被告应向原告缴纳物业管理服务费，双方约定年度物业管理服务费的缴纳�间为每年5月31日前，由被告一次性向原告支付，逾期缴纳按每逾期一日按应付款的万分之五支付违约金。
庭审中，原告提交了催费通知一组，用以证明原告一直催要物业费。
以上事实，有物业服务合同、通知及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供了物业管理服务，被告应当向原告交纳物业费。故对于原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，系其放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李杰于本判决生效后七日内给付原告北京市泰华佳园物业管理有限公司物业费七千八百零三元六角九分。
二、驳回原告北京市泰华佳园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元、公告费260元，由被告李杰负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨东亮
代理审判员 高 峰
人民陪审员 王京玉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 珅
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2206-1号
申请执行人孙程程，个体户。
被执行人刘秀君，退休公务员。
申请执行人孙程程与被执行人刘秀君民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2012年8月17日作出（2012）邳民初字第0737号民事调解书：刘秀君偿还孙程程借款120000元，自2012年8月起每月28日前支付3000元，直至还清为止。如有一期未按时履行孙程程有权申请执行全部剩余款项。案件受理费2700元减半收取1350元由刘秀君负担。
因被执行人刘秀君未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人孙程程向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人无银行存款、车辆、房产，被执行人工资被另案冻结，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，申请人孙程程表示同意本案终结执行。
本院认为，查询被执行人无银行存款、车辆、房产，暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第2206号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张苗苗
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第947号
上诉人（原审被告）：周岩国，男，汉族，1972年6月3日出生，住福建省周宁县。
委托代理人徐斌，上海市大众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴一平，男，汉族，1975年7月2日出生，住福建省南平市延平区。
委托代理人：胡振鼎，福建惠尔律师事务所律师。
委托代理人：黄菁，福建惠尔律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：许家斌，男，汉族，1971年3月29日出生，住福建省周宁县。
被上诉人（原审被告）：陈孙玉，女，汉族，1977年10月12日出生，住福建省周宁县。
上诉人周岩国因与被上诉人吴一平、许家斌、陈孙玉民间借贷纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第284号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案应依据借款合同确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案借款合同中被告许家斌、陈孙玉的户籍地在周宁县。被告周岩国主张许家斌、陈孙玉的经常居住地在上海市松江区，并提供松江区泗泾镇社保卡居住证受理网点的查询信息及松江区房地产登记处出具的陈孙玉在上海市松江区泗泾镇拥有的房产信息用以证明其主张。但该查询信息与房产信息均非户籍机关出具的证明，不足以证明许家斌、陈孙玉的经常居住地在上海市松江区。故应认定本案被告许家斌、陈孙玉的住所地在周宁县。本案一方的住所地不在宁德市辖区，且诉讼标的额为358万元，根据级别管辖规定，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告周岩国对本案管辖权提出的异议。
上诉人周岩国上诉称，许家斌、陈孙玉户籍地虽在周宁县，但他们长期在上海市松江区泗泾镇居住、经商，上海市松江区泗泾镇社保卡居住证受理网点出具的《来沪人员居住证信息查询》单，本身就是他们实际居住地的证明。被上诉人所述三年来一直居住在周宁，根本不是事实，案件应遵循原告就被告原则，由被告实际居住地（松江）法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院管辖。
被上诉人吴一平答辩称，许家斌、陈孙玉作为原审被告，已向一审法院答辩陈述，他们的户籍地在周宁县，户口也在周宁县，近三年多他们都居住在周宁。其次，公安机关为户籍的主管部门，被告提供的证据并非户籍机关出具，效力低于许家斌、陈孙玉提供的身份证件，根据原告就被告的原则，宁德辖区的法院有管辖权。
本院经审理认为，根据原审原告吴一平起诉的诉讼请求、所述的事实理由，其系诉请许家斌、陈孙玉偿还讼争《借款协议》项下的本金、利息，保证人周岩国承担连带清偿责任等提起本案诉讼，故本案为民间借贷纠纷。本案中，主债务人许家斌、陈孙玉的住所地均在福建省周宁县。原审原告选择向二被告的住所地法院起诉，符合法律规定。结合本案的诉讼标的额，宁德市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人周岩国主张许家斌、陈孙玉的经常居住地在上海市，却未提供由户籍机关出具的有效证明予以证明，亦与许家斌、陈孙玉在一审中就管辖权异议进行答辩时主张的其二人住所地、经常居住地均在周宁县的意见不符，对此，本院不予采信。综上，原审裁定驳回周岩国的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 谢德森
二〇一四年九月一日
书 记 员 高巧燕
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初5927号
原告：廖国锦，男，苗族，住重庆市彭水县。
被告：重庆市银海煤业有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东2组。
法定代表人：李江陵。
委托代理人：陈代洲，男，住重庆市开县，该公司员工。
原告廖国锦诉被告重庆市银海煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖国锦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖国锦撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖国锦负担。
代理审判员 石光文
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 温秋艳
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00922号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人蒋允
被执行人蒋允于2012年5月30日擅自将其所有的机动车停放在本市测绘西路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-2（2013）第078号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-2（2013）第078号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代助理审判员 党盟盟
人民 陪 审员 黄福全
二〇一三年七月五日
书 记 员 文 莉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5931号
原告：韩长德，男，1974年2月9日出生，朝鲜族，个体，住延吉市。
委托诉讼代理人：李康和，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：延边华恩房地产开发有限公司，地址：延吉市光华路。
法定代表人：丁传涛，总经理。
委托诉讼代理人：张从华，男，1963年12月5日出生，汉族，延边华恩房地产开发有限公司项目经理，住延吉市水岸帝景。
被告：全文福，男，1965年12月19日出生，朝鲜族，无职业，户籍所在地：吉林省安图县。
委托诉讼代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。
原告韩长德与被告延边华恩房地产开发有限公司（华恩公司）、全文福之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩长德及其委托诉讼代理人李康和，被告延边华恩房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张从华，被告全文福的委托诉讼代理人田丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩长德向本院提出诉讼请求：1.要求华恩公司及全文福继续履行合同，并向韩长德交付位于延吉市延龙路龙海胡同海兰江花园山体建筑X号楼X层X号房屋，并协助韩长德办理房屋登记手续；2.诉讼费由华恩公司、全文福承担。事实与理由：2014年7月28日，韩长德与华恩公司签订内部预约协议，约定韩长德购买华恩公司开发建设的坐落在延吉市延龙路龙海胡同海兰江花园山体建筑X号楼X层X号房屋，建筑面积为134平方米，房款总价为576200元。因华恩公司将该房屋抵做全文福的工程款，韩长德将购房款576200元支付给了全文福，华恩公司在协议书和收据上签字盖章予以确认。韩长德认为，上述房屋购房合同依法生效，韩长德已经履行了全部付款义务，华恩公司及全文福理应将上述房屋交付给韩长德。但华恩公司及全文福在房屋竣工时，不履行合同约定，拒绝向韩长德交付涉案房屋，故请求法院判令华恩公司及全文福向韩长德交付房屋，并协助办理房屋登记手续。
华恩公司辩称，全文福是华恩公司的副总经理，山体建筑是公司内部承包，韩长德提供的内部预售协议是以工程款方式给全文福，当时约定支付工程款后全文福应向华恩公司出具收款收据，但全文福未向华恩公司出具收据。
全文福辩称，1、本案中“内部预约协议”的签订主体是韩长德与华恩公司。双方通过“内部预约协议”确定了双方的权利义务。虽然协议书及收据中有全文福的签名，但该行为只是职务行为，不是个人行为。因此，本案中涉案房屋买卖与全文福没有任何关系。2、本案中，韩长德陈述的华恩公司以本案涉案房屋抵扣全文福的工程款的事实不存在。3、本案中，韩长德陈述的将购房款支付给全文福的事实不存在。韩长德向法院提供的收据中虽有全文福的签名，但该行为是职务行为，不是个人行为，并且收据上盖有华恩公司的财务专用章。韩长德向法院提交营业执照，拟证明其有支付房款的能力，并以现金的方式支付了购房款576200元。但是韩长德没有向法院提供从银行提款记录及其他资金来源的充分证据。4、韩长德的诉讼请求不应得到支持。诉争房屋的开发单位不是华恩公司，而是案外人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司。华恩公司无权处分涉案房屋，因此，韩长德与华恩公司之间签订的合同应属无效合同。涉案房屋的所有权人为案外人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，韩长德理应向案外人主张诉求，不是华恩公司。综上所述，全文福不是内部预约协议的主体，而且从未收到过任何形式的购房款，涉案房屋的所有权人为案外人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，故请求法院驳回韩长德的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，韩长德与华恩公司签订内部预约协议，约定韩长德自愿预约海兰江花园山体建筑X号楼X层X号房屋，总面积为134平方米，单价为4300元/平方米，总房款为576200元。但未约定具体的付款方式和交工日期。同日，华恩公司向韩长德出具收据。
另查明，2013年6月8日，延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司与华恩公司签订工程承包合同，约定由华恩公司全款垫资承包建设延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司开发建设的民俗风情园海兰江花园小区东侧的山体护坡建设及护坡内的绿化、亮化、护栏、铁艺围墙、护坡排水和土方工程。华恩公司开发建设海兰江花园山体建筑4号楼，现尚未竣工、验收，亦未取得商品房预售许可证。
认定上述事实的有韩长德向本院提供的内部预约协议（山体建筑）及收据、工程承包合同书复印件各一份，并根据韩长德、华恩公司、全文福的陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，经本院审查，均予以采信。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，韩长德与华恩公司签订内部预约协议时，华恩公司并未取得商品房预售许可证，且在韩长德起诉时亦未取得。故本院认为，韩长德与华恩公司签订内部预约协议无效。经本院向当事人释明合同效力后，因韩长德坚持主张华恩公司与全文福向其交付房屋，故本院对其诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩长德诉讼请求。
案件受理费9562元，减半收取4781元，由原告韩长德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜吉松
二〇一七年十一月二十一日
书记员 魏 丽
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第02220号
原告孝感市孝南区林业局。住所地：湖北省孝感市孝南区槐荫大道92号。
法定代表人李春珍，该局局长。
委托代理人范权青，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为调查、收集证据，查阅案卷材料，参与庭审活动，参加调解，代收法律文书。
被告湖北荣生房地产开发有限公司。住所地：武汉市水果湖路付13号一栋。
法定代表人吴超。
被告湖北荣生房地产开发有限公司荣生东方龙城项目部。住所地：孝感市孝南区广场街九真村7组。
法定代表人：刘立军，该单位总经理。
两被告委托代理人唐复平，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代收法律文书。
本院在审理原告孝感市孝南区林业局诉被告湖北荣生房地产开发有限公司、湖北荣生房地产开发有限公司荣生东方龙城项目部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告孝感市孝南区林业局于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝感市孝南区林业局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孝感市孝南区林业局撤回起诉。
本案受理费8000元减半收取4000元，由原告孝感市孝南区林业局负担。
审 判 长 朱正伟
人民陪审员 侯军舟
人民陪审员 刘 雯
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 聂华丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1099号
罪犯刘伟忠，男，1980年5月16日出生，原住址吉林省农安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）长刑一初字第95号刑事判决书，认定刘伟忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利终身5年，并处没收个人财产5万元。本院于2013年12月为刘伟忠减刑10个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘伟忠能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院将该犯减刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘伟忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟忠减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325民初229号
原告王洪兰，女，成年，汉族，居民。
被告董玉斌，男，成年，汉族，居民。
被告董玉荣，女，成年，汉族，居民。
本院在审理原告王洪兰与被告董玉斌、董玉荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求将被告董玉荣名下的鲁QXXX**、鲁QXX**汽车两辆，被告董玉斌名下的鲁QXXX**汽车一辆予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告王洪兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告董玉荣名下的鲁QXXX**、鲁QXX**汽车两辆予以查封。
二、将被告董玉斌名下的鲁QXXX**汽车一辆予以查封。
三、查封期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王俊慧
二〇一六年四月五日
书记员 孟祥照
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第02141号
原告：王某，女，1962年5月7日生，汉族，农民。
被告：杨某，男，1958年9月11日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 高华喜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 丽
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00414号
原告包荣庭。
被告武汉市江汉区人民政府，所在地址武汉市江汉区新华路249号。
法定代表人张俊勇，该区区长。
原告包荣庭因不服被告武汉市江汉区人民政府行政征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理期间，原告包荣庭向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告包荣庭自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告包荣庭撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告包荣庭负担。
审 判 长 余汉平
审 判 员 肖 丹
代理审判员 李 丽
二○一五年十日二十八日
书 记 员 张笑弥
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第370号
申请人赵丹妮
法定代理人胡波，系申请人赵丹妮之母。
被执行人四川省广元市通大道农资有限公司。
法定代表人陶玟缙，该公司董事长。
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1881号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川省广元市通大道农资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川省广元市通大道农资有限公司的银行存款411562.39元（其中本金380049元、债务利息22413.39元、诉讼费3500元、执行费5600元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：罗显胜
二〇一五年一月十九日
书记员 ： 程 靖
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第433号
申请人：张启堂。
被申请人：“东鸿达”轮（MV.DONGHONGDAIMO：9393034）船舶所有人和或光船承租人和或经营人。
申请人因与被申请人船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2015年10月23日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对柬埔寨籍“东鸿达”轮（MV.DONGHONGDAIMO：9393034）予以扣押，责令被申请人提供90000元人民币的担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合中华人民共和国有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人张启堂的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押柬埔寨籍“东鸿达”轮（MV.DONGHONGDAIMO：9393034）；
三、责令被申请人“东鸿达”轮（MV.DONGHONGDAIMO：9393034）船舶所有人和或光船承租人和或经营人提供90000元人民币的担保；
四、申请人张启堂应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于文斌
审 判 员 蒋曰宏
代理审判员 邱志俊
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 高 梅
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初3051号
原告：西峡县内燃机进排气管有限责任公司。统一社会信用代码：91411323731304040D（1-1）。住所地：西峡县世纪大道西段**号（312国道北侧）。
法定代表人：程武超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程军涛，公司法律顾问，特别授权。
被告：黄爱针，女，汉族，生于1954年8月7日，住西峡县。
原告西峡县内燃机进排气管有限责任公司（以下简称西排公司）与被告黄爱针劳动争议纠纷两案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员吴建波担任审判长，与审判员李向阳、雷川组成合议庭，于2016年11月18公开开庭进行了审理，原告西排公司的委托诉讼代理人程军涛，被告黄爱针到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西排公司向本院提出诉讼请求：要求对西峡县劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2016）第13号仲裁裁决书的第一项的错误裁决进行纠正，依法驳回被告黄爱针的请求。事实和理由为，被告黄爱针生于1954年8月，2009年3月到原告公司上班时已经超过50周岁，超过法定的退休年龄，其在之前未缴纳社会保险费，公司也无法为其缴纳社会保险费。2016年年初受整体经济形势的影响，公司订单急剧减少。公司无太多业务，车间不能满员上岗，因此公司决定解除与被告黄爱针的劳务关系，公司根据业务需要解除与被告黄爱针的劳务关系并无不当。被告黄爱针向西峡县劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求一次性劳动补偿，西峡县劳动人事争议仲裁委员裁定原告支付被告经济补偿金28569.1元。原告认为该裁决不当，理由为：1.原被告之间为劳务关系，并非劳动关系，不属于西峡县劳动人事争议仲裁委员仲裁范围。2.原告公司不存在违反劳动合同法第四十六条违规终止劳动合同的情形，不应支持经济补偿金。3.仲裁委的裁决不利于达到法定退休年龄的公民再就业，明显不公平。故依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉请。
被告黄爱针辩称：黄爱针于2009年3月到原告处上班，签了两次劳动合同，2015年合同到期后，原告又返聘让黄爱针再干一年，现在一年时间未到期，原告却不让上班，故应给黄爱针经济补偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄爱针生于1958年8月7日。2009年3月被告到原告公司上班，双方签订有一年期限劳动合同，后双方没有签订劳动合同，原告也没有为黄爱针办理各项社会保险手续及缴纳各项社会保险费。2015年3月25日双方签订了返聘协议，黄爱针继续在原告处劳动，2016年年初受整体经济形势的影响，原告公司订单减少，车间不能满员上岗，原告公司决定解除与被告黄爱针的劳务关系。被告黄爱针对原告公司的决定不服，向西峡县劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求原告支付黄爱针违法解除劳动合同赔偿金57138.2元，额外支付一个月工资4081.3元，补缴2009年3月至2016年3月期间的社会保险费，退还1000元企业发展基金。2016年10月10日西峡县劳动人事争议仲裁委员作出西劳人仲案字（2016）第13号仲裁裁决书，裁决：一、西峡县内燃机进排气管有限责任公司支付申请人黄爱针终止劳动关系的经济补偿金28569.1元；二、西峡县内燃机进排气管有限责任公司退还黄爱针1000元企业发展基金；三、驳回黄爱针其他劳动争议仲裁请求。
以上事实有西峡县劳动人事仲裁委员依法作出的西劳人仲案字（2016）第13号仲裁裁决书及双方当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，西排公司与黄爱针之间是否形成劳动关系，是确定原被告双方权利义务的事实基础。劳动关系，是指用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系。用人单位，是指中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。同时，也包括国家机关、事业单位、社会团体与劳动者建立劳动关系的。劳动者，是指达到法定年龄，具有劳动能力，以从事某种社会劳动获得收入为主要生活来源，依据法律或合同的规定，在用人单位的管理下从事劳动并获取劳动报酬的自然人。劳动关系的双方主体均应当符合法律规定。本案中，西排公司是中华人民共和国境内的企业，符合用工主体。黄爱针在西排公司上班属实，但与西排公司是否成立劳动关系取决于黄爱针的劳动者主体资格。劳动法规定的劳动者是达到法定年龄，具有劳动能力的自然人。本案黄爱针生于1954年8月7日，2009年3月黄爱针到西排公司上班。2016年年初受整体经济形势的影响，西排公司通知被告黄爱针不再上班。2009年3月到西排公司上班时已经50周岁，不符合劳动法规定的适格劳动者主体身份。依据我国劳动法规定女职工法定退休年龄为50周岁，法定退休年龄的规定是对劳动者权益的保护，已达法定退休年龄的自然人到企业参加工作，与该企业之间不能成立劳动关系，双方应当为劳务关系。鉴于本案西排公司与黄爱针工作关系的事实，本院确认西排公司与黄爱针之间为劳务关系。黄爱针在西排公司解除与其劳务关系后，依据劳动法、劳动合同法等法律规定要求西排公司支付其经济补偿金57138.2元，无事实和法律依据。故西排公司诉请西排公司无需支付黄爱针经济补偿金本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条之规定，判决如下：
原告西峡县内燃机进排气管有限责任公司无需支付黄爱针经济补偿金。
案件受理费10元，由黄爱针负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数外加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 吴建波
审判员 李向阳
审判员 雷 川
二〇一六年十二月三十日
书记员 贾玉仙
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初字第1100号
原告吉小妹，女，1939年7月19日生，住江苏省昆山市。
委托代理人张霄南，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人陶宇，江苏海联海律师事务所律师。
被告昆山市开发区皇后餐厅,住所地江苏省昆山开发区前进东路888号2号楼3#B、15#、16#，组织机构代码L2584728-6。
经营者金叶，男，1973年7月15日生，住江苏省昆山市。
委托代理人殷承刚，该公司员工。
原告吉小妹与被告昆山市开发区皇后餐厅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员王加宏独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，被告昆山市开发区皇后餐厅当庭申请对原告护理期、营养期进行鉴定。本院又于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告吉小妹的委托代理人陶宇、被告昆山市开发区皇后餐厅的委托代理人殷承刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉小妹诉称：原告及家人于2015年10月3日中午11时许在被告餐厅内就餐消费，在去厕所的过程中摔倒在被告餐厅的台阶位置，随后就近送入昆山宗仁卿医院诊疗。事后原告家属多次与被告餐厅协商，但始终没有结果。原告年事已高，骨折后一直卧床养病，陪护、营养费用很大，子女消耗的精力巨大，经济负担很大，被告餐厅的态度让原告倍感心寒。综上情况，原告认为在被告餐厅就餐时，双方已经建立了合同关系，原告作为消费者摔伤与被告餐厅台阶设计不合理以及没有安全标志具有因果关系，被告餐厅应当在其过错责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。为此提起诉讼：1．判令被告支付医药费2215.33元、营养费5800元、护理费15000元、交通费1000元；2判令被告支付本案一切诉讼费用。庭审中原告将原第1项诉讼请求变更为：判令被告支付医药费2215.33元、营养费6000元、护理费20000元、交通费1000元。
被告昆山市开发区皇后餐厅辩称：原告于2015年10月3日中午11时在被告餐厅就餐消费，原告在去厕所过程中摔倒在被告餐厅的台阶位置，随后就近送入昆山宗仁卿医院诊疗是事实。但原告年事已高，上厕所需由家人陪护，另我餐厅有台阶指示牌。出于人道主义，我方只认可原告的医疗费。
经审理查明：2015年10月3日中午11时许，原告在被告餐厅就餐消费，原告在去厕所过程中摔倒在被告餐厅的台阶位置，随后就近送入昆山宗仁卿纪念医院有限公司治疗。昆山宗仁卿纪念医院有限公司诊断原告股骨粗隆间骨折-
左侧股骨粗隆间骨折，原告在昆山宗仁卿纪念医院有限公司产生医疗费计2215.33元。原告家人于2015年10月29日向昆山市公安局青阳派出所进行报警。2016年3月4日，被告申请对原告护理、营养期进行鉴定，2016年3月30日，昆山市人民法院委托苏州同济司法鉴定所对原告营养、护理期及护理人数进行鉴定，2016年4月15日，苏州同济司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为被鉴定人吉小妹的护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。本次鉴定费为1680元，已由被告昆山市开发区皇后餐厅支付。
上述事实有医疗费票据、宗仁卿纪念医院诊断书、宗仁卿纪念医院门诊病历联诊断书、司法鉴定意见书、昆山市公安局青阳派出所接处警工作登记表等及原、被告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为餐饮服务的提供者，应对其经营场所的消费者尽到安全保障义务，现因在餐厅内设置的台阶存在安全隐患造成原告受伤，被告应当承担相应责任；另原告在事发时年事已高，且事发处的台阶隐患较小，故原告自身应负担一定责任，根据双方过错程度，本院确定由原告对其损失自负30%的责任，由被告赔偿70%的责任。
关于原告吉小妹的损失，本院认定如下：
一、关于医疗费，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据及宗仁卿纪念医院诊断书、宗仁卿纪念医院门诊病历联诊断书，同时结合原告实际病情及已实际支付费用的事实，故确定原告所产生的医疗费为2215.33元。
二、关于营养费，原告根据司法鉴定意见书主张营养期限为120天，营养标准每天为50元，因原告主张的营养期限有司法鉴定意见书予以佐证，营养标准每天为50元符合法律规定，为此本院对原告主张的营养期限为120天，营养标准每天为50元予以确认。从而认定原告营养费为6000元（120天×50元/天）。
三、关于护理费。原告根据司法鉴定意见书主张护理期限为120天，护理标准每月为5000元，因原告对其主张的护理标准未能提供证据予以佐证，本院不予采信。本院结合司法鉴定意见书，对原告护理期限确定为120天，1人护理，护理标准为每天为100元。从而认定原告护理费为12000元（120天×100元）。
四、关于交通费，根据当事人居住地与治病等实际情况，本院认定原告交通费为500元。
上述原告吉小妹损失共计20715.33元，由其自负30%即6214.60元，由被告昆山市开发区皇后餐厅赔偿70%即14500.73元。对被告昆山市开发区皇后餐厅已支付的鉴定费1680元，扣除其应承担的案件受理费及鉴定费70%即1330元，余款350元从赔偿款中扣抵，被告昆山市开发区皇后餐厅再赔偿原告损失14150.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
被告昆山市开发区皇后餐厅赔偿赔偿原告吉小妹医疗费、营养费、护理费、交通费计14500.73元，扣除已支付的350元，余款14150.73元，于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费1680元，两项共计1930元，由原告吉小妹负担600元，被告昆山市开发区皇后餐厅负担70%即1330元（此款已在上述赔偿款中一并处理）。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状；并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 王加宏
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈寅杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16622号
原告吴章艳，女，汉族，1970年10月4日出生，住四川省乐山市市中区。
委托代理人万文清，四川万文清律师事务所律师。
原告马援朝，男，回族，1952年10月25日出生，住四川省乐山市市中区。
委托代理人万文清，四川万文清律师事务所律师。
被告重庆市雪伦科技有限责任公司，住所地重庆市渝中区石油路51号，统一社会信用代码91500103709332651L。
法定代表人刘立芬，职务不详。
委托代理人冯永川，系公司员工。
被告郑克勇，男，汉族，1971年4月11日出生，住重庆市渝中区。
原告马援朝、吴章艳诉被告重庆市雪伦科技有限公司、郑克勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员田力担任审判长，与人民陪审员彭燕、王成红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马援朝及原告马援朝、吴章艳的共同委托代理人万文清，被告重庆市雪伦科技有限责任公司的委托代理人冯永川到庭参加诉讼，被告郑克勇经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马援朝、吴章艳诉称：2013年5月，原告与被告重庆市雪伦科技有限责任公司、郑克勇约定，原告借款50万元给被告重庆市雪伦科技有限责任公司，被告郑克勇作为担保人。原告于2013年5月7日、5月8日将借款50万元转入指定的郑克勇账户后，三方补签了借款合同。借款后，被告于2013年12月支付了3个月利息4.5万元，于2014年5月26日归还了借款30万元。之后，经原告催告再未归还借款本息。原告诉至本院，请求判令：1、判令被告重庆市雪伦科技有限责任公司偿还原告借款20万元及支付利息（以月息2%标准，从2013年8月9日起以50万元为基数计算至2014年5月26日；以月息2%标准，从2014年5月27日起以20万元为基数计算至本清时止）；2、判令被告郑克勇对上述债务承担连带清偿责任。
被告重庆市雪伦科技有限责任公司辩称，借款属实，因经办人员无法出庭，故具体还款及支付利息需要核对。
被告郑克勇未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年5月9日，以被告重庆市雪伦科技有限责任公司为甲方（借款人）、原告马援朝、吴章艳为乙方（出借人）、被告郑克勇为担保人签订《借款合同》，主要约定：借款50万元；借款期限暂定12个月，自2013年5月8日至2014年5月7日；借款日以资金实际到账为准，如实际到账日迟于前款记载的借款发放日，借款到期日顺延；借款人将借款转入担保账户，再由担保人转到借款人账户；借款人应按季度支付借款利息，月息3%，到期归还本金；利息支付及本金退还都汇到担保人账户，再由担保人汇到出借人账户，等。
2013年5月7日，原告吴章艳通过建设银行向担保人郑克勇转账支付14万元。2013年5月8日，原告马援朝通过工商银行向担保人郑克勇转账支付36万元。庭审中，原告自认被告于2013年12月支付了3个月利息4.5万元，于2014年5月26日归还了借款30万元。庭审中，被告重庆市雪伦科技有限责任公司认可借款事实。
上述事实，有《借款合同》、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行客户回单、以及原被告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告马援朝、吴章艳与被告重庆市雪伦科技有限公司、郑克勇签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告马援朝、吴章艳向被告重庆市雪伦科技有限公司支付了借款，履行了合同义务，被告重庆市雪伦科技有限公司应当按约定还款。庭审中，原告自认被告于2014年5月26日归还了借款30万元，本院对于该事实予以认可。现借款期限届满，故原告要求被告重庆市雪伦科技有限公司返还借款20万元的请求，本院予以支持。被告重庆市雪伦科技有限公司未按约定还款构成违约，应当承担违约责任。二原告请求按照月息2%标准，从2013年8月9日起以50万元为基数计算至2014年5月26日，从2014年5月27日起以20万元为基数计算至本清时止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
被告郑克勇自愿作为本案借款的担保人，但并未约定担保形式及期限，依据担保法第十九条之规定应当推定为连带保证，依据担保法第二十六条之规定保证期间应当推定为主债务届满之日起六个月。现原告未向本院举示在保证期间内要求保证人承担保证责任的证据，本院对要求被告郑克勇承担担保责任的请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市雪伦科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告马援朝、吴章艳返还借款20万元及支付利息（以50万元为基数，从2013年8月9日起至2014年5月26日；以20万元为基数，从2014年5月27日起至本清时止，均按月利率2%标准计算）；
二、驳回原告马援朝、吴章艳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7830元，由被告重庆市雪伦科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田 力
人民陪审员 王成红
人民陪审员 彭 燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 健
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初22718号
原告：马某甲，女，汉族，住上海市。原告：马某乙，男，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：马某甲，身份情况见上。被告：马某丙，男，汉族，住上海市徐汇区。原告马某甲、马某乙与被告马某丙共有纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马某甲、马某乙向本院提出诉讼请求：被告按照评估的租金标准，向两原告各支付上海市建国西路XXX弄甲XXX号房屋(以下简称系争房屋)自2014年6月23日至2016年8月31日30%的使用费38,800.5元。事实和理由：原�被告的父母去世后留有系争房屋作为遗产，经法院判决，马某甲、马某乙、马某丙分别继承系争房屋30%、30%、40%的产权份额。判决生效后，原告多次主张系争房屋的占有、使用权，均遭被告拒绝。2015年7月、12月原告两次诉至法院要求析产，但均未获支持。鉴于房屋结构、面积、以及原、被告之间矛盾等因素，原、被告无法共同入住、使用系争房屋。且被告他处无房，系争房屋难以分割。现被告长期使用系争房屋，侵害原告合法权益。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。马某丙未作答辩。本院认定事实如下：原、被告三人为马某丁、史某某夫妻之子女。系争房屋系马某丁于1985年6月向上海市徐汇区人民政府申请并取得房屋修建工程执照后翻建。马某丁于1990年12月报死亡，史某某于1992年4月报死亡。2013年1月7日，马某甲诉至本院，要求与马某乙、马某丙共同继承系争房屋。2013年4月7日，因其时系争房屋未经测绘，亦未办理产权登记，故不宜由一方取得全部产权，折价给其他继承人的方式继承，故本院判决系争房屋由原、被告三人按份继承，其中马某甲继承30%的产权份额，马某乙继承30%的产权份额，马某丙继承40%的产权份额。马某丙不服该判决提出上诉，二审法院于2013年7月30日判决驳回上诉，维持原判。2014年6月23日，系争房屋核准登记至马某乙、马某丙、马某甲名下，马某乙、马某甲各占30%份额，马某丙占40%份额。马某乙、马某甲先后于1979年、1984年搬离系争房屋，现房屋由被告家庭居住使用，两原告无法使用、入住。审理中，经原告申请、上海市高级人民法院委托，上海城市房地产估价有限公司对系争房屋自2014年6月1日至2016年7月31日的市场租金进行评估。经评估，2014年6月至2016年7月31日的房地产市场租金为127,400元，其中：2014年6月1日至同年12月31日月平均租金为4,600元；2015年1月1日至同年12月31日月平均租金为4,900元，2016年1月1日至同年7月31日月平均租金为5,200元。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、(2015)徐民四(民)初字第2424号民事判决书、上海市房地产登记簿、系争房屋租金评估报告等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。系争房屋经法院判决析产，现马某乙、马某丙、马某甲分别占30%、40%、30%的产权份额，故原、被告各自依照其份额对系争房屋享有权利。系争房屋析产后，被告占用至今，使两原告对系争房屋的占有、使用权益无法实现，故两原告向被告主张使用费以交换其对系争房屋份额的使用价值，于法有据，本院予以支持。房屋使用费依据评估报告的市场租�标准，结合两原告占有的份额予以判处。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马某丙于本判决生效之日起十日内向马某甲支付上海市建国西路XXX弄甲XXX号房屋2014年6月23日至2016年8月31日的使用费38,800.5元；二、马某丙于本判决生效之日起十日内向马某乙支付上海市建国西路XXX弄甲XXX号房屋2014年6月23日至2016年8月31日的使用费38,800.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,100元、评估费6,000元，均由马某丙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 欣
二〇一六年十二月七日
书记员 卜雯婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初258号
原告林长春，男。
被告周光万，男。
原告林长春与被告周光万买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员向云花适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林长春诉称，原告承包永顺县第一建筑工程公司预制场期间，被告2012年10月份左右先后从原告的预制场内拖走价值1.4万元的水泥砖和预制板，修建灵溪镇河西北路299－1号楼房，约定按其修筑房屋的每楼层完工后结算，被告没有履行承诺，时至今日未付原告任何款项。被告曾于2015年9月6日向原告写下欠条一张，写明被告应于2015年9月30日前还清1.4万元欠款，逾期不还款将从2013年1月1日开始按月息1.5%支付利息直至结清所有欠款。原告认为原、被告之间的购销合同合法有效，双方都应履行合同义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益，应当承担被告欠条中所写明的违约责任。要求判令被告支付原告欠款1.4万元，并支付欠款还清之日的利息。
被告周光万辩称，被告欠原告水泥砖和预制板款1.4万元是事实，利息应从2015年10月1日起计算。
原告林长春为支持其诉请向本院提交了如下证据：
1、欠条，证明欠货款总数；
2、赊购砖、板明细，证明被告拖砖、板具体数量。
被告对原告的证据质证如下：证据1，欠条是原告书写，欠款人是被告签的名字，利息从2013年1月1日起计息被告不承认，应从2015年10月1日起计息；证据2属实。
被告周光万为其辩解未提交证据。
依据当事人相互质证，并综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1系被告本人签名，符合证据三性，证据2被告无异议，故原告提交的证据1、2均作为有效证据予以认定。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2012年被告在永顺县灵溪镇河西北路299－1号修建房屋，2012年10月份，被告先后多次在原告经营的永顺县第一建筑工程公司预制场赊购水泥砖和预制板，共计1.4万元。2015年9月16日被告在原告书写的1.4万元欠条上欠款人一栏签了名字，欠条内容：今欠到林长春预制场砖、板款1.4万元限于2015年9月30日还清，如未偿还，欠款从2013年1月1日按月息1.5%开始计息，直至结清所有款项。约定付款到期后，原告多次催收未果。
本院认为：被告向原告赊购水泥砖和预制板，并给原告出具了欠条，原、被告之前买卖合同成立，且合法有效，原告要求被告支付水泥砖和预制板款1.4万元于法有据，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2015年9月16日欠条中约定的利息系违约金，欠条上约定了被告违约计算利息时间和违约金的计算方法，被告在欠条上签了名字，是被告真实意思表示，被告对月利率1.5%无异议，且约定的月利率1.5%符合法律规定，故原告要求被告从2013年1月1日起按月利率1.5%支付利息的诉请，本院予以支持，被告要求从2015年10月1日起支付利息的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告周光万于本判决生效之日起十日内支付原告林长春货款1.4万元；
二、被告周光万从2013年1月1日起按月利率1.5%支付原告1.4万元货款的利息，利息计算至货款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告周光万承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 向云花
二〇一六年四月二十日
代理书记员 何 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初219号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人赵勇涛，男，1986年1月15日出生，汉族，高中文化，住成都市双流区。2018年1月5日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年1月19日因涉嫌贩卖毒品罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人赵勇涛犯贩卖毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人赵勇涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月5日上午11时许，被告人赵勇涛在成都市双流区西航港经济开发区腾飞三路330号“森泰英格成都数控刀具有限公司”后门门口，以人民币150元的价格向张某贩卖1袋疑似毒品冰毒的白色晶体，后被民警挡获，并从张某身上查获1袋疑似毒品冰毒的白色晶体。经称重，查获的1袋疑似毒品冰毒的白色晶体净重0.33克。经鉴定，查获的1袋疑似毒品冰毒的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，查获的0.33克毒品甲基苯丙胺已由公安机关依法予以没收。
上述事实，被告人赵勇涛在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、检查笔录、称重记录、现场图及现场照片，被告人赵勇涛的供述及辨认，证人吴某、张某的证言及辨认，手机微信截图，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2018]0303号检验报告、鉴定意见通知书，公安机关出具的情况说明，视听资料，被告人赵勇涛的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵勇涛违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵勇涛如实供述并当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人赵勇涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵勇涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年7月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年二月八日
书记员 肖锋
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第01184-4号
申请执行人：陈磊，男，1985年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：罗螺，女，1988年1月13日出生，汉族，住安徽省肥西县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第01214号民事调解书，于2015年4月20日，依法委托安徽恒诚拍卖有限责任公司拍卖被执行人罗螺所有的位合肥市××××号号（产权证号：肥西字第2012000266-0）房产。2015年10月28日买受人鲁露（身份证号0）以553401元的价格竞买成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、合肥市肥西县三河镇南街227附28号（产权证号：肥西字第2012000266-0）房屋土地使用权归买受人鲁露所有。
二、买受人鲁露可持本裁定书到相关管理机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 仇雪霞
审判员 汪民军
二〇一六年一月十二日
书记员 阚 伟
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4226财保5号
申请人：张寿强，男，汉族，1979年5月13日出生，个体，住新疆省塔城市。
被申请人:郭华杰，男，汉族，个体，住新疆省塔城市。
申请人张寿强与被申请人郭华杰诉前保全一案，申请人张寿强于2016年5月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郭华杰在新疆和布克赛尔蒙古自治县国土资源局享有的第三人到期部分债权（工程款）153500元，并以张寿强名下的×××尼桑牌小型越野客车担保。
经审查，本院认为，申请人张寿强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人郭华杰在新疆和布克赛尔蒙古自治县国土资源局享有的第三人到期部分债权（工程款）153500元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晶晶
二〇一六年五月三日
书记员 马海麒
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02040号
罪犯周汉明，男，1962年2月3日出生于湖北省黄石市，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2003年10月24日作出（2003）黄刑初字第53号刑事判决，认定被告人周汉明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2004年5月12日作出（2004）鄂刑一抗字第15号刑事裁定，核准原判以故意杀人罪判处被告人周汉明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年8月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月29日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年9月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周汉明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周汉明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周汉明的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年12月29日起至2025年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡逢铮
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终169号
上诉人（原审被告）:中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区西四环西路128号诺德中心1号楼。
法定代表人：段永传，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：北京精致诚诚装饰有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇志远庄村志远街南五条3号。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
上诉人中铁建工集团有限公司因与被上诉人北京精致诚诚装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初570号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人与被上诉人并未签订《京沪高铁廊坊站工程分包协议》，双方不存在合同关系，本案不适用建设工程施工合同纠纷由工程所在地法院专属管辖的法律规定。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，并裁定本案由有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。该建设工程所在地为河北省廊坊市安次区。故河北省廊坊市安次区人民法院对本案具有管辖权。另，上诉人与被上诉人在《京沪高铁廊坊站工程分包协议》中约定的“如有争议，向北京市大兴区法院提起诉讼。”违反了法律规定，属无效约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 韩景录
代理审判员 刘文会
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 呼 岩
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终169号上诉人（原审被告）:中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区西四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：段永传，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：北京精致诚诚装饰有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇志远庄村志远街南五条3号。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。上诉人中铁建工集团有限公司因与被上诉人北京精致诚诚装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初570号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人与被上诉人并未签订《京沪高铁廊坊站工程分包协议》，双方不存在合同关系，本案不适用建设工程施工合同纠纷由工程所在地法院专属管辖的法律规定。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，并裁定本案由有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。该建设工程所在地为河北省廊坊市安次区。故河北省廊坊市安次区人民法院对本案具有管辖权。另，上诉人与被上诉人在《京沪高铁廊坊站工程分包协议》中约定的“如有争议，向北京市大兴区法院提起诉讼。”违反了法律规定，属无效约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛月琴审 判 员  韩景录代理审判员  刘文会二〇一七年五月二十七日书 记 员  呼 岩
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初36号
原告李慢，女，汉族，1989年3月30日生，陕西省咸阳市人，研究生文化，系咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村村民，
法定代理人李革命，男，汉族，1966年12月19日生，陕西省咸阳市人，初中文化，系咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村村民。
原告李革命，具体个人情况同上。
原告张芝云，女，汉族，1969年11月13日生，陕西省咸阳市人，文化，系咸阳市秦都区陈杨办事处小王村村民。
被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第二村民小组。
三原告委托代理人刘涛，男，陕西为民律师事务所律师。
负责人李军育，系小王村村委会主任，兼小王村第二村民小组组长。
原告李慢、李革命、张芝云诉被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了组成合议庭，公开开庭进行了审理，三原告委托代理人刘涛、被告负责人李军育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告系被告合法的集体经济组织成员，且李慢依法领取了独生子女证。2015年11月被告给其每位成员分配征地补偿款4310元，依据《陕西省人口与计划生育条例》的规定，三原告作为一个家庭，应多享有一个人份的征地补偿款分配份额，但被告仅向三原告多分了1000元。被告之行为已侵犯了三原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令1、被告支付三原告征地补偿款3310元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，三原告系独生子女户，经村民代表民主讨论决定，给三原告家庭多分了1000元。原告已享受特殊照顾，应驳回三原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，当庭出示以下证据：
1、三原告户口本一份。证明三原告系被告合法集体经济组织成员。
2、独生子女证一份。证明原告李慢系独生子女，三原告按法规规定应多享受4310元的征地补偿款。
3、小王村村委会关于小王村第二村民小组征地补偿款分配公告一份。证明小王村第二村民小组于2015年11月向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款4310元，但仅向原告家庭多分了1000元。
被告质证表示对以上证据无异议。
被告当庭未出示证据�
因三原告所出示的第1、2、3组证据来源合法，内容真实有效且能达到其证明目的，本院均予以采信。
经审理查明，三原告的户口登记在被告处，李革命与张芝云系夫妻，李慢为该二原告的独生女。2015年11月被告给其每位集体经济组织成员分配征地补偿款4310元，被告向三原告家庭多分了1000元，并未足额增加一个人份的分配份额即4310元。
本院认为，三原告的户口登记在被告处，系被告的独生子女户。依据《陕西省人口与计划生育条例》规定，应当对该户增加一个人份的分配份额，但被告仅给三原告多分了1000元，应足额向三原告增加一个人的人份，故三原告的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第二村民小组于本判决生效后立即给付三原告李慢、李革命、张芝云征地补偿款3310元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第二村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨维娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
(六）修理、重作、更换；
（七)赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第398号
罪犯曹明，男，1976年3月27日出生，四川省岳池县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2011年4月15日作出（2010）南中法刑初字第36号刑事判决，以被告人曹明犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曹明不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月20日以（2011）川刑终字第482号刑事判决，驳回上诉，维持原判，核准被告人曹明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯曹明在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曹明于2012年6月25日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曹明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯曹明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伯军
审 判 员 秦永健
代理审判员 冯一平
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 婧
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢282号
申请执行人王学林，男，1954年12月17日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人文耀成,男,1973年8月11日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人王学林与被执行人文耀成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1822民初4077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初4077号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年十二月四日
书记员 费修文
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初6151号
原告：韩松涛，男，1978年12月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：孙金丽，1979年6月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。系韩松涛妻子。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，营业场所：莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所：莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所：莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
原告韩松涛诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称金运印象城分公司）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称金运公司）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称印象城商业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩松涛的委托诉讼代理人孙金丽到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2016年度第三、四季度的商铺租赁费11208元及违约金268.99元，共计11476.99元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年1月27日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城10196号商铺，被告金运印象城分公司承诺对其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将原告购买的位于莱州市文化东路金运印象城10196号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日止，租金支付时间自2015年12月31日起按季度支付5604元，每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后被告仅支付了2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费至今未付，经原告索取，被告印象城商业管理公司提出两种解决方案，变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。
三被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告韩松涛主张，其将其所有的位于莱州市文化东路金运印象城10196号商铺租赁给被告印象城商业管理公司，被告印象城商业管理公司欠付2016年第三、四季度的租赁费11208元。原告提交了预售合同、租赁合同、购房票据。被告印象城商业管理公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。故对原告主张的上述事实及提交的证据本院予以认定。
原告还主张，被告金运公司与被告金运印象城分公司应对被告印象城商业管理公司欠付的租赁费承担共同给付责任。理由有：被告金运公司与被告印象城商业管理公司系关联公司，两公司系一套班子，两个牌子。被告金运印象城分公司系被告金运公司的分公司，其对外行为应由被告金运公司承担全部责任。被告金运印象城分公司的负责人与被告印象城商业管理公司的法定代表人都是崔振贵。购房合同和租赁合同是同一天同时签订的，是同一个售楼人员让原告签的两份合同。原告去要购房发票和租金时，都是崔振贵接待的。原告将购房款存入的账号与2016年第一、二季度被告给付原告租金账号的户主是同一人孙坚玲。售楼工作人员在购房时，说过房子卖给原告后，他们负责租赁。租赁合同是从2014年开始，2014年、2015年两年的租金已经在原告付房款时从购房款中扣除，抵顶了购房款，该租金已经由被告金运印象城分公司的业务员出具了金运印象城价值核算单，签字人员是当时的售楼人员。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告印象城商业管理公司欠其商铺租赁费11208元及及违约金，提交了相关证据，理由正当，本院予以支持，但违约金应为自应给付之日起至实际给付之日止按合同约定的违约金。原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告韩松涛租赁费11208元及自应给付之日起至实际给付之日止按合同约定的违约金。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 曲晓国
人民陪审员 张美玲
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初24183号
原告：潘慧峰，男，1974年12月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：钱逸，上海永悦律师事务所律师。被告：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴启征，职务董事长。委托诉讼代理人：李鉴，男，系被告工作人员。原告潘慧峰与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘慧峰的委托诉讼代理人钱逸，被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司的委托诉讼代理人李鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘慧峰向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的编号为XXXXXXX的会籍合约书；2、请求法院判令被告返还会员费12,351元；3、请求法院判令被告赔偿实际损失(以12,351元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年7月1日起至实际返还之日止)。事实和理由：2013年7月1日原告与被告在其位于上海市徐汇区龙瑞路XXX弄XXX号的中海瀛台会所(另称“上海金仕堡健身龙吴店”)中签订《会籍合约书》，协议约定：自2013年7月1日至2021年7月1日，被告向原告在其开设的中海瀛台会所提供健身服务，会籍费为人民币18,000元(以下币种均为人民币)。嗣后，原告按照协议约定支付了会籍费。2016年1月4日，被告开设的中海瀛台会所突然停业，并且将其中健身器材全部转移，导致该会所至今无法正常运行。原告多次与被告协商解决，但被告均不予理睬。原告认为原、被告签订的会籍合约书抬头是美国金仕堡健身集团中海瀛台会所的抬头，盖章亦是上海金仕堡健身龙吴路的财务专用章和入会专用章，且载明本合约解释权归被告公司，故可认定原告是与被告签订合同，被告应当为其会员店的非正常关闭承担民事责任。新金仕堡体育发展(上海)有限公司辩称：原告签约的是被告加盟店，该加盟店由案外人上海钧涛健身有限公司(以下简称钧涛公司)独立经营，独立注册及独立核算。被告了解到该公司申请设立人及前期法定代表人为案外人唐某某，被告仅授权案外人唐某某使用被告品牌，由其支付被告一定加盟费用，且授权地址为上海市徐汇区龙吴路XXX号，并非事发的龙瑞路XXX弄XXX号。因此被告仅与唐某某成立纯粹的品牌使用关系。被告对中海瀛台会所的经营情况、对原告与钧涛公司签约及会籍等事项均不知情。虽然原告的会籍合约书的样式与被告的样式基本类似，但是所盖的图章均系钧涛公司自行制作，被告亦未授权钧涛公司使用。原、被告之间并未签订任何协议，相应民事责任应当由钧涛公司承担。故不同意原告的诉讼请求。庭审中，原告为证明其主张仅提交了会籍合约书复印件、收款收据复印件、KINGSPORTVIP卡复印件。本院认为，当事人就其主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。本案原告在本院规定的期限内未提供会籍合约书、收款收据、KINGSPORTVIP卡等证据材料的原件，故原告的诉求，本院难以支持。原告日后若能提供证据原件可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九规定，判决如下：驳回潘慧峰的诉讼请求。案件受理费162元,减半收取计81元(潘慧峰已预缴)，由潘慧峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高霄雷
二〇一六年十一月七日
书记员 龚 焕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初1571号
原告陆富，男，1951年4月18日出生，瑶族，住广西防城港市防城区，
被告徐基力，男，1958年出生，住广西防城港市防城区。
本院在审理原告陆富诉被告徐基力关于民间借贷纠纷一案，原告陆富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陆富撤回起诉处理。
审判员 唐上立
二〇一七年十一月一日
书记员 蒋思华
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0603民初1571号原告陆富，男，1951年4月18日出生，瑶族，住广西防城港市防城区，被告徐基力，男，1958年出生，住广西防城港市防城区。本院在审理原告陆富诉被告徐基力关于民间借贷纠纷一案，原告陆富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陆富撤回起诉处理。审判员  唐上立二〇一七年十一月一日书记员  蒋思华
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初537号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人胡帅，男，1982年8月18日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪，2006年1月13日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期至2015年9月6日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年4月19日被夏邑县公安局刑事拘留，经夏邑县人民检察院批准，2016年4月30日被夏邑县公安局执行逮捕。
指定辩护人宋佳博，河南××律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）356号起诉书指控被告人胡帅犯妨害公务罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，夏邑县人民检察院检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人胡帅及辩护人宋佳博到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：2016年4月19日9时许，在夏邑县“娱乐”饭店门口，胡桥交警中队协警寻红权，按照胡桥交警中队的安排，在清查机动车的执勤过程中，依法将被告人胡帅驾驶的摩托车拦住。在要求被告人胡帅出示驾驶证、行驶证时，被告人胡帅对寻红权拳打脚踢，致使寻红权额部有一擦伤、左颧部肿胀、颈部有散在擦伤。经法医学人体损伤程度鉴定：寻红权的伤系轻微伤。
公诉机关认为，被告人胡帅采取暴力的方法，阻碍公安干警依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，被告人胡帅属于累犯，应当从重处罚，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人胡帅对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人归案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。并有书证、前科证明、人体损伤程度鉴定书、伤情照片、到案经过、刑事判决书、夏邑县公安局胡桥交警中队队长张某、指导员徐某的自书说明、证人臧某、胡某的证言、被害人寻红权的陈述、被告人胡帅的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡帅采取暴力的方法阻碍公安干警依法执行职务，致被害人寻红权轻微伤，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡帅在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。其归案后，如实供述犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚。辩护人的辩论观点符合事实及法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡帅犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月19日至2017年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冉伟
二〇一六年九月九日
书记员 陈梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10817号
罪犯岳二保，男，1969年6月14日出生，傣族，云南省潞西市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年一月十七日作出(2005)保中刑初字第35号刑事判决,以被告人岳二保犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岳二保不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年四月三十日以(2005)云高刑终字第776号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年六月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2645号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3082号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岳二保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯岳二保在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一个。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯岳二保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯岳二保减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月23日起至2023年7月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2687号
上诉人（原审原告）：重庆光泽环保科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼3楼24号，统一社会信用代码915001086635726911。
法定代表人：胡代碧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗晓，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：东方希望重庆水泥有限公司，住所地重庆市丰都县湛普镇燕子村，统一社会信用代码91500230688919962K。
法定代表人：刘云贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
上诉人重庆光泽环保科技有限公司（以下简称光泽环保公司）因与被上诉人东方希望重庆水泥有限公司（以下简称东方希望公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2016)渝0230民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
光泽环保公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：我公司与东方希望公司签订合同的根本目的是为了盈利，即使我公司出于对重庆市环保局文件和东方希望公司所做承诺的信赖，签订的合同条款也不符合我公司的真实意思表示。缔约时，东方希望公司向我公司保证能够获得至少900万元的政府补助资金，理由其1#、5#水泥生产线脱硝技改工程已经获得政府补助资金600万元，2#、3#、4#水泥生产线脱硝技改工程也在政府补助范围内，我公司是在无奈情况下签订的违背真实意思表示的合同。我公司承建的2#、3#、4#水泥生产线脱硝技改工程已经完工，经验收合格交付使用，故应获得相应的款项。
东方希望公司辩称，在我公司与光泽环保公司签订的合同第五条对价款做了明确的约定，风险应由光泽环保公司自行负担。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
光泽环保公司向一审法院起诉请求：东方希望公司立即支付其工程款420万元及利息（从2014年5月1日起计算至付清本息之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。
一审法院认定事实:2013年8月16日，发包人东方希望公司（甲方）与承包人光泽环保公司（乙方）签订《东方希望水泥有限公司3×4800t/d新型干法熟料水泥生产线的脱硝（脱氮）系统总承包合同书》，约定甲方将2#、3#、4#线的3条4800t/d新型干法熟料水泥生产线实施脱氮（脱硝）技改工程发包给光泽环保公司承建。合同载明：“第一条，总价：80万+申请的各级政府相关补助资金（申请的各级政府相关补助资金超过900万元部分，甲方将超过部分的50%奖励给乙方）。…第二条，技术指标（1）分级燃烧脱氮技术。（2）SNCR脱氮技术。（3）脱氮集成技术。…第五条，价款支付:1、合同总价中，甲方需要支付乙方80万元人民币，其余部分由乙方代甲方申请政府补助资金，若没有补助资金甲方不需要负责，乙方仍然按时建设完成脱氮项目，风险由乙方自行承担。申请的各级政府相关补助资金超过900万元部分，甲方将超过部分的50%奖励给乙方。2、项目可研报告完成、设计完成后，乙方提供土建施工图纸后，甲方支付乙方98万作定金。”合同签订后，东方希望公司已支付98万元的定金，后光泽环保公司入场进行施工，2013年年底将已经完成的部分工程移交给东方希望公司使用，现分级燃烧部分尚未进行施工。2014年4月30日，丰都县环保局复函东方希望公司，告知由于政策调整全市取消了2013年水泥脱硝项目的资金补助。2015年1月23日，丰都县环境监测站对东方希望公司3×4800t/d脱硝设施工程的监测报告，报告显示监测结果符合相关标准。
一审庭审中，光泽环保公司书面申请对其承建的2#、3#、4#线3条水泥生产线脱硝工程SNCR系统部分申请工程造价鉴定，并举示了2014年3月5日和3月18日向东方希望公司作出的请款申请，东方希望公司称未收到该申请，对该证据真实性提出异议。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案件争议的焦点是：政策调整全市取消了2013年水泥脱硝项目的资金补助，是否属于情势变更。
商业风险属于从事商业活动的固有风险。情势变更是当事人在缔约时无法预见的非市场系统固有的风险，这种风险应该属于社会一般观念上的事先无法预见，在合同成立后发生的客观情况。东方希望公司与光泽环保公司对工程价款的约定为80万+申请的各级政府相关补助资金，且在合同第五条明确约定：若没有补助资金东方希望公司不需要负责，光泽环保公司仍然按时建设完成脱氮项目，风险由光泽环保公司自行承担。由此可见东方希望公司与光泽环保公司在缔约时均预见到了可能发生政策变化的情形，并对发生该情形后的责任承担进行了约定，故不应认定政策变化导致补助资金取消属于情势变更的情形。光泽环保公司请求对已经完成的SNCR系统部分申请工程造价鉴定，因双方约定按固定价款结算，故对该申请不予以采纳。东方希望公司已按照合同约定支付98万元的定金，并未违反合同约定，光泽环保请求东方希望公司支付垫支的420万元工程款及利息无事实和法律依据，不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十六条之规定，判决：驳回光泽环保公司的诉讼请求。案件受理费40400元，减半收取20200元，由光泽环保公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：光泽环保公司要求东方希望公司支付工程款420万元及利息的主张，应否支持。
经查，光泽环保公司与东方希望公司签订的《东方希望水泥有限公司3×4800t/d新型干法熟料水泥生产线的脱硝（脱氮）系统总承包合同书》第五条约定，合同总价中，东方希望公司只需要支付光泽环保公司80万元，其余部分由光泽环保公司代东方希望公司申请政府补助资金，若没有补助资金东方希望公司不需要负责，光泽环保公司仍然按时建设完成脱氮项目，风险由光泽环保公司自行负担，光泽环保公司提供土建施工图纸后，东方希望公司支付光泽环保公司定金98万元。东方希望公司已按照合同约定支付了定金98万元，光泽环保公司现已将完成的部分工程移交东方希望公司使用，并经环保部门验收合格。光泽环保公司是长期从事环保产业的公司，其在认为能够获得政府补助资金，并能够预见或承受此类风险的情况下与东方希望公司签订的合同，是其真实意思表示。该合同并不违反法律及行政法规强制性规定，故该合同合法有效。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，东方希望公司已经按照合同约定支付光泽环保公司98万元，已经履行了约定的义务；对于政府补助资金问题，也明确约定了是光泽环保公司的义务，而且是光泽环保公司应承担的风险。光泽环保公司现因政策调整，无法得到政府补助资金，而要求东方希望公司支付该笔费用，没有事实及法律依据，对其该主张，本院不予支持。光泽环保公司还认为其与东方希望公司签订的合同不是其真实意思表示，未提供证据证明，对其该主张，本院不予采信。故对光泽环保公司要求东方希望公司支付工程款420万元及利息的主张，本院不予支持。
综上所述，光泽环保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40400元，由上诉人重庆光泽环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 张海瑞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 文 杰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初00636号
原告：洪小龙男，1964年5月26日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：叶宜生，浙江杭星律师事务所律师。
被告：袁平男，1970年2月8日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：王俊臣，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：高敬红男，1971年10月14日出生，汉族，住建德市。
被告：程茂云男，1949年8月3日出生,汉族,住建德市。
被告：徐永洪男，1982年6月25日出生，汉族，住建德市。
被告：衢州市康达市政工程有限�司,住所地衢州市衢江区东迹大道三巷**号*楼。
法定代表人：李素芳。
委托诉讼代理人：李俊，男，公司员工。
被告：衢州市康达建设工程有限公司，住所地衢州市衢江区樟潭路138号第2幢厂房。
法定代表人：李秋剑。
原告洪小龙与被告袁平、高敬红、程茂云、徐永洪、衢州市康达市政工程有限公司、衢州市康达建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，适用简易程序进行审理。现因案情复杂，故需要转入普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告洪小龙与被告袁平、高敬红、程茂云、徐永洪、衢州市康达市政工程有限公司、衢州市康达建设工程有限公司劳务合同纠纷一案转入普通程序审理。
审 判 长 方志宇
人民陪审员 金 璟
人民陪审员 黄建红
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈 思
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3140-1号
原告刘忠汉。
委托代理人邵明君，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
被告葛现坤，平邑县宏玮石材有限公司法定代表人。
本院在审理原告刘忠汉与被告葛现坤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告葛现坤的银行存款50万元，本院依法于2014年12月15日依法冻结被告葛现坤在平邑县农村信用合作联社城关信用社帐户内的存款500000元，现因冻结期限将届满，原告于2015年6月10日向本院提出申请，要求继续冻结被告葛现坤在平邑县农村信用合作联社城关信用社帐户内的存款500000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
继续冻结被告葛现坤在平邑县农村信用合作联社城关信用社帐户内的存款500000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一五年六月十日
书 记 员 魏绪斌
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第239号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人杨自芳，男，住柘城县。
被申请执行人王红彦，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年十二月八日
书记员 王 惠
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字第5号
原告：李红霞，女，汉族，生于1971年，住禹州市。
委托代理人：武红军，河南光宇律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地：许昌市文峰路**号。
负责人：康丽琴，任该公司总经理。
委托代理人：袁文斌，该公司员工。
原告李红霞诉被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华财险许昌公司）保险合同纠纷一案，原告于2014年12月29日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序于2015年1月13日公开开庭审理了本案，原告李红霞委托代理人武红军，被告中华财险许昌公司委托代理人袁文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红霞诉称：2014年10月6日14时30分许，原告驾驶豫K539**号中型普通客车，由南向北行驶至禹州市范坡镇黄岗村路段时，与由西向东行驶耿子安驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、耿子安当场死亡的交通事故。经禹州市公安交警大队（2014）第0612号事故认定书认定原告应负此事故的主要责任，耿子安负事故的次要责任。经交警大队调解原告一次性赔偿耿子安家属丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费25万元整，而且已经履行完毕。后和被告协商保险理赔事宜时，未能协商一致，为此诉诸法院，请求依法判令被告在保险范围和限额内支付原告所赔偿的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费等共计124179.9元，本案诉讼费由被告承担。
被告中华财险许昌公司辩称：原告不是该车辆保险的投保人和被保险人，不享有保险金的请求权，对于被保险人赔偿第三方损失的合理部分我公司在保险合同约定范围内对被保险人承担保险责任。
原告李红霞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证、行车证、证明各一份，证明豫K539**号车辆实际所有权人为原告李红霞，其具备诉讼主体资格；2、保单二份，证明原告所有的车辆在被告处投保有交强险和第三者责任险等保险险种，与被告具有保险合同法律关系，被告方应承担保险责任；3、事故认定书一份，证明原告所有的车辆发生交通事故造成受害人耿子安死亡以及车辆损坏的交通事故；4、受害方耿子安身份证、户口簿、耿子安所在村委会证明、尸体处理通知书、死亡医学证明、注销证明、尸检费票据、法医学尸体检验鉴定书各一份，证明本案交通事故造成耿子安死亡的事实；5、价格鉴定书一份，证明本案交通事故造成耿子安电车损坏价值为1960元；6、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证各一份，证明受害方与原告在事故发生后签订了赔偿协议，由原告赔偿受害方丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费等共计25万元，且已履行完毕。
被告中华财险许昌公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：交强险、商业险保险条款各一份，证明依据交强险条款第八条第四款规定，本案精神抚慰金不应承担，依据商业险条款第九条第一款之规定，负主要责任免赔率是15%。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月6日14时30分许，原告李红霞驾驶豫K539**号重型普通客车，由南向北行驶至禹州市范坡镇黄岗村路段时，与由西向东行驶耿子安驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、耿子安当场死亡的交通事故，禹州市公安交警大队作出事故认定书（简易程序），认定原告李红霞负此事故的主要责任，耿子安负事故的次要责任。耿子安生于1943年8月15日，禹州市范坡乡黄岗村13组人，2014年10月10日，经禹州市公安交警大队调解，原告李红霞与耿子安亲属耿存红、耿永辉达成交通事故损害赔偿调解书，内容为：原告李红霞一次性赔偿耿子安家属丧葬费、死亡补偿金、车损、精神损害补偿金250000元，李红霞车损自理，此事故一次性结案。原告李红霞依调解书于2014年10月10日支付耿子安亲属耿存红、耿永辉赔偿款250000元。2014年12月1日，禹州市价格认证中心经禹州市公安交警大队委托，鉴定本案事故电动车损失为1960元。豫K539**号重型普通客车登记所有人为禹州市禹通公交客运有限公司，实际所有人为原告李红霞，该车挂靠在禹州市禹通公交客运有限公司名下经营，在被告中华财险许昌公司投保有交强险和第三者责任险（限额200000元），事故发生在保险期间。
本院认为：豫K539**号重型普通客车在被告中华财险许昌公司投保交强险和第三者责任险，原告李红霞作为车辆实际所有人，对豫K539**号重型普通客车享有保险利益，本案交通事故发生在保险期间，原告李红霞履行了对耿子安家属的赔偿责任，被告中华财险许昌公司应当按照保险合同约定向原告李红霞赔偿保险金。本案中，原告李红霞应赔偿耿子安家属的数额为：丧葬费18979元（37958÷2），死亡赔偿金76278.06元（8475.34×9），精神损害抚慰金35000元，车损1960元，共计132217.06元，被告保险公司在交强险限额内应承担丧葬费、精神抚慰金、车损、死亡赔偿金中的56021元计111960元，根据事故责任划分及合同约定的免赔率，超出交强险限额的死亡赔偿金20257.06元应由被告保险公司在第三者责任险限额内承担12052.95元，故被告保险公司在保险限额内共应承担的124012.95元，因原告李红霞已足额支付耿子安家属，故被告保险公司应当支付原告李红霞124012.95元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十八条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后三日内支付原告李红霞124012.95元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2784元，减半收取1392元，由被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：王云
二〇一五年三月二日
书记员 ：张丽