福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初2891号
原告：喻庆忠，男，1977年10月12日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：黄义勇、谢宇翔，福建首嘉律师事务所律师。
被告：张海滨，男，1965年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：蔡文艺，男，1968年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告喻庆忠与被告张海滨、蔡文艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻庆忠的委托诉讼代理人黄义勇、谢宇翔及被告张海滨、蔡文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻庆忠向本院提出诉讼请求：1.张海滨向喻庆忠偿还借款本金440000元并支付2014年10月1日至2015年12月31日期间的利息132000元及逾期利息（逾期利息按月利率2%的标准，自2016年1月1日起计至实际还款之日止，暂计至2016年4月15日为30800元）；2.蔡文艺对张海滨的上述债务承担连带偿还责任；3.张海滨、蔡文艺共同承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：喻庆忠与张海滨、蔡文艺系朋友关系。自2014年5月1日起，张海滨因家庭生活及经营需要多次以现金方式向喻庆忠借款。截止2014年10月1日，张海滨累计向喻庆忠借到现金440000元。2014年10月1日，张海滨、蔡文艺共同向喻庆忠出具《借条》确认上述借款事实及金额，三方在借条中约定：借款本金总计为440000元，月利率为3%；借款期限为2014年10月1日至2015年12月31日；若到期未还清本息，出借人可向签约所在地法院即厦门市湖里区人民法院起诉；蔡文艺自愿为张海滨的借款提供连带责任保证，如到期张海滨未能如期还清债务，蔡文艺自愿承担全部债务以及债权人产生的所有费用和损失，直至本金和利息以及债权人因此所产生的所有费用及损失全部还清为止。但上述借款期限届满后，张海滨未能依约还本付息，经喻庆忠多次催讨，张海滨始终拒绝履行，蔡文艺亦拒绝承担连带清偿责任。截止2016年4月15日，张海滨尚欠喻庆忠借款本金440000元、2014年10月1日至2015年12月31日期间利息132000元（按月利率2%计算）、2016年1月1日至2016年4月15日期间所产生的逾期利息30800元。喻庆忠认为，张海滨收到喻庆忠借出的本金之后理应在约定的时间内归还借款本金并依约支付利息，否则即构成逾期；蔡文艺以保证人的身份在《借条》上签字，应依约对张海滨的债务承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的相关规定，蔡文艺的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
张海滨辩称，其不认识喻庆忠，其系于2014年10月左右在后江埭路的赌场打牌输钱时，通过蔡文艺介绍向阿平（音，龙海人）、谢兴华（音）借款。2014年10至12月期间，张海滨一共向阿平、谢兴华借到本金18万元左右，他们说利息按每天200元计算。2015年1月左右，阿平、谢兴华带喻庆忠去张海滨家中找张海滨商谈，称之前借给张海滨钱的是喻庆忠，要求张海滨写欠条给喻庆忠，当时张海滨有写了一张欠条给他。2016年喻庆忠起诉前，张海滨又写了一张欠条给喻庆忠，并将之前第一张欠条撕掉换成新的这一张。本案中，喻庆忠提交的《借条》上的签名虽然系张海滨的签字，但这张《借条》并非张海滨出具过的上述两张欠条，而是喻庆忠套打伪造的（当时讨债的人来张海滨家时，因家中有小孩，故张海滨曾在空白纸张上签字），张海滨当时签字时只有张海滨手写的“张海滨欠喻庆忠共人民币44万元（本金18万元）”这些内容，没有“因家庭经营及家庭生活所需”等其他内容。张海滨在2016年出具第二张欠条之后，喻庆忠有让一个人来张海滨家中要钱，张海滨现金支付了4万元，并把一块劳力士手表抵债2万元，不过当时并没有让喻庆忠等人出具任何收条等。
蔡文艺辩称，其曾介绍阿平（音）给张海滨放贷，后来因张海滨无法还款，阿平让蔡文艺担保，蔡文艺就在欠条上签名了，具体内容没有细看；喻庆忠提交的《借条》上确实是蔡文艺的签名及手印，但该借条内容与其当时签字的借条内容不一致，其也有在空白纸张上与张海滨一起签过字；蔡文艺没有替张海滨偿还过任何款项，也不认识喻庆忠。
喻庆忠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。根据各方提交的证据及当庭陈述，本院查明事实如下：1.喻庆忠持有一张《借条》（主要文字系打印），载明：“现有借款人张海滨因家庭经营及家庭生活所需，自2014年5月1日至2014年10月1日陆续多次向出借人喻庆忠借现金人民币总计：肆拾肆万元（440000元），双方约定月利率为3%（百分之三）。借款期限为2014年10月1日至2015年12月31日。到期借款人若未能还清本息，借款人名下所有不动产自愿抵押给出借人无偿使用直至本息以及因此出借人产生的所有费用及损失还清为止。双方约定若到期未还清本息，出借人可向签约所在地法院即厦门市湖里区人民法院起诉。借款人除还清本息以及承担法律规定的费用（包括律师费）外，还需承担因此给出借人造成的损失（如误工费、交通费、资金周转经营损失费等）。因损失难以计算，借款人自愿按捌万元承担。签约地：厦门市湖里区兴隆路大唐世家二期。借款人签名：张海滨。借款日期：2014年10月1日。担保人确认：以上借款是本人介绍，本人自愿为借款人张海滨以上借款提供连带责任保证，如到期借款人未能如期还清债务，本人自愿承担以上全部债务以及债权人产生的所有费用和损失直至本金和利息以及债权人因此产生的所有费用及损失全部还清为止。担保人签名：蔡文艺。。借款日期：2014年10月1日”。2.2016年4月7日，喻庆忠曾打电话给张海滨，喻庆忠表示“你看那四十四万都一年半了，你看下……”、“艺哥你看他是担保人，你看跟他商量一下先弄一点。确实一年半了，时间那么长”；张海滨则表示“我知道我知道，我现在在江西，我过两天下来……”、“过几天下来我打给你”。
本案审理过程中，本院根据喻庆忠的财产保全申请及提供的担保，依法作出（2016）闽0206民初2891号民事裁定书，裁定：一、冻结张海滨、蔡文艺银行存款602800元或查封、扣押相应等值财产；二、查封担保人黄木兴名下位于厦门市思明区鹭江道268-272号地下一层第26号车位。在执行上述民事裁定书的过程中，本院依法冻结了张海滨名下分别在中国农业银行厦门江头支行与中国建设银行厦门东渡支行、开元支行的银行账户，以及黄木兴名下位于厦门市思明区鹭江道268-272号地下一层第26号的担保车位。
庭审中，喻庆忠表示，讼争44万元借款系其自2014年5月起，多次以3、4万不等的数额现金支付给张海滨；开始因喻庆忠与蔡文艺熟识，双方未约定利息，后来借款金额增大，张海滨也表示资金紧张，喻庆忠才让张海滨出具借条并由蔡文艺担保；出借地点多在喻庆忠妻子在大唐世家的水果店里，借款来源部分系水果店的经营款，部分系喻庆忠作工程项目的款项。张海滨表示，其不认识喻庆忠妻子，此前也不认识喻庆忠，其系在赌场上欠喻庆忠18万元；张海滨前后只出具过两张欠条，上面都只载明张海滨手写的“张海滨欠喻庆忠共人民币44万元（本金18万元）”这些内容，除此之外张海滨没有在其他空白纸上签名及按印。蔡文艺表示，讼争借款是张海滨在赌场上拿的，其只在张海滨出具过的两张欠条上作为担保人签名按印。
本院认为，一、张海滨、蔡文艺对喻庆忠提交的《借条》的真实性有异议，主张本案讼争借款系赌债转化而来、《借条》系喻庆忠套打伪造、本金只有18万元等，但对此均未提交任何证据，且两人关于是否有在空白纸上签名、按印等说法也前后不一，故结合喻庆忠、张海滨2016年4月7日的谈话内容，本院对喻庆忠提交的《借条》的真实性予以确认。因此，因喻庆忠、张海滨在《借条》中约定的还款期限已经届满，而张海滨未举证证明其已依约足额还款，故本院对喻庆忠要求张海滨偿还44万元借款的诉求，依法予以支持。同时，因讼争44万元借款有约定月利率3%，故喻庆忠主张张海滨按月利率2%的标准自2014年10月1日起支付借款利息及逾期利息，有相应的合同及法律依据，本院依法予以支持。二、蔡文艺系以担保人的名义在讼争《借条》上签字捺印，且明确表示对张海滨的借款本息提供连带责任保证，故现喻庆忠要求蔡文艺对张海滨上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。蔡文艺承担保证责任后，有权向张海滨追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张海滨应于本判决生效之日起十日内，偿还原告喻庆忠借款本金44万元并支付利息（利息以44万元为基数，按月利率2%的标准，自2014年10月1日起计至实际还款之日止）。
二、被告蔡文艺对被告张海滨的上述债务承担连带清偿责任；被告蔡文艺承担连带清偿责任后，有权向被告张海滨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9828元、保全费3534元，由被告张海滨、蔡文艺连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 田 炜
人民陪审员 李丽莎
人民陪审员 徐航宇
二〇一六年九月二十四日
代书 记员 张艳虹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。