山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋08行终44号
上诉人（原审原告）王福海,男，1958年1月11日出生，汉族，农民，住临猗县。
委托代理人钱建宏，男，临猗县法律援助中心法援律师。
被上诉人（原审被告）临猗县公安局。住所地临猗县府西街**号。
法定代表人唐世亮，该局局长。
出庭负责人徐春龙，副局长。
委托代理人王立，男，该局法制大队教导员。
委托代理人许培胜，男，该局猗氏派出所办案队长。
被上诉人（原审被告）临猗县人民政府，住所地临猗县双塔北路298号。
法定代表人李明，该县县长。
委托代理人ＸＸ，男，临猗县政府办公室工作人员。
上诉人王福海因治安行政处罚一案不服永济市人民法院作出的（2018）晋0881行初4号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王福海，被上诉人临猗县公安局副职负责人徐春龙、委托代理人王立、许培胜，被上诉人临猗县人民政府委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2017年10月10日在北京召开十九大期间，原告王福海购买10月13日去北京的动车票，带着动车票分别到临猗县人民法院、临猗县政法委、临猗县公安局、临猗县信访局等部门扬言，如果相关部门不处理好其要求，其将进京上访。2017年10月12日下午，临猗县公安局接临猗县信访局工作人员报案称，原告王福海在信访局扬言要去北京上访，要从天安门城楼跳下制造大事件。临猗县公安局接受报案后，依法将原告传唤至猗氏派出所。经过调查、询问等程序，于2017年10月13日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六第四项之规定，对原告作出行罚决字（2017）000420号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留15日的处罚，并于2017年10月28日执行完毕。原告不服上述处罚决定，向临猗县人民政府提起行政复议。临猗县人民政府依法定程序审查后，于2017年12月25日依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，作出临政复决字[2017]第4号行政复议决定书，维持临猗县公安局作出的行罚决字（2017）000420号行政处罚决定书。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告作为临猗县公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，其对原告作出行政处罚属于依法履行政职权。原告在北京召开十九大之际，购买动车票并扬言要进京闹事，威胁有关部门行为，已构成寻衅滋事。上述事实有原告的询问笔录、相关单位工作人员的证明材料、原告购买的动车票等证据证实，证据确凿；即临猗县公安局对原告作出的处罚决定书认定事实清楚、证据充分，本院予以采信。临猗县公安局从立案受理、调查取证、权利告知及文书送达等都依照《中华人民共和国行政处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》规定的程序办理，故其程序合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六第四项之规定，决定对原告行政拘留15日，适用法律正确，处罚适当。临猗县人民政府在进行复议时，审查了临猗县公安局提交的相关证据，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定作出临政复决字[2017]第4号行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法。原告虽然诉称临猗县公安局、临猗县人民政府认定的事实不清及相关程序违法，但其未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，判决驳回原告王福海的诉讼请求。
上诉人王福海上诉称，一、一审判决认定事实不清。上诉人系因父亲离休及漪阳药业房屋被拆除等其他事项进行的上访，而非被上诉人临猗县公安局作出的（2017）0000429号行政处罚决定书中认定的因儿子被害一事进行的上访；上诉人亦没有向临猗县信访局、临猗县公安局、临猗县人民法院及临猗县政法委等单位挑衅，没有扬言进京上访；2017年10月12日，上诉人是在错误认为被法院工作人员骗至信访局的情况下说了一些不理智的话，而并非是有意寻衅滋事；上诉人家属在家属通知书上签的字，系在13号下午上诉人家属到达派出所后才签上去的；被上诉人在办理上诉人案件时，没有依照《中华人民共和国行政处罚法》第42条之规定进行听证，原审判决认定被上诉人对上诉人进行处理时遵守了《公安机关办理行政案件程序规定》第55条的规定错误。二、一审法院适用法律错误。本案公安机关处罚程序违法、处罚错误，一审法院不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第69条之规定作出判决。综上，请求二审法院撤销原判，并同时撤销临猗县公安局（2017）000420号行政处罚决定及临猗县人民政府（2017）第4号行政复议决定书。
被上诉人临猗县公安局答辩称，2017年10月12日，我局民警是在接到临猗县信访局电话报案，称上诉人王福海在临猗县信访局扬言要去北京上访，并从天安门楼跳下，为国家献礼后，迅速到达现场，口头传唤王福海到猗氏派出所接受询问，但王福海无正当理由拒不接受传唤，直至我局民警依法将其强制传唤至猗氏派出所。到猗氏派出所后，我局民警通过电话及时通知了其妻子廉代小。经查，上诉人王福海在2017年10月10日购买了去北京的车票后，即带着车票先后到临猗县公安局信访办，临猗县政法委，声称自己准备借着十九大的机会去北京解决他的问题，并向相关部门出示了去北京的车票。2017年10月12日，在临猗县信访局王福海再次扬言，其要去北京上访，要从北京天安门城楼跳下，制造个大事件。以上事实有报案材料、王福海询问笔录、临猗县人民法院纪检组、临猗县人民法院刑一庭、民一庭各负责人情况说明及王福海购买的车票为证。2017年10月13日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对上诉人王福海做出行政拘留十五日的行政处罚决定，于当日交付执行。我局认为，我局处罚决定书处罚的是王福海购买去往北京的动车票后，以进京上访为理由，先后前往相关机关反复重申自己准备去北京，借着十九大的机会解决相关问题，否则，将从天安门城楼跳下，要制造个大事件的滋事行为。而王福海的上述滋事行为，有报案材料、对王福海询问笔录、临猗县人民法院纪检组、临猗县人民法院刑一庭、民一庭各负责人情况说明及王福海购买的车票等充分的证据予以证实。上诉人王福海诉称我局作出的《行政处罚决定书》认定事实不清，理据明显不足。我局民警在2017年10月12日将王福海强制传唤到公安机关以后就及时给其制作了传唤证并由其在传唤证上进行了签字。办案民警经询问王福海取得其家属的联系方式后，及时以电话告知了其妻子廉代小王福海被传唤的事实，其家人廉代小第二天一早来到公安局以后在被传唤人家属通知书上进行了签字确认。上诉人王福海认为其传唤证签字以及其家属通知书上的签字违反公安机关办案程序规定的上诉理由，不能成立。应当驳回。我局对上诉人王福海的作出行政处罚行为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》，不适用听证程序。综上，我局对王福海做出的行罚决字【2017】000420号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当。
被上诉人临猗县人民政府答辩称，原告王福海于2017年11月1日向临猗县人民政府提起行政复议，临时猗县人民政府依法受理后，经审查临猗县公安局所作的行政处罚决定书,认为该处罚决定，认定基本事实清楚，办案程序合法。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，在法定时限内作出临政复决字【2017】第4号行政复议决定书，并送达双方当事人。上诉人王福海不服该行政复议决定书，于2018年1月9日在永济市人民法院提起诉讼。2018年1月31日永济市人民法院经开庭审理，判决驳回了原告王福海的诉讼请求。综上所述，答辩人所作的行政复议决定事实清楚，程序合法，故请求贵院依法驳回上诉请求。
本院审理查明，原审判决认定事实正确。
本院认为，上诉人王福海手持去往北京的动车车票，先后前往各相关部门，扬言如果不解决自已的问题，就进京上访的行为，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的其他寻衅滋事。被上诉人临猗县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条对其作出的行政处罚决定，证据确凿，认定事实清楚，处罚程序符合法律规定。被上诉人临猗县人民政府，依据上诉人的申请，作出的行政复议行为，复议程序亦符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人上诉理据不足，本不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王福海承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 玮
审判员 田 力
审判员 张 伟
二〇一八年八月七日
书记员 崔甜甜