上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1056号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘翠银，上海允贤谦达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：文斌，男，1986年6月21日出生，汉族，住四川省。
法定代理人：文玉华(系文斌母亲)，住四川省苍溪县东溪镇芙光村*组**号。
委托诉讼代理人：陈莉，上海兰盾律师事务所律师。
原审被告：肖晨晞，男，1991年1月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称联合财险上海分公司)因与被上诉人文斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初10629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联合财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，上诉人不承担赔偿责任，若二审认为上诉人承担赔偿责任，请求撤销一审判决第一、二项，依法改判护理费五年结算一次，按照每日人民币(以下所涉币种均为人民币)40元计算。事实和理由：复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书鉴定结论认定本次交通事故与被上诉人目前伤情不存在直接因果关系，被上诉人应承担举证责任。按照司法鉴定意见书，护理应至鉴定之日，即使被上诉人需要终身护理，也应该是五年主张一次，不应判决二十年护理期限。
文斌辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人因交通事故受伤是客观事实。被上诉人现在需要24小时看护，一审依据被上诉人实际情况进行护理期限的认定，符合法律规定。一审查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
肖晨晞述称，请法院依法判决。
文斌向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费248,222.84元(含其他服务费2,178元、日用品费792元)、住院伙食补助费9,600元、残疾赔偿金1,153,840元、精神损害抚慰金50,000元、护理费550,000元、营养费12,000元、误工费48,000元、被抚养人生活费398,570元、交通费2,000元、车辆修理费1,335元。上述费用由被告联合财险上海分公司在交强险范围内进行赔偿(精神损害抚慰金优先赔付)，超出部分由被告联合财险上海分公司在商业险内按责赔偿，仍不足部分由被告肖晨晞承担。
一审法院认定事实：2016年3月23日15时40分许，在上海市嘉定区华亭镇联一村联五289号南侧约50米处，被告肖晨晞驾驶牌号为沪CFXX**的轿车由南向北行驶通过该机耕道路，适逢原告骑电动自行车由西向东行驶至该路口，由于被告驾驶车辆通过无交通信号的路口为减速慢性确保安全，原告驾驶车辆未让右方道路的来车先行，致使两车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。公安机关出具道路交通事故认定书，认定被告肖晨晞与原告各负事故同等责任。事故发生后，原告申请对原告目前的伤情与2016年3月23发生交通事故的因果关系进行鉴定。2017年3月10日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医【2017】伤鉴字第234号司法鉴定意见书，结论为：根据现有资料，2016年3月23日交通事故与文斌目前伤情之间的因果关系无法认定。2017年7月4日，该鉴定中心出具复医【2017】精鉴字第335号司法鉴定意见书，结论为：1、文斌因交通事故受伤，后期出现脑脓肿及头部外伤，经医院手术治疗，目前遗留日常生活需随时有人帮助才能完成，已构成XXX伤残。2、伤后可予以休息至鉴定日，营养300日，护理至鉴定日。2017年7月6日，该鉴定中心出具复医【2017】伤鉴字第1729号司法鉴定意见书，结论为：文斌目前严重癫痫药物不能控制(大发作平均每月1次以上)、部分颅骨缺损已分别构成XXX伤残。
另查，1、牌号为沪CFXX**的小型轿车在被告联合财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为1,000,000元(不计免赔)的商业三者险，事故发生在保险期间；2、原告自2008年4月居住在华亭镇黄兴华家，该村非农比例为38.43%；3、原告在上海乐鼎汽车零部件有限公司从事操作工工作，事发后单位发放工资1,732元；4、因本次交通事故被告肖晨晞产生车辆修理费15,800元的40%即6,320元以及事故发生之后，其为原告垫付的现金20,000元及车辆修理费1,335元，对于上述费用，被告肖晨晞要求在本案中一并处理，原告予以同意。
一审审理中，法院依法发函复旦大学上海医学院司法鉴定中心询问因果关系无法认定之含义，该鉴定中心于2017年8月23日回函法院：根据现有资料，无法肯定2016年3月23日交通事故与文斌目前伤情之间存在直接因果关系，亦无法否定2016年3月23日交通事故与文斌目前伤情之间存在直接因果关系。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定被告肖晨晞与原告各承担事故的同等责任，该认定并无不当，法院予以确认。被告肖晨晞应按照60%的比例赔偿原告文斌的损失。牌号为沪CFXX**的小型轿车在被告联合财险上海分公司投保了交强险及商业三者责任险，事故发生在保险期间，故被告联合财险上海分公司应在交强险范围内对原告的损失进行赔偿，超出部分在商业三者责任险限额按责承担，仍有不足，由被告肖晨晞承担。被告肖晨晞先行垫付的现金20,000元、车辆修理费1,335元及其车辆修理费的6,320元，合计27,655元，可在原告的赔偿款中予以扣除。原告未提供票据的医疗费及住院伙食补助费可待实际支付之后，凭据另行主张。根据原告的治疗经过及鉴定意见，法院认为原告的伤残与事故之间存在直接因果关系的依据不足。但本案所涉交通事故致原告头部外伤，现有证据尚不能排除原告伤残原发性感染灶属交通事故造成的头部外伤性的可能，因原告居住在上海农村地区，故法院酌定原告的伤残赔偿金为244,992元。至于原告在交通事故中造成的其他经济损失：1、医疗费，据票核实为3,115.90元；2、车辆修理费1,335元、其他服务费2,178元、日用品费792元，经法院审查，原告诉请并无不当，法院予以确认；3、原告主张的营养费、精神损害抚慰金、误工费、交通费过高，结合交通事故的事实、原告伤情及司法鉴定结论，法院酌情支持营养费9,000元、精神损害抚慰金20,000元、误工费33,918元、交通费500元；4、护理费，酌情支持一人二十年计288,000元；5、被抚养人生活费，原告主张该项费用依据不足，法院不予支持。
一审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告文斌121,335元(含精神损害抚慰金20,000元)；二、原告因交通事故造成的损失：医疗费3,115.90元、营养费9,000元、残疾赔偿金244,992元、精神损害抚慰金20,000元、护理费288,000元、误工费33,918元、交通费500元、车辆修理费1,335元，合计600,860.90元，扣除上述第一项，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告文斌余款479,525.90元的60%即287,715.54元；三、被告肖晨晞应赔偿原告文斌其他服务费2,178元及日用品费792元的60%，即1,782元，与其先行垫付的27,655元相折抵，原告文斌应于判决生效之日起十日内返还被告肖晨晞25,873元；四、驳回原告文斌的其他诉请。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,063元，由肖晨晞负担。肖晨晞负担之款应于判决生效之日起七日交付法院。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审法院依据复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的相关鉴定结论，认定上诉人须对被上诉人伤残承担赔付责任，有相应的依据。且一审法院依据本案实际案情对相关赔偿项目酌情确定的赔偿金额，并无不妥，本院予以认同。关于护理费期限。依据被上诉人提供的在案证据及相关鉴定结论，一审法院确定的护理期限及护理费数额，有法律依据，且符合本案被上诉人实际护理情况，本院予以维持。上诉人认为其不应承担赔偿责任，但未能提供充分证据佐证其抗辩主张，本院对其上诉意见难以采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,063元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李迎昌
审判员 黄 亮
审判员 陈建中
二〇一八年二月十三日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……