四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民初字第345号
原告寇兰，女，生于1978年11月15日，汉族。
委托代理人寇玉林，盐亭县八角法律服务所法律工作者。
被告重庆市双全建筑安装有限公司。
法定代表人冉周春，系公司总经理。
委托代理人陈贵伟，系公司职工（特别授权委托）。
被告重庆市双全建筑安装有限公司盐亭分公司。
负责人冉周春，系分公司经理。
被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司。
法定代表人晏有兵，系公司总经理。
委托代理人卢忠诚，系公司职工。
委托代理人赵德成，四川联衡律师事务所律师。
被告赵先文，男，生于1967年10月1日，汉族，农民。
被告李其平，男，生于1971年4月1日，汉族。
原告寇兰诉被告重庆市双全建筑安装有限公司、重庆市双全建筑安装有限公司盐亭分公司、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、赵先文、李其平租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法庭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇兰的委托代理人寇玉林、被告重庆市双全建筑安装有限公司的委托代理人陈贵伟、被告重庆市双全建筑安装有限公司盐亭分公司、被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司的委托代理人卢忠诚第一次开庭时到庭参加了诉讼，委托代理人赵德成到庭参加了诉讼。被告重庆市双全建筑安装有限公司盐亭分公司的委托代理人陈贵伟到庭参加了诉讼。被告赵先文、李其平经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年8月12日建立租赁关系，2012年8月19日结过一次帐，于2012年11月13日停止使用塔机。锦绣江城24号楼已竣工，但按合同约定，停机后由于乙方的原因不能按时出场（超过5日），则按正常租赁收取。经多次催告，被告不给原告结算，也不支付其款，曾几次报警无果，请求人民法院依法判令被告：（1）支付原告原欠租金42754元；（2）支付未结帐的及应承担的台班费28500元，合计71254元；（3）承担诉讼费。案件审理过程中，原告于2013年11月23日变更诉讼请求，请求判令被告：（1）支付原告在2012年8月19日之前的租赁费42754元；（2）支付原告从2012年8月19日之后至结算支付日止的租赁费，按316元每天计算；（3）按合同约定承担违约金；（4）支付原告塔机拆卸费5000元，且在退场拆机时损坏的绿化由被告承担，或判令被告将塔机拆送出场；（5）承担诉讼费、公告费等费用。
被告重庆市双全建筑安装有限公司、重庆市双全建筑安装有限公司盐亭分公司辩称，重庆市双全建筑安装有限公司盐亭分公司系锦绣江城房地产开发项目的总承包人，寇兰系公民个人，不具备出租塔吊的资质，寇兰没有与锦绣江城项目施工单位签订过塔吊租赁协议，被告不应当支付租赁费。赵先文不是被告单位的人，也不属履行公司职务的人员，原告起诉被告无事实根据、法律根据。请求驳回原告对被告的起诉。
被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司辩称，被告系房产开发企业，原告与被告之间没有租赁关系，没有使用塔吊，请求驳回原告对被告的起诉。
被告赵先文、李其平未答辩。
经审理查明，被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司开发位于盐亭县云溪镇红光村锦绣江城房地产项目，将该工程的土建及水电安装承包给被告重庆市双全建筑安装有限公司盐亭分公司，被告重庆市双全建筑安装有限公司盐亭分公司将该工程24号楼劳务承包给被告李其平。原告寇兰与被告赵先文于2011年8月12日签订塔式起重机租赁合同，约定乙方（赵先文）向甲方（寇兰）租赁塔式起重机壹台用于锦绣江城24—27号楼，塔机进出场安拆费21000元，在进场安装完毕交付使用后两月内由乙方一次性支付给甲方，塔机租赁费共计9500元，在安装交付使用之日的当月底双方办理结算，次月五日前交付本月租赁费，以后每月租赁费付款方式同首月，按月支付。尾数不足一月的，按实际天数计算（即日租金按月租金除以30天计算）。违约责任：塔机报停后五日内，乙方应结清所有租赁费，否则甲方有权拒绝退场，在出场之前按正常月租费收取。被告李其平于2011年8月19日开始使用原告提供的塔吊用于锦绣江城24号楼建设，原告寇兰称24号楼原劳务承包人系被告赵先文，后由被告李其平承包，被告李其平租用原告寇兰的塔吊，继续使用与赵先文签订的合同，未另行签订租赁合同。在租赁期间于2012年9月3日结算，租赁时间11个月，租赁费9500元每月，至2012年8月19日止，欠原告租赁费42754元，并形成了塔机结算单，结算单载明：一、塔机起用时间：2011年8月19日；二、2012年9月3日算帐，算至2012年8月19日止，减去20个工作日后折算租赁时间为11个月；三、计算式：11×9500=104500，104500＋11000（安拆费）=115500；四、经与出租人寇兰协商同意，24号楼于2012年9月8日向寇兰支付租赁费叁万元整。五、2012年8月19日止租赁费总合计：104500元，安拆费11000元，于2012年9月8日寇兰收到预支款72746元，下欠寇兰42754元（当中费用已作清算）余款与2102年8月19日后的租赁费最后一次性作结算。吴非野、董志国、王海生在欠款人处签名。吴非野、董志国、王海生系李其平聘请工作人员。2012年9月8日被告李其平向原告支付租赁费30000元。锦绣江城24号楼使用原告的塔吊至2012年11月13日止，2012年11月13日后其他人负责施工的27号楼继续使用原告的塔吊，现工程完工，原告未将塔吊拆除。
上述事实，有当事人的陈述、租赁合同、塔机结算单等证据在卷证实。
本院认为，被告李其平承包锦绣江城劳务后，因工程建设需要，租赁属原告寇兰所有的塔吊，双方虽未签订书面的租赁合同，但被告李其平实际使用了原告的塔吊，双方形成事实上的租赁关系。原告称继续使用原与赵先文签订的租赁合同，已将原合同的权利义务转让给被告李其平，未提供充分证据予以证实，本院不予采信。2012年9月3日塔机结算单上欠款人虽然是吴非野、黄志国、王海生，但该三人系被告李其平雇请的工作人员，事后李其平又按照结算单的约定向原告支付了租赁费30000元，表明被告李其平以实际行动认可了该结算。根据该结算单及塔吊使用时间，现欠原告租赁费50354元未付（42754＋24天×316）。2012年11月13日李其平停止使用塔机，双方租赁关系事实上已经终止，原告的塔吊已由他人负责施工的27号楼使用，原被告不应再向李其平主张2012年11月13日以后的费用。原告请求被告按合同承担违约金的问题，原、被告之间并未签订书面租赁合同，原告也未举出证据证明原告与被告赵先文签订的合同的权利义务转让给被告李其平，原告要求被告李其平支付违约金的主张缺乏证据支持，对原告的这一请求，本院不予支持。2012年9月13日塔机结算单中，结算价款已包含拆卸费11000元，原告再要求被告承担拆卸费5000元的请求本院不予支持。原告要求被告承担退场时拆机损坏的绿化，该事实尚未发生，原告的请求本院不予支持。综上，被告李其平系塔吊的实际租赁者，在租赁期间欠原告租赁费、拆卸费50354元，应由被告李其平向原告支付，被告重庆市双全建筑安装有限公司盐亭分公司将劳务承包给被告不具备劳务资质的李其平个人，塔吊用于建设工程，被告李其平的行为构成了表见代理，应由建设单位重庆市双全建筑安装有限公司盐亭分公司承担责任，由于被告重庆市双全建筑安装有限公司盐亭分公司不具有独立的法人资格，其民事责任应由重庆市双全建筑安装有限公司承担。被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、赵先文与原告没有租赁关系，也不是施工人，在本案中不应承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市双全建筑安装有限公司在本判决生效后10日内向原告寇兰支付塔吊租赁费、拆卸费50354元；
二、驳回原告寇兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费1581元，由被告李其平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 娟
审 判 员 冯治伟
人民陪审员 潘 烈
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵若吾