广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13834号
原告：朱国洪，男，1985年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芳，广东京兆律师事务所律师。
被告：杜志杰，男，1989年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：冯嘉欣（曾用名冯家欣），女，1987年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖斯晗，广东泽康律师事务所实习律师。
原告朱国洪诉被告杜志杰、冯嘉欣民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现被告杜志杰下落不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱国洪及其委托诉讼代理人王世理、被告冯嘉欣的委托诉讼代理人李绍均、廖斯晗到庭参加诉讼。被告杜志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱国洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜志杰、冯嘉欣共同向原告一次性归还借款本金30万元，支付利息至实际清偿之日止暂计87466.66元（利息以月利率2%计算，暂计至2017年10月31日）；2、判被告杜志杰、冯嘉欣承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告杜志杰因生意资金周转困难向原告借款，原告分别于2016年8月17日向被告杜志杰借出10万元，借款期限至2016年11月16日；2016年8月21日向被告杜志杰借出20万元，借款期限至2016年11月20日。以上两笔借款，双方均约定借款期内月利率为2%。以上两笔借款，被告杜志杰均未向原告归还本金及利息。被告冯嘉欣系被告杜志杰的配偶。鉴于以上事实，原告认为，被告的行为已构成违约。被告冯嘉欣作为被告杜志杰的配偶，应当对其婚姻存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
冯嘉欣辩称，一、涉案借款为杜志杰的个人债务，冯嘉欣对此毫不知情，冯嘉欣与杜志杰并无共同借款的合意。
本案中，杜志杰是以个人名义与朱国洪签订的借款合同，在签订上述合同时，杜志杰并没有告知冯嘉欣。而作为出借人朱国洪对于巨额的借款也没有要求杜志杰取得冯嘉欣的同意或相关授权，也没有找到冯嘉欣告知借款情况并要求同意，同时，在借款合同上写明借款用途是借款方从事个体经营急需一笔资金，而事实上杜志杰本人并无进行任何生意，冯嘉欣也从未与其共同经营过任何生意，更加不可能以生意周转为由共同对外借款。因此杜志杰是在隐瞒家人的情况下私下借款，由此可见整个借款行为是在冯嘉欣不知情不了解的情况下进行的，冯嘉欣根本没有共同借款的合意。
二、杜志杰借款的数额巨大，且短时间内已全部划转，借款均未用于夫妻共同生活上，明显为个人所用。
首先，根据杜志杰账户的银行流水可见，杜志杰分别于2016年8月17日收到朱国洪借款93000元，8月21日收到朱国洪借款186000元，同时根据另案材料可见，2017年1月24日杜志杰向另案原告程建锋借款共计175万元，2016年12月21日、12月23日、12月27日合共向另案原告刘强借款195万元。由此可见，杜志杰在2016年至2017年期间合共对外借款400万元。并且收到巨额的借款后，杜志杰均于当日或次日已将借款进行划转。
其次，杜志杰平时没有进行任何生意，根本没有投入大额资金的需要。其名下登记有一套房屋，但该房屋为其父母出资购买，每月的贷款为其父母偿还，且杜志杰所借款项亦没有用来一次性偿还全部贷款。可见该房屋实为其父母购买，仅以其名字登记，杜志杰根本不用负担贷款，平时生活没有正常的大额支付，夫妻共同生活也没有任何巨额的资金的需求，短时间内借取大额现金同时又短时间内全部用完，明显不符合正常的生活需求及常理，唯一合理解释就是杜志杰用于个人不正当的使用。
最后，由于杜志杰借款没有经得冯嘉欣的同意，借款后也没有用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款规定：“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：……（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。”故涉案借款不能认定为夫妻共同债务，应为杜志杰的个人债务，朱国洪无权要求冯嘉欣承担还款义务。
三、冯嘉欣的经济状况良好，足以满足家庭日常生活所需，根本无需通过借款维持生计，涉案借款已远超出日常生活所需要的合理范围。
冯嘉欣名下房产持有两套房，均为婚前购买，购买的资金全部是由其父母出资。其中位于三水区丽日天鹅湖浪琴岛1号102的房地产已经在婚前由其父母清偿全部贷款。另一套位于顺德乐从东平新城的保利东景花园的房产，首期款和每月的供款也是由其父冯国球、其母马少玲共同支付。冯嘉欣与杜志杰两人婚后均住在杜志杰父母家中，平时家庭费用均由杜志杰父母支出。同时冯嘉欣系佛山斯玛图科技有限公司的财务部会计，每月税后收入约为5500元，个人收入稳定，经济状况良好，结合冯嘉欣的银行交易流水记录，冯嘉欣婚后并无任何如房贷车贷的大额支出，也不用支付家庭费用，按照佛山的生活水平就冯嘉欣的收入已经完全可以满足包括杜志杰在内的日常生活支出。而杜志杰为广东昊晟陶瓷有限公司任窑炉主任助理，一个月收入为12000元，即两人每月工资合共约18000元，为佛山社平工资的3倍有多，更可说明两人收入可观，生活富足，根本无需对外借款维持生计。而杜志杰所涉借款高达400万之多，已远远超出家庭日常生活需要的合理范围。
综合以上意见，杜志杰借款没有取得冯嘉欣同意，且借款数额巨大，也没有用于夫妻共同生活，应为个人债务。冯嘉欣恳请贵院根据事实情况，结合法律的相关规定，公正处理本案，驳回本案原告的诉讼请求。
杜志杰未作答辩，亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2016年8月17日，朱国洪与杜志杰签订《借款合同》，约定，借款用途：借款方要从事个体经营，急需一笔资金。借款金额为10万元，借款利息：自支用借款之日起，按实际支用数计算利息。月息2%。借款期限从2016年8月17日起至2016年11月16日止。2016年8月17日，朱国洪通过银行转账的方式向杜志杰支付93000元。
2016年8月21日，朱国洪与杜志杰签订《借款合同》，约定，借款金额为20万元，借款利息：自支用借款之日起，按实际支用数计算利息。月息2%。借款期限从2016年8月21日起至2016年11月20日止。2016年8月21日，朱国洪通过银行转账的方式向杜志杰支付186000元。
上述两份《借款合同》中关于“借款利息：自支用借款之日起，按实际支用数计算利息”的内容为均打印字体，该内容旁边的“月息2%”处则为手写字体。两份《借款合同》中关于借款金额、借款期限、杜志杰的签名及身份证号码处均有杜志杰的捺印。庭审过程中，朱国洪确认两份《借款合同》中的“月息2%”处是其在杜志杰签名之后所写。朱国洪则称双方口头约定按月利率7%计算利息，两笔借款其在向杜志杰提供借款时均按月利率7%预先扣除了一个月的利息。
庭审过程中，朱国洪确认两笔借款杜志杰共计支付了21000元，称该21000元支付的是两笔借款的利息，具体付款时间忘记了。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
关于借款利息。朱国洪确认两份《借款合同》中的“月息2%”是其在杜志杰签名之后所写，该内容未经杜志杰捺印确认，对杜志杰不产生法律效力。两笔借款朱国洪实际出借给杜志杰的款项均少于《借款合同》中约定的借款金额，朱国洪称其在向杜志杰提供借款时按双方口头约定的月利率７%预先扣除了一个月的利息。按照朱国洪陈述的借款利率，借款本金10万元、20万元按月利率7%计算，一个月的利息分别为7000元、14000元，扣除该部分利息，金额恰为93000元、186000元，与朱国洪实际支付给杜志杰的金额一致，可以认定朱国洪的陈述属实，即本案两笔借款双方均约定按月利率7％计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，杜志杰应当按照朱国洪实际提供的借款即279000元返还及并计算利息。该利息约定超出了年利率24%的法定范围，超出部分的利息不受法律保护。朱国洪主张按照月利率2%计算两笔借款的利息，低于双方实际约定的利率且符合法律规定，本院予以支持。杜志杰已经支付的21000元应从借款利息中相应扣减。
关于冯嘉欣是否应对本案借款承担还款责任。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。夫妻共同债务分为两种情况，夫妻因日常生活需要所产生的债务和非因日常生活所需产生的债务。因在日常生活中夫妻相互之间拥有家事代理权，故对于日常生活需要所产生的债务认定为夫妻共同债务，但对非因日常生活所需所产生的债务，夫妻一方的对外负债行为并不当然构成共同债务。认定婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是共同债务，主要考虑两个条件：第一、夫妻有无共同举债的合意；第二、夫妻是否分享了债务所带来的利益。从本案来看，借款是杜志杰以其个人名义所借，冯嘉欣并未在借条中签名，可以认定冯嘉欣与杜志杰并不存在共同举债的合意。借款合同中明确载明借款用途是因杜志杰“从事个体经营，急需一笔资金”，朱国洪未举证证实冯嘉欣与杜志杰共同从事个体经营或从该笔借款中获益。本案借款为大额借款，已超出了日常生活所需的范围，朱国洪未提供证据证实杜志杰将借款实际用于了杜志杰与冯嘉欣的夫妻共同生活。朱国洪主张本案借款为冯嘉欣与杜志杰的夫妻共同债务，证据不足，本院不予认定。本案借款应认定为杜志杰的个人债务，应由杜志杰个人负责偿还。朱国洪诉请冯嘉欣对本案借款承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杜志杰于本判决生效之日起十日内向原告朱国洪清偿借款本金279000元及利息（利息计算方式：其中93000元从2016年8月17日起、186000元从2017年8月21日起，均按年利率24%计算至实际清偿之日止，被告杜志杰已经支付的21000元应从借款利息中相应扣减）；
二、驳回原告朱国洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7112元，由原告朱国洪负担1612元，被告杜志杰负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 李健莹
二〇一八年一月十七日
书 记 员 何碧莹