wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初1051号
原告:凌晓霞,女,1971年12月1日生,汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：王建中，江苏恒茂律师事务所律师。
被告:无锡融圣房地产有限公司,住所地江苏省无锡市滨湖区周新苑280号。
法定代表人：谭伟,该公司董事长。
委托诉讼代理人：瞿建洋，江苏金汇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙建峰，江苏金汇人律师事务所律师。
原告凌晓霞诉被告无锡融圣房地产有限公司（以下简称融圣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌晓霞的委托诉讼代理人王建中，被告融圣公司委托诉讼代理人瞿建洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌晓霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还定金5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：凌晓霞和葛志国系夫妻关系，凌晓霞于2016年9月28日签订销售认购协议书，向融圣公司购买了海上传奇3-27-2207房屋，约定2016年10月4日签订正式合同。葛志国于2016年9月30日签订销售认购协议书，向融圣公司购买了海上传奇5-15-1504房屋。2016年10月4日凌晓霞合同网签非因凌晓霞原因无法办理，2016年10月2日无锡发布限购政策，提高了首付比例至40%，并规定外地家庭只能在无锡购买一处房屋。后融圣公司也未退还定金5万元，固而成讼。
被告融圣公司辩称：1、凌晓霞没有在销售认购书约定的期限内到被告处签订正式购房合同，系凌晓霞单方违约，根据认购书第三条约定，认购人已经支付的定金不予退还，出卖方有权将房屋出售给第三方，2、认购书条款效力不因无锡市市政府颁发的相关文件丧失法律效力，认购书第六条约定购房人知悉并遵守地方关于限购的规定及相应法律后果，若违反协议同意出卖人没收定金，3、凌晓霞在购买涉案房屋时，不属于无锡市政府颁发文件中的限购对象，请求驳回凌晓霞诉请。
经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：认购协议书、定金收款回执、温馨催告函、邮寄凭证、签收记录。
经审理查明：凌晓霞和葛志国系夫妻关系，凌晓霞于2016年9月28日与融圣公司签订销售认购协议书，购买了海上传奇3-27-2207房屋，双方约定2016年10月4日签订正式合同，面积为124.48平方米，房屋总价为2469868元，按揭贷款拟贷款金额为172万元。葛志国于2016年9月30日与融圣公司签订销售认购协议书，购买了海上传奇5-15-1504房屋，约定2016年10月6日签订正式合同。2016年10月2日，锡政办发（2016）160号文件发布新的限购政策，将首付比例由30%提高至40%，并暂停对已拥有一套及以上非本市户籍居民家庭出售新建商品住房。凌晓霞后未与融圣公司签订正式合同。2017年1月17日，凌晓霞签收融圣公司发送的催促凌晓霞签订正式合同的温馨催告函，2017年1月22日，凌晓霞签收融圣公司发送的因凌晓霞未来签订正式合同故不予退还定金的解约函。
案件审理期间，凌晓霞自认在建湖县拥有房屋，未购买海上传奇涉案房屋后，又在南通购置房屋。2017年11月14日，葛志国起诉要求融圣公司退还定金5万元的案件，本院作出（2017）苏0211民初1053号判决书以限购政策使葛志国不具有购房资格为原因支持了葛志国诉讼请求。
本院认为：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。凌晓霞和融圣公司签订的销售认购协议书系双方真实意思表示，对双方都具有约束力，双方均应按照该合同履行义务。首先，凌晓霞作为非无锡市户籍的家庭成员的一员在签订认购协议书之后签订正式合同之前，本市发布了限购政策暂停对已拥有一套及以上非本市户籍居民家庭出售新建商品住房。在凌晓霞已经认购了一套房屋之后，葛志国作为家庭的另外成员因为限购政策限制已不具备再购买一套房屋的资格，但凌晓霞因签约在先，是具有在锡购买房屋的资格的。其次，凌晓霞在购买涉案房屋前已经在建湖拥有房屋，且未购买涉案房屋后又在南通购置房屋，说明凌晓霞有较强的经济实力，限购政策使得首付比例由30%提高到40%，该提高比例仅有10%并不悬殊，不足以达到解除认购协议书的程度。再次，双方因为不可归责于双方的原因于2016年10月4日未能签订正式合同，凌晓霞可延后与融圣公司签订合同却并未履行签订合同义务而另购房产。综上，凌晓霞的行为构成违约，融圣公司可按照销售认购协议书对凌晓霞缴纳的定金5万元不予退还。故对于凌晓霞的诉请，本院均不予采纳。融圣公司应返还凌晓霞定金5万元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回凌晓霞的诉讼请求。
案件受理费1050元，由凌晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省
无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 彭云翔
人民陪审员 曹燕荣
人民陪审员 张建英
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈燕萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1728行审87号
申请人某某国土资源局，地址遂平县。
法定代表人张某，该局局长。
被申请人曹某，男，汉族，住上蔡县。
申请执行人某某国土资源局于2018年4月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月20日作出的遂国土集字2017-××号行政处罚决定书确定的处罚事项。
本院于2018年5月9日受理后，依法组成合议庭，对某某国土资源局作出的遂国土集字2017-××号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，对于该处罚决定书作出的限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，作出该处罚决定的行政机关具有强制执行的职权，应由其组织强制执行。对于处罚决定书作出的罚款12673.00元的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。该处罚决定书于2017年4月20日送达被执行人，其于2018年4月2日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对某某国土资源局作出的遂国土集字2017-××号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
二〇一八年五月十日
书 记 员 梁 源
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终189号
上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地：福建省福州市开发区星发路8号火炬创新大厦501－B（自贸实验区内）。
法定代表人李彦宏，董事长。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）湘01民初325号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。
经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，该院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告所主张管辖权异议的法律依据即《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2013年1月1日废止，故被告百度博瑞公司所提之管辖异议无法律依据，该院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
福建百度博瑞网络科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和“实施被侵权行为的网络服务器”均在福建省，因此，本案应移送福建省福州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，福建百度博瑞网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终189号上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地：福建省福州市开发区星发路8号火炬创新大厦501－B（自贸实验区内）。法定代表人李彦宏，董事长。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚，总经理。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）湘01民初325号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，该院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告所主张管辖权异议的法律依据即《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2013年1月1日废止，故被告百度博瑞公司所提之管辖异议无法律依据，该院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。福建百度博瑞网络科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和“实施被侵权行为的网络服务器”均在福建省，因此，本案应移送福建省福州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，福建百度博瑞网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑终25号
原公诉机关贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐明江，男，1966年9月29日出生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，农民，户籍地安龙县，居住地浙江省温州市滨海区。2015年2月13日因本案被逮捕。现押于安龙县看守所。
指定辩护人刘元，贵州省法律援助中心律师。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院审理贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指控原审被告人徐明江犯故意杀人罪一案，于2015年11月26日作出（2015）兴刑初字第75号刑事判决。原审被告人徐明江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2001年1月22日15时许，被告人徐明江在安龙县其家院坝内向其兄被害人徐某甲（殁年45岁）索要徐某甲所欠的人民币30余元未果，与徐某甲及徐某甲之妻被害人王某某（殁年35岁）发生争吵，并与徐某甲发生打斗。在打斗过程中，徐明江持刀将徐某甲、王某某当场杀死。经鉴定：徐某甲系左肋弓处遭受锐器刺切、贯穿膈肌达左胸腔，贯穿心包及心前壁达右心房室引起心脏功能严重障碍而导致死者伤后短时间内死亡；王某某系左胸部遭受锐器刺切贯穿胸壁进入左胸腔，贯穿心包达右心房及主动脉弓引起心脏功能的严重障碍而导致死亡。2015年2月13日，徐明江在浙江省温州市被抓获。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款的规定，作出如下判决：被告人徐明江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
宣判后，原审被告人徐明江不服，以“主观上没有杀人的故意，不构成故意杀人罪，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人以“被害人对本案的发生有过错，徐明江积极赔偿被害人亲属并取得谅解，认罪悔罪态度好，本案系亲属之间的纠纷所引发，可从轻处罚”为由为其辩护。
经审理查明，原判认定2001年1月22日15时许上诉人徐明江因向被害人徐某甲索债未果，在其家院坝内持刀将徐某甲及被害人王某某杀死的事实清楚。
上述事实，有证实上诉人徐明江赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解的协议书、收条、谅解书等书证；证人董某某目击徐明江提刀与被害人徐某甲打斗、被害人王某某拉架、徐某甲倒地的证言，证人徐某乙、江某某证实听徐明江说自己将徐某甲、王某某杀死的证言；证实徐某甲、王某某损伤情况及死因的法医学尸体检验鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。徐明江亦供认，足以认定。上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人徐明江及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
关于上诉人徐明江所提“主观上没有杀人的故意，不构成故意杀人罪”的上诉理由，经查，法医学尸体检验鉴定书证实，被害人徐某甲的损伤位于左肋弓处，创口深达胸腔并贯穿心包及心前壁，系因心脏功能严重障碍而死。被害人王某某身中数刀，其中胸、背部被刺4刀，创口均深达胸腔，左腰部被刺2刀，创口深达后腹膜，系因心脏功能严重障碍而死。徐明江所持凶器为极易致人死亡的杀猪刀，刺杀部位为胸腹部等要害部位，连续捅刺王某某数刀，杀人的故意明显。徐明江主观上具有剥夺他人生命的故意，客观上实施了杀人行为，其行为构成故意杀人罪。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人徐明江的辩护人所提“被害人对本案的发生有过错”的辩护意见，经查，证人董学美证实，本案系因徐明江向被害人徐某甲索要债务而引发，徐某甲并未否认欠债，徐明江辩称徐某甲否认欠钱、被害人王某某持砍刀砍其等辩解无证据支持，无证据证实被害人有过错。故此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人徐明江的辩护人所提“徐明江积极赔偿被害人亲属并取得谅解，认罪悔罪态度好，本案系亲属之间的纠纷所引发，可从轻处罚”的辩护意见，此辩护意见属实，但一审已鉴于此对徐明江从轻处罚。故此辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人徐明江故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。徐明江因琐事纠纷即持刀杀人，致二人死亡，后果特别严重，情节恶劣，一审法院鉴于本案系家庭纠纷所引发，徐明江积极赔偿被害人亲属部分经济损失并取得谅解，对其从轻处罚，所作量刑并无不当。故徐明江所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈显杰
代理审判员 郭红戟
代理审判员 毛守锐
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄 亮
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1319号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：王永恩，男，汉族，1963年7月28日出生，住四川省资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第5350号民事判决书，于2017年2月24日立案移送执行王永恩借款合同纠纷一案，执行标的2380元，执行费50元。执行过程中本院已查封被执行人名下两辆车，但下落不明无法处置，依职权未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1319号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：王永恩，男，汉族，1963年7月28日出生，住四川省资阳市雁江区。本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第5350号民事判决书，于2017年2月24日立案移送执行王永恩借款合同纠纷一案，执行标的2380元，执行费50元。执行过程中本院已查封被执行人名下两辆车，但下落不明无法处置，依职权未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年十一月十四日书记员  李 茜
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01067号
原告程某某，男，1982年9月15日，汉族。
被告边某某，女，1986年1月20日，汉族。
本院在审理原告程某某诉被告边某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某承担。
审 判 长 李亚维
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 范 尧
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 武 蔚
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11312号
原告：招商银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市双龙南街1151号。
负责人：冯雷建，该行行长。
委托代理人：刘世豪，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被告：吴伟宏，男，汉族，住金华市婺城区。
被告：郑敏，女，汉族，住金华市婺城区。
原告招商银行股份有限公司金华分行（以下简称招商银行金华分行）与被告吴伟宏、郑敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘世豪到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴伟宏、郑敏共同归还原告借款本金698410.28元、利息、罚息、复利5769.84元（利息、罚息、复利暂算至2017年8月3日，之后按合同约定要求计算至实际履行之日止）；2.依法判令两被告支付原告为实现债权支付的律师代理费人民币14000元；3.依法判令原告对被告郑敏名下位于环城东路以西，桃源路以北碧水豪园6幢2-201室的不动产（房产证号：金房权证婺字第××号，土地证号：金市国用（2006）第1-956**号）拍卖、变卖等方式变价后所得价款享有优先受偿权；4.由各被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告吴伟宏因资金周转需要向原告申请授信，2010年4月29日，原告与被告吴伟宏签订了一份《个人授信协议》，协议约定原告向被告吴伟宏提供人民币70万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，从2010年4月29日起到2020年4月29日止，在授信原告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。协议还约定了其他的权利义务内容。2010年4月29日，原告与被告吴伟宏、郑敏签订了《个人授信最高额抵押合同》，合同约定两被告自愿为授信协议项下被告吴伟宏所有债务本息及其他一切相关费用以两被告共同所有的位于环城东路以西，桃源路以北碧水豪园6幢2-201室的不动产（房产证号：金房权证婺字第××号，土地证号：金市国用（2006）第1-956**号）作抵押担保，担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。双方就抵押事宜办理了他项权登记，房屋他项权利人为原告。应被告吴伟宏的申请，原告与被告吴伟宏签订了《个人贷款消费易协议书》一份，合同约定：原告应被告吴伟宏的申请在授信协议规定的授信额度内开通“消费易”功能，消费易贷款期限为12个月，按月付息，到期还本。被告吴伟宏同意协议的各项条款约定。上述合同签订后，原告通过消费易贷款方式于2016年6月23日放款40万元，于2016年6月24日放款30万元。贷款期限届满后，被告至今未按合同约定承担还本付息的义务。
两被告均未作答辩。
原告围绕诉请向本院提交了证据：1.原告营业执照、被告身份证、结婚证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.个人授信协议1份，证明2010年4月28日，原告与被告吴伟宏签订了一份《个人授信协议》，协议约定原告向被告吴伟宏提供人民币70万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，从2010年4月29日起到2020年4月29日止的事实；3.个人授信最高额抵押合同1份，证明两被告自愿为授信协议项下被告吴伟宏所有债务本息及其他一切相关费用以两被告共同所有的位于环城东路以西，桃源路以北碧水豪园6幢2-201室的不动产（房产证号：金房权证婺字第××号，土地证号：金市国用（2006）第1-956**号）作抵押担保的事实；4.房屋他项权证、房产证、土地使用权证各1份，证明被告吴伟宏、郑敏自愿为授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用以其所有不动产提供抵押担保并办理了房屋他项权证，原告对抵押物享有优先受偿权的事实；5.个人贷款消费易功能申请表、个人贷款消费易协议书各1份，证明原告与被告吴伟宏签订了《个人贷款消费易协议书》一份，合同约定：原告应被告吴伟宏的申请在授信协议规定的授信额度内开通“消费易”功能，消费易贷款期限为12个月，按月付息，到期还本。被告吴伟宏同意协议的各项条款约定等内容的事实；6.账户交易明细1份，证明被告尚欠原告贷款本息的事实；7.委托代理合同及律师费发票各1份，证明原告主张债权而花费律师代理费1.4万元的事实。两被告未发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的真实性，对原告所主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同及抵押合同均合法有效，被告在借款后未按约还款付息已构成违约。原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴伟宏、郑敏共同归还原告招商银行股份有限公司金华分行借款本金698410.28元，利息、罚息、复利共计5769.84元（利息、罚息、复利已算至2017年8月3日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、由被告吴伟宏、郑敏支付原告为实现债权支付的律师代理费14000元；
三、确认原告对被告郑敏名下位于环城东路以西，桃源路以北碧水豪园6幢2-201室的不动产（房产证号：金房权证婺字第××号，土地证号：金市国用（2006）第1-956**号）拍卖、变卖等方式变价后所得价款享有优先受偿权。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10982元（已减半收取），保全费4270元，合计15252元，由被告吴伟宏、郑敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二○一七年十二月十九无
代书记员 褚海燕
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0826行初3号
原告刘胜荣，男，1963年10月9日生，汉族，居民，住涟水县。
被告涟水县国土资源局,住所地在涟水县涟城镇红日西大道6号。
法定代表人祁鹤峰，该局局长。
行政机关负责人徐建华，该局纪委书记。
委托代理人杨礼洲，该局工作人员。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
原告刘胜荣因认为涟水县国土资源局（以下简称涟水国土局）不履行法定职责一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告刘胜荣、被告行政机关负责人徐建华、委托代理人杨礼洲、朱苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜荣诉称，2016年7月22日，原告妻子朱玉平申请被告查处红窑镇李庄村委会非法用地行为，被告于2016年10月9日作出答复称，对李庄村委会违法用地行为已于2013年2月28日作出处罚，并提供涟国土资罚字（2013）27号《行政处罚决定书》。其处罚内容为，责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状等。结果原告到用地现场发现，非法占用土地上的建筑物、设施没有拆除，土地亦没有恢复原状。为此，原告于11月15日去省国土厅上访，国土厅指导原告可起诉其不作为，故诉至法院，请求判令被告依法强制执行涟国土资罚字（2013）27号《行政处罚决定书》。庭审中经本院释明，原告的诉讼请求变更为请求判令被告依法履行向人民法院申请强制执行涟国土资罚字（2013）27号《行政处罚决定书》的法定职责。
原告在立案时向本院提供下列证据：1、涟国土资罚字（2013）27号《行政处罚决定书》；2、2016年12月15日《上访信》。庭审中原告未向法庭出示上述证据，庭后根据法庭要求，又补充提供了下列证据：1、2016年9月30日被告对朱玉平的《告知书》；2、2012年10月9日涟水县红窑镇人民政府作出的红政[2012]37号《关于对朱玉平信访事项的处理意见书》；3、2012年11月13日原告与刘广成签订的《协议》；4、2005年9月30日涟水县人民政府颁发给原告的《农村土地承包经营权证》。
被告涟水国土局辩称，2013年2月28日被告对红窑镇李庄村委会作出涟国土资罚字（2013）27号《行政处罚决定书》，因被处罚人在法定期限内未履行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚，故被告依法向涟水县人民法院申请强制执行，涟水县人民法院已受理了此案。根据《国土资源违法行为查处工作规程》中有关对已经依法申请人民法院强制执行的可以结案的规定，2013年5月28日被告工作人员依法填写《结案呈批表》，经负责人批准后已经结案。因此，被告已履行了行政处罚法定职责，原告起诉无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。庭审中，根据原告关于李庄村委会占用其土地已被征用并支付相应对价的陈述，被告就此认为，其作出的处罚行为对原告的权利不产生实际影响，原告主体资格不适格，应驳回原告起诉。
被告在法定期限内向本院提供下列证据：
1、2013年2月28日涟国土资罚字（2013）27号《行政处罚决定书》；
2、2014年4月16日江苏省农村信用社《结算业务申请书》；
3、2013年3月18日涟国土资申字（2013）26号《强制执行申请书》；
4、2013年5月28日涟水县人民法院（2013）非诉行审76号《非诉行政执行案件受理通知书》。
以上证据证明被告已经履行了法定职责。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下确认：
被告所举证据1、2，原告无异议，能够证明被告针对红窑镇李庄村委会违法占用集体土地的行为已作出行政处罚以及李庄村委会已经履行了其中的罚款处罚；证据3、4，虽然原告对其中证据3无异议，但经本院查阅档案，被告对其作出的处罚决定，应是于2014年5月6日申请本院强制执行的，于同年5月13日又自行撤回了执行申请，能够证明本案的相关事实。
经审理查明，2013年2月28日被告涟水国土局针对红窑镇李庄村委会非法占用土地建设居住点的行为作出涟国土资罚字（2013）27号《行政处罚决定书》，其处罚事项为：1、责令红窑镇李庄村委会退还非法占用的土地；2、限在收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处罚款计13.9万元。后因李庄村委会未履行处罚决定书中的第1、2项内容，被告于2014年5月6日向涟水县人民法院申请强制执行，后于同年5月13日又撤回了执行申请。但因非法占用的土地上新建建筑物等设施至今没有拆除、土地亦未恢复原状，故原告向本院提起诉讼，请求判令被告依法履行向人民法院申请强制执行涟国土资罚字（2013）27号《行政处罚决定书》的法定职责。
另查，根据原告诉状、庭审中陈述以及庭后所提供的材料可以确认下列事实：2016年7月原告妻子申请被告查处李庄村委会等非法用地行为，同年9月30日被告作出告知，即对李庄村委会的非法用地行为已经作出了涟国土资罚字（2013）27号《行政处罚决定书》。有关李庄村委会非法用地涉及原告原使用的土地已被征用，原告已获得了相应的补偿。
本院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，有权提起行政诉讼的主体必须是行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。就本案而言，涟国土资罚字（2013）27号《行政处罚决定书》是针对红窑镇李庄村委会作出的，尽管村委会违法用地涉及原告原使用的土地，但在本案被告作出行政处罚之前，该土地已被征用，原告亦获得了相应的补偿，故村委会是否自觉履行处罚内容可能涉及的只是集体利益，而不涉及个人利益。据此推之，对于没有强制执行权的本案被告，其是否履行申请人民法院强制执行的法定职责，与原告无利害关系，即使不履行该职责，亦没有侵犯其合法权益，故原告提起本案诉讼，其并不具有起诉的资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘胜荣的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘胜荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 周建权
代理审判员 钱文君
人民陪审员 张 松
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴卫苹
江苏省涟水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0826行初3号原告刘胜荣，男，1963年10月9日生，汉族，居民，住涟水县。被告涟水县国土资源局,住所地在涟水县涟城镇红日西大道6号。法定代表人祁鹤峰，该局局长。行政机关负责人徐建华，该局纪委书记。委托代理人杨礼洲，该局工作人员。委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。原告刘胜荣因认为涟水县国土资源局（以下简称涟水国土局）不履行法定职责一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告刘胜荣、被告行政机关负责人徐建华、委托代理人杨礼洲、朱苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜荣诉称，2016年7月22日，原告妻子朱玉平申请被告查处红窑镇李庄村委会非法用地行为，被告于2016年10月9日作出答复称，对李庄村委会违法用地行为已于2013年2月28日作出处罚，并提供涟国土资罚字（2013）27号《行政处罚决定书》。其处罚内容为，责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状等。结果原告到用地现场发现，非法占用土地上的建筑物、设施没有拆除，土地亦没有恢复原状。为此，原告于11月15日去省国土厅上访，国土厅指导原告可起诉其不作为，故诉至法院，请求判令被告依法强制执行涟国土资罚字（2013）27号《行政处罚决定书》。庭审中经本院释明，原告的诉讼请求变更为请求判令被告依法履行向人民法院申请强制执行涟国土资罚字（2013）27号《行政处罚决定书》的法定职责。原告在立案时向本院提供下列证据：1、涟国土资罚字（2013）27号《行政处罚决定书》；2、2016年12月15日《上访信》。庭审中原告未向法庭出示上述证据，庭后根据法庭要求，又补充提供了下列证据：1、2016年9月30日被告对朱玉平的《告知书》；2、2012年10月9日涟水县红窑镇人民政府作出的红政[2012]37号《关于对朱玉平信访事项的处理意见书》；3、2012年11月13日原告与刘广成签订的《协议》；4、2005年9月30日涟水县人民政府颁发给原告的《农村土地承包经营权证》。被告涟水国土局辩称，2013年2月28日被告对红窑镇李庄村委会作出涟国土资罚字（2013）27号《行政处罚决定书》，因被处罚人在法定期限内未履行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚，故被告依法向涟水县人民法院申请强制执行，涟水县人民法院已受理了此案。根据《国土资源违法行为查处工作规程》中有关对已经依法申请人民法院强制执行的可以结案的规定，2013年5月28日被告工作人员依法填写《结案呈批表》，经负责人批准后已经结案。因此，被告已履行了行政处罚法定职责，原告起诉无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。庭审中，根据原告关于李庄村委会占用其土地已被征用并支付相应对价的陈述，被告就此认为，其作出的处罚行为对原告的权利不产生实际影响，原告主体资格不适格，应驳回原告起诉。被告在法定期限内向本院提供下列证据：1、2013年2月28日涟国土资罚字（2013）27号《行政处罚决定书》；2、2014年4月16日江苏省农村信用社《结算业务申请书》；3、2013年3月18日涟国土资申字（2013）26号《强制执行申请书》；4、2013年5月28日涟水县人民法院（2013）非诉行审76号《非诉行政执行案件受理通知书》。以上证据证明被告已经履行了法定职责。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下确认：被告所举证据1、2，原告无异议，能够证明被告针对红窑镇李庄村委会违法占用集体土地的行为已作出行政处罚以及李庄村委会已经履行了其中的罚款处罚；证据3、4，虽然原告对其中证据3无异议，但经本院查阅档案，被告对其作出的处罚决定，应是于2014年5月6日申请本院强制执行的，于同年5月13日又自行撤回了执行申请，能够证明本案的相关事实。经审理查明，2013年2月28日被告涟水国土局针对红窑镇李庄村委会非法占用土地建设居住点的行为作出涟国土资罚字（2013）27号《行政处罚决定书》，其处罚事项为：1、责令红窑镇李庄村委会退还非法占用的土地；2、限在收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处罚款计13.9万元。后因李庄村委会未履行处罚决定书中的第1、2项内容，被告于2014年5月6日向涟水县人民法院申请强制执行，后于同年5月13日又撤回了执行申请。但因非法占用的土地上新建建筑物等设施至今没有拆除、土地亦未恢复原状，故原告向本院提起诉讼，请求判令被告依法履行向人民法院申请强制执行涟国土资罚字（2013）27号《行政处罚决定书》的法定职责。另查，根据原告诉状、庭审中陈述以及庭后所提供的材料可以确认下列事实：2016年7月原告妻子申请被告查处李庄村委会等非法用地行为，同年9月30日被告作出告知，即对李庄村委会的非法用地行为已经作出了涟国土资罚字（2013）27号《行政处罚决定书》。有关李庄村委会非法用地涉及原告原使用的土地已被征用，原告已获得了相应的补偿。本院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，有权提起行政诉讼的主体必须是行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。就本案而言，涟国土资罚字（2013）27号《行政处罚决定书》是针对红窑镇李庄村委会作出的，尽管村委会违法用地涉及原告原使用的土地，但在本案被告作出行政处罚之前，该土地已被征用，原告亦获得了相应的补偿，故村委会是否自觉履行处罚内容可能涉及的只是集体利益，而不涉及个人利益。据此推之，对于没有强制执行权的本案被告，其是否履行申请人民法院强制执行的法定职责，与原告无利害关系，即使不履行该职责，亦没有侵犯其合法权益，故原告提起本案诉讼，其并不具有起诉的资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘胜荣的起诉。案件受理费50元，退还原告刘胜荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  周建权代理审判员  钱文君人民陪审员  张 松二〇一七年三月二十七日书 记 员  吴卫苹
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初5078号
原告：卢小荣，男，1962年11月12日出生，汉族。
委托代理人：高彦金，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵坤，男，1965年11月7日出生，汉族。
被告：彭凌燕，女，1971年5月19日出生，汉族。
二被告共同委托代理人：高崇华、陈延龙（实习律师），云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
原告卢小荣与被告赵坤、被告彭凌燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，现原告卢小荣自愿撤回起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢小荣撤回对被告赵坤、被告彭凌燕的起诉。
本案案件受理费人民币2070元，原告已预交，已减半收取，由原告承担。
审判员 张远国
二〇一七年七月四日
书记员 冯 珊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第2505号
原告贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵阳市花溪区小河漓江路57号。
法定代表人程芝元，系该公司总经理。
委托代理人李桂勇，女，1978年8月9日生，汉族，户籍地……，系该公司总经济师。（特别代理）
委托代理人王向亮，男，1985年7月3日生，汉族，户籍地……，系该公司员工。（特别代理）
被告刘燚，男，1973年11月26日生，住所地……。
原告贵阳兴隆物业管理有限公司诉被告刘燚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒瑛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳兴隆物业管理有限公司委托代理人李桂勇、王向亮到庭参加诉讼，被告刘燚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵阳兴隆物业管理有限公司诉称，观山湖小区位于观山湖区金阳南路，系中国水电建设集团房地产（贵阳）有限公司开发的房地产项目，被告系观山湖1号小区＊-＊-＊＊-＊＊号房屋的业主，房屋面积136.63㎡，属高层住宅。依据原告与中国水电建设集团房地产（贵阳）有限公司签订的《观山湖1号项目前期物业服务合同》、原告与“观山湖1号”小区业主委员会签订的《观山湖1号项目物业服务合同》和观山湖一号业主委员会关于要求贵阳兴隆物业管理有限公司延期服务的《工作联系函》的约定，原告自2011年2月1日起进驻观山湖1号小区，向小区业主提供物业服务，直至2012年9月1日原告撤出观山湖1号小区；住宅物业2011年2月1日至2012年5月31日原告按1.1元／㎡的标准向业主收取物业服务费，但装修期间按0.55元／㎡的标准向业主收取服务费，已装修的仍按1.1元／㎡的标准向业主收取服务费；自2012年6月1日起原告按1.35元／㎡的标准向业主收取服务费。原告提供物业服务期间，被告拖欠2011年2月1日至2012年8月31日期间的物业服务费2056.28元。合同还约定业主和物业使用人应在每年或每季度5日前履行缴纳义务，业主如违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天未付款项3‰的标准交纳违约金；因被告拖欠物业费的时间较长，按此标准计算出的违约金过高，为此原告主动要求降低违约金，原告请求被告仅按其拖欠物业服务费20％的标准支付违约金411.26元。原告基于合同关系，向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业服务费，但经原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，请求法院判决：1、判令被告支付拖欠的2011年2月1日至2012年8月31日期间的物业服务费2056.28元；2、判令被告支付违约金411.26元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘燚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告贵阳兴隆物业管理有限公司于2011年1月31日与中国水电建设集团房地产（贵阳）有限公司签订《观山湖1号项目前期物业服务合同》，2011年2月18日与观山湖1号小区业主委员会签订《观山湖1号项目物业服务合同》，确认原告贵阳兴隆物业管理有限公司作为观山湖1号住宅小区的物业管理服务公司，原告于2011年2月1日至2012年8月31日期间，作为物业管理服务公司对该小区进行物业管理服务。另据《观山湖1号项目物业服务合同》第19条约定，……业主如违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天未付款项3‰的标准交纳违约金……”。被告房屋面积136.63平方米，按照物业服务合同的约定，被告2011年2月1日至2012年8月31日未缴纳的物业服务费为2056.28元，原告经催收未果，遂诉至本院提出诉请如前。
上述事实，有原告的陈述和原告提交的房地产交易中心查询的房屋面积及位置信息、中标通知书、观山湖1号项目前期物业服务合同、中国电建地产集团贵阳有限公司情况说明、观山湖1号项目物业服务合同、观山湖1号业主委员会工作联系函、发票等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与中国水电建设集团房地产（贵阳）有限公司签订《观山湖1号项目前期物业服务合同》以及与被告所在小区业主委员会签订的《观山湖1号项目物业服务合同》依法成立并生效，对全体业主具有约束力，原告贵阳兴隆物业管理有限公司按照物业合同的约定提供了物业服务，被告刘燚作为业主接受了原告提供的服务，应当交纳相应的物业服务费，其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己答辩的权利，本院对原告要求被告支付物业管理费2056.28元的请求予以支持；对于违约金原告诉请411.26元，低于合同约定，本院从其自愿，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告刘燚于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳兴隆物业管理有限公司物业服务费2056.28元及违约金411.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘燚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 舒瑛
二〇一六年二月十八日
书记员 郑丹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2151号
原告：李xx，女，1985年4月26日出生，汉族，现住
委托代理人：刘晓霞，山西德明律师事务所律师。
被告：侯xx，男，1981年1月15日出生，汉族，现住
原告李xx与被告侯xx离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员畅清泉适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李xx及委托代理人刘晓霞、被告侯xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静静诉称：�、被告经人介绍相识，于2005年9月1日登记结婚。原告李xx与被告侯xx于2005年5月7日育有一子，名为侯xx；又于2008年12月3日育有一女，名为侯xx。由于婚前对被告侯xx缺乏了解且原告李xx年龄尚小，没有感情基础就草率结婚，婚后原告李静静发现被告侯小山性格古怪，难以沟通，且被告侯小山未对子女及家庭尽到应尽的义务，另外被告侯xx对原告李xx缺乏夫妻间基本的信任，给原告李xx身心造成极大的伤害，原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告李xx请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、女儿侯xx归原告抚养，儿子侯xx归被告抚养；三、分割原、被告夫妻共同财产17700元及价值20000元的五菱之光面包车；四、诉讼费用由被告负担。
原告李xx就自己的主张提供了以下证据：
1、结婚证一张，拟证明原、被告于2005年9月1日办理结婚登记；
2、照片两张，拟证明被告侯xx对原告李xx实施家庭暴力，原告李xx受伤情况；
3、购车发票一张，拟证明原、被告所购五菱之光面包车登记在被告侯xx名下，系原、被告共同财产；
4、收条一张，拟证明原、被告夫妻共同债务。
被告侯xx辩称：原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
被告侯xx就自己的主张提供了以下证据：
夫妻共同财产清单一张，拟证明原、被告的财产状况。
庭审中，原、被告各自就对方的证据进行了质证。被告侯xx对原告李xx提供的证据质证意见为：1、对结婚证及购车发票的真实性无异议；2、对照片有异议，认为被告侯xx并未对原告李xx实施家庭暴力并致其受伤；3、对收条有异议，认为不清楚该款真实情况。原告李xx对被告侯xx提供的证据质证意见为：1、被告侯xx提供的夫妻共同财产清单清单所写电动车确系由原告李xx日常使用；2、清单所记载金手镯、金戒指等贵重物品由原告李xx所有情况不属实；3、被告侯xx所称原告李xx之兄欠原、被告25600元及被告侯xx在原告李xx父母所工作的工地投资情况不属实。
本院听取了原、被告双方的质证意见，对原、被告均无异议的结婚证及购车发票的真实性予以确认。对原、被告有异议的证据作如下认定：1、原告李xx提供的受伤照片系原告方拍摄，被告侯小山否认曾殴打原告李xx，原告李xx无相关证据予以印证，故对该证据的真实性本院不予确认；2、原告李xx提供的收条无相关证据证实系原、被告夫妻共同债务，本院对该证据的真实性本院不予确认；3、被告侯xx提供的夫妻共同财产清单，原告李xx仅对电动车予以确认，被告侯xx无相关证据证实清单其它记载的真实性，对该清单除电动车外的其他记载的真实性本院不予确认。
经审理查明：原告李xx与被告侯xx经人介绍认识，并于2005年9月1日登记结婚。原、被�于2005年5月7日生一男孩侯xx，后又于2008年12月3日生一女孩侯xx。原、被告共同生活期间偶因生活琐事争吵，原告李xx为此诉至本院要求离婚，被告侯xx认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院认为：夫妻之间应互谅互让，互敬互爱。原、被告自2005年登记结婚，并育有一子一女，共同生活期间原、被告虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，应不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李xx的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李xx承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 畅清泉
二〇一四年十二月一日
书记员 赵若尧
附：1.送达信息
法律文书（）运盐民初字第号�事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2.本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4820号
申请执行人汪亮，男，1973年11月13日生，汉族，个体工商户，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人张超，男，1991年9月2日生，汉族，无业，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人崔怀南，男，1987年10月24日生，汉族，工人，住所地宿迁市宿豫区。
申请执行人汪亮与被执行人张超、崔怀南民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年9月22日作出的（2016）苏1311民初4108号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年12月27日立案执行，该案申请执行标的为50539元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人张超、崔怀南发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定�全部义务。本院已完成对被执行人张超、崔怀南银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人汪亮提供被执行人张超、崔怀南可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人汪亮对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人张超、崔怀南暂无可供执行的财产，申请执行人汪亮也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人汪亮告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人汪亮如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年9月22日作出的（2016）苏1311民初4108号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 马微波
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初3777号
申请人：中国银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路100号，统一社会信用代码：91330382712577190Y。
负责人：张赟。
被申请人：乐清市冠新汽车销售服务有限公司，住所地：乐清市柳市镇杨宅村，统一社会信用代码：913303827410071469。
法定代表人：陈耀哲。
被申请人：大江控股集团有限公司，住所地：乐清市柳市镇捷达路，统一社会信用代码：913303821455552507。
法定代表人：陈耀哲。
被申请人：陈耀哲，男，1975年10月1日出生，汉族，住乐清市。
中国银行股份有限公司乐清市支行诉乐清市冠新汽车销售服务有限公司、大江控股集团有限公司、乐清市江银实业有限公司、浙江万洲电气有限公司、浙江冠新电器有限公司、陈耀哲、黄燕丽金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司乐清市支行于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人大江控股集团有限公司名下的位于乐清市柳市镇后西垟村的房产（权证号：温房权证乐清市字第17××82号）予以保全，保全金额以1000万元为限；对被申请人陈耀哲名下的坐落于乐清市柳市镇智广村的房产（权证号：13××02、13××03、13××04、温房权证乐清市字第13××01号）予以保全，保全金额以50万元为限；对被申请人乐清市冠新汽车销售服务有限公司的银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司乐清柳市支行，账户：12×××08），保全金额以800万元为限。申请人向本院提供保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人大江控股集团有限公司名下的位于乐清市柳市镇后西垟村的房产【权证号：温房权证乐清市字第17××82号】，查封金额以1000万元为限。
二、查封被申请人陈耀哲名下的位于乐清市柳市镇智广村的房产【权证号：13××02、13××03、13××04、温房权证乐清市字第13××01号】，查封金额以50万元为限。
三、冻结被申请人乐清市冠新汽车销售服务有限公司在中国工商银行股份有限公司乐清柳市支行的账户【账号：12×××08】，冻结金额以800万元为限。
四、不动产的查封期限为三年，冻结银行存款的期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张胜霞
二〇一七年五月十三日
代书记员 吴怡憧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2766号
上诉人（原审原告）：黄鋆惠，男，汉族，1974年10月11日出生，住浙江省桐庐县。
委托代理人（特别授权代理）：万奕庆，浙江坚定律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：毛先敏，浙江坚定律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄立新，男，汉族，1970年8月5日出生，住浙江省桐庐县。
委托代理人（特别授权代理）：谢鸿娟，浙江李双余律师事务所律师。
上诉人黄鋆惠为与被上诉人黄立新民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐江商初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审批，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月6日，黄立新向黄鋆惠借款，出具借条载明：今借到黄鋆惠贰万元正。黄鋆惠当场将2万元现金交付给黄立新。2013年12月12日，黄鋆惠将10万元现金交给黄立新。
原审法院认为：本案的争议焦点是黄鋆惠交付给黄立新的10万元钱是否属于民间借贷法律关系。对此，原审法院分析如下：从证据上分析：1、黄鋆惠未能提供书面的借款合同或借条；2、从黄鋆惠提供的录音资料看，该录音资料系黄鋆惠在黄立新不知情的情况下录的，但黄立新自始至终均表示未向黄鋆惠借钱，是第三人提供用来选举用的，故黄鋆惠关于借给黄立新10万元钱的举证是不充分的。从常理上分析：2013年12月6日，黄立新向黄鋆惠借款2万元，黄鋆惠让黄立新出具借条，但在相隔几天的12月12日，黄鋆惠借给黄立新10万元却没让黄立新出具借条，显然不符合常理。综上，原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄鋆惠提供的证据只能证明黄立新欠其2万元的事实，原审法院对黄鋆惠要求黄立新归还2万元借款的诉讼请求予以支持，对黄鋆惠主张的另外5万元，原审法院不予支持。因双方未约定利息，也未约定还款期限，黄鋆惠主张的利息损失应当自其主张权利之日起按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决：一、黄立新于判决生效之日起十日内归还黄鋆惠借款2万元，并支付自2015年4月27日起按月利率4.67‰计算至借款还清之日止的利息；二、驳回黄鋆惠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由黄鋆惠负担1268元，由黄立新负担507元。
宣判后，黄鋆惠不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对黄鋆惠提交的证人证言之分析认定不符合客观事实及生活常理、思维逻辑。黄鋆惠申请出庭作证的叶荣良、黄晓华、赵琳娣对借款发生时间大约在中午饭后的样子；听到黄立新向黄鋆惠请求借款及借款金额和不久后就会归还的承诺；听到黄鋆惠说去车上拿钱且看到黄鋆惠拿着黑色的袋子进来，并将袋子放在吧台上，叫黄立新清点等关键细节的陈述基本一致。黄良明系关键证人，其与本案双方均是朋友，知道整个借款经过，其证言与其他三位证人的描述基本相同。据此，本案四位证人对借款关键细节的陈述并无矛盾，足以证明借款合意的达成。原审判决认为四位证人均表示只听到借钱的事，关于借钱的用途、利息等其他借钱的细节一无所知有违常理错误。双方在交付款项前就借款原由(虽然黄立新未说明具体用途)等达成一致，故在款项交付当天并未谈及，证人当然无法得知。即使双方就借款事宜事前并未有过协商，但在交付时也不一定会谈及借款的原因和利息等，故证人对此不知晓并不违背常理。二、2013年12月12日的借款未出具借条，并不违背常理。2013年12月6日，黄鋆惠与黄立新之间借贷时只有黄良明知晓，所以黄立新向黄鋆惠出了借据，但2013年12月12日借款时，因为饭店里很多人都听到、看到了，又考虑到黄立新的面子，在黄立新未主动出具借据的情况下，黄鋆惠就未要求其出具相关手续，这符合人情和常理。三、黄立新对案涉12万元款项的答辩意见前后矛盾，其最初答辩称2万元系借款，但已归还，另10万元未收到，后又承认收到过10万元，但认为黄鋆惠已从其妻子处取回5万元，该5万元系用于先归还2013年12月6日的2万元。另在一审调解过程中，黄立新曾答应归还35000元。四、即使本案不属于民间借贷关系，原审法院也未根据省高院相关指导意见的规定向当事人进行释明。综上，请求二审法院撤销原判第二项，改判黄立新归还黄鋆惠借款50000元，并支付自2015年4月27日起至实际付款日止按月利率4.67‰计算的利息；一、二审诉讼费均由黄立新承担。
被上诉人黄立新答辩称：黄鋆惠的举证不足，应承担举证不能的后果。黄鋆惠关于证人证言的说法也不符合事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决符合公平公正原则。黄鋆惠的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：黄鋆惠以黄立新于2013年12月6日向其借款2万元，于2013年12月12日又向其借款10万元，但于当日归还5万元为由，要求黄立新归还剩余7万元。黄立新则仅认可2013年12月6日的2万元借款，对2013年12月12日的10万元，认为并非借款。故本案的争议焦点是双方之间是否存在2013年12月12日10万元的借贷关系。本院认为，黄鋆惠作为主张借贷关系成立的一方，应对其于2013年12月12日交付给黄立新的10万元系出借给黄立新的借款承担举证责任。但黄鋆惠未能提供借条等具有借贷意思表示的债权凭证证明该10万元系黄立新向其所借；在黄鋆惠提交的录音证据中，黄立新并未确认该10万元系向黄鋆惠所借；黄鋆惠提供的证人证言，在无其他有效证据佐证的情况下，亦不能单独作为认定借款关系成立的依据。根据最高人民法院《关于诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，黄鋆惠应承担举证不能的不利后果。据此，原审法院未支持黄鋆惠关于2013年12月12日的10万元系借款的主张，依据黄鋆惠提交的黄立新于2013年12月6日出具的2万元的借条判令黄立新归还该2万元借款并支付相应利息，驳回黄鋆惠的其他诉讼请求并无不当。黄鋆惠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1050元，由黄鋆惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 夏吉兰
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2766号上诉人（原审原告）：黄鋆惠，男，汉族，1974年10月11日出生，住浙江省桐庐县。委托代理人（特别授权代理）：万奕庆，浙江坚定律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：毛先敏，浙江坚定律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄立新，男，汉族，1970年8月5日出生，住浙江省桐庐县。委托代理人（特别授权代理）：谢鸿娟，浙江李双余律师事务所律师。上诉人黄鋆惠为与被上诉人黄立新民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐江商初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审批，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年12月6日，黄立新向黄鋆惠借款，出具借条载明：今借到黄鋆惠贰万元正。黄鋆惠当场将2万元现金交付给黄立新。2013年12月12日，黄鋆惠将10万元现金交给黄立新。原审法院认为：本案的争议焦点是黄鋆惠交付给黄立新的10万元钱是否属于民间借贷法律关系。对此，原审法院分析如下：从证据上分析：1、黄鋆惠未能提供书面的借款合同或借条；2、从黄鋆惠提供的录音资料看，该录音资料系黄鋆惠在黄立新不知情的情况下录的，但黄立新自始至终均表示未向黄鋆惠借钱，是第三人提供用来选举用的，故黄鋆惠关于借给黄立新10万元钱的举证是不充分的。从常理上分析：2013年12月6日，黄立新向黄鋆惠借款2万元，黄鋆惠让黄立新出具借条，但在相隔几天的12月12日，黄鋆惠借给黄立新10万元却没让黄立新出具借条，显然不符合常理。综上，原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄鋆惠提供的证据只能证明黄立新欠其2万元的事实，原审法院对黄鋆惠要求黄立新归还2万元借款的诉讼请求予以支持，对黄鋆惠主张的另外5万元，原审法院不予支持。因双方未约定利息，也未约定还款期限，黄鋆惠主张的利息损失应当自其主张权利之日起按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决：一、黄立新于判决生效之日起十日内归还黄鋆惠借款2万元，并支付自2015年4月27日起按月利率4.67‰计算至借款还清之日止的利息；二、驳回黄鋆惠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由黄鋆惠负担1268元，由黄立新负担507元。宣判后，黄鋆惠不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对黄鋆惠提交的证人证言之分析认定不符合客观事实及生活常理、思维逻辑。黄鋆惠申请出庭作证的叶荣良、黄晓华、赵琳娣对借款发生时间大约在中午饭后的样子；听到黄立新向黄鋆惠请求借款及借款金额和不久后就会归还的承诺；听到黄鋆惠说去车上拿钱且看到黄鋆惠拿着黑色的袋子进来，并将袋子放在吧台上，叫黄立新清点等关键细节的陈述基本一致。黄良明系关键证人，其与本案双方均是朋友，知道整个借款经过，其证言与其他三位证人的描述基本相同。据此，本案四位证人对借款关键细节的陈述并无矛盾，足以证明借款合意的达成。原审判决认为四位证人均表示只听到借钱的事，关于借钱的用途、利息等其他借钱的细节一无所知有违常理错误。双方在交付款项前就借款原由(虽然黄立新未说明具体用途)等达成一致，故在款项交付当天并未谈及，证人当然无法得知。即使双方就借款事宜事前并未有过协商，但在交付时也不一定会谈及借款的原因和利息等，故证人对此不知晓并不违背常理。二、2013年12月12日的借款未出具借条，并不违背常理。2013年12月6日，黄鋆惠与黄立新之间借贷时只有黄良明知晓，所以黄立新向黄鋆惠出了借据，但2013年12月12日借款时，因为饭店里很多人都听到、看到了，又考虑到黄立新的面子，在黄立新未主动出具借据的情况下，黄鋆惠就未要求其出具相关手续，这符合人情和常理。三、黄立新对案涉12万元款项的答辩意见前后矛盾，其最初答辩称2万元系借款，但已归还，另10万元未收到，后又承认收到过10万元，但认为黄鋆惠已从其妻子处取回5万元，该5万元系用于先归还2013年12月6日的2万元。另在一审调解过程中，黄立新曾答应归还35000元。四、即使本案不属于民间借贷关系，原审法院也未根据省高院相关指导意见的规定向当事人进行释明。综上，请求二审法院撤销原判第二项，改判黄立新归还黄鋆惠借款50000元，并支付自2015年4月27日起至实际付款日止按月利率4.67‰计算的利息；一、二审诉讼费均由黄立新承担。被上诉人黄立新答辩称：黄鋆惠的举证不足，应承担举证不能的后果。黄鋆惠关于证人证言的说法也不符合事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决符合公平公正原则。黄鋆惠的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：黄鋆惠以黄立新于2013年12月6日向其借款2万元，于2013年12月12日又向其借款10万元，但于当日归还5万元为由，要求黄立新归还剩余7万元。黄立新则仅认可2013年12月6日的2万元借款，对2013年12月12日的10万元，认为并非借款。故本案的争议焦点是双方之间是否存在2013年12月12日10万元的借贷关系。本院认为，黄鋆惠作为主张借贷关系成立的一方，应对其于2013年12月12日交付给黄立新的10万元系出借给黄立新的借款承担举证责任。但黄鋆惠未能提供借条等具有借贷意思表示的债权凭证证明该10万元系黄立新向其所借；在黄鋆惠提交的录音证据中，黄立新并未确认该10万元系向黄鋆惠所借；黄鋆惠提供的证人证言，在无其他有效证据佐证的情况下，亦不能单独作为认定借款关系成立的依据。根据最高人民法院《关于诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，黄鋆惠应承担举证不能的不利后果。据此，原审法院未支持黄鋆惠关于2013年12月12日的10万元系借款的主张，依据黄鋆惠提交的黄立新于2013年12月6日出具的2万元的借条判令黄立新归还该2万元借款并支付相应利息，驳回黄鋆惠的其他诉讼请求并无不当。黄鋆惠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1050元，由黄鋆惠负担。本判决为终审判决。审 判 长  程雪原审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一六年四月二十八日书 记 员  夏吉兰??
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0403行审59号
申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局
负责人路平，职务局长。
委托代理人陈怀远，该局工作人员。
被执行人郭登辉，男，1991年6月1日生，现住。
被执行人申赛娜，女，1987年12月12日生，现住。
申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局向本院申请强制执行该机关于2017年7月26日作出的南征（2017）032号征收社会抚养费决定书。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所申请的该行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人郭登辉、申赛娜在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局所申请执行的南征（2017）032号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 郭如宁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2995号
原告：李考文，市民。
委托代理人：潘海鹏，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被告：李信军，农民。
被告：晁代梅，农民。
委托代理人：刘晓春（代理以上两被告），山东诚维律师事务所律师。
原告李考文与被告李信军、晁代梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告李考文的委托代理人潘海鹏，被告李信军、晁代梅及其委托代理人刘晓春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李考文诉称：被告李信军于2012年10月10日给原告出具借款448000元的借条，被告晁代梅为被告李信军提供了担保。上述款项，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令李信军偿还借款人民币448000元及利息，被告晁代梅承担担保责任。
被告李信军辩称：2012年10月10日的借条是我书写，因为时间太长，钱是怎么给的我记不清了，应当由原告举证证明实际交付给我的款项。这个条子是个总条，以前的小条我应该都收回了。这个总条里面包含有利息，具体多少借款、多少利息我记不起来了。2013年农历腊月29日，我偿还原告借款20000元，原告没有给我出具收条。
被告晁代梅辩称：当时原告领着七、八个人一起找到李信军，喊我到场让我做担保，钱是以前借款的本息合出来的，打借条时没给一分钱，里面多少本金、多少利息我记不清了。出具借条后，我偿还给原告5000元，没有收条。根据法律规定，担保合同是从合同，我只在原告实际交付给被告李信军款项的范围内承担担保责任。
原告李考文为证明其主张，向本院提交如下证据：2012年10月10日借条一份。该借条系被告李信军多次向原告借款而出具的总条，被告晁代梅作为担保人在借条上签名捺手印。
被告李信军对上述证据的质证意见为：对真实性无异议，但不能证明原告已将涉案的448000元交付给被告。
被告晁代梅对上述证据的质证意见为：同被告李信军的质证意见。
根据前述证据，经双方当事人质证、认证，本院确认以下法律事实：被告李信军曾多次向原告李考文借款，后经双方结算，被告李信军于2012年10月10日为原告李考文出具借款总条一份，被告晁代梅作为担保人在借条上签名并捺印，借条内容为：“借条今借现金肆拾肆万捌仟元正（448000.00元）借款人：李信军证明人：李宗然担保人：晁代梅2012年10月10日”。被告李信军给原告出具上述借条后，收回了以前为原告出具的小条。上述款项，经原告催要，被告未偿还。原告于2014年12月9日诉至本院，要求被告李信军偿还借款人民币448000元及利息。被告晁代梅承担担保责任。
综上，本院认为：被告李信军欠原告李考文借款人民币448000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。因双方未约定借款期限，原告可随时主张权利，故原告要求被告李信军偿还欠款448000元及利息的诉讼请求本院应予支持。因双方在借条中未约定借款利息，故对原告要求的利息应从原告主张权利之日（2014年12月9日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告晁代梅作为涉案款项的担保人，在借条中未约定保证方式，依法应按连带责任保证方式承担保证责任。根据担保法第三十一条的规定，被告晁代梅承担保证责任后，有权向被告李信军追偿。被告李信军辩称出具借条后偿还给原告借款20000元，未提供有效证据，原告亦不认可，故对其辩解意见本院不予采信。被告晁代梅辩称出具借条后偿还给原告借款5000元，未提供有效证据，原告亦不认可，故对其辩解意见本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、限被告李信军于判决书生效后十日内支付原告李考文人民币448000元及利息（自2014年12月9始至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。被告晁代梅对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告晁代梅承担保证责任后，就其代偿款额有权向被告李信军追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中.华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，减半收取4010元，由被告李信军承担，被告晁代梅承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭纪芳
二〇一五年九月二日
书记员 孔令博
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民催26号
申请人青岛景春旅游用品有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇漕汶村，组织机构代码：671785718。
法定代表人李景波，职务总经理。
申请人青岛景春旅游用品有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年5月27日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人青岛景春旅游用品有限公司向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（号码30200053/26438690，出票人青岛星火纺机纺织集团股份有限公司，出票日期2016年1月19日，汇票到期日2016年7月19日，出票金额20000元，收款人青岛常春钢结构工程有限公司，付款行中信银行青岛分行账务中心）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人青岛景春旅游用品有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，由青岛景春旅游用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高芃芃
审判员 明绍青
审判员 方泓舜
二〇一六年九月十九日
书记员 孙 雅
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第158号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
委托代理人符伟，系该公司员工。
被告韦池佳，男，汉族，1982年2月12日出生。
被告廖海辉，男，汉族，1986年11月3日出生。
被告梁敏华，女，汉族，1987年9月9日出生。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司诉被告韦池佳、廖海辉、梁敏华融资租赁合同纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韦池佳、廖海辉、梁敏华的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回对被告韦池佳、廖海辉、梁敏华的起诉。
本案受理费71708元，减半收取33354元，财产保全费5000元，共计38354元，由原告湖南中宏融资租赁有限公司承担。
审 判 长 黄 姝
人民陪审员 周毅洪
人民陪审员 倪卓佳
二〇一五年四月十七日
代理书记员 吴汪捷
青海省天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第158号
原告郑某某，女，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告郑某某诉被告郭某某、刘某某拖欠工程款纠纷一案中，原告郑某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑某某为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告郑某某的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费825元，予以免交。
审判长 南夸尖参
审判员 洛 洛
审判员 达 哇 吉
二〇一六年三月二十二日
书记员 达 措 吉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1475号
罪犯刘盼盼，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二〇一四年十月二十九日作出（2014）易刑一初字第72号刑事判决，以被告人刘盼盼犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘盼盼在服刑期间，于2015年4月17日至2016年1月15日，获计分表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘盼盼减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2014年1月14日起至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 张世强
代理审判员 郑 东
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第0199号
原告沈红芳。
被告李小春。
原告沈红芳诉被告李小春民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理后，因被告下落不明，本案于2014年4月13日转为普通程序，组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告沈红芳到庭参加了诉讼。被告李小春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈红芳诉称，原、被告系朋友关系，2012年1月17日，被告向原告借款60000元用于购置汽车，出具借条一张，约定2个月归还，但到期后被告未还款。经原告多次催要，该借款被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款人民币60000元。
被告李小春在答辩期限内未提交书面答辩，举证期限内亦未进行举证。
经审理查明，2012年1月17日，被告出具借条向原告借款60000元，约定2个月归还。但到期后被告未能按约归还上述借款。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款人民币60000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条等证据予以证实，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，原告沈红芳与被告李小春之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据债务应当清偿的原则，被告应当及时足额归还借款，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告李小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小春于本判决生效后十日内归还原告沈红芳借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李小春负担。（原告预交的上述费用本院不再退还，由被告李小春在执行中一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 周 峰
代理审判员 李泽翔
人民陪审员 杨月琴
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 蒋 涛
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第381号
原告王香琴，女，1965年9月30日出生。
被告王大龙，男，1971年2月26日出生。
被告孙振文，女，1965年4月5日出生。
原告王香琴与被告王大龙、孙振文民间借贷纠纷一案，本院2013年12月17日受理后，依法适用普通程序审理，组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员梁建、周海燕参加的合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告王香琴与被告王大龙、孙振文均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王香琴起诉称：原告系被告王大龙的二姐，二被告系夫妻关系。2011年被告王大龙申请了两限房（北京市昌平区回龙观金域华府3号楼2单元1004室）指标下来后，由于二被告无力购买，被告王大龙于2011年12月16日向原告借款20万元，并签署了《借款协议》。现二被告开始闹离婚，拒不承认欠原告的20万元借款。原告为维护合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决二被告偿还原告借款20万元；2、依法判决二被告偿还原告利息16500元；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告王大龙答辩称：原告所述属实，尊重原告的意见，同意原告的诉讼请求，根据被告的经济状况同意分期还款。
被告孙振文答辩称：被告王大龙根本就没有向原告借款，所谓借款协议是虚构的，其目的是为了侵吞答辩人与王大龙的共同财产，虚构债务达到不让答辩人分财产，反而承担“债务”的目的，理由是：第一，答辩人家庭购房时不缺钱，不需要借款；第二、原告与王大龙是亲姐弟，有利害关系，原告与王大龙签订的借款协议不具有真实性、有效性，不能作为定案的依据；第三、答辩人不知道借款20万元的事实，王大龙从未告知答辩人借款一事，协议的事情答辩人也不知情；第四、2011年12月16日的原告与王大龙签订的是借款协议，不能证明王大龙确实借款20万元。总之，原告起诉的事实不能成立，应当予以驳回。
经审理查明：王香琴与王大龙系姐弟关系，王大龙与孙振文系夫妻关系。2011年12月16日，王大龙签写《借款协议》，协议约定王大龙因购两限房，需交首付（购房款的30%），因经济条件一般，无力承担这么多钱，又不想放弃购房计划，特向王香琴借款20万元，双方约定还钱时连本带息，并加10000元酬谢费；利息的计算按还款时间，一年按一年定期、二年按二年定期，以此类推，3年至5年全部还清。王香琴依据该借款协议，诉至法院，要求二被告偿还借款，并支付利息。王大龙认可向王香琴借款的事实，并表示同意分期还款。孙振文不认可向王香琴借款，认为其与王大龙有能力支付购房款，不需要借款。上述事实，有借款协议及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：王香琴依据借款协议主张其权利，但借款协议约定借款20万元在3年至5年全部还清，由于还款期限未到期，故王香琴要求王大龙及孙振文偿还借款及利息的请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王香琴的诉讼请求。
案件受理费四千五百四十八元，由原告王香琴负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 周海燕
人民陪审员 梁 建
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨 静
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4162号
原告孟昭杰，男，1964年7月15日生，汉族，无业。
委托代理人李修文，江苏天地明律师事务所律师。
被告王晋升，男，1974年12月2日生，汉族，徐州市浩然投资理财服务有限公司总经理。
被告徐州市浩然投资理财服务有限公司。
法定代表人王晋喜，该公司总经理。
二被告共同委托代理人杜伟，男，1982年4月22日生，汉族，该公司职员。
原告孟昭杰诉被告王晋升、徐州浩然投资理财服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汤文平独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告孟昭杰的委托代理人李修文、被告徐州市浩然投资理财服务有限公司、王晋升的共同委托代理人杜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟昭杰诉称，2011年9月9日，被告王晋升因投资企业急需用钱，向原告借款10万元，双方约定利息18%，期限为一年，并由徐州市浩然投资理财服务有限公司担保。借款到期后经原告多次催要，被告未归还借款本金及利息，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2012年3月10日起主张至还清之日，计算标准为年息18%。
被告王晋升辩称，借款属实，对本金及利息均无异议。
被告徐州浩然投资理财服务有限公司答辩意见同被告王晋升。
经审理查明，2011年9月9日，被告王晋升向原告出具借据一张，约定向原告借款10万元，利率为年息18%，借款期限为一年。同日，被告徐州市浩然投资理财服务有限公司出具担保合同书，约定如果王晋升不能按期偿还本息，徐州市浩然投资理财服务有限公司愿承担此款项的回收及偿还，并约定担保合同有效期与借款日期同步，借款业务结束后，以还款日期为准，还款结束后合同自动无效。在担保书中，双方未明确约定保证方式。款项出借后，被告王晋升于2011年12月份向原告支付了一个季度的利息。
以上事实由原被告的陈述、被告向原告出具的借据、担保合同书等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王晋升拖欠原告借款事实成立，有被告向原告出具的借据予以证实，被告王晋升应依法予以偿还并支付利息。原被告在借据中约定的年息18%，符合法律规定，本院予以确认。原告主张利息以年息18%为计算标准从2012年3月10日起至还清之日，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。徐州浩然投资理财服务有限公司向原告孟昭杰出具担保合同书应系该公司真是意思的表示，且在担保期限内，故徐州浩然投资理财服务有限公司对王晋升的上述债务应向原告孟昭杰承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王晋升偿还原告孟昭杰借款本金100000元并支付利息（按照年息18%计算，自2012年3月10日起至本判决确定的给付之日止）；
二、被告徐州浩然投资理财服务有限公司对本判决第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2780元减半收取1390元，由被告王晋升负担，被告徐州浩然投资理财服务有限公司负连带责任（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 汤文平
二〇一三年十二月二十日
见习书记员 张梦瑶
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第834号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX。
法定代表人刘新宇。
委托代理人：吕永辉，通化市人，现住吉林省通化市。
被告：刘树明，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
原告乾安县农村信用合作联社与被告刘树明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾安县农村信用合作联社委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告刘树明经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乾安县农村信用合作联社诉称：2009年3月11日，被告在我单位借款人民币3.3万元，贷款到期后经信贷员多次催要未果，现被告外出打工，下落不明，故请求判令被告偿还贷款及利息，以维护原告的合法权益。
原告为证明其主张向本院递交贷款凭证一份、乾安县乾安县安字镇安字村村民委员会证明一份。
被告刘树明未答辩。
经审理查明，2009年3月11日，被告在原告单位借款人民币3.3万元用于购买化肥，并约定借款月利率为10.35，结息方式为每年的12月20日，贷款到期日为2012年3月9日。被告在贷款凭证上签字、按押并加盖印章后领取贷款。贷款到期后经信贷员多次催要未果，现被告外出打工，下落不明。
本院认为，原、被告之间借款合同关系事实存在，双方对权利、义务约定清楚、明确，现被告未按贷款凭证约定偿还本金及利息，构成违约，故原告请求被告给付贷款及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树明于本判决生效之日立即给付原告乾安县农村信用合作联社借款3.3万元，并按照贷款凭证约定利率支付利息。
二、公告费人民币560元，由被告负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 查 多
代理审判员 李方东
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李健平
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初4476号
原告：国网福建龙海市供电有限公司，住所地龙海市石码镇人民东路149号。统一社会信用代码913506816603995983。
法定代表人：张茂林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈平生、沈淑芳，福建三和律师事务所律师。
被告：许志坚，男，1984年3月3日出生，汉族，住漳州台商投资区。
本院在审理国网福建龙海市供电有限公司与许志坚供用电合同纠纷一案中，国网福建龙海市供电有限公司于2016年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，国网福建龙海市供电有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国网福建龙海市供电有限公司撤回起诉。
案件受理费1126元，减半收取计563元，由原告国网福建龙海市供电有限公司负担。
审判员 黄清江
二〇一六年十一月七日
书记员 曾舒萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00799号
上诉人（原审原告）周明元。
委托代理人李国云，江苏辰海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州苏虞担保投资管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭科技园。
法定代表人俞茂根。
被上诉人（原审被告）俞茂根。
被上诉人（原审被告）袁勤生。
上诉人周明元因与被上诉人苏州苏虞担保投资管理有限公司（以下简称苏虞担保公司）、俞茂根、袁勤生民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第2474-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月28日及2012年2月14日，周明元（甲方）与俞茂根（乙方），双方签订借款合同两份，分别约定乙方向甲方借款400万元及300万元用于经营，借款期限分别为2011年12月28日至2012年6月27日及2012年2月14日至2012年8月14日，利率均为每月1分4厘。周明元在借款合同甲方落款处签字，俞茂根在乙方落款处签字并加盖苏虞担保公司公章。双方签订借款合同后，周明元以交付银行承兑汇票的形式向俞茂根进行了给付。2012年6月13日，周明元（甲方）与俞茂根（乙方）、俞建名及吴和瑛（丙方）、常熟市怡华金刚石有限公司、常熟市天顺达金刚石有限公司、江苏华诚管材有限公司（三公司为丁方）签订两份《协议书》，约定：乙方确认向甲方借款300万元、400万元的事实，乙方将全部借款本金转借给丙方，用于丙方经营名下所有企业，包括丁方三家企业，丙方及丁方对此完全予以认可，确认至今尚结欠乙方借款本金300万元、400万元及利息，四方决定将所有针对乙方的债权转至甲方，此后，丙、丁方的还款应当向甲方作出，丙方和丁方承认通过乙方向甲方借入了上述全部借款，负责还本金利息，愿意为乙方结欠甲方的全部债务提供连带责任担保，直至所有债务全部了结。
原审法院另查明，俞建名涉嫌非法吸收公众存款等罪，已被移送起诉，现正在审理中。在俞建名刑事案件侦查过程中，俞茂根接受常熟市公安局询问时表示，自2007年开始，俞建名以企业经营、购买厂房设备、资金周转等方式向其借款总计5亿余元，其中1亿余元是其向朋友所借。常熟市人民法院于2014年7月9日起陆续受理了涉及俞茂根的民间借贷纠纷八案，涉及案件标的总计九千余万元，该院认为前述民间借贷系列案件涉嫌俞茂根非法集资类犯罪，故已将前述案件均移送常熟市公安局审查处理。
上述事实，由周明元、苏虞担保公司、俞茂根、袁勤生提供的两份《借款合同》、两份《协议》等证据材料以及当事人原审庭审陈述等在案作证。
原审原告周明元在原审中诉称：2011年12月28日、2012年2月14日，周明元和苏虞担保公司、俞茂根签订两份借款合同，约定苏虞担保公司、俞茂根共同向周明元借款400万元及300万元，借款期限均为6个月。两笔借款到期后至今，周明元未获得任何偿还。俞茂根、袁勤生均系苏虞担保公司的股东。苏虞担保公司于2008年8月被吊销营业执照，至今未进行清算。俞茂根、袁勤生作为苏虞担保公司的股东，在公司被吊销营业执照后，不仅没有依法进行清算，反而继续以公司的名义进行经营并向周明元借款。两人的行为构成了对公司独立人格的滥用，取得借款却逃避了债务，共同侵害了作为债权人的周明元的合法权益，所以两人应当共同偿还苏虞担保公司所负的债务。综上，为维护自身合法权益，周明元现诉至法院，请求判令苏虞担保公司、俞茂根共同偿还周明元借款700万元并支付利息，袁勤生对此承担连带责任。
原审法院认为：根据原审法院查明的相关事实，俞茂根向周明元借款后转借给俞建名等，本案情况与常熟市人民法院移送公安机关处理的涉俞茂根民间借贷纠纷八案相似，亦涉嫌俞茂根非法集资类犯罪，不属于民事纠纷，应当移送公安机关审查处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回周明元的起诉。案件受理费64916元，退还周明元；保全费5000元、公告费300元，共计5300元，由周明元负担。
宣判后，周明元不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定俞茂根涉嫌非法集资类犯罪，不属于民事纠纷，缺乏事实依据，其驳回上诉人起诉的处理，更是缺乏法律依据。故请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。
被上诉人苏虞担保公司、俞茂根辩称：对原审裁定没有异议，请求维持原裁定。
二审查明，常熟市公安局于2015年1月12日作出熟公（经）不立字（2015）2号《不予立案通知书》，载明：“苏州工业园区人民法院：你单位于2015年1月6日提出移送的常熟俞茂根涉嫌非法吸收公众存款案，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。”
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，因常熟市公安局对原审法院移送的俞茂根涉嫌非法吸收公众存款案审查后，认为没有犯罪事实，作为不予立案的决定。故本案不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定之情形。本案作为经济纠纷案件，原审法院应继续审理。原审法院裁定驳回周明元起诉，实属不当，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第2474-1号民事裁定；
二、指令苏州工业园区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年二月十三日
书 记 员 姚栋财
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第842号
原告：邹俭福，男，1964年12月9日出生，汉族。
（身份证号：2101031964********）
被告：张浩，男，1987年1月20日出生，汉族，
（身份证号：2101041987********）
原告邹俭福与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员张晓飞担任审判长并主审，与代理审判员张萌萌、人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹俭福，被告张浩到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告邹俭福诉称，被告张浩于2012年9月10日向原告邹俭福借款人民币10万元整，利息2分，并在借据和收据签字按手印，本人曾多次向被告张浩催还借款，始终没有结果，现被告张浩拖欠借款10万元及产生的利息46，000元合计人民币146，000元，故请求人民法院判令被告偿还借款人民币10万元及利息46，000元；2、被告承担本次诉讼费用。
被告张浩辩称，借款属实，但是现在无力偿还。
经审理查明，被告张浩于2012年9月10日向原告邹俭福出具欠条一份，其上标明：“本人于2012年9月10日向邹俭福借得人民币壹拾万元整（大写）100，000元（小写），月利息2分”，原告邹俭福当日将钱交给被告张浩，张浩向原告出具了收据以证明其收到该笔借款。现被告到期未偿还借款，双方因欠款产生纠纷，原告据欠条起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借据、收据、银行取款凭证等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张浩出具的收据，系其真实意思表示，合法有效，受法律保护，上述证据能够证明原告邹俭福与被告张浩之间借款人民币100，000元，故原告邹俭福请求被告张浩偿还借款本金人民币10，000元的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。关于原告邹俭福要求被告给付利息的诉讼请求，原告要求的从借款之日起至起诉之日23个月的利息共46，000元，符合法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张浩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邹俭福借款本金人民币100，000元；
二、被告张浩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邹俭福借款本金人民币100，000元的利息人民币46，000元；
三、驳回原告邹俭福其他诉讼请求。
如被告张浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，220元，由被告张浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 飞
代理审判员 张 萌 萌
人民陪审员 王 新
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张晓飞本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第347号
原告陈国建。
被告王炜梁。
原告陈国建诉被告王炜梁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈国建到庭参加诉讼，被告王炜梁经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日，被告王炜梁向原告借款人民币30万元，并在借据上签字，另有银行转账凭据为证。后该借款经原告催讨未果，故诉至法院。请求判令：1、被告归还借款本金30万元及自借款日起到借款全部还清之日的约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2013年12月6日借条一张及农业银行转账凭证一份。证明被告向原告借款人民币30万元的事实。
被告王炜梁未作答辩，也未提交任何证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告王炜梁拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告王炜梁理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告主张的利息，超出了国家关于民间借贷中利息的相关规定，超出部分本院不予支持，但可按照月利率2%计算至被告实际履行之日止。被告王炜梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王炜梁归还原告陈国建借款人民币300000元及利息（从2013年12月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费650元，合计人民币6450元，由被告王炜梁承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 刘 波
人民陪审员 李伯虎
二〇一五年九月三十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第1856号
原告刘景道，农民。
被告刘景明，农民。
本院在审理原告刘景道诉被告刘景明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告刘景道经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告刘景道负担。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卞 革
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1347号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人孙某，农民。因本案于2015年3月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1304号起诉书指控被告人孙某犯开设赌场罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月底至8月中旬，被告人孙某伙同杨金生（已判决）在温岭市太平街道岙底胡山上和梅岭山上开设“三明”形式的赌场，被告人孙某占七成股份，杨金生占三成股份，并召集林某、张某等人进行聚众赌博，赌场共开设十多天，抽头渔利累计达人民币15000元。
2015年3月23日下午，被告人孙某主动到安徽省五河县公安局城管责任区刑警队投案，但未如实供述涉案事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨金生的供述，证人郭某、彭某、屈某、林某、张某的证言，辨认笔录，同案犯刑事判决书，被告人户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某与人结伙，开设赌场抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙某主动投案，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某犯罪所得人民币10500元，予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王若胜
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 王小萍
二〇一五年九月十七日
代书 记员 蔡婷婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1359号
黄套高，男，1953年8月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：张占柱，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告黄套高与被告张占柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，于2017年4月19日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄套高到庭参加诉讼，被告张占柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄套高向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款5000元，并给付原告逾期利息1475元（5000×0.5%×59月）本息合计6475元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2011年1月31日,被告张占柱向原告借款5000元，由被告张占柱为原告出具借款据1枚，约定还款日期为2012年1月31日，到期后原告向被告索要，被告未予偿还。
被告张占柱未作答辩。
针对本案诉讼请求原告黄套高向法庭提交借款据1枚，证明被告张占柱借款的时间及数额的事实。
被告张占柱未向法庭提交证据。
经审查认为，原告黄套高提交的借款据1枚，能证明被告张占柱借款的时间、数额的事实，该证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:被告张占柱于2011年1月31日向原告借款5000元，由被告张占柱为原告出具借款据1枚，约定还款日期为2012年1月31日，到期后原告向被告索要，被告未予偿还。
本院认为，被告张占柱向原�黄套高借款并为原告黄套高出具借款据，双方债权债务关系明确，被告张占柱应按约定及时履行债务。原告提交的借款据，与被告未约定还款期限也未约定借期内利率和逾期利率。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告黄套高要求被告张占柱偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，无证据证明亦无法律依据，本院不予支持。被告张占柱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张占柱于本判决生效十日内偿还原告黄套高借款本金5000元；
二、驳回原告黄套高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张占柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董发
二〇一七年四月二十日
书记员 袁赫