wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初5041号原告：何朝动，男，汉族，1975年4月21日出生,住安徽省涡阳县。委托代理人:王金胜，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。被告：蒋莉荣，女，汉族，1986年6月15日出生，住安徽省涡阳县。被告：殷参参，男，汉族，1985年7月1日出生，住安徽省涡阳县。被告：殷涛，男，汉族，1986年2月16日出生，住安徽省涡阳县。委托代理人：刘玉强，安徽永恒律师事务所律师。原告何朝动诉被告蒋莉荣、殷参参、殷涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。在审理过程中，原告放弃了对被告蒋莉荣、殷参参的诉讼请求。本案于2017年10月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何朝动的委托代理人王金胜，被告殷涛的委托代理人刘玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何朝东向本院提出的诉讼请求：1.判决被告及时返还借款20000元人民币及约定的利息，并承担逾期还款的违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蒋莉荣、殷参参因急需用钱向原告借款20000元人民币，借款期限自2015年5月15日至2016年6月15日止。并约定年利率为百分之二十四，如到期不还，逾期每月加收借款总金额百分之三的违约金，被告殷涛承担连带担保责任。此款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不付。为此，原告诉讼至本院，请求法院支持诉请。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：原告身份证。证明原告主体资格。民间借款合同一份。证明借款及担保的事实。收条一份。证明殷参参收到此款。担保函一份。证明被告殷涛担保承担连带责任的事实。殷涛辩称：原告撤回对被告蒋莉荣、殷参参的诉讼请求不合适；审查借款合同是否发生；合同即约定了年利率24%又约定了违约金，应选择其一，且不得超过国家规定的年利率24%；借款合同担保期限已过,不应当承担担保责任。被告殷涛没有向本院提供证据经庭审举证、质证，对原告方提供的证据分析认证如下：原告举证的证据1，3，被告没有异议，予以认定；原告举证的证据2、4，经审查，予以认定其证明效力。本院经审理认定事实如下：原告何朝动与被告殷参参、蒋莉荣于2016年5月15日签订民间合同。合同约定：殷参参、蒋莉荣向原告借款20000元；借款期限为2016年5月15日至2016年6月15日；年利率为24%，如不按期归还，每月加收借款总金额的3%作为违约金；被告殷涛负连带返还借款的责任。2016年5月15日被告殷参参收到何朝动借款2万元。被告殷涛对借款20000元及年利率24%的利息负连带担保责任，自2016年5月15日起至满四年止。借款到期后，原告向被告催要借款未果，引起本案诉讼。本院认为：被告蒋莉荣、殷参参是债务人，殷涛是担保人，事实清楚，证据确实充分。当事人对担保方式、担保范围、担保期限均有明确约定，担保方式系连带担保、担保范围包括主债务及利息，利率为年利率24%、担保期限为四年。>第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据该规定及双方约定的担保期限，原告放弃对被告蒋莉荣、殷参参的诉讼请求，要求被告殷涛偿还借款本金的请求符合法律规定，应准许和支持。关于被告辩称担保函系格式条款的主张，本院不予以采信。关于原告主张利息及违约金的诉讼请求，被告殷涛辩称合同约定了违约金和利息，只能选择其一，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定及双方当事人在担保函中的约定，本院仅支持按年利率24%计算利息，不支持其逾期还款的违约金。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告殷涛支付原告何朝动人民币20000元及利息（自2016年5月15日起至本息履行完毕之日止，按年利率24%计息），于本判决生效之日起15日内履行完毕。二、驳回原告要求支付逾期还款违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告殷涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张雪杰二〇一七年十月二十五日书记员  韩 超
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第865号
原告：陈国民。
委托代理人：沈婷，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：孟文祥。
原告陈国民（以下简称原告）诉被告孟文祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员付春杰独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈婷，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年7月19日向原告借款5万元，并于同日向原告出具借条一份。事后，经原告多次催讨，被告至今仅归还5千元。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还借款本金4.5万元。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：借条一份，用于证明被告向原告借款5万元的事实。
被告答辩称：2008年4、5月份，被告第一次在46路公交车老车站向原告借款5千元，后来原告在杭州市余杭区余杭街道宝塔山庙堂借给被告1800元，让被告写了一张1万元的借条。过了几个月，被告向原告借款1.5万元。5万元借款的借条是2008年9月份时原告打电话给被告，让被告到瓶窑出具的，一开始让被告写6万元，被告不同意，问原告为什么要写这么多，原告说随便写写的，不会让被告归还这个数额的，原告说是碰到别人好有一个交代，被告就写了一张5万元的借条给原告。被告已经归还给原告9千多元，第一次是在2008年还了2千元，2009年原告打算去广州时给原告打款五百元，后来一次是原告儿子到被告家拿了2千元，被告已陆续归还原告9千多元，被告现还欠原告2.18万元。被告曾与原告说，情况好的话还给原告3万元，稍微算点利息给原告。
为证明辩称事实，被告向本院提交证据如下：收条一份，用于证明被告已归还部分借款，还欠原告借款3.5万元的事实。
对于原告提供的证据，被告质证意见：借条是被告签字的，是当时原告让被告到瓶窑写的借条，原告当时说是为了在外能够应付别人，被告实际向原告借款为2万多元。对于被告提供的证据，原告质证意见：对证据真实性、合法性没有异议，但事实上被告仅归还了5千元，本金还有4.5万元尚未归还。本院经审查后认为，原、被告提交的证据符合有效证据的构成要件，且原、被告对对方证据的真实性均无异议，可以作为有效证据使用，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及原告提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2008年期间，被告向原告借款。2008年7月19日，被告向原告出具借条一份，确认被告向原告借款5万元。2010年3月18日，原告向被告出具收条一份，确认收到被告款项5千元，尚欠借款3.5万元。事后，经原告多次催讨，被告至今未归还剩余借款。为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。本案主要的争议点是原告向被告实际出借多少借款和被告已向原告归还多少借款的问题。综合本案现有的证据，以及原、被告的庭审陈述，认定被告尚欠原告借款为3.5万元。被告关于借款系赌债、借款金额未有5万元等的抗辩意见，因未能提供有效证据佐证，本院不予采信。原告关于借款归还金额的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告孟文祥归还原告陈国民借款3.5万元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告陈国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告陈国民负担125元，由被告孟文祥负担337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费925元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 付春杰
二〇一五年九月三十日
书记员 郑 超
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第865号
原告：陈国民。
委托代理人：沈婷，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：孟文祥。
原告陈国民（以下简称原告）诉被告孟文祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员付春杰独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈婷，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年7月19日向原告借款5万元，并于同日向原告出具借条一份。事后，经原告多次催讨，被告至今仅归还5千元。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还借款本金4.5万元。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：借条一份，用于证明被告向原告借款5万元的事实。
被告答辩称：2008年4、5月份，被告第一次在46路公交车老车站向原告借款5千元，后来原告在杭州市××××街道宝塔山庙堂借给被告1800元，让被告写了一张1万元的借条。过了几个月，被告向原告借款1.5万元。5万元借款的借条是2008年9月份时原告打电话给被告，让被告到瓶窑出具的，一开始让被告写6万元，被告不同意，问原告为什么要写这么多，原告说随便写写的，不会让被告归还这个数额的，原告说是碰到别人好有一个交代，被告就写了一张5万元的借条给原告。被告已经归还给原告9千多元，第一次是在2008年还了2千元，2009年原告打算去广州时给原告打款五百元，后来一次是原告儿子到被告家拿了2千元，被告已陆续归还原告9千多元，被告现还欠原告2.18万元。被告曾与原告说，情况好的话还给原告3万元，稍微算点利息给原告。
为证明辩称事实，被告向本院提交证据如下：收条一份，用于证明被告已归还部分借款，还欠原告借款3.5万元的事实。
对于原告提供的证据，被告质证意见：借条是被告签字的，是当时原告让被告到瓶窑写的借条，原告当时说是为了在外能够应付别人，被告实际向原告借款为2万多元。对于被告提供的证据，原告质证意见：对证据真实性、合法性没有异议，但事实上被告仅归还了5千元，本金还有4.5万元尚未归还。本院经审查后认为，原、被告提交的证据符合有效证据的构成要件，且原、被告对对方证据的真实性均无异议，可以作为有效证据使用，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及原告提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2008年期间，被告向原告借款。2008年7月19日，被告向原告出具借条一份，确认被告向原告借款5万元。2010年3月18日，原告向被告出具收条一份，确认收到被告款项5千元，尚欠借款3.5万元。事后，经原告多次催讨，被告至今未归还剩余借款。为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。本案主要的争议点是原告向被告实际出借多少借款和被告已向原告归还多少借款的问题。综合本案现有的证据，以及原、被告的庭审陈述，认定被告尚欠原告借款为3.5万元。被告关于借款系赌债、借款金额未有5万元等的抗辩意见，因未能提供有效证据佐证，本院不予采信。原告关于借款归还金额的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告孟文祥归还原告陈国民借款3.5万元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告陈国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告陈国民负担125元，由被告孟文祥负担337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费925元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 付春杰
二〇一五年九月三十日
书记员 郑 超
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初242号
原告黄某，男，1985年3月16日出生，汉族。
委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告杨某，女，1984年8月15日出生，汉族。
原告黄某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加诉讼，被告杨某经依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，我与被告杨某经人介绍在内黄县民政局登记结婚。婚前互不了解，草率结合。被告收取我彩礼款6万元。婚后仅三天时间被告就带着彩礼款离家出走，从此下落不明，杳无音讯，至今已四年有余。双方根本没有任何夫妻感情，故原告诉至法院要求离婚。
被告因缺席未答辩。
案经审理查明：2011年8月初，原告黄某与被告杨某经人介绍相识，不久便于××××年××月××日在内黄县民政局登记结婚。原、被告双方婚前互不了解，草率结婚，婚后不久被告就离开原告家，下落不明，自此双方失去联系。现原告诉至法院要求离婚。
本院认为：原告黄某与被告杨某经人介绍相识，认识不久便登记结婚，婚前缺乏了解，婚后共同生活时间不长，现被告下落不明，双方长期分居，故应认定原、被告已无和好希望，夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：韩晓燕
审 判 员 ：刘世虎
人民陪审员 ：孙长春
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 ： 谢 超
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1139号
原告：蔡伟学。
被告：浙江厚源商业发展有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道润丰步行街197号。
法定代表人：程学东，该公司总经理。
原告蔡伟学诉被告浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告蔡伟学到庭参加诉讼，被告浙江厚源商业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年1月15日签订了桐乡香港城商铺委托经营管理协议，约定原告将其位于香港城××幢××、××、××号的商铺使用权交付给被告统一经营管理，并约定了租金及其支付方式。现被告尚欠2012年6月1日至2014年11月30日的租金894747元尚未支付，多次催讨未果。故请求判令：1、被告向原告支付租金894747元；2、被告支付违约金161054.46元；3、被告支付原告为实现债权的费用4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确违约金计算是自2012年6月1日算至2015年4月21日止。
被告未提出答辩意见。
原告为证明其主张，举证如下：
证据一，桐乡香港城商铺委托经营管理协议3份，证明原告与被告签订协议，并约定了租金、支付时间及违约责任等事项；
证据二，房屋买卖合同3份、房产证、土地证各1份（××、××商铺因有银行贷款，故没有房产证、土地证的原件），证明本案所涉房产系原告所有。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提供的证据能够证明原告所主张的事实，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查对原告的证据均予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年1月15日，原、被告签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》，约定原告将其向桐乡市澳源房地产开发有限公司购买的位于桐乡市振东新区香港城××幢××、××、××室的房屋使用权交付给被告统一招租经营并管理，在管理期间被告按时间将租金支付给原告，商铺经营管理期限均自2010年6月1日起至2015年5月31日，其中2010年6月1日至2012年5月31日期间，被告无须向原告支付该商铺所有收益。自2012年6月1日始，被告每六个月向原告支付一次费用，于每个半年支付时间段前十天内支付，每半年支付一次，支付时间段为2012年6月1日至2013年5月31日其中××商铺每半年租金为55762元、××商铺每半年租金为54227元、××商铺每半年租金为52692元，2013年6月1日至2014年5月31日其中××商铺每半年租金为62732元、××商铺每半年租金为61005元、××商铺每半年租金为59279元，2014年6月1日至2015年5月31日其中××商铺每半年租金为69703元、××商铺每半年租金为67784元、××商铺每半年租金为65866元。另外，上述委托经营管理协议均约定，违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，并按协议约定承担违约金；违约方由此给另一方所造成损失（包括直接与间接损失，实现债权的费用等全部损失）的，由违约方赔偿。被告应当按期支付原告费用，逾期支付超过30日，向原告支付逾期应付款按日万分之一支付滞纳金；逾期支付超过60日未超过90日，向原告支付逾期应付款按日万分之一点五支付违约金；逾期超过90日，原告有权选择协议继续履行，超过90日部分的违约金按逾期应付款每日万分之二计算等。因被告至今未支付2012年6月1日至2014年11月30日时间段的租金，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付2012年6月1日至2014年11月30日时间段的租金共计894747元，符合合同约定，本院予以支持。根据双方合同的约定，违约方应按协议约定承担违约金，故对于原告要求被告支付违约金的诉请，于法有据，本院亦予支持。但根据合同约定，计算截止2015年4月21日违约金应为112908.82元【以162681元为本金（即三个商铺该时间段租金之和，下同）计算1054日，其中60日按每日万分之一计算，30日按每日万分之一点五计算，964日按每日万分之二计算，违约金计算为33073.05元；以162681元为本金计算872日，其中60日按每日万分之一计算，30日按每日万分之一点五计算，782日按每日万分之二计算，违约金计算为27151.46元；以183016元为本金计算689日，其中60日按每日万分之一计算，30日按每日万分之一点五计算，599日按每日万分之二计算，违约金计算为23846.98元；以183016元为本金计算507日，其中60日按每日万分之一计算，30日按每日万分之一点五计算，417日按每日万分之二计算，违约金计算为17185.20元；以203353元为本金计算324日，其中60日按每日万分之一计算，30日按每日万分之一点五计算，234日按每日万分之二计算，违约金计算为11652.13元】。原告所主张的暂计算至2015年4月21日的违约金161054.46元计算有误，对超过部分本院不予支持。原告方主张实现债权费用4000元，其未提供相应证据，本院不予支持。被告未到庭，视为放弃相应的抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江厚源商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡伟学2012年6月1日至2014年11月30日的租金894747元、违约金112908.82元，合计1007655.82元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14338元，减半收取7169元，由原告负担269元，被告负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈嫒萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第155号
上诉人（原审被告）黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文昌街24号。
法定代表人岳宝昌，职务经理。
上诉人（原审被告）潘利彬，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）黑龙江省中信路桥材料有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区机场路2公里群力园区。
法定代表人徐延军，职务经理。
上诉人黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司、潘利彬因与被上诉人黑龙江省中信路桥材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第751号民事裁定，以其住所地及合同履行地均为哈尔滨市南岗区，本案应由其住所地哈尔滨市南岗区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，该案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原审原告的诉讼请求为要求原审二被告给付货款及滞纳金，争议的标的为给付货币，原审原告的住所地为哈尔滨市道里区，即接受货币所在方所在地为哈尔滨市道里区，故本案的合同履行地为哈尔滨市道里区。依据上述法律规定，哈尔滨市道里区人民法院、南岗区人民法院对本案均享有管辖权。原审法院作为合同履行地受理本案并无不当，其裁定驳回原审被告黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司、潘利彬对本案管辖权提出的异议，符合上述法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 金旭东
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执482号
申请执行人：徐文丽，现住吉林省舒兰市。
被执行人：刘庆威，现住吉林省舒兰市。
申请执行人徐文丽与被执行人刘庆威机动车交通事故责任纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院于2016年4月18日作出了（2016）吉02民终615号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月20日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终615号民事调解书所确定的内容和解履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十月十九日
书记员 刘鳕湾
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第1146号
原告张某某。
被告石某某。
原告张某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2002年5月认识，同年农历11月24日举行婚礼，2007年11月16日补办了结婚登记手续，婚后生育两个孩子。原告于2007年做了绝育手术。被告经常对原告实施家庭暴力。2010年11月原告起诉离婚，后撤诉。现再次提出离婚，要求抚养两个孩子。
被告未答辩。
经审理查明：原告张某某与被告石某某于2002年5月相识，同年农历11月24日举行婚礼，2007年11月16日在某人民政府补办了结婚登记手续。婚后于2004年3月5日生育长子石某甲，2006年12月12日生育次子石某乙，现均随被告石某某生活。原告张某某于2007年做了绝育手术。2010年11月原告起诉离婚，后撤诉。2013年9月27日，双方发生矛盾后原告张某某离家至今未归。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、被告的谈话笔录、结婚证、身份证及户口簿复印件在案佐证。
本院认为，原、被告虽结婚多年，并育有二子，但二人发生矛盾后，不能采取合理的方式解决，致夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求应予支持。因原告已做绝育手术，且从有利于孩子健康成长的角度考虑，以原、被告各抚养一个为宜，抚养费自行负担。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告石某某离婚；
二、长子石某甲（9周岁）由被告石某某抚养，次子石某乙（6周岁）由原告张某某抚养，抚养费各自负担。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔维贤
代理审判员 李丽丽
代理审判员 苟治保
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王莹莹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第979号
原告唐敏。
委托代理人楼国刚，浙江振进律师事务所律师。
被告冯映。
被告兰溪今朝商贸有限公司。
法定代表人冯映，公司执行董事。
被告兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦。
负责人冯映，今朝商厦经理。
三被告共同委托代理人金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
原告唐敏为与被告冯映、兰溪今朝商贸有限公司、兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告唐敏的委托代理人楼国刚，被告冯映、兰溪今朝商贸有限公司、兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦的共同委托代理人金和平到庭参加诉讼
原告唐敏诉称，2014年12月5日，被告冯映、兰溪今朝商贸有限公司共同向原告唐敏借款100万元整，借款期限为2014年12月13日至2015年2月13日，借款月利率为3%，于每月的14日结清上月利息。如被告逾期还款，则由被告承担律师费等原告主张债权的费用。以上借款由被告兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦提供连带保证。借款到期后，被告未按时还款付息。2015年3月28日，原告与被告冯映、兰溪今朝商贸有限公司达成分期还款协议，协议确认到2015年3月27日止，二被告尚欠原告借款本金100万元整，利息44000元整，律师代理费1万元，共计105400元；原告同意二被告分期还款，2015年4月30日归还本金30万元及利息77000元、律师代理费10000元，5月30日归还本金30万元及利息21000元，6月30日归还本金40万元及利息12000元；如二被告逾期还款，应当支付原告违约金2万元，原告有权提前收回未归还的借款本金及利息，并向法院起诉，由此造成的一切费用由二被告承担。协议签订后，二被告未按期还款。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告冯映、兰溪今朝商贸有限公司立即归还借款本金100万元、利息7.7万元（按月利率三分从2015年2月13日开始计算至4月30日，此后计算至还清本息之日止）、违约金2万元；判令被告冯映、兰溪今朝商贸有限公司支付律师代理费1万元；被告兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦对上述请求承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证、被告兰溪今朝商贸有限公司、兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦营业执照复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、借款合同、分期还款协议书、授权委托书，证明原、被告权利义务约定的事实；3、律师函、委托书、律师费发票，证明原告为实现债权所产生的律师代理费用。
被告冯映、兰溪今朝商贸有限公司、兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦未作书面答辩。庭审中共同辩称，2014年12月5日被告冯映、兰溪今朝商贸有限公司共同向原告借款100万元与事实不符，被告没有收到过该笔借款。本案借款实际发生在2013年12月13日，当时被告曾向原告借款200万元，后被告归还了相关借款本息，利息按照月利率3%计算。月利率超过银行贷款利率的四倍违反法律规定，违约金也不符合法律规定。
被告冯映、兰溪今朝商贸有限公司、兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦在案件审理过程中未向本院提交证据。
对原告提交的证据1，被告无异议，对相应证据及其证明内容予以认定。对证据2，被告对真实性无异议，但认为未收到相应借款，借款合同不能证明原告已实际交付借款，且被告兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦无法人资格，担保行为无效，授权委托书只适用于诉讼代理。原告对此补充陈述之前已经起诉过，双方协商后签订分期还款协议，之后原告撤回起诉。本院认为，考虑冯映同时为兰溪今朝商贸有限公司法定代表人及该公司今朝商厦负责人，原告起诉后双方达成分期还款协议等事实，对证据及其证明内容予以认定。对证据3，被告对证据真实性无异议，但认为不是本案的代理费用，结合当事人陈述，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：2014年12月23日，被告冯映因需要资金周转，曾向原告唐敏借款人民币200万元，原告将该款自中国工商银行汇入冯映帐户，之后被告归还了部分借款本息。2014年12月5日，双方经结算，以原告为甲方、被告冯映为乙方、兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦为丙方，三方签订借款合同一份，约定：“乙方因资金周转需要，向甲方借款人民币100万元，借款期限自2014年12月13日至2015年2月13日；月利率3%，于每月的14日结清上月利息，逾期还款加收万分之四的罚息；出借方有权向法院起诉，由此造成的一切费用由借款人承担；担保人对借款本息承担连带保证责任，担保期限为二年”。同日，兰溪今朝商贸有限公司向原告出具收据一份，表示收到原告借款100万元，合同期为2014年12月13日至2015年2月13日，并在收据上加盖该公司财务专用章及冯映私章。因被告未按时还款，原告于2015年3月24日向本院起诉，期间经协商达成分期还款协议，随后原告撤回起诉。该分期还款协议书约定：“甲方唐敏，乙方冯映、兰溪今朝商贸有限公司。一、到2015年3月27日为止，乙方尚欠甲方借款本金100万元，利息44000元，律师代理费10000元。二、甲方同意乙方分期还款，2015年4月30日归还本金30万元及利息77000元，律师代理费10000元；同年5月30日归还本金30万元及利息21000元；同年6月30日归还本金40万元及利息12000元；如乙方违约，应另行支付甲方违约金2万元”。因被告仍未按约还款，故原告再次向本院起诉。
本院认为，唐敏与被告冯映之间民间借贷关系合法有效，被告冯映应当及时归还借款，未及时还款应承担相应民事责任。被告兰溪今朝商贸有限公司以借款人身份在分期还款上盖章，应作为共同借款人承担相应民事责任。被告辩称借款未实际交付，因该款系双方对之前借款结算形成，故对该辩称不予采纳；辩称利息约定过高，违约金不应支持，考虑本案实际情况，对未支付利息以月利率2%计算为妥，因利息和违约金的总和不得超过法律规定的限额，故对原告诉请中的违约金不予支持。关于律师代理费用，因双方在分期还款协议中已明确约定由被告支付，且该款原告已实际支付，事实上已经产生损失，故由被告支付并无不妥。被告冯映系兰溪今朝商贸有限公司法定代表人、兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦负责人，且冯映与兰溪今朝商贸有限公司系共同借款人，故兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦的担保行为应视为已经得到法人授权，该担保合同有效。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告冯映、兰溪今朝商贸有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告唐敏借款本金人民币100万元并支付利息（按月利率2%，自2015年2月13日计算至实际履行之日止）。
二、被告冯映、兰溪今朝商贸有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告唐敏律师代理费人民币1万元。
三、被告兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦对上述款项承担连带责任。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7381.50元（已减半收取），由被告冯映、兰溪今朝商贸有限公司、兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项李兵
二〇一五年九月七日
代书记员 张筱玮
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商睢行初字第00033号
原告南昌赣江热化厂，住所地江西省南昌经济技术开发区。
法定代表人李伏明，厂长。
委托代理人何波玲，女，汉族，1967年8月24日生，中专文化，该厂副厂长，特别授权。
委托代理人赵永亮，男，汉族，1972年3月24日生，高中文化，该厂工作人员，特别授权。
被告商丘市盐业管理局，住所地商丘市华。
法定代表人侯兴海，局长。
委托代理人李秀英，女，1972年9月1日生，大学文化，该局工作人员，住商丘市梁园区向阳路13号，特别授权。
委托代理人王金号，男，该局法律顾问，特别授权。
原告南昌赣江热化厂诉被告商丘市盐业管理局不服扣押工业盐一案，于2015年5月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告南昌赣江热化厂诉称，原告是直接执行国家盐政法规的经办单位，是经国家工商行政等主管部门备案，具备合法经营资格的企业。2014年2月28日合法销售给商丘市周集乡郭跃军的猪皮用赣化牌工业盐28吨在使用过程中遭到被告入户抢走，原告只得又发运一车给用户，被告第二次抢劫时，被派出所长制止。由于该批货款没有付清，货物所有权仍属于原告。被告不但不赔礼道歉、不送回被抢财产，还对郭跃军进行行政处罚，并申请法院强制执行。由于案件发生在2014年全国两会期间，原告将被告入户抢劫照片等资料，寄交到了中央纪委、最高法院、全国人大、国家发改委等主要部门以及商丘市委主要领导。根据行政诉讼法的规定，诉至法院，请求判令被告确认扣押原告28吨盐违法，赔偿损失。
被告商丘市盐业管理局辩称，被告是商丘盐业行政主管部门，有盐业执法权。原告不具有主体资格，被告处罚的是违法购进工业盐的郭跃军，扣押的也是郭跃军的盐，处罚郭跃军的商丘市盐业管理局（豫商）盐政罚（2014）第F001号行政处罚决定书已经生效。2014年2月28日，被告执法人员查获郭跃军非法购进盐产品，并当场扣押，执法过程符合法律规定。根据《河南省盐业管理条例》，被告对郭跃军违法购进盐产品的行为，进行处罚，扣押其违法购进的盐产品，程序合法，适用法律正确。原告不是被处罚当事人，不具有合法主体资格，请求驳回原告的起诉。
本院认为，2014年2月28日，被告在商丘市梁园区周集乡小黄楼一皮革厂内查处郭跃军购进盐产品28吨，同年3月8日发现购进盐产品7吨。因郭跃军不能提供合法手续，被告于2014年3月26日作出（豫商）盐政罚（2014）第F001号行政处罚决定书，没收郭跃军违法购进的盐产品35吨，罚款87500元。被告扣押的系郭跃军购进的盐产品，被处罚人是郭跃军，本案原告与扣押行为没有直接的法律上的利害关系，原告不具有诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告南昌赣江热化厂的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李宏伟
审判员 李书强
审判员 陈 超
二〇一五年七月三十一日
书记员 孙雪敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第5923号
上诉人（原审被告）高文彬，女，1967年10月19日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审原告）高智敏，女，1973年10月24日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人高文彬因与被上诉人高智敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第2827号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高文彬于2014年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高文彬自愿申请撤回上诉的行为，系其处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反我国法律规定，也不损害国家、集体和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高文彬撤回上诉。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费493.43元，减半收取246.72元，由上诉人高文彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 高 袁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8878号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告蔡炳毅。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蔡炳毅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蔡炳毅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,928.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,928.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1302号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县城区齐贸大街26号，组织机构代码证号：67554688-8。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：候绪旺，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：翟新其，女，汉族，住齐河县。
被告：光洪波，男，汉族，住齐河县。
被告：张树青，男，汉族，住齐河县。
被告：孙海梅，女，汉族，住齐河县。
被告：郭庆贵，男，汉族，住齐河县。
被告：官兰英，女，汉族，住齐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告翟新其、光洪波、张树青、孙海梅、郭庆贵、官兰英借款担保合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、焦丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行委托代理人候绪旺，被告张树青、孙海梅、郭庆贵到庭参加了诉讼，被告翟新其、光洪波、官兰英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，被告翟新其、光洪波于2012年9月18日向原告借款70000元，借期12个月，由被告张树青、孙海梅、郭庆贵、官兰英提供担保。经多次催要，被告偿还过部分本金及利息，剩余本金48795.67元，利息还至2013年12月21日。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还剩余本金48795.67元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告张树青、孙海梅、郭庆贵在庭审中辩称，对担保予以认可。
被告翟新其、光洪波、官兰英在法定期间未提供书面答辩状。
经审理本院认定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行与被告翟新其、光洪波、张树青、孙海梅、郭庆贵、官兰英于2011年10月21日签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书第五条约定：乙方（联保小组成员）任一成员自愿为甲方（贷款人）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；第六条第二款约定：保证期间从借款之日起至借款到期后两年。被告翟新其、光洪波与原告于2012年9月18日签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，借款合同第十三条第一款约定：乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告翟新其于2012年9月18日向该行借款70000元，借款期限：2012年9月18日至2013年9月18日，年利率：15.84%。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还过部分本金及利息，剩余本金48795.67元，利息还至2013年12月21日。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还剩余本金48795.67元及相应利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告双方所签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告张树青、孙海梅、郭庆贵在庭审中予以认可，被告翟新其、光洪波、官兰英未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告翟新其、光洪波偿还剩余本金48795.67元及利息并由保证人张树青、孙海梅、郭庆贵、官兰英承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告翟新其、光洪波于本判决生效后七日内一次性偿还原告借款本金48795.67元及相应利息（自2013年12月22日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告张树青、孙海梅、郭庆贵、官兰英对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费1020元，公告费600元，由被告翟新其、光洪波、张树青、孙海梅、郭庆贵、官兰英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 焦 丽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 慧
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第655号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武城县支行
被申请执行人：沙书芳，沙书芬，沙英伟，王焕新，王善朋，朱圣刚
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武商初字第168号金融借款合同纠纷民事判决书，于2015年10月15日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为150000.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为150000.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：韩东刚
人民陪审员 ：徐建国
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 ：郭新琰
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第655号
申请执行人林培清，男，汉族，经商，住武平县。
被执行人李琳琛，男，汉族，经商，住武平县。
被执行人何春云，男，汉族，教师，住武平县。
申请执行人林培清与被执行人李琳琛、何春云民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院每月依法扣留、提取被执行人何春云在武平县某中学的工资收入800元。另查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第655号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一六年一月十二日
书记员 钟少龙
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民三终字第106号
上诉人（原审原告）刘国安。
上诉人（原审原告）赵桂琴。
上诉人（原审原告）刘文科。
上诉人（原审原告）刘家秀。
上诉人赵桂琴、刘文科、刘家秀的委托代理人刘国安，系三上诉人亲戚。
上诉人刘国安的委托代理人张全乐，系刘国安亲戚。
被上诉人（原审被告）济源市轵城镇东轵城村第八居民组。
代表人刘战平，该组组长。
委托代理人贾海丰，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
上诉人刘国安、赵桂琴、刘文科、刘家秀与被上诉人济源市轵城镇东轵城村第八居民组（以下简称东轵城八组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，刘国安、赵桂琴、刘文科、刘家秀于2013年3月21日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令东轵城八组支付其征地补偿款51232元。济源市人民法院于2014年3月3日作出（2013）济民一初字第556号民事裁定。刘国安、赵桂琴、刘文科、刘家秀不服该裁定，向本院提出上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院认为：根据庭审情况，东轵城八组对刘国安、赵桂琴、刘文科、刘家秀要求支付的51232元征地补偿费并不认可，而非刘国安、赵桂琴、刘文科、刘家秀诉状中所称的东轵城八组对刘国安、赵桂琴、刘文科、刘家秀应得的征地补偿费计算有误，本案实际是刘国安、赵桂琴、刘文科、刘家秀认为东轵城八组分配土地征收补偿费分配方案对刘国安、赵桂琴、刘文科、刘家秀不公而提起的诉讼，依据法律规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，人民法院不予受理。且刘国安、赵桂琴、刘文科、刘家秀主张的征地补偿费，实质上是作为集体经济组织的东轵城八组所有的集体收益，根据法律规定，集体经济组织所有的收益，是否分配，如何分配，应按相关法律规定及村民集体议事规则等程序进行，属于村民自治的范围，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回刘国安、赵桂琴、刘文科、刘家秀的起诉。
刘国安、赵桂琴、刘文科、刘家秀上诉称：原审裁定驳回其起诉错误。一、刘文科于2009年9月17日办理户口迁入手续时，因不符合郑州市入户条件，2010年8月10日户口被返回原籍轵城镇东轵城村第八居民组至今。但东轵城八组以刘文科户口迁移为由，截留其承包地征收补偿款51232元。其对土地补偿分配方案没有异议，但认为刘文科是征地补偿安置方案确定前就已经有承包土地和本集体经济组织成员资格的人，截留其承包地征收补偿款不当。二、一审引用法律条文没有注明具体的法律名称、文号、条款和款项，属适用法律错误。本案其请求东轵城八组支付其的承包地征收补偿款，应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项等相关法律规定。三、一审认定本案属土地补偿款争议错误。其起诉的是征地补偿款，且东轵城八组并未提供证据证明是土地补偿款。根据土地法关于征地补偿款的规定，征地补偿款包括土地补偿款、青苗补偿款、地上附着物补偿款和安置补偿款，征地补款中青苗、地上附着物和安置补偿款应直接发放给承包土地的人，不属村民自治范围。因此，东轵城八组截留刘文科青苗、地上附着物和安置补偿款属法院受理范围。综上，请求撤销济源市人民法院（2013）济民一初字第556号民事裁定，判令东轵城八组支付其依法获得的承包地征收补偿款51232元。
东轵城八组辩称：本案双方争议的是刘文科是否应当参与分配补偿款以及应分多少的问题，其已按村民议定原则确定的方案将刘文科及家庭成员应分款足额予以分配。因此，刘国安、赵桂琴、刘文科、刘家秀上诉请求不能成立，应予驳回。刘国安、赵桂琴、刘文科、刘家秀要求给付土地补偿款不属于法院受理范围，一审驳回起诉正确，请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据法律规定，集体经济组织所有的收益，是否分配，如何分配，以及是否享有村民待遇，应按相关法律规定及村民集体议事规则等程序进行，皆属于村民自治的范围。本案实际上是刘国安、赵桂琴、刘文科、刘家秀认为东轵城八组的土地征收补偿费分配方案对其不公而提起的诉讼，依据法律规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，人民法院不予受理。因此，原审认定双方之间的纠纷不属于民事诉讼受案范围，裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄存智
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孔军磊
山东省齐河县人民法院
民事裁�书
（2016）鲁1425财保331号
申请人：王玉宝，男，汉族，住齐河县。
申请人：孙洪菊，女，汉族，住齐河县。
被申请人：ＸＸ，女，汉族，住齐河县。
申请人王玉宝、孙洪菊与被申请人ＸＸ分家析产纠纷一案，申请人王玉宝、孙洪菊于2016年5月25日向本院提出申请，请求：冻结被申请人ＸＸ名下的银行存款，申请价值20万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人ＸＸ名下的银行存款，冻结价值20万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年五月二十五日
书记员 朱冈祥
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第1014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李声振，男，1975年11月10日出生，满族，无职业，住岫岩满族自治县岫岩镇山城路******号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岫岩满族自治县卫生和计划生育局，住所地岫岩满族自治县岫岩镇一街道。
法定代表人：董恩俊，该局局长。
再审申请人李声振因与被申请人岫岩满族自治县卫生和计划生育局（以下简称岫岩卫计局）债权转让合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍民三终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李声振申请再审称：原判认定事实错误；原审程序违法。李声振认为其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条规定情形。请求撤销（2013）鞍岫民三初字第110号、（2015）鞍民三终字第50号民事判决，再审本案。（一）原判认定事实错误。1、原判认定李声振与岫岩卫计局之间的工程款转让协议未生效错误。岫岩卫计局在《关于转让工程款的申请》、《王庆军承包卫生院债务认定情况》上盖章，证明岫岩卫计局与王庆军之间有真实合法的债权债务关系，李声振与王庆军依法签订工程款转让协议，说明李声振与岫岩卫计局债权转让已经成立并生效。2、原判认定债权转让合同是附生效条件的合同错误。3、原判认定“化解债务资金”与“上级拨付的补偿款”不是同一笔款项错误。（二）原审程序违法。原审法院未正确分配举证责任，未要求岫岩卫计局对其主张“化解债务资金”与“上级拨付的补偿款”不是同一笔款项提供证据，而要求李声振提供证据，属程序违法。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王庆君与岫岩卫生局达成给付李声振欠款的条件是：“经上级相关部门认定金额并拨付化解债务资金到位后”。李声振未提出岫岩卫生局已收到为王庆君拨付化解债务资金的证据情况下，要求岫岩卫生局给付欠款依据不足。
综上，李声振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李声振的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙秀玥
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第00829号
原告马德印，男，1955年8月28日出生，汉族，居民，住商丘市。
被告商丘市君信物业管理有限公司，住所地商丘市。
法定代表人张君兵，经理。
委托代理人刘建峰，男，1969年1月23日出生，回族，居民，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告马德印与被告商丘市君信物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告马德印于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马德印以双方已自行和解为由，提出撤诉申请，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马德印撤回起诉。
一审案件受理费63元，由原告马德印负担。
审 判 长 王青田
审 判 员 刘继华
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 任祥太
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1361号
原告陶玲，住址深圳市宝安区。
委托代理人张陶。
委托代理人周春毅，广东广和律师事务所律师。
被告陈淑专，住址深圳市宝安区。
委托代理人李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所实习律师。
第三人杨镇昭，住址深圳市宝安区。
本院在审理原告陶玲诉被告陈淑专、第三人杨镇昭房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶玲撤回起诉。
案件受理费人民币19，200元，减半收取为人民币9，600元，保全费人民币5，000元，均由原告承担。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 郭映舜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李婷霞
四川省科学城人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第74号
原告马宏，女，生于1965年5月，汉族，住江油市。
委托代理人蒋生智，系原告马宏的丈夫。
被告喻祯静，男，生于1950年8月，汉族，住江油市。
原告马宏与被告喻祯静民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员尹文独任审判，公开开庭进行了审理。原告马宏的委托代理人蒋生智到庭参加诉讼，被告喻祯静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宏诉称，被告喻祯静于2011年6月25日在她处借款5500元，借期1年，出具借条1张。经多次催还借款无果，被告喻祯静分文未付本金和利息。请求人民法院判令被告喻祯静偿归还借款与利息，承担本案诉讼费。
被告喻祯静未到庭，无答辩。
经审理查明，被告喻祯静于2011年6月25日出具借条1张，向原告马宏借款5500元，利息约定不明确，借期1年，至今未予归还。
上述事实有原告提交的借条1张、当庭陈述予以证实，本院予以采�，作为定案证据。
本院认为，被告喻祯静出具借条，向原告借款5500元，有借条1张、原告的当庭陈述予以证实。原、被告之间的借贷关系明确。原告马宏请求人民法院判令被告喻祯静偿还借款5500元的诉求，本院予以支持；利息约定不明确，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
被告喻祯静于本判决生效后15日内归还原告马宏借款5500元；
驳回原告马宏的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告喻祯静负担。诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 尹文
二〇一四年七月二十二日
�记员罗毅
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天商初字第1130号
原告交通银行股份有限公司常州分行。
负责人李瑶，该行行长。
委托代理人徐晋庥，江苏圣圆律师事务所律师。
委托代理人朱奇伟，江苏圣圆律师事务所律师。
被告常州市福隆汽车销售有限公司。
法定代表人唐美英，该公司总经理。
被告唐美英，女，1961年9月24日生，汉族。
被告常州摩登纺织机械有限公司。
法定代表人何建妹，该公司总经理。
委托代理人黄晓伟，江苏博爱星律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交通银行）与被告常州市福隆汽车销售有限公司（以下简称福隆公司）、唐美英、常州摩登纺织机械有限公司（以下简称摩登公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人徐晋庥、被告摩登公司委托代理人黄晓伟到庭参加诉讼。被告福隆公司、唐美英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2012年11月6日，交通银行与福隆公司签订《小企业流动资金借款合同》，合同约定：由福隆公司向交通银行借款300万元，用于经营周转，借款期限为7个月，到期日为2013年6月6日；如福隆公司违约，应承担交通银行为实现债权所支付的费用（包括律师费等）；本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权法院起诉等等。同日，唐美英、摩登公司与交通银行分别订立了《保证合同》，作为上述借款的保证人，承诺为上述借款及有关追偿费用等的偿还承担连带保证责任。合同签订后，交通银行依约发放上述贷款。现贷款到期，福隆公司未还款，唐美英、摩登公司也未履行保证责任。现交通银行要求福隆公司还清借款及利息并承担实现债权的相应费用，唐美英、摩登公司承担连带偿还责任，为维护该行合法权益，特提起诉讼，请求判令1、福隆公司立即归还借款本金300万元、利息23215.03元（暂计至2013年6月20日）以及上述款项直至还清之日止的利息、罚息，并承担追偿费用70064元，暂合计为3093279.03元；2、唐美英、摩登公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由福隆公司、唐美英、摩登公司承担。
被告福隆公司、唐美英未答辩。
被告摩登公司口头辩称，签订保证合同是事实。在借款过程中福隆公司是否得到借款我方无法知晓，若没有得到这笔借款，我方不存在担保责任；福隆公司这笔贷款是为去其他银行转贷，按照法律规定，我方无需承担担保责任。
经审理查明，2012年11月6日，福隆公司作为借款人、交通银行作为贷款人，签订了一份《小企业流动资金借款合同》，约定交通银行向福隆公司发放贷款300万元，用于经营周转；借款期限不超过7个月，自首次放款日起计，到期日为2013年6月6日，年利率为7.8%。还款方式为一次还本分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还。借款人贷款逾期，贷款人有权按罚息利率计收罚息，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
同日，唐美英、摩登公司分别与交通银行订立了《保证合同》，合同约定唐美英、摩登公司为保证人，交通银行为债权人，保证人为上述借款合同形成的债权提供保证。保证责任约定为连带责任保证，保证的范围约定为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，交通银行按约发放了300万元贷款。福隆公司在还款过程中，未能按期归还利息，截至2013年6月20日，福隆公司尚欠借款本金300万元、利息23215.03元。
另查明，交通银行与江苏圣圆律师事务所（以下简称圣圆所）签订了委托代理合同，约定圣圆所接受交通银行委托，指派徐晋庥、朱奇伟律师为交通银行与福隆公司、唐美英、摩登公司金融借款合同纠纷的第一审代理人，代理费为70064元。后交通银行支付了该笔费用。
上述事实有交通银行提供的借款合同、保证合同、放款记录、欠款明细、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，交通银行与福隆公司签订的《小企业流动资金借款合同》、与唐美英、摩登公司签订的《保证合同》合法有效，合同对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。福隆公司未能按合同约定归还利息，到期也未能归还本金、结清利息，应当立即向交通银行归还所欠本息。唐美英、摩登公司应对福隆公司所欠贷款本息承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，依法可向债务人追偿。关于摩登公司所提福隆公司这笔贷款是为去其他银行转贷的陈述，未提供证据，本院不予采信。综上，交通银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、常州市福隆汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行偿还贷款本金300万元、利息23215.03元（利息暂计至2013年6月20日），从2013年6月21日起至实际还清全部款项之日止按合同约定利率计算的利息（包括罚息）以及律师费70064元。
二、唐美英、常州摩登纺织机械有限公司对上述债务承担连带保证责任。唐美英、常州摩登纺织机械有限公司承担连带保证责任后，有权向常州市福隆汽车销售有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31547元，按规定减半收取15773.5元，保全费5000元，合计20773.5元，由常州市福隆汽车销售有限公司、唐美英、常州摩登纺织机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯云
二〇一三年八月二十八日
见习书记员 陈璐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13525号
原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501－3。法定代表人：范志军，董事长。委托诉讼代理人：陈恩深，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：分享传媒(上海)有限公司，住所地本市崇明区新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区XXX室。法定代表人：曹华。原告上海聚力传媒技术有限公司诉被告分享传媒(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海聚力传媒技术有限公司委托诉讼代理人陈恩深到庭参加诉讼。被告分享传媒(上海)有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海聚力传媒技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付广告发布服务费人民币34,236元(以下币种均指人民币)及滞纳金(从2014年9月1日起计算至本判决生效日止，按每天万分之五计算)。事实和理由：2014年5月5日，原、被告签订“网络广告发布合同”，约定由原告为被告提供相应的广告发布服务，被告向原告支付合同款，之后原告履行了合同义务，但被告却怠于支付相应款项。被告分享传媒(上海)有限公司未答辩。经审理查明：2014年5月5日，原、被告签订以原告为乙方，被告为甲方的“网络广告发布合同”，主要内容为：执行日期为：2014年5月5日－2014年5月31日，折扣后总价34,236元，付款时间：播后三个月内(即2014.8.31日内)，甲方应按合同规定的时间和金额向乙方支付全部款项，若未按规定日期付款，则每逾期一日，甲方应向乙方支付相当于逾期未付款项万分之五的违约金。“广告执行单”记载，网站：精准视频，媒体名称：PPTV，端口：PC端、移动端，广告位置：视频播放页/客户端，广告形式：15秒前帖，地域定向：广州、南京、杭州、台州，内容定向：定向剧目，频次控制：6次/天。签约后，原告已履行合同约定义务。2015年6月23日，原告致函被告要求其付款未果。上述事实，由原告出示的“网络广告发布合同”、“广告执行单”、增值税发票、催款函、快递单、公证书及原告的陈述等为证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的“网络广告发布合同”应为合法有效合同。合同成立并生效后，原告已按约履行义务。因被告违约，原告提出要求被告支付广告发布服务费34,236元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同理，被告因逾期付款，按约应承担违约责任，故对原告提出要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院一并予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告分享传媒(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海聚力传媒技术有限公司广告发布服务费人民币34,236元；二、被告分享传媒(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海聚力传媒技术有限公司利息损失(计算公式：本金人民币34,236元×天数<自2014年9月1日起计算至本判决生效日止>×每天万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币655.90元，由被告分享传媒(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 栋
审 判 员 竺伟康
人民陪审员 亓文章
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初13525号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501－3。法定代表人：范志军，董事长。委托诉讼代理人：陈恩深，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：分享传媒(上海)有限公司，住所地本市崇明区新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区XXX室。法定代表人：曹华。原告上海聚力传媒技术有限公司诉被告分享传媒(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海聚力传媒技术有限公司委托诉讼代理人陈恩深到庭参加诉讼。被告分享传媒(上海)有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海聚力传媒技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付广告发布服务费人民币34,236元(以下币种均指人民币)及滞纳金(从2014年9月1日起计算至本判决生效日止，按每天万分之五计算)。事实和理由：2014年5月5日，原、被告签订“网络广告发布合同”，约定由原告为被告提供相应的广告发布服务，被告向原告支付合同款，之后原告履行了合同义务，但被告却怠于支付相应款项。被告分享传媒(上海)有限公司未答辩。经审理查明：2014年5月5日，原、被告签订以原告为乙方，被告为甲方的“网络广告发布合同”，主要内容为：执行日期为：2014年5月5日－2014年5月31日，折扣后总价34,236元，付款时间：播后三个月内(即2014.8.31日内)，甲方应按合同规定的时间和金额向乙方支付全部款项，若未按规定日期付款，则每逾期一日，甲方应向乙方支付相当于逾期未付款项万分之五的违约金。“广告执行单”记载，网站：精准视频，媒体名称：PPTV，端口：PC端、移动端，广告位置：视频播放页/客户端，广告形式：15秒前帖，地域定向：广州、南京、杭州、台州，内容定向：定向剧目，频次控制：6次/天。签约后，原告已履行合同约定义务。2015年6月23日，原告致函被告要求其付款未果。上述事实，由原告出示的“网络广告发布合同”、“广告执行单”、增值税发票、催款函、快递单、公证书及原告的陈述等为证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的“网络广告发布合同”应为合法有效合同。合同成立并生效后，原告已按约履行义务。因被告违约，原告提出要求被告支付广告发布服务费34,236元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同理，被告因逾期付款，按约应承担违约责任，故对原告提出要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院一并予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告分享传媒(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海聚力传媒技术有限公司广告发布服务费人民币34,236元；二、被告分享传媒(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海聚力传媒技术有限公司利息损失(计算公式：本金人民币34,236元×天数×每天万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币655.90元，由被告分享传媒(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 栋审 判 员  竺伟康人民陪审员  亓文章二〇一六年九月二十六日书 记 员  周晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执540号
申请执行人李学忠，男，住所地辽宁省北镇市沟帮子镇。
被执行人盘山县子森实木家具厂，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月7日作出的盘县劳人仲字【2016】第12号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人李学忠据此向本院申请强制执行被执行人盘山县子森实木家具厂劳动争议一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币4940元、执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县劳动人事争议仲裁委员会盘县劳人仲字【2016】第12号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高铁民
执行员 孙普新
执行员 王 松
二〇一六年十二月二日
书记员 董原铭
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终265号
原公诉机关江苏省响水县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）周工兵，男。
诉讼代理人董雪中、董方圆，响水县春秋法律服务所法律工作者。
原审附带民事诉讼原告人孟某1，男。
原审附带民事诉讼原告人张某，女。
原审被告人殷昌华，男。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月30日被响水县公安局刑事拘留，同年12月14日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕。
原审附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市清河区淮河北路50号。
负责人陈某，该公司总经理。
响水县人民法院审理响水县人民检察院指控原审被告人殷昌华犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人孟某1、张某同时提起附带民事诉讼一案。于2017年4月17日作出（2017）苏0921刑初5号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被�人周工兵不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月29日21时16分左右，被告人殷昌华酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿响水县小佃线由南向北行驶至响水县黄圩中学大门口北侧60米路段时，撞到同方向步行的被害人孟某2（2001年12月22日生），致被害人孟某2当场死亡，车辆受损。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人孟某2因交通事故致颅脑损伤死亡。经响水县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告人殷昌华负本起事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人殷昌华的血样中检测出乙醇，含量为169㎎／ml。
案发后，被告人殷昌华委托他人报警，并主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行；已赔偿被害人孟某2近亲属人民币25000元。
另查，被害人孟某2系附带民事诉讼原告孟某1、张某之子，孟某2在事故发生前在响水县黄圩中学读书。被告人殷昌华的准驾车型为D，苏Ｅ×××××号小型轿车系附带民事诉讼被告人周工兵所有，被告人殷昌华与附带民事诉讼被告人周工兵系邻居。事故发生当晚，附带民事诉讼被告人周工兵在被告人殷昌华经营的饭店就餐，并将车辆停放在饭店外，过程中将车辆钥匙存放在饭店。事故发生后，被告人殷昌华的弟弟殷某即电话告知附带民事诉讼被告人周工兵，被告人殷昌华驾驶苏Ｅ×××××号车辆发生交通事故，后附带民事诉讼被告人周工兵于当晚22时21分用其尾号为5870的手机号报警称其轿车不见了。苏Ｅ×××××号小型轿车在附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司处投保了交强险及第三者责任险。本起事故发生在保险期间内。第三者责任保险条款第七条第（四）项、第（六）项的约定，驾驶人员饮酒以及驾驶车辆与驾驶证准驾车型不符的，保险人不负责赔偿。
原审判决认定上述事实的证据有被告人殷昌华当庭对犯罪事实的供认，受案登记表，立案决定书，发破案经过，被告人殷昌华的户籍证明，驾驶证信息查询结果单，证人汪某某、李某、杨某、殷某等人的证言，接处警信息查询结果，机动车安全技术检验报告，法医学尸体检验鉴定书，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，交通事故认定书，响水县黄圩镇黄圩居委会出具的证明，保险单，响水县公安局制作的现场勘验笔录、现场图以及现场照片等。
原审人民法院认为，被告人殷昌华违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致�人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人殷昌华在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。结合本案现有证据，认定附带民事诉讼原告人孟某1、张某因孟某2死亡造成的各项损失为，丧葬费21494.4元、死亡赔偿金743460元、误工和交通费酌定赔偿2000元。附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。上述损失合计766954.4元，由附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险范围内赔偿110000元，超出交强险限额的656954.4元，因被告人殷昌华饮酒驾驶车辆且驾驶车辆与驾驶证准驾车型不符，根据保险合同的约定，保险公司不承担三者险的赔偿责任。附带民事诉讼被告人周工兵辩称其在本案中不存在过错，不应当承担赔偿责任。作为苏Ｅ×××××号车辆的所有人，对车辆管理存在过错，其应当在交强险限额以外对附带民事诉讼原告人孟某1、张某的损失承担相应的赔偿责任，酌定周工兵承担20%的赔偿责任，被告人殷昌华承担80%的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、第十八条之规定，认定被告人殷昌华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月。认定被告人殷昌华赔偿附带民事诉讼原告人孟某1、张某各项损失合计500563.52元（已�除已经赔偿的25000元）。认定附带民事诉讼被告人周工兵赔偿附带民事诉讼原告人孟某1、张某各项损失合计131390.88元。认定附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金110000元。宣判后，原审附带民事诉讼被告人周工兵及其诉讼代理人以不应当承担民事赔偿责任为由提出上诉。
本院经审理查明，原审被告人殷昌华构成交通肇事罪、原审附带民事诉讼被告人及上诉人周工兵应当承担的民事赔偿责任的事实与原审判决认定的事实相同，认定本案事实的证据，均经原审法院庭审时举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人殷昌华违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人殷昌华在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，由保险公司在交强险范围内赔偿110000元，超出交强险限额的656954.4元，由周工兵承担20%的赔偿责任，由被告人殷昌华承担80%的赔偿责任。原审人民法院认定事实清楚，证据充分。关于上诉人提出不应当承担民事赔偿责任的上诉理由，经查，上诉人周工兵作本案肇事车辆的所有人，理应对具有高度危险的机动车辆严格管理，但其酒后默认其妻子随意的将车辆及本车钥匙交由他人保管，对他人保管能力及责任心疏于考虑，客观上使他人很方便的开走车辆，造成严重的交通事故，故可以认定上诉人周工兵对车辆管理存在过错，其应当承担相应的赔偿责任，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何申华
审判员 潘颖颖
审判员 孙 婕
二〇一七年七月六日
书记员 宋玉媛
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执304号
申请执行人焦作市文化广电新闻出版局。住所地：焦作市解放区人民路889号市政大厦东配楼*楼。
法定代表人冯福平，该局局长。
委托代理人徐霄，该局焦作市文化市场综合执法支队科员。
委托代理人杨明，该局焦作市文化市场综合执法支队科员。
被执行人河南仙神谷旅游开发有限公司，住所地：河南省焦作市沁阳市紫陵镇二仙庙景区。
法定代表人赵建伟，该公司董事长。
申请执行人焦作市文化广电新闻出版局与被执行人河南仙神谷旅游开发有限公司非诉执行合法性审查一案，焦作市文化广电新闻出版局于2016年4月20日作出（焦）文广新罚告字[2016]第F-000005号行政处罚事先告知书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人交纳违法所得784元及罚款70000元。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无到期债权、无房产、无车辆，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市文化广电新闻出版局（焦）文广新罚告字[2016]第F-000005号行政处罚事先告知书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海燕
审 判 员 程志猛
代理审判员 李振虎
二〇一七年八月一日
书 记 员 冯佳琳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4811号
罪犯秦厚春。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年7月10日作出（2012）合法刑初字第238号刑事判决，以被告人秦厚春犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，对同案赔偿48151.65元承担连带赔偿责任，违法所得赃款300元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年6月3日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯秦厚春能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯秦厚春在服刑期间获三次记功的行政奖励。上述事实，有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦厚春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯秦厚春减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十月二十日
书记员 张霁东
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1000号
原告：冯灿，现住广州市海珠区。
委托代理人：冯志波，现住广州市海珠区。
被告：广州七乐康药业连锁有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：石振洋，职务：总经理。
委托代理人：刘子杰，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：李建蓉，广东格林律师事务所律师。
原告冯灿诉被告广州七乐康药业连锁有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯灿及其委托代理人冯某，被告委托代理人刘子杰、李建蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯灿诉称：2015年9月6日原告在被告处购买了26盒“2H﹠2D精自信黑玛咖片”，单价399元，共计人民币10374元。购买后，原告发现被告所售的食品是不符合我国食品安全标准的食品。早在2009年3月16日，中华人民共和国卫生部就以“卫办监督函（2009）221号“发出《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函，该函称“L-精氨酸属于GB2760允许使用的食品香料品种，不是食品，不能作为食品原料使用。按照GB2760和香精香料使用的自限性原则，L-精氨酸须配制成香精后方可用于食品生产，在食品中的用料应不超过250毫克/千克”。被告所售的“2H﹠2D精自信黑玛咖片”在配料中不仅非法添加L-
精氨酸，而且其L-
精氨酸的含量达到3.98g/100g（3.98%），是不符合我国食品安全标准的食品，被告没有认真履行进货检查验收义务，请求判令：1、被告退货款10374元；2、被告向原告支付货款十倍赔偿103740元；3、被告承担本案诉讼费及因本案产生的费用686元。
被告广州七乐康药业连锁有限公司辩称：原告提交的证据无法证明涉案产品是在被告处购买，即使双方存在购销关系，但涉案产品“2H﹠2D精自信黑玛咖片”自身含有的成分包含了L-
精氨酸，从生产厂家出具的依据来看，涉案品牌的玛咖片中的L-
精氨酸含量并未超过我国的规定。原告没有实际使用涉案产品，也未提供其身体受到损害的依据，而涉案产品已通过国家所规定的进口相关报关及检验检疫，符合我国市场销售的准入条件。另原告属于知假买假，不是法律意义上的消费者，不适用十倍赔罚的标准，如果支持原告的诉讼请求，会造成被告、生产商的巨大损失。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张于2015年9月6日在被告处购买了26包“2H﹠2D精自信黑玛咖片”，共支付10374元的事实，提供了发票。原告提供的产品外包装中文标签显示，产品名称：黑玛咖片，每粒含黑玛咖精制粉112.5mg，配料：黑玛咖精制粉，刺梨提取物粉，L-精氨酸，二氧化硅，甘油，原产国：日本。2015年10月22日，经上海微谱化工技术服务有限公司检测，该产品L-
精氨酸含量3.98g/100g。
2009年3月16日，卫生部办公厅发出了卫办监督函【2009】221号《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》，明确L-
精氨酸不得作为食品原料使用；L-精氨酸须配制成香精后方可用于食品生产，在食品中的用量应不超过250毫克/千克。
本案中，被告为证明其主张的事实，提供了网络截图，各地法院的判决书，生产商的授权证明书，生产商关于涉案产品精氨酸合格的说明，卫生证书等。
本院认为：原告主张向被告购买涉案2H﹠2D精自信黑玛咖片，提供了发票佐证，被告虽否认，但未能提供证据反驳，本院不予采信，并确认原、被告存在买卖合同关系。涉案产品为进口普通食品，其配料不是标示L-
精氨酸香精，且经检测L-
精氨酸含量3.98g/100g，违反了《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》中“L-精氨酸不得作为食品原料使用；L-精氨酸须配制成香精后方可用于食品生产，在食品中的用量应不超过250毫克/千克”的规定，不符合我国食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，故原告要求被告退一赔十具有法律依据。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由抗辩的，人民法院不予支持。相关法律、司法解释也并未规定承责必须以购买者食用案涉产品后造成人身、财产的实际损害为前提，故被告提出原告知假买假及没有造成实际损害而不应赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。另原告要求被告承担本案产生的费用686元没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，判决如下:
一、被告广州七乐康药业连锁有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯灿退还货款10374元；同时原告冯灿退回26包“2H﹠2D精自信黑玛咖片”给被告广州七乐康药业连锁有限公司，如不能退回则按所购货品价格在应退货款中扣减。
二、被告广州七乐康药业连锁有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯灿赔偿103740元。
三、驳回原告冯灿的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2596元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张智荣
人民陪审员 吴穗芬
人民陪审员 黄爱纯
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨志仙
潘林泉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5019号
原告：黄鑫,男,1985年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：程利君，女，1978年9月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：何贤斌，男，1976年10月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄鑫为与被告程利君、何贤斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，请求判令被告程利君、何贤斌归还原告借款6000元并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的�息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月11日，被告程利君向原告黄鑫借款6000元，并出具借条1份。被告程利君、何贤斌于2007年5月10日登记结婚。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。两被告至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程利君、何贤斌在判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄鑫借款本金6000元，并支付自2017年7月17日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程利君、何贤斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年八月二日
代书记员 章 骞
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初5019号原告：黄鑫,男,1985年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：程利君，女，1978年9月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：何贤斌，男，1976年10月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告黄鑫为与被告程利君、何贤斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，请求判令被告程利君、何贤斌归还原告借款6000元并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的�息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月11日，被告程利君向原告黄鑫借款6000元，并出具借条1份。被告程利君、何贤斌于2007年5月10日登记结婚。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。两被告至今未偿还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程利君、何贤斌在判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄鑫借款本金6000元，并支付自2017年7月17日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程利君、何贤斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一七年八月二日代书记员 章 骞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳鹿民初字第00180号
原告史腾蛟。
被告穆成。
原告史腾蛟诉被告穆成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史腾蛟到庭参加了诉讼。被告穆成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史腾蛟诉称，2010年9月20日，穆成向李某某、李某甲借款100000元，由史腾蛟、韩某某作为保证人。借款到期后，穆成未能偿还。后李某某、李某甲提起诉讼，要求穆成偿还借款本息，并由史腾蛟、韩某某承担连带保证清偿责任。2012年5月10日，枣阳市人民法院判决穆成偿还李某某、李某甲借款本息共计128308.44元，史腾蛟、韩某某承担连带清偿责任。判决生效后，穆成未履行偿还义务。法院在执行过程中，史腾蛟、韩某某与李某某、李某甲达成执行和解协议，由史腾蛟、韩某某共同偿还李某某、李某甲借款本息及诉讼费用共计113000元，剩余部分李某某、李某甲自愿放弃。我已按执行和解协议履行了保证代偿义务，该案也已执行终结。我为穆成代为偿还李某某、李某甲借款本息共计50227.14元。我承担保证清偿责任后多次向穆成追偿未果，现依法向法院提起诉讼，请求判令穆成偿还我代为清偿的借款本息50227.14元及逾期利息（利息从2014年5月15日垫付之日起至还清本息为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告穆成未提出答辩。
经审理查明，2010年9月20日，穆成向李某某、李某甲二人借款，并出具借条一份，借条上载明：“今借到李某某、李某甲现金壹拾叁万陆仟元整（136000元）。借期为壹年（12个月），从2010年9月20日至2011年9月20日止，借款到期及时还清。若不能及时还清：一、我愿负法律责任；二、若不还我愿受罚违约金贰万元（20000元）；三、担保人对借款负同样还款责任；四、借款人、担保人签字依法生效”。穆成在借款人后，韩某某、史腾蛟在担保人后分别签上了自己的姓名并捺印。借条出具后，李某某、李某甲实际向穆成给付借款本金100000元，另外36000元作为借款利息预先在借条上载明。借款到期后，经李某某、李某甲多次催要，穆成于2012年1月28日向李某某、李某甲另出具保证书一份，保证书载明：“保证在正月三十日前将王某某（李某某的丈夫）、李某甲10万元现金，利息36000元还清”。2012年2月，穆成以转账方式向李某某、李某甲银行卡支付借款利息9400元。剩余借款及利息经李某某、李某甲多次催要，穆成未再偿付。2012年3月8日，李某某、李某甲以穆成、韩某某、史腾蛟为被告诉至本院，请求依法解决。本院经过审理，于2012年5月10日作出（2012）鄂枣阳鹿民初字第00066号民事判决书，缺席判决：一、被告穆成于本判决书生效之日十日内偿还原告李某某、李某甲借款本金100000元，并支付利息28308.44元，2012年5月1日后至借款偿清之日止的利息依照中国人民银行确定的银行同类同期贷款利率的四倍另行计算；二、被告韩某某、史腾蛟对上述借款本金、利息承担连带偿付责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3862元减半收取1931元，由被告穆成负担1400元，原告李某某、李某甲负担531元，均于本判决生效之日起五日内交纳。判决书生效后，穆成、韩某某、史腾蛟均未履行生效判决确定的义务。李某某、李某甲遂向本院申请强制执行，本院于2012年9月20日依法向穆成、韩某某、史腾蛟送达了（2012）鄂枣阳执字第00655号执行通知书及报告财产令，限穆成、韩某某、史腾蛟于2012年9月25日前履行民事判决书确定的义务。穆成、韩某某、史腾蛟逾期未自动履行。本院在执行过程中，分别于2013年3月12日在中国农业银业银行股份有限公司枣阳鹿头镇分理处史腾蛟的活期存款帐户上扣划现金4227.14元，2013年10月31日扣划现金4500元，2014年4月14日扣划现金1500元。2014年5月15日，经本院主持执行和解，李某某、李某甲与韩某某、史腾蛟达成执行和解协议，内容为“穆成应偿还李某某、李某甲的借款10万元本息及所负担的诉讼费用。由韩某某、史腾蛟支付11.3万元。韩某某、史腾蛟已付3.3万元，剩余8万元由韩某某、史腾蛟各清偿4万元，于本协议签订之时，即时支付。下余部分，李某某、李某甲自愿放弃，此案了结”。执行和解协议签订后，史腾蛟向李某甲、李某某支付现金40000元。
以上事实，有史腾蛟提交的身份证复印件，李某某、李某甲的民事起诉状、（2012）鄂枣阳鹿民初字第00066号应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事判决书、（2012）鄂枣阳执字第00655号执行通知书、报告财产令、执行和解协议、银行扣划记录、收条及本院调查笔录、庭审材料在卷可以佐证。
本院认为，史腾蛟作为穆成的连带保证人依据本院（2012）鄂枣阳鹿民初字第00066号民事判决书确定的义务及本院在执行过程中在银行扣划记录、执行和解协议能够证实其履行了保证义务，即向借款人穆成垫付借款本息50227.14元，垫付义务履行完毕后，史腾蛟有权向穆成追偿。故史腾蛟要求穆成支付垫付款50227.14元的诉讼请求，本院予以支持。史腾蛟要求穆成支付自2014年5月15日起至还清垫付款之日止的逾期利息，利率按同期人民银行贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以采纳。穆成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
穆成向史腾蛟支付垫付款合计50227.14元及利息（利息从2014年5月15日垫付之日起至还清本息为止，按中国人民银行同期贷款利息计算），于本判决书生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由被告穆成负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号XXXXX56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）
审 判 长 辛宏伟
人民陪审员员 张保平
人民陪审员员 武学成
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 军
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢682号
申请执行人中华人民共和国天津新港海关，住所地天津市滨海新区塘沽新港跃进路**号。
法定代表人刘俊倩，关长。
被执行人天津高田金属制造有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇隐贤村。
法定代表人高田俐。
申请人执行人中华人民共和国天津新港海关与被执行人天津高田金属制造有限公司行政处罚一案，申请执行人中华人民共和国天津新港海关作出津新关缉查字（2014）1002号行政处罚决定书。处罚决定生效后，被执行人天津高田金属制造有限公司在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未完全履行处罚决定，申请执行人中华人民共和国天津新港海关向本院申请执行追缴被执行人天津高田金属制造有限公司走私货物的剩余等值价款人民币887982.88元。本院于2015年1月22日作出（2015）二中行执审字第1号行政裁定书，对中华人民共和国天津新港海关作出的（2014）1002号行政处罚决定书准许强制执行。申请执行人中华人民共和国天津新港海关于2015年3月12日向我院执行庭申请执行。申请标的为人民币887982.88元及相关利息、费用。
本案在执行中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待申请执行的条件具备时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）二中行执审字第1号行政裁定书的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年五月十一日
书 记 员 姚易寒
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1060号
申请执行人宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人卢勇，系该公司经理。
被执行人杨军喜，男，1979年9月28日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院依据已发生法律效力的（2015）夏民初字第1696号民事判决书，责令被执行人杨军喜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨军喜的银行存款1725元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李凯源
二〇一五年十一月四日
书 记 员 谢 旭
第1页共1页
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢230号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局。
被执行人陈益星。
本院在执行申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局与被执行人陈益星为计划生育的（2013）台黄行审字第00147号民事判决书一案中[原执行案号为（2013）台黄执非字第149号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢230号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月十四日
上海�黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17028号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘，总经理。委托诉讼代理人周忆，上海市长江律师事务所律师。委托诉讼代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。被告倪莉娜，女，1959年9月16日出生，汉族，住上海市淡水路XXX号。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告倪莉娜信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人周忆到庭参加诉讼。被告倪莉娜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪莉娜�还至2016年2月29日止的透支款46,582.18元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告倪莉娜系上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡持卡人。自2008年10月23日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计46,582.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。被告倪莉娜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告倪莉娜未提交证据材料。鉴于被告倪莉娜未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，被告倪莉娜持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定,判决如下：被告倪莉娜应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心46,582.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964.55元，由被告倪莉娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02967号
原告：戴均行。
被告：毛应望。
被告：周荣庆。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人：毛新龙。
本院在审理原告戴均行与被告毛应望、周荣庆、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴均行于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴均行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告戴均行负担。
代理审判员 王颖
二〇一六年一月八日
代书 记员 周忞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4396号
原告：赵桂民，男，1977年2月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市委托代理人：王玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人：杨晓慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：钟惠英，女，1969年12月14日出生，汉族，住上海市青浦区。原告赵桂民诉被告钟惠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员陈菊芳适用简易程序进行审理。因工作安排，本案转由审判员邵霞适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告送达包括起诉状在内的诉讼材料，故本案转为普通程序进行审理，并依法由审判员邵霞、人民陪审员潘水云、袁曙组成合议庭。本案于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告赵桂民的委托代理人杨晓慧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵桂民向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币（以下币种均为人民币）20万元并支付从2014年4月27日起到判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告于2014年3月26日向原告借款20万元并出具欠条一份，约定还款日期为2014年4月26日。但原告多次催讨，被告仍未归还。故原告提起诉讼，要求法院判如所请。被告钟惠英未作辩称。本院经审理认定事实如下：被告于2014年3月26日向原告借款20万元，原告以现金方式支付。被告出具欠条一份，金额为20万元，还款日期确定为2014年4月26日。原告催讨无果而诉诸本院。以上事实由原告递交欠条、银行交易明细清单予以证实，并经庭审出证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告支付借款，被告出具欠条，双方已形成借贷关系。被告至今未能归还借款，原告诉求被告还钱，于法无悖，本院予以支持。欠条确定了还款日期，原告主张被告逾期归还借款之日起的利息损失，于法无悖，本院予以支持。原告主张的标准符合法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟惠英应于本判决生效之日起十日内归还原告赵桂民借款20万元；二、被告钟惠英应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵桂民20万元的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年4月27日开始计算到判决生效之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，由被告钟惠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
人民陪审员 袁 曙
人民陪审员 潘水云
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初6595号
原告：中国银行股份有限公司绍兴市越城支行。住所地：绍兴市大教场沿***号。
负责人：陈煜桥，系该支行行长。
被告：汤建枫，男，1978年9月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行诉被告汤建枫信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金43308.82元，支付自2015年6月6日起的利息及滞纳金（暂计算至2016年4月17日为20522.08元，之后至款清之日止的利息和滞纳金按中国人民银行有关规定及信用卡领用合约的约定计算），并支付原告律师代理费2500元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月8日，被告在原告处申领中国银行长城环球白金信用卡一张，并就信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等事项与原告作了相关约定。被告领用信用卡后进行了使用，但截至2016年4月17日，被告已透支本金43308.82元，利息6546.87元，滞纳金13975.21元，合计63830.9元。2016年6月30日，原告与浙江点金律师事务所签订《委托代理合同》，约定由浙江点金律师事务所代理本案诉讼，并支付律师代理费2500元。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 沙利君
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0525执恢69号
申请执行人张根囤,男，汉族，住陕西省澄城县。
申请执行人李小军,男，汉族，住陕西省澄城县。
申请执行人李怀壁,男，汉族，住陕西省澄城县。
被执行人党康明，男，汉族，住陕西省澄城县。
申请执行人张根囤、李小军、李怀璧与被执行人党康明农村土地承包合同纠纷一案，澄城县人民法院于二〇一四年十一月十日作出的（2014）澄民初字第00362号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行，执行中依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行，本院多次约谈申请执行人与被执行人，但申请执行人申请执行的所要恢复原貌的土地系政府城市规划建设范围内，并且城建部门正在协调之中，不宜采取强制执行。待政府规划完毕再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定。裁定如下：
终结城县人民法院（2014）澄民初字第00362号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王 纯
二〇一七年十月九日
书记员 孙李清