广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1813号
原告（反诉被告）：张社坚，男，汉族，1970年6月2日出生，住广东省佛山市南海区。
原告（反诉被告）：张社明，男，汉族，1945年3月25日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：张社坚，本案原告之一，系原告张社明的儿子。
被告（反诉原告）：闫飞，男，汉族，1987年2月10日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
委托代理人：程文，广东启源律师事务所律师。
原告张社坚、张社明与被告闫飞返还原物纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，被告闫飞向本院提出反诉，本院经审查后予以准许，并与本诉合并审理。本案依法适用简易程序，于2017年3月15日、4月13日公开开庭进行了两次审理。原告（反诉被告）张社明的委托代理人及同为原告之一的张社坚、被告（反诉原告）闫飞及其委托代理人程文均到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。
两原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：被告归还车牌为粤Ｙ×××××的保时捷卡曼（价值一百万）给原告张社明。事实和理由：2016年7月原告张社坚抵押车辆给被告借了6万元，当月原告张社坚要求还清借款赎回车辆。开始被告用忙作为借口拖延，后来说原告逾期要多收原告二十万才给回车辆。原告不肯给只有报警处理。公安部门告诉原告不受理，现在原告无法联系被告，在8月份原告不断收到案涉车辆在湖南省次违章的信息。
被告（反诉原告）辩称：被告不同意原告诉讼请求，其要求被告无条件返还车辆，没有事实理由。原告主张新车价值100万元，但其已经使用多年，被告对此有异议。对事实部分，双方确实有借贷关系，原告的车辆确实抵押给被告，但对原告称借了6万元本金的说法有异议，被告提供的借款收据和借记卡清单、被告财务个人账户信息清单、工商银行电子回单、网银转账凭证反映原告向被告借了153000元本金，由于原告在借款合同约定期限内没有还款，根据法律规定和合同约定，原告应承担违约责任，违约金按银行同期贷款利率四倍计算，还需要承担违约金按日计算本金千分之五的利息，此外，原告因为违约，还应承担被告实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等，车辆质押借款协议书第七条也约定逾期不还款，原告不得对多收取的违约赔偿金有异议，原告每月支付800元违约赔偿金，在此情况下原告要求返还车辆没有道理。原告称因原告没有还款，被告不退还车辆时，被告不予理睬，被告有异议，当时被告的公司就在本地，原告可以找到被告。
被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.判令本诉原告赔偿损失330000元；2.反诉费用由本诉原告承担。事实和理由：张社坚于2016年5月15日签订《借款合同》和《车辆质押借款协议书》，约定张社坚向闫飞借款6万元，期限5天，从2016年5月15日至5月20日。2016年6月2日双方再次签订《借款合同》，约定张社坚向闫飞借款2万元，期限7天，从2016年6月2日至6月9日，闫飞依照约定支付了上述款项，张社坚出具了收据。上述《借款合同》第五条约定逾期还款的，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算；承担违约金（按日计本金的千分之五）；承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等）。《车辆质押借款协议书》第七条约定：甲方逾期不还款，乙方则对甲方收取的违约赔偿金甲方不得有异议，逾期收取违约赔偿金800元/天。第十二条规定：乙方将对甲方车辆质押乙方期间所产生的停车费按20元/天收取。除上述书面合同外，张社坚还多次在澳门××地，打电话向闫飞紧急借款93000元，闫飞通过转账方式支付了款项。但时至今日张社坚未偿还上述款项。给闫飞造成本金、利息、停车费、律师费等经济损失共计330000元。
原告（反诉被告）针对反诉辩称：车辆在湖南有罚单，被告一直有使用案涉车辆。原告尚欠被告6万元借款，原告已经偿还之前借款，只剩下6万元借款。
当事人围绕本案争议焦点提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认以下事实：
2016年5月15日，原告张社坚作为甲方、借款人签订《车辆质押借款协议书》，该协议书约定：甲方将车牌号粤Ｙ×××××，车辆型号凯门WP0AA298，车身颜色：黄，发动机号码：MA120CA02099,车架号码：WP0AA2989AU760184的汽车质押给乙方，质押金额为6万元，期限5天，即从2016年5月15日到2016年5月20日止。车辆初次登记日期为2011年3月11日。甲方如逾期不还款，乙方则对甲方收取的违约赔偿金甲方不得有异议，逾期收取违约赔偿金800元/天。乙方将对甲方车辆质押乙方期间所产生的停车费按20元/天，停车时间为2016年5月15日。该协议书的乙方一栏为空白。
2016年5月15日，原告张社坚（乙方、借款人）与被告闫飞（甲方，出借人）签订《借款合同》，约定：乙方因生意资金周转需要向甲方借款，甲方在乙方提供资产担保的条件下同意出借。借款总额为6万元，合同签订当日乙方收到借款总额6万元；借款期限为5天，自2016年5月15日至2016年5月20日止，借款期满，乙方应当以现金方式全额归还甲方。乙方未经甲方同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1.借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算；2.承担违约金（按日计本金的千分之五）；3.承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等）。同日，原告张社坚出具《借款收据》，确认收到闫飞借款现金60000元。
2016年6月2日，原告张社坚（乙方、借款人）与被告闫飞（甲方，出借人）签订《借款合同》，约定：乙方因生意资金周转需要向甲方借款，甲方在乙方提供资产担保的条件下同意出借。借款总额为2万元，合同签订当日乙方收到借款总额2万元；借款期限为7天，自2016年6月2日至2016年6月9日止，借款期满，乙方应当以现金方式全额归还甲方。乙方未经甲方同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1.借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算；2.承担违约金（按日计本金的千分之五）；3.承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等）。同日，原告张社坚出具《借款收据》，确认收到闫飞借款现金20000元。
被告闫飞尾号为3145的工商银行账户的银行流水显示，被告于2016年5月16日、6月2日、6月29日分别向原告张社坚尾号为8472的农业银行账户转账50000元、50000元、10000元；被告闫飞尾号为2465的平安银行账户的银行流水显示，被告于2016年5月16日、5月17日、6月3日分别向原告张社坚尾号为8472的农业银行账户转账10000元、9500元、14000元。
原告张社坚尾号为8472的农业银行账户的银行流水显示，其于2016年5月31日向被告转账50000元。
2017年3月15日，被告闫飞（甲方）与广东启源律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定：甲方聘请乙方的律师作为委托代理人，乙方接受委托，委派程文律师担任闫飞与张社坚、张社明返还原物纠纷案的代理人，代理权限为特别授权。律师费前期支付共计18000元，甲方在合同签订后当日支付。同日，广东启源律师事务所向被告开具金额为18000元的律师费发票。
诉讼中，原告张社坚对被告向其转账作如下陈述：2016年5月16日的第一笔借款6万元，是被告向原告分两次转账的5万元和1万元，都是当天晚上，相隔不到一小时；5月17日向张社坚转入9500元时原告急需用钱，又向被告借1万元，被告扣除500元利息后向原告转账9500元，该款项已经偿还；6月2日的5万元是原告张社坚再次用车辆抵押借款6万元，6月2日被告向张社坚转账5万元，扣除3600元利息，再向张社坚支付6400元现金，不清楚为何签署2万元的借款合同；6月3日的14000元，不清楚；6月29日的1万元，双方没有签署协议，是张社坚到被告公司，被告没有即时借款，事后才向张社坚提供借款。之后是如何借款，原告已经记不清楚。
另查，粤Ｙ×××××号车的初始登记日期为2011年3月11日，该车于2015年4月9日转移登记至原告张社明名下。
本院认为：原告张社坚将案涉粤Ｙ×××××号车质押给被告向其借款，原告现主张被告返还车辆，被告主张原告归还借款和赔偿损失，本案的争议焦点为被告是否应向原告返还车辆以及原告张社坚与被告之间的借款余额为多少。本院对此分析如下：
一、关于被告应否返还车辆的问题。
案涉车辆登记在原告张社明名下，属原告张社明所有，原告张社坚未经张社明的许可将涉案车辆质押给被告，系无权处分行为，该无权处分行为未经原告张社明的追认，不能产生设立质押权的效果，且涉案车辆系以登记为对抗要件的特殊动产，亦不存在善意取得担保物权的可能。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告张社坚对涉案车辆的处分和占有的行为侵犯了张社明的车辆所有权，双方亦确认车辆现处于被告控制范围之下，故原告张社明请求被告返还涉案车辆的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
二、关于原告张社坚与被告之间的借款余额的问题。
首先，对于2016年5月15日《借款合同》的6万元，合同约定了借款利息和逾期还款违约金，折合利率已超过年24%，本院确定该笔借款的借款利息按年利率24%计算。原告张社坚确认于5月16日收到合同项下的6万元，利息应从5月16日起算，合同约定借款期限至2016年5月20日届满，而原告张社坚于2016年5月31日向被告归还了5万元，因双方没有约定还款先后顺序，本院确认该5万元还款先还利息再抵扣本金。经核算，截至2016年5月31日，针对该6万元借款，原告张社坚尚欠被告借款本金10631.23元，并应从2016年6月1日起以10631.23元为本金按年利率24%计付利息给被告。
其次，对于2016年6月2日《借款合同》项下的2万元，原告张社坚于同日收到了被告的转账5万元，因合同所载借款金额为2万元，被告亦对2万元主张按合同的约定计收利息，故本院确认该日转账的5万元中的2万元按年利率24%从6月2日起计算利息，其余3万元视为没有约定利息和还款时间。因此，针对该2万元借款，原告张社坚尚欠被告借款本金2万元，并应从2016年6月2日起以2万元为本金按年利率24%计付利息给被告。
最后，对于6月2日转账余下的3万元及5月17日、6月3日和6月29日的转账合共63500元，原告张社坚主张上述期间部分借款被告预先扣除了利息，且其中6月3日的借款9500元已偿还，但未能举证予以证实，被告主张向原告张社坚出借的上述款项合共93000元，亦未能举证予以证实，原告张社坚自认收到了被告于6月2日出借的6400元现金，故结合被告在上述时间向原告张社坚实际转账的金额63500元，本院认定被告除出借了合同所载的8万元本金外，还共向原告张社坚出借了69900元借款本金。该69900元双方未约定还款时间和利息，距出借时间至今已经过了合理期限，故原告张社坚应向被告归还借款本金69900元及该款自被告提起反诉之日即2017年3月13日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告反诉请求原告张社坚归还借款本息超出本院核定的，本院予以驳回。
另外，关于被告请求原告赔偿的律师费，被告提供的委托代理合同和律师费发票载明律师费为18000元，按照被告与原告张社坚签订的《借款合同》的约定，因张社坚逾期还款导致被告追讨债权产生的律师费应由张社坚承担，结合本院认定的原告张社坚尚欠被告《借款合同》项下的借款金额及《广东省律师服务政府指导价》的相关标准，本院酌定律师费为6000元，原告张社坚应返还给被告，被告请求律师费超出本院核定的，本院不予支持。关于被告反诉请求原告赔偿的停车费，如前所述，原告张社坚将案涉车辆质押给被告属于无权处分行为，双方签订的《车辆质押借款协议书》因未得到车辆所有人张社明的追认而不发生效力，被告主张原告赔偿停车费缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告闫飞应于本判决发生法律效力之日起十日内返还粤Ｙ×××××号车（车架号码：WP0AA2989AU760184）予原告张社明；
二、原告张社坚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款10631.23元及该款自2016年6月1日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予被告闫飞；
三、原告张社坚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款20000元及该款自2016年6月2日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予被告闫飞；
四、原告张社坚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款69900元及该款自2017年3月13日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予被告闫飞；
五、原告张社坚应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费6000元予被告闫飞；
六、驳回被告闫飞的其他反诉请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，本诉受理费减半收取6900元（两原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，两原告预交的诉讼费6900元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。本案反诉受理费3125元（被告已预交），由原告张社坚负担1025元，由被告负担2100元。原告张社坚负担的反诉费1025元应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予被告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一七年五月十日
书记员 余瑞珠