江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0163号
原告陶学武。
委托代理人黄捷（受陶学武的特别授权委托），江苏玄博律师事务所律师。
被告翁保持。
被告翁博士。
委托代理人张洪飞（受翁保持、翁博士的共同特别授权委托），北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告无锡花园城广场大酒店有限公司君乐酒店，住所地无锡市中山路401号。
负责人罗嘉穗。
委托代理人冯石（受无锡花园城广场大酒店有限公司君乐酒店的特别授权委托），江苏云崖律师事务所律师。
委托代理人裴家歆（受无锡花园城广场大酒店有限公司君乐酒店的特别授权委托）。
原告陶学武诉被告翁保持、翁博士、无锡花园城广场大酒店有限公司君乐酒店（以下简称君乐酒店）健康权纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于同年5月20日组成合议庭，并于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告陶学武及其委托代理人黄捷，被告翁博士、翁保持的共同委托代理人张洪飞，被告君乐酒店的委托代理人冯石、裴家歆到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告陶学武诉称：新区沃茨阀门销售处（以下简称沃茨销售处）系个体工商户，业主翁保持，实际由翁博士经营。2013年11月19日，其经翁博士或翁保持介绍至君乐酒店楼顶实施水箱防锈漆涂装工程（以下简称涉诉工程）。次日下午15时左右，其在施工中从木梯上摔落受伤。其系受沃茨销售处雇佣，翁保持、翁博士应对其施工中的损失共同承担赔偿责任。君乐酒店将涉诉工程发包给没有资质的个体工商户，提供的木梯不牢固，施工现场地面湿滑，未尽安全保障义务，应与翁保持、翁博士承担连带赔偿责任。其同年11月22日收到沃茨销售处5100元中含材料款3000元、医疗费2100元。综上，请求判令：一、翁保持、翁博士共同赔偿医疗费35519元、住院伙食补助费380元；二、君乐酒店对翁保持、翁博士的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
被告翁保持、翁博士共同辩称：沃茨销售处向君乐酒店承揽涉诉工程，约定工程造价18600元，后将该工程转包给陶学武，约定工程造价12555元。故沃茨销售处与陶学武系承揽合同关系，陶学武受伤系因自身过错所致，与其无关。另沃茨销售处已于同年11月22日补偿陶学武医疗费5100元。综上，请求驳回陶学武的诉讼请求。
被告君乐酒店辩称：其与陶学武无任何法律关系。陶学武收取沃茨销售处5100元医疗费，证明陶学武仅与该销售处发生关系。其与沃茨销售处约定该销售处负责施工安全，陶学武主张其承担安全保障义务无法律依据。其未向陶学武提供任何工具，对损害发生无过错。其现场负责人多次提醒陶学武系安全带，但陶学武不听劝阻，故陶学武应自行承担损害后果。综上，请求驳回陶学武对其的诉讼请求。
经审理查明：沃茨销售处系个体工商户，登记业主翁保持，由翁博士实际经营，经营范围为阀门、管件和五金机电销售。2013年11月，君乐酒店与沃茨销售处签订《油漆施工合同》，约定由该销售处承包涉诉工程，施工方式为按酒店要求现场施工，工期自2013年11月15日至12月1日，工程造价18600元，该销售处调用施工人员，配有专职安全员负责施工安全，在施工期间非因君乐酒店原因造成的施工人员人身损害君乐酒店概不负责等。嗣后，通过陶学武留在油漆店的电话，沃茨销售处联系陶学武询问其是否做涉诉工程，陶学武予以答应。同年11月19日，陶学武开始施工，次日在施工过程中摔落受伤，被送至无锡市中医医院住院治疗，后于同年12月9日出院，共计花费医疗费35655元。期间，陶学武于同年11月22日收取沃茨销售处5100元，并出具收条载明：“本人今收到新区沃茨款项现金5100元。”2014年1月27日，陶学武诉至本院。
另查明：涉诉工程位于君乐酒店楼顶，水箱高约5米；陶学武在施工时将一条长木板两头分别搁置在水箱旁的水泥平台和铝制人字梯上，再将一木梯架在该长木板上，然后爬上木梯进行施工；施工中因木梯在木板上晃动，陶学武未抓稳摔落受伤。
诉讼中，陶学武称：其与翁博士、翁保持原并不相识，施工前，两人中的一人带其至涉诉工程现场，询问其完成该工程多少钱，并要求其对君乐酒店保密；油漆商由其介绍，该人负责出资购买；该人另告知其工具可向君乐酒店工程部索要；其到现场后，君乐酒店称工具均锁了起来，其发现楼顶水箱后有一木梯，便经君乐酒店工作人员同意后使用该木梯，使用过程中从木梯上摔落受伤；施工前双方约定每人每天150至200元的基本工资，但具体数额没有约定。后陶学武又称：双方约定的报酬为每日150元左右，未约定工期，工程结束后做得好还能多给点；油漆材料系翁博士或翁保持委托其购买；开工当日，翁博士或翁保持去了施工现场，其受伤时，现场还有其它两位工人；翁保持或翁博士曾提出若多聘用工人，加快施工进度的话可增加报酬。
以上事实，有出院记录、医疗费收据、接处警工作登记表、收条、工商登记资料、《油漆施工合同》、现场勘察笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，陶学武与沃茨销售处原无来往，系临时发生法律关系，陶学武自称沃茨销售处询问陶学武做涉诉工程需要多少钱，工程完成得好、完成得快还可以增加报酬，这些情形符合承揽合同的特征。而在雇佣关系中，雇员与雇主存在从属、管理和支配关系，雇主安排工作时间并提供工具和材料，双方对工资标准也有明确约定。本案中，陶学武未举证证明其与沃茨销售处存在雇佣关系，故本院认定其与沃茨销售处系承揽关系。
本案涉诉工程高约5米，属于高处作业，沃茨销售处未选任有高处作业资质的人员施工，存在选任过失，应对陶学武的损失承担相应的赔偿责任。沃茨销售处并无具备高处作业的工作人员，君乐酒店对此未尽审查义务，也存在一定的选任过失，对陶学武也应承担相应的赔偿责任。陶学武并非在公共场所受伤，也非因地面湿滑、木梯不牢受伤，其主张君乐酒店承担安全保障义务及提供木梯不牢固的责任缺乏事实依据，本院不予采纳。
鉴于陶学武受伤主要因其自身缺乏安全意识、危险作业所致，本院酌定其对损害承担70％的责任。考虑沃茨销售处、君乐酒店各自选任过失以及与陶学武受伤之间因果关系的大小，本院酌定沃茨销售处承担20％、君乐酒店承担10％的赔偿责任。沃茨销售处的责任依法由其登记业主翁保持及实际经营者翁博士共同承担。陶学武主张君乐酒店承担连带赔偿责任缺乏法律依据，本院不予采纳。
陶学武主张的医疗费35519元、住院伙食补助费380元，共计35899元合法有据，本院予以确认。根据上述责任比例，翁保持、翁博士应共同赔偿7179.80元，君乐酒店应赔偿3589.90元。陶学武未举证证明收到沃茨销售处的5100元中包含油漆款，故本院认定该款为沃茨销售处垫付的医疗费，该款在翁保持、翁博士应赔偿的总金额中扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国安全生产法》第二十三条、第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、第三十五条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条，参照《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、翁保持、翁博士于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿陶学武7179.80元，扣除其已支付的5100元，实际应支付2079.80元。
二、无锡花园城广场大酒店有限公司君乐酒店于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿陶学武3589.90元。
二、驳回陶学武的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费400元由陶学武负担280元，翁保持、翁博士共同负担80元，无锡花园城广场大酒店有限公司君乐酒店负担40元。该款已由陶学武预交，翁保持、翁博士于本判决发生法律效力之日起三日内共同将其负担的80元直接给付秦小明，无锡花园城广场大酒店有限公司君乐酒店于本判决发生法律效力之日起三日内将其负担的40元直接给付秦小明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 杨丹红
二〇一四年九月三日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国安全生产法》：
第二十三条生产经营单位的特种作业人员必须按照国家有关规定经专门的安全作业培训，取得特种作业操作资格证书，方可上岗作业。
特种作业人员的范围由国务院负责安全生产监督管理的部门会同国务院有关部门确定。
第四十一条生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。
生产经营项目、场所有多个承包单位、承租单位的，生产经营单位应当与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议，或者在承包合同、租赁合同中约定各自的安全生产管理职责；生产经营单位对承包单位、承租单位的安全生产工作统一协调、管理。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：
46、在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》：
第三条本规定所称特种作业，是指容易发生事故，对操作者本人、他人的安全健康及设备、设施的安全可能造成重大危害的作业。特种作业的范围由特种作业目录规定。
本规定所称特种作业人员，是指直接从事特种作业的从业人员。
第五条特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得《中华人民共和国特种作业操作证》（以下简称特种作业操作证）后，方可上岗作业。
特种作业目录
3高处作业
指专门或经常在坠落高度基准面2米及以上有可能坠落的高处进行的作业。
3.1登高架设作业
指在高处从事脚手架、跨越架架设或拆除的作业。
3.2高处安装、维护、拆除作业
指在高处从事安装、维护、拆除的作业。
适用于利用专用设备进行建筑物内外装饰、清洁、装修，电力、电信等线路架设，高处管道架设，小型空调高处安装、维修，各种设备设施与户外广告设施的安装、检修、维护以及在高处从事建筑物、设备设施拆除作业。