广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法浮民一初字第190号
原告：陈仁森，男，1941年8月24日出生，汉族，潮州市潮安区人，住广东省潮州市潮安区。
原告：苏湘英，女，1946年12月6日出生，汉族，潮州市潮安区人，住广东省潮州市潮安区。
上列二原告的委托代理人：阮晓湘，广东创兴律师事务所律师。
上列二原告的委托代理人：赵子涌，广东创兴律师事务所律师。
被告：张稳圣，男，1975年1月27日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住广东省蕉岭县。
被告：梅县顺风货运有限公司，住所地：梅县。
法定代表人：杨文。
被告：梅州市梅县区嘉兴物流�限公司，住所地：梅州市梅县区。
法定代表人：彭振荣。
上列三被告的委托代理人：吴智勇，广东嘉应律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市。
负责人：熊力，总经理。
原告陈仁森（下称“第一原告”）、苏湘英（下称“第二原告”）诉被告张稳圣（下称“第一被告”）、梅县顺风货运有限公司（下称“第二被告”）、梅州市梅县区嘉兴物流有限公司（下称“第三被告”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下称“第四被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员叶鑫旺担任审判长，与人民陪审员洪泽伟、江奋组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈仁森、苏湘英的委托代理人阮晓湘、被告张稳圣、梅县顺风货运有限公司、梅州市梅县区嘉兴物流有限公司的委托代理人吴智勇到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月12日6时30分左右，陈仁森驾驶粤Ｕ×××××号轿车搭载苏湘英沿乌南路自西往东行驶至S233线与乌南路交叉路口，在左转弯过程，遇张稳圣驾驶粤Ｍ×××××重型半挂牵引车（牵引粤M10**挂重型罐式半挂车）沿S233线自北往南行驶至该路口，二车发生碰撞，造成陈仁森、苏湘英受伤及二车不同程度受损的交通事故。2015年7月2日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2015第F00042号交通事故认定书，认定张稳圣应负本事故的次要责任。第二被告系粤Ｍ×××××重型半挂牵引车的所有人，第三被告系该车的被保险人，第四被告系该车�交强险及商业第三者责任险的保险人，且事故发生在保险期限内。事故造成第一原告各项的经济损失共计45722.75元，其中：医疗费26022.75元、住院伙食补助费3300元、营养费1200元、护理费11400元、交通费2000元、鉴定费1800元。事故造成第二原告各项的经济损失共计76136.39元，其中：医疗费22824.91元、住院伙食补助费3200元、营养费900元、护理费4480元、残疾赔偿金36231.48元、精神抚慰金4000元、交通费2000元、鉴定费2500元。肇事方合计垫付50000元。现请求判令：四被告赔偿二原告各项损失共计人民币38645.78元；本案诉讼费由四被告承担。
原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户口本各1份，证明二原告的主体资格。
2、第一被告的身份证和驾驶证、车辆行驶证、企业机读档案资料及组织机构代码证各1份，证明被告的诉�主体资格。
3、保险单2份，证明粤Ｍ×××××重型半挂牵引车在第四被告处投保的情况。
4、交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过及各方应承担的事故责任。
5、第一原告的门诊病历、出院记录、××证明书各1份，证明第一原告因本案交通事故受伤住院治疗的情况。
6、第二原告的门诊病历、出院记录、××证明书各1份，证明第二原告因本案交通事故受伤住院治疗的情况。
7、第一原告的医疗收费票据3份、住院费用费用清单1份，证明第一原告因该交通事故受伤住院治疗的情况。
8、第二原告的医疗收费票据3份、住院费用费用清单1份，证明第二原告因该交通事故受伤住院治疗的情况。
9、司法鉴定意见书1份，证明司法鉴定机构对第一原告作出的鉴定结论。
10、司法鉴定意见书1份，证明司法鉴定机构对第二原告作出的鉴定结论。
11、鉴定费用票据2份，证明第二原告进行司法鉴定所支出的费用。
第一、二、三被告在答辩期限内没有作出书面答辩，庭审过程中辩称，对二原告的医疗费应按实际发生的单据认定，对住院伙食补助费、营养费没有异议；护理费应按当地的护理标准认定；二原告没有提供票据，对交通费请求法庭酌情认定；残疾赔偿金应根据第二原告的户籍确定，赔偿年限为11年半；精神赔偿金请求金额过高。第一被告系第三被告聘用的司机，根据法律规定，应由第三被告承担法律责任；第二被告系挂靠公司，第三被告系事故车辆的实际支配人，第三被告向第四被告投保了交强险及赔偿限额为100万元的第三者险，第三被告承担法律责任应由第四被告赔付。事故发生后，第三被告通过第一被告共向二原告垫付了50000元，请�一并处理，由第四被告返还。
第一、二、三被告对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、资格证、驾驶证各1份，证明第一被告的身份、驾驶从业资格。
2、行驶证2份、粤10**挂车运输证1份，证明粤Ｍ×××××、粤10**挂车办理了入户登记及道路运输许可。
3、牵引车、挂车的保单3份，证明车辆投保情况。
4、收据、票据2份，证明第三被告垫付费用的情况。
第四被告答辩称，粤Ｍ×××××号车在本公司购买强制保险和100万商业险（包括不计免赔），请求法院依法核实被保险人提供的有效行驶证、营业证等证件；如其他被告有垫付的，请予以扣除。该车负次要责任，对超出交强险部分，其公司在商业险范围内只承担不超过30%的责任。对二原告请求赔偿医疗费，认为应提供发票、门诊病历、用药清单，对非医保和自费药，应予扣除；对住院伙食费，提供出院记录按实际住院天数计算；对营养费，二原告提供的诊断证明没有加强营养的医嘱，若购买高营养食品，应提供发票；对护理费，二原告未提供护理产生的误工损失证明，也未提供支出护理费证明，本公司不予认可二原告护理支出及护理费标准；对于交通费，二原告未提供发票，若提供的发票缺乏关联性，本公司不予认可；对鉴定费，不属保险合同责任，该项费用不应由本公司承担；对残疾赔偿金，伤残报告系第二原告单方委托，本公司要求重新鉴定；其若无法提供证据证实其为非农户口，本公司仅认可按农村标准计算；对精神抚慰金，其公司并非侵权人，该项损失不应由本公司承担；对诉讼费，按保险条款规定，应由侵权人承担。
第四被告对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，第一、二、三被告对二原告提供的证据2、3、5、6、9、10、11均没有异议；对证据1第二原告的户口性质由法院审核，余没有异议；对证据4责任认定没有异议，但认为车辆有按规定进行年检；对证据7、8的真实性由法院审核。
经过开庭质证，二原告对第一、二、三被告提供的证据均没有异议。
本院查明：2015年6月12日6时30分左右，第一原告驾驶粤Ｕ×××××号轿车搭载第二原告沿乌南路自西往东行驶至S233线与乌南路交叉路口，在左转弯过程，遇第一被告驾驶粤Ｍ×××××重型半挂牵引车（牵引粤M10**挂重型罐式半挂车）沿S233线自北往南行驶至该路口，因第一原告没有让直行车辆先行，致二车发生碰撞，造成二原告受伤及二车不同程度受损的交通事故。同年7月2日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2015第F00042号交通事故认定书，认�第一原告应负事故主要责任，第一被告应负事故的次要责任，第二原告不负事故责任。
事故发生当天，二原告均被送往潮州市中心医院住院治疗。第一原告经医院诊断为：1、腰L1、L2、L3椎体横突骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、肺气肿；4、主动脉硬化；5、脑梗塞后遗症期；6、前列腺增生；7、房颤；8、××；9、腰椎间盘突出症。出院医嘱：继续门诊治疗。至2015年7月14日出院，原告住院32天，共用去医疗费26022.75元。第二原告经医院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、左侧第4－7肋骨骨折。出院医嘱：继续门诊治疗。至2015年7月14日出院，原告住院32天，共用去医疗费22824.91元。期间，第三被告通过第一被告向二原告垫付医药费50000元，其中：向第一原告垫付20000元，向第二原告垫付30000元。
诉讼过程中，第一原告向本院申请委托鉴定机构对其后�治疗费、康复费、营养费、护理人数、护理期限进行鉴定；第二原告申请委托鉴定机构对其伤残等级、残疾辅助器具、后续治疗费、康复费、营养费、护理人数、护理期限进行鉴定。经本院委托，潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所于2015年12月18日、20日分别作出潮医司鉴所[2015]法临鉴字第148号、第145号司法鉴定意见书，评定第一原告：已治疗终结，不再评定后续治疗及康复时限和费用。出院后至治疗终结前2个月所产生的治疗费用按实际结算；护理期限60天，住院期间配备护理人员2名；其余护理期限配护理人员1名；营养费1200元。评定第二原告：因本案交通事故致十级伤残一处；上前治疗终结并定残，不同评定其它后续医疗及康复时限和费用；护理期限32天，需配护理人员1名；营养费900元；无需残疾器具辅助，不予评定残疾辅助费。
另查明：二原告系夫�关系，其户口类别均系非农业家庭户口。原梅县嘉兴物流有限公司于2015年12月15日经核准变更为梅州市梅县区嘉兴物流有限公司
再查明：第一被告系第三被告的员工，第一被告在完成第三被告指派任务过程中发生本次交通事故。号牌为粤Ｍ×××××重型半挂牵引车的登记所有权人系第二被告，该车在第四被告投保了死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元的强制保险和赔偿限额为1000000元不计免赔率的第三者责任保险，强制保险期限自2014年10月15日至2015年10月14日止，第三者责任保险期限自2014年11月17日至2015年11月16日止。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车与机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿；损失超过强制保险责任限额的部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故过错责任大小予以赔偿。本起交通事故事实清楚，且交警部门对事故责任作了认定，可按本案实际确定第一原告、第一被告承担经济赔偿责任的比例分别为70%、30%。故二原告的合理经济损失，应先由第四被告在机动车交通事故责任强制保险的责任限额120000元内予以赔偿，超过交强险赔偿限额部分按事故过错责任大小由第一原告承担70%，第一被告承担30%。第一被告应承担的30%赔偿责任由第四被告在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。第一被告在履行职务的过程中致原告身体受伤，第三被告作为用人单位应当承担赔偿责任。第二被告作为粤Ｍ×××××重型�挂牵引车的所有权人，其对本次损害结果的发生没有过错，原告要求其承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。
第一原告诉请其各项的经济损失共计45722.75元，其中：医疗费26022.75元、住院伙食补助费3300元、营养费1200元、护理费11400元、交通费2000元、鉴定费1800元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“计算标准”）的规定，经核算，①医疗费为26022.75元；②第一原告住院治疗共32天，住院伙食补助费为3200元；③第一原告住院治疗期间，医疗机构没有出具应加强营养的意见，根据“解释”第二十四条关于营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定的规定，其请求赔偿营养费1200元，缺乏事实依据，本院不予支持；④经评定，第一原告�护理期限为60天，住院期间配备护理人员2名；其余护理期限配护理人员1名。护理费为140元/天×32天×2人＋80元/天×28天×1人＝11200元。⑤第一原告请求赔偿其交通费2000元，但未能提供相应的证据，而考虑到第一原告住院治疗32天，家属陪护人员确需乘车的实际，确定交通费为320元。第一原告此项请求超过部分，本院予以调整；⑥鉴定费为1800元。
第二原告诉请其各项的经济损失共计76136.39元，其中：医疗费22824.91元、住院伙食补助费3200元、营养费900元、护理费4480元、残疾赔偿金36231.48元、精神抚慰金4000元、交通费2000元、鉴定费2500元。经核算，①医疗费22824.91元；②原告住院治疗共32天，住院伙食补助费为3200元；③第二原告住院治疗期间，医疗机构没有出具应加强营养的意见，根据“解释”第二十四条关于营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定�规定，其请求赔偿营养费900元，缺乏事实依据，本院不予支持；④经评定，第二原告的护理期限为32天，住院期间配备护理人员1名。护理费为140元/天×32天×1人＝4480元；⑤经评定，第二原告构成十级伤残一处，其现年68周岁，残疾赔偿金为30192.9元×（20－8）×10%＝36231.48元；⑥依照“解释”第十八条的规定，确定原告的精神抚慰金为4000元；⑦第二原告请求赔偿其交通费2000元，但未能提供相应的证据，而考虑到第二原告住院治疗32天，家属陪护人员确需乘车的实际，确定交通费为320元。第二原告此项请求超过部分，本院予以调整；⑧鉴定费为2500元。
上述原告陈仁森的医疗费为26022.75元、住院伙食补助费3200元，合计人民币29222.75元；原告苏湘英的医疗费22824.91元、住院伙食补助费3200元，合计26024.91元。上列二原告的经济损失先由第四被告在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元根据二原告损失数额按比例分别赔偿5300元、4700元；二原告超过交强险医疗费用赔偿限额的经济损失为23922.75元、21324.91元，按事故责任由第一被告承担30%为7176.83元、6397.47元，合计13574.30元。第一被告承担的赔偿款项13574.30元由第四被告在第三者责任商业险的责任限额1000000元内予以赔偿。
上述原告陈仁森的护理费11200元、交通费320元、鉴定费1800元，合计人民币13320元；原告苏湘英的护理费4480元、残疾赔偿金36231.48元、精神损害抚慰金4000元、交通费320元、鉴定费2500元，合计人民币47531.48元。二原告上列经济损失共计人民币60851.48元，由第四被告在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。第三被告分别向第一、二原告垫付20000元、30000元，该款可从二原告的保险赔偿金中扣减并直接交付还第三被告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额人民币120000元内赔偿原告陈仁森的经济损失18620元；在机动车交通事故第三者责任保险赔偿限额人民币1000000元内赔偿原告陈仁森的�济损失7176.83元。二项合计25796.83元，其中5796.83元直接赔付给原告陈仁森，20000元直接交付还赔偿款垫付方被告梅州市梅县区嘉兴物流有限公司。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额人民币120000元内赔偿原告苏湘英的经济损失52231.48元（其中22231.48元直接赔付给原告苏湘英，30000元直接交付还赔偿款垫付方被告梅州市梅县区嘉兴物流有限公司）；在机动车交通事故第三者责任保险赔偿限额人民币1000000元内赔偿原告苏湘英的经济损失6397.47元。
三、驳回原告陈仁森、苏湘英其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担人民币500元。该款已由二原告预付，二原告表示同意垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 叶鑫旺
人民陪审员 洪泽伟
人民陪审员 江 奋
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐妙璇