安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00366号
原告：潘瑞光，男，汉族，1963年3月23日出生。
委托代理人：郭强，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：胡静轩，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：潘东明，男，汉族，1988年11月28日出生。
被告：王茜茹，女，汉族，1986年2月19日出生。
原告潘瑞光与被告潘东明、王茜茹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员徐巧珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘瑞光及其委托代理人郭强，被告潘东明、王茜茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘瑞光诉称：原告与被告潘东明系父子关系，被告潘东明与被告王茜茹原系夫妻关系，2011年12月2日两被告在安徽省合肥市蜀山区民政局登记结婚，婚后于XXXX年X月XX日生育一子。孩子出生后不久两被告向原告称为了将来孩子上学准备购买一处学区房。
2012年12月23日两被告向开发商安徽新华房地产有限公司购买商品房一套，该房屋位于合肥市蜀山区潜山路316号新华金融广场，总房价款为695303元，两被告在2012年12月31日之前支付首付款209303元，剩余房款486000元向银行按揭贷款支付。两被告为了支付购房首付款向原告借款21万元，其中2万元原告于2012年12月22日通过银行汇给被告潘东明，另外19万元原告于2012年12月27日、28日又分别通过网上银行直接汇至开发商安徽新华房地产有限公司。2013年1月份两被告又因办理上述房产证及其他理由先后又向原告借款人民币4.7万元，被告潘东明向原告出具“借条”两份。
2013年10月份原告得知两被告在购买上述房屋时，为了降低首付款比例及贷款利率办理“离婚”手续，两被告是于2012年12月31日在合肥市蜀山区民政局办理离婚登记的，时至今日两被告也没有复婚。两被告从购房至今全部银行按揭都向原告借款偿还的，为了继续向原告借钱偿还银行按揭贷款，两被告一直对原告隐瞒离婚事实。2013年10月份原告得知真相后多次向两被告催要上述借款，但是两被告总是以各种理由拒绝偿还上述借款。为此，原告于2013年12月19日诉请判令：1、两被告立即偿还原告借款25.7万元，并按同期银行贷款利率向原告支付相应的利息（利息计算时间从起诉之日至两被告付清上述借款时止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告潘瑞光为证明其诉讼主张，举证如下：1、借条2张原件、中国工商银行个人业务凭证1张原件、中国建设银行网上银行2012年12月28日、2013年1月6日、2013年1月9日、2013年1月18日转账汇款电子回单打印件4张；2、结婚证、离婚证复印件、房产登记簿原件、房地产权证原件；住宅专项维修基金专用收据、房产登记费收据、不动产发票、税收通用完税证原件、银行卡客户交易查询单复印件各一份；3、当庭提交安徽新华房地产有限公司入账单。
被告潘东明辩称：原告潘瑞光所主张的事实无异议，同意潘瑞光所提出的全部的诉讼请求。
被告王茜茹辩称：原告潘瑞光出借的购房款209303元没有异议，但是当时并未出具借条，银行个人业务凭证和电子回单不能证明原告的证明目的。
被告潘东明未予以举证。
被告王茜茹未予以举证。
对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举证据1中的借条、中国工商银行个人业务凭证、2012年12月28日中国建设银行网上银行转账汇款电子回单打印件、证据2中的结婚证、离婚证，证据3符合证据的三性，可作为本案的证据使用，其证明效力予以确认。原告所举的其他证据不符合证据的三性的要求，证据效力本院不予确认。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年12月28日，潘东明向潘瑞光出具借条一份：“2012年12月22日、27日、28日累计借到潘瑞光人民币贰拾壹万元整（￥210000），用于购买合肥新华金融广场房产”。其中19万元潘瑞光于2012年12月27日、12月28日分别通过网上银行直接汇给开发商安徽新华房地产有限公司，另2万元潘瑞光汇给潘东明。2013年1月18日，潘东明向潘瑞光出具借条一份：2013年1月6日、9日、18日累计借到潘瑞光人民币肆万柒仟元整（￥47000）用于购房办证还房贷。47000元潘瑞光分别于2013年1月6日、1月9日、1月18日通过建设银行汇至潘东明账户。
另查明：潘东明与王茜茹于2011年12月2日登记结婚，于2012年12月31日在合肥市蜀山区民政局办理离婚登记。对于上述借款，两被告至今未予以偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。潘东明、王茜茹向潘瑞光借款有借条、汇款凭证为凭，双方之间形成借贷关系。其中涉案借款21万元发生于两被告夫妻关系存续期间，借款的用途为购买合肥市蜀山区潜山路316号新华金融广场2幢3幢30层3-3001室房产付首付，故该借款21万元应按两被告夫妻共同债务予以处理，王茜茹、潘东明对借款21万元承担共同偿还责任。对于潘东明2012年12月31日向潘瑞光出具的借条，王茜茹抗辩称借条不是当时出具的，因其未能举证证明，不予以采信。借款4.7万元系潘东明、王茜茹离婚后潘东明所借，故该4.7万元认定为潘东明的个人债务。潘瑞光提供的证据不足以证明该4.7万元系潘东明、王茜茹的共同债务。因双方未约定借款期限与利息，潘瑞光可随时主张权利，故潘瑞光要求潘东明偿还借款25.7万元，并按银行同期同类贷款利率的标准支付自2013年12月19日起诉之日起至付清借款时止的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。潘瑞光要求王茜茹偿还借款25.7万元，并按银行同期同类贷款利率的标准支付自2013年12月19日起诉之日起至付清借款时止的相应利息，对超过21万元的部分及其利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、潘东明、王茜茹于本判决生效之日起10日内向潘瑞光返还借款本金21万元；并以21万元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准向潘瑞光支付自2013年12月19日至本判决确定的履行期限内的相应利息；
二、潘东明于本判决生效之日起10日内向潘瑞光返还借款本金4.7万元；并以4.7万元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准向潘瑞光支付自2013年12月19日至本判决生效确定的还款期限内的相应利息；
三、驳回原告潘瑞光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5155元，减半收取2577.5元，保全费1755元，由潘东明、王茜茹共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐巧珍
二〇一四年三月六日
书 记 员 彭昌华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。