wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一终字第01412号
上诉人（原审原告）尹某，女，汉族。
委托代理人张某某，陕西唐烽律师事务所律师。
委托代理人陈某，陕西唐烽律师事务所律师（未出庭）。
被上诉人（原审被告）尹某甲，男，汉族。
上诉人尹某因与被上诉人尹某甲确认合同有效纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第00409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹某的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被上诉人尹某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，西安市碑林区伍道什字东街85号1幢1间，建筑面积17.84平方米，系尹某之父尹某乙和尹某甲共有，尹某甲占有份额面积为8.92平方米。房屋所有权证由尹某乙收执（房产证号为市房权证字1125108020Ⅱ－51－10号），并给尹某甲颁发了房屋共有权保持证。2004年7月13日，尹某、尹某甲签订赠与书，尹某甲自愿无偿地将尹某甲上述房屋建筑面积8.92平方米房屋产权赠与尹某。当月19日，西安市公证书做出公证，证明尹某甲于2004年7月13日到公证处，在赠与书上签名，尹某甲的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。2007年11月8日，尹某乙代尹某与西安市房地产开发总公司小东门外星火村城中村（棚户区）综合改造拆迁安置办公室（以下简称市房产公司小东门外拆迁办）签订拆迁安置协议书，约定对被拆迁人尹某甲伍道什字东街85号10.47平方米私房（房产凭证1125108020Ⅱ－51－10）就地安置全部产权框剪结构45平方米住宅一套等。次月29日，尹某乙代尹某交纳拆迁结算房款37244元。2010年7月市房产公司小东门外拆迁办依据拆迁安置协议，给尹某甲在长乐坊小区C座2007号安置60.22平方米住宅房屋一套。2011年4月左右，尹某乙将拆迁安置协议、选房卡、37244元交款收据、补交安置结算款单据交给尹某甲。庭审中，尹某称，尹某甲将上述拆迁安置手续拿走系因尹某经济困难，无力支付超出安置部分结算款，尹某甲称可以代其出租，让承租户交纳该部分费用并对房屋进行装修，以此抵消租赁费，尹某才将上述安置房屋手续交给尹某甲。尹某甲不子认可，辩称尹某甲知道拆迁房屋安置后，向尹某代理人尹某乙索要自己房屋时，尹某乙即给了尹某甲上述安置房屋手续。2011年5月12日，尹某甲与高某某签订房屋转让意向合同书并进行了公证，将上述房屋以315000元出售给了高某某。本案在审理过程中，尹某撤销要求确认公证书有效及西安市碑林区庙子巷16号长乐坊小区C座2007号60.22平方米房屋归尹某所有之诉讼请求，并另案起诉要求确认尹某甲与高某某签订的房屋转让意向合同无效，后撤回起诉。
尹某甲肢体四级残疾，现生活困难，2006年年底开始领取低保近期租住在西安市孟家巷李某住宅楼后搭建的一间房内。
尹某诉称，1998年2月25日，其父尹某乙与尹某甲共有西安市碑林区伍道什字东街85号院内砖木结构房屋17.84平方米，尹某甲占有份额为新楼楼下一间8.92平方米。2004年7月13日尹某甲将其所有的8.92平方米房屋自愿、无偿地赠与尹某，同年7月19日，尹某甲又在西安市公证处做了赠与公证书。2005年初尹某之父尹某乙办理过户手续时，适逢停办，因而拖延至今。2006年5月尹某之父出资对赠与房屋进行了翻新重建，扩大至10.47平方米。2007年11月8日西安市房地产开发总公司小东门外星火村棚户区综合改造拆迁安置办公室作为拆迁人，与被拆迁人尹某甲签订拆迁安置协议书，同年12月29日，尹某之父交拆迁结算款37244元。2011年3月底，拆迁单位通知其交由45平方米扩大至60.22万米超面积款30000余元时，因经济困难，未能办理补交手续，5月上旬尹某甲称同学孩子结婚用房，可由同学装修房屋并补交超面积房款，让他们住四年以折抵房租，尹某之父遂将房屋拆迁安置协议书及发票原件等交予尹某甲。之后，尹某甲便称此房系其所有。现尹某起诉要求确认2004年7月13日赠与书及同年7月19日公证书合法有效；判令西安市碑林区庙矛巷16号长乐坊小区C座2007号60.22平方米房屋归尹某所有；诉讼费由尹某甲承担。
尹某甲辩称，2004年7月，尹某之父尹某乙让尹某甲去在提前准备好的文件上签字，说以尹某甲母亲院内一间大的房屋作为交换，让尹某甲将房屋赠与给尹某。现尹某甲母亲的房屋已拆迁安置，由母亲居住.尹某甲在不情愿情况下签订的赠与书无效且因其生活困难已将房屋卖掉看病，现不赠与了，不同意尹某诉请。
原审法院经审理认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。尹某甲称当初是以其母亲房屋赠与其本人为条件方才签订的赠与合同，因无证据证明，故尹某甲此辩解理由不能成立。不动产的物权转移以登记为要件，尹某、尹某甲签订赠与合同后，未对产权进行转移登记．尹某甲身为四级残疾，自2006年年底开始领取低保。之后，赠与房屋拆迁安置后，尹某甲向尹某代理人尹某乙索要房屋手续应为尹某甲对赠与合同行使撤销权。2011年4月尹某亦将房屋所有安置手续退还给尹某甲，尹某虽提供证人证言，但仅凭证人证言不足证明尹某所述之事实，故应认定尹某认可尹某甲的撤销行为。尹某、尹某甲双方对撤销赠与合同达成共识，且尹某甲亦将房屋收回售出，可认定该合同已撤销。撤销的合同从2011年4月以后即失去效力，现尹某起诉要求确认赠与合同有效，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告尹某之诉讼请求；诉讼费2108元，由尹某负担（已交纳）。
宣判后，尹某不服提起上诉，认为，一、一审法院适用法律严重错误；二、一审判决经审理查明部分有意遗漏案件重要事实，导致判决结果有误；三、一审判决认定事实严重错误，认定案件的重要事实缺乏证据支持；四、一审判决尹某负担诉讼费2108元与法相悖。请求：1、撤销一审法院判决，改判支持尹某的诉讼请求，即确认2004年7月13日尹某与尹某甲签订的《赠与书》合法有效。2、本案一、二审诉讼费全部由尹某甲承担。尹某甲经公告传唤未出庭答辩。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。尹某与尹某甲2004年7月13日签订的《赠与书》，尹某甲将自有的8.92平方米房屋赠与给尹某，但未办理产权过户手续。之后，该赠与房屋拆迁安置，产权仍在尹某甲名下。其后，尹某甲向尹某索要房屋安置手续，2011年4月尹某亦将房屋所有安置手续退还给尹某甲，由此看出，尹某、尹某甲双方对撤销赠与合同达成共识，且尹某甲已将房屋收回，故可认定赠与合同已撤销。据此，尹某上诉请求确认赠与合同有效，无事实依据，本院不予支持。综上、原审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由尹某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：易少波
审 判 员 ：周建平
代理审判员 ：朱筱滢
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 ： 魏 娟
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执723号
申请执行人：南城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：陈俊清，男，该会主任。
被执行人：王军辉，男，1978年8月24日出生，汉族，住南城县，。
被执行人：刘兴姜，女，1988年11月18日出生，汉族，住址同上，。
本院2016年11月8日立案执行申请执行人南城县卫生和计划生育委员会与被执行人王军辉、刘兴姜行政非诉执行一案，执行中，经查控系统查询，被执行人在银行无存款，在工商无股权登记，在公安无车辆登记。经执行调查，被执行人在万坊镇东港村3组有农村住房一栋，申请人要求目前不予处置，申请人并同意终结本次执行程序。本案应执行标的为38934元，被执行人�文未付，被执行人还应负担申请执行费484元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执723号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴献忠
审判员 范 宇
审判员 陈建华
二〇一七年四月十一日
书记员 杨厚华
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1021执723号申请执行人：南城县卫生和计划生育委员会。法定代表人：陈俊清，男，该会主任。被执行人：王军辉，男，1978年8月24日出生，汉族，住南城县，。被执行人：刘兴姜，女，1988年11月18日出生，汉族，住址同上，。本院2016年11月8日立案执行申请执行人南城县卫生和计划生育委员会与被执行人王军辉、刘兴姜行政非诉执行一案，执行中，经查控系统查询，被执行人在银行无存款，在工商无股权登记，在公安无车辆登记。经执行调查，被执行人在万坊镇东港村3组有农村住房一栋，申请人要求目前不予处置，申请人并同意终结本次执行程序。本案应执行标的为38934元，被执行人�文未付，被执行人还应负担申请执行费484元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1021执723号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴献忠审判员  范 宇审判员  陈建华二〇一七年四月十一日书记员  杨厚华
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第461号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人深圳市浚峰达货运代理有限公司作出的深交罚决第NO：Z0004782号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年二月十二日
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执保247号
申请人：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区。
负责人：蔡伟波，行长。
委托诉讼代理人：陈艳，山东明朗律师事务所律师。
被申请人：龙口市龙达木业有限公司，住所地烟台市龙口。
法定代表人：杜景龙，总经理。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司烟台分行与被申请人龙口市龙达木业有限公司、被告山东龙达林业集团有限公司、被告杜景龙、被告王香荣金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2018年8月20日作出（2018）鲁0691民初2099号民事裁定书，裁定冻结被申请人龙口市龙达木业有限公司银行存款15,000,000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本案现已移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人龙口市龙达木业有限公司名下的位于龙口屺母岛路北房产（房产证号为龙房权证龙办字第×××××××××号）。
二、查封登记在被申请人龙口市龙达木业有限公司名下位于龙口去屺母岛路北的土地使用权（权利证号为龙国用（××××）第××××号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨悦琪
二〇一八年八月二十日
书记员 薛 恒
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11832号
原告：李涛，男，1989年10月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：唐园，浙江良济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆飒飒，浙江良济律师事务所律师。
被告：陈金威，男，1993年5月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：陈方明（系陈金威父亲），住浙江省东阳市。
原告李涛为与被告陈金威保证合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，请求法院判令：被告陈金威对乔婷婷向原告李涛借款本金150000元及利息（从2016年10月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止，算至2017年8月14日止的利息为30000元）承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序进行审理，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告李涛的委托诉讼代理人骆飒飒、被告陈金威及其委托诉讼代理人陈方明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年10月14日，乔婷婷向原告李涛借款150000元，并出具借条一份，约定借款期限从2016年10月14日至2016年12月17日止，利息按月利率3%计算，月结。被告陈金威作为担保人签字捺印，并对上述借款本息、违约金等承担连带清偿的担保责任，担保期限为借款到期后两年。同日，原告李涛通过转账方式分别交付借款本金50000元、100000元至乔婷婷账号。此后，经原告李涛多次催讨，乔婷婷分文未还，被告陈金威也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告陈金威于判决生效后十日内向原告李涛偿付其为乔婷婷提供保证的借款本金150000元并支付利息（从2016年10月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告陈金威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年十月二十七日
代书记员 张 露
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1959号
原告：干桂兵，男，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人李志恒，吉林敦城律师事务所律师。
被告长春市轻工建筑工程有限责任公司，登记地址为长春市南关区解放大路59号。
案由：建筑工程施工合同纠纷。
本院在审理原告干桂兵与被告长春市轻工建筑工程有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的自然信息及住所，因被告不明确，本院无法审理原告干桂兵与被告长春市轻工建筑工程有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告干桂兵的起诉。
案件受理费1050元退还原告干桂兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 骆静怡
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨 雪
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初5号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人卢某甲，男，汉族，初中文化，农民，户籍地和居住地：福建省龙岩市永定区。因本案于2014年9月4日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉[2015]332号起诉书指控被告人卢某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员朱爱清出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月28日22时25分，被告人卢某甲酒后无证驾驶普通二轮摩托车从龙岩市永定区培丰镇东中村往坎市方向行驶至培丰镇大排村北二路路口时被正在执勤的民警查获，现场呼气酒精测试酒精含量为123mg／100m1。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人卢某甲驾车时血液中的乙醇含量为133.12mg／100ml。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢某甲的供述与辩解，证人吕乙、卢某丙等人的证言，现场呼气酒精测试仪测试结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书，龙岩市公安局培丰派出所制作的现场执法记录、现场照片及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，到案经过及无犯罪前科情况说明，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，被告人的户籍证明及被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲违反道路管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人卢某甲无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。案发后，被告人卢某甲能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项的规定，判决如下:
被告人卢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（此款应于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴庆福
二〇一六年一月十一日
书记员 温 馨
附：主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成
交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机
动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依
法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
福建省龙岩市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0803刑初5号公诉机关龙岩市永定区人民检察院。被告人卢某甲，男，汉族，初中文化，农民，户籍地和居住地：福建省龙岩市永定区。因本案于2014年9月4日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉[2015]332号起诉书指控被告人卢某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员朱爱清出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月28日22时25分，被告人卢某甲酒后无证驾驶普通二轮摩托车从龙岩市永定区培丰镇东中村往坎市方向行驶至培丰镇大排村北二路路口时被正在执勤的民警查获，现场呼气酒精测试酒精含量为123mg／100m1。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人卢某甲驾车时血液中的乙醇含量为133.12mg／100ml。上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢某甲的供述与辩解，证人吕乙、卢某丙等人的证言，现场呼气酒精测试仪测试结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书，龙岩市公安局培丰派出所制作的现场执法记录、现场照片及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，到案经过及无犯罪前科情况说明，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，被告人的户籍证明及被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某甲违反道路管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人卢某甲无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。案发后，被告人卢某甲能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项的规定，判决如下:被告人卢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（此款应于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴庆福二〇一六年一月十一日书记员  温 馨附：主要法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；(八)其他可以从重处罚的情形。
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0503行初127号
原告蔡坤申，男，汉族，1960年6月15日出生，住泉州市泉港区。
被告泉州市泉港区市政公用事业管理处，住所地泉州市，统一信用社会代码12350505F30031608D。
法定代表人肖辉鹏，主任。
委托代理人刘江波，男，泉州市泉港区市政公用事业管理处工作人员。
原告蔡坤申诉被告泉州市泉港区市政公用事业管理处要求撤销取消瓶装燃气供应许可一案，本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，要求撤销被告作出的取消原告福建省瓶装燃气供应许可（证书编号58018）。理由：瓶装燃气供应许可证的年审是行政主管部门的份内事，其有义务告知当事人。被告于2017年7月24日作出的泉港公用信答[2017]2号《信访事项处理答复意见书》，在该答复“调查核实的情况”中写明“2016年由于我区28家瓶装燃气供应站点均未年审，故已全部取消其供应许可”依法无据。原告于2017年7月24日收到该信访答复，才知道其经营的瓶装燃气供应站点被取消供应许可的事情。
原告向本院提供了泉港公用信答[2017]2号《信访事项处理答复意见书》、原告身份证复印件、培训证书、《福建省瓶装燃气供应许可证》（证书编号58018）复印件、营业执照复印件等证据，欲证明被告取消供应许可是错误的，涉案供应点已经由有关部门审批。
被告辩称，一、原告蔡坤申不具有本案诉讼主体资格，应当依法驳回原告的起诉。本案涉及的“泉州泉港xx液化气有限公司南埔镇先锋村港墘供应点”（以下简称涉案供应点）系泉州泉港xx液化气有限公司下设的一个三级瓶装液化气供应站，没有诉讼主体资格。液化气供应是特许经营，只能批给有资质的企业，只有燃气经营许可的公司才能设置供应点，所有的供应点均是燃气公司的分公司。二、被告并未作出取消供应许可的具体行政行为，请求依法驳回原告的起诉。2016年9月30日，泉州泉港xx液化气有限公司向被告发出声明，称其公司未给涉案供应点办理供应许可证年审事项，该供应许可证已失效。故涉案供应点因未年审，已经实际无法经营，不具备供应许可条件。三、被告作出的《信访事项处理答复意见书》仅是被告对原告等人的信访泉港区xxx燃气管理公司强迫其所经营的燃气供应站缴纳综合管理保证金的信访诉求而作出的回复，该回复并不是具体行政行为，回复中提及的“已经全部取消其供应许可”内容仅是调查核实的情况，并非被告实际作出取消许可的具体行政行为。
被告向本院提供了《福建省瓶装燃气供应许可证》（副本）、涉案供应点的营业执照、泉州泉港xx液化气有限公司出具的供应站点声明等证据，欲证明原告不具备本案诉讼主体资格及涉案供应站点未年检的事实。
本院于2017年9月19日及同月27日向双方当事人进行了调查并制作调查笔录。经质证，原告对被告提供的《福建省瓶装燃气供应许可证》（副本）及涉案供应点的营业执照的真实性不持异议。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，是提起行政诉讼应当符合的条件之一。经查，原告诉称被取消的瓶装燃气供应许可（证书编号58018）的供应点，本案供应许可证体现发证机关为泉州市泉港区住房和城乡规划建设局，予以许可的企业为“泉州xxxx液化气有限公司”，供应站名称为“泉州xxx液化气有限公司南埔镇先锋村港墘供应点”；营业执照体现该供应点经工商部门注册登记为有限责任公司分公司，负责人为蔡坤申。《福建省燃气管理条例》第十九条第一款规定，取得瓶装燃气经营许可证的企业方可设立瓶装燃气供应站（点）。因此，本院认为，蔡坤申并非其诉称的行政许可的相对人，也与该行政行为不具有利害关系，故其不具有本案诉讼原告主体资格，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告蔡坤申的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 庄金盈
人民陪审员 邱有潘
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 戴雅琳
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01489号
原告：王茂先。
被告：洪志福。
本院在审理原告王茂先与被告洪志福离婚纠纷一案中，原告王茂先在规定时间内未到庭参加诉讼。
本院认为：原告王茂先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王茂先负担。
审判员 胡周平
二〇一四年七月一日
书记员 陈 磊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7549号
罪犯林会荣，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年2月28日作出（2013）台温刑初字第261号刑事判决，以被告人林会荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金25000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林会荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林会荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林会荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林会荣准予减刑十个月（刑期自2012年9月18日起至2015年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 菁
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第01055号
原告王换文。
被告韩夕令。
被告王志文。
本院在审理原告王换文与被告韩夕令、王志文共有纠纷一案中，原告于2015年10月月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王换文撤回起诉。
案件受理费1230元，由原告负担。
审判员 贾竹林
二〇一五年十月十四日
书记员 祁亚慧
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执恢14号
申请执行人：高唐县兴盛线材电料有限公司，住所地：高唐县鼓楼路。
法定代表人：李刚，该公司经理。
被执行人：聊城市天威建筑安装有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区街道办事处王屯村西首。
法定代表人：李玉才，该公司经理。
本院在执行申请执行人高唐县兴盛线材电料有限公司与被执行人聊城市天威建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，该案执行标的金额108812元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈瑞娟
审判员 鲁兴超
审判员 郭海峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 马守玉
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初2503号
原告：毛海真，男，1962年11月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：周来进，男，1966年2月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告毛海真与被告周来进追偿权纠纷一案，本院受理后，因被告周来进下落不明，依法向原告毛海真送达了预交公告费通知书，但原告毛海真未在规定的期限内预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费284元（已减半收取），由原告毛海真负担。
审 判 员 项凯丽
二〇一八年四月二十三日
代书记员 石巧巧
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第695号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×，男，1985年5月16日。曾因盗窃，于2008年10月13日被行政拘留五日；因侵犯他人隐私，于2009年8月14日被行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月28日被羁押，同年4月12日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2014]842号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员胡晓楠出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月28日10时许，被告人李×在本市海淀区城市学院航天城校区综合楼内，趁417室无人之机，窃取被害人冯×钱包内的现金人民币2700元。当日，被告人李×主动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。赃款已全部起获并发还被害人冯×。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李×的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人李×定罪处罚。
被告人李×对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明，被告人李×于2013年3月28日10时许，在本市海淀区城市学院航天城校区综合楼内，趁417室无人之机，窃取被害人冯×钱包内的现金人民币2700元。当日，被告人李×主动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。赃款已全部起获并发还被害人冯×。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李×的供述、被害人冯×的陈述、辨认笔录、证人刘×的证言、物证照片、监控录像、行政处罚决定书、扣押笔录、发还清单、到案经过、身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李×主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；且赃款已起获发还，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 樊 强
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 宋力华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 方一鸣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许本根，男，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人：孙泉生，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳源瑶族自治县华昌造纸厂破产管理人。住所地：。
负责人:沈鸿标。
再审申请人许本根因与被申请人乳源瑶族自治县华昌造纸厂破产管理人(下称华昌造纸厂)劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2014)韶中法民二终字第34号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为：许本根认为其是华昌造纸厂的员工，因华昌造纸厂未持续为其购买社保，破产时亦未向其支付经济补偿金为由提起本案诉讼，而华昌造纸厂破产管理人则认为没有证据证明其是该厂的在职职工，因此，本案属劳动争议纠纷案件。许本根为证明其为华昌造纸厂的员工，已向法院提交了原华昌造纸厂为其缴纳1987年7月至1989年12月期间社保的凭证及其所属用人单位的工会会员证等基本证据材料，且在劳动争议部门对相关劳动争议仲裁不予受理的情况下，法院对本案应当予以审理。原审裁定在未查明上述事实的情况下，以华昌造纸厂破产管理人不确认许本根的职工身份，许本根的职工身份尚未确定为由驳回申请人许本根的起诉不当，应予纠正。综上所述。许本根的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。根据最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第（一）项及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
本案指令韶关市中级人民法院再审。
审 判 长 史尊魁
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹思年
二〇一五年四月十四日
书 记 员 田 青
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许本根，男，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人：孙泉生，男，原乳源瑶族自治县华昌造纸厂职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳源瑶族自治县华昌造纸厂破产管理人。住所地：。
负责人：沈鸿标。
再审申请人许本根因与被申请人乳源瑶族自治县华昌造纸厂破产管理人（下称华昌造纸厂）劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法民二终字第34号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为：许本根认为其是华昌造纸厂的员工，因华昌造纸厂未持续为其购买社保，破产时亦未向其支付经济补偿金为由提起本案诉讼，而华昌造纸厂破产管理人则认为没有证据证明其是该厂的在职职工，因此，本案属劳动争议纠纷案件。许本根为证明其为华昌造纸厂的员工，已向法院提交了原华昌造纸厂为其缴纳1987年7月至1989年12月期间社保的凭证及其所属用人单位的工会会员证等基本证据材料，且在劳动争议部门对相关劳动争议仲裁不予受理的情况下，法院对本案应当予以审理。原审裁定在未查明上述事实的情况下，以华昌造纸厂破产管理人不确认许本根的职工身份，许本根的职工身份尚未确定为由驳回申请人许本根的起诉不当，应予纠正。综上所述。许本根的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。根据最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第（一）项及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
本案指令韶关市中级人民法院再审。
审 判 长 史尊魁
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹思年
二〇一五年四月十四日
书 记 员 田 青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民申字第203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许本根，男，汉族，住广东省乐昌市。委托代理人：孙泉生，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳源瑶族自治县华昌造纸厂破产管理人。负责人:沈鸿标。再审申请人许本根因与被申请人乳源瑶族自治县华昌造纸厂破产管理人(下称华昌造纸厂)劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2014)韶中法民二终字第34号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院认为：许本根认为其是华昌造纸厂的员工，因华昌造纸厂未持续为其购买社保，破产时亦未向其支付经济补偿金为由提起本案诉讼，而华昌造纸厂破产管理人则认为没有证据证明其是该厂的在职职工，因此，本案属劳动争议纠纷案件。许本根为证明其为华昌造纸厂的员工，已向法院提交了原华昌造纸厂为其缴纳1987年7月至1989年12月期间社保的凭证及其所属用人单位的工会会员证等基本证据材料，且在劳动争议部门对相关劳动争议仲裁不予受理的情况下，法院对本案应当予以审理。原审裁定在未查明上述事实的情况下，以华昌造纸厂破产管理人不确认许本根的职工身份，许本根的职工身份尚未确定为由驳回申请人许本根的起诉不当，应予纠正。综上所述。许本根的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。根据最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第（一）项及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：本案指令韶关市中级人民法院再审。审 判 长  史尊魁审 判 员  苏大清代理审判员  邹思年二〇一五年四月十四日书 记 员  田 青
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0821民初746号
原告：左凤英，女，1969年11月7日生，汉族，住住宁洱哈尼族彝族自治县。系死者王建国之妻。
委托诉讼代理人黄甦翔，宁洱县司法局法律工作者。一般授权代理。
被告：宁洱哈尼族彝族自治县职业高级中学（以下简称职中）。
住所地：宁洱县凤阳小区**号。
法定代表人：魏东，该校校长。
委托诉讼代理人何明，云南奉新律师事务所律师。特别授权代理。
原告左凤英与被告宁洱哈尼族彝族自治县职业高级中学借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。
左凤英向本院提出诉讼请求：请求宁洱哈尼族彝族自治县人民法院判令被告支付原告为其向银行贷款所产生的银行利息人民币313577.98元。事实与理由：2002年2月28日，原告之夫王建国在为被告建盖学校综合楼过程中，由于被告资金不到位，导致工程停工。为了解决资金问题，时任被告校长的李永华主动找到原告之夫协商，双方口头约定：“经报经县教委同意，由于学校是事业单位无法向银行申请贷款。故特委托王建国以个人名誉向银行申请贷款人民币49万元用于工程中。该笔贷款及利息由被告在该大楼的工程款中一并结算”。原告之夫于当日向原普洱县信用社申请贷款了49万元，并用家中的银行存单、房产进行了担保。由于当日是口头约定，为了有据可查，原告之夫与被告于2002年3月2日完善签订了《委托贷款信用书》（协议书为据）。此委托贷款行为，业经三届职中校长、二届县教育局长都认可的事实。由于学校建房资金切口较大，又增加了新的附属工程。导致了贷款资金49万元投入后仍然是“杯水车薪”，工程也未能按预期约定的时间完工。工程一拖再拖，直到2004年11月30日完工验收。工程完工后，被告仍未给予及时结算。直到2007年3月2日，被告才与原告之夫进行了结算。经结算，单综合大楼被告就实欠原告工程款43万多元。当原告之夫问及委托贷款利息时，被告答复：“随后再算给你”。此事一拖就是数年。在数年中，被告都是“挤牙膏”式的付款。而原告不断的在向银行支付利息，办理延期手续。2010年2月22日，原告之夫王建国因病死亡。此时，被告还尚欠原告工程款36万多元。为了避免银行利息的在增大，原告在无耐之下于2010年3月4日，向银行归还了49万元的贷款。截止到当曰，原告共向宁洱信用社共支付了贷款利息人民币313577.98元。由于支付给宁洱信用社的利息是在被告委托贷款49万元之下产生的，《委托贷款协议书》第1条规定：“由乙方贷款49万元，并由乙方按期到银行结算利息，本金和所支付利息，由甲方在该大楼工程款中偿还”。该《委托贷款协议书》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，理应受到法律的保护。现被告方只同意支付工程款（已于2015年2月16日支付完），拒绝支付委托贷款利息。被告的行为严重的损害了原告的合法权益，违背了诚实信用原则。为了维护原告的合法权益，根据《民法通则》的相关规定，特向宁洱哈尼族彝族自治县人民法院提起诉讼，要求人民法院判决被告向原告支付委托贷款利息人民币313577.98元。
本院经审查认为，原告左凤英诉请被告宁洱县职业高级中学支付其夫王建国（已故）委托贷款490000元所生利息一事，已经过普洱市中级人民法院的生效判决即（2016）云08民终283号判决处理过。该判决第10页第二段数称“二、关于被上诉人宁洱四建司主张的委托贷款利息是否应予支持的问题。本院认为，2002年3月2日，上诉人宁洱职业中学与被上诉人宁洱四建司项目经理王建国签订《委托贷款协议书》后，被上诉人宁洱四建司并未实际履行《委托贷款协议书》中约定的委托内容，即在《委托贷款协议书》签订后，被上诉人宁洱四建司未实际向银行发生贷款，上诉人宁洱职业中学与被上诉人宁洱四建司之间的委托贷款事项并未实施完成。被上诉人宁洱四建司的项目经理王建国以个人名义于2002年2月28日向农村信用社的490000元银行贷款转入被上诉人宁洱四建司账户或直接由宁洱四建司使用于约定用途，故被上诉人宁洱四建司要求上诉人宁洱职业中学支付委托贷款利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。”该生效判决认定，宁洱四建司要求上诉人宁洱职业中学支付委托贷款利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。现原告左凤英仍然起诉要求支付委托贷款利息，虽起诉原告由宁洱四建司变为左凤英，但后诉的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告左凤英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 王建兵
审判员 施红强
审判员 胡文华
二〇一七年三月十日
书记员 李亚男
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第3258号
原告成都佳祥物业管理有限公司。
法定代表人柏桦。
被告文彬。
原告成都佳祥物业管理有限公司与被告文彬劳动争议纠纷一案，由成都市锦江区人民法院移送至本院立案受理，原告成都佳祥物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费，又未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周毅
二〇一五年七月八日
书记员 徐凤
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第76号
申请执行人周冬息。
被执行人唐喜（如生）。
被执行人廖丙军。
被执行人谢荣生。
被执行人王一帆。
被执行人潘启元。
申请执行人周冬息依据本院（1997）临四民初字第6号民事判决书申请执行唐喜（如生）、廖丙军、谢荣生、王一帆、潘启元劳动报酬欠款纠纷一案，申请执行标的22734元及其利息。本院于2015年1月22日重新立案执行。
在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（1997）临四民初字第6号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复临桂县人民法院院（1997）临四民初字第6号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦电付
审 判 员 褚钟光
审 判 员 马竹波
二〇一五年七月十九日
代书记员 杨 云
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第76号
申请执行人：临邑恒昌啤酒麦芽有限公司。
法定代表人：王世星，经理。
被执行人：山东诺斯曼食品有限公司。
法定代表人：魏学军，总经理。
本院在执行临邑恒昌啤酒麦芽有限公司与山东诺斯曼食品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山东诺斯曼食品有限公司名下无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）临商初字第518号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 健
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第76号
申请执行人吴永山
被执行人贾金铃
本院依据已发生法律效力的吉林省临江市人民法院作出的（2014）临民二初字第278号民事调解书，于2015年3月16日向被执行人贾金铃发出执行通知书，但被执行人贾金铃至今未履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
对被执行人贾金铃农行6213XXXX70110879519号账户予以冻结六个月，期限自2015年3月26日起至2015年9月26日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：尹晓军
二〇一五年三月二十六日
书记员 ： 于 洋
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第76号
申请人吴永山与被执行人贾金铃民间借贷纠纷一案，临江市人民法院于2014年11月14日作出的（2014）临民二初字第278号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年2月3日向本院申请执行，本院于同日受理。
该案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请人提出延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临民二初字第278号民事调解书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 洋
二〇一五年七月十六日
书记员 秦丽楠
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第76号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县舜峰镇舜峰广场。主要负责人雷恒星，系该行行长。被执行人周祥飞，男,1989年7月13日出生，汉族,湖南省临武县人，住临武县。被执行人李志芸，男,1983年1月25日出生，汉族,湖南省临武县人，住临武县。被执行人周礼红，男,1984年8月12日出生，汉族,湖南省临武县人，住临武县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行申请执行周祥飞、李志芸、周礼红金融借款合同纠纷一案，湖南省临武县人民法院于二〇一五年三月二十一日作出（2015）临民初字第22号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于二〇一五年五月十二日向本院申请执行，申请执行标的为贰万贰仟玖佰陆拾肆元陆角叁分（22964.63元）。在执行过程中查明，被执行人周祥飞、李志芸、周礼红暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省临武县人民法院作出的（2015）临民初字第22号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  周圣华人民陪审员  罗红日人民陪审员  艾冬福二〇一五年十一月十日书 记 员  胡桠城
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第76号申请执行人杨武熬。被执行人杨凯。本院在执行杨武熬与杨凯刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人无财产可供执行且在外打工下落不明，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：终结临猗县人民法院作出的（2014）临刑初字第111号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。审 判 长  陈 博审 判 员  姚金狮人民审判员  常 征二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张 冰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8492号
原告李凡，公民身份号吗120103198401092611。
被告霍静。
被告康丽丽。
本院在审理原告李凡诉被告霍静、康丽丽民间借贷纠纷一案中，原告李凡于2015年11月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李凡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 田 云
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵金丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1300号
罪犯岳宏扬。现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年6月2日作出（2010）丽刑初字第224号刑事判决，以被告人岳宏扬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年一个月。执行机关天津市河西监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，并于2015年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯岳宏扬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第一季度分别获得市级改造积极分子1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯岳宏扬在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地河南省沈丘县老城镇人民政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯岳宏扬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯岳宏扬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币10万元不变。
（刑期自2010年2月5日起至2022年1月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年六月四日
书 记 员 房利甲
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1011号
原告：宋某1，男，1990年10月10日出生，汉族，住柘城县。
原告：宋某2，男，1957年1月6日出生，汉族，住柘城县，确认地址为柘城县法律援助中心。系宋某1之父。
两原告共同委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：陈某1，女，1985年9月20日出生，汉族，住柘城县。
被告：陈某2，男，1957年8月15日出生，汉族，住柘城县。系陈某1之父。
两被告共同委托诉讼代理人：时显涛，柘城县法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
原告宋某1、宋某2诉被告陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告宋某1、宋某2及其共同委托诉讼代理人于光辉，被告陈某1、陈某2及其共同委托诉讼代理人时显涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1、宋某2向本院提出的诉讼请求：1.依法判决两被告返还两原告的压帖礼、要好礼、送好礼、条机礼、上下车礼共计172000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月2日，原告宋某1与被告陈某1经媒人介绍相识，2016年4月8日按习俗举行结婚仪式。订婚过程中，原告方经媒人向被告方压帖彩礼为150000元，交付被告礼金2000元，另压要好礼2000元、送好礼2000元、条机礼4000元及上下车礼12000元，以上合计172000元。双方仅同居月余，便因金钱发生矛盾，后被告陈某1回其娘家居住，现双方已无和好可能。为此，原告提起本案诉讼。
被告陈某1、陈某2辩称：原告诉请不应得到支持。双方已按农村习俗举办了结婚仪式，虽未办理结婚登记手续，但已共同生活，女方婚后亦曾怀有身孕，因此被告不应返还原告彩礼;彩礼款除部分被告已用于购买嫁妆外，下余部分均已用于双方同居期间的共同生活。
原告宋某1、宋某2向本院提供的证据：1.原告身份证复印件各一份。证明原告主体资格适格；2.婚帖一份；3.证人宋某3、宋某4书面证言各一份。证明2016年3月24日，原告方向被告方压彩礼150000元，礼金2000元；4.宋某3、宋某4调查笔录各一份。证明原告方向被告方压条机礼及上下车礼共计16000元；5.证人宋某5、陈某3、谷某、杜某书面证言各一份。证明原告宋某1与被告陈某1同居一个月左右，双方因金钱发生矛盾，陈某1回其娘家居住，多次劝和均未果；6.证人宋某4、宋某3、裴某、陈某4、杜某当庭证言。证明订婚过程中，原告向被告压彩礼148000元、衣服礼2000元、稳媒礼2000元、上下车礼12000元、条机礼4000元；原告宋某1与被告陈某1于2017年正月分居至今。
被告陈某1、陈某2向本院提供的证据：1.2016年7月12日陈某1病历一份。证明被告陈某1在同居期间曾怀有身孕，后终止妊娠；2.远襄诚信电器超市保修单一份；3.嫁妆清单一份。证据2-3证明被告因结婚已将彩礼用于购买嫁妆和双方的共同生活，原告要求返还彩礼的诉请不应得到支持。
经庭审质证，被告对原告提供证据1-2的真实性无异议，提出同居后陈某1曾给宋某1的母亲20000元，下余130000元彩礼款已用于购买嫁妆和双方的共同生活；对证据3-6中的杜某证言有异议，证人与原告系亲属，且证明的内容系听说，其证言属传来证据，不应采信。原告对被告提供证据1的真实性虽无异议，但认为该证据不能达成被告的证明目的，被告拒绝返还彩礼无法律依据；对证据2、3的真实性无异议，提出被告陈某1的婚前嫁妆现均在原告处，但不同意用嫁妆款折抵彩礼。
对上述证据，双方无异议部分，本院予以确认。有异议部分，本院予以综合分析认证。
本院经审理认定事实如下：原告宋某1与被告陈某1经媒人介绍认识，2016年农历2月16日双方订婚，订婚过程中，原告压彩礼148000元、衣服礼2000元、稳媒礼2000元、上下车礼12000元、条机礼4000元、送好礼2000元。双方于××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式后开始同居生活，同居期间未办理结婚登记手续，亦未生育子女。被告陈某1同居期间怀孕，后于2016年7月12日终止妊娠。被告陈某1的嫁妆有，上海航天两开门冰箱一台、中韩双桶洗衣机一台、饮水机一台、619八柜门一套、鞋柜一个、梳妆台一个、三组合月娇沙发一套、玻璃茶几一张、条几一套、电视柜一个、八门柜木纹一套（现均在原告处）。双方于2017年正月初因家庭琐事开始分居至今，原告以双方已无和好可能为由提起本案诉讼。
上述事实有原、被告当庭陈述及其提供的证据、证人证言在卷为证，本院予以确认。
本院认为,本案原告宋某1与被告陈某1举行结婚仪式，同居生活十个月，双方未办理结婚登记手续，因此，被告应当部分返还原告所压彩礼。原、被告双方对原告所压彩礼148000元、衣服礼2000元、稳煤礼2000元、上下车礼12000元、送好礼2000元已当庭形成一致意见，对该部分彩礼数额，本院予以确认；原告诉请的条机礼4000元，有证人宋某4、宋某3的当庭证言相互印证，被告当庭认可该款为2000元的抗辩意见，仅系被告单方陈述，其效力不能与证人当庭证言相对抗，故本院确认条机礼的数额为4000元。对被告提出，陈某1已将彩礼用于购买嫁妆和同居后共同生活的意见，首先，陈某1的嫁妆，属于其同居前的个人财产，原告不同意折抵彩礼，陈某1的嫁妆应返还其本人。其次，被告不能证明彩礼已用于同居后的共同生活，该项意见缺乏事实根据，本院不予采纳。对被告提出，陈某1在结婚当天曾给原告宋某1的妹妹2000元路费，宋某1当庭予以认可，该款应在原告的总彩礼款内予以扣除。对被告提出，陈某1在同居期间曾给原告宋某1的母亲20000元，由于宋某1对此不予认可，且被告不能提供证据予以证明，对该20000元，本院不予确认，但不影响被告补充证据后另行主张权利。综上，涉案彩礼款总额为168000元，结合本案实际情况，考虑双方的同居时间、分居原因及陈某1曾怀孕等情况，本院酌定被告返还原告彩礼50000元。综上，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告陈某1、陈某2于本判决生效之日起十日内返还原告宋某1、宋某2彩礼款50000元；
二、原告宋某1于本判决生效之日起十日内将被告陈某1的嫁妆（上海航天两开门冰箱一台、中韩双桶洗衣机一台、饮水机一台、619八柜门一套、鞋柜一个、梳妆台一个、三组合月娇沙发一套、玻璃茶几一张、条几一套、电视柜一个、八门柜木纹一套，现均在原告处）交付于被告陈某1；
三、驳回原告宋某1、宋某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由原告宋某1、宋某2负担1300元，被告陈某1、陈某2负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 胡 鹏
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘国民
大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民特12号
申请人：郑炳芹，女，1947年9月7日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
申请人郑炳芹要求宣告黄显廷死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：被申请人黄显廷，于2005年离家走失，且经家人多方查找至今下落不明，故向法院申请宣告被申请人死亡。
经查：黄显廷（申请人郑炳芹丈夫），男，1946年8月30日出生，汉族，系大庆油田庆新实业公司有偿解除劳动合同人员，原住大庆市××××室，公民身份号码。于2005年起下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于二0一七年一月十三日在《人民法院报》上发出寻找黄显廷的公告。法定公告期间为一年，现已届满。黄显廷仍然下落不明。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条的规定，公民下落不明满4年，或者因意外事故满2年，利害关系人可以申请人民法院宣告该公民的死亡。本案中，黄显廷自2005年走失后，至今未归。现申请人申请宣告黄显廷死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：
宣告黄显廷死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张志伟
二〇一八年一月八日
书记员 李佳音
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初1942号
原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司,住所地浦城县滨江新天地公寓19幢109号店，统一社会信用代码:913507225692565616。
法定代表人黎春兰,职务总经理。
被告朱荣庆,男，1971年8月26日出生，汉族，住浦城县怡园Ｄ区。
本院在审理原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司与被告朱荣庆物业服务合同纠纷一案中，原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告南平市兆鑫物业管理有限公司负担。
审判员 祝跃武
二〇一七年九月二十九日
书记员 姚婧婷
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1601号
原告王某某，女。
被告牛某某，男。
原告王某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告牛某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1992年1月25日登记结婚，生育一子已成年。婚后初期感情尚好，2006年起被告离家与我分居生活，2014年7月被告因躲债下落不明，夫妻感情已破裂，为此请求离婚。
被告未作书面答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，原告王某某与被告牛某某某于1992年1月25日登记结婚，1994年1月1日生育一子牛某子（现已成年）。婚后初期感情尚好，2006年起被告与原告分居生活，2014年7月起被告下落不明。
上述事实，有原告提交的起诉状、结婚证、户籍证明、证人牛子健、刘春红证言笔录及原告当庭陈述在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，原、被告双方结婚多年，子女业已成年，虽原告诉称双方因分居多年致感情破裂，在被告未到庭的情况下，原告未能提供相应的证据予以佐证，故原告本次诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告牛某某离婚；
案件受理费150元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 苏 艾
人民陪审员 刘润芝
人民陪审员 周新香
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张彦勃
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1395号
原告：云霄四季纺织有限公司，住所地福建省云霄县莆美镇绥阳东路，统一社会信用代码91350622MA347MEJ93。
法定代表人：傅文相，任执行董事。
委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所执业律师。
被告：漳州大众兴纺织工业有限公司，住所地福建省云霄县高洋工业区阳下工业小区，统一社会信用代码9135060071789X3。
法定代表人：王桑福，任总经理。
原告云霄四季纺织有限公司（以下简称四季公司）与被告漳州大众兴纺织工业有限公司（以下简称大众兴公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四季公司委托诉讼代理人张坤明、被告大众兴公司法定代表人王桑福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四季公司向本院提出诉讼请求：1.四季公司与大众兴公司签订的房屋买卖合同合法有效；2.址在云霄县莆美镇阳下村的房地产产权归四季公司所有，大众兴公司应即时将上述房产过户登记到四季公司名下（按照《房屋所有权证》房权证云政房字第××号、16××72号、16××71号，和《国有土地使用证》云国用（2005）第013983号013984号办理产权过户）。事实和理由：2016年6月1日四季公司与大众兴公司签订《房屋买卖合同》约定大众兴公司将址在云霄县莆美镇阳下村的房地产转让给四季公司，转让土地使用权面积116463.9平方米，转让房屋建筑面积24281.61平方米（按照《房屋所有权证》房权证云政房字第××号、16××72号、16××71号，和《国有土地使用证》云国用（2005）第013983号013984号登记的房屋建筑面积和土地面积转让），转让价款2415万元。2016年6月至2017年3月四季公司支付大众兴公司转让款742万元。2017年3月28日四季公司、大众兴公司、吴丽云签订债权转让协议书，大众兴公司将四季公司支付房地产转让款1673万元债权转让给吴丽云，抵还大众兴公司结欠吴丽云借款本息，至此四季公司付清全部转让价款2415万元。现四季公司要求大众兴公司办理上述房地产产权转移登记手续。
大众兴公司承认四季公司在本案中所主张的事实，对四季公司的陈述没有异议。大众兴公司有在协调这个问题，但是早期厂房中间有一条路，红线图和现状不一致，因为这个原因，大众兴在土地管理部门那边无法办理房产转移登记手续，以致无法过户给四季公司。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日四季公司与大众兴公司签订《房屋买卖合同》，合同约定大众兴公司将址在云霄县莆美镇阳下村的房地产转让给四季公司，转让土地使用权面积116463.9平方米，房屋建筑面积24281.61平方米，依照《房屋所有权证》、《国有土地使用证》（房权证云政房字第××号、16××72号、16××71号，和云国用（2005）第013983号、013984号）登记的房屋建筑面积和占地面积转让，转让价款2415万元。四季公司已如约付清全额转让款，但大众兴公司至今未办理房屋过户登记手续，将上述房产过户给四季公司。
本院认为，四季公司与大众兴公司签订《房屋买卖合同》，由大众兴公司将址在云霄县莆美镇阳下村工业小区房产（房权证云政房字第××号、16××72号、16××71号，和云国用（2005）第013983号、013984号）转让给四季公司，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关的法律规定，合法有效，双方当事人均应当依法履行约定义务。四季公司已按合同约定付清全额转让款，大众兴公司负有办理房产过户登记的义务，应将上述房产过户给四季公司。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条规定，判决如下：
一、云霄四季纺织有限公司与漳州大众兴纺织工业有限公司签订的房屋买卖合同合法有效；
二、漳州大众兴纺织工业有限公司应将址在云霄县莆美镇阳下村工业小区房产（房权证云政房字第××号、16××72号、16××71号，和云国用（2005）第013983号、013984号）过户登记到云霄四季纺织有限公司名下，限于本判决生效之日起十五日内办理完毕过户登记手续。
案件受理费162550元，减半收取81275元，由漳州大众兴纺织工业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴素芬
二〇一七年十月九日
书记员 高小亲
附：申请执行提示条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执1643号
杭锦旗农村信用合作联社申请执行王小成、项惠、王虎豹、王利斌、张梅金融借款合同纠纷一案，本院已经根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据(2017)内0625民初1264号民事判决书的内容，于2017年12月5日执行完毕。
二〇一七年十二月五日
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初4978号
原告：谢根火，男，1962年9月19日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭海丁，江苏安珀志律师事务所实习律师。
被告：刘冬梅，女，1962年12月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：俞峰，男，1989年8月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区
原告谢根火诉被告刘冬梅、俞峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，原告谢根火于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢根火撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢根火负担。
审 判 长 宁晓鹏
代理审判员 宋红霞
人民陪审员 徐庆宁
二〇一七年十一月二日
书 记 员 朱琰华
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第571号
原告：郭陈雁。
委托代理人：袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：浙江巨福科技有限公司，住所地磐安县工业园区月牙路8号。
法定代表人：蒋旭东，总经理。
委托代理人：陈军，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。
原告郭陈雁与被告浙江巨福科技有限公司（以下简称巨福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理，原告郭陈雁的委托代理人袁石斌及被告巨福公司的委托代理人陈军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭陈雁起诉称，2013年4月10日，原、被告双方签订了一份购销合同。合同约定：原告向被告购买52寸5-7针猛龙型双系统全自动电脑横机3台，每台单价计人民币49000元；机器自交货日起保修一年；被告方于2013年4月15日前发货；原告方于2013年4月10日支付机器首付款6万元（含定金15000元）；合同订立后，原告方按约支付货款6万元。到货后，被告货到原告方后，虽经被告方技术人员多次到原告方现场调试，但一直未能正常生产。为此，原告方多次通过电话、手机短信、书面函及消费者协会协调等方式，要求被告方尽快完成设备调试，以便正常生产。如设备不能投入使用，双方解除合同，由被告方退款，设备由被告方取回。但被告一直推诿拒绝，至今未能解决纠纷。现请求判令原、被告解除购销合同，由被告退还原告货款计6万元，产品由被告方自行取回，并由被告赔偿原告相关损失；本案诉讼费由被告承担。
被告巨福公司答辩称，根据合同约定，产品应当在原告收货以后，如果有异议应当及时提出。原告对产品使用以后，原告当时也没有提出异议，不能以原告的陈述为准，应当以被告的产品为准。目前为止，原告没有提交任何有关于质量有问题的证据。我们认为产品的质量是好的，希望法庭驳回原告的诉请。
原告郭陈雁为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：证据1、购销合同复印件一份（与原件核对无误），以证明原、被告间买卖关系事实存在及相关权利义务的约定；证据2、函件复印件二份及律师函复印件一份（均与原件核对无误），以证明原告向厂家及当地工商部门提出过质量异议。
被告巨福公司向本院提交了产品的合格证及装箱单各一份，以证明涉案机器系合格产品。
经庭审举证、质证，被告巨福公司对购销合同没有异议，其证明力本院予以认定。但认为其他的函件达不到原告的证明目的，没有安装调试好的话原告没有办法进行生产，既然原告生产了就证明调试安装好的，而且机器的损坏不排除原告操作不当造成的。本院认为，原告提交的函件和律师函均系原告方单方制作文书，未有相关部门的回复或处理结果，因此不能达到其证明目的，本院对其证明力不予认定。
对被告巨福公司提交的证据，原告认为收到产品时是没有合格证，合格证是什么时候有的不清楚。本院认为，被告巨福公司提交的证据符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据本院认定的有效证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定的事实如下：
2013年4月10日，原告郭陈雁（需方）与被告巨福公司（供方）签订购销合同一份，合同约定交易产品为52寸5.7寸针猛龙型双系统全自动电脑横机3台，单价49000元，共计147000元；质量标准按同行同类产品标准、厂标出厂；以交货日起质保一年，罗拉橡胶套、织针、针脚、日光灯、毛刷、机油和梭箱、纱嘴、选针刀片、梭箱马仔等易损件及随机器配送的不在保修范围内；交货时间于2013年4月15日前发货3台；从供方到需方运费由供方承担，需方承担到达后卸车等费用；到货后十天内提出异议，否则视为验收合格；结算方式：2013年4月8日支付定金5000元每台，同年4月10日前支付机器首付款6万元（含定金），2014年1月15日支付43500元，2014年10月15日前支付剩余款43500元；需方应按时付款，如逾期付款，则视为需方违约，应承担违约责任，需方应向供方每日支付逾期付款金额0.3%的利息损失，自逾期日起计付至付清为止，并向供方支付逾期付款10%的违约金；机器货款未付清之前，机器的所有权归供方所有等内容。合同订立后，原告按约支付机器首付款6万元（含定金）。现原告认为该3台机器存在质量问题，故诉至法院要求解除合同、由被告退还已付货款并赔偿相关损失。
本院认为，原告郭陈雁向被告巨福公司购买全自动电脑横机及签订购销合同的行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，为合法有效。合同成立后，原告依约支付部分款项，而被告巨福公司也依约向原告交付3台机器。原告认为涉案3台机器存在质量问题、不能正常使用，却未能提交充分的证据予以证明，其提交的函件系原告方单方制作文书，并不能达到原告的证明目的，应承担举证不能的不利后果，故原告提出解除购销合同，由被告退还原告货款6万元，产品由被告方自行取回，并由被告赔偿原告相关损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭陈雁的诉讼请求。
本案案件受理费1300元（已减半收取），由原告郭陈雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一四年十一月三日
代书 记员 杨柳雁
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民一申字第00047号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：渤海财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：安康市汉滨区文昌路*号*楼。
法定代表人：余致强，该公司负责人。
委托代理人：石亚东，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宏文，女，汉族，1960年12月18日出生，住旬阳县城关镇两岔河村*组。
委托代理人：佘云珍，女，汉族，1982年2月3日出生，住陕西省旬阳县棕溪镇街道，系刘宏文之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：旬阳县荣鑫汽车运输有限责任公司。住所地：旬阳县小河北社区周家沟灵岩路。
法定代表人：王宝荣，该公司经理。
委托代理人：王道科，公司副经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程兴林，男，汉族，1963年4月13日出生，住白河县宋家乡太平村*组，系陕G066**车司机。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐明东，男，汉族，1973年10月10日出生，住白河县茅坪村*组，系陕G066**车车主。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安康市汽车运输总公司白河安达运输有限公司。住所地：白河县城关镇老白路**号。
法定代表人：明勇，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：天安保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：安康市汉滨区香溪路*号中国银行安康分行办公大楼。
法定代表人：刘明星，该公司总经理。
委托代理人：张巍，该公司职员。
再审申请人渤海财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称渤海保险公司）因与被申请人刘宏文、旬阳县荣鑫汽车运输有限责任公司、程兴林、乐明东、安康市汽车运输总公司白河安达运输有限公司及一审被告、二审被上诉人天安保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2012）安民终字第00536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人渤海保险公司申请再审称，渤海保险公司不是本案的直接侵权人，渤海保险公司是根据荣鑫公司投保的承运人责任险来承担责任，本案发生后出现了侵权和客运合同的两个权利，在权利竞合的情况下，四个伤者均选择了侵权来主张权利，根据法律规定应先由安达公司的交强险和商业险先进行赔偿，不足部分才由渤海保险公司承保的道路承运人责任险赔付，且还需要进行责任划分，在本案中荣鑫公司承担的是次要责任，渤海保险公司赔偿时也应在扣除交强险和商业险后划分责任承担。一、二审法院审理时，在渤海保险公司赔偿时无视免责条款和保险责任错误。综上，请求：撤销一、二审判决，发回安康市中级人民法院重审或依法改判；本案全部诉讼费由被申请人承担。
本院认为，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，应当作有利于被保险人和受益人的解释。陕G295**号客车在渤海保险公司投保的道路客运承运人责任险，该保险合同中没有约定在理赔时按责任程度进行理赔的条款，此次交通事故发生在保险合同有效期内，且该保险明确了投保的项目、金额及理赔项目、要件、金额，故一、二审判决按照保险合同约定的内容，判由渤海保险公司在道路客运承运人责任险限额内承担保险责任并无不当。
综上，渤海保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回渤海保险公司的再审申请。
审 判 长 张译允
代理审判员 郭 萍
代理审判员 马彦雨
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈 菲
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2371号
原告：宁海县大家物业管理有限公司，住所地：宁海县跃龙街道银菊北路11号。
法定代表人：严建平，该公司总经理。
委托代理人：杨丽英，职工。
委托代理人：章红霞，职工。
被告：郭昉，居民。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司与被告郭昉物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
审判员 王 安
二〇一五年十一月十六日
书记员 林爱蓉
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民一初字第415号
原告杨志祥，男，1965年生，汉族，农民。
被告铁岭县李千户镇车夫屯村民委员会，住辽宁省铁岭县李千户镇车夫屯村。
法定代表人贾兴伟，该村委会主任。
原告杨志祥诉被告铁岭县李千户镇车夫屯村民委员会（以下简称“车夫屯村委会”）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志祥，被告车夫屯村委会法定代表人贾兴伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志祥诉称，2009年6月被告为包括原告在内的全体村民所种植的玉米向中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了农业险，投保费用为93.80元，以原告名义交纳，但由被告垫付。2009年原告种植的17.5亩玉米因风灾损失严重，中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司基于农业保险合同约定，向原告给付玉米损失理赔款合计1255.45元，该理赔款已经发放至被告处，原告多次要求被告返还该理赔款，但被告以农业保险费是由其交纳为由，拒绝向原告返还该款项，为此，诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即向原告返还农业保险理赔款合计1255.45元。
原告杨志祥就其诉讼请求及事实理由向本院提交证据如下：
1、被告车夫屯村委会证明1份，证明2009年参加农业保险，2010年获得保险理赔款每亩71.74元，保费由村里垫付每亩5.36元，垫付保险户的理赔款没有返到，现理赔款存于村账内。被告无异议，本院对此证据予以采信。
2、农业政策性保险保险册1份，证明被告车夫屯村委会为原告投保农业险的事实，投保亩数17.50亩，应缴保费93.80元。被告无异议，本院对此证据予以采信。
被告车夫屯村委会辩称，保险的事情是由上一届村委会办理的，我作为村书记是后上任的，对事实不太清楚，但我们承认此事，也认可原告所述的金额，但村里财务比较紧张，正在修建村部，已经欠了很多钱，暂时没有钱支付给原告，等以后有钱了再还给原告。此保险的保险合同及保险公司理赔手续都在村里。
被告车夫屯村委会就其答辩意见未向本院提交证据。
本院调取证据：
中华联合财产保险股份有限公司铁岭市铁岭县支公司玉米保险保险单1份，种植业保险投保单1份，证明2009年铁岭县李千户镇曾在该保险公司投保农业险，其中包括李千户镇下属的33个村，车夫屯村投保亩数共计4841.40亩。二被告均无异议。
综合原、被告庭审举证、质证、法庭认证情况及庭审中诉、辩双方意见，本院认定事实如下：
2009年6月被告车夫屯村委会因政策需要，要求该村村民投保农业政策性保险，在向村民收取保险费用时，原告杨志祥不同意投保，后被告车夫屯村委会为原告杨志祥垫付了保险费93.80元。当年，原告杨志祥种植的玉米遭受风灾，投保的保险公司向受损农户进行了赔付，原告杨志祥应获得保险理赔款1255.45元，但该款由保险公司转到被告车夫屯村委会账户，至今未交到原告杨志祥手中。2010年原告杨志祥续保，但原告未交纳续保费用，续保费用由被告车夫屯村委会自2009年获得的理赔款中支出。
本院认为，被告车夫屯村委会基于政策和保护农户利益的需要为原告杨志祥投保了农业保险，在农作物受灾后，保险公司按照保险合同赔付了相关款项。被告车夫屯村委会在获得保险公司的理赔款后，理应将保险理赔款交付给原告杨志祥。原告杨志祥应当将其应缴纳的两年保险费用返还被告车夫屯村委会，因庭审中原告杨志祥明确表示可以将其应缴保费从保险理赔款中扣除，此为债务抵销的意思表示，本院对此予以支持，故对于被告车夫屯村委会为原告杨志祥垫付的2009、2010年两年的保险费用187.60元，应从理赔款1255.45元中扣除。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下：
被告车夫屯村委会于本判决生效后十日内向原告杨志祥一次性返还保险理赔款1067.85元。
案件受理费50元，由被告车夫屯村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 员 王 彪
代理审判员 吴 童
代理审判员 兆瑞雪
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 付丽丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00074号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司。住所地：江苏省镇江市润州区黄山南路**号德润大厦**楼。
负责人：杨铁牛，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何有国，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谈应美，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘学，伍德沃德控制器有限公司苏州分公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺斌武，镇江市丹徒区荣泰建材厂驾驶员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李应荣，系镇江市丹徒区荣泰建材厂业主。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称寿保财险公司）因与被申请人何有国、谈应美、刘学、贺斌武、李应荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
寿保财险公司申请再审称：镇江市丹徒区荣泰建材厂（业主为李应荣）为苏L×××××车辆投保了500000元限额商业第三者责任险，但未投保不计免赔。根据第三者责任保险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负事故全部责任的免赔率为20%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，寿保财险公司应在责任限额内适用免赔率，仅应赔偿360000元（（500000×（1-20%）×（1-10%））。原审判决寿保财险公司赔偿500000元错误，请求依法对本案再审。
本院认为，本案争议问题是对于保险合同中机动车第三者责任保险条款第九条免赔率适用的解释问题。寿保财险公司主张其应在500000元责任限额内适用免赔率，仅应赔偿360000元，而被保险人则认为758615元损失在扣除免赔率后，余546202.8元超过责任限额，应按责任上限500000元由保险公司承担保险赔付责任。由于该合同条款系寿保财险公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，本案中在对免赔率条款存在两种不同解释的情况下，人民法院应当作出有利于被保险人的解释。因此，原审法院认定在扣除事故全部责任免赔率20%和加扣超载免赔率10%后，计付546202.8元赔付款超过了500000元的责任限额，则应按照500000元限额确定保险公司的商业三者险的赔偿义务，上述认定依据充分，符合法律规定，并无不当。
综上，寿保财险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司的再审申请。
审 判 长 俞旭明
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年四月十六日
书 记 员 戴玉华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05042号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，系该公司法律顾问，住址沈阳市沈河区。
被告：陆世勇，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告陆世勇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月十日
书记员 魏立涛
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初37号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人韩应华，男，1954年9月6日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，住嘉祥县梁宝寺镇新建村。因殴打他人于2015年6月11日被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人韩应华犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员王红建出庭支持公诉，被告人韩应华到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2015年6月9日10时许，被告人韩应华在本村村民钱爱云家大门口南北路路东，因琐事与钱爱云发生争执并厮打，厮打中，被告人韩应华持木棍击打钱爱云，致钱爱云左侧尺、桡骨骨折，经鉴定为轻伤一级。案发后，被告人韩应华已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人韩应华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、赔偿协议、行政处罚决定书、证人周云兰、韩绍晋、郭秀云的证言、被害人钱爱云的陈述、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩应华故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人韩应华持械伤人，可酌情从重处罚。被告人韩应华归案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩应华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夹守干
二〇一六年一月二十六日
书记员 任倩倩
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第164号
原告山东费县农村商业银�股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人付玉印，山东费县农村商业银行新庄支行职工。
被告杨中祥，男，1986年8月18日出生，居民，住费县。
被告周兴兰，女，1989年11月13日出生，居民，住费县。
被告杨中成，男，1985年12月2日出生，居民，住费县。
被告杨培江，男，1966年3月10日出生，居民，住费县。
被告王一花，女，1965年4月1日出生，居民，住费县。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告杨中祥、周兴兰、杨中成、杨培江、王一花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人付玉印到庭参加诉讼，被告杨中祥、周兴兰、杨中成、杨培江、王一花经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款本金20000元及利息。并由被�承担诉讼费用。
被告杨中祥、周兴兰、杨中成、杨培江、王一花均未答辩。
经审理查明，2012年4月21日，原告与被告杨中祥签订个人借款合同，约定被告杨中祥向原告借款50000元，借款用途为养猪，期限自2012年4月21日至2015年4月20日，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日原告又分别与被告周兴兰、杨中成、杨培江、王一花签订了最高额保证合同，约定被告周兴兰、杨中成、杨培江、王一花对被告杨中祥的上述借款及利息、费用等负连带责任，担保的债权最高余额为57500元，保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，原告于2013年9月28日向被告发放贷款20000元，于2014年9月19日到期，月利率为10.0000‰。借款到期后，经原告催要，被告均未履行还款义务，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告杨中祥、周兴兰、杨中成、杨培江、王一花签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律规定，为有效合同。被告杨中祥未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告周兴兰、杨中成、杨培江、王一花应依照合同约定，承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告山东费县农村商业�行股份有限公司于2012年4月21日与被告杨中祥、周兴兰、杨中成、杨培江、王一花签订的借款合同、最高额保证合同均为有效合同。
二、被告杨中祥于本判决生效后五日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的期限内履行完毕日止）。被告周兴兰、杨中成、杨培江、王一花在最高债权额限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预缴上诉费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚子团
人民陪审员 刘彦兰
人民陪审员 李维国
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王立法
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5804号
罪犯袁道才，男，1989年4月21日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年4月12日作出（2013）穗云法刑初字第228号刑事判决，以被告人袁道才犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年5月21日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯袁道才在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁道才系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月21日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬；2013年7月至2014年2月获得7次嘉奖；2014年9月至2015年3月获得7次嘉奖）。2013年9月28日因违反监管规定被扣2分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁道才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。又由于该犯在服刑期间，能够主动积极执行全部财产刑，依法减刑时可酌情从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁道才予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初762号
原告张式爱，男，汉族，个体工商户。
委托代理人张振举。
被告王桂红，女，汉族，莘县地震局职工。
原告张式爱与被告王桂红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员种景某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托�理人张振举到庭参加了诉讼，被告王桂红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张式爱诉称，我和被告是熟人关系，2014年4月28日、2014年10月21日被告因资金紧张从我手分别借款212000元、130000元，并给我出具借据，我按被告要求通过银行打入被告丈夫冯某账户，约定月息1.5%，后经多次催要，被告至今未还本息。我请求法院依法判令被告偿还我借款342000元及利息。
被告王桂红未提出答辩。
经审理查明，2014年4月28日，被告王桂红从原告张式爱处借款212000元，并给原告出具借据一张，双方约定月利率15‰。当日，原告将212000元转入被告丈夫冯某的账户。2014年10月21日，被告王桂红从原告张式爱处借款130000元，并给原告出具借据一张，双方约定月利率15‰。当日，原告将130000元分三次转入被告丈夫冯某的�户。自借款至今，被告从未向原告偿还过本金及利息。
上述事实，有借据两张、中国农业银行银行卡交易明细清单两份、结婚证复印件及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告王桂红分两次从原告张式爱处借款共计342000元，事实清楚，证据充分，原告张式爱与被告王桂红之间形成的民间借贷关系合法有效。原告已履行了给付被告借款的义务，被告理应按约定全面履行偿还原告借款及利息的付款义务。原、被告约定的借款月利率15‰，不违反法律规定，依法应予认可。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王桂红偿还原告张式爱借款本金342000元及利息（其中212000元的利息按月利率15‰自2014年4月28日起计算至本判决确定的还款之日止，130000元的利息按月利率15‰自2014年10月21日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3215元，财产保全费2230元，合计5445元，由被告王桂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 种景凤
二〇一六年二月二十三日
书记员 张小涵
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00829号
原告陈某，居民。
委托代理人龚红军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，居民。
委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人龚红军、被告徐某甲及其委托代理人ＸＸ成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告2008年经人介绍相识，2009年2月领取结婚证，2009年4月举行结婚仪式，2009年12月9日生女孩徐某乙，2010年7月2日双方协议离婚。2012年9月31日双方复婚，复婚后双方相处一般，经常为琐事发生争执，并且找不到解决问题的办法。多次之后，夫妻再无正常的交流，只勉强维系家庭。最近，在原告不符合生二胎政策的情况下，被告及其父母强烈要求生二胎，并反复强调：不生二胎就离婚。在此情况下，原告认为现夫妻感情破裂，已经无法维系家庭，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿徐某乙随原告共同生活，不要求被告给付抚养费；3、不要求在本案中处理夫妻财产问题。
被告徐某甲辩称：1、原、被告复婚后双方相处很好，没有为家庭琐事发生争执，夫妻之间存在正常交流，原告在诉状中称父母强烈要求生二胎，不生二胎就离婚属于无中生有；2、原告同意小孩随被告生活，可以考虑离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年3月领取结婚证，2009年4月举行结婚仪式，2009年12月生女孩徐某乙，2010年7月2日双方协议离婚，婚生女孩徐某乙（曾用名徐悦）随被告徐某甲共同生活。2013年9月30日原、被告复婚。复婚后双方相处一般，常为家庭琐事发生矛盾，原告遂诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、离婚协议书等证据予以证实，业经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，原、被告均要求婚生女孩徐某乙随其生活，且均表示不要求对方给付抚养费。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但婚后为家庭琐事双方相处不睦。原、被告曾于2010年7月2日协议离婚，后于2013年9月30日复婚，复婚后双方仍相处不睦，未能建立起夫妻感情，现原告起诉要求离婚，且离意坚决，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，根据子女目前生活状况以及原、被告对子女的态度等因素，本院确定婚生女孩徐某乙随被告徐某甲共同生活，被告徐某甲不要求原告陈某给付子女抚养费，不违反法律规定，本院照准。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告徐某甲离婚。
二、婚生女孩徐某乙随被告徐某甲共同生活。
案件受理费240元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 陈爱娟
代理审判员 吴 芸
人民陪审员 凌绍雨
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吴卫苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权力和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初2467号
原告:宁夏西吉农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏西吉县城中街中路。
法定代表人:李建宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马维良，男，该公司员工，住宁夏西吉县吉强镇中街中路29-32号。
被告：单志真，男，1960年6月13日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。
被告：苏秀芳，女，1964年5月10日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。
被告：单晓平，男，1983年5月2日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。
被告：单玉刚，男，1975年12月20日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。
被告：单小同，男，1988年2月25日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。
原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司（以下简称西吉农村商业银行）与被告单志真、苏秀芳、单晓平、单玉刚、单小同借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西吉农村商业银行的委托诉讼代理人马维良到庭参加诉讼，被告单志真、苏秀芳、单晓平、单玉刚、单小同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西吉农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告单志真、苏秀芳返还原告借款本金36000元并按合同约定的利率计算支付利息；2.判决被告单晓平、单玉刚、单小同对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，被告单志真、苏秀芳向原告申请借款36000用于手工业经营周转，期限12个月即自2015年3月28日起至2016年3月27日止，月利率10.254167‰，按季度结息，逾期利率上浮50%。该借款由被告单晓平、单玉刚、单小同三人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自主合同项下借款期限届满之次日起两年。借款到期后，经原告催收，被告单志真、苏秀芳对借款本金及合同约定的利息至今未能清偿，被告单晓平、单玉刚、单小同亦拒不履行保证责任。
被告单志真、苏秀芳、单晓平、单玉刚、单小同未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，被告单志真、苏秀芳夫妇向原告西吉农村商业银行申请借款36000元用于手工业经营周转，借款期限12个月，月利率10.254167‰，按季度结息，逾期利率上浮50%。该借款由被告单晓平、单玉刚、单小同提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自前述借款期限届满之次日起两年。借款到期后经原告催收，被告单志真、苏秀芳对借款本金及合同约定的利息至今未能清偿，被告单晓平、单玉刚、单小同亦未主动履行保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告单志真、苏秀芳向原告西吉农村商业银行借款并由被告单晓平、单玉刚、单小同提供保证担保，是双方当事人的真实意思表示，保证担保借贷关系成立且合法有效。借款到期后经原告催收，被告单志真、苏秀芳对借款本金及拖欠的利息至今未能清偿，构成违约，被告单志真、苏秀芳作为借款人应当承担继续还本付息的违约责任，被告单晓平、单玉刚、单小同作为连带责任保证人应当对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，本院对原告西吉农村商业银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告单志真、苏秀芳于本判决生效后十日内返还原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司借款本金36000元并按合同约定的利率计算支付自2015年3月28日起至本判决确定还款之日期间的利息（已付利息在执行时予以扣除）；
二、被告单晓平、单玉刚、单小同对上述借款本息承担连带清偿责任；被告单晓平、单玉刚、单小同承担保证责任后，有权向被告单志真、苏秀芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元,减半收取计350元，由被告单志真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 杨晓亮
二〇一七年九月五日
书记员 刘爱荣
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民一初字第340号
原告毛景文，男，四平市铁西区。
委托代理人魏树权，吉林雅怀律师事务所律师。
被告吉林省第三地质调查所，地址：四平市铁西区红嘴高新技术开发区创业街****号。
法定代表人唐凯，系吉林省第三地质调查所所长。
委托代理人苗力，吉林吉华律师事务所律师。
委托代理人张晶，吉林吉华律师事务所律师。
原告毛景文诉被告吉林省第三地质调查所劳动争议一案，原告诉称原告于1989年9月大专毕业后在吉林省地矿局第一水文地质大队机械管理科工作，1992年4月调入吉林省地矿局第三地质调查所，1992年经省人事厅批准被吉林省地矿局第三地质调查所聘用为合同制干部，1999年8月，被国土资源部审批为机械工程师。1999年9月30日，被告伪造与原告的劳动合同，并以此解除与原告的人事关系，侵害了原告的合法权益。为此，原告一直要求被告恢复原告的人事工作关系，但至今未能解决。2012年省编办关于韩建华等人上访诉求专题会议纪要，明确被告属地化改革后，单位性质（事业）、人员编制未变，即1999年至2002年未对省地质矿产勘查局及所属单位减过编制。被告也出具证明，证明原告在属地化改革后国土资源部移交给吉林省政府的人员名单中。原告为被告单位在编人员，身份为合同制干部，对此被告无异议。被告解除与原告的工作关系，应按照干部人事关系处理，即适用辞职辞退有关规定，被告伪造劳动合同，并以伪造的劳动合同为依据，解除原告的工作关系，违背法律规定。原告为此申请仲裁，四平市劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动争议处理范围为由，不予受理。故此提起诉讼，请求确认被告与原告的劳动合同及解除合同通知无效；确认双方的人事工作关系；赔偿原告工资等损失。
经审查，原告毛景文2015年12月21日向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，四平市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。
本院认为，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告毛景文的起诉。
案件受理费10元，全部返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 任湘娟
人民陪审员 皮淑梅
人民陪审员 孙忠宇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 倩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初71号
原告：田磊，男，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。
被告：单海，男，1979年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2016年1月13日立案受理了原告田磊诉被告单海民间借贷纠纷一案中，经审查该案起诉时被告单海下落不明。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一项之规定：
本案转入普通程序审理，由审判员魏莲、代理审判员李伟、人民陪审员高庆丽组成合议庭，举证期限增加15日。
代理审判员 李 伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；
（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；
（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。