黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字第894号
原告王玉杰，女，1959年6月10日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托代理人浦云峰，男，黑龙江洪峰律师事务所律师。
原告李明珍，女，1988年5月25日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告殷凤兰，女，1951年3月6日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托代理人金秀丽（系殷凤兰女儿），女，1978年3月18日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托代理人张红，女，黑龙江恒辰律师事务所律师。
原告王玉杰、李明珍与被告殷凤兰土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年8月19日受理。受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告王玉杰及其委托代理人浦云峰、原告李明珍，被告殷凤兰委托代理人金秀丽、张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉杰、李明珍诉称，原告王玉杰与李会原系夫妻关系，李会于2004年3月份死亡。原告王玉杰、李明珍（王玉杰之女）与李会1983年在木兰县柳河镇烧锅窝村分得土地旱田15亩。1999年3月4日，李会在殷清海处借款人民币1万元，月利2.25分，担保人为被告殷凤兰的丈夫金国方（于2014年1月份死亡）。2000年10月22日，李会偿还了部分欠款，经结算欠殷清海利息款人民币1910.00元，后李会及家人外出打工。1998年第二轮土地承包开始，被告殷凤兰的丈夫金国方以替李会偿还欠款为由耕种了原告的承包地，2008年原告回来向金国方索要承包土地，金国方以李会的欠款没还清为由，还需要耕种2年。2010年10月份，原告再次向金国方索要承包地，金国方提出与原告算账，算账结果是原告欠殷清海借款本息合计24000.00元，并称此款都是金秀丽的，于是在2010年10月17日原告与被告金秀丽签订了一份以承包地抵债的《土地承包合同书》，现已被法院依法确认为无效合同。自1998年至2010年期间原告的承包地一直由金国方及被告殷凤兰经营耕种，而金国方及被告在此期间既未替原告偿还借款，也未向原告及李会支付过任何费用，并领取了2004年至2010年的粮食补贴款、良种补贴款，原告多次向被告及金国方索要未果。原告起诉要求被告给付自1998年至2010年土地承包费49500.00元，粮食补贴款、良种补贴款4668.00元，合计人民币54168.00元，由被告承担诉讼费用。庭审中，原告方将承包费变更为31200.00元。
原告方为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一，土地承包合同书及明细表。意在证明：案涉土地为15亩。
被告质证认为，真实性没某某异议。
证据二，村委会证明。意在证明：一、二轮土地承包时李会与二原告共分土地15亩，1998年15亩土地一直由金国方耕种，并领取粮食补贴、直补，从2011年李会和二原告的15亩土地由金国方的女儿金秀丽耕种并领取15亩土地粮食补贴、直补款，自2014年开始由王玉杰领取，证实李会的死亡时间与金国方的死亡时间，证实被告与金秀丽在一居居住。
被告质证认为，真实性有异议，证明不了本案事实，该证明属证人证言，证人没某某出庭作证，不应采纳，二村委会证明是原告写好后盖的章，董辉的签名是假的，村委会没某某权利证明这个事实，书记和村长是2010年上任，证明不了当时的事实。
证据三，粮食补贴发放明细表。意在证明：2004年的发放直补时由金国方及被告和金国平（金国方的弟弟）领走。
被告质证认为，真实性无异议，证明的问题有异议，当时被答辩人不在家，作为亲属金国方一家是代领的直补款，不代表耕种了土地，并且在被答辩人家2010年回来之后双方已经用金国方替被答辩人家偿还6000元顶账了，无需再支付粮食补贴款，双方之间无债权债务关系。
证据四、承包费专用收据二份。意在证明：98年当时每亩土地承包费160元。
被告质证认为，真实性有异议，证明的问题也有异议。这份证据不真实，1998年村委会叫石河乡胜利村，这个章是答辩人后找村上盖的，即使这份证据是证实的也只能证实是1998年的证明不了1999年到2010年的土地承包费是多少钱，承包费上的董辉的签名是不真实的。
证据五，证人证明。意在证明：1998年到2010年的每亩土地的承包费的事实，今天证人应某某到庭，但是证人都某某，后附身份证复印件。
被告质证认为，一、证明属于证人证言，证人应出庭作证，没某某正当理由不出庭作证的不能作为定案依据不应予采纳。这几人都是被答辩人的叔叔、大爷，近亲属的证言效力非常低，有利害关系，这份证明是五个人手写的没某某任何效力，而且有串供的嫌疑，不是分写的不应予采纳。
证据六、粮食补贴、粮种补贴明细表。意在证明：2004年-2013年每年每亩粮食补贴的数额及粮种补贴的数额。
被告质证认为，真实性无异议，2010年回来之后双方已经用金国方替被答辩人家偿还6000元顶帐了，无需再支付粮食补贴款。
证据七，借据一份及殷清海结算单。意在证明：原告之夫李会在生前1999年3月4日向殷清海借款人民币本金10000元，利息为2.25分月息。经手人金国方不是担保人，进一步证明李会将欠款本金偿还完毕，只欠付利息1910元。
被告质证认为，对真实性、及证明的问题均有异议。属于证人证言，应出庭作证，不出庭不应予采纳。
证据八，木兰法院（2014）木民初字472号庭审笔录及判决书。意在证明：金国方没某某代替李会偿还殷清海欠款。
被告质证认为，真实性无异议，证明的问题有异议。这个案件是对方起诉金秀丽的庭审笔录主要是针对2010年之后还的24000元的，而且这份笔录写到金秀丽提到的金国方替被答辩人家偿还6000元债务，证明不了待证明的问题，如果答辩人一家没替还钱，在2010年对账后被答辩人不可能不让答辩人支付承包款和粮种补贴款，1998年到2014年之隔10多年才主张缺乏依据，况且金国方已经去世。
被告殷凤兰辩称，原告要求给付自1998年至2010年被告耕种原告土地承包费及粮食补贴、良种补贴款，缺乏事实根据和法律依据，具体事实理由如下：第一、被答辩人的主张缺乏法律依据，被答辩人无权要求答辩人支付任何承包费以及粮食补贴款、良种补贴款。本案的权利主体并非答辩人与被答辩人，而是李会与殷凤兰的爱人金国方。本案争议土地在2013年之前粮食补贴在李会名下，2014年变更到被答辩人王玉杰名下，但王玉杰与李会并未登记，李会于2004年3月份死亡，答辩人殷凤兰的爱人金国方于2014年1月份死亡。1998年，王玉杰与其李会在木兰县柳河镇烧锅窝村烧窝屯分得家庭承包土地15亩旱田，李会因经商缺钱，李会与答辩人的爱人金国方有亲属关系，便由金国方担保向他人借款，后李会无钱偿还欠款，就外出躲债，没某某音讯。迫于无奈，金国方代为偿还了欠款，2006年金国方替李会偿还欠款共计6000元，因此，李会将家庭承包的15亩土地交给金国方耕种至2010年。2010年债权人又向金国方索要李会的欠款，金国方没某某办法又给抬钱偿还。2010年10月份，李会回到村里与金国方对账，金国方共计代其偿还了欠款本息合计24000元，李会在与金国方算账之后，并没某某向金国方一家主张土地承包费以及粮食补贴款、良种补贴款。在2006年因金国方替李会偿还了6000元欠款，李会已经认可将土地交由金国方耕种至2010年，那么当事人本人都未主张土地承包费以及粮食补贴款、良种补贴款，在当事人去世之后，其亲属以算错账为由再次主张土地承包费以及粮食补贴款、良种补贴款过于牵强。因此，本案中答辩人无需向被答辩人支付任何款项，双方根本不存在任何债权债务关系，答辩人的请求缺乏事实及法律依据。第二、答辩人与其爱人金国方并不是1998年开始耕种本案争议土地。根据《民诉证据规则》谁主张谁举证的原则，被答辩人既然主张答辩人自1998年开始便耕种本案争议土地，理应提供证据证明，但被答辩人没某某任何证据予以证明其主张成立，没某某证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。反而，从以上的叙述可以看出，答辩人并不是从1998年开始耕种本案争议土地的，而是在2006金国方替李会偿还欠款之后，李会将土地交给金国方耕种，况且，黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第472号民事判决书也可证实以上事实，由此可以看出答辩人并不是自1998年开始耕种本案争议土地。第三，被答辩人的土地在1998年之后其同村村民夏安平曾耕种两年。答辩人及其女儿金秀丽与夏恩平的通话可以证明，夏恩平曾耕种两年本案争议土地，也可看出当时夏恩平并不是从答辩人手中承包该争议土地。而是大队通过抓阄的方式对该地进行的分配，夏恩平才得以耕种该土地，此段通话也可以证实从1998年开始到夏恩平耕种该土地为止答辩人并没某某耕种该土地，因此，该段通话录音足以证实答辩人并非自1998年就开始耕种本案的争议土地。第四，被答辩人主张的49500元承包费过高并且没某某事实依据。以上已经叙述过答辩人并不是从1998年开始耕种本案争议土地的，退一步讲，即使答辩人是从1998年开始耕种本案争议土地，截止到2010年共计12年的时间内，土地承包费也不可能高达49500元。按照被答辩人的主张，平均每年土地承包费为4125元，众所周知，1998年开始土地承包费非常低，那时候土地根本不值钱，承包费也不可能达到上千元。况且，被答辩人一家外出，答辩人与被答辩人又替被答辩人将欠款还清。第五、本案已超过诉讼时效。根据法律规定，民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护，本案中，被答辩人现在主张1998年至2010年的土地承包费以及粮食补贴款和良种补贴款，我国《民法通则》第135条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年。因此，被答辩人主张土地承包费以及粮食补贴款、良种补贴款的时效为两年，在法律规定的诉讼时效期间内，被答辩人没某某提出请求，而在法定的时效期间届满之后，被答辩人才行使请求权，代理人认为这种权利就不应在受法律的保护。况且，本案没某某中止、中断、延长事由，法院应判决驳回其诉讼请求。
被告方为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据1，村长董辉的本人签名。意在证明：对方提交的第二份证据和董辉的签名是虚假的根本就不是一个人所签。
原告方质证认为，真实性有异议，被告应当提供签名的出处或者公正或鉴证来源，只是随意的拿了块纸书写了董辉两个字，无法证明是本人书写，而且原告提供的证据董辉签名是真实的而且有村委会盖章足以认定原告所提交的证据真实合法有效。
证据2，录音光盘。殷凤兰与夏安平的通话录音。意在证明：2002年之后夏安平耕种被答辩人土地两年。
原告方质证认为：真实性有异议，该录音中的声音是否是夏安平无法确定，金秀丽及被告是诱导性问话。假设录音中是夏安平声音，也没某某明确说明所种土地具体位置、年限是哪一年，所以该份证据不能推翻原告向法庭出示的村委会出具的证明。
庭后，本院向董辉、张士臣进行了核实。董辉证实给原告方出示的证明是其村上该的章，内容是经与原书记张士臣了解情况后盖的章，但证明上的名不是其本人所签。张士臣证实1998年至2006年李会的土地一直由金国方经营，1998年二轮土地承包时，李会联系不上，李会的土地由金国方代管，由金国方负责缴纳提留农业税等相关税费。1998年至2008年土地流转价格不高每亩转包价格在50元左右。以后逐渐增长，现在每亩400元左右。
原告方对董辉的笔录认为，当时给董辉打电话了。对张士臣的笔录认为，对承包费有意见，98年时村上没某某任何一家交提留农业税，原告家陈欠也没多少，被告家也没某某给交过。
被告方对董辉笔录没某某意见。对张士臣的笔录有意见，被告家不是从98年的，是从2006年种的，2004年直补是替原告家领的，被告家是从2006年开始至2014年领的直补。
本院综合庭审通过对上述证据核实，认为证据一至四、六至八具有真实性、客观性、关联性，但不能证实其所证明的内容，证据五不予采信。被告出示的证据1、2。能够互相认证，应予采信。
根据上述有效证据及庭审中查明的事实，本院确认以下事实：
1998年，王玉杰、李明珍与李会（于2004年去世）以家庭承包的方式，在木兰县柳河镇烧锅窝村分得土地15亩旱田。因当时李会全家在外打工，联系不上。因殷凤兰的丈夫金国方（2014年去世）与李会系亲属关系，该土地由金国方代为经营管理，金国方负责缴纳该地的提留农业税等相关费用。2004年，国家对农户开始发放粮食补贴款，该地当年的补贴由殷凤兰领取，2005、2006年由金国平领取。2008年，王玉杰回来向金国方要地。因李会生前曾向他人借款，由金国方担保，债权人向保人金国方主张权利时，金国方曾为李会偿还过欠款本息，金国方要求继续耕种至2010年。2010年10月份，王玉杰与金国方之女金秀丽协商，双方签订了土地承包合同书，王玉杰用自家15亩旱田承包地经营权抵偿欠债24000元，承包期至2022年秋收结束。该合同已被本院（2014）木民初字第472号判决书确认无效，判决金秀丽返还王玉杰土地承包经营权及2011至2013年粮食直补款，王玉杰给付金秀丽剩余债务款16000元。现二原告起诉要求被告给付原告1998年至2010年土地承包费49500元，后变更为31200元，粮食补贴款和良种补贴款4668元，合计人民币35868元。由被告承担诉讼费用。
本院认为，1998年二轮土地承包时，李会与二原告在木兰县柳河镇烧锅窝村分得旱田15亩，因李会全家外出打工，同时，当时耕种土地需缴纳亩提留，乡统筹农业税等税费，农民的负担较重，故土地流转较为困难。为保障土地不被撂荒，李会家庭分得的15亩土地由金国方代管，由金国方负责缴纳相关费用。2004年土地政策调整，土地流转价格开始增长。2008年，王玉杰回来向金国方索要土地，当时双方就土地经营问题已达成协议，后于2010年，王玉杰又与金国方的女儿金秀丽签订土地承包合同。故二原告再主张1998年至2010年的土地承包费及补贴款有悖常理，不应支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告王玉杰、李明珍的诉讼请求。
案件受理费697元，由原告王玉杰、李明珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张立波
代理审判员 白雪松
代理审判员 张天倚
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 康 凯