河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终423号
上诉人(原审被告)：修宏兵，男，汉族，1962年4月14日出生，住郑州市。
被上诉人(原审原告)：李天阳，男，汉族，1974年12月29日出生，住郑州市中原区。
被上诉人(原审原告)：李珂，女，汉族，1974年10月12日出生，住郑州市中原区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张宇，河南欣成律师事务所律师。
原审第三人：郑州家晨房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路56号6层0617号。
法定代表人：张一鹏，总经理。
委托诉讼代理人：李永字，系公司员工。
上诉人修宏兵因与被上诉人李天阳、李珂及原审第三人郑州家晨房地产营销策划有限公司（以下简称家晨公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
修宏兵上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由李珂、李天阳承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、修宏兵并未收到家晨公司于2016年9月23日寄发的《告知函》；2、李珂、李天阳违约在先，面对其违约，修宏兵已于2016年9月17日明确发出变更或解除双方签订的《房屋买卖合同》的意思表示；3、违约损失的计算依据错误；4、修宏兵两套房屋实际收到定金8万元，而不是10万元。二、原审判决适用法律错误。
李天阳、李珂辩称，一、一审认定事实清楚。1、《告知函》被认定为已经送达修宏兵符合事实；2、合同第四条约定“解押注销后50个工作日内办理房屋过户手续，并以双方履行记录为准”，但是修宏兵却违反约定不配合办理解压手续，李天阳、李珂和第三人均联系不到修宏兵，致使合同无法继续履行；3、一审认定违约损失的计算完全正确合法；4、一审认定两套房屋定金价格为十万元符合事实。二、一审判决适用法律正确。1、修宏兵管辖权异议经一审、二审裁定驳回，本案应有一审法院管辖；2、为取得更多银行贷款，双方在银行签订两份《房地产买卖契约》时将房屋总价款均写为214.24万元。但是，合同三方都知道并认可实际履行中还是以《房屋买卖合同》约定的房价为准，一审依据李天阳、李珂和第三人的当庭供述认定事实和适用法律完全正确。
家晨公司述称，无意见。
李珂、李天阳向一审法院起诉请求：1.依法解除双方《房屋买卖合同》（N0.0006029）、《房地产买卖契约》。2.判令修宏兵双倍返还李珂购房定金10万元。3、依法判令修宏兵赔偿因违约给李珂造成的损失41.67元。4、诉讼费、保全费、鉴定费由修宏兵承担。
一审法院认定事实：2016年7月20日，李珂委托李天阳与修宏兵及家晨公司订立《房屋买卖合同》（N0.0006004）和《房屋买卖合同》（N0.0006029）各一份，合同主要约定：修宏兵将其名下位于管城回族区紫荆山路60号14层1××6号的房产（产权证号为：郑房权证字第××号）以184万元的价格出卖给李珂、李天阳，将其位于管城回族区紫荆山路60号6层6××号的房产（产权证号为：郑房权证字第××号）以180万元的价格出卖给李珂、李天阳；付款方式为首付款于过户前转入修宏兵账户，剩余为商业贷款；修宏兵配合李珂、李天阳办理按揭贷款手续，银行贷款由李珂、李天阳提供的第三方收款；房屋解押后50个工作日内，双方共同去办理过户手续。为办理按揭贷款，李珂与修宏兵于2016年9月13日在中国民生银行股份有限公司郑州分行办理贷款手续，修宏兵向银行出具《声明函》。上述房屋买卖合同订立后，李珂通过李天阳分别于2016年7月6日、2016年7月20日向修宏兵支付定金共计10万元，其中，修宏兵收取8万元，另外2万元由本案第三人代为保管，修宏兵给李珂、李天阳出具了1万元、3万元和4万元的收条各一份；李珂通过李天阳于2016年7月22日向第三人支付中介服务费共计3.84万元。此后，李珂、李天阳和第三人工作人员多次联系修宏兵，修宏兵拒不履约。第三人于2016年9月23日向修宏兵寄发《告知函》，通知修宏兵3日内到第三人公司协商办理房屋解押及相关事宜，修宏兵签收该函后仍未按照双方约定及时履约。诉讼中，李珂、李天阳申请对案涉房屋在2016年7月20日和2017年7月17日的价格进行评估。经法院委托，河南省豫建房地产评估咨询有限公司于2017年8月25日作出豫郑豫建评字[2017]08490A号、豫郑豫建评字[2017]08491A号、豫郑豫建评字[2017]08492A号、豫郑豫建评字[2017]08493A号报告，李珂、李天阳一共支出鉴定费2.235万元和2.215万元。其中位于管城回族区紫荆山路60号6层6××号的房产在2016年7月20日时的估价结果分别为197.58万元，在2017年7月17日时的估价结果为239.25万元；位于管城回族区紫荆山路60号14层1××6号的房产在2016年7月20日时的估价结果为200.87万元；在2017年7月17日时的估价结果为244.63万元。
一审法院认为，当事人双方订立的两份《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律及行政法规的相应规定，合法有效，当事人应当依约履行。根据李珂、李天阳和修宏兵双方2016年9月13日在中国民生银行股份有限公司郑州分行办理贷款手续时修宏兵向银行出具的《声明函》的内容显示，修宏兵对涉案房屋买卖合同的实际购房人为李珂是清楚的，此亦得到李天阳的追认及家晨公司的认可，法院予以确认。李珂、李天阳依约履行了合同中约定的支付定金及配合办理按揭贷款手续等义务，修宏兵在李珂、李天阳及第三人的催促下拒不履行合同义务，致使李珂购买涉案房屋的目的落空，修宏兵应当承担相应违约责任。修宏兵以其行为表明不履行合同义务，经李珂、李天阳及第三人催促后在合理期限内仍不履行，致使李珂、李天阳购买房屋的目的落空，故李珂、李天阳诉求解除涉案购房合同，法院予以支持。双方虽在合同中约定定金为1万元，但后来履行中修宏兵要求增加定金以及收取李珂、李天阳两套房屋的定金共计10万元（包含当事人代为保管的2万元），系双方的履行约定；此虽未明确两个合同的定金数额，但李珂、李天阳就两个合同纠纷一同起诉并各自主张定金为5万元并无不当，法院予以认定，李珂、李天阳诉求双倍返还10万元，法院予以支持。李珂、李天阳依据本案的鉴定结论诉求修宏兵支付违约损失43.76万元，法院综合考量修宏兵在涉案合同中的过错程度，兼顾公平原则，参照鉴定结论予以酌情裁量为15万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：一、解除李天阳代理李珂与修宏兵签订的《房屋买卖合同》（N0.0006029）及李珂与修宏兵签订的《房地产买卖契约》。二、修宏兵于本判决生效之日起十五日内双倍返还李珂定金共计10万元，并赔偿李珂合同损失15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9067元、鉴定费22150元、案件申请费5000元，由修宏兵负担。
本院二审期间，修宏兵提交的证据有：修宏兵与家晨公司中介的微信聊天记录截屏，证明李珂、李天阳违约在先，修宏兵已经告知家晨公司如不在约定期限内付款合同解除。李珂、李天阳对此证据的意见是：真实性无异议，但是不能证明其目的，合同第四条约定解押后50个工作日内办理房屋过户手续，因修宏兵不配合办理解押导致合同无法继续履行，修宏兵要求按照13000元每平方米的价格将涉案房屋卖给我方明显违约。家晨公司对此证据的意见是：无意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，修宏兵提交的的微信聊天内容显示其有意图改变房屋价格即变更合同，但双方并未就此达成合意，故修宏兵认为双方的《买卖合同》已解除的理由不成立。2016年9月23日家晨公司又向修宏兵邮寄《告知函》催促修宏兵协商办理房屋解押等事宜，由修宏兵所在公司单位收发章签收，而修宏兵系该公司的法定代表人，故修宏兵所称未收到《告知函》本院不予采信。由于涉诉房屋存在抵押，需要买方李珂、李天阳付款后才能解押过户，同时需要卖方修宏兵配合办理解押手续，但李珂、李天阳依约履行了合同中约定的支付定金及配合办理按揭贷款手续等义务后，修宏兵在李珂、李天阳及家晨公司的催促下拒不履行合同义务，该行为已构成违约，导致合同无法继续履行，应由修宏兵承担违约责任。关于违约造成的损失，一审法院综合考量修宏兵在涉案合同中的过错程度，兼顾公平原则，参照鉴定结论酌定的赔偿损失金额并无不当，本院予以采纳。对于修宏兵上诉称其实际收到定金8万元，并非10万元，一审法院对定金处理有误的上诉理由，由于在实际履约过程中收据显示定金共计10万元，其中8万元交给了修宏兵，另2万元由家晨公司替修宏兵代为保管，故一审法院认定修宏兵共收取两套房屋定金10万元，并无不当，一审判决对定金的处理亦正确，故本院对修宏兵的该上诉理由亦不予支持。综上所述，修宏兵的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由修宏兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 王 怡
审判员 李剑锋
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 丹