wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪陈民初字第00307号
原告周立勇。
委托代理人赵家科，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告陈红军。
委托代理人陈红梅。
被告毕妍。
原告周立勇与被告陈红军、毕妍合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员王奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立勇的委托代理人赵家科，被告陈红军的委托代理人陈红梅到庭参加诉讼。被告毕妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周立勇诉称，2013年9月至12月，我和被告陈红军合作在俄罗斯开展销售长毛绒玩具业务。合作完毕后，双方于2014年3月结账，被告应给付我人民币356500元，嗣后被告仅给付54000元，尚欠302500元至今未能给付。2014年10月8日，我就该欠款向法院起诉，同年10月22日经庭外调解，双方确定所欠款项为30万元，并由两被告共同向我出具两份条据，约定了还款时间，但此后被告未能按照约定履行，现请求法院判令被告立即归还欠款30万元及承担自起诉之日起至还清欠款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算给付）。其向本院提供的证据有：1、2014年10月22日，两被告向原告出具的欠条、借条各一份；2、（2014）仪陈民初字第00382号民事裁定书一份。
被告陈红军辩称，原告主张的30万元欠款实际并非我所欠，而是原告与我在俄罗斯合伙期间未收回的毛绒玩具货款。现原告要求我给付所有的货款是不合理的，因为我们在俄罗斯合伙期间尚有未能收回的货款，我可以带周立勇共同去找客户追要货款。另外当初结算的数额是按照卢布与人民币的汇率，现在卢布下跌严重，应当按照卢布重新结算。其未向本院提供证据。
被告毕妍在收到应诉材料后，未提出答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2013年9月至12月，原告与被告陈红军在俄罗斯合作经营长毛绒玩具业务。2014年双方就合伙事宜进行了初步结算，但未出具书面结账依据。后原告于2014年10月8日向法院提起诉讼，在诉讼过程中，双方于2014年10月22日进行了结算，由被告陈红军、毕妍（系夫妻关系）共同向原告出具了欠条及借条各一份。借条载明：今借到周立勇人民币壹拾伍万元正（￥150000）还款日期2015年12月底还款￥75000元正2016年底还款￥75000元正借款人：陈红军、毕妍2014年10月22日证明人：蒋万俊、巫万海。欠条载明：今欠到周立勇人民币壹拾伍万元正（￥150000）货款还款计划2014年年底还款五万元，余款2017年底还款部分，2018年底前结清欠款人：陈红军、毕妍2014年10月22日证明人：蒋万俊、巫万海。后原告向法院撤诉，本院依法裁定准许。但此后被告未能按照承诺的时间还款。上述事实，有原告提供的被告出具的欠条、借条、民事裁定书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院对上述事实、证据予以确认。
本院认为，原、被告合伙经营毛绒玩具，双方系合伙关系。原告提供的证据结合被告自认，能够证实双方于2014年10月22日就合伙期间的账务进行了结算。根据双方结算时出具的欠条，能够证明被告陈红军、毕妍认可应当给付原告合伙期间的货款150000元，并向原告承诺了还款日期。在约定的还款日期届满后，两被告未能按约履行，其迟延履行行为致使原告无法实现债权，故原告可就其余未履行部分一并要求被告履行债务，并承担原告的利息损失。因双方的合伙债务已结算完毕，合伙关系转化为债权、债务关系，故被告陈红军辩称其合伙货款尚未收回及应当按照卢布结算的辩解理由不能成立。双方结算时两被告还向原告出具了一份借条，原告据此要求被告在本案中对该150000元欠款一并予以偿还。由于双方债务关系虽基于合伙产生，但两被告在结算时并未就该笔债务一并出具欠条，而是向原告出具了借条，证实双方对该150000元债务重新进行了约定，即原告同意将该笔债权转化，双方形成新的借贷关系，因双方约定了借款的使用期限，现该借款尚未届期，故原告主张该部分款项依据不足，可待期限届满后另行主张，故本院对原告的该部分请求不予支持。被告毕妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红军、毕妍于本判决生效后十日内给付原告150000元，并承担相应利息（自2015年5月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原被告各半负担；应由被告陈红军、毕妍负担的部分原告已垫付，由被告陈红军、毕妍于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 奇
二〇一五年七月十五日
书记员 刘春香
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第01525号
原告代军，男，1976年5月2日生，汉族。
原告代大堂，男，1971年4月6日生，汉族。
原告代现堂，男，1976年7月27日生，汉族。
原告冯秀康，男，1962年4月16日生，汉族。
原告向传术，男，1966年8月10日生，汉族。
原告向后政，男，1936年9月16日生，汉族。
原告向家翠，女，1978年3月6日生，汉族。
原告喻兴宣，男，1975年2月24日生，汉族。
原告ＸＸ元，男，1952年1月10日生，汉族。
原告ＸＸ炳，男，1956年12月24日生，汉族。
原告王安国，男，1971年1月6日生，汉族。
原告王昌兴，男，1970年2月27日生，汉族。
原告王昌兴，男，1986年7月22日生，汉族。
原告王昌华，男，1986年12月12日生，汉族。
原告王昌平，男，1974年2月22日生，汉族。
原告王昌政，男，1955年1月14日生，汉族。
原告王昌猛，男，1958年10月6日生，汉族。
原告王昌玉，男，1957年11月11日生，汉族。
原告王昌艳，男，1976年3月1日生，汉族。
原告王昌荣，男，1967年1月11日生，汉族。
原告王昌金，男，1954年5月2日生，汉族。
原告王昌顺，男，1971年11月8日生，汉族。
原告田帮军，男，1978年3月18日生，汉族。
原告田新莲，女，1991年10月7日生，汉族。
原告田永义，男，1946年7月4日生，汉族。
原告田永堂，男，1949年4月7日生，汉族。
原告田永成，男，1943年12月23日生，汉族。
原告田永明，男，1946年4月17日生，汉族。
原告田永海，男，1938年12月30日生，汉族。
原告田长俊，男，1975年10月7日生，汉族。
原告田长保，男，1962年4月8日生，汉族。
原告田长凯，男，1969年8月12日生，汉族。
原告田长周，男，1967年8月29日生，汉族。
原告田长学，男，1954年12月1日生，汉族。
原告田长斌，男，1971年1月1日生，汉族。
原告田长江，男，1971年2月10日生，汉族。
原告田长礼，男，1958年11月28日生，汉族。
原告田长胜，男，1978年3月6日生，汉族。
原告田长荣，男，1969年11月12日生，汉族。
原告田长财，男，1962年8月30日生，汉族。
原告田长龙，男，1975年8月28日生，汉族。
原告蒋元清，女，1952年9月28日生，汉族。
原告谭文桃，男，1945年3月15日生，汉族。
原告谭文菊，女，1954年2月2日生，汉族。
原告郑绍英，男，1944年7月7日生，汉族。
原告陆儒高，男，1966年12月24日生，汉族。
原告黄德山，男，1975年9月2日生，汉族。
原告暨诉讼代表人田长金，男，1952年12月2日生，汉族。
原告暨诉讼代表人田长皆，男，1976年1月22日生，汉族。
原告暨诉讼代表人田长生，男，1973年7月6日生，汉族。
原告暨诉讼代表人王其斌，男，1977年8月10日生，汉族。
被告巫山县合兴煤矿有限公司,住所地重庆市巫山县笃坪乡雪花村。
法定代表人施远红，执行董事。
委托代理人王云（系特别授权）、任连辉，重庆昊源律师事务所律师。
本院在审理原告田长金等51人与被告巫山县合兴煤矿有限公司确认合同无效纠纷一案过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
本案按原告田长金等51人撤回起诉处理。
本案案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告田长金等51人负担。
代理审判员 张 鹏
二〇一五年八月四日
书 记 员 田绍春
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2333号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路***号。
法定代表人罗彬，系联社理事长。
委托代理人王伟，系寻甸县农村信用社资产风险管理部员工，特别授权代理。
被告寸有国，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告汪东兰，女，住址同上。系被告寸有国之妻。未到庭
委托代理人杨云，云南仁德律师事务所律师，特别授权代理。
被告汪建国，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告胡稚铃，女，原住富民县。系被告汪建国之妻。未到庭
原告寻甸县农村信用社诉被告寸有国、汪东兰、汪建国、胡稚铃借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟，被告寸有国、汪建国及汪东兰的委托代理人杨云到庭参加诉讼，被告胡稚铃经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寻甸县农村信用社诉称：2014年8月5日，被告寸有国从原告处借款290000元，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2015年8月4日。该借款由被告汪东兰承担共同还款责任，由被告汪建国、胡稚铃承担连带担保责任。贷款到期后，被告只偿还部分利息，现尚欠贷款本金人民币290000元，经原告多次催收，被告仍拒绝履行还款义务。现要求法院判令：一、判决被告寸有国偿还借款本金290000元及利息；二、判决由被告汪东兰承担共同还款责任；三、判决由被告汪建国、胡稚铃承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。
被告寸有国、汪东兰辩称：向原告借款是事实，该借款是帮我姑爷罗有兵贷的，现在没有能力偿还借款。
被告汪建国辩称：担保借款是事实，现在没有能力偿还借款。
被告胡稚铃经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、寸有国、汪东兰、汪建国、胡稚铃身份证复印件、结婚证复印件各一份。欲证实被告身份情况及配偶身份情况。
二、借款申请书、个人借款合同、借款借据各一份。欲证明被告寸有国、汪东兰申请借款情况及收到贷款的时间、金额、期限。
三、借款担保承诺书、保证合同各一份。欲证实该笔贷款由汪建国、胡稚铃承担连带保证责任的情况。
四、借款催收通知书一份。欲证实贷款到期后，原告方催收情况。
经质证，被告寸有国、汪东兰、汪建国对上述证据无异议，被告胡稚铃未到庭参加质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以确认。
被告寸有国、汪东兰、汪建国、胡稚铃未向法院提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2014年8月5日，被告寸有国从原告处借款290000元，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2015年8月5日。该借款由被告汪东兰承担共同还款责任，由被告汪建国、胡稚铃承担连带担保责任。贷款到期后，被告只偿还了借款之日起至2015年4年20日的利息，现尚欠贷款本金人民币290000元及部分利息，经原告多次催收，被告仍拒绝履行还款义务。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告寻甸县农村信用社按照合同的约定向被告寸有国、汪东兰提供了贷款，被告寸有国、汪东兰未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。被告汪建国、胡稚铃以保证人身份与原告签订保证合同，保证合同中明确约定，保证人承担的为连带担保责任，故被告汪建国、胡稚铃对本案的贷款应当承担连带担保责任，原告要求被告汪建国、胡稚铃承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡稚铃经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告寸有国、汪东兰于判决生效后一个月内偿还原告寻甸县农村信用社贷款本金290000元，并按合同约定支付利息（自2015年4月21日起计算）。
二、由被告汪建国、胡稚铃承担连带偿还责任。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告寸有国、汪东兰、汪建国、胡稚铃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 王琼芬
二〇一五年十一月十二日
书记员 毕馨予
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02753号
原告彭某某，女，汉族，生于1987年4月18日，住重庆市开县。
委托代理人万文礼（特别授权），男，汉族，生于1945年10月18日，住重庆市开县。
被告陈某甲，男，汉族，生于1979年3月22日，住重庆市开县。
原告彭某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法于2014年8月13日由代理审判员徐文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及委托代理人万文礼到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，并依据农村风俗结婚。于2007年9月12日办理结婚登记（结婚证字号：渝开结字24070XXXX号）。于2006年8月18日生育一女，取名为陈某乙；于2008年6月6日生育一女，取名为陈某丙。婚后我们的夫妻感情一直不合，被告不准许我与其他男人说话，甚至被被告限制了人身自由。被告还多次打骂原告，深圳市松巷派出所将因此被告拘留6小时，被告曾向原告出具保证书，载明：“今后再也不打原告，再也不限制原告的人身自由”，现经过一、二年，原、被告关系仍未得到改善。原、被告夫妻感情确已完全破裂，现请求人民法院依法判决原、被告离婚；依法处理子女抚养问题。
被告陈某甲未到庭参加答辩，但出具了书面答辩意见，辩称：原、被告结婚及生育子女时间是事实，其他均不属实，我未打过原告，也未限制原告的人身自由。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年9月12日办理结婚登记（结婚证字号：渝开结字24070XXXX号）。于2006年8月18日生育一女，取名为陈某乙；于2008年6月6日生育一女，取名为陈某丙。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告对自己的主张提供了原告身份证复印件、被告及子女户口复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：原、被告自2007年9月办理结婚登记，且已生育了两个子女。原、被告夫妻感情虽然产生了一定的裂痕，但是远未达到夫妻感情完全破裂的地步。被告陈某甲要求和好夫妻关系的态度诚恳，只要原、被告互谅互解，是能够和好如初的。本案中，被告陈某甲不同意离婚，原告应当提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，但原告对原、被告夫妻感情破裂方面，原告并未提供充分的证据予以证明，其情形不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或直接向重庆市第二中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 徐文辉
二〇一四年九月二十日
书 记 员 宋 健
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执435号
申请执行人：龙雨丰，男，1944年8月4日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县淦田镇。
被执行人：株洲市云龙物业管理服务有限公司，住所地：湖南省株洲市云龙示范区云龙街90号。
法定代表人谭某某：该公司总经理。
被执行人：高水平，男，1963年10月24日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇。
申请执行人龙雨丰与被执行人株洲市云龙物业管理服务有限公司、高水平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2013）株县法民一初字第909号民事判决书，判决由被执行人株洲市云龙物业管理服务有限公司、高水平连带向申请执行人龙雨丰支付工资1370元。民事判决生效后，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙雨丰向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的付款义务。本案的执行标的全部执行到位,申请执行人龙雨丰向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 喻 涛
二〇一七年十月十八日
书记员 曾旭华
南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港唐民初字第0092号
原告冒小玲。
委托代理人肖国华，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被告成军。
被告江苏宏洲建筑装饰工程有限公司。
法定代表人朱洪祺，该公司董事长。
委托代理人徐国华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人赵起超，江苏天豪律师事务所律师。
本院在审理原告冒小玲诉被告成军、江苏宏洲建筑装饰工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冒小玲于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冒小玲的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冒小玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冒小玲负担。
审判员 沈 静
二〇一四年三月二十六日
书记员 陶书林
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执767号
申请执行人：何盛荣，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：袁云刚，男，汉族，住四川省宜宾县。
何盛荣与袁云刚民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初535号民事判决发生法律效力后，因被执行人袁云刚未履行生效判决确定的义务，权利人何盛荣于2016年9月7日向本院申请执行，申请执行标的49200元，本院于9月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人袁云刚暂无可供执行财产，尚有借款49200元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初535号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 刘春琼
审判员 杨宏均
二〇一六年十一月二十六日
书记员 许德宾
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第265号
原告张佳，男，1986年5月17日生，住址长春市朝阳区义和胡同*号。
被告张兴鹏，男，1988年9月27日生，汉族，无职业，住德惠市建设街新村委*组。
被告孟莹，女，1988年2月4日出生，汉族，无职业，住德惠市建设街新村委*组。
原告张佳与被告张兴鹏、孟莹借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，原被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告出借人民币叁拾万元整（￥300，000.00），借款期限自2014年1月29日至2014年3月28日；2014年2月12日，原被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告出借人民币贰拾伍万元整（￥250，000.00），借款期限自2014年2月12日至2014年3月11日，现以上两笔借款均已到期。
本院认为：原、被告双方所签订的借款合同中明确约定原、被告双方发生纠纷时，应向长春市宽城区人民法院提起诉讼，故此案本院无管辖权，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张佳的起诉。
案件受理费11650.00元应返还原告张佳；邮寄费108.00元返还原告108.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨晓慧
二〇一五年一月十九日
书 记 员 薛晓宇
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第265号
原告阮祥云，曾用名阮乃云，男，1983年12月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖寿旺，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告阮祥云与被告赖寿旺民间借贷纠纷一案，原告阮祥云于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以自愿与被告自行协商解决为由要求撤回起诉，其要求符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告阮祥云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮祥云负担。
审判员 赖庆铨
二〇一五年一月二十三日
书记员 黄燕萍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1611号
申请执行人黄飞燕，男，1977年8月12日生，汉族，广西柳州市人，柳州市晚报印刷厂职工，住广西柳州市城中区。被执行人韦成钢，男，1967年10月21日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。本院在执行黄飞燕申请执行韦成钢合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人韦成钢拒不履行本院已发生法律效力的（2016）桂0203民初1553号民事判决书所确定支付转让款、违约金等款项的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、划拨执行人韦成钢在有关单位的存款人民币160418.80元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗水祥
人民陪审员 严敬军
人民陪审员 覃汉云
二〇一六年十月十八日
书 记 员 龙 琨
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）民初字第3491号
原告庄某。
委托代理人孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告赵某。
原告庄某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁华新独任审判，不公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托代理人孔祥菊，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2012年7月份经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。因双方婚前接触时间短，缺乏了解，仓促结婚，婚后双方感情一般，经常为琐事发生争吵，原告于2015年3月份与被告分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚，依�分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告庄某与被告赵某2012年7月份经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后原、被告夫妻之间感情尚可，偶为琐事产生争吵。
以上事实，有原告身份证、结婚登记审查处理表及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻合法有效，双方婚姻基础较好，只要双方互谅互让，仍有和好的可能。原告主张夫妻感情破裂，未提供充分有效的证据予以证实，故原告的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的离婚条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准原告庄某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁华新
二〇一六年一月十八日
书记员 王 伟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第241号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。
代表人：许萍。
委托代理人：夏建军、谢惠琴。
被告：张玲松。
被告：李少惠。
原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行为与被告张玲松、李少惠金融借款合同纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金182646.73元、利息20797.72元（含罚息、复利，计算至2014年2月20日）及之后利息（含罚息、复利，按照合同约定利率，从2014年2月21日起计算至判决生效之日止）；2、两被告支付原告实现债权的律师代理费2500元；3、原告对位于乍浦钢贸城2幢××号房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢惠琴到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2009年8月12日，原告与两被告签订《个人商业用房抵押贷款合同》一份，约定：被告张玲松向原告借款24万元，借款期限10年，自2009年8月12日起至2019年8月12日止；借款利年利率为6.534%，系中国人民银行相应期限贷款基准利率上浮10%；还款方式为等额本息还款法，每月20日前还款，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利；被告张玲松未按约偿还借款本息，原告有权宣布借款本金提前到期，并要求被告张玲松立即偿还所有到期借款本金及利息；被告李少惠同意以其与被告张玲松共有的位于杭州湾钢贸城2幢××号房产为本案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费等内容。2011年10月28日，原告与被告张玲松就其所有的位于乍浦钢贸城2幢××号房产办理了抵押登记手续（他项权证号：房他证嘉港字第000726**号）。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告张玲松未足额偿还借款本息。截止2014年2月20日，被告张玲松向尚欠原告借款本金182646.73元、利息（含罚息、复利）20797.72元。另查明，两被告系夫妻关系，原告为本案支付律师代理费2500元。
本院认为，债务应当清偿，本案债务系两被告夫妻共同债务，两被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国�保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玲松、李少惠于本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行借款本金182646.73元，并支付利息20797.72元（含罚息、复利，计算至2014年2月20日）及之后利息（含罚息、复利，按照合同约定利率，从2014年2月21日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告张玲松、李少惠于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行实现债权的律师代理费2500元；
三、如被告张玲松、李少惠未能按期履行上述第一、二项判决义务，则原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行有权以被告张玲松抵押的位于乍浦钢贸城2幢××号�产（他项权证号：房他证嘉港字第000726**号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4516元，财产保全申请费3200元，合计诉讼费7716元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年十月九日
书 记 员 郗富兴
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00084号
申请执行人章自萍。
被执行人胡水英。
本院依据已经发生法律效力（2014）鄂硚口民一初字第00478号民事调解书，于2015年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡水英即日内向申请执行人履行给付90000元的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡水英的银行存款92000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌 军
二〇一五年一月十三日
书记员 王晓然
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）廊安民初字第1405号
原告晋月东。
委托代理人李广欢，河北乾翔律师事务律师。
被告王艳。
原告晋月东诉被告王艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李广欢到庭参加了诉讼，被告王艳经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2011年7月27日被告称继续用钱向原告借款12万元，并承诺每月还款3万元整，原告将款项借给被告，然而被告并未按承诺还款，经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告给付原告欠款12万元及逾期利息。
被告王艳在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2011年7月27日被告向原告借款12万元，承诺每月27日还款3万元并为原告出具欠条一份，载明“借条，今借晋月东人民币壹拾贰万元整，自签字之日起，每月27日还款叁万元整。特立此据。借款人王艳，2011.7.27”。
上述事实有原告提交的欠条及庭审材料可证。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告借款事实清楚，原告依约已履行了交付被告借款的义务，被告应依约履行还款义务，被告未依约履行，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告借款期满后未偿还借款，应向原告支付借款到期后的利息，对原告要求被告支付该借款到期后至本判决生效之日期间的利息，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告王艳给付原告欠款120000元；
二、被告王艳支付原告晋月东上述120000元借款的利息。第一笔30000元自2011年8月27日起算，第二笔30000元自2011年9月27日起算，第三笔30000元自2011年10月27日起算，第四笔30000元自2011年11月27日起算至本判决生效之日止，按照同期人民银行贷款基准利率计算的利息损失。
以上款项被告在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告承担。（此款原告已预交，执行时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 杨家朋
审判员 许朝敬
代
审判员 于丙浩
二〇一四年二月二十日
书记员 纪 京
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3110号
原告：陈晓升。
被告：金立新。
被告：张竹萍。
本院在审理原告陈晓升与被告金立新、张竹萍民间借贷纠纷一案中，因原告陈晓升在本院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交申请和司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶冬良
二〇一三年十月二十九日
代书记员 许天瑶
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02582号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司。
法定代表人华繁令，该支公司总经理。
委托代理人汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王保银，居民。
委托代理人水燕平，江苏捍华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安波伦混凝土有限公司。
法定代表人焦建平，该公司董事长。
委托代理人颜伟，该公司法律顾问。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王保银、淮安波伦混凝土有限公司（以下简称波伦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2015）涟民初字第01968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月12日9时左右，沈成奎驾驶车牌号为苏H×××××号搅拌车行驶至涟水县炎黄大道阳光嘉园北大门门前时，与由北向南过马路王保银驾驶的自行车相撞，致王保银受伤、自行车损坏。本起事故经交警部门认定沈成奎负全部责任。苏H×××××号搅拌车在保险公司投保了交强险及100万元商业三责险（不计免赔），且事故发生在保险期间。王保银伤后在涟水县人民医院住院治疗27天，产生医疗费27263.97元，其伤情经宿迁子渊司法鉴定所鉴定：被鉴定人王保银颅脑外伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成交通事故十级伤残，误工期限180日为宜；护理期限60日为宜；营养期限60日为宜。
一审中王保银诉称，2014年12月12日9时左右，沈成奎驾驶苏H×××××号搅拌车与王保银驾驶的自行车相撞，致王保银受伤，自行车损坏。经交警部门认定沈成奎负事故全部责任。苏H×××××号搅拌车在保险公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间。故诉至法院，要求被告赔偿原告损失。
一审中波伦公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，苏H×××××号搅拌车在保险公司投保了交强险及100万元商业三责险（不计免赔），且事故发生在保险期间。超出保险限额外的部分公司愿意承担赔偿责任。公司己垫付的30000元请求在本案中一并处理。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗等费用。王保银在该起交通事故中受伤，沈成奎负事故全部责任，王保银无责任。因事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三责险（100万元不计免赔），且事故发生在保险期间，根据法律规定，保险公司应在交强险的各项赔偿限额内及根据商业三责险合同的约定对王保银的损失承担赔偿责任。对王保银主张的损失，原审法院确认如下：医疗费27263.97元、护理费3600元、住院伙食补助费486元、营养费720元、误工费16937.75元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、交通费200元。合计122899.72元，由保险公司在交强险范围内及商业三责险合同的约定赔偿。保险公司要求扣除15%非医保用药，但没有提供证据证明，不予采纳。王保银领取保险公司的赔偿款后应当返还波伦公司垫付的26753.97元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决被告保险公司于判决生效后十三日内一次性赔偿王保银损失合计122899.72元，王保银领取赔偿款后返还波伦公司垫付款26753.97元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由保险公司负担；鉴定费1560元，由波伦公司负担。
一审判决后，保险公司不服，向本院提起上诉称：一、王保银为农村户口，一审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金错误；二、一审判决应当扣除非医保用药；3、王保银提供的住院费发票没有原件，不应作为定案依据。请求二审法院依法改判。
被上诉人王保银、波伦公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王保银在二审中提供新证据如下：1、2015年12月8日涟水县淮城镇军民居委会出具的证明；2、王保银的户口本；3、账户交易明细；4、王菊成的房屋所有权证；5、水电费缴费卡，上述证据证明王保银长期居住生活在城镇。
本院二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，关于受害人损失的赔偿标准问题，应以受害人受伤前的生活来源地、经常消费地、经常居住地、户口性质等因素综合判断。根据王保银在一审中提供的售房协议、仲其荣的收条，结合王保银二审中提供的涟水县淮城镇军民居委会出具的证明等新证据，足以证明其长期居住在城镇，一审法院按照城镇居民标准判决残疾赔偿金并无不当。保险公司虽主张扣除非医保用药，但其未提供证据证明王保银的医疗费中存在非医保用药以及具体数额，故对保险公司该项上诉理由不支持。一审中王保银提供的住院费发票复印件，已经原审法院核对与原件无异，可以作为判决依据。上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1133元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 王 健
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 蕙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10126号
原告董淑华，女，45岁，汉族，住德惠市。
被告王国辉，男，49岁，汉族，个体，住德惠市。
被告韩东革，男。1967年1月29日生，回族，无职业，现住德惠市。
本院在审理原告董淑华与被告王国辉、韩东革民间借贷纠纷一案中，因二被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费2300元，邮寄送达费108元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一四年十月二十三日
书记员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第10126号原告董淑华，45岁，住德惠市。被告王国辉，49岁，住德惠市。被告韩东革，现住德惠市。本院在审理原告董淑华与被告王国辉、韩东革民间借贷纠纷一案中，因二被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉案件受理费2300元，邮寄送达费108元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  马晶慧二〇一四年十月二十三日书记员  姜成龙
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1286号
原告马某。
被告彭某。
本院于2015年5月26日受理原告马某诉被告彭某离婚纠纷一案，在本案审理的过程中，原告马某于2015年6月19日向本院提出要求撤回对被告彭某的起诉的申请。
本院认为，原告马某申请撤诉系对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告彭某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），依法减半收取150元，由原告马某负担。
代理审判员 王玮
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张航
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第5533号
原告陈利兴。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告赵宗顺。
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津空港物流加工区中环西路1号。
负责人沈茵，总经理。
委托代理人苗绘，公司职员。
原告陈利兴与被告赵宗顺、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利兴及其委托代理人吴伟超，被告赵宗顺，被告保险公司委托代理人苗绘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月24日，被告赵宗顺驾驶津A×××××号小客车在京哈公路行驶时将原告撞伤，经交警勘察现场认定被告赵宗顺负事故全责。原告就损失问题曾向蓟县法院起诉并作出判决，2014年12月16日原告在北京积水潭医院进行去内固定手术并开支医疗费用，要求各被告赔偿原告二次手术造成的经济损失18922.42元。
被告赵宗顺辩称，事故车辆为其所有，车辆在被告保险公司处投保，要求保险公司赔付。
被告保险公司辩称，事故车辆在其投保交强险及第三者商业险300000元并均投保不计免赔属实，事故发生在保险期间，但不同意赔付二次手术费用，因上次判决已显示治疗终结并且定残，三期费用已经给付完毕，因此不应发生二次手术费用，不同意承担诉讼费。
经审理查明，2013年4月24日21时10分许，被告赵宗顺驾驶车牌号为津A×××××号小型客车，沿京哈公路由西向东行驶至京哈公路75公里时将原告陈利兴撞倒，造成车辆损坏，陈利兴受伤的交通事故。同年4月27日经天津市公安局蓟县分局交警支队邦均大队认定被告赵宗顺负事故全部责任，原告陈利兴不负事故责任。后经蓟县人民法院审理先后作出（2013）蓟民初字第5875号、5481号民事判决书，分别判决被告保险公司在交强险限额内赔付原告损失18466.2元、79935.3元，在第三者责任商业保险限额内赔付原告损失58434.49元、7038.24元。该2份判决均已发生法律效力。2014年12月16日原告在北京积水潭医院进行左肱骨取内固定手术，住院3天，开支医疗费12008.58元，另支付前后门诊费用等806.27元。
另查，我院（2013）蓟民初字第5875号、5481号民事判决书已认定被告赵宗顺驾驶的津A×××××号小客车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任商业保险300000元（不计免赔），事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、（2013）蓟民初字第5875号、5481号民事判决书复印件、医疗费票据、诊断证明、住院病历等证据证实。
本院认为，（2013）蓟民初字第5875号、5481号民事判决书现均已生效，根据公安机关事故责任认定原告不负事故责任，被告赵宗顺负事故全部责任。原告损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔付，不足部分由各方按事故责任比例赔偿。本次手术是根据原告伤情愈合需要所做，系伤残评定之后产生的实际损失，被告保险公司理应赔付。原告提交的住宿费票据系多人且于出院后开支，本院对原告陈利兴本人开支部分（100元）予以支持。医疗费票据中的外购药发票非正规医疗费票据且未见医嘱要求，本院不予认可。原告的误工期据医嘱确定为一个月，护理期认可住院期间，交通费用酌定1000元（外地治疗）。结合证据确认，原告因取内固定手术造成的经济损失为：医疗费12814.85元（12008.58元＋806.27元），住院伙食补助费150元（50元／天×3天），护理费234.72元（住院3天×78.24元／天），误工费2347.2元（30天×78.24元／天），住宿费100元，交通费1000元，合计16646.77元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在交强险限额内赔偿原告陈利兴护理费、误工费等经济损失11598.5元（110000元-18466.2元-79935.3元），于判决生效后10日内付清；
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在第三者商业责任保险限额内赔付原告陈利兴交强险限额外医疗费等各项损失计5048.27元（16646.77元-11598.5元），于判决生效后10日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元原告已预交，由被告赵宗顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 茹
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第60号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，系该联社理事长。
被申请人邓超。
申请人于2015年11月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金50000元，利息5900元，合计55900元。并提供了借款凭证为据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，依照上述规定，特发出如下支付令：
被申请人邓超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新邵县农村信用合作联社借款本金50000元，利息5900元，合计55900元。
被申请人邓超如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱黎源
二〇一五年十一月二十一日
书记员 廖李国
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿商初字第124号
原告涿鹿县农村信用合作联社。
法定代表人李海林，系理事长。
委托代理人樊生，河北华祥律师事务所律师。
委托代理人魏招，河北华祥律师事务所律师。
被告涿鹿县金博瑞钢材经销有限公司。
法定代表人靳伟，该公司执行董事。
委托代理人贠明猛，河北震河律师事务所律师。
被告靳富。
委托代理人郭振海，河北国器律师事务所律师。
涿鹿县农村信用合作联社与涿鹿县金博瑞钢材经销有限公司、靳富借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏招、二被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涿鹿县农村信用合作联社诉称，我社与被告涿鹿县金博瑞钢材经销有限公司于2013年1月18日签订《抵押担保借款合同》，向我方借款18000000元，用于购进钢材，借款到期日为2015年1月17日，约定月利率为8.7125‰，被告靳富以其自有位于蔚县蔚州镇南樊庄建设南大街的房屋（房证号：蔚房权证州私字第000055**号）提供抵押担保。截止2015年11月12日被告涿鹿县金博瑞钢材经销有限公司未归还借款本息。请求判令被告偿还借款本息21993810元以及律师费用386338.10元，并自2015年2月10日始以日7841.25元计息。
被告涿鹿县金博瑞钢材经销有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见，口头辩称，我公司未实际经营，对借款一事不知情，只是在合同上签过字，也未实际收到过该笔借款，故对上述借款不承担偿还责任。对原告方提出的律师费用不认可。
被告靳富在法定期限内未提交书面答辩意见，口头辩称：借款合同存在恶意串通损害国家集体利益的情形，借款合同作为主合同无效，那从合同-
抵押合同亦无效，故我方当事人无需承担担保责任。原告方提出被告承担律师代理费不认可。
经审理查明如下事实，2013年1月18日原告涿鹿县农村信用合作联社与被告涿鹿县金博瑞钢材经销有限公司签订《企业借款合同》，被告涿鹿县金博瑞钢材经销有限公司向原告借款18000000元，借款到期日为2015年1月17日，约定利率为月息8.7125‰，还款逾期之日起按日利率加收50%计收利息。被告靳富以其坐落于蔚县蔚州镇南樊庄建设南大街的建筑面积为7680.44平方米房屋一套提供抵押担保，并进行了抵押登记。原告按合同约定于2013年1月19日向被告涿鹿县金博瑞钢材经销有限公司发放借款18000000元。合同到期后，被告涿鹿县金博瑞钢材经销有限公司未按合同约定偿还借款本息。截止到2015年2月10日，被告涿鹿县金博瑞钢材经销有限公司尚欠原告本金18000000元及利息3993810元未归还。
上述事实有原、被告双方的陈述以及原告提交的企业借款合同、抵押担保借款合同、抵押物清单、利息计算表予以证实。
本院认为，原告与被告涿鹿县金博瑞钢材经销有限公司签订的《企业借款合同》，系双方自愿、协�基础上签订且符合法律规定，为合法有效合同。双方形成借贷法律关系。原告依合同约定向被告提供借款，履行了合同约定的义务，被告未按照合同约定及时归还借款本息，违反双方订立合同约定，构成违约。对原告要求被告涿鹿县金博瑞钢材经销有限公司依合同约定归还借款本息及依双方约定的违约责任承担方式支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告靳富以其名下位于蔚县蔚州镇南樊庄建设南大街的建筑面积为7680.44平方米房屋一套对该笔借款提供抵押担保，双方形成抵押关系，原告可以通过实现担保物权保护其权利，故原告主张被告靳富对上述借款本息承担清偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告承担律师费用的诉讼请求，本院认为，律师费用不是实现债权的必要费用，且于法无据，故对该诉讼请求不予支持。依�《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告涿鹿县金博瑞钢材经销有限公司于判决生效后三日内归还原告涿鹿县农村信用合作联社借款本息21993810元，从2015年2月10日至还清借款本息，按照日利息7841.25元向原告支付利息至履行完毕。
二、驳回原告涿鹿县农村信用合作联社要求被告靳富对上述借款承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费153740元，保全费5000元，由被告涿鹿县金博瑞钢材经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐志勇
审 判 员 李 珂
人民陪审员 王玉福
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 白树锋
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返�。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1104刑初31号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人王某某，男，1962年2月20日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年9月14日被行政拘留10日，同年10月1日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现押漯河市第一看守所。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员陈晨、罗方出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控：2015年9月14日15时36分许，被告人王某某驾驶豫11-605**号小型轮式拖拉机沿漯河市召陵区中山路自北向南行驶至湘江路交叉口处时，与沿湘江路自西向东行驶的被害人谢某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成谢某某当场死亡的交通事故。经法医鉴定，被害人谢某某系钝性外力作用于胸腹部，造成多器官损伤致创伤性休克死亡。经漯河市交警支队第二执勤大队认定，王某某负事故主要责任，谢某某负事故次要责任。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
上述事实被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关并提供有：被告人王某某的供述和辩解，证人阎伟等人证言、（天）公（刑）鉴（法医）字（2015）54号法医学尸体检验鉴定书、漯公交认字（2015）092821号交通事故认定书、现场勘验照片笔录、被告人王某某的年龄证明、到案经过等证据等在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法而发生交通事故，至1人死亡的后果，并负事故主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。王某某犯罪后，主动报案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。王某某主动赔偿被害人亲属部分经济损失，且当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月1日起至2017年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 张泉河
二〇一六年三月三十日
书记员 鹿一龙
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第76号
原告吴某甲。
委托代理人侯明浩。
被告徐某。
原告吴某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人侯明浩到庭参加诉讼，被告徐某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年，原、被告因在同一工厂上班相识后恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后双方在原告位于句容市黄梅镇石桥村的家中生活，××××年××月××日，原告生育一女，取名吴某乙。由于原、被告婚前未经过充分了解，婚后原告发现被告好逸恶劳，有手艺但不认真干活，沉醉于吃喝玩乐中，经常外出不归，被告未能承担起家庭生活责任，双方感情已完全破裂。现原告要求如下：1、原、被告离婚；2、婚生女儿吴某乙随原告生活，被告每月承担女儿生活费、教育费、医疗费共计1200元；3、诉讼费用由被告承担。
被告未应诉答辩也未提供证据。
经审理查明：2005年，原、被告因工作原因相识并恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，婚后生活在原告位于句容市黄梅镇石桥村125号的家中，××××年××月××日原告生育女儿吴某乙，现随原告生活，就读于句容市华阳中心小学一年级。原、被告关于是否离婚协商不成，原告遂起诉至本院。
上述事实由原告提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，因原告认为被告无家庭责任心，不安心工作且有赌博恶习，致双方感情不合，但双方感情问题未能经过较好沟通，故对于原告主张的夫妻感情破裂且无和好可能的主张，本院不予认可。经过对原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合判断，本院认为原告吴某甲与被告徐某夫妻感情尚未破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。希望被告在今后生活中能够承担起家庭责任，认真工作，原、被告能够维持夫妻感情和睦。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
代理审判员 葛丹开
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 符艳清
附法条：
第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初1414号
原告：安宪文，男。
被告：盘锦正和有限公司。
本院在审理原告安宪文诉被告盘锦正和有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告安宪文于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告安宪文自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告安宪文撤回起诉。
案件受理费25元由原告安宪文承担。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 巴星华
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第182号
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社，住所地商河县。
代表人牛登国，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告张训俊，男，1954年3月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张本亮，男，1978年11月15日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社（以下简称白桥信用社）因与被告张训俊、张本亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员侯建新独任审判，并向当事人送达了举证通知书。本院于2014年5月5日公开开庭审理了本案。原告白桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告张训俊、张本亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白桥信用社诉称，2011年11月18日，被告张训俊向原告借款17900元，约定月利率为10.9333‰，到期日为2012年11月17日，由被告张本亮担保。借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告张训俊偿还借款本金17900元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费2954元，由被告张本亮承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告张训俊、张本亮在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年11月18日，原告白桥信用社与被告张训俊签订个人借款合同一份，约定：自2011年11月18日至2012年11月17日期间内，被告张训俊可向原告借款17900元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张训俊未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告张训俊违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告张训俊应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告白桥信用社又与被告张本亮签订保证合同一份，约定：被告张本亮对被告张训俊在原告处借款17900元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年11月18日向被告张训俊发放了贷款17900元，并约定月利率为10.9333‰，借款到期日为2012年11月17日。借款到期后，被告张训俊未向原告偿付借款本息，被告张本亮也未履行保证担保义务。
原告为向两被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费2954元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告白桥信用社与被告张训俊签订的个人借款合同及与被告张本亮签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张训俊发放了贷款17900元，履行了合同约定的义务，但被告张训俊在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告张本亮为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告张训俊到期未偿还原告借款本息时，被告张本亮也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告张本亮应对被告张训俊所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向两被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费2954元，按以上两份合同的约定，应由两被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张训俊于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社白桥信用社借款本金17900元及利息（以本金17900元为基数，自2011年11月18日始，至2012年11月17日止，按月利率10.9333‰计算；自2012年11月18日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率16.39995‰计算）。
二、被告张训俊于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社白桥信用社支付律师代理费2954元。
三、被告张本亮对被告张训俊应付原告商河县农村信用合作联社白桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张本亮承担保证责任后，有权向被告张训俊追偿。
案件受理费521元，减半收取260.50元，由被告张训俊、张本亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯建新
二〇一四年五月五日
书记员 郭 晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功诉保字第18号
申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。组织机构代码59290316-5。
法定代表人万钧，董事长。
委托代理人李坤哲，该公司法务。
被申请人赵作君，男，1975年2月19日出生，汉族。
被申请人毕长文，男，1970年12月1日出生，汉族。
申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司因与被申请人赵作君、毕长文融资租赁合同纠纷一案，于2014年2月18日向本院提出财产保全申请，要求查封扣押涉案租赁物，并要求冻结被申请人赵作君、毕长文的银行存款14万元或查封、扣押其等值财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押豪泺牌ZZ3317N3867C重型自卸货车两台（机动车登记编号：黑M518**，车辆识别号／车架号：LZZ5EXND8DN820590，发动机号：130517004587；机动车登记编号：黑M518**，车辆识别号／车架号：LZZ5EXND1DN820589，发动机编号1305170****）；
二、冻结被申请人赵作君、毕长文的银行存款14万元或查封、扣押其等值财产。
财产保全费1220元，由申请人负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙连永
二〇一四年二月二十一日
书记员 李晓萌
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第01228号
原告连云港鹰游纺机有限责任公司，住所地连云港市海州开发区振兴南路1号。
法定代表人张国良，董事长。
委托代理人王浩、李倩。
被告江苏润禾纺织实业有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥工业集中区创业大道2号。
法定代表人褚中芳，总经理。
委托代理人裴旭辉。
原告连云港鹰游纺机有限责任公司（以下简称鹰游纺机公司）诉被告江苏润禾纺织实业有限公司（以下简称润禾纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员周文贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰游纺机公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼。被告润禾纺织公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告鹰游纺机公司诉称，原、被告于2014年3月28日签订工业品买卖合同，原告依约向被告交付了设备，但被告未按约定支付货款，尚欠原告263800元未付，原先催要多次未果。为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告给付原告货款263800元及逾期利息（自2014年4月26日起至判决之日止），并承担本案诉讼费用、财产保全费及其他必要费用等。
被告润禾纺织公司未到庭，但庭前提供答辩意见辩称，欠款263800元是事实，但原告主张的利息被告不予认可，原告至今未将欠款263800元的增值税发票开具给被告。被告目前经营状况严重恶化，诉讼案件较多，暂时无力归还。
经审理查明，2014年3月28日，鹰游纺机公司与润禾纺织公司签订工业品买卖合同一份，合同约定：润禾纺织公司从鹰游纺机公司购买起毛机七台，每台710**元，价款合计497000元，出卖人承担运输，润禾纺织公司预付订金30%，提货前付至叁拾万元整，余款在货到陆个月无条件付清。2014年4月28日，鹰游纺机公司将设备交付润禾纺织公司。上述货款被告已给付233200元，尚欠263800元未付。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的工业品买卖合同、设备运输合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告鹰游纺机公司与被告润禾纺织公司之间系买卖合同关系。原告鹰游纺机公司按约定供给被告润禾纺织公司货物后，有权要求被告润禾纺织公司支付相应货款。
关于原告主张的利息。本院认为，买卖合同约定，对于货款，润禾纺织公司预付订金30%，提货前付至叁拾万元整，余款在货到陆个月无条件付清，故对被告以原告未开具增值税发票由，不应当给付利息的抗辩理由，本院不予支持。对于其中66800元的利息自2014年4月28日起计算，另余款197000元的利息自2014年10月28日起，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏润禾纺织实业有限公司于本判决生效后十日内付给原告连云港鹰游纺机有限责任公司货款263800元及利息（其中66800元的利息自2014年4月28日起计算，另197000元的利息自2014年10月28日起，均计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元（原告已预交），由被告江苏润禾纺织实业有限公司负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5260元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周文贤
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）务民初字第63号
原告敖泽富，男。
原告胡应维，女。
委托代理人吴强，贵州维拓律师事务所律师。
委托代理人王宇，贵州维拓律师事务所律师。
被告重庆龙舟房地产开发有限公司务川分公司，住所地务川自治县都濡镇广场路县老年活动中心二楼。
负责人刘诗超，该分公司经理。
委托代理人蒋杰，该分公司法律顾问，特别授权。
被告重庆龙舟房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区锁口丘27幢1号。
法定代表人刘永红，该公司经理。
原告敖泽富、胡应维诉被告重庆龙舟房地产开发有限公司务川分公司（以下简称重庆龙舟务川分公司）、被告重庆龙舟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖泽富、胡应维的委托代理人吴强、王宇，被告重庆龙舟务川分公司的委托代理人蒋杰出庭参加了诉讼，被告重庆龙舟房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖泽富、胡应维诉称，二原告与被告于2009年8月19日签订了商品房买卖合同，购买城市花冠第B4幢5单元2层2号房。合同约定被告于2009年8月30日前交房，并办理权属登记。被告未按约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报登记机关备案，导致二原告直至2012年1月16日才取得房屋权属登记，给二原告的合法权益造成了损害。为此，二原告依照法律、法规的相关规定诉请法院，依法判令被告承担逾期将原告办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的违约金12661元人民币（2011年4月18日—2012年9月17日）。
二原告为证明其主张，在举证期限内向法庭提供并出示以下证据：
1、商品房买卖合同（编号：200号）。用以证明原、被告之间订立购房合同和原告已按合同履行合同房款的支付义务的事实。
2、销售不动产统一发票1张。用以证明二原告按合同约定于2009年8月24日付清购房款123300元给被告的事实。
3、遵房权证务川字第201200222—1号、201200222—2号产权证。用以证明二原告所购房屋于2012年1月16日取得登记的事实。
被告重庆龙舟务川分公司辩称，被告重庆龙舟务川分公司经相关机关批准开发修建城市花冠商品房项目，在取得商品房预售许可证后进行销售，并在约定的期间内向相关部门提交了备案资料，逾期办证系因施工单位在施工过程中收取业主房屋维修金后，未给付被告重庆龙舟务川分公司造成的，被告重庆龙舟公司不应承担责任。且被告重庆龙舟务川分公司不具有法人资格，不独立承担民事责任。为此，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告重庆龙舟务川分公司为证明其辩解主张，在举证期限内向法庭提供并出示了下列证据：
务发改备准字（2007）4号文件、中华人民共和国建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证7个、建设用地规划许可、建设项目选址意见、遵义市商品房预售许可证。用以证明被告重庆龙舟务川分公司开发修建城市花冠商品房、预售商品房的合法性，同时间接证明按期交房和交房后及时提供备案资料的情况。
被告重庆龙舟房地产开发有限公司未作答辩。
经庭审质证，被告重庆龙舟务川分公司对原告提供并出示的1、2、3号证据的真实性不持异议，对1号证据的证明目的有异议，认为合同中没有约定逾期办理产权证违约金，被告不应承担逾期办证的违约责任。原告对被告重庆龙舟务川分公司提供并出示的证据真实性无异议，但被告所提供的证据不能证明被告重庆龙舟务川分公司已将由其提供的办证资料全部提交给办证机关。
本院综合原、被告的质证意见，对双方提供并出示的证据审查认为，被告重庆龙舟务川分公司对原告提供的1、2、3号证据的真实性不持异，且证据能够客观反映原、被告签订商品房买卖合同及履行合同的情况，本院予以确认。原告对被告重庆龙舟务川分公司提供并出示的证据不持异议，但对证明目的有异议，认为不能证明被告已将应由其提交的资料提交给办证机关备案；被告重庆龙舟务川分公司提供的证据能够证明其开发、销售城市花冠商品房的合法性，本院予以确认。对原告提出的异议意见，本院予以采纳。
经审理查明，被告重庆龙舟房地产开发有限公司于2007年12月24日取得对其开发的城市花冠商品房预售许可证。2009年8月19日，二原告和被告重庆龙舟务川分公司签订了商品房买卖合同，购买城市花冠第B4幢5单元2层2号房，二原告按合同约定付清购房款123300元。合同约定出卖人于2009年12月30日前交付房屋，并在交房后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二原告所购房屋于2012年1月16日进行了产权登记。二原告以二被告逾期提交登记资料给办证机关违约为由诉至本院。
本院认为，二被告取得商品房预售许可证，与原告签订商品房买卖合同，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行义务。二被告按约定交房后，未向房产登记机关提交房屋验收报告等相关资料，导致原告所购商品房逾期登记，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成的，自房屋交付使用之日起90日”的规定，二被告应承担逾期办理房屋权属证的违约责任。因被告重庆龙舟务川分公司系被告重庆龙舟房地产开发有限公司设立的分公司，根据《中华人民共和国共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，应由被告重庆龙舟房地产开发有限公司承担逾期办证的违约责任。原、被告在商品房买卖合同中未约定逾期办证的违约金，根据《解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，二原告诉请从2011年4月18日起计算违约金，本院予以确认，但应至2012年1月15日止，共计273天，违约金为7068.78元（123300元×0.00021×273天）。被告重庆龙舟务川分公司以合同未约定逾期办证违约金，而不承担违约责任的辩解意见，不符合《解释》第十八条规定，本院不予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆龙舟房地产开发有限公司于判决生效十日内给付原告敖泽富、胡应维违约金7068.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告重庆龙舟房地产开发有限公司承担66元，原告敖泽富、胡应维承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费116元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提上诉，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决书确定的期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢 强
审 判 员 任富春
人民陪审员 申修堂
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 李玲玲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08927号
原告赵长均，男，1980年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区沙河万斛村*组**号附*号。
委托代理人向举，重庆锦扬律师事务所律师，一般授权。
被告乔安平，男，1953年12月23日出生，汉族，住重庆市开县汉丰街道北环路***号附*号。
被告程鸿，男，1979年9月11日出生，汉族，住重庆市万州区太白路**号**栋*单元702。
原告赵长均与被告乔安平、程鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员侯俊芳独任审理，于2015年9月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵长均及其委托代理人向举到庭参加诉讼，被告乔安平、程鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵长均诉称，2013年11月28日，被告乔安平向原告借款100万元，并出具借条，原告于当日通过银行转账的方式向被告乔安平转账支付94万元，以现金方式支付6万元。2014年4月29日，被告乔安平再次向原告借款50万元，原告于2014年5月1日以转账方式支付50万元，被告将两次借款金额写到一张借条中。2014年12月，被告程鸿以其位于“天仙湖·莱茵半岛一期”的三套房产抵偿给原告，用于偿还被告乔安平借款中的一部分，剩余33万元仍未偿还。2014年12月29日，被告乔安平就剩余的33万元借款向原告出具借条，另口头约定借款利息为每月30‰。现借款期限已届满，被告乔安平仍未偿还此款，亦未支付利息，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判决：1、被告乔安平返还原告借款33万元及利息（自2015年1月1日起按照月利率30‰计算至付清之日止）；2、被告程鸿对前款债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告乔安平未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告程鸿未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月28日，被告乔安平向原告借款100万元，用于周转，借款期限自2013年11月28日至2014年2月27日止，如到期不还原告可每天收取占用资金滞纳金10000元；2014年4月29日，被告乔安平又向原告借款50万元，用于企业周转。借款期限自2014年4月29日至2014年10月28日止，如到期不还原告可每天收取占用资金滞纳金10000元。上述两笔借款到期后，被告乔安平均未按照约定返还借款。2014年12月2日，被告程鸿给原告出具承诺书，承诺将其所有的“天仙湖·莱茵半岛一期”3-16-4、3-16-5、7-14-5三套房产卖给原告，抵偿了部分被告乔安平所欠原告的借款本息。2014年12月29日，被告乔安平就剩余所欠借款本金33万元给原告赵长均出具借条一张，约定借款期限自2014年12月29日起至2015年2月30日止，被告程鸿作为担保人在该份借条上签字。
诉讼中，原告当庭申请撤回对被告程鸿的起诉。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，本院当庭予以准许，不另行制作裁定书。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条、承诺书、三峡银行借记卡客户对账单以及庭审调查中当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告乔安平与原告赵长均的民间借贷关系有原告提供的借条及三峡银行对账单在卷佐证，本院予以确认。原告与被告乔安平对前期借款结算后于2014年12月29日重新出具借条，视为对债权债务的重新确认，本院对被告乔安平尚欠原告借款本金33万元的事实予以确认。被告乔安平未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。借款人应按照约定的期限返还借款。到期未返还借款的，应按照国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借贷对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告乔安平返还借款本金33万元的诉讼请求，本院予以支持。但原告在举证期限内并未提供证据证明其与被告乔安平约定了借期内利息，故对原告要求被告乔安平按照月利率30‰自2015年1月1日起至借款还清之日止支付利息的请求，本院不予支持。但原告要求被告乔安平支付逾期利息的请求符合法律规定，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告乔安平自本判决生效后二十日内返还原告赵长均借款33万元；
二、被告乔安平自本判决生效后二十日内支付原告赵长均逾期利息（以借款本金33万元为基数，自2015年3月1日起至借款还清时止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，简易程序结案减半收取3125元，由被告乔安平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 侯俊芳
二〇一五年十月二十七日
书记员 丁凡洙
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第08927号原告赵长均，男，1980年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区沙河万斛村*组**号附*号。委托代理人向举，重庆锦扬律师事务所律师，一般授权。被告乔安平，男，1953年12月23日出生，汉族，住重庆市开县汉丰街道北环路***号附*号。被告程鸿，男，1979年9月11日出生，汉族，住重庆市万州区太白路**号**栋*单元702。原告赵长均与被告乔安平、程鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员侯俊芳独任审理，于2015年9月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵长均及其委托代理人向举到庭参加诉讼，被告乔安平、程鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵长均诉称，2013年11月28日，被告乔安平向原告借款100万元，并出具借条，原告于当日通过银行转账的方式向被告乔安�转账支付94万元，以现金方式支付6万元。2014年4月29日，被告乔安平再次向原告借款50万元，原告于2014年5月1日以转账方式支付50万元，被告将两次借款金额写到一张借条中。2014年12月，被告程鸿以其位于“天仙湖·莱茵半岛一期”的三套房产抵偿给原告，用于偿还被告乔安平借款中的一部分，剩余33万元仍未偿还。2014年12月29日，被告乔安平就剩余的33万元借款向原告出具借条，另口头约定借款利息为每月30‰。现借款期限已届满，被告乔安平仍未偿还此款，亦未支付利息，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判决：1、被告乔安平返还原告借款33万元及利息（自2015年1月1日起按照月利率30‰计算至付清之日止）；2、被告程鸿对前款债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告乔安平未作答辩，亦未向本院提交证据。被告程鸿未作答辩�亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年11月28日，被告乔安平向原告借款100万元，用于周转，借款期限自2013年11月28日至2014年2月27日止，如到期不还原告可每天收取占用资金滞纳金10000元；2014年4月29日，被告乔安平又向原告借款50万元，用于企业周转。借款期限自2014年4月29日至2014年10月28日止，如到期不还原告可每天收取占用资金滞纳金10000元。上述两笔借款到期后，被告乔安平均未按照约定返还借款。2014年12月2日，被告程鸿给原告出具承诺书，承诺将其所有的“天仙湖·莱茵半岛一期”3-16-4、3-16-5、7-14-5三套房产卖给原告，抵偿了部分被告乔安平所欠原告的借款本息。2014年12月29日，被告乔安平就剩余所欠借款本金33万元给原告赵长均出具借条一张，约定借款期限自2014年12月29日起至2015年2月30日止，被告程鸿作为担保人在该份借条上签字。诉讼中，原告当庭申请撤回对被告程鸿的起诉。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，本院当庭予以准许，不另行制作裁定书。上述事实有原告提供的身份证复印件、借条、承诺书、三峡银行借记卡客户对账单以及庭审调查中当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告乔安平与原告赵长均的民间借贷关系有原告提供的借条及三峡银行对账单在卷佐证，本院予以确认。原告与被告乔安平对前期借款结算后于2014年12月29日重新出具借条，视为对债权债务的重新确认，本院对被告乔安平尚欠原告借款本金33万元的事实予以确认。被告乔安平未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。借款人应按照约定的期限返还借款。到期未返还借款的，应按照国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借贷对支付利息�有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告乔安平返还借款本金33万元的诉讼请求，本院予以支持。但原告在举证期限内并未提供证据证明其与被告乔安平约定了借期内利息，故对原告要求被告乔安平按照月利率30‰自2015年1月1日起至借款还清之日止支付利息的请求，本院不予支持。但原告要求被告乔安平支付逾期利息的请求符合法律规定，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告乔安平自本判决生效后二十日内返�原告赵长均借款33万元；二、被告乔安平自本判决生效后二十日内支付原告赵长均逾期利息（以借款本金33万元为基数，自2015年3月1日起至借款还清时止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，简易程序结案减半收取3125元，由被告乔安平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  侯俊芳二〇一五年十月二十七日书记员  丁凡洙
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第523号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年8月22日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）495号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月20日17时许，被告人刘某醉酒驾驶鲁J×××××号小型轿车沿老泰临路由东向西行至肥城市老城街道办事处十字路口时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人刘某静脉血中乙醇含量为119mg／100ml。
对上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：（1）肥城市公安局交通警察大队出具的受案登记表、行政强制措施凭证、查获证明；（2）被告人刘某的驾驶证复印件及其驾驶车辆的行驶证复印件；（3）呼气酒精检测结果；（4）当事人血样提取登记表；（5）查获现场、呼气酒精检测及抽血鉴定的照片一宗；（6）被告人刘某的常住人口基本信息，检验报告：泰安市公安局泰公交化鉴（2014）644号物证检验报告，被告人刘某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人刘某归案后认罪态度较好，如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
（罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘娟
二〇一四年十二月十五日
书记员 邓燕
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第180号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人丘小铭，男，1986年9月25日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因吸毒，2014年2月22日被陆川县公安局行政拘留十日。2014年3月3日被强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月5日被刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）171号起诉书指控被告人丘小铭犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区陆川县人民检察院指派代理检察员刘理理出庭支持公诉，被告人丘小铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区陆川县人民检察院指控：2014年2月22日1时许，被告人丘小铭伙同“颠佬”（在逃）窜到陆川县温泉镇“君裕苑”北楼第四单元楼梯口，撬锁将吕某某停放在该处的一辆价值6493元的五羊本田牌WH110T-2摩托车盗走。破案后，该车已被公安机关收缴返还给被害人。上述事实，检察机关提供了相应证据予以证明。检察机关认为，被告人丘小铭的行为已触犯了刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人丘小铭定罪处罚。
被告人丘小铭对检察机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与检察机关指控的事实相同。
上述事实，有庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人吕某某陈述、现场指认笔录和照片、天网抓拍照片、扣押物品清单、发还物品清单、发票、行驶证复印件、价格鉴定结论书、破案经过、户籍证明、被告人丘小铭供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人丘小铭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人丘小铭归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人丘小铭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月5日起至2015年1月4日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱小玲
二〇一四年六月二十五日
书记员 吕振锋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3899号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告冯向东，男，1974年9月29日出生，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯向东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,273.84元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,273.84元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民保字第20011号
原告张海邦，男，汉族，住兰州市七里河区。
被告甘肃万通装饰工程有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人吴慧兰。
被告吴慧兰，女，汉族，住兰州市城关区。
被告贾建泰，男，汉族，住兰州市城关区。
本院在审理原告张海邦诉被告甘肃万通装饰工程有限公司、吴慧兰、贾建泰债权转让纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求人民法院依法查封、冻结被告甘肃万通装饰工程有限公司、吴慧兰、贾建泰财产5244715.75元。原告担保人甘肃富民房地产开发有限公司自愿以其位于潭县贵清润园住宅小区23#楼商铺（房权证：漳政字第001365**号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告甘肃万通装饰工程有限公司、吴慧兰、贾建泰财产5244715.75元。
二、冻结原告担保人甘肃富民房地产开发有限公司位于漳县贵清润园住宅小区23#楼商铺（房权证：漳政字第001365**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 代庆兰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 徐 倩
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民一终字第274号
上诉人（原审原告）郭朝友。
委托代理人罗振山，江西全意律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）曾新中。
委托代理人罗海琳，江西雩山律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人陈昱，江西雩山律师事务所实习律师，一般代理。
上诉人郭朝友因与被上诉人曾新中建设工程分包合同纠纷一案，不服于都县人民法院（2013）于民一初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年9月1日，曾新中与郭朝友签订工程施工合作协议，约定双方共同施工完成江西鹰瑞高速路线内的涵洞和盖板工程（K358＋660、K358＋810、K359＋730），曾新中为郭朝友提供施工必要的用电设备和场地平整，曾新中不参与郭朝友施工过程中的一切管理和经营活动，郭朝友按经理部的施工要求和标准进行施工。工程完工后，双方对该工程进行了结算，曾新中向郭朝友支付了除质量保证金外的全部工程款，剩余160000元质保金未付。2010年2月10日，曾新中向郭朝友出具了字据一张，内容是“你队承建鹰瑞高速K358＋660涵洞、K358＋810、K359＋730暗桥，如质量无问题，项目部退我160000元质保金，我退给郭朝友涵洞质保金壹拾陆万元整”。后郭朝友多次向曾新中要求退回质保金未果，故向原审法院主张要求按诉求处理。
原审法院认为：双方当事人之间签订的《工程施工合作协议》，是双方真实意思表示，该协议合法有效。曾新中向郭朝友出具的工程质保金退还条件的字据，是附条件的合同，该合同在条件成就时生效。曾新中主张江西省交通厅机械局即工程项目部已将质保金退给了曾新中，但未提供相关证据证明，根据举证责任的规定，郭朝友没有举证证明双方约定的条件已成就，应承担举证不能的法律后果。故郭朝友的诉求原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回郭朝友要求曾新中归还工程施工合作的质量保证金及其他诉讼请求。本案受理费3500元，由郭朝友负担。
郭朝友上诉称：郭朝友要求曾新中返还16万元保证金，合法有据。双方签订了工程施工合作协议，曾新中直接收取了郭朝友16万元保证金。因此，根据合同相对性原则，向郭朝友直接返还保证金就是曾新中的法定义务。江西省交通厅机械局是否收取曾新中从郭朝友处扣缴的16万元质保金，以及是否将质量保证金返还给曾新中与郭朝友无关，也不影响郭朝友直接向曾新中主张返还16万元质保金的权利。工程竣工并且通过了质量保证期限，曾新中就应当返还郭朝友16万元质量保证金。曾新中可以直接向江西省交通厅机械局直接主张权利，而不是被动等待他人返还。退一步讲，即使曾新中不向江西省交通厅机械局主张权利，也不影响郭朝友向曾新中主张权利。一审法院认定“曾新中向郭朝友出具的工程质保金的字据是附条件的合同”是完全错误的。该字据，是曾新中单方的承诺，郭朝友并没有予以认可其条件，而且，该承诺只是再次承认曾新中直接收取郭朝友16万元质量保证金的事实，不能改变曾新中依法应当直接向郭朝友返还16万元质量保证金法定义务。请求撤销原审判决，改判曾新中返还郭朝友质量保证金16万元，本案一、二审诉讼费用均由曾新中承担。
曾新中答辩称：一审判决事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。郭朝友的上诉请求没有事实和法律依据。应予以维持一审判决。
二审期间，郭朝友向法庭提交了江西省寻乌县人民法院民事裁定书复印件（（2014）寻民保字第16号）、南昌高新技术产业开发区人民法院案件受理通知书复印件（（2014）高新民初字第578号）、（2014）高新民初字第578号传票复印件、财产保全申请书复印件，欲证明机械局已经不欠曾新中任何的钱，质量保证金实际上已经退还给了曾新中。曾新中质证认为，对真实性、合法性没有异议。但是对与本案质量保证金的关联性以及证明目的有异议，曾新中到现在为止都没有收到以上材料，机械局在高新法院案件受理的案子还没有开庭，实际双方对整个劳务合同没有结算，所以到现在为止，质量保证金无法给付给曾新中，或者曾新中是否应当多给。这是关于工程款的结算问题，并不涉及质量保证金的问题，因此该证据达不到郭朝友的证明目的。
二审审理查明：曾新中与郭朝友一致认可，双方当时约定鹰瑞高速通车后2年内，曾新中将质量保证金16万元退还给郭朝友。江西鹰瑞高速于2010年9月通车。二审认定的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，郭朝友、曾新中一致确认，双方当事人签订了《工程施工合作协议》，郭朝友从曾新中手中劳务分包鹰瑞高速三个标段的涵洞和盖板工程，双方结算时，曾新中从应支付给郭朝友的工程款中扣留16万元作为工程质量保证金。但曾新中主张因江西省交通厅机械局未将16万元质量保证金退还给曾新中，故曾新中无法将16万元质量保证金退还给郭朝友。本院认为，首先，根据合同相对性原则，对郭朝友负有返还16万元质量保证金支付义务的相对方是曾新中，而不是江西省交通厅机械局。其次，双方当事人当时约定鹰瑞高速通车后2年内曾新中将16万元质量保证金退还给郭朝友，而江西鹰瑞高速于2010年9月通车，至今已超过约定的2年退还时间。第三，江西省交通厅机械局是否将质量保证金退还给曾新中的问题，涉及的是江西省交通厅机械局与曾新中的合同关系，郭朝友不是合同当事人，无法介入江西省交通厅机械局与曾新中之间的合同关系，对于江西省交通厅机械局是否将质量保证金退还给曾新中的事实，郭朝友也无从知晓，根据合同相对性原则和公平原则，曾新中对于江西省交通厅机械局未将16万元质量保证金退还给其的事实应负有举证责任，但其一审、二审期间均未向法庭提交证据，证明其向江西省交通厅机械局主张过退还质量保证金，也未提供证据证明江西省交通厅机械局未将案涉三个标段工程的质量保证金退还给曾新中。因曾新中对其反驳的事实及应承担举证责任的事实，未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果。此外，即使江西省交通厅机械局未将16万元质量保证金退还给曾新中，曾新中先行将16万元质量保证金退还给郭朝友后，曾新中也可以另行向江西省交通厅机械局主张，其利益不会遭受明显损害。综上所述，本院支持郭朝友要求曾新中退还16万元质量保证金的上诉请求。原审判决认定事实基本清楚，适用法律错误及处理错误，应予纠正。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销于都县人民法院（2013）于民一初字第641号民事判决；
二、被上诉人曾新中应于本判决生效后十五日内将质量保证金计16万元退还给上诉人郭朝友。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元，二审案件受理费3500元，合计7000元，由被上诉人曾新中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 军
审 判 员 傅 忠
代理审判员 彭 莉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 佳
代理书记员 郭燕华
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初551号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报张某某，男，1965年11月6日出生。
辩护人景卫，上海运帷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
公诉机关以沪闵检诉刑诉（2016）520号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月4日，被告人张某某至本市闵行区罗锦路XXX号上海银行2楼休息室内，窃得被害人张某某放于休息室沙发上古驰牌钱包1个，内有人民币5，600元及身份证、银行卡等物。
2015年12月16日，被告人张某某被公安机关抓获。到案后，被告人张某某如实交代了上述事实。
案发后，部分赃款、赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人。
据此，公诉机关认为被告人张某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人张某某有期徒刑七个月以上九个月以下。并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人以被告人系初犯、认罪等为由，请求对张从宽处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年12月16日起至2016年7月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃款、赃物发还被害人（已发还）；责令被告人张某某退赔被害人张某某人民币五千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一六年三月七日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。