wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1538号
上诉人（一审被告）：芜湖盟鑫置业有限公司，住所地安徽省芜湖县机械工业园阳光大道1688号。
法定代表人：陈丽霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：胡振国，男，1963年9月11日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖县。
上诉人芜湖盟鑫置业有限公司（以下简称盟鑫公司）因与被上诉人胡振国商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院作出的（2017）皖0221民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
盟鑫公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判盟鑫公司支付逾期交房违约金221600元；2、二审案件受理费由胡振国承担。事实和理由：1、盟鑫公司与胡振国约定交房日期为2013年8月31日前，而在2014年10月28日，涉案房屋已经符合约定的交付条件，盟鑫公司遂通知胡振国前来办理房屋交付手续，但其并未及时办理，属于放弃权利的表现，因此本案诉讼时效应当以此为节点计算两年，结合胡振国一审起诉时间，已经超过诉讼时效。2、逾期交房违约金应以200万元购房款为基数，按照约定标准，从2014年1月24日计至2014年10月28日。
胡振国在二审中未答辩。
胡振国向一审法院起诉请求：判令盟鑫公司给付延期交房违约金710800元（以100万元为基数，按日万分之四为标准，从2013年9月1日起计算至2016年4月18日；以100万元为基数，按日万分之四为标准，从2014年1月24日起计算至2016年4月18日）。
一审法院认定事实：1、2012年11月7日胡振国与盟鑫公司签订《商品房买卖合同》一份，由胡振国购买盟鑫公司开发的芜湖中鑫钢材市场（现名称为中鑫商贸汽配城）02-1幢11-15室（房屋编号为46251号-46255号），合同约定“（1）、总面积802.5㎡，单价2500元/㎡，总价格200.625万元；（2）、房屋交付期限为2013年8月30日前；（3）、房屋交付条件为该商品房取得建筑工程竣工验收备案表、该商品房取得面积实测技术报告书、该商品房经分期综合验收合格；（4）、商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，……买受人逾期接收房屋的，商品房交接时间为出卖人通知验收接收商品房时间的最后一日；（5）、逾期30日交房，买受人要求继续履行的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款日万分之四的违约金”；2、2013年12月28日，双方重新签订一份《商品房买卖合同》，该合同编号、购买的房号、价款、面积、交房期限、交房条件以及违约责任等约定，均与2012年11月7日所签订的合同一致；3、该五间房屋，合同价为200.625万元，优惠价为200万元整，胡振国以其对盟鑫公司的100万元债权抵付首付款，另100万元购房款，于2014年1月24日在交通银行湾沚支行办理了按揭贷款，至此购房款全部付清；4、2014年10月28日，盟鑫公司取得了中鑫商贸汽配城工程《房地产开发项目竣工验收备案审批表》；5、盟鑫公司于2015年4月9日向胡振国发出书面通知一份，要求胡振国于收到通知之日起15日内办理房屋交付手续，胡振国于2015年4月11日收到了该书面通知后，以房屋存在质量问题为由拒绝接收；6、2016年4月18日，胡振国办理了该房屋产权登记手续。
一审法院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》、《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，双方均应按照合同以及协议书的约定履行。第一、关于逾期交付违约金起算时间、计算基数以及违约金计算标准等问题。对此，双方在《房屋买卖合同》中已明确约定，故应以首付款100万元为计算基数，以约定的日万分之四标准，自2013年9月1日起计算逾期交房违约金；另100万元，应自2014年1月24日起按日万分之四的标准计算逾期交房违约金。第二、关于计算逾期交房违约金的截止时间。庭审中，胡振国认为逾期交房违约金应计算至2016年4月18日其办理产权登记手续时。对此，一审法院认为上述观点不合理，不予支持，理由如下：首先，胡振国陈述的质量问题未经过专业鉴定机构鉴定，故对其以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋的观点不予支持；其次，根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条、第十一条约定，在案涉房屋达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，买受人逾期接收房屋的，商品房交接时间为出卖人通知验收接收商品房时间的最后一日。2015年4月11日，在胡振国收到盟鑫公司向其送达的书面的交房通知后，胡振国理应在规定的期限内，办理房屋交接手续，胡振国未按照书面通知接收房屋，根据合同的约定，房屋交付时间应确定为书面通知交房的最后一日即2015年4月26日。故本案逾期交房违约金应计算至盟鑫公司书面通知胡振国交房的最后日期即2015年4月26日止。逾期交房违约金应首先以首付款100万元按日万分之四的标准，自2013年9月1日起计算至2015年4月26日止，为24.12万元，另100万元按日万分之四的标准，自2014年1月24日起计算至2015年4月26日止，为18.28万元，合计42.4万元。至于盟鑫公司庭审中提出的胡振国主张违约金已过诉讼时效的辩解，无事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院判决：一、盟鑫公司于判决生效后十日内向胡振国支付逾期交房违约金42.4万元；二、驳回胡振国其他诉讼请求。案件受理费10908元，减半收取5454元，由胡振国负担1624元，盟鑫公司负担3830元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》、《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对双方当事人均具有约束力。盟鑫公司上诉称涉案房屋在2014年10月28日已经符合约定的交付条件，并通知胡振国前来办理房屋交付手续，其并未提供充分证据证明上述事实，且双方签订的《商品房买卖合同》明确约定，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。因此，对盟鑫公司该上诉主张本院不予支持。一审法院认定本案逾期交房违约金应计算至盟鑫公司书面通知胡振国交房的最后日期即2015年4月26日止，并无不当。基于以上理由，结合胡振国的起诉时间，其诉请并未超过诉讼时效。综上，盟鑫公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4336元，由上诉人芜湖盟鑫置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
审 判 员 吴丽群
审 判 员 王习芸
二〇一七年八月四日
法官助理 蒋 磊
书 记 员 王 娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4188号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广东省广州市荔湾区康王路1083号。
负责人：罗天，职务：行长。
被执行人：朱俊明，男，1966年11月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被执行人：邓美兰，女，1969年5月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被执行人：广州市粤创物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号锦邦货运市场A3区3320号。
法定代表人：陈永友。
申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人朱俊明、邓美兰、广州市粤创物流有限公司仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2288号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月7日立案执行。
经查，被执行人广州市粤创物流有限公司的住所地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 顺
审判员 周 晖
审判员 赵卓丰
二〇一七年九月十八日
书记员 蔡岳基
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初1337号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称黔江农行），住重庆市黔江区西沙步行街23号。
负责人：李正宏，该行行长。
委托代理人：饶念果、陈震，重庆光界律师事务所律师。
被告：张鑫琳，女，汉族，生于1982年12月14日，住重庆市黔江区，未出庭。
原告黔江农行诉被告张鑫琳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐璜运用简易程序、公开开庭进行了审理。原告黔江农行及其委托代理人饶念果到庭参加诉讼，被告张鑫琳经本院送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黔江农行向本院提出诉讼请求：一、被告张鑫琳立即偿还原告本金499606.29元及相应的利息、滞纳金、消费手续费（截止2017年1月17日的利息为20256.6元，滞纳金为27730.26元，消费手续费为11533.52元，以后的利息滞纳金从2017年1月18日起按照月利率万分之五计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告张鑫琳承担律师代理费2500元。三、本案的诉讼费用由被告张鑫琳承担。
原告黔江农行向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：
一、原告营业执照、负责人身份证明；
二、被告身份证复印件；
三、中国农业银行信用卡申请表；
四、账户详细信息。
被告张鑫琳未出庭应诉，亦未提交证据，但在答辩期
间向本院提交了《答辩状》，对原告方的事实无异议，只是由于个人突发变故，造成资金链断裂，导致无法还款，并承诺从2017年6月19日起三年内还清欠款本金499606.29元，利息和滞纳金请求予以减免。
经审理查明，2010年4月3日，被告张鑫琳向原告黔江农行申请办理了“中国农业银行尊享白金卡（典藏版）”一张，同时双方签订了相应的信用合约。截止2017年1月17日，被告张鑫琳欠原告本金499606.29元，利息为20256.6元，滞纳金为27730.26元，消费手续费11533.52元。
本院认为，被告张鑫琳向原告黔江农行申请办理了“中国农业银行尊享白金卡（典藏版）”一张，同时双方签订了相应的信用合约，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受到法律保护。合同双方应当按照约定应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告张鑫琳未按照约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款、支付利息、滞纳金等义务，原告黔江农行主张被告张鑫琳偿还本金499606.29元及相应的利息、滞纳金、消费手续费的主张本院不予支持，被告以资金链断裂为由并承诺三年内还清本金499606.29元，免除利息和滞纳金的请求于法无据，本院以予支持。原告要求被告张鑫琳承担律师费2500元的请求，无证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张鑫琳于本判决生效之日起十日内偿还原告
中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡尚欠的本金499606.29元及利息、滞纳金、消费手续费（截止2017年1月17日的利息为20256.6元，滞纳金为27730.26元，消费手续费为11533.52元，以及从2017年1月18日起至实际清偿完毕之日止以尚欠本金为基数按月利率万分之五计算的利息）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9390元，减半收取4695元，由被告张鑫琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效以后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 唐璜
二〇一七年八月二十四日
书记员 周瑜
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00482号
原告刘代伟。
被告武汉中星锻造有限公司。
法定代表人许卓清，总经理。
委托代理人邓立，湖北大晟律师事务所律师。
本院在审理原告刘代伟与被告武汉中星锻造有限公司劳动争议一案中，因案件事实较为复杂，当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李香玲
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陈启燕
二〇一四年十一月四日
书 记 员 况洁琼
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民二初字第00482号原告刘代伟。被告武汉中星锻造有限公司。法定代表人许卓清，总经理。委托代理人邓立，湖北大晟律师事务所律师。原告刘代伟诉被告武汉中星锻造有限公司（以下简称中星公司）劳动争议一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员李香玲适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，由李香玲担任审判长，与人民陪审员张燕、陈启燕组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘代伟、被告中星公司的委托代理人邓立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘代伟诉称：2008年，我与被告中星公司签订了为期六年（2008年1月1日至2013年12月31日）的劳动合同，从事锻造工作。2012年9月，双方劳动关系解除。我在工作期间，被告中星公司未向我发放周六的加班费及未休年休假的工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、四十四条、四十五条、八十五条的规定，2008年至2011年武汉市在岗职工年平均工资标准，依照同工同酬的原则，被告中星公司应按照锻工应该获得的劳动报酬向我支付周六的加班费及未休年休假的工资。现起诉要求：1、被告中星公司向原告刘代伟支付工作期间周六加班工资39435.2元及其加付赔偿金35491.68元；2、被告中星公司向原告刘代伟支付工作期间未休带薪年休假工资3791.85元；3、被告中星公司补发原告刘代伟工作期间低于武汉市最低工资标准的差额17100元。被告中星公司辩称：我方与原告刘代伟之间的劳动争议已于2013年12月30日经武汉市江夏区法院调解处理完毕，武汉市江夏区法院作出的（2013）鄂江夏民二初字第00262号调解书里调解协议的第三项载明，该协议履行完毕后，我方与原告刘代伟再无任何劳动争议。协议已履行完毕，原告刘代伟再次向法院起诉向我方主张与劳动关系相关的权利违反了一事不再理的法律原则，原告刘代伟的诉讼请求应当驳回。经审理查明：2008年1月1日，原告刘代伟与被告中星公司签订了为期3年（2008年1月1日至2010年12月31日）的劳动合同，2011年1月1日续签3年的劳动合同，从2011年1月1日至2013年12月31日，从事锻造工作。2008年10月18日，原告刘代伟受工伤，伤残等级为七级。2012年9月20日，被告中星公司向原告刘代伟出具了书面的解除劳动合同通知书。随后，原告刘代伟的人事档案、社保关系转移，原告刘代伟领取了失业保险金、一次性伤残补助金。2012年11月13日，原告刘代伟向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告中星公司补发原告刘代伟2008年10月至2009年3月工伤期间工资差额21984.87元；2、被告中星公司的解除劳动合同通知书无效，恢复双方之间的劳动关系。该委裁决如下：1、被告中星公司与原告刘代伟恢复劳动关系，由被告中星公司按原工资标准补发劳动关系恢复前的工资、按法定缴费方式补缴恢复劳动关系前的社会保险费；2、驳回原告刘代伟的其他仲裁请求。被告中星公司不服该裁决，遂于2013年5月15日诉至本院，要求不予恢复双方之间的劳动关系，不予补发恢复前的工资，不予补缴恢复前的社会保险。本院在审理该案即（2013）鄂江夏民二初字第00262号案的过程中，于2013年12月20日主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告中星公司与原告刘代伟的劳动关系于2012年9月20日解除；2、由被告中星公司向原告刘代伟支付违法解除劳动合同的赔偿金20000元、一次性医疗补助金53242元、一次性伤残就业补助金76060元，合计149302元，此款限于2014年1月10日前付清；3、该协议履行完毕后，被告中星公司与原告刘代伟再无任何劳动争议，原告刘代伟亦不再向被告中星公司主张任何与劳动关系相关的权利。上述调解协议已经本院（2013）鄂江夏民二初字第00262号民事调解书确认，该民事调解书已经发生法律效力，被告中星公司于当月也将该协议内容履行完毕。2014年8月1日，原告刘代伟向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告中星公司向原告刘代伟支付工作期间周六加班工资39435.2元及其加付赔偿金35491.68元；2、被告中星公司向原告刘代伟支付工作期间未休带薪年休假工资3791.85元；3、被告中星公司补发原告刘代伟工作期间工资低于武汉市最低工资标准的差额17100元。2014年8月1日，该委以原告刘代伟的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告刘代伟不服，遂诉至本院。在审理过程中，原告刘代伟将未休年休假工资的诉讼请求变更为22707.87元。上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、劳动人事争议仲裁申请书、湖北省劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲不字（2014）第88号不予受理通知书、武汉市江夏区人民法院（2013）鄂江夏民二初字第00262号民事调解书等证据予以证实，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，双方当事人在另案中就终止劳动关系相关事宜达成的调解协议，已由本院作出的（2013）鄂江夏民二初字第00262号民事调解书确认，已发生法律效力。该协议虽未列明周六加班费、未休年休假工资等事项，但协议第三条明确约定“该协议履行完毕后，被告中星公司与原告刘代伟再无任何劳动争议，原告刘代伟亦不再向被告中星公司主张任何与劳动关系相关的权利”。此协议系对双方劳动关系存续期间劳动争议的终结性处理方案，且双方已经履行，原告刘代伟再次向被告中星公司主张与劳动关系相关的权利，属于重复起诉，也有违诚实信用的原则，故本院对其请求不再处理，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，判决如下：驳回原告刘代伟的诉讼请求。本案受理费10元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长李香玲人民陪审员张燕人民陪审员陈启燕二〇一五年一月十三日书记员况洁琼
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3172号之三
原告：王静，女，1992年7月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：邓家法，安徽金榜律师事务所律师。
被告：王亚飞，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人:高阔，安徽睿正律师事务所律师。
被告：孙小进，男，1982年11月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人:高阔，安徽睿正律师事务所律师。
被告：罗艳，女，1974年10年24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人:高阔，安徽睿正律师事务所律师。
王静与王亚飞、孙小进、罗艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告王静于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王静申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王静撤诉。
案件受理费23610元，减半收取计11805元，财产保全费5000元，合计人民币16805元，由原告王静负担。
审 判 长 杨 源
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 王继圣
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 席俊婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3172号
申请人：王静，女，1992年7月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：邓家法，安徽金榜律师事务所律师。
被申请人：王亚飞，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：孙小进，男，1982年11月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人：罗艳，女，1974年10年24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
王静与王亚飞、孙小进、罗艳民间借贷纠纷一案，申请人王静于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王亚飞、孙小进、罗艳的银行存款2130000元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人邓国、杨敏以其共同所有的邓国名下位于合肥市合经区房屋一套为申请人王静提供担保。
本院经审查认为，王静提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王亚飞、孙小进、罗艳的银行存款2130000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保财产邓国名下位于合肥市合经区房屋一套。
案件申请费5000元，由王静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 源
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 王继圣
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 席俊婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初3172号申请人：王静，女，1992年7月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：邓家法，安徽金榜律师事务所律师。被申请人：王亚飞，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：孙小进，男，1982年11月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：罗艳，女，1974年10年24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。王静与王亚飞、孙小进、罗艳民间借贷纠纷一案，申请人王静于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王亚飞、孙小进、罗艳的银行存款2130000元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人邓国、杨敏以其共同所有的邓国名下位于合肥市合经区房屋一套为申请人王静提供担保。本院经审查认为，王静提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王亚飞、孙小进、罗艳的银行存款2130000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保财产邓国名下位于合肥市合经区房屋一套。案件申请费5000元，由王静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 源人民陪审员  管怀庆人民陪审员  王继圣二〇一七年四月二十七日书 记 员  席俊婷
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初1547号
原告：付涛，男，1986年12月17日生，汉族，山东省桓台县人，住桓台县。
被告：张文学，男，1981年12月17日生，汉族，山东省桓台县人，住桓台县。
原告付涛与被告张文学民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付涛到庭参加诉讼。被告张文学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款本金150000元，利息28900元（自2017年7月10日至2018年5月29日），被告支付自起诉之日至款项付清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，被告向原告借款150000元用于经营，被告承诺于2018年5月1日前偿还，到期后经原告多次催要，被告以没钱为由拒不偿还。原告无奈诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告张文学未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告付涛提交借条一份，载明：今借到付涛人民币壹拾伍万元整（￥150000元），于2018年5月1日前还清，如逾期未还，自借款之日起按月息2%百分之二支付利息张文学2017.7.10。
关于以上借条的形成过程，原告陈述：原告与被告系朋友介绍认识，被告于2017年6月初打电话给原告，向原告借款150000元作为流动资金，原、被告约定被告按照月息2%支付利息，被告于2018年5月1日前将本息支付原告。2017年6月5日，原告通过其建设银行账户转账三笔支付被告款项115000元，2017年6月23日原告再次支付被告现金35000元。2017年7月10日被告给原告出具了上述借条。并承诺于2018年5月1日前偿还全部本息，但被告未按承诺还款。
原告主张，因被告未按约定偿还借款，被告应支付原告自2017年7月10日至2018年5月29日的利息28900元。被告还应以未偿还本金150000元为基数，按照月利率2%支付原告自2018年5月29日至款项付清之日的利息。
上述事实，有原告付涛提交的借条、建设银行账户交易明细、农业银行账户交易明细及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告付涛为证明其与被告张文学之间的借贷关系，向本院提交了被告书写的借条，能够证实借款事实的存在。原、被告之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。经审理查明，被告张文学出具借条后，尚欠原告借款150000元未偿还，对原告付涛诉求被告张文学偿还借款本金150000元的主张，本院予以支持。
关于原告诉求被告支付自2017年7月10日到2018年5月29日的利息28900元。经查，本案被告向原告借款150000元，约定按照月息2%支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张自2017年7月10日至2018年5月29日利息28900元，既有借款期限内利息，又有被告逾期还款的利息，依据上述法律规定，被告应支付原告的利息为32000元（计算办法：150000×2%÷30天×320天）。原告主张利息28900元不超出上述应得利息金额，本院予以支持。
关于原告主张被告以150000元为基数，按照月利率2%支付自2018年5月29日至款项付清之日的利息。依据相关法律规定，原告的该项主张，不违反亦不超出法律规定，但利息起算时间应自2018年5月30日开始。故，本院确认被告张文学应支付原告，以尚欠借款本金150000元为基数，自2018年5月30日起至款项付清之日，按照月利率2%的标准计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文学偿还原告付涛借款本金150000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张文学支付原告付涛自2017年7月10日至2018年5月29日的利息28900元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张文学支付原告付涛以本金150000元为基数，自2018年5月30日起至款项实际给付之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1939元、诉讼保全费1420元，由被告张文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 金云霞
二〇一八年六月二十七日
法官助理 张伟平
书 记 员 吴宗倩
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初80号
原告：李仕秀，女，生于1972年3月18日，汉族。
委托代理人：唐兴明，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。
被告：李秀华，女，生于1968年4月12日，汉族。
被告：李凤鸣，女，生于1962年8月28日，汉族。
二被告委托代理人：薛远银，被告亲属。
本院于2017年1月4日立案受理原告李仕秀诉被告李秀华、李凤鸣生命权、健康权身体权纠纷一案，依法由审判员赵东青适用简易程序独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行审理。原告李仕秀及其委托代理人唐兴明、被告李秀华、李凤鸣及其委托代理人薛远银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李仕秀诉称：2016年9月25日下午，原告与二被告还有一男的在二郎庙南街茶馆里打牌，当时我不愿意去茶老板硬要我去打，由于在玩牌的过程中，因口角与被告李秀华发生争执，被告李秀华在我不注意的情况下把我拽下地，她姐姐李凤鸣也抓住我的头发，她们姐妹两个将我打伤，面部被抓烂，至今还有一块长长的印记，后来经二郎庙派出所调解，被告不同意。故诉请判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等5674.68元，并赔礼道歉；诉讼费由被告承担。
被告李秀华、李凤鸣辩称：我们与原告在二郎庙南街茶馆打牌是事实，在玩牌过程中，原告出口伤人，并侮辱我人格，我一还口，原告把桌子一拍，出手打人，我们出于自卫与原告抓扯，双方都有面部受伤，我本是一个病人才出院不久，我姐姐怕我旧病复发才把我与原告拉开，才没有造成严重后果，同时也给我造成身体和精神上的伤害，因此请求驳回原告的诉讼请求，所有费用各自承担。
经审理查明：2016年9月25日下午，原告李仕秀与被告李秀华还有另外两个人（其中一个是茶园老板李某蓉）在李某蓉、李某梅开的茶园（位于江油市二郎庙镇南街）打牌，被告李凤鸣与李某梅在该茶园另外的桌子打牌。打牌过程中，原告胡了牌，被告李秀华少给了原告4元钱，经催要被告李秀华向原告补了4元。原被告因此发生了口角，继而发生抓扯，原告脸部被被告李秀华抓伤。同桌打牌的茶老板李某蓉和另一桌打牌的李某梅、被告李凤鸣以及同一茶园打牌的其他人把原、被告劝解开。27日，原告到江油市二郎庙镇卫生院住院治疗，30日出院，出院医嘱：院外休息2周，避免剧烈活动。原告支付医疗费748.68元。27日，原告向江油市公安局二郎庙派出所报案，28日，原告与被告李秀华到该所进行调解，未达成一致意见。2017年1月4日，原告诉至本院，请求判令其诉请。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份证、照片、住院病历、医疗费用发票、江油市公安局治安调解协议书、证人李某蓉、李某梅出庭作证证据等证据在案佐证。
本院认为：原告李仕秀与被告李秀华因打牌发生口角，双方在处理过程中都不冷静，均有过错。继而发生抓扯，被告李秀华将原告脸部抓伤，被告李秀华应对原告损失承担60%责任。
原告损失有：医疗费748.68元；原告住院四天，住院伙食补助费60元。原告无固定工作，也未提交收入减少证明，故本院酌定原告误工费500元。原告脸部抓痕现尚较明显，对原告精神造成了一定损害，本院酌定精神抚慰金400元。上述损失共计1708.68元，被告对原告损失承担60%责任，即被告应赔偿原告1025元。
原告未提交证据证明住院需要加强营养和已支出护理费，也未提交需要护理的的证据，故原告请求被告支付营养费和护理费，本院不予支持。本次纠纷中，原、被告均有过错，故原告要求被告赔礼道歉，本院不予支持。
原告未提供证据证明其受伤是被告李凤鸣造成，故原告要求被告李凤鸣承担赔偿责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、被告李秀华于本判决生效之日起十日内向原告李仕秀支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计1025.00元；
二、驳回原告李仕秀的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秀华承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵东青
二〇一七年二月十日
书记员 封立蓉
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初1787号
原告林艳，男，1970年9月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区彩进街。
委托代理人杨列强，本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告徐庆义，男，1970年7月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区重型街。
被告邱艳，女，1972年8月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区重型街。
原告林艳诉被告徐庆义、邱艳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林艳的委托代理人杨列强、被告徐庆义、邱艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告林艳诉被告徐庆义、邱艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告林艳的诉讼请求为要求被告继续履行合同，配合原告办理过户手续，如果被告不能配合原告办理过户，原告就要求解除原、被告之间的房屋买卖协议，并要求被告返还其已经支付的购房款174000元。经本院向原告明示其诉讼请求应当明确，只能在继续履行合同和解除合同中选择其一，但原告仍然坚持该项诉讼请求即如果能够办理过户就办理过户，不能办理过户就要求解除合同。本院认为，继续履行合同和解除买卖合同是两个根本相互矛盾的诉讼请求，原告只能选择其一，不能兼顾，原告的起诉属于诉讼请求不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林艳的起诉。
案件受理费3780元，返还给原告林艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 张雅玲
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 荐 锐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00905号
申请执行人李敏钰，男，1956年10月20日出生。
被执行人安徽万成建设投资集团有限公司，住安徽省芜湖市。
法定代表人：戴自敏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第00005号民事判决书，于2014年4月9日向被执行人安徽万成建设投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽万成建设投资集团有限公司立即履行义务，但被执行人安徽万成建设投资集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华后人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人安徽完成建设投资集团有限公司的工程款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一四年六月十一日
书记员 丁帅
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3629号
罪犯朱导勋，男，1983年9月27日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一三年七月二日作出（2013）昆铁中刑初字第26号刑事判决，以被告人朱导勋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十二月四日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1361号刑事裁定减刑三个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱导勋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱导勋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱导勋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱导勋减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第1102号
原告：韶关市泰和物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：黄海峰，经理。
诉讼代理人：温慧英，区丽梅，公司员工。
被告：江建莉，女，汉族，身份证号：×××2562，住韶关市武江区。
被告：王俊野，男，成年，住韶关市武江区。
原告韶关市泰和物业服务有限公司（下称泰和物业公司）诉被告江建莉、王俊野物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年9月23日进行了公开开庭审理。原告泰和物业公司的诉讼代理人温慧英、区丽梅，被告江建莉到庭参加了诉讼。被告王俊野经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰和物业公司诉称：被告江建莉于2006年4月向韶关市武江房地产开发有限公司购买了芙蓉新苑C幢505号房，并同时与原告签订了韶关市芙蓉新苑小区入住合约。签订合约后，原告依约对芙蓉新苑C幢505房的物业进行了有效的管理和服务，并依照韶关市政府有关部门规定的价格进行收费。被告也能依约按时向原告交纳物业服务费和为其垫付的水费、公摊电费。但被告自2011年11月起开始欠费，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了一系列的物业管理服务工作。在原告提供服务同时，被告从2011年11月至2015年2月共计39个月，一直未交物业服务费1347.4元。经原告工作人员多次催缴，被告均置之不理，被告的行为严重阻碍了原告的物业管理服务工作。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告向原告支付拖欠的2011年11月起至2015年2月止的物业服务费1347.4元。2、诉讼费由被告负担。
被告江建莉答辩称：一、原告收取物业服务费没有合法依据，其行为不受法律保护。1、根据《前期物业管理服务协议》第一条，甲方的权利义务第4点：甲方可委托专业公司承担本物业的专项管理与服务业务，但不得将本物业的整体管理责任转让给第三方。《前期物业管理服务协议》的甲方为韶关市嘉乐物业管理有限公司，与原告无关。原告提供的《物业接管协议》应为无效。2、根据《前期物业管理服务协议》第一条，甲方的权利义务第10条：本协议终止时起5日内，与业主委员会选聘的物业管理企业办理本物业的移交手续。原告单方面跟前物业接管，没有与业主协商，也未征求业主的意见，只是单方面张贴告示。因此，原告接管小区物业应无效，无权收取物业费。二、原告不履行公共设施维护义务，不维护消防设施，甚至破坏消防设施。三、原告不履行交通维护服务管理义务。小区内的车辆长期乱停乱放，无人指挥。答辩人的车辆多次在小区内堵塞，停放在小区内也被刮花和碰撞。四、原告不履行安全保卫的服务管理义务。原告长期聘请老弱的保安工作，保安只是坐在保安室没有进行任何的保安工作。被告的摩托车、电动车被盗，原告也只是一味的推脱责任。五、原告也并非多次上门催缴。今年2月初，原告的两位工作人员曾上门讨要物业费，但因被告对原告的物业管理服务提出异议，当时原告同意被告只交300元，就抵清之前所欠的物业费。第二天却又反悔。综上，对于原告的管理水平和资质，被告提出质疑。物业管理服务合同对双方都有约束，我们不只是只有交钱的义务，也有享受服务的权利。故被告要求原告撤销对被告的起诉，同时对被告提出的摩托车和电动车丢失的问题做出答复。
被告王俊野未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：两被告是韶关市武江区工业西路第65幢芙蓉新苑C幢505房的业主，该房的建筑面积为85.14㎡。2006年4月24日，被告王俊野（乙方）与韶关市嘉乐物业服务有限公司（甲方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定由甲方为芙蓉新苑小区提供物业管理服务，并约定：“…。第三条、物业管理服务费按住宅每月0.4元／㎡收取……以后按物价局核定的收费标准计收……交纳物业费的时间为每月10日前……。”2009年7月1日，韶关市嘉乐物业服务有限公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《物业服务接管协议》，约定甲方将其所有的债权债务以及名下的物业服务业务全部转由乙方进行接管和承继并进行管理、服务。韶关市泰和物业服务有限公司接管了本案小区的物业管理服务后，未与被告另外重新签订物业服务合同。2015年2月16日，原告退出了小区的物业管理服务。由于被告认为原告的管理存在问题，因而拒绝缴纳物业管理费。原告经催收未果，遂诉至本院要求解决。
另查明：原告成立于2009年5月21日，具有物业服务管理资质，其服务等级为三级。根据韶关市物价局、韶关市建设局文件（韶市价（2004）117号）精神，韶关市区住宅小区普通住宅物业管理服务三级的基准价为多层住宅0.35元／㎡.月，带电梯高层住宅为0.75元／㎡.月，上下浮动幅度为20%。原告以0.40元／㎡.月的标准向被告计收物业服务费。根据该计算标准，被告每月应向原告交纳的物业服务费为34.05元。经核算两被告拖欠2011年11月至2015年2月16日的物业管理费1347.4元未付。
本院认为：两被告作为韶关市武江区工业西路第65幢芙蓉新苑C幢505房的业主，其虽未与原告签订书面的《物业服务合同》来约定由原告对该小区进行物业管理服务，但由于原告已为该小区提供物业管理服务多年，两被告均未提出异议，且在2011年11月前亦能按时交纳相关的物业管理服务费等，因此原、被告之间已形成事实上的物业服务关系。原告作为物业服务公司，在履行了物业服务义务后，依法享有按规定收取物业服务费的权利。两被告作为业主，享受了原告提供的物业服务后，负有支付物业服务费的义务。现两被告未向原告交纳物业服务费用的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据国务院《物业管理条例》第四十二条、《广东省物业管理条例》第四十七条的规定，原告要求被告支付2011年11月至2015年2月16日的物业管理费1347.4元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告提出车辆被盗、原告在物业管理方面存在瑕疵等抗辩理由，因物业公司在提供物业管理服务后，业主就应当支付物业管理费用，物业公司在管理过程中如存在管理不善等违约行为，业主应通过向政府相关职能部门反映以得到协调处理，或依法律途径追究物业公司的违约责任，且这种服务瑕疵只是物业管理公司提供综合服务当中的一部分，被告以此拒交物业服务费是没有法律依据的。如果被告认为原告无权收取物业费用，完全可以通过成立业主委员会重新选聘物业公司，而不应拒缴物业管理费。另对于被告提出其摩托车、电动车被盗的问题，如被告认为原告应承担相应的管理责任，可另寻其他途径予以解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
被告江建莉、王俊野应于本判决发生法律效力十日内支付2011年11月至2015年2月的物业服务费1347.4元给原告韶关市泰和物业服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江建莉、王俊野负担。
本判决为终审判决。
审判员 周江婷
二〇一五年十月十四日
书记员 李智敏
第6页共6页
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00192号
申请人江苏至正生化有限公司，住所地在江苏省滨海县滨淮镇头罾（盐城市沿海化工园区）。
法定代表人孙夕康，该公司董事长。
被执行人武汉泓锦旭隆新材料有限公司，住所地在湖北省武汉蔡甸经济开发区后官湖泓锦工业园。
法定代表人卢士海，该公司董事长。
申请人江苏至正生化有限公司依据本院（2014）盐商初字第0312号民事判决，申请执行被执行人武汉泓锦旭隆新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，因被执行人在指定的期限内未能履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉泓锦旭隆新材料有限公司银行帐户上的存款人民币6422795.61元及迟延履行期间的债务利息、执行费用等或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 梅
审判员 刘传龙
审判员 丁忠军
二〇一五年五月六日
书记员 陈志燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初1568号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县，住哈尔滨市南岗区。
被告：耿亮，男，汉族1982年12月31日生，住哈尔滨市南岗区。
原告孙敏与被告耿亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告孙敏于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙敏撤诉。
案件受理费1181元，减半收取计590.5元，由孙敏负担。
审判长 刁乃君
审判员 王 汉
审判员 王炳跃
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨晓宇
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终348号
上诉人（原审原告）：宣小明，男，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：闫浩，安徽景旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥百货大楼集团铜陵合百商厦有限责任公司，住所地安徽省铜陵市长江中路785号，统一社会信用代码913407007548523815（1-1）。
法定代表人：毛飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
上诉人宣小明因与被上诉人合肥百货大楼集团铜陵合百商厦有限责任公司劳动争议一案,不服安徽省铜陵市铜官区人民法院于2017年4月7日作出的（2016）皖0705民初3917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人宣小明及其委托诉讼代理人闫浩、被上诉人合肥百货大楼集团铜陵合百商厦有限责任公司的委托诉讼代理人朱飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，宣小明于2017年6月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：宣小明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许宣小明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由宣小明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 慧 萍
审判员 珠 容
审判员 范 道 云
二〇一七年六月十四日
书记员 罗颖（代）
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3226号
罪犯徐承超，男，1982年6月28日出生于山东省邹平县，汉族，大学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年一月八日，山东省济南市历城区人民法院作出(2012)历城刑初字第542号刑事判决，以被告人徐承超犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯徐承超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐承超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐承超自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯徐承超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐承超减去有期徒刑六个月（刑期至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执异17号
异议人李未祥，男，汉族，1963年4月9日生，住河北省武安市。
异议人李海苍，男，汉族，1949年8月21日生，住河北省武安市。
异议人张风茹，女，汉族，1964年10月25日生，住河北省武安市。
上列异议人委托代理人张维斌，河北泽林律师事务所律师。
异议人杨博，男，汉族，1976年10月2日生，住河北省武安市。
异议人中建金沛钢管有限公司，住所地上海市金山区金山大道3999号
法定代表人高丽。
申请执行人丁华辉，女，汉族，1972年7月13日生，住上海市金山区。
被执行人中建金沛钢管有限公司，住所地上海市金山区金山大道3999号
法定代表人高丽。
本院在执行(2015)金执字第1993号案件过程中，李未祥等异议人以拍卖的被执行人部分房地产本院无处置权，该拍卖、变卖行为属于严重超标的、超范围执行等为由提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，在金山区人民法院执行的申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，金山法院于2015年7月30日作出(2015)金执字第1993号执行裁定书，拍卖、变卖被执行人位于上海市金山区金山大道3999号房地产。但异议人认为(2015)金执字第1993号案件中并未查封该处房地产中登记证号为沪房地(2010)第000073号部位的房地产及另外建筑面积约11900平方米的无证部分房产。且无证部分房地产由河北省武安市人民法院(2015)武执字第00784号案件正式查封，故(2015)金执字第1993号案件对未查封部分房地产无处置权。此外，(2015)金执字第1993号案件的执行标的借款本金总计1300余万元，且该案件执行依据中明确原告可以就被告抵押的三条生产线设备优先受偿，现三条生产线评估价为1436万元已够清偿该案标的，故该案继续拍卖被执行人名下房地产系严重超标的执行，损害了异议人等的权利。
为证明其主张，异议人提交了河北省武安市人民法院(2015)武执字第00784-2号执行裁定书及送达回证、查封笔录、查封清单、查封公告、(2015)武执字第00721号执行裁定书、协助执行通知书及送达回证、(2015)武执字第00784号执行裁定书、协助执行通知书及送达回证、上海市房地产交易中心房地产查封登记表、中建金沛案件评估报告及本院(2015)金民二(商)初字第452号民事判决书等证据材料。
本院经审查查明：在本院执行的丁华辉申请执行中建金沛钢管有限公司案中，本院于2015年6月19日作出(2015)金执字第1993号裁定，依法查封被执行人中建金沛钢管有限公司名下位于上海市金山区金山大道3999号房地产及螺旋生产线及辅助设备、直逢生产线及防腐生产线等三条生产线。同日，本院将该裁定书及相应的协助执行通知书送达上海市金山区房地产交易中心签收依法办理了房产查封手续。2015年7月30日，本院赴被执行人所在的金山大道3999号，在被执行人公司门卫室的显著位置张贴了(2015)金执字第1993号查封所有房地产及三条生产线的裁定书，并张贴了查封公告，制作了查封、扣押清单，同时送达被执行人，由其公司的财务总监李世震签收。
又查明，被执行人位于金山大道3999号的房地产共分为有产证及无产证两部分，其中有证部分登记为沪房地金字(2009)第016560号及沪房地金字(2010)第00073号，无证部分建筑面积为11987.37平方米。被执行人上述房地产中的有证部分(即沪房地金字(2009)第016560号产证登记的位于金山区金山大道3999号1-14、16-18、20-23幢，沪房地金字(2010)第00073号产证登记的位于金山区金山大道3999号1幢)现由我院(2015)金民二(商)初字第403号案件于2015年3月17日正式查封。2015年9月24日及同年10月29日，河北省武安市人民法院依(2015)武执字第00721号裁定书及(2015)武执字第00784号执行裁定书轮侯查封了被执行人的有证部分房地产。2016年5月19日，河北省武安市人民法院依(2015)武执字第00784-2号执行裁定书又查封了被执行人无证部分房地产，并于2016年5月20日张贴了公告。
另查明，本院目前已受理涉被执行人的执行案件近180件，涉案标的近2亿元，对被执行人有证部分房地产正式查封的(2015)金民二(商)初字第403号案件亦已进入执行程序。
上述事实有本院(2015)金执字第1993号执行裁定书、协助执行通知书、查封公告、查封清单及送达回证、河北省武安市人民法院(2015)武执字第00784-2号执行裁定书及送达回证、查封笔录、查封清单、查封公告、(2015)武执字第00721号执行裁定书、协助执行通知书及送达回证、(2015)武执字第00784号执行裁定书、协助执行通知书及送达回证、上海市房地产交易中心房地产查封登记表等证据予以证实。
本院认为：本院对被执行人无证部分房产的查封合法有效。从法律文书看，本院(2015)金执字第1993号裁定书表述为“依法查封被执行人中建金沛钢管有限公司名下位于上海市金山区金山大道3999号房地产”，该房地产不仅包括有证部分房产，当然也包括无证部分房地产。从查封的具体过程看，本院于2015年6月19日作出(2015)金执字第1993号查封裁定，其后于同年7月30日在被执行人公司门卫室的显著位置张贴了(2015)金执字第1993号查封所有房地产及三条生产线的裁定书，并张贴了查封公告，制作了查封、扣押清单，同时送达被执行人，由其公司的财务总监李世震签收。在此过程中，本院已告知了系争无证部分房地产的实际占有人，也完成了查封的公示。因此，应认为本院已于2015年7月30日完成了对被执行人无证部分的合法查封，而河北省武安市人民法院对系争无证部分房地产的查封完成之日应为2016年5月20日，故本院对系争无证部分的房地产具有进行拍卖、变卖的处置权。而对于被执行人有证部分的房地产，目前由本院(2015)金民二(商)初字第403号案件正式查封，且该案也已进入了执行程序，目前本院已受理涉被执行人的执行案件近180件，涉案标的近2亿元，而经评估被执行人目前房地产及设备的价值也仅2亿余元，故按照查封财产由首封法院处置的规定，本院完全有权对被执行人有证部分房地产及设备进行拍卖、变卖处置，也不存在超标的处置的问题。至于本院以(2015)金执字第1993号案件启动评估拍卖程序仅是一个内部手续问题，并不会给相关权利人的权利造成任何影响。故异议人的异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄小山
代理审判员 逢文清
代理审判员 马永强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0116执异17号异议人李未祥，男，汉族，1963年4月9日生，住河北省武安市。异议人李海苍，男，汉族，1949年8月21日生，住河北省武安市。异议人张风茹，女，汉族，1964年10月25日生，住河北省武安市。上列异议人委托代理人张维斌，河北泽林律师事务所律师。异议人杨博，男，汉族，1976年10月2日生，住河北省武安市。异议人中建金沛钢管有限公司，住所地上海市金山区金山大道3999号法定代表人高丽。申请执行人丁华辉，女，汉族，1972年7月13日生，住上海市金山区。被执行人中建金沛钢管有限公司，住所地上海市金山区金山大道3999号法定代表人高丽。本院在执行(2015)金执字第1993号案件过程中，李未祥等异议人以拍卖的被执行人部分房地产本院无处置权，该拍卖、变卖行为属于严重超标的、超范围执行等为由提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，在金山区人民法院执行的申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，金山法院于2015年7月30日作出(2015)金执字第1993号执行裁定书，拍卖、变卖被执行人位于上海市金山区金山大道3999号房地产。但异议人认为(2015)金执字第1993号案件中并未查封该处房地产中登记证号为沪房地(2010)第000073号部位的房地产及另外建筑面积约11900平方米的无证部分房产。且无证部分房地产由河北省武安市人民法院(2015)武执字第00784号案件正式查封，故(2015)金执字第1993号案件对未查封部分房地产无处置权。此外，(2015)金执字第1993号案件的执行标的借款本金总计1300余万元，且该案件执行依据中明确原告可以就被告抵押的三条生产线设备优先受偿，现三条生产线评估价为1436万元已够清偿该案标的，故该案继续拍卖被执行人名下房地产系严重超标的执行，损害了异议人等的权利。为证明其主张，异议人提交了河北省武安市人民法院(2015)武执字第00784-2号执行裁定书及送达回证、查封笔录、查封清单、查封公告、(2015)武执字第00721号执行裁定书、协助执行通知书及送达回证、(2015)武执字第00784号执行裁定书、协助执行通知书及送达回证、上海市房地产交易中心房地产查封登记表、中建金沛案件评估报告及本院(2015)金民二(商)初字第452号民事判决书等证据材料。本院经审查查明：在本院执行的丁华辉申请执行中建金沛钢管有限公司案中，本院于2015年6月19日作出(2015)金执字第1993号裁定，依法查封被执行人中建金沛钢管有限公司名下位于上海市金山区金山大道3999号房地产及螺旋生产线及辅助设备、直逢生产线及防腐生产线等三条生产线。同日，本院将该裁定书及相应的协助执行通知书送达上海市金山区房地产交易中心签收依法办理了房产查封手续。2015年7月30日，本院赴被执行人所在的金山大道3999号，在被执行人公司门卫室的显著位置张贴了(2015)金执字第1993号查封所有房地产及三条生产线的裁定书，并张贴了查封公告，制作了查封、扣押清单，同时送达被执行人，由其公司的财务总监李世震签收。又查明，被执行人位于金山大道3999号的房地产共分为有产证及无产证两部分，其中有证部分登记为沪房地金字(2009)第016560号及沪房地金字(2010)第00073号，无证部分建筑面积为11987.37平方米。被执行人上述房地产中的有证部分(即沪房地金字(2009)第016560号产证登记的位于金山区金山大道3999号1-14、16-18、20-23幢，沪房地金字(2010)第00073号产证登记的位于金山区金山大道3999号1幢)现由我院(2015)金民二(商)初字第403号案件于2015年3月17日正式查封。2015年9月24日及同年10月29日，河北省武安市人民法院依(2015)武执字第00721号裁定书及(2015)武执字第00784号执行裁定书轮侯查封了被执行人的有证部分房地产。2016年5月19日，河北省武安市人民法院依(2015)武执字第00784-2号执行裁定书又查封了被执行人无证部分房地产，并于2016年5月20日张贴了公告。另查明，本院目前已受理涉被执行人的执行案件近180件，涉案标的近2亿元，对被执行人有证部分房地产正式查封的(2015)金民二(商)初字第403号案件亦已进入执行程序。上述事实有本院(2015)金执字第1993号执行裁定书、协助执行通知书、查封公告、查封清单及送达回证、河北省武安市人民法院(2015)武执字第00784-2号执行裁定书及送达回证、查封笔录、查封清单、查封公告、(2015)武执字第00721号执行裁定书、协助执行通知书及送达回证、(2015)武执字第00784号执行裁定书、协助执行通知书及送达回证、上海市房地产交易中心房地产查封登记表等证据予以证实。本院认为：本院对被执行人无证部分房产的查封合法有效。从法律文书看，本院(2015)金执字第1993号裁定书表述为“依法查封被执行人中建金沛钢管有限公司名下位于上海市金山区金山大道3999号房地产”，该房地产不仅包括有证部分房产，当然也包括无证部分房地产。从查封的具体过程看，本院于2015年6月19日作出(2015)金执字第1993号查封裁定，其后于同年7月30日在被执行人公司门卫室的显著位置张贴了(2015)金执字第1993号查封所有房地产及三条生产线的裁定书，并张贴了查封公告，制作了查封、扣押清单，同时送达被执行人，由其公司的财务总监李世震签收。在此过程中，本院已告知了系争无证部分房地产的实际占有人，也完成了查封的公示。因此，应认为本院已于2015年7月30日完成了对被执行人无证部分的合法查封，而河北省武安市人民法院对系争无证部分房地产的查封完成之日应为2016年5月20日，故本院对系争无证部分的房地产具有进行拍卖、变卖的处置权。而对于被执行人有证部分的房地产，目前由本院(2015)金民二(商)初字第403号案件正式查封，且该案也已进入了执行程序，目前本院已受理涉被执行人的执行案件近180件，涉案标的近2亿元，而经评估被执行人目前房地产及设备的价值也仅2亿余元，故按照查封财产由首封法院处置的规定，本院完全有权对被执行人有证部分房地产及设备进行拍卖、变卖处置，也不存在超标的处置的问题。至于本院以(2015)金执字第1993号案件启动评估拍卖程序仅是一个内部手续问题，并不会给相关权利人的权利造成任何影响。故异议人的异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  黄小山代理审判员  逢文清代理审判员  马永强二〇一六年六月二十三日书 记 员  徐志忠附：相关法律条文
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执786号
申请执行人:赵兴林，男，汉族，生于1964年7月17日，住甘肃省永靖县。
被执行人：张月红，女，汉族，生于1974年7月21日，住永靖县。
被执行人：党燕燕，女，汉族，生于1995年10月10日，住址同上。
被执行人：党军青，男，汉族，生于1994年10月20日，住永靖县。
被执行人：李学儿，女，汉族，生于1937年10月26日，住址同上。
本院在执行（2016）甘2923民初267号赵兴林申请张月红、党燕燕、党军青、李学儿被继承人清偿债务纠纷一案中，于2017年7月31日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年十月十九日
书记员 董剑南
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804民初992号
原告杨伟范，农民。
被告李志文，农民。
本院在审理原告杨伟范诉被告李志文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨伟范以与被告李志文达成调解协议为由，向本院口头提出撤诉申请。
经审查，原告杨伟范提出的申请属于处分个人权利的范围，没有损害他人的利害，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告杨伟范撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杨伟范负担。
审判员 唐智敏
二〇一六年七月一日
书记员 韦彩燕
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804民初992号
原告杨伟范，男，1987年5月1日出生，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。被告李志文，男，1989年10月8日出生，汉族，农民，住广西贵港市港南区。本院在审理原告杨伟范诉被告李志文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨伟范以与被告李志文达成调解协议为由，向本院口头提出撤诉申请。经审查，原告杨伟范提出的申请属于处分个人权利的范围，没有损害他人的利害，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告杨伟范撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杨伟范负担。
审判员 唐智敏
二〇一六年七月一日
书记员 韦彩燕
许 桃 江 抢 夺 案 一 审 刑 事 判 决 书
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑事判决书
（2013）黔钟刑初字第228号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人许桃江，现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉字（2013）第117号起诉书指控被告人许桃江犯抢夺罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年3月21日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员阮ＸＸ出庭支持公诉，被告人许桃江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年12月2日，被告人许桃江窜至钟山西路苏宁电器旁，乘被害人缪某某不备，将其戴在脖子上的一条黄金项链抢走。许桃江逃至康乐南路后被公安民警抓获。被抢项链经物价部门鉴定为：重23克的千足黄金项链，价值为10097元人民币。案发后，被抢夺项链已追回发还被害人。后因许桃江患严重疾病，于2012年12月3日取保候审。
2、2012年12月11日14时许，被告人许桃江提议与赵某（在逃，另案处理）一起到黄土坡找钱（指抢夺他人财物），赵某表示同意。后二人在钟山区黄土坡“德克士”旁公交车站，发现被害人杨某某脖子上戴有一条项链，便一直尾随杨某某，当行至体育馆门口时，许桃江便绕到杨某某前面，将其所戴项链抢走。被抢项链经物价部门鉴定为：重6克的铂金（pt950）项链，价值2526元。该项链未追回。
3、2012年12月13日，被告人许桃江与赵某相互邀约后，二人窜至钟山区明湖高架桥旁楼梯上，发现被害人严某某脖子上戴有一条项链，赵某乘严某某不备之际，将其所戴项链抢走。被抢项链经物价部门鉴定为：重3.207克的钯金（pd990）项链，价值为699.13元。该项链未追回。
2012年12月14日17时许，被告人许桃江与赵某在明湖高架桥下“百联电器”门口闲逛时，被便衣民警抓获。
另查明，被告人许桃江因犯抢夺罪，被本院以（2011）黔钟刑初字第87号刑事判决书判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元，2012年11月16日因减刑释放。
上述事实，被告人许桃江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，取保候审决定书，证明，发票，提取笔录，辨认笔录，办案说明，刑事判决书及释放证明书，现场勘查，指认笔录，方位图及刑事照片，在逃人员赵某的供述，被告人许桃江的户籍证明及其供述等证据证实。上述证据均经庭审出示，并经被告人质证且无异议，证据间能够相互印证，取证程序合法，足以认定。
本院认为，被告人许桃江以非法占有为目的，单独或伙同他人三次抢夺公民财物，价值13322.13元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。被告人许桃江在一年之内抢夺三次，情节严重，应从重处罚；被告人许桃江曾因犯抢夺罪被判处有判徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又再次犯抢夺罪，系累犯，应从重处罚；在共同犯罪中，被告人许桃江一次首起犯意提议抢夺，为主犯；一次起次要作用，为从犯，应从轻处罚；被告人许桃江自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关指控罪名及对被告人许桃江判处有期徒刑四至六年的量刑建议成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人许桃江犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月15日起至2017年12月14日。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、未追回赃物继续追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 霆
人民陪审员 祝启群
人民陪审员 陈画梅
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 赵 悦
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0244号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人赵某，男，1995年2月26日出生，汉族，2013年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员吉静静出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某于2013年9月底至10月初期间，多次伙同他人在江阴市云亭街道、周庄镇等地，采用万能钥匙开锁等手段，窃得各类型号电动自行车6辆、电动自行车电瓶7组，合计价值人民币9960余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人赵某伙同“老九”（另案处理）于2013年9月底的一天下午，在江阴市云亭街道某路某号楼道口往西约5米处，采用万能钥匙开锁的手段，窃得黄色踏板电动自行车1辆。
2、被告人赵某伙同“阿龙”（另案处理）于2013年10月3日晚上，在江阴市华士镇华西村某公寓某号楼道口，采用上述同样手段，窃得红色远豪牌TDR139Z型踏板电动自行车1辆，价值人民币2210元。
3、被告人赵某伙同“阿龙”（另案处理）于2013年10月9日晚上，在江阴市云亭镇某村某号大厅内，采用上述同样的手段，窃得蓝色爱普森牌AT100型踏板电动自行车1辆，价值人民币640元。
4、被告人赵某伙同秦某、秦某老乡、“阿龙”（均另案处理）于2013年10月11日下午，经事先商量，在江阴市华士镇某路某号西侧墙边，采用上述同样的手段，窃得红色吉祥豹牌TDR520-79Z型踏板电动自行车1辆，价值人民币2210元；在江阴市华士镇华西村某公寓某号楼道口往北约3米处，采用上述同样的手段，窃得黑色速派奇牌TDT697Z型踏板电动自行车1辆，价值人民币1850元；在江阴市周庄镇某路某号某铝业厂宿舍楼由南往北第一个楼道口，采用上述同样的手段，窃得红色高新阳光牌金蜜蜂二代型脚踏电动自行车1辆，价值人民币1260元。
5、被告人赵某伙同秦某（另案处理）于2013年10月4日晚上，在江阴市周庄镇某路某号某宿舍1号楼北面最西端窃得电动车电瓶1组；在江东集体宿舍5号楼底楼楼道内窃得天能牌48V20AH型电瓶1组，价值人民币346.5元。
6、被告人赵某伙同秦某（另案处理）于2013年10月7日晚上，在江阴市周庄镇某路某号号公共停车棚内，窃得超威牌48V20AH型电瓶1组、天能牌48V20AH型电瓶1组，合计价值人民币600元。
7、被告人赵某伙同秦某（另案处理）于2013年10月8日晚上，经事先商量，在江阴市周庄镇某路某号某宿舍1号楼南面空地上窃得天能牌48V12AH型电瓶1组，在某宿舍4号楼底楼过道内窃得速派奇牌48V20AH型电瓶1组，在某宿舍5号楼南面空地上窃得超威牌48V20AH型电瓶1组，合计价值人民币852元。
案发后，被告人赵某亲属已代为退赔赃款人民币3648.5元，已发还相应的被害人。
另查明，被告人赵某因上述第2、3、4笔盗窃犯罪被公安机关抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的其它盗窃犯罪事实。案发后，已追缴价值人民币6320元的电动车4辆，并已发还被害人。
上述事实，被告人赵某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、扣押、发还物品清单，笔记本，刑事判决书、行政处罚决定书，收据、产品合格证，收条、谅解书等书证，被害人王某、赵某、韩某、孔某、倪某、段某、沈某、蔡某、但某、毕某、汪某、刘某、刘某等人的陈述笔录，证人韩某、许某、葛某、宁某、付某、张某、赵某、李某、庄某等人的证言笔录，价格鉴证结论书，辨认笔录、辨认照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，系共同犯罪。鉴于其归案后能如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，且能当庭自愿认罪，结合损失已挽回，酌定予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（二）项，第三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年10月27日起至2014年8月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一四年二月十四日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第二项一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢68号
申请执行人白远飞，男，汉族。
被执行人唐海波，男，汉族。
被执行人唐海阔，男，汉族。
申请执行人白远飞与被执行人唐海波、唐海阔买卖合同纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终90号民事判决已经发生法律效力，被执行人唐海波、唐海阔已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终90号民事判决执行完毕。
二〇一八年二月一日
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初448号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人王某某，男，1975年8月29日出生，汉族，中专毕业，经商。因涉嫌诈骗于2016年9月20日被尉氏县公安局刑事拘留，同年10月1日转逮捕。
辩护人李继红，河南循规律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月份被告人王某某向被害人李某虚构其承包了尉氏县天御华府工地的2号楼、4号楼工程，并且已向该工地开发商河南浚泉置业有限公司缴纳了140万元的履约保证金的事实，致使李某相信王某某已承包该工程。王某某以要李某向其缴纳保证金为由，分三次向李某索要现金共计40万元。
案发后，被告人王某某与被害人李某达成调解协议，退还李某40万元，并取得李某的谅解，不再追究王某某的任何责任。
上述事实被告人王某某在庭审中没有异议，且有被害人李某的陈述，证人左某某、韩某等人的证言，收据，盖有河南浚泉置业有限公司章的收据，中国工商银行存款单，中国建设银行账户交易明细，劳务承包合同，工商银行、邮政储蓄银行流水明细单，河南浚泉置业有限公司提交的收据复印件两份，调解协议书，谅解书，工商银行转账明细，尉氏县公安局经侦大队证明，通许县公安局城关镇派出所证明，通许县司法局调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，事实清楚，证据充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在案发后，退还全部赃款，取得被害人的谅解，且在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯、偶犯，可从轻处罚，适用缓刑对其所住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜俊豪
审 判 员 韩天宇
人民陪审员 刘三喜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张亚丽
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1454号
申请执行人宋雪平，女，1981年2月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人许恒友，男，1963年5月21日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人宋雪平与被执行人许恒友民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）苏0925民初396号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告许恒友偿还原告宋雪平借款9万元，于2017年6月30日前给付3万元；2017年9月30日前给付2万元；2018年6月3日前付清剩余4万元。如被告许恒友有一期不按约履行，原告宋雪平有权就全部未履行部分向法院申请强制执行。二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在协议上签名、盖章或捺印之日起生效。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告许恒友负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建商初字第00276号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冯 蕾
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2707号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地：沧州市渤海新区北海宜城尚苑小区8号楼。
法定代表人：赵元勋，经理。
统一机构代码：911309115576833635
委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：孟祥兴，男，1972年12月22日出生，汉族，住沧州市渤海新区
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司诉被告孟祥兴物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司申请撤回对被告孟祥兴的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对被告孟祥兴的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 高文利
二〇一七年六月五日
书记员 陈荣荣
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初566号
原告：李娜，女，1969年1月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：李长义，男，1958年5月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告李娜与被告李长义委托合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜到庭参加了诉讼，被告李长义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告9000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年5月，被告以交社保钱为由，向原告要钱，原告于2015年5月25日通过银行转账方式支付20000元，后因被告没有支付社保费，原告遂要求被告返还，被告陆续偿还原告11000元，剩余欠款一直未还。据此，原告请求人民法院依法准予原告所诉。
被告李长义未答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年5月25日，原告李娜向被告李长义通过中国工商银行转账汇款20000元，汇款用途及附言一栏中均记载为“社保费”。
另查明，2016年12月15日10时55分，原告李娜报警，泰安市公安局岱庙派出所报警证明记载“李娜自称其因在泰山区梅园小区5号楼4单元602室向李长义要欠款9000元引发纠纷”。
本院认为，根据原告提交的转账凭证及报警证明，虽然不能完全证实原告的诉讼主张，但根据证据规则中的高度盖然性原则，原告所提交的证据与其诉讼主张基础事实吻合，加之被告无正当理由拒不到庭参加诉讼的客观事实，对原告要求被告返还9000元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李长义自本判决生效之日起十日内返还原告李娜人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李长义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 和法锐
二〇一七年二月十七日
书记员 张 静
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初80号
原告：李淑芹，女，汉族。
被告：谷安胜，男，汉族。
被告：李平轩，男，汉族。
原告李淑芹与被告谷安胜、李平轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芹、被告谷安胜、李平轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑芹向本院提出诉讼请求：要求被告谷安胜、李平轩偿还借款本金170000元、利息41900元，本息合计211900元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月至2015年10月期间，二被告共计六次在原告处合计借款170000元，均约定月利率为15‰，并分别约定了借款期限。借款后，被告偿还部分借款利息，借款本金及剩余利息未偿还。
被告谷安胜、李平轩辩称，借款属实。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据六份。证明被告李平轩、谷安胜的在原告处共计借款本金170000元，均约定月利率15‰。
经庭审质证，二被告对该组证据的真实性及证明问题均无异议。
本院经审查认为，该组证据能够证明二被告在原告处借款时间、借款金额、借款利率、借款期限以及原告实际交付借款金额等案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信。
被告谷安胜、李平轩除其当庭陈述外，未向本院提供其他证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年4月25日，被告谷安胜、李平轩在原告李淑芹处借款20000元，双方约定期限至2014年7月25日，月利率为15‰。原告交付借款时预先扣除利息900元，实际交付借款19100元。借款到期后，二被告支付利息至2015年9月25日。2014年8月5日，二被告在原告李淑芹处借款20000元，双方约定借款期限至2014年9月25日，月利率为15‰。原告交付借款时预先扣除利息500元，实际交付借款19500元。借款到期后，二被告支付利息至2015年3月25日。2014年11月2日，二被告在原告李淑芹处借款30000元，双方约定借款期限至2015年1月2日，月利率为15‰。原告交付借款时预先扣除利息900元，实际交付借款29100元。借款到期后，二被告支付利息至2015年3月2日，并于2015年12月17日偿还借款3000元。2014年12月27日，二被告在原告李淑芹处借款30000元，双方约定借款期限至2015年1月27日，月利率为15‰。原告交付借款时预先扣除利息450元，实际交付借款29550元。借款到期后，二被告支付利息至2015年3月27日。2015年5月9日，二被告在原告李淑芹处借款40000元，双方约定借款期限至2015年8月9日，月利率为15‰。原告交付借款时预先扣除利息1800元，实际交付借款38200元。借款到期后，二被告未偿还借款本息。2015年10月18日，二被告在原告李淑芹处借款30000元，双方约定借款期限至2015年12月18日，月利率为15‰。借款到期后，二被告未偿还借款本息。
本院认为，原告李淑芹与被告谷安胜、李平轩系民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告交付借款时预先扣除利息合计4550元，应当以其实际交付的借款金额165450元认定为借款本金。借款到期后，二被告未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求二被告偿还借款本金165450元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告谷安胜、李平轩于判决书生效之日偿还原告李淑芹借款本金165450元、利息42186.75元【（19100元×15‰×30个月-2400元）（2014年4月25日至2016年10月25日）+（19500元×15‰×26个月零21天-1800元）（2014年8月5日至2016年10月25日）+（29100元×15‰×23个月-3900元）（2014年11月2日至2016年10月2日）+（29550元×15‰×22个月）（2014年12月27日至2016年10月27日）+（38200元×15‰×17个月）（2015年5月9日至2016年10月9日）+（30000元×15‰×11个月零20天）（2015年10月18日至2016年10月8日）】，本息合计207636.75元；
二、驳回原告李淑芹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4479元，减半收取计2239.5元，由被告谷安胜、李平轩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 徐启柱
二〇一七年三月二十日
法官助理 杨 平
书 记 员 王 岩
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初854号
原告：孙毅，男，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：孙连彬，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告：高正，男，汉族，住山东省招远市。
原告孙毅与被告高正委托合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙毅的委托诉讼代理人孙连彬、被告高正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙毅向本院提出诉讼请求：1、要求被告高正给付原告欠款246000元。2、由被告高正承担案件诉讼费用。事实与理由：原告于2014年委托被告购买二手车并付给被告购车款250000元。后经原告多次催促，被告久拖不办，并于2015年9月30日为原告出具借条一张，约定时间将款项还给原告。到期后，原告催款，被告于2017年付款4000元，尚欠246000元至今未还。
被告高正辩称，原告孙毅委托被告购买走私车并转给被告250000元，被告在经原告同意后转给卖车的于某某150000元，余100000元在被告找于某某提车时被于某某骗走。认可借条是被告本人所写，并且已偿还4000元。
经审理查明，原告孙毅与被告高正系朋友关系。2015年上半年，原告孙毅委托被告高正购买二手奥迪车一辆，被告高正应允。之后原告孙毅先后向被告高正转款250000元用于购车，被告高正收到该款后并未购得车辆，经原告追要，被告于2015年9月30日向原告出具借条一张，记载：“借条，今欠孙毅二手车款￥250000.00元（大写贰拾伍万元整），于2015年10月30日前一次性全额归还，不计利息。借款人：高正（签名），370685199004100XXX，2015年9月30日”。到期后，经原告催要，被告给付4000元后拒付余款。案件审理中，因原、被告各持已见，致使案件无法调解。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的被告书写的借条原件等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告高正接受原告孙毅委托，为原告代购二手车，并收取原告购车款250000元，在被告为原告代购二手车不成的情况下，被告向原告出具借条，承诺于期限内偿还原告购车款250000元，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告未完成原告委托事项并向原告出具借条承诺于期限内全额还款，是原、被告双方真实意思表示，原告持借条要求被告还款，本院予以支持。被告高正向法庭提交的银行卡交易明细及其与于某某间手机短信记录，并不能证实其辩称理由或否定被告向原告出具借条的真实性。被告称向原告出具借条是为了让原告拿回家哄骗原告父亲的辩解观点，因原告不认可，被告亦无证据证实，且被告已经实际偿还4000元，因此，对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告高正于判决生效后10日内偿还原告孙毅购车款246000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，由被告高正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐丽萍
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初418号
原告：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。
法定代表人：刘涛，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李平扬，宜宾南溪农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：肖乾学，宜宾南溪农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈新民，男，1957年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪镇。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下称：南溪农商银行）与被告陈新民借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南溪农商银行的委托诉讼代理人李平扬、肖乾学及被告陈新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南溪农商银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈新民偿还借款99万元及利息（利息的计算方法为：以本金99万元为基数，从2014年10月21日起至2017年4月11日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮101.9512%计算；以本金99万元为基数，从2017年4月12日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮152.9268%计算。在上述应支付的利息中扣减已支付的利息4800元）；2、如被告未能清偿拖欠的借款本息，判令原告对被告的抵押财产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月10日，被告陈新民因经营购货缺少资金，向原告下�的汇丰支行申请抵押贷款99万元，约定利率为浮动利率，即在中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮101.9512%，借款期限为三年，还款方法为按月结息、到期一次性还本，定于2017年4月11日前偿还借款本息。被告以其享有的位于南溪街道青龙村的国有土地使用权为该笔借款提供抵押担保，并进行了抵押登记。原告按约向被告发放贷款后，被告按约支付利息至2014年10月20日，自2014年10月21日起开始拖欠利息，之后于2017年1月5日支付利息4800元。经多次催收未果，原告遂诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求，并提交了相应证据。
被告陈新民辩称，签订借款合同和抵押合同是事实，但被告所借款项并非用于被告购买建材，借款用途是虚构的，实际用款人是李宗桦，在借款时李宗桦也全程参与了的，因此，应当由实际用款人李宗桦偿还借款。被告同意以抵押财产来偿还借款，但愿意与原告方协商找人来购买。
本院经庭审举证、质证，认定事实如下：2014年4月10日，被告陈新民向原告南溪农商银行提交《借款申请书》，以需扩大经营规模为由，申请向南溪农商银行借款99万元用于个人生产经营。2014年4月12日，南溪农商银行作为贷款人与陈新民作为借款人，双方签订《个人循环借款合同》，约定陈新民向南溪农商银行借款99万元，借款期限自2014年4月12日至2017年4月11日，借款利率为浮动利率，即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮101.9512%，并自起息日起至该笔贷款本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率及上述浮动比例调整一次，利率调整日为起息日在调整当月的对应日，罚息利率为贷款利率上浮50%；起息日是贷款转款到借款人账户�日；贷款按月结息，且在合同约定的还款日前偿还借款。合同还约定：借款人不按合同约定履行义务构成违约，借款人违约的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，并对未按时还清的借款本息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息和复利。同日，南溪农商银行作为抵押权人与陈新民作为抵押人，双方签订《最高额抵押合同》，约定陈新民以其所有的位于南溪街道青龙村国有土地使用权为上述借款提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为99万元。2014年4月17日，上述抵押财产在宜宾市国土资源局南溪区分局进行了抵押登记，南溪农商银行为抵押权人。借款后，该笔借款的利息已结清至2014年10月20日，对2014年10月21日以后的利息只支付了4800元。对上述双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。
双方当事人有争议的事实为：南溪农商银行是否按合同约定发放了贷款。2014年4月18日，南溪农商银行按约将贷款99万元存入陈新民的银行账户中，陈新民对此予以认可。当日，根据陈新民提交的《贷款支付委托书》的委托，南溪农商银行将陈新民账户中的99万元存入《贷款支付委托书》载明的收款人李佳霖的银行账中。陈新民抗辩称《贷款委托书》中“陈新民”的签名不是其本人所签，但陈新民明确表示不申请对该签名进行鉴定，故南溪农商银行向李佳霖账户转存贷款系受陈新民委托。此外，陈新民抗辩称，南溪农商银行发放贷款的用途并不是用于生产经营，但陈新民在签订借款合同时，向南溪农商银行提交了《购销合同》，载明陈新民向宜宾市南溪区民园商贸有限公司购买钢材，宜宾市南溪区民园商贸有限公司的法定代表人是�佳霖，宜宾市南溪区民园商贸有限公司委托南溪农商银行将陈新民支付的钢材款转入李佳霖的个人账户。综上，本院认定南溪农商银行已按约履行了发放贷款的义务。
本院认为，原告南溪农商银行与被告陈新民签订的《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，双方当事人应当按约履行。南溪溪农商银行已按约发放了贷款，现借款期限届满，陈新民应当按约偿还；陈新民提出本案借款实际用款人是李宗桦，应当由李宗桦偿还借款的抗辩意见，本院不予支持。南溪农商银行主张借款利息（含罚息）的计算标准和计算方式，不违反双方约定，应予支持，但应按利率调整日当日即每年4月18日的中国人民银行贷款基准利率和合同约定的浮动比例计算当年4月18日至次年4月17日期间的利息。陈新民以其所有的国有土地使用权为借款提供最高�抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，南溪农商银行在最高债权额限度内对抵押财产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新民于本判决生效之日起十日内向原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99万元及利息（利息的计算方法为：以本金99万元为基数，从2014年10月21日起至2017年4月11日止，以每年4月18日公布施行的中国人民银行同档次贷款基准利率上浮101.9512%计算当年4月18日至次年4月17日期间的利息；以本金99万元为基数，从2017年4月12日起至本判决确定的�金给付之日止，以每年4月18日公布施行的中国人民银行同档次贷款基准利率上浮152.9268%计算当年4月18日至次年4月17日期间的利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；在计算出的上述利息中，扣减已支付的利息4800元）；
二、原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司在最高债权额99万元的限度内对抵押财产即位于宜宾市南溪区南溪街道青龙村的国有土地使用权（国有土地使用权证号：南国用(号）拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，减半收取计6850元，由被告陈新民负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李秀英
二〇一七年四月十九日
书记员 刘友权
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执2-1号
申请执行人潮州市潮安区华星包装有限公司。住所地：潮州市潮安区。
法定代表人刘俊卿，该××董事长。
被执行人荆州市欣蒙食品有限公司。住所地：江陵县。
法定代表人刘从艳，该××董事长。
申请执行人潮州市潮安区华星包装有限公司与被执行人荆州市欣蒙食品有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）鄂江陵民初字第707号民事判决书已发生法律效力，因义务人荆州市欣蒙食品有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人潮州市潮安区华星包装有限公司于2015年12月9日向我院申请执行，我院于2016年1月4日立案执行。
执行过程中，本院未查询到被执行人荆州市欣蒙食品有限公司有财产可供执行，申请执行人潮州市潮安区华星包装有限公司也未向我院提供被执行人荆州市欣蒙食品有限公司的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次对（2015）鄂江陵民初字第707号民事判决书的执行程序。
二、本案未执行的标的103601.3元，在被执行人荆州市欣蒙食品有限公司具备履行能力时，申请执行人潮州市潮安区华星包装有限公司可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李 彪
审判员 熊 涛
审判员 李传祧
二〇一六年六月二十三日
书记员 范信军
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陇刑初字第257-3号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1963年10月27日生。
辩护人刘伟，甘肃玉榕律师事务所律师。
辩护人冯志刚，甘肃玉榕律师事务所律师。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人高某犯贪污罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院代理检察员赵燕芸出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人刘伟、冯志刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：西北铝加工厂系全民所有制企业。被告人高某在任该厂人力资源部经理期间，将于2009年5月至2014年12月间无票据支取的出差费4400元、技能大赛费用支出中的2539元及冒领的奖金3900元据为己有。
2010年1月，被告人高某将2009年度以“赴巴基斯坦出国人员技术培训奖”名义从该厂财务部提取的13.5万元中的12.5万元据为己有。
案发后，被告人高某向西北铝加工厂退还赃款7万元；审理中被告人高某退交涉案赃款65839元。
上述事实，被告人高某在开庭审理中对部分事实持异议，认为公诉机关关于其将2009年度以“赴巴基斯坦出国人员技术培训奖”名义从西北铝加工厂财务部领取的13.5万元中的12.5万元资金非法据为己有的指控不成立，其将该涉案款项以奖金形式发放给西北铝加工厂部分高管人员，没有非法占为己有，应从指控认定贪污数额中减除。本院审查认为，综合分析被告人高某的供述，证人杨某某、肖某某、严某等人的证言，西北铝加工厂党政联席会议记录等证据，均能相互印证证明被告人高某从西北铝加工厂财务部领取了13.5万元，其中12.5万元资金无发放明细表，无相关单位领导人员的领取签字，其辩解该款以奖金发放形式发放给西北铝加工厂部分高管人员明显缺乏事实依据，故其辩解理由不成立，对其辩解不予采信。被告人高某对其余指控不持异议。公诉机关指控被告人高某贪污犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高某身为国有企业工作人员，利用担任西北铝加工厂人力资源部经理的职务便利，侵吞公款13.5839万元，数额较大，其行为构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人高某积极退赔涉案赃款，减少损害结果发生，可从轻处罚。根据被告人高某的犯罪数额、情节及悔罪表现，可适用缓刑。关于被告人高某辩护认为公诉机关关于其将2009年度以“赴巴基斯坦出国人员技术培训奖”名义从西北铝加工厂财务部领取的13.5万元中的12.5万元资金非法据为己有的指控不成立，其将该涉案款项以奖金形式发放给西北铝加工厂部分高管人员，没有非法占为己有，应从指控认定贪污数额中减除的意见，因与审理查明的案件事实不符，其辩护意见理由不成立，不予采纳。关于辩护人辩护认为被告人高某系西北铝加工厂劳动合同聘用制工作人员，其身份不符合贪污犯罪主体构成要件，被告人高某的行为不构成贪污罪，本案应定性为职务侵占罪的意见，经审查被告人高某工作单位西北铝加工厂系国有企业，其身份符合贪污犯罪主体要件，其辩护意见理由不成立，不予采纳。关于辩护人辩护认为被告人高某涉案犯罪数额应为10839元，公诉机关关于被告人高某贪污12.5万元资金的该部分指控事实不清、依据不足，该款项以奖金形式发放给西北铝加工厂相关领导人员事前经单位主要领导肖某某、严某同意，被告人高某以“赴巴基斯坦出国人员技术服务培训奖”名义从西北铝加工厂财务部领取的13.5万元资金发放具体由被告人高某负责办理，该款项发放虽未经西北铝加工厂党政联席会议讨论决定，但相关部分领导人员承认收到过高某发放的奖金，不能认定被告人高某将12.5万元资金非法据为己有；本案中被告人高某所在国有企业资金管理存在疏漏，制度约束不力，被告人高某犯罪其工作单位在制度管理上存在一定过错，应对被告人高某酌情从轻处罚的意见，因与本案事实不符，且被告人高某工作单位对于被告人高某贪污犯罪不存在过错，其辩护意见理由不成立，不予采纳。关于辩护人辩护认为案发后被告人高某退还全部违法所得，可从轻处罚；根据被告人高某的犯罪数额、情节及认罪、退赃等悔罪表现，建议对被告人高某从轻处罚并适用缓刑的意见，符合案件事实，予以采纳。为维护国家公职人员的职务廉洁性和国有资产所有权不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第九十一条，第九十三条第二款，第六十四条、第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十八条，第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金150000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴清）。
二、被告人高某退赔涉案贪污赃款65839元，发还被害单位西北铝加工厂。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
审 判 员 董雄伟
人民陪审员 张玉莲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王军彦