wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行初60号
原告袁先军，农民。
委托代理人袁先超，农民。
被告洪江市人民政府，地址洪江市黔城镇行政中心。
法定代表人胡扬帆，市长。
委托代理人向志云，洪江市人民政府法制办公室主任。
委托代理人钦新华，洪江市人民政府法制办公室工作人员。
被告怀化市人民政府，地址怀化市鹤城区府前路1路。
法定代表人赵应云，市长。
原告袁先军不服被告洪江市人民政府信息公开答复一案向本院提起诉讼。本院于2016年3月25日立案受理，同月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案经过复议，本院于2016年3月30日依法追加复议机关怀化市人民政府作为被告参加诉讼，并送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月30日，洪江市人民政府对原告作出洪政信公告字[2015]004号政府信息依申请公开事项告知书，告知原告申请获取“托口电站《移民安置大纲》和《移民安置规划》”的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和《湖南省实施<中华人民共和国政府信息公开条例>办法》第二十条的有关规定，不属于本级行政机关制定和公开范围。
怀化市人民政府于2016年1月25日作出驳回行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。
原告诉称，为了了解托口电站修建、征收、拆迁的合法性、真实性，原告向被告洪江市人民政府申请了《移民安置大纲》和《移民安置规划》两项政府信息公开。2015年12月30日被告洪江市人民政府以“不属于本级行政机关制定和公开范围”为由告知答复拒绝公开。被告洪江市人民政府的行为严重违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，没有尽到法定告知义务。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六条、第十条规定“《移民安置大纲》和《移民安置规划》在审批前，应当征求本级人民政府有关部门以及移民区和移民安置区县级以上地方人民政府的意见”，因此，被告洪江市人民政府应知晓制作单位及审批部门。为此，请求：一、依法确认被告洪江市人民政府政府信息依申请公开答复意见书违法，并撤销洪政信公告字[2015]004号政府信息依申请公开事项告知书，二、判决被告依法答复；三、依法判决被告洪江市人民政府赔偿原告诉讼费50元，诉讼材料及法律文书打印、复印、邮寄费42.5元，车费、生活费204元，误工费802.76元，精神损失19400元，共计20499.26元。
被告洪江市人民政府辩称，原告不服洪政信公告字[2015]004号政府信息依申请公开事项告知书向怀化市人民政府申请行政复议。怀化市人民政府于2016年1月25日作出驳回行政复议决定书。原告于2016年3月15日才提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，请求法院依法驳回起诉。
被告怀化市人民政府未予书面答辩。
经审理查明，2015年12月18日，另案原告粟春梅向被告洪江市人民政府提交信息公开申请，申请获取“托口电站《移民安置大纲》和《移民安置规划》”两项信息。2015年12月30日，洪江市人民政府对粟春梅作出洪政信公告字[2015]784号政府信息依申请公开事项告知书，告知原告申请获取“托口电站《移民安置大纲》和《移民安置规划》”的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和《湖南省实施<中华人民共和国政府信息公开条例>办法》第二十条的有关规定，不属于本级行政机关制定和公开范围。并送达给粟春梅。粟春梅不服，于2016年1月20日向怀化市人民政府申请行政复议。怀化市人民政府于2016年3月14日作出怀府行复字[2016]47号驳回行政复议决定书，驳回粟春梅的行政复议申请。粟春梅就上述事实向本院提起诉讼，提出如下请求：1、依法确认被告洪江市人民政府政府信息依申请公开答复意见书违法；2、依法撤销洪政信公告字[2015]784号政府信息依申请公开事项告知书，并判令洪江市人民政府答复粟春梅的信息公开申请；3、依法判决被告洪江市人民政府赔偿粟春梅诉讼费50元，诉讼材料及法律文书打印、复印、邮寄费42.5元，车费、生活费204元，误工费802.76元，精神损失13400元，共计14499.26元。本案原告袁先军申请信息公开的内容及洪江市人民政府作出的洪政信公告字[2015]004号政府信息依申请公开事项告知书的内容与另案原告粟春梅申请的内容及洪江市人民政府答复的内容一致，原告不服洪江市人民政府洪政信公告字[2015]004号政府信息依申请公开事项告知书，向怀化市人民政府申请行政复议。怀化市人民政府于2016年1月25日作出怀府行复字[2016]18号驳回行政复议决定书，并送达给原告。原告不服，以洪江市人民政府为被告向本院提出诉讼的诉讼请求与另案原告粟春梅提出的诉讼请求基本一致。本院已对另案原告粟春梅与洪江市人民政府信息公开纠纷一案作出（2016）湘12行初58号行政判决，该判决已发生法律效力。托口水电站为洪江市托口水库的项目，项目法人为怀化沅江电力开发有限公司。
本院认为：原告袁先军提出的诉讼请求及所依据的事实与理由，与另案原告粟春梅与洪江市人民政府信息公开答复及行政复议一案中提出的诉讼请求及所依据的事实与理由一致，本院已对另案原告粟春梅与洪江市人民政府信息公开及行政复议纠纷一案作出（2016）湘12行初58号行政判决，该判决已发生法律效力。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当驳回原告袁先军的起诉。但原告袁先军与洪江市人民政府信息公开及行政复议纠纷一案可参照本院（2016）湘12行初58号行政判决执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告袁先军的起诉。
已收取的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 肖尊启
代理审判员 钟小汉
代理审判员 钟奇峰
二〇一六年六月三十日
代理书记员 肖丽红
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘12行初60号原告袁先军，农民。委托代理人袁先超，农民。被告洪江市人民政府，地址洪江市黔城镇行政中心。法定代表人胡扬帆，市长。委托代理人向志云，洪江市人民政府法制办公室主任。委托代理人钦新华，洪江市人民政府法制办公室工作人员。被告怀化市人民政府，地址怀化市鹤城区府前路1路。法定代表人赵应云，市长。原告袁先军不服被告洪江市人民政府信息公开答复一案向本院提起诉讼。本院于2016年3月25日立案受理，同月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案经过复议，本院于2016年3月30日依法追加复议机关怀化市人民政府作为被告参加诉讼，并送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年11月30日，洪江市人民政府对原告作出洪政信公告字[2015]004号政府信息依申请公开事项告知书，告知原告申请获取“托口电站《移民安置大纲》和《移民安置规划》”的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和《湖南省实施办法》第二十条的有关规定，不属于本级行政机关制定和公开范围。怀化市人民政府于2016年1月25日作出驳回行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。原告诉称，为了了解托口电站修建、征收、拆迁的合法性、真实性，原告向被告洪江市人民政府申请了《移民安置大纲》和《移民安置规划》两项政府信息公开。2015年12月30日被告洪江市人民政府以“不属于本级行政机关制定和公开范围”为由告知答复拒绝公开。被告洪江市人民政府的行为严重违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，没有尽到法定告知义务。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六条、第十条规定“《移民安置大纲》和《移民安置规划》在审批前，应当征求本级人民政府有关部门以及移民区和移民安置区县级以上地方人民政府的意见”，因此，被告洪江市人民政府应知晓制作单位及审批部门。为此，请求：一、依法确认被告洪江市人民政府政府信息依申请公开答复意见书违法，并撤销洪政信公告字[2015]004号政府信息依申请公开事项告知书，二、判决被告依法答复；三、依法判决被告洪江市人民政府赔偿原告诉讼费50元，诉讼材料及法律文书打印、复印、邮寄费42.5元，车费、生活费204元，误工费802.76元，精神损失19400元，共计20499.26元。被告洪江市人民政府辩称，原告不服洪政信公告字[2015]004号政府信息依申请公开事项告知书向怀化市人民政府申请行政复议。怀化市人民政府于2016年1月25日作出驳回行政复议决定书。原告于2016年3月15日才提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，请求法院依法驳回起诉。被告怀化市人民政府未予书面答辩。经审理查明，2015年12月18日，另案原告粟春梅向被告洪江市人民政府提交信息公开申请，申请获取“托口电站《移民安置大纲》和《移民安置规划》”两项信息。2015年12月30日，洪江市人民政府对粟春梅作出洪政信公告字[2015]784号政府信息依申请公开事项告知书，告知原告申请获取“托口电站《移民安置大纲》和《移民安置规划》”的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和《湖南省实施办法》第二十条的有关规定，不属于本级行政机关制定和公开范围。并送达给粟春梅。粟春梅不服，于2016年1月20日向怀化市人民政府申请行政复议。怀化市人民政府于2016年3月14日作出怀府行复字[2016]47号驳回行政复议决定书，驳回粟春梅的行政复议申请。粟春梅就上述事实向本院提起诉讼，提出如下请求：1、依法确认被告洪江市人民政府政府信息依申请公开答复意见书违法；2、依法撤销洪政信公告字[2015]784号政府信息依申请公开事项告知书，并判令洪江市人民政府答复粟春梅的信息公开申请；3、依法判决被告洪江市人民政府赔偿粟春梅诉讼费50元，诉讼材料及法律文书打印、复印、邮寄费42.5元，车费、生活费204元，误工费802.76元，精神损失13400元，共计14499.26元。本案原告袁先军申请信息公开的内容及洪江市人民政府作出的洪政信公告字[2015]004号政府信息依申请公开事项告知书的内容与另案原告粟春梅申请的内容及洪江市人民政府答复的内容一致，原告不服洪江市人民政府洪政信公告字[2015]004号政府信息依申请公开事项告知书，向怀化市人民政府申请行政复议。怀化市人民政府于2016年1月25日作出怀府行复字[2016]18号驳回行政复议决定书，并送达给原告。原告不服，以洪江市人民政府为被告向本院提出诉讼的诉讼请求与另案原告粟春梅提出的诉讼请求基本一致。本院已对另案原告粟春梅与洪江市人民政府信息公开纠纷一案作出（2016）湘12行初58号行政判决，该判决已发生法律效力。托口水电站为洪江市托口水库的项目，项目法人为怀化沅江电力开发有限公司。本院认为：原告袁先军提出的诉讼请求及所依据的事实与理由，与另案原告粟春梅与洪江市人民政府信息公开答复及行政复议一案中提出的诉讼请求及所依据的事实与理由一致，本院已对另案原告粟春梅与洪江市人民政府信息公开及行政复议纠纷一案作出（2016）湘12行初58号行政判决，该判决已发生法律效力。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当驳回原告袁先军的起诉。但原告袁先军与洪江市人民政府信息公开及行政复议纠纷一案可参照本院（2016）湘12行初58号行政判决执行。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告袁先军的起诉。已收取的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖尊启代理审判员  钟小汉代理审判员  钟奇峰二〇一六年六月三十日代理书记员  肖丽红
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1033民初132号
原告蒲县农村信用合作联社。
法定代表人刘小平，理事长。
委托代理人邓保平，山西蒲恒律师事务所，律师。
委托代理人乔建平，男，汉族。
被告冯某某，男，汉族。
被告曹某某，女，汉族。
被告蒲县金煌煤焦有限公司。
法定代表人董栓宝，经理。
委托代理人乔五星，男，汉族，该公司法律顾问。
原告蒲县农村信用合作联社与被告冯某某、曹某某、蒲县金煌煤焦有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲县农村信用合作联社的委托代理人邓保平、乔建平、被告冯某某、蒲县金煌煤焦有限公司委托代理人乔五星到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒲县农村信用合作联社及其委托代理人诉称，2015年1月16日，被告冯某某、曹某某夫妻二人因更新汽车及运输周转需用资金，与原告签订《贷款合同》一份，约定贷款金额300万元，借款期限至2015年12月14日，借款利率按年利率12.23%计算，同时被告蒲县金煌煤焦有限公司以公司办公大楼作为抵押，为该笔贷款提供担保，并签订了抵押合同，借款到期后，原告向三被告催收，三被告互相推拖未能归还，现要求三被告偿还原告借款1725827元及利息。
被告冯某某对原告的陈述及诉讼请求无异议。
被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期间和举证期限内亦未提出答辩及任何证据材料。
被告蒲县金煌煤焦有限公司对原告的陈述及诉讼请求无异议。
经审理查明，2015年1月16日，被告冯某某、曹某某因更新汽车及运输资金周转，与原告蒲县农村信用合作联社签订《贷款合同》一份，合同约定借贷金额300万元，年利率12.23%，借款期限至2015年12月14日。同时被告蒲县金煌煤焦有限公司以该公司办公大楼作抵押，为此笔贷款提供连带保证责任，并办理了蒲房东他字第3900号他项权登记，双方签订了抵押合同。同日，原告向被告冯某某发放了贷款。贷款到期后，被告冯某某于2016年1月12日前归还本金1274173.32元，尚欠本金1725826.68元，截止2016年4月21日仍欠利息58651.64元，罚息29325.82元，现原告要求三被告偿还借款本金及利息。
以上事实依双方当事人当庭陈述及提供的下列证据予以证明。
1、借款合同；
2、抵押合同；
3、借据；
4、还款明细。
本院认为，原告蒲县农村信用合作联社与被告冯某某、曹某某、蒲县金煌煤焦有限公司签订的《借款合同》、《借款抵押合同》是双方真实意思的表示，该合同依法有效，本院予以确认。被告冯某某、曹某某应按合同履行还款义务，被告蒲县金煌煤焦有限公司应对该债务承担连带清偿责任。关于借款利息，双方应按合同约定计算。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某某、曹某某在本判决生效后十日内偿还原告蒲县农村信用合作联社借款本金1725826.68元及2016年4月21日前的利息及罚息87977.46元，2016年4月21日以后利息按双方约定计算至执行完毕之日；
二、被告蒲县金煌煤焦有限公司以其抵押物对上述债务承担连带清偿责任。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21125元，由被告冯某某、曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 乔艳玲
审 判 员 牛 聪
人民陪审员 席欣欣
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴晓红
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初5340号
原告王子山，男，1982年7月11日出生，汉族，市民，住敖汉旗惠州办事处。
被告张志超，男，1991年11月25日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗惠州办事处。
被告张术影，女，1987年10月2日出生，汉族，市民，住址同上。
原告王子山诉被告张志超、张术影民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求二被告立即偿还借款18万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子山、被告张志超到庭参加诉讼，被告张术影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告及被告张志超的陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
原、被告之间的关系：原告与被告张志超是朋友关系，二被告系夫妻关系。
原告出借款项资金来源：自己的存款。
三、被告借款数额：18万元。
四、原告向被告支付款项的方式：现金。
五、被告是否向原告出具借据或欠据：被告张志超于2015年6月17日，从原告处借款2万元；2015年7月29日，从原告处借款5万元；2015年10月1日，从原告处借款3万元；2015年11月1日，从原告处借款2万元；2015年11月20日，陈仕新和被告张志超从原告处借款6万元，此款被告张志超认可系其经营卫浴店使用；并分别为原告出具了五枚借据。
六、双方是否约定还款期限：借据上未约定。
七、双方对利息如何约定：借据上未约定。
八、被告借款后是否偿还本金：原告称未偿还。
九、是否存在担保事宜：不存在。
十、原告要求二被告共同偿还借款的理由：二被告系夫妻关系，借款用于家庭经营。
十一、原告是否催促被告还款：原告称催要借款，二被告支拖未偿还。
判决结果
本院认为，被告张志超从原告处借款属实，应负偿还义务。因二被告系夫妻关系，借款用于家庭经营，原告要求二被告共同偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志超、张术影于判决生效后立即偿还原告王子山款18万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取1950元，财产保全费1445元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一六年十月九日
书记员 孟庆丰
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0430民初5340号原告王子山，男，1982年7月11日出生，汉族，市民，住敖汉旗惠州办事处。被告张志超，男，1991年11月25日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗惠州办事处。被告张术影，女，1987年10月2日出生，汉族，市民，住址同上。原告王子山诉被告张志超、张术影民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求二被告立即偿还借款18万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子山、被告张志超到庭参加诉讼，被告张术影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况基于原告及被告张志超的陈述及其所举证据，能够证明下列事项：原、被告之间的关系：原告与被告张志超是朋友关系，二被告系夫妻关系。原告出借款项资金来源：自己的存款。三、被告借款数额：18万元。四、原告向被告支付款项的方式：现金。五、被告是否向原告出具借据或欠据：被告张志超于2015年6月17日，从原告处借款2万元；2015年7月29日，从原告处借款5万元；2015年10月1日，从原告处借款3万元；2015年11月1日，从原告处借款2万元；2015年11月20日，陈仕新和被告张志超从原告处借款6万元，此款被告张志超认可系其经营卫浴店使用；并分别为原告出具了五枚借据。六、双方是否约定还款期限：借据上未约定。七、双方对利息如何约定：借据上未约定。八、被告借款后是否偿还本金：原告称未偿还。九、是否存在担保事宜：不存在。十、原告要求二被告共同偿还借款的理由：二被告系夫妻关系，借款用于家庭经营。十一、原告是否催促被告还款：原告称催要借款，二被告支拖未偿还。判决结果本院认为，被告张志超从原告处借款属实，应负偿还义务。因二被告系夫妻关系，借款用于家庭经营，原告要求二被告共同偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志超、张术影于判决生效后立即偿还原告王子山款18万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半收取1950元，财产保全费1445元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘亚飞二〇一六年十月九日书记员  孟庆丰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2394号
原告：吴建晖，女，1956年5月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：王昌君，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：林成真，男，1956年12月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告吴建辉与被告林成真民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还原告借款本金人民币80000元并支付利息（利息自2014年7月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止，算至起诉之日约为21300元）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告吴建辉及委托代理人王昌君到庭参加诉讼，被告林成真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年7月1日，被告林成真出具借条向原告吴建辉借款人民币80000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，借期一年，该款经原告催讨后，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林成真于本判决生效之日起十日内归还原告吴建辉借款本金人民币80000元并支付利息（利息自2014年7月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，减半收取1163元，由被告林成真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跳跳
二〇一八年四月二十日
代书记员 林美红
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1324号
罪犯金伟，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2011年10月26日作出（2011）岸刑初字第597号刑事判决，认定被告人金伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月25日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯金伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯金伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯金伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯金伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯金伟的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2011年6月10日起至2016年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年三月一日
书记员 李 黎
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初12286号
原告：郭永东，男，1956年1月24日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：张学红，女，1977年6月7日出生，汉族，住址天津市武清区，现住武清区。
被告：张玉宽，男，1966年10月15日出生，壮族，住天津市武清区。
原告郭永东与被告张学红、张玉宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永东，被告张学红到庭参加了诉讼，被告张玉宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永东向本院提出诉讼请求：一、判令被告张学红、张玉宽给付原告借款20000元及利息8800元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日被告张学红因资金紧张向原告借款20000元。被告张学红于当日给原告出具了欠条，并在欠条上注明到2015年5月6日还款。从2015年2月6日至2016年12月6日每月利息400元，共计22个月利息合计8800元。经原告追要，被告张学红未予偿还，被告张玉宽也未予偿还，故原告起诉。
被告张学红辩称，借原告20000元属实，但其本人自2015年2月6日起一直在偿还原告钱，针对本案与另外一个案子（2016）津0114民初12284号其本人已偿还原告20000多元，有3次给的是现金9000元，其余的是通过银行转账给的原告，最后一笔付款是在杨村下朱庄建行按原告提供的卡号在原告的账户内存了1000元左右，故不同意原告的诉讼请求。
被告张玉宽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对被告张学红向原告借款20000元的事实，被告张学红予以认可，双方无争议。本院予以确认。对被告张学红是否向原告偿还借款本息，被告张学红与原告有争议。被告张学红虽称本案与另一案（2016）津0114民初12284号两案已偿还原告20000多元，但未能提供证据证明，但原告自认被告张学红偿还利息4000元，本院对原告的自认予以确认。另外原告提供的欠条还证明以下事实，此笔借款的借款日期为2015年2月6日，还款日期为2015年5月6日。约定期内利息月息二分五。张玉宽在该笔借款担保人处签名，未约定担保方式，欠条上写明担保人有义务还清欠款，担保人的担保责任承担直至到主债务及利息还清之日止。
本院认为，原告与被告张学红间的借款合同成立生效。被告张学红虽抗辩本案与另一案（2016）津0114民初12284号两案已偿还原告20000多元，但未能提供证据证明，因此本院对被告张学红的抗辩主张不予支持。原告自认被告张学红已偿还4000元利息，应从原告诉请中的利息中扣除。原告主张自2015年2月6日至2016年12月6日按月息2分计算合法，予以支持。被告张玉宽作为该笔借款的担保人，对担保方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任。由于欠条上写明的是担保人的担保责任承担直至主债务及利息还清之日止的内容，该内容应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告要求被告张玉宽承担保证责任在担保期内。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学红于本判决生效后5日内偿还原告郭永东借款本金20000元、利息4800元，合计24800元，被告张玉宽对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费260元，原告郭永东负担40元；被告张学红负担220元，被告张玉宽对220元承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯永先
二〇一七年二月九日
书记员 何中华
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初340号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：济源市天兴钢棒有限公司，地址：济源市。
法定代表人：王保国。
被告：济源市中兴耐磨材料有限公司，地址：济源市。
法定代表人：卫中印。
被告：王凯，男，汉族，住济源市。
被告：李满棠，女，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告济源市天兴钢棒有限公司(以下简称天兴钢棒有限公司)、济源市中兴耐磨材料有限公司(以下简称中兴耐磨有限公司)、王凯、李满棠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王国强到庭参加诉讼，被告天兴钢棒有限公司、中兴耐磨有限公司、王凯、李满棠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告天兴钢棒有限公司偿还借款本金150万元及自2016年7月29日至实际给付之日止的贷款利息，被告中兴耐磨有限公司、王凯、李满棠对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日，被告天兴钢棒有限公司在济源农村商业银行北海支行借款150万元，借款期限至2017年5月27日，由被告中兴耐磨有限公司、王凯、李满棠提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。因被告未按期还款,原告要求提前收回借款本金及利息。后被告未偿还借款本金，利息清至2016年7月28日。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告天兴钢棒有限公司作为借款人，与原告下属北海支行签订《借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款150万元，借款期限为12个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。同日,原告下属北海支行与被告中兴耐磨有限公司签订《保证担保合同》、与被告王凯、李满棠及王保国、卫中印签订《保证担保合同》，保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人可以宣布借款提前到期，要求借款人或保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2016年5月27日，被告天兴钢棒有限公司向原告申请借款150万元，借款期限至2017年5月27日，利率为月利率10.7‰。因被告未按期还款,原告要求提前收回借款本金及利息。后被告未偿还借款本金，利息清至2016年7月28日。以上事实有原告提供的借款借据、《借款合同》、《保证担保合同》予以证明。
本院认为，原告下属北海支行与被告天兴钢棒有限公司签订的《借款合同》、与被告中兴耐磨有限公司、王凯、李满棠及王保国、卫中印签订的《保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告天兴钢棒有限公司提供借款后，被告天兴钢棒有限公司未按照约定履行还款义务，根据合同约定：借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人可以宣布借款提前到期，要求借款人或保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，现原告要求提前收回借款本金150万元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告中兴耐磨有限公司、王凯、李满棠及王保国、卫中印签订的《保证担保合同》被告中兴耐磨有限公司、王凯、李满棠对被告天兴钢棒有限公司的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告中兴耐磨有限公司、王凯、李满棠承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市天兴钢棒有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司150万元及利息（从2016年7月29日至2017年5月27日按月利率10.7‰计算；从2017年5月28日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告济源市中兴耐磨材料有限公司、王凯、李满棠承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18400元，减半收取计9200元，由被告济源市天兴钢棒有限公司负担，被告济源市中兴耐磨材料有限公司、王凯、李满棠承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年四月十日
书记员 吕思阳
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执2113号
申请执行人：念长和，男，1954年1月17日出生，汉族，住福清市。
被执行人：陈建荣，男，1964年12月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人念长和与被执行人陈建荣借款合同纠纷一案中，除依法另案拍卖被执行人所有的房产及被执行人每月主动还款1500元外，未发现被执行人有其他银行存款、工商、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果书面告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未在指定的期限内提供被执行人有其他可供执行财产的新线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金2600000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 阮丽琴
二〇一七年五月八日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执2113号申请执行人：念长和，男，1954年1月17日出生，汉族，住福清市。被执行人：陈建荣，男，1964年12月6日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人念长和与被执行人陈建荣借款合同纠纷一案中，除依法另案拍卖被执行人所有的房产及被执行人每月主动还款1500元外，未发现被执行人有其他银行存款、工商、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果书面告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未在指定的期限内提供被执行人有其他可供执行财产的新线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金2600000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  池 强审判员  阮丽琴二〇一七年五月八日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初464号
原告:南京犀牛鸟电子科技有限公司，住所地南京市秦淮区永智路6号白下高新技术产业园四号楼。
法定代表人：彭飞，总经理。
委托诉讼代理人：刘奎，江苏佳民律师事务所律师。
被告：南京信诚艾克工业设备灭火设备有限公司，住所地南京市雨花台区龙腾南路26号。
本院在审理原告南京犀牛鸟电子科技有限公司诉被告南京信诚艾克工业设备灭火设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱成龙独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京犀牛鸟电子科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告南京犀牛鸟电子科技有限公司负担。
代理审判员 朱成龙
二〇一七年三月九日
见习书记员 吕珊珊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终201号
上诉人（原审被告）：美斯迪（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村北大街127-1号1层103-33室。
法定代表人：郑涵，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司董事长。
上诉人美斯迪（北京）科技有限公司（以下简称美斯迪公司）因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初610号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人美斯迪公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，故本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中所谓的侵权网络服务器、计算机终端并不在常州市武进区境内，而在北京市海淀区，同时，被上诉人指控上诉人侵犯其著作权的证据是在北京市方正公证处所作出的网页证据保全，因此侵权行为地也应为北京市而不在常州市武进区；《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》与《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》效力相当，但《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》为特别法，因此本案的管辖法律规定应当适用特别法的规定；即使适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十五条的规定，对于侵权结果发生地不能简单的认定凡是被侵权人所在地均具有管辖权，而是应提交证据证明被侵权人所在地确实发生了侵权行为，本案中，被上诉人证明侵权结果的地点在北京市。综上，原审法院裁定错误，请求撤销原审法院裁定，将案件移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据我国民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地依法为侵权结果发生地，属于侵权行为地，被侵权人住所地人民法院依法对信息网络侵权纠纷案件享有管辖权。本案中，被侵权人即捷成公司住所地在常州市武进区，因此原审法院对本案享有管辖权。因《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》于2013年1月1日施行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于2015年2月4日施行，民事诉讼法司法解释施行在后，且效力高于前者，该司法解释对信息网络侵权行为地有明确的规定，故本案应适用该司法解释，因此，上诉人关于原审法院适用法律错误的上诉理由不能成立。综上，原审法院裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年五月二十五日
书记员 李双
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0523民初字2013号
原告李建峰，男，汉族，居民，住所大荔县.
原告委托诉讼代理人：李建喜，男，系陕西高得律师事务所律师，特别授权。
被告王晓峰，男，汉族，居民，住所地大荔县。
被告陕西方舟建筑工程有限公司，住所西安市碑林区.
法定代表人高永旗。
原告李建峰与被告陕西方舟建筑工程有限公司、王晓峰建设施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告李建峰向本院提出诉讼请求：请求二被告支付拖欠原告工程款21万元。事实和理由：2012年7月15日，原告与被告王晓峰与被告陕西方舟建筑工程有限公司第十六项目部签订了一份“工程分包合同书”，原告与被告王晓峰承包分别承包了大荔县九州福鹏1#住宅楼水、暖、消防工程；强弱电工程。并由被告王晓峰与被告方舟公司签订了合同。后原告按期完成了全部工程，双方进行了结算，被告方舟公司向原告支付工程款1423650元，被告王晓峰代原告领取了1213650元，下余21万元由于二被告互相推诿，导致原告权利无法实现，故起诉来院，要求保护其合法权益。
本院经审查认为，原告无法提供被告的正确地址，本案没有明确的被告，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李建峰的起诉。
案件受理费4450元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 苏 蒙
二〇一七年八月四日
书记员 岳含笑
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终168号
上诉人（原审原告）：覃兆柏，男，1969年2月19日出生，土家族，农民，住五峰土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：覃兆洋，男，1961年10月18日出生，土家族，农民，住五峰土家族自治县。
委托代理人：宋德兰，女，1965年6月9日出生，土家族，住五峰土家族自治县。系被上诉人之妻。特别授权代理。
委托代理人：李秀春，男，1963年1月9日出生，土家族，住五峰土家族自治县。系被上诉人妻表弟。特别授权代理。
上诉人覃兆柏因与被上诉人覃兆祥财产损害赔偿纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2016）鄂0529民初00447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成由审判员车志平担任审判长，审判员严光俊、孙维娟参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
覃兆柏上诉请求：一、撤销五峰土家族自治县人民法院（2016）鄂0529民初00447号民事判决，改判覃兆洋赔偿覃兆柏财产损失3800.00元；二、本案全部诉讼费由覃兆洋承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、一审认定覃兆柏没有任何开采石材的手续是错误的。覃兆柏早在1984年就承包了该土地，与村委会签订了承包合同，取得承包经营权。2004年政府给上诉人颁发林权证，对覃兆柏的承包经营权予以确认。故覃兆柏的采石地点位于自身承包林地中。2、一审引用答复意见书及林业局调查报告认定“争议山林不在原告覃兆柏承包的山林权属之内“，证据不足。二、覃兆柏在一审时提交的行政处罚决定书虽在复议中，但该决定书已送达生效，未经撤销不能否定其效力。决定书载明被上诉人用铁锤损毁了覃兆柏打制的墓碑，属于治安违法行为，也属于侵权行为，不属自救行为。三、一审适用法律错误。本案所要调整的是侵权责任，侵权责任法相对于民法通则是特别法、是后法，应适用《中华人民共和国侵权责任法》确定责任。
覃兆洋答辩称：一、覃兆洋现持有的林权证，是按照国家林权制度改革的要求，有县乡人民政府监督，由村组集团公开拍卖，合法取得的，具备合法的所有权和一切物权。覃兆柏所谓的损害赔偿，是在覃兆洋林权范围内，非法的情况下取得的，不具备求偿权。二、覃兆柏在不尊重法律事实的情况下，长期在覃兆洋的合法林地内采石打碑，对覃兆洋带来极大损害，其行为是无理缠诉行为。
覃兆柏一审诉讼请求：1、覃兆洋赔偿其经济损失3800.00元；2、覃兆洋承担诉讼费。
一审法院认定事实：覃兆柏与覃兆洋系同胞兄弟。2015年6月17日，覃兆洋将覃兆柏制作的11件墓碑构件砸毁，五峰土家族自治县公安局聘请有关人员进行物价鉴定，覃兆柏墓碑构件损失3800.00元。五峰土家族自治县公安局认为被告已构成故意损毁公私财物，作出五公（长）行罚决字[2015]367号行政处罚决定书，给予覃兆洋拘留10日的行政处罚。2015年8月13日，覃兆洋收到行政处罚决定书后，不服行政处罚决定，向五峰土家族自治县人民政府提出了复议申请，行政复议经一次延期后至今未有结果，行政拘留至今尚未执行。以上事实，有覃兆柏提交五峰土家族自治县公安局鉴定结论通知书、行政处罚决定书、覃兆洋提交县人民政府行政复议延期审理通知书等佐证。
另查明，覃兆柏开采石材制作墓碑构件的地点，位于覃兆柏、覃兆洋争议的山林地段，该山林系覃兆洋于2009年5月经过公开拍卖的方式以7000.00元取得山林承包经营权，覃兆柏没有任何开采石材的审批手续。2010年5月27日，覃兆柏向五峰土家族自治县人民法院提起诉讼，请求确认五峰土家族自治县长乐坪镇月山村委会拍卖山林经营权无效，并赔偿损失8000.00元，五峰土家族自治县人民法院于2010年5月27日作出（2010）五民初字第478号民事裁定，对覃兆柏的起诉不予受理。此外，覃兆柏多次上访，反映2009年5月月山村拍卖给覃兆洋山林的程序不合法，侵犯其山林承包权，请求撤销2009年拍卖山林时颁发给覃兆洋的山林权证。2011年4月25日五峰土家族自治县林业局作出信访答复意见书、2013年5月15日五峰土家族自治县长乐坪镇人民政府确权信访回复、2014年12月29日五峰土家族自治县林业局作出五林信（2014）011号答复意见书、2016年5月26日五峰土家族自治县林业局关于长乐坪镇月山村八组村民覃兆柏电子信箱向省委第十巡视组反映林权问题的调查情况报告均已明确，月山村8组集体封山小组内竞买程序合法，覃兆洋林权证取得程序合法、山林经营权合法，争议山林不在原告覃兆柏承包的山林所属范围之内。
一审法院认为，覃兆柏、覃兆洋系同胞兄弟，相邻居住，本应互谅互让，和睦相处。经政府部门多年、多次调查确定，覃兆柏所开采的石场位于覃兆洋合法承包的山林中，覃兆洋基于山林承包权对山林石材享有收益权。覃兆柏在无任何石材开采许可证、没有经过覃兆洋同意的情况下，在覃兆洋承包的山林里开采石材制作墓碑，侵犯了覃兆洋的山林承包经营权与收益权，覃兆洋采取砸毁墓碑维护自己合法权益的方式不当，但不构成对原告合法财产的侵害。故覃兆柏要求覃兆洋赔偿损失的请求，事实与理由不充分，难于支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回原告覃兆柏的诉讼请求。案件受理费50.00元，由覃兆柏负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，自1986年起上诉人跟随被上诉人在争议的林地里开采石材制作墓碑，在上诉人学艺完成后，双方仍在同一地点开采石材，但制作墓碑所得收入归各自所有。双方均未办理任何石材开采的审批手续。2004年，上诉人覃兆柏因与被上诉人覃兆洋不和，上诉人覃兆柏便在被上诉人覃兆洋的要求下暂停制作墓碑，直至2004年11月22日上诉人覃兆柏取得“新屋旁”林地林权证后才继续开始制作墓碑。2009年11月4日被上诉人覃兆洋取得“覃兆柏屋旁”林地林权证。双方当事人因对上述两林权证存在争议导致双方产生了较深的矛盾。
本院认为：一、根据《中华人民共和国矿产资源法》第二条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十条第二项之规定，个体采矿者在采挖普通石材时需申报并办理登记，故上诉人覃兆柏未经批准私自开采石材的行为属违法行为。此外，上诉人覃兆柏开采石材的地点一直处于双方争议的地点，但上诉人覃兆柏不顾被上诉人覃兆洋的反对仍进行采石，自身存在明显过错。二、在双方对林权存在争议的情况下，被上诉人覃兆洋对上诉人覃兆柏自行采取石材制作的墓碑进行毁损的行为亦属违法行为。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”据此，双方对墓碑的损失均有过错，应根据过错大小承担相应的责任。
综上所述，原审判决适用法律错误。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、撤销五峰土家族自治县人民法院（2016）鄂0592民初00447号判决；
二、判决被上诉人覃兆洋赔偿上诉人覃兆柏经济损失1900元。
二审案件受理费50元（覃兆柏已预交），由覃兆柏负担。
本判决为终审判决。
审判长 车志平
审判员 严光俊
审判员 孙维娟
二〇一七年二月二十日
书记员 张梦梦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执308-1号
申请执行人李某，女，汉族，1974年3月24日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区鹰山社区居委会。
被执行人肖某某，男，汉族，1972年1月5日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区鹰山社区居委会。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民四初字第17号民事调解书，立案执行申请执行人李某与被执行人肖某某离婚纠纷一案，并送达了执行通知书由被执行人肖某某补偿申请人李某50000元，承担本案的申请执行费650元；上述款项合计50650元。但被执行人肖某某至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖某某的银行存款50650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 何国平
审 判 员 聂登高
代理审判员 彭靖仪
二〇一六年五月十二日
书 记 员 涂 方
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执894号
申请执行人：念其兰，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林孔义，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：谢常娇，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人念其兰与被执行人林孔义、谢常娇民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人林孔义名下的坐落于福建省平潭县潭城镇的房屋，拍卖所得款为人民币1292720元，其中申请执行人念其兰分得执行款人民币79544元。现被执行人林孔义、谢常娇无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：
终结（2015）岚民初字第1932号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年三月三十日
书记员 潘 瑜
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2372号
原告：孙慧丽，女，1987年5月6日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：宋献红、冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。
被告：申晓亮，男，1980年9月24日生，汉族，司机，住涉县。
委托代理人：侯成，男，1973年10月13日生，汉族，涉县交通安全道路协会职工，住涉县。
原告孙慧丽与被告申晓亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月13日23时50分许，申晓亮醉酒后驾驶使用其它号牌天马牌二轮摩托车（持一类机动车驾驶证，车载常明魁）沿迎春街由北向南行驶至农林路口左转弯时，与由南向北行驶的原告丈夫张晓辉驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××小型轿车相撞，造成原告车辆严重毁损。该事故经涉县公安局交通警察大队作出涉公交认字（2016）第00282号道路交通事故认定书，认定被告承担此事故的主要责任，张晓辉承担次要责任。原告车辆经鉴定损失额达114090元，鉴定费3280元。事故发生后，双方三人的酒精检测费、双方车辆痕鉴费均有原告垫付。原告认为自己的损失是系原告侵权造成，其理应承担相应的赔偿责任。在被告拒不赔偿的情况下，原告特依法起诉：一、请求依法判决被告赔偿原告车辆损失费114090元、鉴定费3280元、酒检费900元、痕鉴费600元，以上共计118870元。二、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：
1、行车证复印件，事故认定书一份，证明事故经过及原告负次要责任，被告负主要责任的事实及原告系车主的事实；
2、鉴定费票据，证明鉴定费用支出；
3、车辆损失评估清单一份，证明原告为鉴定支出鉴定费3280元及车辆损失114090元的事实。
被告申晓亮辩称，一、被告依法承担赔付原告责任；二、车损评估过高，依法酌情处理；三、酒检费、痕检费无证据佐证，依法不应支持。
被告没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了证据交换和质证。
被告对原告提供的证据经质证认为：对证1、2均无异议。证3有异议，该清单没有评估部门及评估人的资质证明。不符合证据程序性规定。原告应补充相关资质材料。
经审理查明：2016年3月13日23时50分许，申晓亮持一类机动车驾驶证醉酒后未戴安全头盔驾驶使用其它号牌天马牌二轮摩托车（车载常明魁）沿迎春街由北向南行驶至农林路口左转弯时，与由南向北行驶的原告丈夫张晓辉驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××小型轿车相撞，造成申晓亮、常明魁受伤住院及双方车辆不同程度受损坏的道路交通事故。2016年4月8日涉县公安局交通警察大队作出涉公交认字（2016）第00282号道路交通事故认定书，写明“申晓亮承担此事故的主要责任，张晓辉承担此事故的次要责任。常明魁承担此事故本人损失的次要责任”。2016年3月29日涉县价格认证中心对冀Ｄ×××××车辆损失作出评估：更换配件、修理费用合计114090元。鉴定费3280元。原告于2016年10月10日诉至本院，要求被告赔偿车辆损失费114090元、鉴定费3280元、酒检费900元、痕鉴费600元，被告提出异议。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对交通事故责任认定以及原告车辆受损情况没有异议，对这些事实应予认定。原告车辆损失经涉县价格认证中心评估为114090元、鉴定费3280元（有缴款书为证）。经查涉县价格认证中心具有相应的资质，对该评估应予采信。因被告申晓亮承担此事故的主要责任，依法应赔偿原告车辆损失及鉴定费的70%。原告请求赔偿酒检费900元、痕鉴费600元，未提供缴费票据，被告提出异议，原告应承担举证不能的法律后果。被告提出原告车损评估过高，未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零六条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告申晓亮在本判决生效十五日内赔付原告孙慧丽人民币82159元；
二、驳回原告孙慧丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，减半收取927元，由被告申晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 高建芳
二〇一六年十月三十一日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0412民初111号
原告衡阳创优物业服务有限公司，地址湖南省衡阳市南岳区鑫盛路232号1栋114幢102室。
法定代表人刘文玲，该公司总经理。
原告委托代理人孔金刚，男，1983年3月8日出生，汉族，非党员，衡阳创优物业服务有限公司经理，住湖南省望城县。
被告汪义姣，女。
原告衡阳创优物业服务有限公司与被告汪义姣物业服务合同纠纷一案，本院2017年5月26日受理后，依法适用简易程序。原告衡阳创优物业服务有限公司之委托代理人孔金刚于2017年8月2日向本院提出撤回对被告汪义姣起诉的申请。
本院认为，原告衡阳创优物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳创优物业服务有限公司撤回对被告汪义姣物业服务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告原告衡阳创优物业服务有限公司负担。
审判员 孙 鹏
二〇一七年八月二日
书记员 刘贤妹
核对人：刘贤妹
文书内容湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0412民初111号原告衡阳创优物业服务有限公司，地址湖南省衡阳市南岳区鑫盛路232号1栋114幢102室。法定代表人刘文玲，该公司总经理。原告委托代理人孔金刚，男，1983年3月8日出生，汉族，非党员，衡阳创优物业服务有限公司经理，住湖南省望城县。被告汪义姣，女。原告衡阳创优物业服务有限公司与被告汪义姣物业服务合同纠纷一案，本院2017年5月26日受理后，依法适用简易程序。原告衡阳创优物业服务有限公司之委托代理人孔金刚于2017年8月2日向本院提出撤回对被告汪义姣起诉的申请。本院认为，原告衡阳创优物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告衡阳创优物业服务有限公司撤回对被告汪义姣物业服务合同纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告原告衡阳创优物业服务有限公司负担。审判员 孙 鹏二〇一七年八月二日书记员 刘贤妹核对人：刘贤妹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初170号
原告：中山市前程汽车服务有限公司小榄分公司。住所地：广东省中山市小榄镇民安南路136号合展大厦802卡之四，组织机构代码34531502-4。
法定代表人：张锐坚，该公司总经理。
委托代理人：何晓帆，广东广鸿律师事务所律师。
委托代理人：麦键芳，广东广鸿律师事务所实习律师。
被告：陈园，男，1992年3月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告中山市前程汽车服务有限公司小榄分公司（以下简称前程公司）诉被告陈园车辆租赁合同纠纷一案，本院2016年2月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人何晓帆、麦键芳到庭参加诉讼，被告陈园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告前程公司诉称：2015年7月29日，前程公司与陈园签订《以租代购合同》，约定由前程公司购买陈园所指定的牌号为粤Ｔ×××××的别克牌小桥车，陈园根据合同约定向前程公司支付首付款、保险杂费、租车费9953元／月等，租赁期限为2015年7月29日至2016年7月28日，合同履行期届满后，由前程公司将涉案车辆所有权过户给陈园。合同签订后，陈园向前程公司支付首付款73000元，前程公司向陈园交付了涉案车辆，但陈园自2015年11月开始未能按合同约定每月支付租车费。前程公司为此多次致电要求陈园支付租车费，但陈园均予以拒绝。为此，前程公司提起诉讼，请求法院判令：一、解除原告前程公司与被告陈园签订的《以租代购合同》，被告陈园向原告前程公司返还车牌号为粤Ｔ×××××的别克牌小桥车；二、被告陈园向原告前程公司支付为本案所支出的律师费4722元；三、本案诉讼费由被告陈园承担。
原告前程公司对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、居民身份证，证明陈园的主体资格；2、机动车注册登记证、《以租代购合同》，证明陈园承租前程公司所有的TPX334的别克牌小桥车；3、交车确认书，证明前程公司按合同约定向陈园提供了涉案车辆；5、民事案件委托代理合同、广东增值税普通发票，证明前程公司因本案支出律师费4722元的事实。
被告陈园没有到庭应诉、答辩。
本院查明：因陈园无足够资金购买牌号为粤Ｂ×××××的别克牌小桥车（车架号为LSGGA53Y9EH108558），经与前程公司协商一致，双方同意由前程公司先购买该车后再返租给陈园，租赁期满再将车辆过户至陈园名下。2015年7月29日，前程公司购入上述车辆，车牌号变更为粤Ｔ×××××，同时作为甲方与乙方陈园签订《以租代购合同》，约定：“乙方向出租方申请并经甲方同意：‘以租代购’方式购买乙方指定的小汽车一辆。乙方在合同约定的时间内向甲方支付首付款、保险杂费、租车费。合同期满后，甲方确认乙方无违约行为且无任何欠款后，将租赁标的过户给乙方，过户产生的费用由乙方承担。”“租赁起止日期为2015年7月29日至2016年7月28日，租车费为9953元／月，保险杂费为7586元／年，首付款（定金）为73000元。”租车费每月为一期，按月支付，租金合计118000元。如乙方连续拖欠租车费超过3日，甲方有权随时解除合同，强制收回所租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权要求乙方按车辆购买价款的百分之十支付违约金，甲方为实现债权而发生的一切费用（含律师费）由乙方承担。合同还约定了其他的内容。合同签订后，陈园按约向前程公司支付了首期款。签订上述合同当日，前程公司将上述车辆交付给了陈园。2016年2月5日，前程公司以陈园2015年11月起拒不支付租车费为由，委托广东广鸿律师事务所向本院提起诉讼，主张前述请求，为此支出律师费4722元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”本案中，前程公司与陈园签订的《以租代购合同》，并非一般意义上的车辆租赁合同，双方的权利义务约定符合融资租赁的构成要件，上述合同实质为融资租赁合同，本案为融资租赁合同纠纷。对于已经交付上述车辆的事实，前程公司提交有交车确认表证明，陈园未到庭提出抗辩意见，本院予以确认。对于前程公司主张陈园自2015年11月起拖欠租车费的事实，因陈园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已按约履行支付租金的情况下，本院采信前程公司的主张，确认陈园拖欠租车费的事实。前程公司要求解除《以租代购合同》及要求收回上述车辆，理据充分，本院予以支持。前程公司要求陈园支付为本案所支出的律师费，提供有委托代理合同及发票证明，双方对该项费用的负担也有明确的约定，陈园未到庭提出抗辩，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、原告中山市前程汽车服务有限公司与被告陈园于2015年7月29日签订的《以租代购合同》于本判决生效之日解除，被告陈园向原告中山市前程汽车服务有限公司返还牌号为粤Ｔ×××××的小汽车（车架号为LSGGA53Y9EH108558）；
二、被告陈园于本判决生效之日起三日内向原告中山市前程汽车服务有限公司支付为本案所支出的律师费4722元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为50元，由被告陈园负担（该款原告中山市前程汽车服务有限公司已预交，被告陈园应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 梁 乐
代理审判员 黄好娇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王丽梅
第5页共5页
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商诉保字第00062号
申请人高邮市汇通农村小额贷款有限公司，住所地高邮市高邮镇武安路。
法定代表人居春山，董事长。
委托代理人闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。
委托代理人陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被申请人范犇屋。
被申请人龙誉（扬州）置业有限公司，住所地高邮市经济开发区文游北路。
法定代表人范犇屋。
申请人高邮市汇通农村小额贷款有限公司与被申请人范犇屋、龙誉（扬州）置业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年8月6日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值380万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人范犇屋、龙誉（扬州）置业有限公司所有的银行存款合计人民币380万元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一四年八月六日
书记员 厉爱琴
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初3071号
原告：罗金生，男，1967年2月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：邹燕宏，女，1979年1月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：邹丽婵，女，1978年10月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告罗金生诉被告浙邹燕宏、邹丽婵民间借贷纠纷一案中，原告以双方已协商解决本纠纷为由，于2017年2月20日向本院书面申请撤回对被告浙邹燕宏、邹丽婵的起诉。
本院认为，在宣判前，原告罗金生向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗金生撤回对被告浙邹燕宏、邹丽婵的起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 钟一平
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03103号
原告雷明春，男，1968年11月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆泰乐娱乐有限公司。住所地重庆市北碚区嘉陵风情街8号5-1号。
法定代表人刁家明。
本院在审理原告雷明春诉被告重庆泰乐娱乐有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告雷明春于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷明春撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由雷明春负担。
审判员 韦建正
二〇一五年十月二十一日
书记员 邹巧莉
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1261号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某，男，1982年9月25日生，汉族，初中文化，户籍所在地：黑龙江省鸡西市城子河区，无业，暂住深圳市福田区。曾因吸毒于2012年9月10日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。因吸食毒品，于2016年6月15日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日（期限自2016年6月15日至2016年6月30日），并强制隔离戒毒二年。因本案于2016年6月14日被抓获羁押，同年7月6日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1753号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员伍孝平出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：1、2016年6月13日，胡某湘联系被告人张某购买毒品冰毒一小包,胡某湘通过微信支付人民币400元毒资和100元车费，并与被告人张某在深圳市福田区八卦路彼岸网吧男卫生间内完成毒品交易。
2、2016年6月14日17时许，胡某湘再次联系被告人张某购买毒品冰毒一小包。胡某湘通过微信支付人民币400元毒资和100元车费，并与被告人张某约定在深圳市福田区八卦路彼岸网吧男卫生间内交易。当日20时许，双方在约定地点见面，完成毒品交易后，深圳市公安局福田分局民警将被告人张某当场抓获。
经鉴定，深圳市公安局福田分局民警缴获的两次交易毒品两小包均检出甲基苯丙胺，分别重0.62克、0.48克。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录等证据，并据此认为被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人张某判处一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。
被告人张某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前已被羁押的一日，即自2016年7月6日起至2017年1月4日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品依法予以没收销毁，缴获的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘飞飞
曾昭赛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9622号
原告：温州龙腾鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区岭下戍浦南路9号，组织机构代码：31358721-X。
法定代表人：洪秀凤，总经理。
委托诉讼代理人：梁震，浙江越人律师事务所律师。
被告：温州锐腾鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区鞋都三期42-2号地块第3层，统一社会信用代码：91330302589032581Y。
法定代表人：周群伟，系董事长。
原告温州龙腾鞋材有限公司与被告温州锐腾鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付鞋材货款1232800元及赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率加收50%罚息利率计算至判决确定的履行之日止）。本院受理本案后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告温州锐腾鞋业有限公司向原告温州龙腾鞋材有限公司购买鞋材，2016年7月1日双方进行结算，被告尚欠原告2015年7月1日—2016年7月31日止，货款共计人民币1232800元。此后，原告催讨货款无果，遂诉至本院。
本院认为涉案欠条可以证明原、被告之间买卖合同关系的成立及所欠货款金额，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州锐腾鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州龙腾鞋材有限公司货款1232800元，并支付逾期付款利息损失（自2016年8月4日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15895元，公告费210元，由被告温州锐腾鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 温胜亮
人民陪审员 陈信实
二〇一七年一月五日
书 记 员 李 超
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2116号
原告：杨小香，女。
被告：叶丽娜，女。
原告杨小香与被告叶丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，原告杨小香到庭参加诉讼，被告叶丽娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨小香请求判令：一、叶丽娜返还杨小香借款30000元并支付利息（按月息2分标准，从2013年3月20日起计算至实际偿还之日止）；二、叶丽娜承担本案诉讼费用。
叶丽娜未答辩。
经审理查明，2013年3月20日，叶丽娜向杨小香借款80000元，叶丽娜向杨小香出具欠条一张，载明“欠杨小香捌万元整。年前全部付清”。后叶丽娜陆续还款50000元。2015年12月16日，叶丽娜再次向杨小香出具欠条一张，载明“欠杨小香三万元整，三个月内全部付清”。因叶丽娜未再偿还借款，杨小香遂提起诉讼，诉请如上。
以上事实，有当事人身份信息、欠条、银行流水及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨小香提交叶丽娜出具的欠条和银行流水拟证明双方借贷关系，本院对叶丽娜尚欠杨小香借款30000元的事实予以认定。因欠条未约定利息，杨小香主张按月息2分标准，无法律依据，本院不予支持。双方约定还款期限，叶丽娜逾期还款，应承担逾期还款利息，叶丽娜应以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款月利率标准，从2016年3月17日计算至款项付清之日。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶丽娜于判决生效后十日内偿还原告杨小香借款本金30000元和逾期利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款月利率标准，从2016年3月17日计算至款项付清之日）；
二、驳回原告杨小香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告叶丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 汤 伟
代理审判员 匡迪琪
人民陪审员 易云辉
二〇一六年十一月十日
代理书记员 王 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开商初字第333号
原告无锡桥联焊割成套设备有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇人民路南312国道口。
法定代表人赵志清，董事长。
委托代理人何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告苏州赛特尔集团机械有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇黄垆工业园南区临创路66号。
法定代表人郑传飞。
原告无锡桥联焊割成套设备有限公司诉被告苏州赛特尔集团机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告无锡桥联焊割成套设备有限公司的委托代理人何毅英到庭参加诉讼，被告苏州赛特尔集团机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告无锡桥联焊割成套设备有限公司诉称，其与被告分别于2013年9月27日、12月6日、2014年6月27日签订了三份产品购销采购合同，约定其向被告供应各种规格、型号的数控火焰等离子切割机设备，被告按进度付款。后，其按约交付全部设备，并在现场进行了安装调试，被告使用设备至今，但未按约付清全款，至今尚欠34250元。其请求判令被告支付结欠的货款人民币34250元；诉讼费由被告承担。
被告苏州赛特尔集团机械有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告分别于2013年9月27日、12月6日签订《产品购销合同》各一份，约定被告向原告购买数控火焰等离子切割机(型号QL-3500HD)、数控火焰板条切割机（型号QL-6000HB）各一台，总价均为13万元，设备制造完毕，被告支付60%，供方发货，安装调试合格后一周内付35%，余5%质保金自终验收合格之日起12个月内付清。
2014年6月27日，原、被告又签订《采购合同》一份，约定被告向原告购买数控火焰等离子切割机(型号QL-3500HD)、数控火焰板条切割机（型号QL-6000HB）、数控台式切割机（型号QL-2500D）各一台，总价为425000元，货到见全额发票付95%的货款，余5%的质保金在一年后支付。
后，原告向被告开具金额合计685000元在增值税专用发票。被告分别于2013年10月15日、12月10日、2014年1月28日、7月10日向原告支付货款共计650750元，余34250元未付。
原告称，被告是混同付款的，因此无法区分被告所付款项是哪个合同项下的，但三份合同项下的机器设备均已由被告设备主管人员于2014年9月11日验收合格，并在《验收报告》上签字确认。
以上事实，由原告提供的《产品购销合同》、《采购合同》、增值税专用发票、《验收报告》及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。原告已履行交付设备的义务，被告应支付相应的款项。设备总价款为685000元，被告已付650750元，余34250元被告理应支付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州赛特尔集团机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡桥联焊割成套设备有限公司货款人民币34250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币656元，公告费600元，合计人民币1256元，由被告苏州赛特尔集团机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴明燕
人民陪审员 顾义良
人民陪审员 徐永芳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈汉东
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1408号
原告:乔世敏，女，1960年3月27日生，住所地密山市。
原告:乔世俊，男，1955年3月18日生，住所地辽宁省盘锦市。
原告:乔淑芬（曾用名乔世芬），女，1956年12月19日生，所地密山市。
原告:乔广密，男，1981年4月10日生，住所地密山市。
原告乔世敏、乔世俊、乔淑芬、乔广密的委托诉讼代理人:刘立群，黑龙江云众律师事务所律师。
被告：乔世民，男，1958年8月14日生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：魏彤，黑龙江彤城律师事务所律师。
原告乔世敏、乔世俊、乔淑芬、乔广密与被告乔世民确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔淑芬、乔广密及原告乔世敏、乔世俊、乔淑芬、乔广密的委托诉讼代理人刘立群，被告乔世民的委托诉讼代理人魏彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔世敏、乔世俊、乔淑芬、乔广密向本院提出诉讼请求：要求确认被告乔世民与乔某甲于2015年9月14日签订的《房屋买卖协议》部分无效。事实和理由：原告乔世敏、乔世俊、乔淑芬与原告乔广密的父亲（乔某乙已去世）及被告乔世民系兄弟姐妹关系。母亲穆某某于1981年去世，父亲乔某甲于2016年6月2日去世。留有乔某甲名下的密山镇晨光街27.96平方米房屋，母亲去世前对其财产没有处分，为父母共有，处于共同共有状态。乔某甲在未征得乔世敏、乔世俊、乔淑芬、乔广密同意情况下，在去世前，于2015年9月14日与乔世民签订了买卖协议，并于当日办理了房屋过户手续，登记在乔世民名下。提起诉讼，要求确认双方签订的《房屋买卖协议》部分无效。
乔世民辩称，本案争议的房屋，是其父亲乔某甲于1989年12月5日，根据国家政策，花1733.52元，从其单位密山市运输总公司购得的公房，并享受了优惠。购房屋时，其妻子（乔世民母亲）已去世八年，该房屋为乔某甲的个人财产，并非是夫妻共同财产。父亲将自己所有的房屋转让、赠与和出租及物权的处分等事宜，由房屋所有权人行驶，没有征得其子女的意见，处理自己的财产，签订房屋买卖协议并办理了过户手续，符合法律规定。乔某甲和乔世民之间签订的《房屋买卖协议》有效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告乔世敏、乔世俊、乔淑芬、乔广密的父亲（乔某乙，已去世）与被告乔世民兄弟姐妹关系。乔世敏、乔世俊、乔淑芬、乔世民的母亲，乔广密的祖母穆某某，于1981年去世。乔世敏、乔世俊、乔淑芬、乔世民的父亲，乔广密的祖父乔某甲，于2016年6月2日去世。留有乔某甲名下的密山镇晨光街27.96平方米房屋。乔某甲在去世前，于2015年9月14日与乔世民签订了《房屋买卖协议》，并办理了房屋产权变更登记，过户在乔世民名下。乔世敏、乔世俊、乔淑芬、乔广密认为乔某甲名下的房屋为共同共有，要求确认双方签订的《房屋买卖协议》部分无效。乔世民认为房屋系母亲去世后，父亲于1989年购买单位的公房，不属于父母共有，签订的《房屋买卖协议》有效，应驳回其诉讼请求。本院根据乔世敏、乔世俊、乔淑芬、乔广密的申请，调取了争议房屋档案，《房屋买卖作价评据》记载，购买时间为1989年10月5日，面积27.96平方米，房款1733.52元。原为密山市运输公司的公房。购买依据是公有住房出售。《房屋过户登记表》记载，时间2015年9月14日，有双方乔某甲、乔世民的签名和指印。乔世敏、乔世俊、乔淑芬、乔广密对于《房屋买卖作价评据》提出，只能证明诉争房屋的价格，不能证明该房屋实际取得的时间。对《登记表》上乔某甲的签字和手印的真实性不认可，即使是乔某甲的真实意思表示，乔某甲的行为也侵犯了四原告的合法权益；乔世民对以上证据无异议。经审查认定，《房屋买卖作价评据》能证明诉争房屋的价格，同时证明该房屋取得的时间。乔世敏、乔世俊、乔淑芬、乔广密未能提供《房屋过户登记表》上的乔某甲的签名和指印，非本人签名和捺的指印，该《房屋过户登记表》有效，能证明乔某甲将其名下的房屋经买卖，过户给乔世民。
本院认为，原告乔世敏、乔世俊、乔淑芬、乔广密诉称的原乔某甲名下的27.96平方米房屋为其共同共有，是基于乔世敏、乔世俊、乔淑芬、被告乔世民的母亲，乔广密的祖母穆某某去世时对其财产未处理，认为该房屋为共同共有。遗产应为死者去世时生前留下的个人财产。本案中的争议房屋，乔某甲取得时间是在穆某某去世之后，属于乔某甲的个人财产，与乔世民签订的《房屋买卖协议》有效。乔世敏、乔世俊、乔淑芬、乔广密未能提供争议的房屋与其共有的证据，共同共有关系不成立，其诉讼请求，不予支持。
综上所述，原告乔世敏、乔世俊、乔淑芬、乔广密要求确认乔某甲与被告乔世民签订的《房屋买卖协议》部分无效的诉讼请求，未提供证据，不以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告乔世敏、乔世俊、乔淑芬、乔广密的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由乔世敏、乔世俊、乔淑芬、乔广密负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张守宝
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 华
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7373号
原告李权，男，1953年10月20日出生。
委托代理人王凤铎，女，1968年3月29日出生。
被告北京燕化医院，住所地北京市房山区燕山迎风街**号。
法定代表人成立兵，理事长。
委托代理人王凯戎，北京市言采律师事务所律师。
委托代理人朱玉华，女，1964年1月20日出生。
原告李权与被告北京燕化医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李权,被告燕化医院的委托代理人王凯戎、朱玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李权诉称:原告在2016年1月至5月间在被告处医治多种疾病，未见好转，且有呕吐、无力、肢体酸痛、焦虑、抑郁等症状。向医生反映后，无果。并发现该单位执业许可证过期，（自今年1-5月处于无照非法经营（罪），乱开抽血单和药品），非法谋取市民和国库财物数额重大，性质严重，拒不悔改。被告由国营改为私营后，多次钻国家税收空档，以币为友、以民为敌、以病为由，以治为幌，多次打压举报诉讼公民。故诉至法院，请求判令被告退还原告在“无照行医”期间全部医疗费用2186.18元；赔偿精神损失费1元；案件受理费由被告负担。
被告燕化医院辩称：原告以被告所属北京市房山区××街道××社区卫生服务站在2016年1月至5月期间“无照行医”为由，要求退还在此期间就诊的全部医疗费用及精神损失，没有事实和法律依据。××社区卫生服务站于2015年9月23日变更主要负责人岳广平为朱玉华，于2015年12月28日已通过卫生行政部门的年度校验收核准登记，新颁发的医疗机构执业许可证正本有效期限自2015年9月23日至2017年12月4日。××社区卫生服务站即时将该医疗机构执业许可证放置于药房取药窗口玻璃后显著位置。因此，原告所述我卫生服务站无照行医的事实不存在。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，北京市房山区××街道××社区卫生服务站于2015年9月23日取得非营利性医疗机构执业许可证，有效期限自2015年9月23日至2017年12月4日。李权因病自2016年1月至2016年5月期间多次到北京燕化医院所属××社区卫生服务站就诊。
上述事实，有双方当事人陈述、非营利性医疗机构执业许可证、××社区卫生服务站诊疗单、门诊收费票据及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告在被告处就医治疗，双方形成了医疗服务合同关系。通过庭审质证，依据原告出示的诊疗单、门诊收费票据，被告已为原告提供了相应的诊疗服务，理应收取相应的诊疗费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告在2016年1月至2016年5月期间属无照行医，因其未提供充分有效的证据加以佐证，而被告提供了行政机关颁发的非营利性医疗机构执业许可证，且在有效期间内，故本院对李权的该项主张不予采纳。综上，原告要求被告退还治疗费用和赔偿精神损失费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李权的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告李权负担(已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万会兵
二〇一六年六月三十日
书记员 丁 影
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初2811号
原告：曹某，女，1991年3月13日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
被告：吴某，男，1988年11月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院于2017年10月9日立案受理原告曹某与被告吴某离婚纠纷一案。2017年10月20日，原告以暂时不符合离婚条件为由，向本院提出要求撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
审 判 员 蒋建飞
二〇一七年十月二十日
法官助理 毛淑雯
书 记 员 叶林晟
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终275号
上诉人（原审被告）彭运山。
上诉人（原审被告）严寿珍，1964年10月人出生，系彭运山之妻。
上列二上诉人共同的委托代理人程传先，湖北文学泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹家然。
被上诉人（原审原告）黄家元，系曹家然之妻。
上列二被上诉人共同的委托代理人李永松、向宏愿，湖北正典律师事务所律师。
原审被告彭运海。
原审被告刘光玲，系被告彭运海之妻。
上诉人彭运山、严寿珍因与被上诉人曹家然、黄家元及原审被告彭运海、刘光玲债权人撤销权纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民初字第00438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，与审判员赵湘湘、代理审判员王青组成的合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人彭运山、严寿珍及其委托代理人程传先，被上诉人曹家然及其与黄家元共同的委托代理人李永松、向宏愿到庭参加诉讼。彭运海、刘光玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2011年4月9日5时12分，曹家然、黄家元之子曹巍乘坐他人车辆与彭运海驾驶的豫Q×××××货车发生交通事故，曹巍当场死亡。该事故经交警认定彭运海承担全部责任，曹巍不承担责任。广东省韶关市中级人民法院于2012年11月30日作出二审判决彭运海赔偿曹家然、黄家元经济损失591937.7元，判决生效后，彭运海未履行赔偿义务。彭运海、刘光玲系夫妻关系，婚后在天门市蒋湖农场西北区建有一栋三层混合结构楼房，建筑面积为344.42平方米，房产证号为00××06。彭运海、刘光玲夫妇于2011年5月16日将上述私有房产转让给彭运山、严寿珍夫妇。2011年5月17日彭运山在天门市地方税务局渔薪分局办理缴纳房屋买卖契税手续，同时提交一份房地产买卖合同，上面载明交易面积为88平方米，结构为一层混合房屋，计税金额为22000元，交税金额为220元。曹家然、黄家元系夫妻关系；彭运海、刘光玲系夫妻关系；彭运山、严寿珍系夫妻关系；彭运海与被告彭运山系兄弟关系。2015年3月23日，曹家然、黄家元向原审法院起诉，要求撤销彭运海、刘光玲与彭运山、严寿珍之间签订的《房地产买卖合同》，并承担本案诉讼费。
原审认为，本案系一起债务人损害债权人利益而引发的撤销权纠纷。2011年4月9日，曹家然、黄家元之子曹巍与彭运海驾驶的货车发生交通事故死亡，双方产生一定的权利义务关系，虽交通事故尚未作出认定，赔偿金额尚未确定，但侵权之债已发生，仅具体金额尚待确定。而彭运海在交通事故尚未处理时，于2011年5月16日将其与刘光玲共有的三层混合结构私有房产以明显低于市场价格转让给彭运山、严寿珍，其主观上明显存在损害债权人利益的恶意，且在侵权之债确定后，至今仍分文未履行，其行为显然是为逃避履行债务，双方之间约定的房地产虽已办理过户登记手续，但双方因成交价格明显低于市场价格，主观上存在恶意串通损害债权人利益的行为，不构成善意，故双方之间签订的房地产买卖合同属无效行为，现曹家然、黄家元主张撤销，合法合理，予以支持。彭运山、严寿珍辩称其与彭运海、刘光玲签订的房屋买卖合同的签订时间在曹家然、黄家元与彭运海侵权之债确定之前，本案不构成债权人撤销权纠纷。侵权行为之债是指因侵权行为在当事人之间产生的特定权利义务关系，侵权行为之债因行为侵害他人的合法民事权益的违法行为而产生。本案侵权行为的发生时间为2011年4月9日，而彭运海、刘光玲与彭运山、严寿珍的房地产买卖合同的签订时间为2011年5月16日，双方之间对彭运海发生交通事故应属明知状态，彭运海显然要承担赔偿责任，但双方仍对该房产以明显低于市场价格转让，有违诚实信用原则。故彭运山、严寿珍的抗辩理由不成立。彭运山、严寿珍辩称买卖该房产转让已支付了320000元，但其没有提供有效证据证明该购房款实际给付，且彭运山、严寿珍与彭运海、刘光玲在该房地产转让过户时，在职能部门登记时面积和成交价格与其抗辩不符，不予采信。综上，彭运海在侵权之债尚未履约时，以明显低于市场价格，将婚后共同所有的房地产转让给彭运山、严寿珍，且至今仍未履行侵权之债，双方之间的行为已构成对债权人造成损害的情形，依法应予以撤销。视此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十四条之规定，判决：一、撤销彭运海、刘光玲与彭运山、严寿珍于2011年5月16日签订的房地产买卖合同。（该房地产位于天门市××农场西北区，房屋所有权证号为00××06。）二、驳回曹家然、黄家元的其他诉讼请求。本案诉讼费用100元由彭运海、刘光玲承担。
彭运山、严寿珍不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、原审认定彭运山、严寿珍以明显低于市场价格购买房屋没有事实依据和法律依据，彭运山、严寿珍支付了32万元对价；认定彭运山、严寿珍与彭运海、刘光玲恶意串通损害债权人利益，没有事实依据。2、原审对彭运山、严寿珍与彭运海、刘光玲签订的买卖合同予以撤销没有法律依据。请求二审法院撤销原判，依法驳回曹家然、黄家元的诉讼请求，并承担本案诉讼费。
曹家然、黄家元答辩称：原审认定事实清楚，实体处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明的事实属实。
另查明，彭运海、彭运山的胞兄彭云清在交通事故中受伤，彭运山夫妇垫付了医疗费。彭运海在交通事故发生后的民事诉讼中均未到庭。
本院认为，本案二审时争议的焦点是：彭运海、刘光玲转让房屋的行为是否属于恶意损害债权人利益的行为，其与彭运山、严寿珍签订的房屋买卖合同应否予以撤销。
2011年4月9日，彭运海发生交通事故致案外人曹巍死亡。同年5月16日彭运海将位于天门市蒋湖农场的私房一幢转让给其弟彭运山、弟媳严寿珍。从彭运海、刘光玲与彭运山、严寿珍签订的房屋买卖合同看，该房建筑面积为344.42平方米，房屋交易价格为22000元，明显低于市场价。从彭运海交通事故发生后未到庭参加诉讼解决交通事故纠纷的行为来看，房屋买卖行为发生在交通事故发生之后，其明显有逃避与曹家然、黄家元债务的故意。彭运山、严寿珍为其胞兄垫付医疗费，证明对彭运海此前发生的交通事故处于明知状态，且彭运山对曹家然、黄家元所负债务分文未偿。故可以认定彭运海、彭运山买卖房屋的行为系恶意串通损害曹家然、黄家元的利益。彭运山、刘光玲上诉称，双方房屋买卖价格为32万元，并非明显低于市场价成交，并出具了彭运海出具的收条复印件一张，收条中载明其中20万元为彭运山抵偿前期借款20万元（另外12万元交付的是现金）。因该收条系复印件，且无交付12万款项的证据予以佐证，故原审对该收条不予采信并无不当。依照法律规定，应对彭运海、刘光玲的买卖行为予以撤销。因双方所签《房地产买卖合同》系彭运海、刘光玲买卖行为的纸面载体，故原审对该合同予以撤销并无不当。
综上，彭运山、严寿珍的上诉理由均不成立。原审认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由彭运山、严寿珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别瑶成
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 王 青
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宋 捷
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5323号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙法学
委托代理人张灿峰
被告陈艾明
被告张庆云
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈艾明、张庆云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高平独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托代理人张灿峰及被告陈艾明到庭参加了诉讼，被告张庆云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月30日，被告陈艾明从原告处借款120000元，期限至2010年11月29日。借款到期后，经原告多次催要，至今未偿还。现要求两被告偿还借款本金120000元及按合同约定的利息，并承担本案的诉讼费、保全费、代理费。
被告陈艾明辩称：该借款属实，我们夫妻没有固定收入，现在经济困难，要求尽最大努力逐年偿还本金。
被告张庆云未答辩。
经审理查明：2009年11月30日，原告与被告陈艾明签订借款合同，合同约定：被告陈艾明向原告借款120000元，用于借新还旧，借款期限为2009年11月30日至2010年11月29日。如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%计的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。两被告系夫妻关系，于1989年7月登记结婚，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。2009年11月30日，原告方依约借给被告陈艾明人民币120000元，月利率为9.735‰，借款期至2010年11月29日止，后被告本金及利息分文未还，原告于2016年8月2日诉来本院，提出上述请求，并为此支付律师代理费5500元。
另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年4月12日经中国银监会山东监管局批准，名称变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社协庄信用社系原告的下属分支机构。
以上事实，由原告的陈述及被告的辩解、原告提供的借款合同、借款借据、村委会证明、户籍证明、代理费收据、中国银监会山东监管局批复等证据在卷证实。
本院认为：原告与被告陈艾明签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，均合法有效。原告已按合同约定向被告陈艾明提供借款，被告陈艾明未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。被告陈艾明、张庆云系夫妻关系，该借款系被告陈艾明、张庆云夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈艾明、张庆云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币120000元，并支付利息（以本金120000元自2009年11月30日至2010年11月29日按月利率9.735‰计息，自2010年11月30日起按14.6025‰计息至本判决生效确定的履行之日止）。
被告陈艾明、张庆云于本判决生效之日起十日内偿
还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司支付的代理费5500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，财产保全费1120元，由被告陈艾明、张庆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 高平
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑坤
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3455号
原告杨淑红，女，汉族，1969年2月6日生，农民。
委托代理人李杨（原告之子），汉族，1990年8月12日生，农民。
被告张政财（张正财），男，汉族，1960年2月3日，农民。
委托代理人张国锋，长春市九台区东湖法律服务所法律工作者。
原告杨淑红与被告张政财健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨淑红的委托代理人李杨与被告张政财及其委托代理人张国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑红诉称，原被告系邻里关系，2016年12月10日11时许，原告与被告因柴禾垛堆放一事发生口角后，被告对原告实施拳打脚踢的暴力行为导致原告头面部受伤，因此原告在九台区人民医院住院11天，花费医药费等共计10608.64元，此事经九台区公安局龙家堡派出所调解后，双方因赔偿问题至今仍不能达成一致，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费7000元（以实际票据为准）、护理费11天×98.12元=1079.32元，住院伙食补助费11天×100元=1100元、误工费11天×98.12元=1079.32元、交通费350元，共计10608.64元）。2、案件受理费由被告承担。
被告张政财辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告没有对原告实施侵权行为，是原告对被告实施侵权行为，被告实施的是正当防卫。
经审理查明，原被告系邻里关系，2016年12月10日中午12时许，在长春市九台区龙嘉镇四家子村1社，原告与被告因挪柴禾垛事宜发生口角，双方发生肢体冲突，被告用手囫囵原告，后原告倒地。因此原告在九台区人民医院住院9天，花医疗费6088.02元（其中住院费5569.45元、门诊费518.57元），诊断：头面部外伤，冠心病、心功能2级、神经性耳聋。此事经九台区公安分局对被告处以行政罚款300元，但被告没有缴纳罚款。双方因赔偿问题未能达成一致意见，故原告提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费7000元（以实际票据为准）、护理费11天×98.12元=1079.32元，住院伙食补助费11天×100元=1100元、误工费11天×98.12元=1079.32元、交通费350元，共计10608.64元）。2、案件受理费由被告承担。被告不同意赔款，认为医药费中有治疗其他的费用及不能证明治疗本次事情的费用，原告住了9天院，不是11天，被告就囫囵原告了，没有打原告，原告主张交通费没有证据。但被告没有对自己的主张提供相关证据。原告提供吉大一院和吉林大学中日联谊医院等门诊收据发生的费用，无门诊手册。原告主张交通费没有提供证据。
以上事实有原告提供的相关证据及双方当事人的当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告因挪柴禾垛一事发生口角，双方发生肢体冲突，被告用手囫囵原告，后原告倒地，原告经医院诊断为头面部外伤等。为此原告与被告均有过错，原告承担次要责任，被告承担主要责任，结合本案实际情况，被告对原告发生的相关合理费用应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张政财于本判决生效后立即赔偿原告杨淑红医疗费6088.02元（其中住院费5569.45元、门诊费518.57元）、护理费883.08元=98.12元/天×9天、住院伙食补助费900元、误工费883.08元=98.12元/天×9天，合计8754.18元的60%即5252.51元。
案件受理费65元，减半收取32.50元，由原告承担13元，被告承担19.50元；邮寄费200元，由原告承担80元，被告承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王连生
二〇一七年七月十八日
书记员 赵 炎
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初49号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人凌霞，女，聋哑人,生于1989年5月17日，汉族，半文盲，无业，四川省宜宾市翠屏区人，住四川省宜宾市翠屏区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月4日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年11月23日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
指定辩护人简梦竹，四川虹信律师事务所律师。
翻译人张琼尹，女，生于1987年9月9日，汉族，系达州市特殊教育学校教师。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）10号起诉书指控被告人凌霞犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕担任审判长并主审，与人民陪审员魏建英、人民陪审员鲁仕莉组成合议庭，适用普通程序,于2017年2月22日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派代理检察员曹师溢出庭支持公诉，被告人凌霞及其辩护人简梦竹，翻译人张琼尹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月4日8时许，被告人凌霞乘坐达州市5路公交车，在车上趁被害人刘某不备，将其背包内一钱包盗走，随后被被害人发现，将其控制并报警，公安民警赶到现场将凌霞抓获归案。经公安机关清点，该钱包内有现金1385.5元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据。
公诉机关认为：被告人凌霞以非法占有为目的，在公共场所秘密扒窃他人现金1385.5元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人凌霞在犯罪时系又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人凌霞辩称:对起诉书指控的罪名没有意见，但认为该钱包内只有现金20多元。其辩护人辩称：1、被告人系聋哑人，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人有悔罪表现，系初犯，且盗窃后随即被抓获，未造成严重危害。3、被告人是外地人，与其聋哑丈夫均靠救济生活，有两个孩子，均在老家宜宾生活，希望予以宽大处理。
经审理查明:2016年11月4日8时许，被告人凌霞在达州市达川区陆军医院站台乘坐达州市5路公交车，当车辆行驶至达川区三里坪南大街附近时，被告人凌霞趁被害人刘某不备，将其背包内一朱红色钱包盗走。随后，被害人刘某发现被盗，遂将被告人凌霞控制并报警，公安民警赶到现场将凌霞抓获归案。案发后，经公安机关清点，被害人刘某钱包内有现金1385.50元。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案情况说明、扣押及发还物品清单、指认照片，监控视频，被害人刘某的陈述，被告人凌霞的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人凌霞以非法占有为目的，在交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人凌霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人凌霞系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人凌霞归案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人凌霞辩称,钱包内只有现金二十几元，对指控金额有异议。经查，被告人凌霞作案后系当场抓获，经公安机关清点，被害人刘某钱包内有现金1385.50元，且有被告人凌霞指认照片、扣押及发还物品清单、被害人刘某的陈述证实。故对该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人凌霞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年4月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 柏 燕
人民陪审员 魏建英
人民陪审员 鲁仕莉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 江河丽