四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初533号
原告：邱兴明，男，1977年8月22日生，汉族。
原告：刘勤珍，女，1976年3月13日生，汉族。
原告邱兴明、刘勤珍委托诉讼代理人：罗洪光，大竹县法律援助中心律师。
被告：林培科，男，1989年8月4日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司资中支公司。
负责人：王磊，总经理。
委托诉讼代理人：戴金群，四川远创律师事务所律师。
原告邱兴明、刘勤珍与被告林培科、中国平安财产保险股份有限公司资中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告邱兴明、刘勤珍及委托诉讼代理人罗洪光、被告林培科、被告中国平安财产保险股份有限公司资中支公司的委托诉讼代理人戴金群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱兴明、刘勤珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告方死亡赔偿金566700元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费27212.5元、处理丧葬事宜交通费3000元、误工费1800元，共计648712.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日10时33分，林培科驾驶川KXXX**小型轿车行驶至大竹县檀木村3组村道路段时，因走错方向向后倒车，将后方行人邱和杰（二原告之子）撞倒，致邱和杰当场死亡。交警部门认定，林培科负事故全部责任。请求判决如上诉讼请求，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
被告林培科辩称，对事故发生情况及责任认定无异议，被告林培科与二原告达成赔偿谅解协议，约定：1.被告林培科在保险公司赔款外另行补偿原告方人民币10万元，该款已经支付；2.除保险理赔款外，被告林培科不再承担赔偿责任。
中国平安财产保险股份有限公司资中支公司辩称，1.对事故发生情况及责任认定无异议；2.川KXXX**小型轿车在本公司投保交强险、第三者责任险（50万，并不计免赔率）；3.被告林培科已受到刑事处罚，原告要求赔偿精神抚慰金的主张不应支持；4.原告方主张处理丧葬事宜误工费、交通费过高，应核减；5.原告方主张按照城镇标准赔偿死亡赔偿金不当，应按照农村标准赔偿；6.诉讼费、鉴定费本公司不承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，各方当事人对原告邱兴明、刘勤珍、死者邱和杰常住人口登记卡、邱兴明、刘勤珍的结婚证、林培科的身份证、驾驶证、行驶证、达州金证司法鉴定中心达金司鉴中心[2017]病检字第142号司法鉴定意见书、大竹县公安局交通警察大队竹公交认字[2017]第00066号交通事故认定书、四川省大竹县人民检察院竹检公诉刑诉[2017]188号起诉书、大竹县人民法院（2017）川1724刑初195号刑事判决书、川KXXX**小型轿车保单、中国平安财产保险股份有限公司保险单（抄件）、交通事故赔偿协议等无异议，本院对各方无争议的证据予以采信。
原告方为证实二原告居住在城镇，主要收入来源城镇，应按照城镇标准赔偿死亡赔偿金，提供了以下证据：1.原告邱兴明与福州市金穗华石膏制品有限公司签订的劳动合同1份、福州市金穗华石膏制品有限公司营业执照影印件、信用信息查询情况、原告邱兴明的房屋租赁合同各1份、租金收据4份、暂住证1份（2014-2015）、原告邱兴明在福建省就医的检查单和收据6份、订票记录（福州-
重庆）2份，证实原告邱兴明在福建省福州市务工，工种为石膏安装；2.四川叁昇建设工程有限公司营业执照及证明1份、四川华隆建设企业集团有限公司营业执照及证明1份、证人王庆恩、彭文明、钟明富、李贤军的证言，证实原告刘勤珍在大竹县城务工，工种为钢筋工；3.大竹县白塔街道西城社区居委会证明1份、证人周继翠的证言及周继翠的身份证、常住人口登记卡各1份、房屋租赁合同2份、收条6份，证实原告刘勤珍2011年起租赁大竹县白塔街道西城社区居民周继翠位于大竹县竹阳镇郎家坳36号房屋居住，刘勤珍之母与刘勤珍共同居住，为其带小孩；4.证人王清玉、黄显荣、温秀琼、唐依容的证言，证实原告邱兴明、刘勤珍在外务工，未在本地从事农业生产。被告中国平安财产保险股份有限公司资中支公司质证意见是以上证据不足以证实死者主要生活地为城镇。本院认为原告提交的证据真实、客观，证据间相互关联，能证实二原告虽然户籍为农村，但主要收入来源于城镇，死者与母亲（即原告刘勤珍）长期居住在大竹县县城。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日10时33分，林培科驾驶川KXXX**小型轿车，从王家大院方向往檀木村3组方向行驶，行驶至大竹县竹阳街道檀木村3组村道路段时，因走错方向向后倒车，将后方行人邱和杰撞倒，致邱和杰当场死亡。
2017年10月25日，达州金证司法鉴定中心出具达金司鉴中心[2017]病检字第142号司法鉴定意见书，鉴定意见：邱和杰符合在交通事故中严重颅脑损伤死亡。
2017年10月27日，大竹县公安局交通警察大队出具竹公交认字[2017]第00066号交通事故认定书，认定林培科驾驶机动车倒车时，未查明车后情况，未确认安全后倒车，其行为是造成此次事故的直接原因，承担此次事故的全部责任。
2017年11月23日，原告邱兴明、刘勤珍元被告林培科签订《交通事故赔偿协议》，约定林培科为取得二原告的谅解，在保险公司理赔款之外自愿补偿二原告10万元（已支付），此外不再向二原告支付赔偿款。2017年11月24日，大竹县人民法院以林培科犯交通肇事罪判处其有期徒刑九个月、缓刑一年。
川KXXX**小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司资中支公司投保了交强险和商业险（第三者责任险50万元，并不计免赔率），保险期间自2017年5月30日00时至2018年5月29日24时止，事故发生在保险期内。
另查明，原告邱兴明与刘勤珍2015年11月5日办理结婚登记，2016年5月28日原告刘勤珍生育一子邱和杰（本案死者）。邱兴明在福建省务工，刘勤珍携子租住在大竹县竹阳镇郎家坳36号。
本院认为，行为人因过错侵害他人财产事权益，应当承担民事责任。林培科驾车将邱和杰撞倒致邱和杰当场死亡，公安交警部门做出林培科负事故全部责任的认定客观，适当，应予采信。邱和杰在事故中当场死亡，被告林培科依法应对原告邱兴明、刘勤珍因邱和杰在本次事故中死亡造成的合理损失承担全部的民事赔偿责任。
赔偿范围及金额：1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”。2016年四川城镇全部单位就业人员平均工资为54,425元，丧葬费应赔偿54,425元/年÷12月/年×6月=27212.5元。2.死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”邱和杰出生于2016年5月28日，死亡赔偿金的计算年限为20年，原告邱兴明、刘勤珍务工，主要收入来源于城镇，刘勤珍携子在城镇租房居住，有关损害赔偿费用应当按照2016年度四川城镇人均可支配收入28335元的标准计算，共计566700元（28335元/年×20年）；3.精神抚慰金。最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定：“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”该请求本院不予支持;4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告方未提交交通费票据，本院酌定交通费600元，误工费1000元。
以上共计595512.5元。
川KXXX**小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司资中支公司投保了交强险和商业险（第三者责任险50万元，并不计免赔率），事故发生在保险期内，事故时林培科持有机动车驾驶证（C1）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告方的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司资中支公司在保险限额内进行赔偿，损失在交强险限额内不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告林培科承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定，死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、被扶养人生活费、住宿费、护理费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等，应当纳入该限额赔偿的有死亡赔偿金566700元、丧葬费27212.5元、处理丧葬事宜交通费600元、误工费1000元，共计595512.5元，超过责任限额11万，由被告中国平安财产保险股份有限公司资中支公司在交强险责任限额内赔偿110000元。
因川KXXX**小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司资中支公司投保了第三者责任险（责任限额50万元，并不计免赔率），以上纳入保险责任赔偿项目由林培科赔偿的485512.5元（595512.5元-110000元），没有超过50万元责任限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司资中支公司全额赔偿。
综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司资中支公司在交强险、第三者责任范围内共计赔偿595512.50元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司资中支公司在交强险、第三者责任限额内共计赔偿原告邱兴明、刘勤珍595512.50元；
二、以上款项在本判决生效后二十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民财产共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5144元，由被告林培科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 胡劲
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄娅