wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝高法行终字第00274号
上诉人（一审原告）甘伟述，男，汉族。
上诉人（一审原告）余维均，女，汉族。
上列上诉人的委托代理人翁诗其，重庆鼎凌律师事务所律师师。
上列上诉人的委托代理人彭科亮，重庆鼎凌律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市合川区土场镇人民政府，住所地重庆市合川区土场镇西进街98号。
法定代表人王宏伟，镇长。
委托代理人徐英建，重庆市合川区土场镇人民政府工作人员。
委托代理人明烨，重庆渝汇律师事务所律师。
一审被告重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。
法定代表人乔明佳，区长。
上诉人甘伟述、余维均因诉被上诉人重庆市合川区土场镇人民政府（以下简称土场镇政府）、一审被告重庆市合川区人民政府（以下简称合川区政府）强制拆除行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行初字第00140-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
本院认为，本案系上诉人甘伟述、余维均认为一审被告合川区政府、被上诉人土场镇政府于2014年6月25日对其坐落于合川区土场镇菜园村1社的房屋、土地及财物实施的强制拆除行为违法，而提起请求人民法院判决确认该行为违法的行政诉讼案件。对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院首先应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。一审被告合川区政府、被上诉人土场镇政府在法定期限内向一审法院提交的合川区人民法院作出的（2013）合法行非审字第00671号行政裁定书、（2013）合法行非审字第00671-1号行政裁定书、合川区国土资源和房屋管理局（以下简称合川区土房局）向一审被告合川区政府报送的合川国土房管文（2013）453号《关于强制执行李跃平等7户交地的请示》和一审被告合川区政府的电子签批公文等证据，能够证明一审被告合川区政府统一组织相关部门实施强制执行合川区土房局作出的合川国土房管发（2012）277号《关于责令甘伟述限期交地的决定》的事实。故本案被诉强制拆除行为的实施主体应为一审被告合川区政府，被上诉人土场镇政府并非本案的适格被告。一审法院在一审程序中明确告知上诉人甘伟述、余维均被上诉人土场镇政府并非适格被告，但上诉人甘伟述、余维均仍不同意变更被告，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，人民法院应当驳回其对被上诉人土场镇政府的起诉。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人甘伟述、余维均的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 许 勇
代理审判员 刘佳佳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 熊其涛
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）横民初字第00738号
原告佘某某
委托代理人张某某
被告何某某
被告何某某
本院在审理原告佘某某与被告何某某、何某某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佘某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告佘某某负担。
审判员 王彦战
二〇一三年八月一日
书记员 卜潇潇
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第147号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司封开县支行。
负责人：温锋，该支行行长。
委托代理人：梁柳芳，男，47岁，支行客户经理。
委托代理人：李淑云，女，35岁，支行职员。
被执行人：苏锦钊，男，1969年1月7日出生，汉族，封开县人，住封开县平凤镇＊＊＊＊＊＊＊**号。身份证号码：442825＊********。
被执行人：莫燕辉，男，1979年7月25日出生，汉族，封开县人，住封开县平凤镇＊＊＊＊＊＊＊＊＊*号，身份证号码：441225＊＊＊********。
被执行人：石洪新，男，1966年1月5日出生，汉族，封开县人，住封开县平凤镇＊＊＊＊＊＊＊＊**号，身份证号码：442825＊＊＊＊********。
被执行人：王常英，女，1975年1月8日出生，汉族，江西于都县人，住封开县平凤镇＊＊＊＊＊＊＊＊＊**号，身份证号码：362132＊＊＊********。
被执行人：莫焯坚，男，1964年8月19日出生，汉族，封开县人，住封开县平凤镇＊＊＊＊＊＊＊＊**号，身份证号码：442825＊＊＊＊********。
申请执行人中国农业银行股份有限公司封开县支行与被执行人苏锦钊、莫燕辉、石洪新、王常英、莫焯坚借款合同纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2013）肇封法民一初字第173号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人苏锦钊、莫燕辉、石洪新、王常英、莫焯坚在本辖区内无银行存款，无工商、车辆、房产、土地登记，故该案暂无法执行。现被执行人苏锦钊、莫燕辉、石洪新、王常英、莫焯坚尚欠中国农业银行股份有限公司封开县支行借款本金50000元、利息8429.38元（利息计至2012年9月10日）、本案诉讼费1210元、执行费794元未履行。
本院认为，经执行，被执行人苏锦钊、莫燕辉、石洪新、王常英、莫焯坚在本辖区内无银行存款，无工商、车辆、房产、土地登记，故该案暂无法执行，被执行人暂不能履行法律文书确定的还款义务，上述情况已告知申请人。本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第147号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴汉雄
审判员 甘托权
审判员 梁辉池
二〇一四年七月十六日
书记员 胡秀强
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康桥民执字第0048号
申请执行人张天堂，农民。
被执行人肖剑，个体工商户。
关于申请执行人张天堂与被执行人肖剑民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂保康桥民初字第00053号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人肖剑应支付案款35000元，执行费500元。因被执行人肖剑未按约定付款，申请执行人张天堂于2014年9月22日申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行中查明，被执行人肖剑目前没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂保康桥民初字第00053号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵礼功
二〇一五年三月十七日
书记员 董 啸
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第115号
原告：南昌市天安物业管理有限公司，住所地：南昌市青山南路38号锦城大厦9楼。
法定代表人：章忠荣，该公司董事长
委托代理人：胡敬、罗芬，该公司员工。
被告：熊新明，男，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌市天安物业管理有限公司与被告熊新明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市天安物业管理有限公司的委托代理人胡敬到庭参加诉讼。被告熊新明经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告南昌市天安物业管理有限公司诉称：原告2002年7月1日与新时代房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，2010年5月11日、2013年1月1日分别两次与星加坡花园业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定物业服务费按季缴纳，逾期缴纳的从逾期之日起每日加收欠缴费用千分之三的违约金。被告熊新明系星加坡花园小区2栋1单元702室业主，从2009年1月开始欠缴物业服务费，截至2014年9月，被告共欠缴物业服务费4037.7元。在被告拒交物业服务费期间，原告一直积极向被告主张权利，多次打电话催缴，并于2014年8月、9月两次通过快递形式发送催费通知单，被告仍拒交物业服务费。为此，原告提起诉讼，请求1、判令被告立即支付拖欠的物业服务费4037.7元及逾期支付物业服务费的违约金4000元。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、《星加坡花园物业服务合同》三份，证明：原、被告之间有合同约定，被告的违约行为有据可依。
证据二、被告欠费明细表，证明被告实际拖欠物业费的金额。
证据三、原告向被告邮寄的催款单韵达快递2份；证明原告向被告主张了权利。
被告熊新明未答辩、未提供证据。
经审理查明，原告系南昌市南昌市西湖区建设西路99号星加坡花园住宅小区的物业管理公司，被告系星加坡花园住宅小区的业主（住宅面积为103.83平方米）。2002年7月1日，原告与南昌新时代房地产开发有限公司签订了一份《星加坡花园住宅小区物业管理合同》，合同约定：新时代开发公司委托原告对星加坡花园住宅小区进行前期物业管理服务。合同期限至星加坡花园住宅小区成立业主委员会时止。原告向各住户收费按多层住宅0.65元每平米／月。双方还就其他事项进行了约定。2010年5月11日，2013年1月1日，原告与星加坡业主委员会分别签订了二份《星加坡花园物业服务合同》，上述合同约定：1、服务内容与质量，⑴对房屋建筑共用部分、楼梯间、公用通道、屋面、外墙等公用部分的日常维修、保洁、养护和管理；⑵对房屋建筑共用设施：楼道、走廊、供水管道、落水管、楼道照明、垃圾箱、化粪池、单元对讲防盗门等共用部位的日常维修、保洁、养护和管理。⑶小区内的共用设施、道路、绿化、广场、消防、各类路灯、窑井、围墙、门厅、保洁设施、草坪音响、户外健身设施等进行日常管理、养护、保洁和运行服务。⑷车辆进出及停放管理、智能化设备（如监控摄像头等）的使用、维护和维修管理及正常运行。5、部分具体要求：⑴东门车流出入口实行2人／班值班、南门主出入口1人／班值班，对外来人员须登记方可放行，重点部位每1小时巡查1次，可随时调出监控摄像，引导车辆有序通行、停放，保障消防通道畅通。（2）南大门旁卫生间，当要业主使用时应提供方便。（3）合理配置果壳箱或者垃圾桶，每日清运1次，根据当地实际情况定期进行消毒或灭虫防害；楼道每日清扫1次，每周拖洗1次，楼梯扶手每周擦洗1次，道路每日清扫1次，屋面及雨水管，每年疏通1次，无杂物堵塞；化粪池每月检查1次，每年清掏1次，发现异常及时清掏，根据不同季节进行消毒和灭虫除害。（4）巡查道路、路面、路沿石、井盖等，发现损坏及时修复、保持路面平整，无破损、无积水、侧坪直、无缺损。（5）及时修复损坏的灯座，（公告照明），灯泡、开关等，保持楼道灯、街道灯的正常照明，完好率不低于95%。（6）保持草坪面生长良好，草坪基本平整，花卉、绿篱、树木应根据其品种生长情况，及时修剪整形，保持观赏效果。定期浇灌、施肥和松土，做好防涝、防冻，定期喷洒药物，××虫害。（7）发现围墙损坏立即修复，保持围墙完好。6、物业共用部位及共用设施设备的运行、维修、养护和管理；中修、大修及更新改造费用政府规定启用专项维修资金。7、公共秩序维护、完全防范等事项的协助服务，配合和协助行政主管部门进行安全监视和巡视等（但不含人身、财产保险保管责任）。8、总体质量要求；房屋外观完好，楼道整洁、道路畅通、共用水电维修及时、设施良好、设备运行正常，生活垃圾日产日清、服务质量达标，绿化管理措施到位，所有共用设施、设备图纸、资料、档案齐全、管理完善，住户满意。服务收费标准：多层住宅0.65元每平米／月（自2013年1月1日起调整为0.75元每平米／月）、多层商住1元每平米／月、商铺1元每平米／月。交费时间按季度的第一个月的八日前履行缴纳义务。逾期按所欠金额每日千分之三加收违约金，合同期限自2010年1月1日起至2014年12月31日止。双方还就各自的权利、义务、违约责任等内容进行了约定。上述合同签订后，原告按约履行了自己的义务。但被告以房屋漏水为由，自2009年1月1日起拒付物业服务费。截止2014年9月30日止，被告共欠费4037.7元。该欠款虽经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院，要求被告支付拖欠的物业服务费4037.7元及逾期违约金4000元。本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录佐证。
本院认为；原告与南昌新时代房地产开发有限公司及与被告先后签订的三份《星加坡花园物业管理服务合同》均是三方当事人的真实意思表示。且不违反法律、法规规定。应认定有效。合同签订后，原告按约履行了合同义务。但被告自2009年1月1日以后以自己家里房屋漏水为由，拒付物业服务费，理由不充分。住户房屋漏水不是拒交物业服务费的唯一理由，再者双方并未在合同中约定，住户家里漏水可以不交物业服务费。所以原告要求被告支付拖欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持，合同约定违约金过高，再者被告房屋漏水，原告也没有很好的协商解决。故原告要求违约金的诉请，予以部分支持。被告房屋漏水，双方可寻找原因，协商配合，妥善解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊新明于本判决生效后10日内向原告南昌市天安物业管理有限公司支付自2009年1月1日起至2014年9月30日止的物业服务费共计4037.7元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，时间自2009年2月1日起逐月计算至款付之日止）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 员 虞福员
审 判 员 熊 华
代理审判员 陈志强
二〇一五年五月二十日
书 记 员 程 婕
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第00234号
申请执行人常州市鑫达锯业有限公司。住所地江苏省常州市武进区横林镇莲蓉村。组织机构代码证：56532190-1。
法定代表人汤建兴，总经理。
被执行人宜昌金太源工贸集团有限公司。住所地枝江市七星台镇工业园区。组织机构代码证：55970821-0。
法定代表人薛建强，董事长。
本院依据已经发生法律效力的枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00740号民事调解书，于2014年4月28日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额63928元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年五月四日
书记员 熊春娥
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1256号
原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾成东，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨慧，该公司工作人员。
被告：万宏彪
被告：陶长梅
被告：梅联宏
被告：江苏天宇建设集团有限公司。
法定代表人：蒋彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明松，该公司职员。
委托诉讼代理人：问礼，该公司职员。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）与被告万宏彪、陶长梅、梅联宏、江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝应农商行委托代理人杨慧、被告天宇公司委托诉讼代理人张明松、问礼到庭参加诉讼，被告万宏彪、陶长梅、梅联宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
宝应农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告万宏彪立即偿还到期贷款本金982190元及利息（该利息自2015年12月21日至2016年2月3日按年利率11.88%计算，自2016年2月4日起按年利率11.88%的150%计算至实际还款日）；2.被告陶长梅、梅联宏、天宇公司对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用和其他费用由四被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告万宏彪向原告借款，签订了个人担保借款合同，被告梅联宏、陶长梅、天宇公司在上述担保借款合同中签字，为万宏彪还款提供连带责任担保。借款合同约定自2015年2月12日至2016年2月3日止，借款金额为1000000元，借款合同还约定支付现金的借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告万宏彪申请，原告于2015年2月12日向其发放贷款1000000元，到期日为2016年2月3日，年利率11.88%，按月计息，到期利随本清。现借款期限已届满，被告万宏彪结息至2015年12月20日，2016年12月30日被告梅联宏代还本金17810元，剩余本息至今未给付。被告梅联宏、陶长梅、天宇公司亦未履行连带偿还义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
天宇公司辩称，对提供担保的事实表示认可，但原告提供的借款合同文本中将逾期利率按原利率上浮50%计算，属于格式条款，不应予以支持。
万宏彪、陶长梅、梅联宏未答辩。
宝应农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，万宏彪、陶长梅、梅联宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.个人担保借款合同一份，证明被告万宏彪向原告借款及被告梅联宏、陶长梅、天宇公司为万宏彪的借款提供连带责任保证等事实；2.借款借据一份，证明被告向原告借款，原告交付款项的事实。
对以上证据，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月12日，被告万宏彪向原告借款，签订了《个人担保借款合同》，被告梅联宏、陶长梅、天宇公司在上述担保借款合同中签字为被告万宏彪还款提供连带责任担保。借款合同约定自2015年2月12日至2016年2月3日止，借款金额为人民币1000000元，借款合同还约定支付现金的借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。应被告万宏彪申请，原告于2015年2月3日向其发放贷款1000000元，到期日为2016年2月3日，年利率11.88%，按月计息，借款到期，利随本清。现借款期限已届满，被告万宏彪仅将利息结至2015年12月20日，2016年12月30日被告梅联宏代偿本金17810元，剩余本息至今未给付。被告梅联宏、陶长梅、天宇公司亦未尽担保责任。经原告催要未果，遂引起本诉。
本院认为，原、被告之间的借款关系、保证担保关系合法有效，依法应予以保护。被告万宏彪向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任，故对原告要求被告万宏彪偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梅联宏、陶长梅、天宇公司自愿为被告万宏彪借款提供连带责任保证，应对被告万宏彪上述所欠债务本息承担连带清偿责任，故对原告主张被告梅联宏、陶长梅、天宇公司担连带还款责任的请求，本院依法予以支持。对被告天宇公司提出的罚息标准属于格式条款，应当不予支持的抗辩意见，本院认为，个人担保借款合同是当事人双方自愿签订，罚息的标准亦未超过法律规定，应当对事人双方均发生效力，故对该抗辩意见不予采纳。
综上所述，对原告宝应农商行要求被告万宏彪偿还借款本息、要求被告梅联宏、陶长梅、天宇公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万宏彪于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金982190元及利息（该利息计算方式如下：以本金10000000元为基数，自2015年12月21日至2016年2月3日按年利率12.00024%计算；以本金10000000元为基数，自2016年2月4日至2016年12月29日按年利率12.00024%的150%计算；以本金982190元为基数，自2016年12月30日起按年利率12.00024%的150%计算至实际还款日）；
二、被告梅联宏、陶长梅、江苏天宇建设集团有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告梅联宏、陶长梅、江苏天宇建设集团有限公司在承担保证责任后，有权向被告万宏彪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13622元，减半收取6811元，保全费5000元，合计11811元，由四被告负担（此款原告已垫付，四被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 沈 阳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第705号
申请执行人：霍科玲，女，1969年12月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：朱炎林，男，1969年4月28日出生，汉族。
被执行人：青岛聚豪电子有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：王宗进，该公司董事长。
被执行人：王宗进，男，1967年4月2日出生，汉族，住青岛。
被执行人：管秀红，女，1966年2月16日出生，汉族，住青岛。
本院在执行（2015）黄执字第705号申请执行人霍科玲与被执行人青岛聚豪电子有限公司、管秀红、王宗进民间借贷纠纷一案中，于2015年2月5日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其7日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，�请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第705号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年七月二十三日
书记员 宋德建
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执324号
申请执行人韦健忠，男，1966年10月4日出生，壮族。
被执行人ＸＸ教，男，1964年12月6日出生，壮族。
关于申请执行人韦健忠与被执行人ＸＸ教追偿权纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初140号民事判决书,现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初140号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄荣联
二〇一七年八月十二日
书记员 陆安娜
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621财保6号
申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州镇。
法定代表人于志刚，职务董事长。
委托代理人刘国昌，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被申请人赵敬茹，女，汉族，1960年4月4日出生，无职业，现住肇州县肇州镇。
申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全。申请人称，被申请人赵敬茹与房屋所有权人何国永（已故）系夫妻关系。2015年5月26日，二人作为借款人与申请人签订《个人担保借款合同》，共向申请人借款1495000.00元。二借款人以何国永名下的位于肇州县，面积35.5平方米，产权证号X**号房产；肇州县面积71平方米，产权证号X**号房产；肇州县面积205.82平方米，产权证号XXX号三处房产作抵押，并分别办理了房他证字第X**、XXX、XXX号他项权证。现二借款人没有履行还款义务，该抵押房屋面临拆迁，故请求法院对借款人何国永名下的位于肇州县面积35.5平方米，产权证号XXX号、肇州县面积71平方米，产权证号XXX号、肇州县面积205.82平方米，产权证号XXX号三处房产予以查封。申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司自愿在保全财产范围内承担责任。
本院经审查认为，申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对何国永名下的位于肇州县面积35.5平方米，产权证号XXX号、肇州县面积71平方米，产权证号XXX号、肇州县面积205.82平方米，产权证号XXX号三处房产予以查封。查封期限截至2019年4月17日。在保全期间，任何单位和个人不得处分该款项。
案件申请费5000元，由申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 刘楠楠
二〇一七年四月十八日
书记员 张云鹤
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执5069号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人李先林。
被执行人苏荣春。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李先林、苏荣春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第6103号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金20000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房产、国土部门查询，未查到被执行人有房产及土地登记；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人有车辆登记；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已向工商登记部门查询，未查到被执行人有工商登记；7、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人采取司法拘留强制措施；8、本院已告知申请执行人上述查询结果及已采取的执行措施，申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年五月二日
书 记 员 袁 昆
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初5403号
原告高强，男，1987年10月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人袁登胜(特别授权)，重庆龙都律师事务所律师。
被告黎路，男，1993年5月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
第三人黎刚，男，1971年4月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告高强与被告黎刚、第三人黎路债权人代位权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高强的委托代理人袁登胜到庭参加诉讼。被告黎路、第三人黎刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高强向本院提出诉讼请求1.判决黎路支付高强工资款8483元及该款从2015年4月30日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；2.诉讼费由黎路负担。事实和理由：2014年1月，黎刚以个人名义承包修建铜梁区蒲吕小学迁建工程的泥工和外墙劳务，并雇请高强等几十名个人在该工地上做工。2015年1月，黎刚承建的工地完工，经结算还应支付高强工资8483元，黎刚出具工资欠条一张，但此后一直拖延支付。2015年5月21日，高强向法院提起诉讼，审理中双方自愿达成协议，并由法院出具调解书确定黎刚于2015年6月30日前一次性付清欠高强的工资。但到期后黎刚未予履行。2015年8月，高强向法院申请强制执行，但执行中查明黎刚并无任何可供执行财产。后高强了解到黎刚于2014年8月21日通过重庆南洋建筑安装工程有限公司铜梁区蒲吕小学迁建工程项目部将该工地的工程款26万元转账支付至黎路个人账户。黎路于2014年9月24日支出23万元购买了位于铜梁区xx住房一套。2016年9月6日，高强向法院起诉要求撤销黎刚对黎路的赠与行为，法院判决撤销了黎刚对黎路的赠与行为。现该判决书已发生法律效力，黎刚并未要求黎路返还该赠与款项，也未支付高强的工资本息。
被告黎路未未作答辩。
第三人黎刚未作陈述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月13日及2014年7月27日，黎刚与重庆南洋建筑安装工程有限公司签订了《工程劳务分包合同》和《铺贴地面砖、墙裙砖劳务施工合同》，分别约定由黎刚承包蒲吕小学迁建工程教学综合楼的泥水工分项劳务作业和楼地面、墙面贴砖、台阶台板装饰等劳务工作。黎刚承包以上工作后，雇请高强等几十名工人在该工地上做工。2015年1月，黎刚承建的工地完工，经结算还应支付高强工资8483元，但其此后一直拖延未付。
2015年5月21日，高强向本院提起诉讼，经本院（2015）铜法民初字第02787号民事调解书确认：黎刚欠高强工资8483元，限于2015年6月30日前一次性付清。如到期未付清，黎刚并应支付从2015年4月30日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。但到期后黎刚未予履行。2015年8月，高强向法院申请强制执行。执行中本院查明黎刚无任何可供执行财产。
另查明，黎刚与黎路系父子关系。黎刚于2014年8月21日通过重庆南洋建筑安装工程有限公司铜梁区蒲吕小学迁建工程项目部将该工地的工程款26万元转账支付至黎路个人账户，黎路用该款于2014年9月24日按揭购买了位于铜梁区xx住房一套。
2016年9月6日，高强向本院起诉要求撤销黎刚对黎路的赠与行为，本院以（2016）渝0151民初字4219号民事判决书判决：撤销黎刚于2014年8月21日赠与给黎路的8483元工程款及该款从2015年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付至付清日止的利息的行为。该判决书已于2016年11月21日发生法律效力。但黎刚至今未要求黎路返还该款，也未支付欠高强的工资本息。
本院认为，依照法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，黎刚对黎路的赠与行为被部分撤销后，黎路即应当返还黎刚该无效赠与部分的财产。现黎路未返还该财产，黎刚也怠于行使该债权，致高强的合法利益得不到保障。高强即有权向法院请求代位行使黎刚的到期债权。黎路、黎刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信高强在本案中的陈述及举示的证据。
综上所述，高强要求黎路支付工资款8483元及该款从2015年4月30日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎路于本判决生效后十日内给付高强工资款8483元及该款从2015年4月30日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率的4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告黎路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭平
二〇一六年十二月十四日
书记员 叶欣
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民辖终40号
上诉人（原审被告）：西安市昌隆实业有限公司。
委托诉讼代理人：管祥，陕西勇智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鸿林。
委托诉讼代理人：薛燕，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢刚，陕西稼轩律师事务所律师。
原审被告：西安市高陵区张卜建筑公司。
上诉人西安市昌隆实业有限公司（以下简称昌隆公司）因与被上诉人马鸿林及原审被告西安市高陵区张卜建筑公司（以下简称张卜公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民初32-1号民事裁定，向本院提起上诉。
昌隆公司上诉称，建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，由不动产所在地即由建设工程所在地人民法院管辖。本案的建设工程所在地在高陵区，西安市中级人民法院对本案没有管辖权，故请求将本案移送至西安市高陵区人民法院管辖。
被上诉人马鸿林答辩称，上诉人适用法律错误，混淆了级别管辖与地域管辖的关系。本案虽然是专属管辖，诉争工程也位于西安市高陵区，但涉案标的额已超过高陵区人民法院一审案件管辖标准，故本案应当由涉案工程所在地的中级人民法院审理，故西安市中级人民法院对本案享有管辖权。请求驳回上诉人的申请。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，且诉讼标的额达到1000万元以上。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定：陕西省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案诉争工程所在地位于西安市高陵区，属于西安市辖区，结合最高人民法院关于级别管辖的规定，西安市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小平
代理审判员 杨亮亮
代理审判员 王 卉
二〇一七年五月二日
书 记 员 王宏亮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民辖终40号上诉人（原审被告）：西安市昌隆实业有限公司。委托诉讼代理人：管祥，陕西勇智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马鸿林。委托诉讼代理人：薛燕，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢刚，陕西稼轩律师事务所律师。原审被告：西安市高陵区张卜建筑公司。上诉人西安市昌隆实业有限公司（以下简称昌隆公司）因与被上诉人马鸿林及原审被告西安市高陵区张卜建筑公司（以下简称张卜公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民初32-1号民事裁定，向本院提起上诉。昌隆公司上诉称，建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，由不动产所在地即由建设工程所在地人民法院管辖。本案的建设工程所在地在高陵区，西安市中级人民法院对本案没有管辖权，故请求将本案移送至西安市高陵区人民法院管辖。被上诉人马鸿林答辩称，上诉人适用法律错误，混淆了级别管辖与地域管辖的关系。本案虽然是专属管辖，诉争工程也位于西安市高陵区，但涉案标的额已超过高陵区人民法院一审案件管辖标准，故本案应当由涉案工程所在地的中级人民法院审理，故西安市中级人民法院对本案享有管辖权。请求驳回上诉人的申请。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，且诉讼标的额达到1000万元以上。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定：陕西省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案诉争工程所在地位于西安市高陵区，属于西安市辖区，结合最高人民法院关于级别管辖的规定，西安市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王小平代理审判员  杨亮亮代理审判员  王 卉二〇一七年五月二日书 记 员  王宏亮
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第164号
再审申请人（一审原告）：纪学连。
委托代理人：成晓明，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人：原丰香，山东乾元律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：莱阳建业建筑集团有限责任公司（原莱阳市建业建筑工程有限责任公司）。住所地：山东省莱阳市昌山路***号。
法定代表人：万忠斌，董事长。
再审申请人纪学连因与被申请人莱阳建业建筑集团有限责任公司（以下简称建业公司）劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2013）莱阳民三初字第222号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纪学连申请再审称：纪学连的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，一审裁定适用法律错误。国务院《关于工资总额组成的规定》中明确规定了工资总额由六个部分组成，其中包含计件工资，而计件工资中包含按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资，纪学连主张的承包利润应当属于提成的一种，属于工资。依照劳办发（1993）224号复函中的规定，如果承包合同中包含有工资福利等应在劳动合同中规定的劳动权利义务方面的内容，则该合同带有劳动合同的某些属性，职工与企业因执行承包合同中有关劳动权利义务方面的规定发生的争议属于劳动争议。本案中双方因履行承包合同而发生争议，合同所约定的利润分成实际上是约定了劳动报酬，属于劳动争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定申请再审，请求撤销（2013）莱阳民三初字第222号民事裁定，指令莱阳市人民法院对本案继续进行审理。
审查过程中，莱阳市建业建筑工程有限责任公司于2015年5月26日变更名称为莱阳建业建筑集团有限责任公司。
本院审查认为，纪学连在一审中提交的合同均是其作为合同乙方的三人之一，与甲方建业公司就相关建设工程签订的承包合同，双方在合同中对上缴费用标准、工程质量、安全生产、建材机械及工程款催要等均有明确约定，另外还对乙方三人中即项目经理、技术员、施工员的利润分配作出约定，合同中并不包含纪学连与建业公司之间在劳动权利义务方面的内容。一审认定纪学连要求建业公司支付承包利润的诉讼主张不属于劳动争议案件的受理范围，因而驳回其起诉是正确的，纪学连申请再审称本案属于劳动争议案件的理由不成立，对其要求莱阳市人民法院继续审理本案的请求本院不予支持。综上，纪学连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回纪学连的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年七月八日
书记员 杨 欣
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初423号
起诉人张陆芳，女，1962年11月23日出生，汉族，住东阳市湖溪镇前山何村山后46号。
2017年6月26日，起诉人张陆芳到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1、依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2、原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3、本案的诉讼费由被告承担；4、本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人张陆芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 张 毅
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初1242号
原告：张立生，男，1972年9月13日生，汉族，农民，现住：唐山市。
委托代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务法律工作者。
被告：李庆年，男，1971年10月26日生，汉族，农民，现住：唐山市。
被告：李继青，男，1951年11月2日生，汉族，农民，现住：唐山市。
原告张立生与被告李庆年、李继青租赁合同纠纷一案中，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立生的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张立生撤回起诉。
案件受理费10元，由原告张立生负担。
代理审判员 梁佳伟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张志伟
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2489号
申请人:章丘市瑞泽投资管理有限公司。住所地：山东省。
被申请人：山东开泰工业科技有限公司。住所地：山东省。
申请人章丘市瑞泽投资管理有限公司因与被申请人山东开泰工业科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东开泰工业科技有限公司的银行存款27000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币27000000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人章丘市瑞泽投资管理有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东开泰工业科技有限公司的银行存款27000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由章丘市瑞泽投资管理有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年七月三日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民管终字第41号
上诉人（原审被告）吉林省香江物流有限公司。住所地：德惠市米沙子工业集中区中兴路南1号路**号西。
法定代表人傅小燕，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吉林省众成钢结构有限公司。住所地长春市绿园区经济开发区食品工业区。
法定代表人孙德祥，该公司董事长。
上诉人吉林省香江物流有限公司与被上诉人吉林省众成钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案，上诉人不服吉林省德惠市人民法院于2014年3月13日作出的（2014）德民管初字第3号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人认为“本案应由长春市二道区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于法院管辖‘有双方当事人约定管辖法院的则按双方约定的管辖法院进行管辖’之规定，本案从被上诉人提供的《建设工程施工合同》第二部分通用条款第37条争议解决的方式‘如双方发生争议，应向长春市人民法院提起诉讼’之约定，本案应由‘长春市人民法院’进行审理，而本案一审受理法院为德惠市人民法院，并非‘长春市人民法院’因此，本案应移交长春市人民法院进行管辖和审理，方符合合同之约定，而且本案上诉人地址在长春市二道区，基于本案是涉案标的金额，本案由长春市二道区人民法院管辖审理符合双方当事人约定，并符合法律规定。”
本院经审查认为，上诉人与被上诉人虽然在合同通用条款第37条约定：“双方约定在履行合同过程中产生争议时采取第二种方式解决，并约定向长春市仲裁委员会提请仲裁或向长春市人民法院提起诉讼。”由于该协议选择了“或裁或审”违反选择管辖必须是确定、唯一性及级别管辖的规定，该协议管辖无效。本案系建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案施工行为地及上诉人公司住所地均在德惠市米沙子工业集中区内。所以，享有本案管辖权的法院只有吉林省德惠市人民法院。据此，本案应由吉林省德惠市人民法院管辖。上诉人提出管辖权异议的理由不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安丽梅
审判员 金香春
审判员 李雪松
二〇一四年六月四日
书记员 贺银婷
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执87号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市解放路719号。
负责人刘贵刚，行长。
委托代理人：王珩，职员。
被执行人金成学，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人金仁学，户籍所在地延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人金荣，户籍所在地延吉市，公民身份号码为×××。
申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人金成学、金仁学、金荣借款合同纠纷执行一案，本院根据已经发生法律效力的（2014）延民初字第3699号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务(1、向申请执人返还借款本金30000元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费738元、公告费600元、其他诉讼费用50元、执行费484元）。2017年3月1日，本院作出（2017）吉2401执87-1号执行裁定，冻结被执行人金成学在中国光大银行延边大学支行存款50000元。2017年8月25日，被执行人金成学向申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行支付执行款47736元。2017年8月25日，本院作出（2017）吉2401执87-2号执行裁定，解除对被执行人金成学在中国光大银行延边大学支行存款50000元的冻结。同日，被执行人金成学向本院缴纳执行费484元。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行的债权已全部得到实现并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 张立全
二〇一七年八月二十五日
书记员 严吉虎
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9624号
原告：赵梦凡，女，汉族，工人，住山东省蒙阴县。
被告：青岛苏宁云商商贸有限公司香江路店。住所地：黄岛区。
法定代表人：张风，总经理。
被告：济南TCL电器销售有限公司。住所地：济南市历城区。
法定代表人：谢帆，总经理。
本院在审理原告赵梦凡与被告青岛苏宁云商商贸有限公司香江路店、济南TCL电器销售有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛苏宁云商商贸有限公司香江路店、济南TCL电器销售有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告赵梦凡提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵梦凡撤回对被告青岛苏宁云商商贸有限公司香江路店、济南TCL电器销售有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵梦凡负担。
审判员 鲍广平
二〇一七年六月十六日
书记员 张顺顺
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终391号
上诉人（原审被告）：张家口市帝达购物广场有限公司，住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场。
法定代表人：吴东英，董事长。
委托诉讼代理人：曾亚琴、李冬，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家口市梦蕾商贸有限公司，住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场电子城三层3B316室。
法定代表人：闫玮，总经理。
委托诉讼代理人：许杨剑，河北文昌阁律师事务所律师。
上诉人张家口市帝达购物广场有限公司（以下简称帝达公司）因与被上诉人张家口市梦蕾商贸有限公司（以下简称梦蕾公司）联营合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。帝达公司的委托诉讼代理人曾亚琴，梦蕾公司的委托诉讼代理人许杨剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
帝达公司上诉请求：对判决帝达公司承担违约金一项予以改判。事实与理由：判决帝达公司给付梦蕾公司的货款数无异议，但对给付违约金有异议。因梦蕾公司从2015年后没有与帝达公司再签定过联营合同，据此帝达公司认为：对违约金不能当然延续之前合同的约定，在帝达公司与梦蕾公司之间没有约定的情形下，判定违约金应根据一方的实际损失来确定，而梦蕾公司并未就自己的损失提出相应的证据。再则，因梦蕾公司已于2016年3月以后自行收银，每日销售款未进入帝达公司的收银系统。帝达公司认为：从梦蕾公司自行收银之日起，梦蕾公司应向帝达公司支付实际占用经营面积的租金及水电费。对所欠帝达公司的租金、水电费，应从帝达公司所欠梦蕾公司的货款中予以扣除。
梦蕾公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回。一、一审法院认定，梦蕾公司与帝达公司在2015年1月23日之后未再签订新的联营合同，因帝达公司未按约定结算、给付货款，应当承担逾期付款的违约责任。一审法院参照人民银行贷款利率判决帝达公司承担违约责任，事实清楚，适用法律正确。二、梦蕾公司与帝达公司的《欠款确认函》是双方自2015年7月1日起至2016年9月30日对包含应付水电费等在内的各种费用结算之后的金额，梦蕾公司与帝达公司已经结算清楚，不存在欠费行为。
梦蕾公司向一审法院起诉请求：1、判令帝达公司向梦蕾公司支付货款789453.04元，并按合同约定标准给付违约金211873.53元；2、帝达公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：梦蕾公司在帝达公司处经营服装销售，经双方结算，自2015年7月至2016年9月，帝达公司欠梦蕾公司的未结货款789453.04元。
一审法院认为，帝达公司认可梦蕾公司所主张的事实，故对梦蕾公司主张的事实予以确认。梦蕾公司与帝达公司虽在2015年1月23日后未再签订新的联营合同，但双方均按原交易习惯履行，故对梦蕾公司要求帝达公司给付货款的诉讼请求应予支持。帝达公司未按约定结算、给付货款，属违约，应承担违约责任，帝达公司主张双方约定违约金过高，请求法院依法调整，梦蕾公司未就帝达公司违约金导致其的损失提供证据，故梦蕾公司的损失实为帝达公司逾期付款造成的损失，应对违约金计算标准予以调整，帝达公司应承担的违约金按照年利率6%自2015年7月30日计算至2016年12月7日，计为40193元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：张家口市帝达购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付张家口市梦蕾商贸有限公司货款789453.04元及违约金40193元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13812元，减半收取6906元，财产保全费5000元，由张家口市梦蕾商贸有限公司负担2000元，张家口市帝达购物广场有限公司负担9906元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，梦蕾公司2015年1月23日以后虽未与帝达公司再续签联营合同，但双方仍沿用原联营合同约定的内容，行使权利、履行义务。自2015年7月30日起，帝达公司未按合同约定的时间与梦蕾公司结算货款，其行为构成违约。故一审法院参照人民银行贷款年利率6%，判决帝达公司给付梦蕾公司违约金并无不当。帝达公司上诉主张，对判决帝达公司承担违约金一项予以改判，没有事实和法律依据，本院不予支持。有关帝达公司主张2016年3月以后，梦蕾公司自行收银，每日销售款未进入帝达公司的收银系统。因此，从梦蕾公司自行收银之日起，梦蕾公司应向帝达公司支付实际占用经营面积的租金及水电费。该费用应从帝达公司欠梦蕾公司的货款中予以扣除。帝达公司主张的事实是否存在，因帝达公司一审时没有提起反诉，据此该主张不属于二审审理的内容。
综上所述，帝达公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费805元，由张家口市帝达购物广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振生
审判员 成 进
审判员 梁金前
二〇一七年五月五日
书记员 梁秀峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，已判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1465号
原告：张巍，男，汉族，现住沈阳市。
委托诉讼代理人：曹春龙，辽宁陆安律师事务所律师。
被告：杨华，男，汉族，住沈阳市。
张巍与杨华不当得利纠纷一案，本院于2016年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巍的委托诉讼代理人曹春龙到庭参加诉讼，被告杨华经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。
张巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利10,700元；2、本案诉讼费由原告自行承担。事实与理由：2017年1月24日，原告在ATM机给妻子王丽华存款时，由于疏忽大意，错将10,700元存入了被告杨华的银行卡内。为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，但提出答辩意见称，同意返还原告10,700元。
本院认定事实如下：出警记录、银行卡复印件、汇款界面信息、银行交易记录，证明原告将10,700元汇入杨华卡内，本院予以采信。2017年1月24日，原告在ATM机给妻子王丽华存款时，由于疏忽大意，错将10,700元存入了被告杨华的银行卡内。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告杨华没有合法依据，取得原告的财产，应当返还原告。被告杨华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见、杨华庭前提交的答辩意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张巍10,700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67.5元，减半收取33.75元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢 震
二〇一七年三月十日
书记员 王东杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初5535号
原告：孟国南，男，1944年3月19日出生，汉族，住余姚市。
被告：姚建丰，男，1971年5月1日出生，汉族，住余姚市。
原告孟国南与被告姚建丰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。原告孟国南于2018年5月16日向本院撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如�：
准许原告孟国南撤回起诉。
审 判 员 劳暖君
二〇一八年五月十六日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初5535号原告：孟国南，男，1944年3月19日出生，汉族，住余姚市。被告：姚建丰，男，1971年5月1日出生，汉族，住余姚市。原告孟国南与被告姚建丰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。原告孟国南于2018年5月16日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如�：准许原告孟国南撤回起诉。审 判 员 劳暖君二〇一八年五月十六日代书记员 邵一川
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4864号
原告王鲁江，男，53岁，汉族，退休职工，住内蒙古自治区开鲁县。
被告代维巍，男，33岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告王鲁江与被告代维巍民间借贷纠纷一案中，原告王鲁江于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。要求撤回对代维巍的起诉。
本院认为，原告申请撤回对代维巍的起诉不损害国家集体及他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告王鲁江撤销对代维巍的讼诉。
案件受理费免交。
审判员 赵进忠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 禹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第764号
原告：中山市南朗镇鑫瑞鑫模具加工店，住所地广东省中山市南朗镇东桠村牌坊右侧A幢03卡，组织机构代码59403110-2。
投资人：张明警。
被告：中山市合盛模具有限公司，住所地广东省中山市民众镇东胜村三益路龙珠巷2号。
法定代表人：葛辉燕。
原告中山市南朗镇鑫瑞鑫模具加工店（以下简称鑫瑞鑫加工店）诉被告中山市合盛模具有限公司（以下简称合盛公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告鑫瑞鑫加工店投资人张明警到庭参加诉讼。被告合盛公司经本庭合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫瑞鑫加工店诉称：原、被告素有业务往来，经对账，被告自2015年1月起至2015年11月13日货款103400元，被告中途有付6000元，以及出票日期为2015年12月30日的支票一张。因支票无法兑现，被告实际尚欠原告97400元。原告多次催收，被告仍未向原告支付该货款。为此，原告请求法院判令：被告支付加工款97400元，以及产生的费用。
原告鑫瑞鑫加工店向本院提交的证据有：1.中国农业银行支票；2.送货单。
被告合盛公司未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明：鑫瑞鑫加工店与合盛公司素有业务往来。2015年1月至同年11月期间，鑫瑞鑫加工店按照合盛公司要求加工并交付模具，共产生加工费103400元。期间，合盛公司支付加工费6000元。2015年12月30日，合盛公司向鑫瑞鑫公司开具金额为24138元中国农业银行支票一张，但该支票无法兑现。其后，鑫瑞鑫加工店要求合盛公司支付加工报酬未果，遂诉诸本院，主张上述实体权利。
诉讼期间，依鑫瑞鑫加工店的申请，本院依法保全了合盛公司的部分财产。
本院认为：鑫瑞鑫加工店主张合盛公司欠其加工款103400元，并提供送货单为据，送货单均有收货人的签名，足以证明欠款的事实，本院予以采信。合盛公司仅支付加工款6000元，构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向鑫瑞鑫公司支付加工款97400元。据此，鑫瑞鑫公司的诉请，理据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中山市合盛模具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市南朗镇鑫瑞鑫模具加工店支付加工款97400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2237元，诉讼保全费690元，共计2927元（原告已预付），由被告中山市合盛模具有限公司承担（该款被告中山市合盛模具有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈炜宁
阮妙珍
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初1913号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市。
负责人：吴振添，该行行长。
委托诉讼代理人：徐炳贵，系该行员工。
委托诉讼代理人：吴允哲，系该行员工。
被告：王自力，男，1968年9月29日出生，汉族，住石狮市。
被告：邓秀美，女，1972年8月10日出生，汉族，住石狮市。
被告：陈国安，男，1965年7月20日出生，汉族，住石狮市。
原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告王自力、邓秀美、陈国安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐炳贵到庭参加诉讼，被告王自力、邓秀美、陈国安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王自力、邓秀美立即偿付原告借款本金299776.01元及截至2017年12月20日的利息、罚息、复利15524.48元，并支付自2017年12月21日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、被告陈国安对被告王自力、邓秀美所欠债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由三被告承担。
事实和理由：2016年5月26日，原告与被告王自力签订《借款合同》，约定被告王自力向原告借款30万元及借款期限自2016年5月26日起至2017年5月25日止等条款。
合同另约定被告陈国安为被告王自力的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。
2016年5月26日，被告邓秀美出具《共同还款承诺书》，确认为被告王自力的借款共同承担还款责任。
合同签订后，原告依约发放贷款。被告王自力自2017年6月21日起未能按约归还贷款本息，截至2017年12月20日，被告王自力尚欠借款本金299776.01元及利息、罚息、复利15524.48元。
被告王自力、邓秀美、陈国安未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告王自力、邓秀美、陈国安未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告王自力在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告王自力应偿还其尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。被告邓秀美出具《共同还款承诺书》，故原告提出被告邓秀美应共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告陈国安自愿为被告王自力的借款提供连带责任保证，故原告提出被告陈国安应对被告王自力所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告王自力、邓秀美、陈国安经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告王自力、邓秀美应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金299776.01元及截至2017年12月20日的利息、罚息、复利15524.48元，并支付自2017年12月21日至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利。
二、被告陈国安应对被告王自力、邓秀美所欠债务承担连带清偿责任。
如果被告王自力、邓秀美、陈国安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6030元减半收取3015元，由被告王自力、邓秀美、陈国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 柳东晓
二〇一八年四月二十日
书记员 王鑫鑫
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第651号
申请执行人孙学，男，1952年8月14日出生，汉族。
被执行人梁兆兴，男，1973年8月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人孙学与被执行人梁兆兴买卖合同纠纷一案中，莱西市人民法院（2011）西商初字第1084号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人办理土地证过户。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2014年12月15日申请执行人向本院提交证明，已办理完毕土地证等手续，该案执行完毕。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西商初字第1084号民事判决书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年十二月十七日
书记员 柳玉军
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商初字第208号
原告山东省再担保集团股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人安郁杰，董事长。
委托代理人高玉裕、戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告聊城天龙集团股份有限公司，住所地聊城市。
法定代表人刘洪涛，董事长。
被告聊城天龙集团汽贸有限公司，住所地聊城市茌平县。
法定代表人刘洪涛，董事长。
被告聊城天龙集团物流有限公司，住所地聊城市。
法定代表人刘洪涛，董事长。
被告聊城天龙集团茌平汽车运输有限公司，住所地聊城市茌平县。
法定代表人刘洪涛，董事长。
被告山东聊城中钢联金属制造有限公司，住所地聊城市。
法定代表人颜景明，董事长。
被告刘洪涛，男，汉族，1980年8月6日出生，聊城天龙集团股份有限公司董事长，住聊城市。
被告封莎，女，汉族，1982年1月29日出生，居民，住聊城市。
被告郝爱亭，女，汉族，1986年1月5日出生，住聊城市。
本院在审理原告山东省再担保集团股份有限公司与被告聊城天龙集团股份有限公司、聊城天龙集团汽贸有限公司、聊城天龙集团物流有限公司、聊城天龙集团茌平汽车运输有限公司、山东聊城中钢联金属制造有限公司、刘洪涛、封莎、郝爱亭追偿权纠纷一案中，原告山东省再担保集团股份有限公司以与各被告达成和解为由，于2014年7月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告山东省再担保集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东省再担保集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费84746元减半收取42373元，财产保全费5000元，由原告山东省再担保集团股份有限公司负担。
审 判 长 吴大平
审 判 员 宋海东
代理审判员 李 萍
二〇一四年八月四日
书 记 员 张天则
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1324行审50号
申请执行人：泗县国土资源局，地址，泗县。
法定代表人：周鑫，该局局长。
被申请执行人：邓衍进。
被申请执行人：谭贞强。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人邓衍进、谭贞强在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字（2016）202号行政处罚决定书为由，于2016年4月27日向本院申请执行。本院在审查期间，申请执行人泗县国土资源局于2016年5月3日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人泗县国土资源局提出撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人执行人泗县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 威
代理审判员 高 妍
人民陪审员 周其敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 王云青
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泸泸执字第587-2号
申请执行人泸县农村信用合作联社嘉明信用社，住所地：泸县嘉明镇。
负责人张莲霞，系该社主任。
被执行人敖富芳，女，汉族，住四川省泸县嘉明镇。
本院在执行泸县农村信用合作联社嘉明信用社与被执行人敖富芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人敖富芳未按期履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”第二百四十七条：“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。……”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条：“在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”之规定，裁定如下：
拍卖被执行人敖富芳名下位于泸县福集镇冱水路的住宅一套。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张 涛
审判员 朱天云
审判员 赵 玺
二〇一三年九月二十七日
书记员 杜 江
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终121号
上诉人（原审被告）：无棣新创海洋科技有限公司，住所地：无棣县新海工业园亚泰路南侧，新海路以北。
法定代表人吴悦，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东创新华一环境工程有限公司，住所地：诸城市龙都工业园。
法定代表人徐汝锋，总经理。
上诉人无棣新创海洋科技有限公司不服山东省诸城市人民法院(2016)鲁0782民初4864号民事裁定，向本院提起上诉。
无棣新创海洋科技有限公司上诉称，上诉人购买被上诉人提供的真空带式过滤机，由被上诉人送货至上诉人厂区，被上诉人承担运费，因此本案的合同履行地为上诉人所在地无棣县。无棣县既是被告所在地又是合同履行地，本案应当由无棣县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省无棣县人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人起诉时提供了2014年9月18日双方签订的《工业品加工承揽合同》，该合同第八条约定发生纠纷“协商不成交由双方当地人民法院受审解决。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审人民法院作为原审原告选择向其起诉的“双方当地人民法院”之一对本案具有管辖权。至于《工业品加工承揽合同》复印件中的“协商不成交由双方当地人民法院受审解决”被修改为“协商不成交由诸城市人民法院受审解决，”因该合同系复制件，且上诉人对该合同中管辖协议的修改不予认可，本案不能依据其确定管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢卫国
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 于丽洋
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0921民初756号
原告：王玉财。
被告：赵立明。
被告：杜罗英。
原告王玉财诉被告赵立明、杜罗英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉财到庭参加了诉讼，被告赵立明、杜罗英经本院合法传票传唤，无故未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王玉财向本院提出的诉讼请求：请求判令被告二共同向原告偿还借款42900元，并承担违约金8580元，以上合计51480元。事实与理由，2015年5月5日，被告赵立明以筹集资金办理农业专业合作社为由，向原告借款42900元，原告向被告交付出借资金后，被告赵立明向原告出具借条一份。约定借款期间自2015年5月5日-2015年6月6日止，被告赵立明承诺以家中财产和农田使用权作为该借款的抵押担保，并约定若到期不能偿还时，被告将承担原告为行使追索权产生的律师费、诉讼费及借款违约金。后被告未能按约偿还借款。原告认为两被告系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间产生的债务，理应承担连带清偿责任，故原告起诉二被告，要求偿还借款。
被告赵立明、杜罗英缺席未到庭，无答辩意见，无举证、质证、辩论意见。
审理查明，2015年5月5日，被告赵立明以筹集资金办理农业合作社为由，向原告王玉财借款42900元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，2015年6月6日还清借款，到期不偿还，承担20%的违约金及追要借款产生的律师费、诉讼费等费用。被告赵立明未能按约偿还借款，引起原告诉讼。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告向法庭提交的借条在案证实，本院予以确认。该证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，认定为有效证据。
本院认为，被告赵立明向原告王玉财借款的事实及金额，有证据证实，被告赵立明应当向原告王玉财偿还借款42900元，原告要求被告赵立明承担违约金8580元，因双方事先有约定，且不违反相关法律规定，予以支持。被告杜罗英与被告赵立明在夫妻关系存续期间，赵立明为生产经营所负债务为夫妻共同债务，故被告杜罗英应对上述借款本金及违约金承担共同的偿还责任。被告赵立明、杜罗英经本院合法传票传唤，无故未到庭应诉，应承担相应的法律责任。综上所述，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵立明、杜罗英偿还原告王玉财借款42900元，承担违约金8580元，合计51480元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元（已减半），有被告赵立明、杜罗英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 赵银花
二〇一七年七月十一日
书记员 孙琰玲
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执480号
周如清：
你与张孟孟为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初2299号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十八、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年三月十六日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖1226执480号
本院在执行申请执行人张孟孟与被执行人周如海、周如清为借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周如海、周如清有履行能力而拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人周如海（身份证号码）、周如清（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十六日
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0105刑初607号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人侯洪梁，曾用名侯洪良，男，1981年3月8日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省宜阳县。2011年11月28日因犯猥亵儿童罪被河南省宜阳县人民法院判处有期徒刑三年，于2014年2月21日刑满释放。因本案于2017年9月6日被刑事拘留，于2017年9月20日被依法逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）581号起诉书，指控被告人侯洪梁犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄幸出庭支持公诉，被告人侯洪梁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年8月29日，被告人侯洪梁至杭州市拱墅区，以直接骑走的方式窃得被害人饶某1停放在此处的黑色爱狮牌电动自行车一辆（车架号139721701010896，含充电器、电瓶）。经鉴定，价值人民币3111元。
同年9月6日，民警至拱墅区祥符街道信步闲庭小区附近将被告人侯洪梁抓获。案发后，民警在被告人侯洪梁的带领下至文某路某望路附近一工地停车棚，查获涉案车辆并发还给被害人。
上述事实，被告人侯洪梁在开庭审理过程中无异议，并有被害人饶某1的陈述、证人徐某的证言、车某、接受证据清单及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、情况说明、价格认定结论书、鉴定意见通知书、监控视频、抓获经过、刑事判决书、裁定书、网上查询人口信息、释放证明、户籍证明、被告人侯洪梁的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯洪梁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人侯洪梁在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人侯洪梁归案后如实供述了自己的罪行，涉案电动车已退还给被害人，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人侯洪梁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年5月5日止。罚金限判决书生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 宙
二〇一七年十二月二十日
书记员 顾雅男
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初674号
原告湖南平江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人方玉书，董事长。
委托代理人李敬如，男，汉族，原告单位信贷员。
委托代理人余辉宇，男，汉族，原告下属单位三墩支行行长。
被告苏砍如。
被告彭卫红。
本院于2017年3月21日立案受理原告湖南平江农村商业银行股份有限公司诉被告苏砍如、彭卫红金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南平江农村商业银行股份有限公司撤回对被告苏砍如、彭卫红的起诉。
本案案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告负担。
审判员 毛英雄
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨慧云
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终33号
上诉人（原审被告）阳泉市宇都蒸压加气混凝土砌块厂，住所地阳泉郊区李家庄村。
法定代表人梁晓平，总经理。
委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会，住所地阳泉市郊区李家庄村。
法定代表人陈润祥，主任。
委托代理人张泽田，村委会工作人员。
上诉人阳泉市宇都蒸压加气混凝土砌块厂（以下简称宇都砌块厂）因与被上诉人阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会（以下简称李家庄村委会）租赁合同一案，不服阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初500民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人梁晓平及其委托代理人宣继璇、被上诉人的委托代理人张泽田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2007年1月1日，原告与被告经协商签订租赁土地协议，双方约定：被告租赁原告位于李家庄村原化学材料厂厂区北面的土地，该土地面积约为11125平方米，合16.69亩；土地租赁费每年每亩按5000元计算，年租金83450元；被告于协议签字之日即付清第一年的租金，以后每年1月1日即将当年度的租金交清。协议签订后，原告按约将租赁土地交付被告，但被告未付原告租金，原告多次催要无果，于2012年10月10日诉讼在案，要求被告支付协议签订之日至2012年9月26日的租赁费及利息损失，一审法院于2013年1月5日作出（2012）郊民商字第150号民事判决，判决被告支付原告自合同签订之日至2012年9月26日的租赁费478979.85元，并赔偿原告利息损失（自逾期付款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的计算标准计算至2012年9月26日）。宣判后，被告不服，提出上诉，阳泉市中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）阳商终字第25号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告于2015年3月18日向一审法院申请强制执行。对有争议的事实和证据，一审法院认定如下：2015年9月15日，原告向被告送达解除合同通知书，解除双方的租赁合同，因被告未提出相反证据证明，予以采信，被告欠原告2012年9月27日起至2015年9月15日期间土地租赁费247835元。被告提供阳泉市中级人民法院查封扣押其财产的清单及照片，证明在中院查封其厂房期间，原告将部分房屋违法拆除，与本案无关，不予采信。
原判认为，原告李家庄村委会与被告宇都砌块厂签订的租赁土地协议，是双方当事�的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行。原告依约将租赁的土地提供给被告，被告却未履行支付租金的义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。协议中虽未约定利息，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的相关规定，当事人一方不履行合同，给对方造成的损失包括合同履行后可以获得的利益，因此被告应给付原告利息。综上所述，对原告的请求依法予以支持。租赁协议签订后，双方一直未解除，直至原告向被告提出解除租赁关系，被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决为：被告宇都砌块厂支付原告李家庄村委会租赁费247835元，并赔偿原告利息损失（自2012年9月27日起按照中国人民银行�期贷款利率的计算标准计算至2015年9月15日），于本判决生效后三十日内付清。一审判决送达后，宇都砌块厂不服，向本院提起上诉。
宇都砌块厂上诉理由：王学锦不符合代理人资格；村委会主张的是2012年9月27日至2015年9月15日租金247835元。主张租金的的时效是1年，村委会2016年6月1日起诉，2015年6月1日之前的租金已经超过诉讼时效，不应支持；村委会解除合同未履行催告义务；村委会擅自拆除厂房，撕毁合同，无权主张租金。
李家庄村委会的答辩称：王学锦书记兼村委副主任可以当代理人；9月15日合同才解除，没有超过诉讼时效；合同约定每年年初交租金。07年到现在一直没有给过租金。2012年已经起诉过一次。强制执行后也没有给钱；9月15日我们送了解除合同，他们收了，当时也没有提出异议。厂房也不是我们拆�。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《租赁土地协议》合法有效，双方均应按照协议履行。李家庄村委会依约将租赁的土地提供给宇都砌块厂，宇都砌块厂却未履行支付租金的义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。宇都砌块厂关于已经超过诉讼时效的部分不应支持的上诉请求，本院不予支持。宇都砌块厂上诉主张李家庄村委会擅自拆除厂房，但没有提供充分证据，其上诉请求，本院不予支持。宇都砌块厂迟延履行债务致使合同目的不能实现。李家庄村委会要求解除合同符合法律规定。宇都砌块厂关于�家庄村委会撕毁合同无权主张租金的上诉请求，本院不予支持。上诉人的其他上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5292元，由宇都砌块厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈慧君
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执465号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
住所地:山东省泰安市新泰市。
统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：范庆柱，男，1972年11月28日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：陈兴玲，女，1975年8月10日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：范庆强，男，1972年3月2日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：张淑艳，女，1970年1月20日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：范新东，男，1972年10月19日生，汉族，农村居民，住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人范庆柱、陈兴玲、范庆强、张淑艳、范新东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）鲁0982民初825民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告范庆柱、陈兴玲自本判决书生效十日之内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币59713.37元及利息、罚息。被告范庆柱、陈兴玲偿还原告代理费人民币2500元。被告范庆强、张淑艳、范新东对被告范庆柱、陈兴玲的上述债务承担连带清偿责任。在承担责任后可依法向被告范庆柱、陈兴玲追偿。案件受理费人民币2039元，由被告范庆柱、陈兴玲、范庆强、张淑艳、范新东负担。”被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币64252.37元及全部利息，本院于2017年2月6日立案受理。
本案立案受理后，依法向被执行人范庆柱送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。依法向被执行人陈兴玲、范庆强、张淑艳、范新东公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。被执行人范庆柱、陈兴玲、范庆强、张淑艳、范新东未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项规定，决定将被执行人范庆柱、陈兴玲、范庆强、张淑艳、范新东纳入失信被执行人名单，并将五人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条之规定，依法对被执行人范庆柱、陈兴玲、范庆强、张淑艳、范新东实施拘传，被执行人范庆柱、陈兴玲、范庆强、张淑艳、范新东暂无下落未能拘传到庭。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年2月6日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记信息等进行了查询。查明被执行人范庆柱、陈兴玲、范庆强、张淑艳、范新东其名下无银行存款、工商登记、车辆登记等信息。2017年6月23日本院向新泰市房产管理局、新泰市国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地信息，未查到被执行人名下有房产、土地登记信息。另查明，执行中被执行人范庆柱偿还借款人民币1000元。本案尚欠借款本金人民币63252.37元及利息、罚息未履行。
以上执行情况，本院已于2017年7月10日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院对被执行人的财产查控及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人陈兴玲、范庆强、张淑艳、范新东下落，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、拘传等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人陈兴玲、范庆强、张淑艳、范新东下落，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冀贞利
审 判 员 刘传星
代理审判员 薛 伟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 段红刚
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执465号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：范庆柱，男，1972年11月28日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：陈兴玲，女，1975年8月10日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：范庆强，男，1972年3月2日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：张淑艳，女，1970年1月20日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：范新东，男，1972年10月19日生，汉族，农村居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初825号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年二月十六日
书记员 段红刚
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郏行初字第75号
原告崔利涛，男，汉族，1992年9月15日生。
委托代理人周绍军，郏县法律援助中心律师。
被告郏县国土资源局
法定代表人陈伟强，任局长职务。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股股长。
原告崔利涛诉被告郏县国土资源局信息公开一案，在审理过程中，被告郏县国土资源局主动向原告公开了政府信息并进行了书面答复，原告崔利涛自愿撤回对被告郏县国土资源局的行政诉讼。
经审查，本院认为原告崔利涛的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告崔利涛撤回对被告郏县国土资源局信息公开一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔利涛承担。
（此页无主文）
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 陈尚敏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曾晓燕
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第347号
原告吴某，男，汉族，住广东省封开县。公民身份号码：×××5212。
被告聂某，女，汉族，住广东省封开县。公民身份号码：×××5221。
委托代理人聂奋兴，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省封开县。系被告女婿。
本院在审理原告吴某诉被告聂某离婚纠纷一案过程中，原告吴某以与被告庭外协商解决纠纷为由，于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某以与被告庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元减半交纳150元，经本院批准免交。
审判员 植连洲
二〇一五年十一月十九日
书记员 黎 英
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初374号
原告：印治平，男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：胡向群，男，1973年12月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告印治平与被告胡向群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告印治平到庭参加诉讼，被告胡向群经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告印治平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款160000元并支付自2013年1月1日起至全部款项支付完毕之日止、以160000元为基数、按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月1日，被告因工程建设需要向原告借款160000元，借款期间自2011年1月1日起至2013年5月30日，月利率3%，同日被告向原告出具欠条。借款期间届满，原告多次向被告胡向群主张权利未果，并起诉向被告出借资质的案外人歌山建设集团有限公司，要求案外人偿还借款，该案经金华市中级人民法院审理并作出（2015）浙金商终字第1939号民事判决，该判决认定该笔借款为被告胡向群的个人债务，故向法院提起诉讼，望判如所请。
被告胡向群未答辩，视为其放弃答辩的权利。
原告印治平围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。本院对印治平所举证据认定如下：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.欠条复印件一份，证明原被告之间的债权债务关系；3.浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1939号民事判决书，判决驳回原告要求歌山建设集团有限公司（以下简称歌山公司）支付其欠款160000元及利息损失的诉讼请求。前述证据具有真实性、关联性、合法性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告印治平系马鞍山市雨山区治平防水防腐保温中心业主。2011年1月，歌山公司与芜湖新马投资有限公司签订了一份高新区服务外包园三期土建及安装工程施工合同，同年3月，歌山公司任命胡向群为芜湖高新区服务外包园三期5#、6#、7#楼土建及安装工程项目执行经理。此后，印治平向胡向群提供保温材料并分两次向胡向群提供借款。2013年1月1日，印治平与胡向群就前述保温材料款及借款进行结算，胡向群向印治平出具欠条一张，欠条载明：“欠印治平现金壹拾陆万元，还款期限为2013年5月30日止，月息3分计算，逾期按4分息计算。”胡向群在欠条上签名并加盖了“歌山建设集团有限公司技术资料专用章芜湖高新区服务外包园区三期土建及安装工程（签订合同无效）”印章。欠款到期后，印治平多次向胡向群催还，均无果。2015年6月8日，印治平向浙江省东阳市人民法院提起诉讼，要求歌山公司支付其欠款160000元及利息，同年11月25日，浙江省金华市中级人民法院审理认为从现有证据来看，不足以证明印治平与歌山公司之间存在借贷法律关系，不足以认定歌山公司拖欠印治平保温材料款，遂作出（2015）浙金商终字第1939号民事判决书，判决驳回印治平的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告胡向群在与原告印治平就双方之间的保温材料款及借款进行结算后向印治平出具了欠条，双方之间形成债权债务关系，胡向群理应按欠条约定的付款日期履行清偿义务，原告的诉请与法不悖，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡向群于本判决生效之日起十日内一次性支付印治平欠款本金160000元及利息（以160000元为基数，按年利率24%计算，自2013年1月1日起至实际付清之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由胡向群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张宏霞
人民陪审员 宁伦平
人民陪审员 薛玉华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 汪开源
附：
一、相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6591号
原告：黄丽，女，汉族，1978年8月24日出生，住涡阳县，
被告：徐子岭，男，汉族，1957年5月16日出生，住涡阳县，
原告黄丽诉被告徐子岭民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元免交。
审判员 张 亚
二〇一七年十一月十一日
书记员 张奎芳
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5222刑初23号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人许益瑞，男，1990年10月1出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，务农，住普宁市。因本案于2016年11月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人许益瑞犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员蔡沛丹出庭支持公诉，被告人许益瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2016年11月26日19时许，被告人许益瑞驾驶摩托车窜到揭西县金和镇金新村委竹宅村张某种植的玉米地里偷摘玉米，并用袋子装好，便回家开一辆借来的三轮摩托车返回玉米地将玉米装上车。当被告人许益瑞启动三轮摩托车掉头准备离开时，三轮摩托车的车轮陷进玉米地的水沟里无法开走，许益瑞就将车上的玉米藏匿到附近的竹林里。次日早上7时许，被告人许益瑞雇佣一辆出租车返回玉米地准备拖车时，被被害人张某发现并抓获。经称重，被告人许益瑞共盗窃被害人张某的玉米24袋，总重量490公斤（经鉴定，价值人民币3430元）。案发后，公安机关已将被盗玉米490公斤发还给被害人张某。
上述事实，被告人许益瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案现场及作案工具照片，被告人许益瑞的户籍证明，揭西县公安局金和派出所出具的抓获经过，被盗玉米过磅称重的电子过磅单，扣押笔录及清单，发还清单，证人周某的证言及辨认笔录，被害人张某的陈述及辨认笔录，被告人许益瑞的辨认笔录，揭西县物价局价格认证中心出具的揭西认证[2016]220号价格认定结论书，揭西县公安局刑事侦查大队出具的公（揭西）刑勘字[2016]146号现场勘查记录等证据证实，足资认定。
公诉机关并以被告人许益瑞犯盗窃罪，建议本院判处有期徒刑六个月至一年的刑罚。
本院认为，被告人许益瑞无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人种植的农作物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许益瑞归案后如实供述，依法予以从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许益瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年6月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张本真
代理审判员 吴焕照
人民陪审员 林文彤
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李旭敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初819号
原告：王显斌。
被告：胡永平。
原告王显斌诉被告胡永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显斌到庭参加诉讼，被告胡永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王显斌向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款16万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡永平因资金周转困难向原告提出借款，原告基于朋友之间的信任，于2015年元月13日在被告出具借据后将15万元借给被告，之后被告一直未还款。经多次催问还款，2016年3月18日，被告胡永平因拿不出现金还款，而后协商由胡永平出具借条1万元作利息。被告总共出具借据16万元，有被告的亲笔字迹并盖了手印。到现在经多次催问，被告则一再推拖不还，逃避债务。
被告胡永平未向本院答辩。
经本院审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年5月，被告以资金周转为由，向原告借款10万元；2012年7月再次向原告借款5万元，两次借款均向原告出具了借条。被告向原告借款时，证人江某、戴某均在场。2015年1月13日，原告将2012年的借条还给了被告，被告向原告重新出具了借条，借条上载明：“借条今借到王显斌人民币拾伍万圆整（150000元），借款人：胡永平2015年1月13日身份证”362526197808190035。2016年3月18日，原告与证人江某、戴某到东莞市塘厦镇被告开办的制衣厂催收欠款，被告因无钱还款，向原告出具了1万元借条一份，作为欠原告的利息，借条上载明：“借条今借到王显斌人民币壹万元正（10000元），借款人：胡永平2016年3月18日身份证”362526197808190035。”被告至今未向原告偿还欠款，尚欠原告借款本金15万元，利息1万元。上述事实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借据，且有证人江某、戴某的证言予以证实，原、被告之间的借款合同关系就成立，被告就应履行偿还借款义务，故对原告王显斌要求被告胡永平偿还16万元借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告欠原告借款本金及利息共计16万元，事实清楚，证据充分，应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡永平于本判决生效之日起十日内向原告王显斌偿还借款本息共计人民币16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告胡永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 晏城
二〇一六年十二月一日
书 记 员 罗兰
附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户14×××790003（户名：乐安县人民法院；开户行：中国农业银行乐安支行）。
（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4779-2号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
被执行人：茹雪芳，农民。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第473号宁波慈溪农村合作银行诉茹雪芳金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人茹雪芳名下房地产已查封，暂无法处置。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人茹雪芳尚欠申请执行人宁波慈溪农村合作银行人民币777456.75元及相应利息，尚需承担案件受理费5400元、执行费10175元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4779号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年二月十五日
书 记 员 施淑芳（代）
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第287号
罪犯田文武，男，1966年8月2日出生，土家族，重庆市黔江县人，住重庆市黔江县金溪乡岔河村*组，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2002年10月17日作出（2002）晋中刑初字第66号刑事判决，认定被告人田文武犯盗窃爆炸物、破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年11月6日，该犯被交付晋中监狱服刑改造。2005年4月14日，山西省高级人民法院作出（2005）晋刑执字第8号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2005年4月14日起至2024年4月13日止。2008年1月23日，晋中市中级人民法院作出（2007）法刑执字第1298号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。2011年1月24日，晋中市中级人民法院作出（2011）法刑执字第133号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，2011年4月8日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。2012年6月28日，本院作出（2012）临刑执字第386号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减去剥夺政治权利一年。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯田文武在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系从严罪犯（数罪并罚），是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年4月至2014年11月间获监狱表扬七次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田文武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯田文武减去有期徒刑一年十一个月，减去剥夺政治权利二年（刑期自2005年4月14日执行至2017年11月13日止，剥夺政治权利改为五年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 要献萍
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 樊 瑞
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执425号
申请执行人：余清会，女，1968年11月4日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：重庆市龙涎香餐饮有限公司，注册号500102000031772，住所地重庆市涪陵区太极大道3号1-9、1-10。
法定代表人李晓娅，该公司总经理。
被执行人：重庆市龙涎香餐饮有限公司涪陵店，注册号500102300019916，住所地重庆市涪陵区太极大道3号1-9、1-10。
法定代表人李晓娅，该店经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0102民初3517号民事判决书，于2017年1月23日依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，即向申请人支付18855.17元，并负担本案执行费183元。但被执行人并未及时履行。现查明，被执行人重庆市龙涎香餐饮有限公司、重庆市龙涎香餐饮有限公司涪陵店暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏明辉
代理审判员 赵郑森
代理审判员 赵伯虎
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李俊杰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初8425号
原告：王海美，女，1976年3月18日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
被告：陈群，女，1979年2月3日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李恩，男，1976年8月13日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告王海美与被告陈群、李恩民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海美负担。
审判员 李扣芹
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 放