湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终875号
上诉人（原审被告）：刘博成，男，1964年7月8日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：尹烈平，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王崇杰，湖南一星(株洲)律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：湖南富利来环保科技工程有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人：唐勇。
委托诉讼代理人：龚红艳，女，该公司员工，代理权限为一般代理。
上诉人刘博成因与被上诉人湖南富利来环保科技工程有限公司（下称富利来公司）返还原物纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人刘博成委托诉讼代理人尹烈平，被上诉人湖南富利来环保科技工程有限公司委托诉讼代理人龚红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘博成上诉请求：请求撤销原判，改判驳回原告的诉讼请求。事实与理由：1、一审错误认定公司住所地为湖南省浏阳市国家经济开发区康平路9号，错误认定财务资料的正常移交为私人借用；2、公司的财务资料在公司注册住所地保管符合法律规定，原审适用法律错误。
被上诉人湖南富利来环保科技工程有限公司辩称，一审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
湖南富利来环保科技工程有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告返还借走的财会资料（财务凭证63本、增值税纳税申报表30份，企业所得税报表4份），并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：被告刘博成系原告富利来公司的股东，担任公司总经理一职。2016年9月2日，被告刘博成从原告富利来公司借出2015年1月至2016年6月期间的账务凭证23本、抵扣凭证17本、增值税纳税申报表18份，2015年度企业年度所得税申报资料（税务结算报表1份、企业所得税优惠备案表1份）；2016年9月14日，被告刘博成从原告富利来公司借出2014年1月至2014年12月期间的账务凭证12本、抵扣凭证11本、增值税纳税申报表12份，2014年度企业年度所得税申报资料（税务结算报表1份、高新技术产业开发区企业统计报表1份）。后原告富利来公司以被告刘博成无权占有为由多次书面要求其返还上述财会资料，但被告未予返还，故原告诉至原审法院，请求判如所请。另查明：原告富利来公司注册地为株洲市天元区珠江路学林雅苑1栋208号；2016年7月6日，原告富利来公司整体搬迁至浏阳国家经济技术开发区康平路9号，该公司的财务总监为周力。
一审法院认为，本案案由系返还原物纠纷。返还原物是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案的争议焦点是被告刘博成是否有权保管原告富利来公司的财会资料。根据《中华人民共和国公司法》第四十六条、四十九条规定，董事会决定公司内部管理机构的设置、根据公司经理的提名决定聘请或者解聘公司副经理、财务负责人。另根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅公司财务报告。就本案而言，被告刘博成作为原告富利来公司的经理仅有权查阅但无权自行或者委托他人保管财会资料，财会资料应由专门的财会部门进行保管。被告刘博成辩称本案属公司内部纠纷及财会资料应保管在公司注册地的意见无法律依据，原审不予支持。综上所述，本案标的物系原告富利来公司所有，被告刘博成无权占有，故原告的诉讼请求原审予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条、第四十六条（八）、（九）项、第四十九条（六）及《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决如下：被告刘博成于本判决生效之日起十日内返还原告富利来环保科技工程有限公司2014年至2016年6月期间的财会资料（账务凭证35本、抵扣凭证28本、增值税纳税申报表30份，企业年度所得税申报资料4份）。本案受理费200元，减半收取100元，由被告刘博成负担。
二审中上诉人提交证据：刘博成以公司名义下的《关于公司档案管理资料保管的决定》，拟证明刘博成作为公司总经理，行使总经理职权，决定公司财务资料保管在公司注册地。
被上诉人质证认为，变更法定代表人之后，所有公章都已经封存。对该证据三性均有异议，公司不予认可该证据。
被上诉人提交证据1，立案决定书，拟证明刘博成及妻子已涉嫌职务侵占，已在公安部门立案；证据2，湖南福瑞来发展有限公司的工商登记信息，拟证明天元区珠江南路学林雅苑1栋208不是富利来公司的公司所在地，也不是办公地址；证据3，《湖南富利来环保科技工程有限公司公司章程》，拟证明股东会决议的合法有效性。
上诉人质证认为，立案决定书与本案无关，且不属于新证据；证据2，一个地址有两个公司的问题与本案无关，法律并未规定一个注册地只能有一个公司，富利来公司的注册地至今还在该地址。证据3，真实性和合法性均无意见，但章程恰恰证明保管财会资料属于总经理的职责范围。
本院经审核认为，上诉人提交的《决定》在诉讼当中作出，且未经其他股东同意，不属于新证据，本院不予采信；被上诉人提交的立案决定书与工商登记信息与本案无关，不作二审新的证据使用，证据3《章程》的真实性予以采信。
对一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。
另查明，2016年10月28日，富利来公司召开股东大会，第七条第6款载明：“股东刘博成先生在2016年9月14日从公司会计邓智领走2014年1月至12月、2015年至2016年6月的财务凭证及税务相关资料（附件八：2014、2015年税务资料交接清单），经过多次与刘博成先生沟通，并未给予回复。股东会决议：以上各项请股东刘博成负责核实并在2016年10月31日全部负责落实到公司；已领走的2014、2015至2016年6月的凭证及税务相关资料于2016年10月31日归还至公司，以确保公司的账务资料不遗失和损失，以确保日后国家工商、税务等部门对公司账务的检查”。出席会议的股东唐勇、刘博成代表100%股权，刘博成在股东会决议上签署意见：“以上情况和数据均与事实不符，不同意以上表决”。根据株洲市工商行政管理局2016年6月29日核准资料，股东唐勇持股比例为55%、刘博成持股比例为45%。
《湖南富利来环保科技工程有限公司公司章程》第二十一条规定：“股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；作出其它决议，必须经代表二分之一以上表决权的股东通过。”
本院认为，本案系与公司有关的纠纷。二审争议的焦点是：被上诉人富利来公司要求上诉人刘博成返还公司财会资料是否应予支持。现作如下分析认定：
富利来公司召开股东大会，形成如下决议：股东刘博成已领走的2014、2015至2016年6月的凭证及税务相关资料于2016年10月31日归还至公司。虽然刘博成在股东会决议上签署意见：“以上情况和数据均与事实不符，不同意以上表决”，但根据《湖南富利来环保科技工程有限公司公司章程》第二十一条“股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出现会议的股东应当在会议记录上签名。股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；作出其它决议，必须经代表二分之一以上表决权的股东通过。”之规定，因刘博成持股比例仅占45%，唐勇持股比例为55%，唐勇代表二分之一以上表决权，故该股东会决议合法有效，根据股东会决议内容，刘博成应将已领走的2014、2015至2016年6月的凭证及税务相关资料予以返还。
综上所述，上诉人刘博成的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘博成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一七年七月五日
书 记 员 谭 婧