wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第577号
原告简某甲，男，1976年5月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陈文豪，四川天从律师事务所律师。
被告谭某某，女，1976年9月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告简某甲诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员童吉与人民陪审员赵志立、吴强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告简某甲及其委托代理人陈文豪到庭参加了诉讼，被告谭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简某甲诉称，原、被告双方于20XX年认识恋爱，20XX年X月XX日在邛崃市民政局登记结婚，20XX年X月XX日生育一子简某乙。原、被告双方由于婚前缺乏了解，经常为家庭琐事发生吵闹。20XX年X月，被告带着简某乙离家外出，至今下落不明。现原告诉请判令准予原、被告离婚，子简某乙随被告生活，原告每月给付子女抚育费300元。
被告谭某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于20XX年X月XX日结婚，20XX年X月XX日生育一子简某乙。20XX年X月，被告带简某乙离家外出，至今下落不明。
上述事实有原告当庭陈述、原、被告及子简某乙的身份信息、结婚证、邛崃市孔明乡姜殿村村民委员会与邛崃市孔明乡人民政府联合出具的证明一份以及证人王某、刘某某的证言经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，被告于2006年带着简某乙离家外出，至今下落不明，原、被告双方互不履行夫妻之间的权利义务已达9年，应认定原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故本院对原告要求其与被告离婚的诉讼请求予以准许。对于原告要求子简某乙随被告生活，原告每月给付子女抚育费300元的诉讼请求，因子简某乙自被告离家外出时一直随被告生活，故对该项请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告简某甲与被告谭某某离婚；
二、子简某乙随被告谭某某生活，并由其抚育至独立生活时止。原告简某甲自2015年8月起，在每月28日前给付被告谭某某子女抚育费300元，直至子简某乙独立生活时止。
案件受理费300元，由原告简某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 童 吉
人民陪审员 赵志立
人民陪审员 吴 强
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周 淼
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第1483-1号
申请执行人孟庆超，男，1978年9月3日出生，汉族，住三河市。
被执行人李彤，女，1970年10月11日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第2786号民事判决，于2015年1月15日向被执行人李彤发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李彤银行存款50万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一五年三月十九日
书记员 王秀娟
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）三执字第1483-1号申请执行人孟庆超，男，1978年9月3日出生，汉族，住三河市。被执行人李彤，女，1970年10月11日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第2786号民事判决，于2015年1月15日向被执行人李彤发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李彤银行存款50万元。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖金章二〇一五年三月十九日书记员  王秀娟
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初118号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人孟某某，男，1975年8月14日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月12日被白银市公安局铜城分局刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人孟某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员王萍出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年1月11日上午，被告人孟某某为诱惑刘某某从其处购买毒品，向刘某某赠送海洛因一小包，净重0.02克。次日13时许，被告人孟某某在白银区康乐街58号1单元15室刘某某家中以100元价格向刘某某贩卖海洛因1小包，净重0.04克，后被公安人员抓获，并另从被告人孟某某身上查扣海洛因3小包，净重0.13克。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证受案登记表、抓获经过、人体尿样检测报告单、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、收缴物品清单、电话通信记录、吸毒人员动态管控信息表、户籍证明等，证人刘某某的证言，白银市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某无视国法，违反国家关于毒品管制的规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孟某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某归案后能如实供述其罪行且当庭自愿认罪，依法从轻处罚；本案存在特情引诱情节，酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人孟某某依法判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年7月11日止。对被告人所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张莲梅
二〇一六年三月十八日
书 记 员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1390号
被执行人陈健余，男，1994年11月6日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第220号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判决支付罚金2000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第220号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 黄 波
二〇一四年十二月二十日
书记员 叶恒余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第2637号
原告胡其高。
委托代理人黄俊华，淮安市法律援助中心律师。
被告淮安市源森房地产开发有限公司，营业执照注册号320800000033556，住所地淮安市新世纪豪园1号楼1120室。
法定代表人黄义，职务总经理。
原告胡其高诉被告淮安市源森房地产开发有限公司（以下简称“源森房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法由审判员许霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡其高及其委托代理人黄俊华，被告源森房地产公司法定代表人黄义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡其高诉称：我从被告处购买了被告开发的阳光花苑1幢204号、304号房屋及B6、B7车库，并约定被告于2011年12月31日交房，如逾期交房，按日向原告支付已付房屋万分之一的违约金，原告已依约支付购房款并缴纳了契税，被告至今拒不交房。请求法院判令被告交付阳光花苑1幢204号、304号房屋及B6、B7号车库，并自2012年1月1日起至实际交付之日止按总房款万分之一承担逾期交房违约金，由被告承担本案诉讼费用。
被告源森房地产公司辩称：1、原告到目前为止没有缴纳房款，因此对原告的交房请求我公司没有理睬；2、原告向法庭提供的证据，是原法人代表丁国铭指示公司工作人员出具的，其内在原因我公司不太清楚；3、原告所谓购房一事，被告已经向清河公安局进行举报，正在调查处理中；4、类似于原告的问题还有很多，请求法庭就丁国铭涉及犯罪问题移送公安部门调查、处理。
经审理查明：2011年3月18日，原、被告签订了商品房买卖合同两份，合同约定：被告将其开发的阳光花苑小区第1幢204号、第1幢304号房屋分别以486712元、486777元的价格出售给原告，同时约定B6车库33.86平米，总价67043元，B7车库24.54平米，总价48589元，被告应当在2011年12月31日前，将经验收合格的房屋按约交付原告，逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限2011年12月31日的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。
2010年12月17日，被告向原告出具收据两张，分别载明收到原告支付的B6车库款67043元、B7车库款48589元。
2011年4月11日，被告向原告开具发票两张，载明收到原告胡其高支付的预售购房款分别为486712元、486777元。
2011年4月15日，淮安市地税局开具现金完税证两张，载明原告缴纳阳光花苑小区1号楼204室房屋买卖契税14601.36元，缴纳阳光花苑小区1号楼304室房屋买卖契税14603.31元。
上述事实，有商品房合同、收据、发票、现金完税证及双方当事人的当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告胡其高与被告源森房地产公司签订买房协议系双方当事人真实意思表示，对于原被告之间的房屋买卖关系，本院予以确认。合同当事人应当依照约定全面履行自己的义务，本案中，被告源森房地产公司辩称其公司并未收到所涉房屋的购房款，相关购房款发票、收据系丁国铭个人指使公司员工出具，因丁国铭与原告签订合同时系被告源森房地产公司法定代表人，且买卖合同上公司印章确系被告源森房地产公司正常使用印章，原告胡其高有理由认为丁国铭的行为系履行职务行为；原告胡其高已按约支付购房款并履行完税手续，被告源森房地产公司应当向原告胡其高履行交房义务；现原告要胡其高求被告源森房地产公司交付房屋的主张，于法有据，本院予以支持。被告源森房地产公司若有证据证明丁国铭该行为损害公司利益，可在履行义务后向丁国铭追偿。
关于违约金，本院对此认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。本案中，原、被告约定逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限2011年12月31日的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。本院认为，该约定不违反法律规定，因此对原告要求被告承担自2012年1月1日起至实际交付之日止按总房款1089121元的每日万分之一逾期交房违约金，本院予以支持。
经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告源森房地产公司于本判决生效后十日内向原告胡其高交付淮安市阳光花苑1幢204号、304号房屋及B6、B7号车库，并按每日万分之一的标准向原告胡其高支付以1089121元为基数从2012年1月1日起至实际交房之日止的违约金。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14602元，减半收取7301元，由被告源森房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 许霞
二〇一三年八月六日
书记员 沈莹
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第816号
原告成军。
委托代理人鹿静，江苏彭淮律师事务所律师。
被告王开斌。
原告成军诉被告王开斌租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告成军及其委托代理人鹿静到庭参加诉讼，被告王开斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成军诉称，2008年被告承包丰县金都装饰城1号楼工程，因工程需要，被告租赁原告两台塔机在该工地使用，双方针对租赁事宜签订了书面合同。合同履行期间，被告支付部分租金，塔机退场后，原告多次找被告催要租金。后被告于2013年11月23日向原告出具欠条，原告持该欠条多次催要无果，请求判令被告给付租金120000元遂诉至本院。
被告王开斌未答辩。
经审理查明，2008年被告租赁原告塔吊用于徐州市丰县金都装饰城工地。2013年11月23日被告向原告出具欠条，确认欠原告塔吊租赁费120000元，该款至今未付。
以上事实有被告出具欠条予以证实。
本院认为，原被告之间所签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，被告应当及时向原告给付租金。原告要求被告给付租金12万元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王开斌给付原告成军租金120000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1170元，合计3870元，由被告王开斌负担（原告已预交，被告随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙磊明
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 李 琳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 周 越
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初4520号
原告：合肥会通新材料有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：李健益，总经理。
委托诉讼代理人：陈艳琴，该公司员工。
被告：天津湖振电子有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：张卫民，经理。
本院在审理原告合肥会通新材料有限公司与被告天津湖振电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥会通新材料有限公司于2017年9月21日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告天津湖振电子有限公司的起诉。
本院认为，原告合肥会通新材料有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥会通新材料有限公司撤回对被告天津湖振电子有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告合肥会通新材料有限公司负担。
审判员 �傅世章
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 颖
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第741号
原告郑州市革新建筑机械有限公司，住所地荥阳市新3**国道任庄。
法定代表人史春泽，该公司总经理。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
被告邓爱军，女，汉族，1968年5月31日出生原告郑州市革新建筑机械有限公司诉被告邓爱军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市革新建筑机械有限公司委托代理人王敏到庭参加了诉讼，被告邓爱军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间长期存在交易往来，截至2012年8月13日被告向原告出具欠条一份，其主要内容为：“今欠郑州市革新建筑机械有限公司搅拌机货款443469元，截至2012年5月31日以前双方票据全部作废，同时约定，双方如有争议由荥阳市人民法院管辖”。其后，原告多次向被告催要上述款项，被告却一直拒不支付，无奈，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款443469元，本案诉讼费用由被告承担。
被告邓爱军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
2012年8月13日欠条一张，证明被告欠原告货款443469元。
被告邓爱军在法定举证期限内未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告提供的证据及庭审陈述，本院对以下事实予以确认：
原、被告之间长期存在业务关系，后经双方结算，2012年8月13日，被告邓爱军为原告出具欠条一张，其内容为：““今欠郑州市革新建筑机械有限公司搅拌机货款443469元，截至2012年5月31日以前双方票据全部作废，同时约定，以上货物销后付款，不得赊销。若半年内货未销出，应无条件付清货款或将机器拉回，本公司概不承担任何费用，双方如有争议由荥阳市人民法院管辖”。后经原告多次催要，被告未予支付。
本院认为，被告邓爱军欠原告货款443469元，有其为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告请求被告邓爱军支付货款443469元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中货人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓爱军于判决生效之日起十日内支付原告郑州市革新建筑机械有限公司货款四十四万三千四百六十九元。
案件受理费七千九百五十三元，诉讼保全费二千七百二十元，由被告邓爱军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 闫国红
审 判 员 孙先兴
人民陪审员 徐子权
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 于
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第10403号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告安方，男，1962年10月9日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告安方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告安方系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24901.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24901.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00744号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
委托代理人：王子龙，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李具福，男，汉族，1960年7月27日出生，住河南省新乡市牧野区。新乡市红旗区具福建筑器械租赁站经营者。
委托代理人：李军民，河南豫北律师事务所律师。
委托代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师。
再审申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被申请人李具福租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2014）新中民二终字第359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中太公司申请再审称：（一）中太公司发现了新的证据，即《建设工程施工承包合同》，该合同证明涉案工程为中太建设集团中奕工程有限公司（以下简称中奕公司）承建并受益。根据合同相对性原则，中太公司并非本案适格的被告。（二）生效判决认定的基本事实缺乏证据证明：1.生效判决认定“中太建设集团滑县温州商贸城项目部”系中太公司的下设机构缺乏证据证明。2.没有证据证实秦五军、李伍海、雷和平、朱冠军等人能代表中太公司从事相关活动。3.一审法院调取的银行资料仅能证明中太公司与滑县鼎亚实业有限责任公司（以下简称鼎亚公司）存在账务往来，无法证明中太公司与李具福之间存在租赁合同关系。（三）本案存在两个租赁合同关系，出租方为两个不同的主体，不应当合并审理。（四）2011年3月25日、2011年9月5日两份租赁合同中约定的违约金过高，一、二审未依法予以减少。
李具福提交意见称：（一）中太公司提交的新证据不能推翻原审判决，而且更能证明原审判决是正确的。（二）涉案工程是中太公司承建的，鼎亚公司多次向中太公司支付工程款。租赁合同都是有效的，李具福有理由相信秦五军、李伍海等人有代理权，租赁合同对中太公司具有约束力。（三）本案原告主体正确，李具福是两份租赁合同的权利人，合并主张权利符合法律规定。中太公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于新证据问题，涉案两份租赁合同的承租方均是中太建设集团滑县温州商贸城项目部，并加盖有该项目部的公章，鼎亚公司也是将工程款支付给中太公司，且涉案工程竣工标志牌上注明的施工单位也是中太公司，生效判决认定中太公司是涉案工程的施工方证据充分。关于中太公司与中奕公司的分包合同问题，根据李具福提交的工商登记信息，中奕公司系中太公司出资设立的公司，双方签订的内部分包合同并不能对抗外部权利人，也不能推翻生效判决认定的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。
（二）关于生效判决认定事实问题：1.根据租赁合同上的签章、竣工标志牌的内容以及鼎亚公司与中太公司的工程款支付凭证，生效判决认定项目部是中太公司下设机构证据充分。2.秦五军、李伍海以中太公司的名义与李具福签订租赁合同，并加盖有中太公司滑县温州商贸城项目部的公章，生效判决认定李具福有理由相信秦五军、李伍海等人有代理中太公司签订租赁合同的权利符合法律规定。3.一审法院调取的银行资料能够证明鼎亚公司支付中太公司工程款的事实，足以证明中太公司系涉案工程的承包方，从而印证中太公司与李具福之间存在租赁合同关系的事实，中太公司对该证据材料的质疑不能成立。
（三）关于主体问题，新乡市红旗区具福建筑器械租赁站系个体工商户，李具福为经营者，故李具福主张权利符合法律规定。新乡市忠福建筑租赁有限公司2014年7月23日出具证明，证明李具福于2011年9月25日与中太公司签订的租赁合同与该公司无关，一切民事责任由李具福个人承担，故李具福作为两份租赁合同的实际权利人，合并主张权利主体适格，中太公司认为主体错误的理由不能成立。
（四）关于是否应当调整违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，中太公司在一、二审诉讼过程中并未提出调整违约金的请求，故其在申请再审期间认为一、二审未予减少违约金的理由不能成立。
综上，中太公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中太建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一五年八月七日
书 记 员 李淑静
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初40634号
原告：王X，住北京市朝阳区。
被告：董X，住北京市通州区，香港居民。
被告：刘X，住北京市朝阳区。
本院在审理原告王X诉被告董X、刘X合同纠纷一案中，原告王X自愿申请撤回对被告董X、刘X的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王X撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告王X负担（已交纳）。
审判员 刘丹丹
二〇一六年十二月十四日
书记员 芦 辛
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1361号
当事人基本情况及审理经过
原告何某军，男，汉族，1979年8月生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县珠藏镇。
委托代理人王朝贵，瓮安县珠藏镇法律事务所法律工作者。
被告文某菊，女，汉族，1985年11日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县珠藏镇。
原告何某军诉被告文某菊离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某军及原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告文某菊经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉讼请求：一、请求依法判令原、被告离婚；二、子女由原告抚养，被告每月承担300元抚养费至子女成年；三、婚后共同债务各承担一半；四、共同财产全部赠与子女。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，无答辩意见。
审理查明的事实
原、被告于2008年2月19日登记结婚，并于2007年1月26日生育一子何甲。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院请求判决离婚。
判决理由和结果
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，应具有一定感情基础，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对于自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但当事人认可的除外”之规定，原告在审理过程中未能提供夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的不利后果。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告何某军诉讼请求。
案件受理费100元原告已预交，由原告何某军负担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费200元。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 蔡 端
二〇一四年九月十六日
书记员 肖义刚
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00259号
原告鲁舟。
委托代理人戴建国，湖北太圣律师事务所律师。
被告李文菲。
被告宋玉林。
被告阳新县简朴寨餐饮有限公司，住所地湖北省阳新县兴国镇竹林塘。
法定代表人李文菲，公司总经理。
原告鲁舟与被告李文菲、宋玉林、阳新县简朴寨餐饮有限公司（下称简朴寨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员刘青青担任审判长，与人民陪审员杜惠英、全秀红组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告鲁舟的委托代理人戴建国到庭参加了诉讼，被告李文菲、宋玉林、简朴寨公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李文菲、宋玉林于2013年8月21日向原告借款1000000元，被告简朴寨公司为被告李文菲、宋玉林提供连带责任担保。借款合同约定借款期限10天，同时约定违约金由违约方每日按借款额的千分之一付给对方。合同签订后，原告按约定给付了借款，履行了义务。合同到期后，被告没有归还借款，原告催讨未果。故原告诉至法院，请求：1、判令三被告连带偿还借款本金1000000元；2、判令三被告连带以1000000元为本金，从2014年3月21日起至债务清偿之日止按月利率2%计算支付利息；3、判令三被告承担原告支付的律师费35000元。
原告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：
证据一、（1）原告的身份证复印件及黄石市黄石港区黄印村社区居委会出具的《证明》；（2）被告李文菲、宋玉林的身份证复印件及被告简朴寨公司的企业法人营业执照复印件。证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、2013年8月21日，原告与三被告签订的《借款合同》；（2）2013年8月21日，三被告出具的收条一张；（3）活期转账汇款凭证一张（李文菲签字）。证明被告李文菲、宋玉林向原告借款的事实，双方对借款期限、利息及违约金等进行了约定，被告简朴寨公司提供连带责任担保。
证据三、（1）2015年8月26日，原告与湖北太圣律师事务所签订的《委托代理合同》；（2）湖北省地方税务局通用网络发票一张；（3）湖北省律师服务收费政府指导价标准。证明原告支付律师代理费35000元。
三被告既未书面答辩，也未到庭应诉，放弃了答辩、举证的权利，亦放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2013年8月21日，原告与三被告签订了一份《借款合同》，约定：被告李文菲、宋玉林因从事经营需要向原告借款，被告简朴寨公司愿意为被告李文菲、宋玉林提供连带责任担保；借款金额1000000元，借款月利息额计25000元，按月付息，逾期一日，则每日按欠息额的5%付给原告违约金；借款期为10日，即从2013年8月21日起至2013年8月30日止；如果至2013年8月30日，被告李文菲、宋玉林仍没有清偿债务，原告有权要求被告李文菲、宋玉林支付逾期利息，逾期利息按月利率3%计算即30000元，逾期利息算至债务清偿之日止；逾期未还本息，被告简朴寨公司自愿为被告李文菲、宋玉林提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息和违约金以及原告为实现债权所发生的费用等所有债务，担保期限为直至上述债务清偿为止；若原告诉至法院，其诉讼费用、代理费、律师费、执行费以及为实现债权而发生的其他费用全部由三被告承担。同日，原告通过银行转账方式给付被告李文菲1000000元，李文菲在活期转账汇款凭证上签字确认金额已收到，三被告同时向原告出具了书面收条一张。此后，被告李文菲按月利息25000元支付到2014年3月20日止，三被告再未偿本付息，故而成讼。
另查明，2015年8月26日，原告因本案诉讼与湖北太圣律师事务所签订委托代理合同，并于2015年11月4日支出律师代理费35000元。
本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除利息、违约金约定过高外，应属有效，双方均应按约履行自己的义务。原告已按约给付借款本金，被告李文菲、宋玉林应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告李文菲、宋玉林偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告李文菲、宋玉林已对逾期利息进行了约定，双方同时约定利息、违约金，虽原告在起诉时自愿将利息调整为按月利率2%计付，但该请求超出了中国人民银行同期一年以内（含一年）贷款基准利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持；因被告李文菲已支付利息至2014年3月20日止，故利息应从2014年3月21日起计付。因原、被告双方在《借款合同》中对律师费进行了约定，该约定并未违反法律、行政法规的禁止性规定。湖北太圣律师事务所收取的35000元代理费没有超出《湖北省律师服务收费政府指导价标准》的规定。故原告要求被告李文菲、宋玉林支付35000元律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告简朴寨公司作为连带责任保证人在《借款合同》上盖章担保，应按照合同的约定，对被告李文菲、宋玉林的上述债务承担连带清偿责任，故原告要求被告简朴寨公司对被告李文菲、宋玉林的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文菲、宋玉林于本判决生效后十日内向原告鲁舟偿还借款本金1000000元及利息［以1000000元为基数，从2014年3月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期一年以内（含一年）贷款基准利率的四倍计付］、支付律师代理费35000元。
二、被告阳新县简朴寨餐饮有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告鲁舟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告李文菲、宋玉林、阳新县简朴寨餐饮有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费13800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐户：17×××18，地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 全秀红
二〇一六年二月二日
书 记 员 余安娜
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民辖终75号
上诉人（原审被告）：杨国军，男，1987年9月12日出生，汉族，甘肃省白银市人，住甘肃省白银市平川区
被上诉人（原审原告）：刘丽丽，女，1991年9月19日出生，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县
上诉人杨国军因与被上诉人刘丽丽民间借贷纠纷一案，不服神木县人民法院（2017）陕0821民初581号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
杨国军诉请：1、撤销（2017）陕0821民初581号民事裁定书；2、请求依法将本案移送甘肃省白银市平川区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间从未发生借贷关系，被上诉人提交的证据为收条，不是借条，且该收条不是上诉人向被上诉人出具的。原审法院依据民间借贷关系认为接收货�一方所在地为合同履行地，因而神木县人民法院具有管辖权属于事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人的住所地为甘肃省白银市平川区，且从未在陕西省神木县居住生活过，神木县不是上诉人的经常居住地，故神木县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送甘肃省白银市平川区人民法院审理。
被上诉人刘丽丽答辩称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地在神木县，故神木县�民法院依法享有管辖权。原审法院定性准确，适用法律正确。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中被上诉人刘丽丽起诉时提交了收据债权凭证，用以证明双方当事人之间存在基础的民间借贷法律关系，上诉人杨国军并未提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，故认定本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案的争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地神木县即为合同履行地，故神木县人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 苏 慧
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 关丽媛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 康 勇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民辖终75号上诉人（原审被告）：杨国军，男，1987年9月12日出生，汉族，甘肃省白银市人，住甘肃省白银市平川区被上诉人（原审原告）：刘丽丽，女，1991年9月19日出生，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县上诉人杨国军因与被上诉人刘丽丽民间借贷纠纷一案，不服神木县人民法院（2017）陕0821民初581号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。杨国军诉请：1、撤销（2017）陕0821民初581号民事裁定书；2、请求依法将本案移送甘肃省白银市平川区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间从未发生借贷关系，被上诉人提交的证据为收条，不是借条，且该收条不是上诉人向被上诉人出具的。原审法院依据民间借贷关系认为接收货�一方所在地为合同履行地，因而神木县人民法院具有管辖权属于事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人的住所地为甘肃省白银市平川区，且从未在陕西省神木县居住生活过，神木县不是上诉人的经常居住地，故神木县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送甘肃省白银市平川区人民法院审理。被上诉人刘丽丽答辩称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地在神木县，故神木县�民法院依法享有管辖权。原审法院定性准确，适用法律正确。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中被上诉人刘丽丽起诉时提交了收据债权凭证，用以证明双方当事人之间存在基础的民间借贷法律关系，上诉人杨国军并未提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，故认定本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案的争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地神木县即为合同履行地，故神木县人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  苏 慧审 判 员  胡晓慧代理审判员  关丽媛二〇一七年八月二十四日书 记 员  康 勇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更274号
罪犯熊向辉，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2013年2月5日，吉林省九台市人民法院作出（2013）九刑重字第2号刑事判决，认定罪犯熊向辉犯抢夺、盗窃罪，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三万五千元，追缴违法所得7750元。判决发生法律效力后，于2013年4月7日交付执行。2016年2月4日经本院依法减去有期徒刑九个月，刑期至：2021年9月4日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯熊向辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯熊向辉减去有期徒刑七个月。（刑期至二0二一年二月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 付海艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1311号
申请执行人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人韩建勇，该行行长。
委托代理人刘东生，该支行员工。
委托代理人段绍军，该支行员工。
被执行人丁志明，男，1974年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人雷福燕，女，1982年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与被执行人丁志明、雷福燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第29号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人丁志明、雷福燕向申请执行人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行偿还借款900000及利息19174.39元（暂计算至2014年12月15日，自2014年12月16日至本判决确定的还款之日的利息，按合同约定利率执行），承担案件受理费6596元，保全费5000元，向本院缴纳执行费11708元，以上共计942478.39元。如被执行人丁志明、雷福燕不能如期清偿上述借款本息，申请执行人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行有权以被执行人雷福燕提供抵押的位于银川市兴庆区某室房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。申请执行人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行向本院申请强制执行，本院于2015年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人丁志明、雷福燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行向本院申请评估拍卖上述抵押房产。本院依法委托宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司对该案抵押房产进行了评估，评估单价为12727.48元，评估总价1599208元；后本院委托宁夏回族自治区银川市中级人民法院在其淘宝网司法拍卖平台对被执行人雷福燕提供抵押的位于银川市兴庆区某室房产进行了公开拍卖，经过三次拍卖均因无人报名竞买而流拍，现申请执行人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行不接受以物抵债，亦不向本院申请对上述抵押房产进行变卖，且被执行人丁志明、雷福燕暂无其他可供执行财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行向本院书面申请终结该案的本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人丁志明、雷福燕列入失信被执行人名单。本案执行费11708元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第29号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1311号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该行行长。
被执行人：张德权。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行张德权信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第626号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢 芸
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0727民初534号
原告：阮金嘉，男，汉族。
被告：闫伟强，男，汉族。
被告：程敬峰�男，汉族。
被告：王涛，男，汉族。
原告阮金嘉与被告闫伟强、程敬峰、王涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮金嘉到庭参加了诉讼，被告闫伟强、程敬峰、王涛经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮金嘉向本院提出诉讼请求：请求判令三被告立即支付原告柴油款156442元；本案诉讼费由三被告负担。
事实与理由：原告于2015年承包陕西省略阳县何家岩加油站，对过往车辆及其工程车供应柴油。2016年，被告闫伟强在略阳县接官亭镇安装天然气管道工程中，指派第二、第三被告自2016年5月16日起至2017年1月19日，在原告加油站加油143次，欠原告柴油款156442元。第二、三被告向原告出具欠条一张，承诺1月后全部付清。约期届满后，原告多次催要，被告一拖再拖拒不支付，遂诉至人民法院。
原告阮金嘉为了支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、何家岩加油站营业执照复印件一份及承包合同复印件一份，证明原告经营合法。3、2017年1月19日欠条一张，证明王涛、程敬峰拖欠原告油款的事实。
被告闫伟强、程敬峰、王涛未作答辩，亦未提交证据。
人民法院依法调查了中国石油天然气管道局项目部工作人员张拥军笔录一份，证明闫伟强从山东四方安装工程有限公司承包的工程，被告程敬峰、王涛是闫伟强的工作人员。
对于原告提交的证据，经审查，真实性采信。
对于张拥军的笔录，没有其它证据证明闫伟强承包了山东四方安装工程有限公司的工程，也不能证明以上三被告之间的关系，真实性无法得到确认，不予采信。
经审理查明：2015年5月，原告从他人手中转包略阳县何家岩加油站。被告闫伟强承包了华北石油天然气管道安装工程略阳县接官亭标段工程。王涛和程敬峰于2016年5月至2017年1月，陆续在略阳县何家岩加油站对施工车辆进行加油。2017年1月19日，被告程敬峰、王涛对加油款进行了结算，二人向原告阮金嘉出具了156442元的欠条一张。被告程敬峰、王涛向原告口头约定了付款时间，约期届满后，原告多次催要，被告拒不支付，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告闫伟强在承包工程施工期间，安排�敬峰和王涛二人在原告承包的加油站加油，该二人向原告出具了欠条，但不能证明三被告内部是否存在合伙关系，因此，三被告应当对于上述债务承担连带还款责任。原告的诉讼请求成立，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫伟强于判决书生效后三十日内支付原告阮金嘉柴油款156442元整；被告程敬峰、王涛对于该笔债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，减半收取1715元，由被告闫伟强、程敬峰、王涛共同负担（限判决书生效后立即内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判长 张继云
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 宁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3531号
原告：丁松清。
被告：沈和金。
被告：李梅珍。
在审理原告丁松清诉被告沈和金、李梅珍物权保护纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告沈和金、李梅珍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁松清撤回对被告沈和金、李梅珍的起诉。
案件受理费80元（预交），减半收取40元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇一四年十一月十七日
书记员 谢燕娣
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1726号
原告：袁贵全，男，1956年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告：重庆其林工业发展有限公司，住所地重庆市长寿区经济开发区河泉南路11号，统一社会信用代码915001157980477981。
原告袁贵全与被告重庆其林工业发展有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告袁贵全于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁贵全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁贵全撤诉。
案件受理费10元，由原告袁贵全负担。
审判员 游英
二〇一八年三月十五日
书记员 席鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初39876号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：王仁智，男，1981年2月18日生，汉族，户籍地福建省南安市，住上海市普陀区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王仁智信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张黎玮到庭参加了诉讼，被告王仁智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计160,081.91元(截至2016年12月31日，欠款本金114,498.51元、利息13,397.26元、滞纳金21,164.14元、账单分期手续费11,022元)，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：王仁智向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年12月31日，王仁智欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计160,081.91元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
王仁智未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。王仁智未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、账单分期手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仁智应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡欠款本金人民币114,498.51元；
二、被告王仁智应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息13,397.26元、滞纳金21,164.14元、账单分期手续费11,022元；
三、被告王仁智应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,501元，由被告王仁智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）夏行审字第5号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，系该委主任。
被申请执行人胡永久，非农业户口居民。
被申请执行人杨莉琴（胡永久之妻），非农业户口居民。
申请执行人认为二被申请执行人于2007年7月20日生育一名女婴，属政策外生育，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十二条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人于2008年12月25日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第三十四条的规定，对二被申请执行人作出夏计生征字（2008）第72号《征收社会抚养费决定书》，决定共征收社会抚养费70980元。二被申请执行人在规定的期限内未申请复议或提起行政诉讼，逾期亦未履行义务，申请执行人遂于2009年3月11日向本院申请强制执行。
本院于2009年3月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，有权对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，并有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2008）第72号《征收社会抚养费决定书》合法，本院准予执行。
审判长 陈宗斌
审判员 舒腊荣
审判员 金国银
二〇〇九年三月十七日
书记员 余海燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特35号
申请人（仲裁被申请人）：曾伟业，男，1992年9月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：廖琦，女，1987年8月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，系曾伟业的姐姐。
被申请人（仲裁申请人）：广州市富寓房地产代理有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街松园大道**号*座101铺。
法定代表人：杨娟凤，总经理。
委托诉讼代理人：麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢玉婷，广东广岭律师事务所律师。
申请人曾伟业因与被申请人广州市富寓房地产代理有限公司（以下简称富寓公司）居间合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2015）穗仲案字第2628号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人曾伟业申请称，一、依据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第47至51条的规定，本案广州仲裁委的送达程序违反法定程序。广州仲裁委没有按照上述规定采用直接送达，而且邮件填的是一个曾伟业不在使用的手机号码给快递员联系，导致该邮件被退回，电子送达也是发到上述不在使用的手机号码里。广州仲裁委不可能不去确认该号码是否为曾伟业使用，既然在明知该号码无法联系曾伟业的情况下，采取公告送达完事，于法无据。二、富寓公司的仲裁申请已经超过两年的诉讼时效，仲裁庭应不予受理或驳回申请。三、根据《国家计委、建设部关于房地产中介服务收费的通知》（计价格【1995】971号），内容为2013年国家执行的中介费用收取规定。按照该规定，富寓公司已经收取买家12000元，那么富寓公司最多只能向卖家收16750元，但富寓公司故意隐瞒买家，不在合同上写卖方代理费金额，而是在《买卖代理费支付承诺书（卖方）》中写2万元的代理费，富寓公司的行为属于价格违法行为，本案代理费应适用上述收费规定。四、违约金方面，富寓公司不肯提供公司账号，且违法收费，所以无权收取违约金，即使违约金成立，富寓公司存在过错，按照合同法司法解释的规定，违约金2万元过高，应当减少。五、裁决书中存在笔误。曾伟业的身份证地址写错，涉案买卖房屋的地址写错，查明事实错误。综上，曾伟业申请撤销（2015）穗仲案字第2628号裁决。
被申请人富寓公司答辩称，不同意曾伟业的申请，广州仲裁委作出的涉案仲裁裁决程序合法，没有可撤销的理由。
在本案审查过程中，曾伟业向本院提交建行身份证核查和放款日期、卡号查询、同意购房抵押贷款通知书、过户当天所签协议、《房地产买卖合同》《买卖代理费支付承诺书（卖方）》、2017年12月10日及12日曾伟业与廖琦的谈话记录、花都法院张贴的通知的照片，拟证明其申请请求成立。富寓公司未向本院提交证据。
在本案庭询过程中，曾伟业确认以下事实：1.广州市花都区新华街团结村塘口一队北路东十巷2号为其身份证地址，且其在上述地址居住，而涉案买卖的房屋即广州市花都区桂花路63号1栋204房已经卖给其他案外人，不知道现在由谁居住；2.《买卖代理费支付承诺书（卖方）》上预留的手机号码150××××0685是曾伟业之前在使用，但是后来手机被盗了，该号码就没有再使用了，号码变更后因为没有富寓公司的联系方式，所以没有告知富寓公司。
本院经审查查明，2015年5月2日，曾伟业、富寓公司签订《买卖代理费支付承诺书（卖方）》，约定曾伟业委托富寓公司代理出售涉案房屋，如富寓公司成功促成涉案房屋之买卖合同成立，曾伟业同意于签订《房地产买卖合同》当日支付2万元作为富寓公司的房地产咨询及买卖代理费等。2013年5月3日，富寓公司（中介方）与曾伟业（卖方）、案外人（买方）签订《房地产买卖合同》，约定富寓公司促成曾伟业与买方交易涉案房屋事宜。后，富寓公司、曾伟业因支付房地产咨询及买卖代理费事宜发生纠纷，富寓公司向广州仲裁委提出仲裁申请，要求曾伟业支付房地产咨询及买卖代理费2万元及违约金。广州仲裁委于2015年11月25日作出涉案仲裁裁决。
另查明，广州仲裁委按照涉案物业地址及曾伟业身份证地址分别向曾伟业邮寄送达仲裁通知书、仲裁规则、仲裁庭组成书、仲裁申请书副本及有关材料，并在邮件上注明曾伟业在涉案《买卖代理费支付承诺书（卖方）》中预留的手机号码，但上述邮件均被退回。后，广州仲裁委员会于2015年7月31日在南方日报刊登公告，以公告送达的方式告知曾伟业立案时间、开庭时间、仲裁庭裁决时间及领取裁决书时间等。
本院经审查认为，关于仲裁庭的送达程序是否违反法定程序的问题。《仲裁规则》第四十九条第（三）项规定：“当事人未向本会确认自己的送达地址的，合同也未约定送达地址，但存在下列地址的，将仲裁文书邮寄至下列地址：1.合同约定的当事人联系地址；2.对方当事人提供的其他地址；3.自然人户籍登记的住所地、身份证地址或者经常居住地；……”，第五十一条规定：“自然人下落不明或者用本章其他方式无法送达的，可以适用公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，视为送达。国际仲裁案件不适用公告送达。”本案中，广州仲裁委按照涉案物业地址及曾伟业的身份证地址分别邮寄送达相关仲裁文书，但均被退还，广州仲裁委据此向曾伟业公告送达相关仲裁文书，符合上述规定，并无不当。至于曾伟业称广州仲裁委在邮件上记载的手机号码有误的问题，该号码为曾伟业在涉案《买卖代理费支付承诺书（卖方）》上预留的手机号码，曾伟业变更该号码并未及时告知富寓公司或广州仲裁委，且仲裁法及《仲裁规则》亦未明确规定邮寄送达必须填写当事人的手机号码，故该手机号码是否仍然为曾伟业使用并不影响广州仲裁委送达程序的正当性、合法性。因此，曾伟业认为广州仲裁委的送达程序违反法定程序，依据不足，本院不予采纳。
《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定：“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。”广州仲裁委于2015年7月31日以公告的方式告知曾伟业于2015年12月4日前领取裁决书，而曾伟业申请撤销仲裁裁决的时间为2018年1月3日，显然已超过仲裁法规定的六个月期限，故对于曾伟业撤销仲裁裁决的申请，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人曾伟业关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第2628号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人曾伟业负担。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈晓君
陈碧君
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1612号
原告武汉九州龙工程机械有限公司。
法定代表人方翔，总经理。
委托代理人张诚。
被告蔡琴。
原告武汉九州龙工程机械有限公司（以下简称九州龙公司）与被告蔡琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员曾晨、马爱国组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告九州龙公司的委托代理人张诚到庭参加诉讼，被告蔡琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九州龙公司诉称，被告于2010年12月31日向原告购买SY205型挖掘机一台，原告已经按照合同约定交付了挖掘机，但被告并未向原告按期支付货款。至原告起诉之日，被告仍欠原告货款53，950元。被告的逾期行为给原告造成重大经济损失。请求判令：1、被告偿还原告货款本金53，950元；2、被告向原告支付违约金10，780元；3、本案的诉讼费用等相关费用由被告承担。
被告蔡琴经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告九州龙公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了2014年9月17日双方对账函，证明经被告蔡琴确认，截止2014年8月31日，被告蔡琴尚欠原告九州龙公司货款53，950元。
被告蔡琴在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，原告九州龙公司提交的对账函系原件，有被告蔡琴本人的签字及捺印，可以证明经过双方对账，被告蔡琴确认差欠原告九州龙公司货款53，950元的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：
原告九州龙公司于2007年9月4日成立，经营范围包括：工程机械、农用机械销售、租赁及维修服务；二手机械销售及租赁，二手机械配件销售。
2010年12月31日，被告蔡琴以分期付款的方式向原告九州龙公司购买了SY205挖掘机一台，机号为08SY20311167。原告九州龙公司向被告蔡琴交付设备后，被告蔡琴开始分期还款。2014年9月15日，原告九州龙公司制作了对账函，函件中载明，截止2014年8月31日止，被告蔡琴尚欠原告九州龙公司设备未付货款53，950元。2014年9月17日，被告蔡琴在对账函中对该金额予以确认，并在对账函上签字捺印。但被告蔡琴一直未履行还款义务。
2016年4月27日，原告九州龙公司诉至本院，请求如诉称。审理中，被告蔡琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告九州龙公司与被告蔡琴之间构成分期付款的买卖合同关系，双方均应全面履行合同约定的义务。原告九州龙公司已依约向被告蔡琴交付了挖掘机，被告蔡琴应依约向原告九州龙公司履行付款义务。现经过双方对账，被告蔡琴尚欠原告九州龙公司货款53，950元。被告蔡琴拒不履行还款义务的行为侵害了原告九州龙公司的合法权益，故对原告九州龙公司要求被告蔡琴给付下欠货款53，950元的诉讼请求，本院予以支持。
被告蔡琴未履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。因为双方并未明确约定逾期利息，原告九州龙公司可以在向本院起诉后向被告蔡琴主张逾期还款利息。故对原告九州龙公司要求被告蔡琴支付逾期利息10，780元的诉讼请求，本院在以货款53，950元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日的次日即2016年4月28日起计算至实际付清之日止的范围内予以支持，超出部分不予支持。
被告蔡琴经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡琴于本判决生效后十日内偿还原告武汉九州龙工程机械有限公司货款53，950元及逾期付款利息（以货款53，950元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月28日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告武汉九州龙工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，418元，由原告武汉九州龙工程机械有限公司负担249元，被告蔡琴负担1，169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，418元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 马爱国
二〇一六年七月十八日
书 记 员 谈 靖
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初3345号
原告：ＸＸ，男，1965年12月14日出生，汉族，居民。公民身份号码5113251965********。
原告：王敏，女，1970年1月25日出生，汉族，居民。公民身份号码5113251970********。
委托诉讼代理人：曾红梅，四川强德律师事务所律师。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司。统一社会信用代码91512021665302XXXX。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：廖亚林，四川雷蒙德律师事务所律师。
原告ＸＸ、王敏与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告ＸＸ、王敏于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ、王敏自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、王敏撤诉。
案件受理费1898元，减半收取计949元，由ＸＸ、王敏负担。
审判员 张明华
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨棹宇
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初608号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘发，两家子支行行长。
被告：孟祥文，男，1952年6月5日生，汉族，农民，住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告孟祥文金融借款合同纠纷一案，本院�2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘发到庭参加诉讼，被告孟祥文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：要求被告孟祥文给付贷款本金43700元及利息。事实和理由：2002年12月7日至2005年1月20日被告孟祥文在原告农商行处贷款共计43700元，借款到期后，被告拒不偿还，故起诉要求被告偿还借款本金及利息。
被告未提交答辩意见。
原告为证实其主张，提供了贷款凭证，用以证明被告孟祥文贷款的事实及金额、还款期限。被告拒不到庭应诉，且未提交答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据无异议，原告所举证据与本案事实相关联，足以证实原告的诉讼请求。本院予以�认并在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告的贷款早已到期，被告孟祥文应按照双方约定及时还款付息。
综上所述，原告农商行与被告孟祥文之间债权债务关系明确，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
孟祥文于本判决生效后三日内向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币43700元及利息（利息按双方约定方式计算至实际给付之�止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告孟祥文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 曲景春
审 判 员 齐志强
人民陪审员 李 云 生
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 雨 松
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陕民初字第215号
原告冯万山，男，生于1957年8月16日。
原告冯巧丽。女，生于1977年11月5日。
原告冯铁军。男，生于1980年4月1日。
原告冯丽娟。女，生于1990年3月16日。
四原告委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。
四原告委托代理人黄双强，河南圣典律师事务所律师。
被告三门峡市第三人民医院。
法定代表人文峰，院长。
委托代理人高绍华，该院医调办主任。
委托代理人荆建国，该院医调办工作人员。
原告冯万山、冯巧丽、冯铁军、冯丽娟诉被告三门峡市第三人民医院（以下简称三门峡市三院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，四原告及其委托代理人王锋义、黄双强，被告委托代理人高绍华、荆建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯万山、冯巧丽、冯铁军、冯丽娟诉称：2012年1月30日，赵玉敏到被告处看病，被告以支气管哮喘为由让住院治疗，当天办理了住院手续，同年2月22日，赵玉敏死亡，原告认为，被告的诊疗存在严重过错，对赵玉敏死亡有不可推卸的责任，请求判令被告赔偿各项损失450000元，并承担本案诉讼费。
被告三门峡市三院未予书面答辩，庭审中口头辩称：1、三门峡市三院在2012年1月30日收诊了患者赵玉敏后，积极救助，尽到各项合规的诊疗义务且效果明显。2、三门峡市三院主体资格合法，主治医师和护理人员资格合法，鉴定书中所罗列的五项瑕疵不能作为导致患者死亡的主要原因。被告承认在治疗过程中存在瑕疵，但对原告请求的巨额赔偿难以接受。
原告冯万山、冯巧丽、冯铁军、冯丽娟为支持其主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证，户口簿及户籍证明，拟证明原告的身份情况及原告与受害人赵玉敏的关系；2、三门峡市三院住院病历一份、居民死亡医学证明书一份、火化证明一份，拟证明受害人赵玉敏因哮喘在三门峡市三院治疗，于2012年2月22日死亡。被告三门峡市三院存在重大过错；3、房屋所有权证一份，电费发票六张，税务登记证一份，动物防疫合格证一份、三门峡西铁路车站劳动服务站收费票据二张，陕县原店镇东一区居民委员会证明一份，陕县大营镇兀家洼村民委员会证明一份，拟证明赵玉敏生前长期居住在城区，主要收入来源于非农业；4、三门峡市三院一日清单、门诊收费票据一张，拟证明赵玉敏住院期间花用医疗费的情况；5、三门峡市殡仪馆祭奠收费凭证若干张，收费票据二张，拟证明原告支付赵玉敏火化费、运尸费的情况；5交通费若干张，拟证明受害人赵玉敏亲属因办理丧葬支付交通费的情况。
被告三门峡市三院为支持其主张向本院提供的证据有：本院依据被告的申请委托北京法源司法科学证据鉴定中心所作的京法源司鉴（2007）临鉴字第760号司法鉴定书一份，拟证明被告在受害人赵玉敏的治疗过程中不存在重大过错。
经质证，被告对原告提供的证据2的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告在治疗过程中存在重大过错。对原告提供的证据5有异议，认为交通费数额过高，与乘车地点、时间、次数、人数不相符。
原告对被告提交的鉴定意见书的真实性没有异议，但对鉴定结论和鉴定内容有异议，认为鉴定结论不能作为本案的定案依据，理由为：1、根据相关诊疗规范，支气管哮喘通过有效的管理，通常可实现哮喘控制，本例患者哮喘未能控制并最终死亡，医方应承担全部责任；2、鉴定意见书参与度评定需要考虑的三个因素，鉴定意见书认为前两个因素完全是患者自身病情所致，第三个因素是医方在诊疗过程中存在的过错，并以此为依据拟评医方过错参与度为C级，明显过低。
3、鉴定意见书认为患者病情复杂，治疗难度大，病情结果难以预测，但未提供任何有说服力的依据，且与《支气管哮喘防治指南》对支气管哮喘治疗的评估预后相矛盾，该鉴定意见不应当予以采信；4、鉴定意见书第5页第2段，“新型隐球菌属于真菌类致病菌，通常患者自身免疫功能不全时易合并感染，且治疗难度大，治疗效果受多种因素影响，治疗最终效果难以预测”，该鉴定意见缺乏依据。但未提出重新鉴定。
经审查，本院确认原告提交的证据客观真实，与本案有关联，具有证据效力；对于原告提出异议的被告提交的鉴定意见书因鉴定意见书系由本院委托司法鉴定形成，客观真实，程序合法，与本案有关联，且原告不提出重新鉴定，故确认具有证据效力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：患者赵玉敏，女，1952年5月3日出生，于2012年1月30日15时50分，因反复喘息五十余年，再发十年到被告医院诊治，入院诊断为：支气管哮喘，入院后行相关检查，解痉平喘，抗感染，对症支持治疗，经治疗一度病情好转，但此后病情加重，同年2月19日转入该院ICU进一步治疗。同年2月22日，患者赵玉敏出现心跳骤停，于12时40分行心肺复苏，电除颤、持续胸外按压，使用多巴胺、肾上腺素静注治疗无效，于13时10分宣布临床死亡。赵玉敏的医疗费已付28290.83元。之后，从农村合作医疗报销的21366.40元。后原告要求被告赔偿损失未果，遂于2012年3月12日向本院提起诉讼。诉讼中被告申请医疗损害责任鉴定，经本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，结论为：三门峡三院在对患者赵玉敏的诊疗过程中，在入院后肺功能、血气分析及细菌学培养等相关检查，激素和茶碱类药物的应用，以及血糖和其他致病菌监测等方面存在不足，表明医院的诊疗工作存在医疗过错。医院的医疗过错与患者死亡具有一定的因果关系，法医学参与度拟评为C级。
再查明：赵玉敏父母已亡故，有丈夫冯万山，儿子冯铁军、女儿冯巧丽、冯丽娟。1998年至2012年赵玉敏一直在三门峡西居住，夫妻从事个体经营。
本院认为：本案系一起因医疗诊疗行为引起的侵权诉讼，原告亲属赵玉敏与被告三门峡市三院存在医患关系，并在治疗过程中，因多脏器衰竭死亡。经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，被告三门峡市三院在的诊疗工作存在医疗过错，医疗过错与患者赵玉敏死亡具有一定的因果关系，法医学参与度拟评为C级，即20%-40%。原告虽对该鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以确认，被告三门峡市三院应在30%的范围内对原告的损失予以赔偿，
对于原告主张的各赔偿项目金额：1、原告诉请的医疗费28290.83元，有相关证据作证，除去农村合作医疗已报销的21366.40元，剩余的6924.43元，予以支持。2、原告诉请的丧葬费17101.50元、死亡赔偿金408852.40元，符合相关规定，予以支持，综上，原告的各项损失为432878.33元，被告应承担30%，即129863.50元。原告诉请的精神抚慰金根据被告的过错程度及侵权行为所造成的后果，酌定支持10000元。综上，原告应予支持的各项损失合计为139863.50元。原告诉请的受害人亲属办理丧葬的其他费用5000元，因与原告主张的丧葬费系重复计算，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四之规定，判决如下：
一、被告三门峡市第三人民医院于判决生效之日起十日内向原告冯万山、冯巧丽、冯铁军、冯丽娟赔偿医疗费等各项损失共计139863.50元；
二、驳回原告冯万山、冯巧丽、冯铁军、冯丽娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，冯万山、冯巧丽、冯铁军、冯丽娟负担各1200元，被告三门峡市第三人民医院负担3250元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞丰
审 判 员 田 元
代理审判员 曹存厚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 贺 熹
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1236号
原告邓本金，男，1976年9月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号。
被告易显香，男，1953年11月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号。
被告易达云，男，1968年5月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号。
被告浏阳市中洲烟花有限公司，住所地：浏阳市XX镇。
法定代表人黄建红，厂长。
委托代理人胡本来，男，1984年10月23日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省浏阳市XX街道办事处XX社区XX小区**号。系被告浏阳市中洲烟花有限公司职员，代理权限：一般代理。
原告邓本金与被告易显香、易达云、浏阳市中洲有限公司（以下简称中洲公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，由审判员易凯依法适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行审理。原告及被告易达云、浏阳市中洲烟花有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告易显香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告中洲公司在醴陵市南桥镇大坪村新建工区，被告易达云承包该工程两栋仓库的建设施工，期间被告易达云又将该工程的砌体工程项目转包给被告易显香。2012年农历7月，原告应被告易显香邀请，为被告中洲公司建造该仓库，原告为其做点工，所有工资在被告易显香处领取。工程完工后至今，被告易显香仅支付一小部分工资给原告，余款被告至今未向原告支付，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付原告工资3400元，并由被告承担本案诉讼费。
被告易达云辩称，被告易达云把车间工程包给了被告易显香，也把应该付的钱都付给了易显香。经过醴陵市南桥镇司法所的调解，易达云也已将尾款5万元支付给了易显香，至于易显香有没有付给为其做事的人，被告易达云不清楚。故被告易达云不应承担本案责任。
被告中洲公司辩称，被告中洲公司把工程承包给了易达云，工程款已经付清，中洲公司不应承担责任，本案系劳务合同纠纷，雇员的工资应该由雇主来承担，而易达云和易显香的关系中洲公司并不清楚。
被告易显香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、出勤工资清单，拟证明被告已经支付给八原告的工资及尚欠原告的工资；
证据2、醴陵市南桥镇司法所出具的证明1份，拟证明被告易显香欠原告劳务工资款。
对于原告提交的证据，被告易达云对证据1不清楚，因为被告易达云只与易显香结算，被告易达云只知道原告来做事，证据2属实。被告中洲公司对证据1不清楚，对证据2没有异议，证据2恰好证实了被告易达云将工程尾款付给了被告易显香，易显香没有将工资尾款付给八原告。本院认为，证据1真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信，证据2系醴陵市南桥镇司法所出具的证明，本院对该证据亦予以采信。
被告易达云为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、领条1份，拟证明易达云将工程尾款5万元支付给了易显香，有醴陵市南桥镇政府工作人员邓石齐为证；
证据2、经易显香经手的领条及收据12份，拟证明易达云已经将工程款付给了易显香。
对于被告易达云提交的证据，原告对证据1没有异议，对证据2则不清楚。被告中洲公司对证据1、2都不清楚。本院认为，证据1系经醴陵市南桥镇司法所调解后被告易达云将工程尾款5万元付给易显香后易显香出具的领条，本院对该证据予以采信，对于证据2，证据2均系被告易显香出具的领条和经手的收据，本院对该证据亦采信。
被告中洲烟花为支持其诉讼主张，向本院提交了往来对账单付款凭证，拟证明中洲公司与易达云的工程款已经结算并付清。
对于被告中洲公司出具的证据，原告不清楚，被告易达云没有异议，本院认为，该证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
2012年农历七月，原告为被告易显香提供劳务，原告在被告易显香手里领取工资。被告中洲公司在醴陵市南桥镇大坪村新建工区，被告易达云承包建设其中的两栋仓库，被告易达云将工程的砌体工程项目转包给被告易显香。原告为被告易显香做39.5个大工，每工110元，总计工资4345元，被告易显香已支付1000元，尚欠原告3345元工资，被告一直未予支付。故原告诉至本院请求处理。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，本案的争议焦点为被告易显香、易达云、中洲公司谁应承担支付原告工资的责任。被告中洲公司将部分工程承包给被告易达云，被告易达云将砌体工程转包给被告易显香，原告为被告易显香提供劳务，综上，被告易达云与被告中洲公司系承包合同法律关系，被告易显香与被告易达云系转包合同法律关系，而原告与被告易显香系劳务合同法律关系。劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第七条的规定，企业将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定，工程承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告中洲公司、易达云违反上述规定，故被告中洲公司、易达云对被告易显香拖欠原告3345元工资应当承担连带支付的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、易显香于本判决生效后五日内支付原告邓本金工资款3345元；
二、被告浏阳市中洲烟花有限公司、易达云对上述工资款承担连带支付责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浏阳市中洲烟花有限公司、易达云、易显香共同承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易凯
二〇一四年九月二十日
书记员 曾珊
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执266号
申请执行人：孙德芬，女，汉族。
被执行人：齐秀敏，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）福东民初字第18号民事调解书，责令被执行人齐秀敏履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐秀敏名下的银行存款1648.9元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一六年三月十八日
书记员 林宝国
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1129号
原告：邓华豪，男，1988年9月5日出生，汉族，住四会市。
委托诉讼代理人：陈福宗，广东盈聚律师事务所律师。
被告：欧永康，男，1974年2月4日出生，汉族，住四会市。
被告：吴斯霞，女，1978年10月29日出生，汉族，住四会市。
原告邓华豪诉被告欧永康、吴斯霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告邓华豪的委托代理人陈福宗到庭参加诉讼，被告欧永康、吴斯霞经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓华豪诉称:原告与两被告为多年的朋友关系，两被告因资金周转困难，于2013年7月30日与原告签订《房屋抵押借款合同》，向原告借款100000元，约定借款期限为2013年7月30日至2014年1月30日，被告欧永康提供位于四××市东城区××（××楼）房地产为该借款作抵押担保。签订合同后，原告向两被告支付了100000元借款，被告出具收据确认收到借款，双方并办理了抵押登记。但该笔借款到期后，两被告没有依约还款，经原告多次催促仍不还款。无奈，原告现提起诉讼，请求判令：一、判令两被告立即偿还原告借款本金100000元及利息98000元（利息暂计至2017年5月31日，此后利息按月息2%计至还清为止）；二、原告对被告欧永康提供的位于四会市东城区金丽路三座43号（三楼，产权证为粤房地证字第××号）房地产享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告欧永康、吴斯霞均没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、原、被告的身份证；2、房屋抵押借款合同、他项权证；3、银行转账单、借据、收据；4、还款催收通知书。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实:2013年7月30日，原告与被告欧永康、吴斯霞签订《房屋抵押借款合同》，合同约定：被告欧永康、吴斯霞作为共同借款人因经营问题向原告借款，借款金额为100000元，借款期限自2013年7月30日起至2014年1月30日；被告欧永康以位于四××市东城区××（××楼）的只有房屋作抵押（房地产权证：粤房地证字第××号），向原告提供担保；借款利率每月2%，服务费1000元每月；双方还约定了其他事宜。
合同签订后，双方去相关政府部门办理了上述房屋的抵押登记，房地产他项权证号为：粤房地他项权证四他字第0100014024，权利人为原告。原告在合同签订日即依约支付了100000元借款款项给两被告，两被告也出具《借据》以及《收据》确认收到款项。
2014年1月30日借款到期后两被告没有偿还，并于2015年7月16日和2017年1月30日在原告的《还款催收通知书》上签字确认借款逾期未偿还。原告遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：本案原、被告签订的《房屋抵押借款合同》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向两被告支付了借款款项，两被告并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求两被告偿还借款本金，理据充分，本院予以支持。至于借款利息，因合同约定为月息2%，并没有超过现行法律保护的最高借贷利率标准（年利率24%，即月利率2%），故原告的利息主张本院予以支持。
因两被告违约未偿还借款，故被告欧永康提供的担保物即位于四××市东城区××（××楼）的房地产，原告对其变现价款享有优先受偿权。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧永康、吴斯霞在本判决生效之日起七天内偿还原告邓华豪借款本金100000元以及支付利息（利息按月利率2%计算，从2013年7月31日计算至还清借款之日止）。
二、原告邓华豪对被告欧永康提供的担保物即位于四会市东城区金丽路三座43号（三楼）的房地产的变现价款享有优先受偿权，受偿范围为上述第一项债务。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2130元（原告已预交），由被告欧永康、吴斯霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 吴锦镖
二〇一七年七月十九日
书记员 黄国辉
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初804号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人魏程卜，男，1994年9月23日生，汉族，户籍地四川省。
辩护人孙猛强，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海明庭律师事务所律师。
被告人胡俊德，男，1994年8月17日生，汉族，户籍地河南省。
辩护人刘嘉倩，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海明庭律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]741号起诉书指控被告人魏程卜、胡俊德犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人魏程卜、胡俊德及辩护人孙猛强、刘嘉倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年5月10日、14日，被告人魏程卜伙同被告人胡俊德先后窜至本市闵行区山花路XXX弄XXX号地下停车库、长宁区水城路XXX弄XXX号处，采用T型工具撬开车轮或电门锁的方法，窃得被害人韩某某价值人民币4696元的行星牌XX48QT-11型轻便摩托车、被害人宋某某价值人民币1724元的杰宝大王牌TDR2196Z型电动车各一辆。
2017年5月16日，两名被告人被公安机关抓获。
另查明，公安机关已将查获的杰宝大王牌TDR2196Z型电动自行车发还被害人宋某某。
上述事实，被告人魏程卜、胡俊德在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某、宋某某的陈述，证人黎某某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控录像，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市公安局长宁分局扣押清单、发还清单，购车发票，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人魏程卜伙同被告人胡俊德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。本案系共同犯罪。被告人魏程卜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人魏程卜、胡俊德到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏程卜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年5月15日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。
二、被告人胡俊德犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年3月15日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。
三、查获的杰宝大王牌TDR2196Z型电动自行车发还被害人宋某某(已发还)；责令两名被告人退赔其余违法所得发还被害人韩某某；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一七年九月十一日
书记员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴
纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，
可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0202行审53号
申请执行人大连市住房公积金管理中心,住所地大连市中山区武汉街51号。
法定代表人邢战坤，系该中心主任。
委托代理人王俊俊,系大连市住房公积金管理中心职员，住大连市中山区武汉街51号。
被执行人大连市沙河口区劳务有限公司，住所地大连市沙河口区升平街53号1-2层。
法定代表人王贵富。
申请执行人大连市住房公积金管理中心于2016年1月12日作出大房金稽决字[2016]0002号《限期改正住房公积金违法行为决定书》，对被执行人大连沙河口�劳务有限公司欠缴职工住房公积金人民币129228元的行为，责令其于30日内补缴。该决定书于7月21日向被执行人邮寄送达。被执行人接到决定书后未履行义务，亦未申请复议或起诉。该决定书已发生法律效力。2017年3月9日，申请人向我院申请执行，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
大房金稽决字[2016]0002号《限期改正住房公积金违法行为决定书》准予强制执行。
审 判 长 孙海英
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一�年四月六日
书 记 员 高 玉
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00986号
申请人洪东
申请人饶林
本院在审理申请人洪东、饶林申请确认调解协议一案中，申请人洪东于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人撤诉。
审判员 童仁义
二〇一四年六月十六日
书记员 吴晓珂
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终6375号
上诉人（原审被告）：杨玉昆，男，汉族，1981年8月29日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，
上诉人（原审被告）：杨荣华，女，汉族，1983年10月1日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，
两上诉人共同委托诉讼代理人：阮鹏，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨强，男，汉族，1977年2月13日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，
上诉人杨玉昆、杨荣华因与被上诉人杨强民间借贷纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨玉昆、杨荣华以双方达成庭外和解为由，向本院提交了书面的撤诉申请，自愿申请撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人杨玉昆、杨荣华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨玉昆、杨荣华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1200元，减半收取600元，由上诉人杨玉昆、杨荣华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 锋
审判员 方 玲
审判员 邓林春
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴 帅
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2102号
上诉人（原审原告）：郝艳斌，住吉林市。
委托诉讼代理人：孙媛，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：齐志丰，住吉林市。
委托诉讼代理人：杜刚，吉林耘鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘玉春，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林市鸿运货物运输有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：孙辉，经理。
上诉人郝艳斌、上诉人齐志丰因与被上诉人刘玉春、吉林市鸿运货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，郝艳斌在一审起诉时诉讼请求中残疾赔偿金的请求数额为以评残后的等级为准。一审法院在未对郝艳斌的伤情委托进行伤残等级鉴定并依据鉴定作出认定的情况下，即作出判决，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初328号民事判决；
二、本案发回吉林市龙潭区人民法院重审。
上诉人郝艳斌预交的二审案件受理费2619元、上诉人齐志丰预交的二审案件受理费2619元均予以退回。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 任 杰
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠东法刑一初字第279号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人林某某，男，1993年11月12日出生。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月18日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员王方出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。审理过程中，本院建议惠东县人民检察院补充侦查一次。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2013年2月7日凌晨，被告人林某某因个人感情纠纷，伙同他人在惠东县黄埠镇环城路某酒吧对被害人马某某实施殴打。经法医鉴定，马某某的损伤程度属轻伤。2014年3月18日，公安机关在黄埠镇某酒吧内将林某某抓获归案。
惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，认为被告人林某某无视国家法律，故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年2月7日凌晨，被告人林某某因个人感情纠纷，伙同他人在惠东县黄埠镇环城路某酒吧对被害人马某某实施殴打。经法医鉴定，马某某的损伤程度属轻伤。2014年3月18日，公安机关在黄埠镇某酒吧内将林某某抓获归案。
上述犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2014年3月18日，公安机关在惠东县黄埠镇环城路某酒吧内将被告人林某某抓获归案。
3、现场勘验检查笔录、方位图及现场照片，证实案发现�的概况。
4、被害人马某某的陈述，证实2014年2月7日凌晨，马某某到黄埠镇某酒吧接谢某某回家，谢某某从酒吧出来，马某某、谢某某两人便在酒吧一旁聊天，接着林某某从该酒吧出来一边打电话，一边看着马某某和谢某某。不久，约十名男青年走出来，用陆丰话问林某某“是不是他”，林某某回答“是”并踢了马某某一脚，接着林某某与那群男子一起对马某某拳打脚踢。马某某被殴打了一会后跑到马路对面，对方也过去马路对面继续殴打马某某。后谢某某拉着马某某在路边拦了一辆三轮车离开现场并报警。
5、证人证言
（1）证人谢某某的证言，证实2013年2月6日晚，谢某某与黄某某应林某某的邀请到黄埠镇某酒吧玩。至凌晨1时许，谢某某的男朋友马某某来到该酒吧门口，谢出去找马某某。几分钟后，林某某从酒吧出来看见谢某某与马某某一起，林某某便打电话�接着林某某从酒吧带着七、八名男子上前对马某某拳打脚踢。马某某被殴打一会后跑到酒吧对面，林某某等人又跑过去继续殴打马某某。后谢某某将林某某等人制止，并将马某某送至医院。
（2）证人黄某某的证言，证实2013年2月6日晚，黄某某与谢某某在黄埠镇某酒吧喝酒。至次日凌晨1时许，马某某来到某酒吧门口接谢某某，黄某某与谢某某走出酒吧准备回家，林某某也尾随出来，问她们去哪里并邀请她们再进去酒吧玩多一会。这时，站在门前等候的马某某走过来拉着谢某某的手离开酒吧，林某某见状便打电话叫人，几分钟后从酒吧里面跑出来多名男青年，其中一名男子用陆丰话问林某某“哪个？哪个？”林某某指着马某某，接着林某某与数名男子一拥而上，将马某某按倒在地并对马某某拳打脚踢。林某某等人将马某某痛打一番后停手，这时马某某从地上爬起来�掉落的手机，林某某等人见状以为马某某想打电话叫人报复便再次上前追打马某某，当时有十几名男子围着马某某来殴打，场面一片混乱，谢某某冲向人群中劝架他们才停止了殴打。后黄某某与谢某某将受伤的马某某送往医院。
6、被害人马某某、证人黄某某、谢某某的辨认笔录，证实被告人林某某就是指使他人殴打马某某的人。
7、被告人林某某的供述，证实2014年2月7日凌晨，林某某与谢某某及谢某某的一位女性朋友一同在黄埠镇环城路某酒吧内喝酒，期间谢的女性朋友说马某某来了，林某某一怒之下冲出去与马某某争吵，接着从酒吧里出来七八个人，林某某指着马某某说“他跟我抢女朋友，他要带谢某某走。”并踹了马某某一脚，从酒吧里出来的那群人冲上前一起殴打马某某，马某某跑到酒吧对面的马路边，林某某等人追过去接着打，后谢某某上前劝架他们才停下来。
8、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人马某某全身各处的损伤均符合钝性外力作用所致，其损伤致左上、右上中切牙根折，右上侧切牙、左下、右下中切牙冠折，其损伤程度属轻伤。
9、被告人户籍证明，证实被告人林某某的姓名、年龄、住址等基本情况。
以上证据均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以确认。此外，还有本院的庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某某当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林木英
审 判 员 刘惠霞
人民陪审员 姚 强
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 赖华辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0828执614号
申请执行人纪春生，男，1958年4月22日出生，满族，市民，住河北省承德市双桥区。
被执行人吕晓芹，女，1971年11月19日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人任树春，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，住河北省围场民族蒙古族自治县。
关于纪春生与吕晓芹、任树春民间借贷纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初1561号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人向我院提交请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）冀0828民初1561号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行两年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0828执614号申请执行人纪春生，男，1958年4月22日出生，满族，市民，住河北省承德市双桥区。被执行人吕晓芹，女，1971年11月19日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人任树春，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，住河北省围场民族蒙古族自治县。关于纪春生与吕晓芹、任树春民间借贷纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初1561号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人向我院提交请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2016）冀0828民初1561号民事判决书的执行。二、申请执行人在终结执行两年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一八年五月二十九日书 记 员  李春虹