广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第221号
原告蓝春红，女，住内蒙古乌兰察布。
原告张桂芬，女，住平南县。
原告吴雨村，男，住平南县。
原告吴某，男，住内蒙古乌兰察布。
法定代理人蓝春红，女，壮族，住内蒙古乌兰察布市，系原告吴某母亲。
以上四原告共同委托代理人蓝冠晖，广西永泉律师事务所律师。
被告黄秀珍，女，住柳州市。
委托代理人石建平，广西思齐律师事务所律师。
原告蓝春红、张桂芬、吴雨村、吴某与被告黄秀珍所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2013）城中民一初字第1029号民事判决书，原告不服判决，上诉至柳州市中级人民法院。2015年1月7日，柳州市中级人民法院作出（2014）柳市民一终字第965号民事裁定书，以本案争议房产和死者吴斌有直接利害关系，因吴斌已经死亡，失去民事权利主体资格，应由吴斌的法定继承人作为当事人参加诉讼，一审法院在审理期间，遗漏当事人，违反法定程序为由发回重审。本院于2015年1月21日立案受理后，2015年4月13日原告申请追加张桂芬、吴雨村、吴某为本案原告参加诉讼。依法由审判员胡平担任审判长与人民陪审员贺斌、蓝苗组成合议庭，于2015年06月05日公开开庭审理了本案。原告蓝春红及原告蓝春红、张桂芬、吴雨村、吴某的委托代理人蓝冠晖、被告黄秀珍的委托代理人石建平等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告蓝春红、张桂芬、吴雨村、吴某诉称，1992年4月16日，蓝春红与吴斌（曾用名ＸＸ）登记结婚。婚后蓝春红与吴斌分别于1992年l1月23日生育了大儿子吴雨村，2005年8月25日生育了二儿子吴某。蓝春红在与吴斌的婚姻期间知晓吴斌与被告存在不正当的男女关系后，曾多次要求吴斌与被告终止不正当的来往关系，但是吴斌没有听从劝阻。为此蓝春红与吴斌的夫妻感情破裂，并于20lO年7月16日依法在柳州市鱼峰区人民法院调解离婚。离婚后吴斌于2013年9月21日因病去世。蓝春红在处理吴斌的后事时发现吴斌与被告分别于2011年7月6日和2012年1月15日作出了两份承诺（声明）书，承诺书的主要内容是：1、吴斌在与蓝春红的婚姻存续期间，以被告的名义登记购买了位于柳州市青云路8号时代商厦的十二楼十一号房产和一楼50#铺面以及位于柳州市新园小区第七栋一单元七楼一号和柳州市金茂园8号楼四单元六层2号楼中楼四处房产；2、四处房产是借用被告的名字登记，吴斌已支付给被告20万元的劳务费，房产的产权与被告无关；3、四处房产的继承人为吴雨村、吴某。现原告己查明被告己将上述四处房产其中的青云路8号时代商厦十二楼十一号房和金茂园8号楼四单元六层2号楼中楼登记在其名下。原告认为：登记在被告名下的房产只是借用其名义登记购买的，其并不是合法的产权所有人，而该房产应当是蓝春红与吴斌在婚姻期间的共同财产，并且原告张桂芬放弃继承权利。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，要求：1、确认位于柳州市青云路8号时代商厦12-11号房产为蓝春红与吴斌的共同财产，蓝春红享有一半产权；2、吴斌享有的另一半产权由原告吴雨村、吴某继承。
被告黄秀珍答辩称，诉争房屋系被告合法享有所有权的财产，原告主张为蓝春红与吴斌的夫妻共同财产没有事实和法律依据；并且原告诉称该房屋是吴斌借用我名字进行登记也没有事实依据。
经审理查明，原告蓝春红与吴斌于1992年4月16日登记结婚，两人分别于1992年11月23日生育大儿子吴雨村，2005年8月25日生育二儿子吴某，后两人于2010年7月16日离婚。2013年9月21日，吴斌死亡。
2006年12月18日，被告黄秀珍与柳州市欣展房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告黄秀珍向该房开购买位于柳州市青云路8号时代商厦12-11号房屋一套，房屋总价为125753元。2007年10月19日柳州市欣展房地产开发有限公司于向被告黄秀珍开具不动产发票，载明购房款为125753元，并于2007年12月11日将本案诉争房屋登记在被告黄秀珍名下。
2011年7月6日，被告黄秀珍与吴斌共同签署一份《承诺书》，对以下内容进行了声明：关于吴斌所购买的青云路8号时代商厦十二楼十一号，（此房产是吴斌与市欣展房地产开发有限公司以工程材料抵购）。该房产经黄秀珍本人同意借用她的名字登记，吴斌已付劳务费20万元，该房产与黄秀珍无关。继承人吴雨村、吴某。2012年1月15日，被告黄秀珍与吴斌再次签署《承诺书》，对以下内容进行了声明：关于吴斌所购买的青云路8号时代商厦12-11号房产属吴斌以工程款及现金所购，属吴斌婚前财产，只是借用黄秀珍名字登记，（当时因吴斌同蓝春红尚未离婚），吴斌借用黄秀珍名字登记，已付人民币二十万元给黄秀珍作为其他补偿，房产与黄秀珍无关，该房产继承人为吴斌两个儿子：吴雨村、吴某。
经原告申请，广西公明司法鉴定中心对上述2011年7月6日《承诺书》和2012年1月15日《承诺书》落款处“黄秀珍”的签字和指印捺印是否为被告黄秀珍本人进行了鉴定，鉴定结论显示，2011年7月6日《承诺书》中的“黄秀珍”签名和指印捺印均为被告黄秀珍本人的，2012年1月15日《承诺书》文段内和“黄秀珍”签名处的指印捺印亦均为被告黄秀珍本人的。
另查明，吴斌生前在柳州市欣展房地产开发有限公司开发的时代商厦内从事消防水电工程，双方协商一致用工程款冲抵12-11号房屋的购房全款，该事实在柳州市欣展房地产开发有限公司出具的《冲抵工程款及回购表》中以吴斌之妻蓝春红的名义进行了确认和登记。另经平南县公安局国安派出所出具证明，吴斌的父亲吴永成已于2012年3月25日先于吴斌死亡。本案在审理过程中，吴斌的母亲张桂芬书面表示放弃对吴斌的继承权利。
以上事实，有当事人的陈述、户口本、结婚证、（2010）鱼民初（一）字第1124号民事调解书、死亡医学证明、2011年7月6日《承诺书》、2012年1月15日《承诺书》、房屋所有权证、商品房买卖合同等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，对物权的归属具有推定效力，但该产权证书本身并不能直接决定实体法律关系即实际权利的状况。因物权的归属、内容发生争议时，利害关系人可以请求确认权利，此时就不能简单按照房屋产权证书上登记的产权人认定物权所有人，而应当根据当事人的举证，法院查明的事实确定物权所有人。本案中，被告黄秀珍虽然与柳州市欣展房地产开发有限公司于2006年12月18日签订《商品房买卖合同》，并且以被告黄秀珍的名义办理了房屋所有权证。但是，综合柳州市欣展房地产开发有限公司出具的《冲抵工程款及回购表》以及由被告黄秀珍亲笔签字和捺印的2011年7月6日《承诺书》和2012年1月15日《承诺书》共同证明了一个事实：位于柳州市青云路8号时代商厦12-11号房产是吴斌以工程款购买，只是借用黄秀珍的名字登记。由此可以认定吴斌与被告黄秀珍之间存在借名买房关系，吴斌是诉争房屋的真实权利人。
虽然吴斌是诉争房屋的真实权利人，但是由于诉争房屋的购买及产权登记时间发生在原告蓝春红与吴斌的婚姻关系存续期间，并且购房款是用吴斌的经营收入进行冲抵的，故诉争房屋应当系吴斌与原告蓝春红婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产。由于原告蓝春红与吴斌于2010年7月16日离婚，离婚时未处理分割本案诉争房屋的，故本院认定位于柳州市青云路8号时代商厦12-11号房产是原告蓝春红和吴斌的共同财产。同时，因吴斌于2013年9月21日已经死亡，失去民事权利主体资格，其所占份额应由其法定继承人继承。吴斌的父亲吴永成先于吴斌死亡，吴斌的母亲张桂芬表示放弃对于该诉争房屋的继承权，故吴斌的法定继承人为吴斌的两个儿子吴雨村、吴某。
另外，本案是所有权确认纠纷，不是继承纠纷，被告黄秀珍也不是继承法律关系的当事人，所以三原告要求确认三原告对该房产的份额的诉请，待本案确权后，如果吴斌的继承人今后有异议，当事人可以再另案进行析产处理。
根据《中国人民共和国物权法》第三十三条、《中国人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
位于柳州市青云路8号时代商厦12-11号房产由原告蓝春红、吴雨村、吴某共同共有。
案件受理费3000元，财产保全费1195元，共计4195元（原告已预交），由被告黄秀珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 胡平
人民陪审员 贺斌
人民陪审员 蓝苗
二〇一五年九月十七日
书 记 员 何慧