wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1582号
原告：吴晓奎，男。
委托代理人：张会，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理人：陈忱，安徽同胜律师事务所实习律师。
被告：蒋正强，男。
委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
本院于2016年4月14日立案受理了原告吴晓奎诉被告蒋正强合伙协议纠纷一案，依法由审判员宋代友独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告吴晓奎及其委托代理人、被告蒋正强的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓奎诉称：2003年2月8日，原、被告及赵家铭签订《南铜路加油站股份协议》，约定由原、被告及赵家铭三方创建加油站，三方各占三分之一股权。2004年8月5日，原、被告签订《关于南铜路加油站股份的协议》，约定原告不参与加油站的日常经营管理，被告每月付给原告1400元生活费（后逐渐增加至2800元），被告若在壹年内将投资的140000元退给原告，则原告将加油站的产权转让给被告。此后，被告按照协议约定向原告支付生活费至2014年3月，但未在协议中约定的一年内将原告的投资款140000元退给原告。2014年12月29日，原告以被告拖欠生活费33600元为由向南陵县法院提起诉讼，要求被告支付原告生活费。2015年3月26日，被告向原告银行帐户汇入168000元。2015年3月27日，原告以被告已向原告预支生活费为由向南陵县法院申请撤回起诉，并被南陵县法院裁定准许撤诉。2015年4月20日，被告向南陵县法院提起诉讼，要求法院确认原告已将南铜路加油站股权转让给了自己，并判令原告将该股份变更登记至其名下。后该案经你院判决，确认原告所有的“南陵县南铜路加油站”股权份额已转让给被告，原告在判决生效后15日内协助被告办理相关股权变更登记手续。现该判决已生效。原告认为，被告在同原告签订《关于南铜路加油站股份的协议》后，没有按照协议约定在一年内将140000元退给原告，反而是将履行期限由“壹”改为“拾”，擅自更改了合同内容，侵害了作为合同相对人的合法权益，被告仍按照该协议约定的价款支付股权转让款同样显失公平。故诉至法院请求判决：被告向原告支付股份转让款500000元（具体数额以司法鉴定结果出来后予以变更）。
被告蒋正强辩称，原告诉称事实已经法院生效判决确定，故其主张不应得到法律支持。
经审理查明：2003年2月8日，吴晓奎、蒋正强等签订《南铜路加油站股份协议》，约定：1、由吴晓奎、蒋正强等三方合作创建南铜路加油站；2、基本资金360000元，每人120000元；3、经营后利润三股分成，风险共担。后每人实际出资140000元。2004年8月5日，吴晓奎与蒋正强签订《关于南铜路加油站股份的协议》，载明：“甲方：蒋正强乙方：吴晓奎南铜路加油站（包括曙光大酒店）是由赵家铭、蒋正强、吴晓奎每人投资壹拾肆万元创建，其产权属于三人共有。由于经营的观点不同，导致无法在一起合作，因此，甲乙双方商定，乙方不参与经营，不参与分利，甲方每月付给乙方人民币壹仟肆佰元正给乙方，甲方若在拾（由“壹”涂改而成）年内将投资的壹拾肆万元退给乙方，其产权转让给甲方。甲方：蒋正强乙方：吴晓奎二〇〇四年八月五日”。自2004年9月份起，蒋正强按月支付现金1400元（后逐渐涨至2800元）给吴晓奎或其妻；吴晓奎领取款项后向蒋正强出具收条，在上述多份条据中备注：“投资加油站14万元利息款”或是“利息”等字样。2014年底，吴晓奎将蒋正强诉至南陵县法院要求其支付2014年4月至2015年1月共计10个月生活费28000元。2015年3月26日，蒋正强让其妻汇给吴晓奎168000元，之后吴晓奎撤回了对蒋正强的起诉。2015年4月22日，蒋正强将吴晓奎诉至南陵县法院请求判决：确认吴晓奎已将其持有的“南陵县南铜路加油站”股份转让给蒋正强，并将股份变更登记至蒋正强名下。2015年7月28日南陵县法院作出（2015）南民一初字第01206号民事判决，判决认定蒋正强于2015年3月26日将140000元（由投资款转化为借款）支付给了吴晓奎，双方合伙关系实际已解除。吴晓奎不服该判决，向芜湖市中级人民法院提起上诉，芜湖市中级人法院于2015年11月2日作出（2015）芜中民一终字第01033号民事判决，判决认定吴晓奎在与蒋正强2004年8月5日订立协议之时起，即已明确吴晓奎在合伙事务上与其他合伙人不共负盈亏，吴晓奎不再具有合伙人资格，故2015年南铜路加油站是否增值不影响吴晓奎利益，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实有原、被告陈述、《南铜路加油站股份协议》、《关于南铜路加油站股份的协议》、本院（2015）南民一初字第01206号民事判决书、芜湖市中级人法院（2015）芜中民一终字第01033号民事判决书在卷证实。
本院认为，生效判决确认了吴晓奎在与蒋正强2004年8月5日订立《关于南铜路加油站股份的协议》之时起，吴晓奎退出合伙关系，不再具有合伙人资格；吴晓奎早先投入的140000元已由退伙退还款转化为借款，其亦已收到了该借款本息。因此，吴晓奎要求蒋正强按南铜路加油站的现在价值支付转让款无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴晓奎的诉讼请求。
案件受理费4400元（减半收取）由原告吴晓奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一六年五月二十七日
书记员 冯 陈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723执354号
申请人：帅某某，男，汉族，住四川省开江县广福镇夏家庙村。
被执行人：熊某某，女，汉族，住四川省开江县广福镇夏家庙村。
本院在执行申请人帅某某与被执行人熊某某离婚纠纷一案中，执行申请人帅某某与被执行人熊某某达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省开江县人民法院（2016）川1723民初345号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱海洋
二〇一六年九月七日
书记员 汪鑫春
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初1104号
原告：郑宏甲，男，1951年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：朱洪斌，男，1983年1月19日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区。
被告：屈泰山，男，1978年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：阿荣旗新牡丹公共汽车服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇红旗楼楼下。
法定代表人：洪长山，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇原中蒙医院道南。
负责人：李宝新，经理。
被告：信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇阿伦大街济民医院北侧。
法定代表人：刘雅君，经理。
原告郑宏甲与被告朱洪斌、屈泰山、阿荣旗新牡丹公共汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司、信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，原告郑宏甲因与被告自行协商，于2018年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑宏甲申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告郑宏甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑宏甲负担。
审判员 陈庆伟
二〇一八年五月十日
书记员 夏秀萍
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1428号
原告：朱丽红，女，1975年11月26日出生，汉族，福州市人，住福州市晋安区。
委托代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。特别授权。
被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高酒店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人：韩徐南，总经理。
被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县。
法定代表人：连嘉，执行董事。
原告朱丽红诉被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。
本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生租赁合同纠纷。本案与（2017）闽0125民初1529号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）闽0125民初1529号案件审理。
审判员 林光华
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄海燕
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1228号
原告李秉钱，男，1966年4月12日生，现住灵山县。
法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。
委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。
被告宁小梅，女，1991年3月6日生，现住灵山县，男，1986年8月1日生，现住灵山县。
法定代表人（或代表人）…某（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。
委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。
第三人…某（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。
委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。
李秉钱诉宁小梅、梁志江关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。…某（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秉钱诉称，…某（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告宁小梅、梁志江辩称，…某（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，…某（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，…某（写明法院认定的�实和证据）。
本院认为，…某（写明判决的理由）。依照…某（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
…某（写明判决结果）。
…某（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审判长 崔明伟
审判员
审判员
appoint
二〇一七年十月三十日
书记员 黄 贇
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1879号
申请人娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家镜村。
法定代表人梁林河，该公司董事长。
被申请人营口山水商品混凝土有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区平安大街南段东侧。
法定代表人崔志霞，该公司负责人。
被申请人崔志霞，女，1972年10月20日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。
被申请人陈英（系崔志霞配偶），1970年5月11日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。
第三人中国康富国际租赁股份有限公司（原中国康富国际租赁公司），住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园。
法定代表人王莉，该公司董事长。
本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人营口山水商品混凝土有限公司、崔志霞、陈英及第三人中国康富国际租赁股份有限公司担保追偿权纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人营口山水商品混凝土有限公司、崔志霞、陈英的银行存款355万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于长沙市长沙经济技术开发区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第2324号的土地做担保。
本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人营口山水商品混凝土有限公司、崔志霞、陈英的银行存款355万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于长沙市长沙经济技术开发区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第2324号土地。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 万 虹
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 肖 珂
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1382民初1879号申请人娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家镜村。法定代表人梁林河，该公司董事长。被申请人营口山水商品混凝土有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区平安大街南段东侧。法定代表人崔志霞，该公司负责人。被申请人崔志霞，女，1972年10月20日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。被申请人陈英（系崔志霞配偶），1970年5月11日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。第三人中国康富国际租赁股份有限公司（原中国康富国际租赁公司），住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园。法定代表人王莉，该公司董事长。本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人营口山水商品混凝土有限公司、崔志霞、陈英及第三人中国康富国际租赁股份有限公司担保追偿权纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人营口山水商品混凝土有限公司、崔志霞、陈英的银行存款355万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于长沙市长沙经济技术开发区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第2324号的土地做担保。本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人营口山水商品混凝土有限公司、崔志霞、陈英的银行存款355万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于长沙市长沙经济技术开发区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第2324号土地。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚跃雄人民陪审员  李建辉人民陪审员  万 虹二〇一七年八月二十一日书 记 员  肖 珂相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫审民申字第00024号
再审申请人（一审原告）：袁大卓，男，汉族，司机。
被申请人（一审被告）：被告中国平安保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
再审申请人袁大卓因与被申请人中国平安保险股份有限公司葫芦岛中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2012）连民三初字第00300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人袁大卓于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，理由是中国平安保险股份有限公司葫芦岛中心支公司已对请求赔偿数额进行了赔偿。
本院认为，袁大卓在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许袁大卓撤回再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 张 琦
代理审判员 刘丽雅
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围“（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉……”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款“申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。”
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1424号
原告刁某龙，男，汉族，灵山县居民。
委托代理人姚政深，灵山县陆屋镇法律事务所法律工作者。
被告张某芳，女，，汉族，灵山县居民。
原告刁某龙与被告张某芳同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员黄茂光担任审判长，与审判员李好、人民陪审员张家源组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。书记员马德胜担任法庭记录。原告刁某龙及其委托代理人姚政深到庭参加诉讼，被告张某芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刁某龙诉称，原告与被告于2009年底经人介绍相识恋爱，双方交往不到三个月便同居生活，2010年12月5日生育儿子刁某烨（曾用名刁某泰），2004年4月16日生育儿子刁某铭，原、被告至今没有办理结婚登记手续。由于原、被告性格差异，常因家庭琐事发生争吵、打骂，被告好吃懒做，生活不检点，与家人关系不好，经常离家出走。2014年2月10日，原告与被告发生争吵后，被告离开原告家至今，互不联系，互不来往。为此，诉至法院，请求判令：1、原告刁某龙与被告张某芳同居期间生育的儿子刁某烨、刁某铭随原告生活，由原告抚养，抚养费由原告负担；2、本案受理费由被告负担。
原告为其陈述事实在举证期限内向本院提供以下证据：
1、《无结婚登记记录证明》复印件1份，证明原、被告从2003年9月23日至2014年6月10日没有结婚登记。
2、《出生医学证明》复印件2份，证明原告与被告于2010年12月5日生育儿子刁某泰，2004年4月16日生育儿子刁某铭。
3、《常住人口登记卡》复印件3份，证明刁某烨的曾用名为刁某泰。
被告张某芳在答辩期间内不提交书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，对上述证据的证明效力，本院予以采信。
根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告刁某龙与被告张某芳于2009年底经人介绍相识恋爱，不久便同居生活，于2010年12月5日生育儿子刁某烨（曾用名刁某泰），2010年4月16日生育儿子刁某铭。双方至今没有办理结婚登记手续。被告与原告同居生活期间常因家庭琐事发生争吵而离家出走，2014年2月10日被告再次离家出走仍不回家。为此，原告于2014年6月25日诉至本院，请求判决：1、原告刁某龙与被告张某芳同居期间生育的儿子刁某烨、刁某铭随原告生活，由原告抚养，抚养费由原告负担；2、本案受理费由被告负担。
本院认为，原、被告至今未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，同居期间生育儿子刁某烨、刁某铭，双方对儿子均有抚养义务。虽然原告要求抚养两个儿子，但根据有利于儿子的健康成长及原、被告的生活情况综合考虑，儿子刁某烨应随原告生活，由原告抚养为宜。儿子刁某铭一直随被告生活，且其尚未满两周岁，应随被告生活，由被告抚养为宜。至于儿子抚养费问题，根据公平原则，原、被告对其所抚养儿子的抚养费应各自负担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第1条、第4条第、第11条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，判决如下：
原告刁某龙与被告张某芳同居期间生育的儿子刁某烨随原告生活，由原告抚养，抚养费由原告负担；儿子刁某铭随被告生活，由被告抚养，抚养费由被告负担。
案件受理费人民币100元，由原告刁某龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄茂光
审 判 员 李 好
人民陪审员 张家源
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 马德胜
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终21号
上诉人(原审被告)：湖北新火炬科技有限公司。住所地襄阳高新技术产业开发区汽车工业园。
被上诉人（原审原告）：宋德群，男，1949年12月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审原告）：宋学庆，男，1975年4月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审原告）：宋学辉，男，1976年7月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
上诉人湖北新火炬科技有限公司因合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初932号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北新火炬科技有限公司上诉称，一、原审裁定书认定部分事实不清。1.认定双方当事人于2012年6月7日先后签订《房屋征收补偿安置协议书》、《房屋征收补充协议书》和《补充协议》三份合同，均有上诉人盖章及法定代表人签名，此认定与客观事实不符。《补充协议》上签字的“赵佳”并不是上诉人单位的工作人员更不是法定代表人，加盖的公章也不能证实是上诉人使用的行政公章。2.原审裁定认定上诉人提出本案管辖权异议所依据的《房屋还建协议书》与被上诉人诉争的合同不是同一合同，也不是同一标的物，此认定也与客观事实不符。实际上双方于2016年1月19日和2016年2月24日签订的《房屋还建协议书》对还建面积作了最终明确约定，是对2012年6月7日签订的《房屋征收补偿安置协议书》、《房屋征收补充协议书》的落实。二、被上诉人的诉讼请求是判令上诉人为其置换一间不少于130㎡的门面房，属于不动产纠纷，应适用民事诉讼法第三十三条第（一）项规定的不动产专属管辖，本案应由襄阳市襄城区人民法院管辖。且上诉人与被上诉人于2016年1月19日和2016年2月24日签订的《房屋还建协议书》约定发生争议可向协议签订地人民法院提起诉讼，而协议签订地为襄城区庞公路图腾商务酒店，据此本案也应由襄城区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的襄阳市襄城区人民法院审理。
宋德群、宋学庆、宋学辉未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告宋德群、宋学庆、宋学辉向原审法院起诉称，2012年6月7日湖北新火炬科技股份有限公司与其签订了两份《房屋征收补偿安置协议书》、《房屋征收补充协议书》，后又达成新的《补充协议》，约定湖北新火炬科技股份有限公司保证今后为原告重新置换一间不少于130㎡的门面房，原告宋学辉将自己位于庞公路190号西栋一单元第一层左侧面积为151.54㎡的住房拆迁即原告履行了合同义务。2014年11月18日，湖北新火炬科技股份有限公司变更登记为本案被告湖北新火炬科技有限公司，法人代表也由吴少伟变更为邬建斌。但直到2016年底新房盖好后被告一推再推没有履行为原告置换一间不少于130㎡的门面房的合同义务。故诉至法院，请求判令被告按照合同约定继续履行为原告置换一间不少于130㎡面积的门面房并承担本案诉讼费用。在管辖权异议审查阶段，应依据原告诉讼请求及其依据的事实和理由确定案件管辖。由于原告宋德群、宋学庆、宋学辉起诉请求被告湖北新火炬科技有限公司履行2012年6月7日签订的《房屋征收补偿安置协议书》、《房屋征收补充协议书》及《补充协议》，故本案应依据该三份合同确定管辖。原告诉讼请求的内容虽涉及房屋，但不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的情形。另原告起诉依据的上述三份合同亦未协议选择管辖法院，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告湖北新火炬科技有限公司住所地为襄阳高新技术产业开发区汽车工业园，属原审法院辖区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年二月一日
书记员 毛焰露
土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执384号
申请执行人王满怀，教学人员，证件号码×××。
委托代理人王海福，法律工作者，法律工作者，土左旗陶思浩法律服务所。
被执行人土默特左旗铁帽区域服务中心可沁村民委员会，地址土默特左旗铁帽区域服务中心可沁村。
法定代表人张青。
王满怀与土默特左旗铁帽区域服务中心可沁村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案,内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2016年11月25日作出的（2016）内0121民初1019号已经发生法律效力。由于被执行人土默特左旗铁帽区域服务中心可沁村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人土默特左旗铁帽区域服务中心可沁村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王满怀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人土默特左旗铁帽区域服务中心可沁村民委员会新的财产线索，申请执行人王满怀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 钢
审判员 王冬冬
审判员 陈志刚
二〇一七年九月十三日
书记员 赵哈达
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更864号
罪犯增太力加，男，藏族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省海北藏族自治州中级人民法院于2009年8月18日作出（2009）北行初字第4号刑事判决，认定被告人增太力加犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。
2012年6月6日、2014年4月14日经本院两次裁定减刑三年六个月。
青海省西川监狱于2016年5月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯增太力加在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯增太力加在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯增太力加在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯增太力加减刑一年二个月（刑期至2017年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 刘 萍
审判员 何彦邦
二〇一六年六月十七日
书记员 李明邦
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72财保23号
申请人：平潭综合试验区恒鼎船务有限公司。住所地：福建省福州市平潭县北厝镇吉钓村林厝53号。
法定代表人：林贻松，该公司经理。
委托诉讼代理人：张建新，上海海复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵一帆，上海海复律师事务所律师。
被申请人：南京两江海运股份有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区和燕路251号1幢20280室。
法定代表人：许阳华，该公司董事长。
申请人平潭综合试验区恒鼎船务有限公司称，2016年7月13日，申请人所属“中恒9”轮与被申请人所属“长荣门”轮在长江××段水域发生碰撞，“中恒9”轮沉没，前述碰撞事故造成“中恒9”轮全损，申请人另因沉船实施清障及防止油污工作，并包括船期等总损失逾40000000元。根据中华人民共和国常熟海事局[虞海事（2017）第2号]水上交通事故调查结论，被申请人应对上述碰撞事故负次要责任，也即应对申请人的损失负次要损害赔偿责任。申请人于2017年5月31日向本院提出海事请求保全申请，申请扣押被申请人所有的“长荣门”轮，并责令被申请人提供人民币10000000元的担保。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为申请人提供了担保。
经审查本院认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国民事法律有关规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二十一条第（一）项、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人平潭综合试验区恒鼎船务有限公司的海事请求保全申请；
二、自即日起在黄骅港扣押“长荣门”轮；
三、责令被申请人南京两江海运股份有限公司向本院提供10000000元的担保；
四、申请人应当在扣押船舶之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或仲裁，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李秀杰
审 判 员 郑长伟
代理审判员 张丽娜
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 鞠 平
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72财保23号之二
解除保全申请人：平潭综合试验区恒鼎船务有限公司。住所地：福建省福州市平潭县北厝镇吉钓村林厝**号。
法定代表人：林贻松，该公司经理。
委托诉讼代理人：张建新，上海海复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵一帆，上海海复律师事务所律师。
被申请人：南京两江海运股份有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区和燕路***号*幢*****室。
法定代表人：许阳华，该公司董事长。
申请人平潭综合试验区恒鼎船务有限公司与被申请人南京两江海运股份有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年6月5日作出（2017）津72财保23号之一民事裁定，依法冻结被申请人南京两江海运股份有限公司银行帐户存款10000000元。平潭综合试验区恒鼎船务有限公司于2017年10月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，平潭综合试验区恒鼎船务有限公司申请解除保全的行为符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人南京两江海运股份有限公司银行帐户存款10000000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李秀杰
审 判 员 郑长伟
代理审判员 张丽娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 鞠 平
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第414号
罪犯杨远胜，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯杨远胜于1999年8月因犯盗窃罪，被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2000年4月刑满释放；2003年12月因犯盗窃罪，被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元，2005年9月5日刑满释放。因犯强奸罪，经四川省自贡市大安区人民法院于2012年1月16日以（2012）大刑初字第17号刑事判决书判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年6月2日起至2023年6月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2015年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯杨远胜在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨远胜在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨远胜在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行情节恶劣，且系累犯，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨远胜减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2022年8月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 邓莉丽
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行管字第5号
原告谭莉诉被告安岳县人民政府、安岳县交通局行政纠纷一案，属于本院管辖的第一审行政案件。为合理配置司法资源，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交四川省简阳市人民法院审理。
二〇一四年一月十七日
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
（2017）粤06刑更686号
罪犯陈雄英，男，1978年8月14日出生，汉族，出生地湖南省益阳市安化县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。家庭住址：湖南省益阳市安化县。
广东省广州市天河区人民法院于2013年8月15日作出（2013）穗天法刑初字第1172号刑事判决，以被告人陈雄英犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六十万元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈雄英在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年11月26日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈雄英在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈雄英在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2016年8月获得改造积极分子，已交罚金11100元。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈雄英在服刑期间能认罪服法，积极改造，但该犯违反国家规定，非法从事资金结算业务，扰乱市场秩序，情节较恶劣，财产刑未履行完毕，月均消费较高，结合该犯犯罪的事实、情节、对社会的危害程度，本院决定对其不予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十二条的规定，决定如下：
对罪犯陈雄英不予假释。
将（2017）粤高监刑执字第562号假释建议书及案卷材料退回广东省高明监狱。
二〇一七年五月七日
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第1204号
原告谷某甲。
被告田某。
原告谷某甲与被告田某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理后由审判员田现忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷某甲到庭参加了诉讼，被告田某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某甲诉称：我与被告于2010年1月经人介绍相识，××××年××月按民间风俗举行结婚仪式并开始同居生活，但未办理结婚登记；××××年××月生育一女孩取名谷某乙，现随我生活。2012年5月，我与被告因家庭琐事发生争执，被告竟抛下自己的孩子不管不问，带着双方同居期间的收入50000元回娘家居住至今，经我做和好工作未果。故具状起诉，请求人民法院依法判决非婚生女谷某乙由我抚养。
被告田某未出庭亦未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年1月相识，××××年××月双方在未办理结婚登记的情况下按民间风俗举行结婚仪式并开始同居生活。××××年××月××日生育一女，取名谷某乙。2012年5月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告回娘家居住生活至今，女儿谷某乙现随原告生活。
本院认为：原、被告同居生活期间所生女孩虽系非婚生育，但其同样享有婚生子女的权利，原、被告对其均有抚养的法定义务。女孩谷某乙自2012年5月起一直随原告生活，为保障孩子的合法权益，由原告抚养女孩为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及其他有关法律之规定，判决如下：
原告谷某甲与被告田某所生女孩谷�乙由原告抚养。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 田现忠
二〇一二年十二月二十日
书记员 王雪允
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汝执字第239号
申请执行人杜改，男，汉族。
被执行人李将辉，男，汉族。
被执行人李官成，男，汉族。
杜改依据（2014）汝民初字第192号机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书，向本院申请执行，在执行过程中，杜改与被执行人达成和解协议，现杜改申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2014）汝民初字第192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘亚青
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 李文辉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02527号
原告：王洪亮，男，1966年12月20日出生，汉族，户籍所在地为安徽省亳州市谯城区，经常居住地为安徽省亳州市谯城区商贸城。
委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416199310355488。
被告：王春波，男，1962年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。组织机构代码：79641669-2。
负责人：储强健，该公司总经理。
委托代理人：杜婷婷，女，1984年2月1日出生，汉族。
本院在审理原告王洪亮诉被告王春波、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王洪亮自愿于2015年6月1日向本院提出申请，请求撤回对被告王春波的起诉。
本院认为：原告王洪亮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪亮撤回对被告王春波的起诉。
审判员 孙 勇
二〇一五年六月一日
书记员 樊晓露
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0622民初934号
原告：延川县国家税务局，住所地延川县北新街。
法定代表人：雷红斌，系该局局长。
委托代理人:郝晓强，男，1973年8月5日出生，汉族，大学文化。
委托代理人:白杨，男，1991年11月11日出生，汉族，大学文化。
被告：惠志峰，男，1965年7月8日出生，汉族，初中文化。
原告延川县国家税务局与被告惠志峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝晓强、白杨，被告惠志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延川县国家税务局向本院提出诉讼请求：1.判令被告交回租赁的房屋；2.判令被告给付违约金2万元；3.判令被告给付逾期占用期间的房屋租赁费（房屋租赁费每月3334元，从2017年3月31日起算至实际交房之日止）。事实与理由：2016年3月30日，原�与被告签订了房屋租赁协议，原告将单位1间门面房以每年4万元的价格租赁给被告，租期从2016年3月30日起至2017年3月30日止。租期到后，被告拒绝向原告交回房屋。故原告起诉要求被告交回租赁的房屋，并支付逾期租赁费及违约金。
被告惠志峰辩称：被告不应该承担违约金，因为被告没有按约定通知不再续租房屋。同时，由于被告所经营的鞋子库存较大，如果现在搬离会造成严重损失。现被告愿意继续租赁此房至2017年12月份底并愿承担租赁费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证：原告提供的两组证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对其抗辩主张未提供证据证实。
本院认为，原告延川县国家税务局与被告惠志峰签订的房屋租赁合同系双方�实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护。房屋租赁期限届满前，原告以书面方式通知被告不再续租，被告签字确认后至今仍未交付房屋，已构成违约，应承担违约责任，据此，原告要求被告交付房屋并承担逾期占用期间的租赁费及违约金的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百三十五条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告惠志峰在判决生效后5日内将租赁的房屋交付给原告延川县国家税务局。
二、被告惠志峰在判决生效后5日内向原告延川县国家税务局支付逾期房屋租赁费（房屋租赁费每月3334元，从2017年3月31日起算至房屋实际交付之日止）。
三、被告惠志峰在判决生�后5日内向原告延川县国家税务局支付违约金2万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告惠志峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘虎森
二〇一七年九月十四日
书记员 李改艳
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽08执异33号
异议人（被执行人）营口世贸地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人杨德明，总经理。
委托代理人关宇泽，系该公司员工。
申请执行人华宸建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人范定胜，董事长。
委托代理人叶玉华，该公司员工。
委托代理人付显臣，该公司员工。
申请执行人华宸建设集团有限公司与被执行人营口世贸地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，营口仲裁委员会2016年9月20日作出营仲裁字（2014）第1号仲裁裁决；于2016年12月12日作出营仲补裁字（2014）第1号补正裁决。裁决发生法律效力后，华宸建设集团有限公司向本院申请执行。在执行过程中，被执行人营口世贸地产开发有限公司认为本院超标的查封财产，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
被执行人营口世贸地产开发有限公司提出异议的理由是：我公司与华宸建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，经营口仲裁委员会审理后，裁决我公司向华宸建设集团有限公司支付工程款及利息和相关费用共计8082590.85元。而法院于2014年11月11日作出的（2014）营立一保字第21-5号裁定书查封了我公司32192.63㎡土地。目前该土地总投入达36924217.74元。远远高于本案的800万元债权。依据最高人民法院相关司法解释的规定，人民法院不得明显超标的查封、扣押、冻结。对于超标的查封的，应当及时解除查封。本案现已查封的行为违反了法律规定，据此，申请解除查封，由我公司另行置换与债权相等的其它财产。
申请执行人华宸建设集团有限公司答辩意见：当初我公司申请保全时冻结了被执行人账户，并且冻结到现金。后来被执行人主动提出用此土地进行置换，现在又提出要求解除查封没有道理；我公司的债权数额已经到了1400多万，因此，我公司不同意解除查封。
本院经审查查明，申请执行人华宸建设集团有限公司与被执行人营口世贸地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据华宸建设集团有限公司依法冻结了营口世贸地产开发有限公司银行账户，后该公司申请用面积为32192.63平方米土地进行置换。本院作出的（2014）营立一保字第21-5号裁定，依法查封了该土地。营口仲裁委员会经过审理后，作出营仲裁字（2014）第1号仲裁裁决；于2016年12月12日作出营仲补裁字（2014）第1号补正裁决。裁决营口世贸地产开发有限公司给付工程款10867459.53元，从2014年给付利息，并承担仲裁各项费用443734.3元。裁决发生法律效力后，华宸建设集团有限公司向本院申请执行。被执行人营口世贸地产开发有限公司向本院申请撤销仲裁裁决。本院经审理后，通知仲裁委员会重新仲裁。但尚无结论。被执行人营口世贸地产开发有限公司认为本院超标的查封财产，提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结。发现超标的查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，首先，本院查封的土地是在被执行人主动提出要求以该土地置换情况下进行查封的；其次，本案裁决的各项债权数额已达1100余万元，且利息尚未包括在内，同时，在处置财产时亦应考虑降价因素；再次，被执行人营口世贸地产开发有限公司所提供的土地价值的相关证据，距今时间较久，因此，土地的价值应在法院尽快作出评估后，以评估价格确认是否超标的查封。综上，被执行人营口世贸地产开发有限公司异议理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款（一）项、第十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人营口世贸地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢培勇
代理审判员 林 琳
代理审判员 鲍世帅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 弘
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第323号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行，住所地台州市路桥区金清镇人民大道252号。
负责人：郑安，行长。
委托代理人：张晨，该行职员。
被告：杭州北宏实业有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅新村42幢1号501室。
法定代表人：张勇。
被告：张灵敏，（身份证号码3326231956********）。
被告：张琪。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行为与被告杭州北宏实业有限公司、张灵敏、张琪金融借款合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员林日乾独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张晨到庭参加诉讼，被告杭州北宏实业有限公司、张灵敏、张琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行起诉称：2014年4月28日，被告杭州北宏实业有限公司因购建筑材料需要，向原告申请贷款210万元，被告张琪以其所有的位于杭州市余杭区良渚镇亲亲家园青梅坊4幢6单元401室房屋提供最高额235.5万元抵押担保，被告张灵敏提供最高额210万元连带保证责任。被告借款后未按约定支付利息，现被告杭州北宏实业有限公司经营恶化，故判令被告杭州北宏实业有限公司偿还原告借款本金210万元及利息，被告张灵敏负连带责任，原告对被告张琪所有的位于杭州市余杭区良渚镇亲亲家园青梅坊4幢6单元401室房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
被告杭州北宏实业有限公司、张灵敏、张琪未作答辩。
经审理本院认定：2013年5月10日，原告与被告张琪签订一份《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的位于杭州市余杭区良渚镇亲亲家园青梅坊4幢6单元401室房屋作为抵押物，为被告杭州北宏实业有限公司与原告自2013年5月10日至2015年5月9日期间债务最高余额235.5万元提供抵押担保。双方办理了抵押登记手续，原告领取了余房他证字第131783**号他项权证。2014年4月28日，原告与被告张灵敏签订最高额保证合同，约定被告张灵敏对原告与被告杭州北宏实业有限公司在2014年4月28日至2015年4月27日期间发生的债权，在最高余额210万元的范围内提供连带保证责任。上述担保合同约定的担保范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。2014年4月28日，被告杭州北宏实业有限公司向原告借款480万元，双方签订了借款合同，约定借款期限自提款之日起至2015年4月13日，月息6.72‰，按季结息，若逾期还款则在原利率基础上浮50%计收逾期利息，若借款人违反合同约定任一条款，贷款人有权提前收回贷款本息。被告杭州北宏实业有限公司另外向原告贷款两笔，未按约支付利息。
上述事实有原、被告订立的最高额抵押合同、他项权证、最高额保证合同、借款合同、借款借据以及原告陈述所证实。
本院认为，原、被告订立的系列合同，双方当事人意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效。被告杭州北宏实业有限公司未按约定支付利息，明显违约，原告基于主债务人的违约行为，要求被告提前归还借款并支付利息，理由正当合法，本院予以支持。原告对抵押物（坐落在杭州市余杭区良渚镇亲亲家园青梅坊4幢6单元402室房屋）折价、变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权，并可同时要求被告张灵敏负连带责任。为维护金融秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告杭州北宏实业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行借款本金人民币210万元及利息（自2014年12月21日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；被告张灵敏对上述款项负连带偿还责任。
二、被告杭州北宏实业有限公司如未按期偿还上述借款本息，原告对被告张琪所有的坐落于杭州市余杭区良渚镇亲亲家园青梅坊4幢6单元401室房屋折价、拍卖、变卖所得款项的享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，减半收取11800元，由被告杭州北宏实业有限公司负担，并以抵押物杭州市余杭区良渚镇亲亲家园青梅坊4幢6单元401室房屋变价款项优先清偿，被告张灵敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费23600元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一五年三月十一日
代书记员 林 芝
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终92号
上诉人（原审被告）：江苏通联建设机械有限公司，住所地：江苏省徐州市新沂市。
法定代表人：熊太湖，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宜春江特机械传动有限公司，住所地：江西省宜春市。
法定代表人：舒建华，该公司董事长。
上诉人江苏通联建设机械有限公司因与被上诉人宜春江特机械传动有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初1564号之二民事裁定，向本院提出上诉称：
本案原审被告宁娜为湖南省人，根据民事诉讼“原告就被告”原则，本案应由湖南省邵东县人民法院管辖，原审认定本案由袁州区人民法院管辖，属于适用法律错误。故请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至湖南省邵东县人民法院审理。
本院经审查认为，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地包括江西省宜春市袁州区和湖南省邵东县，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，本案接受货币一方所在地即宜春市袁州区为合同履行地，故江西省宜春市袁州区人民法院和湖南省邵东县人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，本案应由宜春市袁州区人民法院管辖。综上，宁娜提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄军毅
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘晓慧
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终92号
上诉人（原审被告）：江苏通联建设机械有限公司，住所地：江苏省徐州市新沂市徐海路143号，组织机构代码：13711833-3。
法定代表人：熊太湖，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宜春江特机械传动有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区（城南工业园），组织机构代码：75424528-2。
法定代表人：舒建华，该公司董事长。
上诉人江苏通联建设机械有限公司因与被上诉人宜春江特机械传动有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初1564号之二民事裁定，向本院提出上诉称：1、原审裁定认定事实错误，本案双方没有签订买卖合同。2、根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应当由原审被告住所地法院管辖。故请求本院撤销原审裁定，并将本案移送至江苏省新沂市人民法院审理。
本院经审查认为，宜春江特机械传动有限公司提供的其与江苏通联建设机械有限公司签订的《工矿产品购销合同》和《应收账款对账单》证明双方系买卖合同关系，江苏通联建设机械有限公司主张双方未签订买卖合同，与事实不符，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，本案争议标的为给付货款，接收货币一方所在地即宜春市袁州区为合同履行地，故江西省宜春市袁州区人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，本案应由宜春市袁州区人民法院管辖。综上，江苏通联建设机械有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一六年十月八日
书记员 刘晓慧
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终377号
原公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯贤群，男，汉族，1983年2月27日出生于湖北省十堰市郧西县初中文化，农民，住郧西县。2015年7月22日因涉嫌犯合同诈骗罪被砀山县公安局决定刑事拘留（在逃），同年8月18日在山东省临沂市被当地公安机关抓获，同年8月21日被砀山县公安局执行刑事拘留，同年9月24日被砀山县人民检察院批准逮捕，当日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。
安徽省砀山人民法院审理砀山县人民检察院指控原审被告人柯贤群犯诈骗罪、合同诈骗罪一案，于2016年7月11日作出（2016）皖1321刑初108号刑事判决，认定被告人柯贤群犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元。原审被告人柯贤群不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人柯贤群申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人柯贤群撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人柯贤群撤回上诉。
安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321刑初108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓红
审判员 王 鹏
审判员 祁 磊
二〇一六年八月十六日
书记员 尹峰峰
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑终377号原公诉机关安徽省砀山县人民检察院。上诉人（原审被告人）柯贤群，男，汉族，1983年2月27日出生于湖北省十堰市郧西县初中文化，农民，住郧西县。2015年7月22日因涉嫌犯合同诈骗罪被砀山县公安局决定刑事拘留（在逃），同年8月18日在山东省临沂市被当地公安机关抓获,同年8月21日被砀山县公安局执行刑事拘留，同年9月24日被砀山县人民检察院批准逮捕,当日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。安徽省砀山人民法院审理砀山县人民检察院指控原审被告人柯贤群犯诈骗罪、合同诈骗罪一案，于2016年7月11日作出（2016）皖1321刑初108号刑事判决，认定被告人柯贤群犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元。原审被告人柯贤群不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人柯贤群申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人柯贤群撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人柯贤群撤回上诉。安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321刑初108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王晓红审判员  王 鹏审判员  祁 磊二〇一六年八月十六日书记员  尹峰峰附：本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执353号
申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川分行。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人李武，该分行行长。
委托代理人高学礼，男，1975年6月2日出生，汉族，系该分行行长助理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人秦大伟，男，1970年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2015）金民商初字第177号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行。本案应执行标的571278.33元（含执行费8033元），未执行标的571278.33元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆登记信息，被执行人名下房屋已在银行办理抵押登记，已无查封的必要。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第177号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年七月十九日
书 记 员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执353号申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川分行。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人李武，该分行行长。委托代理人高学礼，男，1975年6月2日出生，汉族，系该分行行长助理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人秦大伟，男，1970年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院作出的（2015）金民商初字第177号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行。本案应执行标的571278.33元（含执行费8033元），未执行标的571278.33元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆登记信息，被执行人名下房屋已在银行办理抵押登记，已无查封的必要。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第177号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  王立军代理审判员  秦慧超二〇一六年七月十九日书 记 员  侯 瑜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02141号
原告刘某某，男，1987年6月8日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
被告乔某某，女，1986年3月2日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告刘某某与被告乔某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以双方自行和解为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
一审案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 耿伟亚
二〇一四年九月二十五日
书记员 宋信严
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第14号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：应勇，系该公司董事长。
委托代理人：江厚平、熊丽，江西英华律师事务所律师。
被告：江西省京华物资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：刘海仁，系该公司总经理。
被告：江西省盛仁实业有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：刘海仁，系该公司总经理。
被告：江西省博屹实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：顾红，系该公司经理。
委托代理人：刘海仁，系该公司员工。
原告南昌农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)诉被告江西省京华物资有限公司(以下简称京华公司)、被告江西省盛仁实业有限公司(以下简称盛仁公司)、被告江西省博屹实业有限公司(以下简称博屹公司)借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成了由审判员龚爱根担任审判长并主审、审判员李露、人民陪审员邓文红参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人熊丽到庭参加诉讼，被告京华公司、盛仁公司、博屹公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2010年12月24日被告一与原告南昌农村商业银行东湖支行签订流动资金借款合同借款人民币2980000元整，借款用途借新还旧，借款期限12个月，按季结息。合同并约定，逾期贷款罚息利率为在固定利率水平上加收30％，被告三与原告签订最高额保证合同，并出具承诺书，同意保证意见书各一份，以书面形式对被告一此笔贷款本息作出连带保证责任的意思表示。被告二于2010年9月8日出具同意保证意见书和董事会（股东会）担保决议各一份作出为被告一此笔贷款本息承担连带保证责任的意思表示。截止2014年3月31日，被告一未归还贷款本金2980000元，也未按合同约定按季结算利息，原告多次催收，仍拒不履行还款义务，担保人也未尽担保义务。
原告为维护自身的合法权益，依据相关法律的规定，诉至本院，请求依法判令：1、被告博屹公司归还原告农商行贷款本金2980000元，利息1122842.44元。被告二、三作为保证人对该贷款本息承担连带还款责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告京华公司、盛仁公司、博屹公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告农商行在法定期限内向本院提交以下证据：
1、原、被告企业信息（营业执照、组织机构代码、法人代表身份证明），证明：原、被告具有合法的诉讼主体资格。
2、被告京华公司签署的《流动资金借款合同》，证明：被告京华公司与原告双方就借款达成合意，是双方真实的意思表示，借贷关系成立。
3、被告盛仁公司签署的《最高额保证合同》、被告博屹公司出具的同意保证意见书，证明：被告盛仁公司、博屹公司均以书面形式作出为被告京华公司向原告的该笔借款自愿承担连带还款责任的意思表示。
4、原告出具的借款凭证，证明：原告向被告京华公司发放贷款298万元。
5、贷款催收通知书，证明：原告于2014年3月31日向被告及保证人进行贷款催收主张权利，要求其归还本息。
６、批复，证明：南昌洪都农村商业银行股份有限公司变更为南昌农村商业银行股份有限公司。
被告京华公司、盛仁公司、博屹公司在举证期限内未提交证据也未提供质证意见，视为放弃举证和质证。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5、６符合证据形式，本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2010年12月24日被告京华公司与原告南昌农村商业银行东湖支行签订流动资金借款合，约定借款人民币2980000元整，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月（2010年12月29日至2011年11月30日止），按季结息。合同还约定，逾期贷款罚息利率为在固定利率水平上加收30％，被告博屹公司签订最高额保证合同，并出具承诺书，同意保证意见书各一份，以书面形式对被告京华公司此笔贷款本息作出连带保证责任的意思表示。被告盛仁公司于2010年9月8日出具同意保证意见书和董事会（股东会）担保决议各一份作出为被告京华公司此笔贷款本息承担连带保证责任的意思表示。截止2014年3月31日，被告京华公司未归还贷款本金2980000元，也未按合同约定按季结算利息，原告多次催收，被告京华公司拒不履行还款义务，担保人也未履行担保义务。
原告为维护自身的合法权益，依据相关法律的规定，诉至本院，请求依法判令：1、被告博屹公司归还原告农商行贷款本金2980000元，利息1122842.44元。被告盛仁公司、博屹公司作为保证人对该贷款本息承担连带还款责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
另查明：南昌洪都农村商业银行股份有限公司后于2012年9月11日变更为南昌农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告京华公司与南昌洪都农村商业银行股份有限公司东湖支行签订短期借款合同及被告博屹公司、盛仁公司签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告京华公司未按约定归还本金，也没有支付拖欠的利息，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告主张被告京华公司偿还贷款本金2980000元及利息1122842.44元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告博屹公司、盛仁公司作为保证人也未履行担保义务，应承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告江西省京华物资有限公司在本判决生效之日起十日内一次性归还原告南昌农村商业银行股份有限公司借款本金2980000元及利息1122842.44元;
二、被告江西省盛仁实业有限公司、江西省博屹实业有限公司对本判决第一项承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39623元，由被告江西省京华物资有限公司、江西省盛仁实业有限公司、江西省博屹实业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
审 判 员 李 露
人民陪审员 邓文红
二〇一五年四月三日
书 记 员 贾 琰
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第64号
原告鲁某某，女，某年某月某日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县某某镇某某村。
委托代理人韦某某，某某县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告罗某，男，某年某月某日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县某某镇某某村。
原告鲁某某诉被告罗某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文望适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人韦某某和被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称：原告与被告经人介绍认识后于2007年1月17日同居生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。2011年2月7日生育儿子罗某某。孩子出生后，原告在家照顾孩子，被告在外务工。在此期间，被告有了新欢，长期对原告实施家庭暴力，经当地派出所处理后被告仍不痛改前非，与第三者外出务工至今。原告为了生计在外打工，现夫妻关系名存实亡，无和好可能。故诉至法院，请求判令原告与被告所生子女罗某某由被告抚养，随其居住生活，子女长大成年后随父随母由其选择。原、被告同居期间的共同财产有位于某某镇某某村板栗组一层六间砖混结构房屋一栋，原、被告平均分割，原告享有的份额折给被告作为子女的抚养费。案件受理费由被告承担。
原告鲁某某向法庭提交以下证据：
身份证复印件一份，主要证明原告的身份关系。被告质证无异议。
被告罗某辩称：被告要求与原告和好。如原告坚持不同意和好，被告也同意。被告愿意抚养孩子罗某某，但要求原告与被告共同承担抚养费，原告每月支付给孩子的抚养费200.00元，直至孩子年满18周岁。原、被告双方同居期间无共同财产，原告所称的房屋是被告的老人修建，房屋所需材料全由被告老人开支，有所付单据为证，原告并未出资，故无理由参与分割。
被告向法庭提供以下证据：
1、罗某出具的领条复印件一张，主要证明修建房屋是罗某某（被告父亲）支付给罗某的运费。原告质证无异议。称该收条只能证明罗某某支付运费，不能证明钱是罗某某自己找来的。
2、罗某出具的收条复印件一张，主要证明罗某收到罗某某运费1200.00元。原告质证意见与第一份证据质证意见一致。
3、彭某与杨某出具的证明复印件一份，主要证明罗某某交给杨某的运费共计10760.00元。原告质证意见与第一份证据质证意见一致。
4、卢某和出具的收条复印件一份，主要证明罗某某支付给卢某和的材料费1600.00元。原告质证意见与第一份证据质证意见一致。
法院依职权向被告父亲罗某某调取的询问笔录一份，其陈述内容为：原告所称的位于某某镇某某村一层六间砖混结构房屋一栋不是原、被告的共同财产。该房屋是以被告罗某的名义申请国家危房补助款，罗某某出资修建的，修建房屋时原、被告得参与出劳力，但没未出资。房屋应系罗某某的财产，原告无权分割。原、被告的子女罗某某现随罗某某一起居住生活。经原告质证有异议。被告质证无异议。
经审理查明：原告鲁某某与被告罗某经人介绍认识后于2007年1月17日同居生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。2011年2月7日生育儿子罗某某，孩子现随被告父亲居住生活。另查明，原、被告同居期间的共同债务有欠原告父亲鲁发斌借款3240.00元。庭审中，被告表示自愿偿还所欠鲁发斌债务，原告无异议。原告称与被告的共同财产有位于某某镇某某村一层六间砖混结构房屋一栋，被告不予认可，并称该财产属父亲罗某某所有，且被告的父亲也在本院调取的询问笔录中称该房屋系被告得到国家危房补助款和其出资所建，不属于原告与被告的共同财产。原告也未提供证据证明该房屋系原告与被告的共同财产。经本院主持调解，双方意见分歧较大，调解达不成协议。
上述事实，有原告的起诉状，被告的答辩状，原告提供的证据，被告提供的证据，法院调取的证据以及庭审陈述记录在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”原告鲁某某与被告罗某同居生活至今，未到婚姻登记机关补办结婚登记，该婚姻属同居关系，不受法律保护，任何一方提出解除同居关系，该同居关系即自然解除。原告鲁某某与被告罗某所生子女罗某某未成年，原、被告均有抚养的权利和义务。鉴于本案的实际，原告居无定所，无稳定收入，其也要求子女由被告抚养，随被告居住生活。被告有固定的居住场所，且该子女长时间随被告的父亲居住生活，若现改变生活环境对该子女的健康成长不利。庭审中原告也表示自愿抚养孩子。故子女罗某某应由被告抚养，随被告居住生活为宜。关于子女罗某某的抚养费问题，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题若干具体意见》第七条第一款“子女抚养费的数额应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”、第八条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付”、第十一条第一款“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁止”之规定，考虑原告无稳定收入的实际情况，根据子女的实际需要，原告的负担能力和本地实际生活水平，应由原告分期适当支付给被告罗某子女的抚养费，直至子女年满十八周岁止。关于原告称与被告的共同财产有位于某某镇某某村板栗组一层六间砖混结构房屋一栋，要求平均分割的问题，因被告罗某不予认可该房屋属双方的共同财产，且有第三人罗某某对该房屋主张权利，原告鲁某某亦未提供与被告罗某共有该房屋的相关证据。故本案对该房不宜进行处理。对该房屋产权的享有，原、被告及第三人可另行主张权利。关于原、被告同居期间形成的债务问题，庭审中双方均认可共同债务有欠鲁发斌的借款3240.00元，被告表示自愿自行偿还，原告无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第八条、第九条、第十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题若干具体意见》第七条第一款、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、原告鲁某某与被告罗某于2011年2月7日生育儿子罗某某，由被告罗某抚养，随其居住生活，孩子长大后随父随母由其自由选择。原告有探望子女的权利，被告有协助的义务。
二、原告鲁某某自2015年3月起每月底前支付给被告子女罗某某的抚养费200.00元，直至子女年满十八周岁止。
三、原告鲁某某与被告罗某同居期间共同债务有欠鲁某3240.00元，由被告罗某偿还。
案件受理费200.00元，由原告鲁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 刘文望
二〇一五年二月三日
书记员 王德意
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第64号
原告鲁某某，女。
委托代理人韦国彩，望谟县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告罗某，男。
原告鲁某某诉被告罗某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文望适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人韦国彩和被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称：原告与被告经人介绍认识后于2007年1月17日同居生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。2011年2月7日生育儿子罗玉杰。孩子出生后，原告在家照顾孩子，被告在外务工。在此期间，被告有了新欢，长期对原告实施家庭暴力，经当地派出所处理后被告仍不痛改前非，与第三者外出务工至今。原告为了生计在外打工，现夫妻关系名存实亡，无和好可能。故诉至法院，请求判令原告与被告所生子女罗玉杰由被告抚养，随其居住生活，子女长大成年后随父随母由其选择。原、被告同居期间的共同财产有位于打易镇山坪村板栗组一层六间砖混结构房屋一栋，原、被告平均分割，原告享有的份额折给被告作为子女的抚养费。案件受理费由被告承担。
原告鲁某某向法庭提交以下证据：
身份证复印件一份，主要证明原告的身份关系。被告质证无异议。
被告罗某辩称：被告要求与原告和好。如原告坚持不同意和好，被告也同意。被告愿意抚养孩子罗玉杰，但要求原告与被告共同承担抚养费，原告每月支付给孩子的抚养费200.00元，直至孩子年满18周岁。原、被告双方同居期间无共同财产，原告所称的房屋是被告的老人修建，房屋所需材料全由被告老人开支，有所付单据为证，原告并未出资，故无理由参与分割。
被告向法庭提供以下证据：
1、罗海出具的领条复印件一张，主要证明修建房屋是罗启芬（被告父亲）支付给罗海的运费。原告质证无异议。称该收条只能证明罗启芬支付运费，不能证明钱是罗启芬自己找来的。
2、罗杰出具的收条复印件一张，主要证明罗杰收到罗启芬运费1200.00元。原告质证意见与第一份证据质证意见一致。
3、彭祥与杨刚出具的证明复印件一份，主要证明罗启芬交给杨刚的运费共计10760.00元。原告质证意见与第一份证据质证意见一致。
4、卢仕和出具的收条复印件一份，主要证明罗启芬支付给卢仕和的材料费1600.00元。原告质证意见与第一份证据质证意见一致。
法院依职权向被告父亲罗启芬调取的询问笔录一份，其陈述内容为：原告所称的位于打易镇山坪村板栗组一层六间砖混结构房屋一栋不是原、被告的共同财产。该房屋是以被告罗某的名义申请国家危房补助款，罗启芬出资修建的，修建房屋时原、被告得参与出劳力，但没未出资。房屋应系罗启芬的财产，原告无权分割。原、被告的子女罗玉杰现随罗启芬一起居住生活。经原告质证有异议。被告质证无异议。
经审理查明：原告鲁某某与被告罗某经人介绍认识后于2007年1月17日同居生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。2011年2月7日生育儿子罗玉杰，孩子现随被告父亲居住生活。另查明，原、被告同居期间的共同债务有欠原告父亲鲁发斌借款3240.00元。庭审中，被告表示自愿偿还所欠鲁发斌债务，原告无异议。原告称与被告的共同财产有位于打易镇山坪村板栗组一层六间砖混结构房屋一栋，被告不予认可，并称该财产属父亲罗启芬所有，且被告的父亲也在本院调取的询问笔录中称该房屋系被告得到国家危房补助款和其出资所建，不属于原告与被告的共同财产。原告也未提供证据证明该房屋系原告与被告的共同财产。经本院主持调解，双方意见分歧较大，调解达不成协议。
上述事实，有原告的起诉状，被告的答辩状，原告提供的证据，被告提供的证据，法院调取的证据以及庭审陈述记录在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”原告鲁某某与被告罗某同居生活至今，未到婚姻登记机关补办结婚登记，该婚姻属同居关系，不受法律保护，任何一方提出解除同居关系，该同居关系即自然解除。原告鲁某某与被告罗某所生子女罗玉杰未成年，原、被告均有抚养的权利和义务。鉴于本案的实际，原告居无定所，无稳定收入，其也要求子女由被告抚养，随被告居住生活。被告有固定的居住场所，且该子女长时间随被告的父亲居住生活，若现改变生活环境对该子女的健康成长不利。庭审中原被告也表示自愿抚养孩子。故子女罗玉杰应由被告抚养，随被告居住生活为宜。关于子女罗玉杰的抚养费问题，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题若干具体意见》第七条第一款“子女抚养费的数额应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”、第八条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付”、第十一条第一款“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁止”之规定，考虑被告无稳定收入的实际情况，根据子女的实际需要，被告的负担能力和本地实际生活水平，应由原告鲁文应分期适当支付给被告罗某子女抚养费，直至子女年满十八周岁止。关于原告称与被告的共同财产有位于打易镇山坪村板栗组一层六间砖混结构房屋一栋，要求平均分割的问题，因被告罗某不予认可该房屋属双方的共同财产，且有第三人罗启芬对该房屋主张权利，原告鲁某某亦未提供与被告罗某共有该房屋的相关证据。故本案对该房不宜进行处理。对该房屋产权的享有，原告可另行主张权利。关于原、被告同居期间形成的债务问题，庭审中双方均认可共同债务有欠鲁发斌的借款3240.00元，被告表示自愿自行偿还，原告无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第八条、第九条、第十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题若干具体意见》第七条第一款、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、原告鲁某某与被告罗某于2011年2月7日生育儿子罗玉杰，由被告罗某抚养，随其居住生活，孩子长大后随父随母由其自由选择。原告有探望子女的权利，被告有协助的义务。
二、原告鲁某某自2015年3月起每月底前支付给被告罗某子女罗玉杰的抚养费200.00元，直至子女年满十八周岁止。
三、原告鲁某某与被告罗某同居期间共同债务有欠鲁发斌3240.00元，由被告罗某偿还。
案件受理费200.00元，由原告鲁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘文望
二〇一五年二月三日
书记员 王德意
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初2782号
原告刘某，女，汉族，职业不详，住辽宁省法库县。
被告刘某甲，男，蒙古族，职业不详，住内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇。
原告刘某诉被告刘某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由本院代理审判员张嘉来独任审理，在审理过程中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费1，025元，减半收取512.5元由原告承担。
代理审判员 张嘉来
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 莹
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢263号
彭年春、湖南大地种业有限责任公司：
彭年春申请执行与被执行人湖南大地种业有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十四日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1651-3号
原告（反诉被告）：宁波通诚电气有限公司。
法定代表人：陈召庆。
委托代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：繁昌县江厦明珠广场置业有限公司。
法定代表人：傅其照。
委托代理人：张徐兵，安徽纬纶律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）宁波通诚电气有限公司与被告（反诉原告）繁昌县江厦明珠广场置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告均于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告宁波通诚电气有限公司撤回起诉；
二、准许被告繁昌县江厦明珠广场置业有限公司撤回反诉。
本诉受理费41240元，减半收取20620元，财产保全费5000元，合计诉讼费25620元，由原告宁波通诚电气有限公司负担；反诉受理费4400元，由繁昌县江厦明珠广场置业有限公司负担。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一五年十二月十五日
代书记员 干依伶
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执异20号
异议人李新平。
申请人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
住所地：娄底市娄星区。
负责人：曹斌，该行行长。
委托代理人杨建军，该行员工。
被执行人李文革。
被执行人聂俊泉。
被执行人王琼。
被执行人谢孟飞。
在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行与被执行人李文革、聂俊泉、李新平、王琼、谢孟飞金融借款合同纠纷一案中，异议人李新平对本院作出的（2016）湘1302执976号执行裁定书不服，于2017年3月13日向本院提出书�异议，请求解除对个人账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李新平称，被执行人李文革已以自有资产抵押贷款，且李文革正在积极配合法院处置抵押物，在执行过程中，不应冻结异议人的存款。
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行称，我行与其签订的担保合同中有依据物权法第176条有明确约定，我行有权决定实现物的担保，或是直接要求保证人承担保证责任，异议人的异议请求没有法律依据支持，应予以驳回。
本院查明，2016年5月12日，本院作出（2016）湘1302民初493号民事判决书，判令“由被告李文革、聂俊泉在本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行借款本金6660058.30元，并支付利息336263.82元（利息已经计算至2016年5月11日），并从2016年5月12�起按照银行同期基准贷款利率上浮35%年利率计算支付至清偿之日止，被告王琼、李新平、谢孟飞对上述款项承担连带清偿责任”。2016年7月27日，申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人李文革、聂俊泉、李新平、王琼、谢孟飞发出执行通知书，限令被执行人在规定期限内履行法律文书所确定义务，但被执行人未履行。2017年3月6日，本院作出（2016）湘1302执976号之七、九、十执行裁定书，通过网络查控系统冻结被执行人李新平在中国工商银行股份有限公司娄底分行账号为19×××46内的银行存款51251.91元、账号为53×××95内的银行存款449009.88元、账号为19×××86内的银行存款282022.36元。
本院认为，根据本院已发生法律效力的（2016）湘1302民初493号民事判决书，异议人李新平在该案中对被告李文革、�俊泉应当偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行的借款6660058.30元及利息承担连带清偿责任。本案受理申请执行人的强制执行申请后，已依法向异议人发出执行通知书，期限届满后，被执行人及异议人均未履行法律文书所确定的义务，依法应当对被执行人及异议人采取强制执行措施。虽然被执行人李文革、聂俊泉有抵押物可供执行，但抵押权的设立，是债权人为了保证其债权的实现，并在抵押物上享有优先受偿的权利，不影响债权人申请执行债务人或连带责任人其他可供执行的财产。故本院对异议人的财产采取的相关的执行措施符合法律规定，异议人的异议理由缺乏法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李新平的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭 鹏
审 判 员 梁志兵
审 判 员 游 龙
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 刘思伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反了法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1096号
罪犯梁景堂，男，1951年4月18日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2012年2月17日作出（2012）聊刑一初字第9号刑事判决，以被告人梁景堂犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2026年7月19日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）587号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁景堂减去有期徒刑一年，刑期至2025年7月19日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁春梅
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3543号
罪犯刘大昌。原住河南省登封市，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2003年4月10日作出（2003）郑刑一初字第23号刑事判决，认定被告人刘大昌犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元（刑期自2003年4月10日起）。罪犯刘大昌于2003年6月5日送入河南省新乡监狱服刑改造。刘大昌在执行期间，2005年9月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2008年5月28日减刑一年八个月；2011年12月26日减刑一年十个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘大昌减去有期徒刑八个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯刘大昌自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘大昌自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月获得表扬奖励一次；2012年4月、2013年4月获得记功奖励二次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘大昌在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯刘大昌准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2005年9月16日起至2021年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执544号
被执行人符茂贤，男，1977年5月31日出生，汉族，海南省定安县人，住定安县定城镇龙仔村，公民身份号码：460025197705311218。
本院在2017年7月20日立案执行被执行人符茂贤犯贩卖毒品罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2009）定刑初111号刑事判决书于2017年7月31日向被执行人符茂贤发出执行通知书，责令被执行人符茂贤缴纳罚金人民币1000元，但被执行人符茂贤未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向工商、车辆、银行、土地、房产、证券查询被执行人符茂贤财产状况，未发现可供执行财产，被执行人已纳入失信被执行人名单和限制高消费，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=80b04424-b84a-4357-9bda-a833010aea9b&imgId=ODBiMDQ0MjQtYjg0YS00MzU3LTliZGEtYTgzMzAxMGFlYTliMC5qcGVn01lydyh01)审判长潘在敏
审判员 韩卫东
审判员 吴崭平
二〇一七年十月二十日
书记员 陈博恒
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2017年10月20日印制
文书内容海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9021执544号被执行人符茂贤，男，1977年5月31日出生，汉族，海南省定安县人，住定安县定城镇龙仔村，公民身份号码：460025197705311218。本院在2017年7月20日立案执行被执行人符茂贤犯贩卖毒品罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2009）定刑初111号刑事判决书于2017年7月31日向被执行人符茂贤发出执行通知书，责令被执行人符茂贤缴纳罚金人民币1000元，但被执行人符茂贤未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向工商、车辆、银行、土地、房产、证券查询被执行人符茂贤财产状况，未发现可供执行财产，被执行人已纳入失信被执行人名单和限制高消费，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长潘在敏审判员  韩卫东审判员  吴崭平二〇一七年十月二十日书记员  陈博恒附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒海南省定安县人民法院2017年10月20日印制
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅商初字第562号
原告：鲁义顺。
委托代理人：陈岳华（特别授权），浙江宪梓律师事务所律师。
被告：何永平。
本院在审理原告鲁义顺与被告何永平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告何永平的起诉。
本院认为，原告鲁义顺申请撤回对被告何永平的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁义顺撤回对被告何永平的起诉。
本案案件受理费1400元，减半收取700元，由原告鲁义顺负担。
代理审判员 钱 欢
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 翁夏平
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02444号原告：徐某。委托代理人：许国庆，湖北广众律师事务所律师。被告：胡某。原告徐某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员钟小培适用简易程序，于2014年7月6日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人许国庆，被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：原、被告于××××年××月××日组成再婚家庭，婚后对各自子女抚养问题产生矛盾。2010年，原告邀约被告去上海共同生活，以便于照顾自己的母亲，被告却拒绝，原告独自回到上海居住至今。原、被告均同意离婚，但对住房分割不能达成协议。2014年经法院判决不准许离婚后，双方关系未能改善，现再次诉至法院，请求判令：原告徐某与被告胡某离婚，依法分割坐落于武汉市武昌区涂家沟三排八栋2-7-1号的房屋。原告徐某为支持其主张，向法庭提交了如下证据：证据一、结婚证，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；证据二、武汉市房屋产权登记信息查询单，拟证明坐落于武汉市武昌区涂家沟三排八栋2-7-1号的房屋为夫妻共同财产；证据三、民事判决书、民事法律文书生效确认书，拟证明原告曾起诉离婚，被法院判决不准许离婚，原告再次起诉离婚，双方感情已经破裂。被告胡某辩称：不同意离婚。原告要求被告到上海去，被告要求两边住，两边都可以照顾老人。原告要求离婚，可以净身出户，被告不同意给予原告房屋价值一半的补偿。被告生活上没有依靠，如果离婚，原告需要补偿被告。被告胡某未提交证据。经庭审举证、质证，被告胡某对原告徐某提交的证据一、二、三的真实性和待证事实无异议，要求法院考虑被告无房无钱的实际情况，合理合情判决。本院对原告徐某提交的证据的证明效力予以确认。经审理查明，徐某、胡某于1991年相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，双方未共同生育子女，其各自子女均已成年。坐落于武汉市武昌区涂家沟三排八栋7层1号房屋，其权属于2001年11月11日登记至徐某名下，房屋所有权证编号为武房权证昌字第××号，建筑面积56.14平方米，为一室半一厅一卫一厨结构。徐某、胡某居住于该房屋，该房屋系夫妻共同财产。2009年，徐某之子在上海购买房屋，徐某欲变卖诉争房屋，胡某未同意。2010年2月，徐某邀约胡某去上海共同生活，便于照顾自己的母亲，胡某表示自己的母亲在武汉，建议双方在上海、武汉两地同时居住，徐某遂自行到上海居住。2014年4月16日，徐某诉至法院，请求判决双方离婚。本院于2014年6月17日以（2014）鄂武昌民初字第02116号民事判决书，判决不准许徐某与胡某离婚。之后双方没有联系，继续分居至今。现徐某再次诉至法院，请求判如所请。经本院主持调解，双方当事人未能协商一致。庭审中，徐某、胡某对房屋的归属不能协商一致，对房屋的价值、补偿金额亦不能达成一致。徐某于2015年7月6日申请对坐落于武汉市武昌区涂家沟三排八栋2-7-1号的房屋的市场价值进行鉴定，又于2015年8月3日撤回评估申请，要求与胡某共同居住使用该房屋，具体为一方使用大卧室（约16平方米），另一方使用小卧室（约9平方米）带厨房，其他部位共用。胡某不对该房屋市场价值申请评估，认可小卧室约7平方米，厨房约2平方米，卫生间约1平方米，对住房分割使用方案未明确表态。徐某、胡某自述无其他夫妻共同财产、债权债务。本院认为，徐某、胡某经本院判决不准离婚后，双方感情并未改善，经本院调解不能和好，应视为双方夫妻感情确已破裂，准予离婚。离婚后的夫妻共同财产分割，以照顾妇女儿童利益为原则，坐落于武汉市武昌区涂家沟三排八栋7层1号房屋由徐某、胡某各享有50%的产权份额；由徐某使用小卧室，胡某使用大卧室，客厅、厨房、卫生间等共用。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、准许原告徐某与被告胡某离婚；二、坐落于武汉市武昌区涂家沟三排八栋7层1号房屋，由原告徐某、被告胡某各享有50%的产权份额；由原告徐某使用该房屋小卧室，被告胡某使用大卧室，客厅、厨房、卫生间等部位共用。本案案件受理费4，672元，减半收取2，336元，由原告徐某、被告胡某各负担1，168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员钟小培二〇一五年八月十九日书记员刘旭
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执863号
申请执行人陈君玲，女，1965年9月15日出生，住浙江省三门县。
被执行人陈辉，男，1979年5月22日出生，住浙江省三门县。
被执行人陈顶，男，1983年10月28日出生，住浙江省三门县。
申请执行人陈君玲与被执行人陈辉、陈顶民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初3513号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年04月24日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年十月九日
代书记员 胡金鑫
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0881民初106号
原告:栾居富，男，汉族。
被告：王洪福，（曾用名王洪龙），男，汉族。
被告：宋爱玲，女，汉族。
原告栾居富与被告王洪福、宋爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告栾居富到庭参加诉讼，被告王洪福、宋爱玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾居富向本院提出诉讼请求：要求王洪福、宋爱玲共同偿还借款本金440000元，自2015年9月17日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止；要求王洪福、宋爱玲负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，王洪福、宋爱玲数次向栾居富借款，合计440000元，约定月利率15‰，2015年、2016年为栾居富重新出具借据。2017年8月8日，王洪福重新为栾居富出具440000元总借据，约定2017年12月8日还款。现借款期限已过，王洪福未还款。借款时，宋爱玲与王洪福系夫妻，应当承担连带责任。庭审中，栾居富变更诉讼请求，要求王洪福、宋爱玲共同偿还借款本金440000元，按年利率6%计付逾期利息至借款本金清偿时止，要求王洪福、宋爱玲负担本案诉讼费、保全费。
王洪福、宋爱玲均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借条原件一份、欠条复印件一份、借条复印件一份。证明2015年9月17日，王洪福在栾居富处借款150000元，双方约定月利率15‰；2016年3月12日，王洪福在栾居富处借款290000元，约定月利率15‰、借款期限至2016年6月12日；2017年8月8日，王洪福将上述两笔借款汇总后为栾居富出具金额为440000元借条一份，约定2017年12月8日还款。
王洪福、宋爱玲均未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据中借款金额为440000元借条原件能够证明王洪福在栾居富处借款时间、借款金额、借款期限等案件事实，本院对该份证据予以采信；金额150000元欠条（权利人栾景坤）、金额290000元借条均为复印件，且栾居富未能提供其他证据佐证其真实性及与本案的关联性，本院对该两份证据不予采信。
证据二、同江市公安局证明一份、婚姻关系查询单一份。证明王洪福曾用名王洪龙，王洪福与宋爱玲于1995年4月22日登记结婚，于2016年1月20日登记离婚。
王洪福、宋爱玲均未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证实王洪福曾用名情况以及王洪福与宋爱玲婚姻登记情况等案件事实。本院对该组证据予以采信。
王洪福、宋爱玲未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：王洪福与宋爱玲于1995年4月22日登记结婚，于2016年1月20日登记离婚。2017年8月8日，王洪福在栾居富处借款440000元，双方约定借款期限至2017年12月8日。借款到期后，王洪福未按约定偿还借款。
本院认为：在案证据能够证实栾居富与王洪福之间存在金额为440000元的民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当受到法律保护；案涉借款未约定借款利率，栾居富主张以年利率6%计付逾期利息符合法律规定。关于栾居富主张案涉借款系王洪福、宋爱玲夫妻共同债务，并要求宋爱玲承担共同还款责任的诉讼请求。经查，1、案涉借款发生在王洪福、宋爱玲离婚登记后，不属于夫妻共同债务；2、栾居富提供的旨在证明案涉借款由金额150000元借款和金额290000元借款结算而来的证据均为复印件，没有其他证据佐证其真实性，且金额150000元借款的权利人为栾景坤，金额290000元借款发生在宋爱玲与王洪福登记离婚后。据此，栾居富要求宋爱玲承担共同偿还案涉借款本息的诉讼请求不合法，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、王洪福于判决书生效之日起三日内偿还栾居富借款本金440000元，自2017年12月8日起按年利率6%计付逾期利息至借款本金清偿时止；
二、驳回栾居富其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取计3950元，由王洪福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 张清军
二〇一八年三月十三日
法官助理 杨 平
书 记 员 赵薪博
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0624民初158号
原告：张某某，男，汉族，陕西省延安市安塞区人，住安塞区。
被告：陕西南阳石油工程技术有限公司。
住所地：延安市罗家坪。
法定代表人：问某某，系该公司经理。
本院在审理原告张某某诉被告陕西南阳石油工程技术有限公司租赁合同纠纷一案中，本案于2017年2月15日立案。被告陕西南阳石油工程技术有限公司于2017年4月6日向本院提出管辖权异议申请。
被告陕西南阳石油工程技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案为租赁合同，申请人单位住所地在宝塔区，申请人从未与被申请人签订过租赁合同，也未租赁过被申请人的通井机设等。按照被申请人提供的《协议书》的内容：“乙方现在宝塔区麻洞川搞石油试气作业，想租赁甲方的通井设备和两栋房子”可以看出如果合同履行，那么履行地也是宝塔区，也可以理解为双方对该合同的管辖权的约定。根据《民事诉讼法》第19条：财产租赁合同和融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地；第21条：对法人或者其他组织提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故申请人申请将该案移送至有管辖权的宝塔区人民法院。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，可由被告住所地和合同履行地法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接受货币一方当事人在延安市安塞区境内，合同履行地应为延安市安塞区的行政区域。原告选择在合同履行地对被告提起诉讼，符合相关法律规定，延安市安塞区法院对该案件依法享有管辖权。因此，裁定驳回被告陕西南阳石油工程技术有限公司对本案提出的管辖权异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
---
驳回被告陕西南阳石油工程技术有限公司对本案的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨新平
二〇一七年四月十七日
书记员 高 洁
延安市安塞区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）陕0624民初158号	原告：张某某，男，汉族，陕西省延安市安塞区人，住安塞区。	被告：陕西南阳石油工程技术有限公司。	住所地：延安市罗家坪。	法定代表人：问某某，系该公司经理。	本院在审理原告张某某诉被告陕西南阳石油工程技术有限公司租赁合同纠纷一案中，本案于2017年2月15日立案。被告陕西南阳石油工程技术有限公司于2017年4月6日向本院提出管辖权异议申请。	被告陕西南阳石油工程技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案为租赁合同，申请人单位住所地在宝塔区，申请人从未与被申请人签订过租赁合同，也未租赁过被申请人的通井机设等。按照被申请人提供的《协议书》的内容：“乙方现在宝塔区麻洞川搞石油试气作业，想租赁甲方的通井设备和两栋房子”可以看出如果合同履行，那么履行地也是宝塔区，也可以理解为双方对该合同的管辖权的约定。根据《民事诉讼法》第19条：财产租赁合同和融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地；第21条：对法人或者其他组织提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故申请人申请将该案移送至有管辖权的宝塔区人民法院。	本院经审查认为，本案属于合同纠纷，可由被告住所地和合同履行地法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接受货币一方当事人在延安市安塞区境内，合同履行地应为延安市安塞区的行政区域。原告选择在合同履行地对被告提起诉讼，符合相关法律规定，延安市安塞区法院对该案件依法享有管辖权。因此，裁定驳回被告陕西南阳石油工程技术有限公司对本案提出的管辖权异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：																											 																驳回被告陕西南阳石油工程技术有限公司对本案的管辖权异议申请。	如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。	审判员  杨新平	二〇一七年四月十七日	书记员  高 洁