wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申226号
再审申请人(一审被告)：叶志田，男，汉族，1970年8月15日出生，无业，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：王杰，北京熙明律师事务所律师。
被申请人(一审原告）：北京嘉友心诚工贸有限公司。住所地：北京市房山区韩村河镇赵各庄大街**号。
法定代表人：杨明友，该公司总经理。
再审申请人叶志田因与被申请人北京嘉友心诚工贸有�公司（以下简称嘉友公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初1309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶志田申请再审称，（一）一审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.嘉友公司主张的双方存在买卖关系以及郑州宇通重工有限公司（以下简称宇通公司）在合同中的地位，均没有证据证明。2.嘉友公司提供的2008年4月15日的托运单仅写明货物是短螺旋钻头，没有写明价款。一审法院认定货款为24500元，依据不足。3.嘉友公司提供的发货回执单与托运单不能一一对应，且无法证明双方之间存在买卖关系。（二）一审法院未进行严格的实体审查，有一张27000元的发货回执单不是我本人的签名。（三）一审法院未经传票传唤，即缺席判决，本案依法应当再审。我从未收到法院的传票，对诉讼程序进展一无所知。（四）我能够提供宇通公司的证明，证实我与宇通公司有旋转挖掘机买卖合同。宇通公司向嘉友公司订购了零部件，并指令嘉友公司直接发货给我。因此，我与嘉友公司并无买卖合同关系，一审法院认定事实错误。综上，我请求依法撤销一审民事判决，对本案重新审理。
本院经审查认为，一审法院向叶志田的户籍地址邮寄起诉状副本及开庭传票，未能完成送达。此后，一审法院公告送达符合法律规定，叶志田未能到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。一审中，嘉友公司提交有叶志田签名的发货回执单及托运单，证实其与叶志田之间存在买卖合同关系。同时，嘉友公司主张叶志田未付清货款，要求叶志田履行给付义务。一审法院依据上述证据，参照嘉友公司提供的价格清单认定叶志田应当给付货款的数额并无不当。叶志田主张其收到的货物系从宇通公司处购买，但其提交的证据不足以证实其向宇通公司购买行为与收取嘉友公司货物之间的完整的关联性，其主张不能成立。叶志田申请再审理由不足，本院不予支持。
综上，叶志田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回叶志田的再审申请。
审 判 长 陈家忠
审 判 员 潘 伟
代理审判员 盛春瑞
二〇一七年六月二十�日
书 记 员 宋晨哲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1477号
原告林雪萍。
委托代理人王艳，广西众维律师事务所律师。
被告梁柳春，无固定职业。
被告周敏，无固定职业。
原告林雪萍与被告梁柳春、周敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成由代理审判员全晓岚担任审判长，人民陪审员覃龙敏、黄菁参加的合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。书记员郑宇担任记录。原告林雪萍及其委托代理人王艳，被告梁柳春、周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雪萍诉称，2011年之前，被告梁柳春因生意周转急需资金，多次向原告林雪萍有息借款。2011年1月8日，原告经与被告梁柳春核算，确认被告共计向原告借款1487120元，双方签订了《借款合同》。合同履行期间被告梁柳春一直按时付息，至2014年5月被告梁柳春仅支付8080元利息后未再支付款项。原告多次催款无获，故提起诉讼。因上述债务发生在被告梁柳春与被告周敏婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告请求法院判令：1、二被告共同偿还原告1671400元（借款本金为1487120元；利息为184280元，计至2014年7月8日，之后的利息按银行同期利率的四倍计至被告实际归还借款本金之日）；2、二被告共同承担本案全部案件受理费。
原告梁柳春对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、2011年1月8日《借款合同》一份。证明：原告与被告梁柳春之间存在借款关系，双方约定月利率为4%。
2、2011年1月8日《借条》一份。证明：原告与被告梁柳春之间存在借款关系，双方约定月利率为4%。
3、2014年7月19日《协议书》一份。证明：被告梁柳春有拖欠偿还利息的情形以及原告向被告催款的事实。
4、《结婚证》一份。证明：原告在借款给被告梁柳春是在二被告的婚姻关系存续期间内，该借款系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
被告梁柳春辩称，对借款金额及利息无异议，被告梁柳春借款后一直向原告按时支付利息至2014年4月，2014年5月被告梁柳春在支付了8080元利息后，未再向原告支付利息。被告梁柳春曾偿还过部分借款本金，具体数额记不清了，也无法就此提供证据。
被告梁柳春为其辩解提供的证据有：
（2014）城中民（一）初字第772号民事判决书一份。证明：二被告现已经离婚。
被告周敏辩称，对借款的真实性有异议，该笔借款被告周敏从来没有听原告林雪萍与被告梁柳春提起过，不认可借款利息，二被告现已离婚。
被告周敏未在举证期限内提供证据。
经过开庭质证，被告梁柳春对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议，但对证据1、2认为上述借款金额是多笔借款累计的结果，对证据4认为借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但被告周敏对此并不知情。被告周敏对证据1、2、3的真实性不予认可，且认为双方约定的利息已超出法律规定的保护范围，对证据4的真实性无异议，但认为二被告现已离婚。原告对被告梁柳春提供的证据的真实性无异议。
本院对上述当事人均无异议的证据予以认定，对上述证据能否支持双方各自主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
二被告原系夫妻关系。2014年7月17日柳州市城中区人民法院作出（2014）城中民一初字第772号民事判决书，判决准许二被告离婚。原告与被告梁柳春系朋友关系。因做生意需要资金周转，被告梁柳春多次向原告借款。经结算，2011年1月8日，原告与被告梁柳春签订一份《借款合同》，确认被告梁柳春所借原告款项为人民币1487120元，约定借款月利率为4%；同日，被告梁柳春出具一份《借条》交原告收执，双方未约定还款期限。被告梁柳春按《借款合同》的约定向原告支付利息至2014年4月，2014年5月被告梁柳春支付了8080元利息后未再向原告支付利息。2014年7月19日原告与被告梁柳春签订一份《协议书》，约定：依据双方2011年1月8日所签订的《借款合同》及《借条》，至《协议书》签订之日，被告梁柳春尚欠原告本金1487120元，利息按照双方所签订的《借款合同》及口头约定的计算方式核算，《借款合同》约定的月利率为4%，双方口头约定1487120元借款中有270000元的月利率为5.7%，扣除被告梁柳春已支付的2014年5月利息8080元，2014年5月至7月利息共计184280元。后原告多次催还借款未获。原告认为，二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁柳春向原告借款的事实，有原告与被告梁柳春的陈述，双方签订的《借款合同》、《协议书》以及被告梁柳春向原告出具的《借条》予以证实，本院予以认定，被告梁柳春应承担还款责任。被告梁柳春辩称已归还部分借款本金，但未能提供证据证实也未能说明具体还款金额，原告不予认可，故本院不予采信。关于利息问题，因双方约定的利息过高，应按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，扣除被告梁柳春已经支付的2014年5月利息8080元，被告梁柳春还需支付给原告2014年5月8日至2014年6月7日的利息21662.4元，之后的利息以本金1487120元为基数，从2014年6月8日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告梁柳春、周敏原系夫妻，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，在双方均未提供其他证据的情况下，被告梁柳春所负债务应认定为夫妻共同债务，因此原告诉请要求二被告共同偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告梁柳春、周敏应共同偿付给原告林雪萍借款人民币1487120元及该款利息（其中：2014年5月利息为21662.4元；2014年6月8日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，以1487120元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算）。
案件受理费人民币19843元，保全费5000元，合计人民币24843元（原告已向本院预交），由被告梁柳春、周敏负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 全晓岚
人民陪审员 覃龙敏
人民陪审员 黄 菁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郑 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终700号
上诉人（原审被告）焦作亿祥房地产开发有限公司。住所地：�作市人民路东段亿祥美郡*号楼。
法定代表人王海港，系该公司执行董事。
委托代理人原宏伟，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）王松领，男，1971年12月9日出生，汉族，住马村区。
委托代理人张先军，河南东君律师事务所律师。
上诉人焦作亿祥房地产开发有限公司与被上诉人王松领买卖合同纠纷一案，王松领于2016年9月18日向焦作市中站区人民法院提起诉讼。焦作市中站区人民法院于2016年11月23日作出（2016）豫0803民初534号民事判决。焦作亿祥房地产开发有限公司不服，于2017年1月2日提起上诉。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭于2017年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人焦作亿祥房地产开发有限公司的委托代理人原宏伟、被上诉人王松领及其委托代理人张先军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同为期房买卖，被告将其开发的位于焦作市马村区中兴路3555号亿祥美郡小区5号楼1单元2层202号房产以522200元的价格卖给原告，合同约定被告向原告的交房期限为2015年10月31日，被告逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本约定的最后交付期限的第二天其至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，原告于2015年2月10日缴纳房款222000元，2015年5月22日缴纳房款300000元，已经履行了该合同的全部义务。被告2016年3月2日向原告邮寄致歉信1份。2016年3月26日向原告邮寄的交房通知书1份，原告于2016年3月28日签收，后因原告是否必须缴纳二年物业费，双方发生纠纷。
原审法院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合法有效，原告按约定向被告支付房款后，被告应按约定时间向原告交付房屋，被告未按约定时间交付房屋，引起纠纷，被告应承担全部责任。原告请求被告交付5号楼1单元2层202号房产，符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告按合同支付逾期交房违约金31332元，因原告于2016年3月28收到被告邮寄交房通知书后，被告即应按约定交付房屋钥匙，原告与物业公司之间因物业费缴纳物业费发生纠纷，与被告应按约交付原告房屋钥匙无关。被告因原告未缴纳物业费，其不能在合同未约定或双方当事人未协商一致的情况下，拒不交付原告房屋钥匙，故原告请求，符合法律规定，本院予以支持。
原审法院判决：一、被告焦作亿祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内将5号楼1单元2层202号房产交付原告；二、被告焦作亿祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告违约金31332元。三、驳回原告其他诉讼请求。本案件受理费292元，由被告承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
焦作亿祥房地产开发有限公司上诉称：上诉人已于2016年3月28日向被上诉人邮寄了交房通知书，被上诉人于2016年3月28日签收，然被上诉人无故不领鈅匙，反诬上诉人不交付房屋。一审判决偏听偏信，在毫无任何证据的情况下，仅凭被上诉人的一面之词便认定上诉人拒不交付房屋鈅匙，认定事实明显错误，判决明显不公。请求：1、撤销一审判决一、二项，改判上诉人承担15248元违约金（2015.11.12016.3.26）并驳回被上诉人的其他诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
王松领答辩称：上诉人在履行服务买卖合同中存在迟延交房的事实，即便通知了被上诉人交房，但附加了合同之外的�件，上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人焦作亿祥房地产开发有限公司与被上诉人王松领的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人焦作亿祥房地产开发有限公司的上诉理由能否成立。
二审中，当事人双方均未提交新证据。
针对争议焦点，上诉人焦作亿祥房地产开发有限公司认为：被上诉人所述我方附交房条件是不符合事实的，我方已按合同约定履行了合同义务，但被上诉人方不配合造成现在的状态，违约金应当从合同规定的日期计算至通知对方领钥匙之日止，由于对方拒绝领钥匙，因此对方要求的违约金超出了实际的违约期限所造成的违约金，我方不应承担，请求法院撤销一审法院的一、二项判决，其他同上诉状。被上诉人所述我方不认可，上诉人从未要求以交物业费作为交房前提，被上诉人没有证据证明我方提出过该要求，故对方所述不符合事实。被上诉人王松领认为：上诉人在交房的期限存在违约，按照双方的合同约定应当承担违约责任。上诉人通知被上诉人交房的时候，被上诉人去了上诉人的公司，被告知被上诉人应先交纳物业费才能领钥匙，事实上上诉人的违约行为一直延续到现在。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：王松领与焦作亿祥房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，并不违背法律规定，应当合法有效，双方均应按约履行自己的义务。王松领按约定向焦作亿祥房地产开发有限公司支付房款后，焦作亿祥房地产开发有限公司应当按约向王松领交付房屋。焦作亿祥房地产开发有限公司未按约定时间交付房屋，引起纠纷，应承担全部责任。王松领请求焦作亿祥房地产开发有限公司交付5号楼1单元2层202号房产，符合法律规定，应予支持。王松领于2016年3月28收到焦作亿祥房地产开发有限公司邮寄交房通知书后，焦作亿祥房地产开发有限公司即应按约定交付房屋钥匙，王松领与物业公司之间因物业费缴纳物业费发生纠纷，与焦作亿祥房地产开发有限公司应按约交付王松领房屋钥匙无关。焦作亿祥房地产开发有限公司因王松领未缴纳物业费，拒不交付王松领房屋钥匙，该行为超出双方合同约定，属于焦作亿祥房地产开发有限公司违约，王松领请求焦作亿祥房地产开发有限公司按合同约定支付逾期交房违约金31332元，理由正当，予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人焦作亿祥房地产开发有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人焦作亿祥房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年三月十日
书 记 员 孙惠惠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民特333号
申请人：张必发，男，汉族，1955年10月7日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被申请人：张必财，男，汉族，1970年6月30日出生，住重庆市渝北区。
代理人：李德，男，汉族，1944年8月30日出生，住重庆市渝北区。
申请人张必发申请认定被申请人张必财为无民事行为能力一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张必发称：申请人张必发系被申请人张必财的哥哥。张必发与张必财的父母均已去世，张必财未结过婚，非婚生女张某尚未成年，张某的母亲潘华美已离家出走，张某现在也由我抚养。2014年8月，张必财被诊断为患有精神病，无法控制自己的行为�生活不能自理，至今一直在统景医院康复治疗。为了保障张必财的合法权益，特提出申请，请求法院依法确认被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
经审查：申请人张必发与被申请人张必财系兄弟关系。其女儿张某于2004年11月5日出生。2015年12月25日，重庆市渝北区中医院的入院记录及2016年12月20日的出院记录证明：张必财被诊断为精神分裂症。
2017年4月11日，经申请人申请、本院委托，重庆市精神卫生中心对张必财的精神状态及是否具有民事行为能力进行司法鉴定后，出具鉴定意见：“1.被鉴定人张必财诊断：慢性精神分裂症；2.被鉴定人张必财目前无民事行为能力”。
庭审中，被申请人张必财的代理人李德对鉴定意见无异议，同意张必发为张必财的监护人。
上述事实，有当事人陈述、户口本、病案资料、司法鉴定意见书等证据随案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，申请人张必发与被申请人张必财系亲兄弟关系，有权向本院申请宣告张必财为无民事行为能力人。张必财经重庆市精神卫生中心鉴定为无民事行为能力，申请人申请认定其为无民事行为能力人，本院予以支持，并指定张必发为张必财的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、张必财为无民事行为能力人；
二、指定张必发为张必财的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年五月二�
书记员 钟爱玲
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山雁民初字第00100号
原告向XX。
原告桂XX。
被告帅XX。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币80.00元，由原告负担。
审判员 谢建华
二〇一四年八月十九日
书记员 黄常文
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执111号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街90号。
代表人：李昌杰，系该行行长。
委托代理人：鲍文军，系该行员工。
被执行人：徐伟良，男，1979年11月29日出生，汉族，住淳安县。
中国农业银行股份有限公司淳安县支行与徐伟良保证合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）浙0127民初2833号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司淳安县支行于2017年1月05日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查封了被执行人徐伟良名下所有的车牌为AFK751奇瑞牌轿车但未实际控制。现未发现被执行人徐伟良的去向及其他可供执行的财产。被执行人徐伟良至今尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行案款150000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2031元，执行费2840元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行如发现被执行人徐伟良有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年七月十四日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执111号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司淳安县支行
被执行人:徐伟良公民身份号码:×××3515
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初2833号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐伟良履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明徐伟良名下有车辆(车牌号码：浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐伟良所有的车牌号码为浙Ａ×××××的奇瑞牌轿车。
二、查封期限为二年。
执行员 :王俊凯
二〇一七年二月十日
书记员 :吕海江
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第91号
原告北京市平谷区王辛庄镇大辛寨村民委员会，住所地北京市平谷区王辛庄镇大辛寨村。
负责人苏贵启，男，村民委员会主任。
委托代理人张殿江，北京稳正律师事务所律师。
委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。
法定代表人姜帆，男，区长。
委托代理人赵华，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
第三人北京盛丰行养殖基地，住所地北京市平谷区王辛庄镇工业小区。
法定代表人王新生，男，经理。
原告北京市平谷区王辛庄镇大辛寨村民委员会（以下简称大辛寨村委会）不服被告北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）土地行政登记，于2014年11月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告平谷区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京盛丰行养殖基地与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。原告大辛寨村委会委托代理人张殿江、被告平谷区政府法定代表人姜帆、委托代理人赵华、赵一凡、第三人北京盛丰行养殖基地法定代表人王新生到庭参加诉讼。
2003年8月，平谷区政府为第三人核发了京平国用（2003划）字第182号国有土地使用证（以下简称国有土地使用证），将位于王辛庄镇小辛寨村西北5573.75平方米的国有土地使用权登记在第三人名下。
原告大辛寨村委会诉称：2014年9月初，杨旭东、王国龙、张福盈持被诉国有土地使用证告诉原告，被告将村东平关路东南侧一亩多的土地划拨给第三人使用。原告自建国以来就使用该块土地，现仍在使用，被告无权将划拨的土地交付第三人使用，被告颁证行为侵害了原告土地所有权，请求依法撤销被诉国有土地使用证。
被告平谷区政府辩称：第一，被告为第三人核发国有土地使用证是法律赋予的职权。1992年11月20日，根据原平谷县煤炭公司惠民饭店的申请，被告征用平谷区王辛庄镇小辛寨村民委员会所有的土地8.36亩，提供给原平谷县煤炭公司惠民饭店使用。2003年6月25日，被告将上述国有土地划拨给第三人使用，原使用单位与第三人签订了补偿协议。相关人员对划拨土地进行了地籍调查，测绘了地形图，在确认无误的情况下，被告为第三人核发了被诉国有土地使用证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条的规定，被告颁证行为是法律赋予的职权，程序合法。第二，被告为第三人核发国有土地使用证未侵害原告权益。首先，征用、划拨的土地系平谷区王辛庄镇小辛寨村民委员会的土地，原告不是被征占土地的主体，所征土地与原告无利害关系；其次，土地使用单位相邻各方对第三人使用的土地范围没有异议。自1992年征地至2003年被告将诉争土地征用、划拨给第三人使用并颁证，至今已20多年，原告从未提出异议；再次，自2012年农村土地确权登记工作开展后，原告所有的集体土地登记在其设立的北京平谷鸿发股份经济合作社名下。对于其与东邻第三人的土地界线，双方均指界确认，在各方无争议的情况下，被告为原告设立的经济合作社核发了京平集有（2012）第00977号集体土地所有权证。以上情况说明，原告对被诉国有土地使用证确定的范围明知且认可，被告颁证行为未侵害原告合法权益。第三，原告村民占用土地行为不能改变国有土地的性质。原告村民占用第三人使用的国有土地，属于违规建设，其使用权无合法根据，其行为不能改变土地的归属和性质。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人北京盛丰行养殖基地述称：原告并非适格主体，原告提起诉讼已超过法定期限且无正当理由，原告对涉案土地不享有任何权利，其提起诉讼无事实根据和法律依据，被告作出被诉具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应予维持，同意被告的答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，公民提起行政诉讼应该与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。本案中，大辛寨村委会是否具备原告诉讼主体资格是各方当事人争议的焦点。大辛寨村委会认为其具备原告诉讼主体资格，主要理由在于：大辛寨村委会已经调查勘测，认定本村村民建房所占土地系大辛寨村集体土地，且村干部已经证明大辛寨村和小辛寨村的分界线，大辛寨村干部并未到现场指界，被告核发国有土地使用证的行为侵害了其集体土地所有权。事实上，涉案土地已于1992年转为国有土地，在被告为第三人核发国有土地使用证之前已由原北京市煤炭总公司平谷县公司使用，大辛寨村委会并非确定土地权属的行政机关，其亦未提供确凿充分的证据证明其与被告为第三人核发国有土地使用证具有法律上的利害关系，其仅以村民在涉案土地上建房为由主张被诉具体行政行为侵害其合法权益缺乏事实根据和法律依据。综上，大辛寨村委会与被告为第三人核发国有土地使用证的行为没有法律上的利害关系，不具备提起本次诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回北京市平谷区王辛庄镇大辛寨村民委员会的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十五日内退还北京市平谷区王辛庄镇大辛寨村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 祖 鹏
审 判 员 张海成
人民陪审员 秦立荣
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘光辉
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第91号
原告张海洁。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人张海山。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
第三人青岛成元天业房地产开发有限公司。住所地平度市厦门路***号。
原告张海洁请求依法确认被告平度市国土资源局作出的平国土储告字（2013）16号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第13077宗地的拍卖行为无效，于2014年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月6日受理，因原告要求协调，于2014年6月6日中止诉讼，于2014年11月4日恢复诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告张海洁诉称，原告系平度市东阁办事处东关村村民。被告于2013年11月19日作出平国土储告字（2013）16号《国有建设用地使用权拍卖出让公告》，共计拍卖两宗国有土地使用权，其中第13077宗地位于平度市区厦门路南侧、规划南北路东侧，面积为18663平方米，原告认为出让的13077宗地侵犯了包括原告在内的东关村村民的权利。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律规定。请求依法确认被告作出的平国土储告字（2013）16号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第13077宗地的拍卖行为无效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市国土资源局的拍卖行为，是在国有土地上作出的具体行政行为，原告与该具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张海洁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝峰
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郭晓斐
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审55号
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年05月03日向本院申请执行新余市渝水区卫生和计划生育局对廖水平、方新红征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝罗计生征决（2015）第014号征收社会抚养征收决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝罗计生征决（2015）第014号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作�的渝罗计生征决（2015）第014号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 简谊莲
审 判 员 廖红明
代理审判员 梁 荣
二〇一六年五月三日
书 记 员 李程勇
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西充执字第449号
申请人西充县人民法院
法定代表人刘建菊，院长。
被执行人吴康林
本院依据已经发生法律效力的（2015）南中法刑终字32号刑事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的内容履行缴付罚金的义务，但被执行人至今未按法院生效判决履行。
执行中查明，西充县公安局于2013年9月17日对吴康林在中国邮政银行南充市某支行账户的存款24699.84元人民币进行了冻结，并于2014年9月2日进行了续冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划吴康林在中国邮政储蓄银行账户的存款人民币24690元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲邦槐
二〇一五年二月十五日
书记员 杨 平
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢柯商初字第823号
原告：浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司。
法定代表人：张金泉。
委托代理人：蒋利刚。
被告：扬州市飞龙气动液压设备有限公司。
法定代表人：张羊林。
被告：江苏海陵机械有限公司。
法定代表人：蔡翔。
被告：上海沪逸机械工程有限公司。
法定代表人：高兆贵。
本院在审理原告浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司与被告扬州市飞龙气动液压设备有限公司、江苏海陵机械有限公司、上海沪逸机械工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司于2012年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分诉权。原告浙江省衢州市江河水利设备制造�限公司的申请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费5468元，减半收取2734元，由原告浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司承担（已付讫）。
审判员 李欣
二〇一二年十一月十六日
书记员 林明
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行审72号
申请执行人：太和县环境保护局。
法定代表人：徐传标，局长。
委托代理人：李康，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人:王晓丽，太和县环境保护局宣教法规股股长。
被执行人：安徽徽酒酒业有限公司。
法定代表人：杜平,董事长。
统一社会信用代码：91341222758508385M(1-1)。
住所地：太和县经济开发区A区。
申请执行人太和县环境保护局向法院申请强制执行太环罚字（2016）22号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款关于“未依法进行环境影响评价的开发利用规划，不得组织实施；未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设”和《中华人民共和国环境保护法》第十六条第一款、第二款第（二）项关于“国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理”的规定为由，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《安徽省环保厅行政处罚自由裁量权细化标准》的规定，对被执行人作出太环罚字（2016）22号行政处罚决定，对被执行人罚款捌万元整。
经审查，本院认为，申请执行人作出太环罚字（2016）22号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述处罚决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的太环罚字（2016）22号行政处罚决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 岳喜印
二〇一七年八月十一日
书 记 员 高大鹏
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑八民初字第280号
原告康现春，男，汉族，1963年10月1日生，农民。
委托代理人曹拥军，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告滑县八里营前草坡村委会。
法定代表人：张建强，职务：村委会主任。
被告郑善俊，男，汉族，1957年4月27日生。
被告张青彦，男，汉族，1957年8月20日生。
被告李国政，男，汉族，1957年12月14日生。
被告郑红恩，男，汉族，1965年10月14日生。
被告郑学超，男，汉族，1955年9月22日生。
本院在审理原告康现春与被告滑县八里营前草坡村委会、郑善俊、张清彦、李国政、郑红恩、郑学超劳务合同纠纷一案中，因原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告康现春撤诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告康现春承担。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王振芳
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑八民初字第280号
原告康现春，男，1963年10月1日生。
委托代理人曹拥军，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告滑县八里营前草坡村委会。
法定代表人：张建强。
被告郑善俊，男，1957年4月27日生。
被告张清彦，男，1957年8月20日生。
被告李国政，男，1957年12月14日生。
被告郑红恩，男，1965年10月14日生。
被告郑学超，男，1955年9月22日生。
本院在审理原告康现春与被告滑县八里营前草坡村委会、郑善俊、张清彦、李国政、郑红恩、郑学超劳务合同纠纷一案中，因原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告康现春撤诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告康现春承担。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王振芳
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢263号
申请执行人：车汝亮，男，生于1940年11月6日，住烟台经济技术开发区。
被执行人：烟台五环新型墙体材料厂。
本院在执行申请执行人车汝亮与被执行人烟台五环新型墙体材料厂欠工程款纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）福执字第681号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘一礼
审判员 姜厚元
审判员 王宏林
二〇一七年五月十七日
书记员 岳修广
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初字168号
原告：刘某某，女，1968年10月5日出生。
委托代理人：郭海曼、李婷玉（实习），河南君信合律师事务所律师。
被告：马某某，男，1964年11月21日出生。
本院在审理原告刘某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 李 培
二〇一六年一月二十二日
书记员 张蕴华
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初175号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人孙春华，曾用名：孙江春，男，1970年3月5日出生，家住：湖南省邵阳市新邵县。2017年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2017年4月24日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]181号起诉书指控被告人孙春华犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员马珊出庭支持公诉，被告人孙春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月12日10时许，被告人孙春华到瑞丽市姐告玉城X号柜台，将被害人玛某的一个玉石挂件盗走。经鉴定，被盗的玉石挂件价值人民币30000元。
另查明，2017年4月12日10时52分，接到玛某报案的瑞丽市公安局姐告边境贸易区分局国门派出所民警赶至姐告玉城警务室，找到玛某。10时54分，玛某的男友觉某电话告知玛某，其已将孙春华抓获，并当场从孙春华的裤包内查获被盗的玉石挂件。随后，民警在玛某的带领下找到觉某及孙春华，并将孙春华带至国门派出所。
又查明，2017年5月23日，玛某出具谅解书对孙春华表示谅解。
上述事实，被告人孙春华在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单、珠宝玉石检验证书、发还清单、谅解书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场方位图、价格认定结论书及鉴定意见通知书、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙春华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币30000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙春华犯罪后如实供述自己的罪行，案发后也已取得被害人谅解，加之被盗财物已被追回，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对此提出的意见,本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人孙春华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文彬
二〇一七年八月十一日
书记员 岩健璐
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0724行审60号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人朱崇华，局长。
委托代理人孟水清，该局工作人员。
被申请执行人孙红连，女，1970年8月10日出生，汉族，个体工商户（华莲大酒店业主），住灌南县。
申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人孙红连未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2017年1月23日作出灌城执（容）罚字（2017）第41号行政处罚决定书，决定对孙红连进行处罚：1、缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费10800元，2、处以罚款1000元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该费用，申请执行人灌南县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2017）第41号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2017）第41号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 刘胜男
人民陪审员 杨 梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 倪碧雪
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第784号
山东济阳农村商业银行股份有限公司申请执行刘进平、陈宪勇、苏守明、杨兴龙借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳商初字第54号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为90000元及利息。
本案在执行过程中，被申请人未履行还款义务，依法查询了被申请人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳商初字第54号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一四年十一月二十三日
书记员 张新华
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1884号
申请执行人：陈志华。
委托代理人：张乃吉。
被执行人：杜光战。
本院在执行申请执行人陈志华与被执行人杜光战农业承包合同纠纷一案中，于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于8月24日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。
申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年九月二十一日
书记员 张京峰
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1122执1884号申请执行人：陈志华，男。委托代理人：张乃吉，男。被执行人：杜光战，男。本院在执行申请执行人陈志华与被执行人杜光战农业承包合同纠纷一案中，于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于8月24日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一六年九月二十一日书记员  张京峰
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1121刑初34号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人万年春，女，生于1976年12月18日，汉族，湖北省团风县人，初中文化程度，无固定职业，住湖北省团风县。2016年11月27日因容留卖淫被团风县公安局行政拘留十五日，并处罚款5000元。2016年12月5日因涉嫌犯容留卖淫罪被团风县公安局刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2017年3月21日经本院决定被逮捕，同日由团风县公安局执行逮捕。现羁押于黄冈市第一看守所。
辩护人王志高，湖北靖柏律师事务所律师。执业证号：14211200310413117。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人万年春犯容留卖淫罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员钟文、吴某出庭支持公诉，被告人万年春及辩护人王志高到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月24日晚，张某在被告人万年春位于团风县团风镇经济园的“7天足轩”店内进行卖淫。万年春提供卖淫场所及食宿，张某将卖淫所得与其分成。2016年11月24日至26日期间，张某卖淫六次。2016年11月26日晚，张某在“7天足轩”店内卖淫被民警当场抓获。
被告人万年春及其辩护人对起诉书指控的罪名和事实均无异议。辩护人提出，被告人有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年11月24日晚，张某在朋友的介绍下到被告人万年春位于团风县团风镇经济园的“7天足轩”店内进行卖淫。万年春与张某谈好由万年春提供卖淫场所及食宿，张某将卖淫所得与万年春进行分成。2016年11月24日至26日期间，张某共进行六次卖淫活动。2016年11月26日晚，张某在“7天足轩”店内卖淫时被民警当场抓获。
同时查明，被告人万年春于2016年12月26日晚被公安机关口头传唤接受询问时，如实供述了自己容留她人卖淫的犯罪事实。次日被公安机关予以行政拘留。
上述事实，被告人万年春在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证；证人证言；现场检查笔录及照片；被告人万年春的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人万年春多次容留他人卖淫，并从中谋利，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人万年春在被公安机关口头传唤接受询问时，如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，维护社会秩序之安定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人万年春犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去原羁押18日。即自2017年3月21日起至2017年6月1日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王哲学
审判员 冯帅克
审判员 程晓华
二〇一七年四月二十七日
书记员 汪 甜
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第707号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意伤害罪一案，于2015年10月8日作出（2015）绍越刑初字第1228号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月12日18时许，被告人张某甲之弟张某乙在绍兴市越城区皋埠镇皇埠村山皇下浦张跟被害人周某及其丈夫、女儿因建房琐事发生纠纷并互相扭打，后被告人张某甲拿着一根扁担去帮其弟弟张某乙。期间，被害人周某去夺被告人张某甲的扁担，被被告人张某甲用扁担拉倒在地。经法医鉴定，被害人周某系外伤导致左侧眼眶内侧壁骨折，构成轻微伤；外伤导致左尺骨、桡骨骨折，右2、3、4肋骨骨折，构成轻伤二级。当日，被告人张某甲作案后明知他人报警，在现场被民警口头传唤至皋埠派出所，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人张某甲未赔偿被害人损失。
原判确认了相应的证据。
原审根据上述事实及相关法律规定，以犯故意伤害罪，判处被告人张某甲有期徒刑十个月。
张某甲上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的被告人张某甲故意伤害致被害人周某轻伤，及被告人张某甲归案经过的事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人周某陈述，证人张某乙、张某丙、鲁某、陈某、张某丁证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，被告人张某甲亦供述在案，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人张某甲系自首，可依法从轻处罚；造成被害人周某多处受伤，且未赔偿损失，可酌情从重处罚；本案因邻里纠纷矛盾激化引发，且原审被告人张某甲系初犯，可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。原判已对原审被告人张某甲各从轻处罚的量刑情节予以考虑。上诉人张某甲提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾梦娜
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1487号
上诉人（一审原告）杨尔谦，男，1937年9月28日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区地安门西大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
上诉人杨尔谦因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城区征收办）所作政府信息公开答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初1003号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
杨尔谦一审诉称，2016年4月1日，我走访了西城区房屋管理局，拿出身份证和照片申请信息公开，工作人员复印了我的身份证，收起了照片，填表受理了我的信息公开申请，2016年5月12日，经过42天时间，收到了西城区征收办所作政府信息公开申请答复书，该“答复书”的答复没有经过调查研究，不切实际，适用法律错误。现起诉要求：1、依法确认“北京市西城区房屋征收办公室作出的西房征字[2016]第80号-答复政府信息公开申请答复书”违法；2、请求西城区征收办重新给杨尔谦答复，符合杨尔谦的信息公开申请要求。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨尔谦要求西城区征收办向其公开“杨尔谌光源里×巷×号征收协议及残疾人证书复印件”，而杨尔谦并非该房屋的产权人或承租人，且征收项目启动时其户籍并未在现场，故杨尔谦与该信息不具有行政法意义上的利害关系，其不具备提起本案之诉的原告主体资格。故杨尔谦的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉，法院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨尔谦的起诉。
杨尔谦不服一审裁定，上诉认为其与申请公开的信息具有利害关系，本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，改判责令被上诉人依法向杨尔谦公开其所申请的材料。
西城区征收办未提出上诉。
经审查，2016年5月12日,西城区征收办作出西房征字[2016]第80号—答复《政府信息公开申请答复书》,主要内容为:您申请获取“杨尔谌光源里×巷×号征收协议复印件”的政府信息，因您并非“光源里×巷×号”房屋的被征收人、承租人，您户籍所在地也不在本次房屋征收范围内，故您申请获取的“杨尔谌光源里×巷×号征收协议”的信息涉及第三方权益，根据《中华人民共和国政府信信息公开条例》第二十三条之规定，我机关需征求第三方意见之后答复。我机关于2016年5月6日向第三方作出《北京市西城区人民政府房屋征收办公室政府信息公开申请第三方意见征询函》(西征办函[2016]11号)，征询其意见，第三方不同意公开该信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十三条之规定，我机关对您所申请公开的该信息不予公开。您申请获取“残疾人证书复印件”的政府信息，我机关在履职过程中未制作、未获取、未保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，该信息我机关不存在。杨尔谦不服，诉至法院。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，杨尔谦要求西城区征收办向其公开“杨尔谌光源里×巷×号征收协议及残疾人证书复印件”，而杨尔谦并非该房屋的产权人或承租人，且征收项目启动时其户籍并未在现场，故杨尔谦与该信息不具有行政法意义上的利害关系，其不具备提起本案之诉的原告主体资格，西城区征收办所作告知行为亦对其合法权益明显不产生实际影响，一审法院依照法定程序裁定驳回杨尔谦的起诉是正确的，本院应予维持。杨尔谦的上诉请求，缺乏相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丹
审判员 金 丽
审判员 刘明研
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高 元
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民小字第133号
原告赵菊梅，女，1965年10月11日出生，汉族。
被告王军，男，成年，汉族。
原告赵菊梅与被告王军买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月21日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年1月22日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵菊梅到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其开设有经营饲料的门市部，被告陆续在门市部购买饲料，并出具有手续。现已累计欠饲料款8089元，经多次催要，被告均未支付。现请求法院依法判令被告支付饲料款8089元。
被告未到庭答辩。
原告向本院提供的证据有：被告购买饲料清单一份，证明被告先后在其处购买饲料，共欠其饲料款8089元。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观性、真实性，且与本案有关联，本院予以认定。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：原告赵菊梅经营饲料门市部，被告王军陆续在原告处购买饲料，累计欠饲料款8089元。该款被告王军至今未支付。
本院认为，被告王军欠原告赵菊梅饲料款8089元未付的事实，有原告赵菊梅提供的购买饲料的清单为证，本院予以认定。现原告要求被告支付饲料款8089元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后十日内支付原告赵菊梅8089元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年二月二十日
书记员 吴小磊
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初3088号
原告：徐州万旭置业有限公司，住所地徐州市云龙区城东大道69号综合楼298室。
法定代表人：黄超俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石亭，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴狄，江苏光亚律师事务所律师。
被告：李号，男，1986年11月17日生，汉族，住徐州市云龙区。
本院在审理原告徐州万旭置业有限公司与被告李号房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告徐州万旭置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐州万旭置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 王蓓蓓
二〇一八年六月十二日
书记员 王宇璇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初3088号原告：徐州万旭置业有限公司，住所地徐州市云龙区城东大道69号综合楼298室。法定代表人：黄超俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：石亭，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴狄，江苏光亚律师事务所律师。被告：李号，男，1986年11月17日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理原告徐州万旭置业有限公司与被告李号房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告徐州万旭置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐州万旭置业有限公司撤回起诉处理。审判员  王蓓蓓二〇一八年六月十二日书记员  王宇璇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初5141号
原告杭州百源装饰材料有限公司。
法定代表人夏玉英，经理。
委托代理人韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告许婉芹。
本院在审理原告杭州百源装饰材料有限公司诉被告许婉芹买卖合同纠纷一案中，因被告已履行付款义务，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州百源装饰材料有限公司自愿申请撤回对被告许婉芹的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州百源装饰材料有限公司撤回对被告许婉芹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州百源装饰材料有限公司负担。
审判员 童华辉
二〇一六年六月八日
书记员 程 燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初2190号
原告启东市布尔诺制衣有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人彭永胜，董事长。委托代理人朱晓石，男。被告上海星信贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林振宇，董事长。委托代理人张皓，上海皓生律师事务所律师。委托代理人包更生，上海皓生律师事务所律师。本院在审理原告启东市布尔诺制衣有限公司诉被告上海星信贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 黄梦云
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条??案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……?第二十二条??原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执638号
申请执行人：龚某某，男。
被执行人：湖南加鑫金属压延科技有限公司，住所地湖南省常德市西洞庭食品工业园迎丰大道北。
法定代表人郑邦满，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人龚某某与被执行人湖南加鑫金属压延科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月28日向被执行人湖南加鑫金属压延科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖南加鑫金属压延科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人湖南加鑫金属压延科技有限公司暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 熊学勤
审判员 王稳石
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴钟杰
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初1120号
原告：固安县柳泉镇李东内村村民委员会。
法定代表人：李永强，该村党支部书记，村务负责人。
委托诉讼代理人：于海超，固安城区裕泉法律服务所法律工作者。
被告：李庆和，男，1957年12月30日出生，汉族，住固安县，。
原告固安县柳泉镇李东内村村民委员会与被告李庆和农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于海超、被告李庆和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固安县柳泉镇李东内村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的沙荒地承包合同；2.判令被告给付原告承包费129.5元；3.判令被告给付原告自2015年10月31日起逾期不缴纳承包费129.5元应承担的滞纳金，按照1%标准，直到将承包费交齐为止；4.责令被告将承包到期的土地及地上物交回给原告。事实和理由：1995年2月份，原告与被告签订了一份沙荒地承包合同，承包期限是二十年，到2011年10月31日合同期满。合同到期后被告没有交回承包地。今年2月，原告为解决村里新增人口缺地问题，经村委会研究，并报乡政府批准，决定收回被告承包地，用于解决新增人口没地问题。我村共有150余户承包地到期的户，均将承包地交回，但被告拒绝交回承包地，被告的行为给原告的工作带来很多麻烦，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
李庆和未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1995年2月11日，原告固安县柳泉镇李东内村村民委员会与被告李庆和签有了一份沙荒地承包合同，约定被告承包原告沙荒地一块，承包期限为1992年10月31日至2011年10月31日。合同期满后双方没有续签合同，但被告继续经营该承包地至今。其间共欠交承包费129.5元。2017年2月，原告决定将承包到期的土地收回用于解决村里新增人口缺地问题，但被告拒绝交回承包地。以上事实有原告提交的沙荒地承包合同、李东内村沙荒地承包欠款清单、限期清理地上物的通知等证据证明。
本院认为，原、被告签订的沙荒地承包合同系双方真实意思的表示，合法有效。但合同期满后，被告继续经营该土地已经没有事实和法律依据。原告要求被告交回承包地并给付拖欠承包费的诉讼请求，应予支持。原告要求解除双方签订的沙荒地承包合同的诉讼请求，因为该合同已经到期，无需解除，故对原告的该项诉求不予支持。关于原告要求被告按照每日1%标准支付滞纳金的诉讼请求，该计算标准过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，判决如下：
一、被告李庆和于本判决生效后十日内将承包的沙荒地交还原告固安县柳泉镇李东内村村民委员会。
二、被告李庆和给付原告固安县柳泉镇李东内村村民委员会承包费129.5元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张永贤
二〇一七年六月二日
书记员 胡学哲
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1234号
申请执行人詹志永，男住承德市双滦区。
被执行人田小刚，住隆化县。
申请执行人詹志永与被执行人田小刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5278号民事调解书。被执行人田小刚未履行法律文书确定的义务。詹志永于2015年8月14日申请本院强制执行。现强制执行金额5.1157万元及迟延履行期间利息未得到执行。申请执行人于2015年11月18日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第九百二十二条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）隆民初字第5278号。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马 超
湖南省临武县人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2013）临执字第178号
陈仕红：
临武县盛达超市有限公司申请执行你不当得利纠纷一案，于2013年11月27日执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一三年十一月二十七日
湖南省临武县人民法院
案件执行结案通知书
（2013）临执字第178号
临武县盛达超市有限公司：
你申请执行陈仕红不当得利纠纷一案，于2013年11月27日执行完毕，现已结案。
特此通知
二○一三年十一月二十七日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3326号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇滥洪街。
负责人周岩，该支行行长。
委托代理人袁俊堂，该支行员工。
被告武运田。
被告乙克军。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行诉被告武运田、乙克军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由代理审判员马迪锋独任审判进行审理。本案在审理过程中，原告以贷款已结清为由于2016年3月23日申请撤回对被告武运田、乙克军的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行负担。
代理审判员 马迪锋
二〇一六年三月二十四日
法官 助理 葛春艳
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 佟 帅
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1204号
申请执行人刘欢。
被执行人威海金海岸房地产开发有限公司。住所地，威海市文登区小观镇金海路南首。
法定代表人林金城，董事长。
申请执行人刘欢与被执行人威海金海岸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文南民一初字第37号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，并且已经履行完毕。申请人向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院作出的（2015）威文南民一初字第37号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月九日
书记员 毕洪岩
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执恢342号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，系该行董事长。
委托代理人：周军，系该行金垭支行行长。
被执行人：陈绍见，男，生于1966年10月10日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行陈绍见金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2005）阆民初字第4086号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中本院查明被执行人陈绍见现无法取得联系，且无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小龙
审判员 毛 刚
审判员 马 奎
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒲 嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初16048号
原告深圳某某设备有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人王某某。
被告江苏某某电子科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区。
法定代表人胡某某。
本院在审理原告深圳某某设备有限公司诉被告深圳江苏某某电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定预交诉讼费期限内缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 艾小亮
二〇一七年九月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈树秋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初16048号原告深圳某某设备有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人王某某。被告江苏某某电子科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区。法定代表人胡某某。本院在审理原告深圳某某设备有限公司诉被告深圳江苏某某电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定预交诉讼费期限内缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  艾小亮二〇一七年九月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  陈树秋
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第167号
原告覃某，住柳城县．
被告梁某，住柳城县．
本院在审理原告覃某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告覃某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某的撤诉申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。
审判员 唐黎明
二〇一四年三月十二日
书记员 张 敏
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00371-1号
原告：桐城市桃花制刷有限公司。
法定代表人：许小桃，总经理。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被告：安徽华臻家居文化有限公司。
法定代表人：彭申明，总经理。
委托代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。
原告桐城市桃花制刷有限公司诉被告安徽华臻家居文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员吴丽适用小额诉讼程序，并于2015年7月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告桐城市桃花制刷有限公司诉称：自2010年9月16日至2011年1月21日期间，原告因公司经营需要，以原告实际负责人叶斌个人名义，从被告处分四次购买了总额为146760元的家具用品，2012年2月份，原告及时支付了全部货款并要求被告出具正规发票。但被告至今一直未履行出具发票义务，特此具状请求法院判令被告立即给我公司开具价值146770元的发票。
本院认为：《中华人民共和国发票管理办法》规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。税务主管部门负责发票管理工作。因此对于货物买卖引起的开具发票的问题，人民法院无权处理，应当由税务机关根据其职责行使管理职能。故此案不属于人民法院受理的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告桐城市桃花制刷有限公司要求被告安徽华臻家居文化有限公司开具发票的起诉。
本裁定为终审裁定，一经送达即发生法律效力。
审判员 吴 丽
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1719号
罪犯左改明，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2007年7月27日作出（2007）蔚刑初字第62号刑事判决，以被告人左改明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币20000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯左改明在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到表扬11次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯左改明在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯左改明减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。（现刑期为自2006年11月1日至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵宏伟
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民一初字第00334号
原告：刘某，女，1967年6月16日出生，汉族。
被告：孙某，男，1967年12月18日出生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告刘某负担。
审判员 林岚
二〇一四年一月二十六日
书记员 张丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终48号
上诉人（原审被告）丹阳市界牌镇安达车灯厂，住所地江苏省丹阳市。
经营者郭守章。
被上诉人（原审原告）浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人李书福，该公司董事会主席。
被上诉人（原审被告）南京罗翔汽配销售中心，工商注册经营地址江苏省南京市栖霞区燕子矶街道高力科技汽配城十九幢230号一楼门面房。
经营者庄敏华。
上诉人丹阳市界牌镇安达车灯厂（以下简称安达车灯厂）因与被上诉人浙江吉利控股集团有限公司（以下简称吉利公司）、南京罗翔汽配销售中心（以下简称罗翔汽配中心）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初78号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安达车灯厂一审中提出管辖权异议称：罗翔汽配中心不是本案的适格被告，一审法院对本案没有管辖权，故请求将本案移送至丹阳市界牌镇安达车灯厂住所地法院江苏省镇江市中级人民法院审理。
一审法院经审查认为：
吉利公司提供的初步证据显示，被控侵权产品的销售服务单上盖有罗翔汽配中心的印章，因此，吉利公司认为罗翔汽配中心实施了销售被控侵权产品的行为并将其列为本案的共同被告并无不妥。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。据此，一审法院享有管辖权，安达车灯厂提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，一审法院裁定：驳回安达车灯厂提出的管辖权异议。
安达车灯厂不服一审裁定，向本院上诉称：吉利公司提供的证据中虽然有一份证据盖有“南京罗翔汽配销售中心发票专用章”，但该证据是“南京华勇汽配销售服务单”，并非正规销售发票，显然，罗翔汽配中心并没有发生实际的销售行为；（2015）宁石证经内字第7789号公证书也明确记载了“……来到位于南京市栖霞大道18号高力汽配城16幢186号的门头名称为'南京华勇汽配'的店铺，戴旸以普通消费者的身份购买了……”，可见，销售汽配产品的商家是南京华勇汽配，与“南京华勇汽配销售服务单”相符，即实际销售被控侵权产品的被告应为南京华勇汽配。另外，安达车灯厂查询全国企业信用信息公示系统也未发现罗翔汽配中心与南京华勇汽配有什么关系。一审法院仅仅依据并非正规销售发票的“南京华勇汽配销售服务单”上盖有“南京罗翔汽配销售中心发票专用章”就认定罗翔汽配中心实施了销售行为，就得出南京罗翔汽配销售中心是适格被告的结论显然是错误的。因此，销售被控侵权产品的应为南京华勇汽配，而吉利公司并未将南京华勇汽配列为被告，因此一审法院对本案不具有管辖权。请求将本案移送至镇江市中级人民法院审理。
吉利公司和罗翔汽配中心二审中未提交答辩意见。
本院认为：
首先，在专利侵权纠纷案件的起诉、受理阶段，专利权人只需提供初步证据证明其指控的被控侵权产品的销售者具有侵权行为即可。至于其指控的侵权行为是否属实，则需要经过实体审理后才能认定。本案中，吉利公司提供的销售服务单上显示，在该单据的右下部“合计金额”栏处盖有“南京罗翔汽配销售中心发票专用章”的公章，根据市场交易惯例，在销售单据的特定位置盖有“某某公司发票专用章”，则意味着该公司即为销售单据项下商品的销售者。故吉利公司提供的上述证据能够初步证明罗翔汽配中心涉嫌实施了销售被控侵权产品的侵权行为。此外，根据安达车灯厂自己在全国企业信用信息公示系统上的查询结果，罗翔汽配中心是实际存在的经营主体，也即在本案中罗翔汽配中心是明确的被告。因此，安达车灯厂以罗翔汽配中心作为被控侵权产品的销售者，并将其作为被告之一起诉至人民法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，罗翔汽配中心作为本案被告之一，其住所地位于江苏省南京市，因此，江苏省南京市中级人民法院作为被告罗翔汽配中心住所地、且具有专利侵权纠纷案件管辖权的人民法院，对本案享有管辖权。
综上所述，安达车灯厂的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张晓阳
代理审判员 张长琦
二〇一六年五月九日
书 记 员 袁雨田
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民辖终48号上诉人（原审被告）丹阳市界牌镇安达车灯厂，住所地江苏省丹阳市。经营者郭守章。被上诉人（原审原告）浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人李书福，该公司董事会主席。被上诉人（原审被告）南京罗翔汽配销售中心，工商注册经营地址江苏省南京市栖霞区燕子矶街道高力科技汽配城十九幢230号一楼门面房。经营者庄敏华。上诉人丹阳市界牌镇安达车灯厂（以下简称安达车灯厂）因与被上诉人浙江吉利控股集团有限公司（以下简称吉利公司）、南京罗翔汽配销售中心（以下简称罗翔汽配中心）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初78号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安达车灯厂一审中提出管辖权异议称：罗翔汽配中心不是本案的适格被告，一审法院对本案没有管辖权，故请求将本案移送至丹阳市界牌镇安达车灯厂住所地法院江苏省镇江市中级人民法院审理。一审法院经审查认为：吉利公司提供的初步证据显示，被控侵权产品的销售服务单上盖有罗翔汽配中心的印章，因此，吉利公司认为罗翔汽配中心实施了销售被控侵权产品的行为并将其列为本案的共同被告并无不妥。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。据此，一审法院享有管辖权，安达车灯厂提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，一审法院裁定：驳回安达车灯厂提出的管辖权异议。安达车灯厂不服一审裁定，向本院上诉称：吉利公司提供的证据中虽然有一份证据盖有“南京罗翔汽配销售中心发票专用章”，但该证据是“南京华勇汽配销售服务单”，并非正规销售发票，显然，罗翔汽配中心并没有发生实际的销售行为；（2015）宁石证经内字第7789号公证书也明确记载了“……来到位于南京市栖霞大道18号高力汽配城16幢186号的门头名称为‘南京华勇汽配’的店铺，戴旸以普通消费者的身份购买了……”，可见，销售汽配产品的商家是南京华勇汽配，与“南京华勇汽配销售服务单”相符，即实际销售被控侵权产品的被告应为南京华勇汽配。另外，安达车灯厂查询全国企业信用信息公示系统也未发现罗翔汽配中心与南京华勇汽配有什么关系。一审法院仅仅依据并非正规销售发票的“南京华勇汽配销售服务单”上盖有“南京罗翔汽配销售中心发票专用章”就认定罗翔汽配中心实施了销售行为，就得出南京罗翔汽配销售中心是适格被告的结论显然是错误的。因此，销售被控侵权产品的应为南京华勇汽配，而吉利公司并未将南京华勇汽配列为被告，因此一审法院对本案不具有管辖权。请求将本案移送至镇江市中级人民法院审理。吉利公司和罗翔汽配中心二审中未提交答辩意见。本院认为：首先，在专利侵权纠纷案件的起诉、受理阶段，专利权人只需提供初步证据证明其指控的被控侵权产品的销售者具有侵权行为即可。至于其指控的侵权行为是否属实，则需要经过实体审理后才能认定。本案中，吉利公司提供的销售服务单上显示，在该单据的右下部“合计金额”栏处盖有“南京罗翔汽配销售中心发票专用章”的公章，根据市场交易惯例，在销售单据的特定位置盖有“某某公司发票专用章”，则意味着该公司即为销售单据项下商品的销售者。故吉利公司提供的上述证据能够初步证明罗翔汽配中心涉嫌实施了销售被控侵权产品的侵权行为。此外，根据安达车灯厂自己在全国企业信用信息公示系统上的查询结果，罗翔汽配中心是实际存在的经营主体，也即在本案中罗翔汽配中心是明确的被告。因此，安达车灯厂以罗翔汽配中心作为被控侵权产品的销售者，并将其作为被告之一起诉至人民法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，罗翔汽配中心作为本案被告之一，其住所地位于江苏省南京市，因此，江苏省南京市中级人民法院作为被告罗翔汽配中心住所地、且具有专利侵权纠纷案件管辖权的人民法院，对本案享有管辖权。综上所述，安达车灯厂的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施国伟代理审判员  张晓阳代理审判员  张长琦二〇一六年五月九日书 记 员  袁雨田
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2544号
原告何强，女，生于1975年6月11日，汉族。
被告郭丰，男，生于1977年5月1日，汉族，初中文化，通川区人。
被告宋可乐，男，40岁。
本院在审理原告何强诉被告郭丰、宋可乐追索劳动报酬纠纷一案中，原告何强于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何强撤回起诉。
案件受理费10元，由原告何强负担。
代理审判员 陈宇
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 向锷
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0822民特24号
申请人陈子君。
申请人王清平。
申请人荆门市建平运输有限公司沙洋分公司。
法定代表人唐建锋。
本院于2016年4月12日立案受理申请人陈子君与王清平、荆门市建平运输有限公司沙洋分公司请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金陈进行了审查。
经查明，申请人陈子君与王清平、荆门市建平运输有限公司沙洋分公司于2016年4月1日在沙洋县官垱镇社会矛盾纠纷调解中心的主持下达成了如下调解协议：
一、王清平、荆门市建平运输有限公司沙洋分公司一次性赔偿陈子君经济损失177500元（已付57000元，剩余120000元），其他无纠纷；
二、本协议经双方当事人签字即生效。
本院认为，沙洋县官垱镇社会矛盾纠纷调解中心主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，决定如下：
申请人陈子君与王清平、荆门市建平运输有限公司沙洋分公司于2016年4月1日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金陈
二〇一六年四月十二日
书记员 刘晶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13310号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告何永香，女，1975年11月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何永香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何永香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29334.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29334.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初289号
原告梁智，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××2911。
委托代理人莫坚军，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县怀城镇城中永安。
被告陈剑燊，男，汉族，住广东省怀集县。公民身份号码：×××7310。
被告梁省府，男，汉族，住广东省怀集县。公民身份号码：×××2911。
本院于2016年1月27日立案受理了原告梁智诉被告陈剑燊、梁省府民间借贷纠纷一案。
本院在受理原告梁智诉被告陈剑燊、梁省府民间借贷纠纷一案后，原告于2016年3月25日以两被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁智撤回起诉。
案件受理费1182元，撤诉减半收取591元，由原告梁智负担。
审判员 文坚生
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈珮怡
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6232号
上诉人（原审被告）：北京市京顺达物资有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇成寿寺路旧宫5号，实际经营地北京市大兴区北臧村镇梨园村东南500米。
法定代表人：宗建奇，总经理。
委托诉讼代理人：魏林军，男，1984年10月21日出生，汉族，北京市京顺达物资有限公司事故处理岗员工，住单位宿舍。
被上诉人（原审原告）：北京和田汽车改装有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇京开路庞各庄段37号。
法定代表人：孙旭，总经理。
委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。
原审被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴冰，女，1988年10月6日出生，北京培仁律师事务所律师实习律师，住北京市昌平区佰嘉城**号楼*单元***号。
上诉人北京市京顺达物资有限公司（以下简称京顺达公司）因与被上诉人北京和田汽车改装有限公司（以下简称和田汽车公司）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初6646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。
京顺达公司上诉请求：一、请求撤销一审法院（2017）京0115民初6646号民事判决，并依法改判驳回和田汽车公司要求我公司赔偿的诉讼请求；二、由和田汽车公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1、和田汽车公司不具备本案诉讼主体资格，和田汽车公司虽然是肇事车辆的登记车主，但实际车主应是巴德浩，其与和田汽车公司属于挂靠关系；2、一审法院确定由我公司承担1.56万元营运损失属于认定事实不清，适用法律不当，首先我公司不认可和田汽车公司存在营运损失，同时一审法院自行确定营运损失数额有违司法中立原则，并由此间接认定了挂靠的合法性；另外一审法院并未按照责任比例确定我公司承担诉讼费用的数额。
和田汽车公司答辩称，我公司同意一审法院判决结果，我公司本案诉讼主体资格并没有问题，营运损失是因为我们的车辆系营运车辆，因此才主张的营运损失。
人保北京分公司答辩称，京顺达公司的上诉请求不涉及我公司的赔偿义务，故本案不应列我公司为被上诉人，对于京顺达公司的上诉请求我公司认为和田汽车公司的营运损失是不存在的，对此我公司予以认可。
和田汽车公司向一审法院起诉请求判令京顺达公司、人保北京分公司：1、赔偿我公司×××号货车的维修费52327.2元；2、赔偿我公司×××号货车的施救费3300元；3、赔偿我公司×××号货车的营运损失15660元；4、由京顺达公司、人保北京分公司本案诉讼费。
一审法院查明事实如下：×××重型自卸货车登记在和田汽车公司名下，系由巴德浩从和田汽车公司购买，因巴德浩余款未付清，车辆尚未办理过户。巴德浩认可×××重型自卸货车的维修费、施救费是由和田汽车公司支付，巴德浩同意由和田汽车公司就×××重型自卸货车的营运损失进行起诉。
和田汽车公司提交（2016）京0115民初15319号民事判决书、×××车辆道路运输证、货运车辆变更登记表，主张×××重型自卸货车为营运车辆。
人保公司北京分公司已在交强险内赔偿本次事故中无责方裴亚男的车辆维修费2000元，在商业三者险内赔偿裴亚男的维修费、施救费共计1917元。
一审法院认为，和田汽车公司作为×××重型自卸货车的登记车主，×××重型自卸货车的维修费、施救费是由和田汽车公司支付，巴德浩亦同意和田汽车公司就×××重型自卸货车的营运损失进行起诉，法院不持异议，法院认为和田汽车公司符合本案诉讼主体资格。
法院对和田汽车公司因此次交通事故产生的各项损失认定如下：关于维修费，根据和田汽车公司提交的定损单、维修发票及清单可以证明维修费共计168824元；关于施救费，有相应发票佐证施救费共计11000元；和田汽车公司主张营运损失，法院认为根据和田汽车公司提交的证据可以证明×××重型自卸货车系营运车辆，法院根据车辆维修时间、参考货运市场价格等因素酌情支持认定营运损失52200元。由于人保北京分公司在交强险内的财产赔偿限额已用尽，故由人保北京分公司在商业三者险内根据赔偿责任比例赔偿和田汽车公司维修费、施救费。因（2016）京0115民初15319号民事判决书已认定人保北京分公司就免责条款履行了相应提示说明义务，故关于和田汽车公司主张的营运损失应由京顺达公司根据赔偿责任比例承担赔偿责任。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿北京和田汽车改装有限公司维修费、施救费共计五万三千九百四十七元二角（于判决书生效后十日内履行）；二、北京市京顺达物资有限公司赔偿北京和田汽车改装有限公司营运损失一万五千六百六十元（于本判决书生效后十日内履行）；三、驳回北京和田汽车改装有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经询，京顺达公司坚持认为和田汽车公司与巴德浩系挂靠关系，因此该公司并不具备诉讼主体资格，此外各方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系和田汽车公司是否具有本案诉讼主体资格，以及一审法院确定京顺达公司对和田汽车公司进行营运损失赔偿是否适当问题。
本案中，京顺达公司主张本次交通事故肇事车辆×××重型自卸货车实际车主为巴德浩，巴德浩与和田汽车公司之间仅为挂靠关系，因此和田汽车公司不具有本案诉讼主体资格，但诉讼中京顺达公司亦不否认上述车辆系巴德浩从和田汽车公司购买后因余款未付清，故车辆仍登记在和田汽车公司名下，且巴德浩亦认可和田汽车公司针对上述车辆维修费、施救费、营运损失以该公司名义提起诉讼，故在此情况下和田汽车公司在本案中应具有诉讼主体资格。京顺达公司主张和田汽车公司不具有诉讼主体资格理由不充分，本院不予支持。
因×××重型自卸货车系营运车辆，故因本次交通事故必然会造成该车辆不能正常营运而造成营运损失，对此京顺达公司亦不否认上述车辆因本次交通事故已造成较严重损坏。针对营运损失的数额，诉讼中和田汽车公司提出车辆因维修等原因造成车辆170余日的停运，并由此主张相应损失，并提供了维修单及定损单等证据。针对和田汽车公司的上述主张京顺达公司始终拒绝承认该公司存在营运损失，从而拒绝进一步就该营运损失的数额是否合理进行举证，在此情况下一审法院综合考虑车辆维修时间并参考货运市场的价格等因素，酌情确定和田汽车公司应获得的营运损失赔偿数额为15660元并无明显不当。因京顺达公司未能就上述营运损失确属不当提出相反证据，故本院对该公司不同意承担上述损失的主张不予支持。因京顺达公司拒绝支付和田汽车公司营运损失，故一审法院综合本案情况确定诉讼费用的承担比例并无不当。
综上所述，京顺达公司的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1582元，由北京市京顺达物资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 刘保河
审 判 员 李 倩
二〇一七年六月三十日
法官助理 张 鹏
书 记 员 曹 静
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第503号
原告彭勇，男，1972年7月23日出生，汉族。
委托代理人金明，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告胡卿，男，1986年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告彭勇与被告胡卿民间借贷纠纷一案过程中，因双方达成和解，原告彭勇于2014年4月30日向本院申请撤回对被告胡卿的起诉。
本院认为，原告彭勇自愿申请撤回对胡卿的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
准许原告彭勇撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告胡卿负担。
代理审判员 沈力
二０一四年四月三十日
书 记 员 仇琴
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第756号
罪犯李明光。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2010年1月21日以（2009）临刑二初字第74号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月28日减刑一年六个月。
山东省临沂监狱以罪犯李明光有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明光在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯李明光确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李明光准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2008年12月22日起至2021年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第756号
罪犯陈俊文，男，1967年12月20日出生，汉族，山西省万柏林区人，住山西省太原市万柏林区化客头乡大卧龙村路西街*号*户，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2009年12月16日作出（2009）杏刑初字第236号刑事附带民事判决，认定被告人陈俊文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2009年4月24日起至2017年4月23日止。同案犯不服判决，提出上诉。2010年4月2日，山西省太原市中级人民法院作出（2010）并刑终字第100号刑事附带民事判决，维持杏花岭区人民法院（2009）杏刑初字第236号刑事附带民事判决的第一项，即被告人陈俊文犯故�伤害罪，判处有期徒刑八年。2010年5月29日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年6月26日，本院作出（2013）临刑执字第287号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯陈俊文在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年4月至2015年3月间�监狱表扬三次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈俊文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊文减去有期徒刑十个月（刑期自2009年4月24日执行至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 单 枭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 乔 琳
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第272号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王海军，男，1968年11月29日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，上蔡县大路李乡陈桥村委原村委主任。因涉嫌犯贪污罪，经上蔡县人民检察院决定，2014年3月28日被上蔡县公安局刑事拘留；经驻马店市人民检察院决定，2014年3月30日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人陈冰，河南博建律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检刑诉〔2014〕275号起诉书指控被告人王海军犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人王海军及其辩护人陈冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院起诉书指控：
2012年国家修建京港澳高速西平至上蔡段高速引线工程，对占用大路李乡陈桥村委的土地进行征地补偿期间，被告人王海军为了套取国家土地补偿款，利用担任村委干部的职务便利，在协助大路李乡人民政府进行土地征用补偿过程中，将占用陈桥村委的土地以王伟民的名义上报2.2075亩，套取土地补偿款77299.12元，以王建一的名义上报3.12亩，套取土地补偿款89076元。同年3月，经王海军、王伟民二人商议，将套取的土地补偿款77299.12元中的25200元进行私分，由王伟民非法占为己有；经王海军、王建一二人商议，将套取的土地补偿款89076元中的25000元进行私分，由王建一非法占为己有。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王海军利用担任上蔡县大路李乡陈桥村委干部的职务，协助乡政府进行高速引线的征地补偿工作的便利条件，伙同他人将套取的国家征地补偿款50200元进行私分，并占为己有，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人王海军对公诉机关指控的犯罪事实无异议；其辩护人提出的辩护意见是，1、公诉机关指控被告人王海军犯贪污罪的罪名不能成立，应为职务侵占；2、在量刑上，被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，悔罪态度诚恳，其亲属已退还赃款，应对被告人王海军从轻或减轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
另查明，被告人王海军于2014年11月5日接到检察机关的电话通知后自行到检察机关指定的处所，后在接受检察机关询问时如实供述了自己的犯罪事实；案发后，被告人王海军向检察机关退回赃款50200元。
上述事实，被告人王海军在开庭审理过程中无异议，并有同案犯王伟民、王建一供述，证人赵某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、刘某、马某、于某证言，上蔡县大路李乡陈桥村村级公益事业一事一议财政奖补资金审批表、大路李乡2012年下半年社会抚养费征收进度表、上蔡县大路李乡人民政府关于拨付高速引线征收大路李土地补偿款的请示报告，陈桥村委土地和青苗费补偿登记表，地上附属物补偿登记表，上蔡县财政局大路李财政所支付陈桥村委土地补偿款记账凭证及高速引线土地、青苗及附属物补偿款汇总表、高速引线土地、青苗及附属物补偿款领款表、中国共产党大路李乡委员会出具的王海军任职证明、上蔡县人民检察院随案扣押物品、文件清单、归案经过，大路李派出所出具的王海军户籍证明。
本院认为，被告人王海军身为村民委员会工作人员，在协助人民政府从事土地征用补偿费用管理工作过程中，利用其职务上的便利，将国家征用的土地补偿款50200元进行私分，并占为己有，被告人王海军的行为已构成贪污罪。上蔡县人民检察院指控被告人王海军犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王海军在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王海军接到办案机关的电话通知后，在其人身自由未被司法机关实际控制时，自行到达办案机关指定的处所，应视为自动投案，后在接受办案机关询问时如实交代了其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻或减轻处罚。被告人王海军系初犯，且未分得赃款，并在案发后将赃款退回办案机关，应酌情对其从轻处罚。综合本案事实和情节，本院决定对其减轻处罚。被告人王海军的辩护人提出被告人王海军的行为构成职务侵占罪，经查，被告人王海军安排王建一、王伟民将土地补偿款领回前有分赃预谋，其犯罪行为发生在补偿款进入村委财物帐目从而转化为集体财产之前，不符合职务侵占罪的构成要件，故其辩护意见不能成立，本院不予采纳。其辩护人提出的其他辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人王海军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王海军犯贪污罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2017年3月27日止。）
二、未随案移送的涉案扣押赃款50200元，由上蔡县人民检察院负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘明华
人民陪审员 景卫民
人民陪审员 胡献中
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 熊翠丽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2206号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：王睿麟，女，该公司客户关系部主管。
被上诉人（原审原告）：朴安林，男，1954年11月17日出生，朝鲜族，无职业，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：申吉子（系朴安林之妻），女，1954年6月16日出生，朝鲜族，无职业，住吉林市丰满区。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人朴安林商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回朴安林的诉讼请求或发回重审；3.诉讼费用由朴安林负担。事实和理由：一、原审判决事实审查不清，认定事实错误。1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使朴安林所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，朴安林没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决认为“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使朴安林至今未能取得土地证”与事实不符，没有证据支持。二、原审认定证据错误。怡恒伟业公司所举证据充分、清楚，且证据之间可以互相支持，但原审法院却未予认定，也没有说明具体的原因和理由。相反，朴安林提交的证据简、少，但原审法院却认为可充分支持判决结论。三、原审判决没有法律依据，且违反法律规定。1.原审法院以朴安林的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。2.朴安林请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。四、原审判决程序违法。本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
朴安林辩称，一、一审判决认定事实清楚。朴安林有证据证明是由于怡恒伟业公司拖欠土地出让金及契税，致使朴安林至今未能取得土地使用权证书，且怡恒伟业公司亦未按约定期限将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案，故怡恒伟业公司存在违约行为，应当依法承担违约责任。二、本案没有超过诉讼时效。生效判决已经确认朴安林主张权利没有超过诉讼时效。另外，怡恒伟业公司应当按照合同约定履行办理权属证书的义务，由于怡恒伟业公司存在违约行为，因此朴安林可以告诉主张权利，该请求权应为物权请求权，而诉讼时效的客体是债权请求权，因此物权请求权不适用诉讼时效的规定。三、原审判决不存在程序违法的问题。综上，原审判决正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
朴安林向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司赔偿朴安林违约金15210.54元；2.怡恒伟业公司继续履行合同义务，十日内将办理权属登记需要的材料报登记机关备案，三十日将土地证交给朴安林；3.诉讼费由怡恒伟业公司承担。
一审法院认定事实：2008年7月3日，朴安林与怡恒伟业公司订了商品房买卖合同，约定朴安林购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号B10号楼1单元15层42室商品房一套，总房款507018元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，朴安林依约支付了房款，于2009年10月25日办理了入住手续,2013年10月31日办理了房屋所有权证。2014年1月7日，朴安林将房屋所有权人更名为其妻子申吉子。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使朴安林所购买房屋的土地证至今未能办理，故朴安林起诉至法院。
一审法院认为：关于怡恒伟业公司是否违约，朴安林与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，朴安林已按约履行了付款义务，但由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使朴安林至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。
关于诉讼时效，怡恒伟业公司抗辩朴安林要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，但怡恒伟业公司至今未能协助、配合朴安林办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故朴安林的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信。故怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付朴安林违约金15210.54元的责任。
关于土地证的办理，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，朴安林要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定作出判决
一审判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付朴安林违约金15210.54元；二、驳回朴安林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，朴安林与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未按约定为朴安林办理土地使用权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合朴安林办理涉案房屋土地使用权证，故朴安林的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 付婷婷
二〇一七年八月十七日
代理书记员 常芳郁