广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初1851号
原告林进高。
委托代理人贾某某。
委托代理人张某某。
被告盈冠工业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道居委富民路19号盈冠工业园。
法定代表人陈施梅香。
委托代理人张某。
委托代理人余某某。
上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林进高及其委托代理人贾红伟、张颖欣、被告盈冠工业（深圳）有限公司委托代理人张锐、余骏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日，被告盈冠工业（深圳）有限公司（以下简称被告）位于2号厂房一楼空压机房内的干燥机发生故障，需更换新的压缩机，被告当天向深圳市龙岗区平湖瑞伦电器维修部的梁建新购买压缩机。梁建新收到订单后，于2015年5月25日上午与原告林进高将压缩机送到被告处。原告与梁建新于当日上午10点40分左右到达被告厂区门口，向门卫做登记，经门卫批准后进入厂区。后，二人将压缩机送到被告仓库，但被告的仓管员让原告与梁建新将压缩机送到厂区2号楼一楼的空压车间。当原告与梁建新进入空压车间时，被告发生故障的干燥机仍在运作。原告进入车间没几秒，已经故障却仍在运作的干燥机发生爆炸，机器爆炸将机器内的热油与火花直喷原告身上，造成原告多处严重烧伤。事故发生后，原告被送到深圳市第二人民医院，经医生诊断，原告全身多处火焰特重度烧伤85%三级。经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定，被告被评定为四级伤残。深圳市龙岗区安全生产监督管理局对被告“5.25”爆燃事故调查，龙岗安监局在调查报告中指出，原告烧伤是因被告违反安全生产管理规定，被告编号为YE0002001的干燥机故障爆炸所造成，被告应对原告的伤害承担侵权赔偿责任。原告全身烧伤面积达85%，日后需要多次植皮、激光等整形手术，原告根本负担不起该费用，现原告仍拖欠医院住院治疗费30000元。现原告因烧伤，皮肤无汗腺，不能排汗，只能呆在室内温度较低处，基本丧失劳动能力。原告父亲务农收入微薄，母亲为残疾人，全家基本靠政府低保生活，被告对原告造成的伤害致使原告家庭雪上加霜。综上，被告机器发生故障导致原告四级伤残，不仅面容全毁且劳动能力基本丧失，让原告生活困难的家庭雪上加霜。被告应对其造成原告的损害承担全部责任。现提出诉讼，变更后的诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告治疗费226921.18元、误工费40020.94元、交通费1949.62元、住宿费104400元、住院伙食补助费23200元、营养费36850元、护理费68064.52元、残疾赔偿金714132.8元、被抚养人生活费431456元、精神损害赔偿金80000元，共计1726995.06元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告和案外人梁健新有明显的过错，应付主要责任，安监局调查结论有误。事故发生前公司员工已将干燥机停机，并非带故障运行。梁健新和原告进场维修发生爆燃事故，有充分理由推断他们维修过程中违反基本的维修操作规程导致事故，且原告作为学徒不应当进场且靠近涉案设备，但原告受伤严重，可见是靠近涉案设备，明显违反操作规程。二人应负主要责任；2、原告的残疾赔偿金应适用农村标准。
经审理查明，2015年5月15日，被告盈冠工业（深圳）有限公司（以下简称盈冠公司）位于2号厂房一楼空压机房内编号为YE00020001的干燥机发生故障，按照公司规程，由采购部杨婷婷用传真的方式发采购订单（单号Y50520031号）到深圳市龙岗区平湖瑞伦电器维修部（以下简称瑞伦维修部）请求派人修理。5月23日，杨婷婷打电话催促梁健新前来更换空调压缩机，2015年5月25日上午10时40分左右，瑞伦维修部老板梁健新带着工人林进高到达盈冠公司进行维修作业，在门卫室做了登记后，首先去了盈冠公司仓库交2台压缩机，仓管颜奇志告诉梁健新仓库不直接收货，让梁健新将5P的空调压缩机送至2栋一楼的空压车间，2P的空调压缩机则送至5栋一楼的工务课，并且让梁健新自行联系工务课人员，于是梁健新在没有盈冠公司人员陪同的情况下，和林进高一起带着2台压缩机进入到2号厂房一楼空压机房，将5P的空调压缩机放置在故障干燥机旁边，为下午的维修作业做准备，此时空压机及编号为YE00020001的故障干燥机正在运行当中。2015年5月25日上午11时许，故障干燥机突然发生爆燃，将蹲在压缩机旁的林进高多处烧伤。现场着火后，梁健新用手将伤者林进高身上的火扑灭，并将其扶出空压机房。隔壁车间工人看见着火后，立即通知附近保安前来救援。经过全力扑救不久将火扑灭。同时打电话通知医院，把伤者林进高送到就近的华侨医院治疗。伤者林进高被送至华侨医院后，根据华侨医院的建议，转入深圳市第二人民医院进行进一步治疗。
事故发生的直接原因：编号为YE00020001的干燥机内空调压缩机有故障，造成空调压缩机内部出现异常高温、高压状况，导致空压机油分解产生轻质碳氢化合物和碳尘，可燃的碳氢化合物和碳尘从较为薄弱的电源入口喷出，在干燥机局部形成可燃气体云。由于压缩机工作异常，导致压缩机电源回路电流异常，致使三相电源线路绝缘损坏，最后使相间短路产生火花，并引燃了从压缩机内部喷出的可燃气体。间接原因为：1、盈冠公司安全生产管理工作，安全生产主体责任不落实。公司未认真落实安全生产法律法规及相关规定要求。安全生产规章制度不落实、管理混乱。外来作业人员无安全告知，未告知外来人员本公司的危险区域，未告知本公司的有关规章制度、无公司内部相关人员陪同。2、盈冠公司的安全生产责任制及人员岗位安全生产职责落实不到位。相关的管理人员没有执行设备故障挂牌制度，没有履行危险作业安全交底职责，没有全程陪同外来施工人员，致使外来作业人员擅自进入空压机房作业。3、盈冠公司行政管理人员的安全生产意识淡薄，仅与瑞伦维修部签订了一份《采购合作协议》，未与维修签订安全管理协议，公司未指派安全管理人员到作业现场进行安全监督。4、外来人员梁健新、林进高安全意识淡薄，安全责任不清。在没有企业人员陪同的情况下，擅自进入空压机房作业且未对作业的区域进行危险有害因素识别，导致作业人员被烧伤。5、瑞伦维修店对本公司员工安全教育培训不到位，员工未按有关的危险作业安全操作规程进行作业。员工外出作业未配备相应的安全防护用品。
深圳市龙岗区安全生产监督管理局“5.25”爆燃事故调查报告认定：事故是由于盈冠公司安全管理落实不到位，未按规定执行公司相关的外来施工安全管理制度、未对外来作业人员做安全技术交底，未落实设备维修管理制度、未落实对外来施工人员全程陪同、监督等，外来施工人员安全意识薄弱造成的责任事故。事故责任划分及处理意见如下：盈冠公司安全管理落实不到位，未按规定执行公司相关的外来施工安全管理制度、设备维修管理制度，未对外来作业人员进行安全技术交底，未做到对外来人员施工期间派人全程陪同、监督，对事故的发生负有主要责任。
深圳市龙岗区平湖瑞伦电器维修部负责人为梁健新，原告于2015年4月进入该维修部工作。发生事故后原告进入深圳市第二人民医院进行治疗至今，原告尚未办理出院手续。原、被告双方确认原告垫付医疗费180000元、被告垫付医疗费800005.2元（深圳市第二人民医院住院押金金额799351元、深圳华侨医院医疗费金额654.2元）。原告提供了住院押金通知单一份，内容为：林进高，您在我院就诊，住院已交押金979351元，现需补交46921.18元。
被告于2016年3月15日向本院申请对原告重新进行伤残鉴定，本院依法委托广东南天司法鉴定所进行了重新鉴定，鉴定结果为原告叁级伤残。
以上事实，有深圳市龙岗区安全生产监督管理局“5.25”爆燃事故调查报告、病历、住院押金通知单、鉴定意见书、等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，原告在为被告提供劳务的过程中因被告机器爆燃受伤，深圳市龙岗区安全生产监督管理局认定被告对事故的发生负有主要责任，故本院酌定由被告盈冠工业（深圳）有限公司承担80%的赔偿责任，由原告林进高本人自身承担20%的责任。依照相关民事法律法规规定及原告的请求，本院对原告的具体损失核算如下：
1、医疗费1026926.38元（截至庭审之日2016年9月13日），其中原告垫付了180000元，被告垫付了800005.2元，尚欠46921.18元。
2、误工费15698.67元。原告主张误工费按照同行业（机动车、电子产品和日用产品修理业）上一年度平均工资65163元计算，从入院之日2015年5月25日计算至2016年1月11日共计232天。被告主张，原告系学徒身份，并没有实际误工，亦没有证据证明每月报酬，务工收入无事实依据。本院认为，原告未能提供充分有效的证据证明其收入情况，故应当按照深圳市最低工资标准计算误工费，从入院之日2015年5月25日计算至2016年1月11日共计232天，原告的误工费应为15698.67元（2030元÷30天×232天）。
3、交通费1949.62元，被告无异议，本院予以支持。
4、住宿费0元。原告主张被告支付住宿费78880元（340元/天×232天）。被告主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应当赔偿。本案原告并未遇到无法安排住院的情形，主张住宿费无事实依据。本院认为，原告主张无法律依据，故本院不予支持。
5、住院伙食补助费23200元。原告住院伙食补助费应按照每天100元计算，从事故发生之日2015年5月25日计算至2016年1月11日共计232天，故住院伙食补助费为100元/天×232天=23200元。本院予以支持。
6、营养费30000元，本院酌情支持。
7、护理费40035.57元。原告主张，原告姐姐林秋眉护理原告，按照同行业（居民服务业）上一年度平均工资计算，护理费为62987元/年÷12月×7.37月=38684.52元，另原告雇佣护理人员支付了护理费29380元，并提供护理费发票予以证明，共计护理费68064.52元。被告主张，原告护理费发票金额为29380元，无其他护理支出，应当采信该金额。本院认为，护理人员收入标准应参照国有同行业在岗职工年平均工资居民服务业的标准62987元/年计算护理费，从事故发生之日2015年5月25日计算至2016年1月11日共计232天，原告未能提供证据证明其需要两人护理，故本院按照一人护理计算，护理费为62987元/年÷365天×232天=40035.57元。
8、残疾赔偿金714132.8元。原告主张，残疾赔偿金应按照深圳市城镇居民人均可支配收入标准计算，事发时原告为17岁未成年人，且2011年9月至2014年6月在阳江江城区漠南中学上学，该学校位于城镇，2014年9月至2015年4月在广东省高新技术技工学校读书，原告是2015年4月6日因家庭困难辍学，到龙岗区平湖瑞伦电器维修部上班，所以原告在城镇累计居住已经三年多了。原告系农村居民，在事故发生时已在城镇居住一年以上的，应按城镇居民标准计算赔偿数额。原告的伤残等级经鉴定为叁级，故残疾赔偿金为44633.3元/年×80%×20年=714132.8元。
被告主张，原告是农村居民户籍性质。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的立法精神，原告本人是出生成长在农村，家庭父母也生活在农村，居住也是在农村，其本人未满18周岁，原告方也陈述了其读书、做学徒时都是靠资助，在事发时自己都没有具备自己经济支持的特点。其个人获利状况也低于城镇居民水平。原告事发时的历史状况，我们推断其在农村生活符合法律规定及司法惯例，依据农村标准计算残疾赔偿金更为合适。退一步讲，即使原告是在读学生，也无法适用复函规定，复函是指在城镇务工、经商，实际参加工作且主要收入来源于城镇的情形，中专学生求学阶段不存在自创收入来源。
本院认为，原告系农村居民，属于未成年人，在事故发生时已在城镇居住一年以上，应当按照深圳市城镇居民人均可支配收入标准计算，原告的伤残等级经鉴定为叁级，故残疾赔偿金为44633.3元/年×80%×20年=714132.8元。
9、被抚养人生活费0元。原告主张其父母无收入来源，全由原告在内的3个子女抚养，被告应支付被抚养人生活费，按照深圳市人均消费性支出28852.77元/年的标准共计384703.6元。对此，原告提交了原告父亲低保证、原告母亲残疾人证等证据予以证明。被告主张，原告未满十八周岁，是其父母的被抚养人，其主张无法律依据。本院认为，原告系未成年人，属于被抚养人，其主张没有法律依据，故本院不予支持。
10、精神损害抚慰金80000元，本院予以支持。
以上原告各项损失共计1931943.04元，被告盈冠工业（深圳）有限公司应赔偿给原告林进高1545554.43元（1931943.04元×80%）。扣除被告已支付的800005.2元，其余款项745549.23元应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告盈冠工业（深圳）有限公司应于本判决生效后三日内赔偿原告林进高745549.23元。
二、驳回原告林进高的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20343元（原告申请缓交），由原告林进高承担11561元，被告盈冠工业（深圳）有限公司承担8782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 璟
人民陪审员 聂婉芳
人民陪审员 肖亚雀
二〇一六年九月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 吴逸涛