wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3937号
原告：郝成尧，男
委托诉讼代理人：张强，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。
被告：高文平，男
原告郝成尧诉被告高文平劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝成尧、被告高文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝成尧向本院提出诉讼请求：1、被告高文平给付原告工资款284000元及按月利率2%承担违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高文平雇佣原告为其承包的新华街道民生工程出劳务，被告欠原告劳务费284000元，经多次催要无果。
被告辩称：原、被告系朋友也是老乡。2014年，被告雇佣原告出劳务欠原告工程款4万元、2016年向原告借款3万元、2016年施工过程中又用原告原材料11万元、2016年劳务费11.2万元，总计28万余元。原告找我要钱的时候，经计算是284000元，所以我向原告出具一张284000元的欠据。但2017年施工的工程款，根据被告与街道协商，在工程结束后一年内付款，因此，工程款至今未结算。
根据原告提供欠条及当事人的陈述笔录，本院经审理认定事实如下：2016年被告高文平雇佣原告为其承包的新华街道民生工程出劳务，原告组织人员进行施工，被告欠原告劳务费，并于2016年12月4日向原告出具欠款284000元的欠条，欠条注明还款期限为2017年5月20日，被告逾期按日5%赔偿原告损失。被告逾期未偿付，经多次催要无果。
本院认为，原告已实际提供劳务，被告应按约定给付原告劳务费，逾期给付，应承担违约责任，双方约定日5%的违约金，明显过高，原告请求被告给付劳务费并按月利率2%应承担违约责任。本院予以支持。被告在答辩中提出所欠劳务费含有借款和货款，因没有事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告高文平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郝成尧劳务费284000元，并承担自2017年7月20日起至实际给付之日止按按月利率2%承担违约金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 娄道同
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 林
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初1362号
原告张某某
被告刘某某
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 邢丽敏
二〇一七年五月十七日
书记员 罗 明
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执409号
申请执行人：潘振武，男，汉族，1951年5月15日生，住河南省。
被执行人：苏书坤，男，汉族，1969年5月19日生，住河南省渑池县。
本院在执行潘振武与苏书坤民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）渑民初1644号民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案受理。执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行;且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年八月二十四日
书记员 史丽娟
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执409号申请执行人：潘振武，男，汉族，1951年5月15日生，住河南省。被执行人：苏书坤，男，汉族，1969年5月19日生，住河南省渑池县。本院在执行潘振武与苏书坤民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）渑民初1644号民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案受理。执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行;且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  赵小锁审判员  李遂学二〇一七年八月二十四日书记员  史丽娟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初11272号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人马化腾，董事长。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人马化腾，董事长。
以上两原告共同委托代理人张少烈，广东卓建律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人卢静远，广东卓建律师事务所实习律师。
被告义乌市酷狗玩具有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人曹俊杨。
被告义乌市协欣玩具有限公司，住所地中国小商品城。
法定代表人曹小刚。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年10月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元[已由原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司预交]，按规定收取25元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 徐鲁峰
人民陪审员 谭文英
二〇一六年十月十四日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执恢319号
申请执行人：陈爱红，女，1974年10月2日生，汉族，住大冶市。
被执行人：黄大勤，男，1981年12月11日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人陈爱红与被执行人黄大勤人格权纠纷一案中，被执行人黄大勤已履行（2015）鄂大冶民初字第00745号民事判决书确定的义务，现该案执行完毕。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执恢319号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴茂林
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初38号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人陈锐，男，1989年3月15日出生于江苏省溧水县。2008年8月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2009年3月因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；2016年6月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月13日刑满释放。2017年8月12日因本案被刑事拘留，同年9月11日被监视居住，同年9月22日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人陈锐犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员孟瑛出庭支持公诉。被告人陈锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人陈锐于2017年8月6日晚，在本市钟楼区玉隆花园2幢乙单元1601室，采用技术开锁的手段，窃得被害人尤XX家中的现金人民币1300元、18K彩金项链、外币等物品。
案发后，被告人陈锐如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈锐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尤XX的陈述笔录，证人陈XX、张XX等人的证言笔录，现场勘验检查、辨认等笔录，中国农业银行卡交易明细清单、刑事判决书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈锐以非法占有为目的，入户窃取他人财物，曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈锐在有期徒刑执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈锐有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人陈锐到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈锐犯盗窃罪；是累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈锐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2018年3月15日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人陈锐的犯罪所得人民币一千三百元，发还被害人尤XX。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 诸凌燕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初4967号
原告：张大勇，男，1965年11月19日出生，汉族，住永嘉县。
被告：高星富，男，1957年10月4日出生，汉族，住永嘉县。
被告：吴希微，女，1965年4月9日出生，汉族，住永嘉县。
被告：永嘉县三江新建种猪繁育场。住所地：永嘉县三江街道新建村。
法定代表人：高星富。
原告张大勇与被告高星富、吴希微、永嘉县三江新建种猪繁育场民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告张大勇于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张大勇撤诉。
本案受理费25360元，减半收取12680元，由原告张大勇负担。
审判员 陈海鸥
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄燎铖
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202财保31号
申请人齐齐哈尔市社会保险事业管理局龙沙分局，地址齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人高连仲。
申请人与被申请人因不当得利纠纷于2017年3月23日向本院申请，请求对高连仲在中国工商银行的存款进行冻结。担保人黄冬提供其坐落于齐齐哈尔市铁峰区新民西小区住宅房屋作为担保。
经审查，本院认为齐齐哈尔市社会保险事业管理局龙沙分局的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高连仲在中国工商银行的存款。
二、查封担保人黄冬坐落于齐齐哈尔市铁峰区新民西小区住宅房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 杨大林
二〇一七年三月二十三日
书记员 白永茂
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1110号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。
负责人：湛先卿，行长。
委托诉讼代理人：许雪梅，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行个金部员工。
委托诉讼代理人：沈杰，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行资产保全部员工。
被告：陈洪良，男，1965年5月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告陈洪良（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许雪梅到庭参加诉讼。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还原告借款本金5958.81元，及支付截止到2016年8月2日的利息736.13元，费用893.97元，共计7588.91元，后期利息按合同约定的利率（透支利率、滞纳金），并按中国人民银行关于逾期贷款罚息的有关规定（即在合同约定利率的基础上加收50%）支付给原告；２．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年8月8日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》等内容，并签署了名字。领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××98的信用卡，原告给予被告6000元可循环授信额度。截止2016年8月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金5958.81元，利息736.13元，费用893.97元未归还原告。被告未按时归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为了维护原告合法权益，特诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月28日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》等内容，并签署了名字。领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡单章程约定了总则、申领、使用等内容。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》注明被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。原告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计算复利。原告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡激活后，原告有权向被告收取年费，年费收取时以原告提供的账单信息为准，另对挂失费等费用的收取也作了明确的规定。依被告的申请，原告核准并于2011年8月8日向被告发放了卡号为62×××98的信用卡，原告给予被告6000元可循环授信额度。截止2016年8月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金5958.81元，费用893.97元，利息736.13元未归还。
本院认为，被告向原告申请中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡，原告予以批准并向被告发放该卡，被告签名确认了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，双方之间形成了信用卡合约，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在持该卡进行消费后，未按合约规定还款，至2016年8月2日被告欠原告信用卡借款透支本金5958.81元，费用893.97元，利息736.13元，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告偿还卡透支本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。后期滞纳金的请求没有事实与法律依据，本院不予支持。利息已按合约计算，原告要求再按中国人民银行关于逾期贷款罚息的有关规定在合同约定利率的基础上加收50%罚息的请求没有事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈洪良应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡透支本金5958.81元，费用893.97元，利息736.13元（利息暂计算至2016年8月2日，2016年8月3日始的利息，以借款本金人民币5958.81元为本金，日息万分之五，按月计收复利,计算至本金还清之日止计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告陈洪良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 朱 玲
代理审判员 涂 煜
代理审判员 罗丽珍
2392hengyen16二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王东进
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁0323刑初335号
自诉人杜某，男，1969年3月18日出生于山东省沂源县，汉族，住沂源县经济技术开发区。
被告人杜某2，男，1956年10月26日出生于山东省沂源县，汉族，住沂源县经济技术开发区。
自诉人杜某以被告人杜某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人同被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人杜某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杜某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一七年十一月二十四日
书记员 任昌莹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执异50号
案外人：郭孟强，男，1979年10月9日出生，汉族，自由择业者，住聊城市东昌府区。
申请执行人：尹志刚，男，1943年4月26日出生，汉族，退休干部，住阳谷县。
被执行人：李忠礼，男，1952年1月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：胡丽珍，女，1956年9月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在执行申请执行人尹志刚与被执行人李忠礼、胡丽珍民间借贷纠纷一案中，案外人郭孟强于2017年8月7日对位于聊城市东昌府区建设东路阿尔卡迪亚小区二期28号楼3单元16号3162室的执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称：我诉李忠礼、胡丽珍确认房屋所有权纠纷一案，业经聊城市东昌府区人民法院立案审理，以（2013）聊东民初字第743号民事调解书调解结案。双方达成了如下协议：一、位于聊城市东昌府区建设东路阿尔卡迪亚小区二期28号楼3单元16号3162室的房屋所有权归我所有；二、李忠礼、胡丽珍于调解书生效后十日内协助我办理房产过户登记手续。后，我向东昌府区人民法院申请强制执行。2017年1月22日，东昌府区人民法院向聊城市不动产登记中心下大了（2014）聊东执字第212号协助执行通知书，聊城市不动产登记中心办理了相关手续，但贵院于2017年2月10日查封了该房屋，其行为严重侵害了我的合法权益。请求解除涉案房屋的查封。
申请执行人尹志刚称：一、（2013）聊东民初字第743号民事案件涉嫌虚假诉讼，程序违法、违反法律的强制性规定，其作出的调解书不应作为解除对涉案房屋查封的依据。2012年11月6日，案外人郭孟强在阳谷法院起诉李忠礼、胡丽珍，郭孟强当时认可2012年9月19日借给李忠礼的32万元系向李荣阳借的，庭审时，李荣阳作为证人也到庭作证证明，而郭孟强在（2013）聊东民初字第743号民事案件中则称2012年9月20日向郭孟强支付房款32万元购房款，郭孟强头一天未有钱借给李忠礼，第二天却拿出32万元的购房款，且前后两笔款的数额一致，不符合常理。（2013）聊东民初字第743号民事案件中的购房款分明就是郭孟强在阳谷法院起诉李忠礼、胡丽珍案件中的借款。其次，郭孟强在阳谷法院起诉李忠礼、胡丽珍时，李荣阳作为实际出资人，为郭孟强申请保全提供担保、出庭作证，而在东昌府区法院（2013）聊东民初字第743号民事案件的审理中却又作为李忠礼、胡丽珍的特别授权代理人参加诉讼，低价处理李忠礼、胡丽珍的房产给郭孟强，明显违背常理，其目的就是李荣阳为讨回其出资的32万元、李忠礼为保住自己的房产与郭孟强恶意串通，故意制造虚假诉讼，对抗众债权人的执行。郭孟强在阳谷法院起诉李忠礼申请保全的时间是2012年11月7日，但在东昌�区法院（2013）聊东民初字第743号民事案件中则称2012年9月20日向郭孟强支付房款32万元购房款，郭孟强既然已经购买了该房屋，为何还要申请保全？郭孟强在阳谷法院申请保全李忠礼的该房屋的期限是2012年11月7日至2014年11月6日，在查封期间东昌府区人民法院却将该房产确权给郭孟强，违反了《民诉法》第一百一十一条的规定，应当予以撤销，而不应作为解除对涉案房屋查封的依据。
本院查明：本院在执行人尹志刚与被执行人李忠礼、胡丽珍民间借贷纠纷一案中，于2017年2月9日作出（2017）鲁1521执恢119号执行裁定书，裁定查封李忠礼名下位于聊城市东昌府区建设东路阿尔卡迪亚小区二期28号楼3单元16号3162室的房屋，并于2017年2月10日向聊城市不动产登记中心发送了协助执行通知书。案外人郭孟强诉李忠礼、胡丽珍确认房屋所有权纠纷一案在聊城市东昌府区人民法院起诉，聊城市东昌府区人民法院于2013年8月6日作出2013）聊东民初字第743号民事调解书，载明;一、位于聊城市东昌府区建设东路阿尔卡迪亚小区二期28号楼3单元16号3162室房屋所有权归郭孟强所有；二、李忠礼、胡丽珍于调解书生效后十日内协助郭孟强办理房产过户登记手续；三、案件受理费3050元，由李忠礼、胡丽珍承担。该调解书于2013年8月6日生效。后郭孟强申请聊城市东昌府区人民法院强制执行，2017年1月22日聊城市东昌府区人民法院向聊城市不动产登记中心发送协助执行通知书，要求聊城市不动产登记中心协助郭孟强办理相关产权过户登记手续。
本院认为：本案争议的焦点问题是聊城市东昌府区人民法院作出（2013）聊东民初字第743号民事调解书能否直接为案外人变动物权。
物权的设立、变更、转让或者消灭，依其发生根据可以分为依�律行为进行的物权变动和非依法律行为发生的物权变动。依法律行为进行的物权变动，是指以当事人意思表示为基础进行的物权变动，而当事人的意思表示具有多变性，也难以为公众所知晓，为了保护交易安全，此种物权变动必须遵循物权公示的一般原则才能发生效力。非依法律行为而发生的物权变动，是因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定等发生的物权变动，这种变动并非基于原权利人的意思表示，而是在无原权利人意思表示甚至法律有意识排除原权利人意思表示的情况下发生的物权变动，该物权变动的方式所遵循的并不是一般性的物权公示原则，而是法律的直接规定。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，至法律文书或者�民政府的征收决定生效时发生效力。”该条规定的导致物权变动的人民法院或者仲裁委员会的法律文书，是指直接为当事人创设或者变动物权的判决书、裁决书、调解书等。案外人与被执行人之间在聊城市东昌府区人民法院的诉讼被定为确认之诉，即确认案外人与被执行人之间存在或不存在某种法律关系的诉讼。聊城市东昌府区人民法院作出（2013）聊东民初字第743号民事调解书是基于原权利人的意思表示，对于原权利、义务人所达成协议的确认，而非法律的直接规定，此协议所产生的直接后果是案外人取得要求移转买卖房产所有权的请求权，被执行人李忠礼、胡丽珍则负有移转该房产所有权的义务，即要将不动产办理过户登记，这时创设物权仍要按照依法律行为导致物权变动的规则进行，在调解书生效后，仍要当事人持调解书办理过户登记，涉案房产方才发生物�变动。在双方当事人未办理相应的登记过户手续时，涉案房屋的所有权并未发生转移。故本院裁定查封被执行人李忠礼名下位于位于聊城市东昌府区建设东路阿尔卡迪亚小区二期28号楼3单元16号3162室的房屋符合法律规定，案外人的异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定裁定如下：
驳回案外人郭孟强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 胥凤莲
审 判 员 张 波
人民陪审员 唐家豪
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 段文冰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3521号
上诉人（一审原告）：蔡广详，男，1972年4月7日生，汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人：金纪礼，江苏可行律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：江苏政通置业有限公司，住所地泗洪县青阳镇山河东路南侧、青城公路西侧。
法定代表人雷磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。
上诉人蔡广详因与被上诉人江苏政通置业有限公司（以下简称政通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡广详上诉请求：一、撤销泗洪县人民法院作出一审民事判决书，依法改判支持蔡广详一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定蔡广详起诉时已经超过诉讼时效期间错误，本案存在诉讼时效中断情形。上诉人从被上诉人处领取房屋钥匙后，办理了相关购房手续，并按照被上诉人要求提供了办理房屋产权登记所需的各种资料，以便被上诉人到产权登记部门备案登记。当上诉人领取房产证时，发现土地证没有同时发放，就向被上诉人索要土地证，被告知土地证要过一段时间才能取得。此时，诉讼时效第一次中断。二、上诉人在土地证迟迟发不下来的情况下，到泗洪行政服务中心咨询，得知相关权属证书的具体办理期限，同时也得知被上诉人将涉案土地抵押给银行，导致暂时无法办理土地权属登记，就向被上诉人再次索要土地证书。此事为诉讼时效第二次中断。本案发生两次诉讼时效中断，上诉人起诉并未超过诉讼时效期间。一审法院据此作出驳回上诉人诉讼请求的实体判决错误。
政通置业公司辩称，上诉人的土地使用权证没有及时办理下来，但被上诉人不构成违约，不需支付违约金。理由：1、双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，在商品房屋交付之日起90日之内，出卖方应当向房产登记机关提供备案资料。出卖方义务是90天之内提供资料备案。商品房开发正常提供的备案资料是初始登记，只有初始登记以后才能办理房屋产权证，其后才能办理土地使用权证。所以合同约定出卖方需要履行的义务并不是指要为买受人办理土地使用权证。2、商品房买卖合同是商事合同，适用普通两年诉讼时效期间。上诉人主张逾期办理土地使用权证请求超过两年时效期间，从交房后90天届满，上诉人就知道自己的权利受到侵害，如果通过诉讼解决应当在两年之内提出起诉，但上诉人提起本案起诉已经超出两年时效。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。
蔡广详向一审法院起诉请求：2011年2月14日，蔡广详与政通置业公司签订商品房买卖合同一份，蔡广详在政通置业公司处购得河畔花城56幢1单元401室房屋一套，主房款价值363961元，约定于2012年4月28日前交付房屋，交付后90日内办理房地产权属证书，因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得该房地产权属证书的，出卖人每天按买受人主房款的万分之零点五向买受人即蔡广详支付违约金，时至今日已经过去3年3个月计1180天，土地使用证依然未能办理，政通置业公司应承担21473元。为此，双方协商未果，故请求判令政通置业公司支付蔡广详违约金21473元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年2月22日，蔡广详与政通置业公司签订了《商品房买卖合同》。蔡广详以326398元的主房价格和60000元对应的储藏室价格购买政通置业公司开发建设的位于泗洪路北侧河畔花城小区53幢2单元203室房屋和对应的53幢2单元17号储藏室。其中合同第八条规定，政通置业公司交付房屋时间。合同第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：。3.如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得该房地产权属证书的（政府原因除外），出卖人每天按买受人所交金额的万分之零点五向买受人支付违约金。”合同签订后，蔡广详履行了相关付款等义务。政通置业公司向王蔡广详出具了总房款发票，并且蔡广详也按时交纳了契税、维修基金、物业管理等各种税费，办理房屋交付手续。政通置业公司按照合同约定提供涉案房屋所需资料后，该房屋于2013年4月2日进行初始登记之后，蔡广详也得以及时取得了房产证书。而涉案房屋土地使用权于2015年12月2日进行了登记。一审诉讼期间，蔡广详取得了涉案房屋的土地使用证。一审法院认为，蔡广详与政通置业公司订立的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。该合同第十五条规定约定的违约情形，并未排除土地使用证的办理，即该内容中“房地产权属证书”应包括房屋所有权证和土地使用证两证。据此，政通置业公司应于2012年5月21日交付房屋后90日内，即2012年8月20日前向有关管理部门提供相应的资料，协助办理土地使用权证。但政通置业公司逾期履行构成违约，应承担违约责任。但根据法律规定，违约责任的承担属于债权，应当适用诉讼时效的规定。双方订立的合同，明确政通置业公司履行义务的时限为90日，政通置业公司构成违约；作为合同相对方，蔡广详应当知道自己的权利被侵害，故自此应依法计算诉讼时效。而蔡广详在法定的两年有效期间内，并无有效的证据证明及时主张自己的权利，直至超出两年后才向人民法院起诉主张迟延办理土地证的违约金，且无证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的情形。故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回蔡广详的诉讼请求。案件受理费336元由蔡广详负担。二
二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，诉讼时效期间为二年，从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，按照涉案房屋买卖合同的约定，被上诉人应在2012年8月20日前向房屋产权登记机关提交相关资料，依照泗洪政务中心指南明示的相关程序，在20个工作日内办理完成土地权属证书；据此推定，上诉人应当在2012年10月17日知到自己的权利被侵害，故自此应依法计算诉讼时效。上诉人实际于2016年1月15日才向法院提起诉讼，超过了二年的诉讼时效期间。对于蔡广详陈述诉讼时效中断事实，因政通置业公司否认，蔡广详未能提交有效证据的证明，故对蔡广详主张的存在诉讼时效中断的事实不予认定。
综上所述，蔡广详的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费336元，由上诉人蔡广详负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 孙 权
审判员 万 焱
二〇一七年二月三日
书记员 李晓旋
第1页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3521号上诉人（一审原告）：蔡广详，男，1972年4月7日生，汉族，住泗洪县。委托诉讼代理人：金纪礼，江苏可行律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：江苏政通置业有限公司，住所地泗洪县青阳镇山河东路南侧、青城公路西侧。法定代表人雷磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。上诉人蔡广详因与被上诉人江苏政通置业有限公司（以下简称政通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡广详上诉请求：一、撤销泗洪县人民法院作出一审民事判决书，依法改判支持蔡广详一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定蔡广详起诉时已经超过诉讼时效期间错误，本案存在诉讼时效中断情形。上诉人从被上诉人处领取房屋钥匙后，办理了相关购房手续，并按照被上诉人要求提供了办理房屋产权登记所需的各种资料，以便被上诉人到产权登记部门备案登记。当上诉人领取房产证时，发现土地证没有同时发放，就向被上诉人索要土地证，被告知土地证要过一段时间才能取得。此时，诉讼时效第一次中断。二、上诉人在土地证迟迟发不下来的情况下，到泗洪行政服务中心咨询，得知相关权属证书的具体办理期限，同时也得知被上诉人将涉案土地抵押给银行，导致暂时无法办理土地权属登记，就向被上诉人再次索要土地证书。此事为诉讼时效第二次中断。本案发生两次诉讼时效中断，上诉人起诉并未超过诉讼时效期间。一审法院据此作出驳回上诉人诉讼请求的实体判决错误。政通置业公司辩称，上诉人的土地使用权证没有及时办理下来，但被上诉人不构成违约，不需支付违约金。理由：1、双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，在商品房屋交付之日起90日之内，出卖方应当向房产登记机关提供备案资料。出卖方义务是90天之内提供资料备案。商品房开发正常提供的备案资料是初始登记，只有初始登记以后才能办理房屋产权证，其后才能办理土地使用权证。所以合同约定出卖方需要履行的义务并不是指要为买受人办理土地使用权证。2、商品房买卖合同是商事合同，适用普通两年诉讼时效期间。上诉人主张逾期办理土地使用权证请求超过两年时效期间，从交房后90天届满，上诉人就知道自己的权利受到侵害，如果通过诉讼解决应当在两年之内提出起诉，但上诉人提起本案起诉已经超出两年时效。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。蔡广详向一审法院起诉请求：2011年2月14日，蔡广详与政通置业公司签订商品房买卖合同一份，蔡广详在政通置业公司处购得河畔花城56幢1单元401室房屋一套，主房款价值363961元，约定于2012年4月28日前交付房屋，交付后90日内办理房地产权属证书，因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得该房地产权属证书的，出卖人每天按买受人主房款的万分之零点五向买受人即蔡广详支付违约金，时至今日已经过去3年3个月计1180天，土地使用证依然未能办理，政通置业公司应承担21473元。为此，双方协商未果，故请求判令政通置业公司支付蔡广详违约金21473元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年2月22日，蔡广详与政通置业公司签订了《商品房买卖合同》。蔡广详以326398元的主房价格和60000元对应的储藏室价格购买政通置业公司开发建设的位于泗洪路北侧河畔花城小区53幢2单元203室房屋和对应的53幢2单元17号储藏室。其中合同第八条规定，政通置业公司交付房屋时间。合同第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：。3.如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得该房地产权属证书的（政府原因除外），出卖人每天按买受人所交金额的万分之零点五向买受人支付违约金。”合同签订后，蔡广详履行了相关付款等义务。政通置业公司向王蔡广详出具了总房款发票，并且蔡广详也按时交纳了契税、维修基金、物业管理等各种税费，办理房屋交付手续。政通置业公司按照合同约定提供涉案房屋所需资料后，该房屋于2013年4月2日进行初始登记之后，蔡广详也得以及时取得了房产证书。而涉案房屋土地使用权于2015年12月2日进行了登记。一审诉讼期间，蔡广详取得了涉案房屋的土地使用证。一审法院认为，蔡广详与政通置业公司订立的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。该合同第十五条规定约定的违约情形，并未排除土地使用证的办理，即该内容中“房地产权属证书”应包括房屋所有权证和土地使用证两证。据此，政通置业公司应于2012年5月21日交付房屋后90日内，即2012年8月20日前向有关管理部门提供相应的资料，协助办理土地使用权证。但政通置业公司逾期履行构成违约，应承担违约责任。但根据法律规定，违约责任的承担属于债权，应当适用诉讼时效的规定。双方订立的合同，明确政通置业公司履行义务的时限为90日，政通置业公司构成违约；作为合同相对方，蔡广详应当知道自己的权利被侵害，故自此应依法计算诉讼时效。而蔡广详在法定的两年有效期间内，并无有效的证据证明及时主张自己的权利，直至超出两年后才向人民法院起诉主张迟延办理土地证的违约金，且无证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的情形。故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，诉讼时效期间为二年，从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，按照涉案房屋买卖合同的约定，被上诉人应在2012年8月20日前向房屋产权登记机关提交相关资料，依照泗洪政务中心指南明示的相关程序，在20个工作日内办理完成土地权属证书；据此推定，上诉人应当在2012年10月17日知到自己的权利被侵害，故自此应依法计算诉讼时效。上诉人实际于2016年1月15日才向法院提起诉讼，超过了二年的诉讼时效期间。对于蔡广详陈述诉讼时效中断事实，因政通置业公司否认，蔡广详未能提交有效证据的证明，故对蔡广详主张的存在诉讼时效中断的事实不予认定。综上所述，蔡广详的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费336元，由上诉人蔡广详负担。本判决为终审判决。审判长 徐 兵审判员 孙 权审判员 万 焱二〇一七年二月三日书记员 李晓旋第1页/共6页
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初279号
原告：王某1，男，汉族，生于1995年3月6日，住郸城县。
原告：王某2，男，汉族，生于1970年11月4日，住址同上。系王某1之父。
�告：周某1，女，汉族，生于1996年8月13日，住郸城县。
被告：周某2，男，汉族，生于1967年4月28日，住址同上。系周某1之父。
原告王某1、王某2与被告周某1、周某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳梅向本院提出诉讼请求：被告退还给原告彩礼现金40000元。事实及理由：原告王某1与被告周某1于2016年农历1月初经人介绍相识，于2016年农历1月12日按当地习俗下帖。下帖时，原告方给被告方拿了彩礼现金40000元及烟、酒、水果、牛奶、饮料等礼品。下帖后两个月，原告王某1与被告周某1因无共同语言，解除婚约，但二被告拒不退还彩礼。综上所诉，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。
二被告辩称，2016年7月份�时候，原告王某1不同意我们的婚事了。2016年7月17日，我让我母亲田桂兰从银行取出40000元钱，让她交给媒人，托媒人把40000元彩礼钱退给原告，所以彩礼钱我们已经返还给媒人了，原告应当向媒人要求返还彩礼钱40000元。
本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告周某1媒人田杰礼介绍相识，于2016年农历1月12日举行订婚仪式，当天原告方通过媒人田杰礼给被告方彩礼现金40000元。2016年农历3月份，原、被告双方发生矛盾，解除婚约。后来，原告方向被告方要求返还彩礼，被告拒不返还，原告方诉至来院。
本院认为，婚约不受法律保护，婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼应当返还。2016年农历1月12日，原告王某1与被告周某1订婚时，原告方给付被告方彩礼现金40000元，现在婚约已经解除，被告方再占有原告方的彩礼没有理由，应当把彩礼退还给原告方。被告方辩称彩礼现金40000元已经退还给媒人田杰礼的妻子马海燕了，因未提供证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周某1、周某2于本判决生效之日起5日内返还原告王某1、王某2彩礼现金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告周某1、周某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
�判员薛杰
二〇一七年二月十三日
书记员 徐凌颖
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1625民初279号原告：王某1，男，汉族，生于1995年3月6日，住郸城县。原告：王某2，男，汉族，生于1970年11月4日，住址同上。系王某1之父。�告：周某1，女，汉族，生于1996年8月13日，住郸城县。被告：周某2，男，汉族，生于1967年4月28日，住址同上。系周某1之父。原告王某1、王某2与被告周某1、周某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张艳梅向本院提出诉讼请求：被告退还给原告彩礼现金40000元。事实及理由：原告王某1与被告周某1于2016年农历1月初经人介绍相识，于2016年农历1月12日按当地习俗下帖。下帖时，原告方给被告方拿了彩礼现金40000元及烟、酒、水果、牛奶、饮料等礼品。下帖后两个月，原告王某1与被告周某1因无共同语言，解除婚约，但二被告拒不退还彩礼。综上所诉，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。二被告辩称，2016年7月份�时候，原告王某1不同意我们的婚事了。2016年7月17日，我让我母亲田桂兰从银行取出40000元钱，让她交给媒人，托媒人把40000元彩礼钱退给原告，所以彩礼钱我们已经返还给媒人了，原告应当向媒人要求返还彩礼钱40000元。本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告周某1媒人田杰礼介绍相识，于2016年农历1月12日举行订婚仪式，当天原告方通过媒人田杰礼给被告方彩礼现金40000元。2016年农历3月份，原、被告双方发生矛盾，解除婚约。后来，原告方向被告方要求返还彩礼，被告拒不返还，原告方诉至来院。本院认为，婚约不受法律保护，婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼应当返还。2016年农历1月12日，原告王某1与被告周某1订婚时，原告方给付被告方彩礼现金40000元，现在婚约已经解除，被告方再占有原告方的彩礼没有理由，应当把彩礼退还给原告方。被告方辩称彩礼现金40000元已经退还给媒人田杰礼的妻子马海燕了，因未提供证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周某1、周某2于本判决生效之日起5日内返还原告王某1、王某2彩礼现金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告周某1、周某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。�判员薛杰二〇一七年二月十三日书记员  徐凌颖
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第163号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人何志东，男，1978年11月8日出生。被执行人张建华，女，1980年7月29日出生。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年2月16日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月18日以被执行人何志东、张建华婚后于2008年3月15日生育第一胎男孩，又于2014年2月15日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）12142号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）12142号征收社会抚养费决定书，于2014年9月20日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年1月4日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）12142号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人何志东、张建华在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人何志东、张建华仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年2月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）12142号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人何志东、张建华应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费875元，由被执行人何志东、张建华负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员叶剑峤代理审判员黄慧佳二〇一五年二月二十七日书记员郑惠玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3175号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：崔国锋，男，汉族，身份证住址中山市，公民身份号码×××8192。
被告：麦杏珍，女，汉族，身份证住址中山市，公民身份号码×××8183。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告崔国锋、麦杏珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行起诉认为，被告崔国锋在原告处办理信用卡，并将该信用卡用于消费，双方并签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，但被告未及时还款。另，两被告系夫妻关系。请求判令：1.解除原告中国银行与被告崔国锋签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.被告崔国锋、麦杏珍立即清偿信用卡本金109863.54元、利息2946.02元、滞纳金3836.56元、律师费5832.31元，总计122478.43元（暂计至2015年9月6日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；3.两被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行以案涉《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定贷款期限已经届满为由，当庭申请撤销第1项诉讼请求。另，原告中国银行表示：被告崔国锋于诉讼期间偿还了部分款项，截至2016年3月26日尚欠本金104115.75元、利息7602.81元、滞纳金12437.56元；并明确放弃诉讼请求第二项中追索律师费5832.31元的诉求。
被告崔国锋辩称：确认有欠款事实存在，但由于资金周转困难，目前无法偿还欠款。
被告麦杏珍在法定答辩期限内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2012年7月17日，崔国锋向中国银行申领白金信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。中国银行经审核后，向崔国锋发放了卡号为62×××71的信用卡。
2013年12月13日，崔国锋（乙方）与中国银行（甲方）签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字第003592号），约定：本合同项下乙方中银信用卡为卡号62×××71的白金卡，该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则／附件）的具体内容；甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为300000元，并划至乙方指定交易对象麦爱珍收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），甲方向乙方收取分期手续费33000元；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。
上述合同签订后，中国银行于2013年12月13日将贷款300000元发放给崔国锋指定的麦爱珍的账户。此后，崔国锋持卡消费并发生透支，未能按期足额还款。截至2016年3月26日，崔国锋尚欠信用卡透支本金104115.75元、利息7602.81元、滞纳金12437.56元，合计124156.12元。
另查，中国银行白金信用卡申请表背面的领用合约载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，乙方（××）应按甲方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
又查，崔国锋与麦杏珍为夫妻关系，双方于2003年1月21日登记结婚。
本院认为：崔国锋持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行有权按照合同的约定要求崔国锋偿还“大额分期”所有借款，崔国锋应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于崔国锋欠款的数额，有中国银行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且崔国锋没有证据予以推翻，故本院予以确认。因双方签订的“大额分期”业务借款协议书履行期限已届满，无须法院再行判令解除，中国银行因此撤回该项诉讼请求，并明确放弃追索律师费，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以采纳。崔国锋的上述债务发生在其与麦杏珍婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故麦杏珍对崔国锋的上述债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告崔国锋、麦杏珍于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月26日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计124156.12元，以及从2016年3月27日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担65元，被告崔国锋负担1310元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付，被告崔国锋、麦杏珍应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一六年四月二十日
书记员 向娜
钟金花
第-5-页共5页
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初72号
公诉机关河北省邯郸市丛台人民检察院。
被告人常某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月9日被取保候审，2016年4月19日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
辩护人张书炜，河北驰舟律师事务所律师。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月9日被取保候审，2016年2月2日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检未检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人常某、陈某犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员王红霞出庭支持公诉，二被告人及被告人常某的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人常某于2014年11月29日22时许，与袁某己在QQ上互骂，遂纠集被告人陈某等人持砍刀等工具，在本市滏西大街与北环路交叉口处将被害人袁某己砍致轻伤一级。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录等证据材料，认为二被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人常某对公诉机关指控其的犯罪事实不持异议；其辩护人所提意见是常某系自首、积极赔偿、取得谅解、初犯、偶犯。
被告人陈某对公诉机关指控其的犯罪事实不持异议，主要提出其是自首。
经审理查明，2014年11月29日22时许，被告人常某与被害人袁某己在QQ里互相谩骂，常某遂纠集被告人陈某等人持砍刀等工具，在本市滏西大街与北环路交叉口东侧路北，将袁某己头部砍致轻伤一级。
上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人袁某己陈述，2014年11月29日19时许，有个男子打电话骂其并让其出去，22时许其下班后和同村的袁某丁、袁某甲等人回家，走到冯村与北环路口时，被5名戴口罩拿砍刀的男子拦住，其中一名穿白点上衣的男子问其是不是袁某己，其见情况不对扭头往西跑，那5名男子在后面追砍其，跑到滏西大街与北环路交叉口100米处时，被这5名男子追上，穿白点上衣的男子砍在其右上臂后侧一刀，还有一名男子砍到其后脑勺一刀，其被砍倒在地。因为在QQ群里互相对骂，那5名男子砍的其。经辨认，袁某己指认常某、陈某是当时持砍刀的两名男子，陈某当时穿白点上衣。
2、证人袁某甲证明，袁某己给袁某乙打电话说有人找事想打架，袁某乙叫上其一起到滏西路上七星灶饭店找袁某己，和袁某己、袁某丙一起走到滏西大街与北环路交叉口处，见到袁某戊和袁某丁，袁某己打电话告诉对方地点，二三分钟后，对方5个人骑着两辆摩托车过来，其中一名男子问清是袁某己后说往东边走，袁某戊骑摩托车带着袁某己，袁某丙自己骑摩托车，其和袁某乙、袁某丁在后面跑，其跑到北环路北侧的一家安徽牛肉板面馆旁边，见袁某己在地上躺着，有两名男子持砍刀追袁某丙，另两名男子拿砍刀砍其，其挣脱开跑了。
证人袁某乙、袁某丙所证袁某己纠集二人及打架的经过与袁某甲证言基本一致。袁某乙另证，对方的一名男子问其袁某己为什么骂他。袁某丙另证，有二三个人冲袁某己过去，其喊了一声“嘿”，其中一人就开始追其，没追上，其转回来见袁某己蹲在地上头侧后部流血了。
3、证人袁某丁证明，袁某己给其打电话说有人要打他，其下班后走到滏西路与北环路交叉口东侧路北，见到袁某甲、袁某丙、袁某乙在一边站着，有四五个人围着袁某己，有人喊报警，那四五个人就跑了，袁某己说头上被砍了一刀。
4、证人袁某戊证明，袁某丁说袁某己挨打了，有人截袁某己，让其一起去看看，下班后其和袁某丁各骑一辆摩托车到了滏西北大街与北环路交叉口处，见有三四个男子在殴打袁某己，袁某己跑过来，对袁某丁说后脑勺被砍了一刀。
5、证人王某证明，常世浩、陈某等人与袁某己在QQ群里互骂，常世浩让袁某己到苏里桥，袁某己不去，袁某己将自己的手机号发到群里，让骂他的人到北环路找他。常世浩、陈某和三个十六七岁的小男孩骑着两辆摩托车找到其，见常世浩拿一把砍刀，其劝常世浩不要打架，他不听，他们骑摩托车往冯村方向走了。后听常世浩说他砍了对方一名男子的胳膊，陈某砍伤了对方一名男子的头部。
6、邯郸市公安局物证鉴定书邯公物鉴（伤检）字[2014]2834号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，袁某己头皮创长9cm、颅骨骨折、颅内积气、硬模下血肿，分别评定为轻伤一级和轻伤二级，综合评定为轻伤一级。
7、现场勘查笔录及照片证明案发现场情况。
8、被告人常某供述，其和袁某己在QQ群里互骂，袁某己让其到滏西大街七星灶饭店找他，其叫上陈某、陈嵩楠、陈龙威、陈函冲骑两辆摩托车到滏西路七星灶饭店，袁某己让等其下班后在北环路与滏西大街交叉口交通岗处，双方见面后，对方有12个人，走到北环路冯村路口处，其和陈某持砍刀向袁某己走去，袁某己持木棍想打其，被其按住，其拿砍刀朝袁某己背部砍了三四刀，袁某己一方的人拿铁锹、砖头、木棍打其头部，陈某把其拉出来，其见袁某己在地上蹲着抱着头，对方一名男子说报警，其和陈某等人就骑摩托车走了。其头部被打流血、陈某说他腿部被打肿了，还说他砍了袁某己头部几刀。
被告人陈某供述打架的起因及经过等情节与被告人常某供述基本一致，另证对方的两名男子拿砖头和木棍打其，其用砍刀刀背砍了其中一名男子后背两下，见六七名男子用铁锹、砖头打常世浩，其过去拿砍刀冲对方乱抡，砍到对方一名男子的头部。听常世浩说其砍伤的人叫袁某己。
另查明，被告人常某、陈某赔偿被害人经济损失65000元，取得被害人的谅解。被告人常某于2015年4月9日到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关移交，经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收条。
2、公安机关出具的到案经过证明，常某于2015年4月9日到公安机关投案。
本院认为，被告人常某、陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人常某在案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚，其辩护人所提自首、积极赔偿、取得谅解、初犯、偶犯的意见，经查属实，予以采纳。被告人陈某所提其系自首的意见，经查，常某称陈某没有向其表示过投案的意思，陈某被例行检查的公安人员抓获，不属主动投案，依法不构成自首，但其能如实供述资金罪行，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，亦系初犯、偶犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2016年10月18日止）。
二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月2日起至2016年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 李贝贝
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6206号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨忠海，男，1985年3月18日出生，汉族，住湖南省永州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨忠海信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项99,010.38元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计99,010.38元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初3105号
原告：陈少波，男，1959年1月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：郝燕，女，1988年6月26日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：李增和，系广东粤鑫律师事务所律师。
原告陈少波诉被告郝燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月12受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈少波，被告郝燕的委托代理人李增和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少波诉称：2016年4月6日晚上7时许，我在街道组织的仓库仓存消防安全大检查过程中，来到广州市海珠区江南大道中复兴大马路3号房中，发现被告经营的店铺存在消防安全隐患。在依法检查、实施隐患整改过程中，被告突然对我进行袭击，用拳头打伤我的右眼，经司法鉴定为轻伤二级。2016年4月12日，被告的丈夫约我在江南中街司法所进行协商赔偿，其称愿意以30000元达成谅解，但未获我同意。我考虑到医嘱称事故造成的眼部伤害未确定，可能在三个月至半年内呈现渐进式伤害病变，眼睛的伤害是不可逆的，因此双方没有签订任何协议。事故发生后，我支付了各项医疗费用等，产生了交通费、误工费等各项损失。我向被告索赔未果，故我特向法院提起诉讼，请求判令被告向我赔偿自费医疗费282.44元、鉴定费1696元、交通费1000元、营养调养费5000元、眼睛矫正配置康复工具费5000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郝燕辩称：依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，关于人身受到伤害的诉讼时效期间为一年。本案伤害时间为2016年4月6日，至今远远超过一年。原告在2018年3月12日提起本案诉讼，已超出诉讼时效期间，故原告的主张不应得到支持。
经审理查明：被告原在广州市海珠区江南大道中复兴大马路3号房经营网店。2016年4月6日19时许，广州市海珠区江南中街道办事处安监中队到上述房屋进行安全生产及消防检查，发现该房屋作为仓库使用，存在消防安全隐患需整改。原告作为该安监中队的工作人员对被告开具整改通知书时，被告情绪激动，推搡原告并挥拳打伤原告右眼。对此本院于2016年7月14日作出（2016）粤0105刑初749号刑事判决书，判决被告犯妨害公务罪，判处拘役四个月。该判决已发生法律效力。
事故发生后，原告被送往广州市红十字会医院门诊治疗，随后原告又前往中山大学附属眼科医院多次门诊治疗。中山大学附属眼科医院于2016年5月4日出具《疾病证明书》，确认原告伤情为“眼挫伤OD、晶体不全脱位OD、外伤性瞳孔散大OD、房角劈裂OD、屈光不正OD”。事故发生之日至2016年5月4日期间共产生医疗费（个人缴费部分）254.24元。
事故发生后，公安机关委托广东华生司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。该中心于2016年4月7日出具[2016]临鉴字第356号《司法鉴定意见书》，认定原告的损伤为“暂定轻微伤”。原告为此支付鉴定费840元。公安机关于三个月后再次委托该中心对原告的伤情进行鉴定，该中心于2016年7月29日出具[2016]临鉴字第882号《司法鉴定意见书》，认定原告的损伤构成轻伤二级。原告未在本案主张该次鉴定的费用。
原告又于2016年9月14日前往广州市第十二人民医院就诊并进行劳动能力鉴定，为此支付医疗费857元。广州市劳动能力鉴定委员会于2016年10月28日出具穗劳鉴[2016]017982号《广州市劳动能力鉴定结论》，认定原告的劳动能力障碍程度为十级。
原告再于2017年6月5日前往中山大学附属眼科医院复诊，产生了医疗费68元（其中公医记账52.8元、个人缴费15.2元）。原告提供该院于当日出具的《屈光检查结果报告》，显示建议原告佩戴视力矫正眼镜，原告据此主张眼睛矫正工具费。原告表示其为复诊多次往返工作单位及医院，并进行了三次鉴定，产生了相应交通费，但未保留相应票据。
对于被告主张的时效抗辩，原告称本案刑事判决结果并未通知其和工作单位，其于2017年3月11日至2017年4月20日期间因心脏手术住院治疗，出院后前往检察院了解，才得知本案刑事判决内容。原告主张其最后一次复诊日期为2017年6月，故应从该日起计算诉讼时效，且本案诉讼时效应计算两年。
本院认为：被告于2016年4月6日挥拳打伤原告右眼部的事实，有已发生法律效力的（2016）粤0105刑初749号刑事判决书予以证实，本院对此予以确认。被告该侵权行为存在过错，其应对原告因此产生的损失承担赔偿责任。
被告在本案中主张诉讼时效抗辩，故首先应审查原告的主张是否超出诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”的规定，原告各项诉讼请求的诉讼时效期间，应自相应费用产生之日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”的规定，原告主张的自事故发生之日至2016年9月14日期间产生的医疗费、鉴定费、营养费、交通费等，其诉讼时效均应计算至2017年9月14日以前。现原告于2018年3月12日才提起本案诉讼，原告又未能举证证明存在诉讼时效中止、中断等情形，故原告主张的自事故发生之日至2016年9月14日期间产生的医疗费、鉴定费、营养费、交通费等，均因超出诉讼时效期间，本院对此不予支持。
对于原告于2017年6月5日复诊产生的医疗费个人缴费部分15.2元、原告依据当日出具的《屈光检查结果报告》主张的眼睛矫正配置康复工具费，以及当日的交通费等，原告于2018年3月12日提起诉讼，并未超出诉讼时效期间。故该部分主张应予以实质审查，被告对该部分主张的诉讼时效抗辩缺乏事实依据，本院对此不予支持。
上述15.2元医疗费于法有据，本院对此予以支持。上述眼睛矫正配置康复工具费原告虽提供的相应医嘱，但原告未能举证证明视力矫正眼镜的具体费用，应承担举证不能的不利后果。故本院对该主张不予支持，原告可在该费用实际发生后另循法律途径主张权利。对于2017年6月5日复诊产生的交通费，原告未能提供票据予以证实，故本院参考公共交通费用标准，酌定该项费用为10元。原告未能提供医嘱等证明其需加强营养，故对原告主张的营养费本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告郝燕在本判决生效之日起七日内，向原告陈少波赔偿医疗费15.2元、交通费10元。
二、驳回原告陈少波的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62.2元由原告陈少波负担62元，被告郝燕承担0.2元。被告郝燕在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。
本判决为终审判决。
审判员 曹子彦
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨晓燕
崔秀玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初143号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月6日被刑事拘留，同月13日经武汉市公安局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2016）143号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉，被�人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月5日21时许，被告人张某饮酒后驾驶车牌号为鄂A飞度牌小型轿车沿本市城市快速路三环线由东向西方向行驶，当车行至白沙洲大桥ETC收费站时被公安人员查获。经鉴定，从被告人张某血液中检出乙醇含量为81.96mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、证人证言、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、现场照片、机动车行驶证、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人张某归案后如实供述自己的�行，依法可以从轻处罚。被告人张某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一六年七月二十五日
书记员 李小莉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第460号
原告：王某，居民。
委托代理人：马德海，山东方远律师事务所律师。
被告：祁某，居民。
原告王某与被告祁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人马德海，被告祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经政府登记结婚，婚后生育一女孩。婚后感情一般，经常因琐事发生纠纷，被告对我使用家庭暴力，致使夫妻感情破裂。今诉至法院，请求法院调解或判决我与被告离婚，女孩由被告自行抚养，财产依法公断。
被告祁某辩称，我不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告经政府登记结婚。××××年××月××日生育一女孩祁某某，现随被告生活。因琐事发生纠纷。2015年5月12日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告经法定程序登记结婚，结婚时间较长，并已生育子女，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂。原告称夫妻感情破裂，未提供证据证实。原告应珍惜夫妻感情，顾念子女之利益与被告和好。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告祁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一五年六月十二日
书记员 逯 欣
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4947号
原告孙继忠，男，汉族，现住河北省秦皇岛市。
原告李玉荣，女，汉族，现住河北省秦皇岛市。
二原告委托代理人左芳芳，河北凯悦律师事务所律师。
被告母海山，男，汉族，现住河北省秦皇岛市。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市。
负责人吴素霞，总经理。
委托代理人魏坤，该公司员工。
原告孙继忠、李玉荣诉被告母海山、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乔艳荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙继忠、李玉荣的委托代理人左芳芳、被告母海山、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人魏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继忠、李玉荣诉称，2012年12月24日21时许，被告母海山驾驶冀C9Q6**号汽车顺秦皇岛市海港区安居东路由北向南行驶至长城法庭路段时，将前方步行的被害人孙宇撞倒，母海山驾车逃逸。经事故处认定，母海山承担本次事故的全部责任，孙宇无责任。被害人孙宇经秦皇岛市第一医院抢救无效于当日死亡。被告母海山驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。二原告系被害人孙宇的父母，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告保险公司在保险限额内赔偿二原告损失共计161908.72元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告母海山辩称认可事故事实及责任。我所驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及5万元的商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内，本次事故经刑庭调解我已经和原告达成调解协议，扣除保险公司赔偿的损失外，我已经对超出保险限额的损失赔偿完毕，对于原告本次诉请的损失均应由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，我公司在保险限额内承担原告的合理合法损失，不承担商业险范围内的损失，且不承担本案的诉讼费。
二原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、（2013）海刑初字第91号河北省秦皇岛市海港区人民法院刑事判决书1份，证明本次事故发生的事实、经过及责任等情况；
2、诊断书1份及居民死亡医学证明书1份，证明受害人孙宇因本次交通事故经抢救无效死亡；
3、医疗费发票4张，证明受害人花费抢救费1908.72元；
4、独生子女光荣证1份，证明二原告系受害人孙宇的父母；
5、死亡注销证明1份，证明孙宇为城镇居民，生前居住在秦皇岛市海港区煤港里8栋1单元5号，因道路交通事故死亡，户口已被注销；
6、火化证1份，证明孙宇因交通事故死亡，已于2013年1月7日在秦皇岛市殡仪馆火化；
7、调解笔录1份、银行打款凭证1份，复印于秦皇岛市海港区人民法院第二刑事审判庭，证明二原告与被告母海山就民事赔偿达成的协议以及实际履行情况。
二被告对原告提交的证据无异议，但被告保险公司提出由于被告母海山逃逸，故商业险部分不予赔偿，被告母海山认为原告诉请均应由被告保险公司承担。
二被告没有证据提交。
经审理查明，二原告为受害人孙宇的父母。2012年12月24日21时许，被告母海山驾驶冀C9Q6**号哈飞路宝牌小客车，顺秦皇岛市海港区安居东路由北向南行驶至长城法庭路段时，将其前方同向步行的被害人孙宇撞倒，母海山驾车逃逸。后孙宇经秦皇岛市第一医院抢救无效于当日死亡，共产生抢救费1908.72元。2012年12月27日母海山到秦皇岛市公安局交警支队事故大队投案。经秦皇岛市公安交警支队事故处理处道路交通事故认定书认定，母海山承担本次事故的全部责任，孙宇无责任。2013年2月25日，秦皇岛市海港区人民检察院向本院提起公诉。2013年7月3日，二原告与母海山及其家属刘成在秦皇岛市海港区人民法院刑二庭的主持下，就附带民事赔偿部分达成和解协议，由母海山赔偿二原告各项经济损失共计40万元人民币，其中交强险及商业险由保险公司赔付，其余部分由母海山家属赔偿。协议达成后，母海山家属赔偿二原告共计24万元。2013年7月7日，被告母海山以交通肇事罪被判处其有期徒刑三年，缓刑五年。
另查明，被害人孙宇为秦皇岛市海港区的城镇居民，生于1988年9月20日，孙宇的死亡赔偿金应为20543元／年×20年=410860元、丧葬费为39542元／年÷12个月×6个月=19771元。
还查明，被告母海山驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险以及不计免赔率、责任限额为5万元的商业第三者责任保险，发生事故时在保险期间内。
上述事实，有原告提交的上述证据以及庭审笔录等为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告母海山驾驶机动车发生交通事故，造成受害人孙宇死亡的后果，作为受害人的父母，二原告有权要求作为直接侵权人的被告母海山、作为肇事车辆相关保险的承保公司的被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对其损失承担赔偿责任。二原告的合理损失已达人民币43万余元，现根据和解协议，仅获得保险以外赔偿款24万元，故被告保险公司仍应对原告属于保险责任项下的合理损失承担赔偿责任。由于被告母海山逃逸，依据保险合同以及相关法律的规定，被告保险公司应该在交强险各分项限额下承担赔偿责任，商业三者险存在免赔事由不予赔偿。因原告诉请时未要求被告母海山承担商业三者险项下的损失，故属于商业第三者责任保险赔偿项下的损失数额由二原告自负。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在交强险项下赔偿二原告损失共计111908.72元，其中抢救费1908.72元，死亡赔偿金110000元，二原告其他主张不予支持。
为维护二原告的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告孙继忠、李玉荣损失共计111908.72元；
二、被告母海山在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告孙继忠、李玉荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1769元，二原告负担500元，被告母海山负担1269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 乔艳荣
二〇一四年一月十四日
书记员 高亮亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐执申字第00073-1号
申请执行人：合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨锐，该局局长。
被执行人：杨志同，合肥市烟酒商行负责人。
本院在执行申请执行人合肥市工商行政管理局与被执行人杨志同行政处罚纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市工商行政管理局作出的合工商经检处字〔2013〕24号行政处罚决定书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人杨志同在银行的存款3650元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一六年三月十日
书记员 何 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2013）庐执申字第00073-1号申请执行人：合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市。法定代表人：杨锐，该局局长。被执行人：杨志同，合肥市烟酒商行负责人。本院在执行申请执行人合肥市工商行政管理局与被执行人杨志同行政处罚纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市工商行政管理局作出的合工商经检处字〔2013〕24号行政处罚决定书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人杨志同在银行的存款3650元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一六年三月十日书记员  何 明
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2522号
原告中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人林春晖。
被告阮秉温，男，1979年1月4日出生，汉族，住福建省宁德市本埠后岗开发区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告阮秉温电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
审判员 郑雪娟
二〇一四年二月十八日
书记员 吴锦芳
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬象行审字第154号
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路33号。
法定代表人石岳吉，男，局长。
被执行人吴斌会。
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2014年4月29日向本院申请强制执行甬象工商处（2013）495号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年10月30日作出甬象工商处（2013）495号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人吴斌会于2012年7月3日经批准设立象山丹城星期七茶馆，经营范围为茶座服务。当事人按客人消费的茶水费用提供二小时到半天不等的免费上网时间，当事人所开设的茶馆属《互联网上网服务营业场所管理条例》规定的应办理《网络文化经营许可证》进行审批的营业性场所。被执行人吴斌会提供不出《网络文化经营许可证》，违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第七条规定。根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条规定，决定：一、没收扣押的电脑主机26台、路由器5只；二、罚款20000元。申请执行人于2013年11月1日向被执行人送达具体行政行为法律文书。被执行人接到具体行政行为后，在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年4月15日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人的电脑主机和路由器已被扣押，罚款义务未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人于2013年10月30日作出的甬象工商处（2013）495号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一四年四月三十日
代书 记员 孙 怡
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高新民初字第3773号
原告冯锦刚。
委托代理人张林，四川神咏律师事务所律师。特别授权代理人。
被告陈加伦。
被告黄立春。
二被告共同委托代理人白兰根。特别授权代理人。
被告成都鑫垚汽车运输有限公司。住所地：成都市双流县西航港街星月社区。
法定代表人李诗兰。
委托代理人袁平。特别授权代理人。
委托代理人胡杰。一般授权代理人。
原告冯锦刚诉被告陈加伦、被告黄立春、被告成都鑫垚汽车运输有限公司（以下简称“鑫垚公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理后，由本院代理审判员何进独任审判，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告冯锦刚的委托代理人张林，被告陈加伦、被告黄立春的共同委托代理人白兰根，被告鑫垚公司委托代理人胡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯锦刚诉称，2012年3月29日20时20分，被告陈加伦驾驶川AD56**号重型自卸货车行驶至成都高新区天府大道与天府五街交叉路口处，因操作不当致其车左后轮与原告冯锦刚驾驶的川AT50**轿车右侧尾部发生接触，造成川AT50**号车车辆受损，该车乘车人员肖军、周琴、韦运波受伤。经交通管理部门认定，被告陈加伦承担事故全部责任。另查明，川AD56**肇事车辆登记车主为被告成都鑫垚汽车运输有限公司，并未为肇事车辆购买机动车强制保险及商业险。事发后原告要求被告维修原告损坏的车辆，被告不予理睬。原告无奈只好自行将车送至成都西星投资有限公司4S店进行维修，共计花费21066元。车辆维修后，原告委托评估公司对车辆贬损价格进行了鉴定，经鉴定该车经本次事故造成车损贬值11809元。综上，为维护原告的合法权益，特依法请人民法院判令：1、被告连带赔偿原告车辆损失包括车辆维修费、交通费、车辆损失贬值费、车辆鉴定费、停车费、拖车费共计38358元。
被告陈加伦、黄立春辩称：我们申请了对车辆维修费进行鉴定，对鉴定结论的费用予以认可；车辆鉴定费是关于贬值的鉴定费用，因此不予认可；交通费、停车费、拖车费请法院酌情认定。
被告鑫垚公司辩称事故车辆系被告黄立春所有，该车挂靠在鑫垚公司名下，同意被告陈加伦、黄立春的答辩意见。
由于被告对原告诉称的事故发生经过和事故责任认定不持异议，本院对原告诉称的事故发生经过和事故责任认定予以确认。另查明：该事故造成原告冯锦刚所有的川AT50**号车损坏。事故发生后，原告冯锦刚所有的川AT50**号车在成都西星汽车投资有限公司进行了维修，2012年7月21日，该公司为原告出具了19091元维修费发票，2012年8月22日，该公司再次为原告出具了1975元的维修费发票。原告冯锦刚所有的车辆在事故发生后另支付了停车费200元、拖车费300元。2012年8月22日，原告冯锦刚委托成都兴中信旧机动车评估咨询有限公司对川AT50**号小型轿车进行了价格鉴定，该公司出具了《车辆价格鉴定结论书》，其价格鉴定结论为“川AT50**长安牌SC7103小型轿车的车辆贬值价格鉴定为人民币11809元”，原告冯锦刚支付了评估费1400元。在法庭审理过程中，被告黄立春对原告产生的维修费金额提出异议，向法庭申请了维修费价格评估，本院同意了该评估申请，对原告的维修费金额进行了委托评估。2013年2月6日，成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司对川AT50**号车因2012年3月29日交通事故产生的维修费用进行了评估，评估结论为该车车辆维修成本总计为16286元。
再查明，被告陈加伦系事故发生时川AD56**重型自卸货车的驾驶员和被告黄立春所雇佣的工作人员，事故发生时的驾驶行为系执行职务行为。该事故车登记在被告鑫垚公司名下，实际车主为被告黄立春，被告黄立春与被告鑫垚公司系挂靠关系，该车未购买交通事故责任强制保险和其他机动车责任保险。
以上事实有原告、被告主体信息、《驾驶证》、《行驶证》、《道路交通事故认定书》、《旧机动车鉴定评估报告书》、《事故车辆照片》、《停车费发票》、《拖车费发票》等证据和当事人一致陈述在案佐证，以上证据经本院查证属实、与本案具有关联性，足以认定。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被告陈加伦驾驶车辆违反交通安全法规导致了本案交通事故的发生，其行为存在过错且与原告冯锦刚的财产损失存在因果关系，被告陈加伦应当承担侵权责任。被告陈加伦事发时的驾驶行为系执行雇主被告黄立春的雇佣行为，其雇佣行为造成了原告冯锦刚的损失应当由接受劳务的被告黄立春承担侵权责任，被告陈加伦不承担侵权赔偿责任。被告鑫垚公司为本案肇事车辆的登记车主，该车系实际车主被告黄立春挂靠在该公司名下从事道路运输经营活动，因此，被告鑫垚公司应当与被告黄立春承担连带责任。
对于原告冯锦刚因此次交通事故造成的车辆财产损失认定如下：1、车辆维修费用。依据本院采信的评估机构意见，原告冯锦刚所有的川AT50**号车因交通事故所造成的维修费损失为16286元，本院对该金额予以支持。对于原告提出的修理费21066元的意见，本院认为，原告对其主张提供的证据系车辆维修单位的修理发票和维修清单，其真实性本院予以采信，但不足以证明其维修项目及费用均系本案交通事故所产生，本院委托的评估机构的意见证明力更大，本院对原告提供的支持其修理费金额的证据的关联性不予采信；2、停车费、拖车费和交通费。原告提供的拖车费和停车费票据共计500元被告认可，本院依法确认。对于原告提出的交通费3583元，原告提供的证据缺乏关联性，本院不予采信，由于原告车辆因维修不能使用，其使用替代性交通工具确需产生一定的费用，本院酌情支持交通费300元；3、车辆贬值损失和鉴定费。对于原告提供的其车辆因本次交通事故造成了价值贬损11809元及鉴定费1400元的主张，本院认为，原告虽然提供了车辆价值贬损鉴定结论，但原告的该项损失并未实际发生，该项请求不应支持，相应的鉴定费用亦不予支持。
综上，被告黄立春应当在本判决生效后向原告冯锦刚赔偿其因本案交通事故造成的财产损失金额共计17086元，被告鑫垚公司对该款项承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄立春应当在本判决生效之日起十五日内向原告冯锦刚赔偿17086元，被告成都鑫垚汽车运输有限公司对该支付承担连带责任；
二、驳回原告冯锦刚的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取379元，由被告黄立春（此款原告已预交，被告黄立春、被告成都鑫垚汽车运输有限公司应当在支付前述款项时一并向原告冯锦刚连带支付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何进
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 叶慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高新民初字第3773号
原告冯锦刚。
委托代理人张林，四川神咏律师事务所律师。特别授权代理人。
被告陈加伦。
被告黄立春。
二被告共同委托代理人白兰根。特别授权代理人。
被告成都鑫垚汽车运输有限公司。住所地：成都市双流县西航港街星月社区。
法定代表人李诗兰。
委托代理人袁平。特别授权代理人。
委托代理人胡杰。一般授权代理人。
原告冯锦刚诉被告陈加伦、被告黄立春、被告成都鑫垚汽车运输有限公司（以下简称“鑫垚公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理后，由本院代理审判员何进独任审判，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告冯锦刚的委托代理人张林，被告陈加伦、被告黄立春的共同委托代理人白兰根，被告鑫垚公司委托代理人胡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯锦刚诉称，2012年3月29日20时20分，被告陈加伦驾驶川AD56**号重型自卸货车行驶至成都高新区天府大道与天府五街交叉路口处，因操作不当致其车左后轮与原告冯锦刚驾驶的川AT50**轿车右侧尾部发生接触，造成川AT50**号车车辆受损，该车乘车人员肖军、周琴、韦运波受伤。经交通管理部门认定，被告陈加伦承担事故全部责任。另查明，川AD56**肇事车辆登记车主为被告成都鑫垚汽车运输有限公司，并未为肇事车辆购买机动车强制保险及商业险。事发后原告要求被告维修原告损坏的车辆，被告不予理睬。原告无奈只好自行将车送至成都西星投资有限公司4S店进行维修，共计花费21066元。车辆维修后，原告委托评估公司对车辆贬损价格进行了鉴定，经鉴定该车经本次事故造成车损贬值11809元。综上，为维护原告的合法权益，特依法请人民法院判令：1、被告连带赔偿原告车辆损失包括车辆维修费、交通费、车辆损失贬值费、车辆鉴定费、停车费、拖车费共计38358元。
被告陈加伦、黄立春辩称：我们申请了对车辆维修费进行鉴定，对鉴定结论的费用予以认可；车辆鉴定费是关于贬值的鉴定费用，因此不予认可；交通费、停车费、拖车费请法院酌情认定。
被告鑫垚公司辩称事故车辆系被告黄立春所有，该车挂靠在鑫垚公司名下，同意被告陈加伦、黄立春的答辩意见。
由于被告对原告诉称的事故发生经过和事故责任认定不持异议，本院对原告诉称的事故发生经过和事故责任认定予以确认。另查明：该事故造成原告冯锦刚所有的川AT50**号车损坏。事故发生后，原告冯锦刚所有的川AT50**号车在成都西星汽车投资有限公司进行了维修，2012年7月21日，该公司为原告出具了19091元维修费发票，2012年8月22日，该公司再次为原告出具了1975元的维修费发票。原告冯锦刚所有的车辆在事故发生后另支付了停车费200元、拖车费300元。2012年8月22日，原告冯锦刚委托成都兴中信旧机动车评估咨询有限公司对川AT50**号小型轿车进行了价格鉴定，该公司出具了《车辆价格鉴定结论书》，其价格鉴定结论为“川AT50**长安牌SC7103小型轿车的车辆贬值价格鉴定为人民币11809元”，原告冯锦刚支付了评估费1400元。在法庭审理过程中，被告黄立春对原告产生的维修费金额提出异议，向法庭申请了维修费价格评估，本院同意了该评估申请，对原告的维修费金额进行了委托评估。2013年2月6日，成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司对川AT50**号车因2012年3月29日交通事故产生的维修费用进行了评估，评估结论为该车车辆维修成本总计为16286元。
再查明，被告陈加伦系事故发生时川AD56**重型自卸货车的驾驶员和被告黄立春所雇佣的工作人员，事故发生时的驾驶行为系执行职务行为。该事故车登记在被告鑫垚公司名下，实际车主为被告黄立春，被告被告黄立春与被告鑫垚公司系挂靠关系，该车未购买交通事故责任强制保险和其他机动车责任保险。
以上事实有原告、被告主体信息、《驾驶证》、《行驶证》、《道路交通事故认定书》、《旧机动车鉴定评估报告书》、《事故车辆照片》、《停车费发票》、《拖车费发票》等证据和当事人一致陈述在案佐证，以上证据经本院查证属实、与本案具有关联性，足以认定。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被告陈加伦驾驶车辆违反交通安全法规导致了本案交通事故的发生，其行为存在过错且与原告冯锦刚的财产损失存在因果关系，被告陈加伦应当承担侵权责任。被告陈加伦事发时的驾驶行为系执行雇主被告黄立春的雇佣行为，其雇佣行为造成了原告冯锦刚的损失应当由接受劳务的被告黄立春承担侵权责任，被告陈加伦不承担侵权赔偿责任。被告鑫垚公司为本案肇事车辆的登记车主，该车系实际车主被告黄立春挂靠在该公司名下从事道路运输经营活动，因此，被告鑫垚公司应当与被告黄立春承担连带责任。
对于原告冯锦刚因此次交通事故造成的车辆财产损失认定如下：1、车辆维修费用。依据本院采信的评估机构意见，原告冯锦刚所有的川AT50**号车因交通事故所造成的维修费损失为16286元，本院对该金额予以支持。对于原告提出的修理费21066元的意见，本院认为，原告对其主张提供的证据系车辆维修单位的修理发票和维修清单，其真实性本院予以采信，但不足以证明其维修项目及费用均系本案交通事故所产生，本院委托的评估机构的意见证明力更大，本院对原告提供的支持其修理费金额的证据的关联性不予采信；2、停车费、拖车费和交通费。原告提供的拖车费和停车费票据共计500元被告认可，本院依法确认。对于原告提出的交通费3583元，原告提供的证据缺乏关联性，本院不予采信，由于原告车辆因维修不能使用，其使用替代性交通工具确需产生一定的费用，本院酌情支持交通费300元；3、车辆贬值损失和鉴定费。对于原告提供的其车辆因本次交通事故造成了价值贬损11809元及鉴定费1400元的主张，本院认为，原告虽然提供了车辆价值贬损鉴定结论，但原告的该项损失并未实际发生，该项请求不应支持，相应的鉴定费用亦不予支持。
综上，被告黄立春应当在本判决生效后向原告冯锦刚赔偿其因本案交通事故造成的财产损失金额共计17086元，被告鑫垚公司对该款项承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄立春应当在本判决生效之日起十五日内向原告冯锦刚赔偿17086元，被告成都鑫垚汽车运输有限公司对该支付承担连带责任；
二、驳回原告冯锦刚的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取379元，由被告黄立春（此款原告已预交，被告黄立春、被告成都鑫垚汽车运输有限公司应当在支付前述款项时一并向原告冯锦刚连带支付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何进
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 叶慧
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第199号
原告李某某，女，汉族，生于2000年9月22日，广元市利州区人。
法定代理人张新华，女，汉族，生于1978年1月6日，广元市元坝区人。（系原告母亲）
委托代理人张涛，四川慧济律师事务所律师。
被告四川省零八一中学
法定代表人胡满金，系该校校长
委托代理人吴伟，四川汇达律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，生于2000年5月20日。
法定代理人杨明，男，汉族，生于1970年3月1日，四川省阆中市人。
委托代理人梁红军，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司广元市分公司
负责人彭生明，系该公司总经理
委托�理人陈凡勇，四川天称律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司
负责人吴运金，系该公司总经理
本院在审理原告李某某与被告杨某、被告中国人寿保险股份有限公司广元市分公司、被告四川省零八一中学、被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司侵权责任纠纷一案中，原告李某某于2014年2月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，不损害国家集体利益、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1135元，由原告李某某承担。
审判员 鲜 萌
二〇一四年二月二十七日
书记员 王丽君
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4693号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。
负责人张学鹏，行长。
被执行人王子瑞，农民。
被执行人代素芝，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行与被执行人王子瑞、代素芝金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第1983号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第1983号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马成升
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬民初字第136号
原告：梁某。
被告：陈某甲。
原告梁某为与被告陈某甲变更抚养关系纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告梁某起诉称，原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育儿子陈某乙，因为性格不合，双方于2012年10月15日离婚，儿子陈某乙由原告抚养。2014年8月11日，陈某甲要求儿子由其抚养，双方在法院达成协议变更儿子由陈某甲抚养。但在2015年4月份被告的母亲突然发病亡故，被告目前又下落不明，没有亲属对孩子监护，为了儿子的健康成长，现起诉请求人民法院依法判令将儿子的抚养关系变更为由原告抚养，抚养费依法判决。
原告梁某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、（2012）台温箬民初字第173号民事判决书一份，用以证明原、被告经法院判决离婚后，儿子陈某乙由原告抚养的事实。
2、（2014）台温箬民初字第217号民事调解书一份，用以证明在2014年，原、被告协商儿子陈某乙变更给由被告陈某甲抚养的事实。
3、证明一份，用以证明陈某甲于2014年9月之后就一直没有回家，其母亲现已死亡的事实。
为查明事实，本院向被告叔叔陈世玲作了询问笔录，并当庭予以宣读。
被告陈某甲未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及其他相关证据，本院视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以认定。对本院向陈世玲所作的笔录，原告无异议，本院予以确认
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2012年10月15经本院判决准予离婚，婚生儿子陈某乙由原告梁某抚养止独生活止，由被告一次性支付儿子抚养费70000。后因儿子的抚养权问题，被告陈某甲向本院提起诉讼，案经本院调解，双方于2014年8月11日自原达成协议，儿子变更由陈某甲抚养至独立生活止，抚养费由陈某甲自行承担。此后不久，陈某甲外出继而音信全无，甚至连2015年5月份期间，被告母亲因病突然亡故也未回家，被告父亲而今已无力抚养陈某乙，陈某乙亦已回原告处与原告一起生活。陈某乙均由祖父母监护及抚养，
本院认为，被告长期外出，下落不明，不尽监护、抚养义务，影响了儿童的健康成长，现原告要求变更儿子的抚养关系并要求被告承担变更后的抚养费，符合法律规定，本院予以支持。抚养费标准依照当地实际生活水平按每年6000元标准计算为宜。为此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告婚生儿子陈某乙变更由原告梁某抚养至独立生活时止，由被告陈某甲在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告梁某儿子抚养费66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费80元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林子云
人民陪审员 黄云青
人民陪审员 杨福仁
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 杰
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第0042号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人朱某甲，男。曾因犯抢夺罪，于1998年3月21日被原锡山县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯销售赃物罪，于1999年7月27日被原江苏省武进市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪，于2004年1月7日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2004年8月5日刑满释放。因本案于2014年3月13日投案，同日被刑事拘留，20日经本院决定并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张琦出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月4日19时10分许，被告人朱某甲饮酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，行驶至无锡市惠山区洛社镇广石路新长铁路隧道处路段时，与行人朱某乙发生碰撞，造成车辆损坏、被告人朱某甲及朱某乙轻微受伤。
经抽取被告人朱某甲血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，其血液中检出含有乙醇成份，含量为2.46mg（乙醇）／ml（血液），属于醉酒驾车。
被告人朱某甲在被上网通缉期间，经民警多次工作，于2014年3月13日主动至公安机关接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱某甲的供述笔录，证人许某、朱某乙的证言，电话联系记录单，事故认定书，照片，驾驶信息，车辆类型确认意见书，血样提取登记表，酒精含量检验报告，接处警信息，现场检查笔录，刑事案件侦破经过，被告人朱某甲的身份依据及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某甲有自首情节，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年6月12日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第00032号
原告康XX。
被告谢XX。
原告康XX诉被告谢XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告唐XX、被告谢XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康XX诉称，其与谢XX经人介绍于2010年2月23日登记结婚，2010年11月28日生育一女，取名康XX。由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，自2013年11月至今夫妻分居，导致夫妻关系不睦。现夫妻感情已破裂，要求与谢XX离婚。
被告谢XX辩称，1.同意与康XX离婚；2.婚生女康XX由其抚养，抚养费用每月400元一次性给付至康XX十八周岁止。
经审理查明，原告康XX与被告谢XX经人介绍于2010年2月23日登记结婚，2010年11月28日生育一女，取名康XX。康XX、谢XX婚初夫妻感情一般，因两人婚前缺乏了解，双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。谢XX于2013年12月17日来院起诉，要求与康XX离婚，被本院判决驳回。此后，双方仍不能和好，夫妻分居至今。2015年2月7日，康XX来院起诉，要求与谢XX离婚。
另查明，康XX与谢凤婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
以上事实，有原告提交的婚姻登记记录查询证明、本院（2014）鄂枣阳吴民初字第00017号民事判决书一份、原、被告陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告康XX与被告谢XX虽自愿登记结婚，但两人婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方经常因家庭琐事发生矛盾，夫妻长期分居，导致夫妻关系破裂。故康XX要求与谢XX离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，谢XX要求抚养婚生女康XX，康XX表示同意，本院予以准许。谢XX要求康XX一次性付清全部小孩抚养费的请求，没有法律依据，本院不予支持。本院酌定康XX每年给付谢XX小孩抚养费4800元，至康XX十八周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予康XX与谢XX离婚；
二、婚生女康XX由谢XX抚养，康XX给付谢XX小孩抚养费每年4800元，（康XX于2015年12月30日给付当年小孩抚养费3600元，以后每年12月30日付清当年抚养费4800元至康XX年满十八周岁止）。
案件受理费200元，由康XX负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XXXXXX38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 虎
二〇一五年三月三十日
书记员 唐明友
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执恢6号
申请执行人：魏福生，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：张泽恩，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：施军超，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：李健，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行魏福生申请执行张泽恩、施军超、李健建设工程施工合同纠纷一案中，现申请执行人以其与被执行人自行协商解决为由，撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑1283执恢6号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一八年二月一日
书记员 张金龙