广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初859号
原告黄石生，男，1962年11月17日出生，，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人程金玉，女，1958年10月5日出，，住遂溪县。
被告许松，男，1978年10月22日出生，，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人苏春玲，广东领会律师事务所律师。
第三人黄平，男，1980年7月10日出生，，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
第三人黄坤，男，1953年4月5日出生，，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
第三人林溪，女，1958年6月4日出生，，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
第三人湛江市宏坤投资有限公司，住所地：广东省遂溪县遂城镇遂海路民营科技工业园。
法定代表人黄坤，董事长。
第三人ＸＸ，男，1986年8月27日出生，，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告黄石生诉被告许松、第三人黄平、黄坤、湛江市宏坤投资有限公司、林溪、ＸＸ案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告黄石生的委托代理人程金玉，被告许松的委托代理人苏春玲到庭参加诉讼，第三人黄平、黄坤、湛江市宏坤投资有限公司、林溪、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄石生诉称：一、原告受让案涉财产是善意取得。原告与第三人黄平于2014年10月20日签订《汽车转让协议书》，约定被执行人黄平将其所有的粤Ｇ×××××号小型越野客车转让给原告。二、原告已支付价款并实际支配案涉财产。原告在签订《汽车转让协议书》时，已向被执行人（车辆出让方）黄平支付了全部价款50万元，交付价款后，黄平将案涉客车交给原告占有并使用。三、原告因客观原因未能办理产权过户手续。原告在受让（购买）案涉车辆后，也曾要求出让方黄平办理产权过户登记手续，但因出让方黄平负案在身，不能亲自办理，其便委托黄长代理其办理（详见公证书）。在前往登记机关办理时被告知：黄平受通缉不能办理过户，待解除通缉后方能办理。因此，车辆过户登记之事一直未能办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”因此，贵院扣押原告的车辆不当。综上，原告认为，贵院的查封措施查封的是案外人即本案原告的财产，侵犯了原告的合法权益，请求撤销遂溪县人民法院（2016）粤0823执异1号《执行裁定书》，将扣押的车辆退还给异议人。
原告为支持其诉请在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告黄石生的居民身份证复印件；2、《汽车转让协议书》、《公证书》；3、借据、欠据各一张；4、《协议书》；5、广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823执异1号《执行裁定书》。
被告许松没有向本院提交书面答辩，其在庭审中称：1、原告与黄平之间签订的《汽车转让协议书》无效，不具有对抗被告的效力，遂溪县人民法院于2014年5月27日根据被告的申请，对涉案的粤Ｇ×××××号小型越野客车作出查封裁定，并于当日送达裁定及协助执行通知书给湛江市公安局车管所，原告与黄平之间的转让行为是在2014年10月20日，是在查封之后。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第26条的规定，黄平与原告之间的转让行为不能对抗被告。2、原告不构成善意取得，在法院执行异议听证过程中，原告多次表示受让车辆之前已经知道涉案车辆被法院查封，原告作为买受人有义务到车管所了解车辆的登记状态，原告明知涉案车辆被法院查封而购买，其已经不是善意第三人。同时根据《最高人民法院关于人民法院查封的财产被转卖是否保护善意取得人利益的复函》，人民法院依法查封的财产被转卖的，对买受人不适用善意取得的规定。因此，原告的行为是不构成善意取得的。3、对原告与黄平之间是否发生车辆转让行为存在疑问，因为原告主张以物抵债的方式转让车辆归其所有，根据原告提供的（2014）遂法杨保字第19-1号《民事裁定书》，原告曾就其与黄平之间的民间借贷纠纷案申请查封了黄平的车辆。财产保全的目的是为了保障将来案件胜诉后的顺利执行，既然原告与黄平之间以以物抵债的方式取得涉案车辆，为何原告又在民间借贷纠纷中查封黄平的车辆呢？黄平已经被公安机关网上通缉，既然公安机关找不到黄平，原告又如何与黄平签订转让协议呢？因此我方对原告与黄平之间的转让行为存在异议。请求驳回原告的诉讼请求。
被告许松为支持其辩解向本院提交了如下证据：1、广东省遂溪县人民法院（2014）湛遂法民二初字第306号《民事判决书》；2、广东省遂溪县人民法院（2015）湛遂法执字第656-1号《执行裁定书》；3、广东省遂溪县人民法院（2014）湛遂法立保字第50-1号《民事裁定书》、送达回证。
经审理查明：被告许松因与第三人黄坤、黄平、林溪、湛江市宏坤投资有限公司、欧林辉民间借贷纠纷，于2014年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封黄平名下车牌号码为粤Ｇ×××××的奥迪小型越野客车一辆，本院根据申请，于2014年5月27日作出（2014）湛遂法立保字第50-1号《民事裁定书》，查封被申请人黄平名下号牌为粤Ｇ×××××小型越野客车一辆，并于当日将《民事裁定书》及《协助执行通知书》送达湛江市公安局交通警察支队车辆管理所。后许松作为原告于2014年6月17日向本院起诉第三人黄坤、黄平、林溪、湛江市宏坤投资有限公司、欧林辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2014）湛遂法民二初字第306号《民事判决书》，该案判决生效后，第三人不主动履行生效判决的义务，本院于2015年12月5日立案执行，并于2015年12月10日作出（2015）湛遂法执字第656-1号《执行裁定书》，裁定扣押被执行人黄平名下的粤Ｇ×××××号小型越野客车一辆，并实施了扣押措施。车辆被扣押后，原告黄石生以其与第三人黄平于2014年10月20日签订《汽车转让协议》，第三人黄平以500000元的价格抵债转让给原告，并于2014年12月10日办理了《公证》，公证委托黄长代为办理该车的转移（过户）手续，且该车已实际交付给原告占有、使用为由，向本院提出执行异议，要求中止对粤Ｇ×××××号小型越野客车一辆的执行，将扣押的该车退还给原告。
本院认为：本案系案外人执行异议之诉纠纷案件。案涉的粤Ｇ×××××号小型越野客车的登记车主及所有人为第三人黄平，被告许松因与第三人黄坤、黄平、林溪、湛江市宏坤投资有限公司、欧林辉民间借贷纠纷，于2014年5月27日向本院申请诉前财产保全，并经本院以（2014）湛遂法立保字第50-1号《民事裁定书》查封该车，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条：“人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。”的规定，本院或上级人民法院至今并未作出对该查封予以解除的决定，故该车至本院裁定扣押时仍未解除查封。原告于2014年10月20日与第三人黄平签订《汽车转让协议书》时，该车仍在查封期间，而原告也知道涉案车辆已被法院查封，现原告据以主张车辆已解除查封的证据是2014年7月12日被告许松与第三人黄坤、黄平、ＸＸ、湛江市宏坤投资有限公司及肖婵、遂溪县荣旺房地产有限公司、遂溪县荣旺混凝土有限公司签订的《协议书》，该协议书并没有涉及解除第三人黄平被查封的涉案车辆的内容，且解除对涉案车辆的查封需经本院作出解除查封裁定。但原告在未确认被查封的涉案车辆已解除的情况下，与第三人黄平签订《汽车转让协议书》，受让第三人黄平已被查封的涉案车辆，显然不是善意取得。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条和最高人民法院《关于人民法院查封的财产被转卖是否保护善意取得人利益问题的复函》里明确“人民法院依法查封的财产被转卖的对买受人原则上不适用善意取得制度”的规定，原告以其与第三人黄平签订《汽车转让协议》，买受第三人黄平的涉案车辆，该车已实际交付给原告占有使用，其转让行为属善意取得为由，要求撤销遂溪县人民法院（2016）粤0823执异1号《执行裁定书》，将扣押的车辆退还给原告，其请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、《广东省高级人民法院关于执行异议诉讼案件受理与审理的指导意见(试行)》第十二条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十五条的规定，判决如下：
驳回原告黄石生的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄石生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 卢 乐
人民陪审员 梁文涛
人民陪审员 郑日光
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李雯婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。
《广东省高级人民法院关于执行异议诉讼案件受理与审理的指导意见(试行)》第十二条人民法院应当全面审理各方的诉讼主张。
案外人和当事人执行异议诉讼的请求成立的，应当作出确认实体权利的判决，以及停止执行或许可执行的判决；执行分配方案异议诉讼请求成立的，应当在判决主文中写明人民法院支持的分配方案。
诉讼请求成立的，还应一并判决撤销原执行异议裁定。
诉讼请求不成立的，应当判决驳回诉讼请求。
部分诉讼理由成立的，人民法院应根据诉讼标的是否可分，以及该理由能否阻却执行等情况作出判决。