湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终156号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司红安支公司，住所地：湖北省红安县城关镇红坪大道23号。
主要负责人：周立新，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：帅顺英，女，1958年9月29日出生，汉族，住湖北省红安县。
被上诉人（原审被告）：曾宪鹏，男，1964年4月25日出生，汉族，住湖北省红安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司红安支公司（以下简称为人保财险红安支公司）因与被上诉人帅顺英、曾宪鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2016）鄂1122民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理后，依法组成由审判员詹德先担任审判长，审判员刘小成、骆骥参加的合议庭。因当事人没有提交新的证据，本院对本案进行了书面审理。现已审理终结。
上诉人人保财险红安支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。1、一审判决在交强险分项限额赔付金额上存在错误，根据《机动车事故责任强制保险条例》的规定，交强险责任赔偿限额应为120000元。2、一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算帅顺英的残疾赔偿金缺乏充分的证据证明，请二审予以纠正。3、一审法院按照2016年度城镇居民服务业收入标准31138元/年计算帅顺英的误工费缺乏事实依据，且误工期限按照鉴定意见确定为300天缺乏法律依据。
被上诉人帅顺英、曾宪鹏未向本院提交答辩意见。
帅顺英向一审法院起诉：请求判令曾宪鹏、人保财险红安支公司赔偿帅顺英医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、后期治疗费、精神抚慰金等共计195923.89元及财产损失2900元。
一审法院认定事实：2015年11月8日，曾宪鹏驾驶鄂at1J38号小轿车行驶至宋应线红安县××村胜利大桥路段时，与帅顺英驾驶的电动车相撞，造成帅顺英受伤。经红安县公安局交警大队认定，曾宪鹏负此次事故的全部责任，帅顺英无责任。事故发生后，帅顺英被送往红安县人民医院住院治疗59天，花费医疗费39516.43元。帅顺英伤情经红安科正法医司法鉴定所鉴定为10级伤残，赔偿系数为12%；后期治疗费预估为32000元；自受伤之日起计算，全休时间为300日，护理时间为150日。曾宪鹏为帅顺英垫付了医疗费39516.43元，支付帅顺英现金2000元，共计41516.43元。
另查明，曾宪鹏驾驶的鄂at1J38号小轿车在人保财险红安支公司投保了交通事故强制责任保险和保险金额为30万元（不计免赔）的第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，帅顺英在与曾宪鹏驾驶的鄂at1J38小轿车发生的交通事故中遭受人身伤害，且曾宪鹏负事故全部责任，帅顺英因此次事故遭受的损失应得到赔偿。鄂at1J38肇事车辆已在人保财险红安支公司处投保了道路交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，人保财险红安支公司应当在保险责任限额内承担保险赔偿责任。对帅顺英诉讼请求中合理的部分予以支持，损失的具体数额，依据庭审查明的事实和证据予以核定。其各项损失分别为：一、医疗费39516.43元，后期治疗费32000元；二、住院伙食补助费2950元；三、营养费885元；四、残疾赔偿金64922.4元（依司法鉴定的赔偿系数12%，参照2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入计算:27051元／年×20年×10%）；五、误工费25592.88元（依司法鉴定的全休时间300日，参照2016年度湖北省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资收入计算:31138元／年÷365天×300天）；六、护理费12796.44元（依司法鉴定的护理时间150天，参照2016年度湖北省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资收入计算:31138元／年÷365天×150天）；七、交通费1500元（帅顺英虽未提供交通费票据，但其为去医院治疗花去交通费用是必然的，结合帅顺英住院的时间和入住医院所在地酌情认定1500元）；八、精神抚慰金2000元；九、鉴定费1800元；合计183963.15元。帅顺英的损失由人保财险红安支公司在交通事故强制责任保险限额下赔偿110000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿72163.15元，鉴定费1800元因不在保险合同约定的赔偿范围内，故应由曾宪鹏赔偿。事故发生后曾宪鹏已赔偿帅顺英41516.43元，此款可直接在人保财险红安支公司的赔偿款中受偿。遂判决：一、人保财险红安支公司在机动车道路交通事故责任强制保险范围内赔偿110000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿72163.15元，合计182163.15元。该赔偿款由帅顺英受偿140646.72元，由曾宪鹏受偿41516.43元；二、曾宪鹏赔偿帅顺英鉴定费1800元；三、驳回帅顺英其它的诉讼请求。上述各项履行义务限在判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人人保财险红安支公司与被上诉人帅顺英、曾宪鹏在二审法定举证期限内均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院根据帅顺英向一审法院提交的并被采信的证据材料另查明，帅顺英在事故发生前一年在红安县城镇辖区内从事餐饮服务业，租住在红安县××同泰路，月均工资收入为1600元。2005年11月8日，帅顺英因本案交通事故受伤入住红安县人民医院治疗59天，2016年1月6日出院。出院医嘱记载，注意休息、加强营养。2016年3月2日，帅顺英的伤情经红安科正法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，赔偿系数为12%。
本院认为，一、对于是否应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算帅顺英的残疾赔偿金的问题，帅顺英向一审法院提交的劳务合同等证据材料可以相互印证，形成证据锁链，共同证实帅顺英于事故发生前一年内在红安县城镇辖区内从事餐饮服务业，且其经常居住地位于城镇辖区内，参照最高人民法院关于《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定的精神，应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算帅顺英的残疾赔偿金。二、对于原审法院确定的帅顺英的误工费是否正确的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的误工费按实际减少的收入计算。”本案中，结合已经查明的事实，受害人帅顺英因交通事故受伤的时间为2015年11月8日，其被评定为十级伤残的时间为2016年3月2日，因残疾赔偿金是对受害人因伤致残后劳动能力降低导致经济收入减少而进行的损失弥补，故在受害人定残后不再支持误工费。本案中，帅顺英于2016年3月2日被评定为十级伤残、且已获赔残疾赔偿金，其误工期限应自事故发生日（2015年11月8日）计算至定残日前一天（2016年3月2日），共计115天。因帅顺英在事故发生前有固定的收入来源，月均工资收入为1600元，根据上述《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，帅顺英的误工费为6049.32元（计算方式为1600元／月×12月÷365天×115天）。因上诉人对帅顺英的其他各项损失均未提出异议，本院予以确认。经过核实，帅顺英的各项损失分别为：1、医疗费71516.43元（含后期医疗费32000元）；2、住院伙食补助费2950元；3、护理费12796.44元；4、误工费6049.32元；5、残疾赔偿金64922.4元；6、营养费885元；7、鉴定费1800元；8、精神抚慰金2000元；9、交通费1500元；共计164419.59元。三、对于如何确定各赔偿义务主体赔偿责任的问题，因曾宪鹏驾驶的车辆在人保财险红安支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，保险公司应首先在交强险保险责任范围内向帅顺英承担赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元;（二）医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。帅顺英的损失应先由人保财险红安支公司在交通事故强制责任保险限额下赔偿120000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿42619.59元，鉴定费1800元因不在保险合同约定的赔偿范围内，故应由肇事司机曾宪鹏赔偿。由于曾宪鹏已向帅顺英赔偿41516.43元，扣除其应承担的赔偿责任，帅顺英应向曾宪鹏返还39716.43元。
综上所述，上诉人人保财险红安支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省红安县人民法院（2016）鄂1122民初720号民事判决；
二、人保财险红安支公司在机动车道路交通事故责任强制保险范围内赔偿帅顺英120000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿帅顺英42619.59元，合计162619.59元。
三、曾宪鹏赔偿帅顺英1800元，因曾宪鹏先行垫付41516.43元，扣除其应承担的赔偿责任，帅顺英应向曾宪鹏返还39716.43元；
四、驳回帅顺英其它的诉讼请求。
上述各项履行义务限在判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4550元，由曾宪鹏负担。二审案件受理费1211元，由上诉人人保财险红安支公司负担900元，被上诉人帅顺英负担111元，被上诉人曾宪鹏负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一七年三月七日
书记员 董 欢