wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第1752号
原告刘官娇，1965年7月4日出生，汉族。
委托代理人徐军辉，广东大钧律师事务所律师。
被告广州农村商业银行股份有限公司梅花园分理处，住所地广州市天河区广州大道北1112号1011商铺。
负责人ＸＸ华。
本院在审理原告刘官娇诉被告广州农村商业银行股份有限公司梅花园分理处储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘官娇撤回起诉。
本案受理费550元，减半后收取275元，由原告刘官娇负担。
审判员 张 励
二〇一四年四月三日
书记员 曾朗琪
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执异179号
案外人：于超，男，汉族，1986年5月28日出生，住威海市文登区。
申请执行人：威海市高区融亿通小额贷款有限公司，住所地威海市文化中路80号。
法定代表人：于锡汉，董事长。
被执行人：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地：威海市环翠区统一路146号601室。
法定代表人：郑美兴，董事长。
被执行人：郑美德，男，汉族，1982年11月23日出生，住威海市环翠区。
被执行人：威海瑞恒集团有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号612室。
法定代表人：郑美兴，执行董事。
被执行人：威海海林商业管理有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号。
法定代表人：郑美兴，执行董事。
被执行人：威海市瑞恒经典百货有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号。
法定代表人：郑美兴，执行董事。
本院在执行申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒房地产公司）、郑美德、威海瑞恒集团有限公司、威海海林商业管理有限公司、威海市瑞恒经典百货有限公司小额借款合同纠纷一案中，案外人于超对执行瑞恒房地产公司名下的位于威海市文登区环山东路123号3单元708室房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人于超称，2012年2月10日，瑞恒房地产公司将涉案房屋转让给文登市营利达建筑有限公司，同年11月5日，文登市营利达建筑有限公司又将该房屋转让给案外人。同月8日，案外人与瑞恒公司签订涉案房屋买卖合同，案外人支付了全部购房款，双方办理了交接手续。涉案房屋应属于案外人所有，故请求解除对该房产的查封。
本院查明，2012年2月10日，瑞恒房地产公司代威海瑞鑫机电有限公司以涉案房屋抵顶工程款将涉案房屋转让给文登市营利达建筑有限公司。同年11月5日，文登市营利达建筑有限公司又将该房屋转让给案外人。同月8日，瑞恒房地产公司与案外人签订了涉案房屋的买卖合同，并向案外人出具了全部购房款收据，房屋交付案外人使用，案外人已装修入住，并缴纳了水电费、物业费、燃气费等。
2014年10月27日，本院在审理申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司、郑美德、威海瑞恒集团有限公司、威海海林商业管理有限公司、威海市瑞恒经典百货有限公司小额借款合同纠纷一案中，作出（2014）威商初字第109-1号裁定，查封了上述涉案房屋。后又以（2015）威执一字第190-1号执行裁定继续查封了上述房产。
以上事实有建设工程施工合同、房屋抵顶工程款协议、文登市营利达建筑有限公司营业执照副本、转让证明、商品房买卖合同、房款收据、涉案房屋照片、装修购物清单、入住手续书、物业费收据、燃气费收据等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人于超与瑞恒房地产公司签订商品房买卖合同，该合同先于本院查封之前订立，案外人已全部支付了购房款并在查封之前一直占有至今，且涉案房屋未办理过户手续并非案外人自身原因造成，故而涉案房屋符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房屋应予解除查封。综上，案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止本院(2015)威执一字第190—1号执行裁定所查封的位于威海市文登区环山东路123号3单元708室房屋的执行，并解除对该处房屋的查封。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙文强
审判员 周明强
审判员 于宝良
二〇一七年八月三十日
书记员 宋明月
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁10执异179号案外人：于超，男，汉族，1986年5月28日出生，住威海市文登区。申请执行人：威海市高区融亿通小额贷款有限公司，住所地威海市文化中路80号。法定代表人：于锡汉，董事长。被执行人：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地：威海市环翠区统一路146号601室。法定代表人：郑美兴，董事长。被执行人：郑美德，男，汉族，1982年11月23日出生，住威海市环翠区。被执行人：威海瑞恒集团有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号612室。法定代表人：郑美兴，执行董事。被执行人：威海海林商业管理有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号。法定代表人：郑美兴，执行董事。被执行人：威海市瑞恒经典百货有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号。法定代表人：郑美兴，执行董事。本院在执行申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒房地产公司）、郑美德、威海瑞恒集团有限公司、威海海林商业管理有限公司、威海市瑞恒经典百货有限公司小额借款合同纠纷一案中，案外人于超对执行瑞恒房地产公司名下的位于威海市文登区环山东路123号3单元708室房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人于超称，2012年2月10日，瑞恒房地产公司将涉案房屋转让给文登市营利达建筑有限公司，同年11月5日，文登市营利达建筑有限公司又将该房屋转让给案外人。同月8日，案外人与瑞恒公司签订涉案房屋买卖合同，案外人支付了全部购房款，双方办理了交接手续。涉案房屋应属于案外人所有，故请求解除对该房产的查封。本院查明，2012年2月10日，瑞恒房地产公司代威海瑞鑫机电有限公司以涉案房屋抵顶工程款将涉案房屋转让给文登市营利达建筑有限公司。同年11月5日，文登市营利达建筑有限公司又将该房屋转让给案外人。同月8日，瑞恒房地产公司与案外人签订了涉案房屋的买卖合同，并向案外人出具了全部购房款收据，房屋交付案外人使用，案外人已装修入住，并缴纳了水电费、物业费、燃气费等。2014年10月27日，本院在审理申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司、郑美德、威海瑞恒集团有限公司、威海海林商业管理有限公司、威海市瑞恒经典百货有限公司小额借款合同纠纷一案中，作出（2014）威商初字第109-1号裁定，查封了上述涉案房屋。后又以（2015）威执一字第190-1号执行裁定继续查封了上述房产。以上事实有建设工程施工合同、房屋抵顶工程款协议、文登市营利达建筑有限公司营业执照副本、转让证明、商品房买卖合同、房款收据、涉案房屋照片、装修购物清单、入住手续书、物业费收据、燃气费收据等书证在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人于超与瑞恒房地产公司签订商品房买卖合同，该合同先于本院查封之前订立，案外人已全部支付了购房款并在查封之前一直占有至今，且涉案房屋未办理过户手续并非案外人自身原因造成，故而涉案房屋符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房屋应予解除查封。综上，案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十八条的规定，裁定如下：中止本院(2015)威执一字第190—1号执行裁定所查封的位于威海市文登区环山东路123号3单元708室房屋的执行，并解除对该处房屋的查封。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙文强审判员  周明强审判员  于宝良二〇一七年八月三十日书记员  宋明月
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初491号
原告：邱蕾蕾，男，1986年10月26日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，
被告：万鑫，男，1987年2月28日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，
原告邱蕾蕾与被告万鑫民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蒋新林
二〇一七年六月三日
书记员 刘莹莹
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1182民初491号原告：邱蕾蕾，男，1986年10月26日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，被告：万鑫，男，1987年2月28日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，原告邱蕾蕾与被告万鑫民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  蒋新林二〇一七年六月三日书记员  刘莹莹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7113号
原告：浙江光华材料科技有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官镇环园东路***号。统一社会信用代码91330481307761859N。
法定代表人：孙杰风，总经理。
委托诉讼代理人：褚剑龙，男，系原告公司员工。
被告：郑州鑫彩涂料科技有限公司。住所地：郑州市管城区南曹乡南曹村***号。组织机构代码39546270-0。
法定代表人：吴红军，总经理。
被告：吴红军，男，1976年11月15日出生，汉族，住郑州市。
原告浙江光华材料科技有限公司与被告郑州鑫彩涂料科技有限公司、吴红军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。依法由审判员曹利民适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人褚剑龙到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江光华材料科技有限公司起诉称：被告郑州鑫彩涂料科技有限公司向原告购买聚酯树脂，双方于2015年9月1日签订《工业品买卖合同》一份，并由被告吴红军对该公司的款项支付承担连带保证责任，担保期限为二年。后经对账，被告郑州鑫彩涂料科技有限公司确认截至2016年7月26日尚欠原告货款123640元，但至今未支付任何款项，被告吴红军亦未承担其担保责任。原告遂诉至法院，请求判令被告郑州鑫彩涂料科技有限公司、吴红军立即支付原告货款123640元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《工业品买卖合同》1份。证明原告与被告郑州鑫彩涂料科技有限公司于2015年9月1日签订合同1份，就双方买卖事宜作出约定，并由被告吴红军承诺对公司付款负保证责任的事实。
2、对账单1份。证明被告郑州鑫彩涂料科技有限公司于2016年7月26日盖章确认截止该日尚欠原告货款123640元的事实。
被告郑州鑫彩涂料科技有限公司、吴红军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，两被告放弃质证权利，上述证据系原件，形式合法，与本案具有关联性，故本院均予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。被告郑州鑫彩涂料科技有限公司于2016年7月26日确认尚欠原告款项123640元，但至今未予支付，故原告要求被告郑州鑫彩涂料科技有限公司支付尚欠货款123640元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告吴红军自愿对上述款项承担连带保证责任，故原告要求被告承担连带责任的诉讼请求本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州鑫彩涂料科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告浙江光华材料科技有限公司款项123640元。
二、被告吴红军对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元、减半收取1386元，保全费1270元，合计2656元，由被告郑州鑫彩涂料科技有限公司负担，连带责任同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曹 腾
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执305-5号
本院立案执行李现民罚金一案，于2016年12月21日审结，该案（2016）豫0522刑初316刑事判决书已立案执行，现因李现民未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨李现民在你行存款。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年八月七日
书记员 高 勇
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1794号
申请执行人：刘琛琛，女，汉族，淮北市星光旅行社职工，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：王金柱，男，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行刘琛琛与王金柱民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王金柱金融机构账户存款xxx万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定�并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1794号之一
申请执行人：刘琛琛，女，汉族，大专文化，淮北市星光旅行社职工，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：王金柱，男，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行刘琛琛与王金柱民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王金柱金融机构账户存款xxx万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1794号申请执行人：刘琛琛，女，汉族，淮北市星光旅行社职工，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。被执行人：王金柱，男，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。本院在执行刘琛琛与王金柱民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王金柱金融机构账户存款xxx万元。本裁定立即执行。代理审判员  毛献超二〇一六年十一月十七日书 记 员  金 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定�并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初244号
原告：江业根，男，1964年7月28日生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：齐治国，男，1977年3月4日生，住彭泽县。
原告江业根与被告齐治国山林权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江业根及委托诉讼代理人刘启邦、被告齐治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江业根向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原被告订立的农村林地转包合同；2.被告返还原告定金款155000元并依定金罚则赔偿原告损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月29日,原被告签订农村林地转包合同,被告将天红镇武山村前湾组老虎乱后湾涧山林转包给原告,原告交付给被告定金款155000元。承包期限为30年，面积1200亩，其中原告500亩。但合同签订后，被告一直未交付山林，经打听，被告根本未承包合同所述山林，被告实属民事欺诈。原告曾多次要求被告没有山林就退钱，被告也表示承包不了就退钱，但始终未兑现。故起诉请求判令判决撤销原被告订立的农村林地转包合同；被告返还原告定金款155000元并依定金罚则赔偿原告损失；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告实际交付定金为135000元；山是从洪银喜处包的，没有欺诈。是因为原告的款一直未到位，等有人接手原告的份额才能退款。
根据当事人陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日,原被告签订农村林地转包合同,被告将天红镇武山村前湾组老虎乱后湾涧山林转包给原告,原告陆续交付给被告定金款155000元，2016年2月5日被告出具收条。承包期限为30年，面积1200亩，其中原告500亩。但合同签订后，因被告是从他人处接包，而他人与天红镇武山村前湾组村民未谈妥承包事宜。故合同签订后被告不能交付山林。原告曾多次要求被告退款未果。故起诉请求判令撤销原、被告订立的农村林地转包合同；被告返还原告定金款155000元并依定金罚则赔偿原告损失。
本院认为，被告在未实际取得林地承包经营权的情况下，与原告签订转包合同，该林地转包合同无效。因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告诉请被告返还原告定金款155000元依法予以支持。因合同无效，故不适用定金罚则，但被告应按同期中国人民银行贷款利率计算赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十五日内给付原告款155000元，此款于2016年2月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 毕国梁
二〇一七年三月二十九日
书记员 樊伟清
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1641号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0703刑初45号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人李某某，女，1998年出生，汉族，初中毕业，无业，出生地同户籍所在地山东省菏泽市曹县，暂租住新乡市卫滨区铁道北街。因涉嫌盗窃，于2017年10月28日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年11月10日经新乡市卫滨区人民检察院批准，同日被新乡市公安局胜利分局执行逮捕。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2018）第26号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员冯峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2017年10月28日8时许，被告人李某某来到新乡市卫滨区新市场地下菜市场。8时2分许，被告人李某某乘被害人张某不备，将张某放在其摊位上的一部红色外壳的苹果6PIUS手机盗走。被害人发现手机被盗后报警。经新乡市卫滨区价格认证中心价格认定，该手机在鉴定基准日的价格为3232元。该手机未被追回。
2017年1月28日，经过民警摸排侦查，找到被告人李某某并将其口头传唤到案。2017年11月6日，被告人李某某的朋友赔偿被害人张某3850元，取得了被害人的谅解。
公诉机关指控认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3232元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年10月28日8时许，被告人李某某来到新乡市卫滨区新市场地下菜市场。8时2分许，被告人李某某乘被害人张某不备，将张某放在其摊位上的一部红色外壳的苹果6PIUS手机盗走。被害人发现手机被盗后报警。经新乡市卫滨区价格认证中心价格认定，该手机在鉴定基准日的价格为3232元。该手机未被追回。
2017年1月28日，经过民警摸排侦查，找到被告人李某某并将其口头传唤到案。2017年11月6日，被告人李某某的朋友赔偿被害人张某3850元，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）被告人照片、户籍证明
证明：被告人李某某的基本情况，犯罪时已经成年。
（2）手机专卖票据1张
证明：受害人张某提供购买手机票据，购买手机为苹果牌6PLUS手机，购买当日手机价格3850元。
（3）到案经过一份
证明：被告人李某某经公安机关根据视频侦查提供的线索，在逐户排查过程中发现，并口头传唤到案。
（4）谅解书一份
证明：犯罪嫌人李某某的男朋友李霖风对受害人张某进行赔偿损失3850元，受害人张某谅解的情况。
2.受害人陈述
证明：2017年10月28日8时许有一男（40岁左右中年男子，穿深色衣服）一女（40来岁齐发女子，粉色外套）从受害人张某位于新乡市卫滨区新市场地下南头跃进熟肉店经过，询问价格后没有买肉，而后受害人张某手机被盗的情况。通过监控看到经过熟肉店的一男一女中女的是个女孩，曾向受害人张某的姐姐询问过肉价就走了，第二次到肉摊上没有买肉直接偷手机的情况。
3.被告人的供述与辩解
证明：被告人李某某于2017年10月28日到新市场偷了一部苹果手机的情况。被告人李某某在新乡市卫滨区新市场内的一个肉摊上偷了一部白色苹果手机，并表示不赔偿受害人的情况。被告人李某某承认独自作案，没有与他人共同盗窃的情况。被告人李某某承认盗窃手机的情况。告知被告人李某某案件起诉，经讯问，被告人李某某无固定居所，做直销工作，日常经济来源系其堂哥给。
4.鉴定意见
价格认定书一份
证明：被告人李某某所盗的苹果牌6PLUS手机于价格基准日的鉴定价格为3232元。
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：
案发地点视频截图一张，指认现场照片一张，被告人李某某被抓获后的衣服特征两张，被告人李某某住处楼道的自行车（作案工具）照片一张
证明：被告人李某某对作案现场的指认及案发时所穿衣服及所骑自行车与视频监控所拍一致。
6.视听资料、电子数据：监控光盘1张，监控视频截图1张。
证明：2017年10月28日，8时2分许李某某与一男子在被害人摊位处，可见李某某从摊位处拿起一红色状物品。随即二人离开。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李某某的指控罪名成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人李某某的朋友赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，本院酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年3月27日止。罚金于判决生效后十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 贾喜庆
审 判 员 李惠萍
人民陪审员 崔玉麒
二〇一八年三月二日
书 记 员 曾家奇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民二初字第02718号
原告：梁广清。
委托代理人：徐凤杰（系原告妻子）。
委托代理人：宋广寅，系宽甸满族自治县石湖沟乡法律服务所法律服务工作者。
被告：宽甸满族自治县八河川镇蜂蜜沟村民委员会。
法定代表人：王树青，系该村主任。
原告梁广清与被告宽甸满族自治县八河川镇蜂蜜沟村民委员会（以下简称村委会）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁广清及其委托代理人徐凤杰、宋广寅、被告村委会法定代表人王树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁广清诉称，1997年，原告承包了被告方的蛤蟆沟，到期后又续包到2013年5月30日并交纳了相应承包费。在原告经营期间，被告通知二组村民组长于泉勇宣布所有承包的蛤蟆沟合同于2012年12月末全部作废。被告这一行为造成原告承包的蛤蟆沟无法正常经营并造成损失。经协商被告只同意赔偿原告2000元。现原告起诉要求被告赔偿原告被盗及蛤蟆流失的损失10000元，两次购买蛤蟆籽，种蛙32780元，挖蛤蟆泡投入6000元，合计48780元。
被告村委会辩称，不同意原告诉讼请求，理由是：一、从原告起诉书中可看出，是当时的村委会在2012年12月末的一天通知二组组长于泉勇，宣布蛤蟆沟合同全部作废，与现任村委会没有关系。二、起诉中提到的，被告只同意赔偿2000元一事，不属实。调解书上没有被告签字，是无效的。三、根据原告的交款收据记载，合同应该在2013年5月30日到期，而村组是于2013年10月21日在蜂蜜沟村2组会点召开全组村民会议，进行招标重新发包，被告没有提前解除与原告的合同。原告也参加了竞标，但未中标。
经审理查明，原告是被告二组村民。原告于1997年6月17日与被告签订了合同书，承包位于原告所在村民组的部分地段养殖林蛙，承包期从1996年5月起，期限10年。原告在2006年5月23日向被告交纳了该十年的承包费540元，同日又交了另7年的养蛙承包费2100元（每年300元）及河道承包费350元（每年50元），合计2450元。就后续7年的承包，原、被告未签订书面合同。
原告认为被告在涉案承包合同未到期时通知村民组长于泉勇宣布作废承包合同，导致部分村民盗抢其承包区域内的林蛙，造成损失。关于此节，村民组长于泉勇在庭审中证实：因二组村民询问承包给原告的蛤蟆沟何时到期，于泉勇就去问村委会，当时的村主任王传丽告诉是在2012年9月1日到期，于泉勇便在村民组里的一家小卖店说了此事。当时在场的人说到期了就可以去抓林蛙了，但于泉勇表示要抓林蛙得和承包者协商。过了几天，村主任又告知于泉勇承包合同应在2013年5月份到期，于泉勇又在小卖店更正了合同到期时间。于泉勇还表示，被告同意给原告赔偿2000元一事其不知情。
原告称其曾制止部分村民盗抢林蛙，也向公安机关报过案，但除了村民梁宝臣外不知道还有谁抓了林蛙。原告估计被抓的林蛙能卖10000元。
被告村委会于2013年10月在二组公开招标承包蛤蟆沟，原告也参与竞标，但结果未中标，被告将其交纳的押金5000元当场退回。
庭审中，原告就其损失增加了诉讼请求，但未在规定期限内交纳相应的诉讼费。
本院所确认的上述事实，有承包蛤蟆沟合同书、合同公证书、交纳蛤蟆沟承包费收据2枚、证人于泉勇的证人证言及原、被告陈述笔录等证据在卷为凭。以上证据经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，要求行为人承担侵权赔偿责任，应当举证证明行为人具有过错、行为与损害结果间有因果关系、损害的大小。本案中，原告要求被告赔偿，理由是被告错误告知了合同承包期限。因此，原告应就被告承包期限的错误告知与其受损是否有因果关系、被告有过错、原告具体损失数额提供证据证明。首先，没有证据证明被告是为教唆村民盗抢原告承包区域的林蛙而故意通知了虚假的承包期限，故不能认定是被告与部分盗抢林蛙的村民构成共同侵权。
其次，村民组长在告知承包期限的同时还提醒村民不能随意去抓林蛙，可见原告林蛙被盗抢系部分村民个人行为。且当原告制止时，抓林蛙的村民也该停止行为，避免原告产生损失。由此可看出，盗抢林蛙的村民系故意实施了违法侵权行为，“合同到期”只是一种借口。所以，被告的行为不必然导致部分村民盗抢原告林蛙的发生，二者无法律上的因果关系。
第三，据原告所称，原告的实际损失应系其被盗抢的林蛙的市场价值，但原告不能提供证据证明部分村民盗抢林蛙的事实，更不能证明因此所受的损失。
综上，没有充分证据证明被告的行为与原告遭受损失有因果关系，也无证据证明原告受到的具体损失。对此，原告应承担不利的法律后果，其请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告梁广清的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 钱立军
代理审判员 王晓云
人民陪审员 李希石
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张日泓
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认82号
申请人：金某，男，1968年9月23日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：李春子，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被申请人：李某，女，1970年2月2日出生，大韩民国公民。住大韩民国首尔特别市。
申请人金某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年2月14日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人金某申请称：申请人金某与被申请人李某离婚一案,大韩民国首尔家庭法院作出2015第1310号调解书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国首尔家庭法院对申请人金某与被申请人李某离婚一案，于2015年1月26日作出2015第1310号调解书，主要内容为申请人金某与被申请人李某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2015第1310号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国首尔家庭法院2015第1310号调解书。
案件申请费500元，由申请人金某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一七年二月二十日
书记员 全裕贞
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初4337号
原告：王秀梅，女，1976年11月10日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师，执业证号13416199310460492。
被告：李大军，男，1970年12月3日出生，汉族，住六安市裕安区。
委托诉讼代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师，执业证号13415200910386696。
原告王秀梅诉被告李大军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀梅及其委托诉讼代理人梅启林，被告李大军及其委托诉讼代理人尤良旺到庭参加诉讼，本案在审理期间原告王秀梅撤回对陶军的起诉。本案现已审理终结。
原告王秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告李大军偿还原告170万元及利息（利息按月息2分计算，从2014年11月5日起算至还款之日止）；被告陶军承担连带担保责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月30日，被告李大军立据借原告人民币200万元，使用期限6个月，月息3分5厘。嗣后，被告李大军偿还原告30万元本金，利息结至2014年11月4日。下欠本息，经原告多次催要拖欠不还。
被告李大军辩称：一、原告王秀梅与答辩人之间的借款合同未生效，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。2013年11月30日答辩人拟向原告借款，于当日出具借条一份，借条约定借款200万元，使用期限6个月，每万元月利息350元（即年息42%），每三个月结息一次。该借条由答辩人作为借款人签字，同时被告陶军作为担保人在借条上签字。借条出具后，原告未将200万元实际支付给答辩人。根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时…”的规定，由于原告王秀梅未实际向答辩人支付借款，且无证据证明已将借款支付给答辩人，因此，原告与答辩人之间的借款合同未生效，要求答辩人偿还借款无事实和法律依据。二、借条约定的利率过高。根据原告起诉的事实，即使原告真的支付给答辩人200万元借款，其约定的3分5厘（即年息42%）的月利率过高，如果人民法院对该案进行判决，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，要求原告返还年利率超出24%的部分利息给答辩人。三、要求被告陶军承担连带担保责任无事实和法律依据：第一，基于原告未实际向答辩人支付借款，答辩人与原告借款的主合同未生效，相应地担保的从合同也未生效，因此，要求被告陶军承担担保责任无事实依据。第二，即使原告与答辩人的借款合同已经实际履行，原告与答辩人约定的还款期限为6个月，即最后的履行期限为2014年5月30日，本案中，被告陶军在借条上仅有签字，未约定保证方式和保证期限，根据《担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任；同时根据《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，由于原告在借款的最后履行期限及履行期届满之日起六个月内没有向被告陶军主张承担保证责任，且也未向法庭提供在保证期间已经要求被告陶军承担保证责任的证据，因此，原告要求被告陶军承担担保责任无法律依据。
本院经审理认定事实如下：被告李大军于2013年11月30日向原告王秀梅借款200万元，约定月利息为3.5%，借款期限为6个月。每三个月结息一次，该借款由陶军担保，出具借条后，原告将200万元转入被告李大军指定的王立传账户。后李大军多次偿还原告王秀梅共计本金126316元，利息结至2014年10月29日，下欠1573684元本金及相应利息未还。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、被告李大军书写的借条、银行流水、信息截图及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为：被告李大军向王秀梅借款200万元，下欠1573684元本金及相应利息未还，事实清楚，证据充分，应当受到法律的保护，原告要求被告按月利率2%给付利息，符合有关法律规定。被告作为借款人应当依照诚实信用的原则，履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告李大军于本判决生效之日起10日内偿还原告王秀梅1573684元及利息(利息按年利率24%计算，从2014年10月30日起至还清款之日止)。
二、驳回原告王秀梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告王秀梅负担1413元，被告李大军负担8637元，财产保全费5000元，由被告李大军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘晓勇
二〇一七年四月二十日
书记员 吴 方
本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1592号
申请执行人张立军，男，45岁，汉族，市民.
被执行人王保强，男，26岁，汉族，市民.
本院依据元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第1949号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
依法轮候扣留被执行人王保强工资，每月留捌佰元生活费，其余全部扣留，直至伍万壹仟柒佰捌拾陆元时止，此款由申请人凭身份证、裁定书支取。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋占武
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨志武
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3110号
原告：刘均祥，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：于际国，巨野县人民政府法制服务中心法律工作者。
被告：田崇超，男，1986年7月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。
原告刘均祥与被告田崇超劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘均祥的委托诉讼代理人于际国、被告田崇超的委托诉讼代理人黄承增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘均祥向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程施工中所拖欠的工人工资款3万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月18日大碾庄行政村幼儿园工程项目部经理田崇超（以下简称甲方）与大碾庄行政村幼儿园工程施工队（以下简称乙方）刘均祥签订了施工协议，由乙方承建甲方承建的幼儿园建设工程，乙方包清工，甲方提供水、电、材料等，按照国家标准计量工程建筑面积，约定每平方米承包价310元。工程建设进行中，甲方也按照协议履行了大部分人工费，但工程后期的墙内外瓷的人工费3万元，甲方迟迟拖欠不给结算，虽然乙方多次催讨，甲方一直推诿不给。为此，向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告田崇超辩称，按主体工程合同被告多支付原告工程款13,040元，另外主体工程部分应施工的项目三处原告没有施工完毕，被告保留追偿权。原告主张的墙内外瓷工程也没有签订合同，被告不予认可，原告曾在2016年6月1日向被告方保证该工程活于2016年4月25日通过竣工验收，工程款按100%全部结清，没有预留质保金并承诺在两年内对该工程及时进行维修，并承诺维修期间工料费全部由刘均祥承担，据此被告并不欠原告任何工程款，不同意支付原告工资款3万元及利息，要求依法驳回原告的诉讼请求，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：施工协议一份、照片一张、田庄镇大碾庄村委会、幼儿园出具的证明各一份及工人刘秋传等5人出具的证明一份，用于证明原、被告之间的劳务关系，施工事实的存在，被告没有付清原告的工资款，原告没领到工资款。经质证，被告对施工协议无异议，对照片及三份证明不认可，因没有被告验收签字认可，没有另外书面约定。对原告提交的上述证据本院认定如下：原告在庭审中陈述墙内外瓷工程是施工协议中的建设工程另外工程，施工协议履行完毕后墙内外瓷工程是2016年3月17日开始施工，主体工程的工程款被告已履行完毕，因此，施工协议与原告主张的墙内外瓷工程工资款没有关联性，其有效性本院不予认定。田庄镇大碾庄村委会证明的内容模糊不清，不能证明被告欠原告工资款，其有效性本院不予认定。田庄镇大碾庄幼儿园证明的内容主要为承建方说是墙内外瓷工程人工费3万元没有领到，发包方没有给，是转述的承建方的意思，不能起到直接证明作用，其有效性本院不予认定。对原告提交的刘秋传等5人出具的证明，因证人与原告是工友，与原告有直接利害关系，且证人没有到庭质证，也违反了证言应单独出具的证据规则，故对其有效性本院不予认定。照片不能起到直接证明作用，其有效性本院不予认定。
被告为证明其主张向本院提交原告刘均祥出具的保证书一份，用于证明工程款已全部结清。经原告质证，对保证书的真实性无异议，但提出该保证书没有涉及到内外瓷的人工费3万元。对原告提交的保证书本院认定如下：原告所述墙内外瓷工程是2016年3月17日开始施工，该保证书系2016年6月1日出具，保证书中原告明确工程款按100%全部结清，因此，原告所主张的墙内外瓷工资款3万元与保证书相矛盾，原告不能提供充分证据证明被告拖欠墙内外瓷工资款3万元，因此，本院对该保证书确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月18日巨野县田庄镇大碾庄行政村幼儿园工程项目部经理田崇超与大碾庄行政村幼儿园工程施工队刘均祥签订了施工协议，由刘均祥承建田崇超承包的幼儿园建设工程，刘均祥包清工，田崇超提供水、电、材料等，按照国家标准计量工程建筑面积，并约定了承包价格。原告刘均祥在2016年6月1日向被告方保证该建设工程于2016年4月25日通过竣工验收，工程款按100%全部结清，没有预留质保金。原告以被告拖欠其2016年3月17日开始施工的幼儿园墙内外瓷工程工资款3万元为由，向本院提起诉讼，要求被告支付。被告应诉后，辩称并不欠原告任何工程款，不同意支付原告工资款3万元及利息，要求依法驳回原告的诉讼请求。经调解原、被告达不成协议。
本院认为，原、被告对墙内外瓷工程没有任何书面约定，被告对原告主张的墙内外瓷工程工资款3万元不予认可，原告提交的证据材料不能证明被告拖欠其工资款3万元的事实，且所提交的证据材料与其出具的保证书相矛盾，因此，原告主张被告拖欠其工资款3万元，本院不予认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此，原告的要求没有事实根据，本院不予支持，应驳回其诉讼请求。被告的辩称理由成立，本院应予以采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘均祥的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘均祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕洁生
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 龙
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初230号
原告:刘某某，男，1947年5月16日出生，汉族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰。
被告：田某某，男，1966年10月20日出生，土家族，居民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
本院在审理原告刘某某与被告田某某劳务合同纠纷一案中，原告刘某某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，依法免于收取。
审 判 员 董贵方
二〇一七年三月二日
代理书记员 欧晓英
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初5049号
原告：孙文友，男，1971年1月25日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：蔡智、钱文祥，江苏诺凡律师事务所律师。
被告：兴化市陈堡镇武泽村村民委员会，住所地兴化市陈堡镇武泽村。
法定代表人：唐巧英，主任。
委托诉讼代理人：蒋春银、朱爱京，兴化市陈堡法律服务所法律工作者。
被告：兴化市陈堡镇武泽村五组，住所地兴化市陈堡镇武泽村。
本院在审理原告孙文友与被告兴化市陈堡镇武泽村村民委员会、兴化市陈堡镇武泽村五组确认合同无效纠纷一案中，原告孙文友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费30800元减半收取15400元，由原告负担。
审 判 长 唐爱霖
人民陪审员 夏满东
人民陪审员 黄薪慧
二〇一七年八月三日
书 记 员 华 君
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终194号
上诉人（原审原告）：彭可敏。
委托诉讼代理人：傅茂芹，东平平湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：东平县东平街道毛庄村村民委员会。
法定代表人：李传民，主任。
委托诉讼代理人：陈璐，东平第一法律服务所法律工作者。
上诉人彭可敏因与被上诉人东平县东平街道毛庄村村民委员会（毛庄村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2015）东民初字第1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，彭可敏以家庭承包方式取得涉案土地，维持土地农业用途、不得用于非农建设是其作为承包方的法定义务。第三人将涉案土地用于非农建设，结果必然对涉案土地土壤造成损害。应在查清非农建设所致土地现状基础上审查双方签订土地流转协议时的目的是否能够实现，以确定协议是否能够继续履行或者应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省东平县人民法院（2015）东民初字第1679号民事判决；
二、本案发回山东省东平县人民法院重审。
上诉人彭可敏预交的二审案件受理费150元予以退回。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 琪
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0521民初314号
原告：沁水县农村信用合作联社。
法定代表人：赵天勤，该单位理事长。
委托诉讼代理人：仝苏锋。
被告：王德虎，男，1957年1月26日生，汉族，沁水县郑庄镇人。
原告沁水县农村信用合作联社与被告王德虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沁水县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审判员 丁友平
二〇一七年六月五日
书记员 张 璐
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1311行审26号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双�园南路***号。
法定代表人刘存银，局长。
被执行人王强，男，汉族，农民。
被执行人张乃利，女，汉族，农民。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局与被执行人王强、张乃利计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2016年8月21日以被执行人王强、张乃利违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0090021号、[2016]0090022号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费69042元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之�的滞纳金，并告知了行政复议和起诉的权利。
本院经审查认定，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0090021号、[2016]0090022号社会抚养费征收决定书，于2016年9月1日依法送达给被执行人王强、张乃利。被执行人王强、张乃利在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0090021号、[2016]0090022号社会抚养费征收决定书合法。被执行人王强、张乃利在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年3月13日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中�人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予本案依法强制执行。
二、被执行人王强、张乃利于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费69042元及滞纳金0元，共计69042元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费936元，由被执行人王强、张乃利负担。
审 判 长 尤 洁
审 判 员 陈 贵
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孟园园
附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；
2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911503
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1311行审26号申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双�园南路***号。法定代表人刘存银，局长。被执行人王强，男，汉族，农民。被执行人张乃利，女，汉族，农民。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局与被执行人王强、张乃利计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2016年8月21日以被执行人王强、张乃利违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0090021号、[2016]0090022号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费69042元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之�的滞纳金，并告知了行政复议和起诉的权利。本院经审查认定，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0090021号、[2016]0090022号社会抚养费征收决定书，于2016年9月1日依法送达给被执行人王强、张乃利。被执行人王强、张乃利在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0090021号、[2016]0090022号社会抚养费征收决定书合法。被执行人王强、张乃利在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年3月13日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予本案依法强制执行。二、被执行人王强、张乃利于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费69042元及滞纳金0元，共计69042元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。执行费936元，由被执行人王强、张乃利负担。审 判 长  尤 洁审 判 员  陈 贵人民陪审员  韩奎敏二〇一七年三月二十七日书 记 员  孟园园附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911503
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初728号
原告：王妍,女,1994年9月10日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：王立琴，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元宸路1号。
法定代表人：侯文华。
原告王妍与江苏怡丰通信设备有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年10月至2017年1月工资共7840元（1960×4）；2、判令被告支付经济补偿金5877.12元(1959.04×9.5)。事实和理由：原告于2014年2月11日入职被告处从事操作工。从2016年10月开始被告拖欠原告工资。原告多次催要无果，无奈被迫离职。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告江苏怡丰通信设备有限公司未到庭，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年2月11日至被告处工作。原告提供的工资结算表表明，原告每月基本工资为1750元，工龄工资10元，绩效工资200元。从2015年6月至2016年5月，被告共计扣除原告公积金2186元，未缴纳至公积金账户。从2015年7月起，被告每月代扣原告应缴养老金247.4元，原告的养老金被告已缴至2017年3月。原告2016年10月后的工资被告未发放。2017年1月17日，原告认为被告拖欠工资，向被告发出解除劳动合同通知，并向扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后原告以该委逾期未作出决定为由，要求向法院起诉，扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会于2017年2月7日作出确认函，不再处理本争议。原告故诉至本院，遂成本案。
以上事实有原告的陈述、确认函、劳动合同、解除劳动合同通知书、银行明细、工资结算表等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依据《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者的工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在劳动关系，因此原告要求被告发放在职期间拖欠的工资，被告应当举证证明原告离职前两年工资的发放情况，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其举证权利的放弃，其应当承担不能举证原告工资发放情况的法律后果。因被告已为原告养老金缴至2017年3月，故原告主张的拖欠工资（2016年10月至2017年1月）中应扣除原告个人应承担的养老金部分。原告主张的拖欠工资具体数额缺乏依据，本院难以采信，故参照原告提供的工资结算表确定原告应发工资每月为1960元计算，拖欠原告的工资共为（1960-247.4）×3+（1960×17/30-247.4）=6001元。被告扣除了原告公积金2186元却未缴纳至公积金账户，对扣除的部分原告可以另行主张返还。原告向被告提出解除劳动合同时说明了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定的理由，被告也确实存在拖欠工资的情形，应给付原告经济补偿金5880元（1960元×3）。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏怡丰通信设备有限公司应于本判决生效后十日内给付王妍工资6001元、经济补偿金5880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 朱俊康
二〇一七年五月五日
书记员 倪 庭
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更992号
罪犯许秀军，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省临西县人民法院于2013年11月27日作出（2013）临刑初字第83号刑事判决，以被告人许秀军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。2013年12月16日送河北省沙河监狱服刑改造。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯许秀军在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许秀军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功1次，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯许秀军入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯许秀军减去有期徒刑九个月，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 静
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民初字第904-4号
原告吴见秋。
委托代理人付生、丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告王扣宝。
本院在审理原告吴见秋诉被告王扣宝民间借贷纠纷一案中，原告以双方有和解意向为由，于2014年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴见秋撤回起诉。
案件受理费减半收取为4509元，财产保全费3270元，合计人民币7779元，由原告吴见秋负担。
代理审判员 姜泽峰
二〇一四年七月八日
书 记 员 袁 超
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更692号
罪犯麻学文，男，1965年3月12日生，汉族，吉林省蛟河市人，初级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2013年11月28日作出（2013）蛟刑初字第244号刑事判决，认定被告人麻学文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币273000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯麻学文端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2012年因盗窃罪被判处有期徒刑九个月。原判认定，该犯于2013年3月6日至8日间，与其同伙四人在蛟河市近农民诈骗农民粮食100余吨，价值136602元。案件审理期间，家属将全部赃款返还被害人。该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加包装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分172.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币628元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯麻学文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯麻学文减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初1731号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：王忠海，男，1972年11月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告王忠海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 洁
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4022号
原告隋阳阳。
被告李磊，男,汉族。
本院受理原告隋阳阳诉被告李磊服务合同纠纷一案后，被告李磊于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其经常居住地现住沈阳市浑南区浑南中路X号1-2-2，故该案应由沈阳市浑南区人民法院审理。
经审查，本案系服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告李磊的住所地（户籍地）虽为沈阳市和平区同泽南街x号1-19-5，但其经常居住地在沈阳市浑南区浑南中路X号1-2-2。同时，本案合同的履行地位于沈阳市。所以，对于本案，本院不具有管辖权，而应由被告李磊的经常居住地人民法院即沈阳市浑南区人民法院依法审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市浑南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王金利
二〇一六年四月十二日
书记员 侯欣颖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第925号
原告韩兴珍，男，汉族，1970年11月14日出生，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县洪广镇。
被告何磊，男，汉族，出生年月不详，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告何琨，男，汉族，出生年月不详，住宁夏回族自治区贺兰县常信乡。
被告何广庆，男，汉族，出生年月不详，住宁夏回族自治区贺兰县常信乡。
原告韩兴珍与被告何磊、何琨、何广庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，在审理过程中，原告韩兴珍于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩兴珍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩兴珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩兴珍负担。
代理审判员 盖焱
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郭娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第925号
原告韩兴珍，男，汉族，宁夏贺兰县人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县洪广镇。
被告何磊，男，汉族，出生年月不详，住宁夏回族自治区贺兰县常信乡。
被告何琨，男，汉族，出生年月不详，住宁夏回族自治区贺兰县常信乡。
被告何广庆，男，汉族，出生年月不详，住宁夏回族自治区贺兰县常信乡。
原告韩兴珍与被告何磊、何琨、何广庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，在审理过程中，原告韩兴珍于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩兴珍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩兴珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩兴珍负担。
代理审判员 盖焱
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郭娟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）玉中行终字第84号
上诉人（一审原告）陆川县清湖镇清湖村清湖塘村民小组。
法定代表人江泽荣，组长。
委托代理人邹云，广西典圣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陆川县人民政府。
法定代表人蒙启鹏，县长。
委托代理人江城，男，1974年10月29日出生，汉族，陆川县人民政府法制办公室干部。
委托代理人叶华志，男，1980年12月3日出生，汉族，陆川县调解处理土地山林水利纠纷办公室干部。
一审第三人陆川县清湖镇清湖村民委员会。
法定代表人江泽坤，主任。
委托代理人戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。
上诉人陆川县清湖镇清湖村清湖塘村民小组（以下简称清湖塘组）因土地行政确权纠纷一案，不服陆川县人民法院2014年9月28日作出的（2014）陆行初字第10号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2014年11月10日受理了本案并依法组成合议庭，2014年11月28日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除被上诉人陆川县人民政府的法定代表人蒙启鹏不到庭参加诉讼外，其余均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
2014年3月4日陆川县人民政府作出陆政处字（2014）2号《关于清湖镇清湖村委会与清湖塘村民小组土地权属纠纷处理决定书》（以下简称2号处理决定）。2号处理决定认定：清湖塘组与陆川县清湖镇清湖村民委员会（以下简称清湖村委会）争议的土地坐落于清湖镇清湖街清湖村委会原办公楼南面，叫龙湖塘（又叫龙富塘），四至界址：东以清湖供销社及清湖塘村民小组的土地边为界，此界线有供销社石墙为界，南以谢仕有、王运兴和清湖塘组等10户共25间铺面的房屋北墙边为界，西以塘边为界，北以清湖村原办公楼、塘榄村大使馆、清湖供销社房屋的南边墙为界，面积约2.744亩。附着物杂草丛生，谢仕有在塘南面堆有建筑垃圾。争议的龙湖塘在解放前已形成，土改、合作化时期没有书证材料记载，1962年“四固定”时期固定给清湖大队，有保存在清湖村委会档案室的1962年元月21日《清湖大队生产小队核算的一些具体处理问题》，其中第④点记载“鱼塘：清湖圩龙湖塘、长塘、园塘、月光塘由大队直接经营”，四固定后由清湖大队发包给他人养鱼，落实联产承包责任制后，龙湖塘周围基本建起房屋，龙湖塘便成排放污水的池塘而荒芜。2号处理决定认为，由于龙湖塘在1962年“四固定”时落实给清湖村委会，“四固定”后清湖村委会进行经营管理的事实较为充分，因此将龙湖塘土地权属确权给清湖村委会农民集体所有。
清湖塘组不服2号处理决定，于2014年7月28日向陆川县人民法院提起行政诉讼，陆川县人民法院受理审理后作出一审判决。一审判决认定的事实与2号处理决定认定的主要事实相同。
一审判决认为，1962年元月21日《清湖大队生产小队核算的一些具体处理问题》已将争议的龙湖塘确定给清湖村委会经营，此后各历史时期没有任何书面证据证明已改变这一结论。清湖塘组主张龙湖塘一直由其经营管理没有充足的证据予以证实，其提出《清湖大队生产小队核算的一些具体处理问题》是大队违反当时中央政策制作，该观点不符合历史和政策，且该档案经各生产队队长开会并签名确认，无任何人提出过异议。陆川县政府依照“四固定”档案材料作出2号处理决定并无不妥，且也没有违反法律程序。一审判决结果是维持2号处理决定。
上诉人清湖塘组上诉称，龙湖塘系上诉人江姓的先祖为灌溉农田而拓荒挖掘而来，此后一直由清湖塘组管理使用至今，在“公社化”时由清湖公社（即清湖大队）短暂经营，“四固定”资料《清湖大队生产小队核算的一些具体处理问题》是违反当时中央政策规定将本应当固定给生产小队所有的土地等固定给生产大队，其中记载登记的物业与各村民小组现实相差甚远，事实上在1964年后，清湖村委会将龙湖塘返还给了清湖塘组，由清湖塘组经营管理至今，这个事实从陆川县人民政府调查的证据已经得到了证实。根据国家土地管理局（1989）国土（籍）字第73号《关于确定土地权属问题的若干意见》第十一条和（1995）国土（籍）字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条之规定，农民集体连续使用其他农民集体所有的土地满二十年，应视为现使用者所有，争议的龙湖塘由清湖塘组连续使用超过二十年，依法应视为清湖塘组所有，清湖塘组自己放鱼养鱼，也曾发包给他人养鱼，有收支凭证记录证实，清湖塘组连续使用超过五十年，大队根本就没有对龙湖塘进行过经营管理。上诉人请求本院撤销一审判决，撤销2号处理决定，判令陆川县人民政府重新对本案作出处理决定。
被上诉人陆川县人民政府答辩称，2号处理决定认定事实清楚、证据确凿充分。争议的土地龙湖塘在土改、合作化时期没有书证材料记载，在“四固定”时固定给清湖大队，“四固定”后由清湖大队经营管理，落实联产承包责任制后，龙湖塘周围基本建起房屋，龙湖塘便成了排放污水的池塘而荒芜。上述事实有“四固定”档案材料、现场勘查材料和证人证言证实。2号处理决定程序合法，适用法律正确。被上诉人请求本院驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人清湖村委会陈述认为，争议的龙湖塘在“四固定”时是固定给清湖大队即现在的清湖村委会所有，有“四固定”书证《清湖大队生产小队核算的一些具体处理问题》证实，清湖塘组主张一直管理使用龙湖塘并不是事实。清湖村委会请求本院驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，一审判决采信的主要证据确实，所认定的主要事实清楚，本院对一审判决所采信的证据及所认定的主要事实予以认定。二审诉讼中，上诉人对于争议的龙湖塘在“四固定”时期固定给清湖大队（即现清湖村委会）这一事实无异议。上诉人主张在1964年后清湖大队又将龙湖塘调整下放归清湖塘组，后一直由清湖塘组经营管理至今，但上诉人对于此主张无法提供确实的证据予以证明，亦不能提供确实证据证明上诉人对争议龙湖塘进行过连续20年以上的无异议管理。
本院认为，1962年元月21日《清湖大队生产小队核算的一些具体处理问题》之证据能确实充分地证明当时龙湖塘固定给清湖大队经营管理并收益，应为清湖大队所有。上诉人所提供的证据不能推翻前述证据的证明效力，对上诉人关于龙湖塘权属的主张本院不予采信。上诉人主张其对争议地已连续使用满20年，应当适用国家土地管理局（1995）国土（籍）字第26号文件的有关规定将争议地确权给上诉人所有，此主张本院亦不予采信，理由是上诉人未能提供确实证据证明其对龙湖塘进行过连续20年无异议管理，无理由证明应适用前述文件对争议地进行确权。综上所述，2号处理决定具备合法性，一审判决维持2号处理决定正确。上诉人上诉无理，本院予以驳回。一审判决本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人清湖塘组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 刘振清
代理审判员 林慧琪
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 丽
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保56号
申请人：张化虹，女，1978年1月16日生，汉族，住长春市南关区。
被申请人：贺勇年，男，1982年1月24日生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告张化虹与被告王蔚、贺勇年买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贺勇年银行帐户存款人民币1219450元或查封相应等值财产，并以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贺勇年名下银行帐户存款人民币1219450元或查封相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 常 菁
二〇一八年二月二日
书 记 员 杨相力
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第614号
原告施连菊。
委托代理人唐旭轮，
被告施林平。
被告柴冬兰。
原告施连菊诉被告施林平、柴冬兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告施连菊委托代理人唐旭轮到庭参加诉讼，被告施林平、柴冬兰经本院公告传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告施连菊诉称，被告施林平从事货车出租业务，2007年4月29日被告以需资金为由向原告借款28万元，原告按被告提供的账号存入现金28万元。2007年6月28日被告又向原告借款2万元，当日由被告出具总借款为30万元的借条一份。但以上借款被告一直未还，此借款发生在被告施林平、柴冬兰夫妻关系存续期间。现向法院起诉，要求二被告归还借款30万元。
原告提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、借条及汇款凭证，证明借款及缴款的事实；3、婚姻登记审查处理表，证明二被告为夫妻关系。
被告施林平、柴冬兰未进行答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，二被告于1993年2月登记结婚，2008年4月30日办理离婚登记手续。2007年4月29日，原告通过银行汇款方式向被告施林平支付人民币28万元，同年6月28日，原告向被告施林平支付现金2万元。同日，被告施林平向原告出具借条一张，载明“今借到施连菊人民币30万元”，双方未约定借期及利率。因被告施林平对所借款项一直未还，原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原告与被告施林平之间的借贷关系明确，被告应及时履行还款义务，故现原告要求被告施林平承担还款责任的请求，本院予以支持；该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告柴冬兰对此也应承担相应责任；二被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院根据原告的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施林平、柴冬兰于本判决生效后十日内归还原告施连菊借款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元（已减半收取），由被告施林平、柴冬兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 郭 茹
陪 审 员 李良平
陪 审 员 吴国荣
二〇一四年四月二十五日
代书记员 张筱玮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8136号
原告顾甲。
被告顾乙。
原告顾甲与被告顾乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告顾甲到庭参加诉讼。被告顾乙经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾甲诉称，原、被告于2005年5月自行相识恋爱，2006年2月8日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初原、被告感情尚可，婚后原告发现被告经常去游戏机房玩，好吃懒做，不顾家庭，原告进行规劝，被告不但不听劝告，反而经常为此与原告争吵，还动手打原告，致夫妻感情破裂，无法共同生活，故请求判令原告与被告离婚。
被告顾乙未具答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年5月自行相识恋爱，2006年2月8日登记结婚。原、被告均系再婚，再婚前原告生育过一个女儿，被告生育过一个儿子，双方婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，近年来双方为家庭生活琐事产生矛盾。2015年2月原告起诉要求离婚。
上述事实，由当事人陈述、结婚登记审查处理表、户口簿等证据证实。
本院认为，原、被告均系再婚夫妻，双方自相识、恋爱、结婚，一起走过了近十年，夫妻双方有一定的感情基础，也更应珍惜再婚之不易。近年来双方主要为家庭生活琐事致夫妻关系失和，只要原、被告均能珍惜以往的感情，双方彼此尊重和宽容，遇事多沟通和交流，冷静理智处理问题，以家庭和子女利益为重，夫妻和好是有可能的。希望双方都倍加珍惜夫妻感情，多检视改进自身存在的不足，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。应当指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系不遵守诉讼秩序的行为，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告顾甲要求与被告顾乙离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告顾甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一五年三月二十日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1507号
上诉人（原审原告）杨明，男，汉族，生于1973年1月1日，住绵阳市游仙区绵山路。
委托代理人伏洪安，四川蜀兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绵阳市富祥建设开发有限公司，住所地：绵阳市临园路。
法定代表人赵邦富，该公司董事长。
委托代理人许怀军，四川法丛律师事务所律师。
上诉人杨明因与被上诉人绵阳市富祥建设开发有限公司（以下简称富祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2015）游民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨明及委托代理人伏洪安，被上诉人富祥公司的委托代理人许怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月15日，原告杨明、第三人宋贵功、第三人石劲松（乙方）与被告绵阳市富祥建设开发有限公司（甲方）签订《工程分包合同》，被告绵阳市富祥建设开发有限公司将绵阳市科学城华能科技实业公司倾斜摇摆设备基础制作及水电连接全部施工内容（包括人工和材料、资料）分包给原告杨明、第三人宋贵功、第三人石劲松，分包工程期限2014年2月7日开工，2014年4月15日竣工。分包工程人工费用：总价包干。大写陆拾贰万元整。工程结算按照建设单位要求完工验收付款后一次性支付合同价款95%，其余5%用作质保金，待质保期结束后由甲方支付给乙方。
庭审中，被告绵阳市富祥建设开发有限公司提交了《工程分包合同》、安装工程结算单、领条、工程款支付单、借款单、领款单、借条等证据，拟证明被告已向原告支付的工程款与所结算的费用完全一致，质保金也全额支付。原告杨明质证认为本案因合同无效，那么整个合同无效，故对该证据暂不认可，如果确认合同有效，就可以根据此结算单结算。第三人石劲松对该组证据均予以认可。
另查明：涉案工程现已竣工并交付使用。原告杨明、第三人石劲松、宋贵功与被告绵阳市富祥建设开发有限公司系违法转包关系。
原判认为：被告绵阳市富祥建设开发有限公司将其承包的工程转包给不具有劳务作业资质的原告杨明、第三人石劲松、第三人宋贵功，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，被告绵阳市富祥建设开发有限公司与原告杨明、第三人石劲松、第三人宋贵功签订的《工程分包合同》无效。关于原告主张被告按照当地建设行政主管部门发布的计价方法或计价标准向原告结算工程价款的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，在建设工程施工合同无效但工程已竣工验收合格的情形下，工程价款应根据合同约定结算。原告认为合同无效则应当按照法定计价方法或计价标准向原告支付工程实际所需价款的请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决：一、确认被告绵阳市富祥建设开发有限公司与原告杨明、第三人石劲松、第三人宋贵功于2014年1月15日签订的《工程分包合同》无效；二、驳回原告杨明的其他诉讼请求。一审减半征收案件受理费50元，由原告杨明承担。
宣判后，杨明不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人富祥公司签订的合同无效，富祥公司应当按照法定计价方法向上诉人支付工程价款，原判认定事实错误，请求依法改判。
被上诉人富祥公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，富祥公司已经支付完全部工程款，不存在未结工程款问题，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨明、第三人宋贵功、石劲松与被上诉人富祥公司对所签订的《工程分包合同》系无效合同均无异议，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，建设工程施工合同无效，工程经竣工验收合格的，承包人可请求参照合同约定支付工程价款。富祥公司已按照双方于2014年5月14日结算的价款向上诉人杨明、宋贵功、石劲松支付完毕工程款，现上诉人要求富祥公司按照法定计价方法或计价标准重新结算并支付工程款的上诉理由，予法无据，故上诉人杨明的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，程序公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李华峰
审 判 员 李 维
代理审判员 欧泳如
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 谭朝晖
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0902刑初76号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人王某，男，1993年7月29日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼*期，无职业，刑拘前住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。因本案于2018年3月20日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押于乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2018年3月13日20时许，被告人王某饮酒后驾驶蒙Jxxx**号灰色五菱牌小型客车在道路上行驶，行驶到集宁区沙河西路“党校”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第二医院医务人员抽取了王某血样并送检。2018年3月15日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对王某的血样作出检验鉴定结论为：被鉴定人王某血样中酒精含量为160.5mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人王某驾驶证复印件，被告人王某所驾蒙Jxxx**号灰色五菱牌小型客车行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（理）字（2018）129号鉴定报告书，被告人王某人口基本信息等证据，足以证实。
本院认为，被告人王某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。在庭审中，被告人王某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年三月二十日起至二0一八年四月二十九日止。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 岗
二〇一八年三月二十六日
书记员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5630号
原告陈守备，男，汉族，住南安市。
被告陈守栋，男，汉族，住南安市。
被告陈文宁，曾用名陈文龙，男，汉族，住南安市。
原告陈守备因与被告陈守栋、陈文宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹独任审判，并于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈守备到庭参加诉讼，被告陈守栋、陈文宁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈守备诉称，被告陈守栋于2014年5月14日向原告借款100000元，约定借款期限为3个月即自2014年5月14日至2014年8月13日止。上述借款由被告陈文宁提供连带保证责任。借款期限届满后，经原告催讨，两被告均不予还款，故请求判令：1、被告陈守栋向原告偿还借款100000元；2、被告陈文宁对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。在开庭审理法庭调查阶段，原告自认在2014年11月2日，被告陈守栋偿还了10000元，故变更其第一项诉讼请求为要求判令被告陈守栋向原告偿还借款90000元。
被告陈守栋未作书面答辩，也没有提供任何证据。
被告陈文宁未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，被告陈守栋在被告陈文宁的担保下，于2014年5月14日向原告借款100000元，并由两被告亲笔出具借条一张交由原告收执。借条上约定借款期限为3个月即自2014年5月14日至2014年8月13日止。借条上未载明借款利息，也未载明担保方式、担保范围、担保期限。借款期限届满后，被告陈守栋于2014年11月2日偿还过10000元，余款90000元未偿还，被告陈文宁也未代其还过款。
上述事实，有原告提交的其本人居民身份证、被告陈守栋的驾驶证复印件、被告陈文宁的户籍证明、两被告出具给原告的借条一张以及原告在庭审中的陈述为据。原告提供的居民身份证、驾驶证复印件、户籍证明来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能反映原、被告的身份情况，本院予以认定。原告提供的借条是原件，具有真实性；借条由两被告书写，所记载的借款数额、借款日期、借款期限及借款人、担保人签名等内容清楚，而两被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。在借款期限届满后，被告陈守栋仅偿还原告10000元，尚欠原告90000元未偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现原告请求被告立即偿还借款90000元，合理合法，本院予以支持。被告陈文宁自愿作为担保人，但其没有提供相应的财产作为担保，当事人也没有在借条上对担保条款进行约定，这说明被告陈文宁提供的担保方式为保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，现原告请求被告陈文宁对被告陈守栋向原告借款90000元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告陈文宁承担保证责任后，有权向被告陈守栋追偿。庭审中，原告自认其收到被告陈守栋偿还的10000元并变更了诉讼请求，这是原告对自己权利的处分，且对两被告并无不利，本院予以照准。被告陈守栋、陈文宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告陈守栋应于本判决生效后10日内偿还原告陈守备借款人民币90000元；
二、被告陈文宁对上述借款承担连带清偿责任；被告陈文宁承担保证责任后，有权向被告陈守栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半后收取1025元，由被告陈守栋、陈文宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一四年十一月三日
书 记 员 叶海亿
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
6、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终945号
上诉人（原审自诉人）李敬慈，女，汉族，1947年2月21日出生，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人李敬忱，系李敬慈亲友。
原审被告人崔钢，男，汉族，1964年7月3日出生，住石家庄市桥西区。
石家庄市长安区人民法院审理原审自诉人李敬慈自诉被告人崔钢犯有非法侵入住宅罪一案，于2017年8月18日作出（2017）冀0102刑初292号刑事裁定，认定对原审自诉人李敬慈的刑事自诉不予受理。原审自诉人李敬慈不服，以原裁定适用法律错误以及应认定崔钢构成非法侵入住宅罪为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2017年8月7日，原审法院收到原审自诉人李敬慈递交的刑事自诉状，控诉被告人崔钢犯非法侵入住宅罪。
原审法院认为，自诉人与被告人之间就本案所涉住宅存在争议，且包括本案住宅在内的169户房产抵押人已作为受害人向公安机关报案。因此，本案不属于人民法院刑事自诉案件的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（一）项的规定，作出裁定：对自诉人李敬慈对被告人崔钢的起诉，本院不予受理。
原审自诉人李敬慈不服，主要以原裁定适用法律错误以及应认定崔钢构成非法侵入住宅罪为由，向本院提出上诉。
经审理查明，原裁定认定对自诉人李敬慈的刑事自诉不予受理的事实清楚。
本院认为,原审自诉人与原审被告人崔钢之间就本案所涉住宅存在争议，且包括本案住宅在内的169户房产抵押人已作为受害人向公安机关报案。因此，本案不属于人民法院刑事自诉案件的受案范围。故原审自诉人李敬慈及其委托诉讼代理人所提原裁定适用法律错误以及应认定崔钢构成非法侵入住宅罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原裁定认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方建坡
审判员 戚风祥
审判员 邵彩然
二〇一七年十月三十一日
书记员 高亚楠
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀01刑终945号上诉人（原审自诉人）李敬慈，女，汉族，1947年2月21日出生，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人李敬忱，系李敬慈亲友。原审被告人崔钢，男，汉族，1964年7月3日出生，住石家庄市桥西区。石家庄市长安区人民法院审理原审自诉人李敬慈自诉被告人崔钢犯有非法侵入住宅罪一案，于2017年8月18日作出（2017）冀0102刑初292号刑事裁定，认定对原审自诉人李敬慈的刑事自诉不予受理。原审自诉人李敬慈不服，以原裁定适用法律错误以及应认定崔钢构成非法侵入住宅罪为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2017年8月7日，原审法院收到原审自诉人李敬慈递交的刑事自诉状，控诉被告人崔钢犯非法侵入住宅罪。原审法院认为，自诉人与被告人之间就本案所涉住宅存在争议，且包括本案住宅在内的169户房产抵押人已作为受害人向公安机关报案。因此，本案不属于人民法院刑事自诉案件的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）项的规定，作出裁定：对自诉人李敬慈对被告人崔钢的起诉，本院不予受理。原审自诉人李敬慈不服，主要以原裁定适用法律错误以及应认定崔钢构成非法侵入住宅罪为由，向本院提出上诉。经审理查明，原裁定认定对自诉人李敬慈的刑事自诉不予受理的事实清楚。本院认为,原审自诉人与原审被告人崔钢之间就本案所涉住宅存在争议，且包括本案住宅在内的169户房产抵押人已作为受害人向公安机关报案。因此，本案不属于人民法院刑事自诉案件的受案范围。故原审自诉人李敬慈及其委托诉讼代理人所提原裁定适用法律错误以及应认定崔钢构成非法侵入住宅罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原裁定认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方建坡审判员  戚风祥审判员  邵彩然二〇一七年十月三十一日书记员  高亚楠
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执异字第4号
申请执行人祁燕云，男，1975年6月21日出生。
被执行人中太建设集团股份有限公司北京第一分公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街9号，组织机构代码57318933-0。
负责人宋彦昌，董事长。
第三人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号，组织机构代码10926108-7。
法定代表人李文建，董事长。
委托代理人张常岭，男，1984年6月14日出生，汉族，中太建设集团股份有限公司法律顾问。
本院在执行祁燕云与中太建设集团股份有限公司北京第一分公司（以下简称中太北京分公司）民间借贷纠纷一案中，中太北京分公司不能履行本院（2013）顺民初字第12417号民事判决书确定的义务。因中太北京分公司为非法人的其他经济组织，中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）系中太北京分公司的开办单位，故中太公司对中太北京分公司所欠债务负有给付义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
追加第三人中太建设集团股份有限公司为本案的被执行人，中太建设集团股份有限公司应在本裁定生效之日起十日内清偿中太建设集团股份有限公司北京第一分公司所欠祁燕云债务。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 焦荣民
审判员 马维生
二〇一四年三月十九日
书记员 张丹丹
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执1051号之一
申请执行人：朱远
被执行人：杨玉书
本院依据已发生法律效力的威远县人民法院（2016）川1024民初1498号民事判决书及权利人的申请，于2017年11月15日立案执行，责令被执行人杨玉书履行给付借款100000元及利息、诉讼费1150并承担执行费的义务。本院于2017年11月20日立案执行。执行中已对被执行人银行存款3800元进行了扣划，另查明被执行人有两台汽车，均已被其它案件查封，房屋一套做了抵押也被其它案件查封，现已将被执行人纳入了失信人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年十二月二十一日
书记员 彭伟峰
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执1051号
申请执行人：朱远。
被执行人：杨玉书。
本院依据已发生法律效力的威远县人民法院（2016）川1024民初1498号民事判决书及权利人的申请，于2017年11月15日立案执行，责令被执行人杨玉书履行给付借款100000元及利息、诉讼费1150并承担执行费的义务。为了本案顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人杨玉书的银行存款120000元予以冻结、划拨；或同等价值的财产予以查封、扣押和收入予以提取。
本裁定立即执行。
审判员 兰 勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 彭伟峰
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第268号
罪犯高新华，外号“阿新”，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
广东省中山市人民法院于2005年8月17日作出了（2005）中法刑初字第1853号刑事判决，以被告人高新华犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利4年，并处罚金10000元。此案上诉后，于2005年10月27日经广东省中山市中级人民法院以（2005）中中法刑二终字第146号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月30日经本院减刑1年9个月。年河北省监狱管理局冀东分局于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯高新华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬1次，记功5次，评为狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯高新华在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高新华减去自2014年1月23日至2015的6月20日尚未执行的刑期，剥夺政治权利4年，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 王宏伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 佳
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01384号
原告胡某甲，男，生于1983年9月17日，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。
被告任某某，女，生于1987年4月9日，汉族，住云南省昭通市。
原告胡某甲与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员向圭林担任审判长，与人民陪审员邹进、熊斌组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告于2008年在深圳相识，2009年12月21日办理结婚登记，2010年7月4日生育女胡某乙。双方婚后共同在家生活。女儿出生后，由被告一直在家抚养。2011年10月23日，被告离家出走，至今未归。期间，双方无往来。原告第一次诉讼离婚后，双方仍无往来联系。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女随原告生活，被告支付抚养费。
被告任某某未作答辩。
经审理查明：原告胡某甲与被告任某某相识后，于2009年12月21日办理结婚登记，2010年7月4日生育女胡某乙（现随其祖父母生活）。2014年2月，原告胡某甲向本院起诉要求与被告任某某离婚，本院判决驳回了原告胡某甲的诉讼请求。判决后，双方仍分居生活至今，期间，双方无往来联系。
上述事实，有身份信息、结婚证、村委会证明、到庭证人证言、（2014）开法民初字第00761号民事判决书及原告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，2014年2月原告向本院起诉要求与被告离婚，表明原告对婚姻生活丧失信心，已不愿维持婚姻关系。但本院为维护家庭的和睦、稳定，判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，双方本应彼此珍惜、相互沟通、互谅互让，进而和好夫妻关系，但此后，双方仍分居生活至今，期间无往来联系，因此，这反映出双方并未和好夫妻关系。现原告再次起诉要求与被告离婚，足以说明双方已无和好夫妻关系的可能，其夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。离婚后，父母与子女的关系并未因此而消除，父母仍有教育抚养子女的权利和义务。因婚生女现随原告的父母生活已形成生活习惯，故婚生女胡某乙随原告生活更有利于小孩的健康成长。小孩抚养费，参照当地农村平均收入和生活支出的情况，以每月300元较为公平、合理。至于夫妻共同财产、债权及债务，因双方未向本院提供相关的证据予以证明，对此本院不予认定，当事人若有争议可协商处理，亦可另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告胡某甲与被告任某某离婚。
二、婚生女胡某乙由原告胡某甲直接抚养。自2015年7月1日起至小孩独立生活时止，被告任某某按每月300元支付原告胡某甲小孩抚养费（每年小孩抚养费限当年12月31日前付清）。
案件受理费240元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行与他人结婚。
审 判 长 向圭林
人民陪审员 邹 进
人民陪审员 熊 斌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 邱 豪