湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四初字第00061-1号
原告王芙英，女。
委托代理人宋新生，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告襄阳市畅运实业有限公司（以下简称畅运实业公司）。住所地：襄阳市樊城区新华路*号熙特大厦。
法定代表人陈生，畅运实业公司董事长。
被告武汉市江夏区建清生态农业科技园（以下简称建清生态农业科技园）。住所地：武汉市江夏区郑店街。
法定代表人陈生，建清生态农业科技园董事长。
被告陈生，男。
被告高峰，男。
原告王芙英因与被告畅运实业公司、建清生态农业科技园、陈生、高峰民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年5月23日，本院依据原告王芙英的申请作出财产保全的民事裁定。2014年11月5日，本院公开开庭审理本案。原告王芙英的委托代理人宋新生到庭参加诉讼。被告畅运实业公司、建清生态农业科技园、陈生、高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王芙英诉称：被告畅运实业公司因生产经营周转，通过湖北融联信用担保有限公司（以下简称融联信用担保公司）居间，于2013年7月24日至2013年11月20日期间在被告建清生态农业科技园、陈生、高峰的担保下，分五次共向原告借款15850000元，每次借款合同约定月利息均为借款总额的2%。上述借款均到期后，畅运实业公司没有履行偿还借款的义务，分文未还，建清生态农业科技园、陈生、高峰也未履行担保还款义务。故请求法院：依法判令四被告连带向原告偿还借款本金15850000元，及该款自借款之日起至本判决确定还清之日止按月利率2%计算的利息（其中，本金10500000元自2013年7月24日起计算利息，本金2000000元自2013年8月6日起计算利息，本金600000元自2013年8月16日起计算利息，本金1750000元自2013年9月17日起计算利息，本金1000000元自2013年11月20日起计算利息）；依法判令四被告连带向原告赔偿律师代理费50000元；依法判令由四被告连带承担本案的全部诉讼费用。
被告畅运实业公司、建清生态农业科技园、陈生、高峰未答辩及应诉。
原告王芙英为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据1：甲方（出借方）王芙英与乙方（借款方）畅运实业公司、丙方（担保方）陈生、高峰、丁方（中介方）融联信用担保公司于2013年7月24日签订的借款金额为10500000元的借款合同（编号：RL20130724－3）；借款人畅运实业公司与担保人陈生、高峰于2013年7月24日共同出具的收到王芙英借款10500000元的收据；借款人畅运实业公司与担保人陈生、高峰于2013年7月24日共同出具的委托书（委托王芙英将借款转入高峰、陈生账号）；陈生、高峰分别向王芙英作出的承诺书（承诺对10500000元的借款承担无限连带责任保证以及担保范围、担保期间等）；陈生、高峰于2013年11月18日共同向王芙英作出的担保函（为畅运实业公司在王芙英处10500000元的借款提供担保）；陈生于2013年11月25日向王芙英作出的担保函（为畅运实业公司在王芙英处10500000元的借款提供担保）；2013年7月24日的四笔转账记录（三笔转账金额均为1000000元，一笔转账金额为3650000元，共计6650000元，收款账号为委托书指定的高峰的账号）。
证据2：甲方（出借方）王芙英与乙方（借款方）畅运实业公司、丙方（担保方）陈生、高峰、丁方（中介方）融联信用担保公司于2013年8月6日签订的借款金额为2000000元的借款合同（编号：RL20130806－1）；借款人畅运实业公司与担保人陈生、高峰于2013年8月6日共同出具的收到王芙英借款2000000元的收据；借款人畅运实业公司与担保人陈生、高峰于2013年8月6日共同出具的委托书（委托王芙英将借款转入陈生账号）；陈生、高峰分别向王芙英作出的承诺书（承诺对2000000元的借款承担无限连带责任保证以及担保范围、担保期间等）；陈生、高峰的身份证复印件；2013年8月6日的两笔转账记录（金额分别为1000000元、4225000元，共计5225000元，收款账号为委托书指定的陈生的账号）。
证据3：甲方（出借方）王芙英与乙方（借款方）畅运实业公司、丙方（担保方）高峰、建清生态农业科技园、丁方（中介方）融联信用担保公司于2013年8月16日签订的借款金额为600000元的借款合同（编号：RL20130816－2）；借款人畅运实业公司与担保人高峰、建清生态农业科技园于2013年8月16日共同出具的收到王芙英借款600000元的收据；借款人畅运实业公司与担保人高峰、建清生态农业科技园于2013年8月16日共同出具的委托书（委托王芙英将借款转入高峰账号）；高峰向王芙英作出的承诺书（承诺对600000元的借款承担无限连带责任保证以及担保范围、担保期间等）；2013年8月16日的转账记录（金额为570000元，收款账号为委托书指定的高峰的账号）。
证据4：甲方（出借方）王芙英与乙方（借款方）畅运实业公司、丙方（担保方）陈生、高峰、建清生态农业科技园、丁方（中介方）融联信用担保公司于2013年9月17日签订的借款金额为1750000元的借款合同（编号：RL20130917－3）；借款人畅运实业公司与担保人陈生、高峰、建清生态农业科技园于2013年9月17日共同出具的收到王芙英借款1750000元的收据；借款人畅运实业公司与担保人陈生、高峰、建清生态农业科技园于2013年9月17日共同出具的委托书（委托王芙英将借款转入陈生账号）；陈生、高峰分别向王芙英作出的承诺书（承诺对1750000元的借款承担无限连带责任保证以及担保范围、担保期间等）；2013年9月17日的两笔转账记录（金额分别为1201000元、500000元，共计1701000元，收款账号为委托书指定的陈生的账号）。
证据5：甲方（出借方）王芙英与乙方（借款方）畅运实业公司、丙方（担保方）陈生、高峰、建清生态农业科技园于2013年11月20日签订的借款金额为1000000元的借款合同；借款人畅运实业公司与担保人陈生、高峰、建清生态农业科技园于2013年11月20日共同出具的借到王芙英借款1000000元的借据；陈生、高峰共同向王芙英作出的承诺书（承诺对1000000元的借款承担无限连带责任保证以及担保范围、担保期间等）；陈生向王芙英作出的承诺书（承诺对1000000元的借款承担无限连带责任保证以及担保范围、担保期间等）；2013年11月20日的转账记录（金额为950000元，收款账号为借款合同中指定的高峰的账号）。
证据6：建清生态农业科技园于2013年11月19日向王芙英出具的担保函（截至2013年11月19日，畅运实业公司共向王芙英借款14850000元，详见合同编号：RL20130724－3、RL20130806－1、RL20130816－2、RL20130917－3，建清生态农业科技园同意为以上借款提供连带担保，担保期限五年）。
证据7：王芙英与湖北春园律师事务所于2014年4月22日签订的委托代理合同（约定王芙英应支付代理费50000元）；《湖北省律师服务收费管理实施办法（暂行）》。
被告畅运实业公司、建清生态农业科技园、陈生、高峰均未向本院提供证据。
被告畅运实业公司、建清生态农业科技园、陈生、高峰未到庭质证，放弃了质证权利。因原告王芙英提供的证据均系原件，被告畅运实业公司、建清生态农业科技园、陈生、高峰也未提供反驳证据或者相反的证据，故本院对原告王芙英提供的证据的真实性予以认定。
经综合审查判断上述证据，本院认定以下事实：2013年7月24日，甲方（出借方）王芙英与乙方（借款方）畅运实业公司、丙方（担保方）陈生、高峰、丁方（中介方）融联信用担保公司签订借款合同（编号：RL20130724－3），约定：借款方向出借方借款10500000元，此款于2013年7月24日已经支付给借款方或其委托人，出借方在此之前已通过转账、现金等多种方式分数次将借款金额交付给借款方或者借款方指定的代收人（详见借款方出具委托书及借据，以实际到账为准）；在合同规定的借款期限内，利息为借款总额的2%，在借款到账之日足额支付给出借方；居间费用为借款总额的3%，在借款到账之日足额支付给中介方；借款方定于2013年8月22日前向出借方还清上述借款本息，借款期限共计30天，并向居间人支付居间费用；合同履行期间，借款方向出借方账号支付的款项，在未得到出借方、中介方另行书面确认情况下，视为向出借方支付的利息及向居间人支付的居间费用，不得抵扣为偿还本金；借款到期后，借款方应当全额支付借款本金及利息、居间费；保证方对借款方的借款本金、利息按期履行承担无限连带责任，对借款方违约赔偿金、违约利息等均负无限连带责任；借款方不按合同约定支付借款利息，对其违约利息借款方按双倍利息支付出借方；借款方不按合同约定支付居间报酬，应按双倍支付给中介方；借款方不按合同约定按时全额归还借款本金的，借款方自愿按借款本金的20%支付违约赔偿金，并承担借款超期归还期间产生的利息及滞纳金；执行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成，提交出借方所在地人民法院裁决；本合同经各方当事人签字生效。同日，畅运实业公司、陈生、高峰共同向王芙英出具委托书，内容为，“委托书本公司于2013年07月24日向王芙英借款人民币壹仟零伍拾万元整（￥10500000.00元）（详见双方借款合同编号RL20130724－3），因工作需要，特委托出借人将借款转入第三方高峰、陈生账户：开户行：农行高新支行户名：高峰帐号：开户行：民生银行户名：陈生账号：特此委托﹗”2013年7月24日，王芙英向该委托书指定的高峰的账号转账三笔款项，每笔款项金额均为1000000元，共计3000000元。同日，王芙英委托康剑向委托书指定的陈生的账号转账3650000元。以上共计转账6650000元。同日，畅运实业公司、陈生、高峰共同向王芙英出具收据，内容为，“收据今收到王芙英借款人民币壹仟零伍拾万元整（￥10500000.00元）。（详见借款合同，编号：RL20130724－3。）”。原告王芙英主张，该借款合同项下的借款，其分两次交付，其于2013年7月24日交付借款7000000元（除上述转账交付的6650000元外，还交付现金350000元），其于2013年8月6日交付借款3500000元（交付现金275000元，转账交付3225000元，转账交付的3225000元包含在2013年8月6日转账交付给陈生的5225000元中）。陈生、高峰分别向王芙英出具承诺书（无落款时间），内容为，“承诺书王芙英：襄阳市畅运实业有限公司（以下简称借款人）2013年07月24日向贵公司申请借款壹仟零伍拾万元整（￥10500000.00）借期为三十天；本人郑重承诺：1、愿以本人名下的所有财产对该笔借款承担无限连带责任保证，并作为该笔借款的共同还款人，担保的范围包括但不限于贷款本金、利息以及公司因该笔贷款业务而发生的一切费用和损失。担保期间自贷款到期日起至本笔贷款本金、利息及相关费用还清为止。2、本人承诺全部欠款于2013年08月22日前全部还清，若因借款人不能按期清偿贷款本息且本人未履行担保责任后，本人同意贵公司向人民银行征信系统提交本人的违约记录。同意在任何媒体上公布本人无能力偿还贷款的消息并自愿放弃抗辩权。”2013年11月18日，陈生、高峰共同向王芙英出具担保函，内容为，“担保函王芙英：襄阳市畅运实业有限公司于2013年07月24日向王芙英借款（详见合同编号，编号：RL20130724－3）本人愿为襄阳市畅运实业有限公司在王芙英处所有借款提供担保，担保期限为五年，若该单位不能按期归还借款，由本人全额代偿”。2013年11月25日，陈生又向王芙英出具担保函，内容与陈生、高峰于2013年11月18日共同向王芙英出具的担保函的内容相同。
2013年8月6日，甲方（出借方）王芙英与乙方（借款方）畅运实业公司、丙方（担保方）陈生、高峰、丁方（中介方）融联信用担保公司签订借款合同（编号：RL20130806－1），约定，借款金额为2000000元，借款方定于2013年9月4日前向出借方还清上述借款本息，借款合同的其他内容与编号为RL20130724－3的借款合同的内容一致。同日，畅运实业公司、陈生、高峰共同向王芙英出具委托书，内容为，“委托书本公司于2013年08月06日向王芙英借款人民币贰佰万元整（￥2000000.00元）（详见双方借款合同编号RL20130806－1），因工作需要，特委托出借人将借款转入第三方陈生账户：开户行：农行襄阳清河支行户名：陈生帐号：特此委托﹗”同日，王芙英向该委托书指定的陈生的账号分别转账1000000元、4225000元，共计5225000元。同日，畅运实业公司、陈生、高峰共同向王芙英出具收据，内容为，“收据今收到王芙英借款人民币贰佰万元整（￥2000000.00元）。（详见借款合同，编号：RL20130806－1。）”。原告王芙英主张，上述转账5225000元中的2000000元系王芙英交付的约定借款金额为2000000元的借款合同项下的借款，上述转账5225000元中的3225000元系王芙英交付的2013年7月24日签订的借款合同项下的部分借款，王芙英还交付现金275000元。陈生、高峰分别向王芙英出具承诺书（无落款时间），承诺愿以本人名下的所有财产对该笔2000000元的借款承担无限连带责任保证，全部欠款于2013年9月4日前全部还清，承诺的其他内容与前述承诺书的内容相同。
2013年8月16日，甲方（出借方）王芙英与乙方（借款方）畅运实业公司、丙方（担保方）高峰、建清生态农业科技园、丁方（中介方）融联信用担保公司签订借款合同（编号：RL20130816－2），约定，借款金额为600000元，借款方定于2013年9月14日前向出借方还清上述借款本息，借款合同的其他内容与编号为RL20130806－1的借款合同的内容一致。同日，畅运实业公司、高峰、建清生态农业科技园共同向王芙英出具委托书，内容为，“委托书本公司于2013年08月16日向王芙英借款人民币陆拾万元整（￥600000.00元）（详见双方借款合同编号RL20130816－2），因工作需要，特委托出借人将借款转入第三方高峰账户：开户行：农行高新支行户名：高峰帐号：特此委托﹗”同日，王芙英向该委托书指定的高峰的账号转账570000元。同日，畅运实业公司、高峰、建清生态农业科技园共同向王芙英出具收据，内容为，“收据今收到王芙英借款人民币陆拾万元整（￥600000.00元）。（详见借款合同，编号：RL20130816－2。）”。原告王芙英主张，除上述转账570000元外，其还交付现金30000元。高峰向王芙英出具承诺书（无落款时间），承诺愿以本人名下的所有财产对该笔600000元的借款承担无限连带责任保证，全部欠款于2013年9月14日前全部还清，承诺的其他内容与前述承诺书的内容相同。
2013年9月17日，甲方（出借方）王芙英与乙方（借款方）畅运实业公司、丙方（担保方）陈生、高峰、建清生态农业科技园、丁方（中介方）融联信用担保公司签订借款合同（编号：RL20130917－3），约定，借款金额为1750000元，在合同规定的借款期限内，利息为16000元，在借款到账之日足额支付给出借方，居间费用为33000元，在借款到账之日足额支付给中介方，借款方定于2013年9月30日前向出借方还清上述借款本息，借款期限共14天，借款合同的其他内容与编号为RL20130816－2的借款合同的内容一致。同日，畅运实业公司、陈生、高峰、建清生态农业科技园共同向王芙英出具委托书，内容为，“委托书本公司于2013年09月17日向王芙英借款人民币壹佰柒拾伍万元整（￥1750000.00元）（详见双方借款合同编号RL20130917－3），因工作需要，特委托出借人将借款转入第三方陈生账户：开户行：民生襄阳分行营业部户名：陈生账号：特此委托﹗”同日，王芙英委托康剑向该委托书指定的陈生的账号分别转账1201000元、500000元，共计1701000元。同日，畅运实业公司、陈生、高峰、建清生态农业科技园共同向王芙英出具收据，内容为，“收据今收到王芙英借款人民币壹佰柒拾伍万元整（￥1750000.00元）。（详见借款合同，编号：RL20130917－3。）”。原告王芙英主张，除上述转账1701000元外，其还交付现金49000元。陈生、高峰分别向王芙英出具承诺书（无落款时间），承诺愿以本人名下的所有财产对该笔1750000元的借款承担无限连带责任保证，全部欠款于2013年9月30日前全部还清，承诺的其他内容与前述承诺书的内容相同。
2013年11月20日，甲方（出借方）王芙英与乙方（借款方）畅运实业公司、丙方（担保方）陈生、高峰、建清生态农业科技园签订借款合同（编号：JK20131120－1），约定：乙方向甲方借款1000000元，由甲方以转账与现金等方式向乙方交付，同时，乙方向甲方出具借条，借条出具后表示甲方已将全部借款交付给乙方；甲方以转账方式交付给乙方的借款，由甲方或者甲方指定的人将款转入乙方指定的账户，户名为：高峰，开户行：农行高新区支行，卡号：；借款期限30天，自2013年11月20日起至2013年12月19日止；借款月利率2%；借款到期时，乙方应当将借款全部偿还给甲方，否则，按约定利率的双倍计算利息向甲方支付违约金；本合同若产生纠纷，乙方应赔偿甲方的诉讼费用、律师代理费、差旅费、招待费等；丙方对乙方向甲方的上述借款承担连带保证责任，承担连带责任的范围包括但不限于借款本金、违约金、引起纠纷后的律师代理费、差旅费、招待费、诉讼费用等，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年；本合同在执行过程中若产生诉讼，可由甲方住所地、户籍地人民法院管辖；本协议经三方签字或者盖章后即发生法律效力。同日，王芙英向该借款合同中指定的高峰的账号转账950000元。同日，畅运实业公司、陈生、高峰、建清生态农业科技园共同向王芙英出具借据，内容为，“借据今借到王芙英借款人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）。（详见借款合同，编号：JJ20131120－1.）”。原告王芙英主张，除上述转账950000元外，其还交付现金50000元。陈生、高峰共同向王芙英出具承诺书（无落款时间），承诺愿以本人名下的所有财产对该笔1000000元的借款承担无限连带责任保证，全部欠款于2013年12月19日前全部还清，承诺的其他内容与前述承诺书的内容相同。陈生还单独向王芙英出具承诺书，内容与上述承诺书的内容相同。
另查明：2013年11月19日，建清生态农业科技园向王芙英出具担保函，内容为，“担保函王芙英：襄阳市畅运实业有限公司申请我公司为其向王芙英借款提供担保，截至2013年11月19日共向王芙英借款人民币壹仟肆佰捌拾伍万元整（￥14850000.00），详见合同编号：RL20130724－3、RL20130806－1、RL20130816－2、RL20130917－3本公司同意为以上借款提供连带担保，担保期限五年。”
还查明：2014年4月22日，王芙英与湖北春园律师事务所签订委托代理合同，湖北春园律师事务所接受王芙英委托，指派宋新生律师为王芙英与畅运实业公司等纠纷案的一审代理人，王芙英应向湖北春园律师事务所缴纳代理费50000元，待庭审结束后六个月内交付。
本院认为：王芙英与畅运实业公司签订的五份借款合同的内容除利息、违约利息、违约赔偿金、违约金的约定违反了国家有关限制借款利率的规定外，其余内容均不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。约定借款金额分别为10500000元、2000000元、600000元、1750000元的四份借款合同中虽约定王芙英通过转账、现金等方式交付借款，但同时又约定借款金额以实际到账为准，此外，借款人畅运实业公司在借款合同签订当日向出借人王芙英出具委托书，要求王芙英将借款转入委托书中指定的收款人账号，故实际交付的借款金额应当按照转账交付的金额认定；该四份借款合同中还约定借款人在借款到账之日足额支付利息、居间费用，而王芙英未转账交付的金额与借款合同中约定的利息、居间费用之和相同，故明显存在王芙英在交付借款时直接扣除约定利息、居间费用的痕迹；王芙英虽持有借款人于借款合同签订当日出具的收到借款合同约定的全部借款的收据，但王芙英无其他证据证明未转账交付的款项已以现金方式交付；综上，王芙英主张其已按照上述四份借款合同约定的借款金额交付全部借款，证据不足，本院不予采纳。上述四份借款合同项下的实际出借金额应按照转账金额认定，即：2013年7月24日出借6650000元，2013年8月6日出借5225000元，2013年8月16日出借570000元，2013年9月17日出借1701000元，以上共计14146000元。约定借款金额为1000000元的借款合同约定，王芙英以转账与现金等方式交付借款，畅运实业公司向王芙英出具借条后表示王芙英已将全部借款交付；王芙英主张其于借款合同签订当日以现金方式向畅运实业公司交付50000元借款，与借款合同约定的借款交付方式相符；畅运实业公司于借款合同签订当日向王芙英出具借到1000000元的借据，可以认定王芙英已履行交付1000000元借款的义务；虽王芙英于借款合同签订当日向借款合同中约定的收款人账号仅转入950000元，但畅运实业公司未提出抗辩；综上，对王芙英关于以现金方式交付50000元借款的主张，本院予以采纳。约定借款金额为1000000元的借款合同项下的实际出借金额为1000000元。五份借款合同项下的借款本金应当按照实际出借金额认定，共计为15146000元，畅运实业公司依法应当向王芙英偿还。王芙英请求判令畅运实业公司偿还借款本金15850000元，证据不足，本院不予全部支持。五份借款合同约定的利率及违约金标准超出了中国人民银行规定的同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍，可按中国人民银行规定的同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍确定利率标准，考虑到五份借款合同项下的借款的实际出借期限均已超过1年，故对王芙英要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。约定借款金额为1000000元的借款合同中明确约定畅运实业公司应赔偿王芙英的律师代理费，王芙英请求判令畅运实业公司赔偿律师代理费50000元，符合借款合同的约定，律师代理费的数额也符合律师服务收费标准，对王芙英的该项诉讼请求，本院予以支持。高峰、建清生态农业科技园为畅运实业公司在上述五份借款合同项下的债务提供的连带责任保证合法有效，王芙英在保证期间内请求判令高峰、建清生态农业科技园对畅运实业公司在上述五份借款合同项下的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。陈生为畅运实业公司在上述五份借款合同中的四份借款合同（不包括约定借款金额为600000元的借款合同）项下的债务提供的连带责任保证合法有效，王芙英在保证期间内请求判令陈生对畅运实业公司在该四份借款合同项下的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。高峰、建清生态农业科技园、陈生在承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向畅运实业公司追偿。因陈生未对约定借款金额为600000元的借款合同项下的畅运实业公司的债务提供担保，王芙英请求判令陈生对该债务承担连带责任，无事实和法律依据，对王芙英的该部分诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告襄阳市畅运实业有限公司向原告王芙英偿还借款本金14576000及其利息（其中，6650000元的利息，自2013年7月24日起，5225000元的利息，自2013年8月6日起，1701000元的利息，自2013年9月17日起，1000000元的利息，自2013年11月20日起，均按月利率2%，计算至本息付清之日止），于本判决生效后10日内履行；
二、被告襄阳市畅运实业有限公司向原告王芙英偿还借款本金570000及其利息（自2013年8月16日起，按月利率2%计算至本息付清之日止），于本判决生效后10日内履行；
三、被告襄阳市畅运实业有限公司赔偿原告王芙英律师代理费损失50000元，于本判决生效后10日内履行；
四、被告高峰、武汉市江夏区建清生态农业科技园对被告襄阳市畅运实业有限公司的上述三项债务承担连带清偿责任；
五、被告陈生对上述第一项、第三项确定的被告襄阳市畅运实业有限公司的债务承担连带清偿责任；
六、被告高峰、武汉市江夏区建清生态农业科技园、陈生在承担上述保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告襄阳市畅运实业有限公司追偿；
七、驳回原告王芙英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131167元，财产保全申请费5000元，均由被告畅运实业公司、建清生态农业科技园、陈生、高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，缴款时须在银行凭据用途栏内注明“湖北省高级人民法院”或单位编码“103001”，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：052101040000369－1。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省高级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知。
审 判 长 陈守军
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张 悦