四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3221民初00126号
原告：周世平，男，1954年5月10日出生，汉族，退休职工，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：孔常，四川禹江律师事务所律师。
被告：汶川五指山水电站有限公司，住所地：汶川县威州镇较场下街63号。
法定代表人：张正伦，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，四川维州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世兵，四川维州律师事务所律师。
第三人：四川西禹水电开发有限责任公司，住所地：成都高新区肖家河北二街35号。
法定代表人：龙功才，男，该公司负责人。
第三人：龙功才，男，1944年7月15日出生，汉族，居民，住四川省都江堰市。
第三人：张海燕，女，1969年5月8日出生，汉族，居民，住四川省都江堰市。
原告周世平与被告汶川五指山水电站有限公司（以下简称五指山水电站）、第三人四川西禹水电开发有限责任公司（以下简称西禹水电公司）、第三人龙功才、第三人张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法由审判员薛宗勇担�审判长，与审判员王竺、人民陪审员赵邦发组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理中，原告周世平申请追加西禹水电公司、龙功才、张海燕为第三人，经审查，原告周世平的申请符合法律规定，本院依法追加西禹水电公司、龙功才、张海燕为本案第三人。原告周世平及委托代理人孔常、被告五指山水电站法定代表人张正伦及委托代理人王世兵、第三人西禹水电公司法定代表人龙功才、第三人龙功才、第三人张海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周世平向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人偿还原告172，550元；2.判令被告及第三人偿还借款本金172,550元的资金占有利息，自2011年1月29日至2016年4月18日合计326637.15元，2016年4月19日至本案一审审结的资金占有利息另计；3.本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：2006年4月1日，原告、第三人西禹水电公司及其他股东签订《联合开发协议》，该协议约定了设立被告五指山水电站以及各股东的出资额和股份比例。协议签订后，由西禹水电公司派出人员担任被告五指山水电站的法定代表人，原告为董事。2007年11月被告五指山水电站竣工发电，至2009年8月原告除了为五指山水电站投入股本金40万元外，还出借给被告五指山水电站172，550元。2011年1月16日，原告退出了被告五指山水电站，不在担任其股东和董事。以上情况是原告在2016年春节期间获悉并到汶川县工商局通过律师查证属实。原告认为被告及第三人损害了原告的利益，要求被告及第三人偿还借款本金172，550元及相应的利息。
被告五指山水电站辩称，1.涉案款项172，550元不是借款，而是投资款。本案借款不符合借贷常识，公司股东一般不会成为其投�公司的借款人，借款金额也不可能刚好与股东出资比例完全一致，原告的诉求不应得到支持；2.原告的起诉已超过诉讼时效。在庭审过程中，原告多次陈述双方约定的还款期限为2012年春节，而原告在2016年7月才提起诉讼，因此，原告的起诉已超过两年的诉讼时效。3.原告主张的利息利率已超过法律规定的24%，超过部分不应当得到支持。
第三人西禹水电公司述称，1.涉案款项172，550元不是借款，而是投资款。本案借款不符合借贷常识，公司股东一般不会成为其投资公司的借款人，借款金额也不可能刚好与股东出资比例完全一致，原告的诉求不应得到支持；2.原告的起诉已超过两年诉讼时效；3.西禹水电公司不应承担任何责任。
第三人龙功才述称，1.涉案款项172，550元不是借款，而是投资款。本案借款不符合借贷常识，公司股东一般不会成为其投资公司的借款人，借款金额也不可能刚好与股东出资比例完全一致，原告的诉求不应得到支持；2.原告的起诉已超过两年诉讼时效；3.其不应承担任何责任。
第三人张海燕述称，1.涉案款项172，550元不是借款，而是投资款。本案借款不符合借贷常识，公司股东一般不会成为其投资公司的借款人，借款金额也不可能刚好与股东出资比例完全一致，原告的诉求不应得到支持；2.原告的起诉已超过两年诉讼时效；3.其不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、涉案款项172，550元系借款还是投资款或出资款的性质问题。
1.《收款收据》是时任被告五指山水电站法定代表人张海燕书写的，钱款用途为支付人员工资，原、被告及第三人对此均无异议，且该收据盖有被告五指山水电站的公章，故该收据合法有效，本院予以采纳。该收据约定了本金以及利息，没有其它关于管理、股权、收益和风险的规定；
2.2011年1月16日，原告与第三人西禹水电公司达成股权转让协议，原告将所持股份按1：1的方式转让给第三人西禹水电公司。同日，被告五指山水电站申请股东变更登记，其公司章程也载明公司股东只有西禹水电公司，2011年1月25日四川省阿坝州汶川县工商行政管理局核准了被告五指山水电站的股东变更登记申请，第三人西禹水电公司持有被告五指山水电站100%股份，原告不再是被告五指山水电站的股东。而《收款收据》的出具时间为2011年1�29日，此时原告已不是被告五指山水电站的股东，不再享有股东权利和承担股东义务；
3.被告五指山水电站及第三人西禹水电公司、龙功才、张海燕均未能提供证据证明涉案款项172，550元在被告五指山水电站公司章程或其他文件上得到反映，且也没有原告在被告五指山水电站的经营管理、资产受益、重大决策、参加股东会议等方面的参加记录。
另，被告五指山水电站、第三人西禹水电公司及龙功才、张海燕以共同证据即被告五指山水电站向其他人出具的《收款收据》，《现金日记账》，吴旭向第三人龙功才出具的《借条》，主张涉案款项为投资款而不是借款，但上述证据并不能支持其证明目的，本院不予采纳。第三人西禹水电公司及龙功才以被告五指山水电站受灾情况照片及股东会决议、《阿坝州人民政府关于州�境内水电企业股权及资产交易有关问题的通知》以及《阿坝藏族羌族自治州资源管理暂行办法》、《关于组建汶川西禹水电管理有限公司发起人协议书》、《承诺函》等证据，主张股权转让不是真正的转让，涉案款项实际是原告的投资款，但上述证据并不能支持其证明目的，本院不予采纳。第三人西禹水电公司申请证人龙某出庭作证，以此证明涉案款项为投资款，但证人的陈述并不能支持第三人西禹水电公司的证明目的，本院不予采纳。
综上所述，涉案款项172，550元未进入被告注册资本，自2011年1月25日后，原告也未参与被告五指山水电站的经营，原告与被告五指山水电站公司之间没有任何投资协议，也未取得任何利润回报，原告只是通过出借行为得到收益。故，涉案款项不属于投资款也不属于出资款而是借款，原告和被告五指山水电站之�的借贷关系成立，本院予以确认。
二、第三人西禹水电公司是否承担连带清偿责任的问题。
被告五指山水电站2011年1月16日的公司章程中载明第三人西禹水电公司认缴出资额为200万元，持股比例为100%，2011年1月25日四川省阿坝州汶川县工商行政管理局核准了被告五指山水电站股东变更登记申请，第三人西禹水电公司成为被告五指山水电站的唯一法人股东，被告五指山水电站公司类型变更为一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，具体到本案，《收款收据》出具的时间为2011年1月29日，此时第三人西禹水电公司已是被告五指山水电站唯一法人股东，且第三人西禹水电公司未提供证据证明其财产独立于被告五指山水电站的公司财产，故，第三人西禹水电公司对本案债务应承担连带清偿责任。
三、本案的诉讼时效问题。
涉案《收款收据》只约定了借款本金以及利息而未约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，原告虽在庭审中自我陈述被告五指山水电站曾承诺2011年春节过完�还款，但在被告五指山水电站提出诉讼时效抗辩后，原告又解释其所说的承诺是被告五指山水电站针对吴旭作出的，而不是其本人，通过庭审以及补充调查当事人对具体的还款期限也未达成一致意见。原告和被告五指山水电站及第三人西禹水电公司、龙功才、张海燕均未提供证据证明涉案款项确定的还款时间以及原告在起诉至本院前曾主张过本案债权，在还款期限约定不明的情形下，只有在出借人主张债权，借款人拒绝履行或者不适当履行还款义务时，出借人才知道或者应当知道自己的权利可能受到了侵害，故，涉案款项应当认定为不能确定履行期限之债，且未过诉讼时效。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告周世平和被告五指山水电站的借贷关系成立，被告五指山水电站应当履行相应的还款义务。根据《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中，《收款收据》约定月息为3%，超过了法律规定的年利率24%，且被告五指山水电站也抗辩约定利息过高，故，利息超过的部分，本院不予支持，涉案借款利息应为240,879.81元[172,550元×（0.02÷30天）×2094天（自2011年1月29日至2016年10月28日）]。2011年1月25日四川省阿坝州汶川县工商行政管理局核准了被告五指山水电站股东变更登记申请，第三人西禹水电公司成为被告五指山水电站的唯一股东，被告五指山水电站公司类型变更为一人有限责任公司。第三人西禹水电公司未提供证据证明其财产独立于被告五指山水电站的公司财产，故，第三人西禹水电公司与被告五指山水电站应连带偿还原告周世平借款本金172，550元及利息240,879.81元，合计413,429.81元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告汶川五指山水电站有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告周世平借款本金172，550元、利息240,879.81元，合计413,429.81元，第三人四川西禹水电开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告周世平的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，812元，由被告汶川五指山水电站有限公司和第三人四川西禹水电开发有限责任公司各负担4，406元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 薛宗勇
审 判 员 王 竺
人民陪审员 赵邦发
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 龚红霞