wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内04行终184号
上诉人(原审原告)巴林左旗隆昌木材加工有限公司，住所地：内蒙古自治区巴林左�隆昌镇隆昌村。
法定代表人张志民,系董事长。
委托代理人谷国存，男,汉族,法律顾问,住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人(原审被告)赤峰市人力资源和社会保障局，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城党政综合楼。
法定代表人张子明，系局长。
委托代理人唐峰，巴林左旗人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人万志章，巴林左旗人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）赤峰市人民政府，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城党政综合楼。
法定代表人孟宪东，系市长。
委托代理人郭伟，赤峰市人民政府法制办工作人员。
原审第三人董伟，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区巴林左旗。
委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
上诉人巴林左旗隆昌木材加工有限公司（以下简称巴林左旗隆昌公司）与赤峰市人力资源和社会保障局（以下简称赤峰市人社局）、赤峰市人民政府，原审第三人董伟因工伤认定一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404行初11号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人巴林左旗隆昌公司的法定代表人张志民及其委托代理人谷国存、被上诉人赤峰市人社局的委托代理人唐峰、万志章，被上诉人赤峰市人民政府的委托代理人郭伟，原审第三人董伟的委托代理人王金武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明,第三人董伟在原告巴林左旗隆昌木材加工有限公司从事镟木工作，姜春凤从事打皮打圆机工作。2014年5月6日下午4时左右，董伟在姜春凤从事的打�打圆机上运用工具进行操作时，左手拇指被绞进打圆机，致左手拇指离断。2014年6月16日，经中国人民解放军沈阳军区赤峰医院诊断为：左手拇指离断伤并肌腱皮肤缺损。2014年6月23日，董伟向被告赤峰市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2014年7月8日，赤峰市人力资源和社会保障局予以受理，2014年7月12日，赤峰市人力资源和社会保障局以需进行劳动关系确认为由，中止工伤认定。董伟向巴林左旗劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与原告巴林左旗隆昌木材加工有限公司之间存在劳动关系。巴林左旗劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月23日作出左劳人仲字〔2014〕第27号仲裁裁决，确认董伟与巴林左旗隆昌木材加工有限公司存在事实劳动关系。同日，赤峰市人力资源和社会保障局恢复工伤认定，向巴林左旗隆昌木材加工有限公司及董伟送达工伤认定举�通知书。经调查核实，赤峰市人力资源和社会保障局于2014年9月19日作出赤人社（左）工伤认字[2014]046号《认定工伤决定书》，认定第三人董伟受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。送达后，巴林左旗隆昌木材加工有限公司不服，向被告赤峰市人民政府申请行政复议，被告赤峰市人民政府于2015年1月23日作出赤政复决字[2014]第199号行政复议决定书，维持被告赤峰市人力资源和社会保障局于2014年9月19日作出赤人社（左）工伤认字[2014]046号《认定工伤决定书》。送达后，巴林左旗隆昌木材加工有限公司不服，向赤峰市松山区人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案争议的焦点是被告赤峰市人力资源和社会保障局2014年9月19日作出赤人社（左）工伤认字[2014]046号认定工伤决定和被告赤峰市人民�府2015年1月23日作出赤政复决字[2014]第199号行政复议决定的程序及适用法律、法规、规章及规范性文件是否合法？工伤保险是为保障因工负伤或患职业病的职工及其供养亲属的基本生活而建立的社会安全制度，不仅能够使工伤的受害者获得赔偿，而且能够分散用人单位的风险，有利于企业正常的生产经营，促进社会稳定和经济发展。本案第三人董伟虽然不是从事本职工作，而是从事打皮打圆工作过程中受到伤害，但其受益人仍是原告巴林左旗隆昌木材加工有限公司，应视为董伟因工作原因，在工作场所受到事故伤害。巴林左旗隆昌木材加工有限公司没有提供确凿证据证实董伟受伤时属私自”串岗”或处于醉酒状态，故被告赤峰市人力资源和社会保障局作出的赤人社（左）工伤认字[2014]046号认定工伤决定并无不当。同时，赤峰市人民政府作出的赤政复决字[2014]第199号行政复议决定维持赤人社（左）工伤认字[2014]046号认定工伤决定的复议程序合法。为此，原告巴林左旗隆昌木材加工有限公司的诉讼请求，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告巴林左旗隆昌木材加工有限公司的诉讼请求。
宣判后,巴林左旗隆昌公司不服,向本院提起上诉。请求撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404行初11号行政判决，依法改判，撤销工伤认定决定和行政复议决定。理由为：原审判决认定第三人董伟是在姜春凤从事的打皮打圆机上操作时受伤系认定事实错误。证人姜春凤的证言证明了第三人董伟是在抢夺其工作时，将手误入机器，第三人董伟在不从事该工作，不会操作该机器的情况下，抢夺他人工作受伤，不但没给原告创造利益，反而阻止了其他工人给原告创造利益。第三人董伟所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条工作场所、工作原因的规定，第三人董伟受伤与工作毫无关联，因此，不应认定为工伤。原审法院认定事实错误，导致适用法律错误，应予撤销。
被上诉人赤峰市人社局、赤峰市人民政府，原审第三人董伟答辩服判。
经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为,被上诉人赤峰市人社局作为本行政区域内的工伤保险行政管理部门，对涉案工伤认定具有审查并作出工伤确认的管辖权和法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，依据生效的仲裁裁决，原审第三人董伟与上诉人巴林左旗隆昌公司存在事实上的劳务关系，原审第三人董伟在上诉人巴林左旗隆昌公司的工作时间、工作岗位受到伤害，符合工伤认定的条件，原审法院判决认为赤峰市人社局认定原审第三人董伟属工伤并无不妥。复议机关赤峰市人民政府作为法定复议机关，在本次复议程序中，依据相关法律规定，履行了相关法定程序，依法维持被诉行政行为符合相关的法律规定。上诉人巴林左旗隆昌公司主张原审第三人董伟系醉酒、存在自残自杀嫌疑，但未能提交相关鉴定结论及证据，该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。因此原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二〇一六年九月二十六日
书记员 苏赫巴特
二审案件邮寄费80元，由上诉人、二被上诉人、原审第三人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长甄天麟
审判员王建华
审判员王禁
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内04行终184号上诉人(原审原告)巴林左旗隆昌木材加工有限公司，住所地：内蒙古自治区巴林左旗隆昌镇隆昌村。法定代表人张志民,系董事长。委托代理人谷国存,住内蒙古自治区赤峰市松山区新城春城家园19号楼3单元402室。被上诉人(原审被告)赤峰市人力资源和社会保障局，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城党政综合楼。法定代表人张子明，系局长。委托代理人唐峰。委托代理人万志章。被上诉人（原审被告）赤峰市人民政府，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城党政综合楼。法定代表人孟宪东，系市长。委托代理人郭伟。原审第三人董伟。委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。上诉人巴林左旗隆昌木材加工有限公司（以下简称巴林左旗隆昌公司）与赤峰市人力资源和社会保障局（以下简称赤峰市人社局）、赤峰市人民政府，原审第三人董伟因工伤认定一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404行初11号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人巴林左旗隆昌公司的法定代表人张志民及其委托代理人谷国存、被上诉人赤峰市人社局的委托代理人唐峰、万志章，被上诉人赤峰市人民政府的委托代理人郭伟，原审第三人董伟的委托代理人王金武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明,第三人董伟在原告巴林左旗隆昌木材加工有限公司从事镟木工作，姜某某从事打皮打圆机工作。2014年5月6日下午4时左右，董伟在姜某某从事的打皮打圆机上运用工具进行操作时，左手拇指被绞进打圆机，致左手拇指离断。2014年6月16日，经中国人民解放军沈阳军区赤峰医院诊断为：左手拇指离断伤并肌腱皮肤缺损。2014年6月23日，董伟向被告赤峰市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2014年7月8日，赤峰市人力资源和社会保障局予以受理，2014年7月12日，赤峰市人力资源和社会保障局以需进行劳动关系确认为由，中止工伤认定。董伟向巴林左旗劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与原告巴林左旗隆昌木材加工有限公司之间存在劳动关系。巴林左旗劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月23日作出左劳人仲字〔2014〕第27号仲裁裁决，确认董伟与巴林左旗隆昌木材加工有限公司存在事实劳动关系。同日，赤峰市人力资源和社会保障局恢复工伤认定，向巴林左旗隆昌木材加工有限公司及董伟送达工伤认定举证通知书。经调查核实，赤峰市人力资源和社会保障局于2014年9月19日作出赤人社（左）工伤认字[2014]046号《认定工伤决定书》，认定第三人董伟受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。送达后，巴林左旗隆昌木材加工有限公司不服，向被告赤峰市人民政府申请行政复议，被告赤峰市人民政府于2015年1月23日作出赤政复决字[2014]第199号行政复议决定书，维持被告赤峰市人力资源和社会保障局于2014年9月19日作出赤人社（左）工伤认字[2014]046号《认定工伤决定书》。送达后，巴林左旗隆昌木材加工有限公司不服，向赤峰市松山区人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，本案争议的焦点是被告赤峰市人力资源和社会保障局2014年9月19日作出赤人社（左）工伤认字[2014]046号认定工伤决定和被告赤峰市人民政府2015年1月23日作出赤政复决字[2014]第199号行政复议决定的程序及适用法律、法规、规章及规范性文件是否合法？工伤保险是为保障因工负伤或患职业病的职工及其供养亲属的基本生活而建立的社会安全制度，不仅能够使工伤的受害者获得赔偿，而且能够分散用人单位的风险，有利于企业正常的生产经营，促进社会稳定和经济发展。本案第三人董伟虽然不是从事本职工作，而是从事打皮打圆工作过程中受到伤害，但其受益人仍是原告巴林左旗隆昌木材加工有限公司，应视为董伟因工作原因，在工作场所受到事故伤害。巴林左旗隆昌木材加工有限公司没有提供确凿证据证实董伟受伤时属私自“串岗”或处于醉酒状态，故被告赤峰市人力资源和社会保障局作出的赤人社（左）工伤认字[2014]046号认定工伤决定并无不当。同时，赤峰市人民政府作出的赤政复决字[2014]第199号行政复议决定维持赤人社（左）工伤认字[2014]046号认定工伤决定的复议程序合法。为此，原告巴林左旗隆昌木材加工有限公司的诉讼请求，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告巴林左旗隆昌木材加工有限公司的诉讼请求。宣判后,巴林左旗隆昌公司不服,向本院提起上诉。请求撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404行初11号行政判决，依法改判，撤销工伤认定决定和行政复议决定。理由为：原审判决认定第三人董伟是在姜某某从事的打皮打圆机上操作时受伤系认定事实错误。证人姜某某的证言证明了第三人董伟是在抢夺其工作时，将手误入机器，第三人董伟在不从事该工作，不会操作该机器的情况下，抢夺他人工作受伤，不但没给原告创造利益，反而阻止了其他工人给原告创造利益。第三人董伟所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条工作场所、工作原因的规定，第三人董伟受伤与工作毫无关联，因此，不应认定为工伤。原审法院认定事实错误，导致适用法律错误，应予撤销。被上诉人赤峰市人社局、赤峰市人民政府，原审第三人董伟答辩服判。经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为,被上诉人赤峰市人社局作为本行政区域内的工伤保险行政管理部门，对涉案工伤认定具有审查并作出工伤确认的管辖权和法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，依据生效的仲裁裁决，原审第三人董伟与上诉人巴林左旗隆昌公司存在事实上的劳务关系，原审第三人董伟在上诉人巴林左旗隆昌公司的工作时间、工作岗位受到伤害，符合工伤认定的条件，原审法院判决认为赤峰市人社局认定原审第三人董伟属工伤并无不妥。复议机关赤峰市人民政府作为法定复议机关，在本次复议程序中，依据相关法律规定，履行了相关法定程序，依法维持被诉行政行为符合相关的法律规定。上诉人巴林左旗隆昌公司主张原审第三人董伟系醉酒、存在自残自杀嫌疑，但未能提交相关鉴定结论及证据，该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。因此原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件邮寄费80元，由上诉人、二被上诉人、原审第三人各负担20元。本判决为终审判决。审判长 甄 天 麟审判员 王 建 华审判员 王  禁二〇一六年九月二十六日书记员 苏赫巴特
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6706号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告杨春茂，男，1986年10月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告杨春茂物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谭诗芮
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执989号
申请执行人：广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司。住所地：贺州市八步区鞍山西路83号汇豪国际城。
法定代表人：张倩瑜，董事长。
被执行人：于ＸＸ，男，1976年7月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现住贺州市八步区。
申请人广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司与被执行人于ＸＸ关于物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年12月14日作出的（2015）贺八民二初字第1260号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第1260号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月三日
书记员 容 槟
西藏自治区丁青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0325民初97号
起诉人：嘎松罗布，男，1968年3月4日生，藏族，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
2016年10月19日，本院收到嘎松罗布的起诉状，起诉人嘎松罗布诉称于2010年在挖虫草期间，被起诉人嘎玛曲桑要求把车卖给他，起诉人嘎松罗布当场就卖了车。双方当时约定在2010年的10月12号先交10000元，2011年1月份交齐剩余的款项，但被起诉人嘎玛曲桑一直不履行购车款24320元，故诉至法院，请求判令被起诉人履行24320元的购车款。
经审查，起诉人嘎松罗布未向本院提交车辆所有权证，并称该车辆是起诉人嘎松罗布从他人手里购买，当时未办过户手续，故目前起诉人嘎松罗布未享有该车辆的所有权。本院认为起诉人嘎松罗布无权处分该车辆的所有权而引起的诉讼权力，即起诉人嘎松罗布主张该车辆所有权的主体不适格。不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条、第十条第（一）项之规定，裁定如下：
对嘎松罗布的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至昌都市中级人民法院。
审判长 扎西拉姆
代理审判员次仁吉旦
代理审判员唐都
二〇一六年十月二十一日
书记员次仁拉宗
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执621号
申请执行人乌某。
被执行人斯某。
被执行人苏某。
乌某与斯某、苏某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年12月15日作出的（2016）内0421民初11075号已经发生法律效力。由于被执行人斯某、苏某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乌某于2017年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年五月二十七日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申140号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:曹建芳，女，1969年12月17日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人:石海燕，江苏奔月律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈德美，女，1942年8月29日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：李晓阳，如皋市下原法律服务所法律工作者。
再审申请人曹建芳因与被申请人陈德美生命权、身体权、健康权纠纷一案,不服本院（2016）苏06民终2472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹建芳申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误。曹建芳没有主动殴打陈德美的行为，陈德美受伤是其自身及其子吴建山的原因所致，与曹建芳无关，曹建芳不应当承担责任。陈德美自身疾病在所受伤害中的比例不容忽视，二审中曹建芳申请对“伤病比”进行司法鉴定，二审未准许程序违法。一、二审对赔偿比例认定为50%违反事实和法律。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。
被申请人陈德美称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回曹建芳的再审申请。
本院经审查认为，关于责任认定问题。再审申请人曹建芳与被申请人陈德美系同组居民、东西邻居，双方应当互谅互让、和睦相处。陈德美及其子吴建山在与曹建芳的女婿吴海军因琐事发生口角过程均未冷静对待，双方为此发生揪扭、打斗。此时，陈德美作为年长者本应从有利于团结生活的原则出发，妥善处理纠纷，但其仍手持拐杖加入冲突并与曹建芳发生不必要的纠缠。由于陈德美年龄相对较大、体力上也处于弱势，其在双方拉扯过程中，因身体失控而摔倒受伤。一、二审法院根据双方的过错程度并结合案情实际，认定双方对本起纠纷承担同等责任并无不当。
关于重新鉴定的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定了鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，鉴定程序严重违法等重新鉴定的法定情形。本案中，曹建芳在诉讼过程中未能举证证明鉴定意见存在重新鉴定的法定情形，故法院对其申请未予准许符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定。
综上，曹建芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹建芳的再审申请。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年七月十九日
书记员 赵 烨
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1128刑初72号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人�某，男，1991年10月2日出生，，汉族，初中文化。2017年3月20日因涉嫌交通肇事罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年3月28日被阜城县人民检察院依法批准逮捕，现羁押于阜城县看守所。
河北省阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员曹楠楠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月9日18时许，被告人张某驾驶冀Ｔ×××××小型轿车沿阜城县阜康路由西向东行驶至富德线与阜康路交叉口处，与沿富德路由南向北行驶的由被害人葛某驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车相撞后，冀Ｔ×××××号小型轿车又撞在公路东北角的信号灯上，造成葛某及冀Ｔ×××××号小型轿车�车人高某受伤，高某送医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。阜城县交警大队道路交通事故认定书认定，张某承担事故的主要责任，葛某承担事故的次要责任，高某无责任。
另查明，案发后被告人张某主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，并与受害人家属自愿达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述和辩解，受害人葛某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、草图及照片，法医学检验报告书，阜城县公安局法医鉴定室法医鉴定意见书，道路交通事故认定书，民事调解书，阜城县司法局调查评估意见书及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通管理法规，发生致一死一伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人张某与受害人家属自愿达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。经阜城县司法局进行审前社会调查评估，被告人张某系初犯，所在村委会及其家人愿意履行对被告人的社区矫正责任，判处缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，建议适用非监禁刑。依据宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢道明
二〇一七年六月二十日
书记员 王 璇
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初295号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人张文庆，出生于内蒙古自治区，初中文化，无固定职业，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。曾因犯盗窃罪于2015年10月30日被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元，2015年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）289号起诉书指控被告人张文庆犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员金瑞森出庭支持公诉，被告人张文庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2017年6月19日16时30分，在呼市新城区某饭店内，被告人张文庆趁被害人李某午睡之机，从饭店吧台抽屉及吧台下放着黑色包内盗窃现金人民币1290元，并将被害人放在餐桌上一部0PP0R9手机拿起，随即被被害人李某发现并抓获。经呼市新城区价格认证中心鉴定，被盗的0PP0R9手机价值人民币1100元。
上述事实，被告人张文庆在开庭审理过程中亦无异议。且有物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币2390元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张文庆因意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，应比照既遂犯从轻处罚。被告人张文庆曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人张文庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月19日起至2017年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 崔 玲
二〇一七年八月二十五日
书记员 武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1904号
原告：东莞市新都化工有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村丁头埔。组织机构代码为796203259。
法定代表人：刘德智，该公司经理。
委托代理人：陈小兵，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。
被告：深圳市富盛手袋制品有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山办事处六联社区第三工业区**栋**楼。统一社会信用代码为914403005977503994。
法定代表人：苏泽峰。
被告：苏泽峰，男，汉族，1962年2月4日出生，住福建省南安市。
原告东莞市新都化工有限公司（以下简称“新都化公司”）诉被告深圳市富盛手袋制品有限公司（以下简称“富盛公司”）、苏泽峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序独任审判。后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员李少华、陈晓晴组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告新都化公司的委托代理人陈柱良到庭参加诉讼，被告富盛公司、苏泽峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新都化公司诉称：从2013年开始，原告与被告富盛公司开始有业务往来。2014年8月至同年12月期间，原告向被告富盛公司供应化工材料，被告富盛公司均已收货。经对账，被告富盛公司尚欠原告货款共计47928元。后两被告向原告出具一份承诺书，被告苏泽峰作为连带担保人对上述债务承担连带担保责任，但两被告均没有依约履行，至今仍未支付货款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告富盛公司立即向原告支付货款47928元及逾期付款利息（以47928元为本金按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率，从起诉之日起计算至全部货款清偿之日止）；2.被告苏泽峰对第一项诉请承担连带清偿之日；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告富盛公司、苏泽峰没有提供答辩意见及质证意见，亦没有提供证据。
本院经审理查明：原告主张其与被告富盛公司有业务往来，原告向被告富盛公司供应化工材料；原告与被告富盛公司对2014年8月至同年12月期间的货款进行对账，确认被告富盛公司尚欠原告货款47928元；后两被告共同向原告出具还款承诺书，承诺由被告苏泽峰对上述债务承担连带担保责任。原告提供了订单、送货单、还款承诺书证明其上述主张。原告提供的还款承诺书记载的主要内容包括：1.被告富盛公司确认尚欠原告2014年8月至同年12月31日期间货款47928元；2.上述款项由被告富盛公司分别在2015年12月15日前支付17000元，在2016年1月15日前支付10000元，在2016年2月15日支付10000元，在2016年3月支付10000元直到所欠货款付清为止；3.富盛公司如若有任何一期未按时足额支付，则视为剩下未付款全部到期；4.被告苏泽峰对上述债务自愿承担连带担保责任。上述还款承诺书欠款人落款处有“深圳市富盛手袋制品有限公司”字样的印章及“苏泽峰”字样的签名，在连带担保人落款处有“苏泽峰”字样的签名，落款时间是2015年12月7日。原告主张两被告均未按还款承诺书支付货款，其遂于2016年2月26日起诉至法院请求解决。
另查明，本院依原告的申请，裁定对两被告采取财产保全措施，并予以实施。
上述事实，有原告提供的订单、送货单、还款承诺书及原告的陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告主张被告富盛公司欠其货款47928元，有订单、送货单及还款承诺书为证，能够证明被告富盛公司欠原告货款47928元。在两被告未提供相反证据的情况下，本院对原告主张关于被告富盛公司尚欠其货款47928元的事实予以确认。原告及两被告在还款承诺书中约定了具体的还款时间及任何一期逾期付款则视为剩余的未付款全部到期，而被告富盛公司未按约定归还任何一期货款，故本院认定上述货款已于第一期约定还款的时间（即2015年12月15日）全部到期，故本院对原告关于主张判令被告富盛公司支付货款47928元的请求予以支持。被告富盛公司未如约付款，应自逾期付款的次日（即2015年12月16日）起承担逾期付款的违约责任。没有证据显示原告与两被告约定逾期付款的利率，故逾期付款利率应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。原告主张从起诉之日（即2016年2月26日）起计算逾期付款利息，属于对自身权利的合法处分，本院予以支持。本院对原告主张的逾期付款利息符合上述计算方式的部分予以支持；超出上述计算方式的部分不予支持。被告苏泽峰在涉案还款承诺书中签名承诺对被告富盛公司的上述债务承担连带清偿责任，故本院对原告关于主张判令被告苏泽峰对涉案货款本息承担连带清偿责任的请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告苏泽峰承担清偿责任后，有权向被告富盛公司追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告深圳市富盛手袋制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市新都化工有限公司支付货款47928元及逾期付款利息（以47928元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2016年2月26日起计算至涉案货款清偿之日止）；
二、被告苏泽峰对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任，被告苏泽峰承担清偿责任后有权向被告深圳市富盛手袋制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费998元、保全费499元，均由被告深圳市富盛手袋制品有限公司、苏泽峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
人民陪审员 陈晓晴
人民陪审员 李少华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 罗佳慧
陈桂朱
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40457号
原告：天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人：王定华，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司法律顾问。
被告：侯壮壮，汉族，汉沽庆阳大厦1-6-502。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告侯壮壮物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年一月二十二日
书记员 于水妹
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第996号
罪犯李德忠，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2013年2月1日作出（2012）宣区刑初字第129号刑事判决，以被告人李德忠犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李德忠在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李德忠在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李德忠减去余刑（刑期自2013年1月15日起至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初101号
原告：董某1，男，汉族，1952年11月15日生。
被告：董某2，男，汉族，1960年4月23日生。
委托代理人：回增亮，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：董某3，女，汉族，1954年11月23日生。
被告：董某4，女，汉族，1964年1月1日生。
董某1与董某2、董某3、董某4继承纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告董某1于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董某1撤诉。
案件受理费525.0元，由原告董某1负担。
(本页无正文)
审判员 顾峥
二〇一八年二月二十八日
书记员 周萍
福建省厦门市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）厦行监字第11号
申请人邱英英、傅清水：
你二人因被申请人厦门市公安局梧村派出所（以下简称梧村派出所）治安行政处罚一案，不服本院（2013）厦行终字第42号行政判决和行政裁定，向本院申请再审。请求：1、依法撤销厦门市思明区人民法院（2012）思行初字第177号行政判决和（2012）思行初字第177-1号行政裁定；2、依法撤销本院（2013）厦行终字第42号行政判决和行政裁定；3、对傅清水案发当日伤情进行鉴定，以方便法院和公安机关对案件性质定性；4、本案与（2013）厦民终字第113号健康权纠纷一案造成的民事赔偿并案重审；5、依法再审本案，纠正被申请人的不作为、违规违纪行为。主要理由：一、（2013）厦行终字第42号行政裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被申请人违反程序不作为，没有将处罚结果送达给傅清水本人。被申请人于2012年6月27日将厦公思（梧村）不决字（2012）第0601号、第0602号不予处罚决定书送达给邱英英，未按程序规定一并送达给傅清水或由邱英英代为领取。被申请人未按《公安机关办理行政案件程序的规定》的送达程序对傅清水行使告知义务。二、第三人郑厚清殴打多人及殴打60岁老人事实清楚。被申请人提供《现场治安调解协议书》及证人的《询问笔录》中证实了该事实。三、被申请人不作为，隐瞒事实，责任未做认定，避重就轻。被申请人有法不依故意拖拉隐瞒包庇，对案件中受伤最重的傅清水伤情视而不见，案件的5个当事人唯独没有对傅清水的伤情进行鉴定，对于行凶器物手机也没有收缴取证，傅清水在案发当日就向被申请人提供了当日医院诊断病历、检查报告证明受伤的情况，同时被申请人也向案外证人刘觐询问证实郑厚清有殴打傅清水的行为。郑厚清也没有任何证据证明未实施过上述行为。但被申请人却对郑厚清作出不予处罚决定，主因是郑厚清曾做过厦门市公安局相关部门厨师，办案人员办案过程中包庇掩盖其违法事实，责任没有作出任何认定，致使伤害索赔无法得到行使，请求法院将本案与（2013）厦民终字第113号《民事判决书》此案造成的民事赔偿并案重审。撤销错判，再审本案。
经审查，本院认为：梧村派出所于2012年6月27日将厦公思（梧村）不决字（2012）第0601号、第0602号不予处罚决定书送达给邱英英，傅清水系邱英英的丈夫，与邱英英共同居住生活，且作出不予处罚决定的事由系因为争抢孩子发生纠纷，邱英英指控其和丈夫被郑厚清、陈淑琴殴打。应视为傅清水知道梧村派出所作出上述不予处罚决定书的具体行政行为，后邱英英于2012年7月4日申请行政复议，傅清水未申请行政复议，傅清水时至2013年11月1日向法院提起本案诉讼，已超过法定三个月的起诉期限。厦门市思明区人民法院（2012）思行初字第177-1号行政裁定，驳回傅清水的起诉，本院作出（2013）厦行终字第42号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定是正确的。上述不予处罚决定书中已告知在当事人可六十日内申请行政复议或三个月内向法院提起行政诉讼。邱英英、傅清水主张本院（2013）厦行终字第42号行政裁定适用法律错误的理由缺乏相应的事实依据，不能成立。本案因婚姻家庭子女抚养问题产生纠纷，系属家庭内部矛盾，当事人应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系和社会关系。由于当事人因处理方式方法不当，导致邱英英、傅清水与郑厚清亲家因为子女婚姻关系、孩子的抚养等家庭问题产生矛盾，为了争抢小孩产生动手后造成双方均有受伤，被申请人对此事进行调解未果的情况下，针对事发的实际情况作出不予处罚决定是适当，当事人对此应该互相谅解，化解矛盾。本院二审以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法等为由，判决驳回上诉，维持原判是正确的。本案审理的系行政诉讼法律关系，与（2013）厦民终字第113号健康权纠纷一案审理的民事法律关系不同，邱英英、傅清水提出并案重审缺乏事实和法律依据。综上，邱英英、傅清水提出的再审申请不符合法律规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，依法予以驳回。
特此通知。
二〇一四年九月十八日
安徽省霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1525刑初26号
公诉机关霍山县人民检察院。
被告人徐某甲，住安徽省霍山县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月19日被霍山县公安局刑事拘留，同年10月28日经霍山县公安局取保候审，2016年3月8日被霍山县检察院取保候审，同年3月23日被本院取保候审。现在其居住地。
霍山县人民检察院以霍山检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派代理检察员余晓波出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：2015年10月18日20时15分，被告人徐某甲驾驶正三轮摩托车碰撞同向行走的行人金某，造成金某当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，徐某甲驾车逃逸，次日被公安机关抓获。经交管部门认定，徐某甲负本起事故的全部责任。
公诉机关以相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证明指控，认为被告人徐某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且发生事故后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某甲赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年10月18日20时15分，被告人徐某甲驾驶皖N号正三轮载货摩托车沿本县单龙寺镇东风桥村旅游快速通道由西往东行驶。行至旅游快速通道骑龙庵路段，碰撞同向行走的行人金某（殁年71岁），造成金某当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，徐某甲驾车逃逸，次日被公安机关抓获。霍山县公安局交通管理大队（2015）第00105号《道路交通事故认定书》认定，徐某甲负本起事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人徐某甲积极与被害人近亲属达成民事调解协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。
又查明：被告人徐某甲患有降结肠恶性肿瘤于2010年在霍山县医院行左半结肠切除术，现仍需定期检查及化疗。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦未提出异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：到案经过、六安市人口信息管理系统下载件、驾驶人、机动车信息查询结果单、单龙寺镇卫生院证明、霍公交认字（2015）第00105号《道路交通事故认定书》、民事赔偿刑事谅解协议书、收条、及短期休假证明书，证人金某甲、金某乙、金某丙、徐某乙的证言，被告人徐某甲的供述，鉴定意见，现场勘验检查笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，发生事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人积极与被害人近亲属达成民事赔偿协议并全部履行，取得了被害人近亲属的谅解；到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。结合被告人徐某甲身体状况及所在社区对其平时的表现评估情况，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 金 敏
审 判 员 许 玉 东
代理审判员 詹 辉 荣
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵前利（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行初字第36号
原告魏金刚，男。
委托代理人万森林，河南成盛律师事务所律师。
被告驻马店市公安局老街分局。
法定代表人吴应威，局长。
原告魏金刚诉被告驻马店市公安局老街分局公安行政强制一案，于2015年3月12日起诉来院。在本案审理过程中，2015年4月7日，原告向本院提出自愿撤回起诉的申请，不要求法院对该案继续审理。
本院认为，在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许原告魏金刚撤回对被告驻马店市公安局老街分局的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 柴云峰
二〇一五年四月七日
书 记 员 孙 利
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行初字第36号
原告魏金刚魏某某，男，1990年12月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人万森林，河南成盛律师事务所律师。
被告驻马店市公安局老街分局。
法定代表人吴应威，局长。
原告魏金刚魏某某诉被告驻马店市公安局老街分局公安行政强制一案，于2015年3月12日起诉来院。在本案审理过程中，2015年4月7日，原告向本院提出自愿撤回起诉的申请，不要求法院对该案继续审理。
本院认为，在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许原告魏金刚魏某某撤回对被告驻马店市公安局老街分局的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 柴云峰
二〇一五年四月七日
书 记 员 孙 利
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0802行初4号
原告李贵宝，住白城市。
原告耿丽华。
被告白城市房屋产权管理中心。
第三人张永峰，住白城市。
原告杨李贵宝、耿丽华诉被告白城市房屋产权管理中心房屋行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李贵宝、耿丽华诉称：第三人伪造房屋买卖协议，到被告处违法办理房屋更名过户手续。原告父亲耿太和没有出示相关手续协助办理，交易是双方出示身份证，现只有买主身份证复印件，没有卖主身份证复印件。并且第三人与刘亚斌的买卖协议是假的，该协议没有进行公证，且刘亚斌在2003年前已经死亡。原告有涉案房屋归原告所有的证据，且原告2001年一直居住在该房屋。故诉讼至法院，要求撤销被告为第三人发放的海湾胡同2号楼1单元1层西房屋所有权证。
本院认为：2008年5月被告为第三人核发吉房权证白字第000961**号房屋所有权证，该房屋坐落海湾胡同2号楼1单元1层西。2013年6月21日本院就张永峰诉李贵宝、耿丽华房屋腾迁一案作出（2013）年白洮民二初字第1号民事判决书，该案在审理中张永峰就向法庭提供吉房权证白字第000961**号房屋所有权证作为证据，原告李贵宝、耿丽华在当时已知晓争议房屋所有权证已办在第三人张永峰名下。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。现原告于2017年1月12日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告对海湾胡同2号楼1单元1层西发放的房屋所有权证已超过法定的起诉期限，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三条（二）的规定，裁定如下：
驳回原告李贵宝、耿丽华的起诉。
案件受理费50元由原告李贵宝、耿丽华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 丁跃春
审 判 员 郭 爽
人民陪审员 丁晓南
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李昊然
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01393号
申请执行人：宣城市宣州区洪林镇人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：陶德宝，该镇镇长。
被执行人：宣城市联鑫混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：刘德钟，该公司执行懂事。
申请执行人宣城市宣州区洪林镇人民政府与被执行人宣城市联鑫混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月22日制作（2014）宣民二初字第00519号民事判决，该判决已发生法律效力。因被执行人宣城市联鑫混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人宣城市宣州区洪林镇人民政府于2015年6月2日向本院申请执行，要求被执行人宣城市联鑫混凝土有限公司立即给付申请执行人宣城市宣州区洪林镇人民政府土地成本款52000及利息（自2014年9月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案受理费1270元、执行费699元。
本院在执行中查明，被执行人宣城市联鑫混凝土有限公司有多起案件在本院执行，财产暂无法处置，且未查询到被执行人宣城市联鑫混凝土有限公司的银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民二初字第00519号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十二月九日
书记员 叶亚平
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催112号
申请人：杨丽婷，女，1978年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人杨丽婷申请公示催告一案，本院于2017年4月25日立案后，依法于2017年5月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人杨丽婷持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00052297、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杨丽婷有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人杨丽婷负担。
审判长 顾玮琦
审判员 周海民
审判员 蔡少娜
二〇一七年七月四日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催112号申请人：杨丽婷，女，1978年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人杨丽婷申请公示催告一案，本院于2017年4月25日立案后，依法于2017年5月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人杨丽婷持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00052297、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人杨丽婷有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人杨丽婷负担。审判长  顾玮琦审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇一七年七月四日书记员  卢海宝
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第574号
原告洛阳市聪敏金属材料有限公司，住所地洛阳市西工区道南路（洛阳中储物流中心）。
法定代表人于继承，经理。
委托代理人宋玉东，洛阳市老城区西北隅法律服务所法律工作者。
被告洛阳瑞升旅游开发有限公司，住所地洛阳市涧西区长江东路2号院（世纪金苑公寓601室）。
法定代表人田翠丽。
被告田俊辉，其他信息不详。
被告田翠丽，其他信息不详。
被告李生伟，其他信息不详。
本院在审理原告洛阳市聪敏金属材料有限公司诉被告洛阳瑞升旅游开发有限公司、田俊辉、田翠丽、李生伟为买卖合同纠纷一案中，原告洛阳市聪敏金属材料有限公司于2015年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告洛阳市聪敏金属材料有限公司的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市聪敏金属材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费7080元，由原告洛阳市聪敏金属材料有限公司承担。
审 判 长 董 争
人民陪审员 姚小艳
人民陪审员 马 楠
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 金
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02021号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐常银，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南中原黄河工程有限公司。住所地：新乡市新飞大道169号。
法定代表人：李河，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：李金勇，河南恒升律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙维刚，男，汉族，1969年12月21日出生。
委托代理人：王金富，男，汉族，住河南省获嘉县位庄乡大位庄村东大街***号。
再审申请人徐常银因与被申请人河南中原黄河工程有限公司（以下简称中原公司）、孙维刚建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2012）新中民五终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐常银申请再审称：（一）生效判决认定事实不清。1.徐常银完成了六标段所有的土方和“河床整理”项目工程。2.孙维刚向二审法院提供的只有单位盖章，没有负责人签字的证据系伪造。3.孙维刚向二审法院提供的显示时间为2008年9月20日和2008年9月25日的证据不是工程完工交付的时间和工程施工的时间。4.徐常银应当得到的工程款为1945116.56元。（二）徐常银有新的证据能够证明生效判决错误。中原公司技术人员李会新、工长侯运喜等人及其他相关证据均能证明徐常银完成了六标段“河床整理”土方工程。（三）生效判决适用法律错误。生效判决是在事实不清、证据不足的情况下作出的。请求对本案进行再审。
中原公司提交意见称：徐常银没有进行“河床整理”的施工。中原公司只应当在欠付工程款的范围内承担责任，公司尊重生效判决的结果，并已经按照该结果履行了相应的义务。
孙维刚提交意见称：徐常银与孙维刚签订的“机械租赁协议”中对徐常银的施工内容约定的十分明确，河床整理不在其中，河床整理的时间是2008年8、9月份，当时徐常银已经离开工地，河床整理不是徐常银完成的。
本院认为：（一）关于徐常银是否进行河床整理施工的认定问题。1.根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，当事人有义务对自己的主张提供证据，否则，应当承担举证不能的不利后果。本案徐常银提供证人证言用于证明河床整理工程由其施工，虽然证人出庭接受了质询，但由于本案双方当事人对河床整理工程的陈述与理解存在分歧，证人作为具体的工作人员，对双方在此问题上产生分歧意见不具备进行界定的资格与能力，不足以证明徐常银完成了河床整理工程，生效判决没有采纳证人证言并无不当。2.生效判决结合案情从六个不同方面进行了分析和论述，因徐常银未提供充分证据证明其对河床整理工程进行施工管理和资金投入，生效判决没有采纳徐常银陈述的涉案河床整理工程由其施工的意见并无不妥。（二）关于孙维刚在二审中提供的证据效力问题。由于孙维刚在本案二审期间提供的淄博市淄博区水务局出具的证明内容，与一审法院依职权调取的工程报验、核准单据内容相一致，二审法院采信该证明内容也无不妥。（三）关于在本案中徐常银应得工程款的认定问题。生效判决根据本案案情及相关有效证据认定本案事实并确认徐常银应得工程款数额也无不当。
综上，徐常银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐常银的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一四年三月七日
书 记 员 李淑静
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第2094号
原告：海宁金利氨纶有限公司。住所地：海宁市斜桥镇祝家场文盛路*号。
法定代表人：黄德根，董事长。
委托代理人：俞允，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。被告：平湖市西瓜针织厂。住所地：平湖市当湖街道曹兑村（原曹二村部）。
负责人：沈其明，厂长。
本院于2009年10月27日立案受理原告海宁金利氨纶有限公司诉被告平湖市西瓜针织厂承揽合同纠纷一案。依法由代理审判员高苏燕适用简易程序，于2009年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人俞允到庭参加诉讼，被告平湖市西瓜针织厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年9月开始发生定作氨纶包覆纱的业务。2008年10月21日经双方对帐，被告结欠原告价款168877.90元，后被告仅支付65000元，尚余103877.90元。2009年5月13日，被告向原告出具还款计划一份，承诺在2009年5月30日前付50000元，余款2009年6月30日前付清。但是上述款项到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告为此诉至法院，请求判令被告支付承揽价款103877.90元，并赔偿原告违约金10000元。开庭过程中，原告当庭变更诉讼请求，请求判令被告支付承揽价款103877.90元，并赔偿原告自2009年7月1日起的逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率计算）。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：1、对帐单1份，证明原、被告于2008年10月21日对帐，被告共结欠原告承揽价款168877.90元的事实。2、还款计划1份，证明被告于2009年5月13日向原告出具还款计划1份，承诺于2009年5月30日前付款50000元，余款于2009年6月30日前付清。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据系原件，形式合法，且与案件待证事实具有关联性，故本院予以认定。综上，本院确认如下案件事实：原、被告于2005年9月开始发生定作氨纶包覆纱业务。2008年10月21日经双方对帐，被告共结欠原告价款168877.90元，后被告仅支付65000元，尚余103877.90元。2009年5月13日，被告出具还款计划一份，载明：2009年5月30日前付款50000元，余款2009年6月30日前付清，逾期支付违约金。上述款项经原告多次催讨，被告至今分文未付，原告遂诉至法院本院认为，原、被告间加工承揽关系合法有效，依法应予保护。原告向被告交付工作成果后，有权要求被告支付报酬，被告未支付，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告给付价款103877.90元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告请求从2009年7月1日开始计算的逾期付款利息损失，利息损失按银行同期贷款利率计算，该请求不违反法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告平湖市西瓜针织厂于本判决生效后10日内给付原告海宁金利氨纶有限公司价款103877.90元，并支付自2009年7月1日起至判决生效日止的逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，减半收取1209元，财产保全费1095元，合计2304元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 高苏燕
二００九年十一月二十五日
书 记 员 张 玲
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1224民初333号
原告黄某，农民。
被告韦某，农民。
本院于2016年5月10日立案受理原告黄某与被告韦某离婚纠纷一案后，依法向原告送达了相关法律文书，并同时告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。截止5月18日，原告黄某应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后，仍未预交也未向本院申请减、缓、免交受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告黄某自动撤回起诉处理。
审判员 顾晓蓉
二〇一六年五月二十三日
书记员 覃 震
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1470号
申请执行人范莉颖，女，汉族，1997年8月7日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人范胤，男，汉族，1968年8月30日出生，住成都市龙泉驿区。
申请执行人范莉颖与被执行人范胤其他合同纠纷一案，申请执行人范莉颖依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第156号民事调解书，于2015年8月6日向本院申请执行，要求被执行人范胤给付借款4884元及利息。
本案执行中查明，被执行人范胤无银行存款、无登记房产。本案执行中已对被执行人范胤名下登记所有的川A＊＊＊**号长安牌小汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置；经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人范莉颖同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人范莉颖本次申请执行借款4884元及利息。被执行人范胤尚欠申请执行人范莉颖借款4884元及利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第156号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人范莉颖可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨兵
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘琦
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执72号
申请执行人：孙发，男。
被执行人：卢庆新，男。
孙发申请执行卢庆新买卖合同纠纷一案，执行标的为200000元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2016）皖1225执72号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 江
审 判 员 张跃东
代理审判员 李 忠
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张大超
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2668号
原告：王娜，女，汉族，1977年1月20日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：迟冬梅，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。
被告：湖北吉源房地产开发有限公司，住所地鄂州市文星路17号飞鹅宾馆11楼。
法定代表人：汤运新，该公司总经理。
委托代理人：杨木林，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
原告王娜诉被告湖北吉源房地产开发有限公司（下称吉源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告王娜委托代理人迟冬梅、被告吉源公司委托代理人杨木林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日，原告王娜与被告吉源公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将其位于鄂州市庙鹅岭村地块飞鹅新天地项目5栋1单元18层1801号住宅商品房出售给原告，房屋总价款499,854.00元，原告分两次付清购房款，首付款159,854.00元，余款340,000.00元为住房公积金贷款支付，被告应于2015年10月31日前交付房屋，原告依约履行了付款义务，被告未能如期交付房屋构成违约，给原告及原告家人的生活造成极大的经济损失和困扰。为此，原告诉至法院请求判令被告履行合同约定的交房及办证义务，并支付违约金177,448.00元。
被告吉源公司辩称：被告并非恶意延期交房，被告并非对所有起诉的原告要继续履行交房义务，本系列案中有13个原告已经领取钥匙，完成交房。违约金过高，请求法庭依法减免。原告计算违约金的标准及计算日期有问题，被告延期交房未造成原告的实际损失。
原告所举证据有：
证据一、原告身份证、被告工商信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、商品房买卖合同、预收购房款发票、住房公积金借款合同、贷款凭证各一份，拟证明原告于2014年11月24日与被告签订购房合同一份，原告依约支付了购房款499,854.00元，被告未能依约向原告交付房屋，双方合同约定被告逾期交房需每日按全部房价款的万分之五向原告支付违约金。
被告吉源公司所举证据有：
证据一、规划验收合格证、建设工程消防验收意见书，拟证明被告开发的城中村改造项目飞鹅新天地1-17#楼已通过规划验收，房屋不存在质量问题，被告房屋具备居住功能；
证据二、照片十八张，拟证明被告开发的城中村改造项目飞鹅新天地小区1-17#楼水电气路配套工程已完工，飞鹅新天地小区配套设施已完成，各项设施安全运转，涉诉房屋已具备居住及相应使用功能，已有许多购房户（包含部分原告）入住使用；
证据三、物业公司交房登记本、情况说明、已办登记手续登记表，拟证明自2015年11月21日至目前为止，已有1685户购房户入住，小区入住率达68%。被告开发的城中村改造项目飞鹅新天地小区自2015年11月就具备入住条件。部分原告已经收房入住；
证据四、鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初2845民事判决书、鄂州市中级人民法院（2017）鄂07民终字221号民事判决书，拟证明鄂州市两级法院对涉及被告同类案件作出了判决，按10%向原告支付违约金；
证据五、预售许可证，拟证明被告已取得涉案房屋的销售资格。
庭审质证时，被告对原告所举证据一无异议，对证据二真实性无异议，证明目的有异议，认为原告在2016年5月26日已经入住，办理了交房手续，合同约定的违约金是万分之二，不是万分之五，违约金计算期间应是2015年11月1日到2016年5月26日。合同约定的违约金过高。原告对被告所举证据一认为都是复印件，被告应提交原件，“规划验收合格证”实际是“主体结构质量验收报告”，仅是验收报告而非被告所说的验收合格证，对证明目的不认可，通过验收并不代表房屋就符合交房条件，仅能证明房屋主体及消防合格，房屋没有达到交房条件，交房条件是被告方必须有相应证件，而被告方没有提供；对证据二认为有部分照片不能证明是在涉案小区拍摄，证明目的不予认可。对证据三中登记本核实后再确定。情况说明系被告单方制作，真实性不予认可，证明目的不认可。对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，认为我国非判例法国家，相似案件的判决并非合理合法，不应作为本案的参照。对证据五认为是复印件，真实性不认可，且与本案无关，我方起诉被告是因其没有交房，涉案房屋没有达到交房条件，与被告的销售资格无关。
经庭审质证，本院认为，原、被告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2014年11月24日，原告王娜与被告吉源公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将其位于鄂州市庙鹅岭村地块飞鹅新天地项目5栋1单元18层1801号住宅商品房出售给原告，房屋总价款499,854.00元，原告分两次付清购房款，首付款159,854.00元，余款340,000.00元为住房公积金贷款支付，被告应于2015年10月31日前交付房屋，逾期交房60日，按日全部房款万分之五计算违约金，逾期90日，按日房款万分之二计算违约金，合同签订后，原告依约履行了付款义务，原告于2016年5月26日接收房屋。另查明，2015年10月，被告吉源公司开发的飞鹅新天地工程已完工，并完成大部分项目的相关部门验收，消防至今未验收。已有1685户业主收房并装修居住。因被告房屋未完成全部项目的政府相关部门验收，暂不能办理房权证，为此，原告诉至法院请求判令被告履行合同约定的交房及办证义务，并支付违约金177,448.00元。
本院认为，原告王娜与被告吉源公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告吉源公司未按合同约定的交房时间完成商品房相关部门的验收，对本案纠纷应承担相应违约责任。鉴于被告开发的房屋已完工，且配套设施齐全，不影响业主正常装修居住使用，不会造成购房业主实际损失，被告要求减少违约金符合法律规定。对原告诉请的违约金本院依法据双方合同约定逾期交房超过90日按日房款万分之二计算总额的10%予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款八项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告吉源公司于本判决生效之日起十日内向原告王娜支付违约金2,059.00元〔499854.00元×206天（2015年10月31日至2016年5月26日）×0.2‰×10%〕，并在房屋验收完结后三十日内协助原告办理房权证手续。
二、驳回原告王娜其他诉讼请求。
本案诉讼费2,175.00元由被告吉源公司承担1,087.50元，原告王娜承担1,087.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：王向东
二〇一八年一月十日
书记员 ：吴白茹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终409号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：王强，男，1969年3月18日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人王强商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初3747号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 李 静
代理审判员 李冬梅
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘晓筱
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行初100号
原告陶俊岭，女，1955年9月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人宁克，天津津天平律师事务所律师。
原告褚志，男，1983年7月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人宁克，天津津天平律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人薄连生，该单位科员。
委托代理人马靓，天津坤鹏律师事务所律师。
原告陶俊岭、褚志诉被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局履行法定职责一案，于2018年7月11日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告于2018年8月8日自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告陶俊岭、褚志撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陶俊岭、褚志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶俊岭、褚志负担。
审 判 长 许 立
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 鲁文平
二〇一八年八月十日
法官 助理 郑体洋
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执215号
被执行人曲雪东，男，1978年11月8日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省梅河口市。
本院依据已经发生法律效力梅河口市人民法院做出的（2016）吉0581刑初563号刑事判决书，于2017年1月25日立案执行，被执行人张立君至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在被执行人曲雪东容留他人吸毒罪一案中，依据已经发生法律效力的（2016）吉0581刑初563号刑事判决书，法院判令被执行人张立君交纳罚金3000元，执行费50元由被执行人承担，经法院调查，被执行人无可供执行财产，现本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0581刑初563号刑事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一七年四月十日
书记员 马 良
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执454号
申请执行人米技电子电器（上海）有限公司，住所地上海市闵行区三鲁路3585号西二幢。
法定代表人CANYUEMAECK，总经理。
被申请执行人北京庄胜崇光百货商场，住所地本市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人王学军，总经理。
米技电子电器（上海）有限公司诉北京庄胜崇光百货商场合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第02369号民事调解书已经发生法律效力。米技电子电器（上海）有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请人案款五十二万三千七百二十元九角五分及相关利息等，案件受理费四千六百三十元由被执行人负担。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第02369号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年五月三十日
书记员 胡玉亚
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初1152号
原告:义龙试验区龙广镇兴盛汽车租赁行，经营场所龙广镇环城南路。统一社会信用代码92522320MA6DP57H34。
经营者：何盛兴，经营性质为个体经营。
被告:周鑫，男，1992年09月22日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
本院在审理原告义龙试验区龙广镇兴盛汽车租赁行与被告周鑫车辆租赁合同纠纷一案中，在通知被告应诉后其主动给付了所欠原告车辆租赁等费用，为此原告以诉讼已无必要为由于2018年5月18日申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼过程中原告以被告已支付其车辆租赁等费用为由而申请撤诉，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告义龙试验区龙广镇兴盛汽车租赁行撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告义龙试验区龙广镇兴盛汽车租赁行负担。
审判员 湛晓鸿
二〇一八年五月十八日
书记员 何天才
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第1429号
原告廊坊京安专修学院，住所地河北省廊坊市固安县北开发区。
法定代表人赵学敏，校长。
委托代理人高云鹏，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人刘景波，男，1952年8月28日出生，廊坊京安专修学院职员，住河北省廊坊市固安县。
原告北京秋实工贸有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇火车站南50米。
法定代表人赵学敏，总经理。
委托代理人高云鹏，北京市华泰律师事务所律师。
原告赵学敏，男，1950年6月13日出生，住北京市丰台区。
委托代理人高云鹏，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京黄埔大学，住所地北京市大兴区榆垡镇京开路西侧。
法定代表人郝国印，校长。
委托代理人覃华，北京市嘉和律师事务所律师。
委托代理人王明毅，男，1930年6月15日出生，司法部法律服务团首席法律顾问，住北京市丰台区。
被告北京金鼎华盾人力资源管理有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇京开路西侧北京黄埔大学院内2号楼120房间。
法定代表人王燕，总经理。
委托代理人覃华，北京市嘉和律师事务所律师。
委托代理人胡洁，女，1957年4月4日出生，汉族，北京金鼎华盾人力资源管理有限公司办公室主任，住北京金鼎华盾人力资源管理有限公司宿舍。
原告廊坊京安专修学院（以下简称：廊坊京安学院）、原告北京秋实工贸有限公司（以下简称：秋实工贸公司）、原告赵学敏与被告北京黄埔大学、被告北京金鼎华盾人力资源管理有限公司（以下简称：金鼎华盾公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员江冀兴、人民陪审员路娅丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊京安学院的委托代理人刘景波、高云鹏，原告秋实工贸公司、原告赵学敏的共同委托代理人高云鹏，被告北京黄埔大学的委托代理人覃华、王明毅，被告金鼎华盾公司的委托代理人覃华、胡洁到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告廊坊京安学院、原告秋实工贸公司、原告赵学敏起诉称：为了更好的解决被告北京黄埔大学校舍资助等一系列问题，原告与二被告于2007年7月12日签订了三方协议书。协议书分为两部分：一、约定二被告向原告支付2500万元用于支付建设该校园所欠工程款。作为对价，原告放弃依据《资助协议》对被告北京黄埔大学的后勤管理权、校产使用监督权等全部权利。该项原告与被告已实际履行完毕。二、约定二被告于2009年、2010年两年分两批支付原告2500万元，用于购买该校园原告未资助部分（包括建筑面积10959平方米、土地17915.37平方米及相关附属工程、设施设备、动产等）。
然而，协议签订后，二被告只是履行了用于清偿建设校园的工程款的2500万元义务。用于购买原告未资助部分的2500万元，二被告迟迟未予支付。经过原告的再三催促，原、被告方就2009年9月20日的到期债务于2010年4月21日达成三方主协议的补充协议，约定该补充协议签订后二被告支付原告300万元，其余950万元于2010年9月20日前偿还。时至今日，不仅补充协议约定的950万元二被告未予履行，主协议中的2010年9月20日到期债务1250万元更是分文未付。依据主协议约定，原告可以要求二被告返还到期未支付款项相对应的资产。诉讼请求：1、解除原、被告于2007年7月12日签订的《协议书》及2010年4月21日签订的该协议的补充协议；2、按该协议第三项第三条和第五项第四条约定归还原告在协议中第三项第一条中约定的未资助资产，价值约2200万元；3、二被告赔偿原告违约金3018000元；4、诉讼费用由被告承担。
原告廊坊京安学院、原告秋实工贸公司、原告赵学敏向本院提交以下证据予以证明：土某、工程质量评估报告及竣工移交证书、2004年11月22日的证明、2004年12月5日的证明、土地局证明、关于秋实工贸公司资助北京市黄埔军校同学会办好北京黄埔大学的协议、协议书、补充协议、交接单、学校平面图、金某及王仉的证人证言等。
被告北京黄埔大学、被告金鼎华盾公司共同答辩称：按照协议约定，原告方有未完成的合同义务，不同意解除。原告交给被告的校产及转让协议里解决建校问题提供的2200万的资产等级下降，致使风险加大，只是被告存在不能正常办学的隐患和风险，依据合同被告有权不支付。补充协议的签字不是法人签的，效力有问题，即使有效，在补充协议的最后一条有约定，如果我们没有按期给钱，就按主协议履行，计算方式是依据主协议。被告方没有违约。原告方的解约与返还房屋的两项诉讼请求存在矛盾。
被告北京黄埔大学、被告金鼎华盾公司共同向本院提交以下证据予以证明：2013年4月11日的证明书、北京市国土资源局大兴分局文件、北京市大兴区人民政府关于撤销北京黄埔大学国有土地使用权证的批复、京兴国用（2003划）字第015号国有土地使用权证、京房权证兴私字第XX**号房屋所有权证、、教委调取的证据、针对于证人金某及王仉的劳动争议案件的仲裁书、北京市大兴区人民法院的判决书、录音等。
本院认为：我国《土地管理法》规定，国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，分为农用地、建设用地和未利用地；土地按权属可分为国有土地和农民集体所有的土地。第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案审理过程中，本院前往北京市国土资源局大兴分局调查，该局工作人员称，涉案土地榆垡镇榆祥路9号的土地性质一直为农民集体所有土地，从规划看原为农用地，现为建设用地，涉案土地的实际现状为建设用地，虽然土地现状符合规划，但由农用地变更为建设用地未在该局办理任何手续。本院认为，涉案土地榆垡镇榆祥路9号由农用地变更为建设用地，未办理土地变更登记手续，也未办理农用地转用审批手续，违反我国《土地管理法》的规定，且该地上建筑物至今未取得建设审批手续。本案双方虽就《协议书》及《补充协议》发生争议，但榆垡镇榆祥路9号土地的使用权及地上建筑物的合法性是双方争议事实的基础。我国《土地管理法》第六十六条、第六十七条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，对监督检查中发现的违法违规行为可以进行依法处理。因而，榆祥路9号土地的使用权及地上建筑物的合法性问题，应由行政机关先行处理。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊京安专修学院、原告北京秋实工贸有限公司、原告赵学敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审 判 长 任宝忠
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 路娅丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵 丹
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1429号
原告王恩沛。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告付德民。
被告南皮县畅通运输队。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人李良，该公司总经理。
委托代理人杨雪。
委托代理人路名达。
原告王恩沛与被告付德民、南皮县畅通运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁彬，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人杨雪、路名达到庭参加诉讼，被告付德民，被告南皮县畅通运输队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王恩沛诉称，2013年3月3日15时，被告付德民驾驶的被告南皮县畅通运输队所有的冀J×××××、冀J×××××挂号重型仓栅式半挂车在权村大堤土路上倒车时，与坐在路边的原告王恩沛相刮撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告付德民负全部责任，原告王恩沛无责任。被告付德民驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了两份交强险和限额为550000元的第三者责任保险。原告诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失。
被告付德民未提出答辩意见。
被告南皮县畅通运输队辩称，该事故车系张克义通过银行分期贷款在我运输队购买从事运输经营，我队虽保留所有权，但不支配其经营活动，该车因交通事故造成他人伤亡、财产损失的，我方不应承担民事赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，被告付德民驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号重型仓栅式半挂车在我公司投保了两份交强险和限额为550000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。我公司同意依法承担赔偿责任；不承担本案的鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年3月3日15时，被告付德民驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号重型仓栅式半挂车在权村大堤土路上倒车时，与坐在路边的原告王恩沛相刮撞，造成原告王恩沛受伤的交通事故，该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告付德民负全部责任，原告王恩沛无责任。被告付德民驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了两份交强险和限额为550000元的第三者责任保险。事故发生后，原告王恩沛被送往大城县中医院住院治疗25天，支出医药费12428.85元，2013年10月15日经大城司法医学鉴定中心鉴定，原告王恩沛的伤残程度达到九级，继续治疗费用7451元，营养期60日，护理150天，部分护理依赖。原告王恩沛支付鉴定费3200元。综上，原告王恩沛因交通事故造成的合理损失有：医疗费12428.85元，住院伙食补助费1250元，营养费3000元，继续治疗费用7451元，残前护理费17250元，残后护理费30519元，交通费600元，伤残赔偿金8081元，鉴定费3200元，住宿费198元，精神抚慰金6000元。事故发生后，被告付德民为原告王恩沛垫付医疗费7000元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、大城县中医院住院费票据、病历、诊断证明、费用清单；2、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3、被告付德民的驾驶证及其驾驶车辆冀J×××××、冀J×××××挂号重型仓栅式半挂车的行驶证、交强险及商业第三者责任保险保险单；4、鉴定费、评估费、交通费票据；5、大城司法医学鉴定中心司法鉴定检验意见书；6、廊坊泰岳保温材料有限公司的营业执照、组织机构代码证以及该公司出具的护理人员王振平的工资证明、工资表。
本院认为，在此次交通事故中，被告付德民负全部责任，原告王恩沛无责任，此事实本院予以确认。因冀J×××××、冀J×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险两份及限额为550000元的第三者责任保险（均约定不计免赔），且被告付德民对此事负全部责任，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司应对原告王恩沛因交通事故造成的损失承担赔偿责任。查明部分所列原告王恩沛因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王恩沛86579.85元。被告付德民为原告王恩沛垫付医药费7000元，应在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王恩沛的款项中扣减后给付被告付德民。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王恩沛79579.85元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付被告付德民7000元。
三、鉴定费3200元，住宿费198元，由被告付德民赔偿原告王恩沛。
上述一、二、三项于判决生效后三日内付清。
案件受理费1025元，诉讼保全费920元，共计1945元，由被告付德民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一四年二月十三日
书记员 张毫宁
附大城县法院汇款账户情况
户名河北省大城县人民法院执行局
账号0410001329300029853
开户行工行大城县支行
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2013）大民初字第1429号原告廊坊京安专修学院，住所地河北省廊坊市固安县北开发区。法定代表人赵学敏，校长。委托代理人高云鹏，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人刘景波，男，1952年8月28日出生，廊坊京安专修学院职员，住河北省廊坊市固安县。原告北京秋实工贸有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇火车站南50米。法定代表人赵学敏，总经理。委托代理人高云鹏，北京市华泰律师事务所律师。原告赵学敏，男，1950年6月13日出生，住北京市丰台区。委托代理人高云鹏，北京市华泰律师事务所律师。被告北京黄埔大学，住所地北京市大兴区榆垡镇京开路西侧。法定代表人郝国印，校长。委托代理人覃华，北京市嘉和律师事务所律师。委托代理人王明毅，男，1930年6月15日出生，司法部法律服务团首席法律顾问，住北京市丰台区。被告北京金鼎华盾人力资源管理有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇京开路西侧北京黄埔大学院内2号楼120房间。法定代表人王燕，总经理。委托代理人覃华，北京市嘉和律师事务所律师。委托代理人胡洁，女，1957年4月4日出生，汉族，北京金鼎华盾人力资源管理有限公司办公室主任，住北京金鼎华盾人力资源管理有限公司宿舍。原告廊坊京安专修学院（以下简称：廊坊京安学院）、原告北京秋实工贸有限公司（以下简称：秋实工贸公司）、原告赵学敏与被告北京黄埔大学、被告北京金鼎华盾人力资源管理有限公司（以下简称：金鼎华盾公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员江冀兴、人民陪审员路娅丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊京安学院的委托代理人刘景波、高云鹏，原告秋实工贸公司、原告赵学敏的共同委托代理人高云鹏，被告北京黄埔大学的委托代理人覃华、王明毅，被告金鼎华盾公司的委托代理人覃华、胡洁到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告廊坊京安学院、原告秋实工贸公司、原告赵学敏起诉称：为了更好的解决被告北京黄埔大学校舍资助等一系列问题，原告与二被告于2007年7月12日签订了三方协议书。协议书分为两部分：一、约定二被告向原告支付2500万元用于支付建设该校园所欠工程款。作为对价，原告放弃依据《资助协议》对被告北京黄埔大学的后勤管理权、校产使用监督权等全部权利。该项原告与被告已实际履行完毕。二、约定二被告于2009年、2010年两年分两批支付原告2500万元，用于购买该校园原告未资助部分（包括建筑面积10959平方米、土地17915.37平方米及相关附属工程、设施设备、动产等）。然而，协议签订后，二被告只是履行了用于清偿建设校园的工程款的2500万元义务。用于购买原告未资助部分的2500万元，二被告迟迟未予支付。经过原告的再三催促，原、被告方就2009年9月20日的到期债务于2010年4月21日达成三方主协议的补充协议，约定该补充协议签订后二被告支付原告300万元，其余950万元于2010年9月20日前偿还。时至今日，不仅补充协议约定的950万元二被告未予履行，主协议中的2010年9月20日到期债务1250万元更是分文未付。依据主协议约定，原告可以要求二被告返还到期未支付款项相对应的资产。诉讼请求：1、解除原、被告于2007年7月12日签订的《协议书》及2010年4月21日签订的该协议的补充协议；2、按该协议第三项第三条和第五项第四条约定归还原告在协议中第三项第一条中约定的未资助资产，价值约2200万元；3、二被告赔偿原告违约金3018000元；4、诉讼费用由被告承担。原告廊坊京安学院、原告秋实工贸公司、原告赵学敏向本院提交以下证据予以证明：土某、工程质量评估报告及竣工移交证书、2004年11月22日的证明、2004年12月5日的证明、土地局证明、关于秋实工贸公司资助北京市黄埔军校同学会办好北京黄埔大学的协议、协议书、补充协议、交接单、学校平面图、金某及王仉的证人证言等。被告北京黄埔大学、被告金鼎华盾公司共同答辩称：按照协议约定，原告方有未完成的合同义务，不同意解除。原告交给被告的校产及转让协议里解决建校问题提供的2200万的资产等级下降，致使风险加大，只是被告存在不能正常办学的隐患和风险，依据合同被告有权不支付。补充协议的签字不是法人签的，效力有问题，即使有效，在补充协议的最后一条有约定，如果我们没有按期给钱，就按主协议履行，计算方式是依据主协议。被告方没有违约。原告方的解约与返还房屋的两项诉讼请求存在矛盾。被告北京黄埔大学、被告金鼎华盾公司共同向本院提交以下证据予以证明：2013年4月11日的证明书、北京市国土资源局大兴分局文件、北京市大兴区人民政府关于撤销北京黄埔大学国有土地使用权证的批复、京兴国用（2003划）字第015号国有土地使用权证、京房权证兴私字第XX**号房屋所有权证、、教委调取的证据、针对于证人金某及王仉的劳动争议案件的仲裁书、北京市大兴区人民法院的判决书、录音等。本院认为：我国《土地管理法》规定，国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，分为农用地、建设用地和未利用地；土地按权属可分为国有土地和农民集体所有的土地。第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案审理过程中，本院前往北京市国土资源局大兴分局调查，该局工作人员称，涉案土地榆垡镇榆祥路9号的土地性质一直为农民集体所有土地，从规划看原为农用地，现为建设用地，涉案土地的实际现状为建设用地，虽然土地现状符合规划，但由农用地变更为建设用地未在该局办理任何手续。本院认为，涉案土地榆垡镇榆祥路9号由农用地变更为建设用地，未办理土地变更登记手续，也未办理农用地转用审批手续，违反我国《土地管理法》的规定，且该地上建筑物至今未取得建设审批手续。本案双方虽就《协议书》及《补充协议》发生争议，但榆垡镇榆祥路9号土地的使用权及地上建筑物的合法性是双方争议事实的基础。我国《土地管理法》第六十六条、第六十七条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，对监督检查中发现的违法违规行为可以进行依法处理。因而，榆祥路9号土地的使用权及地上建筑物的合法性问题，应由行政机关先行处理。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告廊坊京安专修学院、原告北京秋实工贸有限公司、原告赵学敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审 判 长  任宝忠人民陪审员  江冀兴人民陪审员  路娅丽二〇一四年十二月十九日书 记 员  赵 丹
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0622刑初82号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人张文如（化名张文贤），男，1980年11月12日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，农民，住福建省漳州市平和县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月26日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉［2017]73号起诉书指控被告人张文如犯诈骗罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案审理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月1日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员许伟凌出庭支持公诉，被告人张文如到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2014年5月间，被告人张文如在云霄县恒晟超市元光店购物认识了该店的收银员林某，并化名张文贤和林某交往。2016年7月后，张文如主动添加林某为微信聊天好友，随后双方同居生活。之后，张文如以购房为借口，先后分两次骗取林某人民币50000元。
以上事实，被告人张文如在开庭审理过程中亦无异议，并有云霄县公安局出具的扣押清单、调取证据通知书（附银行卡交易明细）、微信聊天记录截图、银行卡复印件、到案经过、情况说明、户籍证明、前科查询证明，退房款确认表；被害人林某的陈述；证人何某、方某的证言，现场勘验、检查笔录及照片；被告人张文如的供述与辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张文如以非法占有为目的，虚构事实，先后二次骗取他人现金50000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控张文如犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，依法应追究张文如的刑事责任，责令其退缴违法所得。归案后，张文如能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条,及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人张文如犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月；并处罚金人民币10000元，限于本判决生效之日起一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2018年5月25日止。）。
二、责令被告人张文如退缴违法所得人民币50000元，发还被害人林春凤。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林国清
二〇一七年四月十七日
书记员 陈潮云
附本案适用的相关法律及司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件
具体应用法律若干问题的解释
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0622刑初82号公诉机关云霄县人民检察院。被告人张文如（化名张文贤），男，1980年11月12日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，农民，住福建省漳州市平和县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月26日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。云霄县人民检察院以云检诉刑诉［2017]73号起诉书指控被告人张文如犯诈骗罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案审理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月1日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员许伟凌出庭支持公诉，被告人张文如到庭参加诉讼。现已审理终结。云霄县人民检察院指控，2014年5月间，被告人张文如在云霄县恒晟超市元光店购物认识了该店的收银员林某，并化名张文贤和林某交往。2016年7月后，张文如主动添加林某为微信聊天好友，随后双方同居生活。之后，张文如以购房为借口，先后分两次骗取林某人民币50000元。以上事实，被告人张文如在开庭审理过程中亦无异议，并有云霄县公安局出具的扣押清单、调取证据通知书（附银行卡交易明细）、微信聊天记录截图、银行卡复印件、到案经过、情况说明、户籍证明、前科查询证明，退房款确认表；被害人林某的陈述；证人何某、方某的证言，现场勘验、检查笔录及照片；被告人张文如的供述与辩解等证据为证，足以认定。本院认为，被告人张文如以非法占有为目的，虚构事实，先后二次骗取他人现金50000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控张文如犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，依法应追究张文如的刑事责任，责令其退缴违法所得。归案后，张文如能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条,及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人张文如犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月；并处罚金人民币10000元，限于本判决生效之日起一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2018年5月25日止。）。二、责令被告人张文如退缴违法所得人民币50000元，发还被害人林春凤。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林国清二〇一七年四月十七日书记员  陈潮云附本案适用的相关法律及司法解释条文：中华人民共和国刑法第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第555号
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
被执行人樊遵友，农民。
被执行人ＸＸ，郓城县房产管理局职工。
被执行人侯建军，郓城县邮政局职工。
被执行人王汉明，农民。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人樊遵友、ＸＸ、侯建军、王汉明借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓商初字第1045号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第1045号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年十月十四日
书记员 袁东生
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第03635号
原告：展某某，男，汉族，1978年8月13日出生，农民。
委托代理人：郑涛，颍上县红星镇法律服务所法律工作者。
被告：周某某，女，汉族，1980年5月13日，农民。
委托代理人：陈新，迪沟司法所法律工作者。
原告展某某诉被告周某某为离婚纠纷一案中，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员陈瑾适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自愿登记结婚，婚后生育两子女，因双方缺乏了解，感情基础差，共同生活期间，双方性格不合，且被告常辱骂原告，原告曾向法院起诉离婚，后撤回诉讼。撤诉后双方关系依旧不合，现双方已分居生活，感情已完全破裂。请求法院判决准许离婚；婚生两子女随原告生活，子女抚养费自理；共同财产挖掘机一部及拖车（价值160000元）依法分割；案件诉讼费由被告负担。
被告周某某没有提交书面答辩，其当庭辩称：被告不同意离婚，原告诉称不属实，原、被告相识相爱后，自愿登记结婚。婚后相亲相爱，感情融洽，并生育两子女。被告没有辱骂过原告，也没有分居。双方感情没有破裂，被告不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告展某某与被告周某某于2002年农历1月4日按农村风俗举行结婚仪式，同居生活。2013年3月21日补办结婚登记。共同生活期间，于2003年7月15日生育长女展紫怡，2010年3月4日生育次子展望。共同生活期间双方感情尚好，后为家务琐事发生矛盾，原告展某某曾于2014年4月向本院提起离婚诉讼，后展某某主动撤回诉讼。
上述事实有原、被告提供的证据，庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻自由包括结婚自由与离婚自由。展某某要求离婚是对婚姻自由权利的正当行使，是否准许离婚，以双方的感情是否完全破裂为依据。本案中原、被告自愿登记结婚，婚后生育两子女，双方婚姻基础较好。近来双方因家务琐事发生矛盾，展某某向本院起诉离婚。被告周某某当庭表示不同意离婚。本院认为，双方已共同生活十多年，且生育两子女。原告曾起诉离婚，后又主动撤回诉讼，说明原、被告之间还是有一定的感情基础的。原告没有足够的证据证明双方感情已完全破裂。因此本院认为双方应多沟通、多协商，应在协商一致的基础上解决纠纷。综上本院认为双方感情没有完全破裂，对原告展某某的离婚请求予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告展某某与被告周某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告展某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈 瑾
二〇一四年十二月二十日
书记员 高广顺
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民一初字第338号
本院于2015年1月5日对原告赖雪球与被告刘耀辉、刘伟航、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）穗增法民一初字第338号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2015）穗增法民一初字第338号民事判决书中第七页第一段第三行“被告被告刘耀辉承担事故的全部赔偿责任”补正为“被告刘耀辉承担事故的全部赔偿责任”。
审判员 黄小松
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈宝仪