上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3794号
原告朱幼兰，男，1949年7月5日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人朱惠琳（系朱幼兰之女），住上海市徐汇区。
原告范世瑛，女，1954年3月30日生，汉族，住上海市卢湾区。
被告顾震，男，1965年8月23日生，汉族，住上海市静安区。
被告张靖，女，1966年1月11日生，汉族，住上海市静安区。
原告朱幼兰、范世瑛与被告顾震、张靖定金合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告范世瑛、原告朱幼兰的委托代理人朱惠琳、被告顾震、张靖到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告朱幼兰、范世瑛诉称：2015年8月23日，二原告与被告顾震签订了不动产买卖意向书，并支付了意向金2万元，所购房屋位于上海市松江区明中路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“涉案房屋”）。二原告没有看过涉案房屋，但是看过中介公司所称的和涉案房屋相同房型的房屋。被告顾震答应二原告一周内可以看房，但在签订正式合同之前，被告顾震一直不让二原告看房屋，为此一直未能签订合同。2015年8月30日双方在中介处商讨重新签订协议事宜，双方约定先看房再签订正式买卖合同；被告顾震提出与协议约定不同的付款条件，要求提高第二笔款项的金额，二原告不能接受。2015年9月4日，被告仍坚持第二笔款项要支付95万元，故双方协商无果。多次谈判过程中，被告张靖均未能出现，也未出示身份证明及联系方式，签订协议时，被告顾震代替被告张靖签订协议也未能出示委托书，故协议应属无效。2015年11月12日，被告与案外人签订了房屋买卖合同并进行了合同备案，被告行为构成违约。因被告违约导致二原告无法购买涉案房屋，故二原告起诉至法院请求判令：1、解除不动产买卖意向书；2、被告顾震双倍返还意向金4万元。
被告顾震、张靖辩称：同意解除不动产买卖意向书，但合同无法履行是因为二原告违约，不同意返还意向金。签订意向书之后，二原告提出要求看房，因为涉案房屋的租客不在上海，被告顾震回复表示尽量带看，但不能保证能够看到。二原告要求先看房再签订正式买卖合同，但当时房屋看不了，所以要推迟签订正式合同的时间。被告顾震认为如果二原告要求先看房再签正式合同，被告顾震则要求提高第二笔付款的金额。2015年8月30日，正式合同没有签订，被告顾震口头答应尽量给原告看房，之后和中介约好2015年9月4日看房，但9月4日原告的女儿女婿来了之后拒绝看房，也未签订正式合同。本案审理过程中原告明确表示不愿意购买涉案房屋了，被告才另行将涉案房屋出售。
经审理查明：2015年8月23日，二原告（甲方）与二被告（卖方）及案外人中介公司（乙方）签订《不动产买卖意向书》一份，约定甲方委托乙方居间购买卖方所有的涉案房屋，成交价为房东净到手价160万元，签署《上海市房地产买卖合同》当日支付60万元（含已付定金2万元），进交易中心办理完涉案房屋交易过户手续当日支付30万元，2015年9月25日前支付70万元。协议第二条第一款约定，甲方于签订本意向书之同时，须给付乙方2万元作为出价意向金，并同意授权乙方将该款项依本意向书条件转交卖方，待卖方签字确认后，该出价意向金自动转为定金，此时买卖双方将遵循“定金罚则”（给付定金方不履行合同义务的，无权请求返还定金；接受定金方不履行合同义务的，双倍返还定金）。协议第三条约定，甲方同意于签订本意向书后7日内与卖方依乙方所指定之处所签订《上海市房地产买卖合同》。卖方已收到并知悉不动产买卖意向书之内容，同意上列甲方价位及付款方式，并同意签约时间为2015年8月30日，认可甲方在卖方同意出售后，有反悔不买或其他行为导致无法于约定之日期签订《上海市房地产买卖合同》时，甲方所支付之出价意向金（已转定金）由卖方没收，如卖方签字后不依本意向书履行，则卖方应加倍返还已收取定金（原意向金）给甲方。文后卖方落款处有被告顾震及其代被告张靖的签名。
同日，被告顾震收到涉案房屋定金2万元，并向原告出具了相应收条。
另查明，涉案房屋于2011年3月28日登记于二被告名下。
审理中，二被告提交函件一份，欲证明其通过中介给原告寄送了违约通知书。对此，二原告表示并未收到。
审理中，二被告申请中介公司工作人员刘波出庭作证。证人称2015年8月23日，二原告和被告顾震签订好意向书之后，二原告表示签订正式合同前想看涉案房屋，被告顾震表示尽量配合。2015年8月30日，二原告表示没有看到房屋不签订正式合同，双方同意等租客回来后去看房屋，看完房屋签订正式合同。并且原告提出要求早交房，被告提出如果要早交房就要改变付款条件，提高第二笔付款的金额，对此双方并未达成一致，而是约定看房之后再行协商。几天后双方相约看房，但原告要求2015年9月25日支付房款时交房，被告提出按意向书约定的款清交房。最后双方对于2015年9月25日支付多少房款以及交房当日留多少尾款协商无果，原告亦未看房。对此，双方均表示证人所言属实。
以上事实，有上海市房地产登记簿、收条、不动产买卖意向书、事实经过陈述、通知书、证人证言及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告及案外人中介公司签订的不动产买卖意向书系三方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属有效，各方均应按约履行。现二原告要求解除该意向书，且二被告对此表示同意，故本院对原告的相应诉请予以支持，但因该意向书涉及案外人中介公司，故本院仅解除原、被告之间的房屋买卖关系。合同解除后，因合同而取得的财产应予返还，故被告顾震应返还二原告定金2万元。
至于定金责任问题。根据协议约定，双方应于2015年8月30日签订正式买卖合同，但合同并未实际签订，原因在于，二原告提出需要先看房屋再签订正式合同，经协商，被告顾震同意等租客回来后安排二原告看房屋再签订正式买卖合同。结合证人及原、被告双方的陈述，导致买卖合同最终未能签订的原因在于，原告又提出2015年9月25日交房；而被告顾震提出改变付款条件，要求提高第二笔付款的金额。双方上述要求均不符合意向书的约定。故从协议履行情况看，意向书最终并未按约履行双方均有过错。故二原告主张双倍返还定金，二被告主张定金不予返还，均无依据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告朱幼兰、范世瑛与被告顾震、张靖之间的房屋买卖关系。
二、被告顾震于本判决生效之日起十日内返还原告朱幼兰、范世瑛定金20，000元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告朱幼兰、范世瑛负担210元（已付），被告顾震、张靖负担190元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 孜
二〇一六年一月八日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十七条??合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条??当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。