广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15382号
原告：中山市南头镇万倡五金店，住所地广东省中山市南头镇东福北路17号，组织机构代码L49454559。
个体经营者：陈双发，男，1985年10月2日出生，汉族，住广东省揭西县五经富镇陂头居委****号，公民身份号码4452221985********。
委托诉讼代理人：孟祥瑞，广东裕中律师事务所律师。
被告：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区科华街73号1号楼自编201房，统一社会信用代码91440000774017121T。
法定代表人：郑耀华，该公司总经理。
被告：瑞华建设集团有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区东苑路别墅113号，统一社会信用代码91442000678882721R。
主要负责人：孙石林，该公司经理。
两被告的共同委托诉讼代理人：张茂东，广东法制盛邦律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：陈伟钿，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告中山市南头镇万倡五金店（以下简称万倡五金店）诉被告瑞华建设集团有限公司（以下简称瑞华集团公司）、瑞华建设集团有限公司中山分公司（以下简称瑞华集团中山分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告万倡五金店的经营者陈双发及委托诉讼代理人孟祥瑞，被告瑞华集团公司、瑞华集团中山分公司的共同委托诉讼代理人张茂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万倡五金店诉称，被告瑞华集团公司承接了中山市南头镇海雅工程开发项目，被告瑞华集团中山分公司负责实际施工。被告瑞华集团中山分公司与原告商定，由原告向该工地供应五金工具，共计产生货款238355.7元。两被告支付原告货款110000元后，剩余128355.7元一直未予支付。原告多次催收，两被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告特向法院起诉，请求判令两被告连带支付原告货款128355.7元及逾期利息（从起诉之日至清偿之日，以货款金额为基数按同期同类银行贷款利率计付）。
对于其主张的诉讼请求及事实理由，原告万倡五金店向本院提交的主要证据有：1.送货单；2.对账明细表；3.银行账户流水；4.交易明细清单；5.（2016）粤2072民初字4682号民事判决书；6.（2016）粤2072民初字4682号案件中的一份证据。
被告瑞华集团公司、瑞华集团中山分公司辩称，一、我方从未与原告发生过交易，没有收到过原告的货物，也没有向原告支付过货款，不是买卖合同的相对方，因此我方作为本案被告主体不适格。二、原告所提供的送货单、对账明细表等证据上均没有我方授权人员的签名，也没有我方加盖的公章，原告也没有证据证明这些货物是送到涉案工地，并且从原告的证据上来看，除了无法核实货物的数量外，其供货的价格与市场价格也相差较大。三、中山市第二人民法院（2016）粤2072民初字4682号民事判决是在我方缺席且未提交书面答辩意见的情况下作出，判决陈述和认定的情况不属实，不能证明“周艳霞”等人是我方员工。
对于其答辩意见，被告瑞华集团公司、瑞华集团中山分公司没有向本院提交证据。
经审理查明，瑞华集团公司承接了中山市南头镇海雅工程项目。2014年9月至2015年1月期间，万倡五金店向该工地供应五金产品，双方并未签订书面合同或订单，而主要是由工地的工作人员通过电话订货后，万倡五金店按要求将货物送至工地并交由现场施工人员签收。双方从2015年10月开始每月进行一次对账，对上个月已送货物的名称、数量、金额等进行核对并签字确认。根据万倡五金店提供的对账明细表显示，万倡五金店自2014年9月至2015年1月每月向该工地所供货物的金额分别为8240.5元、67527.2元、62178.5元、79139元、21270.5元，合计238355.7元。2015年2月13日，该工地的工作人员陈华向万倡五金店的经营者陈双发转账支付了100000元货款，同年12月2日，该工地的工作人员黎苑婵向陈双发转账支付了10000元货款。之后万倡五金店未再收到其他货款，遂向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查明，瑞华集团中山分公司成立于2008年9月4日，陈华于2015年8月21日至2016年2月25日期间是该分公司登记的负责人。诉讼过程中，万倡五金店陈述，在交易过程中，主要是陈华与其进行洽谈，因此其有理由认为涉案工程实际由瑞华集团中山分公司负责施工。瑞华集团公司、瑞华集团中山分公司则陈述，瑞华集团公司是中山市南头镇海雅工程项目的总承包商，工程也主要由瑞华集团公司进行施工，瑞华集团中山分公司参与施工；该工程存在部分分包的情况，陈华在2015年8月份才登记成为瑞华集团中山分公司的经理，黎苑婵在2016年1月份才成为瑞华集团中山分公司的财务人员，在此之前两人均不是瑞华集团中山分公司的员工，而是为该工地的其他分包商工作的，所以两人在此之前的行为不代表瑞华集团中山分公司的行为。
为证明其合同相对方是瑞华集团中山分公司，万倡五金店提交了以下证据：1.2014年9月至2015年1月期间的送货单，每张送货单在抬头处均记载了收货单位是“瑞华建设”或“瑞华”，左下方代表收货单位签字的人员包括“梁正锋”、“康文谦”、“刘立江”、“陈永维”、“黄业换”等。2.2014年9月至2015年1月的对账明细表，其上列明的信息与相应月份的送货单上的信息相一致，其标题均为“海雅广场商住楼万昌五金XX年XX月对账明细表”，左下方收货方签字盖章处记载有“瑞华建设集团有限公司中山海雅广场（商住楼）”字样，该字样下方分别有“冯彩灵”、“周艳霞”等人签字确认。3.中国农业银行银行卡交易明细清单，其上显示黎苑婵于2015年12月2日向陈双发转账支付10000元款项时，明确备注了款项的用途为“中山海雅工地五金材料款”。4.中山市第二人民法院（2016）粤2072民初字4682号民事判决书及相关证据，可以证明中山市南头镇商鼎广告设计部于2016年4月以瑞华集团公司、瑞华集团中山分公司为共同被告起诉至中山市第二人民法院，并向该院提交了一份员工胸牌制作材料。该材料上显示“冯彩灵”、“周艳霞”、“梁正锋”、“康文谦”分别是海雅项目部的会计/质检员、会计、材料员和仓管员，“陈永维”还在该材料上签字确认。瑞华集团公司、瑞华集团中山分公司并未出庭参加该案的诉讼，中山市第二人民法院遂根据该案原告提供的证据，确认了“梁正锋”等代表海雅工程部收货的情况，以及“周艳霞”代表海雅工程部与该案原告进行对账的欠款金额，并据此缺席判决瑞华集团公司、瑞华集团中山分公司向中山市南头镇商鼎广告设计部支付广告制作费52302.95元及逾期利息。判决生效后，瑞华集团公司、瑞华集团中山分公司履行了付款义务。
本院认为，万倡五金店提交的送货单、对账明细表、银行卡交易明细清单等证据能够形成有效的证据链，可以证实万倡五金店向涉案的中山市南头镇海雅工程项目工地供应了238355.7元的五金产品，且尚有128355.7元的货款未能收回。本案争议的主要焦点在于瑞华集团公司、瑞华集团中山分公司是否是涉案买卖合同的相对方。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据该两条的规定，如果在送货单、对账明细表等材料上签字的人员以及向万倡五金店支付货款的人员是瑞华集团公司或瑞华集团中山分公司的员工，或者虽然不是瑞华集团公司或瑞华集团中山分公司的员工，但其行为符合表见代理的构成要件，则应当认定瑞华集团公司或瑞华集团中山分公司为合同相对方。首先，瑞华集团公司是中山市南头镇海雅工程项目的承包商，瑞华集团公司、瑞华集团中山分公司也确认该工程主要由瑞华集团公司进行施工，瑞华集团中山分公司参与施工，而涉案货物是送至该工地的。其次，中山市第二人民法院（2016）粤2072民初字4682号民事判决已经发生法律效力，具有既判力，瑞华集团公司、瑞华集团中山分公司虽不确认该判决认定的事实，但其并未提出相反证据予以推翻。该生效判决确认了“梁正锋”、“周艳霞”等代表海雅工程部所进行的收货和对账的行为，且中山市南头镇商鼎广告设计部在该案中提供的证据还可以证明“冯彩灵”、“周艳霞”、“梁正锋”、“康文谦”等人分别在海雅工程部担任会计/质检员、会计、材料员和仓管员，他们分别代表“瑞华建设集团有限公司中山海雅广场（商住楼）”或“瑞华建设”、“瑞华”进行对账、签收货物，也与他们各自所担任的职务相一致。再次，瑞华集团公司、瑞华集团中山分公司确认陈华、黎苑婵一直在工地工作，但认为陈华在2015年8月份以前、黎苑婵在2016年1月份以前并非瑞华集团中山分公司员工，而是为其他工地的分包商服务的，但瑞华集团公司、瑞华集团中山分公司对于其该项陈述并非提供证据证明，退一步说即使其该项陈述属实，其与其他分包商之间的关系也属于内部分包关系，不能以此对抗其他善意债权人。综合上述分析，本院认定，万倡五金店有充分理由相信上述在送货单、对账明细表等材料上签字的人员以及向万倡五金店支付货款的人员有权代表瑞华集团公司或瑞华集团中山分公司收货、对账及付款，不论这些人员是否是瑞华集团公司或瑞华集团中山分公司的员工，根据上述表见代理的相关规定，也均应认定瑞华集团公司或瑞华集团中山分公司为合同相对方，其应当向万倡五金店清偿拖欠的货款128355.7元。瑞华集团中山分公司是瑞华集团公司设立的分公司，其有参与涉案工程的施工活动，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款关于“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，即使瑞华集团中山分公司是合同的相对方，涉案的货款清偿责任也应由瑞华集团公司承担，因此万倡五金店要求瑞华集团公司、瑞华集团中山分公司承担连带责任没有依据。另，瑞华集团公司收货后未及时付款，应当向万倡五金店赔偿逾期付款的违约损失，万倡五金店主张的逾期利息的计算方法符合法律规定，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告瑞华建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市南头镇万倡五金店支付货款128355.7元及逾期利息（从2016年7月21日起至清偿之日止，以尚欠的货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告中山市南头镇万倡五金店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，减半收取为1434元（原告中山市南头镇万倡五金店已预交），由被告瑞华建设集团有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市南头镇万倡五金店）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二○二○一六年十一月二十四日
书记员 乃佳雯
卜璐