广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第819号
上诉人（一审原告）：吴富来。
被上诉人（一审被告）：施锡家。
上诉人吴富来因与被上诉人施锡家居间合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月8日立案受理后，依法组成由审判员付浩担任审判长、代理审判员黄志伟、代理审判员包林辉参加的合议庭，于2013年4月27日公开开庭审理了本案，书记员骆春利担任记录。上诉人吴富来、被上诉人施锡家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年1月21日，施锡家（购买方）与吴富来（中介方）签订了一份《购房协议》，约定：购买方愿以人民币390000元购买南宁市南梧路318号畅春湖山庄E小区8幢1单元6楼601房，带车库E8幢9号，交易成功当日购买方需付中介费3000元。双方还就其他事项进行了约定。2008年1月22日，周达威（卖方）、施锡家（买方）、吴富来（中介方）三方签订了一份《房屋转让协议》，约定：周达威（卖方）愿意将本人在南宁市南梧路318号畅春湖山庄小区E区8栋1单元601号房及其所属在该小区的E区8栋9号车库或杂物房，以价格390000元卖给施锡家。2008年3月29日，周达威（甲方）与施锡家（乙方）签订了一份《房地产买卖契约》，约定：甲方自愿将坐落在南宁市兴宁区南梧路318号畅春湖山庄E区8栋601号房及9号车库的房地产（房屋建筑面积156.33平方米）出售给乙方。甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币390000元。购房定金将在最后次付款时冲抵。付款方式：2008年3月29日交首付款120000元，余款270000元由银行放贷款支付。此外，该合同中还就其他事项进行了约定。协议签订后，施锡家以吴富来赚取房屋差价为由于2010年1月5日向法院提起诉讼要求吴富来退回购房定金25000元，经南宁市兴宁区人民法院一审、南宁市中级人民法院终审，驳回了施锡家的诉讼请求。吴富来主张多次要求施锡家支付中介费未果，特向法院起诉要求施锡家支付中介费3000元及违约金2000元，施锡家则主张吴富来于2008年11月25日最后一次催款后再未主张过权利。另查明：南宁市富来房产信息部的经营者为吴富来，组成形式为个人经营，经营范围为房地产信息咨询服务。
一审法院经审理认为：吴富来、施锡家签订的《购房协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应恪守履行。吴富来、施锡家双方均认可2008年1月22日为《购房协议》中约定的交易成功日，依照约定施锡家应该于当日向吴富来支付中介费3000元。施锡家主张吴富来赚取了房屋差价不应该支付上述中介费，因其主张已经南宁市�级人民法院生效判决予以驳回，故施锡家的抗辩主张，不予支持。
关于吴富来的诉请是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，因此，吴富来要求施锡家支付中介费3000元的诉讼时效应该从2008年1月23日起算。吴富来主张一直口头多次要求施锡家付款，但没有相应证据予以证明，施锡家仅认可吴富来最后一次催款在2008年11月25日，因此，上述诉讼时效从2008年11月25日重新计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，吴富来主张的上述款项从2010年11月26日起已经超过诉讼时效，其提交的证据不能证明施锡家有自愿履行的意思表示，因此，吴富来诉请施锡家支付上述中介费3000元已经超过诉讼时效，不予支持。
关于吴富来要求施锡家支付2000元违约金的问题。吴富来、施锡家双方并没有对违约金事项进行约定，且吴富来主张的中介费已经超过诉讼时效，因此，吴富来主张上述违约金缺少事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决如下：驳回吴富来的诉讼请求。案件受理费25元，由吴富来负担。
上诉人吴富来不服一审判决，向本院提起上诉称：第一，一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人居住在同一小区，办公都是在楼下车库，双方几乎天天见面，每次见面上诉人也都向被上诉人要求支付中介费，之前被上诉人起诉上诉人也是由于本案中介费引起的，故不存在超过诉讼时效的情形，被上诉人应当向上诉人支付3000元中介费；第二，上诉人要求被上诉人支付2000元，是行业惯例，是对通货膨胀的应有补偿，法院亦应予支持。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉请。
被上诉人施锡家答辩称：第一，上诉人2010年5月之前的确向被上诉人主张过中介费，但此后就再未主张过，在被上诉人起诉上诉人要求返还差价的案件中也未主张，故本案起诉已经超过诉讼时效；第二，由于上诉人吃差价，故3000元中介费不应当支付，2000元违约金则更无依据，也没有这个行业惯例。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议焦点为：1、本案上诉人的起诉是否超过诉讼时效？2、被上诉人应否向上诉人支付3000元中介费及2000元违约金？
双方当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：关于争议焦点1，被上诉人施锡家二审庭审中自认上诉人吴富来2010年5月前向其追索过中介费，此后不再主张，上诉人吴富来二审庭审中亦陈述，2010后被上诉人施锡家就已经明确表示不支付中介费了，因此，本案应以被上诉人施锡家自认的时间为本案诉讼时效的起算点，即从2010年5月起，上诉人吴富来应当知道自己权利被侵害，但其是2012年9月11日才向法院递交起诉状，已经超过法律规定的两年诉讼时效。上诉人吴富来主张其一直不停的向被上诉人施锡家追索中介费，但未能提供充分证据予以证实，被上诉人施锡家又不予认可，故上诉人吴富来起诉要求被上诉人施锡家支付3000元中介费，已经超过法律规定的诉讼时效，一审法院不予支持其请求是正确的，本院依法予以维持。
关于争议焦点2，由于上诉人吴富来起诉本案中介费已经超过诉讼时效，本院不予支持，故其主张违约金亦超过诉讼时效，且双方对此没有约定，上诉人吴富来也未能提供充分证据证实有此行业惯例，故其要求被上诉人施锡家支付2000元违约金没有依据，一审法院不予支持其请求是正确的。
综上所述，上诉人吴富来的上诉理由不成立，本院依法不予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴富来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
代理审判员 黄志伟
代理审判员 包林辉
二〇一三年五月六日
书 记 员 骆春利
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再将发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁�。