广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1425民初148号
原告赵恩仕，男，1958年10月6日出生，壮族，农民，住广西天等县。
委托代理人林进益，广西添荣律师事务所律师。
被告向立雄，男，1936年9月6日出生，壮族，农民，住广西天等县。
被告向文佳，男，1968年1月20日出生，壮族，农民，住广西天等县。
原告赵恩仕与被告向立雄、向文佳相邻通�权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员苏专适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员言丽雪担任法庭记录。原告赵恩仕及其委托代理人林进益到庭参加诉讼。被告向立雄、向文佳经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恩仕诉称，被告的房屋和原告堂兄赵恩昌的房屋左右相邻，原告的房屋与原告堂兄的房屋前后相邻，被告的房前是集体空地，原告及其堂兄房屋通往屯水泥路的道路经过原告房前的集体空地。2014年元旦被告将自己房前空地（包括通道）围起来，并在通道上挖坑泡石灰，造成原告及其堂兄两家人的通行困难，引起纠纷。经龙茗镇人民调解委员会调解，2014年1月4日被告向立雄和原告堂兄赵恩昌自愿达成调解协议，协议约定：1、从屯道水泥路起留通道宽5.10米、4.20米、3.50米，�均4.26米；2、石灰坑用石灰完即拆去；3、双方不许在通道砌围墙；4、该协议自签字画押之日起生效（图纸附后）。协议签订后，被告没有拆去石灰坑，并于2015年5月将通道填高，并沿着他家房屋左侧墙壁一线往房前砌起一堵围墙，不让原告及其堂兄两家人通行。原告反映到镇政府，镇政府于2016年1月29日到现场处理，拆除了占用通道的部分围墙。但被告2016年2月16日又沿着原告房屋右前角砌起一堵长2.70米，高约1米，厚40厘米的围墙，堵住了原告的通道。原告自行拆除后，被告又于2月19日砌起来（原来是干砌，后用水泥浆砌）。原告向镇政府反映请求处理，镇政府告知原告向法院起诉。为维护原告房屋通行权利，原告起诉至法院，请求：1、判决被告拆除在原告位于益山村拔屯024号房屋通往屯道上砌的围墙和石灰坑，保证原告房屋出行通道宽3米并通行顺畅；2、判决被�将堆放在通道上的石头搬离；3、由被告承担案件受理费。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况和诉讼主体资格；
2、户口簿复印件两份，证明原告身份情况；
3、天等县龙茗镇益山村拔屯村民小组出具的证明一份，证明原告房屋情况；
4、天等县龙茗镇人民调解委员会出具的调解协议书复印件一份，证明原告胞兄赵恩昌与被告向立雄于2014年1月6对在镇调解委员会主持下达成调解协议的事实；
5、争议地现场照片六张，证明原告房屋因被告砌围墙、建石灰坑而通行受到影响的事实。
6、地头水柜产权证书复印件，证实原告房屋、机房是建立在原告合法取得的地头水柜土地上的事实。
被告向立雄、向文佳经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知、诉讼风险提醒书及开庭传票后，在答辩和举证期满后未作书面答辩和举证，亦未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。
为查明本案事实，本院依职权对现场进行勘验及拍照（图片共9张），并制作现场图。原告赵恩仕及被告向文佳在现场图上签名确认。
根据原告的陈述，本案争议的焦点为：1、被告屋前的空地历史变迁如何？2、原告从村道到自家房屋历史通道如何？3、被告将石堆堆在现在的争议地、建石灰坑及围墙是否妨碍原告的通行权？
经过开庭质证，原告对本院依职调查并制作的现场图及9张现场照片没有异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4和本院制作的现场勘验笔录、现场照片均为公安机关、我院审判人员或相关单位出具和制作，各证据来源合法、内容客观真实、证据内容与本案有关联，本院对上述证据均予以认定；证据5为诉争地的现场照片，该证据与本案具有关联性，本院对该份证据予以认定。证据6为天等县人民政府颁发，来源合法，内容客观真实，但证据内容与本案事实没有关联性，本院对该份证据不予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告赵恩仕与被告向立雄、向文佳均为天等县龙茗镇益山村拔屯村民，被告向立雄与向文佳、向文晓是父子关系。原告、两被告及原告的堂兄赵恩昌四户的房屋朝向均为座西向东，赵恩昌房屋与向文晓户南北相邻，原告赵恩仕的房屋与赵恩昌房屋东西相邻，中间留有空地通行。1985年被告向立雄带领全家及雇请亲友搬来泥石将拔屯集体鱼塘逐步填平，并于1986、87年间建起一座三间瓦房，并在屋前填平的空地上种植龙眼等果树。2001年，原告先建起一座机�从事粮食加工。2004年，原告又在其机房西面其已经取得《地头水柜产权证书》的地头水柜处起建一座三层楼房，日常出行都是经其房屋右侧（南面）一直向南从鱼塘边的历史通道经过才到达屯内水泥大道。该通道所在原为拔屯鱼塘，是拔屯经联社的集体土地，是被告一家填平鱼塘后与原来的鱼塘边缘形成的。2013年被告向立雄、向文佳将三间瓦房拆除后改建为现今两座各两间两层楼房，由向文佳、向文晓各住一座，向立雄与向文晓一起居住，其中被告向文佳的房屋靠近村内大道，被告向立雄居住的房屋靠北与原告的堂哥赵恩昌的房屋相邻。改建房屋时，被告垫高房屋地基，并抬高屋前已填平的空地，填平空地的水平面与原告及其堂哥赵恩昌的房屋之间间隔的空地的水平面高出不少，因此被告向立雄于2014年元旦从向文晓房屋左侧山墙延申往前建造挡土墙，形成被告房屋前的空地与原告及其堂哥赵恩昌平时路过的空地之间有一个坎。被告向立雄将自己房前空地、通道围起来后，又在原告通往村道的通道上挖坑泡生石灰，造成原告及其堂哥赵恩昌两户通行困难并产生纠纷。原告的堂哥赵恩昌为此向龙茗镇人民调解委员会和龙茗镇益山村民委员会申请处理。2014年1月6日龙茗镇人民调解委员会及龙茗镇益山村民委员会就被告向立雄与赵恩昌双方的争议进行调解，赵恩昌及被告向立雄达成如下协议：1、从屯道水泥路其留通道宽5.1米、4.2米、3.5米，平均4.26米；2、石灰坑用石灰完即拆去；3、双方不许在通道砌围墙；4、该协议自双方签字画押之日起生效。赵恩昌和被告向立雄在调解协议上签字纳印。该调解协议签订后，被告向立雄没有按协议履行义务，并于2016年2月16日上午与被告向文佳在原告房屋南侧与石灰坑之间的空地的边沿先用水泥�干砌起了一堵长2.7米、高1.0米、宽0.4米的围墙。该墙被原告拆除后，两被告又于2016年2月19日用水泥浆将水泥墙砌起来，镇政府及村委工作人员曾口头要求两被告拆除围墙，但两被告没有拆除；镇、村工作队到场调解时，原告向镇、村工作队表示可以补偿被告2000元，并向村民委交了5000元押金。在获知原告起诉至本院后，被告向立雄于2016年3月1日、2日用石块堆放在通道上，不让原告通行。另查明，原告的房屋未取得政府颁发的《集体土地使用证》。双方争议的通道上有条排水沟，为2016年1月29日原告在镇政府、派出所出面维护下所砌；排水沟旁还有竹丛、石灰坑等，均是拔屯经联社集体土地，但无法通行。原告居住的楼房与其机房相隔仅1.3米，机房南面有根电线杆，距机房0.6米。机房东南面有农英宗户两座房屋。自两被告在原告房屋南面砌起围墙后，原告只能从农英宗户已经用水泥硬化的自留地上通行。原告为此诉至本院，请求1、判令被告拆除在原告位于益山村拔屯024号房屋通往屯道上砌的围墙和石灰坑，保证原告房屋通道通行顺畅；2、判令被告将堆放在通道上的石头搬离；3、由被告承担案件受理费。庭审中，经本院释明后，原告提出要求被告开通自水沟边沿向西的通道宽3米；同意将开通道路以后补偿被告从原先的2000元改为5000元。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告在没有经过有关部门批准同意的情况下，擅自在原告通往屯道的集体土地上的历史�道上挖石灰坑并砌起围墙、还在原告起诉至本院后将石头堆放在通道上，造成原告一家无法正常通行，严重影响原告家人的正常生产生活，侵害了原告正常合理的通行等相邻权。被告向立雄、向文佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。现原告要求被告拆除占用通道砌起的围墙、填平挖建的石灰坑并搬走石堆，恢复通道原状，符合有关法律规定，本院予以支持。考虑到被告用土石方将原属于拔屯经联社集体的鱼塘填平时，该屯村民亦没有提出异议，被告为此已付出了劳动和金钱，本院根据公平原则并结合原告意愿，由原告补偿被告5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告向立雄、向文佳自行拆除在原告房屋南面的围墙，填平挖建的石灰坑并搬走堆放在通道上的石堆，并开通自水沟边沿向西宽3米的通道，保证原告赵恩仕的通行；
二、由原告补偿被告5000元。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由被告向立雄、向文佳负担。
上述义务，义务人应于判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期不履行的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 专
二〇一六年六月三日
书记员 言丽雪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。