wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14200号
原告：沈一卿，男，1988年11月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：茅健，上海市杰豪律师事务所律师。
被告：朱季良，男，1982年1月19出生，汉族，住上海市嘉定区丰江路***弄***号***室。
原告沈一卿与被告朱季良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈一卿的委托诉讼代理人茅健到庭参加诉讼。被告朱季良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈一卿向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款本金人民币50万元，并支付上述本金利息，按年利率24%自2017年4月20日起计算至本判决生效之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年4月20日，被告因生意周转需要资金为由向原告借款50万元，借款期限自2017年4月20日至2017年5月19日止，借款利息约定月利率2%。当日，原告通过其名下中国工商银行帐户转至被告名下银行帐户内50万元，并由被告出具借据及收据。借款期间届满后，被告未按时归还，经原告多次催讨，至今被告仍未归还本金及利息，现原告诉至本院，请求法院判如所请。
被告朱季良未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因资金周转向原告借款50万元，借款期限自2017年4月20日至2017年5月19日止，借款利息为月利率2%。当日，原告通过其名下中国工商银行帐户转至被告名下银行帐户内50万元，并由被告出具借据及收据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的打款凭证、借据、收据等证据，可以认定50万元钱款已经交付，双方存在合法的借贷关系。现原告要求被告归还借款本金50万元，该主张于法有据，本院予以支持；关于借款利息，原告现主张以50万元为本金，并按照约定利率支付上述本金借款期间及逾期利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱季良于本判决生效之日起十日内归还原告沈一卿借款本金人民币50万元；
二、被告朱季良于本判决生效之日起十日内支付原告沈一卿上述借款利息，以50万元为本金，按照年利率24%自2017年4月20日起计算至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币4,400元，由被告朱季良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 婧
二〇一七年八月二十四日
书记员 陆佳敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8925号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告潘登，男，1985年12月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘登信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘登系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27598.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27598.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1108号
申请执行人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区秀安路1号。
法定代表人：尹义民，董事长
被执行人李果。
本院在执行广西建工集团建筑机械制造有限责任公司申请执行李果买卖合同纠纷中，于2015年7月17日向被执行人李果发出执行通知书，责令被执行人李果在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人李果目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第155号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十一月九日
书记员 肖 遥
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第834号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴某。曾因吸毒于2011年11月16日被乐清市公安局决定行政拘留十五日；因吸毒于2014年5月21日被乐清市公安局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1769号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月17日，干某电话联系被告人吴某，向其购买1克毒品冰毒。后被告人吴某与干某在乐清市大荆镇高新路8弄14号其家门口交易，将1克毒品冰毒以500元的价格贩卖给干某。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、户籍证明、前科情况核实证明、通话记录、证人干某的证言、辨认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人吴某六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2014年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一四年七月二十九日
此件与原件核对无异
书记员 郑斯斯
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑终字第120号
原公诉机关贵州省平坝县人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦阳平，男，1988年5月1日出生，汉族，小学文化，农民。2010年4月12日因犯抢劫罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑3年6个月，于2012年7月7日刑满释放。2013年7月22日因本案被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于平坝县看守所。
贵州省平坝县人民法院审理贵州省平坝县人民检察院指控原审被告人焦阳平犯抢夺罪、诈骗罪一案，于2014年4月15日作出（2014）平刑初字第41号刑事判决。原审被告人焦阳平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年6月12日、17日在平坝县人民法院公开开庭进行了审理。贵州省安顺市人民检察院指派检察员贾道凯、汪二明出庭履行职务。上诉人焦阳平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2013年7月1日23时许，被告人焦阳平以打“摩的”为由，将“摩的”驾驶员吴某某骗至平坝县十字乡大坝村良田组，又以该路段不好走为由骗吴某某让自己骑车，待吴某某下车后，乘其不备，将吴某某驾驶的钱江牌二轮摩托车骑走后销赃得560元钱。经平坝县价格认证中心鉴定，该车价值2150元钱。
二、2013年7月15日10时许，被告人焦阳平以打“摩的”为由，将“摩的”驾驶员黄某某骗至平坝县十字乡沙戈村，又以该路段不好走为由骗黄某某让自己骑车，待黄某某下车后，乘其不备，将黄某某驾驶的钱江牌150型二轮摩托车骑走后销赃得860元钱。经平坝县价格认证中心鉴定，该车价值3920元。
三、2013年6月25日11时许，被告人焦阳平以借车为由，将欧某某的一辆豪爵牌150型二轮摩托车骗走后销赃得1200元钱。经平坝县价格认证中心鉴定，该车价值1200元钱。
四、2013年6月30日，被告人焦阳平以借车为由，将焦某某的一辆豪进牌二轮摩托车骗走后销赃得230元钱。经平坝县价格认证中心鉴定，该车价值人民币1000元钱。
五、2013年7月9日15时许，被告人焦阳平以借车为由，将李某某的一辆林肯牌二轮摩托车骗走后销赃得200元钱。
六、2013年7月11日19时许，被告人焦阳平以借车为由，将鄢某某的一辆新阳光牌摩托车骗走后销赃得500元钱。经平坝县价格认证中心鉴定，该车价值人民币1944元。
七、2013年7月份的一天，被告人焦阳平以借车为由，将李某勇的一辆铃木艺星牌摩托车骗走后销赃得650元钱。经平坝县价格认证中心鉴定，该车价值2124元钱。
原审法院认为，被告人焦阳平以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大；以借为由骗取他人财物，数额较大。其行为已构成抢夺罪、诈骗罪。被告人焦阳平因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人焦阳平一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十七条、第六十五条、第六十九条之规定，作出如下判决：被告人焦阳平犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金6070元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金6468元。总和刑期为二年零四个月，并处罚金12538元。决定执行有期徒刑二年零二个月，并处罚金12000元。
宣判后，原审被告人焦阳平以其没有骗取焦某某的摩托车，且系主动交代，部分摩托车已追回发还被害人，量刑过重为由提出上诉，二审中其提出具有投案自首和立功情节。
经审理查明：原判认定2013年7月1日、7月15日，上诉人焦阳平分别在平坝县十字乡大坝村、沙戈村乘被害人吴某某、黄某某不备，抢走二人价值共6070元的两辆摩托车及2013年6月至7月份间，分别采取欺骗手段，将被害人欧某某、焦某某、李某某、鄢某某、李某勇共价值6268元的五辆摩托车骗走后出卖给他人，所得赃款用于挥霍的事实清楚，据以认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中，上诉人焦阳平未提出新的证据。贵州省安顺市人民检察院向本院出示了平坝县公安局十字乡派出所出具的抓获经过及照片、情况说明，以上证据经质证，予以确认。
本院认为，上诉人焦阳平以非法占有为目的，采取骗乘摩托车的方法，趁摩托车驾驶员不备，夺取被害人摩托车，抢夺的财物数额较大，其行为构成抢夺罪；上诉人焦阳平采取欺骗手段，将被害人的摩托车骗走后出卖给他人，所得赃款用于个人挥霍，诈骗数额较大，其行为构成诈骗罪，应数罪并罚。鉴于上诉人焦阳平归案后，尚能如实供述犯罪事实，且部分车辆已追回发还被害人，可从轻处罚，但其系累犯，应从重处罚。对于上诉人焦阳平所提上诉理由，经查，贵州省安顺市人民检察院向本院出示平坝县公安局十字乡派出所出具的抓获经过及照片、情况说明，焦阳平系被公安机关抓获归案，无投案自首情节和焦阳平所提供他人的犯罪线索，经查不实，不构成立功。但焦阳平在被公安机关抓获后，主动交代了其因赌博输钱，想整点钱来用，将焦某某的摩托车骗走后，即转卖给他人。被害人焦某某也证实，焦阳平以赌输了钱，要去取钱为由，将其摩托车骗走，一直未归还。可见焦阳平是以欺诈手段取得被害人信任，骗得被害人财物后，转手出卖给他人，所得钱财用于个人挥霍，其具有非法占有目的和欺诈性。焦阳平抢夺财物价值6070元，数额较大，依照刑法第二百六十七条规定，抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。诈骗财物价值6268元，数额较大，依照刑法第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院根据其犯罪事实、认罪态度、赃物追回的实际情况及累犯等情节，在法定刑幅度内对其作了从轻处罚，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 鲁
审判员 陈丽馨
审判员 张化冰
二〇一四年六月二十日
书记员 何 林
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0649号
原告淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司。
法定代表人李爱莲，该公司董事长。
被告陈静。
本院于2014年8月18日立案受理了原告淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司（以下简称巨一公司）与被告陈静借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告巨一公司委托代理人，被告陈静委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月23日，原告与被告签订了《借款借据》，约定被告向原告借款30万元，借款期限为8个月，从2011年12月23日起至2012年8月19日止，月利率为19.8‰，借款到期后一次性还本。同日，原告按约将30万元支付给被告。但被告未按约定归还本金。现请求判令，1、被告陈静归还借款本金30万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告原信贷部主任陈建军为帮助案外人徐凤林（银行黑户），就以陈静名义用徐凤林房产做抵押做贷款，共贷了2笔，第一笔50万元已归还，第二笔30万元，当时也是以徐凤林房产做抵押，所以被告才签的贷款协议；被告收到原告款项后，原告信贷部主任陈建军出具一份承诺书，承诺陈静所做贷款是由他所用，一切责任由他承担。后陈静将贷款29万元转账至陈建军账户，留1万元是因为陈建军欠陈静1万元。被告没有用这个钱，所以不同意还款。
经审理查明：2011年12月23日，原告与被告陈静签订了《借款合同》，约定贷款金额30万元，贷款期限为6个月，从2011年12月23日至2012年6月23日，实际借款期限以借款借据为准；月利率为19.8‰，贷款期限内该利率不变；贷款按月结息，结息日为每月20日；借款人还款，按照先还息后还本的原则偿还，到期一次还本；该贷款采用抵押担保的形式等内容。签订合同当日，原告通过银行转账方式向被告陈静发放了30万元贷款，陈静在江苏农贷借款借据上借款人处签字确认，借款借据约定借款日期为2011年12月23日，到期日期为2012年8月19日。该笔贷款没有办理抵押担保手续。贷款到期后，被告未归还贷款本息，原告遂以诉称事实和理由起诉来院。
本院认为：原告与被告陈静之间的《借款合同》，系双方自愿订立，不违反法律法规规定，合法有效。虽然《借款合同》上约定采用抵押担保方式，但《借款合同》是主合同，抵押担保合同是从合同，未签订抵押担保合同并不影响《借款合同》的效力。被告陈静应该知晓签字的法律后果，其作为借款人在《借款合同》上签字，应该知道要承担相应的还款责任。根据原告提供的转账凭证和被告陈静的陈述，贷款30万元转到了陈静的账户上，原告即履行了放贷义务，陈静借款后将款项给他人使用是借款人的权利，但其作为借款人，仍应按照合同约定承担给付贷款30万元的责任，故对被告陈静的辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈静于判决生效后十日内归还原告淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司贷款本金30万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 戴红丽
代理审判员 李金亮
人民陪审员 杜力立
二〇一四年九月十一日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执88号
申请人姚国邦。
被执行人桑继增。
被执行人寿光市振凯物流有限公司。住所地：寿光市古城街道石头屋村。
申请执行人姚国邦与被执行人桑继增、寿光市振凯物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第4816号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人桑继增、寿光市振凯物流有限公司在银行的存款93831.0元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一六年一月二十二日
书记员 王珊珊
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执恢字第63号
申请执行人：胡德贵
被执行人：吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司
被执行人：吉林市北宏实业开发总公司
申请执行人胡德贵与被执行人吉林市正鸿基房地产开发有限公司、吉林市北宏实业开发总公司金融借款合同执行一案，本院作出的（2008）吉中民二初字第61号民事判决已经发生法律效力，申请执行人胡德贵于2010年1月26日申请强制执行，本院于同日立案受理。
本案进入执行程序后，申请执行人胡德贵与被执行人吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司、吉林市北宏实业开发总公司达成和解协议。现申请执行人胡德贵向本院出具书面申请，请求对本院作出的（2008）吉中民二初字第61号民事判决第一、三项终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2008）吉中民二初字第61号民事判决第一、三项和解履行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 王 平
二〇一四年九月二十三日
书记员 孙 洋
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮湘法民一初字第39号
原告：黄隆义，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告：黄隆发，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告黄隆发之委托代理人黄隆义，基本情况同上。
原告黄隆义、黄隆发之委托代理人：郑先槐，广东粤韩律师事务所律师。
被告：韩山师范学院，住所地潮州市湘桥区。
法定代表人：林伦伦，院长。
委托代理人：吴迪安，广东国源岭东律师事务所律师。
委托代理人：孙奕涛，广东国源岭东律师事务所律师。
原告黄隆义、黄隆发诉被告韩山师范学院宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄隆义、黄隆发诉称：上世纪大跃进时期（1958年），被告在没有征得原告家父同意，也没有办理任何征用手续的情况下，强行将原告祖遗位于潮州市湘桥区××号瓦房一座连同外埕占为己有，并拆除该瓦房一座的全部上盖建筑物，然后夷为平地，辟为球场，且一直占有使用至今。由于1956年原告一家被下放边远山区，遂不知己业被被告占用。尔后原告家知情时立即向被告交涉，特别是1980年原告举家返归潮州后，便一再向被告主张该瓦房一座的所有权，但至今无果，遂只好诉至法院，寻求维权！综上可见，被告侵占原告瓦房一座无可辩驳，理应依法返回该瓦房一座的宅基地使用权，赔偿拆除原告瓦房一座建筑物的经济损失。为此，请求人民法院判决：1、被告返还原告被占祖遗位于潮州市湘桥区××号瓦房一座的全部宅基地面积296.7平方米的使用权；2、被告赔偿原告被被告拆除的祖遗位于潮州市湘桥区××号瓦房一座的上盖建筑面积195.37平方米的全部经济损失；3、被告承担本案的全部诉讼费。
本院认为：原告黄隆义、黄隆发祖父黄某甲（已故）原有位于潮州市湘桥区××号平房一座，现原告黄隆义、黄隆发执有1952年2月28日广东省人民政府印发买卖契纸。由于历史政治运动等原因，1956年间，原告之父黄某乙（已故）及原告黄隆义、黄隆发等被下放于平远县，1958年潮州市湘桥区××号平房一座被被告拆后平整为学校操场（即现被告学院内的伟南楼及操场部分位置）。原告黄隆义、黄隆发祖遗平房被被告拆后平整为学校操场，是由于历史政治运动等原因产生，参照广东省高级人民法院印发《关于审理房屋纠纷案件若干问题的意见（试行）》的通知第5条：“······属当地政府有关部门安排或历次政治运动遗留问题的，不作民事案件受理，告之向有关行政机关申请解决”，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：······（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；······”、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄隆义、黄隆发之起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 章 维 龙
人民陪审员 林 本 崇
人民陪审员 郑 绍 定
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 肖漫娜（代）
原 告 孙 雪 娇 诉 被 告 韩 成 功 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第4109号
原告孙雪娇。
被告韩成功。
本院审理的原告孙雪娇诉被告韩成功离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙雪娇撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院返还给原告。
审判员 顾 丹
二〇一四年十一月二十二日
书记员 苗树举
广东省台山市人�法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民一初字第237号
原告：雷卓龙。
被告：梁益寿。
被告：李雪屏。
原告雷卓龙诉被告梁益寿、李雪屏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷卓龙到庭参加了诉讼。被告梁益寿、李雪屏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷卓龙诉称：被告梁益寿于2008年至2011年期间分四次向原告借款合共30万元整（分别于2008年4月18日借款15万元、2008年6月19日借款5万元、2011年6月3日借款5万元、2011年7月8日借款5万元），以其父亲梁某相名义向原告借款共32万元（分别于1999年9月9日借款5万元、2000年2月28日借款5万元、2000年5月1日借款10万元、2001年1月5日借款5万元、2002年4月1日借款7万元），被告梁益寿对该借款予以确认，有2014年2月10日由被告签订的《借款确认书》为证。因此，被告共欠原告借款本金为人民币62万元整，被告于2013年向原告还款13万元整，现仍欠借款49万元。被告梁益寿、李雪屏是夫妻关系，因此上述借款为夫妻共同债务。经原告多次催讨，被告依然拒绝偿还。原告遂诉至法院，请求：一、判令二被告立即偿还原告借款本金人民币49万元整；二、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告对其起诉陈述提供的证据如下：
1、借款确认书，证明二被告确认现欠原告借款49万元；
2、借条9张，证明被告梁益寿及其父亲梁某相每次向原告借款的时间和金额；
3、营业执照复印件，证明原告是台山市台城镇隆业玻璃工艺厂的经营者。
被告梁益寿、李雪屏在法定期限内没有答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：原告雷卓龙是台山市台城镇隆业玻璃工艺厂（个体户）的经营者，与被告梁益寿存在疏远亲戚关系。被告梁益寿、李雪屏�夫妻关系。
1999年至2011年期间，被告梁益寿及其父亲梁某相因经营生意需要款项周转而多次向原告借款，具体借款情况如下：梁某相分别于1999年9月9日借款5万元，2000年2月28日借款5万元，2000年5月1日借款10万元，2001年1月5日借款5万元，2002年4月1日借款7万元，每次借款梁某相均在印有“广东省台山市隆业玻璃工艺厂”或“台山市隆业玻璃工艺厂”的纸张上手写《借据》或《借条》，注明借款时间、金额并签名确认；被告梁益寿分别于2008年4月18日借款15万元，2008年6月19日借款5万元，2011年6月3日借款5万元，2011年7月8日借款5万元，每次借款被告梁益寿均在印有“台山市台城镇隆业玻璃工艺厂”的纸张上手写《借条》，注明借款时间、金额并签名确认。上述借款合计62万元，借款时双方没有约定还款期限和利息。2013年，被告梁益寿向原告还款13万元。
2014年2月10日，被告梁益寿、李雪屏向原告出具《借款确认书》，正文内容如下：“本人梁益寿包括父亲梁某相代我向亲戚广东台山市隆业玻璃工艺厂的雷卓龙（其中借条中称呼为龙兄、龙弟都属于同一人），借款用在工厂周转。……于2013年我代父亲梁某相还款13万元整，现欠借款49万元。以上借款本人予以确认，一切借款由本人偿还。”被告梁益寿、李雪屏均在该《借款确认书》正文下方的“借款确认人”栏签名并捺指模。由于二被告至今没有向原告偿还欠款，原告经多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告雷卓龙提供的证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，被告梁益寿、李雪屏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供任何证据，视为放弃答辩、举证及对原告提供的证据进行质证的权利，因此，本院对原告起诉主张的事实及其提供的证据均予以确认。二被告在《借款确认书》签名捺印确认欠原告借款49万元，后经原告多次催收仍拒不偿还，原告起诉请求二被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁益寿、李雪屏应在本判决生效之日起15日内向原告雷卓龙返还借款49万元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8650元，由被告梁益寿、李雪屏负担（原告已垫付，二被告应于返还上述借款时一并付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 朱新怡
人民陪审员 朱眉晖
人民陪审员 石 瑜
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 颜艳莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15960号
原告：宣林水，男，1980年11月8日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：楼林红，诸暨市暨阳法律法律服务所法律工作者。
被告：马仓琦，男，1986年10月11日出生，汉族，住诸暨市。
原告宣林水与被告马仓琦民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告宣林水的委托诉讼代理人楼林红到庭参加诉讼，被告马仓琦经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣林水向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款25000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因需向原告借款25000元，并在2017年1月27日向原告出具借条一份。借款后，被告至今未还。
被告马仓琦未作答辩。
原告宣林水围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告马仓琦未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告宣林水与被告马仓琦之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告马仓琦尚欠原告借款25000元，该事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还25000元并支付自起诉之日即2017年5月31日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告马仓琦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马仓琦应归还原告宣林水借款25000元，并支付该款自2017年5月31日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告马仓琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 迪
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初15960号原告：宣林水，男，1980年11月8日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：楼林红，诸暨市暨阳法律法律服务所法律工作者。被告：马仓琦，男，1986年10月11日出生，汉族，住诸暨市。原告宣林水与被告马仓琦民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告宣林水的委托诉讼代理人楼林红到庭参加诉讼，被告马仓琦经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣林水向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款25000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因需向原告借款25000元，并在2017年1月27日向原告出具借条一份。借款后，被告至今未还。被告马仓琦未作答辩。原告宣林水围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告马仓琦未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告宣林水与被告马仓琦之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告马仓琦尚欠原告借款25000元，该事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还25000元并支付自起诉之日即2017年5月31日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告马仓琦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马仓琦应归还原告宣林水借款25000元，并支付该款自2017年5月31日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，由被告马仓琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  孙 兵人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张 迪???
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执行字第255-2号
申请执行人林振金，男，汉族，户籍所在地福州市马尾区。
申请执行人林依仙，女，汉族，户籍所在地福州市马尾区。
申请执行人林细细妹，女，汉族，户籍所在地福州市马尾区。
被执行人林振华，男，汉族，户籍所在地福州市马尾区。
申请执行人林振金、林依仙、林细细妹与被执行人林振华法定继承纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第32号民事判决书判令：被继承人林振官的遗产福州市马尾区XX房产由申请执行人林振金、林细细妹、林振华各继承三分之一。判决生效后因被执行人林振华拒不协助申请执行人林振金、林依仙、林细细妹办理产权分割手续，申请执行人向本院申请强制执行。经查明，被继承人林振官的遗产福州市马尾区XX房产实体已因拆迁而拆除，根据XX《房屋征收补偿安置协议书》，该房产是以产权置换形式给予补偿安置的，协议第三款约定：乙方（被征收人）实行自行过渡，过渡期限自2013年11月12日至2016年12月30日止。现因置换房产尚未建成，无法交付并办理产权分割登记手续，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第32号民事判决书的本次执行程序，待执行标的可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年三月十六日
书记员 徐婷婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2591号
罪犯鲁长国，现在天津市西青监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2009年12月10日作出（2009）港刑初字第409号刑事判决，以被告人鲁长国犯诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒十一年六个月，并处罚金人民币十五万元，刑期自2009年6月8日起至2020年12月7日止。被告人鲁长国提出上诉，天津市第二中级人民法院于2010年1月20日作出（2010）二中刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第5027号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。该犯现刑期自2009年6月8日起至2019年7月7日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲁长国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯鲁长国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯鲁长国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁长国减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年6月8日起至2018年7月7日止），并处罚金人民币十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2591号
罪犯鲁长国，男，1973年5月5日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2009年12月10日作出（2009）港刑初字第409号刑事判决，以被告人鲁长国犯诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒十一年六个月，并处罚金人民币十五万元，刑期自2009年6月8日起至2020年12月7日止。被告人鲁长国提出上诉，天津市第二中级人民法院于2010年1月20日作出（2010）二中刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第5027号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。该犯现刑期自2009年6月8日起至2019年7月7日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲁长国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯鲁长国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯鲁长国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁长国减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年6月8日起至2018年7月7日止），并处罚金人民币十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月××日
书 记 员 史军锋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第3649号
原告：何明军。
被告：金洪锋。
被告：王聪亚。
本院在审理原告何明军与被告金洪锋、王聪亚民间借贷纠纷一案中，因原告何明军在法定期限内既未预交诉讼费，又未向本院提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 楼科威
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一三年十二月三日
书 记 员 吴宵莹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第129号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人梁建东，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告济南金博士教育图书有限公司，住所地济南市。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南金博士教育图书有限公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司代表人郝立谦的委托代理人刘玉茹到庭参加诉讼。被告济南金博士教育图书有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉称，被告与我公司签订《3G后付费用户无预存优惠购机单位入网合同》，以单位名义开户办理3G手机入网业务。现发现6部手机因欠费停机或销号，根据合同约定，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告通信费3110.97元；2、被告支付原告违约金，自2014年2月14日起至判决生效之日止，以3110.97元为基数，按日千分之三计算；3、被告支付原告手机终端补贴款33591.54元。
被告济南金博士教育图书有限公司未答辩。
经审理查明，2013年7月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《3G后付费用户无预存优惠购机单位入网合同》一份，合同约定被告为其公司办理6部手机入网手续，在约定的在网协议期内，甲方承诺不申请停机、不销号、不办理过户、不改低套餐、不退网、不改号、不欠费。甲方按照乙方业务规定及时、足额缴纳通信费用，如逾期未缴纳，乙方有权要求补缴通信费，并可以按照所欠费用每日加收3‰的标准要求甲方支付逾期付款违约金。如甲方发生提前离网、欠费拆机或机卡分离的情况，则甲方构成违约，乙方有权取消对甲方的优惠政策，甲方应向乙方支付赔偿金以补偿乙方为甲方提供的终端补贴款等损失。终端补贴款损失的计算方式为：（终端补贴款-
协议购机款）÷在网协议期×（在网协议期-
已在网月份数）。2013年7月31日，双方另签订补充合同一份，被告为其公司另行办理2部手机入网手续。协议附表中载明手机品牌型号为三星S4GT-I950216G双卡，手机终端补贴为5899元，协议购机款为0元，月协议最低消费额为286，约定的在网时间为36个月。
合同签订后，原告为被告提供电信服务，但被告未按约支付通信费，截至起诉时，6部手机欠费合计3110.97元。根据合约已执行月数，按照合同约定计算，应追缴的终端补贴款共计33591.54元。
以上事实，由原告提供的优惠购机单位入网合同及附件、业务受理单、欠费详单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告在本案审理过程中，未陈述答辩意见，也未提交反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告与被告之间签订的优惠购机单位入网合同及系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告为被告办理了手机号入网手续，被告应按约向原告支付通信费用，故原告要求被告支付通信费3110.97元的诉讼请求，本院予以支持。根据协议约定，被告在协议期内出现欠费，应向原告退还按合同约定计算的手机终端补贴款。故原告要求被告退还手机终端补贴款33591.54元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，如被告违约，还应按每日3‰支付违约金，该约定不违反法律及行政法规的规定，应为有效。故原告要求被告支付自起诉之日即2014年2月14日起至判决生效之日止，以3110.97元为基数，按日3‰计算的违约金，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南金博士教育图书有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司通信费3110.97元。
二、被告济南金博士教育图书有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司违约金，自2014年2月14日起至本判决生效之日止，以3110.97元为基数，按日3‰计算。
三、被告济南金博士教育图书有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司手机终端补贴款33591.54元。
案件受理费720元，由被告济南金博士教育图书有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡炜炜
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年九月三十日
代理书记员 胡 越
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1232号
申请执行人：楼陈基，男，1981年6月21日出生，住丽水市莲都区。
被执行人：徐丰锋，女，1982年3月13日出生，住丽水市。
申请执行人楼陈基与被执行人徐丰锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案执行，申请标的人民币50000元及利息。本院在执行过程中查明并采取相应措施，本院（2017）浙1102执512号案件已对被执行人徐丰锋的工资裁定扣留，本院（2017）浙1102执197号案件已对被执行人徐丰锋的住房公积金进行冻结，但提取条件尚未成就，未查到被执行人在浙江省其他各大银行有可供执行的财产；在浙江省公安厅车辆管理所查询，无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询到被执行人所有的坐落于丽水市莲都区灯塔街300号301室的房产，本院（2017）浙1102执1579号案件已依法对其进行查封（查封有效期至2020年4月4日），本案参与分配；查询到被执行人坐落于丽水市莲都区东临阁3幢2单元1306室的房产已被温州市鹿城区人民法院查封，本院另案轮候查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年9月15日，被执行人尚未履行标的人民币50000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆华
审 判 员 王思允
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月十六日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1232号
申请执行人：楼陈基，男，1981年6月21日出生，住丽水市莲都区。
被执行人：徐丰锋，女，1982年3月13日出生，住丽水市。
申请执行人楼陈基依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初794号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：徐丰锋
一、被执行人徐丰锋在（2017）浙1102执1232号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐丰锋银行存款人民币50000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢建青
二〇一七年三月二日
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1232号申请执行人：楼陈基，男，1981年6月21日出生，住丽水市莲都区。被执行人：徐丰锋，女，1982年3月13日出生，住丽水市。申请执行人楼陈基与被执行人徐丰锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案执行，申请标的人民币50000元及利息。本院在执行过程中查明并采取相应措施，本院（2017）浙1102执512号案件已对被执行人徐丰锋的工资裁定扣留，本院（2017）浙1102执197号案件已对被执行人徐丰锋的住房公积金进行冻结，但提取条件尚未成就，未查到被执行人在浙江省其他各大银行有可供执行的财产；在浙江省公安厅车辆管理所查询，无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询到被执行人所有的坐落于丽水市莲都区灯塔街300号301室的房产，本院（2017）浙1102执1579号案件已依法对其进行查封（查封有效期至2020年4月4日），本案参与分配；查询到被执行人坐落于丽水市莲都区东临阁3幢2单元1306室的房产已被温州市鹿城区人民法院查封，本院另案轮候查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年9月15日，被执行人尚未履行标的人民币50000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆华审 判 员 王思允审 判 员 朱海峰二〇一七年九月十六日代书记员 林健芬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7532号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：郑裕婷，女，1990年1月4日出生，汉族，住湖北省黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑裕婷信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,169.99元。原告诉称,被告郑裕婷系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,169.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2909号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人陈健松，行长。
委托代理人陈凯明，女，1984年3�20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。
委托代理人吴朋，男，1989年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，原告员工。
被告魏祖祥，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省开江县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计57072.45元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金25534.19元，利息15931.13元、滞纳金15235.85元、超限费111.28元、年费260元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2008年4月23日；
二、卡号：40×××76；
三、信用额度：38000元；
四、费用计�标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金25534.19元，利息15931.13元、滞纳金15235.85元、超限费111.28元、年费260元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏祖祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金25534.19元、超限费111.28元、年费260元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息15931.13元、滞纳金15235.85元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还�分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1226.81元（原告已预交），由被告魏祖祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邬水丽
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初738号
原告任爽。
委托代理人陈建友，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告胡守刚，司机。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市宛城区张衡东路****号*号楼。
负责人张旭东，总经理。
原告任爽与被告胡守刚、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任爽的委托代理人陈建友到庭参加诉讼，被告胡守刚、被告阳光财险南阳中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任爽诉称，2015年8月12日，我驾驶鄂S×××××号小型轿车行驶至随州市炎帝大道响水桥路段时，与对向被告胡守刚驾驶的豫R×××××号中型仓栅式货车相撞，造成我受伤及两车受损的交通事故。交警认定我负事故的全部责任，被告胡守刚无责任。我受伤后住院治疗10天，医嘱全休三月。被告胡守刚驾驶的豫R×××××号中型仓栅式货车在被告阳光财险南阳中心支公司投保有交强险，交通事故发生在保险期间内。故请求法院依法判令二被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计9824.52元，并承担本案的诉讼费用。
被告阳光财险南阳中心支公司辩称，1、被告胡守刚应当出示相关保单、驾驶证、行车证，否则不属保险责任；2、如属保险责任，我公司依法在交强险无责限额内分项承担合理的赔偿责任；3、诉讼费等间接损失我公司不承担赔偿责任。
被告胡守刚未进行答辩。
经审理查明，2015年3月11日，被告胡守刚驾驶的豫R×××××号中型仓栅式货车在被告阳光财险南阳中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元）。2015年8月12日04时00分许，原告任爽驾驶的鄂S×××××号小型轿车行驶至随州市炎帝大道响水桥路段时，与对向被告胡守刚驾驶的登记在南阳市龙都运输服务有限公司名下的豫R×××××号中型仓栅式货车相撞，造成任爽受伤及两车受损的交通事故。原告任爽随即被送往随州市中心医院门诊治疗后，转院至随州市曾都医院住院治疗7天，经诊断：1、脑外伤I级；2、右足距骨跟骨撕脱性骨折；3、全身软组织损伤。伤势稳定后转院至随州市曾都区洛阳镇卫生院住院治疗3天。2015年8月22日，随州市曾都区洛阳镇卫生院诊断证明：1.一月后复查X线；2.加强抗感染、活血治疗；3.需全休三个月；4.不适随诊。2015年8月18日，随州市公安局交警支队四大队作出第2015P2066号道路交通事故认定书（简易程序），认定任爽负此次事故的全部责任，胡守刚无责任。原告就赔偿事宜与被告协商无果遂诉至本院。综上，根据2015年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告任爽因受伤形成的经济损失有医疗费8165.20元、住院伙食补助费500元（50元×10天）、护理费787元（居民服务业28729元÷365天×10天）、误工费787元（居民服务业28729元÷365天×10）、交通费200元（酌定），合计10439.20元。
另查明，原告任爽系城镇户口，其因该事故受伤后未申请进行司法鉴定。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。原告任爽驾驶机动车辆在行驶中与被告胡守刚驾驶的机动车辆相撞，经交警部门认定原告负全部责任，庭审过程中，原告亦对交警事故认定无异议，故本院依法予以采信。因被告胡守刚驾驶的豫R×××××号中型货车在被告阳光财险南阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告阳光财险南阳中心支公司应在机动车责任强制保险无责任限额内直接予以赔偿，同时参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告阳光财险南阳中心支公司应在机动车责任强制保险无责任医疗费用限额范围内赔偿原告任爽866.52元［（医疗费8165.20元＋住院伙食补助费500元）×10%无责任医疗费用赔偿限额，在机动车责任强制保险无责任死亡伤残限额范围内赔偿原告任爽1774元（误工费787元＋护理费787元＋交通费200元）］，合计2640.52元。关于原告任爽主张的误工时间应计算100天（全休3个月＋住院10天），是根据随州市曾都区洛阳镇卫生院诊断证明书计算的，而洛阳镇卫生院并无司法鉴定资质，且原告亦未就其伤情申请司法鉴定，故其误工时间应按其实际住院天数计算。关于原告诉请交通费300元，因庭审中未提交相关证据，原告自述交通费发票已提交保险公司索赔，本院考虑到其交通费用实际支出情况，故根据原告住所地、就诊地、人数、次数、时间等因素，酌定为200元。被告阳光财险南阳中心支公司辩称不应负担本案的诉讼费，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内赔偿原告任爽各项损失2640.52元；
二、驳回原告任爽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告任爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴江涛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（知）初字第05859号
原告抚顺哥俩好化学有限公司，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县抚顺哥俩好工业园区15-18号。
法定代表人姜铁军，董事长。
委托代理人徐宏彪，北京市国凯律师事务所律师。
被告北京京昌回龙观国际家具建材市场有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村北。
法定代表人郑建成。
被告北京回龙观广发五金经营部，经营场所北京市昌平区回龙观镇京昌回龙观建材城13区8号。经营者赵庆立。
本院在审理原告抚顺哥俩好化学有限公司诉被告北京京昌回龙观国际家具建材市场有限公司、北京回龙观广发五金经营部侵害商标权纠纷一案中，原告以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告抚顺哥俩好化学有限公司撤诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告抚顺哥俩好化学有限公司负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 凌国军
二〇一五年五月十三日
书 记 员 方 冲
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终298号
上诉人（原审被告）北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区德外祁家豁子2号。
法定代表人王玉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人赵福明，男，1963年8月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）南通坤山建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇皋北新村1号楼403室。
法定代表人仇坤山，该公司董事长。
委托诉讼代理人王兆铎，男，1968年4月8日出生，汉族。
原审被告内蒙古太西煤集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇新浩特额鲁特西路25号。
法定代表人王以廷，该公司董事长。
委托诉讼代理人沈红梅，内蒙古安民律师事务所律师。
原审被告北京城建七建设工程有限公司阿拉善盟分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇南环路二水源74号2楼。
负责人冒伯华，该分公司经理。
上诉人北京城建七建设工程有限公司（以下简称北京城建七公司）因与被上诉人南通坤山建筑装饰工程有限公司（以下简称坤山公司），原审被告内蒙古太西煤集团股份有限公司（以下简称太西煤公司）、原审被告北京城建七建设工程有限公司阿拉善盟分公司（以下简称北京城建七公司阿盟分公司）装饰装修合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人北京城建七公司的委托诉讼代理人赵福明，被上诉人坤山公司法定代表人仇坤山及其委托诉讼代理人王兆铎，原审被告太西煤公司的委托诉讼代理人沈红梅到庭参加了诉讼，原审被告北京城建七公司阿盟分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，《内蒙古太西商城酒店装饰及配套工程结算定案单》是建设单位为太西煤公司，施工单位为坤山公司共同审查确定后出具的。该份结算定案单确定的工程量应当对坤山公司、太西煤公司、北京城建七公司阿盟分公司有约束力。依据合同的相对性原则，坤山公司所主张的工程款，应当由北京城建七公司阿盟分公司与坤山公司依据双方订立的合同单独结算。一审法院依据《内蒙古太西商城酒店装饰及配套工程结算定案单》直接判令北京城建七公司阿盟分公司给付10151209.34元工程款事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初738号民事判决。
二、发回内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院重审。
二审案件受理费82707元，退还上诉人北京城建七建设工程有限公司。
审 判 长 范 海 锋
审 判 员 孟 庆 垒
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 鲍 扬
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审410号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海公共交通有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道慈海南路770号。
法定代表人魏志民，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2010］12号行政处罚决定。本院退回其罚款的强制执行申请后，于2017年9月1日受理申请执行人宁波市国土资源局提出的要求拆除非法占用土地上已建成的建筑物和构筑物申请，并依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年4月29日作出甬土镇罚［2010］12号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用镇海区九龙湖镇河头村土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的267平方米土地；2.拆除在非法占用的267平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；3.处以罚款5340元。
申请执行人于2010年4月29日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年8月25日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2010年4月29日作出的甬土镇罚［2010］12号行政处罚决定中的拆除在非法占用的九龙湖镇河头村267平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区九龙湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年九月一日
代书 记员 汪晓晓
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初246号
原告覃宗卫。
委托代理人李少连。
委托代理人韦旭志。
被告闭会东，现下落不明。
被告樊成英。
原告覃宗卫诉被告闭会东、樊成英买卖合同纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由审判员廖筱艳担任审判长，与人民陪审员黄登保、陆文知组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，书记员黄罗建担任庭审记录。原告覃宗卫的委托代理人李少连、韦旭志到庭参加诉讼，被告闭会东经公告传唤，被告樊成英经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃宗卫诉称，2014年11月4日，被告在鹿寨县黄冕镇向原告收购蚕茧，尚未支付蚕茧款5872元，出具有收购单。被告曾于2015年8月25日作出承诺：2015年8月30日前将所欠的2014年款额一次性付清。但至今未给付，故请求法院判决：1．两被告给付原告蚕茧款5872元及利息128.45元（按农村商业银行定期利率2.625%支付2014年11月4日至2015年9月19日利息）。2、诉讼费由被告承担。3、被告支付3天误工费200元。
原告覃宗卫在举证期限内提交的证据有鲜茧收购单1张、证明1份、承诺书1份，用以证明被告尚欠原告蚕茧款的事实。
被告闭会东、樊成英均未答辩，且未向法庭提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院依法调取的证据有营业执照、租赁合同、合伙经营丝厂协议书，证明两被告合伙经营丝厂的情况。
以上证据足以证明本案相关事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年4月12日，被告闭会东与樊成英签定《合伙经营丝厂协议书》，约定合伙投资并租赁广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司的生产设备进行缫丝生产。2013年4月18日，被告闭会东与广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司签订《租赁合同》，约定租赁期限为2013年4月18日至2017年4月18日。两被告于2014年10月14日、11月4日向原告收购蚕茧，尚未支付蚕茧款5872元，原告经向被告催款无果。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告收购原告的蚕茧，应支付相应的价款，故原告请求被告给付蚕茧款5872元，本院予以支持。被告经原告催款后仍未给付，故原告请求给付利息，符合法律规定。原告计算利息为128.45元，未超出法律的规定，本院予以支持。原告请求误工费，但无证据证明其损失，故本院�予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告闭会东、樊成英支付原告覃宗卫蚕茧款5872元及利息128.45元；
二、驳回原告覃宗卫的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告闭会东、樊成英共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖筱艳
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 陆文知
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄罗建
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初第10690号
原告李昌平，女，1968年5月28日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人钱继恒，广东达和律师事务所律师。
委托代理人叶刚，广东达和律师事务所律师。
被告刘鸿业，男，1964年9月18日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
被告韦玲，女，1969年8月1日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。
原告李昌平诉被告刘鸿业、韦玲民间借贷纠纷一案，原告诉请：一、两被告偿还借款本金3,100,000元及逾期利息1,457,000元给原告(利息以3,100,000元为基数，按照年利率36％的标准暂从2015年1月21日计至2016年5月2l日，2016年5月22日之后的逾期利息参照上述标准计至其还清欠款为止)；二、原告的律师费139,000元、保全费5,000元、诉讼担保费16,000元、诉讼费等费用由被告承担；以上金额合计4,717,000元。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2013年11月20日，原告作为乙方与作为甲方的被告刘鸿业签订了一份编号为ZHY0103号的《借款合同》，约定原告出借3,100,000元给被告刘鸿业，用于购买广东省怀集县闸岗镇郊际村工业园I-5-03-01区地块的国有建设用地使用权；借款期限一个月，自2013年11月20日至2013年12月20日；还款方式为到期还本。合同亦对其他相关事项进行了约定。同日，被告刘鸿业出具了一份《借据》，载明向原告借款3,100,000元，其中3,007,000元支付至怀集合信装饰材料有限公司账户，93,000元以现金方式支付。2013年11月20日，被告刘鸿业出具一份《收款收据》，载明收到原告支付的现金93,000元。2013年11月25日，原告通过银行转账方式向怀集合信装饰材料有限公司账户转账3,007,000元。
之后，原告和被告刘鸿业签订了多份《借款合同》，对上述借款进行续期。最后一份编号为借字第20140040号的《借款合同》于2014年4月20日签订，原告和被告刘鸿业在该份《借款合同》中约定借款金额为3,100,000元；借款期限为3个月，自2014年4月21日至2014年7月20日，月利率为1.8％；还款方式为到期还本，按月支付利息和管理费；管理费为借款金额的1.2％；借款支付利息期限及本金到期后，如被告刘鸿业未能按本合同约定的期限及还款方式归还借款本息的，原告有权直接催收借款，对担保人、担保物进行追偿，并对逾期未还款金额按每天2‰（6,200元）计收利息。同日，被告刘鸿业出具了一份《借据》，载明收到原告银行转账及现金借款3,100,000元。
之后，原告和被告刘鸿业又先后签订的了五份《借款合同补充协议》，对借字第20140040号《借款合同》所涉借款借期进行延展，第一次借期延展3个月即自2014年7也与21日至2014年10月20日，第二次借期延展3个月即自2014年10月21日至2015年1月20日，第三次借期延展3个月即自2015年1月21日至2015年4月20日，第四次借期延展6个月即自2015年4月21日至2015年10月20日，第五次借期延展3个月即自2015年10月21日至2016年1月20日；被告刘鸿业在延展借期内仍按借字第20140040号《借款合同》的约定支付利息和管理费，补充协议未约定部分按照借字第20140040号《借款合同》约定履行。
另查，被告刘鸿业、韦玲于1988年2月29日登记结婚，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
判决结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告刘鸿业间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其认可原告诉讼主张；结合已查明事实可知被告刘鸿业尚欠原告借款本金3,100,000元，事实清楚，本院予以确认。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告和被告刘鸿业实际约定的借款年利率为36％，超过了上述司法解释规定的部分，没有法律依据，被告刘鸿业应按年利率24％的标准支付借款利息。利息以3,100,000元为本金，按照年利率24％的标准自2015年1月21日起计算至被告刘鸿业实际清偿之日止。
关于被告韦玲的责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告韦玲与刘鸿业是夫妻关系，本案借贷债务发生在两被告夫妻关系存续期间。被告刘鸿业和韦玲也未能提交证据证明两被告间存在关于债务归属于其中一方的约定且该约定为原告所知晓，故被告韦玲应对被告刘鸿业的负担的上述债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鸿业、韦玲应于本判决生效之日起三日内偿还原告李昌平借款本金3,100,000元及利息（利息以3,100,000元为本金，按照年利率24％的标准自2015年1月21日起计算至被告刘鸿业实际还清之日止）；
二、驳回原告李昌平的其他诉讼请求。
本案受理费44,536元、保全费5,000元，由被告负担，受理费、保全费原告已预交。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 陈远霞
二〇一六年九月五日
书 记 员 蔡嘉佳
书 记 员 王 冰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初第10690号原告李昌平，女，1968年5月28日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人钱继恒，广东达和律师事务所律师。委托代理人叶刚，广东达和律师事务所律师。被告刘鸿业，男，1964年9月18日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被告韦玲，女，1969年8月1日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。原告李昌平诉被告刘鸿业、韦玲民间借贷纠纷一案，原告诉请：一、两被告偿还借款本金3,100,000元及逾期利息1,457,000元给原告(利息以3,100,000元为基数，按照年利率36％的标准暂从2015年1月21日计至2016年5月2l日，2016年5月22日之后的逾期利息参照上述标准计至其还清欠款为止)；二、原告的律师费139,000元、保全费5,000元、诉讼担保费16,000元、诉讼费等费用由被告承担；以上金额合计4,717,000元。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况2013年11月20日，原告作为乙方与作为甲方的被告刘鸿业签订了一份编号为ZHY0103号的《借款合同》，约定原告出借3,100,000元给被告刘鸿业，用于购买广东省怀集县闸岗镇郊际村工业园I-5-03-01区地块的国有建设用地使用权；借款期限一个月，自2013年11月20日至2013年12月20日；还款方式为到期还本。合同亦对其他相关事项进行了约定。同日，被告刘鸿业出具了一份《借据》，载明向原告借款3,100,000元，其中3,007,000元支付至怀集合信装饰材料有限公司账户，93,000元以现金方式支付。2013年11月20日，被告刘鸿业出具一份《收款收据》，载明收到原告支付的现金93,000元。2013年11月25日，原告通过银行转账方式向怀集合信装饰材料有限公司账户转账3,007,000元。之后，原告和被告刘鸿业签订了多份《借款合同》，对上述借款进行续期。最后一份编号为借字第20140040号的《借款合同》于2014年4月20日签订，原告和被告刘鸿业在该份《借款合同》中约定借款金额为3,100,000元；借款期限为3个月，自2014年4月21日至2014年7月20日，月利率为1.8％；还款方式为到期还本，按月支付利息和管理费；管理费为借款金额的1.2％；借款支付利息期限及本金到期后，如被告刘鸿业未能按本合同约定的期限及还款方式归还借款本息的，原告有权直接催收借款，对担保人、担保物进行追偿，并对逾期未还款金额按每天2‰（6,200元）计收利息。同日，被告刘鸿业出具了一份《借据》，载明收到原告银行转账及现金借款3,100,000元。之后，原告和被告刘鸿业又先后签订的了五份《借款合同补充协议》，对借字第20140040号《借款合同》所涉借款借期进行延展，第一次借期延展3个月即自2014年7也与21日至2014年10月20日，第二次借期延展3个月即自2014年10月21日至2015年1月20日，第三次借期延展3个月即自2015年1月21日至2015年4月20日，第四次借期延展6个月即自2015年4月21日至2015年10月20日，第五次借期延展3个月即自2015年10月21日至2016年1月20日；被告刘鸿业在延展借期内仍按借字第20140040号《借款合同》的约定支付利息和管理费，补充协议未约定部分按照借字第20140040号《借款合同》约定履行。另查，被告刘鸿业、韦玲于1988年2月29日登记结婚，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告刘鸿业间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其认可原告诉讼主张；结合已查明事实可知被告刘鸿业尚欠原告借款本金3,100,000元，事实清楚，本院予以确认。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告和被告刘鸿业实际约定的借款年利率为36％，超过了上述司法解释规定的部分，没有法律依据，被告刘鸿业应按年利率24％的标准支付借款利息。利息以3,100,000元为本金，按照年利率24％的标准自2015年1月21日起计算至被告刘鸿业实际清偿之日止。关于被告韦玲的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告韦玲与刘鸿业是夫妻关系，本案借贷债务发生在两被告夫妻关系存续期间。被告刘鸿业和韦玲也未能提交证据证明两被告间存在关于债务归属于其中一方的约定且该约定为原告所知晓，故被告韦玲应对被告刘鸿业的负担的上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鸿业、韦玲应于本判决生效之日起三日内偿还原告李昌平借款本金3,100,000元及利息（利息以3,100,000元为本金，按照年利率24％的标准自2015年1月21日起计算至被告刘鸿业实际还清之日止）；二、驳回原告李昌平的其他诉讼请求。本案受理费44,536元、保全费5,000元，由被告负担，受理费、保全费原告已预交。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 平人民陪审员  朱纯禄人民陪审员  陈远霞二〇一六年九月五日书 记 员  蔡嘉佳书 记 员  王 冰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4304号
原告：魏向宁，女，1963年11月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：李国栋，男，1975年1月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
原告魏向宁诉被告李国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏向宁到庭参加诉讼，�告李国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
政府13原告魏向宁向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金1000000元，偿还利息40000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月16日，被告李国栋向原告借款1000000元，约定月息2分，口头约定借款期限为一个月，借款到期后，经原告多次索要，被告以种种理由推托一直未偿还原告借款本金及利息。
被告李国栋未到庭，且无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李国栋于2017年9月16日因游泳馆施工向原告魏向宁借款1000000元，约定利息为月利率2%，约定借款期限为两个月，被告李国栋向原告出具借条一枚。至原告起诉时，被告李国栋未偿还原告欠款。上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国栋向原告魏向宁借款意思表示真实，双方形成了借贷关系，合法有效，应受法律保护，被告李国栋应履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国栋于本判决生效之日起立即偿还原告魏向宁欠款本金1000000元，并支付欠款利息40000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元（已减半收取），由被告李国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白 心 洁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 哈斯毕力格
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7350号
原告：丽水市留姥太酱菜调味品商行。住所地：浙江省丽水市莲都区粮油批发市场416号。注册号：331102670042751。
经营者：留俊。
被告：谭振，男，1988年5月8日出生，汉族，住湖北省利川市。
被告：周兴云，女，1966年7月12日出生，汉族，住湖北省利川市。
本院在审理原告丽水市留姥太酱菜调味品商行与被告谭振、周兴云买卖合同纠纷一案中，原告丽水市留姥太酱菜调味品商行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市留姥太酱菜调味品商行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市留姥太酱菜调味品商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市留姥太酱菜调味品商行负担。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 黄晶晶
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初948号
原告：珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司，住所地广东省珠海市斗门区湖心路2373号，统一社会信用代码91440400192672281Q。
法定代表人：周林恩。
委托诉讼代理人：殷绪焱，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：黄利发，男，1948年8月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司与被告黄利发返还原物纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司撤诉。
案件受理费114元，减半收取计57元（原告珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司已预交），由原告珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司负担。
审判员 刘改宏
二〇一八年四月十二日
书记员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初937号
原告田维友，男，1964年9月14日出生，汉族，住贵州省余庆县。
委托代理人龙劲松，余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告宋仁忠，男，1951年8月3日出生，汉族，住贵州省余庆县。
被告宋克军，男，1980年7月29日出生，汉族，住贵州省余庆县。
原告田维友与被告宋仁忠、宋克军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告田维友及其委托代理人龙劲松到庭参加了诉讼，被告宋仁忠、宋克军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告田维友向本院提出诉讼请求：被告宋仁忠、宋克军赔偿原告房屋及各种物资损失63000元；诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年，被告宋仁忠、宋克军将其位于原告田维友房屋后面的责任田修建成鱼塘，蓄80公分高水用于养鱼。在修建鱼塘时，做工的工人曾告知二被告，由于质量原因存在安全隐患。2016年5月14日晚11时许，二被告修建的鱼塘因蓄积水位过高导致鱼塘坎埂垮塌，形成约10米宽的渠口，鱼塘内蓄积的水顺坡而下冲向原告房屋，将原告房屋的板壁冲毁，室内物资被冲刷、浸泡，房屋内淤积泥沙约有1米之高，导致原告的房屋不能居住使用。事故发生后，原告曾请求村委会主持双方协商，但二被告置之不理，回避相关部门的调查和调解。因二被告公共安全意识薄弱，置他人生命财产不顾，修建鱼塘时未注意排洪避险，导致事故的发生，给原告造成重大损失。
被告宋仁忠、宋克军辩称，垮塌鱼塘系被告宋仁忠主事修建，与被告宋克军无关；鱼塘与原告房屋相距250米，鱼塘面积约1亩，蓄积水位40公分，鱼塘的垮塌并非水位过高，而是长期雨量过密及山体自然垮塌所致；灾情发生后，被告并未回避相关部门的调查和调解；被告宋仁忠在修建鱼塘时，曾有扶贫相关人员来视察，并未提出任何的安全隐患，且对被告修建鱼塘予以支持；原告所列损失清单的估价与被告市场价值差距过大。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日晚，被告宋仁忠、宋克军用其责任田修建的鱼塘垮塌，鱼塘内蓄积的水携带石块、泥沙顺坡倾泻而下，因坡陡水急，位于鱼塘下方原告房屋的板壁被含杂着沙石的水流冲毁，大量石块、泥沙淤积于原告房屋内及院坝内，屋内部分家具及物资被淹没、受损。事故发生后，经相关部门调解未果，原告诉至本院，本案在审理过程中，原告对其房屋损失、泥沙清理、物资损失申请评估，经原、被告双方协商选定博文房地产评估造价集团有限公司进行评估，该公司对原告房屋及物资损失、泥沙清理费用估价为63000元，原告自行支付鉴定费2000元。以上事实有原告提供的事故现场图片、村委会证明、估价报告书及评估费发票，本院制作的现场图片予以佐证，本院予以认定。
本院认为，对于原告的损失二被告是否应承担赔偿责任的问题。因被告宋仁忠、宋克军所修建鱼塘位于原告房屋后坎的斜坡上，且该斜坡坡度较陡，一旦鱼塘垮塌，鱼塘内蓄积的水将倾泻而下，势必会对原告房屋造成破坏，而二被告在修建和管理鱼塘时，却未能尽到合理的注意义务，导致事故的发生，给原告造成损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构建物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”之规定，二被告作为鱼塘的所有人，未能举证证明自己没有过错，故对原告要求二被告承担赔偿责任的请求，本院予以支持。对于二被告以鱼塘仅蓄水40公分，鱼塘的垮塌并非水位过高，而是长期雨量过密及山体自然垮塌所致的辩解。因在原告提供的现场图片及本院依职权制作的现场图片中并未看出存在山体垮塌的现象。至于鱼塘的垮塌是否因为雨量过密所致，并不影响二被告责任承担，因为即使是雨量过密导致的鱼塘垮塌，也应是二被告在修建和管理鱼塘时未尽到合理注意义务，未能将塘坎修筑至足够的牢固程度所致，故对二被告的该辩解，本院不予采纳。对于二被告以鱼塘系被告宋仁忠主事修建，与被告宋克军无关的辩解，从原告提供的2份村委会证明中可看出该鱼塘系被告宋仁忠、宋克军一户共同修建，且在本院依职权对被告宋克军作的告知笔录中，被告宋克军也陈述其与被告宋仁忠共同居住的事实，足以证明二被告并未分户。故对二被告的该辩解，本院不予采纳。对于原告的损失金额问题。经原告申请，双方共同协商选定评估机构作出的评估结果，系评估机构依据原告房屋及物资受损情况、泥沙淤积情况综合作出的估算，其评估结果本院予以认定。
综上所述，二被告应赔偿原告房屋及物资损失、泥沙清运费63000元，鉴定费2000元，共计65000元。被告宋仁忠、宋克军经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利的法律后果。并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宋仁忠、宋克军于本判决生效后十日内赔偿原告田维友房屋及物资损失、泥沙清运费、鉴定费共计65000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元，减半收取854.50元，由被告宋仁忠、宋克军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 胡 常 杰
二〇一六年十月十日
书记员 陆勇（代）
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第3823号
原告尹涛，农民。
委托代理人崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。
被告王健，个体户。
被告泗洪县洪龙客运有限公司，组织机构代码证号××，住所地泗洪县青阳镇体育路10号老交通局院内。
法定代表人王健，该公司经理。
原告尹涛诉被告王健、泗洪县洪龙客运有限公司（以下简称洪龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员孙艳梅独任审判，于2015年11月14日进行公开开庭审理。后本案因案情疑难复杂转为普通程序进行审理，依法于2016年5月18日进行第二次公开开庭。原告尹涛到庭参加诉讼，被告王健、洪龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹涛诉称，2015年4月9日，被告王健向原告尹涛出具借条1份，借到原告现金300000元整。被告王健、洪龙公司于2015年6月15日与原告达成返还投资款协议1份，协议约定协议生效之日起15日内将300000元汇入原告工商银行账户，并约定逾期按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍向原告支付利息。协议签订后，二被告并未按照协议履行偿还借款。现原告请求判令，二被告偿还借款300000元及逾期利息（按照中国人民银行贷款基准利率的四倍，从2015年6月30日起计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告王健、洪龙公司未作答辩。
经审理查明，原告以入股的形式在被告洪龙公司投资400000元用于运营车辆。原告分三次将300000元款项汇入案外人刘某账户。被告王健于2015年4月9日向原告尹涛出具借条1份，并注明“洪龙公司账”。2015年6月15日，原告尹涛与被告洪龙公司达成返还投资款协议1份，协议约定，被告洪龙公司同意返还原告300000元投资款，并于协议生效之日起15日内将款项汇至原告账户；如逾期未支付，被告洪龙公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息。协议由原告尹涛及被告王健签名，并加盖洪龙公司印章。
另查明：被告王健系被告洪龙公司法定代表人。中国人民银行2015年7月1日[六个月内]贷款基准利率为4.85%。
以上事实由原告提供的借条原件1份、返还投资款协议原件1份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告尹涛与被告洪龙公司签订的返还投资款协议合法有效。被告洪龙公司应按期返还原告的投资款，其未按期返还的行为构成违约，应承担继续履行及支付逾期利息的民事责任。
原告主张被告王健承担偿还责任，没有法律依据，本院不予支持。理由如下：首先，被告王健作为被告洪龙公司的法定代表人，可以代表公司履行职务。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。其次，根据被告王健出具的借条可以认定，原告认可该笔款项系用于投资洪龙公司。最后，根据返还投资款协议可以认定，原告认可返还投资款的主体系被告洪龙公司而非王健。故被告王健向原告出具借条及在返还投资款协议上签字的行为系履行职务行为，应由被告洪龙公司承担返还投资款的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗洪县洪龙客运有限公司返还原告尹涛投资款300000元及利息（按照年利率19.4%，自2015年7月1日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告尹涛对被告王健的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6086元、公告费600元，由被告泗洪县洪龙客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6086元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 陈 功
代理审判员 孙艳梅
人民陪审员 陈金永
二〇一六年六月六日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0101民初96号
原告甘某某，女，1985年出生。
被告杨某，男，1989年出生。
原告甘某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员邹胜旺独任审判，适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告甘某某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，2013年8月期间，原、被告经人介绍相识，于2014年1月登记结婚。原告随被告承包130亩土地，现无子女。由于婚前缺乏了解，性格不合，夫妻感情不好，被告经常使用家庭暴力，2015年5月某日上午，被告跑到原告父亲家里，将原告打伤，原告舅舅孔某某，原告父亲甘某一上前劝阻，被告将他们打伤，当时向某团派出所报案，作了谈话笔录。原告认为，被告经常使用家庭暴力，夫妻感情彻底破裂，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，我不同意离婚，理由如下：1、原告称我打人，其实我没有打人，原告找我索要青春损失费，我没有钱给她。2、原告现在生活得很好，配备有电脑，没有种地。3、今后我们继续生活在一起，希望能和好。综上，请求判令不准许离婚。
经审理查明，2013年8、9月份，原、被告在第一师某团经人介绍相识，2014年1月在四川省某县民政局登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚后感情较好，近来因生活琐事发生过争吵，但没有出现导致夫妻感情破裂的情形。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，人民法院判决离婚以夫妻感情确已破裂为前提条件。原、被告经人介绍相识，后登记结婚，表明婚前双方建立了一定的感情。婚后，双方感情维持较好，近来虽因生活琐事发生矛盾，但没有出现导致夫妻感情破裂的情形。原告在庭审中提交了相关书证，欲证明被告对其实施家庭暴力。被告不予认可。本院认为，本案家庭成员之间发生的一次纠纷并不符合“家庭暴力”的构成要件。另外，原告提供的二名证人，欲证明原、被告性格不合，被告实施家庭暴力，符合离婚条件。被告不予认可。本院认为，二名证人证言具有一定真实性，但无法证明被告实施家庭暴力，亦无法证明原、被告夫妻感情确已破裂，不予采信。本院认为，原、被告分居未满二年，原告亦未向法庭提供有效证据证明其主张。故，原告主张离婚的理由不充分，对其诉讼请求，本院不予支持。本院希望给双方的婚姻一次修复弥补的机会，也希望原、被告在今后生活中，能够珍惜感情，消除隔阂，互谅互让，加强信任，增强沟通，增进理解，以家庭为重，齐心协力地建设幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告甘某某与被告杨某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邹胜旺
二〇一六年六月六日
书记员 周来来
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1195号
原告吴占平，男，汉族，1970年4月8日出生，住河南省汝南县。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告王巍，男，汉族，1987年8月3日出生，住河南省汝南县。
原告吴占平诉被告王巍买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志慧到庭参加诉讼，被告王巍经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年底，被告购买原告仿古瓦，欠货款90000元未付，要求被告支付欠款90000元，并从2015年10月2日出具欠条之日起至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率支付欠款利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2014年底，被告购买原告仿古瓦，支付部分款项后，尚下欠原告货款90000元。为此，被告于2015年10月2日给原告出具欠条一张。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条在卷佐证，本院据以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见，视为对其权利的放弃。原告要求被告支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。因双方对欠款未约定利息，利息应自原告起诉之日即2016年6月2日起，按银行同期贷款利率计算，原告要求被告自出具欠条之日起支付利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告王巍于判决生效后十日内支付原告吴占平货款90000元及利息（利息自2016年6月2日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费1025元由被告王巍负担。
被告王巍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 彭永梅
二〇一六年八月四日
书记员 刘 洋
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）即民初字第3581号
原告姜吉国，男，1982年5月29日出生，汉族，住山东省即墨经济开发区。
委托代理人王海涛，山东正航律师事务所律师。
被告姜吉田，男，1966年8月12日出生，汉族，住山东省即墨经济开发区。
被告姜吉照，男，1963年4月1日出生，汉族，住址同上。
两被告委托代理人韩娜娜，山东一诺律师事务所律师。
原告姜吉国诉被告姜吉田、姜吉照相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告及委托代理人王海涛，两被告的委托代理人韩娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告是前后邻居。2003年，两被告将位于即墨市经济开发区中障村45号和48号的中间胡同建造了一道中间墙，原告的大门口位于该胡同，致使原告无法通行。请求人民法院判令两被告拆除胡同内的中间墙，将胡同恢复原状并给原告赔礼道歉，赔偿原告精神损失10000元，承担案件受理费。
被告辩称，被告没有侵犯原告的通行权，自被告门前的胡同形成以来，只有被告家常年从胡同通行。原告家的房屋大门一直向南开，直接通行到大街。被告在胡同中建造中间墙，没有妨碍原告通行，被告认可修建该中间墙没有合法手续，但原告无权要求恢复原状。原告要求被告赔礼道歉及赔偿原告精神损失无法律依据。
经审理查明，本案原、被告争议的房屋是南北坐落，原告的位于经济开发区中障村45号的房屋居南，两被告位于该村46号的居北。被告门前的胡同于1989年以前形成，原告家的房屋大门一直向南开，直接通行到大街。2003年，原告的哥哥姜吉超在原告的房屋前没有办理审批手续建房，原告在被告门前的胡同修建西门欲走西门，两被告不同意。2003年，两被告将位于自家门前胡同的外端建造了门楼，该门楼位于本村43号李长峰的房屋和姜吉超的房屋中间，将该胡同堵死。后原告要求被告拆除，被告不同意，原告诉来本院。在诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告赔礼道歉的诉讼请求，系自己真实意思表示，本院口头裁定予以准许，并计入笔录。
以上事实，有原、被告陈述及提交的照片、土地使用证等证据，本院现场勘验图在案佐证，并经当庭质证，可以采信。
本院认为，1、相邻关系各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。两被告门前的胡同于1989年以前就形成，该通道应为公共通道，村民均有权从该胡同通行。原告在该胡同修建西门欲走西门并不影响两被告生活，两被告没有经合法审批手续在该胡同的外端建造门楼，影响了原告的通行，两被告应当将该门楼拆除并恢复原状。2、原告要求两被告原告精神损失无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：
一、被告姜吉田、姜吉照于本判决生效后10日内拆除胡同内位于本村43号李长峰的房屋和姜吉超的房屋中间的门楼，将胡同恢复原状。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
审 判 员 张国先
代理审判员 周建钢
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 徐朝勃
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2155号
上诉人(原审被告)刘建庭，男，汉族，1973年11月13日出生，身份证住址湖南省怀化市洪江市。
被上诉人（原审原告）焦书栋，男，汉族，1973年11月25日出生，身份证住址河北省衡水市桃城区。
案由：民间借贷纠纷
原审案号：（2016）粤0304民初3187号
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人（原审原告）提交的深圳市居住证信息显示其自2009年3月2日起居住在深圳市福田区，而被上诉人（原审原告）为本案接收货币一方，故福田区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 罗莎莎
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初1651号
原告：李坤，男，XXXX年X月XX日出生，汉族。
被告：任卫锋，男，XXXX年X月XX日出生，汉族。
本院受理原告李坤与被告任卫锋买卖合同纠纷一案后，原告李坤于2017年5月8日向本院书面申请撤回对被告任卫锋的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李坤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许李坤撤回对被告任卫锋的起诉。
案件受理费200元，本院减半收取后，由原告自愿李坤负担100元。
�判长闵永军
审 判 员 陈丽娜
代理审判员 李 君
二〇一七年五月八日
书 记 员 张礼仕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10859号
罪犯李延平，男，1962年5月20日出生，汉族，四川省井研县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年九月五日作出（2007）临中刑初字第370号刑事判决，以被告人李延平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年十一月一日以（2007）云高刑复字第305号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年十二月二十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第920号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一二年二月三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第397号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年四月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第5610号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李延平刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李延平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李延平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李延平减去有期徒刑一年(刑期自2012年2月3日起至2029年6月2日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文