云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终486号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道右侧第五地质大队路口。
负责人：谢国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王进、ＸＸ，云南慧申律师师事务所律师。代理权限均为一般授权代理。
被上诉人(原审原告)：李志莲，女，1971年2月18日生，彝族，司机，现住云南省西盟佤族自治县。
被上诉人（原审被告）：罗忠兵，男，1973年8月23日生，汉族，个体运输户，现住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称平安支公司）因与被上诉人李志莲、罗忠兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民法院（2016）云0829民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因双方当事人在举证期限内没有提出新的事实、证据及理由，本院决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
平安支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判平安支公司不承担21238元的燃料费和车辆停运费；2.由李志莲、罗忠兵承担本案诉讼费用。事实和理由：平安支公司与罗忠兵之间的保险合同依法成立。保险合同第五条明确约定，平安支公司已经明确告知责任免除事宜。罗忠兵享受的保险保障的具体内容应以合同条款的表述为依据。根据本案的具体情况，停运损失、燃油费属于间接损失，不在保险条款约定赔偿范围之内。双方的合同约定不违反法律的强制性规定，符合当前的行业实际。罗忠兵担负的侵权责任不能等同于平安支公司的合同责任。
答辩期内李志莲、罗忠兵未提交答辩状。
李志莲向一审法院起诉请求：判令罗忠兵、平安支公司赔偿李志莲医疗费3254.45元、修理费3695元、误工费10603元、车辆停运费20988元、燃料费250元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月27日，罗忠兵驾驶云Ｊ×××××号中型自卸货车，由勐卡镇方向往西盟新县城方向行驶，11时15分，行驶至募西线58公里处时，与对向行驶的由李志莲所驾驶的云Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成李志莲及乘车人娜朋受伤，两车不同程度损害的交通事故。该事故经西盟县交警大队第53082900S160827001号交通事故认定书认定罗忠兵负全部责任。李志莲认为，罗忠兵的行为给其造成了人身损害和经济上的损失，应依法承担赔偿责任。平安支公司是肇事车辆的承保单位，应依法在保险限额范围内承担赔偿责任。
一审法院认为，根据法律及司法解释规定，结合在案证据，对李志莲各项损失，一审法院支持医疗费841.85元。误工费，李志莲误工减少的收入应以车辆停运损失主张权利，不应另行计算误工费。车辆修理费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交赔偿案件解释》）第十五条第（一）项规定，李志莲主张车辆第二次修理费3695元及拖车回西盟县城产生的燃料费250元，并提供相应票据予以证实，故予以全额支持。停运损失，根据《道交赔偿案件解释》第十五条第（三）项规定，涉案交通事故造成李志莲所驾驶的云Ｊ×××××号小型普通客车损坏，修理期限55日，李志莲受损车辆系小型普通客车，从事旅客运输经营性活动，参照西发改价成监审[2015]1号《普洱市西盟县出租汽车运营成本监审报告》中核定的城市出租车日均单车运营成本449.95元标准计算（该运营成本已包含驾驶员日工资150元），李志莲的停运损失计算为20988元，该笔停运损失未超出法定范围，故对李志莲的停运损失20988元予以支持。综上，李志莲的各项损失总计25774.85元。关于当事人责任的认定。一审法院依据本案《道路交通事故认定书》，认定罗忠兵负该起事故的全部责任。罗忠兵驾驶的云Ｊ×××××号中型自卸货车在平安支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。本案交通事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二款，《道交赔偿案件解释》第十六条第一款规定，李志莲系交通事故受伤，平安支公司首先在交强险责任限额范围内向李志莲承担保险责任，不足部分应由其在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由罗忠兵予以赔偿。平安支公司在交强险项下各项责任限额内应承担医疗费用为医疗费841.85元、修理费2000元。交强险范围内赔偿后剩余22933元（分别为第二次车辆修理费及拖车燃料费1945元、车辆停运损失20988元）。车辆停运损失,虽然不属于交强险项下的赔偿范围,但商业三者险中并未明确约定车辆停运损失不作为赔偿范围。云Ｊ×××××号货车在平安支公司投保商业三者险的保险金额为300000元，而22933元未超出该车的商业三者险赔偿限额,故应由平安支公司在商业三者险责任限额内支付李志莲赔偿金22933元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《道交损害赔偿解释》第十五条第（一）项、第（三）项，第十六条第一款第（一）项、（二）项、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、平安支公司于判决生效后十日内在第三者责任强制保险责任限额范围内赔付李志莲赔偿金2841.85元人民币；在第三者责任商业保险责任限额范围内分别赔付李志莲赔偿金22933元人民币。两项总计25774.85元人民币。二、罗忠兵不承担赔偿责任。三、驳回李志莲的其他诉讼请求。案件受理费300元，由罗忠兵负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审判决认定的事实，有交通事故认定书、医疗单据等证据在案佐卷。故对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院还查明，云Ｊ×××××号车系罗忠兵于2015年12月11日向李自荣购买。本案事故发生时，尚未办理车辆过户手续。李自荣在平安支公司对该车投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险赔偿限额为30万元。李自荣作为投保人于2015年9月11日在车辆保险投保单项下签字，确认其已收到了《机动车辆保险条款》，且保险人已对条款的内容和黑体部分作了告知和说明。诉讼中，平安支公司、罗忠兵提供了的《机动车辆条款》，该《机动车辆条款》项下第一章系商业三者险，第五条使用了明显的黑体字标明，其内容为下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。
本案二审的争议焦点为：平安支公司应否在商业三者险范围内，承担燃料费及停运损费21238元的赔付责任。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。据此，一审法院确定本案受损车辆合理的停运损失为赔偿范围，于法有据，并无不当。就一审法院认定给李志莲造成的停运损失为20988元，各方对费用的认定均未提出异议。故本院对该项认定，依法予以维持。
《审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，平安支公司作为承保交强险及商业三者险的保险公司，系基于保险合同而承担赔付责任，其并非交通事故中的侵权人。而依据本案罗忠兵所驾驶车辆的投保情况看，该车在平安支公司投保了商业三者险，而该车所涉商业三者险的保险条款第五条约定，保险车辆发生事故致使第三者车辆停驶以及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿。根据上述规定及商业三者险合同约定，李志莲受损车辆的停运损失20988元及间接损失燃料费250元，不应由平安支公司赔偿。一审法院未查明云Ｊ×××××号车投保商业三者险的相应合同约定，判决平安支公司承担停运损失费、燃料费，属适用法律不当，本院二审依法纠正。罗忠兵系本案交通事故的侵权人，且承担事故的全部赔偿责任，其对李志莲主张的燃料费250元亦予以认可。故就李志莲车辆的停运损失20988元及燃料费250元，应由罗忠兵承担赔偿责任。一审判处的其他部分，各方未提出上诉，本院依法予以维持。
综上所述，平安支公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定基本事实清楚，但判决结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销西盟佤族自治县人民法院（2016）云0829民初212号民事判决；
二、由上诉人中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司在第三者责任强制保险范围内赔偿被上诉人李志莲医疗费841.85元、修理费2000元；
三、被上诉人李志莲的修理费、停运费、燃料费损失，在第三者责任强制保险范围内赔偿后剩余的22933元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司在第三者责任商业保险范围内承担修理费1695元，由被上诉人罗忠兵承担21238元；
上述第二、三判项确认应给付被上诉人李志莲的赔偿款，上诉人中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司、被上诉人罗忠兵应于本判决生效后十日内付清。
四、驳回被上诉人李志莲的其他诉讼请求。
一审、二审案件受理费各300元，均由被上诉人罗忠兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊西南
审判员 周 鑫
审判员 秦 健
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 娅