wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0304刑初142号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人阚某，女，1980年3月2日出生，汉族，文盲，一般群众，无业，户籍所在地及捕前住址均为淄博市博山区。因盗窃，于2015年4月22日被淄博市公安局博山分局决定行政拘留五日，并处罚款二百元。因犯盗窃罪，于2017年7月11日被本院判处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月22日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年8月10日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）136号起诉书指控被告人阚某犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于2017年8月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员钱雪峰出庭支持公诉，被告人阚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年的一天，被告人阚某至博山区博山镇朱家西村刘某家，爬大门进入家中，盗窃现金2000余元及一部黑色手机。
2、2016年冬季的一天，被告人阚某至博山区博山镇朱家东村翟某家，爬大门进入家中，盗窃现金300元。
3、2017年7月21日上午，被告人阚某至博山区博山镇朱家西村刘某家，爬大门进入家中，欲实施盗窃时，被刘某发现后，阚某逃离现场。
4、2017年7月21日上午，被告人阚某至博山区博山镇朱家东村翟某家，爬大门进入家中，盗窃现金1080.50元。
综上，被告人阚某入户盗窃4次，涉案金额至少3380.50元。
上述事实，被告人阚某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、抓获材料、行政处罚决定书、本院（2017）鲁0304刑初104号刑事判决书，淄博市公安局北博山派出所出具的被告人阚某的户籍证明、电话查询记录；被害人刘某、翟某的陈述材料；被告人阚某的辨认笔录，淄博市公安局博山分局制作的现场勘验检查记录等证据证实，足以认定。
另查明，被害人翟某被盗现�1080.50元已经追回并予以发还，其余赃款，被告人阚某的亲属已代其全部退赃。有淄博市公安局博山分局出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单以及被害人出具的收到条予以证实。
本院认为，被告人阚某以非法占有为目的，入户盗窃公民的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阚某犯盗窃罪成立。被告人阚某在实施起诉书指控的第三项犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系盗窃未遂，依法对其从轻处罚。被告人阚某归案后能够如实供述侦查机关尚未掌握的大部分同种犯罪事实，有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人阚某到案后认罪态度较好，且涉案赃款已经全部追回和退赃，可酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
被告人阚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年七月二十二日起至二O一八年一月二十一日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张显营
二〇一七年九月十三日
法官助理 刁永超
书 记 员 岳爱华
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2627号
上诉人（原审被告）：赵伟林，住营口市站前区。
委托诉讼代理人：赵伟，现住营口市站前区。
委托诉讼代理人：洪超，系营口市站前区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：孙华崎，住营口市站前区。
委托诉讼代理人：孙洪生，住营口市站前区。
委托诉讼代理人：王连峰，系营口市广通法律服务所法律工作者。
上诉人赵伟林因与被上诉人孙华崎民间借贷纠纷一案，不服营口市站前区人民法院(2016)辽0802民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵伟林的委托诉讼代理人赵伟、洪超，被上诉人孙华崎的委托诉讼代理人孙洪生、王连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵伟林上诉请求：1、撤销原审判决，请求依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定案件基本事实缺乏证据证明，与庭审质证书证相悖，认定案件基本事实�误，上诉人请求依法改判，驳回被上诉人诉讼请求。首先本案借款人不是上诉人，是赵昌明，原审法院已经查明这一基本事实，被上诉人对于涉案款项是赵昌明借款是知道和认可的，被上诉人也实际从赵昌明处取得涉案款项借款的高额利息，特别是涉案款项是被上诉人从赵昌明处收回借款后，又主动找到上诉人要求继续出借的，被上诉人和上诉人一起带着涉案款项，将款项交付给赵昌明，原审判决为袒护被上诉人无理诉讼，规避了被上诉人和上诉人一起将款交付赵昌明的事实，认定被上诉人“已将46.25万元实际交付了”就判决上诉人承担偿还欠款责任，明显规避款项交付给谁，谁是真实借款人的客观事实。原审判决故意遗漏了对于借款人的认定，原审判决的逻辑只要被上诉人款项交付了，无论交付给谁，上诉人都承担偿还责任，这是错误的，也是与法律规定相悖。上诉人也是本案的被害人，与被上诉人处于同一地位，上诉人在本次借款中赵昌明给被上诉人多少利息，被上诉人就得到多少利息，上诉人没有从中渔利，上诉人仅是代名而已，虽人上诉人出具了借条，但不代表上诉人借款。这种行为不应当承担本案借款的偿还责任。被上诉人事实上已经通过公安机关向赵昌明主张过权利，被上诉人在公安机关向赵昌明主张权利在先，到法院起诉在后，被上诉人一笔款项，不能获得两项权利，故被上诉人已经无权到法院起诉上诉人，请求依法驳回被上诉人原审诉讼请求。原审判决已经严重违背先刑后民的审理原则，公安机关已经立案侦查，待刑事案件审结后，再行处理。
被上诉人孙华崎辩称，一审正确，应予维持。1、从双方原审陈述的借款过程可以证明对被上诉人出借的50万元是没有异议的，所争议的是该50万元是否是由上诉人所借。我方认为原审认定的事实确定了上诉人是实际的借款人。首先上诉人为被上诉人出具的借据可以确认借贷关系成立。其次，赵昌明给上诉人出具的借据恰巧证明该两人之间的债权债务与本案是两个法律关系。再次，原审庭审笔录中，被告明确阐述赵昌明不认识被上诉人，赵昌明只对上诉人。以上几点可以证明双方存在明确的借贷关系，上诉人应当偿还此笔借款。从被上诉人的原审提供的录音可以证明，上诉人是用从被上诉人处所借的钱放给赵昌明赚取利息。被上诉人从未到公安机关进行过报案，本案也未经公安立案侦查，不符合先刑事后民事的法律原则。
被上诉人孙华崎向一审法院起诉请求:依法判决被告给付向原告的借款50万元及利息，并承担本案相关诉讼费用。
一审法院认定事实，原、被告系同学关系。原告因知道被告可以将钱放到牛哥（即赵昌明）处获得利息，故于2014年起款项由被告交付给赵昌明，并获得了相应的借款期限内利息（月息2分5）。2014年12月16日，原50万借款到期后，被告将50万元借款交还给原告。因原告同意将款项继续出借，被告又将46.25万元存款（借款本金约定为50万元，当场扣除利息3.75万元）交给赵昌明，由赵昌明向被告出具了60万元的借条（含被告自己的10万元。另，被告与其母亲多次将自己及他人款项交付给赵昌明，赵昌明均以向赵伟林借款的名义出具借条）。被告同日向原告出具了50万元的借条（该借条由被告母亲书写并签名，被告加盖了指纹），两张借条载明借款期限均为3个月（从2014年12月16日至2015年3月16日止）。2015年初因赵昌明失联，被告找原告共同整理材料，并向公安机关报案。2015年3月10日，营口市公安局站前区公安分局正式立案，2015年4月20日将赵昌明�为网逃（至今仍未归案）。之后，被告母子与其他人多次向相关部门投诉、上访（在提交给公安机关的控告、申诉信中均有原告父亲的签字和指纹）。2016年7月21日原告向本院提交诉状，诉称被告欠原告50万元未还，要求被告偿还欠款及利息。本院于2016年8月19日正式立案。
一审法院认为，因被告向原告出具了借条，且原告已将46.25万元实际交付了，故被告应当承担偿还欠款的责任。因双方对利息约定为月息2分5过高，依法调整为年利率24%。经本院审判委员会讨论认为，判决下：被告赵伟林在本判决生效后十日内偿还原告孙华崎欠款人民币46.25万元及利息(从2014年12月16日起至款项付清之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、诉讼财产保全费3020元由被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,上诉人对其给被上诉人出具借条的真实性并无异议，但上诉人主张该款用于上诉人与被上诉人合伙向案外人赵昌明放贷，而被上诉人主张为上诉人借款。借条是债权债务的凭证，上诉人给被上诉人出具的借条明确写明借款人为上诉人，上诉人作为完全民事行为能力人应当对自己出具借条的行为具有明确的认知能力。此外，上诉人主张为合伙放贷，但上诉人并未提供上诉人与被上诉人之间的合伙协议，上诉人自认本案涉及款项全部交给案外人赵昌明并且赵昌明还为其出具了借条，根据合同相对性，上诉人提供的赵昌明为其出具的借条,只能证明上诉人与赵昌明之间的借贷关系，并不能证明赵昌明与�上诉人之间存在借贷关系。上诉人与被上诉人以及案外人赵昌明之间形成的是两个独立的借贷关系，上诉人可向赵昌明另行主张权利。关于上诉人主张先刑后民的问题，并无证据证明被上诉人为刑事案件的被害人，故上诉人该项理由无事实和法律依据。
综上所述，上诉人赵伟林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8237元（缓交），由上诉人赵伟林负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈友占
审判员 杨名环
审判员 朱 丹
二〇一七年十月十六日
书记员 张 锐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18008号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：林榕，男，1970年10月15日出生，汉族，身份证住址福建省松溪县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告林榕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计21911.89元，其中本金19241.02元、利息1732.51元、其他费用27.34元（上述欠款均暂计至2017年2月14日，利息从2017年2月15日起按每日万分之五的标准计付至所有欠款清偿之日止）、滞纳金911.02元（计至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××98的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年2月14日，欠本金19241.02元、利息1732.51元、其他费用27.34元，截至2016年12月31日，欠滞纳金911.02元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告林榕向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金19241.02元、滞纳金911.02元及利息、其他费用（截至2017年2月14日的利息1732.51元、其他费用27.34元，利息从2017年2月15日起按日利率万分之五计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费348元，由被告林榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 叶晓桐
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执634号
申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社六里分社
被执行人谢琼珍
被执行人张勇
被执行人李生高
被执行人胡秀琼
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初2070号民事调解书，责令被执行人谢琼珍、张勇、李生高、胡秀琼履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人谢琼珍、张勇、李生高、胡秀琼在金融机构、其他单位的存款、收入2655077（执行费28550元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年五月三日
书记员 梁 希
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第1079-1号
原告赵国忠
被告徐亚军
被告闫国忠
被告赵国喜
本院在审理原告赵国忠与被告徐亚军、闫国忠、赵国喜民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告的准确住址及联系方式，无法送达相关应诉法律文书。原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵国忠撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
�〇一四年十一月二十一日
书记员 国晓慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02231号
原告郭某某。
委托代理人程某。
被告陈某。
被告谢某某。
原告郭某某与被告陈某、谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员张媛适用简易程序独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行审理。原告郭某某委托代理人陈某，被告谢某某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：被告陈某和谢某某是北大街阿Q餐厅和富康路阿Q虾尾店的合伙人，原告2013年8月至10月份为北大街阿Q餐厅和富康路阿Q虾尾店提供原料（主要是鱼），被告没有及时结算货款，故向原告出具了4支收款收据，合计54165元，已付24165元，下欠30000元未付。后原告多次催要未果，故起诉至法院，并提出诉讼请求：1、由被告陈某和谢某某偿还原告郭某某货款人民币30000元及迟延支付利息6210元，合计36210元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告郭某某向法庭提交收款收据4张，用以证明被告陈某、谢某某拖欠原告郭某某鱼款人民币54165元，已付24165元，剩余30000元未付的事实。
被告陈某辩称：对于收款收据的真实性及欠款的数额无异议，但是这笔钱不应当由陈某一人承担。二被告是合伙关系，因为富康路阿Q虾尾店现在都归谢某某了，欠原告的鱼款一半是北大街阿Q餐厅欠下的，一半是富康路阿Q虾尾店欠下的，北大街阿Q餐厅所欠账务陈某与谢某某每人负担一半，所以欠原告的钱被告陈某只承担四分之一。
被告陈某未向法庭提交证据。
被告谢某某辩称：对于欠款的数额无异议，但是这笔钱不应当有被告谢某某一人承担。应由二被告共同承担还款责任。
被告谢某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告陈某对原告提供证据真实性无异议，证明目的有异议，因陈某与谢某某之间是合伙关系，按照陈某在餐厅的股份陈某只负担所欠款项的四分之一。
被告谢某某对原告提交证据真实性无异议，证明目的有异议，因二被告之间是合伙关系，欠款应由二被告共同偿还。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，能够证明被告陈某、谢某某拖欠原告郭某某货款人民币54165元，已付24165元，剩余30000元未付的事实，对本案事实具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原告在经营鱼等烧烤原料期间，向二被告经营的北大街阿Q餐厅和富康路阿Q虾尾店烧供应鱼，从2013年8月27日起到2013年10月10日止，累计向二被告供应4次鱼，计人民币54165元。被告的工作人员在原告提供的收款收据中签字确认。后二被告向原告支付了24165元，剩余30000元货款至今未付，原告多次催要未果，致涉诉本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告郭某某与被告虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供的收款收据可以确认原告郭某某与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同主体、内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，应确认为有效合同。被告陈某抗辩被告只承担所欠款项四分之一的民事责任无事实及法律依据，依法不予采纳。原告郭某某向被告履行了供货义务，被告收到了原告郭某某所供的货物并进行签字确认，其不给付原告郭某某支付剩余货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告郭某某请求依法判令被告偿还所欠货款人民币30000元及迟延支付利息的诉讼请求，经审查，原告郭某某请求被告偿还所欠原告货款人民币30000元的诉讼请求，有原告郭某某提供的收款收据证明且经核对实际拖欠金额为30000元，依法予以支持；原告郭某某请求被告承担利息6210元的诉讼请求，因原告提供证据无法确定利息的起算时间，且根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定，原告郭某某请求利息的诉讼请求明显偏高，依法调整为3000元（欠款30000元×10%）较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告陈某、解某某共同付给原告郭某某货款人民币30000元及利息3000元，被告陈某、解某某相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告陈某、谢某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 宝
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02231号
原告张某某。
被告李某某。
原告张某某与被告李某某追偿权纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛美云独任审判。在审理中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费2950元，退还原告张某某2800元，其余150元由原告张某某承担。
（此页无正文）
审判员 葛美云
二〇一四年七月十八日
书记员 胡晓鹏
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初1740号
原告：昆明昭善商贸有限公司。
法定代表人：刘仕维。
被告：代启武，男，1989年2月27日出生，汉族，云南省牟定县人。
原告昆明昭善商贸有限公司与被告代启武买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，在开庭审理前，原告向本院申请撤回对被告代启武的起诉。
本院认为：原告昆明昭善商贸有限公司自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆明昭善商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费按件收取100元，由原告昆明昭善商贸有限公司负担。
审 判 长 李建华
人民陪审员 李江丽
人民陪审员 王家庆
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 马立艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4829号
罪犯鲁威丰，男，1973年1月17日出生，汉族，出生地山东省文登市，中专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于1997年1月13日作出（1996）大刑初字第246号刑事判决，以被告人鲁威丰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯鲁威丰死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于1999年11月3日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年3月3日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年12月15日对其减去有期徒刑一年五个月；2009年12月2日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯鲁威丰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十一个月的建议。
经审理查明，截至2014年9月25日，罪犯鲁威丰多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯鲁威丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁威丰减去有期徒刑一年十一个月，刑期执行至2015年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱传崴
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）铁执字第38-2号
申请执行人吴隆华，男，1941年3月30日出生，汉族，退休干部。
被执行人张升堂，男，1954年2月1日出生，汉族。
被执行人刘荣，女，1956年5月5日出生，汉族，无职业。
申请执行人吴隆华与被执行人张升堂、刘荣民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省铁力市人民法院（2009）铁民初字第349号民事调解书，于2010年5月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人张升堂、刘荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张升堂、刘荣至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人张升堂在铁力市＊＊镇＊＊街＊委的＊＊＊＊＊＊＊＊＊楼北属＊单元＊层南侧拥有一套面积为72.71平方米的房产。现申请执行人吴隆华申请要求对该房屋进行查封，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人张升堂在铁力市＊＊镇＊＊街＊委的＊＊＊＊＊＊＊＊＊楼北属＊单元＊层南侧所有的面积为72.71平方米的房产。在查封期间，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得办理房屋产权证照，不得有妨碍执行的其他行为。如变卖、转移该财产须经法院允许。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 昕
审判员 张晓光
审判员 邹立新
二〇一五年九月十五日
书记员 宋 策
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初1052号
原告黄某。
被告梁某。
委托代理人黄宁，桂平市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄某负担。
审判员 柒彩春
二〇一六年六月十五日
书记员 甘明迅
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00174号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人余世彬，男，1970年6月27日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人曾佑禄，女，1973年6月17日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年10月30日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第1915号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年5月27日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第1915号征收社会抚养费决定书，并于2014年5月27日向被执行人余世彬、曾佑禄进行了送达。2014年6月30日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人余世彬、曾佑禄送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人余世彬、曾佑禄于2014年7月20日前履行缴纳社会抚养费40008元的义务。到期后，被执行人余世彬、曾佑禄未履行缴纳社会抚养费40008元的义务。由于被执行人余世彬、曾佑禄在收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年8月28日发生法律效力后，被执行人余世彬、曾佑禄也未自觉履行缴纳社会抚养费40008元的义务，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年10月30日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第1915号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第1915号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费500元，由余世彬、曾佑禄承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一四年十一月三日
书 记 员 谢晓丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初5832号
原告：赵某，男，1971年10月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本区劳动南街甘州，农民。
被告：王某，男，1963年9月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款及利息39000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告王某向原告借款30000元，并出具借条一张。后经原告多次催要未果。
被告王某未作答辩，经公告送达开庭传票传唤，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2015年3月1日被告出具的借条一张。根据上述证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，被告王某向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，约定2015年3月20日还清。到期后，被告未予偿还，遂引起诉讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告王某借用原告现金，双方之间借款合同已成立并生效，双方应严格按照约定履行义务。被告王某是借款人，负有按时返还借款的义务。被告王某未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。
对原告要求被告承担利息9000元的诉讼请求，因原、被告只约定了还款期限，未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。自借款期满之日至判决之时按上述标准，利息应为3150元。因此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院部分予以支持。
被告王某经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某欠原告赵某借款30000元，承担利息3150元（30000元×6%×21个月÷12个月），合计33150元，限于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776，公告费560元，合计1336元由原告负担116元，被告负担1220元。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 郭如苍
人民陪审员 任怀德
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5201号
原告李凡印。
委托代理人李梅，北京市雄志律师事务所律师。
被告周冬梅。
原告李凡印与被告周冬梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月21日公开开庭审理了本案。原告李凡印及其委托代理人李梅到庭参加诉讼，被告周冬梅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凡印诉称，2013年3月1日、2014年4月19日，被告周冬梅分别从原告处借款70万元、92000元，并出具借条二张。载明借款期限以及利息的约定。2015年7月5日，被告周冬梅又让原告向其指定的账户汇款3万元。综上，被告周冬梅先后向原告借款合计82.2万元。现借款期限届满，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金82.2万元以及逾期借款利息。
被告周冬梅未做答辩。
原告李凡印为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2013年3月1日被告出具的借条一张，证明被告借取现金70万元，借期以及利息的约定。
2、2015年4月19日被告出具的借条一张，证明被告借款9.2万元的事实。
3、2013年3月1日中国农业银行借记卡明细对账单以及银行卡取款凭条各一份，证明原告通过银行卡转账向被告周冬梅转账交付借款29.2万元的事实。
4、手机短信截图一份，证明2015年7月5日周冬梅以其手机号码186××××1223向原告短信提供银行账号，要求借款3万元汇至其妹妹周某的账户。
5、被告名下商品房买卖合同、购房款发票各两份以及被告担任法定代表人的公司营业执照、税务登记证以及开户许可证影印件各一份，证明被告针对上述借款以其名下房屋及公司提供担保，但未办理抵押登记。
6、证人郝某出庭作证，其表示与原告李凡印系同事关系，与被告周冬梅系好朋友。2013年3月1日下午快要下班的时候，原告打电话让其过去。其看到桌子上有几张周冬梅出具的借条，后原告给了周冬梅纸和笔，周冬梅就打了一个总的借条后，其他借条周冬梅就当场撕掉了。证人表示在现场没有看到交付现金。但其比较了解周冬梅并认可周冬梅的人品，应该收到了借款。另外2015年7月的借款3万元，是证人帮着原告汇至被告周冬梅提供的账户的。证人称原告的妻子常年经营蔬菜批发，收入较高，原告家里经济比较宽裕。
因被告周冬梅未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证权利的放弃。对上述证据的效力以及所证明的事实，本院予以采信。
经审理本院查明以下事实：2013年3月1日，被告周冬梅向原告出具借条一份，载明：“今借到李凡印现金柒拾万元整（700000），借款期限2013、3、1-2014、3、1.月息14000元整，月月结息。借款人：周冬梅”。原告述称其与被告周冬梅系朋友，关系不错，此前被告因经营需要曾多次多笔向其借款，均系现金交付，被告均出具借条，至2013年3月1日原告通过银行卡向被告周冬梅的账户转账29.2万元后，被告重新出具了上述借款总金额为70万元的借条后，被告周冬梅将原有借条收回并销毁。该笔借款被告按月息2分，每月支付借款利息至2015年6月1日。2015年4月19日被告周冬梅借款9.2万元。向原告出具借条一份，载明：“兹有本人周冬梅（身份证号码××，于今日向李凡印借款玖万贰仟元证（￥92000）进行资金周转，利息为按月支付，每月利息1840元整，本人承诺2015.7月1日前必须还清。特立此据，以此为由借款人：周冬梅2015年4月19日。”该笔借款，利息支付至同年7月1日后未再支付。同年7月5日，被告周冬梅以诉讼需要交纳诉讼费为由，通过短信向原告提供银行账户，向原告借款3万元。至2015年7月下旬，原告因催要上述借款，但与被告周冬梅无法取得联系，特提起诉讼，要求被告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周冬梅数次向原告借款合计82.2万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告李凡印要求被告要求被告偿还该借款，并按约定的利率（月息2分）支付借款利息，理由正当，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周冬梅于本判决生效之日起七日内偿还原告李凡印借款82.2万元及利息（其中借款70万元，利息自2015年6月1日起；借款9.2万元，自2015年7月1日起计算；借款3万元，自2015年7月5日起，均按月息2分计算至本判决限定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12020元，由被告周冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 辛 锋
人民陪审员 赵炳辉
人民陪审员 张 馗
二〇一六年三月二日
书 记 员 胡 昕
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第389号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院。
被告人王某雄，男，1980年11月23日出生，汉族，农民。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人王某雄犯贩卖毒品罪，于2015年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员曾燕玉出庭支持公诉，被告人王某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月7日13时许，被告人王某雄在澄迈县金江镇大美村公庙处，出卖1包毒品给王某博，得款人民币30元。当双方交易完毕即被公安民警抓获，并从被告人王某雄身上缴获人民币30元；从王某博身上缴获1包可疑物品。经海南省公安司法鉴定中心检验，送检的1包可疑物品净重0.04克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人王某雄在开庭审理过程中亦无异议；并有扣押物品照片；到案经过；情况说明；提取笔录；扣押物品清单；代管款专用票据；现场检测报告书；常住人口登记表；现场勘验笔录及相片；辨认笔录；海南省公安司法鉴定中心检验报告书；证人王某博的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某雄无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因0.04克，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某雄如实供述自己的罪行，且本案存在特情介入，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年5月6日止）。
二、本案扣押的1包毒品海洛因，予以没收；扣押的赃款人民币30元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡汝英
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡玉坤
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2435号
原告李梅英，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张书功、王明亮，河南公义律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区板桥供销合作社。住所地：驻马店市驿城区板桥镇板桥街。
法定代表人张春生，该供销合作社主任。
第三人王莉，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王辉，河南博涛律师事务所律师。
原告李梅英与被告驻马店市驿城区板桥供销合作社（以下简称板桥供销社）、第三人王莉租赁合同纠纷一案，本院经审理后作出（2015）驿民初字第4948号民事判决书。宣判后，第三人王莉对判决不服，提出上诉。驻马店市中级人民法院经审理后作出（2016）豫17民终381号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）驿民初字第4948号民事判决，发回本院重审。案件发回后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梅英及其委托代理人张书功，被告板桥供销社的法定代表人张春生、第三人王莉的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅英诉称，其是板桥供销社的职工，2012年经驻马店市驿城区供销社和板桥供销社研究决定，其和第三人王莉及其他7名职工每人交租金80000元，租赁板桥供销社门面房一间。按分配方案，其所租赁的房子为由南向北再向西数第六间。2012年12月7日其按规定向板桥供销社交纳了80000元房租款。2014年7月交付门面房时，板桥供销社却没有把该门面房交给其使用，而是被第三人王莉占有使用，为此其多次找板桥供销社及王莉要求把该门面房交还给其经营使用，至今未果。请求依法判令被告板桥供销社及第三人王莉将位于板桥供销社门口由南向北再向西数第六间房屋交给其经营使用；判令被告板桥供销社赔偿因第三人王莉侵占门面房致使房屋未能出租造成的损失11600元（每年租金10000元，从2014年7月至2015年9月共14个月的租金）。
被告板桥供销社辩称，原告李梅英起诉内容属实，其单位同意向李梅英交付房屋并愿意赔偿损失。
第三人王莉辩称，原告李梅英的起诉没有事实和法律依据，按照其与板桥供销社签订的集资建房协议，本案争议的房屋应归其所有。被告板桥供销社关于房屋分配的会议决定系无权处分。请求驳回原告李梅英的诉讼请求。
经审理查明，原告李梅英与第三人王莉均系板桥供销社职工。板桥供销社在板桥建有商场一处，位于一南北路和东西路交汇处西南角，共四层，一楼为营业大厅，共有门面房九间，其中门朝东为四间，门朝北为五间。二、三、四层为职工住房。因板桥供销社拖欠工程款，商场建成后未能投入使用。为缓解资金短缺问题，2007年6月1日，板桥供销社与王莉、赵娟、李增茹、孙秀兴、张鹏等五人签订“板桥商场筹资兴建协议”一份，内容为：为缓解板桥商场资金短缺无能力支付壹楼营业厅建筑工程款的局面，甲方（板桥供销社）负责组建工程事项，乙方（王莉、赵娟、李增茹、孙秀兴、张鹏）负责筹资商场的短缺资金，并达成如下协议：一、自壹楼营业厅筹资款交付之日起（见收据），营业厅的经营权、所有权及营业收入均由乙方所有，甲方无权干涉。二、乙方经营期五年。即2007年6月1日2012年6月1日。三、到2012年6月1日，若甲方无能力偿还乙方筹资款，营业厅的所有权则为乙方终身所有。乙方（赵娟、李增茹、王莉、孙秀兴、张鹏）可按营业厅至南向西的顺序划分。四、2012年6月1日，若甲方偿还乙方筹资款，营业厅交付甲方，原位置不变，此时职工营业位置为：乙方优先按排到营业厅东头，其余职工经营剩余部分，乙方月上交利润按100元/间（9间）计算，营业厅变为集资房，以600元/平方米的价格按间分给现有职工，经营期30年不变，即2012年6月1日至2042年6月1日。五、现供销社主任张春生调离时，营业厅土地使用证交给王莉、李增茹、赵娟保管。六、双方必须共同遵守协约，若一方违约，赔偿对方5万元违约金。七、此协议一式六份，甲方一份，乙方五份，自双方签章、法律公证后生效。协议签订当日，王莉向板桥供销社交付筹资建房款50000元。
板桥商场交付板桥供销社后，板桥供销社将九间门面房出租给案外人李兵兴使用至2012年8月份，在此期间，板桥供销社每年以支付集资款利息的名义向王莉支付7000元款项。
2012年3月份，板桥供销社经研究决定将九间门面房由供销社赵娟、王红艳、万书枝、李增茹、马玲、李梅英、王莉、马连、乔国玉等九名职工按由南向北依次承租，租期5年，租赁费为80000元。按研究方案李梅英应承租由南向北再向西数第六间门面房，2012年12月7日，李梅英向板桥供销社交纳租金80000元。2014年6月，板桥供销社在向李梅英交付门面房时，因第三人王莉认为按筹资兴建协议约定由南向北再向西数第六间、第七间门面房应归其所有为由，拒绝交付并占有使用至今。双方因此发生纠纷而成讼。
庭审中，板桥供销社主张50000元为借款，并每年向王莉支付有利息7000元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，第三人王莉等五位筹资人与板桥供销社所签订的板桥商场筹资兴建协议不违反法律规定。虽然协议约定经法律公证后生效，但协议签订后，王莉等五人按照约定履行了交付筹资款的义务，板桥供销社没有提出异议，且板桥商场已建成并交付使用，双方所签订的筹资兴建协议成立并生效。按照协议约定，自一楼营业厅筹资款交付之日起（见收据），营业厅的经营权、所有权及营业收入均由王莉等五人所有，板桥供销社无权干涉，经营期限为2007年6月1日至2012年6月1日。板桥供销社在商场交付使用后虽然未按约定将商场交付给王莉等人经营使用，而是将商场出租给案外人李兵兴使用至2012年8月份，但在此期间，板桥供销社每年以支付集资款利息的名义向王莉支付有7000元款项，该款项应认定为是板桥供销社未能将商场交付王莉经营使用而造成的营业收入的补偿。板桥供销社关于50000元为借款，并每年向王莉支付有利息7000元的辩称，与合同约定不符，本院不予采纳。2012年3月，板桥供销社将9间门面房出租的行为违反了筹资兴建协议的约定。本案争议的房屋是王莉依据合同约定占有使用，由于王莉与板桥供销社存在合同关系，造成李梅英与板桥供销社之间所签订的租赁合同不能履行，房屋无法交付系板桥供销社的违约行为所致，板桥供销社应依法承担违约责任，向原告李梅英返还租赁费80000元并赔偿损失。对原告李梅英要求赔偿损失11600元的诉讼请求，被告板桥供销社不持异议，应予支持。筹资兴建协议约定到2012年6月1日，若板桥供销社无能力偿还王莉等五人筹资款，营业厅的所有权则为王莉等五人终身所有。到2012年6月1日，因板桥供销社未能向王莉返还50000元筹资款，王莉现仍继续使用门面房两间。双方如就门面房的权属问题存在争议，可另行解决，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第五十八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、限被告驻马店市驿城区板桥供销社于判决生效后10日内向原告李梅英返还租赁费80000元并赔偿损失11600元。
二、驳回原告李梅英的其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告驻马店市驿城区板桥供销社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 马 伟
审判员 田朝晖
审判员 王永胜
二〇一六年九月三十日
书记员 张 瑜
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初230号
原告杨某某，女，1986年10月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人陈必华，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。
被告罗某，男，1986年7月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人黄勇，自贡市沿滩区瓦市法律服务所法律工作者。
委托代理人谢镜华，自贡市沿滩区法律援助中心律师。
原告杨某某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员韦良独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人陈必华，被告罗某的委托代理人黄勇、谢镜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2006年7月自由恋爱，2009年1月13日登记结婚，2009年10月31日生育一子罗某甲。原、被告婚后夫妻感情一般，2012年因家庭琐事常发生纠纷。现原告杨某某诉至法院，请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子由原告抚养；3.案件受理费由被告承担。
被告罗某辩称：原告所述婚姻情况基本属实，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告杨某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份证明，拟证明原、被告的身份情况；
2.结婚证明，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告罗某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告罗某对原告杨某某提交的两组证据均无异议。
本院认为原告提供的两组证据能够证明本案的基本事实，符合证据的三性，予以确认。
经审理查明：原告杨某某与被告罗某于2006年7月自由恋爱，2009年1月13日登记结婚，2009年10月31日生育一子罗某甲。原、被告婚后夫妻感情一般，近年来，双方未能正确处理婚姻家庭关系发生过纠纷，致使夫妻感情有所淡漠。
本院认为：原、被告属自主婚姻，婚后夫妻感情一般。近年来，双方未能正确处理婚姻家庭关系发生过纠纷，双方都有缺点和不足，只要双方能够加强交流与沟通，相互体谅，夫妻关系尚能维系。原告杨某某提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。原告杨某某的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某某要求与被告罗某离婚，本院不予准许。
案件受理费130元，由原告杨某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 韦良
二〇一六年四月十三日
书记员 甘露
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2046号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称中华联合财保营口中心支公司），住所地营口市站前区。
负责人:张作玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史蕊，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑永保，住大石桥市。
委托诉讼代理人：李宜权，系大石桥市第一法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财保营口中心支公司因保险合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人史蕊，郑永保及其委托诉讼代理人李宜权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财保营口中心支公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判（争议金额45000元）。事实和理由：投保单位在投保单加盖公章，证明投保人对相关理赔明细已知晓，被上诉人按照保险金额30万元5%赔偿应为15000元。一审按照《人身保险伤残评定标准》规定的额比例计算赔偿，存在明显错误。投保单位停业整顿或非法采矿期间发生的事故，保险公司不负责赔偿。
郑永保向一审法院起诉请求：请求判令被告履行保险合同支付原告理赔金6万元。
一审法院认定事实，2015年3月9日，大石桥市官屯镇平二房宝欧滑石矿为原告等56人在被告中华联合财保营口中心支公司投保了团体人身意外伤害保险。保险单约定：保险期间自2015年3月10日零时起至2016年3月9日二十四时止；意外残疾保险责任限额为30万元；保险单附《团体意外伤害保险B型条款（2014版）》第五条保险责任：“被保险人因遭受意外伤害导致残疾的，残疾程度鉴定标准以《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》为准，各残疾程度对应的给付比例以本保险合同所附《十级残疾程度与保险金给付比例表》或约定的给付比例为准。保险人按照残疾程度对应的给付比例乘以每一被保险人的意外伤害保险金额给付残疾保险金。”九级残疾程度对应给付比例为5%。上述保险责任条款，被告采取格式化书面告知投保人。
另查明，2015年9月16日，原告在工作时受伤，到大石桥骨科医院住院治疗66天，主要诊断：右胫腓骨骨折。2016年8月30日，原告又到大石桥骨科医院住院治疗15天，主要诊断：右胫腓骨骨折术后骨性愈合。2016年10月28日，大石桥陆合医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告伤残等级为九级。
一审法院认为，原告的雇主大石桥市官屯镇平二房宝欧滑石矿作为投保人，将与其有劳动关系的原告在被告处投保人身保险，符合《中华人民共和国保险法》有关规定，该保险合同应为有效，依法应当予以保护。原告作为被保险人及法定的受益人，有权依照法律规定及合同约定向被告主张赔偿金。被告未按照约定支付赔偿金，构成违约，依法应当承担违约责任。原告残疾程度依据《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》的标准鉴定为九级，结合本案保险合同伤残赔偿金最高额30万元，应当给付原告伤残赔偿金6万元（30万元×20%）。故对原告要求被告给付赔偿金6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的应当按照《给付表》比例给付赔偿金的抗辩，相关法律规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者说明的，该条款不产生效力。在原告否认被告履行说明义务的情况下，对合同条款产生歧义，应以通常理解予以解释，即以一般的社会经验和知识水平为标准来进行解释，并在此基础上作出有利于被保险人或受益人的解释。从逻辑性上讲伤残等级共十级，第一级（100%）到第十级（10%），九级伤残即为20%，故对被告这一抗辩，本院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司给付原告郑永保赔偿金6万元。案件受理费1300元，减交650元，由被告负担。
本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。
本院认为,上诉人没有证据证明被上诉人本人对保险条款知晓，原审作出有利于受益人的判决符合法律规定，上诉人亦未证明被上诉人非因工作致伤，鉴定机构根据《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》作出鉴定结果并无不当，上诉人的上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人中华联合财保营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈友占
审判员 段建勇
审判员 朱 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 锐
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执546号
申请执行人任有井，女，1964年4月26日出生，汉族，河南省温县黄庄镇东留村三组。身份证号：410825196404263523。
被执行人温县黄庄镇西虢村村民委员会。
法定代表人：任大兵，男，1979年12月7日出生，汉族，身份证号：41082519791207351X。
本院在执行申请人任有井与被执行人温县黄庄镇西虢村村民委员会劳动争议纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执546号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月二十四日
书记员 吴 麟
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执870号
申请执行人中信银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。
代表人：颜亚伟，行长。
被执行人厦门中骏荣贸易有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人：陈丽修，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初928号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人厦门中骏荣贸易有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人厦门中骏荣贸易有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人厦门中骏荣贸易有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈全国
审判员 郑亚池
审判员 于振湖
二〇一七年五月二日
书记员 沈晓槟
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民四初字第106号
原告张翠花，女，1955年9月25日出生。
委托代理人李春雷，河南国俊律师事务所律师。
被告赵国正，男，1952年11月21日出生。
被告何玉，女，1954年11月27日出生。
以上二被告共同委托代理人赵书彬，男，1982年7月20日出生。
本院在审理原告张翠花与被告赵国正、何玉侵权责任纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张翠花撤回起诉。
案件受理费350元减半收取175元，由原告承担。
审判员 齐晓旭
二〇一五年十二月三日
书记员 王晶晶
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民二终字第204号
上诉人（原审原告）：王春雨。住所地。
被上诉人（原审被告）：孟晓娜。住所地。
上诉人王春雨为与被上诉人孟晓娜离婚纠纷一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民镇初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理中，上诉人王春雨以其与被上诉人孟晓娜已经协议离婚为由，向本院提出撤回上诉的申请。
原审法院审理查明：原、被告于2002年3月5日登记结婚，婚生长子王冠珽，现年11岁。原告于2013年8月22日向岫岩法院起诉，要求与被告离婚，岫岩法院驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉离婚，并认为夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。要求婚生长子王冠珽由原告抚育，夫妻共同财产58.80平方米的房屋归被告所有。原、被告无其他共同财产和债务。
原审法院认为：原、被告相识后登记结婚，且育有子女，双方应珍惜彼此之间的感情，只要彼此互相包容，应能维系一个美满的家庭。原告称原、被告夫妻双方长期分居生活，夫妻之间的感情已破裂，但未提供证据证明自己的主张，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决：驳回原告王春雨要求与被告孟晓娜离婚的诉讼请求。
上诉人王春雨不服原审法院上述民事判决，于2014年12月26日向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原判，判决上诉人与被上诉人离婚，诉讼费由被上诉人承担。
本院二审审理查明：本院除认定一审所查明的事实外，另查明：“本案在二审审理期间，上诉人王春雨与被上诉人孟晓娜于2015年2月28日到岫岩满族自治县民政局婚姻登记处办理了离婚手续，该处颁发了离婚证。2015年3月9日上诉人王春雨以其与被上诉人孟晓娜已经协议离婚为由，向本院提出撤回上诉的申请”。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第三百三十条规定“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”。本案王春雨诉讼至原审法院当时与孟晓娜存在婚姻关系，要求与孟晓娜离婚，一审判决驳回王春雨要求与被告孟晓娜离婚的诉讼请求，王春雨提起上诉，在二审审理期间，双方到岫岩满族自治县民政局婚姻登记处办理了离婚手续，该处颁发了离婚证，现双方已经不是夫妻关系，其双方的夫妻权利义务已经解除，所以上诉人王春雨以其与被上诉人孟晓娜已经协议离婚为由，向本院提出撤回上诉的申请，本院认为，该申请因婚姻关系已经解除，不能得到法院的支持，应驳回王春雨起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民镇初字第350号民事判决。
二、驳回王春雨起诉。
二审诉讼费免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 周智禹
审判员 程义明
审判员 杨向东
二〇一五年三月九日
书记员 孙 爽
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00214-1号
申请执行人耿龙兴，男，汉族，居民。
委托代理人靳雷，男，汉族，村民。
被执行人张力，男，汉族，系本区吝店中学教师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年10月21日作出的（2014）临渭民初字第00561号民事判决书已发生法律效力。因张力未按生效判决履行义务，申请执行人耿龙兴向本院申请执行，执行标的为：30000元及利息、案件受理�550元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张力发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人张力未履行。执行中，本院自被执行人张力处执行回案款31925元，并兑付申请执行人耿龙兴31925元。下余案款申请执行人耿龙兴自愿放弃。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临渭民初字第00561号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 刘娟洁
代审判员 杨 军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 毅
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00547号
原告田庚香，女，生于1940年11月16日，土家族，湖北省来凤县人。
委托代理人（特别授权）向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
被告包建军，男，生于1969年8月10日，苗族，湖北省来凤县人，系原告之子。
被告包建华，男，生于1978年3月15日，苗族，湖北省来凤县人，系原告之子。
被告包凤平，女，生于1965年1月16日，苗族，湖北省来凤县人，系原告之女。
被告田小明，男，生于1969年2月11日，土家族，湖北省来凤县人。
原告田庚香诉被告包建军、包建华、包凤平、田小明确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员吴汉和适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告田庚香于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田庚香申请撤诉，不损害其他人的利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田庚香撤回起诉。
案件受理费80元，因自动撤诉减半收取40元，由原告田庚香承担。
审判员 吴汉和
二〇一五年六月二十四日
书记员 向卉珍
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂来凤民初字第00547号原告田庚香，女，生于1940年11月16日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农民。委托代理人（特别授权）向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。被告包建军，男，生于1969年8月10日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，城镇居民，系原告之子。被告包建华，男，生于1978年3月15日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，城镇居民，系原告之子。被告包凤平，女，生于1965年1月16日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县革勒车乡革勒车一路117，现住来凤县，公务员，系原告之女。被告田小明，男，生于1969年2月11日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农民。原告田庚香诉被告包建军、包建华、包凤平、田小明确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员吴汉和适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告田庚香于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田庚香申请撤诉，不损害其他人的利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田庚香撤回起诉。案件受理费80元，因自动撤诉减半收取40元，由原告田庚香承担。审判员  吴汉和二〇一五年六月二十四日书记员  向卉珍
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第1066号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人薛尔基，男，1970年6月24日出生，汉族，文化程度本科，中共党员，原任广州市越秀区地方税务局计划征收科科长，住广州市海珠区。因本案于2013年12月31日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月7日被取保候审。
辩护人钟琦，广东华安联合律师事务所律师。
辩护人曹伟钊，广东经国律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉[2014]1074号起诉书指控被告人薛尔基犯受贿罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人薛尔基及其辩护人钟琦、曹伟钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控:2012年末至2013年初，被告人薛尔基在担任广州市地税稽查六局三科科长期间，在办理广州市荔湾区东漖街东漖股份合作经济联合社“鹤洞农机厂”产权交易契税收缴过程中，收受了请托人王某2东（另案处理）贿送的现金人民币6万元，并全部据为己有。
公诉机关提供相应的证据证实上述指控的事实，认为被告人薛尔基无视国家法律，身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，收受贿赂，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人薛尔基如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人薛尔基供述犯罪事实，对公诉机关指控其犯受贿罪无异议，表示认罪。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人薛尔基没有索贿，主观恶性小。2、被告人薛尔基没有违法办理请托之事。3、被告人薛尔基受贿数额较低，社会危害性小。4、被告人薛尔基主动交代其受贿行为，构成自首，自愿认罪，主动退赃，认罪态度好。5、被告人系初犯、偶犯。综上所述，请求法庭对被告人从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明：2012年末至2013年初，被告人薛尔基在担任广州市地税稽查六局三科科长期间，在办理广州市荔湾区东漖街东漖股份合作经济联合社“鹤洞农机厂”产权交易契税收缴过程中，收受了请托人王某2东（另案处理）贿送的现金人民币6万元，并全部据为己有。
另查明，案发后被告人薛尔基退出赃款6万元，现暂扣于广州市荔湾区人民检察院。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实，其中有：人员情况简某、任职通知、业务三科部门、岗位职责说明书、广州市地方税务局第六稽查局职能配置规定，广州市越秀区地方税务局的说明、完税凭证、契税缴款书、契税纳税申请表、广州市存量房网上交易价格自行申报表、房地产估价报告、广州市国有建设用地使用权出让金评估答复书、中华人民共和国组织机构代码证、协议书、会议纪要、发票复印件、广州市房地产交易登记中心收件收据、广州市存量房买卖合同、授权委托书、广东中广兴房地产与土地估价英有限公司的房地产估价报告，破案经过、赃款暂扣收据，被告人薛尔基的身份材料，证人孙某、钟某、王某1的证言及辨认笔录，被告人薛尔基的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛尔基身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人薛尔基犯受贿罪的罪名成立，本院予以支持。被告人薛尔基如实供述自己的罪行，且积极退出全部赃款，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人薛尔基犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人薛尔基退出的违法所得6万元，予以没收，上缴国库（由广州市荔湾区人民检察院执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓瑞华
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 梁锦锋
二〇一六年六月××日
书 记 员 钟浩威
刘雪萌
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗荔法刑初字第1066号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人薛尔基，男，1970年6月24日出生，汉族，文化程度本科，中共党员，原任广州市越秀区地方税务局计划征收科科长，住广州市海珠区。因本案于2013年12月31日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月7日被取保候审。辩护人钟琦，广东华安联合律师事务所律师。辩护人曹伟钊，广东经国律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉[2014]1074号起诉书指控被告人薛尔基犯受贿罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人薛尔基及其辩护人钟琦、曹伟钊到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控:2012年末至2013年初，被告人薛尔基在担任广州市地税稽查六局三科科长期间，在办理广州市荔湾区东漖街东漖股份合作经济联合社“鹤洞农机厂”产权交易契税收缴过程中，收受了请托人王某2东（另案处理）贿送的现金人民币6万元，并全部据为己有。公诉机关提供相应的证据证实上述指控的事实，认为被告人薛尔基无视国家法律，身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，收受贿赂，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人薛尔基如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人薛尔基供述犯罪事实，对公诉机关指控其犯受贿罪无异议，表示认罪。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人薛尔基没有索贿，主观恶性小。2、被告人薛尔基没有违法办理请托之事。3、被告人薛尔基受贿数额较低，社会危害性小。4、被告人薛尔基主动交代其受贿行为，构成自首，自愿认罪，主动退赃，认罪态度好。5、被告人系初犯、偶犯。综上所述，请求法庭对被告人从轻处罚并判处缓刑。经审理查明：2012年末至2013年初，被告人薛尔基在担任广州市地税稽查六局三科科长期间，在办理广州市荔湾区东漖街东漖股份合作经济联合社“鹤洞农机厂”产权交易契税收缴过程中，收受了请托人王某2东（另案处理）贿送的现金人民币6万元，并全部据为己有。另查明，案发后被告人薛尔基退出赃款6万元，现暂扣于广州市荔湾区人民检察院。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实，其中有：人员情况简某、任职通知、业务三科部门、岗位职责说明书、广州市地方税务局第六稽查局职能配置规定，广州市越秀区地方税务局的说明、完税凭证、契税缴款书、契税纳税申请表、广州市存量房网上交易价格自行申报表、房地产估价报告、广州市国有建设用地使用权出让金评估答复书、中华人民共和国组织机构代码证、协议书、会议纪要、发票复印件、广州市房地产交易登记中心收件收据、广州市存量房买卖合同、授权委托书、广东中广兴房地产与土地估价英有限公司的房地产估价报告，破案经过、赃款暂扣收据，被告人薛尔基的身份材料，证人孙某、钟某、王某1的证言及辨认笔录，被告人薛尔基的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人薛尔基身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人薛尔基犯受贿罪的罪名成立，本院予以支持。被告人薛尔基如实供述自己的罪行，且积极退出全部赃款，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、检察院》第一条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人薛尔基犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人薛尔基退出的违法所得6万元，予以没收，上缴国库（由广州市荔湾区人民检察院执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓瑞华代理审判员  黄慧珊人民陪审员  梁锦锋二〇一六年六月××日书 记 员  钟浩威刘雪萌
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2934号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区。
代表人：胡坚华，该支行行长。
被执行人：倪国明。
被执行人：方美娟。
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人倪国明、方美娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月17日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金600000元、利息及罚息29934.62元、代理费30800元等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人倪国明名下的房地产在拍卖中，各被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将各被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年八月十九日
代书 记员 徐虹玒
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）蜀民二初字第01317号原告：合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司。法定代表人：李光奇，该公司董事长。委托代理人：金冀，该公司员工。被告：八冶建设集团有限公司。法定代表人：李万福，该公司董事长。被告：八冶建设集团有限公司西安分公司。法定代表人：郭鹏，该公司总经理。本院在审理原告合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司与被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司西安分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司西安分公司及其分支机构的银行存款1170000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了财产保全担保。本院认为：原告合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司西安分公司及其分支机构的银行存款1170000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  汤本刚人民陪审员  陈 蕾人民陪审员  徐 晖二〇一四年八月二十二日书 记 员  彭丹丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初1233号
原告沈阳继源通运输有限公司，地所地沈阳市皇姑区岐山西路40号-413，组织机构代码证号：××。
法定代表人雷继尧，系该公司经理。
被告闫立成。
本院在审理原告沈阳继源通运输有限公司诉被告闫立成挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳继源通运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费30元（原告已预交），由原告承担。
审判员 范红岩
二〇一六年二月二日
书记员 宋晓蕾
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保742号
申请执行人赵素青，女，1973年3月17日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人杜晓燕，女，1965年1月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人甄大锋，男，1967年5月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人赵素青申请执行被执行人杜晓燕、甄大锋财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2448号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保742号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年六月十三日
书记员 张卫东
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终182号
上诉人（原审被告）南通华荣建设集团有限公司，组织机构代码不详，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。
法定代表人张进荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）盱眙金桥混凝土有限公司，住所地江苏省盱眙县古桑乡磨涧村刘岗组。
法定代表人金月桥，该公司董事长。
上诉人南通华荣建设集团有限公司（以下除裁决主文外简称华荣公司）因与被上诉人盱眙金桥混凝土有限公司（以下除裁决主文外简称金桥公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盱眙县人民法院于2016年3月10日作出的（2016）苏0830民初第743号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金桥公司一审诉称：2010年5月31日，金桥公司与华荣公司签订混凝土购销合同，经双方结算，华荣公司欠金桥公司货款827922元，请求法院判令：华荣公司给付金桥公司货款827922元。
华荣公司在原审答辩期间内提出管辖权异议称：根据“原告就被告”的管辖原则，金桥公司应当向江苏省南通市港闸区人民法院起诉，本案应由华荣公司所在地法院管辖，请求法院将本案移送至江苏省南通市港闸区人民法院审理。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，金桥公司与华荣公司于2010年5月31日签订的购销合同约定交货地点为盱眙体育馆两侧。同时约定解决纠纷方式为双方如协商不成，通过盱眙法院诉讼解决。因而无论依照地域管辖的合同履行地还是依照协议管辖的条款，原审法院对本案均有管辖权。华荣公司异议理由没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回南通华荣建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人华荣公司不服原裁定，向本院提起上诉称：根据“原告就被告”的管辖原则，上诉人的住所地为江苏省南通市港闸区，本案应由江苏省南通市港闸区人民法院管辖，请求二审法院将本案移送至江苏省南通市港闸区人民法院审理。
被上诉人金桥公司未予答辩。
本院经审查理查明：2010年5月31日，金桥公司与华荣公司签订购销合同，该合同约定解决纠纷方式为双方如协商不成，通过盱眙法院诉讼解决。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人在购销合同明确约定“双方如协商不成，通过盱眙法院诉讼解决”上述内容表明案涉当事人经过协商，达成江苏省盱眙县人民法院有权管辖本案的协议。该条款对地域管辖的选择明确、有效。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案有管辖权。
综上，华荣公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
审 判 员 刘群英
代理审判员 姚春辉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 蔡丽媛
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3598号
原告：季超俊，男，1976年5月3日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：夏兴忠，男，1968年3月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：王宝香，女，1968年3月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告季超俊与夏兴忠、王宝香民间借贷纠纷一案中，因原告季超俊在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 彭胜斌
二〇一七年九月一日
代书记员 金翡妃
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初3598号原告：季超俊，男，1976年5月3日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：夏兴忠，男，1968年3月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：王宝香，女，1968年3月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在审理原告季超俊与夏兴忠、王宝香民间借贷纠纷一案中，因原告季超俊在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 彭胜斌二〇一七年九月一日代书记员 金翡妃
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1050号
原告：尹克斌，男，1977年6月18日生，汉族，住内黄县。
被告：文潘，男，1991年12月5日生，汉族，住内黄县。
原告尹克斌与被告文潘民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告尹克斌到庭参加了诉讼，被告文潘经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹克斌向本院提出诉讼请求：1．请求被告向原告偿还借款10000元及利息（从借款之日起按月息200元支付利息，到本息结清为止）并承担诉讼费。事实和理由：2017年4月4日，被告文潘向原告借款10000元，约定月息200元，被告出具借条一张，经原告多次催要，被告至今分文未付。
被告文潘未作答辩，也未提交任何证据材料。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下：2017年4月4日，被告文潘向原告尹克斌借款现金10000元，并向原告尹克斌出具借条1张，载明“每月：利息200元”，即双方约定年利率24%，双方未约定借款期限。经原告多次催要，被告至今分文未付。
本院认为，本案的争议焦点是借款及利息是否属实。本案中，被告文潘向原告尹克斌借款本金10000元并出具借条，事实清楚、证据充分，故原、被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，该借条载明“每月：利息200元”，即年利率24%，不违反法律强制性规定，对此，本院予以确认。庭审中，原告要求被告支付借款本金10000元的利息，按每月利息200元，自2017年4月4日起至还清款之日止，符合法律规定，故对原告的此项诉请，本院予以支持。被告文潘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，本院支持原告尹克斌的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告文潘于本判决生效后十五日内给付原告尹克斌借款本金10000元及利息（按本金10000元计算，按年利率24%计算，自2017年4月4日起至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告文潘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵国飞
二〇一八年三月七日
书记员 李冰冰
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00378号
上诉人（原审原告）红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室。
法定代表人陈炬，该公司董事长。
委托代理人张霞，该公司职员。
委托代理人何苗，该公司职员。
被上诉人（原审被告）无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市金城西路500号。
法定代表人高佩，该区区长。
委托代理人于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。
上诉人红阳建工集团有限公司（以下简称红阳公司）因诉被上诉人无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）其他行政行为一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡行初字第00027号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月15日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人红阳公司的委托代理人张霞、何苗，被上诉人滨湖区政府的委托代理人于晓仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年1月1日，无锡滨湖经济技术开发区有限公司与红阳建设集团有限公司签订建设工程施工合同，由红阳建设集团有限公司承建社区配套房工程，工程地点位于太湖新城瑞景道与清源路交叉路东北侧。后因在办理竣工验收手续时双方发生争议，无锡滨湖经济技术开发区有限公司向无锡市滨湖区人民法院起诉，要求红阳建设集团有限公司提交竣工验收报告并协助办理竣工验收备案手续。2014年1月8日，滨湖区政府向无锡市公安消防支队发出锡滨政函（2014）1号《关于商请对华庄街道社区配套用房消防工程竣工验收的函》（以下简称《滨湖区政府1号函》）。2014年1月21日无锡市公安消防支队通过了涉案工程的消防工程竣工验收。2014年5月27日无锡滨湖经济技术开发区有限公司向无锡市滨湖区法院申请撤诉，无锡市滨湖区人民法院经审查认为其撤诉申请符合法律规定，故裁定准予其撤回起诉。
一审法院另查明，自2013年5月8日，红阳建设集团有限公司正式更名为红阳建工集团有限公司。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《滨湖区政府1号函》是就特定事项向无锡市公安消防支队发送的商请函件，发送对象为无锡市公安消防支队，并非红阳公司，对红阳公司并无约束力。该行为并非对外的具体行政行为，对红阳公司的权利义务没有产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，裁定驳回红阳公司的起诉。
上诉人红阳公司上诉称，1、被上诉人作出的《滨湖区政府1号函》实际影响了上诉人的权利和义务，该函与上诉人有法律上的利害关系。2、在无锡滨湖经济技术开发区有限公司起诉上诉人要求配合竣工验收的关键时间点，被上诉人作为其股东，利用公权力插手经济纠纷，强行要求上诉人承担一枚作废项目部印章产生的责任，实际影响到上诉人的权利。3、被上诉人商请函系以政府名义出面，要求以项目部印章代替上诉人公章进行竣工验收，其行为已成为消防部门完成非法验收的依据，对上诉人产生了实际的影响。4、无锡滨湖经济技术开发区有限公司向无锡市滨湖区建设局提出的验收申请，以明确载明被上诉人涉案商请函在该工程非法验收中产生的实际影响力，并非简单问询。被上诉人作为无锡市滨湖区建设局的主管部门，其商请函系无锡市滨湖区建设局通过工程违法竣工验收的依据。一审认定事实不清，适用法律错误，不接受上诉人申请追加无锡市公安消防支队为本案第三人，以及申请法院依法向无锡市公安消防支队调查取证错误。请求本院撤销一审裁定，指令其他法院重审或者依法改判，并由被上诉人承担本案的上诉费用。
被上诉人滨湖区政府答辩称，本案非行政诉讼的受案范围，《滨湖区政府1号函》其本质是政府之间的内部联络函件，是政府间协调问题的询问函，而非命令或者决定，不是针对于上诉人作出的具体行政行为，对上诉人没有约束力，被上诉人与无锡市公安消防支队不存在上下级关系，也不存在管理和隶属关系，无锡市公安消防支队没有义务按照被上诉人的请求作出具体行政行为。华庄街道社区配套用房消防工程验收的主体是无锡市公安消防支队，其有权按照本机关的职责，作出是否通过验收的决定。上诉人要求判决撤销《滨湖区政府1号函》没有事实依据和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
上诉人红阳公司提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。
本案庭审中，双方当事人对一审裁定认定的案件事实的客观真实性均无异议，应依法予以确认。
本院庭审中，当事人双方围绕上诉人红阳公司的起诉是否符合法定条件，其诉请是否属于人民法院行政诉讼受案范围进行了辩论。上诉人红阳公司和被上诉人滨湖区政府均坚持各自上诉和答辩观点。
本院认为，本案被诉的行政行为是被上诉人滨湖区政府2014年1月8日作出的《滨湖区政府1号函》，该函件发送的对象为无锡市公安消防支队，在该函件中，被上诉人滨湖区政府已明确只是商请无锡市公安消防支队准许建设单位进入工程竣工验收程序。无锡市公安消防支队2014年1月21日作出的锡公消验字（2014）第0054号《建设工程消防验收意见书》亦明确，其是根据无锡太湖城建设发展有限公司的申请而进行消防验收的，故应当认定被上诉人滨湖区政府《滨湖区政府1号函》是与无锡市公安消防支队之间内部工作联系函，该函件本身对上诉人红阳公司的权利义务并不产生实际影响。上诉人红阳公司一审中提供的无锡太湖城建设发展有限公司《关于社区配套用房工程的竣工验收申请》以及无锡市滨湖区建设局《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，均不能证明无锡市滨湖区建设局系根据被上诉人滨湖区政府的《滨湖区政府1号函》而作出“同意备案”的。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，上诉人红阳公司请求撤销被上诉人滨湖区政府《滨湖区政府1号函》的诉请，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回其起诉正确。上诉人红阳公司如对无锡市公安消防支队消防验收行为以及无锡市滨湖区建设局“同意备案”行为有异议，应通过其他渠道主张权利。一审法院不接受上诉人红阳公司追加无锡市公安消防支队为本案第三人，以及要求法院向无锡市公安消防支队调查取证的申请，并无不当。
综上，上诉人红阳公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 笔
代理审判员 许傲雪
代理审判员 丁 钰
二〇一五年九月二日
书 记 员 吁 璇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01677号
原告张梅，居民。
委托代理人吴文松，江苏连大律师事务所律师。
被告响水县万佳船舶修造有限公司，住所地响水县经济开发区黄东村姚湾组。
法定代表人丁永明，该公司董事兼总经理。
原告张梅诉被告响水县万佳船舶修造有限公司（以下简称万佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告张梅及其委托代理人吴文松到庭参加诉讼，被告万佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张梅诉称，被告于2014年7月16日，因生产经营需要，向原告借款3万元，并出具借款收据一份，加盖被告单位印章。该款经原告多次索要，被告以种种借口不予归还，现起诉要求被告万佳公司归还借款3万元，并承担利息（从起诉之日算至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告万佳公司未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，被告因为造船需要资金，于2014年7月16日向原告借款人民币3万元，并出具借款收据一张，约定月利率1.8%。2014年7月16日原告经响水县农村商业银行转帐3万元，汇入被告会计顾粉年卡中。后该款经原告催要，被告对上述借款本息，一直未归还。
上述事实有当事人陈述、借款收据、银行卡内账户明细表等证据在卷佐证。
本院认为，被告万佳公司向原告张梅借款，有被告出具的借款收据、银行卡内账户明细表及当事人陈述等予以佐证，应予认定，原告与被告万佳公司之间的借贷关系合法有效。故对原告要求被告万佳公司偿还借款3万元借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告响水县万佳船舶修造有限公司在本判决发生法律效力后15日内偿还原告张梅借款人民币3万元及利息（从2015年8月7日起算至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告响水县万佳船舶修造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许建东
二〇一五年九月二日
书 记 员 朱玲玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉南民一初字第00071号
原告：邬某，打工。
被告：吴某甲，无职业。
原告邬某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由代理审判员李蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬某、被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬某诉称，1989年左右，我与被告经人介绍相识恋爱，恋爱期间感情一般。1990年元月份，我与被告举行婚礼，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女吴某乙，现已经成年，因患有精神疾病，无法独立生活。婚后，我与被告感情尚可，但后来因为性格不合、无共同语言，加上生活方式和思想观念也存在差异，感情日渐淡薄。而且，被告没有家庭责任感，也没有好好照料有精神疾病的女儿。这些都严重地影响了我与被告的夫妻感情。现诉至法院，请求判令：一、与被告离婚；二、被告承担吴某乙的生活费、医疗费；三、分割夫妻共同财产；四、被告承担诉讼费。
原告邬某为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告身份证、户口本、结婚证复印件各一份。拟证明原告身份情况、具备诉讼主体资格。
2、吴某乙门诊病历、残疾人证复印件各一份。拟证明婚生女吴某乙有精神疾病，无法独立生活。
3、个人用地申请书、个人建房用地申请报告、武汉市行政事业性收费专用收款收据二张复印件各一份。拟证明夫妻共有房产情况。
被告吴某甲辩称，一、我不同意离婚，因为孩子精神有问题，离婚对孩子不好；二、婚后，我可能忽视了原告的感受，但我一直以家庭为中心，以小孩为重点；三、关于思想观念不一样，我认为家庭就是为了一个共同目标，努力配合；四、我不是没给女儿买药治病，只是觉得是药三分毒，应少吃药；五、我不是无家庭责任感，只是因为我长期在外，不与原告共同生活，且我在外期间，时常电话联系原告，提醒她带孩子，现在是原告将我从家中赶走。
被告吴某甲未举证。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。对原告提供的证据3的真实性无异议，但认为房子是他的婚前财产，是他母亲为他结婚建的房子。
本院对原告提供的证据，经与原件核对无异，且来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明，1989年左右，原告与被告经人介绍相识恋爱，1990年元月份举行婚礼，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，生育一女吴某乙（××××年××月××日出生，现已经成年，患有精神疾病，无法独立生活）。庭审中，被告明确表示，为了孩子，不愿意离婚，且针对原告提出的思想观念差异、夫妻感情淡薄、如何治疗女儿精神疾病问题，提出了自己的见解，表示出了挽救婚姻的诚意。原、被告之间产生矛盾的根源是双方对婚姻的认识存在分歧，对彼此有误会，而非感情彻底破裂。
本院认为，1、原、被告从相识恋爱到结婚的时间虽然不长，但双方以组成家庭为目的，结合在一起，彼此之间应已有必要了解，有一定的感情基础，并非草率结合；2、原、被告缔结婚姻二十余年，并生育一女，且原告之所以要求离婚，是因为其认为双方性格不合、无共同语言以及生活方式和思想观念存在差异，被告没有尽到一个丈夫和父亲的义务，而被告在庭审中则表示不愿意离婚，将以家庭为中心，以孩子为重，愿意为了家庭共同努力，消除分歧，维系家庭，可见，原、被告之间虽然发生纠纷，但都是为了更好的维系家庭，夫妻纽带还比较牢固，夫妻感情尚存；3、原告要求离婚，但被告并没有作出不可原谅的行为，并非具备重婚或与他人同居，实施家庭暴力或虐待、遗弃对方，有赌博、吸毒恶习屡教不改及因感情不和分居满二年等其他导致夫妻感情破裂的情形之一，可见，双方只要加强沟通，相互理解，消除分歧，还是有和好的可能。因此，综合考虑原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能四个方面的因素，可以判断原、被告之间的夫妻感情没有彻底破裂，还是有和好可能，原告认为夫妻感情确已破裂的证据不充分，其要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告邬某与被告吴某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邬某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蓉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 石忠玉
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初1928号
原告赵某某，女，汉族，1984年3月24日出生，粮农。
被告叶某某，男，汉族，1981年5月4日出生，粮农。
本院在审理原告赵某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵�某负担。
审判员 解统瑜
二〇一六年十一月一日
书记员 向佳君
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第3307号
原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海经济技术开发区。
委托代理人邹志新，公司经理。
被告李任峰，男，1981年11月14日出生，汉族，住所地威海市环翠区。
原告威海久源物业服务有限公司与被告李任峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人邹志新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系威海市环翠区羊亭镇富华苑小区业主，未按照原告与富华苑小区开发商威海市京威房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同交纳物业服务费，故诉至法院，请求判令被告支付物业服务费409.5元及逾期交纳物业服务费而产生的违约金589元。
被告未答辩。
经审理查明，2014年7月7日，原告与威海市京威房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，威海市京威房地产开发有限公司委托原告对羊亭富华苑小区进行物业服务；合同期间自2014年7月9日至2019年7月9日；多层住宅物业收费标准为0.4元／㎡；无故不交纳物业服务费的，从逾期之日起按所欠金额每日5‰累计收取违约金。
合同签订后，原告依约提供了相应的物业服务，小区大部分业主如约交纳了物业服务费。被告系威海市环翠区羊亭镇富华苑小区20号楼204室业主，自2014年7月10日开始拖欠物业服务费，至2015年11月2日原告起诉时累计拖欠457天。被告住宅面积为67.27㎡，每月应交纳物业服务费26.9元，每年应交纳物业服务费322.8元（26.9元／月×12个月），457天累计欠费409.5元。
诉讼中，原告自认物业服务有瑕疵，并只要求被告计付一年的违约金，经核算为589元（322.8元×5‰×365天），剩余违约金原告自愿予以放弃。
上述事实，有当事人陈述及书证在案佐证。
本院认为，合同成立后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失、支付违约金等违约责任。原告提交的证据，从形式到内容符合证据规则要求，本院予以确认。本案原告与羊亭镇富华苑小区开发商威海市京威房地产开发有限公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，根据最高人民法院司法解释的规定，该合同对羊亭镇富华苑小区全体业主具有约束力，原告与富华苑小区全体业主均应按约履行各自的合同义务，原告基本履行了自身的义务，被告作为业主，亦应当按合同约定按时交纳物业相关费用，小区大部分业主已交纳了物业费，说明原告提供了相应的物业服务。原告自认没有完全尽到合同义务，故被告据此可以相应地少交物业服务费，本院酌定被告可以少交10%，即被告应交物业服务费368.6元（409.5元×90%）。被告未按时交纳物业服务费，属于违约行为，应当支付违约金，但交纳的物业服务费违约金同样应酌减10%，故被告应承担的违约金数额为531元（589元×90%）。原告自愿放弃部分违约金请求，系对自身权利的正当处分，本院予以照准。被告无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李任峰支付原告威海久源物业服务有限公司物业服务费368.6元。
二、被告李任峰支付原告威海久源物业服务有限公司物业服务费违约金531元。
以上一至二项，共计900元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担2元，被告负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘佳佳
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢280号
申请执行人申群。
被执行人肖学生。
被执行人肖培孝。
被执行人孔庆国。
申请执行人申群与被执行人肖学生、肖培孝、孔庆国民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第1875号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年八月二十九日
书记员 蔡晶晶
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢280号申请执行人申群。被执行人肖学生。被执行人肖培孝。被执行人孔庆国。申请执行人申群与被执行人肖学生、肖培孝、孔庆国民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第1875号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月二十九日书记员  蔡晶晶
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01889号
原告王有金，男，汉族，1944年4月19日出生，住址沈阳市铁西区艳华街。
被告王维国，男，汉族，1951年9月8日出生，住址沈阳市铁西区南七中路。
本院在审理原告王有金诉被告王维国民间借贷纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王有金撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 吴彦华
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 静
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00533号
上诉人（原审原告）曹某，女，1982年2月26日出生，汉族，农民，住义县。
被上诉人（原审被告）张某，男，1980年7月12日出生，汉族，农民，住义县。
上诉人曹某与被上诉人张某因离婚纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2014）义民城初字第00440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹某，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告与被告于2006年经人介绍相识，2008年10月13日登记结婚，2009年9月26日生育一子张某某。原、被告双方婚后初期感情尚可，后因原、被告双方互相不信任而产生矛盾。2013年12月份双方分居至今。
原审认为，原、被告结婚时间较长，且共同生育一子，感情基础较为牢固。原告主张被告有家庭暴力、婚外情等行为，被告不予认可，无充分证据予以证明双方夫妻感情没有达到破裂程度。只要双方增进沟通、相互信任，互谅互让，多为子女健康成长着想，是能够重归于好的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告曹某与被告张某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
宣判后，曹某不服，向本院提起上诉。
上诉人曹某上诉称，我与张某已经没有感情，夫妻感情已经破裂，要求与张某离婚。
被上诉人张某答辩称，我与曹某虽然存在矛盾，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，我国《婚姻法》规定，我国实行婚姻自由，男女平等的婚姻制度，夫妻应当互相忠实，互相尊重。对于是否应该解除婚姻关系，应以夫妻双方感情是否已经达到破裂程度为标准。现上诉人曹某提出，其与张某已经没有感情，夫妻感情已经破裂，要求与张某离婚的上诉理由，经查，上诉人曹某与被上诉人张某虽然在日常生活中存在矛盾，但双方结婚时间较长，且共同生育一子，双方的感情基础较好。现无充分证据证明双方夫妻感情已经达到破裂程度，只要双方增进沟通、相互信任，互谅互让，多为子女健康成长着想，是能够重归于好的。故上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人曹某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
代理审判员 文 涛
代理审判员 田 稷
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵 鲲
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐民初字第411号
原告：楼仁长，
委托代理人：羊荣民、郑慧娇。
被告：浙江金华海纳医药有限公司。
法定代表人：孙永来。
原告楼仁长为与被告浙江金华海纳医药有限公司（以下简称海纳公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年8月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，先决定适用简易程序独任审判，后因被告海纳公司下落不明，转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告楼仁长的委托代理人郑慧娇到庭参加诉讼，被告海纳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼仁长起诉称：被告拖欠原告劳动工资3300元。2013年间，原告等向磐安县劳动监察大队投诉被告欠薪行为，经协调，被告向劳动监察大队作了说明及拖欠工资的处理方案，并承诺于2013年12月31日前付清所欠工资，但被告至今仍未向原告支付所欠工资。原告认为：劳动工资是职工的生命钱，被告海纳公司拖欠工资不付，已违反《中华人民共和国劳动法》的相关规定，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付劳动工资3300元。庭审中，原告楼仁长增加诉讼请求10000元，劳动工资总计13300元。
针对上述诉讼请求，原告楼仁长在举证期限内向本院提交磐安县劳动监察大队出具的情况说明、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察询问通知书、关于拖欠工资的处理方案、拖欠工资清册及改正情况说明各一份，用以证明被告海纳公司至今尚拖欠原告工资13300元，且该欠薪情况已经磐安县劳动监察大队出面协处并经被告海纳公司书面确认的事实。
被告海纳公司未作书面答辩，也未向本院提交证据。
经开庭审理，被告海纳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。原告提供的磐安县劳动监察大队出具的情况说明、劳动保障监察询问通知书、关于拖欠工资的处理方案及工资清册已形成有效证据链，可以证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告楼仁长原系海纳公司的门卫，上班期间月工资为1100元。后因海纳公司拖欠工资，2013年11月27日，原告楼仁长等17名海纳公司员工向磐安县劳动监察大队反映情况。2013年11月28日，县劳动监察大队向海纳公司发出磐劳社监询字（2013）3号劳动保障监察询问通知书一份，要求海纳公司于2013年12月5日前向县劳动监察大队提供海纳公司2012年8月至2013年1月的工资表等资料。2013年12月2日，孙云飞将海纳公司关于拖欠工资的处理方案和工资表送至县劳动监察大队，并承诺于2013年12月31日前发放所拖欠的工资，楼仁长等17人在工资处理方案上签字确认。
另查明：被告海纳公司已发清了2012年9月份之前的所有工资。工资清册里列明楼仁长有2012年10月、11月、12月三个月的工资3300元，另门卫（原告楼仁长）10000元，共计13300元。至今为止，海纳公司拖欠原告楼仁长工资总计为13300元。
本院认为：被告海纳公司拖欠原告楼仁长工资13300元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告海纳公司作为用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。因此，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告海纳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江金华海纳医药有限公司应于本判决生效后十日内支付原告楼仁长工资13300元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马荣团
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一四年十二月二日
代书 记员 林 莎