河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1468号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县城关一街后行59号，组织机构代码80543900-2。
法定代表人段九哲，该行行长。
委托代理人金振刚。
被告熊利辉，农民。
被告马立文，1971年8月25日，农民。
被告王金勇，农民。
被告焦永刚，农民。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称中国农行昌黎支行）诉被告熊利辉、马立文、王金勇、焦永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金振刚到庭参加诉讼，被告熊利辉、马立文、王金勇、焦永刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农行昌黎支行诉称，被告邹家泽、孟淑艳夫妻二人于2011年6月30日向我行申请办理农户小额贷款，被告熊利辉与王某、焦某结成联保小组，王某、焦某为熊利辉、马立文的贷款提供保证担保。被告熊利辉、马立文于2012年8月16日从我行贷款一笔，金额为3万元，到期日为2013年6月29日，还款方式采用一次性利随本清还款。截止2014年5月25日，被告熊利辉、马立文尚欠我行贷款本息36380.50元，已逾期330天，虽经我行多次催要，但被告熊利辉、马立文拒绝还款，被告王某、焦某也拒绝履行连带还款责任。被告的行为侵害了我行的合法权益，故诉至法院，请求判决被告熊利辉、马立文偿还贷款本息36380.50元及至贷款还清之日止的利息，被告王某、焦某承担连带还款责任。
被告熊利辉、马立文、王某、焦某未提交答辩状。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、中国农行昌黎支行2011年6月21日农户小额贷款业务申请表一份，主要记载了申请人为熊利辉，贷款用途为大棚葡萄种植，贷款额度为3万元，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限二年，还款方式为利随本清，贷款种类为担保贷款，担保人为丁振朋、孟兆才，借款申请人处有被告熊利辉签字并摁印，借款申请人配偶处有被告马立文签字并摁印。
2、农户小额贷款面谈笔录一份，主要记载申请人为熊利辉，贷款用途为大棚葡萄种植，贷款额度为3万元，贷款期限二年，还款资金来源系借款申请人家庭自有资金还款，申请表系申请人及其配偶亲笔签字。
3、2011年8月19日农户贷款借款合同一份，主要记载了借款用途为大棚葡萄种植，借款金额／可循环借款额度为3万元，约定：贷款人在额度有效期（自2011年6月30日至2013年6月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，偿还方式为利随本清。担保方式为保证担保担保的债务最高余额为本合同约定的可循环贷款额度的2倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。违约责任条款约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。其上加盖有中国农行昌黎支行借款合同专用章，并有原告授权代理人签字及借款人（被告）熊利辉签字按印，联保小组成员签名表中有借款人熊利辉、保证人焦某、王某签名。
4、中国农行昌黎支行记账凭证一份，主要记载了借款人为熊利辉，借款类型为自助循环贷款放款，借款金额为3万元，额度到期日为2013年6月29日，贷款最后到期日为2013年12月29日，计息方式（一年以内贷款）：利随本清，并有被告熊利辉签字。
5、中国农行昌黎支行借款凭证一份，记载了借款人熊利辉，业务品种为农户小额贷款，可循环贷款，借款日期2012年8月16日，到期日为2013年6月29日，借款金额3万元，还款方式为一次性利随本清，凭证余额30000元。
6、四被告身份证复印件，主要记载了熊利辉、马立文、焦某、王某的个人信息状况。
原告用以上证据1-5证实与四被告签订借款（保证）合同的过程及合同内容、原告已将借款3万元交付被告熊利辉，证据6证明被告熊利辉、马立文、焦某、王某的个人信息状况。
经本院审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告熊利辉、马立文系夫妻关系。2011年6月21被告熊利辉为大棚葡萄种植向原告中国农行昌黎支行申请贷款3万元。2011年8月19日原告与被告熊利辉、焦某、王某签订自助可循环方式保证担保借款合同一份，合同约定，原告出借给被告熊利辉贷款3万元，额度有效期自2011年6月30日至2013年6月29日，还款方式采用一次性利随本清还款，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，焦某、王某为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告将贷款3万元发放给了被告熊利辉，自贷款发放后，被告熊利辉拒绝偿还借款，现尚欠原告贷款本金30000元。
本院认为，原告中国农行昌黎支行与被告熊利辉、焦某、王某之间的自助可循环方式保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同约定将自助循环贷款3万元发放给被告熊利辉，被告熊利辉至今未能偿还借款本金及利息的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告熊利辉应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告马立文作为被告熊利辉的妻子，知晓被告熊利辉向原告申请上述贷款，且所贷款用于建大棚种植葡萄，应视为夫妻共同债务，故其应与被告熊利辉对原告承担连带责任。该合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，该合同借款到期日为2013年6月29日止，被告焦某、王某应承担保证责任的期间应为2013年6月30日至2015年6月29日止。故该笔贷款未超过保证期间，原告在保证期间内起诉，要求保证人焦某、王某承担保证责任应予以支持。被告熊利辉、马立文、焦某、王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告熊利辉、马立文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款本金30000元及利息（利息计算方法为：在借款期限内自2011年6月30日至2013年6月29日的利息为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；逾期贷款利率按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
二、被告焦永刚、王金勇对上述第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告熊利辉、马立文、焦永刚、王金勇均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 刘秀艳
审判员 蒋红梅
审判员 赵瑞利
二〇一四年九月二十八日
书记员 李 琰