江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)苏中民终字第03390号上诉人(原审被告)查妹英。被上诉人(原审原告)朱祖男。被上诉人(原审原告)武月英。被上诉人(原审原告)刘根寿。被上诉人(原审原告)刘伟华。上诉人查妹英因生命权纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2014)相渭民初字第00563号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2014年8月5日16时50分许，天气晴，被告查妹英驾驶载超宽包装盒的无号牌电瓶三轮车由南向北沿相城区澄阳路机动车道行驶，行驶至新燕大道路口南600米处时，因操作不当车子向左偏离，值徐银弟（女，57岁，身份证号码××）驾驶牌号为1297278的电动自行车由南向北沿澄阳路机动车道从被告的左侧超越，两车相撞，致两车受损，徐银弟受伤，后经抢救无效于2014年8月6日死亡。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队根据道路交通事故相关证据并分析事故形成原因后于2014年9月1日作出苏公交相认字[2014]第Z308号《道路交通事故认定书》，认定查妹英负事故的同等责任，徐银弟负事故的同等责任。查妹英对事故责任认定不服，提出复核申请，苏州市公安局交通巡逻警察支队经复核于2014年9月28日出具苏公交复字[2014]第171号《道路交通事故认定复核结论》，决定：维持苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队作出的苏公交相认字[2014]第Z308号《道路交通事故认定书》。原告刘根寿与徐银弟系夫妻关系，婚后于1978年生育原告刘伟华。徐银弟系原告武月英与前夫徐定寿所生，徐定寿去世后，武月英于1991年5月2日与原告朱祖男再婚。现上述原告为赔偿事宜诉至本院。另查，原告提供的户主为徐定寿的第二次全国人口普查登记表中记载徐定寿与武月英共生育包括徐银娣在内4个子女，次女徐银娣于1957年8月7日出生，原告提供的户主为刘根寿的户籍底册中记载妻徐银娣于1957年8月7日出生，苏州市公安局渭塘派出所于2014年8月7日出具证明一份，写明户口本上徐银弟的出生日期为1937年8月7日，实际出生日期为1957年8月7日，徐银弟与徐银娣为同一人。事故发生后，被告预付原告人民币20000元。以上事实，由原告提供的身份证、常住人口信息、结婚证、户表、人口普查登记表、户籍底册、证明、人口死亡申报单、火化证明、居民死亡医学证明、户口注销证明、道路交通事故认定书、复核结论、被告提供的费用预付委托书及庭审笔录证实。审理中，被告认为原告提供的人口死亡申报单、火化证明、居民死亡医学证明书、户口注销证明均记载死者徐银娣于1937年出生，年龄为77岁，被告为此提供人力资源网上下载的信息复印件一份，以证明徐银弟自2003年开始领取社保，与其出生年龄相一致。经质证，原告认为系登记错误，与原告无关。被告再认为徐银弟为肢体××，并提供××人证申领登记表和××人××评定表复印件各一份，表示不排除与事故发生有关联性。原告认为被告提供的系复印件，故对真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可。原告主张因徐银弟遭遇交通事故死亡所造成的损失包括：1、医疗费14955.33元，提供病历卡一本、出院记录一份、住院收费票据一张、住院费用清单一份予以证明。2、住院伙食费变更为72元，按2人2天，每人每天18元计算。3、护理费变更为320元，按2人2天，每人每天80元计算。4、死亡赔偿金650760元，按32538元每年计算20年。5、丧葬费30708元，按2013年度苏州职工平均工资61416元计算6个月。6、抚养费223826元，被抚养人为原告朱祖男、原告武月英，每年标准为20371元，均计算5年，除以4，为50927.5元，徐银弟配偶刘根寿计算20年，除以2，为203710元，合计254637.5元，请求223826元，庭审中，原告表示因朱祖男与武月英结婚时武月英与前夫的4个子女已经成年，朱祖男没有对该4个子女尽抚养义务，故对原告朱祖男的抚养费请求予以撤回。7、精神损害抚慰金50000元。8、交通费3000元，无票据，酌情主张。经质证，被告发表如下意见：1、医疗费，对原告的举证没有异议。2、住院伙食费，认为没有法律依据，故不认可。3、护理费，认为徐银弟事发后由医生在全力抢救，无需护理，如确有必要护理的，应当提供鉴定报告，对原告的该请求不认可。4、死亡赔偿金，对计算标准没有异议，但徐银弟的身份证登记为1937年出生，故应当计算5年。5、丧葬费应当以江苏省职工平均工资为准计算6个月。6、抚养费，认为朱祖男与徐银弟之间不存在抚养关系，所以不存在朱祖男的被抚养人生活费，武月英是否需要抚养应当由原告举证，刘根寿与徐银弟是夫妻关系，不存在抚养关系，不存在抚养费。7、精神损害抚慰金由法院按确定的事故责任比例核定。8、交通费，认为原告请求过高，认可500元。原审法院认为，原告在本案中的损失应根据有关司法解释的规定，结合当事人的举证和质证意见审核认定。1、医疗费，经审核为14955.33元，上述费用的发生有病历卡、出院记录、住院收费票据、住院费用清单证实，予以认定。2、住院伙食补助费，徐银弟受伤后住院治疗，依法应计算住院伙食补助费，按住院1天、每天18元认定18元。3、护理费，徐银弟从受伤至死亡前应需雇专人或由家人陪护，酌情按2人2天，每人每天60元，认定护理费240元。4、死亡赔偿金，徐银弟虽然身份证登记出生时间为1937年8月7日，但根据原告提供的第二次全国人口普查登记表、户籍底册及苏州市公安局渭塘派出所出具的证明均表明徐银弟的实际出生时间为1957年8月7日，徐银弟母亲武月英的出生日期为1936年7月7日，显然徐银弟不可能出生于1937年，故户口本应为登记错误，现徐银弟死亡时不满60周岁，死亡赔偿金应计算20年，原告按2012年度江苏省城镇居民标准人均可支配收入32538元计算在规定范围内，予以准许，认定650760元。5、丧葬费，按2012年度江苏省职工年平均工资51279元计算6个月为25639.5元。6、被扶养人生活费，原告自愿撤回朱祖男的被扶养人生活费请求于法无悖，予以准许。原告武月英系徐银弟之母，应计算被扶养人生活费，徐银弟死亡时武月英已满75周岁，依法应计算5年，每年标准按原告请求为2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元，武月英共生育4个子女，义务人负担四分之一份额为25463.75元。徐银弟非配偶刘根寿的扶养义务人，原告请求计算刘根寿的被扶养人生活费缺乏法律依据，故不予支持。以上被扶养人生活费认定25463.75元，根据侵权责任法的相关规定，本项目计入死亡赔偿金的范畴。7、精神损害抚慰金根据损害后果和责任比例确定，根据江苏省的相关规定，依法认定25000元，并应由侵权人一次性给付。8、交通费酌情认定1000元。以上，认定原告在本案中的损失为医疗费14955.33元、住院伙食补助费18元、护理费240元、死亡赔偿金676223.75元（含被扶养人生活费25463.75元）、丧葬费25639.5元、交通费1000元，合计人民币718076.58元，另一次性给付精神损害抚慰金25000元。原审原告朱祖男、武月英、刘根寿、刘伟华的诉讼请求为，现请求法院判令被告赔偿原告各项损失人民币542700.67元（包括医疗费7477.67元，护理费320元，住院伙食费72元，交通费1500元，丧葬费15354元，抚养费142597元，死亡赔偿金325380元，精神损害抚慰金50000元）；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告对总的赔偿金额变更为人民币512016.67元，其中医疗费14955.33元，住院伙食费144元，护理费640元，交通费3000元，丧葬费30708元，抚养费223826元，死亡赔偿金650760元，合计财产损失924033.33元，按50%的责任比例计算为462016.67元，精神损害抚慰金50000元，合计512016.67元。原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成死亡的，侵害人依法应承担侵权责任，受害人的近亲属为赔偿权利人。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。现徐银弟驾驶电动自行车与被告驾驶的电瓶三轮车发生相撞，造成徐银弟受伤并死亡，交警部门认定事故双方负事故的同等责任，故对徐银弟因本次事故所造成的各项损失被告应承担50%的赔偿责任。被告认为其在前面正常行驶，徐银弟超车不当是引起事故的根本原因，徐银弟为肢体××，不排除与事故的发生有关联性，故徐银弟应当负事故的全部责任，被告的该主张缺乏事实依据，依法不予采纳。同时，因原告武月英与原告朱祖男登记结婚时，徐银弟已经成家，朱祖男与徐银弟之间不构成有抚养关系的继父与继女的关系，故朱祖男不是赔偿权利人。原告武月英、刘根寿、刘伟华分别系徐银弟之母、之夫、之子，依法为赔偿权利人。综上，被告应按50%的责任比例赔偿原告武月英、刘根寿、刘伟华财产损失359038.29元，并应承担精神损害抚慰金25000元，合计人民币384038.29元，扣除预付20000元，尚应赔偿364038.29元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律的规定，判决如下：一、被告查妹英尚应赔偿原告武月英、刘根寿、刘伟华人民币364038.29元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、驳回原告朱祖男的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3114元，由原告武月英、刘根寿、刘伟华负担1557元，被告查妹英负担1557元（此款原告已预交，不再退还，被告负担之款于判决生效之日起十日内直接给付原告）。上诉人查妹英不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求和理由，1、原审法院根据交警部门的事故认定书认定双方负事故的同等责任并据此确定上诉人对徐银弟的损失承担50%的赔偿责任与事实不符。徐银弟超车不当是引起事故的根本原因，事故责任认定忽略了徐银弟的××问题，这对于本次事故的评定有直接影响，徐银弟应当负事故的全部责任；2、徐银弟户籍证明、死亡证明等材料上载明为1937年8月7日出生，且领取了社会保险，足以证明徐银弟的实际年龄，原审法院主观推断户口本及身份证登记出生时间为登记错误，严重不负责任。徐银弟本身有××，并领取社保金，不应再赔偿被扶养人生活费。被上诉人武月英、刘根寿、刘伟华未作答辩。二审查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案所涉事故中查妹英的电瓶三轮车与徐银弟的电动自行车发生碰撞后，导致徐银弟受伤，并经抢救无效后死亡。事故责任经交警部门认定双方负事故的同等责任，查妹英因不服该事故责任认定，向上级交警部门申请复议，上级交警部门经复议后决定维持原事故责任认定。鉴于交警部门的事故责任认定书系国家机关作出，具有一定的公信力，查妹英虽对上级交警部门的复议仍有异议，但其提出的事实和理由尚不足以影响涉案事故的责任认定，故在无其它反证的情形下，本院对交警部门的事故责任认定予以采纳。关于徐银弟的年龄问题，诉讼中，其家属提供了公安机关登记的户籍底册，以及相应公安机关出具的证明，证明徐银弟实际出生年龄为1957年8月7日，本院根据徐银娣母亲的出生时间1936年7月7日判断，其女徐银弟若出生在1937年，则有违一般生育常理。因此，户口本登记错误的情形完全是有可能的，故上诉人查妹英提出的徐银弟出生在1937年的主张，本院不予采信。徐银弟作为子女赡养其母武月英应当是其法定义务，徐银娣在事故前亦无证据表明其已丧失劳动能力，故原审法院根据本案实际情况，结合其母亲生育子女的人数以及其年龄，判决5年的被扶养人生活费并无不妥，本院予以支持。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3114元，由上诉人查妹英负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾 平代理审判员 陈 斌代理审判员 裘 实二〇一五年九月二十四日书 记 员 沈华君