广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民三终字第30号
上诉人（一审原告）李伟，男，住广西壮族自治区梧州市蒙山县。
委托代理人莫建华，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）李果森，男，住广西壮族自治区梧州市蒙山县。
被上诉人（一审被告）李耀武，男，住广西壮族自治区梧州市蒙山县。
被上诉人（一审被告）李春林，男，住广西壮族自治区梧州市蒙山县。
委托代理人李中禄，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。系被上诉人李果森、李耀武、李春林共同委托代理人。
上诉人李伟因财产损害赔偿纠纷一案，不服蒙山县人民法院（2013）蒙民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。上诉人李伟及其委托代理人莫建华，被上诉人李果森、李耀武、李春林及其共同委托代理人李中禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院综合全案证据，确认如下法律事实：被告李果森、李耀武、李春林与原告李伟系邻居。经蒙山县黄村镇国土资源管理执法人员巡查发现，2012年农历3月21日原告李伟在未取得国土部门核准手续的情况下，将原宅拆除重建、扩建。蒙山县国土资源局分别于2012年4月5日、7月4日下发蒙国土资监字（2012）第014号、第23号《责令停止国土资源违法行为通知》，责令原告李伟停止违法行为，听候处理。原告李伟在收到上述通知后，没有申请复工，蒙山县国土资源局也没有下文允许其重新复工建设。2012年7月19日原告雇请的工人进场准备捣制房屋第一层楼面时，被告以原告没有取得建房审批手续为由，阻止原告的工人施工，原告施工未果。同年8月18日被告以原告没有取得国土部门准许复工手续为由再次阻止原告施工。纠纷经蒙山县黄村镇朋汉村委会和黄村镇派出所调处未果。为此，原告李伟于2013年7月29日向该院提起诉讼，请求依法判令因被告连续两次阻挠原告楼面捣制混凝土施工给原告造成的经济损失共计22445元；本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将原诉讼请求变更为：请求依法判令因被告连续两次阻挠原告楼面捣制混凝土施工给原告造成的经济损失共计29495元（增加请求数额包括用于修补楼面顶桐木、模板、水泥、沙和运费�失2200元，模板、顶桐木腐烂损失4850元）。
另查明，余某某与本案被告李春林、李果森曾于2012年7月12日，以本案原告李伟新建房屋占用了公共通道，影响其通行为由，诉至该院请求判决李伟将建在通道上的建筑物拆除，恢复通道原状。该院（2012）蒙民初字第333号民事判决书，判决驳回诉讼请求。余某某与本案被告李春林、李果森不服该判决，遂于2012年10月10日向梧州市中级人民法院提起上诉，同年11月6日该院作出（2012）梧民三终字第155号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年4月28日李伟取得蒙山县人民政府颁发的农村宅基地使用权证。2013年6月30日原告开始复工建房。本案在审理过程中，经该院现场勘验并经双方当事人确认，原告堆放在露天的普通硅酸盐水泥（桂林南方水泥有限公司制造，每包重50公斤）已硬化74包，堆放在原告猪舍中的普通硅酸盐水泥�硬化73包。
一审法院审理认为，原告在与被告公共通道纠纷未决且又尚未取得国土管理部门核准手续的情况下将原房屋拆除重建、扩建，为此被告阻止原告建房施工的事实有原告提供的民事判决书、村委会证明以及被告提供的李伟违法用地复工问题的函等证据予以证实，该院予以确认。被告主张没有阻止原告施工的辩解意见，与该院查明的事实不符，不予采信。公民的合法行为受法律保护。本案中从蒙山县国土资源局于2012年4月5日、7月4日分别下发蒙国土资监字（2012）第014号、第23号《责令停止国土资源违法行为通知书》看，原告李伟未取得土地主管部门审批手续擅自在蒙山县黄村镇朋汉村马六组建房，是一种违章建房的行为，该行为违法。蒙山县国土资源局已于2012年4月5日责令原告李伟立即停止违法行为，听候处理；如继续强行施工，所造成的一切法律后果由李伟户承担。作为原告李伟首先应按照该通知停止建设，如不服该通知可依法向有关部门提出申诉处理，但其在收到上述通知后，在没有取得相关部门同意重新复工建设的情况下，在2012年7月19日和8月18日继续施工建房，该行为亦属违法。被告认为原告建房影响了公共通道的通行，理应通过向有关部门反映要求处理，不应擅自阻止，被告擅自阻止造成原告李伟的财产损失仍应负赔偿责任。原告在尚未取得国土管理部门核准手续的情况下将原房屋拆除重建、扩建，该行为违法，且在相关部门下发责令停止施工通知的情况下，原告置之不理，继续施工，是引起本案纠纷的直接原因，对于其损失应承担主要民事责任。被告擅自阻止原告施工，应承担次要的民事赔偿责任。该院对原告李伟主张的各项损失认定如下：1、原告主张水泥损失160包，经该院现场勘验并经双方确认数量�147包，考虑到原告将其中的74包水泥露天堆放，是导致水泥硬化的直接原因，故对该部分损失该院不予支持，原告主张每包水泥价值20.50元，请求合理，故对余下水泥损失该院确认为20.50元／包×73包＝1496.50元；2、原告主张支付刘某甲人工及租用搅拌机费用损失1150元，请求合理，且有原告提供刘某甲的证明以及该院询问刘某甲笔录予以证实，予以确认。原告主张支付刘某乙人工及租用搅拌机费用损失1900元＋2170元＝4070元，经该院询问刘某乙，其证实如按正常施工，原告仅需支付2000元，原告两次施工受阻，原告实际多支付了2070元给刘某乙，故对原告该项请求，该院以2070元认定。原告主张支付覃某某人工费损失1020元＋2015元＝3035元，根据该院询问覃某某笔录证实其与原告约定人工款是按85元／平方米×楼面面积计算，与原告提供覃某某出具的两份证据人工计价方法相矛�，且请求不合理，考虑到原告施工受阻仅捣制了一半的楼面面积，在复工时确需重新捣制，误工客观存在，故该院酌情支持2000元。3、原告主张用于修补楼面顶桐木、模板、水泥、沙和运费损失2200元，模板、顶桐木腐烂损失4850元，钢丝网损失238元及其余损失，因原告提供的证据不足以证实实际损失的数额，且被告不认可，该院不予确认。综上，该院确认原告的各项损失为6716.50元。根据原、被告的过错程度，该院酌定由被告赔偿原告各项损失2014.95元，三被告对该款项承担连带责任。其余损失由原告自负。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民�诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，故判决：一、被告李果森、李耀武、李春林赔偿原告李伟各项损失2014.95元，三被告对该款项承担连带责任；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。案件受理费536元，由原告李伟负担376元，被告李果森、李耀武、李春林负担160元。
宣判后，上诉人李伟不服，向本院提起上诉，上诉称：上诉人于2012年7月，因房屋已成危房，拆旧建新，被上诉人因同上诉人为相邻关系产生矛盾，不让上诉人顺利建设，分别于2013年7月19日、8月18日两次组织家人无理阻止上诉人揭制第一层楼面混凝土，致上诉人户因被上诉人的侵权行为造成上诉人揭制楼面仅得一半就无法施工，造成上诉人经济损失2万多元，上诉人得不到蒙山县人民法院的公正判决，还错误判决认定上诉人承担损失的主要责任，不公正判决表现在：（一）建筑队工人施工，被阻扰，无法施工，上诉人要支付当天的人工款，搅拌机租金，均有工人、机主予以证实；（二）无法施工，导致上诉人买好的150包水泥因过有效期而硬化，水泥硬化的事实有双方当事人，法官清单数字佐证；（三）被上诉人两次阻扰施工，有上诉人报警，黄村派出所予以证实；（四）上诉人第三次复工，因钢材生锈，请刷铁人工、及补救措施所购置材料费，均有票据所证实。上列证据证明上诉人所受到的损失，而一审法院不依法完全采纳，突出的是：水泥硬化（已清点）的147包，因房屋已拆除，小闲屋只能存放73包，有74包水泥存放于野外，用双层薄膜盖好，闲屋存放的73包和野外存放的74包均已硬化。一审判决只认定在闲屋存放的为损失，野外存放的硬化水泥，不予以支持，一审判决认定纯属不公正。此外，蒙山县人民法院在客观事实上，仅认定上诉人损失数额是8786.5元，�决被上诉人只承担赔偿2500元，其余由上诉人自己承担，没有依法保护上诉人的合法权益，为此，请求上级人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李伟在尚未取得国土管理部门核准手续的情况下将原房屋拆除重建、扩建，属违法行为，该行为应有相关行政管理部门处理；上诉人李伟将原房屋拆除重建、扩建没有侵犯被上诉人李果森、李耀武、李春林的合法权益，与被上诉人李果森、李耀武、李春林无关。2012年4月5日、7月4日，蒙山县国土资源局分别下发蒙国土资监字（2012）第014号、第23号《责令停止国土资源违法行为通知书》责令上诉人李伟立即停止违法行为，听候处理；如继续强行施工，所造成的一切法律后果由李伟户承担，该通知书是蒙山县国土资源局对行政相对管理人的一种行政管理行为，与被上诉人李果森、李耀武、李春林无关。上诉人李伟在收到《责令停止国土资源违法行为通知书》后，应按照该通知停止建设，在没有取得相关部门同意重新复工建设通知的情况下，在2012年7月19日和8月18日继续施工建房，上诉人李伟的违法行为，也应有蒙山县国土资源局进行处罚，亦与被上诉人李果森、李耀武、李春林无关。被上诉人李果森、李耀武、李春林与上诉人李伟是邻居关系，作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，上诉人李伟在拆除旧房建造新房时占用部分空地，由于该空地不属于被上诉人李果森、李耀武、李春林的集体土地建设用地使用证范围，上诉人李伟的上述行为尚不足以影响被上诉人李果森、李耀武、李春林的正常通行，没有构成对被上诉人通行权的妨碍，被上诉人李果森、李耀武、李春林要求上诉人李伟拆除建造在通道上的建筑物，恢复通道的请求，也没有得到法院的支持，恰恰说明被上诉人李果森、李耀武、李春林擅自阻止上诉人李伟的施工是无理的，其无理的行为侵害上诉人李伟的民事权益，被上诉人李果森、李耀武、李春林依法应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，被上诉人李果森、李耀武、李春林认为上诉人李伟建房影响了公共通道的通行，理应通过向有关部门反映要求处理，不应擅自阻止，而擅自阻�上诉人李伟施工，侵害上诉人李伟的民事权益，应承担60%的民事赔偿责任，一审判决承担次要的民事责任欠妥，本院予以纠正。上诉人李伟在收到蒙山县国土资源局《责令停止国土资源违法行为通知书》后，应按照该通知停止建设，在没有取得相关部门同意重新复工建设通知的情况下，在2012年7月19日和8月18日继续施工建房，且与被上诉人李果森、李耀武、李春林相邻纠纷案仍在诉讼期间，引起被上诉人李果森、李耀武、李春林制止上诉人李伟拖工，造成停工及财产损失，也有一定的过错，应承担40%的民事责任，一审判决上诉人李伟承担主要的民事责任欠妥，本院予以纠正。关于上诉人李伟主张的水泥损失160包的问题，经现场勘验并经双方确认数量为147包，一审予以确认是正确的。本院认为，既然上诉人放在屋内的水泥会硬化，上诉人即使把其中的74包水泥露天搬�屋内堆放，水泥同样会硬化，所造成损失不会改变，所造成损失应当同样给予赔偿。而一审认为上诉人李伟没有把74包水泥露天搬回屋内堆放，是导致水泥硬化的直接原因不予赔偿，对上诉人李伟放在屋内的水泥同样会硬化就给予赔偿，这是不合理的，应予纠正。上诉人主张每包水泥价值20.50元，请求合理，故水泥损失确认为147包×20.50元／包＝3013.50元所造成损失应给予赔偿。对上诉人李伟主张的其他各项损失一审认定并无不妥，本院予以认定。综上，确认上诉人李伟的各项损失为8233.50元。根据上诉人、被上诉人的过错程度，由被上诉人赔偿上诉人李伟各项损失4940.10元，并承担连带责任，其余损失由上诉人李伟自行承担。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当，应予纠正，上诉人李伟上诉所提有理部分，本院予以支持，无理部分，本院不予支�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持蒙山县人民法院（2013）蒙民初字第426号民事判决第二项；
二、变更蒙山县人民法院（2013）蒙民初字第426号民事判决第一项为被上诉人李果森、李耀武、李春林共同赔偿上诉人李伟各项损失4940.10元。
一审案件受理费536元（上诉人李伟已预交），由上诉人李伟负担250元，被上诉人李果森、李耀武、李春林负担286元。上诉案件受理费536元（上诉人李伟已预交），由上诉人李伟负担250元，被上诉人李果森、李耀武、李春林负担286元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内�向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 周春兴
审判员 覃 祥
审判员 朱卓慧
二〇一四年三月十九日
书记员 娄明胜
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。