江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终867号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山路338号苏粮国际大厦14、15层。
负责人齐永健，该公司总经理。
委托代理人钱坤，江苏知本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱荣珍，市民。
原审被告张银生，市民。
上诉人永诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称永诚财保江苏分公司）因与被上诉人邱荣珍、原审被告张银生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2015）阜东民初字第0347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月26日17时45分许，被告张银生驾驶苏J×××××号小型普通客车临时停放在阜宁县东沟镇公兴社区长治路公兴中心小学东侧处，在打开车门时，与东沟镇公兴社区长治路由东向西行驶的由原告邱荣珍驾驶的阜宁0738**号电动自行车发生碰撞，事故致原告邱荣珍受伤，双方车辆过不同程度受损。事故发生后，原告邱荣珍被送至建湖县中医院住院治疗，花去医疗费62625.7元（其中含被告张银生垫付的46748.77元）。2014年6月4日，阜宁县公安局交通巡逻警察大队作出第201455052602号道路交通事故认定书，认定：张银生负本起事故的全部责任，邱荣珍无责任。在本案审理过程中，经一审法院委托，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所作出盐阜司法【2015】临鉴字第413号司法鉴定意见书，认定邱荣珍因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨近端骨折等。其左膝部损伤后遗症已构成道路交通事故十级伤残。其本次损伤后的误工、护理（单人）、营养期分别为240日、150日、120日。其本次损伤后医疗费合理性因此鉴定项目申请人未能提供本次损伤后的医疗费清单，故无法鉴定。现原告邱荣珍诉至一审法院，请求判令：1.医疗费62868.3元（含被告张银生垫付的46748.77元），营养费1200元（120天*10元），住院伙食补助费2100元（105天*20元），残疾赔偿金65257.4元，误工费28000元（240天*3500元/月），护理费9000元（150天*60元/天），交通费1000元，精神抚慰金5000元，财物损失500元，拐杖110元，鉴定费1310元，合计129596.93元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
一审另查明，被告张银生驾驶的苏J×××××号小型普通客车在被告永诚财保江苏分公司处投保了交强险和30万元不计免赔商业险，事故发生在保险期内。原告邱荣珍虽为农村居民，依据其提供的阜宁县东沟镇双河村村民委员会出具的证明，可以证明其长期从事非农工作，主要收入来自于非农。
一审法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护。原告邱荣珍因交通事故人身受到损伤，依法有权获得赔偿。本起交通事故交警部门作出的事故责任认定并无不当，符合事故发生的事实，一审法院予以确认，并作为定案依据。被告张银生驾驶的苏J×××××号小型普通客车在被告永诚财保江苏分公司投保了交强险和30万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，故被告永诚财保江苏分公司应当在交强险限额内对原告邱荣珍承担赔偿责任，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告邱荣珍的赔偿项目、范围、标准问题，原告邱荣珍主张医疗费62868.3元（含被告张银生垫付的46748.77元），根据其提供的医疗费票据，本案认定为62625.7，对于被告张银生垫付46748.77元，为减少当事人讼累，一审法院将一并处理。盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书是经一审法院委托作出，程序合法，符合原告的伤情，一审法院依法予以认定，并作为定案依据。关于原告邱荣珍主张的残疾赔偿金，虽原告邱荣珍的户籍登记信息为农村户口，但有阜宁县东沟镇公兴居委会证明证实其跟随子女在城镇生活，可以证明原告邱荣珍的主要生活在城镇，故一审法院将按照城镇标准计算其残疾赔偿金。关于原告邱荣珍主张的误工费，其虽然提供盐城市飞腾石油机械有限公司证明证实其在此公司工作（月薪3500元），未提供劳动合同，但根据阜宁县东沟镇双河村村民委员会证明证实其一直在外打工，故可以认定其主要收入来自非农，一审法院将按城镇标准计算其误工费。关于住院伙食补助费，实际住院天数为105天，标准应为每日18元；营养费天数应以司法鉴定意见书确定的为准，即120天，标准为每日9元；关于原告邱荣珍主张的交通费，其仅提供部分发票原件，被告永诚财保江苏分公司也只认可200元，故一审法院认为原告邱荣珍的交通费应以200元为宜；关于原告邱荣珍主张的精神损害抚慰金5000元，原告因本起交通事故造成左膝部损伤十级伤残，结合原告邱荣珍的伤情，一审法院认为其精神损害抚慰金以3000元为宜。关于拐杖费，因其未提供的正规票据，被告对其手写发票亦不予认可，故一审法院对该诉讼请求不予支持。关于车辆损失，原告邱荣珍未提供证据予以证明，且被告也不予认可，故一审法院不予支持。关于被告永诚财保江苏分公司要求扣除15%的非医保用药，但其未提供证据予以证明，故对该辩解意见一审法院不予采信。综上，一审法院确认原告邱荣珍因本起交通事故造成的损失为：医疗费62625.7元（含被告张银生垫付的46748.77元），住院伙食补助费1890元（105天*18元/天），营养费1080元（120天*9元/天），残疾赔偿金65257.4元（34346元/年*19年*0.1），误工费22560元（240天*94元/天），护理费9000元（150天*60元/天）、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，合计165613.1元。遂判决：一、原告邱荣珍因交通事故产生的各项损失，合计165613.1元，由被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内赔偿110017.4元，在商业险限额内赔偿55595.7元，合计165613.1元，扣减被告张银生垫付的费用46748.77元及其应负担的诉讼费、鉴定费，由被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司向原告邱荣珍支付120870.33元（户名：邱荣珍；开户行：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司公兴支行；帐号：3209230201010000027258），向被告张银生支付44742.77元（户名：张银生；开户行：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司公兴支行；账号：62×××54），上述款项限于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告邱荣珍的其他诉讼请求。案件受理费696元，鉴定费1310元，合计2006元，由被告张银生负担。（原告邱荣珍已预交）
上诉人永诚财保江苏分公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、关于被上诉人的医疗费方面，我司提出书面申请对原审原告治疗用药相关性和合理性进行鉴定，要求剔除与事故伤情不相关的药物以及医保范围以外的费用还有多计算的所有费用（如多出的一次手术费用等）和对原审原告治疗所用的相关在鉴定时被上诉人拒不提供用药清单，导致无法鉴定。被上诉人作为用药清单提供的义务人，拒不提供就应当自行承担举证不利后果，按照均值扣除15%的医药费比例。二、关于被上诉人伤残等级鉴定方面，被上诉人在2015年8月1日做了内固定取出术，但在2015年9月16日进行了鉴定，并且鉴定十级伤残结论依据是关节活动部分受限。鉴定离手术时间过近，活动受限极有可能是手术的原因，不能排除休养数月后能恢复的情况，并且根据相关规定，内固定取出术三个月后才应当进行鉴定，在司法鉴定所鉴定过程中，我司和鉴定人员沟通，告知其应当在内固定取出术三月后再进行鉴定，但鉴定人员置之不理。故本案鉴定违法。三、关于被上诉人护理费、误工费、营养费方面，鉴定机构参照的是GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，根据该规范10.2.13胫骨平台骨折，手术治疗误工期限最长180日、护理期限最长90日、营养期限最长60日，但该鉴定机构认定结果为误工期限240日、护理期限150日、营养期限120日，明显超出了规范，超出部分不应当得到支持。四、关于被上诉人误工费方面，被上诉人在原审中提供的工资发放表手写签字部分明显是在同一时间一次性书写下来的，并且工资发放表怎可能只有一名员工，故原审中被上诉人提供的相关误工证据肯定为虚假的，原审中法官表示将庭后进行调查，但一直未做调查结果的说明。故本案被上诉人误工费不应当得到支持，伤残等级即使成立也应当按照农村标准计算。综上所述，原审对该案部分事实的认定过于草率，判决结果不公正，现请求二审法院查明事实，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人邱荣珍未作答辩。
原审被告张银生未作述称。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，在本案2015年11月24日开庭时，邱荣珍提供了医药费发票，合计16119.53元，对此，上诉人永诚财保江苏分公司的质证意见为：对建湖县中医院的发票的真实性无异议，阜宁县公兴卫生院的医疗票据，如没有建湖县中医院的医嘱要求，不予认可。关于医药费票据及用药清单的问题，因为张银生垫付了部分4万余元医药费用，对此邱荣珍一审的陈述医药费票据和用药清单并不在其手中。
还查明，2015年12月2日，一审法院与盐城市飞腾石油机械有限公司的工作人员楚某进行了调查，楚某陈述：“她（指邱荣珍）是勤杂工，主要工作是除锈、打磨等，工作很苦很累很脏，这样的工作只有岁数大的人做，年轻人不肯做。”
本院认为，上诉人永诚财保江苏分公司对邱荣珍的医药费用的合理性提出异议，但并未提供有效证据证明具体的用药不合理之处，其要求在邱荣珍的医药费中扣除15%的非医保用药，也未能举证证明邱荣珍医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准供法院核减，故本院不予支持。能够取出内固定，说明邱荣珍的伤情已经基本痊愈，鉴定部门在内固定取出后一个多月后对其进行评残鉴定，并无不当。上诉人对鉴定结论认定的误工、护理及营养期限提出异议，关于鉴定结论的适用问题，经查，该鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人虽对该鉴定意见提出异议，但没有提供证据证明该鉴定意见存在不合理之处，故可以作为定案依据。关于邱荣珍的误工费，根据一审查明的事实，邱荣珍系在企业从事体力劳动，一审法院按城镇标准计算其误工费符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费696元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 郑娟娟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周亚东