wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终8号
上诉人（原审原告）赵勇。
被上诉人（原审被告）滴速（北京）劳务服务有限公司。
法定代表人马琴，经理。
委托代理人张春卿，该公司员工。
上诉人赵勇因劳动争议管辖权纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第7363号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人赵勇，被上诉人滴速（北京）劳务服务有限公司的委托代理人张春卿到庭参加诉讼。
原审法院裁定认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被告在天津市东丽区并无注册的分支机构，被告的注册地为北京市顺义区高丽营镇西马各庄村建军街乙91号，其实际经营地即主要办事机构在北京市海淀区上地信息路1号1号楼2004室，依照相关法律规定，被告的住所地应确定为北京市海淀区上地信息路1号1号楼2004室。原审法院受理原、被告之间的劳动争议诉讼，系因原告不服天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会的裁决。原、被告并无劳动合同，仲裁裁决驳回原告的全部申诉请求是以双方不属于劳动关系为由，由此不能确定天津市东丽区系劳动合同履行地。基于上述理由，原审法院对此案并无管辖权，被告对管辖权提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定：被告滴速（北京）劳务服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院处理。
上诉人赵勇不服，提起上诉，要求撤销原审法院裁定，改判本案由天津市东丽区人民法院管辖。其主要理由为：按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及相关司法解释，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，上诉人无论是提供劳动还是劳务的履行地均在天津。
本院经审理认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，双方当事人均认可上诉人的工作地点系天津，应当视为劳动合同履行地。上诉人在原审提出的诉讼请求，其前提是双方存在劳动关系，而确认劳动关系属于案件实体审理范围，原审依据未生效的仲裁裁决书认定不能确定天津市东丽区系劳动合同履行地不妥，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第7363号民事裁定；
二、本案由天津市东丽区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 解 童
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉姣
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执953号
李景全：
浙江展诚建设集团股份有限公司：
本院依据已经发生法律效力的怀化市劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲字（2016）第075号仲裁裁决，在执行你们工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人浙江展诚建设集团股份有限公司主动支付130000元，申请执行人李景全放弃4299元的执行，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一六年十一月十四日
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初849号
原告湖南盾石混凝土有限责任公司，住所地长沙市望城区新康乡湘江村（湖南广厦新型建材有限公司内）。
法定代表人魏有奎，董事长。
被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段＊＊＊号华盛世纪新城一期商业＊栋N单元＊＊号。
法定代表人李皓。
本院受理原告湖南盾石混凝土有限责任公司诉被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷案后，原告向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告的银行存款100万元，或查封、扣押被告价值相当的其他财产。案外人湖南广厦新型建材有限公司自愿以其位于望城县新康乡湘江村的工业用地（证号：望国用2010第132号）作为此次财产保全的担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司的银行存款100万元，或查封、扣押被告价值相当的其他财产；
二、查封案外人湖南广厦新型建材有限公司位于望城县新康乡湘江村的工业用地（证号：望国用2010第＊＊＊号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁金平
二〇一六年四月五日
代理书记员 熊 佳
安徽省安庆市大观区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）观行非审字第00034号
申请执行人：安庆市城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郑家齐，局长。
委托代理人：李远东，该局法制科副科长。
被执行人：张月琴，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人安庆市城市管理行政执法局以被执行人张月琴在法定期限内不提出诉讼又不履行宜城管罚字（2014）80号（1）市容行政处罚决定为由，于2014年10月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：安庆市城市管理行政执法局2014年6月24日作出的宜城管罚字（2014）80号（1）市容行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请强制执行的宜城管罚字（2014）80号（1）市容行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 李小俊
代理审判员 江 楠
二〇一四年十月三十日
书 记 员 盛 燕
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初328号
原告郑某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告郑某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员段聪独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告郑某某与被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识后恋爱，同年9月19日登记结婚，婚后于2001年9月10日生育一子取名刘某甲。由于婚前了解不深，感情基础不好，婚后发觉双方性格差异较大，被告无家庭责任心，自2013年2月起双方开始分居生活，现夫妻感情已破裂，故向法院起诉要求：1、请求与被告刘某某解除婚姻关系；2、婚生小孩随被告共同生活，由原告每月承担500元抚养费。
被告刘某某辩称，原告所述关于相识结婚及生育小孩的部分属实，其余不属实，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
结婚证，拟证明原、被告合法的的夫妻关系及结婚的时间。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告无异议，本院认证如下：结婚证系国家民政部门出具的确认双方夫妻关系及结婚时间的有权证书，来源、形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据并结合双方的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2000年经人介绍相识后恋爱，同年9月19日登记结婚，2001年9月10日生育一子取名刘某甲，双方因感情不和自2016年正月起开始分居生活至今。
另查明，原、被告无夫妻共同财产及共同债务争议。
本院认为，原、被告系经人介绍、自愿结婚的合法夫妻，婚后共同生育了一个小孩，夫妻感情较好，婚姻基础较牢，婚后虽然双方偶尔发生矛盾，但原、被告夫妻感情并未完全破裂，不符合法律准予离婚的条件，只要双方多加强沟通，从家庭幸福和睦和有利于小孩健康成长角度出发，夫妻和好是完全有可能的，故对于原告离婚的诉讼请求不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 段 聪
二〇一六年五月四日
书 记 员 李经纬
校对责任人：段聪打印责任人：李经纬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0423民初328号原告郑某某，女，汉族。被告刘某某，男，汉族。原告郑某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员段聪独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告郑某某与被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识后恋爱，同年9月19日登记结婚，婚后于2001年9月10日生育一子取名刘某甲。由于婚前了解不深，感情基础不好，婚后发觉双方性格差异较大，被告无家庭责任心，自2013年2月起双方开始分居生活，现夫妻感情已破裂，故向法院起诉要求：1、请求与被告刘某某解除婚姻关系；2、婚生小孩随被告共同生活，由原告每月承担500元抚养费。被告刘某某辩称，原告所述关于相识结婚及生育小孩的部分属实，其余不属实，不同意离婚。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：结婚证，拟证明原、被告合法的的夫妻关系及结婚的时间。被告未向法庭提交证据。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告无异议，本院认证如下：结婚证系国家民政部门出具的确认双方夫妻关系及结婚时间的有权证书，来源、形式合法，内容客观真实，本院予以采信。根据本院采信的证据并结合双方的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2000年经人介绍相识后恋爱，同年9月19日登记结婚，2001年9月10日生育一子取名刘某甲，双方因感情不和自2016年正月起开始分居生活至今。另查明，原、被告无夫妻共同财产及共同债务争议。本院认为，原、被告系经人介绍、自愿结婚的合法夫妻，婚后共同生育了一个小孩，夫妻感情较好，婚姻基础较牢，婚后虽然双方偶尔发生矛盾，但原、被告夫妻感情并未完全破裂，不符合法律准予离婚的条件，只要双方多加强沟通，从家庭幸福和睦和有利于小孩健康成长角度出发，夫妻和好是完全有可能的，故对于原告离婚的诉讼请求不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告郑某某与被告刘某某离婚。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告郑某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。代理审判员 段 聪二〇一六年五月四日书 记 员 李经纬校对责任人：段聪打印责任人：李经纬附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第721号
罪犯田德福，男，汉族，1964年11月29日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于1997年10月14日作出（1997）牡中法刑初字第119号刑事判决，以被告人田德福犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2000年4月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2004年1月13日减去有期徒刑一年四个月；于2010年4月30日减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田德福在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯田德福符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田德福减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2000年4月20日起至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）甘0902执231号
申请执行人：范协祥，男，住甘肃省酒泉市。
被执行人：闫治国，男，住甘肃省酒泉市。
本院在执行范协祥与被告闫治国机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院”四查”，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王哲
代理审判员赵蓉
代理审判员马兴国
二○一七年五月十日
书记员杨茗涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）甘0902执231号申请执行人：范协祥，男，住甘肃省酒泉市。被执行人：闫治国，男，住甘肃省酒泉市。本院在执行范协祥与被告闫治国机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院”四查”，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王哲代理审判员赵蓉代理审判员马兴国二○一七年五月十日书记员杨茗涵
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执恢15号
申请执行人杨秋佳，女，1955年9月19日出生，汉族，锦州市评剧院退休工人，住锦州市古塔区。
被执行人刘柏青（现用名刘柏清），男，1960年12月17日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
申请执行人杨秋佳与被执行人刘柏青财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）古民一初字第00267号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年1月9日重新立案执行。
在执行过程中，本院每月扣划被执行人刘柏青银行存款XX元，现被执行人刘柏青起用新的银行账号，故从即日起从该银行账户中予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
自2018年1月起，每月扣划被执行人刘柏青（现用名刘柏清）银行存款XX元至锦州市古塔区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志
二〇一八年一月十一日
书记员 王寒
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第704号
原告杨修良，男，1962年6月8日出生，汉族。
被告王福，男，1980年3月13日出生，汉族。
本院于2014年8月26日受理原告杨修良与被告王福买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告杨修良于2014年9月1日请求撤回对被告对被告王福的起诉。
本院认为，原告杨修良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨修良撤回对被告王福的起诉。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告杨修良负担。
审 判 员 罗焱
二〇一四年九月�日
代理书记员 汪洲
附裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2913号
申请执行人钱改英。
被执行人王志永（云）。
关于钱改英与王志永（云）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）泰黄民初字第0966号民事调解书已发生法律效力。被执行人王志永未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年9月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第0966号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年三月十三日
书记员 卢月华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5263号
原告李某。
被告宫某。
本院在审理原告李某与被告宫某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 商福胜
二〇一五年十月二十一日
书记员 梁 坤
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第995号
原告王平，现住长春市支农大街。
被告王成，现住长春汽车经济技术开发区。
本院在审理原告王平诉被告王成民间借贷纠纷一案中，原告王平于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王平撤回起诉。
案件受理费21900元，减半收取10950元，由原告王平负担。
审判员 张多娇
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐庆伟
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02621号
原告：师厚方，男，1985年3月13日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
委托代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
被告：吕本银，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪通宇汽车运输有限责任公司。
负责人：陈岩，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北分公司住所地安徽省淮北市，组织机构代码15082061-0。
负责人：马新礼，该公司总经理。
委托代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
本院在审理原告师厚方与被告吕本银、濉溪通宇汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，师厚方于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：师厚方在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师厚方撤回起诉。
案件受理费364元，减半收取182元，由原告师厚方负担。
审判员 王思跃
二〇一四年十月二十二日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2733号罪犯高某洪，男，1990年5月9日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，务工。现在福建省永安监狱四监区十二分监区服刑。福建省长汀县人民法院于2014年12月8日作出（2014）汀刑初字第82号刑事判决，以被告人高某洪犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年12月8日起至2015年11月19日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年1月12日入狱服刑。执行机关福建省永安监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高某洪，在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2015年7月间共获达标分1.8分。本次减刑缴纳罚金人民币3200元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯高某洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高某洪减去有期徒刑二个月，刑期自2014年12月8日起至2015年9月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张金生审判员张雄代理审判员邱丽萍二〇一五年九月十八日书记员吴美珍（代）
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更61号
罪犯陈向海，男，1980年7月25日生，汉族，浙江省泰顺县人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二〇一六年四月十九日作出（2016）沪0104刑初264号刑事判决，认定陈向海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年一月八日提出（2018）沪司狱周减4号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月9日至2018年1月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈向海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈向海减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈向海在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陈向海的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈向海在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈向海减去有期徒刑四个月。
（刑期自2015年12月22日起至2018年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11206号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行，住所地北京市大兴区兴华大街中段27号。
法定代表人：王俊江，行长。
委托诉讼代理人：陈国成，北京十颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱树成，男，该公司员工。
被告：北京东升佳名建筑机械租赁有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会南800米。
法定代表人：蒋明，总经理。
被告：蒋明，男，1965年11月28日出生，汉族，北京东升佳名建筑机械租赁有限公司总经理，住江苏省建湖县。
被告：吕以芹，女，1966年7月23日出生，汉族，职业不详，住北京市昌平区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行（以下简称：邮政银行）与被告北京东升佳名建筑机械租赁有限公司（以下简称：东升公司）、被告蒋明、被告吕以芹借款合同纠纷一案，本院于2015年7月4日立案后，依法适用普通程序，依法由腾飞担任审判长，与人民陪审员张渝江、人民陪审员赵亚玲共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人陈国成、朱树成到庭参加了诉讼，被告东升公司、被告蒋明、被告吕以芹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令东升公司归还借款本金16687.25元并支付截至2016年5月16日止的利息、罚息1491.28元，并共同支付自2016年5月17日起至实际偿还本金、利息日止的利息、罚息、复利（以上述本金、利息为基数，按照《小企业固定资产借款合同》约定计算）；2、判令东升公司支付邮政银行垫付的公告费等实现债权的费用；3、蒋明、吕以芹以其家庭财产对东升公司的上述给付义务承担连带责任；4、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年2月25日，邮政银行与东升公司签订《小企业固定资产借款合同》，合同约定借款金额为200万元，借款期限自2014年5月14日至2015年11月13日。同日，邮政银行与蒋明、吕以芹签订《小企业保证合同》，为上述借款提供连带保证责任。2014年5月14日，邮政银行向东升公司发放贷款200万元。自2015年11月14日开始，东升公司未按约定足额偿还本息，故起诉至法院。
被告东升公司、被告蒋明、被告吕以芹公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
邮政银行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借款、银行系统截屏。因被告东升公司、被告蒋明、被告吕以芹未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告邮政银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月25日，邮政银行与东升公司签订《小企业固定资产借款合同》，合同约定借款金额为200万元；借款用途为购买设备；借款期限为18个月，具体期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定为准；贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的浮动比例确定并执行新的利率；对于借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按贷款利率的基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额本息还款法；由蒋明、吕以芹为贷款提供保证担保。
2014年2月25日，邮政银行与蒋明、吕以芹签订《小企业保证合同》，约定二人为上述借款提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；担保范围包括借款本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。
邮政银行于2014年5月14日向东升公司指定的账户放款200万元，借款借款上载明借款期限为2014年5月14日起至2015年11月13日止；借款利率为年利率7.995%；还款方式为等额本息。
邮政银行称东升公司2016年5月16日后未再偿还本金及利息，截至2016年5月16日尚欠借款本金16687.25元，利息及罚息1491.28元，且邮政银行在借款期限内未计收过罚息，并提交了银行系统截图。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案东升公司、蒋明、吕以芹经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。邮政银行与东升公司签订的《小企业固定资产借款合同》及与蒋明、吕以芹签订的《小企业保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。合同各方当事人均应按照合同约定履行义务，邮政银行按照合同约定向东升公司发放了贷款200万元，而东升公司未按合同约定向邮政银行按期偿还借款本金，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任,故对于邮政银行要求东升公司归还尚欠借款本金
16687.25元及截至2016年5月16日的利息、罚息1491.28元，并支付自2016年5月17日起至实际偿还本金、利息之日止的利息、罚息、复利（以上述本金、利息为基数，按照《小企业固定资产借款合同》约定计算）的诉讼请求，本院予以支持。蒋明、吕以芹作为保证人，在债务人东升公司不能清偿债务的情况下，根据约定，应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京东升佳名建筑机械租赁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行借款本金16687.25元及截至2016年5月16日的利息、罚息1491.28元，并支付自2016年5月17日起至实际偿还本金、利息之日止的利息、罚息、复利（以上述本金、利息为基数，按照《小企业固定资产借款合同》约定计算）；
二、被告蒋明、被告吕以芹对上述债务承担连带保证责任；被告蒋明、被告吕以芹承担连带保证责任后，有权向被告北京东升佳名建筑机械租赁有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元及公告费300元,由被告北京东升佳名建筑机械租赁有限公司、被告蒋明、被告吕以芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 腾 飞
人民陪审员 张渝江
人民陪审员 赵亚玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 高惠军
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4930号
罪犯周兆海，男，1969年3月16日出生于云南省鲁甸县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二○○八年十月二十二日作出（2008）西法刑初字第615号刑事附带民事判决，以被告人周兆海犯抢劫、持有假币罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元刑事附带民事赔偿3144.9元。刑期自2008年5月9日起至2019年4月8日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年11月28日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯周兆海提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年10月29日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯周兆海的考核结果，以罪犯周兆海在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯周兆海系数罪并罚，十年以上暴力犯，病犯，现刑罚执行已达7年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年1月10日减刑后的刑期至2016年2月8日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，病犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周兆海在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周兆海减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 温采会
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执异4号
异议人中铁十七局集团有限公司。
公司地址：山西省太原市。
法定代表人：卢朋。
申请执行人周斯乐。
被执行人：西平县铭鼎建筑劳务人力资源服务有限公司。
公司所在地：河南省西平县交通路中段路东广场南侧。
法定代表人：闫少魁。
被执行人：贵州厚元实业有限公司。
公司所在地：贵州省黔南州都匀市开发区斗篷山路179号锦江豪苑2单元8层附24号。
法定代表人：罗亚林。
在本院执行申请执行人周斯乐与被执�人西平县铭鼎建筑劳务人力资源服务有限公司、贵州厚元实业有限公司申请财产保全一案中，异议人中铁十七局集团有限公司对本院作出的（2016）湘1302民初4255号民事裁定书和执保第528号协助执行通知书不服，于2017年1月10日向本院提出书面异议，要请求撤销（2016）湘1302执保字528号《协助执行通知书》，停止对该协助执行通知书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中铁十七局集团有限公司称，被执行人西平县铭鼎建筑劳务人力资源服务有限公司确与其公司西成项目部签订了《劳务合同》，但合同尚未履行完毕，没有进行最终结算。债权数额尚不确定，债权未届清偿期，要求撤销协助执行通知书，
申请执行人周斯乐称：人民法院有权要求任何有协助执行义务的个人和单位协助人�法院执行，应当驳回异议人的异议。
本院查明：2016年12月11日，申请执行人周斯乐向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法作出（2016）湘1302民初4255号民事裁定书，裁定将被执行人西平县铭鼎建筑劳务人力资源服务有限公司的银行存款1542万元或同等价值的其他财产予以冻结（查封）。根据申请人周斯乐提供的被执行人的财产线索，本院于2016年12月14日，向异议人送达（2016）湘1302执保第528号《协助执行通知书》，要求异议人协助冻结被执行人西平县铭鼎建筑劳务人力资源服务有限公司在异议人的应收款142万元：冻结时间为两年，即从2016年12月14日起至2018年12月13日止。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，有义务协助调查、执行的单位收到人民法院的协助执行通知后，应当协助�民法院执行。本案中，异议人与被执行人西平县铭鼎建筑劳务人力资源服务有限公司签订了《劳务合同》，并已部分履行，与尚待支付结算的工程款等未支付。本院已根据申请人周斯乐的申请作出（2016）湘1302民初4255号民事裁定书，该裁定书已发生法律效力。异议人作为有义务协助人民法院执行的单位，应当协助人民法院执行，协助冻结被执行人西平县铭鼎建筑劳务人力资源服务有限公司在异议人处的应收工程款等142万元。人民法院的协助执行通知书不影响异议人与被告西平县铭鼎建筑劳务人力资源服务有限公司之间签订的《劳务合同》的履行和结算，只要异议人按协助执行通知书的要求保留足额款项不支付给被执行人西平县铭鼎建筑劳务人力资源服务有限公司，异议人的协助义务就履行完毕，否则将承担相应的法律责任。故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人中铁十七局集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭 鹏
审 判 员 梁志兵
审 判 员 游 龙
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 刘思伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反了法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的人民�院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初269号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人廖江勇，男,1990年10月23日出生于江西省南昌县,汉族，初中文化,无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2018年4月21日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]264号起诉书指控被告人廖江勇犯贩卖毒品罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人廖江勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月至4月，被告人廖江勇在南昌县莲塘镇晶科主题网咖等地，多次向龚某、罗山等人贩卖毒品“麻古”和“冰毒”。
2018年4月20日13时许，公安民警在南昌县莲塘镇晶科广场小区晶科网吧门口将被告人廖江勇抓获归案，并从被告人廖江勇驾驶的汽车上查获“麻古”和“冰毒”共计11.68克。经南昌市公安局司法鉴定中心鉴定，上述被查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某、罗山等人的证言，辨认笔录，微信记录，现场检查照片，扣押清单，称重笔录，检验报告，行政处罚决定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖江勇违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺11.68克，其行为已构成贩卖毒品罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人廖江勇如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人廖江勇多次贩毒，且数量达11.68克，具有酌情从重处罚情节。为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖江勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月21日起至2025年4月20日止）
二、查扣的毒品甲基苯丙胺11.68克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 章燕英
人民陪审员 王 燕
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 灿
附<<中华人民共和国刑法>>
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0121刑初269号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人廖江勇，男,1990年10月23日出生于江西省南昌县,汉族，初中文化,无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2018年4月21日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]264号起诉书指控被告人廖江勇犯贩卖毒品罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人廖江勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月至4月，被告人廖江勇在南昌县莲塘镇晶科主题网咖等地，多次向龚某、罗山等人贩卖毒品“麻古”和“冰毒”。2018年4月20日13时许，公安民警在南昌县莲塘镇晶科广场小区晶科网吧门口将被告人廖江勇抓获归案，并从被告人廖江勇驾驶的汽车上查获“麻古”和“冰毒”共计11.68克。经南昌市公安局司法鉴定中心鉴定，上述被查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某、罗山等人的证言，辨认笔录，微信记录，现场检查照片，扣押清单，称重笔录，检验报告，行政处罚决定书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖江勇违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺11.68克，其行为已构成贩卖毒品罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人廖江勇如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人廖江勇多次贩毒，且数量达11.68克，具有酌情从重处罚情节。为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖江勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月21日起至2025年4月20日止）二、查扣的毒品甲基苯丙胺11.68克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万军文人民陪审员  章燕英人民陪审员  王 燕二〇一八年八月十三日书 记 员  张 灿附>第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2064号
原告：曾萍，女，1984年2月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号151042007107922186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告曾萍与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾萍及其委托诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金4910.41元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年4月13日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定原告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2012年11月9日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：曾萍购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为491041元，万年长公司应当在2014年3月30日前交付房屋，并于2015年3月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，曾萍按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给曾萍，并代收了曾萍维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告曾萍与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告曾萍按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金4910.41元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到曾萍名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付曾萍违约金4910.41元；
三、驳回曾萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈静怡
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2372号
上诉人（原审被告）：钟祎军。
委托代理人：张立新。
被上诉人（原审原告）：方新龙。
上诉人钟祎军因与被上诉人方新龙房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐民初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：方新龙购买案涉房屋后又以返租的形式交给出卖方，出卖方遂将案涉房屋出租给了钟祎军经营卫浴。租赁到期后的2011年12月17日，方新龙与钟祎军签订了一份《商铺租赁协议》，约定钟祎军承租方新龙位于桐君街道迎春南路海陆世贸中心28号十二区16号12幢130、230室，租赁期限自2011年12月18日至2014年2月28日；房屋年租金为31000元，先付后租，后期房租提前一个月支付；任何一方在租赁期间都不得要求终止协议，如一定要终止，需提前三个月通知对方；在承租期间，原则不得改变房屋结构及其用途，已经改变的租赁结束后恢复原状。由于乙方（钟祎军）人为原因造成该房屋及其配套设施损坏的，由乙方承担赔偿责任。协议签订后，钟祎军向方新龙支付了第一年租金31000元。2013年10月份后，方新龙陆续向钟祎军发函催交租金并询问到期后是否继续租赁等。钟祎军雇佣的员工龙照碧在2013年11月13日向方新龙传真一份回复函，称到期后不打算再继续租赁房屋。2014年5月29日，方新龙提起诉讼，请求判令：1、钟祎军支付方新龙租金37000元及逾期支付租金的违约金3044.58元（31000×6.31%×1.5＋6000×6.31%×1.5×70÷360），共计40044.58元；2、钟祎军承担方新龙将租赁房屋恢复原状所支付的费用8000元。
原审法院认为：方新龙与钟祎军于2011年12月17日签订的《商铺租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。协议约定的租赁期限至2014年2月28日止，钟祎军称其于2012年9至10月份即搬出并电话告知过方新龙，但方新龙不予认可，钟祎军又未提供相应的证据，故对钟祎军的该项抗辩事由，不予采信。钟祎军尚欠方新龙2012年12月18日至2014年2月28日的租金未付，方新龙请求钟祎军支付租金37000元，未超出上述租金范围，予以支持。方新龙请求钟祎军支付逾期支付租金的违约金3044.58元，因钟祎军至今拖欠方新龙租金37000元，方新龙请求按年利率6.31%标准计算，其中31000元以上述标准未超出同期贷款利率标准，予以准许，方新龙请求计算一年合理，应为1956.1元；其中6000元应按同期贷款年利率5.6%计算，方新龙请求计算70天合理，应为64.44元，上述共计2020.54元，方新龙请求超出部分不予支持。方新龙请求钟祎军承担恢复原状8000元，因方新龙没有证据证明钟祎军擅自改变房屋租赁结构，且钟祎军在与方新龙签订租赁协议之前就已装修并实际使用，故方新龙的该项诉请，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条的规定，于2014年7月29日判决：一、钟祎军于判决生效后十日内支付方新龙房屋租金37000元及逾期支付租金的违约金2020.54元，合计39020.54元；二、驳回方新龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，减半收取500.5元，方新龙负担100.5元，钟祎军负担400元，均于判决生效后七日内交纳。
宣判后，钟祎军不服，向本院提起上诉称：钟祎军自2012年12月28日起未再租用方新龙的房屋，无需再支付房屋租金。双方所签订的房屋租赁合同明确规定，先付后组，后期房租提前一个月支付，钟祎军支付了第一年的房屋租金，在第一年的租期内即自2012年10月之后就已经搬离，不再租用，钟祎军也已经通知方新龙，方新龙在明知钟祎军未支付房租，也明知钟祎军已实际搬离租用房屋的情况下，仍然故意将损失扩大，应由方新龙自己承担损失。原判认定事实不清，判决钟祎军支付未实际使用房屋期间的租金及违约金不当。请求二审法院撤销原判，驳回方新龙的诉讼请求。
上诉人钟祎军在二审中未提交新证据。
被上诉人方新龙在二审中辩称：方新龙与桐庐海陆世贸中心开发有限公司返租的协议是2007年8月18日至2011年12月18日，方新龙与钟祎军的合同是2011年12月18日至2014年2月28日。钟祎军装修并实际使用方新龙的商铺是在2009年11月1日至2014年2月28日，其中2009年11月1日至2011年12月18日是无约使用，钟祎军也没有付租费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人方新龙在二审中提交《租赁合同》、《房地产平面图》及广告纸复印件各一份，证明桐庐海陆世贸中心开发有限公司与钟祎军的租赁合同里是不包括方新龙的房屋的。
被上诉人方新龙在二审中提交的证据，经出示，上诉人钟祎军认为不属于二审中的新证据，不同意质证。本院认为，上述证据均形成于一审之前，被上诉人在二审中提交，不属于二审程序中的新证据，且上诉人不同意质证，本院不予确认。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，方新龙与钟祎军签订的《商铺租赁协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。双方均应按约履行。钟祎军在支付了第一年租金后，未再按约支付之后的租金，已经构成违约。钟祎军上诉称其在2012年10月就已经搬离涉案租赁房屋，并告知方新龙不再续租的事实，缺乏证据证明，本院不予采纳。方新龙自认其2013年10月知晓钟祎军不再租赁，但钟祎军作为违约方，其不享有合同解除权，钟祎军亦未提供证据证明双方办理了房屋交接，其已经将房屋交还方新龙的事实，故现方新龙要求钟祎军支付实际占有使用房屋期间的2012年12月18日至2014年2月28日租金37000元并无不当，同时因钟祎军拖欠租金，原审判决钟祎军支付违约金2020.54元亦无不当。钟祎军的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费776元，由钟祎军负担（钟祎军已向本院预缴上诉案件受理费1001元，钟祎军应于本判决生效之日起十日内至本院退诉讼费225元）。
本判决为终审判决。
审判长 胡 宇
审判员 陈 艳
审判员 王 宓
二〇一四年十一月十日
书记员 袁其伟
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2445号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人彭猛，男，1992年12月12日。曾因犯盗窃罪，于2013年2月28日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2013年4月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月8日被羁押，同年6月7日被取保候审，2014年4月17日再次被羁押，同年5月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2356号起诉书指控被告人彭猛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年10月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员姜昊昂出庭支持公诉，被告人彭猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
1、2013年5月3日，被告人彭猛在本市西城区裕中东里16号楼2单元201房间，入户窃取被害人刘×（男，27岁）佳能牌相机1部（经鉴定价值人民币150元）、iphone5手机1部、现金人民币1300元。相机已起获发还。
2013年5月8日，被告人彭猛被公安机关抓获归案，后于2013年6月7日被取保候审。
2、2014年4月17日，被告人彭猛在本市海淀区学院南路8号楼1单元152号，入户窃取被害人王×（女，45岁）百达翡丽牌手表1块（经鉴定价值人民币65000元）、苹果牌IPAD4MD525CH16G型平板电脑1台（经鉴定价值人民币2790元）、现金人民币1000元。手表及平板电脑已起获发还。
2014年4月17日，被告人彭猛被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人彭猛的行为已构成盗窃罪，数额巨大，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对其定罪处罚。
被告人彭猛对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。
经审理查明：
一、2013年5月3日，被告人彭猛在本市西城区裕中东里16号楼2单元201房间，入户窃取被害人刘×（男，27岁）佳能牌相机1部（经鉴定价值人民币150元）、iphone5手机1部（未作价）、现金人民币1300元。
2013年5月8日，被告人彭猛被公安机关抓获归案，同年6月7日被取保候审。相机已起获发还。
二、2014年4月17日，被告人彭猛在本市海淀区学院南路8号楼1单元152号，入户窃取被害人王×（女，45岁）百达翡丽牌手表1块（经鉴定价值人民币65000元）、苹果牌IPAD4MD525CH16G型平板电脑1台（经鉴定价值人民币2790元）、现金人民币1000元。
综上，被告人彭猛盗窃财物共计价值人民币70240元。2014年4月17日，被告人彭猛在本市大兴区旧宫镇旧宫西路26号格林豪泰酒店503房间被公安机关抓获归案，现场起获苹果牌IPAD平板电脑1台、百达翡丽手表1块、现金人民币4053.5元等物，现平板电脑及手表已发还被害人王×，现金人民币4053.5元扣押在案。
上述事实，被告人彭猛在庭审过程中亦无异议，且有被告人彭猛的供述，被害人刘×、王×的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，提取物证登记表，现场示意图，鉴定结论，照片，搜查笔录，扣押清单，发还清单，银行账户明细，手机包装盒复印件，视听资料，110接处警记录，受案登记表，办案说明，工作说明，刑事判决书，取保候审决定书，酒店住宿信息，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭猛以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人彭猛犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔过，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其依法从重处罚。考虑到被告人彭猛当庭如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，且大部分赃物已起获并发还被害人，本院亦对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭猛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2019年9月15日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、在案扣押的人民币四千零五十三元五角，其中人民币一千三百元发还被害人刘×，人民币一千元发还被害人王×，剩余款项折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王丛丛
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 马仲兰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 那 辰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3154号
上诉人（原审被告）：方勇，住江西省上饶市铅山县。
委托代理人：许少君、徐倩茜，广东法穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢雪洪，住广东省增城市。
委托代理人：温志威，广东金日律师事务所律师。
上诉人方勇因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗增法民三初字第1190号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案的被告户籍住址为江西省上饶市铅山县武夷山镇乌石村黄龙桥自然村5号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应属江西省上饶市铅山县人民法院管辖，因此请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送江西省上饶市铅山县人民法院审理。
本院经审查认为：本案是房屋租赁合同纠纷，属于因不动产引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位位于增城市新塘镇大敦村创业中路280号，在原审法院辖区内，因此原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 华
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第287号
申请执行人�立贵。
被执行人蒙昌建。
被执行人王娜。
本院在执行龚立贵与蒙昌建、王娜民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人蒙昌建、王娜已按和解协议内容履行完毕，申请人龚立贵已领取全部案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第284号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 赵忠杭
审判员 王 剑
二〇一四年十二月十日
书记员 张 羽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第287号
申请执行人：黄倩容。
被申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司。
本院在执行黄倩容与中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被申请执行人按生效法律文书所确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1543号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫燕蓉
二〇一四年三月四日
书记员 陶民伟
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2208-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：潘亮。
被执行人：黄宏辉。
被执行人：谢兰金。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被告黄宏辉、谢兰金为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2作出（2015）台黄商初字第1704号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行于2015年8月10日向本院申请执行，要求被执行人黄宏辉、谢兰金履行生效判决所确定的返还借款本金1701668.67元、前期利息8740.40元及逾期利息、罚息、复息，赔偿律师代理费30000元，承担案件受理费10378元，财产保全费5000元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄宏辉、谢兰金未向本院申报财产，本院已将被执行人黄宏辉、谢兰金录入失信被执行人名单。本院查封了二被执行人共有的坐落在台州市黄岩区西城街道南苑社区嘉丽阳光苑3幢1单元602室［房屋所有权证：台房权证字第××号；国有土地权证号：黄岩国用（2013）第01801593号］的房产及土地使用权。由于被执行人黄宏辉涉嫌刑事犯罪，台州市公安局黄岩分局于2015年4月23日也查封了上述房产，先于我院查封，一时无法处置。本院依职权调查了被执行人黄宏辉、谢兰金的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现二被执行人目前有其他财产可供执行。2015年8月12日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人黄宏辉、谢兰金有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人黄宏辉、谢兰金可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2208号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
执 行 员 杨 昇
二〇一五年十一月十八日
代书记员 陈 丹
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忻中刑终字第361号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×芳，女。该因涉嫌犯销售假药罪于2014年5月21日被忻府区公安局取保候审，2014年9月23日忻州市忻府区人民法院决定逮捕，2014年9月25日被依法逮捕。现羁押于忻州市看守所。
辩护人武建人，山西隆诚律师事务所律师。
忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人王×芳犯销售假药罪，于2014年8月27日作出（2014）忻刑初字第290号刑事判决。判后，原审被告人王×芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人王×芳于2014年4月28日购进金V9、虫草补肾丸、植物伟哥等产品，欲在其经营的位于本区×家庄村口×××大药房连锁有限公司第××药店进行销售，次日被查获。经忻州市食品药品监督管理局核查，上述产品均为取得药品批准文号。该局认定，以上产品按假药论处。
上述事实，被告人王×芳在开庭审理过程中无异议，且有现场检查笔录、扣押物品清单及照片、忻州市食品药品监督管理局按假药论处函、被告人供述、常住人口信息等证据在案证实，并均经庭审核实，足以认定。
据此原审法院认为，被告人王×芳作为×××大药房连锁有限公司第××药店经营人，购进未取得药品批准文号的产品在其药店进行销售，且经忻州市食品药品监督管理局认定为假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，依法予以支持。被告人王×芳当庭认罪，认罪态度较好，且其购进的假药尚未销售，对其可酌情从轻处罚。综上，为维护社会主义市场秩序，保护国家药政管理制度不受破坏和公民的生命权、健康权不受侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人王×芳犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
原审被告人王×芳不服，提出上诉，上诉理由是：其犯罪情节轻微，对社会危害较低，且系初犯、偶犯，认罪态度好，原判量刑过重，应依法改判。
辩护人武建人认为被告人王×芳犯罪情节轻微、认罪态度好、系初犯、偶犯，应对被告人免于刑事处罚。
经审理查明，被告人王×芳于2014年4月28日购进“金V9”10盒、“虫草补肾丸”1盒、“植物伟哥”1盒，在其经营的位于本区×家庄村口×××大药房连锁有限公司第××药店欲以每盒20元、30元、10元不等的价格进行销售，次日被查获。经忻州市食品药品监督管理局核查，上述产品均为取得药品批准文号。该局认定，以上产品按假药论处。
经审理查明的证据与原判认定的一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人王×芳未提交新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）王×芳作为×××大药房连锁有限公司第××药店经营者，购进未取得药品批准文号的产品在其药店进行销售，其行为已构成销售假药罪。上诉人王×芳购进数量较小假药尚未销售，且自愿认罪，有悔罪表现，综合全案案情，鉴于上诉人王×芳犯罪情节轻微，本着罪责刑相适应的刑法原则，对其可依法免予刑事处罚，其上诉理由及辩护人的辩护意见合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、撤销忻州市忻府区人民法院（2014）忻刑初字第290号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）王×芳犯销售假药罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 刘泳江
审判员 赵 耀
审判员 侯 亮
二〇一四年十月九日
书记员 胡晓霞
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民二初字第903号
原告广州市白云区石井街龙湖经济联合社，住所地。
负责人周汉泉。
诉讼代理人张颖，广东宏安信律师事务所律师。
诉讼代理人梁欣，广东宏安信律师事务所实习律师。
被告唐再安，男，1971年9月20日出生，汉族，身份证地址湖南省桃江县。
原告广州市白云区石井街龙湖经济联合社与被告唐再安民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法由审判员陈桂霞适用简易程序独任进行公开审理。原告广州市白云区石井街龙湖经济联合社的诉讼代理人张颖、梁欣，被告唐再安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告广州市白云区石井街龙湖经济联合社诉称，2011年4月17日上午10时，被告承包的白云区龙湖村的一房屋建设工程突然倒塌，造成蔡明辉被砸中抢救无效死亡。为妥善处理该事故，被告和死者家属达成一致意见一次性赔偿人民币18万元。被告称无力赔偿，向我单位借款，我单位于2011年4月22日借给被告人民币15万元整，被告承诺2011年12月31日偿还人民币5万元整，余款10万于2012年12月31日前付清。但是被告一直拖延推诿赖帐不还，我方多次催促均无果。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款本金15万和利息（按同期人民银行逾期贷款利率，自2013年1月1日起计算利息，暂时计算到2013年5月24日，共2000元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告唐再安答辩称，我方确认向原告借款15万。该借款是因为其在拆房时砸死他人，需作补偿而欠下原告的借款。我对补偿协议有异议。现因我身体有残疾，故无法偿还原告借款，待我身体好转后会逐步归还。
经审理查明，2011年4月22日，原告作为证人，被告作为甲方与死者蔡明辉的家属蔡铁夫、蔡霞作为乙方签订了一份《补偿协议书》，约定甲方一次性补偿死者家属18万元人民币；付款方式为协议签订之日，先支付人民币2万元，另将余款16万元存入以蔡铁夫（蔡明辉儿子）名字在广州农商银行开的存折等。同日，被告向原告开出《借据》，内容为：现因蔡明辉死亡补偿费用不足向龙湖经济联社借支人民币15万元，承诺在2011年12月31日付清人民币5万元，余款人民币10万元在2012年12月31日前付清。2011年4月22日，蔡铁夫开具了一份收到死亡赔偿金18万的收条予被告。
以上事实，有借据、补偿协议书、收条、证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告借款15万元，并向原告出具了《借据》，因此，双方的借款关系成立。被告向原告借款后，未能按照约定的期限归还原告借款，至今尚欠原告借款15万元，其行为损害了原告的权益。故原告请求被告归还借款15万元合理合法，本院予以支持。由于双方对借款期内及逾期还款没有约定支付利息，故原告主张被告支付利息应从其主张权利之日即2013年6月4日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计付至清偿之日。原告请求被告从2013年1月1日起计付利息，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告唐再安于本判决生效之日起五日归还原告广州市白云区石井街龙湖经济联合社150000元及利息（利息从2013年6月4日起中国人民银行同期逾期贷款利率计付至清偿之日）。
二、驳回广州市白云区石井街龙湖经济联合社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1670元，原告承担22元，被告承担1648元；上述受理费1670元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陈桂霞
二〇一三年八月二十日
书记员 胡嘉铭
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第248号
申请执行人董某。
被执行人赵某。
本院在执行董某与赵某离婚纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一四年四月十八日
书记员 方东亮
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽莲行初字第34号
原告阙祖明。
委托代理人王昱清。
委托代理人（特别授权）阙延强。
被告松阳县质量技术监督局。
法定代表人叶敏。
委托代理人（特别授权）徐青生。
委托代理人陈水坤。
原告阙祖明诉被告松阳县质量技术监督局质量监督行政处罚一案，于2014年8月27日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，经本院协调，原、被告双方已达成和解协议，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已达成和解，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告阙祖明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 卢柔辰
人民陪审员 傅佩珍
二〇一四年十一月六日
代书 记员 胡静雪
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县执字第00034-1号
申请执行人赵润喜。
申请申请人王华，系赵润喜次子。
申请执行人王军，农民，系赵润喜长子，本案上述二申请执行人的特别授权代理人。
被执行人汤间钧，湖南衡阳人，个休工商户。
被执行人唐飞，个体工商户。
被执行人宋忠清。
申请执行人赵润喜、王军、王华与被执行人唐飞、汤间钧、宋忠清生命权纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）鄂沙洋县民一初字第00003号民事判决书已发生法律效力。权利人赵润喜、王军、王华于2015年7月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月27日向被执行人唐飞、汤间钧、宋忠清发出了执行通知书、报告财产令，责令三被执行人于收到执行通知书即由被执行人唐飞向申请执行人赵润喜、王军、王华支付赔偿款113424元，精神损害赔偿金8000元，负担案件受理费7362元，计128786元，被执行人汤间钧承担连带赔偿责任；被执行人宋忠清向三申请执行人支付赔偿款10428元，精神损害抚慰金2000元，负担案件受理费908元，计13336元。唐飞、汤间钧承担执行费1832元；宋忠清承担执行费100元。
本院查明，双方当事人于2015年9月16日达成执行和解协议，申请执行人赵润喜、王军、王华于同年9月24日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂沙洋县民一初字第00003号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬山
代理审判员 朱俊华
代理审判员 陈 华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 田佳节
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第1466号
原告江苏五洲对外劳务合作有限公司，住所地本市电力路39号。
法定代表人邵舜叶，该公司董事长。
委托代理人封孝权、金雷，江苏汇典律师事务所律师。
被告李伟。
被告李山山。
被告吴克邦。
原告江苏五洲对外劳务合作有限公司与被告李伟、李山山、吴克邦居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金雷到庭参加了诉讼。被告李伟、李山山、吴克邦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月2日，原告与三被告签订《赴日技能实习协议书》及其补充协议，约定由原告为被告李伟赴日本从事技能实习提供服务；技能实习期间如被告李伟擅自离开接受企业、擅自离岗、逃跑、失踪、兼职或打黑工，则被告李伟须向原告承担10万元的违约金。被告李山山、吴克邦为约定的违约金提供担保。协议订立后，原告依约将被告李伟输送到日本国进行技能实习。但被告李伟于2013年8月22日，擅自离开日本国接受的企业。被告李伟的违约行为损害了原告在行业中信誉。故请求判令被告李伟依约承担违约金10万元；要求被告李山山、吴克邦承担连带给付责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、原告的营业执照、对外劳务合作经营资格证书。
2、原告与三被告签订《赴日技能实习协议书》及其补充协议。3、脱岗证明，证明接受单位确认被告李伟已属擅自脱岗。
4、认证书一份（含翻译件），证明相关政府部门对接受单位提供的被告李伟脱岗证明的内容和上面加盖印章属实已经进行了认证。
被告李伟、李山山、吴克邦未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年12月2日，原告与被告李伟、李山山、吴克邦签订《赴日技能实习协议书》及其补充协议，约定，由原告为被告李伟赴日本国从事蔬菜栽培技能实习提供服务；实习期限为三年；技能实习期间如被告李伟擅自离开接受企业、擅自离岗、逃跑、失踪、兼职或打黑工，则被告李伟须向原告承担10万元的违约金。被告李山山、吴克邦为被告李伟约定的违约责任提供连带责任担保。协议订立后，原告依约将被告李伟输送到日本国进行技能实习。2013年8月22日，日本国“茨城西南农业事业协同组合”出具证明，证明被告李伟于2013年8月22日上午没有上班，也没有请假，结合被告李伟行李一并拿走的现实，确认被告李伟属擅自脱岗。该证明由我国驻日使馆认证。
本院认为：原告与被告李伟、李山山、吴克邦签订的《赴日技能实习协议书》及《赴日技能实习补充协议》，其约定的内容为原告为被告李伟前往日本国，并与日方企业签订雇用合同提供居间服务，原告与被告李伟之间应认定为居间合同法律关系。上述协议及补充协议系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的规定，应属合法有效。合同双方及担保方均应全面履行合同约定的义务。被告李伟在协议履行期间违反约定擅自离岗的事实由我国大使馆认证的日本接受企业出具的证明证实，故被告李伟的行为已经构成违约，该违约行为涉及原告方及其从事同类业务的企业在国外经营的声誉，必然在声誉和经济上给原告造成损失，故被告李伟应依约承担违约金。被告李山山、吴克邦对被告李伟违约所产生的违约金依约应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后十日内给付原告江苏五洲对外劳务合作有限公司违约金10万元。
二、被告李山山、吴克邦对被告李伟上述给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，财产保全费1120元，合计2270元，由被告李伟负担。被告李山山、吴克邦承担连带给付责任。此款原告已全部预交本院，三被告应在本判决生效后十日内将负担的费用直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附：上诉须知。
审判员 沈正涛
二〇一四年二月十日
书记员 顾荷凤
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1232号
原告吴新全，男，汉族，1972年8月28日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告张宏平，住湖北省长阳土家族自治县。
被告佛山市佰瑞恩教育咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区福宁路213号君宁大厦首层之五P5号。
法定代表人张宏平。
原告吴新全诉被告张宏平、佛山市佰瑞恩教育咨询有限公司（以下简称佰瑞恩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、代理审判员何丹霞组成合议庭进行审理。本案于2015年7月22日公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，佰瑞恩公司法定代表人张宏平因该公司装修事宜向原告借款，借款后张宏平及佰瑞恩公司一直未履行还款义务。2014年9月、10月，佰瑞恩公司共向原告归还3000元，剩余本金57000元、红利81600元、停车费3960元，两被告均未支付。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
一、两被告向原告清偿借款本金30000元及红利（红利从2012年5月至今，每月2400元共81600元）；
二、两被告向原告支付停车费3960元；
三、两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告张宏平身份证复印件、被告佰瑞恩公司企业信用信息公示结果，证明原、被告的诉讼主体适格。
2、分红协议书一份及分红协议一份，证明被告佰瑞恩公司因装修需要钱向我借款的事实。
3、还款协议一份，证明被告佰瑞恩公司就还款事宜承诺的事实。
两被告未向本院提交证据。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据具有证据的真实性、合法性，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院认定以下事实：
2012年5月19日，被告张宏平向原告出具《分红协议书》，协议约定：佰瑞恩教育吸纳吴新全50000元，享受固定分红，每月固定红2000元整（本金不变）、吸纳日期为每月20日。吴新全可随时提取本金，但需提前一个月告知佰瑞恩教育。同年5月26日，被告张宏平再次向原告出具《分红协议》，协议约定：佰瑞恩教育吸收吴新全10000元，享受公司每月分红400元，下月按时领取。
2014年9月1日，被告佰瑞恩公司向原告出具《还款协议》，协议约定：2012年5月，佛山市佰瑞恩教育咨询有限公司法人代表张宏平因装修君宁大厦佰瑞恩教育咨询有限公司校区不够钱，分次向吴新全借款。后因张宏平失踪，现经协商佛山市佰瑞恩教育咨询有限公司愿意负责还此借款项的其中一部分借款30000元。每月还款1500元，分期20个月（2014年9月1日至2016年4月30日），每月还款日期为1至5号。
另查，佰瑞恩公司仅在2014年9月、10月共向原告还款3000元，2015年1月29日，吴新全以民间借贷纠纷为由将佰瑞恩公司诉至本院，要求佰瑞恩公司清偿借款本金27000元，本院经审理作出（2015）佛城法民三初字第410号民事判决，判决佰瑞恩公司向吴新全清偿借款本金27000元。
本院认为：虽被告出具的协议书使用分红协议、吸纳等表述，没有直接命名为借款协议，但根据协议约定的内容，原告对被告注入资金并不承担被告经营风险，还可随时请求返还本金并定期收取固定分红，其实际上是以分红的形式约定了利息支付，分红协议实为民间借贷协议。
关于借款人认定问题。在分红协议中，均载明佰瑞恩教育吸纳吴新全的款项、分红的主体也是公司。此外，张宏平以被告佰瑞恩公司法定代表人的身份签字，代表的是公司行为而非本人个人行为，而且事后，被告佰瑞恩公司在《还款协议》上盖章确认，不仅对张宏平借款行为和用于装修位于君宁大厦的佰瑞恩公司等事实进行确认，还明确表示愿意分期偿还借款项中的30000元。证据前后一致，相互印证，证明借款人即为被告佰瑞恩公司。综合以上分析，本院认定被告佰瑞恩公司为借款人，应承担还款责任，被告张宏平不是本案借款人，无需承担本案还款责任。被告佰瑞恩公司尚欠原告30000元，因借贷双方未约定借款期限，原告可催告借款人在合理期限内清偿，原告起诉视为催告，被告佰瑞恩公司在起诉后未清偿借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请被告佰瑞恩公司清偿借款本金30000元的诉请予以支持。
关于利息问题，双方约定的固定收益可视为对利息的约定，借款人借款60000元，需每月支付利息2400元，折算年利率为48%，已经超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，原告诉请超出部分不予支持。至于原告所主张的停车费，原告未举证证明停车费的实际发生以及该笔费用与本案的关联性，本院对原告诉求的停车费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市佰瑞恩教育咨询有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴新全归还借款本金30000元及利息（其中20000元、10000元分别自2012年5月19日、5月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款本息全部清偿之日止）；
二、驳回原告吴新全其他诉讼请求。
本案受理费2612元，原告吴新全负担80元，被告佛山市佰瑞恩教育咨询有限公司负担2532元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 罗凤华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1842号
原告：陆伟志，男，汉族，1974年7月21日出生，住广东省廉江市，。
委托诉讼代理人：陈晓彬，广东宏尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田露露，广东宏尚律师事务所律师。
被告：袁锐登，男，汉族，1966年1月29日出生，住广东省东莞市，。
被告：卢葵兴，女，汉族，1965年11月1日出生，住广东省东莞市，。
原告陆伟志诉被告袁锐登、卢葵兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员宋华适用简易程序独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人田露露到庭参加诉讼，被告袁锐登、卢葵兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆伟志诉称：2016年3月9日，袁锐登、卢葵兴以资金周转为由向陆伟志借款159000元并出具借据，该款定于2016年4月10日还清，双方约定，借款期内按月利率2%计付利息，如袁锐登、卢葵兴逾期还款，则仍按月利率2%计付利息并支付2%违约金。陆伟志依约向袁锐登、卢葵兴出借了上述款项，但借款到期后，袁锐登、卢葵兴一直未还款，陆伟志多次催告未果。经陆伟志多次催讨，袁锐登、卢葵兴向陆伟志支付利息至2016年11月止，2016年12月1日之后的逾期还款利息未付。袁锐登、卢葵兴的行为已经构成违约，严重侵害了陆伟志的合法权益。为维护自身合法权益，陆伟志依法起诉至法院，请求判令：1.袁锐登、卢葵兴返还陆伟志借款本金159000元及支付逾期还款利息（逾期还款按照月利率2%，从2016年12月1日起计至实际还清之日止，暂计至2016年12月31日为3180元）；2.本案的诉讼费由袁锐登、卢葵兴承担。
被告袁锐登、卢葵兴未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：2016年3月9日，陆伟志作为甲方即出借人，袁锐登、卢葵兴作为乙方即借款人，双方签订一份《借款合同》，约定：“借款用途为资金周转，借款金额为159000元，借款期限自2016年3月11日至2016年4月10日，壹个月；乙方到期还清所有本协议规定的款项，借款方如果不按期如数还款，逾期部分按每天千分之五收取滞纳金；借款当日支付当月利息，以后每月同日支付当月本息，月利率为2%；借款方于到期还款日不能还款的话，出借方宽限30日予借款方以便筹集还款资金，利息借款方按第五条月利率计算并支付2%违约金……。”同日，袁锐登、卢葵兴出具一份《借据》，载明：“今有借款人向出借人借人民币壹拾伍万玖仟（￥159000元）。本借据与《借款合同》为共同组成部分。”
陆伟志主张，双方签订《借款合同》和借据当天陆伟志向袁锐登、卢葵兴交付了9000元现金，后于2016年3月12日转账到卢葵兴账户106778元，于2016年3月12日委托黄某转账到袁锐登账户10000元，于2016年3月14委托黄某转账到袁锐登账户33222元，袁锐登、卢葵兴有按照约定的月利率2%支付利息至2016年11月30日。陆伟志提交了2016年3月12日转账106778元的银行业务委托书和黄某的银行卡交易明细清单，显示2016年3月12日从陆伟志账户转账106778元到卢葵兴账户，2016年3月12日从黄某账户转账10000元到袁锐登账户，2016年3月14日从黄某账户转账33222元到袁锐登账户，黄某还到庭表示，该两笔共计43222元的款项是陆伟志委托其转账给袁锐登的。
根据陆伟志的财产保全申请，本院依法作出（2017）粤1972民初1842号民事裁定书，并依法查封、冻结了袁锐登、卢葵兴相应价值的财产。
以上事实，有原告提交的借款合同、借据、业务委托书、银行卡交易明细清单，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。袁锐登、卢葵兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于陆伟志提交的证据本院依法予以采信。陆伟志主张袁锐登、卢葵兴尚欠其借款本金159000元未还，有《借款合同》、借据为凭，在袁锐登、卢葵兴未举证证明已向陆伟志归还借款的情况下，本院对于陆伟志的该主张予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《借款合同》约定借款期限为壹个月，现借款期限已届满，陆伟志要求袁锐登、卢葵兴归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。袁锐登、卢葵兴没有按照约定的时间归还借款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当支付逾期利息。《借款合同》约定了利息按月利率2%计算，还约定了“如不按期还款，逾期部分按每天千分之五收取滞纳金”，陆伟志主张袁锐登、卢葵兴支付利息至2016年11月30日，现要求袁锐登、卢葵兴按照月利率2%，支付从2016年12月1日起计至借款还清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁锐登、卢葵兴应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陆伟志归还借款159000元及支付逾期利息（逾期利息以借款159000元为本金，按照月利率2%，从2016年12月1日起计至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一七年四月三十日
书记员 章碧煌
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1423号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈康振,住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：周汉基，广东汉基律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江市城乡建设实业有限公司。住所地：广东省湛江市坡头区灯塔路嘉兴公寓A栋201房。
诉讼代表人：湛江市城乡建设实业有限公司管理人。住所地：广东省湛江市赤坎区军民路19号荣基大厦1021室。
负责人：林峰。
再审申请人陈康振与被申请人湛江市城乡建设实业有限公司（以下简称城乡建设公司）确认合同效力纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法立民终字第679号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈康振申请再审称：（一）本案一审、二审裁定认定事实的主要证据未经质证，程序严重违法。一审法院查明：“2012年12月15日、20日，湛江中院在《湛江日报》、《人民法院报》等报纸上发布公告，告知各债权人在公告的30日内申报债权。”二审裁定书则表述为：“2013年1月4日，嘉粤集团等34家公司管理人在《南方日报》上刊登《债权申报催促公告》，催促通知还没向管理人申报的债权人在2013年1月16日前向管理人申报债权，逾期未申报的，依照有关法律规定处理。”一、二审裁定书的表述相互矛盾。无论在《湛江日报》和《人民法院报》上发布的公告，还是在《南方日报》上刊登的《债权申报催促公告》都是本案认定事实的关键证据。但在一审交换证据时，陈康振只收到了刊登有公告的《湛江日报》这一证据，未收到刊登有公告的《人民法院报》与《南方日报》。且后两份报纸既未在法庭上出示，也未经过当事人质证。一审、二审法院依据未经当事人质证的证据认定城乡建设公司管理人（××）履行了公告义务，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定。城乡建设公司没有依法在省级以上报纸公告，使居住在深圳的债权人无法知道需要申报债权，管理人就此存在过失，应承担赔偿责任。（二）本案二审法院没有调查和询问当事人就直接作出裁定系程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，“不开庭审理”的前提是应当“阅卷、调查和询问当事人”。本案二审法院既未对当事人进行调查，也没有询问当事人。（三）二审法院剥夺了陈康振的实体权利。本案中，陈康振购买了城乡建设公司的商铺和商品房，但该公司至今未交付案涉房产，所形成的债权应属于争议债权的范畴。该争议系陈康振与城乡建设公司之间的债权债务纠纷，不适用《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款的规定。本案只涉及确认《广东省商品房买卖合同》的效力，应该适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定。此外，二审裁定认定“本案双方当事人上诉时，对原审裁定查明的事实未提出异议”与事实不符。陈康振认为管理人未在省级以上有影响的报纸上进行公告，未依法履行通知和公告的义务，与一审裁定认定的事实完全不同。综上，原裁定认定事实不清、适用法律错误且程序严重违法。请求依法再审本案。
城乡建设公司未提交书面答辩意见。
本院认为：（一）关于本案适用《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款的规定是否正确的问题。《中华人民共和国企业破产法》专章规定了企业重整制度，旨在维持企业经营，摆脱危机以达再生目的。依据《中华人民共和国企业破产法》第八十一条之规定，重整计划包括债权调整方案等有利于债务人重整的相应方案。经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。因而，为了保障重整计划的顺利进行，不允许债权人在重整计划执行期间随意主张。《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款禁止未依法申报债权的债权人在重整计划执行期间行使权利，其立法本意即是为了保障重整计划的顺利实施。根据该条文的立法旨意，禁止债权人行使的权利应当指将影响重整计划实施的权利，包括最终体现为要求企业清偿债务、履行合同或者进行赔偿等权利。依据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款“债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利”之规定，陈康振在债权申报期限内未申报债权，便不得在重整计划执行期间通过行使诉权达到主张债权或者请求赔偿的目的。故原审法院依据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款之规定未受理陈康振的起诉并无不当。另外，考虑到案涉重整执行计划期间已经结束，依据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款“在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利”之规定，陈康振依然可以在重整计划执行完毕后，按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。而且据城乡建设公司上诉称，其已经在重整款中按照同等顺序债权的受偿比例为案涉债权预留受偿资金。若城乡建设公司所言属实，陈康振可依据重整计划向管理人主张权利。故原审法院驳回陈康振的起诉并未剥夺其实体权利或者诉讼权利。
（二）关于原审法院未对一审法院在《人民法院报》刊发公告的事实进行质证即予认定是否属于程序违法的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，民事诉讼举证责任的主体是当事人，需要证明的对象是当事人在诉讼中提出于已有利的事实主张。本案一审、二审期间，双方当事人均未提出“2012年12月15日、20日，湛江中院在《湛江日报》、《人民法院报》等报纸上发布公告，告知各债权人在公告的30日内申报债权”这一事实主张。因此，本案双方当事人均无需就该项事实进行举证。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十五条之规定，债权申报期限自人民法院发布受理破产申请公告之日起计算，故嘉粤集团等34家公司管理人在《南方日报》上刊登《债权申报催促公告》这一事实对本案债权申报期限的计算无实质性影响，该事实不能作为本案关键性证据，即便二审法院未就该事实进行质证，亦不至于成为本案需要再审的理由。至于管理人是否未依法履行通知和公告的义务从而需要向有关债权人承担赔偿责任则不在本案的审理范围内。综上，陈康振的此项再审申请理由不能成立。
（三）关于本案二审法院未开庭审理是否系程序违法的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，二审法院可以开庭审理也可以径行判决。在当事人没有新的事实、证据提供，也没有新的理由提出的情况下，二审法院据以查明案件事实的信息来源与一审法院完全一致，二审法院可以依法不开庭审理。故而，二审法院是否开庭审理案件，其核心标准在于当事人有没有提出新的事实、证据或者理由。合议庭可以通过阅卷、调查和询问当事人的方式作出此种认定。由于在没有新的事实、证据或者理由的情况下，对案件事实的认定仍是依据在一审中当事人提交的全部证据及当庭陈述，而当事人提交的全部证据及当庭陈述已经在一审法院向二审法院报送的全部卷宗材料中，故而二审法院通常主要通过审阅一审的卷宗对案件事实进行查明。二审法院也可以通过调查和询问当事人等方式进一步查明案件事实。故本案二审法院不存在程序严重违法的情形。
综上，陈康振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈康振的再审申请。
审判长 汪治平
审判员 刘 敏
审判员 李 伟
二〇一六年六月三十日
法官助理赵珂
书记员 余嘉惠
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈康振,住广东省深圳市宝安区。委托代理人：周汉基，广东汉基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江市城乡建设实业有限公司。住所地：广东省湛江市坡头区灯塔路嘉兴公寓A栋201房。诉讼代表人：湛江市城乡建设实业有限公司管理人。住所地：广东省湛江市赤坎区军民路19号荣基大厦1021室。负责人：林峰。再审申请人陈康振与被申请人湛江市城乡建设实业有限公司（以下简称城乡建设公司）确认合同效力纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法立民终字第679号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈康振申请再审称：（一）本案一审、二审裁定认定事实的主要证据未经质证，程序严重违法。一审法院查明：“2012年12月15日、20日，湛江中院在《湛江日报》、《人民法院报》等报纸上发布公告，告知各债权人在公告的30日内申报债权。”二审裁定书则表述为：“2013年1月4日，嘉粤集团等34家公司管理人在《南方日报》上刊登《债权申报催促公告》，催促通知还没向管理人申报的债权人在2013年1月16日前向管理人申报债权，逾期未申报的，依照有关法律规定处理。”一、二审裁定书的表述相互矛盾。无论在《湛江日报》和《人民法院报》上发布的公告，还是在《南方日报》上刊登的《债权申报催促公告》都是本案认定事实的关键证据。但在一审交换证据时，陈康振只收到了刊登有公告的《湛江日报》这一证据，未收到刊登有公告的《人民法院报》与《南方日报》。且后两份报纸既未在法庭上出示，也未经过当事人质证。一审、二审法院依据未经当事人质证的证据认定城乡建设公司管理人（××）履行了公告义务，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定。城乡建设公司没有依法在省级以上报纸公告，使居住在深圳的债权人无法知道需要申报债权，管理人就此存在过失，应承担赔偿责任。（二）本案二审法院没有调查和询问当事人就直接作出裁定系程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，“不开庭审理”的前提是应当“阅卷、调查和询问当事人”。本案二审法院既未对当事人进行调查，也没有询问当事人。（三）二审法院剥夺了陈康振的实体权利。本案中，陈康振购买了城乡建设公司的商铺和商品房，但该公司至今未交付案涉房产，所形成的债权应属于争议债权的范畴。该争议系陈康振与城乡建设公司之间的债权债务纠纷，不适用《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款的规定。本案只涉及确认《广东省商品房买卖合同》的效力，应该适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定。此外，二审裁定认定“本案双方当事人上诉时，对原审裁定查明的事实未提出异议”与事实不符。陈康振认为管理人未在省级以上有影响的报纸上进行公告，未依法履行通知和公告的义务，与一审裁定认定的事实完全不同。综上，原裁定认定事实不清、适用法律错误且程序严重违法。请求依法再审本案。城乡建设公司未提交书面答辩意见。本院认为：（一）关于本案适用《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款的规定是否正确的问题。《中华人民共和国企业破产法》专章规定了企业重整制度，旨在维持企业经营，摆脱危机以达再生目的。依据《中华人民共和国企业破产法》第八十一条之规定，重整计划包括债权调整方案等有利于债务人重整的相应方案。经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。因而，为了保障重整计划的顺利进行，不允许债权人在重整计划执行期间随意主张。《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款禁止未依法申报债权的债权人在重整计划执行期间行使权利，其立法本意即是为了保障重整计划的顺利实施。根据该条文的立法旨意，禁止债权人行使的权利应当指将影响重整计划实施的权利，包括最终体现为要求企业清偿债务、履行合同或者进行赔偿等权利。依据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款“债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利”之规定，陈康振在债权申报期限内未申报债权，便不得在重整计划执行期间通过行使诉权达到主张债权或者请求赔偿的目的。故原审法院依据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款之规定未受理陈康振的起诉并无不当。另外，考虑到案涉重整执行计划期间已经结束，依据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款“在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利”之规定，陈康振依然可以在重整计划执行完毕后，按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。而且据城乡建设公司上诉称，其已经在重整款中按照同等顺序债权的受偿比例为案涉债权预留受偿资金。若城乡建设公司所言属实，陈康振可依据重整计划向管理人主张权利。故原审法院驳回陈康振的起诉并未剥夺其实体权利或者诉讼权利。（二）关于原审法院未对一审法院在《人民法院报》刊发公告的事实进行质证即予认定是否属于程序违法的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，民事诉讼举证责任的主体是当事人，需要证明的对象是当事人在诉讼中提出于已有利的事实主张。本案一审、二审期间，双方当事人均未提出“2012年12月15日、20日，湛江中院在《湛江日报》、《人民法院报》等报纸上发布公告，告知各债权人在公告的30日内申报债权”这一事实主张。因此，本案双方当事人均无需就该项事实进行举证。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十五条之规定，债权申报期限自人民法院发布受理破产申请公告之日起计算，故嘉粤集团等34家公司管理人在《南方日报》上刊登《债权申报催促公告》这一事实对本案债权申报期限的计算无实质性影响，该事实不能作为本案关键性证据，即便二审法院未就该事实进行质证，亦不至于成为本案需要再审的理由。至于管理人是否未依法履行通知和公告的义务从而需要向有关债权人承担赔偿责任则不在本案的审理范围内。综上，陈康振的此项再审申请理由不能成立。（三）关于本案二审法院未开庭审理是否系程序违法的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，二审法院可以开庭审理也可以径行判决。在当事人没有新的事实、证据提供，也没有新的理由提出的情况下，二审法院据以查明案件事实的信息来源与一审法院完全一致，二审法院可以依法不开庭审理。故而，二审法院是否开庭审理案件，其核心标准在于当事人有没有提出新的事实、证据或者理由。合议庭可以通过阅卷、调查和询问当事人的方式作出此种认定。由于在没有新的事实、证据或者理由的情况下，对案件事实的认定仍是依据在一审中当事人提交的全部证据及当庭陈述，而当事人提交的全部证据及当庭陈述已经在一审法院向二审法院报送的全部卷宗材料中，故而二审法院通常主要通过审阅一审的卷宗对案件事实进行查明。二审法院也可以通过调查和询问当事人等方式进一步查明案件事实。故本案二审法院不存在程序严重违法的情形。综上，陈康振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈康振的再审申请。审判长  汪治平审判员  刘 敏审判员  李 伟二〇一六年六月三十日法官助理赵珂书记员  余嘉惠
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2138号
原告桦南县农村信用合作联社。住所地桦南镇新兴路43号。
法定代表人崔文铭，该联社理事长。
委托代理人黄忠平，该联社员工。
被告张国彬，男，1970年6月30日出生，现下落不明。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月14日，被告因包地向原告借款本金3万元；约定月利率8.1‰；2011年1月20日偿还。逾期后经原告多次追索，被告拒不偿还。为此，请求判令被告偿付其名下借款本金3万元及利息（以实际还款日为准）。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
1.借款凭证1份。旨在证明被告欠原告借款本金3万元的事实客观存在。
2.农户联保借款合同1份。旨在证明被告与原告已签订借款合同的事实。
3.被告身份证（复印件）及证明各1份。旨在证明被告身份信息，及其于2012年12月外出，至今下落不明的事实。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，本案事实如下：
2009年11月14日，被告与原告签订金融借款合同1份。双方约定：用于包地，被告向原告借款本金3万元；月利率为8.1‰；2011年1月20日偿还。逾期后，被告未履行偿还义务。被告于2012年12月外出，至今下落不明。2015年6月，原告要求被告偿付其名下借款本金及利息，诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉请应予支持。原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国彬于本判决生效后10日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（自2009年11月14日起按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1035元，公告费500元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审 判 长 李天民
代理审判员 里芊烁
人民陪审员 贠生吉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘忠玲