江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民终字第1514号
上诉人（一审被告）渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
负责人尚殿龙，该公司总经理。
委托代理人钱一飞，该公司员工。
被上诉人（一审原告）吴永明，男，1980年11月7日生，汉族。
委托代理人戎加红，江苏圣圆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人，该公司总经理。
上诉人渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称渤海保险宣城支公司）因与被上诉人吴永明、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人渤海保险宣城支公司不服新北区人民法院（2013）新民初字第2142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
一审情况：
一审原告吴永明诉称：我在与岳亚南之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成两个十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆豫P×××××号重型自卸货车注�登记在恒通公司名下，并在被告人保深圳市分公司投保了交强险，在被告渤海保险宣城支公司投保了第三者责任商业险。现要求两被告赔偿我各项损失213695.18元，并负担本案诉讼费用。
一审被告人保深圳市分公司书面辩称：对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议，我公司已在交强险限额内赔付原告吴永明医疗费10000元，现我公司愿意在剩余的交强险限额内对原告吴永明的合理损失承担赔偿责任。
一审被告渤海保险宣城支公司辩称：对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议，我公司愿意在第三者责任商业险范围内对原告吴永明的合理损失承担赔偿责任。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
一审经审理查明：2012年2月13日19时50分许，岳亚南驾驶豫P×××××号重型自卸货车沿通江大道由北向南行驶至黄河路口向西右转弯时，越过机非隔离实线，与正常行驶原告吴永明驾驶的电动自行车相撞，致原告吴永明受伤，车辆受损，发生事故。原告吴永明被送至常州市第一人民医院进行救治，住院治疗75天。原告吴永明就前期医疗费已向本院提起诉讼，一审法院作出的（2012）新民初字第596号民事判决书对此作了明确，被告人保深圳市分公司已在交强险限额内赔付原告吴永明医疗费10000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定岳亚南负本次事故的全部责任，原告吴永明不负本次事故责任。2013年4月25日，一审法院委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定机构于2013年5月15日作出司法鉴定意见书，认定原告吴永明构成两个十级伤残；其误工期为180日，护理期为120日；营养期为90日。
一审另查明：事故车辆豫P×××××号重型自卸货车注册登记在恒通公司名下，岳亚南在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2011年8月11日在被告人保深圳市分公司投保了交强险，期限至2012年8月10日止。于2011年8月11日在被告渤海保险宣城支公司投保了第三者责任商业险，期限至2012年8月10日止。其中第三者责任商业险投保了不计免赔，投保金额为50万元。
一审又查明：原告吴永明明确表示，医保外用药由其自行承担。
以上事实有原告吴永明提供的交通事故认定书、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、劳动合同、工资清单、收入减少证明、完税证明、营业执照副本、被抚养人身份证明、交强险和第三者责任商业险保单，以及当事人陈述等在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告吴永明因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。鉴于事故车辆豫P×××××号重型自卸货车已在被告人保深圳市分公司�渤海保险宣城支公司分别投保了交强险和第三者责任商业险，故应先由被告人保深圳市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告渤海保险宣城支公司在第三者责任商业险限额内承担赔偿责任。
综上，一审法院确认原告吴永明因本次事故造成的损失为：医疗费1418元、住院伙食补助费1350元、营养费1080元、护理费7200元、误工费43776元、残疾赔偿金136012元（包括被抚养人生活费46981元）、精神损害抚慰金7500元、交通费500元、鉴定费2100元，以上合计200936元，此款由被告人保深圳市分公司在交强险限额内承担110000元，余款90936元，由被告渤海保险宣城支公司在第三者责任商业险范围内承担90794.20元，由原告吴永明自行承担医保外用药141.80元。被告人保深圳市分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后�由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院作出如下判决：一、被告人保深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴永明各项损失110000元。二、被告渤海保险宣城支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴永明各项损失90794.20元。三、驳回原告吴永明的其他诉讼请求。一审案件受理费本院减半收取735元，由原告吴永明承担35元，被告人保深圳市分公司承担400元，被告渤海保险宣城支公司承担300元。
上诉人渤海保险宣城支公司不服一审判决，向本院提起以下上诉请求：一、对一审判决事项中关于被上诉人吴永明残疾赔偿金89031元及被抚养人生活费46891元的确定提出异议，应查明事实，依法改判；二、一二审诉讼费被上诉人承担。
被上诉人吴永明、人保深圳市分公司均未提供书面答辩意见。
二审审理中，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审中查明的本案事实，与一审判决认定的一致。
本案的争议焦点为：（1）一审判决确认被上诉人吴永明残疾赔偿金89031元及被抚养人生活费46891元是否正确？（2）上诉人是否应承担一二审诉讼费？
本院认为：
一、一审判决中被上诉人吴永明残疾赔偿金89031元及被抚养人生活费46891元的确认结果正确。上诉人的该项上诉请求涉及的是交通事故损害赔偿中有关残疾赔偿金、被抚养人生活费的计算依据，查明的相关案情及确定结果。关于残疾赔偿金的计算，根据相关规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动�力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。对于伤残等级的确定，相关规定为：受害人在交通事故中多处受伤，鉴定机构认定其构成两处以上伤残等级的，人民法院可分别情况确定相应的伤残等级，伤残等级不一致的可确定伤残等级最高的，等级相同的可在该等级的基础上再加半级。关于被抚养人生活费的计算，根据相关规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。根据以上规定，本案中，以下计算依据予以确定：1、常州地区2012年度城镇居民人均可支�收入是29677元，城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准分别是18825元和8655元；2、被上诉人吴永明构成两个十级伤残，上提半级按9.5级0.15系数计算。据此，被上诉人吴永明的伤残赔偿金应为：89031元（29677元×20×0.15系数）；被抚养人生活费为46981.13元（小孩梁轩按被抚养年限15年，2个人抚养，按城镇标准18825元和0.15系数计算为21178.13元；小孩梁媛按年限10年，2个人抚养，按城镇标准18825元和0.15系数计算为14118.75元；其父亲计算年限18年，2个人抚养，按农村标准8655元和0.15系数计算为11684.25元）。一审法院确定被上诉人吴永明残疾赔偿金89031元及被抚养人生活费46891元（取整至个位数）正确。上诉人渤海保险宣城支公司的该项上诉请求，本院不予采纳。
二、上诉人渤海保险宣城支公司应承担相应的诉讼费。根据相关规定，民事诉讼中的相关费用应由�诉方负担。上诉人渤海保险宣城支公司系本案的诉讼当事人，在一审中和另一诉讼当事人人保深圳市分公司，根据承担的民事责任，分别判决其负担相应的诉讼费于法有据。上诉人该项上诉理由也不成立。
综上，上诉人渤海保险宣城支公司上诉请求均不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1470元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
代理审判员 金晔茹
代理审判员 是飞烨
二〇一四年二月十三日
书 记 员 邹 静