上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初19433号
原告曹磊，男，1987年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人徐良军，上海永乐律师事务所律师。
委托代理人赵林元，上海永乐律师事务所律师。
被告孙武，男，1975年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告邱敏，男，1967年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告曹磊与被告孙武、邱敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周清、人民陪审员梅天红、人民陪审员姚静组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告曹磊的委托代理人徐良军到庭参加诉讼。被告孙武、邱敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹磊诉称，2014年3月17日，被告孙武因经营需要与原告签订《借款合同》，由被告孙武向原告借款1,000,000元(人民币，下同)，借款月利率为2.2%，借款期限为6个月。2014年9月16日，原告与被告签订《借款展期协议》，将借款期限延至2015年3月15日。被告邱敏对被告孙武的借款承担担保责任。现合同约定的借款期限已满，经原告多次催讨未果。现起诉要求判令：1、被告孙武归还原告借款1,000,000元；2、被告孙武支付以1,000,000元为本金，自2015年12月17日起至2017年2月16日止，按月利率2.2%计算的逾期利息计308,000元；3、被告孙武支付以1,000,000元为本金，自2017年2月17日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算的逾期利息；3、被告邱敏对被告孙武的借款承担连带清偿责任；4、两被告共同承担律师费40,000元。
被告孙武、邱敏未具答辩。
经审理查明，2014年3月17日，原告(出借人)与被告孙武(借款人)签订《借款合同》，约定，出借人同意向借款人发放借款1,000,000元，借款期限为6个月，自2014年3月17日至2014年9月16日；双方商定利息按固定利率计付，执行月利率2.2%直至借款到期日；本合同借款利息按月支付，支付日为借款期间的每月17日；因借款人违约致使出借人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)及实现债权的其他一切费用。当日，原告通过银行向被告孙武转账1,000,000元。
当日，原告(债权人)与被告邱敏(保证人)签订《保证合同》，约定：“为了确保债务人孙武与债权人曹磊于2014年3月17日签订的标的为1,000,000元的《借款合同》的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；被担保的主债权为1,000,000元；本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)和实现债权的其他一切费用；本合同的保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；债务人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年9月16日，原告(出借人)与被告孙武(借款人)、被告邱敏(保证人)签订《借款展期协议》，约定，借款人就于2014年9月16日到期的借款向出借人申请展期，出借人同意对于2014年3月17日双方签订的《借款合同》项下的借款展期，保证人同意为借款人继续提供担保。原《借款合同》借款金额为1,000,000元，原约定借款到期日为2014年9月16日；展期后借款金额为1,000,000元，展期后到期日期为2015年3月15日；展期期间的月利率为2.2%；展期期间利息按月支付；原《保证合同》的保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期为借款展期到期日起二年；本协议是对签订于2014年3月17日的《借款合同》及签订于2014年3月17日的《保证合同》部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原《借款合同》及《保证合同》规定的其他各项条款仍然有效。
另查明，原告为提起本次诉讼，支付律师费40,000元。
审理中，原告称自2014年3月17日至2015年12月16日期间，被告孙武、邱敏分别向原告支付以1,000,000元为本金，按月利率2.2%计算的利息共计462,000元。
上述事实，由原告的陈述及其提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》、银行交易信息查询单、聘请律师合同、律师费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。原告与被告孙武前后签订的《借款合同》及《借款展期协议》，系双方真实意思表示，合法有效，被告孙武理应归还原告借款，故原告要求被告归还借款1,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。原告自认两被告向其支付了自2014年3月17日至2015年12月16日期间以1,000,000元为本金，按月利率2.2%计算的利息共计462,000元，本院予以确认。现《借款展期协议》约定的月利率为2.2%，原告以此主张被告孙武支付以1,000,000元为本金，自2015年12月17日起至2017年2月16日止，按月利率2.2%计算的逾期利息，本院对借款利息超出年利率24%的部分，不予支持。故被告孙武应当支付以1,000,000元为本金，自2015年12月17日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。
关于原告因诉讼产生的律师费，现已经实际产生，且在《借款合同》中对律师费的承担进行了明确约定，故原告主张由被告孙武承担律师费的诉讼请求，本院予以支持，至于具体金额，根据案件的难易程度及相关律师收费标准，本院酌情支持30,000元。
被告邱敏作为借款担保人分别在《保证合同》及《借款展期协议》上签字及盖章，系其的真实意思表示，理应承担相应担保责任。根据《借款展期协议》约定，被告邱敏承担的保证方式为连带责任保证，保证期为借款展期到期日起二年，故被告邱敏应当对上述被告孙武对原告承担的还款承担连带保证责任。
需要指出的是，被告孙武、邱敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙武于本判决生效之日起十日内归还原告曹磊1,000,000元；
二、被告孙武于本判决生效之日起十日内偿付原告曹磊以1,000,000元为本金,自2015年12月17日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；
三、被告孙武于本判决生效之日起十日内偿付原告曹磊律师费30,000元；
四、被告邱敏对上述第一、二、三项中被告孙武应当支付原告曹磊之款承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元(原告曹磊已预交)，由被告孙武、邱敏共同负担，该款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 清
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 姚 静
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 季姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。