河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6863号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地沧州市运河区迎宾北大道泰大广场*号楼*座*层。统一社会信用代码91130903070829666Y。
负责人高立升，该公司总经理。
委托代理人刘东凯，该公司职员。
被上诉人（原审原告）解宝荣，女，1977年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
原审被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安财保公司）。组织机构代码：78409032-2。
上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财保公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1874号民事判决，向本院提起上诉。被上诉人解宝荣、原审被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭缺席审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年5月28日15时45分，原告驾驶机动车冀Ａ×××××与李树柱驾驶的自行车在泊淮路苟鲁道村西200米处相撞而发生交通事故，导致李树柱死亡、双方车辆损坏。事后经泊头市公安交通警察大队认定原告解宝荣负此次事故的同等责任。经沧州仲裁委员会调解，2016年6月17日原告向死者李树柱的家属李焕刚一次性赔付死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计28万元（已履行完毕），且原告负担仲裁费7200元。另查明，机动车冀Ａ×××××在被告处分别投保了交强险、第三者商业责任险、车辆损失险各一份（商业险均为不计免赔，其中第三者商业责任险限额为30万元，车辆损失险限额为10.78万元），保险期间分别为2016年4月30日0时起至2017年4月29日24时止、2015年12月7日0时起至2016年12月6日24时止。又查明，参照河北省2015年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，确定原告的各项损失为：（一）李树柱家属损失：1、死亡赔偿金：176816元。计算方式：河北省农民人均纯收入11051元／年×（20-4）年=176816元。2、丧葬费：26204.5元。计算方式：河北省上年度职工平均工资52409元÷12个月×6个月=26204.5元。3、精神损害抚慰金：60000元。4、处理交通事故及办理丧事人员交通费：2000元。5、处理丧葬事宜人员误工费：5025.5元。计算方式：52409元／年÷365天×7人×5天=5025.5元。6、自行车损失：200元。（二）仲裁费：7200元。（三）原告机动车损失：3895元。以上各项损失共计281341元。
原审认为，原告与二被告签订的保险合同，是当事人之间的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告足额缴纳了保险费，保险事故发生后，被告应及时按照法律规定和合同约定予以理赔。原告作为被保险人在被告处分别投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险，原告依法享有保险金请求权，本院予以认定。因解宝荣驾驶机动车与李树柱驾驶的自行车发生交通事故，解宝荣负此次事故的同等责任，根据《道路交通安全法》第七十六条及《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，本院酌定解宝荣对李树柱近亲属的损失承担70%的赔偿责任。原告主张的李树柱近亲属的精神损害抚慰金数额，与其受损害程度基本相适应，本院酌情予以支持。原告主张的处理丧葬事宜的误工费、交通费适当，本院予以支持。原告主张的李树柱自行车损失，系客观实际发生的损失项目，本院酌情认定为200元。被告太平财保公司辩称死者李树柱的亲属情况尚不明确，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第93条的规定，已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，当事人无需举证证明。关于死者李树柱的近亲属仅有李焕刚一人的事实，已经由（2016）沧仲调泊字第0077号仲裁调解书予以确认，且有李树柱的户籍证明及其所在村委会的证明予以佐证，故本院对被告的该辩称本院不予采信。被告太平财保公司辩称，仲裁费按保险条款不应由保险公司承担。但被告未提供保险条款的明确内容及依据，应承担举证不能的不利后果，本院对该辩称不予采信。被告太平财保公司辩称，原告作为被保险人已在仲裁调解书中放弃了向三者主张赔偿，保险公司不应当赔偿相应部分的损失，故只承担原告车损的50%。本院认为，仲裁调解书中的第二项内容“其他事项互不追究”，其前提应为该仲裁案件所审理的损失范围，即限于李树柱的合法损失，而不涉及原告解宝荣的损失，故不宜理解为原告放弃了向三者方索赔的权利。本院对被告的该辩称本院不予采信。同时，鉴于被告太平财保公司对原告机动车定损的金额3050元，与原告方实际维修车辆的花费3895元数额相当，本院对原告主张的该项损失予以支持。故本案中原告损失应由交强险死亡伤残限额项下承担：李树柱家属的死亡赔偿金、精神损害抚慰金11万元；（超出交强险外计为160046元，包括死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故及办理丧事人员交通费、处理丧葬事宜人员误工费等），交强险财产损失限额项下承担：李树柱自行车损失200元；超出交强险范围的损失160046元，鉴于李树柱一方属于非机动车，故由商业第三者责任险在限额内按70%的事故责任比例承担，计为112032.2元；另仲裁费7200元应由商业三者险全额赔付。3、原告的车损3895元应通过车损险全额予以赔付。综上，以上损失共计233327.2元。遂判决：一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险内赔偿原告解宝荣各项损失110200元。二、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在商业三者责任险、车辆损失险内赔偿原告解宝荣各项损失123127.2元。上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
宣判后，太平财保公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、一审判决商业险部分按照70％赔偿是错误的。一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条的规定，判决超出强制险的部分按70％的比例赔偿是错误的，《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》为2007年3月1日开始施行，而《中华人民共和国道路交通安全法》则为2011年4月22日第二次修订并施行，按照《立法法》83条规定，新法优于旧法，应按照最新条款2011年4月22日修订《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）款……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……并未规定同等责任应该按照75％的比例赔偿。另根据保险合同约定，驾驶员负同等责任的，赔偿责任比例不超过50％。因此，上诉人不承担在商业第三者险限额内多判决的160046＊0.2=32009.2元。二、仲裁费用7200元不应我司承担。保险合同中约定的商业第三者责任保险保险责任为：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过强制险各分项赔偿项限额以上的部分，按照本保险合同规定负责赔偿。根据保险条款第二部分通用条款第十三条，发生与保险赔偿有关的仲裁或者诉讼的，被保险人应及时书面通知保险人，由于被保险人未及时通知保险人导致保险人无法及时抗辩所造成的损失，保险人不负责赔偿。被上诉人与第三者家属参加仲裁时，未书面通知我司，所产生的仲裁费用不应由上诉人承担。三、车损费不应由我司全额承担。仲裁协议中注明，”其他事项互不追究”，已明确说明，双方达成协议后，互相不再就此事故进行主张赔偿，原告放弃了对第三者赔偿自身车损的权利，上诉人应该按照保险合同赔偿50％的损失，且我司定损3050元为我司与车主及修理厂三方协商所定，故我司仅应承担1525元。四、一审诉讼费2402元不应全部由我司承担。综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实依法改判。被上诉人解宝荣未到庭，未答辩。原审被告永安财保公司未到庭，未答辩。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人为其所有的冀Ａ×××××在上诉人处投保了交强险、第三者商业责任险、车辆损失险并投保不计免赔，双方签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，上诉人理应依据保险合同约定对被上诉人合理合法损失予以赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案被上诉人驾驶机动车与李树柱驾驶的自行车发生交通事故，被上诉人负此次事故的同等责任，原审判决上诉人在商业险限额内按照70％比例承担赔偿责任并无不妥。关于仲裁费用，上诉人在一、二审庭审中均未提供保险条款的明确内容及依据，故其主张依据保险条款仲裁费不应由其承担证据不足，不予支持。仲裁调解书中的第二项内容“其他事项互不追究”，其前提应为该仲裁案件所审理的损失范围，即限于李树柱的合法损失，而不涉及被上诉人的损失，故不宜理解为被上诉人放弃了向三者方索赔的权利。上诉人主张被上诉人放弃了对第三者赔偿车损的权利，按照保险合同车辆损失其应承担50%的赔偿责任理据不足，本院不予支持。原审法院依据《诉讼费用交纳办法》，根据案件的具体情况决定当事人负担的诉讼费用数额并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费899元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 位海珍
审判员 王济长
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 蓉