江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初5377号
原告：陈安华。
委托诉讼代理人：刘开元，江苏尧典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雨轩，江苏尧典律师事务所律师。
被告：张巧荣。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，社会统一信用代码：91441900981970935R，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。
原告陈安华与被告李建、常州腾鑫运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序。原告陈安华书面申请追加张巧荣为本案被告，经审查本院依法通知张巧荣为本案被告参加诉讼，并于同年9月7日公开开庭进行了审理。经审查原告陈安华的委托诉讼代理人刘开元、被告张巧荣、被告太平洋东莞分公司的委托诉讼代理人孙慰到庭参加诉讼。审理中，原告陈安华申请撤回对李建、常州腾鑫运输有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陈安华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计181361.11元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月29日18时29分左右，李建驾驶登记在常州腾鑫运输有限公司名下的苏D×××××号重型自卸货车（严重超载）与原告驾驶的电动自行车在湟里镇环镇南路与湟新线交叉路口处发生碰撞，致原告受伤。事故经常州市武进区公安局交通警察大队调查，于2015年9月14日出具道路交通事故证明，证明该起事故的基本事实无法查清。2016年3月3日，原告伤势经无锡中诚司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。肇事车辆在被告太平洋东莞分公司处投保交强险及商业三者险。因赔偿事宜双方未能达成一致，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告张巧荣辩称，对事故发生经过没有异议，对事故责任有异议。苏D×××××号重型自卸货车系我所有，挂靠于常州腾鑫运输有限公司名下，事故发生时的驾驶员李建是我雇佣的员工。另外，事故发生以后我已向原告垫付了23000元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋东莞分公司辩称，对事故的发生经过无异议，对事故责任有异议。本案中原告存在闯红灯行为，我司认为本起事故应当按照同等责任划分。肇事车辆在我司投保了交强险以及100万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告张巧荣的车辆在本起事故中存在超载行为，按照保险合同约定，超出交强险部分10%应当由车主承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
1、2015年8月29日18时29分左右，李建驾驶苏D×××××号重型自卸货车（该车实载货物61100kg，核定载质量15670kg）沿湟里镇环镇南路南半幅快车道由西向东行驶通过该路与湟新线交叉路口时恰遇原告陈安华驾驶无号牌电动自行车沿湟新线由北向南行驶通过路口时发生相撞，致原告受伤。该起事故经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队出具武公交字（2015）第9145号道路交通事故证明，证明该起事故中两车通过十字路口时是否有违反交通信号控制的事实无法查清，致使该起交通事故的基本事实无法查证。
2、苏D×××××号重型自卸货车由被告张巧荣在太平洋东莞分公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险。保险期限自2015年3月15日至2016年3月14日。事故发生在保险期限内。苏D×××××号重型自卸货车系被告张巧荣挂靠在常州腾鑫运输有限公司名下从事经营活动，事故发生时的驾驶员李建受被告张巧荣雇佣。
3、事故发生当天，原告被送至常州市武进中医医院进行治疗至同年10月11日出院，共计花费医疗费57429.11元。经武进区人民法院委托，无锡中诚司法鉴定中心于2016年3月16日出具锡诚[2016]临鉴字第139号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈安华左下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工180日，护理期90日，营养期90日为宜。
4、事故发生后，被告张巧荣为该起事故垫付23000元。
以上事实有道路交通事故证明、李建的驾驶证复印件、苏D×××××号重型自卸货车行驶证复印件、保险单复印件、门诊病历卡、出院记录、医疗费票据、用药清单、鉴定费发票、鉴定意见书及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告陈安华因交通事故造成人身受损害，依法有权获得赔偿。根据法律规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通事故证明，对于机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，本起事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，故超出交强险赔偿限额的部分，本院确定由被告张巧荣承担全部赔偿责任，被告张巧荣应承担的赔偿责任由被告太平洋东莞分公司根据保险合同赔偿。被告太平洋东莞分公司的辩称，本案中原告存在闯红灯行为，并认为本起事故应当按照同等责任划分的主张，但被告太平洋东莞分公司未提供充分有效的证据加以证明，故本院对此辩称意见不予采信。关于被告太平洋东莞分公司辩称肇事车辆在本起事故中存在超载行为，按照保险合同约定，超出交强险部分的10%应当由车主承担的意见，被告张巧荣与太平洋东莞分公司签订的商业第三者责任保险合同对此有明确约定，被告张巧荣对此也无异议，故本院对被告太平洋东莞分公司要求超出交强险部分的10%应当由车主承担的意见予以采信。
对原告陈安华的损失，本院结合当事人的举证、质证及诉辩意见进行逐项认定：（一）医疗费。根据原告提供的医疗费发票及病历等相关证据，本院认定原告的医疗费为57302.11元。上述原告的医疗费应扣除10%视为非医保费用，即扣除5730.21元，该部分费用不由被告太平洋东莞分公司在交强险限额内承担，应由事故双方按照事故责任承担，本案中由被告张巧荣全额承担。（二）住院伙食补助费。原告住院治疗43天，标准可按每天50元计算，认定原告住院伙食补助费为2150元。（三）营养费。对营养期90天予以认定，标准可按每天12元计算，认定原告营养费为1080元。（四）护理费。对护理期90日予以认定，标准可按本地一般护工行业每天60元计算，认定原告护理费为5400元。（五）误工费。对误工期6个月予以认定。对于误工标准，原告向本院提供了常州市昌祥线带厂出具的证明一份，证明原告系该单位员工，月均工资为3000元左右，要求按照3000元每月的标准计算误工费。被告太平洋东莞分公司认为，证明中并未载明陈安华何时来单位工作，且未提供单位的工资表，也没有任何银行流水，故认可1500元每月的标准计算误工费。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。从原告提供的证明可以看出，原告在事故发生前具有劳动能力，从事一定的劳务，有一定的收入来源，故可对原告的误工损失作适当补偿，但对于原告要求按照3000元每月计算误工费的主张，因其未能提供与用人单位的劳动合同及事故前后六个月的收入证明，故本院参照2016年江苏省一类地区每月1770元的最低工资标准，认定原告误工费为10620元。（六）残疾赔偿金。根据原告提交的鉴定意见书，本院对原告因本次交通事故伤情构成十级伤残的情况予以认定。常州市已实行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民，都按城镇居民标准计算。对于残疾赔偿金项下的被扶养人生活费，由于原告当庭不再主张，故本院在本案中不予处理。基于上述情况并结合原告的年龄，认定原告残疾赔偿金为74346元。（七）精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级及事故责任，本院酌定原告精神损害抚慰金为5000元。（八）交通费。因原告未能提供相应的交通费票据，本院结合原告伤情及治疗情况酌情认定为400元。（九）鉴定费。对原告支付鉴定费2500元予以确认，因该费用不属交强险赔偿范围，在双方商业险合同中也未明确约定该费用由保险公司赔偿，故由事故双方按照事故责任承担，本案中由被告张巧荣全额承担。（十）财产损失。根据原告提供的价格认定中心的评估报告，认定原告车辆的财产损失为1750元。
上述原告的各项损失共计160548元。由被告太平洋东莞分公司在交强险限额内赔偿原告107516元，在商业险限额内赔偿原告40322元；由被告张巧荣承担12710元，因被告张巧荣已垫付23000元，故被告太平洋东莞分公司应在上述赔偿款中支付被告张巧荣10290元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告陈安华147838元，其中向原告陈安华支付137548元，向被告张巧荣支付10290元。
二、驳回原告陈安华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取697元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担642元，由被告张巧荣负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 周建阳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 蔡子健