上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初42053号
原告上海浦东融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人董勤发，董事长。
委托代理人周知明，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人高睿静，上海市申达律师事务所律师。
被告上海阳卓果蔬专业合作社，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈正飞，职务不详。
被告倪卫红，女，1969年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告施晓洁，女，1990年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈正飞，男，1966年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海银生果蔬专业合作社，住所地上海市浦东新区。
法定代表人宋则安，职务不详。
被告王琴福，男，1963年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告邱红娟，女，1965年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告王皓洁，男，1987年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院受理原告上海浦东融资担保有限公司诉被告上海阳卓果蔬专业合作社(以下简称阳卓合作社)、倪卫红、施晓洁、陈正飞、上海银生果蔬专业合作社(以下简称银生合作社)、王琴福、邱红娟、王皓洁追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由简易程序转为普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周知明及被告王琴福到庭参加诉讼。被告阳卓合作社经本院传票传唤、被告倪卫红、施晓洁、陈正飞、银生合作社、邱红娟、王皓洁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东融资担保有限公司诉称，2014年12月9日，被告阳卓合作社与上海银行股份有限公司浦东分行(以下简称上海银行浦东分行)签订《流动资金借款合同》(合同编号：XXXXXXXXX)，约定阳卓合作社向上海银行浦东分行借款人民币250万元。
同日，原告与上海银行浦东分行签订《保证合同》(编号：DBXXXXXXXXX)，约定原告就被告阳卓合作社在《流动资金借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于催收费用、诉讼费用或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、公证费以及其他费用)。
同日，原告与被告阳卓合作社签订《委托保证合同》(PR-DB-WB-
XXXXXXXXX-01)，原告按照合同约定履行了保证责任，代被告阳卓合作社清偿债务后，即取代上海银行浦东分行的债权人地位，对被告阳卓合作社拥有追偿权。
为保障原告利益，《委托保证合同》要求被告阳卓合作社提供抵押、保证等形式的反担保措施。同日，被告倪卫红、施晓洁、陈正飞、银生合作社、案外人倪雪涛分别向原告出具《不可撤销信用反担保函》(PR-
DB-HZ-XXXXXXXXX-01、02、03、04、PR-DB-HF-
XXXXXXXXX-01)作为反担保措施之一，约定不论何种原因导致被告阳卓合作社未能按时全额向上海银行浦东分行偿还贷款，导致原告代偿的，均由反担保人无条件承担不可撤销连带责任担保。
同日，原告与被告王琴福、邱红娟、王皓洁，与被告施晓洁、案外人施宝福分别签订《抵押合同》(PR-DB-FD-
XXXXXXXXX-02、01)作为《委托保证合同》所述的反担保措施之一，抵押物分别为位于芦潮港镇芦潮路XXX弄XXX号XXX室、芦潮港镇芦潮路XXX弄XXX号XXX室，担保范围分别为依据《委托保证合同》而产生的原告保证担保责任所对应的主债权中的78万元、55万元以及相应利息、资金占用利息等。
2015年1月22日、1月30日，上海银行浦东分行向被告阳卓合作社出借160万元和90万元。贷款到期后，上海银行浦东分行于2015年12月4日向原告发出《履行担保责任通知书》，称被告阳卓合作社未能履行还款义务，要求原告履行代偿赔付责任。2015年12月4日，原告向上海银行浦东分行支付担保代偿款，同日，上海银行浦东分行向原告出具《代偿证明》，确认收到原告支付的担保代偿款项2,527,805.16元(其中本金2,499,358.41元、利息28,446.75元)，由于案外人代被告阳卓合作社归还了部分欠款，现尚欠代付贷款本金及利息877,964.48元。故要求判令：1、被告阳卓合作社偿还原告代付的贷款本金以及利息的余额共计877,964.48元；2、判令被告阳卓合作社偿付原告上述款项自2016年11月1日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的资金占用利息；3、判令被告阳卓合作社支付律师费4万元；4、判令被告施晓洁、倪卫红、陈正飞、银生合作社对被告阳卓合作社的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；5、判令原告对被告王琴福、邱红娟、王皓洁所有的位于上海市浦东新区芦潮港镇芦潮路XXX弄XXX号XXX室的房屋享有优先受偿权，并判令王琴福、邱红娟、王皓洁以该抵押物折价或者拍卖、变卖，并以该财产的处置后的价款优先偿还被告阳卓合作社上述第一项债务中的78万元、第二、三项债务。
被告王琴福辩称，希望与原告进行协商，尽快归还相关款项，希望原告在利息上予以减免。
被告上海阳卓果蔬专业合作社、倪卫红、施晓洁、陈正飞、上海银生果蔬专业合作社、邱红娟、王皓洁未作应诉答辩。
经审理查明，2014年12月9日，被告阳卓合作社与上海银行股份有限公司浦东分行签订《流动资金借款合同》(合同编号：XXXXXXXXX)，约定阳卓合作社向上海银行浦东分行借款250万元，借款期限自2014年12月9日至2015年12月9日，担保人原告提供保证担保。2015年1月22日、1月30日，上海银行浦东分行分别向被告阳卓合作社出借160万元、90万元。
2014年12月9日，原告与上海银行浦东分行签订《保证合同》(编号：DBXXXXXXXXX)，约定原告同意为被告阳卓合作社与上海银行浦东分行签订的编号为XXXXXXXXX的《流动资金借款合同》以保证的方式提供担保，原告向被告阳卓合作社的授信额度为本金250万元，债权发生期间自2014年12月9日起至2015年12月9日止，原告同意就上述授信所形成的全部债务为被告阳卓合作社向上海银行浦东分行提供保证担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于催收费用、诉讼费用或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、公证费以及其他费用)。
同日，原告与被告阳卓合作社签订《委托保证合同》(PR-DB-WB-
XXXXXXXXX-01)，约定原告根据被告阳卓合作社的申请及所附文件资料，同意为被告阳卓合作社向上海银行浦东分行申请的流动资金贷款以连带责任保证的方式提供担保，并将与贷款人签订编号为DBXXXXXXXXX的《保证合同》；原告在其担保范围内承担连带赔偿责任；原告按照合同约定履行了保证责任，代被告阳卓合作社清偿债务后，即取代上海银行浦东分行的债权人地位，对被告阳卓合作社拥有追偿权；原告有权要求被告阳卓合作社归还原告垫付的全部款项和自原告垫付之日起以每天千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用利息以及原告的一切其他费用和损失等，包括但不限于调查费、诉讼仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项；原告在按照合同约定履行了保证责任，代被告阳卓合作社清偿债务后，即有权根据原告与被告阳卓合作社或其他第三方签订的合同所涉反担保合同项下的约定，通过行使反担保措施，保护原告的利益；双方约定的反担保措施为陈正飞、倪卫红、倪雪涛、施晓洁提供个人无限连带责任保证，银生合作社提供第三方无限连带责任保证。
同日，被告倪卫红、施晓洁、陈正飞、银生合作社、案外人倪雪涛作为反担保人分别向原告出具《不可撤销信用反担保函》(编号为PR-DB-HZ-
XXXXXXXXX-01、02、03、04、PR-DB-HF-
XXXXXXXXX-01)，均表示鉴于被告阳卓合作社向贷款人申请的贷款250万元，被告阳卓合作社与贷款人签订相应借款合同，由原告为被告阳卓合作社提供了连带责任担保，原告与被告阳卓合作社签订了委托保证合同，反担保人承诺不论何种原因导致被告阳卓合作社未能按时全额向贷款人偿还借款，导致原告代偿的，均由反担保人无条件承担不可撤销连带责任担保，保证担保的范围包括但不限于主合同和保证合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿款以及诉讼费、律师费、执行费、保全费、评估费等原告实现债权的所有相关费用。
同日，原告(抵押权人)与被告王琴福、邱红娟、王皓洁(抵押人)签订《抵押合同》(PR-DB-FD-
XXXXXXXXX-02)，约定上海银行浦东分行(贷款人)与被告阳卓合作社签订《流动资金借款合同》，由贷款人在债权额度内向被告阳卓合作社发放流动资金贷款，债权额度为250万元，原告为主合同项下金额为250万元的债权提供保证担保，并将与贷款人签订《保证合同》，根据原告与被告阳卓合作社签订的编号为(PR-
DB-WB-
XXXXXXXXX-01)的《委托保证合同》，被告阳卓合作社应向原告提供反担保，抵押人愿意为抵押权人提供抵押担保，所担保的主债权为依据《委托保证合同》，抵押权人与贷款人签订保证合同而产生的抵押权人保证担保责任所对应的主债权额度250万元中的78万元，主合同项下债务履行期限为2014年12月9日到2015年12月9日，抵押人担保的范围包括主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用(包括但不限于借款人按照《委托保证合同》的约定应向抵押权人支付的资金占用利息、违约金费用和损失等)，抵押人同意以位于芦潮港镇芦潮路XXX弄XXX号XXX室的沪房地浦字(2010)第205286号房产作为抵押物；主合同项下债务履行期限届满，因贷款人未受清偿或因借款人存在其他违反主合同约定的情况，导致抵押权人依照保证合同履行担保责任或提前履行担保责任时，抵押权人有权依法立即对抵押物予以处置，处置方式包括但不限于以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，抵押权人对抵押物的最终处置价格不承担任何责任。2015年1月14日，原告与王琴福、邱红娟、王皓洁就上述房地产抵押权办理抵押权登记。
2015年12月4日，上海银行浦东分行向原告发《担保履约通知书》，称由原告担保的该行向被告阳卓合作社(借款人)发放的，金额为250万元贷款，截至2015年12月4日借款人尚有2,527,805.16元贷款逾期，根据该行与原告签署的担保合同及《融资担保业务合作协议》，请求原告在代偿期限内按约履行代偿赔付责任，代偿金额为2,527,805.16元。当日，原告向上海银行浦东分行指定账户划款2,527,805.16元。2015年12月7日，上海银行浦东分行出具《代偿证明》，称2015年12月4日，原告向该行代偿了编号为XXXXXXXXX的《流动资金借款合同》项下借款人被告阳卓合作社应当偿还的贷款本息2,527,805.16元，包括贷款本金2,499,358.41元以及贷款利息28,446.75元(含逾期利息)。
2015年12月，原告与上海市申达律师事务所签订《聘请律师合同》约定原告因与被告阳卓合作社、施晓洁、倪卫红、倪雪涛、陈正飞、银生合作社、王琴福、邱红娟、王皓洁、施宝福、董红芳之间的追偿权纠纷，委托上海市申达律师事务所为其一审、二审及执行阶段的诉讼代理人，提供法律服务，律师费为7.17万元。
审理中，原告自称，相关案外人已为被告阳卓合作社代为支付了部分款项，尚欠垫付的贷款本金及利息共计877,964.48元。
以上事实，由原告提供的《流动资金借款合同》、借款凭证、《保证合同》、《委托保证合同》、《不可撤销信用反担保函》、《抵押合同》、《上海市房地产登记证明》、担保履约通知书、付款通知、代偿证明、聘请律师合同及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告与被告阳卓合作社签订的《委托保证合同》，原告为被告阳卓合作社向上海银行浦东分行申请的流动资金贷款以连带责任保证的方式提供担保，原告履行了保证责任，代被告阳卓合作社清偿债务后，对被告阳卓合作社拥有追偿权，且被告阳卓合作社需承担自原告垫付之日起每日千分之一费率计算的资金占用利息及原告的其他费用包括律师费。原告于2015年12月4日向上海银行浦东分行代偿被告阳卓合作社应当偿还的贷款本息2,527,805.16元，相关案外人为被告阳卓合作社归还了部分款项，尚余垫付的贷款本息877,967.48元，现原告要求被告阳卓合作社偿还代偿的贷款本息877,964.48元、自2016年11月1日起按年利率24%计算的利息及律师费4万元，符合法律依据，本院予以支持。
根据被告倪卫红、倪雪涛、施晓洁、陈正飞、银生合作社作为反担保人分别向原告出具《不可撤销信用反担保函》，原告为被告阳卓合作社提供了连带责任担保，反担保人承诺被告阳卓合作社未能按时全额向贷款人偿还借款，导致原告代偿的，由反担保人无条件承担不可撤销连带责任担保，保证担保的范围包括主合同和保证合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿款、诉讼费、律师费等所有相关费用。故原告要求被告施晓洁、倪卫红、陈正飞、银生合作社对被告阳卓合作社的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
根据原告与被告王琴福、邱红娟、王皓洁签订《抵押合同》，原告与被告阳卓合作社签订的《委托保证合同》，被告阳卓合作社应向原告提供反担保，王琴福、邱红娟、王皓洁愿意为抵押权人提供抵押担保，所担保的主债权为依据《委托保证合同》，抵押权人与贷款人签订保证合同而产生的抵押权人保证担保责任所对应的主债权额度250万元中的78万元，王琴福、邱红娟、王皓洁担保的范围包括主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等的一切费用，王琴福、邱红娟、王皓洁同意以位于芦潮港镇芦潮路XXX弄XXX号XXX室的沪房地浦字(2010)第205286号房产作为抵押物。后原告与王琴福、邱红娟、王皓洁亦就上述房地产抵押权办理抵押权登记。现原告要求对被告王琴福、邱红娟、王皓洁的上述房地产行使抵押权，符合法律规定，本院予以支持。
被告阳卓合作社、倪卫红、施晓洁、陈正飞、银生合作社、邱红娟、王皓洁未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海阳卓果蔬专业合作社应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东融资担保有限公司代偿款877,964.48元；
二、被告上海阳卓果蔬专业合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东融资担保有限公司上述款项自2016年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；
三、被告上海阳卓果蔬专业合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东融资担保有限公司律师费4万元；
四、被告倪卫红、施晓洁、陈正飞、上海银生果蔬专业合作社对被告上海阳卓果蔬专业合作社上述第一项至第三项判决义务承担连带清偿责任，被告倪卫红、施晓洁、陈正飞、上海银生果蔬专业合作社履行保证责任后，有权向被告上海阳卓果蔬专业合作社追偿；
五、如被告上海阳卓果蔬专业合作社未履行上述第一至第三项判决义务，原告可以与被告王琴福、邱红娟、王皓洁协议，以被告王琴福、邱红娟、王皓洁名下的位于上海市浦东新区芦潮港镇芦潮路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在被告上海阳卓果蔬专业合作社上述第一项判决义务中78万元及第二、第三项判决义务的范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过优先受偿的部分归被告王琴福、邱红娟、王皓洁所有，不足部分由被告上海阳卓果蔬专业合作社继续清偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,980元，由被告上海阳卓果蔬专业合作社、倪卫红、施晓洁、陈正飞、上海银生果蔬专业合作社、王琴福、邱红娟、王皓洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张宏毅
代理审判员 黄梦云
人民陪审员 张孝贤
二〇一七年二月四日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
……
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。