wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一终字第973号
上诉人（原审原告）：李盈，女，汉族。
上诉人（原审原告）：李博，男，汉族。
上诉人（原审原告）：李景松，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司轮台县支行。
法定代表人：张莲平，职务行长。
委托代理人：康爱民，该银行行长助理。
委托代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
上诉人李盈、李博、李景松因储蓄存款纠纷一案，不服轮台县人民法院（2013）轮民初字第0055号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李盈、李博、李景松的委托代理人李冠杰、被上诉人中国建设银行股份有限公司轮台县支行委托代理人胡红驰、康爱民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2007年11月9日，三原告的母亲冉熠在被告轮台建行凭身份证办理了银联卡储蓄业务，卡号为4367424560301148789。2009年7月8目，冉熠又在被告轮台建行申请个人开通证券交易业务，冉熠在个人证券卡开户申请表上进行签字声明：本人自愿在中国建设银行办理证券业务，了解并承担证券投资风险。之后，冉熠通过该储蓄卡与轮台建行之间进行了多笔证券基金申购、回赎及现金转账存取业务，其间也包括原告及其亲属使用过该卡进行存取业务。2010年3月l6日，冉熠因病医治无效死亡，该储蓄卡由其子女负责保管并使用。2013年5月27日，三原告以其母亲冉熠的储蓄卡存在短款，认为其母亲没有办理过基金申购业务，被告存在操控冉熠的储蓄款进行基金交易行为，构成违约等为由，起诉至本院。经过本院调取冉熠的建设银行卡在轮台县建行的交易明细和基金交易明细账，核对后证实：自2009年7月28日冉熠存入54万元后，账户余额为1044436．97元。从2009年7月28日到2010年6月期间，共发生现金支取业务10笔，金额为8O36l6．29元；转账支取业务6笔，金额：380119元，基金中购或认购业务45笔，合计为1647500元；银行扣费（账户费、短信费）4笔，金额41元，支取总合计金额为2831276．29元：发生现金存入业务2笔，金额为90000元，转账存入业务3笔，金额为137748元，银行结利息4笔，金额4l0.09元，赎回基金到账46笔，合计1558711．23元，收入总计为l786839.32元，加上原余额104443697元，总计2831276．29元，截止到2010午11月28日，账户余额为零。其中基金申购或认购与赎回金额交易逆差为88788.77元，但该账户名下剩余基金名称为华商盛世成长股票份额为25230．54份，截止到2013年7月2日价格为1.911元，按照此时间赎回价格计算约为48215元，估算亏损为40573元。庭审中，原告对该明细账真实性认可，但认为该近百起基金交易非其母亲冉熠所为，但未提供相关有效证据予以证明。
另查明，2010年6月30日，轮台县公安局城镇派出所出具证明证实，上述三原告系冉熠的子女，庭审中原告认可在第一顺序继承人中再无其他人员。
原审认为：公民、法人合法的民事权利依法受法律保护。原告母亲冉熠在被告轮台建行办理银联卡储蓄业务，双方之间储蓄存款合同关系依法成立。三原告作为冉熠的子女依法提起民事诉讼，且主体适格，亦没有超过法律规定的诉讼时效期限，对被告辩称原告起诉遗漏诉讼主体、诉讼时效已过的辩解理由，在没有提供有效证据印证的情况下，本院依法不予采信。通过庭审查明的事实来看，自2009年7月28日原告母亲开通个人证券交易业务至其2010年3月16日因病去世期间，该储蓄卡产生近100余起基金交易的买进、卖出业务，根据基金交易及存取业务规定，该业务操作是当事人本人或其委托代理人，凭借当事人本人的银行卡和凭借密码进行，现原告没有证据证明被告轮台建行及其工作人员，非法持有原告母亲的储蓄卡存在擅自操作进行基金交易的行为，且从审核冉熠的建设银行卡在轮台县建行的交易明细和基金交易明细账，可以证实，截止到2010年11月28日，冉熠的建设银行卡账户余额为零，该账户名下剩余华商盛世成长股票基金份额为25230.54份至今没有赎回。本案原、被告之间法律关系是储蓄存款合同纠纷，结合银行查询明细账，可以证实不存在储蓄存款短款问题。故对原告起诉要求被告支付储蓄存款本金51547.82元及利息13634元，既无事实依据，亦无法律依据，对该请求，本院依法不予支持。原告如认为被告存在擅自操控冉熠的储蓄款进行基金交易行为，造成短款，非本案民事法律关系所调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决如下：驳回原告李盈、李博、李景松的全部诉讼请求。
上诉人李盈、李博、李景松主要上诉理由：三上诉人的母亲冉熠在被上诉人处办理的储蓄卡于2009年7月28日、8月4日发生的三笔基金申购业务，不是冉熠本人所为，故被上诉人轮台建行存在违规操作，造成冉熠储蓄卡短款的行为，原审认定事实不清，判决不当。
本院认为：上诉人李盈、李博、李景松的母亲冉熠，2007年11月9日在被上诉人轮台建行办理了储蓄卡，双方形成储蓄合同法律关系。该储蓄卡的密码和使用均为冉熠掌握，通过原审对该储蓄卡交易明细和基金交易明细账的核实，该储蓄卡发生的业务包括基金认购业务，均需持卡人和知道密码的人才能进行，上诉人李盈、李博、李景松一、二审均未提供证据证实轮台建行有违规操作，造成冉熠储蓄卡短款的行为，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元，由上诉人李盈、李博、李景松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那木贞
审 判 员 杨奇志
代理审判员 刘 媛
二〇一四年一月十三日
书 记 员 朱 青
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂麻城刑初字第00028号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人樊某某。因本案，2013年12月5日被行政拘留十日。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕，同年1月27日被取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人樊某某犯交通肇事罪于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派代理检察员孟南出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月17日凌晨，被告人樊某某驾驶具有安全隐患的鄂J873**银色轻型普通货车，由麻城市市区向麻城市夫子河镇方向行驶。5时10分许，该车行至麻城市夫子河镇蔡河村路段时，在直行过程中未按操作规范安全驾驶，将陈某某撞倒在地，造成陈某某死亡的交通事故。
公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人樊某某的行为构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
被告人樊某某对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：
2013年12月17日凌晨，被告人樊某某驾驶具有安全隐患的鄂J873**银色轻型普通货车，沿206省道，由麻城市市区向麻城市夫子河镇方向行驶。5时10分许，该车行至麻城市夫子河镇蔡河村路段时，在直行过程中未按操作规范安全驾驶，将陈某某（被害人，男，殁年39岁）撞倒在地，造成陈某某死亡的交通事故。经麻城市公安司法鉴定中心鉴定：陈某某生前因交通事故致严重颅脑损伤死亡。麻城市交警大队道路交通事故认定书认定：樊某某在此事故中承担主要责任。
事发后，被告人樊某某使用手机报警，并留在现场等待交警前来处理。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人樊某某与被害人的亲属达成刑事和解协议，赔偿被害人的全部经济损失28万元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
（一）被告人的供述
被告人樊某某的供述，证实在2013年12月17日凌晨，被告人樊某某驾驶具有安全隐患的鄂J873**银色轻型普通货车，由麻城市市区向麻城市夫子河镇方向行驶。5时10分许，该车行至麻城市夫子河镇蔡河村路段时，将陈某某撞倒在地，造成陈某某死亡的交通事故的事实
（二）证人证言
证人郭某某的证言，证实在2013年12月17日凌晨，樊某某驾驶货车，由麻城市市区向麻城市夫子河镇方向行驶。5时10分许，该车行至麻城市夫子河镇蔡河村路段时，将被害人陈某某撞倒在地，造成陈某某死亡的现场情况。
（三）鉴定意见
1、麻城市公安司法鉴定中心鉴定意见书，证实陈某某生前因交通事故致严重颅脑损伤死亡的事实。
2、武汉理工车辆技术司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人樊某某所驾车辆存在安全隐患的事实。
3、黄冈公安司法鉴定中心遗传关系鉴定意见书，证实被害人陈某某的母亲系黄满兰。
（四）书证
1、麻城市交警大队道路交通事故认定书，证实被告人樊某某在此事故中承担主要责任。
2、刑事和解协议书、谅解书，证实被告人樊某某赔偿被害人的经济损失二十八万元，取得被害人亲属的谅解的事实。
3、到案经过、麻城市公安局122接处警综合记录单，证实被告人樊某某使用手机报警，并留在现场等待交警前来处理，其行为构成自首的事实。
4、麻城市社区矫正办公室出具的审前社会调查报告，证实被告人樊某某平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，其所在社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。
5、麻城市公安局出具常住人口信息单，证实被告人樊某某的身份情况。
本院认为，被告人樊某某驾车违反交通运输管理法规，造成一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人樊某某使用手机报警，并留在现场等待交警前来处理，其行为构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人樊某某赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。麻城市社区矫正办公室出具的审前社会调查报告表明，被告人樊某某平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，其所在社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》一百五十七条之规定判决如下：
被告人樊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡联斌
审 判 员 王江明
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一四年三月十七日
代书 记员 曾 玲
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第956-1号
原告王智，男，1964年2月5日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
被告白凡，男，1962年1月2日出生，汉族，住滕州市。
被告孙伟吉，男，1967年2月19日出生，汉族，住滕州市。
被告宗建军，男，1957年9月28日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告王智与被告白凡、孙伟吉、宗建军民间借贷纠纷一案中，原告王智于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王智撤回起诉。
案件受理费6900元由原告王智负担。
审判员 王干
二〇一五年二月五日
书记员 邓田
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初00915号
原告：武义王力房产开发有限公司。住所地：浙江省武义县解放中街**号。
法定代表人:王斌革，系董事长。
委托代理人:刘国梁（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
被告：郑罕峰。
原告武义王力房产开发有限公司与被告郑罕峰商品房销售合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉，本院于当日受理立案后，由审判员杜建跃适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘国梁到庭参加诉讼，被告郑罕峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告武义王力房产开发有限公司诉称：2015年1月16日，被告来到壶山一品售楼部购买57幢1单元501房，合同总价1981463元，签订的购买合同编号为HSYP-2014-145号合同，合同约定2015年3月1日前一次性付清全部房款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。虽经原告方多次催讨，至今被告未付分文。为此，诉请法院判令：1、解除合同编号HSYP-2014-145的浙江省商品房买卖合同；2、依法判令被告郑罕峰承担本案的诉讼费用。
被告郑罕峰未作答辩。
庭审中，原告为证明其所诉事实，出示了如下证据：1、原、被告的身份材料，证明原、被告均有诉讼主体资格的事实；2、编号HSYP-2014-145浙江省商品房买卖合同，证明双方签订合同的时间，约定购房位置、价款及支付时间、商品房的交付时间、逾期付款的违约责任等相关内容。
上述证据，经调查、核实，符合证据的要求，能够证明本案事实，本院予以确认。
经审理，本院结合确认的证据和原告方的起诉、陈述，对案件事实认定如下：
2015年1月16日，原、被告签订合同编号HSYP-2014-145的浙江省商品房买卖合同，约定：被告购买原告坐落武义县城北岭新区壶山一品第57幢1单元501号住房一套并一个车位，总价款1981463元；房款于2015年3月1日前一次性付清，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人应当在2016年2月7日前将符合条件的商品房交付买受人。嗣后，被告至今未支付房款。
本院认为，原、被告双方签订的《浙江省商品房买卖合同》合法有效，双方均应履行合同规定的义务。被告至今未支付房款，依约原告有权解除合同。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第二款之规定，判决如下：
解除原告武义王力房产开发有限公司与被告郑罕峰于2015年1月16日签订的合同编号HSYP-2014-145的浙江省商品房买卖合同。
案件受理费40元（已减半），由被告郑罕峰负担，限本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一六年五月二十三日
代书记员 朱孟莉
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1662号
原告：李印毅，男，1960年10月13日出生，汉族，洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
被告：韩双贵，男，1963年10月7日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市老城区。
原告李印毅与被告韩双贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后,依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告李印毅到庭参加诉讼。被告韩双贵经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李印毅向本院提出诉讼请求：要求韩双贵偿还李印毅借款8000元及利息（从2016年2月27日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。事实和理由：2016年2月27日，韩双贵为修理铲车向李印毅借款8000元，双方约定2016年6月底偿还，但韩双贵至今未偿还借款，为此原告李印毅具状诉至法院。
被告韩双贵未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
韩双贵经营煤厂生意，李印毅给韩双贵的煤厂送煤。李印毅向韩双贵讨要煤款时，韩双贵以修理铲车盈利还款为由向李印毅借款8000元。2016年2月27日，韩双贵出具借条一份，载明：今借李印毅现金8000元，到6月底还清，若兑现不了，可收营业款抵账。同日，李印毅通过洛阳农村商业银行股份有限公司北大街支行取款7000元，另1000元现金，共计8000元现金借给韩双贵。因韩双贵至今未偿还借款，为此李印毅诉至法院。
本院认为，被告韩双贵出具的借条及原告李印毅提交的农商银行取款凭证足以证明被告韩双贵拖欠原告李印毅借款8000元至今未还的事实，因双方未约定利息，故原告李印毅要求被告韩双贵偿还借款8000元及利息（从2016年11月8日立案之日起按中国人民银行同期贷款率支付至实际履行之日止）的诉求，本院予以支持。超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩双贵于本判决生效后十日内偿还原告李印毅借款8000元及利息（从2016年11月8日立案之日起按中国人民银行同期贷款率支付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理50元、保全费100元，共计150元，由被告韩双贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李小燕
人民陪审员 刘忠诚
人民陪审员 耿晓兰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 薛聪丽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更336号
罪犯冠杰加，男，1994年3月15日出生于青海省刚察县，藏族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海晏县人民法院于2013年5月13日作出（2013）晏刑初字第8号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯冠杰加在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯冠杰加在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冠杰加在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冠杰加减刑六个月（刑期至2016年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00231号
原告顾某，农民。
委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告江某，农民。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孔玛丽
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第465号
申请人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行，住所地鄂尔多斯市。
法定代表人岳胜利，该行行长。
被执行人张东梅，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人林海荣，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行与张东梅、林海荣公证债权文书一案。申请人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行于2015年1月26日向本院申请强制执行，本院于2015年1月26日立案执行。截止2014年7月31日被执行人应向申请执行人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行偿还贷款本金及利息共计220000元。
在执行过程中，因被执行人下落不明，抵押物灭失；申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第465号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 维 伦
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第465号
申请执行人北京伊都森龙新型建筑材料有限公司。
法定代表人姜涛，职务经理。
被执行人黑龙江化工建设有限责任公司。
法定代表人关汉明，职务总经理。
本院在执行申请执行人北京伊都森龙新型建筑材料有限公司与被执行人黑龙江化工建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人北京伊都森龙新型建筑材料有限公司依据已发生法律效力的（2014）伊民商初字第95号民事判决书，于2015年11月20日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人黑龙江化工建设有限责任公司无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）伊民商初字第95号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王玉明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙海越
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初8305号
原告庞茂录，男，汉族。
被告杰渡电子商务（上海）有限公司。
法定代表人宋晓科。
本院在审理原告庞茂录与被告杰渡电子商务（上海）有限公司产品质量责任纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庞茂录撤回起诉。
本案受理50元（原告已预交），现由原告承担25元，剩余25元由本院退还原告。
审判员 林 娜
二〇一七年八月七日
书记员 黄珍祯
吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执90号
申请执行人刘新庆，男，1986年6月5日出生，住所地吴桥县
被执行人陈娟，女，1985年5月12日出生，住所地吴桥县
被执行人卢振，男，1988年6月3日出生，住所地吴桥县
刘新庆申请陈娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，吴桥县人民法院作出的2015年吴民初字第00442号已经发生法律效力。刘新庆于2017-2-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
吴桥县人民法院作出的2015年吴民初字第00442号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马玉超
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 铭
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初71号
原告高颖，女，1976年5月20日出生。
委托代理人刘锋，北京市。
委托代理人管辰，北京市。
被告北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人宁澈，主任。
委托代理人张晓智，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人李怀祖，北京市易和律师事务所律师。
原告高颖不服被告北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）作出的昌发改发〔2015〕4号《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（以下简称《退出通知》）一案，于2016年2月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，昌平发改委作出《退出通知》，认为北京国际高尔夫游乐公司所经营的北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定，责令该公司于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成退出。原告认为，北京国际高尔夫游乐公司经营的十三陵高尔夫球场手续合法、处于正常经营期限中。北京国际高尔夫游乐公司收到涉案《退出通知》后，没有从保护会员合法权益的角度出发，对被告的行政行为提出行政复议或者行政诉讼，反而于2015年6月6日通知会员案涉球场于2015年6月8日起停止营业。原告系通过支付市场对价后合法取得北京国际高尔夫游乐公司会员俱乐部会员资格。原告认为被告作出的《退出通知》简单粗暴，被告无权单方要求正在合法经营的球场退出，被告的行为严重扰乱了正常的市场经营活动秩序，损害了该公司会员的合法权益，无论是内容还是程序都违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，请求法院依法撤销该《退出通知》。
被告昌平发改委辩称：一、被诉的《退出通知》系被告在履行产业职能调整的过程中作出的行政指导行为，仅是倡导性、建议性通知，不属于行政诉讼受案范围。二、原告不是被诉《退出通知》的行政相对人，亦不是在行政法意义上有利害关系的公民、法人或其他组织，不具有诉讼主体资格。原告与北京国际高尔夫游乐公司之间是通过签订民事合同而形成的民事法律关系，高尔夫球场停业后，合同权利义务的继续履行或终止，原告可统一通过民事诉讼方式予以实现。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，2015年3月24日，昌平发改委对北京国际高尔夫游乐公司作出本案被诉的《退出通知》。2015年6月6日，北京国际高尔夫游乐公司向其会员发出《停业告知》，告知自2015年6月8日起该球场停止营业。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的《退出通知》系针对北京国际高尔夫游乐公司作出，原告并非该行政行为的相对人。原告主张其是北京国际高尔夫游乐公司经营的球场的会员，被告作出的《退出通知》导致其作为会员的权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系。原告会员资格的取得系基于与北京国际高尔夫游乐公司之间建立的民事合同法律关系，在履行合同过程中，其权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，原告并非《退出通知》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高颖的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 洋
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥石民一初字第00146-2号
原告高某，农民。
被告邓某，农民。
本院在审理原告高某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求将被告邓某在金融机构的存款15万元予以冻结.本院于当日作出（2014）鄂钟祥石民一初字第00146-1号民事裁定书，冻结被告邓某在金融机构的存款15万元（实际冻结20628.84元）；冻结原告高某提供的担保物即担保人刘加兵在金融机构的存款2万元。案件审理过程中，经本院主持调解，原、被告达成一致调解协议，依法应当解除对被告邓某在及担保人金融机构存款的冻结。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告邓某在金融机构存款15万元的冻结。
解�对原告高某提供的担保物即担保人刘加兵在金融机构存款2万元的冻结。
审判员 丁 海
二〇一四年九月三日
书记员 刘德银
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执973号
申请执行人：张铭，男，汉族，住所地隆尧县。
被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司。
法定代表人：董云鸽，该公司经理。
张铭申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，隆尧县人民法院作出的（2015）隆民督字第242号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人张铭与被执行人隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案由一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）隆民督字第242号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 李志强
二〇一六年十月二十五日
书记员 张占民
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4343号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社官庄信用社。
法定代表人杨锋，任主任。
住所地：南阳市宛城区官庄镇人民路1号。
被告骆祥生，男，1978年10月17日出生，汉族，住宛城区。
被告郑显秀，女，1986年8月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告诉称：2012年3月14日，被告骆祥生、郑显秀在原告处借款100000元，约定利息为月息千分之九点六，还款期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，原告利息结至2012年3月14日。现诉至法院请求依法判令被告偿还100000元及利息，同时承担本案诉讼费用。
案件进入审理程序后，法院通知原告在一个月之内预交案件受理费及公告费用，原告以各种理由未缴纳。
本院认为，原告应依照法院的要求预交诉讼费用，而原告以各种理由未在合理期间内缴纳，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告南阳市宛城区农村信用合作联社官庄信用社自动撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 肖德昌
审判员 王海燕
陪审员 王鹏飞
二〇一七年六月二十二日
书记员 于林立
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1521行初43号
原告赵高峰，男，1982年10月出生，汉族。
被告信阳市工商行政管理局。
法定代表人，李超，该局局长。
本院受理原告赵高峰诉被告信阳市工商行政管理局要求确认被告行政不作为违法一案，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告赵高峰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵高峰负担。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代理审判员 刘 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 丁晓波
湖南省新田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1128执581号
新田县卫生和计划生育委员会及郑小辉，翟玉芹：
申请人新田县卫生和计划生育委员会申请对被执行人郑小辉，翟玉芹强制执行新田县征决（2017）第X205号征收社会抚养费决定一案，本院依法受理，并下达了准予强制执行裁定，在案件执行过程中，申请人与被执行人于2017年10月25日依法达成了执行和解协议，并履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，对本案依法结案。
特此通知
二〇一七年十月二十五日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82885号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：申爱燕，女，1978年10月26日出生，汉族，住山东省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告申爱燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告申爱燕经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告申爱燕应支付原告全部未付租金人民币116,857.66元；2.被告申爱燕应支付原告截至2016年10月30日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金549.17元及自2016年10月31日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,436.99元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告申爱燕应支付原告律师代理费3,000元；4.本案诉讼费由被告申爱燕负担。事实和理由：2016年4月11日，原告与被告签订编号为TSD317-1604-621884《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告雪铁龙牌汽车一辆(型号及配置：CITR15EV/2015款三厢轿车4门领先型手动5速前轮驱动1.8多点式喷射(国Ⅴ)，发动机号：XXXXXXX车架号：LDCC23Y20GXXXXXXX)，车辆融资总额为95,228元，首付款38,940元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,436.99元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年5月15日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年7月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认以合同签订地(淄博市张店区)或原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告申爱燕未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表、车辆发票；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告申爱燕未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告申爱燕签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告申爱燕未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告申爱燕经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申爱燕应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金116,857.66元；
二、被告申爱燕应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年10月30日的逾期付款违约金549.17元，以及自2016年10月31日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,436.99元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告申爱燕应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,708元，减半收取计1,354元，由被告申爱燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01907号
原告闫松奎，男，1963年9月25日生，汉族。
被告桑红喜，男，1964年6月12日生，汉族。
被告朱喜梅，女，1965年6月9日生，汉族。
原告闫松奎诉被告桑红喜、朱喜梅民间借贷纠纷一案，原告闫松奎于2014年7月7日向本院提起诉讼，本院依法受理后，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告桑红喜、朱喜梅的起诉。
本院认为，原告闫松奎的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫松奎撤回对被告桑红喜、朱喜梅的起诉。
本案受理费10800元，减半收取5400元及保全费4020元，由原告闫松奎承担。
审 判 长 王国领
代理审判员 陈玉娇
人民陪审员 赵金成
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 燕 良
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初1125号
原告：黄小女，女，1968年出生，汉族，江西省广昌县人。
委托诉讼代理人：李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：方子毅，男，1988年出生，汉族，南丰县人。
委托诉讼代理人：方明生，男，1963年出生，汉族，南丰县人，特别授权。
原告黄小女诉被告方子毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小女及其委托诉讼代理人李贤生，被告委托诉讼代理人方明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小女向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通住宿费、鉴定费等各项损失共计45950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月10日，被告方子毅驾驶其所有的无牌号正三轮摩托车（未购买交强险）由南丰县太源乡驶往太和镇方向，在南建公路6KM+700M处时，碰撞到在右前方正常行驶的由原告丈夫余三龙驾驶的赣Ｆ×××××号二轮摩托车（搭载原告），造成原告及原告丈夫余三龙受伤、两车损坏的交通事故。该事故经南丰县公安局交通警察大队认定，被告方子毅负事故的全部责任，原告及原告丈夫余三龙无责任。原告受伤后被送往南丰县人民医院治疗，住院26天，出院诊断为左胫腓骨粉碎性骨折（闭合性）、左肩胛骨骨折、左第2、6肋骨骨折。2016年12月16日，原告的伤势经广昌盱源法医学司法鉴定所评定后续治疗费为13000元，误工期180天，护理期90天，营养期90天。原告认为其人身伤害是被告方子毅的侵权行为造成，被告应承担此次事故的赔偿责任。原告受伤后，被告仅支付了首次治疗费用，其余损失均未支付，经双方协商未果故诉至法院。
被告方子毅未到庭应诉亦未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人方明生答辩称：原告提出的赔偿金额过高，医疗费我方已经支付了3万余元，现已无力再负担。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告提供的原告身份证、户口本、南丰县公安局交警大队道路交通事故证明、××证明书、广昌盱源法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票在案为凭，结合庭审调查，可以认定。
本院认为，原告黄小女因交通事故受伤，被告方子毅负交通事故的全部责任，因此被告依法应对原告造成的经济损失予以赔偿，对原告诉讼请求中的合理损失本院依法予以支持。结合原告的赔偿请求，对原告因本次交通事故所造成的各项损失，本院确认其合理的部分为：1、后续治疗费，经广昌盱源法医学司法鉴定所鉴定后续治疗费为13000元，经被告质证无异议，本院予以确认;2、住院伙食补助费：30元/天×住院期间26天=780元；3、营养费30元/天×90天=2700元。4、误工费：32849元/年÷365天×180天=16199.5元；5、护理费：44868元/年÷365天×90天=11063.34元；6、交通费，结合本案实际情况本院酌定为200元；7、鉴定费：1200元。以上共计45142.84元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告方子毅应赔付原告黄小女包括后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费在内的各项损失合计45142.84元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取为475元，由被告方子毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 胡睿
二〇一七年三月九日
书记员 张颖
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保565-4号
申请保全人:德州德佳饲料有限公司。
法定代表人：孙习智，执行董事。
被申请人：候佃见，男，1985年3月17日出生，汉族，住山东省夏津县。
被申请人：白晓凡，女，1988年3月17日出生，蒙古族，住址同上。
被申请人：葛现辉，男，1971年1月1日出生，汉族，住山东省夏津县。
本院在执行申请保全人与被申请人买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1267号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人葛现辉名下鲁Ｎ×××××号和鲁Ｎ×××××号车辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月二十六日
书记员 张兆龙
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内07执32号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：彭钢，总经理。
被执行人：刘海斌，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称深圳小牛公司）因民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第23964号调解书，向本院申请强制执行要求被执行人给付借款本金42516.68元及利息。本院于2018年2月28日立案。
现查明，深圳小牛公司2014年8月5日在深圳市市场监督管理局注册成立，注册资本10300万元，股东为深圳市小牛互联网金融服务有限公司（以下简称深圳小牛金融公司）。公司经营范围：计算机数据库、计算机系统分析；提供计算机技术服务；网上贸易；网上咨询；网络商务服务；数据库管理；互联网技术推广服务；投资咨询；经济贸易咨询（涉及前置性行政许可的，须取得前置性许可文件后方可经营）。
深圳小牛公司通过互联网平台（网址：）以会员注册的方式，向不特定的企业或个人提供投资或借款业务。被执行人刘海斌2016年10月20日即通过该网站注册与深圳小牛公司签订《借款合同》，借款金额51020.00元。此合同没有出借人，深圳小牛公司以居间人的身份行使出借人的权利义务。在签订借款合同的同时，双方同时签订了《调解协议》，协议的核心内容为：借款人如未按约定的分期还款期限还款，即可由湛江仲裁委员会不经开庭审理而直接出具仲裁调解书。
本院认为，深圳小牛公司通过互联网平台，向不特定的企业及个人从事借款业务，其实质已超出了民间借贷的范畴。此经营行为涉及金融借贷业务，与其经营范围不符。深圳小牛公司通过互联网平台，与借款人签订的《调解协议》，约定了仲裁条款及解决争议的仲裁委员会，并通过格式条款的方式，与所有形成借款业务的借款人约定解决争议的机构均由湛江仲裁委员管辖。由于《调解协议》约定仲裁庭不公开、不开庭审理，仲裁庭在无需通知借款人的情况下，即可依据深圳小牛公司的申请，出具仲裁调解书。深圳小牛公司上述经营行为，已触及应由金融主管部门审批的业务，由于湛江仲裁委员会未对借款合同的合法性予以确认，该调解书的执行，将损害借款人的权利，违背社会公共利益。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第23964号调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文华
审判员 马俊海
审判员 董占峰
二〇一八年五月二日
书记员 王海旭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11342号
原告：王亚运，男，1990年9月23日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。
被告：王次周，男，1966年6月5日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，营业地安徽省安庆市。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
原告王亚运诉被告王次周、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司(以下简称太保安庆公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚运之委托诉讼代理人甄亚辉、被告王次周、被告太保安庆公司之委托诉讼代理人倪轶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚运诉称，要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费29,695.57元、住院伙食补助费80元、残疾赔偿金115,384元、护理费8,000元、营养费4,800元、精神损害抚慰金5,000元、误工费21,000元、交通费565元、残疾辅助器具费100元、衣物损失500元、鉴定费2,600元、律师代理费4,000元。前款由被告太保安庆公司在保险范围内承担赔偿责任，余款由被告王次周承担。事实及理由：2016年8月17日18时10分，被告王次周驾驶由被告太保安庆公司承保的机动车将原告撞伤。后经交警部门认定，王次周负本起交通事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王次周辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，其投保有全险，应由保险公司承担全部赔偿责任。
被告太保安庆公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，同意在保险范围内赔偿。认可农村标准，对三期有异议，其余各项诉请金额均过高。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日18时10分许，在上海市嘉定区丰华公路近华江路东侧200米处，被告王次周驾驶牌号为皖HWXX**小轿车与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告人伤车损的交通事故。后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告王次周承担全部责任，原告无责任。原告因治疗，花费医疗费29,695.57元。2016年12月30日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心分别对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定。结论为：原告因交通事故所致右锁骨骨折，目前遗留右上肢活动功能受限构成XXX伤残，休息150日，护理、营养各90日，内固定术后三期均为30日，为此原告支出鉴定费2,600元。因各方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，牌号为皖HWXX**小轿车由太保安庆公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告因就医、伤残鉴定等，支出了一定的交通费用。事发前，原告长期居住并主要收入来源于城镇地区。
审理中，被告太保安庆公司提出重新鉴定申请，但未提供证据予以佐证，且评定原告三期之鉴定机构具备相关资质，被告太保安庆公司亦缺乏充分有效证据证明鉴定机构在鉴定过程中存在程序等方面的瑕疵，故本院难以准许。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告太保安庆公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因被告王次周负本起交通事故的全部责任，本院据双方交通方式等因素，确定由被告王次周承担全部的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，分别酌定为900元/月、1,200元/月；3、残疾赔偿金，现原告诉请金额在合理范围之内，予以照准；4、精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现诉请金额尚属合理，予以照准；5、交通费，根据原告就医治疗及处理事故的情况，酌情支持200元；6、衣物损失，酌定为100元；7、鉴定费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费，于法无悖，予以照准；8、律师代理费，据司法实践，酌定为3,000元；9、误工费，原告不能证明其主张的误工费标准，本院酌定为2300元/月，误工期限依法确定为5.5个月。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告王亚运医疗费29,695.57元、住院伙食补助费80元、残疾赔偿金115,384元、护理费4,800元、营养费3,600元、精神损害抚慰金5,000元、误工费12,650元、交通费200元、残疾辅助器具费100元、衣物损失100元、鉴定费2,600元，计174,209.57元；
二、被告王次周应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王亚运律师代理费3,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,844元，减半收取1,922元，由被告王次周负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初8170号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司法律顾问，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人任河，男，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市沈河区。
被告周宇红，女，汉族，无职业，现住址沈阳市皇姑区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告周宇红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00449号
原告卢江，男，1976年12月4日生，汉族，住四川省武胜县。
原告李东升，男，1963年11月21日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上列原告委托代理人蒋启信、赵延龙，重庆聚兴律师事务所律师。
被告肖代平，男，1966年11月27日生，汉族，住重庆市合川区。
被告北京中关村开发建设股份有限公司重庆西南分公司，住所地重庆市江北区华新街360号附2号东方家园B区C栋6-5号。
负责人马青松，职务不详。
第三人重庆市金川建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63-25-5号。组织机构代码76268695-0。
法定代表人蒋华，总经理。
本院在审理（2014）江法民初字第07514号原告卢江、李东升与被告肖代平、北京中关村开发建设股份有限公司重庆西南分公司、第三人重庆金川建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告肖代平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其住所地在重庆市合川区为由，要求将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，现有证据可认定合同履行地在重庆市江北区，且被告北京中关村开发建设股份有限公司重庆西南分公司的住所地亦在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告肖代平提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告肖代平对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告肖代平承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ华
二〇一四年十月二十四日
书记员 徐琳琳
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第766号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行（以下简称：广元利州邮政银行）。
代表人王顺林，行长。
委托代理人唐敏，该行职工。
委托代理人董文果，四川天称律师事务所律师。
被告夏国红，男，汉族，广元市元坝区人。
被告余光文，男，汉族。
被告吕军，男，汉族，广元市元坝区人。
原告广元利州邮政银行与被告夏国红、余光文、吕军金融借款担保合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员周虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐敏、董文果，被告吕军到庭参加诉讼，被告夏国红、余光文经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告广元利州邮政银行诉称：2012年8月，被告夏国红在原告处借款4万元，被告余光文、吕军为借款提供连带保证责任担保，贷款逾期后，被告夏国红仍欠原告借款本金33547.54元及利息长期不还，原告催收无果，现要求被告夏国红偿还借款本金33547.54元及利息和罚息，并承担原告为实现债权而支付的律师费1200元，被告余光文、吕军承担连带偿还责任。
被告夏国红未作书面答辩。
被告余光文未作书面答辩。
被告吕军辩称：被告与原告签订“小额贷款联保协议”属实，但夏国红的借款是发生在担保期限届满之后，故被告吕军不应承担担保责任。
经审理查明：2010年12月9日，被告夏国红、余光文、吕军（三人为乙方）与原告广元利州邮政银行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》约定：1、乙方成员共叁人自愿成立联保小组；2、从2010年12月9日起至2012年12月9日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一贷款人最高限额人民币五万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；3、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证范围包括贷款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用，担保期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，担保期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；4、因借款违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。2012年8月24日，原告广元利州邮政银行与被告夏国红签订《小额联保借款合同》，该合同约定：1、被告夏国红在原告处借款4万元用于副业周转；2、借款期限从2012年8月至2013年8月止；3、借款年利率15.66%；4、还款方式：自贷款发放次月起，采用阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；5、因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款；6、违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告违反合同任一条款时，原告有权要求其赔偿全部损失，包括因被告违约原告为实现债权而支付的律师费用等。合同签订后，原告于2012年8月24日，向被告夏国红发放贷款4万元。事后，被告夏国红仅偿还借款本金6452.46元，利息也只结付至2013年4月15日，下余借款本金33547.54元及利息，原告催收未果，遂诉至本院，请求处理。
另查明，原告广元利州邮政银行在本案中支付律师代理费1200元。
上述事实，有原、被告陈述，《小额贷款联保协议书》，《小额联保借款合同》，小额贷款借据，律师费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定，全面履行各自的义务，被告夏国红在从原告处取得借款后不按合同约定期限履行偿还借款、支付利息的义务，属违约行为，应当承担继续偿还借款本息及罚息，并赔偿原告为实现债权而支付的律师费的违约责任。同时《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告余光文、吕军作为借款连带责任保证的保证人，应当在其保证范围内承担保证责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：
被告夏国红在本判决生效后的十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行借款本金33547.54元及利息、罚息（按合同约定计算），并赔偿原告律师费1200元。被告余光文、吕军承担连带给付责任。
案件受理费减半收取403元，由被告夏国红、余光文、吕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 周 虹
二〇一四年五月六日
书记员 杨国书
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第546号
罪犯邓金生，男，1964年12月17日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）洪刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人邓金生犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人邓金生不服判决，提出上诉。本院于2013年8月20日作出（2012）赣刑一终字第76号刑事附带民事判决，认定被告人邓金生犯故意杀人罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。江西省豫章监狱于2015年10月8日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省豫章监狱认为罪犯邓金生在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯邓金生的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬8次，单项表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯邓金生的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯邓金生在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯邓金生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 烜
昆明市盘龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0103行审38号
申请人：昆明市道路运输管理局盘龙区分局。
住所：昆明市龙泉路***号。
法定代表人：李初文，系该局局长。
委托代理人：陈博、龚磊，系该局工作人员，特别授权代理。
被申请人：王天能，男，1990年7月4日出生，汉族，户籍登记地云南省曲靖市会泽县，住昆明市盘龙区，
申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局于2018年7月4日向本院申请强制执行对被申请执行人王天能于2018年1月4日作出的云昆盘运管罚〔2017〕1122号《交通行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局经调查确认以下事实：被申请人王天能2017年10月8日13时20分驾驶云A.K08**号长安牌小型普通客车，在昆明市北部客运站接受昆明市道路运输管理局盘龙分局稽查人员检查时，发现其未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，从昆明市北部客运站拉载六名乘客送往嵩明杨林工商学院，与车内乘客议价每人30元车费,其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条，决定给予罚款30000元的行政处罚。
申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局提交的现场检查笔录、驾驶员询问笔录、乘客询问笔录、云南省道路运输暂扣凭证、被申请人王天能出具的《情况说明》、交通违法行为通知书、《交通行政处罚决定书》、履行行政处罚决定催告书等证据材料，有效证明被申请执行人王天能擅自从事道路运输经营的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、权利告知、处罚、送达以及催告履行等法定义务的事实。
申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局的执法主体符合法律规定，于2018年1月4日作出云某盘运管罚〔2017〕1122号《交通行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。
被申请执行人王天能在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该云某盘运管罚〔2017〕1122号《交通行政处罚决定书》已生效；被申请人王天能未在该行政处罚决定书规定的期限内履行缴纳罚款的义务，经催告后至今仍未主动履行缴纳罚款30000元的义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。
综上所述，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请人王天能所作云昆盘运管罚〔2017〕1122号《交通行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请人王天能所作云昆盘运管罚〔2017〕1122号《交通行政处罚决定书》。
审 判 长 范文敏
审 判 员 涂 洁
人民陪审员 杨君秋
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陶 园
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金武行审字第55号
申请执行人武义县人口和计划生育局。
法定代表人：何祝明。
被执行人吴志星。
被执行人叶小飞。
申请执行人武义县人口和计划生育局于2014年7月3日向本院申请强制执行武计生征字（2013）第267号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县人口和计划生育局认定被执行人吴志星、叶小飞未到法定年龄生育一胎，对其作出征收社会抚养费19513元的决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该征收决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内予以履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人吴志星、叶小飞未到法定年龄生育一胎的违法事实清楚，申请执行人武义县人口和计划生育局作出武计生征字（2013）第267号征收社会抚养费的决定程序合法，适用法律正确，该征收决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武计生征字（2013）第267号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一四年七月四日
代书记员 张华丹
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第500号
罪犯杨志海，男，1987年12月1日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年12月26日作出（2008）保中刑初字第397号刑事判决，以被告人杨志海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月29日、2012年10月30日、2014年1月22日，经本院3次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨志海在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨志海在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨志海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志海减去有期徒刑八个月（刑期自2008年3月5日起至2017年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17775号
原告：义乌市丽得印刷厂，住所地：义乌市稠江经济开发区*期。
负责人：贾献能，系厂长。
委托诉讼代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚吴兵，浙江越越律师事务所律师。
被告：浙江神力针织品有限公司，住所地：义乌市义南工业园区。
法定代表人：龚贤书。
原告义乌市丽得印刷厂为与被告浙江神力针织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告义乌市丽得印刷厂的委托诉讼代理人姚吴兵到庭参加诉讼；被告浙江神力针织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市丽得印刷厂诉称，原、被告素有业务往来。至2014年1月2日，原、被告双方经对帐，被告尚欠原告货款130206元，为此出具对帐单一份。嗣后，被告分文未向原告支付。为此，原告起诉请求判令：被告支付货款130206元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告浙江神力针织品有限公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年开始，原、被告间存在买卖印刷材料生意往来。2014年1月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款130206元，为此被告出具账单明细一份，载明所欠货款数额，并加盖公章。但未约定支付期限及利息。上述货款，被告至今分文未付。
以上事实，有原告提供的账单明细一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款130206元的事实清楚，证据确凿、充分。货款应当及时支付。原告要求被告支付130206元货款并从起诉之日即2016年10月24日起按年利率6%赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江神力针织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江神力针织品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告义乌市丽得印刷厂货款130206元，并赔偿利息损失（利息损失从2016年10月24日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2904元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一七年二月十五日
代书 记员 贾惠青
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4231号
本院在执行宋从美与吕从广、范智英、连云港赣榆华源食品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月28日作出的(2017)苏0707民初1762号民事判决书已发生法律效力。经立案执行，被执行人吕从广、范智英、连云港赣榆华源食品有限公司至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将吕从广、范智英、连云港赣榆华源食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执4231号申请执行人：宋从美，女，1975年12月26日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被执行人:吕从广，男，1971年5月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:范智英，女，1971年6月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:连云港赣榆华源食品有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区开发大道36号。法定代表人：吕从广，总经理。本院在执行宋从美与吕从广、范智英、连云港赣榆华源食品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月28日作出的(2017)苏0707民初1762号民事判决书已发生法律效力。依该判决：吕从广、连云港赣榆华源食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向宋从美支付借款本金249.1万元、诉前利息911706元及诉后利息（自2017年2月23日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）。范智英对本判决第一项所涉款项：即，借款本金249.1万元、诉前利息911706元及诉后利息。在其与吕从广夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，被执行人吕从广、范智英常年不在家。2017年10月11日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，被执行人名下土地已被法院多案先查封，其余未发现其他可供执行的财产线索。2017年12月16日，承办人到被执行人连云港赣榆华源食品有限公司调查情况。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  陈 严代理审判员  李 祥二〇一八年三月二十五日书 记 员  刘 强
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1991号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
负责人郑青，行长。
委托代理人王波，山东德康律师事务所律师。
被告马海龙，男，1984年11月28日出生，汉族，住山东省临邑县。
被告赵双双，女，1987年8月10日出生，汉族，住山东省临邑县。
委托代理人梁海波，男，1981年5月28日出生，汉族，住山东省临邑县。个体工商户。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告马海龙、赵双双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人王波，被告马海龙、赵双双的委托代理人梁海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告马海龙、赵双双于2013年6月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款为21.2万元；贷款期限为36个月，自2013年6月21日起至2016年6月21日止；现贷款年利率为10.8%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为鲁NDT7**，发动机号为337680的奥迪牌小型轿车作为抵押物，后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年9月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告马海龙、赵双双归还原告贷款本金人民币137763.6元；2、判令被告马海龙、赵双双支付利息人民币11085.35元、逾期利息人民币5828.82元（截至2015年8月1止），并支付自2015年8月2日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币148848.95元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币154677.77元（截至2015年8月1日止）；3、判令如被告马海龙、赵双双不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁NDT7**，发动机号为337680的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告马海龙、赵双双继续清偿；4、本案的诉讼费由被告马海龙、赵双双共同承担。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行为证明其主张向法庭提交证据如下：
证据1、个人汽车贷款申请表；证明被告曾向我行申请汽车消费贷款。
证据2、《个人担保贷款合同》；证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。
证据3、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏；证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记。
证据4、个人借款借据；证明原告按约履行了放款义务。
证据5、结婚证；证明两被告夫妻关系。
证据6、贷款罚息表；证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。
被告马海龙、赵双双辩称，借款属实，利息上浮50%不予认可。
经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告的陈述，本院综合确认事实如下：
原告与被告马海龙、赵双双于2013年6月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币21.2万元；贷款期限为36个月，自2013年6月21日起至2016年6月21日止；现贷款年利率为10.8%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为鲁NDT7**，发动机号为337680的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年9月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告将被告诉至法院
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与马海龙、赵双双签订的《个人担保贷款合同》及2013年6月20日双方在山东省济南市公安局交通警察支队办理的车辆抵押登记手续均合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款即履行了合同义务，被告马海龙、赵双双未按照合同约定偿还贷款构成违约，因此，原告要求被告马海龙、赵双双偿还贷款本金及利息，并要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，第四十六条之规定，判决如下：
一、被告马海龙、赵双双于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金137763.6元及利息11085.35元，逾期利息5828.82元（截止至2015年8月1日）；
二、被告马海龙、赵双双于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款逾期利息（自2015年8月2日起至借款清偿之日止，按照借款合同约定计算）；
三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对抵押物（车牌号为：鲁NDT7**，发动机号为337680的奥迪牌小型轿车）依法享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，由被告马海龙、赵双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费3390元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 宁 宁
人民陪审员 王恒人民陪审员冯青
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 春 萍
河南省鹿邑县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民金初字第45号
原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行。
法定代表人孙守杰，系该行行长。
委托代理人朱国华，系该行员工。
被告杨德业，男，生于1956年9月6日，住鹿邑县贾滩乡。
被告李士荣，男，生于1953年3月13日，住鹿邑县贾滩乡。
被告杨学点，男，生于1956年8月5日，住鹿邑县贾滩乡。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行诉被告杨德业、李士荣、杨学点金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取311.5元，由原告承担。
审判员 宋绍坤
二〇一四年十月八日
书记员 袁晓东
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1374号
申请执行人许志辉，住湖南省醴陵市。
被执行人周霖，住湖南省醴陵市。
被执行人贺庭竹，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2014）醴法民一初字第1734号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第1734号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 曾祥根
二〇一五年四月十三日
书记员 黄望梅
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民终字第2229号
上诉人（原审原告）刘某甲，农民。
委托代理人王晓磊，河北港城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘某乙，农民。
上诉人（原审被告）刘某丙，农民。
被上诉人徐某（原审被告刘瑞有的继承人），农民。系刘瑞有之妻。
被上诉人曹某甲（原审被告刘瑞有的继承人），农民。系刘瑞有之继子。
被上诉人曹某乙（原审被告刘瑞有的继承人），农民。系刘瑞有之继子。
原审被告刘某丁，农民。
上诉人刘某甲与刘某乙、刘某丙因继承纠纷一案，均不服抚宁县人民法院（2013）抚民一初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，刘某甲表示，就本案不再以同一事由起诉为由，自愿申请撤回对刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘瑞有继承人的起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，刘某甲申请撤回对刘某乙、刘某丙、徐某、曹某甲、曹某乙、刘某丁、刘瑞有继承人的起诉，是其真实意思表示，刘某甲撤回对刘某乙、刘某丙、刘某丁及刘瑞有继承人的起诉，是对其诉权的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销抚宁县县人民法院（2013）抚民初字第578号民事判决。
二、准许刘某甲撤回对刘某乙、刘某丙、刘某丁刘瑞有继承人的起诉。
三、刘某甲就本案不得就同一事由起诉。
一审案件受理费800元，减半收取400元，刘某甲、刘某丙、刘某丁、刘某乙各负担80元，徐某、曹某甲、曹某乙共同负担80元。
二审案件受理费800元，减半收取400元，刘某甲、刘某丙、刘某乙共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘子明
审判员 李德权
审判员 刘信奇
二〇一四年九月二十三日
书记员 单帅楠
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨民初字第182号
原告孙某甲。
委托代理人臧英，山东豪德律师事务所律师。
被告王某。
原告孙某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人臧英，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年4月份，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。因婚前缺少了解，婚后被告经常无理取闹，与原告发生争执，被告经常对原告的父母殴打谩骂，致使双方夫妻感情破裂。要求与被告离婚。
被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。2014年4月，双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的婚�登记证明及当事人的法庭陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告已结婚已有十余年，并生育一子，证明双方夫妻感情基础较好。虽在共同生活中为家务琐事产生矛盾，但不能证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告王某离婚
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
人民陪审员 王秋福
二〇一四年六月六日
书 记 员 李慧玲
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1413号
原告郭冬冬（曾用名郭守冬）。
委托代理人王文连。
被告包加洋。
被告张文婷。
原告郭冬冬诉被告包加洋、张文婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭冬冬委托代理人王文连、被告包加洋及张文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭冬冬诉称，2015年2月1日，被告包加洋向原告借款7万元，约定利息为月息2分。当月24日，被告继续向原告借款2万元，约定利息3分。后经原告多次催要，已经归还2.4万元，余款被告以各种理由拖欠不还。请求法院判令被告支付借款6.6万元及利息（按照月息2.5分计算，自2015年2月24日起至全部归还之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告包加洋、张文婷共同辩称，当时约定有利息的是2万元借款，之前的借款7万元没有约定利息，后来我还了2.4万元，其中2万元是还2015年2月24日的借款2万元。另外我曾经在租赁公司租赁过一辆车辆，由郭冬冬使用了3个月左右，我向租赁公司支付了租金2万元左右和车辆修理费1.7万元，我认为这个费用应当由郭冬冬承担。
经审理查明，2015年2月1日，被告包加洋向原告借款7万元，并向原告出具借条：今借郭守冬人民币柒万元整（70000元），月息2分。同年同月24日，被告包加洋又向原告借款2万元，并出具借条：今借郭守冬人民币贰万元整，月息3分，年息2.5分。原、被告在庭审中确认，上述借款均以现金方式交付。同年6、7月份，被告包加洋向原告偿还借款2.4万元，双方当事人在庭审中一致确认，该还款2.4万元中的2万元用于偿还被告在2015年2月24日的借款2万元，余款4000元用于偿还2015年2月1日借款中的相应部分本金。
庭审中，被告包加洋称，其与2015年2月1日向原告的借款7万元双方未约定利息，借条中的“月息2分”是原告后添加的，但其明确表示不申请鉴定上述内容的形成时间。
另，两被告于2011年2月14日登记结婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的证明、借条等在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款事实有被告包加洋书写的借条在案予以证实，且被告对借款事实也予以认可，双方的借贷不违反法律法规规定，合法有效，被告包加洋应当及时清偿所借款项，其拖欠不还应当依法承担民事责任，故本院对原告要求被告包加洋偿还借款及利息的请求予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告张文婷应当承担共同还款责任。关于利息问题，因双方在庭审中一致确认2015年2月24日的借款2万元已经偿还，故该笔借款的借条中约定的利息标准不能再在本案中作为利息的计算依据，因此，现原告诉求中主张利息按照月息2.5分计算与双方在2015年2月1日借条中约定的月息2分计算标准不符，本院不予采信，对原告主张的利息应当按照双方约定的月息2分标准进行计算。原告庭审中主张自2015年2月24日起开始计算利息，系其自行处分自己的权利，不违反双方的约定和相关的法律法规规定，本院予以照准。
关于被告辩称的其所租赁车辆产生的租赁费用、修理费用应当从本案借款中予以冲减的观点，因被告未能举证证明上述事实，且与本案非同一法律关系，故本院对被告的该抗辩观点不予采信，被告可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告包加洋、张文婷应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭冬冬借款本金6.6万元及利息（自2015年2月24日起按照月息2分计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元（原告已预交），由两被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1780元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈康祥
二〇一六年四月二十八日
书记员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行分行
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第464号
原告卢秀红，女，汉族。
委托代理人晏宜，广西景耀律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王一辰，广西景耀律师事务所律师（特别授权）。
被告曾宪芬，女，汉族。
委托代理人朱雪梅，广西众维律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人韦银娜，广西众维律师事务所实习律师（特别授权）。
原告卢秀红诉被告曾宪芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李鸿担任审判长，人民陪审员李惠民、唐雪梅参加的合议庭，应被告方的申请，不公开开庭进行了审理。书记员黄菲菲担任法庭记录。原告卢秀红的委托代理人晏宜、王一辰，被告曾宪芬的委托代理人朱雪梅、韦银娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢秀红诉称，被告因资金紧张，向原告借款260000元人民币，并立下借条交给原告收执，借款期限至2015年4月9日。然而，被告收到原告的借款后，却表示不承担还款责任。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，原告有权解除借贷关系，收回借款。故起诉请法院判令解除原、被告于20l3年3月9日达成的金额为人民币26万元的民间借贷关系；被告立即归还原告借款人民币260000元。
原告在举证期限内提交的证据有：1、借条原件1份2、录音光盘1份、录音笔录打印件1份
原告超过举证期限提交的证据有：3、户名为卢秀红的牡丹灵通卡取款明细一份
被告曾宪芬辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉请。
被告在本院许可的延长的举证期限内提交的证据有：1、河东刑侦大队所对曾宪芬所做询问笔录复印件1份2、河东刑侦大队所对卢秀红所做询问笔录复印件1份3、曾宪芬的通话记录（A）打印件1份4、证人苏丹的通话记录（B）1份5、李丽娇的通话记录（C）1份
被告申请本院调取的证据有：柳州市公安局南站派出所调取报案记录。
经庭审质证，被告对原告的证据1客观性、真实性、关联性均有异议，被告是在受胁迫写下的，并非真实意思表示。借条上的出具形式有问题，除了卢秀红、曾宪芬签字、金额、借款日期，落款等为手写，其它部分都是电脑打印好的，这很显然是事先准备后让被告签字的，借条是3月9日所写，据被告称当时其本人并不在柳州市内，且从常理上讲，借条也没有必要在所有填写数据的地方都盖手印，多此一举；对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，该录音材料是原告为了能提前进入诉讼程序，迫使被告给付金钱而做的铺垫。对证据3，原告对其真实性没有异议，但是对对方的证明目的有意见，这份明细单只能证明3月10日当天卢秀红取款29万元，并不能证明这29万都交到了被告手上，不能以这个牡丹卡的明细清单证实本案债务的真实存在，且，在卢秀红对公安机关询问所回答的相关问题，其表述上与该份证据是矛盾的，如问起取了多少钱，其回答说记不清楚了，好像是20万多。其二，所谓这笔款交付的时间和地点很不符合常理。即便有了这份明细清单也不能证实被告真实的欠原告26万元。
原告对被告的证据1质证意见同南站派出所询问笔录的质证意见一致；证据2没有意见；证据3、4、5不同意被告的证明目的。从通话清单没有办法得出被告想证明的目的，通话清单没有任何证据证明通话内容是什么，与本案是否有直接关系，且这份通话清单所记载仅仅为手机号码及客户名称并不能证明手机持有人和通话人与被告所称一致。对于被告申请本院调取的证据，原告认为被告向派出所的陈述真实性不予认可，第一，被告所作的陈述是虚假的，询问笔录2013年3月11日晚8点55分，被告称被迫写欠条的时间是2011年3月10日，事隔一天，从常理上分析，如果是受胁迫写借条应当是事发时报案，而不应该是事隔一天。第二，被告报案称的是被迫交出房产以抵押的事实，其并不否认借条的真实。第三借条所载明的借款期限与被告所称的胁迫在逻辑上不相符，如果是被胁迫，为什么会有借款期限2年的约定。
此外，被告向本院申请证人苏丹和刘秋萍出庭作证，本院在审理过程中发现被告的申请并未在法定期限内提出，故并未允许刘秋萍出庭作证，且对已经出庭作证的苏丹的证人证言不予认可。
本院认为，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定；对于双方当事人有争议的证据，本院将结合查明的事实在“本院认为”中予以综合认定。
经审理查明，2013年3月9日，被告在一份打印内容为“今借到卢秀红人民币现金贰拾陆万元整（260000元），借期为2013年3月9日至2015年4月9日。如到期不还，本人愿意每天按借款总额的5%支付违约金，直到清偿完所有借款项为止。”的借条上签字捺印并交由原告收执。2013年3月11日，被告分别向柳州市公安局柳南分局南站派出所和河东责任区刑侦大队报案，称自己是受到原告的胁迫写下的借条，双方的借贷关系并非实际存在。2013年4月23日，柳州市公安局河东责任区刑侦大队向原告作了询问笔录，原告在询问中表示自己是在2013年3月10日在中国工商银行取款20多万元，“具体是多少我记不清楚了，但肯定在20万以上，再加上我家里放的几万现金一起筹够了26万元现金”，于当日将现金交给了被告。庭审中，被告否认自己曾向原告用现金的方式借款26万元，并要求驳回原告的诉讼请求。
另查明，2013年3月10日，原告从卡号为6222022105003606568的牡丹灵通卡取款290000元。庭审中，原告表示该笔取款包含了借给被告的260000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽提交借条和录音资料欲证实自己曾出借26万元现金给被告，但第一、该笔款项数额巨大，原告采取现金借款的方式不符合民间借贷的常态，且借贷合同具有实践性的特征，即借贷合同的成立不仅需要双方当事人具有借款的合意（即借条），还需要有交付钱款的事实（即交付凭证），现被告否认自己曾向原告借款，原告亦无银行转账单等证据佐证借条证实自己曾将26万元汇入被告账户；第二、原告虽提交取款凭证一份欲证实自己曾于2013年3月10日取款290000元并自述该笔款项包含了自己借给被告的260000元，但该凭证仅能证实原告曾在银行取款，且原告的自述与其在公安机关作的询问笔录里面的回答“具体是多少我记不清楚了，但肯定在20万以上，再加上我家里放的几万现金一起筹够了26万元现金”有出入，故原告的该份证据存在瑕疵。综上，原告提交的所有证据无法构成一条完整的证据链证实其主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告卢秀红的全部诉讼请求。
案件受理费5300元，保全费1820元，合计7120元（原告已预交），由原告卢秀红负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 鸿
人民陪审员 李惠民
人民陪审员 唐雪梅
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 黄菲菲
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01815号
原告重庆普华物业管理有限公司，地址：重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号。
被告王小丽，男，汉族。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司与被告王小丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2015年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 汤华巍
二〇一五年四月二十日
书记员 齐海涛
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第787号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行。负责人陈吉高，该行行长。
委托代理人唐伟，男，该行职员，
委托代理人张龙全，男，该行职员，
被执行人蒋波，男，汉族，农民。
被执行人蒋迎春，男，汉族，农民。
被执行人蒋力，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人蒋波、蒋迎春、蒋力其他合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）安岳民初字第1506号民事判决书，于2015年9月1日向被执行人蒋波、蒋迎春、蒋力送达了执行通知书，责令被执行人蒋波履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款18692.98元及利息和支付延迟履行期间债务利息的义务；由被执行人蒋迎春、蒋力对被执行人蒋波所负债务承担连带清偿责任；由被执行人蒋波、蒋迎春、蒋力共同负担案件受理费527.08元、公告费300元、申请执行费336.25元。但被执行人蒋波、蒋迎春、蒋力至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人蒋波、蒋迎春、蒋力现暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人蒋波、蒋迎春、蒋力有其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第787号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人蒋波、蒋迎春、蒋力有可供执行的财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 吴绍平
二〇一五年十一月二十日
书记员 王富国
西藏自治区亚东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亚民初字第15号
原告西藏亚东县下司马镇人民政府。
法定代表人卫东，男，系该镇政府镇长。
被告张顺明，男，汉族，西藏亚东县人。
本院在审理西藏亚东县下司马镇人民政府诉张顺明房屋租赁合同纠纷一案中，原告西藏亚东县下司马镇人民政府于2013年7月4日向本院书面申请撤回对被告张顺明的起诉。
本院认为原告西藏亚东县下司马镇人民政府的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，且不违反法律禁止性规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西藏亚东县下司马镇人民政府撤回对被告张顺明的起诉。
本案案件受理费220元，减半收取110元，由原告西藏亚东县下司马镇人民政府承担。
审 判 长 王 优 嘉
审 判 员 宁 波 峰
代理审判员 米玛曲宗
二〇一三年七月五日
书 记 员 索朗群培
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第00974号
原告刘同锁。
委托代理人唐瑞利，濮阳市法律服务中心法律工作者。
被告刘书琴。
被告齐风珂。
原告刘同锁诉被告刘书琴、齐风珂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘同锁的委托代理人唐瑞利到庭参加了诉讼，被告刘书琴、齐风珂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日，被告刘书琴向原告借款100000元并向原告出具借据一份，双方约定了借款期限及逾期还款的滞纳金。该款经原告催要，被告至今未还。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于共同债务，二被告应当共同偿还。请求判令二被告共同偿还原告借款100000元及利息2400元并承担本案诉讼费。
二被告均未作答辩。
经审理查明：被告刘书琴向原告刘同锁出具借据一份，内容为：“借据今借到刘同锁现金壹拾万零两仟肆佰元整，￥：102400，利率为一年，借款期限为2013年12月15日至2014年12月15日，借款人逾期不能按时归还，每日加收本金3％滞纳金。借款人：刘书琴410922195804153173清丰县韩村乡西刘庄村2013年12月15日”。原告当庭自认实际支付被告借款100000元，借据上的借款金额102400元包括2400元利息。该款经原告催要，被告至今未还。
另查明：被告刘书琴与被告齐风珂系夫妻关系。
本院认为：借款应当偿还。原告要求被告刘书琴偿还借款本金100000元及利息2400元，有事实和法律依据，本院予以支持。该笔债务发生在其与被告齐风珂婚姻关系存续期间，属于共同债务，二被告应当共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘书琴、齐风珂偿还原告刘同锁借款本金100000元及利息2400元，于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，公告费570元，由被告刘书琴、齐风珂承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张卫旦
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2553号
原告赵兴旺。
委托代理人江顺勃，江苏安珀志律师事务所律师。
被告苏州市吴江汽车客运集团有限公司。
法定代表人梅明观，董事长。
委托代理人申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师
委托代理人李志民。
原告赵兴旺诉被告苏州市吴江汽车客运集团有限公司（简称客运公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序分别于2014年12月15日、12月30日公开开庭进行了审理。原告赵兴旺及其委托代理人江顺勃、被告客运公司的委托代理人申竹冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴旺诉称：2004年9月，原告应聘至被告处上班，从事驾驶员工作，每月工资5000元左右。2014年6月18日，被告无故单方解除与原告之间的劳动合同，属于违法解除劳动合同。请求法院判令被告支付原告赔偿金108875.8元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告客运公司辩称：原告于2014年4月26日、5月25日与检票员采用把旅客车票收下后不检或短票换长票的形式截留旅客有效车票，后找人退票赚取退票款，造成被告损失，且手段恶劣影响极坏。原告在仲裁庭审中对监控视频予以确认，并承认实施了截留有效车票、非法侵占票款的行为。事发后，原告于2014年6月6日起连续旷工。由于原告上述行为，严重违反了被告规章制度，因此被告依法解除与原告之间的劳动合同，无需支付赔偿金。
经审理查明：2004年9月，赵兴旺进入客运公司工作，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限为2012年1月1日起至2029年12月31日止。赵兴旺在客运公司处工作至2014年6月6日，离职前12个月的平均工资为5000元／月。2014年6月18日，客运公司做出了与赵兴旺解除劳动关系的决定，理由为：2014年4月26日、5月25日，赵兴旺与站务检票员合伙在旅客检票上车时把旅客手中车票（未经扫描仪检票）截留，放行旅客正常上车，经监控视频及检票员的自述，证实赵兴旺与检票员采用把旅客车票收下后不检或短票换长票的形式截留旅客有效车票，后找人退票赚取退票款，造成客运公司损失，且手段恶劣影响极坏；事发后赵兴旺不但不认识自身错误，反而自2014年6月6日起旷工，赵兴旺的行为严重违反了公司的规章制度。同日，客运公司将上述决定通知客运公司工会委员会，客运公司工会委员会反馈意见为“同意”。2014年7月9日，赵兴旺向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求客运公司支付经济赔偿金108875.8元。仲裁庭审中，客运公司提供监控视频，陈述用于证明赵兴旺与检票员采用把旅客车票收下后不检或短票换长票的形式截留旅客有效车票，后找人退票，将退票款占为己有。赵兴旺对此质证意见为“确实是事实，但是这个事情的主要责任在检票员，申请人（赵兴旺）的主要责任开车的，申请人即使有过错，也在里面存在很小的过错”。客运公司还提供了检票员书写的事件经过书，陈述赵兴旺曾在其检票时要求其截留旅客车票用于报销，这种情况发生过三次。赵兴旺对此的意见为“有这个事实，但是检票员应该承担主要责任，检票员推脱自己的责任，不认同这份经过书”。2014年10月23日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为赵兴旺私自截留旅客有效车票、将退票款占为己有的事实存在，遂裁决驳回赵兴旺的仲裁请求。赵兴旺不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：客运公司于2014年4月10日召开了职工代表大会，通过了《关于规范驾驶员解聘机制的规定》，并对包含赵兴旺在内的驾驶员进行了培训。根据上述规定，公营车驾驶员有私收票款、私收货款、私自处理变卖资产等“三私”行为的，累计旷工15天以上（含15天），或连续旷工7天以上（含7天）的，客运公司有权与其解除劳动合同。
庭审中，客运公司再次提供了监控视频，视频中显示：赵兴旺与检票员并肩站在检票口，乘客排队进行检票。检票员除了将部分乘客手中车票扫描后还给乘客外，还存在以下行为：1、接过部分旅客手中车票避开扫描仪放在一边，未归还乘客，2、接过部分旅客手中车票避开扫描仪放在一边，从身边拿出另一张车票扫描后交给乘客。视频同时显示，检票员将未经扫描的车票交给身旁的赵兴旺，赵兴旺将这些车票放入自身衣服口袋。赵兴旺在本案庭审中对此解释为“车站检票，有时电脑网络故障，检不进去，我拿票还给旅客了”。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、关于解除赵兴旺劳动关系的决定、被告提交的视频、检票员书写的事件经过书、职工代表大会决议、关于规范驾驶员解聘机制的规定、解除劳动关系告知书及工会回复意见、驾驶员安全教育培训记录及签到表和当事人陈述予以证实。
本院认为：用人单位单方解除与劳动者之间的劳动合同，应符合相关劳动法律法规的规定。而劳动者则应遵守用人单位依法制定的规章制度。被告客运公司制定的《关于规范驾驶员解聘机制的规定》经过了相关民主程序，可以作为处理劳动争议的依据。根据原告赵兴旺在仲裁庭审中的陈述及监控视频可知，原告赵兴旺和检票员私自截留旅客有效车票、将退票款占为己有的事实客观存在。至于原告赵兴旺提出的网络故障，检票检不进去，后将车票还给旅客的抗辩，考虑到原告赵兴旺在仲裁庭审中从未提出上述抗辩，且视频中显示原告赵兴旺拿取的车票实际并未经过扫描，不存在检不进去的情况，可见，原告赵兴旺的上述陈述与事实不符，故对于原告赵兴旺的上述抗辩，本院不予采信。综上，本院认为，原告赵兴旺的行为严重违反了被告客运公司依法制定的规章制度，同时也违反了劳动纪律，被告客运公司解除与原告赵兴旺之间的劳动合同不违反法律规定，原告赵兴旺要求被告客运公司支付赔偿金诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵兴旺的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告赵兴旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一五年二月十日
书记员 钱雪春