山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终3214号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区开元路263号。
负责人：魏魁民，总经理。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司，地址为河北省邢台市平乡县丰州镇中华路。
负责人：李兴磊，任该公司经理。
共同委托代理人：姚艳丽，女，汉族，1975年12月1日生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：吕晓东，男，1983年10月7日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住本村。
被上诉人（原审被告）：王建卫，男，1982年2月1日出生，汉族，河北省邢台县人，现住本村。
上诉人因与被上诉人交通事故纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院于2017年6月26日作出的（2017）晋0724民初87号民事判决书，现提起上诉，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司上诉请求：l、请求依法改判上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司不承担停运损失41250元及诉讼费1369.1元。2、请求依法改判上诉人中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司不承担鉴定费3600元及诉讼费152.1元。3、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人承担停运损失及鉴定费、诉讼费没有依据，理由为：根据相关规定，交强险、商业第三者责任保险仅对第三者财产的直接毁损予以赔偿，对吕晓东主张的停运损失等间接损失不负赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付。其中第（三）项规定“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。”《机动车第三者责任保险合同》第七条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；据此，停运损失属于间接损失，交强险及第三者责任险不负责赔偿。上诉人对上述免责条款履行了说明义务首先，投保单中，有经投保人签章的《投保人声明》，承认确认收到了投保险种所适用的各种条款，并且承认保险公司己经我公司详细介绍了条款内容，特别就黑体字作了特别介绍，该声明表明投保人清楚商业险保险条款内容，特别是免赔内容。其次，在投保单所附的各项《保险条款》中，对于商业险免赔事项条款进行了黑头加粗的特别处理，在整个保险条款中非常醒目，足以引起投保人的注意。根据《保险法司法解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其旅行了提示义务。
被上诉人吕晓东、王建卫未答辩。
吕晓东向一审法院起诉请求：依法责令中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司共同赔偿吕晓东因交通事故造成的各种经济损失137120元
一审法院认定事实：吕晓东主张的车辆损失和停运损失，吕晓东虽提供了两份山西省昔阳县司法鉴定中心的鉴定意见证实车辆损失和每天的停运损失，但上述两份鉴定意见书明显系吕晓东单方委托作出，且鉴定时双方当事人并非均在场，故上述两份鉴定意见书于法无据，本院依法不予采纳。邢台保险公司提供的两份北京华大保险公估有限公司的司法鉴定意见书，系双方委托鉴定机构作出的鉴定意见，且作出该鉴定意见的鉴定机构、鉴定人员均具备鉴定资格，鉴定程序合法，本院依法予以确认，故吕晓东的车辆损失应认定为27170元；每天的停运损失为750元。关于吕晓东主张的停运损失，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司表示不予认可，本院认为，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司提供的投保单中的“投保人声明”部分属于格式内容，由保险公司预先打印，在保险单的投保人签章处，也仅有邢台市顺扬货运联合车队的印章，没有经办人员的签名，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司对免责条款虽用黑体字标注，但其并未提供其它证据佐证中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司对免责条款的内容以书面或者口头形式向邢台市顺扬货运联合车队作出明确说明，也未有确实的证据证明，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司将《机动车第三者责任保险条款》的文件送达邢台市顺扬货运联合车队，同时邢台市顺扬货运联合车队也未在此《机动车第三者责任保险条款》上签字或按印，故其免责条款不产生效力。且吕晓东提供的昔阳县福路达汽修有限责任公司证实吕晓东车辆修理天数为55天，停运损失为750元x55天＝41250元2、吕晓东主张的鉴定费5000元，且提供了鉴定费发票证实，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司提出不予承担的意见，本院认为，根据我国保险法的规定，被保险人为确定保险标的损失程度花费的必要、合理费用应由保险人承担，故对该项损失依法予以认定。3、吕晓东主张的交通费，吕晓东主张800元，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司对该项损失不予认可，本院认为：吕晓东未提供任何证据佐证其该项损失，依法不予支持。
一审法院认为，侵权人因道路交通事故造成他人车辆损失及他人依法从事货物运输等经营活动的车辆停运损失的，应依法进行赔偿，同时投保交强险和商业三者险的，应先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同进行赔偿。吕晓东的损失项目和数额本院已经查明认定：1、车辆损失和停运损失共计68420元，应由平乡保险公司在交强险限额范围内承担2000元，剩余66420元由邢台保险公司在商业三者险限额范围内承担；2、鉴定费5000元，考虑到第一次鉴定结果在重新鉴定时大部分被维持，故鉴定费按照维持比例由平乡保险公司在交强险限额范围内负担3600元，剩余的1400元由吕晓东自己负担。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司于本判决生效后十日内支付吕晓东车辆损失费、停运损失、鉴定费共计5600元。二、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内支付吕晓东车辆损失费、停运损失共计66420元，三、其他之诉不予支持。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司提供的投保单中“投保人声明”部分属于格式内容，在保险单的投保人签章处，也仅有邢台市顺扬货运联合车队的印章，没有经办人员的签名，上诉人对免责条款虽用黑体字标注，但并未提供证据证明上诉人对免责条款的内容向邢台市顺扬货运联合车队作出明确说明，故其免责条款不产生效力。另依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明车辆损失程度所产生的合理的必要的费用，该项费用应由保险公司承担。故上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费915.48元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承担865.48元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 娜