福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初915号
原告陈东毅，男，1975年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。
被告周伏培，男，1983年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告林美燕，女，1984年4月16日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告谢儿林，男，1988年2月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告陈东毅与被告周伏培、林美燕、谢儿林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈东毅的委托代理人曾玉玲到庭参加了诉讼，被告周伏培、林美燕、谢儿林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈东毅诉称，2013年10月27日，被告周伏培、林美燕作为借款人向原告借款人民币16万元（币种下同），约定借款期限从2013年10月27日至2014年4月26日，月息4.5%，双方签订书面《借款协议》，并由被告谢儿林做为担保人在借款协议上签字。2014年6月12日，被告周伏培、林美燕作为借款人向原告借款8万元，月息均约定为4%，借款期限从2014年6月至2015年6月，并签订书面《借款协议》。2014年6月23日，被告周伏培、林美燕作为借款人向原告借款12万元，借款期限均从2014年6月至2015年6月，月息约定为4%，双方签订书面《借款协议》。《借款协议》签订后，原告均依次依约向被告支付了该三笔借款（其中第一笔借款的部分利息转为第二笔和第三笔的部份借款本金）。借款后至今，被告周伏培、林美燕对该352800元借款本金分文未还，利息也只支付了一部分。从2014年9月1日起，该三笔借款共352800元的利息则分文未付。经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖，至今该352800元借款本金仍分文未还。被告周伏培、林美燕为夫妻关系，且作为共同借款人应对尚欠借款本金及相应利息承担连带责任，被告谢儿林作为借款担保人，应对该借款及相应的利息承担连带还款责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告周伏培、林美燕立即偿还原告352800元借款本金并支付利息（以352800元为基数，按月利率2%的标准，自2014年9月1日起计算至实际偿还之日止）；二、被告谢儿林对其中的152800元借款本金及该借款从2014年9月1日起直至还清之日止按每月2%计收的利息承担连带偿还责任；三、被告周伏培、林美燕承担本案全部诉讼费用、保全费用及公告费用。
被告周伏培、林美燕、谢儿林未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明：
2013年10月27日，原告陈东毅与被告周伏培、林美燕、谢儿林签订一份《借款协议》，约定周伏培、林美燕作为共同借款人向原告借款16万元，被告谢儿林作为担保人为借款提供担保，借款期限自2013年10月27日至2014年4月26日，月息4.5%（月息7200元），利息付款日为每月27日。协议签订后，原告于2013年10月27日、28日分别向被告周伏培银行帐户转账支付借款80000元、72800元，共计152800元。
2014年6月12日，原告陈东毅与被告周伏培、林美燕又签订一份《借款协议》，约定周伏培、林美燕作为共同借款人向原告借款8万元，借款期限自2014年6月12日至2015年6月11日，月利率4%（即月息3200元），利息付款为每月12日。同日原告向被告周伏培银行帐户转账69600元。
2014年6月23日，原告陈东毅与被告周伏培、林美燕再次签订一份《借款协议》，约定周伏培、林美燕作为共同借款人向原告借款12万元，借款期限自2014年6月23日至2015年6月23日，月利率4%（即月息4800元），利息付款为每月23日。原告于2014年6月23日向被告周伏培银行帐户转账78000元，于2014年6月30日向被告周伏培银行帐户转账30000元。后原告以被告未偿还借款为由于2016年3月11日诉至本院。
庭审中，原告陈述借款经过如下：第一笔16万元的借款，预先扣除了第一个月的利息7200元，实际支付152800元。被告按月利率4.5%标准（即每月7200元）于2013年12月、2014年1月支付过两次利息共计14400元，后双方协商将月利率变更为4%，2014年6月12日按月利率4%标准又支付了6400元利息，截止2014年6月12共欠付第一笔借款的利息22400元未付，双方约定将该部分欠付的利息转为第二笔、第三笔借款的本金。第二笔借款金额80000元中，其中69600元系转账支付，另外10400元是第一笔借款欠付的利息直接转为本金。第三笔借款本金金额12万元中，108000元系转账支付，另外12000元是第一笔借款欠付的利息转为本金。2014年8月底9月初，被告笼统向原告支付了一笔利息23000元。至此后，被告未再还款。
时间原告转账支付借款金额（元）被告还款金额（元）2013.10.27800002013.10.28728002013.1272002014.172002014.6.1264002014.6.12696002014.6.23780002014.6.30300002014年8月底至9月初23000
以上事实，有原告提交的3份《借款协议》、银行流水记录、人员基本信息以及本案的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周伏培、林美燕、谢儿林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。本院根据查明的事实，认定分析如下：一、借款本金的认定。1、2013年10月27日《借款协议》的借款本金的认定。根据法律相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在第一笔16万元借款中预先扣除的7200元利息不能计入本金，第一笔借款本金应当认定为实际交付的152800元。原告确认2013年12月及2014年1月，被告周伏培偿还原告两笔7200元的利息。2013年12月支付的利息7200元，用于支付本笔借款2013年11月、12月的利息，未超过按年利率36%标准计算的利息，本院不予另行抵扣。至于2014年1月支付的利息7200元，超过年利率36%标准的部分2616元（7200元-152800元﹡3%=2616元）依法应抵扣本金，故此笔借款本金应为150184元。2、2014年6月12日《借款协议》及2014年6月23日《借款协议》的借款本金的认定。原告陈述此两份《借款协议》本金部分为第一笔借款本息结算后欠付的22400元利息所转，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”及“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，鉴于原、被告双方对三笔借款约定的利息均超过年利率24%的标准，原告主张的第一笔借款的结欠利息不能计入后期借款本金，故，本案借款本金部分仅能依据原告实际交付的款项予以认定。2014年6月12日《借款协议》及2014年6月23日《借款协议》的借款本金应按实际转账支付的借款金额认定，即为69600元、108000元。被告周伏培、林美燕向原告所借三笔款项的本金共计为327784元，相应借款，被告周伏培、林美燕应予偿还。二、原告主张被告周伏培、林美燕以欠款352800元为基数，自2014年9月1日起按月利率2%标准支付利息。原告自行将被告周伏培另偿还的款项29400元予以抵扣，主张自2014年9月1日起的利息，系对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院依法予以照准。因本案借款本金认定为327784元，故利息应以327784元为基数，按月利率2%标准，自2014年9月1日起计至本判决确定的还款之日止。三、被告谢儿林在2013年10月27日的《借款协议》上以担保人的名义签字，系其同意担保的真实意思表示，保证合同成立且合法有效。《借款协议》对主债务履行期限有明确约定，但对保证方式、保证期间均未约定，根据担保法的有关规定，被告谢儿林应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日即2014年4月26日起六个月内，原告于2016年3月11日诉至本院，已超过保证期间，保证人的保证责任免除。故原告要求被告谢儿林对债务承担连带清偿责任于法无据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告周伏培、林美燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈东毅借款本金327784元并支付利息（以327784元为基数，按月利率2％标准，自2014年9月1日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告陈东毅的其余诉讼请求。
如被告周伏培、林美燕未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6592元，由原告陈东毅负担375元，由被告周伏培、林美燕负担6217元；公告费由被告周伏培、林美燕负担，被告负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄玉梅
人民陪审员 涂佳娜
人民陪审员 林巧云
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。