文书内容甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1124民初935号原告：张志远，男，1966年3月18日出生，甘肃省临洮县人。被告：苟希强，男，汉族，1987年3月16日出生，甘肃省临洮县人。被告：王小慧，女，汉族，1989年3月15日出生，甘肃省临洮县人。住址同苟希强（系苟希强妻子）。以上二被告的委托诉讼代理人于小慧，甘肃洮鼎律师事务所律师。原告张志远诉被告苟希强、王小慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志远、被告苟希强、王小慧的委托诉讼代理人于小慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张志远本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款6.5万元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年5月18日原告和二被告夫妻签订《借款合同》，约定将原告个人名下人民币15万元借给二被告使用，期限为2015年5月18日至2015年6月18日，逾期可以将二被告坐落于某某公园南侧的房屋作为抵押物变卖，产生的费用（诉讼费、拍卖费）由二被告负担。2015年11月29日因二被告不能及时还款，双方协商后其又重新书面承诺，并确认了借款数额、还款时间、违约责任等相关事项。至2016年5月，原、被告双方再次因还款事项发生纠纷，在协商不成的情况下，原告不得已向临洮县人民法院提起诉讼，期间因公安机关调查部分款项，法院依职权对双方无争议的借款8.5万元进行了认定和生效判决，对涉及公安机关调查的6.5万元款项未作处理。2017年3月14日临洮县公安局作出了临公（刑）撤决字[2017]9号《撤销案件决定书》，认定原告张志远“没有犯罪事实”，撤销了该案。据此，原告对临洮县人民法院（2016）甘1124民初1043号《民事判决书》没有处理的同期6.5万元借款提出诉讼，请求依据《合同法》及最高人民法院的有关规定，判决支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的身份情况；2、借款合同及承诺书各1份，用以证明二被告向原告借款15万元，并承诺于2016年1月18日前付清；3、（2016）甘1124民初1043号民事裁定书、民事判决书各1份，用以证明原告诉二被告民间借贷纠纷一案在因原告涉嫌犯罪后法院对该案中止审理，后经原告申请对于涉案金额15万元借款中双方有争议的6.5万元原告申请在公安机关定性后另行解决，对剩余8.5万元已经生效判决确认判处由被告归还；4、临洮县公安局撤销案件决定书用以证明因公安机关查明张志远没有犯罪事实，对张志远招摇撞骗案决定撤销案件；5、被告王小慧与原告短信截图1份，用以证明截止2016年1月18日被告认可对于承诺于2016年1月18日前归还的15万元借款尚未归还的事实。苟希强、王小慧辩称，借款事实存在，但原告主张的6.5万元借款被告分两次通过银行转账的方式向原告清偿完毕，该事实有银行凭条予以证实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告为支持自己的主张，提交以下证据：银行转账凭证两份，用以证明被告于2015年12月16日、22日分两次转账支付原告6.5万元的事实。法庭出示依职权调取的证据有：1、姚某某调查笔录一份，证明2015年约6月份，在张志远家中，张志远介绍给名叫苟希强的夫妻俩借款，其不同意，张志远让借给他，其便将4万元交给张志远，张给其出具了借条，并当场将此4万元交给了苟希强、王小慧。后大约在2015年12月份，张志远给其归还了借款；2、孙某某调查笔录一份，证明大约在2015年6月份，张志远妻子向其借款3万元并出具借条。后于2015年10月归还1.5万元，12月份归还1.5万元。对于以上原告提交的证据，被告对证据1、4无异议；对证据2借款合同及承诺书的真实性无异议，但认为借款合同及承诺书仅证实借款15万元的事实，无法证实还款的事实，该证据与本案诉求无关；对证据3判决书及裁定书的真实性无异议，但认为该判决书进一步确认了被告向原告确以银行转账的方式清偿了6.5万元的事实，同时证明原告对本案的诉求毫无事实及法律依据；对证据5无异议，认为该证据进一步充分证明被告向原告积极还款的事实以及被告以现金方式向原告还款的事实。对被告提交的证据，原告无异议。对法庭出示依职权调取的证据，原告无异议，被告对证据的真实性无异议，但认为该调查笔录与本案无关。对原告提交的证据1、4、5，被告无异议；证据2证实被告向原告借款15万元及双方约定还款期限的事实已经本院生效判决确认，证据3证实被告向公安机关的报案不实，本院生效判决对于被告所称给原告现金支付未予采信，未予认定。对被告分两次通过银行转账归还原告的6.5万元，认为虽有银行凭条在案佐证，因该6.5万元有待公安机关定性，且原告表示对其原主张借款15万元中扣除6.5万元，待公安机关对该笔款定性后另行主张，故该案未予审查，并未认定该6.5万元还款系归还原告主张的15万元借款；证据5印证证实在被告转款6.5万元后，被告借原告的款项仍未还清。故原告提交的证据客观真实，对以上证据及证明目的均予以确认。对被告提交的证据，原告无异议，予以确认。对法庭调取的证据，被告认为与本案无关，但因被告对于另行借原告7万元的事实认可，该两份证据所反映两笔共计7万元款项来源与双方所称的双方之间的另外7万元借款相关联，对该两份证据亦予以确认。据上已经认定的证据，经审理查明，2015年5月18日，被告苟希强、王小慧与原告签订了借款合同。合同约定：“原告借给二被告15万元，借款日期2015年5月18日至2015年6月18日，二被告自愿将自己某某公园南侧的房屋抵押给原告，如二被告不能按时归还借款，原告有权将房屋折价变卖，因此产生的一切费用（起诉费、拍卖费等等）由二被告承担”。抵押房屋未办理抵押登记。2016年6月7日原告将10万元存入被告王小慧的银行账户，次日原告又将41000元存入被告王小慧的银行账户。2015年11月29日，被告苟希强、王小慧向原告出具承诺书，承诺：“一、承诺人苟希强、王小慧于2015年5月18日借张志远人民币15万元，到期还款为2015年6月18日，经再次协商延缓至2016年1月18日前付清。二、承诺人苟希强、王小慧如逾期不能偿还上述借款，仍按原借款合同约定将抵押物西湖公园南侧承诺人名下房屋整体（含宅基地）交付给张志远，并提供相关证明材料，不再对抵押物价值另行评估，不宜差价。三、承诺人逾期还款造成的实质损失全部由承诺人承担。…本协议一式两份，原、被告各执一份。”2015年12月16日，二被告通过银行转账给付原告2.5万元。2015年12月22日，二被告通过银行转账给付原告4万元。原告于2016年曾向本院提起诉讼，要求被告归还借款15万元。在该案审理中，被告辩称被告分两次通过银行转账付原告6.5万元，给付现金15万元，共计付原告22.5万元。在被告归还借款后，原告要求支付15万元利息，被告摄于原告威胁，在原告事先制作好的欠条上签了字。原告再次以该笔借款提起诉讼，属诉讼欺诈行为，被告已向公安机关报案，请求驳回原告的不当之诉。本院应被告申请调取的临洮县公安局刑事警察大队受案登记表及立案决定书记载：苟希强以张志远冒充临洮县公安局刑警队队长给其办理房产证为由骗取其现金及财物之事向临洮县公安局报案并已立案侦查。据此，本院依法对该案裁定中止审理。此后，原告提出对该案有待公安机关定性的6.5万元从借款15万元中扣除，等待公安机关定性后另行主张，要求对下余借款8.5万元继续审理。故本院对该案恢复审理，并经审理认为该案的争议焦点是原告向被告实际借款是15万元还是13.5万元以及该借款是否已归还。本院已生效判决认为被告所持分两次通过银行转账归还原告6.5万元，虽有银行凭条在案佐证，但因该6.5万元有待公安机关定性，且原告表示对其原主张借款15万元中扣除6.5万元，待公安机关对该笔款定性后另行主张，故该案未予审查。但认为被告所持共计付原告22.5万元的辩解理由，除有证据证实的6.5万元外，其余部分仅有本人陈述而无其他证据予以证实，且与其陈述的每笔给付金额的总和相矛盾，故认定被告的这一辩解理由不能成立。根据被告当庭陈述的承诺书中将15万元借款计算为27万元等内容分析认定原告向被告借款为15万元，扣除有待公安机关定性后原告另行主张的6.5万元后，以（2016）甘1124民初1043号民事判决书，判决由二被告归还原告借款8.5万元，现该案一审判决已生效。对于原告涉嫌的刑事犯罪，临洮县公安局于2017年3月14日作出撤销案件决定书，决定对于：“张志远招摇撞骗案，因没有犯罪事实，决定撤销此案。”现原告将上一案申请扣除，未要求处理的剩余6.5万元重新起诉，要求由二被告偿还。被告认为通过转账两次支付原告的6.5万元即为归还15万元借款中的还款，现该15万元借款已向原告还清。原告认为转账归还的6.5万元与本案请求无关，系二被告通过原告另行向第三人所借7万元的还款。双方说法不一。本案审理中，对于另行借款7万元（款项来源系原告及其妻子向第三人所借）的事实，被告方予以认可，但认为该7万元借款已在通过银行向原告打款6.5万元后，从靳文义处借款10万元，并将其中7万元以现金方式在原告家中交付给了原告。原告对此予以否认。本案争议的焦点为二被告通过银行转账方式向原告归还的6.5万元系归还双方借贷关系中15万元的借款，还是归还7万元的借款。对于被告辩称的7万元借款归还情况，仅有被告陈述，无任何有效证据印证证实，且本院生效判决对于被告所称现金支付未予认定，故对于该意见不予采纳，应认定为6.5万元转账款系归还7万元借款，对于15万元借款，除本院已判决由二被告归还的8.5万元外，尚余6.5万元二被告未予归还。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告在前一案中主张，本院认定的二被告向原告的借款15万元中，除前案本院已判处的8.5万元外，尚余6.5万元二被告未予归还。原告请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：苟希强、王小慧于判决生效之日起十日内偿还张志远借款65000元。案件受理费1425元，减半收取计713元，由苟希强、王小慧负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  师亚丽二〇一七年四月二十五日书记员  冯玉龙