wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7302号
原告王先永，男，1948年7月11日出生，汉族，无固定职业，重庆市沙坪坝区。
被告沙坪坝区陈家桥街道某某村某某社，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道某某村某某社。
诉讼代表人张兴全，男，沙坪坝区陈家桥街道某某村某某社社长，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告王先永与被告重庆市沙坪坝区陈家桥街道某某村某某社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王先永于2016年6月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告王先永在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王先永撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告王先永已预交），由原告自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年六月八日
书 记 员 谭诗芮
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06557号
原告余时莲，女，汉族。
委托代理人黄涛，重庆锦扬律师事务所律师。
被告赵亮，男，汉族。
被告赵昌权，男，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市弯塘路26号月亮湾酒店二楼，组织机构代码77599431-1。
负责人杨小武。
原告余时莲诉被告赵亮、赵昌权、天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周方亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告余时莲及委托代理人黄涛、被告赵亮到庭参加诉讼，被告赵昌权、被告天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月7日8时10分许，被告赵亮驾驶桂BEQ7**的小客车（车主为被告赵昌权）行使至福建大道时与原告相刮撞，致使原告受伤的交通事故。随后送往万州区第一人民医院住院治疗。2015年3月10日，重庆市万州区交巡警支队周家坝大队出具交通事故认定书，认定被告赵亮对本次事故承担全部责任，原告无责任。原告要求被告赔偿原告误工费14720元、护理费7000元、住院伙食补助费750元、营养费375元、交通费1000元、医疗费1235元、精神抚慰金3000元、康复费3000元、鉴定费1400元等共计人民币32480元，此款先由被告天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在该车的交强险和商业第三者责任险限额范围内进行赔偿，精神损害赔偿在交强险限额内优先赔偿，不足部分被告承担；诉讼费用由被告承担。
被告赵亮辩称，事故责任无异议，误工费是不能证实的，过高，交通费不一定是住院期间产生，发票没有注明时间。赔偿金额过高，请法院依法判决。
被告赵昌权未答辩。
被告天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司书面辩称，原告主张的医疗费1235元、营养费375元不予认可，住院伙食补助费750元、康复费3000元予以认可，误工费认可6902.85元，护理费认可6800元，交通费酌情认可480元，鉴定费1400元不予认可。承认依法赔偿原告17932.85元，并不承担此案诉讼费。
经审理查明：2015年3月7日8时10分许，被告赵亮驾驶桂BEQ7**的小客车（车主为被告赵昌权）行使至福建大道时与原告相刮撞，致使原告受伤的交通事故。公安部门认定被告赵亮对本次事故承担全部责任。为此原告住院治疗25天，其医疗费、前11天的护理费、伙食补助费450元已由被告赵亮支付，出院医嘱休息两月。出院后，原告到民间医生医疗的费用有435元。原告支付鉴定费1400元，经鉴定原告本次交通事故外伤的康复费用3000元左右、出院后的部分护理时限为2个月。本事故期间，桂BEQ7**小客车的交强险、第三者保险限额200000元及其不计免赔险的保险人是被告天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司。原告本次受伤前在私营制造企业工作。
本院认为，原告在交通事故中受伤，要求责任人被告赵亮及其被告保险公司赔偿合法，请求被告赵昌权赔偿没有法律依据，不支持。原告没有固定收入，误工费按照私营制造业平均每天112元计算，其交通费酌情确定500元，营养费因为无相关医嘱、民间医生医疗的费用与康复费重复、精神抚慰金因原告伤残未构成等级，均不予支持。综上，结合原告请求，原告损失确定为住院伙食补助费750元（25×30）、护理费6800元［（25＋60）×80］、误工费9520元［（25＋60）×112］、康复费3000元、交通费500元、鉴定费1400元，计21970元，减去被告已支付的护理费880元、伙食补助费450元，共计20640元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条至第二十四条之规定判决如下，
一、本判决生效后十日内，天安财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔偿原告余时莲的住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金、康复费、交通费、鉴定费元，计共计20640元。
二、驳回原告余时莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告赵亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 周方亮
二〇一五年八月二十四日
书记员 李仲干
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第02510号
原告：朱家选，男，汉族，住安徽省明光市。
被告：贾宝兵，男，汉族，住安徽省明光市。
本院于2015年10月22日立案受理了原告朱家选诉被告贾宝兵民间借贷纠纷一案。依法由审判员杨艳适用小额诉讼程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告朱家选到庭参加了诉讼，被告贾宝兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年3月10日，被告贾宝兵向原告朱家选借款20000元，并出具一张欠条给原告。2013年偿还10000元，尚欠10000元未还。后经原告催要，被告拖欠不还。为此原告诉讼来院，要求被告偿还欠款10000元并承担利息。
本院认为：被告欠款事实清楚，应当予以清偿。故对原告要求被告偿还10000元欠款的诉讼请求本院予以支持。对原告称其是从银行贷款给被告使用，被告应承担银行利息的诉讼请求，因无其他证据印证，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告贾宝兵于判决生效之日起十日内偿还原告朱家选欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾宝兵负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 杨艳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 梁线
本案适用的法律条文：
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初261号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人程建国，男，1970年12月9日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，住武汉市新洲区，户籍所在地武汉市新洲区。曾因犯盗窃罪于2011年3月18日被判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币3000元，2015年11月21日刑满释放。2016年9月21日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人程建国被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年6月1日以武东湖检公诉刑诉（2017）321号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人程建国不委托辩护人，自己行使辩护权，并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月14日3时许，被告人程建国窜至本区光谷四路景源里东苑附近，将被害人朱某停放于此的价值人民币16000元的东风牌EQ3166G2重型自卸货车盗走。
另查明，2016年9月21日，公安机关将被告人程建国抓获归案。公安机关已将上述被盗货车追回并发还被害人朱某。
上述事实，被告人程建国在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，被害人的报案材料及陈述，证人证言，接受证据材料清单及发还清单，价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录式样及现场照片，视频监控照片截图，被害人驾驶证、车辆行驶证复印件及机动车、驾驶人查询信息，辨认笔录及照片，刑事判决书及罪犯档案资料，被告人程建国的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程建国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币16000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人程建国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人程建国的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人程建国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2018年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一七年六月十三日
书记员 马琳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1477号
罪犯陈晓惠。
天津市和平区人民法院于2012年9月14日作出（2012）和刑初字第0220号刑事判决，以被告人陈晓惠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金20000元。刑期自2012年5月10日起至2020年11月9日止。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈晓惠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈晓惠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励三次；单项奖励二次。
本院认为，罪犯陈晓惠在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓惠减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月10日起至2020年2月9日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年五月十三日
书记员 史军锋
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 裁 定 书
（2017）新40行再01号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马现军，男，汉族，1958年12月16日出生，农民，住新疆维吾尔自治区托里县。
委托诉讼代理人：马新萍，女，汉族，1982年7月22日出生，住新疆奎屯市，系马现军女儿。
委托诉讼代理人：高庆华，男，汉族，1979年4月17日出生，住址同上，系马新萍丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：托里县人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区托里县喀布其克北路。
法定代表人：托力肯·铁力敢，该县县长。
委托诉讼代理人：马再峰，新疆天赛律师事务所律师。
再审申请人马现军因与被申请人新疆托里县人民政府土地行政行为纠纷一案。不服本院院（2016）新40行终15号行政裁定书，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年12月15日作出（2016）新行申197号行政裁定书，指令本院再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
再审申请人马现军申请再审称，一、塔城距离马现军居住地200公里以外，托里县人民政府在塔城日报公告注销二轮土地承包经营权证，马现军根本不可能看到该公告。托里县人民政府没有按照法定程序通知、送达、让本人签收，侵害了行政相对人的知情权、程序参与权、陈述权和救济权；二、马现军于1998年合法取得《土地承包经营权证》，即使如托里县人民政府所说，当时政府发包存在问题，也应由其承担责任；三、2012年5月阿合别斗乡也格孜库勒村与马现军签订的《集体土地承包合同》，是村上说要重新再给马现军承包一部分土地，该合同中约定了承包费，但没有明确地块和土地四至，该合同与注销公告毫无关联，原审以该合同认定马现军知道注销公告的内容不符合事实；四、原审适用法律错误。1、《中华人民共和国土地承包法》第二十五条规定，国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。第三十五条规定，承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分”口粮田”和”责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。而且只有违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条规定的情形，才能收回耕地。马现军并不存在上述情形，托里县人民政府无权注销马现军的土地承包经营权证。2、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，因发包方违法收回、调整承包地的纠纷，发包方未将承包地另行发包，承包人请求返还承包地的，应予支持；发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。综上，请求撤销塔城地区中级人民法院（2015）塔中行初字第02号行政裁定及新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40行终15号行政裁定,依法重新审理，并由被申请人承担全部诉讼费。
本院再审认为，托里县人民政府在注销马现军的土地承包经营权证时，没有按照法律规定的送达方式进行送达，违反法律规定。另根据法律规定，托里县人民政府认为自己没有收回马现军的土地的违法行为，但没有提供证据证明自己的主张，根据马现军提供的视频可以确认托里县人民政府有行政违法行为，因此，举证责任在托里县人民政府。同时，再审申请人马现军在《集体土地承包合同》中实际种植的土地是380亩，而托里县人民政府注销土地承包经营权证的涉案土地是370亩，且没有四至界限，故不能认定马现军现在种植的土地是涉案的土地，也不能证明马现军知道或应当知道自己的土地承包经营权证被注销的事实。综上，原一、二审判决只在程序上进行了审理，对实体的事实部分没有查明，也没有进行审理，且对行政违法行为的举证责任分配错误，故，本案事实不清，证据不足，同时，为保护当事人的合法诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下:
一、撤销塔城地区中级人民法院（2015）塔中行初字第02号行政裁定书和本院（2016）新40行终15号行政裁定书；
二、发回塔城地区中级人民法院重新审理。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年六月十九日
书记员 徐 国 涛
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第569号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人卢某。因本案于2013年6月22日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）600号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年6月22日1时许，被告人卢某在饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，沿本市西湖区灵溪隧道由北向南行驶至灵隐支路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车辆被交警查获，经现场呼吸检测，显示其酒精含量为131mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人卢某血液中乙醇含量为146mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车查询信息、驾驶证查询信息、身份证及驾驶证复印件、行驶证复印件、身份查询信息、查获经过、情况说明以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人卢某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍 正 龙
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 郭利利（代）
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运刑初字第1号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人刁某某，男，1993年1月31日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，初中文化，户籍所在地：辽宁省岫岩满族自治县，现住沧州市，无业。2013年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2014）第7号起诉书指控被告人刁某某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，沧州市运河区人民检察院指派检察员付媛媛出庭支持公诉，被告人刁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2013年9月23日凌晨3时30分左右，被告人刁某某来到沧州市红卫街市委家属院6栋2单元102室郭某某的家中，趁受害人郭某某睡觉之机，将其放在电动自行车筐内的钱包盗走，内有现金114元及银行储蓄卡四张、医疗保险卡一张。为此，指控被告人刁某某的行为构成盗窃罪。并向法庭提供了相关证据。
被告人刁某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年9月23日凌晨3时30分左右，被告人刁某某翻墙进入沧州市红卫街市委家属院6栋2单元102室郭某某的家中，趁受害人郭某某睡觉之机，将其放在电动自行车筐内的钱包盗走，内有现金114元及银行储蓄卡四张、医疗保险卡一张。在逃跑时被巡警抓获，被盗物品被当场缴获并发还被害人。经鉴定，该钱包价值150元。
以上事实，有被告人刁某某的供述，被害人郭某某的陈述，被告人刁某某对作案地点的辨认笔录及照片，扣押、返还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，公安机关的抓获经过，被告人刁某某的户籍证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刁某某以非法占有为目的，采取翻墙入户的方式，秘密窃取他人财物价值264元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人刁某某认罪态度较好，有悔罪表现，赃物被追缴并退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刁某某犯盗窃罪，判处罚金二千元。
（罚金限判决生效后十日向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周化长
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 艳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1282号
上诉人（原审原告）：朱小多，学龄前儿童，住吉林市。
法定代理人：田凤艳（系朱小多母亲），住吉林市。
委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：崔尚源，该村村主任。
上诉人朱小多因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2016)吉0202民初3129号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱小多的委托诉讼代理人白麟、被上诉人通溪村委会的法定代表人崔尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱小多上诉请求：撤销原审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。朱小多基于自然出生户籍落入通溪村四组，原始取得了所在村的集体经济组织成员资格，应当享有村民待遇。一审法院认定朱小多不具有所在村集体经济组织成员资格是错误的，一审裁定引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围也是错误的。一审法院未采信同一性的生效裁判属认定事实不清。朱小多所在社的土地已经全部被征占，没有再分配土地的可能，因而要求分配土地征收补偿款。
通溪村委会辩称，省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见明确规定，其中集体经济组织成员的资格确定是以征地补偿安置协议之日为时点。在2006年之前安置协议已达成，而朱小多是2014年出生，不在分配方案中，不享有分配征地补偿款的权利。
朱小多在一审时起诉请求：判令通溪村委会给付分配土地补偿费百分之十五的补偿款6685元。
一审法院认为，朱小多于2014年出生，户籍虽然在通溪村，但未实际取得土地承包经营权，通溪村土地于2005年、2006年被征占，朱小多尚未出生，朱小多要求分得土地补偿费百分之十五的补偿款6685元，但是分得土地补偿费的前提还是需要确认朱小多具有集体经济组织成员资格，取得土地补偿费的基础还是成员资格的确认问题，此种类型争议并不是人民法院受理民事诉讼范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回朱小多的起诉。案件受理费50元，退还朱小多。
本院认为,土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。通溪村委会明确表示朱小多不具有参与分配相应补偿费的资格。因此，对于通溪村委会及通溪村四社决定不给朱小多分配土地补偿费属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，朱小多的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年四月十三日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终1282号上诉人（原审原告）：朱小多，学龄前儿童，住吉林市。法定代理人：田凤艳（系朱小多母亲），住吉林市。委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。法定代表人：崔尚源，该村村主任。上诉人朱小多因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2016)吉0202民初3129号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱小多的委托诉讼代理人白麟、被上诉人通溪村委会的法定代表人崔尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱小多上诉请求：撤销原审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。朱小多基于自然出生户籍落入通溪村四组，原始取得了所在村的集体经济组织成员资格，应当享有村民待遇。一审法院认定朱小多不具有所在村集体经济组织成员资格是错误的，一审裁定引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围也是错误的。一审法院未采信同一性的生效裁判属认定事实不清。朱小多所在社的土地已经全部被征占，没有再分配土地的可能，因而要求分配土地征收补偿款。通溪村委会辩称，省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见明确规定，其中集体经济组织成员的资格确定是以征地补偿安置协议之日为时点。在2006年之前安置协议已达成，而朱小多是2014年出生，不在分配方案中，不享有分配征地补偿款的权利。朱小多在一审时起诉请求：判令通溪村委会给付分配土地补偿费百分之十五的补偿款6685元。一审法院认为，朱小多于2014年出生，户籍虽然在通溪村，但未实际取得土地承包经营权，通溪村土地于2005年、2006年被征占，朱小多尚未出生，朱小多要求分得土地补偿费百分之十五的补偿款6685元，但是分得土地补偿费的前提还是需要确认朱小多具有集体经济组织成员资格，取得土地补偿费的基础还是成员资格的确认问题，此种类型争议并不是人民法院受理民事诉讼范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定作出裁定。一审法院裁定：驳回朱小多的起诉。案件受理费50元，退还朱小多。本院认为,土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。通溪村委会明确表示朱小多不具有参与分配相应补偿费的资格。因此，对于通溪村委会及通溪村四社决定不给朱小多分配土地补偿费属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，朱小多的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年四月十三日代理书记员  任 杰
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第124号
原告葛传利，男，1975年4月13日生，汉族，河南省清丰县人，个体工商户，住贵州省安顺经济技术开发区畔山龙庭********号。
被告天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司。
住所地：安顺市西秀区塔山东路*号中国工商银行股份有限公司安顺塔山支行办公楼*楼。
负责人杨雪松。
委托代理人田雁峰，男，1977年1月28日生，汉族，系该公司理赔部职工，住贵州省安顺市西秀区市府路63号1栋6号，代理权限：特别授权。
原告葛传利诉被告天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由本院审判员杨芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛传利及被告天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司的委托代理人田雁峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛传利诉称：2014年9月5日，原告就自己的贵G281**号轿车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险（不计免赔）等险种。保险单号为：TADX0213OO264359，保险期间均为2014年9月6日零时起至2015年9月5日二十四时止，其中机动车损失险保险金额为5450OO元（不计免赔）。2015年6月20日晚上23时左右，原告驾驶贵G281**号轿车沿安普大道行驶至安顺市北二环路角接处路段时，因天降暴雨，突然发生车辆发动机熄火的车损事故。事故发生后，原告立即打电话报警并及时通知了被告，被告立即安排其公司陈经理将原告受损车辆拖至贵州贵星汽车销售服务有限公司进行维修。经过近四个月的维修，受损车辆才得以修复，最后确定此次车损事故造成的损失为186210元。原告在自行支付车辆维修费用后，于2015年10月29日向被告提出理赔申请，但被告处工作人员在原告提交理赔申请时，只同意赔偿损失1I6210元，余款70000元坚持以不在保险赔偿范围之内，拒绝赔付。原告在先行领取116210元后多次与被告协商赔付余款70OO0元，但均无结果。现请求判决被告在机动车商业保险责任范围内向原告赔付车辆损失保险金70000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司辩称：原告在我公司投保机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险属实，发生车辆损失的金额也属实，其中应该理赔的116210元我公司已经赔付，但未赔付的70000元是原告的发动机进水后造成的发动机的损失，根据双方的《电话营销专用机动车商业保险条款》的责任免除部分的第七条第（十）款：“发动机进水后导致的发动机损坏”的规定，故我公司不应该承担理赔责任，故请判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月5日原告通过电话车险为其所有贵G281**号轿车在被告处投了第三者责任险和机动车损失险、车上驾驶员责任：驾驶员、车上人员责任：乘客、机动车盗抢险、基本险不计免赔率特约、玻璃单独破碎险、车身划痕损失险等险种，保险单号为：TADX0213OO264359，保险期间为2014年9月6日零时起至2015年9月5日二十四时止。其中机动车损失险为545000元。后原告缴纳了相应的保险费12671.42元。2015年6月20日晚上23时左右，原告驾驶贵G281**号轿车沿安普大道行驶至安顺市北二环路角接处路段时，因天降暴雨，突然发生车辆发动机熄火的车损事故。事故发生后，原告立即打电话报警并及时通知了被告到现场查勘，后被告同意原告将受损车辆拖至贵州贵星汽车销售服务有限公司进行维修，原告在自行支付贵G281**号轿车修理费186210元，其中因发动机进水造成的维修费为70000元。原告2015年10月29日向被告提出理赔申请，但被告工作人员在原告提交理赔申请时，只同意赔偿损失1I6210元，余款70000元坚持以发动机进水后导致的发动机损坏费用属于免责范围，拒绝赔付。原告领取116210元的赔偿金，余款70OO0元双方协商未果。原告遂诉至本院，提出如前所请。
同时查明，原告投保的保单后附有《电话营销专用机动车商业保险条款》，该条款的责任免除部分中的第七条约定“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动机损坏；”。《机动车辆商业险责任免除明确说明书》（天安保险）（适用于家庭自用汽车）中在投保人申明内容“保险人对上述责任免除条款进行明确说明和告知，上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并已知悉《投保单》上的提醒内容，同意接受上述条款，愿意履行法律和条款规定的各项义务，所填的真实性由本人负责。”投保人（或被保险人）处签章原告的名字系被告公司的员工所签。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、机动车商业保险单及发票、被告企业登记信息、机动车登记表、机动车行驶证、维修清单2张及发票2张及被告提供的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、机动车保险单、保险条款等证据在卷佐证，以上证据经庭审质证、认证，足以采信。
对被告提交的《责任免除说明书》证实已将免责内容告知原告，因被告自认投保人（或被保险人）处签章原告的名字系被告公司的员工所签，其也未提交其他证据佐证证实已告知原告免责条款的内容，故该证据及被告的辩称本院不予采信。
本院认为：原告葛传利向被告天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司投了机动车商业保险，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。保险合同订立后，原告作为投保人已经按照约定履行交付保险费的义务。在约定的保险期间内原告投保的车辆发生保险事故，造成保险车辆损失，原告现诉至法院，要求判决被告支付保险金修理发动机的费用70000元，被告对真实性没有意见，但认为属于免责事由故不应赔偿，但其不能提交证据证实已将该免责的条款明确告知了原告，根据《中华人民共和国保险法》第十八条“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”，故该免责条款对原告不产生效力，原告投保的机动车损失险责任金额为545000元，同时也投保了基本不计免赔率特约险，原告诉请的70000元的发动机修理费也属于投保车辆贵G281**号轿车的修复费用，且不超过保险责任限额，被告应该按照该协议履行赔付义务，被告至今不予理赔，已构成违约，故原告的诉请被告支付保险金70000元的诉请本院予以支持。被告辩称该费用属于保险合同约定的免责事由故不应理赔，因被告未举证证实其在签订保险合同时已将免责条款明确告知原告，该辩称没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
由被告天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司在判决生效之日起五日内赔付原告葛传利贵G281**号轿车车辆损失保险金人民币70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由被告天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨芳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李霞
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初412号
原告：周振东，男，1974年3月23日生，汉族，个体，住吉林省大安市。
被告:金福成，男，1971年8月2日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告周振东诉被告金福成买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。周振东、金福成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周振东向本院提出诉讼请求：我要求金福成立即偿还我玉米脱粒机款40000.00元，并按月利2分从2015年1月18日开始给付利息。事实与理由：2014年11月8日金福成从我处赊购玉米脱粒机一台，价款为40000.00元，并为我出具欠据一枚。约定2015年1月8日前还款，过期按2分计算利息。现还款期限已过，金福成拒不偿还欠款，故起诉到法院。
金福成辩称，我不同意给付周振东货款及利息。我确实在周振东处购买了机器，我买机器是为了挣钱，但机器总出故障，机器现在根本用不了，我也没有挣到钱。
经审理查明：金福成于2014年11月8日在周振东处购买玉米脱粒机一台，价款为40000.00元。周振东已经向金福成交付了玉米脱粒机，为此金福成为周振东出具欠据一枚，约定2个月还款，此笔货款尚未给付。金福成曾因机器质量问题向大安市人民法院起诉，要求解除双方间签订的买卖协议并要求退货，被法院判决驳回诉讼请求，后金福成上诉，被白城市中级人民法院判决维持原审判决。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，欠据一枚，（2016）吉08民终977号民事判决书一份。
根据周振东的诉讼请求和金福成的答辩意见，归纳本案的争议焦点：金福成是否应按照约定给付周振东40000.00元货款及利息？各方当事人对争议焦点无异议或补充。
本院认为，金福成为周振东出具的欠据证明了赊欠货款的买卖合同关系存在，买受人金福成收到购买的标的物后，应该按照约定的时间和约定的价格履行支付价款的义务，其拒绝按期支付货款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。金福成称其在周振东处购买的机器存在质量问题，因金福成未向法庭递交相关证据，其主张不能成立。周振东要求金福成按照月利二分给付利息，其在庭审中承认欠据中“备注，过期不还按贰分利计算。”是其私自书写，并未取得金福成的同意，故欠据中关于利息的约定视为未约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，因双方未共同约定逾期利息计算方法，本院酌情确定以同期中国人民银行公布的金融机构人民币一至三年期贷款基准年利率即6.00%来确定逾期付款利息的标准。关于利息的起算时间，因双方约定2个月还款，即从2015年1月8日起计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告金福成于本判决发生法律效力后立即给付原告周振东货款40000.00元及利息，利息自2015年1月8日起至上述款项清偿完毕之日止按年利率6.00%计算；
二、驳回原告周振东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告金福成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 吴 多 广
二〇一七年五月九日
书记员 王鑫程 速录员梁爽
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初420号
原告：金宝明，现住吉林省扶余市。
被告：袁洪光，现住吉林省扶余市。
被告：张晓锋，现住吉林省扶余市。
原告金宝明与被告袁洪光、张晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告金宝明到庭参加诉讼。被告袁洪光、被告张晓锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
金宝明向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告的欠款人民币120000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告欠原告人民币120000元，于2015年12月20日给原告出具欠据一枚，注明按月利率3%计算利息。二被告按照月利率3%将上述欠款的利息给付至2016年5月31日。后原告多次催要欠款本金及利息未果，故诉至法院。
被告袁洪光未答辩、未到庭。
被告张晓锋未答辩、未到庭。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交了欠据一枚，本院予以确认。
本院认为，原告所提交的欠据足以认定二被告在原告处借款的事实，二被告应当本着诚实信用的原则履行还款义务。对原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的利率过高，本院酌情予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告袁洪光、张晓锋于本判决书生效后五日内给付原告金宝明借款本金120000元，并自2016年6月1日起至给付之日止按月利率2%给付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350元，由被告袁洪光、张晓锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年四月十一日
书记员 司传波
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初267号
原告：镇江瑞城房地产开发有限公司，住所地镇江新区大港街道通都雅寓1幢。
法定代表人：徐春涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王勤，该公司员工。
委托诉讼代理人：殷秋涛，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：蔡红寿，男，1939年11月30日生，汉族，住镇江新区大港街道龙泉。
被告：戴顺英，女，1943年10月14日生，汉族，住镇江新区大港街道龙泉。
共同委托诉讼代理人：蔡卫林，男，1969年9月30日生，汉族，住镇江。
原告镇江瑞城房地产开发有限公司与被告蔡红寿、戴顺英返还原物纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由代理审判员张浒适用简易程序，分别于2017年3月13日、2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王勤、殷秋涛及两被告共同委托诉讼代理人蔡卫林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告将镇江新区大港街道龙泉新苑8栋602室房屋腾空后返还给原告；2、判令两被告将该房屋墙体、地面恢复原状；3、由两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：镇江新区大港街道龙泉小区是由原告开发建设的安置房项目，今年以来已经陆续向业主交付房屋。在交付期间，原告发现小区8栋602室的门锁被人更换，两被告强行入住该套房屋，导致该套房屋无法交付业主。后原告多次要求两被告返还房屋未果，故诉至法院请求判如所请。
被告辩称，被告并不是强行入住，而是原告将钥匙交由两被告，被告对房屋进行了维修及装换，即使迁出维修及装潢损失应由原告承担。
根据原告提交的房屋预销售许可证、建设工程规划许可证，商品房买卖合同、钥匙、照片一组，以及原、被告当庭的陈述。本院组织当事人进行的证据交换和质证。本院认定如下事实：镇江新区大港街道龙泉新苑8栋602室房屋是由原告开发建设，该房屋的买受人是蔡卫林。两被告系夫妻关系，蔡卫林系被告蔡红寿之子。两被告没有办理领房手续，也不是该房屋的实际买受人，而已经入住该房屋。该房屋也没有交付给买受人蔡卫林。被告辩称是原告将上述房屋钥匙交由两被告入住的，但没有提供证据证明，本院不予采信。
本院认为：两被告并不是该套房产的实际买受人，也没有办理领房入住的手续，入住该房屋没有法律依据，也不能证明其没有过错，被告属于无权占有，对于原告请求返还原物，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡红寿、戴顺英于本判决生效之日起十日内搬出镇江新区大港街道龙泉新苑8栋602室。
二、被告蔡红寿、戴顺英于本判决生效之日起十日内将镇江新区大港街道龙泉新苑8栋602室房屋恢复原状。
案件受理费减半收取40元，由被告蔡红寿、戴顺英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张浒
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘婷
（附上诉须知）
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保216号
申请人刘乐果。
被申请人杜庆龙。
被申请人郭全卫，成年。
申请人刘乐果与被申请人杜庆龙、郭全卫机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月5日向本院提出申请，要求对被申请人郭全卫所有的鲁Q×××××号小型轿车（保证金10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郭全卫所有的鲁Q×××××号小型轿车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年二月五日
代书记员 王维慧
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔织执字第114号
申请执行人张某某，男。
被执行人包某某，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年11月18日制作的（2013）黔织民初字第908号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的赔偿申请执行人张某某医疗费、误工费等共计66410.92元，并交纳案件受理费1460元、执行费890元的义务，但被执行人至今仍未自觉履行。在执行过程中查明，被执行人包某某无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 杜培福
审判员 熊恩刚
二〇一四年六月十二日
书记员 徐立涛
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第2248号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：陈学鑫，男，1944年8月27日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：陈从奇，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：全美秀，女，1973年5月24日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人山东龙口农村合作银行与被执行人陈学鑫、陈从奇、全美秀借款纠纷一案的（2009）龙商初字第56号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第2248号
申请人：山东龙口农村合作银行
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：陈学鑫、陈从奇等人
第三人：北京艺海兴邦文化传有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与陈学鑫、陈从奇等借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传�有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年五月九日
书记员 魏 萌
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茂南法民初字第1393号
原告茂名市国源开发有限公司。地址：茂名市。
法定代表人张玉成，该公司总经理。
被告吴华信。
本院在审理原告茂名市国源开发有限公司诉被告吴华信租赁合同纠纷一案中，原告茂名市国源开发有限公司于2011年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市国源开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名市国源开发有限公司撤回起诉。
案件受理费684元，减半收取342元，其他诉讼费60元，由原告茂名市国源开发有限公司负担。
审判员 颜 辉
二〇一一年九月十五日
书记员 吴碧华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5135号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：欧金龙、孙卓，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：阮宽元，男，1970年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
被告：谢海英，女，1972年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告阮宽元、谢海英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行因被告阮宽元拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告阮宽元立即清偿信用卡欠款本金141661元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年1月21日利息5224.29元、滞纳金20096.06元；2016年1月22日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告谢海英对被告阮宽元的上述债务承担连带清偿责任；4.被告阮宽元、谢海英承担本案的诉讼费用。
诉讼期间，中国银行明确截至2016年4月21日，阮宽元尚欠贷款本金141661元、利息12009.40元、滞纳金25717.16元，并从2016年4月22日至实际清偿之日止利息、滞纳金按中国银行信用卡合约计算。
被告阮宽元辩称：对中国银行诉求中的欠款事实和欠款金额承认确认。
被告谢海英未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：阮宽元向中国银行申领长城环球通白金信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。中国银行经审核后，向阮宽元发放了卡号为62×××65的信用卡。
2015年1月15日，阮宽元（乙方）与中国银行（甲方）签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字第008359号），约定：本合同项下乙方中银信用卡为卡号62×××65的白金卡，该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中国银行信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为200000元，并划至乙方指定交易对象深圳市瑞雨轩红木家居有限公司的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），甲方向乙方收取分期手续费20000元；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。
上述合同签订后，中国银行于2015年1月17日将贷款200000元发放给阮宽元指定的深圳市瑞雨轩红木家居有限公司的账户。此后，阮宽元未能按期足额还款，截至2016年4月21日阮宽元欠中国银行本金141661元、利息12009.40元、滞纳金25707.16元，合计179387.56元。中国银行遂诉至本院。
另查，长城环球通白金信用卡申请表背面的领用合约载明：甲方（××）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。
再查，阮宽元、谢海英为夫妻关系，双方于2007年10月18日登记结婚。
本院认为：阮宽元持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行有权宣布全部欠款提前到期，阮宽元应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于阮宽元欠款的数额，有中国银行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且阮宽元亦确认无异议，故本院予以确认。阮宽元的上述债务发生在其与谢海英婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故谢海英对阮宽元的上述债务承担共同清偿责任。谢海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告阮宽元、谢海英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年4月21日的信用卡透支本金141661元、利息12009.40元、滞纳金25717.16元，合计179387.56元，以及从2016年4月22日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
案件受理费3640元，减半收取1820元，诉讼保全费1355元，合计3175元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告阮宽元、谢海英负担（该款被告阮宽元、谢海英应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈绮乔
二〇一六年七月十日
书记员 练康妮
曾晓敏
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第5249号
原告韩×，无职业。
委托代理人李××（母子关系）。
委托代理人尹振中，天津秦天律师事务所律师。
被告吕×，无职业。
委托代理人蒋××（母女关系）。
原告韩×与被告吕×离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由代理审判员庞婕适用简易程序，于2015年1月15日不公开开庭进行了审理。原告韩×及其委托代理人李××、尹振中，被告吕×及其委托代理人蒋××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩×诉称，原、被告于2012年1月在网络上相识恋爱，感情基础薄弱，2013年8月8日登记结婚，同年9月8日举行婚礼。自双方结婚后，被告就经常因琐事与原告无理取闹，并于2014年1月回娘家，与原告分居至今。原告于2014年3月27日到天津市红桥区人民法院立案起诉离婚，红桥法院于2014年5月19日做出判决，没有支持原告的离婚请求。现原告认为双方感情已经破裂，故要求离婚。
被告吕×辩称，原告所述与事实不符，原、被告有长达一年半的恋爱期，恋爱期间感情和睦。婚后被告也没有做出过任何错误的行为，一直对婚姻尽职尽责，如果离婚对被告是不公平的。被告离开婚住房是因为该房地点偏僻，环境嘈杂，不利于对被告所患疾病的病情恢复，并非由于双方感情不和。婚姻开始应该有一个磨合期，原告现在提出离婚有些草率，被告认为夫妻感情没有破裂，未达到离婚的地步，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年1月通过网络相识恋爱，2013年8月8日登记结婚，婚后无子女。双方婚后居住天津市××区××街××里××号楼××门××号，该房屋系原告母亲李××承租的公产房。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因琐事渐生矛盾。被告于2014年1月回娘家居住，与原告分居至今。原告曾于2014年3月诉至本院要求离婚，经审理本院驳回了原告的诉讼请求。现原告又以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及结婚证复印件、民事判决书复印件、庭审笔录复印件等在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，有一定的感情基础。在婚姻初期出现小的矛盾在所难免，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，互相包容，互相理解，遇事协商解决，共同携手创造和谐美满的家庭环境。现原告起诉要求与被告离婚，但并未向法庭提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告韩×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 庞婕
二〇一五年一月二十日
书 记 员 谢飞
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126财保7号
申请人刘爱花，女。
委托代理人罗青海，男，系申请人刘爱花之夫。
被申请人薄胜利，男。
申请人刘爱花与被申请人薄胜利机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘爱花于2016年1月19日向本院提出申请要求冻结被申请人薄胜利的存款100000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人刘爱花已向本院提供100000元存款作担保。
经审查，本院认为，申请人刘爱花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人刘爱花提供的罗海燕的存款100000元。
二、冻结被申请人薄胜利的存款100000元或者查封扣押其相当于该价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 刘 琳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 崔娅娅
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初2192号
原告柯元顺，男，1953年8月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告柯平山，男，1971年8月23日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告柯元顺与被告柯平山民间借贷纠纷一案中，原告柯元顺于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告因与被告庭外和解，自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯元顺撤回起诉。
本案受理费人民币100元，撤诉结案减半收取为人民币50元，由原告柯元顺负担。
审判员 陈炎锋
二〇一六年五月二十七日
书记员 张小祥
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民特字第5号
申请人郭金山，男。
被申请人邓勋，男。
申请人郭金山于2015年5月18日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员孙波进行审查。
申请人称，2014年6月26日，通过定州市鋆田投资管理有限公司涞源分公司，申请人与被申请人签订了合同编号为：2014定鋆民借字第某某号抵押借款合同书，合同约定被申请人向申请人借款30万元，借款期限为6个月（即自2014年6月26日起至2014年12月25日止），借款期限内月利率为20‰。借款时被申请人将其所有的位于涞源县某某路路南某某住宅楼某某号楼某某单元某某室楼房一套，房产证号为：“涞源房权证涞源县字某某号”作为其按期归还借款本金以及支付利息违约金等款项的担保，该抵押担保行为经河北省涞源县公证处进行了公证，于2014年6月9日作出（2014）涞证民内字第114号公证书，后于2014年7月2日在涞源县城镇房屋所有权登记办公室办理了他项权登记。借款抵押合同签订后申请人郭金山依约于2014年6月26日将30万元现金支付被申请人，但借款期限届满后，被申请人未能按月归还借款本息。申请人多次催讨无果。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《抵押借款合同》合法有效，双方并依法办理抵押登记，申请人郭金山自2014年7月2日已取得涞源房他证涞源县字第某甲号房产的抵押权，因被申请人邓勋不能按照合同的约定履行还款义务故抵押权人即申请人郭金山依法可以以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即本金利息以及为实际债权的费用。综上，申请人的申请部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人邓勋所有位于涞源县某某路路南某某住宅楼某某号楼某某单元某某室楼房一套房产证号为：涞源房权证涞源县字某某号的担保财产准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人郭金山对变价后所取得款项在借款本金、利息及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 孙波
二〇一五年六月七日
书记员 吴娜
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）涞民特字第5号申请人郭金山，男。被申请人邓勋，男。申请人郭金山于2015年5月18日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员孙波进行审查。申请人称，2014年6月26日，通过定州市鋆田投资管理有限公司涞源分公司，申请人与被申请人签订了合同编号为：2014定鋆民借字第0626号抵押借款合同书，合同约定被申请人向申请人借款30万元，借款期限为6个月（即自2014年6月26日起至2014年12月25日止），借款期限内月利率为20‰。借款时被申请人将其所有的位于涞源县某某住宅楼楼房一套，房产证号为：“涞源房权证涞源县字某甲号”作为其按期归还借款本金以及支付利息违约金等款项的担保，该抵押担保行为经河北省涞源县公证处进行了公证，于2014年6月9日作出（2014）涞证民内字第114号公证书，后于2014年7月2日在涞源县城镇房屋所有权登记办公室办理了他项权登记。借款抵押合同签订后申请人郭金山依约于2014年6月26日将30万元现金支付被申请人，但借款期限届满后，被申请人未能按月归还借款本息。申请人多次催讨无果。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《抵押借款合同》合法有效，双方并依法办理抵押登记，申请人郭金山自2014年7月2日已取得涞源房他证涞源县字第某乙号房产的抵押权，因被申请人邓勋不能按照合同的约定履行还款义务故抵押权人即申请人郭金山依法可以以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即本金利息以及为实际债权的费用。综上，申请人的申请部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：对被申请人邓勋所有位于涞源县某某住宅楼楼房一套房产证号为：涞源房权证涞源县字某甲号的担保财产准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人郭金山对变价后所取得款项在借款本金、利息及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。审判员  孙波二〇一五年六月七日书记员  吴娜
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8140号
申请执行人李野
被执行人杭州顺水工程机械有限公司，组织机构代码39777022-1
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初06461号，依法向被执行人杭州顺水工程机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州顺水工程机械有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州顺水工程机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州顺水工程机械有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币80900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8140号
申请执行人李野与被执行人杭州顺水工程机械有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）浙0109民初6461号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李野于2016年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8140号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月十四日
书记员 朱剑英
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执468号
申请执行人：杨宗望，男，1966年10月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：帅经庆，男，1973年5月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：江西安晟建设有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新中大道507号，组织机构代码：16116672-2。
本院在执行申请执行人杨宗望与被执行人帅经庆、江西安晟建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0921民初414号民事判决书，于2017年11月28日向被执行人帅经庆、江西安晟建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人帅经庆、江西安晟建设有限公司于通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人帅经庆、江西安晟建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人帅经庆、江西安晟建设有限公司银行存款人民币125787.33元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 翟因彪
二〇一七年十二月六日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执468号申请执行人：杨宗望，男，1966年10月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：帅经庆，男，1973年5月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：江西安晟建设有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新中大道507号，组织机构代码：16116672-2。本院在执行申请执行人杨宗望与被执行人帅经庆、江西安晟建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0921民初414号民事判决书，于2017年11月28日向被执行人帅经庆、江西安晟建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人帅经庆、江西安晟建设有限公司于通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人帅经庆、江西安晟建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人帅经庆、江西安晟建设有限公司银行存款人民币125787.33元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  翟因彪二〇一七年十二月六日书记员  廖 俊
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执515号
申请执行人陈文胜。
被执行人许亮。
陈文胜诉许亮债务转移合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）鄂下陆民初字第01153号民事调解书已发生法律效力。因被执行人许亮未按民事调解书确定的期限履行给付义务，权利人陈文胜于2016年11月11日向本院申请执行，本院于2016年11月16日依法立案执行。
在执行过程中经查，被执行人许亮暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陈文胜依据（2015）鄂下陆民初字第01153号民事调解书申请执行许亮债务转移合同纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 健
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930民初734号
原告张青，男，1983年3月12日出生，汉族，住盐山县。
委托代理人张恩亮，孟村县法律援助中心律师。
被告高玉存，男，1993年2月10日出生，汉族，住孟村县。
委托代理人高明，天津鼎运律师事务所律师。
委托代理人肖红，天津鼎运律师事务所律师。
被告高学元，男，1984年5月19日出生，汉族，住孟村县。
被告高峻，男，1992年8月29日出生，汉族，孟村县。
本院在审理原告张青诉被告高玉存、高学元、高峻民间借贷纠纷一案中，原告张青以原、被告已庭外和解为由向本院申请撤诉，本院认为原告张青的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张青撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由原告张青负担。
审判员 李金玲
二〇一六年八月十一日
书记员 徐宁宁
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00108号
胡道信诉武汉市人民政府行政复议一案，起诉人胡道信向本院起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市江汉区人民法院管辖。
二〇一五年四月十五日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6858号
罪犯王振辉，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省平阴县人民法院于2012年1月19日作出了（2012）平刑初字第17号刑事判决，以被告人王振辉犯容留、介绍妇女卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王振辉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王振辉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王振辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王振辉减去有期徒刑一年三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月24日至2015年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 李贵海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 焦 娇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金商终字第1097号
上诉人（原审被告）：徐冠军。
被上诉人（原审原告）：叶琼君。
委托代理人：陈天天。
委托代理人：严慧艳。
上诉人徐冠军因民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2011）东民初字第890号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人徐冠军上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按徐冠军自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2011）东民初字第890号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 柳维元
审 判 员 金 莉
二〇一一年九月二日
代书记员 张 榕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525财保第59号
申请人齐占民，男，1977年2月25日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市。
被申请人赵梅英，女，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被申请人于青良，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
申请人齐占民因与被申请人赵梅英、于青良申请诉前财产保全纠纷一案，申请人齐占民向本院提出申请，要求对被申请人赵梅英、于青良所有的财产予以保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人赵梅英、于青良所有的4万斤玉米予以查封，财产被查封期间不得转移、隐藏、毁损，如需变卖，须向本院提存价款，查封期间的风险责任由被申请人负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏文军
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第411号
申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城和谐路卫生监督（血站）综合楼，组织机构代码：00755182-5。
法定代表人朱武，该局局长。
委托代理人刘军，该局工作人员。
被申请执行人李某某。
申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的深龙卫医罚[2014]07B-20号《行政处罚决定书》，要求强制执行李某某违法所得162元人民币，逾期未缴的罚款人民币50000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局于2014年12月25日作出的深龙卫医罚[2014]07B-20号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深龙卫医罚[2014]07B-20号《行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简建玲
审判员 黎开颖
审判员 陈锦辉
二〇一五年十月十日
书记员 刘翠玲
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执433号
申请执行人：李某某，女，1960年9月16日生，云南省富民县人。
委托代理人：唐兴明，云南省富民县律臣法律服务所法律工作者。
被执行人：杨某某，女，1995年5月24日生，云南省禄劝县人。
申请执行人李某某依据本院（2017）云0124民初380号民事判决书申请执行杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月10日立案执行，执行标的为3638元。执行过程中，被执行人杨某某已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2017）云0124执433号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张建兴
二〇一七年十一月七日
书记员 向 磊
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执250号
申请执行人章伟，男，1986年1月15日出生，汉族，农民，住新化县西河镇小水村第五村民小组14号。
被执行人新化县燎星房地产开发有限公司，住所地新化县上梅镇迎宾路建材市场内五栋。
法定代表人陈铁初，该公司董事长。
被执行人李旭东，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇滨江路1号，系新化县燎星房地产开发有限公司本项目负责人。
被执行人刘业舒，男，1945年11月28日出生，汉族，住新化县上梅镇华新社区
被执行人杨秀珍，女，1958年5月17日出生，汉族，住新化县上梅镇新洋路。
本院在执行申请执行人章伟与被执行人新化县燎星房地产开发有限公司、李旭东、刘业舒房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人章伟要求被执行人新化县燎星房地产开发有限公司、李旭东、刘业舒为其购买的房屋办理房屋产权证，经本院执行后仍有部分条件未达到办理房屋产权证的要求。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2018）湘1322执250号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘登寿
二〇一八年五月三十日
法官 助理 罗旭星
代理书记员 李伟杰
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣城民一初字第90号
原告：徐某。
被告：王某。
原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年7月1日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告徐某承担。
审 判 长 马书峰
审 判 员 韩怡文
人民陪审员 贾广武
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵 娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第2694号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称农行花溪支行），住所地：贵阳市花溪区民主路26号。
负责人汪国华，系该支行行长。
委托代理人李敏，一般代理。
被告李红。
原告农行花溪支行与被告李红金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告农行花溪支行诉称：原告农行花溪支行与被告李红在2003年11月签订《中国农业银行贵州省分行国家助学贷款借款合同》（合同编号为：C花农银助借字2003年第163号），贷款期限自2003年11月26日至2011年12月10日。合同约定执行年利率5.76%，按季计付利息，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息，贷款金额为19000元。合同签订后，原告分别于2003年11月26日、2004年11月4日、2005年12月6日、2006年12月11日，向李红提供贷款人民币共19200元整。贷款到期后，经多次催收，被告仍未还款。截止至2014年7月24日，被告欠本金19200元，利息7865.07元。原告为维护合法权益，特诉至法院。请求如下：（1）依法判令被告李红偿还原告贷款本息27065.07元（利息计算至2014年7月24日），并利随本清；（2）依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费等诉讼有关费用。
本院认为，根据原告提供被告李红的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。
案件受理费476元，退回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一四年十一月二十日
书记员 段海军
兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第01268号
原告焦某，女，汉族，农民。
被告薛某，男，汉族，农民。
本院在审理原告焦某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告焦某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告焦某承担。
审 判 长 李晨毓
代理审判员 申朝阳
人民陪审员 张普遍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 肖海英
兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2014)兴民初字第01268号原告焦某，女，汉族，农民。被告薛某，男，汉族，农民。本院在审理原告焦某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告焦某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告焦某撤回起诉。案件受理费用300元，减半收取150元，由原告焦某承担。审 判 长  李晨毓代理审判员  申朝阳人民陪审员  张普遍二〇一四年十二月八日书 记 员  肖海英
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3590号
原告杨某某，女，住肥城市。
委托代理人刘子金，山东信望律师事务所律师。
被告孙某，男，住肥城市。
委托代理人孙某某，男，系被告孙某之父。
原告杨某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张燕独任审判，不公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘子金、被告及其委托代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2002年7月经人介绍认识，2004年7月26日登记结婚,2006年6月18日生育一子。原、被告婚后因性格不合，未能建立起夫妻感情，无法继续共同生活。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子由�告抚养，被告依法支付抚养费；财产依法分割；案件受理费及送达费由被告承担。
被告孙某辩称，原、被告夫妻感情很好，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告孙某于2002年7月认识，2004年7月26日登记结婚，2006年6月18日生育一子。婚后感情起初尚可，后因家务琐事发生矛盾，2015年11月3日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因原、被告各执己见，致调解未果。
上述事实，由原、被告双方的陈述、结婚证及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方已结婚十余年，且婚后生育一子，双方之间没有大的矛盾，夫妻感情尚未破裂。夫妻之间应以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系，只要原告放弃离婚念头，被告对原告多加体贴、照顾，还是有和好可能的。�此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告孙某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张燕
二〇一五年三月二日
书记员 郎平
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4396号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4396号申请执行人南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人林复，董事长。被执行人林柳，女，1988年10月10日出生，户籍地本市崇明县。本院(2015)黄浦民五(商)初字第267号原告南京银行股份有限公司与被告林柳金融借款合同纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：被告林柳应于判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金人民币100000元；支付截止至2015年2月25日止的利息人民币787.57元，逾期利息人民币7649.35元，以及自2015年2月26日起至判决确定给付之日止的逾期利息(以本息之和人民币100787.57元为基数，按《个人消费性借款合同》约定的利率上浮50%计算)。案件受理费人民币1185.10元，由被告林柳负担。由于被告林柳在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人林柳归还上述欠款。本案执行中，经调查被执行人林柳的银行存款、证券等财产状况，未发现有可供执行的财产。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人林柳达成和解执行协议：申请执行人南京银行股份有限公司同意被执行人林柳自2015年9月起，每月20日前归还人民币2000元，至还清人民币111299.67元及利息为止。因执行中当事人自愿达成和解执行协议。故本案不需继续执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第267号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二〇一五年九月十日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 沈文轩
二〇一五年九月十二日
书记员 无
附：相关法律条文
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终230号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市清池大道**号。
法定代表人：赵清泽，该公司总经�。
委托代理人：廖俊岭，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：青县长泰汽车运输有限公司。住所地：青县清州镇柳河屯东。
委托代理人：陈文瑞，该公司经理。
委托代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称大地保险沧州公司）与被上诉人青县长泰汽车运输有限公司（以下简称长泰运输公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第2456号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月10日14时20分，原告司机王崇胜驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂车沿静青路由东向西行驶至静青路30公里120米处，因该车突然熄火且采取措施不当，侵入对行车道，与对行王超驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂车相撞，致双方车损、王超受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察大队大张屯大队认定，王崇胜负此事故的主要责任，王超负此事故的次要责任。天津市静海县价格认证中心受天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队委托，于2015年7月28日作出交通事故车辆损失评估鉴定结论书，鉴定车辆损失价格为128500元，原告支付评估费6400元，拆解费12800元，施救费5000元，以上损失共计152700元。另查明，冀J×××××、冀J×××××挂车在被告大地保险沧州公司投保了营业用汽车损失保险并投保不计免赔特约险，保险金额分别为198000元、78000元。保险期间为2015年3月3日至2016年3月2日，本次事故发生在保险期间内。以上事实，由道路交通事故认定书、事故车辆行驶证、运输证、驾驶证、从�资格证、机动车辆保险单、交通事故车辆损失评估鉴定结论书、评估费、拆解费、施救费票据及当事人陈述等证据证实。
原审认为，原告长泰运输公司为涉案车辆在被告大地保险沧州公司投保了营业用汽车损失保险并投保不计免赔特约险，被告应当按照合同约定对此次事故造成的损失承担保险责任。原告主张被告支付车损、评估费、拆解费、施救费，符合法律规定，应予支持。原告支付的评估费、拆解费系其为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。原告支付的施救费系其为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应证据证实，应当由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告青县长泰汽车运输有限公司各项损失共计152700元，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
一审判决后，原审被告大地保险沧州公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：1、本案一审法院未查清事实，请求二审法院依法查明，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、被上诉人的损失不应由上诉人全额承担，根据事实认定的责任划分，上诉人仅承担70%的赔偿比例。3、被上诉人主张的车损价格太高，未提供修车发票予以佐证，一审法院按照鉴定报告判决不合�，鉴定报告不能认定损失发生的实际数额，应该以修车发票的实际花费金额为准，请求二审法院依法查明。4、鉴定费、拆解费不是本案的直接损失，不应由保险公司承担，且评估费与拆解费为重复主张费用，数额太高，请求驳回原审原告的主张。
被上诉人长泰运输公司辩称，被上诉人所有车辆在上诉人处投保有营业用汽车损失保险，并投有不计免赔，保险公司应在车损险范围内承担我方的车辆评估费、车辆拆解费等152700元，上诉人可在赔偿被上诉人损失后，获得向本事故其他责任人的代位追偿权，保险公司应全额赔付被上诉人交通事故损失。被上诉人的上述车辆事故发生后，由交警部门依法对事故车辆进行司法鉴定，程序合法，鉴定机构具有鉴定资质，可以作为认定被上诉人车损的论据。同时鉴定费及拆解费属于被上诉人为查明车辆损失的原因、性质大小等支付的合理的费用，应由保险公司承担。
二审经审理查明，与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人长泰运输公司在上诉人大地保险沧州公司投有车损险并投保不计免赔险，被上诉人的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人依法应当承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据以上法律规定，上诉人大地保险沧州公司向被上诉人赔偿保险金后，在其赔偿范围内可以代位行使向第三者追偿的权利。原审判决上诉人承担保险责任并无不当。关于天津市静海县价格认证中心的交通事故车辆损失评估鉴定结论书系天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队的委托，程序合法，内容真实有效，依法应予认定。上诉人虽主张车损价格太高，但未提交确实有效的证据证实其主张，故对其上诉请求本院不予采信。鉴定费、拆解费系被上诉人为查明和确定保险标的的损失程序所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。综上，上诉人大地保险沧州公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 晓 莉
审判员 郭 景 岭
审判员 付 毅
二〇一六年二月十四日
书记员 杨�琨
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终230号
上诉人（原审被告）：河北黄骅新世纪中学。住所地：河北省黄骅市。
负责人：张建勇，校长。
委托代理人：孙桂娟，河北鼎佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于锦照，农民。
委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
上诉人河北黄骅新世纪中学（以下简称新世纪中学）因劳动争议纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第1797号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月24日，原告在被告安排的工作中受伤。原告受伤后，先后在黄骅开发区博爱医院、黄骅市神农居医院、天津市环湖医院住院治疗。原告出院后，2015年3月向黄骅市劳动争议仲裁委员会提出工伤认定，黄骅市劳动争议仲裁委员会以主体不适合为由不予受理。原告在庭审中提供：2014年3月9日被告为原告出具的证明一份，证明主要内容为：“于锦照，新世纪中学宿舍楼管理员，2013年12月24日清扫楼道时摔倒致头部受伤，当日入博爱医院住院治疗，新世纪中学认定其为工伤。”；2014年7月10日，被告为原告出具劳动关系证明一份，证明内容为：“于锦照，男，身份证号：××，自2013年12月5日到我单位从事宿舍楼楼管工作。”；提供黄骅市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份。被告新世纪中学的质证意见为：对黄骅市劳动仲裁机构出具的不予受理通知书的真实性没有异议，但是不能证实原告工伤成立，与本案没有相关性，新世纪中学出具的两份证明的真实性不予认可，上面没有出具证明人的签字，是如何出具的不清楚。上述事实，有书证及原、被告当庭陈述在案作证。
原审认为，通过被告新世纪中学为原告出具证明，可证实原、被告之间存在事实的劳动关系。根据国务院2011年实施的《工伤保险条例》第14条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的。原告于2013年12月24日在工作场所因工作原因，导致头部受伤，符合该条例规定的工伤认定条件，应认定为工伤。原告诉至原审法院要求认定工伤符合法律规定，应予支持。原告主张的损失赔偿可待该工伤认定发生法律效力后另行主张。依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，判决如下：在本判决生效之日起，原告于锦照于2013年12月24日在被告河北黄骅新世纪中学单位所受之伤害为工伤。案件受理费10元，由被告河北黄骅新世纪中学承担。
一审判决后，原审被告新世纪中学不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：1、一审依据被上诉人提供的证明确认双方存在劳动关系，进而认定被上诉人所受伤害属于工伤属认定事实不清，被上诉人的主张明显证据不足。在一审庭审时，被上诉人提供的证据病历中，明确记载被上诉人在2013年12月24日所受伤害系自身病情导致，排除了意外受伤的可能，并且经农村合作医疗报销了部分医疗费用。对于被上诉人提供的加盖上诉人公章的证明，上诉人对其真实性也不予认可，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。而被上诉人提供的“证明”中并没有相关人员签字。所以，就被上诉人自己提供的证据来看，确认为工伤明显证据不足，也与事实明显不符。2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条规定明确，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属，向人民起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。而被上诉人的受伤，假设属于工伤，也应按照《工伤保险条例》的规定处理，应经过工伤认定，其不能直接向人民法院起诉。所以被上诉人的起诉不符合受理条件，依法不予受理，应裁定驳回起诉。
被上诉人于锦照辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明，与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人于锦照于2015年3月已向黄骅市劳动争议仲裁委员会提出工伤认定，黄骅市劳动争议仲裁委员会以主体不适用为由出具了不予受理通知书，后被上诉人于锦照诉至原审法院要求认定工伤，符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。根据上诉人新世纪中学为被上诉人于锦照出具的证明以及被上诉人的病例，均能证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人于锦照系在工作期间受伤，依法应当认定为工伤。综上，上诉人新世纪中学的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北黄骅新世纪中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一六年一月二十八日
书记员 王金娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27456号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告柳良伍，男，1966年4月8日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告柳良伍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告柳良伍系其行信用卡持卡人。截至2016年3月23日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,546.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,546.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27456号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告柳良伍，男，1966年4月8日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告柳良伍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告柳良伍系其行信用卡持卡人。截至2016年3月23日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,546.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,546.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第364号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人黄奇胜，男，汉族，捕前住广东省阳江市阳东区，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2008年4月29日被广东省恩平市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元，2009年3月15日刑满释放。因本案于2015年8月19日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人梁某，男，汉族，户籍所在地广东省阳江市阳东区，捕前住广东省阳江市江城区，小学文化，司机。因本案于2015年8月21日被阳江市公安局阳东分局被抓获，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人陈某甲，男，汉族，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化，农民。因本案于2015年8月19日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2015〕361号起诉书指控被告人黄奇胜、梁某、陈某甲犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭汝南、古剑敏出庭支持公诉，被告人黄奇胜、陈某甲、梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年9月16日凌晨，被告人黄奇胜、陈某甲、梁某伙同同案犯黄某甲（已判刑）、许某乙（已判刑）、黄某乙（已判刑）等人携带锄头、铁铲等工具，窜至阳江市阳东区ＸＸ镇被害人陈某丙家门口，将陈某丙家种植的一棵约30年树龄的米碎兰风景树盗走。作案后，黄某甲将盗得的米碎兰风景树用车运到其家门口前空地放置。当天上午，黄某甲雇请货车将该风景树运往阳东碧桂园准备销赃，途经江春公路红丰路段时被公安机关拦截查获。该风景树已返还给被害人陈某丙，后因被盗时根部截得太短而无法种活。经阳江市阳东区（原阳东县）物价局价格认证中心鉴定，上述被盗的米碎兰风景树价值人民币19000元。案发后，黄某甲已向被害人陈某丙赔偿了经济损失25000元，许某乙已向被害人陈某丙赔偿了经济损失6000元，黄某乙已向被害人陈某丙赔偿了经济损失5000元。
2015年8月19日14时许，被告人黄奇胜在阳江市阳东区ＸＸ镇ＸＸ圩路边被抓获；2015年8月19日17时许，被告人陈某甲在阳江市阳东区ＸＸ镇ＸＸ路ＸＸ路口处被抓获；2015年8月21日17时许，被告人梁某在阳江市江城区ＸＸ镇ＸＸ村其家中被抓获。
上述事实，被告人黄奇胜、梁某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯黄某甲、许某乙、黄某乙的供述与辩解，被害人陈某丙的陈述，证人黄某、陈某乙、许某甲的证言，鉴定意见，扣押清单及发还清单，辨认笔录，现场指认笔录及指认照片，现场图及现场照片，抓获经过，被告人身份证明、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄奇胜、梁某、陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，价值19000元，数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人黄奇胜、梁某、陈某甲盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人黄奇胜被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于三被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。庭审后，被害人到庭表示对被告人陈某甲予以谅解，并提交书面谅解书，对被告人陈某甲适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄奇胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2017年2月18日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年10月20日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一五年十一月九日
书记员 ＸＸ苏
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2773号
原告：卢付昌，男，1979年12月15日生，汉族，住扶沟县。
被告：胡国威，男，1970年12月9日生，汉族，住扶沟县。
原告卢付昌与被告胡国威民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢付昌到庭参加了诉讼，被告胡国威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢付昌向本院提出诉讼请求：1、要求胡国威返还借款本金132700元及利息（从2017年6月3日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；2、案件受理费由胡国威负担。事实和理由：胡国威于2017年6月3日因生意急需用钱为由，向卢付昌借款132700元，未出具借条，卢付昌以转账形式向胡国威交付借款。后多次催要，胡国威未返还，为维护卢付昌的合法权益，特向本院提起诉讼。
胡国威未作答辩。
卢付昌围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
转账凭证一份；证明2017年6月3日胡国威向卢付昌借款，卢付昌以转账形式向胡国威交付借款132700元。
胡国威未到庭，未向本院提交证据。
经审查，本院认为，胡国威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利，由此产生的后果由其自行负担。卢付昌提交的证据1，符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院予以认定。
根据卢付昌陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年卢付昌与胡国威均在扶沟县工商局白潭工商所工作为同事，且关系不错。胡国威于2017年6月3日以修路需要资金为由，向卢付昌借款150000元，卢付昌以转账形式向胡国威实际交付132700元借款，因平时关系不错，碍于情面，卢付昌未刻意让胡国威出具借款凭证。后多次催要，胡国威未返还。
本院认为，胡国威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、抗辩的权利，由此产生的后果由其自行负担。
胡国威向卢付昌借款，卢付昌以转账方式向胡国威交付借款，胡国威与卢付昌之间存在民间借贷法律关系。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案实际出借的金额132700元，本院认定借款本金为132700元。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”从2017年6月3日起至卢付昌向本院提起诉讼之日止，可视为卢付昌的催告期限，在该期限内胡国威未返还借款，卢付昌向本院提起诉讼要求胡国威返还借款本金132700元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”卢付昌要求胡国威从2017年6月3日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，卢付昌要求胡国威返还借款本金132700元及利息（从2017年6月3日起至还清借款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
胡国威于判决生效之日起十日内返还卢付昌借款本金132700元及利息（从2017年6月3日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1477元，由胡国威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 邹鹏举
二〇一八年八月十七日
书记员 李丹丹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1762号
上诉人（原审原告、原审被告）：宁波北仑嘉铖视欣视力保健咨询服务有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶中河路**号（海晨大厦）*幢***室。
法定代表人：欧家伶，该公司总经理。
被上诉人（原审被告、原审原告）：黄俊勇，女，1970年3月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
上诉人宁波北仑嘉铖视欣视力保健咨询服务有限公司（以下简称嘉铖公司）因与被上诉人黄俊勇劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月20日对本案公开开庭进行了审理。
本院认为，本院依法按照嘉铖公司在一审中填写的送达地址确认书中载明的地址和收件人信息向其寄送开庭传票，邮件经三次投递均未妥投，最后因“收件人不在指定地址”等原因被退回。故根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条、第十一条之规定，开庭传票视为已送达。本案中，嘉铖公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波北仑嘉铖视欣视力保健咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 炜
审判员 樊瑞娟
审判员 梅亚琴
二〇一七年六月二十一日
书记员 许玲儿