福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2143号
上诉人(原审第三人）：龙海市紫泥龙松鱼粉厂，住所地福建省龙海市紫泥镇溪墘村，组织机构代码L2116085-8。
经营者郭龙松，男，1963年1月6日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人洪顺强，福建明证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康瑞泉，男，1971年3月22日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人郑顺源，福建泾渭明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康加明，男，1972年8月7日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被上诉人（原审被告）：康加全（又名康加东），男，1966年4月23日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：康加明，男，1972年8月7日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
上诉人龙海市紫泥龙松鱼粉厂因与被上诉人康瑞泉、康加明、康加全土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙海市紫泥龙松鱼粉厂的委托诉讼代理人洪顺强、被上诉人康瑞泉的委托诉讼代理人郑顺源、被上诉人康加明等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人龙海市紫泥龙松鱼粉厂上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人康瑞泉的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人康加明从被上诉人康瑞泉取得讼争土地的使用权后，于2010年元月1日将其转租给被上诉人康加全使用，双方签订了《合约书》。2013年9月，被上诉人康加全为与上诉人合伙经营鱼粉厂，又与被上诉人康加明补签了《合同》，约定讼争土地中的“鱼粉厂西面起2亩”租期于2020年1月才届满，被上诉人康加全以讼争土地与上诉人合伙经营鱼粉厂，故上诉人现尚有权使用讼争土地的权利。但一审判决颠倒《合约书》与《合同》形成时间，认定租期已于2016年1月届满明显错误。二、上诉人系基于与被上诉人康加全的合伙关系而占用讼争土地，其与被上诉人康瑞泉不存在任何法律关系，而被上诉人康加全对讼争土地的使用权又来源于被上诉人康加明，其完全有理由相信被上诉人康加明系讼争土地原使用权人，故其已善意取得讼争土地使用权，被上诉人康瑞泉无权请求其腾空并返还讼争土地。
被上诉人康瑞泉辩称，一、被上诉人将讼争土地出租给被上诉人康加明使用，而被上诉人康加明未经其同意，擅自延长与被上诉人康加全之间的转租期限，该约定对其不具有约束力，又双方已于2013年对延长的期限进行变更，故上诉人主张其对讼争土地期限的使用权于2020年1月才届满，于法无据。二、被上诉人依法享有讼争土地的承包经营权，而上诉人没有合法依据占用其土地，已构成侵权，其不符合善意取得条件，依法负有腾空并返还的义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人康加明、康加全辩称，上诉人在讼争土地进行基建时，被上诉人康加明就进行劝阻，并告知租赁期限于2016年1月1日期满时应归还原承包户。被上诉人康加明并没有同意上诉人延长租赁期限。关于上诉人与康加全之间的合伙关系，应另案解决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
康瑞泉向一审法院起诉请求：一、判令康加明、康加全返还址在龙海市紫泥镇溪墘村东京内水田0.6亩；二、判令龙海市紫泥龙松鱼粉厂腾空讼争地上的建筑物并予以返还。
一审法院认定事实：1995年间，龙海市紫泥镇溪墘村将址在东京内水田一丘的土地承包经营权，以家庭承包方式分别发包给康瑞泉等十一户村民。承包位置：在往肉制品厂水泥路从西向东起算为康细王（东西长4.524米、南北宽70米，面积0.475亩）、康荣华（东西长5.43米、南北宽70米，面积0.57亩）、康荣松（东西长3.62米、南北宽70米，面积0.38亩）、康厦门（东西长2.714米、南北宽70米，面积0.285亩）、康建国（东西长5.714米、南北宽70米，面积0.6亩）、康建设（东西长3.904米、南北宽70米，面积0.41亩）、康丽生（东西长4.81米、南北宽70米，面积0.505亩）、康溪元（东西长7.43米、南北宽70米，面积0.78亩）、康溪通（东西长5.143米、南北宽70米，面积0.54亩）、康瑞福（东西长5.714米、南北宽70米，面积0.6亩）、康瑞泉（东西长5.714米、南北宽70米，面积0.6亩），合计面积5.745亩。2010年1月1日，康瑞泉与其他十户将其承包的上述土地出租给康加明，口头约定租赁期限从2010年1月1日至2016年1月1日止。同期，康加明又将该地转租给康加全，双方签订的《合同》约定：1、甲方出租给乙方的土地面积约5亩，地点在世甲村中路边，康加东鱼粉厂西面。2、出租时间从2010年1月起至2016年1月止，出租时间6年，其中从鱼粉厂西面起2亩延长租期4年，到2020年1月止（这2亩面积的租金到续租时再面议）等内容。康加全将承租的土地又与郭龙松合伙经营龙海市紫泥龙松鱼粉厂，诉争土地现由龙海市紫泥龙松鱼粉厂使用。2013年间，康加明与康加全又签订了《合约书》约定：出租时间从2010年1月1日至2016年1月1日止，共6年，田租由康加明承付，承包6年时间到一律不代价，财产不赔偿钱归还原主人口田。2016年5月12日，法院召集当事人对讼争土地进行现场勘察、丈量，并制作“紫泥镇溪墘村东京内讼争土地现状平面图”和图上标示，当事人均无异议。康瑞泉承包的土地四至为东至鱼粉厂、西至康瑞福、南至水道、北至肉制品厂，东西长5.714米、南北宽70米，面积0.6亩。
一审判决认为，康瑞泉家庭户取得址在龙海市紫泥镇溪墘村东京内水田的土地承包经营权，应受法律保护。康瑞泉与康加明口头约定的土地出租，是土地承包经营权流转的一种方式，属合法有效应受法律保护。双方约定租赁期限届满后，康瑞泉请求返还讼争土地应予支持。康加明与康加全的土地转包关系，应依康瑞泉与康加明约定的内容履行，故租赁期限届满为2016年1月1日。康加明与康加全虽在2010年1月1日签订的《合同》约定“其中从鱼粉厂西面起2亩延长租期四年，到2020年1月止。”但双方于2013年又签订《合约书》确认“出租时间从2010年1月1日至2016年1月1日止”，《合约书》已对《合同》中“鱼粉厂西面起2亩延长租期四年”的租赁期限进行变更，故应认定康加明与康加全土地转租期限届满时间是2016年1月1日。龙海市紫泥龙松鱼粉厂请求按《合同》约定“其中从鱼粉厂西面起2亩延长租期四年，到2020年1月止”，不予支持。龙海市紫泥龙松鱼粉厂要求康加明赔偿损失与本案不属同一民事法律关系，不能一并审理；且龙海市紫泥龙松鱼粉厂亦不是本案《合同》关系主体，故其该请求不予支持。康加全经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、康加明、康加全应于判决生效之日起三个月内将址在龙海市紫泥镇溪墘村东京内水田（四至为东至鱼粉厂、西至康瑞福、南至水道、北至肉制品厂，东西长5.714米、南北宽70米，面积0.6亩，详见紫泥镇溪墘村东京内讼争土地现状平面图）的土地归还康瑞泉；二、龙海市紫泥龙松鱼粉厂应于判决生效之日起三个月内移除上述土地上建筑物，将土地腾空归还康瑞泉。案件受理费50元，由康加明、康加全负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经审理查明，除龙海市紫泥龙松鱼粉厂对一审判决认定“2010年1月1日，康瑞泉与其他十户将其承包的上述土地出租给康加明”、“2013年间，康加明与康加全又签订了《合约书》”的事实有异议外，双方当事人对其他事实没有异议，本院对没有异议的事实予以确认。
对有异议的事实分析如下：上诉人龙海市紫泥龙松鱼粉厂认为被上诉人康瑞泉等十一承包户已在1990年初将讼争土地出租给被上诉人康加明，本案的《合约书》系被上诉人康加明与被上诉人康加全于2010年1月1日签订的。因被上诉人康瑞泉等十一承包户与被上诉人康加明均确认在2010年1月1日才发生租赁关系、被上诉人康加明与被上诉人康加全也确认本案《合约书》系双方于2013年间签订，而上诉人龙海市紫泥龙松鱼粉厂对其提出的异议又未能提供证据予以证明，故其对该事实的异议不能成立。
本院认为，被上诉人康瑞泉以家庭承包方式取得的址在龙海市紫泥镇溪墘村东京内水田0.6亩的土地，依法享有承包经营权，有权依法进行流转。被上诉人康瑞泉将讼争土地出租给被上诉人康加明使用，双方形成的租赁合同，属合法有效，双方应按约全面履行。被上诉人康加明与被上诉人康加全于2010年1月1日签订的讼争土地转租《合同》虽约定其中2亩土地的租期延长至2020年1月，但2013年间双方签订的《合约书》已对原租期变更为2016年1月1日届满，又本案的《合同》中关于“延长租赁期限”的约定未经被上诉人康瑞泉追认，即便该《合同》签订时间后于《合约书》，根据合同相对性原则，该《合同》对被上诉人康瑞泉也不具有约束力，上诉人龙海市紫泥龙松鱼粉厂没有合法依据占用讼争土地，已侵犯被上诉人康瑞泉的土地承包经营权，虽其基于与被上诉人康加全的合伙关系占用讼争土地，但根据物权优于债权原则，其请求上诉人龙海市紫泥龙松鱼粉厂腾空并返还讼争土地，于法有据，应于支持，故上诉人龙海市紫泥龙松鱼粉厂主张其属善意取得讼争土地权使用权，被上诉人康瑞泉无权请求其腾空并返还讼争土地，与事实和法律均不符，不予采纳。
综上所述，上诉人龙海市紫泥龙松鱼粉厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人龙海市紫泥龙松鱼粉厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄志平
审 判 员 叶小铭
代理审判员 谢旭耀
二〇一六年十一月二日
书 记 员 马晓斌