浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观民初字第189号
原告：周元燕，农民。
原告：陈复汗，农民。
原告：胡仁梅，农民。
原告：陈禹轩，农民。
法定代理人：周元燕，系陈禹轩母亲。
四原告的共同委托代理人：施晓。
被告：陈成裕，农民。
委托代理人：徐晓倩。
委托代理人：赵勇。
第三人：张艳火，农民。
委托代理人：宋力群。
原告周元燕、陈复汗、胡仁梅、陈禹轩诉被告陈成裕义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，为查明案件事实，本院依法追加张艳火为第三人参加本案诉讼。2014年9月26日本院对本案公开开庭进行了审理。原告周元燕、陈复汗及四原告的共同委托代理人施晓、被告陈成裕及其委托代理人徐晓倩、第三人张艳火及其委托代理人宋力群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：受害人陈斌生前系被告陈成裕房屋的承租人，2014年5月14日中午，陈成裕请陈斌无偿帮忙到三楼玻璃上打排气孔，陈斌吃完午饭后就前往三楼打孔，打孔过程中陈斌突然在洗手台附近倒地，其他人员听到声音后马上赶到现场并由三楼承租人张艳火拨打120急救电话，医护人员赶到后发现陈斌已经死亡，随后报警处理。原告认为陈斌应邀替陈成裕打孔系无偿帮工行为，因帮工行为致其身亡，根据法律规定应由陈成裕承担责任。现原告请求判令：1.被告陈成裕承担丧葬费24463.50元、被抚养人生活费209822.5元、死亡补偿金834580元、餐饮住宿费5000元、精神抚慰金50000元，合计1123866元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈成裕未作书面答辩，在庭审中辩称：事发当天中午11点左右，陈斌妻子周元燕到三楼向陈成裕要张桌子，陈成裕拿了一张桌子到二楼陈斌的房间里，看到陈斌坐在椅子上，就问他有没有空，有空的话到三楼帮忙打气孔，陈斌说其患有感冒、头痛得厉害，没有力气，陈成裕就说算了，之后陈成裕到地里种茄子去了。陈成裕并未邀请陈斌帮忙到三楼打排气孔，陈成裕只是向陈斌顺带转达了一个意思，且陈成裕没有义务帮承租人打排气孔，陈斌到三楼打排气孔也不是为了陈成裕的利益，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人张艳火未作书面答辩，在庭审中辩称：第一，受害人陈斌是陈成裕叫来帮工的，2014年5月14日中午，张艳火在自己承租的房屋内割玻璃孔，陈斌敲门进来，张艳火问他什么事情，陈斌说陈成裕叫他过来割孔，张艳火遂同意由陈斌割气孔；第二，抽油烟机是陈成裕提供的，2014年5月14日之前陈成裕买了十多台抽油烟机，分给每个承租户，张艳火拿到抽油烟机以后，发现玻璃上没有排气孔，无法安装抽油烟机，于是要在玻璃上割气孔；第三，房屋是陈成裕所有的，张艳火仅是承租人，打孔的行为的受益人是陈成裕，而不是张艳火。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供以下证据：
1.证明、结婚证、户口薄，证明原告主体资格；
2.居民死亡医学证明书、慈溪市急救站急救病例、急救病历记录、慈溪市急救站病情告知书，证明受害人陈斌在无偿帮工过程中死亡的事实以及受害人生前为个体户的事实；
3.暂住证、证明、租房协议书，证明受害人在宁波城镇生活的事实；
4.交通费发票及住宿餐饮发票，证明原告花费交通费、住宿费、餐饮费5270.50元的事实。
被告陈成裕未向本院提交证据。
第三人张艳火申请证人虞某、张某出庭作证。证人虞某陈述：因租房内油烟很多，陈成裕说会给承租人安装抽油烟机，故虞某向陈成裕提出其要安装抽油烟机，抽油烟机是由陈成裕提供的。证人张某陈述：陈成裕询问张某是否需要安装抽油烟机，张某说如果有就安装。抽油烟机和割玻璃孔的刀具都是陈成裕提供的，张某房间里的出气孔是其自己割的，陈成裕帮忙修了一下，还用胶带把割破的玻璃粘住。
为查明本案事实，本院依职权向慈溪市观海卫中心派出所调取了下列证据：公安民警在2014年5月14日对周元燕、陈成裕、张艳火制作的询问笔录各一份，在2014年5月19日对陈成裕制作的询问笔录一份。
对原告提供的证据，陈成裕质证如下：对证据1真实性没有异议，认为与本案没有关联性；对证据2真实性无异议，认为与本案没有关联性，且在急救病历记录中写着陈斌患有高血压，这可能是引起陈斌死亡的原因；对证据3的真实性都没有异议，但在租房协议并没有关于抽油烟机等附属设施的约定；对证据4真实性无法确认，同时也认为与本案没有关联性。张艳火质证如下：对证据1的三性无异议；对证据2的真实性没有异议，但是对其的证明对象有异议，认为受害人陈斌是在无偿帮工行为结束后死亡的；对证据3的真实性无异议，但对其的证明对象有异议；对证据4的三性都没有异议。
四原告和第三人张艳火对证人虞某、张某的证言无异议，被告陈成裕认为两证人的证言内容基本属实，证人证言证明抽油烟机是在承租人主动索要的情况下由陈成裕免费无偿提供，安装抽油烟机不是陈成裕的义务。
对本院调取的证据，原告质证如下：对周元燕、张艳火的询问笔录无异议，对陈成裕的询问笔录，因两份笔录之间存在出入，对事情经过的陈述，应该以周元燕陈述的为准。陈成裕质证如下：对周元燕的询问笔录中，第二页第五行中的“下午”陈成裕根本没有说，事情经过应该以陈成裕庭审中讲的内容为准；对张艳火的询问笔录没有异议，张艳火的笔录反映没有人叫陈斌割玻璃孔，是陈斌自己到三楼去的；对陈成裕的两份询问笔录，不一致的地方以第二份笔录中更正的为准。张艳火质证如下：对周元燕的询问笔录没有异议；对陈成裕的询问笔录，认为第一份比较客观，第二份询问笔录是陈成裕为了逃避责任而故意改编了相关的事实；对张艳火的询问笔录的真实性无异议，但认为张艳火在回答问题时没有把话讲全，其中第二页中陈述事情具体经过时，将事情经过归纳成了“来一个楼下的邻居，他是来帮我割出气孔的”一句话。
本院认证如下：原告提供证据1、2、3内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定，至于证据2的证明目的，本院认为证据2只能证明陈斌入院前死亡的事实，不能证明陈斌因无偿帮工行为导致死亡的事实。对证人证言，本院认为，两证人的证言能够互相印证，且各方当事人对此均无异议，本院予以认定。对本院调取的证据，各方当事人对张艳火的询问笔录均无异议，本院予以认定。对周元燕、陈成裕的询问笔录，各方质证意见的争议点在于周元燕陈述的“房东跟我老公说：下午有时间吗，帮忙上去帮三楼的割下玻璃”、陈成裕陈述的“我看到陈斌，于是就跟他说：你什么时候有空，帮我把三楼的出气孔割一下”和陈成裕第二次笔录中陈述的“我碰到陈斌跟他说：有时间吗？帮下忙，一起到三楼割一个孔”这三者中陈成裕是否说了“下午”以及陈成裕的真实意思表示是否是叫陈斌和他一起去三楼割玻璃孔。本院认为，以本案现有证据已难以查清陈成裕是否说了“下午”，且陈成裕是否说了“下午”并不影响本案法律关系的认定；陈成裕时隔五天后更改了第一次向公安机关所作的部分陈述，但其第一次陈述能够与其庭审中的陈述相互印证，较为客观可信，且是否一起去割孔亦不影响本案法律关系的认定。综上，根据各方陈述，可以确定的事实是陈成裕对陈斌讲，有空的话帮忙到三楼割下出气孔。周元燕、陈成裕的询问笔录中各方无异议部分本院予以认定。
根据本院认定的证据及原、被告和第三人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告陈成裕将位于慈溪市观海卫镇卫西村环城西路106号的房屋出租给他人，其中原告周元燕、陈禹轩以及受害人陈斌一家三口租住在二楼的一间房屋，第三人张艳火租住在三楼的一间房屋。2014年5月14日中午，陈成裕对陈斌讲，有空的话帮忙到三楼割下出气孔。陈斌吃完中饭，听到楼上有敲玻璃的声音，便上去帮忙。陈斌在张艳火承租房间的阳台玻璃上割完孔，在洗手台洗手时突然倒地，不省人事。张艳火拨打了120急救电话，等医护人员赶到时，陈斌已经死亡，张艳火便向公安机关报警，公安民警询问了周元燕、陈成裕、张艳火并制作了询问笔录。2014年5月19日慈溪市急救站出具居民死亡医学证明书，在直接死亡原因一栏写明“院前死亡，原因待查”。四原告出于陈斌户籍地的风俗考虑，没有对陈斌遗体进行解剖和法医鉴定。
另查明，租房协议中未约定安装抽油烟机的相关事项，安装所需的抽油烟机及安装工具均由陈成裕提供。
再查明，周元燕系陈斌妻子，陈复汗系陈斌父亲，胡仁梅系陈斌母亲，陈禹轩系陈斌女儿。
本案的争议焦点是：陈斌是否给陈成裕帮工。四原告及第三人张艳火均认为陈斌系给被告陈成裕帮工，被告陈成裕认为陈斌系给第三人张艳火帮工。本院分析如下：首先，虽然在租房协议中未约定安装抽油烟机的相关事项，但在履行协议过程中，陈成裕提出要给承租户安装抽油烟机，并提供了抽油烟机和安装工具，上述事实由原告周元燕、第三人张艳火在庭审中的陈述以及证人虞某、张某的证言予以证实；其次，各方当事人对陈成裕叫陈斌到三楼帮忙割玻璃孔的事实均无异议。故本院认为陈成裕与陈斌之间构成帮工与被帮工人的义务帮工关系。
本院认为：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，陈斌在切割玻璃孔后死亡，四原告在未确定陈斌的死亡原因前将陈斌的遗体火化，造成本案重要证据灭失，致使陈斌是否系因切割玻璃孔而死亡的事实无法查明。依日常生活经验，切割玻璃孔的劳动强度一般不足以导致死亡的损害后果，故本院难以认定陈斌系因帮工活动而死亡，本院对四原告关于陈斌系因帮工行为致死的主张不予采纳，对四原告要求被告陈成裕赔偿相关损失诉请不予支持。鉴于陈斌已为陈成裕提供了无偿帮工的事实，陈成裕作为被帮工人从陈斌的帮工行为中获益，可酌情给予四原告适当、合理的经济补偿。本院综合考虑四原告因陈斌死亡遭受的损失、陈成裕的获益情况及陈成裕的经济状况等因素，酌情确定被告陈成裕补偿四原告经济损失50000元。陈成裕关于陈斌系为第三人张艳火帮工的辩称与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈成裕补偿原告周元燕、陈复汗、胡仁梅、陈禹轩经济损失50000元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告周元燕、陈复汗、胡仁梅、陈禹轩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14915元，由原告周元燕、陈复汗、胡仁梅、陈禹轩负担14251元，被告陈成裕负担664元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 方苏琴
人民陪审员 宓旭亚
代理审判员 许银辉
二〇一四年十二月一日
代书 记员 吴科丹
附一：本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条当事人对造成的损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
附三：执行款支付帐户
帐户名称：慈溪市人民法院执行款专户
开户银行：宁波银行慈溪支行
帐号：62×××15