成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4110号
原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路8号宏达大厦。
负责人：舒可，行长。
委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。一般代理。
被告：牟涛，男，1980年2月15日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：成都凯易达汽车贸易有限公司，住所地：成都市武侯区郭家桥北街5号1幢1楼1号。
法定代表人：高飞。
被告：四川华维融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段241号1幢16号。
法定代表人：胡延安。
原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）与被告牟涛、成都凯易达汽车贸易有限公司（以下简称凯易达公司）、四川华维融资担保有限公司（以下简称华维担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行锦城支行的委托诉讼代理人俞婧忞到庭参加了诉讼。被告牟涛、凯易达公司、华维担保公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告农行锦城支行向本院提出诉讼请求如下：1.被告牟涛向原告偿还借款本金605447.12元及逾期分期滞纳金、分期手续费、分期利息计算至借款全部还清之日止（暂计算至2017年4月10日的分期滞纳金4160.74元、分期手续费32000元、分期利息173543.73元）；2.被告牟涛向原告支付律师代理费48909元；3.被告凯易达公司、华维担保公司对上述借款本金及利息、以及律师费、诉讼费等费用承担连带保证责任；4.三被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2013年9月11日，被告牟涛因购车需要，与原告、凯易达公司、华维担保公司签订了一份编号为ABC（2013）4036-2的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》），合同约定：被告牟涛向原告借款1200000元，牟涛分36期还清，每期应还金额约33333元；分期手续费144000元，分36期还清，每期应还金额约4000元。为保障原告与被告牟涛签订的借款项下债务人切实履行义务，实现原告的债权，被告凯易达公司作为保证人与原告签订了ABC（2012）2001《保证合同》，约定被告凯易达公司保证担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任担保。另，被告凯易达公司、华维担保公司向原告出具《担保承诺函》承诺在原告处存入保证金，以及办理车辆抵押登记等相关事项。原告按约提供了借款，但被告牟涛多次逾期，严重违约，原告于2015年9月17日向被告发出《贷款提前到期通知书》，催促牟涛还清贷款；被告凯易达公司、华维担保公司也未按约履行担保义务。
被告牟涛、凯易达公司、华维担保公司均未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告牟涛、凯易达公司、华维担保公司经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告牟涛于2013年7月16日签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》一份。其中，被告牟涛作为主卡申请人在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的“申请人签阅”栏签名捺印，该栏载明的内容包括“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。另，被告牟涛作为持卡人在《中国农业银行金穗信用卡章程》落款的“持卡人签名”处签名捺印，《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条载明“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”。同时，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明“金穗贷记卡申请人（乙方）未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款；逾期1~90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。
原告农行锦城支行（贷款人）与被告牟涛（借款人、持卡人）、凯易达公司（保证人）、华维担保公司（保证人）于2013年9月11日签订了《担保借款合同》，合同约定：由农行锦城支行出借给牟涛1200000元，用于在凯易达公司处购买保时捷牌Panamera3.0T型号汽车一辆，分期付款期数为36期，分期手续费金额为144000元；本合同项下贷记卡透支借款达担保方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、原告依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由牟涛和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用；保证期间为每期账单到期还款日起二年，若发生法律法规规定或者合同约定的事项，导致《担保借款合同》项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。合同第十条约定“10.2持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项；10.3持卡人、担保人出现10.2约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用”。
被告华维担保公司、凯易达公司分别于2013年7月16日向原告出具《担保承诺函》一份，载明同意为牟涛因购买保时捷Panamera3.0T汽车一辆向原告申请金额为1200000元、期限三年的金穗贷记卡汽车分期业务提供不可撤销连带责任保证担保。
上述合同签订后，原告向被告牟涛提供了额度为1200000元的贷款，被告未按合同约定按月足额偿还借款本息；截至2017年4月10日，被告牟涛尚欠原告借款本金605447.12元及分期滞纳金4160.74元、分期手续费32000元、分期利息173543.73元。原告于2017年4月26日起诉来院。
原告与四川蓉城律师事务所于2017年4月10日签订《委托代理协议》一份，约定：四川蓉城律师事务所接受原告的委托，指派俞婧忞律师代理牟涛金融借款合同纠纷案。原告向四川蓉城律师事务所支付了律师服务费48909元。
另，原告盖章出具情况说明一份，载明：原告汽车分期客户牟涛截至目前该客户欠原告透支款项合计889622.67元，其中本金605447.12元、利息248014.81元、手续费32000元、滞纳金4160.74元；其中滞纳金部分为最低还款额未还款部分的5%，即最低还款额83214.8元×5%=4160.74元。
上述事实有原被告身份信息、《担保借款合同》、《担保承诺函》、记账凭证、逾期清单、《委托代理协议》等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告农行锦城支行与被告牟涛、凯易达公司、华维担保公司签订的《担保借款合同》及被告牟涛签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程》、被告凯易达公司和华维担保公司分别向原告出具的《担保承诺函》均系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效；各方当事人均应按约享有权利及履行义务。现原告农行锦城支行依约履行了贷款义务，向被告牟涛提供了1200000元贷款，但被告使用借款后，未按期足额履行还款义务，原告有权要求被告偿还借款并承担相应的违约责任。根据前述查明，截至2017年4月10日，被告牟涛尚欠原告借款本金605447.12元及分期滞纳金4160.74元、分期手续费32000元、分期利息173543.73元；原告要求牟涛偿还借款本金及截至2017年4月10日的利息、手续费、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持；同时，按照合同约定，被告牟涛还应承担自2017年4月11日至借款实际付清之日止的利息、滞纳金。另，根据合同约定，被告牟涛还应承担原告为实现债权而支出的律师费，根据前述查明，原告实际支付了48909元，故原告关于要求牟涛支付律师费48909元的诉请符合合同约定及法律规定，本院对此予以支持。关于原告对被告凯易达公司、华维担保公司的诉请，本院认为，根据《担保借款合同》及《担保承诺函》的内容，被告凯易达公司、华维担保公司应对被告牟涛的上述认定债务承担连带保证责任，原告对被告凯易达公司、华维担保公司的诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告牟涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行借款本金605447.12元及截至2017年4月10日的分期滞纳金4160.74元、分期手续费32000元、分期利息173543.73元，并支付自2017年4月11日至借款实际付清之日止的利息、分期手续费、滞纳金（按双方约定计算）；
二、被告牟涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行支付律师代理费48909元；
三、被告成都凯易达汽车贸易有限公司、四川华维融资担保有限公司对上述第一项、第二项支付义务向原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行承担连带清偿责任；成都凯易达汽车贸易有限公司、四川华维融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告牟涛追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12441元，由被告牟涛、成都凯易达汽车贸易有限公司、四川华维融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 朱慧蓉
人民陪审员 周福芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马艳萍