河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10535号
上诉人（原审原告）河南长城钢铁贸易有限公司，住所地郑州市十八里河镇大王庄村32号。
法定代表人侯爱华，总经理。
委托代理人张雁群，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人唐绍平，公司员工。
被上诉人（原审被告）河南省建设集团有限公司，住所地郑州市文化路81号。
法定代表人罗建中，董事长。
委托代理人王国强，河南高端律师事务所律师。
委托代理人贾轩作，公司员工。
上诉人河南长城钢铁贸易有限公司（以下简称长城公司）因与被上诉人河南省建设集团有限公司（以下简称建设集团）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初4205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
长城公司向一审法院提出诉讼请求:1、判决建设集团向长城公司支付钢材款2345742元；2、判令建设集团支付违约金3032741.65元，以上共计5378383.65元；3、本案全部诉讼费用及律师费用由建设集团承担。
事实和理由：2011年6月11日，长城公司、建设集团经协商一致签订了钢材买卖合同。合同约定：长城公司向建设集团承包的郑州市凯旋路跨南水北调桥梁工程项目部供应钢材。建设集团提前3-5日报所需钢材给长城公司。结算价为以《我的钢铁》网站当日公布的郑州市场价加20元（运费）为基准价，自到货之日起每吨钢材每天加收5元钱。结算方式为以首车钢材到达工地60日内付清全部钢材款。逾期不能按时付款每日按货款总额的千分之二支付违约金，并约定了其他条款(详见附件)。合同生效后，长城公司按照建设集团的需要，2012年6月13日至2013年5月13日，共计向建设集团供应钢材1431.566吨。全面履行了自己的供货义务。但建设集团却没有按照约定支付货款，一直拖欠。2014年7月11日，双方签订了协议书，对长城公司的供货量和建设集团拖欠的货款本金以及已支付情况作了认定。并承诺包括货款本金以外的费用在2015年12月31日前向长城公司全部结清。该协议生效后，建设集团于2014年7月28日前，向长城公司支付了协议书中确认的欠款本金2240755元中的2240000元。余款755元至今未付。合同履行期间，按照合同的约定，建设集团尚欠长城公司货款（协议书中“本金以外的费用”）2345742元。由于建设集团违约，按合同约定，应支付违约金3032741.654元。共计5378483.65元。为此，长城公司诉至法院，恳请判如所请。
建设集团辩称：一、郑州市凯旋路跨南水北调桥梁工程是任永从建设集团处承包，长城公司是与任永发生钢材买卖合同关系，建设集团刻制的项目部公章明确载明不得用于对外采购，任永以该公章与长城公司订立买卖合同，属于无权代理，长城公司主观上也存在过失，无法构成表见代理，长城公司应当向任永主张欠款。二、任永施工到2013年初，就停工并在未与建设集团进行结算、移交的情况下离开现场，后来长城公司多次找到建设集团，称在项目上供应钢材任永还欠其钢材款，建设集团当时无法找到任永进行核实，但考虑到长城公司所说的情况，虽然长城公司提供不出任永对供货单据、已付款、欠款的情况的书面认可手续，建设集团担心将来长城公司起诉牵涉还款责任，为避免承担更重的违约责任，就与长城公司在2014年7月11日签订了协议书，长城公司同意建设集团以借款名义暂付货款本金，建设集团与任永核对后，其他问题再行解决。但该协议书并不能代表建设集团认可了双方的买卖关系以及欠款关系。三、对于建设集团已支付长城公司的224万元，建设集团也要与任永进行核对，待核对后再根据协议书与长城公司进行处理，但建设集团对长城公司本案中主张的加价款、违约金不予认可，也不同意支付，即使长城公司确有损失，也应当向任永主张。四、即使法院能够查明长城公司的总货款、总吨数，并且认为长城公司可以向建设集团主张违约责任，建设集团认为长城公司计算的加价款、违约金远远高于其实际损失，应当参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金，并予以调整。1、长城公司计算的加价款，根据长城公司提供的总吨数1251吨，总货款494万元，每日每吨加5元，折合日利息1251吨×5元÷4940000元=1.267‰，月息达3.8%；长城公司计算的违约金为日2‰，月息高达6%，两项共计几乎达到10%，明显过高。2、合同中约定的加价款、违约金都是针对购买方逾期支付钢材款而约定的违约惩罚条款，而长城公司未按期收回货款，实际上仅仅是贷款利息损失，长城公司应当提供其实际损失的证据，根据合同法司法解释二第29条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为“过分高于造成的损失”，予以调整。
一审法院确认以下基本事实：
建设集团在2011年前后承接了郑州市凯旋路跨南水北调桥梁的工程，后将该工程承包给案外人任永。建设集团也派出人员（李剑光）参与任永的施工。在施工过程中，任永以“河南省建设集团有限公司郑州市凯旋路跨南水北调桥梁工程项目部”名义与长城公司在2011年6月11日签订一份《工业品买卖合同》，约定了长城公司供应钢材等相关内容。买受人一栏加盖有“河南省建设集团有限公司郑州市凯旋路跨南水北调桥梁工程项目部”公章，该公章上注明：“此章不得用于分包采购租赁决算借贷”。长城公司向任永供应部分钢材，任永也支付部分货款。后任永没有将工程施工完毕就撤离工程。
2014年7月11日，建设集团作为甲方，长城公司作为乙方。双方签订一份协议。协议载明：建设集团郑州市凯旋路跨南水北调桥梁工程项目部在工程施工期间与长城公司订立《工业品买卖合同》。乙方自2012年6月13日起至2012年11月27日止向甲方项目供应钢材料共计1251.647吨，货款本金4940755元，项目部任永已付货款本金270万元（9月30日付100万元；10月19日付70万元；11月8日付100万元）尚欠2240755元，其他款项尚未支付。乙方并提供相关材料复印件；1，《工业品买卖合同》，2，供应材料单据26份，均有合同中规定的收料人赵玉堂等签名，已收货款凭证。甲乙双方协商达成以下协议。一：暂由甲方借款224万元给乙方，乙方向甲方出具借据，224万元本金付清后不再持续产生其他衍生成本。原本金以外费用在甲方与任永账目核实后在不违背原合同原则的基础上协商解决。但最长不得超过2015年12月31日。二：如日后甲方核对账目后查证乙方所陈述的还款事项属实，甲方予以承担偿还责任，此借款224万元即抵做乙方的货款本金。三：乙方承诺：乙方保证所陈述的内容属实，并保证所提供的材料均客观真实，没有任何证据材料瑕疵。如有虚假乙方愿意退还所借货款本金并支付一倍的违约金。四：如甲方日后核对账目时属于乙方责任范围内的事，乙方应予以积极配合。五：本协议在原本金224万元全部转到乙方指定账户后方可生效。六：自协议签订之日起，甲乙双方都应遵照执行，如有违约甲乙双方均承诺向对方另外支付违约金50万元人民币。本协议一式两份，甲乙两方各执一份，且具有同等法律效力。
协议签订后，双方履行了协议的款项支付内容。
一审法院认为：长城公司在2011年与项目部（任永）之间存在着买卖合同关系，根据目前证据，案外人任永就涉案工程之间是承包合同关系。在任永目前没有到庭的情况下，长城公司与项目部之间的权利义务关系都是以长城公司在签订2014年7月11日的协议书承诺的内容属实为前提。仔细考量该协议的内容，建设集团借给长城公司的224万元，作为任永与长城公司买卖合同关系所欠款项2240755元的暂时付款条件，该款项之外的费用，虽然约定了解决的时间不能超过2015年11月31日，但解决的前提是当时长城公司在签订该协议时陈述的内容属实，并且本案建设集团与任永账目核实后方能解决。因此，长城公司本次诉讼主张的钢材加价款和违约金应属于224万元之外的其他费用。这些费用是否合理以及能否成就的前提应是建设集团与任永核实对账。鉴于建设集团目前与任永没有对账，所附的条件不成就，因此，长城公司的本次诉讼请求无法支持，应予驳回。长城公司的相关合理请求在条件成就后不影响通过合法渠道加以主张。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款相关规定，一审法院判决：驳回河南长城钢铁贸易有限公司的本次诉讼请求。诉讼费24725元，由长城公司负担。
长城公司不服一审法院判决向本院上诉称：一、一审法院认定事实有误。从长城公司提交的《合同》、《协议》、《材料配送单据》等证据可以看出，长城公司从2012年6月开始就给建设集团送货，对长城公司按合同约定将钢材供应到建设集团承包的项目中这一事实应当不存在争议，到目前建设集团仍欠钢材款事实也是清楚的。双方2014年7月11日签订的协议中，协议中的首句建设集团认可在涉案项目的施工项目部与长城公司签订了钢材买卖合同，长城公司按照合同约定向其项目供应了钢材，对双方欠款如何处理也进行了明确约定，并且加盖了建设集团的印章，也说明了其对这两个事实予以认可。因上述协议合法有效，项目部从事工程施工中的民事行为系建设集团的授权行为，故该民事行为所产生的法律后果应当由建设集团承担。任永系建设集团委派的工程承包人，他们之间如何核对账目是其内部关系，与长城公司无关。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定双方的协议是附条件的，双方没有进行账目核实，故条件未成就而驳回了长城公司的诉讼请求。长城公司认为该认定是错误的。1、协议是在建设集团的强烈要求下签订的，如果不签订协议，建设集团就不支付长城公司的任何费用。2、协议明确约定，原本金以外费用在建设集团与任永账目核实后在不违背合同原则的基础上协商解决，但最长不得超过2015年12月31日。3、协议是建设集团与长城公司之间的合同，至于与任永核对是建设集团的一定时期的单方行为，和长城公司无关不存在所期待的条件。协议也约定了最长的核对期限，现也早已超过，建设集团作为债务人不积极甚至不与任永核对，按一审法院的认为就是条件不成就，长城公司就不能向建设集轩主张债权。长城公司认为这是荒谬的。请求撤销一审判决，改判支持长城公司的诉讼请求。
庭审中，长城公司补充上诉称：一、一审判决适用法律错误。1、对2014年7月11日的《协议书》的效力，建设集团没有主张无效，一审判决也未作了评价。一审法院认为所谓的条件不成就，又不否认协议的效力，自相矛盾。2、建设集团从自身利益出发，不予或者故意迟延与任永核实账目，阻止条件成就，应当视为条件已经成就。3、协议约定了最长期限为2015年12月31日，该情况应当是双方附了期限。二、一审程序违法。不应当适用简易程序等。
建设集团答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。建设集团与长城公司之间不存在买卖合同关系，长城公司与任永之间存在买卖合同关系。本案所涉的协议并不能认定建设集团认可了双方存在买卖关系及欠款关系。协议中涉及的核实问题，建设集团一直未找到任永进行核对。即长城公司提交的合同及单据的真实性建设集团均不予认可。长城公司应当向任永主张权利。一审程序合法。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：
一审中，建设集团认可《工业品买卖合同》上建设集团方签字的李剑光系建设集团的员工，系建设集团派往协助任永工作的。
二审中，建设集团认可由于任永中途从项目中退出，建设集团一直在找任永核实，找到过任永，但没有进行核实。法庭责成建设集团在2017年8月31日前与任永进行核实并在核实时通知长城公司到场，并将核实结果书面通知法院，并要求长城公司在建设集团与任永核实时，有配合义务，提供核实所需的相关材料。
届时，建设集团以没有找到任永为由未与任永进行核实。
本院认为：郑州市凯旋路跨南水北调桥梁工程是任永从建设集团处承包，任永因该工程而对外购买材料等与该工程有关的行为，是其履行职务的行为，由此而产生的法律后果应当由建设集团承担。
长城公司与建设集团2011年6月11日签订的《工业品买卖合同》中，虽然加盖了“河南省建设集团有限公司郑州市凯旋路跨南水北调桥梁工程项目部”公章，该公章上注明：“此章不得用于分包采购租赁决算借贷”。但该合同中，建设集团方有代表建设的任永和李剑光的签字，因此，该合同中产生的支付货款的责任应当由建设集团承担。
2014年7月11日建设集团与长城公司签订的协议书，建设集团方仍有李剑光的签字，该协议书亦系各方真实意思表示，合法有效。按照该协议书的约定，建设集团负有与其自己的员工任永进行核实的义务，且约定了核实期限。在约定的期限内，建设集团未与任永进行核实，存在违约行为，其应当与长城公司进行结算。在本院二审限定的期限内，建设集团仍以未找到任永为由，未与任永进行核实。同时，在该协议中，还表明长城公司已经向建设集团供应了相应的钢材、提供了买卖合同、供应材料单据且注明有合同中规定的收料人赵玉堂等签名，在此情况下，长城公司已经完成了其要求建设集团支付货款的举证责任，长城公司应当承担向长城公司支付相关货款的义务。长城公司主张的违约金总和已经过了月息2%的标准，本院将酌定不支持协议书中约定的50万元违约金，以达到双方的权利义务关系平衡。故因建设集团拒不履行其合同约定的核实义务，长城公司诉讼请求的合理部分，应当得到支持。
综上，长城公司的诉讼请求的合理部分有合同依据和事实依据，本院予以支持。一审认定事实清楚，但举证责任分配不当，致使判决结果明显失当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初4205号民事判决；
二、河南省建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付河南长城钢铁贸易有限公司钢材款2345742元和违约金2532741.65元，以上共计4878483.65元；
三、驳回河南长城钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各24725元，均由河南省建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 宁 宇
二〇一七年九月六日
书记员 高慧丽