四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川04刑终192号
原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨丽，男，1970年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住四川省攀枝花市东区。曾因犯贩卖毒品罪，于1996年5月30日被四川省西昌市人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四千元，2000年11月20日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日被四川省攀枝花市公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人陈俊，四川南商律师事务所律师。
原审被告人徐海，男，1971年6月4日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住四川省攀枝花市东区。曾因犯运输毒品罪，于2005年2月24日被昆明铁路运输中级法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，2012年7月22日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日被四川省攀枝花市公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
原审被告人吴英鹏，男，1979年9月21日出生，汉族，大学文化，无业，捕前住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月29日被四川省攀枝花市公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人杨丽犯贩卖毒品罪、原审被告人徐海、吴英鹏犯容留他人吸毒罪一案，2016年9月28日四川省攀枝花市东区人民法院作出（2016）川0402刑初278号刑事判决，原审被告人杨丽不服，提出上诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派代理检察员罗萍出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨丽及辩护人陈俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年9月底至案发期间，被告人徐海、吴英鹏多次在吴英鹏租住的攀枝花市东区某街某幢出租房容留吸毒人员邓某、何某、杨丽等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年10月28日20时许，徐海、吴英鹏与何某在出租屋吸食冰毒时被公安民警当场抓获。
当日，被告人徐海被抓获后，配合公安民警打电话给被告人杨丽，让杨丽将之前商定好欲购买的甲基苯丙胺（冰毒）带到攀枝花市东区某街某幢出租房进行交易。被告人杨丽随后将在成都市购买的甲基苯丙胺（冰毒）带到出租房进行交易时，被公安民警当场抓获，从被告人杨丽身上查获甲基苯丙胺（冰毒）2袋，净重47.1克。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、抓获经过证实，2015年9月中旬，公安机关在工作中发现吸毒人员徐海涉嫌贩卖毒品,于2015年10月28日抓获吸毒人员吴英鹏、徐海及何某。徐海表示愿意配合公安机关抓获交易毒品的“五姐”，遂电话要求“五姐”将毒品送到凤凰西街9栋15-6号。20时许，“五姐”将毒品送来时被民警抓获，经审查“五姐”真实姓名为杨丽。
2.扣押决定书、扣押清单及照片，证实侦查人员从杨丽处扣押白色苹果5手机1部、可疑冰毒2袋、攀枝花商业银行卡1张、电子称1部、铁盒1个；从吴英鹏处扣押钥匙1把、自制冰壶9个、可疑冰毒1袋、手机1部、吸管5根、锡箔纸1卷。2015年10月29日，从徐海处扣押三星翻盖手机1部。
3.银行交易明细及监控视频，证实杨丽取钱的经过情况。
4.通话清单，证实实名登记机主为杨丽的手机号码与徐海的手机号码有通话。实名登记机主为徐海的手机与邓某的手机号码有通话，与何某的手机号码有通话。邓某与吴英鹏有通话。
5.尿检报告及照片，证实侦查人员对杨丽、徐海、吴英鹏、邓某、何某的尿液使用甲基安非他明检测试剂进行现场检测，结果呈阳性。
6.鉴定意见，证实经鉴定，从杨丽处扣押的2包冰毒疑似物混合均匀分散分别提取0.2克作为检材，检材中均检出甲基苯丙胺。从吴英鹏处扣押的1包冰毒疑似物混合均匀分散提取0.1克作为检材，检材中检出甲基苯丙胺。
7.现场勘验笔录及照片，证实吸、卖毒品的现场情况。
8.计量笔录及照片，证实侦查人员对从杨丽包内查获的2包冰毒可疑物当其面进行称重，结果分别为毛重41.39克、净重39.25克和毛重8.44克净重7.85克。侦查人员对从吴英鹏处扣押的冰毒可疑物当其面进行称重，结果为毛重0.68克、净重0.23克。
9.辨认笔录及照片，证实在见证人见证下相互辨认出吸、卖毒品的人员。
10.邓某、何某行政处罚决定书，证实被处罚情况。
11.杨丽、徐海刑事判决书、释放证明，证实被判刑和释放时间情况。
8.证人证言
(1)何某证言，证实融合典当行于2015年10月27日借款5千元给许某的一个朋友。
(2)程某的证言，证实公司老总何某要求其向一个叫杨丽的人转款5000元，其依照公司规定收取45元手续费后向杨丽转款4955元。
(3)邓某的证言，证实其半年前看到徐海与他人进行毒品交易。其于2015年中秋节前和国庆节后，与徐海及徐海的朋友“东北”（指吴英鹏）三人一起在南博湾的出租房内（15楼6号）共同吸食过毒品两次。另有几次是其与徐海两人一起在该出租房内吸食毒品。徐海曾向其5000元用于向一叫“五姐”的人购买毒品冰毒，因无法筹集5000元钱，其未再与徐海联系。
(4)何某的证言，证实10月28日，其与徐海一起在南博湾15楼6号租住房内吸食毒品，吴英鹏在场。
(5)张某的证言，证实其于2015年7月1日以每月1700元的租金租用位于东区南博湾天天红超市楼某房间，与吴英鹏一起居住，其8月23日离开攀枝花时将房间钥匙全部交给了吴英鹏。
(6)董某的证言，证实其于2015年7月将其所有的某小区某房间出租给一名叫宁某的女子，租金每月1700元。
12.被告人杨丽的供述，2015年10月20多号，徐海打电话叫其从成都代购一包冰毒（50克）回攀，并承诺为其报销车费500元。10月27日，其以4500元的价格向“五哥”购买50克冰毒。10月28日上午，徐海让其将毒品带到南博湾小区，并与徐海一起吸食了毒品，因徐海没有钱购买，其将毒品带回。10月28日晚上，徐海称已拿到钱，让其带着冰毒前往南博湾小区15楼，到达后，其被警察抓获。
13.被告人徐海的供述，2015年10月28日，杨丽打电话称有冰毒要卖，其便让杨丽拿点样品到吴英鹏所租住的房间内，其与杨丽一起吸食毒品后，其称要找朋友借钱购买，杨丽先行离开。后其打电话让邓某来到吴英鹏出租房内吸食毒品后，其让邓某借钱购买，邓某找朋友借钱离开出租房。在房内睡觉的吴英鹏醒来后吸食毒品，后何某亦来到出租房内自己吸食了毒品。晚上20时许，其与吴英鹏和何某在出租房内吸食毒品时被警察抓获。其在被抓后，表示愿意配合公安机关抓捕杨丽，遂电话通知杨丽称已借到钱让其将冰毒带至吴英鹏的出租房，杨丽到达出租房时被警察抓捕。其和吴英鹏都有吴英鹏出租房的钥匙，从2015年9月底至被抓，在该房内，其与邓某、何某、吴英鹏、曹勇等人多次共同吸食毒品。
14.被告人吴英鹏的供述，2015年8月20多号后，其一个人搬到南博湾的出租房住，10月初，今年3、4月份与其一起吸食毒品时认识的徐海提出共同合租该房屋，其同意并将钥匙交给了徐海，从10月初至28日，徐海对外称该出租房是其所租的，由徐海提供毒品，约邓某、何某等人在其的出租房内与吴英鹏共同吸食毒品，对来出租房的其他人，因徐海让其回避，故其不认识。28日，其曾见一女子在出租房内，据徐海介绍称叫“五姐”，在被抓前一段时间，听到徐海一直在找邓某借钱。
原判认为，被告人杨丽贩卖毒品甲基苯丙胺47.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人徐海、吴英鹏共同容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。本案系公安人员犯意引诱，涉案毒品未流入社会，危害较小，认罪态度较好。被告人徐海协助公安人员抓获被告人杨丽，属立功，依法予以从轻处罚。被告人杨丽、徐海因运输、贩卖毒品被判过刑，现又犯涉毒品犯罪，系再犯；被告人徐海因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第三百五十四条，第三百五十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十五条第一款，第六十一条之规定，判决：被告人杨丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；被告人徐海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；被告人吴英鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人杨丽提出“不构成贩卖毒品罪，量刑过重”的上诉意见，请求二审法院从轻判处。
四川省攀枝花市人民检察院指派出庭履行职务的检察人员认为原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和证据与原判相同。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨丽贩卖毒品甲基苯丙胺47.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，原审被告人徐海、吴英鹏共同容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。原审被告人徐海协助公安人员抓获被告人杨丽，属立功，依法予以从轻处罚。上诉人（原审被告人）杨丽、原审被告人徐海因运输、贩卖毒品被判过刑，现又犯毒品犯罪，系再犯；原审被告人徐海因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原审被告人徐海、吴英鹏如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。
上诉人（原审被告人）杨丽及辩护人均提出“不构成贩卖毒品罪”的诉、辩意见，本院认为，上诉人（原审被告人）杨丽虽供述其是帮徐海从成都代购50克冰毒，其没有贩卖，但当徐海无钱时，其并未将毒品交给徐海，且抓获杨丽时从其身上搜出电子秤，其供述不合常理、不可信，徐海供述的杨丽是将毒品贩卖给其真实可信，故此诉、辩意见本院不予采纳；原判量刑已考虑本案有公安人员犯意引诱，涉案毒品未流入社会，危害较小，并已从轻处罚，上诉人（原审被告人）杨丽及辩护人均提出“量刑过重，请求二审法院从轻判处”的诉、辩意见本院不予采纳。
原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。