上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1946号
上诉人（原审原告）孟博。
委托代理人刘军，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐人樑。
上诉人孟博因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第11403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日立案受理后依法组成合议庭，于同年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人孟博及其委托代理人刘军，被上诉人唐人樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，孟博、唐人樑经A公司介绍，于2014年5月10日签订《物业租赁合同》，约定由孟博承租上海市浦东新区临沂路＊＊＊号房产（以下简称系争房屋），房屋主要用途为商用，租赁期限自2014年5月21日至2015年5月20日，唐人樑于2014年5月21日前将系争房屋交付孟博；房屋租金每月8，000元（人民币，下同），合同签订时孟博向唐人樑交付三个月租金，同时交纳保证金8，000元。合同第七条约定，孟博、唐人樑在合同签订后十五天内到所辖区（县）房地产交易中心办理登记备案，唐人樑应申请领取《房屋租赁许可证》，若将房屋出租给外来流动人员的，唐人樑应向公安机关申办《房屋租赁治安许可证》。在合同上注明如在经营中需要经营许可证，孟博必须自行办理，如办不了跟唐人樑无关。同时在《物业租赁规定》第一条保证金和其他费用中约定，唐人樑交付房屋时，孟博应该向唐人樑交付房屋保证金作为双方履行合同的担保，租赁关系终止时，唐人樑收取的房屋租赁保证金除属于抵充合同约定由孟博承担的费用外，剩余部分无息归还。孟博为此支付中介费6，000元。合同签订后，孟博即支付唐人樑押金8，000元及空调等设备费用5，000元。2014年5月20日，唐人樑将系争房屋交付孟博，孟博先后通过转账、现金等方式支付唐人樑租金共计72，000元。2015年1月30日，孟博发送短信给唐人樑“学生马上放假了请尽快。孟博”；2015年2月3日，孟博发送短信给唐人樑“手续那个资产登记的东西尽快拿过来”。2月4日，孟博发送短信给唐人樑“老唐，今天去监管局说没有许可证开门卖东西风险很大，是违法，现在就等你把房屋有关手续拿过来，我只要办到许可证就行，无论什么方法。”；2015年2月11日，孟博发送短信给唐人樑“老唐，我老是为你想，谁又为我着想呢，我自己不想难为自己了，也不想一遍一遍找你要这要那了。这个房子你退给我房租，赔偿损失我就退出，要不就是你退出，由学校给我签合同，你考虑一下。协商不成我们就去法院，由法院判决。我已经给你交了九个月房租了，过几天不会再给你交房租了。你考虑两天给我答复。孟博”。2015年3月26日，孟博、唐人樑签署材料，明确孟博于2015年3月26日把系争房屋内物品清空带走，把原店铺内物品归还，合同解除；六天房租未算，待法庭审理结束后一并清算。
2015年3月，孟博起诉至原审法院，要求判令：1、解除孟博、唐人樑之间签订的《物业租赁合同》；2、唐人樑赔偿孟博租金损失8万元、返还设备费用5，000元；3、唐人樑赔偿孟博中介费损失6，000元；4、唐人樑赔偿孟博经营损失90，000元。
原审另查明，系争房屋系小学于1992年12月申领建筑工程执照后建造。B公司接受C公司委托对系争房屋进行管理。唐人樑就系争房屋与B公司物资配送分公司签订租赁合同。2015年3月13日B公司出具证明，称同意唐人樑租赁的临沂路＊＊＊号房屋临时转租2014年至2015年全年。
原审审理中，孟博、唐人樑对于双方租赁合同已于2015年3月26日已经解除并无异议，故孟博撤回要求解除租赁合同的请求。孟博称虽收到唐人樑交付的房屋，平时也开门，但因为无经营许可，故只能少量搭售一些不需要经营备案的器械，无法正常经营，同时孟博称如唐人樑无法提供房屋租赁许可证，提供第二类医疗器械经营备案新办办案指南，其中第六项申请材料第6条中明确所需材料为拟办企业经营场所、库房地址的地理位置图、平面布局图（注明使用面积）、房屋产权证明或者租赁协议（附租赁房屋产权证明）复印件，孟博也能办理相关经营备案手续；但唐人樑经孟博多次催要，仅在2015年2月向孟博提供了教育局国有房屋移用申请表。对于孟博支付的保证金，孟博表示双方合同解除保证金应退还孟博；唐人樑表示孟博占用房屋10个多月，但仅支付72，000元租金，保证金已抵扣租金，无须返还；对于设备费，因孟博已将当时转让的相关设备返还唐人樑，故唐人樑考虑折旧后同意返还孟博4，000元。
原审认为，依法成立的合同受法律保护。系争房屋系经相关部门同意并取得了建筑工程执照，且唐人樑的转租行为其出租方事后亦进行了追认，故孟博、唐人樑之间的物业租赁合同系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。孟博称签订合同前已明确告知房屋用途，且之后也一直催要相关房屋租赁许可证，孟博虽提供证人证明其催要行为，但无其他证据予以印证，故法院对此不予采信。唐人樑虽未依约申请办理房屋租赁许可证，但孟博也明确通过提供其他材料也可以完成其所需的备案登记，但孟博无证据证明其向唐人樑索要相关材料，其提供的证据反映其在2015年1月向孟博催要材料，但并未列明所需材料具体内容，而之后2月唐人樑亦向孟博提供过相关材料，故法院据此难以确认唐人樑拒绝向孟博提供材料。孟博称其在2014年6月起即催促唐人樑要求提供相关许可证或材料，唐人樑长期拖延情况下，孟博在租赁目的无法实现的情况下，亦有及时止损的义务，但期间孟博从未对此提出异议，且一直实际掌控系争房屋，其行为明显有悖常理。综上，在孟博实际占有系争房屋，且无其他证据证明唐人樑拒绝履行义务导致其无法实现租赁目的、进行正常经营的情况下，要求唐人樑赔偿租金损失、中介费及经营损失的请求，法院难以支持。对于孟博要求返还设备费的请求，鉴于孟博已将相关设备返还唐人樑，但考虑到孟博实际占用设备等情况，且唐人樑亦自愿返还孟博相关费用4，000元，故法院对于孟博该请求酌情予以支持。原审法院审理后于2015年6月5日作出判决：一、被告唐人樑于判决生效之日起十日内返还原告孟博设备费4，000元；二、驳回原告孟博的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，960元，由原告孟博负担1，910元，被告唐人樑负担50元。
判决后，孟博不服，上诉至本院称，上诉人与被上诉人唐人樑签订租赁合同后就一直向被上诉人催要办理租赁备案的材料，且提供了两位证人出庭作证；短信、营业执照也均可证明上诉人多次要求被上诉人提供材料。被上诉人应当提供房产证、平面图、位置图、合法租赁证明。原审将止损的义务全部归于上诉人不公平，被上诉人如果不能提供材料可以提出解除合同。合同备案是对方的义务，上诉人要求被上诉人提供相关材料，但被上诉人无法提供。故请求二审撤销原判，并依法改判为支持上诉人的原审诉请。
被上诉人唐人樑辩称，其不同意上诉人孟博的上诉请求。被上诉人在签订租赁合同之前多次问过上诉人经营范围，上诉人在签订合同时没有向被上诉人陈述清楚经营内容。2015年1月之前上诉人没有向被上诉人索要过材料，证人与上诉人有利害关系，证人证言不合法。上诉人仅向被上诉人索要过平面图及资产转移证明，被上诉人已经提供。故请求二审驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人孟博与被上诉人唐人樑签订的《物业租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，上诉人主张被上诉人未能向其提供房屋租赁备案及房屋租赁许可的相关材料，并据此要求赔偿损失。对此，本院注意到，其一，《物业租赁合同》既未约定上诉人租赁系争房屋的具体经营用途，又约定如在经营中需要经营许可证，上诉人必须自行办理，如办不了跟被上诉人无关；其二，虽然合同约定被上诉人应申请领取房屋租赁许可证，但上诉人在原审中亦陈述，如被上诉人无法提供房屋租赁许可证，那么提供其他材料，上诉人也能办理相关经营备案手续，故现上诉人主张被上诉人应提供而未提供全部的包括房产证、平面图、位置图、合法租赁证明在内的材料，但上诉人未能提供充分的证据证明其向被上诉人催要过上述材料，而且双方的短信往来亦未能反映上诉人向被上诉人催要材料的具体内容，故上诉人的主张，依据不足，本院难以采信；其三，上诉人向被上诉人催要材料的短信往来发生在2015年1月、2月，而合同租赁期限自2014年5月起算，在上诉人占有系争房屋的半年多时间里，未有充分证据证明上诉人向被上诉人索要过办理租赁备案的材料或对此提出异议，此系不合常理，故原审以无其他证据证明被上诉人拒绝提供材料导致上诉人无法正常经营为由，不予支持上诉人要求被上诉人赔偿租金损失、中介费及经营损失的请求，并无不妥，本院予以维持。又由于上诉人实际占用设备的情况以及被上诉人返还上诉人相关费用的意愿，原审判定被上诉人返还上诉人设备费4，000元，并无不当，本院予以维持。上诉人孟博的上诉请求，依据不足，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币3，840元，由上诉人孟博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
代理审判员 翟从海
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……