辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终268号
上诉人（原审原告）：苏永辉，男，1968年12月22日生，汉族，住调兵山市。
委托诉讼代理人：薛明侠，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：铁法煤业（集团）有限�任公司大明煤矿，住所地调兵山市大明镇。
法定代表人：李延奎，该矿矿长。
委托诉讼代理人：杨庆胜，铁煤集团法律事务部律师。
委托诉讼代理人：韩志坤，大明煤矿副主任。
上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿因与上诉人苏永辉财产损害赔偿纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2014）调民一初字第00323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏永辉的委托诉讼代理人薛明侠，上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿的委托诉讼代理人杨庆胜、韩志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏永辉上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、原审判决上诉人承担40%责任是错误的。2、煤炭法规定的是无过错�任原则，没有规定减轻被上诉人的赔偿责任。
铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿辩称，原审原告在国家规划井田范围内建设，违法行为在先。根据煤炭法相关规定，大明矿不应当承担相关赔偿责任。
铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、被上诉人如果对是否应予动迁或补偿标准有异议，应当提起行政复议或行政诉讼。2、被上诉人的损失应该有其自行承担。
苏永辉向一审法院起诉请求：原告响应1996年大明镇委员会下发了【大委发（1996）8号】《关于发展大明镇经济优惠政策的规定》及中共铁法市委【铁法委发（1996）2号】文件精神，在大明镇创业村建筑624平方米的房屋及围墙，并打深井一眼等投入了大量资金开办了天香酒厂，并办理了工厂营业执照等相应手续，经营效益可观�在2010年左右，原告发现部分房屋下沉并出现裂缝，房屋逐渐下沉随时有倒塌的危险。2012年年底原告停止了经营生产。原告多次找到被告要求协商解决。由于地面下沉，现原告的房屋倒塌一片狼藉。故原告起诉要求被告赔偿各项损失1100388.30元，并承担本案的诉讼费、评估费。
一审法院认定事实：一九九六年原告苏永辉响应大明镇政府的号召，在调兵山市大明镇创业村开办了天香酒厂，于一九九七年六月二十八日取得营业执照。经有关部门批准于1996年12月15日取得房屋所有权证。该酒厂用地为原告自家宅基地，建厂时未办理建设用地审批，也未办理建设施工等审批。被告大明矿井田于1958年规划完毕，在井田范围内合法开采。原告所有的房屋被告采区之上，2010年原告所有的房屋出现裂缝。依据原告苏永辉申请，本院委托铁岭中实资产评估事物所对本案涉及的房屋建筑物进行资产评估，评估结果为1100388.30元。
一审法院认为，本案是因财产受到损害的一般民事侵权赔偿案件，侵权责任应以损害的事实，因果关系和过错或法律规定适用无过错归责为要件。被告大明矿地下挖掘开采煤炭，产生地表塌陷，造成原告所建天香酒厂建筑物及地上附属物损害，事实存在，因果关系成立。被告大明矿虽然依法开采，其行为无过错，但依据《侵权责任法》第七条、第七十三条规定，被告大明矿构成无过错民事侵权，依法应当承担相应民事责任。被告大明矿以合法开采无过错为由主张不予赔偿，本院不予支持。原告在政府号召下建厂，虽然取得房屋产权证，但应当依法依规办理土地及建设相关审批，原告未予办理，其行为存在一定过错，加之被告大明矿承担无过错侵权民事责任，据此应当减轻被告大明矿的民事责任。综合本案�情，被告大明矿承担60%原告损失即660,233元为宜。被告大明矿以原告所建天香酒厂用地及其建筑等设施未办理相关审批，属违章建筑，主张不予赔偿。因本案是一般民事侵权赔偿案件，原告所有的建筑物是否构成违章建筑，依法应由政府有关部门确认和处理，政府有权确认和处理机关是否存在慢作为、不作为等行政行为，本案不作出评价和审查，被告大明矿可依法依规另行主张。被告大明矿就本案主张适用《铁岭市采煤沉陷区房屋动迁安置补偿协议试行办法》即铁岭市人民政府45号进行补偿，因本案是一般民事侵权案件，按照民事审判适用法律原则，只能适用全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律，铁岭市政府45号令是地方政府规范性文件，本案不予适用，对被告大明矿的辩解意见不予支持。按照特别法优于一般法原则，结合无过错归责规定，本案就承担�事责任方式，适用《煤炭法》第二十七条规定，被告大明矿承担补偿责任，采用补偿方式作为对原告损失的救助措施。原告所有的位于调兵山市大明镇创业村房屋位于被告铁煤集团有限责任公司大明煤矿的采区之上，被告在原告房屋所在地地下开采煤炭，造成地表下沉，导致原告的房屋受损，对原告造成的经济损失应予适当补偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第七十三条、《中华人民共和国煤炭法》第二十七条之规定，判决如下，一、被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿补偿原告苏永辉经济损失660,233元（1,100,388.30×60%），于本判决生效之日起十日内一次付清。二、驳回原告苏永辉的其它诉讼请求。一审案件诉讼费5000元、鉴定费11,000元由被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，上诉人地下挖掘开采煤炭，产生地表塌陷，造成被上诉人所建酒厂建筑物及地上附属物损害的事实清楚，因果关系成立，被上诉人要求赔偿相应的损失，本案为一般民事财产侵权案件。对于上诉人认为本案不适于民事纠纷，被上诉人对是否应予动迁或补偿标准有异议，应提起行政复议或行政诉讼的上诉理由，《铁岭市采煤沉陷区房屋动迁安置补偿试行办法》第七条规定：动迁人需要动迁时，应向政府国土资源行政主管部门提出书面申请，并提交动迁安置初步方案后，经政府批准方可动迁，上诉人并未申请对被上诉人的酒厂进行动迁，未与被上诉人签订动迁安置补偿协议，故不应适用该办法。对于上诉人认为一审判决在查明被上诉人建设行为违法的事实基础上，仍判决被上诉人违法建设行为权利的存在，被上诉人不履行《矿产资源法》、《矿产资源法实施细则》及《煤炭法》的相关规定，擅自在井田范围压覆重要矿床建设，不具有合法性的上诉理由，根据《煤炭法》第五十二条、第六十二条、《矿产资源法》第三十三条、《矿产资源法实施细则》第三十五条的规定，被上诉人建设酒厂时未取得建设用地及施工审批手续且未经上诉人同意，是否构成违章建筑，应由相关政府管理部门作出确认及处理。被上诉人建设的酒厂并未被责令拆除，被上诉人建设酒厂必然投入基本材料及其他设施设备，应是合法取得。根据《民法通则》第一百一十七条第二款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被上诉人虽未合法取得物权，在相关部门未予处理前应为该财产的占有人，因上诉人的开采行为造成酒厂财产被侵害，被上诉人应享有赔偿请求权。�上诉人未依法依规办理土地及相关审批，其行为存在一定过错，应承担相应的过错责任。一审按照特别法优于一般法的原则,适用《煤炭法》第二十七条规定，采用补偿方式作为对被上诉人损失的救助措施，判决上诉人补偿被上诉人合理经济损失的60%比例过高，应予调整，上诉人应补偿被上诉人损失的30%即330,116元（1,100,388.3元×30%）较为适宜。
综上，一审认定事实清楚，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项规定，判决如下：
一、维持调兵山市人民法院（2014）调民一初字第00323号民事判决第二项“驳回原告苏永辉的其它诉讼请求。”；
二、撤销调兵山市人民法院（2014）调民一初字第00323号民事判决第一项“被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿补偿原告苏永辉经济损失660,233元（1,100,388.30×60%），于本判决生效之日起十日内一次付清。”；
三、变更调兵山市人民法院（2014）调民一初字第00323号民事判决第一项为上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿补偿上诉人苏永辉经济损失330,116元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
一审案件受理费5,000元，由上诉人苏永辉负担3,500元，上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿负担1,500元、二审案件受理费10,000元，由上诉人苏永辉负担7,000元，上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿负担3,000元，鉴定费11,000元由上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆利
审 判 员 孙 伟
代理审判员 李雪莹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高 彤