wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终527号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：赵立君，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：燕兴港，男，1977年11月7日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑桂林，男，1951年11月8日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）因与被上诉人燕兴港、郑桂林机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初9776号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。
平安财险天津分公司上诉请求：1、改判上诉人赔偿被上诉人燕兴港车损11000元、拖车费750元；2、评估费不予赔偿。主要理由为：1、评估报告系被上诉人燕兴港单方委托不应采信，一审法院据此认定的车辆损失费过高；2、评估费属于间接损失，不应由上诉人赔偿。
被上诉人燕兴港辩称，同意原审判决，上诉人的上诉理由没有法律依据，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人郑桂林未作答辩。
燕兴港向一审法院起诉请求：1、平安财险天津分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的限额内赔偿燕兴港车辆损失费37800元、评估费1890元、拖车费1500元，共计21595元，先由平安财险天津分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内承担50%赔偿责任，仍有不足部分由郑桂林承担；2、诉讼费由郑桂林、平安财险天津分公司承担。
一审法院查明事实：2017年10月13日16时40分许，燕兴港驾驶其所有的“津Ｍ×××××”号小客车，沿天津市津南区葛沽镇荣水园小区内道路行驶至口时，车辆右侧与沿小区内道路直行的郑桂林驾驶的“津Ｇ×××××”号小客车前部发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，燕兴港与郑桂林承担事故同等责任。事故发生后，燕兴港委托天津市盛辉机动车鉴定评估有限公司鉴定，其车辆损失数额为37800元，并支付评估费1890元、拖车费1500元。后，燕兴港在天津市西青区艾森斯汽车维修中心修理车辆，支付车辆维修费37800元。另，郑桂林驾驶事故车辆在平安财险天津分公司投保交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产赔偿限额为2000元；在平安财险天津分公司投保了商业三者险，保险金额为不计免赔500000元。
一审法院认为，燕兴港与郑桂林均未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为系此次交通事故发生的共同原因，根据交通事故责任认定书，应当承担同等责任。故郑桂林应当对燕兴港的损失承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，郑桂林驾驶的事故车辆在平安财险天津分公司投保了交强险及商业三者险，故应当先由平安财险天津分公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分由平安财险天津分公司根据郑桂林在本次交通事故中的责任比例，在商业三者险的限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由郑桂林承担赔偿责任。关于赔偿的范围及数额：①车辆损失费37800元，有评估报告书及维修费发票为证；②评估费1890元，有票据为证；③拖车费1500元，有票据为证。燕兴港的损失共计41190元。因此，平安财险天津分公司应当在交强险的财产损失项下赔偿燕兴港2000元，在商业三者险限额内赔偿燕兴港19595元；郑桂林在本案中不承担给付责任。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决：平安财险天津分公司于判决书生效后三日内赔偿燕兴港经济损失21595元。如平安财险天津分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由郑桂林承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、被上诉人燕兴港提供的评估报告、维修费发票、拖车费发票是否应予采信，是否应作为认定损失数额的依据；2、评估费是否属于上诉人赔偿范围。
第一，关于评估报告、维修费发票、拖车费发票的采信与损失认定问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”现被上诉人燕兴港针对其车辆损失提供了评估报告、维修费发票，以及拖车费发票。经审查，鉴定机构、鉴定人员资质双方均无异议，维修费发票、拖车费发票的真实性亦可予以认定，故上述证据应予采信，并作为认定损失的依据。上诉人虽提出评估数额、拖车费数额过高等异议，但缺乏充分的证据和理由，本院不予支持；第二，关于评估费是否属于上诉人赔偿范围问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”现本案涉及的评估费系为查明、确定受损车辆的损失所支付的必要、合理费用，故按照法律规定上诉人应予承担。上诉人主张不予赔偿，没有法律依据，本院不予支持。另，关于上诉人主张保险合同条款约定评估费用不予赔偿问题，因该条款约定并不明确，故本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张 振
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3352号
原告：蔡连续，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张景良，福建世拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢平腾，福建世拓律师事务所律师。
被告：陈金枝，女，1974年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈连结，男，1975年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告蔡连续与被告陈金枝、陈连结民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡连续的委托诉讼代理人张景良到庭参加诉讼，被告陈金枝、陈连结经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡连续向本院提出诉讼请求：判令陈金枝、陈连结返还借款本金4万元及占用期间利息（自起诉之日起至实际还清款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：陈金枝与陈连结系夫妻关系，陈金枝因资金短缺，分别于2016年11月28日、2016年12月23日、2017年2月2日、2017年3月24日四次向蔡连续借款共计4万元(每次1万元)，借款当日，陈金枝均亲笔签名并捺指印向蔡连续出具“借款条”一份。嗣后，经蔡连续催讨，陈金枝分文未付。四笔借款发生在陈金枝与陈连结婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，陈连结应承担共同还款责任。现蔡连续为维护自身合法权益，诉至法院，请判如所请。
陈金枝、陈连结均未作答辩。
经审理查明：陈金枝因资金短缺，分别于2016年11月28日、2016年12月23日、2017年2月2日、2017年3月24日四次向蔡连续借款共计4万元(每次1万元)，每次借款当日，陈金枝均亲笔签名并捺指印向蔡连续出具“借款条”一份。双方未约定借款期限、借款利率、也未约定逾期还款利息。借款后至今，陈金枝分文未付。陈金枝与陈连结于1997年1月24日登记结婚。
上述事实，有蔡连续在起诉状及委托诉讼代理人在庭审中的陈述、“借款条”原件四份、结婚登记申请书及审查处理结果原件各一份、婚姻状况证明原件二份，足以证明，本院予以认定。
另查明，陈金枝与陈连结于2017年9月14日办理离婚登记。本案债务发生在陈连结与陈金枝婚姻关系存续期间。
综上所述，本院认为，蔡连续与陈金枝之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。陈金枝向蔡连续借款4万元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定借款期限，蔡连续有权随时请求陈金枝在合理期限内返还借款，陈金枝经蔡连续起诉催告后至今未履行还款义务，故蔡连续请求陈金枝立即偿还借款本金4万元，蔡连续的请求符合法律规定，予以支持；双方未约定借款利息也未约定逾期还款利息，蔡连结主张按年利率6%计付的逾期还款利息，符合法律规定，应予以支持，即按年利率6%计付自起诉之日起至还清款项之日止的逾期还款利息。上述债务发生在陈连结与陈金枝婚姻关系存续期间，因陈金枝、陈连结均未举证证明借款时双方明确约定该借款为陈金枝的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，陈连结应对该借款承担共同还款责任，蔡连续请求陈连结对上述债务承担共同清偿责任，符合约定及法律规定，予以支持。陈金枝、陈连结经本院送达起诉状副本、证据副本等未提出异议并提交证据，视为自愿放弃进行抗辩和质证的权利，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈金枝、陈连结应于本判决生效之日起十日内偿还蔡连续借款本金4万元，并支付逾期还款利息（自2017年9月27日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序审理，减半收取400元，陈金枝、陈连结共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡尚哲
二〇一七年十一月八日
书记员 王炜标
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1605号
罪犯张令，男，1987年8月1日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。系累犯。
贵州省正安县人民法院于2012年9月28日作出（2012）正刑初字第136号刑事判决，认定罪犯张令犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月17日起至2027年5月16日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张令自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年2月至2014年3月考核周期累计积分156.15分，兑现145分，获评改造积极分子一次；2014年4月至2015年3月考核周期累计积分156.35分，兑现145分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张令在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且因毒品犯罪被判处有期徒刑十五年，罪行严重，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张令减去有期徒刑十个月（刑期自2012年5月17日起至2026年7月16日止），剥夺政治权利五年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1291民初108号
原告：赵德云，男，1962年2月18日出生，汉族，住洪江区。
被告：谢某，男，2009年6月18日出生，汉族，住洪江区。
法定代理人：谢林（被告谢某的父亲），住洪江区。
被告：怀化市安居物业服务有限公司，住所地：洪江区三街福寿巷（工业局旁）。
法定代表人：尹青春。
原告赵德云与被告谢某、怀化市安居物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告赵德云在收到本院受理案件通知书后，未在规定的时间内向本院预交案件受理费，并于2017年5月16日书面确认不再预交本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵德云撤回起诉处理。
审 判 员 杨荣
二〇一七年五月十六日
代理书记员 伍仪
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省洪江人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1291民初108号原告：赵德云，男，1962年2月18日出生，汉族，住洪江区。被告：谢某，男，2009年6月18日出生，汉族，住洪江区。法定代理人：谢林（被告谢某的父亲），住洪江区。被告：怀化市安居物业服务有限公司，住所地：洪江区三街福寿巷（工业局旁）。法定代表人：尹青春。原告赵德云与被告谢某、怀化市安居物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告赵德云在收到本院受理案件通知书后，未在规定的时间内向本院预交案件受理费，并于2017年5月16日书面确认不再预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵德云撤回起诉处理。审 判 员  杨荣二〇一七年五月十六日代理书记员  伍仪本裁定适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新法民二初字第40号
原告李永松，男，1967年1月18日出生。
被告杨方永，又名杨芳永，男，出生年月不详。
本院在审理原告李永松与被告杨方永退伙纠纷一案中，原告李永松于2014年2月17日以原、被告需要自行协商处理为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告李永松以原、被告需要自行协商处理为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永松撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告李永松负担。
审 判 长 黄 静
审 判 员 郑春荣
人民陪审员 廖新学
二〇一四年二月十七日
书 记 员 彭春华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2289号
上诉人（原审起诉人）：邱国岩。
上诉人（原审起诉人）：李付英。
上诉人（原审起诉人）：邱泉。
上诉人（原审起诉人）：邱花。
原审起诉人邱国岩、李付英、邱泉、邱花向新乡市凤泉区人民法院起诉，要求判令新乡市凤泉区耿黄镇大黄屯村村民委员会为四起诉人分配土地，并承担诉讼费。新乡市凤泉区人民法院作出（2016）豫0704民初455号民事裁定，对邱国岩四人的起诉不予受理。原审起诉人邱国岩、李付英、邱泉、邱花不服，向本院提出上诉，要求撤销一审裁定，由新乡市凤泉区人民法院受理本案。
本院经审查认为，邱国岩、李付英、邱泉、邱花曾以分配土地为由起诉新乡市凤泉区耿黄镇大黄屯村村民委员会，经新乡市凤泉区人民法院一审和本院二审，驳回了邱国岩等四人的起诉，现邱国岩等四人再次起诉，新乡市凤泉区人民法院依法不予受理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一六年五月十八日
书记员 宋晓宇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1298号
申请执行人王树龙，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会，住所地翁牛特旗。
法定代表人关海军，系村委会主任。
本院在执行王树龙申请执行翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会（2015）翁民初字第2012号民事判决书（案由农村土地承包合同纠纷）一案中，因被执行人无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第2012号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年十月二十一日
书记员 李大伟
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1298号申请执行人王树龙，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会，住所地翁牛特旗。法定代表人关海军。王树龙与翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王树龙向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王树龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会新的财产线索，申请执行人王树龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一五年十月二十一日书记员  李大伟
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初848号
原告：李丽平，女，XX年X月X日生，汉族，农民，住武安市。
委托诉讼代理人张桂芳，河北浩博律师事务所律师。
被告一：刘金山，男，XX年X月X日生，汉族，农民，住临漳县。
被告二：吕超，女，34岁，汉族，农民，住临漳县。（系被告刘金山妻子）
原告李丽平与被告刘金山、吕超民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽平及其委托诉讼代理人张桂芳、被告刘金山，到庭参加诉讼；被告吕超经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽平向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还借款三万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告刘金山认识，2009年01月11日，被告刘金山借我现金2650元。2009年05月01日，被告刘金山借陈海平现金四万元，我是证明人。2009年05月19日，被告又借我现金7000元。后陈海平要求被告刘金山偿还借款，刘金山不还，由我将四万元现金偿还给了陈海平。后刘金山陆续还我现金14000元。最后一次还款1500元，时间为2014年12月20日。至今仍有三万元未偿还。为此，特向法院提起诉讼。
刘金山答辩称，我没有拿原告这么多钱。我借了原告28000元，我已经还了原告18000元，还欠10000元。2009年40000元是原告让我签的字，我当天只拿到8000元。原告所说的7000元属实，2650元我记不清了。至于李丽平给陈海平钱没有，我不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质正。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李丽平与李丽萍系同一人，二被告系夫妻关系。2009年01月11日，被告刘金山借原告李丽平2650元,2009年05月19日，被告刘金山借原告李丽平7000元，2009年05月01日被告刘金山、被告吕超借案外人陈海平40000元，期限为七个月；2009年12月05日，被告刘金山偿还原告7000元的欠款；2011年10月24，被告刘金山偿还原告李丽平5000元的欠款；2012年01月17日，被告刘金山偿还原告李丽平2000元的欠款；2012年06月29日，被告刘金山偿还原告李丽平500元的欠款；2014年02月21日，被告刘金山偿还原告李丽平2000元的欠款；2015年02月10日，被告刘金山偿还原告李丽平1500元的欠款。综上，被告刘金山从原告李丽平处借得借款9650元，被告刘金山、被告吕超从案外人陈海平处借得借款40000元；被告刘金山偿还原告李丽平18000元。原告诉称陈海平的债权已经由原告负责清偿完毕，而由原告取得该债权，且陈海平已经死亡，被告共欠原告49650元，扣除被告已经偿还的18000元，被告仍需偿还31650元，现原告主张要求二被告共同偿还借款30000元。被告辩称其从原告处拿到28000元，扣除已经偿还的18000元，被告只需向原告偿还10000元即可。且原告称被告的借款用途是买地基；被告称是打牌用的，当时被告也没有报案，公安没有记录。
本院认为，原被告争议焦点是：原被告之间借款数额是多少。经过开庭审理以及原被告双方的举证质证，可知被告已经偿还原告18000元。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告方举证2009年05月01日由被告刘金山、被告吕超写给陈海平的借条四万元，被告刘金山对此也进行了认可，故对二被告借陈海平四万元的事实予以认可。
根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”可知，债权转让与中债权人的通知义务是必经程序，未经通知的，该转让对债务人不发生效力，即本案中，原告所取得陈海平对被告的该债权对被告不发生债权转让的效力。该债权仍归陈海平享有，陈海平对被告的债权主张，可另案起诉。本案中，原告本人对被告的债权为9650元，被告已经偿还18000元，被告的履行义务已经完结，故对原告要求被告返还借款三万元的诉讼主张应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第一百九十六条的规定，判决如下：
驳回原告李丽平的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告李丽平负担。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈爱军
代理审判员 吕俊涛
人民陪审员 张步中
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 孙彩红
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）林刑初字第222号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人张庆林，男，1977年12月5日出生.
林州市人民检察院以林检刑诉（2012）第276号起诉书指控被告人张庆林犯故意伤害罪，于2012年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉。被告人张庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月21日19时许，在林州市五龙镇渔村街道，被告人张庆林的母亲徐某某因琐事与被害人徐1某发生争执，后被告人张庆林将被害人徐1某推倒在地致其头部受伤。经林州市公安局法医鉴定，被害人徐1某左颞顶部硬膜外血肿，其损伤程度构成重伤。被告人张庆林到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人张庆林家属与被害人徐1某达成调解协议并履行，被害人徐1某对被告人张庆林予以谅解。被告人张庆林当庭对上述协议予以同意。
上述事实，被告人张庆林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐1某陈述、证人徐某某、闫某某、丁某某等人证言、调解协议书、撤诉书、收款条、鉴定结论、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆林故意伤害他人身体，致人重伤，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人张庆林到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人张庆林庭审中认罪、悔罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张庆林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣跃
审 判 员 高 洁
人民陪审员 刘 静
二〇一二年七月二十七日
书 记 员 李军鹏
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1218号
本院立案执行的申请人李岩与济南市房地产发展集团总公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人济南市房地产发展集团总公司已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门非诉行审字第0040号
申请人海门市卫生和计划生育委员会。
法定代表人王平，主任。
被申请人黄玉萍。
海门市人口和计划生育委员会于2014年9月9日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条、第八条，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第三项之规定，作出（2014）门计征决字第8410182号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人黄玉萍征收社会抚养费人民币2623元，逾期每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。因被申请人黄玉萍在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，海门市人口和计划生育委员会于2014年12月22日向被申请人发出行政征收催缴告知书，被申请人仍未履行。海门市人口和计划生育委员会于2015年1月2日被依法撤并，其职能由申请人行使。申请人于2015年1月27日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行被申请人缴纳社会抚养费人民币2623元、欠缴社会抚养费滞纳金人民币5元，合计人民币2628元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，海门市人口和计划生育委员会作出的（2014）门计征决字第8410182号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人海门市卫生和计划生育委员会申请执行被申请人黄玉萍缴纳社会抚养费人民币2623元、欠缴社会抚养费滞纳金人民币5元，合计人民币2628元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 林赛斌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张闽娟
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第478号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道641号，组织机构代码90903268-8。
代表人任明川，该支行行长。
委托代理人毕常谊，该支行员工。
被执行人杨通和。
被执行人唐金才。
被执行人陈祥群。
中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与杨通和、唐金才、陈祥群金融借款合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾民初字第2244号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司宜宾县支行于2014年6月13号向本院申请强制执行，申请执行标的为40000元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人达成分期履行的和解协议，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾民初字第2244号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 李世平
代理审判员 刘春琼
二〇一四年七月七日
书 记 员 蒋 松
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初655号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人刘万顺，男，出生于吉林省延吉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省延吉市公园街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月19日被取保候审。本院于2017年11月24日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）663号起诉书指控被告人刘万顺犯危险驾驶罪，于2017年11月24日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱南哲、朴美玲出庭支持公诉，被告人刘万顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月3日20时30分许，被告人刘万顺驾驶吉HG****号福田牌轻型普通货车，沿延吉市延吉街由北向南行驶至公园东门前时，被延吉市公安局交警大队民警当场查获。经检验，被告人刘万顺血样中检出乙醇成分含量为162mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘万顺在庭审中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，现场照片及采血照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，检验报告，被告人刘万顺的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘万顺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘万顺在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘万顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许英美
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 桐
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3432号
上诉人(原审原告)：杨国春，男，1973年2月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：任建辉，男，1991年12月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
上诉人杨国春因与被上诉人任建辉民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4647号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，杨国春于2017年1月11日申请撤回起诉、于2017年4月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨国春的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。由此，原审裁定已无存在基础，应予一并裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4647号民事裁定；
二、准许杨国春撤回一审起诉；
三、准许杨国春撤回二审上诉。
一审案件受理费50元，退还杨国春。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑秀丽
审 判 员 顾继红
代理审判员 郭 峰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初554号
原告刘玉松，男，1952年11月17日出生，住荣成。
委托代理人董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。
被告丛言滋，男，1950年11月19日出生，住威海。
本院在审理原告刘玉松与被告丛言滋劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一六年一月十四日
书记员 闫 军
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初554号
原告刘XX。
委托代理人董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。
被告丛XX。
本院在审理原告刘XX与被告丛XX劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一六年一月十四日
书记员 闫 军
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1001号
申请执行人：王瑞，公民身份证号码×××，男，汉族，1969年09月01日出生，鄂尔多斯市人，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
被执行人：乌达巴拉，公民身份证号：×××，女，蒙古族,1970年07月15日出生，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
被执行人：斯庆其劳，公民身份证号码：×××，男，蒙古族，1970年09月21日出生，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
关于申请执行人王瑞与被执行人乌达巴拉、斯庆其劳民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第3686号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾晓强
二〇一六年五月十六日
书记员 刘新平
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第5919号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，女，汉族，系该行�工。
委托代理人曾凡清，男，汉族，系该行员工。
被告丁晓，女，汉族。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2013年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾凡清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月20日，原、被告签订了《个人信用借款合同（新-贷）》约定，原告贷款给被告153000元，用途为其他，期限为36个月，即从2011年6月21日至2014年6月21日止。2011年6月21日，原告如约向被告发放了贷款。被告正常归还了部分贷款本息后开始拖欠，截止2013年5月10日，已连续12个月未足额还款。请求判令：1、被告立即归还贷款本金114343.39元、利息（含罚息）13285.59元、复利986.95元、账户管理费10812.86元（利息、罚息、复利、账户管理费暂计至2013年5月10日，此后利息、罚息、复利、账户管理费按照合同约定计至贷款还清日止）；2、被告负担本案诉讼费、公告登报费等。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，2011年6月20日，原、被告签订了《个人信用借款合同（新-贷）》约定“被告向原告申请借款，金额153000元，期限36个月，执行年利率8.32%，上浮30%年基准利率6.4%（随基准利率调整），用途为其他，按月等额还本付息，每月按贷款金额的0.59%收取账户管理费，拖欠本息视为逾期，对逾期金额按照约定利率加收50%罚息，对逾期利息按逾期罚息利率计收复利，逾期还款原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，贷款利率上浮30%执行，发生争议向原告所在地人民法院提起诉讼”。2011年6月21日，原告向被告发放了贷款153000元。原告提交的对账单显示，截止2013年5月10日，已连续12期未足额还款，其中欠本金114343.39�、利息（含罚息）13285.59元、复利986.95元、账户管理费10812.86元。
本院认为，根据原、被告签订的《个人信用借款合同（新-贷）》，原、被告之间成立了合法有效的借贷关系。原告发放了贷款，被告应当按时还款。被告未按时还款应当承担相应的责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因原告未产生公告登报费，原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁晓应当于本判决生效后10日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金114343.39元、账户管理费10812.86元及利息、罚息、复利（截止2013年5月10日为14272.54元，之后的利息、罚息、复利、账户管理费按照法律规定和合同约定计至本判决确定的应还款之日止）。
二、驳回原�平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3089元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 胡 卫
人民陪审员 韩吉吉
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王汇文
谢寒
附法律法规条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执字第143号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：丁永川，男，1992年2月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省宜宾市兴文县。
被执行人丁永川犯故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案，广东省高级人民法院于2012年12月13日作出的（2012）粤高法刑一终字第135号刑事附带民事裁定已发生法律效力，该裁定维持本院作出的（2011）中中法刑一初字第97号刑事附带民事判决，该判决第三项判处：丁永川赔偿附带民事诉讼原告人徐克杨、廖丽华丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、伙食及误工费等经济损失人民币十九万零六百四十四元。2014年7月22日，本院刑事审判第一庭将附带民事赔偿部分移送立案执行。
在执行过程中，本院经向中山市范围内的国土房管、公安交警车辆管理及省内金融机构等部门查询，未发现被执行人丁永川有可供执行的财产。由于被执行人丁永川的户籍所在地在四川省兴文县，根据有关规定，本院于2014年7月29日依法委托四川省兴文县人民法院对丁永川的财产情况进行调查，该院回复，查明被执行人丁永川在该院辖区内无财产可供执行。本院通过特快专递将执行情况告知书送达徐克杨、廖丽华，但无人签收。
本院认为：本院及受托调查法院经查均未发现被执行人丁永川有可供执行的财产，本院通过特快专递将执行情况告知书送达徐克杨、廖丽华，但无人签收，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）中中法执字第143号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 金 涓
执行员 郭善波
二〇一四年十二月三日
书记员 黄克猛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终148号
上诉人（原审被告）：程超，男，1981年6月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：孙海青，男，1978年4月1日出生，汉族，住山西省长治市。
委托代理人：李艳芳、于恬，河南大创律师事务所律师。
上诉人程超因与被上诉人孙海青返还原物纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第1523号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，豫Ｅ×××××东风日产牌小型轿车的所有人为原告孙海青。2012年6月24日，上述车辆被孙红恩使用时，在地区医院被被告程超强行开走，孙红恩报警，公安机关出警。公安机关的接处警登记表，载明：接警时间6月24日14时45分，接警方式110指令，报警人孙红恩。此外，在接处警登记表，“现场情况”一栏中载明：2012年6月24日14时45分，孙红恩开其朋友孙海青的豫Ｅ×××××黑色天籁轿车在灯塔路地区医院，因经济问题，程超将孙红恩开的孙海青的车开走；当场处理一栏中载明：告知双方自行协商或去法院打官司，孙红恩、程超。2012年7月16日，孙海青曾向安阳市北关区人民法院主张权利。
另查明，程超诉孙海青民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院于2013年4月9日立案，2013年10月10日作出（2013）安民初字第00723号民事判决，该判决于2014年2月20日生效。后程超申请执行，安阳县人民法院作出（2014）安执字第00272号执行裁定，查封孙海青名下豫Ｅ×××××小型汽车一辆。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占。被告程超抢夺原告孙海青的合法财产豫Ｅ×××××小型轿车，事实清楚，有公安机关的接处警登记表予以证实。程超强行开走孙海青所有的车辆，孙海青可以请求返还原物，孙海青要求返还车辆，于法有据，本院予以支持。关于孙海青主张的损失，因没有提供证据证明其损失数额，本院不予支持。法院查封涉案车辆并未排除权利人的占有，故程超辩称法院执行部门已把该车查封，原告没有理由让被告返还车辆，不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告程超于本判决生效后三日内返还原告孙海青豫Ｅ×××××号东风日产牌小型轿车一辆；二、驳回原告孙海青的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告程超负担。
上诉人程超上诉称：1.被上诉人孙海青将车辆借给孙红恩使用，孙海青应当向孙红恩追索车辆，而不应向程超要求直接返还，程超不是适格的被告；2.程超和朱某等人共同到医院找孙海青要账，因程超没有地方存放车辆，由朱某将车辆开走并使用至今，程不应当返还车辆；3.该车已被河南省安阳县人民法院（2014）安执字第00272号执行裁定查封。综上，应驳回孙海青的诉讼请求。
被上诉人孙海青要求维持原判。
经本院审理查明，二审中，上诉人程超申请证人朱某出庭作证，证人朱某表示2011年其和程超共同到安阳地区医院找孙海清要钱，因孙海青不给钱，朱某将豫Ｅ×××××车辆开走了，目前车辆在朱某处。其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，二审中，证人朱某虽然表示被上诉人孙海青的豫Ｅ×××××车辆由其开走并由其保管使用，但公安机关的接处警登记表载明孙海青的车辆由上诉人程超开走，因公安机关的接处警登记表系案发时制作，且登记表上有争执的双方当事人的签字，较为客观真实，对接处警登记表予以采纳。故程超认为车辆由朱某开车，程超不应当返还车辆的上诉理由不能成立，本院不予支持。程超强行占有孙海青车辆，程超之行为已构成侵权，孙海青当然可以要求程超返还车辆，故程超认为孙海青应当要求孙红恩返还车辆，其不是适格的被告的上诉理由不能成立，本院不予支持。法院查封涉案车辆并未排除权利人的占有，故程超认为法院执行部门已把该车查封，车辆不应返还的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人程超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 赵锐平
代理审判员 张建斌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 桢
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第03147号
原告刘某甲。
法定代理人刘某乙，系原告之母，1989年7月8日出生，汉族。
被告文某。
本院在审理原告刘某甲诉被告文某抚养费纠纷一案过程中，原告以现在找不到被告为由，于2011年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某乙撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交，由原告负担50元，本院退付原告50元。
审判员 宋全会
二〇一一年十二月十四日
书记员 刘 钰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启吕民初字第00562号
原告马玉芳。
原告吴建兵。
两原告共同委托代理人陆忠贤。
被告启东市吕四港镇石堤村村民委员会，住所地本市吕四港镇石堤村。
负责人倪伯兴。
被告吴平。
被告徐卫平。
两被告共同委托代理人王根宝。
原告马玉芳、吴建兵与被告启东市吕四港镇石堤村村民委员会（以下简称村委会）、吴平、徐卫平土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2014年8月5日、9月10日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人陆忠贤、原告马玉芳、吴建兵、被告村委会负责人倪伯兴、两被告的共同委托代理人王根宝、被告徐卫平到庭参加了诉讼；被告吴平参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告马玉芳、吴建兵诉称，吴建兵与吴平系亲兄弟关系，马玉芳系吴建兵、吴平的母亲。1979年，原告吴建兵尚未结婚，其土地包括在母亲马玉芳名下。当时原告方所在村的《建设公社二大队十一生产队调整社员自留地方案和归户表》上明确记载原告马玉芳名下有非耕地0.406亩（包括0.116亩自留地、三棚五底0.04亩、饲料地0.15亩、从顾兴菊名下分得自留地0.1亩），上述土地现位于原告吴建平宅基四周，以上土地等一直由两原告使用至今。2014年3月，原告马玉芳因生活所需在自己自留地上搭建一小屋，被被告徐卫平多次推倒而引发纠纷，原告方才发现1995年划分责任田时被告村委会将马玉芳名下自留地做到了被告吴平名下承包地非耕地面积之中。之后，经镇政府做被告方工作，要求把上述土地从被告吴平名下剔除，但遭到被告方拒绝。故原告诉至法院，要求三被告立即停止侵权，将原告方的非耕地0.406亩从被告吴平名下剔除，重新归入原告方名下，并建账登记，本案诉讼费由被告方承担。
被告村委会辩称，1、被告吴平土地证上虽有宅基地、自留地记载，但这些是不算账的，并不计算到被告吴平的承包土地范围内。2、当年是原告吴建兵的父亲吴国元做主将吴家能够享受到的宅基地和自留地全部登记到被告吴平名下，被告吴平名下的0.166亩和0.406亩应该登记到马玉芳名下，实际上是土地承包经营权证书上搞错了。3、吴平在村里的登记显示剔除掉的面积是0.9亩，但是根据原被告双方提供的证据，显示的是马玉芳0.206亩、吴平0.322亩、顾兴菊转来0.1亩，合计数据与0.9亩相差了0.272亩，也就是说原被告实际享受的土地使用权已经超过了登记的范围。对于相差部分，村里将请求农工部收回集体，或者增加吴平的承包面积。
被告吴平、徐卫平辩称，1、两原告的主张的自留地，虽已经划入两被告承包地账上，但实际仍由原告马玉芳使用，两被告不存在侵权行为。2、两原告在户口迁出村里时将本案诉争的自留地划入被告名下是父亲吴国元协调同意的，二十多年来不存在争议；两原告户口已经迁往城镇，不再享有农村自留地，将原告方原有的自留地收回集体或者分配他人是符合政策和法律规定的，也是村里调整的结果，与原告所称的侵权无关。3、从村里的账上看，并没有原告吴建兵的个人账目，原告方称吴建兵挂在母亲马玉芳名下有自留地，但没有证据证实，故原告吴建兵作为本案原告的诉讼主体不适格。综上，要求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告吴建兵与被告吴平系亲兄弟关系；被告吴平与徐卫平系夫妻关系；原告马玉芳系原告吴建兵、被告吴平的母亲。涉案自留地位于启东市原石堤乡甲区村11组吴建兵宅四周，原登记在原告马玉芳名下的涉案土地为：自留地0.116亩、饲料地0.15亩、三棚地0.04亩。原告吴建兵宅基地上现有平房共三间，系原告吴建兵婚前由其父母出资建造，婚后原告吴建兵对上述三间平房进行维修。被告吴平宅位于原告吴建兵宅后横路北侧。原告吴建兵户口于1982年11月迁入本市城镇，原告马玉芳户口于1984年12月迁入本市城镇。1989年11月30日，原告吴建兵取得了启东县人民政府下发的《宅基地使用证》，核准宅基地面积176.64平方米（约0.265亩），其中建筑占地面积117.82平方米、其他占地58.82平方米。据被告村委会反映，1995年，被告村委会调整土地制作《承包土地分户明细》时，将上述原告吴建兵名下的宅基地和原告马玉芳名下的相应土地均归入了被告吴平名下承包地非耕地面积之中。1998年，被告吴平取得了启东市人民政府下发的《农村集体土地承包经营权证书》，该证书记载的土地中也包含了上述相应土地的面积。
另查明，2014年3月，因原告吴建兵母亲马玉芳在涉案宅基地周围搭建小屋时与被告徐卫平发生纠纷，后原告方查阅被告村委会的土地账册，对其已经将上述宅基地及涉案相关土地登记至被告吴平名下提出异议，经多方协调未果，故原告方诉至本院并提出上述诉请。原告吴建兵就上述宅基地已另案主张。经本院审理，本院以（2014）启吕民初字第00561号民事裁定书，“以该类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，应由人民政府予以处理”为由，驳回了原告的起诉。
以上事实，由庭审笔录、原告提供的《宅基地使用证》、村委会制作的吴平名下承包土地分户明细表、村委会原会计陈德明的证明、村委会制作的归户表和丈量草册、派出所出具的户籍档案；被告方提供的被告吴平的《农村集体土地承包经营权证书》、村委会制作的《调整自由归户计算表》等证据在卷予以佐证。
本院认为，关于诉争土地，原告方持有被告村委会制作的土地归户表和丈量草册等证据，被告吴平、徐卫平持有《农村集体土地承包经营权证书》等证据，证实双方各自对涉案土地享有相应的权利，双方为此而发生争议。无论以吴建兵的名义还是以马玉芳的名义起诉，争议的性质属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之精神，本案纠纷并不属于人民法院民事案件的受理范围，应由人民政府予以处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告马玉芳、吴建兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 张红丽
二〇一四年十一月十四日
书记员 万志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第115号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：陈泳骏、王希。
被告：叶小斌。
原告台州银行股份有限公司与李梅生、李加林及被告叶小斌为金融借款合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周晓瑶独任审判，于同月23日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈泳骏到庭参加诉讼，李梅生、李加林及被告叶小斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对李梅生、李加林的起诉，本院�定予以准许，并将本案案由变更为保证合同纠纷。本案于2015年4月2日进行了第二次公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈泳骏、被告叶小斌到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司起诉称，2014年9月4日，借款人李梅生经被告叶小斌、案外人李加林担保与原告签订了台银（保借）字（0135141057）号保证借款合同，向原告借款人民币1500000元。合同约定，借款期限自2014年9月4日至2015年1月1日止，月利率为11.52‰，按季计息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息等及贷款人实现债权的一切费用，保证期间自主债务履行期届满之日起两年时止。同日，原告按约向李梅生发放了贷款。借款�期后，李梅生未按约还款，被告叶小斌、李加林亦未代偿，原告多次催讨无果。现要求被告叶小斌立即归还所担保的借款人民币1504359.39元（本金1498599.39元、合同内利息5760元）及自2015年1月1日起至实际清偿日止的逾期利息。
被告叶小斌答辩称，担保属实，但现经济困难，无力代偿。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了保证借款合同、借据借据、贷款明细和欠款明细各一份，证明原告诉称的事实。
经开庭审理，被告叶小斌对原告提供的证据质证均无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告叶小斌自愿为李梅生向原告台州银行股份有限公司借款提供连带责任保证，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。借款人李梅生尚欠原告借款本金人民币1498599.39元及利息、逾期利息，事实清楚，证据确实。原告要求被告叶小斌按约承担保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告叶小斌于判决发生法律效力之日起十日内代借款人李梅生偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币1498599.39元及截至2015年1月27日的利息6336元、逾期利息18990.25元，并支付自2015年1月28日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18340元，依法减半收取9170元，由被告叶小斌负担。诉讼保全费5000元，由原告台州银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18340元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年四月二日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初3079号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：李燕，女，汉族，1987年1月9日出生，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告李燕劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、李燕等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金88000元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向李燕支付经济补偿金88000元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付李燕经济补偿金40000元。对此李燕向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，李燕对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执恢字第00010号
申请执行人孙杰。
被执行人董双。
申请执行人孙杰与被执行人董双民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）鄂蕲春民一初字第00671号民事调解书已发生法律效力。被执行人董双未履行调解书确定义务，申请执行人孙杰于2015年4月1日向本院申请执行，本院于2015年4月14日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人孙杰于2015年9月15日书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人孙杰书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》�四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂蕲春民一初字第00671号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘琳愉
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1224号
原告：王金秀（反诉被告），女，1956年5月29日生，汉族，农民，住桐柏县。
原告：燕玉春（反诉被告），男，1956年3月10日生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：张锋俊，河南兴淮律师事务所律师。
被告：马定元（反诉原告），男，1958年8月20日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：刘振，河南桐大律师事务所律师。
原告王金秀、燕玉春与被告马定元健康权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金秀、燕玉春及委托诉讼代理人张锋俊、被告马定元及委托诉讼代理人刘振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金秀、燕玉春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告的医疗费、误工费等损失共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，与被告系邻居关系。2016年7月21日被告拉着自家养的狗来到原告家门口屙尿，原告燕玉春上前阻止，被告破口大骂，上前就打并放狗咬人，原告王金秀上前劝架也被狗咬伤。原告立即拨打110报警，后原告被送往桐柏县人民医院住院治疗，并相继到防疫站打狂犬疫苗，花去医疗费数千元。原告出院后经亲朋好友多次调解无果，故向法院提起诉讼。
被告辩称，本人未殴打二原告也并未让狗咬二原告，二原告的伤是二原告自己造成的，与被告没有关系，不赔偿二原告的任何损失。因二原告殴打被告致伤故向本院提起反诉请求：1、要求反诉被告赔偿反诉原告各项经济损失4327.82元，2、反诉费由二被告承担。事实和理由：双方系邻居关系，2017年7月21日反诉原告一人在家，吃过晚饭，牵着自家的狗外出遛狗，到反诉被告东山墙外时，遇到酒后回来的二反诉被告，反诉被告燕玉春不由分说上来就骂，说反诉被告的狗屙尿到其门口了，反诉原告与其争论，狗没有屙尿到门口，反诉被告冲上来就殴打反诉原告致反诉原告倒地昏迷，后被邻居拉起送回家中，第二天即到桐柏县第三人民医院治疗。由于家中没有人照顾，出院后在村卫生所治疗。要求反诉被告赔偿反诉原告各项损失，维护反诉原告的合法权益。
二反诉被告辩称，二人并未殴打反诉原告，反诉原告因伤治疗的费用与反诉被告无关，不赔偿反诉原告任何损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对二原告提交的身份证、结婚证复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告燕玉春在桐柏县人民医院诊断证、入院记录、CT诊断报告单、临时医嘱单、出院证、医疗费发票一张、××控制中心证明一份及该中心医疗费发票一张，二原告受伤后两张照片及调解协议书、真实性无异议，但认为与被告无关，对刘超出庭证言，被告认为虚假，本院评析认为，其证言证实被告的狗咬伤二原告与其医院治疗相吻合，本院予以认定。二原告对被告提交的残疾证，认为与本案无关联性，对提交的2017年7月8日诊断证与事实不符，对桐柏县第三人民医院住院证，病历医疗费票据真实性无异议，本院予以确认。双方对淮源派出所视频录像及法庭调查叶永海的笔录，均认为未殴打对方，本院认为两份证据客观真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，与被告系邻居关系。2016年7月21日，被告拉着自家养的狗在原告门口屙尿，原告燕玉春发现后上前与被告理论，双方发生争执，继而发生厮打，原被告均受伤，厮打中被告的狗亦将原告燕玉春、王金秀咬伤。原告燕玉春受伤后到桐柏县人民医院治疗。经诊断：1、鼻骨骨折；2、额部软组织损伤；3、右小腿狗咬伤。于2016年7月24日出院，支付医疗费1901.62元，原告燕玉春、王金秀被狗咬伤在××预防控制中心注射狂犬免疫蛋白共五次支付药费4260元，支付交通费90元，被告马定元于2016年7月22日到桐柏县第三人民医院住院治疗，经诊断：1、左侧第七根肋骨骨折；2、眼部、胸背部、胸部软组织损伤；3、左肘关节外伤后畸形。于2016年7月25日出院，支付医疗费2183.22元，支付交通费90元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告燕玉春与被告马定元因琐事发生纠纷，继而发生厮打，互将对方致伤，双方未冷静处理该纠纷，各自应承担30%的责任，并应赔偿对方70%的损失，双方各自辩解未致伤对方，双方的调解书、淮源派出所录像资料及法庭调查叶永海的笔录，相互印证，证实双方发生厮打，故对双方的辩解理由，本院不予采信。被告家中的狗将二原告咬伤，二原告由此支付的合理费用被告应承担全部责任。原告燕玉春、王金秀因被告家中的狗咬伤，合理损失为注射狂犬免疫蛋白费用4260元及元交通费90元，共计4350元。原告燕玉春因被被告打伤的合理损失如下：1、医疗费：1901.62元；2、护理费：原告请求按2015年河南省居民服务业平均工资33857元/年计算，是对自己权利的处分，本院予以准许，33857元/年÷365天×4天=371.03元；3、住院伙食补助费：10元/天×4天=40元。上述损失合计2312.65元，被告马定元赔偿70%即1618.86元，共计应赔偿二原告各项损失5968.86元。反诉原告马定元被反诉被告燕玉春打伤的合理损失如下：1、医疗费：2183.22元；2、误工费：2016年河南省农林牧渔业平均工资36785元/年，36785元/年÷365天×5天=503.90元；3、护理费：反诉原告请求按92.7元/天×4天=370.80元赔偿，是对自己权利的处分本院予以准许；4、住院伙食补助费：10元/天×4天=40元；5、交通费90元。上述损失合计3187.92元，反诉被告燕玉春赔偿70%即2231.54元。反诉原告马定元要求反诉被告王金秀承担赔偿责任，因无证据证实王金秀对其实施了侵权行为，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告马定元于本判决生效之日起五日内赔偿原告燕玉春、王金秀各项经济损失5968.86元；
二、反诉被告燕云春、王金秀于于本判决生效之日起五日内赔偿反诉原告马定元各项经济损失2231.54元；
三、驳回反诉原告马定元要求反诉被告王金秀承担赔偿损失的请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，反诉费25元，合计50元，原告燕玉春负担25元，被告马定元负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张得森
二〇一七年九月十一日
书记员 王文彬
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第129号
原告李甲。
委托代理人李乙。
被告宋某某。
被告王某某。
原告李甲与被告宋某某、王某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月18
日公开开庭进行了审理。原告李甲的诉讼代理人李乙到庭参加
诉讼，被告宋某某、王某某经本院依法公告送达法律文书，现
公告期满未到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告李甲诉称，2002年2月5日，被告向原告借款人民币5
0000元，约定年利息按照一分利计算，如需要用时随时归还。
但是被告至今分文未还，经原告多次催讨未果。为维护原告的
合法利益，向法院提出诉请：1、判令被告立即向原告归还借
款50000元及相应的利息；2、利息损失按照中国人民银行同期
贷款利息四倍支付至借款还清之日止（从2002年2月5日计算至
2010年2月4日的利息为120906元，此后利息按实计算）。
原告李甲向法院举证如下：1、借条一份，证明被告向原
告借款的事实；2、结婚登记申请书及审查处理结果、户籍信
息各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告宋某某、王某某未向本法院答辩，也未举证。经审理，本院对原告提交的证据予以确认，本院查明的
事实与原告所述一致。
本院另查明，两被告系夫妻关系，于1989年6月13日登记
结婚。
本院认为，原告与第一被告之间的借款关系合法有效。
第一被告未按时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责
任。第二被告未提供相反证据证明该债务属于第一被告的个人
债务，故本院确认该借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同
债务，原告要求两被告共同还款于法有据，本院对此予以支持
。原告主张利息损失按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付
，该主张与原、被告双方在借条中所约定的年息一分相悖，因
此本院对此主张不予支持，本院按照借条中约定的年利率1%计
算利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人
民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（
二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告宋某某、王某某于本判决生效后十日内归还原
告李甲借款本金50000元并支付利息4000元（利息按照年利率1
%从2002年2月5日起计算至2010年2月4日止，此后的利息仍按
照年利率1%计算至本判决确定的履行期限之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李甲的其他的诉讼请求。
案件受理费3720元，由被告宋某某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈祖华
审 判 员 邱 阳
代理审判员 高鹏芳
本件与原件核对一致
二〇一〇年六月二十八日
申请执行期限为两年
书 记 员 金诚轩
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执374号
本院在执行过程中，被执行人孙晓敏在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人孙晓敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第67号
原告：林日凯。
被告：方季琼。
被告：任挺风。
原告林日凯为与被告方季琼、任挺风民间借贷纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼，因两被告下落不明，本院于同日立案受理后依法适用普通程序组成合议庭审理。本案于2014年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林日凯到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林日凯起诉称：2013年7月24日，被告方季琼因资金紧张向原告借款20000元，约定利息为2.5%。原告当日交付了借款，被告方季琼出具了借条，被告任挺风作为担保人在借条上签名。后来原告多次催讨要求两被告归还借款本息，但两被告至今未还。现要求判令被告方季琼归还借款20000元，并自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息。被告任挺风对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告任挺风、方季琼未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告林日凯为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告方季琼于2013年7月24日向原告借款20000元、约定利息2.5%等的事实。
原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据系原件，真实性无瑕疵，能够证明原告主张的事实，且被告未提出异议，故本院对上述证据予以确认。
本院经审理确认的事实与原告陈述的相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已经履行了借款交付义务，被告方季琼应按约承担还款责任，被告任挺风应承担保证责任。现原告要求被告方季琼归还借款本息、被告任挺风承担连带清偿责任之诉请，合理合法，本院予以支持。虽然原、被告双方的借款协议中约定的利息2.5%过高，现原告已自动调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计息，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告方季琼于本判决生效后十日内归还原告林日凯借款20000元，并自2013年7月24日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息；
二、被告任挺风对上述被告方季琼应归还的借款本息承担连带清偿责任；被告任挺风在承担保证责任后，可向债务人方季琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告方季琼、任挺风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 翁国平
人民陪审员 翁志道
二〇一四年五月五日
代书 记员 黄益扬
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第2391号
原告尼娜。
被告周建全。
被告杨洪生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司。
原告尼娜与被告周建全、被告杨洪生、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理中，原告于2015年4月30日向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费501元，由原告承担。
审判员 齐志双
二〇一五年四月三十日
书记员 张 伟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2295号
申请执行人天津北方世纪钢材城管理有限公司。
法定代表人孙忠康，董事长。
被执行人天津宏灿钢铁贸易有限公司。
法定代表人郑华灿。
被执行人郑华灿。
被执行人郑苏海。
被执行人郑苏长。
申请执行人天津北方世纪钢材城管理有限公司与被执行人天津宏灿钢铁贸易有限公司、郑华灿、郑苏海、郑苏长追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）武民二初字第5859号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第2295号。
在执行过程中查明，被执行人天津宏灿钢铁贸易有限公司、郑华灿、郑苏海、郑苏长现暂无执行能力，申请人向本院申请表示可延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2295号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月十三日
书记员 付国明
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第0261号
原告吴明龙，男。
被告谢辉成，男。
被告曹光付，男。
本院在审理原告吴明龙诉被告谢辉成、曹光付民间借贷纠纷一案中，原告吴明龙于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明龙自愿向本院申请撤回对被告谢辉成、曹光付的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴明龙撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由吴明龙负担。
代理审判员 舒秀琴
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 朱 瑶
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2964号
申请执行人张海斌，无业。
被执行人吕道庆，无业。
申请执行人张海斌与被执行人吕道庆提供劳务者致害责任纠纷一案，本院依据已经生效的（2014）台玉民初字第1564号民事判决，于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月21日前支付执行款人民币23924.40元，并负担案件受理费30元、申请执行费259元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2015年8月至2015年11月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；被执行人吕道庆的车辆被本院扣押在案，由于价值低廉，申请执行人不愿处置该车辆；2015年8月，本院至房产登记部门查询，查无被执行人房产登记情况；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2015年10月16日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第2964号案本次执行程序。
申请执行人张海斌发现被执行人吕道庆有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一五年十一月十九日
代书记员 曾皇曜
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2964号
申请执行人张海斌，无业。
被执行人吕道庆，无业。
申请执行人张海斌与被执行人吕道庆追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉民初字第743号民事判决，于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月21日前支付执行款人民币27000元，并负担案件受理费5元、申请执行费305元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2015年8月至2015年11月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；被执行人吕道庆的车辆被本院扣押在案，由于价值低廉，申请执行人不愿处置该车辆；2015年8月，本院至房产登记部门查询，查无被执行人房产登记情况；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2015年10月16日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第2965号案本次执行程序。
申请执行人张海斌发现被执行人吕道庆有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一五年十一月十九日
代书记员 曾皇曜
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第00023号
原告刘某某。
被告徐州某某工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区杨庄徐钢路4号。
法定代表人范某某。
刘某某与徐州某某工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第2005号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主�履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年4月26日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出�（2014）鼓民初字第2005号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年六月十五日
书记员 贾承辉
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第00504号
原告黄山市屯溪昱通公路养护有限公司。
法定代表人潘吉成，该公司总经理。
委托代理人刘道生，安徽道同律师事务所律师。（特别授权）
被告杭州绿风园林建设集团有限公司。
法定代表人潘绍英，该公司负责人。
本院于2014年4月8日立案受理了原告黄山市屯溪昱通公路养护有限公司诉被告杭州绿风园林建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员胡国强适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄山市屯溪昱通公路养护有限公司委托代理人刘道生到庭参加诉讼，被告杭州绿风园林建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
黄山市屯溪昱通公路养护有限公司诉称：2013年3月16日，被告将其承包的黄山纳尼亚小镇五星级酒店园林绿化景观工程项目中的沥青砼路面工程，分包给原告施工，双方签订了《合同协议书》，约定施工综合单价为每平方米130元。2013年3月底该工程完工并交付使用。2013年5月11日，双方确认施工面积为3571.17平方米，根据双方合同的约定，工程价款共计464252元，被告陆续支付了原告280000元，同时依据双方约定应扣除4.29%的税金计20809元，被告还有工程款163443元未付。为此，原告起诉至法院，要求判决被告支付原告工程款163443元及自2013年5月20日起，按同期银行贷款利率计算支付利息损失；并本案诉讼费用由被告承担。
杭州绿风园林建设集团有限公司未向本院递交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年3月16日，被告与原告分别作为甲乙双方签订了协议书一份，被告将新华联黄山大酒店项目工程中沥青砼路面工程分包给原告施工。协议书约定：工程单价为综合价每平方米130元；付款方式为工程全部竣工机械出场，甲方开出实际面积验收单之日起十天内支付合同价款的80%，竣工验收之日起三十天内支付至结算金额的95%，5%为一年的保证金。该协议书被告与原告分别由王某与金某签字确认，并加盖了杭州绿风园林建设集团有限公司黄山纳尼亚小镇五星级酒店园林绿化景观工程项目技术专用章及原告单位公章。协议签订后，原告依约进行施工，2013年4月26日，原告施工作业完成，并投入使用。2013年5月11日，原、被告双方相关人员经确认，原告施工的沥青砼路面工程量合计为3571.17平方米。此后，原告陆续收到被告给付的工程价款合计280000元，原告并同意被告在应付的工程价款中扣除4.29%的税款，但剩余工程价款被告一直未给付。
上述事实有原告《企业法人营业执照》（副本），双方签订的《合同协议书》、工程量签单，被告单位出具的《沥青道路支付方式协议书》复印件，黄山市金龙房地产开发有限公司出具的证明及庭审中当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：本案被告将沥青砼路面施工工程承包给原告施工，双方签订了协议，虽然被告方签订该协议的主体存有瑕疵，但现原告已经按约履行了施工义务，依法被告就应当按照约定支付工程价款。依据双方约定的工程计价标准，被告应当给付原告的工程价款为464252元，扣除被告已经支付280000元及双方另行约定的在应付的工程价款中扣除4.29%的税款，被告还应支付原告的工程价款实际为164336元，现原告诉请被告支付剩余未付工程价款163443元，不违反法律规定，本院予以确认。该款依据双方约定的付款方式，被告应自竣工验收之日起三十日内支付至工程价款的95%，余款5%为一年的工程质保金，因该工程于2013年4月26日已投入使用，依法应视为该工程已经竣工验收，且至今已逾一年时间，故对原告诉请要求被告支付全部未付工程款的意见，本院予以支持。其中未付至工程款95%的部分应自双方约定的逾期之日即2013年5月26日起支付原告的利息损失，利率参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率执行。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十六条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告杭州绿风园林建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市屯溪昱通公路养护有限公司工程欠款163443元；
二、被告杭州绿风园林建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市屯溪昱通公路养护有限公司其中欠款本金140230元的利息损失（该利息损失参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2013年5月26日起计算至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告黄山市屯溪昱通公路养护有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3569元，减半收取1785元，由被告杭州绿风园林建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡 国 强
二〇一四年五月二十九日
书记员 姚钢（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执12905号
申请执行人周福刚，男，汉族，1974年10月14日出生，住所地河北省唐山市乐亭县。
被执行人张克敏，男，1982年11月16日出生，住所地滦南县
被执行人何壮利，男，1975年6月10日出生，住所地乐亭县
被执行人崔艳新，女，1976年8月26日出生，住所地乐亭县
周福刚申请张克敏等民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第2730号已经发生法律效力。周福刚于2016-8-8向本院申请执行。本院于2016-8-8执行立案，于2016-8-8送达限期执行通知书。
本案标的5.565万元，在执行过程中共执行到位案款5.565万元，申请人已将案款收悉，本案已有效执结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第2730号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 伟
执行员 刘利民
执行员 郭福星
二〇一六年十一月九日
书记员 刘文飞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00426号
申请执行人陕西金昌铝业有限公司。住所地：西安市经济技术开发区豪盛花园D幢2层204房。
法定代表人王文平，董事长。
被执行人西安亿能门窗制造有限公司。住所地：西安市未央区三桥街道蔺高工业园8号。
法定代表人：郭玉民，董事长。
被执行人陕西家家福装饰工程有限责任公司。住所地：西安市未央区三桥街道蔺高工业园8号。
法定代表人：郭玉民，董事长。
本院在执行申请执行人陕西金昌铝业有限公司与被执行人西安亿能门窗制造有限公司、陕西家家福装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第00039号民事调解向本院申请执行，执行中法院将执行回的部分案件款25000元已发还给申请执行人，剩余案件款在执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00426号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一四年六月十六日
书记员 苏 敏
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1119号
原告：马某某，女，1990年10月15日出生，汉族。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：马某甲，男，1985年8月18日出生，汉族。
原告马某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，原告马某某于2014年6月6日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，依法组成合议庭。因被告马某甲外出，无具体地址，无联系方法，本院依法向被告马某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加了诉讼，被告马某甲经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原告马某某和被告马某甲于2010年6月经人介绍相识并订立婚约，2010年11月8日在清丰县民政局办理结婚登记，2010年农历10月8日举行婚礼共同生活。2011年9月3日生育儿子马某乙。由于婚前不了解，草率结婚，婚后又未建立起良好的夫妻感情，双方性格差异大，常因家庭琐事吵架，导致夫妻感情彻底破裂，2012年1月15日分居至今。原告马某某曾提起离婚诉讼，被判决不准离婚。现夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，抚养儿子马某乙。
被告马某甲未到庭应诉、未答辩。
经审理查明：原告马某某与被告马某甲于2010年6月经人介绍相识并订立婚约，2010年11月8日在清丰县民政局办理结婚登记，2010年农历10月8日举行婚礼共同生活。2011年9月3日生育一子马某乙，现其子马某乙随原告马某某一起生活。二人因纠纷于2012年1月15日分居。原告马某某2013年9月4日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年11月14日作出（2013）清民初字第1609号民事判决书，判决不准原告马某某与被告马某甲离婚。判决书生效后，二人未能和好，仍继续分居，互相未尽夫妻义务至今。
本院认为：原告马某某和被告马某甲婚前认识时间短，缺乏感情基础，因双方性格差异大，婚后未能建立起较好的夫妻感情，2012年1月发生纠纷后分居。分居后，原告马某某向本院提起离婚诉讼，本院为维护家庭和谐判决不准原告马某某与被告马某甲离婚。判决生效后，二人未能和好，仍继续分居，互相未尽夫妻义务至今，足以说明双方夫妻感情确已破裂，对原告马某某的离婚请求，应予支持。原告马某某与被告马某甲都有抚养子女的权利和义务，现婚生之子马某乙一直随原告马某某生活，在二人离婚后仍维持现在的抚养状况，由原告马某某继续抚养其子马某乙为宜。被告马某甲经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告马某某和被告马某甲离婚；
二、婚生之子马某乙由原告马某某抚养。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭雷奇
审判员 赵志民
审判员 聂建杰
二〇一四年十月二十六日
书记员 李 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初第2018号
原告：杨亚洲，男，1965年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：解云，女，1969年10月6日出生，汉族，住址同上。
被告：刘彩涛，男，1994年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
被告:天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市一道河中路126号。
负责人：张建，该支公司经理。
本院在原告杨亚洲、解云诉被告刘彩涛、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨亚洲、解云申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨亚洲、解云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邹立恒
二〇一六年五月十三日
书记员 朱婉月
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00191-2号
申请执行人张素琴。
被执行人陈军。
申请执行人张素琴与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2015）邮开民初字第00045号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人陈军欠申请人张素琴借款20万元，此款被执行人于2014年12月30日前一次性归还申请人。二、如被执行人未按协议第一条约定的期限及金额履行给付义务，则申请人有权按协议约定的全部未到期金额，一并申请法院强制执行。案件受理费2150元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，因被执行人房产正在法院评估拍卖，申请人等待分配，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人陈军纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院向将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人存在其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、听证笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00045号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一五年七月十四日
书 记 员 纪维林
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00213号
原告绥德县联丰商贸有限责任公司。
法定代表人李联，该公司总经理。
委托代理人刘宇。
被告崔浪。
本院在审理原告绥德县联丰商贸有限责任公司与被告崔浪租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绥德县联丰商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费200元，由原告绥德县联丰商贸有限责任公司负担。
审判员 李文武
二〇一五年一月二十七日
书记员 张笑笑
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民四终字第492号
上诉人（原审被告）唐山市城市建筑工程总公司。
法定代表人李世忠，该公司董事长。
委托代理人陈立金，男，1969年4月16日生，汉族，该公司项目部经理。
被上诉人（原审原告）唐山市合隆混凝土有限公司。
法定代表人秦伟，该公司董事长。
委托代理人王金友，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人赵燕炜，河北中宜律师事务所律师。
上诉人唐山市城市建筑工程总公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2011）北民初字第1330号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2009年7月19日，被上诉人唐山市合隆混凝土有限公司与上诉人唐山市城市建筑工程总公司签订了《预拌混凝土买卖合同》一份，工程名称为河北唐山国家粮食储备库粮食物流中心粮仓工程，买方（甲方）：唐山市城市建筑工程总公司，卖方（乙方）：唐山市合隆混凝土有限公司。该合同约定：混凝土单价及数量：C10是275元／立方米，C15是285元／立方米，C20是295元／立方米，C25是305元／立方米，C30是315元／立方米，C40是350元／立方米，混凝土的价格随原材料涨幅而变动，混凝土抗渗P6单价加10元／立方米，P8单价加15元／立方米；冬施费（11-15日至3-15日）单价加15元／立方米；豆石、细石、早强混凝土单价加20元／立方米；强度等级在C50级以上的应提前15天以上通知乙方。价款支付期限：每商砼款达到拾万元办理一次结算并结清全部货款，最后一次以实际方量及金额办理全部货款。因非乙方原因中途停工，导致甲方停止使用乙方的混凝土时，甲方应自停工之日起2个月内付清未结价款。甲方未按本合同约定期限给付价款，乙方可在提前3日书面通知甲方后暂停供应混凝土。违约责任：甲方未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按日万分之五向乙方支付所欠价款的违约金。合同还约定了工程概况、供货数量及质量的确认、双方义务、争议解决方式等。合同签订后至2010年6月19日止，被上诉人共计向上诉人供应混凝土2705方，价值人民币847155元。截止2010年7月26日，上诉人共支付被上诉人混凝土款650000元，至今尚欠被上诉人货款197155元。另查明，2010年6月19日至2010年10月15日，上诉人因故停止施工，在此期间，被上诉人未向上诉人供应混凝土，上诉人亦未结清所欠货款，10月15日，上诉人恢复施工后，被上诉人未再向上诉人供应混凝土。
一审法院认为，原告唐山市合隆混凝土有限公司与被告唐山市城市建筑工程总公司签订的《预拌混凝土买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。本案原、被告在实际履行合同过程中，原告依约履行了供货义务，被告未能完全履行支付货款的义务，被告应承担给付所欠货款的责任。被告未依约支付货款，原告停止向被告供应混凝土并无不妥，但原告未按约定以书面形式通知被告停止供应混凝土，亦应承担相应责任。原告主张被告支付所欠混凝土款197155元的诉请，理据充分，本院予以支持。原告主张违约金的诉请，由于原、被告双方均有违约行为，且原告诉请的违约金证据不足，故本院不予支持。被告辩称原告未按合同约定供应混凝土，给被告造成25万元的经济损失，依法应驳回原告诉请的意见，理据不足，本院不予采纳。遂判决：一、被告唐山市城市建筑工程总公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市合隆混凝土有限公司混凝土款人民币197155元。二、驳回原告唐山市合隆混凝土有限公司其他诉讼请求。案件受理费4243元，由被告唐山市城市建筑工程总公司负担。
判后，上诉人唐山市城市建筑工程总公司不服上述判决，向本院提出上诉。请求二审法院撤销一审民事判决，依法改判。主要上诉理由：2009年7月，上诉人为建设唐山市粮食储备库工程向被上诉人采购混凝土。自合同签订之日起至2010年6月19日被上诉人最后一次向我方供货止，近一年的时间里，每次用货都是我方提前一两天电话通知被上诉人，而被上诉人也都及时供货了。这期间我方结算虽有拖欠，但被上诉人却未提出过任何异议。双方合作还算顺利。然在2010年10月15日，我方通知对方供货，对方答复无法供货让想别的办法。无奈我方只好重新联系其他公司，直至15天后方达成协议。被上诉人此举直接导致我方窝工15天，造成了巨大的损失，并因此被发包方罚款25万元。现一审法院无视被上诉人违约在先的客观事实，判定我方败诉，致使我方的合法权益受到严重的侵害。
本院认为，上诉人唐山市城市建筑工程总公司与被上诉人唐山市合隆混凝土有限公司签订的预拌混凝土买卖合同应认定合法有效，双方在履行合同过程中，上诉人理应依约完全履行支付货款义务。因此，一审法院判令上诉人支付所欠货款并无不妥。上诉人诉称因被上诉人违约导致的损失应由被上诉人赔偿的主张理据不足，故本院对该主张不予支持。上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4243元，由上诉人唐山市城市建筑工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宝兴
审 判 员 张景常
代理审判员 李建波
二〇一二年九月五日
书 记 员 赵亚征