wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18995号
原告张治红，女，1971年6月6日出生。
被告北京全涞福房地产经纪有限公司（注册号110105010330065），住所地北京市朝阳区延静西里2号1号楼608室。
法定代表人卢建新，经理。
原告张治红与被告北京全涞福房地产经纪有限公司（以下简称全涞福公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官徐冲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张治红到庭参加诉讼。被告全涞福公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张治红诉称：2013年7月19日，原被告签订了位于北京市丰台区三路居金都苑18号院4号楼15层1507室的出租委托合同，租金每月为3100元，付款方式为季付，付款期限分别为：2013年7月20日付款8266元、2013年10月20日付款9300元、2014年1月20日付款9300元、2014年4月20日付款9300元，如被告逾期3日未支付原告租金，则视被告违约，被告应无条件将委托期剩余的房租支付给原告。被告分别于2013年7月20日支付原告3100元、2013年7月22日支付原告5166元，作为第一季度租金共计8266元。第二季度2013年7月20日满后，被告至今一直未支付季度租金9300元，也未告知原告缘由。综上，原告认为，被告不支付原告租金的行为已经严重违反合同约定，侵犯了原告合法权益，并造成原告经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《北京市全涞福房屋出租委托合同》；2、被告立即将位于北京市丰台区三路居金都苑18号院4号楼15层1507室腾退，并归还原告；3、被告给付原告租金及违约金共计27900元（租金计算自2013年10月21日起至合同解除之日止，违约金计算自合同解除之日起至2014年7月19日止，按每月3100元计算）；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告全涞福公司既未书面答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2013年7月7日，张治红（委托人、甲方）与全涞福公司（代理人、乙方）签订《北京市全涞福房屋出租委托合同》及附件《物品交接单》，甲乙双方就房屋出租代理的有关事宜达成协议如下：甲方将坐落于北京市丰台区×××房屋委托乙方对外出租；甲方全权委托乙方独家代理房屋出租事项，并代理签署相关合同，乙方在授权范围内签署的合同文件，甲方均认可；委托出租期自2013年7月20日至2014年7月19日止，共计12个月；租金标准为3100元／月，按季缴付。具体付款日期分别为：2013年7月20日付款8266元、2013年10月20日付款9300元、2014年1月20日付款9300元、2014年4月20日付款9300元。如被告未按约定支付租金3个工作日以上，则视为违约。违约方在解除合同当日，应无条件将委托期剩余的房租全部退还对方。张治红同时出具《授权委托书》，载明，全涞福公司对外出租房屋所签订的租赁合同张治红均认可，并由全涞福公司监督和履行。
合同签订后，张治红按约履行了提供房屋等义务。现全涞福公司已支付了部分房屋租金，但未按约定于2013年10月20日支付房屋租金9300元。故张治红诉至本院。
上述事实，有张治红提供的《北京市全涞福房屋出租委托合同》及附件《物品交接单》、房屋所有权证、授权委托书、张治红银行账户打款明细清单及张治红陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案全涞福公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。
张治红与全涞福公司签订的《北京市全涞福房屋出租委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。因合同约定张治红将该房屋交付后，全涞福公司应当按照约定的租金给付日期交付租金，故全涞福公司未按期支付房屋租金的行为属违约，应承担相应的违约责任。据此，张治红依据法律规定及合同约定，要求解除双方所签订的委托合同及要求全涞福公司腾退涉案房屋，并支付租金及违约金的请求正当，于法有据，本院予以支持。全涞福公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除张治红与北京全涞福房地产经纪有限公司之间于二〇一三年七月七日签订的《北京市全涞福房屋出租委托合同》；
二、北京全涞福房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内将位于北京市丰台区×××房屋腾退并返还给张治红；
三、北京全涞福房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内给付张治红租金及违约金二万七千九百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十九元，由被告北京全涞福房地产经纪有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐冲
二〇一三年十二月九日
书记员 王燕
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00966-2号
申请执行人：朱子兵，男，1966年11月出生，汉族。
被执行人：全椒县十字镇王郢行政村村民委员会。
法定代表人：周长德，该村委会主任。
被执行人：全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组。
负责人：王尔军，该村民组组长。
朱子兵申请执行全椒县十字镇王郢行政村村民委员会、全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00966号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一五年十月十九日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第994号
罪犯黄冬冬，男，1990年4月10日出生，汉族，小学文化，无业，河南省固始县人。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2013年10月24日以（2013）信刑终字第203号刑事判决书，认定被告人黄冬冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自二○一二年九月一日起至二○一六年二月二十九日止。宣判后，于2013年11月28日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公个示二日、刑罚执行科审查、监狱提清减刑假释评审委员会评议后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻监检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄冬冬入狱以来确有悔改表现，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，被告人黄冬冬伙同他人多次在公共场所随意殴打他人，破坏社会公共秩序，致多人轻伤，情节恶劣。
罪犯黄冬冬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱记功1次、表扬1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄冬冬自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄冬冬减去有期徒刑四个月。
刑期自二○一二年九月一日起至二○一五年十月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一五年七月二十二日
书记员 周梦雅
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执880号
申请执行人陈根前，男，1964年11月16日出生，住浦江县。
被执行人陈楠，男，1983年4月20日出生，住浦江县。
被执行人朱晓兰，女，1985年3月25日出生，住浙江省兰溪市。
申请执行人陈根前与被执行人陈楠、朱晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）浙0726民初7679号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人陈根前于2018年1月16日向本院提出撤回对（2017）浙0726执880号的执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0726执880号案件执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈正校
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张燏丰
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行审执字第264号
申请单位上蔡县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈国典，职务，主任。
被申请人王振美、张春蝶。
住朱里镇贾庄村1组。
申请执行单位上蔡县人口和计划生育委员会向本院申请执行王振美、张春蝶社会抚养费征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了审查。
经审查，申请单位对该被申请人作出的上人口征决字[2015]第182号征收决定书，事实基本清楚，程序基本合法，证据比较充分，征收比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许执行申请单位上蔡县人口和计划生育委员会申请的上人口征决字[2015]第182号征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 冯晓霞
审 判 员 杨贺炜
人民陪审员 王刘常
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李云峰
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第500号
罪犯陈建利，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇〇九年一月二十二日作出（2009）莱刑初字第37号刑事判决，以抢劫罪判处陈建利有期徒刑十一年，并处罚金20000元；以盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金90000元；以故意毁坏财物罪判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金110000元。山东省莱芜市中级人民法院于二〇〇九年七月二十一日裁定驳回上诉，维持原判。2009年8月14日起入监执行。二〇一一年四月六日因犯破坏电力设备罪（漏罪）被本院作出（2010）泰刑初字第63号刑事判决加刑四年，与原判并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金110000元；本院于二〇一三年八月三十日裁定减刑一年。现刑期至2027年4月1日止。
执行机关泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核积分87.5分，按照计分考核有关规定，兑现记功两次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯陈建利服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建利减去有期徒刑1年3个月的刑罚执行。刑期自2008年5月9日至2026年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年六月一日
书记员 胡德重
黑龙江省双鸭山林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7505民初5号
原告双鸭山宏盛供热有限责任公司。住所地黑龙江省双鸭山市岭东区贮木场院内。
法定代表人孙玉兰，系该公司经理。
委托代理人程春林，男，1953年3月18日出生，汉族，双鸭山宏盛供热有限责任公司收费员，住黑龙江省双鸭山市岭东区。
被告吕凤刚，男，1970年1月12日出生，汉族，住双鸭山林业局岭东区。
本院在审理原告双鸭山宏盛供热有限责任公司与被告吕凤刚供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内就自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告双鸭山宏盛供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告双鸭山宏盛供热有限责任公司负担。
审判员 于鸿涛
二〇一六年三月二日
书记员 刘政文
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3338号
原告李昌本，男，汉族。
委托代理人冯萍，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人雷西尧，四川诚协律师事务所律师。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安公公司。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司。
被告王海，男，汉族。
被告冯梅，女，汉族。
被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯军，该公司经理。
原告诉四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司、王海、冯梅、蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年分别与被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司（下称“四川鑫帮公司广安分公司”）签订名为合伙协议实为民间借贷的借款合同，合同约定原告在四川鑫帮财富投资管理有限责任公司与被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司合伙修建的“蓬溪县百车帮汽车销售项目”（该汽车销售项目的实际控制人为王海），原告总投资额为6万元，并约定了原告每月可收到固定的名为投资分红实际为借款收益的资金，四川鑫帮公司广安分公司法定代表人王海以承诺书的形式与原告约定按照出借金额比例分红，被告王海个人对此承担连带责任。
本院认为，被告王海涉嫌非法吸收公众存款罪等由公安机关立案侦查，被告王海已被立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据相关法律规定应将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 蒲 霉
审判员 宋四维
审判员 王 华
二〇一五年十月九日
书记员 柳庆庆
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执2111号
申请执行人：林桂春、徐凤燕、孙井花、林子铭、林若彤
被执行人：安华农业保险股份有限公司四平中心支公司
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2111号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 尹学军
二〇一八年六月五日
书记员 赵 洁
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初第539号
原告陈良库，男，1959年生，汉族，农民。
被告李春强，男，1970年生，汉族。
被告李春付，男，1966年生，汉族。
被告李永波，男，1989年生，汉族。
法定监护人李春付，男，1966年生，汉族。
原告陈良库与被告李春强、李春付、李永波（法定监护人李春付）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈良库，被告李春强、李春付、李永波及其法定监护人李春富等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月24日上午，原告到自家水田地干活，发现有几个人正在填平上水沟，便在道上喊几个人出来，制止无效，发生争吵。被告三人从地里出来后，李春强拽原告衣领击打原告头面部，李春付和儿子李永波用铁锹打原告。原告认出被告李春强后，说去年还在桌上吃饭、喝酒，今年怎么打我？被告李春强说：要打井，从这过一下，说完就走了。这些人继续干活，原告没有阻拦，也没有打算报警，后来有村民报警了。出警人高某对李春付说：三里五村的你们不知道他有精神病吗，还打他？李春付说：“不认识，没打”。又叫来李永波，李永波承认用铁锹打原告两下，李春付就红眼了。高某说：“谁打拘留谁”。这时村民都说：人家有病还打人家。被告李春付又用拳头打原告头面部（下门牙打掉一颗），将原告打倒在1.5米—2米深的沟里。后来被告李春付和李永波被带到派出所，李春强是中午后去的。我们村长李某用车接原告到新台子派出所，经调解未果。5月25日早上起来原告的腿动不了了，就到医院住院治疗。出院后原告多次到派出所要求解决，均没有结果，故诉讼到法院，要求三被告赔偿其住院治疗的医药费、误工费、伙食补助费等，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据：
1、医药费收据2张。证明原告因住院所产生的费用。
经庭审质证，被告李春付、李永波（法定监护人李春付）对该份证据的真实性有异议，但未提供证据证明该份证据系原告伪造的。被告李春强无异议。经本院审查，原告提供的证据来源合法，具有客观性、真实性，本院予以采信。
2、住院病志。证明原告当时受伤住院并进行了治疗。经庭审质证，被告李春强没有异议。被告李春付、李永波（法定监护人李春付）表示对原告住院的事不清楚。经本院审查，原告提供的证据来源合法，具有客观性、真实性，本院予以采信。
3、照片6张。证明被告李春付把原告的牙打掉了，并把原告的腿打伤了。经庭审质证，被告李春强、李春付、李永波（法定监护人李春付）辩称，原告的伤和我们无关，我们没有打他。经本院审查，原告提供的6张照片没有拍摄时间，不能证明原告想要证明的问题，本院不予采信。
4、铁岭县新台子镇派出所询问笔录七份。证明原告被打的事情经过及此事经过派出所处理未果。经庭审质证，三被告对七份调查笔录没有异议。经本院审查，原告提供的证据来源合法，具有客观性、真实性，本院予以采信。
被告李春强辩称，我不同意赔偿，我没有指使被告李春付、李永波（法定监护人李春付）打原告。
被告李春强为证明自己的主张成立，提供如下证据：
证人李某某证言。证明其没有打原告。证人李某某证明，2015年5月24日当天，我给被告李春强干活，平田埂，期间原告来了，骂骂吱吱拿铁锹奔我们来了。李春付和原告对话，原告不让平，并拿铁锹奔李春付来了，李春付的儿子看原告拿铁锹奔其父，就用铁锹打了原告腿一下。经庭审质证，原、被告均无异议。经本院审查，证人李某某的证言是客观真实的，予以采信。
被告李春付辩称，被告未打原告，只是儿子李永波只打了原告一下，不同意赔偿。
被告李春付未向本院提供证据。
被告李永波（法定监护人李春付）辩称，被告系智障人只打了原告一下，不同意赔偿。
被告李永波未向本院提供证据。
经审理查明，原告陈良库系新台子镇西小河村村民。被告李春强、李春付、李永波（法定监护人李春付）系新台子镇鲍家岗子村村民。被告李永波是被告李春付之子，系智力残疾人（叁级）。2015年5月24日上午，三被告去给西小河村佟亚军家打井，原告家农田地口有水线进不去，三被告就平水线，在平水线过程中原告拿一把铁锹赶来了并与三被告因平水线一事发生激烈争吵。原告拿铁锹奔被告李春付比划，被告之子李永波（法定监护人李春付）见状用锹头拍了原告的小腿一下，后来被干活的拉开了，被告李春强随即对双方进行劝阻。后铁岭县新台子派出所出警，并将双方带到派出所进行处理未果。原告于次日到铁岭县新台子镇卫生院住院治疗。经诊断为头面部外伤、胸腹软组织挫伤，住院39天。原告因此事遭受的合理经济损失为：医疗费4808.09元、住院伙食补助费585元(39天*15元/天)、误工费1387.23元（39天*35.51元/天），以上总计为6777.32元。
本院认为，公民的身体权受法律保护，因侵害他人身体造成损害的，由侵权人承担民事责任。原、被告双方发生矛盾理应友好协商、和平的解决。被告李永波（法定监护人李春付）因智力障碍（叁级）在事情发生时无法冷静控制自己的情绪，错误的认为原告拿铁锹对其父李春付的比划是要砍其父的行为，本能的用铁锹拍打原告，照成原告小腿受伤住院治疗了。原告在本案损害的发生中有着不可推卸的责任，遇事不冷静，不问原由就与三被告发生争执并动用手里的铁锹对被告李春付进行比划，致被告李永波（智力残疾人）错误的判定是要伤其父李春付，而用铁锹将其打伤，故原告应对其的行为后果负40%的责任。因原告过错在先，故被告李永波（法定监护人李春付）对本案损害的发生不具有完全过错，理应对原告的伤害后果承担60%的责任。被告李永波（法定监护人李春付）系智力残疾人（叁级），属限制民事行为能力人，我国《侵权责任法》规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人照成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故被告李春付应对被告李永波给原告照成的侵权后果承担民事赔偿责任。被告李春强、李春付在本案中无过错，不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五第一款第（六）项、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李春付于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈良库医疗费4808.09元、住院伙食补助费585元、误工费1387.23元，以上总计金额6777.32元的60%计4066.39元。
案件受理费120元，由被告李春付承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张学宇
审 判 员 邵 帅
人民陪审员 田长林
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 常海舰
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第02252号
原告重庆力强高分子材料有限责任公司。住所地重庆市北碚区天生路**号（北碚孵化园***号）。组织机构代码20323291-X。
法定代表人冉雪娟，该公司经理。
委托代理人万科，重庆作孚律师事务所律师。
被告刘恩旭，男，汉族，1978年9月1日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
被告朋敏，女，汉族，1970年3月12日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
二被告共同委托代理人郑洪春，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告重庆力强高分子材料有限责任公司（以下简称力强公司）诉被告刘恩旭、朋敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序分别于2014年12月2日、2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告力强公司的法定代表人冉雪娟以及委托代理人万科，被告刘恩旭以及刘恩旭、朋敏的委托代理人郑洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力强公司诉称：原、被告于2011年6月13日签订《协议书》约定原告将位于重庆市北碚区歇马镇小湾村周家堡社的厂房借给被告使用，在协议中原、被告对厂房借用期限也约定不明。该协议的初衷是当时原告厂房面积有空余，再加上听说要被政府有关部门征收，所有将该厂房借给被告使用。现原告打听到该厂房不会被征收，原告也需要该厂房投入生产经营，遂起诉至贵院要求确认双方于2011年6月13日签订的《协议书》无效。
被告刘恩旭、朋敏辩称：《协议书》应该是有效的。
经审理查明：冉雪娟（甲方）作为力强公司的法定代表人与刘恩旭、朋敏（乙方）于2011年6月13日签订《协议书》，并约定甲方将位于重庆市北碚区歇马镇小湾村周家堡重庆力强分子材料有限责任公司的厂房借给乙方使用，同时乙方一次性借40万元给甲方使用。该厂房所占用的土地系力强公司与重庆市北碚区歇马镇小湾村周家堡社社员签订《租地协议》所租用的农用地，但未办理农用地用途变更的审批手续。
上述事实，有《协议书》、力强公司与社员签订的《租地协议》以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：“国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”力强公司与刘恩旭、朋敏于2011年6月13日签订的《协议书》所涉厂房占用的土地系力强公司与社员签订《租地协议》所租用的农用地，但未办理农用地用途变更的审批手续，力强公司与社员签订的《租地协议》因改变了农用地的用途而违反了国家农用地保护制度的强制性法律规定，故力强公司与社员签订的《租地协议》无效。力强公司将基于无效的《租地协议》所修建的厂房出租给刘恩旭、朋敏而签订的《协议书》亦同时违反了国家农用地保护制度的强制性法律规定，也应认定为无效。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告重庆力强高分子材料有限责任公司与被告刘恩旭、朋敏于2011年6月13日签订的《协议书》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆力强高分子材料有限责任公司负担20元，被告刘恩旭、朋敏负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾纬
二〇一五年一月十九日
书记员 刘娟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1826号
原告：祝某，男。
委托代理人：高某某。
被告：昌图某某建筑工程有限责任公司。
法定代表人：宋某某。
原告祝某诉被告昌图某某建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高亚忱担任审判长，与审判员褚天书、人民陪审员于洋组成合议庭，公开开庭审理此案。原告祝某委托代理人高某某到庭参加诉讼。被告昌图某某建筑工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝某诉称：2015年5月至7月，被告昌图某某建筑工程有限责任公司（以下简称某某公司）先后承建了昌图县此路树镇鑫科家园、昌图县四合镇金叶家园工程项目。在上述两个工程项目建设工程中，被告某某公司指派工长赵延宏找到原告等8名农民工到被告某某公司承建的工程担任抹灰工。但上述农民工完成被告某某公司安排的全部工作后，被告却迟迟不向原告支付工资，时至今日，尚拖欠原告工资报酬15000元。原告认为，原告与被告之间建立的劳动用工关系合法有效，原告付出了劳动，应当依法得到劳动报酬，被告应当向原告及时支付相应工资报酬，但被告不及时支付并多次推托，严重影响了原告的生活处境，严重损害了原告作为劳动者的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼主张。
被告昌图某某建筑工程有限责任公司未答辩亦未提供证据。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、不予受理通知书。证明此案已经过仲裁前置程序。
2、2015年5月、7月-11月份、9月13日票据3张（被告方给原告出具的，未包括希望工程的零活）；拖欠工资清单一份。证明被告拖欠原告等8人劳动报酬203330元，现被告已支付61330元，尚欠8人劳动报酬142000元的事实及拖欠每个人的具体金额。
上述证据本院审查，真实可信，予以采纳。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2015年5月至7月，被告昌图某某建筑工程有限责任公司（以下简称某某公司）先后承建了昌图县此路树镇鑫科家园、昌图县四合镇金叶家园工程项目。在上述两个工程项目（完工后又在昌图镇希望工程干些零活）建设工程中，被告某某公司指派工长赵延宏找到原告等8名农民工到被告某某公司承建的工程担任瓦工。先期约定7元一平米、后期约定8元一平米，完工结算。当年完工后，经结算被告共应支付原告等8人工资203330元。经催要被告已支付61330元，尚欠8人工资142000元。其中拖欠原告工资款15000元。
本院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。原告与被告之间建立的劳动用工关系合法有效，原告付出了劳动，应当依法得到劳动报酬。依据中华人民共和国劳动和社会保障部与建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。本案中，原告从事“瓦工”工作的工地系被告某某公司承建的，因此被告某某公司应承担给付农民工工资的责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告昌图某某建筑工程有限责任公司于本判决生效后立即给付原告祝某工资款15000元。
如果被告昌图某某建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费10元，由被告昌图某某建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高亚忱
审 判 员 褚天书
人民陪审员 于 洋
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王微微
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第480号
原告赵同枝。
委托代理人孙玲，河南咸佑律师事务所律师。
被告陈利锋，河南省长垣县南浦区梨园村3组。
原告赵同枝诉被告陈利锋借款纠纷一案，本院于2014年4月3日受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵同枝及其委托代理人孙玲到庭参加诉讼。被告陈利锋经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵同枝诉称：2011年被告陈利锋以生意缺少资金为由向原告借款30000元，因为原告与陈利锋关系很好，就借款给被告，之后被告又陆续借款共计174400元。至今，被告没有按约定归还本金和利息，原告向被告要款遭到拒绝。无奈，原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款174400元及利息；2、本案一切费用由被告负担。
被告陈利锋未提交书面答辩意见，也未提交证据。
原告赵同枝向本院提交的证据材料有：借条一份，证明借款事实，借款人最后约定的借款不是3年还清，而是尽量提前支付，所以该借款应当全部支付原告。
经合议庭评议认为，原告赵同枝提交的证据材料客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2011年12月9日至2012年6月5日被告陈利锋陆续向原告赵同枝借款共计174400元。2012年10月17日被告陈利锋给原告赵同枝出具借条一份，约定上述借款“分三年还清，每年分别还原告赵同枝60000元整，还款期限为每年的10月1日”。双方未约定利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立。双方约定的还款期限为自2012年10月17日之后每年的10月1日，还款数额为每期60000元整，故2013年10月1日被告陈利锋应当向原告赵同枝偿还60000元借款及逾期利息（自2013年10月1日至实际还款之日的利息，按同期银行贷款利率计算）；原告要求被告陈利锋偿还剩余借款及利息，因未到双方约定的还款期限，本院不予支持，原告可待双方约定的还款期限届满后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陈利锋向原告赵同枝偿还60000元借款及逾期利息（自2013年10月1日至本院确定的还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告赵同枝的其他诉讼请求。
如果被告陈利锋未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元，由被告陈利锋负担1263元，剩余2525元，由原告赵同枝负担。为简便手续，原告预交的上述费用不再退还，待执行时由原、被告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一四年六月七日
书 记 员 王秀明
附《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第480号原告赵同枝，女，汉族，1971年9月11日出生，住新乡市。委托代理人孙玲，河南咸佑律师事务所律师。被告陈利锋，男，汉族，1972年1月2日出生，河南省长垣县南浦区。原告赵同枝诉被告陈利锋借款纠纷一案，本院于2014年4月3日受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵同枝及其委托代理人孙玲到庭参加诉讼。被告陈利锋经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵同枝诉称：2011年被告陈利锋以生意缺少资金为由向原告借款30000元，因为原告与陈利锋关系很好，就借款给被告，之后被告又陆续借款共计174400元。至今，被告没有按约定归还本金和利息，原告向被告要款遭到拒绝。无奈，原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款174400元及利息；2、本案一切费用由被告负担。被告陈利锋未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告赵同枝向本院提交的证据材料有：借条一份，证明借款事实，借款人最后约定的借款不是3年还清，而是尽量提前支付，所以该借款应当全部支付原告。经合议庭评议认为，原告赵同枝提交的证据材料客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2011年12月9日至2012年6月5日被告陈利锋陆续向原告赵同枝借款共计174400元。2012年10月17日被告陈利锋给原告赵同枝出具借条一份，约定上述借款“分三年还清，每年分别还原告赵同枝60000元整，还款期限为每年的10月1日”。双方未约定利息。本院认为，原、被告之间的借款合同成立。双方约定的还款期限为自2012年10月17日之后每年的10月1日，还款数额为每期60000元整，故2013年10月1日被告陈利锋应当向原告赵同枝偿还60000元借款及逾期利息（自2013年10月1日至实际还款之日的利息，按同期银行贷款利率计算）；原告要求被告陈利锋偿还剩余借款及利息，因未到双方约定的还款期限，本院不予支持，原告可待双方约定的还款期限届满后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陈利锋向原告赵同枝偿还60000元借款及逾期利息（自2013年10月1日至本院确定的还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告赵同枝的其他诉讼请求。如果被告陈利锋未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元，由被告陈利锋负担1263元，剩余2525元，由原告赵同枝负担。为简便手续，原告预交的上述费用不再退还，待执行时由原、被告一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一四年六月七日书 记 员  王秀明附《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初3155号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司宁波分公司。住所地：宁波市北仑区新碶新大路47号（利峰大厦）1幢419室。
负责人：潘翔，该公司助理总经理。
委托代理人：陶勇天、刘佳，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：蔡文刚。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司宁波分公司与被告蔡文刚物业服务合同纠纷一案中，原告世茂天成物业服务集团有限公司宁波分公司以被告蔡文刚已支付物业费为由，于2016年5月26日向本院申请要求撤回对被告蔡文刚的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司宁波分公司撤回对被告蔡文刚的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 谢敏
二〇一六年五月二十六日
代书记员 顾铭
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第887号
原告王某某，女，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人田烨，遵义市汇川区董公寺镇法律服务所法律工作者。
被告钟某某，男，汉族，遵义市人，住址同上。
本院于2014年3月18日立案受理了原告王某某与被告钟某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告王某某承担。
审判员 周继春
二〇一四年三月十九日
书记员 贾闪闪
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊县执字第896号
申请执行人张丽娜，女，汉族。
被执行人伊宁县萨木于孜乡人民政府。
本院依据已经发生法律效力的（2014）年伊县民初字第01718号民事调解书，于2015年7月13日向被执行人伊宁县萨木于孜乡人民政府发出执行通知书，责令被执行人伊宁县萨木于孜乡人民政府履行给付砖款23650元，及执行费254元，但被执行人伊宁县萨木于孜乡人民政府未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人伊宁县萨木于孜乡人民政府有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人伊宁县萨木于孜乡人民政府的存款23904元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 东
代理审判员 吕 清 河
代理审判员 拜克塔依
二〇一五年七月十三日
书 记 员 巴丽努尔
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初579号
原告：凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司,住所地：凤城市通远堡镇。
法定代表人：侯永强,男，1962年11月12日出生，系该公司董事长，现住凤城市刘家河镇。
原告：侯永强,男，1962年11月12日出生，，系凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司董事长，现住凤城市刘家河镇。
被告：裴兆富,男,1958年10月13日出生,现住黑龙江省鹤岗市。
被告：潘淑梅,女,1959年11月7日出生,现住黑龙江省鹤岗市。
被告：于辉，男，现住黑龙江省鹤岗市。
原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司、侯永强诉被告裴兆富、潘淑梅、于辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司和侯永强2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司、侯永强撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司、侯永强负担。
审判员 单文
二〇一八年三月二十日
书记员 高丁
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执541号
申请执行人郭秀风，女，1966年4月20日生，住林州市城关镇仓口街北巷13号。
被执行人王亭连，女，1968年3月9日生，住林州市龙山中路5号院1号楼2单元502室
本院在执行郭秀风申请执行王亭连民间借贷纠纷一案中，因被执行人王亭连已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）林民新一初字第156号民事判决书所确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年二月十七日
书记员 ＸＸＸ
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初8072号
原告：何玉阔，男，1991年10月17日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
被告：赵永智，男，1978年9月5日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：王广萍，女，1980年11月24日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
原告何玉阔与被告赵永智、王广萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告何玉阔到庭参加诉讼，被告赵永智、王广萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉阔向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款380000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告以工程需要资金为由向原告多次借款，截止2014年12月15日二被告累计欠原告借款380000元未还，二被告为原告出具借据1张，承诺于2014年12月底前全部还清。还款期限届满后，原告多次向被告追索借款，二被告始终以经济困难为由，拖延偿还，故原告起诉。
被告赵永智、王广萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求向本院提交借据1份，该证据具有真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。二被告以工程需要资金为由陆续向原告借款，截止2014年12月15日二被告共计向原告借款380000元，并于2014年12月15日为原告出具借款金额为380000元的借据1张，约定该款于2014年12月底全部还清。借款到期后，被告未给付原告借款。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告何玉阔与被告赵永智、王广萍之间的借贷关系明确，有被告赵永智、王广萍为原告何玉阔出具的借据为证，故原告主张二被告偿还借款380000元的要求，本院予以支持。被告赵永智、王广萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永智、王广萍于本判决书生效后3日内偿还原告何玉阔借款380000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告赵永智、王广萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一七年二月六日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡刑初字第71号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人窦某某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月7日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人窦某某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2014年7月22日9时许，黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队八五六中队在路检过程中发现，被告人窦某某醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车在黑龙江省八五六农场宾馆北路口与李某某驾驶的牌照为黑g45168轻型普通货车碰撞。经鉴定：窦某某血液中乙醇含量为147.7毫克／100毫升，案发时窦属醉酒驾驶状态。
被告人窦某某于2014年7月28日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人窦某某的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书、现场勘查笔录及照片等证据，认为：窦某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；窦某某自愿认罪且态度较好，建议判处拘役二个月以下，并处罚金。
被告人窦某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2014年7月22日9时许，被告人窦某某醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车行驶至黑龙江省八五六农场宾馆北路口时与李洪斌驾驶的牌照为黑g45168轻型普通货车碰撞，被正在路检的黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队八五六中队当场查获。经鉴定：窦某某血液中乙醇含量为147.7毫克／100毫升，案发时窦属醉酒驾驶状态。
被告人窦某某于2014年7月28日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、办案说明，证人李某某、刘某某的证言，被告人窦某某的供述与辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液乙醇含量检验报告书，黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。窦某某到案以后，如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现等具体情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人窦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年8月24日止。罚金应于判决生效三十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 凌左彬
二〇一五年六月二十三日
书记员 宋亚萍
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1122刑初15号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人苏忠飞，男，1955年10月28日，住辽宁省盘山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月14日被取保候审。现在其住所。
盘山县人民检察院以盘县检公诉刑诉[2016]132号起诉书指控被告人苏忠飞犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人苏忠飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘山县人民检察院指控，2016年11月3日16时45分许，被告人苏忠飞无证醉酒驾驶无牌号力帆牌摩托车，沿盘山县村路由东向西行驶，当行驶至该村村民张某家的住宅后方路段时，与前方同向左转弯行驶的由马某驾驶的微型客车相撞。经盘山县公安局交通管理大队调查认定，苏忠飞承担此次事故的主要责任。经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，苏忠飞血中乙醇含量为133.7mg/100mL。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据：证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、事故认定书、检验报告、被告人的供述等。公诉机关认为，被告人苏忠飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人苏忠飞对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名及所提供的证据均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年11月3日16时45分许，被告人苏忠飞酒后无证驾驶无牌号力帆牌两轮摩托车，沿盘山县吴家镇兴安村村路由东向西行驶，当行驶至该村村民张某家住宅后方路段时，与前方同向马某驾驶的正在左转弯的辽XXXX**号微型客车相撞。经盘山县公安局交通管理大队调查认定，苏忠飞承担此次事故的主要责任。经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，苏忠飞的血中检出乙醇成分，含量为133.7mg/100mL，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶的国家标准。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的下列证据证明：
1、证人马某的证言证明：2016年11月3日16时40分许，其驾驶辽L×号微型客车沿盘山县村路由东向西行驶，当行驶至某村路口左转弯时，一辆摩托车驶来撞到其车的左侧后视镜处。
2、现场勘查笔录、现场图及照片证明：肇事地点位于盘山县张某家北路处及案发现场情况。
3、道路交通事故认定书证明：经盘山县公安局管理大队责任认定，苏忠飞负本起事故主要责任，马某负次要责任。
4、检验报告证明：经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，苏忠飞的血中检出乙醇成分，含量为133.7mg/100mL。
5、驾驶人信息查询结果单证明：被告人苏忠飞未取得机动车驾驶证资格。
6、被告人苏忠飞的供述证明：2016年11月3日16时30分许，其酒后无证驾驶无牌号力帆牌两轮摩托车，从盘山县吴家镇兴安村村路由东向西行驶，当行驶至该村村民张某家住宅后方路段时，与前方同向一辆左转弯的面包车相撞。
7、户籍证明信证明：被告人苏忠飞的自然情况及已达负完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人苏忠飞违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人苏忠飞能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人苏忠飞无驾驶资格驾驶机动车，负事故主要责任，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之规定，均从重处罚。根据被告人苏忠飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏忠飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷忠海
人民陪审员 陶 野
人民陪审员 张芯僮
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘珊珊
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异13号
异议人（被执行人）：山东金锴电机有限公司。住所地：陵城区经济开发区东方红路（边临镇东乔庄村东南1000米）。
法定代表人：周延明，男，一九六四年十月三日出生。
委托代理人：胡肖燕，山东德洲律师事务所律师。
申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司（原名：德州市德城区农村信用合作联社）。住所地：德州市德城区湖滨大道与大学路交汇处西北角（德州市植物园对面路北）。
法定代表人：付小剑，董事长。
本院在执行德州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与德州市金鹏电动车有限公司、山东金锴电机有限公司（以下简称金锴公司）借款合同纠纷一案中，异议人金锴公司对本院于2016年11月7日作出的（2014）德中执字第2722号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，请求依法撤销（2014）德中执字第2722号执行裁定书，解除对其财产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人金锴公司称，德州市中级人民法院在执行（2014）德中执字第272号一案中于2016年11月7日出具了将金锴公司财产折抵给农商行的(2014)德中执字第2722号执行裁定书。而该裁定书的出具存在违法行为。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定：第三次拍卖流拍切申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。本案申请人的财产在三次流拍后，申请人明确拒绝接受该财产，于2016年9月7日进入了变卖执行程序。2016年11月24日中级法院技术室给中级法院执行局出具变卖情况说明，言明变卖期内无人报名竞买。也就是说截止2016年11月24日，该案一直处于变卖程序，变卖程序没有结束，法院是不能将财产裁定给被异议人的。因此，异议人认为（2014)德中执字第2722号执行裁定书是不符合法律规定的。据此，请求我院依法撤销（2014）德中执字第2722号执行裁定书，解除对其财产的查封。
本院查明，农商行申请执行金锴公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）德众信执字第163号执行证书于2014年9月11日立案执行。执行过程中，本院依法对金锴公司名下的位于陵城区经济开发区东方红路北侧土地使用权两宗（陵国用[2012］第002309号，面积22423㎡；陵国用[2012］第002310号，面积23017㎡）和房产两处（房权证陵县字第××号，面积4458.75㎡；房权证陵县字第××号，面积1183.60㎡）进行了评估并将评估报告送达了申请人和被执行人，双方在法定期限内均未提出异议，且被执行人也未履行义务，于2015年11月23日通过技术室依法委托德州经纬拍卖有限公司进行拍卖，三次拍卖均流拍。本院于2016年9月7日对拍卖的财产进行了变卖，变卖价为第三次拍卖保留价9811553.49元。申请人于2016年11月1日书面申请同意以变卖价格接受上述财产以折抵债务。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款：“第三次拍卖且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。”查封的不动产或者其他财产权进入了变卖程序后，应当予以解除查封，将该财产退还被执行人（可以采取其他执行措施的除外）需要同时满足以下两个要件：（一）发出变卖公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产；（二）申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受拍卖的不动产或者其他财产权。变卖期间，我院向申请执行人释明了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，申请执行人农商行于2016年11月1日向本院提交了书面申请愿意以变卖价接受金锴公司名下的两宗土地及两处房产用以抵债。2016年11月7日我院作出（2014）德中执字第2722号执行裁定书将被执行人金锴公司名下两宗土地及两处房产以变卖价9811553.49元确权给申请执行人农商行折抵相应债务，该以物抵债裁定作出后一直等待变卖结果出来后才送达，送达后立即生效。2016年11月24日我院技术室给我院执行局出具变卖情况说明，言明变卖期内无人报名竞买。本院2017年2月14日将确权裁定送达申请执行人农商行，该确权裁定才生效。
综上，本案中上述财产不适合采取其他措施处置，但金锴公司主张解除对其财产的查封，仅满足了上述第一个要件，并未满足上述第二个要件。本院在变卖被执行人金锴公司土地及房产过程中，虽存在一定瑕疵，但由于事实上并未对金锴公司的合法权益产生实质损害，不影响执行行为整体上的合法性，故金锴公司请求解除对其财产查封的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人山东金锴电机有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院提起复议。
审 判 长 韩金明
审 判 员 王飞雁
代理审判员 史洪军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘媛媛
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初44号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人傅庆文，男，1966年8月23日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住上杭县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年11月26日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以检生态刑诉（2017）3号起诉书指控被告人傅庆文犯滥伐林木罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员李葆明出庭支持公诉。被告人傅庆文到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：
被告人傅庆文向上杭县蛟洋镇蛟洋村村民沈秋生购买位于上杭县蛟洋镇蛟洋村“庵背”山场的杉木准备用于扩建养鸡场后，在未办理林木采伐许可手续的情况下，于2015年11月初，使用油锯砍伐杉木，并雇请他人打枝、裁筒、溜树。经被告人傅庆文现场指认及上杭鹭安林业技术咨询服务所认定:砍伐现场位于上杭县蛟洋镇2013林业地理信息图32林班6大班7小班；无证砍伐杉木80株计立木蓄积25.651立方米；林木权属为沈秋生所有。
案发后，被告人傅庆文于2015年11月4日在上杭县蛟洋林业站向上杭县公安局森林分局侦查人员投案。
经查,指控属实。本院在审理过程中，被告人傅庆文自愿向上杭县林业局交纳了生态恢复补偿金3000元。
上述事实，被告人傅庆文在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押部分杉木、油锯一把等物证；上杭县林业局出具的证明、上杭县公安局出具的扣押物品清单和户籍证明、上杭县公安局森林分局的到案经过、上杭县生态恢复补偿金凭证等书证；证人沈某、傅某1、邹某、傅某2等人的证言；上杭县公安局森林分局制作指认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片；上杭鹭安林业技术咨询服务所出具的认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅庆文违反森林保护法规，在未办理林木采伐许可手续的情况下，擅自砍伐向他人购买的私有林木80株计立木蓄积25.651立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人傅庆文的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人傅庆文能自动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人傅庆文犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交，予以没收，上缴国库。）
二、上杭县公安局森林分局扣押的作案工具油锯一把，予以没收，拍照随案存查。
三、上杭县公安局森林分局扣押的杉原木7.6075立方米,由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林新英
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 汤锦玥
附：本判决所依据的相关法条及司法解释
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1犯罪情节较轻；
（2有悔罪表现；
（3没有再犯罪危险；
（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
PAGE
福建省上杭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0823刑初44号公诉机关上杭县人民检察院。被告人傅庆文，男，1966年8月23日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住上杭县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年11月26日被上杭县公安局取保候审。上杭县人民检察院以检生态刑诉（2017）3号起诉书指控被告人傅庆文犯滥伐林木罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员李葆明出庭支持公诉。被告人傅庆文到庭参加诉讼。现已审理终结。上杭县人民检察院指控：被告人傅庆文向上杭县蛟洋镇蛟洋村村民沈秋生购买位于上杭县蛟洋镇蛟洋村“庵背”山场的杉木准备用于扩建养鸡场后，在未办理林木采伐许可手续的情况下，于2015年11月初，使用油锯砍伐杉木，并雇请他人打枝、裁筒、溜树。经被告人傅庆文现场指认及上杭鹭安林业技术咨询服务所认定:砍伐现场位于上杭县蛟洋镇2013林业地理信息图32林班6大班7小班；无证砍伐杉木80株计立木蓄积25.651立方米；林木权属为沈秋生所有。案发后，被告人傅庆文于2015年11月4日在上杭县蛟洋林业站向上杭县公安局森林分局侦查人员投案。经查,指控属实。本院在审理过程中，被告人傅庆文自愿向上杭县林业局交纳了生态恢复补偿金3000元。上述事实，被告人傅庆文在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押部分杉木、油锯一把等物证；上杭县林业局出具的证明、上杭县公安局出具的扣押物品清单和户籍证明、上杭县公安局森林分局的到案经过、上杭县生态恢复补偿金凭证等书证；证人沈某、傅某1、邹某、傅某2等人的证言；上杭县公安局森林分局制作指认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片；上杭鹭安林业技术咨询服务所出具的认定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅庆文违反森林保护法规，在未办理林木采伐许可手续的情况下，擅自砍伐向他人购买的私有林木80株计立木蓄积25.651立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人傅庆文的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人傅庆文能自动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人傅庆文犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交，予以没收，上缴国库。）二、上杭县公安局森林分局扣押的作案工具油锯一把，予以没收，拍照随案存查。三、上杭县公安局森林分局扣押的杉原木7.6075立方米,由扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  林新英二〇一七年二月二十三日代理书记员  汤锦玥附：本判决所依据的相关法条及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑法》第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1犯罪情节较轻；（2有悔罪表现；（3没有再犯罪危险；（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6605号
原告：杨云杰男，1963年4月17日出生，汉族，天津市东丽区军粮城街道办事处小北庄村委会会计，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：辛存孝，天津华盛里律师事务所律师。
被告：陈磊男，1973年9月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
本院在审理原告杨云杰与被告陈磊民间借贷纠纷一案中，原告杨云杰于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨云杰撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告杨云杰负担。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年十月二十三日
法官助理 陈小丽
书 记 员 李剑飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执301号
申请执行人黄启明，男，1977年7月10日生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人郭振华，男，1982年4月15日生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人黄启明与被执行人郭振华合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案执行。执行过程中，查明被执行人郭振华无车辆、无房产、且无其他财产可供执行，申请执行人黄启明申请终结本案的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人黄启明在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初6834号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年四月二十日
书记员 高雪倩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第650号
上诉人（原审被告）：马宏伟，男。
委托代理人：韩冰，辽宁郡东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张学发，男。
张学发诉马宏伟民间借贷纠纷一案，沙河口区人民法院于2014年3月24日作出（2014）沙民初字第542号民事判决，张学发不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人马宏伟的委托代理人韩冰，被上诉人张学发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张学发一审诉称：我是被告的继父，被告又名“马龙”。2006年11月11日，被告以交纳摊位费需要资金为由向我借款9000元并以“马龙”名义出具借条。其后，大约在2007年之前、2008年至2013年每年我均多次索要，但被告至今未还。2011年年初，被告将另案5000元及本案9000元借款合在一起给我出具了14000元的总条，但本案借条没有交给被告，14000元的条也找不到了。故要求被告偿还借款9000元。
马宏伟一审辩称：我的小名叫马龙，也曾向原告借款9000元。2007年，原告向我索要欠款，我已经偿还，但当时原告说找不到借条，且基于双方之间的关系，我没有要回借条。如果我没有偿还，原告在之前5000元案件的诉讼中也必然提及，但是原告也没有主张该笔借款。原告陈述打过14000元总条，可见本案9000元借条已经作废，但我也没有打过14000元的总条。2007年之后，原告再没有主张权利，原告的起诉超过诉讼时效。另外，该债权应该为夫妻共同债务，原告仅有一半的债权。故不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2006年11月11日，被告给原告出具借条一份，载明：“今马龙借张学发现金玖仟元正（9000），特此立据。立据人：马龙。”双方当事人均确认前述“马龙”系被告。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据借条，原告与被告对借款9000元相关事宜达成一致，系真实意思表示，双方借贷关系成立且合法有效。原告交付借款后，被告应按约及时还款；被告辩解已经偿还完毕，因未提供证据佐证，本院不予采纳。虽原告陈述被告曾出具过14000元总条，但因被告不予认可，且原告无证据佐证，本院亦不予采纳，本案借条仍然有效。原告系借条上载明的出借人，有权以自己的名义向被告索要全部借款。对于被告提出原告起诉已过诉讼时效的意见，因借条未约定还款期，原告可以随时要求被告在合理期限内返还，原告的起诉并未超过诉讼时效，故对被告的该辩解不予采纳。现原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。据此，一审法院判决如下：被告马宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张学发借款人民币9000元。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
马宏伟的上诉请求是：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。理由是：案涉借款，上诉人于2007年初已经还清，虽无证据证实，但鉴于双方系继父子关系，就没有要求打收条。且被上诉人在2007年主张债权之后，再没有向上诉人主张过债权，自2007年起，应适用诉讼时效的制度，至今已过诉讼时效。
张学发二审辩称：不同意上诉人的意见，上诉人根本没有向被上诉人还款，被上诉人一直在向上诉人主张，上诉人曾于2011年初，与另欠被上诉人的5000元一起向被上诉人出具了14000元的总条（本案借条没有交给被告），现因总条找不到了，才要求上诉人偿还9000元借款。
本院审理查明：原判认定事实属实。
本院认为：第一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人起诉上诉人偿还借款9000元，向人民法院出具了借条予以支持，而上诉人辩称其已还款，但没有出具任何证据予以证实，故一审法院判决由上诉人向被上诉人偿还借款9000元并无不当。第二，被上诉人主张其一直在向上诉人主张权利，而上诉人不予认可，被上诉人也没有提供其一直在向上诉人主张权利的证据，故一审法院对被上诉人因本案借款曾向上诉人主张过权利，且上诉人于2011年初向其出具了总条的事实不予认可正确。因双方借条没有约定还款期限，依据相关规定，被上诉人可随时要求上诉人在合理期限内返还，一审法院因此不支持上诉人以超过诉讼时效进行的抗辩并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人马宏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郑 爽
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00733号
原告仙X，女，汉族，住陕西省西安市莲湖区，居民。
被告马XX，男，汉族，住陕西省淳化县马家镇马家村，农民。
本院在审理原告仙X诉被告马XX离婚纠纷一案中，原告在庭前以双方私下和好为由提出撤诉申请，因原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告仙X撤诉。
案件受理费300元减半收取，150元由原告负担。
审判员 朱小林
二〇一四年十一月二十四日
书记员 党林县
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法立民终字第233号
上诉人（原审原告）：张伟叶，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：广东省湛江海鹰船舶燃料运输有限公司，住所地：湛江市开发区海景路173号荣基花园D栋201、203房。
法定代表人：张国，总经理。
上诉人张伟叶不服湛江经济技术开发区人民法院（2014）湛开法民一初字第149号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人张伟叶上诉称：1、上诉人是被上诉人的职工，不是被上诉人的组织或个人，为被上诉人提供劳务服务，依法不能构成劳务关系。上诉人与被上诉人的关系有﹤﹤劳动合同﹥﹥证明，有发放的工资证明。工作及职务是被上诉人的内部安排，船员服务簿、海船船员适任证书、任职资格证明，充分证明了被上诉人安排上诉人的工作是合理合法的，并不能证明是提供劳务。2、裁定书适用法规错误。上诉人与被上诉人之间的关系是劳动合同关系，不是提供服务的劳务关系。裁定书确认为劳务合同范畴，适用法律法规错误。3、广州海事法院已立案受理{案号：（2014）广海法初字第383号}案应依法移送湛江经济技术开发区人民法院处理。请求撤销裁定书，裁定本案由湛江经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。上诉人与被上诉人均对湛江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月25日作出湛开劳人仲案非终字（2014）6号仲裁裁决书不服，分别向湛江经济技术开发区人民法院、广州海事法院提起诉讼。根据﹤﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥﹥第六条第二款第（五）项“海事诉讼的地域管辖，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥的有关规定。下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：……（五）因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖；”以及﹤﹤最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定﹥﹥第二条第25款“海商合同纠纷案件……第25款船员劳动合同纠纷案件。”故此，本案应由海事法院管辖。湛江经济技术开发区人民法院将本案移送广州海事法院处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照﹤﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥﹥第六条第二款第（五）项、﹤﹤最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定﹥﹥第二条第25款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 顺
审判员 冯华祥
审判员 李常红
二〇一四年七月三十日
书记员 宋秋恒
附：相关法律条文
﹤﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥﹥第六条第二款第（五）项海事诉讼的地域管辖，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥的有关规定。下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：……（五）因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖；
﹤﹤最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定﹥﹥第二条第25款海商合同纠纷案件……第25款船员劳动合同纠纷案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人、对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执413-1号
申请执行人张善，男，1973年1月29日出生，汉族，住湛江市麻章区。
被执行人徐文斐，女，1989年6月25日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人周斌，男，1978年12月20日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人张善与被执行人周斌、徐文斐民间借贷合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年12月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执413号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年十二月十日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执2723号之一
申请执行人：东莞市佳桓五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼工业路**号厂房***层。组织机构代码：598934739。
法定代表人：戴怡桂，该公司总经理。
被执行人：惠州市兆星精密部件有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区三栋镇上洞村石屋二街*号*号厂房*楼。组织机构代码：05991059-4。
法定代表人：李汉斌，该公司董事长。
申请执行人东莞市佳桓五金制品有限公司与被执行人惠州市兆星精密部件有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法虎民二初字第889号民事判决书向本院申请执行，本院已于2016年3月17日立案执行。被执行人须向申请执行人支付本案欠款359767元（利息暂未计），并承担诉讼费3348元和执行费5347元，合计368462元。
本案在执行过程中，本院委托惠州市惠城区人民法院调查被执行人财产状况，但该院至今未有调查结果反馈。本院对被执行人在中国建设银行惠州城南支行的银行账户44×××81存款进行冻结，本次为轮候冻结，首次冻结的案号为（2016）粤1302财保76号，其冻结法院为惠州市惠城区人民法院。另外本院对被执行人中国银行惠州分行的银行账户72×××35存款进行冻结，本次亦为轮候冻结，首次冻结的法院为东莞市第一人民法院。本院分别已向惠州市惠城区人民法院与东莞市第一人民法院发出参与分配函。除此之外，本院经向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，除上述已被东莞市第一人民法院和惠州市惠城区人民法院冻结的银行账户存款外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦逾期未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执2723号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年六月十六日
书记员 叶顺轩
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执2723号申请执行人：东莞市佳桓五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼工业路**号厂房***层。组织机构代码：598934739。法定代表人：戴怡桂，该公司总经理。被执行人：惠州市兆星精密部件有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区三栋镇上洞村石屋二街*号*号厂房*楼。组织机构代码：059910594。法定代表人：李汉斌，该公司董事长。关于申请执行人东莞市佳桓五金制品有限公司与被执行人惠州市兆星精密部件有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的(2015)东二法虎民二初字第889号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款人民币359767元（利息待计），并承担案件诉讼费3348元及执行费5347元，合计应付款项为368462元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人惠州市兆星精密部件有限公司存款人民币368462元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  梁柱威二〇一六年三月二十二日书 记 员  叶顺轩
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初5395号
原告：盛亦江，男，1971年2月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：李涛，男，1975年5月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：姜南，女，1974年6月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：新民万鑫小额贷款有限公司，住所地新民市东蛇山子乡本街，注册号210181000007635。
法定代表人：王学生，系该公司经理。
被告：辽宁东顺农牧科技集团有限公司，住所地新民市东蛇山子乡本街，注册号210181000003494。
法定代表人：王学生，系该公司经理。
被告：王学生，男，1963年4月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告盛亦江与被告李涛、姜南、王学生，新民万鑫小额贷款有限公司、辽宁东顺农牧科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘小兵担任审判长，与审判员张莹莹、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛亦江、被告李涛到庭参加诉讼，被告姜南、王学生，新民万鑫小额贷款有限公司、辽宁东顺农牧科技集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛亦江诉称，要求五被告：1、共同偿还原告借款本金100万元；2、支付欠款利息（按年利率24%支付利息，从2013年8月15日起支付到全部欠款付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告李涛辩称，当时是因王学生企业用款，经本人于2013年7月19日向原告共计借款两笔，一笔67万元，一笔30万元，后来经本人把这笔钱偿还给了原告。后于2013年8月14日有从原告处借款100万元，原告通过银行转账交付本人98万元，预先扣除了10天的利息2万元。本人和被告新民万鑫小额贷款有限公司共同在2013年7月19日欠条上出具了签名及印章，承认2013年8月14日又向原告借款的事实。2013年8月14日王学生在上述欠条一份复印件上以其本人及辽宁东顺农牧科技集团有限公司名义签字，承认新民万鑫小额贷款有限公司还有辽宁东顺农牧科技集团有限公司、与王学生共同欠款的事实，约定日利率千分之二。2015年5月6日本案四被告又为原告出具了上述借款的欠条一份，约定利息按日千分之六给付，欠条在沈河写，到期不还由沈河区法院处理。
被告姜南、王学生，新民万鑫小额贷款有限公司、辽宁东顺农牧科技集团有限公司均未到庭答辩。
经审理查明，2013年7月19日，被告李涛及被告新民万鑫小额贷款有限公司于2013年7月19日向原告盛亦江共计借款两笔，一笔67万元，一笔30万元，并给原告出具了借款100万元欠条（加盖被告新民万鑫小额贷款有限公司印章、李涛签字及指纹），约定日利率2‰，后来被告李涛把这笔钱偿还给了原告。原告于2013年8月14日又通过招商银行将现金980000.00元转账给被告李涛，原告预先扣除10日利息20000.00，被告李涛在2013年7月19日为原告出具的借款100万元欠条上本人名字后附写新的借款时间2013年8月14日。2013年8月14日，被告王学生以其本人及辽宁东顺农牧科技集团有限公司为欠款人在上述2013年7月19日欠条一份复印件上签字承认新的借款事实。2015年5月6日，被告李涛、王学生，新民万鑫小额贷款有限公司、辽宁东顺农牧科技集团有限公司共同给原告签写的一份欠条（另沈阳东顺饲料有限公司也在此欠条中欠款处签字，原告未起诉该公司），写明截至2015年5月6日，欠原告借款1000000.00万元，约定利息按日6‰计算，并写明欠条在沈河写，到期不还，由沈河法院处理。之后，被告又分两次共计支付利息40000.00元，余款本息未偿还。
另查明，王学生系被告新民万鑫小额贷款有限公司及被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司的法定代表人。
还查明，被告李涛与姜南于1999年9月24日登记结婚，2013年12月16日登记离婚。
上述事实，有当事人陈述、2013年7月19日新民万鑫小额贷款有限公司与李涛共同签写的欠条（上面附有李涛补写的新欠款时间2013年8月14日）、2013年8月14日王学生及被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司在上述欠条复印件补签的欠条、2015年5月6日被告姜南以外其他被告签写的欠条、中信银行交易回单及交易明细、婚姻记录表等证据经到庭当事人质证，并经本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告王学生、新民万鑫小额贷款有限公司、辽宁东顺农牧科技集团有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告提供的被告欠条、原告支付借款银行交易回单及交易明细与原告诉讼求具有关联性，能够综合认定涉案债权债务的真实性。被告王学生及其经营的企业即被告新民万鑫小额贷款有限公司、辽宁东顺农牧科技集团有限公司经被告李涛向原告借款，李涛亦在欠条借款人处签名，被告王学生及其经营的企业即被告新民万鑫小额贷款有限公司、辽宁东顺农牧科技集团有限公司、被告李涛应共同承担偿还该笔借款的责任。原告付款时预先扣除20000.00元利息，不予计入本金，借款本金认定为980000.00元未偿还。原告已收取的利息应视为自借款之日起两个月利息，符合国家法律规定，原告之自2013年10月15日起至借款本金付清之日止按年利率24％支付利息的请求符合法律规定，予以支持。因被告李涛出庭辩称涉案借款系因被告王学生及其企业经营用款，对此可从王学生及其后期补签欠条佐证，又该笔借款虽然发生在被告李涛与姜南婚姻关系存续期间的2013年8月14日，但双方于2013年12月16日办理了登记离婚，且李涛声明双方离婚时已经分居多年，在被告未出庭质证情形下，依据现有证据不足以认定涉案借款为二被告夫妻共同债务，若原告在本案诉讼后有充分证据，可依法另行向姜南主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学生、被告李涛、被告新民万鑫小额贷款有限公司、被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告盛亦江借款本金980000.00元；
二、被告王学生、被告李涛、被告新民万鑫小额贷款有限公司、被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性给付原告盛亦江借款本金980000.00元的利息（利息支付期间自2013年10月15日起至本判决确认的还款之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告盛亦江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13890.00元，公告费800.00元，由被告王学生、被告李涛、被告新民万鑫小额贷款有限公司、被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小兵
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘 阳
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）康执字第119号
申请执行人张明亮，男，农民，住康保县。
被执行人宋光花，女，职工，住康保县。
本院在执行申请执行人张明亮与被执行人宋光花民间借贷纠纷一案中，经查被执行人宋光花确无可供执行财产，执行程序在一定期间内无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次对康保县人民法院作出的（2013）康民初字第314号民事调解书的执行程序。
本案申请执行标的50440元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 张淑珍
二〇一四年一月十七日
书记员 任 宇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初字5079号
原告：李家亨。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：简路易。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立。
本院在审理原告李家亨诉被告沈阳家乐福商业有限公司文化店、沈阳家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李家亨撤回起诉。
案件受理费50元，已实际减半收取25元，由原告李家亨负担。
审判员 杨 芳
二〇一七年四月十九日
书记员 张雅兵
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初字5079号原告：李家亨。被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。负责人：简路易。被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。法定代表人：吕仲立。本院在审理原告李家亨诉被告沈阳家乐福商业有限公司文化店、沈阳家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李家亨撤回起诉。案件受理费50元，已实际减半收取25元，由原告李家亨负担。审判员 杨      芳二〇一七年四月十九日书记员 张雅兵
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第246号
罪犯潘存龙，男，生于1984年1月16日，汉族，甘肃省金昌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2013年4月2日作出（2013）甘刑三终初字第52号刑事裁定，以被告人潘存龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，于2013年4月28日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯潘存龙自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十个月，并向本院报送了罪犯潘存龙确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯潘存龙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯潘存龙确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯潘存龙在服刑期间虽能遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，但不符合法定减刑条件，对其不予减刑，对执行机关所提的减刑建议不予采纳。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯潘存龙不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年五月二十日
书记员 赵菊梅
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00101号
上诉人（原审被告）咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家东村第三村民小组。
负责人贺满良，该小组组长。
委托代理人陈敏祥，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）南探静，女，1981年5月1日生，汉族，农民
被上诉人（原审原告）任某，男，2004年10月30日生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人南探静，系任某之母。
委托代理人陈超，咸阳市秦都区西兰法律服务所法律工作者。
上诉人咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家东村第三村民小组（以下简称贺东村三组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第01296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺东村三组的委托代理人陈敏祥，被上诉人南探静、任某的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：南探静、任某的户口登记在贺东村三组，具有该组常住户口，户口类别为农业家庭户口。2011年7月，贺东村三组土地因修路被征用，人均分得土地补偿款730元。2011年11月，贺东村三组土地因企业用地被征用，人均分得土地补偿款40800元。2012年11月，贺东村三组土地又因修路被征用，人均分得土地补偿款2840元。2011年，因设立广告牌，贺东村三组先后两次分配广告牌收益40元和26元。上述款项每人合计44436元，二人合计88872元。以上款项均未给南探静、任某分配。
原审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，南探静、任某户籍一直登记在贺东村三组，具有该组常住户籍，具有贺东村三组集体经济组织成员资格，应享受同等村民待遇。南探静、任某的诉讼请求应予支持。贺东村三组的答辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：贺东村三组于判决生效后十日内支付南探静土地补偿款和广告牌收益44436元，支付任某土地补偿款和广告牌收益44436元。诉讼费2022元，由贺东村三组承担。
宣判后，贺东村三组不服，向本院提出上诉。
上诉人贺东村三组上诉称，南探静系出嫁女，其与子任某不应属于分配之列，不具有村民资格。上诉人的《关于占地村民分钱决定》是村民真实意思的表示，属于自治范畴，应予尊重。请求驳回南探静、任某的诉讼请求。
被上诉人南探静、任某答辩称，一审判决适用法律正确，判决得当，应予维持。
经审理，一审查明的事实是正确的，本院予以确认。另查明，南探静出生于贺东村三组，其与甘肃籍任想平2007年5月8日登记结婚，户口未迁出，双方同居生活期间生育一子任某，任某户口2007年9月19日随母登记在户主南争宽名下。南探静称婚后一直在该组居住，对该生活状态贺东村三组未明确进行反驳。2009年10月贺东村三组收回了南探静的承包土地。2011年，南探静、任某曾因贺东村三组取消了分配2010年产生的土地补偿款和广告牌收益权诉至法院，咸阳市渭城区人民法院生效的（2011）咸渭民初字第00607号民事判决认定南探静、任某具有贺东村三组集体经济组织成员资格，支持了南探静、任某要求分配土地补偿款和广告牌收益的诉讼请求。
本院认为，南探静出生于贺东村三组，出嫁后户籍未迁出，截至2009年10月一直在该组享有承包地，贺东村三组之后收回其承包地与《中华人民共和国农村土地承包法》规定的精神相悖，基于土地承包经营权在较长时期不变的国家土地政策，南探静并不因此丧失贺东村三组集体经济组织成员资格。任某随母亲南探静将户籍登记在贺东村三组并不违反法律规定，贺东村三组也进行了接收，故任某亦具有贺东村三组集体经济组织成员资格。
集体经济组织成员依法享有同等收益分配权。贺东村三组收回南探静承包地后分文不予分配的做法侵犯了其最基本的生存保障权。本诉讼前，南探静母子曾以同一事实理由起诉主张土地收益分配权，咸阳市渭城区人民法院生效的（2011）咸渭民初字第00607号民事判决确认了其在该村的集体经济组织成员资格，确认其应享受同等村民待遇。此次贺东村三组又对南探静、任某区别对待，显属不当。
综上，上诉人贺东村三组认为南探静、任某均不应分配征地补偿款及广告牌收益的理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2021元，由咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家东村第三村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘 丹
附相关司法解释：
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00827号
申请人刘爱平，女。
被执行人武汉孚特电子科技有限公司。
本院在执行申请执行人刘爱平与被执行人武汉孚特电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武汉孚特电子科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉孚特电子科技有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年十月二十七日
书记员 邹 炜
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行终81号
上诉人（一审原告）贾秀波，女，1943年7月29日生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人张海印，男，1944年5月8日生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）南阳市宛城区住房和城乡建设规划局。
法定代表人陈梦尘，任局长。
委托代理人周传海，任该局副局长。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
一审第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司。
法定代表人王新亚，任经理。
委托代理人ＸＸ，南阳市民一房屋拆迁有限公司副经理。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
上诉人因不服方城县人民法院(2016)豫1322行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
方城县人民法院一审查明：2009年12月第七届全国农民运动会及新闻中心项目拆迁时，原告贾秀波的房屋属拆迁范围内，2009年12月10日原告贾秀波与被告委托拆迁单位第三人南阳市民一拆迁有限公司签订城市房屋拆迁补偿协议，并签订拆迁安置住房意向书，领取补偿款，现原告一直领取过渡费。
一审法院认为：拆迁行为发生于2009年，原告于2009年12月10日与南阳市民一房屋拆迁有限公司签订补偿协议及拆迁安置住房意向书，领取补偿款，后又领取过渡费。原告于2016年12月1日提起诉讼请求法院确认被告未取得第七届全国农民运动会新闻发布中心及相关设施的国有土地使用权批准文件实施拆迁违法，已超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款之规定裁定驳回原告贾秀波起诉。
上诉人贾秀波上诉称：上诉人得知被上诉人未取得第七届全国农运会新闻发布中心及相关设施的国有土地使用权批准文件情况下向原审法院起诉，未超起诉期限。请求二审法院撤销（2016）豫1322行初66号行政裁定，发回一审法院重审。
本院查明事实与一审相一致。
本院认为：一审原告于2009年分别与南阳市民一房屋拆迁有限公司、南阳市宛城区仲景街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿协议》、《拆迁安置住房意向书》。被上诉人是否取得第七届全国农运会新闻发布中心及及相关设施的国有土地使用权批准文件属于一审原告起诉的事实理由，并不是被诉行政行为本身。一审原告对涉案房屋被拆除的行为早已明确知晓，但却于2016年12月向一审法院起诉，明显超过法定的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持方城县人民法院所作的(2016)豫1322行初66号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
代理审判员 郭国旗
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 慧
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫13行终81号上诉人（一审原告）贾秀波，女，1943年7月29日生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人张海印，男，1944年5月8日生，汉族，住址同上。被上诉人（一审被告）南阳市宛城区住房和城乡建设规划局。法定代表人陈梦尘，任局长。委托代理人周传海，任该局副局长。委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。一审第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司。法定代表人王新亚，任经理。委托代理人ＸＸ，南阳市民一房屋拆迁有限公司副经理。委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。上诉人因不服方城县人民法院(2016)豫1322行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。方城县人民法院一审查明：2009年12月第七届全国农民运动会及新闻中心项目拆迁时，原告贾秀波的房屋属拆迁范围内，2009年12月10日原告贾秀波与被告委托拆迁单位第三人南阳市民一拆迁有限公司签订城市房屋拆迁补偿协议，并签订拆迁安置住房意向书，领取补偿款，现原告一直领取过渡费。一审法院认为：拆迁行为发生于2009年，原告于2009年12月10日与南阳市民一房屋拆迁有限公司签订补偿协议及拆迁安置住房意向书，领取补偿款，后又领取过渡费。原告于2016年12月1日提起诉讼请求法院确认被告未取得第七届全国农民运动会新闻发布中心及相关设施的国有土地使用权批准文件实施拆迁违法，已超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款之规定裁定驳回原告贾秀波起诉。上诉人贾秀波上诉称：上诉人得知被上诉人未取得第七届全国农运会新闻发布中心及相关设施的国有土地使用权批准文件情况下向原审法院起诉，未超起诉期限。请求二审法院撤销（2016）豫1322行初66号行政裁定，发回一审法院重审。本院查明事实与一审相一致。本院认为：一审原告于2009年分别与南阳市民一房屋拆迁有限公司、南阳市宛城区仲景街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿协议》、《拆迁安置住房意向书》。被上诉人是否取得第七届全国农运会新闻发布中心及及相关设施的国有土地使用权批准文件属于一审原告起诉的事实理由，并不是被诉行政行为本身。一审原告对涉案房屋被拆除的行为早已明确知晓，但却于2016年12月向一审法院起诉，明显超过法定的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持方城县人民法院所作的(2016)豫1322行初66号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹乐敬代理审判员  郭 娟代理审判员  郭国旗二〇一七年三月二十二日书 记 员  李 慧
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4587号
原告：泉州亿盛房地产开发有限公司，住所地惠安县紫山镇亿盛山庄B#301，统一社会信用代码913505217661748800。
法定代表人：曾美良，总经理。
委托诉讼代理人：柯志达，男，1991年6月19日出生，汉族，该公司员工，住惠安县。
被告：郑华平，男，1983年9月18日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，
被告：罗海丽，女，1983年10月10日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，
原告泉州亿盛房地产开发有限公司与被告郑华平、罗海丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯志达到庭参加诉讼，被告郑华平、罗海丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款105000元,并按日千分之三计算自2016年7月22日起至还款之日止的违约金。2、原告对被告郑华平购买亿盛金色新城3号楼305室房产抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。诉讼中，原告自愿放弃第2项诉讼请求，并变更诉讼请求为：两被告偿还原告借款105000元,并按月利率2%计算自2016年9月5日起至还款之日止的违约金。事实和理由：被告郑华平因购房首付款资金困难，于2016年7月22日向原告借款105000元用于购买位于紫山镇亿盛金色新城3号楼305室房产缴交首付款，双方定于2016年9月5日前偿还借款105000元，如果买受人未按照约定的期限还款，则按照自实际借款之日起实际还款之日止利息按每日千分之三计算向出卖人支付违约金，并将本房产作为借款人的全部债务承担连带保证责任。被告拖欠至今，经原告数次催讨，迟迟未能偿付。被告郑华平与被告罗海丽系夫妻关系，被告郑华平在婚姻关系存续期间向原告借款，该债务系夫妻共同债务，被告罗海丽应承担共同偿付责任。
被告郑华平、罗海丽未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即协议书1份，以此证明被告郑华平向原告借款105000元用于购房的事实；证据2即惠安县商品房买卖合同登记备案申请表及交税发票各1份，以此证明被告郑华平购买亿盛金色新城3号楼305室房产的事实；证据3即结婚证1份，以此证明两被告系夫妻关系的事实。
本院经审查认为，因两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2016年7月22日，原告与被告郑华平签订《协议书》1份，被告郑华平因购买亿盛金色新城项目3号楼305房之需，向原告借款105000元，合同约定款项于2016年9月5日前支付，并约定了逾期还款利率为日千分之三。协议书签订后，原告依约履行出借款项义务。期限届满后，两被告未能还款。
综上所述，本院认为，原告与被告郑华平之间的民间借贷关系，系双方自愿的真实意思表示，应予认定。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告郑华平未能按期偿还原告借款，应承担继续履行的义务并承担违约责任。现原告请求被告郑华平偿还原告借款105000元,并按月利率2%计算自2016年9月5日起的违约金，符合双方约定和法律规定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告郑华平明确约定本案借款为被告郑华平的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告罗海丽共同偿还本案借款本息，于法有据，应予采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑华平、罗海丽应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告泉州亿盛房地产开发有限公司借款105000元及按月利率2%计付自2016年9月5日起至还款之日止的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告郑华平、罗海丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王秀忍
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑惠玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。