云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腊民一初字第46号
原告陈某甲，男
法定代理人陈某乙，系原告陈某甲之父。
原告陈某乙，男，
原告董某甲，男，
三原告共同委托代理人黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。
被告何某甲，男，
委托代理人李红芳，法振律师事务所律师。特别授权代理。
被告叶某甲，男，
委托代理人高中华，法振律师事务所律师。特别授权代理。
被告甲家具有限公司。
被告甲保险股份有限公司某某县支公司。
委托代理人杨正遥，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。
被告叶某乙，男，
被告乙保险公司。
委托代理人刘云龙，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈某甲、陈某乙、董某甲与被告何某甲、叶某甲、甲家具家具有限公司、甲保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员王磊适用简易程序审理。2014年3月26日经四原告申请，本院追加叶某乙、乙保险公司作为本案共同被告参加诉讼。本案分别于2014年6月17日、2014年6月25日两次依法公开开庭进行审理，原告陈某乙、董某甲及三原告共同委托代理人黄成毅、被告何某甲及其委托代理人李红芳、叶某甲委托代理人高中华、甲公司委托代理人杨正遥、叶某乙、乙保险公司委托代理人刘云龙到庭参加诉讼。被告甲家具公司经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2014年3月4日本案需以本院另案受理的（2014）腊刑初字第34号何某甲涉嫌交通肇事罪一案的审理结果作为依据，中止诉讼，2014年6月17日恢复审理后，2014年6月26日原、被告申请庭外和解45天，期限届满后和解未果。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，2013年7月18日李某甲、李某乙、董某乙乘坐被告何某甲驾驶的车辆，由某某县沿小磨公路驶往某某地，当车行至小磨公路K115＋810M处时，与被告叶某甲所驾驶的车辆相撞，事故导致李某甲、董某乙当场死亡，李某乙经医院抢救无效死亡。该事故经巡警大队认定，被告何某甲承担事故主要责任，被告叶某甲承担事故次要责任，李某甲、李某乙、董某乙无责任。由于被告何某甲、叶某甲的过错行为，导致董某乙的死亡，依法应承担相应的赔偿责任。被告叶某甲系甲家具公司员工，其驾驶的车辆所有人为被告叶某乙，而被告何某甲所驾车辆在甲保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及车上座位险，被告叶某甲所驾车辆在乙保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者保险。三原告因董某乙死亡产生损失为，死亡赔偿金421500元（21075元／年×20年）、丧葬费22540.50元（45081元／年÷12个月×6个月）、董某甲赡养费92560元（13884元／年×20年÷3人）、陈某甲抚养费111072元（13884元／年×16年÷2人）、精神抚慰金10000元，合计657672.50元。请人民法院依法判令被告甲保险公司、乙保险公司在机动车交通事故责任强制险、车上座位险、商业第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分由被告何某甲、叶某甲按照法律规定的责任比例予以赔偿，其中被告叶某甲应承担的部分由被告叶某乙、甲家具公司承担连带责任。
被告何某甲辩称，三原告主张的各项费用过高，死亡赔偿金参照的是城镇标准计算，但是在事故中死亡的3人都住在农村，三原告并没有证据证实应按照城镇标准来计算。本案的发生并不是被告何某甲的故意行为所造成，三原告不应主张精神损害抚慰金。被告何某甲在本次事故中承担主要责任有异议，虽然交警部门认定被告何某甲承担主要责任，但是在民事案件中不应将此作为承担主要责任的依据。本案肇事车辆都购买了相关保险，应在保险公司赔偿后，再由被告何某甲予以赔偿。另外因为被告何某甲是好意搭载3名死者，没有收取费用，应减轻被告何某甲的责任。
被告叶某甲辩称，三原告没有证据证实死亡赔偿金应按照城镇标准计算。抚养费不应按照城镇标准计算。本案是过失造成的损害，不应提起精神损害抚慰金。发生事故的当天，被告叶某甲想去某某县找朋友玩，于是从唐哥被告叶某乙的同学家拿出车钥匙，在中午吃饭的时候，遇到甲家具公司的员工后春某某，也要去某某县谈业务，于是就一同前往。此次驾驶车辆肇事完全是被告叶某甲的个人行为，与被告甲家具公司没有关系。事发当天被告叶某甲将被告叶某乙的车从其同学潘某某家驾驶到某某县玩，此事被告叶某乙并不知情，也不是被告甲家具公司所安排，完全是被告叶某甲的个人行为。出事后被告叶某甲向3名死者家属共支付了66000元。即22000元／人。还向祁某某支付了40000元的医疗费及3600元的生活费。
被告甲家具公司书面辩称，三原告起诉被告甲家具公司没有法律依据。被告甲家具公司的法定代表人是曾萍，并不是被告叶某乙，肇事车辆是被告叶某乙的私车，并不是被告甲家具公司的车。2013年7月18日被告甲家具公司并没有委派被告叶某甲到某某县办理任何业务，且叶某甲到某某县被告甲家具公司并不知情。被告叶某甲到某某县的行为属个人行为，与被告甲家具公司无关。三原告的起诉既无法律依据，也无事实依据，请依法驳回三原告对被告甲家具公司的起诉。
被告甲保险公司辩称，被告何某甲在被告甲保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险。三原告没有证据证实死亡赔偿金应该按照城镇标准计算。丧葬费和死亡赔偿金已经足以弥补三原告的损失，精神损害抚慰金不应再支持。本次事故一共造成了3人死亡，但被告甲保险公司的保险金额有限，请予以考虑。
被告叶某乙辩称，被告叶某甲未经被告叶某乙同意私自驾驶被告叶某乙的车辆外出，当时被告是把车钥匙留在同学家里，被告叶某甲欺骗被告叶某乙的同学将车开走。该事故发生后，被告叶某乙才知道车被被告叶某甲开走的事情。
被告乙保险公司辩称，三原告没有证据证实死亡赔偿金应按照城镇标准计算，也没有提供证据证实与死者之间的身份关系，抚养费按照城镇标准计算也缺乏依据。
综合原、被告诉辩主张，双方当事人对本案存在以下争议：
被告何某甲、叶某甲、叶某乙、甲家具公司是否应承担责任，承担多少责任为宜？原告所主张的各项费用是否合法、合理？
诉讼中，三原告为证实其主张，向法庭举证如下：
1、某某巡警大队出具的道路交通事故认定书1份（复印件，与原件核对无异），证实此次交通事故发生的时间、地点、事故责任划分以及李某乙、李某甲、董某乙在此次交通事故中死亡的事实。
2、陈某乙、徐某某、玉某某、何某丙、董某甲、何某丁、董某丙、董某丁、董某戊询问笔录各1份、祁某某、叶某甲、后春某某的询问笔录各2份（复印件，加盖某某巡警大队印章），陈某乙的询问笔录能够证实与董某乙的关系；徐某某询问笔录中第2页第3行、玉某某的询问笔录证实被告叶某甲与后春某某是被告甲家具家具公司的员工；何某丙的询问笔录证实事发的情况；董某甲的询问笔录证实其所知道的事情；何某丁的询问笔录证实与死者的身份关系；董某丙、董某丁、董某戊询问笔录证实被告何某甲的情况；叶某甲第1份询问笔录中第1页第3行与徐某某笔录相印证证实被告叶某乙是被告甲家具家具公司的老板，后春某某是被告叶某甲的经理；叶某甲第2份询问笔录第3页第8行证实被告叶某甲来某某县的情况，被告甲家具公司是清楚的；祁某某的询问笔录证实事故发生的基本情况；后春某某第1份询问笔录证实事故发生的经过及被告叶某甲为被告甲家具公司员工的事实，被告叶某乙是甲家具家具公司总经理；后春某某的第2份询问笔录证实其与被告叶某甲是因公司的业务才来某某县的。
3、道路交通事故现场图1份（复印件，加盖某某巡警大队与原件核对一致印章），证实事故现场的情况。
4、乙保险公司及甲保险公司机动车保险证3份（复印件），证实两辆肇事车辆在保险公司的投保情况。
5、某某巡警大队出具的道路交通事故处理不予调解通知书1份（复印件，与原件核对无异），证实交通事故未能调解，交警部门告知三原告向法院提起诉讼。
6、个体工商户登记基本信息、食品卫生许可证、税务登记证、某某县县某某县镇某某村民委员会出具证明、某某县如意自选商店出具证明、某某县某某酒家出具证明各1份（均系复印件，与原件核对无异），证实董某乙生前在城镇居住、生活，其收入、支出均在城镇，应按照城镇标准计算其死亡赔偿金。
7、常住人口登记卡3份（复印件），证实三原告与董某乙的身份关系。
被告何某甲质证认为，证据1真实性无异议，但事故责任认定不能作为民事案件中责任认定的标准。证据2陈某乙询问笔录，其作为案件的当事人，其笔录只能作为当事人陈述不能作为证据；徐某某、玉某某的询问笔录与被告何某甲无关；何某丙的询问笔录与本案无关联性；董某甲的询问笔录真实性无异议，但是与本案无关联性；何某丁在询问笔录中陈述李某乙住在望天树与三原告陈述相矛盾，且事发时其并没有在现场；董某丙、董某丁、董某戊的询问笔录与本案无关；叶某甲与后春某某的询问笔录相互矛盾，真实性不认可；祁某某询问笔录无异议；后春某某的询问笔录与交警部门的责任认定矛盾，后春某某陈述被告何某甲的车辆向被告叶某甲撞来，不予认可。证据3交警部门的认定不符合事实，不予认可。证据4真实性无异议，被告何某甲还投保了50000元的车上座位险。证据5无异议。证据6个体工商户登记基本信息、食品卫生许可证、税务登记证的真实性无异议，但是不能证实事发时死者董某乙还在从事个体经营；某某县县某某县镇某某村民委员会出具证明与客观事实相矛盾，真实性不予认可；某某县如意自选商店、某某县某某酒家出具证明真实性不认可，董某乙并不是在这家店里打工。证据7常住人口登记卡证实死者是哈腊村村民。
被告叶某甲质证认为，证据1无异议。证据2中后春某某的笔录有异议，不能证实三原告主张的被告甲家具公司安排被告叶某甲来某某县。事实上后春某某是到某某县办理业务，而被告叶某甲到某某县是去找朋友玩，后春某某只是搭被告叶某甲的便车而已，被告叶某甲驾驶车辆所有人系被告叶某乙，并不属于被告甲家具公司，对此被告甲家具公司并不知情；祁某某的询问笔录并没有客观陈述事实；其余笔录无异议。证据3真实性无异议，交警部门认定被告何某甲承担主要责任是因为其逆向行驶，被告叶某甲只是因为超速行驶所以承担次要责任。证据4、证据5无异议。证据6中个体工商户登记基本信息、食品卫生许可证、税务登记证只能证实死者董某乙曾经从事的职业；某某县县某某县镇某某村民委员会出具证明、某某县如意自选商店出具证明、某某县某某酒家出具证明真实性不认可。证据7证实死者是农村居民。
被告甲保险公司质证认为，证据1、证据6与被告何某甲的质证意见一致。证据2真实性无异议，但是不能证实死者董某乙与三原告的身份关系。证据3至证据5无异议。证据7真实性无异议，反而证实了死者董某乙是农村居民。
被告叶某乙质证认为，与被告叶某甲的质证意见一致。
被告乙保险公司质证认为，证据1真实性无异议。证据2、证据3不能证实三原告的观点。证据4、证据5无异议。证据6与被告何某甲的质证意见一致。证据7常住人口登记卡只能证实死者董某乙是农村户口。
8、经原告申请，本院传唤证人李某丁，男，出庭作证称，证人在某某县县城北路经营某某酒家，交通事故中其中1名死者董某乙生前于2012年7月25日至2013年7月期间，在证人经营的某某酒家打工，但没有签订劳动合同，在此期间董某乙居住在证人的店里，每月以现金1000元的方式支付工资，并包吃、住。事发前死者董某乙还在证人的店里工作。事故发生前董某乙说要回家几天，后来证人才知道董某乙出事了。
9、经三原告申请，本院传唤证人李某戊，男，出庭作证称，证人经营如意自选商店销售食品，车祸中的其中1名死者董某乙生前是在某某酒家打工的，具体打工多长时间证人不清楚。证人认识死者董某乙，是因为董某乙经常帮某某酒家老板到证人的店里买东西。
三原告质证认为，证实在事故中死亡的其中1名死者董某乙生前在某某酒家打工的事实。
被告何某甲质证认为，证人证言不能证实董某乙那段时间在某某酒家打工，不能证实三原告观点。
被告叶某甲质证认为，证人李某丁的证言不能证实董某乙生前在证人李某丁店里打工。证人李某戊的证言不能证实原告观点，证人李某戊连死者的名字都不知道，只是道听途说。
被告甲保险公司质证无异议。
被告叶某乙质证意见与被告叶某甲的质证意见一致。
被告乙保险公司质证认为，在李某丁出具的证明上载明2012年董某乙在证人李某丁的店里打工，而证人李某丁却说是在2013年，对两证人证言真实性不予认可。
诉讼中，被告何某甲为证实其主张，向法庭举证如下：
机动车交通事故责任强制保险单、机动车车辆保险单各1份（复印件，与原件核对无异），证实被告何某甲投保了机动车交通事故责任强制保险与车上座位险的事实。
三原告质证无异议。
被告叶某甲质证无异议。
被告甲保险公司质证认为，真实性无异议，但被告何某甲车上只死了3人，所以座位险只赔偿30000元。
被告叶某乙质证无异议。
被告乙保险公司质证无异议。
诉讼中，被告叶某甲为证实其主张，向法庭举证如下：
1、巡警大队出具道路交通事故认定书1份（复印件），证实此次事故经交警部门认定被告何某甲承担主要责任。被告叶某甲承担次要责任，
2、某某县县人民医院预交费收据1份（复印件，与原件核对无异），证实事发后被告叶某甲向三原告支付赔偿费用。
3、董某戌出具的收条2份、何某丙出具的收条1份（复印件，与原件核对无异），证实事发后被告叶某甲积极进行赔偿的事实。
4、机动车交通事故责任强制保险单、第三者商业责任保险单各1份（复印件，与原件核对无异），证实被告叶某甲所驾车辆购买保险的情况。
三原告质证认为，证据1真实性无异议。证据2系支付给祁某某的费用，与本案无关联性。证据3被告叶某甲看望祁某某的那份收条与本案无关联性。另外2份收条认可，被告叶某甲共向3名死者家属支付了66000元丧葬费。证据4无异议。
被告何某甲质证认为，证据1真实性无异议，但是对内容有异议，事发时被告叶某甲超速行驶，在事发前被告叶某甲就看见了被告何某甲的面包车，但是没有采取任何措施。证据2至证据4无异议。
被告甲保险公司质证认为，证据1真实性无异议，但事故责任认定不能作为民事案件中责任认定的标准。证据2至证据4无异议。
被告叶某乙质证认为，证据1至证据4无异议。
被告乙保险公司质证认为，证据1至证据4无异议。
诉讼中，被告叶某乙为证实其主张，向法庭举证如下：
潘某某出具的证明1份，证实被告叶某乙将车辆留在同学潘某某家里，是被告叶某甲欺骗了潘某某，将车辆开走，被告叶某乙对该情况并不知情。
三原告质证认为，真实性不认可，该证据不符合证据有效形式，证明没有书写日期，不清楚该证明是否系潘某某本人所写，且该证明与后春某某的询问笔录相矛盾。
被告何某甲质证认为，与被告何某甲无关联性。
被告叶某甲质证无异议。
被告甲保险公司质证无异议。
被告乙保险公司质证无异议。
本院依职权调取的（2014）腊刑初字第34号刑事判决书、法律文书生效证明、（2014）西刑终字第63号刑事裁定书各1份。
三原告质证无异议。
被告何某甲质证认为，真实性无异议，但对判决书中的其中一组证据，即交警部门的事故认定书有异议。
被告叶某甲质证无异议。
被告甲保险公司质证无异议。
被告叶某乙质证无异议。
被告乙保险公司质证无异议。
被告甲家具公司未到庭予以质证，也未向本院提交相关证据材料
被告甲保险公司、乙保险公司未向本院提交相关证据材料。
上述证据，本院评判认为，三原告提交的证据1（与被告叶某甲提交的证据1相同）、证据3可相互印证证实事故发生的时间、地点、经过及责任的划分，本院予以采信。虽然被告何某甲对该事故认定有异议，但其并未提交证据予以反驳，本院不予采纳。证据2系交警部门依法制作的询问笔录，结合庭审及被告叶某甲的陈述、被告叶某乙提交的证据，可相互印证证实被告叶某甲未经被告叶某乙（叶某甲堂哥）同意将被告叶某乙的车辆私驾驶到某某县找朋友玩，后春某某搭载叶某甲驾驶的便车到某某县县办理甲家具公司的业务，途中与被告何某甲驾驶的车辆发生交通事故的情况，本院予以采信。证据4与被告何某甲提交的证据、被告叶某甲提交的证据4可相互印证证实被告叶某甲、何某甲所驾车辆投保的保险情况，本院予以采信。证据5来源合法，可证实交警部门经调解未果后，向原、被告告知自行向人民法院提起民事诉讼，本院予以采信。证据6、证据8、证据9可相互印证证实死者董某乙于2010年5月17日至2012年7月23日期间在某某县电信局大门旁报刊亭，经营某某县某某通讯的情况；2012年7月25日至2013年7月15日在某某县某某酒家打工的事实，本院予以采信。证据7内容真实，可证实三原告与死者的身份关系，本院予以采信。被告叶某甲提交的证据2与证据3中何某丙出具的收条系被告叶某甲向被告何某甲妻子祁某某支付的医疗费用及看望费用，与本案无关联性，本院不予采信。证据3中的其余收据，内容真实，且三原告质证无异议，可证实被告叶某甲向死者家属支付66000元，即22000元／人，本院予以采信。本院依职权调取的（2014）腊刑初字第34号刑事判决书、法律文书生效证明、（2014）西刑终字第63号刑事裁定书，系已经发生法律效力的法律文书，与本案具有关联性的法律事实，本院直接予以采用。
本院已发生法律效力的（2014）腊刑初字第34号刑事判决书确认如下法律事实：
2013年7月18日何某甲驾驶小型普通通客车载祁某某（何某甲妻子）、李某甲、李某乙、董某乙，由某某县县城沿小磨公路驶往某某地方向，14时25分许，当车行至小磨公路K115＋810M处时，与对向叶某甲驾驶的车相撞，造成该车乘车人李某甲、董某乙当场死亡，李某乙经某某县县人民医院抢救无效死亡。该事故经某某巡警大队认定，何某甲承担事故主要责任，叶某甲承担事故次要责任，乘车人祁某某、李某甲、李某乙、董某乙无责任。
通过庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：
2014年2月18日某某县县人民检察院以何某甲涉嫌交通肇事罪向本院提起公诉，经本院审理后于2014年3月26日作出（2014）腊刑初字第34号刑事判决书，判决何某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。宣判后，何某甲不服提出上诉，某某州中级人民法院审理后，于2014年5月26日作出裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。
陈某乙系董某乙的丈夫，共同生育儿子陈某甲、董某甲系董某乙的父亲，董某乙的母亲李某甲在本次事故中死亡。
另查明，该事故还造成驾驶人何某甲、乘车人祁某某受伤。何某甲、祁某某在本院制作的笔录中明确表示放弃与陈某乙、陈某甲、董某甲分享本案的保险金。事发当日李某甲、李某乙、董某乙，系经何某甲同意后免费搭乘何某甲的车从某某驶往某某地。车的所有人为何某甲，何某甲为该车在甲财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及10000元／人的车上座位险。车的所有人为叶某乙，叶某乙将该车交由其同学潘某某管理，叶某甲未经叶某乙（叶某甲堂哥）同意，将车钥匙从潘某某处取出后，私自驾驶到某某县县玩，后春某某搭载叶某甲驾驶的便车到某某县县办理甲家具公司的业务。叶某乙将该车在乙保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）及100000元第三者责任险，并购买不计免赔。事故发生后叶某甲向死者董某乙家属支付22000元相关费用
根据上述事实，本院认为，关于被告何某甲、叶某甲、甲家具公司、叶某乙是否应承担责任，承担多少责任为宜的问题。被告何某甲驾驶机动车逆向行驶，被告叶某甲驾驶机动车行至此路段超速行驶，经交警部门认定被告何某甲承担事故的主要责任，被告叶某甲承担事故的次要责任，乘车人董某乙无责任。对交警部门的该认定，本院予以确认。至于被告甲家具公司、叶某乙是否应承担责任的问题，因被告叶某甲私自将被告叶某乙的车辆驾驶到某某县找朋友玩的行为，属于其个人行为，并非受到被告甲家具公司的工作委派，故被告甲家具公司无需承担责任；被告叶某乙将自己的车辆交由其同学潘某某保管，已经尽了合理的管理义务，被告叶某甲未经被告叶某乙同意将车开走，且三原告也并未提供证据予以证实被告叶某乙在车辆管理上存在过错，故被告叶某乙无需承担责任。对三原告要求被告甲家具公司、叶某乙承担赔偿责任的主张，本院不予支持。关于三原告主张的赔偿费用是否合法合理的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”第一百五十五条第三款“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业责任险的机动车发生交通事故造成的损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因叶某甲驾驶的车在乙保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）及100000元商业第三者责任险，故被告乙保险公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险范围内予以赔偿。鉴于本次交通事故造成李某乙、李某甲、董某乙的死亡、被告何某甲、祁某某的受伤，被告何某甲、祁某某已明确表示放弃分享本案的相关保险金，故死者李某乙、李某甲、董某乙的家属应平均分配保险金。本院确认三原告因董某乙的死亡产生的损失，应由被告乙保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额内向其赔偿70000元。因被告何某甲所驾驶的车在被告甲保险公司投保车上座位险的责任限额为10000元／人，且被告甲保险公司同意理赔，故被告甲保险公司应在车上座位险的保险责任内向三原告赔偿10000元。因死者董某乙经被告何某甲同意后免费搭乘被告何某甲的车去某某地，系好意同乘且，结合被告何某甲、叶某甲在事故中的责任，本院酌情确认被告何某甲向三原告赔偿30000元，叶某甲赔偿22000元。鉴于被告叶某甲在庭前已经向三原告支付22000元，故被告叶某甲无需另行支付。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款、第一百六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈某乙、陈某甲、董某甲因董某乙死亡产生的损失，由被告中国乙保险公司赔偿70000元；被告甲保险公司赔偿10000元；被告何某甲赔偿30000元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告陈某乙、陈某甲、董某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元，因本案适用简易程序审理，减半收取1894元，由原告陈某乙、陈某甲、董某甲负担1577元，被告乙保险公司负担202元，被告甲保险公司29元。被告何某甲负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的义务人不自动履行判决义务的，享有权利的权利人可在义务履行期满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 磊
二〇一四年十月九日
书记员 罗庆花