河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第759号原告杨华杰。委托代理人吴磊松，河南银基律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。负责人陶韬，总经理。委托代理人毛培峰，河南千益律师事务所律师。原告杨华杰与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨华杰委托代理人吴磊松、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人毛培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月1日20时00分，王语涛驾驶豫G×××××号车（该车行车证登记车主田晓英）沿连霍高速公路南半幅自西向东行驶至561公里时撞到原告车辆，后ＸＸ华驾驶粤A×××××号与王语涛驾驶的豫G×××××号车相撞，豫G×××××号车再次撞击原告车辆，致使原告车辆严重受损，经河南省公安厅高速公路交通警察总队郑州柳林大队出具的豫公高交柳认字（2012）第009号道路交通事故认定书认定原告车辆驾驶员杨锋杰在前述两起事故中均无责。因本次事故致原告车辆受损，各项损失共计120368元。原告拥有的豫A×××××号轿车在被告处投有车辆损失险，被告应当向原告支付保险金，但因被告拒赔，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告保险金120368元。被告辩称，原告已在金水区人民法院起诉，并已审判，上诉至郑州市中级人民法院，裁定原告撤回起诉，撤销一审判决，违反程序；金水区人民法院判决书已经生效，原告不能申请二次起诉。一审法院认定侵权人承担赔偿责任，证据充分，适用法律正确，原告起诉被告没有事实依据；本案的诉讼费、施救费被告不承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、机动车驾驶证，证明原告为涉案车辆的所有人，原告具有诉讼主体资格。证据二、发票及《机动车辆保险单》，证明原、被告之间存在保险合同关系，原告已向被告缴纳保险费，在承保期间被告应对原告的车辆损失承担赔偿责任。证据三、机动车行驶证，证明杨锋杰具有相应驾驶资格。证据四、《道路交通事故认定书》一份，证明事故造成原告车辆损失，以及事故在承保期间，原告车辆驾驶人杨锋杰对本次事故不承担责任。证据五、《道路交通事故车物损失结论书》一份，证明原告车辆损失情况及损失数额。证据六、金水区人民法院（2012）金民一初字第3381号民事判决书以及郑州市中级人民法院（2013）郑民一终字第1022号民事裁定书，证明原告支出施救费1800元及原告本次诉讼没有违反一事不再理的规定。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，同答辩意见，原告已经起诉一次，根据一事不再理原则，原告本次起诉无依据；对第二组证据真实性无异议；对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，根据保险条款约定，被告保险公司只对承担被保险人及被保险车辆在事故中应承担的责任，进行赔付，本次事故被保险车辆无责任，原告应向侵权全责方主张；对第四组证据无异议；对第五组证据有异议，委托人为河南公安厅高速公路交通警察总队郑州柳林大队，未通知保险人参与事故车辆的损失评估，不具有公平合理性，且单方委托评估，根据证据规则27条之规定，保险公司申请重新评估。对第六组中证据金水法院（2012）金民一初字第3381号判决书无异议；对郑州市中级人民法院（2013）郑民一终字第1022号民事裁定书有异议，二审撤回一审起诉及撤销一审判决不符合程序法规定，保险公司认为一审法院判决已经生效，原告违反一事不再理原则。原告主张施救费1800元没有事实依据，也无发票及证明佐证。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司没有提交证据。根据双方举证、质证及庭审查证，本院对本案证据作如下分析认证：对原告提交证据第一、二、三、四和六组，被告对其真实性无异议，且与本案事实具有关联性，本院予以采信；对第五组证据，被告虽对该证据有异议，但并未提交足以否定的证据，经审查，该证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告起诉、被告答辩、举证、质证意见及庭审查证，本院对本案事实确认如下：2011年9月1日，原告为其所有的豫A×××××号丰田轿车在被告处投保车损险一份，保额为272700元，保险期间为2011年9月2日零时起至2012年9月1日二十四时止。2012年3月1日20时00分许，杨锋杰驾驶豫A×××××号与王语涛驾驶豫G×××××号车及ＸＸ华驾驶的粤A×××××号车辆连环相撞，导致原告所有的豫A×××××号车辆后部两次遭到撞击受损。事故发生后，河南省公安厅高速公路交通警察总队郑州柳林大队出具事故认定书对事故责任进行了认定了认定，事故认定书载明：在豫G×××××号车与豫A×××××号车发生事故中，王语涛负事故全部责任，杨锋杰无责；在粤A×××××号车与豫G×××××号车发生事故中，ＸＸ华负主要责任，王语涛负次要责任，杨锋杰、颜克香无责任。委托河南省豫华价格事务所对豫A×××××号车辆后部损失进行评估，经鉴定豫A×××××号车辆后部损失为118568元。原告花费施救费1800元。原告针对本次交通事故按照机动车交通事故责任纠纷曾向郑州市金水区人民法院提起民事诉讼，后对该判决不服上诉至郑州市中级人民法院，在二审过程中申请撤回上诉并撤回起诉，郑州市中级人民法院作出（2013）郑民一终字第1022号民事裁定书，裁定撤销河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字第3381号判决，并准许杨华杰撤回起诉、撤回上诉。另查明，事故发生后原告将豫A×××××号车辆出售他人，目前已不具备重新鉴定的条件。本院认为，依法成立的合同应当履行。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是与投保人订立保险合同，并承担赔偿责任的保险公司。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《机动车辆保险单》系双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告之间形成保险合同关系。原告车辆发生交通事故后，对事故造成的车辆损失可以自行选择向实际侵权人或保险人主张权利。本案中原告向被告主张的是车损险而非第三者责任险，车损险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其车辆实际损失，与第三者责任险按责任比例赔偿不同，因此原告在事故中有责、无责，均不影响其车损险的理赔。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。股原告本次起诉向被告公司主张权利，合法有据。原告先前起诉的机动车交通事故责任纠纷一案，因原告自愿撤回起诉、上诉，且郑州市中级人民法院审理后同意其撤回起诉、上诉，并裁定撤销郑州市金水区人民法院作出的（2012）金民一初字第3381号判决，因此原告本次诉讼不违反一事不再审的规定。对于原告主张的车辆损失118586元、施救费1800元证据充分本院予以支持。被告辩称原告应向实际侵权人主张权利及郑州市金水区人民法院作出的（2012）金民一初字第3381号判决已经发生效力的主张于法无据，本院不予采信。被告承担保险责任后可依法向有关侵权人行使追偿权。依照《中华人民共和国保险法法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付原告杨华杰保险金十二万零三百六十八元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费两千七百零七元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李建涛人民陪审员  魏林露人民陪审员  穆婧婉二〇一四年四月十六日书 记 员  魏 磊