wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更162号
罪犯谢某木，男，1993年8月11日出生于福建省将乐县，汉族，小学文化。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省将乐县人民法院于2014年5月28日作出（2014）将刑初字第66号刑事判决，以被告人谢某木犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月�福建省将乐县人民法院于2014年12月19日作出（2014）将少刑初字第8号刑事判决，以被告人谢某木犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；原犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月（刑期自2014年1月4日起至2016年4月3日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年1月12日送押清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某木在服刑期间，能深挖犯罪思想根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极�加劳动，努力完成生产任务。2015年1月至2015年11月经考核评定累计3.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢某木在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢某木减去有期徒刑二个月，刑期自2014年1月4日起至2016年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴美珍（代）
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终704号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任帅，男，1994年4月27日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，无业，户籍地本市。案发前住本市万柏林区西矿街省。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月17日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人赵惠林、陈爱云，山西府东律师事务所律师。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人任帅犯诈骗罪一案，于2016年11月11日作出（2016）晋0105刑初581号刑事判决。宣判后原审被告人任帅不服，以第二起事实不构成诈骗罪等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106刑初581号刑事判决；
二、发回太原市迎泽区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓东
审 判 员 郭 强
代理审判员 黄正杰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郭丽婷
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第181号
罪犯谢卿喜，浙江省瑞安市人，住瑞安市。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2015年3月12日作出（2015）温瑞刑初字第420号刑事判决，以被告人谢卿喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。执行机关温州市公安局于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢卿喜在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯谢卿喜能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢卿喜减去拘役四日（刑期至2015年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年四月十四日
书记员 李熙熙
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初1900号
原告：任传海，男，1964年1月26日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：李国军，男，1985年6月6日出生，汉族，住大连市金州区。
本院在审理原告任传海诉被告李国军民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉。原告亦不能提供被告其他准确的送达地址，故视为被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告任传海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋兴臣
二〇一七年十月十七日
书记员 张 金
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00453号
原告张某，男，1988年7月7日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
被告梁某某，女，1989年4月15日出生，汉族，农民，住所同上。
本院在审理原告张某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 董文吉
人民陪审员 王 林
二〇一五年七月八日
书 记 员 王明欣
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执263号
申请执行人张容
被执行人李林洋
本院依据已发生法律效力的（2015）平民初字第2196号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行法律义务。执行中查明被执行人李林洋在中国农业银行平昌支行森林公园分理处有存款53066.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人李林洋在中国农业银行平昌支行森林公园分理处（账号为：6228463858007670476）的存款冻结53000.00元，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁东平
二〇一六年三月四日
书记员 彭海军
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第541号
申请执行人陈某。
被执行人中建六局土木工程有限公司。
被执行人山东圣鲁建设有限公司。
本院在执行上列当事人追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）任执字第541号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 璇
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执17号
申请执行人铜川市印台区农村信用合作联社。
被执行人郭瑜，女。
被执行人付力铭，男。
铜川市印台区农村信用合作联社与郭瑜、付力铭纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕铜印证执字第03号执行证书已经发生法律效力，因郭瑜、付力铭未自觉履行义务，铜川市印台区农村信用合作联社于2017年1月18日向本院申请执行，执行标的为916881.02元。
本院在执行中，于2017年1月18日依法立案，同日向郭瑜、付力铭发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人铜川市印台区农村信用合作联社支付案件款750000元及利息166881.02元，向本院交纳案件执行费11570元。在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人郭瑜、付力铭用其位于铜川市王益区红旗街中心区商业街广场B座00010号商铺一套作为抵押担保，本院依法对该商铺（房屋所有权证号201307637）、铜川市王益区红旗街华天商业广场B座00315号商铺一套（房屋所有权证号201306363）予以查封，现申请执行人以评估期限过长为由，向本院申请撤回执行，待处置财产时向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0203执17号案件的执行。
待该案进行拍卖程序时恢复对原案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一七年七月一日
书记员 王 萌
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第887号
罪犯林连生，男，1949年9月9日出生，汉族，福建省福州市人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年12月26日作出（2007）榕刑初字第236号刑事判决，以被告人林连生犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴被告人林连生的贪污犯罪违法所得，返还原单位。林连生及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年6月17日作出（2009）闽刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年1月17日作出（2012）闽刑执字第02号刑事裁定，将罪犯林连生的刑罚减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2012年1月17日起至2031年9月16日止），剥夺政治权利改为八年。减刑后服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年7月15日提出泉监减（2014）625号减刑建议书，建议予以减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省泉州市人民检察院代理检察员童培源、陈文墙，福建省泉州监狱干警丘德连出庭履行职务，罪犯林连生、证人郑霞平、廖琼峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林连生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
本院经审理认为，罪犯林连生虽然在服刑期间表现比较突出，但其单独贪污犯罪数额人民币218.9万元，共同贪污犯罪数额人民币1536.36万元，贪污犯罪总额计人民币1755.26万元，个人得款人民币299.56万元，案发后贪污款项均未退出，服刑期间也仅退出违法所得人民币5500元并没收个人财产人民币1600元，其个人财产、违法所得绝大部分未交，且数额巨大，月均消费人民币467.66元，有财产履行能力而未能主动退赃及积极履行财产刑，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林连生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
科尔沁右翼中旗人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内2222执27号
关于申请执行人安振荣与被执行人彭金玲人格权纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初248号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭金玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安振荣于2017年1月16日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人彭金玲主动履行了生效法律文书确定的给付义务。本院认为，（2016）内2222民初248号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人安振荣基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初248号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。
执行员 刘奎奎
二〇一七年二月二十二日
书记员 李凤梅
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1779号
原告冯艳梅,女，汉族，1977年4月22日出生，个体。
被告谢帅，男，汉族，个体。
本院在审理原告冯艳梅诉被告谢帅买卖合同纠纷一案中，因被告无法联系到，现原告冯艳梅于2017年9月7日提出撤诉申请，要求撤回对被告谢帅的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁
定如下：
准许原告撤回对被告谢帅的起诉。
案件受理费36元，由原告冯艳梅负担。
审判员 肖继宏
二〇一七年九月七日
书记员 好思乐
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保48号
申请人：天津开发区金伦科技开发有限公司
被申请人：天津市滨海天合投资有限公司
民事审判庭移交执行部门执行的申请人天津开发区金伦科技开发有限公司与被申请人天津市滨海天合投资有限公司财产保全案件，执行依据为（2016）津0105民初3407号之二民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 赵 杰
二〇一七年一月二十五日
书记员 艾文洋
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初430号
原告：张玉霞，女。
被告：陈凤英，女。
原告张玉霞诉被告陈凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉霞、被告陈凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈凤英给付原告张玉霞借款30,000.00元，利息按照每年3,600.00元计算至实际结清之日止。事实与理由：2015年5月4日，陈凤英在张玉霞处借款30,000.00元，约定利率为年利1分2厘，借款期限为一年。
被告陈凤英辩称，同意偿还借款本金及利息，但由于经济能力有限每月只能偿还2,000.00元到本息还清为止。
经审理查明：2015年5月4日，陈凤英在张玉霞处借款30,000.00元。利率为月利率1%（3,600.00元÷30,000.00元÷12个月）。陈凤英为张玉霞出具借据一份，借据写明：“现借张玉霞人民币叁万元整年利2分2厘，于2016年5月4日一次还本加息付清，共计叁万三仟陆佰元，￥33,600.00元，借款人陈凤英，2015年5月4日”。
以上事实有原告向本院提交的借据一份以及本庭原告、被告陈述予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，陈凤英在张玉霞处借款，并为张玉霞出具借据，原、被告间存在真实的借贷关系，陈凤英依法负有向张玉霞返还借款的义务，故张玉霞要求陈凤英偿还借款本金30,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告按照月利率1%要求被告承担利息，未超过法律规定的保护限度，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈凤英于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还原告张玉霞借款本金30,000.00元，利息6,300.00元（利息计算期间为2015年5月4日至2017年2月4日）；
二、如被告陈凤英未按第一款给付钱款，利息按月利率1%计算至本息结清之日止。
案件受理费710.00元，由陈凤英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 韩泽洁
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 房 颖
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初933号
原告：孙国强，男，汉族，1969年5月1日出生，住东宁市东宁镇。
被告：赵风义，男，汉族，1965年10月17日出生，住东宁市东宁镇。
被告：张松波，男，汉族，1974年7月16日出生，住东宁市东宁镇。
原告孙国强诉被告赵风义、张松波保证合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国强到庭参加诉讼，被告赵风义、张松波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担保证责任，偿还原告借款100000元及利息3000元；2.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中原告变更利息部分诉讼请求为：二被告支付利息2000元（自2017年4月3日至2017年5月3日，共计1个月按月利率2%计算），2017年5月3日后的利息按月利率2%计算至本金还清时止。事实和理由：2016年2月3日，案外人刘艳向原告借款100000元，约定月息3分，签订了借款协议，刘艳及二被告均在借款协议上签名，借款到期后，案外人刘艳未偿还借款，故要求二被告承担连带清偿责任。
被告赵风义、张松波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的证据：1.借款协议书1份，证明：刘艳向原告借款100000元，被告张松波、赵风义为其担保。2.证人韩福才的证言，证明：证实借款经过，刘艳欠高利贷还不上，找到证人，证人介绍给原告，借款协议是在被告张松波的单位签订的，原告、案外人刘艳、二被告都在场，签完字后案外人刘艳和她的弟弟去原告家取的现金。本院认为，被告赵风义、张松波经本院依法传唤未到庭，视为对质证权利的放弃，原告所举证据借款协议书、证人韩福才证言形式要件符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，案外人刘艳向原告借款100000元，约定月息3分，借款期限为2016年2月3日至2017年2月3日，被告赵风义、张松波对上述借款提供担保。借款后，案外人刘艳按约定给付了原告借款期限内的利息。借款期满后，案外人刘艳未偿还借款，但按月利息3分给付原告2017年2月4日至2017年4月3日期间的利息。
本院认为，案外人刘艳向原告借款100000元，约定月利息3分，由二被告提供担保，借贷关系依法成立且已实际履行。原告诉讼时按月利率2%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵风义、张松波对上述借款提供保证担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，应承担担保责任。
综上，对原告主张的二被告承担保证责任，偿还原告借款100000元及利息2000元（自2017年4月3日按月利率2%计算至2017年5月3日）；自2017年5月4日起按照月息2分的标准向原告支付利息至借款全部还清时止的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项,《最高人民法院关于适用中＜华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、九十二条第一款的规定，判决如下：
被告赵风义、张松波于本判决生效后10日内偿还原告孙国强借款本金100000元、利息2000元（自2017年4月3日按月利率2%计算至2017年5月3日）；2017年5月3日后的利息按月利2%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告赵风义、张松波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 谢立明
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘晓彤
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特387号
申请人：宋志山，男，汉族，住吉林省梅河口市。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
申请人宋志山因在侯朝龙所属的“海宇817”号船上任船员，侯朝龙尚欠工资12650元，于2016年4月20日向本院申请债权登记，要求对其享有的工资、诉讼费及债权登记费予以登记。申请人宋志山提供了青岛海事法院（2015）青海法海商初字第563号民事调解书。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人宋志山债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人宋志山交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 马卫东
二〇一六年六月十六日
书记员 孙 萍
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄保国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王天仁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨翠莲。
再审申请人黄保国因与被申请人王天仁、杨翠莲房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民三终字第00261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄保国申请再审称：二审判决认定的基本事实错误、适用法律不当。二审判决计算利息从主张权利之日即起诉之日2013年4月22日起算错误，应该从支付20万元发生之日即2012年4月17日起算。2、被申请人故意在网上发布虚假消息，名为出售自有住房，实际目的为占有他人资金利用率。应对其进行惩罚，判决其承担赔偿责任。请求依法再审。
本院认为：黄保国购买的王天仁、杨翠莲的房屋所属的土地为农村集体所有的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其面积不得超过省、市、自治区、直辖市规定的标准。农村集体经济组织的房屋买卖涉及农民集体所有土地有关禁止转让和买卖的法律规定。二审认定该房屋买卖合同无效并无不当。《中华人民共和国合同法》规定，合同无效，因合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方因此应当赔偿对方的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案房屋买卖合同无效所致的损失主要是资金利息损失，黄保国对合同无效也有一定的过错，二审判决由被申请人承担从2013年4月22日起诉之日起至确定的履行期限届满的利息损失，并无不当。至于对被申请人故意在网上发布虚假消息、占有他人资金、应进行惩罚的理由，不属于本案审查的范围。
综上，黄保国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄保国的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 马文艳
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 真
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初299号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：孙武，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告孙武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1619元，减半收取计809.5元，由安徽枞阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 毕晓山
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初622号
原告：宋云云，男，1982年3月3日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告：王洪岩，男，1993年2月8日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王永树，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：刘小平，女，1963年11月15日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
原告宋云云与被告王洪岩、刘小平运输合同纠纷一案,原告宋云云于2017年3月6日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告王洪岩、刘小平的起诉。
本院认为，原告宋云云的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定�下：
准许原告宋云云撤回起诉。
案件受理费278元由原告宋云云负担。
审判员 钱风
二〇一七年三月六日
书记员 梁潇
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第257号
原告：翟某某，男，1980年10月07日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：王某某，女，1977年3月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告翟某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告翟某某于2015年1月28日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告翟某某于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某某的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某某负担。
审判员 张建民
二〇一五年二月二十六日
书记员 戴晓斐
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终234号
上诉人（原审被告）：张燕，女，1977年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：黄学梅，女，1969年11月16日出生，汉族，住成都市青羊区。
原审被告：范涛，男，1970年11月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
原审被告：成都鑫立基机电制造有限公司，住所地成都市双流区西航港经济开发区工业集中区。
法定代表人：范涛，职务不详。
原审被告：四川建安交通工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇电子路98号。
法定代表人：张大清，职务不详。
上诉人张燕因与被上诉人黄学梅、原审被告成都鑫立基机电制造有限公司（以下简称鑫立基公司）、四川建安交通工程有限公司（以下简称建安公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初6778号民事裁定，向本院提起上诉。
张燕上诉称，本案并非合同纠纷，作为主债务人的张燕及范涛的户籍所在地和经常居住地在武侯区，请求撤销原裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷中的民间借贷纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据黄学梅起诉主张的事实，原债权人与债务人订立了《借款担保合同》，黄学梅主张的债权系因受让原债权人的在该合同中的债权而来。该《借款担保合同》第十四条约定，因该合同发生纠纷由丙方住所地法院管辖。根据《借款担保合同》落款部分，丙方有建安公司、鑫立基公司。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”、第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，鑫立基公司住所地在原审法院辖区，黄学梅作为合同受让人选择向管辖协议约定的管辖法院之一即原审法院起诉，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年三月一日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终234号上诉人（原审被告）：张燕，女，1977年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：黄学梅，女，1969年11月16日出生，汉族，住成都市青羊区。原审被告：范涛，男，1970年11月20日出生，汉族，住成都市武侯区。原审被告：成都鑫立基机电制造有限公司，住所地成都市双流区西航港经济开发区工业集中区。法定代表人：范涛，职务不详。原审被告：四川建安交通工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇电子路98号。法定代表人：张大清，职务不详。上诉人张燕因与被上诉人黄学梅、原审被告成都鑫立基机电制造有限公司（以下简称鑫立基公司）、四川建安交通工程有限公司（以下简称建安公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初6778号民事裁定，向本院提起上诉。张燕上诉称，本案并非合同纠纷，作为主债务人的张燕及范涛的户籍所在地和经常居住地在武侯区，请求撤销原裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷中的民间借贷纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据黄学梅起诉主张的事实，原债权人与债务人订立了《借款担保合同》，黄学梅主张的债权系因受让原债权人的在该合同中的债权而来。该《借款担保合同》第十四条约定，因该合同发生纠纷由丙方住所地法院管辖。根据《借款担保合同》落款部分，丙方有建安公司、鑫立基公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”、第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，鑫立基公司住所地在原审法院辖区，黄学梅作为合同受让人选择向管辖协议约定的管辖法院之一即原审法院起诉，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年三月一日书记员  陈露茜
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执815号
申请执行人陈芬香，女。
被执行人李平，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第980号民事判决书，于2016年10月26日向被执行人李平发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起3日内履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李平银行存款125000元或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人李平相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一六年十一月十八日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑终201号
原公诉机关阳泉市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史晓波，男，汉族，阳泉市郊区人，初中文化程度，无业，住阳泉市城区。2010年因吸毒被阳泉市公安局城区分局强制隔离戒毒二年；2014年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元；2014年10月因犯盗窃罪被山西省平定县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。2016年5月13日因涉嫌盗窃罪被阳泉市公安局开发区分局刑事拘留，当月23日被执行逮捕。现押于阳泉市看守所。
山西省阳泉市城区人民法院审理阳泉市城区人民检察院起诉指控被告人史晓波犯盗窃罪一案于二〇一六年九月十八日作出（2016）晋0302刑初237号刑事判决。宣判后，原审被告人史晓波不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年3月29日21时许，被告人史晓波到本市郊区下荫营烟酒行店内，趁被害人王某某不注意，将其放在柜台充电的华为畅享5S手机盗走。后史晓波将该手机以300元的价格卖给一名出租车司机，所得赃款已挥霍。
2、2015年3月30日5时许，被告人史晓波到本市郊区中石化李荫路便利店内，趁被害人王某1不注意，将其魅族2手机盗走。后史晓波以100元的价格换取毒品。
3、2015年10月20日23时，被告人史晓波在本市矿区四矿口，乘坐被害人刘某的出租车，行至大连西路永昌盛菜市场门口时，以借手机打电话名义骗得刘某三星5S手机，价值975元，后秘密逃离现场。后史晓波将该手机送给他人。
4、2015年10月28日凌晨2时许，被告人史晓波在本市网吧内，趁被害人余某某熟睡之际，将其步步高Y628手机盗走，价值510元。后该手机被史晓波以300元的价格卖给路人，所得赃款已挥霍。
5、2015年12月7日10时许，被告人史晓波到本市郊区荫营镇白泉便利店内，趁店员被害人石某某不注意，将货架上一瓶五粮液白酒盗走。后史晓波将该白酒送给他人。
6、2015年12月11日13时许，被告人史晓波到本市开发区文复印店内，趁店主被害人王某2不注意，将其店内钥匙盗走，待王某2离开复印店后，史晓波又返回该店用所盗钥匙打开店门，盗走店内税务移动硬盘一个，价值779元、尼康数码相机一部，价值324元、飞科剃须刀一个，价值68元及现金80元。案发后，赃物已追回退被害人，现金已挥霍。
7、2015年12月13日22时许，被告人史晓波在本市文复印店内，趁店员被害人杨某某不注意，将其三星J5008手机盗走，价值950元。后将该手机丢失。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
（1）、被害人王某3、王某1、刘某、余某某、石某某、王某2、杨某某的报案材料及陈述笔录证实被盗财物的时间、地点、经过。
（2）证人李某某、张某某的证言证实：2015年12月7日被告人史晓波乘坐张某某驾驶的李某某的比亚迪轿车在本市郊区荫营镇白泉加油站温馨便利店内盗窃白酒的事实。
（3）辨认笔录证实：被害人杨某某、王某某、石某某、王某1辨认出被告人史晓波为盗窃其财物的行为人。
（4）阳泉市价格认证中心出具的阳价鉴字[2015]第185号价格鉴定结论书证实：被告人史晓波盗窃的三星S5手机价值975元、步步高Y628手机价值510元、税务移动硬盘价值779元、尼康数码相机324元、飞科剃须刀68元、三星J5008手机价值950元。
（5）常住人口基本信息证实：被告人史晓波的出生日期等基本身份情况。
（6）阳泉市公安局荫营派出所出具的抓获经过证实：2016年5月13日将被告人史晓波抓获。
（7）阳泉市公安局开发区分局出具的扣押决定书、照片、发还清单证实：被告人史晓波盗窃的数码相机、飞科剃须刀、移动硬盘已追回退被害人王某2。
（8）本院（2014）城刑初字第18号刑事判决书、山西省平定县人民法院（2014）平刑初字第120号刑事判决书证实：被告人史晓波2014年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元；2014年10月因犯盗窃罪被山西省平定县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（9）阳泉市公安局开发区分局保晋路派出所出具的吸毒人员强制隔离戒毒详细信息证实：被告人史晓波2010年因吸毒被阳泉市公安局城区分局强制隔离戒毒二年。
据此，原判认为，被告人史晓波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计3686元，盗窃数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。被告人史晓波2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，为累犯，依法应从重处罚。故判决：1、被告人史晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；2、尚未追回的盗窃所得依法予以追缴退被害人。
上诉人史晓波的上诉理由：量刑重。
经审理查明：原判认定2015年3月至12月期间在本市城区、矿区、郊区、开发区多次秘密盗取他人财物，数额较大的事实清楚。该事实有被害人报案材料、证人证言、书证、鉴定意见、物证及被告人供述等证据证实，且在案证据均经原审当庭举证、质证，客观真实，足以认定，本院二审予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）史晓波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值合计3606元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人史晓波曾因犯盗窃罪被阳泉市平定县人民法院判处有期徒刑八个月，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。关于上诉人史晓波所提量刑重的上诉理由，经查，原判根据被告人犯罪行为的社会危害性及其认罪态度在法定量刑幅度内对其科以刑罚，且无不当，故此上诉理由，不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭素刚
审判员 侯仲才
审判员 付建红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵 栋
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初539号
被告人
基本情况
被告人李某，男，汉族。2009年4月21日因犯故意伤害罪被原青岛市四方区人民法院判处有期徒刑一年；2011年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2014年6月16日、12月12日因吸毒分别被处行政拘留15日；2015年5月13日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万七千元。
判决结果
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币一万元。不得假释。
二、扣押在案的赃物，由扣押机关依法处理。责令被告人李某退赔一切违法所得。（已追缴的除外）
（即自2017年5月12日起至2019年2月11日止。罚金自判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛晓磊
二〇一七年九月二十日
书记员 袁 静
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑（速）诉[2017]573号起诉书指控：1、2017年2月18日9时许和2月22日23时许，被告人李某先后至本区上马街道西张村“九星佳鹤”厨具厂李某1的家中，共盗窃人民币39000元。2、2017年4月3日晚，被告人李某至本区上马街道盐业小区新区1号李某2家中，盗窃戒指两枚及手机一部。3、2017年4月17日晚，被告人李某至本区上马街道润新鑫海湾小区于某家中，因故盗窃未逞。4、2017年4月29日下午，被告人李某至本区上马街道朝阳社区李某3家中，盗窃人民币1200元及手机两部、充电宝一个。5、2017年5月3日晚，被告人李某至本区上马街道盐工医院宿舍5号楼韩某家中，盗窃手机一部及手链一串。案发后，被告人李某被查获归案，部分赃物被追缴并发还。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人李某的刑事责任。该系累犯，建议处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人的意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被害人李某1系被告人李某的姐姐。
判决理由
公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李某到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；在第三笔盗窃犯罪中，其已着手实行犯罪，由于意志外的原因未得逞，系犯罪未遂，对该笔犯罪可比照既遂犯从轻处罚；在第一笔盗窃犯罪中，其盗窃的系近亲属的财物，对该笔犯罪可酌情从轻处罚；涉案部分被盗物品已被追回，可酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4359号
上诉人（原审原告，反诉被告）南京市粮油食品总公司南京天嘉实业总公司，组织机构代码13491544－1，住所地南京市秦淮区文昌巷58号。
法定代表人郭建民，该公司总经理。
委托代理人包学柱、来云龙，江苏苏源律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）马浩浪，男，1975年11月15日生，汉族，自由职业。
委托代理人梁莉，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
上诉人南京市粮油食品总公司南京天嘉实业总公司（以下简称天嘉实业公司）、上诉人马浩浪因房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天嘉实业公司、马浩浪向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人天嘉实业公司、马浩浪自愿撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天嘉实业公司、马浩浪撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1075元，由上诉人天嘉实业公司负担537.5元，马浩浪负担537.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝莉坤
审 判 员 曹 艳
代理审判员 吴 勇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 林雨虹
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执422号
申请执行人张淑珍，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人冯云鹏，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人张淑珍与被执行人冯云鹏委托合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执422号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁传斌
审判员 姜环宇
审判员 隋 毅
二〇一七年十月三十日
书记员 宋德运
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第03412号
原告彭深，男，1973年8月12日出生，汉族。
委托代理人吴丹，重庆周立太（万州）律师事务所律师。系特别授权。
被告卢有权，男，1948年1月15日出生，汉族。
本院在审理原告彭深与被告卢有权物权保护纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭深撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告彭深负担。
代理审判员 彭海军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 付小平
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4560号
原告：杨光琼，男，1963年4月4日出生，苗族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：恩施市金恩小额贷款股份有限公司，住所地：恩施市金桂大道花果山小区（1-5层）。统一社会信用代码：914228000661374565。
法定代表人：王章银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯明峰，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨光琼诉被告恩施市金恩小额贷款股份有限公司（以下简称金恩小贷公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨光琼、被告金恩小贷款公司委托诉讼代理人侯明峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光琼向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告财产鄂Ｑ×××××号汽车，并承担扣车到还车日起的租车费用，一切费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，原告的侄子一起去恩施电器旁的一家银行咨询贷款一事，听说一个人强行从原告的侄子手中把车抢走了，原告报案后，小渡船派出所出警于2017年7月4日出结果，属民事案件没有立案。原、被告的借款是事实，属于信用贷款，没有将车抵押给小贷公司，原告每月按时还款，被告的侄子开车，也是本贷款的担保人。借款同时签订了借款合同，被告违反合同的目的是利息超过了国家规定的利息，才强行扣车，找理由收回贷款，属于违约，应赔偿原告损失。被告无权扣车，原告依法向人民法院起诉，要求被告返还财产。
被告金恩小贷公司辩称，原告起诉不是事实，原、被告之间是车辆抵押贷款关系，原告将涉案的鄂Ｑ×××××抵押给被告，车辆抵押给被告后，是被告暂时出借给原告，被告有权随时收回。原告收回车辆后，恩施市土桥派出所已经进行了处理，并未认定被告取回车辆违法，被告是基于合同取回的车辆。在原告借款本息还清以前，被告有权扣留车辆。
本院经审理认定如下事实：2017年5月18日，原、被告双方签订编号为C20170518035的《车辆抵押借款合同》一份，约定：被告（甲方）向原告（乙方）借款100000元，借款期限365天，即从2017年5月22日起至2018年5月21日止，借款本息收付方式为等本等息；逾期还款，乙方每日按剩余未归还本金的20‰向甲方支付逾期违约金，原告以鄂Ｑ×××××号英菲尼迪牌小型普通客车作为抵押，并约定配合办理抵押手续。同日，原、被告双方又签订一份《车辆质押与出借协议书》，约定：“1、乙方自愿将鄂Ｑ×××××号汽车质押于甲方指定停车场，作为甲方权益的保障。2、考虑乙方实际工作与生活的需要，甲方同意将该车辆出借与乙方使用，乙方应妥善保管与使用该车辆。3、若乙方有违反编号为C20170518035的《借款合同》的行为时，甲方有权收回该车辆。乙方应在收到甲方电话通知后及时将该车开往指定停车场，办理交接手续，并协商解决方案。若乙方拒不执行，甲方有权将该车强制扣押……。”当天，双方为保障出借车辆的管理和使用安全，原告又出具了书面《借款承诺书》，原告作出了对该车的GPS装置妥善保管、不恶意损毁和拆卸，不私自变卖该车、不会再用该车向其他金融机构和个人借款或抵债等相关承诺。同时保证随时接受被告的监督和检查，收到通知后按要求将车辆驾驶至被告指定地点，否则可理解为有骗贷嫌疑，并支付借款金额10%的违约金，并有权终止编号为C20170518035的《借款合同》。以上内容有编号为C20170518035的《车辆抵押借款合同》、《车辆质押与出借协议书》、《借款承诺书》证实，原告并不否认，且已实际向被告偿还了部分约定的借款本息。
2017年6月26日，被告认为原告欲将本案诉争车辆再次抵押贷款，遂将车辆强行收回，至原告具状诉至本院，请求判准前述请求。
本院认为，本案争议在于动产质押合同是否生效和质权何时设立问题，亦即被告金恩小贷公司基于《车辆质押与出借协议书》、《借款承诺书》的约定，行使对质押物的管理和实际占有的权利，是否违反法律关于动产质押合同效力和质权设立的规定？我国《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。”第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”另我国《担保法》第六十四条第二款规定“质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”因此，对于动产物权的设立和转让是以交付为生效要件的，故就本案而言，原、被告签订质押合同的同时又以借用形式将质押车辆转移到出质人手中，从而使被告丧失了对质押物的实际占有，也就丧失了质权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》第八十七条之规定：“出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效；”故被告（质权人）的出借行为将质押物转移给出质人（原告）本人，虽名为借用而实际亦代为占有该车辆，从而导致质押合同并未生效，质权也未设立，双方的质押合同自始不具有法律效力，非原告自愿，被告不能强行要求移交质押物，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳；因该车辆同时设定了抵押，对被告的借款安全亦有相应保障，抵押不需交付抵押物，因此，在质押合同未生效的前提下，被告应返还强行移交的车辆。关于原告要求由被告赔偿因强行开走本案争议车辆而造成的损失的主张，本院不予支持，因原告未能证明租车费用是因本案争议造成的必然损失，而其他一切费用，证据不足，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国共和国担保法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》第八十七条第一款、《中华人民共和国中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告恩施市金恩小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告杨光琼鄂Ｑ×××××号英菲尼迪牌小型普通客车。
二、驳回原告杨光琼的其他诉讼请求。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费200元，减半交纳100元，由被告恩施市金恩小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：恩施州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 漆金鄂
二〇一七年八月二十四日
书记员 常唯一
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08835号
原告金涛，男，1992年3月5日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告张力，男，1962年11月16日出生。
被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司，住所地四川省蓬安县相如镇红旗路17-2号。
法定代表人何俊，董事长。
委托代理人何政权，男，1956年3月7日出生，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司经理。
委托代理人吴莉梅，女，1989年8月24日出生，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司办公室主任。
被告北京龙建集团有限公司第十九分公司，住所地北京市房山区良乡西路南里10号楼1-101。
负责人张玉鹏，经理。
委托代理人张亮，男，1954年6月25日出生，北京龙建集团有限公司第十九分公司副经理。
被告北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡上石堡村。
法定代表人谢大安，主任。
委托代理人郑迪先，男，1972年8月29日出生，该村委会工作人员。
原告金涛与被告张力、四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司（以下简称蓬安公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，经被告张力申请，本院依法追加了北京龙建集团有限公司第十九分公司（以下简称龙建第十九分公司）、北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会（以下简称上石堡村委会）为本案共同被告。原告金涛的委托代理人解海涛、赵文琦，被告张力，被告蓬安公司的委托代理人何政权、吴莉梅，被告龙建第十九分公司的委托代理人张亮，被告上石堡村委会的委托代理人郑迪先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金涛诉称，2012年9月24日至2012年12月期间，原告到北京市房山区霞云岭乡上石堡村盖别墅，当时张力要原告为其本人打工，在打工期间工资共计13200元；原告预支了5000元，尚欠8200元，后原告多次找被告索要所欠工资，被告拒不支付。故根据相关法律规定，诉至法院要求判令被告给付原告劳务费8200元，并要求被告蓬安公司及龙建第十九分公司承担连带给付责任。
被告张力辩称，上石堡村的工程是龙建第十九分公司承包给我的。因为我没有用工主体资格，所以我的合作伙伴把合同拿走盖了蓬安公司的章，至于如何盖的章我不清楚。雇佣工人是我的下属具体负责，我只认识这些工人的三个班组长。我确实欠工人的劳务费，总数没错，但具体欠每个人多少钱我不清楚。我之所以拖欠劳务费，是因为龙建第十九分公司拖欠我大量工程款未支付。
被告蓬安公司辩称，我公司对此事完全不知情，和龙建第十九分公司没有经济、人员往来，张力也不是我们公司的人，没有见过此人。被告张力提交的建设施工合同复印件上加盖的行政章的真实性不能确认，我公司对外签订劳务合同使用的是劳务合同专用章，合同上的电话也不是我公司的电话，也没有我公司法定代表人签字。
被告龙建第十九分公司辩称，原告和我公司没有施工合同，没有劳动关系。原告是谁找来的，干多少，欠原告多少钱，我公司根本不知道，跟我们没有关系。我公司只对蓬安公司，不对个人，跟个人无任何劳务合同，欠多少钱应该给蓬安公司。我们承包的是上石堡村的工程，他们不给钱，我们也给不了。
被告上石堡村委会辩称，我们是以上石堡村农商经济联合社的名义与龙建第十九分公司签订的合同，我们只对龙建第十九分公司，下面的事情我们不知情，也不应承担责任。
经审理查明：2010年，北京市房山区霞云岭乡上石堡村农商经济联合社将北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程承包给被告龙建第十九分公司，2012年8月，被告龙建第十九分公司将该工程三期分包给被告张力。被告张力于2012年9月雇佣原告等工人负责施工，工作内容主要为砌筑红砖、浇筑混凝土及零工，至2012年12月提供劳务结束，尚欠原告劳务费8200元未支付。
另查明，北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程三期工程主体结构已完工。被告龙建第十九分公司认可与张力的工程款尚未结清，对于应当结算的工程款数额称不清楚。
2013年12月27日，龙建第十九分公司的委托代理人张亮签署《承诺书》一份，内容为：”我龙建集团十九公司张亮在此承诺，我公司在房山区霞云岭乡上石堡村村委会承建的险户搬迁工程，所发生的所有农民工工资拖欠问题，都由我龙建集团十九公司承担，我负责解决。”
以上事实，有原、被告陈述、班组计件结算表、工资表、建设施工合同复印件、工程质量验收记录表复印件、工程量确认单、谈话笔录、承诺书复印件等在案佐证。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。根据本案查明的事实，被告张力雇佣原告从事劳务活动，双方之间已形成合法有效的劳务合同法律关系，现原告要求被告张力给付拖欠的劳务费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告蓬安公司与被告张力承担连带给付责任，但未提供有效证据证明其与蓬安公司之间具有劳务关系；被告龙建第十九分公司辩称其将劳务分包给被告蓬安公司而非被告张力个人，但在其承诺的举证期限内并未向法庭提供相关合同原件，而蓬安公司对此予以否认；故综合本案其他证据，本院认定被告龙建第十九分公司将工程分包给被告张力个人。原告要求被告蓬安公司承担连带给付责任的诉讼请求本院不予支持。被告龙建第十九分公司将工程违法分包给不具备资质的个人，又未结清应付工程款，且承诺清偿工人工资，故其应与被告张力承担连带给付责任。被告张力申请追加上石堡村委会为本案被告，经查，北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程的发包人为房山区霞云岭乡上石堡村农商经济联合社，故上石堡村委会并非本案适格被告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张力于本判决生效后七日内给付原告金涛劳务费八千二百元，被告北京龙建集团有限公司第十九分公司承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张力、北京龙建集团有限公司第十九分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一四年八月十九日
书记员 韩 玉
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第1157号
申请人：张友河，男，汉族，住齐河县。
被申请人：刘光荣，男，汉族，住山东省济阳县。
被申请人：胡军三，男，汉族，住齐河县。
被申请人：闫国城，男，汉族，住山东省济阳县。
申请人张友河与被申请人刘光荣、胡军三、闫国城民间借贷纠纷一案，申请人张友河于2015年12月15日向本院提出申请，请求冻结被申请人刘光荣、胡军三、闫国城的银行存款5万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘光荣、胡军三、闫国城的银行存款5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘磊
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第8148号
原告齐某甲。
法定代理人刘某。
委托代理人周跃平，河北福衡律师事务所律师。
被告齐某乙（曾用名齐永强）。
原告齐某甲诉被告齐某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人、委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲齐某乙与母亲刘某于××××年××月××日登记结婚，后二人在民政局协议离婚，双方约定原告由其母亲刘某抚养，抚养费由被告齐某乙负担每月300元，该协议生效后，被告只负担了700元抚养费用。且随着经济条件变化，被告约定的每月300元抚养费已远不能满足原告的生活开支。综上原告要求1、判令被告给付自2007年1月至2014年8月的抚养费27600元。2、判令被告自起诉之日起每月原告抚养费用800元。
被告未提交答辩状。
经审理查明，原告齐某甲于2002年2月2日出生，其母刘某及其父（即本案被告）齐某乙于2007年1月17日协议离婚，双方约定原告随其母刘某共同生活，被告每月负担抚养费300元，该协议签订后，截止到2014年8月份被告只负担了抚养费700元，剩余抚养费被告一直未履行。庭审中原告要求被告支付未付清的抚养费用，并自起诉之日起每月支付抚养费800元，上述事实有结婚证一份、原告户口本一份、辛立庄镇东北庄村村民委员会及辛立庄派出所出具的证明一份、离婚证一份、离婚协议一份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，父母对子女有抚养的义务，被告离婚后未按协议实际履行抚养子女的义务，原告要求被告支付2007年1月17日至2014年8月份的抚养费27600元。因被告陆续支付原告抚养费700元，故其拖欠原告的抚养费用应为26900元被告应予支付。庭审中原告要求被告自2014年9月份每月支付原告抚养费800元过高，应按其当地城镇生活水平计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内给付拖欠原告2007年1月份至2014年8月份的抚养费共计26900元。
二、被告自2014年9月份开始每月支付原告抚养费566元，按月履行，于每月1日付清当月的，至原告18周岁时止。
诉讼费490元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一四年十一月二十日
书记员 李志华
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩刑初字第00077号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人洪某，务农。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，2015年3月28日被澜沦县公安局抓获，2015年4月3日被恩施市森林公安局刑事拘留，2015年4月28日经宣恩县检察院批准逮捕，现羁押于宣恩县看守所。
辩护人谭仁，湖北洪渊律师事务所律师。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，宣恩县人民检察院指派检察员朱涛出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人谭仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，
一、2014年7月31日，无《林木采伐许可证》，被告人洪某伙同黄应喜、唐方宇（均已判决）将位于恩施市新塘乡峁山村后山组谭某乙老家屋前的一株红豆杉盗伐。2014年8月1日，无《林中木采伐许可证》，被告人洪某伙同黄应喜、唐方宇将位于恩施市新塘乡峁山村后山组廖某老屋北边的一株红豆杉盗伐。2014年10月，被告人洪昌权等人将盗伐的红豆杉出售共获利4000元。经鉴定，涉案林木为国家工级重点保护植物南方红豆杉。
二、盗窃罪
2014年12月1日，李永东（已判决）邀约被告人洪某在宣恩县椿木营乡勾腰坝村四组村民杜某老屋南侧的牛圈内，将杜某的一头黑色黄枯牛盗走，并用车将牛运至长潭河乡甘露村十组李永东家对面的山上（小地名“笋子湾”）。经鉴定，被盗耕牛价值13000元。
公诉机关就其指控当庭提交了相应的证据，认为被告人洪某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，情节严重；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪、盗窃罪追究其刑事责任，应当数罪并罚，并建议对其在有期徒刑三年至五年之间量处刑罚。
被告人洪某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，愿意认罪，请求从轻处罚。
其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认为被告人洪某在非法采伐国家重点保护植物犯罪和盗窃犯罪中，相对其他共犯，作用较小，均系从犯；归案后能如实供述自己的的犯罪事实，认罪态度好，深刻悔罪，且系初犯、偶犯，并因国家大型水库建设而移民，现家庭生活非常困难，建议对其从轻处罚。辩护人就其辩护意见向本院提交了珠山镇狮子关村村民委员会证明一份。
经审理查明
一、非法采伐国家重点保护植物罪
2014年7月31日，无《林木采伐许可证》，被告人洪某伙同黄应喜、唐方宇（均已判决）将位于恩施市新塘乡峁山村后山组谭某乙老家屋前的一株红豆杉盗伐。2014年8月1日，无《林中木采伐许可证》，被告人洪某伙同黄应喜、唐方宇将位于恩施市新塘乡峁山村后山组廖某老屋北边的一株红豆杉盗伐。经鉴定，涉案林木为国家I级重点保护植物南方红豆杉。
2014年10月，被告人洪昌权与黄应喜、唐方宇将盗伐的4件南方红豆杉原木（0.3030立方米，已被追缴）出售，共获利4000元，被告人洪某分得980元。
上述事实，被告人洪某当庭供认不讳，并有被害人谭某乙、廖某的陈述，证人谭某甲、黄某、高某、吴某甲、候某、吴某乙的证言，同案犯黄应喜、唐方宇的供述，抓获经过一份、扣押物品文件清单二份、户籍证明一份、（2015）鄂恩施刑初字第00117号判决书复印件一份，国家林业局森林公安司法鉴定中心林司鉴字（2299）号、林司鉴字（2691）号鉴定意见各一份，勘验笔录三份、辨认笔录七份等证据证实，足以认定。
二、盗窃罪
2014年12月1日，李永东（已判决）邀约被告人洪某在宣恩县椿木营乡勾腰坝村四组村民杜某老屋南侧的牛圈内，将杜某家一头黑色黄牯牛盗走，并用车将牛运至长潭河乡甘露村十组李永东家对面的山上（小地名“笋子湾”）。经鉴定，被盗耕牛价值13000元。
上述事实，被告人洪某当庭供认不讳，并有被害人杜某的陈述，同案犯李永东的供述，证人胡某的证言，情况说明二份、畜牧兽医服务中心证明一份、宣恩县人民法院（2015）鄂宣恩刑初字第00044号刑事判决书一份，宣价鉴证字（2015）06号价格鉴定结论书一份，指认笔录二份、现场勘验笔录一份、辨认笔录一份等证据证实，足以认定。
关于辩护人提交的珠山镇狮子关村村民委员会证明一份，因与本案无关，本院不予认定。
本院认为，被告人洪某伙同他人违反国家规定，非法采伐国家I级重点保护植物南方红豆杉二株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且情节严重；被告人洪某以非法占有为目的，受邀共同窃取他人财物价值13000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪某犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人在非法采伐国家重点保护植物共同犯罪中起主要作用，系主犯；在盗窃共同犯罪中，起次要作用系从犯，对盗窃犯罪予以从轻处罚。被告人洪某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，有一定悔罪表现，酌定从轻处罚。因此，辩护人提出“被告人洪某在盗窃共同犯罪中系从犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，能深刻悔罪，应从轻处罚。”的辩护意见成立，本院予以支持；其他辩护意见不能成立，本院不予支持。综合被告人洪某的犯罪事实、量刑情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零四个月，并处罚金8000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2018年7月27日止。财产刑限本判决生效后十日内履行。）
二、被告人洪某违法所得980元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成召
人民陪审员 龙安桃
人民陪审员 房胜英
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马礼进
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第855号
申请执行人：宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社（。住所地：宁波市北仑区。
代表人：童鹏飞，该社主任。
被执行人：宁波经济技术开发区狂酷服饰有限公司（，住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：贺贤明。
被执行人：贺贤明（公民身份号码：3302061963********），住宁波市北仑区。
被执行人：宁波亿丰建设有限公司（，住所地：宁波市开发区。
法定代表人：芦金夫。
被执行人：李方远（公民身份号码：3302061989********），住宁波市北仑区。
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社与被执行人宁波经济技术开发区狂酷服饰有限公司、贺贤明、宁波亿丰建设有限公司、芦金夫、李方远金融借款合同纠纷一案，被执行人宁波经济技术开发区狂酷服饰有限公司、贺贤明、宁波亿丰建设有限公司、芦金夫、李方远暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第855号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 李静杰
审判员 薛天祥
二〇一四年七月三十一日
书记员 黄 浩
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1937号
罪犯陈维干。现在海南省海口监狱服刑。
海南省五指山市人民法院于2012年5月15日作出（2012）五法刑初字第17号刑事判决，以被告人陈维干犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。该判决已发生法律效力，刑期自2011年10月6日起至2015年4月5日止。罪犯陈维干于2012年5月30日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈维干在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈维干在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈维干自2012年9月起至2014年6月止，累计考核22个月，共获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈维干在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈维干减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄晓霞
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执783号
申请执行人：梁太和，农民。
被执行人：裴梁琪，现晋普山监狱15监区服刑。
被执行人：张淑娟。
本院在执行申请执行人梁太和与被执行人裴梁琪、张淑娟借款合同纠纷一案中，申请执行人梁太和于2017年10月20日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王利峰
执行员 柴党红
二〇一七年十月二十日
书记员 郭艳芳
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第00002号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人裴某某，男，1980年7月5日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月11日被灵璧县公安局取保候审，同年12月18日被本院取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2013）535号起诉书指控被告人裴某某犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月23日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员张攀登出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月5日20时许，灵璧县灵城交警中队民警在灵城防疫站路口执勤时发现被告人裴某某酒后驾驶浙J388**小型轿车，遂将其带至灵璧县第一人民医院抽取血样，而后送至宿州市公安司法鉴定中心进行血液内乙醇含量检测。经经验，被告人裴某某血液内乙醇含量为94.9mg／100ml。
上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人裴某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人裴某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人裴某某犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人裴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 海
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张凌宇
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初17054号
原告：颜红莲，女，1955年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海五色土抵押贷款顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：孙敦浩，总经理。
原告颜红莲与被告上海五色土抵押贷款顾问有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜红莲、被告上海五色土抵押贷款顾问有限公司法定代表人孙敦浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜红莲向本院提出诉讼请求：判令撤销原、被告签订的反担保抵押合同。事实和理由：原告通过朋友介绍将其房产作抵押为其朋友向他人借款20万元进行担保。现抵押担保时间已经10年，故请求判如所请。
原告提供了房产登记簿复印件、房地产权证复印件、委托担保合同书复印件、保证担保借款合同书复印件、反担保抵押合同书、借款人王在仁写给原、被告的材料复印件各1份以证明其主张。
上海五色土抵押贷款顾问有限公司辩称，对原告提供的证据无异议，借款人王在仁写给被告的信也收到了，但被告曾找过债务人王在仁，其现已跑掉了。被告已于2007年代债务人归还了借款，因债务人和抵押人都没还款，债权没有消灭，故抵押权也没有消灭，请求驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：2006年10月14日，借款人王在仁(甲方)与被告(乙方)签订委托担保合同书，约定甲方委托乙方对其与贷款人签订保证担保借款合同书，委托担保期间从主合同约定的主债务履行期届满之日起6个月。若借贷双方在主债务到期时协议展期的，在争得受托人同意的情况下，担保期间可依据借贷双方签订的展期协议顺延。乙方受托后，甲方应依法向乙方提供反担保。乙方代偿即为甲方违约，乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费及乙方为行使追偿权而产生的费用。同日出借人陈苏华、借款人王在仁及被告签订了保证担保借款合同书，约定借款人向出借人借款20万元，期限为12个月，自2006年10月21日至2007年10月20日，利息按年利率24%计算。同日，原、被告签订反担保抵押合同书，约定由原告以其坐落于本市连波路XXX弄XXX号XXX室的房产为上述三方签订的保证担保借款合同提供反担保，双方并于房产登记部门办理了抵押登记。2010年11月8日。借款人王在仁分别致函原、被告，对于抵押担保应由其负责。
本院认为，我国担保法规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释规定，反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。原、被告签订的反担保抵押合同书系双方真实意思的表示，并进行了登记，该合同真实有效。我国合同法规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。撤销权系除斥期间，不存在中止、中断。本案双方当事人签订的反担保抵押合同真实有效，无撤销事由；即使有撤销事由，也应在法定期间内行使，不行使直接导致撤销权消灭的后果。现原告以抵押权设立已10年为由要求撤销抵押权，与法律规定不符，本院难予支持。
综上所述，原告诉求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告颜红莲要求撤销与被告上海五色土抵押贷款顾问有限公司签订的反担保抵押合同的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一七年三月二十七日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18840号
原告：张迎春，女，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市北碚区，户籍登记地重庆市北碚区，经常居住地重庆市合川区。
被告：廖宗政，男，1966年2月17日出生，汉族，户籍登记地重庆市北碚区，经常居住地重庆市合川区。
原告张迎春与被告廖宗政所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告张迎春、被告廖宗政到庭参加诉讼。于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告张迎春到庭参加诉讼，被告廖宗政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
张迎春向本院提出诉讼请求：1.确认重庆北部新区XX街XX号XX栋XX房屋系原告和被告共同共有；2.被告协助原告将重庆北部新区XX街XX号XX栋XX房屋过户登记至原告和被告名下；本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于1997年11月7日登记结婚。2008年11月4日，原、被告共同购买了重庆北部新区湖云街XX号XX栋XX房屋，被告与保利（重庆）投资实业有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，2010年1月5日案涉房屋登记于被告名下，取得了113房地证2010字第XX号《重庆市房地产权证》。但近一年来，原、被告因种种原因导致关系不和睦，被告屡有未经原告同意私自处置共同财产的意向和行为。因案涉房屋登记于被告一人名下，但确系原、被告夫妻共同财产，因存在被告私自出卖案涉房屋、处置给第三人之风险，且原告多次要求被告协助变更登记但被告均予以拒绝，原告为了维护自己的合法权益，遂起诉来院。
廖宗政辩称，案涉房屋确系原、被告夫妻共同财产，确实登记于被告一人名下；被告因受工伤获赔的47万元由原告占有；不同意协助原告将案涉房屋过户登记至原、被告名下；原、被告除了案涉房屋外，还有一套房屋是原、被告的共同财产，只登记于原告一人名下，此外，原、被告还有存款、债权等其他共同财产，被告也应当占50%，被告不在本案提起反诉。
经审理查明：1997年11月7日，原告与被告登记结婚，原、被告系夫妻关系。
113房地证2010字第XX号《重庆市房地产权证》显示，被告系重庆北部新区XX街XX号XX栋XX房屋的所有权人，登记日期为2010年1月5日。
庭审中，原告陈述：经原告询问房管局，按现行规定，产权证登记的人可以直接变更登记，不需要共有人去，故存在被告单方处置案涉房屋的风险；被告无固定的职业，且有乱投资的历史；原、被告共有两套房屋，现在住的是合川那套，案涉房屋是空置的，没有租出去，价值约为250万元，怕被告私自处置，拿去乱投资；被告曾经有过外遇，且被告车祸后，对原告也疏远了，之前也与被告协商过，要求加上原告的名字，但被告拒不同意，被告家里的亲戚也不赞同加上原告的名字，再加上被告与前妻育有一女，案涉房屋与该女无关，是在原、被告结婚十年后才购置的。被告陈述：案涉房屋是原、被告夫妻关系存续期间购买的；被告因工伤获得了赔偿，将33万元的赔偿款转给了原告。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和举示的碚民结97字第XX号结婚证、113房地证2010字第XX号《重庆市房地产权证》、户口簿、（2016）渝0117执第729号之一执行裁定书、（2017）渝0117执3371号立案受理通知书、（2016）渝0117财保32号民事裁定书、（2016）渝0117民初3167号民事调解书等证据为证，足以认定。被告举示的渝劳再鉴字（2016）410号再次鉴定结论书、对私客户对账单、借记卡交易明细，与本案不具有关联性，故本院不予采纳。
本院认为：案涉房屋虽登记在被告名下，但实际上为原告与被告夫妻关系存续期间的共同财产，应属原告和被告共同所有。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”，本案中，原、被告具有家庭关系，在对案涉房屋的共有方式没有约定的情况下应视为共同共有，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权，故对原告诉请确认重庆北部新区XX街XX号XX栋XX房屋系原告和被告共同共有的诉讼请求，本院予以支持。因原告系案涉房屋的共有人，其要求被告协助其将案涉房屋过户登记至原告和被告名下，符合法律规定，本院予以支持。
被告廖宗政无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下:
一、确认重庆北部新区XX街XX号XX栋XX房屋系原告张迎春和被告廖宗政共同共有；
二、被告廖宗政于本判决生效后三日内协助原告张迎春将位于重庆北部新区XX街XX号XX栋XX的房屋过户登记至原告张迎春和被告廖宗政名下。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告廖宗政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 欧春利
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗 难
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初18840号原告：张迎春，女，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市北碚区，户籍登记地重庆市北碚区，经常居住地重庆市合川区。被告：廖宗政，男，1966年2月17日出生，汉族，户籍登记地重庆市北碚区，经常居住地重庆市合川区。原告张迎春与被告廖宗政所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告张迎春、被告廖宗政到庭参加诉讼。于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告张迎春到庭参加诉讼，被告廖宗政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。张迎春向本院提出诉讼请求：1.确认重庆北部新区XX街XX号XX栋XX房屋系原告和被告共同共有；2.被告协助原告将重庆北部新区XX街XX号XX栋XX房屋过户登记至原告和被告名下；本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于1997年11月7日登记结婚。2008年11月4日，原、被告共同购买了重庆北部新区湖云街XX号XX栋XX房屋，被告与保利（重庆）投资实业有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，2010年1月5日案涉房屋登记于被告名下，取得了113房地证2010字第XX号《重庆市房地产权证》。但近一年来，原、被告因种种原因导致关系不和睦，被告屡有未经原告同意私自处置共同财产的意向和行为。因案涉房屋登记于被告一人名下，但确系原、被告夫妻共同财产，因存在被告私自出卖案涉房屋、处置给第三人之风险，且原告多次要求被告协助变更登记但被告均予以拒绝，原告为了维护自己的合法权益，遂起诉来院。廖宗政辩称，案涉房屋确系原、被告夫妻共同财产，确实登记于被告一人名下；被告因受工伤获赔的47万元由原告占有；不同意协助原告将案涉房屋过户登记至原、被告名下；原、被告除了案涉房屋外，还有一套房屋是原、被告的共同财产，只登记于原告一人名下，此外，原、被告还有存款、债权等其他共同财产，被告也应当占50%，被告不在本案提起反诉。经审理查明：1997年11月7日，原告与被告登记结婚，原、被告系夫妻关系。113房地证2010字第XX号《重庆市房地产权证》显示，被告系重庆北部新区XX街XX号XX栋XX房屋的所有权人，登记日期为2010年1月5日。庭审中，原告陈述：经原告询问房管局，按现行规定，产权证登记的人可以直接变更登记，不需要共有人去，故存在被告单方处置案涉房屋的风险；被告无固定的职业，且有乱投资的历史；原、被告共有两套房屋，现在住的是合川那套，案涉房屋是空置的，没有租出去，价值约为250万元，怕被告私自处置，拿去乱投资；被告曾经有过外遇，且被告车祸后，对原告也疏远了，之前也与被告协商过，要求加上原告的名字，但被告拒不同意，被告家里的亲戚也不赞同加上原告的名字，再加上被告与前妻育有一女，案涉房屋与该女无关，是在原、被告结婚十年后才购置的。被告陈述：案涉房屋是原、被告夫妻关系存续期间购买的；被告因工伤获得了赔偿，将33万元的赔偿款转给了原告。上述事实，有双方当事人的当庭陈述和举示的碚民结97字第XX号结婚证、113房地证2010字第XX号《重庆市房地产权证》、户口簿、（2016）渝0117执第729号之一执行裁定书、（2017）渝0117执3371号立案受理通知书、（2016）渝0117财保32号民事裁定书、（2016）渝0117民初3167号民事调解书等证据为证，足以认定。被告举示的渝劳再鉴字（2016）410号再次鉴定结论书、对私客户对账单、借记卡交易明细，与本案不具有关联性，故本院不予采纳。本院认为：案涉房屋虽登记在被告名下，但实际上为原告与被告夫妻关系存续期间的共同财产，应属原告和被告共同所有。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”，本案中，原、被告具有家庭关系，在对案涉房屋的共有方式没有约定的情况下应视为共同共有，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权，故对原告诉请确认重庆北部新区XX街XX号XX栋XX房屋系原告和被告共同共有的诉讼请求，本院予以支持。因原告系案涉房屋的共有人，其要求被告协助其将案涉房屋过户登记至原告和被告名下，符合法律规定，本院予以支持。被告廖宗政无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下:一、确认重庆北部新区XX街XX号XX栋XX房屋系原告张迎春和被告廖宗政共同共有；二、被告廖宗政于本判决生效后三日内协助原告张迎春将位于重庆北部新区XX街XX号XX栋XX的房屋过户登记至原告张迎春和被告廖宗政名下。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告廖宗政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  欧春利二〇一七年十一月十六日书 记 员  罗 难
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1419号
罪犯张月良，男，1978年6月15日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
本院于2002年12月6日作出了(2002)一中刑初字第3439号刑事判决，以被告人张月良犯绑架罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万四千元。被告人张月良不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年3月17日以（2003）高刑终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2006年12月15日以（2006）一中刑减字第3896号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年12月18日以（2008）一中清刑减字第2129号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年4月20日以（2010）一中清刑减字第670号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年8月19日以（2011）一中清刑减字第4005号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年11月20日以（2012）一中清刑减字第5191号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年；于2014年1月20日以（2014）一中清刑减字第210号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年4月8日，提出对罪犯张月良的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯张月良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张月良予以减刑。
经审理查明，罪犯张月良在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张月良在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张月良减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2002年4月13日起至2015年8月12日止，剥夺政治权利一年），并处罚金人民币四万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年四月十六日
书记员 张雪冬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1032号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人：陈飞龙。
被上诉人（原审被告）：曹兴朋，男，汉族。
原审被告：王国忠，男，汉族。
原审被告：张庆希，女，汉族。
上诉人因与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民一初字第1085号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年五月二十一日
书记员 张庆臣
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第86-1号
申请执行人蔡永红，女，1977年1月11日出生。
申请执行人刘心语，女，2004年9月11日出生。
申请执行人刘紫砚，女，2009年3月9日出生。
上述两申请执行人法定代理人蔡永红，系申请执行人刘心语、刘紫砚母亲。
被执行人厦门市翔安区新店镇茂林社区居民委员会第三居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇茂林社区。
代表人蔡志明，组长。
申请执行人蔡永红、刘心语、刘紫砚与被执行人厦门市翔安区新店镇茂林社区居民委员会第三居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第2369号民事判决书，已经于2014年1月6日发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区新店镇茂林社区居民委员会第三居民小组未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人蔡永红、刘心语、刘紫砚向本院申请执行，本院于2014年1月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区新店镇茂林社区居民委员会第三居民小组所有的款项人民币5100元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 洪春稻
二〇一四年一月二十三日
书记员（代） 洪冰冰
中华人民共和国
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂五峰民初字第00890号
原告谢某某。
被告郑某某。
原告谢某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，报请湖北省高级人民法院委托香港特别行政区高等法院代为送达未果，依法公告送达了相关诉讼文书。本院依法组成由审判员张威担任审判长，审判员裴远凯、人民陪审员刘绍玉参加的合议庭，于2014年9月18日对本案公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2009年初认识后自由恋爱，于同年9月28日登记结婚，婚后未一起生活，无共同财产，亦未生育子女。由于双方婚前了解不深，婚后未建立夫妻感情，加之性格不合，自2010年起长期分居两地，感情逐渐破裂。原、被告曾商议离婚，但因被告要求巨额分手费而未谈妥。后被告搬家换号，原告多方查找未果，至今四年被告仍音讯全无，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告谢某某为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。
证据二：结婚证原件一份，证明原、被告的夫妻关系、结婚时间等信息，证明被告郑某某系中国香港地区居民。
在一审举证期限内和庭审结束前，被告郑某某未提交书面答辩状或任何证据材料，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年初，原告谢某某在深圳工作时与中国香港地区居民郑某某认识并恋爱，同年9月28日原、被告在湖北省民政厅登记结婚。婚后仅共同生活一个月，被告郑某某即返回香港。2010年5月份二人失去联系，至今已有四年。二人无共同财产，亦无共同债权债务，未生育子女。
以上事实，有原、被告的结婚证以及当事人当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，涉港婚姻中的任何一方均可向有管辖权的人民法院起诉要求离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖的规定，大陆居民一方要求与香港同胞离婚的案件，应由原告住所地或经常居住地人民法院管辖。因此，本院对本案有管辖权，并应适用《中华人民共和国婚姻法》进行处理。原、被告认识时间短，结婚草率仓促，婚后又没在一起共同生活，没有建立起必要的夫妻感情。二人婚后仅同居一个月即分居两地，其后竟至失去联系，被告下落不明，双方互不联络已有四年，可见夫妻感情确已完全破裂。故原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2项、第5项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告谢某某与被告郑某某离婚。
本案受理费200.00元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张 威
审 判 员 裴远凯
人民陪审员 刘绍玉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 程 磊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01268号
原告黄海雄。
委托代理人黄先进，湖北扬子律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人黄凯，湖北扬子律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王俊石。
被告朱丽娜。
原告黄海雄与被告王俊石、朱丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海雄的委托代理人黄先进、黄凯到庭参加诉讼，被告王俊石、朱丽娜经本院公告传票传唤，无正当理由均拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告黄海雄诉称，2014年7月3日，因家庭需要，被告王俊石以其夫妻共有房产作为抵押，向原告黄海雄借款人民币500000元，并出具借条，同时将位于武汉市江岸区汉口花园一期A区21栋2单元6层2室的房屋的两证交付给原告黄海雄作为借款抵押。之后，被告王俊石没有依约还清借款，在原告黄海雄的催要下，多次承诺但都未兑现。为维护合法权益，原告黄海雄向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告清偿所借款项人民币500000元及利息人民币20000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王俊石、朱丽娜未到庭应诉及提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王俊石与被告朱丽娜系夫妻关系，二人于2009年1月16日办理登记结婚。被告王俊石经朋友介绍与原告黄海雄相识后，于2014年7月3日向原告黄海雄借款人民币500000元，并出具借条一张，写明：“今借黄海雄人民币伍拾万整（500000），借期2个月，2014年7月3日至2014年9月2日。抵押一套房产证，武汉市江汉区汉口花园A区21栋2单元602室”，由被告王俊石在该借条上签名捺印予以确认。同日，原告黄海雄在扣除利息人民币40000元后，通过银行转账的方式向被告王俊石银行账户转账人民币460000元。该借款到期后，被告王俊石多次要求延期还款，并出具延期还款承诺。2015年7月8日，被告王俊石向原告黄海雄出具欠款协议一份，写明：“原借黄海雄伍拾万元人民币（500000元），尚欠伍万贰仟利息，本人承诺7月13日还利息，7月底还本金加利息伍拾贰万元整（520000元）”。现由于被告王俊石一直未归还该借款，且下落不明，已无法联系，故原告黄海雄诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告黄海雄的陈述、借条、银行汇款明细单、婚姻登记查询单、原、被告身份材料等证据经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄海雄向被告王俊石借款的事实有借条、银行汇款明细单等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效，故被告王俊石应当履行相应的还款义务。因被告王俊石在2015年7月8日向原告黄海雄出具的欠款协议中明确表示愿意归还本金加利息共计人民币520000元，该协议系被告王俊石的自愿意思表示，且并不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，合法有效，本院予以认定。因在该借款发生时，被告王俊石与被告朱丽娜系夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现两被告并无有效证据证明被告王俊石与原告黄海雄明确约定为个人债务，也无有效证据证明原告黄海雄知道两被告在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故被告王俊石、朱丽娜应共同承担还款责任。原告黄海雄要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王俊石、朱丽娜经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉及答辩，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王俊石、朱丽娜于本判决生效之日起十日内向原告黄海雄偿还借款本金及利息共计人民币520000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9000元、其他诉讼费用人民币40元，以上共计人民币9400元由被告王俊石、朱丽娜共同承担（被告王俊石、朱丽娜于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
代理审判员 付 婕
人民陪审员 纪世荣
二〇一六年二月十五日
书 记 员 丁小雨
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第355号
原告：李庆远，男，1973年6月28日生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：孙维焘，男，1984年10月13日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：龙口天诚塑业有限公司。住所地：山东省龙口市。
法定代表人：姜荣卿，任总经理。
二被告共同委托代理人：孙娜，该单位职工。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
法定代表人：刘涛，任经理。
委托代理人：刁焕洲，该公司法律顾问。
原告李庆远诉被告孙维焘、龙口天诚塑业有限公司（以下简称天诚公司）、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆远，被告孙维焘、龙口天诚塑业有限公司的共同委托代理人孙娜，被告阳光保险公司的委托代理人刁焕洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆远诉称，2012年5月21日0时20分，山琪楠驾驶鲁YMXX**号轿车由南向北行至龙口市东莱街道东莱街与北大街交叉路口处，与由东向西行驶的被告孙维焘驾驶的鲁YKXX**号轿车（车主为被告天诚公司）相撞，后又与停在路西边路沿石上的贾庆艳驾驶的鲁FLEX**号轻型普通货车相撞，造成三车损坏。经龙口市公安局交通警察大队认定，贾庆艳无事故责任，被告孙维焘与山琪楠负事故同等责任。原告诉至本院，要求依法判令被告赔偿因交通事故造成的损失6340元。审理中，原告明确其具体损失为：车损5500元、施救费340元、评估费500元，共计6340元。
被告孙维焘、天诚公司共同辩称，被告孙维焘系天诚公司的驾驶员，发生事故时系履行职务行为。鲁YKXX**号轿车在被告阳光保险公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿。
被告阳光保险公司辩称，肇事车辆鲁YKXX**号轿车在我公司投保交强险及商业三者险，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。但本次事故造成三者两辆车损，请求法院在交强险范围内进行分劈。诉讼费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2012年5月21日0时20分，山琪楠驾驶鲁YMXX**号轿车由南向北行至龙口市东莱街道东莱街与北大街交叉路口处，与由东向西行驶的被告孙维焘驾驶的鲁YKXX**号轿车（车主为被告天诚公司）相撞，后又与停在路西边路沿石上的贾庆艳驾驶的原告李庆远所有的鲁FLEX**号轻型普通货车相撞，造成三车损坏。经龙口市公安局交通警察大队认定，山琪楠负事故同等责任，被告孙维焘负事故同等责任，贾庆艳无事故责任。2012年6月1日，原告李庆远委托山东威正价格评估有限公司对鲁FLEX**长城皮卡进行了评估，认定该车损失修复价值为5528元。评估费300元，由原告预交。后原告花费5500元对该车辆进行了维修，另花费施救费340元。
另查明，肇事车辆鲁YKXX**号轿车车主为被告天诚公司，该车在被告阳光保险公司投保交强险及商业三者险200000元（不计免赔）。
上述事实，有当事人的陈述，龙口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，价格评估结论书及评估费收据，维修费发票，保单等证据在卷宗佐证。
本院认为，被告孙维焘驾驶机动车与山琪楠驾驶的机动车相撞后，又与停在路沿石上原告李庆远所有的货车相撞，事实清楚，龙口市公安局交通警察大队责任认定准确，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。因肇事车辆在事故发生时已在被告阳光保险公司处投保交强险及商业三者险（不计免赔），且系三辆机动车之间发生交通事故，故被告阳光保险公司应首先在交强险的责任限额内承担50%的赔偿责任；对超出交强险赔偿限额的部分损失，根据被告孙维焘在本次事故承担同等责任的情形，由被告阳光保险公司继续在商业三者险的责任限额内承担50%的赔偿责任。被告阳光保险公司辩称，本案的鉴定费用不应当由其承担，对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”由于本案中原告李庆远所作的价格评估，是确定其所受损失所必须的，其支付的评估300元，依据我国保险法的上述规定，应当由被告阳光保险公司在商业三者险责任限额内按责任比例承担。
综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的经济损失为：车损5500元、施救费340元、评估费300元，共计6140元。由被告阳光保险公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元的50%即1000元，在商业三者险范围内赔偿原告车损4500元、施救费340元、评估费300元，共计5140元的50%即2570元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告李庆远车损1000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李庆远车损、施救费、评估费共计5140元的50%即2570元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李庆远的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 杜成基
二〇一三年五月三十日
书 记 员 孙 磊
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第3285号
原告：方青华。
委托代理人：施雪梅。
委托代理人：陈旭丽。
被告：金华市汇邸装饰有限公司。
法定代表人：丁海官。
委托代理人：郭春英、李伟。
被告：姚礼芳。
本院在审理原告方青华诉被告金华市汇邸装饰有限公司、姚礼芳提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告方青华于2016年3月14日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告方青华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方青华撤回对本案的起诉。
本案受理费3148元（原告已预交），由原告方青华负担。
审判员 吴松玲
二〇一六年三月十四日
书记员 阮 君
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1374号
原告：董占荣，农民，农民。
委托代理人：杜文忠。
被告：赵振民。
原告董占荣诉被告赵振民返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董占荣的委托代理人杜文忠到庭参加了诉讼，被告赵振民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董占荣诉称：被告任定陶县张湾镇信用社主任期间，原告之长女婿贾现长于2008年3月24日在定陶县张湾镇信用社贷款50000元，于2008年6月22日偿还10000元。被告于2011年2月5日找到原告，要求原告替贾现长偿还贷款，并说光还40000元本金就可以了，他当主任把利息给免了，原告为了感谢被告还花800元给被告买了两条大苏烟。可被告没有将款交给单位，而是占为己有。贾现长于2012年正月份申请贷款，信用社调信息有不良贷款本息70000元之多，才知道被告没有把40000元交给单位偿还贷款。原告到信用社去找，结果被告已被开除。该款有被告给原告书写的收到条为凭。原告多次向被告催要此款，被告都以种种理由推托，至今未返还，为维护原告的合法权益，特起诉请求判决被告偿还给原告40000元及利息（按月利率1分2厘45计算）。
被告赵振民未提供答辩意见。
原告董占荣为支持自己的主张向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的出生身份及住址，具备原告的诉讼主体资格。2、收到条一份，证明原告在被告任定陶县张湾镇信用社主任期间，原告相信被告的话，认为贾现长的贷款只还本金40000元就可以，不用还利息了。在被告于2011年2月5日找到原告时，原告交给被告40000元，被告给原告亲自书写的收到条。可被告没有将40000元交给定陶县张湾镇信用社，而占为己有属不当得利，被告应当返还并承担贷款利息。3、农村信用社借款合同复印件一份、借款证复印件一份、安贷宝意外伤害保险保险单复印件一份，证明原告的女婿贾现长于2008年3月24日在定陶县张湾镇信用社贷款50000元手续及伤害保险，贷款月利率是1分2厘45.被告应按月利率是1分2厘45计算利息偿还给原告。4、收回贷款本息凭证复印件一份，证明贾现长于2008年6月22日偿还给张湾镇信用社贷款本金10000元，还欠40000元，由此原告被被告骗取了本案所诉的40000元。
被告赵振民未到庭，视为其对原告提供证据质证权利的放弃，原告提供的证据可以证明被告赵振民收取了原告现金人民币40000元，但不能证明被告所收取的该款用于偿还贾现长的贷款。且收到条上未注明收取该款用于偿还贷款。
经审理查明：2011年2月5日被告赵振民收取原告董占荣现金人民币40000元，并给原告出具了收到条一份，内容为：”今收到董占荣现金肆万元正（40000.00）。赵振民，2011年2月5日”。但未写明被告收到该款用于什么。
本院认为：原告主张被告收取40000元现金是用于偿还其女婿贾现长在定陶县张湾镇农村信用社贷款，但被告给其出具的收到条上并未注明，原告又未提供充分的证据予以证明，对原告要求被告按月利率是1分2厘45计算利息的请求本院不予支持，应当从原告起诉之日（2013年10月21日）起按银行同期贷款利率计算利息至履行完毕之日止。被告收取原告现金人民币40000元没有法律依据，应当予以返还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵振民于本判决生效之日起十日内返还原告董占荣现金人民币40000元及利息（从2013年10月21日其按银行同期贷款利率计算利息至履行完毕之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告赵振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苏传进
审 判 员 刘寅辉
人民陪审员 王 雷
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘兆健
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第86号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人郭某某，男，1982年7月5日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市，因酒后驾驶机动车于2014年4月21日被交警部门罚款1000元、暂扣驾驶证六个月，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉（2015）82号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人郭某某于2014年6月25日21时许，酒后无驾驶资格驾驶鲁ADZ0**号起亚牌赛拉图小型汽车，沿济南市市中区万寿路由西向东行驶至万寿路西口时被公安人员查获。经抽血检验，郭某某静脉血中检出乙醇成分，含量为154mg／100ml。同年9月2日，公安人员电话传唤郭某某到案。经讯问，郭某某对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为郭某某的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的法定从重处罚情节，及自首的法定从轻处罚情节，建议判处郭某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人郭某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金从判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 陈 然
二〇一五年三月二十日
书记员 王天超