wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初553号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人曾凡辉，男，1990年10月25日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，无职业，住湖南省浏阳市。因犯寻衅滋事罪于2010年10月19日被浏阳市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年9月18日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2017年1月13日刑满释放。因本案于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）167号起诉书指控被告人曾凡辉犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉，被告人曾凡辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日4时许，被告人曾凡辉窜至长沙市雨花区洞井商贸城“三旺网吧”内，趁被害人周某睡觉之机，将其1台价值4394元的“苹果7”手机盗走。
2016年5月5日，被告人曾凡辉被公安机关抓获时，公安机关查获被盗手机并已发还失主。
上述事实，被告人曾凡辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，销售证明单，证人陈某的证言，提取笔录，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，现场辨认笔录，视频光盘，现场指认照片，线索来源及抓获经过，长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑544号《刑事判决书》，长沙市第一看守所长一看释字（2017定29号《释放证明书（存根）》，湖南省浏阳市人民法院(2010)浏刑初字第533号《刑事判决书》，被告人曾凡辉的供述和身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾凡辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾凡辉在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾凡辉能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人曾凡辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2018年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申遇友
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 漫
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执194号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭明宇，任董事长。
被执行人武晋太，男,1977年12月7日生,汉族,泽州县巴公镇人。
山西泽州农村商业银行股份有限公司诉武晋太借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出泽州县人民法院（2016）晋0525民初437号民事调解书。内容如下：一、被告武晋太于2016年11月13日前归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金381073.8元及相应利息。案件受理费7016元，原告已预交，减半收取3508元，由被告武晋太负担。申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行1065809.95元。
本院在执行过程中，对被执行人武晋太实施了银行账户、车辆、股票查询等执行措施。冻结、扣划武晋太存款48637.82元。当事人已领取。现未发现可供执行财产及线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单。对尚未执行的1017172.13元及执行费13058元，申请执行人未向法院提供可执行财产及线索，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年七月十七日
书记员 张 霞
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2031号
申请执行人：玉环县双环小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道双港路420-12、13、15号。
法定代表人：叶善群，董事长。
被执行人：陈令忠，男，汉族，1960年2月6日出生，住玉环县。
被执行人：陈洁，女，汉族，1984年12月22日出生，住玉环县。
申请执行人玉环县双环小额贷款有限公司与被执行人陈令忠、陈洁小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）浙1021民初784号民事调解书，已发生法律效力。按调解书确定，被执行人应分期支付对方执行款人民币2154833.33元及利息，并承担案件受理费12019.5元。申请执行人于2016年6月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月23日至玉环县房地产管理处、玉环县国土资源局查询，查明被执行人陈令忠与其配偶钱美香共同共有的坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢2号401室的1套房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、18××37号】，本院（2015）台玉民初字第2131号民事裁定书已于2015年12月24日裁定诉讼保全；查明被执行人陈令忠与其配偶钱美香共同共有的坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢1号301室的房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、18××71号】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2015）第03999号】和坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢2号102室的房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、19××15】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2015）第04005号】和坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢1号102室的房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、19××05】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2015）第04003号】和坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢1号201室的房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、19××09】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2015）第04004号】和坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢1号101室的房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、19××07】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2015）第04013号】和坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢2号202室的房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、19××11】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2015）第04009号】和坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢1号202室的房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、19××13】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2015）第04007号】；查明被执行人陈洁所有的坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢2号402室的房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2015）第04000号】；本院（2016）浙1021执1228号执行案件已于2016年4月19日对上述房屋予以查封；上述房屋申请执行人皆同意暂缓处置。查明被执行人陈令忠所有的坐落于玉环县玉城街道石井居城中路122号的房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2006）第01650号】，设有抵押债权（浙江玉环农村商业银行股份有限公司650000元，台州伟业担保有限公司700000元），本院（2016）浙1021执498号执行案件已将其拍卖，在扣除拍卖强制执行费用和抵押债权后无剩余款项可供分配。本院于2016年6月23日向车辆管理部门查询，查无被执行人的车辆登记信息。本院于2016年6月至11月多次通过执行管理系统向工商登记部门和全省各金融机构查询被执行人的资金情况，查无被执行人的股权登记信息和可供执行的银行存款。2016年12月6日，申请执行人鉴于上述情况，申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执2031号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 金建辉
二〇一六年十二月六日
代理书记员 胡健生
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执2031号申请执行人：玉环县双环小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道双港路420-12、13、15号。法定代表人：叶善群，董事长。被执行人：陈令忠，男，汉族，1960年2月6日出生，住玉环县。被执行人：陈洁，女，汉族，1984年12月22日出生，住玉环县。申请执行人玉环县双环小额贷款有限公司与被执行人陈令忠、陈洁小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）浙1021民初784号民事调解书，已发生法律效力。按调解书确定，被执行人应分期支付对方执行款人民币2154833.33元及利息，并承担案件受理费12019.5元。申请执行人于2016年6月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月23日至玉环县房地产管理处、玉环县国土资源局查询，查明被执行人陈令忠与其配偶钱美香共同共有的坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢2号401室的1套房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、18××37号】，本院（2015）台玉民初字第2131号民事裁定书已于2015年12月24日裁定诉讼保全；查明被执行人陈令忠与其配偶钱美香共同共有的坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢1号301室的房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、18××71号】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2015）第03999号】和坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢2号102室的房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、19××15】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2015）第04005号】和坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢1号102室的房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、19××05】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2015）第04003号】和坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢1号201室的房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、19××09】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2015）第04004号】和坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢1号101室的房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、19××07】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2015）第04013号】和坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢2号202室的房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、19××11】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2015）第04009号】和坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢1号202室的房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、19××13】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2015）第04007号】；查明被执行人陈洁所有的坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢2号402室的房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2015）第04000号】；本院（2016）浙1021执1228号执行案件已于2016年4月19日对上述房屋予以查封；上述房屋申请执行人皆同意暂缓处置。查明被执行人陈令忠所有的坐落于玉环县玉城街道石井居城中路122号的房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2006）第01650号】，设有抵押债权（浙江玉环农村商业银行股份有限公司650000元，台州伟业担保有限公司700000元），本院（2016）浙1021执498号执行案件已将其拍卖，在扣除拍卖强制执行费用和抵押债权后无剩余款项可供分配。本院于2016年6月23日向车辆管理部门查询，查无被执行人的车辆登记信息。本院于2016年6月至11月多次通过执行管理系统向工商登记部门和全省各金融机构查询被执行人的资金情况，查无被执行人的股权登记信息和可供执行的银行存款。2016年12月6日，申请执行人鉴于上述情况，申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执2031号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  金建辉二〇一六年十二月六日代理书记员  胡健生
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1210号
申请执行人李良斌，男，1961年5月出生，汉族，住长垣县蒲西办事处环保巷。身份证号：410728196105150012
被执行人李文河，男，1972年2月出生，汉族，住延津县师占乡前新乡屯村。身份证号：410726197202130816
本院在执行李良斌申请李文河机动车交通事故责任一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第403民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第403号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
陪审员 王鹤勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 李庆杰
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5846号
申请执行人：溧阳市人民法院。
被执行人：王平，男，1973年12月21日生，汉族，溧阳市人，住址溧阳市。
王平罚金一案，本院作出的（2013）溧刑二初字第72号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书，被执行人王平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期自2012年12月31日起至2019年6月30日止）。因被执行人未缴纳罚金，本案已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效法律文书确认缴纳罚金的义务，而在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产及线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2013）溧刑二初字第72号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 丁文标
审判员 金 震
二〇一七年六月十三日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5846号申请执行人：溧阳市人民法院。被执行人：王平，男，1973年12月21日生，汉族，溧阳市人，住址溧阳市。王平罚金一案，本院作出的（2013）溧刑二初字第72号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书，被执行人王平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期自2012年12月31日起至2019年6月30日止）。因被执行人未缴纳罚金，本案已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效法律文书确认缴纳罚金的义务，而在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产及线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2013）溧刑二初字第72号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  丁文标审判员  金 震二〇一七年六月十三日书记员  胡 婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7754号
原告陈某。
委托代理人秦某。
被告某公司。
法定代表人张某，系该公司经理。
委托代理人高某，系该公司法律顾问。
原告陈某与被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告陈某的委托代理人秦某、被告某公司的委托代理人高某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2012年11月6日，原告在被告开发的榆林绿源小区购买了2号楼2单元802室，建筑面积为128.04平方米的商品房一套。同时，认购了绿源小区框架式组装钢结构停车位，车位编号为B-309号，价款为12万元，原告与被告签订了车位购买协议。协议签订后，被告承诺即买即用但至今不能交付原告使用，致原告的合同目的不能实现，原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法确认原告与被告签订的车位排号协议有效，予以解除。2、依法判令被告返还原告已付车位款12万元及利息（从2012年11月17日起至款付清之日止，按月利率2%计算利息）。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、车位排号签订协议1份、收款收据1张，用以证明原告与被告签订了车位排号签订协议及被告收取了原告车位款12万元的事实。
2、照片26张，用以证明被告修建的钢结构车位不能使用致原告合同目的不能实现，请求法院判决解除合同并由被告返还原告已付车位款12万元及承担月利率2%的事实。
被告某公司辩称：原告与被告签订了车位排号签订协议及被告收取了原告车位款12万元是事实。现因原告购买的车位为在建工程且无法修建，被告不能履行原告与被告签订的协议，被告无法向原告交付车位，该合同为无效合同，被告只返还原告已交付的车位款12万元，对于利息被告不予承担，请求法院依法判决。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告质证为对证据1、2的真实性无异议，证明目的有异议，不予认可。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，被告对真实性无异议，能够证明原告与被告签订了车位排号签订协议及被告收取了原告车位款12万元是事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年11月6日，榆林市绿源房地产开发有限公司（甲方）与原告陈某（乙方）签订车位排号签订协议，约定：乙方签订绿源小区车位B号，业主房号为2号楼2单元802室。为保证双方利益，甲方对签订的车位定价为12万元，按排号顺序确定购买客户的车位等事项。协议签订后，原告于2012年11月17日向被告交付了车位款12万元，由被告向原告出具了收款收据。后被告不能履行合同致原告的合同目的不能实现，原告持上述证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明：榆林市绿源房地产开发有限公司于2014年1月10日变更为被告某公司。
本院认为，原告陈某与被告某公司签订的车位排号签订协议系双方的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。在合同履行过程中因被告不能履行合同至今不能向原告交付所购买被告的车位，致原告的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定。原告诉请依法确认原告与被告签订的车位排号协议有效予以解除的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请依法判令被告返还原告已付车位款12万元及利息（从2012年11月17日起至款付清之日止，按月利率2%计算利息）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定。本案中，原告诉请依法判令被告返还原告已付车位款12万元的诉讼请求属补救措施；原告诉请被告承担月利率2%利息的诉讼请求，属赔偿原告违约损失的范畴，因本案中原告与被告对原告的损失没有约定，本院对原告的损失调整为按已付款的5%即6000元作为被告赔偿原告的违约损失。原告的其他诉讼请求没有必要的事实依据，本院不予支持予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告某公司签订的车位排号签订协议有效，于本判决生效之日起予以解除。
二、本判决生效后十日内，由被告某公司返还原告陈某已付车位款人民币12万元，并赔偿原告违约金人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告林市国发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 何宇锋
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第377号
原告浙江七星电容器有限公司，住所地长兴县槐坎乡工业园区。
法定代表人杨文荣，董事长。
委托代理人梅翔，浙江众成律师事务所律师。
被告宜兴市易橙电子有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区诸桥路7号。
法定代表人吴晓东，总经理。
原告浙江七星电容器有限公司诉被告宜兴市易橙电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院递交起诉状，本院于2015年9月8日受理，依法由审判员余有国独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅翔到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原、被告间发生电容买卖业务，截止2015年3月31日，被告欠原告货款12215.96元，原告多次催讨未着，现诉至法院，要求判决被告立即支付。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.企业征询函一份。
被告未应诉。
原告提交的证据，本院予以采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：
原、被告间素有电容买卖业务，原告向被告提供电容。2015年4月，原告向被告发出询证函，表明至2015年3月31日，被告尚欠原告货款12215.96元。同月24日被告盖章确认无误。
本院认为，原、被告间买卖合同合法有效。被告应当按约支付货款。原告要求被告支付尚欠12215.96元货款的请求，应予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宜兴市易橙电子有限公司支付原告浙江七星电容器有限公司货款12215.96元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，减半收取53元，财产保全费150元，合计203元，由被告宜兴市易橙电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余有国
二〇一五年十月十三日
书记员 张思媛
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00381号
上诉人（原审原告）：伏范金，男，1956年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王丽萍，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何仕忠，农民。
委托代理人：方庆苗，农民。
上诉人伏范金因劳务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年10月21日作出的（2014）琅民一初字第01419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人伏范金及其委托代理人王丽萍，被上诉人何仕忠的委托代理人方庆苗和证人吴某、任某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月25日，伏范金为何仕忠家打一口70米深机井，双方口头约定，如果机井有水，按每米70元给付报酬，如果无水，则按每米30元给付报酬。5月25日上午，机井打好后，当时无水，何仕忠就按无水井每米30元给付报酬2100元，伏范金予以接受并主动减收200元，最终收取打井报酬1900元。后伏范金到何仕忠家，发现该机井已装上了机泵，要求何仕忠按有水井给付报酬，被何仕忠拒绝，因而引发本案诉讼。
另查明：当地打机井的交易习惯是：判断有水井和无水井以打井结束时是否有水为准，报酬在打井结束时当场付清。
原审法院认为：本案的争议焦点为：伏范金为何仕忠打的机井是有水井还是无水井。本案中，伏范金为何仕忠打井是一种承揽合同关系，双方虽未订立书面合同，但双方已口头约定了合同的主要内容，该合同依法成立，合法有效。对机井打好后的当时无水这一事实，双方都无异议，且何仕忠按无水井每米30元给付报酬，伏范金也予以接受，双方合同已履行完毕，伏范金提供的证人所作的证言也能予以印证，故伏范金认为何仕忠给付的1900元是预付款，还欠3000元的主张，与�实和法律规定不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：驳回原告伏范金的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告伏范金负担。
伏范金上诉称：一、原审判决认定事实错误。伏范金与何仕忠之间的承揽合同关系为附条件生效的合同关系，何仕忠支付1900元的打井报酬，仅仅为预付款。原审法院已查明双方约定有水井70元／米，无水井30元／米。伏范金不可能与何仕忠以30元／米结算打井报酬。二、原审对何仕忠出具的“胡桥村村民委员会证明”予以认证，违反法律规定。综上，请求：一、撤销原审判决；二、改判何仕忠支付伏范金劳务报酬3000元；
何仕忠在庭审中辩称：伏范金提供的胡桥村人民调解委员会的证明，村委会已经证明是违法出具的，而且何仕忠不在现场，是伏范金单�去开的证明，不足采信。当地的习惯就是打井以当时打出来水就是70元一米，打不出来水就是30元一米，不存在预付款的问题，何仕忠是全额付款。
为支持自己的上诉主张，伏范金当庭举证如下：
证据一、证人吴某出庭作证：我是从事打井工作的，打井的时候与家主签订协议，双方约定价格，并约定多少天内把款付清。打井根据地质不同，来水的情况也不一样。原审判决“当地打机井的交易习惯是：判断有水井和无水井以打井结束时是否有水为准，报酬在打井结束时当场付清”，这种情况不存在。我在胡桥村没有打过井，在城郊镇东边打过井。
证据二、证人任某出庭作证：我家的井是伏范金打的，当时伏范金讲如果没有水的话，给一千块钱就行。当时打的时候没有出水，两天两夜后出水的，第四天装上泵出水了我就把钱都给伏范金了。
伏范金质证认为：认可�人证言。
何仕忠质证认为：两个证人的其他证明情况不清楚。但他们讲的付款情况与我和伏范金的付款情况是一样的，就是一次性付款。
证据三、滁州市琅琊区西涧街道人民调解委员会情况说明一份，证明：原审法院对伏范金提交的调解证明效力的认定错误，其在原审期间所提交的调解证明程序合法、事实清楚，并非根据单方意思所做，应当作为认定事实的基础。
何仕忠质证意见：该证据是伏范金单方面取证，何仕忠不在现场。
本院认证认为：证人吴某、任某的证言和西涧街道人民调解委员会情况说明，不能证明本案双方当事人关于打井约定的具体情况。
二审中，何仕忠未提供新的证据。
综上，二审查明如下事实：2014年5月25日，伏范金为何仕忠家打一口70米深机井，双方口头约定，如果机井有水，按每米70元给付报酬，如果无水，则按每米30元给付报酬。5�25日上午，机井打好后，当时无水，何仕忠就按无水井每米30元给付报酬2100元，伏范金予以接受并主动减收200元，最终收取打井报酬1900元。后伏范金到何仕忠家，发现该机井已装上了机泵，要求何仕忠按有水井给付报酬，被何仕忠拒绝，因而引发本案诉讼。
本院认为，综合当事人的诉辩意见、举证和质证，本案双方争议的焦点是：何仕忠是否应当再支付给伏范金劳务报酬3000元。
依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，伏范金上诉主张何仕忠所付的1900元是预付款，但其所举证据不足以证明该主张，伏范金应承担相应的后果。一审中，伏范金提供的证人证明是在井打好后就付钱，伏范金要求何仕忠再支付3000元劳务�酬的理由不能成立，本院不予采信。原审对何仕忠出具的“胡桥村村民委员会证明”予以认定，不违反法律规定。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。伏范金的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人伏范金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
审 判 员 谭庆龙
代理审判员 贺 斌
二〇一五年五月十一日
书 记 员 宗 娟
附与处理本案有关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维�原判决、裁定；
……
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5182号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州。
法定代表人王辉，行长。
被执行人孙云霞，男，汉族，1984年12月2日出生，住河南省武陟县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉孙云霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19894号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孙云霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5182号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭剑锋
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初2015号
原告：莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区山亭镇。
法定代表人：陈玉鹏，主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ、高丽强，福建品义律师事务所执业律师。
被告：郑进林，男，1942年5月2日出生，汉族，职业不祥，住福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会（以下简称北岸管委会）与被告郑进林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
北岸管委会向本院提出诉讼请求：依法判令郑进林支付安置房屋差价款325165元及其自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2010年，因湄洲湾港口铁路支线、东吴疏港公路项目建设需要，郑进林的房屋被列入拆迁范围，经协商一致，北岸管委会作为征迁人，郑进林作为被征迁人，北岸管委会委托莆田市滨海新区开发建设有限公司与郑进林于2010年7月17日签定《征地拆迁补偿安置协议书》，协议约定：安置方式为产权置换，安置区名称为度口安置区，郑进林选择联体住宅B区804号（建筑面积为488.3㎡）作为安置房，差价款为375165元。2015年2月12日，该工程经验收合格。期间，郑进林曾向北岸管委会支付差价款50000元，尚欠差价款325165元，现致讼法院请求判如所请。
本院经审查认为，北岸管委会与郑进林房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，北岸管委会可另寻合法途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审 判 长 章伟力
人民陪审员 骆美高
人民陪审员 黄志勇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 蒋庆宗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4871号
原告：马丹华,女，1965年9月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：安徽华安食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县盛家口经济开发区。
法定代表人：王浩。
原告马丹华与被告安徽华安食品有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，审判员孙家君主审，人民陪审员陈幼莲参加评议，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告马丹华，被告安徽华安食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告未与原告签订书面劳动合同，根据劳动合同法第82条规定，未签订书面劳动合同应向劳动者每月支付二倍的工资。现起诉至法院，请法院依法裁判。诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年4月20日至2015年7月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资52,500元；2、诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩。
经审理查明：原告曾就工资、社会保险等事宜将被告诉至本院，本院于2015年12月4日作出[2015]沈和民四初字第01123号民事判决，判决：“一、确认原告马丹华与被告安徽华安食品有限公司自2014年4月20日至2015年7月16日存在事实劳动关系；二、被告安徽华安食品有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告马丹华工资8,750元；三、被告安徽华安食品有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告马丹华补助3,850元；四、被告安徽华安食品有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告马丹华报销费用2,641.50元；五、被告安徽华安食品有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告马丹华解除劳动合同的经济赔偿金10,500元；六、驳回原告的其他诉讼请求。”该判决确认以下事实：“原告原系被告职员，原告在岗期间，双方未签订书面劳动合同。……关于原告主张的工资、补助及报销费用问题。原告主张其每月工资3,500元、餐补600元、油补500元，被告仅抗辩不清楚，但未对原告的主张予以否认，亦未提供证据证明原告的主张存在不实之处，故本院对原告的主张予以采信。”被告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2016年4月1日作出[2016]辽01民终1175号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2016年3月28日，原告再次以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：支付2014年4月20日至2015年7月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资。该委于2016年4月5日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2016]344号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。
上述事实，有不予受理通知书、民事判决书及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实审查认定。
关于原告主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告未与原告签订书面劳动合同，故应支付原告2014年5月20日至2015年4月19日未签订书面劳动合同二倍工资差额38,500元（3,500元×11个月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽华安食品有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告马丹华未签订书面劳动合同二倍工资差额38,500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告安徽华安食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽华安食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 孙家君
人民陪审员 陈幼莲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 董悦冉
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执195号
申请执行人:赵紫军，男，1973年11月3日出生，汉族，居民。
被执行人:付华国，男，1969年12月30日出生，汉族，居民。
被执行人:王恩忠，男，1965年8月28日出生，汉族，居民。
申请执行人赵紫军与被执行人付华国、王恩忠民间借贷纠纷一案，十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民二初字第00077号民事判决书已经发生法律效力。被执行人付华国、王恩忠未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人赵紫军于2017年3月1日向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人付华国、王恩忠的银行存款（或合法收入）220000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 段 勇
审判员 李 敏
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈亚男
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑终178号
原公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖庆国，别名肖贵林，男，汉族，1985年4月16日出生于贵州省织金县，小学文化，住织金县。前因犯贩卖毒品罪于2015年2月2日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年9月7日刑满释放。现因涉嫌运输毒品罪，于2017年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。
贵州省安顺市平坝区人民法院审理安顺市平坝区人民检察院指控原审被告人肖庆国犯运输毒品罪一案，于2017年9月1日作出（2017）黔0403刑初149号刑事判决。认定一、被告人肖庆国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币四万元。二、扣押在案的作案工具普通二轮摩托车一辆（车辆号牌贵Ｆ×××××，行驶证记载的所有人为余某），予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人肖庆国以原判量刑过重为由向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判违反法定诉讼程序，可能影响公正审判。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403刑初149号刑事判决。
二、本案发回贵州省安顺市平坝区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈佳宏
审判员 陈丽馨
审判员 刘 涛
二〇一七年十月十八日
书记员 潘启梅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初1931号
原告韩某某，女，1977年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人程会勇，重庆市长寿区双龙法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1975年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告韩某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某某负担（已交纳）。
审判员 胡晓
二〇一六年四月十三日
书记员 罗琳
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2793号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。
负责人任忠林，任行长。
委托代理人申剑歌，系该行员工。
被告李云昌，男，1980年8月20日生，汉族，住辉县。
被告李关山，男，1964年9月21日生，汉族，住辉县。
被告王秋山，男，1979年8月28日生，汉族，住辉县。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告李云昌、李关山、王秋山金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭风安适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申剑歌到庭参加诉讼，三被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月7日，被告李云昌在原告下设的营业部借款5万元，期限一年，年利率7.49%，到期日2016年5月6日，被告李关山、王秋山为其提供了担保。借款到期后，被告李云昌已还本金2000元，剩余本息三被告均未依约履行合同义务。故诉请判令被告李云昌偿还借款本金48000元，利息5475.73元（息止2017年4月27日），并支付本金偿清之日止的利息。被告李关山、王秋山承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费。
三被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告向法院提供的证据。
1、2015年5月7日农户贷款借款合同及借款凭证各一份，证明：李云昌于2015年5月7日在我行贷款5万元，期限一年，年利率7.49%，并由被告李关山、王秋山为该笔借款提供担保。后被告李云昌还款2000元，下欠48000元未还。证据2、贷款还款汇总试算即利息清单一份，证明被告欠利息5475.73元。
三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告李云昌、李关山、王秋山未向本院提供任何证据。
根据庭审和确认的有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年5月7日，原告和被告李云昌、李关山、王秋山签订了一份金融借款合同。合同约定：原告为贷款人，被告李云昌为借款人，被告李关山、王秋山为保证人，借款用途养猪，借款金额5万元，借款期限一年，年利率7.49%，合同第六条约定逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期满后二年，保证范围为借款本息等。合同签订当天，原告于当日支付李云昌5万元，借款到期后，被告李云昌已还本金2000元，截止2017年4月27日剩余本金48000元、利息5475.73元被告李云昌仍未偿还，李关山、王秋山也未依约承担连带保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告李云昌作为借款人未依约返还借款本息的全部义务，应承担继续履行的义务。故对原告要求李云昌返还借款本金48000元、支付利息5475.73元（息止2017年4月27日），并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告李关山、王秋山作为该借款的连带责任保证人，在保证期间内理应对该借款的本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向李云昌追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云昌于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金48000元并支付利息5475.73元（息止2017年4月27日），从2017年4月28日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率支付）亦由被告李云昌承担。
二、被告李关山、王秋山对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李关山、王秋山承担保证责任后，可依法向被告李云昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，减半收取为568.5元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一七年八月八日
书记员 李自宜
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初2793号原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。负责人任忠林，任行长。委托代理人申剑歌，系该行员工。被告李云昌，男，1980年8月20日生，汉族，住辉县。被告李关山，男，1964年9月21日生，汉族，住辉县。被告王秋山，男，1979年8月28日生，汉族，住辉县。原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告李云昌、李关山、王秋山金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭风安适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申剑歌到庭参加诉讼，三被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月7日，被告李云昌在原告下设的营业部借款5万元，期限一年，年利率7.49%，到期日2016年5月6日，被告李关山、王秋山为其提供了担保。借款到期后，被告李云昌已还本金2000元，剩余本息三被告均未依约履行合同义务。故诉请判令被告李云昌偿还借款本金48000元，利息5475.73元（息止2017年4月27日），并支付本金偿清之日止的利息。被告李关山、王秋山承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费。三被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告向法院提供的证据。1、2015年5月7日农户贷款借款合同及借款凭证各一份，证明：李云昌于2015年5月7日在我行贷款5万元，期限一年，年利率7.49%，并由被告李关山、王秋山为该笔借款提供担保。后被告李云昌还款2000元，下欠48000元未还。证据2、贷款还款汇总试算即利息清单一份，证明被告欠利息5475.73元。三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。被告李云昌、李关山、王秋山未向本院提供任何证据。根据庭审和确认的有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年5月7日，原告和被告李云昌、李关山、王秋山签订了一份金融借款合同。合同约定：原告为贷款人，被告李云昌为借款人，被告李关山、王秋山为保证人，借款用途养猪，借款金额5万元，借款期限一年，年利率7.49%，合同第六条约定逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期满后二年，保证范围为借款本息等。合同签订当天，原告于当日支付李云昌5万元，借款到期后，被告李云昌已还本金2000元，截止2017年4月27日剩余本金48000元、利息5475.73元被告李云昌仍未偿还，李关山、王秋山也未依约承担连带保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告李云昌作为借款人未依约返还借款本息的全部义务，应承担继续履行的义务。故对原告要求李云昌返还借款本金48000元、支付利息5475.73元（息止2017年4月27日），并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告李关山、王秋山作为该借款的连带责任保证人，在保证期间内理应对该借款的本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向李云昌追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云昌于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金48000元并支付利息5475.73元（息止2017年4月27日），从2017年4月28日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率支付）亦由被告李云昌承担。二、被告李关山、王秋山对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李关山、王秋山承担保证责任后，可依法向被告李云昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，减半收取为568.5元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭风安二〇一七年八月八日书记员  李自宜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2567号
原告：李建，男，1987年5月26日生，汉族，居民，住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。
被告：李奇，男，1989年10月5日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告李建与被告李奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建及委托代理人宋诗晓到庭参加诉讼，被告李奇经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李建本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款22000元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李奇于2015年9月底向原告借款3000元用于资金周转，2015年10月20日向原告借款20000元，约定2016年1月还清。到期后原告多次催要，被告均以种种理由拒绝。
被告李奇未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月份，被告李奇借原告李建现金3000元，2015年10月20日借原告李建20000元。被告李建在偿还1000元后余款拖欠未还，双方酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间的借款合同，成立并生效，被告李奇应按约定偿还借款。被告李奇经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应诉讼权利，本院可以依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李奇偿还原告李建借款22000元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元由被告李奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄应赛
二〇一七年六月二十五日
书记员 尤官正
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵09民终36号
上诉人（原审被告）：王慧，女,1977年1月27日出生，住第九师。
委托诉讼代理人：王秋业（系王慧之父），男，1953年6月10日出生，住第九师。
被上诉人（原审原告）刘钇汝，女，1985年6月19日出生，住第九师。
上诉人王慧因与被上诉人刘钇汝民间借贷合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2017）兵0901民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王慧的委托诉讼代理人王秋业，被上诉人刘钇汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王慧上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人刘钇汝的诉讼请求，一、二审诉讼费用由刘钇汝承担。事实和理由：一审法院判决事实不清，上诉人王慧出具的证明是被上诉人刘钇汝入伙的费用，并非是借款，由于双方合伙经营火锅店投资无法收回，上诉人王慧才出具该证明是如合伙盈利返还合伙投资，而事实是合伙亏损致使入伙费无法收回，而一审法院在没有查清该笔款项武断判决上诉人给付欠款明显不当，刘钇汝未提供将现金交付给王慧的时间、地点及款项来源和支付借款的凭证，一审法院认定为欠款不是事实。请求撤销新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2017）兵0901民初16号民事判决并依法改判。
刘钇汝辩称，上诉人与被上诉人曾于2013年合伙经营火锅店，投入了21万元，由于经营亏损而解散。而王慧出具“证明”中给付的95000元并非合伙的投入，而是借款。
刘钇汝向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告欠款共计95000元；二、判令支付原告欠款利息（按同期商业银行贷款利率5.3%计算利息，至付清欠款为止）；三、被告王慧承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：当事人应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，被告王慧给原告刘钇汝出具证明一份，约定由被告给原告付款共计95000元，于2015年12月31日前一次性付清。但此后被告只给原告付款15000元，其余欠款未按约定日期给付，上述事实清楚，有证据证实，被告王慧理应依约给付原告刘钇汝其余欠款80000元。庭审中，被告王慧出示的中国农业银行ATM机转账业务回执单仅能证实其转账10000元的事实，不能证明该款转给了原告刘钇汝，被告据此证明给原告付款10000元的事实不能成立。关于欠款利息，被告王慧给原告刘钇汝出具的证明中，对利息没有约定，故原告刘钇汝要求被告王慧按同期商业银行贷款利率支付利息的主张，无事实依据，其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王慧给付原告刘钇汝欠款80000元，于判决书生效之日付清。
本院二审期间，刘钇汝提交了五份新疆额敏县法院收到刘钇汝案款的收条，予证实“证明”中的王慧承诺替其归还额敏县法院的案款35000元非王慧给付。上诉人质证对其真实性及合法性予以认可，但不认为此五份证据并与本案有关联。本院认为该份证据仅能证实其刘钇汝在额敏县法院的案款已付清，并不能证实该款项来源与何处，故对此五份证据不予认可。
本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属民间借贷合同纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：上诉人王慧其出具的“证明”中的95000元系合伙投资款还是借款。在本案中王慧称“证明”中的95000元系投资款，但该“证明”并未说明该笔款项系刘钇钕的投资款，且“证明”也未记载归还的款项系王慧上诉状中所言“如果合伙盈利上诉人返还被上诉人的合伙投资款”。相反，“证明”构成了欠款的形式要件，并证明王慧承诺给付刘钇汝95000元的事实。在一审的复庭笔录中王慧自述“如果没有前期的合伙就不可能有后面的借款”，故王慧也认可了95000元是合伙后期的借款。另上诉人王慧主张“证明”中95000元系合伙投资款没有向法庭提供相关证据证实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第90条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故王慧理应承担举证不能的后果，其上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由王慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 阳
审判员 邹彦君
审判员 孙惟勤
二〇一七年六月八日
书记员 郭 健
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵09民终36号上诉人（原审被告）：王慧，女,1977年1月27日出生，住第九师。委托诉讼代理人：王秋业（系王慧之父），男，1953年6月10日出生，住第九师。被上诉人（原审原告）刘钇汝，女，1985年6月19日出生，住第九师。上诉人王慧因与被上诉人刘钇汝民间借贷合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2017）兵0901民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王慧的委托诉讼代理人王秋业，被上诉人刘钇汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王慧上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人刘钇汝的诉讼请求，一、二审诉讼费用由刘钇汝承担。事实和理由：一审法院判决事实不清，上诉人王慧出具的证明是被上诉人刘钇汝入伙的费用，并非是借款，由于双方合伙经营火锅店投资无法收回，上诉人王慧才出具该证明是如合伙盈利返还合伙投资，而事实是合伙亏损致使入伙费无法收回，而一审法院在没有查清该笔款项武断判决上诉人给付欠款明显不当，刘钇汝未提供将现金交付给王慧的时间、地点及款项来源和支付借款的凭证，一审法院认定为欠款不是事实。请求撤销新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2017）兵0901民初16号民事判决并依法改判。刘钇汝辩称，上诉人与被上诉人曾于2013年合伙经营火锅店，投入了21万元，由于经营亏损而解散。而王慧出具“证明”中给付的95000元并非合伙的投入，而是借款。刘钇汝向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告欠款共计95000元；二、判令支付原告欠款利息（按同期商业银行贷款利率5.3%计算利息，至付清欠款为止）；三、被告王慧承担本案诉讼费。一审法院认定事实：当事人应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，被告王慧给原告刘钇汝出具证明一份，约定由被告给原告付款共计95000元，于2015年12月31日前一次性付清。但此后被告只给原告付款15000元，其余欠款未按约定日期给付，上述事实清楚，有证据证实，被告王慧理应依约给付原告刘钇汝其余欠款80000元。庭审中，被告王慧出示的中国农业银行ATM机转账业务回执单仅能证实其转账10000元的事实，不能证明该款转给了原告刘钇汝，被告据此证明给原告付款10000元的事实不能成立。关于欠款利息，被告王慧给原告刘钇汝出具的证明中，对利息没有约定，故原告刘钇汝要求被告王慧按同期商业银行贷款利率支付利息的主张，无事实依据，其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王慧给付原告刘钇汝欠款80000元，于判决书生效之日付清。本院二审期间，刘钇汝提交了五份新疆额敏县法院收到刘钇汝案款的收条，予证实“证明”中的王慧承诺替其归还额敏县法院的案款35000元非王慧给付。上诉人质证对其真实性及合法性予以认可，但不认为此五份证据并与本案有关联。本院认为该份证据仅能证实其刘钇汝在额敏县法院的案款已付清，并不能证实该款项来源与何处，故对此五份证据不予认可。本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案属民间借贷合同纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：上诉人王慧其出具的“证明”中的95000元系合伙投资款还是借款。在本案中王慧称“证明”中的95000元系投资款，但该“证明”并未说明该笔款项系刘钇钕的投资款，且“证明”也未记载归还的款项系王慧上诉状中所言“如果合伙盈利上诉人返还被上诉人的合伙投资款”。相反，“证明”构成了欠款的形式要件，并证明王慧承诺给付刘钇汝95000元的事实。在一审的复庭笔录中王慧自述“如果没有前期的合伙就不可能有后面的借款”，故王慧也认可了95000元是合伙后期的借款。另上诉人王慧主张“证明”中95000元系合伙投资款没有向法庭提供相关证据证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第90条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故王慧理应承担举证不能的后果，其上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由王慧负担。本判决为终审判决。审判长 葛 阳审判员 邹彦君审判员 孙惟勤二〇一七年六月八日书记员 郭 健
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1354号
申请执行人秦建华，男，1977年5月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人张超平，女，1977年5月27日出生，汉族，住宁乡县。
申请执行人秦建华与被执行人张超平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）湘0124民初4994号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人张超平应偿付申请执行人秦建华案款142180元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人张超平暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1354号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年九月七日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初1521号
原告：深圳市前海云房网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人：钟某，总经理。
委托诉讼代理人：贺某某，该公司员工。
委托诉讼代理人：王某某，该公司员工。
被告：上海汉信房地产经纪事务所，住所地：上海市浦东新区。
投资人：魏某某。
委托诉讼代理人：吴某某，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡某某，上海伟创律师事务所律师。
原告深圳市前海云房网络科技有限公司诉被告上海汉信房地产经纪事务所服务合同纠纷一案，本院立案受理后，被告上海汉信房地产经纪事务所在答辩期限内对本案管辖权提出异议。被告认为，原告提交的《战略合作协议》所盖公章并非被告公章，该协议对被告不具有约束力；由于协议管辖无效，应按照法定原则确定管辖法院。因此，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，首先，原告提交的《战略合作协议》乙方所盖印章为上海汉信房地产经纪事务所万达店，并非被告上海汉信房地产经纪事务所。其次，该《战略合同协议》并未明确约定合同双方如何具体合作、支付佣金等事项，只是个概括性的合同。更为重要的是，该书面合同有效期为2015年10月20日至2016年10月19日，而本案争议标的佣金202500元发生时间是2016年11月10日，已经超过了合同约定的有效期。因此，该书面合同目前不能确定已经成立并发生效力。故该书面合同的约定管辖条款对被告不发生效力，本案应按照法定管辖原则确定管辖。根据法律规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，若按照被告住所地管辖，被告住所地在上海市浦东新区周市路416号4层，应由上海市浦东新区人民法院管辖。若按照合同履行地管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的是货币给付，被告为原告提供推介服务，并收取佣金，是接受货币一方�合同履行地是被告所在地，本案也应由合同履行地即上海市浦东新区人民法院管辖。综上，被告上海汉信房地产经纪事务所所提管辖权异议成立，本案应当移送上海市浦东新区人民法院管辖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郭宁华
二〇一七年七月三十一日
书记员 颜湘梅
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初1521号原告：深圳市前海云房网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：钟某，总经理。委托诉讼代理人：贺某某，该公司员工。委托诉讼代理人：王某某，该公司员工。被告：上海汉信房地产经纪事务所，住所地：上海市浦东新区。投资人：魏某某。委托诉讼代理人：吴某某，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某某，上海伟创律师事务所律师。原告深圳市前海云房网络科技有限公司诉被告上海汉信房地产经纪事务所服务合同纠纷一案，本院立案受理后，被告上海汉信房地产经纪事务所在答辩期限内对本案管辖权提出异议。被告认为，原告提交的《战略合作协议》所盖公章并非被告公章，该协议对被告不具有约束力；由于协议管辖无效，应按照法定原则确定管辖法院。因此，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，首先，原告提交的《战略合作协议》乙方所盖印章为上海汉信房地产经纪事务所万达店，并非被告上海汉信房地产经纪事务所。其次，该《战略合同协议》并未明确约定合同双方如何具体合作、支付佣金等事项，只是个概括性的合同。更为重要的是，该书面合同有效期为2015年10月20日至2016年10月19日，而本案争议标的佣金202500元发生时间是2016年11月10日，已经超过了合同约定的有效期。因此，该书面合同目前不能确定已经成立并发生效力。故该书面合同的约定管辖条款对被告不发生效力，本案应按照法定管辖原则确定管辖。根据法律规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，若按照被告住所地管辖，被告住所地在上海市浦东新区周市路416号4层，应由上海市浦东新区人民法院管辖。若按照合同履行地管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第18条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的是货币给付，被告为原告提供推介服务，并收取佣金，是接受货币一方�合同履行地是被告所在地，本案也应由合同履行地即上海市浦东新区人民法院管辖。综上，被告上海汉信房地产经纪事务所所提管辖权异议成立，本案应当移送上海市浦东新区人民法院管辖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  郭宁华二〇一七年七月三十一日书记员  颜湘梅
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）洛南法执恢字第00074-3号
申请执行人何兰芳。
被执行人阮贵生。
申请执行人何兰芳与被执行人阮贵生民间借贷纠纷一案，本院于2007年7月24日作出（2007）洛南法民初字第0414号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何兰芳于2007年9月4日向本院申请执行。本案申请执行标的39300元，诉讼费1080元，执行费580元，共计40960元。
本案在执行过程中，2007年12月前本院执行22500元已支付申请执行人，尚有18460元申请执行人未受偿。2007年12月6日申请执行人何兰芳向本院申请领取债权凭证。2009年9月9日在清理执行积案过程中，双方达成和解协议，现已按照协议全部履行了执行标的款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2007）洛南法民初字第0414号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 王记书
审判员 吴 斌
二〇一二年七月十七日
书记员 许建军
-1-
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3329号
罪犯郭德坤，男，1977年10月10日出生于重庆市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年9月10日作出(2014)狮刑初字第1188号刑事判决，以被告人郭德坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月,并处罚金人民币七千元。追缴违法所得人民币一千四百元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭德坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得3次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郭德坤本次减刑缴纳罚金人民币700元。
本院认为，罪犯郭德坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郭德坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭德坤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭德坤减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币700元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月15日起至2021年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年八月三日
书记员 林 燕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1759号
原告：高树军，男，汉族，1970年3月5日出生，大专文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨建云，男，回族，1980年2月10日出生，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王志红，女，回族，1981年11月5日出生，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。系被告杨建云的妻子。
被告：马莉，女，回族，1976年9月20日出生，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告高树军与被告杨建云、王志红、马莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高树军、被告杨建云到庭参加了诉讼，被告王志红、马莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高树军向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨建云、王志红向原告偿还借款本金8万元及利息1600元，本息合计81600元（2015年5月之后的利息依月利率2%计算至欠款还请之日止）；2.判令被告马莉对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年11月3日，被告杨建云、王志红以资金周转困难为由向原告借款8万元，被告马莉为该笔借款提供担保。当时约定还款期限是2015年4月3日，月利率2.49%。借款到期后，原告多次催要，被告一直推诿。现原告诉至法院请求依法判如所请。
被告杨建云辩称，借款8万元属实，借款时约定利息也属实，但是现在被告经济能力较差，没有偿还能力。
被告王志红、马莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下事实：2014年11月3日，被告杨建云、王志红以资金周转困难为由向原告借款8万元，被告马莉为该笔借款提供担保，担保期限为借条出借之日起至借款偿还期限届满后两年止。借款到期后，原告多次催要，被告一直推诿。现原告诉至法院请求依法判如所请。
本院认为，原告高树军与被告杨建云、王志红之间形成的民间借贷关系真实、合法应受法律保护。被告杨建云、王志红应按借款借据向原告偿还借款80000元，对原告要求被告支付借款期间利息的主张，因借条中有明确约定，且原告的主张按照月利率2%计算借款期间利息的诉求不超过法律规定，本院予以支持。被告马莉在借条担保人处签字自愿为该笔借款提供担保，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王志红、马莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其主张抗辩、质证、举证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建云、王志红偿还原告高树军借款本金80000元及利息（以借款本金80000元基数，自2015年4月3日，按照月利率2%计算至判决书确认之日止）限被告杨建云、王志红于判决生效后三十日内一次性付清；
二、被告马莉对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告马莉承担担保责任后，有权向被告杨建云、王志红行使追偿权；
四、驳回原告高树军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由原告高树军负担40元，被告杨建云、王志红负担1800元；公告费300元，由被告杨建云、王志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李亚辉
人民陪审员 马淑琴
人民陪审员 夏永祥
二〇一七年九月五日
书 记 员 魏雪林
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执479号
申请执行人李仁喜，男，汉族，1964年5月6日出生，住湖北省竹溪县。
被执行人付龙，男，汉族，1982年10月9日出生，住湖北省竹溪县。
本院在执行申请执行人李仁喜与被执行人付龙民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人于2017年9月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件、立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）鄂0324民初648号民事调解书中对被执行人付龙的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 尚 兵
审判员 赵 昌 立
审判员 夏 忠 祥
二〇一七年九月二十八日
书记员 :龚森权
湖北省竹溪县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年9月28日
地点：竹溪县人民法院执行局办公室
合议庭成员：李尚兵、赵昌立、夏忠祥
案件主审法官：李尚兵
书记员：龚森权
评议：执行申请执行人李仁喜与被执行人付龙民间借贷纠纷一案
记录如下：
当事人的基本情况
申请执行人李仁喜，男，汉族，1964年5月6日出生，住湖北省竹溪县城关镇北大街38号3栋2单元401号。公民身份证号码：422625196405070056。
被执行人付龙，男，汉族，1982年10月9日出生，住湖北省竹溪县城关镇武衙门街158号。公民身份证号码：420324198210090094。
二、执行的过程
本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行。
三、需要合议的问题
终结（2017）鄂0324民初648号民事调解书的执行。
四、承办人的意见
终结执行程序。
李尚兵：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件、立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定可以终结。
赵昌立：同意承办人的意见。
夏忠祥：同意承办人的意见。
五、合议庭统一意见：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于执行案件、立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项、之规定，裁定终结执行。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初975号
原告：无锡市盛达建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇湖光路51号。
法定代表人：吴余龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂经伦，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告：镇江成天下建设有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城沿江公路86号。
原告无锡市盛达建筑安装工程有限公司（以下简称盛达公司）诉被告镇江成天下建设有限公司（以下简称成天下公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员陈文勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛达公司的委托诉讼代理人聂经伦到庭参加诉讼，被告成天下公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛达公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还款项219954.16元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将二标段长山安置房一期25#、26#工程发包给被告，因被告资金状况较差，无法支付工人工资，另欠外债较多，原告为了保证工程的顺利进行，将被告提前清场。被告于2015年12月25日向原告提交了《工程预（结）算书》两份，2016年1月5日，双方签订《解除合同协议书及结算清单》，经结算，扣除原告已付工程款、直接支付的材料费等费用，被告需返还原告款项219984.16元。后经原告多次催要未果。
被告成天下公司未作答辩。
经审理查明：原告将丹徒区长山安置房一期二标25#、26#楼发包给被告进行施工。2016年1月5日，原、被告双方签订解除合同协议书及结算清单，约定因被告资金状况较差，无法支付工人工资及材料款，造成工程停工多日，工人经常为生活费闹事，实在无力继续承建二标25、26楼安置房工程；原告从2016年1月5日起解除与被告关于丹徒长山安置房的《建设工程分包合同》，由原告直接接手工程进行施工；被告应返还原告款项：大写贰拾壹万玖仟玖佰伍拾肆元壹角陆分……因上述款项（219954.16元），被告未支付，原告诉至法院。
以上事实，有原告提交的工程预（结）算书、解除合同协议书及结算清单、原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当及时清偿。本案中，经原、被告双方结算，被告应返还原告219954.16元，有双方签订的解除合同协议书及结算清单、原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告返还款项219954.16元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江成天下建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告无锡市盛达建筑安装工程有限公司219954.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2299.50元，由被告镇江成天下建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈文勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘婷婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终4064号
上诉人（原审被告）：李桂荣，女，汉族，1961年2月6日出生，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：雷海全，男，汉族，1955年5月5日出生，住驻马店市驿城区。
原审被告：周锋，又名周峰，男，汉族，1961年3月6日出生，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李桂荣，系周锋前妻。
原审被告：周翔，男，汉族，1989年4月3日出生，住驻马店市驿城区。
上诉人李桂荣因与被上诉人雷海全、原审被告周锋、周翔民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李桂荣、被上诉人雷海全、原审被告周锋的委托诉讼代理人李桂荣到庭参加诉讼，原审被告周翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂荣上诉请求：一审法院判决认定事实不清，程序错误，请求二审法院依法改判或发回重审；二审诉讼费由雷海全承担。事实和理由：1、36550元是其替驻马店恒安投资公司支付给雷海全的本金，不是利息，应当从本金95万元中扣除；2、钱实际投到了驻马店恒安投资公司，驻马店恒安投资公司应为本案共同被告，一审法院漏列当事人，程序违法。
雷海全辩称，其把钱借给李桂荣，李桂荣向其出具借条并支付利息，与驻马店恒安公司没有关系，李桂荣应当承担还款责任。
周锋述称，借款没有用作家庭生活，其不应承担责任。
周翔未到庭，亦未做答辩。
雷海全向一审法院起诉请求：2013年3月至2014年7月李桂荣分六次借其现金950000元，并支付利息至2014年10月31日。2015年2月18日李桂荣归还其16550元，2015年7月18日李桂荣归还其20000元。李桂荣借款后，经其多次追要借款本息，李桂荣拒付。请求判令李桂荣、周锋、周翔归还借款本金950000元及利息。
一审法院认定事实：2013年3月18日李桂荣借雷海全�金350000元，并给雷海全出具借据一份，载明：今借雷海全现金叁拾伍万元整（350000元），月息2％，按月付息，特此证明。借款人：李桂荣，2013年3月18日。2013年7月2日李桂荣借雷海全现金110000元，并给雷海全出具借据一份，载明：今借雷海全现金壹拾壹万元整（110000元），月息2％，按月付息，特此证明。借款人：李桂荣，2013年7月2日。2013年10月23日李桂荣借雷海全现金110000元，并给雷海全出具借据一份，载明：今借雷海全现金壹拾壹万元整（110000元），月息2％，按月付息，特此证明。借款人：李桂荣，2013年10月23日。2014年5月8日李桂荣借雷海全现金90000元，并给雷海全出具借据一份，载明：今借雷海全现金玖万元整（90000元），月息2％，按月付息，特此证明。借款人：李桂荣，2014年5月8日。2014年6月16日李桂荣借雷海全现金170000元，并给雷海全出具借据一份，载明：�借雷海全现金壹拾柒万元整（170000元），月息2％，按月付息，特此证明。借款人：李桂荣，2014年6月16日。2014年7月21日李桂荣借雷海全现金120000元，并给雷海全出具借据一份，载明：今借雷海全现金壹拾贰万元整（120000元），特此证明。借款人：李桂荣，2014年7月21日。以上李桂荣共计借雷海全现金950000元。李桂荣借款后按约定利息给雷海全支付利息至2014年10月31日，截止到2014年10月31日之前的利息已全部结清。2015年2月18日李桂荣又支付利息16550元，2015年7月18日又支付利息20000元。庭审中，李桂荣提交了漯河市双河置业有限公司的营业执照、商品房买卖合同、还款计划、关于对商品房买卖合同及2014年12月7日驻马店市新华房地产开发有限公司出具还款计划的补充协议，欲证明李桂荣与雷海全系共同投资。另查明，李桂荣与周锋原系夫妻关系，于2014年12月1日离婚。周翔�李桂荣之子。
一审法院认为：李桂荣借雷海全现金950000元，由李桂荣给雷海全出具的借据为证，雷海全与李桂荣之间民间借贷关系成立。雷海全要求李桂荣偿还借款本金950000元应予支持。关于利息问题，双方约定利息为月利率2％，未超出法律保护范围，应予支持。截止2014年10月31日之前的利息，李桂荣已全部结清。2015年2月18日李桂荣又支付利息16550元，2015年7月18日被告李桂荣又支付利息20000元，总计又支付利息36550元，该36550元利息应在实际履行中扣除。李桂荣与周锋于2014年12月1日离婚，该债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由李桂荣与周锋共同偿还。周翔系李桂荣之子，与本案无关。雷海全要求周翔承担还款责任，无事实和法律依据，不予支持。庭审中李桂荣提交的漯河市双河置业有限公司的营业执照、商品房买卖合同、还款计划�关于对商品房买卖合同及2014年12月7日驻马店市新华房地产开发有限公司出具还款计划的补充协议与本案无关联性，不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、限李桂荣、周锋于判决生效后十日内返还雷海全借款950000元及利息（利息自2014年11月1日起按月利率2％支付至还清借款之日止，已支付的利息36550元在实际履行中扣除）；二、驳回雷海全的其他诉讼请求。案件受理费13300元，由李桂荣、周锋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，雷海全请求李桂荣返还借款950000元，有李桂荣出具的借据在卷为据，且李桂荣对借款关系认可，予以认定。关于李桂荣支付给雷海全的36550元系偿还本金还是支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当事人没有约定还款顺序的，应按照先还息后还本金的顺序进行清偿。本案中，李桂荣与雷海全之间的借款约定均有利息，李桂荣分别于2015年2月18日、2015年7月18日支付给雷海全的36550元，因双方未明确约定该款系偿还本金还是利息，现双方说法不一，亦未有证据证明双方对于还款顺序有明确约定，故一审法院根据相关法律规定认定该款系�付利息，并无不当，应予维持。关于一审法院审理程序是否违法的问题。雷海全与李桂荣之间成立借款关系，李桂荣虽辩称诉争借款系投资驻马店恒安投资公司，但雷海全对此不予认可，根据合同相对性原则，雷海全有权请求李桂荣承担还款责任。一审法院审理程序合法，李桂荣的上诉理由不足，不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，处理正确，应予维持；李桂荣的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人李桂荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 园
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终4064号上诉人（原审被告）：李桂荣，女，汉族，1961年2月6日出生，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：雷海全，男，汉族，1955年5月5日出生，住驻马店市驿城区。原审被告：周锋，又名周峰，男，汉族，1961年3月6日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李桂荣，系周锋前妻。原审被告：周翔，男，汉族，1989年4月3日出生，住驻马店市驿城区。上诉人李桂荣因与被上诉人雷海全、原审被告周锋、周翔民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李桂荣、被上诉人雷海全、原审被告周锋的委托诉讼代理人李桂荣到庭参加诉讼，原审被告周翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂荣上诉请求：一审法院判决认定事实不清，程序错误，请求二审法院依法改判或发回重审；二审诉讼费由雷海全承担。事实和理由：1、36550元是其替驻马店恒安投资公司支付给雷海全的本金，不是利息，应当从本金95万元中扣除；2、钱实际投到了驻马店恒安投资公司，驻马店恒安投资公司应为本案共同被告，一审法院漏列当事人，程序违法。雷海全辩称，其把钱借给李桂荣，李桂荣向其出具借条并支付利息，与驻马店恒安公司没有关系，李桂荣应当承担还款责任。周锋述称，借款没有用作家庭生活，其不应承担责任。周翔未到庭，亦未做答辩。雷海全向一审法院起诉请求：2013年3月至2014年7月李桂荣分六次借其现金950000元，并支付利息至2014年10月31日。2015年2月18日李桂荣归还其16550元，2015年7月18日李桂荣归还其20000元。李桂荣借款后，经其多次追要借款本息，李桂荣拒付。请求判令李桂荣、周锋、周翔归还借款本金950000元及利息。一审法院认定事实：2013年3月18日李桂荣借雷海全�金350000元，并给雷海全出具借据一份，载明：今借雷海全现金叁拾伍万元整（350000元），月息2％，按月付息，特此证明。借款人：李桂荣，2013年3月18日。2013年7月2日李桂荣借雷海全现金110000元，并给雷海全出具借据一份，载明：今借雷海全现金壹拾壹万元整（110000元），月息2％，按月付息，特此证明。借款人：李桂荣，2013年7月2日。2013年10月23日李桂荣借雷海全现金110000元，并给雷海全出具借据一份，载明：今借雷海全现金壹拾壹万元整（110000元），月息2％，按月付息，特此证明。借款人：李桂荣，2013年10月23日。2014年5月8日李桂荣借雷海全现金90000元，并给雷海全出具借据一份，载明：今借雷海全现金玖万元整（90000元），月息2％，按月付息，特此证明。借款人：李桂荣，2014年5月8日。2014年6月16日李桂荣借雷海全现金170000元，并给雷海全出具借据一份，载明：�借雷海全现金壹拾柒万元整（170000元），月息2％，按月付息，特此证明。借款人：李桂荣，2014年6月16日。2014年7月21日李桂荣借雷海全现金120000元，并给雷海全出具借据一份，载明：今借雷海全现金壹拾贰万元整（120000元），特此证明。借款人：李桂荣，2014年7月21日。以上李桂荣共计借雷海全现金950000元。李桂荣借款后按约定利息给雷海全支付利息至2014年10月31日，截止到2014年10月31日之前的利息已全部结清。2015年2月18日李桂荣又支付利息16550元，2015年7月18日又支付利息20000元。庭审中，李桂荣提交了漯河市双河置业有限公司的营业执照、商品房买卖合同、还款计划、关于对商品房买卖合同及2014年12月7日驻马店市新华房地产开发有限公司出具还款计划的补充协议，欲证明李桂荣与雷海全系共同投资。另查明，李桂荣与周锋原系夫妻关系，于2014年12月1日离婚。周翔�李桂荣之子。一审法院认为：李桂荣借雷海全现金950000元，由李桂荣给雷海全出具的借据为证，雷海全与李桂荣之间民间借贷关系成立。雷海全要求李桂荣偿还借款本金950000元应予支持。关于利息问题，双方约定利息为月利率2％，未超出法律保护范围，应予支持。截止2014年10月31日之前的利息，李桂荣已全部结清。2015年2月18日李桂荣又支付利息16550元，2015年7月18日被告李桂荣又支付利息20000元，总计又支付利息36550元，该36550元利息应在实际履行中扣除。李桂荣与周锋于2014年12月1日离婚，该债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由李桂荣与周锋共同偿还。周翔系李桂荣之子，与本案无关。雷海全要求周翔承担还款责任，无事实和法律依据，不予支持。庭审中李桂荣提交的漯河市双河置业有限公司的营业执照、商品房买卖合同、还款计划�关于对商品房买卖合同及2014年12月7日驻马店市新华房地产开发有限公司出具还款计划的补充协议与本案无关联性，不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、限李桂荣、周锋于判决生效后十日内返还雷海全借款950000元及利息（利息自2014年11月1日起按月利率2％支付至还清借款之日止，已支付的利息36550元在实际履行中扣除）；二、驳回雷海全的其他诉讼请求。案件受理费13300元，由李桂荣、周锋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，雷海全请求李桂荣返还借款950000元，有李桂荣出具的借据在卷为据，且李桂荣对借款关系认可，予以认定。关于李桂荣支付给雷海全的36550元系偿还本金还是支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当事人没有约定还款顺序的，应按照先还息后还本金的顺序进行清偿。本案中，李桂荣与雷海全之间的借款约定均有利息，李桂荣分别于2015年2月18日、2015年7月18日支付给雷海全的36550元，因双方未明确约定该款系偿还本金还是利息，现双方说法不一，亦未有证据证明双方对于还款顺序有明确约定，故一审法院根据相关法律规定认定该款系�付利息，并无不当，应予维持。关于一审法院审理程序是否违法的问题。雷海全与李桂荣之间成立借款关系，李桂荣虽辩称诉争借款系投资驻马店恒安投资公司，但雷海全对此不予认可，根据合同相对性原则，雷海全有权请求李桂荣承担还款责任。一审法院审理程序合法，李桂荣的上诉理由不足，不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，处理正确，应予维持；李桂荣的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由上诉人李桂荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘瑞霞代理审判员  呼小伟代理审判员  刘 辉二〇一七年三月十五日书 记 员  刘 园
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283财保34号
申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行，住所地舒兰市。
法定代表人：刘忠海。
被申请人：ＸＸ，住舒兰市。
申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ在银行存款予以冻结，申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，2009年12月8日借款人杜斌与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行签订借款合同，借款期限为一年，被申请人ＸＸ为杜斌的保证人，借款逾期后杜斌未履行还款义务，申请人申请冻结被申请人存款应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ在银行的存款，期限12个月。
案件申请费515.00元，由被申请人ＸＸ负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的。本院将依法解除保全。
此页无正文
审 判 员 李元成
二〇一七年四月十四日
代理书记员 秦洪军
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2151号
申请执行人：海宁市首信金属材料有限公司，住所地，海宁市海宁经济开发区杭平路12号3号楼。统一社会信用代码91330481MA28A22T82。
法定代表人：孙国龙，执行董事。
被执行人：尤连周，男，1968年9月29日出生，汉族，住海宁市。
海宁市首信金属材料有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1280号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人尤连周在（2017）浙0481执2151号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人尤连周存款人民币34876元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费323元，执行申请费423元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万李
二〇一七年六月十三日
书记员 高东
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢436号
申请执行人中国银行股份有限公司大连星海湾支行。
被执行人于杰。
被执行人卢永火。
申请执行人中国银行股份有限公司大连星海湾支行与被执行人于杰、卢永火借款合同纠纷执行一案，于2017年2月27日立案恢复执行，依据本院（2015）西民初字第3354号民事调解书确定被执行人：偿还借款本金、利息、罚息合计474608.9元（截止2015年11月18日，自2015年11月19日起至借款还清之日止的利息、罚息按照合同约定的利率计算）；给付律师费19410元；中国银行股份有限公司大连星海湾支行对抵押物即位于普兰店市新城街42号6-1-2号房屋享有优先受偿权；给付案件诉讼费7167.5元。在执行过程中，本院依法向被执行人于杰、卢永火送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。法院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人系统。现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕 胜
审 判 员 庞绍辉
人民陪审员 任 伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 姚 楠
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢436号申请执行人中国银行股份有限公司大连星海湾支行。被执行人于杰。被执行人卢永火。申请执行人中国银行股份有限公司大连星海湾支行与被执行人于杰、卢永火借款合同纠纷执行一案，于2017年2月27日立案恢复执行，依据本院（2015）西民初字第3354号民事调解书确定被执行人：偿还借款本金、利息、罚息合计474608.9元（截止2015年11月18日，自2015年11月19日起至借款还清之日止的利息、罚息按照合同约定的利率计算）；给付律师费19410元；中国银行股份有限公司大连星海湾支行对抵押物即位于普兰店市新城街42号6-1-2号房屋享有优先受偿权；给付案件诉讼费7167.5元。在执行过程中，本院依法向被执行人于杰、卢永火送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。法院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人系统。现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕 胜审 判 员  庞绍辉人民陪审员  任 伟二〇一七年十月三十日书 记 员  姚 楠
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初223号
原告刘某某，女，1979年10月2日出生，汉族，湖北省汉川市人。
委托代理人陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师。
被告姚某甲，曾用名姚某丙，男，1960年1月19日出生，身份号码4290041960********，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，住湖北省仙桃市陈场镇剅台村*组**号。
原告刘某某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员刘文伍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈爱洲到庭参加诉讼，被告姚某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告刘某某与被告姚某甲于1997年相识，2000年9月19日生育女儿姚某乙，2004年3月30日经婚姻登记机关登记结婚。原、被告二人常为家务琐事发生争吵，从2015年5月开始分居。原告刘某某向法院提起诉讼，要求判令原告刘某某与被告姚某甲离婚；女儿姚某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，如被告坚持要求抚养女儿姚某乙，则原告同意女儿姚某乙由被告抚养，原告负担抚养费。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证复印件1份（与原件核对无异），证明原、被告于2004年3月30日经婚姻登记机关登记结婚。
证据二、公民身份号码更正证明复印件1份（与原件核对无异），证明姚某甲与姚某丙是同一个人。
证据三、出生医学证明1份，证明原、被告之女姚某乙的出生时间。
证据四、离婚协议书及手机短信各1份，证明被告同意离婚。
证据五、小孩姚某乙出具的说明1份，证明小孩姚某乙愿意跟随原告生活。
被告姚某甲辩称：被告同意与原告离婚，同意女儿姚某乙由原告抚养，被告愿意每月负担抚养费1000元。
被告姚某甲未向本院提交证据。
被告姚某甲对原告刘某某提交的证据一、证据二、证据三、证据四无异议，本院对上述证据依法予以采信。
被告姚某甲对原告刘某某提交的证据五有异议，认为该说明不是其女儿姚某乙书写的。本院认为，原告刘某某无证据证明该证据系由姚某乙所书写的，对该证据本院依法不予采信。
经审理查明：原告刘某某与被告姚某甲于1997年相识，2000年9月19日生育女儿姚某乙，2004年3月30日经婚姻登记机关登记结婚。因双方感情不和，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告刘某某与被告姚某甲经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原告刘某某要求离婚，被告姚某甲亦同意离婚，双方夫妻感情确已破裂。对原告刘某某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告均愿意女儿姚某乙由原告刘某某抚养，被告姚某甲每月支付抚养费1000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告姚某甲离婚。
原告刘某某与被告姚某甲之女姚某乙由原告刘某某抚
养，被告姚某甲每月支付抚养费1000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文伍
二〇一六年四月五日
书记员 邹 刚
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8008号
原告：福建省云端物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙川西路36号，统一社会信用代码：91350800M001G2Y08。
法定代表人：陈建河，总经理。
被告：吴炽宁，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建省云端物业管理有限公司与被告吴炽宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告福建省云端物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建省云端物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年十二月十一日
书记员 林飞虹（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初8008号原告：福建省云端物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙川西路36号，统一社会信用代码：91350800M001G2Y08。法定代表人：陈建河，总经理。被告：吴炽宁，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建省云端物业管理有限公司与被告吴炽宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告福建省云端物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建省云端物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年十二月十一日书记员 林飞虹（代）