湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1055号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
负责人：刘更新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张果庆，男，汉族，1975年3月21日出生，住双峰县。
被上诉人（原审被告）：朱文献，男，汉族，1969年12月12日出生，住双峰县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司因与被上诉人张果庆、朱文献机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司上诉请求：一、请求依法撤销双峰县人民法院（2016）湘1321民初1468号民事判决，发回重审或直接改判。事实和理由：（1）被上诉人起诉已过诉讼时效，已丧失胜诉权利；（2）上诉人已就张果庆的损失进行了赔付，上诉人不应再承担赔偿责任；（3）一审对张果庆长期挂床的床位费、诊查费、伙食补助费等没有依法剔除，认定被上诉人张果庆的后续治疗费6000元没有事实依据，认定医疗费中扣除的非医保用药6546元比例过低，误工费按2016-2017年度运输行业的标准计算依据不足，判决鉴定费由上诉人承担无依据；（4）朱文献未投保商业三责险的不计免赔险，其在事故中负全部责任，应按20%扣除事故免赔率，一审判决遗漏了该事实。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，从而导致判决不公，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，支持上诉人请求。
被上诉人张果庆答辩称，起诉前我一直在向有关部门主张权利，没有超过诉讼时效，一审认定事实清楚、证据确实充分，请求维持原判。
被上诉人朱文献未答辩。
被上诉人张果庆向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令两被告赔偿原告张果庆医疗费43640.29元、后续治疗费6000元、误工费46075元、护理费21422元、交通费5000元、住院伙食补助费18400元、营养费5000元、鉴定费800元等经济损失合计146337.29元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一、2013年1月8日19时50分许，被告朱文献驾驶湘Ｋ×××××小货车在永丰镇五里牌双兴街丰华实业公司地段，将行人原告张果庆撞伤。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队当即派员进行现场勘查调查，于2013年1月18日作出道路交通事故认定书，认定：当事人朱文献安全意识不强，遇行人在路上行走未避让，是造成事故的原因，应负事故的全部责任；当事人张果庆无违法行为，不负事故责任。二、原告张果庆2013年1月8日受伤后，被送至双峰县人民医院住院治疗184天，2013年7月11日出院。临床诊断：1、腰2、3椎左侧横突骨折；2、多处软组织挫伤。出院医嘱：1、院外继续功能锻炼；2、随诊。原告张果庆的伤情于2013年7月2日经娄底市永正司法鉴定所娄永司鉴所（2013）临鉴字第196号司法鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人张果庆因车祸致腰2、3、4左侧横突骨折后遗腰背部疼痛，多处软组织挫伤，不致残；2、鉴定前所开支的合理医药费用凭正式有效发票由处理部门审查认定；3、建议鉴定后继续休治三个月，后续医疗费用，建议开支在6000元以内；4、伤后一人护理，时间三个月。鉴定后，双峰县公安局交通警察大队多次调解无果，于2013年7月22日出具道路交通事故损害赔偿调解终结书。原告张果庆仍多次找交警大队要求处理。三、被告朱文献驾驶湘Ｋ×××××小货车在被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。保险期限均自2012年5月23日零时起至2013年5月22日二十四时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等，医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费。商业第三者责任保险赔偿限额为200000元，系不计免赔。四、原告张果庆自认本次事故发生后被告朱文献已支付在人民医院住院医疗费43640.29元、现金7600元，合计51240.29元。五、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司已于2013年6月30日理赔被告朱文献经济损失41667.8元。六、审查认定原告张果庆的经济损失如下：1、原告张果庆主张医疗费43640.29元。原告张果庆在人民医院住院治疗的医疗费43640.29元系被告朱文献支付，予以认定；2、原告张果庆主张后续治疗费6000元。根据法医鉴定，予以认定；3、原告张果庆主张误工费46075元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告的误工时间根据法医鉴定认定为从受伤日2013年1月8日至鉴定日2013年7月2日后3个月为264天。原告受伤前系湘运双峰分公司双峰至广东专线驾驶员，其收入状况比照交通运输业标准计算。故认定其误工费为61377元/年÷365天×264天＝44393元；4、原告张果庆主张护理费21422元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人数和护理期限根据法医鉴定认定为三个月陪护1人。护理人员的收入状况比照居民服务和其他服务业年平均收入计算。故原告的护理费计算为42494元/年÷365天×90天＝10477.97元；5、原告张果庆主张交通费5000元。交通费根据受害人及其陪护人员就医和转院治疗实际发生的费用计算。根据原告张果庆就医的实际情况，本院酌情认定原告交通费用2000元；6、原告张果庆主张住院伙食补助费18400元。原告张果庆住院184天，认定其住院伙食补助费11040元；7、原告张果庆主张营养费5000元。没有医疗机构和法医鉴定意见，不予认定；8、原告张果庆主张鉴定费800元。没有提交鉴定费发票，不予认定。综上，认定原告张果庆合理经济损失为117551.26元。一审法院认为，本次交通事故中，被告朱文献安全意识不强，遇行人在路上行走未避让，是造成事故的原因，应负事故的全部责任；原告张果庆无违法行为，不负事故责任。原告张果庆在本次交通事故中造成的经济损失应由被告朱文献承担相应的赔偿责任。被告朱文献驾驶的湘Ｋ×××××小货车在被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司应先在保险责任限额内赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在被告朱文献没有与原告张果庆达成赔偿协议并履行的情况下便向被告朱文献赔偿保险金，不符合法律规定，本院不予认定。因此，原告张果庆的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费合计60680.29元，由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；原告张果庆的误工费、护理费、交通费合计56870.97元，由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿56870.97元。超出交强险责任限额内的损失50680.29元，由被告朱文献赔偿。应由被告朱文献赔偿的50680.29元，根据第三者责任保险合同约定，由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在第三者责任保险限额200000元内赔偿44134.29元（核减非医保用药6546元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：原告张果庆的经济损失117551.26元，由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险责任限额内赔偿66870.97元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿44134.29元（已支付41667.8元给被告朱文献）；由被告朱文献赔偿6546元（已支付51240.29元）。案件受理费2000元，由被告朱文献负担。
二审中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，提交了机动车交强险保单抄件1份，拟证明朱文献未购买商业第三者责任保险的不计免赔险，被上诉人张果庆经质证后，对该证据不予认可，被上诉人朱文献未进行质证。经审查，本院认为，该保单抄件系复印件，对其真实性无法确认，故对该证据的证明力，本院不予采信。
经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。
本院认为，本案二审主要涉及以下焦点。
1．关于本案是否已过诉讼时效的问题。经查，被上诉人张果庆提供了一系列证据证明其自2013年7月22日双峰县公安局交通警察大队出具《道路交通事故损害赔偿调解终结书》后，一直在向相关部门主张权利。因此，本案诉讼时效因张果庆主张权利而多次中断，并未超过诉讼时效。故上诉人提出本案已过诉讼时效的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
2．关于上诉人主张其已就张果庆的损失进行了赔付，不应再判决上诉人承担赔偿责任的问题。经查，上诉人在朱文献没有与张果庆达成赔偿协议并履行到位的情况下便向朱文献赔偿保险金，上诉人的行为违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定。据此，一审判决上诉人在责任保险范围内承担赔偿责任，并无不当，本院予以支持。
3．关于一审判决对损失认定及计算标准的适用是否合法、合理的问题。上诉人主张一审认定张果庆的误工费、护理费按2016年—2017年度运输行业的标准计算依据不足。经查，娄底湘运汽车运输有限责任公司开具证明一份，证明张果庆因交通事故受伤前系湘运双峰分公司双峰至广东专线驾驶员，故对其收入状况一审判决比照交通运输业标准计算，并无不妥，本院予以支持，上诉人未提供证据支持其主张，本院对此不予支持。上诉人提出一审认定医疗费中扣除非医保用药6546元比例过低，根据法医鉴定意见认定后续治疗费6000元无事实依据，张果庆有93天的挂床情形，应核减相关费用，但上诉人对上述主张没有提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人提出一审判决鉴定费由其承担无依据，经查，一审对被上诉人张果庆主张的鉴定费800元，因其没有提交发票，未予认可，故上诉人的此一上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
4．关于上诉人主张朱文献没有购买不计免赔险，应按20%扣除事故免赔率能否支持的问题。二审中，上诉人对一审判决中认定朱文献购买了商业第三者责任险的不计免赔提出异议，并提交了机动车交强险保单抄件1份，拟证明朱文献未购买商业第三者责任保险不计免赔险。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九规定了不能单独作为认定案件事实依据的情形，其中第（四）项规定：“无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”故本院认为，该保单抄件系复印件，无法与原件进行核对，对其真实性无法确认，故对该证据的证明力，本院不予采信，对上诉人的此一上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
代理审判员 俞永清
代理审判员 刘 聪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 廖 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。