成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初8029号
原告：成都农村商业银行股份有限公司滨河春天分理处。住所地：成都市高新区天勤路*******号。
负责人：贺廷沛，系该分理处主任。
委托诉讼代理人：康命，女，1988年8月17日出生，汉族，住成都市高新区。系单位员工，一般授权代理人。
被告：林永惠，女，1985年5月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都农村商业银行股份有限公司滨河春天分处理（以下简称“农商行”）诉被告林永惠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人康命到庭参加诉讼。被告林永惠经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行滨河春天分理处向本院提出诉讼请求：1、被告林永惠立即归还欠原告的贷款本金299660.59元，从2014年12月20日起对逾期利息、以及从2015年6月11日起对逾期本金和利息，按照合同约定计收利息、罚息及复利至贷款本息全部结清之日为止；2、被告林永惠向原告支付违约金29966.059元；3、原告对被告林永惠单独所有的位于金堂县赵镇滨江路二段85号1栋1单元5层8号的房屋享有抵押权，并有权在被告不履行给付义务的情况下，对上述抵押物以折价、拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用由被告林永惠承担。事实和理由：2014年6月10日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告贷款人民币300000元，用于购买日用品，借款期限为12个月。借款年利率为9.6%，还款方式为按月付息，到期一次还本。借款逾期的，对逾期本金和利息按照罚息利率按月计收利息和复利。2014年6月12日，原告向被告发放贷款300000元，截至2017年5月3日，被告尚欠原告本金人民币299660.59元以及相应的逾期利息、罚息、复利。被告林永惠与原告签订《抵押合同》，以其位于金堂县赵镇滨江路二段85号1栋1单元5层8号的房屋作为抵押，并办理抵押登记。他项权证号为：金房他证他权字第00532**号。综上所述，原告已按约履行放款义务，被告却未按照合同约定及时向原告归还本金和利息，侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告林永惠未作答辩。
原告农商行提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、交易记录、个人借款凭证（借据）、房屋他项权证等证据能够证明原告农商行与被告林永惠之间的借贷关系成立，并实际履行。被告林永惠提供抵押担保并依法办理抵押登记。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，被告林永惠作为借款人（甲方）与贷款人原告农商行（乙方）签订编号成农商西滨个借20140147号《个人借款合同》，约定被告林永惠向原告农商行借款300000元用于购买日用品。贷款期限从2014年6月9日至2015年6月8日，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以合同项下的借款凭证（借据）为准，借款凭证（借据）是合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。贷款年利率9.6%为固定贷款利率，贷款期限内利率保持不变，按月结息，结算日为每月的第20日，合同项下的贷款定期付息，到期还本，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对甲方未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。乙方为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等，均由甲方承担。2014年6月12日原告农商行依约向被告林永惠发放了300000元贷款，履行了出借义务，借据上载明的利率9.6%，借款起止日为2014年6月12日起至2015年6月11日止。被告林永惠应于2015年6月11日前偿还原告农商行借款本金300000元。
同日，被告林永惠作为抵押人与抵押权人原告农商行签订编号：成农商西滨个抵20140120号《抵押合同》，合同约定：为确保成农商西滨个借20140147号《个人借款合同》（以下称主合同），被告林永惠愿意为债务人在主合同项下的债务提供抵押担保。抵押担保范围：本金300000元及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项。抵押清单的抵押物是：被告林永惠位于金堂县赵镇滨江路二段85号1档1单元5层8号房屋（业务件号：权×××），上述抵押办理了抵押登记，权证号为金房他证他权字第×××号。
另查明，案涉300000元贷款借款期限届满之日未归还过本金，尚欠利息16160元（利息支付至2014年12月20日）。2016年8月8日被告林永惠归还借款本金339.41元，至目前为止，被告林永惠尚欠原告农商行借款本金299660.59元。
本院认为，案涉《个人借款合同》、借款凭证、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，原告农商行依约支付了借款，被告林永惠未按约还本付息，应当承担违约责任，故对原告农商行要求被告林永惠偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告林永惠自愿提供房产为案涉借款担保并依法办理了抵押登记，因此，原告农商行有权对抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。
对原告农商行要求被告林永惠承担违约金的请求，双方虽在《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告农商行在其主张的请求中已就其损失（利息）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），原告农商行主张的利息在得到本院支持后，受到的损失已得到了全面的保护，同时，原告农商行主张的罚息得到本院支持后则体现了对林永惠违约后的处罚作用，原告农商行在本项请求中再次主张被告林永惠支付违约金，则需提供相关证据证明其他损失的存在，而原告农商行并未提供证据来印证其他损失的存在，故其该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林永惠于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司滨河春天分理处基于编号为成农商西滨个借20140147号的《个人借款合同》，产生的借款本金299660.59元及利息16160元、罚息（以300000元为基数，从2015年6月12日，按照合同约定标准计算至2016年8月8日止；以本金299660.59元为基数，从2016年8月9日，按照合同约定标准计算至清偿之日止）、复利（以未付利息为基数，从每笔利息应付之日起，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；
二、若被告林永惠未履行上述债务的给付义务，则原告成都农村商业银行股份有限公司滨河春天分理处对被告林永惠所有的位于金堂县赵镇滨江路二段85号1栋1单元5层8号房产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司滨河春天分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122元，由被告林永惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年七月十七日
书记员 谢芳明