wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第131号
原告：朱青松。
委托代理人：张生裕，浙江光彩律师事务所律师。
被告：杭州瑞纺联合投资有限公司。
法定代表人：吴宥萱。
委托代理人：杨繁华，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
原告朱青松与被告杭州瑞纺联合投资有限公司（以下简称瑞纺公司）合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员管媛独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告朱青松的委托代理人张生裕、被告瑞纺公司的委托代理人杨繁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱青松起诉称：原、被告于2009年6月24日签订《商铺使用权出让合同》，合同约定原告购买被告位于杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城杭州瑞纺联合市场商铺的使用权（铺号：2A205），价款为221000元，其中首付111000元，按揭贷款110000元。被告承诺在原告经营满三年后可以选择退出市场经营，同时被告将全额退还原告购买商铺使用权的价款。2013年10月31日，原告向被告提交了退铺申请，但被告至今未能退还原告购买商铺使用权的所有价款。现原告起诉请求判令：1.被告立即向原告支付商铺回购款本金221000元，补偿款22100元，合计243100元；2.被告支付原告租赁费占用损失5967元（以实际成交租金221000元为基数，按日万分之三标准，从2013年11月1日起计至2014年2月1日，暂计90日，此后计至实际支付之日止）；3.被告承担本案诉讼费。
原告朱青松为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.订购书2份，用以证明原、被告拟订立商铺使用权出让合同及交付部分租赁费的事实。
2.《商铺使用权出让合同》及补充协议，用以证明原、被告间存在合同关系，且在合同中约定原告享有退铺选择权，被告负有返还相关价款的义务的事实。
3.收款收据，用以证明原告已履行支付相关价款义务的事实。
4.抵押担保借款合同，用以证明原告以抵押贷款方式履行了剩余租赁费支付义务。
5.商铺返租合同，用以证明商铺交付后并返租给被告管理的事实。
6.收条，用以证明被告已于2013年10月31日收到原告的退铺申请书的事实。
7.协商会议纪要2份，用以证明被告已明确表示无力兑现承诺，无法支付回购款及补偿款的事实。
被告瑞纺公司答辩称：回购款符合约定，被告开业时间是2010年11月1日，依据补充协议第2条第1点，原告是2013年11月1日退出，所以租赁费占用损失的起算点应该是从2014年2月1日开始计算。
被告瑞纺公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年7月7日，原、被告签订《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定被告将杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城--
杭州瑞纺联合市场（暂定名）2层A区205号商铺使用权出让给原告；原告获得的商铺实际使用期限为自2009年11月1日至2024年10月31日；商铺使用权价款为221000元，付款方式为首付111000元，按揭贷款110000元。《商铺使用权出让合同》第十六条约定：为减少原告投资风险，针对商铺使用权受让15年的实际经营户，被告专门设定有条件的退出机制。被告承诺原告在经营满三年后拥有退出选择权，即原告在市场正式开业之日起或实际经营之日起，连续经营满三年后可选择继续履行合同或退出市场经营，被告将全额退还原告全部商铺使用权价款。同日，原、被告又签订了补充协议，其中第二条第1款约定：不论原告是自主经营、返租给被告经营还是委托给被告代为管理，在商铺交付之日起三年期满后，原告可选择退出市场经营，被告将在原告正式退出市场经营后的90日天内按实际成交价的100%进行回购；第四年退出的，被告按原告已付商铺款的10%向原告支付相应的补偿款，如原告选择退出市场经营，需提前3个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。签订合同当日，原告付清了首付款111000元，其余款项为按揭贷款。2013年10月31日，原告向被告提交了退铺申请。被告收到原告退铺申请书后，至今未退还原告已支付的商铺使用权价款。
另查明，杭州瑞纺联合市场正式开业时间为2010年11月1日。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据合同约定，原告有权选择退出市场经营。本案中，原告已依据合同约定履行了通知义务，选择退出市场经营，被告应根据约定及时向原告返还出让价款，故原告要求被告退还商铺使用权出让价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告是在商铺实际经营期限期满三年前提交的退铺申请，故原告要求被告支付商铺价款10%的补偿款的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。被告未按照合同约定在原告正式退出市场的90天内退还商铺出让价款，原告主张按银行同期贷款利率计算逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应为2014年1月30日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱青松商铺使用权出让价款221000元；
二、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱青松逾期付款利息损失（自2014年1月30日起按年利率5.60%计算至生效判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告朱青松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5411元，减半收取2705元，由原告朱青松负担165元，由被告杭州瑞纺联合投资有限公司负担2540元。原告朱青松于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费2705元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一四年四月一日
书记员 李良峰
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0339号
原告：雄县农村信用合作联社，地址雄县东环路***号。
法定代表人：张同岭，理事长。
委托代理人：李萌，雄县农村信用合作联社员工。
委托代理人：程阳，雄县农村信用合作联社员工。
被告：王宝生，男，1962年10月27日生，住雄县朱各庄乡闫家铺村。
被告：雄县四宝革塑有限公司，地址雄县闫家铺村。
法定代表人：李山岭，经理。
原告雄县农村信用合作联社诉被告王宝生、雄县四宝革塑有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雄县农村信用合作联社的委托代理人李萌、被告雄县四宝革塑有限公司的法定代表人李山岭到庭参加诉讼，被告王宝生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄县农村信用合作联社诉称，被告王宝生于2007年11月4日与雄县农村信用合作联社龙湾信用社签订保证担保借款合同一份，保证人雄县四宝革塑有限公司，借款金额50万元，利率为10.695‰，期限为2007年11月4日至2008年10月30日，经我社信贷人员多次催收，被告至今未偿还所欠我社贷款本金及利息，本金及利息截止到2015年1月16日，本金及利息1145710.63元。为确保我社资金不受损失，特向雄县人民法院提起诉讼。诉请法院依法判决被告王宝生偿还我社贷款本金50万元及利息645710.63元（利息计算至2015年1月16日），以后顺延。被告雄县四宝革塑有限公司承担连带保证责任，被告承担诉讼费用。
被告雄县四宝革塑有限公司辩称，贷款担保属实。
被告王宝生在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2007年11月4日，原告所属龙湾信用社与被告王宝生、雄县四宝革塑有限公司签订保证担保借款合同一份，借款金额为50万元，月利率为10.695‰，借款期限自2007年11月4日至2008年10月30日。借款人为王宝生，保证人为雄县四宝革塑有限公司。双方约定，如借款人未如期归还借款本金又未获准展期，出借人对逾期借款从逾期之日起按日利率万分之5.3475计收利息，保证方式为连带责任担保，保证范围包括本金、利息及为实现债权而发生的费用等，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。同日，原告所属龙湾信用社履行放贷义务。借款到期后，二被告未履行还贷本息义务。经原告多次催要，二被告仍未偿还。截止到2015年1月16日被告欠借款本金50万元及利息、罚息645710.63元未予清偿。
以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告王宝生、雄县四宝革塑有限公司与原告雄县农村信用合作联社所属龙湾信用社签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。原告履行合同义务后，被告王宝生应按合同约定履行偿还借款本息的义务，而其未按合同约定履行，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息、罚息。被告雄县四宝革塑有限公司作为借款合同的连带责任保证人，应在保证期间内对借款本息承担连带清偿责任。雄县农村信用合作联社下属龙湾信用社不具备法人资格，雄县农村信用合作联社作为原告，主体适格。故对原告雄县农村信用合作联社要求被告王宝生偿还借款本息及被告雄县四宝革塑有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王宝生经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王宝生偿还原告雄县农村信用合作联社借款本金50万元及利息、罚息645710.63元（利息计算至2015年1月16日，以后顺延），两项合计1145710.63元，于本判决生效后七日内付清。
二、被告雄县四宝革塑有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15111元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
审 判 员 高建平
代理审判员 赵占军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 化丹林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9863号
原告：钱茂东，男，1973年10月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告：寿银美，女，1968年12月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告：钱纪良，男，1967年8月29日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨市驰丰机械有限公司，住所地：诸暨市江藻镇江藻村。
法定代表人：钱纪良。
原告钱茂东与被告寿银美、钱纪良、诸暨市驰丰机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年8月27日裁定转为普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告钱茂东到庭参加诉讼，被告寿银美、钱纪良、诸暨市驰丰机械有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱茂东向本院提出诉讼请求：三被告共同归还原告代付的借款本金95万元、利息4300元，支付自2014年7月4日起至2016年9月14日止的利息247000元，并支付至还清日止的银行约定利息。诉讼过程中，原告变更利息部分的诉请为要求三被告支付自2014年11月28日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：被告寿银美与被告钱纪良系夫妻。2013年11月22日，被告寿银美向中国邮政储蓄银行借款95万元，原告为其担保。后因被告寿银美无法偿还该借款，由原告代为偿还。2014年7月14日，被告诸暨市驰丰机械有限公司对该款进行了债权债务确认，该款经原告多次催讨，被告只认账，但至今未归还。
被告寿银美、钱纪良、诸暨市驰丰机械有限公司未作答辩。
原告钱茂东围绕诉讼请求依法提交了结婚登记申请书调取件、个人额度借款合同核对件、个人额度借款最高额抵押合同复印件、个人贷款（手工）借据复印件、取款回单、汇款收据、个人（额度）借款提前还款/结清申请表复印件、个人贷款还款单、银行卡交易明细清单、个人贷款结清证明、债权债务结算书、公司章程等证据，被告寿银美、钱纪良、诸暨市驰丰机械有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原告起诉的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告钱纪良系被告诸暨市驰丰机械有限公司的法定代表人。被告寿银美与被告钱纪良系夫妻，二人于2011年11月14日与中国邮政储蓄银行诸暨市支行签订个人额度借款合同一份，约定二人可以在2011年11月14日至2021年11月14日期间向该银行申请贷款，循环使用的贷款额度为95万元，贷款仅限于借款人生产经营使用，贷款发放至被告寿银美的银行账户。同日，原告、郦国芳与中国邮政储蓄银行诸暨市支行签订个人额度最高额抵押合同一份，约定以二人所有的房产为被告寿银美、钱纪良的上述借款提供最高额抵押担保。2013年11月22日，中国邮政储蓄银行诸暨市支行向被告寿银美发放贷款95万元，约定借款期限为2013年11月22日至2015年11月22日，年利率为7.8105%。2014年7月14日，被告诸暨市驰丰机械有限公司向原告出具债权债务结算书一份，确认上述95万元借款由原告提供抵押担保，款项系用于公司资金周转。原告于2014年10月22日代被告寿银美、钱纪良向中国邮政储蓄银行诸暨市支行支付利息4300元，于2014年11月28日支付利息7607.43元、归还本金95万元。代偿后，原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原告为被告寿银美、钱纪良向中国邮政储蓄银行诸暨市支行的借款提供抵押担保，并履行了相应的担保责任，依法享有追偿权，追偿债权的范围不仅包括担保人为履行担保债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括担保人为履行担保债务所支付财产的利息损失，该利息损失可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的逾期利率计算，并从担保人支付之日起算。原告对被告寿银美、钱纪良提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告诸暨市驰丰机械有限公司认可上述借款系用于其公司周转，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定：“?企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，原告有权要求被告诸暨市驰丰机械有限公司共同支付代偿款。被告寿银美、钱纪良、诸暨市驰丰机械有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿银美、钱纪良、诸暨市驰丰机械有限公司应共同支付原告钱茂东代偿款954300元，并赔偿该款自2014年11月28日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13343元，由被告寿银美、钱纪良、诸暨市驰丰机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅刘强
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年十二月七日
书 记 员 祝向瑜
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第178号
原告中国联合网络通信有限公司漯河市分公司。
法定代表人潘中强，经理。
委托代理人郑国平，河南许慎律师事务所律师。
被告源汇区空冢郭乡杨店小学。
法定代表人张明占，校长。
原告中国联合网络通信有限公司漯河市分公司（以下简称联通公司漯河分公司）与被告源汇区空冢郭乡杨店小学（以下简称杨店小学）电信合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司漯河分公司的委托代理人郑国平、被告杨店小学张明占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联通公司漯河分公司诉称，2013年11月，原被告在基于公平、合法的前提下签订了《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位入网合同》，合同约定，被告以源汇区大刘镇抬头小学身份入网，购买19个无预存3G合约机并承诺在协议有效期内（24个月）不申请停机、销号或过户业务、不提前离网、不出现机卡分离情况并在每月五日之前及时足额向原告方缴纳上一月的通信费，入逾期未缴纳，原告有权要求补缴通信费，并可以按照所欠费用每日加收3‰的标准要求对方支付逾期付款违约金。此外，合同还对双方的违约责任及责任承担方式作出了明确约定。但至2014年底，原告发现被告的19部合约机中已有5部合约机离网并未按时缴纳花费，致使欠费额高达1840元，应补缴终端补贴款1840元，共计人民币3680元。原告认为，被告的行为已严重违约，故诉至法院，请求被告补缴手机欠费1840元，补缴终端补贴1840元，共计人民币3680元。
被告杨店小学辩称，原告平台没有建好，导致费用不能返还，业务不能正常开展，业务接不到信息，导致家长不在使用，在合约期内未对老师进行业务培训，部分退休老师把手机带走，返还500兆流量实际返还60兆。还有但是签订的合同是单方合同，不能正常使用、不能正常返还，部分老师不在使用。
经审理查明，2013年10月29日，原告联通公司漯河分公司与被告杨店小学签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位入网合同》，合同约定，被告杨店小学以单位身份入网，购买12个无预存3G合约计划，手机型号为：酷派7296，数量为2部；手机型号：华为511，数量10部。酷派7296套餐为3G96B，包含450分钟国内语音通话费、80兆国内流量；华为511套餐为3G66B，包含200分钟国内语音通话费，60兆国内流量。并提供了相应的3G手机号码。如被告提前离网或机卡分离的情况，则被告构成违约，原告有权取消被告的优惠政策，被告应向原告支付赔偿金以及补偿原告为被告提供的终端补贴款（即签约时手机终端价值）等损失。合同连同附件一式四份，双方各执两份。合同签订后，原被告双方按照约定执行了合同内容，在执行合同中，被告从2014年7月起，5部手机存在欠费离网情况，欠费金额从296元到450元不等，截止到2015年2月份，该5部手机共欠费1840元，终端补贴款为1840元。后双方协商无果，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中原被告签订的《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位入网合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违背法律的禁止性规定，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告联通公司漯河分公司按合同约定向被告提供了手机及号码，并按合同约定开通了相应的3G套餐服务，被告应按合同约定使用该手机终端及缴纳服务费用，被告在使用手机终端过程中，5部手机存在离网，共欠费1840元，被告杨店小学已构成违约。按照合同约定，除支付欠缴的通信费外还应支付终端补贴费用1840元。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条之规定，判决如下
被告源汇区空冢郭乡杨店小学于本判决生效后十日内向原告中国联合网络通信有限公司漯河市分公司支付欠费及终端补贴款3680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告源汇区空冢郭乡杨店小学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨洪生
审 判 员 李红歌
人民陪审员 王宏涛
二〇一五年八月十八日
书 记 员 董旭阳
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第178号
�告：左浩田，沂源县公安局职工。
被告：左效社，沂源县人民医院职工。
本院在审理原告左浩田与被告左效社民间借贷纠纷一案中，原告左浩田于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告左浩田以双方已达成和解协议，特申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左浩田撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 段彩虹
二〇一五年二月十五日
书记员 曹春燕
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3230号
原告：贾丽娟，女，1971年4月14日出生，环县人。
被告：何元辰，男，1992年1月1日出生，环县人。
原告贾丽娟与被告何元辰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾丽娟向本院提出诉讼请求：1.判由被告向原告归还借款本金94000元，利息15040元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月5日，被告因资金周转困难为由向原告立据借款94000元，约定月利率30‰，并承诺原告需用款时即刻归还。借款形成后，被告未履行还款义务，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
何元辰辩称，原告所述借款形成过程、借款金额及约定利率均属实。该笔借款最初形成于2015年7、8月份，分两次共借款70000元，口头约定月利率30‰，借款形成后被告先后向原告支付利息10000元。2017年3月5日，原、被告清算账务，被告将借款本金70000元及未付利息24000元一并出具94000元借条一张，并约定月利率30‰。现同意归还借款本金70000元，利息部分要求按法律规定计算，同时因目前经济困难，希望延长还款时间。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。
原告提交的证据：1.身份证复印件一份，证明原告�身份情况；2.借条一份，证明被告短欠原告借款的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告贾丽娟与被告何元辰系同事关系。2015年，被告以急需资金周转为由先后向原告共借款70000元，约定借款月利率30‰。借款后，被告向原告支付了部分借款利息，至2017年3月5日尚短欠借款本金70000元，借款利息24000元。经原告催要，被告向原告出具94000元的借条一张，包含被告短欠原告的借款本金70000元及借款利息24000元，同时约定借款月利率30‰。此后，经原告多次催要，被告至今再未履行�款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借款事实的存在本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持；原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具了借条，原、被告约定的前期利率超过年利率24%，未超过部分可计入借款本金，超过部分被告主张不得计入本金，应予支持；被告重新出具借条时，双方对借款利率的约定超过法律限制性规定，本院予以调整后按月利率20‰执行。庭审中，原、被告就归还借款的数额自愿达成一致意见，即由被告何元辰归还原告贾丽娟借款本金及利息共计107000元，该意见系原、被告在公平自愿的基础上达成，属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。因双方就还款时间未能达成一致意见，本院在考虑还款金额及被告履行能力等因素后合理确定还款期限。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
由被告何元辰于本判决生效后三十日内归还原告贾丽娟借款本金及利息共计107000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2481元，由被告何元辰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩鹏云
二〇一七年十一月七日
书记员 黄登峰
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2315号
申请执行人：邵淑梅
被执行人：刘兆强
上述双方当事人因买卖合同纠纷一案，于2015年3月26日作出（2015）海东初字第51号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月27日立案执行，执行标的总额为37610元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为37610元。现被执行人暂无执行能力。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）海执字第2315号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行�若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛洪波
审判员 江守世
审判员 王天池
二〇一五年十二月五日
书记员 刘 程
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2315号
本院在执行申请执行邵淑梅与被执行人刘兆强买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘兆强在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人刘兆强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十八日
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1517号
原告：唐某，女，1970年6月16日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：丁某，男，1966年7月27日出生，汉族，住仪征市。
原告唐某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。唐某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许唐某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由唐某负担。
代理审判员 李虹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 周悦

江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1926号
申请执行人:周昌建。
委托诉讼代理人：王国庆，南通市崇川区南方法律服务所法律工作者。
被执行人：肖开峰。
本院在执行周昌建与肖开峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人周昌建与被执行人肖开峰达成了和解协议，约定分期付款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为双方达成执行和解协议，申请人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思的表示，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期限为两年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 蓓
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初2960号
原告刘盼，女，1997年4月28日出生，汉族，住西安市高陵区，村民,
委托代理人赵樱子、李贾楠，陕西耀轩律师事务所律师。
被告西安市高陵区通远镇通远村六组，住所地：西安市高陵区通远镇通远村。
负责人王长财，系该村主任。
原告刘盼与被告西安市高陵区通远镇通远村六组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘盼的委托代理人赵樱子、李贾楠到庭参加诉讼，被告西安市高陵区通远镇通远村六组经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘盼诉称，原告父亲刘小安从小出生及生活在被告村组，为该村村集体组织成员及合法村民。1997年4月育有一女即原告刘盼出生，亦是该村合法村民。2004年原告领取了《独生子女父母光荣证》。2017年6月份因国家开发需求征收被告村组部分土地，2017年9月5日公布了分配方案，确定每人应分得土地征收补偿款24999.12元。但根据国家相关政策及法律法规，原告认为，应该给其多分配一份土地补偿款，但被告对于原告要求却予以拒绝。请求判令：1、被告支付原告土地补偿款差额24999.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安市高陵区通远镇通远村六组未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告出生成长于被告村组，是被告村组的合法在册村民，在被告村组参加了农村合疗。2004年8月24日，原告父母办理独生子女证。2017因国家征地开发被告村组土地被征用，被告村组实际分配时，给每位组员分配土地征收补偿款24991.12元，但未给原告相应独生子女补贴补贴，即原告未享受独生子子女应得的一份土地补偿款补贴24991.12元。
以上事实，有原告陈述、独生子女证、合作医疗证等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告户口登记在被告村组，系被告村组的合法在册村民，此外，原告办理了独生子女证，依法应享受独生子女户的相关优惠政策，原告主张被告少分其作为独生子女户应分1份额即24999.12元，于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
西安市高陵区通远镇通远村六组于本判决生效十日内支付刘盼人民币24991.12元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，由被告负担，原告已预交，被告在履行本判决时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 曹丹
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 何彤
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00765号
被执行人刘武博，男，1980年1月28日出生，因犯抢劫罪，被本院判处死刑，缓期两年执行，现正在服刑。。
刘武博抢劫一案的（2014）三中刑初字第00802号刑事判决已发生法律效力，本院于2015年7月9日立案执行。依据该判决，被执行人刘武博与同案人薛凤权连带赔偿附带民事诉讼法原告人梁蜀燕、梁京英、梁文、梁文燕、梁武丧葬费、交通费共计人民币三万七千七百五十八元并没收被执行人刘武博个人全部财产。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人无银行存款、无房产登记、无车辆登记。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）三中刑初字第00802号刑事判决第一项没收个人全部财产部分和第三项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王翊民
审 判 员 徐 辉
代理审判员 姜 超
二〇一五年十二月一日
书 记 员 雷江海
文书名称：原告沈阳某某物业有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案的民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第3641号
原告：沈阳某某物业有限公司。
法定代表人：郭某某，该公司总经理。
委托代理人：张某，该公司法务。
被告：刘某某。
原告沈阳某某物业有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳某某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳某某物业有限公司承担。
代理审判员 何海英
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王英烁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3842号
被执行人：卢长权，男，1991年10月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人卢长权掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）苏0707刑初611号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人卢长权犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金30000元，责令退赔被害人赵某、张某经济损失1700元。后因被执行人未履行法律义务，本院于2016年12月18日移送我院执行局执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，暂时未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本院依职权对被执行人卢长权的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 吕修庆
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法谭民初字第9号
原告赵某某。
委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。
被告齐某甲。
原告赵某某诉被告齐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告赵某某、被告齐某甲到庭参加诉讼；第二次庭审原告赵某某及其委托代理人董军到庭参加了诉讼，被告齐某甲经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方性格不合，经常因琐事发生争吵。2011年2月，我回娘家居住，与被告分居生活，现在我们的夫妻感情已经破裂，我要求与被告离婚，婚生女由我抚养，被告支付抚养费，我放弃在被告处的个人财产，诉讼费由被告承担。
被告齐某甲辩称，原告坚持离婚，说明我们的感情已经破裂，我同意离婚，但我要求抚养孩子，抚养费可以不要求原告支付。
经审理查明，2006年2月16日，原告赵某某与被告齐某甲经人介绍建立恋爱关系，同年8月2日双方登记结婚。2007年9月28日双方生育一女，取名齐某乙，现随原告生活。原、被告婚后常为家务琐事发生争吵，2011年2月，原告回娘家居住与被告分居生活。双方分居后，原告到安徽绿美茶叶有限公司工作，被聘为该公司佳乐家昌乐昌盛店长期员工。2011年12月，原告将其女儿齐某乙送至昌乐县开发区八一幼儿园就读。被告齐某甲的职业为农民，2012年曾因故意伤害罪被判处两年有期徒刑，现已刑满。2011年7月18日，原告曾向本院提起离婚诉讼，同年9月12日，本院判决不准予原、被告离婚。判决后，原、被告未共同生活，亦未相互联系。
另查明，原、被告双方无共同财产。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、公司证明、幼儿园证明、婴幼儿档案卡、房产证、当事人陈述以及（2011）青法谭民初字第140号民事判决书等材料在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。婚后，原、被告双方常为家务琐事发生争吵，原告先后两次提起离婚诉讼，现被告亦同意离婚，说明双方的夫妻感情已经破裂，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，在原、被告均有抚养能力的情况下，考虑其女儿随原告生活时间较长，与原告的感情相对较深，再综合双方的思想品德、生活环境等因素，本院认定应以不改变子女现有的生活状况、由原告抚养为宜。抚养子女是法定义务，因此被告应当支付抚养费，具体标准可参照山东省公布的上一年度农民收入的20％-30％的比例给付，本院酌定每月400元。原告自愿放弃在被告处的个人财产，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第三条第二款、第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告齐某甲离婚；
二、原、被告婚生女齐某乙由原告赵某某抚养，被告齐某甲每月支付抚养费400元，自本判决生效之月起一年一付，均于每年的6月1日前支付，至齐某乙年满18周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一四年三月三日
书记员 曹艳
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执40号
申请执行人黄世蔼，男，1968年2月10日出生，壮族，农民，住武宣县。
被执行人覃锐，男，1963年4月4日出生，壮族，原住武宣县，现住址。
申请执行人黄世蔼与被执行人覃锐民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初312号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人覃锐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄世蔼于2017年1月6日向本院申请执行。
执行标的为83390元，负担案件受理费1949元，执行费1150元。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人覃锐发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人覃锐系武宣县××人联合会退休干部，有固定的工资收入，但本院在2016年执行申请执行人黄相春与被执行人覃锐民间借贷纠纷一案中，本院已依法提取被执行人覃锐每月工资收入1800元来归还该案的债务，目前该案未执行完毕。经查询被执行人覃锐银行、车辆、房产、地产信息，但均无信息记录。被执行人无其他可供执行的财产。现被执行人覃锐尚欠申请执行人黄世蔼借款本金本金及利息83390元，本院将调查结果告知申请执行人黄世蔼，申请执行人黄世蔼无异议，经征询申请人黄世蔼，其同意先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初312号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1323民初312号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖文军
审 判 员 雷德科
代理审判员 陶玉腾
二〇一七年五月十二日
书 记 员 饶刘诚
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1959号
上诉人（原审被告）李宝存。
被上诉人（原审原告）崇贵林，学生。
法定代理人崇开春。
上诉人李宝存因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服费县人民法院（2013）费民初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告崇贵林的住宅前原有一处池塘，被告垫平后用空心水泥砖建起一米多高的围墙，空心砖之间用黄泥粘连。
2012年10月14日下午五时许，原告祖父崇某看护原告（乳名林林）同上冶完小5年级学生刘某某、刘某某妹妹刘某及乳名梦某等邻居孩童在自家门前玩耍，崇某转脸间，原告手搬被告围墙的水泥砖，将水泥砖搬落砸在腿部，刘某某看见后将原告扶起，崇某随后将原告抱走。
原告受伤后到临沂市人民医院住院治疗四天，花医疗费14389、81元、交通费72元，经临沂市人民医院诊断为右股骨干骨折。2013年1月24日，经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：崇贵林右股骨骨折内固定物需行二期手术取出，预计后期检查、手术费用需6000元，护理期限为90日。原告支付鉴定费810元。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、庭审查证、原告提交的临沂市人民医院住院收费专用票据、鉴定费发票、交通费发票、临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定意见书、证人刘某某、孟某、刘某、崇某、费县上冶镇上治二村村民委员会出具的证明材料、事发现场照片、临沂市人民医院住院病历、诊断证明书、费用结算清单及有关户籍材料等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
原审法院认为，本案原告受伤时年仅6岁，属无民事行为能力人，对自己的行为后果缺乏足够的预见能力，其与同村孩童玩耍时自行搬落被告围墙的空心砖砸伤腿部，其祖父崇某在现场看护尚不能避免损害的发生，此事故系其法定代理人疏于监护所致，应承担主要民事责任。被告用空心砖自建围墙，对此应负有安全保障义务，其疏于管理致原告受伤，应负一定民事责任。原告主张其系被掉落空心砖砸伤右股骨造成骨折，与事实不符，本院不予采信。本案属生命权、健康权、身体权纠纷，原告要求被告排除妨碍、消除危险系另一法律关系，本院不予合并审理。因此，原告的损失包括医疗费14389.81元、交通费72元、鉴定费810元、护理费4天计156.08元，以上共计15427.89元，由被告赔偿其中的20%即3085.6元为宜。
原告崇贵林右股骨骨折内固定物需行二期手术，所需费用临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定意见虽预计后期检查、手术费用需6000元，因所需费用现不能确定，其可术后再行主张。原告要求被告赔偿后续护理费费27000元，因未提交医疗机构出具的证明，应按实际住院天数确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条之规定，判决：一、被告李宝存赔偿原告崇贵林医疗费、护理费、交通费等损失3085.6元。限判决生效后五日内一次性付清。二、驳回原告崇贵林的其他诉讼请求。案件受理费900元，由被告李宝存负担180元，由原告负担负担720元。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李宝存不服上述判决，上诉请求查清事实依法改判或发回重审，理由是：一、一审法院认定事实错误。（1）上诉人于1996年依法购买本村的宅基地，为管理方便，用空心砖砌好院墙，且院墙的坚固性和高度，达到使用和安全要求，也经常维修和管理，一审法院认定上诉人疏于管理是错误的。（2）被上诉人所受的伤害，不能证明是因被上诉人玩耍时，扳动上诉人院墙的空心砖，致使空心砖掉落致伤，且上诉人对此并不知情。（3）退一步说，即使被上诉人的伤害，是被上诉人和小朋友玩耍时，用手扳动上诉人围墙时，把空心砖扳落，造成被上诉人受伤，也是被上诉人自己的行为造成的。当时被上诉人的祖父在现场看护被上诉人，因其没有尽到看护义务，明知扳动围墙有危险，不去制止，其祖父应当负全部责任。上诉人不应承担责任。
被上诉人答辩称：当时一起玩的有五个孩子，有刘玉平、刘洋、孟欣、刘温琪，他们都看见了。一审中刘玉平和刘洋还出庭作证了。墙是黄泥垒的，不坚固，高度不够，小孩很容易够到。砸伤小孩的墙是非法建造的，而且管理不善，造成小孩最终伤害的是墙面不坚固。大队有书面证明，也有调解，反而被对方骂了。
二审查明的事实与一审一致。
另查明，上诉人李宝存在一审答辩时称其是通过合法程序公开承包本村土地后，为管理方便在承包地周边用空心砖拉起院墙。费县上冶镇二村村民委员会于2013年1月23日出具的证明载明：李宝存私自违章建院墙，因空心砖用泥土未沾牢固，于2012年10月14日下午，崇开春之子崇贵森在墙边玩耍时被掉落的空心砖砸伤右腿骨干，造成骨折，后经二村村委调解未果。
本院认为，被上诉人崇贵林作为未成年人，在自家门前玩耍时，因扒动上诉人在其家门前垒砌的水泥砖，不慎被掉落的水泥砖砸伤右腿受伤，事实清楚，有被上诉人在一审中提供的证人证言及费县上冶镇二村村民委员会出具的证明为证，本院予以确认。上诉人主张被上诉人不能举证证明其伤系上诉人垒砌的空心砖砸伤，该主张无事实依据，本院不予采信。被上诉人系未成年人，其在玩耍时受伤时，与其法定代理人的监护不到位有主要关系，原审认定其法定代理人承担主要责任正确。上诉人在其承包地周围用空心砖垒砌院墙，该行为虽然并无不当，但其应考虑到该承包地附近尚有包括被上诉人在内的其他人居住，其垒砌的院墙不坚固有可能给周围的人特别是未成年人造成伤害，因其疏忽大意的过失，给被上诉人的受伤埋下了隐患，原审根据本案的实际情况判决上诉人承担20%的赔偿责任适当。上诉人主张其垒砌的院墙坚固，也经常维修和管理，与事实不符，本院不予采信。其主张被上诉人的祖父应承担全部责任，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人李宝存负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 海 波
审判员 徐 占 理
审判员 林 传 鹏
二〇一四年十一月十日
书记员 谢春萍存在
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初3087号
原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：达拉特旗树林召镇迎宾街南、金鹏路西、十中北。
法定代表人段广荣，女，系该公司总经理。
委托代理人屈建光，男，系该公司职工。
被告韩鑫，公民身份号码×××，男，1987年9月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司诉被告韩鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司负担。
审判员 马树枝
二〇一七年九月一日
书记员 范志强
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第182号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人任亲友，男，汉族，1980年1月20日出生。
被执行人陈玲容，女，汉族，1984年2月10日出生。
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局于2014年12月5日向本院提出申请，要求强制执行其对任亲友、陈玲容计划生育行政处罚一案于2014年5月28日作出的集计征决（2014）第125（杏林30）号征收社会抚养费决定书，强制任亲友、陈玲容缴纳社会抚养费238806元。
本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，对厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2014）第125（杏林30）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人任亲友、陈玲容在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区人口和计划生育局对上述案件作出的集计征决（2014）第125（杏林30）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2014）第125（杏林30）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
代理审判员 连品方
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄永钦
河南省焦作市解放区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0802行初51号
原告王长文，男，汉族，1954年5月15日出生，焦作市中州炭素有限责任公司退休工人，现住河南省焦作市解放区。
被告焦作市人力资源和社会保障局，住所地：河南省焦作市解放区丰收路与政二街交叉口东南角。
法定代表人韩明华，该局局长。
委托代理人周玉欣，该局企业养老与失业保险科科长。
委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。
原告王长文诉被告焦作市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）不履行法定职责一案，原告于2017年7月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告王长文，被告市人社局的委托代理人周玉欣、郭淑霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王长文诉称，按照国家相关政策，我应在2009年5月份办理特殊工种退休手续。由于原劳动局管办理退休手续的保险科的工作人员不作为和胡乱作为，导致到2009年11月份才给我办理批准退休手续，给我迟办半年的时间。我的档案就已经体现了符合特殊工种办理退休的条件，并且在我5月份申报退休手续退回后，我就多次拿着我档案体现特殊工种那部分的复印件，去咨询原劳动局管办退休手续的保险科工作人员，咨询韩艳时，她说：“你后边的不够。”咨询葛元堂时，他说：“碳素厂，碳素工是啥概念。”咨询赵俊杰副科长时他说：“前边的不够。”给我胡乱推测解释，给我造成混乱概念。2009年6月份我和单位管去劳动局办理退休手续的人员一起把档案及申请申报手续送到原劳动局管办退休手续的保险科，当时韩艳、海燕、赵俊杰副科长在办公室。还向赵副科长说了谁叫来找他的，并做了一定的意思。当时让他们给看看档案，他们说没时间，先放那吧，下午有空再看，你们先走吧。我们只好走了，因下午上四点班，就没有再去。到6月20好几号又退回来了。就这样把我堵在了审批退休手续的大门外边，就这样反复了多次，7月、8月都有申报，也不给我办理退休手续。让我到处找人给他们说好话等行为后到11月底才给我办理了退休审批手续。请求判决：将退休时间改批为2009年5月初次审批时间。
被告市人社局辩称，一、王长文提起诉讼已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。答辩人是2009年11月26日作出王长文退休审批意见，王长文现在提起诉讼已过诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。二、答辩人为王长文办理退休审批手续合法合规，不存在推迟办理退休手续问题。根据王长文档案记载的基本情况是：王长文，男，1954年5月出生，1971年2月参加工作。2009年7月，焦作市中州炭素有限责任公司（以下简称炭素公司）为其申报特殊工种提前退休，经审查其当月申报档案资料，所显示其从事特殊工种（焙烧工）年限不足8年，不符合特殊工种提前退休条件，本人档案于当月退回其所在单位。2009年11月份炭素公司在补充材料后再次为王长文办理退休手续，经原市劳动和社会保障局退休办理联审会审批通过。依据《河南省劳动厅关于切实加强企业职工退休审批工作制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》豫劳险[1999]9号第一条“加强企业职工退休审批工作的管理”第（二）项各级社会保险经办机构负责审核职工缴费记录，计算职工退休养老待遇，在劳动行政部门批准职工退休下一月起按月足额支付养老金。第二条“规范程序，健全审批制度”中第（一）项规定，劳动行政部门在规定的权限内受理企业申报职工退休退职手续后，要在下述规定的工作日内审查完毕退休（退职）条件，对符合退休（退职）条件的职工确认其养老金计算基数，将有关材料转送同级社会保险经办机构；对不符合退休（退职）条件的，将申报材料退回企业，并讲明退回的理由。第五条任何单位和个人，对职工退休审批过程或结论有异议，均可提请复审，或者申请行政复议。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发[1978]104号)规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人或基层干部，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满55周岁、女年满45周岁，连续工龄满10年的，应该退休。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的若干具体问题的处理意见（草案）第六条“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动和其他有害身体健康工作的工人，无论是现在或者曾经从事这类工作，都需要具备下列条件之一，才能够按照《暂行办法》第一条第（二）办理：……（三）从事其他有害身体健康工作累计满8年的。”综上所述，答辩人对于王长文办理退休一事办理过程中没有存在过错，依据的事实清楚，法律适用适当，程序合法。王长文起诉已过诉讼时效，请求法院依法驳回王长文的诉讼请求。
经审理查明，原告王长文于1971年2月参加工作，退休前系中州炭素公司工人，曾从事焙烧特殊工种。2009年7月，中州炭素公司向焦作市劳动和社会保障局为王长文申报特殊工种提前退休，经焦作市劳动和社会保障局审查其当月申报档案资料，所显示其从事特殊工种（焙烧工）年限不足8年，不符合特殊工种提前退休条件，王长文的档案于当月被退回其所在单位。2009年11月份，中州炭素公司在补充材料后再次为原告王长文申报办理退休手续，焦作市劳动和社会保障局经审查，于2009年11月26日作出同意王长文退休的审批意见。2010年3月，焦作市劳动和社会保障局和焦作市人事局合并，名称变更为焦作市人力资源和社会保障局，即现在的被告市人社局，办理退休审批的职责由市人社局负责审批。
2016年11月份，原告王长文向被告市人社局进行信访，要求将退休时间按2009年5月初次申报时间改批。被告市人社局经过调查，于2017年1月5日作出《信访事项处理意见书》，认为中州炭素公司退休职工王长文的退休审批手续合法合规，不存在其所反映的推迟办理退休手续问题，维持2009年11月26日作出的退休审批意见。后原告王长文提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告王长文的退休审批时间是2009年11月26日，但原告提起本案诉讼的时间为2017年7月27日，距离作出的行政行为即退休审批时间已将近八年，故原告起诉已超过法律规定的起诉期限，人民法院应当不予受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原告认为其于2016年底曾向被告市人社局进行信访故起诉没有超过诉讼时效的说法没有法律依据，本院不予采信。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王长文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗晓霞
审 判 员 李 婧
人民陪审员 许 琦
二〇一七年十一月八日
书 记 员 段娟娟
河南省焦作市解放区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0802行初51号原告王长文，男，汉族，1954年5月15日出生，焦作市中州炭素有限责任公司退休工人，现住河南省焦作市解放区。被告焦作市人力资源和社会保障局，住所地：河南省焦作市解放区丰收路与政二街交叉口东南角。法定代表人韩明华，该局局长。委托代理人周玉欣，该局企业养老与失业保险科科长。委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。原告王长文诉被告焦作市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）不履行法定职责一案，原告于2017年7月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告王长文，被告市人社局的委托代理人周玉欣、郭淑霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王长文诉称，按照国家相关政策，我应在2009年5月份办理特殊工种退休手续。由于原劳动局管办理退休手续的保险科的工作人员不作为和胡乱作为，导致到2009年11月份才给我办理批准退休手续，给我迟办半年的时间。我的档案就已经体现了符合特殊工种办理退休的条件，并且在我5月份申报退休手续退回后，我就多次拿着我档案体现特殊工种那部分的复印件，去咨询原劳动局管办退休手续的保险科工作人员，咨询韩艳时，她说：“你后边的不够。”咨询葛元堂时，他说：“碳素厂，碳素工是啥概念。”咨询赵俊杰副科长时他说：“前边的不够。”给我胡乱推测解释，给我造成混乱概念。2009年6月份我和单位管去劳动局办理退休手续的人员一起把档案及申请申报手续送到原劳动局管办退休手续的保险科，当时韩艳、海燕、赵俊杰副科长在办公室。还向赵副科长说了谁叫来找他的，并做了一定的意思。当时让他们给看看档案，他们说没时间，先放那吧，下午有空再看，你们先走吧。我们只好走了，因下午上四点班，就没有再去。到6月20好几号又退回来了。就这样把我堵在了审批退休手续的大门外边，就这样反复了多次，7月、8月都有申报，也不给我办理退休手续。让我到处找人给他们说好话等行为后到11月底才给我办理了退休审批手续。请求判决：将退休时间改批为2009年5月初次审批时间。被告市人社局辩称，一、王长文提起诉讼已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。答辩人是2009年11月26日作出王长文退休审批意见，王长文现在提起诉讼已过诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。二、答辩人为王长文办理退休审批手续合法合规，不存在推迟办理退休手续问题。根据王长文档案记载的基本情况是：王长文，男，1954年5月出生，1971年2月参加工作。2009年7月，焦作市中州炭素有限责任公司（以下简称炭素公司）为其申报特殊工种提前退休，经审查其当月申报档案资料，所显示其从事特殊工种（焙烧工）年限不足8年，不符合特殊工种提前退休条件，本人档案于当月退回其所在单位。2009年11月份炭素公司在补充材料后再次为王长文办理退休手续，经原市劳动和社会保障局退休办理联审会审批通过。依据《河南省劳动厅关于切实加强企业职工退休审批工作制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》豫劳险[1999]9号第一条“加强企业职工退休审批工作的管理”第（二）项各级社会保险经办机构负责审核职工缴费记录，计算职工退休养老待遇，在劳动行政部门批准职工退休下一月起按月足额支付养老金。第二条“规范程序，健全审批制度”中第（一）项规定，劳动行政部门在规定的权限内受理企业申报职工退休退职手续后，要在下述规定的工作日内审查完毕退休（退职）条件，对符合退休（退职）条件的职工确认其养老金计算基数，将有关材料转送同级社会保险经办机构；对不符合退休（退职）条件的，将申报材料退回企业，并讲明退回的理由。第五条任何单位和个人，对职工退休审批过程或结论有异议，均可提请复审，或者申请行政复议。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发[1978]104号)规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人或基层干部，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满55周岁、女年满45周岁，连续工龄满10年的，应该退休。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的若干具体问题的处理意见（草案）第六条“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动和其他有害身体健康工作的工人，无论是现在或者曾经从事这类工作，都需要具备下列条件之一，才能够按照《暂行办法》第一条第（二）办理：……（三）从事其他有害身体健康工作累计满8年的。”综上所述，答辩人对于王长文办理退休一事办理过程中没有存在过错，依据的事实清楚，法律适用适当，程序合法。王长文起诉已过诉讼时效，请求法院依法驳回王长文的诉讼请求。经审理查明，原告王长文于1971年2月参加工作，退休前系中州炭素公司工人，曾从事焙烧特殊工种。2009年7月，中州炭素公司向焦作市劳动和社会保障局为王长文申报特殊工种提前退休，经焦作市劳动和社会保障局审查其当月申报档案资料，所显示其从事特殊工种（焙烧工）年限不足8年，不符合特殊工种提前退休条件，王长文的档案于当月被退回其所在单位。2009年11月份，中州炭素公司在补充材料后再次为原告王长文申报办理退休手续，焦作市劳动和社会保障局经审查，于2009年11月26日作出同意王长文退休的审批意见。2010年3月，焦作市劳动和社会保障局和焦作市人事局合并，名称变更为焦作市人力资源和社会保障局，即现在的被告市人社局，办理退休审批的职责由市人社局负责审批。2016年11月份，原告王长文向被告市人社局进行信访，要求将退休时间按2009年5月初次申报时间改批。被告市人社局经过调查，于2017年1月5日作出《信访事项处理意见书》，认为中州炭素公司退休职工王长文的退休审批手续合法合规，不存在其所反映的推迟办理退休手续问题，维持2009年11月26日作出的退休审批意见。后原告王长文提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告王长文的退休审批时间是2009年11月26日，但原告提起本案诉讼的时间为2017年7月27日，距离作出的行政行为即退休审批时间已将近八年，故原告起诉已超过法律规定的起诉期限，人民法院应当不予受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原告认为其于2016年底曾向被告市人社局进行信访故起诉没有超过诉讼时效的说法没有法律依据，本院不予采信。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王长文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  苗晓霞审 判 员  李 婧人民陪审员  许 琦二〇一七年十一月八日书 记 员  段娟娟
福建省平潭县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0128刑更3号
罪犯周孙仁，男，汉族，1973年7月23日出生于福建省平潭县，小学文化，务工，住平潭县。
2016年6月21日，本院作出（2016）闽0128刑初77号刑事判决，以诈骗罪判处周孙仁有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。原判已发生法律效力并交付执行。2017年3月2日，执行机关平潭综合实验区司法办公室以罪犯周孙仁在缓刑考验期内违反社区矫正管理规定为由，书面建议本院对罪犯周孙仁撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关平潭综合实验区司法办公室提出，社区服刑人员周孙仁先后于2016年8月15日、同年9月26日、同年10月13日受到警告处罚，又于2017年2月13日至同月18日违反定位手机的相关规定，其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员周孙仁撤销缓刑。平潭综合实验区司法办公室同时向本院提交了相关证明材料。
罪犯周孙仁辩解平潭综合实验区司法办公室配发的定位手机曾出现故障，自行维修一次；2016年下半年至2017年3月，其因先后受雇于游某和刘某出海捕鱼，在牛山岛附近海域没有信号，故手机无法定位。
经审理查明，罪犯周孙仁因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，缓刑考验期限从2016年7月8日起至2017年7月7日止。2016年8月10日至同月12日，周孙仁的定位手机连续三天处关机状态，8月15日，平潭综合实验区司法办公室给予警告处理；同年9月20日下午5时42分，周孙仁私自前往福清高山触犯区域警告，9月26日，平潭综合实验区司法办公室给予警告处理；同年10月5日至同月9日，周孙仁的定位手机处于关机状态且私人手机处于停机状态，10月13日，平潭综合实验区司法办公室给予警告处理。
另查明，2016年10月至2017年3月，周孙仁先后受雇于游某、刘某在平潭渔区出海捕鱼，工作期间部分海域超出手机信号覆盖范围。
上述事实，有本院（2016）闽0128刑初77号刑事判决书及执行通知书、社区矫正通知书、平潭综合实验区司法办公室违反社区矫正规定警告决定书、情况说明、调查笔录、证人游某、刘某的询问笔录等予以证实。
本院认为，罪犯周孙仁因犯诈骗罪被宣告缓刑，在接受社区矫正期间，受到执行机关三次警告，但现有证据不足以证明周孙仁经三次警告后仍不改正，依照《中华人民共和国刑法》第七十六条之规定，裁定如下：
维持原判，对罪犯周孙仁依法实行社区矫正。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 丁秀娥
人民陪审员 林盛钦
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
福建省平潭县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽0128刑更3号罪犯周孙仁，男，汉族，1973年7月23日出生于福建省平潭县，小学文化，务工，住平潭县。2016年6月21日，本院作出（2016）闽0128刑初77号刑事判决，以诈骗罪判处周孙仁有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。原判已发生法律效力并交付执行。2017年3月2日，执行机关平潭综合实验区司法办公室以罪犯周孙仁在缓刑考验期内违反社区矫正管理规定为由，书面建议本院对罪犯周孙仁撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关平潭综合实验区司法办公室提出，社区服刑人员周孙仁先后于2016年8月15日、同年9月26日、同年10月13日受到警告处罚，又于2017年2月13日至同月18日违反定位手机的相关规定，其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员周孙仁撤销缓刑。平潭综合实验区司法办公室同时向本院提交了相关证明材料。罪犯周孙仁辩解平潭综合实验区司法办公室配发的定位手机曾出现故障，自行维修一次；2016年下半年至2017年3月，其因先后受雇于游某和刘某出海捕鱼，在牛山岛附近海域没有信号，故手机无法定位。经审理查明，罪犯周孙仁因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，缓刑考验期限从2016年7月8日起至2017年7月7日止。2016年8月10日至同月12日，周孙仁的定位手机连续三天处关机状态，8月15日，平潭综合实验区司法办公室给予警告处理；同年9月20日下午5时42分，周孙仁私自前往福清高山触犯区域警告，9月26日，平潭综合实验区司法办公室给予警告处理；同年10月5日至同月9日，周孙仁的定位手机处于关机状态且私人手机处于停机状态，10月13日，平潭综合实验区司法办公室给予警告处理。另查明，2016年10月至2017年3月，周孙仁先后受雇于游某、刘某在平潭渔区出海捕鱼，工作期间部分海域超出手机信号覆盖范围。上述事实，有本院（2016）闽0128刑初77号刑事判决书及执行通知书、社区矫正通知书、平潭综合实验区司法办公室违反社区矫正规定警告决定书、情况说明、调查笔录、证人游某、刘某的询问笔录等予以证实。本院认为，罪犯周孙仁因犯诈骗罪被宣告缓刑，在接受社区矫正期间，受到执行机关三次警告，但现有证据不足以证明周孙仁经三次警告后仍不改正，依照《中华人民共和国刑法》第七十六条之规定，裁定如下：维持原判，对罪犯周孙仁依法实行社区矫正。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 敏人民陪审员  丁秀娥人民陪审员  林盛钦二〇一七年三月三十一日书 记 员  闫俊怡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初272号
原告:兰素贞，女，1962年10月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：陈高明，男，1963年4月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：陈有，男，1986年9月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：衢州市友胜食品有限公司，统一社会信用代码913308025877731759，住浙江省衢州市柯城区东港八路14号1幢。
法定代表人：陈有
原告兰素贞与被告陈高明、陈有、衢州市友胜食品有限公司、民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告陈高明、陈有、衢州市友胜食品有限公司归还原告借款人民币50000元（后变更为49000元）及利息（自2017年1月17日起按照年利率24%计算至借款实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本案于2017年2月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月18日，被告陈高明、陈有、衢州市友胜食品有限公司向原告兰素贞借款50000元，三被告出具借条一份，约定如逾期归还，则按借款额每日千分之二支付违约金，直至借款还清之日止。2014年4月23日，原告汇款49000元给被告陈有。现被告未按约归还借款，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民间借贷系实践性合同，原告出借的本金以交付被告实际金额为准，现被告未按约履行还款义务，原告要求被告归还本金并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈高明、陈有、衢州市友胜食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告兰素贞借款本金49000元并支付利息（以49000元为基数按年利率24%自2017年1月17日计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈高明、陈有、衢州市友胜食品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一七年三月三日
书记员 陈之农
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
（2017）川0504执677号
申请执行人：许凤仙，男，1969年1月16日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：程中芬，女，1970年8月15日出生，汉族，住四川省泸县，系特别授权委托。
被执行人：梁光全，男，1970年10月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504民初1454号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封\\\扣划\\\冻结被执行人梁光全价值4500元的财产或银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱锡全
二〇一七年七月二十日
书记员 汪一帆
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）（2017）川0504执677号申请执行人：许凤仙，男，1969年1月16日出生，汉族，住四川省泸县。委托代理人：程中芬，女，1970年8月15日出生，汉族，住四川省泸县，系特别授权委托。被执行人：梁光全，男，1970年10月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504民初1454号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封扣划冻结被执行人梁光全价值4500元的财产或银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱锡全二〇一七年七月二十日书记员  汪一帆
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5303民初267号
原告：张秀丽，女，汉族，1961年9月20日出生，住云浮市新兴县。
委托代理人：苏志聪，广东浩捷律师事务所律师。
被告：李勤德，男，汉族，1979年8月23日出生，住罗定市。
被告：罗定市建海机动车驾驶技术培训有限公司，住所地：罗定市。
法定代表人：蔡格华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市市区。
负责人：赖伟忠。
本院在审理原告张秀丽诉被告李勤德、罗定市建海机动车驾驶技术培训有限公司、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张秀丽于2017年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告李勤德、罗定市建海机动车驾驶技术培训有限公司、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司的起诉。
本院认为，原告张秀丽撤回对被告李勤德、罗定市建海机动车驾驶技术培训有限公司、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司的起诉，是对自己诉权所作的处分。原告张秀丽的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀丽撤回对被告李勤德、罗定市建海机动车驾驶技术培训有限公司、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司的起诉。
本案受理费1511元（原告已预交1511元），由原告张秀丽负担。
代理审判员 刘奕聪
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈宝怡
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1771号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行。住所地：滕州市。
代表人ＸＸＸ，行长。
委托代理人（特别授权代理）梁兴林，该单位员工。
被告翟夫水，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告翟清华，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告王洪国，男，1970年6月11日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人（特别授权代理）牛善永，滕州市法律援助中心律师。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行（以下简称农商银行级索支行）与被告翟夫水、翟清华、王洪国保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁兴林，被告翟夫水、王洪国及被告王洪国的委托代理人牛善永到庭参加诉讼，被告翟清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行级索支行诉称，2012年10月23日，原告农商银行级索支行与翟夫良签订借款合同一份，与被告翟夫水、翟清华、王洪国签订最高额保证合同一份。原告于2012年10月24日，向翟夫良发放贷款本金30万元，月利率为10.250‰，至2013年10月15日到期，按月计息。贷款到期后，经多次向借款人及担保人催要，至今仍有借款本金299816.94元及相�利息没有归还，故诉至法院，请求：1、判令被告翟夫水、翟清华、王洪国偿还借款本金299816.94元及利息（截止2014年9月21日欠息55701.28元；从2014年9月22日起至判决生效确定履行之日止，以本金299816.94元为基数，按合同约定月利率10.250‰上浮50%计收利息）；2、诉讼费由被告负担。
被告翟夫水辩称，借款担保属实，但其本人不是实际用款人，也没有能力还这笔钱。至于担保合同中涉及的担保金额、借款用途、保证方式及保证期间及逾期利率是如何约定的，由于只是顾着签名了，具体都不知道，本人不应承担还款责任。
被告翟清华未作答辩。
被告王洪国辩称，本案的主债务人是翟夫良，其不到庭无法查明借款合同中的借款人签字是否其本人所签。原告方应当追加翟夫良为本案的被告，其本人并未在担保合同的每一页签字，并且对担保的数额、担保用途、担保期限并不知情，担保合同不成立。翟夫良在这笔贷款之前还有从原告处贷了一笔款，被告有理由怀疑该笔借款是用来偿还先前的贷款的。另外，在担保合同中还有徐以芹的签名，原告方漏列了当事人。故请求法院驳回原告对被告王洪国的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月23日，翟夫良作为借款人与贷款人原告农商银行级索支行签订（山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行）个借字（2012）年第10169-1号个人借款合同，约定：借款金额30万元，用途为购煤炭，贷款到期日为2013年10月15日。借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，月利率为10.250‰。定期结息，到期日利随本清。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日�次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结算日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。翟夫良在借款人处签字捺印。同日，被告翟夫水、翟清华及王洪国等人与原告农商银行级索支行签订了（山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行）高保字（2012）年第10169-2号最高额保证合同，约定：保证人自愿为借款合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼�、律师费、评估费等）提供连带责任保证，最高额担保债权的决算期间为2012年10月23日起至2013年10月15日止，担保的债权最高余额为人民币40万元，保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。被告翟夫水、翟清华及王洪国等人在保证人处签字捺印。原告农商银行级索支行依约于2012年10月24日将本金30万元拨付至翟夫良在农商银行级索支行指定的账户，翟夫良在贷转存凭证（借款借据）上签字，以示收到该款项。现翟夫良积欠贷款本金299816.94元及利息（截止2014年9月21日欠息55701.28元）未有偿付，保证人亦未有承担保证责任而形成诉讼。
上述事实有借款合同、最高额保证合同，贷转存凭证，欠息流水表及还款情况等在卷为凭。
本院认为，原告农商银行级索支行与翟夫良签订的借款合同，与被告翟夫水、翟清华及王洪国等人签订的最高额保证合同，意思表示真实，内容合法，应依法确认为有效。合同签订后，原告农商银行级索支行按照合同约定履行了付款义务，合同到期后，经原告催要，翟夫良及被告翟夫水、翟清华、王洪国未有履行还款义务，其行为构成违约，原告将被告翟夫水、翟清华及王洪国在约定的保证期间内起诉并承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。被告翟夫水、翟清华及王洪国应当在40万元范围内承担偿付借款本息的民事责任。被告王洪国辩称的原告应追加翟夫良及另一保证人徐以芹为本案被告，根据《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证�围内承担保证责任。因此原告方可以要求全部或仅要求部分保证人在保证范围内承担保证责任，对于被告王洪国的这一辩解，本院不予采信。被告王洪国还辩解的对于该笔借款的用途是否为借新还旧，由于被告并未提供相关证据予以证明，本院也不予采信。被告王洪国所辩解的保证合同不成立，应驳回原告的诉讼请求，因被告王洪国作为一名具有完全民事行为能力的成年人，其应理解保证人签字的法律后果，故对其这一请求亦不予采信。被告翟夫水无责的辩解，于法无据，其应对自己的已实施的民事保证行为承担保证责任，对其辩解，本院依法亦不予采信。被告翟清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟夫水、翟清华、王洪国在40万元的保证范围内偿付翟夫良欠原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行借款本金299816.94元及利息（截止至2014年9月21日利息为55701.28元；从2014年9月22日起至本判决确定生效履行之日止，以本金299816.94元为基数，按合同约定月利率10.250‰上浮50%计收利息），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6633元，保全费2298元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 诺
代理审判员 程方圆
人民陪审员 朱 宁
二〇一五年四月一日
书 记 员 龙 敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2961号
原告：赵令艺，男，汉族，1980年8月16日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：吴家将，男，汉族，1983年4月11日出生，住福建省南安市。
被告：陈玉婷，女，汉族，1985年12月20日出生，住福建省南安市。
被告：福建省南安恒昌纸品有限公司，住所地福建省南安市省新镇省身村。组织机构代码66035144-7。
法定代表人：吴家灿，执行董事。
原告赵令艺因与被告吴家将、陈玉婷、福建省南安恒昌纸品有限公司（以下简称恒昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵令艺到庭参加诉讼，被告吴家将、陈玉婷、恒昌公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵令艺向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴家将、陈玉婷立即偿还原告的借款人民币300万元；二、判令被告恒昌公司对上述借款本金承担连带偿还的责任；三、本案律师费由三被告承担。四、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年11月15日，被告吴家将以企业生产经营资金紧缺为由向原告借款人民币300万元，双方约定利息按日利率2.5%计算，借款期限自2014年11月15日至2014年12月15日止。被告恒昌公司为被告吴家将向原告的借款承担连带保证责任，并在该份借条上签章。原告赵令艺于2014年11月委托泉州名门商贸有限公司向被告吴家将指定的银行账户汇入借款人民币300万元。还款时间届满，被告吴家将并没有自觉履行还款义务，时至今日，尚欠原告借款本金300万元。被告陈玉婷系被告吴家将的配偶，应依法对吴家将向原告的借款承担连带清偿责任。经原告多次催讨，被告吴家将、陈玉婷、恒昌公司均以各种理由推拖。
被告吴家将、陈玉婷、恒昌公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴家将、陈玉婷、恒昌公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴家将因企业生产经营资金紧缺为由，向赵令艺借款300万元。2014年11月15日，双方签订《借条》，内容为：吴家将向赵令艺借款300万元，利息按日利率2.5‰计算；借款期限自2014年11月15日至2014年12月15日止；逾期还款利息按月利率7.5%计算；借款用途限于企业生产经营；借款人、保证人以其全部财产作为保证，范围包括但不限于……诉讼费用、律师费用及其他相关费用；管辖权法院由合同签订地（丰泽区）的人民法院管辖等等。恒昌公司在保证人处盖章。2014年11月15日，赵令艺委托泉州名门商贸有限公司（以下简称名门公司）向吴家将指定的银行账户转账人民币300万元，名门公司依约于2014年11月20日转款。还款时间届满，被告吴家将并没有自觉履行还款义务。原告遂起诉至本院。
另查明，被告吴家将与陈玉婷系夫妻关系。原告起诉后，被告仍未支付款项。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告赵令艺与被告吴家将签订的《借条》未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。原告依约出借给被告吴家将人民币300万元，被告吴家将在借款到期后未能依约还款，构成违约。借贷双方约定的利息及逾期还款利息过高，但原告在诉求中未主张利息，系其自行处分权利，应予准许。被告恒昌公司自愿为本借款提供担保，意思表示真实，其保证方式、期限、范围明确，保证合法有效。原告在保证期限内向恒昌公司主张权利，应予支持。被告恒昌公司承担了保证责任后，有权向被告吴家将追偿。本案诉争借款系发生在被告吴家将与陈玉婷婚姻关系存续期间，故该笔借款应按夫妻共同债务处理。对于原告请求判令三被告承担本案律师费的诉讼主张，因其未委托律师，经本院的释明，原告对该诉讼请求不再主张。被告吴家将、陈玉婷、恒昌公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴家将、陈玉婷应于本判决生效之日起十日内共同偿还向原告赵令艺的借款本金人民币300万元；
二、被告福建省南安市恒昌纸品有限公司对上述借款承担连带清偿责任。被告恒昌公司承担了保证责任后，有权向被告吴家将追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，由被告吴家将、陈玉婷、福建省南安市恒昌纸品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢书琪
代理审判员 庄丹钦
人民陪审员 卢侨生
二〇一六年九月五日
书 记 员 蔡洋洋
附注引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初2961号原告：赵令艺，男，汉族，1980年8月16日出生，住福建省泉州市丰泽区。被告：吴家将，男，汉族，1983年4月11日出生，住福建省南安市。被告：陈玉婷，女，汉族，1985年12月20日出生，住福建省南安市。被告：福建省南安恒昌纸品有限公司，住所地福建省南安市省新镇省身村。组织机构代码66035144-7。法定代表人：吴家灿，执行董事。原告赵令艺因与被告吴家将、陈玉婷、福建省南安恒昌纸品有限公司（以下简称恒昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵令艺到庭参加诉讼，被告吴家将、陈玉婷、恒昌公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵令艺向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴家将、陈玉婷立即偿还原告的借款人民币300万元；二、判令被告恒昌公司对上述借款本金承担连带偿还的责任；三、本案律师费由三被告承担。四、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年11月15日，被告吴家将以企业生产经营资金紧缺为由向原告借款人民币300万元，双方约定利息按日利率2.5%计算，借款期限自2014年11月15日至2014年12月15日止。被告恒昌公司为被告吴家将向原告的借款承担连带保证责任，并在该份借条上签章。原告赵令艺于2014年11月委托泉州名门商贸有限公司向被告吴家将指定的银行账户汇入借款人民币300万元。还款时间届满，被告吴家将并没有自觉履行还款义务，时至今日，尚欠原告借款本金300万元。被告陈玉婷系被告吴家将的配偶，应依法对吴家将向原告的借款承担连带清偿责任。经原告多次催讨，被告吴家将、陈玉婷、恒昌公司均以各种理由推拖。被告吴家将、陈玉婷、恒昌公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴家将、陈玉婷、恒昌公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴家将因企业生产经营资金紧缺为由，向赵令艺借款300万元。2014年11月15日，双方签订《借条》，内容为：吴家将向赵令艺借款300万元，利息按日利率2.5‰计算；借款期限自2014年11月15日至2014年12月15日止；逾期还款利息按月利率7.5%计算；借款用途限于企业生产经营；借款人、保证人以其全部财产作为保证，范围包括但不限于……诉讼费用、律师费用及其他相关费用；管辖权法院由合同签订地（丰泽区）的人民法院管辖等等。恒昌公司在保证人处盖章。2014年11月15日，赵令艺委托泉州名门商贸有限公司（以下简称名门公司）向吴家将指定的银行账户转账人民币300万元，名门公司依约于2014年11月20日转款。还款时间届满，被告吴家将并没有自觉履行还款义务。原告遂起诉至本院。另查明，被告吴家将与陈玉婷系夫妻关系。原告起诉后，被告仍未支付款项。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告赵令艺与被告吴家将签订的《借条》未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。原告依约出借给被告吴家将人民币300万元，被告吴家将在借款到期后未能依约还款，构成违约。借贷双方约定的利息及逾期还款利息过高，但原告在诉求中未主张利息，系其自行处分权利，应予准许。被告恒昌公司自愿为本借款提供担保，意思表示真实，其保证方式、期限、范围明确，保证合法有效。原告在保证期限内向恒昌公司主张权利，应予支持。被告恒昌公司承担了保证责任后，有权向被告吴家将追偿。本案诉争借款系发生在被告吴家将与陈玉婷婚姻关系存续期间，故该笔借款应按夫妻共同债务处理。对于原告请求判令三被告承担本案律师费的诉讼主张，因其未委托律师，经本院的释明，原告对该诉讼请求不再主张。被告吴家将、陈玉婷、恒昌公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴家将、陈玉婷应于本判决生效之日起十日内共同偿还向原告赵令艺的借款本金人民币300万元；二、被告福建省南安市恒昌纸品有限公司对上述借款承担连带清偿责任。被告恒昌公司承担了保证责任后，有权向被告吴家将追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元，由被告吴家将、陈玉婷、福建省南安市恒昌纸品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  卢书琪代理审判员  庄丹钦人民陪审员  卢侨生二〇一六年九月五日书 记 员  蔡洋洋附注引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4317号
原告郑卫华，男，1981年7月9日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告郭俊华，男，1979年8月8日出生，汉族，农民，住平舆县。
本院在审理原告郑卫华诉被告郭俊华追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑卫华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑卫华撤回起诉处理。
审判员 张 涛
二〇一七年十一月十八日
书记员 霍佳佳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沂南保字第294号
申请人：吕宜响，男，1981年2月21日出生，汉族，住山东省沂南县。
被申请人：韩文军，男，成年，汉族，住山东省临沂市。
申请人吕宜响与被申请人韩文军申请诉前财产保全一案，申请人于2012年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人韩文军驾驶的鲁QDxx**号车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人韩文军驾驶的鲁QDxx**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一二年五月二十三日
书记员 徐道印
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1839号
申请执行人张慧，女，1966年9月18日生，汉族。
被执行人屠东明，男，1961年4月17日生，汉族。
张慧与屠东明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）浦民初字第97号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：屠东明于2015年8月20日偿还张慧借款本金260000元及利息20000元；本案案件受理费减半收取2663元，公告费300元，共计2963元，由屠东明承担，于给付上述款项时一并给付张慧。因被执行人屠东明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张慧向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人屠东明名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，约定：待江阴市璜土西贯村9组3间平房拆迁后给付。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1839号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第97号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 惠震亚
审判员 吕春贵
二〇一五年十月十日
书记员 殷 菲
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4635号
申请执行人：曾光楷，男，汉族，1974年9月18日出生，身份证登记住址：四川省泸县，
被申请人：洪池，男，汉族，1974年4月10日出生，身份证登记住址：南京市玄武区。
我院受理的曾光楷诉洪池侵权责任纠纷一案,本院于2015年6月20日作出的（2015）西法调确字第42号确认裁定书已发生法律效力，权利人于2017年11月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明,被执行人暂无可供执行的财产。本院于2018年1月11日举行了听证会，申请执行人经通知到庭参加但未提交新的执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一八年二月八日
书记员 李庄莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3434号
原告中房集团瑞安房地产开发有限公司。
法定代表人张棪清。
委托代理人（特别授权）陈继峰、冯金伟。
被告蔡贝特。
原告中房集团瑞安房地产开发有限公司（以下简称中房公司）为与被告蔡贝特商品房预售合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告中房公司的委托代理人冯金伟、被告蔡贝特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中房公司诉称：被告于2014年8月30日与原告签订一份商品房买卖合同（编号＊＊＊），购置坐落于瑞安市瑞祥新区院士路与安阳路交汇“璟园”第＊＊＊＊＊商品房合同约定：该商品房建筑面积共178.64平方米，每平方米21551.72元，总房价3850000元，被告应于合同签署同时支付首付款1160000元，剩余房款2690000元通过商业借款或公积金贷款方式予以支付，并应在合同签署之日向指定的银行或公积金机构提交完备的贷款申请资料，办妥按揭贷款手续，如被告逾期付款超过90日后，原告愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期付款万分之四的违约金。合同签订后，被告按约支付了首付款，但被告一直未办理按揭贷款手续，至今未付清购房款。请求法院判决：被告支付购房款2690000元给原告，并支付违约金（按每日万分之四，从2014年8月31日起计算至实际付清之日止）。
被告蔡贝特辩称：被告购买的商品房是商业和公积金组合贷款，已经于2014年在原告指定的交通银行办理了按揭贷款手续，但由于原告财务存在问题未能放款。2015年初，原告银行帐户被冻结，楼盘停工。被告曾于2015年4月、9月发函给原告，要求原告复工或提供担保，否则被告将行使不安抗辩权，停止履行义务，但原告未提供担保。另原告与被告签订合同时隐瞒5亿多元的抵押贷款债务，加大了购房户的风险。2015年10月，原、被告经协商，达成了会议纪要，确定在2015年11月30日前办理办理银行按揭手续，原告已于该日前提交所有手续，现未放款是原告原因造成。
原告在本院指定的举证期限内提供了证据：1、营业执照、组织机构代码证，拟证明原告诉讼主体；2、身份证，拟证明被告诉讼主体资格；3、《浙江省商品房买卖合同》（编号：＊＊＊＊＊＊），拟证明被告于2014年8月30日与原告签订商品房买卖合同，购置座落于瑞安市瑞祥新区院士路与安阳路交汇“璟园”第＊＊＊＊＊＊室商品房。上述证据经被告质证，被告没有异议。被告蔡贝特在本院指定的举证期限内提供了以下证据：4、会议纪要一份，拟证明原、被告已达成协议。上述证据经原告质证，原告提出以下质证意见：对真实性没有异议，但被告并没有按照会议纪要履行按揭贷款的义务，原告没有收到银行的有关被告按揭的通知。
本院对上述证据作如下认证：上述证据当事人对其真实性都没有异议，这些证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：原、被告于2014年8月30日签订一份商品房买卖合同（预售合同，合同编号：＊＊＊＊＊＊），约定：被告向原告购买被告开发的坐落于瑞安市瑞祥新区院士路与安阳路交汇处“璟园”第1单元702室商品房，房屋建筑面积178.64平方米，单价为每平方米21551.72元，总价款3850000元，买受人于合同签署同时支付首付款1160000元，剩余购房款2690000元通过商业银行贷款或公积金贷款方式予以支付，并应在合同签署之日向出卖人指定的银行或公积金机构提交完备的贷款申请资料，办妥按揭贷款手续（以贷款机构接受为准），缴纳办理按揭贷款所需的费用，如买受人逾期付款，超过90日后，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之四的违约金。合同签订后，被告按约支付了首付款1160000元，但剩余购房款2690000元未能办理按揭贷款手续，未予支付。2015年11月19日，原告与被告及其他部分购房者在相关部门的主持下，经协商达成一致意见，并签署了会议纪要，该会议纪要记载：中房公司与购房户同意：对商品房买卖合同中原约定的交付“精装修房”变更为“毛坯房”，原购房合同中约定的购房款总额扣减80万元，即相当于装修款的金额。购房户承诺在2015年11月30日前在交通银行办理按揭手续及支付尾款。为了办理银行按揭手续用，中房将开具原房款总额的收据给购房户，购房户将向中房出具80万元的欠条，若中房没有交付精装修房的，则中房承诺不会向购房户主张该80万元。中房公司与购房户双方确认：购房户与绿城璟园其他购房户享有同等待遇和权利，除交付精装修房外，其他事项按照商品房买卖合同执行。但上述会议纪要至今未履行，被告未向原告出具80万元欠条，原告未开具总房款收据，按揭贷款未发放，剩余购房款也未支付。
本院认为：原、被告之间订立的商品房买卖合同当事人意思表示真实，没有违反法律规定，属有效合同。被告未按约在合同签署之日向贷款机构提交贷款申请资料办理贷款手续，至今未向原告支付购房款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持。被告辩称其已向银行申请贷款，因原告原因致贷款不成，未提交证据予以证明，且原告陈述其在2014年12月才向银行申请贷款，已远超合同约定的合同签署之日提交贷款申请资料的约定，也已构成违约。被告主张不安抗辩权并中止履行合同，应有确切证据证明原告有《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款规定的可以中止履行的相应情形，被告未提供相应证据而中止履行，应当承担违约责任。2015年11月19日的会议纪要虽约定对商品房买卖合同进行部分变更，即将约定交付的“精装修房”变更为“毛坯房”，购房款总额扣减80万元作为装修款，该会议纪要同时确定被告应在2015年11月30日前支付尾款，并出具80万元欠条，但被告未予履行，现原告要求仍按原商品房买卖合同约定履行相关义务，不予变更，可予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十八条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告蔡贝特给付原告中房集团瑞安房地产开发有限公司购房款2690000元及逾期付款违约金（自2014年8月31日始计至本判决确定给付之日，按每日万分之四利率计算），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31838元，减半收取15919元，由被告蔡贝特负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费31838元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）］。
审 判 员 吴 健
二〇一五年十二月十四日
代书记员 宋一静
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执1259号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人：周财民，职务行长。
被执行人：王立忠，男，汉族，1975年9月21日出生,住海伦市。
被执行人：辛彩霞，女，汉族，1989年7月19日出生,住海伦市。
被执行人：吴凤君，男，汉族，1967年3月22日出生,住海伦市。
被执行人：吕凤芝，女，汉族，1973年2月25日出生,住海伦市。
被执行人：王兆林，男，汉族，1959年9月16日出生,住海伦市。
被执行人：杨兴敏，女，汉族，1957年3月22日出生,住海伦市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被执行人王立忠、辛彩霞、吴凤君、吕凤芝、王兆林、杨兴敏借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘文辉
二〇一七年十月三十日
书记员 计英男
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢307号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人杨长生，男，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年8月14日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人杨长生金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2007）双民二初字第100号民事判决书，向被执行人杨长生发出了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱学东
审 判 员 廖文君
审 判 员 王接丰
二〇一七年八月三十日
代理书记员 李 妙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7286号
原告：厦门市特房物业服务有限公司（原厦门特房物业服务有限公司），住所地厦门市思明区。统一社会信用代码91350203776011612D。
法定代表人：陈美洲，执行董事。
委托诉讼代理人：何程、温瑞珑，公司职员。
被告：汇钰系统科技（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区，统一社会信用代码91350200612048531L。
法定代表人：洪宏珊，执行董事。
原告厦门市特房物业服务有限公司与被告汇钰系统科技（厦门）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。厦门市特房物业服务有限公司于2017年6月5日以汇钰系统科技（厦门）有限公司已缴纳相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市特房物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市特房物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市特房物业服务有限公司负担。
审 判 员 张希华
二〇一七年六月六日
代书记员 尤丽端
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。