广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第307号
上诉人（一审被告）：冯维道。
上诉人（一审被告）：冯飞龙。
二上诉人共同委托代理人：曾信强，广西胜涛律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：王庆斌，广西胜涛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：韦少伟。
委托代理人：谭正辉，广西维仁律师事务所律师。
上诉人冯维道、冯飞龙因健康权纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2014）大民初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，审判员郑燕华和代理审判员黄忠任参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。书记员刘清华担任法庭记录。上诉人冯飞龙及二上诉人共同委托代理人曾信强、王庆斌，被上诉人韦少伟的委托代理人谭正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月25日下午6点左右，原告韦少伟打电话给经营轮胎销售和流动补胎生意的被告冯维道，叫其过来更换农用拖拉机的轮胎。后冯维道、被告冯飞龙携带工具及新轮胎到双方约定的地点即大化瑶族自治县大化镇建丰路尾都安路口，对韦少伟的农用拖拉机进行更换新轮胎。在操作过程中，新轮胎发生爆炸，造成韦少伟受伤。韦少伟在治疗过程中与冯维道、冯飞龙到司法所进行调解，但双方没有达成协议，遂诉至法院。另查明，韦少伟因本次事故住院治疗132天，住院期间医院没有对是否需要陪护提出要求，出院时医院亦没有对是否需要加强营养作出建议。2013年12月27日，韦少伟在大化瑶族自治县人民医院住院治疗2天后出院，出院时，疾病证明书上的意见和建议为：建议继续住院治疗，并未建议转院治疗。韦少伟后于2013年12月28日转院至广西玉林市骨科医院治疗，住院130天，出院时，广西玉林市中西医结合骨科医院疾病证明书上的医嘱：1、带药出院康复治疗，当地正规医院继续治疗骨折、左掌异物、瓣膜病。2、一个月内禁止负重行走及剧烈运动，每个月复查拍片及肝肾功能1次。一年后拍片视情况取内固定。患肢关节适当运动。3、如有不适，请及时就诊。韦少伟原来的居住地为大化瑶族自治县大化镇达悟村兰一屯18号，2011年到大化县城从事灰膏加工，至事故发生时，已在大化县城居住生活有三年多时间。2014年3月30日，韦少伟因伤购买轮椅、腋下拐杖共开支1750元。
一审法院经审理认为：1、关于冯飞龙是否是本案适格被告的问题。虽然营业执照上登记的经营者是冯维道一人，但是本案是冯维道和冯飞龙在操作过程中，新轮胎发生爆炸，砸伤韦少伟，冯维道和冯飞龙是本案侵权的责任主体，因此冯飞龙是本案适格被告。2、关于韦少伟在此事故中是否应承担责任的问题，韦少伟与冯维道、冯飞龙之间构成承揽合同关系，承揽人应独立完成承揽事项并依约交付工作成果，承揽人在履行合同中应提供有安全保障的义务。冯维道、冯飞龙辩称，由于韦少伟故意使用报废车辆，该报废车辆的内钢圈承受不了新轮胎的压力，导致卡圈飞出，这是事故发生的原因，但二人并未提供相关的证据予以证明，并表示拒绝对事故发生的原因进行鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，冯维道、冯飞龙应对此承担不利后果，应负事故的全部责任，韦少伟对该事故不需承担责任。冯维道、冯飞龙辩称是由于韦少伟主动靠近维修现场，所以才导致事故发生，韦少伟应该承担责任，但是并未提供相关证据予以证明，故对该辩解理由不予采纳。3、关于韦少伟的损失如何认定的问题。韦少伟住院期间，医院没有建议家属陪护，其护理费不应得到支持。出院后医院没有加强营养的建议，因此只能考虑其住院期间的伙食补助，出院后的不予认定。韦少伟在没有大化瑶族自治县人民医院建议转院的情况下擅自转院，其来往于大化至玉林的车费，不予认定。韦少伟在大化县人民医院住院2天，在玉林市中西医结合骨科医院住院130天，一共住院132天，出院后，医院建议带药治疗，故韦少伟请求误工费计算从2013年12月25日至2014年6月30日，应予支持。2011年韦少伟到大化县城从事灰膏加工，目前已有三年多时间，误工费应按照居民服务和其他服务业的标准计算，韦少伟请求误工费11798.17元，不超过法律规定的范围，应予确认。韦少伟的医药费，根据其提供的发票，一共是60700.1元。对于韦少伟请求的住院伙食补助费，冯维道、冯飞龙没有异议，且不超过法律规定的范围，予以认定。韦少伟因伤购买轮椅、腋下拐杖共开支1750元，该费用符合规定，予以认定。综上，韦少伟因该事故造成的经济损失认定为：医药费60700.1元；误工费11798.17元；伙食补助费5280元；轮椅及腋下拐杖1750元。以上合计79528.27元，冯维道、冯飞龙已向韦少伟支付11000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告冯维道、冯飞龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦少伟因事故造成的经济损失68528.27元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2378元，由原告韦少伟负担809元，被告冯维道、冯飞龙负担1569元。
一审判决后，上诉人冯维道、冯飞龙不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由有：一审判决认定事实不清，对双方责任承担判决错误。本案被上诉人明知是报废车辆而购买使用，在维修时，被上诉人也故意隐瞒车辆已报废的事实，而且经上诉人告诫后，仍故意靠近维修现场，因此才导致其受伤，这是本案损害发生最主要的原因，一审判令上诉人承担全部责任属于适用法律错误。
被上诉人韦少伟答辩称，1、上诉人与被上诉人之间形成的是承揽关系；2、上诉人没有证据证明轮胎爆炸与报废车有直接关系，上诉人作为承揽人应承担本案赔偿责任。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
综合当事人的意见，本案的争议焦点是：被上诉人韦少伟对事故的发生是否有过错？
本院认为：1、冯维道、冯飞龙主张新轮胎爆炸与车辆已报废有关，本院认为，车辆报废与新轮胎爆炸之间是否存在因果关系，必须经具有专业资质的鉴定机构才能予以确定，而经法院释明，冯维道、冯飞龙明确表示不申请鉴定，故根据现有证据，不能认定爆炸与车辆报废之间有因果关系。2、韦少伟作为完全民事行为能力人，在冯维道、冯飞龙维修车辆过程中不注意自身安全，对事故的发生亦有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本案由韦少伟自己承担30%，冯维道、冯飞龙承担70%的责任较为恰当。综上，一审判决冯维道、冯飞龙承担本案全部赔偿责任属于适用法律错误，本院予以纠正。一审认定的韦少伟各项损失共计79528.27元，双方当事人均无异议，本院予以确认。冯维道、冯飞龙应承担的赔偿数额为55669.79元（79528.27元×70%=55669.79元），扣除二人已经支付的11000元，还应赔偿44669.79元（55669.79元-11000元=44669.79元）。
综上所述，一审认定事实清楚，但适用法律错误，导致实体判决错误，本院予以纠正。上诉人冯维道、冯飞龙的上诉理由部分成立，对于合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大化瑶族自治县人民法院（2014）大民初字第741号民事判决第二项；
二、变更大化瑶族自治县人民法院（2014）大民初字第741号民事判决第一项为：上诉人冯维道、冯飞龙赔偿被上诉人韦少伟55669.79元，扣除二人已经支付的11000元，还应赔偿44669.79元。
一审案件受理费2378元，由上诉人冯维道、冯飞龙负担1664.6元，被上诉人韦少伟负担713.4元；二审案件受理费2378元（上诉人已预交），由上诉人冯维道、冯飞龙负担1664.6元（余款2378元-1664.6元=713.4元由本院退回冯维道、冯飞龙），被上诉人韦少伟负担713.4元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 祝 贺
审判员 郑燕华
审判员 黄忠任
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘清华