江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3068号
原告邹洁,女,汉族,1986年1月10日生，住江苏省昆山市。
委托代理人张霄南，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人龚炯，江苏海联海律师事务所律师。
被告张彬,男,汉族,1992年2月26日生，住安徽省宿州市蛹桥区。
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地江苏省苏州工业园区中银惠龙大厦1幢32楼,组织机构代码59856118-6。
代表人吉家国，该公司总经理。
委托代理人赵佳丽，该公司员工。
原告邹洁与被告张彬、苏州展顺货运有限公司、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员王加宏独任审判。2015年9月14日，原告申请撤回对被告苏州展顺货运有限公司的起诉，经审查本院依法裁定准予原告邹洁撤回对被告苏州展顺货运有限公司的起诉。并于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告邹洁的委托代理人张霄南、被告张彬到庭参加诉讼；被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹洁诉称：2015年1月4日7时许，被告张彬驾驶苏Ｅ×××××中型客车，沿昆山市江浦路由北向南行驶至昆山市江浦路富士康东门前路段时，车头部位与从事发路段由东向西横过昆山市江浦路的行人邹洁发生碰撞，造成邹洁受伤及车辆损坏的交通事故。昆山市公安局交巡警大队于2015年1月4日作出交通事故认定书，认定被告张彬负该起事故的同等责任，原告负该起事故的同等责任。后原告经苏州同济司法鉴定中心鉴定，原告误工期为3个月，护理期限为伤后一人护理2个月，补充营养期限为2个月。经查明，被告张彬驾驶的车辆实际所有人是被告苏州展顺货运有限公司，在被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了机动车强制保险和商业险。现原告为维护自己的合法权益，为此提起诉讼：1、要求判令三被告承担医疗费13778.28元（包括被告1已经垫付12876.08元在内）、营养费3000元、护理费8000元、误工费14028元、交通费500元、住院伙食补助费800元、鉴定费1680元、财产损失500元；2、要求被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超过交强险部分在商业险责任范围内赔付；3、上述费用中不属于交强险和商业险的赔偿部分的由被告张彬、苏州展顺货运有限公司承担赔偿责任；4、本案的一切诉讼费用由三被告承担。
被告张彬辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议；对原告的诉请按照法律规定承担赔偿责任，事故发生后为原告已经垫付12876.08元，要求在本案中一并处理。
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保交强险和商业险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期内。首先，请求法庭依法审核事故发生时被保险车辆合法驾驶人员的驾驶证与车辆行驶证。如被保险车辆系营运货车的，请求法庭审核其车辆的营运证及驾驶人员的从业资格证，以符合答辩人商业第三者责任险的赔付要求。医药费部分：请求法庭依法审核原告就医就诊情况以及医疗费实际数额。其中医药费中如包含伙食费、复印费的，依法应当予以扣除。另外，根据商业第三者责任险条款约定：保险人在国家基本医疗费中进行赔付，答辩人要求按照15%的比例扣除非医保用药。住院伙食补助费：住院天数15天，标准按20元/天。营养费：不予认可，原告受伤轻微，不存在营养补助，医院的就诊材料中也未有相应医嘱。护理费：原告受伤比较轻微，不存在护理依赖，对于鉴定报告，答辩人对护理期限的天数不予认可，鉴定系原告自身申请，违反程序规定。误工费：不予认可，原告提供的证据不足以证明其误工损失，其应当提供劳动合同、社保证明、纳税证明、收入减少证明、工资银行流水以证明其误工损失。交通费：过高，酌情认可200元。鉴定费、诉讼费：不属于保险人的理赔范围，答辩人不承担。财产损失：未有定损，不予认可。综上，请求贵院驳回原告对答辩人的诉讼请求，依法判决，维护答辩人的合法权益。
经审理查明：2015年1月4日7时40分许，被告张彬驾驶苏Ｅ×××××的中型客车，沿昆山市江浦路由北向南行驶至昆山市江浦路富士康东门前路段时，车头部位与从昆山市江浦路富士康东门前路段由东向西横过昆山市江浦路的行人原告邹洁发生碰撞，造成原告邹洁受伤及苏Ｅ×××××的中型货车损坏的交通事故。2015年1月4日，昆山市公安局交通警察大队作出第3205833201501245号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张彬负同等责任，原告邹洁负同等责任。2015年1月4日至2015年1月19日，原告邹洁在昆山市中医医院住院治疗花去医疗费计11726.54元，该款由被告张彬支付。在该院产生门诊医疗费用计1444.54元，该款由被告张彬支付1149.54元。原告在昆山市第六人民医院产生门诊医疗费用计607.2元。2015年4月15日，原告邹洁委托苏州同济司法鉴定所对其误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，2015年5月8日，苏州同济司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为：被鉴定人邹洁的误工期为三个月；护理期为伤后一人护理二个月；营养期为二个月。本次鉴定费为1680元，已由原告邹洁支付。
另查明：被告张彬驾驶苏Ｅ×××××的中型客车行驶证登记车主为苏州展顺货运有限公司，苏Ｅ×××××的中型客车实际属被告张彬所有，被告张彬将该车挂靠在苏州展顺货运有限公司名下，被告张彬并承诺在本案中若需苏州展顺货运有限公司对原告承担的责任由其负责承担。被告张彬对苏Ｅ×××××的中型客车以苏州展顺货运有限公司名向被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险，保险期间为2014年3月14日0时起至2015年3月13日24时止，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。并且在该公司投保了商业三者险及不计免赔险，保险金额为500000元，保险期间为2014年3月14日0时起至2015年3月13日24时止。
又查明：信益陶瓷（中国）有限公司出具的个人薪资证明中载明：兹证明邹洁为本单位员工，目前在我单位具体担任企划工作，至证明日前一个月，该职工在我单位平均工资4676元。而原告提供的借记卡账户历史明细清单中载明：2014年12月9日发工资2559.59元，2015年1月9日发工资3718.51元、2月6日发工资1653.50元、5月8日发工资3847.71元、6月9日发工资4100.99元、7月9日发工资4085.88元、8月7日发工资4120.31元、9月9日发工资4028.85元，原告并明确2015年3月、4月工资未发；本院调取原告邹洁借记卡账户历史明细清单中载明：2015年2月6日发工资1653.50元、3月19日发工资3185.61元、4月10日发工资6075.32元。根据原告提供的借记卡账户历史明细清单及本院调取原告邹洁借记卡账户历史明细清单可以确定原告在事故前二个月即2014年11月至12月平均工资为3139.05元/月，原告2015年1月发放工资为1653.50元、2月发放工资为3185.61元（正常发放），3月发放工资为6075.32元（正常发放）、4月发放工资为3847.71元（正常发放）。
上述事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、医疗费发票、用药明细清单、出院记录、病历、司法鉴定意见书、借记卡账户历史明细清单、鉴定费票据等及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体健康的，应当赔偿医药费、误工费等费用。本案中被告张彬负同等责任，故被告张彬应根据事故中的责任对原告邹洁承担民事赔偿责任。苏Ｅ×××××的中型客车行驶证登记车主虽为苏州展顺货运有限公司，而苏Ｅ×××××的中型客车实际属被告张彬所有，被告张彬将该车挂靠在苏州展顺货运有限公司名下，被告张彬并承诺在本案中若需苏州展顺货运有限公司对原告承担的责任由其负责承担，同时原告也撤回对苏州展顺货运有限公司的起诉，这是当事人对权利的处分，本院予以准许。因被告张彬对苏Ｅ×××××的中型客车以苏州展顺货运有限公司名向被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险，因此被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司应当在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，原告损失超出交强险部分应由双方根据事故责任承担赔偿责任，本案被告张彬负同等责任，原告邹洁负同等责任。同时结合双方驾驶的车辆确定由被告张彬承担超出交强险部分65%的赔偿责任，原告邹洁自负35%责任。被告张彬对苏Ｅ×××××的中型客车以苏州展顺货运有限公司名向被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了商业三者险及不计免赔率险，故超出交强险部分由被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司在商业三者险的赔偿范围内承担65%，仍有不足部分再由被告张彬承担赔偿责任。
关于原告邹洁的损失，本院认定如下：
一、关于医疗费，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告与被告提供的医疗费票据、出院记录、用药明细清单、病历等证据，确定原告所产生的医药费为13778.28元。对被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司在辩称中要求对原告医疗费需扣除15%非医保用药，因其未能提供相应证据予以佐证，本院不予支持。
二、关于住院伙食补助费。结合出院记录认定原告住院期限为16天，每天按50元标准计算，从而认定原告住院伙食补助费为800元（16天×50元/天）。
三、关于营养费，原告根据司法鉴定意见书主张营养期限为60天，营养标准每天为50元，因原告主张的营养期限有司法鉴定意见书予以佐证，营养标准每天为50元符合法律规定，为此本院对原告主张的营养期限为60天，营养标准每天为50元予以确认。从而认定原告营养费为3000元（60天×50元/天）。
四、关于护理费。原告根据司法鉴定意见书主张护理期限为90天，具体由母亲许仙英护理，护理标准每月为4000元。并提供母亲许仙英身份证复印件、户口本复印件、劳动合同书、公司营业执照和组织机构代码复印件、许仙英税收完税汇总证明、薪资减少证明、薪资证明、请假证明、昆山农村商业银行张浦支行账户信息查询各1份予以佐证。而原告住院时是否母亲许仙英护理缺少医疗机构出示的证据予以佐证，原告提供的许仙英的税收完税汇总证明记载的内容不全，提供的昆山农村商业银行张浦支行账户信息查询并非原告而是张品林，原告提供的证据还缺少相应证据予以佐证同时原告现有证据也不能证明其主张的护理标准每月为4000元成立，为此对原告主张母亲许仙英护理且护理标准每月为4000元不予采信。本院根据司法鉴定意见书对原告护理期限认定为60天，确定1人护理，护理标准每天为100元。从而认定原告护理费为6000元（60天×100元）。
五、关于误工费。原告根据司法鉴定意见书主张其误工期限为3个月，误工标准每月为4676元，原告对误工标准提供个人薪资证明、借记卡账户历史明细清单各一份予以佐证。对原告提供的个人薪资证明不能证明其误工标准成立，本院不予采信。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的误工费按实际减少的收入计算。本院根据原告提供的借记卡账户历史明细清单及本院调取的其借记卡账户历史明细清单可以确认原告2014年11月至12月平均工资为3139.05元/月。原告虽然经苏州同济司法鉴定所鉴定误工期限为三个月，但从本院调取的原告邹洁借记卡账户历史明细清中看出原告单位只对原告2015年1月发放工资为1653.50元，而从2015年2月起正常发放工资，原告的误工损失实际只存在2015年1月份少发的部分，为此本院认定原告误工费为1485.55元【2015年1月份（3139.05元-1653.50元）】。
六、关于交通费，原告主张交通费500元并提供部分票据予以佐证，××等实际情况，从而认定原告交通费为300元。
七、关于财产损失费，原告主张财产损失费500元，但未提供证据，被告明确不予认可，因原告对其主张未能提供定损证据予以佐证，故对原告主张的财产损失费请求不予支持。
上述原告邹洁损失共计25363.83元，由被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险限额内先行赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在交强险限额内先行赔偿误工费、护理费、交通费计7785.55元。原告邹洁损失超出交强险部分7578.28元，由原告邹洁自负35%即2652.40元，被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司按商业险及不计免赔率条款赔偿65%即4925.88元。这样，被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险与商业险范围内共赔偿原告邹洁损失计22711.43元。对被告张彬已支付的12876.08元，扣除被告张彬应承担的案件受理费及鉴定费的65%计1222元，余款11654.08元，视为替被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司垫付，由被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告邹洁损失计22711.43元，扣除被告张彬多支付的11654.08元，余款11057.35元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司返还张彬多支付的11654.08元，于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告邹洁其他诉讼请求。
（上述赔偿原告邹洁的款项汇至邹洁指定的账户：开户行：中国工商银行张浦支行，户名：邹洁，帐号：62×××22）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1680元，两项共计1880元，由原告邹洁负担35%即658元，被告张彬负担65%即1222元（此款已在上述赔偿中一并处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审判员 王加宏
二〇一五年九月十七日
书记员 沈丹琪