wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀03民终2135号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司，住所地：湖北省当阳市南正街1号。统一社会信用代码：×××。
负责人：罗东，经理。
委托诉讼代理人：江川，河北蓝澳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周静，河北蓝澳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶运飞，男，1971年10月7日出生，汉族，农民，住昌黎县龙家店镇前土桥村**号。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司（以下简称人保财险当阳支公司）因与被上诉人叶运飞财产保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2017）冀0322民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险当阳支公司的委托诉讼代理人周静和被上诉人叶运飞的委托诉讼代理人常安姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险当阳支公司不服原审法院判决向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由:一审法院认定事实不清。1.冀CB88**号重型自卸货车的损失与上诉人无关，不应由上诉人承担赔偿责任。根据被上诉人在一审中提供的证据，不能证明冀CB88**号重型自卸货车的损失与2017年1月16日的事故存在关联性，是由本次事故造成的，被上诉人负有证明关联性的举证责任，其在庭审过程中未能举证，应当承担举证不能的责任。一审法院在被上诉人没有提供证据证明冀CB88**车辆损失与本案存在关联性的前提下认定与本次事故有关，属于认定事实不清。2.被上诉人主张的施救费明显过高，一审法院应进行酌定。根据河北省物价局、交通运输厅、公安厅2013年11月4日冀价经费（2013）26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》，道路车辆救援服务单位需向价格主管部门申领《经营服务收费证》，被上诉人在一审过程中仅提交了施救费发票，该发票不能反映出施救单位已申领经营服务收费证，具有收费资格。且该通知已就收费标准进行公示，被上诉人主张施救费8000元明显过高，一审法院应参照该通知对施救费用进行酌定。3.一审过程中，被上诉人只提供公估报告，没有提交修车发票，鉴定机构是参照4S店的收费标准核定的工时费，被上诉人应提供修车发票，证明其实际产生的损失，但现在被上诉人的车辆并未修理，因此不存在工时费，应当在公估报告核定的138000元的损失中扣除驾驶室吊装、电路气路检修、总体拆装的工时费共计6600元。对于配件部分，如果被上诉人没有在4S店实际维修，应当扣除含税价格17%的税额。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人叶运飞答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人的车辆损失是由法院委托有资质的鉴定机构作出的，在鉴定前车辆未修理拆解，是上诉人、被上诉人及公估公司共同到修理厂进行拆解定损，故公估结论能证明被上诉人因此次事故造成的损失数额。
叶运飞向一审法院起诉请求：1.要求人保财险当阳支公司赔偿经济损失155700元；2.本案诉讼费由人保财险当阳支公司承担。
一审法院认定事实：叶运飞将万立刚所有的冀CB88**号车在人保财险当阳支公司投保商业险一份，其中机动车损失险保险金额为364560元，并约定不计免赔，保险期间自2016年4月29日至2017年4月28日止。2017年1月16日13时40分，高建伟驾驶的车牌号为冀CB88**号的重型自卸货车，沿青乐线由南向北行驶至昌黎县碣石水泥有限公司路段时，与同向行驶的彭洪星驾驶的冀B676**号重型半挂牵车牵引冀B8W**挂号重型平板自卸半挂车尾部相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定：高建伟负全部责任，彭洪星无责任。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。此事故造成该车辆的损失有车辆损失138000元，评估费9700元，施救费8000元。叶运飞作为投保人、被保险人对该车具有保险利益。一审法院认为，人保财险当阳支公司承认叶运飞的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。经一审法院核实，叶运飞对保险标的具有保险利益，即对叶运飞主张人保财险当阳支公司赔偿因此造成的经济损失的请求，予以支持。人保财险当阳支公司抗辩叶运飞的损失是鉴定时的损失，不是事故发生时的损失，但是其未提交事故发生时的车辆损失情况；人保财险当阳支公司又申请一审法院对事故车辆重新鉴定，但未提出事实和法律依据，一审法院对其申请予以驳回；故一审法院对叶运飞请求人保财险当阳支公司赔偿车辆损失的诉讼请求予以支持。叶运飞的评估费、施救费是必要合理的支出，人保财险当阳支公司不予赔偿没有事实和法律根据，故一审法院对叶运飞主张人保财险当阳支公司赔偿评估费、施救费的请求，予以支持。遂判决：中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司于判决生效后三日内赔偿叶运飞经济损失155700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元，减半收取1707元，由中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人人保财险当阳支公司与被上诉人叶运飞签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行。投保车辆在保险期间内发生交通事故，上诉人应依约对被上诉人的合理损失进行赔偿。针对上诉人的上诉主张，本院认为，原判作为定案依据的公估报告，系一审法院委托具有鉴定资质的专门机构所做，上诉人虽认为车损数额过高，但未提交足以反驳的证据。修理仅仅是恢复受损车辆价值或使用价值的一种手段，车辆损失才是保险公司赔偿保险金的基础条件，故被上诉人虽未提交修车发票，上诉人亦应对保险事故造成的车辆损失承担给付保险金的责任。施救费系为防止或者减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且已由被上诉人实际支出，应由上诉人承担。
综上所述，人保财险当阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3414元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓬
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一七年九月一日
书记员 王秀兰
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1691号
申请执行人：赵杭莺，女，1989年8月6日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市柏盛人造革有限公司，住所地嵊州市三界工业园区。
法定代表人：胡定法。
本院在执行申请执行人赵杭莺与被执行人嵊州市柏盛人造革有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明嵊州市柏盛人造有限公司名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 沈 杰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 邢浙燕
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执578号之一
申请执行人温州品羽海绵有限公司。住所地浙江省永嘉县桥下镇埠头村。
法定代表人陈宗弟，董事长。
被执行人饶西昌，男，1970年6月29日出生，汉族，住河南省固始县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初3427号民事调解书，于2017年2月20日立案执行申请执行人温州品羽海绵有限公司与被执行人饶西昌买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书及限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、市场监督管理局、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2017年3月6日查封了被执行人饶西昌名下车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌灰色小型汽车，但未实际扣押。本院于2017年3月8日委托河南省固始县人民法院，调查被执行人饶西昌在其辖区内的财产状况，但至今未提供任何财产信息。
因被执行人饶西昌违法财产报告制度，本院于2017年7月12日将被执行人饶西昌纳入失信被执行人名单。因被执行人饶西昌长期外出，为加强对被执行人的查找力度，对被执行人饶西昌采取布控措施。申请执行人于2017年7月3日向本院提出书面申请，要求终结本案的本次执行程序。截止2017年7月13日，被执行人仍有执行款79434元及利息、诉讼费587.5元、执行费1091.51元未履行。
本院认为，被执行人已被查封的车辆尚未实际扣押，本院暂无法处置，除此之外，暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有财产可供执行的证据或线索，且申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。若发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执578号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 平
二〇一七年七月十三日
书记员 叶孙国
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执578号
申请执行人温州品羽海绵有限公司，住所地浙江省永嘉县桥下镇埠头村。
被执行人饶西昌，男，1970年6月29日出生，汉族，住河南省固始县。
本院在执行温州品羽海绵有限公司与饶西昌买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人饶西昌有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人饶西昌名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，期限为二年。
二、查封、扣押、冻结、划拨价值80000元相应财产。
被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 周平
二〇一七年三月一日
书记员 尤聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执578号申请执行人温州品羽海绵有限公司，住所地浙江省永嘉县桥下镇埠头村。被执行人饶西昌，男，1970年6月29日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行温州品羽海绵有限公司与饶西昌买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人饶西昌有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人饶西昌名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，期限为二年。二、查封、扣押、冻结、划拨价值80000元相应财产。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  周平二〇一七年三月一日书记员  尤聪
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00365号
申请执行人：扶根子，男，住郎溪县梅渚镇。
被执行人：曾凡超，男，住郎溪县新发镇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2013）郎民一初字第00427号民事调解书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人曾凡超价值10495.00元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年六月十日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00365号
申请执行人：扶根子，男，住郎溪县。
被执行人：曾凡超，男，住郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2013）郎民一初字第00427号民事调解书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人曾凡超价值10495.00元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年六月十日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20504号
原告遇慧莉，女，汉族，1963年1月10日出生，住郑州市。
委托代理人李锋，河南言理律师事务所律师。
被告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙。
委托代理人贾伟宾，男，汉族，1989年10月21日出生，住河南省中牟县。
第三人邵永华，男，汉族，1964年4月3日出生，住郑州市。
本院在审理原告遇慧莉诉被告仲利国际租赁有限公司、第三人邵永华执行异议之诉一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告遇慧莉撤回对被告仲利国际租赁有限公司、第三人邵永华的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告遇慧莉负担。
代理审判员 杨 关
二〇一七年十一月六日
书 记 员 沙士航
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初3617号
原告：洪文超，男，1974年9月20日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。
委托诉讼代理人：李翀宇，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北云顶房地产开发有限公司，住所地宁晋县。
法定代表人：陈小宽，该公司董事长。
原告洪文超与被告河北云顶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告洪文超的委托诉讼代理人李翀宇到庭参加诉讼，被告河北云顶房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪文超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行《商品房买卖合同》向原吿交付：一品江山高尚住宅1座1单元l01号房、1座1单元103号房、1座1单元106号房，并办理产权登记手续；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期交房违约金50000元；3、本案的诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年7月2日，原告与被告签订三份《商品房买卖合冋》，该三份合同约定被告将一品江山高尚住宅1座1单元l01号房、1座1单元103号房、1座1单元106号房，分別以886050元，920650元、920650元卖于原告。上述三处房屋面积分别为177.21平方米、184.13平方米、184.13平方米。2014年7月7日，原告依照约定支付购房款2727350元，被告向原告幵具三份收据。2015年I月16日，被告向原告开具三份销售不动产统一发票。2014年10月31日商品房买卖合同约定的最后交房期限到期后，被告未将上述房产交付原告。随后，原告多次找被告协商交房事宜，被告始终拒绝履行交房事宜。
被告河北云顶房地产开发有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：1号证据、三份商品房买卖合同，证明2014年7月2日原�向被告购买一品江山高尚住宅1-1-101、1-1-103、1-1-106房分别为886050元、920650元、920650元。2号证据、指定付款证明，证明原告按被告的要求打入指定账户，收款人为吴水量。3号证据、银行转账凭证及收据，证明原告按照合同约定将全部购房款转入指定账户，被告向原告开具收据。4号证据、销售不动产统一发票，证明被告向原告开具了三套房产销售发票。5号证据、商品房预售许可证复印件，证明原告在买房时，被告向原告出具了该商品房预售许可证复印件。
经审理，本院认定事实如下：2014年7月2日，原告与被告签订三份《商品房买卖合同》，该三份合同约定原告购买被告一品江山高尚住宅1座1单元l01号房、1座1单元103号房、1座1单元106号房三套房产，价格分别为886050元、920650元、920650元，原告购买被告的房产为预售商品房。并约定被告应当在2014年10月31日前将验收合格的商品房交付原告。合同签订后，原告于2014年7月7日，依照约定支付购房款2727350元，被告向原告幵具三份收据。2015年11月16日被告给原告开具三份销售不动产统一发票。现原告提出被告未按约定期限向原告交付房产。庭前经法庭调查，宁晋县房地产交易所于2017年3月1日出具证明，河北云顶房地产公司于2015年10月份只办理了一品江山8号楼的预售许可证，庭后针对原告提交的宁房第2010010号商品房预售许可证复印件到宁晋县住房和城乡建设局核实，该单位于2017年3月10日出具证明，经查询商品房预售许可证台账，无宁房第2010010号商品房预售办理情况。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告河北云顶房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告与被告签订商品房买卖合同为预售商品房，合同截止到原告起诉之日，被告销售给原告的房屋并没有办理商品房预售许可证。原告提交的现有证据不能证明原告与被告签订的商品房买卖合同有效，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原告因购房发生的经济损失，可另案处理，综上所述。依照《最高人民法院关于审查商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告洪文超对被告河北云顶房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费29019元，由原告洪文超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出�本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张成令
审 判 员 田新卯
代理审判员 王虹丽
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李兆辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9456号
原告：中国平安财产保险股份有限公司
法定代表人：孙建平。
委托诉讼代理人：刘金涛。
委托诉讼代理人：赵胜根。
被告：张超杰。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告张超杰保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由审判员朱岚适用简易程序，因本院无法用法律规定的其他方法向被告送达，本院裁定将本案转为普通程序审理。本院于2017年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告平安保险公司的委托诉讼代理人刘金涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告平安保险公司向本院提出并明确诉讼请求：1.判令被告立即支付原告理赔款32526.07元（包括本金31718.99元、利息796.83元、罚息10.25元）；2.判令被告支付原告自2015年10月12日起至实际清偿日止以理赔款32526.07元为基数按月利率2%计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张超杰未答辩，亦未提供证据。
本院查明事实如下：2014年12月23日，被告与平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行）签订《个人小额消费贷款合同》，被告向平安银行贷款40000元，贷款利率为8.4%，贷款期限为36个月（自2014年12月23日至2017年12月23日），还款方式为按月等额还本付息。借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为按月等额还本付息法，被告未按期还本付息，平安银行有权要求被告提前归还全部贷款等。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，原告向被告出具平安个人贷款保证保险保险单一份，约定被保险人为平安银行；保证保险金额为47560元，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费率1.9%，保险费金额760元，投保人应按投保时约定每月交付保险费。同时保险单特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费，投保人拖欠任何一起贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔付当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。合同签订后，平安银行于当日向被告发放了上述借款。由于被告未按期归还借款本息，平安银行向原告申请索赔32526.07元（包括本金31718.99元、利息796.83元、罚息10.25元）。2017年10月12日，原告按照保证保险单的约定予以理赔，之后原告向被告催收该笔款项，被告未予清偿。
以上事实由原告提供的个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细、平安个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、保险赔款确认书等及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告向平安银行借款，由原告提供保证责任，后因被告未按约还款，根据保证保险合同的约定原告代被告归还平安银行本息32526.07元。原告作为保证人代为偿还借款后，根据合同约定有权向作为借款人即被告追偿。被告未按约支付保费，且从原告赔偿当日开始超过30天，仍未向原告归还全部赔偿款项，应依据合同的约定对截止理赔之日前的未付保费及自理赔之日起算的违约金承担清偿责任。原告主张违约金按月利率2%计算符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张超杰于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款32526.07元、以及自2015年10月12日起至实际清偿日止以理赔款32526.07元为基数按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1007元，由被告张超杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱 岚
人民陪审员 张川川
人民陪审员 陈建敏
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 俞培桦
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执7号
申请执行人:苏静南，男，1986年8月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：李东军，男，1988年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行苏静南与李东军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内0424民初3330号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李东军在林西县农村信用合作社有惠农补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李东军在林西县农村信用合作社的存款账户，单向冻结，只收不付，冻结期限均为12个月，即自2017年4月18日起至2018年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张正龙
二〇一七年四月十八日
书记员 姜广东
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初51号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人唐久江，曾用名唐宝庆，男，1973年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，家住永州市冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月23日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年12月26日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人唐久江犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、人民陪审员赵某参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇某出庭支持公诉，被告人唐久江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年12月16日21时许，被告人唐久江醉酒后驾驶湘Ｍ×××××号小型汽车从冷水滩区虎岩公园往409方向行驶，行驶至冷水滩区零陵中路中泰公司路段时被民警拦截检查。经对唐久江抽血检测，其血液中乙醇含量为137.32mg/100ml。该院以被告人唐久江犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人唐久江对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年12月16日21时许，被告人唐久江驾驶湘Ｍ×××××号小型汽车从冷水滩区虎岩公园往409方向行驶，当车行驶至冷水滩区零陵中路中泰公司路段时被永州市公安局交通警察支队凤凰园大队执勤民警当场查获。经现场抽取唐久江的血液样本检验，唐久江的血液乙醇含量为137.32mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有血液乙醇含量检验报告书、刑事照片、抓获经过、户籍证明、机动车信息查询结果单及被告人唐久江的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人唐久江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐久江犯危险驾驶罪罪名成立。被告人唐久江犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人唐久江犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐久江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 唐 花
人民陪审员 赵文复
二〇一七年三月五日
代理书记员 谢 鑫
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省都匀市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔2701行初4号
原告三都县九阡镇板高村岜凡组。
代表人潘瑞雄，系该组组长。
委托代理人李贵生，系贵州东阳律师事务所律师。
被告三都水族自治县人民政府。住所地：三都县县府西路行政中心。
法定代表人潘仕进，职务：县长。
委托代理人杨顺含，系三都县人民政府法制办工作人员。
委托代理人潘胜忠，系三都县林业局工作人员。
第三人三都县九阡镇水各村大寨一组。
代表人吴幸，系该组组长。
第三人三都县九阡镇水各村大寨二组。
代表人吴敬文，系该组组长。
第三人三都县九阡镇水各村大寨三组。
代表人吴继忠，系该组组长。
第三人三都县九阡镇水各村大寨四组。
代表人吴启锋，系该组组长。
原告三都县九阡镇板高村岜凡组诉被告三都水族自治县人民政府（以下简称三都县人民政府）林地行政登记一案，于2016年12月14日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三都县九阡镇板高村岜凡组代表人潘瑞雄及其委托代理人李贵生，被告三都水族自治县人民政府委托代理人杨顺含、何绍智，第三人三都县九阡镇水各村大寨一组代表人吴幸、二组代表人吴敬文、三组代表人吴继忠、四组代表人吴兴忍(吴启锋?)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三都县九阡镇板高村岜凡组诉称，原告与第三人三都县九阡镇水各村一、二、三、四组就“白岩坡”山林土地所有权存在争议，从1992年至今该争议一直未得到解决，而被告三都水族自治县人民政府却在2008年就争议地向第三人颁发了林权证，被告的颁证行为违反了法定程序，侵犯了原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决撤销被告颁发的“三府林证字（2008）第5227322008-1/1号”《林权证》。
为证明其主张，原告三都县九阡镇板高村岜凡组向本院提交了以下证据：
1、三都县人民政府处理决定、黔南州人民政府复议决定、林权证，拟证明起诉的事实和理由；
被告及第三人无异议；
2、情况说明、处理意见、山林火灾调查报告、争议地调查报告、村委会证明，拟证明颁证林地一直存在争议。
被告三都水族自治县人民政府质证认为，上述证据不是山林土地的确权依据，且镇政府的工作报告与村委会对组与组之间的山林权属争议无权处理。
第三质证意见同上。
被告三都县人民政府辩称，我府向第三人颁发的林权证经张榜公示后，仅有水懂村提出了异议，经双方派出代表到现场指定界线，核定无异后，并现场签字认可，我府颁证行为事实清楚，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告三都水族自治县人民政府向本院提交了以下证据：
1、林权证登记档案，拟证明颁证行为事实清楚；
原告质证意见，档案里没有第三人的申请书，不能证明颁证行为合法；
第三人质证无异议；
2、林地使用权登记公示通知，拟证明颁证前已按规定进行过公示；
原告质证认为只有公示表不能证明已经进行了公示；
第三人无异议；
3、水各村与水懂村山林界线划分情况表，拟证明第三人仅与水懂村就争议地权属发生争议，并经协商一致。
原告质证意见，与本案没有关联性。
第三人无异议。
第三人三都县九阡镇水各村一、二、三、四组述称，争议地历来都是第三人所有，被告颁证行为事实清楚，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告与第三人争议的“白岩坡”林地位于水各村与水懂村的交界处，四至范围为“东抵沟，南抵地形图标注为海拔758米的坡嵴，西抵路，北抵姑荣坡头”，面积约955亩。从1992年起，原告与第三人因争议地权属问题多次发生纠纷，九阡镇人民政府曾作出《关于白岩坡造林纠纷的处理建议》，但双方的权属争议在被告颁发林权证前，一直未经有权机关确权处理。2008年1月1日，被告三都县人民政府向第三人颁发了“三府林证字（2008）第5227322008-1/1号”《林权证》，“白岩坡”林地在该林权证第No4登记表的四至范围内。2010年三都县林改工作组对登记在第三人林权证上的林地使用权进行了公示。2013年原告就“白岩坡”权属向被告提出确权申请，被告三都县人民政府于2015年9月18日作出处理决定，认为争议地已经登记在第三人的林权证范围内，将争议地明确归第三人集体所有。原告不服，向黔南州人民政府申请复议，黔南州人民政府复议维持被告三都县人民政府的确权处理决定后，原告向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告颁发的“三府林证字（2008）第5227322008-1/1号”《林权证》。
上述事实，有原告提交的三府林证字（2008）第5227322008-1/1号《林权证》、被告三都县人民政府所作处理决定、黔南州人民政府所作复议决定、被告提交的林权登记档案材料、林地使用权登记公示表及各方当事人或代理人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，根据国家关于林权制度改革的相关规定，在核发林权证之前必须经过公示程序，在权属没有争议的前提下才能颁发林权证。本案争议的三府林证字（2008）第5227322008-1/1号《林权证》是被告三都县人民政府于2008年1月1日颁发的，但公示时间却在颁证之后的2010年，而且是在原告与第三人存在权属争议的情况下颁发，故被告的颁证行为违反法定程序，依法应当撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）之规定，判决如下：
撤销被告三都水族自治县人民政府于2008年1月1日颁发的“三府林证字（2008）第5227322008-1/1号”《林权证》。
案件受理费50元，由被告三都水族自治县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒋 卫 东
审 判 员 胡 光 伟
人民陪审员 陈 维 安
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 罗国佩（代）
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初3282号
原告：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：马国忠，董事长。
委托诉讼代理人：谷惠平，该公司员工。
被告：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：余先勇，董事长。
委托诉讼代理人：昭日格图，该公司员工。
原告天津市隆庆集团有限公司（以下简称隆庆集团）与被告天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆庆集团的委托代理人谷惠平，被告南华制鞋公司的委托代理人昭日格图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆庆集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款64253.53元；2、判令被告支付自2017年3月1日至实际还款之日止的资金占用期间利息（按6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的股东之一，被告公司的日常经营由外方股东管理，现被告处于停产状态。被告因资金不足无法缴纳员工保险及发放留守员工的工资，为此，被告2016年9月12日向原告借款64253.53元进行上述费用缴纳和发放，原告通过银行转账方式向被告账户转账，被告向原告出具借条，后借款到期后被告一直未偿还，故成讼。
被告南华制鞋公司辩称，原告所述借款事实属实，同意偿还借款本金及至判决确定的给付之日止的利息，但由于现在无经济能力要求暂缓支付。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告的股东之一，被告日常经营由外方股东管理。2016年9月12日，被告因为员工缴纳社保及发放工资需要资金，向原告借款64253.53元并为原告出具书面借条，载明：“今借隆庆集团人民币陆万肆仟贰佰伍拾叁元伍角叁分（64253.53元），用于交纳我公司（天津南华制鞋有限公司）2016年9月份251名职工保险总数的20%。此笔借款打入天津南华制鞋有限公司工会账户（开户行：工商银行中山路支行；账户号：03×××23）此款由天津南华制鞋有限公司于2016年10月12日还清”。同日，原告将借款给付被告。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告出具书面借据，应认定系其真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原告与被告债权债务关系成立，本院依法予以确认。原告给付被告借款64253.53元，且被告当庭予以认可，本院对涉诉借款已经实际交付的事实予以认定，被告作为债务人应当履行还款义务。另，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，原告主张逾期利率为年利率6%，符合有关规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津南华制鞋有限公司给付原告天津市隆庆集团有限公司借款64253.53元，并以此为基数按照年利率6%的标准支付自2017年3月1日至本判决确定给付之日的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，减半收取，由被告天津南华制鞋有限公司负担，于本判决生效后十五日内给付原告天津市隆庆集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张霄珂
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1180号
原告葛某甲，农民。
委托代理人倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告卢某，农民。
原告葛某甲诉被告卢某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员许媛媛独任审理，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告葛某甲及其委托代理人倪海波到庭参加诉讼，被告卢某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某甲诉称，原、被告于2010年7月经人介绍相识，后同居生活，未举行婚礼，也未领取结婚证。××××年××月××日生育一子，名葛某乙。原、被告共同生活期间，感情一直不好，经常因家庭琐事争吵，被告总是听从其父母，经常不辞而别，被告于2014年6月离家后未归，现双方已无法共同生活。故要求判令儿子葛某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告卢某未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年7月经人介绍后相识，后同居生活，双方未举行结婚仪式，亦未领取结婚证。××××年××月××日生育一子，名葛某乙。现原、被告因感情问题，已自行解除同居关系。另葛某乙随原告及其父母生活至今。
上述事实，有原告提供的户口簿、居委会证明及其陈述予以证实。
本院认为：原、被告未领取结婚证即共同生活，属同居关系，不受法律保护，一方随时可以提出解除，其所生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告均有抚养教育的义务。因葛某乙一直随原告生活，建立了深厚的父子感情，从有利于子女身心××保护子女的合法权益出发，葛某乙继续随原告生活为宜。对葛某乙的抚养费，综合考虑葛某乙生活、学习需要及被告收入状况，结合当地生活水平，被告每月支付抚养费500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
儿子葛某乙随原告葛某甲生活，被告卢某自2016年3月开始每月支付抚养费500元至葛某乙18周岁时止，于每年的6月30日、12月30日各支付半年的抚养费。
如未在判决确定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费120元（已减半收取），由被告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许媛媛
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘光璟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初1180号原告葛某甲，农民。委托代理人倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告卢某，农民。原告葛某甲诉被告卢某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员许媛媛独任审理，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告葛某甲及其委托代理人倪海波到庭参加诉讼，被告卢某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某甲诉称，原、被告于2010年7月经人介绍相识，后同居生活，未举行婚礼，也未领取结婚证。××××年××月××日生育一子，名葛某乙。原、被告共同生活期间，感情一直不好，经常因家庭琐事争吵，被告总是听从其父母，经常不辞而别，被告于2014年6月离家后未归，现双方已无法共同生活。故要求判令儿子葛某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。被告卢某未答辩。经审理查明：原、被告于2010年7月经人介绍后相识，后同居生活，双方未举行结婚仪式，亦未领取结婚证。××××年××月××日生育一子，名葛某乙。现原、被告因感情问题，已自行解除同居关系。另葛某乙随原告及其父母生活至今。上述事实，有原告提供的户口簿、居委会证明及其陈述予以证实。本院认为：原、被告未领取结婚证即共同生活，属同居关系，不受法律保护，一方随时可以提出解除，其所生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告均有抚养教育的义务。因葛某乙一直随原告生活，建立了深厚的父子感情，从有利于子女身心××保护子女的合法权益出发，葛某乙继续随原告生活为宜。对葛某乙的抚养费，综合考虑葛某乙生活、学习需要及被告收入状况，结合当地生活水平，被告每月支付抚养费500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：儿子葛某乙随原告葛某甲生活，被告卢某自2016年3月开始每月支付抚养费500元至葛某乙18周岁时止，于每年的6月30日、12月30日各支付半年的抚养费。如未在判决确定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费120元（已减半收取），由被告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审判员  许媛媛二〇一六年二月二十九日书记员  刘光璟附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执字479号
申请执行人阳强，男，住遂宁市安居区。
被执行人遂宁市慧鑫物资有限公司，住所地遂宁市开善路。
法定代表人梁玉明，任公司执行董事。
被执行人梁玉明，男，住遂宁市船山区北固乡。
特别授权委托代理人余世海（系公司员工），男，汉族，住遂宁市船山区富源路。
阳强与遂宁市华威农机有限公司,遂宁市慧鑫物资有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日作出（2015)船山民初字第3266号民事判决书，已发生法律效力。权利人分别于于2016年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均未找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船山民初字第3266号民事判决书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 苟 琼
审 判 员 唐晓凰
代理审判员 彭耀星
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 徐千惠
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初2014号
原告蒲城合丰农资有限公司，住所地：陕西省蒲城县漫泉路。
法定代表人王泰合，该公司总经理。
被告赵爱芹，女，1966年8月14日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县尧山镇尧山村二组。
本院在审理原告蒲城合丰农资有限公司与被告赵爱芹买卖合同纠纷一案中，原告蒲城合丰农资有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲城合丰农资有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲城合丰农资有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告蒲城合丰农资有限公司负担。
审判员 郭小峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 王一飞
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执863号
申请执行人：莒县金鑫典当有限责任公司。
法定代表人：盛绍宁。
委托诉讼代理人：王超峰。
被执行人：李兴岘，男。
委托诉讼代理人：李修根。
被执行人：李希杰，男。
本院在执行申请执行人莒县金鑫典当有限责任公司与被执行人李兴岘、李希杰民间借贷纠纷一案中，于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5月9日前履行民事判决书确定的义务，但本院扣划2666.48元后被执行人暂无能力履行判决书确定的义务。经到银行、房管和车管部门查询，被执行人无存款，在房管和车管部门均无房产和车辆信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张京峰
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初1312号
原告杨兴隆，男，77岁。
委托代理人杨顺明（系原告儿子），男，47岁。
被告倪文玉，女，65岁。
原告杨兴隆诉被告倪文玉离婚纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴隆、被告倪文玉及原告诉讼代理人杨顺明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1999年10月经他人介绍认识，2000年2月28日共同去登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产。原告系中国水电10局正式职工，1994年10月由次女顶替轮换、退休回农村落户。1997年6月配偶病故后原告随长子杨顺明共同生活，2000年2月28日与被告登记结婚后，原告将自己的退休工资和全家的农业收入，除每月留100元零花钱以外，全部交由被告保存。婚后，被告辱骂原告儿子、媳妇，不交生活费，故意无事找事、无理取闹，加之原告已70多岁，身体不好，被告经常念要子女给护理费，忘记了夫妻义务。特别是2014年12月为了一点小事，原、被告吵闹了一次，被告就将14年以来，原告工资结余部分现金70000元从家里箱子下面全部取出，不辞而别。原告与儿女多次劝被告回家，被告都拒之不理，也不回家，被告坚持出走时的态度，坚决与原告家断绝关系，并拿走了结婚证书，否认与原告是夫妻关系，当原告提出退还私自拿走原告退休工资结余现金要求时，被告都说那是保姆钱，一文不退。直到2015年3月10日，原告与长子杨顺明、次女到被告家要求被告回家协商解决，同样遭到了被告的拒绝，并再次要求断绝与杨家的关系，原、被告之间已经完全没有了夫妻情分，被告的行为也严重损害了原告的自尊心，致使原、被告之间夫妻感情的彻底破裂，根本没有和好的余地。在2015年4月经广汉市人民法院调解后，至今两年多仍没有和好。原告认为：被告的行为已经严重伤害了原告的感情，双方夫妻感情确已破裂。特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判决准予原、被告离婚；2、判令被告退还原告工资结余部分50%（3.5万元）。
被告辩称，我们是1999年10月经人介绍认识的，2000年2月28日登记结婚，我们是再婚，婚后未生育子女。原告是在2015年来法院起诉过离婚，当时我已经离开家了，回我自己以前的老家住去了，我同意离婚。他每个月交给我两千元是用了的，就没有存现金，更没有原告说的七万元的现金。我现在没有工作，每个月有低保，2014年我离家的时候，我是把我的衣服等随身物品拉走了。家里有个我女儿送给我的冰箱我没有拿走。离家后，我们就没有往来过了。现在我女儿每个月给我拿500元，加上我的低保420元用于我的生活。我同意离婚，要求原告补偿我十万元，离婚后我要有生活保障。
经审理查明：原、被告1999年10月经人介绍认识，2000年2月28日登记结婚，婚后双方未生育子女，双方有共同财产LG冰箱一台，无夫妻共同债权、债务。原、被告双方同意离婚，原告自愿放弃请求判令被告退还原告工资结余部分50%（3.5万元）的诉讼请求，并自愿在离婚时向被告一次性支付经济帮助金12000元。
以上事实有结婚登记申请书、审查处理结果、原、被告身份证复印件、常住人口登记卡、（2015）广汉民初字第984号民事裁定书以及庭审笔录以佐证，本院经认证予以确认。
本院认为原、被告双方系再婚，婚后感情一般，双方性格差异较大，经常因小事发生冲突。2014年12月，被告离家出走后，就一直和原告处于分居状态，现已超过两年，原、被告双方均认为夫妻感情已经破裂，再无和好可能，双方均同意离婚。2017年4月27日，原告向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，因其请求符合《婚姻法》的规定，故应予准许。原告自愿放弃请求判令被告退还原告工资结余部分50%（3.5万元）的诉讼请求，本院予以准许。关于共同财产LG冰箱一台，原告自愿放弃分割，该财产归被告所有。关于被告要求原告支付10万元补偿费的请求，被告为此并未提供相关证据予以支持，被告此请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于经济帮助金，本院认为原告有稳定的退休金收入，被告没有退休金，在原、被告共同生活期间，原、被告主要依靠原告的退休金作为生活来源，而原、被告离婚后，被告则失去这一经济保障，综合考虑原、被告的经济收入状况及身体条件等，对原告在离婚时自愿一次性支付被告12000元经济帮助费的主张，本院认为合情合理合法，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杨兴隆与被告倪文玉离婚。
二、离婚时，夫妻共同财产，LG牌电冰箱一台归被告倪文玉所有。
三、离婚时，原告杨兴隆一次性给于被告倪文玉经济帮助费12000元，此款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费130元，由原告杨兴隆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 兰剑平
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 颖
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执8071号
申请执行人吴朝晖，女，1971年10月25日出生，住浙江省苍南县。
被执行人罗凤望，男，1961年2月23日出生，住浙江省苍南县。
被执行人罗凤女，女，1957年4月20日出生，公民身份号码:330327195704200429，住浙江省苍南县灵溪镇东仓路198号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3659号民事判决书，于2016年12月28日立案执行申请执行人吴朝晖与被执行人罗凤望、罗凤女民间借贷纠纷一案。于2017年01月03日向被执行人罗凤望、罗凤女发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人罗凤望、罗凤女交纳执行款1000000元及利息损失；二、负担案件受理费18300元，执行费12400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人罗凤望、罗凤女的财产情况，发现被执行人罗凤望、罗凤女在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人罗凤望、罗凤女有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 薛小丽
二〇一七年四月十九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执8071号申请执行人吴朝晖，女，1971年10月25日出生，住浙江省苍南县。被执行人罗凤望，男，1961年2月23日出生，住浙江省苍南县。被执行人罗凤女，女，1957年4月20日出生，公民身份号码:330327195704200429，住浙江省苍南县灵溪镇东仓路198号。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3659号民事判决书，于2016年12月28日立案执行申请执行人吴朝晖与被执行人罗凤望、罗凤女民间借贷纠纷一案。于2017年01月03日向被执行人罗凤望、罗凤女发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人罗凤望、罗凤女交纳执行款1000000元及利息损失；二、负担案件受理费18300元，执行费12400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人罗凤望、罗凤女的财产情况，发现被执行人罗凤望、罗凤女在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人罗凤望、罗凤女有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  薛小丽二〇一七年四月十九日书记员  谢智慧
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执1170号
申请执行人：张辉营，男，住址：山东省泗水县。
被执行人：泗水县金庄镇人民政府
本院在执行上列当事人行政一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881行初224号行政判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 陈令奇
人民陪审员 丁 华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨增良
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民特字第4号
申请人李XX，女，XXXX年XX月XX日出生。
委托代理人蒙秀芝，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被申请人王XX，女，XXXX年XX月X日出生。
被申请人田XX，男，XXXX年XX月XX日出生。
申请人李XX申请确认被申请人王XX与被申请人田XX婚姻无效纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员李洪彬适用特别程序独任审判，于2015年5月29日9时公开开庭进行了审理。申请人李XX的委托代理人、被申请人王XX、田XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人李XX申请称：申请人李XX与被申请人王XX是母女关系，一直共同生活到至今。2010年9月2日被申请人田XX、王XX登记结婚。被申请人王XX于2007年被大庆市第三医院确诊为精神分裂症，并享受重性精神疾病免费治疗待遇，属于婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈，属无效婚姻情形。为维护当事人的合法权益，特申请人民法院认定被申请人婚姻关系无效。
被申请人田XX辩称：其同意申请人的申请。
被申请人王XX因患有精神分裂症，未委托代理人，未能发表答辩意见。
为证实自己的主张，申请人李XX向本院提交证据如下：
一、结婚证一份，用以证明二被申请人经他人介绍相识，于2010年9月2日登记结婚，二人是合法的夫妻关系。
被申请人田XX质证意见为：对该证据真实性及证明问题均无异议。
被申请人王XX因患有精神分裂症，未委托代理人，未能发表质证意见。
二、2007年12月6日及2015年3月16日诊断证明两份，用以证明被申请人王XX患有精神分裂症，属于医学上不应结婚的疾病，婚后尚未治愈。
被申请人田XX质证意见为：对该证据真实性及证明问题均无异议。
被申请人王XX因患有精神分裂症，未委托代理人，未能发表质证意见。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
申请人李XX与被申请人王XX系母女关系，一直共同生活到至今。2010年9月2日被申请人田XX、王XX经人介绍后登记结婚。被申请人王XX于2007年被大庆市第三医院确诊为精神分裂症，并享受重性精神疾病免费治疗待遇，属于婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后至今尚未治愈。
本院认为：被申请人王XX婚前患有精神分裂症，婚后至今尚未治愈，依据我国婚姻法的相关规定，可视为患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的情形。被申请人田XX对以上事实予以认可，并同意申请人李XX请求人民法院认定被申请人婚姻关系无效的诉讼请求，因此申请人李XX的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
被申请人田XX与被申请人王XX婚姻关系无效。
本判决一经送达即发生法律效力。
审判员 李洪彬
二〇一五年六月二日
书记员 邹 波
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第十条【婚姻无效】有下列情形之一的，婚姻无效：
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1413号
原告：南安市黑峰混凝土有限公司，住所地福建省南安市霞美镇邱钟村。
法定代表人：陈培渊，该公司执行董事兼董事长。
委托诉讼代理人：王志贤，福建闽荣律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所执业律师。
被告：福建省俊豪软件开发有限公司，住所地南安市光电信息产业基地。
法定代表人：傅幼芬，该公司总经理。
被告：傅超产，男，1974年1月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告南安市黑峰混凝土有限公司与被告福建省俊豪软件开发有限公司、傅超产买卖合同纠纷一案，原告南安市黑峰混凝土有限公司在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄永茂
二〇一八年二月二十二日
法官助理 刘超群
书 记 员 陈宏毅
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1109号
罪犯曾文安，男，1979年12月10日出生，汉族，出生地广东省江门市江海区，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2007年11月6日作出（2007）蓬刑初字第650号刑事判决，以被告人曾文安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2007年12月12日作出（2007）江中法刑一终字第148号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾文安在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2010年9月13日对其减去有期徒刑十个月；2012年9月21日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年7月6日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑一年七个月的建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯曾文安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯曾文安获得嘉奖22次；2012年12月获得表扬；2012年12月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1600元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾文安悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯是累犯，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾文安减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩苗苗
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1024号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人罗某。因本案于2014年5月14日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1841号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员沈慧良出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月10日凌晨2时许，被告人罗某窜至本市开发区龙溪街道罗师庄新竹路消防大队，采用翻墙、推门等手段窃得该大队办公室内的佳能牌5D2型数码相机一部、佳能600D型数码相机一部、索尼HVR-Z7C高清晰数码摄录一体机一部、佳能18-135mm镜头一个、佳能24-105mm镜头一个、佳能17-40mm镜头一个等物品，总计价值人民币25760元，后以25000元人民币的价格予以销赃。案发后，公安机关在被告人罗某处扣押赃款人民币10000元。上述赃物均已全部追回并发还失窃单位。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍资料，常住人口基本信息，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，调取证据清单，转让证明；证人应某、廖某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；湖价鉴字（2014）253号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场照片、现场图、辨认笔录；被告人罗某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人罗某到案后，能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人罗某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年5月14日起至2015年5月13日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的赃款人民币一万元由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无内容）
代理审判员 王进炎
二〇一四年九月十二日
书 记 员 吴 蔚
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢法执字第181-2号
申请执行人刘雷华，女，汉族。
被执行人任海超，男，汉族。
本院受理刘雷华申请执行任海超借款一案中，（2014）卢民一初字第419号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘雷华于2015年1月23日向本院申请强制执行，诉讼期间本院以（2014）卢民一初字第419-1号民事裁定书保全了被执行人任海超名下的豫M436**号白色越野车。在执行过程中因被执行人任海超拒不履行生效法律义务，本院对该查封车辆进行了评估、网拍，网拍公告发布后2015年8月21日、2015年9月24日分别因无人竞买流拍，流拍后申请执行人刘雷华不同意接收该车以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
解除对被执行人任海超所有的豫M436**号白色越野车的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段宇飞
二〇一五年十月十二日
书记员 武张龙
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1068号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王革，经理。
委托代理人范宏伟，该公司员工。
委托代理人孙洪霞，该公司员工
被上诉人（原审原告）高长松。
委托代理人郝秋生，天津民合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾建忠。
被上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司天津分公司。
代表人杨庆华，总经理。
上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。民安财产保险有限公司天津分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月16日13日20分，顾建忠驾驶的津××号小型客车，行驶至津京塘高速公路下行108.6公里处，天津机场出口时，车辆前部撞到由高长松驾驶津××号小型客车后尾部，致使津××号小型客车车辆前移，该车辆前部又撞到同车道前方由霸州市全程运输有限公司（以下简称全程运输公司）职员向春波驾驶的冀××号小型客车的后尾部，致使冀××小型客车车辆前移，车辆前部又撞到由阚德涛驾驶的京××号小型客车的后尾部，造成顾建忠、乘车人李长华受伤，四车不同损坏的交通事故。经交通管理部门认定，顾建忠承担事故的全部责任，高长松不承担事故责任。
经天津市价格认证办公室认定高长松车辆损失为22337元，高长松支出拆解费2220元、施救费200元、评估费1100元、存车费450元。
另查津MM11**号小型客车所有人为李长华，该车辆在民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称民安保险公司）投保交强险，在渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险公司）投保商业第三者责任险300000元，附不计免赔条款。本次事故在保险期限内。现高长松起诉至原审法院，要求：顾建忠、民安保险公司以及渤海保险公司赔偿车辆损失费22337元、拆解费2220元、施救费200元、评估费1100元、存车费450元。诉讼费用由顾建忠负担。
原审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用，作出的责任认定，客观准确，予以采纳。顾建忠作为本次事故的侵权行为人，应承担相应的民事责任。因事故车辆在民安保险公司投保交强险，在渤海保险公司投保商业第三者责任险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：保险公司应在保险限额内直接向高长松赔偿相关的经济损失。因保险公司已足额赔偿高长松经济损失，顾建忠在本案中不再承担赔偿责任。渤海保险公司提出在本次事故前仍有其他交通事故发生，对高长松车辆损失不应由顾建忠独自承担的抗辩主张。因渤海保险公司未能提供相应证据予以证实，渤海保险公司应当承担举证不能的法律后果，故对渤海保险公司的抗辩主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：“一、被告民安财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高长松车辆损失费800元。二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任商业第三者保险限额内赔偿原告高长松车辆损失费21537元、拆解费2220元、施救费200元、评估费1100元、存车费450元，总计25507元。案件受理费减半收取234元，由被告顾建忠负担。”
原审法院判决后，渤海保险公司不服，提出上诉，请求依法改判，一、二审诉讼费由高长松、顾建忠、民安保险公司承担。主要理由：涉案车辆残值未进行判决，评估单位和拆解单位应为同一单位，拆解的票据和评估的票据不一致。存车费不属于理赔范围。请求依法改判。
被上诉人高长松答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人顾建忠答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人民安保险公司未发表答辩意见。
二审期间，高长松、顾建忠、民安保险公司、渤海保险公司均未提交证据。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。关于本案车损，天津市价格认证办公室作为有资质的鉴定单位，对涉案车辆损失作出的鉴定意见合法有效，应当予以采信。渤海保险公司对评估机构作出的车损评估结论不予认可，但未能举证证实该鉴定意见不应予以采信的证据。对于拆解费、评估费、施救费、存车费部分，上述费用系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由渤海保险公司承担。上述费用有相关的票据证实该费用已经实际支出，不存在重复计算的问题。关于车辆残值问题，本案审查的是基于保险合同关系所产生的赔偿金额问题，残值归属本案不予审查。权利人可待理赔完毕后，另行主张解决。故上诉人渤海保险公司的上诉请求不应予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张若宇
刘熙钰
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执147号
申请执行人马艳辉，男，1974年12月11日生，回族，农民，住澄江县。
被执行人纳润猛，男，1975年8月8日生，回族，农民，住通海县。
被执行人马毕会，女，1976年6月13日生，回族，农民，住通海县。
申请执行人马艳辉与被执行人纳润猛、马毕会民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出的（2015）通民一初字第1079号民事判决书，已于2016年3月30日发生法律效力。申请执行人马艳辉于2016年4月11日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人纳润猛、马毕会应连带清偿申请执行人马艳辉借款本金600000元及2015年12月15日起至还款之日止的利息按银行同期贷款利率支付。同时负担本案的诉讼费4900元及执行费8400元。本院查明座落于通海县秀山街道办事处古城西路106号3幢6—7层住宅一套及2幢1层车库一间，产权证号：秀20080845（共有权证号：秀共20081337、秀共20081338）系被执行人纳润猛、马毕会所有。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定将该套商品房及车库一间进行了查封。本院依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）通民一初字第1079号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民一初字第1079号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 林德磊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄炼祥，男，1943年5月31日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托代理人：徐向平，湖北共合律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉化学工业区八吉府街道崇阳村村民委员会，住所地湖北省武汉市化学工业区八吉府街道崇阳村。
负责人：钱民祥，该村村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱治连，男，1950年3月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
黄炼祥因与武汉化学工业区八吉府街道崇阳村村民委员会（以下简称崇阳村委会）、钱治连农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄炼祥向本院申请再审称，（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。黄炼祥向法院提交了多项证据，足以证明其自1983年始已经承包了争议的1.95亩土地29年，二审法院认定黄炼祥主张其享有争议的1.95亩土地承包经营权缺乏事实和法律依据是错误的。（二）原判决适用法律确有错误。黄炼祥1983年就已经取得了诉争土地的承包经营权，根据中央提出的“增人不增地，减人不减地”政策，黄炼祥已经连续承包诉争土地29年。根据“法不溯及既往”的原则，二审法院适用法律错误，而且法律规定不能推翻以前的土地政策。（三）根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第（二）项之规定，二审法院已经确认崇阳村委会与钱治连签订的土地承包合同无效，黄炼祥有权要求崇阳村委会返还其承包地并赔偿损失。请求依法再审。
本院审查查明，1981年全国土地第一轮承包时，按家庭联产承包责任制，黄炼祥一家承包土地2.21亩。钱治连家当时按劳动力两人即其母张某和其妹钱某分得土地4.57亩。后张某将其承包的位于高家岭、蛇尾、蔡家塘的三块土地交由黄炼祥耕种，相关税费由黄炼祥缴纳。1999年，武汉市农民负担监督卡记载黄炼祥家庭人口2人、劳动力2人、耕地面积4.24亩。2005年，为完善土地二轮延包，崇阳村委会与黄炼祥签订了土地承包合同，合同中记载发包给黄炼祥的土地面积为2.292亩，黄炼祥的土地承包经营权证登记的面积为2.292亩。同时，崇阳村委会与钱治连亦签订了土地承包合同，合同记载发包给钱治连的土地面积为4.57亩，钱治连的土地承包经营权证登记面积与合同一致。2012年，黄炼祥与钱治连因上述三块土地的承包经营权发生纠纷。黄炼祥认为其耕地面积应为4.24亩，但崇阳村委员会与其签订的土地承包合同以及其土地承包经营权证上的面积仅有2.292亩，缺少了1.95亩。为此，黄炼祥多次向武汉市化学工业区八吉府街道办事处、武汉市化学工业区信访办反映问题。2014年4月14日，武汉市化学工业区八吉府街综合办向黄炼祥出具了《关于黄炼祥反映土地纠纷问题信访事项答复意见书》，其中写明张某于1989年去世，钱治连户口则于70年代已转为武汉市城市户口，家中无一人为崇阳村农业户口。庭审中，钱治连自认其于80年代转为非农业户口，其妻雷某于1998年、1999年左右转为非农业户口，其妹钱某于1986年调至原建设乡印刷厂工作，为非农业户口，三人户口均不在崇阳村。现黄炼祥认为其土地承包经营权益、土地上财产权益等受到损害，诉至法院，望判如所请。
2015年10月29日，湖北省武汉市洪山区人民法院作出（2015）鄂洪山和民商初字第00571号民事判决：1、武汉化学工业区八吉府街道崇阳村村民委员会与钱治连于2005年6月20日签订的土地承包合同无效；2、驳回黄炼祥的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取1，025元，由黄炼祥负担。黄炼祥不服，提起上诉。2016年5月3日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终985号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院审查认为，土地承包经营权是中国农村集体经济组织实行土地承包责任制的产物，土地承包经营权的取得应当签订土地承包经营合同。黄炼祥的再审申请事由俱不成立，结合黄炼祥的再审申请理由，本院详述如下：
首先，关于黄炼祥是否享有争议土地承包经营权的问题。本院认为，黄炼祥提交的“移交手速（续）”字条，黄炼祥自认非张某手写而是由其代写，而且张某未在字条上签名或捺印，故不能证明张某自愿将争议土地承包经营权转让给黄炼祥。黄炼祥提交的三份农民负担卡，其中1999年的农民负担卡与2002年、2003年的农民负担卡上记载其承包耕地面积不一致，不能以此确认争议土地承包经营权的归属。因此黄炼祥主张其享有争议的1.95亩土地承包经营权，缺乏证据证明。黄炼祥的该项再审申请事由不能成立。
其次，关于原审法律适用问题。本院认为，本案案由是农村土地承包合同纠纷。原审查明，2005年土地二轮延包时，崇阳村委会分别与黄炼祥、钱治连签订土地承包合同，双方当事人因诉争土地发生纠纷是在2012年，因此二审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》，并无不当。黄炼祥的该项再审申请事由不能成立。
再次，关于黄炼祥要求返还承包地及赔偿损失问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第（二）项规定，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。本院认为，根据现有的证据，不足以证明黄炼祥为争议1.95亩土地的承包方，故不适用上述规定。黄炼祥主张的财产损害赔偿问题，与本案不属同一个法律关系，黄炼祥可依法另行主张权利。黄炼祥的该项再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄炼祥的再审申请。
审判长 蒋国剑
审判员 朱红祥
审判员 彭 静
二〇一六年八月十五日
书记员 胡 静
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初122号
原告：山东山亭经济开发区管理委员会财政和社会事业局。
法定代表人：张福山，局长。
委托诉讼代理人：张青，该局工作人员。
被告：枣庄嘉辉玻璃制品有限公司。住所地：枣庄市山亭区工业园。
法定代表人：曾昭就，经理。
原告山东山亭经济开发区管理委员会财政和社会事业局（以下简称管委会财社局）与被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司（以下简称嘉辉玻璃公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告管委会财社局的委托诉讼代理人张青到庭参加诉讼，被告嘉辉玻璃公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管委会财社局诉称，被告嘉辉玻璃公司于2013年7月1日与原告签订资金借款担保合同一份，约定被告向原告借款200万元，用于购置大炉、厂房建设，期限6个月，利息为每月16000元。借款到期后，原告多次催要，被告未履行偿还义务。现诉至人民法院，请求判令：1、被告嘉辉玻璃公司偿还借款200万元及利息（利息自2013年7月1日起至借款还清之日止按照每月16000元计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告嘉辉玻璃公司未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年5月，被告嘉辉玻璃公司因购置大炉、厂房建设需要，向原告管委会财社局借款200万元。原告于2010年5月28日通过银行转账的方式向被告给付借款200万元。2013年7月1日，原告与被告就该笔借款补签了资金借款担保合同，合同约定：借款金额为200万元，借款期限自2013年7月1日起至2013年12月31日；借款利息为每月16000元，被告每月15日前支付利息；借款到期后一次性还清全部本金及使用费。并约定，如被告不按期偿还借款本金及使用费，逾期每日按借款总额的1%计算违约金。借款合同期内利息已由被告全部偿还完毕。借款合同到期后，经原告多次催要，被告未履行偿还借款本金义务。
上述事实，有当事人的陈述、原告主体资格证明、转账支票存根复印件、收据复印件、资金借款担保合同复印件、利息清单原件、现金交款单复印件等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告嘉辉玻璃公司向原告借款，并与原告签订了借款合同，是双方真实的意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原、被告形成合法的借贷关系，原告根据双方借款合同约定要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。被告已将借款期内利息全部偿还完毕，原告要求被告按约定支付合同期内利息，不符合法律规定，本院不予支持。原、被告之间约定的借款利息不违反法律规定，原告要求被告按约定借款利息支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告嘉辉玻璃公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告山东山亭经济开发区管理委员会财政和社会事业局借款本金2000000元，并自2014年1月1日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的月借款利息16000元支付逾期利息；
驳回原告山东山亭经济开发区管理委员会财政和社会事业局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28000元，由被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 田翠翠
人民陪审员 孔 梅
人民陪审员 路 丹
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张洪浩
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂05行终203号
上诉人（原审起诉人）张启国，男，汉族，1969年2月8日出生，住宜昌市东山开发区。
上诉人张启国因诉宜昌市西陵区房屋征收与补偿办公室（以下简称西陵区征收办）行政协议纠纷一案,不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院于2017年8月10日收到起诉人张启国提交的行政诉讼状，起诉人请求法院判决确认其与西陵征收办于2016年3月7日签订的房屋征收补偿协议部分内容无效，并要求西陵征收办按照60.27平方米的房屋实际面积对其进行补偿。理由为：2000年，起诉人通过拍卖程序购买了位于宜昌市西××书街××号房屋，并取得了证号为宜市房权证西陵区字第××号房屋产权证。2015年，西陵区政府实施城市棚户区改造，起诉人的房屋在拆迁范围内。2015年11月，西陵拆迁办的工作人员打电话要起诉人去签订征收补偿合同，并告诉起诉人“不计算房屋装修和奖励等费用，房屋本身可以补偿50万元”。过了几天，西陵拆迁办的工作人员再次打电话告知起诉人房屋只能补偿47万元。后起诉人经过了解，同一单元的面积相同的其他被征收人得到的补偿款都是51万元。起诉人多次找西陵征收办，要求给予合理补偿，均遭到西陵征收办的拒绝，西陵征收办的工作人员还威胁起诉人：“如果在2016年3月8日前不签订征收补偿协议，补偿款还要减少20%。”起诉人没有办法，被迫按西陵征收办的要求于2016年3月7日签订了征收补偿协议。但在签合同时，西陵征收办计算的房屋补偿款又少了1.5万元，认定的房屋面积为56.45平方米，房屋本身总价仅45万多元，加上装饰装修和奖金等仅47.2万多元。根据法律规定，被胁迫签订的合同自始无效。起诉人2000年的拍卖房屋成交确认书记载房屋的套内面积为51.21平方米，公摊面积为9.06平方米，房屋的产权面积应为60.27平方米。起诉人张启国认为其与西陵征收办签订房屋征收补偿协议书是在被威胁的情况下签订的，其中按56.45平方米对起诉人房屋进行补偿的相关条款无效，应予以解除或者变更；且起诉人房屋的实际面积被少计算了3.82平方米，西陵征收办应按起诉人房屋的实际面积60.27平方米进行补偿。综上，西陵征收办的上述行为侵害了起诉人的合法权益，故提起行政诉讼。
原审法院经审查认为，起诉人提起的诉讼请求，系对其与西陵征收办签订的第H4639号《环城南路片区四期棚户区改造项目房屋征收补偿协议》提起的行政诉讼。经查，宜昌市西陵区人民法院（以下简称西陵区法院）在审理张启国诉西陵征收办未依约履行双方于2016年3月7日签订的第H4639号《环城南路片区四期棚户区改造项目房屋征收补偿协议》一案过程中，张启国已自行认可该协议合法有效，（2017）鄂0502行初13号行政判决书亦予以判决确认。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：。（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束。”。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定对张启国的起诉不予立案。
上诉人张启国上诉称：一、上诉人从未自行认可其与西陵征收办于2016年3月7日签订的房屋征收补偿协议合法有效，上诉人始终认为该协议是在受到西陵征收办的胁迫下签订的，该协议关于上诉人房屋面积部分的条款无效，西陵征收办应当按房屋实际面积60.27平方米对上诉人进行补偿。二、西陵区法院（2017）鄂0502行初13号行政判决书并未生效，该判决书认定的事实不能作为本案定案的依据。上诉人于2017年8月10日在西陵区法院行政庭领取该判决书，于2017年8月18日向该院递交了上诉状，上诉人对该案的上诉系在上诉期内，该判决未生效，西陵区法院关于该判决书已经生效的认定是错误的。综上，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案错误，请求撤销原审裁定，责令宜昌市西陵区人民法院立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：。（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束。”。
本案中，上诉人张启国系对其与西陵征收办签订的第H4639号《征收补偿协议》的效力问题提起的诉讼。在张启国诉西陵征收办不履行行政协议纠纷一案中，张启国诉称：“2016年3月7日，其与被告西陵征收办签订了第H4639号《征收补偿协议》，并于同年3月11日交房。按照被告的工作流程，应于同年3月12日14点前支付征收补偿款472777.34元，但被告于同年4月1日才支付。被告逾期19天支付，应当按照金融机构逾期贷款利息标准，即按照利率上浮50%-100%支付逾期利息，具体为4.6%/360天×19天×472777.34元×2，总计2295.6元”，说明张启国已经自行认可了第H4639号《征收补偿协议》合法有效，且西陵区法院已经作出生效判决，认定“《征收补偿协议》均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告合同关系成立，双方均应按约履行其义务”，判决西陵征收办向张启国支付房屋征收补偿款的逾期付款损失845.17元。即本案的诉讼标的为生效判决的效力所羁押，原审裁定不予立案正确。
上诉人上诉称第H4639号《征收补偿协议》是在受到西陵征收办的胁迫下签订的，但其未提供证据证明，也与其自认的事实不符；上诉人认为其在上诉期内提起了上诉，西陵区法院（2017）鄂0502行初13号行政判决书并未生效，但西陵区法院是按照上诉人在《送达地址确认书》中提供的地址进行邮寄送达的，上诉人也未提供证据证明西陵区法院的送达程序违法；关于上诉人提出的“要求西陵征收办按照60.27平方米的房屋实际面积对其进行补偿”的问题，上诉人已经就房屋面积登记问题以宜昌市房产管理局为被告另案向法院提起行政诉讼，本院已经作出生效裁判，若上诉人对该生效裁判不服，可以在法定期限内申请再审。故上诉人的主张均不能成立。
综上，上诉人上诉理由不予采信，原审裁定不予立案正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玲
审 判 员 曹 斌
代理审判员 周铁金
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杜 璐
附：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂05行终203号上诉人（原审起诉人）张启国，男，汉族，1969年2月8日出生，住宜昌市东山开发区。上诉人张启国因诉宜昌市西陵区房屋征收与补偿办公室（以下简称西陵区征收办）行政协议纠纷一案,不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院于2017年8月10日收到起诉人张启国提交的行政诉讼状，起诉人请求法院判决确认其与西陵征收办于2016年3月7日签订的房屋征收补偿协议部分内容无效，并要求西陵征收办按照60.27平方米的房屋实际面积对其进行补偿。理由为：2000年，起诉人通过拍卖程序购买了位于宜昌市西××书街××号房屋，并取得了证号为宜市房权证西陵区字第××号房屋产权证。2015年，西陵区政府实施城市棚户区改造，起诉人的房屋在拆迁范围内。2015年11月，西陵拆迁办的工作人员打电话要起诉人去签订征收补偿合同，并告诉起诉人“不计算房屋装修和奖励等费用，房屋本身可以补偿50万元”。过了几天，西陵拆迁办的工作人员再次打电话告知起诉人房屋只能补偿47万元。后起诉人经过了解，同一单元的面积相同的其他被征收人得到的补偿款都是51万元。起诉人多次找西陵征收办，要求给予合理补偿，均遭到西陵征收办的拒绝，西陵征收办的工作人员还威胁起诉人：“如果在2016年3月8日前不签订征收补偿协议，补偿款还要减少20%。”起诉人没有办法，被迫按西陵征收办的要求于2016年3月7日签订了征收补偿协议。但在签合同时，西陵征收办计算的房屋补偿款又少了1.5万元，认定的房屋面积为56.45平方米，房屋本身总价仅45万多元，加上装饰装修和奖金等仅47.2万多元。根据法律规定，被胁迫签订的合同自始无效。起诉人2000年的拍卖房屋成交确认书记载房屋的套内面积为51.21平方米，公摊面积为9.06平方米，房屋的产权面积应为60.27平方米。起诉人张启国认为其与西陵征收办签订房屋征收补偿协议书是在被威胁的情况下签订的，其中按56.45平方米对起诉人房屋进行补偿的相关条款无效，应予以解除或者变更；且起诉人房屋的实际面积被少计算了3.82平方米，西陵征收办应按起诉人房屋的实际面积60.27平方米进行补偿。综上，西陵征收办的上述行为侵害了起诉人的合法权益，故提起行政诉讼。原审法院经审查认为，起诉人提起的诉讼请求，系对其与西陵征收办签订的第H4639号《环城南路片区四期棚户区改造项目房屋征收补偿协议》提起的行政诉讼。经查，宜昌市西陵区人民法院（以下简称西陵区法院）在审理张启国诉西陵征收办未依约履行双方于2016年3月7日签订的第H4639号《环城南路片区四期棚户区改造项目房屋征收补偿协议》一案过程中，张启国已自行认可该协议合法有效，（2017）鄂0502行初13号行政判决书亦予以判决确认。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：。（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束。”。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定对张启国的起诉不予立案。上诉人张启国上诉称：一、上诉人从未自行认可其与西陵征收办于2016年3月7日签订的房屋征收补偿协议合法有效，上诉人始终认为该协议是在受到西陵征收办的胁迫下签订的，该协议关于上诉人房屋面积部分的条款无效，西陵征收办应当按房屋实际面积60.27平方米对上诉人进行补偿。二、西陵区法院（2017）鄂0502行初13号行政判决书并未生效，该判决书认定的事实不能作为本案定案的依据。上诉人于2017年8月10日在西陵区法院行政庭领取该判决书，于2017年8月18日向该院递交了上诉状，上诉人对该案的上诉系在上诉期内，该判决未生效，西陵区法院关于该判决书已经生效的认定是错误的。综上，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案错误，请求撤销原审裁定，责令宜昌市西陵区人民法院立案审理。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：。（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束。”。本案中，上诉人张启国系对其与西陵征收办签订的第H4639号《征收补偿协议》的效力问题提起的诉讼。在张启国诉西陵征收办不履行行政协议纠纷一案中，张启国诉称：“2016年3月7日，其与被告西陵征收办签订了第H4639号《征收补偿协议》，并于同年3月11日交房。按照被告的工作流程，应于同年3月12日14点前支付征收补偿款472777.34元，但被告于同年4月1日才支付。被告逾期19天支付，应当按照金融机构逾期贷款利息标准，即按照利率上浮50%-100%支付逾期利息，具体为4.6%/360天×19天×472777.34元×2，总计2295.6元”，说明张启国已经自行认可了第H4639号《征收补偿协议》合法有效，且西陵区法院已经作出生效判决，认定“《征收补偿协议》均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告合同关系成立，双方均应按约履行其义务”，判决西陵征收办向张启国支付房屋征收补偿款的逾期付款损失845.17元。即本案的诉讼标的为生效判决的效力所羁押，原审裁定不予立案正确。上诉人上诉称第H4639号《征收补偿协议》是在受到西陵征收办的胁迫下签订的，但其未提供证据证明，也与其自认的事实不符；上诉人认为其在上诉期内提起了上诉，西陵区法院（2017）鄂0502行初13号行政判决书并未生效，但西陵区法院是按照上诉人在《送达地址确认书》中提供的地址进行邮寄送达的，上诉人也未提供证据证明西陵区法院的送达程序违法；关于上诉人提出的“要求西陵征收办按照60.27平方米的房屋实际面积对其进行补偿”的问题，上诉人已经就房屋面积登记问题以宜昌市房产管理局为被告另案向法院提起行政诉讼，本院已经作出生效裁判，若上诉人对该生效裁判不服，可以在法定期限内申请再审。故上诉人的主张均不能成立。综上，上诉人上诉理由不予采信，原审裁定不予立案正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案按规定不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玲审 判 员  曹 斌代理审判员  周铁金二〇一七年十月二十五日书 记 员  杜 璐附：本裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2557号
申请执行人：上海银行股份有限公司宁波象山支行。
法定代表人：徐振旭。
被执行人：周永苗。
被执行人：周红。
上海银行股份有限公司宁波象山支行与周永苗、周红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第676号民事调解书，已经发生法律效力。义务人周永苗、周红未履行上述判决书规定之义务，权利人上海银行股份有限公司宁波象山支行于2015年7月10日向本院申请执行，要求被执行人归还借款2309049.33元并支付利息、案件受理费12636元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人周永苗、周红发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款2309049.33元并支付利息、案件受理费12636元，并支付执行费25490.49元。经执行查明，被执行人周永苗名下的坐落于丹东街道龙泽名园310号的房地产有宁波市海曙区人民法院首轮查封，本院无法处置。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2557号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年十一月二日
代书记员 李世进
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初2210号
申请人：程相旗，男，汉族，1983年2月15日出生，住菏泽市定陶区。
申请人：梁茂凌，男，汉族，1988年1月18日出生，住菏泽市定陶区。
被申请人：李俊勇，男，汉族，1972年1月22日出生，住菏泽市定陶区。
原告程相旗、梁茂凌与被告李俊勇宅基地使用权纠纷一案，申请人程相旗、梁茂凌于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李俊勇的银行存款26万元或查封其同等价值的财物，并已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李俊勇的银行存款26万元或查封其同等价值的财物。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔巍
二〇一七年七月二十日
书记员 杨静
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温泰执民字第1431号
申请执行人：陈正厂。
被执行人：吴建忠。
被执行人：陈秀金。
申请执行人陈正厂与被执行人吴建忠、陈秀金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）温泰三商初字第16号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人陈正厂于2013年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
立案后，本院于2013年9月17日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人未依规定申报财产且至今未履行。本院于2013年9月17日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书。
执行过程中，本院依职权多次查询了建设银行、农业银行、工商银行、中国银行、中信银行、广发银行、华夏银行、泰顺县农村信用合作联社、邮政储蓄银行、中国工商银行、温州银行、等近58家商业银行及温州市公安局、温州市工商局、泰顺县住房和城乡规划建设局、泰顺县国土资源局等部门均未发现被执行人吴建忠、陈秀金名下有可供执行的财产。截止2014年3月7日被执行人吴建忠、陈秀金尚欠申请执行人借款人民币312800元并支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费5992元、执行费4592元。
本院认为，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，相应银行、房管、车管、工商均未能发现被执行人有可供执行财产。也未能发现两被执行人的下落。本案的执行措施已穷尽。依据法律规定应终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人陈正厂可随时依法请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）温泰执民字第1431号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 潘ＸＸ
代审判员 薛林敏
代审判员 陈乐尧
二〇一四年三月七日
书 记 员 夏晓宾
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1041号
原告吕勇奇。
委托代理人杨玉林，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人李祥，江苏中立信律师事务所律师。
被告刘杰华。
被告李江叶。
原告吕勇奇与被告刘杰华、李江叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员余雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕勇奇及其委托代理人杨玉林到庭参加诉讼，被告刘杰华、李江叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕勇奇诉称，2013年10月31日，两被告向原告借款2万元，约定2013年12月1日还款，借款到期后，两被告未能偿还借款。现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还所欠借款2万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：借条1张。
被告刘杰华、李江叶在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
经审理查明，2013年10月31日，被告刘杰华、李江叶向原告借款2万元，并出具了借条1张，载明：“今借到吕勇奇人民币现金贰万元整，定于2013年12月1日归还”。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘杰华、李江叶向原告吕勇奇借款，并出具了借条，载明了还款时间，还款期间届满后应及时归还借款，现两被告未能按约归还借款，原告吕勇奇要求两被告归还所欠借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，逾期利息可按照同期银行贷款利率的标准从约定的还款期间届满后次日起开始计算。被告刘杰华、李江叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘杰华、李江叶于本判决生效之日起10日内偿还原告吕勇奇借款20000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2013年12月2日起至本判决确定的还款之日止承担逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告刘杰华、李江叶负担，此款原告已垫付，由被告刘杰华、李江叶于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 余雷
二〇一四年七月二日
书记员 余涛
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温江民初字第2360号
原告石光平。
委托代理人黄川，四川恒融律师事务所律师，特别代理。
被告李伟。
原告石光平诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由审判员李茂独任审判，在2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告石光平的委托代理人黄川到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石光平诉称，被告在2012年1月19日向原告借款18万元；借款时约定期限至同年6月1日止；利息按照银行同期利率的四倍计算。但借款到期后被告至今未归还欠款，原告多次催收未果。现请求法院判决被告立即向原告偿还借款现金18万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李伟未作答辩陈述，在本院指定的举证期间也未提供证据材料。
经审理查明，被告于2012年1月19日向原告借款人民币现金18万元；被告同时向原告出具借条一份，借条还载明借款的还款期限为2012年6月1日；利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。但借款到期后被告至今未归还欠款，原告多次催收未果，原告于2013年11月7日提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、身份证一份，常住人口登记卡一份，借条原件一份经审核在卷，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方的民间借贷关系成立，应受法律保护，被告应当向原告偿还到期债务。为了维护社会主义市场经济，保护当事人双方的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效后三日内，偿还原告石光平借款人民币18万元及相应利息（从2012年1月20日起至借款归还完毕止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2536.86元，由被告李伟负担（该费用原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李茂
二〇一三年十一月二十六日
书记员 罗银