浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终7号
上诉人（原审被告）：沈掌权，男，1967年6月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈忠西，男，1922年2月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被上诉人（原审原告）：陈海华，男，1968年1月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被上诉人（原审原告）：钟瑞娥，女，1946年12月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被上诉人（原审原告）：陈海妹，女，1965年10月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
上述二被上诉人共同的委托代理人：陈海华，男，1968年1月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原审被告：龚年亮，男，1978年10月16日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
原审被告：王明华，男，1967年8月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原审被告：李丹丹，男，1990年6月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原审被告：浙商财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司，住所地浙江省湖州市玉堂桥小区19幢白鱼潭路1088-1090（双号）、1092号二楼，1094-1096号（双号）一楼、二楼。
代表人：姚良，该公司经理。
委托代理人：陈瑜，该公司职员。
上诉人沈掌权因与被上诉人陈忠西、钟瑞娥、陈海华、陈海妹及原审被告龚年亮、王明华、李丹丹、浙商财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司（以下简称浙商财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
沈掌权上诉请求：撤销一审判决，改判沈掌权不承担责任。事实和理由：一、事故发生的地点为乡村道路及机动车与非机动车混合道路，路段为十字路口，没有禁止停车标志，故沈掌权在路边临时停车没有妨碍其他车辆和行人通行，对事故不应承担责任。二、受害人陈福观并未在人行道内行走，自身应承担责任。三、龚年亮驾车肇事后逃逸，应承担全部责任。四、陈福观是因龚年亮驾车冲撞导致死亡，与沈掌权停车行为无因果关系。
陈海华、钟瑞娥、陈海妹辩称，交警事故认定书具有法律效力，一审适用法律正确，沈掌权的上诉理由不成立。
龚年亮辩称，不同意沈掌权的上诉理由，若不是沈掌权将车停在路边，便不会发生交通事故。对一审判决没有异议。
浙商财险辩称，龚年亮驾车逃逸应负全部责任，李丹丹及沈掌权不应承担责任，保险公司亦不承担责任。
陈忠西、王明华、李丹丹未作答辩。
陈忠西、陈海华、钟瑞娥、陈海妹向一审法院起诉请求：1、龚年亮、沈掌权、王明华、李丹丹连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费等计480357.39元[其中：死亡赔偿金305998元，丧葬费24186元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费（父亲、妻子各45403元），医疗费7867.39元，交通费500元]；2、浙商财险在保险责任范围内为王明华承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；3、由龚年亮、沈掌权、王明华、李丹丹、浙商财险共同承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月26日，陈福观沿南浔区善琏镇含山集镇中兴路由南往北行走，途经中兴路与富祥路叉口时，被同方向行使的龚年亮驾驶的二轮电动车撞倒，后龚年亮驾车逃逸，造成陈福观受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生时，沈掌权及李丹丹分别将浙Ｅ×××××小型轿车、浙Ｅ×××××小型轿车未按规定停放在事发路段。2016年1月20日，经交警部门作出事故认定，龚年亮负事故主要责任，沈掌权、李丹丹均负事故次要责任，陈福观无事故责任。另查明，沈掌权系浙Ｅ×××××小型轿车实际车主，该车未购买保险。李丹丹系浙Ｅ×××××小型轿车车主，该车在浙商财险处投保交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。再查明，陈福观于1942年6月21日出生，系城镇户籍。陈福观父亲陈忠西于1922年2月9日出生。经核算，受害人损失有：1、医疗费（含救护车费），根据医疗费发票，为7867.38元；2、死亡赔偿金（含被扶养人生活费），死亡赔偿金根据2015年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算7年，为43714元/年×7年=305998元，被扶养人生活费根据2015年浙江省城镇农村人均生活消费支出标准计算5年，为16108元/年×5年÷4=20135元，合计326133元；3、丧葬费，按照2015年度浙江省在岗职工平均工资计算6个月，为51719元/年÷2=25859.5元，以诉请的24186元为准；4、精神损害抚慰金，酌定为50000元；5、交通费酌定为1500元。以上合计为409686.38元。
一审法院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出的事故认定书，事实清楚，符合法律规定，应予以确认。龚年亮负事故的主要责任，应在交强险外承担70%的赔偿责任，沈掌权、李丹丹均负事故的次要责任，应在交强险外各承担15%的赔偿责任。浙Ｅ×××××小型轿车未投保交强险，沈掌权作为实际车主，系投保义务人，应在该车交强险范围内承担赔偿责任。浙商财险作为浙Ｅ×××××小型轿车的保险人，应在承保范围内承担赔偿责任。受害人因本次交通事故造成损失，对受害人损失的合理部分，予以支持。沈掌权、王明华、李丹丹关于事故责任认定有误的抗辩，未能提交相反证据予以证明，不予采信。关于被扶养人生活费，陈福观妻子钟瑞娥已超过60周岁，应由其子女尽赡养义务，陈忠西、钟瑞娥、陈海华、陈海妹亦未能举证证明陈忠西系城镇户籍，且当庭陈述陈忠西育有二子二女，故浙商财险的抗辩理由成立，钟瑞娥的被扶养人生活费不予支持，陈忠西的被扶养人生活费以农村标准予以核算。关于浙商财险要求扣除非医保费用的抗辩，未能提交证据证明其已尽到免责告知义务，不予采信。综上，浙商财险应在交强险范围内赔偿113933.69元，在商业三者险范围内赔偿27272.85元，合计141206.54元；龚年亮应赔偿127273.30元；沈掌权应赔偿141206.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决：一、限浙商财险于判决生效之日起十日内赔偿陈忠西、钟瑞娥、陈海华、陈海妹141206.54元。二、限龚年亮于判决生效之日起十日内赔偿陈忠西、钟瑞娥、陈海华、陈海妹127273.30元。三、限沈掌权于判决生效之日起十日内赔偿陈忠西、钟瑞娥、陈海华、陈海妹141206.54元。四、驳回陈忠西、钟瑞娥、陈海华、陈海妹其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8506元，由陈忠西、钟瑞娥、陈海华、陈海妹负担1252元，龚年亮负担5078元，沈掌权负担1088元，李丹丹负担1088元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一审认定沈掌权承担责任的比例是否合理。根据本案查明的事实，沈掌权将牌号为的E22028小型轿车未按规定停放在事故路段，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，该违法行为系造成本案交通事故的次要原因，故湖州市公安局南浔区分局交通警察大队认定其承担事故次要责任有事实和法律依据。因沈掌权的车辆未办理交强险，故一审法院认定沈掌权在交强险内承担赔偿责任并在交强险外承担15%赔偿责任并无不当。沈掌权另主张受害人陈福观未走人行道，自身存在过错应承担相应责任，对此本院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》中未认定陈福观有违反交通法律、法规的行为，沈掌权亦未提供其他证据，故本院对该项上诉主张不予采纳。
综上所述，沈掌权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8506元，由上诉人沈掌权承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵哨兵
代理审判员 周寅潇
代理审判员 管福生
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 贾艳红