吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0802民初2230号原告：崔天峰，现住白城市。被告：高忠宝。委托诉讼代理人：冯亮。第三人：白城市兄弟居家房产信息咨询有限公司。法定代表人：高忠宝，系该公司经理。委托诉讼代理人：国建明。原告崔天峰诉被告高忠宝及第三人白城市兄弟居家房产信息咨询有限公司债权人借位权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔天峰、第三人白城市兄弟居家房产信息咨询有限公司委托诉讼代理人国建明到庭参加诉讼，被告高忠宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔天峰向本院提出诉讼请求：要求人民法院判令被告高忠宝向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金658750.00元及相应利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月22日，原告崔天峰与被告高忠宝共同成立了白城市兄弟居家房产信息咨询有限公司，注册资本300万元，但双方实为零出资，原告崔天峰与被告高忠宝各占50%股份，被告高忠宝担任第三人公司法定代表人、执行董事，原告担任第三人公司监事。第三人白城市兄弟居家房产信息咨询有限公司经营期间共向原告借款658750.00元用于经营。现原告依据第三人公司账面及相应财务凭证记载，2015年至2016年被告多次在第三人处借款，共欠第三人711482.71元，至今未还，现第三人的债权已经到期，由于第三人怠于行使其对被告的债权，已严重妨害了原告债权的顺利实现，为充分切实有效的保护原告的合法权益，原告依据《合同法》第73条的规定，特提起代位权诉讼，请求判如所请。高忠宝辩称，本案属于重复诉讼，原告诉被告及第三人民间借贷纠纷案件正在审理中，还没有审理结果。原告再次因借款事项进行起诉属于重复诉讼，被告与第三人之间无债权债务关系，不欠第三人钱。第三人述称，本案与贵院受理的（2016）吉0802民初1226号民间借贷纠纷一案属于重复诉讼，该案将被告及第三人作为共同被告已经起诉，不应重复审理。故请求法院驳回原告的诉讼；第三人不欠原告的借款，故此不同意给付任何款项，不应涉及代位问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告及第三人均对原告申请、本院委托白城天银会计师事务所作出的专项审计报告有异议，理由为：没有按庭审质证的证据即白城市兄弟房产公司的现金日记账进行司法审计，而是以崔天峰出具的部分账本进行审计；在审计过程中，高中宝至天银会计师事务所送现金日记账时，会计师事务所工作人员拒收帐目，且法院提供的审理材料存在错误，具体的错误为法院提供的民事起诉状记载的与原告起诉时的诉讼请求不一致；审计报告书非常片面，该报告书中仅有2015年8月、9月、12月的部分账目表；审计报告中署名的两名注册会计师根本没有对此报告时行审计，作出此报告的另有他人，因此该份审计报告不应予以采信。本院根据被告及第三人的申请，要求本案审计人员到庭接受了质证，经查本案争议的审计报告不存在被告及第三人所述异议理由，第一、该份审计报告依据的审计资料中包括了第三人公司的现金日记帐，且该日记帐与高忠宝手持的日记帐是同一份帐目；第二、本院委托进行审计的所涉案件是本案，而被告及第三人均误认为所涉案件是本院所受理的（2016）吉0802民初1226号案件，不同的二个案件，诉讼请求必然不一致；第三、虽报告书中仅有2015年8月、9月、12月的帐目，但实际上系公司会计记账时将2015年及2016年发生的财会情况均编入了该三个月的记账凭证，并不是仅记载了该三个月的财会活动情况；第四、审计人员到庭证实了两名注册会计师参与到本案帐目的审计工作中，不存在两名会计师没有参与到审计工作中的情况。因被告及第三人对该份审计报告的异议理由不能成立，且被告及第三人没有提供足以推翻该份审计报告的证据，第三人亦不能提供可供审计的其他会计凭证，故本院对被告及第三人的异议不予支持，应认定：白城天银会计师事务所作出的专项审计报告可以作为本案定案的依据。高忠宝向本院提供了高忠宝给崔天峰的转账记录，因崔天峰有异议且该份证据系高忠宝自己编写的证据，故对该份证据本院不予采信。白城市兄弟居家房产信息咨询有限公司提供了民事起诉状及本院（2016）吉0802民初1226号传票一份，该组证据系本院送的法律文书，本院对其真实性予以采信。白城市兄弟居家房产信息咨询有限公司还提供了该公司的现金日记账一份，该份证明有双方当事人签字，本院对其真实性予以采信。据此，本院认定事实如下：白城市兄弟居家房产信息咨询有限公司欠崔天峰631000.00元，高忠宝欠白城市兄弟居家房产信息咨询有限公司512600.19元。至于崔天峰认为审计未确认的：高忠宝还欠白城市兄弟居家房产信息咨询公司198882.52元及白城市兄弟居家房产信息咨询公司还欠崔天峰27750.00元，这二笔应作为定案依据，因本案所涉记载凭证没有高忠宝的签字确认及高忠宝及白城市兄弟居家房产信息咨询公司在庭审中的自认，且没有提供其他证据予以支持，本院对该辩解不予支持。本院认为，一、本案不属于重复起诉。重复起诉的审查依据为《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案与本院受理的（2016）吉0802民初1226号案件虽当事人均为本案的三人，但诉讼地位不一致，且诉讼请求与本案完全不一致，因此本案不属于重复起诉。二、被告高忠宝应给付崔天峰欠款512600.19元。经过审计结果表明：白城市兄弟居家房产信息咨询有限公司欠崔天峰631000.00元，高忠宝欠白城市兄弟居家房产信息咨询有限公司512600.19元。高忠宝为白城市兄弟居家房产信息咨询有限公司法定代表人，其不能代表公司积极行使债权，致使公司尚欠崔天峰的欠款不能偿还，因此给崔天峰造成了损害，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”的规定，债权人崔天峰要求代公司向高忠宝行使债权的请求，本院予以支持，但数额应以本院确认的数额为准。至于崔天峰认为债务人白城市兄弟居家房产信息咨询有限公司尚欠崔天峰的其他债务，应由崔天峰另案向白城市兄弟居家房产信息咨询有限公司索要，该部分不属于债权人代位权纠纷审理的范围。另外，高忠宝对审计报告提出书面异议，本院要求审计人员出庭，并要求高忠宝支付共出庭费用600.00元，但高忠宝拒不给付，本院已经要求崔天峰先行垫付，但该费用仍应由高忠宝承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决如下：一、高忠宝于本判决生效之日起七日内给付崔天峰欠款512600.19元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10388.00元，由高忠宝负担8926.00元，崔天峰负担1462.00元，审计人员出庭费用600.00元由高忠宝负担（支付给垫付人崔天峰）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  孙伟业审判员  黄亚鹏审判员  杨国发二〇一六年十二月二十日书记员  王曹阳