金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第160号
原告：金华市当代江南业主委员会。
负责人：李仕熊。
委托代理人：龚志坚。
被告：施雪。
原告当代江南业委会为与被告施雪物业服务合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员黄碧青独任审判，于同年1月21日和2月21日公开开庭进行了审理。原告当代江南业委会的委托代理人龚志坚、被告施雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当代江南业委会起诉称：2012年9月1日，金华市当代江南小区经业主大会讨论并通过了《当代江南小区业主自治公约》。公约明确约定：本公约对本物业内全体业主、非业主使用人均具有约束力；小区不再采用传统的物业公司收费模式，而采用业主大会自主收缴、自主管理物业费的模式，小区内物业费、停车费等相关费用由业主直接缴纳给业主管理委员会，存入一般账户。同时，公约还约定：对欠缴物业服务费用、停车管理费等各项费用的业主、非业主使用人，经催缴仍不缴纳的，业委会有权代表业主大会提起诉讼，追究拒缴业主责任，产生的诉讼费、执行费、律师费等一切费用由该业主承担。公约实施后，原告于2012年11月开始按公约自主管理，截止2013年12月10日，被告尚欠2012年2个月的物管费307元，2013全年物管费1840元。原告多次向被告催缴，被告均怠于支付。现原告请求：1.判令被告立即支付2012年的物管费用307元、2013年的物管费用1840元，共计2147元；2.判令被告支付律师代理费500元；3.本案受理费由被告负担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.业主委员会备案通知书、负责人身份证复印件各1份，证明原告主体资格；2.自治公约、物管费收取标准复印件各1份，证明当代江南实行自主管理，原告有收费资格的事实；3.委托代理合同及发票1份，证明原告实现债权的费用；4.业委会备案申请书、《公约》草案，召开业主大会公告、业主大会关于《公约》的投票记录复印件各1份，证明原告已通知小区业主召开业主大会，《公约》经业主大会讨论并备案的事实；5.催缴通知单1份，证明原告已向被告催缴事实。
被告施雪答辩称：第一、根据《浙江省物业管理条例》第十七条规定：业主委员会在物业管理活动中为维护物业管理区域内业主共同权益的需要，经业主大会的决定，可以以自己的名义提起诉讼。请原告提供业主大会决定文件。第二、根据《浙江省物业服务收费管理实施办法（试行）》第四条规定：省物价局会同省建设厅负责全省物业服务收费的监督管理工作，制定全省物业服务收费的管理办法。市、县人民政府价格主管部门会同同级物业主管部门负责本行政区域内的物业服务收费政策的实施和监督管理工作。请原告提供政府物价及房地产管理部门备案核准的收费证明文件。第三、物权法第七十五条规定：业主可设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。从我国的法律规定和司法实践看，业委会是个特殊的主体，它本身没有独立的财产，无法独立承担民事责任。因为业主委员会不具独立主体资格，仅是业主大会的执行机构，代表的是全体业主的利益而不是业主委员会的利益，既然是全体业主的代表，当然就不能向作为全体中一员的某一个业主提起诉讼。业主委员会在诉讼中的非独立的诉讼代表人地位，确定了它的诉讼对象不包括业主。第四、作为业主，自然应当按业主公约缴纳相关费用，作为全体业主利益代表，也需要按业主反映的问题做出合理改进和明确答复。我方认为：物业费中的卫生费等必须先予缴纳，物业管理费用待整改后支付。因为业主委员会代表全体业主利益，并由业主大会选举产生，故其行为的效力及于全体业主，且业主委员会每一委员以业主委员会名义所实施的行为，根据表见代理的原则，也将由业主委员会承担责任。所以，我方认为原告不做具体工作而采取诉讼行为，增加了物业成本。另外，业主自主管理，不应聘请业主或非业主使用人为物业管理人员。小区聘请的一名保安系与被告同一楼道的非业主使用人，因被告投诉其为他人预留停车位，违反先到先停原则，该名保安怀恨在心，多次与被告发生矛盾，严重影响了被告家庭的生活，给被告女儿的心理造成了极大伤害。被告曾多次向原告反映车子刮擦和楼道卫生等问题，原告毫不作为，也不反省自身问题，反而将被告告上法院。综上，我方认为原告既无诉讼主体资格也无收费依据，更无诉讼必要，恳请法院依法驳回原告诉求。
为证明上述事实及主张，被告向本院提交的证据有：1.2006年1月4日的物业管理业主公约1份，证明被告应按每平方米0.8元计算物管费；2.录像1份、照片13张，证明小区车位线设计不合理，挡住楼道出口，被告正当停车，保安以此为由故意找茬骚扰被告。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1-3，被告无异议。本院确认其证明力。
2.对原告证据4，被告提出异议：备案的内容我不清楚，我虽然参加过业主大会，但业主大会只公布了哪些人选上业委会。我没有参与投票，我的票被我同住小区的嫂子拿走。经查，被告参加了业主大会，其投票权由其嫂子行使，应当认定其知晓业主大会的议程和内容。本院确认其证明力。
3.对原告证据5，被告提出异议：我从来没有收到过。经查，原告于2013年9月9日将物管费催缴函张贴在被告家门口并拍照，被告的异议不成立。本院确认其证明力。
4.对被告证据1，原告对其真实性无异议，但认为：这份公约是2006年被告与开发商签订的，与本案没有关联性。本院仅对其真实性予以确认。
5.对被告证据2，原告提出异议：第一段录像时间很短，第二段录像真实性无异议，对关联性存疑：这是被告与保安的私人矛盾；对照片的真实性无异议，关联性存疑：照片只能看出被告车辆停在两个车位之间，不能证明与本案有关，与被告有矛盾的保安已经不在保安岗位。本院对其真实性予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据和双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
金华市当代江南小区共有650套房屋，当代江南业委会成立于2007年12月。应业主要求，在业主自愿参加的基础上组建了当代江南小区业主大会换届选举工作筹备组，并于2012年6月1日正式开展工作。同年8月25日，筹备组在三江街道办事处和天龙南国社区指导下，组织召开了业主大会，大会选举产生了9位第二届业委会委员，同时表决通过了《业主大会章程及议事规则》、《业主自治公约》。业主大会表决统计表中注明表决事项：中止现有物业公司服务，建立以业委会为收费及服务主体，同时由业委会与新物业公司签订合同，授权新物业公司执行业委会决议，并为业主提供服务的模式。之后，该小区业委会及其组成成员名单报开发区建设环保局备案。
《当代江南小区业主自治公约》自2012年9月1日起生效，公约规定：本公约对本物业内全体业主、非业主使用人均具有约束力；小区不再采用传统的物业公司收费模式，而采用业主大会自主收缴、自主管理物业费的模式，小区内物业费、停车费等相关费用由业主直接缴纳给业主管理委员会，存入一般账户。对欠缴物业服务费用、停车管理费等各项费用的业主、非业主使用人，经催缴仍不缴纳的，业委会有权代表业主大会提起诉讼，追究拒缴业主责任，产生的诉讼费、执行费、律师费等一切费用由该业主承担。物管费收取标准为：多层住户每月每平方米0.5元；小高层（7-16楼）每月每平方米1.2元等。之后，原告于2012年11月开始按公约自主管理该小区。被告施雪系当代江南小区31幢5单元1402室业主，建筑面积约为127.80平方米。因原告聘请的保安人员与被告有矛盾及小区的日常管理等问题，被告未交纳部分物业费。截止2013年12月10日，被告尚欠2012年11月至12个月的物管费307元；2013全年物管费1840元。经原告催缴，未果。原告为实现债权聘请律师，花代理费500元。
本院认为：原告经当代江南小区业主大会选举产生，并经业主大会授权，可以以自己的名义提起诉讼。业主自治公约经小区业主大会表决通过，对全体业主均有约束力。公约明确规定：对欠缴物业服务费用、停车管理费等各项费用的业主、非业主使用人，经催缴仍不缴纳的，业委会有权代表业主大会提起诉讼，产生的诉讼费、执行费、律师费等一切费用由该业主承担。被告作为当代江南小区的业主，理应遵守公约的规定。而且被告居住在该小区内，实际享受了物业管理服务，虽然业委会聘请的保安在服务过程中存在不足，需要原告加强管理和改进，但被告不能以此为由欠交物业费。至于被告与保安之间产生的矛盾，双方应协商沟通解决。原告聘请的保安人员如有损害被告合法权益的，被告可另行向原告主张权利。综上，被告应支付拖欠的物业费，并承担原告为实现债权产生的律师代理费。原告诉讼请求合理，本院予以支持。对被告合理的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条、第十条、第十一条、第十二条等规定，判决如下：
一、被告施雪应支付原告金华市当代江南业主委员会2012年11月至12月物管费307元；2013年物业管理费1840元，合计人民币2147元。限于本判决生效之起十日内履行。
二、被告施雪应支付原告金华市当代江南业主委员会律师代理费500元。限于本判决生效之起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告施雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 黄碧青
二〇一四年四月四日
书记员 阮 君