安徽省长丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初字第00006号
原告：张雪梅，女，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省长丰县水湖镇吴山社居委县财办宿舍，公民身份证号码3208191971********。
委托代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。
被告：长丰县房产管理局，住所地安徽省长丰县水湖镇长合路204号，组织机构代码证00300474-4。
法定代表人：陆宗乐，局长。
委托代理人：杨萍，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：周鹏程，长丰县房产管理局工作人员。
第三人：闻玲玲，女，1984年10月3日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区益民街17号安徽省人才交流中心*号。公民身份证号码3401111984********。
委托代理人：吴艳红，安徽元太律师事务所律师。
第三人：闫立秀，男，1949年8月28日生，汉族，住安徽省长丰县水湖镇吴山社居委县财办宿舍，公民身份证号码3401211949********。
原告张雪梅不服被告长丰县房产管理局房屋登记行政管理，于2015年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月14日立案受理后，于2015年1月19日向被告长丰县房产管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。因闫立秀、闻玲玲与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭审理了本案，原告张雪梅的委托代理人陈贵娥，被告长丰县房产管理局的委托代理人杨萍、周鹏程，第三人闻玲玲的委托代理人吴艳红，第三人闫立秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告长丰县房产管理局于2013年1月5日为第三人闫立秀向第三人闻玲玲的借款作出了房地产他证长丰字第1380000153号他项权登记。被告长丰县房产管理局于2015年1月24日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。证据一、闻玲玲、闫立秀的身份证复印件，证实他项权利人闻玲玲及权利人闫立秀的自然人状况；证据二、房地产他项权利申请审核表、民间抵押借贷合同、抵押房产价值状况确认书，证实第三人闫立秀申请办理借款抵押的房屋基本概况及双方确认的房屋价值情况。证据三、询问笔录，证实被告长丰县房产管理局作为登记机关已对申请人提交材料的真实性、申请登记事项意愿、房屋共有情况等进行了审核；证据四、离婚证、离婚协议、无婚姻登记证明、长房字第002044号、第0043**号房地产权证。证实原告张雪梅与闫立秀在婚姻关系存续期间购买的上述房屋，在双方协议离婚时，已明确该房屋归闫立秀所有。被告所适用的法律依据和规范性文件是《房屋登记办法》和《房屋登记指南》。
原告张雪梅诉称：其与闫立秀于1993年登记结婚，双方分别于2003年10月、2004年3月在长丰县水湖镇长丰路中段南侧购买经营用房121.10㎡、46.51㎡，房地产权证号分别为长房字第0020**号、第0043**号。2013年1月，被告长丰县房产管理局在其不知情的情况下，为闫立秀和闻玲玲办理了房地产他项权借款抵押登记。被告长丰县房产管理局的行为违反了相关法律法规的规定，侵犯了其合法权益，请求法院撤销长丰县房产管理局作出的房地产他证长丰字第1380000153号他项权证。原告向法庭提供的证据1、原告身份证复印件，证明原告自然人状况；2、房地产他项权证，证实被告长丰县房产管理局的行为违法。
被告长丰县房产管理局辩称：被告作为登记机关对闫立秀提交的抵押登记申报材料进行了合理、合法的审查，认为申报材料齐全、权属清楚。依据《房屋登记办法》的相关规定作出登记行为，并无不当，此具体行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告张雪梅的诉讼请求，维持被告长丰县房产管理局的具体行政行为。
第三人闻玲玲述称：张雪梅与闫立秀离婚时已经将涉案房屋协议归闫立秀所有，张雪梅已经不是涉案房屋的所有权人，张雪梅不具有适格的主体资格。另外，涉案房屋在抵押给闻玲玲之前，也存在抵押情况，张雪梅都没有提起异议，现闻玲玲起诉闫立秀，且闫立秀败诉后，张雪梅才对闫立秀抵押给闻玲玲的房屋提起他项权登记行政诉讼，无疑是闫立秀与张雪梅为了规避债务，损害闻玲玲的合法债权。长丰县房产局作出的具体行政行为合法有效，请求依法予以维持。
第三人闫立秀述称：在办理抵押申请时，其是按照长丰县房产管理局的要求提供的相关材料，其没有过错。
庭审中，原告对被告所提证据1、2的三性没有异议；对证据3、4提出抵押的产权证是张雪梅与闫立秀夫妻关系存续期间办理的，产权应属张雪梅与闫立秀共有，虽然双方离婚时协议归闫立秀所有，但离婚后闫立秀与张雪梅没有申请办理析产登记，产权仍然属于张雪梅与闫立秀共有，房屋析产应以登记为据，没有登记就是共有产权。被告长丰县房产管理局在闫立秀办理抵押时就应该确认双方的意思表示，因被告长丰县房产管理局在原告张雪梅不知情的情况下给闫立秀办理了债权抵押，此行为侵犯了原告张雪梅的合法权益。
第三人闻玲玲、闫立秀对被告所提证据无异议。
被告对原告提供证据的关联性和证明目的提出异议。
第三人闻玲玲同意被告对原告证据的质证意见。
第三人闫立秀对原告所提证据无异议。
经法庭举证、质证，本院认为，原、被告所提举的证据能够反映案件的客观事实，均予确认。
经审理查明：原告张雪梅与第三人闫立秀于1993年登记结婚，双方于2003年10月和2004年3月在长丰县水湖镇长丰路中段南侧购买经营用房121.10㎡、46.51㎡，房地产权证号分别为长房字第0020**号、第0043**号。2010年1月，原告张雪梅与第三人闫立秀在长丰县民政局登记离婚，离婚协议明确了长房字第002044号、第0043**号所属经营用房归闫立秀所有，且长房字第002044号、第0043**号房地产权证上的房地产权利人是闫立秀。2013年1月4日，闫立秀向闻玲玲借款220万元，并用长房字第002044号、第0043**号的产权证，在长丰县房产管理局办理了房地产他证长丰字第1380000153号他项权证。原告张雪梅不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：闫立秀与张雪梅在婚姻关系存续期间购买的长房字第002044号、第0043**号产权证登记的经营用房，归其夫妻共同所有，双方有平等的处理权。张雪梅在与闫立秀离婚时，即将长房字第002044号、第0043**号产权证登记的经营用房协议归闫立秀所有。闫立秀在与张雪梅离婚后，用长房字第002044号、第0043**号产权证登记的经营用房到被告长丰县房产管理局申请办理抵押登记，被告长丰县房产管理局审查后认为闫立秀申报材料齐全，权属清楚，予以办理，被告长丰县房产管理局在审查闫立秀的申报材料时，忽视了用以抵押的经营用房是闫立秀与张雪梅夫妻关系存续期间的共同财产，在闫立秀与张雪梅离婚后应重新进行析产登记程序，即直接予以办理，被告作出的具体行政行为程序上存在瑕疵。但张雪梅与闫立秀离婚时，已明确该经营用房归闫立秀所有，故被告长丰县房产管理局的行为并没有侵犯张雪梅的合法权益。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张雪梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张雪梅负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 徐家俭
审判员 陈明霞
审判员 陶正林
二〇一五年三月二十日
书记员 孔 美
附相关法条
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。