辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异182号
申请人（被执行人）:许小军。
申请人（被执行人）：张君彧（系许小军妻子）。
二申请人共同委托诉讼代理人：陈兆良、佟金香，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：王祈茹。
委托诉讼代理人：刘金铭，辽宁新世纪律师事务所律师。
王祈茹与许小军、张君彧房屋买卖合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2015年7月7日作出的[2014]大仲字第196号裁决书已经发生法律效力。因许小军、张君彧未履行生效裁决确定的义务，王祈茹向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，许小军、张君彧向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人许小军、张君彧诉称，请求不予执行大连仲裁委员会[2014]大仲字第196号裁决书。主要理由：一、申请仲裁等法律行为并非王祈茹本人作出，存在虚假仲裁行为，严重违反法定程序。仲裁卷宗中《仲裁申请书》、《仲裁庭组成方式及仲裁员选定书》、《关于撤销杨锡文、徐伟业委托代理人申请》、两份《授权委托书》上”王祈茹”签字都不是其亲笔签字，该案件并非王祈茹本人行为，存在虚假仲裁行为。二、仲裁庭组成程序违法，重新指定仲裁员时间超过《大连仲裁委员会仲裁规则》第四十条规定的5日内重新指定的期限。三、仲裁违反法定程序：1.仲裁庭向申请人送达《答辩通知书》、《仲裁申请书》副本、《仲裁规则》、《仲裁员名册》时间超过《大连仲裁委员会仲裁规则》第二十一条规定的10日内送达的期限；2.仲裁裁决未依法完整表述仲裁争议的事实及裁决理由；3.仲裁审理期限超过《大连仲裁委员会仲裁规则》第八十一条规定的四个月内作出裁决的期限。四、王祈茹并未提出将案涉房屋过户给许小军、张君彧的仲裁请求，仲裁庭无权在申请人未提出请求的情况下作出裁决。
被申请人王祈茹辩称,不同意申请人不予执行仲裁裁决的请求。主要理由：1.王祈茹委托其父亲在仲裁申请书及其他法律文书上签署”王祈茹”名字是其真实意思表示，并非事后追认，亦不违反任何法律规定。2.仲裁庭的组成程序合法，在仲裁庭审中申请人亦表示对仲裁庭组成人员及秘书无异议，仲裁委没有在5日内重新指定首裁，仅为瑕疵，不能构成仲裁庭组成程序违法，对仲裁结论没有任何影响。3.仲裁程序不违反法律规定，申请人亦当庭认可，仲裁裁决书完整表述了仲裁争议的事实和理由，仲裁超过审理期限有其客观原因，且系仲裁内部规定，对仲裁结论没有实质影响。4.案涉房屋过户给申请人，是解除合同返还房款后的必然结果，不存在无权仲裁问题。
经审查，2013年9月10日，许小军、张君彧与王祈茹签订《房地产买卖合同》，约定王祈茹购买卖方所有的中山区明泽街27号1单元43层5号房屋，合同对成交价格、付款方式、过户方式、争议解决方式等进行了约定。
2014年4月25日，王祈茹依据《房地产买卖合同》中的仲裁条款向大连仲裁委员会提交《仲裁申请书》，请求：解除其与许小军、张君彧的《房地产买卖合同》，许小军、张君彧向其返还房款4781000元；许小军、张君彧向其双倍返还定金1920000.00元；承担违约金767200.00元、依法赔偿其利息损失（自2013年9月10日起至实际给付日止，暂计至2014年9月10日，利息为314013.46元）、税费损失408705.20元、房屋租金损失391333.50元、承担仲裁、诉讼保全等全部费用。2015年7月7日，大连仲裁委员会作出[2014]大仲字第196号裁决书，裁决：（一）解除王祈茹与许小军、张君彧签订的《房地产买卖合同》；（二）许小军、张君彧向王祈茹返还房款3821000.00元人民币；（三）许小军、张君彧向王祈茹返还双倍定金1920000.00元人民币；（四）王祈茹协助将案涉房屋过户给许小军、张君彧；（五）驳回王祈茹的其他仲裁请求。
另查，2014年4月25日，大连仲裁委员会受理王祈茹的仲裁申请，并向王祈茹送达《受理通知书》、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、《仲裁庭组成方式及仲裁员选定书》，告知王祈茹如委托代理人，须填写《授权委托书》，并在《仲裁员名册》中选定或委托该委主任指定仲裁员，填写《仲裁庭组成方式及仲裁员选定书》，逾期未选定，该委主任将依法指定。王祈茹向大连仲裁委提交《授权委托书》，委托杨锡文、徐伟进为其代理人，并提交《仲裁庭组成方式及仲裁员选定书》选定仲裁员段丽芳组成仲裁庭。2014年6月30日，该委向许小军、张君彧邮寄送达《答辩通知书》、《仲裁申请书》、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、《仲裁庭组成方式及仲裁员选定书》。许小军、张君彧选定仲裁员王峰组成仲裁庭。大连仲裁委员会主任指定仲裁员王建华组成仲裁庭，担任首席仲裁员。2014年8月29日，许小军向大连仲裁委员会提交《首席仲裁员选定异议申请书》，请求重新指定首席仲裁员。2014年9月1日，王祈茹向大连仲裁委员会提交《关于撤销杨锡文、徐伟业委托代理人申请》（注：原授权委托书中受委托人为徐伟进，撤销委托代理人申请中为徐伟业）、《授权委托书》，将其委托代理人变更为刘金铭、王秀勇。2014年9月9日，王建华因身体原因请求不再担任首席仲裁员。2014年10月9日，大连仲裁委员会主任指定仲裁员葛红组成仲裁庭，担任首席仲裁员。同日，该委向王祈茹、许小军、张君彧送达更换仲裁员通知书。2014年10月21日，大连仲裁委员会依法开庭审理，庭审过程中，王祈茹、许小军、张君彧对仲裁庭组成人员及该委已进行的受案、送达程序及组开庭程序均未提出异议。
再查，在本次听证过程中，王祈茹自认在仲裁程序中提交的《仲裁申请书》、《授权委托书》、《仲裁庭组成方式及仲裁员选定书》、《关于撤销杨锡文、徐伟业委托代理人申请》等文书上”王祈茹”签名并非其本人书写，但表示是委托其父亲代签，是其真实意思表示。
本院认为，当事人申请不予执行仲裁裁决应依法进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款对不予执行仲裁裁决情形作出明确规定：被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。根据申请人所提不予执行仲裁裁决的理由，本案审查争议焦点为：一、仲裁庭的组成或者仲裁的程序是否违反法定程序；二、仲裁裁决事项是否超出仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁。
关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的”违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定:”当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。鉴于民事诉讼法第二百三十七条规定的不予执行仲裁裁决与仲裁法第五十八条规定的撤销仲裁裁决的法定情形基本一致，本案作为不予执行仲裁裁决案件，对于”违反法定程序”参照上述仲裁法司法解释的规定进行审查。1.关于申请人主张仲裁庭的组成程序违法的理由，本案中，仲裁员段丽芳由王祈茹选定、仲裁员王峰由许小军、张君彧选定，首席仲裁员葛红由大连仲裁委员会主任指定。仲裁期间首席仲裁员发生过变更，尽管重新指定首席仲裁员的期限与仲裁规则的规定不符，但该仲裁员系由指定产生，指定后亦向申请人进行了告知，仲裁庭已经保障了申请人选定仲裁员的法定权利。在仲裁庭审中，申请人及其委托代理均对仲裁庭组成人员予以认可，系申请人对其权利的行使，其再行主张仲裁庭组成违法，本院不予支持。2.关于申请人主张申请仲裁等法律行为并非王祈茹本人作出，存在虚假仲裁行为，严重违反法定程序的理由，仲裁法及仲裁规则对《仲裁申请书》等文书需由本人签字及仲裁委在受理仲裁申请时需对是否由本人签字进行审查均未作出明确规定。本案中，案涉《仲裁申请书》等文书虽非王祈茹本人签字，但由其父亲代为签字并不违反法律规定。王祈茹已经确认申请仲裁系其真实意愿，现无证据证实仲裁委在受理仲裁申请时未尽审查义务，申请人仅据非本人签字一点主张本案存在虚假仲裁、仲裁程序严重违法证据不足。且根据司法解释的规定，违反法定程序需满足”可能影响案件正确裁决的情形”，仲裁申请书等文书虽非王祈茹本人签字，但本案并无证据证实存在可能影响案件正确裁决的情形，申请人的主张与仲裁法解释的规定不符，本院不予支持。3.关于申请人主张仲裁庭送达相关文件以及审理期限超期的理由，本案中，仲裁庭送达答辩通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则及仲裁员名册的时间及仲裁审理期间虽与仲裁规则不符，但并不足以影响案件正确裁决，申请人此节主张于法无据，本院不予支持。4.关于申请人主张仲裁裁决未依法完整表述仲裁争议事实及裁决理由的理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据上述法律规定，恢复原状为合同解除的基本处理原则，大连仲裁委员会依据该原则裁决恢复原状并无不当，且该裁决内容系对申请人许小军、张君彧权利的保护，申请人所主张该项理由，本院不予支持。
综上，申请人许小军、张君彧申请不予执行仲裁裁决的理由与法定不予执行仲裁裁决情形不符，其主张缺乏法律依据。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回许小军、张君彧不予执行仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 张 钱
代理审判员 王 雍
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 宁