河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终字第2084号
上诉人（原审被告）：偃师市首阳山镇渔骨村民委员会。
法定代表人：沈利涛，该村委会主任。
委托代理人（特别授权）：王顺卿，偃师市148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）：沈建宏，男，1970年9月29日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：马ＸＸ，偃师市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈洪涛，男，1971年5月1日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：关耀宗，偃师市商城街道法律服务所法律工作者。
上诉人偃师市首阳山镇渔骨村民委员会（以下简称渔骨村委）、沈建宏与被上诉人沈洪涛土地承包经营权纠纷一案，沈洪涛于2015年8月17日向偃师市人民法院提起诉讼，请求判令：渔骨村委、沈建宏付清沈洪涛的土地补偿款12266.1元和青苗补偿款9900元并承担本案诉讼费用。原审法院经审理，于2015年12月26日做出（2015）偃民七初字第145号民事判决，渔骨村委、沈建宏均不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人渔骨村委的委托代理人王顺卿，上诉人沈建宏的委托代理人马ＸＸ，被上诉人沈洪涛及其委托代理人关耀宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：沈洪涛系渔骨村委3组村民，其家原有8口人，按平均每人1亩标准承包渔骨村南大块地8亩土地，另外沈洪涛家分有地边协墡地1.049亩，共计9.049亩。沈建宏系渔骨村委6组村民。2011年收完麦后，因沈洪涛在外打工，家中无人种地，经人说合，沈洪涛将其家的承包地转包给沈建宏耕种至今，双方口头约定，每年每亩租金500元，按8亩计算共计4000元，一年付一次。2015年春，因洛阳百花欢乐大世界项目土地流转用地，需要租用渔骨村土地种花。2015年2月25日渔骨村委组织召开村三委会议，首阳山镇政府包村干部和各村民组组长、村民组代表参加会议，经讨论决定：“1、关于村南路在大家不认可的情况下不会断，2、地租兑付保证在6月30日以前发放到位，3、以后务工问题已谈，……4、各队承包地的按现在承包人发放”。洛阳百花欢乐大世界项目土地流转用地的青苗补偿款补偿标准为每亩1000元，9.049亩土地的青苗补偿款为9049元，其中沈建宏从渔骨村委签字领走8912元，其余137元由沈洪涛领走。土地承包金为每亩每年525公斤小麦以当年当季市场价折合现金形式支付，2015年小麦收购价按每公斤2.36元的标准执行，9.049亩土地的土地承包金为11211.71元。后因沈洪涛和沈建宏就该地的土地承包金应由谁领取发生争执，渔骨村委对该地的土地承包金未予发放，沈洪涛诉至原审法院。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”。沈洪涛作为渔骨村的集体经济组织成员，对本案所涉其家庭承包的9.049亩土地享有土地承包经营权，即对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。沈洪涛与渔骨村委之间的关系，属于土地的用益物权关系，这是土地承包的基础法律关系。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”，第三十九条第一款规定：“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。”沈洪涛与沈建宏均属于渔骨村的集体经济组织成员，2011年秋季沈洪涛将其9.049亩土地转包给沈建宏耕种至2015年春，渔骨村委、渔骨村3组组长、组代表均可证实，这是该地承包经营权以转包的形式流转，沈洪涛与渔骨村委之间的承包关系不变，沈洪涛仍享有该土地的承包经营权；沈洪涛与沈建宏之间形成土地转包合同关系即债权关系，沈建宏取得该土地承包经营权的使用权、收益权，并向沈洪涛支付一定的转包费。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应在在农作物收获期结束后或者下一个耕种期开始前。对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持”。沈洪涛与沈建宏之间的土地转包合同为口头合同，没有约定转包期限，应视为不定期转包，沈洪涛可以随时要求解除合同，但应在合理期限前通知沈建宏。本案中，从2015年2月开始，对本案所涉9.049亩土地出租给集体经济组织外的人用于洛阳百花欢乐大世界项目，即该地承包经营权以出租的形式流转，沈洪涛、渔骨村委、沈建宏均未提出异议，沈洪涛、沈建宏还到渔骨村委领取该地的有关流转费用，这些都说明沈洪涛、沈建宏均同意解除两者之间的土地转包合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“发包方或者其他组织、个人擅自截留、扣缴承包收益或者土地承包经营权流转收益，承包方请求返还的，应予支持。”因涉案9.049亩土地的承包经营人为沈洪涛，现沈洪涛与沈建宏对如何分配2015年租金未能达成一致意见，渔骨村委依法应将租金支付给沈洪涛。现沈洪涛诉请渔骨村委支付其土地补偿款，实为2015年租金，原审法院支持渔骨村委支付沈洪涛租金11211.71元。如沈建宏认为解除其与沈洪涛之间的土地转包合同，给其造成损失的，可依法请求沈洪涛给予补偿，两者协商不成的，可另行起诉解决。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”。本案中，2011年秋季至2015年春沈洪涛将其9.049亩土地转包给沈建宏耕种，渔骨村委、渔骨村3组组长、组代表均可证实，青苗补偿费依法应归实际投入人沈建宏所有，渔骨村委让沈建宏领走青苗补偿款并无不当。现沈洪涛诉请渔骨村委支付其青苗补偿款9900元，依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条第二款之规定，判决如下：一、渔骨村委于判决生效后十日内支付沈洪涛9.049亩承包地的租金11211.71元。二、驳回沈洪涛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由沈洪涛承担177元，渔骨村委承担177元（先由沈洪涛垫付，待履行时一并结算）。
宣判后，渔骨村委不服原审判决，向本院提起上诉称：渔骨村委将涉案土地发包给沈洪涛，沈洪涛又把该土地流转承包给沈建宏，沈洪涛的身份已经发生变化，沈洪涛不再是土地承包经营人，沈建宏是当然的土地承包租赁经营人。2015年间，沈建宏向沈洪涛支付了租金，沈建宏和沈洪涛是用益物权关系。根据相关规定，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有使用收益的权利。沈建宏利用租赁沈洪涛的土地创增利益，在租赁期间，因占有使用租赁物获得收益，归承租人沈建宏所有。本案中，因为沈建宏给沈洪涛支付了2015年的租金，洛阳百花欢乐园大世界项目承租的涉案土地租金及青苗补偿款应该归属沈建宏。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审判决，驳回沈洪涛的诉讼请求。
沈建宏答辩称：同意渔骨村委的上诉意见。
宣判后，沈建宏不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案涉诉土地由沈洪涛租赁给沈建宏，沈建宏是该土地实际承包经营人，该土地没有被政府征收，不存在土地补偿款，原审法院把沈洪涛主张的土地补偿款改变为租金，超出了职权范围。2、沈建宏与沈洪涛形成土地租赁合同关系，沈建宏履行交付租金义务应享有该土地的经营收益权，渔骨村委将涉案土地发包给沈洪涛，沈洪涛是该土地承包经营人，沈洪涛又把该土地租赁给沈建宏，其承包身份发生了改变，沈建宏即成为承包经营人。3、沈建宏与沈洪涛的土地租赁合同关系，依法有效并没有解除，沈建宏要求继续履行。本案中，各方当事人都没有主张解除合同，根据不告不理的原则，租赁合同并未解除。渔骨村委应将洛阳百花欢乐大世界项目租赁的涉诉土地租金支付给沈建宏。原审已认定沈洪涛把涉诉土地流转承包租赁给沈建宏。4、沈洪涛提供的信用社存折等证据只能证明其有土地补贴款，不能证明争议土地租金是沈洪涛的，更不能证明渔骨村委截留其土地补偿款。原审判决认定事实不清，导致做出了错误判决，请求撤销原审判决第一条，改判渔骨村委支付沈建宏承包地租金11211.71元；诉讼费由沈洪涛承担。
渔骨村委答辩称：同意沈建宏的上诉意见。
沈洪涛针对渔骨村委、沈建宏的上诉请求及理由，共同答辩称：1、1998年，偃师市开始实施农村土地承包工作，沈洪涛全家8口人共承包渔骨村委9.049亩土地（包括地边协墡地1.049亩），承包期限30年，该承包的9.049亩土地一直由沈洪涛耕种，政府发放的种地补贴款由沈洪涛一直领取。沈洪涛将自家承包的9.049亩土地出租给洛阳百花欢乐大世界项目，各方当事人均未提出异议，并且沈建宏和沈洪涛到渔骨村委领取该地的有关流转费用，证明沈建宏与沈洪涛均同意解除土地转包合同。2、沈洪涛作为渔骨村的集体经济组织成员，对本案所涉家庭承包的9.049亩土地享有土地承包经营权，对所承包的土地享有占有、使用、收益的权利。本案中，沈洪涛于2011年将自家承包的9.049亩土地转包给沈建宏耕种，只是以转包的形式流转，沈洪涛与沈建宏是土地转包合同关系，沈洪涛与渔骨村委的承包关系不变，沈洪涛仍然享有该土地的承包经营权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应依法予以维持。
二审经审理查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案中，沈洪涛通过家庭承包的方式成为诉争所涉土地的承包人即土地承包经营权人，2011年收完麦后，沈洪涛将其承包地转包给沈建宏耕种。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款规定：“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。”依据上述法律规定，土地承包经营权转包或出租的，并不改变原承包人的土地承包经营权主体地位，土地补偿费的权利主体仍为原土地承包经营权人，本案中，沈洪涛作为原土地承包经营权人，应当享有获得土地补偿费的权利。综上，上诉人渔骨村委、沈建宏的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费354元，由偃师市首阳山镇渔骨村民委员会、沈建宏各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
助理审判员 杨献民
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 任 君