天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终4213号上诉人（原审原告）：常俊国，男，1962年6月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上诉人（原审被告）：天津市宝坻区大钟医院，住所地天津市宝坻区大钟庄镇商贸街。法定代表人：魏永，院长。委托诉讼代理人：王连红，天津宝信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志刚，男，1980年4月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。法定代理人：刘某（父子关系），男，1955年9月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。被上诉人（原审原告）：刘志国（曾用名刘志强），男，1982年3月5日出生，蒙古族，农民，原籍内蒙古自治区赤峰市林西县，现在内蒙古自治区呼和浩特市第一监狱第六监区服刑。被上诉人（原审第三人）张伯，男，1949年7月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上诉人常俊国、天津市宝坻区大钟医院因与被上诉人刘志刚、刘志国、张伯医疗损害责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人常俊国，上诉人天津市宝坻区大钟医院（以下简称大钟医院）的法定代表人魏永、委托诉讼代理人王连红，被上诉人刘志刚的法定代理人刘某，被上诉人张伯到庭参加诉讼。被上诉人刘志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常俊国上诉请求为撤销一审判决，按照常俊国主张重新计算赔偿数额并改判由大钟医院承担全部赔偿责任及本案诉讼费。具体项目和计算方式为：1、常俊国因诉讼自2008年8月至2015年6月产生的82个月的误工费497248元（6064元/月×82个月）；2、死亡赔偿金340280元（17014元/年×20年）；3、扶养费274780元（13731元/年×20年）；4、常俊国因在奥运期间安葬死者产生往返北京的车费及误工费11000元（票据在卷）；5、常俊国因死者去天津尸检的车费2200元（票据在卷）；6、常俊国已付张亚军、刘玉军出庭作证的车费、误工费300元；7、常俊国因诉讼产生的5年车票饭费3040元（票据在天津市高级人民法院卷内，已调取在一审卷中）；8、判决大钟医院赔偿给常俊国已支付丧葬费36387元。事实和理由：第一，《最高人民法院关于统一医疗损害案件适用法律的通知》（以下简称《通知》）要求自2011年7月1日起各级法院所受理的医疗纠纷案件，不再依照《医疗事故处理条例》处理，统一适用《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）相关鉴定，不再由医学会负责，统一由法院或者医患双方商定有资质的司法鉴定机构进行，对于已进行医疗事故鉴定的，但未审理的案件，医患双方有一方要求进行医疗损害鉴定的，人民法院应予准许。常俊国对一级甲等医疗事故结论不服向一审法院申请医疗过错司法科学技术鉴定未获准许，一审法院违反了《通知》精神。第二，常俊国与张伯在刑事案件达成的谅解协议中张伯支付10万元补偿款不属于本案赔偿范围，与本案无关。第三，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第二条规定，侵权行为发生在侵权责任法施行前，但损害后果出现在侵权责任法施行后的民事纠纷案件，适用侵权责任法。一审适用《医疗事故处理条例》适用法律错误。第四，一审法院认定大钟医院承担80%赔偿是错误的。患者生命无价，却因大钟医院责任死亡并承担20%的责任不合理。第五，就一审法院的计算的赔偿范围提出陈述意见。1、误工费。常俊国7年多诉讼过程是法院过错，在本案提出误工费请求合情合理。误工费应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定计算。2、死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结是在2016年4月，死亡赔偿金应该按照2015年农民人均纯收入17014元/年标准计算死亡赔偿金为340280元。大钟医院在一审庭审中主张按照2008年标准赔偿，一审判决予以支持是错误的。3、被扶养人生活费。常俊国系残疾人且有残疾证证明无劳动能力，一审申请对其是否丧失劳动能力进行司法科学技术鉴定，因天津市、北京市二地没有鉴定机构从事这项鉴定无法进行，并非常俊国过错。4、车费及亲属参加葬礼误工费属于合理支出，一审判决只支持6000元，于情于理不公。5、常俊国因五年多诉讼发生车票食宿费用等合理开支3040元，根据法律规定应当支持。6、证人误工费属于法律规定必须支持的费用，不支持是不合法的；7、丧葬费问题，法律规定丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，按六个月计算，天津市职工平均工资年72773元，应为36386.5元，一审判决按每月4686元计算六个月28116元计算是错误的。大钟医院辩称，不同意常俊国的上诉请求。主要答辩意见：第一，侵权行为发生时，张伯已被大钟医院解除聘用关系，本案的直接侵权人和赔偿义务人是张伯。张伯构成刑事犯罪，属于具有重大过失的雇员。一审中，常俊国放弃了对张伯的赔偿要求，理应减轻大钟医院的责任承担比例。第二，常俊国在2008年就提起了民事诉讼，侵权行为和侵权结果发生在《侵权责任法》实施前，应适用当时的法律规定。第三，关于赔偿范围和标准，大钟医院不同意常俊国的主张。常俊国因自身原因导致被法院驳回，后又提起行政诉讼，故其误工费并非由大钟医院造成；关于死亡赔偿金并非大钟医院自认的项目，因一审法院未释明案由更改和法律适用导致大钟医院的答辩具有矛盾之处，但大钟医院的最终意见是不赔偿任何项目；关于被扶养人生活费，与常俊国关于误工费的主张是矛盾的，常俊国即便残疾也缺乏丧失劳动能力的证明；关于亲属的误工费不属于赔偿范围，一审法院已经酌情照顾了常俊国；关于证人误工费，大钟医院同意一审判决处理意见；关于精神抚慰赔偿金，死者为农民，按照城镇标准计算明显过高。综上，大钟医院不同意常俊国的上诉请求，亦不同意一审判决。大钟医院上诉请求：1、请求撤销一审判决判令驳回常俊国的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由常俊国承担。事实和理由：第一，一审中常俊国将起诉时的案由生命权纠纷变更为医疗损害赔偿纠纷，但一审判决却将案由变更为医疗损害责任纠纷，医疗损害赔偿纠纷案由针对因医疗事故发生的纠纷，依据的法律是《医疗事故处理条例》；医疗损害责任纠纷系《侵权责任法》实施后就医疗机构应承担的侵权损害赔偿法律关系，是一个新案由。一审法院擅自变更案由，未予释明，导致了开庭审理、判决法律适用的混乱，剥夺了当事人应当知晓的诉讼权利。第二，一审法院引用《医疗事故处理条例》，就不应该有死亡赔偿金。一审判决曲解大钟医院答辩原意，错误地认为大钟医院同意赔偿死亡赔偿金，没有引用大钟医院最后的答辩和陈述意见。第三，一审法院审理时适用《侵权责任法》，判决又适用《医疗事故处理条例》及《侵权责任法》，导致适用法律混乱，违反了法律适用同一性原则。第四，张伯因发生医疗事故时已被大钟医院解聘，此次医疗事故系其犯罪所为，故大钟医院不应承担赔偿责任。第五，对于精神抚慰金，因为涉及刑事问题，按照刑事诉讼规则，不应赔偿精神抚慰金。常俊国辩称，不同意大钟医院的上诉请求，其坚持上诉请求依据的事实理由。刘志刚辩称，同意常俊国的上诉请求，坚持一审时刘志刚关于抚养费的主张，所以不同意大钟医院的上诉请求。刘志国因正在服刑，无法到庭参加诉讼。经询问，被上诉人刘志国发表答辩意见如下：不同意常俊国、大钟医院的上诉请求，同意一审判决，也同意一审法院对赔偿款的分配比例。张伯辩称，不同意常俊国、大钟医院的上诉请求，主要答辩意见为：张伯从未收到大钟医院的解聘通知书，张伯一审提交了上岗证等证据，且一直按月向大钟医院交纳管理费，参加历次考试、培训。一审法院已经对张伯进行了处理，张伯同意一审判决。常俊国向一审法院起诉请求：1、大钟医院赔偿常俊国自2008年8月至2015年6月计82个月误工费497248元（按每月6064元标准计算）；2、大钟医院赔偿死亡赔偿金和常俊国扶养费合计615060元；3、大钟医院赔偿常俊国亲属往返北京奥运期间车费误工费等11000元；4、大钟医院赔偿因尸检发生车费2200元；5、大钟医院赔偿证人作证车费300元；6、大钟医院赔偿常俊国5年所发生的车费3040元；7、大钟医院赔偿常俊国患者死亡丧葬费36387元；8、大钟医院赔偿常俊国精神损害赔偿金150000元；9、诉讼费由大钟医院负担。以上为常俊国起诉变更后的诉讼请求，合计要求大钟医院赔偿1315235元。另一审审理中常俊国不要求张伯承担赔偿责任。刘志刚、刘志国对常俊国的诉讼请求表示同意。另刘志刚请求大钟医院赔偿其母白音丽娃死亡前应尽抚养义务14年的抚养费192346元。一审法院认定事实：常俊国与本案受害人白音丽娃系夫妻关系，于1992年4月9日登记结婚。白音丽娃原名鲍金枝，曾用名鲍金花、白艳丽，1964年9月17日生于内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗同兴镇白音卜罗村。其与案外人刘某共同生活期间生育二子即刘志刚、刘志国。2008年8月9日8时左右，大钟医院社区服务站医生张伯经常俊国要求到其家中为其妻子白音丽娃进行治疗，张伯按“急性肠炎”为其输液治疗。医嘱给予0.9%生理盐水500ml、庆大霉素16万单位、阿米卡星0.4ｇ静脉点滴，5％葡萄糖500ml、维生素c1.25g、维生素B6100mg、654－215ｍｇ静脉点滴。观察患者无不良反应后回诊所。患者在输庆大霉素、××组××于××10分死亡。2008年8月13日，天津市宝坻区公安分局大钟庄派出所提取了死者治疗的相关药品，提取清单如下：1、氯化钠注射液瓶，内有约10毫升液（0.9%），2、葡萄糖注射液500毫升瓶，3、加液里的阿米卡星×2、维生素C0.25克×6、庆大霉素×2、6542×3，共13支小瓶，4、输液器1套，5、注射器20毫升1支。2008年8月14日，常俊国、大钟医院委托天津市胸科医院对白音丽娃尸体进行了解剖，《尸体病理解剖报告书》病理解剖诊断为：1.肺水肿、肺淤血、肺不张、肺出血；2、门脉性肝硬化，脂肪肝，慢性××；3、轻度心肌间质炎伴心外膜炎；4、脑缺氧；5、多发甲状腺囊肿。临床病理讨论：1、死者“因酒后胸闷、呕吐、腹痛、腹泻2天入院，突发心跳、呼吸骤停，经抢救无效死亡”。病理解剖证实肺水肿、肺淤血、肺不张、肺出血，使肺失去通气、换气机能，机体脏器得不到足够的氧气供应。2、同时死者生前患有严重的门脉性肝硬化、脂肪肝、慢性××，肝脏功能严重受损，进一步促进了各脏器衰竭，导致呼吸、循环等多脏器衰竭而死亡。2008年8月14日，常俊国及张伯委托天津市医科大学司法医学鉴定中心对死者白音丽娃的心脏血做药物分析。同年9月22日，作出（2008）津医司鉴第3692号法医学药物分析：血样中检出庆大霉素6.67ug/ml;阿米卡星16.21ug/ml。并后附注：庆大霉素治疗用最大血浓度8.92ug/ml，阿米卡星未查找到治疗浓度指标，参考卡那霉素治疗用最大血浓度47.5ug/ml。2008年8月14日，常俊国为张伯出具收据，证实张伯垫付丧葬费20000元。常俊国于2008年11月21日向一审法院提起诉讼，一审法院于2009年9月7日作出（2008）宝民初字第4194号民事判决书驳回了常俊国的诉讼请求。因其不服该判决上诉于本院，本院于2010年5月4日作出（2009）一中民四终字第1352号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因其不服该判决向天津市高级人民法院申诉，天津市高级人民法院于2010年12月1日作出（2010）津高民申字第1056号裁定书，裁定驳回常俊国的再审申请。2011年1月11日常俊国再次对大钟医院提起医疗损害赔偿纠纷诉讼，一审法院审理后作出（2011）宝民初字第486-1号民事裁定书，裁定：驳回常俊国的起诉。后常俊国不服（2009）一中民四终字第1352号民事判决书，向检察机关申诉，天津市人民检察院向天津市高级人民法院提起抗诉，天津市高级人民法院于2013年8月20日作出（2013）津高民提字第0019号民事裁定书，裁定：“一、撤销天津市第一中级人民法院（2009）一中民四终字第1352号民事判决及天津市宝坻区人民法院（2008）宝民初字第4194号民事判决；二、本案发回天津市宝坻区人民法院重审。”一审法院于2013年9月2日立案重审，重审期间经大钟医院申请，一审法院委托宝坻区医学会进行医疗事故技术鉴定，2013年12月30日宝坻区医学会做出宝坻医鉴（2013）003号医疗事故技术鉴定书，结论：根据《医疗事故处理条例》第二、四条，《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担主要责任。2014年1月15日常俊国申请撤诉，一审法院于2014年1月15日作出（2013）宝民重字第21号民事裁定书，裁定：准许常俊国撤回起诉。后常俊国再次提起本次诉讼。在本案审理期间，张伯被一审法院以（2015）宝刑初字第230号刑事判决书以医疗事故罪判处有期徒刑六个月缓刑一年。在刑事诉讼过程中，张伯与常俊国达成和解协议，张伯给付常俊国经济补偿100000元。一审法院认为,张伯作为大钟医院的社区医务人员，到患者家中诊疗，应按照一般诊疗规范操作进行，违反诊疗规范造成患者死亡的，大钟医院应当按过错责任承担赔偿责任。因诊疗造成白音丽娃死亡，其近亲属有权就其死亡造成的经济损失要求过错方承担赔偿责任。针对双方争议的焦点问题分别认定如下：关于本案的法律适用问题。本案事故发生于2008年，如何适用实体法律确定赔偿项目和标准是本案的争议焦点之一。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定；“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但是为了更好的保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”《侵权责任法》第九十二条规定：“本法自2010年7月1日起施行。”所以根据《中华人民共和国立法法》的规定及法的一般原则，在没有特别规定的情况下，《侵权责任法》不具有溯及既往的效力。对侵权行为实施在《侵权责任法》施行之前的，不具有溯及力。对常俊国主张裁判赔偿项目和标准适用《侵权责任法》规定的主张，一审法院不予支持。按照事故发生时的法律适用，医疗损害责任纠纷应适用《中华人民共和国民法通则》和国务院颁布的《医疗事故处理条例》的规定处理。故此本案确定赔偿的项目和标准应依据《中华人民共和国民法通则》和《医疗事故处理条例》的相关规定。二、过错责任的分担及责任承担主体。根据《医疗事故处理条例》和当时人民法院关于审理医疗事故纠纷案件的相关规定，医疗事故纠纷需要进行医疗事故技术鉴定的应委托医学会组织鉴定。在2013年根据大钟医院申请一审法院委托宝坻区医学会作出的宝坻医鉴（2013）003号医疗事故技术鉴定书记载，患者白音丽娃因酒后胸闷、呕吐、腹痛、腹泻2天，于2008年8月9日上午8点左右请乡医即张伯到家中为其诊治，诊断为：急性肠炎，遂给予输液治疗。分析意见为：1、患者的诊疗时间为当日的8：00至9：10之间，推断患者的治疗用药（输液）时间在50至70分钟内，输注液体量约为490毫升，输液速度为196-140滴/每分钟，超过诊疗常规滴注速度，为引起患者肺水肿原因之一；2、患者所输注的药物庆大霉素和阿米卡星，两药均属氨基糖苷类抗菌药物，两药合用提高了药品的不良反应—神经肌肉接头阻滞的程度，可引起呼吸抑制；3、患者在用药过程中治疗医师未及时发现患者病情变化并进行及时抢救。结论为：根据《医疗事故处理条例》第二、四条，《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术暂行办法》第三十六条，本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担主要责任。结合天津市胸科医院尸检病理解剖报告书证实患者白音丽娃生前患有严重的门脉性肝硬化、脂肪肝、慢性××等疾病，肝脏功能严重受损，与张伯的超过常规输液滴注速度等违反诊疗规范的治疗行为共同作用，导致患者白音丽娃死亡的结果发生。故此宝坻区医学会做出的此事故为一级甲等医疗事故且医方负主要责任的结论，客观、公正，一审法院予以认定。综合分析诊疗行为的过错程度、考虑患者自身病情等因素，酌情确定医方承担80%的过错责任。《医疗事故处理条例》第五十二条规定医疗事故赔偿实行一次性结算，由承担医疗事故责任的医疗机构支付。张伯作为大钟医院聘用的乡医，以大钟医院的名义对外行医，属于大钟医院的医务人员，在诊疗过程中发生医疗事故造成常俊国、刘志刚、刘志国亲属死亡，应由大钟医院承担赔偿责任。大钟医院辩称应由张伯承担赔偿责任的主张，法律依据不足，一审法院不予支持。另在张伯刑事诉讼期间，其与常俊国达成的补偿协议，由张伯补偿常俊国100000元，系其对自身权益的处分，故对大钟医院主张该款应在赔偿款中扣除的请求理由不足，一审法院不予支持。综上，大钟医院应对常俊国、刘志刚、刘志国由此造成的经济损失承担80%的赔偿责任；张伯不承担赔偿责任。三、关于常俊国、刘志刚、刘志国赔偿项目及各项经济损失的认定。根据《医疗事故处理条例》第五十条规定，医疗事故赔偿包括以下项目:医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、残疾生活补助费、残疾用具费、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金，不包括死亡赔偿金。在一审庭审答辩中大钟医院同意赔偿死亡赔偿金项目，属于对自身权益的处分，符合民事诉讼的自愿原则，并不违反法律规定，一审法院予以准予。1、误工费，常俊国要求大钟医院赔偿2008年8月至2015年6月共计八十二个月的误工费497248元，该请求法律依据不足，一审法院不予支持。2、死亡赔偿金，在一审庭审中大钟医院主张应按2008年的标准赔偿，不违反法律规定，一审法院照准。受害人白音丽娃生前为农村居民，死亡时不满60周岁，按2008年本地区农村居民人均纯收入每年9670元标准计算20年，故死亡赔偿金为193400元。3、被扶养人生活费。关于常俊国请求赔偿的被扶养人生活费，其虽提供了残疾证等证据，但该证据不能证实其已经丧失劳动能力和丧失程度，其虽提出申请进行劳动能力程度鉴定，但因根据其现在提供的证据材料无法进行鉴定，故对该请求一审法院不予支持；其在取得相关证据材料后可另行解决。对刘志刚请求赔偿的其母亲死亡前应负担的14年的抚养费的主张，因法律依据不足，一审法院亦不予支持。4、车费及亲属参加葬礼误工费。常俊国等人处理事故及其亲属参加葬礼等必然产生车费及误工，常俊国对受害人尸体进行尸检也支出了运费，对此常俊国提供了运费收据及车费票据，根据案件情况一审法院酌情支持6000元。对常俊国请求的因5年诉讼等产生的其它车费依据不足，一审法院不予支持。5、证人误工费。该费用系常俊国于2008年起诉大钟医院（2008）宝民初字第4194号案件审理时申请证人作证产生的费用，且在该案件被发回重审后一审法院重审期间常俊国自动撤回了起诉，现又另行起诉，故此费用本案不予解决。6、丧葬费。按医疗事故发生地规定的丧葬费标准上年度职工平均工资计算6个月，2015年本市上年度职工平均工资为每月4686元，计算6个月为28116元。7、精神损害抚慰金。根据《医疗事故处理条例》的规定，按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算。医疗事故造成患者死亡的，赔偿年限最长不超过6年。2015年本市上年度居民平均生活费每年24290元计算6年计145740元。上述经济损失合计373256元，由大钟医院赔偿80%计298604.8元。一审法院判决：“一、被告天津市宝坻区大钟医院于判决生效后十五日内赔偿原告常俊国、刘志刚、刘志国经济损失298604.8元。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明承办法官姓名及案号，户名天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）二、驳回原告常俊国、刘志刚、刘志国其他诉讼请求。案件受理费4878元，原告申请缓缴；由原告缴纳878元，由被告缴纳4000元。（执行时间同上）”二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果。本院认为，本案的争议焦点有三：一是法律适用问题，二是本案侵权责任的责任主体及过错分担，三是赔偿范围及标准如何确定。关于争议焦点一，2002年2月20日国务院第55次常务会议通过的《医疗事故处理条例》第六十三条规定：“本条例自2002年9月1日起施行。1987年6月29日国务院发布的《医疗事故处理办法》同时废止。本条例施行前已经处理结案的医疗事故争议，不再重新处理。”中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议于2009年12月26日通过的《侵权责任法》第九十二条规定：“本法自2010年7月1日起施行。”2010年6月30日，法发〔2010〕23号《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第一条规定：“侵权责任法施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。侵权责任法施行前发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。”本案中，2008年8月9日8时左右，大钟医院社区服务站医生张伯经常俊国要求到其家中为其妻白音丽娃进行治疗，白音丽娃于当日9点10分死亡。故本案属于侵权责任法施行前发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律即《医疗事故处理条例》。关于争议焦点二，《最高人民法院关于统一医疗损害案件适用法律的通知》（以下简称《通知》）要求自2011年7月1日起各级法院所受理的医疗纠纷案件，不再依照《医疗事故处理条例》处理，统一适用《侵权责任法》；相关鉴定不再由医学会负责，统一由法院或者医患双方商定有资质的司法鉴定机构进行，对于已进行医疗事故鉴定的，但未审理的案件，医患双方有一方要求进行医疗损害鉴定的，人民法院应予准许。本案当事人自2008年11月即因此次医疗事故历次成讼，不符合《通知》中所述未经审理的案件。一审法院驳回常俊国因对一级甲等医疗事故结论不服提出的医疗过错司法科学技术鉴定申请并无不当。宝坻区医学会经一审法院委托已作出宝坻医鉴（2013）003号医疗事故技术鉴定书，载明本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担主要责任。一审法院确定医方责任比例，是基于对医疗行为过错程度及患者自身病情考量，并非认定患者存在过错。故对常俊国主张由医方承担全部责任理据不足，本院不予采信。《医疗事故处理条例》张伯系大钟医院社区卫生站聘任的乡医，以大钟医院的名义对外行医，且大钟医院一审提交的《关于岳家楼村乡医张伯的处理决定》，并未提交告知张伯解聘事宜的手续，故对大钟医院关于不承担责任的主张，本院亦不采信。故本案大钟医院应按照一审法院裁量比例承担侵权责任。关于争议焦点三，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条第一款规定，当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。《医疗事故处理条例》第五十条规定的医疗事故赔偿项目和计算标准不包括死亡赔偿金，但大钟医院一审庭审期间曾表示死亡赔偿金项目应按照2008年标准计算，一审法院予以照准并无不妥。大钟医院二审提出不同意承担该款项的上诉请求，本院不予支持。《医疗事故处理条例》第五十一条第二款规定了医疗事故造成患者死亡的，参加丧葬活动的患者的配偶和直系亲属所需交通费、误工费、住宿费，均参照第五十条的规定计算，计算费用的人数不超过2人。常俊国主张因尸检及事故处理、亲属参加葬礼支出的交通费、误工费，一审法院酌情支持6000元，不违反法律规定。常俊国主张的因诉讼产生的误工费、交通费不符合上述规定，常俊国主张的国家赔偿与本案并非同一法律关系，缺乏法律依据，本院不予支持。关于常俊国主张的被扶养人生活费，因残疾等级与劳动能力丧失适用不同的评价标准，一审法院因无法鉴定常俊国是否丧失劳动能力未予支持，常俊国可在证据充分后再行主张。上诉人常俊国主张的证人误工费并非本次诉讼产生，对此本案一审不予解决是正确的；上诉人常俊国主张按照城镇非私营单位从业人员平均工资标准计算丧葬费为36385元缺乏事实和法律依据，一审法院按照医疗事故发生地规定的丧葬费标准，以上一年度职工平均工资标准计算六个月，并无不当。大钟医院对各项费用的计算标准提出的异议亦不能成立，本院予以驳回。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4346元，由上诉人天津市宝坻区大钟医院负担1793元；由上诉人常俊国负担2553元，常俊国负担部分免予收取。本判决为终审判决。审 判 长  张秀云代理审判员  王晓乐代理审判员  张玉洁二〇一六年十二月十六日书 记 员  王思睿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。