wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00195号
原告张某某，男。
被告官某，女。
原告张某某诉被告官某（结婚证登记名为管某）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告官某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍后于2000年元月5日登记结婚，婚后未生育子女，也无共同财产及共同债权债务。2001年农历7月27日被告离家出走至今未归，原、被告感情破裂，故请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告向法庭提交以下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份状况。
2、结婚证两本，证明原、被告系合法的夫妻关系，特别说明因原结婚证系手工填写，被告官某的名字笔误填写为管某，又因被告没有户籍和身份证，所以该结婚证也没有填写身份证件号。
3、2014年10月20日定边县安边镇黄渠村民委员会、定边县安边镇民政工作站出具的证明一份，证明张某某与官某于2000年元月5日登记结婚，2001年农历7月27日官某离家出走至今未归。
本院依法调取证据：
2015年7月9日与被告官某母亲吴某某及继父官某某谈话笔录一份，证明“官某和张某某分开已十多年不来往了，因为官某属精神病人，偶尔回来一次，就又走了，到底具体住哪里我们也不清楚，现在我们也不知道她的下落，无法联系到”。
经庭审质证原告对本院调取的证据无异议。
被告官某经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为其对所享有的诉辩权利予以放弃。
本院对原告提供的证据及本院依法调取的证据作如下认定：
对原告所举第一组证据，系国家职能部门所出具，予以确认。对原告所举第二组证据，与原告所举第三组证据相互印证，能够证明原、被告系合法的夫妻关系，本院对其夫妻关系予以确认。对原告所举第三组证据，其中关于2001年农历7月27日官某离家出走至今未归的证明与本院2015年7月9日与被告官某母亲吴某某及继父官某某谈话笔录相互印证，本院予以确认。本院依法调取与被告官某母亲吴某某及继父官某某谈话笔录属本院依职权调取，具有客观性、真实性，故依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
原、被告于2000年1月5日登记结婚，婚后未生育子女，也无共同财产及共同债权债务。2001年农历7月27日被告离家出走至今未归，原告诉至本院，请求判决原、被告离婚。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为原、被告夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告官某离婚；
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 宗 银
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2595号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彩云。
委托代理人：黄剑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏正信会计师事务所有限公司，住所地在江苏省扬中市江洲西路195号-丙。
法定代表人：戴志鹏。
再审申请人陈彩云因与被申请人江苏正信会计师事务所有限公司（以下简称正信会计师事务所）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈彩云申请再审称，根据双方合同约定，陈彩云需要到大港上班，正信会计师事务所调陈彩云到大港上班就是为了让陈彩云到大港工作、便于服务大港的客户，审计工作不仅是在办公室处理文字、数据，至少有一半的时间需要到客户处进行现场审计、查账，这也是正信会计师事务所设立大港办事处并调陈彩云到此工作的目的。事实是如果大港办事处的工作人员需要复核报告，下班时事先与陈彩云电话联系到指定的地点，将审计报告交给陈彩云复核，复核后当即带走。自从调任大港后，陈彩云在扬中就没有办公室。正信会计师事务所擅自变更劳动合同履行地点属于推定解雇，陈彩云即使写辞职报告也属于被迫辞职。即使陈彩云写了辞职申请，正信会计师事务所也没有接受，双方于2014年2月17日通过短信方式确认双方达成合意，故辞职申请已经作废。正信会计师事务所于2014年3月18日作出终止劳动合同的决定是与辞职无关的另一法律行为。变更业务范围是对营业执照中营业项目进行重新划分，与本案没有关联。综上，无论是擅自变更劳动合同履行地点导致陈彩云被迫辞职，还是正信会计师事务所违法终止劳动合同，正信会计师事务所均应支付陈彩云工龄赔偿金。综上，请求撤销一审判决第二项及二审判决，改判由正信会计师事务所给付赔偿金55800元。
本院经审查认为，陈彩云的再审请求不能成立。理由：
正信会计师事务所在增加陈彩云基本工资的基础上将其工作地点变更为大港，陈彩云对此未提出异议，并继续在正信会计师事务所从事审计工作至2014年1月27日。陈彩云在申请辞职后提出将注册会计师关系转出，而转所前必须与原会计师事务所解除或终止劳动关系，故正信会计师事务所于2014年3月18日出具终止劳动合同决定书是基于陈彩云辞职、目的是方便其将注册会计师关系转出，据此，陈彩云要求正信会计师事务所支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，一、二审判决未予支持，合法正确。
综上，再审申请人陈彩云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈彩云的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2595号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彩云。委托代理人：黄剑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏正信会计师事务所有限公司，住所地在江苏省扬中市江洲西路195号-丙。法定代表人：戴志鹏。再审申请人陈彩云因与被申请人江苏正信会计师事务所有限公司（以下简称正信会计师事务所）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈彩云申请再审称，根据双方合同约定，陈彩云需要到大港上班，正信会计师事务所调陈彩云到大港上班就是为了让陈彩云到大港工作、便于服务大港的客户，审计工作不仅是在办公室处理文字、数据，至少有一半的时间需要到客户处进行现场审计、查账，这也是正信会计师事务所设立大港办事处并调陈彩云到此工作的目的。事实是如果大港办事处的工作人员需要复核报告，下班时事先与陈彩云电话联系到指定的地点，将审计报告交给陈彩云复核，复核后当即带走。自从调任大港后，陈彩云在扬中就没有办公室。正信会计师事务所擅自变更劳动合同履行地点属于推定解雇，陈彩云即使写辞职报告也属于被迫辞职。即使陈彩云写了辞职申请，正信会计师事务所也没有接受，双方于2014年2月17日通过短信方式确认双方达成合意，故辞职申请已经作废。正信会计师事务所于2014年3月18日作出终止劳动合同的决定是与辞职无关的另一法律行为。变更业务范围是对营业执照中营业项目进行重新划分，与本案没有关联。综上，无论是擅自变更劳动合同履行地点导致陈彩云被迫辞职，还是正信会计师事务所违法终止劳动合同，正信会计师事务所均应支付陈彩云工龄赔偿金。综上，请求撤销一审判决第二项及二审判决，改判由正信会计师事务所给付赔偿金55800元。本院经审查认为，陈彩云的再审请求不能成立。理由：正信会计师事务所在增加陈彩云基本工资的基础上将其工作地点变更为大港，陈彩云对此未提出异议，并继续在正信会计师事务所从事审计工作至2014年1月27日。陈彩云在申请辞职后提出将注册会计师关系转出，而转所前必须与原会计师事务所解除或终止劳动关系，故正信会计师事务所于2014年3月18日出具终止劳动合同决定书是基于陈彩云辞职、目的是方便其将注册会计师关系转出，据此，陈彩云要求正信会计师事务所支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，一、二审判决未予支持，合法正确。综上，再审申请人陈彩云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈彩云的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一六年十月十二日书 记 员  庆姝驿
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1929-3号
原告唐增法
原告郭恒英
原告王能富
原告王彦宁
被告南明太
被告青州昊天建材有限公司，住所地：青州市弥河镇增福寺村。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告唐增法、郭恒英、王能富、王彦宁诉被告南明太、青州昊天建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，于2014年12月15日作出（2014）青法民三初字第1929-1号民事裁定书，依法扣押被告南明太驾驶的重型特殊结构货车一辆。现原告向本院申请撤诉，本院予以准许，亦应解除对上述财产的扣押。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告南明太驾驶的重型特殊结构货车的扣押。
审 判 长 刘长永
代理审判员 冀迎磊
人民陪审员 孔庆亮
二〇一五年一月十三日
代理书记员 傅 勇
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初3060号
原告：左正康，男，1963年12月23日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：闽侯县润辉家居饰品有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道陈店湖工业区。
法定代表人：张道铭，负责人。
本院在审理原告左正康诉被告闽侯县润辉家居饰品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告左正康于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。因双方当事人已达成庭外和解协议，且被告已按和解协议履行了义务，故原告向本院申请撤诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许左正康撤诉。
本案受理费10元，依法减半收取，实收5元，由左正康负担。左正康已预交案件受理费237元，本院应退还232元。
审判员 叶遵义
二〇一七年七月三日
书记员 金惠珍
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第02410号
原告：刘某甲，女，2000年6月24日生，汉族，明光市人。
法定代理人：张玉玉，女，1974年10月5日生，汉族，明光市人。
委托代理人：冯夕宝，明光法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙，男，1974年10月21日生，汉族，明光市人。
原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员杨艳适用小额诉讼程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人张玉玉及其委托代理人冯夕宝到庭参加诉讼。被告刘某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院审理�明，原告母亲与被告于1998年结婚，2000年6月24日生育原告。2011年7月2日，原告母亲与被告协议离婚，约定原告由母亲抚养，抚育费由原告母亲自担。后被告支付了部分抚养费。现原告就读初中，所需费用较多，母亲无力独自承担。为此原告诉讼来院，要求被告自2014年8月1起每月支付抚养费1000元至原告18周岁止。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，故对原告要求被告给付抚养费的诉讼请求本院予以支持。但原告要求被告每月支付抚养费1000过高，根据当地的生活水平等情况综合考虑，本院依法酌定为每月600元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘某乙自2014年11月1日起，每月支付原告抚养费600元，2014年11月至12月份的抚养费�2014年12月30日前支付；自2015年1月份起，每半年支付一次，分别于每年的6月30日、12月30日前支付，至刘某甲十八周岁止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某乙负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 杨艳
二〇一四年十一月五日
书记员 梁线
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负�必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初873号
原告：卢建设，男。
委托诉讼代理人：赵健，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：宿州市中方圆建筑安装有限责任公司，住所地安徽省宿州市开发区南方欧景名城28幢1单元901室。
法定代表人：胡钦萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。
被告：安徽省天创生物科技有限公司，住所地，安徽省宿州市经济开发区金泰二路8号。
法定代表人：刘秀丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：徐俊，男。
被告：朱含发，男。
原告卢建设与被告宿州市中方圆建筑安装有限责任公司（以下简称宿州中方园建筑公司），被告安徽省天创生物科技有限公司（以下简称天创生物科技公司），被告徐俊，被告朱含发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢建设及其委托诉讼代理人赵健，被告宿州中方园建筑公司的委托诉讼代理人周义林，被告天创生物科技公司的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼。被告朱含发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告徐俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢建设向本院提出诉讼请求：1.被告宿州中方园建筑公司、徐俊、朱含发连带支付与原告工程款49653元及利息（自应付之日起至被告工程款履行完毕利息结束）；2.被告天创生物科技公司在欠款工程价款范围内对原告承担责任。事实和理由：2013年，被告天创生物科技公司将其办公楼工程发包给被告宿州中方圆建筑公司承建，被告宿州中方圆建筑公司的项目负责人徐俊，安排朱含发与原告签订合同，将其承包的工程外墙保温工程（工程价款12万元）分包给原告施工。合同约定，工程完毕支付总造价60%的工程款，验收合格后支付余下30%，剩余10%一个月后付清。合同签订后，原告便组织人员进行施工，保质保量将工程施工完毕。2013年8月26日，原告与被告朱含发对所施工程量进行结算，被告仅支付原告部分工程款，余款52653元以发包方天创生物科技公司没有付清工程款为由拒绝付给原告。
宿州市中方圆建筑公司辩称，原告所述不是，我公司并未承建天创生物科技公司办公楼，徐俊也不是我公司员工，应驳回原告的诉讼请求。
天创生物科技公司辩称，原告与天创生物科技公司不存在法律关系，该工程存在严重质量问题，天创生物科技公司保留诉权。
徐俊、朱含发未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月7日，原告卢建设与被告朱含发签订《施工合同》，和加盖宿州市中方园建筑安装有限责任公司天创科技工程资料专用章。合同约定，原告承建被告天创科技公司办公楼外墙保温工程，工程名称：宿州市中方园建筑安装有限责任公司，工程地点：天创生物科技有限公司办公楼，承包方式：包工包料，合同工期20天，无机玻化微珠抗裂保温总厚度2cm，涂料饰面积单位42元／平方米，工程施工完毕被告支付总造价的60%工程款，外墙保温工程验收合格后支付总造价的30%，余款10%一个月内付清。2013年8月24日，被告徐俊出具承诺书，承诺天创项目部所有班组工程量结算有朱含发签字为准，付款方式按合同执行。同年8月26日，原告与被告朱含发对所施工工程量进行计算，尚欠原告工程款52653元。2014年1月30日，11月21日，被告徐俊的家属朱仁霞通过转账分别支付给原告工程款1万元，3000元。因原告催要无果，故原告起诉来院，请求处理。
被告天创生物科技公司自认涉案工程由其公司发包给被告宿州中方园建筑公司承建，被告徐俊是被告宿州中方园建筑公司的项目部负责人。
本院认为，原告卢建设通过与被告宿州中方园建筑公司、被告朱含发签订《施工合同》，承建被告天创科技公司办公楼外墙保温工程，为该工程的实际施工人，工程结束后，理应按照约定取得工程款。原、被告所结算的尚欠工程款为52653元。此后，被告徐俊的家属通过转账分两次共支付给原告工程款13000元，应予以扣除。实际尚欠工程款为39653元。原告要求被告承担利息，依照法律规定，当事人对欠款工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从结算之日算起。
综上所述，被告宿州中方圆建筑公司将其承建的天创生物科技公司办公楼外墙保温工程分包给原告施工，应当支付工程款。被告天创生物科技公司为工程发包人，在欠付工程价款范围内对实际施工人即原告卢建设承担责任。被告徐俊、住含发为宿州中方园建筑公司的项目负责人及管理人员，与原告签订工程合同、工程结算中的行为系职务行为，其后果应由被告宿州中方园建筑公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宿州市中方园建筑安装有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告卢建设工程款39653元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2013年8月26日开始至本案确定判决还款之日止）。
二、被告安徽省天创生物科技有限公司在被告宿州市中方园建筑安装有限责任公司在欠付工程款范围内对原告卢建设承担责任。
三、驳回原告卢建设的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，由宿州市中方圆建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费2005元，如需司法救助，应向安徽省宿州市中级人民法院申请，并将宿州市中级人民法院批准司法救助申请递交本院，逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程家德
代理审判员 卫彦玲
人民陪审员 汤敬东
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张淑梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00288号
原告段某某。
被告孙某某。
本院于2014年2月21日立案受理原告段某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告段某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，原告自愿负担150元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 天
审 判 员 张 维
人民陪审员 张嘉楠
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 焦 磊
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00014号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司天水分公司，住所地甘肃省天水市秦州区建设路167号。
负责人：杨岗平，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：洪蓓蓓，
上诉人中国人寿保险股份有限公司天水分公司因与被上诉人洪蓓蓓服务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2013年12月3日作出的（2013）芜民二初字00437号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送天水市秦州区人民法院审理。其主要上诉理由是：洪蓓蓓向芜湖县法院起诉的依据是一份签订时间为2013年4月6日的所谓《业务合作协议》，该协议约定诉讼地为乙方营业地，但该协议并未生效，对上诉人不具有法律效力，故该协议的管辖约定不成立，本案应由上诉人住所地的秦州区人民法院审理。
本院经审查认为：合同中的协议管辖条款具有相对的独立性。即使合同无效，协议管辖条款的效力仍应确定。根据法律规定，合同的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在协议中明确约定合同诉讼地为乙方营业地，该约定符合法律规定，应为有效，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人中国人寿保险股份有限公司天水分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琴芳
审判员 余 新
审判员 陈永红
二〇一四年一月八日
书记员 黄 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1766号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广安区支行。
负责人：徐钊，行长。
被执行人：周玉兰，女，生于1966年8月27日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：李娟，女，生于1962年9月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司广安区支行与周玉兰、李娟金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 华
审判员 李云华
审判员 程 兵
二〇一六年十月二十四日
书记员 钟 超
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第745号
原告眉山市矿源商贸有限公司。住所地：四川省眉山市旭光小区南13-1-5-2。
法定代表人彭金华，董事长。
委托代理人陈昌杰，四川西蜀律师事务所律师。
被告成都力轩新时代物流有限公司。住所地：成都市青白江区黄金村。
法定代表人梁力轩，董事长。
委托代理人徐伟。
原告眉山市矿源商贸有限公司与被告成都力轩新时代物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法适用简易程序，于2015年3月25日、2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告眉山市矿源商贸有限公司委托代理人陈昌杰，被告成都力轩新时代物流有限公司委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告眉山市矿源商贸有限公司诉称，2014年6月27日，原告与国电成都金堂发电有限公司签订《工业品买卖合同（阳光采购）》，约定国电成都金堂发电有限公司向原告购买烟煤用作发电，并约定买受人在收到增值税发票及完善相应付款手续后15个工作日内支付货款。基于该合同，原、被告双方签订《铁路专用线煤炭发运服务合同》，约定原告委托被告从成都铁路局大弯镇车站专用线通过火车发运煤炭到成都铁路局淮口车站的国电成都金堂发电有限公司。2014年7月1日至2014年7月30日期间，原告通过被告发运了19140吨煤炭。原告与国电成都金堂发电有限公司结算时发现，被告代办的货票上托运人填写的为中铁二局集团物资有限公司青白江分公司，在整个运输过程中也未告知国电成都金堂发电有限公司货物的实际托运人是谁，导致国电成都金堂发电有限公司无法与原告办理结算。原告知悉上述情况后立即与被告联系，要求被告出具相关证明，以便原告与国电成都金堂发电有限公司进行结算，但被告一直到2014年11月14日才补足手续，致使国电成都金堂发电有限公司迟延付款45天。由于被告的过错导致原告迟延收到货款，其理应赔偿原告在此期间的资金利息损失。故起诉要求：1、判令被告赔偿原告由于国电成都金堂发电有限公司延迟付款导致的资金利息损失374630.10元（19140吨＊661.50元／吨＊24%＊45天／365天）；2、原告留存在被告货场的530吨煤炭由被告按当时的同期单价（661.50元／吨）收购；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告成都力轩新时代物流有限公司辩称，原、被告双方签订《铁路专用线煤炭发运服务合同》属实；原告通过被告向国电成都金堂发电有限公司发送19140吨煤炭，由于货票上载明的托运人为中铁二局集团物资有限公司青白江分公司，国电成都金堂发电有限公司不能和原告办理结算，在事情发生后，被告积极协调国电成都金堂发电有限公司、中铁二局集团物资有限公司青白江分公司，经过被告的努力，中铁二局集团物资有限公司青白江分公司于2014年11月14日出具证明，后国电成都金堂发电有限公司向原告付款；由于被告的过错，国电成都金堂发电有限公司迟延向原告付款，造成原告资金利息损失，对原告第一项诉讼请求中的天数、单价、总量无异议，但不同意原告按银行利息四倍计算利息损失。
经审理查明，2014年6月27日，原告眉山市矿源商贸有限公司与国电成都金堂发电有限公司签订《工业品买卖合同（阳光采购）》，约定国电成都金堂发电有限公司向原告购买煤炭；交货地点为国电成都金堂发电有限公司卸煤铁路专用线；同时合同对计价方式及计价标准、结算方式及结算期限等进行了约定。2014年6月30日，原、被告双方签订《铁路专用线煤炭发送服务合同》，约定原告委托被告代办从成都市铁路局大弯镇车站专用线（中铁二局集团物资有限公司青白江分公司）通过火车发运煤炭到成都市铁路局淮口车站的国电成都金堂发电有限公司；被告为原告提供指定铁路铁路专用线并为原告提供所需货物的申报月计划、班计划、配车、装车、票据交接等配套服务；被告按35元／吨向原告收取服务费，计量方式以火车标重为准；同时合同对双方的权利义务、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告通过被告向国电成都金堂发电有限公司发送了19140吨煤炭。由于上述货物货票载明的托运人为中铁二局集团物资有限公司青白江分公司，导致原告无法及时与国电成都金堂发电有限公司办理结算。被告知悉此情况后，协调中铁二局集团物资有限公司青白江分公司配合原告收取货款，中铁二局集团物资有限公司青白江分公司于2014年11月14日出具证明，后国电成都金堂发电有限公司向原告支付货款。
另查明，一、被告认可本案所涉货物货票中的托运人中铁二局集团物资有限公司青白江分公司由被告填写，且未将该情况告知原告，同时认可由于其过错给原告造成损失，并对原告主张损失所依据的总价款、计算天数无异议；二、庭审中，被告认可原告尚有530吨煤炭存于被告货场，且同意以600元／吨的价格收购留存的煤炭。
上述事实有工业品买卖合同、铁路专用线煤炭发送服务合同、发货清单、出库清单、检验报告单、2014年11月14日证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《铁路专用线煤炭发送服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人照成损失的，委托人可以要求赔偿损失。原告以被告的过错行为，造成其资金利息损失为由，要求被告承担赔偿责任，被告认可其过错行为造成原告资金利息损失，且对原告计算损失所依据的基数、天数无异议，只是对年息24%的计算标准提出异议。本案中，原告未提供其实际遭受损失的证据，其主张的计算标准亦无事实和法律依据。本院认为，原告主张的资金利息损失按中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜，根据中国人民银行公布的六个月以下（含六个月）贷款利率标准，原告资金利息损失为87413.69元（19140吨＊661.5元＊5.60%＊45／365）。原告要求留存在被告货场的530吨煤炭由被告进行收购，虽被告在庭审中同意收购该530吨煤炭，但此属双方交易行为，非本案争议事项，不应由法院判决确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都力轩新时代物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告眉山市矿源商贸有限公司损失87413.69元。
二、驳回原告眉山市矿源商贸有限公司的其他诉讼请求。
若被告成都力轩新时代物流有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5525元，由原告眉山市矿源商贸有限公司负担4800元，被告成都力轩新时代物流有限公司负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩晓先
二〇一五年五月五日
书记员 周 静
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更549号
罪犯杨小林（曾用名ＸＸ），男，1971年7月1日出生于陕西省南郑县，汉族，高中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2004年2月16日作出(2004)汉中刑一初字第010号刑事附带民事判决，以被告人杨小林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年7月11日送陕西省汉中监狱服刑。2008年1月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2010年10月11日、2013年11月22日经本院二次裁定减刑四年四个月（刑期至2023年3月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯杨小林的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯杨小林在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;因身患疾病丧失学习和劳动能力，但能积极配合护理治疗，搞好个人内务卫生。计分考核获得积极13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨小林在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨小林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨小林确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯杨小林的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小林减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2022年7月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十九日
书 记 员 邵晨曦
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民初字第369号
原告赵彩英，女，1940年12月2日出生。
委托代理人刘成国，鹤壁市鹤山区法律援助中心工作人员，代理权限为一般代理。
被告齐天生，男，1951年8月17日出生。
原告赵彩英与被告齐天生赡养纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，在审理过程中，原告赵彩英于2015年11月3日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵彩英撤回对被告齐天生的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵彩英负担。
审 判 长 张勇军
审 判 员 牛保生
人民陪审员 徐志彬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 阳
2
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第00757号
原告：奚勇德，男，1955年11月16日出生，汉族，西北设计研究院电气研究所退休职工。
委托代理人：张煜，陕西法言律师事务所律师。
被告：王小东，男，1969年2月11日出生，汉族，陕西瑞鑫实业有限公司副总经理。
原告奚勇德与被告王小东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奚勇德及其委托代理人张煜，被告王小东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚勇德诉称，2012年1月1日，被告王小东向其借款人民币367万元，并向其出具了书面借据。借款时被告言明该借款用于自己投资的陕西瑞鑫实业公司短期资金周转，多则三个月，少则一个月，然而时至今日，借款长达一年多，经原告多次催要被告至今未能偿还。现请求判令被告立即归还借款367万元；承担本案诉讼费。
被告王小东辩称，上述借款属实，但目前无力立即偿还，愿意与原告协商分期还款。
经审理查明，2012年1月1日，被告王小东向原告奚勇德出具借据四张共计借款367万元，被告王小东对此不持异议。庭审中，被告王小东表示因无力立即还款，要求分期还款，原告就被告提出的还款期限无法接受，双方逐未达成和解协议。
上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的借条四份、及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，被告王小东给原告奚勇德出具的书面借据，证明双方形成了借款关系。合法的借贷受法律保护，现原告奚勇德要求被告王小东偿还上述借款，证据确凿，理由成立。被告王小东于2012年1月1日借款，至今分文未还，现要求延期还款，原告奚勇德认为被告王小东提出的还款期限过长，无法接受，故被告王小东要求延期还款的请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王小东于本判决生效后十日内偿还原告奚勇德借款367万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费36160元、保全费5000元，由被告王小东负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 朱绍清
审判员 吴养奇
审判员 马巧会
二〇一三年五月二十日
书记员 申丽敏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初1756号
原告：杨秀欣。
被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。
法定代表人：肖红涛，该公司总经理。
委托代理人：张影会，该公司员工。
委托代理人：刘沛然，该公司员工。
本院在审理原告杨秀欣与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司产品责任纠纷一案，原告杨秀欣于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨秀欣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨秀欣负担。
审判员 王云娇
二〇一六年四月十八日
书记员 董虹艺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第238号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）241号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2014年3月31日9时许，被告人李某在南宁市江南区五一东路南一里某肉店内工作时，发现被害人黄某停在店面门口对面的速骑牌电动车（经鉴定，价值人民币3104元）未上大锁，后被告人李某趁无人注意之际将该车推离现场盗走。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关从被告人李某处扣押的上述涉案电动车已发还给被害人黄某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押及返还物品、文件清单，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场、赃物照片，被害人黄某的陈述，证人张某的证言，涉案电动车合格证，被告人李某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币3104元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪成立。被告人李某归案后能够如实的供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。鉴于赃物已追回并已返还被害人，对被告人李某酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年8月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦杰玮
二〇一四年六月二十六日
书记员 裴永林
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第238号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年2月24日出生，汉族，小学文化，农民，住广西玉林市玉州区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）241号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2014年3月31日9时许，被告人李某某在南宁市江南区五一东路南一里金旺源肉店内工作时，发现被害人黄某某停在店面门口对面的速骑牌电动车（经鉴定，价值人民币3104元）未上大锁，后被告人李某某趁无人注意之际将该车推离现场盗走。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关从被告人李某某处扣押的上述涉案电动车已发还给被害人黄某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押及返还物品、文件清单，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场、赃物照片，被害人黄某某的陈述，证人张某某的证言，涉案电动车合格证，被告人李某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币3104元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪成立。被告人李某某归案后能够如实的供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。鉴于赃物已追回并已返还被害人，对被告人李某某酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年8月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦杰玮
二〇一四年六月二十六日
书记员 裴永林
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初9690号
北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区。
负责人：齐国堂，男，汉族，住河北省承德市，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
被告：王永华，男，汉族，1978年8月24日生，住重庆市万州区中。
本院在审理原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司与被告王永华物业服务合同纠纷一案，原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司负担。
代理审判员 张妮
二〇一七年八月十七日
书 记 员 邓婷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第03248号
原告王文芝，女，1967年10月19日出生，汉族。
委托代理人胡云峰，湖南精彩律师事务所律师。
委托代理人管丹，湖南精彩律师事务所律师助理。
被告罗新超，男，1972年11月3日出生，汉族。
原告王文芝与被告罗新超民间借贷纠纷一案，于2013年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员佘志明担任审判长，人民陪审员王运珍、刘自来参加的合议庭。后因工作调动，依法变更为审判员廖梦菲担任审判长，人民陪审员王运珍、刘自来参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员王瑾担任庭审记录。原告王文芝的委托代理人管丹到庭参加诉讼。被告罗新超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文芝诉称，2010年8月13日，被告向原告借款人民币30万元整。后原告多次催告被告还款，但被告至今拒不归还原告借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款人民币30万元并支付利息（利息按银行同期贷款利率从2010年8月14日计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗新超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月13日，被告罗新超因资金周转需要，向原告借款30万元整，并出具欠条一张，欠条载明：“今欠王文芝人币叁拾万元整。￥300000.00元欠款人：罗新超�。双方未约定借款期限及借款利息。同日，原告支付给被告现金30万元。后原告王文芝多次向被告催款未果，遂诉至本院。
上述事实，有欠条、当事人陈述、证人证言、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告罗新超拖欠原告王文芝现金人民币30万元未予偿还是引起本案纠纷发生的直接原因，应承担本案的全部责任。现原告要求被告立即偿还借款，本院予以支持；原告王文芝提出要求被告罗新超支付从借款发生之日起至还清之日止利息的诉讼请求，但没有提供证据证明原、被告双方就该项借款有关于利息的约定，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；但原告自起诉之日起应视为向被告主张权利，要求被告偿还逾期利息的，应当予以支持。被告罗新超经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告罗新超在本判决生效之日起十日内向原告王文芝偿还借款人民币30万元整并承担相应利息（自2013年8月22日起至借款全部归还日止，利息标准按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，公告费560元，合计6360元，由被告罗新超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 廖梦菲
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 刘自来
二〇一四年三月五日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类�款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初423号
起诉人刘忠凯，男，1949年7月28日出生，汉族。
2016年1月13日，本院收到起诉人刘忠凯的民事起诉状。起诉人诉称，其与被起诉人洛阳旺达铝业有限公司、湖南省亨华投资担保有限公司签订了一份《借款担保合同》，被起诉人辛向阳对上述借款出具了《还款承诺函》，但借款到期后均未履行还款或保证义务，导致起诉人所出借的款项至今无法追回，遂诉至本院。
经审查，本院认为，起诉人所主张的借款，经公安机关侦查，被起诉人湖南亨华投资担保有限公司已涉嫌非法吸收公众存款罪，故本案不属于民事诉讼的受案范围，起诉人可向有关公安机关报案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对刘忠凯的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 周健
二〇一六年一月十八日
代理书记员 李搴
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第8289号
原告王智勇，男，1984年5月25日出生。
委托代理人牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人秦丹，女，1987年4月8日出生，北京市市威正律师事务所实习律师。
被告王清国，男，1975年11月12日出生。
被告邵英格，女，1975年7月2日出生。
原告王智勇与被告王清国、邵英格借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王智勇起诉称：2012年8月31日，原告与被告签订了《借款协议》，是双方真实意思表示，合法有效。合同约定，原告向被告借款40万元，借款期限为一个月，2012年9月3日至2012年10月2日，期间利息按照银行同期贷款利息四倍计算。被告逾期不还，每逾期一日应按万分之五向出借人支付违约金。合同同时约定，被告应依据公正文书向原告支付全部未还款项及实现债权可能出现的费用（包括违约金、公证费、执行费等）。2012年10月11日原告与被告经北京市方正公证处出具了（2012）京方正内民证字第19029号公证文书。此后经原告多次催要，被告仍未按合同约定履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求：1、判令被告支付借款协议中本金400000元；2、判令被告支付自2012年9月3日至2012年10月2日按照银行同期贷款利率四倍计算的利息7364.4元；3、判令被告自2012年10月2日至2014年6月1日按日万分之五支付违约金123838.7元。（2014年6月2日至实际支付欠款的违约金另算）；4、被告承担诉讼费、律师费。
以上事实有借款协议、（2012）京方正内民证字第19020号公证书在案佐证。
本院认为：《最高法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》法释（2014）6号第三条第二款规定：当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。本案中，依据原告王智勇与被告王清国、邵英格签订了借款协议的内容以及北京市方正公证处出具了（2012）京方正内民证字第19029号具有强制执行效力的债权文书公证书，王智勇持有的《借款协议》系具有强制执行效力的公证债权文书，其应向有管辖权的人民法院申请执行。现原告未申请执行，直接向人民法院提起民事诉讼，按照上述规定，应依法不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，第二百三十八条，《最高法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》法释（2014）6号第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王智勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 黄珑玲
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 旭
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1342号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人毛彦江，农民。
被执行人王海荣，农民。
被执行人毛可军，农民。
被执行人李红爱，农民。
被执行人毛可印，农民。
被执行人徐秀芹，农民。
被执行人毛可伟，农民。
被执行人李长雨，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与毛彦江、王海荣、毛可军、李红爱、毛可印、徐秀芹、毛可伟、李长雨借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第2493号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 高崇钧
审判员 彭瑞国
二〇一四年八月二十二日
书记员 牛现朋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1342号
申请执行人王淑芳，女，1970年6月13日生，汉族。
被执行人侯行全，男，1975年7月27日生，汉族。
本院在执行申请执行人王淑芳与被执行人侯行全机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王淑芳于2014年3月19日向本院提交撤销执行申请书。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民
终结山东省平度市人民法院（2013）平民三初字第727号民事判决书的执行。
执行费1267元，由被执行人侯行全负担（已交纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 王坚军
审判员 张正道
二〇一四年三月十九日
书记员 董洪波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第2884号
原告陈宝成。
委托代理人张春，上海理度律师事务所律师。
被告黄龙璋。
原告陈宝成与被告黄龙璋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行审理。原告陈宝成及委托代理人张春到庭参加诉讼，被告黄龙璋经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宝成诉称，2012年12月14日，被告为了承接浙江绿韵生态农业科技有限公司（向阳红生态农庄）工程，因资金短缺向其借款50万元（人民币，下同），并要求将其中的30万元汇入其朋友向某某名下；2013年1月30日又以资金短缺为由向原告借款10万元。原告按约将上述款项汇入了被告的指定账户，但时间过去将近两年，双方约定的归还期限早已过去，原告向被告多次催讨，被告总以各种理由不予归还。故原告现诉至法院，要求判令被告归还借款60万元，并按照借据上的约定支付逾期还款利息，从2013年5月1日起计算至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
被告黄龙璋庭后到院辩称，对原告所陈述的借款情况和借款金额均无异议。其向原告借款后即将钱款汇给了案外人，由于资金没有到位，导致工程启动不了。等到其从案外人处拿到钱款后会归还原告借款，否则无法归还。但不认可原告主张的利息，其只向原告出具过2013年1月30日的收条和2012年12月14日的借条，从来没有出具过打印的借据，没有签过字。
经审理查明，2012年12月14日，被告因资金短缺向原告借款50万元，原告通过银行转账的方式将30万元按照被告的指定转入案外人向某某名下的银行账户，20万元转入被告名下的银行账户，同日由被告出具借条一张给原告。2013年1月30日，原告又以资金短缺为由再次向原告借款，原告通过银行转账的方式将60万元转入被告名下的银行账户，同日被告出具收条一张给原告，明确其中10万元为借款，50万元为工程保证金。被告出具给原告的借条和收条中，均未对利息和还款期限进行明确记载。后原告向被告多次催讨借款，被告均未归还。故原告诉至法院，要求判令被告归还借款60万元，并支付利息。
上述事实由原告陈宝成提交的借条、收条、卡卡转账单及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的举证，结合原、被告的陈述，本院确认被告黄龙璋向原告陈宝成借款60万元的事实。现经原告催要，被告未归还，原告起诉法院要求被告归还前述钱款的意见于法有据，本院予以支持。但原告提出按照打印的借据支付利息的诉求，本院认为，被告否认出具过该借据，而根据原告对该借据形成过程的陈述和该借据的签字形式，本院对借据的真实性难以确认。而自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故在有效证据中无利息约定的情况下，原告根据借据的约定内容主张利息的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄龙璋于本判决生效之日起十日内归还原告陈宝成欠款60万元，并支付原告陈宝成自起诉之日起（2015年1月5日）至本判决生效之日止以60万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；
二、驳回原告陈宝成的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800元（原告陈宝成已预交），减半收取计4，900元，由被告黄龙璋负担。被告黄龙璋负担之款于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第00614号
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行。住所地：大冶大道110号。
负责人陈有进，该行行长。
委托代理人柯跃辉。
被告余凯，农民。
被告陈莎，农民，系被告余凯之妻。
上述二被告委托代理人余泽艳，系被告余凯之父亲。
被告黄春明，教师。
被告乐青秀，农民。
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行与被告余凯、陈莎、黄春明、乐青秀借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大冶支行于2014年3月24日诉至本院，我院受理后，依法由审判员吕洋独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大冶支行的委托代理人柯跃辉，被告余凯、陈莎的委托代理人余泽艳，被告黄春明到庭参加了诉讼，被告乐青秀经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月12日，被告余凯、陈莎夫妇因工程建筑需要资金，向我行办理了小额贷款50000元，约定年利率为8.4%，借款期限从2012年5月31日至2013年5月30日止，该款由被告黄春明、乐青秀夫妇担保。到期后，被告没有按期偿还。为保护我行的合法权益，特诉至人民法院要求判令上述被告偿还借款及利息并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照和代码证。证明原告的基本情况；
证据二、被告余凯、陈莎的户籍证明和结婚证复印件。证明被告余凯、陈莎的基本情况和被告余凯、陈莎系合法夫妻关系；
证据三、被告黄春明、乐青秀的身份证复印件。证明被告黄春明、乐青秀的身份情况；
证据四、原、被告签订的借款合同一份。证明被告向原告借款时间、利率、还款时间、担保方式及违约责任等有关权利和义务；
证据五、催款通知书。证明原告曾经向被告主张过权利。
被告余凯、陈莎辩称：我们夫妻向原告提供了我们的户口本、身份证、结婚证去原告借款50000元属实，但是该款已由第三人黄朝必拿去了，请求人民法院追加黄朝必为被告，判令被告黄朝必和担保人黄春明、乐青秀偿还该款。
被告余凯、陈莎向法庭提供证据如下：
黄朝必向余凯、陈莎出具的欠条一份。证明余凯、陈莎将原告借款借给黄朝必了。
被告黄春明辩称：该笔借款由我和妻子乐青秀担保属实。
上述证据经庭审质证，被告余凯、陈莎对原告提交的证据一、二、四、五没有异议，对证据三有异议。被告黄春明对原告提交的所有的证据均没有异议。原告对被告余凯、陈莎的证据有异议。被告乐青秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己的质证权利进行放弃。
本院对当事人没有异议的证据予以采信。对当事人有异议的证据作如下评判：
被告余凯、陈莎对原告的证据三有异议，认为原告没有将借款50000元交给他们，而是直接交付给了黄朝必。本院认为，原告将借款合同审批后，将借款直接打入被告余凯的账户，应视为交付，故对原告的证据三予以采信；原告对被告余凯、陈莎的证据有异议，认为原告已将借款50000元出借给被告，至于被告将该款出借给黄朝必，与原告无关。本院认为，原告将借款出借给二被告后，被告又将借款出借给第三人黄朝必，属于另外一个法律关系，故对被告余凯、陈莎的证据不予认定。
经审理查明，2012年5月31日，被告余凯、陈莎因生意周转需要资金，向原告借款50000元。合同约定：借款时间从2012年5月31日起至2013年5月30日止；借款利率从借款发放之日所对应的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%确定；担保方式为连带责任担保；违约责任中约定，如果未按约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。借款人余凯、陈莎和担保人黄春明、乐青秀都在借款合同上签名捺印。同时查明，被告余凯、陈莎，被告黄春明、乐青秀系合法夫妻关系。还查明，中国人民银行同期贷款基准利率为年利率6%。借款到期后，被告没有按期偿还，故原告于2014年3月24日诉至本院要求被告余凯、陈莎偿还借款及利息，被告黄春明、乐青秀承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告余凯、陈莎向原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款50000元，有被告向原告签订的借款合同为证，事实清楚，证据确凿，应予以认定。原告要求被告黄春明、乐青秀承担连带责任，符合法律规定，对原告该请求予以支持；被告余凯、陈莎没有按期偿还原告借款及利息，属违约行为，故原告要求被告余凯、陈莎按合同约定承担罚息，亦应予以支持。被告余凯、陈莎辩称，该款已出借给第三人黄朝必，应将第三人黄朝必追加为被告，判令该款由第三人黄朝必偿还。本院认为，被告余凯、陈莎在收到原告的贷款后，将该款出借给第三人黄朝必，属于另外一个法律关系，故对被告余凯、陈莎的辩解意见不予支持，被告余凯、陈莎可另案向第三人黄朝必主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余凯、陈莎应在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款50000元及利息（2012年5月31日至2013年5月30日利息按年利息8.4%计算，2013年5月31日至还款之日按年利息12.6%计算），被告黄春明、乐青秀对上述还款承担连带清偿责任。
本案诉讼费减半收取525元，由被告余凯、陈莎承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费525元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕 洋
二〇一四年六月六日
书记员 刘志刚
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18353号
原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。
法定代表人：杨紫明，董事长。
委托诉讼代理人：钟旺银，广东汇俊律师事务所律师。
被告：陈天寄，男，1989年10月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告陈天寄、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告广州市紫曦企业管理有限公司以双方达成和解为由于2018年1月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市紫曦企业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 耿海颖
二〇一八年一月一日
代书 记员 白春辉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18353号原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。法定代表人：杨紫明，董事长。委托诉讼代理人：钟旺银，广东汇俊律师事务所律师。被告：陈天寄，男，1989年10月24日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告陈天寄、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告广州市紫曦企业管理有限公司以双方达成和解为由于2018年1月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市紫曦企业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。审 判 长  成文娟人民陪审员  孙荣水人民陪审员  耿海颖二〇一八年一月一日代书 记员  白春辉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更388号
罪犯高殿勇，男，1992年11月13日出生，汉族，山西省广灵县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2010年8月2日作出（2010）城刑初字第121号刑事判决，以罪犯高殿勇犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑14年，刑期起止日期：2009年7月18日至2023年7月17日止。2015年3月13日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第357号裁定减刑1年6个月，现刑期止日：2022年1月17日。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯高殿勇在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬7次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯高殿勇在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬7次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯高殿勇在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，并结合其一贯表现、所犯罪行及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高殿勇减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2021年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐鲜萍
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0611刑初91号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人赵宾，男，1964年11月15日出生，汉族，本科毕业，2004年2月至2010年9月任鹤壁市粮食局第二粮库主任、支部副书记，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌受贿犯罪，于2012年1月17日被鹤壁市公安局第一分局刑事拘留，同年1月19日被该局逮捕。因犯受贿罪，于2012年12月12日被本院判处有期徒刑六年。服刑期间，因发现漏罪，现被侦查机关提押至鹤壁市看守所羁押。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人赵宾犯挪用公款罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员焦龙出庭支持公诉，被告人赵宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年3月，被告人赵宾利用担任鹤壁市粮食局第二粮库主任、支部副书记的职务便利，从本单位挪用公款60万元借给冯某1（已判处刑罚）个人使用，后分别于2009年3月还款31万元、2009年4月还款29万元。
上述事实，被告人赵宾在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某1、冯某2、赵某、孟某、李某的证言，赵宾的工作简历，财务凭证，银行账户明细，北海凯源房地产公司工商登记资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵宾身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款60万元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵宾自愿认罪，且在案发前主动退还全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人赵宾服刑期间发现漏罪，依法应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：
被告人赵宾犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，与本院（2012）淇滨刑初字第174号刑事判决书所确定的被告人赵宾犯受贿罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月17日起至2018年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
审 判 员 朱晨曦
人民陪审员 崔 凯
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵石磊
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执760号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永兴县支行，住湖南省永兴县便江镇大桥路276号。
负责人：王君平，系该支行行长。
被执行人：刘小云，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永兴县支行与被执行人刘小云借款合同纠纷一案,湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初第653号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人刘小云的财产调查和执行手段，现查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023执760号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文斌
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一七年九月十九日
书记员 郑东升
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初866号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年10月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告人张某，男，1979年4月5日出生，汉族，户籍所在地本市闵行区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕786号起诉书指控被告人刘某、张某犯贩卖毒品罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人刘某、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人刘某于2017年7月4日20时许，经事先微信联系并分别收取、支付钱款后，至本市原平路、交城路路口处，以人民币400元的价格，从被告人张某处购买1小包白色晶体状毒品。后刘于同日21时许，至本市延长西路宜川二村门口，将上述毒品以人民币450元的价格贩卖给杨某，双方成交后被民警当场抓获。公安人员当场从刘身上查获另1包白色晶体状毒品。
被告人张某于2017年8月3日，主动至公安机关投案，但未能如实供述自己的罪行。
案发后，经上海市公安局虹口分局称重，上述从杨某处查获的1包白色晶体净重0.56克，从刘某处查获的1包白色晶体净重0.19克；经上海市毒品检验中心鉴定，上述2包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某、李某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》，调取的微信聊天记录截屏及微信转账记录截屏，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市闵行区人民法院相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、张某明知是毒品而予以出售，其行为均已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某、张某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人刘某、张某到案后均能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2017年10月13日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2017年11月2日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
三、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年九月二十五日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更389号
罪犯孟祥磊，男，汉族，安徽省砀山县人，小学文化，农民，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省夏邑县人民法院于2013年8月14日作出（2013）夏少刑初字第99号刑事判决，认定被告人孟祥磊犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。宣判后，于2013年9月13日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7年4日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于2017年7月14日在商丘市监狱公开开庭审理了此案，商丘市人民检察院指派检察员闫长宏，刑罚执行机关商丘市监狱指派干警朱建平出庭履行职务，罪犯孟祥磊到庭参加庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区全体警察集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孟祥磊自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定2012年4月12日下午5时许，被告人孟祥磊采取欺骗手段，将夏邑县歧河乡刘小庙村刘暗楼组村民胡某某与其前夫所生的孩子刘某某（两岁）带至夏邑县曹集乡曹西村许庄组村民许某某家中。经许某某之妻谭某介绍，被告人孟祥磊以10000元的价格将刘某某卖给夏邑县胡桥乡桥南村村民杨某某。
罪犯孟祥磊在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。刑罚执行机关对其进行六次评审鉴定，3次优秀，3次良好。2016年下半年度改造评审鉴定结果为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯孟祥磊减刑，确已经过监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人�现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警郭鹏、张立及同监犯人王景峰、孟飞虎的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孟祥磊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥磊减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年4月19日起至2017年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年七月二十四日
书记员 杜倩雯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第873号
罪犯易成良，男，1987年3月9日出生，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年11月8日作出（2012）江法刑初字第01249号刑事判决，以被告人易成良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2014年4月10日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯易成良能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯易成良，在服刑期间，获记功1次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯易成良在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯易成良减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6212号
罪犯杨仕豪，男，1989年2月24日出生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年7月9日作出（2015）晋刑初字第2239号刑事判决，以被告人杨仕豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元，责令退赔被害人经济损失人民币共计160161.4元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨仕豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计共获4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨仕豪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨仕豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨仕豪减刑的建议，符合法律规定。罪犯杨仕豪未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨仕豪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月6日起至2024年8�5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17309号
罪犯哈日阿呷，女,1982年4月13日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年十月二十三日作出（2009）临中刑初字第367号刑事判决,以被告人哈日阿呷犯运输毒品�,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年一月八日作出（2009）云高刑复字第320号刑事裁定书，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇一二年二月二十二日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1098号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一四年八月二十六日经云南省高级人民法院于（2014）云高刑执字第2196号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利改为七年。云南省第二女子监狱于二〇一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯哈日阿呷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯哈�阿呷在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯哈日阿呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯哈日阿呷减去有期徒刑一年(刑期自2014年8月26日起至2033年1月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终1212号
上诉人（原审被告）：孟宪娟，女，1966年9月28日出生，汉族，无固定职业，住所地：黑龙江省东宁市。
委托诉讼代理人：韩彩霞，黑龙江湛天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏志华，男，1980年5月20日出生，满族，住所地：黑龙江省东宁市。
原审被告：张显峰，男，1967年1月23日出生，汉族，住所地：黑龙江省东宁市。
上诉人孟宪娟因与被上诉人魏志华、原审被告张显峰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2017）黑1024民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟宪娟的委托诉讼代理人韩彩霞、被上诉人魏志华到庭参加诉讼。原审被告张显峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟宪娟上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人及原审被告个人偿还借款，诉讼主体错误。一审判决认为本案借款是东宁誉晟担保公司所借周转资金，张显峰是誉晟公司法定代表人，其行为代表公司，此款应由誉晟公司承担。二、一审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决上诉人与原审被告共同偿还借款，适用法律错误。最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》明确规定，“如举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。本案一审判决已确认东宁誉晟公司需要资金周转，向被上诉人借款，此款并非用于家庭共同生活。因此，上诉人不承担还款义务。
被上诉人魏志华辩称，上诉人的上诉理由不是事实，誉晟担保公司已经不存在，营业执照没有年检，状态异常，本案借款真实，我是现金借给张显峰10万元，其用于家庭，有证人证实。要求二人偿还借款10万元并承担案件受理费。
原审被告张显峰未到庭，未答辩。
魏志华向一审法院起诉请求：1.要求被告张显峰、孟宪娟偿还借款本金100000元；2.案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月5日，被告张显峰因其经营的东宁县誉晟担保公司需要资金周转向原告借款100000元，约定借款期限至2017年5月16日止，未约定借款利息，被告张显峰向原告出具了借据一份，并签名捺印，原告将借款100000元以现金的方式交付于被告张显峰。该借款二被告至今未偿还。同时查明：被告张显峰、孟宪娟系夫妻关系，婚姻关系存续至今。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原告主张的借款问题。原告与被告张显峰之间的借款合同，自原告提供借款时生效。2017年5月5日，被告张显峰向原告借款100000元，约定借款期限至2017年5月16日止，未约定借款利息。借款到期后，被告张显峰未按照约定的借款期限偿还借款，即被告张显峰应当偿还原告借款100000元。关于原告主张的借款是否为被告张显峰、孟宪娟夫妻关系存续期间的共同债务问题。庭审中，被告张显峰、孟宪娟自认二人系夫妻关系。原告主张的借款发生在被告张显峰、孟宪娟夫妻关系存续期间，被告孟宪娟称原告主张的借款未用于二人夫妻共同生活，但被告孟宪娟未向法庭提供向相应的证据予以证实其主张，本院不予支持。因此，该借款系被告张显峰、孟宪娟夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。综上，被告张显峰、孟宪娟应偿还原告魏志华借款100000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告张显峰、孟宪娟偿还原告魏志华借款100000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告张显峰、孟宪娟负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人孟宪娟为证明其主张，向本院提供东宁誉晟担保有限公司企业基本信息2份，证明原审被告张显峰是该公司法定代表人，该公司现在是正常状态，企业类型是有限责任公司；向本院提供复印自东宁法院（2017）黑1024民初372号案件卷宗的2份借据，证明原审被告张显峰以誉晟公司名义向被上诉人魏志华借款20万元，本案借款实为该20万元借款按5分利自2015年9月4日10万元、2015年11月18日10万元，计算至2017年5月5日的利息。本院认为，该二组证据无其他证据佐证，从内容看与本案无直接关联性，对上诉人意欲证明的问题不予采信。被上诉人魏志华为证明其主张，向本院提供证人杨某出庭作证，证明原审被告张显峰在被上诉人魏志华处借钱的事实。本院认为，虽然该证人与被上诉人系朋友关系，但结合本案其他证据及张显峰的自认，其证言可以佐证张显峰向被上诉人借款的事实，应予采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，二审采纳一审法院认定的证据。关于本案事实，原审被告张显峰在一审庭审时陈述借款用于东宁誉晟担保公司资金周转，但并未提供证据证明，被上诉人亦未予认可，一审判决关于“被告张显峰因其经营的东宁县誉晟担保公司需要资金周转……”的认定无事实依据，本院对一审认定的该部分事实不予确认，并认定一审法院查明的其他事实。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人孟宪娟与原审被告张显峰是否为本案适格诉讼主体，本案借款能否认定为夫妻共同债务。原审被告张显峰向被上诉人魏志华借款并出具借据，关于借款用途仅有张显峰个人陈述，上诉人孟宪娟不能提供充分的证据证明系张显峰代表东宁誉晟担保公司借款且魏志华对此知情，不能认定借款人为东宁誉晟担保公司。根据合同的相对性原则，张显峰出具了借据，即应当承担相应的还款责任。发生本案借款之时，孟宪娟与张显峰为夫妻关系。孟宪娟仅以对借款不知情、借款未用于家庭共同生活为由，主张借款不属于夫妻共同债务，但不能举证证明，不符合最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》情形。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本院对该上诉理由不予支持。本案借款应认定为夫妻共同债务，孟宪娟与张显峰均为本案适格诉讼主体，且应对借款承担共同偿还责任，一审判决适用法律正确。
综上，一审判决认定事实虽有瑕疵，在无证据证明的前提下采信了被告张显峰的单方陈述，但适用法律及裁判结果正确，故对孟宪娟的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人孟宪娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欢
审 判 员 柳冬梅
审 判 员 杨弘智
二〇一七年十二月六日
法官助理 马 驰
书 记 员 韩江亓
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑10民终1212号上诉人（原审被告）：孟宪娟，女，1966年9月28日出生，汉族，无固定职业，住所地：黑龙江省东宁市。委托诉讼代理人：韩彩霞，黑龙江湛天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏志华，男，1980年5月20日出生，满族，住所地：黑龙江省东宁市。原审被告：张显峰，男，1967年1月23日出生，汉族，住所地：黑龙江省东宁市。上诉人孟宪娟因与被上诉人魏志华、原审被告张显峰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2017）黑1024民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟宪娟的委托诉讼代理人韩彩霞、被上诉人魏志华到庭参加诉讼。原审被告张显峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟宪娟上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人及原审被告个人偿还借款，诉讼主体错误。一审判决认为本案借款是东宁誉晟担保公司所借周转资金，张显峰是誉晟公司法定代表人，其行为代表公司，此款应由誉晟公司承担。二、一审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决上诉人与原审被告共同偿还借款，适用法律错误。最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》明确规定，“如举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。本案一审判决已确认东宁誉晟公司需要资金周转，向被上诉人借款，此款并非用于家庭共同生活。因此，上诉人不承担还款义务。被上诉人魏志华辩称，上诉人的上诉理由不是事实，誉晟担保公司已经不存在，营业执照没有年检，状态异常，本案借款真实，我是现金借给张显峰10万元，其用于家庭，有证人证实。要求二人偿还借款10万元并承担案件受理费。原审被告张显峰未到庭，未答辩。魏志华向一审法院起诉请求：1.要求被告张显峰、孟宪娟偿还借款本金100000元；2.案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年5月5日，被告张显峰因其经营的东宁县誉晟担保公司需要资金周转向原告借款100000元，约定借款期限至2017年5月16日止，未约定借款利息，被告张显峰向原告出具了借据一份，并签名捺印，原告将借款100000元以现金的方式交付于被告张显峰。该借款二被告至今未偿还。同时查明：被告张显峰、孟宪娟系夫妻关系，婚姻关系存续至今。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原告主张的借款问题。原告与被告张显峰之间的借款合同，自原告提供借款时生效。2017年5月5日，被告张显峰向原告借款100000元，约定借款期限至2017年5月16日止，未约定借款利息。借款到期后，被告张显峰未按照约定的借款期限偿还借款，即被告张显峰应当偿还原告借款100000元。关于原告主张的借款是否为被告张显峰、孟宪娟夫妻关系存续期间的共同债务问题。庭审中，被告张显峰、孟宪娟自认二人系夫妻关系。原告主张的借款发生在被告张显峰、孟宪娟夫妻关系存续期间，被告孟宪娟称原告主张的借款未用于二人夫妻共同生活，但被告孟宪娟未向法庭提供向相应的证据予以证实其主张，本院不予支持。因此，该借款系被告张显峰、孟宪娟夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。综上，被告张显峰、孟宪娟应偿还原告魏志华借款100000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告张显峰、孟宪娟偿还原告魏志华借款100000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告张显峰、孟宪娟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人孟宪娟为证明其主张，向本院提供东宁誉晟担保有限公司企业基本信息2份，证明原审被告张显峰是该公司法定代表人，该公司现在是正常状态，企业类型是有限责任公司；向本院提供复印自东宁法院（2017）黑1024民初372号案件卷宗的2份借据，证明原审被告张显峰以誉晟公司名义向被上诉人魏志华借款20万元，本案借款实为该20万元借款按5分利自2015年9月4日10万元、2015年11月18日10万元，计算至2017年5月5日的利息。本院认为，该二组证据无其他证据佐证，从内容看与本案无直接关联性，对上诉人意欲证明的问题不予采信。被上诉人魏志华为证明其主张，向本院提供证人杨某出庭作证，证明原审被告张显峰在被上诉人魏志华处借钱的事实。本院认为，虽然该证人与被上诉人系朋友关系，但结合本案其他证据及张显峰的自认，其证言可以佐证张显峰向被上诉人借款的事实，应予采信。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，二审采纳一审法院认定的证据。关于本案事实，原审被告张显峰在一审庭审时陈述借款用于东宁誉晟担保公司资金周转，但并未提供证据证明，被上诉人亦未予认可，一审判决关于“被告张显峰因其经营的东宁县誉晟担保公司需要资金周转……”的认定无事实依据，本院对一审认定的该部分事实不予确认，并认定一审法院查明的其他事实。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人孟宪娟与原审被告张显峰是否为本案适格诉讼主体，本案借款能否认定为夫妻共同债务。原审被告张显峰向被上诉人魏志华借款并出具借据，关于借款用途仅有张显峰个人陈述，上诉人孟宪娟不能提供充分的证据证明系张显峰代表东宁誉晟担保公司借款且魏志华对此知情，不能认定借款人为东宁誉晟担保公司。根据合同的相对性原则，张显峰出具了借据，即应当承担相应的还款责任。发生本案借款之时，孟宪娟与张显峰为夫妻关系。孟宪娟仅以对借款不知情、借款未用于家庭共同生活为由，主张借款不属于夫妻共同债务，但不能举证证明，不符合最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》情形。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本院对该上诉理由不予支持。本案借款应认定为夫妻共同债务，孟宪娟与张显峰均为本案适格诉讼主体，且应对借款承担共同偿还责任，一审判决适用法律正确。综上，一审判决认定事实虽有瑕疵，在无证据证明的前提下采信了被告张显峰的单方陈述，但适用法律及裁判结果正确，故对孟宪娟的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人孟宪娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 欢审 判 员  柳冬梅审 判 员  杨弘智二〇一七年十二月六日法官助理  马 驰书 记 员  韩江亓
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初301号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人徐浩，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月26日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同月29日被该局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]256号起诉书指控被告人徐浩犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人徐浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年9月22日22时2分许，被告人徐浩无机动车驾驶证，饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型汽车，由十堰市白浪汽配城向白浪50厂方向行驶，行至白浪中路骨科医院路段，被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐浩的血液酒精含量为222亳克/100亳升。
上述事实，被告人徐浩在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、当事人血样提取登记表、现场查获照片、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、违法犯罪经历查询证明、被告人户口本复印件、关于徐浩无证醉酒驾驶案的情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交强险保单抄件，证人范某,4、徐某,4的证言，被告人徐浩的供述，湖法鉴[2017]毒物鉴字第1135号法医毒物检验报告书，视频资料、制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐浩违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐浩无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人徐浩血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人徐浩到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第二、五项之规定，判决如下：
被告人徐浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12835号
原告：濮阳市恒达物业管理有限公司，住所地：濮阳市黄河路与振兴路交叉口向北50米路东容金国际物业二楼。
统一社会信用代码：91410900579230269R。
法定代表人：吕广勇。
委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。
被告：谭向东，男，汉族，1969年8月4日出生，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市恒达物业管理有限公司诉被告谭向东物业服务合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张帆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 彭璐
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12835号原告：濮阳市恒达物业管理有限公司，住所地：濮阳市黄河路与振兴路交叉口向北50米路东容金国际物业二楼。统一社会信用代码：91410900579230269R。法定代表人：吕广勇。委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。被告：谭向东，男，汉族，1969年8月4日出生，住濮阳市。本院在审理原告濮阳市恒达物业管理有限公司诉被告谭向东物业服务合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张帆二〇一七年十二月二十八日书记员  彭璐
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初537号
原告：于凤文，女，满族，住岫岩满族自治县。
被告：秦渊，男，满族，住岫岩满族自治县。
原告于凤文诉被告秦渊不当得利纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于凤文到庭参加了诉讼；被告秦渊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年夏天，原告到哈达碑邮政储蓄银行为女儿打学费，存完款后，原告与熟人聊天，他人告诉原告“你的存款卡在银行柜台外没拿”，原告随即把柜台上放的一张银行卡揣进兜里，原告以为是自己的储蓄卡就拿走了。原告于2016年1月31日9时15分到哈达碑邮政储蓄银行，把1万元钱和这张银行卡一起交给柜台内的营业员，往这张卡里存款1万元，卡号是6221882232002478467。2016年2月5日13点38分，原告又以同样的方式往这张卡里存款1万元。原告以为这张银行卡是自己的卡，但后来原告要支付存款时，才知道这张卡的账户名称不是原告，而是被告，原告误存2万元至被告卡里。原告多次找被告，与被告协商，让被告支付存款卡中的2万元交付给原告，被告拒绝，故诉至法院，要求依法判令被告给付原告2万元存款。
被告未答辩。
经审理查明，2015年夏季，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行哈达碑营业所为女儿办理汇款业务后，误以为被告遗落的6221882232002478467号储蓄卡是自己的储蓄卡，便将该卡带走。2016年1月31日，原告将现金1万元存入该储蓄卡中，并在存款凭单上签名；2016年2月5日，原告又将现金1万元存入该储蓄卡，仍在存款凭单上签名。以上两笔存款共计2万元。之后，原告在使用该储蓄卡过程中得知该卡系被告所有，故多次找被告协商，要求被告返还该储蓄卡中的现金2万元。现原、被告协商无果，原告依法诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：6221882232002478467号储蓄卡复印件；被告未提供证据；本院依法调取的证据有：中国邮政储蓄银行存款凭单两份、照片四张、询问笔录。这些证据已经本院开庭审查，所证事实足资认证，本院予以采信。
本院认为，民事行为应当遵守法律规定。本案原告误以为被告遗落的储蓄卡为自己所有，并分两次向该储蓄卡中存入现金2万元，导致原告遭受不能使用该现金的损失和被告取得不当利益的后果。被告没有合法根据而取得了该财产，属不当得利，应当予以返还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦渊于本判决生效后立即将原告于凤文于2016年1月31日存入6221882232002478467账户下的1万元和2016年2月5日存入6221882232002478467账户下的1万元，合计2万元返还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一七年四月十四日
书记员 姜 楠