wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第771号
原告郑州中岳磨料磨具有限公司，住所地：登封市阳城工业区铝庄村。
法定代表人李慧娜，该公司经理。
委托代理人楚聪慧，河南心连心律师事务所律师。
被告黄建席，男，1974年5月13日出生。
被告黄建永，男，住河南省新密市城关镇翟沟村司沟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市黄河路豫粮大厦。
原告郑州中岳磨料磨具有限公司诉被告黄建席、黄建永、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张春甫撤回起诉。
本案受理费减半收取213元、保全费270元�共计483元，由原告郑州中岳磨料磨具有限公司负担。
审 判 长 王文平
人民陪审员 王磊刚
人民陪审员 张秋芳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 静
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海民初字第0137号
原告常熟东海服装皮件有限公司，住所地常熟市周行镇。
法定代表人陈王强，董事长。
委托代理人周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告叶丽峰。
被告邵建军。
原告常熟东海服装皮件有限公司诉被告叶丽峰、邵建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。本案依法由审判员许文燕适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告常熟东海服装皮件有限公司的委托代理人周俊宏、被告邵建军到庭参加诉讼，被告叶丽峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2014年8月12日、10月16日公开开庭进行了审理，原告常熟东海服装皮件有限公司的委托代理人周俊宏到庭参加诉讼，被告邵建军、叶丽峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟东海服装皮件有限公司诉称：要求判令二被告之间的租赁协议无效；要求被告叶丽峰立即腾让房屋，判令叶丽峰支付房屋使用费120000元并按每年6万元计算至判决生效时止；要求叶丽峰支付电费9720.50元；诉讼费由被告承担；后变更诉讼请求，要求被告邵建军返还占用的房屋（建筑面积为445.50㎡）；要求邵建军支付自2011年10月1日起至返还房屋时止的房屋使用费（按照4055.38元／月计算）；要求被告叶丽峰腾让占用的房屋；诉讼费由被告负担。
被告叶丽峰未作答辩。
被告邵建军辩称：自己是向任国平承租，与原告无关。
经审理查明：2006年10月25日，任国平与原告常熟东海服装皮件有限公司签订租赁协议，约定将常熟东海服装皮件有限公司的原综合楼1幢及靠南树林租赁给任国平使用。2010年11月3日，常熟东海服装皮件有限公司起诉要求解除与任国平之间的租赁关系等。2011年10月19日，本院依法判决解除常熟东海服装皮件有限公司与任国平于2006年10月25日签订的租赁合同。该判决生效之后，被告邵建军占用了常熟东海服装皮件有限公司原综合楼1幢底楼445.5㎡，并于2011年10月1日起将该房屋出租给叶丽峰使用至今。原告多次就该房屋与被告邵建军、叶丽峰交涉，但二被告均拒绝搬出并拒绝支付房屋使用费引起纠纷，原告诉讼来院。
在审理中，原告于2014年5月12日申请对常熟东海服装皮件有限公司原综合楼1幢底楼445.5㎡的从2011年10月1日起房屋使用费进行评估，2014年7月10日，苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司出具估价报告，估价结果为：经评估确定，估价对象位于海虞镇（周行）香桥村第3幢（房屋平面图阴影部分中的一楼）的房地产，即建筑面积为445.5㎡，估价目的是为贵院执行涉及估价对象的司法裁决提供租赁价格鉴定意见而评估房地产市场租赁价值，最终确定在满足本估价报告中“估价的假设和限制条件下”的前提下，评定估算估价对象于估价时完整权益下在2011年10月1日至2014年6月13日房地产租赁总价：人民币13.18万元；大写壹拾叁万壹仟捌佰元整。
审理中，原告常熟东海服装皮件有限公司称，其原综合楼1幢底楼445.5㎡的房屋被被告邵建军非法占有后于2011年10月1日后出租给叶丽峰使用，在此期间还有部分出租给做服装、做龙虾的使用，目前做服装的和做龙虾搬走了，只知道又被邵建军给了其他人使用，具体是谁在使用去问了其他人也不告诉，因为房屋是被邵建军占有之后出租的，故要求邵建军返还房屋，并支付房屋使用费，要求叶丽峰搬走，其余的自己来解决。
以上事实，有原告提供的（2010）熟海民初字第044号判决书、苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司的估价报告、常熟东海服装皮件有限公司的产权证、租房协议及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告常熟东海服装皮件有限公司作为其原综合楼1幢底楼445.5㎡房屋的所有权人，对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告邵建军未经原告常熟东海服装皮件有限公司同意，将原告常熟东海服装皮件有限公司所有的原综合楼1幢底楼445.5㎡房屋占有后出租给被告叶丽峰使用，于法无据，故原告常熟东海服装皮件有限公司要求被告邵建军返还房屋的诉讼请求本院予以支持。被告邵建军于2011年10月1日非法占有常熟东海服装皮件有限公司原综合楼1幢底楼445.5㎡房屋后，给原告常熟东海服装皮件有限公司造成的损失，可按照2014年7月10日，苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司出具的估价报告的租金标准来计算，现原告主张按照4055.38元／月计算从2011年10月1日起至返还房屋时的房屋使用费，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告叶丽峰未审查被告邵建军是否合法出租该房屋，存在过错，现房屋所有权人常熟东海服装皮件有限公司要求被告叶丽峰搬出，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告邵建军辩称该房屋系向任国平承租的，本院认为在2011年10月19日本院已判决解除常熟东海服装皮件有限公司与任国平于2006年10月25日签订的租赁合同，且被告邵建军也未提供与任国平的租赁合同，故对被告邵建军的该辩解意见本院不予采纳。被告叶丽峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵建军返还原告常熟东海服装皮件有限公司原综合楼1幢底楼445.5㎡房屋，于本判决生效后十日内履行。
二、被告邵建军按照4055.38元／月给付原告常熟东海服装皮件有限公司从2011年10月1日起至返还之日的房屋使用费（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告叶丽峰于本判决生效后十日内从原告常熟东海服装皮件有限公司的原综合楼1幢底楼搬出。
案件受理费3340元，由被告邵建军负担（被告负担的已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审 判 长 许文燕
审 判 员 章保龙
人民陪审员 朱良保
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 张 蓉
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第00263号
罪犯高建冲，现在江苏省南通监狱服刑。
本院于2005年10月21日作出（2005）通中刑一初字第0026号刑事判决，以被告人高建冲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年2月20日，江苏省高级人民法院以（2006）苏刑复字第0001号刑事裁定，核准执行。2006年3月16日交付执行。2008年5月19日，江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0389号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年9月20日，该院又以（2010）苏刑执字第0519号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院曾以（2012）通中刑执字第2464号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯高建冲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被监狱批准为改造积极分子两次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯高建冲自上次减刑后悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯高建冲在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高建冲减去有期徒刑二年（刑期至2025年3月19日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陆 艳
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1572号
原告：张俊霞，女，生于1951年4月13日，汉族，住淅川县，农民。
委托诉讼代理人：张中范，男，汉，生于1974年3月7日，住淅川县，系张俊霞侄子，
被告：万定伟，男，生于1984年3月18日，汉，住淅川县，系豫Ｒ×××××小型车驾驶人。
委托诉讼代理人：万姣娥，女，汉族，生于1976年6月7日，住淅川县，特别授权。被告：淅川楚都汽车出租有限公司，系豫Ｒ×××××小型车所有人，地址淅川县。
被告：中国人民财产股份有限公司南阳分公司。
原告张俊霞与被告万定伟、淅川县楚都汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司（下简称保险公司）交通事故一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人张中范、被告万定伟特别授权代理人万娇娥、被告中华国财产保险股份有限公司南阳分公司特别授权代理人马兰到庭参加了诉讼，被告淅川县楚都汽车出租有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月5日14时，被告万定伟驾驶淅川县楚都汽车出租有限公司的豫Ｒ×××××小型汽车将我撞伤，并致伤残十级。该车在中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司参有第三者强制保险和第三者商业保险。请求判令三被告支付医疗费11821.94元，护理费28013.19元，伙食补助费10570元，伤残赔偿金35402.9元，精神损害抚慰金5000元。上述共计90808.03元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司辩称：对事实无异议。残疾赔偿金应按照河南省农村居民人均可支配收入标准赔付；护理费，人员按照一人，标准按照河南省其他服务行业平均工资标准赔付。
被告万定伟辩称同上。
被告淅川县楚都汽车出租有限公司缺席无答辩。
经审理查明：2017年3月5日14时，被告万定伟驾驶豫淅川县楚都汽车出租有限公司的RT5018小型汽车在淅川县××××与人民路交叉口与原告发生碰撞，造成原告T12椎体损伤的交通事故。经淅川县交警大队认定，被告万定伟负事故全部责任。原告受伤后住院治疗61日，花医疗费11821.94元。经司法鉴定张俊霞的伤构成十级伤残。另查明肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司参有第三者强制保险和第三者商业保险。河南省2016年度农村居民人均可支配收入11697元/年;居民服务、修理和其他服务行业平均工资33857元/年。
上述事实，由淅川县公安交警大队交通事故认定书，中国人民保险豫41001600413215、豫41001600284136保险单，淅川县人民医院收费票据、病例、诊断证明，南阳溯源法医临床司法鉴定意见书等证据，在卷佐证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的生命健康权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，被告万定伟负事故全部责任，本院予以确认。原告张俊霞因本次交通事故至伤残，其作为赔偿权利人请求驾驶者万定伟承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告万定伟所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司处投保了机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司在机动车交通事故强制保险和第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，本院予以支持。原告应得的赔偿项目包括：医疗费、住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。但原告请求的护理费其主张两人，证据不足，结合原告伤情以一人支持较宜，住院时间61日，原告主张时间按151天计算，另外91天需要护理无证据证实，本院不予支持。原告请求的残疾赔偿金要求按照河南省城镇标准支付，其所举证据证实其在县城居住但不能证明其主要收入来源在城镇，所以原告此主张，证据不足，本院不予支持。原告主张护理费应以护理人员在外打工工资计付，所举一个月工资表不能证明其此主张，故原告此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
（2017）被告中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司在机动车交通事故强制保险、第三者责任保险限额范围内于本判决生效后十日内给付原告医疗费11821.94元、住院期间护理费5658元、住院伙食补助费3050元、营养费610元、残疾赔偿金16375.8元、精神损害抚慰金5000元，上述合计42515.74元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，鉴定费700元，由被告万定伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 薛文武
审判员 陈国富
审判员 范元军
二〇一七年十月十七日
书记员 赵 越
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第551号
申请执行人莱芜市物产贸易有限公司。住所地，莱芜市莱城区。
被执行人淄博中博陶瓷有限公司，住所地，张店区柳泉路西三巷五号。
本院在执行莱芜市物产贸易有限公司诉淄博中博陶瓷有限公司汽车买卖纠纷一案中，尚有9602元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区中级人民法院（2000）淄民终字第114号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘芳芳
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第0967号
申请人周旺平。
被执行人华海军。
周旺平与华海军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2013）新民初字第1646号民事判决书，已发生法律效力，依据裁判：华海军应于本判决发生法律效力之日起三日内归还周旺平借款406000元，并支付以400000元为本金自2012年12月25日起至判决确认的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息损失，及以6000元为本金自2013年7月4日起至判决确认的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由华海军负担诉讼费7996元。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为413996元，本院于2014年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对华海军进行财产调查，情况如下：华海军名下只有少量存款，无住房登记，无住房公积金。华海军名下有苏B×××××、苏B×××××两辆汽车，已被本院查封，现下落不明。本院至华海军所居住社区进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院依法作出决定，将华海军列入失信被执行人名单。本案尚有413996元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新民初字第1646号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 雷海亮
执行员 孙 森
执行员 王文华
二〇一四年十一月十九日
书记员 王晓雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初171号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗锦华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗锦华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,707.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,622.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗锦华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,330.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初171号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗锦华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗锦华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,707.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,622.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗锦华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,330.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第41号
原告宁诗华，农民。
委托代理人陈德贤，广西陆川县九洲法律事务所法律工作者。
被告姚盛志，农民。
原告宁诗华诉被告姚盛志土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成由审判员何玉森担任审判长，人民陪审员庞裕贵、黄文胜参加评议的合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。书记员万春柳担任法庭记录。原告宁诗华及其委托代理人陈德贤出庭参加诉讼、被告姚盛志经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁诗华诉称，原、被告为同一村民小组成员，1997年，被告以方便耕作为由，要求原告把家里承包的位于门口垌牛脚根底的1.2亩左右水田与被告位于饭地岭咀的三角田、大田共1.2亩左右相兑换。另外，被告还要求原告把与上述田块靠近的坡心田0.23亩、芬生（分削）田0.33亩、河坑边田0.1亩共计0.66亩租给被告耕作。经双方协商一致，原告上述的1.2亩水田与被告的1.2亩水田相兑换，被告租赁原告的上述三块0.66亩水田，被告愿意每年支付稻谷410斤给原告。稻谷的支付办法每年分二次交清，即分上、下半年交付。并且双方于当年2月16日在村支书姚其全的见证下签订了协议书。协议签订后，双方各自履行了自己的权利和义务。不久，被告把兑换得来的1.2亩水田和原告租给其的0.23亩坡心亩及属于被告自己的水田挖了一张约4亩鱼塘。被告从1997年至2009年均按约定支付稻谷或按市价折钱支付给原告。自2010年以来被告就不履行支付稻谷义务，到了2013年原告只好求助沙坡村委会，经村委会调解未果。2014年7月原告再次申请沙坡司法所、沙坡镇人民调解委员会调解未果。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告恢复租赁的0.66亩水田原状，并返还给原告；2、支付2010年至2014年共五年租赁水田稻谷2050斤（410斤×5年=2050斤）给原告。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、协议书，证明①被告于1997年2月16日以其饭地岭咀的三角田1.2亩与原告的门口垌牛脚木根底的1.2亩水田相兑换；②被告租赁原告的坡心田0.23亩、芬生田0.33亩、河坑边田0.1亩，三块田共计0.66亩，被告每年支付稻谷410斤给原告。
3、沙坡村委会证明、沙坡镇人民调解委员会调解终结书，证明本案经上述职部门调解未果。
4、调解申请书、问话笔录、调查笔录，证明本案发生纠纷后，原告申请沙坡镇人民调解委员会、沙坡司法所调解，但调解未果。
5、现场照片，证明①被告租赁原告0.66亩水田位置及损坏情况；②被告租赁原告的水田后把其中0.23亩坡心田挖了鱼塘及鱼塘旁边另一块0.33亩水田被挖鱼塘的泥土填了，现已荒废。
被告姚盛志在答辩期限内没有作出书面答辩，在举证期限内没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告姚盛志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告宁诗华提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：
原、被告为同一村民小组成员，1997年，被告以方便耕作为由，要求原告把家里承包的位于门口垌牛脚根底的1.2亩左右水田与被告位于饭地岭咀的三角田、大田共1.2亩左右相兑换。另外，被告还要求原告把与上述田块靠近的坡心田0.23亩、芬生（分削）田0.33亩、河坑边田0.1亩共计0.66亩租给被告耕作。经双方协商一致，原告上述的1.2亩水田与被告的1.2亩水田相兑换，被告租赁原告的上述三块0.66亩水田，被告愿意每年支付稻谷410斤给原告。稻谷的支付办法每年分二次交清，即分上、下半年交付。并且双方于当年2月16日在村支书姚其全的见证下签订了协议书。协议签订后，双方各自履行了自己的权利和义务。不久，被告把兑换得来的1.2亩水田和原告租给其的0.23亩坡心亩及属于被告自己的水田挖了一张约4亩鱼塘。被告从1997年至2009年均按约定支付稻谷或按市价折钱支付给原告。自2010年至2014年被告不履行支付稻谷义务给原告，引起本案纠纷，原告申请沙坡村委会，沙坡司法所、沙坡镇人民调解委员会调解未果，遂向本院提起诉讼，请求判令：1、被告恢复租赁的0.66亩水田原状，并返还给原告；2、支付2010年至2014年共五年租赁水田稻谷2050斤（410斤×5年=2050斤）给原告。
本院认为，原、被告为同一村民小组成员，双方于1997年2月26日签订的水田互换、租赁协议书不违反《中华人民共和国土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”的规定，应认定协议合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的当事人可以解除合同。本案被告不交付2010年至2014年租赁水田稻谷共计2050斤给原告，原告曾申请原、被告所地的村委会、人民调解委员会、司法所调解，被告仍未履行，原告请求解除1997年2月26日签订的被告姚盛志租赁原告宁诗华的坡心田0.23亩、芬生（分削）田0.33亩、河坑边田0.1亩共计0.66亩的协议及恢复租赁上述水田0.66亩原状并返还给原告，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案原、被告签订协议后，原告已全面履行了自己的义务，被告租赁原告的水田后从1997年-2009年也全面履行了自己的义务。但被告从2010年起至2014年不按协议书的约定每年交付410斤稻谷给原告，被告的行为属违约行为，依法应承担违约责任。原告请求被告从2010年起至2014年止每年支付稻谷410斤共计2050斤，事实清楚、证据确凿、且符合法律规定，本院予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告宁诗华与被告姚盛志于1997年2月26日签订的被告姚盛志租赁原告宁诗华的坡心田0.23亩、芬生（分削）田0.33亩、河坑边田0.1亩共计0.66亩的协议。
二、被告姚盛志应当恢复租赁上述0.66亩水田原状并返还给原告宁诗华。
三、被告姚盛志应当支付2010年至2014年租赁上述水田0.66亩租金共计2050斤稻谷给原告宁诗华。
本案案件受理费150元（原告已预交150元），由被告姚盛志负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日履行完毕。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级
审 判 长 何玉森
人民陪审员 庞裕贵
人民陪审员 黄文胜
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 万春柳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1354号
原告：敦化市玉丰装饰材料行，住所地敦化市渤海街红旗大街昌源综合楼。
经营者：刘英，女，1963年4月14日出生，汉族，住敦化市民主街劳鑫社区八组。
委托诉讼代理人：王伯玉（系刘英丈夫），1964年2月5日出，汉族，住敦化市民主街劳鑫社区八组。
被告：敦化市东艺装饰公司。
法定代表人：房霄凌，住敦化市。
被告：钱宏伟，住敦化市。
本院在审理原告敦化市玉丰装饰材料行诉被告敦化市东艺装饰公司、钱宏伟买卖合同纠纷一案中，原告敦化市玉丰装饰材料�于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市玉丰装饰材料行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市玉丰装饰材料行撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告敦化市玉丰装饰材料行负担。
代理审判员 骆静怡
二〇一七年五月十五日
书 记 员 顾媛媛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第08608号
原告宋淑丽，女，1967年12月26日出生。
被告张燕武，男，1968年11月12日出生。
第三人张燕玲，女，1963年9月29日出生。
第三人张燕秀，女，1960年2月25日出生。
第三人张燕文，男，1957年5月22日出生。
第三人张燕红，女，1966年6月8日出生。
本院在审理原告宋淑丽与被告张燕武、第三人张燕玲、张燕秀、张燕文、张燕红所有权确认纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋淑丽撤诉。
案件受理费七十元由原告宋淑丽负担（已交纳）。
审 判 长 郭建新
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 张蕊芬
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 华
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第226号
申请执行人陈雄昌，经商。
被执行人陈全寅，经商。
本院在执行申请执行人陈雄昌与被执行人陈全寅民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人陈雄昌于2014年4月29日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第226号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 陈根福
二〇一四年五月四日
代书记员 楼 鲸
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0426执41号
申请执行人：韩少春，女，1973年11月12日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人：阮仍布，男，1987年2月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人韩少春与被执行人阮仍布民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的31600元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月四日
书记员 罗威(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0426执41号申请执行人：韩少春，女，1973年11月12日出生，汉族，个体户，住尤溪县。被执行人：阮仍布，男，1987年2月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。本院在执行申请执行人韩少春与被执行人阮仍布民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的31600元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 世 生审判员 陈 新 鑫审判员 黄 文 兴二〇一七年九月四日书记员 罗威(代)附本案适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执异2号
案外人武振和等10人。
诉讼代表人武振和，男，居住地大同市南郊区水泊寺乡古城30号
委托代理人郑官，山西冠言律师事务所律师。。
申请执行人刘万明，男，居住地大同市南郊区水泊寺乡古城。
申请执行人翟海平，男，居住地大同市南郊区新旺乡永久村。
委托代理人李磊，山西宁邦律师事务所律师。
被执行人大同市南郊区水泊寺乡古城村民委员会，住所地大同市南郊区水泊寺乡古城村。
本院在执行刘万明、翟海平申请执行被执行人大同市南郊区水泊寺乡古城村民委员会欠款纠纷一案中，案外人武振和等10人于2015年11月12日对执行的标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人武振和等10人称，申请执行人申请法院冻结的以被执行人大同市南郊区水泊寺乡古城村拆迁安置办公室名义，在大同北都农村商业银行股份有限公司水泊寺支行账户存款420000元，为村民武振和等村民在古城村拆迁安置中，市政府为了防止村民因为超过原来自有面积，安置楼房后，不能顺利收取超面积补差款，将村民个人补差款预收后，以村委会拆迁安置办公室名义开设专用账户存入的村民个人资金。所以该420000元不属于被执行人大同市南郊区水泊寺乡古城村民委员会，故要求解除对该笔资金的冻结。
案外人提高了如下证据：1.《大同市南郊区水泊寺乡人民政府文》水政字（2015）9号、73号；2、应收超平米押金明细表；3.被执行人收取村民款项收据和银行进账单；4.记账凭证和银行结算业务委托书。
本院查明，案外人所诉账户及村民曾经缴纳补差款属于事实，但是，第一、村民缴款多年，房屋已经交付多年，第二、异议人没有提供确切证据证明，该专用账户仅仅用于专存专门款项，且专门款项入账出账相符，进而不能说明冻结420000元为村民补差款。第三、该账户名义为专门账户，且有村民缴款，但是同样有被执行人大同市南郊区水泊寺乡古城村民委员会支付其它开支，如2015年2月6日、9日分别支付劳务费500000元和2938660元。上述事实有本院依法调取的被执行人在大同北都农村商业银行股份有限公司水泊寺支行账户《客户交易明细对账单》及被执行人开出支付劳务费现金支票，足以证明。
本院认为，被执行人虽然用专门名义开设账户，但是，其中的资金，并非仅仅是向村民收取应当上缴市政府的补差款，其支出是多元化，由此说明，本院冻结的资金不属于异议人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定裁定如下：
驳回武振和的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起，十五日内向本院提起诉讼。
审 判 员 胡建国
人民陪审员 于海花
人民陪审员 史艳玲
二〇一六年三月七日
书 记 员 王春叶
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00438号
原告贺某甲，男，汉族，生于1971年8月22日，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）涂超，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，汉族，生于1981年11月6日，湖北省红安县人。
原告贺某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员姚联春担任审判长，与代理审判员朱大文、黄腾组成合议庭，依法适用普通程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告贺某甲及其委托代理人涂超到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理并已审理终结。
原告贺某甲诉称：2000年，原、被告在深圳市宝安区打工相识，于2002年同居生活，于2005年8月15日办理结婚登记。因原、被告年龄差距较大，无法沟通，双方经常为家庭琐事发生纠纷。被告于2013年外出务工后，下落不明，原告无法与之联系。现原告诉讼至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费300元。
被告陈某某未到庭应诉亦未作答辩及举证质证。
原告贺某甲为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了以下证据：
一、原、被告及其子女的身份信息复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况。
二、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
三、开县某某镇某某村村民委员会证明两份，拟证明原、被告结婚育女及被告自2013年外出后下落不明的事实。
对原告提交的证据，原告贺某甲认为：原告提交的证据是真实的。
本院认真听取了当事人的质证意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对全案证据进行综合审查，本院认为：对证一、二，符合法律关于证据的相关规定，本院予以采信。对于证三，两份证明中关于被告外出的时间前后矛盾，因此，本院对证三不予采纳，但对其中与证一、二形成相互印证的事实予以确认。
综合当事人的陈述、举证和质证，以及本院认证，本院确认以下法律事实：
原、被告系在外务工时相识，于2002年同居生活，于2005年8月15办理结婚登记。双方于2003年3月26日生育一女贺某乙（现随原告生活）。现原告诉讼来院，请求判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告给付抚养费300元／月。
本院认为，原、被告的婚姻履行了合法登记，此婚姻应受法律保护。原告以“双方年龄差距较大，无法沟通，导致性格不合，无法共同生活；被告于2013年外出务工后下落不明，致使夫妻感情已完全破裂”为由，请求本院判决准予离婚，但原告未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的后果。现原告主张与被告离婚的事实、理由无法定条件，证据不足，其请求本院不予支持。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告贺某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向重庆市第二中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 姚联春
代理审判员 朱大文
代理审判员 黄 腾
二〇一四年三月四日
书 记 员 田青艳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01639号
申请执行人：刘国发，1954年8月18日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：丁兆龙，安徽省定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被执行人：王峰，1958年6月15日生，汉族，居民，住安徽省定远县，
申请执行人刘国发与被执行人王峰民间借贷纠纷一案，执行标的为35855元。本院在执行过程中查明，被执行人王峰长期外出，下落不明，目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第01029号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 斌
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年六月二十日
书记员 王 孟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
金永芝商初字第173号
原告：应江红。
委托代理人：孔海燕。
被告：金新路。
被告：徐晓英。
原告应江红为与被告金新路、徐晓英买卖合同纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应江红的委托代理人孔海燕到庭参加诉讼，被告金新路、徐晓英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
应江红起诉称：金新路与徐晓英系夫妻。应江红与金新路系生意伙伴关系，2001年开始向金新路、徐晓英提供不同型号的滑板车。2008年8月28日，应江红与金新路对之前的货款进行结算，金新路尚欠应江红货款140000元整，由金新路亲笔签字确认。金新路对上述欠款至今未有归还。故请求依法判令：由金新路、徐晓英支付应江红货款140000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年2月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
金新路、徐晓英未作答辩。
应江红为证明其主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单两份，欲证明金新路与徐晓英的身份情况。
2、结婚登记申请书一份（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章），欲证明金新路与徐晓英于1996年2月27日登记结婚的事实。
3、2008年8月28日金新路出具的对账单原件一份，欲证明金新路欠应江红货款140000元的事实。
金新路、徐晓英未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：金新路、徐晓英未到庭质证，视为放弃质证权利。应江红提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相互印证，对上述证据本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：金新路向应江红购买滑板车。2008年8月28日，经双方结算，金新路尚欠应江红货款140000元。由金新路出具对账单载明欠款事实。至今，金新路未支付上述货款。
另查明，金新路与徐晓英于1996年2月27日登记结婚。
本院认为，金新路向应江红购买滑板车而形成的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。金新路尚欠应江红货款140000元的事实清楚、证据充分，其理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。本案货款发生于金新路与徐晓英夫妻关系存续期间，徐晓英未提交证据证明本案债务系金新路个人债务，故本院认定本案债务系夫妻共同债务，徐晓英应承担共同支付货款的民事责任。综上，应江红的诉讼请求合法有据，本院予以支持。金新路、徐晓英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，系对法律的不尊重及对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告金新路、徐晓英支付原告应江红货款140000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年2月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告金新路、徐晓英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元（已减半收取），由被告金新路、徐晓英负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一四年三月十七日
代书 记员 应璐瑶
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛朱民初字第440号
原告李某，农民。
被告贾某，农民。
本院在审理原告李某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告贾某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 武 凡
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 侯春秋
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第694号
申请执行人：雷志合，男，汉族。
被执行人：罗华，男，成年人。
被执行人：罗继合，男，汉族。
申请人执行人雷志合与被执行人罗华、罗继合民间借贷一案。在执行过程中，被执行人已履行完毕（2015）贺八民一初字第76号民事判决书确定的义务，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）贺八民一初字第76号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一六年二月三日
书记员 肖 尧
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0328民初114号
原告舒某。
被告霍某某。
本院在审理原告舒某诉被告霍某某买卖合同纠纷一案过程中，2016年6月15日，原告以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原、被告已达成和解协议，现原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，原告舒某负担。
审判员 李红兴
二〇一六年六月十五日
书记员 赵三辉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民申字第00005号
原审原告王某某，女，汉族。
原审被告苏某某，男，汉族。
原审原告王某某与原审被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出（2014）定民初字第01592号民事调解书，已经发生法律效力。2015年7月31日，原审被告苏某某向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，于2015年8月7日作出（2015）定民申字第00005号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原审被告苏某某到庭参加了诉讼，原审原告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
2014年3月15日，原审原告王某某诉称，2010年8月15日，被告向原告丈夫高某某（高某某）借款20000元，约定月息2%，未约定偿还期限。后高某某因车祸去世，原告多次向被告索要借款本金及利息未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息。原审被告苏某某辩称，原告所诉借款被告已经偿还了，但未抽回借据。
原审查明，2010年8月15日，被告苏某某向原告王某某丈夫高某某（又名高某某）借款人民币20000元，约定月利率2%，未约定还款期限，并立有借据。后原告丈夫因车祸去世，此款经原告索要未果，故诉至法院。
原审经调解，双方当事人自愿达成协议，由被告苏某某偿还原告王永霞借款本金及利息共计26000元，于2014年5月16日前一次性付清；剩余利息原告王某某自愿放弃。
本院再审过程中，原审被告申请称，被告有新证据足以推翻（2014）定民初字第01592号民事调解书的认定。原告诉请被告偿还借原告丈夫的借款20000元及利息，在原审时，被告就辩称此款已还，有原告丈夫亲手出具的收条为证，但当时找不到收条，故被告只好在诉讼中与原告达成调解协议。现被告找到了原告丈夫的收条，该收条可以证明在2010年11月27日，被告就已经将20000元借款还清，与被告所记忆、所陈述的一致。故被告申请法院：1、裁定中止原调解书的执行，决定对本案提起再审；2、通过再审，驳回原审原告王某某的诉讼请求；3、原审、再审的诉讼费用由原审原告承担。
原审被告在再审中向法庭提交以下证据：
一、收条一支，证明2010年8月15日被告借原告丈夫高某某的20000元已于2010年11月27日向其偿还，因为高某某没带借条，所以给被告出具了收条。
二、西北政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明被告提交的证据一是原告丈夫高某某出具的。
原审原告在再审中未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原审被告提交的证据作如下认定，对原审被告苏某某所举证据，因原审原告王某某未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该两组证据来源合法，真实有效，可以互相印证形成完整的证据链，应予以确认。
本院再审查明的事实与原审一致。另查明，2010年11月27日，原审原告王某某的丈夫高某某（高某某）收到原审被告苏永清人民币20000元，并出具了收条一支。
本院再审认为，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原审中，原告王某某提供了被告苏某某出具的借据证明被告借款20000元的事实。被告苏某某辩称已偿还借款，但未提供证据证明。本案再审中，原审被告苏某某提供了高某某出具的收条证明其已清偿借款，该收条与原审中举证的借据当事双方以及出具时间都具有关联性，客观上可以证明原审被告申请再审所依据的事实。故对原审被告的再审请求，依法应予以支持。由此，原审原告王某某的诉请已无事实依据，依法应予以驳回。原审原告王某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原审被告的再审请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销本院于2014年4月29日作出的（2014）定民初字第01592号民事调解书。
二、驳回原审原告王某某的诉讼请求。
原审案件受理费225元，由原审原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
代理审判员 魏 琼
人民陪审员 白 晓
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 宋霄楠
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2295号
原告：冯某甲，男，住济南市。
委托代理人冯小某（系原告冯某甲之子），住济南市。
被告：冯某乙，女，住济南市。
被告：冯某丙，男，住济南市。
被告：冯某丁，男，住济南市。
被告：冯某戊，男，住济南市。
被告：冯某己，女，住济南市。
被告：冯某庚，男，住济南市。
原告冯某甲与被告冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊、冯某己、冯某庚法定继承纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告冯某甲的委托代理人冯小某，被告冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊、冯某己、冯某庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲向本院提出诉讼请求：1.请求原告继承槐荫区德裕路******号房产（房产证号：济房权证槐字第****号）；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：被继承人冯某、李某系原配夫妻，二人共育有七个子女，即原、被告，无其他子女。冯某于1977年11月6日去世，李某于1993年8月1日去世。冯某去世后李某未再婚。二人的父母均早于二人去世。坐落于济南市槐荫区德裕路******号房产系冯某、李某原位于济南市槐荫区南大南街*号房产拆迁安置所得，于2015年8月21日登记在李某名下，一直由原告居住使用，除被告冯某丙外，其他被告均已分得父母遗留的其他房产，被告冯某丙亦不主张本案房产的继承权，该房产应当由原告一人继承。
被告冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊、冯某庚承认原告冯某甲提出的全部诉讼请求。
被告冯某己承认原告冯某甲在本案中所主张的事实，但认为，母亲李某去世时，原告冯某甲没有做到应尽的义务，其在母亲生病后期不再出钱，还对出钱多的子女有异议，让母亲放弃治疗。被告冯某己和母亲感情最深，对原告的言行一直心存不满。对于涉案房产被告冯某己认为有自己的份额，但庭后被告冯某己表示愿意放弃相应的继承权，但是拒绝在庭审笔录中签字。
本案原告冯某甲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人冯某、李某系原配夫妻，二人共育有七个子女，即本案原、被告，无其他子女。冯某于1977年11月6日去世，李某于1993年8月1日去世。冯某去世后李某未再婚。二人的父母均早于二人去世。坐落于济南市槐荫区德裕路******号房产系冯某、李某原位于济南市槐荫区南大南街*号房产拆迁安置所得，于2015年8月21日登记在李某名下，现由原告冯某甲居住使用。除被告冯某丙外，其他被告均已分得父母遗留的其他房产。
本院认为，坐落于济南市槐荫区德裕路******号房产系冯某、李某遗留的合法财产，应当作为遗产由继承人予以继承。根据双方当事人的陈述，除被告冯某丙外，其他被告均已分得父母遗留的其他房产，且被告冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊、冯某庚均同意该房产归原告冯某甲所有。虽然被告冯某己认为原告冯某甲没有对母亲李某完全尽到赡养义务，但即使如被告冯某己所言，原告冯某甲仍是冯某、李某的法定继承人之一，且被告冯某己亦表示不主张对涉案房产享有的继承权，故本案诉争房产应当归原告冯某甲继承所有。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决如下：
坐落于济南市槐荫区德裕路******号房产（房产证号：济房权证槐字第****号）归原告冯某甲所有。
案件受理费8854元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李明亮
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年九月六日
书 记 员 卢存静
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌商初字第61号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行。
负责人东庆凯，该行行长。
委托代理人高洪明。
被告王德州。
被告徐燕。
被告邱衍均。
被告邱衍良。
被告王先成。
被告杨家利。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告王德州、徐燕、邱衍均、邱衍良、王先成、杨家利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高洪明到庭参加诉讼，被告王德州、徐燕、邱衍均、邱衍良、王先成、杨家利经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政诸城支行诉称，2013年3月27日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》、又于2013年6月1日与被告王德州签订《小额联保借款合同》，约定由原告向被告王德州发放贷款8万元，年利率为15.84%，借款期限为10个月，被告徐燕为被告王德州的配偶并自愿为借款提供连带责任保证，各被告之间成立联保小组，提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括本息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告王德州在2014年1月1日开始没按时还款及利息，至2014年5月1日已还本金1972.68元，利息7532.80元，尚拖欠本金78027.32元，利息4664.69元及违约罚息2232.34元，共计84724.35元，其他被告亦未履行约定，构成违约，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告王德州偿还借款本金78027.32元，利息4664.69元及违约罚息2232.34元，共计84724.35元，其中利息、罚息计算至2014年5月1日，此后的利息、罚息另行计算；其他被告对被告王德州的债务承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告王德州未应诉、未答辩。
被告徐燕未应诉、未答辩。
被告邱衍均未应诉、未答辩。
被告邱衍良未应诉、未答辩。
被告王先成未应诉、未答辩。
被告杨家利未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年3月27日，被告王德州、邱衍均、邱衍良、王先成、杨家利五户自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定各被告对2012年3月27日至2014年3月27日期间发生的最高贷款额度8万元内的借款共同承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金，利息，逾期利息，罚息等，该联保协议由上述五被告及其配偶共同签字确认。2013年6月1日，原告与被告杨德州、徐燕签订小额联保借款合同一份，约定由原告向被告杨德州出借借款8万元，期限为10个月，并对利息、违约责任等进行了约定，该借款合同由被告王德州及其配偶被告徐燕作为借款人签字确认，原告且于当天向被告王德州交付借款8万元。至2014年5月1日被告王德州已还借款本金1972.68元，利息7532.80元，尚欠借款本金78027.32元、利息4664.69元、违约罚息2232.34元，共计84724.35元未偿付，其他被告亦未履行保证责任偿还款项。原告后于2014年5月14日诉至本院。
本院认为，原告与被告王德州、徐燕之间所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，该借款合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，被告王德州、徐燕在收取借款后应按借款合同之约定履行还款义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任；原告与被告王德州、邱衍均、邱衍良、王先成、杨家利之间所签订的最高额保证合同合法有效，可证实被告邱衍均、邱衍良、王先成、杨家利在合同约定期限内对被告王德州向原告的借款提供连带责任保证的事实，被告邱衍均、邱衍良、王先成、杨家利作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。本案借款已逾还款期限且未超出保证期间，被告王德州、徐燕应当偿还尚欠借款及利息，被告邱衍均、邱衍良、王先成、杨家利应对被告王德州的上述债务承担连带保证责任。故对于原告要求被告王德州偿还借款及利息罚息，被告邱衍均、邱衍良、王先成、杨家利对被告王德州的上述债务承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告徐燕在本案借款中为共同借款人，而非保证人，其应与被告王德州承担共同还款责任。被告邱衍均、邱衍良、王先成、杨家利承担保证责任偿还债务后有权向被告王德州追偿。六被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王德州、徐燕共同偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行借款本金78027.32元、利息4664.69元、违约罚息2232.34元，共计84724.35元，于本判决生效后十日内履行完毕，2014年5月1日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告邱衍均、邱衍良、王先成、杨家利对于被告王德州的上述债务承担连带保证责任，被告邱衍均、邱衍良、王先成、杨家利承担保证责任偿还债务后有权向被告王德州追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，诉讼保全费890元，公告费600元，由被告王德州、徐燕、邱衍均、邱衍良、王先成、杨家利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 顾林林
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 徐焕东
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 敏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌商初字第61号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。
负责人东庆凯，该行行长。
被告王德州。
被告徐燕。
被告邱衍均。
被告邱衍良。
被告王先成。
被告杨家利。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告王德州、徐燕、邱衍均、邱衍良、王先成、杨家利其他借款合同纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提出保全的申请，要求冻结被告的银行存款87000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）�之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款87000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨奎友
二〇一四年五月二十一日
书记员 王 敏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌商初字第61号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。
负责人东庆凯，该行行长。
被告王德州。
被告徐燕。
被告邱衍均。
被告邱衍良。
被告王先成。
被告杨家利。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告王德州、徐燕、邱衍均、邱衍良、王先成、杨家利其他借款合同纠纷一案中，因被告王先成需公告送达起诉状等应诉材料。故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 顾林林
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 徐焕东
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 敏
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株石法民一初第293号
原告柏欣辰，男，1975年1月30日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区华湘苑*栋***号。公民身份号码：4302031975********。
委托代理人石毛，湖南天舒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘文斌，男，1973年7月19日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区先锋村散户*号。公民身份号码：4302111973********。
原告柏欣辰诉被告刘文斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理，并依法适用简易程序进行审理。原告柏欣辰于2014年5月16日向本院提出财产保全申请，本院经审查后依法采取了财产保全措施。后因被告刘文斌下落不明且案情复杂，本院依法将此案转换为普通程序予以审理，并由审判员刘治国担任审判长，与代理审判员石婷、人民陪审员黄显家组成合议庭，由代理书记员宾芬担任记录，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告柏欣辰委托代理人石毛到庭参加诉讼，被告刘文斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序通知书及合议庭组成人员告知书、开庭传票等后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柏欣辰诉称：原告与被告系朋友关系，2013年2月5日，被告因资金紧张，向原告借款现金20万元，并约定于2013年5月5日归还借款，被告为此向原告出具了借条。但在借款到期后，被告以各种理由一直没有归还借款。到2014年初，被告不当拒不归还借款，甚至拒不见面直至电话不接，原告已无法联系到被告。故原告诉至本院，请求法院判令：1、被告立即归还借款20万元，承担逾期还款利息13000元（计算至起诉时）；2、诉讼费用由被告全部承担。
被告刘文斌未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃其诉讼权利。
原告柏欣辰为支持自己的主张向本院提供了以下证据：
证据1、原告柏欣辰的身份证复印件、被告刘文斌的身份证复印件，拟证明当事人的诉讼主体资格；证据2、借条1张，拟证明被告刘文斌向原告借款的事实；证据3、借记卡账户交易明细清单及中信银行个人网上银行账户明细查询信息各1份，拟证明原告2013年2月5日通过银行转账的方式向被告支付19万元借款的事实。
被告刘文斌未到庭参加诉讼，也未向本院提交质证意见，视为放弃其质证权利。
被告刘文斌未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院综合审查上述证据及原、被告双方的质证意见，作如下认证：
证据1、2、3形式来源合法、内容客观真实，具备证据效力，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2013年2月5日，被告刘文斌向原告柏欣辰借款，并出具借条一张：“今借到柏欣辰人民币贰拾万元整（200000.00整）。归还日期2013年5月5日。借款人：刘文斌。2013年2月5日”。同日，原告柏欣辰支付通过银行转账的方式支付给被告刘文斌借款190000元，另外的10000元借款原告在庭审中称是通过现金的方式支付。双方没有约定利息，但约定了还款期限为2013年5月5日。在借款期间被告刘文斌没有偿还过本金。原告柏欣辰多次找被告刘文斌索要借款未果，故诉至本院。
本院认为，该案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘文斌向原告柏欣辰出具的借条合法有效，被告刘文斌应按实际给付的金额及借条约定的期限履行还款义务。对于本案借款本金数额的确定，本院认为，虽被告出具的借条上注明“今借到柏欣辰人民币贰拾万元整”，但庭审中原告只提供了转账190000元给被告的凭证，虽称剩余的10000元是直接给付现金给被告，但未提供充足有效证据予以证明，应依法承担举证不能的不利后果。因此，对于本案中借款本金的数额，本院只予以认定190000元。另原、被告在借条中约定还款日期为2013年5月5日，借款到期后，被告未偿还过本金。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。本院参照银行同类贷款的利率计算至起诉前（2013年5月6日至2014年4月28日，共计357天）为11150元（190000元×6%÷365天×357天）。
被告刘文斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文斌于本判决生效之日起十日内一次性归还原告柏欣辰借款人民币190000元；
二、被告刘文斌于本判决生效之日起十日内一次性支付原告柏欣辰逾期还款利息人民币11500元；
三、驳回原告柏欣辰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4496元，财产保全费1620元，公告费1000元，共计7116元，由被告刘文斌承担。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 刘治国
代理审判员 石 婷
人民陪审员 黄显家
二〇一四年九月一日
代理书记员 宾 芬
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初322号
原告：刘金红，女，1967年3月25日出生，汉族，农民。
被告：王福利，男，1960年6月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘金红诉被告王福利民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金红撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告刘金红负担。
审判员 张炜
二�一七年一月十三日
书记员 李阳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初911号
原告冉会魁，男，1958年3月17日生，汉族，住滑县。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告李电帮，男，1968年2月14日生，汉族，住滑县。
原告冉会魁诉被告李电帮劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉会魁及其代理人付慧斐，被告李电帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李电帮支付原告冉会魁劳务报酬14676元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年春天随被告李电帮在工地上工作，期间被告支付了一部分报酬，剩余14676元被告一直以各种理由拒绝支付。
被告李电帮辩称：确实欠原告部分劳务费未支付，但是现在没有能力支付，并且其曾经为原告购买了1830元的化肥，应当予以扣除。
经审理查明：原告冉会魁于2015年曾在被告李电帮承包的工地上工作，后经结算，被告欠原告14676元劳务费未支付，并为原告出具证明一份，后经原告多次催要，被告拒绝支付。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务费，且有原告当庭提交的证明予以证实。原告要求被告支付劳务费14676元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于被告辩称的其曾为原告购买了1830元的化肥，对该1830元应当予以扣除的意见，因被告未提供有效的证据予以证明，本院不予采纳。对于本案的利息，因双方对利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李电帮于收到判决之日起三日内支付原告冉会魁劳务款人民币14676元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月17日起至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，减半收取83.5元，由被告李电帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨海玲
二〇一七年三月三日
书记员 逯瑞云
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第184号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人汪某。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人汪某犯抢劫罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢林艳出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月18日20时许，李某（已判）伙同被告人汪某以李某败坏李某名声为由，将李某从大邑县安仁镇“九州网城”带出，采取持杀猪刀、打耳光及语言威胁等方式将李某先后带至安仁镇澄平街67号门前、“千禧广场”、“九州网城”、“豪情宾馆”等地予以胁迫，使李某答应“赔偿”李某。次日凌晨0时许，汪某和李某将李某带至苏家镇香林村22组李某外婆陈某英家获取现金人民币1000元，汪某分得现金200元并耗用。
另查明，2015年3月17日10时许，被告人汪某自动到大邑县苏家派出所投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，且有大邑县公安局的受案登记表、立案决定书、到案经过，辨认笔录及照片，汪某常住人口信息表，开房记录及监控视频，被害人手机信息照片，证人刘某、陈秀某英、陈某的证言，被害人李某的陈述，同案犯李某的供述及辩解，被告人汪某的供述及辩解等证据证实。以上证据来源合法、客观真实且相互关联，本院予以采纳。
本院认为，被告人汪某伙同他人，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等方法，抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应予处罚。公诉机关指控汪某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。汪某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以减轻处罚。根据汪某的犯罪情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年3月17日起至2017年3月16日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张锡锋
人民陪审员 邓运华
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨雅琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初8170号
原告：桐乡市梧桐新轿汽车修配有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道环城西路，组织机构代码74634043-1。
法定代表人：于小雷，公司总经理。
被告：沈跃根，男，1970年5月29日出生，汉族，住所地：浙江省。
被告：桐乡市众磊运输有限公司，住所地：浙江省桐乡市河山镇五泾集镇桐晚公路西侧一楼，统一社会信用代码：91330483059558711B。
法定代表人：彭锦祥，公司负责人。
原告桐乡市梧桐新轿汽车修配有限公司诉被告沈跃根、桐乡市众磊运输有限公司修理合同纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序审理。2016年11月3日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告桐乡市梧桐新轿汽车修配有限公司撤回起诉。
本案受理费1293元，减半收取646.50元，由原告负担。
审 判 员 滕忠元
二〇一六年十一月三日
代书记员 朱振龙
河南省伊川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初176号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
附带民事诉讼原告人董某，男，1971年9月12日出生，汉族，高中文化，农民，住伊川县。
被告人何建勋，男，1986年12月24日出生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年3月5日被北京市公安局大兴分局瀛海派出所抓获，临时羁押于北京市大兴区看守所，于2016年3月11日被伊川县公安局押解带回，同日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年4月15日经伊川县人民检察院决定批准逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人何建勋犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人董某以遭受经济损失为由向本院提起了附带民事诉讼，本院决定合并审理，并依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云、孙玉明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人董某、被告人何建勋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院起诉书指控，2014年9月25日晚上，被告人何建勋与何召伟（另案处理）等人在伊川县同一首歌KTV一房间喝酒唱歌，期间，何召伟与董某因喝酒问题发生争执，后何建勋、何召伟等人将董某按倒在沙发上对董某实施殴打，致其6、7、8、9肋骨骨折。经鉴定，董某法医学人体损伤程度属轻伤二级。据此，公诉机关认为被告人何建勋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人董某在其刑事附带民事诉状中要求依法追究被告人何建勋刑事责任的同时，要求被告人赔偿其各项经济损失共计59204.97元。其中医疗费6016.22元、误工费3400元、生活费510元、营养费340元、护理费1700元、鉴定费700元、残疾赔偿金21706元、被抚养人生活费7832.75元（5815.25＋1917.5）交通费（含鉴定）2000元、精神抚慰金5000元、后期治疗费10000元，共计59204.97元。
被告人何建勋在庭审时对起诉书指控其参与殴打董某的事实及起诉书认定的故意伤害罪的罪名没有异议，对原告人当庭提交的证据材料均予以认可，同时辩称：认罪，愿意接受刑事处罚，愿意在法律规定范围内赔偿原告人的经济损失。
经审理查明，2014年9月25日晚上，被告人何建勋与何召伟（另案处理）等人在伊川县同一首歌KTV一房间喝酒唱歌，期间，何召伟与董某因喝酒问题发生争执，后何建勋、何召伟等人将董某按倒在沙发上对董某实施殴打，致其6、7、8、9肋骨骨折。经鉴定，董某法医学人体损伤程度属轻伤二级。
另查明，董某受伤后于2014年9月25日在伊川县人民医院住院治疗，同年10月12日出院，住院18天，期间陪护一人，支付医疗、检查费用6016.22元。2016年7月7日，董某经洛阳伊兴法医临床司法鉴定所鉴定其胸部伤残程度为十级伤残，董某支出鉴定费700元。本案民事调解部分双方虽均同意庭审后调解，但通过电话调解，双方意见分歧较大，没有达成调解协议。
认定上述事实的证据有：
1、被告人何建勋供述；2、被害人董某陈述；3、证人何某、赵某等人证言；4、书证：被告人何建勋户籍证明及无前科证明，抓获证明，情况说明等；受害人董某诊断证明书、出院证明、医疗费单据等；5、辨认笔录；6、董某伤情鉴定结论意见书。
以上证据已经法庭调查核实并进行了质证、认证，对能够相互印证的部分，本院予以采信。
本院认为，被告人何建勋伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立，应当以故意伤害罪共同犯罪追究其刑事责任。被告人何建勋因其犯罪行为而给附带民事诉讼原告人董某造成的经济损失，应当承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人董某住院期间及出院后的医疗、检查费6016.22元、鉴定费700元的诉讼请求，符合法律规定，对此本院应予支持；附带民事诉讼原告人董某住院期间的误工费、护理费、生活补助费、营养费、交通费均按2016年河南省人身损害赔偿标准及其他相关标准计算；要求被告人赔偿其残疾赔偿金21706元、被抚养人生活费7832.75元、精神抚慰金5000元、后期治疗费10000元，于法无据，不予支持。后期治疗费可待实际发生后另行起诉，另案处理。附带民事诉讼原告人董某的具体损失数额计算如下：住院期间医疗、检查费6016.22元，误工费1428.84元（18天×79.38元），护理费1522.08元（18天×84.56元），伙食补助费900元（18天×50元），营养费180元（18天×10元），交通费360元（18天×20元），鉴定费700元，以上共计11107.14元。故根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第一百五十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人何建勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月5日起至2017年3月4日止）。
二、被告人何建勋赔偿附带民事诉讼原告人董某经济损失共计11107.14元。
三、驳回附带民事诉讼原告人董某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秀荣
审 判 员 王国强
人民陪审员 金珂卿
二〇一六年九月八日
书 记 员 何睿娥
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第254-1号
原告山东灵岩医用工程设备有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人郭军，该公司总经理。
被告正蓝旗医院，住所地内蒙古自治区。
法定代表人王明玉，该医院院长。
本院在审理原告山东灵岩医用工程设备有限公司与被告正蓝旗医院承揽合同纠纷一案中，原告山东灵岩医用工程设备有限公司于2015年2月6日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告正蓝旗医院的银行存款200万元或相应价值的财产予以查封，并已提供相应担保。
本院认为，原告山东灵岩医用工程设备有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告正蓝旗医院的银行存款200万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 杨卫国
代理审判员 严子真
二〇一五年二月六日
书 记 员 庄 健
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1136号
罪犯董伟，男，1989年1月11日出生于辽宁省新民县，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2008年6月20日作出（2007）呼刑初字第104号刑事判决，认定被告人董伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人董伟不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2009年11月17日作出（2009）内刑一终字第17号刑事判决，维持原判对上诉人董伟的判决部分。判决发生法律效力后，于2010年3月2日交付执行。本院于2012年5月裁定减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。刑满日期2017年9月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年4月8日以罪犯董伟在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯董伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年5月、8月、12月，2013年2月、5月、8月，2015年6月、8月共记功8次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子，2012年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯董伟在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表及罪犯改造积极分子登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯董伟在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，定如下：
对罪犯董伟减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月25日起至2016年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐佳妮
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3392号
原告戴明贵，农民，住滦县，
委托代理人戴兴，农民，住址同上。
被告贾俊成，农民，住址同上。
被告贾俊岭，农民，住址同上。
委托代理人贾俊军，农民，与被告关系住址同上。
委托代理人吴景春，滦县光明法律服务所法律工作者。
原告戴明贵与被告贾俊成、贾俊岭相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾勤友独任审判。公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年原告与本村村委会签订土地承包合同，其中果园地0.94亩（长68.5米宽9.1米）期限30年不变；该果园以前曾是我的承包地，地宽10.4米，1989年我栽植的葡萄，为方便使用，在地西边修了水渠，后水渠变地下管，地上就成了1.3米的小道，1998年土地延包时，村委会就将此1.3米小道给我留了下来，顶遮阴地，既便于我管理果园，也方便别人，我的果园地变成了9.1米宽。小道就由大家走，2013年春，被告抢占该小道，为此我与被告发生纠纷，经村两委解决，将1.3米小道一分为二，即我葡萄园西侧0.65米宽小路归我使用，2014年春，被告反悔，只同意给我们小道的三分之一，被告仍在我的一侧建厕所，为此我曾于2014年3月起诉被告，因证据不足我4月撤诉后，被告又变本加厉，于2014年5月强占1.3米小道垒上大墙，他没有合法任何审批，在承包地上垒墙，影响我的葡萄园通风、采光及管理，明显违法，请求判令被告拆除大墙，退还我0.65米宽土地，赔偿我经济损失500元。
被告辩称，原告所诉不符合事实，原告被告在第二轮土地承包中都分得了足够的承包地，村委会没有给两家之间预留小道，村委会也未给两家调解过，我们在2014年6月垒的墙，是没经过政府审批，占的应该是村委会的，不属于原告的，原告不具有主体资格，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告戴明贵在1998年第二轮土地承包时分得一处果园地，长68.5米，宽9.1米即0.94亩，西邻二被告之父贾尚明的承包地。早在第一轮土地承包时，原告就换得了该地块，1989年，原告在该地块栽植了葡萄，为便于管理果园，原告在地西边修的水渠，水渠变地下管道后，地上水渠变成了1.3米宽的小道。1998年第二轮土地承包时，该小道未算在原告的土地承包范围内，原告现在的果园承包地是0.94亩，长68.5米宽9.1米。被告之父贾尚明的承包地由二被告用作建房；2013年春，原、被告因原告果园地西侧小道发生争议，村两委会进行了调解，建议该小道由两家各使用二分之一，2013年原告在1.3米中间用木棍夹了寨子，2014年5月，二被告拔掉原告的木棍寨子，在这1.3米的小道上靠原告一侧垒起砖墙。
另查明，二被告在自家承包地上垒墙、盖房尚未取得政府土地管理部门的批准手续。
上述事实，有当事人陈述，录音资料、庭审笔录、照片及其他相关证据在卷予以证实
本院认为：被告未经政府土地管理部门批准，在耕地上垒墙属违法行为，被告在承包地上垒的墙给原告对葡萄园管理带来不便，对作物的通风、采光造成影响，不符合法律上关于相邻关系的法律规定，原告请求拆除被告垒在原告承包地西侧的砖墙，排除妨碍的诉讼请求依法应予支持，原告请求赔偿损失，未提供相关证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
一、由被告贾俊成、贾俊岭将垒在原告戴明贵葡萄园西侧的砖墙拆除。限判决生效后10日内履行完毕
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告贾俊成、贾俊岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 董焕书
审判员 贾勤友
人员陪审员宁兰玉
二〇一四年十二月三日
书记员 姚小华
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申9号
再审申请人（一审被告）：黄金强，男，1990年12月13日出生，广西博白县人，住百色市。
被申请人（一审原告）：黄新城，男，1982年4月4日出生，汉族，广西灵山县人，住百色市右江区。
一审第三人：百色锦华房地产开发有限公司
法定代表人黄远清，总经理。
再审申请人黄金强与被申请人黄新城及第三人百色锦华房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、一审法院在审理本案时，对申请人以公告的方式传唤再审申请人和公告送达判决书是错误的。再审申请人在本案的《买卖合同》书里记有身份证号码及联系电话，一审法院可以根据身份证号码查询申请人详细地址，�可以拨打申请人留置在合同的电话号码。一审法院采取公告传唤缺席审理本案，不符合法律规定。二、一审法院认定事实不清。申请人于2012年1月7日与第三人签订《商品房买卖合同》后，根据《合同》约定，申请人需要支付房屋的首付款共为214408元，同月12日申请人支付51441元，并有第三人开具发票。2012年10月12日向第三人借款102967元（有签订《购房借款协议书》）支付房屋首付款，后还尚欠60000元房屋的首付款是与被申请人借的，上述款项都用于支付第三人房屋的首付款。申请人只向被申请人借款60000元，并于2013年8月22日和2013年9月21日偿还30000元，现尚欠被申请人30000元。上述事实百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第70号民事判决并没有查清，导致判决错误。
再审申请人在申请再审期间向法庭提供如下新证据：1、2013年8月22日《广西农村信用社银行卡/无折存款业务回单》；2、2013年9月21《广西农村信用社银行卡/无折存款业务回单》。
被申请人答辩认为：百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第70号民事判决除对申请人已偿还30000元借款事实没有查明外，其他查明事实清楚，判决适用法律正确。
被申请人对再审申请人向法庭提供的新证据质证如下：1、对再审申请人提供的两份证据的真实性没有异议，确实再审申请人已经偿还了30000元借款的事实，由于账目没有理清楚，（2015）右民一初字第70号民事判决开庭时没有注意到。2、该两份证据不属于“新证据”，因为该两份证据是2013年都形成了，不是一审结束后才形成的“新证据”；再审申请人经一审法院传唤未到庭应诉，未提交证据材料，其已放弃举证、答辩的权利，不能再以该证据提起再审。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”之规定，在本案中，再审申请人申请的再审不符合上述的十三种情形，不予再审。关于再审申请人主张一审法院可以根据《买卖合同》中记有其身份证号码及联系电话查询申请人详细地址的问题。由于本案是民间借贷并非买卖合同，故再审申请人不能举证证实“不可归责于本人或者未参加诉讼”，对其主张不予采信。关于再审申请人提供《广西农村信用社银行卡/无折存款业务回单》主张偿还30000元借款事实的问题。由于《广西农村信用社银行卡/无折存款业务回单》是在原判决开庭时就出现的证据，不属于新的证据，其要求再审本案不符合法律规定。
综上所述，百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第70号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定、第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回再审申请人黄金强的再审申请。
审判长 张力夫
审判员 曲 静
审判员 周 玲
appoint
二〇一七年五月二十三日
书记员 李维娇
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第00667号
原告陕西西乡农村合作银行沙河支行。。
????代表人王泽，男，该支行行长
委托代理人余敏，男，该支行马踪分理处主任，????????
????被告涂吉刚，男，汉族，农民。??
????被告刘成俊，男，汉族，农民。????
原告陕西西乡农村合作银行沙河支行与被告涂吉刚、刘成俊保证合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理，依法由审判员肖剑明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西西乡农村合作银行沙河支行委托代理人余敏及被告涂吉刚、刘成俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西西乡农村合作银行沙河支行诉称：借款人刘成全于2010年4月25日以资金周转为由向我行申请贷款100000元，并于2010年4月30日签订了西合行保借字（2010）第154号《保证担保借款合同》，约定月利率9．3‰，2012年4月29日到期，逾期还款，在借款合同载明的贷款利率基础上加收30﹪，由被告涂吉刚、刘成俊为该笔借款提供连带责任担保。该贷款到期前，刘成全与被告涂吉刚、刘成俊和原告又签订了借款展期协议,展期还款为2013年3月17日，约定月利率10．74‰。借款到期后，借款人将该笔借款利息清偿至2012年6月21日，之后的利息及本金100000元分文未付。为此原告提起诉讼；请求二被告承担连带清偿责任，偿还借款本金100000元及利息11910．66元（利息从2012年6月22日计算至2013年5月5日，其后利息利遂本清）。
被告涂吉刚、刘成俊承认原告陕西西乡农村合作银行沙河支行在本案中主张的事实。但自己也有贷款，经济困难，已无能力替借款人还款，且借款人刘成全有固定房产，原告应当起诉借款人，而不应当起诉担保人，应驳回原告的诉讼请求
本院认为：被告涂吉刚、刘成俊承认原告陕西西乡农村合作银行沙河支行在本案中主张的事实，对原告陕西西乡农村合作银行沙河支行主张的事实予以确认。原、被告签订的保证担保借款合同、借款展期协议和二被告向原告出具的保证担保承诺书是其真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，二被告应按照合同约定和承诺书向原告清偿借款，对原告主张由二被告清偿借款本息的请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，对二被告辩解其自身也有贷款，经济困难，已无能力替借款人还款，且借款人刘成全有固定房产，原告应当起诉借款人，而不应当起诉担保人，应驳回原告的诉讼请求，该意见不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定判决如下：
由被告涂吉刚、刘成俊共同清偿原告陕西西乡农村合作银行沙河支行借款本金100000元及利息11910．66元（利息从2012年6月22日算至2013年5月5日止），其余利息利遂本清。限本判决生效后三十日付清。两被告承担保证责任后有权向债务人刘成全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元，由被告涂吉刚、刘成俊共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于汉中市中级人民法院。
????????????????????????????????????????????????审判员肖剑明
??????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????二0一三年六月六日
??????????????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????????书记员赵潇潇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4754号
原告纪秀英。
委托代理人蔡磊,江苏剑辉律师事务所律师。
被告王小艳。
被告张杰钧。
原告纪秀英与被告王小艳、张杰钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告纪秀英的委托代理人蔡磊到庭参加诉讼。被告王小艳、张杰钧经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪秀英诉称：原被告系邻居关系。二被告向原告借款50000元，并于2011年3月11日向原告出具借条一份。借条中载明了借款金额、利息。原告后向二被告催要借款，二被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：二被告向原告支付借款50000元及利息（以50000元为基数，自2012年1月至判决确定支付之日止，按照月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告王小艳、张杰钧均未作答辩。
经审理查明：2011年3月11日，被告王小艳、张杰钧向原告借款50000元，并约定月息为2分。二被告同时向原告出具借条一份。借条载明：“今借到纪秀英现金五万元整，50000元，月息计贰分，王小艳、张杰钧”。
原告纪秀英在庭审中陈述“2012年年底春节时，原告催要借款利息，所以被告支付了利息，由张杰钧支付利息1万元”。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。二被告向原告纪秀英借款并出具借条，系当事人真实意思，不违反法律、行政性法规强制规定，符合民间借贷的法律特征，本院予以确认。
原、被告就涉案借款明确未约定还款期限，原告纪秀英提起诉讼的时间视为主张权利的时间，故原告纪秀英主张二被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以准许。
关于利息。原告在庭审中陈述被告张杰钧于2012年年底春节曾支付利息10000元。本院认为，原被告约定月息为2分，故每月利息为1000元，故10000元应支付至2012年1月10日的利息。故原告主张二被告向其支付的利息诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王小艳、张杰钧于本判决生效之日起十日内共同向原告纪秀英偿还借款50000元及其利息（以50000元为基数，自2012年1月11日起至实际清偿之日止，按照月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1190元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 臧 委
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王肖肖
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初76号
原告：西宁城东东发门窗加工厂。
经营者：李仕平，男，汉族。
委托代理人：唐凯，青海夏都律师事务所律师。
被告：上海金桥工程建设发展有限公司。
法定代表人：沈卫兴，该公司总经理。
委托代理人：高彦平，该公司员工。
被告：上海金桥工程建设发展有限公司青海分公司。
负责人：曹毅，该公司总经理。
委托代理人：高彦平，该公司员工。
被告：青海西富佰鸿光电有限责任公司。
法定代表人：尹义龙，该公司总经理。
原告西宁城东东发门窗加工厂诉被告上海金桥工程建设发展有限公司、上海金桥工程建设发展有限公司青海分公司、青海西富佰鸿光电有限责任公司承揽合同纠纷一案,本院于2017年1月4日立案。原告西宁城东东发门窗加工厂于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁城东东发门窗加工厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款规定，裁定如下：
准许原告西宁城东东发门窗加工厂撤诉。
案件受理费4549元，减半收取2274.5元，由原告西宁城东东发门窗加工厂负担。
审判员 才让加
二〇一七年三月十四日
书记员 王 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0492刑初184号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人何某甲，男，1993年5月2日出生于安徽省舒城县，居民身份证号码342425199305020812，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省舒城县杭埠镇后河村方圩1组10-1号，暂住江苏省常州市武进区横林镇强巷头33号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月5日被取保候审。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2016〕177号起诉书指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院代理检察员李锦涛、被告人何某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月6日凌晨1时许，被告人何某甲持C1型机动车驾驶证驾驶皖N×××××二轮摩托车，沿常州市武进区横林镇红丰路由北向南行驶至紫缘酒店门口时摔倒。民警在处置该事故时发现被告人何某甲有饮酒嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，被告人何某甲的血样中乙醇含量为125.5毫克/100毫升。
另查明，2016年8月30日，经公安机关电话通知，被告人何某甲主动投案，如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人何某甲预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证肇事车辆照片；书证常住人口信息登记表、接处警工作登记表、道路交通事故现场图、血样提取登记表；未到庭证人任某、段某、黄某、何某乙的证言笔录；常州市公安局武进分局交通警察大队出具的案发及查获经过；道路交通事故现场勘查笔录及照片；物证检验报告。
本院认为，被告人何某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何某甲无驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人何某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。根据被告人何某甲的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人何某甲可宣告缓刑。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人何某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。关于被告人何某甲提出对其适用缓刑的辩解意见，本院亦予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人何某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵晋鹏
二〇一六年十一月十四日
见习书记员 高 斐
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0492刑初184号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人何某甲，男，1993年5月2日出生于安徽省舒城县，居民身份证号码342425199305020812，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省舒城县杭埠镇后河村方圩1组10-1号，暂住江苏省常州市武进区横林镇强巷头33号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月5日被取保候审。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2016〕177号起诉书指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院代理检察员李锦涛、被告人何某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月6日凌晨1时许，被告人何某甲持C1型机动车驾驶证驾驶皖N×××××二轮摩托车，沿常州市武进区横林镇红丰路由北向南行驶至紫缘酒店门口时摔倒。民警在处置该事故时发现被告人何某甲有饮酒嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，被告人何某甲的血样中乙醇含量为125.5毫克/100毫升。另查明，2016年8月30日，经公安机关电话通知，被告人何某甲主动投案，如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人何某甲预缴罚金人民币2000元。上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证肇事车辆照片；书证常住人口信息登记表、接处警工作登记表、道路交通事故现场图、血样提取登记表；未到庭证人任某、段某、黄某、何某乙的证言笔录；常州市公安局武进分局交通警察大队出具的案发及查获经过；道路交通事故现场勘查笔录及照片；物证检验报告。本院认为，被告人何某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何某甲无驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人何某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。根据被告人何某甲的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人何某甲可宣告缓刑。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人何某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。关于被告人何某甲提出对其适用缓刑的辩解意见，本院亦予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人何某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵晋鹏二〇一六年十一月十四日见习书记员  高 斐
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民初412号
原告：杨岳。
委托代理人：何龙，湖北尊而光律师事务所律师。
委托代理人：李蛟，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：杨明。
本院在审理原告杨岳诉被告杨明土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告杨岳以原被告双方当事人庭外和解为由，于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨岳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨岳撤回起诉。
本案案件受理费2419元，减半收取1209.5元，由原告杨岳负担。
审判员 李海元
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终8702号
上诉人（原审被告）：王美丽，女，1972年5月5日出生，汉族，住海南省定安县。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所广东省佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，组织机构代码72595704-5。
法定代表人：何国光。
上诉人王美丽因与被上诉人佛山市南海区豪信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交上诉费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王美丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘敏君
第2页共2页