江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1872号
原告：无锡市华驰物业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区康桥丽景花园60号。
法定代表人：林启军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建伟，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丹丹，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告：周大明，男，1964年1月29日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：周洪，男，1942年5月1日生，住无锡市。
委托诉讼代理人：何凤娣，女，1945年9月14日生，住无锡市。
原告无锡市华驰物业管理有限公司（以下简称华驰公司）诉被告周大明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，于同年11月3日、12月28日公开开庭进行了审理。原告华驰公司的委托诉讼代理人刘建伟、郭丹丹，被告�大明的委托诉讼代理人周洪、何凤娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华驰公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付2014年1月1日至2015年7月31日的物业服务费人民币4585.8元，计算方式为1.3元/月/平方米×185.66平方米×19个月；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为无锡市康桥丽景67号502室业主，房屋建筑面积185.66平方米。2011年4月15日，原告与无锡市北塘区康桥丽景花园小区业主委员会（以下简称康桥丽景业委会）签订物业服务委托合同，约定原告自2011年4月15日至2014年12月31日期间为康桥丽景小区提供物业服务，物业费按照业主房屋的建筑面积计算，高层、小高层和公寓住宅按1.3元/月.平方米收取。合同期满后，原告继续提供物业服务至2015年7月31日止。被告自2014年1月1日起再未支付物业费，原告经催讨未着，故诉至本院。
被告周大明辩称，1、2011年4月15日康桥丽景业委会与原告所签的物业服务委托合同上，乙方名称为无锡市华驰物业服务有限公司，并非原告，故该合同无效。且2011年12月31日，新成立的康桥丽景花园第三届业主委员会（以下简称康桥丽景第三届业委会）与原告重新签订了物业服务合同，物业费标准不变，合同期为2012年1月1日至2012年12月31日。该合同已经替代2011年4月15日康桥丽景业委会与原告所签的物业服务合同，故原告依据之前的合同主张物业费于法无据。2、原告自2013年1月1日起未提供物业服务，致小区内盗窃案件频发，闲杂人员可以随意进出小区，卫生环境差，消防设备损坏等。3、其支付物业费至2013年年底。2014年起康桥丽景第四届业委会成立，未与华驰公司续签物业服务合同，故其再未支付物业费。综上，其无须支付物业费，请求驳回原�的全部诉讼请求。
本院经审理查明事实如下，周大明系无锡市康桥丽景花园67-502号房屋的业主，房屋建筑面积为185.66平方米。2011年4月15日，康桥丽景业委会与华驰公司签订物业服务委托合同，约定由华驰公司为康桥丽景小区提供物业服务，物业费按业主房屋建筑面积计算，高层、小高层和公寓住宅按1.3元/月.平方米收取，合同期为2011年4月15日至2014年12月31日；合同抬头处受托方（乙方）为“无锡市华驰物业服务有限公司”，落款处乙方签章为“无锡市华驰物业管理有限公司”。2011年12月31日，康桥丽景第三届业委会与华驰公司签订物业服务委托合同，物业费标准不变，合同期为2012年1月1日起至2012年12月31日。周大明自2014年1月1日起未支付物业费。2015年5月14日，无锡市北塘区住房保障和房产管理局出具公告1份，载明：“2015年3月，锡澄新村�居委组织召开了关于续聘或解聘康桥丽景花园小区物业服务企业无锡市华驰物业管理有限公司的书面业主大会，但大会结果未能做出华驰物业公司是否继续为小区提供物业管理服务的有效决议”、“无锡市华驰物业管理有限公司在2015年8月11日前仍旧按照原物业服务合同为小区提供正常的物业服务，收缴的物业服务费用也截止到2015年8月11日”。2016年5月10日，华驰公司委托江苏玄博律师事务所律师向周大明发出律师函催讨物业费。2016年5月23日，无锡市北塘区住房保障和房产管理局向华驰公司发函1份，载明：“因贵公司在2011年4月至2015年8月期间为康桥丽景小区提供服务。特通知贵公司于2016年6月5日前在康桥丽景小区物业服务区域内显著位置公示该服务期间的物业服务费用收支情况”。
华驰公司为证明其提供了物业服务，向本院提交2014年客户�诉处理记录、2014年4月、11月、2015年2月客服接待业主事项记录表、2013年1月至2013年12月工程维修单登记表、华驰公司与无锡市北塘区环境卫生管理处分别于2013年10月22日和2015年5月5日签订的环卫有偿服务协议、2015年1至3月维修任务单。经质证，周大明对上述证据真实性均不予认可。
以上事实，有物业服务委托合同、房屋登记簿证明、公告、律师函、函、客户投诉处理记录、客服接待业主事项记录表、工程维修单登记表、环卫有偿服务协议、维修任务单以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，业主委员会代表全体业主与华驰公司签订的物业服务合同，对全体业主有约束力。物业服务合同期满后，华驰公司继续提供物业服务，康桥丽景小区业主大会未明确提出异议，双方之间成立不定期的物业服务合同。周大明�康桥丽景小区业主，应当按约支付物业服务费用。综合无锡市北塘区住房保障和房产管理局所出具的函和公告以及华驰公司的自认，华驰公司为康桥丽景小区提供物业服务至2015年7月31日，故对华驰公司主张周大明按照合同约定的物业费标准支付截至2015年7月31日物业费的诉讼请求，本院予以支持。物业服务委托合同由华驰公司盖章并实际履行，周大明认为合同因抬头与盖章不符、应属无效的辩称意见无法律依据，本院不予认可。周大明认为华驰公司未提供物业服务，但未提供证据证明，本院对此辩称意见不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《江苏物业管理条例》第五十六条第三款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
周大明于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市华驰物业管理有限公司支付物业费4585.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周大明负担。该款由无锡市华驰物业管理有限公司预交，周大明于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡市华驰物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 李绥栋
二〇一七年一月四日
书 记 员 袁 冶
本案援引法律�款
《中国人民共和国合同法》：
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担�续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《江苏物业管理条例》：
第五十六条物业服务合同期限届满，业主大会未作出选聘或者续聘决定，物业服务企业按照原合同约定继续提供服务的，原合同权利义务对双方具有约束力。在原合同权利义务延续期间，任何一方当事人提出终止合同的，应当提前三个月书面告知另一方当事人和物业所在地的县（市、区）物业管理行政主管部门、街道办事处（乡镇人民政府），并在物业管理区域内显著位置公告。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。