连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初3148号原告：陈素辉,男,1985年10月20日生,汉族,住邳州市。委托诉讼代理人:茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。负责人：符赛男，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。原告陈素辉与被告中国平安财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素辉的委托诉讼代理人茆宝民，被告平安保险公司的委托诉讼代理人谭宝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付保险金73802元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，龚秀春驾驶原告所有的苏Ｄ×××××号车辆行驶至长深高速1718公里+812米处时，与许开路驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号车辆相撞，造成原告车辆损坏及车上人员受伤。经交警部门认定，龚秀春负事故的主要责任。原告车辆在被告处投保车损险及车上人员险，被告应承担给付保险金的责任。被告平安保险公司辩称，对事故的发生无异议，但原告诉求过高，车辆损失与实际不符，系原告单方委托，应扣除相应的残值。施救费用过高，远高于行业标准。对于投保车上人员责任险无异议，但应当先由三者险先行赔付，对于剩余的合理损失如达到20000元，我司予以确认。我司不承担评估费等程序性费用。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，龚秀春驾驶涉案车辆苏Ｄ×××××货车沿长深高速公路由南向北行驶至1718公里+812米处，该车前部撞上许开路驾驶苏Ｇ×××××牵引车牵引的苏Ｇ×××××车辆尾部，造成双方车辆不同程度损坏，龚秀春及苏Ｄ×××××货车的乘车人史福平受伤。经连云港市公安局交通警察支队高速公路三大队出具道路交通事故认定书认定，龚秀春负事故主要责任，许开路负事故次要责任，史福平无事故责任。原告因本次事故支出施救费12000元。事故发生后，经连云港市公安局交通警察大队高速公路三大队委托，南京金典保险公估有限公司对涉案车辆苏Ｄ×××××号车辆的损失进行公估，并出具道路交通事故车损失鉴定书，载明：“我司于2016年10月11日接受连云港市公安局交通警察大队高速公路三大队委托，需对苏Ｄ×××××号车辆于2016年9月10日发生事故造成车辆损失情况进行评估。并通知保险人方定于2016年10月14日在连云港市天宇停车厂共同勘验车辆拆解项目，保险人方未到场”。经南京金典保险公估有限公司公估，涉案车辆D68087车辆损失公估金额为64262元，残值为612元。原告因此次公估支出公估费3210元。因涉案事故造成车辆驾驶员龚秀春及乘车人史福平受伤，原告主张相关损失的计算明细为：龚秀春因涉案事故产生医疗费4299.18元、鉴定费600元、误工费16569元、护理费3682元、营养费400元、伙食补助费90元，共计25640.18元；史福平因涉案事故产生医疗费12615.68元、鉴定费1300元、误工费21070元、护理费11046元、营养费1200元、伙食补助费180元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元，共计132715.68元。上述费用合计158355.8元，扣除对方交强险责任限额应承担的120000元，尚余38355.8元。因原告方驾驶员龚秀春在涉案事故中负主要责任，涉案事故双方均系机动车，故扣除对方车辆三者险应承担的30%责任限额即11506元，被告应承担的责任金额为26849元。被告平安保险公司对原告的上述损失计算明细没有异议，同意在车上人员险20000元限额内进行赔偿。涉案车辆在被告平安保险公司处投保了车辆损失险（赔偿限额为110000元），车上人员责任险（司机）（赔偿限额为10000元）、车上人员责任险（乘客）(赔偿限额2座×1万元/座)。保险期间自2015年10月15人日起至2016年10月14日止。另查明，原告陈素辉已赔偿龚秀春因涉案事故造成的损失25630.18元、史福平因涉案事故造成的损失132725.68元。常州运畅机械有限公司出具证明，载明：“苏Ｄ×××××实际所有人陈素辉，与单位是挂靠关系，保险费由其本人以我公司名义交纳，发生事故由其本人主张权利，与我单位无关”。上述事实有事故认定书、公估报告书、公估费票据、调解协议、医疗费票据、出院记录、证明等相关证据以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，涉案车辆在被告平安保险公司处投保了车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔率，在保险合同期间内投保车辆发生交通事故，造成车辆损失及人员损失后，被告应根据保险合同约定给付保险赔偿金。关于原告主张因涉案车辆受损所产生的相关损失。车辆损失64262元，被告提出系原告单方委托的抗辩意见，但根据南京金典保险公估有限公司出具的损失鉴定书，公估公司已通知保险公司公估的时间、地点及内容，但被告并未到场，故本院对该抗辩意见不予支持。公估报告认定涉案车辆的公估金额64262元，应扣除残值金额612元，故涉案车辆的损失金额为64262-612=63650元；公估费3210元，系为查明和确定涉案车辆损失所支付的必要的、合理的费用，且有公估费票据予以证实，由被告平安保险公司承担；施救费12000元，系支出的必要的、合理的费用，且有施救费票据予以证实，本院予以支持。另，因本案事故系双方事故，且原告驾驶员龚秀春负主要责任、对方车辆驾驶员许开路负次要责任，故应扣除对方车辆在交强险有责限额内应承担的2000元。原告同意被告事故中的责任比例即70%承担赔偿责任，故被告应赔偿原告因涉案车辆受损所造成的损失共计（63650+3210+12000-2000）×70%=53802元。关于原告主张因涉案事故造成人员受伤所产生的损失。因被告对原告主张的人伤计算明细无异议，且扣除对方车辆交强险及三者险所应承担的责任限额，尚余26849元，被告同意在原告投保的车上人员责任险限额20000元之内予以赔偿，该损失金额26849元超过20000元责任限额，故被告平安保险公司应在责任限额内赔偿原告主张的因涉案事故造成的人员受伤损失20000元。综上所述，被告平安保险公司应赔偿原告陈素辉因本案事故造成的各项损失共计53802+20000=73802元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈素辉保险赔偿金73802元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1645元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审判员  王道军二〇一七年七月十三日书记员  梁 茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。