吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终756号
上诉人（原审原告）：梨树县胜利乡兴旺木材加工厂，住所地梨树县胜利乡。
经营者：张利君，男，汉族，1984年3月24日生，住吉林省梨树县胜利乡。
委托诉讼代理人：张林，该工厂职员。
委托诉讼代理人：晁野，吉林英诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区光大木材经销处，住所地吉林市昌邑区。
经营者：马启光，男，满族，1981年5月1日生，住吉林市丰满区。
被上诉人（原审被告）：王艳芬，女，汉族，1953年3月6日生，个体工商户，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：马启辉，男，满族，1979年7月26日生，吉林市昌邑区圣辉木材经销处经营者，住吉林市昌邑区。
上诉人梨树县胜利乡兴旺木材加工厂（以下简称兴旺木材厂）因与被上诉人吉林市昌邑区光大木材经销处（以下简称光大经销处）、王艳芬买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人兴旺木材厂的委托诉讼代理人张林、晁野、被上诉人王艳芬及其委托诉讼代理人马启辉到庭参加诉讼，被上诉人光大经销处经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
兴旺木材厂上诉请求：撤销一审判决，支持我方的诉讼请求。事实和理由：1.我厂将模板销售给了光大经销处，而不是王艳芬，王艳芬是光大经销处负责人马启光的母亲，该经销处是家庭经营，她本人不具备经营木材的资质，欠条上标注了光大木材。我厂工作人员张林与王艳芬的通话录音也可证明该模板是销售给光大经销处，一审法院判决光大经销处不承担还款责任是错误的。2.一审判决认定欠款175450元，是认定事实错误。光大木材欠我厂291050元，有欠据为证，虽对方否认，但其无证据证明。3.一审应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，支持我方的逾期付款损失30000元。
王艳芬辩称，兴旺木材厂一审起诉请求还款29万余元，我有异议。我与兴旺木材厂的买卖是我与马启辉做的，与马启光经营的光大经销处无关。
光大经销处未到庭亦未提交书面答辩意见。
兴旺木材厂起诉请求：判令光大经销处及王艳芬给付拖欠货款291050元及从2014年8月14日到起诉时止的逾期付款损失约30000元。
一审法院认定事实：光大经销处于2011年4月注册经营，其负责人马启光与王艳芬系母子关系。2012年起王艳芬购买兴旺木材厂生产的板材，均送往由王艳芬指定的工地现场，往来欠款均与王艳芬个人结账。2014年8月14日经王艳芬与张林对账后，王艳芬向兴旺木材厂出具“欠模板款115600元”的欠据一份，及当日在兴旺木材厂木业回执单上签名确认另收到“模板1260张，单价为47.50元，总计59850元”，即总欠款175450元。现兴旺木材厂以2013年到2014年8月14日光大经销处及王艳芬共欠其模板款361050元，中间共还款70000元，余款291050元多次索要未果为由，诉至本院。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，王艳芬购买兴旺木材厂生产的板材，均送往由王艳芬指定的工地现场，往来已还欠款均与王艳芬个人结账，并且兴旺木材厂提供的欠条中确认的是王艳芬个人，光大经销处并未签章，在合同履行过程中兴旺木材厂亦未要求光大经销处予以确认或追认，因此，与兴旺木材厂之间买卖合同的相对人为王艳芬，而非光大经销处。故此，王艳芬具有给付对价款及承担违约责任的义务，兴旺木材厂主张光大经销处与王艳芬共同承担民事责任的诉讼请求，不具有事实与法律依据，不予支持。在庭审中兴旺木材厂提供由王艳芬出具的5张欠条，用以证明尚欠291050元，但其中于2014年8月14日出具的115600元的欠据，因未能提供其他证据相佐证，应当认定为对该日期之前所欠款对账后的汇总，即本案中所欠款标的应确认为该115600元与2014年8月14日出具的59850元，合计175450元。因此，兴旺木材厂主张的合理部分，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决。
一审法院判决：一、王艳芬于本判决生效之日起十日内一次性向兴旺木材厂给付货款175450元；二、驳回兴旺木材厂的其他诉讼请求。案件受理费3058元，由兴旺木材厂负担1153.5元，由王艳芬负担1904.5元。
二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，2013年9月18日，王艳芬向兴旺木材厂出具欠据三张，欠款金额分别为54000元、56400元、75200元。2014年8月14日，王艳芬向兴旺木材厂出具“欠模板款115600元”的欠据一份。除“2014年8月14日经王艳芬与张林对账后，王艳芬向兴旺木材厂出具‘欠模板款115600元’的欠据一份”的事实外，本院查明的其他事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，关于光大经销处是否承担还款责任的问题，本案中的欠据均由王艳芬个人出具，虽有“吉林光大木材”的字样，但未加盖单位公章或负责人签字，且光大木材经销处对此予以否认。兴旺木材厂虽主张将木材送至光大经销处，但未提供充分证据予以证明，故涉案木材的买方应认定为王艳芬，兴旺木材厂要求光大经销处承担还款责任依据不足，本院不予支持。关于王艳芬欠款数额的认定问题，兴旺木材厂一审时提供5份王艳芬出具的欠据，以证明王艳芬欠木材款共计291050元的事实。王艳芬抗辩主张2014年8月14日欠模板款115600元的欠据系对此前木材款对账后出具的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王艳芬对其主张负有举证责任。从内容上看，欠据并未体现出对账结算或2013年欠据作废的内容；从履行上看，王艳芬也未将2013年出具的三张欠据收回，现王艳芬未提供充分证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的不利后果。一审法院认定“2014年8月14日经王艳芬与张林对账后，王艳芬向兴旺木材厂出具‘欠模板款115600元’的欠据一份”的事实缺乏证据证明，应予纠正。关于兴旺木材厂主张的逾期付款损失，因欠据中并未对付款期限及逾期付款违约金作出约定，故兴旺木材厂主张逾期付款违约金缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，兴旺木材厂的上诉请求合理部分，应予支持。一审判决认定事实错误，应予改判。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1728号民事判决；
二、王艳芬于本判决生效之日起十日内一次性向梨树县胜利乡兴旺木材加工厂给付货款291050元；
三、驳回梨树县胜利乡兴旺木材加工厂的其他诉讼请求。
一审案件受理费3058元（已由梨树县胜利乡兴旺木材加工厂预交），由梨树县胜利乡兴旺木材加工厂负担226元，由王艳芬负担2832元，于本判决生效后十日内向一审法院缴纳。二审案件受理费6116元（已由梨树县胜利乡兴旺木材加工厂预交），由梨树县胜利乡兴旺木材加工厂负担451元，由王艳芬负担5665元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 卫 如