甘肃省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2013）甘法委赔字第1号
赔偿请求人郭海莲，女，汉族，1958年4月1日生，初中文化，住兰州市城关区榆中街**号***室。
委托代理人郭延存，女，汉族，1947年10月17日生，系郭海莲姐姐。
赔偿义务机关甘肃省兰州市中级人民法院，住所地兰州市雁南路595号。
法定代表人任建国，该院院长。
委托代理人王卫，该院干部。
郭海莲因错误执行申请甘肃省兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）国家赔偿一案，不服该院作出的（2012）兰法赔字第1号国家赔偿决定，以该决定认定事实错误，程序违法为由向本院赔偿委员会申请作出准予赔偿的决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人郭海莲申请称，2002年6月14日，赔偿请求人从兰州汉唐置业有限公司（以下简称汉唐公司）购买了兰州市嘉峪关东路487号罗马世家1号楼1511号房屋，价款43.8万元。首付13.2万元后，余款在中国工商银行七里河支行进行了按揭贷款。2002年8月16日，赔偿请求人取得了该房屋所有权证。次年1月23日，赔偿请求人购买的上述房产被兰州中院无故查封。期间，甘肃省陇西选矿厂（以下简称陇西选矿厂）将赔偿请求人上述房产出售给金俊健。赔偿请求人为此提起民事诉讼并胜诉，房屋得以返还。请求兰州中院赔偿造成的损失574481.58元。计有：（1）非法查封房屋102个月，被迫租房费用71400元；（2）被查封房屋抵押贷款利息和罚息197407.58元；（3）工资损失163200元（1600元／月×102月）；（4）孩子大学辍学及精神损害计10万元；（5）七里河区人民法院执行费6234元；（6）聘请律师费35040元（43.8万元×2%×4）；（7）诉讼费、公告费1200元。
兰州中院答辩称，（1）兰州中院的查封行为并不违法。2003年6月6日，兰州中院在执行兰州兴升建筑安装工程总队清算小组（以下简称清算小组）与陇西选矿厂债务纠纷一案中，因陇西选矿厂对包括涉案房屋在内的资产享有到期债权，经清算小组申请，对包括郭海莲所有的1511号房屋在内的38套空置房屋进行了查封，并委托清算小组和陇西选矿厂共同保管。郭海莲得知其房屋被查封后，持房屋权属证明材料主张权利，办案法官审查认为房屋手续齐全，遂出具便条让陇西选矿厂厂长魏登德、清算小组副组长唐致悌返还该房屋，但魏登德拒绝，后将房屋擅自出售。因此，郭海莲请求法院赔偿没有事实和法律依据；（2）查封行为仅仅限制了房屋的使用、处分，所有权并未改变，偿还银行按揭贷款及利息是购房人的义务；（3）国家赔偿适用直接损失原则，查封行为并未造成房屋的毁损、灭失。即使法院违法查封，也只影响到郭海莲的居住使用。因此，兰州中院不应承担赔偿责任。
该自赔案件的处理过程中，兰州中院经审查认为，在执行甘肃省高级人民法院（2002）甘民一终字第39号生效民事判决时，为了解被查封土地上所建房屋的具体出售情况，避免购房人利益受损，在该小区张贴公告，要求已购房户及时与法院联系解决购房遗留问题。对有可能产生的不良后果已尽到了充分注意的义务，履行了告知职责，执行中没有发生侵权行为。赔偿请求人郭海莲未及时与兰州中院联系解决相关遗留问题，对造成其房产被非法出售负有一定责任。其次，将被查封房产交由陇西选矿厂保管期间，郭海莲曾持执行人员的通知，要求陇西选矿厂法定代表人魏登德返还代为保管的房产，但魏拒绝，并将房屋非法出售。后魏因此被追究刑事责任。对违法犯罪行为造成的后果，国家不应承担赔偿责任。第三，查封郭海莲房屋当时，尚未装修居住，未给其造成直接损失。郭海莲主张的租金、抵押贷款利息、工资等损失，在其与陇西选矿厂、金俊健的房屋所有权纠纷一案中因证据不足等原因已被驳回，现就同样的事实、同样的民事侵权责任，申请国家赔偿于法无据。2013年11月13日，兰州中院作出（2012）兰法赔字第1号国家赔偿决定，对郭海莲的请求不予赔偿。
经审理查明，2002年6月14日，郭海莲从汉唐公司购买了座落于兰州市城关区嘉峪关东路487号的罗马世家1号楼1511号房产。同年8月16日，取得了兰房（城私）产字第（48122）号房屋所有权证。
2003年6月6日，兰州中院在执行该院（2003）兰法执字第26号清算小组与陇西选矿厂债务纠纷一案过程中，经清算小组申请，对包括赔偿请求人郭海莲所购房产在内的38套空置房进行了查封，并交由陇西选矿厂和清算小组共同保管。郭海莲得知其房产被查封后，持房产权属证明材料向兰州中院主张权利。该院执行人员审查后，认为房屋手续齐全，遂于2003年7月25日给陇西选矿厂厂长魏登德和清算小组副组长唐致悌出具便条说明该房屋不再查封。郭海莲持此便条让陇西选矿厂、清算小组返还未果。2007年6月29日，魏登德将该房屋出售给金俊健。2009年3月24日，郭海莲向兰州市城关区人民法院（以下称城关区法院）起诉陇西选矿厂、金俊健返还房屋，并承担房租、贷款利息、诉讼费等。城关区法院于2010年11月27日作出（2010）城法民一初字第228号民事判决，支持了郭海莲要求返还房屋的诉求，但对郭主张的租房损失以其未提供证据原件且无其他证据佐证为由，不予支持；贷款利息和罚息与卖房行为无直接因果关系应由郭自己承担。该案二被告上诉后，兰州中院予以维持。2011年11月16日，郭海莲收回房屋并入住。
另查明，涉案的兰州市城关区东岗小区5号街坊363—3号路以南，街坊内路以北，市城建综合开发公司开发片东、西两侧面积为6750.3平方米（合10.13亩）的土地使用权原系1993年7月27日由兰州市人民政府划拨给甘肃省土地规划研究院（后未成立）的办公、住宅建设用地。1996年1月8日，兰州市土地有偿使用办公室函复土地规划研究院视为土地使用权有偿使用原则进行修建。1995年4月12日，原甘肃省土地管理局（以下简称省土地局）与陇西选矿厂签订了联建规划院、石油科研办公大厦等的协议书及联建分成办法。1996年8月12日，甘肃省土地管理干部培训中心（以下简称培训中心）与陇西选矿厂签订了联建办公楼和住宅楼补充协议书。1996年9月19日，省土地局向兰州市规划局申请开工，请求边施工边补办手续，获同意。2000年3月30日，培训中心主任与甘肃爱之泰房地产开发有限公司（以下简称爱之泰公司）法定代表人等签字形成了一份会议纪要：同意按1996年协议执行，可以考虑该宗土地整体转让给爱之泰公司，双方共同合作搞好开发等。2000年6月22日，爱之泰公司与陇西选矿厂协议约定陇西选矿厂与原省土地局联建的所有建筑物、构筑物、综合楼、住宅楼全部转让给爱之泰公司等。2000年6月26日，陇西选矿厂与爱之泰公司签订《陇西选矿厂（金河房地产公司）将原省土地管理局联建房屋的合同协议转让给爱之泰公司的转让协议》。2000年9月1日，兰州市土地监察大队以违法建设为由要求爱之泰公司停工。9月15日，培训中心委托律师声明爱之泰公司与己无联建关系，其开发行为违法。2000年12月15日，兰州市人民政府收回了省土地规划研究院划拨土地使用权，并将该土地使用权出让给培训中心作为办公和住宅建设用地。2000年12月18日，兰州市规划局与培训中心签订了出让合同，培训中心缴纳了土地出让金45万余元。2001年1月9日，培训中心取得了国有土地使用权证。2001年2月22日，兰州市房地产管理局致函兰州市规划土地管理局，以培训中心将受让的土地使用权转让给了汉唐公司、过户手续已办理完毕为由，请市规划土地管理局办理土地使用权变更登记，核发国有土地使用证。2001年8月15日，兰州市房地产管理局给汉唐公司颁发了（2001）兰房商预字第31号《兰州地区商品房预售许可证》。汉唐公司遂在原陇西选矿厂、爱之泰公司建设的基础上开发修建商品房，并部分出售。原省土地局的行政职能依甘政办发（2001）18号文划入了甘肃省国土资源厅（以下简称省国土厅）。
还查明，兰州中院在审理陇西选矿厂、爱之泰公司与省国土厅、培训中心案件过程中，根据陇西选矿厂和爱之泰公司的申请，于2000年11月7日依法裁定冻结了培训中心6750.3平方米的土地使用权手续。对1995年8月陇西选矿厂开工至2000年9月1日爱之泰公司停工的已完工程量，于2001年4月30日委托中国建设银行甘肃省分行工程造价咨询中心鉴定。2001年10月30日，该鉴定中心作出的鉴定结论为：1号楼基础桩基278365元、承台、地梁、柱基、砖基234029元，合计512394元；2号楼合计5843151元；3号楼基础工程189390元、土建主体及安装4363510元等合计4704080元；4号楼基础工程796110元等共计927030元；室外配套工程320799元，合计12307454元，另外陇西选矿厂支付设计费292000元。2001年12月19日，兰州中院就该案作出（2000）兰法民初字第155号民事判决：（一）省国土厅与陇西选矿厂签订的《联合修建规划研究院、石油科研办公大厦及驻兰办事处和住宅楼协议书》、《关于联建分成办法》，培训中心与陇西选矿厂签订的《关于联合修建办公楼和住宅楼的补充协议书》无效。陇西选矿厂与爱之泰公司签订的《转让协议》无效。（二）位于本市城关区东岗小区5号街坊363-3号公路以南，街坊内路以北、市城建综合开发公司开发片东、西两侧土地上的1号楼-4号楼爱之泰公司、陇西选矿厂施工已完成部分归培训中心所有。（三）省国土厅、培训中心返还陇西选矿厂联建费4402426.24元，煤气管道移动费20000元，设计费292000元，陇西选矿厂已付工程款2120000元，合计6834426.24元及利息4055672.64元。（四）省国土厅、培训中心返还陇西选矿厂、爱之泰公司所建工程投资款4344303元及利息317677.15元。（五）爱之泰公司非法所得3640013.50元依法予以收缴。一审判决后，省国土厅和培训中心不服上诉。2002年5月13日，本院以（2002）甘民一终字第39号民事判决驳回上诉，维持原判。后该案经当事人申请进入执行程序。2003年1月20日，兰州中院作出（2002）兰法执字第222号民事裁定：将上述涉案土地6750.3平方米的国有土地使用权（评估价8859800元）及未完工程（评估价6464303元）归陇西选矿厂所有等；甘肃高院（2002）甘民一终字第39号民事判决终结执行。
本院赔偿委员会认为，（1）郭海莲请求兰州中院错误执行赔偿系基于该院执行本院（2002）甘民一终字第39号陇西选矿厂、爱之泰公司与省国土厅、培训中心联建纠纷案二审判决的（2003）兰法执字第222号民事裁定和执行（2003）兰法执字第26号清算小组与陇西选矿厂债务纠纷案中的查封行为。从该两案的执行看，兰州中院（2003）兰法执字第222号民事裁定仅涉及培训中心国有土地使用权和该土地上未完工程的处置，执行行为亦并不包含对郭海莲房屋的查封或采取其他强制措施。郭海莲以兰州中院在该案的执行中无故查封其房产的主张与本院已查明的事实相悖，本院赔偿委员会对此不予支持。郭海莲以该案错误执行为由申请赔偿不符合国家赔偿法的规定，对该申请本院赔偿委员会予以驳回。（2）致赔偿请求人郭海莲享有所有权的罗马世家1号楼1511室房屋被查封之司法行为只存在于（2003）兰法执字第26号案的执行中。该案执行中兰州中院查封了包括郭海莲房屋在内的38套空置房。在郭海莲提出执行异议后，该院执行人员审查后出具了不规范的对郭海莲房屋的解封便条，此后再未对该房屋采取任何措施。郭海莲也持此便条找受托保管查封空置房的陇西选矿厂和清算小组负责人要求返还房屋未果。在陇西选矿厂魏登德将该房屋出售后，郭海莲通过民事诉讼并经终审判决于2011年11月16日实际占有了该房屋并居住，但其所主张的损失等因证据不足等原因被判决驳回。因而，从案件事实情况看，郭海莲通过执行异议和民事诉讼获得了其享有所有权的房屋的实际占有、控制权，其再以错误执行为由申请国家赔偿于法无据，本院对其有关该案错误执行的国家赔偿请求依法予以驳回。综上，郭海莲的赔偿请求均应予以驳回，兰州中院受理并对郭海莲的国家赔偿请求作出处理不当，本院赔偿委员会予以纠正。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（三）项之规定，决定如下：
一、撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2012）兰法赔字第1号国家赔偿决定；
二、驳回郭海莲的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一三年八月十五日