广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1298号
上诉人（原审被告）：胡华均，男，1964年8月1日生，汉族，农民，住凤山县，
上诉人（原审被告）：石庚兰，女，1957年3月3日生，汉族，农民，住凤山县，
被上诉人（原审原告）：孔朝剑，男，1965年1月20日生，汉族，农民，住凤山县，
委托诉讼代理人：卢喜积，凤山县法律援助中心律师。
原审被告：胡堂团，男，1988年4月1日生，汉族，农民，住凤山县，
上诉人胡华均、石庚兰因与被上诉人孔朝剑、原审被告胡堂团健康权纠纷一案，不服凤山县人民法院（2017）桂1223民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡华均、石庚兰上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，与事实不符。被上诉人受伤，是其之前严重受伤无法正常站立多日，平时仍持双拐杖才可勉强行走，却于天要黑时来到乱石推放路上，过于激动，碰到乱石而跌倒，有可能由此受伤；另外，被上诉人也很有可能在其他地方受伤，被上诉人受伤与上诉人完全无关。被上诉人受伤，是其自身原因造成，过错全在于被上诉人，一审判决认为上诉人应承担70%的损失赔偿责任，毫无公平、公正可言。被上诉人之前已严重受伤，长期无法劳动，一审法院认定其误工费1303.4元，此认定与实际不符。被上诉人之前严重受伤，一审法院凭医生韦忠标的询问笔录认定被上诉人住院是治疗左面部、颈后部、四肢多处皮肤软组织、挫伤，没有治疗其他疾病，属孤证认定事实，而该证据是诉讼后才形成，并非诉前形成，不排除证言受非正常因素干扰的可能。一审判决还存在其他错误，不再一一列举。总之，一审判决认定事实根本错误，程序严重违法，判定责任明显不公，判决确有错误，为维护合法权益，特依法上诉，恳请判决支持上诉人的前述上诉请求。
被上诉人孔朝剑辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告胡堂团未作陈述。
孔朝剑向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费4418.06元、误工费1303.46元（33983元/年÷365天×14天）、护理费1303.46元（33983元/年÷365天×14天）、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）、交通费350元等经济损失共计8774.98元；二、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月2日下午6时左右，原告孔朝剑发现胡堂峰及被告胡华均、石庚兰正在拆除其铺在通往自家门前道路上的石头，遂上前与被告胡华均、石庚兰发生争执，后双方发生相互推拉行为，在被告胡华均、石庚兰与原告推拉过程中致原告受伤。事后，胡堂峰向公安机关报案，随后凤山县公安局江州派出所接到报案后即对事件进行调查、拍照。2016年1月3日，原告孔朝剑到凤山县人民医院住院治疗，至同年1月17日出院，经医院诊断原告的伤情为：1、左面部、颈后部、四肢多处皮肤软组织挫伤；2、左股骨陈旧性骨折畸形愈合。原告住院共开支医疗费4418.06元。另查明，原告住院期间未对左面部、颈后部、四肢多处皮肤软组织挫伤之外的疾病进行治疗。
一审法院认为，本案系健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”及第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，本案原告孔朝剑与被告胡华均、石庚兰因铺路石头归属问题未能冷静克制，相互争吵并推扯对方，导致原告受伤住院治疗，双方均存在过错，结合本案案情及原、被告的过错程度等具体情形，该院酌定由原告孔朝剑自担30%的民事责任，被告胡华均、石庚兰共同实施了侵权行为，由二人连带承担70%的民事责任。参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，该院确认原告孔朝剑应获得的各项经济损失为：医疗费4418.06元、护理费1303.4元（93.1元/天×14天）、误工费1303.4元（93.1元/天×14天）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、交通费酌情支持80元，上述各项经济损失共计8504.86元，由被告胡华均、石庚兰连带赔偿原告孔朝剑5953.4元（8504.86元×70%）。关于原告主张被告胡堂团承担本案民事责任的诉讼请求，因原告未能提供充分证据证明被告胡堂团存在侵权行为，且视频中被告胡堂团亦未参与推扯原告的行为，原告该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告胡华均、石庚兰称未实施侵权行为的辩解意见，该侵权事实有公安机关拍摄的原告受伤的照片、原告提供的视频资料及原告当晚前往凤山县人民医院住院治疗的相关病历资料等证据相互印证，对被告胡华均、石庚兰该项辩解意见，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告胡华均、石庚兰于本判决生效之日起三日内连带赔偿原告孔朝剑各项经济损失5953.4元；二、驳回原告孔朝剑的其他诉讼请求。
本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、上诉人对本案损害后果的发生是否有过错？如有过错，应如何承担赔偿责任？2、被上诉人的各项损失应如何认定？
本院认为，关于第一个争议焦点。从一审双方当事人提供的证据来看，尤其是公安机关制作的询问笔录、被上诉人提供的视频资料看，上诉人与被上诉人之间确实存在相互拉扯行为，上诉人主张被上诉人的受伤是其本身因素造成，对此本院认为，双方拉扯在一起后，导致被上诉人倒地受伤，并经医疗机构诊断为多处皮肤软组织挫伤，说明上诉人存在侵害对方的行为，且上诉人也未能提供证据证明被上诉人受伤是其自身或其他因素造成的，上诉人对本案损害后果的发生存在过错，因此上诉人的上述主张本院不予采信。邻里之间应当友好往来、和睦相处，共同维护安定团结的生活环境，上诉人与被上诉人因铺路石头归属问题产生矛盾纠纷，应当理性对待，通过合法和正当途径解决，但上诉人与被上诉人在矛盾发生初期都未能克制各自冲动的情绪，相互拉扯，导致被上诉人受伤，对此双方当事人均有过错。一审根据本案的实际情况，结合双方的过错程度，认定由上诉人承担70%责任，由被上诉人自行承担30%责任，并无不当，本院予以维持。
关于第二个争议焦点。医疗费问题，被上诉人一审提供了医疗机构出具的疾病诊断证明书、住院费用清单、收费收据等材料证实其因本案受伤住院的医疗费为4418.06元，上诉人认为上述费用包含治疗被上诉人自身其他疾病的费用，故不予认可，但上诉人未能提供证据佐证自己的主张，且被上诉人住院期间的主治医师亦证实，被上诉人住院期间未对皮肤软组织挫伤之外的疾病进行治疗，故本院对上诉人的上述主张不支持，一审认定医疗费损失为4418.06元正确。关于误工费问题，上诉人认为被上诉人之前已经严重受伤，长期无法劳动，故误工费不应支持，对此本院认为，虽然被上诉人之前受过伤，但至本案事发时已有一年多时间，其体内钢板已经取出，能从事力所能及的简单体力劳动，并且本案事发时已不在医疗机构要求其全休的时间段内，故一审支持被上诉人关于1303.4元的误工费请求并无不当，本院予以维持。护理费、住院伙食补助费、交通费问题，被上诉人因伤住院期间确实需要人护理，并且医疗机构的疾病诊断证明书亦证实被上诉人住院期间有一人陪护，故一审确认被上诉人护理费损失为1303.4元正确，被上诉人因受伤住院14天，同时需要治疗往返县城确实实际支出交通费，故一审认定被上诉人的住院伙食补助费为1400元、交通费80元亦无不当。综上，一审认定被上诉人的各项经济损失共计8504.86元，计算正确，并判决由上诉人胡华均、石庚兰连带赔偿被上诉人5953.4元（8504.86元×70%）并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人胡华均、石庚兰的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡华均、石庚兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴亚玲
审判员 覃 阳
审判员 黄美秀
二〇一七年九月六日书记员韦世玉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。