浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1168号
上诉人（原审被告）：浙江龙港坚果炒货食品城开发有限公司。
法定代表人：郑淳来，执行董事。
委托诉讼代理人：汪卫，浙江天目源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方贞贞，浙江天目源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金华市南程贸易有限公司。
法定代表人：盛骏威，执行董事。
委托诉讼代理人：沈财云，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
上诉人浙江龙港坚果炒货食品城开发有限公司（以下简称浙江龙港公司）因与被上诉人金华市南程贸易有限公司（以下简称金华南程公司）合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙江龙港公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审法院认定事实不清,证据不足,判决结果缺乏法律和事实依据。1.一审法院在被上诉人仅提交仓储协议复印件的情况下认定上诉人与被上诉人之间存在仓储关系是错误的。单凭被上诉人在一审中提交的仓储协议复印件无法证实上诉人与被上诉人之间存在真实的仓储关系；2.一审法院在上诉人提交证据证实涉案山核桃的所有权人为浙江紫森农产品有限公司（以下简称浙江浙江紫森公司），并要求追加浙江浙江紫森公司为第三人的情况下，拒绝追加第三人并坚持认定被上诉人是案涉山核桃的所有权人错误；3.一审法院在被上诉人未提供山核桃实物的情况下认定金华市立盛资产评估有限责任公司作出的金立评报字第[2016]196号资产评估报告书内容客观真实是明显错误的。
金华南程公司答辩称：一、上诉人与被上诉人双方仓储法律关系明确，仓储事实清楚。2016年2月19日浙江浙江紫森公司向被上诉人出具了提货单，就该批山核桃数量、件数、重量、等级、批次由上诉人予以确认。在确认后的当日，上诉人向被上诉人出具货权变更单。被上诉人取得上诉人出具货权变更单后即确认了被上诉人为现货主，出具货权变更单的行为实际上履行了确认与被上诉人建立仓储法律关系的行为，浙江紫森公司通过提货单将货物交付给被上诉人，山核桃的所有权就已经发生转移。所有权发生转移后，上诉人与被上诉人双方实际上已发生仓储法律关系。仓储协议能与被上诉人提供的证据形成完整的证据链，且与上诉人的告知函相互印证，证明上诉人与被上诉人之间有仓储山核桃的事实；二、浙江紫森公司已将山核桃所有权转移给被上诉人，与本案没有关联。货权变更单及告知函上内容非常明确，现货主为被上诉人公司。依合同相对性，上诉人将承担货物保管不善的违约赔偿责任，不管浙江紫森公司是否参与诉讼不影响本案的审理；三、一审法院采纳的金立评报字【2016】196号资产评估报告书完全正确。评估公司按货权变更单所确定的规格、型号等进行评估，虽无实物，但评估有相关依据和标准，其评估结论比较客观、合理，程序合法，没必要再次评估。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审法院经审理查明：2016年2月19日，金华南程公司（甲方）与浙江龙港公司（乙方）签订仓储协议一份，协议约定：甲、乙双方就甲方山核桃的收、发、仓储保管事宜根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规达成如下协议，以资信守；第一条：货物及运输；甲方货物发到乙方仓库的山核桃由乙方负责接收、仓储保管并根据甲方指令对外付货，对甲方货物做到妥善保管等工作，确保甲方货物的质量和数量安全；第四条：发货所有权；乙方收、发、仓储保管的甲方山核桃，甲方享有完整的所有权和处置权，乙方对收到的货物不享有所有权和本协议内容以外的处置权，由于乙方的经营范围和在经营过程中产生的纠纷，均与甲方无关；第五条：仓储管理；乙方保证其仓库具备仓储能力和法律资格，保证装卸服务顺畅，货物到站验收后，如发生短缺、破损、水湿、污染、灭失等情况，乙方负责赔偿甲方损失货物等值的经济损失；第六条：费用结算；仓储费：甲方付给乙方31760元租用乙方396.99吨库容，费用于2016年2月20日前全部结清；第七条：合同有效期；本协议有效期自2016年2月19日至2017年2月18日止，双方签字盖章生效。本协议一式四份，双方各执两份，传真件同样具有法律效力等。同日，浙江龙港公司出具货权变更单二份，将原货主浙江紫森公司的规格型号为PC4002-50的山核桃94350公斤变更货主为金华南程公司。金华南程公司将该批山核桃仓储于浙江龙港公司仓库内。2016年5月16日，浙江紫森公司向浙江龙港公司发送告知函一份，告知函载明：浙江紫森公司于2016年将存入于贵公司仓库的山核桃：批次20160120001重量94.35吨申请货权变更为金华南程公司，但浙江紫森公司至今未收到金华市南程贸易有限公司的货款，因此原申请办理的货权变更停止办理，该批山核桃的货主仍为浙江紫森公司。2016年6月15日，浙江紫森公司从浙江龙港公司提走涉案的94350公斤山核桃。本案在审理过程中，金华南程公司申请对涉案山核桃进行价值评估，原审法院依法委托金华市立盛资产评估有限责任公司进行评估，该公司于2016年11月25日出具金立评报字[2016]196号资产评估报告书，报告书载明，委托评估的山核桃在评估基准日2016年2月19日的评估价值为伍佰伍拾捌万伍仟伍佰贰拾元整（￥5585520元）。
原审法院认为，金华南程公司与浙江龙港公司签订的《仓储协议》合法有效，双方当事人均应按协议约定全面履行。浙江龙港公司于2016年2月19日出具货权变更单，涉案山核桃的货主已变更为金华南程公司，且从浙江紫森公司出具的告知函亦可看出，其货权亦已变更为金华南程公司，即从2016年2月19日，涉案山核桃的所有权已由金华南程公司享有，浙江龙港公司作为仓储方，未经货物所有人同意的情况下，擅自让浙江紫森农产品有限公司提走货物，已构成违约，按照双方约定，如发生短缺、破损、灭失等情况，乙方应承担货物等值的经济损失，故浙江龙港公司应承担赔偿责任。浙江紫森公司与金华南程公司之间系另一法律关系，可另行主张处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第三百九十四条的规定，判决：浙江龙港公司于本判决生效之日起十日内赔偿金华南程公司山核桃损失5585520元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51428元，减半收取计25714元，由原告金华南程公司负担343元，被告浙江龙港公司负担25371元，评估费25000元，由被告浙江龙港公司负担。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：金华南程公司与浙江龙港公司所签订的《仓储协议》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，双方应按协议内容履行权利义务。本案中双方提供的证据能够相互印证，形成完整的证据链。2016年2月19日涉案山核桃的货权已经由原生产商浙江紫森公司变更为金华南程公司，浙江龙港公司也于当日向金华南程公司出具了货权变更单，并与金华南程公司签订了《仓储协议》。浙江龙港公司作为负有仓储保管业务的保管人，在签订《仓储协议》后，应当严格履行对仓储物的保管义务，仓储期间既未经货物所有人金华南程公司同意，也未尽告知义务，致使浙江紫森农产品有限公司提走货物，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原审法院依据金华市立盛资产评估有限责任公司对涉案山核桃进行的价值评估报告确定浙江龙港公司应赔偿的经济损失并无不当。故浙江龙港公司的上诉依据不足，其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51428，由浙江龙港坚果炒货食品开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 覃仕辉
代理审判员 应 帅
二〇一七年六月十五日
代书 记员 徐圆圆