浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5603号
原告：杨荣标，男，1962年11月15日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：胡洛铭，浙江兴运律师事务所律师。
被告：金华市金东区龙翔工艺品厂，住所地：浙江省金华市金东区孝顺镇谷塘村老铁路。
经营者：卓自龙，男，1978年3月30日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。
被告：张义成，男，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告杨荣标诉被告金华市金东区龙翔工艺品厂、张义成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨荣标及其委托代理人胡洛铭，被告金华市金东区龙翔工艺品厂的委托代理人何江南到庭参加诉讼；被告张义成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣标诉称，2014年9月12日，被告金华市金东区龙翔工艺品厂与原告签订买卖合同，约定被告向原告购买家具漆，同时约定了付款期限及违约金，纠纷的管辖法院为合同履行地义乌市所在地法院。2015年10月4日，经原、被告结算，被告尚欠原告2014年9月至2015年3月时间段货款65719元，2015年4月至2015年9月时间段货款78300元，共计144019元。被告张义成为共同债务人。后被告返还原告货款45000元，现尚欠99019元。请求法院判令两被告返还原告货款99019元并支付违约金（自2015年10月4日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
被告金华市金东区龙翔工艺品厂辩称，一、被告没有支付尾款是因为原告未按合同约定的品质条件向被告供货，双方的供销合同第七条备注条款约定，原告供货油漆必须在一年内保持不变黄。但事实上原告提供的油漆，在油漆后几个月里产品颜色就变黄，造成被告厂里产品大量积压，是原告违约在先。二、为证明原告供货质量不合格，现被告将原告供货油漆的样品（未开封的油漆）向法庭申请，由质检部门进行质量鉴定，以证明原告供货油漆是否达到国家规定的质量标准。三、因为时间仓促，被告在答辩期间来不及提出反诉，原告对被告造成的损失，被告将另行提起诉讼。
被告张义成未作答辩。
针对被告金华市金东区龙翔工艺品厂的答辩意见，原告补充陈述如下：被告说的产品有质量问题不是事实，被告从来没有向原告反馈过这种情况。对于被告当庭提出的鉴定申请，原告认为，只要在保质期内的油漆都可以鉴定，超过保质期的，原告不认可，原、被告的合同履行已经快两年了，被告向原告购买的油漆现都已经超过保质期了，已经没有办法鉴定了。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、“花王牌”家具漆供销合同复印件一份，证明原、被告签订买卖合同以及约定违约金、管辖法院的事实。
2、结算单两份，证明被告尚欠原告2014年9月至2015年3月时间段货款65719元，2015年4月至2015年9月时间段货款78300元，共计144019元的事实。
经庭审质证，被告金华市金东区龙翔工艺品厂发表如下质证意见：
对证据1，系复印件，真实性无法确认，该复印件第七条备注部分“半年”明显有涂改痕迹，被告不同意质证。
对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，因为原告先行违约，造成被告产品积压，无法收回货款。
为支持自己的抗辩主张，被告金华市金东区龙翔工艺品厂向本院提供了下列证据材料：
1、产品积压型号、数量及价款的报表打印件一份，证明因原告供货产品质量不合格，所造成被告的损失。
2、原告本人签字的送货单一份（2016年6月4日的送货单），这个是原告出售给他人的送货单，由于原告出售给被告的油漆都已经超过保质期，因此要求对该送货单下的产品进行鉴定，以鉴定原告提供给被告的油漆是否合格。
3、实物证据（桌面板一块、抽屉板一块），证明这两块板所使用的油漆是原告提供的，但前后相差两个月，先刷的这块明显发黄，原告提供的油漆不能保证在一年内不变色。
经庭审质证，原告发表如下质证意见：
对证据1的真实性有异议，是被告单方制作，不能证明这些产品使用了原告提供的油漆。
对证据2的真实性无异议，但与本案无关。
对证据3的证据三性均有异议，不能证明该实物使用了原告的油漆，也不能证明油漆前后相隔6个月。
被告张义成未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告与被告金华市金东区龙翔工艺品厂提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据1，系复印件，本院指定原告在2017年5月19日前向本院提交原件，逾期将承担相应的不利后果，但原告至今未提供，对该份证据的证明力，本院依法不予认定。但根据原告及被告金华市金东区龙翔工艺品厂的陈述，原告与被告金华市金东区龙翔工艺品厂之间签订过供销合同。
原告提供的证据2，被告金华市金东区龙翔工艺品厂对真实性无异议，对该证据的真实性及证明力，本院依法予以认定。
被告金华市金东区龙翔工艺品厂提供的证据1，系被告金华市金东区龙翔工艺品厂单方制作，原告不予认可，对其证明力，本院依法不予认定。
被告金华市金东区龙翔工艺品厂提供的证据2，系原告与他人之间的货物往来，与本案无关。
被告金华市金东区龙翔工艺品厂提供的证据3，仅凭这两块板，不能达到被告金华市金东区龙翔工艺品厂的证明目的。
综上，本院认定本案事实如下：
原告与被告金华市金东区龙翔工艺品厂签订家具漆供货合同一份，后原告依据合同的约定向被告提供家具漆。2015年10月4日，经双方结算，出具结算单二份，其中一份载明：“2015年4月13日到5月13日货款36745元，5月13日到6月11日货款7387.5元，6月13日到7月13日货款15630元，7月13日到8月13日货款14367.5元，8月13日到9月13日货款4170元，以上5个月共计货款78300元。龙翔：经手人总账对账张义成（签名）。”另一份载明：“龙翔卓自龙去年9月开始到2015年3月份共计货款105719元，2015年6月2日付了20000元，7月份付了20000元，到目前2015年11月欠款65719元。欠款人：龙翔张义成（签名）。”结算后，被告金华市金东区龙翔工艺品厂支付了原告货款45000元，后未再支付。
本院认为：根据原告提供的家具漆供销合同复印件，虽被告有异议，但可以说明原告是认可该合同的，由此可以认定与原告发生买卖合同关系的是被告金华市金东区龙翔工艺品厂，而非被告张义成，张义成是作为经手人在结算单上签字的，从结算单也可以看出。因此，原告要求被告张义成承担付款责任没有依据，本院不予支持。被告金华市金东区龙翔工艺品厂对于结算的真实性及尚欠原告货款99019元均无异议，因此，原告要求被告金华市金东区龙翔工艺品厂支付货款99019元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告自2015年10月4日起按年利率24%计算违约金的诉请依据不足，本院不予支持。本院仅支持自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。关于被告金华市金东区龙翔工艺品厂提出的质量问题，因被告金华市金东区龙翔工艺品厂未能提供足够的证据予以证明，且被告金华市金东区龙翔工艺品厂表示因质量问题造成对被告的损失将另行提起诉讼，在本案中本院不予处理。被告张义成经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金华市金东区龙翔工艺品厂于本判决生效后十日内支付原告杨荣标货款人民币99019元及逾期付款违约金（自2017年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告杨荣标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，由原告杨荣标负担360元，由被告金华市金东区龙翔工艺品厂负担1138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张小燕
二〇一七年六月二十二日
代书记员 何丽斯