北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38258号
原告:张万琴，女，1964年11月9日出生，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：包庆国，男，1964年3月19日出生，汉族，张万琴之夫，住黑龙江省鸡西市。
被告：北京市万惠商场有限责任公司，住所地北京市朝阳区金台里甲15号。
法定代表人：薛季智，总经理。
委托诉讼代理人：石增璋，男，1963年9月20日出生，汉族，北京市万惠商场有限责任公司副经理。
委托诉讼代理人：龙敏，女，1980年1月26日出生，土家族，北京市万惠商场有限责任公司值班经理。
原告张万琴与被告北京市万惠商场有限责任公司（以下简称万惠商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙璟钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张万琴的委托诉讼代理人包庆国，被告万惠商场的委托诉讼理人石增璋、龙敏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张万琴起诉称：2016年3月16日，张万琴在万惠商场处购买8寸深盘总计500个，货款5250，标签标注为8寸深盘，但实测为6寸；购买7寸护边碗总计500个，货款6250元，标签标注为7寸深盘，但实测为5.3寸。以上盘碗以少充多，短斤缺两，夸大尺寸宣传，故意隐瞒事实真相，属欺诈行为。现张万琴诉至法院，要求判令万惠商场退货并退款11500元，要求判令万惠商场三倍赔偿34500元，诉讼费由万惠商场承担。
被告万惠商场答辩称：第一、万惠商场属于小型商业网点，面对服务对象基本为周边社区居民，由于商场没有多余位置给经营小组设立库房，所以经营模式是快进快销，所售商品基本不存在库存，如遇大宗购物就要与供货商联系。2016年1月5日，一男一女两位顾客来到本组说看看盘子和碗，营业员问您干什么用，他们说饭店开会用，当时挑选了标称8寸盘、7寸碗各一个，表示回去请示领导，如果大小合适还有更多需要，并留下联系电话。几天后，张万琴打电话订货，由于没有库存，所以小组与供货商联系订货。自2016年1月至6月中旬，万惠商场多次大批量购进起诉商品，张万琴没有对商品提出任何异议。张万琴订购的8寸盘、7寸碗实物价签及供货厂家出具的票证所描述的关于“寸”是统一一致的，生产厂家也有生产资质，作为销售方按照商品实物上的合格证描述，真实填写售价签，并没有夸大尺寸宣传，隐瞒事实真相。第二、自2016年1月至6月中旬，张万琴在长达半年时间多次采取订货方式强烈要求购买，该行为是通过消法的有关规定谋求经济利益的商业行为，根据张万琴订购商品的性质、用途、数量、批次等日常经验法则判断，明显违背生活常理，并非生活消费需要，不应受消法保护。综上，请求驳回张万琴的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月16日，张万琴在万惠商场处购买8寸深盘总计500个，单价10.5元，货款5250元；购买7寸护边碗总计500个，单价12.5元，货款6250元，万惠商场开具相应金额发票。上述8寸盘子标签处注明：家有儿女，合格证，微波炉适用，品名8寸果盘，执行标准GB/T3532-2009，生产企业山西省阳城县侨枫瓷业有限公司。7寸护边碗标签处注明：家有儿女，合格证，微波炉适用，品名7寸护边碗，执行标准GB/T3532-2009，生产企业山西省阳城县侨枫瓷业有限公司。
关于盘子尺寸，张万琴认为上述8寸盘子实测值为6寸，7寸护边碗实测为5.3寸，该行为以少充多，夸大尺寸宣传，故意隐瞒事实真相，属欺诈行为，万惠商场认可现场8寸盘子实测值确实为6寸，7寸护边碗实测值确为5.3寸。但系生产厂家加贴标签，并按照标签标注价签。
关于购买用途，张万琴称：购买的盘子及碗用于装修装饰。
2016年10月12日，北京市工商行政管理局朝阳分局向张万琴出具（2016）第J20161012（2）号举报事项答复，载明：我分局于2016年9月22日收到你的投诉举报信，反映万惠商场销售的碗在尺寸上存在违法行为，我分局于2016年10月11日决定对万惠商场立案调查，按照《北京市工商行政管理局行政违法案件举报有功人员奖励办法》进行处理。
万惠商场提供订货单、出库单、商品价签、检测报告、多张民事传票及起诉书证明其销售的产品系合格产品，张万琴并非为生活消费购买盘子及碗，其曾多次起诉要求赔偿。张万琴对上述证据的真实性均认可，但认为其系为生活消费购买涉案产品，盘子及碗的尺寸确存在问题。
另查明，张万琴在本院针对盘子、碗等器具提起多个诉讼，包括：1、2017年4月10日，张万琴起诉华糖洋华堂商业有限公司，起诉理由为2015年12月10日购买的平盘、澳碗共计420个的尺寸与标注不符；2、2017年4月10日，张万琴起诉华糖洋华堂商业有限公司，起诉理由为2015年11月6日至12月14日期间购买面碗、菊花盘、日式碗、饭盘共计184个的尺寸与标注不符；3、2017年4月10日，张万琴起诉华糖洋华堂商业有限公司，起诉理由为2015年12月26日购买的平盘、澳碗共计500个的尺寸与标注不符；4、2017年4月10日，张万琴起诉华糖洋华堂商业有限公司，起诉理由为2015年11月19日购买的平盘、直口碗、澳碗共计200个的尺寸与标注不符；5、2017年4月12日，张万琴起诉万惠商场，起诉理由为2016年6月14日购买的深盘共计1000个的尺寸与标注不符；6、2017年4月12日，张万琴起诉永旺商业有限公司北京朝阳分公司，起诉理由为2016年3月2日购买的彩色浅盘、彩色浅碗、彩色拉面大碗共计953个的尺寸与标注不符；7、2017年4月12日，张万琴起诉永旺商业有限公司北京朝阳分公司，起诉理由为2016年4月24日购买的彩色浅盘、彩色浅碗、彩色拉面大碗共计459个的尺寸与标注不符；8、2017年4月12日，张万琴起诉永旺商业有限公司北京朝阳分公司，起诉理由为2016年1月11日购买的彩色浅盘、彩色浅碗共计211个的尺寸与标注不符；9、2017年3月9日，张万琴起诉北京时尚天虹百货有限公司，起诉理由为2016年1月5日购买的饭盘共计39个的尺寸与标注不符；10、2017年3月9日，张万琴起诉北京时尚天虹百货有限公司，起诉理由为2016年1月5日购买的平盘、金盅共计17个的尺寸与标注不符；11、2017年3月9日，张万琴起诉北京时尚天虹百货有限公司，起诉理由为2016年1月5日购买的澳碗、饭碗共计68个的尺寸与标注不符；12、2016年11月21日，张万琴起诉北京家乐福商业有限公司双井店，起诉理由为2015年12月26日购买的带边盘1056个尺寸与标注不符；13、2016年11月21日，张万琴起诉北京家乐福商业有限公司双井店，起诉理由为2016年3月19日购买的带边盘1152个尺寸与标注不符；14、2016年11月21日，张万琴起诉北京家乐福商业有限公司双井店，起诉理由为2015年12月26日购买的带边盘1056个尺寸与标注不符；15、2016年11月21日，张万琴起诉北京家乐福商业有限公司双井店，起诉理由为2015年12月17日购买的带边盘936个尺寸与标注不符；16、2016年11月21日，张万琴起诉北京家乐福商业有限公司，起诉理由为2015年3月19购买的带边盘1152个尺寸与标注不符。
上述事实，有张万琴及万惠商场提交的证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：张万琴从万惠商场购买涉案的碗、盘，双方形成事实上的买卖合同关系，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。
首先，根据合同法的规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知的，视为标的物数量或质量符合约定。涉案盘碗尺寸与标注不符的问题，属简单测量即可发现的瑕疵，买受人如因尺寸选择该商品，则应当且有能力在购买当时或购买后及时对实物尺寸是否合格进行检验，及时发现问题并通知对方。现张万琴购买涉案盘子、碗的时间为2016年3月16日，但确在时隔半年后即2016年9月22日才向工商局提出异议，时隔1年后即2017年3月9日向本院提起诉讼。显然，按照合同法的规定，张万琴作为买受人发现标的物不符标示内容并未在合理期间内通知万惠商场，视为其认可标的物符合约定。因此张万琴主张退货、退款，缺乏合同法依据。
其次，关于双方争议的欺诈与消费者权益保护法加倍赔偿条款的适用问题。张万琴多次购买不同规格的碗、盘，均直接向有关部门投诉或以尺寸不符、构成欺诈为由起诉，显然为非正常的消费行为。因此，即便涉案商品标注的尺寸与实际尺寸不符，万惠商场经营存在不规范、不诚信，应予纠正，也不足以认定构成对张万琴的欺诈。张万琴主张适用消费者权益保护法予以退货退款并加倍赔偿，也缺乏依据。本院对张万琴的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回原告张万琴全部的诉讼请求。
案件受理费475元，由原告张万琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年八月二十二日
书记员 王菁璐