wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初12655号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何琼山，广东四方三和律师事务所律师。
被告：金萍，女，1982年9月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告金萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何琼山到庭参加诉讼。被告金萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金785880.59元以及利息【截止至2017年3月28日利息（含罚息）287528.36元、复利49818.81元；从2017年3月29日起至实际清偿之日止，罚息以本金785880.59元为基数、复利以利息287528.36元为基数，均按固定年利率15.12%上浮50%计算】；2.被告承担本案的律师费500元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度。合同签订后，原告依约向被告发放信用贷款，年利率为15.12%，贷款期限3个月。但被告借款后逾期未能足额还款，其行为已经构成违约。
被告金萍未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告（额度授予人）与被告（额度申请人）签订合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第RL20140314000167号《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过100万元；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；被告应按时足额地归还贷款本金及利息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期，被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。
2015年5月25日，原告先后向被告发放三笔贷款共计50万元；同年7月1日，原告先后向被告发放六笔贷款共计30万元。上述贷款均采用净息还款法，利息按年利率15.12%计算，贷款期限均为3个月。
上述借款发生后，被告未按合同约定按时还款，截止至2017年3月28日，被告尚欠原告借款本金785880.59元、利息（含罚息）287528.36元、复利49818.81元。
另，原告提交了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及《广东增值税专用发票》，拟证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订《个人信用额度贷款合同》后，原告已经依约向被告发放了贷款，但被告未能按合同约定按时还款，其行为已构成违约，原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金785880.59元以及利息【截止至2017年3月28日利息（含罚息）287528.36元、复利49818.81元；从2017年3月29日起至实际清偿之日止，罚息以本金785880.59元为基数，按固定年利率15.12%上浮50%计算】有理，本院对此予以支持。
对于原告主张以利息287528.36元计算复利方面：因原告主张的利息287528.36元已包括了被告逾期归还借款的罚息，且原告未能区分利息和罚息的金额，故对原告主张以该利息为基数计算复利缺乏依据，本院对原告主张的正常利息，按固定年利率15.12%上浮50%计算复利予以支持，但罚息不应计算复利。
关于原告诉请的律师费用问题。原告主张其为实现本案债权而支出律师费500元，虽提交了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及《广东增值税专用发票》为证，但未能提供款项的相应支付凭证，不足以证明该律师费已实际支出，故原告应承担举证不能的不利后果，对原告的该项诉请，本院不予支持并依法予以驳回。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告金萍于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金785880.59元以及利息【截止至2017年3月28日利息（含罚息）287528.36元、复利49818.81元；从2017年3月29日起至实际清偿之日止，罚息以本金785880.59元为基数、复利以正常利息为基数，均按固定年利率15.12%上浮50%计算，罚息不应计算复利】。
二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12680元、财产保全费4960元，合共17640元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告金萍负担17590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 林 洁
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年五月十五日
书 记 员 黄燕婷
胡如蓝
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初366号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人李冬仙，女，1963年10月14日出生，住湖北省黄梅县。
被告人张人广，男，1970年7月25日出生，住湖北省黄梅县。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）355号起诉书指控被告人李冬仙、张人广犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员郭淼出庭支持公诉，被告人李冬仙、张人广到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年7月11日18时许，被告人李冬仙伙同被告人张人广驾车到大连市金州区汇金市场被害人刘某某经营的废品店，张人广在车内望风、等候接应，李冬仙进入店内，在与刘某某换钱过程中，伺机盗得刘某某已经清点过的小面额人民币2500元，后返回车内，由张人广驾车逃逸。
公诉机关认为，被告人李冬仙、张人广以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，赃款共计人民币2500元，数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人李冬仙系累犯，应从重处罚；被告人张人广系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，提起公诉，请求本院依法判处。
被告人李冬仙、张人广对被指控的犯罪事实均不否认。
经审理查明，经被告人张人广提议，被告人李冬仙与张人广共谋到大连市实施盗窃，支出的费用二人共同负担。2016年7月11日18时许，被告人张人广驾车载被告人李冬仙到大连市金州区“汇金市场”被害人刘某某经营的废品店后，被告人张人广在车内望风、等候接应，由被告人李冬仙进入店内向被害人刘某某提出“零钱换整钱”，取得刘的信任。被告人李冬仙在与被害人刘某某换钱过程中，伺机盗得刘已清点过的小面额人民币2500元，后返回车内，由被告人张人广驾车逃逸。赃款现已追返被害人。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人李冬仙、张人广供述笔录、被害人刘某某陈述笔录、辨认笔录在案为凭，亦有指认现场照片、视听资料、扣押清单、发还清单、案件来源、到案经过、户籍证明、前科材料等证据存案佐证。被告人李冬仙、张人广对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李冬仙、张人广以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃作案，赃款共计人民币2500元，属数额较大，二被告人的行为侵犯了公民的财产所有权，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的罪名成立。被告人李冬仙、张人广到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被盗赃款已追返被害人，可酌情对二被告人从轻处罚；被告人李冬仙有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李冬仙此次犯罪不应判处有期徒刑以上刑罚，故不认定为累犯；被告人张人广系犯意提起者，与被告人李冬仙共同出资、约定共同分赃，并在共同犯罪中各有分工，并非起次要或辅助作用，不宜认定为从犯，但其所起作用略小于被告人李冬仙，可据此相比照，对被告人张人广酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李冬仙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
被告人张人广犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 姣 姣
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林 海 荣
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘洋附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂监利行非审字第00107号
申请执行人监利县人口和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人邓美成。
被执行人吴爱姣。
申请执行人监利县人口和计划生育局于2014年10月13日向本院申请强制执行其（2014）监计生征字第206号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县人口和计划生育局申请强制执行被执行人邓美成、吴爱姣的（2014）监计生征字第206号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人邓美成、吴爱姣在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费50000元及滞纳金（自2014年5月29日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费750元由被执行人邓美成、吴爱姣负担。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 张为凯
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周然波
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初5364号
原告：合肥迈特机械科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园区内蒙古路1号，统一社会信用代码：91340100149184370E。
法定代表人：周正保，董事长。
委托代理人：周君洋，系原告公司员工。
委托代理人：檀传中，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：三明市联兴再生资源开发有限公司，住所地福建省沙县凤岗街道办事处际核村，注册号：350427100024030。
法定代表人：姜承荣，执行董事。
原告合肥迈特机械科技股份有限公司诉被告三明市联兴再生资源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员李玥玥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥迈特机械科技股份有限公司委托代理人周君洋、檀传中到庭参加诉讼，被告三明市联兴再生资源开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥迈特机械科技股份有限公司诉称：2013年12月-2014年8月期间，原、被告共签订《工业品买卖合同》四份，双方约定被告从原告处购买工业设备斗提机、工业设备滤袋、除尘器和叶轮给料机等设备，合同货款总金额389400元。合同签订后，本公司按照约定交付了所有货物；最后一批设备于2014年12月21日完成安装。但是被告三明联兴公司自2013年12月13日至2014年11月24日，仅陆续支付货款共计324,420元。截止至2016年4月13日被告三明联兴公司尚欠本公司货款65,020元整。本公司多次催要，被告三明联兴公司拒不支付剩余货款，故诉请法院：1、判令被告三明市联兴再生资源开发有限公司立即支付原告合肥迈特机械科技股份有限公司货款65,020元及利息2677元（暂算至2016年6月7日，判决时请按银行同期贷款利率的四倍算至款清之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。
被告三明市联兴再生资源开发有限公司未提出答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明，2013年12月-2014年12月期间，原告合肥迈特机械科技股份有限公司（出卖人）与被告三明市联兴再生资源开发有限公司（买受人）订立《工业品买卖合同》三份，约定由出卖人提供斗提机、除尘器、提升机塑料等机器，共计金额387200元。合同签定后，原告依约将指定货物送至被告处，并由陈作峰签收，依原告所述陈作峰系被告公司指定收货人，另在产品售后回执单上也有陈作峰、林维峰签字确认调试完成。
自2013年12月13日起，被告多次向原告以承兑汇票的形式支付货款累计324420元，尾款62780元未再支付。后原告多次向被告邮寄律师函催要货款，均未果。
另原告庭审中变更诉请，原要求违约金计算标准为按同期贷款利率四倍计算，调整为按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算。
以上事实，有原告提供的《工业品买卖合同》三份，《设备发货清单》三份，《售后回执单》原件二份、复印件一份，承兑汇票复印件，律师函原件及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为，原告合肥迈特机械科技股份有限公司提交的《工业品买卖合同》，据此可认定双方之间存在买卖合同关系且合同关系的确立是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告合肥迈特机械科技股份有限公司提供了《设备发货清单》和《售后回执单》证明送货至被告处，被告应依合同约定履行付款义务，现原告主张要求被告履行支付欠付货款，对此符合法律规定，本院予以支持。
因涉案合同有三份，其中约定的违约责任及付款日期均有不同，现原告主张自2016.3.21日起，按同期银行贷款利率1.5倍计算违约金，对此符合法律规定及合同双方的意思表示，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三明市联兴再生资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥迈特机械科技股份有限公司货款62780元及违约金（以货款62780元为基数，自2016.3.21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至货款实际付清之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元减半收取746元，由被告三明市联兴再生资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李玥玥
二〇一六年八月十五日
书 记 员 顾 馨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3297号
原告：唐婷婷，女，1990年3月28日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：胡安阳，浙江五洲律师事务所律师。
被告：杨华勇，男，1972年8月13日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：杨优光，男，1971年2月1日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告唐婷婷与被告杨华勇、杨优光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，2016年8月25日，原告向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告唐婷婷申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许唐婷婷撤回起诉。
本案受理费2380元，减半收取1190元，由原告唐婷婷负担。
代理审判员 赵旭妙
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 金翡妃
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终778号
上诉人(原审被告)：上海通颖企业投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：王纯将。
被上诉人(原审原告)：陈永义，男，1958年5月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人(原审原告)：章德荷，女，1960年6月9日出生，汉族，住浙江省温州市。
上诉人上海通颖企业投资管理咨询有限公司与被上诉人陈永义、章德荷因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10929号民事裁定，向本院提出上诉。
上海通颖企业投资管理咨询有限公司上诉称，本案本质上是一种债权债务纠纷，不是房地产产权纠纷，不应适用专属管辖，应当由被告住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争租赁房屋在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年八月十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第1826号
原告陕西南方汽车租赁有限公司，住所地陕西省西安市新城区韩森路78号付10号。
法定代表人胡解浩，该公司经理。
委托代理人侯强、孙武，陕西畅洋律师事务所律师。
被告西安天网软件股份有限公司，住所地陕西省西安市高新路33号新汇大厦A座16层。
法定代表人扬帆，具体职务不详。
被告陈鹏。身份证号不详。
本院在审理原告陕西南方汽车租赁有限公司与被告西安天网软件股份有限公司、陈鹏租赁合同纠纷一案中，原告陕西南方汽车租赁有限公司于2010年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西南方汽车租赁有限公司申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告陕西南方汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费642元，由原告减半承担。
审 判 长 陈红联
代理审判员 郭天鲁
代理审判员 石 娟
二〇一〇年九月八日
书 记 员 耿 辉
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初5925号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区川北小区**号楼南商委小楼，注册号：110XXXXXXXX0695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：雷立军，男，该单位工作人员。
被告：李栓记，女，1958年5月16日出生，住北京市延庆区。
原告北京胜园物业管理中心（以下简称胜园物业中心）与被告李栓记物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由代理审判员张钰鑫独任审判，依法适用简易程序,于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告胜园物业中心的委托诉讼代理人雷立军、被告李栓记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胜园物业中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2006年1月1日至2016年12月31日的物业费2806.1元（每年255.1元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系延庆区×××业主。原告系为被告所居住小区提供物业管理服务的企业。被告所在小区与原告签订《物业委托合同》。原告依约履行了物业管理服务义务。但被告拖欠2006年1月1日到2016年12月31日的物业管理费2806.1元尚未交纳。经原告催要，被告仍未交纳，根据《物业委托合同》约定，被告应当承担给付物业费和滞纳金的责任。原告认为被告欠交物业费的行为，既损害了原告的合法权益，同时也损害了其他业主的利益。为进一步搞好物业管理服务工作，原告诉至法院，要求被告给付2006年1月1日到2016年12月31日物业管理费2806.1元。
被告李栓记辩称：我没有交纳物业费的原因是我家前后阳台窗户漏水；我家地下室被盗、自行车被偷，物业公司不管；小区绿化不到位；路灯不亮，有损坏情况；2014年小区内污水改造，化粪池旁边就是自来水井，化粪池的脏物都流入了自来水井内，污染了自来水管，污染了居民饮水；楼道保洁卫生清扫不到位，楼道清扫到三楼，三楼以上就不扫了；地下室有外人到楼道内大小便；综上我认为原告的服务不到位，不同意全额交纳物业费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李栓记系北京市延庆区×××的业主，该房屋建筑面积为88.24平方米。原告为被告所在小区提供物业服务项目及物业服务费包括：垃圾清运费每户每年30元、保洁费每户每年30元、垃圾消纳费每户每年36元、化粪池清掏费每年每平方米0.3元、公用设施维修费每年每平方米0.6元、绿化维护费每年每平方米0.36元、保安费每户每年48元。被告未交纳2006年1月1日至2016年12月31日的物业费共计2806.1元。原告诉至本院，要求被告给付物业2806.1元。庭审中原告提交了前期物业服务合同、物业服务合同和物业管理收费标准证明自己的主张，被告对上述证据不予认可。被告认为原告服务不到位，不同意原告的诉讼请求并提交照片证明自己的主张，原告对被告提交的证据不予认可。经调解，双方当事人分歧较大，未能协商解决。
上述事实有双方当事人陈述、前期物业服务合同、北京市物业服务合同、收费备案表在案佐证。
本院认为，被告系延庆区×××的业主，原告于2000年至2016年系该小区的物业服务企业。原告为×××提供了物业服务，因此，被告应当交纳物业费。现原告要求被告交纳2006年1月1日至2016年12月31日十一个年度的物业费2806.1元，理由正当，本院应予支持。被告主张原告服务不到位，但提交的证据不足以证明原告提供的服务质量与合同约定的标准存在明显差距，故本院不予采信。被告提出的阳台窗户漏水与本案不属于同一法律关系，本院不予考虑。被告提出的地下室及自行车被盗问题，应通过向公安机关报案解决。本院认为原告在服务中虽有个别不周到的地方，但尚未达到明显不到位或存有重大瑕疵的程度，被告不应以此为由拒绝交纳物业费。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解,认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但若以此为由拒绝交物业费，将导致降低服务质量的恶性循环，不利于小区的整体发展。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告李栓记给付原告北京胜园物业管理中心2006年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费共计2806.1元，于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告李栓记负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年九月四日
书 记 员 康 丽
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执恢128号
申请执行人代中荣,男,1963年8月16日生，住江苏省宿迁市洋河新区。
申请执行人李相芝,男,1971年6月3日生，住江苏省宿迁市洋河新区。
被执行人孙勤生，男,1982年11月4日生，住江苏省宿迁市宿城区。
本院在执行代中荣、李相芝与孙勤生机动车交通事故责任纠纷一案中。现申请执行人代中荣、李相芝自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执恢128号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 翔
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初1267号
原告：王文东，男，1967年1月24日出生，回族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：韩雪梅、顾雪微，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：张巍，女，1981年11月6日，汉族，住辽宁省新民市。
本院在审理原告王文东与被告张巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王文东撤回起诉。
本案案件受理费2772元（原告已预交），减半收取1386元，由原告承担，退回原告1386元;公告费400元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 范红岩
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 安文玉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 宋晓蕾
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3940号
原告：郑兆明，女，汉族，身份证号XX，住XX。
委托代理人：阳俊，女，汉族，身份证号XX,住XX，系原告之女。
委托代理人：李林，男，岳阳楼区阳光法律服务所法律工作者。
被告：易静初，男，汉族，身份证号XX，住XX。
原告郑兆明与被告易静初民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑兆明及委托代理人阳俊、李林，被告易静初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兆明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币92000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告易静初辩称：被告认为尚欠48000元。因为自2016年9月10日离开原告家中后，从10月份至2017年1月期间向原告偿还了4000元。同时在与原告女儿谈恋爱期间，由原告支付首付款购买了小娇车一辆，自购车之日起至2016年9月止，被告支付了20个月共计40000元的购车贷款，希望从借款92000元中予以剔除。当时该建议也得到了原告女儿的同意。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
1、2014年7月份被告易静初与原告女儿阳俊相识并确定恋爱关系，自2014年8月起被告即入住原告家中与其女儿共同生活。此后由原告支付首付款57556元购买了小轿车一辆，被告则负责每月偿还购车贷款2000元，至2016年9月止，被告共计偿还车辆贷款40000元整。在此期间，被告以购买指标房为由陆续向原告借款92000元，并于2016年8月18日向原告出具借条一份，注明“从2014年12月28日至2016年1月14日止共借郑兆明人民币92000元（其它欠条不作数）。”2016年8月23日，被告在借条上再次注明“2016年内尽快办高家队的房产证，交房产证给郑兆明保管。尽量还给郑兆明治病，万一郑兆明不在了，剩下的还给阳俊。三年后变卖房产后给阳俊。”2016年9月被告与原告女儿因感情不合而分手，被告自原告家里搬出后，自2016年10月至2017年1月陆续向原告偿还借款共计4000元，至原告起诉时止未再向原告偿还借款。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
2、在庭审后，被告于2017年1月15日再次向原告偿还借款本金15000元。
本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为下列二个方面。
1、还款期限是否届满。被告辩称借款的偿还期限为应自出具借条时起三年后变卖房产后予以偿还。而原告则认为被告应立即偿还借款本金。本院认为，根据被告2016年8月18日出具的借条内容分析，双方就还款期限未作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告多次向被告催讨未果后，向法院提起诉讼的行为合理合法，依法应予支持。至于被告于2016年8月23日在借款后再次注明的“三年后变卖房产后给阳俊”的内容，仅为被告单方作出的在原告离世的情况下何时以何种方式筹积资金将借款偿还给何人的的承诺，而并非经双方协商一致所确定的偿还期限，且从原告向本院提起诉讼的行为来看，该承诺也未得到原告的认可，故被告的该项抗辩意见不能成立，本院不予支持。
2、被告支付的40000元购车贷款应否在本案中予以抵扣。本院认为，原告与被告之间因借贷行为产生纠纷为民间借贷纠纷，而被告与原告女儿之间因同居期间产生的财产纠纷为同居关系析产纠纷，两者分别属于两个不同的法律关系，依法不应在本案中一并作出处理，且被告请求在本案中将该40000元予以扣押的主张，并未得到原告的同意，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。
本院认为，根据对焦点问题一的分析，原告主张被告偿还借款的请求合理合法，被告借款本金为92000元，减去已偿还的19000元后，被告尚应偿还原告借款本金73000元。根据对焦点问题二的分析，被告主张在本案中抵扣40000元的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。被告可另案向原告女儿阳俊主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告易静初在本判决生效后十日内一次性偿还原告郑兆明借款本金73000元；
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑兆明的其他诉讼请求。
案件受理费2100元，由被告易静初负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 吴灿年
人民陪审员 袁建中
二〇一七年三月一日
书 记 员 何 云
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3940号
原告：郑兆明，女，汉族，身份证号XX，住XX。
委托代理人：阳俊，女，汉族，身份证号XX,住XX，系原告之女。
委托代理人：李林，男，岳阳楼区阳光法律服务所法律工作者。
被告：易静初，男，汉族，身份证号XX，住XX。
原告郑兆明与被告易静初民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑兆明及委托代理人阳俊、李林，被告易静初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兆明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币92000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告易静初辩称：被告认为尚欠48000元。因为自2016年9月10日离开原告家中后，从10月份至2017年1月期间向原告偿还了4000元。同时在与原告女儿谈恋爱期间，由原告支付首付款购买了小娇车一辆，自购车之日起至2016年9月止，被告支付了20个月共计40000元的购车贷款，希望从借款92000元中予以剔除。当时该建议也得到了原告女儿的同意。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
1、2014年7月份被告易静初与原告女儿阳俊相识并确定恋爱关系，自2014年8月起被告即入住原告家中与其女儿共同生活。此后由原告支付首付款57556元购买了小轿车一辆，被告则负责每月偿还购车贷款2000元，至2016年9月止，被告共计偿还车辆贷款40000元整。在此期间，被告以购买指标房为由陆续向原告借款92000元，并于2016年8月18日向原告出具借条一份，注明“从2014年12月28日至2016年1月14日止共借郑兆明人民币92000元（其它欠条不作数）。”2016年8月23日，被告在借条上再次注明“2016年内尽快办高家队的房产证，交房产证给郑兆明保管。尽量还给郑兆明治病，万一郑兆明不在了，剩下的还给阳俊。三年后变卖房产后给阳俊。”2016年9月被告与原告女儿因感情不合而分手，被告自原告家里搬出后，自2016年10月至2017年1月陆续向原告偿还借款共计4000元，至原告起诉时止未再向原告偿还借款。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
2、在庭审后，被告于2017年1月15日再次向原告偿还借款本金15000元。
本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为下列二个方面。
1、还款期限是否届满。被告辩称借款的偿还期限为应自出具借条时起三年后变卖房产后予以偿还。而原告则认为被告应立即偿还借款本金。本院认为，根据被告2016年8月18日出具的借条内容分析，双方就还款期限未作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告多次向被告催讨未果后，向法院提起诉讼的行为合理合法，依法应予支持。至于被告于2016年8月23日在借款后再次注明的“三年后变卖房产后给阳俊”的内容，仅为被告单方对还款方式作出的承诺，而并非经双方协商一致所确定的偿还期限，且从原告向本院提起诉讼的行为来看，该承诺也未得到原告的认可，故被告的该项抗辩意见不能成立，本院不予支持。
2、被告支付的40000元购车贷款应否在本案中予以抵扣。本院认为，原告与被告之间因借贷行为产生纠纷为民间借贷纠纷，而被告与原告女儿之间因同居期间产生的财产纠纷为同居关系析产纠纷，两者分别属于两个不同的法律关系，依法不应在本案中一并作出处理，且被告请求在本案中将该40000元予以抵扣的主张，并未得到原告的同意，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。
本院认为，根据对焦点问题一的分析，原告主张被告偿还借款的请求合理合法，被告借款本金为92000元，减去已偿还的19000元后，被告尚应偿还原告借款本金73000元。根据对焦点问题二的分析，被告主张在本案中抵扣40000元的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。被告可另案向原告女儿阳俊主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告易静初在本判决生效后十日内一次性偿还原告郑兆明借款本金73000元；
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑兆明的其他诉讼请求。
案件受理费2100元，由被告易静初负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 吴灿年
人民陪审员 袁建中
二〇一七年三月一日
书 记 员 何 云
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初3098号
原告：永春县农村信用合作联社坑仔口信用社，住所地永春县坑仔口镇坑仔口街***号。
代表人：林振东，该信用社主任。
被告：康文峰，男，1967年11月25日出生，汉族，住永春县。
被告：康秀英，女，1968年6月7日出生，汉族，住永春县。
被告：康振辉，男，1966年10月3日出生，汉族，住永春县。
被告：康永盛，男，1971年10月1日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社坑仔口信用社与被告康文峰、康秀英、康振辉、康永盛借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告永春县农村信用合作联社坑仔口信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按永春县农村信用合作联社坑仔口信用社撤回起诉处理。
审判员 吕曙晋
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄升志
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执2104号
申请执行人秦海洋，男，1970年4月17日，汉族，郯城县。
被执行人临沂建福房地产开发有限公司。住所地：临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1322民初2910号民事调解书所确定的义务，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予以履行。现查明被执行人临沂建福房地产开发有限公司有房产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人临沂建福房地产开发有限公司所有位于郯城县郯东路的房产一套。
二、在查封期间内，被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行完义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8f0bb7db-c124-435a-9af4-a89900f55182&imgId=OGYwYmI3ZGItYzEyNC00MzVhLTlhZjQtYTg5OTAwZjU1MTgyMC5qcGVn01lydyh01)审判员刘涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 颜廷川
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）鲁1322执2104号	申请执行人秦海洋，男，1970年4月17日，汉族，郯城县。	被执行人临沂建福房地产开发有限公司。住所地：临沂市兰山区。	本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1322民初2910号民事调解书所确定的义务，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予以履行。现查明被执行人临沂建福房地产开发有限公司有房产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：	一、查封被执行人临沂建福房地产开发有限公司所有位于郯城县郯东路的房产一套。	二、在查封期间内，被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。	三、查封期限为三年。	需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行完义务后可申请解除查封。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员刘涛	二〇一八年一月二十三日	书记员  颜廷川
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1322执2104号本院在执行申请人秦海洋与被执行人临沂建福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人临沂建福房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将临沂建福房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十八日
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初1007号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：任勇亮、黄军府，陕西尊知律师事务所律师。
被告：常艳平，男，汉族，1979年6月19日出生，户籍系陕西省榆林市榆阳区牛家梁镇什拉滩村*组**号。
被告：张海英，女，汉族，1978年10月19日出生，户籍系陕西省榆林市榆阳区牛家梁镇什拉滩村*组**号。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告常艳平、张海英合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告常艳平向原告支付剩余租金共计人民币348145.44元并支付滞纳金至实际清偿之日止（暂计至2017年2月8日，滞纳金金额8338.08元，每期滞纳金计算依据：当期应付租金×1.2‰/天×逾期天数）；2、原告对被告常艳平所抵押车辆陕KU93**（车架号：SALMF1E4XBA356141）享有处分及优先受偿权；3、被告常艳平支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费由被告常艳平承担；5、被告张海英对上述债务承担连带责任。事实及理由：原、被告于2015年7月29日在西安国际港务区港务大道6号综合楼211室签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定由原告向被告提供融资租赁服务，租赁车牌号陕KU93**揽胜小型越野客车一辆，融资总额390973元，租赁期为36个月，被告于每月按期支付租金14506.06元，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天标准支付滞纳金。同日原、被告双方还签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，被告将车辆抵押给原告，并办理抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告仅支付了12期租金后，自2016年8月起拒不支付剩余租金，原告多次催要无果，被告的行为严重违反合同约定，对原告生产经营造成极大影响。原告遂诉至法院。
本院经审查认为，原告未提供相关证据证明其与本案有直接利害关系，不符合民事案件起诉条件；同时，原告自称本次诉讼准备不足，请求法院裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下：
驳回原告汇通信诚租赁有限公司的起诉。
本案案件受理费6792元，原告已预交，本院全额退付原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 徐 严
审 判 员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一七年十月九日
书 记 员 马 颖
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2417号
原告：潘立章，男，1946年4月12日出生，汉族，居民，住响水县。
被告：高飞，男，1977年10月26日出生，汉族，居民，住响水县。
被告：高恒法，男，1950年6月28日出生，汉族，居民，住响水县。
原告潘立章与被告高飞、高恒法民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告潘立章到庭参加诉讼，被告高飞、高恒法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘立章向本院提出诉讼请求：１、要求二被告偿还原告潘立章借款本金120000元及分别从2015年5月17日、6月6日、7月24日起至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算的借款50000元、50000元、20000元的利息；２、诉讼费3216元，由被告承担。事实和理由：高飞因资金需要，分别于2015年5月17日、6月6日、7月24日向原告潘立章借款50000元、50000元、20000元，合计120000元，约定月利率为1.89%。高飞向潘立章出具了三张借款凭证，并在5月17日的借款凭证上载明借款期限至2015年11月17日，借款用途为购材料；在6月6日的借款凭证上载明借款用途为购货；在7月24日的借款凭证上载明借款期限至2016年1月24日。高恒法为上述借款提供了担保。借款到期后，二被告未归还借款本息。高飞应当归还借款及相应利息，高恒法承担保证责任。
被告高飞、高恒法未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。
经庭审查明：高飞因资金需要，分别于2015年5月17日、6月6日、7月24日向原告潘立章借款50000元、50000元、20000元，合计120000元，约定月利率为1.89%。高飞向潘立章出具了三张借款凭证，并在5月17日的借款凭证上载明借款期限至2015年11月17日，借款用途为购材料；在6月6日的借款凭证上载明借款用途为购货；在7月24日的借款凭证上载明借款期限至2016年1月24日。高恒法为上述借款提供了担保。借款到期后，二被告未归还借款本息。
上述事实，有原告潘立章的陈述，借款凭证等予以证实。
本院认为，潘立章与高飞之间的民间借贷关系及与高恒法之间的保证合同关系成立且合法有效。高飞应当承担归还该笔借款的民事责任。高恒法为高飞的借款提供担保，但对保证方式、范围、期间未作约定，高恒法应对高飞的借款本息按连带责任保证方式承担保证责任。双方对2015年6月6日的借款未约定还款期限，2015年5月17日的50000元、2015年7月24日的20000元借款期限分别为2015年11月17日、2016年1月24日；约定还款期限的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，未约定还款期限的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。原告潘立章于2016年5月17日起诉要求高恒法承担保证责任，本院应予支持。二被告应当归还借款120000元，并承担从2015年5月17日、6月6日、7月24日起至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算的借款50000元、50000元、20000元的利息。高恒法承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高飞于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告潘立章借款120000元及从2015年5月17日、6月6日、7月24日起至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算的借款50000元、50000元、20000元的利息。
二、被告高恒法对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费3216元，由被告高飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苗浴宇
审 判 员 陈庆红
人民陪审员 王士凤
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 夏侯忱
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0921民初2417号原告：潘立章，男，1946年4月12日出生，汉族，居民，住响水县。被告：高飞，男，1977年10月26日出生，汉族，居民，住响水县。被告：高恒法，男，1950年6月28日出生，汉族，居民，住响水县。原告潘立章与被告高飞、高恒法民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告潘立章到庭参加诉讼，被告高飞、高恒法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘立章向本院提出诉讼请求：１、要求二被告偿还原告潘立章借款本金120000元及分别从2015年5月17日、6月6日、7月24日起至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算的借款50000元、50000元、20000元的利息；２、诉讼费3216元，由被告承担。事实和理由：高飞因资金需要，分别于2015年5月17日、6月6日、7月24日向原告潘立章借款50000元、50000元、20000元，合计120000元，约定月利率为1.89%。高飞向潘立章出具了三张借款凭证，并在5月17日的借款凭证上载明借款期限至2015年11月17日，借款用途为购材料；在6月6日的借款凭证上载明借款用途为购货；在7月24日的借款凭证上载明借款期限至2016年1月24日。高恒法为上述借款提供了担保。借款到期后，二被告未归还借款本息。高飞应当归还借款及相应利息，高恒法承担保证责任。被告高飞、高恒法未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。经庭审查明：高飞因资金需要，分别于2015年5月17日、6月6日、7月24日向原告潘立章借款50000元、50000元、20000元，合计120000元，约定月利率为1.89%。高飞向潘立章出具了三张借款凭证，并在5月17日的借款凭证上载明借款期限至2015年11月17日，借款用途为购材料；在6月6日的借款凭证上载明借款用途为购货；在7月24日的借款凭证上载明借款期限至2016年1月24日。高恒法为上述借款提供了担保。借款到期后，二被告未归还借款本息。上述事实，有原告潘立章的陈述，借款凭证等予以证实。本院认为，潘立章与高飞之间的民间借贷关系及与高恒法之间的保证合同关系成立且合法有效。高飞应当承担归还该笔借款的民事责任。高恒法为高飞的借款提供担保，但对保证方式、范围、期间未作约定，高恒法应对高飞的借款本息按连带责任保证方式承担保证责任。双方对2015年6月6日的借款未约定还款期限，2015年5月17日的50000元、2015年7月24日的20000元借款期限分别为2015年11月17日、2016年1月24日；约定还款期限的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，未约定还款期限的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。原告潘立章于2016年5月17日起诉要求高恒法承担保证责任，本院应予支持。二被告应当归还借款120000元，并承担从2015年5月17日、6月6日、7月24日起至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算的借款50000元、50000元、20000元的利息。高恒法承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高飞于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告潘立章借款120000元及从2015年5月17日、6月6日、7月24日起至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算的借款50000元、50000元、20000元的利息。二、被告高恒法对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费3216元，由被告高飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苗浴宇审 判 员  陈庆红人民陪审员  王士凤二〇一六年十一月十二日书 记 员  夏侯忱
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初3201号
原告：西宁城北华明镜面板经营部，经营场所：青海省西宁市城北区朝阳园3路6号。
经营者：王平林，男，汉族，1972年8月22日出生，该经营部负责人，住该经营部，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：毕生宾，方圆第一法律事务所法律工作者。
被告：柳荣得，男，汉族，1963年1月29日出生，自由职业，户籍所在地：甘肃省永靖县，公民身份号码：×××。
本院在审理原告西宁城北华明镜面板经营部与被告柳荣得买卖合同纠纷一案中，原告西宁城北华明镜面板经营部于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁城北华明镜面板经营部以需调取新的证据为由申请撤诉，系其自由处置权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁城北华明镜面板经营部撤回起诉。
本案案件受理费4098元，予以免交。
审 判 长 李建萍
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 郑晓玉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 宋泳慷
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2987号
原告：康某，男，1972年10月1日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：林某，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告康某诉被告林某民间借贷纠纷一案中，原告康某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林某的起诉。
本院认为：本院在审理过程中，原告康某自愿向本院撤回对被告林某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回对被告林某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费40元，由原告康某承担。
审判员 杨树森
二〇一七年九月十一日
书记员 李剑楠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1090号
原告：酒仙网电子商务股份有限公司。住所地：北京市经济技术开发区经海五路**号院*号楼。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郝鸿峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈宇，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李孟春，新疆首邦律师事务所律师。
被告：库尔勒酒急送配送中心。住所地：新疆巴州库尔勒市石化大道东方花园1号小区**栋*号。
经营者：ＸＸ，男，1987年4月10日出生，系库尔勒酒急送配送中心业主，现住库尔勒市石化大道东方花园1号小区**栋*号。身份证号：×××.
原告酒仙网电子商务股份有限公司与被告库尔勒酒急送配送中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒仙网电子商务股份有限公司的委托诉讼代理人陈宇、李孟春到庭参加诉讼，被告库尔勒酒急送配送中心经合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
酒仙网电子商务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的买卖合同；2、请求依法判令被告支付原告货款328618.00元及利息39434.16元（2015年2月16日至2017年2月16日的利息，按年息6%计算），合计368052.16元；3、请求依法判令被告承担律师费15000.00元；4、请求依法判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用。包括本案诉讼费用、保全费等全部费用。事实和理由：2014年10月，被告与原告口头达成买卖合同，原告向被告交付货物共计328618.00元。交付货物后，被告因资金困难向原告出具了328618.00元的欠条，并承诺于2015年2月16日前支付欠款。但至今未向原告履行支付义务，故原告诉至法院。
被告库尔勒酒急送配送中心既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告库尔勒酒急送配送中心给原告出具欠条一份：”今欠酒仙网电子商务股份有限公司酒款328618元，大写叁拾贰万捌仟陆佰壹拾捌圆，于2015年2月16日结清。”被告库尔勒酒急送配送中心的经营者ＸＸ在该欠条落款处签名并加盖印章。并在该”欠条”左下方注明”库房费用由酒仙网负责12000”、”4000箱卸货费用由酒仙网负责1200”。但被告至今未予偿还。
上述事实有原告提供的《订货单》十四份、《发货单》十四份、《欠条》一份，原告的陈述为证，可作为定案的依据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，有被告给原告出具的欠条及订货单和发货单为凭，对欠款事实予以认定，被告理应向原告偿还欠款。结合欠条上的注明内容和交易习惯，可认定”库房费用”、”卸货费用”应由原告承担，在处理时应予扣减。由于被告未按约付款，原告要求被告按年利率6%计算支付逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费及其他费用，因未提供相关证据予以证明，不予支持。被告库尔勒酒急送配送中心经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃自己的合法权利，并应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告库尔勒酒急送配送中心于本判决生效后十日内偿还原告酒仙网电子商务股份有限公司货款315418.00元（328618.00－12000.00－1200.00）及其逾期付款利息37850.16元（自2015年2月17日至2017年2月16日，24个月，按年利率6%计算）。
二、驳回原告酒仙网电子商务股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7045.78元，由被告库尔勒酒急送配送中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 王雪茹
人民陪审员 冯永延
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张梦迪
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5166号
移送执行人：本院刑事审判第一庭。
被执行人：乔治•吕贝卡（GEORGELUBEGA），男，1977年10月12日出生，国籍：乌干达。
根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法刑一初字第45号刑事判决，被执行人乔治•吕贝卡（GEORGELUBEGA）犯走私毒品罪，被判死刑，缓期两年执行，并处没收个人全部财产。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2017年11月8日立案强制执行。
本案执行过程中，本院通过被执行人羁押所在的广东省河源向其发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产。2018年4月11日，本院将被执行人乔治•吕贝卡（GEORGELUBEGA）采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执5166号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 仇万青
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第738号
原告桂忠铭，男，1974年8月3日出生，汉族。
委托代理人牛建明，河南达成律师事务所律师。
委托代理人李冬艳，河南达成律师事务所实习律师。
被告秦利君，女，1965年1月24日出生，汉族。
原告桂忠铭诉被告秦利君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桂忠铭的委托代理人牛建明、李冬艳到庭参加诉讼，被告秦利君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂忠铭诉称，2014年10月23日，被告秦利君因资金周转需要向原告借款55000元，约定利息为每月1000元，借款期限从2014年10月24日至2015年4月1日。原告当日向被告支付5000元，此后又向被告支付50000元，被告为原告出具有借据。后还款期限届满，因被告未能如期归还借款本金及利息，原告诉至法院。诉讼期间，原、被告双方自愿达成还款协议，原告申请撤诉。根据还款协议约定，被告应于2015年8月31日前还清原告所有借款，否则将按协议约定承担相应的责任。但被告至今仅归还原告借款20000元。经原告多次催要，被告拒不履行还款协议。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告返还借款本息45000元（其中利息按每月1000元，从2014年10月23日计算至被告还清借款本息之日止，暂计算至2015年8月31日）以及逾期还款的违约金10000元，此项共计55000元；2、被告支付（2015）解民三初字第195号案件的诉讼费663元和律师费3500元，此项共计4163元；3、本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费等由被告承担。
被告秦利君经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。
原告桂忠铭为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、借条、还款协议和（2015）解民三初字第195号民事裁定书，证明被告于2014年10月向原告借款55000元，原告曾诉至法院，后因双方达成还款协议原告撤诉，但被告仅履行了部分协议，至今仍欠借款本息45000元未还的事实；同时证明，被告在还款协议中承诺自愿承担逾期还款违约金10000元、诉讼费663元、律师费3500元等费用；2、律师费发票、差旅费发票、委托代理协议，证明原告因本案所支出的律师费3500元及差旅费170元，应由被告承担。
被告秦利君经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权利。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据真实、有效，能够证明被告秦利君向原告借款并与原告达成还款协议的事实，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告桂忠铭与被告秦利君因业务关系认识。2014年10月，原告欲向被告购买一批货物，并向被告预付货款50000元，但被告迟迟未向原告发货。2015年1月17日，原、被告经协商，双方约定将货款转化为借款，被告并向原告出具了一张借条，内容如下：“本人秦利君借现金五万元整（本人于2014年10月23日接到桂忠铭打贷款），经双方协商一致，拟定于2015年4月1日还清。在此之前每月支付利息1000元付桂忠铭。如到期未能还清，桂忠铭可依法提起诉讼，并支付桂忠铭因此产生的费用（含诉讼费、差旅费等）”。借条出具后，因被告未按照约定期限还款，原告起诉至本院。该案审理期间，原、被告于2015年6月26日达成一份《协议》，因原告在催要借款过程中支出了必要的交通、差旅费用，故原、被告在《协议》中约定借款本金以55000元计，借款利息按月息1000元，自2014年10月23日起计算至2015年8月31日为10000元，借款本息共计65000元，被告应于2015年8月31日之前返还完毕。双方另约定：“如果被告在2015年8月31日之前将借款本息65000元还清，则（2015）解民三初字第195号案件的诉讼费663元和律师费3500元由原告承担；如被告有任何一期借款未按照约定时间返还，那么（2015）解民三初字第195号案件的诉讼费663元和律师费3500元由被告承担，同时原告可另行提起诉讼，由此产生的全部费用均由被告承担，另被告需向原告支付逾期还款违约金10000元”。《协议》达成后，原告申请撤回起诉，本院于2015年7月9日作出（2015）解民三初字第195号民事裁定，裁定准许原告撤回对被告的起诉。但此后，被告仅向原告还款20000元，剩余借款至今未返还完毕。据此，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告桂忠铭向被告秦利君预付货款50000元用于购买货物，但被告未如约向原告交付货物。2015年1月17日，原、被告经协商将该笔货款转化为借款，被告并向原告出具了一张借条，原、被告之间的借款合同关系至此成立并依法发生法律效力，被告秦利君应当按照借条和还款协议约定的还款时间及时足额返还借款。关于被告应返还的借款本息数额，虽然原、被告在《协议》中约定借款本金以55000元计，但依据查明事实，原告实际向被告提供的借款仅有50000元，另有5000元系原告在催要借款过程中发生的费用，并且双方还约定了月息为1000元，即年利率为24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据上述规定，被告应承担的2014年10月23日至2015年8月31日期间的借款利息及其他费用之和应以年利率24%的标准，即10000元为上限，加上借款本金50000元，故截至2015年8月31日的借款本息及其他费用共应以60000元计，本院对此予以确认。对双方约定数额的高出部分，本院不予确认。
另依据《协议》约定，被告应于2015年8月31日之前将借款本息60000元返还完毕，但被告实际仅向原告返还借款本息20000元，尚余借款40000元尚未返还。被告未如约足额还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告返还剩余借款40000元并支付逾期利息、违约金及律师费、差旅费的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。但逾期利息、违约金及律师费、差旅费的数额之和应以40000元为基数，自被告逾期之日（即2015年9月1日）起按照年利率24%的标准计算。对原告诉讼请求数额中的高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦利君于本判决生效后十日内返还原告桂忠铭借款40000元并支付逾期利息、违约金及律师费、差旅费（逾期利息、违约金及律师费、差旅费的总和以40000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年9月1日起计算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告桂忠铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1176元，由被告秦利君承担。案件受理费暂由原告桂忠铭垫付，待执行判决时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 张 莉
人民陪审员 田培武
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 王玉慧
河南省灵宝市人民法院
不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）豫1282刑更5号
罪犯何连朋，女，1969年5月15日出生，汉族，大专毕业，灵宝市星辰实业有限公司市场部业务员，住灵宝市新灵东区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年4月23日被灵宝市公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，同年8月3日被灵宝市公安局取保候审，同9月18日被灵宝市人民检察院取保候审，2016年1月6日被本院取保候审。
2016年12月29日本院作出（2016）豫1282刑初52号刑事判决书，以被告人何连朋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，罪犯何连朋以其患有严重疾病为由，于2017年3月17日向本院申请暂予监外执行。本院受理后，同年6月20日委托洛阳东方医院对罪犯何连朋的病情进行鉴定。同年7月11日洛阳东方医院出具鉴定意见，何连朋目前诊断为：1、脑梗塞后遗症2、高血压病3级极高危。2017年10月23日，三门峡市中级人民法院组织专家会诊，出具三法技【2017】第41号审核意见书，审核意见为：何连朋病情不符合保外就医规定条件。建议监内治疗。2017年11月10日，本院征求了灵宝市人民检察院的意见，灵宝市人民检察院回复检察建议，建议对何连朋作出不予暂予监外执行决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯何连朋不予暂予监外执行。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 王倩雯
人民陪审员 宋新新
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 光鑫钊
山西省霍州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋1082执59号
本院在执行许博、申玲玲与申娇娇、董雷雷合同纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（一）和第十五条之规定，现通知如下：
山西省霍州市人民法院（2017）晋1082执59号案件执行完毕，本案予以结案。
审判长 ：武平新
二〇一七年五月二十五日
书记员 ：魏鼎立
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1102号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈建锟，男，1997年2月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，本科文化，某某大学学生，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2017年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
被告人杨曜檄，男，1996年1月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市观山湖区。2017年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
被告人吕志文，男，1996年10月3日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，某某珠宝店职工，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2017年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1002号起诉书指控被告人陈建锟、杨曜檄、吕志文犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人陈建锟、杨曜檄、吕志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月10日18时30分许，被告人陈建锟、杨曜檄、吕志文经预谋，在本市云某区银通花园F栋地下停车场内，由陈建锟、吕志文提供U型锁钥匙、六角起子等作案工具，杨曜檄实施盗窃，采用开锁、剪线搭火的方式，将被害人朱某停放的一辆雅马哈牌电动车盗走。经云某区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币3000元。
案发后，被告人杨曜檄主动向公安机关投案自首并如实供述本案犯罪事实，被告人陈建锟到案后配合公安机关将被告人吕志文抓获。被盗车辆已追回并发还被害人，被告人杨曜檄、陈建锟分别赔偿被害人人民币4000元、2000元，三被告人已取得被害人谅解。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人陈建锟、杨曜檄、吕志文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议分别判处六个月至一年有期徒刑，可适用缓刑。
庭审中，被告人陈建锟、杨曜檄、吕志文对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人陈建锟、杨曜檄、吕志文的供述及户籍证明，被害人陈述，证人证言，公安机关出具的抓获经过，现场指认笔录，扣押、发还清单，鉴定意见，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建锟、杨曜檄、吕志文以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币3000元的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈建锟、杨曜檄、吕志文犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈建锟到案后配合公安机关将被告人吕志文抓获，系立功，应当从轻处罚。被告人杨曜檄主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应当从轻处罚。三被告人犯罪情节较轻，取得被害人谅解，可单处罚金。公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈建锟犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）；
二、被告人杨曜檄犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）；
三、被告人吕志文犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）；
四、作案工具起子一把予以没收销毁（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞继恒
二〇一七年八月二日
书记员 李国静
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终9486号
上诉人（原审原告）：向明华，女，1973年10月5日生，汉族，无职业，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：郭韬，辽宁志方联合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵振华，男，1984年2月15日生，汉族，个体工商户，户籍地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：于知渊，辽宁崇光律师事务所律师。
上诉人向明华与上诉人赵振华民间借贷纠纷一案，二上诉人均不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审违反法定程序。上诉人赵振华上诉称一审法院并未对上诉人向明华提交的诸多交通银行网上转账电子回执单展开质证。经审查，一审庭审笔录中明确记载，一审承办人举证质证过程中当庭要求向明华一方于庭后七日内对上述证据进行整理，整理后再进行质证。但是庭后并未对此组织质证，而直接对该组证据予以确认并据以定案。本院认为，举证质证环节是案件审判的重要环节，鉴于上诉人向明华一审提交的诸多交通银行网上转账电子回执单所反映的款项数额及款项性质直接影响本案判决结果，故将本案发回一审法院对该组证据依法质证、查明相关事实后再据实裁判。另，双方当事人无书面借据，彼此转账频繁，数额多则几万元，少则几百元，上诉人在提起本案民事诉讼前曾就案涉款项到公安机关报案，具体报案理由应予以查清，以便于最终审查认定案涉诸多笔款项的性质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1988号民事判决；
二、发回大连市西岗区人民法院重审。
上诉人向明华预交上诉费1578元、上诉人赵振华预交上诉费4340元，均予以退回。
审判长吕风波
审判员阎妍
审判员孙皓
二〇一八年二月十二日
书记员邵将
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终9486号上诉人（原审原告）：向明华，女，1973年10月5日生，汉族，无职业，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：郭韬，辽宁志方联合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵振华，男，1984年2月15日生，汉族，个体工商户，户籍地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：于知渊，辽宁崇光律师事务所律师。上诉人向明华与上诉人赵振华民间借贷纠纷一案，二上诉人均不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审违反法定程序。上诉人赵振华上诉称一审法院并未对上诉人向明华提交的诸多交通银行网上转账电子回执单展开质证。经审查，一审庭审笔录中明确记载，一审承办人举证质证过程中当庭要求向明华一方于庭后七日内对上述证据进行整理，整理后再进行质证。但是庭后并未对此组织质证，而直接对该组证据予以确认并据以定案。本院认为，举证质证环节是案件审判的重要环节，鉴于上诉人向明华一审提交的诸多交通银行网上转账电子回执单所反映的款项数额及款项性质直接影响本案判决结果，故将本案发回一审法院对该组证据依法质证、查明相关事实后再据实裁判。另，双方当事人无书面借据，彼此转账频繁，数额多则几万元，少则几百元，上诉人在提起本案民事诉讼前曾就案涉款项到公安机关报案，具体报案理由应予以查清，以便于最终审查认定案涉诸多笔款项的性质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1988号民事判决；二、发回大连市西岗区人民法院重审。上诉人向明华预交上诉费1578元、上诉人赵振华预交上诉费4340元，均予以退回。审判长吕风波审判员阎妍审判员孙皓二〇一八年二月十二日书记员邵将
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石大刑初字第218号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人段某某，男，1985年6月18日出生于宁夏石嘴山市，满族，中专文化，职工，住宁夏大武口区。2014年5月31日因吸毒被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留五日。2014年6月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被石嘴山市大武口区分局刑事拘留，同年6月19日经石嘴山市公安局大武口区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检刑诉（2014）233号起诉书指控被告人段某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控：1、2014年5月27日14时左右，被告人段某某在大武口区其租住的房间内，容留吸毒人员武某、景某、白某、马某某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年5月29日14时左右，被告人段某某在大武口区其租住的房间内，容留吸毒人员景某、白某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，被告人段某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人段某某归案后能如实供述自己的罪行，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。并向法庭提交书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
被告人段某某对起诉书指控事实及罪名均无异议。
经审理查明：1、2014年5月27日14时左右，被告人段某某在大武口区其租住的房间内，容留吸毒人员武某、景某、白某、马某某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年5月29日14时左右，被告人段某某在大武口区其租住的房间内，容留吸毒人员景某、白某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、发破案经过，证实被告人段某某无自首立功情节；2、常住人口基本信息，证实被告人段某某已达刑事责任年龄；3、公安行政处罚决定书，证实被告人段某某因吸毒被行政处罚的情况；4、证人景某、武某、马某某的证言，证实其在被告人段某某位于大武口区某出租房内共同吸食毒品的事实；5、被告人段某某的供述和辩解，证实其在大武口区某出租房内容留吸毒人员武某、景某、马某某、白某共同吸毒的事实。
本院认为，被告人段某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人段某某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年12月3日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 珏
人民陪审员 刘淑梅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 申晓丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1143号
上诉人（一审被告）：史可，女，1976年1月11日出生，汉族，西乌珠穆沁旗宝日陶勒盖社区工作人员，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：史凤杰，内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：牟海青，女，1971年4月8日出生，蒙古族，中国人民财产保险股份有限公司西乌旗支公司职工，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：额尔登，内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
一审被告：牛力，男，1986年8月19日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人史可因与被上诉人牟海青、一审被告牛力民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初660号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人史可的委托诉讼代理人史凤杰，被上诉人牟海青的委托诉讼代理人额尔登到庭参加诉讼。一审被告牛力经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人史可上诉请求：撤销原判，依法判令牛力偿还1.7万元，史可不承担给付责任。事实与理由：被上诉人牟海清和一审被告牛力均认可2万元借款中17000元是本金，3000元是利息，一审被告牛力是为其表哥买车而向被上诉人牟海清借款，对此被上诉人牟海清也认可，且上诉人史可在借条上也未签字，故上诉人史可不应承担给付责任。
被上诉人牟海清答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审被告牛力未提出书面答辩意见。
被上诉人牟海清向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告立即偿还借款2万元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算自2014年8月12日起至本案执行终结止）；2、有关本案诉讼及其他费用全部由二被告承担。
一审法院认定事实：对于被告牛力于2014年7月12日向原告借款2万元并约定一个月内偿还的事实，双方没有争议，本院予以确认。双方对此借款是否属于夫妻共同债务有争议，但被告牛力和史可均未向法庭提交证明属于个人债务的相关证据，故该院对二被告的辩解不予采信；对于逾期还款的利息没有明确约定，双方认可，该院予以确认。
一审法院认为，被告牛力与被告史可在婚姻存续期间，虽然牛力以个人名义向原告借款，但根据婚姻法相关规定，在夫妻一方没有证据证明属于个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理，债权人有权向夫妻二人同时主张权利，故该院对原告请求二被告共同偿还借款的诉求予以支持。对于原告主张按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息的诉求，该院认为双方对借款期限有明确约定，但对利息没有明确约定，根据合同法相关规定，未按照约定期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故对原告主张逾期利息的诉求在法律规定范围内予以支持，超出部分不予支持。据此判决：一、被告牛力、史可在本判决生效之日起十内共同偿还原告牟海青借款2万元并支付逾期利息（从2014年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止）；二、驳回原告牟海青的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提出新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点：1、借款本金的数额；2、该笔借款是否为夫妻共同债务。对于借款本金的数额的问题，因被上诉人牟海清与一审被告牛力在一审期间并未明确认可2万元借款系由17000元的本金与3000元的利息所组成，而上诉人史可也未能提供相应证据证实其该项上诉理由，现上诉人史可在一审期间对借条的真实性予以认可，故本院认定借款本金为2万元；对于该笔借款是否为夫妻共同债务的问题，虽然一审被告牛力在一审期间主张该笔借款由其表哥使用，但被上诉人牟海清认为是补贴家用，故上诉人史可在未提供其他证据证实的情况下，仅以一审被告牛力的辩解，不足以证实该笔借款系被上诉人牟海清与一审被告牛力明确约定为一审被告牛力的个人债务，故该笔借款应当按照夫妻共同债务处理。此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因被上诉人牟海清与一审被告牛力在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被上诉人牟海清主张按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息无法律依据，而一审法院判决中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日止不当，本院予以纠正。综上，原判认定事实清楚，但适用法律不当。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初660号民事判决第二项；
二、将内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初660号民事判决第一项变更为：由上诉人史可、一审被告牛力于本判决生效之日起10日内，一次性连带偿还被上诉人牟海青借款2万元及逾期利息（利息自2014年8月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费维持，二审案件受理费300元由上诉人史可负担。
本判决为终审判决。
审判长 景 超
审判员 朝 勒
审判员 张慧玲
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 娜
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终1143号上诉人（一审被告）：史可，女，1976年1月11日出生，汉族，西乌珠穆沁旗宝日陶勒盖社区工作人员，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：史凤杰，内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：牟海青，女，1971年4月8日出生，蒙古族，中国人民财产保险股份有限公司西乌旗支公司职工，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：额尔登，内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。一审被告：牛力，男，1986年8月19日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人史可因与被上诉人牟海青、一审被告牛力民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初660号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人史可的委托诉讼代理人史凤杰，被上诉人牟海青的委托诉讼代理人额尔登到庭参加诉讼。一审被告牛力经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人史可上诉请求：撤销原判，依法判令牛力偿还1.7万元，史可不承担给付责任。事实与理由：被上诉人牟海清和一审被告牛力均认可2万元借款中17000元是本金，3000元是利息，一审被告牛力是为其表哥买车而向被上诉人牟海清借款，对此被上诉人牟海清也认可，且上诉人史可在借条上也未签字，故上诉人史可不应承担给付责任。被上诉人牟海清答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审被告牛力未提出书面答辩意见。被上诉人牟海清向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告立即偿还借款2万元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算自2014年8月12日起至本案执行终结止）；2、有关本案诉讼及其他费用全部由二被告承担。一审法院认定事实：对于被告牛力于2014年7月12日向原告借款2万元并约定一个月内偿还的事实，双方没有争议，本院予以确认。双方对此借款是否属于夫妻共同债务有争议，但被告牛力和史可均未向法庭提交证明属于个人债务的相关证据，故该院对二被告的辩解不予采信；对于逾期还款的利息没有明确约定，双方认可，该院予以确认。一审法院认为，被告牛力与被告史可在婚姻存续期间，虽然牛力以个人名义向原告借款，但根据婚姻法相关规定，在夫妻一方没有证据证明属于个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理，债权人有权向夫妻二人同时主张权利，故该院对原告请求二被告共同偿还借款的诉求予以支持。对于原告主张按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息的诉求，该院认为双方对借款期限有明确约定，但对利息没有明确约定，根据合同法相关规定，未按照约定期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故对原告主张逾期利息的诉求在法律规定范围内予以支持，超出部分不予支持。据此判决：一、被告牛力、史可在本判决生效之日起十内共同偿还原告牟海青借款2万元并支付逾期利息（从2014年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止）；二、驳回原告牟海青的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提出新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审相同。本院认为，本案二审的争议焦点：1、借款本金的数额；2、该笔借款是否为夫妻共同债务。对于借款本金的数额的问题，因被上诉人牟海清与一审被告牛力在一审期间并未明确认可2万元借款系由17000元的本金与3000元的利息所组成，而上诉人史可也未能提供相应证据证实其该项上诉理由，现上诉人史可在一审期间对借条的真实性予以认可，故本院认定借款本金为2万元；对于该笔借款是否为夫妻共同债务的问题，虽然一审被告牛力在一审期间主张该笔借款由其表哥使用，但被上诉人牟海清认为是补贴家用，故上诉人史可在未提供其他证据证实的情况下，仅以一审被告牛力的辩解，不足以证实该笔借款系被上诉人牟海清与一审被告牛力明确约定为一审被告牛力的个人债务，故该笔借款应当按照夫妻共同债务处理。此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因被上诉人牟海清与一审被告牛力在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被上诉人牟海清主张按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息无法律依据，而一审法院判决中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日止不当，本院予以纠正。综上，原判认定事实清楚，但适用法律不当。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初660号民事判决第二项；二、将内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初660号民事判决第一项变更为：由上诉人史可、一审被告牛力于本判决生效之日起10日内，一次性连带偿还被上诉人牟海青借款2万元及逾期利息（利息自2014年8月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费维持，二审案件受理费300元由上诉人史可负担。本判决为终审判决。审判长 景 超审判员 朝 勒审判员 张慧玲二〇一七年八月二十五日书记员 刘 娜
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2699号
原告：呼存芳，女，1956年10月26日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，该公司经理。
原告呼存芳与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1．判令被告支付原告玉米款1695.2元；2．判令被告自2015年1月30日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告；3.诉讼费用由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告呼存芳货款1695.2元，并自2015年1月30日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付所欠货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓晓
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄利萍
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2435号
原告钟立华，女，汉族，1976年2月6日生，住长春市朝阳区。
委托代理人张宏伟，长春市绿园区吉星法律服务所法律工作者。
被告邱玉战，男，汉族，1969年9月11日生，住河南省武陟县大封镇。
原告钟立华与被告邱玉战合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告钟立华及其委托代理人张宏伟、被告邱玉战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2017年3月，被告到原告经营的饭店以每人每餐10元的标准，为被告带领的工人订工作餐。自3月始至5月26日工程结束，共需支付餐费14159.00元。被告除给付6000.00元外，剩余8159.00元至今未付。现原各诉至法院，要求被告立即支付上述欠款并承担诉讼费及代理费。
被告邱玉战辩称，欠餐费的事属实，但具体数额我要求进行核对。
经审理查明，2017年3月，被告到原告经营的饭店，双方达成口头协议，以每人每餐10元的标准，为被告带领的工人订工作餐。提供工作餐的时间自2017年3月1日始至5月26日。被告已支付6000.00元餐费。
本院认为，双方达成的提供工作餐的口头协议，系双方真实意思表示，且已实际履行，故该协议合法有效，双方当事人应按该协议的约定履行各自的义务。关于具体拖欠的餐费，原告当庭提供了餐费记账单，虽然系本人自行记录，但被告并未提供相反的证据予以反驳；同时，原告提供的双方微信聊天记录（经当庭质证双方均无异议）可以证实，原告曾就欠款8159.00元与被告进行了沟通，被告对具体欠款数额并未提出异议。因此，本院认为原告主张的拖欠餐费8159.00元诉讼请求应当予以支持。关于原告主张的律师代理费，因本案系合同纠纷，双方没有约定，故不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邱玉战于判决生效后立即给付原告钟立华拖欠的餐费8159.00元；
二、驳回原告钟立华的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元（原告已预交）由被告邱玉战承担（原告已预交，同第一项一并执行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘韦廷
二〇一七年九月十八日
书记员 康 宁
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑09民终228号
上诉人（原审被告）：双城市宏兴建筑安装工程有限公司（以下简称双城公司）。
法定代表人:张士强，职务总经理。
委托诉讼代理人:谢福玲，黑龙江政通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王慧成，男，汉族，个体从业者，现住七台河市金沙新区。
原审原告：宋广君，男，汉族，农民，现住勃利县。
原审原告：孙志刚，男，汉族，个体从业者，现住七台河市金沙新区。
原审原告：伞志成，男，汉族，个体从业者，现住七台河市金沙新区。
原审原告：吕修成，男，汉族，个体从业者，现住七台河市金沙新区。
原审原告：朱亮，男，汉族，个体从业者，现住七台河市金沙新区。
原审原告：陈万利，男，汉族，个体从业者，现住七台河市金沙新区。
原审原告：候威，男，汉族，个体从业者，现住七台河市金沙新区。
原审原告：宋广涛，男，汉族，个体从业者，现住七台河市金沙新区。
原审原告：孔令文，男，汉族，个体从业者，现住七台河市金沙新区。
原审原告：孙海军，男，汉族，个体从业者，现住七台河市金沙新区。
各原审原告委托代理人：王慧成，男，汉族，个体从业者，现住七台河市金沙新区。
原审被告:七台河市冰雪市政工程有限责任公司（以下简称冰雪公司）。
法定代表人:贾殿录，职务总经理。
委托诉讼代理人:宋金霞，系七台河市冰雪市政工程有限责任公司经理。
上诉人双城市宏兴建筑安装工程有限公司、原审被告七台河市冰雪市政工程有限责任公司与被上诉人王慧成、原审原告宋广军、孙志刚、伞志成、吕修成、朱亮、陈万利、侯威、宋广涛、孔令文、孙海军追索劳动报酬纠纷一案,上诉人双城公司不服七台河市新兴区人民法院(2016)黑0902民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，七台河市教育局将七台河市第一中学新建工程发包给上诉人双城市宏兴建筑安装工程有限公司，后张忠伟以七台河市新一中第三工区的名义将七台河市新一中高三教学楼工程分包给王慧成，并于2013年11月17日为王慧成出具结算单。二审审理期间，上诉人提交新证据，同时要求追加杨昌勇、张忠伟为必要共同诉讼人。为查清案件事实，并保障当事人的诉权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
撤销七台河市新兴区人民法院(2016)黑0902民初123号民事判决；
本案发回七台河市新兴区人民法院重审。
上诉人双城市宏兴建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费1,900.00元予以退回。
审判长 李 欢
审判员 王旭辰
审判员 迟丽杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 梁玲玲
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执353号
申请执行人代翠萍，女，1976年4月19日出生，汉族，武进区横山桥王记昊诺干货经营部业主，住常州市武进区。
被执行人徐玉毛，男，1963年9月17日出生，汉族，常州市戚墅堰清华池休闲中心有限公司总经理，住常州市戚墅堰区。
被执行人陆顺香，女，1961年1月23日出生，汉族，戚墅堰区戚墅堰顺香饮食店业主，住常州市戚墅堰区。
申请执行人代翠萍与被执行人徐玉毛、陆顺香买卖合同纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院（以下简称戚区法院）作出的（2014）戚民初字第391号民事判决书已经生效，依该裁判：被告徐玉毛、陆顺香于本判决生效之日起二十日内支付原告代翠萍价款58977元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向戚区法院申请执行，戚区法院已立案受理。现因区划调整，戚区法院已全案委托本院执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，因被执行人下落不明未能送达。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，本院查明被执行人名下仅有位于常州市戚区成济路72、72-1号房屋两套。本院依法对上述两套房屋进行了评估拍卖，两套房屋的评估价值为812.23万元，快速变现价为568.56万元。自2015年6月30日至2016年2月4日止，本院依法对被执行人徐玉毛、陆顺香位于常州市戚区成济路72、72-1号房屋进行拍卖、变卖。买受人以390.6万元价格竞买成交，得款390.6万元。在扣除评估费32523元，公告费1550元等实现债权费用后，剩余款项3871927元已全部用于偿还上述房屋的抵押权人交通银行股份有限公司常州分行的银行贷款。已无多余财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人到期未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的财产仅够偿付银行的贷款，无多余的财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2014）戚民初字第391号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年九月八日
书记员 王 波
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告尚军、尚春才、陈海明、滕海春、尚飞金融借款合同纠纷一审民事判决书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1430号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地赤峰市巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人赵洪芬，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告尚军，男，汉族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
被告尚春才，男，汉族，农民，现住址同上。
被告尚飞，男，汉族，农民，现住址同上。
被告陈海明，男，汉族，农民，现住址同上。
被告滕海春，男，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告尚军、尚春才、陈海明、滕海春、尚飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人赵洪芬，被告尚春才到庭参加了诉讼、被告尚军、陈海明、滕海春、尚飞无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2011年12月23日由被告尚军在我社十三敖包信用社借贷款30000元，约定利率12.5733‰，约定2012年11月25日到期，由被告被告尚春才、陈海明、滕海春、尚飞担保。现要求被告偿还借款本金30000元及利息8932.85元（利息算至2014年3月2日）并承担本案诉讼费。
被告张玉山、尚春才、陈海明、滕海春、尚飞在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同；证明尚军于2011年12月10日在十三敖包信用社借贷款30000元，约定利率12.5733‰，约定2012年12月10日到期，由被告尚春才、陈海明、滕海春、尚飞担保。
上述证据被告尚军、尚春才、陈海明、滕海春、尚飞虽未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2011年12月23日由被告尚军在原告处的十三敖包信用社借贷款30000元，约定利率12.5733‰，约定2012年11月25日到期，由被告被告尚春才、陈海明、滕海春、尚飞担保。现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息8932.85元（利息算至2014年3月2日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告尚军借贷关系清楚，被告尚军理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告尚春才、陈海明、滕海春、尚飞作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚军于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币信用社借贷款30000元及利息8932.85元（利息算至2014年3月2日，其余利息自2014年3月3日按逾期利率计息至本判决生效时止）。
二、被告尚春才、陈海明、滕海春、尚飞承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王成武
审 判 员 王东辉
人民陪审员 秀 英
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘新波
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1226民初94号
原告：贠某，住礼县。
被告：张某，住礼县。
本院在审理原告贠某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告贠某以双方私下协商处理为由，于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贠某在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贠某撤回起诉。
案件受理费2627元，减半收取1313.5元，由原告贠某承担。
审判员 杨艳
二〇一八年二月二日
书记员 马田
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1257号
原告张守学，男，汉族，生于1953年4月18日，住永靖县，个体工商户。
被告张学鸿，男，回族，生于1971年3月2日，住永靖县。
被告王丽娟，女，汉族，生于1975年1月16日，住永靖县，系中天化工有限责任公司内退职工。
原告张守学与被告张学鸿、王丽娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守学到庭参加了诉讼，被告张学鸿、王丽娟经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告经营餐饮生意期间，从原告处欠购调味品，总计欠款1367元，至今未支付。原告向二被告索要，二被告相互推诿不予支付。请求判令二被告共同支付欠款1367元并承担诉讼费用。
二被告未做答辩。
经审理查明：2012年至2013年，被告张学鸿经营餐饮实体天畅园，被告王丽娟参与经营，期间，从原告经营的调料店陆续欠购调味品，总计价款1367元，上述购销行为均由被告王丽娟经办及签字认可。后天畅园于2013年10月歇业，二被告对欠款未予支付。审理中，本院电话联系被告王丽娟核实案情，被告王丽娟认可所欠货款，但认为此款应由被告张学鸿支付，而被告张学鸿表示自己未参与经营，对所欠款项均不知情，不同意给付。但二被告均未按要求就上述理由提交答辩意见，且均采取回避态度。
上述事实，有被告王丽娟签字确认及出具的欠据在案佐证。
本院认为，原告与二被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚。二被告仅就欠款的支付提出了各自的理由，但均未提供相应的依据，且均知悉双方纠纷已进入诉讼程序，而不积极配合法院查明事实维护自身权益。故二被告对所欠款项均负有给付义务。因天畅园业主为被告张学鸿，现该经济实体已歇业，故债务应由被告张学鸿承担。同时，被告王丽娟参与经营并经办了欠款货物的购买及核价确认，对上述欠款负有连带清偿义务。如承担后待有证据可证明不应负担的部分，可向被告张学鸿行使追偿权。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告张学鸿于本判决生效后十日内给付原告张守学欠款1367元。
二、被告王丽娟对上述欠款负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，均由被告张学鸿、王丽娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵一兵
人民陪审员 焦世才
人民陪审员 韩泰珍
二〇一六年二月五日
书 记 员 魏瑾菊
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更689号
罪犯王学明，男，1989年11月15日出生，汉族，湖北省团风县人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2012年11月14日作出（2012）鄂黄州刑初字第00190号刑事判决，以被告人王学明犯强奸罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年三个月该判决已经发生法律效力，交付执行。2015年11月13日经本院裁定减刑十一个月。刑期自2012年4月4日至2021年8月3日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王学明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王学明在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第三季度至2016年第三季度获得黄州监狱三次表扬、一次记功奖励，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯王学明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯王学明减去有期徒刑六个月。
﹙刑期自2012年4月4日至2021年2月3日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 樊军
审判员 严怀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华贞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初1117号
原告甘国卫，男，汉族，住所：贵州省贵阳市花溪区。身份证号码：×××8518。
委托代理人钱国斌、高雪梅，均为广东泽康律师事务所律师。
被告陈洁贞，女，汉族，住所：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××0324。
原告甘国卫诉被告陈洁贞定金合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，原告于2016年4月8日向本院提出书面的撤诉申请。
经审查，本院认为：原告自愿撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘国卫撤回起诉。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取178元，由原告甘国卫负担。
代理审判员 罗婉文
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李若梅
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执恢1046号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行申请执行被执行人蒋文彪、刘长江借款合同纠纷一案中，查明被执行人蒋文彪（公民身份号码、刘长江（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将蒋文彪、刘长江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十六日