萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字2096号
原告吕某香，女，1956年1月1日出生，汉族，住萍乡市安源区高坑镇。
原告赖某国，男，1957年2月9日出生，汉族，住址同上，系吕某香丈夫。
原告李某萍，女，1965年12月19日出生，汉族，住萍乡市安源区高坑镇。
原告李某鑫，女，1997年1月12日出生，汉族，住萍乡市安源区安源镇。
原告邹某斌，男，1961年3月24日出生，汉族，住萍乡市安源区高坑镇。
五原告委托代理人姚丽群，江西广予律师事务所律师。
被告苏某泉，男，1966年3月9日出生，汉族，住萍乡市开发区建设东路。
委托代理人陈文解，江西宏正事务所律师律师。
被告萍乡市某运输联合车队，住所地萍乡市经济开发区登岸管理处。
法定代表人漆某，该车队总经理。
委托代理人张建辉，该车队法律顾问。
被告邱某，男，1975年1月19日出生，汉族，住萍乡市安源区凤凰街。
委托代理人阳金明，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。
被告萍乡市某交通总公司，住所地萍乡市经济开发区公园北路光丰路口。
法定代表人汤某德，该公司总经理。
委托代理人刘某家，男，1975年10月27日出生，汉族，住萍乡市安源区安源镇，系该公司员工。
被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地萍乡市建设东路。
负责人李某，该公司总经理。
委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。
被告某财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地萍乡市建设东路。
负责人徐某生，该公司总经理。
委托代理人徐振武，江西振武律师事务所律师。
原告吕某香、赖某国、李某萍、李某鑫、邹某斌与被告苏某泉、萍乡市某运输联合车队、邱某、萍乡市某交通总公司、中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称某财产保险公司）、某财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称某洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱业飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某香、李某鑫及五原告委托代理人姚丽群、被告苏某泉及其委托代理人陈文解、被告萍乡市某运输联合车队委托代理人张建辉、被告邱某委托代理人阳金明、被告萍乡市某交通总公司委托代理人刘某家、被告某财产保险公司委托代理人李强勇、被告某洋保险公司委托代理人徐振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月5日12时14分许，被告苏某泉驾驶赣J66***货车从本市安源镇十里村萍乡市康源气体有限公司出发往市区方向行驶，当其从该公司与萍高线相交的道路左转弯进入萍高线时，遇到被告邱某驾驶赣J62***客车沿萍高线往高坑方向直行，客车正面与货车左侧在公路南侧路面相撞，之后两车失控驶出北侧路面，造成客车乘客原告吕某香、赖某国、李某萍、李某鑫、邹某斌受伤以及驾驶员邱某受伤、客车受损的交通事故。事发后，五原告被送往萍乡市第二人民医院治疗，住院治疗的天数分别为26天、27天、8天、26天、61天；花费医疗费分别为8791.26元、11940.95元、3294.26元、8429.36元、9998.18元。该交通事故经交警部门认定，被告苏某泉负事故主要责任，被告邱某负次要责任，吕某香、赖某国、李某萍、李某鑫、邹某斌不负事故责任。赣J66***货车实际所有人是苏某泉，挂靠在被告萍乡市某运输联合车队，该货车在被告某财产保险公司投保了交强险和商业险。赣J62***客车登记所有权人是被告萍乡市某交通总公司，该客车在被告某洋保险公司投保了客运承运人责任险。特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿各原告：1、吕某香医疗费8791.26元、误工费5387元、护理费3416元、伙食补助费1300元、营养费520元、交通费300元，合计19714.26元。2、赖某国医疗费11940.95元、误工费3547元、护理费3547元、伙食补助费1350元、营养费540元、交通费300元，合计11940.95元。3、李某萍医疗费3294.26元、误工费3022元、护理费1051元、伙食补助费400元、营养费160元、交通费100元，合计8027.26元。4、李某鑫医疗费8429.36元、误工费5387元、护理费3416元、伙食补助费1300元、营养费520元、交通费300元，合计8429.36元。5、邹某斌医疗费9998.18元、误工费8015元、护理费8015元、伙食补助费3050元、营养费1220元、交通费800元，合计31098.18元,以上5人共计99417.01元。
被告苏某泉辩称：本人对事故发生经过及责任划分无异议，两部肇事车在保险公司投保，请求法院依法处理。包括原告和邱某在内的6个伤者共花费医疗费60773.06元，本人垫付了其中30173元，品除应承担的费用后如果有多余，请求法院判决返还给本人。
被告萍乡市某运输联合车队辩称：本车队只是挂靠单位，对事故发生经过及责任划分无异议，肇事车在保险公司投保，请求法院依法处理。
被告邱某辩称：本人对事故发生经过及责任划分无异议，肇事车在保险公司投保，请求法院依法处理。事发当日，本人的驾驶行为是职务行为，不承担民事赔偿责任。
被告萍乡市某交通总公司辩称：对事故发生经过及责任划分无异议，肇事车在保险公司投保，请求法院依法处理。事发当日，邱某的驾驶行为是职务行为。赣J62***客车只有24座，在某洋保险公司投保了24座的客运承运人责任险，因此，某洋保险公司应赔偿原告的相关损失。包括原告在内的6个伤者共花费医疗费60773.06元，苏某泉垫付了其中30173元，余款30600.06元全部由本公司垫付。品除应承担的费用后如果有多余，请求法院判决返还给本公司。
被告某财产保险公司辩称：1、对事故发生经过及责任划分无异议，肇事车在保险公司投保属实。原告方诉请中部分金额过高且缺乏依据，应核减。吕某香超过退休年龄，李某鑫是在校学生，均不能计算误工费。2、保险公司仅承担保险赔偿责任，根据保险条款约定，本案中诉讼费保险公司不承担。
被告某洋保险公司辩称：1、对事故发生经过及责任划分无异议，肇事车在保险公司投保属实。原告方诉请中部分金额过高且缺乏依据，应核减。2、本公司不是直接的侵权人，仅承担保险赔偿责任，根据保险条款约定，本案诉讼费保险公司不承担，应扣除300元绝对免赔金。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1、安源大队235号道路交通事故认定书，证明被告苏某泉驾驶机动车行为违反《道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行”和江西省实施《道路交通安全法》办法第四十五条“机动车进出道路时，应当让在道路上正常行驶的车辆、行人先行”之规定，被告邱某驾驶机动车行为违反《道路交通安全法》第四十二条第二项“在容易发生危险的路段行驶，应当降低行驶速度”之规定，发生交通事故造成吕某香、赖某国、李某萍、李某鑫、邹某斌受伤，苏某泉负事故主要责任，邱某负次要责任，吕某香、赖某国、李某萍、李某鑫、邹某斌不负事故责任。各被告质证后无异议。本院对该证据予以采信。
2、赣J66***货车交强险及商业险保单复印件、赣J62***客车道路客运承运人责任险保单复印件各1张，证明赣J66***车在被告某财产保险公司投保了交强险及限额为30万元的不计免赔商业三者险，保险期自2013年11月29日至2014年11月28日；赣J62***车在被告某洋保险公司投保道路客运承运人责任险，保险期自2014年1月2日至2015年1月1日，事故发生在保险期限内。各被告质证后对证据真实性无异议。本院对该组证据予以采信。
3、邱某驾驶证及从业资格证、赣J62***客车行驶证、苏某泉驾驶证、赣J66***货车行驶证复印件各1张，证明邱某及苏某泉驾驶员资格，赣J62***车登记车主是萍乡市某交通总公司，赣J66***车登记车主是萍乡市某运输联合车队。各被告质证后对证据真实性无异议。本院对该证据予以采信。
4、萍乡市某交通总公司营业执照、组织机构代码证复印件各1张，证明该公司的登记信息。各被告质证后无异议。本院对该证据予以采信。
5、吕某香等5人的身份证、户口本，证明原告身份信息和主体资格。各被告质证后对证据真实性无异议。本院对该证据予以采信。
6、萍乡市第二人民医院出院证明书、出院记录、住院收费票据各1组证明，经医院诊断原告吕某香脑震荡、头皮血肿，住院治疗26天，花费医疗费8791.26元，住院期间需要加强营养，医嘱出院后需全休半个月；原告赖某国左肩胛骨折、双肺挫裂伤、左侧肋骨骨折二，住院27天，花费医疗费11940.95元，住院期间加强营养；原告李某萍左额部头皮擦挫伤、多处软组织擦挫伤，住院8天，花费医疗费3294.26元，住院期间需加强营养，出院后需全休半个月；原告李某鑫脑震荡、右额头皮血肿，住院26天，花费医疗费8429.36元，住院期间需加强营养，出院后需全休半个月；原告邹某斌全身多处软组织挫伤，住院61天，花费医疗费9998.18元，住院期间需要加强营养。各被告质证后对证据来源及真实性无异议。本院对该证据予以采信。
7、邹某斌、李某萍、李某鑫的工资证明各1张。被告质证后提出异议认为，李某鑫是在校学生，不同意计算其误工费；关于邹某斌、李某萍的工资证明，提供该证明的单位没有法人资格，该证明未经负责人和经办人签字，故被告不认可。本院认为，该组证据不能反映原告因误工而减少具体的收入，不能实现原告的证明目的，不予采信。
被告苏某泉向法庭提供机动车保险报案记录代抄单1份、市第二人民医院财务科证明1张、收款收据1张、安源交警预收款凭证1张、赣州银行转账凭证1张，证明事故发生后向保险公司报案的情况、通过赣州银行向交警转账3万元医疗费、向二医院补交173元；包括原告在内的6个伤者共花费医疗费60773.06元，苏某泉垫付了其中30173元，余款30600.06元全部由公交总公司垫付。原告和其他被告质证后无异议。本院对该证据予以采信。
被告萍乡市某交通总公司提供客运承运人责任险投保单副本复印件1张，证明赣J62***车在被告某洋保险公司投保道路客运承运人责任险，保费金额3408元、24座每次事故每座人身伤害赔偿限额30万元、绝对免赔额300元、保险期自2014年1月2日至2015年1月1日。原告和其他被告质证后对其真实性无异议。本院予以采信。
被告某财产保险公司提供1、保险条款，证明交强险、商业险条款内容；2、李某鑫的人伤探视报告，证明根据李某鑫父亲的陈述，李某鑫是高专学生。原告及其他被告质证后对真实性无异议。本院对该组证据予以采信。
被告某洋保险公司补充提供客运承运人责任险投保单正副本复印件各1张、条款1份，证明赣J62***车在被告某洋保险公司投保道路客运承运人责任险，保费金额3408元、24座每次事故每座人身伤害赔偿限额30万元、绝对免赔额300元、保险期自2014年1月2日至2015年1月1日。原告和其他被告质证后对其真实性无异议。本院予以采信。
被告邱某、萍乡市某运输联合车队未提供其他证据。
综合以上对证据分析、认证及当事人的陈述，可证实如下法律事实：2014年9月5日12时14分许，被告苏某泉驾驶赣J66***货车从本市安源镇十里村萍乡市康源气体有限公司出发往市区方向行驶，当其从该公司与萍高线相交的道路左转弯进入萍高线时，遇到被告邱某驾驶赣J62***客车沿萍高线往高坑方向直行，客车正面与货车左侧在公路南侧路面相撞，之后两车失控驶出北侧路面，造成原告吕某香、赖某国、李某萍、李某鑫、邹某斌受伤、驾驶员邱某受伤（邱某已经诉至本院要求赔偿，案号为2094号）以及客车受损（客车的登记所有权人萍乡市某交通总公司已经诉至本院，案号为2095号）的交通事故。事发后，原告被送往萍乡市第二人民医院治疗，经诊断原告吕某香脑震荡、头皮血肿，住院治疗26天，花费医疗费8791.26元，住院期间需要加强营养，医嘱出院后需全休半个月；原告赖某国左肩胛骨折、双肺挫裂伤、左侧肋骨骨折二，住院27天，花费医疗费11940.95元，住院期间加强营养；原告李某萍左额部头皮擦挫伤、多处软组织擦挫伤，住院8天，花费医疗费3294.26元，住院期间需加强营养，出院后需全休半个月；原告李某鑫脑震荡、右额头皮血肿，住院26天，花费医疗费8429.36元，住院期间需加强营养，出院后需全休半个月；原告邹某斌全身多处软组织挫伤，住院61天，花费医疗费9998.18元，住院期间需要加强营养。该交通事故经交警部门认定，被告苏某泉驾驶机动车行为违反《道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行”和江西省实施《道路交通安全法》办法第四十五条“机动车进出道路时，应当让在道路上正常行驶的车辆、行人先行”之规定，被告邱某驾驶机动车行为违反《道路交通安全法》第四十二条第二项“在容易发生危险的路段行驶，应当降低行驶速度”之规定，发生交通事故造成原告吕某香、赖某国、李某萍、李某鑫、邹某斌受伤，苏某泉负事故主要责任，邱某负次要责任，吕某香、赖某国、李某萍、李某鑫、邹某斌不负事故责任。赣J66***货车实际所有人是苏某泉，挂靠在被告萍乡市某运输联合车队，该货车在被告某财产保险公司投保了交强险及限额为30万元的不计免赔商业三者险，保险期自2013年11月29日至2014年11月28日；赣J62***客车登记所有权人是被告公交公司，由被告邱某驾驶，邱某系职务行为，该车在被告某洋保险公司投保道路客运承运人责任险，保费金额3408元、24座每次事故每座人身伤害赔偿限额30万元、绝对免赔额300元、保险期自2014年1月2日至2015年1月1日。事故发生在保险期限内。另查明，包括原告和邱某在内的6个伤者共花费医疗费60773.06元，苏某泉垫付了其中30173元，余款30600.06元全部由公交总公司垫付。本案在审理过程中，被告某财产保险公司申请对5原告医保外费用进行司法鉴定，后来又撤回申请。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告苏某泉驾驶机动车行为违反《道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行”和江西省实施《道路交通安全法》办法第四十五条“机动车进出道路时，应当让在道路上正常行驶的车辆、行人先行”之规定，被告邱某驾驶机动车行为违反《道路交通安全法》第四十二条第二项“在容易发生危险的路段行驶，应当降低行驶速度”之规定，发生交通事故造成邱某、吕某香、赖某国、李某萍、李某鑫、邹某斌受伤，苏某泉负事故主要责任，邱某负次要责任，吕某香、赖某国、李某萍、李某鑫、邹某斌不负事故责任。各方当事人对此均无异议，故本院将该道路交通事故认定书予以认可并作为划分事故责任的依据。（一）、原告吕某香在事故中的损失包括：1、关于误工费，原告吕某香要求计算41天，标准按每天131.39元计算。被告对此提出异议，认为原告已经超过退休年龄。本院认为，原告吕某香已超过退休年龄，原告亦未提供在事故发生前参加劳动并有收入的充分证据，且被告对其误工费不认可，因此，对原告该项请求不予支持。2、对于护理费，原告要求按每天131.39元的标准计算，共26天。被告对标准提出异议。本院认为，护理费标准可参照本省其他服务业就业人员日平均工资118.55元计算，据此，原告的护理费为118.55元/天×26天=3082.3元。原告诉请中超过标准的部分不予支持。3、对于住院伙食补助费，原告主张按每天50元计算，共26天。被告保险公司提出异议认为标准过高。本院认为，考虑本地一般的生活水平和审判实践，确定按每天30元计算，即30元/天×26天=780元。4、对营养费，原告要求按20元/天计算。被告某财产保险公司提出异议。本院认为，考虑本地一般的消费水平，结合审判实践，确定按每天10元计算，即10元/天×26天=260元。5、交通费，原告因交通事故受伤住院花费交通费是事实，本院酌情认定104元。6、医疗费8791.26元，各被告对该数额无异议。本院予以确认。综上，原告吕某香各项合理赔偿费用共计为13017.56元。（二）、原告赖某国在事故中的损失包括：1、关于误工费，原告要求计算27天，标准按每天131.39元计算。被告对标准提出异议。本院认为，误工费标准可参照本省其他服务业就业人员日平均工资118.55元计算，据此，原告误工费为118.55元/天×27天=3200.85元。原告诉请中超过标准的部分不予支持。2、对于护理费，原告要求按每天131.39元的标准计算，共27天。被告对标准提出异议。本院认为，护理费标准可参照本省其他服务业就业人员日平均工资118.55元计算，据此，原告的护理费为118.55元/天×27天=3200.85元。3、对于住院伙食补助费，原告主张按每天50元计算，共27天。被告保险公司提出异议认为标准过高。本院认为，考虑本地一般的生活水平和审判实践，确定按每天30元计算，即30元/天×27天=810元。4、对营养费，原告要求按20元/天计算。被告某财产保险公司提出异议。本院认为，考虑本地一般的消费水平，结合审判实践，确定按每天10元计算，即10元/天×27天=270元。5、交通费，原告因交通事故受伤住院花费交通费是事实，本院酌情认定108元。6、医疗费11940.95元，各被告对该数额无异议。本院予以确认。综上，原告赖某国各项合理赔偿费用共计为19530.65元。（三）、原告李某萍在事故中的损失包括：1、关于误工费，原告要求计算23天，标准按每天131.39元计算。被告对标准提出异议。本院认为，误工费标准可参照本省其他服务业就业人员日平均工资118.55元计算，据此，原告误工费为118.55元/天×23天=2726.65元。原告诉请中超过标准的部分不予支持。2、对于护理费，原告要求按每天131.39元的标准计算，共8天。被告对标准提出异议。本院认为，护理费标准可参照本省其他服务业就业人员日平均工资118.55元计算，据此，原告的护理费为118.55元/天×8天=948.4元。3、对于住院伙食补助费，原告主张按每天50元计算，共8天。被告保险公司提出异议认为标准过高。本院认为，考虑本地一般的生活水平和审判实践，确定按每天30元计算，即30元/天×8天=240元。4、对营养费，原告要求按20元/天计算。被告某财产保险公司提出异议。本院认为，考虑本地一般的消费水平，结合审判实践，确定按每天10元计算，即10元/天×8天=80元。5、交通费，原告因交通事故受伤住院花费交通费是事实，本院酌情认定32元。6、医疗费3294.26元，各被告对该数额无异议。本院予以确认。综上，原告李某萍各项合理赔偿费用共计为7321.31元。（四）、原告李某鑫在事故中的损失包括：1、关于误工费，原告要求计算41天，标准按每天131.39元计算。被告提出异议认为李某鑫是高专在校学生，不同意给付误工费。本院认为，保险公司提供了探视报告证明原告系在校学生，原告亦未提供在事故发生前参加劳动并有收入的充分证据，且被告对其误工费不认可，因此，对原告该项请求不予支持。2、对于护理费，原告要求按每天131.39元的标准计算，共26天。被告对标准提出异议。本院认为，护理费标准可参照本省其他服务业就业人员日平均工资118.55元计算，据此，原告的护理费为118.55元/天×26天=3082.3元。3、对于住院伙食补助费，原告主张按每天50元计算，共26天。被告保险公司提出异议认为标准过高。本院认为，考虑本地一般的生活水平和审判实践，确定按每天30元计算，即30元/天×26天=780元。4、对营养费，原告要求按20元/天计算。被告某财产保险公司提出异议。本院认为，考虑本地一般的消费水平，结合审判实践，确定按每天10元计算，即10元/天×26天=260元。5、交通费，原告因交通事故受伤住院花费交通费是事实，本院酌情认定104元。6、医疗费8429.36元，各被告对该数额无异议。本院予以确认。综上，原告李某鑫各项合理赔偿费用共计为12655.66元。（五）、原告邹某斌在事故中的损失包括：1、关于误工费，原告要求计算61天，标准按每天131.39元计算。被告对标准提出异议。本院认为，误工费标准可参照本省其他服务业就业人员日平均工资118.55元计算，据此，原告误工费为118.55元/天×61天=7231.55元。原告诉请中超过标准的部分不予支持。2、对于护理费，原告要求按每天131.39元的标准计算，共61天。被告对标准提出异议。本院认为，护理费标准可参照本省其他服务业就业人员日平均工资118.55元计算，据此，原告的护理费为118.55元/天×61天=7231.55元。3、对于住院伙食补助费，原告主张按每天50元计算，共61天。被告保险公司提出异议认为标准过高。本院认为，考虑本地一般的生活水平和审判实践，确定按每天30元计算，即30元/天×61天=1830元。4、对营养费，原告要求按20元/天计算。被告某财产保险公司提出异议。本院认为，考虑本地一般的消费水平，结合审判实践，确定按每天10元计算，即10元/天×61天=610元。5、交通费，原告因交通事故受伤住院花费交通费是事实，本院酌情认定244元。6、医疗费9998.18元，各被告对该数额无异议。本院予以确认。综上，原告邹某斌各项合理赔偿费用共计为27145.28元。以上5原告的赔偿费用共计79670.46元。根据保险法的规定和保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。本次事故同时造成吕某香、赖某国、李某萍、李某鑫、邹某斌、邱某受伤，该6人有关赔偿项目之和超过交强险理赔最高限额，应按照先交强险后商业险的原则进行赔付。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，交强险保险金应按比例赔付给各受害人。交强险的伤残赔偿金和医疗费用的赔偿限额分别是11万元和1万元。经本院有关判决书认定，第一，邱某属于交强险伤残赔偿限额范围的项目包括护理费20746.25元、交通费990元，计21736.25元；吕某香属于交强险伤残赔偿限额范围的项目包括护理费3082.3元、交通费104元，计3186.3元；赖某国属于交强险伤残赔偿限额范围的项目包括误工费3200.85元、护理费3200.85元、交通费108元，计6509.7元；李某萍属于交强险伤残赔偿限额范围的项目包括误工费2726.65元、护理费948.4元、交通费32元，计3707.05元；李某鑫属于交强险伤残赔偿限额范围的项目包括护理费3082.3元、交通费104元，计3186.3元；邹某斌属于交强险伤残赔偿限额范围的项目包括误工费7231.55元、护理费7231.55元、交通费244元，计14707.1元，该6人属于交强险伤残赔偿限额范围的金额共计53032.7元，未超过被告某财产保险公司承保的赣J66***货车交强险伤残赔偿金11万元的限额，被告某财产保险公司对各伤者的该项损失应全部予以赔偿。第二，邱某属于交强险医疗费用限额范围的项目包括：医疗费14526.95元（计算方式18319.05元-医保外费用3792.1元=14526.95元）、伙食费5940元、营养费1980元，计22446.95元；吕某香属于交强险医疗费用限额范围的项目包括：医疗费8791.26元、伙食费780元、营养费260元，计9831.26元；赖某国属于交强险医疗费用限额范围的项目包括：医疗费11940.95元、伙食费810元、营养费270元，计13020.95元；李某萍属于交强险医疗费用限额范围的项目包括医疗费3294.26元、伙食费240元、营养费80元，计3614.26元；李某鑫属于交强险医疗费用限额范围的项目包括医疗费8429.36元、伙食费780元、营养费260元，计9469.36元；邹某斌属于交强险医疗费用限额范围的项目包括医疗费9998.18元、伙食费1830元、营养费610元，计12438.18元。以上6人属于交强险医疗费用限额范围内的项目总数为70820.96元，已超过被告某财产保险公司承保的赣J66***货车交强险医疗费限额1万元，因此，6个伤者只能够按比例分配，其中原告吕某香分得1388.18元（10000元×9831.26元/70820.96元=1388.18元）；赖某国分得1838.57元（10000元×13020.95元/70820.96元=1838.57元）；李某萍分得510.34元（10000元×3614.26元/70820.96元=510.34元）；李某鑫分得1337.08元（10000元×9469.36元/70820.96元=1337.08元）；邹某斌分得1756.28元（10000元×12438.18元/70820.96元=1756.28元）。对原告超出的医疗费部分，被告某财产保险公司在承保的赣J66***货车商业险中承担70%，被告某洋保险公司在承保的赣J62***车客运承运人责任险中承担30%。即，人民财保商业险中赔偿吕某香（9831.26元-1388.18元）×70%=5910.16元，某洋财保客运险中赔偿吕某香（9831.26元-1388.18元）×30%=2532.92元；人民财保商业险中赔偿赖某国（13020.95元-1838.57元）×70%=7827.67元，某洋财保客运险中赔偿赖某国（13020.95元-1838.57元）×30%=3354.71元；人民财保商业险中赔偿李某萍（3614.26元-510.34元）×70%=2172.74元，某洋财保客运险中赔偿李某萍（3614.26元-510.34元）×30%=931.18元；人民财保商业险中赔偿李某鑫（9469.36元-1337.08元）×70%=5692.6元，某洋财保客运险中赔偿李某鑫（9469.36元-1337.08元）×30%=2439.68元；人民财保商业险中赔偿邹某斌（12438.18元-1756.28元）×70%=7477.33元，某洋财保客运险中赔偿邹某斌（9831.26元-1388.18元）×30%=3204.57元。
综上，原告吕某香合理损失13017.56元当中，由被告某财产保险公司赔偿10484.64元（计算方式，3186.3元（属于货车交强险伤残赔偿金部分）+1388.18元（属于货车交强险医疗费部分）+5910.16（货车商业险部分）=10484.64元）；由被告某洋保险公司赔偿2532.92元（属于客运险部分）。原告赖某国合理损失19530.65元当中，由被告某财产保险公司赔偿16175.94元（6509.7元（货车交强险伤残赔偿金）+1838.57元（货车交强险医疗费范围）+7827.67（货车商业险）=16175.94元）；由被告某洋保险公司赔偿3354.71元（客运险）。原告李某萍合理损失7321.31元当中，由被告某财产保险公司赔偿6390.13元(3707.05元（货车交强险伤残赔偿金）+510.34元（货车交强险医疗费范围）+2172.74（货车商业险）=6390.13元)；由被告某洋保险公司赔偿931.18元（客运险）。原告李某鑫合理损失12655.66元当中，由被告某财产保险公司赔偿10215.98元（3186.3元（货车交强险伤残赔偿金）+1337.08元（货车交强险医疗费范围）+5692.6（货车商业险）=10215.98元）；由被告某洋保险公司赔偿2439.68元（客运险）。原告邹某斌合理损失27145.28元当中，由被告某财产保险公司赔偿23940.71元（14707.1元（货车交强险伤残赔偿金）+1756.28元（货车交强险医疗费范围）+7477.33（货车商业险）=23940.71元）；由被告某洋保险公司赔偿3204.57元（客运险）。各原告在获赔后，应将各自的医疗费共计42454.01元（计算式，吕8791.26元+赖11940.95元+李某萍3294.26元+李某鑫8429.36元+邹9998.18元=42454.01元）返还给苏某泉、萍乡市某交通总公司。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告吕某香交通事故各项损失共计10484.64元。
二、被告某财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在客运承运人责任险范围内赔偿原告吕某香交通事故损失2532.92元。
三、被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告赖某国交通事故各项损失共计16175.94元。
四、被告某财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在客运承运人责任险范围内赔偿原告赖某国交通事故损失3354.71元。
五、被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告李某萍交通事故各项损失共计6390.13元。
六、被告某财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在客运承运人责任险范围内赔偿原告李某萍交通事故损失931.18元。
七、被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告李某鑫交通事故各项损失共计10215.98元。
八、被告某财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在客运承运人责任险范围内赔偿原告李某鑫交通事故损失2439.68元。
九、被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告邹某斌交通事故各项损失共计23940.71元。
十、被告某财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在客运承运人责任险范围内赔偿原告邹某斌交通事故损失3204.57元。
十一、原告吕某香、赖某国、李某萍、李某鑫、邹某斌应分别向被告苏某泉、萍乡市某交通总公司返还医疗费8791.26元、11940.95元、3294.26元、8429.36元、9998.18元，共计42454.01元。
以上各项，限在判决生效后十日内履行完毕。
十二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2285元，由被告苏某泉承担1500元，被告萍乡市某交通总公司承担600元，原告共同承担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 朱业飞
二〇一六年六月六日
书记员 肖 瑛