wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初477号
原告：吴淑兰，女，1966年8月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省。
被告：王亚军，男，1972年11月27日出生，汉族，某公司经理，现住黑龙江省。
被告：侯德丽，女，1973年7月9日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省。
原告吴淑兰与被告王亚军、侯德丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理。依法由审判员丁立昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴淑兰，被告王亚军到庭参加诉讼，被告侯德丽经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法要求二被告还原告欠款184000元。2.依法要求二被告按本金120000元为基数，从2014年9月18日起，按月利息为2分给付原告利息至实际给付之日。3.依法要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告吴淑兰与被告王亚军、侯德丽原系邻居关系，二被告因常年收购粮食资金需要，从2011年起在原告处多次借款，借款本金120000元，双方约定月利息为2分，按年计息，本金自动转至下年继续使用，截至2014年9月18日经双方对账，二被告尚欠原告本息共计190000元，并重新向原告出具欠条。欠条出具后，原告多次向二被告索要欠款，二被告只在2018年春节前夕分四次偿还原告6000元，剩余欠款本息共计184000元至今未付，故原告向贵院起诉，希望法院予以支持。
被告王亚军承认原告吴淑兰在本案中所主张的事实。但认为2014年9月18日后双方没有约定利息，原告于2015年5月开始多次向他索要欠款。
被告侯德丽未提交书面答辩，未提交证据，未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告王亚军对原告吴淑兰提交的证据均无异议，被告侯德丽未到庭，视为对原告证据的默认，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方提交的证据及庭审笔录，认定事实如下：
原告吴淑兰与被告王亚军、侯德丽原系邻居关系，二被告因常年收购粮食资金需要，从2011年起在原告处多次借款，借款本金120000元，双方约定月利息为2分，按年计息，本金自动转至下年继续使用，截至2014年9月18日经双方对账，二被告尚欠原告本息共计184000元，并重新向原告出具欠条。欠条出具后，原告于2015年5月开始多次向二被告索要欠款，二被告只在2018年2月14日偿还原告6000元，剩余欠款本息共计184000元至今未付。
另查明，王亚军、侯德丽二人原为夫妻，二人于2017年6月27日离婚。
本院认为，原、被告之间的行为属于民间借贷，双方约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效。对借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告吴淑兰于2015年5月开始向其主张权利，故王亚军、侯德丽应从2015年5月起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王亚军、侯德丽给付原告吴淑兰借款184000元，利息以190000元为基数，按年利率6%计算，自2015年5月1日起至2018年2月14日，自2018年2月15日起以184000为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告王亚军、侯德丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 丁立昌
二〇一八年五月二日
书记员 唐荣骏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民二初字第213号
原告：廖正聪。
委托代理人：何建宏，广西裕华律师事务所律师。
被告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司。
法定代表人：覃展敏，董事长。
委托代理人：张启利，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
原告廖正聪诉被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成由代理审判员邓媛担任审判长，代理审判员邓秀娟、黄龙金参加的合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人何建宏、被告委托代理人张启利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，原、被告经协商，在被告售楼处签订了《商品房买卖合同》，约定被告应在2011年3月31日前将合同约定其开发的商品房交付原告使用。签订合同后，原告依合同约定履行了给付房款的义务，但被告2013年11月30日才将合同约定的商品房交付原告使用，被告已经构成违约，违约天数600天。根据合同第九条的约定，按日万分之一计算，被告应向原告支付逾期交房违约金14640元。综上，请求法院判令：被告向原告支付逾期交房违约金14640元整。本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实向法院提供的证据有：
1、商品房买卖合同，证明原、被告双方存在商品房买卖合同关系的事实；
2、中国银行贺州支行借款借据，证明原告向被告支付购房款。
被告辩称：根据《商品房买卖合同》第八条的约定，被告应在2011年3月31日将所售房屋交付给原告，但被告在施工过程中遭遇了非被告所能控制的因素（如政府有关庆典、计划性停水、停电、雨季造成施工不能、交通管制、施工时间限制等）影响了施工进度，根据《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，因上述原因造成工期延误的，出卖人可据实相应延期交房。因此，被告延期交房的时间应扣除施工顺延的天数，被告在合理的顺延期限内交房，并不构成违约。
被告为其辩称向法院提供的证据有：
1、《停水通知》6张；2、《停电通知》9张；3、中高考、公务员考试停工通知8张；4、贺州市科技服务中心出具的《2009年-2012年贺州市八步区降雨实况》1份；5、工程联系函4份及回函2份；6、2009年4月-2012年10月《监理月报》39份，共同证明：在汇豪国际城1#楼工程施工过程中，由于停水、停电、中高考、下雨等原因延误工期247.5天，因地质原因、桩基塌陷等原因延误工期179天。以上两项共导致延误工期426.5天的事实。
7、建设工程质量竣工验收意见书1份，证明：汇豪国际城1#楼工程于2012年11月23日经过施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位验收。
8、房屋验收记录，证明：被告交房时间为2012年12月3日。
经开庭质证，被告对原告的证据均无异议，原告对被告证据3、7、8均无异议，对证据1、2、4、5、6均有异议，认为停水、停电、降雨、桩基塌陷并非必然导致停工，可以兼顾其他施工。本院对证据的分析与认定：对双方均无异议的证据，予以认定。被告的证据1至证据6相互印证，予以认定，监理月报是反映工程进度及质量控制的监理，该记载符合建筑施工的客观规律，但因桩基、停水、停电、中高考、下雨等因素扣除的天数应从原告与被告签订《商品房买卖合同》之日起的第二日开始计算。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2010年1月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，编号：汇豪房合字（2010）第1-2-1203号，合同约定被告将贺州市鞍山西路83号贺州桂东·汇豪国际城第1幢2单元1203号房出卖给原告，房屋总价款244217元。合同第八条约定交房时间为2011年3月31日前，如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期：一是遭遇不可抗力，二是其他非出卖人能控制的因素，如政府有关庆典、计划性停水、停电、雨季造成施工不能、交通管制、施工时间限制等；第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。签订合同后，原告依约向被告付清房款。2012年11月23日，贺州桂东·汇豪国际城1#楼竣工验收。2012年12月3日，被告将约定的商品房交付给原告。
自原告与被告签订《商品房买卖合同》2010年1月27日的第二日起至实际交房2012年12月3日止，根据2010年7月-2012年10月的《监理月报》，结合《停水通知》、《停电通知》、中高考、公务员考试停工通知以及贺州市气象科技服务中心出具的《2009年-2012年贺州市八步区降雨实况》，被告在施工建设过程中受降雨、停水停电、中高考等因素影响造成停工，可以顺延交房期限的天数为205天。
本院认为：
一、被告迟延履行交房事由及违约责任的确定。原告与被告之间的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人双方均有法律约束力，各方应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告依约按时支付了全部房款，但是被告没有在约定的期限内交付房屋，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担逾期交房的违约责任。
二、关于违约金的计算问题。原告与被告在签订合同时约定了被告可据实予以延期的因素，包括遭遇不可抗力和其他非出卖人能控制的因素，如政府有关庆典、计划性停水、停电、雨季造成施工不能、交通管制、施工时间限制等，因此，被告据实延长履行期间，具有合同依据，且未违反法律规定。《商品房买卖合同》约定的交房期限为2011年3月31日前，实际交房日期为2012年12月3日，逾期交房612天，扣除被告可据实予以延期的205天，实际逾期交房违约天数为407天（612天-205天）。依照《商品房买卖合同》第九条关于逾期交房违约责任的约定，被告应向原告支付逾期交房违约金为9940元（244217元×0.1‰×407天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应向原告廖正聪支付逾期交房违约金9940元。
本案受理费166元（原告已预交），由原告廖正聪负担50元，被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担116元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓 媛
代理审判员 黄龙金
代理审判员 邓秀娟
二〇一四年九月三日
书 记 员 王熙琰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第5784号
原告张某某，女，汉族，1987年12月22日出生。
被告王某甲，男，汉族，1981年10月11日出生。
原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员古汉民适用简易程序，于2013年11月26日不公开开庭进行了审理。原告张某某，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年相识，2011年登记结婚，被告系再婚。原告怀孕、生育后一直居住在娘家，被告便在外与一女子以男女关系交往并同居。直至2013年5月，与被告交往的女子发现被告已婚且有小孩后，找到原告及其家人，原告才知晓被告有外遇一事。被告出轨后，未真心悔改，反而指责原告，且与第三者联系不断。原、被告双方感情破裂，无法愈合，且被告在有过一次因出轨而离婚后，不思悔改，对婚姻极不负责，分居期间4个月，从未关心及过问过女儿。请求判令：1、解除原告张某某与被告王某甲的婚姻关系；2、婚生女王某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至婚生女年满十八周岁止（女儿未满两周岁）；3、被告王某甲承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告结婚后长期居住在娘家，双方聚少离多，在此期间，被告与其他男子长期存在私密关系。在家庭生活中，原告不尊重被告的父母、亲属，不让被告的父母接触婚生女，甚至殴打过被告的母亲。虽然双方感情长期不好，但若婚生女由原告抚养，被告不同意离婚；若婚生女由被告抚养，被告同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2009年相识自由恋爱。2011年8月15日登记结婚。2012年2月3日共同生育女儿王某乙。婚后双方感情尚可。
本案经本院调解，双方不能达成一致意见。
上述事实有原告提交并经庭审质证的《出生医学证明》、《结婚证》等证据证实，并有双方当事人的陈述佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后双方无原则性的矛盾。原告诉称被告有与他人同居的行为，原告没有提交充分的证据证实，本院不予采信。原告要求与被告离婚的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 古汉民
二〇一三年十一月二十九日
书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）个刑初字第1号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人钱XX，男，1971年8月15日生，彝族，云南省个旧市人，文盲，农民。2013年6月17日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年6月20日被个旧市公安局取保候审。
个旧市人民检察院以个检刑诉（2013）280号起诉书指控被告人钱XX犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员朱佩勇出庭支持公诉，被告人钱XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人钱XX于2013年3月1日20时许，趁被害人侯XX家中无人之机，盗得被害人现金人民币400元及银行卡1张，并分13次取走卡内人民币10000元。
案发后，被告人钱XX主动退赔被害人侯XX人民币10400元。
上述事实，被告人钱XX在开庭过程中亦无异议，并有被害人侯XX的陈述，抓获经过，被盗银行卡交易明细，现场勘查笔录，现场指认笔录及照片，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱XX以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人钱XX在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月之间量刑的意见不恰当，本院不予采纳。被告人钱XX如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人钱XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）；依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年1月3日起至2015年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 进
二〇一四年一月三日
书记员 邓晓芳
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳少民初字第8号
原告李刚路，男，1987年11月30日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人郑元静，山东元序律师事务所律师。
被告李某甲，男，1997年4月18日出生，汉族，住济阳县。
法定代理人李某乙（系被告李某甲之父），男，1974年3月16日出生，汉族，住济阳县。
被告李某乙（系被告李某甲之父），男，1974年3月16日出生，汉族，住济阳县
原告李刚路与被告李某甲、李某乙身体权纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某甲、李某乙的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李刚路撤回对被告李某甲、李某乙的起诉。
案件受理费减半收取35元，由原告李刚路负担。
审判员 刘振江
二０一四年八月二十一日
书记员 赵新丽
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第5192号
申请执行人笪圣洪，男，1966年12月27日生，汉族。
被执行人王银高，男，1947年2月4日生，汉族。
申请执行人笪圣洪与被执行人王银高租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)江宁江民初字第247号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告王银高于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告笪圣洪租金43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1435元由被告王银高负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月24日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人王银高相关的财产线索，被执行人王银高名下无房产、无车辆登记信息，亦无银行存款信息。现被执行人王银高下落不明，本案已将王银高纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院查询了被执行人王银高相关的财产线索，被执行人王银高名下无房产、无车辆登记信息，亦无银行存款信息。现被执行人王银高下落不明，本案已将王银高纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁江民初字第247号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王 新
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 秀
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第253号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人陈建斌，系永春县坑仔口镇人民政府干部。
被执行人康进财，男，38岁，汉族，住永春县。
被执行人康雪云，女，34岁生，汉族，住址同上。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月15日向本院申请执行康进财、康雪云计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以康进财、康雪云于2013年12月31日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月17日作出了永人口计生（坑）征决（2014）第21号征收社会抚养费决定书，决定对康进财、康雪云征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月18日、2014年6月24日向康进财、康雪云依法送达了永人口计生（坑）征决（2014）第21号征收社会抚养费决定书、坑计生征催（2014）21号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（坑）征决（2014）第21号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于康进财、康雪云在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人康进财、康雪云应在收到本裁定之日起3日内到永春县坑仔口镇人民政府交纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈声艺
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 潘才坤
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第253号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人郑新发，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人陈爱真，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年4月14日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第02105号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年10月16日以被申请执行人郑新发、陈爱真属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第02105号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费42202元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人郑新发、陈爱真作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年10月18日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费42202元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人郑新发、陈爱真作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第02105号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人郑新发、陈爱真应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费42202元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年四月二十一日
书记员 卢志和
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第253号
申请人永安市国土资源局，地址永安市燕江南路496号。
法定代表人张茂祥，局长。
被执行人朱昌敬，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市国土资源局于2014年4月22日向本院申请执行其作出的永国土资行罚字（2013）113号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市国土资源局对被执行人朱昌敬违法占用土地建煤棚的行为，于2012年3月12日向被执行人送达责令停止土地违法行为通知书，于2013年11月25日向被执行人送达土地行政处罚告知书。2013年12月3日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出永国土资行罚字（2013）113号土地行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令被处罚人朱昌敬退还非法占用的土地面积839平方米；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑面积839平方米；3、并处罚款4195元。申请人永安市国土资源局于次日向被执行人朱昌敬依法送达了永国土资行罚字（2013）113号土地行政处罚决定书，并于2014年3月26日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行退还非法占用的土地、交出在非法占用的土地上新建的建筑物、缴纳罚款等义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市国土资源局对被执行人朱昌敬作出的永国土资行罚字（2013）113号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2013）113号行政处罚决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年四月二十四日
书记员 雷 涛
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1151号
原告：王青林，男，1970年10月13日出生，汉族，初中毕业，无业，住焦作市。
被告：张海秀，男，1964年12月13日出生，汉族，系焦作市海盛房地产开发有限公司总经理，住山阳区。
被告：焦作市海盛房地产开发有限公司。住所地：焦作市山阳区周庄南路***号。
法定代表人：张海秀。
二被告委托诉讼代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师。
原告王青林诉被告张海秀、焦作市海盛房地产开发有限公司（以下简称“海盛公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其二被告委托诉讼代理人马云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张海秀、焦作市海盛房地产开发有限公司共同偿还原告借款6790000元及利息5880000元，共计12670000元（利息计算至2017年12月31日，此后利息以6790000元为本金按照2%月利率连续计算至付清为止）；2、本期诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告张海秀系焦作市海盛房地产开发有限公司董事长，从事房地产开发区工作。自2013、2014年以来，张海秀以公司资金紧张为由，张海秀、焦作市海盛房地产开发有限公司开始陆续向原告借款。2017年底，经原被告双方对账，确定被告张海秀、焦作市海盛房地产开发有限公司共欠原告本金6790000元未能归还，被告张海秀在欠款说明上签字认可并约定利率。现原告依法诉诸贵院请依法审理。
二被告辩称，1、借原告钱的为海盛公司，张海秀仅仅是职务行为，不应当承担任何还款义务；2、双方借款并未约定利息，不应当支付利息，原告在诉状中也说明了该利息是2017年年底约定的，且经过了二被告确认，但该欠款说明上并没有海盛公司任何印章，所以海盛公司对该笔借款不应当支付任何利息；3、原告诉讼的借款本金与实际不符，应当减去2013年9月9日的1000000元；4、2014年2月26日借条上有张才瑞签字张才瑞也是借款人，与本案不是同一法律关系应当另行起诉；5、该笔借款如果原告以张海秀作为第一债务人，要求海盛公司承担张海秀欠款说明的责任无法律依据，应当驳回原告对张海秀的诉讼请求及利息部分的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：从2013年9月9日到2015年5月3日期间被告张海秀、焦作市海盛房地产开发有限公司多次向原告借款，原告主张共16笔借款6790000元。经本院核对2015年5月3日的借据上载明债权人为张红利，借款数额为200000元。15笔借据上既有张海秀的签字又加盖有焦作市海盛房地产开发有限公司的公章。2014年2月26日的1000000元借据上同时另有张才瑞的签字，张才瑞系张海秀的妻子。2016年5月9日张海秀出具证明一份，载明：2016年5月9日之前给王青林所打借条全部属实，本人认可均无争议，所借款项用于公司资金周转（包括没有续签的日期和手续在内）。2017年12月23日张海秀签署欠款说明一份，载明：现经双方对账，截止到2017年12月1日，确定张海秀及焦作市海盛房地产开发有限公司共欠王青林6790000元。上述款项，张海秀同意由自己归还，并且同意由焦作市海盛房地产开发有限公司承担连带还款责任。同时约定，上述款项的利息自借款之日起按照月利率2%计算。张海秀及焦作市海盛房地产开发有限公司同意如果不能按时归还欠款及利息，张海秀及焦作市海盛房地产开发有限公司同意双方可协商以其开发的房地产折价抵账。此为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。焦作市海盛房地产开发有限公司为本案的债务人系不争的事实。本案争议的第一个焦点为张海秀是否系本案的债务人。2017年12月23日张海秀签署的欠款说明上显示张海秀为欠款人，且十五张借据上均有张海秀的签名及焦作市海盛房地产开发有限公司的印章，2014年2月26日的借据上有张海秀的配偶张才瑞的签字，结合2016年5月9日张海秀书写的证明，综合分析认证张海秀系实际借款人，那么其应当为本案的债务人。原告放弃对张才瑞的起诉是对自己权利的放弃，该行为并不损害其他人的利益，就该笔债权原告无需另案起诉。本案争议的第二个焦点为债权的数额为多少。载明债权人为张红利的200000元应当从本案中扣除。被告主张2013年9月9日的1000000元没有实际收到无证据证明，且该辩解与2016年5月9日张海秀书写的证明及2017年12月23日张海秀签署的欠款说明上的数额不一致，其意思表示的效力远低于书面证据的效力，对此异议不予采信。认定原告与二被告之间的借款数额为6590000元。本案争议的第三个焦点被告是否应当支付利息。原告所提交的2017年12月23日张海秀签署的欠款说明上明确约定利息为月利率2%，张海秀作为自然人既是共同借款人又是焦作市海盛房地产开发有限公司的法定代表人，其意思表示代表两种身份，故焦作市海盛房地产开发有限公司负有支付利息的义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告张海秀、焦作市海盛房地产开发有限公司于判决生效后五日内偿还原告王青林借款6590000元及利息（其中第一笔1000000元的利息从2013年9月9日起算，其中第二笔1000000元的利息从2014年2月26日起算，40000元的利息从2014年3月23日起算，20000元的利息从2014年4月3日起算，130000元的利息从2014年4月25日起算，700000元的利息从2014年5月1日起算，100000元的利息从2014年5月16日起算，400000元的利息从2014年5月18日起算，320000元的利息从2014年6月6日起算，400000元的利息从2014年6月23日起算，1600000元的利息从2014年6月27日起算，700000元的利息从2014年7月2日起算，30000元的利息从2014年7月27日起算，100000元的利息从2014年8月5日起算，50000元的利息从2015年5月3日起算，均按照2%月利率计算至二被告还款时止）。
案件受理费97820元减半为48910元由原告承担4300元，二被告承担44610元（二被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 林素花
二〇一八年五月十一日
书记员 邱志洁
（2018）豫0811民初1151号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冠执字第822-1号
申请人刘秀菊。
被执行人郭付文，农民。
被执行人王巧玲，农民。系郭付文之妻。
被执行人王学忠，农民。
被执行人靖广宇（魁），冠县工商局干部。
被执行人赵文英。系靖广宇（魁）之妻。
刘秀菊申请执行郭付文、王巧玲、王学忠、靖广宇（魁）、赵文英民间借贷纠纷一案，在诉讼中，本院以（2013）冠民初字第1615-1号民事裁定书，查封了被执行人郭付文所有的在靖广涛名下的鲁P×××××轿车一辆。申请人于2014年9月16日申请执行，本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告材产令，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人被执行人郭付文所有的在靖广涛名下的鲁P×××××轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘子合
审判员 蒋佃陶
审判员 李海勋
二〇一五年二月二十六日
书记员 张 卓
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06515号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人朱继勇，该行高梁分理处主任（特别授权）。
委托代理人孙海清，该行高梁分理处员工。
被告张明祥，男，汉族，万州区高梁镇新店村人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告张明祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的委托代理人孙海清到庭参加诉讼，被告张明祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，2007年2月10日，张明祥在原告处（原新店信用社）贷款2万元。贷款月利率为7.14‰，2008年2月9日到期。贷款发放后，利息结止2007年12月20日，之后未还本付息。请求判令被告立即偿还借款本金2万元及从2007年12月21日起的利息、罚息。
被告张明祥未作答辩。
经审理查明，2007年2月10日，被告张明祥在原告所属高梁分理处（原新店信用社）贷款2万元，约定到期日为2008年2月9日，贷款月利率为7.14‰。若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款帐户中扣收并加收逾期利息。逾期贷款月利率为10.71‰。贷款发放后，被告归还了2007年12月20日前的利息，之后未还本付息。经原告催收无果，遂诉至本院。请求被告立即清偿贷款本金2万元及从2007年12月21日起的贷款利息、逾期利息。
本院认为，被告张明祥未按约偿还原告借款及支付利息，违背了诚实信用原则，应当承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款2万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明祥于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金2万元及从2007年12月21日起（2008年2月9日前按月利率7.14‰计算，2008年2月10起按逾期贷款月利率10.71‰计算）至付清之日止的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告张明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 宇
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 王 明
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 余方东
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06515号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人朱继勇，该行高梁分理处主任（特别授权）。
委托代理人孙海清，该行高梁分理处员工。
被告张明祥，男，汉族，万州区高梁镇新店村人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告张明祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原�重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的委托代理人孙海清到庭参加诉讼，被告张明祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，2007年2月10日，张明祥在原告处（原新店信用社）贷款2万元。贷款月利率为7.14‰，2008年2月9日到期。贷款发放后，利息结止2007年12月20日，之后未还本付息。请求判令被告立即偿还借款本金2万元及从2007年12月21日起的利息、罚息。
被告张明祥未作答辩。
经审理查明，2007年2月10日，被告张明祥在原告所属高梁分理处（原新店信用社）贷款2万元，约定到期日为2008年2月9日，贷款月利率为7.14‰。若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款帐户中扣收并加收逾期利息。逾期贷款月利率为10.71‰。贷款发放后，被告归还了2007年12月20日前的利�，之后未还本付息。经原告催收无果，遂诉至本院。请求被告立即清偿贷款本金2万元及从2007年12月21日起的贷款利息、逾期利息。
本院认为，被告张明祥未按约偿还原告借款及支付利息，违背了诚实信用原则，应当承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款2万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明祥于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金2万元及从2007年12月21日起（2008年2月9日前按月利率7.14‰计算，2008年2月10起按逾期贷款月利率10.71‰计算）至付清之日止的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告张明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王�宇
人民陪审员 汪 雪 莲
人民陪审员 王 明
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 余 方 东
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第39-1号
申请执行人金珍子，女，现住吉林省延吉市。
被执行人延边隆峰房地产开发有限公司，住所：吉林省延吉市。
法定代表人：南彩莲。
申请执行人金珍子与被执行人延边隆峰房地产开发有限公司之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）延民初字第2850号民事调解书，于2015年1月6日向本院申请执行。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付双倍临时安置补助费19782.96元，案件受理费295元，执行费201.17元）。在执行过程中，被执行人延边隆峰房地产开发有限公司11000已自动履行了11000元，剩余款因申请执行人未能向法院提供被执行人有可供执行的财产，本院亦未能查出被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第2850号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李永洙
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第39-1号
申请执行人金珍子，女，1943年7月24日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。
被执行人延边隆峰房地产开发有限公司。
申请执行人金珍子与被执行人延边隆峰房地产开发有限公司之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）延民初字第2850号民事判决书，于2015年1月6日向本院申请执行。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（支付双倍临时安置补助费19782.96元，案件受理费295元，执行费201.17元）。在执行过程中，被执行人延边隆峰房地产开发有限公司11000已自动履行了11000元，剩余款因申请执行人未能向法院提供被执行人有可供执行的财产，本院亦未能查出被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第2850号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管清泉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李永洙
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中立民终字第00014号
上诉人（原审被告）海城市石粉二厂。
法定代表人金红岩，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）黄冈市华丰冶金窑炉有限责任公司。
法定代表人孙东红，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）孙京。
被上诉人（原审被告）贾建刚。
上诉人海城市石粉二厂为与被上诉人黄冈市华丰冶金窑炉有限责任公司（以下简称为华丰窑炉）、孙京、贾建刚建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2013）鄂黄州民初字第01110-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至辽宁省海城市人民法院审理。事实与理由如下：1、本案属于合同纠纷范畴，依据民事诉讼法相关规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告海城市石粉二厂住所地位于辽宁省海城市，合同履行地同样位于辽宁省海城市，本案依法应由辽宁省海城市人民法院管辖。2、被上诉人华丰窑炉在提起诉讼的同时，将与本案没有任何关联的孙京、贾建刚列为被告，目的在于骗取在黄冈市黄州区人民法院的管辖权，请求二审查清事实，撤销黄冈市黄州区人民法院错误裁定，将本案移送至辽宁省海城市人民法院管辖。
本院经审查查明，2010年5月13日，海城市石粉二厂与华丰窑炉签订了一份《冷煤气全自动控制隧道窑工程承包合同》，双方约定由华丰窑炉在辽宁省海城市牌楼镇梨树村为海城市石粉二厂修建一条长达122.3米的冷煤气全自动控制隧道窑。后因窑炉设计温度调整的需要，双方于2010年7月20日签订了一份补充协议，补充协议对上述《冷煤气全自动控制隧道窑工程承包合同》中的窑炉设计温度及工程价款进行了相应调整。2011年11月25日，海城市石粉二厂与华丰窑炉又签订了一份《窑车热工设备加工合同》，该合同约定由华丰窑炉在辽宁省海城市牌楼镇梨树村为海城市石粉二厂建造窑车及其配套设施。后双方因上述合同的履行发生争议，华丰窑炉将海城市石粉二厂诉至湖北省黄冈市黄州区人民法院，要求海城市石粉二厂支付工程欠款1307071.50元。同时，华丰窑炉以其委派到海城市石粉二厂窑炉建造工地的项目负责人孙京、贾建刚未能按照内部责任制的规定完成工程欠款清收的义务为由，将孙京、贾建刚与海城市石粉二厂作为共同被告，即在要求海城市石粉二厂支付工程欠款的同时，请求法院判令孙京、贾建刚承担工程欠款履行的担保责任。
本院经审查认为，结合华丰窑炉向原审法院提交的诉状及在卷材料查明，本案的起因是海城市石粉二厂拖欠华丰窑炉工程欠款所致，双方之间形成的是建设工程施工合同法律关系。对于华丰窑炉在起诉状中提及的孙京、贾建刚两人，结合华丰窑炉向原审法院提交的证据材料看，孙京、贾建刚两人均未在华丰窑炉与海城市石粉二厂签订的三份建设工程施工合同中出现，即使华丰窑炉与孙京、贾建刚于2010年6月8日签订的海城市石粉二厂窑炉工程内部责任制承包施工合同真实有效，孙京、贾建刚与华丰窑炉之间形成的是一种内部委托关系，孙京、贾建刚与华丰窑炉之间的内部委托关系对海城市石粉二厂没有约束力。如前所述，本案的起因是海城市石粉二厂拖欠华丰窑炉工程欠款所致，故应当根据涉案建设工程施工合同纠纷指向的被告即海城市石粉二厂确定管辖法院，原审依据与本案建设工程施工合同纠纷没有直接关联的当事人孙京的住所地确定管辖法院有悖管辖权制度设置的初衷。再者，即使真如华丰窑炉所主张的孙京、贾建刚是涉案建设工程欠款的履行担保人，孙京、贾建刚在本案中应当承担工程欠款清偿的担保责任，双方的这种法律关系相对于华丰窑炉与海城市石粉二厂之间的建设工程施工合同法律关系而言亦是一种从法律关系，亦应当根据华丰窑炉与海城市石粉二厂之间的主法律关系（建设工程施工合同法律关系）确定管辖法院。加之建设工程施工合同纠纷属于合同纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上述法律规定，对于本案而言，合同履行地和被告海城市石粉二厂住所地法院对本案均有管辖权。然本案建设工程施工合同履行地和被告海城市石粉二厂住所地均位于辽宁省海城市，故本案应当由辽宁省海城市人民法院管辖。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当，二审予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2013）鄂黄州民初字第01110-1号民事裁定；
将本案移送至辽宁省海城市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一四年四月十日
书记员 熊 静
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民特5号
申请人：徐华，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：廖桓，四川聚道律师事务所律师。
申请人徐华要求宣告刘敏死亡一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人徐华称，被申请人刘敏系申请人徐华的丈夫。被申请人刘敏于2013年2月份离家出走，中间从来没有与家人联系，至今已下落不明满4年。现申请人徐华根据法律规定，向贵院提出申请，请求宣告被申请人刘敏死亡。
经审理查明：下落不明人刘敏，汉族，住中江县富兴镇阳平老街1号附5号。刘敏系申请人徐华的丈夫。刘敏老家（祖籍地）系四川省中江县广福镇建中村6组，家中现有母亲代淑媛、大哥刘立、大姐刘其惠。2004年冬天，经陈勇、李贵英介绍申请人徐华与刘敏相识，2005年农历正月初二双方确立恋爱关系。2006年1月13日，申请人徐华与刘敏在中江县民政局登记结婚。2015年6月11日9时20分，中江县公安局富兴派出所《接（报）处警登记表》主要载明“报案人：徐华。接警内容：2015年6月11日9时20分，徐华来所报警称，其丈夫刘敏外出四年一直未回家。处警情况：经了解，刘敏于四年前与徐华电话中争吵后一直在青海联系不上。”2017年2月17日，中江县公安局富兴派出所出具证明一份，该证明载明“2015年6月11日，富兴派出所接到徐华报警，称其丈夫刘敏与自己于2013年2月10日争吵后再无联系，目前也无法联系到刘敏本人。”2017年3月27日，中江县公安局富兴派出所出具证明一份，该证明载明“2015年6月11日上午9时许，徐华来富兴派出所报警称：其丈夫刘敏一直在青海工作，刘敏于2011年许与徐华在电话中发生争执后一直联系不上。富兴派出所采集刘敏的女儿刘昊天的DNA，并口头询问了徐华的家人，均无法联系上刘敏，富兴派出所未立案处理。2017年2月17日，徐华来所称法院需要派出所出一个其2015年6月11日的报警证明，我所为徐华出具了一张其报警的证明。”刘敏于2014年底回到中江县广福镇老家过年看望其母亲。刘敏于2015年左右与其关系一直比较好的战友陈红宪通话联系过。刘敏下落不明未满4年。
申请人徐华申请宣告其死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年4月18日在《检查日报》发出寻人公告，法定公告期1年，现已届满。被申请人刘敏仍然下落不明。
上述事实，有申请人的当庭陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、调查询问笔录、电话记录、接（报）处警登记表复印件、证明、检察日报等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第四十六条规定，自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：(一)下落不明满四年的；(二)因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。本案中，徐华于2015年6月11日向公安机关报案称其丈夫刘敏一直在青海工作，刘敏与徐华在电话中发生争执后一直联系不上。作为具有管理公民户政信息法定职责的公安机关作出的说明仅仅反映申请人报案时所称情形，并没有对被申请人下落不明的起始时间作出明确界定。而申请人徐华的邻居提供的书面证词及社区居民委员会出具的证明，证人未出庭作证，社区居民委员会出具的证明也无负责人签字；并不能直接有效证明刘敏下落不明的起始时间为申请人所称时间。故综合现有在案证据，本院无法确认刘敏具体下落不明的起始时间；且刘敏下落不明未满4年。刘敏下落不明满四年得不到确认。故申请人徐华申请宣告刘敏死亡，尚不符合法定要件、条件尚未成就，申请人可待条件具备后再行主张。
依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：
驳回徐华的申请。
本判决为终审判决。
审判员 刘开维
二〇一八年四月十九日
书记员 张叶莉
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当太民一初字第00119号
原告：陈兆坚，男，1958年9月19日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市康泰佳苑6号功辉大厦6楼，组织机构代码证85051545-7。
负责人：俞能德，该公司经理。
被告：薛文虎，男，1986年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告陈兆坚与被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司、薛文虎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈兆坚在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵志亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 程玉峰
天津市滨海新区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第4668号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
原告代理人王洪民，天津市鸿正大物业管理有限公司法律顾问。
原告代理人罗淑玲，天津市鸿正大物业管理有限公司法律顾问。
被告张英正。
天津市鸿正大物业管理有限公司诉张英正物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员陈静适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司诉称：原告系美韵家园小区物业管理服务单位，被告系美韵家园x-x-
x号业主，房屋产权面积106.98平方米。被告自2013年6月1日至2014年12月31日没有交纳物业费共计欠费2032.62元。原告�约向该小区提供了物业管理服务，但被告却拖欠原告2013年6月1日至2014年12月31日期间物业服务费，经原告多次催讨，被告至今未支付。原告依法诉至法院，请求法院判令：1.依法判决被告支付2013年6月1日至2014年12月31日期间的物业服务费2032.62元；2.逾期未交的违约金304.89元；3.被告承担本案的诉讼费及相关费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、企业法定代表人身份证明书一份、企业营业执照副本复印件一份、组织机构代码证一份，证明原告是有合法资质的物业服务机构；
证据二、天津市住宅物业服务合同一份、物业合同备案证明一份，证明物业公司和业主委员会正式签订了物业合同，与被告拥有合法的物业服务合同，并依法进行了备案；
证据三、天津市物价局文件一份，证明物业收费标准经国家相关部门批准；
证据四、工作记录一组，证明原告提供了符合物业服务合同内容的相关服务；
证据五、美韵家园业委会证明一份，证明业主委员会认可原告提供了符合物业合同规定的物业服务；
证据六、天津市房地产登记簿查询证明一份，证明被告确系美韵家园x-x-x号的业主以及居住面积为106.98平方米。
被告张英正未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告天津市鸿正大物业管理有限公司系天津市滨海新区塘沽美韵家园小区的物业服务企业，被告名下有坐落于天津市滨海新区塘沽美韵家园x-x-
x号房屋一套，房屋面积为106.98平米。原、被告之间的物业服务合同约定：2013年6月1日至2014年12月31日期间每月每平方米应交纳的物业服务费为1.0元；原告主张被告自2013年6月1日至2014年12月31日期间未交纳物业费2032.62元，于2015年6月8日诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为：原告当庭向本院提交了与被告小区业主会签订的物业合同，足以证明原、被告之间存在物业服务关系。原告对小区提供了物业服务，则应当享有收取相关费用的权利。原告现要求被告支付2013年6月1日至2014年12月31日期间的物业费，本院认为原告诉请于法有据，应当予以支持。原告要求被告支付逾期未交的违约金304.89元的诉请于法无据，本院不予支持。
为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，为小区业主提供质价一致的服务，并在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张英正于本判决书生效之日起5日内给付原告天津市鸿正大物业管理有限公司2013年6月1日至2014年12月31日期间物业服务费2032.62元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告张英正负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起5日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张琳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。
2.《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2313号
原告曾剑驰，居民。
委托代理人章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告耿小飞（耿晓飞），居民。
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾剑驰撤回起诉。
案件受理费1208元，减半收取604元，由原告负担。
审判员 徐 品
二〇一五年七月十五日
书记员 宋飞艳
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2313号
原告：董某。
委托代理人：李敬道，山东百正律师事务所律师。
被告：于某某。
本院在审理原告董某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 张兰成
二〇一五年八月三十一日
书记员 李贺磊
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第846号
申请执行人南京利众置业投资顾问有限公司第叁佰肆拾陆分公司，住所地在本区明发滨江新城157-163幢1158室。
法定代表人黄海祥，经理。
委托代理人林辉，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人张彪，男，1979年1月7日生，汉族。
南京利众置业投资顾问有限公司第叁佰肆拾陆分公司（以下简称利众置业公司）与张彪居间合同纠纷一案，本院于2014年2月26日做出（2013）浦民初字第2313号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张彪于本判决生效之日起五日内给付原告利众置业公司居间费8000元、律师费2500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费286元，公告费600元，合计886元，由被告张彪负担。因被执行人张彪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人利众置业公司向本院申请执行，本院于2014年6月30日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张彪现已下落不明，其名下无房产及存款，本院依法裁定查封被执行人张彪名下车牌号苏AF60**北京牌轻型普通货车，本案尚未执行到位11386元。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第846号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，张彪现已下落不明，其名下无房产及存款，本院依法裁定查封被执行人张彪名下车牌号苏A×××××北京牌轻型普通货车。除此之外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦商初字第2313号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一四年十月二十五日
书记员 马 丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第3913号
上诉人（原审被告）丁勇冠。
被上诉人（原审原告）许欣。
被上诉人（原审原告）史恭乐。
以上两被上诉人的委托代理人陈明，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
上诉人丁勇冠因与被上诉人许欣、史恭乐房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄锁民初字第568号民事判决，向本院提起上诉。因丁勇冠未在本院规定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丁勇冠自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 伟
审判员 曹 艳
审判员 张旭东
二〇一三年十二月十七日
书记员 冯 超
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第266号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区天津街1888号。组织机构代码：07227717-2。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：王立光，该公司职员。
被执行人：蔡玉发，男，1959年5月21日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡玉发金融借款合同纠纷一案中，于2015年7月20日向被执行人送达执行通知书、财产申报令，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第98号民事判决书终结本次执行。
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 马琳琳
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 王利瑶
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第266号
申请执行人路福德
被执行人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司
申请执行人路福德与被执行人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，承德中级人民法院于2015年1月14日做出的（2014）承民终字第02364号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年3月12日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
承德中级人民法院于2015年1月14日做出的（2014）承民终字第02364号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一五年三月十二日
书记员 金大良
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第266号申请执行人刘士明，男，1975年10月27日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人霍启会，男，1964年10月18日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人孟淑萍，女，1963年11月1日出生，住所地唐山市丰南区。刘士明申请霍启会等合同、无因管理、不当得利一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。刘士明于2015-3-10向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：唐山市丰南区人民法院作出的民事调解书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜晓刚二〇一六年二月十六日书记员  张 琳
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第266号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区天津街1888号。组织机构代码：07227717-2。法定代表人：蔡造金，该公司董事长。委托代理人:王立光，该公司职员。被执行人：蔡玉发，男，1959年5月21日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡玉发金融借款合同纠纷一案中，于2015年7月20日向被执行人送达执行通知书、财产申报令，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第98号民事判决�终结本次执行。审 判 长  王 昊审 判 员  曹国光审 判 员  马琳琳二〇一五年十二月十一日代理书记员  王利瑶
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执异字第100号
异议人：河南省烟草公司南阳市公司。
法定代表人：王振海，经理。
委托代理人：陈博，该××法律顾问，一般授权。
申请执行人：洛阳铜驼门业有限公司。
法定代表人：徐留群，董事长。
委托代理人：李双现，该××法律顾问，一般授权。
被执行人：江苏科地现代农业有限公司。
法定代表人：王文华，总经理。
本院在执行洛阳铜驼门业有限公司（以下简称铜驼公司）依据本院作出的（2014）洛民二初字第34号民事调解书一案中，异议人河南省烟草公司南阳市公司（以下简称南阳公司）于2015年11月4日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，于2015年11月17日召开了听证会，异议人南阳公司的委托代理人和申请执行人铜驼公司及其代理人参加了听证会，被执行人科地公司经依法传唤未参加听证会，现已审查终结。
异议人南阳公司称，2015年6月3日洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）向我公司送达（2015）洛执字第207号执行裁定书及协助执行通知书，要求我公司向铜驼公司支付应支付给江苏科地现代农业有限公司（以下简称科地公司）的应收账款，但被执行人科地公司早已将该债权转让。科地公司于2014年1月27日向我公司送达《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《付款委托书》，以上材料显示科地公司向其他公司转让了两笔债权，一笔为1350万元，另一笔为1150万元，转让债务总额为2450万元，但我公司与科地公司确认债权只有1796.991万元。且洛阳中院因他案已作出（2015）洛民立保字第193号民事裁定书，将我公司银行存款1350万元冻结。综上，申请洛阳中院中止执行。
申请执行人铜驼公司称，经我公司与科地公司对账，确认科地公司共欠我公司950万元，且南阳公司对其欠科地公司1400余万元的事实也无异议，洛阳中院于2015年6月23日向南阳公司送达了（2015）洛执字第207号执行裁定书及协助执行通知书，要求南阳公司在3日内将应付给科地公司的货款950万元直接汇到洛阳中院，但南阳公司既不履行也迟迟不提出书面异议，故申请法院继续执行。
本院查明，申请执行人铜驼公司依据本院作出的（2014）洛民二初字第34号民事调解书申请执行被执行人科地公司一案。洛阳中院于2015年4月10日向南阳公司送达了（2015）洛民立保字第155号民事裁定书及协助执行通知书，要求南阳公司协助冻结科地公司在南阳公司的应收货款495万元，送达后南阳公司未提出书面异议。洛阳中院于2015年5月25日作出（2014）洛民二初字第34号民事调解书，确认科地公司应支付铜驼公司950万元，随后洛阳中院于2015年6月23日向南阳公司送达了（2015）洛执字第207号执行裁定书及协助执行通知书，要求南阳公司在3日内将应付给科地公司的应收货款950万元汇到洛阳中院，送达后南阳公司至2015年11月3日提出书面异议，请求中止执行。
另查明，南阳公司于2014年1月27日收到科地公司送达的《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《付款委托书》，该材料显示科地公司分别转让二笔债权，一笔为转让给河南偃师市科达办公设备有限公司（以下简称科达公司）1350万元，另一笔为转让给西安圣华农业科技股份有限公司（以下简称圣华公司）1100万元，转让债务总额为2450万元，现科达公司和圣华公司均提起了诉讼，正在审理过程中。
本院认为，在执行中被执行人科地公司没有依法履行生效调解书确定的还款义务，而科地公司对南阳公司有应收账款，本院向南阳公司送达（2015）洛执字第207号执行裁定书及协助执行通知书，要求南阳公司在3日内将应付给科地公司的货款950万元直接汇到洛阳中院，符合法律规定。南阳公司确认的欠科地公司债权为1796.991万元，科地公司向南阳公司发出2450万元之债权转让通知，双方说法不一。故南阳公司以债权转让为由申请中止执行的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回南阳公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 黄宏伟
审判员 郭建平
审判员 李予洛
二〇一五年十二月十七日
书记员 郭一曼
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛执异字第100号异议人：河南省烟草公司南阳市公司。住所地：南阳市滨河东路1968号。法定代表人：王振海，经理。委托代理人：陈博，该公司法律顾问，一般授权。申请执行人：洛阳铜驼门业有限公司。法定代表人：徐留群，董事长。委托代理人：李双现，该公司法律顾问，一般授权。被执行人：江苏科地现代农业有限公司。法定代表人：王文华，总经理。本院在执行洛阳铜驼门业有限公司（以下简称铜驼公司）依据本院作出的（2014）洛民二初字第34号民事调解书一案中，异议人河南省烟草公司南阳市公司（以下简称南阳公司）于2015年11月4日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，于2015年11月17日召开了听证会，异议人南阳公司的委托代理人和申请执行人铜驼公司及其代理人参加了听证会，被执行人科地公司经依法传唤未参加听证会，现已审查终结。异议人南阳公司称，2015年6月3日洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）向我公司送达（2015）洛执字第207号执行裁定书及协助执行通知书，要求我公司向铜驼公司支付应支付给江苏科地现代农业有限公司（以下简称科地公司）的应收账款，但被执行人科地公司早已将该债权转让。科地公司于2014年1月27日向我公司送达《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《付款委托书》，以上材料显示科地公司向其他公司转让了两笔债权，一笔为1350万元，另一笔为1150万元，转让债务总额为2450万元，但我公司与科地公司确认债权只有1796.991万元。且洛阳中院因他案已作出（2015）洛民立保字第193号民事裁定书，将我公司银行存款1350万元冻结。综上，申请洛阳中院中止执行。申请执行人铜驼公司称，经我公司与科地公司对账，确认科地公司共欠我公司950万元，且南阳公司对其欠科地公司1400余万元的事实也无异议，洛阳中院于2015年6月23日向南阳公司送达了（2015）洛执字第207号执行裁定书及协助执行通知书，要求南阳公司在3日内将应付给科地公司的货款950万元直接汇到洛阳中院，但南阳公司既不履行也迟迟不提出书面异议，故申请法院继续执行。本院查明，申请执行人铜驼公司依据本院作出的（2014）洛民二初字第34号民事调解书申请执行被执行人科地公司一案。洛阳中院于2015年4月10日向南阳公司送达了（2015）洛民立保字第155号民事裁定书及协助执行通知书，要求南阳公司协助冻结科地公司在南阳公司的应收货款495万元，送达后南阳公司未提出书面异议。洛阳中院于2015年5月25日作出（2014）洛民二初字第34号民事调解书，确认科地公司应支付铜驼公司950万元,随后洛阳中院于2015年6月23日向南阳公司送达了（2015）洛执字第207号执行裁定书及协助执行通知书，要求南阳公司在3日内将应付给科地公司的应收货款950万元汇到洛阳中院，送达后南阳公司至2015年11月3日提出书面异议，请求中止执行。另查明，南阳公司于2014年1月27日收到科地公司送达的《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《付款委托书》，该材料显示科地公司分别转让二笔债权，一笔为转让给河南偃师市科达办公设备有限公司（以下简称科达公司）1350万元，另一笔为转让给西安圣华农业科技股份有限公司（以下简称圣华公司）1100万元，转让债务总额为2450万元，现科达公司和圣华公司均提起了诉讼，正在审理过程中。本院认为，在执行中被执行人科地公司没有依法履行生效调解书确定的还款义务，而科地公司对南阳公司有应收账款，本院向南阳公司送达（2015）洛执字第207号执行裁定书及协助执行通知书，要求南阳公司在3日内将应付给科地公司的货款950万元直接汇到洛阳中院，符合法律规定。南阳公司确认的欠科地公司债权为1796.991万元，科地公司向南阳公司发出2450万元之债权转让通知，双方说法不一。故南阳公司以债权转让为由申请中止执行的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回南阳公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  黄宏伟审判员  郭建平审判员  李予洛二〇一五年十二月十七日书记员  郭一曼
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第679号原告雷清元，农民。委托代理人蔡小芬，广西灵渠律师事务所律师。被告邱春玲，乡村医生。本院在审理原告雷清元与被告邱春玲医疗损害责任纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼中，原告以其所诉的被告诉讼主体不适格为申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷清元撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告雷清元负担。审判员胡万平二〇一五年八月十一日书记员熊楠
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第679号原告韦某。被告江某。本院在审理原告韦某与被告江某离婚纠纷一案中，原告韦某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其理由合法成立，且没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取，由原告韦某负担。审 判 长  曾清醒代理审判员  张 祥人民陪审员  陆 瑞二〇一五年五月二十一日书 记 员  谭耀仁来宾市兴宾区人民法院民事裁定书（2015）兴民初字第679号原告：韦某，女，1985年11月8日生，现住广西来宾市兴宾区凤凰镇维都村�委西汉村*****号。被告：江某，男，1967年8月10日生，现住广西来宾市兴宾区凤凰镇维都村民委西汉村*****号。法定代表人：XXX。韦某诉江某关于离婚纠纷一案，原告韦某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取XXXX元，由原告韦某负担。审判长曾清醒审判员曾清醒审判员张祥二〇一五年六月十六日书记员谭耀仁
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第00614号
原告中国农业银行股份有限公司洋县支行。住所：洋县洋州镇唐塔路。
代表人王炜，行长。
委托代理人吴某某，中国农业银行股份有限公司洋县支行职工。
委托代理人田某某，中国农业银行股份有限公司洋县支行职工。
被告粆建邦，男，汉族，陕西省洋县人。
被告孙贵忠，男，汉族，陕西省洋县人。
原告中国农业银行股份有限公司洋县支行与被告粆建邦、孙贵忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨光玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洋县支行委托代理人吴某某、田某某及被告孙贵忠到庭参加了诉讼，被告粆建邦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告粆建邦于2011年2月1日以养鸡为由向原告申请农户个人循环贷款5万元，由被告孙贵忠提供保证担保。在合同有效期内，被告粆建邦先于2012年1月31日归还，后又于2012年2月1日申请循环贷款5万元，于2013年1月30日归还。此后，被告粆建邦又再次循环申请借款5万元，于2014年1月29日到期；期满经原告多次催收，被告仅清偿本金3826.78元，余款未付。故提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金49347.66元及所欠利息。
被告粆建邦未应诉答辩。
被告孙贵忠辩称，对该笔借款提供保证担保属实，但借款人系袁碧涛，并非粆建邦。现本人无能力清偿借款本息。
经审理查明，2010年12月10日，被告粆建邦以养鸡为由，向原告中国农业银行股份有限公司洋县支行申请自助可循环农户小额贷款，被告孙贵忠向原告承诺为借款承担保证担保。2011年2月1日，原告中国农业银行股份有限公司洋县支行与被告粆建邦、孙贵忠签订了可循环农户借款、担保合同。合同约定：可循环借款额度为5万元，借款额度有效期为三年（2011年2月1日至2014年1月31日）；借款用途为养鸡；贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。被告粆建邦、孙贵忠分别在借款合同书借款人、担保人位置签名。合同签订后，被告粆建邦陆续将第一笔、第二笔5万元循环借款本息清偿完毕。2013年1月30日，被告粆建邦又以自助循环方式取得第三笔借款5万元，约定借款期限内利率为年利率7.8%，逾期利率为合同利率7.8%基础上上浮50%，即11.7%。该笔借款于2014年1月29日到期后，被告未按约定全面履行清偿义务，只于2014年3月20日向原告清偿本金3826.78元及此前利息，剩余46173.22元借款本金及2014年3月21日之后的利息未清偿，原告向二被告催收无果，诉至本院。审理中，被告孙贵忠辩解未向粆建邦提供保证，但未提供证据证明。
上述事实，有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、自愿保证担保承诺书、家庭成员借款还款承诺书、农户贷款借款（担保）合同、个人借款凭证、逾期贷款催收通知书及当事人陈述等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告签订的借款、保证合同合法有效，应当受法律保护。被告向原告借款有借款合同为据，事实清楚，被告应当按期偿还借款并支付利息。现被告未全面履行还本付息义务，显属违约，理应承担清偿责任。被告孙贵忠关于未向被告粆建邦提供保证担保的辩解意见无证据证明，且与查明事实不符，依法不予采信；其为被告粆建邦向原告借款提供连带责任保证，具有保证原告债权实现之义务，依法应当承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告粆建邦追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告粆建邦在本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司洋县支行借款本金46173.22元，并从2014年3月21日起按年利率11.7%向原告计付利息，至借款清偿之日止。被告孙贵忠承担连带清偿责任。
本案受理费950元，减半收取475元，由被告粆建邦承担。现原告已经预交，被告粆建邦在履行上述判决时将该款直接给付原告，不再向本院交纳。原告持交费票据在本院退取475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨光玉
二〇一四年六月五日
书记员 高钰晶
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2680号
申请执行人：郭银才，男，1963年10月8日出生（公民身份码330225196310081275），汉族，住象山县。
被执行人：力爱贞，女，1949年7月24日出生，汉族，住象山县。
郭银才与力爱贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3107号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人力爱贞未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人郭银才于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人力爱贞支付执行款80000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人郭银才于2017年7月24日提交撤回对被执行人的执行申请，本院经审查认为，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2680号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年七月二十四日
代书记员 周羽翔
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第761号
原告周某某。
委托代理人母某某。
被告陈某某。
原告周某某诉被告某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开进行了审理，原告委托代理人母某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月18日，被告因承包工程，在原告处购买32，380元的木材，同年9月再次购买45，962元的木材，经结算共计欠木材款78，342元，约定9月中旬付清，并书立欠条两张，现已超过约定期限。经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。特起诉至法院，请求依法判决被告支付材料款78，342元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，2010年8月18日，被告因承包工程在原告处购买32，380元的木材，出具欠条一张，载明：“今欠到周某某木材款32，380.00元，大写：叁万贰仟叁佰捌拾元正。注：九月中旬付清。此据陈某某2010年8月18日”。2010年9月再次购买45，962元的木材，并出具欠条一张，载明：“今欠到周某某木材款45，962元，大写：肆万伍仟玖佰陆拾贰元正。此据陈某某2010年9月1日”。欠款到期后，被告未按约定时间偿还欠款，经原告多次催收无果，遂诉讼至法院，并提出前列诉讼请求。
以上事实，有被告出具的欠条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告陈某某欠原告木材款共计78，342元，有被告出具的欠条为据，其欠款事实成立，本院予以确认。被告未按约定的时间支付原告的货款是错误的，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付木材款78，342元的请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，双方没有约定利息，视为不支付。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起10日内支付原告周某某木材款78，342元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1，750元，由被告陈某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 孟志霞
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 渝
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第761号
原告周某某。
委托代理人母某某。
被告陈某某。
原告周某某诉被告某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开进行了审理，原告委托代理人母某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月18日，被告因承包工程，在原告处购买32380元的木材，同年9月再次购买45962元的木材，经结算共计欠木材款78342元，约定9月中旬付清，并书立欠条两张。现已超过约定期限经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。特起诉至法院，请求依法判决被告支付材料款78342元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某未作答辩意见。
经审理查明，2010年8月18日，被告因承包工程在原告处购买32380元木材，出具欠条一张，载明：今欠到周某某木材款32380.00元，大写：叁万贰仟叁佰捌拾元正。注：九月中旬付清。此据陈某某2010年8月18日。2010年9月再次购买45962元木材，并出具欠条一张，载明：今欠到周某某木材款45962元，大写：肆万伍仟玖佰陆拾贰元正。此据陈某某2010年9月1日。欠款到期后，被告未按约定时间偿还欠款，经原告多次催收无果，遂诉讼至法院，并提出前列诉讼请求。
以上事实，有被告出具的欠条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告陈某某欠原告木材款共计78342元，有被告出具的欠条为据，其欠款事实成立，本院予以确认。被告未按约定的时间支付原告的货款是错误的，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付木材款78342元的请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，双方没有约定利息，视为不支付。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起10日内支付原告周某某木材款78342元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1750元，由被告陈某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 孟志霞
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 渝
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1557号
原告袁玉钦，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××0915。
诉讼代理人郭鲁，广东商融律师事务所律师。
被告彭杞英，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××3425。
被告谭锦全，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××3416。
原告袁玉钦诉被告彭杞英、谭锦全民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。本案于2015年6月23日公开开庭审理，原告诉讼代理人郭鲁及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月至2013年3月，被告彭杞英多次向原告借款共计1301800元用于经营，经原告多次催促，被告彭杞英至今仍未偿付。两被告为夫妻关系，被告彭杞英向原告的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，应对由两被告共同清偿。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
两被告向原告偿还借款1301800元；
两被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称对借款金额无异议，现在被告没有还款能力。
本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告持有被告彭杞英出具的借据原件及转账凭证，足以证明双方存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。双方的借款未约定还款期限，原告可催告被告彭杞英在合理期限内还款，原告起诉视为催告，被告彭杞英在起诉后未还款，构成违约，应承担违约责任，本院对原告诉请被告彭杞英清偿的借款1301800元予以支持。
关于被告谭锦全的责任问题。被告谭锦全与被告彭杞英为夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，该笔债务构成夫妻共同债务，被告谭锦全应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，判决如下：
被告彭杞英、谭锦全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁玉钦清偿借款本金1301800元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取8258元，由被告彭杞英、谭锦全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一五年六月二十四日
书记员 罗凤华
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第00596号
原告周春雷。
被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司，地址沈阳市沈阳市铁西区南八中路73号。
法定代表人王松，系该公司总经理。
委托代理人韩丹丹。
本院于2015年4月23日立案受理了原告周春雷诉被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙宗杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲杨秀欣，被告沈阳润平商业有限公司委托代理人崔林、张静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秀欣诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告人民币2920元，并对所有商品进行退货。
被告沈阳润平商业有限公司辩称，请求依法驳回原告所有的诉讼请求。第一，本案涉案产品并不是我公司所销售的产品，该批次商品从未购进。第二，原告之所以称在我公司购买到该商品是因为该商品由原告自行带入我公司，通过我公司结账系统进行结账，所以从表面形式上看是原告在我公司购买的该产品，但实际上我公司没有该涉案产品，所以在法院查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月24日，原告杨秀欣到被告沈阳润平商业有限公司处购买了五罐好时精选巧克力，每罐58.40元共计人民币292，被告沈阳润平商业有限公司为原告开具购物小票5张。包装盒显示生产日期为2013年11月15日，保质期至2015年2月15日。现原告依据《食品安全法》第九十六条规定，认为被告明知其销售的食品已过期，仍不采取任何措施，导致原告购买过期食品，属于被告销售明知是不符合食品安全标准的食品的法律界定范围，要求被告给付10倍赔偿，并对所有商品进行退货。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、购物视频、照片复印件等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。但被告沈阳润平商业有限公司仍然销售超过保质期的饮料，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求十倍的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出原告自行携带过期食品到被告处消费的主张，没有相关证据，缺乏法律依据，本院不予才信。原告主张被告代理人对其的答辩意见对其人格存在侮辱，要求被告代理人对其书面形式进行道歉，该请求不属于本案审理范围，原告可另行起诉，综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳润平商业有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨秀欣人民币2920元；
二、被告沈阳润平商业有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内对原告杨秀欣所购买的五盒好时精选巧克力予以退货。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳润平商业有限公司承担。原告已垫付，被告沈阳润平商业有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王玉珏
二〇一五年八月五日
书 记 员 季晓菲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第九十六条：违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第00596号
原告周春雷。
被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司，地址沈阳市铁西区南八中路73号。
法定代表人王松，系该公司总经理。
委托代理人丛健，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告周春雷诉被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，因原告需要继续收集相关证据，故原告向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周春雷撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告周春雷承担。
审 判 长 孙宗杰
代理审判员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 姜晨阳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11836号
原告毋新良，男，1979年9月17日出生，汉族。
委托代理人宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人刘远政。
被告马飞，男，1990年4月10日出生，汉族。
原告毋新良诉被告马飞民间借贷纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘瑞
二〇一六年五月五日
书记员 田硕
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00667号
原告胡某某
被告朱某甲
原告胡某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，其与被告经人介绍相识后登记结婚，婚后生育一女，因双方性格不合，经常发生争吵，夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生女朱某乙由被告抚养至成年，她依法承担小孩抚养费。
原告胡某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
证据二、婚姻登记记录查询证明，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告朱某甲辩称，不同意离婚。认为他与原告是自由恋爱后结婚的，婚前感情基础就好，双方的感情没有完全破裂，不至于到离婚的地步，且离婚对小孩的成长不利。
被告朱某甲向本院提交了其身份证复印件一份，证明其身份。
经庭审质证，被告对原告所提交的两份证据均无异议，原告对被告所提交的证据无异议，对以上双方均无异议的证据，经本院审核，符合证据要求，依法予以采信。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后于2013年1月18日办理结婚登记手续，2012年腊月二十二（2013年2月2日）按农村风俗举行婚礼。2013年11月13日生育一女名朱某乙。2014年4月，双方发生争执后分居生活。
本案在审理过程中主持双方进行调解，因双方对是否离婚各执己见，致调解未达成一致意见。
本院认为，原、被告经自由恋爱后办理了结婚登记手续，建立了合法的婚姻关系，双方婚前有一定的感情基础，婚后育有一女，虽双方于2014年4月发生争执后分居生活，但本院认为不能以此判定双方夫妻感情是否确已破裂，原告提出离婚，但被告在庭审和调解的过程中，态度诚恳，表示不同意离婚，为了小孩的健康成长，希望原告给他机会。本院考虑双方年纪都还轻，还需要时间的磨砺，以改正缺点，弥补不足，而双方所生之女年龄尚幼，离婚确实不利于小孩健康成长。且原告并未向本院提交夫妻感情确已破裂的充足证据。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 黎
二〇一五年五月八日
书记员 匡文忠
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执93号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：汪雷，行长。
被执行人徐金萍。
被执行人武聪峰。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行与被执行人徐金萍、武聪峰金融借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）鲁0705民初96号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年四月四日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执93号申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行。负责人：汪雷，行长。被执行人徐金萍。被执行人武聪峰。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行与被执行人徐金萍、武聪峰金融借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）鲁0705民初96号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年四月四日书记员  王瑞鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终5987号
上诉人(原审原告)：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人:王化龙，该公司董事长。
委托代理人：王肇文，系广东高睿律师师事务所律师。
委托代理人：邓海玲，系广东高睿律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：杜安学，住湖北省钟祥市。
委托代理人：黄爱珍，系广东合誉律师事务所律师。
上诉人广州市京龙工程机械有限公司（以下简称“京龙公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初10992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉请求：一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初10992号民事判决。二、改判京龙公司无须支付杜安学2016年6、7、8月份工资差额。三、改判京龙公司无须支付杜安学经济补偿金。四、改判由杜安学承担本案一、二审全部诉讼费用。
上诉理由：一、京龙公司提交的劳动合同、2016年6月份工资表、证人证言等证据形成的证据链足以证明被上诉人的工资结算方式，一审判决对此不予采信，事实认定错误。二、京龙公司并非无故拖欠被上诉人工资，而是因经营困难所致，故本案不属于用人单位迫使劳动者解除劳动合同的情形。三、京龙公司已在被上诉人申请劳动仲裁前及时足额补发了工资，被上诉人再以京龙公司拖欠工资为由解除劳动合同并要求支付解除劳动合同的经济补偿金，应不予支持。
杜安学答辩称同意一审判决。
京龙公司在一审诉请判决：一、京龙公司无需支付杜安学2016年6、7月的工资差额。二、京龙公司无需支付杜安学2016年8月工资。三、京龙公司无需向杜安学支付经济补偿金44681元。四、本案诉讼费用由杜安学承担。
一审法院判决：一、广州市京龙工程机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付杜安学2016年6、7、8月份工资差额415.09元。二、广州市京龙工程机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付杜安学经济补偿金44681元。三、驳回广州市京龙工程机械有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由广州市京龙工程机械有限公司负担。
双方在二审均无提交新的证据，一审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于工资标准变更的问题。京龙公司确认双方于2016年4月份开始将工资标准变更为保底工资+计件工资，其主张双方后又协商同意于同年6月份再次变更工资标准，对于该主张，在被上诉人不予确认的情况下，京龙公司并未提供充分的证据予以证实，一审判决不予采信并无不当。京龙公司在二审就此未提供新的证据佐证其主张，本院亦不予采纳。关于本案是否属于劳动者被迫解除劳动合同情形的问题。本案中，京龙公司一方面以工资标准变更为由主张已足额支付工资而无需支付工资差额，一方面又以经营困难为由主张并非无故拖欠工资。然而，无论从哪一方面来看，京龙公司都存在“未及时足额支付劳动报酬”的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”。据此，一审判决认定本案属于劳动者被迫解除劳动合同，事实和法律依据充分，本院予以确认。劳动者据此主张解除劳动合同的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，一审判决予以支持，并无不当。
综上所述，京龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州市京龙工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 杨晓航
二〇一七年五月八日
书记员 谢汝华
陈欣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04272号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，住址沈阳市和平区。
被告：张昆仑，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告张昆仑物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁万家园物业管理有限公司委托代理人牟振玉到庭参加诉讼，被告张昆仑经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月11日，原、被告签订《万家茗苑前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区“万家茗苑”提供物业服务，该协议第五条约定，已售出物业的物业管理服务费，由甲方根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取。原、被告双方签订的《电梯管理服务协议》约定电梯收费标准为12元／人／月。2009年8月18日，沈阳市物价局下发的沈价审批（2009）83号《关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复》，核定原告居住的万家茗苑小区的物业服务费用为1元／月／平方米，电梯运行服务费用为12元／月／人。根据双方签订的《临时管理规约》第27条约定：业主必须于每年度交费期满，提前一个月交纳下年度物业服务费。第30条约定：未按时交纳物业服务费等任一项费用自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日0.3%的滞纳金。现被告拖欠2012年、2013年上半年的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费969元及电梯费432元及滞纳金1236元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告辽宁万家园物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2008年12月11日，原告与被告签订了《万家茗苑前期物业管理服务协议》，明确约定了双方的权利义务，约定在本合同有效期内，已出售物业的物业管理服务费，由原告根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取，如被告未按时交纳物业费，原告有权按约定收取每日千分之三的违约金。
2009年8月18日，沈阳市物价局作出关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复，其中住宅物业服务收费为每月每平方米建筑面积1.00元，商业网点等非住宅部分物业服务收费实行市场调节价格，电梯运行服务费收费标准按照沈价发（2004）125号文件规定执行，每月每人12.00元（学龄前儿童免收）。
2013年6月30日，原告撤出万家茗苑小区。2013年7月16日，原告向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行了物业资料的移交，同时，原告经理牟振玉与沈阳众腾房产物业管理有限公司经理邵红在万家茗苑一期移交物业管理资料单上签字。
另查明，被告张昆仑系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，房屋建筑面积67.26平方米。被告拖欠自2012年1月至2013年6月的物业费及电梯费。
再查明，原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《万家茗苑前期物业管理服务协议》、沈阳市物价局文件等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《万家茗苑前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告主张的物业费，因原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费，因此物业费收取标准应为每月每平方米0.8元。
关于原告主张的电梯费，按业主每户1人的标准予以支持，即被告应向原告支付自2012年1月至2013年6月电梯费216元（12元／月／人×6个月×1人）。
关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
关于原告撤出万家茗苑小区的时间问题，因原告主张其于2013年6月30日撤出万家茗苑小区。因此，原告在万家茗苑小区的服务时间应为2013年6月30日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张昆仑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁万家园物业管理有限公司交纳其拖欠的自2012年1月至2013年6月的物业费969元、电梯费216元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张昆仑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年八月十三日
书记员 胡楠
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第529号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人邓某。2014年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1416号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德清县人民检察院指控被告人邓某于2013年5月至2014年1月期间，在德清县武康镇私营城、三桥、城西村等地实施盗窃，共盗窃作案7起，涉案财物共计价值人民币10735元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、鉴定意见等证据。据此认定被告人邓某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定依法判处。
被告人邓某对起诉书指控的第7起犯罪事实提出异议，认为其并未实施该起犯罪，对起诉书指控的罪名及其余犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2013年12月9日晚，被告人邓某在德清县武康镇私营城康民路38号乡村人家饭店内，趁失主倪知胜的妻子进厨房之际，窃得该店内收银台上的灰色惠普CQ40-607AU型笔记本电脑一台、现金人民币400元，共计价值人民币1000元。
2、2014年1月3日晚，被告人邓某采用推车、接线等手段，窃得失主钟生健停放在德清县武康镇私营城四海路14号楼下的佳丽奇牌自由风款电动自行车一辆，价值人民币700元。
3、2013年9月18日12时许，被告人邓某采用撬锁的手段进入德清县武康镇三桥星华村大路埭9号，未窃得财物。
4、2013年5月29日下午，被告人邓某采用破窗的手段进入德清县武康镇三桥老街上街头28号104室失主汪洪保的租房，窃得黑色华硕X44H笔记本电脑一台，价值人民币3135元。
5、2013年8月25日，被告人邓某采用撬门的手段进入德清县武康镇城西村南朱皇24号，窃得失主刘波黑色惠普Paviliong4型笔记本电脑一台。
6、2013年9月17日，被告人邓某采用撬锁的手段进入德清县武康镇三桥上市桥东58号租房，窃得失主赵强东芝牌L700-T25N型笔记本电脑一台，价值人民币1900元。
综上，被告人邓某共盗窃作案6起，所窃得财物共计价值人民币6735元。
以上事实，由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证人口信息，证实被告人邓某的身份信息。
2、书证犯罪记录查询，证实被告人邓某无违法犯罪前科记录的事实。
3、书证抓获经过，证实被告人邓某的到案经过。
4、失主倪知胜、钟生健、黎美、汪洪保、赵强、刘波的陈述，证实各自于2013年5月至2014年1月期间被盗的事实及财物损失情况。
5、现场勘验检查工作记录、现场照片，证实德清县武康镇私营城、三桥星华村、城西村南朱皇等地饭店、租房被窃的现场情况及在德清县武康镇三桥老街上街头28号104室租房内、城西村南朱皇24号105室租房内、三桥星华村大路埭9号房间内、私营城宏基路宏基宾馆北侧三楼303室租房内提取到可疑指纹的事实。
6、手印鉴定意见书、手印鉴定照片说明，证实德清县武康镇三桥老街上街头28号104室租房内侧窗户上、城西村南朱皇24号105室租房内纸盒上、三桥星华村大路埭9号房间内鞋盒上、私营城宏基路宏基宾馆北侧三楼303室租房内铁盒上所采集的指纹均系被告人邓某所留的事实。
7、价格鉴定结论书，证实被告人邓某所窃得的电动自行车、笔记本电脑等财物共计价值人民币6335元的事实。
8、辨认笔录、辨认现场照片，证实被告人邓某辨认德清县武康镇城西村南朱皇24号租房、三桥上市桥东58号租房、私营城康民路38号乡村人家饭店、私营城四海路14号楼下等地为其实施盗窃犯罪的现场的事实。
9、接受证据清单、电脑销售专用票，证实失主赵强的东芝牌L700-T25N型笔记本电脑系于2012年3月24日以3530元的价格购买的事实。
被告人邓某对上述事实的供述，与上述证据相吻合，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人邓某称其未实施起诉书指控的第7起犯罪的辩解。经查，现有证据不能证明被告人邓某曾进入过德清县武康镇私营城宏基路宏基宾馆北侧三楼301室租房，起诉书指控的第7起犯罪证据不足，故不予认定。被告人邓某在实施第3起犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪比照既遂犯予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年11月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏辰雪
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 陈 岗
二〇一四年十月十一日
书 记 员 林芳琴