北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13342号
原告：中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人：张玲，行长。
委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨豆豆，女，1990年9月6日出生。
被告：郭锦华，男，1974年1月16日出生。
被告：叶益忠，男，1975年10月4日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告郭锦华、被告叶益忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨豆豆到庭参加诉讼，被告郭锦华、被告叶益忠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭锦华偿还全部剩余借款本金56219.93元及相应利息、罚息、复利（其中截至2016年5月30日的利息3227.78元、罚息5406.76元、复利714.74元，自2016年5月31日起至实际付清之日止，按照中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同约定计算）；2、要求被告郭锦华赔偿律师费损失5000元，并确认原告对被告郭锦华已办理抵押登记的车辆享有优先受偿权；3、要求被告叶益忠对被告郭锦华的上述债务在抵押权未能清偿的范围内承担连带保证责任；4、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年3月5日，原告与二被告签订中信银行中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同，约定被告郭锦华向原告借款132400元用于购买机动车，借款年利率为9.98%，借款期限为36个月，还款日为每月21日，还款方式为按月等额本息还款法，担保方式为车辆抵押担保和被告叶益忠作为保证人的连带责任保证。合同签订后，原告依约放贷，被告郭锦华亦将其所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同履行过程中，被告郭锦华连续多期未按约还款付息，被告叶益忠亦未承担连带保证责任，故原告诉至法院。
二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年3月5日，原告与二被告签订中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同，合同约定原告向被告郭锦华提供贷款132400元用于购买机动车，贷款年利率为9.98%，贷款期限为36个月，还款日为每月21日，还款方式为等额本息还款法，贷款担保方式为车辆抵押担保和保证担保；若被告郭锦华违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计收复利，直至被告郭锦华清偿本息为止；被告郭锦华连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权按本合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告郭锦华立即偿还全部到期贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并以合法程序处分合同项下的抵押物以清偿全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，要求保证人无条件履行保证责任，且该保证责任的履行不以原告抵押权的行使为前提条件；被告郭锦华不按照本合同的规定偿还到期应付贷款或其他应付款项，在原告宣布提前收回贷款，而债权未受清偿或未受完全清偿的，原告有权行使抵押权，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；保证方式为连带责任保证，被告叶益忠作为保证人保证担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。被告叶益忠亦于当日在中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同尾部“保证人”处签字确认。
同年3月29日，原告依约向被告郭锦华发放贷款132400元。同年4月2日，被告郭锦华在天津市公安交通管理局将所购车辆（×××）办理了抵押登记，车辆所有人为被告郭锦华，抵押权人为原告。合同履行过程中，被告郭锦华连续多期未按约还款付息，被告叶益忠亦未承担连带保证责任，截至2016年5月30日，被告郭锦华尚欠原告借款本金56219.93元、利息3227.78元、罚息5406.76元、复利714.74元未付，故原告诉至法院。
另查，中信银行股份有限公司总行营业部（下称总行营业部）与北京闻道律师事务所（下称事务所）于2016年5月签订委托代理协议，协议约定事务所接受总行营业部委托，指派朱天成、李君律师作为委托代理人，代理林成光等100笔汽车贷款案（含本案被告郭锦华），在涉及本案民事诉讼的所有阶段履行代理人的职责；律师代理费用按如下方式支付：总行营业部在本次委托诉讼立案后30个工作日内向事务所支付律师代理费总计人民币500000元（单笔诉讼案件人民币5000元）。同年8月10日、9月9日，事务所为总行营业部分别开具了收取律师代理费99000元、95000元、99
000元、99000元、99000元、9000元的发票。
上述事实，有原告提供的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同、个人借款凭证（借据）、机动车登记证书、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议、发票复印件六张以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告依约发放了贷款，被告郭锦华虽将所购车辆办理了抵押登记，但被告郭锦华未能按约还款，被告叶益忠作为保证人亦未承担连带保证责任，二被告之行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告依据中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同的约定要求被告郭锦华偿还全部剩余借款本金及相应利息、罚息、复利，确认原告对已办理抵押登记的车辆享有优先受偿权，要求被告叶益忠在抵押权未能清偿的范围内承担连带保证责任，理由正当，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费损失一节，鉴于原、被告签订的个人汽车消费贷款及抵押合同中对被告郭锦华逾期还款是否应赔偿原告律师费损失，没有明确约定，且委托代理协议的签订主体及律师费发票中载明的付款方均非原告，故原告的此项诉请没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，二被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭锦华偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金五万六千二百一十九元九角三分及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一六年五月三十日的利息三千二百二十七元七角八分、罚息五千四百零六元七角六分、复利七百一十四元七角四分，自二○一六年五月三十一日起至实际清偿之日止，按照中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同的约定计算）；
二、若被告郭锦华逾期未能履行上述债务，则原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权对被告郭锦华已办理抵押登记的车牌号为×××的机动车，折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行行使抵押权后，被告叶益忠对被告郭锦华未能清偿的债务承担连带保证责任；
四、被告叶益忠在向原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行承担连带保证责任后，有权向被告郭锦华追偿；
五、驳回原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百二十四元（含公告费五百六十元），由原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行负担五十元（已交纳），由被告郭锦华、被告叶益忠负担二千零七十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员
赵强
人民陪审员
袭菊英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘宇佳