云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5699号
上诉人（一审被告）云南集腾商贸有限公司。
统一社会信用代码：91530102552705148U。
住所：云南省昆明市五华区民生街义生巷*号*单元*楼*号。
法定代表人田元鹏，总经理。
委托诉讼代理人范飞、杨栎莼，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审原告）邱政，男，汉族，1974年9月10日出生，身份证住址:北京市朝阳区。
一审被告李璐，女，汉族，1978年8月14日出生，身份证住址:云南省昆明市五华区，现住:云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人范飞、杨栎莼，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
上诉人云南集腾商贸有限公司（以下简称集腾公司）因与被上诉人邱政、一审被告李璐民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院确认本案法律事实如下：邱政与集腾公司签订《借款合同》，约定集腾公司向邱政借款150万元，借款期限为10天，每日按3‰支付利息，款项支付至李璐在中国银行盘龙支行开设的银行账户内；双方还约定如借款人未按约定期限还款，出借人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由借款人承担。2014年6月13日邱政通过华夏银行账户向李璐账号为62×××65的账户转账146.4万元。2014年6月20日，李璐向邱政的银行账户内汇入80万元，同日，向案外人云南城港贸易公司的银行账户内汇入70万元。庭审中，邱政自认向集腾公司、李璐交付的借款本金为146.4万元。邱政在本次诉讼中支付律师代理费1万元。据此，邱政向一审法院提起诉讼，请求判令：1、集腾公司、李璐偿还邱政借款本金70万元；2、集腾公司、李璐连带支付邱政自2014年6月21日起至全部清偿本息止的借款利息，按照年利率24%计算。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，邱政所举证据能证实且双方认可邱政已实际支付给集腾公司借款本金146.4万元。双方债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。关于集腾公司是否已经清偿完毕债务的问题，因集腾公司所举证据仅证实其在2014年6月20日向邱政归还80万元，剩余借款集腾公司辩称：根据邱政的指示交付给了案外人，但集腾公司无证据证实邱政指示交付的事实，故集腾公司的上述抗辩主张缺乏事实根据，一审法院不予采纳，并据此认定集腾公司并未完全清偿邱政的借款。关于集腾公司尚欠邱政借款本金的问题，因双方约定的借款利息超过法律及相关司法解释的规定，故利息应作相应的调整。因集腾公司已经实际支付自借款之日至集腾公司归还借款之日（2014年6月13日起至2014年6月20日止）期间，利息可按照年利率36%计算，即146.4万元×36%÷12÷30×8天=11712元，故集腾公司在2014年6月20日归还的80万元中应抵扣的借款本金为788288元。至2014年6月20日，集腾公司尚欠邱政借款本金为675712元。此后的利息应调整为年利率24%。关于李璐应否承担责任的问题，因李璐并非借款人，也非债务担保人，故要求其承担责任无事实依据，一审法院不予支持。关于邱政实现债权的费用即律师代理费1万元，因双方有明确约定，且该约定合法有效，故集腾公司应当依约支付该笔费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，遂判决：一、集腾公司于本判决生效之日起三日内归还邱政借款本金675712元，并按照年利率24%支付该笔借款自2014年6月21日起至还清借款之日止的借款利息；二、集腾公司于本判决生效之日起三日内支付邱政律师代理费10000元；三、驳回邱政的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人集腾公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法裁定撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初3771号民事判决书，发回重审或在查明事实的基础上，判决驳回被上诉人邱政的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审判决遗漏当事人，集腾公司与邱政于2014年6月13日签订《借款合同》，约定集腾公司向邱政借款150万元，合同签订后，邱政实际向集腾公司提供借款146.4万元。集腾公司分别于2014年6月20日向邱政还款80万和70万元，其中70万系邱政指定集腾公司通过汇款的方式还款至云南城港贸易有限公司的银行账户，届时集腾公司已按照约定还清邱政全部借款本息，集腾公司不再负有还款义务。为查明案件事实，集腾公司申请追加云南城港贸易有限公司为本案被告参与诉讼，但原审法院以申请追加云南城港贸易有限公司与本案无关联性为由不同意追加，集腾公司认为原审法院属于遗漏当事人。二、原审判决认定事实错误（一）集腾公司已还清邱政全部借款本息，集腾公司与邱政之间不存在任何法律关系。原审法院认定集腾公司尚欠邱政借款675712元与事实不符，属于认定事实错误。（二）原审判决对借款利息的计算认定错误。本案的争议焦点为是否还清借款本息，集腾公司已于2014年6月20日还清邱政借款本息，因此不存在支付邱政利息的问题，即便原审法院认定了双方存在借款关系，相应的借款利息也应该从借款确定存在之日即判决生效之日起开始，而不是原审法院认定的2014年6月21日开始计算。三、原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”虽然集腾公司与邱政之间签订的《借款合同》对律师费的承担问题有约定，但该约定违反上述司法解释的规定，对邱政超过年利率的其他主张不应得到支持。本案中，原审判决既判令集腾公司支付邱政年利率24%的利息，又支持邱政主张的律师费，违反上述司法解释的规定，原审法院属于适用法律错误。综上所述，原审判决遗漏当事人,认定事实错误,适用法律错误。请求二审法院发回重审或在查明事实的基础上，判决驳回邱政的全部诉讼请求。
被上诉人邱政答辩称：请求法院维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据材料均已随案移送本院，各方当事人在二审中均未提交新的证据。
经本院二审审查，一审法院认定案件事实无误，本院依法予以确认。
本院认为：本案的主要争议焦点是集腾公司通过汇款的方式汇至云南城港贸易有限公司的银行账户70万，是否系邱政指定，该款是否应视为向邱政归还？集腾公司主张，因与邱政口头约定，故根据邱政的指示将该款汇给云南城港贸易有限公司，应视为已向邱政还清全部款项。邱政对集腾公司的陈述不予认可，为此提起诉讼。因集腾公司的陈述无其他证据证明，且邱政不予认可，对此本院不予确认。一审法院认定集腾公司未完全履行还款义务，并无不当，本院予以维持。
关于邱政实现债权的费用，一审法院支持是否违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，虽然集腾公司与邱政之间签订的《借款合同》对律师费的承担问题有约定，但一审判决已经判令集腾公司向邱政支付年利率24%的利息，一审法院又支持邱政主张的律师费，已经超过了上述司法解释的规定。本院对集腾公司的该项上诉请求予以支持，对一审法院支持邱政超过年利率的其他主张予以纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，但对律师代理费的支持适用法律错误，本院予以纠正。对其他实体权的处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3771号民事判决第一、三项，即：“一、云南集腾商贸有限公司于本判决生效之日起三日内归还邱政借款本金675712元，并按照年利率24%支付该笔借款自2014年6月21日起至还清借款之日止的借款利息；三、驳回邱政的其他诉讼请求。”
二、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3771号民事判决第二项，即：“云南集腾商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付邱政律师代理费10000元。”
本案一审案件受理费14091元、二审案件受理费14091元，合计28182元。由云南集腾商贸有限公司承担90%即25363.8元，由邱政承担10%即2818.2元。
本判决为终审判决。
审判长 曾蕙菁
审判员 黄 红
审判员 洪 琳
二〇一七年十二月三日
书记员 杨 瑞