四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第6094号
上诉人（原审被告）张根林，男，1956年2月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）四川省机电仪设备成套工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区玉沙路88、90号。
法定代表人苏中平，董事长。
委托代理人李俊，四川公生明律师事务所律师。
上诉人张根林因与被上诉人四川省机电仪设备成套工程有限公司（以下简称机电仪公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，机电仪公司系原四川省机电仪设备成套工程公司改制后，由原公司职工苏中平、张根林、钟萍、刘静投资500000元设立。其中，苏中平投资260000元，张根林、钟萍、刘静各投资80000元。由机电仪公司承担原四川省机电仪设备成套工程公司的债权、债务，并对原公司员工进行安置。2003年5月20日，机电仪公司召开股东会，选举苏中平、钟萍、刘静为董事会董事，选举张根林为监事。该次股东会决定对原公司职工一次性发放安置费，其中张根林的安置补偿费为46500元，该笔安置费未向张根林发放，直接作为张根林向机电仪公司的投资转为股份。
2012年1月17日，机电仪公司召开股东会，股东表决一致同意公司解散、清算、办理注销登记，清算基准日为2012年1月31日止。
2011年6月至2012年8月，机电仪公司按3600元／月的标准向张根林发放工资、补贴。2012年9月至12月，机电仪公司按2000元／月的标准向张根林发放工资、补贴。2013年1月起，机电仪公司未向张根林发放工资、补贴。
2014年1月20日，张根林向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1、机电仪公司支付张根林拖欠的工资49?600元；2、机电仪公司为张根林补缴2013年12月的社会保险。该委于2014年4月14日作出成青劳人仲委裁字（2014）第00041号仲裁裁决书，裁决：1、机电仪公司于裁决书生效后十日内向张根林支付拖欠的工资共计49?600元；2、机电仪公司于裁决书生效后十日内为张根林补缴2013年12月的社会保险。机电仪公司不服该裁决，起诉至原审法院。
原审法院认定上述事实，采信了双方当事人身份信息、公司设立登记申请书、四川省机械行业办公室文件川机综（2002）66号、川机综（2003）38号、川机综（2004）24号、川机综（2004）6号、董事会纪要、股东会纪要、任职书、出资协议书、四川省机电仪设备成套工程有限公司章程、股东名册、股东出资结构表、支付职工安置费明细表、股东会决议、职工安置费一览表、2011年6月至2013年12月工资发放依据、劳动仲裁裁决书、庭审笔录等证据。
原审法院认为，机电仪公司系四川省机电仪设备成套工程公司改制设立，二者有承继关系。张根林系四川省机电仪设备成套工程公司职工，机电仪公司成立后并未解除与张根林之间的劳动关系，且张根林也为机电仪公司提供了劳动，故双方存在劳动关系，机电仪公司应当支付张根林劳动报酬。
机电仪公司于2012年1月17日召开股东会，决定解散、清算、办理注销登记。机电仪公司因无经营业务，2012年9月份开始每人每月按2000元的标准发放生活费的决定未违反法律规定，故对机电仪公司要求不补发张根林2012年9月至12月工资6400元的请求，原审法院予以支持。机电仪公司提出因张根林不配合工作导致公司账户不能年检、无法缴纳社会保险等损失，公司决定不再给张根林发放2013年的生活费，因机电仪公司未提交相关证据予以证明，故对其上述主张，原审法院不予支持。机电仪公司应当按照2000元／月的标准，支付张根林2013年1月至2013年12月的报酬24000元（2000元／月×12个月）。
机电仪公司、张根林之间因补缴社会保险费的争议，不属于人民法院民事案件的审理范围，故原审法院不予处理。
原审法院遂依照《中华人民共和国公司法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决机电仪公司与张根林存在劳动关系；机电仪公司于判决发生法律效力之日起10日内向张根林支付拖欠的报酬24?000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由机电仪有限公司负担。
原审宣判后，张根林不服判决，向本院提起上诉称，机电仪公司拖欠张根林2012年9-12月工资6400元和2013年1-12月工资43200元，机电仪公司以2000元／月的标准发放所谓“生活费”，不真实、不合法，原审判决认定其未违反法律规定错误。故请求二审法院依法改判机电仪公司支付张根林拖欠工资49600元。
机电仪公司答辩称，张根林是机电仪公司的股东，与机电仪公司之间并不存在劳动关系，机电仪公司只是本着化解矛盾的原则没有提起上诉。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，张根林在二审中向本院提交了后述证据：1、机电仪公司2012年2月28日通知，拟证明其2012年2月工资标准是3600元／月；2、参加社会保险人员花名册，拟证明张根林与机电仪公司存在劳动关系；3、工商信息查询通知单，拟证明机电仪公司仍然存在，没有进行清算注销；4、四川省蓉欣安全设备有限公司工商信息，拟证明四川省蓉欣安全设备有限公司是机电仪公司法定代表人苏中平在经营；5、产品购销合同，拟证明该购销合同所涉的业务在2008年仍然是机电仪公司的业务；6、苏中平转移机电仪公司业务明细，拟证明苏中平转移了公司的业务；7、张根林于2011年6月30日向机电仪公司出具的书面意见，拟证明苏中平在机电仪公司的采购中有违法行为，并拖欠了张根林8个月的工资；8、机电仪公司2012年决算报告，拟证明机电仪公司在2013年1月仍然存在，并没有进行清算；9、机电仪公司纳税申报表，拟证明机电仪公司仍然有收入；10、机电仪公司企业基本情况明细，拟证明苏中平隐瞒公司收入；11、机电仪公司2012年1-12月收支明细，拟证明苏中平隐瞒机电仪公司收入；12、张根林于2013年2月28日向机电仪公司出具的书面意见，拟证明苏中平隐瞒公司收入；13、机电仪公司2013年决算报告，拟证明张根林2013年一直在正常工作。
针对张根林提交的上述证据，机电仪公司质证认为，对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但是不能达到张根林的证明目的；对证据3没有异议，但是机电仪公司没有通过年检的原因是张根林占有公司公章，导致机电仪公司不能进行清算；对证据4、5、8、9的关联性有异议；对证据6、7、10、11、12、13的真实性有异议。本院经审查认为，张根林提交的上述证据1，因机电仪公司没有异议，本院予以采信；证据2、3、4、5、6、8、9、13因与本案二审关于机电仪公司是否应当补发张根林工资的争议焦点并无关联性，本院不予认定；证据7、10、11、12的真实性难以确认，本院不予采信。
机电仪公司在二审中未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，机电仪公司主张通过股东会决议决定自2012年9月起将张根林的工资标准调整为2000元／月，但是就前述股东会决议的事实并不能向人民法院提交证据予以证明。机电仪公司在原审中提交的2012年9-12月工资发放通知虽有张根林的签名，但张根林在前述通知上的签名只能代表张根林对领取该通知载明金额工资的确认，并不能当然被认为是张根林对机电仪公司减低其工资标准的认可。且前述通知上关于“…请暂发公司职工…工资…”的载明内容与张根林关于2000元／月只是机电仪公司法定代表人苏中平因公司经营状况决定暂发部分工资的事实主张相吻合。故综合双方当事人的陈述和机电仪公司在原审中提交的前述证据，本院认为机电仪公司因股东会决议调整张根林工资标准的事实主张不能成立。原审判决对机电仪公司要求不补发张根林2012年9月至12月工资6400元的请求予以支持，依据不足。
因机电仪公司不能提交证据证明其依法减少了张根林的工资报酬，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应当承担举证不能的法律责任。机电仪公司应当支付张根林2012年9-12月未足额支付工资6400元（1600元／月×4个月）和2013年未付工资43200元（3600元／月×12个月）。
综上，张根林的上诉理由能够成立，其上诉请求应予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2328号民事判决第一项，即“四川省机电仪设备成套工程有限公司与张根林存在劳动关系”；
二、撤销成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2328号民事判决第二项，即“四川省机电仪设备成套工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张根林支付拖欠的报酬24000元”；
三、四川省机电仪设备成套工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向张根林支付拖欠的劳动报酬49600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费10元，由四川省机电仪设备成套工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 娜