wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1228号
原告陈海丽，女，1987年10月19日出生，汉族，住吉安市遂川县，
委托代理人郭建平，江西向群律师事务所律师，。
被告江西吉安长运有限公司，住所地：吉安市吉州区中山西路2号，组织机构代码：75676880-2。
法定代表人雷和鸣，董事长。
委托代理人彭冬根，遂川县龙城法律服务所法律工作者，。
原告陈海丽与被告江西吉安长运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈海丽委托代理人郭建平、被告江西吉安长运有限公司委托代理人彭冬根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海丽诉称：2015年5月1日2时10分，原告乘坐被告所有的赣Ｄ×××××客车由厦门回遂川，行至厦蓉高速公路346km+126m处时，该车与其他车辆相撞发生交通事故，造成原告受伤，交警部门认定原告无责。原告因交通事故在赣州市人民医院住院治疗，医院诊断为左胫腓开放性骨折，骨盆骨折，宫内死胎等。经司法鉴定，评定原告伤残九级，出院后休息五个月，后续治疗费16000元，护理期四个月，营养期三个月。被告已付清原告住院期间医疗费用，原告的其余损失被告未予赔偿。原告与被告之间形成客运合同关系，被告应按约定将原告安全送到约定地点，因被告的违约行为，导致原告受伤，原告无故意和过失，原告的损失有门诊复查费340.24元、入院押金500元、后续治疗费16000元、残疾赔偿金（30816.4元/年*4年）=123265.6元、误工费[(住院84天+150天)*122.5元/天]=28665元、护理费[(住院84天+120天)*117.11元/天]=23890.44元、住院伙食补助费（84天*30元/天）=2520元、营养费[(84天+90天)*30元/天]=5220元、交通及住宿费2000元、鉴定费1800元、被抚养人生活费（15年*20092.7元/年*0.2÷2人）=30139.05元、财产损失1500元，共计235840.33元，要求判令被告赔偿。
被告江西吉安长运有限公司辩称：原告诉请按照福建省的标准来计算损失有误，应按照江西省农村的标准来计算赔偿损失，被抚养人生活费也应按照江西省农村的标准来计算。交通费、财产损失原告应提供相应的证据。
经审理查明：2015年4月30日，原告陈海丽搭乘被告江西吉安长运有限公司所有的赣Ｄ×××××号大型普通客车从厦门回遂川。2015年5月1日02时10分，罗福军驾驶该车由东往西行驶至厦蓉高速公路346km+126m处时，车辆撞上因前方交通事故堵路停于快速车道内由刘小飞驾驶的粤Ｗ×××××/浙Ｇ×××××号重型集装箱半挂车尾部。发生碰撞后，赣Ｄ×××××号大型普通客车尾部在向右侧偏移的过程中被辛小代驾驶的粤Ｇ×××××/粤Ｇ×××××号重型集装箱半挂车碰撞，后赣Ｄ×××××号大型普通客车向右侧翻在路面上，造成赣Ｄ×××××号大型普通客车车上7人当场死亡、1人经抢救无效死亡、49人受伤，粤Ｗ×××××/浙Ｇ×××××号车与粤Ｇ×××××/粤Ｇ×××××号车上各1人受伤，三车及高速公路设施受损的道路交通事故。经交警部门于2015年5月20日出具的道路交通事故认定书认定，罗福军在此次道路交通事故中承担主要责任，原告等乘车人在此次道路交通事故中无责任。2015年5月1日，原告被送往赣州市人民医院接受治疗，入院时，原告交纳了500元入院押金。经诊断，原告左胫腓骨开放性骨折、左腓总神经不全损伤，骨盆骨折，腰椎横突骨折，双肺挫伤，失血性贫血，孕19+5周，宫内死胎，经治疗后，原告于2015年7月23日出院，住院84天。2015年8月25日，原告经复查，花费医疗费170.12元。2015年10月26日，原告再次经复查，花费医疗费170.12元。2015年11月10日，江西吉安司法鉴定中心作出[2015]临鉴字第1148号司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为九级，出院后休息5个月（含再次入院二十天），护理期为4个月，营养期为3个月，后续医疗费为16000元（含拆除两处内固定物费用，不含鉴定费）。原告为此花费鉴定费1800元。原告女儿袁雅清于2012年7月8日出生，原告及女儿系江西农业家庭户口。事故发生前，原告于2014年4月至2015年4月在厦门市鸿艺运动用品有限公司工作，已满1年以上，月平均工资为2575元。原告住院期间的医疗费已由被告实际支付。原告的损失核定为：1、复查医疗费340.24元；2、后续治疗费16000元；3、鉴定费1800元；4、残疾赔偿金30816.4元/年（福建省城镇居民人均可支配收入）*4年=123265.6元；5、误工费（84天+150天）*85.8元/天=20078元；6、护理费（84天+120天）*117.11元/天=23890.44元；7、住院伙食补助费84天*30元/天=2520元；8、营养费(84天+90天)*30元/天=5220元；9、交通费2000元（本院酌定）；10、被抚养人生活费15年*20092.7元/年（福建省城镇居民人均消费性支出）*0.2÷2=30139.05元，以上损失共计225253.33元。
以上事实，有原告提供的户口本、道路交通事故认定书、住院费收据、住院诊疗证明书、出院记录、门诊收费票据、司法鉴定意见书、发票、暂住证、劳动合同、工资表、个人所得税明细申报记录及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告乘坐了被告所有的赣Ｄ×××××号大型普通客车，原、被告之间形成客运合同关系。在运输途中因该车辆发生交通事故致原告受伤，原告在该事故中无责任，被告作为承运人应对原告受伤造成的损失承担损害赔偿责任。原告虽然系江西农业家庭户口，但是事发前一直在厦门市工作生活，原告经常居住地的标准高于受诉法院所在地标准，原告主张按照福建省的标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费的诉请，本院予以支持。对于被告辩称应按江西农村标准计算赔偿，对该辩解，本院不予采信。关于原告诉称的财产损失及入院押金，没有依据，不予支持。因原告的各项损失为225253.33元，对该损失，被告理应支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
被告江西吉安长运有限公司赔偿原告陈海丽各项损失共计225253.33元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，由原告陈海丽负担200元，被告江西长运吉安公共交通有限责任公司负担4630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张黎晖
审 判 员 聂 芳
代理审判员 曾秋兰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周 庆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁知民初字第186号
原告北京伊兰特时代眼镜有限公司，住所地在北京市朝阳区东三环南路58号富顿中心A座2109室。
法定代表人钱亚云，该公司总经理。
委托代理人李文、殷秋宝，江苏纵联律师事务所律师。
被告魏平。
委托代理人梁刚，江苏宁通律师事务所律师。
原告北京伊兰特时代眼镜有限公司（以下简称伊兰特公司）与被告魏平侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法组成合议庭，并于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告伊兰特公司的委托代理人李文，被告魏平的委托代理人梁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊兰特公司诉称，上海赛特贸易有限公司于2008年5月7日向国家知识产权局申请了名称为“一种分离式眼镜”的实用新型专利，专利号为ZL200820080406.5，该专利于2009年3月11日获得授权，后该专利权利人变更为深圳市龙岗区横岗伊兰特眼镜厂，2010年10月22日该专利权利人变更为原告伊兰特公司，该专利权至今合法有效。近年来原告经市场调查发现，被告未经其授权一直在其眼镜店内大量销售涉嫌侵犯涉案专利权产品。2012年11月12日，原告委托代理人在被告处购买到了涉嫌侵犯涉案专利权的产品，同时申请了南京市石城公证处对这一购买行为进行了证据保全公证。被告的行为严重侵犯了原告的权益，给原告造成了重大经济损失。扰乱了市场经济秩序。因此请求法院判令被告：1、立即停止销售涉嫌侵犯原告专利权眼镜的行为；2、赔偿原告经济损失（包括维权的合理费用）5万元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，其销售的商品并未侵权，即使被告销售的产品涉嫌侵权，其在销售该商品时也不知道该商品属于侵权商品；被告销售的商品有正规的进货渠道，并且所销售的眼镜获利非常微小。
经审理查明，2008年5月7日，上海赛特贸易有限公司向国家知识产权局申请“一种分离式眼镜”的实用新型专利，并于2009年3月11日被授予专利权，专利号为ZL200820080406.5，其后该专利权利人变更为深圳市龙岗区横岗伊兰特眼镜厂，2010年12月1日，权利人变更为本案原告伊兰特公司，此项专利目前仍在保护期内。该专利独立权利要求1为：“一种分离式眼镜，包括由镜框和镜腿组成的镜架，其特征在于：所述镜框和镜腿之间通过可插接的弹性锁扣装置连接。”原告庭审中明确主张其专利权的保护范围为独立权利要求1。
2012年11月12日，根据原告的委托代理人的申请，江苏省南京市石城公证处公证员周莹、公证员助理朱冠华及申请人的委托代理人李文，来到南京市江宁区南京义乌商品城A区5栋2楼26－27号、“正宗丹阳眼镜平价店”的店铺，李文以普通消费者身份购买了眼镜一副，并当场取得号码为0022607的《丹阳眼镜平价店存根》票据和印有“丹阳眼镜平价店魏平”字样的名片一张。公证人员对上述购物行为进行全程监督，对所购物品进行拍照、封存。江苏省南京市石城公证处于2012年12月24日出具了（2012）宁石证经内字第7786号公证书。
本院当庭启封上述购买的被控侵权眼镜。经比对，原告认为被控侵权产品与涉案专利权利要求1记载的技术特征相同。被告认为该眼镜并不侵权。且在原告提交的证据科技查新报告中第4、7项专利权所涉及的商品都是镜腿可以拆卸下来的。
另查明，魏平系南京市江宁区平平眼镜店业主，该眼镜店于2010年9月26日经南京市江宁区工商行政管理局科学园分局核准注册成立，经营场所为南京市江宁区科学园义乌小商品城A区5幢二层26号。经营范围为眼镜零售和批发，验配眼镜。资金数额为15万元。
原告主张在本案中其为制止侵权行为而支付的合理费用为公证费1000元。
上述事实有原告提供的原告企业法人营业执照、专利登记簿副本、专利说明书、科技查新报告、江苏省南京市石城公证处（2012）宁石证经内字第7786号公证书及其所附公证实物和被告工商登记证明、公证费发票以及本案庭审笔录等证据在案为凭。
本案争议焦点为：被控侵权产品是否落入涉案专利权保护范围；如侵权成立，被告应承担何种民事责任。
本院认为，原告伊兰特公司系专利号为ZL200820080406.5，名称为“一种分离式眼镜”的实用新型专利权人，该专利现行有效。依照法律规定，任何单位或者个人未经原告许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售其专利产品，否则应承担相应的法律责任。
《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容”，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围”。本案原告明确主张以独立权利要求1为涉案专利权的保护范围，其请求符合上述法律规定，本院予以准许。经庭审比对，被控侵权产品包括含有镜片的镜框和用于佩戴的镜腿两部分构成。镜腿通过固定在镜框两端的插接装置与镜框相连接，这种连接是通过镜腿一端的弹性插头与镜框两端的插接装置上的槽孔进行插接实现锁扣式连接的。本院认为，被控侵权产品的技术特征与原告专利独立权利要求1记载的技术特征相同，被控侵权产品落入了涉案专利权的保护范围，构成对原告涉案专利权的侵犯。魏平未能举证证明未销售涉案被控侵权商品，又不能提出有效证据证明该商品是自己合法取得并说明提供者。故原告要求被告停止侵权，赔偿损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本院对被告认为其不构成侵权的抗辩意见不予采纳。
关于赔偿损失及为制止侵权行为所支付的合理费用。原告伊兰特公司没有提供被告因侵权获利的相关证据，亦未提供原告因被告侵权遭受损失的计算依据，而是主张参考被告侵权行为的性质、情节等因素计算赔偿数额。本院将综合考虑该涉案专利权的类型、被告侵权行为性质、侵权产品销售价格、被告经营规模、期限等因素酌情依法确定赔偿数额。关于原告主张为制止侵权行为所支付的合理费用，本院将根据原告提供的相关证据予以确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告魏平立即停止销售侵害原告伊兰特公司享有的ZL200820080406.5号“一种分离式眼镜”实用新型专利权的产品；
二、被告魏平自本判决生效之日起十日内赔偿原告伊兰特公司经济损失1.1万元；
三、驳回原告伊兰特公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告负担500元，由被告负担550元。原告伊兰特公司预缴的案件受理费由被告魏平在支付赔偿款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（汇往户名：江苏省高级人民法院，开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行，账号：03329113301040002475）。
审 判 长 薛 荣
代理审判员 梁 凯
代理审判员 于佳虹
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 李文琳
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执裁字第0129号
申请执行人尚万华，襄阳巨力化工实业有限公司职工。
申请执行人罗玲，襄阳巨力化工实业有限公司职工。
申请执行人张开柱，襄阳巨力化工实业有限公司职工。
被执行人襄阳巨力化工实业有限公司（简称襄阳巨力公司）
法定代表人李辉，系襄阳巨力公司董事长。
申请执行人尚万华、罗玲、张开柱分别依据生效的保康县劳动争议仲裁委员会保劳仲裁字（2014）第49、30、56号仲裁裁决书，于2015年5月19日向本院申请执行，本院已依法受理。
尚万华、罗玲、张开柱分别与襄阳巨力公司劳动争议纠纷三案，本院在执行过程中，查明被执行人襄阳巨力实业有限公司因涉及与农商银行抵押借款合同纠纷一案的执行，所有资产均被依法查封，现正在评估、拍卖之中，该公司暂无其他执行能力，也无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结保康县劳动争议仲裁委员会保劳仲裁字（2014）第49、30、56号仲裁裁决书本次执行程序。
待本案本次执行程序终结情形消失后，申请执行人随时可以向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 胡俊峰
二〇一五年九月十六日
书记员 卢文涛
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第00023号
上诉人（原审第三人）：胡谢进，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗艳姐，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
原审被告：胡词友，男，汉族，住安徽省无为县。
上诉人胡谢进因与被上诉人罗艳姐、原审被告胡词友所有权确认纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年9月30日作出的（2014）无民一初字第01478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依�组成合议庭于2015年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人胡谢进委托代理人李福林，被上诉人罗艳姐委托代理人宣玉洁，原审被告胡词友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县（2014）无民一初字第01478号民事判决；
二、发回安徽省无为县人民法院重审。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判�
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民初166号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
被告：德阳乐语通讯设备有限公司什邡鸿兴路店，�所地四川省什邡市鸿兴街3幢8－9号。
负责人：邱研。
原告小米科技有限责任公司与被告德阳乐语通讯设备有限公司什邡鸿兴路店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告小米科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓缴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按小米科技有限责任公司撤回起诉处理。
审判长 陈华刚
审判员 王洲海
审判员 王新川
二〇一七年十二月六日
书记员 陶艳亮
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终641号
上诉人（原审原告）成警卫，男，1981年7月18日出生，汉族。
委托代理人齐仁宣，济源市克井镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）济源市玉川产业集聚区康村村民委员会。
法定代表人杨动员，该村村委主任。
委托代理人史长江，河南艳阳天律师事务所律师。
上诉人成警卫与被上诉人济源市玉川产业集聚区康村村民委员会（以下简称康村村委）所有权纠纷一案，成警卫于2015年11月19日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令康村村委支付其土地补偿款21435元，济源市人民法院于2016年5月16日作出（2015）济民一初字第05244号民事判决，成警卫不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人成警卫及其委托代理人齐仁宣，被上诉人康村村委的委托代理人史长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1996年成警卫迁入康村村委，并向康村村委缴纳了3000元的入户公益费，康村村委给成警卫分了一个人的耕地，划拨了宅基地。2011年因企业占用康村村委土地，向康村村委陆续支付土地补偿款。康村村委共向村民发放三次补偿款，2011年每人发放4500元，2014年发放两次补偿款，每人分别是1600元、1000元。康村村委于2011年6月22日开会初步定了补偿款的分配方案，其中对于外来户是15年以前的可以分（包括15年）。其后，康村村委又对其村的八个居民组进行了征地款余额分配方案的民意征询，进行了表决，多数意见同意原落户的及非正常落户的不分。康村村委未给成警卫发放土地补偿款，但按其他村民待遇，按照3000元入户公益费只代表一人的标准，给成警卫发放了300元的装卸费。后成警卫一直要求康村村委发放补偿款，康村村委未予发放。
原审法院认为：成警卫向康村村委缴纳了3000元的入户公益费，康村村委同意成警卫在本村入户，给成警卫分了耕地和宅基地，并和其他村民一样，向成警卫发放了300元的装卸费，说明康村村委已认可成警卫属于本村成员，所以，康村村委应当向成警卫支付三次发放的土地补偿款共计7100元。因成警卫提供的康村村委原任村委负责人出具的证明显示，当时落户的只有10人，对于成警卫的其他家庭成员，康村村委不认可属于本村成员，双方之间属于对村民资格认定问题产生争议，不属于人民法院民事案件受案范围，故对该部分请求在该案中不予支持。成警卫称其一直找康村村委和政府部门要求发放补偿款，表明成警卫并未放弃权利，而且康村村委最后一次发放补偿款是在2014年，成警卫于2015年起诉并不超过两年的诉讼时效。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：济源市玉川产业集聚区康村村民委员会于该判决生效后十日内支付成警卫土地补偿款7100元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由康村村委负担112元，成警卫负担224元。
成警卫不服原审判决，上诉称：1、其家庭成员数十年来在该集体经济组织从事生产、生活，并依法登记为常住户口，完全符合集体经济组织成员的法定条件，同时符合2007年7月2日《人民法院报》第5版刊登的判断和认定农村集体经济成员资格的解释，即“在该集体经济组织所在地生产、生活并依法登记为该集体经济组织的常住户口，而且在该农村集体经济组织以外未享受其他基本社会福利保障”，故其家庭成员应成为康村居民；2、康村村委领取征地单位的土地补偿款中含有其家庭成员正在经营土地的款项，征地补偿款是征地单位对失地者所支付的一次性、永久性补偿，包括失地者的安置费以及失地者的基本生活保障费，其家庭数口人的土地被征，失去了基本生活保障，原审判决不符合国家推行的农村土地承包制度及社会保障制度；3、康村村委在一审提供的两委会的记录不真实，瑕疵很多，且自相矛盾，系应付本案伪造的会议记录。康村村委2014年6月16日出具的证明为王海国等十人新收落户人的内容，但康村村委提供的两委会记录却是研究九人，漏下的那个人不仅分到了征地款，且还是村干部的亲属，该会议记录明显与事实、逻辑不符，该会议记录不能作为本案定案依据；5、本案系因土地补偿款产生的诉讼，原判适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定错误。综上，请求撤销原审判决，改判康村村委除支付原判认定的土地补偿款7100元外，再支付其补偿款14335元。
康村村委辩称：原审中成警卫提供的证据可以证明公益金是每人3000元，并不是以户为单位，成警卫交纳的仅是其一个人的费用，原审判决正确。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九条规定：“公民从出生起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”。第十条同时规定：“公民的民事权利能力一律平等”。根据以上规定，任何家庭成员的民事权利能力一律平等。本案中，成警卫在其他家庭成员未参与诉讼和授权的情况下，代其他家庭成员主张民事权利，原审法院同时又予以审理不当，应予纠正，故关于成警卫其他家庭成员与康村村委间的纠纷，本案不予涉及。原审依据查明事实，认定康村村委认可成警卫的村民资格并判决康村村委支付相应补偿款，双方当事人对此均未提出异议，且原审判决认定事实、适用法律均正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费159元，由成警卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李明昊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1269号
申请执行人：银川鑫达远洋冷冻食品有限公司，住所地银川市南门广场北京华联超市。
法定代表人赵深意，该公司总经理。
申请执行人：赵深意，男，1969年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏一品爽商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区沁园西路16号。
法定代表人林中海，该公司总经理。
申请执行人银川鑫达远洋冷冻食品有限公司、赵深意与被执行人宁夏一品爽商贸有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0104执1269号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文贵
审判员 陈 璐
审判员 何永孝
二〇一七年五月十日
书记员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条
(1)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初558号
原告孙成惠，男，1926年6月14日生，汉族，住杞县。
委托代理人李丙申，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告雷文轩，男，1965年5月1日生，汉族，住开封市顺河回族区。
被告李怀芹，女，1964年5月24日生，汉族，住址同上。
被告开封市东京博园生态农业开发有限公司（以下简称东京博园）。统一社会信用代码91410221559642944M。
住所地：杞县东环路南段路东。
法定代表人李海燕，经理。
原告孙成惠诉被告雷文轩、李怀芹、东京博园借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李丙申到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙成惠诉称：被告雷文轩、李怀芹系夫妻。2015年3月8日，被告以生意资金紧张为由，向原告借款40000元，约定利息为月利率1%，承诺于2017年3月8日还本付息。被告开封东京博园生态农业开发有限公司作为担保人为被告雷文轩、李怀芹借款提供担保，借款到期后，经原告和被告协商还款事宜，三被告拖延至今未还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决三被告偿还借款4万元及利息和逾期利息（利息和逾期利息按月息1分从2015年3月8日计算至本金清偿完毕之日）。
三被告缺席未答辩。
经审理查明：2015年3月8日，被告李怀芹向原告借款4万元，并为原告出具借据一份，内容为：“借据（正联），今借孙成惠个人款人民币（大写）肆万元整，￥40000元，期限2015年3月8日至2017年3月8日止，月利息按一分计算，借款人李怀芹（被告东京博园在借据上加盖印章），借款日期2015年3月8日”。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实。
本院认为：被告李怀芹向原告借款，并出具有借据，双方借贷关系依法成立并有效。被告李怀芹应按约履行还款责任并支付借期内利息，被告李怀芹逾期未还款，原告要求按月息1分支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告雷文轩对上述借款及利息承担清偿责任，证据不足，本院不予支持。原告称被告东京博园系上述债务的担保人，在双方未对担保方式及期限进行明确约定的情况下，在法定的担保期间内，原告未要求被告东京博园承担担保责任，其担保责任亦应免除，故原告要求被告东京博园承担还款责任，本院不予支持。原告要求三被告承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李怀芹于本判决生效后十日内偿还原告借款4万元及利息和逾期利息（利息和逾期利息按月息1分，从2015年3月8日计算至本金清偿完毕之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李怀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 于云峰
审 判 员 侯传波
人民陪审员 孙昆仑
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李会敏
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第1044号
原告吴永建。
委托代理人牟勇，四川智盛律师事务所律师。
被告何克勤。
原告吴永建诉被告何克勤劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告吴永建委托代理人牟勇到庭参加诉讼，被告何克勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永建诉称，2011年上半年，被告因香江花园雇请原告提供机具为其施工。双方于2013年8月8日结算施工费共计19500元，被告出具欠条予以确认，并承诺于2013年8月底前付清，后经原告多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求判决：被告立即给付原告机具施工费19500元及资金占用费；并由被告承担本案诉讼费用。
被告何克勤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告何克勤因承包“香江花园”项目的部分劳务工程，2011年上半年雇请原告提供机具为其进行取土作业。2013年8月8日双方经结算，被告出具欠条一份，载明：今欠到吴永建香江花园挖土费19500元大写壹万玖仟伍佰元，定于8月底前付清。双方对资金利息未作约定。付款期限届满后，被告未及时付款。2015年7月13日原告起诉来院，要求被告支付欠款19500元及资金占用费；并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交被告何克勤出具的欠条、蒲江县鹤山镇蒲砚村村民委员会出具的证明、被告何克勤身份信息、本院依职权调查蒲砚村村民委员会笔录在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告何克勤雇请原告吴永建为其施工进行取土作业，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的劳务合同关系，该行为不违反法律和行政法规的强制性规定，也没有损害国家、集体和他人合法利益，依法应受法律保护。原告依约完成作业，在双方结算后，被告何克勤向原告出具欠条，载明欠款及给付期限，应当视为重新成立附期限之债。被告未按期履行该债务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，原告起诉请求履行付款义务理由成立，本院予以支持。由于该欠条为债权证明，原告于期限届满后未催收债权，应视为对被告逾期履行行为的容忍和默示许可。原告无证据证明其已明确催收该债权，故关于原告要求被告支付资金占用费的诉请，符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款“承担民事责任的方式主要有（七）赔偿损失”的规定，本院予以支持，但应自原告向本院主张权利时起算。因本案是金钱债务纠纷，资金占用费应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告何克勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第七项的规定，判决如下：
一、被告何克勤于本判决生效后十日内向原告吴永建支付欠款19500元及利息（从2015年7月13日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金付清之日止）；
二、驳回原告吴永建的其他诉讼请求。
被告未在本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元，公告费560元，由被告何克勤承担。此款原告吴永建已预交，被告何克勤在支付上述款项时一并付清。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 范春晓
审判员 峥 嵘
陪审员 陈仕俊
二〇一五年十月二十六日
书记员 余苏雨
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民小字第00113号
原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司，住所地河南省夏邑县雪枫南路8号。
负责人司圣华，该公司总经理。
被告王冬阳。
原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司与被告王冬阳电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司撤回对被告王冬阳的起诉。
案件受理费25元，原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司负担。
审判员 赵艳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李爽
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更601号
罪犯陈聚伟，现在河南省许昌监狱服刑。
禹州市人民法院于2010年1月15日作出（2009）禹刑初字第280号刑事附带民事判决，认定陈聚伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，赔偿附带民事诉讼原告人丁改伟经济损失102720.53元。原审原告人和被告人均不服，提出上诉。许昌市中级人民法院经二审审理，于2010年4月6日以（2010）许中刑二终字第064号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2013年1月21日以（2013）许刑执减字第771号刑事裁定，对其减刑一年三个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯陈聚伟确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十一个月。
原判认定，2009年4月11日下午，被告人陈聚伟和妻子因琐事与丁某及家人发生争执，后被告人持刀将丁某刺成重伤。
罪犯陈聚伟自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，因违反罪犯计分考核规范被扣分一次，共扣0.5分（2014年10月16日警官问话时不立正如实回答扣0.5分）。上述事实有服刑人员娄志渊和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈聚伟自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。未赔偿被害人，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯陈聚伟减去有期徒刑十个月。（刑期自二○○九年四月十二日起至二○一六年三月十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初286号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。
组织机构代码：96250801-6。
法定代表人：赖小发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：梅勇辉、陈锐，系该支行员工，特别授权代理。
被告：李明光，男，1986年9月22日生，住江西省赣州市赣县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农业银行）与被告李明光信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告农业银行委托代理人陈锐到庭参加诉讼，被告李明光经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还目前信用卡透支本金9579.68元，利息1664.15元、逾期还款违约金559.97元（此利息、逾期违约金暂计算至2018年1月10日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，逾期还款违约金按照“最低还款额未偿还部分的5%计算”），其他费用70元（挂失费50元、邮寄费20元）此后利息、逾期还款违约金顺延，即利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月13日向原告申请开立贷记卡，信用额度1万元，卡号为62×××42，账单日为每月7日，每月1日前后还款。被告于2016年10月19日形成第一笔消费。2016年12月4日进入透支逾期阶段。截止至2018年1月4日，被告尚欠透支本金9579.68元，利息1664.15元、逾期还款违约金559.97元，其他费用70元。
被告李明光未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：被告于2016年9月13日向原告申请开立金穗贷记卡，填写原告制作的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，记载被告已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定等。被告在该表申请人处签名。此外，原告制作的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明对于非现金交易，乙方（即原告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整。滞纳金的收费标准，为最低还款未偿还部分的5%（原告在诉讼中将其列为“逾期还款违约金”）等。原告受理申请后，向被告发放了卡号为62×××42的信用卡，账单日为每月7日，每月1日前后还款。2016年12月4日进入透支逾期阶段。截止至2018年1月4日，被告尚欠透支本金9579.68元，利息1664.15元、逾期还款违约金559.97元，其他费用70元（挂失费50元、邮寄费20元）。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码、金融许可证、法定代表人身份证、被告身份证、农行金穗贷记卡申请表、农行金穗贷记卡领用合约、农行金穗贷记卡调查审查审批表、消费流水打印件及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，除约定的滞纳金外，其余内容不违反法律规定，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，被告依约归还透支金额，应承担相应违约责任。关于原告提出计算滞纳金诉请，本院认为，信用卡透支产生的滞纳金在法律属性上为违约金性质，在约定违约金远超实际损失时，可由人民法院进行调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李明光于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款9579.68元；
二、由被告李明光于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息、逾期还款违约金、挂失费、邮寄费合计2294.12元（截止至2018年1月4日）及自2018年1月5日起至本息付清之日止的利息、违约金（以9579.68元为基数按月利率2%为限计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，减半收取48.5元，由被告李明光负担。因此款原告已全额预交，限被告李明光于本判决生效之日起七日内向原告支付48.5元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 傅一波
二〇一八年二月十二日
书记员 彭楚君
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民哈初字第00433号
原告：赵娜，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：王凤武，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：姜盛泉，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：王宝帅，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告赵娜诉被告姜盛泉、王宝帅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员王琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵娜到庭参加了诉讼；被告姜盛泉、王宝帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月5日，被告姜盛泉向原告借款2万元，并为原告出具借据一份，借据中未约定借款利息。该借款由被告王宝帅承担保证责任。借款逾期后，原告曾向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及利息，经法院调解，被告姜盛泉的父亲代为偿还1万元，余欠本金1万元二被告均未偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告1万元借款及利息。
二被告均未答辩。
经审理查明，2015年1月5日，被告姜盛泉向原告借款2万元，并为原告出具借据一份，借据中未约定借款利息，约定还款期限为一个月。该借款由被告王宝帅承担保证责任。借款逾期后，原告曾向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及利息，经法院调解，被告姜盛泉的父亲代为偿还1万元，原告因此撤回起诉。事后，余欠本金1万元经原告多次索要，二被告均未偿还，故原告为维护自己的合法权益，诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：2015年1月5日被告为原告出具的借据复印件一份、（2015）鞍岫民哈初字第199号民事裁定书一份；被告未提供证据。这些证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜盛泉向原告赵娜借款，并出具了借据，可以证明原告与被告姜盛泉之间的借贷关系成立并生效，故被告姜盛泉在经原告向其索要借款后，应当偿还原告借款1万元，逾期偿还应当承担违约责任。被告王宝帅自愿为该借款担保，并在协议书上担保人处签名捺印，该担保不违反法律规定，故被告王宝帅应当承担保证责任。被告姜盛泉、王宝帅经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜盛泉于本判决生效后立即偿还原告赵娜借款1万元，并按年利率6%计付自2015年2月6日起至借款还清之日止的利息；被告王宝帅承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一五年十月十二日
书记员 姜 楠
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更291号
罪犯刘贵生，绰号“大个”，户籍所在地：内蒙古自治区丰镇市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2011年8月9日作出（2011）呼刑初字第1号刑事判决，认定被告人刘贵生犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。刘贵生不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2011年11月8日作出（2011）内刑三终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月12日起至2022年4月11日止。判决发生法律效力后，于2012年1月5日入监执行。2014年6月12日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至2021年5月11日止。2016年3月21日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯刘贵生在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得记功奖励五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯刘贵生提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励五次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金2000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘贵生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘贵生减去有期徒刑十一个月，刑期至2020年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 冰
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初1474号
原告：潘南海，男，1979年4月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：莫乾发，大竹县观音法律服务所法律工作者。
被告：胡晓春，男，1976年7月18日出生，汉族。
原告潘南海与被告胡晓春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，于2017年6月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘南海的委托诉讼代理人莫乾发到庭参加诉讼,被告胡晓春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘南海向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金60000元及从2015年7月26日按同期贷款利率计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告胡晓春于2015年2月以生意周转需要资金向原告潘南海借款50000元，原告潘南海于2015年2月2日向其转款50000元，双方于2015年6月4日结算，利息计算至2015年7月26日利息为10000元。原告多次催促被告还款，被告拒不履行还款义务。
被告胡晓春辩称：原告潘南海转款50000元到被告广西银行卡是做传销的专用卡，当时被告写欠条时，有传销组织的老总颜尧刚、颜飞在场，钱由传销老总颜尧刚、颜飞收走。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告胡晓春需要资金口头向原告潘南海借款50000元，原告潘南海于2015年2月2日在中国农业银行股份有限公司大竹周家支行将现金50000元存入被告胡晓春在中国农业银行开户的银行账户。2015年6月4日被告向原告出具书面承诺书，承诺书载明：“潘南海入股胡晓春处现金50000元，大写伍万元整，于7月26日退股，本股金50000元，息10000元，合计60000元，大写陆万元整，由胡晓春付清，付款时间2015年7月26日。出条人胡晓春。时间：2015年6月4日。”，双方未约定还款的逾期利息。被告胡晓春至今未偿还原告借款本金及利息。
原告为证实以上证据，除了陈述外，提供了原、被告身份信息资料、《承诺书》原件一张、《中国农业银行银行卡存款业务回单原件》；被告胡晓春邮寄至法院的书面答辩材料、被告中国农业银行银行卡复印件、身份证复印件。
本院认为，被告胡晓春向原告潘南海借款50000元，原告于2015年2月2日转账50000元给被告，双方借款合同发生法律效力，且该事实被告书面答辩予以承认，故本院予以认定。但2015年6月4日被告向原告出具承诺书，约定2015年2月2日至2015年7月26日利息10000元明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的借款利率，对于原告请求超过年利率24%的部分本院不予支持，故按照年利率24%的标准计算2015年2月2日至2015年7月26日的利息应为：50000元×174日÷365日×24%＝5720.55元；2015年7月26日之后的逾期利息，由于双方未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告要求被告按照同期贷款利率即年利率6%支付逾期资金占用利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告胡晓春自本判决生效之日起偿还原告潘南海借款本息55720.55元，并按年利率6%支付借款本息55720.55元从2015年7月27日起至被告履行完毕之日止的资金占用利息；
二、驳回原告潘南海其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费740元，由被告胡晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李德益
二〇一七年六月二十八日
书记员 王明东
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00312号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人梁某，男，1990年9月20日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。2012年2月23日因无证驾驶机动车被重庆市长寿区公安局行政拘留七日。2014年1月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月24日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院代理检察员罗钰镕、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8、9月的一天晚上，被告人梁某在其租住的重庆市长寿区××镇××食品站三楼右边第二间房屋内容留李某某、阳某、胡某、郑某与自己一同吸食毒品冰毒和麻古。
2014年1月12日，被告人梁某被公安民警抓获，其到案后如实供述了自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人梁某在开庭审理中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、户籍信息、抓获经过、证人李某某、阳某、胡苛、吴某某的证言、指认现场笔录、照片、行政处罚决定书及被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人梁某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李中梁
二〇一四年七月七日
书 记 员 涂 宇
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1123号
申请执行人：王玉田
被执行人：王国权
申请执行人王玉田与被执行人王国权民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年4月19日作出的（2017）辽1382民初1585号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款600000元及利息，承担案件受理费4900元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本案的执行。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1382执1123号执行案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 韩永海
执行员 张 敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 温志高
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1123号申请执行人：王玉田被执行人：王国权申请执行人王玉田与被执行人王国权民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年4月19日作出的（2017）辽1382民初1585号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款600000元及利息，承担案件受理费4900元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本案的执行。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1382执1123号执行案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一七年十一月二十日书记员  温志高
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1567号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人冯为保，男，1987年11月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省高州市，公民身份号码不详（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被羁押并刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人董殿平，男，1981年9月22日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为甘肃省武威市凉州区，因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被羁押并刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人胡正东，广东泰旭律师事务所律师。
辩护人王钊，广东泰旭律师事务所实习律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1515号起诉书指控被告人冯为保、董殿平犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人冯为保、被告人董殿平及其辩护人胡正东到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月26日1时30分许，被告人冯为保携带自制钥匙等工具从其租住于东莞市常平镇苏坑村浦田水上乐园竹园路17号出租屋附近租坐电动车来到常平镇白石岗村，寻找盗窃目标。当来到常平镇白某殷二队7号门口，冯为保使用自制钥匙将一楼楼梯门打开，见到楼梯间停放了三辆电动自行车，随后发现有人下楼便逃离现场。后冯为保来到常平镇白石岗向北村一废品店旁边出租楼房门口，使用自制的锁匙将一楼楼梯门打开，遂进入楼梯间见到被害人杨某停放的两辆电动自行车，使用自制钥匙将一辆追风牌48V.14寸轮胎的电动自行车（价值895元）电门锁打开，但因未能启动，于是将该车推行约300米来到白某工业区三好住宿路段藏匿在路边，接着折返使用自制钥匙将另一辆尚品牌48V.14寸轮胎电动自行车（价值1245元）电门锁打开并启动，冯为保骑着该电动自行车回到租住的常平镇苏坑村浦田水上乐园竹园路17号出租屋。
当日3时许，被告人冯为保回到出租屋后电话通知被告人董殿平来到其住处，并告知董在白某殷二队7号楼梯间有三部电动自行车可盗窃，后由董殿平驾驶一辆女装无牌摩托车搭着冯为保返回到常平镇白某殷二队7号附近路段，随后二人进入白某殷二队7号一楼楼梯间，冯为保使用自制钥匙先后将被害人宋某、庞某一辆电动自行车（宋某的鹏辉牌48V.14寸轮胎电动自行车，价值1164.58元；庞彩芳的鹏辉牌48V.14寸轮胎电动自行车，价值1125元）电门锁打开并启动，后冯为保二人各骑着电动自行车回到了冯为保的住处放下。后二人乘坐出租车返回到常平镇白某殷二队7号附近路段下车，随后其二人进入白某殷二队7号一楼楼梯间，冯为保使用自制钥匙将被害人李某的一辆尚品牌48V.14寸轮胎电动自行车（价值1042元）电门锁打开并启动，并骑着该车逃离现场，董殿平驾驶女装无牌摩托车跟随冯为保来到了其朋友陈秀军租住于常平镇下墟市场旁边一瓦房出租屋，后将盗得的电动自行车停在该处。接着，董殿平驾驶摩托车搭着冯为保返回到白某工业区三好住宿路段，董殿平驾驶摩托车拖着冯为保之前藏在该路段的电动自行车行驶。当冯为保、董殿平二人途经常田路段时被治保会队员殷某1、殷某2发现并被拦截抓获。公安人员接报后赶往现场，并当场在冯为保身上搜获十把自制钥匙、一个六角套筒，并对其二人扣押了一辆女装无牌摩托车和一辆被盗的电动自行车，后分别在常平镇苏坑村浦田水上乐园竹园路17号出租屋和常平镇下墟市场旁边一瓦房出租屋起回四辆被盗电动自行车。
公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财物价格核定表，杨某等被害人的陈述，殷某渠等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人冯为保、董殿平的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人冯为保、董殿平无视国法，以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对被告人冯为保、董殿平判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人冯为保、董殿平对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人冯为保提出涉案财产认定价值过高的意见。
被告人董殿平的辩护人提出董殿平系从犯，犯罪未遂，认罪态度较好，是初犯等辩护意见，并建议对其判处六个月以内的有期徒刑或者拘役，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯为保、董殿平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。综上，被告人冯为保共盗窃财物价值为5471.58元，被告人董殿平共盗窃财物价值为4226.58元。
本院认为，被告人冯为保、董殿平以非法占有为目的，结伙秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人冯为保、董殿平定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人冯为保、董殿平归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人冯为保提出涉案财物估价过高的意见，经查，本案中涉案财物均已起回，东莞市物价部门根据实物并加以折旧计算出相关价格，应予采信，冯为保所提该点意见，理据不足，本院不予采纳。董殿平的辩护人提出董殿平系从犯、犯罪未遂的意见，经查，董殿平积极动手参与作案，其作用虽较冯为保为轻，但不宜认定为从犯，同时，二被告人的盗窃行为均已得手，涉案财物均已脱离被害人的控制，属于盗窃既遂，对上述意见，本院均不予采纳。辩护人所提其他意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。董殿平辩护人所提量刑建议偏轻，本院不予采纳。
关于本案被告人冯为保的身份问题。根据被告人冯为保归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人冯为保以其自报身份予以判决。
根据被告人冯为保、董殿平的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯为保犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年1月25日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人董殿平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年11月25日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、暂扣在东莞市公安局常平分局的二轮摩托车一辆，由暂扣机关查明权属后依法处理。
四、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 哲
二〇一七年九月十一日
书记员 唐少彬
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1567号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人冯为保，男，1987年11月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省高州市，公民身份号码不详（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被羁押并刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人董殿平，男，1981年9月22日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为甘肃省武威市凉州区，因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被羁押并刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人胡正东，广东泰旭律师事务所律师。辩护人王钊，广东泰旭律师事务所实习律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1515号起诉书指控被告人冯为保、董殿平犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人冯为保、被告人董殿平及其辩护人胡正东到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月26日1时30分许，被告人冯为保携带自制钥匙等工具从其租住于东莞市常平镇苏坑村浦田水上乐园竹园路17号出租屋附近租坐电动车来到常平镇白石岗村，寻找盗窃目标。当来到常平镇白某殷二队7号门口，冯为保使用自制钥匙将一楼楼梯门打开，见到楼梯间停放了三辆电动自行车，随后发现有人下楼便逃离现场。后冯为保来到常平镇白石岗向北村一废品店旁边出租楼房门口，使用自制的锁匙将一楼楼梯门打开，遂进入楼梯间见到被害人杨某停放的两辆电动自行车，使用自制钥匙将一辆追风牌48V.14寸轮胎的电动自行车（价值895元）电门锁打开，但因未能启动，于是将该车推行约300米来到白某工业区三好住宿路段藏匿在路边，接着折返使用自制钥匙将另一辆尚品牌48V.14寸轮胎电动自行车（价值1245元）电门锁打开并启动，冯为保骑着该电动自行车回到租住的常平镇苏坑村浦田水上乐园竹园路17号出租屋。当日3时许，被告人冯为保回到出租屋后电话通知被告人董殿平来到其住处，并告知董在白某殷二队7号楼梯间有三部电动自行车可盗窃，后由董殿平驾驶一辆女装无牌摩托车搭着冯为保返回到常平镇白某殷二队7号附近路段，随后二人进入白某殷二队7号一楼楼梯间，冯为保使用自制钥匙先后将被害人宋某、庞某一辆电动自行车（宋某的鹏辉牌48V.14寸轮胎电动自行车，价值1164.58元；庞彩芳的鹏辉牌48V.14寸轮胎电动自行车，价值1125元）电门锁打开并启动，后冯为保二人各骑着电动自行车回到了冯为保的住处放下。后二人乘坐出租车返回到常平镇白某殷二队7号附近路段下车，随后其二人进入白某殷二队7号一楼楼梯间，冯为保使用自制钥匙将被害人李某的一辆尚品牌48V.14寸轮胎电动自行车（价值1042元）电门锁打开并启动，并骑着该车逃离现场，董殿平驾驶女装无牌摩托车跟随冯为保来到了其朋友陈秀军租住于常平镇下墟市场旁边一瓦房出租屋，后将盗得的电动自行车停在该处。接着，董殿平驾驶摩托车搭着冯为保返回到白某工业区三好住宿路段，董殿平驾驶摩托车拖着冯为保之前藏在该路段的电动自行车行驶。当冯为保、董殿平二人途经常田路段时被治保会队员殷某1、殷某2发现并被拦截抓获。公安人员接报后赶往现场，并当场在冯为保身上搜获十把自制钥匙、一个六角套筒，并对其二人扣押了一辆女装无牌摩托车和一辆被盗的电动自行车，后分别在常平镇苏坑村浦田水上乐园竹园路17号出租屋和常平镇下墟市场旁边一瓦房出租屋起回四辆被盗电动自行车。公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财物价格核定表，杨某等被害人的陈述，殷某渠等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人冯为保、董殿平的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人冯为保、董殿平无视国法，以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对被告人冯为保、董殿平判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人冯为保、董殿平对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人冯为保提出涉案财产认定价值过高的意见。被告人董殿平的辩护人提出董殿平系从犯，犯罪未遂，认罪态度较好，是初犯等辩护意见，并建议对其判处六个月以内的有期徒刑或者拘役，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人冯为保、董殿平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。综上，被告人冯为保共盗窃财物价值为5471.58元，被告人董殿平共盗窃财物价值为4226.58元。本院认为，被告人冯为保、董殿平以非法占有为目的，结伙秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人冯为保、董殿平定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人冯为保、董殿平归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人冯为保提出涉案财物估价过高的意见，经查，本案中涉案财物均已起回，东莞市物价部门根据实物并加以折旧计算出相关价格，应予采信，冯为保所提该点意见，理据不足，本院不予采纳。董殿平的辩护人提出董殿平系从犯、犯罪未遂的意见，经查，董殿平积极动手参与作案，其作用虽较冯为保为轻，但不宜认定为从犯，同时，二被告人的盗窃行为均已得手，涉案财物均已脱离被害人的控制，属于盗窃既遂，对上述意见，本院均不予采纳。辩护人所提其他意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。董殿平辩护人所提量刑建议偏轻，本院不予采纳。关于本案被告人冯为保的身份问题。根据被告人冯为保归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人冯为保以其自报身份予以判决。根据被告人冯为保、董殿平的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人冯为保犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年1月25日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人董殿平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年11月25日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。三、暂扣在东莞市公安局常平分局的二轮摩托车一辆，由暂扣机关查明权属后依法处理。四、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 哲二〇一七年九月十一日书记员 唐少彬
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初1512号
原告：甘肃天健物业管理有限公司红古分公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：张永红，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告时月中，男，1973年3月2日出生，汉族，住兰州市红古区。
原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司与被告时月中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司（以下简称天健物业分公司）委托诉讼代理人薛伟、被告时月中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天健物业分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2014年1月1日至2017年9月30日的物业管理费4707元，公照费、垃圾处理费264元，违约金4337.7元，总计9308.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告人系兰州市红古区海石湾镇平安广场7号楼1单元601室的物业使用人，面积209.2平方米，原告为其提供物业服务，但被告以各种理由拒交物业费、公照费、垃圾处理费。后经原告催要未果，酿成纠纷。
原告天健物业分公司为支持其诉讼请求成立向法院提交了如下证据：1、兰州市红古区物价局文件两份；2、拖欠费用明细单一份。
被告时月中辩称，2013年金海天大酒店建设将公共安全通道的围墙打开，致使我们业主人身财产安全遭到损失。原告天健物业公司的不作为导致我们的居住环境脏乱差，原告要求我支付物业费没有依据，天健物业分公司的服务过差，业主有权拒交物业费。综上，因原告不履行义务，请求法院驳回原告诉请。
被告时月中为支持其辩解理由提交了如下证据：1、照片20张；2、红古区城建局答复文件一份；3、天健物业管理协议书一份；4.2016年公照费、垃圾费发票各一张，2015年公照费发票一张。
本院经审理认定事实如下：被告时月中系兰州市红古区海石湾镇平安广场7号楼1单元601室的物业使用人，该房屋面积209.2平方米。被告时月中与原告天健物业分公司签订《天健物业管理服务协议书》，该协议第二条约定甲方天健物业分公司向乙方提供物业管理服务：1、房屋公用部位的维护和管理；2、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；3、公共环境卫生的保洁；4、公共秩序的维护，佳通交通秩序与车辆停放；第三条约定住宅按建筑面积每月每平方米0.25元的标准收取物业管理费；第四条约定双方违约责任。被告时月中于2014年1月起未向原告天健物业分公司缴纳物业管理费、已缴纳部分垃圾清运费、公照费。另查明，该小区院内，7栋楼和8栋楼之间的墙体由天健物业分公司于2013年拆除，并且存在垃圾未及时清理、车辆无秩序停放的现象。
本院认为，原告天健物业分公司与原告签订的《天健物业管理服务协议书》是合同双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。该《天健物业管理服务协议书》明确了合同双方的权利和义务，原告天健物业分公司与被告均应依约全面履行合同义务。本案中，被告认为该小区7栋楼和8栋楼之间的墙体未经各业主同意原告私自打通，致使居住环境脏、乱、差，并且致使部分业主的财产受到损失，原告天健物业分公司未尽到《天健物业管理服务协议书》中的相应义务。根据《物业管理条例》规定，物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途；业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。故被告的辩解理由成立，本院予以采纳。原告主张要求被告支付从2014年1月1日至2017年9月3日的物业管理费4707元，违约金4337.7元的诉请本院不予支持。公照费、垃圾处理费264元已实际产生，被告向本院提交缴纳相关费用发票的证据，该部分费用应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第五十条、第五十一条之规定,判决如下：
一、被告时月中应于本判决生效后十日内向原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司支付公照费、垃圾处理费132元；
二、驳回原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司负担20元，由被告时月中负担5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李信
二〇一七年十二月十一日
书记员 石昊
??
??
??
??
1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初14228号
原告：孟平，女，汉族，1984年12月6日出生，住郑州市经济技术开发区。
被告：鲁运喜，男，汉族，1970年12月24日出生，住郑州市经济技术开发区。
被告：王庆花，女，汉族，1970年9月24日出生，住郑州市经济技术开发区。
原告孟平与被告鲁运喜、王庆花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟平到庭参加了诉讼，被告鲁运喜、王庆花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
孟平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金60万元及利息损失（自2015年4月30日至被告实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2.本案的诉讼费、保全费均由被告全部承担。事实和理由：2013年3月30日,鲁运喜向孟平借款50万元，2013年5月20日，鲁运喜又向孟平借款20万元，借款期限均约定为半年。2013年6月20日，鲁运喜再次向孟平借款20万元。现三笔借款均到期，经多次催要，鲁运喜仅支付30万元，剩余60万元拒不归还。王庆花作为鲁运喜的妻子，对本案借款负有连带清偿责任。
鲁运喜、王庆花既未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁运喜与王庆花系夫妻关系。
2013年3月30日,鲁运喜向孟平借款50万元，2013年5月20日，鲁运喜又向孟平借款20万元，借款期限均约定为半年。2013年6月20日，鲁运喜再次向孟平借款20万元，未约定期限。鲁运喜分别于借款当日向孟平出具借据各一份。孟平分别通过工商银行和建设银行将上述借款共计90万元转账支付给鲁运喜。
上述借款到期后，孟平称鲁运喜仅偿还30万元，剩余60万元未偿还。故孟平于2016年9月18日诉至法院。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据被告鲁运喜向原告孟平出具的借据以及转账支付凭证，可以认定孟平与鲁运喜之间的借贷关系成立。鲁运喜借款后仅支付30万元，余款60万元未依约支付，对形成本案的纠纷，应当承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，鲁运喜借孟平款项，系鲁运喜、王庆花婚姻关系存续期间债务。鲁运喜、王庆花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。因此，对孟平要求鲁运喜、王庆花归还借款60万元的请求，理由正当，本院予以支持。
关于孟平要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁运喜、王庆花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孟平借款60万元；并以60万元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准支付自二〇一五年四月三十日起至判决确定给付之日止的利息。
如果被告鲁运喜、王庆花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百元及保全费三千五百二十元，共计一万三千三百二十元，由被告鲁运喜、王庆花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 苏占卿
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一七年三月八日
书 记 员 周红娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0191民初14228号原告：孟平，女，汉族，1984年12月6日出生，住郑州市经济技术开发区。被告：鲁运喜，男，汉族，1970年12月24日出生，住郑州市经济技术开发区。被告：王庆花，女，汉族，1970年9月24日出生，住郑州市经济技术开发区。原告孟平与被告鲁运喜、王庆花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟平到庭参加了诉讼，被告鲁运喜、王庆花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。孟平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金60万元及利息损失（自2015年4月30日至被告实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2.本案的诉讼费、保全费均由被告全部承担。事实和理由：2013年3月30日,鲁运喜向孟平借款50万元，2013年5月20日，鲁运喜又向孟平借款20万元，借款期限均约定为半年。2013年6月20日，鲁运喜再次向孟平借款20万元。现三笔借款均到期，经多次催要，鲁运喜仅支付30万元，剩余60万元拒不归还。王庆花作为鲁运喜的妻子，对本案借款负有连带清偿责任。鲁运喜、王庆花既未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁运喜与王庆花系夫妻关系。2013年3月30日,鲁运喜向孟平借款50万元，2013年5月20日，鲁运喜又向孟平借款20万元，借款期限均约定为半年。2013年6月20日，鲁运喜再次向孟平借款20万元，未约定期限。鲁运喜分别于借款当日向孟平出具借据各一份。孟平分别通过工商银行和建设银行将上述借款共计90万元转账支付给鲁运喜。上述借款到期后，孟平称鲁运喜仅偿还30万元，剩余60万元未偿还。故孟平于2016年9月18日诉至法院。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据被告鲁运喜向原告孟平出具的借据以及转账支付凭证，可以认定孟平与鲁运喜之间的借贷关系成立。鲁运喜借款后仅支付30万元，余款60万元未依约支付，对形成本案的纠纷，应当承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，鲁运喜借孟平款项，系鲁运喜、王庆花婚姻关系存续期间债务。鲁运喜、王庆花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。因此，对孟平要求鲁运喜、王庆花归还借款60万元的请求，理由正当，本院予以支持。关于孟平要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁运喜、王庆花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孟平借款60万元；并以60万元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准支付自二〇一五年四月三十日起至判决确定给付之日止的利息。如果被告鲁运喜、王庆花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千八百元及保全费三千五百二十元，共计一万三千三百二十元，由被告鲁运喜、王庆花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  苏占卿代理审判员  牛建军人民陪审员  王素玲二〇一七年三月八日书 记 员  周红娜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终539号
上诉人(原审被告)：山东商道生物科技股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：冯锡鸿，总经理。
被上诉人(原审原告)：上海建州果蔬专业合作社，住所地上海市崇明县。
法定�表人：苏斌。
原审被告：上海市崇明县鲁沪农资服务部，住所地上海市崇明区。
经营者：刘申波。
上诉人山东商道生物科技股份有限公司因产品责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初1525号民事裁定，向本院提出上诉。
山东商道生物科技股份有限公司上诉称，“鲁青”牌育苗基质系上诉人基于山东省地方标准DB37/T1142-2008生产，该育苗基质的产品质量是本案的争议焦点，为便于查清事实，节约司法资源，应将本案移送至山东省济南市长清区人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，由合同纠纷引发的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。有特别规定的除外，案件有多个被告的，原告可以选择任一被告住所地法院管辖。本案原审被告之一上海市崇明县鲁沪农资服务部工商登记住所地为上海市崇明县中兴镇汲浜村XXX号，该登记具有公示效力，可据此认定其住所地属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)�判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第181号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人杨某甲，农民，时任宁海县黄坛镇弘扬村村民委员会主任。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年9月10日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）142号起诉书指控被告人杨某甲犯挪用资金罪、诈骗罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、挪用资金罪
2008年10月1日，宁海县黄坛镇弘扬村将横路山所有的毛竹山承包给杨某乙，承包期至2016年10月1日。期间，杨某乙支付了2008年至2011年的承包费。2014年1月28日，被告人杨某甲利用其担任黄坛镇弘扬村村民委员会主任的职务便利，收取了杨某丙代为支付的2012年至2014年的毛竹山承包款共计人民币55000元，后用于个人开销及偿还债务，直至本案一审开庭审理前被告人杨某甲才将挪用的人民币55000元归还给弘扬村。
二、诈骗罪
被告人杨某甲因经济拮据，遂产生骗取他人财物的念头。2014年3月，被告人杨某甲虚构宁海县黄坛镇弘扬村横路山毛竹要对外招标承包一事，以需缴纳承包押金款为由，骗取王某乙人民币55000元，后用于个人开销及偿还债务后逃逸。
2014年9月10日，被告人杨某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人杨某乙、杨某丙、王某甲、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚、卢某、胡某、杨某辛、杨某壬、张某、杨某癸、杨某子的证言，选举结果单、当选证书，承包合同，会议记录，收条，收据，事情经过说明，逾期情况说明、账户余额查询，抓获经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲利用职务便利，挪用本村集体资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪；被告人杨某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为又构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲在判决宣告以前犯数罪，应当予以并罚。被告人杨某甲如实供述犯罪事实，归还挪用资金，依法可从轻处罚。犯罪所得的赃款，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月；犯诈骗罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人杨某甲退赔被害人王某乙人民币五万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 何文忠
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 徐 漪
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书(2015)甬宁刑初字第181号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人杨某甲，农民，时任宁海县黄坛镇弘扬村村民委员会主任，住浙江省宁海县。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年9月10日被宁海县公安局取保候审。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2015〕142号起诉书指控被告人杨某甲犯挪用资金罪、诈骗罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、挪用资金罪2008年10月1日，宁海县黄坛镇弘扬村将横路山所有的毛竹山承包给杨某乙，承包期至2016年10月1日。期间，杨某乙支付了2008年至2011年的承包费。2014年1月28日，被告人杨某甲利用其担任黄坛镇弘扬村村民委员会主任的职务便利，收取了杨某丙代为支付的2012年至2014年的毛竹山承包款共计人民币55000元，后用于个人开销及偿还债务，直至本案一审开庭审理前被告人杨某甲才将挪用的人民币55000元归还给弘扬村。二、诈骗罪被告人杨某甲因经济拮据，遂产生骗取他人财物的念头。2014年3月，被告人杨某甲虚构宁海县黄坛镇弘扬村横路山毛竹要对外招标承包一事，以需缴纳承包押金款为由，骗取王某乙人民币55000元，后用于个人开销及偿还债务后逃逸。2014年9月10日，被告人杨某甲被公安机关抓获归案。上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人杨某乙、杨某丙、王某甲、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚、卢某、胡某、杨某辛、杨某壬、张某、杨某癸、杨某子的证言，选举结果单、当选证书，承包合同，会议记录，收条，收据，事情经过说明，逾期情况说明、账户余额查询，抓获经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲利用职务便利，挪用本村集体资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪；被告人杨某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为又构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲在判决宣告以前犯数罪，应当予以并罚。被告人杨某甲如实供述犯罪事实，归还挪用资金，依法可从轻处罚。犯罪所得的赃款，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月；犯诈骗罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人杨某甲退赔被害人王兴旺人民币五万五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 辉人民陪审员  仇毓秀人民陪审员  何文忠二〇一五年三月二十七日代书 记员  徐 漪
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第171号
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人王荣昌，行长。
组织机构代码82856265-2。
委托代理人姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，现住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告赵喜军，男，，1978年10月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县华民乡。
被告胥涛，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县华民乡。
被告董占领，男1956年10月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县华民乡。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜波到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵喜军于2013年4月12日在原告处贷款50，000.00元，截止2014年1月16日，下欠贷款本金50，000.00元、利息3，952.50元，本息合计53，952.50元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
原告向法庭提供了以下证据，
1.借款申请表一份，证明被告赵喜军主动向原告处申请贷款50，000.00元，另二被告是担保人，几户是联保关系；
2.个人借款合同一份，日期为2013年4月12日，证明经过被告赵喜军的申请，原告同意并核实情况，才发放贷款50，000.00元；
3.个人借款凭证一份，借款时间是2013年4月12日至2014年1月14日，证明赵喜军向原告借款50，000.00元；
4.试算凭证一份，证明赵喜军从借款之日起到2014年1月16日止，赵喜军欠本金50，000.00元、利息3，952.50元。
被告赵喜军辩称，承认贷款事实，但他是给别人贷的，钱不是他花的。
三被告经本院依法传唤无正当理由未出庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。
根据原告举证、质证及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实，三被告系同一村村民。被告赵喜军经被告胥涛、董占领担保，于2013年4月12日在原告处贷款50，000.00元，截止2014年1月16日，下欠贷款本金50，000.00元、利息3，952.50元，本息合计53，952.50元。该笔贷款现已逾期，经原告多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故原告诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告赵喜军签订的借款合同合法有效，被告赵喜军应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告胥涛、董占领作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵喜军偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金50，000.00元；
二、被告赵喜军偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款利息3，952.50元（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2013年4月12日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
三、被告胥涛、董占领对被告赵喜军负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，149.00元，由被告赵喜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
人民陪审员 王丽娜
代理审判员 李志海
二〇一四年四月十五日
书 记 员 田守谛
江苏省灌云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灌行诉初字第00008号
起诉人李通富，居民。
起诉人李通富诉称，2008年6月5日，起诉人因不服县、市交警部门对其长子李兆留交通事故的责任认定到省公安厅请求取证，却无故被连云港市公安局截访人员乔某截堵。2008年6月14日，起诉人按灌云县公安局工作人员的要求，到该局接受询问，该局工作人员称连云港市公安局截访人员乔某被起诉人甩伤，经灌云县公安局法医鉴定已构成轻微伤，因此决定对起诉人行政拘留。灌云县公安局随即以“灌公（治）决字（2008）第0691号公安行政处罚决定书”对起诉人进行行政拘留（拘留期限自2008年6月14日至2008年6月24日）。现请求依法撤销灌云县公安局“灌公（治）决字（2008）第0691号公安行政处罚决定书”，并判令灌云县公安局赔偿起诉人的各项损失、承担诉讼费用。
另查，起诉人李通富因不服灌云县公安局灌公（治）决字（2008）第0691号公安行政处罚决定，向灌云县人民政府申请行政复议，灌云县人民政府于2008年9月17日作出灌政复决字（2008）016号行政复议决定书，决定维持灌云县公安局灌公（治）决字（2008）第0691号公安行政处罚决定。同时告知起诉人，如不服本决定，可以自接到本决定书之日起15日内向灌云县人民法院提起行政诉讼。
经审查，本院认为，行政诉讼法规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人
不服灌公（治）决字（2008）第0691号公安行政处罚决定，申请复议，灌云县人民政府于2008年9月17日作出灌政复决字（2008）016号行政复议决定书，起诉人如不服该复议决定，可在法定期限内向本院提起行政诉讼，但起诉人已超过法定起诉期限且无正当理由，故对起诉人的起诉，本院不予受理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对李通富的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 朱明芳
审判员 伏广群
审判员 陈 强
二〇一四年七月二十八日
书记员 姬凡雅
连接法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初7038号
原告：中国农业银行股份有限公司南京城东支行，统一社会信用代码91320100834987649Q，住所地江苏省南京市栖霞区仙隐南路2号46幢22室、23室。
负责人：徐海军，该银行行长。
委托诉讼代理人：周泰然，该公司员工。
被告：吴碧虹，女，1972年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。
原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行与被告吴碧虹信用卡纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法向原告送达了诉讼费催缴通知书，告知原告于收到催缴通知书后七日内向本院缴纳诉讼费，但原告并未在规定的期限内缴纳。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行应当按照法律规定缴纳诉讼费用，而原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行撤诉处理。
代理审判员 廉曙玉
二〇一七年十二月二十五日
见习书记员 祝 新
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初7038号原告：中国农业银行股份有限公司南京城东支行，统一社会信用代码91320100834987649Q，住所地江苏省南京市栖霞区仙隐南路2号46幢22室、23室。负责人：徐海军，该银行行长。委托诉讼代理人：周泰然，该公司员工。被告：吴碧虹，女，1972年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行与被告吴碧虹信用卡纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法向原告送达了诉讼费催缴通知书，告知原告于收到催缴通知书后七日内向本院缴纳诉讼费，但原告并未在规定的期限内缴纳。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行应当按照法律规定缴纳诉讼费用，而原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行撤诉处理。代理审判员  廉曙玉二〇一七年十二月二十五日见习书记员  祝 新
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6283号
原告:夏仕建，男，1979年3月21日出生，汉族，住临海市。
被告：金从记，男，1978年2月5日出生，汉族，住临海市。
被告：单美青，女，1980年10月21日出生，汉族，住临海市。
被告：吴光建，男，1977年10月1日出生，汉族，住临海市。
原告夏仕建为与被告金从记、单美青、吴光建民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，本�于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告夏仕建、被告吴光建到庭参加诉讼，被告金从记、单美青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏仕建起诉称：被告金从记与被告单美青原系夫妻关系，2014年9月29日协议离婚，谢英龙与被告金从记系多年朋友关系，2010年9月5日被告金从记以家里急用临时周转困难等为由向谢英龙借款40000元，约定月息1分，担保人为被告吴光建。2017年1月22日谢英龙将本债权转让给原告夏仕建，现原告夏仕建多次向被告催讨，被告均以无钱归还为由推诿不付，为此起诉要求：1、判决被告金从记、单美青立即共同归还原告借款本金40000元并按月息1分支付利息至执行完毕之日止。被告吴光建对上述款项负连带保证责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告金从记、单美青未作答辩也未向本院提供证据。庭审后被告单美青向原告支付利息15000元，原告自愿放弃被告单美青在本案借款中的其他责任。
被告吴光建辩称：原告陈述属实，被告愿意承担保证责任，但现在经济困难，无力还款。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份。
2、被告金从记、吴光建身份证复印件各1份、被告单美青身份查询信息回执1份，拟证明被告身份。
3、谢英龙身份证复印件1份，拟证明原债权人谢英龙身份。
4、离婚登记审查处理表1份，拟证明被告金从记与单美青于2004年3月10日登记结婚，2014年9月29日办理离婚手续，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务。
5、借条复印件1份，拟证明被告金从记由被告吴光建担保向谢英龙�款的事实。
6、债权转让协议书复印件1份，拟证明谢英龙将债权转让给本案原告夏仕建的事实。
7、快递送达情况打印件1组，拟证明原告已将债权转让情况通知被告。
被告吴光建对上述证据均无异议。
本院认为，被告吴光建对上述证据均无异议，被告金从记、单美青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据本院应予采信。
综上，本院认定以下事实：
被告金从记、单美青于2004年3月10日登记结婚，2014年9月29日协议离婚。2010年9月5日被告金从记向谢英龙借款人民币40000元并出具借条一份，借条载明借款月利率为1%，被告吴光建作为担保人在借条上签名。2017年1月22日原告夏仕建与谢英龙签订债权转让协议书一份，约定谢英龙用本案债权抵偿其欠原告夏仕建的到期债务50000元。
本院认为：原告夏仕建与案外人谢英龙签订的债权转让协议书不违反有关法律规定，且已依法通知各被告，对各被告有约束力，借款未约定归还期限，原告可以随时要求被告在合理期限内还款。该债务系被告金从记、单美青婚姻关系存续期间所负，应按夫妻共同债务处理，现原告在被告单美青向原告支付利息15000元后自愿放弃被告单美青在本案借款中的其他责任，本院予以认可。被告吴光建作为担保人在借条上签名，双方未明确约定保证方式,应视为连带责任保证，故被告吴光建应对借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金从记于本判决发�法律效力之日起十日内归还原告夏仕建借款本金人民币40000元并支付利息（利息按月利率1%自2010年9月5日起计算至本判决确定的履行之日止，被告单美青已支付的利息15000元予以扣减）,被告吴光建承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告金从记负担,被告吴光建承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1570元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上�处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨军区
二〇一七年七月十日
代理书记员 余燕苹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执6615号
申请执行人：柏某，男，1988年9月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：于某，女，1993年4月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人柏某与被执行人于某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月28日作出的（2015）赣少民初字第0763号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告于某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告柏某彩礼款15000元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，述称被执行人已经外出打工，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执6615号申请执行人：柏某，男，1988年9月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：于某，女，1993年4月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人柏某与被执行人于某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月28日作出的（2015）赣少民初字第0763号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告于某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告柏某彩礼款15000元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，述称被执行人已经外出打工，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈鹏宇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执195号
申请执行人刘艳珠。
委托代理人张彩利，系申请人之母。
被执行人赵钊。
本院依据已发生法律效力的（2015）长安民初字第05493号民事判决执行此案。执行中查明被执行人赵钊无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0116执00195号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年五月十八日
书记员 王 毅