上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初10068号
原告：贾莉美，女，1963年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈小花，上海盛沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧高韵，上海盛沃律师事务所律师。
被告：姚冠林，男，1962年2月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：陈浩，男，1976年9月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告贾莉美与被告姚冠林、陈浩、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾莉美及其委托诉讼代理人陈小花、被告姚冠林、被告太保财险上海分公司之委托诉讼代理人王艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在本案审理过程中申请撤回对被告陈浩的起诉，本院口头裁定予以准许。
原告贾莉美向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费129,754.26元(以下币种均为人民币)、营养费4,800元、住院伙食补助费990元、残疾辅助器具费925元、护理费6,535元、误工费27,500元、伤残赔偿金115,384元、精神抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损300元、车损2,680元、鉴定费2,600元、律师费5,000元，共计301,968.26元，前述损失先由被告太保财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，不足部分和非保险理赔部分由被告姚冠林承担赔偿责任。
事实和理由：2016年3月9日9时30分，被告姚冠林驾驶车牌号为沪GHXX**的机动车在利津路215弄小区道路与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告倒地受伤的交通事故。该事故经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告姚冠林负事故全部责任，原告贾莉美无责。该车在事发期间已经在被告太保财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险。现原告与二被告就赔偿金额协商不成，故诉至法院，要求判如所请。
原告贾莉美为证明其主张，向本院提交了下列证据：事故车辆的交强险保单、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、户口本复印件、误工证明、劳动合同、工资表、鉴定意见书、医药费发票和病历的复印件、残疾辅助器具费发票、护理费发票、鉴定费发票、律师费发票和律师合同。
被告姚冠林辩称，对原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆及责任认定均无异议。因沪GHXX**机动车已在被告太保财险上海分公司投保了交强险及商业三者险，故认为医药费中的非医保部分也应该由被告太保财险上海分公司承担。同意赔偿鉴定费1,300元，律师费3,000元。对于原告提出的其他各项费用的具体赔偿金额意见与被告太保财险上海分公司一致。另要求对自己在诉前为原告垫付的现金20,000元在本案中一并予以处理。
为证明其主张的事实，被告姚冠林向本院提交了下列证据：事故车辆交强险及商业险保单、垫付费用收条一张。
被告太保财险上海分公司辩称：对于原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆及责任认定均无异议。事发时，沪GHXX**机动车确实投保交强险及商业三者险于被告公司处，事故也发生在保险期间内。对于各项费用赔偿的具体意见如下：1、医疗费，对于单据的真实性及数额无异议，但要求扣除其中非医保范围用药费用。另对于购买扶他林两盒费用45元，因无相关依据证明因本次事故产生，故不予赔偿；2、营养费不认可，认为根据原告的伤残等级应该按照30元/天的标准，以及鉴定意见书载明的一期营养期限90日共计2,700元予以赔偿，二期营养费尚未产生不予承担；3、护理费不认可，认为根据原告的伤残等级应当按照40元/天的标准计算75天共计3,000元(根据司法鉴定意见书所确定的一期护理期限120天减去住院期间聘请护工陪护的45天)，再加上原告住院期间聘请护工的陪护费2,335元，共计5,335元予以赔偿。二期护理费尚未产生不予承担；4、误工费不认可，因原告现已退休，且现有证据均系主观证据可事后产生，无法证明原告有实际的误工损失，故不予承担；5、残疾辅助器具费，因无相关医嘱，故不予认可；6、衣物损，因原告无法提供相关证据，酌情赔偿200元；7、车损费，因原告无法提供相关证据，酌情赔偿900元。8、住院伙食补助费990元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元均认可；9、鉴定费、律师代理费，因不在保险范围内，故不予承担。
经审理查明，2016年3月9日9时30分，被告姚冠林驾驶车牌号为沪GHXX**的机动车在利津路215弄小区道路与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告倒地受伤的交通事故。该事故经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告姚冠林负事故全部责任，原告贾莉美无责。事故发生时，肇事车辆(沪GHXX**)向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险。
事故发生后，原告于同日前往上海市浦东新区公利医院治疗，病历记载为：2016年3月9日，贾莉美因2小时前骑助动车时发生车祸致摔倒，右膝着地，当时感觉右膝疼痛，活动障碍，无法站立行走，后被他人送入我院急诊，摄片：“右侧胫骨平台骨折”。急诊拟“右侧胫骨平台骨折”收入院。查体：右膝关节活动障碍，足跟纵向叩击痛阳性，肢体末梢血循环、运动、感觉正常。2016年3月14日行右胫骨平台切开复位+人工骨/取骸骨植骨+钢板螺钉内固定术+右膝韧带修补术。2016年3月28日出院，出院诊断：胫骨平台骨折(Schatzker二型)，右侧膝关节副韧带扭伤(右膝内侧副韧带)。出院后多次门诊复查。
2017年1月3日，原告伤势经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定：“1、贾莉美因交通事故所致右胫骨外侧平台轻度粉碎性骨折伴轻度塌陷、右膝内侧副韧带撕裂，遗留右下肢功能障碍，已构成XXX伤残。2、贾莉美伤后可予以休息300日、营养90日、护理120日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费”。为此，原告支付鉴定费2,600元。
另查明，肇事车辆(沪GHXX**)系登记在陈浩名下，并在被告太保财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险，系争事故发生于保险期间内。
再查明，原告于2014年8月1日与东普建筑工程(上海)有限公司签订《劳动合同》，合同期限自2014年8月1日起至2016年12月31日止。系争事故发生前(自2014年12月至2015年2月)原告每月工资2,500元，于次月5日以现金方式由原告本人签名领取。系争事故发生后，原告除在2015年4月5日领取了645.2元，之后未再有领取记录。
上述事实，由原、被告各自提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
审理中，原、被告一致同意在医疗费中扣除二盒扶他林费用45元，并就营养费2,700元(一期)、护理费5,335元(一期)、衣物损200元、车损费900元达成一致意见。原、被告均认可被告姚冠林在诉前为原告垫付了现金2万元，并同意将该款在本案中一并处理。
本院认为：一、关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，原告及被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案肇事车辆已向被告太保财险上海分公司投保了交强险及商业三者险，故应由保险人即被告太保财险上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告损失，不足部分再由被告姚冠林在保险限额之外及非保险部分承担赔偿责任。
二、关于本案赔偿费用的确认问题。1、医疗费，根据双方意见及伤势治疗的必要性、合理性，结合相关医疗凭据以及相关病历记录，确定为129,709.26元(已扣除二盒扶他林费用45元)。其中非医保支付部分费用亦是原告因本次事故受伤而发生的实际损失，费用应当由侵权人承担，被告太保财险上海分公司主张对其中非医保部分费用不予承担，于法无据，本院不予支持；2、误工费，本院认为原告虽已到退休年龄，但并无法律禁止原告在退休后自行再就业并或得报酬。根据原告提供的证据来看，原告确实因系争事故受伤并产生了误工损失，被告虽提出异议，但未提供相反证据，故本院对被告异议不予采信。但因原告的劳动合同期限至2016年12月底，且未再提供新的劳动合同，故误工费计算期间只能从系争事故发生之日(2016年3月9日)按月收入2,500元计算至2016年12月31日止，共计9个月23天，实际误工损失为24,354.8元；3、残疾辅助器具费925元，原告购买的助行器和轮椅，系原告因本次交通事故受伤所支出的合理必要费用，应予支持。4、双方对住院伙食补助费990元、营养费2,700元(一期)、护理费5,335元(一期)、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损200元、车损费900元已达成一致意见，于法不悖，本院予以确认；5、鉴定费2,600元，系原告为主张赔偿权利而产生的必要合理费用，因该费用不在保险范围内，故应由被告姚冠林承担，被告姚冠林以过高为由只同意承担1,300元，无法律依据，本院不予支持；6、律师费5,000元，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师代理本案诉讼具有一定的合理性，考虑到该费用过高，本院酌情确定为3,000元，因该费用不在保险范围内，故应由被告姚冠林承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告贾莉美医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、车损费、衣损费共计人民币121,100元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起10日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告贾莉美医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、护理费、误工费共计人民币164,898.06元；
三、被告姚冠林应赔偿原告贾莉美鉴定费2,600元、律师费3,000元，扣除其已垫付原告的现金人民币2万元，原告贾莉美应自本判决生效之日起10日内返还被告姚冠林人民币14,400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,813.47元，减半收取2,906.73元，由原告贾莉美负担69.75元，由被告姚冠林负担2,836.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李闻
二〇一七年七月四日
书记员 马腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第一条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
……
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。