wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00234号
原告杜俊利，女。
被告马亚锋，男。
原告杜俊利与被告马亚锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜俊利到庭参加了诉讼，被告马亚锋经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜俊利诉称，2010年9月20日下午，经李海红介绍，被告欲从我处借现金10万元，当时被告承诺很快就能归还，因其当时在华县侯坊信用社任主任，我相信其有归还能力，便借给被告10万元，被告向我出具了借条，约定每月支付利息5000元。借款后，被告利息只清付至2011年5月20日，此后再未清息，后我多次向被告催要�款未果，现起诉要求被告归还我借款本金10万元，并按每月5000元（月息5分）支付自2011年5月至还款之日的利息，案件受理费由被告承担。
被告马亚锋未到庭应诉，庭前本院与其谈话时，被告马亚锋辩称，我与原告素不相识，我是借李金国的钱，谈好后，李金国让我与其妻李海红去取钱，但李海红将我带到原告处，原告给了我10万元，我向原告打了借条，借条上写明“期限三个月，每月清息伍仟元”。借款后，我依约定按时将每月5000元共计15000元利息已支付给原告。借款到期后，我还陆续给付原告了25000元，此25000元是我向原告归还的借款本金，我现只欠原告借款本金75000元。原告诉称的“每月清息5000元”，只是限定借款期间（三个月）每月付利息5000元。借款期满后不能按每月5000元支付利息，对原告要求借款期满后每月付5000元利息的请求我不同意，我可按银行同期�款利率支付借款利息。
经审理查明，2010年9月20日，经李海红介绍，被告从原告处借款10万元，并向原告出具了借条，内容为：“借条今借到杜俊丽现金壹拾万元整（100000），期限叁个月，每月清息一次伍仟元整借款人马亚锋2010年9月20日”。借款后，被告按时向原告支付了三个月（每月5000元）共计15000元的利息。借款到期后至2011年5月20日，被告先后向原告共计支付了25000元，此后再未还款。现原告诉至本院，要求被告归还借款本金10万元，并支付每月5000元的借款利息。
上述事实，有原告诉称及其提供的由被告书写的借条原件、被告书面答辩意见及本院与被告的谈话笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告借款给被告，被告予以认可，双方之间的借贷关系明确，被告应向原告归还借款，故对原告要求被告归还借款10万元的诉请予以支持；被告辩称在借款期限届�后支付给原告的25000元为归还的借款本金一节，未提供证据证实，其辩称“在借款期限内每月付息5000元，超过三个月后不按每月5000元付息”一节，与实际情况不符，本院不予采信，该25000元应视为被告支付的利息。双方约定的借款利率虽高于国家有关限制借款利率的规定，但该利息系双方当事人自由约定并已履行，因此对双方已履行的利息本院不再涉及。2011年5月20日后，被告再未向原告还本付息，原告要求被告仍按月息5分支付利息，违反了有关“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护”的法律规定，因此被告借款的利率最高按银行贷款利率的四倍予以计算，超出部分不予保护。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的的规定，判决如下：
被告马亚锋于本判决发生法律效力后三十日内归还原告杜俊利借款本金10万元，并支付10万元借款的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2011年5月21日起至归还之日止）。
案件受理费2300元，由被告马亚锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
代理审判员 王晓彦
人民陪审员 袁开新
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 唐 燕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1202号
原告北京国臣运发货物运输代理中心，住所地北京市密云县石城镇石城村东大街。
投资人李国臣，总经理。
委托代理人陈林，北京市常鸿律师事务所律师。
被告北京新航建材集团有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村。
法定代表人盛春德，董事长。
委托代理人杨大成，北京市达奥律师事务所律师。
委托代理人王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。
原告北京国臣运发货物运输代理中心（以下简称原告）与被告北京新航建材集团有限公司（以下简称被告）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官安娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李国臣及委托代理人陈林、被告委托代理人杨大成到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告从2007年5月开始至2008年5月期间，陆续从密云县放马峪铁矿为被告运输尾矿砂，用于被告公司搅拌站制作商品灰使用。在此期间，被告为原告结过几次运费，但从2007年年底以后，被告就开始陆续拖欠原告运费，原告为此多次找到被告索要运费，被告却以种种理由拖延支付，2009年6月10日，被告公司工作负责人宋国民为原告书写欠条，确认拖欠原告运费610000元整，并承诺于2009年6月30日之前支付200000元整，余下部分在2009年9月30日前还清。可被告在书写欠条后，仍未能按照欠条承诺还款。被告应立即返还原告的运费610000元及逾期还款利息损失。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告运输费610000元；2、被告向原告支付利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2009年9月30日计算至实际给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：原告起诉没有事实依据，原告提交的欠条是案外人书写的，内容体现是案外人宋国民欠李国臣的欠款情况，不是本案当事人的债权债务关系，这笔债权和被告没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月至5月，原告多次为被告运输尾矿砂，自北京市密云县放马峪铁矿运输至被告位于通州区的搅拌站，形成了38张过磅单，运输净重共计1636.82吨。被告认可上述过磅单司磅员处签字的人员是其员工，但称无法核实是否员工本人签字。
另查一：原告除上述38张过磅单外，向法院提交一张号码为0011554的过磅单，该单据品名、规格、司磅员签字、净重等项目处所填字迹模糊不清。原告与被告均称说不清楚该单据数额。
另查二：庭审中，原告提交一张2009年6月10日欠条，上载：“今有宋国民欠李国臣尾矿沙运费610000元整，经双方协商2009年6月30号之前先还200000元整，余下部分在2009年9月30号之前还清，欠款人宋国民，身份证号×××”。原告称该欠条系案外人宋国民书写，610000元运费包含了其提交法院的39张过磅单运费；宋国民与原告协商运输业务，由于宋国民在北京市密云县穆家峪镇庄头峪村以被告名义设立办事处，且多次以被告开具的支票结算运费，故原告认为宋国民系代表被告。被告对此不予认可，称被告与宋国民签订了运输合同，委托宋国民将尾矿砂从密云县放马峪铁矿运输至被告指定的搅拌站，宋国民运输后拿着过磅单去被告处办理结账手续，结算完毕后被告收回过磅单，原告系与宋国民个人形成运输合同关系。
另查三：诉讼中，原告称其为被告将尾矿砂自密云县放马峪铁矿运输至被告通州搅拌站，运输单价根据路线确定，有时因为修路，需要绕行，则运费较高；运费按照过磅单净重计算，单价一般为每吨23元至28元，有时价格为每吨35元。被告称其委托宋国民将尾矿砂从密云县放马峪铁矿运输至被告指定的搅拌站，运输单价为每吨25元至32元，运至被告通州搅拌站一般为每吨25元，有时因为交通管制等原因，运费可能贵一些。
上述事实，有原告向本院提供的过磅单、欠条、民事判决书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告将尾矿砂自密云县放马峪铁矿运输至被告位于通州区的搅拌站，被告亦接收了该货物并出具38张过磅单，双方形成了事实运输合同关系。被告在收取尾矿砂后理应支付相应运费，故本院对原告依据38张过磅单向被告主张运费予以支持。因该过磅单未明确约定运输价格，双方对价格陈述亦不一致，故本院对该38张过磅单产生的运费金额予以酌定。因过磅单并未明确约定付款时间，故本院对于原告所主张的逾期付款利息损失不予支持。原告所提交的0011554号过磅单字迹模糊不清，原告与被告亦无法确认该单据数额，故本院对该张过磅单不予确认。
原告依据2009年6月10日欠条要求被告支付运费，但该欠条系宋国民以个人名义出具，明确写明欠款人为宋国民，该证据不足以证明宋国民以被告名义要求原告运输尾矿砂并产生了610000元运费，故本院对原告依据该欠条向被告主张运费及利息损失不予支持。因此，本院对于原告依据38张过磅单所主张的运费予以支持，对于原告其他诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京新航建材集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京国臣运发货物运输代理中心运费四万三千四百元；
驳回原告北京国臣运发货物运输代理中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百三十八元，由原告北京国臣运发货物运输代理中心负担四千七百九十五元（已交纳）；由被告北京新航建材集团有限公司负担四百四十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安 娜
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 王妍杰
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0202刑初498号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人刘某，男性，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住内蒙古自治区包头市。因涉嫌盗窃罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年8月24日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2017年9月29日被包头市公安局东河区分局逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2017]481号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控，2013年11月6日，被告人刘某伙同王某龙（已判决）、王某龙的司机ＸＸ飞（已判决）等人通过在过磅单上伪造xx煤场收煤人的签字，盗窃了xx煤场的两车煤，计80.15吨。经包头市东河区价格认证中心鉴定，被盗两车煤价格人民币44082元。2017年8月24日，公安机关侦查人员在土右旗王大发营子村将被告人刘某抓获。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某在公安机关如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且认罪。
经审理查明：2013年11月6日，被告人刘某伙同王某龙（已判决）、王某龙的司机ＸＸ飞（已判决）等人通过在过磅单上伪造义发煤场收煤人的签字，盗窃了义发煤场的两车煤，计80.15吨。经包头市东河区价格认证中心鉴定，被盗两车煤价格人民币44082元。2017年8月24日，公安机关侦查人员在土右旗王大发营子村将被告人刘某抓获。
上述犯罪事实有下列证据予以证实：
1、常住人口基本信息表、无犯罪记录证明；证实被告人刘某已经达到负刑事责任年龄及无犯罪前科的事实。
2、刑事判决书；证实同案犯已被依法判决。
3、报案材料、在逃人员登记表、到案经过；计量单、提煤单、过磅单、准销证、煤炭出境专用票据；证人王某、雷某、芦某的证人证言；被害人梁某的陈述；被告人刘某、王某龙、ＸＸ飞的供述与辩解；价格鉴定结论书；同步录音录像等证据材料证实了被告人实施盗窃行为的时间、地点、手段，被盗财物数额等事实经过。
上述证据经当庭举证、质证被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，可以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保障公民财产不受非法侵害，根据被告人犯罪的事实、具体情节及其作用等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年08月24日起至2020年08月23日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫慧
人民陪审员 杜敏
人民陪审员 周刚
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马丹
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1226民初96号
原告：张吉云，男，1960年11月26日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：罗永毛，男，1962年10月16日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：彭宏海，男，1964年8月23日出生，汉族，农村居民，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：湖南百弘农林开发有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇滨河社区三小区建设南路003号。
法定代表人：肖水英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田海峰，男，住湖南省麻阳苗族自治县郭公坪乡溪口村四组，该公司总经理。
原告张吉云与被告罗永毛、彭宏海、湖南百弘农林开发有限公司（以下简称：“百弘公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理，原告张吉云、被告罗永毛、被告百弘公司委托诉讼代理人田海峰到庭参加了诉讼，被告彭宏海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张吉云向本院提出诉讼请求：依法责令三被告支付拖欠原告的劳动报酬23000元。事实与理由：2014年7月，麻阳县国土资源局将尧市镇沟水溪坡改梯工程发包给被告百宏公司，之后百宏公司将改工程转包给被告罗永毛、彭宏海施工，原告在工地做工。三被告至今仍拖欠原告23000元劳动报酬未付，原告多次向三被告讨要未果。
被告罗永毛辩称，欠款是事实，应当支付，请法院判令应由三被告中的何人进行支付。
被告百宏公司辩称，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告彭宏海因未到庭，故未能就上述证据进行质证及辩论，本院综合审查后认定如下：
1、对于原告张吉云、被告罗永毛的身份证复印件，因系国家户籍部门颁发的有效身份证明文件，经与原件核对无异，本院予以采信。2、对于欠条1份，该欠条的书写人罗永毛不持异议，本院对该欠条的真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告百宏公司将湖南省麻阳苗族自治县尧市乡马山潭村、沟水溪村土地开发项目（坡改梯）发包给被告彭宏海施工，2014年8月26日，被告彭宏海将其中水池、水渠、田间道路硬化、道路硬化工程转包给被告罗永毛，之后被告罗永毛雇请原告张吉云等多人在该工地提供劳务。2018年1月9日，被告罗永毛向原告出具欠条1份，欠工钱23000元。后因被告罗永毛未支付劳动报酬，以致原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告张吉云受雇于被告罗永毛，被告罗永毛应依法依约履行支付劳动报酬的义务，经结算，被告罗永毛尚欠原告劳动报酬23000元，被告罗永毛应当向原告进行支付，故对原告要求被告罗永毛支付劳动报酬23000元的诉讼请求，本院予以支持。原告同时诉请被告彭宏海、百宏公司承担支付该劳动报酬的义务，但因被告彭宏海、百宏公司与原告之间不存在合同关系，且原告仅系受雇于被告罗永毛提供劳务，并非实际施工人，不能突破合同的相对性原则直接向发包人百宏公司主张权利，本院对原告的该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永毛于本判决生效后五日内支付原告张吉云人民币23000元；
驳回原告张吉云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，由被告罗永毛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张春明
审 判 员 周志龙
人民陪审员 黄 磊
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 曾福霖
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民三终字第00025号
上诉人（原审被告）：苏惠，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人（原审被告）：何峥嵘，男，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：陈清江，男，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：吴有兰，女，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：袁正风，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。
上诉人苏惠、何峥嵘因与被上诉人陈清江、吴有兰房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2014）贵民一初字第02263号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人苏惠、何峥嵘本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按苏惠、何峥嵘自动撤回上诉处理。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人苏惠、何峥嵘负担。
审 判 长 许院生
代理审判员 程 进
代理审判员 段贵峰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈秋霞
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执581号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人熊共军。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人熊共军借款合同纠纷一案中，被执行人熊共军借款本息28000元已全部履行，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂罗田三民一初字第00234号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一六年六月二十三日
书记员 雷 燕
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立终字第128号
上诉人（原审被告）：杨红梅，女，汉族，1979年3月18日出生，现住新疆乌鲁木齐市。
上诉人（原审被告）：关彪，男，汉族，1978年10月8日出生，现住新疆乌鲁木齐市。
上诉人（原审被告）：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：甘彦海，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：木垒县鑫欣小额贷款有限责任公司。住所地：昌吉回族自治州。
法定代表人：刘必新，该公司经理。
原审被告：新疆鑫海融资担保有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：甘彦春，该公司总经理。
上诉人杨红梅、关彪、新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司与被上诉人木垒县鑫欣小额贷款有限责任公司、原审被告新疆鑫海融资担保有限公司小额借款合同纠纷管辖权异议上诉一案，昌吉回族自治州中级人民法院于2014年12月13日作出（2014）昌中民二初字第178-2号民事裁定。杨红梅、关彪、新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司不服向本院提起上诉称，一、双方当事人签订的《借款合同》第九条“乙方不履行借款合同，同甲方发生争议，经双方协商不成时，由甲方所在地人民法院管辖”的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。根据该规定协议管辖必须选定一个唯一的法院所在地，应具有排他性，而本案中协议管辖条款约定不明，违反了级别管辖规定，应属无效约定。二、本案昌吉回族自治州中级人民法院不具有合法的管辖权，不能适用《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》。本案中上诉人住所地均在乌鲁木齐市，本案应由上诉人住所地人民法院即由乌鲁木齐市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中贷款人甲方木垒县鑫欣小额贷款有限责任公司与借款人乙方关彪、担保人丙方新疆鑫海融资担保有限公司、新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司签订的《借款合同》第九条约定：“乙方不履行借款合同，同甲方发生争议，经双方协商不成时，由甲方所在地人民法院管辖”。甲方木垒县鑫欣小额贷款有限责任公司所在地位于昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县，该协议管辖条款对地域管辖的约定是明确的，即在昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县，属昌吉回族自治州中级人民法院管辖范围，故该协议管辖约定为有效约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。本案诉讼标的金额745万余元，根据《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》的规定，亦属于昌吉回族自治州中级人民法院管辖范围。故原审原告木垒县鑫欣小额贷款有限责任公司向昌吉回族自治州中级人民法院起诉符合法律规定和双方约定，本案应由昌吉回族自治州中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回杨红梅、关彪、新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人杨红梅、关彪、新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
代理审判员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郝 姗
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0352号
原告中国银行股份有限公司仪征支行。
负责人刘爱鸿，行长。
委托代理人孔玉海，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人赵金星，江苏宗申律师事务所律师。
被告吴晋旗。
原告中国银行股份有限公司仪征支行与被告吴晋旗信用卡纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵金星到庭参加诉讼。被告吴晋旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司仪征支行诉称，2010年6月15日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为××、信用额度为10万元信用卡一张。被告在使用该卡过程中出现透支并逾期还款，原告多次催要未果。现原告依法起诉，要求被告立即归还信用卡透支本金96053.98元、利息11409.51元、滞纳金17607.49元（利息和滞纳金计算至2013年6月27日），共计125070.98元，承担自2013年6月28日起至法院判决确定的还款之日止按信用卡领用合约计算的利息和滞纳金，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、信用卡申请表（含领用合约、收费表）1份；2、信用卡交易明细清单1份；3、信用卡欠款分项清单1份。
被告吴晋旗在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2010年6月15日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为××、信用额度为10万元中银白金信用卡一张。被告在信用卡申请表的“申请人申明及签名”中签名确认其已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，其同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成申请人与银行就申请及使用该信用卡的法律协议。中银白金信用卡领用合约的利息和收费约定：“除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。”等内容。中银白金信用卡收费表载明循还信用利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。截止2013年6月27日，被告欠付原告信用卡透支本金96053.98元、利息11409.51元、滞纳金17607.49元，共计125070.98元。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的信用卡申请表、领用合约、收费表、交易明细清单、欠款分项清单等证据予以证实，本院对此予以确认。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供了信用卡业务，被告应当按约履行还款义务。现被告未能按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息和滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晋旗于本判决生效之日起10日内给付原告中国银行股份有限公司仪征支行信用卡透支本金96053.98元、利息11409.51元、滞纳金17607.49元，共计125070.98元，并承担透支本金96053.98元自2013年6月28日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2801元，公告费600元，共计3401元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2801元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 李 丽
代理审判员 陈 恺
人民陪审员 孙丽华
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李 虹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂02行终65号
上诉人(一审起诉人)罗文军，男，1981年3月2日出生，汉族，柳州市柳江区人，住广西壮族自治区柳州市柳江区。
上诉人(一审起诉人)罗文寿，男，汉族，出生，柳州市柳江区人，住广西壮族自治区柳州市柳江区。
上诉人(一审起诉人)曾祥文，女，汉族，出生，柳州市柳江区人，住广西壮族自治区柳州市柳江区。
上诉人罗文军、罗文寿、曾祥文不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2018）桂0221行初8号行政裁定，向本院提起上诉。
罗文军、罗文寿、曾祥文上诉称，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。涉案《公告》系具有实质行政处理内容的行政行为，一审认定涉案被诉具体行政行为是一种程序性行政行为，本身不具有独立性，不属于人民法院受案范围，认定严重错误。《公告》作出程序违法。《公告》对上诉人房屋性质作出实体认定，并对上诉人附加了义务，实质影响了上诉人合法权益。涉案房屋建设合法，被上诉人作出《公告》行政目的不当，系以拆违代替拆迁。因此，上诉人认为《公告》已经严重影响到上诉人的合法权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条的规定，涉诉行政行为属于受案范围。
本院认为，本案中的《公告》是催告的形式之一，目的是催促当事人在一定期限内自行拆除违法建筑。本案的《公告》本身不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈广生
审 判 员 司英华
审 判 员 蓝丽霜
二〇一八年六月十日
代书记员 黄晶晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂02行终65号上诉人(一审起诉人)罗文军，男，1981年3月2日出生，汉族，柳州市柳江区人，住广西壮族自治区柳州市柳江区。上诉人(一审起诉人)罗文寿，男，汉族，出生，柳州市柳江区人，住广西壮族自治区柳州市柳江区。上诉人(一审起诉人)曾祥文，女，汉族，出生，柳州市柳江区人，住广西壮族自治区柳州市柳江区。上诉人罗文军、罗文寿、曾祥文不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2018）桂0221行初8号行政裁定，向本院提起上诉。罗文军、罗文寿、曾祥文上诉称，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。涉案《公告》系具有实质行政处理内容的行政行为，一审认定涉案被诉具体行政行为是一种程序性行政行为，本身不具有独立性，不属于人民法院受案范围，认定严重错误。《公告》作出程序违法。《公告》对上诉人房屋性质作出实体认定，并对上诉人附加了义务，实质影响了上诉人合法权益。涉案房屋建设合法，被上诉人作出《公告》行政目的不当，系以拆违代替拆迁。因此，上诉人认为《公告》已经严重影响到上诉人的合法权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，涉诉行政行为属于受案范围。本院认为，本案中的《公告》是催告的形式之一，目的是催促当事人在一定期限内自行拆除违法建筑。本案的《公告》本身不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈广生审 判 员 司英华审 判 员 蓝丽霜二〇一八年六月十日代书记员 黄晶晶
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1663号
原告张某，女，1986年8月24日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告史某，男，1989年2月14日出生，汉族，农民，现住莘县。
委托代理人王顺英，河南忠义律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告张某诉被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人张宪伟、被告史某及其委托代理人王顺英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2011年正月经人介绍认识并订婚，2011年12月29日办理结婚登记手续，2012年1月1日举行结婚典礼并同居生活。婚后即发现双方性格严重不和，因而经常生气打架，特别是被告常无故辱骂原告，对原告身心造成极大伤害，2012年11月份，原告下班后正看电脑，遭被告无故辱骂和殴打，我搬到单位居住，在被告及其母亲的央求下，我原谅了被告，即回到被告处，回去后，双方仍生气不断，根本无法和睦相处。2013年农历2月12日，原告因为单位同事过生日回家晚了一会，即遭被告的辱骂，再次引起生气，原告再次搬出居住，期间经村干部和亲临多次调和，但终未和好，双方分居至今。故要求与被告离婚，返还婚前陪嫁。
被告辩称，我与原告经人介绍于2011年正月自愿订婚，订婚后双方都感到很满意，原告所诉与事实不符，我们婚后一年多无话不谈，双方夫妻恩爱，一直相互尊重，为改变家庭经济条件，共同外出打工挣钱，而且，原被告的经济收入都交原告保管，为此我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年正月经人介绍认识并订婚，2011年12月29日办理结婚登记手续，2012年1月1日举行结婚典礼并同居生活，婚后感情尚可，结婚一个月后二人一起在淄博打工，未有大的矛盾，2013年3月23日因原告跟朋友过生日回家很晚，为此双方发生矛盾，分居至至今，2013年7月22日原告诉至我院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件、在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，婚前具备一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可。原告提出离婚，被告不同意离婚，和好愿望强烈，庭审中原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故应视为二人夫妻感情尚未彻底破裂。本院认为，原、被告应珍惜夫妻感情，互敬互爱，相互体谅，共同创建幸福和睦的家庭，夫妻和好是大有希望的。原告也未能提供导致夫妻感情彻底破裂的证据。为了维护家庭的稳定及和谐，本院认为应判决不准予原、被告离婚为宜。
综上。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准予原告张某与被告史某离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张明久
审 判 员 李子坤
人民陪审员 徐运利
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 李文君
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1092号
罪犯何木坤，男，1957年9月25日出生，汉族，小学文化，福建省云霄县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2013年2月28日作出（2013）华刑初字第16号刑事判决，认定被告人何木坤犯诈骗罪（主犯），判处有期徒刑六年（刑期自2012年9月11日起至2018年9月10日止），并处罚金108000元，责令分别退赔被害人经济损失合计80000元。判决生效后，于2013年3月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯何木坤在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何木坤自2013年3月22日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年3月至2016年6月累计达标分16分，2014年获监狱表扬。考核期间有一次违规，被扣1分。
罪犯何木坤原判罚金108000元，责令分别退赔被害人经济损失合计80000元；本次减刑缴交罚金3000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯何木坤减刑的异议材料。
本院认为，罪犯何木坤在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯财产刑未能完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯何木坤的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月11日起至2018年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年八月十九日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第00292号
原告蒋志财。
委托代理人吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
委托代理人张慧华，江苏立洋律师事务所律师。
被告芮建新。
被告庄夕生。
原告蒋志财与被告芮建新、庄夕生追偿权纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张慧华到庭参加了诉讼。被告芮建新、庄夕生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志财诉称，2010年8月23日，被告芮建新向案外人赵年有借款人民币150000元，后赵年有将原告及被告庄夕生诉至溧阳市人民法院，溧阳市人民法院于2012年3月30日作出（2012）溧埭民初字第198号民事判决书，判决原告及被告庄夕生对被告芮建新与赵年有的债务承担连带还款责任。后经溧阳市人民法院强制执行程序，原告共为被告芮建新向案外人赵年有偿还了242189元。2015年3月12日，原告与被告庄夕生达成协议，被告庄夕生承诺向原告支付121094.5元。后经原告多次催要，两被告一直拖延、不予付款，现诉请：一、请求法院判令被告芮建新向原告偿还原告为被告支付的代偿款242189元；二、请求法院判令被告庄夕生对上述款项中的121094.5元承担连带责任；三、请求法院判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告芮建新、庄夕生未作答辩。
经审理查明，2010年8月23日，被告芮建新以工程急需资金为由向案外人赵年有借款150000元，并由本案原告蒋志财、被告庄夕生为其担保。借款期满后，经赵年有催要，本案原告蒋志财、被告庄夕生未履行担保责任，赵年有于2012年1月16日向本院提起诉讼，本院于2013年3月30日作出（2012）溧埭民初字第198号民事判决书：被告蒋志财、庄夕生应于本判决生效之日起10日内支付原告赵年有借款150000元，并承担借款利息57648元（借款期限内按约定月息二分计算，借款期满后按银行同期贷款利率的四倍计算至判决之日止），合计人民币207648元。后经本院强制执行，原告蒋志财共为被告芮建新向赵年有偿还了242189元。2015年3月12日，原告与被告庄夕生达成协议，协议载明：“……二、甲乙双方同意对以上债务各自承担一半，在一方代为归还后，有权向另一方追偿其应承担的份额。三、经确认，溧阳市人民法院共应执行蒋志财242189元，各自承担121094.5元……”
上述事实由原告提供的民事判决书、溧阳市人民法院履行凭证、协议等证据以及原告委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告蒋志财作为保证人为被告芮建新向赵年有的借款提供保证担保的事实由原告提供的民事判决书为证，本院依法予以确认。原告向赵年有代为偿还借款242189元的事实由原告提供的履行凭证为证，本院依法予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对于原告要求被告芮建新归还代偿金242189元的诉讼请求，本院依法予以支持。承担连带责任保证的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，因原告与庄夕生对于保证的比例约定为各自保证二分之一，故原告可以要求庄夕生在芮建新不能追偿的部分承担二分之一的责任。原告要求被告庄夕生对芮建新应承担债务中的部分承担连带责任的请求，无法律依据，本院不予支持。被告芮建新、庄夕生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芮建新应于本判决生效之日起十日内向原告蒋志财归还代偿金人民币242189元。
二、如被告芮建新对于上述债务不能清偿，被告庄夕生对于被告芮建新不能清偿的债务承担二分之一的清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4933元、公告费400元，合计5333元、由被告芮建新、庄夕生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4933元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 易 阳
人民陪审员 董玉宝
人民陪审员 史 艳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 倩
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第270号
于保亭：
你与曹桓交通事故纠纷一案，本院于2013年1月24日作出的（2012）源民二初字第546号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月24日向本院申请强制执行，本院于2014年7月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向曹桓支付各项费用144880.88元。
二、加倍支付迟延履行期间债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件诉讼费6460元；申请执行费2070元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年七月三十一日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1122号
罪犯李元红。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年7月18日作出（2011）甬奉刑初字第537号刑事判决，以罪犯李元红犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李元红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李元红在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政记功、优秀学员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯�元红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李元红提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李元红减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年四月十四日
代书 记员 何锦霞
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保670号
彭祝雄，刘正阳，彭上平，彭伟元，彭建波，彭江河，李水香，温培华，熊利成，罗焕炎，黎新文：
你申请执行罗轶娲等合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二〇一七年七月二十一日
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初710号
原告：陈某，男，1991年10月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：，男，1974年12月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：甘某1，女，1991年12月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：甘某2，男，1969年1月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：李某，女，1972年5月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
以上三被告诉讼委托代理人：蔡文波、熊国军，江西浩剑律师事务所律师。
原告陈某（以下简称原告）为与被告甘某1、甘某2、李某（以下简称三被告）婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈学军、被告甘某1、甘某2及三被告委托代理人熊国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还原告支付的礼金计人民币128000元整及“二金”；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告甘某1于2016年年底经媒人介绍相识谈婚，2016年正月初八，原告依三被告要求给付彩礼128000元和“二金”举行订婚礼后两人开始同居生活。同居后两人性格不合，加上原告发现被告甘某1无生育能力，决定分手。原告为维护自身合法权益，特依法具诉状至法院，希望判如所请。
三被告辩称:不同意返还。理由：原告诉称支付彩礼和“二金”系原告自愿；被告甘某1有生育问题已在谈婚前已告知原告；两人已同居近一年，同居期间被告对原告多有照顾；因诉讼中保全了被告李某的银行存款致其犯病，原告要承担责任。
经审理查明：原告与被告甘某1于2016年农历十二月二十九日经人介绍相识谈婚，××××年××月初八双方订立婚约举行了订婚仪式，原告给付三被告礼金128000元和“二金”后开始与被告甘某1同居生活，一直未登记结婚。2017年10月，原告以三被告隐瞒被告甘某1病情为由将被告甘某1送回娘家并提出分手。之后，双方就彩礼的返还问题无法达成一致，原告遂诉至法院，提出本案诉讼请求。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2018年3月7日作出了（2018）赣0981民初710号民事裁定，裁定冻结三被告的银行存款137757元或价值相当的其他财产。
本院认为：按照风俗习惯，婚前由男方给付给女方彩礼是以缔结婚姻关系为目的。本案中，原告与被告甘某1仅按农村风俗举行了订婚仪式，未办理结婚登记手续。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……审理中查明，被告收取了原告的礼金128000元、“二金”。本院认定其中128000元属于金额较大的财物，系本案争议的应酌情返还彩礼的范围，“二金”系具有赠与性质的礼物，不认定为彩礼，虽然双方同居生活近一年，但该彩礼依法也应适当返还。综合考虑双方共同生活时间的长短、原告的经济状况以及双方过错责任等因素，本院酌定被告甘某1、甘某2、李某返还原告彩礼128000元的50%计64000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告甘某1、甘某2、李某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某彩礼款64000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3055元，财产保全费1029元，以上两项合计4084元，由原告陈某承担2186元，被告甘某1、甘某2、李某共同承担1898元。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 白利利
二〇一八年四月二十五日
书记员 唐 政
附：
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐行执字第66-1号
申请人齐河县农业机械管理局
法定代表人王光荣，局长。
所在地址：齐河县齐鲁大街307号
委托代理人孟庆义，齐河县农业机械管理局工作人员，一般代理。
被申请人王振清，男，住齐河县潘店镇田垓子村。
本院在执行申请人齐河县农业机械管理局申请执行被申请人王振清农机行政处罚一案中，因被申请人已履行生效法律文书所确定的义务。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项之规定裁定如下：
终结本院作出的（2015）齐行执字第66号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 超
审判员 李培富
审判员 裴琳琳
二〇一五年七月二日
书记员 解文超
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10594号
原告：辛汉琴，女，1991年9月18日生，汉族，住陕西省。
被告：上海长兴岛渔港有限公司，住所地崇明区长兴镇渔港环路XXX弄XXX号。
法定代表人：高幸奇，董事长。
本院在审理原告辛汉琴诉被告上海长兴岛渔港有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告未在规定时间内缴纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 健
二〇一七年十一月十日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1172号
原告杨X，女，1994年4月24日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
被告赵X，男，1990年5月27日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
原告杨X诉被告赵X离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由代理审判员张明明适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨X、被告赵X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年依法登记结婚，由于婚前缺少了解，草率结婚，导致婚后性格不合，被告对原告缺乏信任，经常对原告实施家庭暴力，甚至禁锢原告，现原告实在没有办法与被告共同生活下去，故诉至法院，要求与被告离婚。原、被告双方夫妻共同财产包括项链一个、手链一个、戒指两个，共计价值人民币1.8万元，要求依法分割。
被告辩称，不同意与原告离婚，被告没有对原告实施家庭暴力，也没有禁锢原告。另外，原告所述项链、手链及戒指，不属于夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于2014年7月28日依法登记结婚，婚后于2015年3月4日晚上，原、被告双方因生活琐事发生争吵，被告还对原告进行了殴打，导致夫妻感情不睦。原、被告双方从2015年3月4日分居至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告结婚证及婚姻记录表一份、门诊病历一份、照片六张、受案登记表一份及短信复印件一份在卷，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主登记结婚，婚后已建立起一定的夫妻感情，现双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。2015年3月4日，原、被告双方发生争吵，且被告殴打了原告，对原、被告双方的夫妻感情造成一定的影响，但是仅以此认定原、被告双方夫妻感情已彻底破裂过于草率。原、被告双方均应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭长远利益，互敬互爱，只要双方在今后的共同生活中互谅互让，多做自我批评，共建美满幸福家庭是完全可能的，故本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨X离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张明明
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘伊洋
相关法律规定：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8808号
罪犯蒋凯，男，1990年1月29日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2015年3月20日作出（2015）浔刑一初字第61号刑事判决，认定蒋凯犯寻衅滋事罪（累犯），判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒋凯在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯蒋凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋凯减去有期徒刑五个月十五天。
（减刑后刑期：自2014年9月29日起至2017年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂潜江法执字第00020号
申请执行人潜江市建设发展与建筑节能办公室。
被申请人于洁民，男，生于1975年11月11日。
被申请人张毅，男，生于1969年12月11日。
本院在执行申请执行人潜江市建设发展与建筑节能办公室与被执行人于洁民、张毅房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人潜江市建设发展与建筑节能办公室和被申请人于洁民、张毅已庭外自行和解，申请执行人潜江市建设发展与建筑节能办公室并于2015年4月29日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请人的申请系其真实意思表示且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂潜江民初字第01232号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓明
助理审判员 李 罡
审 判 员 许家安
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 红
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 转 破 决 定 书
（2017）川0503执240号
申请执行人：何格忠，男，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人：汪永林，总经理。
本院在执行何格忠与泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，穷尽财产查控措施，发现泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司的全部资产不足以清偿全部到期债务，另案申请执行人段明吉于2017年6月5日向本院申请将被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司转入破产程序审理。本院已组成合议庭依法对被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司的资产状况等进行了审查和评议，现已审查和评议终结。
本院认为，被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司债务较多，其资产不足以清偿全部到期债务，明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条的规定，决定如下：
将（2017）川0503执240号案件转入破产程序。
二〇一七年七月二十四日
四川省泸州市纳溪区人民法院执 转 破 决 定 书（2017）川0503执240号申请执行人：何格忠，男，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区。法定代表人：汪永林，总经理。本院在执行何格忠与泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，穷尽财产查控措施，发现泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司的全部资产不足以清偿全部到期债务，另案申请执行人段明吉于2017年6月5日向本院申请将被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司转入破产程序审理。本院已组成合议庭依法对被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司的资产状况等进行了审查和评议，现已审查和评议终结。本院认为，被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司债务较多，其资产不足以清偿全部到期债务，明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，决定如下：将（2017）川0503执240号案件转入破产程序。二〇一七年七月二十四日
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1866号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市。
负责人戴仁川，行长。
委托代理人姜美花，科员。
被执行人徐光洙，现下落不明，公民身份号码为×××。
被执行人金万浩，现下落不明，公民身份号码为×××。
被执行人金子文，现下落不明，公民身份号码为×××。
被执行人徐明吉，现下落不明，公民身份号码为×××。
申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人徐光洙、金万浩、金子文、徐明吉之间借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第975号民事判决书，于2017年8月10日向被执行人徐光洙、金万浩、金子文、徐明吉公告送达立案通知书、执行通知书，报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行借款本金30000元及利息；2、案件受理费790元、执行费506元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年7月26日，本院作出（2017）吉2401执1866-1号执行裁定，冻结被执行人金子文在中国银行延吉公园支行账户存款49000元。2017年11月13日，本院作出（2017）吉2401执1866号之二执行裁定，解除被执行人金子文在中国银行延吉公园支行账户存款49000元，扣划金子文在中国银行延吉公园支行存款49234元至延吉市人民法院执行款账户。2017年11月17日，本院将执行款49234元支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行。申请人中国农业银行股份有限公司延吉市支行同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一七年十一月十八日
书记员 许 飞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民再90号
上诉人（原审原告）：吴海波，男，1975年5月30日出生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
吴海波与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）房屋买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2016年8月23日作出（2016）吉0202民初第1678号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2017年7月12日作出（2017）吉0202民监192号民事裁定，再审本案，并于2018年4月18日作出（2017）吉0202民再143号民事裁定。吴海波不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴海波上诉请求：撤销一审法院再审裁定，发回重审。事实和理由：1.一审法院再审裁定认定事实不清，适用法律不当。吴海波购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼的住宅，在本次再审庭审中，吴海波已经提交了兴田公司购房当时具体负责的经理孙海波以及法定代表人刘湃出具的证明，承认如数收取吴海波购房款的事实，兴田公司在庭审中不予承认这一事实，又不申请对证明进行笔迹鉴定，法院应该依法确认该证据的真实性，认定吴海波缴纳购房款，房屋买卖合同有效。2.一审法院驳回起诉理由不成立。吉林市丰满区人民法院对本案涉案的房屋进行了查封，是由于陈文凯与兴田公司之间的执行程序，陈文凯申请查封兴田公司名下的财产，本案房屋虽然办理房屋买卖合同网签登记，但并没有办理不动产登记。在执行程序中，归根到底是审查物权是否属于被执行人。而本案原一审立案在先，并且诉请是确认买卖合同的效力和主张逾期交房违约金，与吉林市丰满区人民法院的执行异议案件处理的角度不同，是先后关系，也就是说明要先解决买卖合同的效力问题，然后才能解决物权归属以及是否可以执行的问题，两个案件的最终判决解决的不是同一事实和同一案由，两个案件并不矛盾。另外，吉林市中级人民法院裁定撤销丰满区人民法院一审裁定，指令其审理，丰满区人民法院如果认为执行异议的审查应该以本案的买卖合同效力审查为前提的话，应该中止审理，等待本案的最终结果，也可以直接判决。3.一审裁定法律依据不足。裁定引用的法律依据是民诉法解释第二百零八条第三款，指向的是民诉法第一百二十四条，该条规定的是管辖争议的问题，而本案不存在管辖错误，不适用此规定。
兴田公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
吴海波向一审法院起诉请求：1.判决吴海波与兴田公司签订的房屋买卖合同有效；2.判令兴田公司支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
一审法院认定事实：吴海波于2014年8月6日与兴田公司签署了吉林市商品房买卖合同。吴海波购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼07幢2单元0212105室，房屋建筑面积43.4平方米，每平方米4000元，合计173600元，在庭审中吴海波、兴田公司确认至2016年4月9日前吴海波交付购房款162489.60元，尚欠购房款11110.40元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后兴田公司口头承诺同年10月末交房，吴海波表示同意。现兴田公司至今未交付房屋。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力。吴海波、兴田公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用地履行该合同。关于逾期交房问题，兴田公司未按约定期限和条件及时将房屋交付给吴海波，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以缴纳购房款之日即2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算。判决：一、吴海波与兴田公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：1101-20140806-0146）合法有效；二、兴田公司于本判决生效后支付吴海波以购房款162489.60元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
再审一审法院认定事实：除原审查明的事实外，另查明，吴海波于2016年7月6日向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年8月10日开庭审理。吉林市丰满区人民法院于2016年7月26日在执行该院申请人陈文凯与被执行人兴田公司民间借贷纠纷4起案件中，作出（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定书，查封了订购人为吴海波的本案涉案房屋。该执行裁定书于同年8月30日向吴海波送达。后吴海波向吉林市丰满区人民法院提出执行异议，吉林市丰满区人民法院作出中止对上述房屋执行的裁定书。陈文凯不服该执行裁定提起执行异议之诉后，吉林市丰满区人民法院又裁定驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，提起上诉。吉林市中级人民法院裁定指令吉林市丰满区人民法院继续审理。现上述案件正在吉林市丰满区人民法院审理中。再审一审法院认为，吴海波向一审法院提起诉讼后，开庭审理前，吉林市丰满区人民法院已经对本案涉案的房屋进行了查封，一审法院在此情况下作出原审判决缺乏法律依据，故原审判决应予撤销。现因与本案吴海波提起诉讼的本案涉案房屋有关的案外人异议之诉案件已被吉林市中级人民法院指令吉林市丰满区人民法院审理，故吴海波的起诉应予驳回。裁定：一、撤销（2016）吉0202民初1678号民事判决；二、驳回原审原告吴海波的起诉。
本院审理查明的事实与一审及再审一审查明的事实一致。另查明：2017年5月18日，陈文凯以吴海波为被告向吉林市丰满区人民法院提出执行异议之诉，该院于2017年10月25日作出（2017）吉0211民初1214号民事裁定，驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，向本院提起上诉，本院于2017年12月22日作出（2017）吉02民终3563号民事裁定书，指令吉林市丰满区人民法院审理。吉林市丰满区人民法院受理后案号为（2018）吉0211民初423号，该案尚未审结。
本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”依吴海波的诉讼请求，本案仅为确认合同效力之诉与给付金钱之诉，与上述意见规定的确权诉讼并非同类案件，不受上述规定调整。同时，本案确认合同效力之诉与给付金钱之诉，无论是以房屋买卖合同纠纷为案由，还是以民间借贷纠纷为案由，均属人民法院受案范围，依法应予审理。再审一审裁定驳回吴海波起诉属适用法律错误，依法应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民再143号民事裁定；
二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云江
审 判 员 卢亚城
审 判 员 张笑飞
审 判 员 毕雪松
代理审判员 丛军霞
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 刘 城
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5694号
移送执行人民二庭。
被执行人广州市子钰环境清洁服务有限公司，住所地广州市白云区丛云路自编168号C305-309房。
法定代表人：许自焕。
台州市中野塑业有限公司与广州市子钰环境清洁服务有限公司、江西子钰环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第3201号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，本案受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元由广州市子钰环境清洁服务有限公司负担。根据民二庭的移送执行，本院于2017年7月5日立案执行。申请执行标的3320元、执行费50元。
在执行过程中，本院于2017年7月5日依法向被执行人广州市子钰环境清洁服务有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案暂不具备执行条�，故依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执5694号案件终结本次执行。
如本案具备执行条件的，可以立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年八月三十一日
书记员 叶景恒
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终252号
上诉人(原审被告)：邱世梁，男，1977年7月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
上诉人(原审被告)：上海汇冕资产管理中心(有限合伙)，住所地上海市青浦区。
法定代表人：邱世梁，总经理。
被上诉人(原审原告)：上海沃胜资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：魏延军，总经理。
上诉人邱世梁、上海汇冕资产管理中心(有限合伙)因其他合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初13460号民事裁定，向本院提出上诉。
邱世梁上诉称，同一诉讼的各个被告住所地人民法院均有管辖权，本案被告上海汇冕资产管理中心(有限合伙)的主要办事机构所在地位于浦东新区，邱世梁户籍所在地为杨浦区，应将本案移送至有管辖权的人民法院审理；上海市汇冕资产管理中心(有限合伙)上诉称，其主要办事机构所在地为浦东新区金桥路XXX号XXX室，故应将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖；有特别规定的除外，案件有多个被告的，原告可以选择任一被告住所地法院管辖。本案中原审被告之一上海汇冕资产管理中心(有限合伙)工商登记住所地在上海市青浦区，该登记具有公示效力，可据此认定该地址为原审被告之一上海汇冕资产管理中心(有限合伙)的住所地，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11187号
原告：凡高林。
委托诉讼代理人：田建军，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏慧仙，上海方英律师事务所律师。
被告：阮刚。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。
原告凡高林诉被告阮刚、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平安财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告凡高林的委托代理人田建军，被告阮刚，被告平安财险的委托代理人黄莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡高林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所致的损失包括医疗费54,552.95元、住院伙食补助费300元、营养费2,400元、护理费4,600元、误工费11,500元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费527元、车辆修理费50元、衣物损失费600元、辅助用具费20元、鉴定费2,300元，律师费4,000元，上述损失由被告平安财险在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿责任，超出部分由被告阮刚承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月5日，被告阮刚驾驶牌号为皖B6XX**小型轿车在闵行区光华路处与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告阮刚承担事故全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告阮刚辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告平安财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，并购买不计免赔。被告阮刚垫付给原告的费用要求在本案中一并处理。
被告平安财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告平安财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，并购买不计免赔。同意对原告的合理损失在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。对原告诉请中的具体费用，部分有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日17时56分许，被告阮刚驾驶牌号为皖B6XX**小型轿车在本市闵行区光华路昆阳路处与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告阮刚承担事故全部责任，原告凡高林无责任。原告伤后至医院就医治疗。原告的伤情经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人凡高林因交通事故致左尺桡骨远端骨折，现左腕关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日(含二期手术)。
另查明，牌号为皖B6XX**车辆于事发期间在被告平安财险投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额(不计免赔)为100万元。
诉讼中，原告确认被告平安财险于事发后已垫付原告1万元。原告并确认被告阮刚于事发后为原告垫付电动自行车修理费1,400元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分再由责任人按责任分担。由于本起事故经交警部门认定，被告阮刚负事故全部责任，故本院确定，原告的合理损失首先由被告平安财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额范围的部分，由被告平安财险根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍不足部分或不属保险理赔部分，由被告阮刚承担赔偿责任。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，结合病史材料、医疗费单据及当事人意见等，原告主张医疗费54,552.95元，本院予以支持。住院伙食补助费300元，被告均无异议，本院予以确认。营养费和护理费，根据鉴定所确定的期限和实际需要等因素，本院分别酌定1,800元和2,400元。误工费，考虑到原告受伤后导致收入的减少实属难免，结合鉴定所确定的期限，本院酌情支持11,500元。残疾赔偿金115,384元，被告均无异议，本院予以确认。精神损害抚慰金5,000元，被告均无异议，本院予以确认，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。交通费，本院酌情支持200元。衣物损失费，本院酌情支持100元。车辆修理费，结合修理费发票及当事人意见等，本院支持1,450元(包括被告阮刚垫付的电动自行车修理费)。辅助用具费20元，结合相应收据及当事人意见，本院予以支持。鉴定费2,300元，系原告为解决纠纷的合理支出，且有相应票据为证，本院予以确认。律师费，因原告未提供相应律师费票据原件，本院难以支持。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费54,552.95元、住院伙食补助费300元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费11,500元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、衣物损失费100元、车辆修理费1,450元、辅助用具费20元、鉴定费2,300元，共计195,006.95元。上述损失由被告平安财险在交强险限额范围和商业三者险保险金额内赔偿原告凡高林194,986.95元，扣除被告平安财险已支付原告的1万元，故被告平安财险还需赔偿原告184,986.95元。超出平安财险赔偿范围的辅助用具费20元，由被告阮刚赔偿原告。鉴于被告阮刚已支付原告1,400元，故被告阮刚无须再向原告进行赔偿，超出的1,380元由被告平安财险返还被告阮刚，被告平安财险再向原告凡高林支付183,606.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告凡高林183,606.95元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告阮刚1,380元；
三、驳回原告凡高林其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,315.24元，由被告阮刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈海星
二〇一七年七月十九日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2622号
申请执行人中国人民解放军西部战区联合参谋部直属工作局。
负责人：王志国，副局长。
被执行人成都五汀华达能源科技有限公司。
法定代表人胡少华，总经理。
中国人民解放军西部战区联合参谋部直属工作局与成都五汀华达能源科技有限公司租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3278号民事判决书已发生法律效力，因成都五汀华达能源科技有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，中国人民解放军西部战区联合参谋部直属工作局向本院申请强制执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都五汀华达能源科技有限公司的银行存款4027121元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 阚能辉
二〇一七年六月十三日
书记员 许 唱
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1289号
上诉人（原审原告）宗德富，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安鲁润水泥有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人宋折清，经理。
上诉人宗德富因与被上诉人泰安鲁润水泥有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
宗德富上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人一审提交证据完全可以认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，退一步讲，即使预制厂未进行工商登记，但被上诉人系该厂实际投资人，也应承担相应责任；上诉人虽然于2006年受伤，但受伤后被上诉人一直未按法律规定为上诉人申请工伤认定，上诉人通过一审法院委托的司法鉴定机构鉴定，才明确知晓上诉人所收伤害的严重程度，上诉人认为仲裁时效应自此时才开始计算，而非受伤之日。
泰安鲁润水泥有限公司答辩称，上诉人不是我厂的职工，其上诉的一切问题，与我公司无关，我公司一律不承担责任。
宗德富向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费45000元、住院伙食补助费3000元、交通费2000元;2.判令被告承担本案鉴定费及诉讼费。诉讼过程中，宗德富增加以下诉讼请求：判令被告支付原告残疾赔偿金63090元、误工费104920元、护理费16800元、营养费3600元、鉴定费2500元。
一审法院认定事实：2006年6月17日23时许，宗德富在未经工商登记注册的位于泰安市岱岳区徂徕镇官路村西预制厂看护房夜间值班时，被二名不明身份的持刀人迳行闯入砍成重伤，经报警后，案件至今未侦破，宗德富被送往泰安市中心医院住院治疗30天，出院后，宗德富于2015年11月9日申请工伤认定，因超过法定申请期限被决定不予受理；宗德富于2016年3月28日向一审法院起诉，因未先行仲裁被驳回起诉；宗德富遂于2016年8月22日申请仲裁，因未提供相关证据，泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月25日决定不予受理，为此成讼。
一审法院认为：本案的争议焦点为：一、宗德富与泰安鲁润水泥有限公司之间是否存在劳动关系？二、该案是否超过仲裁时效？
对于焦点一，预制厂未经工商登记注册，现有证据不足以认定预制厂系泰安鲁润水泥有限公司的下属部门，宗德富也未提供与泰安鲁润水泥有限公司存在劳动关系的证据，不足于认定宗德富与泰安鲁润水泥有限公司之间存在劳动关系；对于焦点二,在宗德富申请仲裁后，仲裁机构未通知泰安鲁润水泥有限公司参与仲裁，致使泰安鲁润水泥有限公司不能在仲裁期间主张仲裁时效，故其在诉讼期间主张仲裁时效，一审法院应予审查，宗德富于2006年6月17日受伤，应当在知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，而宗德富至2015年11月9日才申请工伤认定，2016年3月28日起诉，2016年8月22日申请仲裁时已超出申请仲裁时效期间。
综上所述，对于宗德富的诉讼请求，证据不足且已超出申请仲裁时效期间，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回宗德富对泰安鲁润水泥有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由宗德富承担。
二审审理期间，双方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人以工伤为由请求判令被上诉人支付相应待遇应以双方存在劳动关系为基础。上诉人系2006年在位于泰安市岱岳区徂徕镇官路村西的预制厂被他人伤害，该预制厂未经工商登记，与本案被上诉人之间是何关系无证据证实，上诉人一审诉讼期间提交的泰安鲁润水泥制造有限公司与泰安市郊区徂徕镇官路村村民委员会就预制厂厂地租赁签订的沙场承包合同、村委会及公安机关证明不能证实其与被上诉人之间存在劳动关系，亦无证据证实泰安鲁润水泥制造有限公司与被上诉人之间法律关系，其现主张被上诉人对其损害承担责任无事实及法律依据，一审法院认定上诉人主张证据不足且已超出申请仲裁时效并无不当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宗德富负担。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一七年八月二日
书记员 单立娜
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第03386号
原告马晓云，女，1973年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市
被告程艳妮，女，出生年月不详，汉族，陕西省榆林市
本院在审理原告马晓云与程艳妮民间借贷纠纷一案中，因被告无法查找，原告马晓云向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马晓云撤回起诉。
案件受理费80元，由原告马晓云负担。
审判员 邱艳萍
二〇一五年八月二日
书记员 刘 桃
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第2895号
原告石某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人石某某，男，汉族，住山东某某机械有限公司家属院。
被告李某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人李守华，东阿刘集法律服务所法律工作者。
原告石某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2012年12月18日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告石某及其委托代理人石某某和被告李某及其委托代理人李守华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事吵嘴闹仗，导致夫妻感情破裂，我要求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不属实，不同意原告诉求。
审理查明，2002年原告石某与被告李某经人介绍相识订婚，2003年X月X日双方在东阿县民政局办理结婚登记手续。婚后二人感情一般。2004年X月X日婚生一男孩，取名李某某（现随被告生活）。2012年10月份原告回娘家居住，与被告分居至今。原告陪嫁品有：衣柜三个、被子十床。共同财产有摩托车一辆、电动车一辆。无债权。
庭审中，原告称共同财产还有房屋及院落一处、拖拉机一台、电动三轮车一辆，被告则辩称这些财产均是父母于双方婚前购置。原告另称有存款24000元，�告称有债务10500元，双方对对方主张互不认可，而双方均未提交有效证据予以证实。因原告坚持离婚，被告则表示愿与原告和好，不同意原告诉求，致法庭调解未果。
上述事实有当事人在庭审中的陈述、开庭笔录在卷佐证，业经当庭质证，可以采信。
本院认为，原告石某与被告李某登记结婚多年，婚后并生有子女，共同生活期间两人虽因生活琐事吵嘴闹仗但并未影响夫妻正常生活，只要双方在今后的日常生活中遇事互让互谅，夫妻和好并非无望。被告表示不同意离婚，说明有与原告继续共同生活的愿望，原告未能提交夫妻感情破裂的证据，视其婚姻关系现状，不能认定双方夫妻感情已经破裂，故对原告离婚之诉求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告石某与被告李某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一三年一月十八日
书 记 员 宫冉冉
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）全刑初字第55号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人王洁，男，出生于广西全州县，身份证号×××6518，汉族，大专文化，无业，住全州县××××号。2012年3月8日因吸毒被桂林市公安局秀峰分局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年1月17日被全州县公安局刑事拘留，同日被取保侯审。现居家中。
全州县人民检察院以全检刑诉（2013）40号起诉书指控被告人王洁犯故意毁坏财物罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派代理检察员廖飞霞出庭支持公诉。被告人王洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
全州县人民检察院指控：2012年12月7日18许，被告人王洁与唐某在在全州镇综合大市场海园租车行门口协商唐某与唐X的经济纠纷，唐某认为被告人王洁不是当事人，便与唐某某等朋友准备离开车行，被告人王洁持砍刀将唐某的马自达轿车前档风玻璃等处砍烂，造成经济损失7330元。
2013年1月17日，公安机关将被告人王洁抓获归案。次日，被告人王洁赔偿唐某经济损失13500元，并取得唐某的谅解。
上述事实，被告人王洁在开庭审理过程中无异议，并有受害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、价格鉴定结论书、户籍证明、谅解书、领款条等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王洁故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人王洁当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其主动赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，认罪、悔罪态度好，依法可以酌情从轻处罚。为严肃法纪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王洁犯故意毁坏财物罪，判单处罚金人民币七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘锦云
二〇一三年四月三日
书记员 唐碧琼
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民申字第3号
再审申请人（原一审被告、二审上诉人）孙银元，男，1965年4月7日出生，汉族，初中文化，农民。
被申请人（原一审原告、二审上诉人）侯国惠，女，1971年8月24日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人侯国福，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，系被申请人侯国惠胞弟。
再审申请人孙银元因与被申请人侯国惠健康权纠纷一案，不服本院（2014）武中民终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。现已审查终结。
再审申请人孙银元申请称，被申请人侯国惠因砖厂承包事宜与其协商不成，非法闯入其家，寻衅滋事，侯国惠的伤非其造成，其实施正当防卫行为，其才是真正的受害人。公安派出所伪造侯国惠伤情照片；在医院治疗时，侯国惠故意住进重症监护室；从公安局到法院，颠倒黑白。请求撤销原二审判决，依法再审。
被申请人侯国惠答辩称，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律准确；申请人孙银元的申请事由无据证实，应当驳回再审申请。
本院认为，再审申请人孙银元致伤被申请人侯国惠的事实清楚，除有申请人自己陈述证明外，还有证人证言及医院病历、公安局行政处罚决定书等证据印证，足以认定，故申请人所持的再审事由不能成立，对其再审请求予以驳回。
综上，申请人孙银元的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙银元的再审申请。
审 判 长 罗立斌
代理审判员 王天雄
代理审判员 赵世苍
二〇一五年二月六日
书 记 员 张胜卫
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终590号
上诉人（原审被告）：四川中成恒通贸易发展有限责任公司，住所地成都市青羊区青龙街27号1-1栋14层1001号。
法定代表人：李飞，职务不详。
被上诉人（原审原告）：中国铁路物资成都有限公司，住所地成都市青羊区八宝街28号。
法定代表人：张德阳，该公司总经理。
上诉人四川中成恒通贸易发展有限责任公司（以下简称中成恒通公司）因与被上诉人中国铁路物资成都有限公司（以下简称中铁物资公司）、原审被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9879号之二民事裁定，向本院提起上诉。
中成恒通公司上诉称，本案合同履行地在自贡市贡井区，应由自贡市贡井区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送相应的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人订立的《钢材买卖合同》约定，发生争议可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定有效。中铁物资公司是原审原告，其住所地在原审法院辖区。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一七年四月十日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终590号上诉人（原审被告）：四川中成恒通贸易发展有限责任公司，住所地成都市青羊区青龙街27号1-1栋14层1001号。法定代表人：李飞，职务不详。被上诉人（原审原告）：中国铁路物资成都有限公司，住所地成都市青羊区八宝街28号。法定代表人：张德阳，该公司总经理。上诉人四川中成恒通贸易发展有限责任公司（以下简称中成恒通公司）因与被上诉人中国铁路物资成都有限公司（以下简称中铁物资公司）、原审被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9879号之二民事裁定，向本院提起上诉。中成恒通公司上诉称，本案合同履行地在自贡市××井区，应由自贡市贡井区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送相应的人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人订立的《钢材买卖合同》约定，发生争议可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定有效。中铁物资公司是原审原告，其住所地在原审法院辖区。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  魏 明审判员  李 露二〇一七年四月十日书记员  陈露茜
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执24号
申请执行人母庆棋，男，1956年4月3日生，汉族，居民，宣威市人。
被申请执行人缪姗，女，1972年12月28日生，汉族，宣威市人。
本院依据已生效的宣威市人民法院（2016）云0381民初430号民事判决书，立案受理了母庆棋申请执行缪姗民间借贷纠纷一案，母庆棋申请执行的金额为：人民币714070元，申请执行费9541元。
本案在执行过程中，经查明，被执行人缪姗暂无财产可供执行。且申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0381执24号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案的本次执行终结后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可凭此裁定依法向本院申请恢复执行。
审判长 钱坤& # xB;
审判员 张会平
审判员 李 学 界
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 德 恩
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初2017号
原告：李关希，男，汉族，1982年8月4日出生，住广东省阳西县，
被告：许建清，男，汉族，1983年10月30日出生，住广东省阳西县，
被告：梁国容，女，汉族，1983年10月17日出生，住广东省阳西县，
原告李关希诉被告许建清、梁国容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李关希到庭参加诉讼，被告许建清、梁国容经本院公告送达开庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李关希诉称：被告许建清因资金周转困难于2015年12月13日向原告李关希借款30000元，约定月利息600元，定于2016年3月13日前还清。借款期限届满，经与原告多次追问，被告未能偿还借款本息。因被告许建清与被告梁国容系夫妻关系，根据法律规定，在夫妻关系存续期间，夫妻有共同偿还债务的义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告许建清、梁国容共同偿还借款30000元和利息（从借款之日起按月利率2%计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告李关希向本院提交的证据有：1、身份证复印件两份及身份信息表一份；2、《借据》一份。
被告许建清、梁国容均不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。
经审理查明：被告许建清因资金周转需要于2015年12月13日向原告李关希借款30000元，并立写《借据》一份交由原告收执，被告许建清在该份《借据》上的“借款人”处签名并按指模确认。借款时，原、被告双方约定借款期限为3个月（2015年12月13日至2016年3月13日），利息每月600元（即按月利率2%）。借款后，被告许建清没有依约偿还借款本息，原告遂诉至法院，诉求如所请。庭审中，原告自认被告已支付了借款期间三个月的利息，并请求自2016年3月13日起计付利息。
另查明，被告许建清和被告梁国容于2006年12月5日登记结婚。
上述事实，有身份证复印件、身份信息表、借据以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告许建清向原告李关希借款30000元的事实，有被告许建清签写的《借据》可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。现原告主张被告许建清偿还尚欠借款30000元，依法应予支持。原、被告在《借据》中约定按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，现原告请求的利息按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自认被告借款后按月利率2%支付了至2016年3月13日止的利息，此系原告作出的对己方不利的陈述，没有违法法律的强制性规定，本院予以确认。故余下的利息应从2016年3月14日起算，原告请求从2016年3月13日起算，对其请求超出部分，本院不予支持。本案债务发生在被告许建清与被告梁国容婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，即被告梁国容应对本案被告许建清负担的债务承担共同偿还责任。故原告请求被告梁国容对被告许建清所欠的借款本息承担共同偿还责任，本院予以支持。被告许建清、梁国容经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许建清、梁国容在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（利息从2016年3月14日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）给原告李关希；
二、驳回原告李关希其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告许建清、梁国容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 简晓华
人民陪审员 陈世永
人民陪审员 许广湛
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈 思
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3181号
原告：吴雷斌，男，1976年3月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：叶挺，男，1981年12月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告吴雷斌与被告叶挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月20日立案。2017年12月26日，原告吴雷斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告吴雷斌撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴雷斌负担。
审 判 长 马利斌
人民陪审员 陈明其
人民陪审员 马盈盈
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 於昭辉
代书 记员 励晓慧
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初3181号原告：吴雷斌，男，1976年3月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：叶挺，男，1981年12月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告吴雷斌与被告叶挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月20日立案。2017年12月26日，原告吴雷斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告吴雷斌撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴雷斌负担。审 判 长  马利斌人民陪审员  陈明其人民陪审员  马盈盈二〇一七年十二月二十六日法官 助理  於昭辉代书 记员  励晓慧??
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执543号
申请执行人：张丹。
被执行人：大连道尔置业有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初2017号
原告谭文玉，女，汉族，住所地重庆市大渡口区。
被告成都金美安防科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。
法定代表人陈星全。
原告谭文玉诉被告成都金美安防科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘毅独任审判。本案在审理过程中，原告谭文玉于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭文玉的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭文玉撤回起诉。
本案受理费825元（已由原告谭文玉预缴），由原告谭文玉负担。
代理审判员 刘 毅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑方媛
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3773号
上诉人（原审被告）：东阳市富海建筑劳务有限公司，住所地浙江省东阳市佐村镇石桥村。
法定代表人：吴召干，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊心元，该公司北京办事处负责人。
被上诉人（原审原告）：王建中，男，1971年10月1日出生，汉族，住河北省南皮县。
委托诉讼代理人：马云龙，河北馨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝北路55号。
法定代表人：刘长明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：沧州荣盛房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区开元大道香堤荣府售楼处。
法定代表人：谢金永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，河北海岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭恒波，该公司员工。
上诉人东阳市富海建筑劳务有限公司因与被上诉人王建中、南通海洲建设集团有限公司、沧州荣盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东阳市富海建筑劳务有限公司上诉请求：1.依法撤销（2016）冀0903民初344号判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实不清楚，认定事实错误，证据不足。1.一审上诉人已提交有关证据材料，能证明材料款不在涉案工程的劳务承包合同之内，对于签字人梁逸，上诉人也没有给其材料采购的授权，因此，涉及梁逸对任何材料欠款的签字均应由其本人承担责任。2.王建中提交的主要证据与其主张的权利没有任何法律因果关系，王建中提供证据证明的债权人是汪建忠，而不是王建中，没有任何证据证明此债务权利可由王建中主张。3.无论是汪建忠还是王建中，上诉人都与其没有任何合同与业务关系，不应发生任何法律债务关系。要上诉人承担此债务没有法律依据。4.至于梁逸提供的证据也只能证明汪建忠与王建中不是一回事，被上诉人王建中要主张权利必须另行举证，拿出欠王建中款的凭证来。
王建中辩称，一审认定事实清楚，上诉人在一审中向法庭提交了梁逸的证明原件一份，在该证据中梁逸认可王建中向沧州荣盛房地产锦绣天地项目供应装饰材料，只是对欠款的数额记不清了。该证据是上诉人提供的，说明上诉人对该事实也是认可的。另外上诉人对梁逸出具授权委托书一份，梁逸作为上诉人的全权委托代理人，全权负责锦绣天地住宅小区一期5#、10#的劳务管理、该项目的各项工作和所有的结算。被上诉人王建中向上诉人供应装饰材料有其全权委托代理人梁逸为被上诉人王建中出具欠条，虽然有笔误但通过梁逸的书面证明可以证实梁逸及上诉人均认可，而且该欠条也在王建中的手中。另外在一审中我们提交王建中与梁逸的通话录音一份，梁逸对于欠条中“汪建忠”就是本案的被上诉人王建中予以认可。
沧州荣盛房地产辩称，因为上诉人并未针对沧州荣盛房地产公司提出上诉，一审原告也未就沧州荣盛房地产公司不承担责任提出上诉。请求法院维持原判，沧州荣盛房地产公司不承担责任。
南通海洲建设集团有限公司未答辩。
王建中向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告偿还原告货款76773元及利息（暂定1000元）；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告荣盛公司系沧州市锦绣天地小区的发包人，被告海洲公司系沧州市锦绣天地住宅小区一期5#、10#楼及车库一标段的承包人，后海洲公司与东阳公司签订合同将该工程分包给东阳公司（分包范围为一期5#、10#楼工程）。梁逸作为东阳公司的代理人全权负责锦绣天地住宅小区一期5#、10#楼的劳务管理、该项目的各项工作和所有费用的结算。2014年10月17日，梁逸向给该项目供应腻子粉、涂料、胶漆的原告王建中出具欠条一张，内容为欠王建中腻子粉、涂料、胶漆材料款76143元，欠条上签有项目负责人“梁邑”和材料员“蔡明柏”字样。东阳公司认可该欠条是梁逸写给本案原告王建中的。上述事实有原告提交的欠条、中国建设工程招标网的中标公示、被告东阳公司提交的《建设工程施工劳务分包合同》、海洲公司项目部的委任书、被告海洲公司提交的东阳公司的授权委托书、被告荣盛公司提交的荣盛公司与海洲公司的协议书以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，被告东阳公司自认其授权委托人梁逸确向王建中打过欠材料款的欠条，虽欠条上书写为“梁邑”，但东阳公司对此予以认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，对于原告要求被告东阳公司给付材料款76143元的诉求，本院予以支持。因梁逸本人未出庭作证，故对于东阳公司提供的梁逸证明王建中所供材料款是应海洲公司项目部经理的要求所出具的且王建中材料款由海洲公司直接支付的证言，本院不予采纳。另，原告对其诉求应承担举证责任，原告未提供证据证明海洲公司和荣盛公司有关涉案项目的工程款是否已经结清。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告要求海洲公司、荣盛公司在未付工程款范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。待相关事实清楚、证据充分后，相关权利主体可另案解决。三被告对原告提供的630元欠条均不认可，且原告未提供充分证据证明该欠条为梁逸所签，故对原告的该部分主张本院不予支持。一审法院判决：一、被告东阳市富海建筑劳务有限公司偿还原告王建中材料款76143元，并自2014年10月17日起按同期银行贷款利率支付利息至实际给付完毕之日止。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人对一审南通海洲建设集团有限公司提交的上诉人出具的授权委托书无异议。该授权委托书载明代理人（梁逸）根据授权，全权代表上诉人行使河北省沧州市荣盛开发的锦绣天地A5#、10#住宅楼的劳务管理、该项目的各项工作和所有费用的结算。同时，一审上诉人提交的梁逸书面证明对王建中供应沧州荣盛锦绣天地项目装饰材料予以认可。故梁逸的行为系职务行为，其行为后果应由上诉人承担。上诉人主张应由梁逸对所欠材料款承担责任，但未提交证据证实，对其该上诉主张，本院不予支持。
被上诉人王建中持有梁逸出具的欠条，综合王建中供应沧州荣盛锦绣天地项目装饰材料的事实及上诉人出具的授权委托书，王建中所持欠条上虽书写为“汪建忠”，但该欠条系梁逸出具给本案被上诉人王建中。上诉人主张债权人是汪建忠不是王建中，本院不予采信。
综上所述，东阳市富海建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1744元，由上诉人东阳市富海建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 刘俊蓉
审判员 张 梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 畅