广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1556号
原告：马景立，男，汉族，1972年4月22日出生，住梅州市梅江区。
被告：杨冬梅，女，汉族，1972年7月8日出生，住梅州市梅江区。
原告马景立诉被告杨冬梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马景立、被告杨冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马景立向本院提出诉讼请求：1.请求支付拖欠原告提前支付被告工资款15000元。2.请求被告赔偿因不履行合同规定给原告造成的经济损失5000元。3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：2017年3月19日，原、被告达成《厨师聘用协议书》，明确了原被告双方的权利义务。聘期为一年，每月工资为6000元，合同生效后，原告先一次性预支付被告20000元，并约定从应发工资中每月扣除2000元，共10个月扣完。协议生效后的第四个月即6月22日，被告拿到工资后便一去不返，使原告农庄生意受到极大影响，损失巨大。综上，为维护自身合法权益，原告现依法诉至法院，提出上述诉请。
被告杨冬梅辩称，原告无中生有，起诉内容失实：当初用工时，双方经过协商签订用工合约。甲方预付20000元给乙方作定金，工资每月为6000元，20000元定金从工资上扣除，每月扣除2000元，至10个月扣完为止，每月只发4000元工资。签订合同后，被告遵守制度，无违反合同约定，但原告在未提前通知的情况下，于2017年6月10日晚8时45分左右发工资时，当即解除与被告的用工关系，并结算工资，当时已将20000元一起结算，结算后还欠原告7000元。结算后被告写了欠条给原告，且双方均有签名。原告诉请要求赔偿，不符合事实。原告诉状上所写时间有误，不是6月22日，而是6月10日晚上。原告称被告6月22日是拿到工资后一去不返不属实。原告未在证据清单上提到过欠条。请查明真相，公正判决。
经审理查明，原告雇佣被告在原告经营的花果山农庄担任厨师，2017年3月19日，原告作为甲方，被告作为乙方，共同签订了一份《厨师聘用协议书》（以下简称协议），该协议主要约定：协议生效期限为12个月，从17年3月19日起至18年3月19日止。劳动报酬约定乙方每月工资为人民币6000元，合同生效后，甲方先一次性预支付人民币贰万元给乙方。（注：该款从乙方每月工资中扣除贰仟元。十个月扣完。）如乙方终止协议，必须提前一个月向甲方提出书面申请，经甲方同意后可办理终止手续。如乙方违约，造成甲方损失，乙方加倍赔偿甲方损失。甲方因业务萎缩时有权终止本协议，并提前一个月通知乙方，协议终止时，甲方得结清乙方的工资，且乙方不必补偿协议期内的培训费。除上述约定内容外，双方还就工作内容、劳动纪律等内容进行了约定。原告称协议签订后，被告即在花果山农庄担任厨师，到2017年6月22日开始被告在没有通知原告的情况下没有再来上班，具体原因不清楚。被告对此有异议，提出2017年6月10日当晚原告发放工资时，原告提出要从20000元预付款中扣除4000元作为5月9日到6月10日的工资，其不同意，原告就叫其不用来上班了，当下即进行结算，经结算，被告仍欠原告7200元，被告出具了一张欠条给原告，承诺年底时还给原告。从6月11日开始，被告没有再去上班。被告对其上述抗辩意见未提交证据证实，原告亦不予认可，称7200元的欠条与本案无关，是被告2017年5月中旬向原告借款，于7月10日补写给原告的欠条。原告以被告违反劳务合同约定为由，双方发生争执，诉至法院提出上述诉请，被告则作出以上答辩意见。
另查明，原、被告双方对《厨师聘用协议书》的真实性均无异议。原告称被告的工资发放情况为：2017年3月19日至3月31日的工资现金发放3000元给被告；2017年5月10日发放2017年4月1日至4月30日的工资共计6000元，现金发放3000元，预付款抵扣3000元（其中1000元是抵扣3月19日至3月31日的工资，因为被告当时称不够钱花，原告则先将现金支付给被告。）2017年6月10日发放5月1日至5月31日的工资6000元，其中现金发放4000元，预付款抵扣2000元。6月1日至6月21日的工资没有发放。被告称其受雇佣以来的工资发放情况是：2017年5月10日发放2017年3月19日至4月30日的工资共计9000元，其中发放现金6000元，预付款中扣除3000元；2017年6月10日发放2017年5月1日至5月31日工资共计6000元，其中发放现金4000元，预付款中扣除2000元。2017年7月10日发放工资时，原告称没钱发工资了，要从预付款中抵扣6000元。
原告为证实其诉讼主张提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息。2.被告身份证复印件，证明被告的身份信息。3.厨师聘用协议书，证明原告与被告存在劳务关系的事实。4.转账记录，证明原告转账20000元给被告的事实。被告质证认为对原告提交的证据均无异议。
原告申请证张某菊朱某刚出庭作证。证张某菊与原告是夫妻关系，其与被告在花果山农庄曾经共事，其证言证实被告从6月22日开始无故没有再来上班。原告对证人证言无异议。被告质证认为证人所述不属实，其是在6月10日发工资当日收到原告的通知，要其不用来上班了。原告当时称没钱发工资，6月10日发的是5月10日至6月9日的工资，当月工资4千元从2万块的预付款中扣。其对此提出异议，表示这有违合同约定，原告说不用其来上班了，被告则写了一张7200元的欠条给原告，现欠条在原告处。
证人朱某刚称其是原告雇佣的员工，其与被告以前是同事。被告则认为曾听原告介朱某刚是原告的弟弟。证人朱某刚的证言证实6月22日被告就没有到农庄上班，具体不来上班的原因不清楚。原告对证人证言无异议。被告坚持其是6月11日开始没有上班。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告作为雇主，被告作为雇员，双方于2017年3月19日签订《厨师聘用协议书》，属双方真实意思表示，该协议内容未违反法律强制性规定，本院予以确认。原告在履行协议过程中已按约定向被告转款20000元作为工资预付款，被告对此无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为被告离职时预付款的余额情况以及原告诉请经济损失是否可以得到支持的问题。原告以被告已于2017年6月21日离职为由，诉请要求被告返还原告预付给被告的工资款15000元。对此，原告申请了证张某菊朱某刚到庭作证。被告辩称其6月10日当晚已将剩余预付工资进行结算后离职，结算后还欠原告7200元。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，被告应就其上述抗辩意见进行举证，但被告未提交证据证实，原告亦不予认可，且从原、被告庭审时陈述的工资发放情况看，双方均认可被告2017年3月19日至5月31日期间的工资已由原告现金发放共计10000元，从预付款中抵扣共计5000元，至2017年6月1日，预付款剩余15000元（20000元-5000元），即使按照被告辩称的离职时间扣除6月1日至6月10日的应发工资，余额也与被告抗辩提出预付款结算后剩余7200元的结论不符。故被告的抗辩意见，依据不足，不予支持。原、被告双方对被告离职时间各执一词，虽被告自认其于2017年6月11日起未再上班，但由于原告提出被告2017年6月22日起未再上班，证人证言亦对此予以证实，故视为原告主动放弃2017年6月11日起至6月21日止的预付款余额，该预付工资款余款应从2017年6月22日起计算，扣除2017年6月1日至6月21日共计21天的应付被告工资4200元（6000元÷30天×21天），被告应返还原告预付给其的工资款余额10800元（15000元-4200元）给原告。原告诉请被告赔偿因不履行合同规定给原告造成的经济损失5000元，被告抗辩提出没有给原告生意造成影响，不同意赔偿。经查，《厨师聘用协议书》约定：如果乙方违约，造成甲方损失，乙方加倍赔偿甲方损失。本案中原告未提交有效证据证明被告离职原因及离职行为是否构成违约，且原告未举证证实其具体损失情况，根据公平原则和诚实信用原则，原告的损失应以原告主张的被告离职之次日即2017年6月22日起，以10800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款项付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨冬梅应在本判决生效之日起5日内返还原告提前支付给被告的工资款人民币10800元给原告马景立。
二、被告杨冬梅应从2017年6月22日起至上述款项付清之日止，以实欠本金数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息给原告马景立。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已由原告预付），按规定减半收取150元，由原告马景立负担70元，被告杨冬梅负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 滕 婷
二〇一七年十一月七日
书记员 陈志炜