wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1014号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张绍祥，又名张强，务工。2014年3月27日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留3日；2014年4月24日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留13日，并于当日被桐乡市公安局决定社区戒毒三年。2014年4月11日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人沈丽萍，浙江百家律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1791号起诉书指控被告人张绍祥犯贩卖毒品罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人张绍祥、桐乡市法律援助中心指派的辩护人沈丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人张绍祥多次贩卖毒品甲基苯丙胺，共计2.5克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关为证实其指控，当庭宣读或出示了证人证言、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书等证据，诉请本院依法对被告人张绍祥予以惩处。
被告人张绍祥对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。其辩护人提出以下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、起诉书指控的第1节事实中，被告人张绍祥关于毒品包装、联系方式、付款方式等方面的交代与郑国红证言有矛盾，通话记录也不能证明通话内容，认定该起事实的证据不足；3、被告人张绍祥系初犯，庭审中自愿认罪，有悔罪表现。综上，建议对被告人张绍祥从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年2月间，被告人张绍祥先后四次在桐乡市龙翔街道龙翔中学对面的超市门口，每次将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价格贩卖给吸毒人员郑国红，共计1.2克。
2、2014年3月初的一天晚上，被告人张绍祥在桐乡市龙翔街道龙翔中学对面的超市门口，将0.3克甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给吸毒人员曹根林、郑国红。
3、2014年3月中上旬的一天，被告人张绍祥在桐乡市龙翔街道办事处附近，将0.5克甲基苯丙胺以500元的价格贩卖给吸毒人员曹根林。
4、2014年3月中上旬的一天，被告人张绍祥在桐乡市龙翔街道办事处附近，将0.5克甲基苯丙胺以500元的价格贩卖给吸毒人员张剑强。
以上事实，有如下证据予以证实：1、曹根林、郑国红、张剑强证言，证实其向张强购买冰毒的时间、地点、价格、次数等情况；2、辨认笔录及照片，证实张剑强、曹根林、郑国红经辨认确认被告人张绍祥即向其贩卖冰毒的男子；3、尿样提取笔录、现场检测报告书，证实曹根林、郑国红及被告人张绍祥尿液中甲基安非他命均呈阳性；4、手机通话详单，证实郑国红、曹根林等人与尾号为6903、3455的手机号码联系情况；5、扣押决定书、扣押物品清单，证实从被告人张绍祥处扣押一部手机的情况；6、公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实被告人张绍祥及郑国红、曹根林等人因吸食毒品被行政处罚的情况；7、被告人张绍祥的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张绍祥多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，共计2.5克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人就起诉书指控的第1节事实所提意见，经查，吸毒人员郑国红关于该节事实的交代有手机通话详单、辨认笔录及照片等证据予以印证，被告人张绍祥庭审中对该节事实亦供认不讳，虽然在个别细节上二人的交代有差异，但不影响基本事实的认定，故该辩护意见不予采纳。辩护人所提其余辩护意见与事实、法律规定相符，予以采纳。被告人张绍祥庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人张绍祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2017年7月10日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的华为手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 郑岳连
人民 陪 审员 蒋志群
二〇一四年十二月十九日
（代）书记员 褚莉萍
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初523号
原告刘某，男，1971年1月19日生，汉族，住盐山县边务乡刁马村。
被告王某。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 朱新新
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 君
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法民一初字第258号
原告梁某某。
委托代理人劳定鸣。
被告陈某某。
原告梁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某某起诉称，原告与被告于2005年3月登记结婚，初期感情尚可，不久原告发现被告有吸毒行为。毒品的危害众所周知，被告开始时亦认错悔过，表示一定会戒掉，但没多久又故态复萌，性情渐渐变得暴躁、古怪，对原告的劝阻从辱骂发展为动手殴打。被告的堕落让原告伤透了心，经常夜晚抱着孩子流泪。2010年，原告再也无法忍受，避走深圳打工，至今已经四年多。期间，原告除了过年时间回湛江看望孩子，再没有与被告共同生活，也没有其他接触。综上，原告与被告的感情已经彻底破裂，原告对被告已经完全绝望，双方关系无和好可能，婚姻已经名存实亡。因此，原告根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，特请求法院判决原告与被告离婚。原、被告的儿子陈某甲于2007年11月18日出生，现跟随被告大哥户口，自2010年3月至今，小孩一直随被告及祖父母生活，原告每月给付抚养费500元。孩子已经习惯当前的生活环境，与被告一家有深厚的感情，而原告在外市打工为生，工作与居住环境都不稳定，即使有心也难以照顾好孩子，从有利于孩子健康成长的角度出发，孩子归被告抚养。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子陈某甲归被告抚养。
原告梁某某为其主张的事实和理由，在举证期限内向本院提交证据如下：
1、原告梁某某《居民身份证》复印件一份，证明原告身份情况的事实；
2、《结婚登记审查处理表》、梁某某和陈某某的《申请结婚登记声明书》、第一代《居民身份证》、《常住人口登记卡》复印件各一份，证明原告梁某某与被告陈某某已登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
被告陈某某不作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告梁某某与被告陈某某于1999年读书期间相识，于2001年中旬确定恋爱关系。2005年3月18日，原、被告到湛江市霞山区民政局办理结婚登记手续，婚后夫妻感情较好。在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，时有发生争吵纠纷，致夫妻感情不和。原告梁某某以双方夫妻感情已破裂为由，遂于2014年10月31日诉至本院，诉求如上述。
庭审中，原告陈述：婚后，原告发现被告有吸毒行为，并伴有吸毒后打骂原告的行为；自2010年起，原告与被告分居生活至今；原、被告于2007年11月18日共同生育一名男孩陈某甲，现跟随被告及祖父母一起生活。
本院认为，原告梁某某与被告陈某某自愿结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后，双方建立起一定的夫妻感情。原、被告因家庭琐事发生矛盾，影响夫妻感情，但尚未导致夫妻感情破裂。原告主张被告有吸毒行为及伴有吸毒后打骂原告的行为，但其未提供证据佐证，不能确定原、被告夫妻感情已破裂。只要原、被告双方能够珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，相互尊重，化解矛盾，双方还是能够和好生活的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原、被告夫妻感情现尚未破裂，原告梁某某请求与被告陈某某离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
代理审判员 方亦操
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邓月清
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1515号
申请执行人于虎，男，1976年出生，汉族，居民。
被执行人张辉，男，1983年出生，汉族，居民。
被执行人赵宪民，女，1964年出生，汉族，居民。
被执行人陈子龙，男，1984年出生，汉族，居民。
申请执行人于虎与被执行人张辉、赵宪民、陈子龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第1788号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月29日申请执行，本院同日立案执行。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第1788号民事判决书的执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一五年十二月十日
书记员 曹爱军
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商中民三初字第00024号
原告陕西全美装饰工程有限公司。
法定代表人魏建平，该公司经理。
委托代理人李某某，，系该公司职员。
委托代理人曹康，陕西维真律师事务所律师。
被告陕西盛世宏润农业发展有限公司。
法定代表人胡功凯，该公司董事长。
委托代理人蔺文财，系北京蔺文财法律咨询中心主任。
被告陕西宏润实业集团有限公司。
法定代表人胡绪峰，该公司董事长。
委托代理人蔺文财，系北京蔺文财法律咨询中心主任。
被告胡晓萍。
本院在审理原告陕西全美装饰工程有限公司诉被告陕西盛世宏润农业发展有限公司、陕西宏润实业集团有限公司、胡晓萍建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西全美装饰工程有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陕西全美装饰工程有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西全美装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费17749元（原告陕西全美装饰工程有限公司已预缴），减半收取8874.50元，由原告陕西全美装饰工程有限公司负担。
审 判 长 姚 炜
审 判 员 白煜鹏
代理审判员 林 琪
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李夏怡
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第3086号
原告吴小兰，女。
委托代理人李立健，广西君望律师事务所律师。
被告梁凡，男。
被告廖玉娇，女。
原告吴小兰与被告梁凡、廖玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员刘卉适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。书记员郭洋洋担任法庭记录。原告吴小兰及其委托代理人李立健到庭参加诉讼。被告梁凡、廖玉娇经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小兰诉称，2011年10月1日，二被告为投资石灰膏场向原告借款7万元，借款期两年，从2011年10月1日起至2013年10月1日止，利息每月1400元。当天，原告将7万元支付给二被告，双方签订了《借款协议》。以上借款到期后，二被告没有按时归还借款本金和利息给原告，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益�现诉至法院，请求法院判令：1、二被告偿还原告借款本金7万元并支付借款期利息33600元（借款期利息计算：1400元／月×24个月=33600元）；2、二被告向原告支付从2013年10月1日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止的逾期利息25200元（按借款合同约定的月利率水平上加收50%利率暂计至2014年10月1日，即1400元／月×（1＋50%）×12个月=25200元）；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：二被告向原告支付逾期利息（以7万元为基数，按照银行同期同类贷款利率的4倍从2013年10月2日计至法院生效判决确定履行期限最后一日止）。
被告梁凡、廖玉娇均未作答辩。
经审理查明，2011年10月1日，原告吴小兰（甲方）与被告梁凡、廖玉娇（乙方）签订《借款协议》一份，协议载明：“今借到甲方人民币七万元（￥70000），用于投资做石膏场，从2011年10月1日�2013年10月1日止，每月利息一千四百元正，每月利息自签订协议之日计起，每月交清。到期本金一次性还清。”同日，原告扣除当月利息1400元后将68600元交给二被告。借款至今，二被告未支付过利息，借款期限届满后也未还款。
以上事实有原告陈述及其提供的《借款协议》、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系，有双方签订的《借款协议》予以证明，双方的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确。双方在协议中对借款期限及借款利息均有明确约定，现二被告未按约支付借款利息并逾期还款，除应依约支付借款利息并按时还款外，还应承担违约责任，故原告主张二被告还款并支付借款利息及按照银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，�当按照实际借款数额返还借款并计算利息，即本案借款本金应为70000元-1400元=68600元，逾期利息应以68600元为基数计算，超出部分本院不予支持。被告梁凡、廖玉娇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁凡、廖玉娇共同向原告吴小兰偿还借款本金68600元并支付借款利息33600元及逾期利息（逾期利息计算：以68600元为基数，按照银行同期同类贷款利率的4倍从2013年10月2日计至法院生效判决确定履行期限最后一日止）；
二、驳回原告吴小兰的其他诉讼请求。
本案案件受理费2876元，适用简易程序减半收取为1438元，由被告梁凡、廖玉娇共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2876元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 卉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭洋洋
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第2099号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人汪某某。
公诉机关以沪奉检诉刑诉（2015）2128号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月20日19时10分许，被告人汪某某酒后无证驾驶套牌二轮轻便摩托车行驶至本区平福路四平公路东约200米处时被民警查获，经鉴定，案发时被告人汪某某血液中乙醇含量为2.46mg／ml。被告人汪某某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人汪某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人汪某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人汪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华社光
二〇一六年一月十一日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市滨江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭滨行初字第28号
原告杨雪灿。
委托代理人（特别授权）周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市滨江区城市管理行政执法局，住所地杭州市滨江区浦沿街道山二村。
法定代表人应国洪，局长。
委托代理人（一般授权）朱执东，杭州市滨江区城市管理行政执法局工作人员。
原告杨雪灿诉被告杭州市滨江区城市管理行政执法局（以下简称滨江区城管局）其他行政管理其他行政行为一案，本院于2015年9月9日立案受理。本案依法由审判员倪晓花担任审判长，与人民陪审员谢建儿、张怡珀共同组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告杨雪灿及其委托代理人周宁泽，被告滨江区城管局的工作人员朱执东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滨江区城管局于2015年8月29日对原告户作出《强拆公告》（针对联庄三区81号处）并张贴送达。
原告诉称：2015年8月29日，被告作出《强拆公告》，将原告位于杭州市滨江区浦沿街道联庄社区联庄三区81号处的房屋认定为违法建筑，并实施强制拆除。被告作出上述行政行为认定事实错误，适用法律错误。请求判令：撤销被告于2015年8月29日做出的《强拆公告》（针对联庄三区81号处）的具体行政行为。
原告举证如下：
证据1、强拆公告两份，证明分别是针对联庄三区81号房屋东侧以及81号房屋处。
证据2、照片1份，证明强拆前后的情况。
被告辩称：一、被告作出的案涉《强拆公告》事实清楚。
根据滨江区国土部门的审批记录，原告位于浦沿街道联庄社区联庄三区81号的房屋主房建房审批为三层，占地面积为90平方米，共270平方米。而原告主房实际为四层半，违建部分为一层半，违建部分面积80平方米。2015年8月21日，原告所在的浦沿街道办事处向其发出了《限期拆除违法建筑决定书》（滨浦限拆字（2015）第0089号），要求其于2015年8月28日前将房屋的违建部分自行拆除，并告知如逾期不拆除将依法强制拆除。原告未在规定期限内履行自拆义务，为此，被告于2015年8月29日向原告发出涉案《强拆公告》，决定于2015年9月1日起对其违建部分实施强制拆除。二、案号分别为（2015）杭滨行初字第27号和第28号的两案实为同一案。由于工作人员的失误，原告作出的案涉《强拆公告》分别印刷成了大小两种格式。其中大张的《强拆公告》将拟强拆的地点误填为“联庄三区81号东侧处”，实际均为“联庄三区81号处”。因此，案号分别为27号和28号的两诉讼实为一案。三、被告做出的案涉《强拆公告》程序合法。为了及时制止违法建筑的蔓延，有效减少行政成本，提高行政效率，维护城市总体形象，被告按照《杭州市人大常委会关于拆除违法建筑遏制违法建设行为的决定》（杭人大常（1999）21号）和《杭州市人民政府关于进一步规范杭州市区违法建筑查处工作的意见》（杭政函（2005）176号）的总体精神，对原告房屋的违建部分作出了《强拆公告》，并进行了张贴，履行了必要的告知义务和程序。四、案涉《强拆公告》并非具体行政行为。案涉《强拆公告》是对《限期拆除违法建筑决定书》（滨浦限拆（2015）第0089号）的再次告知，也是对原告违法建设行为的提示和规劝，不具有强制性。《强拆公告》本身并不增加原告的义务，也不对其合法权利产生减损，因此案涉《强拆公告》并非具体行政行为，应当不可诉。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告举证如下：
证据1、现场照片一份（2张），证明被告违法加层。
证据2、《限期拆除违法建筑决定书》一份及照片一张，证明张贴送达《限期拆除违法建筑决定书》的事实。
证据3、《强拆公告》一份及照片一张，证明张贴送达《强拆公告》的事实。
法律依据：《浙江省违法建筑处置规定》第十六条，证明公告上的执法依据。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告对证据1真实性没有异议，对证明目的不予认可。对证据2合法性不认可。对证据3合法性不予认可，认为《强拆公告》真正所指是“81号北侧处”，对笔误的说法不予认可。认为张贴照片的送达形式不合法，认为《强拆公告》属于行政强制，对于行政强制的内容应当首先选择直接送达当事人。对于法律依据不认可，认为不能作为被告作出《强拆公告》的法律依据。对原告提供的证据，被告对于证据1认为两个《强拆公告》实属一个，针对“81号东侧处”的强拆公告是一个笔误。对于证据2认为照片中拆除的非《限期拆除违法建筑决定书》上的违建部分，而是对铁皮临时建筑的拆除，且被告只是进行了参与并非实施主体。
本院对双方提供证据的真实性均予以确认，因与本案存在关联，本院予以采纳。
根据以上有效证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下：
杨雪灿户申请农村私人建房用地面积90平方米，建造层次三层，获得批准，建造房屋位于浦沿街道联庄社区联庄三区81号。滨江区城管局于2015年8月29日作出《强拆公告》，载明“杨雪灿在位于滨江区浦沿街道联庄社区三区81号处未经审批擅自建造违法建筑，其行为违反了《浙江省村镇规划建设管理条例》第二十条规定。对该违法建筑已书面责令限期拆除，但该户到期仍未履行自拆义务。现根据《浙江省违法建筑处置规定》第十六条之规定，决定于2015年9月1日起对该户违法建筑实施强制拆除……”。
另查明：杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处于2015年8月21日作出滨浦限拆（2015）第0089号《限期拆除违法建筑决定书》。责令原告于2015年8月28日前自行拆除主房加层的违法建筑，逾期不拆除则依法强制拆除。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第八条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；……”杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处作出滨浦限拆（2015）第0089号《限期拆除违法建筑决定书》后原告未履行，被告作出的《强拆公告》，其实质是对滨浦限拆（2015）第0089号《限期拆除违法建筑决定书》的强制执行决定，是可诉的行政行为。根据《浙江省违法建筑处置规定》第十六条规定，“城镇违法建筑当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除或者申请拆除违法建筑的，设区的市、县（市、区）人民政府应当责成有关部门强制拆除”，被告作为滨江区政府的城市管理行政执法部门，具有作出案涉行政强制执行决定的法定职权。杭州市滨江区城市管理行政执法局作为执法机关，应严格遵守法定程序进行执法。本案被告在执法时，存在作出行政强制执行决定前未履行催告程序、强制执行决定欠缺告知当事人申请行政复议或者提起行政诉讼途径和期限的必要事项等问题。违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条第二款第（四）项的规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
撤销被告杭州市滨江区城市管理行政执法局于2015年8月29日作出的《强拆公告》（针对联庄三区81号处）。
案件受理费人民币50元，由被告杭州市滨江区城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名，浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 晓 花
人民陪审员 谢建儿人民陪审员张怡珀
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高 佳 音
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执4118号
申请执行人：徐秋英，女，1963年8月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：邵丽亚，女，1974年4月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
关于申请执行人徐秋英与被执行人邵丽亚民间借贷纠纷一案，长兴县人民法院作出的（2011）湖长矿商初字第134号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书所确定的义务自动履行，经申请执行人申请，本院于2016年12月26日立案执行，执行标的为51050元。
本案在执行过程中，未查得被执行人名下有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，无法联系，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人已纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振宇
审判员 姒国俊
审判员 付小在
二〇一七年三月二十二日
书记员 章俊卿
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第11382号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告深圳市实益达科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙六路实益达科技园。
法定代表人陈亚妹，董事长。
委托代理人黄东，北京市君佑律师事务所律师。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
被告网视科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区南环路3760号1404室。
法定代表人KANGHUA（康华），执行董事。
被告亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。
法定代表人张建弢，总裁。
委托代理人高学庆，北京市金台律师事务所律师。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市实益达科技股份有限公司、被告网视科技（杭州）有限公司、被告亚马逊卓越有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
代理审判员 彭新桥
人民陪审员 冯亚力
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 孙 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第11382号
原告湖南快乐阳光互联娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告深圳市实益达科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙六路实益达科技园。
法定代表人陈亚妹，董事长。
被告亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。
法定代表人张建弢。
本院受理原告湖南快乐阳光互联娱乐传媒有限公司（简称快乐阳光公司）与被告深圳市实益达科技股份有限公司（简称实益达公司）、亚马逊卓越有限公司（简称亚马逊公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告实益达公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由其住所地法院管辖，请求本案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。
经审查，本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵权之诉，快乐阳光公司诉称实益达公司未经许可通过其生产的“实益达S610E云视频3D蓝光播放机”传播其享有权利的影片，亚马逊公司销售了上述设备，据此认为二被告均构成对其作品信息网络传播权的侵犯。现被告之一亚马逊公司的住所地位于北京市朝阳区，故本院对本案具有管辖权。因此，实益达公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市实益达科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院；在裁定书送达之日起10日内未上诉者，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审 判 长 苏志甫
代理审判员 巫 霁
代理审判员 赵 刚
二〇一四年四月十五日
书 记 员 彭新桥
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第1121号
原告：张某某，男
委托代理人：蒙绍贵，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。
被告：蒲某某，女
委托代理人：兰杰，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人蒙绍贵、被告蒲某某及委托代理人兰杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年1月5日经人介绍相识，2010年1月6日即在南充市高坪区都京镇人民政府登记结婚。婚后双方没有共同财产，亦没有生育子女。由于原、被告没有感情基础，双方性格差异大，常为家庭琐事发生争吵而导致感情不和。婚后，双方仅共同生活一个月，被告就以外出打工为由，离开了原告。2010年9月，原告父亲病逝，被告回家后与原告居住不到10天，又以工作忙为由离开原告。2013年4月，被告回到南充，电话通知原告要求离婚，但没有回家。双方于2010年9月后，再未同居生活，现分居已满四年。2013年5月，原告向人民法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。此后夫妻感情没有任何改善，彼此之间没有任何联系。现婚姻关系名存实亡，现再次起诉，请求判令准予原告与被告离婚。
被告答辩称：原告诉称不属实，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。我外出打工是经双方商量的。父亲去世，我回家后，原告叫我再出去打工，并且说等房屋拆迁后，他就和我一起打工。如果法院判决离婚，则要判决给我45㎡房屋。
经审理查明：原、被告于2010年1月5日经人介绍相识，次日，双方即到南充市高坪区都京镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可，其后，原、被告因被告前男友到原告家中找被告一事产生矛盾。原、被告仅短暂同居后，被告就外出打工。2010年9月，原告父亲去世，被告回家奔丧后又外出打工。此后，原、被告一直没有共同居住。婚姻关系存续期间，2010年8月10日，原告代被告领取安置补偿费14681.44元；2011年10月4日，原告代被告领取土地补偿费26170.41元。原告陈述，在2010年3月至2011年4月期间为被告蒲某某邮寄或当面给付现金近9000元，被告蒲某某承认原告给其邮寄过4000元钱，但称自己也给原告邮寄过5500元钱。2010年11月23日及2011年10月13日，原告张某某两次为被告蒲某某缴纳了社会养老保险费3432＋3984即7416元。案件审理中，原告书面同意将领取的被告的土地补偿费和安置补偿费扣除为被告支出的部分后，余款3万元支付给被告。被告外出打工初期，双方尚有电话和经济往来，后来双方就没有再联系。2013年6月，原告张某某向本院起诉要求与被告蒲某某离婚，同年9月2日，本院依法判决不准双方离婚。原告所在南充市高坪区人民政府都京街道办事处都京社区居民委员会出具证明证实，因为被告外出打工不回家，原告曾多次找社区处理，因无法联系被告蒲某某而未果。
同时查明，原、被告婚后未生育子女；双方对外没有债权债务。婚姻关系存续期间，原告张某某的父亲于2010年9月去世，原告张某某与其母亲赵淑云等其他继承人共同继承了属于原告父亲遗产的房屋，但该房屋至今尚未分割。
另查明，庭审中，被告蒲某某出示了原告张某某之母赵淑云与南充市下中坝开发建设指挥部于2010年12月10日签订的《南充市下中坝房屋拆迁补偿安置协议书》，约定拆迁其房屋后安置住宅房80㎡两套，105㎡两套。该拆迁协议所载明的被拆迁房屋所有人为赵淑云，载明的房屋使用人包括被告蒲某某等七人。
上述事实，有当事人陈述、身份及户籍证明、结婚证、社区证明、民事判决书、《南充市下中坝房屋拆迁补偿安置协议书》、信用社存折等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识一天便草率登记结婚，婚姻基础较差。婚后，双方仅短暂同居，被告即常年在外打工，夫妻之间长期分居而缺少必要的沟通交流，本就脆弱的夫妻感情更加淡薄。原告于2013年9月向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情没有任何改善，双方至今仍然分居生活，没有履行作为丈夫和妻子的义务，现夫妻感情确已完全破裂。原告代领被告的土地补偿费和安置补偿费合计40851.85元，扣除为被告购买养老保险及邮寄的部分现金后尚余3万元，该款项原告愿意支付给被告，本院予以准许。对于原告继承其父亲的房产问题，按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项的规定，该部分遗产属于原、被告夫妻共同财产。因该遗产的共同继承人尚未对房屋进行分割，遗产涉及第三人的财产权利，而原、被告又无法就该共同财产分割达成调解协议，故被告可以另行提起诉讼。为维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告蒲某某离婚。
二、原告张某某于本判决生效后十日内给付被告蒲某某土地补偿费、安置补偿费余款30000元。
案件受理费130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 周志勇
二〇一四年七月二十五日
书记员 蒋 妍
肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法民二初字第30号
原告：张洁莲，女，汉族，1965年8月20日出生，住高州市古丁镇。
委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。
被告：苏应海，男，汉族，1963年8月29日出生，住肇庆市鼎湖区永安镇。
被告：吴振中，男，汉族，1953年7月22日出生，住佛山市禅城区。
被告：肇庆市帝一酒业有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区广利工业园内。
法定代表人：苏俏梅。
原告张洁莲诉被告苏应海、吴振中、肇庆市帝一酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海，被告苏应海到庭参加诉讼，被告吴振中、肇庆市帝一酒业有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月20日，被告苏应海向原告借款60000元，约定当月23日归还，被告吴振中作为担保人，借据特别注明：“以上资金用于融资本人公司专用，如成功按15万归还”，落款为被告肇庆市帝一酒业有限公司，并加盖被告肇庆市帝一酒业有限公司公司印章。经查，被告肇庆市帝一酒业有限公司证实是被告苏应海投资的公司。但被告苏应海借款后，一直不按约定归还，原告多次追讨，无果。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、三被告连带偿还原告60000元及利息7200元，合计67200元（利息计算方式：以60000元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息，从2012年10月24日起计算，暂计至2014年10月21日，诉讼期间的利息另计。因此，利息为60000×6%×2=7200元）；2、告承担本案诉讼费。
原告举证如下：
原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告苏应海身份证复印件，证明被告苏应海诉讼主体资格；
3、被告吴振中身份证复印件，证明被告吴振中诉讼主体资格；
4、市场主体基本等级信息查询、组织机构代码证，证明被告肇庆市帝一酒业有限公司的诉讼主体资格，法定代表人是苏俏梅；
5、借据，证明被告苏应海、被告肇庆市帝一酒业有限公司向原告借款60000原的事实，担保人是吴振中。
被告苏应海辩称：为了融资，我通过吴振中介绍认识原告，与原告一起融资，而融资要事前支付60000元给一个香港人，由他帮助我们才能融资，香港人写下了一张收据，收据在吴振中手，实际上我没有拿到融资，借款是用作融资的经费，当时承诺如果融资成功后归还150000元报酬给原告，这是这笔借款的由来。我没有使用过这笔钱，不同意由我归还这笔借款。
被告苏应海没有提供证据。
被告吴振中、肇庆市帝一酒业有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提供证据，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明：
2012年10月20日，被告苏应海立下借据给原告收执，言明借到原告60000元，定于2012年10月23日归还。被告吴振中在借据签名确认其作为借款担保人。借据下方还加注：“（以上资金用于融资本人公司专用，如成功按15万归还）”，被告肇庆市帝一酒业有限公司并加盖了公章。借款后，被告苏应海至今未还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告苏应海于2012年10月20日由被告吴振中担保向原告借款60000元，有被告苏应海、吴振中立下的借据为凭，原告、被告苏应海、吴振中之间的担保、借贷事实清楚，担保、借贷关系合法有效。借款后，被告苏应海应依约定在2012年10月23日归还借款，但被告苏应海至今未还。其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告主张被告苏应海归还借款并从2012年10月24日起按同期银行贷款利率计付利息至还清日止，被告吴振中负连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告苏应海在借据中言明借款是用于融资本人公司专用，被告肇庆市帝一酒业有限公司并在借据下方加盖了公章，但原告的证据不能证明被告肇庆市帝一酒业有限公司是被告苏应海的公司，也不能证明借款划付到被告肇庆市帝一酒业有限公司账户内，因此，原告主张被告肇庆市帝一酒业有限公司归还借款及支付利息，理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告苏应海在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张洁莲借款60000元及利息（利息从2012年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清日止）。
被告吴振中对上述判项一承担连带清偿责任。
驳回原告张洁莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，由被告苏应海、吴振中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梁 宇
代理审判员 邹芒英
人民陪审员 黄少丽
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄 宇
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01822号
罪犯王福。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年3月22日，上海铁路运输中级法院作出（2011）沪铁中刑初字第16号刑事判决，认定王福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年3月15日至2026年3月14日），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产3万元。判决发生法律效力后于2012年4月20日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第975号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王福在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系涉毒犯罪，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王福在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产刑未执行。
本院认为，罪犯王福在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系涉毒，且被判处十年以上有期徒刑，在减刑幅度内予以缩减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王福的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2025年6月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执123号
申请执行人张乐声。
被执行人徐先梓。
本院在执行张乐声与徐先梓民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初3643号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年四月十日
书记员 王 炜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1693号
申请执行人：黄伟材，男，汉族，1948年2月18日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：周兆朋，男，汉族，1963年8月13日出生，住佛山市南海区。
申请执行人黄伟材与被执行人周兆朋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2003）南民二初字第2242号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人周兆朋应于2003年12月起至2004年6月止分期归还借款本金135770元及利息予申请执行人黄伟材，并承担案件受理费4402元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定还款义务，申请执行人于2004年7月2日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2004）南法执字第2491号。该案经执行，未发现被执行人周兆朋有可供执行的财产，本院依法于2004年9月20日裁定该案终结本次执行。2017年9月11日，申请执行人以被执行人有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人周兆朋的财产状况，均未发现有可供执行的财产。根据申请，本院于2017年11月17日向被执行人所属经济社即佛山市南海区桂城街平西村上海股份合作经济社送达法律文书，扣取被执行人周兆朋的股份分红款及其他收益，但暂未有款项可扣取。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年9月23日将周兆朋录入了全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并于12月5日对其进行了限制高消费处理。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢1693号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年十二月二十日
书记员 何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1693号申请执行人：黄伟材，男，汉族，1948年2月18日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：周兆朋，男，汉族，1963年8月13日出生，住佛山市南海区。申请执行人黄伟材与被执行人周兆朋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2003）南民二初字第2242号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人周兆朋应于2003年12月起至2004年6月止分期归还借款本金135770元及利息予申请执行人黄伟材，并承担案件受理费4402元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定还款义务，申请执行人于2004年7月2日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2004）南法执字第2491号。该案经执行，未发现被执行人周兆朋有可供执行的财产，本院依法于2004年9月20日裁定该案终结本次执行。2017年9月11日，申请执行人以被执行人有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人周兆朋的财产状况，均未发现有可供执行的财产。根据申请，本院于2017年11月17日向被执行人所属经济社即佛山市南海区桂城街平西村上海股份合作经济社送达法律文书，扣取被执行人周兆朋的股份分红款及其他收益，但暂未有款项可扣取。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年9月23日将周兆朋录入了全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并于12月5日对其进行了限制高消费处理。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢1693号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一七年十二月二十日书记员  何笑仪
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行初字第00018号
原告：封洪模，男，1959年8月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：吴刚，重庆弘赞律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区公安局，住所地：重庆市江津区大同路160号，组织机构代码：00932030-X。
法定代表人：刘新跃，局长。
委托代理人：段松，该局工作人员，一般代理。
第三人：重庆市江津区德感弘升商贸有限责任公司，住所地重庆市江津区德感正街120号，组织机构代码：45039747-1。
法定代表人：吴汉元，董事长。
委托代理人：唐宵，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗媚蓝，重庆伟豪（江津）律师事务所实习律师，一般代理。
原告封洪模不服被告重庆市江津区公安局治安行政处罚一案，于2015年1月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，通知重庆市江津区德感弘升商贸有限责任公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。2015年3月5日，原告封洪模向本院递交了撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告封洪模要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告封洪模撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告封洪模负担。
审 判 长 沈迎春
代理审判员 倪晓晶
人民陪审员 马恩平
二〇一五年三月五日
书 记 员 王蜀舟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第761号
原告：张志灿。
被告：浙江中捷房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡开坚。
原告张志灿与被告浙江中捷房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张志灿到庭参加诉讼，被告浙江中捷房地产开发有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志灿诉称：原告向被告购买了被告建设的位于玉环县大麦屿街道九峰路122号的“中捷锦绣华庭”2101室商品房一套，建筑面积为140.77平方米。因上述房屋存在质量问题，原被告双方经协商于2014年5月23日达成《和解协议书》一份，约定由被告一次性赔偿原告因商品房质量瑕疵损失26000元，于本协议生效后6个月内付清。届时，被告未予赔偿。现要求被告支付房屋质量赔偿款人民币26000元。
被告浙江中捷房地产开发有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
以上事实，有《和解协议书》，以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告浙江中捷房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，故作出如上认定。
本院认为：原、被告之间关于商品房质量问题等的赔偿协议，系双方当事人真实的意思表示，内容并不违反国家法律强制性规定，应确认有效。被告应依法履行协议约定给付赔偿款26000元的义务，现被告未予履行，显已构成违约，依法应承担相应的责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江中捷房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告张志灿房屋质量赔偿款人民币26000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，由被告浙江中捷房地产开发有限公司负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费450元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 李育金
人民陪审员 李加兵
人民陪审员 王仕奇
二〇一五年八月十三日
代理书记员 颜确盛
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1892号
申请执行人矫恒琛，男，1955年2月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人李传东，男，1981年3月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人矫恒琛与被执行人李传东民间借贷纠纷一案,执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2329号民事判决书。在执行过程中，强制被执行人履行了本息共计56357.50元，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2329号民事判决书执行完毕，予以结案。
二、解除对被执行人李传东所有的鲁Ｂ×××××号车的查封。
三、解除对被执行人李传东所有的位于青岛市高新区河套街道金日家园85号网点房一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 丁 扬
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02252号
上诉人（原审原告）许奎宝。
上诉人（原审被告）李月芳。
被上诉人（原审被告）苏州市吴中区浦庄镇界路村物业股份合作社。
上诉人许奎宝、李月芳因与被上诉人苏州市吴中区浦庄镇界路村物业股份合作社（以下简称物业合作社）返还财产纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴开民初字0630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：物业合作社于2005年11月24日登记成立，根据《苏州市吴中区浦庄镇界路村物业股份合作社章程》规定，本村村民可入股界路村物业合作社成为社员，社员拥有的股权，享有红利分配权，不得抽回出资，可在本村村民间转让，可以继承，不得买卖，不得为他人担保。
2008年许奎宝、李月芳、许玉华作为界路村村民入股界路村物业合作社，各取得50000元计50股的股权证，但三人认购股份均未缴纳股金，而是以物业合作社应退还给李月芳的购房款150000元折抵。此后，物业合作社于每年12月30日左右按年利率10%向社员发放当年度红利。许奎宝、李月芳、许玉华三人的股权红利统一由许玉华到物业合作社领取，之后交给李月芳。李月芳与许玉华原系夫妻，于2012年4月10日登记离婚，离婚协议中未涉及物业合作社股权分割事宜。2013年1月5日，李月芳到物业合作社领取登记在许奎宝名下股权2012年度红利5000元，并持该股权证原件、入股金收款收据原件办理该股权的退股手续，物业合作社给付李月芳股金50000元。
以上事实，由许奎宝提交的界路村2012年股金分红清单复印件、2008年1月30日收款收据复印件、物业合作社出具的证明，物业合作社章程，物业合作社提交的购房预收款收据，当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
庭审中，许奎宝称，其于2012年10月发现股权证被李月芳从其家中拿走后，以为只有本人才能办理退股，故未向物业合作社办理报失或退股手续。
李月芳称，因股权红利多年来均由许玉华领取，故股权证由许玉华保管，在离婚时许玉华才将股权证交给其。其付给物业合作社150000元购房款中，有100000元是借妹妹李云芳的，故其领到的退股股金与红利都交给了李云芳。
物业合作社称，按惯例社员持股权证、入股金收款收据，经领导签字同意即可退股。许奎宝入股当时规定每人最高持股50000元。股权红利一般由登记权利人领取，但家庭成员间可代为领取。李月芳退股时虽已与许玉华离婚，但李月芳持股权证及入股金收款收据原件，且许奎宝入股股金以其应退给李月芳的购房款折抵，故其才将股金退给李月芳。
许奎宝的一审诉讼请求为：一、李月芳返还股金50000元及2012年红利5000元；二、李月芳支付自2013年1月5日起至实际返还50000元股金止按10%年利率计算的利息损失；三、李月芳支付自2013年1月5日起至实际返还5000元时止按银行同期贷款利率计算的利息损失；四、物业合作社同意退股并将股金退给李月芳存在过错，使其利益受损，对上述款项承担连带清偿责任。
原审法院认为：许奎宝作为界路村村民自愿入股物业合作社取得了股权证，许奎宝缴纳股金的资金来源问题并不影响许奎宝取得社员身份，至于李月芳抗辩股金的资金来源问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。许奎宝成为物业合作社社员而取得的相应权利应予依法保护。李月芳未经许奎宝授权向物业合作社领取该股权红利并办理退股领取股金，侵犯了许奎宝的财产权益，依法应承担返还相应财产55000元及赔偿相应损失的民事责任。关于物业合作社的责任承担问题，李月芳领款、办理退股时提供了股权证、入股股金收款收据原件，且李月芳曾是许奎宝儿媳，许奎宝入股时缴纳的股金以物业合作社应退给李月芳的购房款折抵，据此，物业合作社相信李月芳有权处分涉诉股权，未与股权登记权利人即许奎宝核实，同意退股并将相应款项交给李月芳，未尽谨慎审查义务，存在过错，是导致李月芳占有上述款项的原因之一。许奎宝对自己股权证、入股股金收款收据的保管不善，使得李月芳得以拿到股权证和收据到物业合作社领取红利并办理退股，其过失行为也是造成其利益受损的原因之一，对许奎宝主张上述款项的利息损失应由许奎宝自行承担。李月芳的侵权行为、物业合作社的过错行为、许奎宝对股权证、收据保管不善的行为，共同导致许奎宝利益受损，缺少其中任何一个行为损失均可能避免，但李月芳、物业合作社并无任何共同侵权的意思联络，无共同过错，不构成共同侵权，故物业合作社对李月芳的民事责任并不应承担连带责任，对李月芳不能偿付的债务部分，物业合作社承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决：一、李月芳于判决生效之日起十日内支付许奎宝55000元。二、对李月芳对上述款项不能清偿的部分由苏州市吴中区浦庄镇界路村物业股份合作社承担赔偿责任。案件受理费1280元，由许奎宝负担80元，李月芳负担1200元。
许奎宝不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、物业合作社与李月芳存在共同侵权的意思联络，没有按章程办理退股手续。二、原审判决对许奎宝要求李月芳支付股本利息没有作出判决。请求二审法院撤销原判，发回重审。
李月芳不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决已经查明许奎宝、李月芳、许玉华认购股份均未缴纳股金，而是以物业合作社应退还给李月芳的购房款15万元抵扣，因此该财产本就归李月芳所有。请求二审法院撤销原判，改判驳回许奎宝的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：许奎宝、李月芳、许玉华于2008年分别向物业合作社入股，并取得了各自名下的股权证。2013年李月芳持许奎宝名下的股权证和入股金收款收据原件至物业合作社办理了许奎宝名下的股权的退股手续，并取走股本金和2012年度红利，侵犯了许奎宝的财产权利，依法应当返还许奎宝股金50000元和红利5000元。物业合作社明知李月芳已经与许奎宝之子许玉华离婚，对李月芳来办理许奎宝的退股手续未尽合理审查义务，导致许奎宝的财产权利受到侵犯，应当按其过错承担相应的赔偿责任。原审判决认定许奎宝未妥善保管自己的股权证有一定过失，故对利息损失由其自负，但判决主文中有所遗漏，本院予以纠正。许奎宝上诉认为物业合作社与李月芳存在共同侵权的故意未提供证据证明，其上诉理由不予采纳。李月芳上诉认为许奎宝等三人入股的股金是物业合作社应退给李月芳的购房款15万元，各方对此事实并无异议，本院予以确认。但其中5万元股本金已经登记在许奎宝名下，相应权利应由许奎宝享有。李月芳的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
驳回许奎宝的一审其他诉讼请求。
二审案件受理费2560元由许奎宝负担1280元，李月芳负担1280元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈维佳
代理审判员 陈 斌
二〇一四年八月四日
书 记 员 毛莉莉
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招城民初字第305号
原告丛正高，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告招远市鑫安石材厂，住所地：招远市张星镇黄庄子村。
法定代表人王乐山，系该厂厂长。
本院在审理原告丛正高与被告招远市鑫安石材厂买卖合同纠纷一案中，原告丛正高于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛正高的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛正高撤回起诉。
案件受理费437元，由原告丛正高负担。
审判员 张立强
二〇一五年七月六日
书记员 陈 洁
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1993号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨帆
二〇一八年四月二十五日
书记员 龙亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十�条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初73号
原告杜志民，男，1949年7月15日出生，汉族。
被告苏东坡，男，1946年8月6日出生，汉族。
被告平舆县杨埠镇河北居民委员会。
法定代表人孙响亮，该居委会主任。
原告杜志民诉被告苏东坡、平舆县杨埠镇河北居民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜志民到庭参加了诉讼，被告苏东坡、平舆县杨埠镇河北居民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜志民诉称，2005年，河北居委会（原河北村委）让其修缮居委会小学的旧房屋五间，共计欠款5000元，有当时的居委会支部书记苏东坡出具的欠款证明为凭，该欠款经多次追要，二被告相互推诿，为维护本人的合法权益，特起诉要求二被告支付拖欠工程款5000元及利息，本案诉讼费由二被告负担。
二被告苏东坡、平舆县杨埠镇河北居民委员会在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原告杜志民提供2015年10月8日苏东坡出具的证明一份，该证明内容为：“我任河北村委书记时，杜志民给河北村委学校修房屋，河北村委欠杜志民修房款伍仟元，特此证明。”庭审中，杜志民自称苏东坡在2006年秋至2007年春任村支部书记期间，安排其修缮河北小学的旧瓦房，连工带料钱共计5000元，当时苏东坡答复由是河北居委会支付该费用，经多次追要该欠款，现任书记王天明一直未给，其他村干部不知道此事。
上述事实，有原告提供苏东坡的证明一份，以及原告方的当庭陈述在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，二被告均没有到庭认可其欠原告修缮河北小学房屋修缮费用5000元，原告仅凭署名为被告苏东坡的证明无法认定被告平舆县杨埠镇河北居民委员会拖欠原告修缮河北居委会小学房屋费用5000元，本案事实不清，证据不足，原告应承担举证不能的不利法律后果，对原告的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）、第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告杜志民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜志民承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李永慧
审判员 崔新民
审判员 张文萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 栗 辉
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4816号
原告苗某，汉族，住靖边县.
委托代理人苗保兴，男，陕西省靖边县.
被告张某，男，汉族，住靖边县.
原告苗某与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人苗保新到庭参加了诉讼，苗某被告张某经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月份，被告因周转困难借我20000元，并出具欠款条据一支。未约定还款期限及利息。欠款后，被告给原告偿还2000元，下欠18000元原告多次催要，被告却以种种理由推诿，未作清偿。现原告涉诉法院。诉请：1、依法判令被告立即偿还原告欠款18000元；2本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交一组证据，借款条据一支，用于证明被告张某欠原告18000元的事实。
被告未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告苗某向法庭提供的一组证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，故予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实：被告张某于2015年5月4日向原告借款20000元，被告给原告出具借款条据一支。借款后，被告向原告偿还2000元，下余18000元经原告多次向被告催要未果，故原告涉诉本院。
本院认为，被告张某欠原告苗某借款事实清楚，证据充分，原告诉请被告偿还原告借款理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某偿还原告苗某借款18000元。限判决生效后10日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马利伟
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第252号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人娄银兵，男，1979年7月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省原阳县。因涉嫌危险驾驶，2014年10月21日被原阳县公安局刑事拘留。现押于原阳县看守所。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人娄银兵犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员尚道林、代理检察员李娟，被告人娄银兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2014年10月21日12时50分许，被告人娄银兵饮酒后驾驶一辆豫GF21**东风牌小型普通客车顺原阳县原官路由北向南行驶到原阳县卫生材料厂门口处时，被原阳县交警大队连线中队民警巡逻执勤时查获。2014年10月21日13时45分，在原阳县红十字医院抽取被告人娄银兵静脉血两份。2014年10月21日原阳县公安交警大队连线中队民警将其血样送至河南新医法医临床司法鉴定所进行检验，经检验，被告人吴述超娄银兵血液乙醇含量为101.0mg／dl。
上述事实，被告人娄银兵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、到案经过、抽血检验经过、违法犯罪查询记录、情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证，河南新医法医临床司法鉴定所检测报告书，视听资料、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄银兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人娄银兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人吴述超犯罪后，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人娄银兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2014年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张志刚
二〇一四年十一月五日
代书记员 陈 曦
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5862号
原告重庆龙升物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1＃，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人薛德岗，总经理。
委托代理人尹强斌，男，汉族，1970年2月26日出生，重庆龙升物业管理有限公司员工，住重庆市荣昌区。
被告陈吉林，男，汉族，1976年4月12日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆龙升物业管理有限公司（以下简称“龙升物业公司”）诉被告陈吉林物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙升物业公司的委托代理人尹强斌到庭参加了诉讼。被告陈吉林经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙升物业公司诉称：2012年4月1日，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对“南岸区金色家园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告身为南岸区丹景路6号金色家园X业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告立即支付从2012年9月至2016年2月的物管费4778.3元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈吉林未答辩。
经审理查明：被告系重庆市南岸区丹景路6号金色家园X业主，该房建筑面积126.41平方米。原告系具有二级资质的物业管理企业。重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司即本案原告，就重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区的物业服务签订了物业管理委托服务合同。该合同约定：合同服务期从2012年4月1日至2015年3月31日止，合同期为叁年；收费标准为1.2元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费），优惠期间收0.9元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费）；小区公共部位之用电、用水所产生的水费、电费，二次发电所耗柴油费用等，按照国家及政府相关规定，该部分费用由小区业主每月据实分摊，并按月公布水、电公摊账目；业主需于每月1日至25日缴纳其每月应付的管理费；业主、使用人欠缴管理费或其它费用时，乙方可向业主、使用人发出通知，详列所欠款项及清还期限，该欠款业主、使用人应在收到催款通知书起一周内说明拒付理由，若无正当理由，乙方可收取缴付的款项自应付之日起按日千分之三收取违约金。合同还对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。2015年3月22日，重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司续签了该合同。
上述事实，有物业管理委托服务合同、房屋登记信息查询证明、资质证书、照片、巡逻签到表、来客登记表、催费通知单及原告陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的物业管理委托服务合同，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本院查明的事实，原告已按约向包括被告在内的南岸区金色家园小区业主提供了物业服务；被告拒不到庭参加诉讼进行答辩和陈述情况，本院视为被告放弃其诉讼权利，本院对原告陈述的被告自2012年9月至至2016年2月未交纳物业服务费予以采信，被告应按该约缴纳物业服务费。关于物业服务费，本院以0.9元/平方米（建筑面积）标准主张2012年9月至至2016年2月物业服务费4778.3元（126.41平方米×0.9元/平方米（建筑面积）/月×42月）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告陈吉林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙升物业管理有限公司从2012年9月至2016年2月的物业管理费4778.3元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈吉林负担（原告重庆龙升物业管理有限公司已垫付，被告陈吉林在支付上述款项时一并支付原告重庆龙升物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蹇黎
二〇一六年六月十日
书记员 宋莉
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00298号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年9月27日出生于重庆市合川区，汉族，大专文化，无业，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市南岸区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月6日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员吕哲如出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月6日8时许，被告人陈某驾驶牌号为渝BXV6**小型越野车，由重庆市南岸区弹子石经南滨路往长江大桥方向行驶，行至南滨路武夷滨江路段时，因使用移动电话，未确保安全驾驶，车辆向右侧变更车道，与车行方向道路右侧边上正在作业的清洁工人张某某相撞。事发后，陈某立即下车拨打110报警及120急救电话，并在现场等待公安机关处置。张某某被送往重庆市第四人民医院，经抢救无效于当日死亡。后经认定，陈某承担事故的全部责任，张某某不承担事故的责任。经鉴定，张某某符合颅脑损伤及胸腔脏器损伤死亡特征。
另查明，案发后，陈某已向张某某亲属支付赔偿款75万元。张某某亲属对陈某出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、电话记录等书证，证人黄某、仇某某的证言，被告人陈某的供述，法医学尸表检验鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且应负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某交通肇事后积极抢救伤者，并在现场等待公安机关处置，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。案发后，陈某积极赔偿了被害人死亡后的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。综上，鉴于陈某无前科劣迹，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 彦
二〇一五年三月二十六日
书记员 伏晓波
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第851号
原告柳某伟，男，汉族，住汕头市潮南区峡山街道。
委托代理人徐英鹏，广东粤威律师事务所律师。
被告周某云，女，汉族，住汕头市潮南区峡山街道。
原告柳某伟诉被告周某云离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员王创伟适用简易程序独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告柳某伟及其委托代理人徐英鹏到庭参加诉讼。被告周某云经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告于2002年5月20日办理结婚登记手续。因婚前缺乏了解，但无奈已于2000年6月19日生育大儿子柳某颖，为负责任而与被告补�结婚登记，后于2007年8月27日生育二儿子柳某杰。由于他与被告双方仓促完婚，婚姻基础较差，婚后他发现双方性格各异，经常因琐事发生争执，未能建立起真正的夫妻感情。因夫妻关系僵化，毫无感情可言，他在多年前离家出走，双方分居生活至今。综上，鉴于他与被告双方长期感情不合，且双方分居已近八年，他认为夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故向法院起诉，请求：1、判准他与被告离婚；2、判令大儿子柳某颖由他抚养，小儿子柳某杰由被告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由双方各负担一半。
原告柳某伟对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、户口本，据以证明被告的主体资格及双方共生有二个儿子的事实；
3、结婚登记材料，据以证明其与被告系夫妻关系的�实。
被告周某云没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供证据。
经开庭质证，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，可予采信。
经审理查明，原、被告认识后同居生活，于2002年5月20日补办结婚登记手续。双方于2000年6月19日生育大儿子柳某颖，2007年8月27日生育二儿子柳某杰。2015年10月9日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自愿结合，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且共同生育了两个孩子，可见婚后双方已建立起一定的夫妻感情。现原告主张与被告分居生活近八年致夫妻感情破裂，但没有证据证明其主张的事实，本院不予采信。鉴于原告没有证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，因此对原告提出离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告柳某伟与被告周某云离婚。
二、驳回原告柳某伟的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告柳某伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王创伟
二〇一五年十一月五日
书记员 谢 纯
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初2013号
原告：李诚，男，汉族，住繁昌县。
被告：高健，男，汉族，住繁昌县。
被告：章君，女，汉族，住繁昌县。
原告李诚诉被告高健、章君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告李诚、被告高健到庭参加诉讼，被告章君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李诚诉称：2010年10月19日、2011年2月26日被告高健因急需资金周转分两次向原告借款3万元、4万元，共计人民币7万元，同日被告分别出具了借条给原告。借条中口头约定了利息按月息4%计算，之后原告按约出借了上述借款给被告。两被告系夫妻关系，应共同偿还该笔借款。借款至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还借款人民币7万元整及利息（按月息4%计算，自2012年10月1日起计算至本金付清时止）；2、被告方承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为1、两被告立即归还借款人民币7万元整及利息（按月息2%计算，自2016年7月26日起计算至本金付清时止）；2、被告方承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，结婚登记审查处理表、申请婚姻登记申明书，证明原告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
2、借条原件两张，证明被告欠款的事实。
被告高健辩称：1、2010年10月19日、2011年2月26日分两次向原告借款3万元、4万元，共计人民币7万元是事实；2、与原告口头约定利息是月息4分；3、我与被告章君于2009年3月18日登记结婚，系夫妻关系；4、因经营挖机发生事故，无钱还款；5、已经支付原告部分利息，具体支付多少不清楚；6、准备分期归还原告借款。
被告章君未到庭答辩。
本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：对原告提供的证据，因被告章君未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利；被告高健无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告与被告高健系朋友关系。两被告系夫妻关系。被告高健因资金周转的需要，分别于2010年10月19日、2011年2月26日向原告借款30000元、40000元，合计人民币70000元，并向原告出具借条两张，借条上未约定借款期限，双方口头约定月息4%。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
本院认为：一、债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，对原告要求被告高健归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。二、因被告高健与被告章君系夫妻关系，属夫妻共同债务，故对原告要求被告高健与被告章君共同归还原告借款及利息的诉请，本院予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高健、章君共同归还原告李诚借款人民币70000元及利息（自2016年7月26日起至借款还清之日止，按月息2%标准计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，保全费1020元，合计人民币1795元（原告已预交），由被告高健、章君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一六年九月七日
书记员 董娟娟
附加法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执730号
申请执行人闫某某，男，土族，1944年4月6日生，云南省禄丰县人，大专文化，退休职工，住金山镇惠民路。
被执行人李某某，男，汉族，1963年8月5日生，云南省禄丰县人，中专文化，退休职工。
闫某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案，执行标的为20900元，已执行了6675.28元。本案在执行过程中，被执行人李某某下落不明，暂时无财产可供执行，仅有退休工资可以执行，但涉及被执行人李某某的案件较多，扣划到本院执行专款账户内的款项，只能按比例进行分配，本院已将被执行人李某某列为失信人员，并发出限制消费令。申请执行人同意将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭俊文
二〇一七年十二月十九日
书记员 段丽萍
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3253号
申请执行人：周成辉，男，汉族，住瓦房店市。
被执行人：周发江，男，汉族，户籍所在地瓦房店市。
被执行人：大连今冶金属机械有限公司，地址：瓦房店市。
法定代表人：周发江。
本院在执行周成辉和周发江、大连今冶金属机械有限公司民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人名下房产，被查封房产和土地涉及拆迁，暂时不具备继续执行条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第3253号申请执行人：周成辉，男，汉族，住瓦房店市。被执行人：周发江，男，汉族，户籍所在地瓦房店市。被执行人：大连今冶金属机械有限公司，地址：瓦房店市。法定代表人：周发江。本院在执行周成辉和周发江、大连今冶金属机械有限公司民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人名下房产，被查封房产和土地涉及拆迁，暂时不具备继续执行条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一七年三月二十一日书记员 王 卓
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）祁民初字第441号
原告弓卫刚。
委托代理人安长喜，晋中市司法工作者协会法律工作者。
委托代理人弓承智，祁县第一建筑公司退休职工。
被告闫继辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部。
负责人王力勇，该公司经理。
委托代理人李彦军，山西正名律师事务所律师。
原告弓卫刚与被告闫继辉、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人弓承智、安长喜、被告闫继辉及被告保险公司代理人李彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月27日11时30分许，被告闫继辉驾驶晋K×××××轻型自卸货车沿108国道由南向北行驶至北谷丰段宝香饭店对面时，遇情况采取措施过程中，将车驶入右侧路外，撞上路外的弓卫刚，造成弓卫刚受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告闫继辉负事故全部责任。事故后，该经晋中市第二人民医院治疗，花费大量医疗费，但二被告至今未付分文，故请二被告共同赔偿50000元，庭审时增至诉讼请求158367.42元。
被告闫继辉辩称，该所有的晋K×××××自卸车在保险公司入有机动车交通事故责任强制保险，故原告损失合理部分应由保险公司先行赔付，不足部分该再承担。
被告保险公司辩称，该对晋K×××××自车的投保情况、事故经及责任认定不持异议，对原告损失合理部分同意在交强险限额内予以赔付。
经审理查明，弓承智与范秀莲（1952年1月15日生）是夫妻关系，双方生有两个孩子，原告弓卫刚是他们的长子。弓卫刚与梁爱丽是系夫妻关系，双方生有两个孩子，儿子弓晋旺（1997年5月19日生，现在祁县中学就读），女儿弓明希（2004年5月17日生，现在祁县第三小学就读）。晋K×××××轻型自卸车的登记车主、所有人及实际经营者为被告闫继辉，该车在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，约定保险期限从2011年4月21日0时至2012年4月20日24时止。2011年7月27日11时30分许，被告闫继辉驾驶该车沿108国道由南向北行驶至北谷丰段宝香饭店对面时，遇情况采取措施中，将车驶入右侧路外，撞上路外的原告弓卫刚，造成原告弓卫刚受伤、车辆损坏的道路交通事故，该事故经交警部门处理认定，原告弓卫刚无责任、被告闫继辉负事故全部责任。事故发生后，原告弓卫刚被送往晋中市第二人民医院医疗，经诊断为：左胫腓骨中段粉碎开放性骨折，住院34天，于2011年8月29日出院。出院时医生建议定期拍片复查一月一次，骨折愈合后再负重活动，二次手术取出内固定，费用约5000元，有情况联系。2012年11月20日原告弓卫刚在晋中市第二人民医院做了二次手术，实际住院9天，于2012年11月28日出院。出院时医生建议继续卧床休息2个月，有情况联系。2013年1月6日原告弓卫刚的伤情经山西省灵石司法鉴定中心鉴定认为构成10级伤残。原告弓卫刚因该事故实际遭受的损失有：医药费28321.62元、伙食补助费2150元（50元×43天）、陪侍费3403元（28990÷365天×43天）、交通费1000元、鉴定费1000元、残疾赔偿金34247.8元（18123.9×20×10%）、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费7568.5元（母范秀莲4587元、儿子弓晋旺688元、女儿弓明希2293.5元）、误工费45697.3元（31650÷365天×527）共计130388.22元。
另查明，事故发生后，被告闫继辉曾给原告垫付医药费5000元。
在审理中，本院根据原告弓卫刚的申请于2011年8月16日依法查封了被告闫继辉的晋K×××××轻型自卸车；2011年9月9日在被告闫继辉的申请和提供10000元的反担保后，征得原告同意，本院依法解除对该车的查封。
以上事实，有原告提供的事故责任认定书、医药费票据、诊断书、出院证、房产证复印件、证明、出生证、票据、户口资料、鉴定书、保单及双方当事人庭审陈述予以佐证。
本案经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，2011年7月27日11时30分许，被告闫继辉驾驶晋K×××××轻型自卸车在108国道北谷丰段宝香饭店对面，因遇情况采取措施不当，撞倒在路外正常行驶的弓卫刚，致弓卫刚受伤、车辆损坏是本案事实，据此交警部门认定，闫继辉负事故全部责任，弓卫刚无责任。当事人均无异议，本院对此予以确认，故原告因此所遭受的损失理应由被告闫继辉负担，但鉴于被告闫继辉的晋K×××××轻型自卸车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，故原告所受损失应由保险公司在此限额内先行赔付，不足部分再由被告闫继辉负担。原告受伤治疗后虽已出院，但迟迟没有愈合，鉴定部门不能及时鉴定，故对其误工时算至二次手术后的鉴定前一日较为合适。至于原告要求营养费之请求，因原告伤残较轻且医疗机构未出具相应的意见故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
原告弓卫刚因该事故实际遭受的损失有130388.22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告弓卫刚112065.6元；由被告闫继辉赔偿原告弓卫刚18321.62元，减去已垫付的5000元，再付13321.62元；此判决限二被告于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3367元、保全费320元、共计3687元，由原告弓卫刚负担767元，由被告闫继辉负担313元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担2607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
代审判员 闫其良
代审判员 贾文锦
二〇一三年三月十七日
书 记 员 王银萍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1441号
罪犯万香林，男，1950年10月7日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省豫章监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2013年1月22日作出（2013）包刑初字第22号刑事判决，认定万香林犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金60万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月29日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表彭小慧、殷爱兰出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯万香林到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯万香林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金8000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯万香林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万香林减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年4月10日起至2016年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 楼 莹
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2038号
原告：罗远鹏，男，1973年11月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：曹兰煌，男，1968年3月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：福建省嘉和投资咨询有限公司，住所地福建省长汀县大同镇腾飞一路6号电信大厦11楼1105、1106、1108，组织机构代码572974564。
法定代表人：吴丹，董事长。
委托代理人：杨舒涵，女，1978年6月12日，汉族，住福建省长汀县。
原告罗远鹏诉被告曹兰煌、福建省嘉和投资咨询有限公司（以下简称嘉和投资）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员范球生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗远鹏及被告曹兰煌、嘉和投资的委托代理人杨舒涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月7日，被告曹兰煌以经商资金不足为由，向原告借款20万元，约定月利率2%，并由被告嘉和投资担保，从2014年7月7日起至今借款利息未付；2013年9月9日，被告曹兰煌又以同样理由向原告借款10万元，约定月利率2%，并由被告嘉和投资担保，从2014年6月9日起至今借款利息未付。此后，经原告催要，被告拒不还款。为此诉至法院，请求：一、判令被告曹兰煌归还借款20万元，并支付从2014年7月7日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息。二、判令被告曹兰煌归还借款10万元，并支付从2014年6月9日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息。三、被告嘉和投资对被告曹兰煌的债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费由被告负担。
两被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告曹兰煌应于本判决生效后三日内返还原告罗远鹏�款30万元，并支付该款中20万元自2014年7月7日始、10万元自2014年6月9日始至还清借款日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
二、被告福建省嘉和投资咨询有限公司对被告曹兰煌的上述还款义务承担连带保证责任。
三、被告福建省嘉和投资咨询有限公司承担保证责任后，有权向被告曹兰煌追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，减半收取为3440元，由被告曹兰煌、福建省嘉和融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一五年八月十七日
代理书记员 吴紫晔
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303财保10号
申请人：淄博翔隆管业有限公司，住所地：淄博市桓台县果里大道29号。
法定代表人：徐伟杰，经理。
被申请人：韩东升。
淄博仲裁委员会在仲裁申请人淄博翔隆管业有限公司与被申请人韩东升加工合同纠纷一案中，申请人淄博翔隆管业有限公司于2016年3月10日向淄博仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封（或冻结）被申请人韩东升名下200000元的银行存款或同等价值的财产，并已提供相应价值的担保。2015年3月11日，淄博仲裁委员会将申请人的财产保全申请提交本院。
经审查，本院认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定。依照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第一百六十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规�，裁定如下：
一、查封（或冻结）申请人淄博翔隆管业有限公司的担保财产（山东兆城房地产开发有限公司名下车牌号为鲁C的大众汽车牌小型普通客车一辆；赵永生名下车牌号为CSU9**的长城牌小型普通客车一辆）。
二、查封（或冻结）被申请人韩东升名下200000元的银行存款或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵艳芹
二〇一六年三月十一日
书记员 谭 斐
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初668号
原告中国建设银行股份有限公司中宁支行。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
负责人张江宁，系该行行长。
委托代理人马振荣，系该行职工。代理权限为特别授权。
被告葛某某，男，生于1977年6月16日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张某某，男，生于1979年10月1日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告葛某某妻子。
原告中国建设银行股份有限公司中宁支行诉被告葛某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。依法由审判员顾学文适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马振荣，被告葛某某、张某某到庭参加了诉讼，被告葛某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日，原告与被告葛某某、张某某签订《个人消费普通借款合同》一份，约定二被告向原告借款15万元，借款期限自2012年9月5日至2017年9月5日，还款方式为按月等额本金还款。被告葛某某、张某某用其所有的位于中宁县城振兴小区18号楼1单元502号房屋为借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告依照约定向二被告发放了借款15万元。借款后，被告葛某某、张某某按月偿还借款至2015年6月，2015年7月之后再未按约定还款。现要求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费普通借款合同》；2、判令被告葛某某、张某某偿还原告借款本金61489.63元及利息4160.22元（截止2017年2月19日），以后利息继续计算至借款清偿完毕为止，即利随本清；3、判令原告对被告葛某某、张某某共有的位于中宁县城振兴小区18号楼1单元502室房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案案件受理费由二被告承担。
原告为证实其主张的事实向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、《个人消费普通借款合同》、个人贷款支付凭证、各被告身份证复印件、结婚证复印件、利息清单各一份，拟证实2012年9月5日，原告与被告葛某某、张某某签订个人消费普通借款合同一份，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等内容，截止2017年2月19日，被告葛某某、张某某欠原告借款本金61489.63元、利息4160.22元的事实；
证据二、《个人消费普通借款抵押合同》、房屋他项权利证书各一份，拟证实被告葛某某、张某某用其共有的位于中宁县城振兴小区18号楼1单元502室房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记的事实；
证据三、逾期催款通知书一份，拟证实原告向被告催收借款的事实。
被告葛某某、张某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
对原告向法庭提交的证据。经审核，其来源合法，内容真实，与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，被告葛某某、张某某系夫妻关系。2012年9月5日，原告与被告葛某某、张某某签订《个人消费普通借款合同》一份，约定被告葛某某、张某某向原告借款15万元整，期限自2012年9月5日至2017年9月5日，借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮30%；该利率自起息日起至借款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为在合同所执行借款利率水平上上浮50%；还款方法为等额本金还款法；借款担保方式为抵押；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的原告可以宣布借款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用等内容。同日，原告与二被告签订《个人消费普通借款抵押合同》一份，约定二被告用其所有的位于中宁县城振兴小区18号楼1单元502室房屋为该笔借款提供抵押担保，担保范围为借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权及抵押权而发生的一切费用等内容。同日，原、被告在中宁县房地产产权监理所对抵押房屋办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告葛某某、张某某发放了贷款15万元，借款执行利率为年利率8.32%。被告葛某某、张某某按月偿还至2015年6月，自2015年7月之后再未偿还借款本息，被告尚欠原告借款本金61489.63元，利息4160.22元（利息计算至2017年2月19日）未付。
本院认为，原告与二被告签订的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》合法有效，依法应予保护。原告向二被告发放借款后，二被告葛某某、张某某未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告葛某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司中宁支行与被告葛某某、张某某于2012年9月5日签订的《个人消费普通借款合同》；
二、被告葛某某、张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司中宁支行借款本金61489.63元、利息4160.22元（利息计算至2017年2月19日），共计65649.85元，2017年2月19日以后的利息按照双方签订的借款合同约定计算至借款还清之日；
三、二被告如不能按期偿还上述借款本息及以后利息，原告中国建设银行股份有限公司中宁支行对被告葛某某、张某某抵押物以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541元，减半收取770.5元，由被告葛某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 顾学文
二〇一七年五月十九日
书记员 魏小翠
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执505号
孙敬信：
关于你申请执行苏州富士制御天梯有限公司买卖合同纠纷一案，富士制御天梯有限公司已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月六日
书记员 朱学智
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1521号
原告泸州万达物流有限公司，住所地：四川省泸县。
法定代表人樊增萍，总经理。
委托代理人张志远、徐必军，四川拥慧律师事务所律师。
被告张孝波，男，1981年7月4日生，汉族，住四川省古蔺县。
原告泸州万达物流有限公司（以下简称万达物流公司）诉被告张孝波挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员伍杰担任审判长，与审判员张朝亮、人民陪审员周守金组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万达物流公司的委托代理人张志远、徐必军到庭参加诉讼，被告刘清阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达物流公司诉称：原、被告双方于2014年1月13日签订了《普通货车融资租赁经营合同》，合同约定被告每月支付原告车辆服务费和车辆保险费等。合同签订后，被告未按约履行义务，尚欠原告2014年2月至2015年1月的服务费5400.00元、原告代缴的保险费1865.70元及车辆租赁费5000.00元未支付，已构成违约，故原告诉至法院请求判令：1、解除双方于2014年1月13日签订的《普通货车融资租赁经营合同》。2、被告支付原告车辆租赁费、保险费、服务费共计12265.70元，并按合同约定支付违约金10000.00元。
被告张孝波未作答辩。
经审理查明：2014年1月13日，原告万达物流公司与被告张孝波签订《普通货车融资租赁经营合同》，合同约定：原告购买王牌自卸车提供给被告租赁经营，租赁期限从2013年10月30日起至2027年2月27日止；租赁合同有效期内原告对车辆享有完全产权，租赁期满、车辆达到报废年限或虽未达到报废年限，但被告不愿意续租的，原告收回车辆的营运证照和一切营运手续，被告在全额缴清租赁费、月定额规费和保险费后，车辆产权归被告所有，原告协助被告办理过户手续，过户费由被告承担；被告须在每季度最后一个月20日前将下一季度服务费1350.00元及时足额支付原告，原告提供的服务项目包括及时为被告办理营运证和车辆行驶证照的季检、年审，协助处理货损及交通安全事故，协助办理保险索赔等事宜；车辆由原告统一投保，被告全额支付保险费，如被告未支付保险费，原告将终止合同并收回被告租赁的车辆；被告不按合同规定按时缴纳租赁费、服务费和保险费，原告按拖欠总额每天加收5%的违约金，欠款超过一个月原告对被告作暂停营运处理，停营超过一个月仍未缴清欠款，双方同意终止合同，由原告收回租赁车辆，由此造成的一切损失由被告承担。同日，被告张孝波向原告出具《借条》一份，载明被告张孝波向原告借款5000.00元，约定于2014年2月28日前归还。2014年1月27日，原告万达物流公司垫付川E408**号车保险费1865.70元。诉讼中，原告认可川E408**号车实际车主系被告张孝波，被告张孝波向原告借款购车，并将该车挂靠原告公司经营。因被告张孝波未按双方签订的《普通货车融资租赁经营合同》支付服务费及保险费等费用，故原告要求解除双方签订的该份合同。
以上法律事实，有当事人陈述、保险费发票、《普通货车融资租赁经营合同》、《借条》等证据在案佐证。
本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。原、被告虽签订的合同名为《普通货车融资租赁经营合同》，但原告不具备开展融资租赁业务的相关资质，合同约定被告按季度向支付原告服务费，结合原告的自认的车辆实际系被告张孝波购买，挂靠原告公司经营，故《普通货车融资租赁经营合同》不属于融资租赁合同，实为挂靠经营合同，被告张孝波应当按照合同约定支付车辆服务费及原告垫付的车辆保险费。被告张孝波未按合同约定支付服务费并购买车辆保险，已经构成违约，原告要求解除合同的请求符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。双方约定不按时交纳服务费、保险费的，按拖欠总额每天加收5%的违约金，被告张孝波应当于每季度最后一月的20日前支付下一季度服务费，原告主张截止2015年1月31日的违约金应当分别计算并且已经超过原告主张的10000.00元违约金，故本院对原告主张的违约金予以支持。关于原告主张的租赁费5000.00元，该款实为被告张孝波向原告借款购车所产生，实为借款，属另一法律关系，不宜在本案中一并处理，原告万达物流公司可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、解除原告泸州万达物流有限公司与被告张孝波于2014年1月13日签订的《普通货车融资租赁经营合同》；
二、被告张孝波于本判决生效之日起十日内支付原告泸州万达物流有限公司服务费5400.00元、保险费1865.70元及违约金10000.00元；
三、驳回原告泸州万达物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费356.00元，公告费600.00元，共计956.00元，由原告泸州万达物流有限公司承担80.00元，被告张孝波承担876.00元，（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 伍 杰
审 判 员 张朝亮
人民陪审员 周守金
二〇一五年三月三十日
书 记 员 何 洁