湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）靖民二初字第5号
原告湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司，住所地怀化市河西家电城2栋12号，组织机构代码：79472952-1。
法定代表人曾钰清，该公司董事长。
委托代理人易延余（特别授权）。
被告靖州苗族侗族自治县房产管理局，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳东路38号，组织机构代码：00667815-4。
法定代表人胡敦炳，该局局长。
委托代理人舒会江。
委托代理人庄国财。
第三人靖州苗族侗族自治县开源物资有限公司，住所地怀化市靖州苗族侗族自治县渠阳中路125号，组织机构代码61735403-6。
法定代表人马春国，该公司经理。
委托代理人丁再强（特别授权），男，湖南正清律师事务所律师。
原告湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司与被告靖州苗族侗族自治县房产管理局合同纠纷一案，本院于2011年1月6日受理后，依法组成由审判员罗晓华担任审判长，审判员肖辉跃、人民陪审员杨理宽参加评议的合议庭，书记员胡兵玉担任法庭记录。靖州苗族侗族自治县开源物资有限公司于2011年2月28日向本院申请作为第三人参加诉讼，经本院审查予以准许。2011年6月26日因案件的审理需以另一案的审理结果为依据，本案裁定中止诉讼，2013年10月15日裁定恢复诉讼。本案于2011年5月6日、2013年10月18日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告委托代理人易延余，被告委托代理人舒会江、庄国财，第三人法定代表人马春国、委托代理人丁再强到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托代理人易延余，被告委托代理人舒会江、庄国财，第三人委托代理人丁再强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司（以下简称湖南虹瑞公司）诉称，原告购买靖州县渠阳购物广场租赁给步步高商业连锁股份有限公司经营，在步步高公司进场装修期间，遭到靖州开源物资有限公司员工多次无间断的阻工。在此情况下，2009年5月14日，以靖州开源公司为甲方，步步高公司为乙方，怀化中皇公司为丙方，广西绿景公司为丁方，订立了《协议书》，协议书约定，步步高公司借200万元给原告，原告再将200万借给广西绿景公司，并约定由步步高公司直接将该200万元打入被告账户。《协议书》第九条规定：本协议签字生效。《协议书》签订后，步步高未借款给原告，而是与原告签订了步事租字（2007）第004号《补充协议》，支付原告200万元租金。2009年5月22日，怀化中皇房地产开发有限公司将步步高公司预付的200万元租金打入被告的公用设施设备维修基金管理中心账户。广西绿景公司至今未在《协议书》上签字，也未跟原告办理借款手续。2009年5月14日，怀化中皇公司变更为湖南虹瑞公司。2009年5月14日的《协议书》因广西绿景公司未签字，协议尚未生效，因此，被告的代管约定也不成立。为此原告诉至人民法院，请求依法判令被告返还原告财产人民币200万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告湖南虹瑞公司向本院提交以下证据予以证明：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件、授权委托书及身份证复印件各1份，证明原告及其法定代表人、委托代理人的基本情况。
2、工商查询资料1份（复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格适格，原告是由中皇公司变更而来，原中皇公司的权利义务由原告湖南虹瑞公司承继的事实。
3、支付证明书1份（复印件，与原件核对无异），证明原告委托步步高公司将200万元转存于被告账户，原、被告之间保管合同成立，且没有约定保管期间的事实。
4、补充协议1份，证明步步高公司受原告委托转入被告账户的200万元不是步步高公司给原告的借款，而是预付给原告的租金，《协议书》中原告的目的没有达到，这也是原告主张返还该款项的主要理由的事实。
5、协议书1份（复印件，与原件核对无异），证明在该协议中，丁方广西绿景公司没有签字，合同尚未成立，同时也证明了合同内容违反法律规定，即使合同成立也是无效的事实。
6、情况说明1份（复印件，与原件核对无异），证明《协议书》中广西绿景公司没有签字，《协议书》尚未生效，协议预期目的没有达到的事实。
7、（2009）怀中民二初字第7号民事判决书1份（复印件，与原件核对无异），证明原告与第三人靖州开源公司无债权债务关系，也不欠广西绿景公司的债务；判决书中的商铺不是通过《协议书》而是经生效判决认定的商品房买卖合同而获得的，并且原告支付了全部的购房款；第三人靖州开源公司的法定代表人与广西绿景公司分公司的主要负责人是同一个人，使原告有理由相信本案的第三人靖州开源公司与广西绿景公司存在恶意窜通的可能的事实。
8、被告向怀化市中级人民法院提交的关于对怀化中皇公司与靖州开源公司270万元款项的情况说明1份（复印件，与原件核对无异），该份证据是举证期限届满后原告新发现的证据，证明的内容与证据3相同，同时还证明广西绿景公司没有提存任何款项给被告的账户，广西绿景公司没有接受《协议书》的意思表示，转入被告账户的70万元没有填写提交人，不能证明该款项是广西绿景公司提交给被告的事实。
9、执行异议申请书1份（复印件，与原件核对无异），证明原告向怀化市中级人民法院就本案第三人向怀化市中级人民法院因另案申请执行的标的是本案原告诉请返还的标的，根据《最高人民法院关于执行问题的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，怀化市中级人民法院应当中止该案的执行，同时也证明本案的被告在对本案的标的物进行保管时，没有尽到告知的义务，在保管过程中存有过错。
被告对于原告提供的证据质证意见如下：
1、对证据1、2没有异议。
2、对证据3被告认为对200万元转入账户的事实没有异议，原告提交的单据是否属实不清楚，如果原件不在被告处，被告不可能在复印件上加盖“复印属实”的公章。
3、对证据4被告认为账户的款项是当事人根据《协议书》自己主动打款，进行提存的，被告只是根据协议，由县稳定办组织调解向当事人提供了账户，对于《补充协议》被告不是很清楚，该证据与本案无关联。
4、对证据5被告也提交了，该证据证明了被告账户上270万元的由来，正是因为该协议，被告依据协议提供了账号。
5、对证据6被告认为只能证明广西绿景公司陈勇杰没有签字，不能证明该协议未生效。
6、对证据7被告认为与《协议书》、与200万元款项无关联性；
7、对证据8的真实性无异议，该情况说明是怀化市中级人民法院向被告下达了《协助执行通知书》，要求被告将270万元转至怀化市国库集中支付核算局之后，被告对该款项作出的说明，被告是依据事实作出的说明，该说明并不是证明《协议书》无效。
8、对证据9被告认为在接到怀化市中级人民法院的协助执行通知书后，被告尽自己的能力对原告履行了告知义务，原告知道后才向怀化市中级人民法院提出的执行异议申请书。
第三人对于原告提供的证据质证意见如下：
1、对证据1、2第三人认为虹瑞公司不是由中皇公司变更而来，而是同时存在并独立的民事主体。
2、对证据3第三人认为对200万元转入被告账户的事实没有异议，但对原告据此事实所主张的法律关系有异议，该款项不是被告替原告保管的，而是原告依据《协议书》所约定的借款合同而履行的200万元。
3、对证据4第三人认为该补充协议是中皇公司与步步高公司签订的，由虹瑞公司提供担保，这印证了中皇公司与虹瑞公司不是一个公司而是两个同时存在的不同的主体，该补充协议也只是履行《协议书》的一种方式，被告也提出了其是根据《协议书》才提供账号提存了200万元，而不是根据原告的主张，对200万元专门放入被告处进行保管。
4、对证据5第三人认为《协议书》的内容是真实的，该协议签订的过程是极其艰难的，当时是在县政法委稳定办办公室协商的，各个部门的负责人都在，协商过程历时11个小时。当时陈勇杰没有到场，政法委的负责人通过电话与其联系，并把协议的内容告知了陈勇杰，陈勇杰同意了协议内容，并在事后努力筹集了70万元打入被告的账户。陈勇杰虽然没有到场签字，但各方当事人已经按照协议履行了主要义务，合同已成立并生效。原告用此证据证明合同无效，原告与被告之间无债权债务关系，第三人认为不能达到此证明目的。
5、对证据6第三人认为该《情况说明》只是说明了陈勇杰在协议上没有签字，并没有说明《协议书》没有生效，该协议根据法律规定是成立并生效的。
6、对证据7第三人认为对该证据同意被告方的质证意见，与本案无关联性。
7、对证据8第三人没有见过这份证据，也没有听说过，且此证据不能证明原告所主张的协议没有生效的问题，只是说明了70万元汇款人没有填写这一事实，该证据原告超过举证期限提交，对证据的来源有异议。
8、对证据9第三人认为根据原告提交的这份证据，应该是中止本案的审理，等待怀化市中级人民法院执行异议案件审理的结果，而不是原告所说的应该中止执行案件，等待本案的审判结果。被告在收到怀化市中级人民法院协助执行通知书后，也及时通知了原告，是原告自己没有及时提出异议。
被告靖州苗族侗族自治县房产管理局（以下简称靖州县房产局）在庭审中口头辩称，2009年5月14日，为协调本案第三人靖州县开源物资公司部分职工阻挡步步高公司进场装修的矛盾，以便步步高公司尽早在本县开业，靖州县维护社会稳定领导小组办公室（以下简称县稳定办）组织县商业物资行业管理办公室（以下简称县商行办）、靖州苗族侗族自治县司法局、步步高公司、原告及第三人等代表进行调解。经过调解，本案原告、第三人、步步高公司、广西绿景公司达成了一份《协议书》，约定将300万元款项提存到被告公益事业建设基金账户上（靖州县公用设施设备维修基金管理中心账户）。该款式按照协议约定的条件支付，其他任何人包括被告本单位不得运用或挪用，该款项实际到账是270万元。关于《补充协议》以及《协议书》中广西绿景公司没签字的事情，被告并不知情，对于《协议书》是几方当事人之间的纠纷被告也不清楚，被告只是为有纠纷的四方当事人提供了一个账号供当事人提存款项，与原告之间不存在债权债务关系，故被告并不是原告起诉的适格被告。关于在被告公益事业建设基金账户上的270万元款项，根据怀化市中级人民法院（2010）怀中民一初字第37-2号民事裁定书及怀化市中级人民法院（2011）怀中执字第5-1号协助执行通知书，要求被告将该270万元款项转至怀化市国库集中支付核算局，2011年4月19日，怀化市中级人民法院执行局已经将该款项划走。
被告靖州县房产局为支持自己的抗辩主张，向本院提供了下列证据：
1、被告组织机构代码证（复印件，与原件核对无异）、法定代表人身份证明，授权委托书及身份证复印件各1份，证明被告及委托代理人的身份情况。
2、协议书1份（复印件，与原件核对无异），证明270万元款项提存至被告单位账户的来由，包括原告诉请的200万元的事实。
3、靖州苗族侗族自治县维护社会稳定领导小组办公室付款通知1份（复印件，与原件核对无异），证明被告对提存的相关款项的使用无决定权，故被告不是本案适格的被诉主体的事实。
4、怀化市中级人民法院（2010）怀中民一初字第37-2号民事裁定书、（2011）怀中执字第5-1号协助执行通知书及中国工商银行特种转账凭证各1份，证明270万元的讼争标的被怀化市中级人民法院划走，已不在被告单位账上的事实。
原告对于被告提供的证据质证意见如下：
1、原告对证据1没有异议。
2、原告对证据2的真实性没有异议，但对于被告的证明主张不赞成。
3、原告对证据3认为该证据与本案没有关联性。
4、原告对证据4的真实性没有异议，但被告没有及时告知，原告是在一个偶然的机会知道的，原告知情后及时向怀化市中级人民法院提交了执行异议书，该执行的标的物是本案原告的诉请标的，应当中止执行，因此此份证据的效力有待确定，不能作为本案认定事实的依据。《银行转帐凭证》清楚的显示划款的时间是2011年4月19日，原告提交的执行异议申请是2011年3月4日，由于被告在接到执行裁定后，没有任何作为，导致款项被中级人民法院划走。
第三人对于被告提供的证据质证意见如下：
1、第三人对证据1、2没有异议。
2、第三人对证据3认为该证据与本案没有关联性。
3、第三人对证据4的真实性、合法性没有异议。
第三人靖州苗族侗族自治县开源物资有限公司（以下简称靖州开源公司）述称，2009年5月14日，为解决各方因渠阳购物广场而引发的矛盾，县稳定办和渠阳购物广场纠纷协调小组召集本案第三人、步步高商业连锁股份公司、怀化中皇房地产开发有限公司就渠阳购物广场步步高装修及相关事宜进行协商。《协议书》明确约定：1、为保障甲方（靖州县开源公司）应获得的利益，乙方（步步高商业连锁股份公司）愿借款200万元现金给丙方（怀化中皇房地产开发有限公司），丙方再将该款借给丁方（广西绿景房地产开发公司），丁方在获得200万元现金的同时，自筹现金100万元，甲、乙、丙、丁四方一致同意将该300万元提存到被告公益事业建设基础账户上，暂由被告代管。2、由丙方起诉至怀化市中级人民法院的违约侵权一案，由于尚未结案，所争议的主楼一层楼临街的5-8号门面（从东至西顺序）及二楼500㎡商铺归属未定，故甲、乙、丙、丁四方同意，如判决后5-8号门面及二楼500㎡商铺归丙方，则甲方领取该300万元并丁、甲双方结算；如判决确定5-8号门面及二楼500m2商铺归甲方所有，则该提存的300万元款项应分别返还给原主，即乙方200万元，丁方100万元，至此，乙、丙、丁之间就200万元所发生的债务关系消失。甲方一旦取得5-8号门面及二楼500㎡商铺产权，甲方同意租赁给乙方经营商业。协议稳定后，各方当事人均按协议履行了义务，丁方广西绿景公司虽未在协议上签字，但也筹集了款项汇入协议约定的提存部门即被告单位账户上，2009年5月27日，步步高商场顺利开业。现渠阳购物广场从东至西5-8号门面及二楼500㎡商铺产权，已判决给协议之丙方怀化中皇房地产开发有限公司，按协议约定则应由甲方领取该300万元并丁、甲双方结算。故第三人申请参加本案诉讼，请求1、依法确认被告保管的提存款270万元归第三人所有；2、驳回原告的诉讼请求。
在本案诉讼过程中，第三人因另案向怀化市中级人民法院申请执行本案讼争标的，怀化市中级人民法院已认定提存在被告靖州县房产局的270万元归第三人所有，故第三人于2011年5月30日向本院申请撤回请求确认被告靖州县房产局保管的提存款270万元归其所有的诉讼请求。
第三人靖州开源公司向本院提交以下证据予以证明：
1、第三人的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件、授权委托书及身份证复印件各1份，证明第三人及其法定代表人、委托代理人的基本情况。
2、民事诉状1份（复印件，与原件核对无异），该诉状是原告在怀化市中级人民法院起诉索要200万元时提交的诉状，原告一直主张200万元是原告与步步高商业连锁股份公司之间的租金，在被告处代为保管，该证据充分说明了该200万元是根据《协议书》而来的。
3、（2010）怀中民一初字第37-1号民事裁定书1份（复印件，与原件核对无异），证明怀化市中级人民法院于2010年7月7日将提存在被告账户上的270万元冻结的事实。
4、（2012）怀中民再字第2号民事判决书、（2013）湘高法民再终字第32号民事判决书各1份（复印件，与原件核对无异），证明本案争议的诉讼标的200万元的归属已经怀化市中级人民法院、湖南省高级人民法院认定为第三人所有，故本案讼争标的200万元并不是原告的，法院应驳回原告的诉讼请求。
原告对于第三人提供的证据质证意见如下：
1、对证据1没有异议。
2、对证据2原告认为该份证据是原告在另案主张权利的时候因主体原因撤诉，该证据不是本案的诉状，与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据，更不能支持第三人对该200万元的主张。
3、对证据3的真实性没有异议，对该证据的合法性有异议，该裁定书是怀化市中级人民法院根据本案第三人的申请来冻结广西绿景公司的财产，程序明显违法，被告在收到该裁定书时也没有及时通知原告。
4、对证据4的真实性没有异议，对其合法性有异议，理由为该两份判决书违法了合同的相对性及公平原则，同时该两份判决书违反了物权法关于动产物权的规定；对其关联性有异议，该两份判决书与原被告之间的保管合同纠纷没有关联，只能证实本案第三人具有返还的义务。
被告对第三人提交的证据均没有异议。
经当事人当庭举证、质证及法庭陈述，本院对当事人提交的证据认证如下：
1、对原告提交的第1、2组、被告提交的第1组、第三人提交的第1组证据，能够证明当事人的基本情况，本院予以采信。
2、对原告提交的第3组证据能够证明被告公益事业建设基础账户上的200万元系步步高公司存入的事实，本院予以采信。
3、对原告提交的第4组证据系原告与步步高公司之间的协议，与本案不具有关联性，本院不予采信。
4、对原告提交的第5组证据、被告提交的第2组证据即《协议书》，该协议书是四方当事人的真实意思表示，内容合法且已履行，与本案具有关联性，本院予以采信。
5、对原告提交的第6组证据能够证明《协议书》的由来及本案的相关事实，本院予以采信。
6、对原告提交的第7组证据能够证明《协议书》中约定的商铺、门面权属经怀化市中级人民法院判决确定归湖南虹瑞公司所有的事实，本院予以采信。
7、对原告提交的第8组证据能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
8、对原告提交的第9组证据，该证据系原告因本案讼争标的被怀化市中级人民法院因另案冻结向怀化市中级人民法院主张自己的权利，能够证明本案讼争标的已被中院冻结划拨的事实，本院予以采信。
9、对被告提交的第3组证据，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
10、对被告提交的第4组证据能够证明本案的讼争标的200万元已被怀化市中级人民法院因另案冻结并划走的事实，本院予以采信。
11、对第三人提交的第2、3组证据能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
12、对第三人提交的第4组证据能够证明本案讼争标的200万元经怀化市中级人民法院再审判决、湖南省高级人民法院终审判决归本案第三人所有的事实，本院予以采信。
综合全案，确认的法律事实如下：
因靖州渠阳购物广场建设项目未能按时交付使用，为保证步步高公司正常装修施工，化解多方矛盾，2009年5月14日，靖州县稳定办和渠阳购物广场纠纷协调小组召集怀化中皇公司（现变更为湖南虹瑞公司）、靖州开源公司、步步高公司进行协商。经过各方当事人反复磋商，签订了1份以靖州开源公司为甲方、步步高公司为乙方、怀化中皇公司为丙方、广西绿景公司为丁方的《协议书》，约定步步高公司借款200万元给怀化中皇公司，怀化中皇公司再将该200万元借给广西绿景公司，广西绿景公司在获得200万元的同时，自筹现金100万元，四方当事人一致同意将该300万元提存到靖州县房产局公益事业建设基金账户上，由靖州县房产局代管。对于该300万元的归属，四方约定以怀化中皇公司起诉到怀化市中级人民法院的违约侵权案件所争议的渠阳购物广场主楼一层楼临街的5-8号门面（从东至西顺序）及二楼500㎡的商铺归属确定。如果渠阳购物广场一层楼临街的5-8号门面及二楼500㎡的商铺经判决归怀化中皇公司所有，则靖州开源公司领取该300万元，并由靖州开源公司与广西绿景公司双方结算；如果判决确定一层楼临街的5-8号门面及二楼500㎡的商铺归靖州开源公司所有，则该300万元分别返还原主并应将该商铺租赁给步步高公司经营。同时还约定步步高公司保证承诺的借款200万元务必于2009年5月25日前直接汇入四方当事人指定的靖州县房产局账户上。因广西绿景公司的法定代表人陈勇杰不在协商现场，协商过程中，靖州开源公司法定代表人马春国与陈勇杰进行电话联系，靖州县委政法安分管稳定工作的黄源政副书记也在电话中征求了陈勇杰的意见，陈勇杰完全赞同协商方案，同意按协商方案达成协议，表示待回靖州后在协议书上补签名章。2009年5月14日和5月20日，先后有4笔共计70万元资金存入靖州县公用设施设备维修基金管理中心账户上，存款凭证上交款人未填，款项来源注明为“支付开源公司专款”。2009年5月22日，步步高公司将200万元汇入靖州县公用设施设备维修基金管理中心账户上。本案在审理过程中，第三人靖州开源公司因另案向怀化市中级人民法院申请执行本案争议的诉讼标的，2011年4月19日，怀化市中级人民法院执行局已经将靖州县公用设施设备维修基金管理中心账户上270万元划走（含本案讼争标的200万元）。2011年6月1日，本案原告湖南虹瑞公司向怀化市中级人民法院提起执行异议的诉讼，请求确认划走的270万元中200万元属其所有。本案必须以该案的审理结果为依据，故本院于2011年6月26日裁定中止本案诉讼。该案经怀化市中级人民法院（2012）怀中民再初字第2号民事判决书、湖南省高级人民法院（2013）湘高法民再终字第32号民事判决书认定，本案讼争标的200万元属于靖州开源公司所有。
本院认为，根据庭审及原告、第三人提供的证据材料，本案的争议焦点有2点：（1）四方当事人签订的《协议书》是否有效的问题；（2）本案讼争标的200万元权属的问题。
1、关于《协议书》是否有效的问题。靖州开源公司、怀化中皇公司、步步高公司、广西绿景公司签署了《协议书》，约定由步步公司借款200万元给怀化中皇公司，怀化中皇公司将该200万元借给广西绿景公司，广西绿景公司在获得200万元的同时自筹现金100万元，四方当事人同意将该300万元提存到靖州县房产局公益事业建设基金账户上，由靖州县房产局代管。协议经过靖州开源公司、怀化中皇公司、步步高公司签字确认，广西绿景公司法定代表人陈勇杰没有到场，当时已经通过电话征求了陈勇杰的意见，其表示同意该协议并表示在之后补签字，可见该协议得到了协议四方及政府相关部门的认可。四方当事人均按《协议书》约定履行了自己的义务。步步高公司按虹瑞公司的委托将协议约定的200万元汇入靖州县公用设施维修基金管理中心账户，另一笔70万元款项也注明了“支付开源公司专款”。从《协议书》约定的各方当事人承担的付款责任来看，步步高公司须支付的款项是200万元，广西绿景公司须支付的款项为100万元，其他公司没有支付款项的义务，可以明确的是靖州县公用设施设备维修基金管理中心账户上的270万元中200万元为步步高公司支付，而余下的70万元可根据现有证据判断该款项为广西绿景公司支付或由他人代替广西绿景公司支付，属于广西绿景公司履行《协议书》约定的义务。《协议书》约定的主要义务已经履行，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条之规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务的，对方接受的，该合同成立。”故该协议应认定为成立。
2、本案讼争标的200万元权属的问题。2009年5月14日的《协议书》成立，该协议为附条件的约定，《协议书》第二条约定：“如（怀化中院）判决5-8号门面及二楼500㎡商铺归丙方（怀化中皇公司），则甲方（靖州开源公司）领取该300万元，并丁（广西绿景公司）、甲结算。”怀化市中级人民法院2009年9月2日作出的怀中民二初字第7号民事判决书：确认5-8号门面及二楼500㎡商铺归怀化中皇公司，协议约定的条件成就。原告湖南虹瑞公司就本案讼争标的200万元向怀化市中级人民法院提起的执行异议之诉，经怀化市中级人民法院（2012）怀中民再初字第2号民事判决书、湖南省高级人民法院（2013）湘高法民再终字第32号民事判决书认定，本案讼争标的200万元属于靖州开源公司所有。
综上所述，第三人靖州开源公司主张驳回原告诉讼请求的诉讼请求证据充分，本院予以支持；原告湖南虹瑞公司主张被告靖州县房产局返还200万元及利息的诉讼请求依据不足，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥第二条之规定，判决如下：
驳回原告湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费22800元，由原告湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 肖辉跃
人民陪审员 杨理宽
二〇一三年十月十八日
书 记 员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。