wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初1774号原告：蔡长兵，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。被告：蔡友义，男，1982年8月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。被告：吴华山，女，1984年5月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。原告蔡长兵与被告蔡友义、吴华山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡长兵的委托诉讼代理人沈枫荣、被告蔡友义到庭参加诉讼，被告吴华山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡长兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元及该款自2016年11月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：蔡友义因经营生意需要于2016年11月8日向蔡长兵借款5万元，约定月利率为2.5%，有蔡友义出具的《借条》为据，该款发生在蔡友义与吴华山婚姻关系存续期间，应由二人共同偿还。经催讨，蔡友义与吴华山拒绝还款，故具状贵院，请求判如所诉。蔡友义辩称，借条为本人书写，但实际借款为5000元，口头约定借款期限10天，利息为2000元。借款后，已偿还利息4000元。本院经审理认定事实如下：2012年7月30日，蔡友义与吴华山登记结婚。2016年11月8日，蔡友义向蔡长兵出具《借条》一份，内容为：“兹向蔡长兵借人民币现金伍万元整(￥50000)，用于生意周转，月息二分五（2.5%）。若发生经济纠纷则全权委托莆田市城厢区人民法院受理。借款人：蔡友义身份证：日期：2016.11.8手机号码：150××××1068”，双方未书面约定借款期限。之后因蔡友义未还款致讼。上述事实，有蔡长兵提供的《借条》、《结婚登记审查处理表》和本院的庭审笔录在案为凭，可予认定。本院认为，蔡友义主张其实际借款为5000元，书写借条迫于无奈且已偿还利息4000元但未提供证据予以证实，故其向蔡长兵借款5万元，约定月利率为2.5%，有蔡长兵现仍持有的由蔡友义出具的《借条》在案为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，现蔡长兵要求蔡友义偿还该款及按月利率2%计息合法有据，本院予以支持。上述借款发生在蔡友义与吴华山夫妻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，蔡友义、吴华山应负共同偿还责任。吴华山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：蔡友义、吴华山应在本判决生效之日起十日内偿还蔡长兵借款5万元及该款自2016年11月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取为587.5元，由蔡友义、吴华山负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈金钰二〇一七年六月十四日书记员  曾小绪附：本案相关的法律法规及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第02215号
原告米某某，女，农民，住本县梅坪镇。
被告侯某某，男，农民，住址同上。
被告李某某，女，汉族，农民，住址同上.
原告米某某诉被告侯某某、李某某返还财物纠纷一案过程中，因原告米某某逾期不交纳案件受理费，衣照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理.
代审判员 牛文良
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨艳芳
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1006号
原告李武志，男，生于1953年1月21日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告王啟芳，女，生于1959年8月20日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告共同委托代理人李玲，安岳县石羊法律服务所法律工作者。
被告唐云建，男，生于1967年10月11日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告李武志、王啟芳与被告唐云建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员刘顺林适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告李武志、王啟芳及其委托代理人李玲到庭参加诉讼，被告唐云建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李武志、王啟芳诉称，被告系二原告的女婿，被告于2014年年初向二原告借45000元，后二原告向被告催收，被告出具欠条，约定2014年付20000元、2015年付25000元。到期后，经原告多次催收未果。为保护原告的合法权益，故诉请到人民法院依法判决或调解被告偿还欠款及利息。
被告唐云建未作答辩。
经审理查明，被告系二原告的女婿，被告于2014年年初向二原告借45000元，后二原告向被告催收，被告出具欠条，欠条载明“今欠到岳父母（李武志王啟芳）现金肆万伍仟元正（45000）于2014年全月付还贰万元正（20000）2015年全月付还贰万伍仟元正（25000）特此欠条欠款人唐云建2014.7.3”。后经原告多次催收未果，致形成本案诉讼。庭审中，二原告自愿放弃要求被告支付借款利息并同意被告每年偿还借款8000元。
证明上述事实的证据有原告的身份证复印件、被告户籍证明、欠条及原告的陈述等证据予以证实。上列证据，其来源及形式要件合法，证明内容客观真实，且与本案相关联，故本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐云建向原告李武志、王啟芳借款45000元的法律事实成立。原告要求被告偿还借款的诉请，本院依法予以支持。庭审中，二原告自愿放弃要求被告支付借款利息并同意被告每年偿还借款8000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐云建欠原告李武志、王啟芳借款45000元。限被告唐云建从2016年起每年12月31日前偿还原告李武志、王啟芳借款8000元直至还清之日时止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费462.50元，由被告唐云建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘顺林
二〇一六年五月十日
书记员 张瑜婧
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第3094-1号
原告高效福，男，1959年9月12日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
被告李兴波，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住山东省临沂市费县。
被告临沂市志运货物运输有限公司，住山东省临沂市兰山区。
法定代表人：孙志运。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住山东省临沂市。
本院在审理原告高效福诉被告李兴波、临沂市志运货物运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告李兴波驾驶的肇事车辆鲁QXXX**号重型仓栅式货车，并向本院提供现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押停放在巨野县瑞麟停车场被告李兴波驾驶的肇事车辆鲁QXXX**号重型仓栅式货车；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程素萍
二〇一五年十二月四日
书记员 肖 昂
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第113—2号
申请执行人：黄艳玲，女，1984年11月5日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：黄燕芳，广东千里行律师事务所律师。
被执行人：尹士谦，男，1983年1月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
申请执行人黄艳玲申请执行被执行人尹士谦土地使用权转让合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2015年2月16日作出的（2015）穗仲中案字第6号裁决已经发生法律效力。由于被执行人尹士谦未履行上述法律文书所确定的义务，即一、尹士谦应于本裁决作出之日起十日内将位于中山市横栏镇三沙村，面积3050.6平方米、证号为中府国用（2010）第170452号土地使用权过户到黄艳玲名下；二、本案仲裁费29640元，由尹士谦承担，该费用已由黄艳玲预缴，本会不予退回，尹士谦应迳付黄艳玲，上述裁决尹士谦应付黄艳玲的款项，自本裁决书送达之日起十日内一次性支付给黄艳玲，逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。本案在执行过程中，黄艳玲表示自愿承担办理上述土地使用权过户登记时所需的相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
被执行人被执行人尹士谦名下的位于中山市横栏镇三沙村土地一宗[土地使用权证号为中府国用（2010）第170452号]过户登记在申请执行人黄艳玲名下，土地使用权面积以中山市国土资源局核定为准，该土地使用权在办理过户登记时所产生的相关费用（含各种税费）由申请执行人黄艳玲缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 洪 文
审判员 金 涓
审判员 张卫东
二〇一五年四月十日
书记员 霍晓喆
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武行执字第00021号
申请执行人武陟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王国强。
被执行人高有军、李艳红。
本院在执行武陟县人口和计划生育委员会申请执行高有军、李艳红计生征收一案中，被执行人已履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 周中华
人民陪审员 柴 玮
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 毛 震
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第01547号
原告郭红兵，男，1974年1月21日出生，汉族。
委托代理人杨莉娟，陕西泰普律师事务所律师。
被告王小亮，男，1976年5月12日出生，汉族。
被告王正太，男，1972年5月8日出生，汉族。
委托代理人刘代玲，陕西方正时代律师事务所律师。
被告陕西秦汉唐建筑装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区大明宫建材家居批发市场门业B区17排19-20号。注册号610000100384521。
法定代表人李德华，总经理。
被告大元建业集团股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城八路风景御园20号楼609室。注册号610000200028628。
负责人ＸＸ，经理。
委托代理人刘毅辉，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人霍炎，男，该公司员工，住该公司。
本院在审理原告郭红兵与被告王小亮、王正太、陕西秦汉唐建筑装饰工程有限公司及大元建业集团股份有限公司陕西分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告郭红兵申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭红兵撤回起诉。
案件受理费5848元（原告已预交），由原告承担2924元，其余2924元退回原告。
审 判 长 逯涛
代理审判员 张彦
代理审判员 付蕾
二〇一五年六月十八日
书 记 员 唐萍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5532号
罪犯白峰，男，1971年2月17日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）成刑初字第66号刑事判决：以被告人白峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑1年，并处罚金1万元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年8月19日作出（2011）川刑终字第576号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期至2021年1月18日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年10月15日提出对罪犯白峰的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白峰能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯白峰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分127分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯白峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白峰减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇二〇年一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年十月二十八日
书记员 夏小璐
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2022民初1562号
原告：杨素容，女，1972年8月13日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。
被告：曾源军，男，1982年4月12日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。
原告杨素容与被告曾源军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告杨素容于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨素容撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半交纳25元，由原告杨素容负担。
审判员 陈小龙
二〇一八年六月四日
书记员 柳 丹
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1423民初406号
原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行。
代表人高峰，该支行行长。
委托诉讼代理人黄锋，中国农业银行股份有限公司龙州县支行个人经营部客户经理。
委托诉讼代理人农惠清，中国农业银行股份有限公司龙州县支行风险管理部客户经理。
被告李小任，农民。
被告郑明东，农民。
被告广西龙州恒力房地产有限公司。
法定代表人陈孝力，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行与被告李小任、郑明东、广西龙州恒力房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行撤回起诉。
案件受理费2741元，减半收取1371元，由原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行全部负担。
审判员 黄金清
二〇一六年八月十五日
书记员 罗明珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1305号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中交二航局第二工程有限公司。住所地：重庆市渝中区长江支路**号。
法定代表人：黄涛，该公司总经理。
委托代理人：熊状，重庆朗坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘超，男，汉族，1981年1月25日出生。
再审申请人中交二航局第二工程有限公司因与被申请人刘超买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中交二航局第二工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 谭凌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执保字第214号
申请执行人：康军权，男，1972年12月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区，。
被执行人：常州昊天环保设备有限公司，住所地：江苏省常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民一初字第2034号裁定书，责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入0元、执行费0元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一五年十月二十六日
书记员 张敉捷
泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第0311号
原告：徐X。
被告：田X。
原告徐X与被告田X离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员钱振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年底原、被告经人介绍认识，2004年4月23日登记结婚，2006年2月3日生一女田X。婚后不久，原告即发现被告沉迷网上赌博，对家庭完全不负责任，原、被告感情逐步恶化，夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告给付每月1000元抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2004年4月23日登记结婚，2006年2月3日生一女田X。婚初，原、被告夫妻感情尚可，近来双方常因家庭琐事争吵，致夫妻感情不睦。原告于2014年6月11日提起离婚诉讼，由于被告未到庭，本案未能调解。
上列事实有结婚证、出生医学证明及当事人庭审陈述证明。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐X与被告田X离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 钱振华
二〇一四年七月七日
书记员 顾 娜
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第803号
原告董玉秀，居民。
委托代理人李福明，广西灵渠律师事务所律师。
被告阳伶俐。
原告董玉秀诉被告阳伶俐民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法组成由审判员蒋良华担任审判长，审判员赵忠杭、人民陪审员黄立富参加的合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。书记员廖立婷担任法庭记录。原告董玉秀及其委托代理人李福明到庭参加了诉讼，被告阳伶俐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告董玉秀诉称，2008年8月25日，被告阳伶俐以经营生意需要资金为由，向原告董玉秀借款50000元，后经原告董玉秀多次催讨未果，现要求被告阳伶俐归还借款50000元。
原告董玉秀对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：2008年8月25日出具的署名借款人为阳伶俐的借条一张，用以证明被告阳伶俐向原告借款50000元。
被告阳伶俐未作答辩，亦未提供相关的证据。
被告阳伶俐未出庭参加诉讼，是对其抗辩、质证权的自动放弃。
经过庭审质证，本院认为，对于原告董玉秀提供的证据，被告阳伶俐未提供反驳证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，当事人提供的书证原件，对方当事人没有提供足以反驳的相反证据的，应当确认其证明力，故本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年8月25日被告阳伶俐以生意经营需要资金为由，向原告董玉秀借款50000元，并出具借条一张。后因被告阳伶俐未归还借款，原告董玉秀于2013年10月9日向本院提起诉讼，要求被告阳伶俐归还借款本金50000元。
本院认为，债务应当清偿。被告阳伶俐向原告董玉秀借款50000元，是双方的真实意思表示，未违反有关法律规定，双方之间形成的民间借贷关系合法有效。现原告董玉秀要求被告阳伶俐归还借款本金，理由正当，被告阳伶俐依法应当履行偿还义务。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告阳伶俐归还原告董玉秀借款本金50000元。
本案收受理费1050元，由被告阳伶俐负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋良华
审 判 员 赵忠杭
人民陪审员 黄立富
二〇一四年二月十八日
书 记 员 廖立婷
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）官法执字第767号
申请执行人杨伟，男。
被执行人张春明，男。
申请执行人杨伟与被执行人张春明民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2013年3月25日作出的（2013）官民一初字第726号民事调解书发生法律效力。被执行人张春明未履行生效民事调解书确定义务。申请执行人杨伟于2014年5月12日向我院申请强制执行。执行标的支付申请执行人欠款64033.50元、案件执行费860.5元。
本案在执行过程中，经本院核实被执行人张春明已履行生效法律文书确定义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第726号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 顾珂语
二〇一四年七月十四日
书记员 晋昆林
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第0565号
原告邵明明。
原告张遵义。
委托代理人乔红华，江苏宝宇律师事务所律师。
被告陈以芹。
委托代理人朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
委托代理人扬州丰祥建筑安装有限公司。住所地在宝应县泰山西路6号。
原告邵明明、张遵义与被告陈以芹、扬州丰祥建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告邵明明、张遵义于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵明明、张遵义要求撤回起诉，其理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邵明明、张遵义撤回起诉。
本案诉讼费5050元，减半收取2525元，由原告邵明明、张遵义负担。
审判员 王涛
二〇一三年四月二日
书记员 顾健
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一终字第00778号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司陇县营销服务部，住所地：陇县陇马路。
负责人：牛西超，任营销服务部经理。
委托代理人李峰，男，系公司职工。
被上诉人（原审原告）曹记雄。
委托代理人曹颖春，系曹记雄之子。
被上诉人（原审被告）桑陇刚。
委托代理人：桑小会，系桑陇刚之父。
上诉人安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司陇县营销服务部（以下简称“安邦财险陇县服务部”）因与曹记雄、桑陇刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月14日12时40分左右，被告桑陇刚驾驶陕CGG6**号小型轿车，沿陇县南大街由北向南行驶至新建路十字路段左转弯驶入陇凤路时，与推自行车的原告曹记雄发生碰撞，造成曹记雄受伤、车辆受损的交通事故。原告当即被送往陇县人民医院住院治疗47天，好转出院，支出医疗费13288.90元，外购药物支出252元。伤情经诊断为：创伤性轻型颅脑损伤；头面部擦挫伤、左侧多发性肋骨骨折；创伤性肺炎；双侧胸腔积液；左额骨翼不完全性骨折；支气管哮喘；慢性支气管炎并肺气肿。出院时医嘱：出院后继续口服药物治疗，加强营养，定期复查，不适随诊。2014年1月29日，原告在宝鸡市中心医院住院治疗10天，诊断为：胆总管结石；高血压3级；慢性阻塞性肺病，支出医疗费5971.34元。出院时医嘱：1、低脂饮食；2、全休半月；3、有腹痛、发热、黄疸等情况随时复诊；4、定期复查、随诊。2013年12月5日，经陇县公安局交通警察大队认定，因被告桑陇刚在事故发生后未保护现场未及时报警，致使事故基本事实无法查清，桑陇刚承担事故全部责任，曹记雄无责任。2014年3月3日，因伤残鉴定需要，原告在宝鸡中心医院进行多层螺旋CT检查，支出门诊检查、挂号及放射费共计580元。2014年3月10日原告的伤情经宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，建议其护理时间为60天，补充营养时间为60天，支出鉴定费1500元。在治疗及检查过程中，原告支出交通费450元，复印费39.4元。另查，被告桑陇刚所有的陕CGG6**号小型轿车在被告安邦财险陇县营销服务部投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告桑陇刚向原告垫付医疗费8252元。
原审法院认为：侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。被告桑陇刚驾驶机动车辆发生交通事故致原告受伤并遭受经济损失，被告作为直接侵权人及车辆所有人，应当对原告的经济损失承担赔偿责任。但被告桑陇刚为其所有的陕CGG6**号小型轿车在被告安邦财保陇县营销服务部投保有交强险和商业险，依据法律规定，被告安邦财保陇县营销服务部应当在交强险及商业险责任限额范围内直接对原告的经济损失承担赔偿责任，超出交强险、商业险责任限额和范围部分，由被告桑陇刚承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第（二）款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司陇县营销服务部在交强险责任限额范围内赔偿曹记雄医疗费10000元，护理费10910元，伤残赔偿金3215.50元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金1000元，交通费450元，共计人民币27075.5元；二、由安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司陇县营销服务部在商业第三者责任险限额范围内赔偿曹记雄医疗费4120.9元，住院伙食补助费1410元，营养费1200元，共计人民币6730.9元；三、由桑陇刚赔偿曹记雄复印费39.4元；四、驳回曹记雄的其余诉讼请求。上述有执行内容的款项于判决生效后二十日内履行完毕。上述（一）、（二）（三）项合计后，曹记雄应获赔偿款33845.8元，扣除应当返还给桑陇刚的垫付款8252元，曹记雄实际获得赔偿款25593.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由桑陇刚负担。
宣判后，安邦财险陇县服务部上诉称，一审判决认定护理费过高，判决不合理，一审判决上诉人承担鉴定费不合理，请求二审法院撤销原判，依法改判。
曹记雄、桑陇刚均答辩称，服从一审判决。
二审查明案件事实与一审相一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，交通事故发生后保险公司应在交强险赔偿责任限额内承担责任。本案中，受害人在交通事故中身体受到伤害，上诉人作为交强险承保主体，应当承担相应的赔偿责任。经审核，原审认定受害人的损失总额正确，应予确认。原审判决根据受害人实际情况认定的护理费符合法律规定，应予确认，鉴定费为受害人合理支出，上诉人应予赔偿。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1027元，由上诉人安邦财险陇县服务部承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 林
审判员 任小剑
审判员 王家英
二〇一五年二月二十六日
书记员 金朋科
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3998号
申请执行人赵已锌，男，1993年7月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人天津林砼瑞安物业有限公司。
法定代表人：李宝进，经理。
本院在执行申请执行人赵已锌与被执行人天津林砼瑞安物业有限公司劳动争议纠纷一案中查明，2017年8月14日申请执行人赵已锌向本院立案申请时，据以执行的津蓟劳人仲裁字[2017]第0061号裁决书尚未生效，且被执行人天津林砼瑞安物业有限公司不服该仲裁裁决书向本院起诉，本院已立案受理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵已锌的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 田玉全
二〇一七年九月五日
书记员 李冠男
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5108号
原告:孙某某。
委托诉讼代理人:王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：李某某。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告李某某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告离婚；2.婚生男孩”孙某甲”由被告抚养。事实与理由：2010年原告经人介绍与被告相识并建立恋爱关系。后双方在郯城县打工并且同居。男方自愿到女方家中做上门女婿。2011年11月17日生育男孩孙某甲。后双方因家庭生活产生矛盾，导致感情破裂。原告于2016年3月起诉离婚因被告未到庭，原告申请撤诉。后原告再次于2016年11月7日向法院提起离婚诉讼，（2016）鲁1322民初6260号民事判决书判决不准离婚，被告仍不知悔改。现原告再次提起离婚诉讼，请求人民法院依法予以支持。
被告李某某未到庭答辩,庭后称，如果原告把小孩的出生证明给我，我就同意离婚。
本院经审理认定如下事实：原告孙某某与被告李某某于2010年相识并确立恋爱关系。2011年11月17日生育男孩“孙某甲”。婚后双方因家庭琐事产生争执。2015年6月23日，双方在郯城县民政局登记结婚。2016年2月24日，原告孙某某向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2016年11月7日，原告孙某某再次提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。2017年9月4日，原告孙某某第三次提起离婚诉讼，请求：1.依法判决原告与被告离婚；2.婚生男孩“孙某甲”由被告抚养。
另查明，原被告之子“孙某甲”现随被告李某某共同生活。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录、（2016）鲁1322民初6260号民事判决书等证据证实，均收录附卷。
本院认为，对于夫妻感情确已破裂无和好可能的离婚诉讼，经法院调解无法和好，应准予离婚。本案中原告孙某某提起离婚诉讼，被告李某某同意离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，对于原告孙某某与被告李某某所生男孩“孙某甲”，因现与被告李某某共同生活，本院认为，以不改变其现在生活环境，由被告李某某抚养更有利于子女的身心健康成长，对于子女抚养费，本院结合原告孙某某的经济收入及当地生活水平，按照每月500元的标准予以认定。被告李某某经本院依法传唤未到庭视为放弃相关民事诉讼权利，其应承担可能不利的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告孙某某与被告李某某离婚；
二、原告孙某某与被告李某某所生男孩“孙某甲”由被告李某某抚养，原告孙某某自2017年9月1日起至男孩“孙某甲”年满十八周岁止，于每年的12月1日前，按照500元/月的标准，支付子女抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯存存
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初3254号
原告：张军波，女，1976年8月17日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：曲文连，女，1966年2月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告张军波与被告曲文连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 徐旭良
二〇一八年六月六日
书记员 姜 雨
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执459号
移送执行人：泰宁县人民法院。
被执行人：曾德美，曾用名李广宾，男，1976年11月28日出生，汉族，无业，住将乐县。现于福建省清流监获服刑。
本院依据泰宁县人民法院已生效的（2015）泰刑初字第24号刑事判决书，移送执行曾德美没收财产刑一案，标的人民币100000元。在执行过程中，经上网查询，查明被执行人曾德美银行的帐户无银行存款、无房产和其他可供执行的财产，且在监狱服刑。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
本案没收财产刑终结执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江汉泽
审判员 林峥嵘
审判员 黄建明
二〇一七年九月十四日
书记员 肖水梅
附页：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
PAGE
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0429执459号移送执行人：泰宁县人民法院。被执行人：曾德美，曾用名李广宾，男，1976年11月28日出生，汉族，无业，住将乐县。现于福建省清流监获服刑。本院依据泰宁县人民法院已生效的（2015）泰刑初字第24号刑事判决书，移送执行曾德美没收财产刑一案，标的人民币100000元。在执行过程中，经上网查询，查明被执行人曾德美银行的帐户无银行存款、无房产和其他可供执行的财产，且在监狱服刑。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：本案没收财产刑终结执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江汉泽审判员  林峥嵘审判员  黄建明二〇一七年九月十四日书记员  肖水梅附页：《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4248号
上诉人(原审被告)中国银行股份有限公司上海市真北路支行，地址上海市普陀区。负责人郑敏，该支行行长。委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。委托代理人康颖颖，上海才富律师事务所律师。被上诉人(原审原告)陈海燕，女，1986年6月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人杨黎斌(系陈海燕之配偶)，男，1983年1月20日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人中国银行股份有限公司上海市真北路支行(以下简称“中行真北路支行”)因储蓄存款合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人中行真北路支行委托代理人向德喜，被上诉人陈海燕及其委托代理人杨黎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，陈海燕在中行真北路支行办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡一张。2014年12月11日2时55分至3时3分45秒，该卡间隔数十秒，分19笔，以前18笔每笔人民币3,030元(以下币种均为人民币)，最后一笔为2,020元金额的方式，通过案外人深圳市移卡科技有限公司的POS机，共被划走存款56,560元。同年12月16日，陈海燕因涉案借记卡内余额不足，而无法刷卡消费，遂向公安机关报案。2015年，陈海燕诉至原审法院，要求中行真北路支行支付56,560元存款，原审法院因认为涉嫌刑事犯罪，将案件移送至上海市公安局宝山分局处理，但该局并未作为刑事案件立案。2016年，陈海燕再次诉至法院，要求判令：1、中行真北路支行承兑陈海燕56,560元；2、中行真北路支行偿付陈海燕利息3,240元。原审法院审理后认为，从本案现有证据来看，19笔转账发生时，陈海燕并不在交易现场，且当时卡由陈海燕保管，并无证据证明存在人卡分离的情况。故涉案借记卡应系被异地提现，当属于伪卡交易。中行真北路支行未能识别伪卡而向他人支付存款，并从陈海燕账户中扣款的行为，未能保障陈海燕资金的安全，违反了合同约定。陈海燕作为存款人要求中行真北路支行支付相应被盗刷金额的存款，并无不当。至于陈海燕主张的利息损失，陈海燕存款金额因盗刷而减少，确会导致相应的利息损失，但陈海燕在涉案借记卡内的存款系活期存款，故调整为按活期存款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决：1、中行真北路支行应于判决生效之日起十日内支付陈海燕存款56,560元；2、中行真北路支行应于判决生效之日起十日内支付陈海燕利息(以56,560元为基数，按照中国人民银行活期存款利率，自2014年12月16日计算至2016年3月23日止)；3、对陈海燕的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,214元，减半收取607元，由陈海燕负担17元，中行真北路支行负担590元。判决后，中行真北路支行不服，向本院提起上诉称：陈海燕未及时报警，增加了道德风险。现陈海燕无法证明所涉交易发生时，系争借记卡在其本人身边，故其主张本案存在伪卡交易的事实不能成立。本案中，陈海燕作为持卡人，应当对系争借记卡交易密码的泄露负有过错责任。故即使存在伪卡交易，陈海燕也应承担主要责任。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回陈海燕的全部诉讼请求。被上诉人陈海燕辩称：由于系争借记卡未设置短信通知，且该借记卡平时使用不频繁，故陈海燕对于该卡被他人盗刷未能及时发现。但陈海燕在知晓借记卡被盗刷的第一时间就已报警，故中行真北路支行理应对陈海燕借记卡内资金的损失承担赔偿责任。请求维持原审判决。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、陈海燕持有的借记卡是否存在伪卡盗刷的情形；2、中行真北路支行是否应对陈海燕的资金损失承担赔偿责任。关于争议焦点1，首先，虽本案中尚无充分证据证明发生所涉交易时系争借记卡是否在陈海燕身边，但由于所涉交易发生在深圳市移卡科技有限公司的一POS机上，且交易时间并非正常的购物时间而是在凌晨3时左右，故所涉交易有异于通常消费活动。其次，从陈海燕提供的证据显示，其自2014年12月8日至12月12日均在公司正常上班，而所涉交易发生在2014年12月11日凌晨。现中行真北路支行未能提供证据证明所涉交易发生前后，陈海燕曾离开上海前往案发地。故本院认定所涉交易发生并非陈海燕本人所为。第三，由于系争借记卡未设定短信通知功能，故陈海燕就其未能及时了解借记卡交易情况所做的解释具有合理性。鉴于中行真北路支行未能提供证据证明所涉交易系陈海燕本人或授权他人进行，故结合本案所涉交易发生的时间、地点，以及陈海燕的报案事实等情形，考虑到陈海燕作为普通民众的善良起诉目的，本院认定案外人在POS机上进行刷卡消费时，并未出具真实的借记卡，而系利用伪卡盗刷所为。原审就此所做认定并无不当。关于争议焦点2，本案中，中行真北路支行主张借记卡密码具有唯一性，仅陈海燕知晓，然现实中利用技术手段或其他途径，未涉及持卡人即获取其银行卡密码的事例屡有发生，不能因他人掌握陈海燕借记卡密码即推定陈海燕存有过错。况且目前中行真北路支行亦无证据证明借记卡信息和密码泄露系陈海燕过错所致。对于中行真北路支行提出陈海燕泄露密码存在过错，应自行承担责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。中行真北路支行作为发卡行，当认识到磁条卡交易的技术缺陷时，理应及时通过修补技术漏洞升级借记卡交易系统来保障持卡人的资金安全。中行真北路支行在没有证据证明陈海燕存在过错或违法犯罪情形的前提下，理应先行向持卡人陈海燕赔付因银行安全系统漏洞及技术风险所形成的资金损失。综上，陈海燕要求中行真北路支行赔偿其账户内存款资金损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。原审所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,214元，由上诉人中国银行股份有限公司上海市真北路支行负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王承晔
审 判 员 周 菁
代理审判员 王益平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 金文博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第827号
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人刘强，系该公司总经理。
委托代理人李全影住沈阳市于洪区。
被告李铁宏，系沈阳市富城花园小区。
本院在审理原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司诉被告李铁宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一四年四月十日
书 记 员 王洁琦
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0883行审66号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。
法定代表人梁超，局长。
委托代理人孟霜，邹城市千泉街道办事处计生办工作人员。
委托代理人张磊，邹城市千泉街道办事处计生办工作人员。
被执行人孔庆松，男，1966年1月14日出生，汉族，住邹城市。
被执行人付计菊，女，1972年9月25日出生，汉族，住邹城市。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行孔庆松、付计菊社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
邹城市卫生和计划生育局于2016年9月8日以被执行人孔庆松、付计菊违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2016]086号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对孔庆松征收社会抚养费41955.00元，对付计菊征收社会抚养费41955.00元。
本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]086号社会抚养费征收决定，于2016年9月9日依法送达给被执行人孔庆松、付计菊，被执行人孔庆松、付计菊未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]086号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人孔庆松、付计菊在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费83910.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2016]086号《社会抚养费征收决定书》。
审判长 刘克斌
审判员 孔凡静
审判员 孙西华
二〇一七年六月一日
书记员 杨 强
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2151号
原告：山东中宸物业发展有限公司（原名称山东彼得物业管理有限责任公司），住所地济南市天桥区。
法定代表人：赵民，执行董事。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：郭振红，住济南市天桥区。
原告山东中宸物业发展有限公司与被告郭振红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告山东中宸物业发展有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东中宸物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东中宸物业发展有限公司负担。
审判员 韩峰
二〇一七年七月十九日
书记员 于蕊
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1002号
上诉人（原审原告、反诉被告）连云港诺德建筑安装工程设计有限公司，住所地江苏省连云港市陇海步行中街1—225号。
法定代表人：阚俊林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚萍，女，该公司会计。
委托诉讼代理人：葛元建，江苏新海连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）江苏佰源建设工程有限公司，住所地连云港市海州区科苑南路98号苍梧河滨花园小区3号楼10室。
法定代表人：盛友厚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱金川，江苏海滋律师事务所律师。
上诉人连云港诺德建筑安装工程设计有限公司因与被上诉人江苏佰源建设工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人连云港诺德建筑安装工程设计有限公司（以下简称诺德公司）的委托诉讼代理人龚萍、葛元建，被上诉人江苏佰源建设工程有限公司（以下简称佰源公司）的委托诉讼代理人朱金川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诺德公司上诉请求：原判认定事实错误，查清事实后依法改判。案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:1、合同约定包干价341000元，上诉人向被上诉人支付工程款406748元，多支付工程款65748元。且有被上诉人盛友厚等人收到该款项的收据证明，对此原判中也了进行确认，对多支付的工资款应予退还。2、按照双方合同约定的内容，在实际施工中并未变更图纸、增加工作量，而是被上诉人自身原因没有完成合同约定内容。并于2014年11月20日自行将工人撤走，终止了合同履行。3、因被上诉人未完成全部工程(未完成的内容，如水压试验、探伤、报检报验、竣工资料、管道清洗等)，对未完工程量上诉人又重新委托其他施工单位进行施工后支付工程款116279元。
佰源公司辩称，从签订合同至今上诉人没有支付过任何工程款，上诉人提出的已付工程款金额并不属实。根据双方签订的合同，被上诉人已完成90%以上工程，上诉人应支付约定的工程款，在施工过程中，又因上诉人对施工内容变更增加后，结算价格已高于合同约定价格，经双方约定对工程进行结算，在结算后上诉人又不予认可，给被上诉人也造成经济损失，为此，请求支付工程款并赔偿经济损失。
一审法院认定事实，2014年7月18日原告（反诉被告）诺德公司与被告（反诉原告）佰源公司签订了《建设工程施工分包合同》、《空气压缩机站系统安装商务合同》，约定山西潞安矿业有限责任公司高硫煤清洁利用油化电热一体化项目空气压缩机站系统安装工程由被告（反诉原告）佰源公司施工。合同包干价34.1万元，双方约定合同价款计算及调整方法为：按照新增工作量按实际计算。开竣工日期2014年7月18日至2014年8月20日竣工。合同签订后,双方各自履行了一部分义务，但在合同期限届满后，被告（反诉原告）未完成该工程，双方通过电子邮件进行沟通后，继续履行合同约定。原告（反诉被告）诺德公司于2014年7月至11月给被告（反诉原告）佰源公司的项目经理韩善勇、法定代表人盛友厚及现场带班班长金永庆支付部分款项。2014年12月12日，原告（反诉被告）诺德公司法定代表人阚俊林发电子邮件给被告（反诉原告）佰源公司，要求进行工程决算，被告（反诉原告）佰源公司随后提交了工程决算材料，工程结算金额为411908.59元，但因原告（反诉被告）诺德公司对结算价格不认可，双方发生矛盾，导致工程未完工也未经过验收决算。
一审法院认为，原告（反诉被告）诺德公司与被告（反诉原告）佰源公司签订的《空气压缩机站系统安装商务合同》、《建设工程施工分包合同》双方均认可，系双方真实意思表示，应当按照合同约定的内容相互履行义务，但因双方在履行合同约定的过程中发生纠纷，导致工程未在合同约定的竣工期限完工，在后续履行过程中又因决算价格不认可发生矛盾，导致工程未完工也未经过验收决算。原告（反诉被告）诺德公司与被告（反诉原告）佰源公司均诉请对方退还或支付工程款，但因该工程未经验收决算，且双方提供的证据均不能证明该工程的实际工程量及相应工程款数额，双方对工程款又无法达成一致协议，因而无法确定工程款数额；双方均提出对方违约并诉请对方支付违约金，但无法确定工程未完工是由于原告（反诉被告）诺德公司存在更改图纸导致工程延期还是由于被告（反诉原告）佰源公司在施工过程中存在问题所导致的，双方也未提供有力的证据证明因对方违约所造成的损失及违约金的计算标准，无法确定违约方及违约金的赔偿数额。因此，双方均应承担举证不利的后果，故对双方的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）连云港诺德建筑安装工程设计有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）江苏佰源建设工程有限公司的反诉请求。本诉案件受理费6580.4元，减半收取3290.2元，由原告（反诉被告）连云港诺德建筑安装工程设计有限公司负担，反诉案件受理费3995元（已减半收取），由被告（反诉原告）江苏佰源建设工程有限公司负担。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案围绕上诉人的上诉请求事实与理由进行了审理。关于上诉人主张多支付工程款65748元及对未完工程部分另行委托其他公司施工产生费用116279元的承担问题，因方在合同履行期间，对工程的完成程度和工程价款未进行验收决算及签字确认，且在施工中对合同内容的增加、变更及工程价款数额双方各执一词，互不认可，上诉人在二审中亦未提供确有力的证据能够证明其支付的款项仅为合同中约定款项。据此，一审法院认定双方所提证据均不能证明该工程的实际工作量及相应工程款数额，使本案争议工程款数额及其他损失无法确认，判决驳回双方诉讼请求并无不当。
综上，诺德公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，上诉人连云港港诺德建筑安装工程设计有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭树青
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一七年七月三日
书记员 解改娣
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终1002号上诉人（原审原告、反诉被告）连云港诺德建筑安装工程设计有限公司，住所地江苏省连云港市陇海步行中街1—225号。法定代表人：阚俊林，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚萍，女，该公司会计。委托诉讼代理人：葛元建，江苏新海连律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）江苏佰源建设工程有限公司，住所地连云港市海州区科苑南路98号苍梧河滨花园小区3号楼10室。法定代表人：盛友厚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱金川，江苏海滋律师事务所律师。上诉人连云港诺德建筑安装工程设计有限公司因与被上诉人江苏佰源建设工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人连云港诺德建筑安装工程设计有限公司（以下简称诺德公司）的委托诉讼代理人龚萍、葛元建，被上诉人江苏佰源建设工程有限公司（以下简称佰源公司）的委托诉讼代理人朱金川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诺德公司上诉请求：原判认定事实错误，查清事实后依法改判。案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:1、合同约定包干价341000元，上诉人向被上诉人支付工程款406748元，多支付工程款65748元。且有被上诉人盛友厚等人收到该款项的收据证明，对此原判中也了进行确认，对多支付的工资款应予退还。2、按照双方合同约定的内容，在实际施工中并未变更图纸、增加工作量，而是被上诉人自身原因没有完成合同约定内容。并于2014年11月20日自行将工人撤走，终止了合同履行。3、因被上诉人未完成全部工程(未完成的内容，如水压试验、探伤、报检报验、竣工资料、管道清洗等)，对未完工程量上诉人又重新委托其他施工单位进行施工后支付工程款116279元。佰源公司辩称，从签订合同至今上诉人没有支付过任何工程款，上诉人提出的已付工程款金额并不属实。根据双方签订的合同，被上诉人已完成90%以上工程，上诉人应支付约定的工程款，在施工过程中，又因上诉人对施工内容变更增加后，结算价格已高于合同约定价格，经双方约定对工程进行结算，在结算后上诉人又不予认可，给被上诉人也造成经济损失，为此，请求支付工程款并赔偿经济损失。一审法院认定事实，2014年7月18日原告（反诉被告）诺德公司与被告（反诉原告）佰源公司签订了《建设工程施工分包合同》、《空气压缩机站系统安装商务合同》，约定山西潞安矿业有限责任公司高硫煤清洁利用油化电热一体化项目空气压缩机站系统安装工程由被告（反诉原告）佰源公司施工。合同包干价34.1万元，双方约定合同价款计算及调整方法为：按照新增工作量按实际计算。开竣工日期2014年7月18日至2014年8月20日竣工。合同签订后,双方各自履行了一部分义务，但在合同期限届满后，被告（反诉原告）未完成该工程，双方通过电子邮件进行沟通后，继续履行合同约定。原告（反诉被告）诺德公司于2014年7月至11月给被告（反诉原告）佰源公司的项目经理韩善勇、法定代表人盛友厚及现场带班班长金永庆支付部分款项。2014年12月12日，原告（反诉被告）诺德公司法定代表人阚俊林发电子邮件给被告（反诉原告）佰源公司，要求进行工程决算，被告（反诉原告）佰源公司随后提交了工程决算材料，工程结算金额为411908.59元，但因原告（反诉被告）诺德公司对结算价格不认可，双方发生矛盾，导致工程未完工也未经过验收决算。一审法院认为，原告（反诉被告）诺德公司与被告（反诉原告）佰源公司签订的《空气压缩机站系统安装商务合同》、《建设工程施工分包合同》双方均认可，系双方真实意思表示，应当按照合同约定的内容相互履行义务，但因双方在履行合同约定的过程中发生纠纷，导致工程未在合同约定的竣工期限完工，在后续履行过程中又因决算价格不认可发生矛盾，导致工程未完工也未经过验收决算。原告（反诉被告）诺德公司与被告（反诉原告）佰源公司均诉请对方退还或支付工程款，但因该工程未经验收决算，且双方提供的证据均不能证明该工程的实际工程量及相应工程款数额，双方对工程款又无法达成一致协议，因而无法确定工程款数额；双方均提出对方违约并诉请对方支付违约金，但无法确定工程未完工是由于原告（反诉被告）诺德公司存在更改图纸导致工程延期还是由于被告（反诉原告）佰源公司在施工过程中存在问题所导致的，双方也未提供有力的证据证明因对方违约所造成的损失及违约金的计算标准，无法确定违约方及违约金的赔偿数额。因此，双方均应承担举证不利的后果，故对双方的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）连云港诺德建筑安装工程设计有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）江苏佰源建设工程有限公司的反诉请求。本诉案件受理费6580.4元，减半收取3290.2元，由原告（反诉被告）连云港诺德建筑安装工程设计有限公司负担，反诉案件受理费3995元（已减半收取），由被告（反诉原告）江苏佰源建设工程有限公司负担。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案围绕上诉人的上诉请求事实与理由进行了审理。关于上诉人主张多支付工程款65748元及对未完工程部分另行委托其他公司施工产生费用116279元的承担问题，因方在合同履行期间，对工程的完成程度和工程价款未进行验收决算及签字确认，且在施工中对合同内容的增加、变更及工程价款数额双方各执一词，互不认可，上诉人在二审中亦未提供确有力的证据能够证明其支付的款项仅为合同中约定款项。据此，一审法院认定双方所提证据均不能证明该工程的实际工作量及相应工程款数额，使本案争议工程款数额及其他损失无法确认，判决驳回双方诉讼请求并无不当。综上，诺德公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，上诉人连云港港诺德建筑安装工程设计有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  郭树青审判员  范进斌审判员  王成立二〇一七年七月三日书记员  解改娣
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第410-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行。
负责人郭宗强，该行行长。
被执行人张风英，女，1963年3月2日出生，汉族，农民，原住高唐县人和街道辛家楼村（现下落不明）。
被执行人史艳君，女，1958年12月3日出生，汉族，住高唐县鱼邱湖街道金寨村。
被执行人康训河，男，1963年7月14日出生，汉族，农民，住高唐县赵寨子镇康口村。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行与被执行人张风英、史艳君、康训河金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年1月2日作出（2013）高商初字第298号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人张风英下落不明，被执行人张风英的丈夫张新岭名下虽有车辆登记，但找不到该登记车辆，被执行人张风英暂无执行能力。被执行人康训河、史艳君有部分银行存款，本院依法划拨其银行存款后，被执行人康训河、史艳君暂无其他执行能力。该案执行标的52736.01元及利息，已执行9431.8元，未执结43304.21元，发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高商初字第298号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 郑华国
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘善勇
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执异156号
异议人（利害关系人）：岳欣，女，汉族，1974年2月4日生，住河北省石家庄市桥西区。
申请执行人：田瑜，女，1987年11月1日生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：河北利嘉房地产开发有限公司。住所地：河北省井陉县微水镇长岗村。
法定代表人：郝文杰。
在本院执行田瑜与河北利嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人岳欣对本院作出的（2015）沧民初字第57号民事裁定书和（2015）沧民初字第57号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人岳欣称，异议人购买了被执行人开发的位于石家庄市××字街××商务大厦××套房屋，签署了购房合同并交纳了全部购房款，被执行人也将该房屋交付给了异议人。但异议人办理房屋权属证书时发现贵院因被执行人债务问题将该房屋对应的土地使用权做出了查封，导致异议人无法办理房产证。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关法律规定，异议人已经付清全部房款，并经过合法交接实际占有了房屋，房屋相对应的土地使用权也应一并转让给异议人。申请人特提出异议，请贵院解除对位于石家庄市中山路东路168号[桥东国用（2010）第00225号]土地使用权的查封。
本院查明，田瑜与河北旭跃实业集团有限公司、河北利嘉房地产开发有限公司、郝文杰等借款合同纠纷一案，本院在审理过程中于2015年2月4日作出（2015）沧民初字57号民事裁定书，裁定查封或冻结河北旭跃实业集团有限公司、曾海生、徐跃全、张秀萍、河北利嘉房地产开发有限公司、郝文杰银行存款3700万元或等值财产。并于2月6日作出（2015）沧民初字第57号协助执行通知书，查封被执行人河北利嘉房地产开发有限公司名下土地，土地证号：（2010）00225（中山东路1**号），查封期间自2015年2月6日至2017年2月5日，期限2年，期间不得转让、抵押、买卖。该案经本院一审作出（2015）沧民初字第57号民事判决书，判决第三项载明：被告河北利嘉房地产开发有限公司、被告郝文杰、被告徐跃全、被告张秀萍对上述款项中的3000万元本金及利息承担连带清偿责任。判后，河北旭跃实业集团有限公司不服，提起上诉，河北省高级人民法院作出（2016）冀民终309号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后田瑜向本院申请强制执行，本院2016年9月27日立案执行，案号为（2016）冀09执357号。
另查明，异议人与被执行人于2012年4月21日签订了商品房买卖合同，异议人购买被执行人开发的位于石家庄市桥东区××字街××商务大厦××号房屋，并缴纳了全部购房款。该合同第一条项目建设依据中约定：出卖人以出让方式取得位于中山东路168号的土地使用权，国有土地使用权证号：桥东国用（2010）第00225号。该合同第十八条关于产权登记的约定中约定：出卖人应当在商品房交付使用后180工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的零点零壹%赔偿买受人损失。
本院认为，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，案件审理过程中查封被告河北利嘉房地产开发有限公司名下土地[土地证号：（2010）00225（中山东路1**号）]，符合法律规定。案件进入执行程序后，该查封自动转为执行中的查封措施。
本案中，本院查封的是被执行人名下土地[土地证号：（2010）002**]的土地使用权，并没有查封异议人所购买的房屋。查封的土地作为不可分物，异议人对其购买的一套房屋所主张的相关权利不能排除本院对该土地整体的查封行为。涉案土地的查封是否影响异议人办理房产证不属于本案异议程序审查范围。且异议人与开发商签订的商品房买卖合同中已经约定了房屋产权登记的办理方式及如因出卖人的责任不能办理房屋产权登记时的违约责任。综上，异议人要求本院解除对该土地使用权[桥东国用（2010）第00225号]的查封没有事实和法律依据，其异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人岳欣的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 京
代理审判员 鲍 猛
代理审判员 刘洪玉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孙文杨
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民三商初字第376号
申请人：王志兴，男，1970年4月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区和平街一委*组。
被申请人：马新民，男，1945年8月27日出生，退休，住哈尔滨市阿城区医院*号楼*单元***室。
申请人王志兴与被申请人马新民民间借贷纠纷一案，双方自愿达成调解协议，被申请人马新民已完成对申请人王志兴的还款义务，本案现已审理终结，申请人王志兴于2017年9月29日向本院申请解除对被申请人马新民其在金融机构的退休工资18000元的冻结。
本院经查认为，申请人王志兴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零四条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人马新民的退休工资的冻结。
二、解除对申请人王志兴名下银行的账号的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 范思彤
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初3111号
原告：汪本华，女，1962年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：李磊，男，1994年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：梁欣琪，男，1993年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县
原告汪本华、李磊与被告梁欣琪追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告汪本华、李磊到庭参加了诉讼，被告梁欣琪经本院于2017年7月25日公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪本华、李磊向本院提出诉讼请求：要求被告支付给两原告先行垫付的费用50000元及违约金6765元，合计56765元；诉讼费由被告负担。
事实及理由：2015年8月31日6时30分，被告驾驶李磊租赁的“皖Ｋ×××××”号小型客车，由桐城向阜阳行驶至京台高速下行线1080KM+600M处时，车辆失控，与后方王国夏驾驶的半挂车碰撞，造成两车受损、李磊受伤的交通事故。交警认定：被告负全责；李磊、王国夏无责任。
事故发生后，李磊入住医院治疗，于2015年9月9日出院。因被告的侵权行为，两原告垫付车辆维修费、停车费、鉴定费等共50000元。2016年12月8日，被告给原告出具欠条一张，约定2017年6月1日前付清。被告未履行。
被告梁欣琪未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月31日6时30分，被告无证驾驶李磊租赁的“皖Ｋ×××××”号小型客车，由桐城向阜阳行驶至京台高速下行线1080KM+600M处时，车辆失控，打转后与后方王国夏驾驶的重型低平板半挂车碰撞，造成两车受损、李磊受伤的交通事故。安徽省合肥市交警支队高速五大队认定：被告负全责；李磊、王国夏无责任。
事故发生后，两原告支付了车辆维修费、停车费、鉴定费等共50000元。
2016年12月8日，被告给原告出具欠条一张，内容：本人梁欣琪于2015年8月30日车祸事故，欠汪本华、李磊人民币50000元。于2017年1月20日之前还10000元、余下40000元到2017年6月1日之前还清。如有违约，按每月10%计算违约金，愿承担法律责任。
被告至今未履行义务。
本院认为:被告未到庭参加诉讼，视为放弃权利。被告因无证驾驶车辆发生交通事故，造成他人和李磊的损失，两原告为被告垫付后，向被告追偿是合法，且被告予以认可并给原告出具欠条一张，原告要求被告给付垫付款50000元，本院予以支持；但原告要求按每月10%计算违约金，本院不予支持，因原告未能举证证明被告给其造成的实际损失等于或者大于双方约定的违约金，且车辆为李磊租赁，事故发生时，李磊也在车上，本院认定李磊应当知道被告系无证驾驶，对交通事故的发生，李磊也存有一定的过错，故本院决定依法调整违约金为每月2%，时间按照双方约定的还款时间计算。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁欣琪于本判决生效之日起十日内偿还原告汪本华、李磊垫付款50000元并支付违约金（违约金按照每月2%，以10000元为基数从2017年1月21日开始计算至履行完毕之日止；以40000元为基数从2017年6月2日开始计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元（原告预交），由被告梁欣琪负担；公告费200元、现场拍照费用50元，合计250元，由被告梁欣琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 刘 银
二〇一七年十月三十日
法官 助理 孙梅英
书 记 员 闫东梅
本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
告知
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：ＸＸ，办公电话0558-671****，1396655****；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初632号
自诉人巩俊清，男，1969年10月201日出生，汉族，河南省安阳市人，居民，住安阳市北关区。
被告人张麒，男，1991年4月21日出生，汉族，河南省汤阴县人，居民，住汤阴县。
自诉人巩俊清以被告人张麒犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，巩俊清以张麒已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人张麒履行了判决义务，双方已经自行和解，巩俊清申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人巩俊清撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张岚锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 秦 洁
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3359号
原告：李建华，男，1975年3月13日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：李坝，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：陶龙飞，男，1978年12月9日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
原告李建华与被告陶龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，并于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托诉讼代理人李坝到庭参加诉讼，被告陶龙飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华向本院提出诉讼请求：判令被告陶龙飞归还借款本金60000元及自起诉之日起至借款还清止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款60000元并出具借条两份。借款到期后，被告未按约还款。为此，原告向法院起诉。
被告陶龙飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月17日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元；2008年10月24日，被告又向原告出具借条一份，确认向原告借款10000元。上述两笔借款共计60000元。出具借条后，被告未返还任何借款。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当按照约定返还借款。现被告未按约返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶龙飞返还原告李建华借款本金60000元，并支付自2016年11月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率(以不超过年利率6%为限)计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陶龙飞负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 张美珍
人民陪审员 王 勇
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 史 文
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初66号
原告：王某1，住甘肃省武山县。
法定代理人：王某2（原告王某1之父），住甘肃省武山县。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司天水中心支公司，住所地天水市秦州区解放路秦宝斋商城。
法定代表人：汪昱辰，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张宏伟，该支公司职员。代理权限：特别授权。
原告王某1与被告中国平安人寿保险股份有限公司天水中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人、被告中国平安人寿保险股份有限公司天水中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.被告依照双方签订的《人身保险合同》向原告支付保险理赔款20218.21元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月30日原告的父亲王某2在被告下属的武山营业点给原告投保了平安智能星终身寿险（万能型）保险。被告中国平安人寿保险股份有限公司天水中心支公司以格式合同予以承保，合同生效日期为2016年2月1日，保险合同号码为：p340000013050937。合同约定：被保险人、受益人为原告王某1，基本保险金额6606元。2016年3月原告在玩耍中不慎摔倒，导致左脚受伤。事故发生后，原告的父亲就给被告报了案。后原告被送到甘肃省人民医院住院治疗20天，出院在家休息治疗。当原告的父亲让被告保险理赔时，被告于2016年8月5日作出了《核保意见通知函》，该函评估意见为对原有双下肢烧伤后续治疗作除外责任。被告拒绝理赔。原告认为被告的核保意见是毫无事实根据和法律依据的，被告不能因为原告曾经左脚烧伤过，就对孩子今后的双下肢摔伤等受伤一概拒绝理赔。原告的法定代理人与被告经多次交涉未果，故诉至法院。
中国平安人寿保险股份有限公司天水中心支公司辩称，双方签订保险合同属实。但是投保人投保时未说明被保险人受伤的事实，导致被告方错误承保。原告方要求被告方理赔时，被告方作出了除外责任的核保意见。由于被保险人的情况属于既往病症，所以被告方不承担理赔责任，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日原告王某1的法定代理人王某2作为投保人为原告王某1向被告中国平安人寿保险股份有限公司天水中心支公司投保了主险为平安智能星终身寿险（万能型），附加长险为智能星重疾（843）、无忧豁免B加（846）、无忧豁免C加（847），附加一年期短险为无忧医疗A（529）、住院日额07（516）、住院费用A（507），保险合同号码为P340000013050937，合同成立日为2016年1月30日，合同生效日为2016年2月1日。同日，原告的法定代理人王某2向被告的银行账号交纳保险费6606元。2016年3月3日至2016年3月25日原告王某1因热液引起的烫伤在甘肃省人民医院住院治疗22天，支出医疗费17918.21元。甘肃省人民医院的入院记录及出院小结上均载明患者左下肢外侧、左足背外侧可见一条索状瘢痕组织，瘢痕表面色素沉着、质硬、隆起于皮肤，与正常皮肤边界清楚，表面无瘙痒、溃败。原告的法定代理人向被告方理赔时，被告方于2016年8月5日作出的《核保意见通知函》对住院日额07、住院费用A险种责任免除，对原告双下肢烧伤后续治疗作除外责任。2016年8月11日被告方将《核保意见通知函》向原告的法定代理人进行了邮寄送达，但原告的法定代理人没有签收该邮件。
另查明，2015年8月6日原告王某1因双下肢热液烫伤在兰州军区兰州总医院住院治疗6天后好转出院。
上述事实有双方代理人的当庭陈述、原告提交的《人身保险合同》、《核保意见通知函》、人身险保费交纳对账单、甘肃省医疗住院收费票据、病人住院费用清单、被告提交的《人身保险投保书（电子版）》复印件、《人身保险（个险渠道）投保提示书》复印件、《电子投保申请确认书》、兰州军区兰州总医院的住院病历等手续复印件、《理赔决定通知书》复印件、《阅读指引》（006号、008号、062号）、甘肃省人民医院病历复印件等证据所证实。
本院认为，原告的法定代理人与被告方达成的《人身保险合同》是双方真实的意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。作为合同的双方，应按照合同的约定履行合同义务。投保人在人身保险投保确认书上签字并书写了：本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。在投保时签署的投保提示书、投保确认书等文件提醒投保人王某2在投保时应当履行告知义务，而投保人王某2只是将原告先前双下肢烫伤的情况向被告的业务员进行了口头告知，并未在投保提示书、投保确认书上勾划，同时未将原告一年内住院治疗的情况告知，故投保人王某2的行为违反了投保人的如实告知义务，且足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，故被告有权利解除合同，不承担保险责任。同时从甘肃省人民医院的病历可知，原告住院时是对先前的双下肢烫伤的瘢痕进行的手术治疗，该次住院时并没有原告的法定代理人陈述的瘢痕溃破、流血的症状，因此原告的该次治疗是对既往病症的治疗。双方签订的合同明确约定对既往病症免责。综上，故对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨宏高
二〇一七年四月五日
书记员 郭志杰
辽宁省营口市老边区人民法院
行 � � 裁 定 书
（2017）辽0811行审76号
申请执行人营口市国土资源局。住所地：营口市站前区。
法定代表人马泽秋，系该局局长。
委托代理人隋玉库，系营口市国土资源局老边分局局长。
委托代理人么斌，系营口市国土资源局老边分局法规科科长。
被申请执行人索希平，男，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。
案由：土地违法行政处罚（行政非诉审查）。
申请人执行人营口市国土资源局向本院申请执行其于2016年7月4日作出的营国土资处决字[2015]2064号《行政处罚决定书》，本院受�后依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人营口市国土资源局作出的行政处罚决定书认定被申请执行人未经国土部门的批准的情况下，擅自在边城镇三家子村占地推坑的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定处罚如下：1、责令改正破坏的3549.79平方米基本农田，恢复3549.79平方米土地原貌；2、处以占用的3549.79平方米基本农田，每平方米30元罚款，计：106493.7元罚款。申请执行人于2016年2月26日下达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知被申请执行人存在的违法事实、�罚依据、和拟作出的处罚决定，以及有权进行陈述、申辩和要求听证，被申请执行人逾期未提出陈述、申辩。申请执行人于2016年7月4日对被申请执行人作出了营国土资处决字[2015]2064号《行政处罚决定书》，并于2016年12月21日向被申请执行人送达了《催告书》，被申请执行人逾期未履行。
本院审查后认为：申请执行人申请执行的营国土资处决字[2015]2064号《行政处罚决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对营口市国土资源局申请执行的营国土资处决字[2015]2064号《行政处罚决定书》准许强制执行。
审判长 于忠晨
审判员 赵世超
审判员 王钰中
二〇一七年六月九日
书记员 孟维维
辽宁省营口市老边区人民法院行 � � 裁 定 书（2017）辽0811行审76号申请执行人营口市国土资源局。住所地：营口市站前区。法定代表人马泽秋，系该局局长。委托代理人隋玉库，系营口市国土资源局老边分局局长。委托代理人么斌，系营口市国土资源局老边分局法规科科长。被申请执行人索希平，男，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。案由：土地违法行政处罚（行政非诉审查）。申请人执行人营口市国土资源局向本院申请执行其于2016年7月4日作出的营国土资处决字[2015]2064号《行政处罚决定书》，本院受�后依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。申请执行人营口市国土资源局作出的行政处罚决定书认定被申请执行人未经国土部门的批准的情况下，擅自在边城镇三家子村占地推坑的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定处罚如下：1、责令改正破坏的3549.79平方米基本农田，恢复3549.79平方米土地原貌；2、处以占用的3549.79平方米基本农田，每平方米30元罚款，计：106493.7元罚款。申请执行人于2016年2月26日下达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知被申请执行人存在的违法事实、�罚依据、和拟作出的处罚决定，以及有权进行陈述、申辩和要求听证，被申请执行人逾期未提出陈述、申辩。申请执行人于2016年7月4日对被申请执行人作出了营国土资处决字[2015]2064号《行政处罚决定书》，并于2016年12月21日向被申请执行人送达了《催告书》，被申请执行人逾期未履行。本院审查后认为：申请执行人申请执行的营国土资处决字[2015]2064号《行政处罚决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对营口市国土资源局申请执行的营国土资处决字[2015]2064号《行政处罚决定书》准许强制执行。审判长  于忠晨审判员  赵世超审判员  王钰中二〇一七年六月九日书记员  孟维维
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审284号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人张建博，男，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人张建博行政处罚一案。本院在审查过程中，申请人于2017年9月26日向本院提出申请，请求撤回临国土资罚决字[2016]814号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本院认为，申请人申请撤回强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人临沂市国土资源局撤回临国土资罚决字[2016]814号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陆 槿
山东省临沂市兰山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1302行审284号申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。法定代表人李彦普，局长。被申请人张建博，男，汉族。本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人张建博行政处罚一案。本院在审查过程中，申请人于2017年9月26日向本院提出申请，请求撤回临国土资罚决字[2016]814号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本院认为，申请人申请撤回强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请人临沂市国土资源局撤回临国土资罚决字[2016]814号行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张培亮人民陪审员  张国营人民陪审员  王 恒二〇一七年九月二十六日书 记 员  陆 槿
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民二终字第00013号
上诉人（原审原告）胡永军，男，汉族，1976年5月29日出生。
被上诉人（原审被告）张军军，男，汉族，1971年1月29日出生。
上诉人胡永军因与被上诉人张军军买卖合同纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年8月5日，原、被告签订了1份卖车协议，原告胡永军将1辆黑色雅戈尔2.4型（套牌）轿车以73800元卖给了被告张军军。协议第三条约定：“此车如是黑车或套牌全由甲方（原告）负责…”。协议签订后，交付了车辆。2010年，第三人张小平驾驶被告从原告处购买的车辆在榆林发生肇事，被告向原告索要事故赔偿款，原告要求被告按照合同约定履行，被告遂以诈骗罪将原告控告到志丹县公安局刑警大队，刑警大队受案后并未立案。2010年11月3日原告给被告出具了两张欠条共计260000元（其中包括退车款、修理费、误工费、停车费及向伤者赔偿的费用），2010年11月4日胡永军给被告支付了90000元，2010年11月6日胡永军给被告支付了20000元，共计110000元。原告认为自己给被告出具260000元欠条并非其真实意思表示，此行为显失公平，属于可撤销的行为，故诉至本院提出撤销合同并返还11万元的诉讼请求。
一审法院认为，原告胡永军作为成年人，对自己行为的性质、后果应该有正确的认识，其行为的后果并未与自己的意思相悖，被告张军军也并未利用自己的优势和原告没有经验，使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿等原则，所以本案原、被告的行为不属于显失公平和重大误解，且本案并无证据证实原告以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使被告在违背真实意思的情况下达成了协议，故对于原告要求撤销260000元欠条的诉求，不予支持。原告要求被告返还110000元现金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决：驳回原告胡永军的诉讼请求；案件受理费2000元，由原告胡永军负担。
上诉人胡永军上诉请求：1、依法撤销原判决并依法进行改判。2、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人向一审法院提供了燕荣的证人证言，证明2010年11月1日上诉人曾被志丹县公安局以涉嫌诈骗非法限制人身自由。也提交了其拍下的刑事侦查卷宗的封面，证明上诉人曾被志丹县公安局因张军军控告而立案。再者志丹县人民法院向当时的办案警察茂建峰进行了谈话，该谈话笔录中明确指出了上诉人曾被志丹县公安局以涉嫌诈骗限制人身自由。以上三组证据可以证明2010年11月1日上诉人曾被志丹县公安局限制人身自由和受到被上诉人胁迫，但一审法院无视被上诉人以控告上诉人诈骗来胁迫上诉人的事实的发生，认为本案无证据证明原告以胁迫的方式，使被告在违背真实意思的情况下达成协议，该认定是本判决错误的重要原因。2、一审法院适用法律错误。就客观方面来讲，本案己经构成了显失公平，因为上诉人不仅仅将一辆甘A909**本雅阁车给了被上诉人，还必须向被上诉人支付26万元。而被上诉人在此事上，总共只向上诉人支付了7万元的购车款。从双方支付的对价上看，可以明显得出上诉人多支付了近26万元，属于明显的显失公平，因此一审法院适用法律错误。
被上诉人张军军答辩称：一审判决认定正确。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、卖车协议、燕云及茂建峰的谈话笔录等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人胡永军作为成年人，对自己行为的性质、后果应该有正确的认识，其行为的后果并未与自己的意思相悖，被上诉人张军军也并未利用自己的优势和上诉人胡永军没有经验，使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿等原则，所以本案双方的行为不属于显失公平和重大误解，一审判决认定事实清楚，判决并无不妥之处。上诉人胡永军上诉理由不能成立。其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2000元，由上诉人胡永军承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一五年一月二十七日
书记员 南慧玲
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5974号
原告：江苏天虹新材料有限公司。住所地：句容市下蜀镇祝里村邹王路。
法定代表人：施鸿强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦金海，系该公司职员。
委托诉讼代理人：俞建兵，系该公司职员。
被告：王强，男，汉族，1965年9月生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
原告江苏天虹新材料有限公司（以下简称天虹公司）与被告王强劳动争议一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由代理审判员耿琎适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞建兵、被告王强及其委托诉讼代理人刘国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销句劳人仲案字〔2016〕第378号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：句容市劳动人事仲裁委员会作出的（2016）第378号仲裁裁决书认定事实部分不清，适用法律错误，导致裁定错误，被告提供的所谓的2014年工资欠款10000元凭证非原告制作，原告未进行签字认可，且与原告2015年应付工资凭证格式明显不对，原告在仲裁时就不予认可，原告只欠被告2015年工资13350元。句容市劳动人事仲裁委员会应当根据谁主张谁举证的原则将举证责任分配给被告，故请求法院在查清事实后依法判决。后经本院释明，原告当庭变更诉讼请求为要求原告不支付被告2014年年度工资10000元。
被告辩称：被告2013年至原告单位上班，被告2014年的工资原告未支付，作为用人单位的原告应当提供证据证明支付了被告2014年的工资，否则不予认可原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告王强于2013年6月至原告天虹公司上班，工种为操作工。劳动关系存续期间，原告未支付被告2014年及2015年工资合计23350元。2016年9月，被告向句容市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求裁决原告支付被告2014年及2015年工资23350元。2016年10月8日，该仲裁委裁决：原告支付被告2014年及2015年工资23350元。后原告于2016年11月2日向本院提起诉讼。
另查明，原告于2015年1月29日出具借条一张，载明：“今借到王强现金计人民币壹万元整（￥：10000元），注：利息按月计息（1万元每月利息100元），江苏天虹新材料有限公司，经办人：吴娟，2015年1月29日”。该借条的出具人吴娟为原告公司会计，庭后，本院依职权向吴娟制作调查笔录一份，吴娟陈述被告提供的2014年度工资未发放清单系其本人制作，因当时原告经营不善，无法按时向被告发放工资，故与被告以借款的方式对所欠被告的工资进行处理。
2016年2月4日，句容市人力资源和社会保障局向原告发出劳动保障监察限期改正指令书，限原告在指定期限内履行举证义务，否则将由原告履行给付被告工资的义务。
以上事实，有被告提供的借条一张、仲裁裁决书复印件一份、2014年度工资未发放清单复印件一份、2015年1-12月份工资发放明细复印件一份、限期改正指令书复印件一份、本院依职权与吴娟制作的谈话笔录一份以及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述予以证实。
本案的争议焦点在于：原告是否欠被告2014年度工资10000元，涉案借条载明的款项是借款还是工资款？
本院认为，首先，劳动者的工资属于用人单位掌握管理的证据，用人单位应当对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定，本案中，被告于2013年6月至原告处上班，但原告在法院限定的期限内未向本院举证2014年度向被告发放工资的明细清单及劳动合同等证据，故应由原告承担举证不能的不利法律后果；其次，原告庭审陈述出具给被告的借条系属借款关系，但实际被告未将所借款项交付原告，故该借条所衍生的借款关系不成立；再次，从本院与原告公司会计制作的调查笔录可以看出，涉案借条所载明的款项实际上就是欠被告的工资款。综上，本院认定2014年度原告欠被告工资10000元。庭审中原告对欠被告2015年工资13350元的事实予以认可，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告江苏天虹新材料有限公司于本判决生效后十日内支付被告王强2014年度及2015年度工资共计人民币23350元。
如原告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏天虹新材料有限公司负担（上述款项原告未预交，原告于本判决生效后七日内将此款交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 耿琎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘静
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执字第11号
申请执行人谢坤，女，汉族，1956年2月15日出生，住广东省和平县。
被执行人黄文演，男，汉族，1973年7月6日出生，住广东省和平县。
申请执行人谢坤与被执行人黄文演健康权纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）河和法民一初字第312号民事判决书已发生法律效力。按上述生效法律文书确定被执行人黄文演应在判决发生法律效力之日起10日内赔偿申请执行人谢坤经济损失人民币3万元。因被执行人黄文演未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢坤便于2014年12月22日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人黄文演在和平县国土、房产、工商、交警等部门无土地、房产、工商、车辆登记信息，在和平县建设银行、工商银行、农业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。
本院认为，经查被执行人黄文演目前没有其他可供执行的财产，本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）河和法执字第11号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人行踪或有可供执行财产或新的财产线索，可以持本裁定向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶冠中
审 判 员 王冠平
代理审判员 谢庆林
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐东海
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5987号
申请执行人：庞小民,男,1972年10月13日出生,汉族，住江西省吉安市吉水县，
被执行人：广州市一德织造有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇中心工业区，组织机构代码74757445-9。
法定代表人：李华德。
申请执行人庞小民与被执行人广州市一德织造有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2017）762-764号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市一德织造有限公司应向申请执行人支付45937.5元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，在协议履行期间，申请执行人向本院申请对本案作终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，在协议履行期间，申请执行人向本院申请对本案作终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5987号申请执行人：庞小民,男,1972年10月13日出生,汉族，住江西省吉安市吉水县，被执行人：广州市一德织造有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇中心工业区，组织机构代码74757445-9。法定代表人：李华德。申请执行人庞小民与被执行人广州市一德织造有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2017）762-764号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市一德织造有限公司应向申请执行人支付45937.5元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月10日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，在协议履行期间，申请执行人向本院申请对本案作终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，在协议履行期间，申请执行人向本院申请对本案作终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十二月二十八日书记员 李淑华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州中煤江南基础工程公司。住所地：广东省广州市越秀区东风西路***号*********单元。
法定代表人：穆勇，该××总经理。
委托代理人：黎国贵，广东××律师事务所律师。
委托代理人：涂志婷，广东××律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中建二局第三建筑工程有限公司。住所地：北京市丰台区海鹰路*号院**号楼。
法定代表人：陈学然。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：增城香江房地产有限公司。住所地：广东省增城新塘镇陈家林锦绣香江翡翠绿洲商业街*幢*楼。
法定代表人：翟美卿，该公司董事长。
委托代理人：张舰，广东××律师事务所律师。
委托代理人：邓俊华。
再审申请人广州中煤江南基础工程公司（以下简称中煤公司）因与被申请人中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局）、增城香江房地产有限公司（以下简称香江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第1122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中煤公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1.中煤公司不存在违约行为。香江公司在开工前对涉案工程申领施工许可证，既是其法定义务，也是其在要求施工单位开工时所必须履行的协助义务。若香江公司在合同约定的开工时间前未取得涉案工程的施工许可证，中煤公司不仅将因不具备法定开工条件可以不开工，而且还有权主张顺延工期。由于香江公司取得涉案工程施工许可证的时间是2011年12月22日，故中煤公司完成涉案工程的工期应当从2011年12月22日开始起计。中煤公司于2011年12月28日前未对涉案工程进行施工，并未违约。2.中建二局和香江公司于2011年12月28日（开工日期后的第6天）向中煤公司发出解除合同的通知，不符合合同约定的逾期15天才能解除合同的解除条件，该单方解除合同的行为构成违约。3.《工程合同》的解除，其责任完全在中建二局和香江公司。既然二审判决认定办理涉案工程的施工许可证是建设单位香江公司的法定义务和协助义务，那么导致工期延误完全是因香江公司拖延取得施工许可证所造成的，与中煤公司无关。即使中煤公司不向香江公司发出催告履行协助义务的通知，香江公司仍需履行办理施工许可证的法定义务。况且，香江公司未取得涉案工程的施工许可证导致中煤公司不能施工，是工期顺延的法定事由，并非合同约定的书面申请顺延工期情形。（二）二审判决适用法律错误。1.即使中煤公司在《工程合同》中确认同意按照《开工确认书》确定的时间进场施工，该约定也因违反法律法规的强制性和禁止性规定而无效。2.即使中煤公司对于解除合同存在过错，也应向中建二局和香江公司赔偿损失，而不是支付违约金。二审判决根据双方过错程度来划分违约金的承担比例，属适用法律错误。（三）中煤公司在提起上诉时主张承担次要过错责任是附带条件的，也就是说，即使按照一审法院划分过错的逻辑来推理，中煤公司的过错程度显然要比中建二局和香江公司轻得多。但一审法院划分过错的逻辑本身就是错误的，二审判决断章取义认定中煤公司主张确认应承担次要过错责任有误。综上，依法对本案申请再审。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。从中煤公司的申请再审理由来看，本案再审审查的争议焦点在于中煤公司是否存在逾期未开工的违约行为以及应否承担违约责任的问题。
根据中建二局、中煤公司、香江公司三方签订的《开工确认书》及工程合同约定，涉案工程的开工日期应为2011年10月10日，总工期61个日历天，涉案工程应在2011年12月10日前竣工。但直至2011年12月28日，中煤公司仍未开工建设。对此，中煤公司辩称其无法开工系因建设单位香江公司未能取得施工许可证所致，故开工日期应为取得涉案工程施工许可证之日。本院认为，施工许可证是政府职能部门对建设工地施工进行管理的行政行为，在未取得施工许可证的情况下擅自施工的，依法将受到相应的行政处罚。然而，未取得施工许可证并不必然导致无法按时开工。取得施工许可证系工程施工的法律要件，在未满足该法律要件而开工的情况下可通过补办施工许可证进行补正。在合同约定的开工条件能够满足的情况下，就应当遵守合同的约定，按照合同约定的日期开工。中煤公司在《开工确认书》中认可涉案工程在2011年10月10日已具备开工条件，并继而在涉案工程合同中再次确认同一开工日期，现其仅以香江公司未取得施工许可证作为逾期未开工的抗辩事由，二审判决不予采纳，并无不当。中煤公司未按工程合同约定日期开工建设，应承担相应的违约责任。由于中煤公司逾期开工超过15日，合同约定的解除条件已成就，中建二局、香江公司有权依约解除涉案工程合同。但由于香江公司在合同约定的工期内未取得施工许可证，亦违反了合同的协助义务，故二审判决认定中建二局、香江公司对涉案工程合同的解除也存在过错，判决中煤公司承担50%的违约责任，裁处合理，并无不当。
综上，中煤公司的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州中煤江南基础工程公司的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 秦 旺
代理审判员 李 安
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 范兴龙