重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终71号
上诉人(原审原告)：深圳市兴安消防工程有限公司西南分公司，住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路（巴蜀花园A1-1单元23楼5号），统一社会信用代码91500236083052788M。
代表人：罗忠，经理。
委托诉讼代理人：杨金潭，男，汉族，1974年11月2日出生，该公司员工，住重庆市奉节县。
被上诉人(原审被告)：袁柱平，男，汉族，1963年4月19日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：王应才，男，汉族，1965年9月12日出生，住重庆市奉节县。
上诉人深圳市兴安消防工程有限公司西南分公司（以下简称兴安消防西南公司）因与被上诉人袁柱平、王应才工伤保险待遇纠纷一案，不服奉节县人民法院（2016）渝0236民初4345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人兴安消防西南公司上诉请求：1、确认上诉人与被上诉人袁柱平不存在劳动关系；2、由被上诉人王应才按劳务承包合同总额的20%用于支付袁柱平经济赔偿费用；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：1、上诉人将承建的《奉节县魏家5号楼廉租房消防安装工程》劳务作业承包给了被上诉人王应才，被上诉人袁柱平什么时间到上诉人承建的工程项目，在工程项目做什么上诉人均不知情。袁柱平也没有提供任何证据证明与上诉人之间存在劳动关系，故此上诉人与袁柱平之间不存在任何关系。2、上诉人与被上诉人王应才签订的《劳务承包合同》明确约定王应才应购买保险并以本劳务承包工程合理利润的20%作为承担安全责任的条件。3、上诉人按合同约定支付被上诉人王应才的承包费费，而一审未判决王应才承担责任显然对上诉人不公平，也违背了合同的约定。
被上诉人袁柱平辩称：与上诉人存在事实劳动关系，上诉人与被上诉人王应才之间的责任如何确定是另一法律关系。
上诉人兴安消防西南公司一审起诉请求：1.判令被告袁柱平与原告之间不存在劳动关系，原告不予支付被告袁柱平经济赔偿费用；2.判令被告王应才按工程劳务费的15%承担袁柱平的经济赔偿费用；3.诉讼费用由被告负担。
一审法院经审理查明：2015年10月23日上午10时30分左右，袁柱平在兴安消防西南公司承建的奉节县魏家二期三标段安置房2单元17楼钻孔时受伤，袁柱平受伤后，在重庆渝东医院住院治疗，诊断为：1、右手第4掌骨骨折；2、右手软组织损伤。住院治疗14天，于2015年11月6日出院。2016年1月15日，奉节县人力资源和社会保障局作出奉节人社伤险认决字[2016]21号认定工伤决定书，认定袁柱平于2015年10月23日上午10时30分在兴安消防西南公司承建的奉节县魏家二期三标段安置房2单元17楼受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2016年5月19日，奉节县劳动能力鉴定委员会作出奉节劳初鉴字[2016]298号工伤职工劳动能力初次鉴定结论书，认定袁柱平右第4掌骨折构成拾级伤残，无生活自立障碍。鉴定费400元。2016年7月7日，袁柱平向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月26日作出奉节劳人仲案字[2016]第405号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人袁柱平与被申请人兴安消防西南公司于2016年8月18日解除劳动关系；二、由被申请人兴安消防西南公司支付给申请人袁柱平停工留薪期工资18952元、一次性伤残补助金33166元、一次性伤残就业补助金18630元、住院期间伙食补助费112元、生活津贴9950元、鉴定费400元、鉴定检查费183元、后期内固定物医疗费3000元。兴安消防西南公司不服该裁决，诉至法院。
另查明，兴安消防西南公司于2013年11月1日登记成立，类型为分公司。经营范围：消防工程设计、施工；机电设备安装工程。2015年7月3日，兴安消防西南公司与王应才签订《劳务承包合同》，约定由王应才组织奉节县冒丰社区魏家5号廉租房室内外消防管道及喷淋管道施工，没有给袁柱平参加工伤保险。
一审法院认为，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案原告兴安消防西南公司将所承包业务违法转包给自然人王应才，自然人王应才聘用的职工从事承包业务时因工受伤，兴安消防西南公司应当为承担工伤保险责任的单位。袁柱平在兴安消防西南公司承建的奉节县魏家二期三标段安置房2单元17楼受到的事故伤害被认定为工伤，没有参加工伤保险，兴安消防西南公司应当向袁柱平支付相应的工伤保险待遇。原告兴安消防西南公司请求确认其与袁柱平之间不存在劳动关系，并要求被告王应才按合同约定承担赔偿责任，不属于本案工伤保险待遇纠纷案件的审理范围，本案中不予处理。双方均未提供证据证明袁柱平的本人工资标准，依据袁柱平受伤时上年度重庆市城镇非私营企业在岗职工平均工资标准确定为袁柱平的本人工资。被告袁柱平主张后续取出内固定物医疗费6000元，因该费用未实际产生，被告袁柱平也未举示证据证明需手术费6000元，本案中不予处理。被告袁柱平主张的其他损失无证据证实，不予支持。袁柱平的各项工伤保险待遇，经审查认定如下：停工留薪期工资18952元（4738元×4个月）、生活津贴9949.80元（4738元×3个月×70%）、一次性伤残补助金33166元（4738元×7个月）、一次性伤残就业补助金18630元（5175元×6个月×60%）、一次性伤残医疗补助金10350元（5175元×2个月）、伙食补助费112元（8元×14天）、住院期间护理费1120元（80元×14天）、工伤认定费500元。
综上所述，原告兴安消防西南公司的请求不成立，不予支持。被告袁柱平要求兴安消防西南公司给付工伤保险待遇的请求成立，予以支持。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、第三十七条、第六十二条第二款，《重庆市工伤保险实施办法》第三十一条、第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（四）项规定，判决：一、驳回原告深圳市兴安消防工程有限公司西南分公司的诉讼请求；二、原告深圳市兴安消防工程有限公司西南分公司于本判决生效后十日内支付被告袁柱平停工留薪期工资18952元、生活津贴9949.80元、一次性伤残补助金33166元、一次性伤残就业补助金18630元、一次性伤残医疗补助金10350元、伙食补助费112元、住院期间护理费1120元、工伤认定费500元，以上费用共计92779.80元；三、驳回被告袁柱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告深圳市兴安消防工程有限公司西南分公司负担。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供证据证明一审法院认定的事实有误，故对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具务用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位依法应承担的工伤保险责任。本案上诉人兴安消防西南公司将所承包业务违法转包给不具备用工主体资格的被上诉人王应才，王应才雇用的被上诉人袁柱平在从事承包业务时因工受伤，因此上诉人兴安消防西南公司应当为承担工伤保险责任。至于上诉人兴安消防西南公司与被上诉人王应才在签订的协议中对安全责任的约定属另一法律关系，本案不予调整双方可另行处理。综上，上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人兴安消防西南公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 熊德才
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 蒋大威