湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0703刑初114号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人程某甲，峰光岭劳动服务公司的法定代表人。因涉嫌敲诈勒索，于2015年9月1日被湖北省葛店经济技术开发区公安局刑事拘留，于同年9月30日被执行逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人朱志敏，湖北兆麟律师事务所律师。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉［2016］14号起诉书指控被告人程某甲犯敲诈勒索罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于2016年5月6日作出（2016）鄂0703刑初32号刑事判决，被告人程某甲不服一审判决提出上诉。鄂州市中级人民法院于2016年8月1日以原审判决认定事实不清发回重审。本院2016年8月16日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院助理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人程某甲及辩护人朱志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关在原审时指控，2015年4月至6月期间，被告人程某甲假借程某乙心、魏某乙在拓宽罗庄村道路工程施工过程中挖了其祖坟山为由，多次要求程某乙心、魏某乙对此承担责任。2015年6月上旬的一天，程某甲纠集几十人来到罗庄村。下午16时许，程某甲指使他人在罗庄村委会门口强行将魏某乙抬至车上并带离现场，后经村书记程某己的劝导，魏某乙在左岭新城路段被放下车；下午15时左右，程某甲电话催促程某乙心回家，程某乙心回家后迫于程某甲等人的威胁随其至程某甲位于武汉洪山区的公司。当晚21时许，经程某己等人劝导，程某甲等人将程某乙心放回家。事后不久，程某甲分别向魏某乙和程某乙心索要人民币20万元，程某乙心迫于程某甲等人的威胁向其支付9.5万元；经多人协调，魏某乙迫于程某甲等人的威胁向其支付5万元。被告人的行为构成敲诈勒索罪，其家属向两被害人退赔全部赃款，建议法院在三年至四年之间处罚。
本次重审时公诉机关在庭审中表示，鉴于公安机关的三份补充侦查证据对被告人程某甲有利，对本院原审时指控程某甲敲诈程某乙心9.5万元的事实是否成立，由法庭依法裁决。如果法庭认为程某甲敲诈程某乙心9.5万元的事实不能成立，建议对被告人程某甲敲诈魏某乙5万元的犯罪事实依照量刑规范化的规定处罚。
被告人程某甲原审时辩称，其不懂法，找魏某乙要5万元属实；但程某乙心给的9.5万元事实上是程某乙心偿还其本人的赌债，并没向他敲诈。
辩护人朱志敏原审时辩护认为，对被告人程某甲敲诈魏某乙5万元的犯罪事实没有异议，对被告人程某甲敲诈程某乙心9.5万元的事实有意见。程某乙心在侦查机关的几次陈述不仅互相矛盾，而且与庭审时的证言有很大出入。证人程某乙心当庭证实，程某乙心给的9.5万元系偿还欠程某甲的赌债，故该9.5万元不能认定为犯罪数额。
被告人程某甲及其辩护人朱志敏在重审庭审中的辩护意见，与原审时相同。
经审理查明，2015年4月至6月期间，被告人程某甲因程某乙心、魏某乙在拓宽罗庄村道路工程施工过程中挖了其祖坟山而与他们发生纠纷。程某甲要他们二人对此事负责，程某乙心认为与己无关，魏某乙本人及所在的新市民公司也同意将此事交由村里书记程某己来协调解决。2015年6月上旬的一天，程某乙心的老表张雷纠集几十人来到罗庄村准备找程某甲算账，后被程某乙心劝回。被告人程某甲在武汉听说此事后非常气愤，在电话中当即与程某乙心谈崩了。下午16时许，程某甲也带人从武汉赶回村里，指使他人在罗庄村委会门口强行将魏某乙带离现场，后经村书记程某己的劝导，在左岭新城路段将魏某乙放下车。下午18时左右，程某乙心被程某甲电话催促回家后，随程某甲一起坐车到武汉洪山广场附近程某甲的公司。当晚21时许，经村书记程某己等人劝导，程某甲和程某乙心协商和谈后，程某乙心当时就回家了。同年6月20日，程某乙心亲自开车去武汉，向程某甲交付人民币9.5万元。此后，魏某乙向程某甲交付人民币5万元，以赔偿其祖坟山被挖的损失。
2015年9月1日，侦查机关在办理程某甲治安案件中，认为程某甲的行为涉嫌敲诈勒索，将其刑事拘留。
2016年2月1-2日，程某甲的家属在其被逮捕后，以侦查机关侦查的其涉嫌敲诈勒索的数额，向程某乙心退还人民币9.5万元，向魏某乙退还人民币5万元，并取得魏某乙、程某乙心的谅解。
本案在重审过程中，控辩双方对被告人程某甲构成敲诈勒索犯罪没有异议。其中，公诉机关指控被告人程某甲敲诈勒索魏某乙5万元的犯罪事实及证据，与原审时相同，被告人程某甲及辩护人亦无异议；本院认为，指控的犯罪事实及证据，符合敲诈勒索罪的构成要件，予以采信。但对于公诉机关原审时指控被告人程某甲敲诈勒索程某乙心9.5万元的犯罪事实，因公诉机关在本次重审中提供了公安机关的补充侦查证据，与原指控证据不一致，对被告人程某甲有利；且公诉机关出示的补充侦查证据与原审庭审时程某乙心的当庭证言相互印证，显示指控被告人程某甲敲诈勒索程某乙心9.5万元犯罪事实的证据不充分。被告人及辩护人认为公诉机关的该笔指控事实不清、证据不足的辩护意见，本院予以采纳。
上述事实，有如下经庭审质证、核实的证据予以证实：
1、书证。①户籍资料，证明被告人已满18周岁，为完全刑事责任能力人。②受案登记表，证明案件来源系案件带出而非受害人报案。③扣押清单，证明抓获被告人时扣押其随身携带的物品的情况。④银行转帐清单，证明程某乙心为还钱程某甲向熊爱珍借款9万元的事实⑤现场照片，证明道路拓宽工程并没有挖到被告人家的祖坟山的事实。⑥手机短信，证明程某乙心受到程某甲等人威胁的事实。⑦收条及谅解书，证明被告人家属向程某乙心、魏某乙还钱并取得二人谅解的事实。
2、现场勘验笔录。证明被告人程某甲的祖坟山并未被强挖。
3、被告人程某甲的供述与辩解。证明因其祖坟山被挖就找魏某乙要求赔偿，因不懂法而不知已触犯法律的供述。跟程某乙心一直是朋友，找他要钱是因为产生误会后要他还以前作假骗下的赌债。
4、被害人魏某乙的陈述。证明其为罗庄村路段道路拓宽工程的负责人，被告人程某甲以祖坟山被挖要求其赔偿，其被威胁并被逼给被告人5万元赔偿的事实。
5、证人证言。①证人程某丙的证言，证明被告人程某甲因祖坟山被挖与程某乙心、魏某乙发生纠纷，其受程某甲的指使向魏某乙、程某乙心打电话或传短信的事实。②证人程某丁、程某戊、黄某、魏某甲的证言，证明魏某乙因修路被程某甲敲诈的事实。③证人程某己的证言，证明程某乙心与程某甲以前是朋友，后来因误会发生纠纷的事实。
6、重审时补充侦查证据。①证人程某乙心的当庭证言，证明自己在公安机关的笔录中有部分内容不属实，且当庭陈述给被告人程某甲9.5万元是偿还以前作假欠下的“赌债”，而非被敲诈的事实。②证人程某庚、程某辛的证言，证实他们在参与赌博时，程某乙心提供假牌导致程某甲输钱，程某甲找程某乙心扯皮的事实。
本院认为，被告人程某甲以非法占为目的，敲诈勒索他人钱财计人民币5万元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人程某甲敲诈勒索罪名成立。被告人家属向被害人魏某乙退还全部赃款，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。关于公诉机关对被告人程某甲敲诈勒索程某乙心9.5万元的指控，因事实不清，证据不足，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人程某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日至2016年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏早云
审 判 员 刘广利
人民陪审员 刘国浩
二〇一六年十月十八日
书 记 员 廖兰荣