wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3455号
原告：胡明根，男，1966年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：范定静，浙江和乐律师事务所律师。
被告：张尹，男，1983年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：驻马店市豪运运输有限公司，统一社会信用代码91411700053376757U，住所地河南省驻马店市南海路中段。
法定代表人：罗秀梅，系该公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，统一社会信用代码91411700875865066B，住所地河南省驻马店市春晓街145号。
诉讼代表人：潘建华，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
被告：张会敖，男，1976年12月21日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被告：天安财产保险股份有限公司温州分公司，统一社会信用代码913303007360494482，住所地浙江省温州市温州大道1707号亨哈大厦贰层西北面。
诉讼代表人：李志南，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：王丹，女，系该公司工作人员。
被告：邱卫强，男，1979年10月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，统一社会信用代码913311001488614991，住所地浙江省丽水市丽阳街553号。
诉讼代表人：占志伟，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：应娅玲，女，系该公司工作人员。
被告：卢义佳，男，1985年12月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：阳光财产保险股份有限公司大冶支公司，统一社会信用代码91420281667685167A，住所地湖北省大冶市劲牌路7号101室。
诉讼代表人：华坚，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：吴哲，男，系该公司工作人员。
原告胡明根与被告张尹、驻马店市豪运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司、张会敖、天安财产保险股份有限公司温州分公司、邱卫强、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司、卢义佳、阳光财产保险股份有限公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告胡明根于2017年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡明根申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡明根撤诉。
案件受理费1188元，减半收取计594元，由原告胡明根负担。
审判员 涂军威
二〇一七年十月十九日
书记员 林 倩
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更472号
罪犯李晓冬，男，1974年12月16日出生，汉族，山西省忻州市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2015年10月15日作出（2015）忻刑初字第191号刑事判决，以罪犯李晓冬犯诈骗罪，判处有期徒刑2年6个月，刑期起止日期：2015年6月2日至2017年12月1日止。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯李晓冬在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬2次，余分388分，确有悔改表现，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯李晓冬在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬2次，余分388分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯李晓冬在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓冬减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2017年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 张丽琴
{文书日期}
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第229号
原告王景星。
被告沈阳重型冶矿机械制造公司一厂。
法定代表人秦臻，系该厂厂长。
委托代理人李国华。
原告王景星诉被告沈阳重型冶矿机械制造公司一厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员高文君独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告王景星，被告沈阳重型冶矿机械制造公司一厂委托代理人李国华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王景星诉称，请求依法判令被告为原告补缴1997年10月至2013年12月20日的养老保险；回被告单位参加工作；并由被告承担诉讼费。
被告沈阳重型冶矿机械制造公司一厂辩称，我单位自1997年10月开始没有为任何一个职工缴纳养老保险，只有在劳动者退休的时候才给补缴养老保险，单独给原告本人补缴养老保险无法操作。我单位厂房已经转让，已经不经营了，所以无法让原告回我单位工作。
经审理查明，原告于1979年6月到被告处工作，原告自1987年工伤之后没有上班，被告按月发给原告相应补贴。1997年10月至今，被告没有为原告缴纳养老保险。原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告单位为其补缴2005年10月至今的保险，并回被告单位工作。该委员会于2013年12月20日以原告主张超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。
上述事实，有原、被告当庭陈述，不予受理通知书、职工个人缴费工资明细等证据，在卷佐证，足资认证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因原、被告之间存在劳动关系，被告有义务为原告办理各种社会保险并缴纳相关费用。故对于原告主张被告为其补缴养老保险的主张，本院予以支持。关于原告主张回到被告处工作的问题，因被告单位营业执照记载经营范围为“保留主体资格，处理善后事宜”。因被告单位已不实际经营，故对原告该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳重型冶矿机械制造公司一厂于本判决生效后十日内为原告王景星补缴1997年10月至2013年12月20日的养老保险。其中应当由个人承担补缴的部分，由原告王景星个人承担，具体数额应以社会保险经办机构确定为准。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳重型冶矿机械制造公司一厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高文君
二０一四年一月二十二日
书 记 员 李 楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第00172号
原告：淮南市智诚实业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路，组织机构代码15023780-4。
法定代表人：金国成，该公司董事长。
委托代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：淮南建工建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民北路，组织机构代码不详。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
本院在审理原告淮南市智诚实业有限公司诉被告淮南建工建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淮南市智诚实业有限公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市智诚实业有限公司撤回对被告淮南建工建筑工程有限公司的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市智诚实业有限公司撤回对被告淮南建工建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费3976元，依法减半收取1988元，由原告淮
南市智诚实业有限公司负担。
审判员 李恒瑞
二〇一四年八月四日
书记员 张玉芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初1724号
原告：邵智峰（公民身份号码3706331972********），男，1972年9月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：苗爱青，山东三格律师事务所律师。
被告：卞文武（公民身份号码1424021960********），男，1960年2月27日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：张选辉，山东东方未来律师事务所律师。
原告邵智峰与被告卞文武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵智峰及委托诉讼代理人苗爱青、被告卞文武委托诉讼代理人张选辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵智峰向本院提出诉讼请求：1.判令卞文武偿还借款本金15万元；2.判令卞文武自2017年8月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：2015年8月21日，卞文武向邵智峰借款15万元，但其至今未偿还。故起诉至法院，请求依法处理。
卞文武辩称，其与邵智峰间不存在借贷关系，其收取的邵智峰15万元是邵智峰代为其兄邵智华偿还卞文武的借款，其并未向邵智峰借款，邵智峰的诉讼请求没有事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：邵智峰与案外人邵智华系兄弟关系。2015年8月21日，邵智峰通过其妻丛涛名下的招商银行威海分行经区支行账户以转账方式向卞文武付款15万元。2017年8月21日，邵智峰以卞文武借其15万元未还为由诉至本院，要求卞文武偿还借款15万并支付利息。
邵智峰为证明其主张，提供如下证据：1.《招商银行户口历史交易明细表》一份，证实其于2015年8月21日分三次共计向卞文武汇款15万元；2.2017年8月18日邵智峰妻子丛涛出具的说明一份，内容为：“2015年8月21日，邵智峰通过我的银行卡向卞文武转账150000元，上述款项是邵智峰出借给卞文武的。”3.2017年8月30日邵智华之妻孟玉梅向邵智峰发送微信一份，内容为：“邵智峰你好，周一卞局和他的朋友找到我说15万的事情，××不起。15万那是你和卞局的事，我也不知道你们的事，找不到邵智华约我到他办公室说邵智华欠他120万元让我打借条，说邵智峰打了15万让我写105万就行，具体是欠多少俺没落实，那时脑子每天都是蒙的也一心求死，就稀里糊涂的写了。精神身体已经垮了，你们的事自己解决与我无关。”卞文武质证意见如下：对邵智峰通过其妻丛涛账户向其转款15万元无异议；丛涛系邵智峰妻子，案涉债权属夫妻共同财产，其出具的说明属于当事人的陈述，只是其一面之词，不能证实该15万元系卞文武向邵智峰的借款；从孟玉梅的微信内容可以证实其向卞文武出具了借款105万元借款协议，与邵智峰此前向卞文武支付的15万元相对应，是邵智峰代为邵智华向卞文武偿还的借款。
卞文武为证实自己的反驳主张，提供如下证据：1.2015年7月2日邵智华及威海市陆铁运输有限公司（邵智华系该公司法定代表人）向卞文武出具借条一份及中信银行、农业银行、交通银行、招商银行对账单各一份，证实邵智华因经营需要使用卞文武信用卡透支，发生金额约120万元，该款项邵智华没有偿还，故作为向卞文武的借款，并出具了120万元的借条。2.2015年11月20日邵智华之妻孟玉梅为卞文武出具借款协议一份，证实在邵智峰代邵智华清偿15万元后仍拖欠卞文武105万元。3.卞文武与孟玉梅的谈话录音一份，证实孟玉梅承认邵智峰代邵智华偿还15万元债务，在孟玉梅出具借款协议时将该15万元扣除。邵智峰质证意见如下：对邵智华出具的借条的真实性无法确认，对其欠款情况不清楚；对银行对账单的真实性没有异议，但与本案无关，且中信银行卡2015年8月对账单显示卞文武确实需要返还银行约15万元，卞文武有借款需求；对孟玉梅出具的借款协议真实性无法确认；对卞文武与孟玉梅的谈话录音真实性不认可，内容是孟玉梅的单方陈述，与事实有偏差。
本院认为，本案争议焦点为：邵智峰与卞文武之间是否存在15万元的借贷关系。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，双方均认可邵智峰向卞文武转账15万元，本院依法予以确认。但邵智峰并未提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明与卞文武存在借贷法律关系的证据；邵智峰提供的其妻丛涛出具的说明，因丛涛与本案具有重大利害关系，其关于案涉15万元系邵智峰出借给卞文武的证言因无其他证据相佐证，本院依法不予采信。因卞文武对邵智峰的主张不认可，邵智峰对其主张负有举证责任。卞文武为反驳邵智峰主张提供的证据，与邵智峰提供的其与孟玉梅的微信内容可以相互印证，对卞文武提供的证据的效力本院依法予以确认。在卞文武提供证据证明并进行合理说明案涉15万元款项性质的情况下，邵智峰仍应就与卞文武存在借贷关系进行举证。现邵智峰并未提供充分证据证明其与卞文武存在借贷关系，其要求卞文武偿还15万元借款并支付利息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款规定，判决如下：
驳回邵智峰的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由邵智峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 徐东舰
二〇一七年九月十八日
法官助理 张 锋
书 记 员 王 婷
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0821刑初229号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人王XX，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月13日被临猗县公安局刑事拘留，同年9月19日被依法取保候审。
临猗县人民检察院以临检刑诉（2017）52号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派代检察员刘亚娟出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月12日21时许，被告人王XX无证醉酒驾驶摩托车沿临猗县东城路由北向南行驶至平安岗时，被执勤干警当场抓获。案发后，经山西省运城道路交通事故司法鉴定所血液酒精含量检验报告书证实：王XX血液中酒精含量为179.58㎎/100ml。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王XX无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人王XX自愿认罪，可酌情从轻处罚。经社会调查，被告人王XX所在社区愿意对其进行社区矫正，适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付淑玲
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 盼
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣海商初字第0070号
原告徐军，居民。
被告唐新田，居民。
原告徐军与被告唐新田买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2013年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐军到庭参加了诉讼，被告唐新田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军诉称，2011年8月份，被告唐新田因装修需要多次在原告处购买装饰材料，共计欠货款2027元，由被告在销售清单上签名确认。后经徐军多次索要无果，现诉至法院，请求判令被告给付货款2027元，并承担本案的诉讼费用。
被告唐新田未作答辩。
经审理查明，原告徐军从事装饰材料的销售，2011年8月份，被告唐新田在原告徐军处多次赊购装饰材料，共计欠货款2027元，被告唐新田在原告徐军提供的销售清单上签字确认。该款经原告徐军多次索要，被告唐新田至今未付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告徐军提供的销售清单两份及徐军的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告唐新田赊购原告徐军装饰材料，欠货款2027元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告徐军要求被告唐新田给付材料款2027元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐新田于本判决生效之日起十日内给付原告徐军货款2027元。
如被告唐新田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐新田承担。该费用原告徐军已预交，由被告唐新田于本判决生效之日起十日内直接向原告徐军给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第602号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人杜某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月19日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。现在家。
被告人贾某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月19日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）394号起诉书指控被告人杜某、贾某犯故意伤害罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于2014年10月16日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员史晓同出庭支持公诉，被告人杜某、贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年5月18日22时许，在济宁市任城区竹竿巷西头南侧，被告人杜某、贾某与被害人路某因争抢出租车发生争执，后杜某、贾某将路某殴打致伤。经法医鉴定，被害人路某的伤情属轻伤。2014年6月17日，二被告人的家人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
认定上述事实公诉机关提供的证据有：被告人的供述和辩解、被害人的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、抓获经过、调解协议书等书证。
公诉机关认为，被告人杜某、贾某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杜某、贾某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2014年5月18日22时许，在济宁市任城区竹竿巷西头南侧，被告人杜某、贾某与被害人路某因争抢出租车发生争执，后杜某、贾某拳打脚踢殴打被害人路某，致被害人路某L2-4椎体骨折，双侧鼻骨骨折，身上多处皮肤擦伤。经法医鉴定，被害人路某的伤情L2-4椎体骨折属轻伤一级。双侧鼻骨骨折属轻伤二级。2014年6月17日，二被告人的家人赔偿了被害人的经济损失人民币27万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人路某的陈述，被害人路某的法医学人体损伤程度鉴定书，二被告人的户籍证明，调解协议书、照片，抓获经过等证据证实，上述证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人杜某、贾某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。二被告系共同犯罪，均系主犯。被告人杜某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，系初犯、偶犯，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。被告人贾某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，系初犯、偶犯，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份
审判员 曾庆国
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈 波
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第602号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人陈xx，男，1991年9月3日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民。2014年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年6月27日被取保候审，2014年8月26日经本院决定被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市公安局看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）493号起诉书指控被告人陈xx犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人陈xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月13日凌晨1时许，被告人陈xx在任丘市新华路办事处陈场村赫xx租住的出租房门洞内盗窃李xx粉色小鸟牌电动自行车一辆，经鉴定被盗电动自行车价值968元。2014年6月14日，该电动自行车被公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，被告人陈xx在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李xx的证言、被害人赫xx的陈述，辨认笔录及照片，现场平面示意图，任丘市涉案物品价格鉴证中心价格鉴证结论书，到案经过，提取笔录、扣押清单、发还清单，涉案照片，任丘市公安局巡特警大队出具的办案说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈xx以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。鉴于被告人陈xx所盗窃赃物被依法扣押并退还被害人，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈xx犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2014年9月12日止。罚金在本判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一四年九月一日
书记员 高红茹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初1866号
原告：吴士义，男，1989年5月26日生，汉族，安徽省金寨县人，小学文化，个体户，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊钦，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：储修友，男，1975年9月17日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原告吴士义与被告储修友民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴士义及其委托诉讼代理人熊钦到庭参加诉讼，被告储修友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴士义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款500000元及利息30086.45元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：储修友原系吴士义的姐夫，2012年5月23日，储修友需向银行贷款500000元，但因其自身征信问题无法贷款，故储修友要求吴士义帮其贷款。吴士义答应后遂以自己的名义向银行贷款500000元，并于第二天将该款汇入储修友账户，借期3年，借款由吴士义的大伯吴继来以其房产提供担保。2015年7月，储修友与吴士义的姐姐办理了离婚手续，双方约定该笔借款由储修友于2015年年底还清，但到期后储修友分文未付。吴士义因银行贷款到期，被银行多次追讨，故吴士义通过与银行协商减免了部分利息后，于2016年11月15日将本金500000元及利息30086.45元一并还清。之后，吴士义多次向储修友催要还款，但储修友一再推拖，为维护自身合法权益，吴士义遂起诉来院。
储修友未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：储修友原系吴士义的姐夫，2012年5月23日，吴士义向银行贷款500000元，借期3年，并于次日通过银行转账的方式将500000元汇入储修友的账户，储修友未向吴士义出具借条。2015年4月25日，储修友向吴士义出具借条，借条载明“本人储修友，于2013年借大伯房产证贷款50万现金，连本带利由本人偿还，到2015年内一次付清，借款人：储修友，还钱人：储修友。”2015年7月，储修友与吴士义的姐姐吴士红办理了离婚手续，并约定储修友于2015年12月31日前将此款还清，到期后，储修友并未偿还借款。此后因银行贷款到期，吴士义于2016年9月19日向银行还款200000元，于2016年11月15日向银行还款300000元及利息30086.45元。吴士义还清银行贷款后向储修友索要借款未果，遂起诉来院。
本院认为，合法的债权受法律保护。吴士义于2012年5月24日向储修友账户转入500000元，结合储修友于2015年4月25日出具的借条内容，可以认定吴士义与储修友之间的借贷关系成立。储修友应当按照约定向吴士义还本付息。吴士义诉请储修友按照其向银行偿还的借款本金及利息向其偿还相应的数额不违反相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告储修友于判决生效后7日内一次性偿还原告吴士义借款本金500000元及利息30086.45。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告储修友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘虎
二〇一七年十月二十日
书记员 李尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第297号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人毛胜利。
被执行人陈昉。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年5月21日作出浙象计生征字（2013）第137号征收社会抚养费决定书，认定农业户口的毛胜利和非农业户口的陈昉于2002年3月登记结婚，于2003年1月生育一女孩，又于2012年10月2日生育一男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对毛胜利征收社会抚养费32236.60元，对陈昉征收社会抚养费73682.40元，共计征收社会抚养费105919元。申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年5月26日送达征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年10月28日向本院申请强制执行。
本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，征收程序并无不当。被执行人在收到履行义务催告书后仍未在规定时间内缴纳社会抚养费，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年5月21日作出的浙象计生征字（2013）第137号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 孙 怡
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民初3515号
原告：陈爱民，男，汉族，1992年2月5日生，住址：河南省息县。
被告：肖静，男，1980年，汉族，住址：河南省息县，联系。
原告陈爱民与被告肖静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月2日立案后，依法进行审理。
原告陈爱民向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款50000元及利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日，债务人肖静从原告处借走人民币50000元，并当场向原告写下借条一份。到还款日期后，被告各种理由迟迟不肯偿还债务，据此起诉至法院以维护原告合法权益。
本院经审查认为，原告所提供的被告肖静的联系电话及其地址，本院查无此人。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈爱民的起诉。
本案诉讼费1050元，退还给原告陈爱民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 樊鑫
二〇一七年九月二十二日
书记员 史斌
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1528民初3515号原告：陈爱民，男，汉族，1992年2月5日生，住址：河南省息县。被告：肖静，男，1980年，汉族，住址：河南省息县，联系。原告陈爱民与被告肖静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月2日立案后，依法进行审理。原告陈爱民向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款50000元及利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日，债务人肖静从原告处借走人民币50000元，并当场向原告写下借条一份。到还款日期后，被告各种理由迟迟不肯偿还债务，据此起诉至法院以维护原告合法权益。本院经审查认为，原告所提供的被告肖静的联系电话及其地址，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈爱民的起诉。本案诉讼费1050元，退还给原告陈爱民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  樊鑫二〇一七年九月二十二日书记员  史斌
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初16390号
原告：徐海英，
委托诉讼代理人：顾国平(系原告丈夫)，
被告：何国强，男，被告：英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司，营业地成都彭州市。
主要负责人：刘倩。
原告徐海英与被告何国强、英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司(以下简称英大彭州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海英的委托诉讼代理人顾国平、被告何国强，到庭参加诉讼。被告英大彭州支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐海英向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告医疗费13062.60元、营养费1500元、误工费10000元、交通费101元、电瓶车修理费500元、衣物损500元。上述费用由被告英大彭州支公司在保险范围内进行赔偿，超出部分由被告何国强承担。事实和理由：被告何国强驾车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤、车辆损坏。经公安机关认定，何国强负事故全部责任，原告无责。事发时，被告英大彭州支公司系肇事车辆的交强险及商业险承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告何国强辩称，对事故经过及责任认定无异议，愿意承担保险以外的赔偿责任。事故车辆于2016年9月16日购买了交强险和商业三者险100万(含不计免赔)，原车牌号为沪APXX**，2017年4月变更为沪BSXX**，已经在保险公司进行了变更登记，事发时在保险期间内。
被告英大彭州支公司书面辩称，对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆(发动机号：EXXXXXXX，车架号：LEFYECG24EHN66945)投保了交强险及100万元的商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意在合理范围内承担赔偿责任。医疗费要求扣除15%的自费金额，营养费不认可，误工费不认可，交通费认可100元，电瓶车修理费认可500元，衣物损不认可。
经审理查明，2017年7月11日8时25分，在星华公路近翔江公路东约300米处，被告何国强驾驶牌号为沪BSXX**(发动机号：EXXXXXXX，车架号：LEFYECG24EHN66945)的轻型厢式货车，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。公安机关出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定何国强负事故全部责任、原告无责任。事故发生后，原告就医治疗产生医疗费13062.60元，休息2个多月，造成误工损失。肇事车辆在被告英大彭州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为1,000,000元(含不计免赔)的商业三者险，事故发生在保险期间。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，双方对事发经过、责任认定及肇事车辆保险使用情况均无异议，本院予以确认。故被告英大彭州支公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任，超出保险理赔范围的损失，由被告何国强承担。审理中，被告英大彭州支公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，应承担相应的不利后果。至于原告在交通事故中造成的经济损失：1、医疗费，凭据确认为13062.60元；2、营养费1500元、交通费101元、电瓶车修理费500元，经审查原告诉请金额并无不当，本院予以确认；3、原告主张的误工费、衣物损失费过高，根据原告的治疗需要及交通事故的事实，结合司法实践，本院酌情分别支持误工费4600元、衣物损失费100元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告徐海英医疗费13062.60元、营养费1500元、误工费4600元、交通费101元、电瓶车修理费500元、衣物损失费100元，以上合计人民币19863.60元，该款应于本判决生效之日起十日内直接汇付至原告徐海英的银行账号(户名：徐海英，开户行：中国农业银行，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告何国强承担(已当庭给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨惠平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴亚芬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初6402号
原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人郑大为，湖南任达律师事务所律师。
被告周礼，男，1989年6月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告长沙市岳麓区枫情茶室，经营场所：长沙市岳麓区南园路***号麓山枫情苑商业3102。
经营者周礼。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告长沙市岳麓区枫情茶室（以下简称岳麓区枫情茶室）、周礼合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托代理人郑大为到庭参加了诉讼，被告周礼、岳麓区枫情茶室经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告垫富宝公司请求本院判令：1、被告岳麓区枫情茶室向垫富宝公司支付欠款30000元、违约金3000元，并按每日0.1%的标准支付迟延履行违约金330元（计算至2016年11月23日）并支付迟延履行违约金至实际付清之日止；2、被告周礼对被告岳麓区枫情茶室的上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案律师费及全部诉讼费用。
被告周礼、岳麓区枫情茶室未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2016年6月24日，岳麓区枫情茶室与垫富宝公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合同》，约定岳麓区枫情茶室成为“垫付宝”的注册会员，垫富宝公司授予岳麓区枫情茶室垫付宝账户及一定的信用额度，用于其在垫付宝会员处消费使用。岳麓区枫情茶室在会员间使用额度进行消费，垫富宝公司替其向卖方会员垫付消费款项，其应按其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式核算账单，并按时足额还款，逾期应按欠款总额的10%支付当月违约金，并按每日0.1%的标准支付延迟履行违约金。同时，双方还约定岳麓区枫情茶室须赔偿因违约给垫富宝公司造成的一切损失及费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。周礼在《不可撤销连带担保承诺函》上签名，表明愿为岳麓区枫情茶室债务承担连带责任保证担保。
二、被告岳麓区枫情茶室于2016年10月12日在垫付宝会员彭旭处消费30000元。账单日为每月4日，还款日为每月12日。原告为岳麓区枫情茶室垫付了上述款项，但岳麓区枫情茶室至今欠原告本金29999.75元，并且被告周礼也拒绝承担担保责任，垫富宝公司遂于2016年12月诉至本院，主张前述诉求。
判决理由与结果
本院认为：一、被告周礼、岳麓区枫情茶室经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、垫富宝公司与岳麓区枫情茶室签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》，真实、合法、有效，双方之间签订的合同实为民间借贷合同，应按民间借贷法律关系确认彼此的权利义务。垫富宝公司通过替岳麓区枫情茶室向第三方支付消费款的方式，已经履行了出借款项的义务，岳麓区枫情茶室应按约定在2016年11月12日之前还款，其逾期还款的行为，违反了合同约定，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，垫富宝公司要求岳麓区枫情茶室返还29999.75元的主张，本院予以支持；垫富宝公司有权要求岳麓区枫情茶室按约定标准承担逾期付款违约金，但合同约定的当月违约金和逾期付款违约金过高，在垫富宝公司未提交证据证明岳麓区枫情茶室逾期付款给其造成实际损失数额的情况下，本院以年利率24%作为当月违约金及逾期付款违约金的合并计算标准，期限从2016年11月13日起计算至实际还款之日止。现岳麓区枫情茶室未依约还款，垫富宝公司要求周礼承担连带清偿责任，符合法律约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，虽未提交证据证实律师费的实际支付情况，但其提交的民事委托代理合同证实了委托律师代理诉讼属实，本院参照《湖南省律师服务收费标准》认定本案律师代理费为1420元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告长沙市岳麓区枫情茶室于本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司归还欠款29999.75元，并按年利率24%的标准支付自2016年11月13日起至款项实际付清之日止的逾期付款违约金；
二、限被告长沙市岳麓区枫情茶室于本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司支付律师费1420元；
三、被告周礼对被告长沙市岳麓区枫情茶室上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费632元，减半收取316元，由被告周礼、长沙市岳麓区枫情茶室共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一七年一月十二日
书记员 邓超兰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪0116刑初743号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人刘某，男，1971年12月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省津市，暂住上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕728号起诉书指控被告人刘某犯容留卖淫罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，上海市金山区人民检察院以容留卖淫罪出台新司法解释，依照该解释，被告人刘某的行为不构成犯罪为由，于2017年7月31日向本院提出了对被告人刘某撤回起诉的决定。
本院认为，在本案审理过程中，因相关司法解释发生变化，被告人刘某的行为已不符合起诉条件，上海市金山区人民检察院据此撤回对被告人刘某的起诉，符合相关法律规定，应当予以准许。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许上海市金山区人民检察院撤回对被告人刘某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 巍
二〇一七年七月三十一日
书记员 沈守华
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初517号
原告漯河市富达运输有限公司，住所漯河市源汇区桂江路与107国道交叉口3幢门面房。
法定代表人张卫信，执行董事兼总经理。
委托代理人刘顺利，该公司职员。
被告从锋，男，汉族，1971年5月6日出生，住河南省项城市。
原告漯河市富达运输有限公司（以下简称富达公司）与被告从锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富达公司的委托代理人刘顺利到庭参加诉讼，被告从锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富达公司诉称：从锋于2015年4月3日与富达公司签订挂靠经营合同一份，从锋将豫Ｇ×××××号货车挂靠于富达公司自主经营，时间从2015年4月3日起至2016年12月31日止。合同履行中，从锋不按照合同内容履行义务，已严重违约，请求法院依法判决原被告双方解除挂靠合同；从锋将豫Ｇ×××××号货车过户出漯河市富达运输有限公司，并交回有关营运证件；本案诉讼费由从锋承担。
被告从锋未答辩。
经审理查明：富达公司与从锋于2015年4月3日签订《车辆挂靠协议》一份，双方约定：从锋将其出资购买的豫Ｇ×××××号货车以富达公司名称登记上户，合同期限自2015年4月3日始至2016年12月31日止，等等。
本院认为：富达公司与从锋签订的车辆挂靠协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。该挂靠协议已到期，双方已不存在挂靠关系，富达公司关于解除挂靠合同的请求，本院不予支持。因双方已不存在挂靠关系，富达公司请求从锋将豫Ｇ×××××号货车过户出富达公司，交回有关营运证件，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
从锋于本判决生效之日起三日内将豫Ｇ×××××号货车过户出漯河市富达运输有限公司，并交回有关营运证件。
案件受理费100元，由从锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一七年四月十二日
书 记 员 宋 伟
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行审复3号
复议申请人（原被执行人）中电建路桥集团有限公司。
法定代表人汤明，董事长。
委托代理人曾超，该公司员工。
被申请人（原申请执行人）岳阳县公路管理局。
法定代表人杨学军，局长。
委托代理人蒋国兵，该局工作人员。
复议申请人中电建路桥集团有限公司不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621行审7号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本案在复议审查期间，复议申请人中电建路桥集团有限公司向本院提交书面申请，请求撤回复议申请。
本院认为，复议申请人自愿撤回复议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结中电建路桥集团有限公司不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621行审7号行政裁定一案的复议程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周四平
审判员 胡 哲
二〇一七年十月二十七日
书记员 许子恒
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执1898号
申请执行人温某，男，汉族，包头市昆都仑区。
被执行人李某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内0203民初3477号民事调解书，申请执行人温某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（实行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结(或划拨）被执行人李某的银行存款**元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 蒙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乌仁叁丹
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0203执1898号申请执行人温某，男，汉族，包头市昆都仑区。被执行人李某，男，汉族，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0203民初3477号民事调解书，申请执行人温某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（实行）》第32条的规定，裁定如下：冻结(或划拨）被执行人李某的银行存款**元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡  蒙二〇一七年十一月二十七日书记员 乌仁叁丹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3911号
原告：于某，女，1948年7月10日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：冯某，男，1946年8月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
原告于某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于某于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某撤诉。
案件受理费200元，撤诉结案减半收取计100元，由原告于某负担。
审判员 牛金雪
二〇一七年八月二十九日
书记员 田丽南
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初365号
原告：胡聚军，男，1976年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台市。
委托诉讼代理人：李强，河北凯华律师事务所律师。
被告：李现水，男，1984年2月15日出生，汉族，高中文化，个体，现住河北省邢台市，
委托诉讼代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。
被告：邢台市华兴电器设备有限公司，住所地：邢台县。
法定代表人：高庆彬，系该公司总经理
委托诉讼代理人：霍宏礼，系公司职员。
被告：邢台市华兴电力工程有限公司，住所地：邢台市。
法定代表人：高现峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周欣欣，系公司职员。
原告胡聚军与被告李现水、邢台市华兴电器设备有限公司、邢台市华兴电力工程有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡聚军的委托诉讼代理人李强，被告李现水的委托诉讼代理人郑伟，被告邢台市华兴电器设备有限公司的委托诉讼代理人霍宏礼，被告邢台市华兴电力工程有限公司的委托诉讼代理人周欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡聚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告补偿款41,000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月被告架设电线的7号塔占用原告承包地，伍仲村村委会委派陈太安与被告李现水协商，被告同意给付原告补偿费41,000元，被告李现水于2015年5月31日给原告出具欠条，但是被告至今没有给付补偿款。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告李现水辩称，第一、我与被告邢台市华兴电力工程有限公司系劳务分包关系，相关责任由我承担。第二、在质证后，如原告主体适格，我愿依照相关的国家标准进行赔偿。第三、原告诉请的数额所涉电力设施占地，属公益性质，该数额是在受到原告胁迫下出具的，依法不应当予以认定。
被告邢台市华兴电器设备有限公司辩称，我公司不具有承包任何工程的资质，也从未承包过任何工程，被告李现水非我公司职工，我公司与被告李现水也没有任何关系。
被告邢台市华兴电力工程有限公司辩称，我公司与被告李现水只有劳务分包关系，被告李现水并非我公司职员，相关的赔偿责任与我公司无关，应全由被告李现水承担。
经审理查明，2015年3月，被告邢台市华兴电力工程有限公司在邢台市××伍仲村兴建电力铁塔设施。被告邢台市华兴电力工程有限公司将该工程的占地青苗轧路补偿项分包给被告李现水，双方签订了劳务分包协议书一份，该协议约定由被告李现水负责该工程范围内征地、青苗补偿、当地关系协调等相关事宜。被告李现水与原告就占地补偿事宜达成口头协议后，被告李现水于2015年5月31日向原告出具证明一份，该证明载明占地补偿款为41，000元，施工完毕兑现。截止至今，被告李现水没有给付原告该笔占地补偿款。
以上事实有劳务分包协议、证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告邢台市华兴电力工程有限公司在邢台市××伍仲村兴建电力铁塔设施，被告邢台市华兴电力工程有限公司将该工程的占地青苗轧路补偿项分包给被告李现水，双方签订劳务分包协议，该协议合法有效。该工程占用原告的土地，被告李现水应当向原告支付占地补偿款。被告李现水向原告出具的证明载明应支付给原告的占地补偿款为41,000元，被告李现水辩称该证明是在受到原告胁迫下出具的，且该金额已超出法律规定，主张不应按照该金额支付，但其提供的证据不足以支持其主张，故本院认为被告李现水应支付原告占地补偿款41,000元。因被告李现水出具证明未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张被告邢台市华兴电器设备有限公司与被告邢台市华兴电力工程有限公司共同支付占地补偿款，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，被告李现水应当支付原告占地补偿款41,000元，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告李现水于本判决生效之日起十日内支付原告胡聚军占地补偿款41,000元。
二、驳回原告胡聚军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取计410元，由被告李现水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 徐蕾青
二〇一七年五月四日
书 记 员 马玉雪
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执387号
申请执行人:汝城县民丰商行
经营者：朱伟民
被执行人:陈欣
申请执行人汝城县民丰商行与被执行人陈欣买卖合同纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第913号民事判决确定，“被告陈欣偿还原告申请执行人汝城县民丰商行欠款17977元，负担诉讼费206元。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，担负执行费170元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。在执行过程中，经本院到相关部门调查了解以及各金融机构进行查询，未发现被执行人陈欣有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 朱秋忠
附：所适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1026执387号申请执行人:汝城县民丰商行经营者：朱伟民被执行人:陈欣申请执行人汝城县民丰商行与被执行人陈欣买卖合同纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第913号民事判决确定，“被告陈欣偿还原告申请执行人汝城县民丰商行欠款17977元，负担诉讼费206元。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，担负执行费170元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。在执行过程中，经本院到相关部门调查了解以及各金融机构进行查询，未发现被执行人陈欣有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一七年五月二十八日书 记 员 朱秋忠附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民初273号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人：邬家禄，董事长。
委托代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告：梅河口市杏岭乡中学。
长春佳路软件有限公司与梅河口市杏岭乡中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告长春佳路软件有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长春佳路软件有限公司负担。
审判长 徐 鹏
审判员 崔红霞
审判员 马 辉
二〇一八年六月十五日
书记员 李 妍
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9028刑初54号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人黄东，男，1971年10月9日出生于海南省陵水黎族自治县，黎族，初中文化，无业，户籍所在地陵水黎族自治县，现住原籍。因吸食毒品，于2003年12月13日被陵水黎族自治县公安局决定强制隔离戒毒六个月，于2009年5月8日被陵水黎族自治县公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年10月10日被刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
辩护人阳立兵，海南颖川律师事务所律师。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人黄东犯寻衅滋事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中被害人黎某辰、黎某燕、曾亚川向本院提起附带民事诉讼。为了防止刑事案件审判的过分迟延，本案的刑事部分和民事部分决定分案审理。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人黄东及其辩护人阳立兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月23日15时许,被告人黄东得知黎某驹打砸其父亲承包的老砖厂工地后很气愤，便想打砸黎某驹家族的店面。后黄东和胡某忠（已判决）指使黄某、胡某育（均已判决）等人打砸陵水县岭门农场符某月的小卖部、黎某辰和黎某燕经营的碾米店等。经鉴定，符某月被损坏财物价值人民币7513元，黎某辰被损坏财物价值人民币2923元，黎某燕被损坏财物价值人民币4439元，共计造成财物损坏价值人民币14875元。
公诉机关认为，被告人黄东伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。据此，提请法院依法判处。被告人黄东对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
辩护人的辩护意见是：1、被告人黄东有自首情节；2、主观恶性不深；3、本案有一定的特殊性，被告人黄东出于报复泄愤才参与寻衅滋事，具有一定的激情犯罪因素；4、被告人黄东有严重疾病亟需治疗。综上，请求对被告人黄东从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人黄东在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、书证:常住人口查询表、强制隔离戒毒决定书、本院（2015）陵
刑初字第256号刑事判决书、本院（2016）琼9028刑初47号刑事判决书、海南省第一中级人民法院（2016）琼96刑终152号刑事判决书、抓获经过、侦查说明等;2、证人李某辉、周某和、卓某阳、黎某寅、胡某召、黄某兰等人的证言；3、被害人符某月、黎某辰、黎某燕的陈述;4、鉴定意见:价格认定书三份;5、现场勘验笔录等；6、同案人胡某忠、黄某、胡某育的供述和辩解；7、被告人黄东的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为,（一）关于被告人黄东是否有自首情节的问题。本案中被告人黄东并没有自动投案如实供述犯罪事实的情形，不符合自首的构成要件。辩护人的该项辩护意见，理由不成立，不予采纳。（二）关于辩护人提出被告人主观恶性不深，有严重疾病亟需治疗，以及本案有一定的特殊性，据此请求对被告人从轻处罚的问题。辩护人的该项辩护意见，缺乏事实根据和法律依据，其辩护意见理由不成立，不予采纳。综上，被告人黄东伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人黄东在归案后自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 陈应文
人民陪审员 郑航宇
人民陪审员 王宏亮
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈振伟
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第2038-1号
原告吕豁达。
被告王光森。
被告邹平县金田运输有限公司，住所地山东省邹平县孙镇驻地。
本院在审理原告吕豁达诉被王光森、邹平县金田运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王光森驾驶的重型半挂牵引车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王光森驾驶的重型半挂牵引车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十二月三日
书 记 员 侯 广 军
山西省运城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋08刑申17号
孟凤莲：
临猗县人民检察院指控你丈夫张启明犯故意杀人（未遂）罪一案，本院2016年9月2日作出的（2015）运中刑一终字第222号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，你不服该裁定，向本院提出申诉，本院依法对本案进行了复查现已复查终结。
你的申诉理由为：1.张启明有防卫情节，属防卫过当，不是故意杀人；2.本案认定令狐跃进为四级伤残，证据不足；3.本案民事赔偿过高。
本院经审查认为，1.根据一、二审查明的事实，2011年8月16日晚八时许，你家和令狐跃进家因倒垃圾一事再次发生争执后，张启明闻讯从家中拿一把刃长12cm的双刃尖刀来到厮打现场，见你女儿张小利和令狐跃进倒在地上厮打，便持刀向令狐跃进连捅十余刀，其中，胸口五处伤口、右掖三处、左掖一处、右臂三处、左臂一处、右臀、右大腿各一处，张启明因琐事持刀在令狐跃进致命处连捅数刀，其行为符合故意杀人罪的构成要件，原判对张启明以故意杀人罪定罪量刑并无不当；2.关于令狐跃进是否构成四级伤残的问题。该认定有司法鉴定结论为证，至于孟凤莲提出从令狐跃进练太极拳的视频来看，令狐跃进运动自如，不符合四级伤残应有的健康状况，对此，一审期间，鉴定人高琛明已经出庭，并明确答复，令狐跃进练太极拳与构成四级伤残并不矛盾；3.民事赔偿数额过高的问题。本案案发于2011年，原判依照案发时的法律规定判决张启明承担营养费、残疾赔偿金是正确的，关于误工费的计算标准，法律规定的标准是“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，你提出应当按照农村居民人均纯收入计算，没有法律依据。
综上所述，你的申诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的情形，对你的申诉，予以驳回。
二〇一七年六月一日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初13726号
原告王小平，男，1981年10月26日出生，汉族。
委托代理人吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人张玉龙，河南豫龙律师事务所律师。
被告河南龙鼎吃货保商城股份有限公司。
法定代表人闫金龙，公司董事长。
委托代理人沈伟，该公司法务。
被告新乡合众置业有限公司。
法定代表人王永胜，该公司总经理。
原告王小平诉被告河南龙鼎吃货保商城股份有限公司（以下简称龙鼎公司）、新乡合众置业有限公司（以下简称合众公司）借款合同纠纷一案，原告请求判令被告返还借款10万元，并给付利息、违约金。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告向本院提交融投资协议书一份，该合同书载明的出借人为原告，借款人为被告合众公司，担保人为被告龙鼎公司，该合同书的签订时间是2015年9月21日，该合同载明的借款金额为10万元，该合同书上借款人处无签章或签字，担保人处系被告龙鼎公司签章，被告龙鼎公司对该借款合同真实性无异议，但称仅是代融资人，不是借款人；原告向本院提交理财存单一张，该存单上载明的金额为10万元；合同约定借款月息1.5%，借款方应自逾期之日起对逾期款项向出借方另行支付借款利率1倍罚息，原告认可被告龙鼎公司已将利息支付至2015年5月16日，对原告要求被告龙鼎公司自2015年5月17日起支付利息至还款之日的请求，及要求按照月0.5%支付自2015年5月17日至2016年5月16日期间的违约金的请求，不违反合同约定及法律的强制性规定，本院予以支持。对原告要求被告合众公司承担还款责任的诉讼请求，被告合众公司未在合同处签字签章，对该借款合同亦不予认可，故对原告要求被告合众公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南龙鼎吃货保商城股份有限公司于判决生效后十日内偿还原告王小平借款10万元并给付利息（以10万元为本金，按月息1.5%，自2015年5月17日起计至还款之日止）；
二、被告河南龙鼎吃货保商城股份有限公司于判决生效后十日内支付原告王小平违约金6000元；
案件案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告河南龙鼎吃货保商城股份有限公司负担；财产保全费1140元，由原告王小平负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 付娇娇
二〇一六年八月二日
书记员 王梓翔
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民特191号
申请人：梁回娣，女，汉族，1936年6月10日出生，住广东省江门市新会区。
被申请人：吴和气，男，汉族，1935年6月10日出生，住广东省江门市新会区。
代理人：吴买荣（系被申请人吴和气的儿子），男，汉族，1962年9月22日出生，住广东省江门市新会区。
申请人梁回娣申请认定吴和气无民事行为能力一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
梁回娣称：其与吴和气是夫妻关系，一起在会城建筑公司工作。吴和气因精神有问题，被会城建筑工程公司辞退后，无法工作，精神至今仍无好转，反而越来越严重。现吴和气已无法辨认和控制自己的行为，故向法院申请宣告其为无民事行为能力人，并指定梁回娣为其监护人。
经审理查明：吴和气于1935年6月10日出生，与梁回娣系夫妻关系。双方于1960年5月13日生育儿子吴买富，于1962年9月22日生育儿子吴买荣。
2017年8月21日，梁回娣委托广东新会法医××司法鉴定所对吴和气目前的精神状态及民事行为能力进行司法鉴定。广东新会法医××司法鉴定所于2017年9月1日出具司法××鉴定意见书一份，认定吴和气目前存在精神分裂症，对自身身份及周围环境均不能做出正确的判断，无法正确认识自己的目前状态，认知、情感和意志行为不协调，不能同正常人沟通，故其目前无法理解法律程序及行使民事事务的权利和承担相应的民事义务；没有具有保护自己权益的能力；不能作出正确的、主客观相一致的意向表达；不能辨认本人的行为，故评定吴和气目前无民事行为能力。
本院在审理过程中，梁回娣变更请求，请求由吴买荣担任吴和气的监护人，且吴买荣也同意担任吴和气的监护人，吴买富亦表明同意由吴买荣担任吴和气的监护人。
本院认为，广东新会法医××司法鉴定所是有相应鉴定资质的机构，其通过合法程序对吴和气作出的精神状况的鉴定意见，客观真实，结论准确，且与梁回娣、吴买富、吴买荣的陈述基本一致，能互相印证，故本院对该份鉴定意见书依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。”之规定，梁回娣申请宣告吴和气为无民事行为能力人合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款“无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。”的规定，经本院征询吴和气的配偶及两儿子的意愿，其均表示同意由吴买荣担任吴和气的监护人，同时吴买荣也符合法定的条件，梁回娣请求确定吴买荣为吴和气监护人，依法有据，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九的规定，判决如下：
一、吴和气为无民事行为能力人。
二、指定吴买荣为吴和气的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 冯豪德
二〇一七年九月二十日
书记员 何嘉文
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初821号
原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司，住所地南宁市大沙田开发区先锋街东一里6号。
法定代表人：李叠忠，该公司经理。
被告：许付团，男，汉族，1977年12月1日出生，住广西防城港市防城区。
原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告许付团挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年6月12日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市永德汽车运输服务有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宁市永德汽车运输服务有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告南宁市永德汽车运输服务有限公司负担。
审判员 李晓
二〇一七年六月十二日
书记员 陆茜
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第145号
原告：李某某，女，户籍所在地珲春市，住韩国。
委托代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：金某某，男，户籍所在地珲春市现住址不详。
原告李某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘温慧到庭参加了诉讼，被告金某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告金某某于2006年7月21日登记结婚，无婚生子女。当年我就出国打工至今。我出国后常年与被告无法取得联系，已无夫妻感情可言，现要求与被告离婚。
被告金某某未进行答辩
原告为证实其主张，向本院提供以下证据：1.珲春市民政局婚姻登记处婚姻登记审查处理表，证明原告李某某与被告金某某婚姻关系；2.珲春市公安局春城派出所证明一份，证明金某某系珲春市英安镇营子村村民，该村整体拆迁金某某居住地址无法查证。
被告金某某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据的真实性和证明内容予以采信。
经审理查明，原告李某某与被告金某某于2006年7月21日在珲春市人民政府婚姻登记处登记结婚，无婚生子女。原告李某某于结婚当年即出国打工至今。
本院认为，原告李某某与被告金某某婚后未建立起良好的夫妻感情，原告长期在国外打工未能共同生活已导致夫妻感情破裂，原告要求离婚应予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某与被告金某某离婚
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，其他诉讼费用100元，公告费600元，合计1000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李在旭
审判员 郭丽丽
审判员 王 晶
二〇一四年九月十九日
书记员 姜香华
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1644号
上诉人（原审原告）：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：卢爱廷，董事长。
委托诉讼代理人：李辉、焦艳红，河南郑声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内黄国鳌置业有限公司，住所地：内黄县二帝大道南段路西。
法定代表人：陈振，执行董事。
委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
原审第三人：王艳君，女，1971年3月30日出生，汉族，住内黄县。
原审第三人：刘俊康，男，1964年8月8日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘俊国，男，1965年11月2日生，汉族，住内黄县，现住内黄县，系刘俊康弟弟。
原审第三人：赵用增，男，1966年3月3日出生，汉族，住林州市。
上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法，可能影响本案的公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初3198号民事判决；
二、本案发回河南省内黄县人民法院重审。
上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司预交的二审案件受理费19520元予以退回。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年四月九日
书记员 刘 悦
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终774号
上诉人(原审被告)：上海通颖企业投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：王纯将。
被上诉人(原审原告)：翁朝霞，女，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市。
上诉人上海通颖企业投资管理咨询有限公司与被上诉人翁朝霞因房屋租赁买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10970号民事裁定，向本院提出上诉。
上海通颖企业投资管理咨询有限公司上诉称，本案本质上是一种债权债务纠纷，不是房地产产权纠纷，不应适用专属管辖，应当由被告住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争租赁房屋在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年八月十日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第45-2号
申请人ＸＸＸ。
被执行人程铁军，又名程混。
第三人高阳县毛巾一厂，所在地：高阳县迎宾路90号。
负责人王大龙，该厂厂长。
本院依据已发生法律效力的（2012）高民初字第455号民事判决书，被执行人未按期履行调解书所规定的义务。现查明，第三人高阳县毛巾一厂在民安保险公司河北分公司有投保的财产综合险中的理赔款，现第三人同意将次保险理赔款偿还给申请人ＸＸＸ。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定�下：
一、冻结第三人高阳县毛巾一厂在民安保险公司河北分公司投保的财产综合险中的理赔款60520元。
二、冻结期限为2015年4月27日至2016年4月26日。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐 宁
人民陪审员 姚 远
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨丽娜
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1137号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年2月25日出生，汉族，中专文化，经商，住福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月4日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1671号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员吴雯出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年7月4日0时许，被告人陈某某在福清市龙田镇龙发路“亿康”大酒店KTV饮酒后，驾驶一部车牌号为闽某号的轿车离开该大酒店，往龙田镇“兰天”大酒店方向行驶，行驶至“亿康”大酒店门口路段时被公安民警当场查获。经查，被告人陈某某持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。经福建康泰司法鉴定所检验，被告人陈某某血样中乙醇含量为153.95mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的前科情况说明、现场酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果单、轿车照片、乙醇含量司法检验报告书、现场辨认笔录、现场照片、驾驶路线图、户籍证明、抓获经过证明等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人陈某某主动向本院预缴纳罚金人民币八千元。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某某主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。被告人陈某某符合缓刑适用条件，依法予以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文晖
二〇一四年九月十五日
书记员 林 芳
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第120-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人刘思博，男，汉族，城镇居民。
被执行人陈娟，女，汉族，城镇居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收刘思博、陈娟社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年9月14日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（棋）计生征字（2013）X834号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一四年九月十四日
书记员 喻 婧
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民二初字第234号
原告湖南远东机械制造有限公司。
法定代表人王建军，该公司厂长。
委托代理人孙茂顺，株洲市南天法律服务所法律工作者。代理权限特别权限（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等）
委托代理人王雪军，男，汉族，1969年12月17日出生，该公司副总。代理权限为一般代理。
被告湖南永利化工股份有限公司，住所地株洲市高新技术开发区珠江南路。
法定代表人陈建华，该公司总经理。
委托代理人袁永辉，女，汉族，1970年9月22日出生，该公司法律顾问。代理权限为特别权限（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等）
原告湖南远东机械制造有限公司（以下简称远东公司）与被告湖南永利化工股份有限公司（以下简永利公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。2015年7月15日依法由代理审判员张水松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远东公司的委托代理人孙茂顺、王雪军到庭参加了诉讼，被告永利公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远东公司诉称：2014年11月7日，原、被告经双方对账无误后，确认被告尚欠原告货款14000元一直未予以偿还，原告多次催收未果，特诉至本院，请求判令：被告支付原告货款14000元。
原告远东公司为支持自己的诉讼请求和主张，向本院提交了下列证据材料:
1、原、被告的工商登记资料，证明原、被告的主体资格；
2、对账单及对账单副本（工程施工委托单、检修报价单），证明欠款事实。
被告永利公司未予答辩亦未向本院提供证据材料。
被告永利公司经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利，经审查，原告提供的2份证据材料，均客观真实、合法，能够证明本案的事实，本院均予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告的陈述，查明下列事实：
2013年委托方株洲化工集团有限公司与受托方株洲市远东通用机械制造有限责任公司签订了工程施工委托单，合同代号为13-132，由受托单位为委托单位的球磨机检修，委托单明确双方协商价格1.4万元，完工日期为2013年7月7日。2013年7月8日，双方单位的代理人签字认可。2014年11月7日，被告与原告进行了对账，确认截止到2014年11月7日，被告尚欠原告承揽费14000元。原告多次向被告催收所欠承揽费未果，遂酿成本案纠纷。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原、被告签订的合同系真实意思表示。未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务，原告依约履行了合同的承揽维修义务，被告未按合同的约定履行给付承揽费的义务，系民事违约行为，应当承担民事违约责任。故对原告要求被告给付承揽费14000元的诉讼请求，有事实理由和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南永利化工有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告湖南远东机械制造有限公司支付所欠承揽费14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元、减半收取75元，由被告湖南永利化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张水松
二〇一五年七月十五日
书 记 员 田 莉
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1199号
原告尹兰英，女，1939年8月24日出生，户籍所在地湖南省洪江市。
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人何立峰，主任。
委托代理人莫天明，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
委托代理人王宽，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
原告尹兰英不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会作出的《国家发展改革委关于湖南沅水托口水电站项目核准的批复》（发改能源〔2008〕1023号，以下简称被诉批复），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行�审理。本案现已审理终结。
原告诉称：根据大中型水利水电工程相关法律法规政策，原告通过政府信息得知水利部、湖南省政府没有批复过托口水电站项目《移民安置规划大纲》。相关行政机关的政府信息公开证实该项目审批时根本就没有制作过《移民安置规划大纲》。故请求法院：1.确认被告作出的被诉批复审批程序违法，并依法撤销；2.判令被告承担本案诉讼费及车旅费。
被告辩称：一、原告不具有本案原告诉讼主体资格。被诉批复系被告向湖南省发改委、贵州省发改委印发，对中国电力投资集团公司作出，内容为同意中国电力投资集团公司实施湖南沅水托口水电站工程项目，并未对征地补偿标准等进行审查。原告因征地拆迁问题提起本案诉讼，与被诉批复并无法律上的利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。二、原告提起本案诉讼已超过最长起诉期限。本案中，被告作出被诉批复的时间是2008年4月23日，发文时间是2008年4月24日，原告提起本案诉讼的时间是2016年11月7日，显然已经超过了5年最长起诉期限。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。
经审理查明,2008年4月23日，被告针对湖南、贵州省发展改革委、中国电力投资集团公司《关于核准湖南沅水托口水电站项目的请示》（湘发改〔2007〕68号）、《关于核准湖南托口水电站项目的请示》（湘发改〔2007〕386号）和《关于上报湖南沅水托口水电站项目申请报告的请示》（中电投计划〔2007〕81号），作出本案被诉批复，同意建设湖南沅水托口水电站工程，并对工程建设提出相关要求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到具体行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出具体行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出具体行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与具体行政行为之间不具有利害关系。
本案中，被诉批复是被告依申请作出的企业投资项目核准行为，而当时有效的《企业投资项目核准暂行办法》第十八条规定，“项目核准机关主要根据以下条件对项目进行审查：（一）符合国家法律法规；（二）符合国民经济和社会发展规划、行业规划、产业政策、�业准入标准和土地利用总体规划；（三）符合国家宏观调控政策；（四）地区布局合理；（五）主要产品未对国内市场形成垄断；（六）未影响我国经济安全；（七）合理开发并有效利用了资源；（八）生态环境和自然文化遗产得到有效保护；（九）未对公众利益，特别是项目建设地的公众利益产生重大不利影响。”参照上述规定，企业投资项目核准主要对项目是否符合国民经济和社会发展规划、产业政策、国家宏观调控政策、经济安全、生态环境等宏观经济、公众利益方面进行审查，其保护的是宏观的公共利益，并不涉及公民、法人或其他组织的个体性权利。原告所主张其作为水电站移民享有的获得安置补偿的权利并不在被告作出被诉批复时应考量和保护的范围之内。因此，原告与被诉批复不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告资格，故对其针对被诉批复提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。原告关于被告承担车旅费的诉讼请求属于行政赔偿范畴，一并予以驳回。
综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹兰英的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王良胜
审 判 员 梁 菲
代理审判员 张美红
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 李 蓓
书 记 员 郝昊嵩
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初1199号原告尹兰英，女，1939年8月24日出生，户籍所在地湖南省洪江市。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人何立峰，主任。委托代理人莫天明，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。委托代理人王宽，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。原告尹兰英不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会作出的《国家发展改革委关于湖南沅水托口水电站项目核准的批复》（发改能源〔2008〕1023号，以下简称被诉批复），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行�审理。本案现已审理终结。原告诉称：根据大中型水利水电工程相关法律法规政策，原告通过政府信息得知水利部、湖南省政府没有批复过托口水电站项目《移民安置规划大纲》。相关行政机关的政府信息公开证实该项目审批时根本就没有制作过《移民安置规划大纲》。故请求法院：1.确认被告作出的被诉批复审批程序违法，并依法撤销；2.判令被告承担本案诉讼费及车旅费。被告辩称：一、原告不具有本案原告诉讼主体资格。被诉批复系被告向湖南省发改委、贵州省发改委印发，对中国电力投资集团公司作出，内容为同意中国电力投资集团公司实施湖南沅水托口水电站工程项目，并未对征地补偿标准等进行审查。原告因征地拆迁问题提起本案诉讼，与被诉批复并无法律上的利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。二、原告提起本案诉讼已超过最长起诉期限。本案中，被告作出被诉批复的时间是2008年4月23日，发文时间是2008年4月24日，原告提起本案诉讼的时间是2016年11月7日，显然已经超过了5年最长起诉期限。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明,2008年4月23日，被告针对湖南、贵州省发展改革委、中国电力投资集团公司《关于核准湖南沅水托口水电站项目的请示》（湘发改〔2007〕68号）、《关于核准湖南托口水电站项目的请示》（湘发改〔2007〕386号）和《关于上报湖南沅水托口水电站项目申请报告的请示》（中电投计划〔2007〕81号），作出本案被诉批复，同意建设湖南沅水托口水电站工程，并对工程建设提出相关要求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到具体行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出具体行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出具体行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与具体行政行为之间不具有利害关系。本案中，被诉批复是被告依申请作出的企业投资项目核准行为，而当时有效的《企业投资项目核准暂行办法》第十八条规定，“项目核准机关主要根据以下条件对项目进行审查：（一）符合国家法律法规；（二）符合国民经济和社会发展规划、行业规划、产业政策、�业准入标准和土地利用总体规划；（三）符合国家宏观调控政策；（四）地区布局合理；（五）主要产品未对国内市场形成垄断；（六）未影响我国经济安全；（七）合理开发并有效利用了资源；（八）生态环境和自然文化遗产得到有效保护；（九）未对公众利益，特别是项目建设地的公众利益产生重大不利影响。”参照上述规定，企业投资项目核准主要对项目是否符合国民经济和社会发展规划、产业政策、国家宏观调控政策、经济安全、生态环境等宏观经济、公众利益方面进行审查，其保护的是宏观的公共利益，并不涉及公民、法人或其他组织的个体性权利。原告所主张其作为水电站移民享有的获得安置补偿的权利并不在被告作出被诉批复时应考量和保护的范围之内。因此，原告与被诉批复不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告资格，故对其针对被诉批复提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。原告关于被告承担车旅费的诉讼请求属于行政赔偿范畴，一并予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告尹兰英的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王良胜审 判 员  梁 菲代理审判员  张美红二〇一七年九月二十五日法官 助理  李 蓓书 记 员  郝昊嵩
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1087号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人叶某，男，1961年2月21日出生于湖北省武汉市，公民身份号码4201031961********，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江汉区燕马新村***号*楼*号。因犯盗窃罪于2005年被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2012年被判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2013年被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1，000元；因犯贩卖毒品罪于2015年9月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000元，2016年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人丁某（绰号“丁某”），男，1968年11月2日出生于湖北省武汉市，公民身份号码4201041968********，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江汉区常青五垸**号*楼*号。因犯盗窃罪于1990年被判处有期徒刑八年；因犯抢劫罪于2005年12月被判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪于2015年11月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元，2016年2月12日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人蔡某（绰号“瞎某”），个体经营者。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，同年5月30日被取保候审。
辩护人曾琦、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1157号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，被告人丁某、蔡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人叶某、丁某，被告人蔡某及其辩护人曾琦、魏泽宇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月11日10时许，被告人叶某在本市江岸区香港路武汉市妇幼保健院门诊部一楼“B超”室旁，趁被害人李某不备，将其放在上衣口袋内的一部玫瑰金色“64G苹果6S”手机（价值人民币4，500元）盗走。次日下午，被告人叶某联系上当日刑满释放的被告人丁某，后经其介绍，在本市江汉区民意五路“美乐宾馆”门口将所盗手机以人民币2，000元的价格卖给被告人蔡某，后将赃款挥霍。
2016年2月27日14时许，被告人叶某在本市江岸区香港路武汉市儿童医院门诊部六楼眼科候诊室，趁被害人刘某甲不备，将其放在上衣口袋内的一部金色“64G苹果6SP”手机（价值人民币5，500元）盗走，后销赃挥霍。
2016年3月27日15时许，被告人叶某在本市江岸区香港路武汉市儿童医院门诊部三楼一自动售货机旁，趁被害人樊某不备，将其放在上衣口袋内的一部白色“64G三星GalaxyS6edge（G9250）”手机（价值人民币4，475元）盗走，后销赃挥霍。
2016年4月9日16时许，被告人叶某在本市江岸区香港路武汉市儿童医院门诊部一楼“验血”处，趁被害人王某不备，将其手提包内的一部金色“64G苹果6P”手机（价值人民币3，200元）盗走，后通过被告人丁某介绍，在本市江汉区民意五路“美乐宾馆”门口，将所盗手机以人民币2，000元的价格卖给被告人蔡拥，后销赃挥霍。
2016年4月17日14时许，被告人叶某在本市江岸区香港路武汉市儿童医院门诊部前厅左侧电梯内，趁被害人刘某乙不备，将其放在上衣口袋内的一部港版金色“16G苹果6”手机（价值人民币2，350元）盗走，后被公安人员抓获。被告人叶某所盗手机被当场查获，现已发还被害人刘某乙。
另查明：被告人叶某到案后，主动向公安机关交待了本案前四起盗窃事实，并协助公安机关于2016年4月17日将被告人蔡某抓获归案。被告人蔡某归案后，与被告人叶某一同，协助公安机关于2016年4月18日将被告人丁某抓获归案。
被告人叶某归案后，其家属代为赔偿被害人刘某甲经济损失人民币5，500元，被害人刘某甲建议对被告人叶某从轻处罚。被告人蔡某归案后，退赔了被害人李某和被害人王某全部经济损失。
被告人叶某、丁某、蔡某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且均自愿认罪。被告人蔡某辩护人曾琦以被告人蔡某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，且有立功表现，并配合公安机关追缴赃物，当庭能自愿认罪为由，建议对被告人蔡某从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人叶某、丁某、蔡某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某、刘某甲、樊某、王某、刘某乙的陈述；作案现场视频及截图；手机联络记录；现场照片、物证照片；手机发票；辨认笔录；检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；价格鉴证意见书；刑事判决书及释放证明；收条；公安机关出具的到案经过、破案经过、办案情况说明；被告人叶某、丁某、蔡某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁某明知是犯罪所得而居间介绍买卖，被告人蔡某明知是犯罪所得而收购，行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人叶某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人叶某在医院多次盗窃病人或其亲友财物，应酌情从重处罚；被告人叶某归案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可从轻处罚；被告人叶某归案后经由其家属赔偿了被害人刘某甲的经济损失，且在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人丁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人丁某在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人蔡某归案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可从轻处罚；被告人蔡某归案后，退赔了被害人李某、王某全部经济损失，且在本院审理期间能自愿认罪，可从酌情轻处罚。被告人蔡某辩护人所提的被告人蔡某“归案后有立功表现，且能如实供述自己的罪行，审理期间当庭自愿认罪”的从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月17日起至2017年10月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人丁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月18日起至2016年11月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人蔡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币10，000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丰敏
二〇一六年九月五日
书记员 祝先豪