江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2294号
原告应春乐（系赵秀琴之子）。
原告应祥松（系赵秀琴丈夫）。
委托代理人应永生（受应春乐、应祥松的特别授权委托）。
原告赵阿庆（系赵秀琴父亲）。
委托代理人赵秀良。
被告徐捷。
委托代理人任志胜(受徐捷的特别授权委托)，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人蔡钧（受徐捷的特别授权委托)，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司），住所地南京市洪武路137号，组织机构代码。
负责人刘长森，太保南京分公司经理。
委托代理人袁新宇（受该公司的特别授权委托），北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人林晨（受该公司的特别授权委托），北京大成（南京）律师事务所律师。
原告应春乐、应祥松、赵阿庆与被告徐捷、太保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告应春乐、应祥松的委托代理人应永生，原告赵阿庆的委托代理人赵秀良，被告太保南京分公司的委托代理人袁新宇，被告徐捷的委托代理人任志胜和蔡钧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应春乐、应祥松、赵阿庆诉称：2015年12月20日，其直系亲属赵秀琴驾驶电动自行车沿丁蜀镇民主路由东向西行驶至104国道路左转弯通过路口时，与沿104国道路由南向北行驶有被告徐捷驾驶的苏A×××××轿车相撞，发生致赵秀琴受伤经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故，事故后交警部门认定由赵秀琴、徐捷承担事故的同等责任，然至今相关损失未得到赔偿。故向法院起诉，要求判令徐捷、太保南京分公司赔偿因赵秀琴死亡所造成的医疗费、处理事故人员的误工费和交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金（要求在交强险限额内优先赔偿）、财产损失等计620293.27元。
被告太保南京分公司辩称：其公司对发生事故致赵秀琴受伤经抢救无效于当日死亡的事实、交警部门的事�责任认定书、以及肇事车辆在其公司投保有交强险及金额为500000元的商业第三者责任保险（包含不计免赔）等事实无异议。但原告主张的精神损害抚慰金、事故处理人员的误工费、交通费过高，要求按事故责任依法认定，被抚养人生活费要求按农村标准计算。对原告主张的其他项目则无异议。
被告徐捷辩称：其在事故发生后已支付50000元，同时事故造成其的车损8500元要求原告在本案中一并处理。
经审理查明：2015年12月20日20时30分许，赵秀琴驾驶电动自行车沿丁蜀镇民主路由东向西行驶至104国道路左转弯通过路口时，与沿104国道路由南向北行驶有被告徐捷驾驶的苏A×××××轿车相撞，发生致赵秀琴受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定由双方负事故的同等责任。事故后赵秀琴被送至宜兴市第二人民医院抢救，于当日经抢救无效死亡，总计花费抢救费731.91元。此外还造成赵秀琴的电动自行车车损800元、徐捷所有的苏A×××××轿车车损8500元。
另查明：徐捷于2015年8月1日、2015年8月17日在太保南京分公司分别投保了金额为500000元的商业第三者责任保险（包含不计免赔特约保险）和机动车交通事故责任强制保险。事故后徐捷已支付原告50000元，2016年3月8日，徐捷以手机短信方式在发送给原告方的短信中表示“本人自愿支付给对方家属额外补偿费15800元”；2016年6月6日庭审后徐捷又向本院提供信件称，2016年3月8日短信内容中的“额外补偿费15800元”是指在保险公司赔款外其应承担的赔偿款项之内，而非所有赔偿外的补偿。
再查明：赵秀琴的继承人有出生于1928年3月24日的父亲赵阿庆、丈夫应祥松、儿子应春乐。被抚养人有赵阿庆，赵阿庆生育有长女赵秀凤、次女赵秀琴及儿子赵秀良三个子女，其�长女赵秀凤已于2013年10月27日病故。
以上事实，有交通事故认定书、交强险和商业险保单、医疗费发票、居民死亡证明书、殡葬证、交通费发票、常住人口登记卡，浙江省长兴县夹浦镇北川村村民委员与夹浦派出所出具的证明、太保南京分公司出具的电动自行车和苏A×××××轿车损失估损单，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告应春乐、应祥松、赵阿庆主张的抢救费731.91元、死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.50元、被抚养人生活费58690元、电动自行车车损800元符合法律规定的标准及期限，本院应予确认；对于原告主张的精神损害抚慰金5000元，因系机动车与非机动车间发生的事故、且双方负事故的同等责任，故精神损害抚慰金应按70%计确认为3500元；对被抚养人生活费，原告主张按23476元/年的标准计算，系其�愿，本院应予准许；对处理事故人员的误工费，因原告未能提供相应证据，故应以3人次按江苏省最低工资标准1770元/天计算7天为宜，误工费应确认为1239元；交通费酌情确认按500元赔付。此外，本起事故所造成徐捷所有的苏A×××××轿车车损8500元，赵秀琴一方应按70%份额承担2550元。
本院同时认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司首先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。故本案因赵秀琴死亡所造成的各项损失合计871312.41元，应由太保南京分公司在交强险限额范围内赔付111531.91元。余款759780.5元，由负事故同等责任的徐捷按70%赔偿531846.35元，因徐捷另行在太保南京分公司投保有金额为500000元的商业第三者责任保险（包含不计免赔特约保险），故该款由太保南京分公司在商业第三者责任保险限额范围内直接向赵秀琴的直系亲属应春乐、应祥松、赵阿庆赔付500000元、徐捷赔付31846.35元。至于对太保南京分公司就原告主张的精神损害抚慰金、事故处理人员的误工费过高的抗辩，于法有据，本院应予采纳；对太保南京分公司提出被抚养人生活费应按农村标准计算的辩护，因与相关规定不符，故本院不予采纳；对徐捷于开庭审理后所提出的其以手机短信方式发送给原告方“本人自愿支付给对方家属额外补偿费15800元”的内容，其本意是在其应承担的赔偿责任内的辩护意见，因手机短信明确是“额外补偿”，且其已在交警外预交50000元事故处理款项，故对此辩护意见，不予采纳。以上太保南京分公�和徐捷应赔偿的款项，与徐捷已支付的50000元、徐捷同意另行补偿原告的15800元及原告方应赔偿徐捷的车损2550元相抵后，由太保南京分公司在交强险和商业第三者责任保险限额范围内赔付应春乐、应祥松、赵阿庆606628.26元、支付徐捷4903.65元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太保南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业第三者责任保险限额范围内赔付原告应春乐、应祥松、赵阿庆因其直系亲属赵秀琴由于交通事故死亡所造成的损失606628.26元、支付徐捷4903.65元。
二、驳回原告应春乐、应祥松、赵阿庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1751元（已减半收取），由太保南京分公司承担1712元，应春乐、应祥松、赵阿庆负担39元，太保南京分公司应承担的诉讼费已由应春乐、应祥松、赵阿庆垫付，太保南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费给付应春乐、应祥松、赵阿庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王卫成
二〇一六年六月六日
书记员 刘 越