浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初8369号
原告：嵊州市甘霖镇蛟镇村村民委员会，住所地：嵊州市310国道与820县道交叉口西100米。
主要负责人：赵成南，村委主任。
委托诉讼代理人：赵成华，男，系该村会计。
委托诉讼代理人：章洪春，浙江泽汉律师事务所律师。
被告：浙江天乐集团有限公司，住所地：嵊州经济开发区（浦口街道）天乐路28号。
法定代表人：葛锦明，董事长。
委托诉讼代理人：金晓裕，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：俞建农，浙江三惟律师事务所律师。
原告嵊州市甘霖镇蛟镇村村民委员会与被告浙江天乐集团有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵊州市甘霖镇蛟镇村村民委员会的诉讼代理人赵成华、章洪春，被告浙江天乐集团有限公司的诉讼代理人金晓裕、俞建农到庭参加诉讼。双方当事人均要求本院给予庭外和解期限二个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告嵊州市甘霖镇蛟镇村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还15.35亩耕地（约10233平方米）并恢复到耕地被征收前的适种状态；2.判令被告支付土地租金1228000元（按2500元每亩每年，暂算至2016年，计32年）；3.判令被告赔偿原告良田复耕费307000元（耕地复耕20000元每亩）。事实和理由：被告从1984年起陆续审批使用集体土地2500平方米，划拨使用国有土地34175平方米（含公路留地4350平方米），兼并原蛟镇中学旧校址10980平方米、原蛟镇乡政府使用的国有未利用土地3000平方米，使用原苍岩镇毫岭村、道步湾村（插花于金家演村）两村的集体土地6712平方米，到目前为止，被告实际使用57367平方米即86.05亩（含公路留地10531平方米）。
经红外线实际测量，被告围墙内测得88.8亩（除去富利电器转让土地9.3亩），围墙外至公路边为9.5亩，共计98.3亩，而嵊州市国土资源局于2002年2月8日在土地使用权确权公示中确认被告实际使用土地为57367平方米即86.05亩（其中3.1亩是历次占用中多占的），与实际量得的98.3亩不符，多出的15.35亩则为非法占用的耕地，应予以退还。事实上前述土地为原蛟镇自然村所有。
综上所述，被告违反合同约定，非法占用原告的15.35亩土地据为己有且拒不归还，现又将征收的土地买卖，严重损害了原告的合法权益，现起诉至法院要求判如所请。
被告浙江天乐集团有限公司辩称，1.原告诉讼主体不适格，按照原告的陈述，在事实和理由中涉及到的主体有6个，现在只是嵊州市甘霖镇蛟镇村村民委员会进行诉讼，不符合法律规定。2.原告的诉讼请求不能成立。原告诉称的土地数据系其根据自己的计算方式得出的。政府对被告蛟镇厂区围墙内确权的土地面积为86.05亩，围墙外的土地也经合法审批，且被告使用土地都按照国家和法律的规定支付过相应的款项。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1.关于蛟镇厂区土地情况说明打印件1份，蛟镇厂区土地审批、征用情况表格打印件1份，浙江天乐集团有限公司蛟镇厂区总平面图、天乐集团公司蛟镇厂区土地文件目录，以上证据予以证明被告历年来以各种土地利用的名义陆续多占了原告相关集体土地面积，由此印证原、被告之间的讼争事实。
证据2.红外线图纸3页，证明经原告红外线实测，被告蛟镇厂区围墙内土地面积88.8亩，围墙外至公路边为9.5亩，共计98.3亩，而嵊州市国土资源局于2002年2月8日在土地使用权确权公示中确认被告实际使用土地为57367平方米即86.05亩，与实际量得的98.3亩不符，多出的15.35亩则为被告非法占用原告的耕地。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1，蛟镇厂区土地情况说明以及蛟镇厂区土地审批、征用情况表格均系打印件，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用；对所谓的浙江天乐集团有限公司蛟镇厂区总平面图以及天乐集团公司蛟镇厂区土地文件目录均无任何人的签名和盖章，不符合证据三性要求，不能作为证据使用。对证据2，红外线图纸系复印件，也无任何测量人员或测量公司的签名或盖章，对其三性均有异议。
被告就其抗辩意见，提供了以下证据予以证明：
证据3.关于蛟镇土地诉状的回复、天乐蛟镇土地说明、天乐蛟镇厂区征地范围的相关图纸、征用土地协议书、原蛟镇中学地块土地征用协议及批文、原乡政府地块征用协议、苍岩镇道步湾和毫岭村地块征地协议书、嵊州市甘霖镇人民政府出具的浙江天乐集团未利用土地证明、2002年2月8日嵊州日报的土地使用权确权公示、天乐蛟镇厂区所有征用所得土地的行政批文等书面手续，证明以下事实：1.天乐集团蛟镇厂区总用地面积围墙内86.05亩＋围墙外至原公路边9.45亩＋信用社0.76亩＋泥建社0.39亩＝96.65亩；2.天乐集团共征用、置换土地面积93.34亩，甘霖镇政府证明划归天乐集团未利用河坝土地约3.31亩，这些土地都经合法审批，且天乐集团支付了相应对价后取得；3.天乐集团办理有证土地79.81亩，其余审批所得土地因公路法对公路留地要求的变化而不能办理相应的土地使用权证，故颁发土地使用证所载土地亩数与被告实际使用的土地不矛盾，原告不能以此要求被告承担没有办证土地的归还和支付土地使用费的民事责任。
原告对被告提供的证据质证如下：被告提供的证据不能达到其证明目的，恰好印证了原告关于被告蛟镇厂区确权公示的征用土地面积为86.05亩，而实际土地占用面积经原告实测为98.3亩，即多占了原告15.35亩的耕地的诉称符合客观事实。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2与被告提供的证据3，从双方各持的证明目的判断，实为相反证据。根据双方的陈述，可以确证浙江天乐集团有限公司蛟镇厂区围墙内历年来分次征用经土管部门合法审批、确权公示的土地总面积为86.05亩。同时根据被告提供的证据3显示，蛟镇厂区围墙外周围随带有公路用地或其他单位的建设用地，未登记在浙江天乐集团有限公司持有的土地证范围之内，该几宗土地即为原告诉称被告多占的耕地。而原告提供证据1、2所要主张的待证事实成立的必要条件为其诉称被告多占土地的性质为原告村村民所有的集体土地。经查原告提供的证据1、2未有该几宗土地的性质为原告村集体土地的内容反映，故本院对原告提供证据1、2主张的证明目的不予认可。对被告提供证据3关于印证浙江天乐集团有限公司蛟镇厂区经合法审批和确权公示的土地面积为86.05亩的事实，本院予以确认，对被告关于蛟镇厂区围墙外的各类用地其已经过合法审批，并支付相应对价，享有合法使用权的证明目的，鉴于蛟镇厂区围墙外的土地未有土管部门颁发使用权人为浙江天乐集团有限公司的确证手续，故对被告主张的该项证明目的是否成立，本院不作评价。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
浙江天乐集团有限公司自1984年起由蛟镇中学校办厂起家，企业名称经过嵊县电声总厂、嵊县电声器材厂、蛟镇无线电元件厂、浙江天乐集团公司等多次演变，至2001年12月30日起至今变更登记为浙江天乐集团有限公司即被告。随着企业的不断发展壮大，浙江天乐集团有限公司成立初的老厂区即蛟镇厂区围墙内自建厂起历年来经合法审批和确权公示的征用土地为86.05亩。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告各项诉请得以成就的基础法律事实为原告关于被告存在多占原告的集体土地15.35亩的诉称成立。原告的诉请遭致被告的否认。主张法律事实存在的一方，有责任提供证据加以证明。原告须举证证明其所称被告多占的土地系原告村的集体土地。现原告未能举证证明该项法律事实，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告各项诉请，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回嵊州市甘霖镇蛟镇村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费18614元，减半收取计9307元，由嵊州市甘霖镇蛟镇村村民委员会负担，款限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 单 超
二０一七年五月二日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。