山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0302行初65号
原告孙超，男，1968年9月30日出生，汉族，住淄川区。
委托代理人丁玉红，山东科力律师事务所律师。
被告淄博市淄川区昆仑镇人民政府。统一社会信用代码11370302004216351K，住所地：淄川区昆仑镇昆仑路201号。
法定代表人单志革，镇长。
委托代理人高晓，山东致公律师事务所律师。
第三人梁厥成，男，1962年8月20日出生，汉族，住淄川区。
委托代理人王长春，山东明镜律师事务所律师。
原告孙超因认为被告淄博市淄川区昆仑镇人民政府不履行法定职责一案，于2016年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月3日立案后，于2016年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告孙超及委托代理人丁玉红，被告淄博市淄川区昆仑镇人民政府的单位负责人庄士勇及委托代理人高晓到庭参加诉讼，第�人梁厥成及委托代理人王长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙超诉称，原告系淄川区昆仑镇许家村村民。自2004年3月12日起在该村租赁场地进行生产经营，租赁期限为十年。自2012年5月起，原告到山西省阳泉市经营煤炭。2014年，原告回乡后得知，第三人无故侵占了原告所租赁的场地，还在场地上违规建设厂房等建筑，为此，原告多次向被告投诉第三人的违法行为，要求被告履行法定职责，对第三人的违法建筑物依法予以处理，但被告受理原告投诉后至今无所作为。因此，原告诉至法院要求判令被告对第三人在淄川区昆仑镇许家村违法违规建设建筑物的行为依法履行调查处理的法定职责，并依法予以处罚。原告向本院提供以下证据：1、举报信底稿、邮政专递快递单以及中国邮政投送妥收短信回复各一份；2、谈话录音一份；3、淄川区人民法院作出的（2016）鲁0302行初21号行政判决书一份；4、淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03行终202号行政判决书一份，1至4号证据证实原告因第三人在淄川区许家村进行违法建设行为向被告进行投诉的相关情况。
被告淄博市淄川区昆仑镇人民政府辩称，被告收到原告投诉后，分别于2015年1月26日、1月30日、2月2日、2月4日向第三人下达建设工程督办手续告知书和责令停止违法建设通知书，已经责令第三人停止违法建设。期间，原告以民事纠纷为由向被告反映，被告多次组织各方人员协调，投诉期间，原告涉及的民事纠纷，被告在协调之中。被告下达停工通知后，对于第三人未办理规划等手续行为，相关后续手续被告正在履行之中，根据《城乡规划法》相关规定，被告已经履行了相应的法定职责。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市淄川区昆仑镇人民政府向本院提供了下列证据、依据：1、2015年1月26日作出的昆城建督办字[2015]0127号建设工程督办手续告知书一份；2、2015年1月30日作出的昆城建停字[2015]第1003号责令停止违法建设通知书一份；3、2015年2月2日作出的昆城建停字[2015]第1005号责令停止违法建设通知书一份；4、2015年2月4日作出的昆城建停字[2015]第1006号责令停止违法建设通知书一份，1至4号证据证明被告已经责令第三人办理相关手续，停止违法建设，履行了相应职责。
第三人梁厥成述称，根据原告的起诉，第三人认为原告起诉的主体不适格，被告不具备查处本案争议建筑物职责权限，本案涉及的建筑物并非位于昆仑镇许家村村庄规划区范围内，根据《公路法》及《公路安全保护条例》的规定，省道两侧排水沟16米范围内为公路控制区，在上述范围内修建任何建筑物及构筑物均应征得公路主管部门批准，同时根据《城乡规划法》第二条规定，村庄规划区是指村庄建城区，而本案涉及的建筑物是位于许家村村庄西侧野外，并非位于许家村建城区范围。综上，请求贵院依法驳回原告的起诉。
经庭审质证，原告和第三人对被告提交的1至4号证据均有异议，原告认为被告并未提供原件，且被告屡次三番告知第三人办理立项、土地、规划、建设等手续，被告的多次告知均无效果以及结合此后在许家村涉案土地上第三人已将违法建设的厂房竣工并违法使用的事实，可以看出被告是一种拖延懒政的不作为行为；第三人认为被告并未提供原件，且由于涉案的建筑物并非位于昆仑镇许家村村庄规划范围内，被告依法不具有对上述建筑物行政查处的职能，所以该四份证据违反法律规定。
经庭审质证，被告对原告提供的2号证据即谈话录音一份无异议，对1号证据即举报信底稿，邮政专递快递单以及中国邮政投送妥收短信回复各一份真实性有异议，认为邮政快递单上并没有签收人，不予认可；对3号证据即淄川区人民法院作出的（2016）鲁0302行初21号行政判决书一份、4号证据即淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03行终202号行政判决书一份真实性无异议，但认为该两份判决书只能说明淄川区城市管理和行政执法局对于第三人在许家村的建设行为不具有执法权，仅仅是告知原告应向昆仑镇政府反映；第三人对于原告提供的两份判决书有异议，认为该两份判决书仅仅确认淄川区城市管理和行政执法局不具有对第三人在农村集体土地上建筑物的违法查处权，并不能证明本案被告具有对第三人涉案建筑物的查处职责。
经庭审质证，本院对原、被告提供证据、依据作如下确认：原、被告双方提供的证据，能够证明�告向被告提出投诉申请及被告履行职责的相关事实，与本案有关联性，本院均确认为有效证据。
经审理查明，原告分别于2015年1月26日、2016年3月1日、2016年11月1日三次口头投诉及2016年7月2日通过邮寄举报信的方式向被告进行投诉举报要求对第三人在淄川区昆仑镇许家村的违法建设行为进行查处，被告接到原告的投诉举报后于2015年1月26日、2015年1月30日、2015年2月2日、2015年2月4日分别作出建设工程督办手续告知书和三份责令停止违法建设通知书，告知第三人到区直相关部门办理立项、规划、建设、土地等手续，办理手续期间，严禁开工建设。原告对被告履职行为不服，于2016年11月3日向淄川区人民法院提起行政诉讼，要求判令被告对第三人在淄川区昆仑镇许家村违法违规建设建筑物的行为依法履行调查处理的法定职责并依法予以处罚。
本院认为，《淄博市城乡规划管理办法》第三十一条规定：镇人民政府应当对村庄规划区内的建设行为进行监督检查，并依照城乡规划法律、法规的有关规定查处违法建设行为，因此，被告对其辖区村庄规划区内的建设行为具有行政执法权，被告主体资格适格。《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告应当及时受理并组织核查、处理。《中华人民共和行政处罚法》第三十六条相关规定：行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规�区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，被告收到原告的投诉举报后已经认定第三人在淄川区许家村建设建筑物的行为系违法建设，并对第三人下达建设工程督办手续告知书和责令停止违法建设通知书，但第三人在未按通知要求到相关部门办理立项、土地、规划、建设等手续的情况下，被告并未依照上述法律规定对违法建设行为收集相关证据，作出限期改正决定及拆除违法建筑物的处罚决定，被告的履职行为属于履行职责未完毕。据此原告请求判令被告对第三人在淄川区昆仑镇许家村违法违规建设建筑物的行为依法履行调查处理的法定职责并依法处罚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二�之规定，判决如下：
责令被告淄博市淄川区昆仑镇人民政府继续依法履行职责。
案件受理费50元，由被告淄博市淄川区昆仑镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨秀梅
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 张 雪