wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民大初字第224号
原告青海某某工程机械有限公司。
法定代表人王某某，公司董事长
委托代理人辛某某，公司法律顾问。
被告祁某某，男，蒙古族，1973年某月某日出生。
被告崔某某，男，汉族，1963年某月某日出生。
原告青海某某工程机械有限公司与被告祁某某、崔某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青海某某工程机械有限公司的委托代理人辛某某到庭参加了诉讼，被告祁某某、崔某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告青海某某工程机械有限公司诉称，被告于2011年3月6日从原告处购买两台装载机，总价634000.00元。约定首付245000.00元，剩余款409000.00元于2011年4月至2011年12月付清，但被告只支付了首付款后，剩余款未付。2013年3月6日被告承诺在2013年5月20日之前偿还本金409000.00元，如不能按期还款，自愿承担合同违约金50000元及年8%的利息。2013年8月24日被告和原告再次达成口头协议。被告于2013年9月25日前支付剩余的240000.00元，但至今未付。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。故请求人民法院依法判令：一、被告祁某某支付拖欠的设备款240000.00元、违约金50000.00元，共计290000.00元；二、被告崔某某承担连带还款责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、《分期付款销售合同》，证明原、被告的合同关系，被告于2011年3月6日从原告处购买两台装载机，总价634000.00元。首付款245000.00元，剩余款409000.00元，于2011年4月至2011年12月付清。
2、欠条一份，证明被告拖欠货款409000.00元。
3、担保书一份，证明被告崔某某自愿为被告祁某某进行担保，如不能按期还款，承担连带还款责任。
4、还款承诺书，证明被告于2013年3月5日尚欠原告货款409000.00元，如不能付清，被告自愿承担违约金50000.00元、每日万分之三的滞纳金及逾期付款利息20000.00元。
5、核算单，证明被告于2011年3月6日支付货款225000.00元，拖欠409000.00元；2013年5月20日拖欠409000.00元、利息20000.00元、2013年8月15日被告偿还200000.00元，拖欠229000.00元、利息11000.00元。
被告祁某某、崔某某缺席未答辩。
经审理查明，2011年3月6日原告青海某某工程机械有限公司与被告祁某某签订《分期付款销售合同》，约定青海某某工程机械有限公司（甲方）向祁某某（乙方）出售山东临工LG95211装载机一台，单价294000.00元，运费15000.00元，总金额309000.00元；山东临工LG953装载机一台，单价310000.00元，运费15000.00元，总金额325000.00元；两台合计634000.00元。乙方支付首付款195000.00元、履约保证金20000.00元，如乙方违约，则履约保证金不予退还。余款自2011年4月至2011年12月15日分9次付清。2011年3月6日祁某某向青海某某工程机械有限公司出具欠条一份，拖欠货款409000.00元。担保人崔某某出具担保书一份。青海某某工程机械有限公司经核算，被告于2011年3月6日支付货款225000.00元，拖欠409000.00元；2013年5月20日拖欠409000.00元、利息20000.00元、2013年8月15日被告偿还200000.00元，拖欠229000.00元、利息11000.00元。原告于2014年6月3日向本院提起诉讼。
本院认为，原告青海某某工程机械有限公司与被告祁某某签订的《分期付款销售合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。在合同履行中，被告祁某某履行了部分货款后，对剩余货款拒不履行，违反了合同的约定，应当承担给付货款的义务，并承担违约责任。由于被告未能到庭对原告提出的证据进行质证，本院对原告提出的拖欠货款事实及违约事实予以确认。对原告要求被告祁某某支付货款240000.00元、利息50000.00元，被告崔某某承担连带还款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祁某某于判决书生效后十日内偿付原告青海某某工程机械有限公司货款240000.00元、违约金50000.00元。
二、被告崔某某对判决第一项货款及违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5650.00元，由被告祁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 立
审 判 员 米华炜
人民陪审员 张 辉
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第2396号
原告雷某，女，1987年9月18日生，汉族，无业，住济南市。
被告魏某某，男，1987年8月15日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告雷某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告雷某于2013年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告雷某在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告雷某负担。
审 判 员 范晓静
二〇一三年七月三十日
代理书记员 赵 媛
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4250号
罪犯罗娃，出生于贵州省遵义县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年3月1日作出了（2012）东刑初字第127号刑事判决，以被告人罗娃犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯罗娃减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗娃在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗娃在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗娃在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗娃予以减刑七个月（刑期至2014年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月十六日
书记员 朱勤超
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执857号
申请执行人高密市金孚隆小额贷款股份有限公司。
被执行人高密市金诺汽配工贸有限公司。
被执行人高密市恒维机械有限公司。
被执行人高密市德金储运服务有限公司。
本院在执行高密市金孚隆小额贷款股份有限公司与高密市金诺汽配工贸有限公司、高密市恒维机械有限公司、高密市德金储运服务有限公司借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法商初字第455号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3039号
罪犯刘春明，男，1986年8月2日出生于云南省大姚县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）榕刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人刘春明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，应付赔偿金人民币11000元，并对赔偿总额人民币160000元负连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年8月18日以（2011）闽刑终字第392号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘春明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘春明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘春明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘春明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘春明减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月27日起至2014年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周 舟
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民二初字第00291号
原告：上海绚丽包装彩印有限公司。
法定代表人：苏某某，该公司经理。
委托代理人：张其芳，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠大成食品有限公司。
法定代表人：陈某某。
本院在审理原告上海绚丽包装彩印有限公司与被告蚌埠大成食品有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告上海绚丽包装彩印有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2557元，减半收取1279元，由原告上海绚丽包装彩印有限公司负担。
代理审判员 崔亚萍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 宇
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第0166号
原告陆生荣。
委托代理人陆爱君（系原告之女）。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。
原告陆生荣与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员郭满秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆爱君，被告保险公司委托代理人丁亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日9时10分许，陆汉兴驾驶苏M×××××号普通二轮摩托车由南向北行至靖广线靖江市孤山镇李王村村民委员会门前左转弯驶入左侧车道时其车前部与由北向南原告驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，致原告受伤、两车受损。经交警部门认定，陆汉兴承担事故的全部责任，原告无责任。原告随即被送至靖江市中医院住院治疗，共用去医疗费9797.2元。苏M×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间。本起事故共造成原告如下损失：医疗费9797.2元、住院伙食补助费220元、营养费1200元（按20元／日计算60日）、护理费3600元（按60元／日计算60日）、误工费14000元（按2800元／月计算5个月）、财物损失150元、交通费375.5元，合计29342.7元。原告现已与陆汉兴达成协议，陆汉兴已按协议履行了赔偿义务，请求判令被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失。
被告保险公司辩称，对原告所述事故发生、责任认定、肇事车辆在我司投保有交强险、事故发生在保险期间、原告主张的医疗费及车辆损失没有异议。根据原告的伤情，营养期限同意计算30日、标准为每日10元；护理期限同意计算15日、标准为每日50元；原告不存在误工费损失，不同意计算误工费；交通费认可200元。
经审理查明，2013年11月18日9时10分许，陆汉兴驾驶苏M×××××号普通二轮摩托车由南向北行至靖广线靖江市孤山镇李王村村民委员会门前左转弯驶入左侧车道时其车前部与由北向南原告驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，致原告受伤、两车受损。经交警部门认定，陆汉兴承担事故的全部责任，原告无责任。原告随即被送至靖江市中医院住院治疗，共用去医疗费9797.2元。
另查明，苏M×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的事故责任认定书、交强险的保单复印件、靖江市中医院出院记录、住院费用明细、医疗费发票、靖江市红十字医院医疗证明书、靖江市永骏电动自行车商行出具的修理费单据、交通费发票若干等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。原、被告双方对交警部门的交通事故认定书均无异议，该认定书应当作为确定当事人承担责任的依据。因苏M×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间，故保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿。
至于原告的损失，被告保险公司对原告主张的医疗费、车辆损失没有异议，本院予以确认。对原告主张的双方有异议的损失，应根据�告的伤情、原告举证及相关规定确定。住院伙食补助费，本院确定按18元／天计算，计算时间按原告实际住院天数计算。营养费，按本地区一般标准计算；护理费，原告未能提供护理人员因护理原告减少的收入，故护理费根据本地一般护工的收入确定；误工费，原告提供的证据不能证明原告的工作单位及实际减少的收入，误工费宜按本地区上一年度农业职工平均收入计算，营养费、护理费、误工费的计算时间由本院根据原告的损伤情况酌情确定为30日、30日、90日。交通费，根据原告治疗等实际情况酌情确定。综上，本院认定原告在本起交通事故中的损失为：医疗费9797.2元、住院伙食补助费198元、营养费600元、护理费2100元、误工费6340.2元、财物损失150元、交通费200元，合计19385.4元。上述损失在交强险限额范围内的为18790.2元，由被告保险公司赔偿。依照《中华人民共�国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
原告陆生荣在事故中的各项损失合计19385.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内赔偿给原告18790.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关�定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行，帐号：201101040058888）。
审判员 郭满秋
二〇一四年五月二十六日
书记员 黄振兴
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第4097号
原告公衍瑞，男，1935年3月16日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
委托代理人杨朝彬，临沂经济佳元法律服务所法律工作者。
委托代理人郁万林，临沂经济佳元法律服务所法律工作者。
被告马啸，男，1986年8月19日生，汉族，山东省平邑县人，居民。
被告杨磊磊，男，1984年10月11日生，汉族，山东省费县人，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号（以下简称人保临沂分公司）。
法定代表人李连亮，总经理。
委托代理人于振祥、吕夫珍，该公司法律顾问。
原告公衍瑞与被告马啸、杨磊磊、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告公衍瑞的委托代理人杨朝彬、郁万林，被告马啸，被告杨磊磊，被告人保临沂分公司的委托代理人吕夫珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公衍瑞诉称，2014年10月9日19时许，被告马啸驾驶鲁Q67X**号“长城”小型轿车沿河东区东兴路由北向南行驶至事故路段时，与沿东兴路由南向北行驶向西左转弯的原告公衍瑞驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。因原、被告多次协商未果，为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费等费用共计45000元；诉讼费用由被告负担。
被告马啸辩称，事故发生属实。
被告杨磊磊辩称，涉案车辆的实际车主及登记车主均是我本人，我与被告马啸是朋友关系。我愿意赔偿超出保险限额外的原告的合理合法损失。
被告人保临沂分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险属实，待核实驾驶员驾驶证、行驶证等信息不存在责任免除情形下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失；医疗费用超出交强险部分应扣除非医保用药；程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2014年10月9日19时许，被告马啸驾驶鲁Q67X**号“长城”小型轿车沿河东区东兴路由北向南行驶至事故路段时，与沿东兴路由南向北行驶向西左转弯的原告公衍瑞驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告公衍瑞在临沂市人民医院住院治疗18日，住院期间由其儿子公绪晓（城镇居民）护理。2014年10月27日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201410094928号道路交通事故认定书，认定被告马啸承担事故的同等责任，原告公衍瑞承担事故的同等责任。2014年11月10日，临沂市海琳价格评估有限公司对原告公衍瑞驾驶的电动三轮车的车辆损失进行鉴定，该车损失为810元。2014年11月21日，山东医专附属医院司法鉴定所对原告公衍瑞的护理期限及后续治疗费用进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人公衍瑞的护理时间为90日，再次手术取出内固定物的费用约需8000元。原告公衍瑞为此支付鉴定费510元。
另查明，原告公衍瑞驾驶的电动三轮车的实际车主系原告公衍瑞本人。被告马啸驾驶的鲁Q67X**号“长城”小型轿车实际车主及登记车主均系被告杨磊磊，二人系朋友关系，该车在被告人保临沂分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为20万元的第三者责任商业保险（以下简称三者险，不计免赔）各一份。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，根据临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201410094928号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，因原告公衍瑞驾驶的车辆为非机动车，故原告公衍瑞和被告马啸承担赔偿事故责任比例按照40%和60%为宜。结合庭审情况及原告的伤情，对其主张的护理期限，本院酌情支持60日为宜。
结合庭审情况和相关赔偿标准，原告公衍瑞因本次交通事故造成的损失为：医疗费42159.76元，护理费4646.4元（77.44元／日×60日），住院伙食补助费540元（30元／日×18日），鉴定费510元，交通费本院酌情支持300元，残疾辅助器具费458元，车损费810元，后续治疗费8000元，邮寄费120元，以上损失共计57544.16元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。因鲁Q67X**号“长城”小型轿车事发时在被告人保临沂分公司投保交强险及三者险，故被告人保临沂分公司应在交强险及三者险限额内赔偿原告公衍瑞的损失，被告在该范围内的责任予以免除。综上，原告公衍瑞因本次事故造成的损失，由被告人保临沂分公司在交强险限额内赔偿16214.4元，在三者险范围内赔偿24725.86元，被告杨磊磊赔偿72元。被告人保临沂分公司对原告公衍瑞的护理期限及后续治疗费提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为对其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告公衍瑞因本次交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计57544.16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿16214.4元，在三者险范围内赔偿24725.86元，被告杨磊磊赔偿72元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告公衍瑞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，财产保全费620元，由被告杨磊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 黄淑芹
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 阚立达
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第4097号原告公衍瑞，男，1935年3月16日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住本区。委托代理人杨朝彬，临沂经济佳元法律服务所法律工作者。委托代理人郁万林，临沂经济佳元法律服务所法律工作者。被告马啸，男，1986年8月19日生，汉族，山东省平邑县人，居民，住该县。被告杨磊磊，男，1984年10月11日生，汉族，山东省费县人，居民，住该县。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号（以下简称人保临沂分公司）。法定代表人李连亮，总经理。委托代理人于振祥、吕夫珍，该公司法律顾问。原告公衍瑞与被告马啸、杨磊磊、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告公衍瑞的委托代理人杨朝彬、郁万林，被告马啸，被告杨磊磊，被告人保临沂分公司的委托代理人吕夫珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公衍瑞诉称，2014年10月9日19时许，被告马啸驾驶鲁Q×××××号“长城”小型轿车沿河东区东兴路由北向南行驶至事故路段时，与沿东兴路由南向北行驶向西左转弯的原告公衍瑞驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。因原、被告多次协商未果，为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费等费用共计45000元；诉讼费用由被告负担。被告马啸辩称，事故发生属实。被告杨磊磊辩称，涉案车辆的实际车主及登记车主均是我本人，我与被告马啸是朋友关系。我愿意赔偿超出保险限额外的原告的合理合法损失。被告人保临沂分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险属实，待核实驾驶员驾驶证、行驶证等信息不存在责任免除情形下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失；医疗费用超出交强险部分应扣除非医保用药；程序性费用不予承担。经审理本院认定，2014年10月9日19时许，被告马啸驾驶鲁Q×××××号“长城”小型轿车沿河东区东兴路由北向南行驶至事故路段时，与沿东兴路由南向北行驶向西左转弯的原告公衍瑞驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告公衍瑞在临沂市人民医院住院治疗18日，住院期间由其儿子公绪晓（城镇居民）护理。2014年10月27日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201410094928号道路交通事故认定书，认定被告马啸承担事故的同等责任，原告公衍瑞承担事故的同等责任。2014年11月10日，临沂市海琳价格评估有限公司对原告公衍瑞驾驶的电动三轮车的车辆损失进行鉴定，该车损失为810元。2014年11月21日，山东医专附属医院司法鉴定所对原告公衍瑞的护理期限及后续治疗费用进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人公衍瑞的护理时间为90日，再次手术取出内固定物的费用约需8000元。原告公衍瑞为此支付鉴定费510元。另查明，原告公衍瑞驾驶的电动三轮车的实际车主系原告公衍瑞本人。被告马啸驾驶的鲁Q×××××号“长城”小型轿车实际车主及登记车主均系被告杨磊磊，二人系朋友关系，该车在被告人保临沂分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为20万元的第三者责任商业保险（以下简称三者险，不计免赔）各一份。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，根据临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201410094928号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，因原告公衍瑞驾驶的车辆为非机动车，故原告公衍瑞和被告马啸承担赔偿事故责任比例按照40%和60%为宜。结合庭审情况及原告的伤情，对其主张的护理期限，本院酌情支持60日为宜。结合庭审情况和相关赔偿标准，原告公衍瑞因本次交通事故造成的损失为：医疗费42159.76元，护理费4646.4元（77.44元/日×60日），住院伙食补助费540元（30元/日×18日），鉴定费510元，交通费本院酌情支持300元，残疾辅助器具费458元，车损费810元，后续治疗费8000元，邮寄费120元，以上损失共计57544.16元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。因鲁Q×××××号“长城”小型轿车事发时在被告人保临沂分公司投保交强险及三者险，故被告人保临沂分公司应在交强险及三者险限额内赔偿原告公衍瑞的损失，被告在该范围内的责任予以免除。综上，原告公衍瑞因本次事故造成的损失，由被告人保临沂分公司在交强险限额内赔偿16214.4元，在三者险范围内赔偿24725.86元，被告杨磊磊赔偿72元。被告人保临沂分公司对原告公衍瑞的护理期限及后续治疗费提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为对其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、原告公衍瑞因本次交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计57544.16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿16214.4元，在三者险范围内赔偿24725.86元，被告杨磊磊赔偿72元。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)二、驳回原告公衍瑞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，财产保全费620元，由被告杨磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李国峰审 判 员  黄淑芹人民陪审员  刘汉琛二〇一五年一月二十八日书 记 员  阚立达
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣商初字第0030号
原告王经邦，居民。
委托代理人李连东，江苏衡信达律师事务所律师。
被告董军波，居民。
委托代理人刘恩亭。
被告王小兰，居民。
被告王晓窕，居民。
被告王舒姿，居民。
被告王阳阳，居民。
被告王晓窕、王舒姿、王阳阳法定代理人王小兰，居民。
被告王大安，居民。
被告戴明珍，居民。
本院于2012年12月24日立案受理原告王经邦与被告董军波、王小兰、王阳阳、王晓窕、王舒姿、王大安、戴明珍建筑设备租赁合同纠纷一案，原告王经邦于2013年6月17日向本院提出申请，请求撤回对被告董军波、王小兰、王阳阳、王晓窕、王舒姿、王大安、戴明珍的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王经邦撤回对被告董军波、王小兰、王阳阳、王晓窕、王舒姿、王大安、戴明珍的起诉。
案件受理费1635元，减半收取818元，由原告王经邦负担。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 陆 帆
人民陪审员 张明康
二〇一三年六月十八日
书 记 员 周 明
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2454号
罪犯黄国栋。
天津市河北区人民法院于2012年1月18日作出（2012）北刑初字第27号刑事判决，以被告人黄国栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金六万元。被告人黄国栋不服，提出上诉。本院于2012年3月5日作出（2012）一中刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2014）一中刑执字第5432号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年7月6日起至2022年10月5日止。
天津市梨园监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄国栋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄国栋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯黄国栋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄国栋减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年7月6日起至2021年10月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 史军锋
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第00896号
原告程用清，农民。
被告陈贵清，农民。
委托代理人董超，湖北文润律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告程用清诉被告陈贵清健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员程贤林担任审判长并主审，代理审判员刘东，人民陪审员何敦双参加评议的合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告程用清，被告陈贵清的委托代理人董超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程用清诉称：我侄女婿周松因将被告的房屋撞坏引起纠纷，请我参与协调，在保险公司人员到现场勘察时，我应周的邀请也到了场。被告见我在场先是对我进行谩骂，继而掐住我的脖子，用拳头击打我的头部和胸部，致我头部急性颅脑损伤和软组织损伤。经住院治疗34天，花去医疗费3767.61元，同时遭受误工损失2722元、护理损失3333元、住院伙食补助损失1000元、交通费损失1000元、住宿费损失500元、精神损失2000元，合计14255元。此事经公安机关调解未成，现请求人民法院依法判令被告赔偿于我。
原告程用清为支持其诉讼请求，向本院提供了病情证明书2份，出院记录、医疗费发票和住院费用清单各1份，以证明其所受伤病及为治疗伤病所受医疗费、误工费等损失的事实。
被告陈贵清辩称：我和原告发生冲突属实，但原告自身也存在过错，应承担一定责任。同时，原告诉请赔偿住宿费损失和精神损失不符合法律规定，其他诉请赔偿的数额有的过高，请求人民法院依法认定。
被告陈贵清未向本院提供证据。
经审理查明：2014年10月17日，原告侄女程松珍开车将被告家的房屋撞坏而引起纠纷，原告参与协调处理此事。2014年10月20日下午，在保险公司人员到现场对房屋的损失进行勘察时，原告应程松珍邀请也赶到了现场。因此前被告对原告的言语有些不满，此时被告见到原告后便旧事重提，指责原告不会事，双方为此发生争执。争执中，被告用拳头击打了原告头部和胸部。事后，原告要求被告将其送医院进行检查治疗，因被告不肯，原告便在被告屋外卧地不走，直到2015年10月23日才到县人民医院进行检查治疗。原告住院治疗34天，支付医疗费3767.61元。原告住院期间由1人护理。经诊断，原告的伤病为：急性颅脑损伤ⅰ级和软组织损伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2015年度）的相关规定，此次事故给原告造成的损失为：医疗费3767.61元，误工费2656.97元（71.81元／天×37天），护理费2441.54元（71.81元／天×34天），住院伙食补助费损失1000元，交通费损失酌定为330元，合计10196.12元。此事经公安机关调处未成后，原告诉至本院，故而引起诉讼。
为查明案件事实，本院从竹山县公安局调取了涉案治安卷宗材料。公安机关的调查笔录及其他材料证实，2014年10月20日下午，原、被告因言语不和起争执，争执中被告用拳头击打了原告的头部和胸部。
本院认为：公民的健康权受法律保护，禁止他人侵害。被告陈贵清在同原告程用清发生争执中致原告身体受到伤害，其主观上存在过错，构成侵权，应承担侵权的民事责任。原告程用清遇事不冷静，也是导致损害发生的原因之一，也有一定过错，可以减轻侵权人的责任。原告要求赔偿精神损失费和住宿费不符合法律规定，本院不支持。误工费和护理费的赔偿应按有关法律规定计算。诉请的交通费不合情理部分本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈贵清在本判决生效之日起10日内赔偿原告程用清损失7000元，原告程用清所受损失的其余部分由其自己负担。
二、驳回原告程用清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈贵清负担200元，原告程用清负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 程贤林
代理审判员 刘 东
人民陪审员 何敦双
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 任 奇
附：相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初882号
原告：张辰子，男，1977年1月11日出生，身份证号1401211977********，汉族，清徐县徐沟镇张楚王村农民，住本村。
被告：龙永兰，女，1963年2月20日出生，身份证号6124231963********，汉族，清徐县徐沟镇张楚王村农民，现住本村。
原告张辰子与被告龙永兰离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辰子、被告龙永兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辰子向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告的婚姻关系；2、养女张利欣随原告生活，由被告负担孩子的抚养教育费用每月500元至孩子独立生活为止。3、婚后共同财产北斗星汽车一辆（价值1万元）、存款7万元各半分割，共同债务3万元各半承担。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年，原、被告经人介绍相识，2004年农历正月依乡俗举行结婚典礼，并于2007年8月13日领取结婚证。原被告共同生活期间领养一女张利欣（2012年5月15日出生），现随原告生活。原被告婚后感情一直不好，由于双方性格差异，缺乏共同语言，共同生活期间经常因琐事发生争执。特别是被告根本不诚心和原告过日子，结婚十几年，总是经常离家外出不归，一年在家也没几天，家中大小事务不管不问，为了能让被告安心在家，原告领养一女，但被告依旧我行我素，对家庭根本不负责任。原告实在无法忍受被告的所作作为，双方原本脆弱的夫妻感情终彻底破裂，无法挽回，故而原告于2014年5月诉至法院要求离婚，被告一再保证会好好和原告过日子，经法院调解，双方和好，但之后被告却原形照旧，毫无悔改。两年来，双方关系根本没有缓和，继续共同生活已不可能，无奈原告只得再次诉至法院，请求依法解除原被告早已名存实亡的婚姻关系，并妥善处理孩子的抚养问题，以维护原告的合法权益。
被告龙永兰辨称，一、我不同意离婚。我与原告于2004年10月相识，2005年农历1月13日举行结婚典礼，并于2007年8月13日领取结婚证。结婚至今，已十余年，夫妻感情一直很好。由于多年没有孩子，我们还共同领养了一个可爱的女儿。原告在诉状中称我总是经常离家外出不归，但并不是我不诚心和原告过日子，实际上是多年来，家中经济紧张，我们一直住的旧院子，为了能改变居住环境，我常年在外打工，多年努力我们将旧房拆旧翻新，建起新正房四间，西房四间的院落一处。盖房时，我们还借了我弟弟的5万元，至今未能偿还。所以我认为我们夫妻的感情尚未到破裂的地步，原告诉状中所述，皆为不实之辞，而是原告为离婚编造的谎言。所以，我不同意离婚。二、女儿张利欣从出生到现在，一直由我看护，即使我在外打工时，孩子也是由我带着，原告根本没有管过孩子，现在女儿也是跟在我身边，根本不是随原告生活，从女儿的生活、心理考虑，让孩子随我生活，更有利孩子的健康成长。故我要求孩子随我生活，由原告支付孩子的抚养教育费用每月1000元至孩子长大成人。三、我与原告婚后花费30多万元共同盖起的四间正房、四间西房（带大门）的院落一处，属夫妻共同财产，我们还购买有一辆北斗星汽车，价值2万元，原告的姐姐还借了我们2万元钱，至今未还，以上皆为夫妻共同财产，我要求各半分割，或者由原告补偿我17万元。盖房时向我弟弟借了5万元属夫妻共同债务，要求原告偿还。综上，请求法院依法驳回原告的离婚诉请，如原告执意要离婚，我要求孩子随我生活，并依法分割共同财产，以维护我的合法权益。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，2005年农历正月十三日举行结婚典礼，2007年8月13日办理结婚登记。婚后夫妻感情尚好。双方于2012年5月15日领养一女张利欣，现随被告生活。2014年5月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，后双方和好原告撤诉，2016年7月被告带女儿张利欣离开原告处。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的结婚证一本、（2014）清民初字第484号民事裁定书一份在案佐证。
本院认为，原告张辰子与被告龙永兰婚姻存续期间较长，婚后感情尚好。现虽有矛盾，但未达法定离婚条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应在以后的生活中加强沟通，相互关爱，各自克服缺点和不足，争取美满的夫妻生活，也为子女的健康成长创造良好的家庭环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告张辰子的离婚请求。
案件受理费150元，由原告张辰子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 要经全
二〇一六年九月十九日
书记员 宁云娟
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执663号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币566884.5元、未受偿人民币566884.5元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1566号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙鹏，XX年XX月XX日出生于甘肃省陇南市，汉族，户籍所在地甘肃省陇南市武都区柏林乡；曾因犯盗窃罪于2014年1月被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月10日刑满释放；因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人孙鹏犯盗窃罪一案，于2016年6月27日作出（2016）沪0115刑初2166号刑事判决，对被告人孙鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；未退缴的违法所得责令退赔。原审被告人孙鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙鹏申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人孙鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人孙鹏撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑�2166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
审 判 员 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑二初字第0075号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人周某，男。2015年7月18日，因本案向公安机关投案，同日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
被告人徐某，男。2015年7月18日，因本案向公安机关投案，同日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人周某、徐某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，本院于同月21日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员张彦勇出庭支持公诉，被告人周某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月，被告人徐某以支付开票费的方式，通过吴某某、孙某某（均另案处理）等人，让无锡市文巍金属材料有限公司向无锡市金牛焊接电器机械厂虚开增值税专用发票1份。无锡市金牛焊接电器机械厂负责人周某明知被告人徐某虚开增值税专用发票，仍接受其提供的上述增值税专用发票1份，并用于抵扣税款6553.24元。
2015年7月18日，被告人周某、徐某先后向公安机关自动投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人周某、徐某在开庭审理过程中均无异议，并有江苏增值税专用发票、江苏银行电子缴税付款凭证；营业执照、组织机构代码证、税务登记证；税务机关出具的抵扣证明；证人韩某的证言；涉案人员吴某某、孙某某、马某的供述以及辨认笔录；被告人周某、徐某的辨认笔录；公安机关制作的《刑事案件侦破经过》、常住人口基本信息；无锡市南长区、滨湖区司法局出具的调查评估意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人徐某为他人虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗取人民币6553.24元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪；公诉机关指控被告人周某、徐某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人周某、徐某能自动投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。根据被告人周某、徐某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，结合无锡市南长区、滨湖区司法局出具的调查评估意见，符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。综上，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人徐某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈莉波
审 判 员 张宏元
人民陪审员 张霞红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第二百零五条第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第945号
申请执行人镇江市美家丽油漆有限公司，住所地镇江市润州区东方花苑15幢101室。
法定代表人朱强霞，该公司董事长。
委托代理人戴其林，江苏甘露律师事务所律师。
被执行人江苏明亮路桥设备有限公司，住所地镇江新区大港五峰山路21号。
法定代表人钱宁香，该公司董事长。
申请执行人镇江市美家丽油漆有限公司与被告江苏明亮路桥设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日作出（2013）润金民初字第0229号民事判决已发生法律效力，依该裁判：江苏明亮路桥设备有限公司欠原告镇江市美家丽油漆有限公司价款179468.84元，按照同期银行贷款利率承担原告利息损失（从2013年10月11日计算至实际给付之日止），一并由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。案件受理费3889元，财产保全费1520元，公告费600元，合计6009元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月31日立�受理。
执行过程中，本院依法向相关部门查询了被执行人名下的银行存款、房产均无果；查封了被执行人名下的苏L×××××大型车辆，但该车辆下落不明，暂无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）润金民初字第299号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一五年一月九日
书记员 王 辉
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2945号
原告邹英华，女，汉族，1955年12月5日出生，住四川省彭州市。
委托代理人金璨，四川运逵律师事务所律师。
原告杨莉，女，汉族，1975年7月12日出生，住四川省彭州市。
委托代理人钱颖，四川运逵律师事务所律师。
被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司，住所地：四川省广汉市。
法定代表人李调友。
委托代理人沈荣，男，汉族，1973年10月12日出生，住四川省广汉市，系被告公司员工。
原告邹英华、杨莉与被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司（以下简称广汉城南房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹英华的委托代理人金璨，原告杨莉及其委托代理人钱颖，被告广汉城南房产公司的委托代理人沈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹英华、杨莉向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将彭州市某街某小区某栋某单元某楼某号和某栋某单元某楼某号房屋的房产证、土地使用证办理至原告名下。事实和理由：被拆迁人杨玉富以所有权调换形式与被告订立拆迁安置补偿合同，2013年4月4日杨玉富去世后，二原告作为杨玉富的第一顺序法定继承人，已经实际取得并占有“某小区”某栋某单元某楼某号和某栋某单元某楼某号房屋，上述房屋为原告的合法财产，被告应当为原告办理房屋所有权证和土地使用证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，原告作为被拆迁人对“某小区”某栋某单元某楼某号和某栋某单元某楼某号房屋应优先取得。被告将房屋备案至黄先锋名下系融资备案行为，并非真实的房屋买卖关系，不论其性质如何，均不能对抗作为原告作为拆迁安置户的优先取得权，该备案行为对侵犯原告对安置房屋的优先取得权，应当予以撤销。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告广汉城南房产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为安置给原告的房屋备案在黄先锋名下，黄先锋的备案是为了被告公司的借款，不是真实的房屋买卖，等被告公司归还黄先锋借款之后，撤销备案，为原告办理两证。
本院认为，被告广汉城南房产公司承认原告邹英华、杨莉在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。二原告亲属杨玉富与被告之间签订的《城镇房屋拆迁补偿安置合同》及补充协议是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当履行各自义务。二原告亲属杨玉富在签订合同后即将房产证和土地使用证交付被告并将房屋交由被告拆除，被告在房屋竣工后于2014年9月30日将安置房屋交付原告是事实，按照合同约定，被告应当在交房后180日内为原告办理不动产权属登记，但被告至今未为原告办理，已经构成违约，应当承担继续履行的法律责任。二原告作为其亲属杨玉富的第一顺序法定继承人，依法享有杨玉富的合同权利和相应的财产权利。被告为融资将安置给原告的房屋备案至他人名下系违反合同的行为，该备案行为对原告没有约束力。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告邹英华、杨莉办理位于彭州市某镇某街某小区某栋某单元某楼某号和某栋某单元某楼某号房屋的不动产权证书。
案件受理费100元，由被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司负担（被告应负担的诉讼费已由原告垫交，被告在本判决生效之日起三十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘述春
二〇一六年十月二十七日
书记员 唐小家
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更403号
罪犯林依刚，男，1982年4月10日生，汉族，四川省都江堰市人，现在襄阳监狱服刑。
2009年4月20日，福建省晋江市人民法院作出（2009）晋刑初字第300号刑事判决，认定罪犯林依刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失22697.49元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月经福州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月；2013年2月、2014年8月经本院二次裁定减刑一年五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、2次季度表扬。
经审理查明，罪犯林依刚在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林依刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯林依刚的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 李 涛
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2582号
罪犯于德庆，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年12月8日作出（2008）大刑一初字第173号刑事判决，以罪犯于德庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月24日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年11月7日经本院以（2013）大审刑执字第2788号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。现刑期至2019年9月27日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于德庆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2012年获得省级改造积极分子奖励，2013年4月获得表扬奖励，2013年4月获监狱奖励叁拾分。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯于德庆的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯于德庆服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯于德庆减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年3月28日起至2018年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年九月十六日
书记员 刘丰采
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执恢128号
申请执行人：黄文啸，男，汉族，住天津市河西区，
被执行人：庞增祥，男，汉族，住天津市河西区，
本院于2017年5月22日立案执行申请执行人黄文啸与被执行人庞增祥刑事附带民事赔偿纠纷一案。2008年7月28日，本院作出（2008）西刑初字256号刑事附带民事判决书，申请执行人据此要求被执行人庞增祥依生效判决向申请执行人黄文啸偿还273603.08元。
执行中，本院于2017年5月22日依法向被执行人庞增祥送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经执行，本院于2017年6月17日将被执行人庞增祥列入被执行人失信名单。经查，被执行人庞增祥名下银行账户、机动车、房屋信息、证劵信息，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供其他相关财产线索。现申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，现终结本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年××月××日
书 记 员 张文伯
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2632号
上诉人（原审被告）：王福元。
委托代理人：ＸＸ敏，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：靳永。
委托代理人：靳春双。
被上诉人（原审被告）：李瑞鹏。
被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区富康道3号。
负责人：马锦玲，经理。
委托代理人：张淑兰，该公司法律顾问。
上诉人王福元因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2492号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2015年6月1日15时许，王福元借用李瑞鹏所有的冀B×××××号小型轿车，行驶至燕东水泥厂门口时，将靳永所有的冀B×××××号小型轿车撞坏，王福元弃车逃逸，经唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书认定，王福元负此事故的全部责任。靳永所有的冀B×××××号车经唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托丰润区价格认证中心评估为车损26473元，支出认证费790元，施救费1250元，拆解费2400元。王福元借用李瑞鹏的汽车，双方系朋友关系。李瑞鹏在被告中银财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险不计免赔30万元，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，此次事故的发生系王福元违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的，唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书认定，王福元负此事故全部责任，靳永一方无责任适用法律正确，本院予以采信。李瑞鹏将车借给有驾驶证的王福元没有过错，此事故的赔偿主体系王福元。中银财产保险有限公司唐山中心支公司主张王福元弃车逃逸，属于商业险拒赔范围，中银保险有限公司唐山中心支公司拒赔的理由成立，本院予与支持，保险公司应当交强险限额内赔偿靳永合理损失。靳永主张的代步费，本院予以支持，以支持1000元为宜。此事故给靳永造成的损失有：车损26473元、认证费790元、施救费1250元，拆解费2400元、代步费1000元，合计31913元。王福元负此事故的全部责任，靳永的损失应由王福元赔偿。由李瑞鹏所投保的中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险险限额内赔偿靳永2000元，王福元赔偿30913元。遂判决：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告靳永财产损失2000元，限判决生效后十日内给付；二、被告王福元赔偿原告靳永交通事故财产损失29913元，限判决生效后十日内给付；三、驳回原告靳永其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元，由被告王福元负担。
判后，王福元不服，提出上诉，上诉理由为，物价评估过高不认可，请求撤销原裁判。靳永、中银保险有限公司唐山中心支公司辩称坚持一审意见，一审认定事实清楚，证据充分，同意原判决。李瑞鹏同意原判。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。靳永主张的合理损失依法应得到赔偿。根据上诉人的上诉意见本案争议焦点是靳永所有车辆定损价格问题，该车辆定损系公安交警部门委托进行，鉴定机构符合规定，上诉人不服鉴定结论并未提交足以反驳该鉴定结论的证据，亦未按规定申请重新鉴定或申请鉴定人员出庭接受质询，上诉人应承担举证不能的责任。故上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费482元，由上诉人王福元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年五月六日
书 记 员 马 迪
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第528-2号
申请执行人岳春鑫。
委托代理人（特别授权）李雄伟，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。
被执行人郝重喜。
被执行人秦学梅。
岳春鑫申请执行郝重喜、秦学梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）嘉执字第528号执行裁定书，查封了被执行人秦学梅所有的位于南充市嘉陵区某某路XX段XX号某某小区XX号楼XX层XX号住宅房一套。现因申请执行人岳春鑫放弃全部债权，并撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人秦学梅所有的位于南充市嘉陵区某某路XX段XX号某某小区XX号楼XX层XX号住宅房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任凌云
二〇一五年六月一日
书记员 程 军
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第776号
上诉人（原审原告）：高建民。
委托代理人：李双虎、司马争，河南焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王苗欣。
被上诉人（原审被告）：王争辉。
被上诉人（原审被告）：刘风珠。
被上诉人（原审被告）：吉建设。
被上诉人（原审被告）：周东子。
被上诉人（原审被告）：洛阳洛北重工机械有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：王争辉，该公司总经理。
以上�被上诉人之共同委托代理人：宋玉波、ＸＸ，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人高建民因与被上诉人王苗欣、王争辉、刘风珠、吉建设、周东子、洛阳洛北重工机械有限公司与公司有关的纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第333号民事判决，向本院提起上诉，并同时提出缓交诉讼费。经本院研究，认为上诉人高建民生活困难，同意其缓交至结案前。本院在开庭审理后，于2015年11月17日向高建民发出限期交费的通知，高建民收悉后，未在指定的期限内向本院交纳诉讼费用。
本院认为，上诉人高建民未在法律规定的交费期限内交纳诉讼费用，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人高建民自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 董 艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄思维
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执监15号
申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。
被执行人万宝粮油有限公司。
被执行人柴顺功。
被执行人武汉宏诚达贸易有限责任公司。
申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行与被执行人万宝粮油有限公司、柴顺功、武汉宏诚达贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中民三初字第00099号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行已向本院申请执行，因被执行人大部分财产在襄州区，且襄州区法院亦有此类案件，为便于案件集中执行，财产统一处置，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中民三初字第00099号民事判决一案指定襄州区人民法院执行。
本院执行实施处应在收到本裁定书后送达有关当事人，并将相关案卷材料移送襄州区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李剑波
执行员 浦长军
执行员 龚 伟
二〇一六年二月十七日
书记员 童开波
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰海刑初字第336号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人吉则某某，2014年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被临时羁押于安徽省合肥市第二看守所，同月10日被泰州市公安局海陵分局指定居所监视居住，同月22日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审，12月2日经本院决定并由公安机关执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2014）316号起诉书指控被告人吉则某某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员尤雨新出庭支持公诉。被告人吉则某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月20日凌晨，被告人吉则某某伙同“拉基”（另案处理）至泰州市海陵区某花园小区，采用钻窗入户的方式，窃得该小区45幢102室陈某的人民币300余元，47幢104室于某的人民币约400元及手机1部，51幢103室仲某的白色三星笔记本电脑1台及人民币数十元。经鉴定，所窃电脑价值人民币3083元。
2014年8月22日凌晨，被告人吉则某某伙同“拉基”至泰州市海陵区某园33幢106室，采用钻窗入户的方式，窃得耿某家中的白色华为G610触屏手机1部。经鉴定，所窃手机价值人民币388元。
以上事实，被告人吉则某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的被害人陈某、于某、仲某、耿某的陈述，生物物证鉴定报告、价格鉴证结论书，辨认笔录、勘验笔录，指认现场照片、扣押、发还物品清单、电脑出库单、手机发票、公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉则某某伙同他人以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吉则某某自愿认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为维护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉则某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期8日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年10月22日起至2015年3月16日止；罚金判决生效后一个月内缴纳。）
二、涉案赃款、赃物予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海燕
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 陈大明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙梦雅
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00003号
申请执行人黄明义，男，住安徽省广德县.
被执行人侯青春，男，住安徽省广德县。
被执行人侯青泉，男，住安徽省广德县。
申请执行人黄明义与被执行人侯青春、侯青泉民间借贷纠纷一案，申请执行人于2014年12月15日向本院申请执行，要求被执行人支付借款102300元及利息。本案在执行过程中，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第02227号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 骆 鑫
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2323号
原告：魏柱军。
委托代理人廖宝忠，河北滦天律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：邸丽娟。
被告：赵金龙。
原告魏柱军与被告邸丽娟、赵金龙确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏柱军及委托代理人廖宝忠到庭参加了诉讼，被告邸丽娟、赵金龙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏柱军诉称，2013年9月7日，原告与二被告签订房屋买卖合同，二被告自愿将自有的座落在唐山市滦县金鼎丽城小区13号楼4单元402室，卖给原告，原告按照合同约定履行了给付房款的义务，被告将购买楼房款的全部手续和楼房交给了原告，现原告每月交纳房贷，但二被告拒不协助原告办理房屋过户手续，原告为了能及时办理房屋过户，因此我起诉法院要求确认合同有效，被告邸丽娟、赵金龙协助我办理过户手续，并由被告承担本案诉讼费用。
被告邸丽娟未作答辩。
被告赵金龙未作答辩。
经审理查明：2013年9月7日，原告魏柱军向被告邸丽娟、赵金龙购买滦县金鼎丽城小区13号楼4单元402室房屋及滦县新城龙盛花园小区B10楼东102单元房屋两套。当日，原被告双方签订了房屋买卖合同，约定：“甲方（被告邸丽娟、赵金龙）自愿将坐落在唐山市滦县金鼎丽城小区13号楼4单元402室（建筑面积90.44平方米，储藏室无平方米，产权证号20120501015）房地产出卖给乙方（原告魏柱军）；双方协定房屋价款：双方协议上述房地产及附属建筑物总价款为人民币大写：贰拾万元整，小写：200000元整，乙方一次性付清甲方全部购房款；乙方支付购房款后，甲方即积极配合乙方办理有关房产过户手续；甲方应在2013年9月7日当日将该房产交付乙方；甲方签字：邸丽娟、赵金龙，乙方签字：魏柱军，担保人：佘小存，2013年9月7日”。
第二日，原告给付了二被告500000元购房款，被告为原告出具了收条，写明：“今收到魏柱军人民币伍拾万元整（小写：500000元），赵金龙，2013年9月8日”。
另查明，原告与被告签订房屋买卖合同的当日，被告将购买（滦县金鼎丽城小区13号楼4单元402室）楼房的全部手续和楼房交给了原告，自2014年7月开始，原告魏柱军每月向工商银行滦县支行偿还该套房屋的房贷，该房屋迄今为止未办理确权和过户手续。
又查明，被告赵金龙与被告邸丽娟系夫妻关系。
再查明，二被告已经将滦县新城龙盛花园小区B10楼东102单元房屋转卖他人。
上述事实有房屋买卖合同、收条、结婚证、购房手续及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告魏柱军与被告邸丽娟、赵金龙之间的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。原告按约定履行了给付购房款200000元的义务，二被告未依法协助原告办理房屋过户手续，应依法承担民事责任。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
原告魏柱军与被告邸丽娟、赵金龙签订的房屋买卖合同合法有效，被告邸丽娟、赵金龙于判决生效之日起二十日内协助原告魏柱军办理房屋过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告邸丽娟、赵金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一五年八月六日
书 记 员 谢建晖
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2323号
原告刘秀林。
原告ＸＸＸ。
委托代理人齐鹏。
被告袁国。
本院在审理原告刘秀林、ＸＸＸ与被告袁国物业服务合同纠纷一案中，原告刘秀林、ＸＸＸ于2015年12月24日向本院提出申请，要求撤回对被告袁国的起诉。
本院认为，原告刘秀林、ＸＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘秀林、ＸＸＸ撤回对被告袁国的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘秀林、ＸＸＸ负担。
审 判 长 张连军
审 判 员 贾慧新
人民陪审员 侯宗雨
二〇一五年十二月二十四日
�记员安然
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初972号
原告：邱玉民。
原告：邱玉金。
被告：五莲县户部乡上沟村民委员会
本院在审理原告邱玉民、邱玉金诉被告五莲县户部乡上沟村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告于2016年5月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为原告撤回对被告的起诉是其对自己权利的一种处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邱玉民、邱玉金撤回对被告五莲县户部乡上沟村民委员会的起诉。
案件受理费189元，减半收取95元，由原告邱玉民、邱玉金负担。
审判员 李志伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 帅
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第689号
罪犯李伯钧，男，汉族，初中文化。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯李伯钧因犯盗窃罪经山西省阳曲县人民法院于二〇一二年五月三日以（2012）阳刑初字第24号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期自2011年10月19日起至2014年10月18日止），并处罚金5000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认�，罪犯李伯钧在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯李伯钧减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 张树苗
二〇一四年九月四日
书 记 员 郑 丽
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民二初字第244号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌。
委托代理人何晓东。
被告毛永刚。
本院在审理原告天水市供热公司与被告毛永刚供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 倩
二〇一五年九月五日
书 记 员 王丽媛
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临潼民初字第01251号
原告郭秀芳，女，1941年7月24日出生，汉族，村民。
委托代理人张健，陕西骊剑律师事务所律师。
被告李宏海，男，50岁，汉族，村民。
被告李晓风，女，1967年7月3日出生，汉族，（系李宏海之妻）。
本院在审理原告郭秀芳诉被告李宏海、李晓风返还财产纠纷一案，原告分别于2012年7月23日、2012年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许郭秀芳撤回起诉。
案件受理费1150元，由郭秀芳负担。
审判员 王 薇
二〇一二年九月三日
书记员 贾李艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01555号
申请执行人长沙巨星轻质建材股份有限公司。
法定代表人蒋棠。
被执行人五峰建设集团有限公司。
法定代表人冯翠珍。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳坪民初字第00059号民事判决书，于2015年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人五峰建设集团有限公司及其分公司、项目部银行存款743985元；或扣留、提取其经济收入743985元；或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一五年六月五日
书记员 刘 卓
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象西民初字第19号
原告：王某，农民。
委托代理人：肖欧娣。
委托代理人：蒋海芳。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元。
审判员 陈忠武
二〇一五年四月二十日
书记员 陈 琦
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1179号
申请执行人：林彬，男，1972年11月22日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：冯文财，男，1965年8月2日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：何秀平，女，1965年5月15日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人林彬与被执行人冯文财、何秀平追偿权纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）武民初字第2013号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行，要求22500元及相应利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。在执行过程中，法院已查封被执行人冯文财所有的位于武平县平川镇中心街的房产，目前正在处置中，此外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第1179号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 施 鸿
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终122号
上诉人（原审被告）宁波南方汽车零部件有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区横街镇万华村。
法定代表人包ＸＸ，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州博雅模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇甪直大道888号（博克产业园内）。
法定代表人潘永盛，该公司总经理。
上诉人宁波南方汽车零部件有限公司（以下简称南方公司）因与被上诉人苏州博雅模具有限公司（以下简称博雅公司）定作合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴甪商初字第235号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年11月10日，博雅公司以南方公司为被告向原审法院起诉称：博雅公司与南方公司于2015年3月30日约定，博雅公司为南方公司制作价值50万元的模具。博雅公司遂按照双方约定进行模具制作，并且将模具交付对方，但南方公司并未支付任何的款项。博雅公司催讨多次未果，故诉至法院，请求判令：1、南方公司支付博雅公司模具款50万元；2、本案诉讼费用由南方公司负担。
南方公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：双方协议约定由浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖，故请求将案件移送至浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。
原审法院经审查查明，博雅公司起诉时提供《外包工装／模具／检具技术开发协议》（合同编号：tooling100832-1）一份，该合同载明合同双方当事人为博雅公司（乙方）与南方公司（甲方），但未经双方盖章。该合同第7.10条约定：“双方同意因本合同及其附件发生的一切争议均由甲乙双方当地法院管辖”，该条“甲乙双方当地”的内容由“宁波”二字改成。对此，博雅公司陈述，该条系公司讨论后认为原条文的表述对博雅公司不利而改动，改动后南方公司未同意，故未在上述协议落款处加盖公章。南方公司对该合同不予认可，认为该合同无双方盖章而不发生效力。
原审法院认为：博雅公司提供的《外包工装／模具／检具技术开发协议》未经双方当事人签字盖章确认，说明双方未就协议管辖作出约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为履行地。本案中，博雅公司、南方公司之间就合同履行地未作约定，现博雅公司要求南方公司给付款项，博雅公司住所地应为合同履行地，博雅公司住所地在江苏省苏州市吴中区，属原审法院管辖范围，博雅公司向本院起诉，符合法律规定，故南方公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：驳回宁波南方汽车零部件有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费80元，由宁波南方汽车零部件有限公司负担。
上诉人南方公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院对于本案双方是否存在合同关系，以及存在怎样合同关系都无法确认，进而适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定没有事实依据，请求二审撤销原审裁定，将本案移送至浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。
二审经审查查明，博雅公司为证明其诉讼请求，一审除提交未经双方签章确认的《宁波南方汽车零部件有限公司外包工装／模具／检具技术开发协议》外，还提交了抬头为“宁波南方汽车零部件有限公司”的送货单两份。
本院经审查认为，首先，虽然博雅公司提交的《宁波南方汽车零部件有限公司外包工装／模具／检具技术开发协议》及修改未经双方签章确认，但从南方公司在书面陈述来看，其仅认为所制作的合同中有关管辖打印的内容为博雅公司所修改而不予确认，而关于双方合同关系最终是否成立并生效属于实体审理范围，故本案根据博雅公司提交的证据及双方当事人陈述，原审法院以定作合同关系确认本案管辖并无不当。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”由于本案定作合同关系中双方当事人并未明确约定管辖法院，亦未明确约定合同履行地，故对于本案合同履行地的确定应按照上述法律规定根据争议标的来确定，但对于争议标的确定应当根据当事人诉讼请求并结合合同义务的履行来确定。具体就本案而言，在本案定作合同纠纷中，博雅公司作为加工方的合同义务是交付生产加工的模具，博雅公司为证明履行交付义务已经提交了送货单的证据，而南方公司作为定作方的义务是支付价款，现本案即为博雅公司起诉要求南方公司支付加工费，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方博雅公司所在地为合同履行地。因博雅公司所在地属于苏州市吴中区，故依照上述法律规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人南方公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 戴 文
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商重初字第1号
原告：朱学山。
委托代理人：沈学峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：卢锡民，曾用名卢锡明。
被告：林春夏。
委托代理人：芮伟明、夏开全，浙江百易律师事务所律师。
原告朱学山诉被告卢锡民、林春夏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员柯晓蕾独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告朱学山及其委托代理人沈学峰、被告卢锡民、被告林春夏的委托代理人芮伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月22日，被告卢锡民因资金周转需要向原告借款50000元，约定借期一年，借款利息为月利率0.5%，逾期还款利息为在月利率0.5%的基础上每万元每月增加100元。原告交付借款后，被告卢锡民分文未还。二被告原系夫妻关系，借款用于夫妻共同经营。原告自借款期限届满后，从未停止向被告卢锡民催讨，故诉讼时效并未逾期。尽管二被告在2014年6月离婚，但夫妻共同债务并不因此转为被告卢锡民个人债务。被告卢锡民在离婚时将所有的财产转移给了被告林春夏，致使被告卢锡民对债务没有履行能力。综上，被告林春夏应对该笔债务承担连带还款责任。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款50000元，赔偿利息损失44250元，合计94250元（2009年8月22日至2010年8月22日计算3000元，2010年8月23日至2015年3月22日，在月利率0.5%的基础上每万元每月增加100元计算55个月，即41250元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢锡民辩称，借款属实，会归还原告。原借条于2009年8月22日出具，原告在2011年前向其催讨过，此后一直未向其催讨。直到2014年9月10日，原告要求被告重新出具一份借条。
被告林春夏辩称，借款系被告卢锡民用于工程建设资金周转，未用于夫妻共同生活，不应要求被告林春夏承担责任。2009年8月22日被告卢锡民借款，约定借期为一年，到期债务未获清偿。故应自2009年8月22日开始计算诉讼时效。且原告在2012年、2013年均没有催讨，所以诉讼时效已经过期。原告已经丧失了向被告林春夏主张夫妻共同债务的权利。二被告于2014年6月离婚，被告卢锡民在2014年9月10日重新出具借条，是其个人对该笔债务的再次认可，对被告林春夏不具有拘束力。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、协议（原件）一份，证明被告卢锡民于2009年8月22日向原告借款50000元；
2、承诺书（原件）一份，证明被告卢锡民承诺借款在2014年9月30日前还清；
3、结婚登记申请书（原件）一份，证明二被告在借款时系夫妻关系。
经质证，被告卢锡民对原告提交的证据1-3均无异议。被告林春夏对原告提交的证据1没有异议；对证据2的证明对象有异议，认为该承诺书由被告卢锡民单方出具，且是在二被告离婚以后，故对被告林春夏没有拘束力；对证据3，被告林春夏表示二被告已经离婚。
被告卢锡民未向本院提交证据。
被告林春夏为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、离婚证（原件）一份，证明二被告于2014年6月23日协议离婚；
2、被告卢锡民出具的情况说明（原件）一份，证明原告对被告林春夏的诉讼时效已过。
经质证，原告对被告林春夏提交的证据1的真实性没有异议，但认为二被告虽已离婚，但仍需承担还款责任；对被告林春夏提交的证据2的真实性有异议，提出被告卢锡民曾在（2015）浙湖商终字第364号中当庭陈述原告每年都会催讨。被告卢锡民对被告林春夏提交的证据1-2均无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据1-3，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告林春夏提交的证据1，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院亦予以认定；对被告林春夏提交的证据2，原告有关“被告卢锡民曾在（2015）浙湖商终字第364号中当庭陈述原告每年都会催讨”的抗辩意见，本院经核实，未在该案资料中查到相关表述。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
2009年8月22日，被告卢锡民以承包工程资金周转紧张为由，向原告借款50000元，双方约定借期自2009年8月22日起至2010年8月22日止，约定借款利息为月利率0.5%。此外，双方还约定，如被告卢锡民到期没有归还，还需每月每万元加收违约金100元。借款到期后，被告卢锡民未还款。2014年9月10日，被告卢锡民向原告承诺，于2014年9月底前偿清上述借款，但被告卢锡民未按约履行，故纠纷成讼。
另查明，被告卢锡民与被告林春夏于1990年11月21日登记结婚，于2014年6月23日协议离婚。
本院认为，原告与被告卢锡民之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按约履行了交付借款的义务，但被告卢锡民未按约归还全部借款，已构成违约，原告有权要求被告卢锡民偿还借款本金50000元。原、被告在借款协议中约定借款利息按月利率0.5%计算，同时约定违约金的计算标准，未超过国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。自2009年8月23日至2015年3月21日，计算利息为44250元。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，当推定为二被告夫妻共同债务。但该借款约定了还款期限为2010年8月22日，故应自2010年8月23日开始计算诉讼时效。原告未能提交其曾于2010年8月23日至2012年8月22日期间向二被告催讨的证据，而被告卢锡民也仅认可原告在2011年前曾向其催讨，故诉讼时效已过。被告卢锡民于2014年9月10日向原告单方出具还款承诺书，故原告向被告卢锡民主张权利，本院予以支持。但二被告已于2014年6月23日协议离婚，该还款承诺书的效力不及于被告林春夏。故被告林春夏提出原借款协议已超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
一、被告卢锡民给付原告朱学山借款50000元，利息44250元，合计94250元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告朱学山其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2156元，由被告卢锡民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟伟
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 陈小勤
二〇一五年十二月八日
本件和原件核对无异
书 记 员 方雪薇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3317号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告钱华，男，1981年12月14日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钱华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告钱华系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,561.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,561.22元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3317号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告钱华，男，1981年12月14日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钱华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告钱华系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,561.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,561.22元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01393号
罪犯叶成刚，男，生于1973年10月25日，汉族，陕西省黄陵县店头镇人，因贩卖毒品罪经延安市黄陵县法院于2011年9月9日以（2011）黄刑初字第48号刑事判决书判处有期徒刑四年二个月，并处罚金2000元，刑期自2011年5月2日至2015年7月1日止，于2011年10月25日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯叶成刚确有悔改表现，建议对罪犯叶成刚减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，在狱内犯灶岗位改造中，能不怕苦、不怕累，按时较好地完成择菜、切菜、炒菜等岗位改造任务，按时按点保证为狱内二百多名罪犯准备好每顿饭菜，其较好的表现受到干警一致好评，计分考核成绩自2012年1月至2014年3月底止累计获得成绩1318分，折合积极13个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出罪犯叶成刚确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯叶成刚在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯叶成刚减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三日
书记员 沙文华
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字00433号
申请执行人：杨俊明，汉族农民。
被执行人：石何俊，农民。
本院在执行杨俊明申请执行石何俊生命权、身体权、健康权纠纷一案中，本院于2015年11月14日向被执行人送达了执行通知书，自动履行完毕，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2015）涉民初字第701号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨辉东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘保军
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终38号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：谈绪光，男，汉族，生于1955年2月8日，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1283号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审裁定书认定事实错误，应予撤销。原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条规定裁定驳回管辖异议属于法律适用错误，根据《若干规定》的第六条“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据……”。由此可见行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但现在上诉人正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省，起诉请求的标的额未达2000万元，故本案管辖法院应为上诉人所在地的基层人民法院，即四川省成都市金牛区人民法院。
被上诉人谈绪光未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人谈绪光以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案民事诉讼，符合人民法院受案范围，案由为证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖。”《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应当适用最高人民法院关于受理证券虚假陈述责任纠纷案件的相关规定确定本案的管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于受理此类案件集中管辖的法院，对本案没有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一七年二月六日
书记员 卢 佳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05568号
原告熊成生，男，1970年9月8日出生，汉族，农民。
委托代理人罗红点，男，1969年11月8日出生，汉族。
被告龙立桃，男，1975年2月4日出生，汉族，农民。
被告毛恩格，男，1967年2月9日出生，汉族，农民。
原告熊成生诉被告龙立桃、毛恩格民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊成生、被告毛恩格到庭参加了诉讼，被告龙立桃经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告系朋友关系。2013年11月被告毛恩格找到原告，要求原告借款200000元给被告龙立桃，用于被告龙立桃做生意资金周转。2013年11月5日，原告借款200000元给被告龙立桃，并由龙立桃出示了借据，被告毛恩格作为担保人在借条上签名，两被告口头承诺在三个月还清，利息为每月4000元。尔后，原告多次要求被告支付，但两被告分文未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉请求判令：一、两被告偿付原告现金200000元及逾期付款利息44000元；二、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告龙立桃未提交答辩意见，视为对其答辩权利的放弃。
被告毛恩格口头答辩称：龙立桃向原告借款200000元的事答辩人知道，当时是龙立桃要答辩人去为这笔借款提供担保，答辩人就同意了。答辩人愿意帮助原告去催要这笔钱，但原告要求答辩人偿还，答辩人认为不合理。
在庭审调查过程中，原、告围绕自己的主张进行了举证、质证，现分列如下：
（一）原告提交的证据
借条一张，拟证明被告龙立桃在2013年11月5日向原告借款200000元及被告毛恩格为这笔借款提供担保的事实。
经质证，被告毛恩格对原告提交的证据无异议。
（二）被告龙立桃到庭参加诉讼，未提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。
（三）被告毛恩格未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：被告龙立桃未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。经质证，被告毛恩格对原告提交的证据无异议，本院认为原告提交的证据借条一张，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法作为确认本案事实的有效证据予以采信。
经审理查明：原告熊成生与被告龙立桃系熟人关系。2013年11月被告龙立桃提出要向原告借钱，原告提出借钱可以，但要一个担保人，双方遂约定在2014年11月5日见面。2014年11月5日晚，原告熊成生与被告龙立桃、毛恩格还有一个叫杨俊的人在宁乡县玉潭镇君天茶楼见面，原告交给被告龙立桃200000元现金，被告龙立桃出具借条一张，内容如下：“借条今借到熊成生现金贰拾万元￥200000.00借款人龙立桃2013.11.5”被告毛恩格在借条上以担保人的名义签名。借款后，被告龙立桃未偿还原告借款，原告遂向法院起诉。
本案争议的焦点是：一是原告与被告龙立桃之间的借贷关系是否合法有效，被告龙立桃应否偿还借款；二是原告要求被告支付利息的诉讼请求能否支持；三是被告毛恩格对被告龙立桃的债务应否承担责任。
本院认为：一、原告与被告龙立桃之间的借贷关系是否合法有效的问题。原告向被告龙立桃支付款项后，被告龙立桃向原告出具了借条，原告与被告龙立桃之间的债权债务关系成立并合法有效。被告龙立桃应积极主动偿还原告借款，长期拖欠不还有损原告合法权益。二、原告要求被告支付利息的诉讼请求能否支持的问题。从被告龙立桃出具的借条可以看出，原告与被告龙立桃在借款时并未约定借款利息，亦未约定还款时间，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。三、被告毛恩格对被告龙立桃的债务应否承担责任的问题。被告毛恩格在被告龙立桃出具给原告的借条上以担保人的名义签名，应视为该债务的担保人，但该借条未注明被告毛恩格的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告毛恩格应对被告龙立桃的债务承担连偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙立桃偿还原告熊成生借款本金200000元；
二、被告毛恩格对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告熊成生的其他诉讼请求。
上述有给付内容的条款，限被告在本判决生效之日起10日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由被告龙立桃、毛恩格承担4300元，由原告熊成生承担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁建英
人民陪审员 姜志强
人民陪审员 张小明
二〇一五年三月十二日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第789-1号
申请执行人临清市农村信用合作联社康庄信用社
住所地：山东省临清市康庄镇。
负责人张桂泉，该信用社主任。
被执行人李书青，女，汉族，1959年4月7日出生，住临清市。
被执行人张传林，女，汉族，1966年12月11日出生，住临清市。
被执行人段夫梅，女，汉族，1967年11月9日出生，住临清市。
被执行人秦治高，男，汉族，1969年1月19日出生，住临清市。
被执行人秦治峰，男，汉族，1965年4月1日出生，住临清市康庄镇。
申请执行人临清市农村信用合作联社康庄信用社与被执行人李书青、张传林、段夫梅、秦治高、秦治峰金融借款合同纠纷一案，本院已经于2014年9月16日立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李书青、张传林、段夫梅、秦治高、秦治峰的银行存款120000元至临清市人民法院（开户行：临清市农村信用合作联社）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一四年九月二十三日
书记员 张学强