wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3337号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：崔希国，系该公司职工。
被告：殷建华。
被告：赵冬梅。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告殷建华、赵冬梅借款担保合同纠纷一案，于2015年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘海军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔希国到庭参加诉讼，被告殷建华、赵冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年10月14日，被告殷建华、赵冬梅用房子做抵押，向原告贷款1300000元，还款期限为2015年10月10日。截止2015年10月19日，借款人共欠原告贷款本金1300000元及利息23621.94元（以后利息另计），经原告多次催收，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告殷建华、赵冬梅偿还原告借款本金1300000元及利息23621.94元（利息计算至2015年11月19日，以后另计），并确认原告优先受偿抵押的房产，本案诉讼费用由被告承担。
被告殷建华、赵冬梅未提交答辩意见。
经审理查明：被告殷建华、赵冬梅系夫妻。2014年9月26日，被告赵冬梅为原告出具共同清偿及连带保证担保书，同意被告殷建华以与原告签订的（2014）年第035号借款合同而向原告借款1300000元，并愿以夫妻共同所有财产及本人所有财产为上述借款承担连带清偿责任，直至借款全部还清为止。同年10月13日，原告与被告殷建华签订（2014）年第035号个人借款合同。合同约定，被告殷建华向原告借款1300000元，借款期限为2014年10月13日至2017年10月9日，借款方式为可循环方式，即借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，利率调整以1个月为一个周期，不另行通知借款人。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告殷建华、赵冬梅签订最高额抵押合同，合同约定，被告赵冬梅自愿以与被告殷建华共有的位于寿光市农圣街南建桥路东亿嘉好旺角3号楼05房屋（权利证号为寿房权证寿光字第××号）向原告提供最高额抵押担保，担保的主债权为自2014年10月13日至2017年10月9日，在人民币1300000元的最高余额内，原告与被告被告殷建华签订的借款合同而享有的债权，不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年10月14日，被告殷建华向原告借款1300000元，约定借款利率执行月利率6.50000‰，到期日为2015年10月10日。借款期满后，被告未按约定还款。截至2015年10月19日，被告殷建华尚欠原告借款本金1300000元，利息23621.94元（以后利息另计）。以上本息共计1323621.94元，经原告催要，被告殷建华、赵冬梅至今未还。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额抵押合同、共同清偿及连带保证担保书、借款借据、结婚证复印件、房产证复印件、同意抵押证明及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间所签订的个人借款合同、最高额抵押合同、共同清偿及连带保证担保书、借款借据等系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，均合法有效。被告殷建华向原告借款后，未按约定返还借款本息，其行为构成违约，应当承担清偿责任。原告要求被告殷建华返还借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应认定系两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告赵冬梅与被告殷建华共同偿还本案借款本金及利息，符合法律规定，本院亦予以支持。本案中，被告赵冬梅将其与被告殷建华共有的房屋对本案借款本息提供最高额抵押担保，故原告要求确认对抵押物具有优先受偿权，本院予以支持，但应在1300000元额度内。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷建华、赵冬梅返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金1300000元，支付利息23621.94元（计算至2015年11月19日，以后的利息、罚息，按合同约定的利率计算至判决确定的给付之日），两项合计1323621.94元，于本判决生效后十日内履行；
二、原告山东寿光农村商业银行股份有限公司对寿房权证寿光字第××号房产折价或拍卖、变卖后的价款在1300000元额度内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16713元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一六年一月二十七日
书记员 韩晓杰
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊丽屏，女，1947年12月21日出生，汉族，住广东省江门市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区堤东路**号。
法定代表人：顾达华，局长。
再审申请人熊丽屏因与被申请人江门市人力资源和社会保障局（以下简称“江门市人社局”）行政赔偿纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊丽屏申请再审称：申请人提出工伤认定申请未超过《工伤保险条例》规定的一年期限。申请人因节育手术造成并发症，依照原《广东省计划生育条例》第二十条第二款规定，该情形应当按照工伤事故处理，被申请人应当为申请人办理工伤认定。原江门市劳动局于1993年已经收到申请人的工伤认定申请，但该局并没有对申请人的申请进行任何处理且把申请人提交的资料丢失，申请人于1993年至今一直持续向被申请人申请工伤认定，但被申请人均没有作出任何处理，该行为属于行政不作为。被申请人的不作为给申请人造成经济损失共计701312.5元。原一、二审裁定违反规定，请求撤销（2016）粤0704行赔初9号和（2017）粤07行终42号行政裁定书，判令江门市人社局赔偿申请人经济损失合计701312.5元。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”第二十七条第二款规定：“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本案系熊丽屏在提起与江门市人社局、广东省人力资源和社会保障厅不履行法定职责纠纷一案的同时，一并以江门市人社局不作为已造成其极大的经济损失为由，诉请江门市人社局承担其经济损失701312.5元的行政赔偿纠纷。鉴于熊丽屏诉江门市人社局、广东省人力资源和社会保障厅不履行法定职责纠纷一案[（2016）粤0704行初279号]已经一、二审法院裁定驳回熊丽屏的起诉，熊丽屏一并提起的要求江门市人社局承担其经济损失701312.5元的本案行政赔偿诉讼，依法亦应予以驳回。因此，原一、二审裁定驳回熊丽屏的起诉并无不当。申请人熊丽屏再审申请主张原审裁定错误，请求撤销原审裁定，理由不成立，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回熊丽屏的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申1164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊丽屏，女，1947年12月21日出生，汉族，住广东省江门市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区堤东路**号。法定代表人：顾达华，局长。再审申请人熊丽屏因与被申请人江门市人力资源和社会保障局（以下简称“江门市人社局”）行政赔偿纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊丽屏申请再审称：申请人提出工伤认定申请未超过《工伤保险条例》规定的一年期限。申请人因节育手术造成并发症，依照原《广东省计划生育条例》第二十条第二款规定，该情形应当按照工伤事故处理，被申请人应当为申请人办理工伤认定。原江门市劳动局于1993年已经收到申请人的工伤认定申请，但该局并没有对申请人的申请进行任何处理且把申请人提交的资料丢失，申请人于1993年至今一直持续向被申请人申请工伤认定，但被申请人均没有作出任何处理，该行为属于行政不作为。被申请人的不作为给申请人造成经济损失共计701312.5元。原一、二审裁定违反规定，请求撤销（2016）粤0704行赔初9号和（2017）粤07行终42号行政裁定书，判令江门市人社局赔偿申请人经济损失合计701312.5元。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”第二十七条第二款规定：“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本案系熊丽屏在提起与江门市人社局、广东省人力资源和社会保障厅不履行法定职责纠纷一案的同时，一并以江门市人社局不作为已造成其极大的经济损失为由，诉请江门市人社局承担其经济损失701312.5元的行政赔偿纠纷。鉴于熊丽屏诉江门市人社局、广东省人力资源和社会保障厅不履行法定职责纠纷一案[（2016）粤0704行初279号]已经一、二审法院裁定驳回熊丽屏的起诉，熊丽屏一并提起的要求江门市人社局承担其经济损失701312.5元的本案行政赔偿诉讼，依法亦应予以驳回。因此，原一、二审裁定驳回熊丽屏的起诉并无不当。申请人熊丽屏再审申请主张原审裁定错误，请求撤销原审裁定，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回熊丽屏的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一八年四月二十五日书记员  郑丽云
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1024刑初81号
公诉机关，四川省威远县人民检察院。
被告人，陈明，男，汉族，初中文化，无业。2010年5月因注射毒品被内江市公安局市中区分局处以行政拘留十日，2016年9月1日因吸食毒品被威远县公安局行政拘留十五日。2016年9月17日，被威远县公安局决定社区戒毒三年。2017年2月13日，因犯盗窃罪被本院判处拘役一个月（2017年3月25日执行完毕），并处罚金一千元。2017年2月20日因吸毒被威远县公安局行政拘留15日并强制戒毒二年。同日，威远县公安局对被告人陈明涉嫌盗窃立案侦查，2017年3月25日，经本院决定，被告人陈明被公安机关执行逮捕。现羁押于威远县看守所。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人陈明犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日和6月2日两次公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派代理检察员古能出庭支持公诉，被告人陈明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省威远县人民检察院指控，2016年2月17日，被告人陈明在威远县严陵镇席罗家坝街，将他人一辆“钱江牌”摩托车盗走，经鉴定涉案摩托车价值3200元。
公诉机关向本院移送了指控被告人陈明犯盗窃罪的书证、证人证言、鉴定意见、物证照片、被告人的供述等证据，认为被告人陈明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈明对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年2月17日11时50分许，被告人陈明在威远县严陵镇罗家坝街27号1栋楼“温豆花”餐厅旁，见被害人黄某的一辆铜黄色摩托车没有上锁，遂将摩托车盗走。后其将摩托车开往威远县龙会镇销赃未果。经鉴定，涉案摩托车价值3200元。
另查明，被告人陈明于2010年5月因注射毒品被内江市公安局市中区分局处以行政拘留十日，2016年9月1日因吸食毒品被威远县公安局行政拘留十五日。2016年9月17日，被威远县公安局决定社区戒毒三年。2017年2月13日，因犯盗窃罪被本院判处拘役一个月（2017年3月25日执行完毕），并处罚金一千元（罚金已缴纳）。2017年2月20日因吸毒被威远县公安局行政拘留15日并强制戒毒二年。同日，威远县公安局对被告人陈明涉嫌盗窃立案侦查，2017年3月25日，经本院决定，被告人陈明被公安机关执行逮捕。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、户籍信息证明，被告人陈明的身份。
2、逮捕证，证实被告人陈明被采取强制措施情况。
3、情况说明，证实被告人陈明到案情况。
4、受案登记表，证实被害人报案情况。
5、被害人黄某的陈述证明，2017年2月17日10时50分许，其将一辆黄色钱江牌摩托车停放在严陵镇罗家坝温豆花附近，车没有上锁，11时50分左右，听到摩托车声音，发现摩托车被盗，遂报警。
6、被告人陈明的供述，证实其在2017年2月17日11时许，其在罗家坝一巷子，发现一辆摩托车没有上锁，遂将摩托车盗走，经堰闸路、大坝口、花椒坡，将车骑到了龙会镇。晚上，将摩托车骑回了县城，其将摩托车停在严陵镇商业一街一小区停放后，到网吧上网，返回后，发现摩托车不见了，其到小区找保安调监控，保安说要第二天队长来了才行，后其离开。
7、证人林某某的证言，证实其在严陵镇商业一街百兴家园小区任保安，2017年2月17日晚上11点过，一个穿红色衣服的男子给我说他的摩托车被人骑走了，叫我给他调监控录像，我叫他明天来。
8、天网监控视频截图，证实被告人陈明案发当天盗走摩托车后的行走路线及画面图。
9、现场指认照片、现场勘验图片及笔录，证实被告人陈明指认盗窃现场的情况。
10、鉴定意见书，证实涉案摩托车的价格。
11、刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人陈明被刑罚、行政处罚的情况。
12、视听资料，证实审讯情况和辨认现场等情况。
13、到庭证人曹某的证言，证实被告人陈明被抓获的情况。
上述证据来源合法，客观真实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人陈明归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人陈明在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，决定执行的刑罚。本案对被告人陈明采取强制措施时，其拘役一月的余刑尚有一日，应与本罪数罪并罚。根据被告人陈明的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；与前罪拘役一个月尚未执行的一日，并处罚金一千元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金二千元（其中一千元已缴纳）；
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月25日起至2017年9月24日止。罚金限本判决生效之日后一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈明退赔被害人黄某的经济损失3200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖小东
人民陪审员 叶 洪
人民陪审员 林中李
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈 莉
附相关法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯得罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初1708号
原告：黄金，男，1979年8月18日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：柳胜猛，男，48岁，汉族，住赤水市。
原告黄金与被告柳胜猛民间借贷纠纷一案，原告黄金于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告黄金申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄金撤回起诉。
减半收取的案件受理费335.00元，退回原告黄金。
审判员 曹正林
二〇一八年五月二十二日
书记员 唐昌谋
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第951号
申请执行人王俊益。
被执行人徐开成。
申请执行人王俊益申请执行被执行人徐开成其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年1月22日作出的（2012）彭州民初字第2635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐开成逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王俊益于2013年9月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人现无可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为105984元，未执行105984元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第2635号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 钟大清
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保37号
申请人高静，女，1988年1月15日出生。
委托代理人秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
被申请人卢俊华，女，1979年6月29日出生。
申请人高静于2016年3月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人卢俊华名下价值5297260元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司足额开具保单保函为申请人高静提供担保。
本院认为：申请人高静提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人卢俊华名下价值五百二十九万七千二百六十元的财产。
申请人高静应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一六年三月八日
书记员 郭智鲲
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1294号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。
负责人：张东。
委托代理人：万小平，江西华罡律师事务所律师。
被告：鄢晓清，女，汉族，住址江西省南昌市青云谱区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告鄢晓清信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人万小平到庭参加诉讼。被告鄢晓清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告归还信用卡本金39937.04元，利息1878.05元，费用2011.14元，利息、费用�《信用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告于2014年7月22日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××90，被告截止2016年8月9日欠款本息共计43826.23元整未给付,原告自2016年6月9日开始多次催款，被告仍未清偿,为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告鄢晓清未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：1.《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡章程》；3.《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；4.持卡人账单查询单，上述证据均为原件，证据形式合法，且证据内容与本案有关联，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日，被告向原告申请办理信用卡一张，并填写《招商银行信用卡�个人卡）通用申请表》一份，在申请表中，被告表示已阅读并理解《招商银行信用卡章程》和《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和申请表的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约合和申请表的规定。根据领用合约的约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计算，领用合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按币种计收复利。截止2016年8月9日，被告共计欠原告信用卡本金39937.04元、利息1878.05元、费用2011.14元，本息合计43826.23元。
本院认为，原、被告双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，合法、有效，双方均应当共同遵守约定。被告在获取原告提供信用卡进行消费、取现、转账等交易后，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故对于原告提供的银行交易流水查询单，本院予以认可，截止2016年8月9日，被告共计欠原告信用卡本金39937.04元、利息1878.05元、费用2011.14元，本息合计43826.23元，对此被告应予承担，并承担自2016年8月10日起至全部本息还清之日止的利息及其它费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鄢晓清于本判决生效之日起七日内一次性支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金39937.04元、利息1878.05元、费用2011.14元。本息合计43826.23元。（利息及其它费用计算截止至2016年8月9日）及后期利息、费用自2016年8月10日至全部本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，由被告鄢晓清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 熊友根
人民陪审员 张 鹏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 万 超
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第19-2号
申请执行人赵纪荣（身份证号码34122119670207176X）。
被执行人刘文领（身份证号码412725198109124278）。
本院在执行本院的（2014）威经技区民初字第1169号民事调解书期间依法查封了被执行人预购的房产，尚不具备处置条件，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）威经技区民初字第1169号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年七月三十日
书记员 王明强
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第63号
原告：李仙英。
委托代理人：苏学兴。
被告：李昌桂。
委托代理人：李钟年。
原告李仙英为与被告李昌桂机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金亚萍独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏学兴、被告的委托代理人李钟年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仙英起诉称：2008年6月26日下午原告从家里去恒信船舶厂上班，驾驶临海x00157号二轮电瓶车，13时20分许途经上盘镇杜建村村路交叉路口处时，自北往南推行二轮电瓶车，刚好被告驾驶其本人所有的浙j×××××号轿车沿上盘镇东海大道自西往东行驶碰撞原告，造成原告受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后，急送临海市第二人民医院治疗，因伤情严重转台州医院手术治疗，入住126天，诊断：重型闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，枕骨骨折，头皮裂伤，右侧创伤性湿肺。2009年3月20日，原告颅脑损伤经台州市博爱医院司法鉴定所伤残评定为三级残疾和三级护理依赖。2009年4月12日，原告再次入住台州医院行颅骨修补术。2009年6月15日，原告向法院起诉，法院于2009年12月10日作出（2009）台临民初字第1606号民事判决，暂确定原告定残后护理期限为5年。现已超过5年，原告生活仍不能自理。2014年12月25日，原告又经台州市博爱医院司法鉴定所伤残评定为三级护理依赖。故原告起诉要求判令被告赔偿定残后护理费222650元、交通费300元、鉴定费700元，合计223650元。
被告李昌桂答辩称：一、对原告诉称的本案交通事故、责任认定及前期费用业经法院处理均无异议。二、对原告目前的伤情仍构成三级护理依赖无异议，因原告伤情已较稳定，故同意其主张十年护理费。三、对原告主张的交通费有异议，原告因交通事故花去的交通费均已在前案处理，不得再另行主张。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件1份、被告人口信息1份，拟证明原、被告主体适格。
2、（2009）台临民初字第1606号民事判决书1份，拟证明法院已处理原告的5年护理费用。
3、司法鉴定意见书1份，拟证明原告目前的伤情仍构成三级护理依赖。
4、鉴定费票据1份，拟证明原告为鉴定花去鉴定费700元。
5、交通费票据若干份，拟证明原告为鉴定花去交通费300元。
经质证，被告对证据1、2、3、4无异议，对证据5有异议，认为原告因本次交通事故造成的交通费已在前案处理完毕，原告不得再主张。本院审查后，认为原告提供的证据1、2、3、4符合证据三性，且能证明待证事实，故本院对该四组证据的证明效力均予以认定，并作为本案定案的依据。原告因本次交通事故受伤治疗、前期鉴定花费的交通费已在前案处理，但因护理依赖再次鉴定亦需花费一定的交通费，原告提供的票据不能与出行地点、时间相对应，本院酌情认定100元。
综上，本院认定如下事实：
2008年6月26日下午13时20分许，原告驾驶临海x00157号二轮电瓶车途经上盘镇杜建村村路交叉路口处时，自北往南推行二轮电瓶车，刚好被告驾驶其本人所有的浙j×××××号轿车沿上盘镇东海大道自西往东行驶碰撞原告，造成原告受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后，急送临海市第二人民医院治疗，因伤情严重转台州医院手术治疗，诊断：重型闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，枕骨骨折，头皮裂伤，右侧创伤性湿肺。2009年3月20日，原告颅脑损伤经台州市博爱医院司法鉴定所伤残评定为三级残疾和三级护理依赖。2009年6月15日，原告向法院起诉，法院于2009年12月10日作出（2009）台临民初字第1606号民事判决，暂确定原告定残后护理期限为5年。现已超过5年，原告生活仍不能自理。2014年12月25日，原告又经台州市博爱医院司法鉴定所伤残评定为三级护理依赖。为此次鉴定，原告花去鉴定费700元、交通费100元。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。临海市公安局交通警察大队关于被告负全部责任、原告无责任的认定准确，本院予以确认。被告驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生碰撞，并造成原告受伤，对原告的经济损失，被告应按照事故责任大小承担相应的民事责任。综合本案的实际情况，被告应对原告的合理经济损失承担全部的赔偿责任。原告合理的经济损失有定残后护理费222650元（按每天61元计算10年）、鉴定费700元、交通费100元，合计223450元，由被告赔偿。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李昌桂在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告李仙英交通事故经济损失共计人民币223450元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李仙英的其它诉讼请求。
案件受理费1518元，减半收取759元，由被告李昌桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），账号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。
审 判 员 金亚萍
二〇一五年三月二十三日
代书记员 叶莎莎
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00968号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴安民初字第306号
原告佟淑珍，女，1958年10月28日出生，汉族。
原告吕玉芹，女，1938年9月12日出生，汉族。
原告王志涛，男，1982年3月19日出生，汉族。
三原告委托代理人王福贵，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。
被告鹤岗市隆安煤矿，住所地鹤岗市兴安区河东矿区。
法定代表人单秀岭，职务矿长。
原告佟淑珍、吕玉芹、王志涛与被告鹤岗市隆安煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由代理审判员张芹独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告佟淑珍、王志涛及三原告委托代理人王福贵到庭参加诉讼，被告鹤岗市隆安煤矿经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告佟淑珍是王久军的妻子，原告吕玉芹是王久军的母亲、原告王志涛是王久军的儿子。王久军原是被告单位职工，2006年到被告单位从事井下采煤工作，2012年12月16日上午9时左右在被告单位从事井下蹬钩工作时，左腿被大绳抽伤，被告单位将王久军送到鹤矿集团总医院兴安分院住院治疗。诊断为：1、左内踝骨折；2、左腓骨下段粉碎性骨折。被告支付了全部医疗费。2013年5月30日王久军被认定为工伤，2013年8月5日鉴定为九级伤残、停工留薪期六个月，2013年8月6日王久军因突发疾病去世。王久军去世后三原告向劳动局申请仲裁，仲裁委以三原告与被告无劳动关系为由不予受理。现原告要求被告支付王久军的工伤待遇：1、一次性伤残补助金3，082.00元（2011年职工平均工资）×9个月=27，738.00元；2、一次性工伤医疗补助金3，082.00元×10个月=30，820.00元；3、一次性伤残就业补助金3，082.00元×8个月=24，656.00元；4、停工留薪期工资待遇3，082.00元×6个月=18，492.00元；5、劳动能力鉴定费360.00元，以上合计102，066.00元。诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未向本院提供答辩意见。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
证据一、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书各一份。证实王久军经过工伤认定，劳鉴。
证据二、鉴定费票据一张。证实鉴定所支出的鉴定费用。
证据三、不予受理案件通知书一份。证实三原告向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁而不予受理。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行庭审质证和审查核实，认证如下：
原告向本院提供的证据一、二、三均系有关部门出具的书证，具有客观性、真实性、关联性，本院对以上证据均予采信。
本院根据所采信的证据和庭审中当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告佟淑珍是王久军的妻子、原告吕玉芹是王久军的母亲、原告王志涛是王久军儿子。王久军原是被告单位职工，2006年到被告单位从事井下采煤工作，2012年12月16日在被告单位从事井下蹬钩工作时，左腿被大绳抽伤，被告单位将王久军送到鹤矿集团总医院兴安分院住院治疗，诊断为：1、左内踝骨折；2、左腓骨下段粉碎性骨折，被告支付了全部医疗费。其他工伤待遇未付。2013年5月30日王久军被市人力资源和社会保障行政部门，认定为工伤，2013年8月5日经鹤岗市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残、停工留薪期六个月，2013年8月6日王久军因突发疾病去世。王久军去世后三原告向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以三原告与被告无劳动关系为由不予受理。鹤岗市2011年度职工月平均工资为3，082.00元。
本院认为，王久军系被告单位职工，在工作中因工受伤，应依法享受相应的工伤待遇。因王久军已去世，三原告系王久军的直系亲属，故王久军依法应得的各项工伤待遇应由三原告享有。因王久军被鉴定为：十级伤残、停工留薪期3个月，故被告应给付一次性伤残补助金、停工留薪期工资福利待遇及劳动能力鉴定费；因王久军已去世，与被告之间的劳动关系解除，故被告应给付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；因三原告未提供证据证实王久军的工资情况，故计算王久军的工伤待遇应以2011年鹤岗地区职工平均工资及护工标准计算。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十三条一款（三）项、第七十九条、《工伤保险条例》第二十九条第一款、第三十一条一款、第三十四条、第六十一条第三款及《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉若干规定》第十一条一款（一）、（二）项之规定判决如下：
一、原告鹤岗市隆安煤矿给付三原告一次性伤残补助金27，738.00元、一次性工伤医疗补助金30，820.00元、一次伤残就业补助金24，656.00元、停工留薪期工资福利待遇18，492.00元、鉴定费360.00元，合计102，066.00元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10.00元，由被告负担交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 ：张芹
二〇一四年十月十四日
书 记 员 ：吴赛
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1427号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地浙江省杭州市淳安县。
法定代表人姜东红。
被执行人刘海。
被执行人淳安千岛湖天禾机械科技有限公司，住所地淳安县。
法定代表人宋荷英。
被执行人章军妹。
本院依据已经发生法律效力的2015年08月07日杭州淳安法院（2014）杭淳商初字第01424号判决书，于2015年8月21日向被执行人刘海发出了执行通知书，并责令被执行人刘海履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的位于淳安县千岛湖镇碧水花园3幢501室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕海江
二〇一六年三月十四日
书记员 邵智峰
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第140号
申请执行人王进叶。
被执行人高更范。
本院依据烟台市莱山区人民法院（2014）莱山民一初字第487号民事调解书，于2014年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高更范银行存款六万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高绪波
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李方魁
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第2094号
原告：许绪益。
委托代理人：胡法平，浙江钟声律师事务所律师。
被告：汤爱贞。
原告许绪益诉被告汤爱贞买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员王美俐进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的信息，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予驳回起诉。本案原告在起诉时提供了被告位于洪畴镇西洋村的住址，在审理过程中，经查该地址并非被告汤爱贞的户籍所在地，亦无法确认为其经常居住地，故应视为被告汤爱贞相关的身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许绪益的起诉。
案件受理费减半收取1780元，退还给原告许绪益。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
代理审判员 王美俐
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 凌 秀
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杞行审字第175号
申请执行人杞县国土资源局
法定代表人张宏泉局长
委托代理人田红光，杞县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人魏雪丽，女，1975年11月13日生，汉族，住杞县。
申请执行人于2014年10月21日向本院申请强制执行杞国土资罚[2014]第064号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2014年5月11日作出杞国土资罚[2014]第064号行政处罚决定书，认定被执行人魏雪丽未经依法批准，在没有取得合法用地手续的情况下，擅自占用杞县付集镇李店村集体土地（一般耕地）2080平方米建幼儿园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条，给予被执行人魏雪丽如下处罚：1.没收魏雪丽在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；2.对魏雪丽处以10元/平方米共计20800元罚款。自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，未在规定期限内缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行该决定书中处罚的第2项。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。本案申请执行人未经催告就申请人民法院强制执行，属程序违法。依照《最高人民法院关�执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对杞国土资罚[2014]第064号行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向开封市中级人民法院申请复议。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一四年十一月六日
书记员 李 远
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2014）杞行审字第175号申请执行人杞县国土资源局法定代表人张宏泉局长委托代理人田红光，杞县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人魏雪丽，女，1975年11月13日生，汉族，住杞县。申请执行人于2014年10月21日向本院申请强制执行杞国土资罚[2014]第064号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2014年5月11日作出杞国土资罚[2014]第064号行政处罚决定书，认定被执行人魏雪丽未经依法批准，在没有取得合法用地手续的情况下，擅自占用杞县付集镇李店村集体土地（一般耕地）2080平方米建幼儿园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河南省实施办法》第六十六条，给予被执行人魏雪丽如下处罚：1.没收魏雪丽在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；2.对魏雪丽处以10元/平方米共计20800元罚款。自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，未在规定期限内缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行该决定书中处罚的第2项。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。本案申请执行人未经催告就申请人民法院强制执行，属程序违法。依照《最高人民法院关�执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对杞国土资罚[2014]第064号行政处罚决定书，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向开封市中级人民法院申请复议。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一四年十一月六日书记员  李 远
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初699号
原告：江素芬，女，1976年5月5日出生。
委托诉讼代理人：朱书文，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：杨金娥，女，1958年1月23日出生。
被告：陈启德，男，1955年12月22日出生。
两被告委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
江素芬与杨金娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。江素芬于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江素芬以其与被告方就赔偿事宜已达成和解协议为由申请撤诉，符合相关法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江素芬撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由江素芬负担。
审 判 员 黄晓玲
二〇一七年九月五日
代理书记员 李迎祥
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第608号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人秦广豹，男，1985年3月7日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，家住固镇县。因涉嫌犯抢劫罪于2010年1月15日被慈溪市公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。
辩护人周红飞，浙江万向光明律师事务所律师。
被告人罗开建，男，1989年8月4日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，仡佬族，初中文化，农民，家住道真仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2010年1月15日被慈溪市公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。
辩护人邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）529号起诉书指控被告人秦广豹、罗开建犯抢劫罪，于2010年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员向华出庭支持公诉，被告人秦广豹、罗开建及辩护人周红飞、邱颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控，2010年1月14日21时30分许，被告人秦广豹伙同“王某”、“兵兵”（均另案处理）尾随被告人秦广豹的女友于某至慈溪市长河镇宁丰村威豪酒店6447房间，对正在此处约会的施某（男，27岁）、于某进行殴打。后被告人秦广豹纠集被告人罗开建携带西瓜刀赶至酒店，被告人秦广豹、罗开建和“王某”、“兵兵”持刀将施某挟持进一辆柳州五菱面包车，至长河三塘江及周巷等地，路上对施某拳打脚踢，并持刀劫得施某人民币2700元和银行卡2张，逼施某说出密码后，从银行支取人民币900元。公诉机关为证明上述事实，向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人秦广豹、罗开建伙同他人，以暴力方法抢劫公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款，应当以抢劫罪追究其刑事责任。为此，提请本院依法判处。
被告人秦广豹辩称，其行为并不构成抢劫罪，而应认定为敲诈勒索罪，并请求法庭从轻处罚。
被告人罗开建对公诉机关指控的基本事实供认不讳，并表示认罪。
辩护人周红飞提出的辩护意见是，被告人秦广豹的行为不构成抢劫罪，而应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人秦广豹在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。
辩护人邱颖对公诉机关指控被告人罗开建犯抢劫罪的事实及定性不持异议。但其认为，被告人罗开建的犯罪情节一般，且在共同犯罪中起次要作用，是从犯。为此，请求法庭对被告人罗开建依法予以减轻处罚。
经审理查明，2010年1月14日21时30分许，被告人秦广豹得悉女友于某与慈溪籍男子施某相约前往慈溪市长河镇威豪酒店开房，即纠集“王某”、“兵兵”（身份不详，均在逃），租乘面包车尾随至威豪酒店6447房间，并对施某和于某实施了殴打。后被告人秦广豹又打电话纠集了被告人罗开建，让罗开建携带刀具赶到威豪酒店，将被害人施某挟持至面包车上，在逼迫被害人施某回家取钱不成后，又将施某带到长河镇三塘江边，被告人秦广豹、罗开建及“王某”采用拳打脚踢、持刀胁迫的方法，劫得被害人施某的人民币3600元后逃离。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人施某的陈述，证明：其于2010年1月14日晚，受于某之约与她相见，两人入住慈溪市长河镇威豪酒店6447号客房后，即被被告人秦广豹等人发现，并被秦广豹等人殴打，后又被挟持至长河镇三塘江边，遭被告人秦广豹、罗开建等人殴打和持刀胁迫后，被抢走人民币共计3600元。
2.证人于某的证言，证明：其和施某相约见面后入住长河镇威豪酒店，被被告人秦广豹发现，其和施某均遭秦广豹的殴打，后秦广豹等人将施某挟持到一辆面包车上，在车内施某再次被殴打。当秦广豹将其送回周巷后所发生的事其并不知情。
3.辨认笔录，证明：经施某辨认，指出被告人秦广豹和罗开建是对其实施抢劫的行为人。
4.被告人秦广豹、罗开建的供述与辩解。
5.抓获经过及被告人秦广豹、罗开建的人口信息。
本院认为，被告人秦广豹、罗开建以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫的方法，当场劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦广豹在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗开建在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人秦广豹关于其行为不构成抢劫罪的辩解，以及其辩护人周红飞关于被告人秦广豹的行为不构成抢劫罪，而应以敲诈勒索罪定罪处罚，且被告人秦广豹在共同犯罪中起次要作用，依法应认定其为从犯，予以从轻处罚的辩护意见，与法庭查明的事实相悖，本院均不予采纳。辩护人邱颖提出的被告人罗开建在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚的辩护意见，已经公诉机关当庭认可，故本院予以采纳。据此，对被告人秦广豹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定；对被告人罗开建依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人秦广豹犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月15日起至2013年7月14日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
二、被告人罗开建犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月15日起至2011年7月14日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 栽 林
人民陪审员 陈 秀 尧
人民陪审员 周 金 海
二〇一〇年六月七日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执958号
申请人乌兰其其格，公民身份证号码×××，女，1966年3月22日出生，蒙古族，牧民。
被执行人昭日格图，公民身份证号码×××，男，1965年5月12日出生，蒙古族，个体。
申请人乌兰其其格与被执行人昭日格图民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初1366号民事调解书已经发生法律效力，申请人乌兰其其格于2016年6月7日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人昭日格图从2016年7月开始扣留被执行人工资每月4000元至还清止。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初1366号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 发
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十月二十一日
书记员 嘎 日 格
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0321执58号
申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司申请执行郑维杰金融借款合同纠纷一案，被执行人郑维杰于2018年2月1日自动向本庭缴纳案款1.6908万元，现已结案。
特此通知！
二〇一八年二月二日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04928号
原告曹勇，男，汉族，1980年2月19日生，住重庆市沙坪坝区。
被告慕长勇，男，汉族，1973年3月26日生，住重庆市九龙坡区。
被告彭娅琼，女，汉族，1973年8月23日生，住重庆市九龙坡区。
原告曹勇诉被告慕长勇、彭娅琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由本院审判员郑骁龙审判长，与人民陪审员文晓倩、邓培组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告曹勇到庭参加了诉讼，被告慕长勇、彭娅琼经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹勇诉称，二被告于2013年6月4日在原告处借款15000元。原告支付了借款款项，但二被告未还借款。现原告起诉至人民法院请求判令：一、二被告偿还原告借款本金15000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告慕长勇、彭娅琼未作答辩。
经审理查明，2013年6月4日，被告彭娅琼向原告出具了借条一份，载明今借到曹勇现金15000元，被告慕长勇在借条上签字确认。原告当庭陈述，原告交付借款款项后二被告向原告出具了上述借条，之后则未偿还款项。
以上事实，有借条及当事人的陈述笔录等，在卷为凭，足以认定。
本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张二被告偿还借款15000元，举示了借条一份。借条中记载二被告借到原告15000元款项，因此，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。现原告请求二被告支付所借款项，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慕长勇、彭娅琼于本判决生效后十日内偿还原告曹勇借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，公告费800元，共计976元，由被告慕长勇、彭娅琼承担（此款因原告已预交，由被告在给付应付款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓 培
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 幸灵媛
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1445号
原告：邢国华，男，1971年2月3日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：郑红伟，男，汉族，住许昌县。
原告邢国华与被告郑红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邢国华到庭参加诉讼，被告郑红伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邢国华向本院提出诉讼请求：1.被告郑红伟偿还原告邢国华借款9500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2011年10月21日向被告借款9500元，被告出具有借条，后原告多次向被告催要借款，被告均未归还，为维护合法权益，原告诉至法院。
郑红伟未作答辩。
经审理查明：邢国华于2011年10月21日以现金方式向郑红伟借款9500元。郑红伟出具借条一份，内容为：“借条今借邢国华现金（大写）玖仟伍佰正￥9500元，如有纠纷在许昌市魏都区法院解决。借款人：郑红伟2011年10月21日”。庭审中，邢国华自称郑红伟已经归还5000元。
上述事实，有原告邢国华提交借条及本院的庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑红伟向原告邢国华借款未还是引起本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告邢国华要求被告郑红伟归还借款4500元（9500元-5000元）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告郑红伟于本判决生效之日起十日内归还原告邢国华借款4500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑红伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 启
二〇一七年三月二十一日
书记员 李银凤
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟虞民初字第1494号
原告朱海涛。
委托代理人陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告何惠峰。
委托代理人邹建成，江西融冰律师事务所律师。
原告朱海涛与被告何惠峰保证合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，依法由代理审判员赵晔适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱海涛及其委托代理人陈宇龙，被告何惠峰的委托代理人邹建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海涛诉称：因ＸＸ做生意需要资金周转向原告借款60000元，被告何惠峰自愿提供担保。现借款已到期，ＸＸ未履行还款义务，故要求被告承担担保责任，归还借款60000元，并支付自2013年4月1日起至判决生效确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息（暂算6000元），案件受理费由被告承担。
被告何惠峰辩称：本人于2012年12月31日为ＸＸ作担保是事实。但当时签名时，出借人一栏是空白的，因原告在借据上填上自己的名字，故原告是否是真的出借人，对其主体资格有疑义。本人虽是保证人，但此次借款ＸＸ用其购买的常熟市支塘镇万豪佳园33幢103室期房作抵押担保，ＸＸ所抵押的期房首付16万元，其价值远远超过借款6万元，所以无需由被告承担保证责任。现原告起诉保证人，说明其放弃了对担保物的担保，根据相关法律规定，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。故被告无需再承担保证责任，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2012年12月31日，ＸＸ出具借据一张，载明借款金额为6万元，借款日期为2012年12月31日至2013年3月31日。ＸＸ在该借据借款人签名处下方写有“注：以购房合同为抵押和购房发票，房号为33幢103室”的字样。被告何惠峰在该借据的共有人或担保人处签名。之后，ＸＸ收到6万元款项，双方未办理抵押登记手续。
另查明：2013年8月30日原告朱海涛持上述借据向本院提起诉讼【案号为：（2013）熟虞民初字第1252号】，要求被告何惠峰归还借款6万元并以此为基数按银行同期贷款计算利息损失6000元。后因原告朱海涛在接到本院开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，2013年10月23日本院依法裁定按撤诉处理。
上述事实由原告提供的借据及本院庭审笔录在卷佐证。
本案争议焦点为：一、原告是否是本案的债权人？
被告认为：ＸＸ借款60000元是事实，但在借据的担保人处签字时该借据上出借人一栏是空白的，而且借款时原告也未出面，借款人是谁不能肯定，但肯定不是原告。借款人到底是谁没有证据证明。
原告认为：被告认为债权人不是原告，应该承担举证责任。被告庭审中认可ＸＸ确实收到了本案所涉的借款6万元。在被告无证据证明债权人是谁的情况下，原告是本案借据的持有人，故原告即是债权人。
本院认为：被告对本案所涉借款事实不持异议，仅认为借款人一栏的原告名字是后加的，现原告持有该借据，而被告无相反证据证明本案债权人另有他人，故可以推定原告是本案的债权人。
二、ＸＸ提供常熟市支塘镇万豪佳园33幢103室期房作抵押是否成立？
被告认为：借据上ＸＸ写明用购房合同和发票作抵押，根据担保法，应以物的担保优先适用，再适用人的担保。据查ＸＸ在购买房屋时已支付了16万元，已足以支付本案的借款，故被告不应再承担担保责任。
原告认为：本案不应适用担保法，本案借据中所注明的房屋根本没有抵押给原告，也未办理相关的抵押手续，原告有权要求被告单独承担担保责任，故被告应承担还款责任。
本院认为：根据法律规定，债务人不转移对其所有财产的占有，将该财产作为债权担保的，应当与债权人订立书面抵押合同。抵押合同应当包括被担保的主债权种类、数额、债务人履行债务的期限、抵押物的名称、质量、所在地、所有权权属、抵押担保的范围等内容。债务人以正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。本案中，债务人ＸＸ仅在借据上注明：“以购房合同为抵押和购房发票，房号为33幢103室”，属双方对抵押的具体内容约定不明，且对抵押物未办理抵押登记，故该抵押依法不能成立。
综上，原告朱海涛与ＸＸ之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告何惠峰为ＸＸ的借款提供保证，双方对保证方式未有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现因债务人ＸＸ下落不明，原告要求被告对ＸＸ尚欠原告的借款60000元及自2013年4月1日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。对被告的抗辩主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告何惠峰代债务人ＸＸ归还原告朱海涛人民币60000元，并支付以60000元为基数自2013年4月1日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告朱海涛指定的账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元、保全费620元，合计1295元，由被告何惠峰负担（原告同意其预交的由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
代理审判员 赵 晔
二〇一四年一月十五日
书 记 员 曹煜旻
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1723号
申请执行人牟磊。
被执行人惠丰文。
申请执行人牟磊与被执行人惠丰文民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年12月3日作出（2014）东民一初字第4517号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人惠丰文应给付申请执行人牟磊欠款21595元。因被执行人惠丰文未能履行上述法律义务，权利人牟磊于2015年7月6日向本院申请执行，本院审查后于2015年7月6日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人牟磊提供的被执行人惠丰文的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人牟磊亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1723号申请执行人牟磊与被执行人惠丰文民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈令祥
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1723号申请执行人安吉汽车租赁有限公司天津分公司。负责人荣耀，经理。被执行人天津宝信房地产经纪有限公司。法定代表人陈磊，经理。申请执行人安吉汽车租赁有限公司天津分公司与被执行人天津宝信房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2014）东民三初字第1086号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：一、终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第1723号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任遵福审判员  万永革审判员  李 洁二〇一五年十一月二十四日书记员  张 悦
鄂尔多斯市东胜区人民法院执行裁定�(2015)东执字第1723号申请执行人王林宝，男，汉族，现住准格尔旗薛家湾镇。被执行人郭丽英，女，汉族，现住东胜区。被执行人鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司住所：鄂尔多斯市东胜区塔拉壕镇法定代表人：陈奕达，系公司总经理关于申请执行人王林宝申请执行被执行人郭丽英、鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2014）东民初字第3657号民事判决书已经发生法律效力，现因被执行人郭丽英、鄂尔多斯市佳音沙棘食品有限公司无财产可供执行，在申请执行人王林宝签字确认后。依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温 智代理审判员  吕永春代理审判员  王 健二〇一七年六月十日书 记 员  边志选
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3657号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关金山北路50号，组织机构代码857588448。
法定代表人：郑祖贤。
被执行人郑禄寿，男，1966年5月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人梁兰英，女，1968年2月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人郑禄寿、梁兰英金融借款合同纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初145号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房屋，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院(2016)闽0981民初145号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执3657号申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关金山北路50号，组织机构代码857588448。法定代表人：郑祖贤。被执行人郑禄寿，男，1966年5月16日出生，汉族，住福安市。被执行人梁兰英，女，1968年2月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人郑禄寿、梁兰英金融借款合同纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初145号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房屋，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院(2016)闽0981民初145号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  郑新仁执行员  黄仲荣二〇一六年十二月二十九日书记员  陈姗姗
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民特字第90号
申请人杨某贺。
申请人杨某贺要求宣告杨某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被鉴定人杨某，女。身份证号：××。杨某贺系被申请人杨某的母亲。
申请人杨某贺述称，杨某婚后得的精神病，被鉴定为精神残疾二级。现申请宣告杨某为无民事行为能力人。
经审查，申请人杨某贺的陈述属实。本院委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所对杨某有无民事行为能力进行了鉴定，2014年1月8日该所作出青岛精卫司法鉴定所（2013）青精鉴字第205号《司法鉴定意见书》，该所出具鉴定结论为：杨某为精神分裂症；无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告杨某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 刘 伟
二〇一四年一月十日
书记员 董凯伦
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初2696号
起诉人：郝加米，男，1982年2月14日出生，汉族，住贵州省大方县。
起诉人：郝家本，男，1977年7月28日出生，汉族，住贵州省大方县。
起诉人：郝家俄，男，1967年10月29日出生，汉族，住贵州省大方县。
起诉人：郝家富，男，1984年8月18日出生，汉族，住贵州省大方县。
起诉人：郝家熬，男，1971年8月29日出生，汉族，住贵州省大方县。
郝家本、郝家俄、郝家富、郝家熬委托代理人（特别授权）郝加米，男，1982年2月14日出生，汉族，住贵州省大方县。
起诉人郝加米、郝家本、郝家俄、郝家富、郝家熬起诉郝加德、郝家鹏与其长子郝宇宇、郝家勋与其两子、郝雕为被告的财产损害纠纷一案，因起诉人起诉的部分被告不明确，且提供的被告的地址无法送达。本院于是向起诉人释明，但起诉人不愿撤回起诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案部分被告不明确，不符合起诉条件，待起诉人提供明确的被告后，可再向本院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对郝加米、郝家本、郝家俄、郝家富、郝家熬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王振杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 马 超
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第861号
上诉人（原审被告）：汕头市蔡府燕窝有限公司，住所：汕头市龙湖区。
法定代表人：蔡觐云，职务：总经理。
委托代理人：洪禧，广东广成律师事务所律师。
委托代理人：周泽鹏，广东广成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江金龙，，汉族，身份证登记住址：黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
上诉人汕头市蔡府燕窝有限公司（以下简称“蔡府公司”）因产品销售者责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，江金龙于2014年5月9日在蔡府公司开设的天猫网店购买了标注为“蔡府燕窝”正品足干龙牙盏燕窝的60克商品，支付了货款1674元。在蔡府公司网店的交易快照中，蔡府公司标注商品为泰国进口。5月12日，江金龙收到所购商品。在商品的包装瓶下附有一张标签，印有包括“产品名称：顶级龙牙盏；生产企业：佛山市南海区黄岐燕山保健食品；生产地址：佛山市南海区黄岐北村口岸侧。”等内容。
江金龙在购买上述商品前，于2014年4月25日向蔡府公司购买了相同的商品25克。江金龙随后向佛山市南海区食品药品监督管理局寄出《申诉举报信》，举报南海区黄岐燕山保健食品厂涉嫌生产不符合食品安全的燕窝。该局于6月18日向江金龙寄回《投诉举报答复意见书》，答复江金龙经对该厂进行检查，没有证据显示该厂有生产江金龙购买的产品。南海区黄岐燕山保健食品厂同时出具《声明书》，认为其厂曾于2013年10月1日受蔡府公司委托贴牌代加工70毫升冰糖燕窝罐头500罐、70毫升浓缩燕窝罐头10000罐、250毫升即食木糖醇官燕盏100罐，但从未向蔡府公司销售其他产品。
另查：国家质量监督检验检疫总局于2014年4月25日向江金龙回复《公开答复书》，告知：自2013年12月25日起，准许符合《进口马来西亚燕窝产品检验检疫要求》的马来西亚燕窝产品进口，截至目前其他国家或地区的燕窝产品暂不能对华出口。
原审法院认为：国家质量监督检验检疫总局向江金龙回复的《公开答复书》已明确，截至目前除符合《进口马来西亚燕窝产品检验检疫要求》的马来西亚燕窝产品外，其他国家或地区的燕窝产品暂不能对华出口，由此可见泰国的燕窝产品不能对华出口。蔡府公司标注其销售商品为泰国进口，属于虚假宣传的欺诈行为。蔡府公司销售的商品的标签标注生产企业是佛山市南海区黄岐燕山保健食品（厂），但根据该厂的声明，其厂从未向汕头市蔡府燕窝有限公司销售涉案产品，因此蔡府公司向江金龙销售的产品属于不符合食品安全标准的食品，江金龙请求蔡府公司退还货款及支付价款十倍的赔偿金符合法律规定，该院予以支持。诉讼期间，蔡府公司经合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，该院依法作缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年9月15日作出判决：汕头市蔡府燕窝有限公司应自判决发生法律效力之日起10日内向江金龙退还货款1674元及支付赔偿金16740元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由汕头市蔡府燕窝有限公司负担。
判后，蔡府公司不服，上诉称：一、原审认定事实错误。首先，蔡府公司销售的燕窝没有质量问题，蔡府公司向江金龙提供了指定的质量合格的燕窝，江金龙在收货后付款，并未在规定的时间内要求蔡府公司退换货，可知江金龙对蔡府公司提供的燕窝质量没有异议。蔡府公司无需退还江金龙相应货款。其次，江金龙提供的燕窝无法确定是蔡府公司销售的燕窝。江金龙提供的燕窝产品标识与蔡府公司使用的产品标识不一致。最后蔡府公司没有宣传销售的是泰国进口燕窝，也未介绍产品为泰国进口燕窝。江金龙原审提交的页面证据不属实。二、原审适用法律错误，按照商务部、财务部、国家税务总局的《关于开展农产品连锁经营试点的通知》附件《食用农产品范围规范注释》的规定，动物的分泌物是食用农产品，燕窝是燕子的分泌物，属于食用农产品。按照《中华人民共和国食品安全法》第二条规定，食用农产品的质量管理适用《中华人民共和国农产品质量安全法》而非《中华人民共和国食品安全法》。原审依据《中华人民共和国食品安全法》认定蔡府公司的行为构成欺诈，并适用十倍赔偿于法无据。三、江金龙曾以同一事由向荔湾区法院起诉［（2014）穗荔法民一初802号］，在该案庭审中，蔡府公司对案件事实进行了说明并提交相应的证据，江金龙也因为理亏自行撤诉，现又重新起诉增加讼累。四、江金龙在蔡府公司的法定代表人生病住院期间提起诉讼，导致原审法定代表人无法及时到庭参加原审庭审，致使案件事实无法查清。为此，请求：撤销原审判决，改判驳回江金龙全部诉讼请求。本案一审、二审的诉讼费用由江金龙承担。
被上诉人江金龙答辩表示同意原审判决。
本院二审查明，江金龙于2014年5月9日在蔡府公司开设的天猫网店购买了标注为“蔡府燕窝”正品足干龙牙盏燕窝的60克商品，与2014年4月25日向蔡府公司购买了“蔡府燕窝”正品足干龙牙盏燕窝的25克商品属于不同规格的同类商品。以上事实双方当事人均予以确认。原审法院查明的其余事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查：二审中，江金龙当庭出示上网查询的交易订单和交易商品标识页面，用以证明网页上有泰国进口字样和内容。蔡府公司对该页面的真实性、合法性和关联性均不予确认。蔡府公司提交商品的产品标识原件要求作为二审新证据，江金龙表示不同意作为二审新证据，且对该证据的真实性、合法性和关联性均不予确认，认为该证据是可以随便做的。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。在本案一审期间蔡府公司经法院传唤无正当理由拒不到庭应诉，怠于行使抗辩权。本院审理期间，蔡府公司辩称江金龙本案据以主张权利的商品非该公司销售产品，江金龙提交的证明案涉产品为泰国进口的网页是不真实的，经过修改的。有鉴于江金龙已经就其主张进行了举证，并在二审中当庭出示上网查询的交易订单和商品标识页面，而蔡府公司所提交的证据不足以证实其反驳意见所称事实，对该辩称意见本院不予采信。其次，案涉燕窝是经预先定量包装销售，且包装上附有明确标识的预包装食品，不属于农业的初级农产品，原审适用《中华人民共和国食品安全法》并无不当。故本院认可原审法院对事实的分析认定和案件处理意见，即对蔡府公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费272元，由上诉人汕头市蔡府燕窝有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年三月十一日
书记员 黄雅媛
胡国劲
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第24号
申请人迁西县农村信用合作联社，企业代码：79840914-6，地址：河北省唐山市迁西县喜峰中路88号。
法定代表人蔡保根，该联社理事长。
委托代理人张永先，该联社职工。
被执行人马宝亮，农民。
被执行人马凌风，农民。
本院在执行迁西县农村信用合作联社与马宝亮、马凌风借款合同纠纷一案中，经查被执行人马宝亮、马凌风暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2011）迁民初字第1929号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭忠文
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 增
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初377号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人张立伟，男，汉族，1972年2月21日出生于山西省应县，大专文化，系中国人民银行西宁中心支行后勤工作人员，住西宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月4日被刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
指派辩护人刘阳，青海汇元律师事务所律师。
西宁市城西区人民检察院以西检公刑诉〔2016〕419号起诉书指控被告人张立伟犯诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员李燕燕出庭支持公诉，被告人张立伟及其辩护人刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月份至2015年3月份，被告人张立伟以给被害人杨某某安排工作为由，虚构事实，多次诈骗杨某某及其家人，骗得人民币113000元、中华牌软盒香烟8条，被告人张立伟将赃款用于还债。经西宁市价格认证中心鉴定：中华牌软盒香烟8条价值人民币5200元。
上述事实，被告人张立伟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、收集信息记录、青海省公务员局证明材料一份、借条一份、青海省行政公务人员应招信息登记表一份、鉴定意见通知书、被害人杨某某的陈述、被告人张立伟的供述、关于对中华牌香烟的价格认定结论书等证据证实，足�认定。
其辩护人提出，被告人张立伟在公安机关盘查传唤至派出所，并如实供述其犯罪事实，应当认定为自首。被告人张立伟当庭自愿认罪，悔罪态度较好，建议对被告人从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人张立伟诈骗他人财物，价值118200元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。关于辩护人提出的被告人张立伟系自首的辩护意见，经查，被告人张立伟的行为不符合自首的规定，故该辩护意见不能成立。被告人张立伟在归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张立伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金60000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2020年1月3日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 马 志 峰
审 判 员 喇 晓 萍
人民陪审员 付 浩 华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 旦智才让
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依�规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第216号
申请执行人北海市海城区人民法院刑事审判庭。
被执行人庞文权，男，1996年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区合蒲县党江镇木案村委会上十五队***号。
本院刑事审判庭移送本庭执行的被执行人岑仁伟诈骗罚金刑一案，本庭已于2013年4月22日将本案（2012）海刑初字第598号刑事判决书判决的罚金2000元划转至国库，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）海刑初字第598号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年四月二十二日
书记员 张文辉
本裁定书适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条。
济南铁路运输中级法院
执行裁�书
（2013）济铁中执字第24号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社牛泉信用社。
被执行人：李红征、魏光兴、李念桥。
本院依据山东省高级人民法院鲁高法（2008）第29号《山东省高级人民法院关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》及已发生法律效力的山东省莱芜市中信公证处（2010）莱中信证经字第849号公证书、（2013）莱中信证执字第6号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李红征、魏光兴、李念桥的银行存款人民币28000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 岩
二〇一三年�月二十三日
书记员 王维东
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第971号
上诉人（原审被告）佛山市迪生原生物质能源有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人冯霞，总经理。
委托代理人冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
委托代理人梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王安东，男，1974年5月14日出生，住湖南省会同县。
委托代理人谭军峰，广东广鸿律师事务所律师。
上诉人佛山市迪生原生物质能源有限公司（以下简称迪生公司）因与被上诉人王安东买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法良民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、迪生公司应自判决发生法律效力之日起十日内向王安东支付价款73856元及利息（利息计算方式：按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年12月31日计至实际清偿之日止）；二、驳回王安东的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2200.35元，鉴定费3800元，由王安东负担1377.15元，迪生公司负担受理费823.20元及鉴定费3800元。
上诉人迪生公司上诉提出：王安东向迪生公司供货，迪生公司已足额支付全部货款。王安东在一审期间提交进仓单53份，并确认供货总金额为386953元，然而，自2012年3月4日至2013年6月17日，迪生公司已累计向王安东支付货款411035.10元。因此，迪生公司并未拖欠王安东的货款。另外，涉案《鉴定意见书》的鉴定结论仅为倾向认为2012年4月11日《支出证明单》上“王安东”的签名字迹与王安东的样本字迹不是同一人的字迹，即该《鉴定意见书》并未作出肯定的意见。因此，原审认定迪生公司欠王安东货款73856元，缺乏事实依据及证据支持。综上，迪生公司请求：一、撤销原审判决第一项，改判驳回王安东的原审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费及鉴定费由王安东承担。
被上诉人王安东答辩称：其向迪生公司供货，相关送货单、进仓单及秤重单等可充分证明供货金额，迪生公司仅支付了部分货款，拖欠的货款金额为73856元以上。出于诉讼成本及其他因素考虑，王安东未就此提出上诉，但迪生公司拖欠的货款远不止原审认定的欠款金额。而且，涉案《鉴定意见书》的鉴定结论明确。综上，迪生公司的上诉无事实及法律依据，请求二审法院驳回迪生公司的上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院查明事实如下：王安东与迪生公司自2012年3月4日发生交易往来，由王安东向迪生公司供应刨花木糠。双方交易于2013年5月12日结束。
为证明送货事实及送货金额，王安生在一审期间提交《进仓单》53份及《秤重单》9份，并提供《送货及付款对比分析表》（以下简称《分析表》）一份，该《分析表》详细载明了送货日期、重量、金额、送货依据及收款情况等，载明的起止时间为2012年3月4日至同年8月28日，未收款金额为161963元。上述53份《进仓单》载明的送货期间自2012年3月18日至2013年5月12日，迪生公司对该53份《进仓单》的真实性无异议。
为证明付款事实及付款金额，迪生公司在一审期间提交《支出证明单》12份、《网银转账单》16份及《收据》一份，并提供《收款单据统计表》（以下简称《统计表》）一份，该《统计表》详细载明了付款日期、金额、支付方式、付款单据名称及付款所对应的送货批次等，载明的起止时间为2012年3月4日至2013年6月17日。王安东除对上述证据材料中日期分别为2012年3月15日、16日及4月11日的3份《支出证明单》及《收据》的真实性不予确认外，对其他证据材料的真实性不持异议。上述日期为2012年4月11日《支出证明单》载明的款项与《收据》载明的款项系同一笔款项，金额均为29064元。
经原审法院委托鉴定，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定结论为，上述日期为2012年4月11日《支出证明单》上“王安东”的签名字迹与王安东的样本字迹不是同一人的字迹。
经比对及核查，上述《统计表》中反映的付款时间在2012年8月28日之后的付款金额及付款所对应的送货批次，与上述53份《进仓单》中载明的送货日期在2012年8月28日之后的部分《进仓单》载明的送货金额及送货批次基本对应一致。上述《分析表》及《统计表》中显示的送货、收款及付款（均为2012年）的差异如下：
序号送货时间送货依据未付款项（元）已付款项（元）付款依据13月9日及13日3月15日支出证明单1356513****月15日支出证明单23月15日及16日3月16日支出证明单11768117683月16日支出证明单33月30日至4月6日进仓单、秤重单29064290642012年4月11日《支出证明单》及《收据》44月19日至27日进仓单、秤重单10000，总送货57343.8，已收47343.847343.8网银转账单56月21日进仓单、秤重单22976无无67月1日及2日无19838无无77月8日至23日仅2191元有进仓单及秤重单，其他均无单据36993无无87月25日及28日仅9625元有进仓单及秤重单，其他均无单据17759无无除上述差异外，其余批次的送货及付款均对应一致，货款两清。
王安东认为，迪生公司尚欠货款161963元未付；迪生公司认为，双方交易货款已全部结清。双方因此成讼。
迪生公司在本院二审法庭调查期间陈述，其已累计付款411035.10元，恰好付清王安东的所有货款；因相关材料遗失，不清楚总共收到价值多少的货物。
本院认为：综合双方的诉辩理由，本案二审的争议焦点为，迪生公司是否尚欠王安东货款未付，若欠，欠款金额是多少？依据本院查明的案件事实可知，双方之间存在多次送货及付款行为，其中部分送货及付款双方并无争议，该部分交易货款两清，双方于本案中存在的争议主要表现为上述列表中反映的差异。经审查，就序号为1及2的两次送货，迪生公司主张已付清款项并提供了相应的两份《支出证明单》证明付款事实，王安生虽对该两份《支出证明单》的真实性持有异议，但不能举证反驳，而且，王安生据以主张送货事实及送货金额的依据亦为上述两份《支出证明单》，因此，迪生公司提出的上述主张应予采信；就序号为3及5的两次送货，迪生公司对收货事实不持异议，但其据以主张已付清序号3项下货款的付款凭证上“王安生”的签名经鉴定与王安生的样本笔迹不一致，而且，迪生公司不能提供相应的付款凭证证明已付清序号5的项下货款。因此，应认定迪生公司并未支付上述两次送货的货款；同上理，就序号为4的送货，应认定迪生公司尚欠货款10000元未付；就序号为6、7、8的3次送货，依据“谁主张、谁举证”的举证规则，结合上理，应认定迪生公司尚欠货款金额为11816元（2191元＋9625元）。综上，迪生公司尚欠王安生货款金额为73856元（29064元＋22976元＋10000元＋11816元）。迪生公司的行为构成违约，应承担向王安生支付上述货款及相应利息的违约责任。对王安生所提诉请中超出上述范围的部分，因缺乏事实依据，本院不予支持。原审处理结果并无不当，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1646.4元，由上诉人佛山市迪生原生物质能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
代理审判员 李秀红
代理审判员 刘全志
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 吴升平
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第508号
原告：张伟。
被告：周中平。
原告张伟为与被告周中平民间借贷纠纷一案，于2013年4月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判，并于2013年5月17日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告周中平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年1月10日、1月13日、1月20日，被告以资金周转困难为由先后共向原告借款50000元，均约定一个月归还。但到期后被告未按约归还原告上述借款，故诉请判令：1、被告立即归还借款50000元并支付利息（按银行利息四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即归还借款50000元并赔偿逾期还款利息损失（自2012年1月16日起至判决生效之日止，以本金40000元按银行同期贷款基准利率计算）。
被告在法定期限内未提出答辩。
为了证明自己的主张，原告提供了如下证据：
借据2份、借条1份。证明：被告先后三次共向原告借款50000元的事实。
被告未提供证据，也未到庭质证。
本院认证认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，故作为本案定案的依据，对于所证明的事实，本院予以认定。
综上，现查明：2012年1月10日，被告向原告借款20000元，并出具借据一份，约定借款期限至2012年1月12日；同年1月13日，被告又向原告借款20000元，并出具借据一份同，约定借款期限至2012年1月15日；同年1月20日被告再次向原告借款10000元，并出具借条一份。以上被告共计向原告借款50000元，由于被告至今没有归还原告上述借款，故原告诉至本院。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，被告向原告借款，理应及时归还，被告至今未归还，显属欠理，故原告要求被告立即归还借款的诉讼请求本院予以支持。由于当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告赔偿自借款逾期之日起的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周中平于本判决生效后十日内归还原告张伟借款50000元并赔偿逾期还款利息损失（自2012年1月16日起至本判决生效之日止，以本金40000元按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周中平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一三年五月十七日
书记员 冯春妹
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第3008号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人何小定，农民。因犯盗窃罪于2013年6月26日被乐清市人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2014年1月2日被乐清市人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年6月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年9月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月24日由义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人梁发进，农民。因犯盗窃罪于2010年4月17日被水城县人民法院判处有期徒刑一年零三个月；因犯抢夺罪于2012年2月7日被贵州省六盘水市中山区人民法院判处有期徒刑两年；因犯抢夺罪于2013年12月17日被乐清市人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年9月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月24日由义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3632号起诉书指控被告人何小定、梁发进犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人何小定、梁发进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
自2014年9月份以来，被告人何小定单独或与被告人梁发进多次至义乌市某镇实施盗窃，窃得财物共计价值人民币9900元。具体事实如下：
1、2014年9月10日14时许，被告人何小定至佛堂镇某路与某路交叉口一工地前，趁四周无人之际，窃得被害人何某停放在该工地小门附近的一辆鹰红色绿源牌电瓶车（价值人民币2400元）。现赃物已追回并返还给被害人。
2、同年9月14日13时许，被告人何小定至佛堂镇某路与某路交叉口一工地前，趁四周无人之际，窃得被害人戴某停放在该工地大门附近的一辆黑色宏野牌电瓶车（价值人民币2520元）。
3、同年9月20日14时许，被告人何小定、梁发进至某镇公交车总站内，经事先预谋，由被告人梁发进负责望风，被告人何小定窃得被害人丁某停放在该处的一辆银灰色台翔牌电动车（价值人民币2180元），后两人将该车丢弃在佛堂镇万宇针织厂靠某路的两根电线杆处。
4、同日16时许，被告人何小定、梁发进至某镇某针织厂靠某路处，由被告人梁发进负责望风，被告人何小定窃得被害人李某停放在该处马路边的一辆车牌为浙g×××××的红色大阳牌摩托车（价值人民币2800元）。现赃物已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人何小定、梁发进在庭审过程中亦无异议，且有被害人何某、戴某、丁某、李某的陈述，扣押返还物品清单，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，视频监控资料，刑事判决书，抓获经过，被告人何小定、梁发进的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何小定、梁发进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何小定、梁发进因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何小定、梁发进归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何小定犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年5月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人梁发进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年4月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一四年十二月十七日
代书记员 楼云超
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第2314号
上诉人（原审被告）邓美书。
上诉人（原审被告）郭光碧，
上诉人（原审被告）邓文全。
三位上诉人的委托代理人向安平，重庆市渝北区龙溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）温大伦。
上诉人邓美书、郭光碧、邓文全与被上诉人温大伦相邻权（排除妨碍）纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2014年7月22日作出（2014）碚法民初第04069号民事判决。邓美书、郭光碧、邓文全均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人邓文全以及邓美书、郭光碧、邓文全的委托代理人向安平到庭参加诉讼、被上诉人温大伦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原被告均系同社村民。三被告系父母子女关系。原告温大伦所居地的房屋坐落于原江北县豪华装饰材料厂左后方，豪华装饰材料厂修建于1992年3月，该厂修建时在厂房左侧留有1.1米左右的人行便道，通向原告温大伦住房，同时也有其他村民下地干活要经此便道。在2012年10月前，原告温大伦出行有两条便道可出行。2012年10月，原告温大伦将自家承包地租赁给谭代国，谭代国租地后，因修建房屋，将其中一条便道毁损后，原告一条出行的唯一便道就是原被告的争议的便道。现原被告争议的便道，是原告温大伦家出行的唯一便道。2014年3月被告将该便道用条石堵拦，使原告一家人出行必须攀爬堵拦的条石而发生纠纷。曾经村委会和公安机关调处未果。再查明，原江北县豪华装饰材料厂负责人即邓美国，将该厂转让给被告邓文全，但至今未完善产权转让登记手续。
综上所述：有村委会、公安机关的调处意见，村民联名证明，厂房修建时的规划图，现场勘验图，现场照片，庭审记录，载案为据，足以认定。
一审法院认为，相邻之间，不得影响相邻各方的通行、排水、通风、采光。原江北县豪华装饰材料厂在修建厂房时，在厂房左侧留有人行便道，该便道供村通行数十年。并且是原告温大伦一家出行仅有的唯一通道。因此，对原告温大伦诉请要求三被告排除妨碍的请求应予支持。对被告辩解称：讼争的地点是在我建厂时所规划的红线范围内，属我的所有权不让其通行是我的权利的辩解意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项的规定，遂判决：限邓美书、郭光碧、邓文全，在本判决生效之日起三日内将堵拦便道条石予以排除。案件受理费40元，由被告负担。
上诉人邓美书、郭光碧、邓文全上诉称，我们堵拦的地点，不是人行便道，是在我们在征地红线范围内，属我们的所有权，不予排除。原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人温大伦未作答辩。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，邓美书、郭光碧、邓文全的豪华装饰材料厂与温大伦住家相邻。温大伦一家利用豪华装饰材料厂房外面出行，系温大伦一家较为便利的通道。且系历史形成的通道，温大伦一家出行未对豪华装饰材料厂的生产、生活造成影响。依照我国《民法通则》之规定，相邻各方对彼此的通行、排水、通风、采光等应当给予方便。邓美书、郭光碧、邓文全将该便道用条石堵拦，不让温大伦一家人出行，其行为违反了我国《民法通则》关于相邻权的规定，故应排除障碍。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人邓美书、郭光碧、邓文全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 肖怀京
代理审判员 陈 娟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨红平
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第275号
罪犯张文强（绰号：张老二），男，1975年4月10日出生，汉族，四川省大邑县人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2011年10月20日作出（2011）大邑刑初字第199号刑事判决，以被告人张文强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金5000元。于2011年11月8日送四川省眉州监狱服刑。刑期至2015年7月14日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱假字第3号提请假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯张文强在服刑期间能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，一贯表现良好，且刑期已过半，假释后不致再危害社会，建议对罪犯张文强假释。
经审理查明，罪犯张文强在服刑期间能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动任务。服刑刑期已过半，假释后不致再危害社会。以上事实，有执行机关的《提请假释建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张文强在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张文强予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年4月28日起，至2015年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
人民陪审员 林益贵
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 徐文汶
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1436-1号
申请人：农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
负责人：王雪，主任
被申请人：赵岩，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社烧锅信用社与被申请人赵岩借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社烧锅信用社于2015年9月1日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费16.67元由申请人农安县农村信用合作联社烧锅信用社负担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年九月一日
书 记 员 韩 超
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民辖终字第118号
上诉人（原审被告）蓬莱浩瀚船舶工程有限公司，住所地蓬莱市北沟镇栾家口村。
法定代表人王某某，经理。
被上诉人（原审原告）范学新，男，汉族，农民。
原审被告范学龙，男，汉族，农民。
上诉人蓬莱浩瀚船舶工程有限公司与被上诉人范学新、原审被告范学龙健康权纠纷一案，因案件管辖，不服平邑县人民法院（2014）平民初字第245号民事裁定，向本院提起上诉，诉称，被上诉人范学新系蓬莱浩瀚船舶工程有限公司职工，本案属于劳动关系工伤赔偿争议，而非一般人身损害赔偿纠纷，原审被告范学龙不具备主体资格。该案应由蓬莱市人民法院管辖。
经审查本院认为，原审被告范学龙雇佣被上诉人范学新在上诉人处从事木工工作，2013年3月8日在工作期间受伤，经司法鉴定为九级伤残，范学新向原审人民法院主张权利，请求判令上诉人及原审被告范学龙付给身体损害赔偿费。该案系雇工人身损害引起的侵权之诉。“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案被告范学龙的住所地所地在平邑县郑城镇范家山村（现更名为鑫盛村）”，属平邑县人民法院辖区，平邑县人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由及请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 尤洪杰
审判员 于保国
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 婧
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初133号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人高某某，男，现住长春市绿园区。因涉嫌故意伤害，于2015年7月30日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年1月11日对被告人高某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）第39号起诉书，指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年2月28日14时许，被告人高某某在公主岭市响水镇四合村五组宋某某家里因琐事将孙某甲鼻部打伤，经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：伤者孙某甲鼻部损伤程度为轻伤二级。2015年7月29日被告人高某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某甲陈述，证人孙某乙、徐某某等人证言，常住人口查询，鉴定意见，协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人高某某系自首，且已经赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张钰杭
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳民初字第00050号
原告张全心。
被告钱玉良。
原告张全心诉被告钱玉良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全心到庭参加诉讼。被告钱玉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张全心诉称，2007年8月23日，钱玉良因做车床加工生意资金紧张向张全心借款1万元，该款至今未还。现要求钱玉良立即归还借款1万元。
被告钱玉良辩称，几年前确实向张全心借款1万元，本金至今未还，但曾多次付过利息。
经审理查明，2007年8月23日，钱玉良向张全心借款1万元，并出具借条一张。2014年5月11日，钱玉良重新出具借条一张，确认借张全心现金1万元，并承诺到8日归还3000元、到年付清。后钱玉良分文未付。张全心遂于2015年1月14日诉至本院。
以上事实，由借条二张及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱玉良向张全心借款1万元的事实有借条在案佐证，且钱玉良亦确认本金1万元未归还，对借款事实本院予以确认。钱玉良未按借条中约定期限及时归还借款，对张全心要求其归还借款1万元的请求，本院予以支持。钱玉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此所引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱玉良于本判决生效后三日内归还张全心1万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由钱玉良负担。该款已由张全心预交，本院不再退还，钱玉良于本判决生效之日起三日内直接支付给张全心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）。
审判员 刘 辉
二〇一五年二月十三日
书记员 杨侬艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2968号
原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，住所敦化市胜利街。
法定代表人孙丽，该公司经理。
委托代理人葛丽华，该公司物业经理。
被告李嘉伦，住敦化市，其他自然状况不详。
被告张佳秀，住敦化市，其他自然状况不详。
本院在审理原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司与被告李嘉伦、张佳秀物业服务合同纠纷一案中，原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司负担。
审判员 高宝兴
二〇一五年十二月一日
书记员 臧 林