wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初988号
原告：张书六，男，1953年7月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：马书和，伊川县法律服务所法律工作者。
被告：张玉灿，男，1964年3月24日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。
原告张书六与被告张玉灿侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告张书六及其委托诉讼代理人马书和、被告张玉灿及其委托诉讼代理人叶花锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张书六向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告对原告的承包土地停止侵害、排除妨碍，将该土地交付给原告承包经营；2、判令被告赔偿对原告土地上林木侵权损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1989年伊川县鸦岭乡鸦岭村村民委员会将位于本村东岭瘠一处土地分给原告8分，由原告在山头上头种植农作物，一直经营使用。1998年又发放土地延保承包合同书一份，对该份土地使用权进行了确权，原告的使用期限为30年，从1998年9月30日至2028年9月30日，原告已经合法承包该土地20多年。2016年底，被告不打招呼、没有协商，强行拉来红砖堆放在原告承包的地里。2017年3月3日凌晨1点左右，被告雇来挖掘机强行推倒原告护林外围墙，挖掉地里多年长成的林木20多棵，损失有待评估。原告发现后立即报警伊川县林业派出所到达现场后，以我们双方是土地权属存在争议为由不予处理，建议走其他救济途径。随后，原告多次信访，事情并未得到解决，信访部门建议走法律程序。针对被告上述侵权行为，原告多次制止并采取诸多救济方式，现在仍不停止，导致原告无法对该土地行使土地承包经营权，严重侵害了原告的合法权益。
被告张玉灿辩称：原告的诉求与事实不符且于法无据，依法应予驳回。1、被告不存在侵犯原告承包土地的事实。原告在诉状中所述的地块是被告于1997年2月10日向伊川县鸦岭乡鸦岭村村民委员会缴纳1000元宅基地款后，于1998年7月10日依法取得该地块的集体土地使用证（证号为：伊政鸦鸦集用（98）字第11号）。当时因被告经济条件不允许，仅将该处宅院的地基打好，并没在上面建房。直到2017年初，被告才找来工人，并购买建筑材料在该宅基地上建房。被告在建房的过程中，并没有占用原告承包的土地，何来停止侵害、排除妨碍。2、被告没有毁坏原告林木的事实。如前所述，被告在建房时，因其栽种在自己宅院周围的林木影响了建房，才将三棵杨树挖掉以方便建房，被告从没有毁坏原告林木20多棵。综上所述，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告张书六为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1、洛阳市伊川县农村土地承包合同书；2、土地登记审批表，证明被告的侵权行为；3、照片一组，证明张书六的口粮地，栽种了树木，被告将树木砍倒的事实。
被告张玉灿质证称：1、证据1原件与复印件一致，但对该证据有异议，农村土地承包法在第九届全国人民代表大会通过，于2003年3月1日施行，也就是说在3月1日之后土地承包才生效，被告也是鸦岭乡村民但被告没有该合同，而且在被告取得了宅基地之后才出现的这份合同，因此被告对该证据有异议；2、对证据2真实性无异议，但是对证明方向有异议，原告提供的该份证据恰恰能够证明被告取得本案所涉地块的土地使用证是合法的；3、对证据3有异议，该组照片确实有这几棵树，但是是被告自己种在自己宅基地的树，不能证明被告砍了原告20多棵树。
被告张玉灿为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1、1997年2月10日，伊川县鸦岭乡鸦岭村村民委员会出具的收据一份；2、1998年7月10日，集体土地使用证一份，证号为：伊政鸦鸦集用（98）字第11号，证明被告于1998年7月10日依法取得本案所涉地块的土地使用权。
原告张书六质证称：1、对证据1有异议，该收据显示的日期是1997年2月10日，审批表显示的日期是1998年7月10日，中间差了1年5个月，另外村委会的印章，两个章的大小不一致，不是一个章，有异议；2、对证据2有异议，被告是鸦岭村七组，原告是十七组，被告不应在十七组的土地上方宅基地，所以对该份证据不予认可。
经审理查明：1998年9月30日，伊川县鸦岭乡鸦岭村村民委员会与原告张书六签订洛阳市伊川县农村土地承包合同书一份，该承包合同书中载明的序号4土地即本案涉及的土地，四址为“东至加油站、西至16队、北至本队、南至公路，面积0.8亩”。1998年7月10日，被告取得集体土地使用证（证号：伊政鸦鸦集用（98）字第11号），该土地使用证显示该土地的四址为“东至张六娃、西至范留学，北至集体，南至大路，南北长23.0米，东西宽8.33米”。被告张玉灿的该宅基证载明的土地与原告张书六农村土地承包合同书中载明的序号4土地的部分重合。庭审中，原告张书六撤回了对林木损失的诉求，认为其与被告的争议为土地使用权的争议。
本院认为，本案原告张书六与被告张玉灿因土地使用权发生纠纷，双方均提交了各自享有对争议土地合法使用权的相关证据，本案双方争执土地涉及土地权属确认，故双方争议不属人民法院受理范围，应当由人民政府确权处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张书六的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵孟欣
人民陪审员 李松强
人民陪审员 董学章
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨泽栋
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0329民初988号原告：张书六，男，1953年7月15日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：马书和，伊川县法律服务所法律工作者。被告：张玉灿，男，1964年3月24日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。原告张书六与被告张玉灿侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告张书六及其委托诉讼代理人马书和、被告张玉灿及其委托诉讼代理人叶花锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张书六向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告对原告的承包土地停止侵害、排除妨碍，将该土地交付给原告承包经营；2、判令被告赔偿对原告土地上林木侵权损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1989年伊川县鸦岭乡鸦岭村村民委员会将位于本村东岭瘠一处土地分给原告8分，由原告在山头上头种植农作物，一直经营使用。1998年又发放土地延保承包合同书一份，对该份土地使用权进行了确权，原告的使用期限为30年，从1998年9月30日至2028年9月30日，原告已经合法承包该土地20多年。2016年底，被告不打招呼、没有协商，强行拉来红砖堆放在原告承包的地里。2017年3月3日凌晨1点左右，被告雇来挖掘机强行推倒原告护林外围墙，挖掉地里多年长成的林木20多棵，损失有待评估。原告发现后立即报警伊川县林业派出所到达现场后，以我们双方是土地权属存在争议为由不予处理，建议走其他救济途径。随后，原告多次信访，事情并未得到解决，信访部门建议走法律程序。针对被告上述侵权行为，原告多次制止并采取诸多救济方式，现在仍不停止，导致原告无法对该土地行使土地承包经营权，严重侵害了原告的合法权益。被告张玉灿辩称：原告的诉求与事实不符且于法无据，依法应予驳回。1、被告不存在侵犯原告承包土地的事实。原告在诉状中所述的地块是被告于1997年2月10日向伊川县鸦岭乡鸦岭村村民委员会缴纳1000元宅基地款后，于1998年7月10日依法取得该地块的集体土地使用证（证号为：伊政鸦鸦集用（98）字第11号）。当时因被告经济条件不允许，仅将该处宅院的地基打好，并没在上面建房。直到2017年初，被告才找来工人，并购买建筑材料在该宅基地上建房。被告在建房的过程中，并没有占用原告承包的土地，何来停止侵害、排除妨碍。2、被告没有毁坏原告林木的事实。如前所述，被告在建房时，因其栽种在自己宅院周围的林木影响了建房，才将三棵杨树挖掉以方便建房，被告从没有毁坏原告林木20多棵。综上所述，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告张书六为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1、洛阳市伊川县农村土地承包合同书；2、土地登记审批表，证明被告的侵权行为；3、照片一组，证明张书六的口粮地，栽种了树木，被告将树木砍倒的事实。被告张玉灿质证称：1、证据1原件与复印件一致，但对该证据有异议，农村土地承包法在第九届全国人民代表大会通过，于2003年3月1日施行，也就是说在3月1日之后土地承包才生效，被告也是鸦岭乡村民但被告没有该合同，而且在被告取得了宅基地之后才出现的这份合同，因此被告对该证据有异议；2、对证据2真实性无异议，但是对证明方向有异议，原告提供的该份证据恰恰能够证明被告取得本案所涉地块的土地使用证是合法的；3、对证据3有异议，该组照片确实有这几棵树，但是是被告自己种在自己宅基地的树，不能证明被告砍了原告20多棵树。被告张玉灿为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1、1997年2月10日，伊川县鸦岭乡鸦岭村村民委员会出具的收据一份；2、1998年7月10日，集体土地使用证一份，证号为：伊政鸦鸦集用（98）字第11号，证明被告于1998年7月10日依法取得本案所涉地块的土地使用权。原告张书六质证称：1、对证据1有异议，该收据显示的日期是1997年2月10日，审批表显示的日期是1998年7月10日，中间差了1年5个月，另外村委会的印章，两个章的大小不一致，不是一个章，有异议；2、对证据2有异议，被告是鸦岭村七组，原告是十七组，被告不应在十七组的土地上方宅基地，所以对该份证据不予认可。经审理查明：1998年9月30日，伊川县鸦岭乡鸦岭村村民委员会与原告张书六签订洛阳市伊川县农村土地承包合同书一份，该承包合同书中载明的序号4土地即本案涉及的土地，四址为“东至加油站、西至16队、北至本队、南至公路，面积0.8亩”。1998年7月10日，被告取得集体土地使用证（证号：伊政鸦鸦集用（98）字第11号），该土地使用证显示该土地的四址为“东至张六娃、西至范留学，北至集体，南至大路，南北长23.0米，东西宽8.33米”。被告张玉灿的该宅基证载明的土地与原告张书六农村土地承包合同书中载明的序号4土地的部分重合。庭审中，原告张书六撤回了对林木损失的诉求，认为其与被告的争议为土地使用权的争议。本院认为，本案原告张书六与被告张玉灿因土地使用权发生纠纷，双方均提交了各自享有对争议土地合法使用权的相关证据，本案双方争执土地涉及土地权属确认，故双方争议不属人民法院受理范围，应当由人民政府确权处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张书六的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵孟欣人民陪审员  李松强人民陪审员  董学章二〇一七年六月二十日书 记 员  杨泽栋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18834号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告陶天增，男，1957年3月18日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陶天增信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员果振敏、王巨洪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告陶天增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告于2010年3月1日，在原告交通银行处申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月6日，已经累计欠款本息共计25460.22元。故交通银行诉至法院请求判令陶天增立即支付交通银行信用卡欠款本息共计25460.22元（截至2014年2月6日，本金13642.56元，利息9773.46元，费用2044.20元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：《交通银行哈根达斯信用卡／太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、陶天增身份证复印件、信用卡交易明细。
被告陶天增既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陶天增未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年2月4日，陶天增填写了《交通银行哈根达斯信用卡／太平洋借记卡申请表》，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已收到、全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：陶天增应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，陶天增同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据陶天增的资信状况有权决定是否批准陶天增的领卡申请；交通银行可以根据陶天增的书面申请决定是否同意向陶天增的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日陶天增的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则陶天增账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为陶天增在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；陶天增到期还款日为月结单账单日起的第25天，如陶天增在到期还款日前未能全额偿还应付款项，陶天增有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，陶天增累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止陶天增太平洋卡的使用；陶天增如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对陶天增所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；陶天增未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对陶天增除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，陶天增如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；陶天增使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了陶天增的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付陶天增使用。陶天增开卡使用后，截至2014年2月6日，该卡因透支产生的应付本息共计25460.22元（其中本金13642.56元，利息9773.46元，费用2044.20元）。
本院认为：陶天增与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陶天增与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陶天增自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陶天增在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陶天增逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向陶天增催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求陶天增支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶天增于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年二月六日止的信用卡欠款本息二万五千四百六十元二角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告陶天增未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十七元，由被告陶天增负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 王巨洪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨 璐
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3140号
申请执行人中国人民解放军73883部队，住所地福建省南平市延平区环城南路25号。
法定代表人王兴舟，主任。
被执行人南平市延平区来舟明森生态林果场，住所地福建省来舟镇新建居委会后山（原来舟镇林场）。
关于中国人民解放军73883部队申请执行南平市延平区来舟明森生态林果场土地租赁合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2962号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2962号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年三月一日
书记员 范 丹
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第04214号
原告潘寿宏，男，1968年3月25日出生。
委托代理人解丹，北京市方禾律师事务所律师。
被告北京花乡丰田汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区四合庄415号。
法定代表人沈铸，董事长。
委托代理人李海军，男，1980年8月20日出生。
被告天津一汽丰田汽车有限公司，住所地天津经济技术开发区内。
法定代表人徐建一，董事长。
委托代理人谢刚，北京国枫律师事务所律师。
委托代理人冯敏，北京国枫律师事务所律师。
本院在审理原告潘寿宏与被告北京花乡丰田汽车销售服务有限公司、天津一汽丰田汽车有限公司产品责任纠纷一案中，原告潘寿宏于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘寿宏的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘寿宏撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告潘寿宏负担（已交纳）。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 孙顺玲
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第866号
上诉人（原审原告）：王正中，无职业。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地大连市中山区延安路9-1号1-4层。
负责人：李东华，该支行行长。
委托代理人：刘辉，辽宁坤诚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：大连市人才服务中心，住所地大连市沙河口区联合路***号。
法定代表人：马英，该中心主任。
委托代理人：王言武，该中心档案管理部部长。
原审原告王正中与原审被告中国银行股份有限公司大连中山广场支行、原审第三人大连市人才服务中心劳动合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年7月1日作出（2015）中民初字第3547号民事裁定。王正中不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人王正中、被上诉人中国银行股份有限公司大连中山广场支行的委托代理人刘辉、被上诉人大连市人才服务中心的委托代理人王言武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正中一审诉称：原告1976年2月26日参加中国人民解放军，1994年8月26日转业由国家安置到中国银行大连市分行初次就业。1996年12月原告按照所在单位中国银行大连市分行的指令被借调到中国银行总行参加电子银行业务课题研究工作，1997年5月底完成任务之后回到所在单位，所在单位至今一直未为原告安置工作。1997年12月25日，中国银行大连市分行与大连市人才服务中心签署干部调动报告表。在该表“调出单位意见”栏中，由中国银行大连市分行盖章并签有“同意调出”字样。在该表“调入单位意见”一栏中，有大连市人才服务中心盖有“同意存放人事关系档案”及盖有“大连市人才服务中心流动人员管理专用章”。在该表“审批意见”一栏中，既无审批意见，也无负责人签章。实质上，干部调动报告表非原告所知的真正意义上的人事关系调动。事实上，原告既未调出中国银行大连市分行，也未调入大连市人才服务中心。请求法院判决撤销被告与第三人于1997年12月25日所签署的对申请人作出的被告解除或终止劳动关系的《干部调动报告表》。
一审法院经审理查明：2014年，原告起诉被告及第三人劳动合同纠纷一案至本院，请求判令：1、确认被告与原告1994年8月26日形成的法律关系是劳动关系；2、确认被告与原告1994年8月26日形成的劳动关系无固定期限；3、确认被告于1997年12月25日与第三人签署《干部调动报告表》对原告作出解除或终止劳动关系处理无效；4、确认被告与原告自1994年8月26日形成昀可视为无固定期限劳动关系至今依然存续；5、判决被告继续履行与原告之间可视为无固定期限劳动合同关系义务；6、判决被告与原告签订无固定期限劳动合同。本院就该案已作出（2014）中民初字第2941号判决，驳回了原告全部诉讼请求。现原告又起诉被告及第三人至本院，请求撤销被告与第三人于1997年12月25日签署的作为对申请人作出的被告解除或终止劳动关系的干部调动报告表。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案当事人即原告王正中、被告中国银行股份有限公司大连中山广场支行、第三人大连市人才服务中心与前述（2014）中民初字第2941号案件当事人相同；诉讼标的即原被告之间的劳动合同关系相同；前诉的诉讼请求为确认“《干部调动报告表》对原告作出解除或终止劳动关系处理无效”，本案诉讼请求为“撤销被告与第三人于1997年12月25日所签署的对申请人作出的被告解除或终止劳动关系的《干部调动报告表》”。前后两诉实质均是否定双方劳动人事关系已解除的事实，且前诉已判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼请求实为否定前诉裁判结果。据此，原告系重复起诉，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王正中的起诉。案件受理费10元，依法予以免收。
王正中的上诉理由及请求：中山区法院（2014）中民初字第2941号案件的诉讼请求为确认《干部调动报告表》无效之诉，本次诉讼为撤销《干部调动报告表》无效之诉，两次诉的目的和内容及诉讼标的不同。请求撤销原审裁定，指令大连市中山区人民法院依法审判。
中国银行股份有限公司大连中山广场支行二审答辩为：原裁定认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原裁定。
大连市人才服务中心二审答辩为：本案与我单位没有任何关系。
本院认为，本案上诉人的诉讼请求为“撤销中国银行股份有限公司大连中山广场支行与大连市人才服务中心于1997年12月25日所签署的对王正中作出的中国银行股份有限公司大连中山广场支行解除或终止劳动关系的《干部调动报告表》”。本案上诉人在本案二被上诉人为被告的中山区法院（2014）中民初字第2941号案件的诉讼请求为确认“《干部调动报告表》对王正中作出解除或终止劳动关系处理无效”，该案中山区法院作出（2014）中民初字第2941号民事判决驳回其诉讼请求，王正中不服提起上诉，本院于2015年5月20日作出（2015）大民五终字第509号民事判决驳回上诉，维持原判。本案上诉人两次诉讼的目的均是通过撤销或认定《干部调动报告表》无效来确认双方劳动人事关系没有解除，而就上诉人的劳动人事关系已有法院生效判决，上诉人的本次诉讼系重复起诉，原审法院驳回上诉人的起诉于法有据，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
代理审判员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 玲
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初8900号
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁�行，住所地上海市长宁区。负责人徐立，支行行长。委托代理人王钰帜。被告谢作存，男，1980年2月3日出生，汉族，户籍地浙江省。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谢作存金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员洪一帆独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王钰帜到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉称，2012年12月20日，被告向原告提交《中国农业银行金穗乐分卡申请表》及《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》用于分期付款购车消费。被告申请分期付款的金额为人民币(以下同)110,000元，分期付款期数36期，手续费11,000元，原告为发卡行。2012年12月24日，原告授予被告80,000元的信用额度用于分期付款购车，分期付款期数为36期，金穗贷记卡持卡人为被告，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。2013年2月4日，被告在案外人上海驰久汽车销售有限公司处购买单价170,800元轿车一辆，并使用上述贷记卡，用原告授予分期付款购车的信用额度80,000元支付了部分购车款。2015年3月18日，被告最后一次归还了汽车分期资金本金2,000元，此后未正常归还分期资金。原告催讨未果，故诉请判令：1、被告偿还剩余全部分期资金51,263.55元，滞纳金、分期利息、挂失手续费等费用22,066.11元(截止2015年12月23日)；2、被告偿付自2015年12月24日起至实际清偿之日止的滞纳金、消费利息、分期利息(以51,263.55元为基数，按月计收复利，日利率万分之五计付)；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：被告偿付自2015年12月24日起至判决生效之日止的利息(以51,263.55元为基数，按合同约定计付)。原告为证明其主张，提供了以下证明材料：1、《中国农业银行金穗乐分卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明被告申请办卡并知晓章程内容；2、《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》及《金穗贷记卡汽车分期业务细则》，证明被告申请贷记卡汽车分期业务，且知晓分期业务细则内容；3、汽车销售合同及首付款证明，证明被告购车及首付款情况；4、《账户详细信息和催收资料信息》，证明被告结欠借款本息及滞纳金；5、贷记卡交易清单，证明被告使用贷记卡消费后交易情况；6、《基本信息明细》，证明管辖法院。被告谢作存未到庭应诉，无书面答辩意见，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明，2012年12月，被告填写《中国农业银行金穗乐分卡申请表》并向原告申领金穗贷记卡。申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》第四条第4款约定，本合约利息按日利率万分之五计收……;申请表所附《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第一款规定，贷记卡透支金额从银行记账日期计息，日利率为万分之五……；第二款约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。此后，被告填写《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》，向原告申请分期付款业务，其中商户名称为“驰久汽销”，申请分期付款的金额110,000元，申请分期付款期数36期，手续费率10%，手续费金额11,000元，手续费支付方式为一次性�付。2012年12月24日，原告同意被告的申请。申请表所附《金穗贷记卡分期业务细则》规定，银行审批同意后，对指定的贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度，申请人在银行指定的期限内通过汽车销售商门店POS机具刷卡使用该信用额度支付购车款，申请人以指定的贷记卡账户作为还款账户支付分期手续费和偿还分期资金。庭审中，原告表示其批复同意授予被告的信用额度为80,000元，并依此向被告收取了手续费8,000元，另表示基于《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第一款的规定向被告主张逾期利息。另根据原告提供的被告账户流水明细及账户详细信息显示，被告的主卡卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，于2013年2月4日在案外人上海驰久汽车销售有限公司处消费80,000元，并于2013年5月18日至2015年8月24日期间进行还款，此后被告未再还款。截止2015年12月23日，被告共欠本金51,263.55元、利息18,951.82元、滞纳金3,064.29元及管理类费用(挂失费)50元。本院认为，原、被告双方之间建立的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格遵守领用合约、信用卡章程等约定，否则即构成违约。现被告使用信用卡后，未按约履行还款义务的行为，已经构成违约。原告的诉讼请求，应予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢作存应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行信用卡本金人民币51,263.55元；二、被告谢作存应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行截至2015年12月23日的利�人民币18,951.82元、滞纳金人民币3,064.29元、管理类费用人民币50元；三、被告谢作存应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行自2015年12月24日起至判决生效之日止的逾期利息(以本金人民币51,263.55元为基数，按合同约定的计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,633.20元，适用简易程序减半收取人民币816.60元(原告已预缴)，由被告谢作存负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪 一 帆
二〇一六年七月二十二日
书记员 �施炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00012号
罪犯张军宏，男，1976年10月10日出生于陕西省大荔县，汉族，高中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2008年4月10日作出（2008）西刑二终字第12号刑事附带民事判决，以被告人张军宏犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已缴纳4000元）。2012年8月经本院裁定减刑二年（刑期至2015年4月5日止）。2008年9月8日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据张军宏的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张军宏在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极13个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯张军宏在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张军宏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张军宏确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张军宏的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张军宏减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年一月二十九日
书记员 任 娜
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第750号
申请执行人高云飞，男，1965年生。
被执行人刘文萍，女，1969年生。
高云飞申请执行刘文萍借款一案，执行依据为（2015）卢民一初字第226号民事判决书，该判决书确定被执行人刘文萍偿还高云飞借款29000元及利息（从2015年4月30日起按中国人民银行公布的金融机构同期基准贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），并承担案件受理费262.5元，执行费用335元。目前已执行债权数额7500元。本案在执行过程中，经查被执行人刘文萍暂无可供执行财产，经合议本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2015）卢民一初字第226号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
助理审判员 陈金斗
二〇一五年十二月五日
书 记 员 武张龙
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民二终字第80号
上诉人（原审原告）王学强。
委托代理人朱兴俊，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李永宏。
委托代理人李玉林，玉门市玉门镇法律服务所法律工作者。
上诉人王学强因与被上诉人李永宏买卖合同纠纷一案，不服玉门市人民法院（2012）玉民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王学强的委托代理人朱兴俊、被上诉人李永宏及其委托代理人李玉林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2010年9月，原、被告达成口头协议，被告以每立方45元的价格购买原告开采的碎石，货款当天结清。2010年10月8日至2010年11月14日期间，原、被告以上述协议约定的单价进行了碎石买卖交易。原告提供了2010年10月13日、10月23日、11月2日至8日、11月10日至12日合计11天的225张石料出库单和10张销货登记卡及一张销货统计清单证明被告拖欠其石料款共计240939元（5354.20立方×45元），该证据证明的石料数量和单价被告均予以认可，对于原告所主张的石料款被告称其已经付清，并当庭提供由原告经办人田强元和荣元浩所写的收取石料款的收据为证，予以反驳原告的诉讼主张。庭审中被告辩称，在2010年10月8日至2010年11月14日期间，从原告处共拉走碎石13625立方，每立方45元，合计价款613115元，已于2010年10月8日至2010年11月15日间分次向原告付清，原告雇佣的经办人田强元和荣元浩分别出具了收款收据共11张，原告向被告所主张的石料价款240939元就包括在合计价款613115元当中。
以上事实由双方当事人陈述及原、被告提交的销货清单，被告提交的原告雇佣人田强元书写的4张收款收据（2010年10月8日、2010年11月9日、2010年11月13日、2010年11月15日）和原告雇佣人荣元浩书写的7张收款收据（2010年10月8日、2010年10月9日、2010年10月10日、2010年10月13日、2010年10月18日、2010年10月20日、2010年10月28日）等在案证实，足以认定。
原审认为：2010年9月间，原、被告双方达成口头协议，由原告向被告销售碎石，货款当天结清。合同履行一段时间后，双方逐渐建立了信任，货款结算方式也发生了改变，即由原来约定的当天结清，成为当天可以结算部分货款或多天结算一次，原告所开具的结算收据有的载明是数天拉运石料的货款，有的则未载明是何时拉运石料的货款。结算方式的改变，致使原、被告双方对拉运石料款是否结清产生了纠纷。原告以提交的2010年10月13日、10月23日、11月2日至8日、11月10日至12日的225张石料出库单和10张销货登记卡及一张销货统计清单，证实被告欠其石料款240939元，庭审中被告对该日期内所拉的石料数量和单价均予以认可，并当庭提交11张收款证据证明其已经付清了原告所有的石料款。原告王学强的证人田强元出庭作证，对11张收款收据中署名”田强元”的2010年11月9日、2010年11月13日、2010年11月15日三张收据持有异议，认为不是他本人书写，他没有收取这三笔款。该三张条据是否由王学强的雇佣经办人田强元所写，被告对原告主张的事实提出了反驳证据，原告证人对被告所提出的反驳证据认为不是自己书写，举证证明责任在原告王学强，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。原告王学强对该证据不申请鉴定，亦无其他证据印证。故由王学强对该三张收据是否由田强元所写承担举证不能的责任。关于原告请求被告支付的10000元的索款费用，因原告不能证明被告拖欠其石料款的事实，所称索款费用的票据又不能证明是向原告索要石料款所产生的，故原告的该项请求不予支持。综上，原告对其主张不能提供充分的证据证实。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决：驳回原告王学强的诉讼请求。案件受理费5064元，由原告王学强负担。
一审宣判后，王学强提起上诉称：1、根据上诉人当庭提供的被上诉人出具的出库单、清单，结合当庭陈述，被上诉人拖欠上诉人石料款的事实清楚、证据确凿。2、原审判决以上诉人举证不能为由驳回上诉人的诉讼请求明显错误。上诉人已经提供了充分的证据证明自己的主张，完成了举证责任。被上诉人为证明自己已经付款，出示了田强元书写的收条，经田强元本人辨认确认为伪造条据。被上诉人申请做笔迹鉴定，其后又撤回鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。3、原审诉讼程序违法。上诉人于2012年4月诉至法院，至上诉人领到一审判决，已经明显超过一审的法定审限。综上，原审判决确有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法判令被上诉人支付石料款240939元及索款费用10000元，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
李永宏答辩称：上诉人诉请主张的事实不清、无法律依据，被上诉人将石料款已全部结算完毕，钱款已付清。依据谁主张、谁举证的证据原则，上诉人未能提供240939元债权存在的证据，其请求、主张不应得到法律支持。请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审中，双方当事人对原审查明的基本事实均无异议，应作为本案据以定案的事实予以确认。
另查明，在二审中，上诉人申请对署名为“田强元”的2010年11月9日、2010年11月13日、2010年11月15日三张收据做笔迹司法鉴定，确认其是否为田强元所书写。本院司法技术室委托甘肃政法学院司法鉴定中心作出（2014）甘政司文鉴字第083号鉴定书，经鉴定，该三张收条上的笔迹是田强元书写。经审查，甘肃政法学院司法鉴定中心作出的（2014）甘政司文鉴字第083号鉴定书，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，该鉴定书应作为有效证据予以认定。
本院认为：上诉人王学强与被上诉人李永宏就碎石买卖达成口头协议，双方就被上诉人从上诉人处拉运的石料款是否付清发生争议。上诉人提供了石料出库单、销货登记卡等证据以证明被上诉人拖欠其石料款240939元，被上诉人提交了11张收款证据证明其已经付清了上诉人所有的石料款，因上诉人认为其中署名为“田强元”、金额分别为181630元、101900元、121630元的三张收据不是田强元本人书写，在二审中申请对署名为“田强元”的三张收据做笔迹司法鉴定，经鉴定，该三张收条上的笔迹是田强元书写。上诉人在收到鉴定书后，书面申请重新鉴定，但其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，不应予以准许。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人欠其石料款因证据不足，不应予以支持，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5064元，鉴定费4000元，由上诉人王学强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一四年八月四日
书 记 员 石改军
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第61号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人李某甲，男，1975年2月27日出生于沈阳市，汉族，大学文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月27日被刑事拘留（8月26日被抓获），同年9月22日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年12月29日经我院决定继续取保候审。
被告人张某，男，1973年10月21日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月27日被刑事拘留（8月26日被抓获），同年9月22日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年12月29日经我院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）999号起诉书指控被告人李某甲、张某犯寻衅滋事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员卢丹出庭支持公诉，被告人李某甲、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月26日20时许，被告人李某甲、张某伙同毕涛（另案处理）在沈阳市皇姑区戴云山路53号的孕婴店门前，酒后无故殴打孕婴店的老板赵某、王某乙和店员郑某，造成被害人赵某、王某乙、郑某身体多处受伤。经法医鉴定，被害人赵某头皮挫伤、额面部软组织挫伤、面部划伤、身体多处挫擦伤的损伤程度均为轻微伤；被害人王某乙头皮挫伤、左颧部挫伤、肢体挫伤的损伤程度均为轻微伤；被害人郑某右外踝软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人李某甲、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、王某乙、郑某的陈述；证人李某乙、李某丙、王某甲、刘某、龙某、吕某的证言；沈阳正泰司法鉴定意见书；辨认笔录及照片；人口基本信息，电话查询记录，谅解协议书，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来院前，被告人李某甲、张某已和被害人赵某、王某乙、郑某达成和解协议，自愿赔偿三被害人全部经济损失，并均取得三位被害人的谅解。
本院认为，被告人李某甲、张某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李某甲、张某在共同犯罪中均系主犯。二被告人均能够如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款，第七十三条第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凡
二〇一五年一月四日
书记员 王宇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）沙执字第378-1号
申请执行人秦和贵，男，生于1955年3月6日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区永康镇徐庄村一队。
被执行人张桂玲，女，生于1962年12月15日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区永康镇艾湾村三队**号。
被执行人艾学立，男，生于1985年6月17日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区永康镇艾湾村三队**号。
申请执行人秦和贵与被执行人张桂玲、艾学立民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2006）城民初字第278号民事判决书，于2006年10月30日向本院申请执行，本院在执行过程中，于2007年6月15日作出（2006）卫法执字第378号民事裁定书，终结了该案的本次执行程序。申请人未受偿6300元［其中：借款5700元，案件受理费600元］，执行费250元，共计6550元。现查明二被执行人有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张桂玲、艾学立在金融机构的存款6550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十一月六日
书记员 范 婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款的各类可以直接扣划的财产可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限并额度超过三年。
申请执行人申请延长期限，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民四初字第136号
原告深圳商联商用科技有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代商务大厦3004，组织机构代码676681547。
法定代表人高韧，董事长。
委托代理人储向东，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张伍平，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告曾燕，女，汉族，1983年8月12日出生，住址江西省赣州市信丰县。
委托代理人刘昕，深圳市法律援助处指派广东宝城律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2012年1月10日立案受理后，依法由审判员张敏独任审判，于2012年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人储向东、张伍平，被告曾燕及其委托代理人刘昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求，1、无需补缴2010年1月至2011年3月的社会保险；2、无需支付2010年1月1日至2010年6月15日工资11000元、2010年6月16日至2011年3月31日哺乳期工资14250元；3、无需支付2009年6月后的孕检损失3608.61元；4、被告承担诉讼费。
被告辩称，认可仲裁裁决。
经审理查明，被告于2009年3月25日入职原告，任职前台文员，双方签订了合同期限为2009年3月25日至2010年3月24日的劳动合同，其中试用期2个月，合同约定试用期基本工资1800元，转正后基本工资2000元。原告为被告缴纳了2009年6月至10月的社会保险。
2009年11月3日，原告向被告发出《辞退通知书》，内容为：曾燕，由于你不能胜任本职工作，请假近十天期间拒绝交出公司保存重要资料的电脑密码，并谎称密码遗失且态度极差。由于你的不良行为，严重影响公司的正常运转，给公司造成了损失，本公司决定将你辞退，终止与你的劳动关系。请你接到本通知后，到公司相关部门办理离职手续。被告于次日办理了工作交接，其中包括移交了电脑密码。原告未提交证据证明被告不能胜任工作且给公司造成了损失。
另查，被告于2007年1月29日登记结婚，2009年8月8日被确诊怀孕，2009年11月17日办理了计划生育服务证，2010年4月2日自然分娩一子。因原告未为被告连续缴纳社会保险，被告自行支付了孕检费用3608.61元。
再查，2009年11月5日，被告第一次向深圳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、继续履行劳动合同；2、支付2009年11月4月至哺乳期满的工资，并依法缴纳社会保险；3、补缴2009年4月至5月的社会保险；4、赔偿孕检及生产的费用130000元；5、返还克扣购买商联万通卡的工资205元。该委于2010年5月13日作出深劳仲案［2009］3932号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告继续履行与被告的劳动合同；二、原告支付被告2009年11月4日至12月30日的工资3747.13元；三、原告为被告缴交2009年4月至5月、2009年11月至12月的社会保险；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服上述裁决诉至本院，本院于2010年8月30日作出（2010）深福法民四初字第1345号民事判决书，判决如下：一、原告继续履行与被告的劳动合同；二、原告应于本判决生效之日起十日内支付被告2009年11月4日至12月30日的工资3747.13元；三、驳回原告的仲裁请求。原告不服上述判决上诉，深圳市中级人民法院于2011年3月22日作出（2010）深中法民六终字第7452号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2010年8月18日，被告就本案第二次向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、继续履行劳动合同至哺乳期满即2011年4月1日止；2、支付2010年1月至2011年3月的工资30000元及25%经济补偿金7500元；3、支付孕检损失3608.61元；4、补缴2010年1月至2011年3月的社会保险。仲裁庭审时，被告当庭撤回了第1项仲裁请求。该会于2011年12月9日作出深劳人仲案【2010】2726号仲裁裁决书，裁决：一、准予被告撤回第1项诉求；二、原告为被告补缴2010年1月至2011年3月的社会保险；三、原告支付被告2010年1月1日至2010年6月15日工资11000元、2010年6月16日至2011年3月31日哺乳期工资14250元；四、原告支付被告2009年6月后的孕检损失3608.61元；五、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决诉至本院。
本院认为，原告与被告已经建立了劳动合同关系，当事人的合法权益应受法律保护。
关于工资。已为生效判决认定的事实是：原告在被告怀孕期间违法解除劳动合同，应予继续履行。《广东省＜女职工劳动保护规定＞实施办法》第六条规定，女职工产假为九十天，其中产前休假十五天。被告于2010年4月2日自然分娩，故按照上述规定，2010年1月1日至3月15日期间，被告属孕期，原告违法解除与被告的劳动合同，属于因原告的过失造成被告的停工，原告应依照《深圳经济特区企业工资管理暂行规定》第五十四条的规定，向被告支付该期间的停工津贴2924元（2000÷21.75×6×80%＋2000÷21.75×45×60%）。2010年3月16日至6月15日期间，被告属产假期间，原告应依法向被告支付产假期间的全额工资6000元（2000×3）。2010年6月16日至2011年3月31日期间，被告属哺乳期，原告应按照不低于被告工资标准的75%向被告支付哺乳期工资14250元（2000×9.5月×75%）。上述工资合计23174元。
关于孕检损失。因原告未为被告缴纳2009年11月后的社会保险（包括生育保险），导致被告产生的孕检费用3608.61元不能从社会保险基金中报销，该项损失应由原告承担。
另，社会保险问题不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，当事人应另循法律途径解决。
综上所述，依据《深圳经济特区企业工资管理暂行规定》第五十四条，《广东省＜女职工劳动保护规定＞实施办法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、原告深圳商联商用科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告曾燕2010年1至2011年3月期间的工资23174元；
二、原告深圳商联商用科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告曾燕孕检损失3608.61元；
三、驳回原告深圳商联商用科技有限公司的其他诉讼请求。
原告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一二年四月九日
书记员 黄麟舒（代）
第1页，共6页
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01110号
原告：李晓娟，1970年1月6日生，汉族，居民。
被告：王力生，1977年7月21日生，汉族，居民。
本院在审理原告李晓娟诉被告王力生民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李晓娟撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告李晓娟负担。
审判员 单正明
二〇一四年五月二十一日
书记员 蒋书文
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1537号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，所在地：广西来宾盘古大道***号。组织机构代码：67770587-0。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人覃庆廷，男，1976年8月2日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。
被执行人覃健，男，1979年2月11日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。
广西来宾桂中农村合作银行申请执行覃庆廷、覃健借款合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）兴民初字第1132号民事判决书已经发生法律效力。广西来宾桂中农村合作银行于2016年11月15日依法向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2016年11月25日向本院提出申请称其正在与被执行人协商解决债务问题，故撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）桂1302执1537号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 江祖添
审判员 石卢胜
二〇一六年十一月二十七日
书记员 谭仲达
附相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初402号
原告：贾秀君，男，1973年7月18日生，汉族。住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：杨洁、张晓鹏，河南普丰律师事务所律师。
被告：高亮，男，1973年10月12日生，汉族。住新蔡县。
被告：台州市路桥益平仓储设备经营部。住所地浙江省台州市路桥区横街镇洋屿村下街**号。
法定代表人：潘登辉
委托诉讼代理人：潘新平、穆军峰。
被告：安徽丰良粮油有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区莲西村。
法定代表人：余弟清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王寿子，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告贾秀君与被告高亮、台州市路桥益平仓储设备经营部、安徽丰良粮油有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告贾秀军向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计156870.88元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告高亮向原告贾秀君支付医药费25000元，于2018年5月30日前履行清结。
二、被告台州市路桥益平仓储设备经营部向原告贾秀君支付医药费35000元，于2018年5月30日前履行清结。
三、原告贾秀君放弃其余诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告贾秀君承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马树亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 钟昊辰
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00181号
申请人竹山县卫生和计划生育局。住所地：竹山城关镇辕门街10号。
法定代表人黄勤，局长。
被执行人张吉新，农民。
被执行人杨次平（系张吉新之妻），农民。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人张吉新、杨次平社会抚养费行政征收一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行的依据是该局作出的竹卫计局征决（2015）第13012号征收社会抚养费决定书。该征收决定书认定被执行人张吉新、杨次平夫妇于2005年3月18日违法多生育一个子女，构成违法生育，并依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条、《〈湖北省人口与计划生育条例〉应用中有关问题的解释》第二十九条之规定，决定对张吉新、杨次平夫妇共征收社会抚养费10734元。该征收决定书已向被执行人送达。
本院经审查认为，竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2015）第13012号征收社会抚养费决定书认定被执行人张吉新、杨次平夫妇于2005年3月18日违法多生育一个子女的事实清楚，处理程序合法，适用的依据正确，主体合格。被执行人张吉新、杨次平夫妇收到征收决定书后，在法定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又没有履行征收决定书所确定的义务，申请人的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2015）第13012号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
审 判 长 余禄
审 判 员 卢涛
代理审判员 秦科
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 柯涛
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第443号
原告顾某，女，1981年8月10日生，居民身份证号码320204198108100626，汉族，住无锡市北塘区顾桥巷14-15号。
被告杨某。
本院在审理原告顾某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告顾某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告顾某的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
诉讼费120元（已减半收取）由原告顾某负担。
审判员 吴鸿达
二〇一五年四月十五日
书记员 王辰智
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异55号
异议人（案外人）崔爱珍，女，1963年5月12日出生，汉族，住东营市。
申请执行人中国长城资产管理有限公司济南办事处，住所地济南市。
代表人李学堂，经理。
被执行人东营里奥置业有限公司，住所地东营市。
法定代表人孙承强，执行董事。
本院在执行中国长城资产管理有限公司济南办事处（以下简称长城公司济南办事处）与东营里奥置业有限公司（以下简称里奥公司）债务重组协议纠纷一案中，案外人崔爱珍向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人崔爱珍称，法院在执行过程中所查封的登记在里奥公司名下的“里奥福苑”项目的部分房产，其中，2号楼3单元301室房产已经早就出售给了异议人，异议人已经支付了全部房款，异议人是该房产的实际权利人。异议人已经善意取得上述房产，请求停止执行，解除查封。
本院查明，长城公司济南办事处与里奥公司、东营上林置业有限公司、上海津辉创业投资有限公司、孙承强、丁明、王忠、范友金债务重组协议纠纷，申请人长城公司济南办事处于2015年7月15日向北京市方圆公证处申请公证赋予强制执行效力的执行证书。2015年8月3日，北京市方圆公证处作出（2015）京方圆执字第0139号执行证书。执行标的为：1、东营上林置业有限公司、里奥公司应当支付本金人民币10000万元。2、2015年6月19日至实际清偿日止计受的违约金。3、为实现上述债权所支付的费用。可供执行财产包括里奥公司合法所有的“里奥福苑”项目（位于菏泽路以南胜利油田长龙橡塑有限公司以西的住宅242套，面积为26399.15平方米；商业34套，面积为2984.893平方米；办公169套，面积19708.20平方米）和“温莎谷”项目（胜利工业园五号路以东，四号路以北86套，面积27929.42平方米）。北京市方圆公证处查明，长城公司济南办事处与里奥公司、东营上林置业有限公司、上海津辉创业投资有限公司、孙承强、丁明、王忠、范友金于2014年6月13日签订《债务重组协议》，约定长城公司济南办事处向东营上林置业有限公司融资10000万元，期限为36个月，年利率为12%。2014年6月19日，长城公司济南办事处按约定向东营上林置业有限公司支付10000万元。为实现上述债权，长城公司济南办事处与里奥公司于2014年6月13日签订《抵押合同》，里奥公司以其上述房产作为抵押物为主合同项下的债务提供抵押担保。
本院执行过程中，于2015年12月29日作出（2015）济中法执字第607-3号执行裁定书和（2015）济中法执字第607号协助执行通知书，查封了被执行人里奥公司名下的位于东营市东营区菏泽路186号福苑1号楼1603、1604、1605、1704；2号楼1-301、1-901、2-1202、2-1402、2-1701、3-301、3-1302、3-1603、3-1802；3号楼1-501、1-1002、1-1502、2-1302、3-201、3-1203、3-1301、3-1302、3-1402、3-1602、1楼商铺3和位于东营市东营区邹城路19-1号温莎谷A5-2-302、A6-2-301、A6-2-301、B6-103、B6-104、B11-101、B18-103、C12-102号房产。查封期限为2015年12月29日至2018年12月28日。
另，异议人崔爱珍为证明其主张，提交以下证据予以证实：
1、2014年1月25日，里奥公司与崔爱珍签订的《商品房买卖合同》（合同编号为YS＊＊＊＊＊＊、房屋代码）1份。内容为：第一条、项目建设依据：出卖人以出让方式取得东营区菏泽路186号的土地使用�，出让证号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊。出卖人经批准在上述土地建设商品房，暂定名为“里奥福苑”。建设工程规划许可证号为建字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊号及建字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊号，施工许可证号为东区＊＊＊＊＊＊＊＊。建设工程施工合同约定的开工日期为2013年10月25日，竣工日期为2015年6月16日。第二条、商品房销售依据：买受人购买的商品房为预售商品房，预售登记机关为东营市住房和建设委员会，商品房预售许可证号为东房注字第＊＊＊＊＊＊号。第三条、买受人所购商品房的基本情况：第2幢3单元301室，房屋代号为，建筑面积为119.43平方米。第四条、计价方式与价款：每平方米5830.68元，总金额为694725元。
2、里奥公司向崔爱珍出具的收款收据2份，里奥公司共收取崔爱珍购房款13万元。
本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》（法释（2002）16号）第一条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。依照上述规定，房屋买受人的权利优先于建筑工程的承包人与抵押权人的抵押权。但是上述规定，买受人的优先权应当理解为既不得对抗买受人在房屋建成情况下的房屋交付请求权，也不得对抗买受人在房屋未建成等情况下购房款返还请求权。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，也是在商品房已经建成的情况下，保护房屋买受人的房屋交付请求权，符合该规定所规定的情�且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。基于上述规定，房屋买受人对所购买的房屋主张房屋交付请求权、排除人民法院执行，前提应当是房屋已经建成，已经验收合格具备了交付的条件。在房屋没有建成的情况下，房屋买受人应当请求返还购房款，而请求返还购房款是房屋买受人与房地产开发商之间的债权债务纠纷，并不能排除人民法院执行。
本案中，异议人崔爱珍请求法院停止执行、解除查封，应当提交证据证明所购买的商品房已经建成，验收合格具备商品房交付使用的条件。根据异议人崔爱珍异议申请的事实和理由，只是主张其已经购买了本院查封的房产，对所购买房产的享有实际权利，并未提供证据证明所购买的房产已建成，并经过验收合格。其请求人民法院停止执行、解除查封，没有事实和法律依据，本院不予支持。在所购买房产未建成的情况下，崔爱珍应当另案主张房地产开发商返还其购房款。
综上所述，异议人崔爱珍的异议理由不成立，其异议请求应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人崔爱珍的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年三月四日
书 记 员 马 彬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特146号
申请人（仲裁第二被申请人）：梁永佳，男，汉族，1986年1月2日出生，住广东省增城市新塘镇水松坣路**号。
委托代理人：卢培标，广东达盛律师事务所律师。
委托代理人：刘广球，广东达盛律师事务所律师。
被申请人（仲裁第一申请人）：梁施丽，女，汉族，1987年1月28日出生，住广州市增城区新塘镇建设路**号。
委托代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。
被申请人（仲裁第二申请人）：湛楚烽，男，汉族，1984年10月7日出生，住广州市增城区新塘镇解放北路***号*幢***房。
委托代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。
仲裁第一被申请人：梁映姿，女，汉族，1978年11月7日出生，住广东省增城市新塘镇水松坣路**号。
申请人梁永佳因与被申请人梁施丽、湛楚烽、梁映姿申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第12032号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人梁永佳申请撤销仲裁裁决的理由为：一、梁施丽、湛楚烽向中国广州仲裁委员会提交的《房屋转让及相应款项交割的确认书》存在伪造可能性。二、仲裁裁决在法律适用上存在明显错误。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，申请撤销仲裁裁决。诉讼中，梁永佳向本院提交补充意见认为：一、《房屋转让及相应款项交割的确认书》是梁施丽、湛楚烽和梁映姿串谋伪造的证据，《广州市存量房买卖合同》也是伪造的证据。仲裁庭将《广州市存量房买卖合同》作为合法证据认定，是直接导致仲裁裁决严重错误的根本原因，应依法撤销仲裁裁决。二、梁施丽、湛楚烽没有向仲裁庭陈述本案是因以房抵债而产生纠纷的事实，隐瞒了梁映姿与梁某丁借贷关系是否存在及借款是否已清偿的证据，足以影响公正裁决。《房屋转让协议》也属于对方隐瞒的足以影响公正裁决的证据。
被申请人梁施丽、湛楚烽共同答辩认为：申请人梁永佳关于撤销仲裁裁决的理由不成立。一、仲裁裁决所依据的证据不存在伪造，梁施丽、湛楚烽不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的行为。二、《广州市存量房买卖合同》是梁永佳与梁施丽、湛楚烽、梁映姿共同向增城房管局申请办理涉案房屋过户手续签订的正式网签合同，所有签名是各当事人在完全自愿的情况下所签署，不存在伪造的情形。三、关于涉案房屋的交易价格，价格是基于梁永佳、梁映姿与梁施丽是堂兄妹关系，而梁施丽的父亲梁某丁借款给梁映姿也是基于亲情，只收取象征性的利息，不存在恶意串通行为。另外，梁施丽、湛楚烽在仲裁时已提交银行转账凭证证实借贷关系。仲裁裁决所依据的证据都是真实的，仲裁程序和适用法律也是合法的，故不同意撤销仲裁裁决。
仲裁第一被申请人梁映姿陈述意见为：梁映姿同意仲裁裁决，反对梁永佳关于撤销仲裁裁决的申请。梁永佳不可能不知道梁映姿卖房抵债的事实，否则其不会在《广州市存量房买卖合同》上签名。
经审理查明：2012年9月9日，梁永佳、梁映姿作为买方与保利增城房地产开发有限公司作为卖方共同签订《商品房预售合同》约定梁永佳、梁映姿向保利增城房地产开发有限公司购买增城区新塘镇保利东江首府环府北路5号2003房。2016年3月1日，梁施丽、湛楚烽作为甲方，梁映姿作为乙方与案外人梁镇培作为丙方共同签署《房屋转让及相应款项交割的确认书》约定梁映姿将上述房屋转让给梁施丽、湛楚烽，用于抵扣梁映姿所欠梁某丁的借款。同日，梁映姿作为转让人与梁施丽、案外人梁某丁作为受让人共同签署《房屋转让协议》。2016年9月9日，梁永佳、梁映姿作为卖方，湛楚烽、梁施丽作为买方共同签署《存量房买卖合同》。
2016年11月2日，中国广州仲裁委员会受理了梁施丽、仲湛楚烽与梁映姿、梁永佳房屋买卖合同纠纷一案。梁施丽、湛楚烽向仲裁庭提交了《广州市存量房买卖合同》、《房屋转让及相应款项交割的确认书》等证据，梁映姿向仲裁庭提交了《商品房预售合同》等证据，梁永佳向仲裁庭提交了《商品房预售合同》、《房屋转让协议》等证据。2017年1月22日，仲裁庭作出仲裁裁决。
诉讼中，梁永佳向本院陈述：一、其确认在《广州市存量房买卖合同》上“梁永佳”签名的真实性，没有证据否认其他当事人签名的真实性，也没有证据证实该《广州市存量房买卖合同》是伪造的，但其当时是受梁映姿的引诱、欺骗才签名的。二、其没有证据否定《房屋转让及相应款项交割的确认书》签名的真实性，但因其本人没有在该确认书上签名且约定的交割方式违法、交易金额虚假，故其主张应认定该确认书是伪造的。三、法律适用错误不符合《中华人民共和国仲裁法》所规定的撤销仲裁裁决事由。四、其所主张梁施丽、湛楚烽、梁映姿隐瞒足以影响公正裁决的证据是指梁映姿与梁某丁是否存在借贷关系及是否已清偿完毕的证据，但其没有证据证实梁施丽、湛楚烽、梁映姿持有上述相关证据。五、其在仲裁阶段所提交的2016年3月1日梁映姿与梁施丽、梁某丁共同签署的《房屋转让协议》也属于对方隐瞒的足以影响公正裁决的证据。另梁永佳还向本院提交了广州市洋日纺织品服装有限公司变更股东的工商材料。
本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。就本案而言，梁永佳主张的仲裁裁决适用法律错误，因不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的当事人可据以申请撤销仲裁裁决的事由，本院依法不作审查和认定。至于梁永佳提交的广州市洋日纺织品服装有限公司变更股东的工商材料，与本案无关且不影响本案的处理，本院亦不作审查。
关于仲裁所根据的证据是否伪造，梁永佳主张伪造的证据是《广州市存量房买卖合同》和《房屋转让及相应款项交割的确认书》，而梁永佳自认《广州市存量房买卖合同》签名的真实性并表示无证据否认《广州市存量房买卖合同》其他当事人签名和《房屋转让及相应款项交割的确认书》签名的真实性，亦没有其他证据证实该两份证据是伪造的，故梁永佳的该项理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八第一款第（四）项的规定。
关于梁施丽、湛楚烽、梁映姿是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据，梁永佳称梁施丽、湛楚烽、梁映姿隐瞒了梁映姿与梁某丁是否存在借贷关系及借款是否已经清偿的证据，但其没有证据证实上述证据为梁施丽、湛楚烽、梁映姿所持有并故意隐瞒；梁永佳还主张梁施丽、湛楚烽、梁映姿故意隐瞒了2016年3月1日的《房屋转让协议》，但其已向仲裁庭提交该《房屋转让协议》并经仲裁庭组织各方当事人进行质证。故梁永佳主张梁施丽、湛楚烽、梁映姿隐瞒了足以影响公正裁决的证据不成立，梁永佳的该项理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八第一款第（五）项的规定。
综上所述，梁永佳申请撤销仲裁裁决的理由全部不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人梁永佳关于撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第12032号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人梁永佳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宾
审判员 余军梅
审判员 潘志刚
二〇一七年四月十二日
书记员 谭嘉棋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特146号申请人（仲裁第二被申请人）：梁永佳，男，汉族，1986年1月2日出生，住广东省增城市新塘镇水松坣路**号。委托代理人：卢培标，广东达盛律师事务所律师。委托代理人：刘广球，广东达盛律师事务所律师。被申请人（仲裁第一申请人）：梁施丽，女，汉族，1987年1月28日出生，住广州市增城区新塘镇建设路**号。委托代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。被申请人（仲裁第二申请人）：湛楚烽，男，汉族，1984年10月7日出生，住广州市增城区新塘镇解放北路***号*幢***房。委托代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。仲裁第一被申请人：梁映姿，女，汉族，1978年11月7日出生，住广东省增城市新塘镇水松坣路**号。申请人梁永佳因与被申请人梁施丽、湛楚烽、梁映姿申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第12032号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人梁永佳申请撤销仲裁裁决的理由为：一、梁施丽、湛楚烽向中国广州仲裁委员会提交的《房屋转让及相应款项交割的确认书》存在伪造可能性。二、仲裁裁决在法律适用上存在明显错误。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，申请撤销仲裁裁决。诉讼中，梁永佳向本院提交补充意见认为：一、《房屋转让及相应款项交割的确认书》是梁施丽、湛楚烽和梁映姿串谋伪造的证据，《广州市存量房买卖合同》也是伪造的证据。仲裁庭将《广州市存量房买卖合同》作为合法证据认定，是直接导致仲裁裁决严重错误的根本原因，应依法撤销仲裁裁决。二、梁施丽、湛楚烽没有向仲裁庭陈述本案是因以房抵债而产生纠纷的事实，隐瞒了梁映姿与梁某丁借贷关系是否存在及借款是否已清偿的证据，足以影响公正裁决。《房屋转让协议》也属于对方隐瞒的足以影响公正裁决的证据。被申请人梁施丽、湛楚烽共同答辩认为：申请人梁永佳关于撤销仲裁裁决的理由不成立。一、仲裁裁决所依据的证据不存在伪造，梁施丽、湛楚烽不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的行为。二、《广州市存量房买卖合同》是梁永佳与梁施丽、湛楚烽、梁映姿共同向增城房管局申请办理涉案房屋过户手续签订的正式网签合同，所有签名是各当事人在完全自愿的情况下所签署，不存在伪造的情形。三、关于涉案房屋的交易价格，价格是基于梁永佳、梁映姿与梁施丽是堂兄妹关系，而梁施丽的父亲梁某丁借款给梁映姿也是基于亲情，只收取象征性的利息，不存在恶意串通行为。另外，梁施丽、湛楚烽在仲裁时已提交银行转账凭证证实借贷关系。仲裁裁决所依据的证据都是真实的，仲裁程序和适用法律也是合法的，故不同意撤销仲裁裁决。仲裁第一被申请人梁映姿陈述意见为：梁映姿同意仲裁裁决，反对梁永佳关于撤销仲裁裁决的申请。梁永佳不可能不知道梁映姿卖房抵债的事实，否则其不会在《广州市存量房买卖合同》上签名。经审理查明：2012年9月9日，梁永佳、梁映姿作为买方与保利增城房地产开发有限公司作为卖方共同签订《商品房预售合同》约定梁永佳、梁映姿向保利增城房地产开发有限公司购买增城区新塘镇保利东江首府环府北路5号2003房。2016年3月1日，梁施丽、湛楚烽作为甲方，梁映姿作为乙方与案外人梁镇培作为丙方共同签署《房屋转让及相应款项交割的确认书》约定梁映姿将上述房屋转让给梁施丽、湛楚烽，用于抵扣梁映姿所欠梁某丁的借款。同日，梁映姿作为转让人与梁施丽、案外人梁某丁作为受让人共同签署《房屋转让协议》。2016年9月9日，梁永佳、梁映姿作为卖方，湛楚烽、梁施丽作为买方共同签署《存量房买卖合同》。2016年11月2日，中国广州仲裁委员会受理了梁施丽、仲湛楚烽与梁映姿、梁永佳房屋买卖合同纠纷一案。梁施丽、湛楚烽向仲裁庭提交了《广州市存量房买卖合同》、《房屋转让及相应款项交割的确认书》等证据，梁映姿向仲裁庭提交了《商品房预售合同》等证据，梁永佳向仲裁庭提交了《商品房预售合同》、《房屋转让协议》等证据。2017年1月22日，仲裁庭作出仲裁裁决。诉讼中，梁永佳向本院陈述：一、其确认在《广州市存量房买卖合同》上“梁永佳”签名的真实性，没有证据否认其他当事人签名的真实性，也没有证据证实该《广州市存量房买卖合同》是伪造的，但其当时是受梁映姿的引诱、欺骗才签名的。二、其没有证据否定《房屋转让及相应款项交割的确认书》签名的真实性，但因其本人没有在该确认书上签名且约定的交割方式违法、交易金额虚假，故其主张应认定该确认书是伪造的。三、法律适用错误不符合《中华人民共和国仲裁法》所规定的撤销仲裁裁决事由。四、其所主张梁施丽、湛楚烽、梁映姿隐瞒足以影响公正裁决的证据是指梁映姿与梁某丁是否存在借贷关系及是否已清偿完毕的证据，但其没有证据证实梁施丽、湛楚烽、梁映姿持有上述相关证据。五、其在仲裁阶段所提交的2016年3月1日梁映姿与梁施丽、梁某丁共同签署的《房屋转让协议》也属于对方隐瞒的足以影响公正裁决的证据。另梁永佳还向本院提交了广州市洋日纺织品服装有限公司变更股东的工商材料。本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。就本案而言，梁永佳主张的仲裁裁决适用法律错误，因不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的当事人可据以申请撤销仲裁裁决的事由，本院依法不作审查和认定。至于梁永佳提交的广州市洋日纺织品服装有限公司变更股东的工商材料，与本案无关且不影响本案的处理，本院亦不作审查。关于仲裁所根据的证据是否伪造，梁永佳主张伪造的证据是《广州市存量房买卖合同》和《房屋转让及相应款项交割的确认书》，而梁永佳自认《广州市存量房买卖合同》签名的真实性并表示无证据否认《广州市存量房买卖合同》其他当事人签名和《房屋转让及相应款项交割的确认书》签名的真实性，亦没有其他证据证实该两份证据是伪造的，故梁永佳的该项理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八第一款第（四）项的规定。关于梁施丽、湛楚烽、梁映姿是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据，梁永佳称梁施丽、湛楚烽、梁映姿隐瞒了梁映姿与梁某丁是否存在借贷关系及借款是否已经清偿的证据，但其没有证据证实上述证据为梁施丽、湛楚烽、梁映姿所持有并故意隐瞒；梁永佳还主张梁施丽、湛楚烽、梁映姿故意隐瞒了2016年3月1日的《房屋转让协议》，但其已向仲裁庭提交该《房屋转让协议》并经仲裁庭组织各方当事人进行质证。故梁永佳主张梁施丽、湛楚烽、梁映姿隐瞒了足以影响公正裁决的证据不成立，梁永佳的该项理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八第一款第（五）项的规定。综上所述，梁永佳申请撤销仲裁裁决的理由全部不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人梁永佳关于撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第12032号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人梁永佳负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 宾审判员 余军梅审判员 潘志刚二〇一七年四月十二日书记员 谭嘉棋
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执634号
申请执行人杨淑敏，女，1965年9月1日出生，汉族，现住霍林郭勒市中企业大道北段。
被执行人杨连臣，男，其他自然情况不详。
本院在执行杨淑敏申请执行杨连臣借款合同纠纷一案，在执行过程中查出被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初1087号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 斯日古楞
二〇一七年十一月八日
书记员 党 德 志
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保504号
申请执行人：李花朵，女，1962年11月10日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：杨旭涛。
被执行人：魏民杰，男，1969年9月17日生，汉族，住汝州市。
被执行人：王喜梅，女，1973年10月15日出生，汉族。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人李花朵申请执行被执行人魏民杰、王喜梅民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初12313号民事裁定书已发生法律效力。已对被申请人王喜梅在郑州市房产、魏民杰在汝州市的两套房产予以查封。（2017）豫0482民初12313号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保504号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙帅鹏
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民二终字第00430号
上诉人（原审原告）王英涛，男，1981年9月13日出生，汉族，工人，住锦州市。
被上诉人（原审被告）代悦，男，1980年11月1日出生，汉族，工人，住锦州市。
委托代理人张学峰，锦州市七星法律服务所法律工作者。
上诉人王英涛因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民一初字第00085号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王英涛于2014年6月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王英涛自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王英涛撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张凤武
代理审判员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 响
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4024号
罪犯陈和民，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年7月7日作出了(2009)甬海刑初字第255号刑事判决，以被告人陈和民犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈和民在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈和民在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈和民在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈和民减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月二十六日
代书记员 何锦霞
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执异6号
案外人：唐袋富，男，生于1964年3月27日，汉族，射洪县居民。
申请执行人：四川射洪农商行股份有限公司，住所地：射洪县。
法定代表人：田斌，系该行董事长。
被执行人：廖先芬，女，生于1965年4月15日，汉族，射洪县居民。
被执行人：任道裕，系廖先芬之夫，生于1962年10月24日，射洪县居民。
被执行人：陈培焕，男，生于1949年12月4日，汉族，射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：罗建亨，四川今辰律师事务所律师。
本院在执行申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司（以下简称射洪农商行）与被执行人廖先芬、任道裕、陈培焕金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案中，案外人唐袋富于2017年5月23日向本院提起执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐袋富称，请求射洪县人民法院中止执行（2016）川0922民初1811号民事调解书中对登记在被执行人陈培焕名下的【产权证号：射房权证太字第X号，土地使用证号：射国用（X）第X号、产权证号：射房权证太字第X号、土地使用证号：射国用（X）第X号】房屋拍卖。事实与理由：2013年2月28日被执行人廖先芬因需要资金，向申请执行人射洪农商行签订了借款合同。同日，被执行人陈培焕与申请执行人射洪农商行签订了《抵押合同》，陈培焕将上述二套房产作为前述借款的担保。该二套房产系被执行人陈培焕用伪造的分割协议书到射洪县房管局违法登记在自己名下。该二套房产系自己个人出资修建，陈培焕无权享有该房产。案外人唐袋富于2017年1月22日起诉射洪县国土资源局为房屋行政登记一案，射洪县人民法院于2017年4月10日作出（2017）川0922行初4号行政裁定书，以案外人唐袋富超过法定的起诉期限为由，依法驳回了案外人唐袋富的起诉，现该案在上诉期间，请求人民法院支持其执行异议的请求。
申请执行人射洪农商行辩称，我行取得本案涉案房屋抵押权的行为符合法律规定，没有侵害第三方的合法权益，案外人唐袋富所提出的执行异议不能成立，请求法院依法驳回异议请求。
被执行人陈培焕辩称，2006年3月28日，被执行人陈培焕出资420万元购买原射洪县某有限责任公司位于射洪县房屋与案外人唐袋富合伙开发“某广场”的房产项目，工程结束后，双方对开发的房产进行了分配，被执行人陈培焕享有的房产中，除部分办到其妻廖友乐名下外，其余部分房产办到自己名下，产权证号：射房权证太字第X号、土地使用证号：射国用（X）第X号，产权证号：射房权证太字第X号、土地使用证号：射国用（X）第X号，所登记的上述房产属自己合法所有，应受法律保护，请法院驳回案外人的执行异议。
本院查明：2013年2月4日，申请执行人射洪农商行与被执行人任道裕签订了《个人借款合同》，约定被执行人任道裕向申请执行人射洪农商行借款24万元，被执行人任道裕、廖先芬以其共同共有位于射洪县住房【产权证号：射房权证太字第X号、土地使用证号：射国用（X）第X号】作前述借款的担保，并办理了抵押登记（射房他证太字第X号）。2013年2月28日，申请执行人射洪农商行与被执行人廖先芬签订《个人借款合同》，约定被执行人廖先芬向申请执行人射洪农商行借款300万元。同日，申请执行人射洪农商行与被执行人陈培焕签订《抵押合同》，约定被执行人陈培焕以登记在其名下位于射洪县的营业用房【产权证号：射房权证太字第X号、土地使用证号：射国用（X）第X号和产权证号：射房权证太字第X、土地使用证号：射国用（X）第X号】作前述借款的担保，并办理了抵押登记（射房他证太字第X号）。借款逾期后，被执行人廖先芬未偿还借款本息。2016年7月18日，申请执行人射洪农商行向本院提出诉讼。本院于2016年9月1日作出（2016）川0922民初1811号民事调解书，该调解书协议条款中第四项约定：若廖先芬、任道裕未按上述期间履行300万元借款本息给付义务，射洪农商行对登记在陈培焕名下位于射洪县的营业用房【产权证号：射房权证太字第X号、土地使用证号：射国用（X〕第X号】【产权证号：射房权证太字第X、土地使用证号：射国用（X）第X号】在折价或者拍卖、变卖的价款中有优先受偿权，受偿的范围包括前述借款本金、利息及实现债权的费用。调解书生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人射洪农商行于2016年10月9日申请本院依法执行，执行案号为（2016）川0922执781号，现本院对被执行人陈培焕提供的担保财产已在拍卖过程中。
本院认为，被执行人廖先芬向申请执行人射洪农商行申请贷款时，由被执行人陈培焕以其名下的房产和土地向申请执行人射洪农商行提供抵押担保，并办理了他项权证，其所设定的抵押担保，合法有效。案外人唐袋富称被执行人陈培焕所提供的该案抵押担保财产属于自己所有，但未能向本院提供确实、充分的证据支持其主张，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中被执行人陈培焕是该案抵押担保财产的所有权人，故本院为确保申请执行人射洪农商行的债权实现，采取公开拍卖被执行人陈培焕提供的担保财产的执行措施并无不当，案外人唐袋富请求该拍卖行为中止的理由不能成立，本院不予支持。案外人唐袋富认为被执行人陈培焕侵害了自己的合法财产，可以依照法律规定，另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十一条、第十六条的规定，裁定如下：
驳回案外人唐袋富的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向射洪县人民法院提起诉讼。
审 判 长 何晓萍
人民陪审员 徐 迪
人民陪审员 冯朝慧
二〇一七年六月二日
书 记 员 雷 忆
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6606号
罪犯穆发国，男，汉族，1988年8月20日出生于黑龙江省明水县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二〇一〇年十二月二十七日作出（2010）官刑初字第898号刑事判决，以被告人穆发国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币14000元。刑期自2010年8月14日起至2024年8月13日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年3月2日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯穆发国在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯穆发国现刑罚执行已达四年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年7月22日减刑后的刑期自2023年10月13日止。罪犯穆发国在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯穆发国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯穆发国减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月14日起至2023年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执380号
申请执行人：孔旭成，男，汉族，生于1975年8月17日，住永靖县。
被执行人：李甫恩，男，汉族，生于1990年6月20日，住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初30号孔旭成申请李甫恩民间借贷纠纷一案中，于2017年4月5日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年七月十四日
书记员 董剑南
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）津02刑申33号
赵长江：
你为赵长海犯故意伤害罪一案，不服本院作出的（2016）津02刑终72号刑事附带民事裁定，以该裁定认定事实不清，适用法律不当为由，向本院提出申诉。
经审查，原审认定赵长海犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，赔偿数额合理，审判程序合法。你的申诉理由，缺乏事实及法律依据。
综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月一日
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执恢89号
申请执行人董新建，男，1969年02月13日出生。
被执行人王红丽，女，1969年09月01日出生。
董新建与王红丽民间借贷纠纷一案，本院作出（2011）汝民初字第828号民事调解书已发生法律效力。2017年05月03日，本院恢复执行。被执行人王红丽未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王红丽及其共有存款（收入）23000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年六月二日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执恢89号申请执行人董新建，男，1969年02月13日出生。被执行人王红丽，女，1969年09月01日出生。董新建与王红丽民间借贷纠纷一案，本院作出（2011）汝民初字第828号民事调解书已发生法律效力。2017年05月03日，本院恢复执行。被执行人王红丽未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王红丽及其共有存款（收入）23000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年六月二日书记员  马已斐
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执恢89号申请人：董新建被执行人：王红丽本院在执行申请执行人董新建与被执行人王红丽民间借贷纠纷一案中，经查，王红丽有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人王红丽纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年六月十日
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保447号
申请执行人：李小伦，女，1962年2月20日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人：董丽宛，女，1964年2月5日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人：杨新国，男，1958年12月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人李小伦申请执行被执行人董丽宛、杨新国民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初10297号民事裁定书已发生法律效力。对被申请人董丽宛名下所有位于汝州市的房产予以查封。对申请人李小伦提供的在中国建设银行（4107260305200006739）存款予以冻结.（2017）豫0482民初10297号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保447号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙帅鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申98号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄秀房，女，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：唐可勋，江苏东域律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄光明，男，1977年8月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李允治，江苏李允治律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王清凉，男，1973年1月17日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
再审申请人黄秀房因与被申请人黄光明、王清凉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终3052号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄秀房申请再审称，王清凉向黄光明的借款并非用于夫妻共同生活，而是王清凉还了自己的赌债，该债务应当认定为王清凉的个人债务，黄秀房不应当承担该笔借款的还款责任。此外，该笔借款并未有黄秀房签字，不排除王清凉与他人恶意串通，侵害申请人的财产权益。请求提起再审。
黄光明提交意见称，黄秀房的再审申请理由不成立，一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务，在无相反证据证明的情况下，则推定所借款项用于夫妻共同生活，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。本案中，案涉债务系发生在王清凉、黄秀房婚姻关系存续期间，虽黄秀房抗辩案涉借款涉嫌系王清凉归还赌债，而非用于家庭共同生活，但黄秀房未提供�分证据予以证明。故黄秀房关于案涉债务不属于夫妻共同债务,其不应承担共同清偿责任的主张，缺乏依据，二审判决不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄秀房的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 邹小戈
审判员 李 斌
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵 韡
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申98号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄秀房，女，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：唐可勋，江苏东域律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄光明，男，1977年8月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李允治，江苏李允治律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王清凉，男，1973年1月17日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。再审申请人黄秀房因与被申请人黄光明、王清凉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终3052号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄秀房申请再审称，王清凉向黄光明的借款并非用于夫妻共同生活，而是王清凉还了自己的赌债，该债务应当认定为王清凉的个人债务，黄秀房不应当承担该笔借款的还款责任。此外，该笔借款并未有黄秀房签字，不排除王清凉与他人恶意串通，侵害申请人的财产权益。请求提起再审。黄光明提交意见称，黄秀房的再审申请理由不成立，一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务，在无相反证据证明的情况下，则推定所借款项用于夫妻共同生活，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。本案中，案涉债务系发生在王清凉、黄秀房婚姻关系存续期间，虽黄秀房抗辩案涉借款涉嫌系王清凉归还赌债，而非用于家庭共同生活，但黄秀房未提供�分证据予以证明。故黄秀房关于案涉债务不属于夫妻共同债务,其不应承担共同清偿责任的主张，缺乏依据，二审判决不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄秀房的再审申请。审判长 吴 军审判员 邹小戈审判员 李 斌二〇一七年三月二十九日书记员 赵 韡
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00287号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人周某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月20日被凤阳县公安局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2015）236号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员李艳、被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月8日上午11时许，凤阳县板桥镇头铺村居民周某乙到被告人周某甲家中让其将田头稻壳处理掉，两人遂发生争执并相互撕扯，后被邻居拉开。7月8日下午15时许，周某乙又到被告人周某甲家中，让周某甲赔偿其上午被撕坏的上衣，双方因此又发生厮打，在厮打过程中，被告人周某甲用拳将周某乙头、面部打伤。经凤阳县公安局刑事科学技术室鉴定，周某乙鼻部损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人周某甲于2015年8月13日主动到凤阳县公安局投案，如实供述了犯罪事实。双方民事部分达成调解协议并已履行。公诉机关建议对被告人周某甲以故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某乙的陈述、证人陶某、陶头果、杨立金的证言、勘验笔录、现场示意图、照片、凤阳县第一人民医院疾病证明书、凤阳县公安局刑事科学技术室（皖）公（凤）鉴（活）字（2015）291号人体损伤程度鉴定书、受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、调解协议书、收条、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某甲案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人周某甲与被害人达成民事赔偿协议并履行，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人周某甲具有自首情节，与被害人达成调解协议，具有悔罪表现，符合缓刑条件，可适用缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春权
二〇一五年十月十三日
书记员 金 玮
附相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执81号
申请执行人李艳荣，女，1964年8月12日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。
被执行人李胜男，男，1973年1月8日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。
被执行人刘志文，男，1954年9月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院（2016）黑0227民初1783号民事�决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月二日
书记员 李木子
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0507执字第403号
申请人：安徽信联物业服务有限公司。
被执行人：葛丽梅，女，1976年7月21日出生，汉族，住铜陵市。
申请人安徽信联物业服务有限责任公司与被执行人葛丽梅物业纠纷一案，本院做出的（2015）铜官民二初字第1423号民事判决书已生效，但被执行人葛丽梅至今仍未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人葛丽梅名下财产31000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一六年三月二日
书记员 钱军霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3539号
罪犯祝斌，于浙江省建德市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年3月11日作出了(2011)甬东刑初字第117号刑事判决，以被告人祝斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯祝斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯祝斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯祝斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祝斌减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月二十日
代书记员 何锦霞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4648号
申请执行人陈招治，女，1986年8月6日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人金南翔、高萍萍，福建金海湾律师事务所律师。
被执行人傅刚，女，1976年3月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第13701号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人傅刚的银行存款人民币1269958元及利息，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴颖
二〇一五年十月九日
书记员 李欣
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢158号
申请执行人安登平，男，1972年2月8日生，汉族4。
被执行人陕西中庆源实业有限公司。
被执行人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂。
本院在执行安登平与陕西中庆源实业有限公司、中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂劳务费纠纷一案，申请执行人安登平依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初10199号民事调解书，向本院申请执行,执行的标的为14696元。执行中，由于被执行人无可供执行的财产，退出本案的本次执行程序。现申请执行人安登平于2017年2月14日向本院申请恢复执行,本院依法受理。经执行，已执行回全部案款并发还给申请执行人安登平，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初10199号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
二０一七年三月六日
书记员 郑 萍
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初4151号
原告王国东，男，1966年6月13日出生，汉族，三明市第二医院职工，住福建省永安市。
被告黄剑玲，女，1964年1月8日出生，汉族，个体户，住永安市。
原告王国东与被告黄剑玲民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国东到庭参加诉讼，被告黄剑玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王国东向本院提出诉讼请求：1、要求黄剑玲偿还借款本金20，000元；2、本案诉讼费用由黄剑玲承担。事实和理由：黄剑玲因做生意急需资金，于2010年9月13日向原告借款人民币20，000元，并立下借条一张（因谐音的原因，黄剑玲立借条时，把王国东写成王国栋，特此说明），黄剑玲均借故拖延至今，黄剑玲的行为已严重侵犯王国东的合法权益，为了维护王国东的利益，根据民诉法第119条之规定，特向法院提起诉讼，要求黄剑玲偿还借款本金20，000元。
黄剑玲未作答辩。
王国东围绕诉讼请求依法提交了借条凭证以及证人证明予以证实。黄剑玲经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月13日黄剑玲因生意需要向王国东借款20，000元给黄剑玲。该借条双方没有约定利息，没有约定还款期限。黄剑玲借款后未偿还本金，经王国东多次催讨未果，提起本案诉讼。
本院认为，黄剑玲向王国东借款人民币20，000元，有黄剑玲出具的借条二份为凭，该借贷行为合法有效，应予认定。借条还款期限未明，王国东依法有随时要求还款的权利。黄剑玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄剑玲应在本判决生效后七日内偿还给王国东借款本金20，000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，合计150元。由黄剑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年三月十六日
书记员 俞丽蕙
附与本案相关的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE