wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0427刑初第13号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人韩红亮，男，1978年3月1日出生，汉族，出生于河北省邯郸市，初中文化，农民，住邯郸市永年县。曾因盗窃于2005年8月被邯郸市劳动教养管理委员会劳教一年；又因犯盗窃罪于2010年9月被河北省沙河市人民法院判处有期徒刑八个月；再因犯盗窃罪于2011年4月被河北省沙河市人民法院判处有期徒刑九个月；又再因犯盗窃罪于2013年1月被北京市通州区人民法院判处有期徒刑十个月,2013年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月4日被磁县公安局刑事拘留，2016年9月14日被依法逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人韩红亮犯盗窃罪于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磁县人民检察�指派检察员黄金仓出庭支持公诉，被告人韩红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控：2016年9月2日10时30分许，被告人韩红亮到邯郸市原磁县花官营乡吴庄村“聚香苑饭店”附近，趁该饭店东侧房屋内无人之机，将李某1的一部VIVOV3移动版手机盗走，并将放在沙发上的的一件灰色连衣裙拿走，发现连衣裙内无财物后将连衣裙扔在饭店西墙根。被告人走出该屋后将停放在饭店门口的李某2的凤凰牌电动车偷走。后被告人韩红亮将手机扔掉，将电动车以110元的价格卖掉。后在磁县南左良村被李某1发现并被公安机关抓获。经磁县价格认定中心评估被盗的手机、电动车及连衣裙总价格为2971元。
上述事实，被告人韩红亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、宋某、李某2的陈述，被告人韩红亮的供述，磁县价格认定中心价格认定结论�，现场勘察笔录，辨认笔录及照片，抓获证明，生效判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩红亮无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉人指控被告人韩红亮犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩红亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。依法应当从重处罚。鉴于被告人韩红亮在到案后如实供述自己所犯罪行，当庭认罪悔罪，依法可以对其从轻处罚。综上，根据被告人韩红亮的犯罪事实、性质，情节和对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩红亮�盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，违法所得人民币一百一十元予以追缴。(罚金自判决生效后十五日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年6月3日止)。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭志敏
二〇一七年一月十八日
书记员 赵胜寒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者�除。
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保321号
申请执行人：谢宏。
申请执行人：曲鑫。
被执行人：长春铁路房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗杰，总经理。
本院在审理申请执行人谢宏、曲鑫与被执行人长春铁路房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2017年10月13向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人名下房屋。申请执行人用自有房屋向法院提供担保。
本院认为，申请执行人提出的财产保全申请查封被执行人名下房屋符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请执行人曲鑫名下的位于长春市宽城区青年路以西、北环城路以南青年城（A区）A-32（部分）（幢）152号房，房权证长房权字第30600990**号，丘地号6-27/217-8-115，建筑面积131.32平方米的房屋；
二、查封申请执行人曲鑫名下车牌号为吉A325**号的凯迪拉克牌小型轿车一辆；
二、冻结被执行人长春铁路房地产开发有限责任公司银行存款5235290.64元或查封、冻结其它相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 君
二〇一七年十月十六日
书记员 刘美宏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8613号
原告王玉梅，女，汉族，1969年10月17日出生，住黑龙江省铁力市，现住商丘市。
被告陈昌记，男，汉族，1967年11月5日出生，住永城市。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，因原告没有预交本案诉讼费，经本院催交后仍没有在规定的时间内交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王玉梅自动撤回起诉处理。
审判员 张 君
二〇一七年九月二十五日
书记员 张绍林
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8613号原告王玉梅，女，汉族，1969年10月17日出生，住黑龙江省铁力市，现住商丘市。被告陈昌记，男，汉族，1967年11月5日出生，住永城市。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，因原告没有预交本案诉讼费，经本院催交后仍没有在规定的时间内交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王玉梅自动撤回起诉处理。审判员 张 君二〇一七年九月二十五日书记员 张绍林
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民申118号
再审申请人（原审被告）林传宇，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XXXX县XXX镇XXX村***号。
委托代理人陈平峰，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）长沙宏银机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路938号村民周佑梅私宅。
法定代表人赵红哲，总经理。
委托代理人易光灿，湖南湘和律师事务所律师。
再审申请人林传宇因与被申请人长沙宏银机械有限公司（以下简称宏银公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院于2016年3月10日作出（2016）湘0111民初6630号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人林传宇不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林传宇申请再审称：双方约定的租赁期限为3个月，租金共计6万元，林传宇已经支付5万元，欠付租金只有1万元。租赁到期后，宏银公司没有及时收回租赁设备，林传宇没有续租的意思表示，也没有实际使用租赁设备，产生的损失应由宏银公司承担，原审把设备闲置认定为继续租赁完全错误。宏银公司租赁设备市场购买价才60多万元，双方签约时已经4年多，折旧价20万元左右，原审却判决支付租金46万元，显失公平。租赁设备在合同期内出现故障，不能正常使用，林传宇为此代付维修费用3万多元，与租金相冲抵，宏银公司尚欠林传宇2万元多元。故原审认定事实错误，适用法律错误，请求人民法院依法再审本案。
宏银公司提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。一审判决送达后，林传宇没有上诉，应视为其放弃了权利，无权申请再审。请求人民法院驳回林传宇的再审申请。
本院认为：一、关于租金计算是否合理的问题。林传宇申请再审时称实欠租金只有1万元，合同到期后未再审续签合同，也未实际使用租赁设备，原审把设备闲置认定为继续租赁完全错误，且宏银公司租赁设备市场购买价才60多万元，双方签约时已经4年多，折旧价20万元左右，原审却判决支付租金46万元，显失公平。经查，双方签订租赁合同后，林传宇向宏银公司交付了进场费5万元，包括第一个月的租金2万元及租赁设备保证金3万元，三个月租赁期满后，双方未续签合同，但林传宇既不交纳租金，也不退还租赁设备，甚至仍使用租赁设备，其行为已经构成根本违约，应当承担相应责任。现原审判决林传宇在双方租赁合同于2016年10月4日解除后应及时结清所欠租金462666.67元，确有事实依据，故林传宇提出的相关再审理由不能成立。
二、关于租赁设备的维修问题。林传宇申请再审称其在合同期内代付租赁设备维修费3万元，要求抵付租金，并提交了广州玖工液压机械加工部机修报价单，维修、加工委托单等证据拟证明自己的主张。经查，上述证据在原审时即已经存在，不属于新证据的范围，且上述证据无相关单位的印章，也没有其他证据予以印证，不能证明林传宇主张的事实，本院不予采信。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处理适当，应予维持。林传宇提出的再审申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人林传宇的再审申请。
审判长 郭伏华
审判员 孟庚秋
审判员 易伟玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 谭 洋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保113号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：张相坡，男，1974年10月21日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：马绪一，男，1977年6月28日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：张孝金，男，1955年12月12日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马绪一在微山县招商局的工资115811.02元予以冻结，请求对被申请人张孝金在微山县昭阳街道办事处的工资115811.02元予以冻结。申请人山东微山农村�业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马绪一在微山县招商局的工资115811.02元。
二、冻结被申请人张孝金在微山县昭阳街道办事处的工资115811.02元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一七年九月十五日
书记员 周珍如
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初3499号
起诉人：李明娃，男，汉族，1965年2月17日生，住湖北省老河口市光化办事处。
起诉人李明娃以郑德富、云南省世博工程总承包有限公司第一分公司、云南省世博工程总承包有限公司为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、三被告连带支付所欠原告的劳务费17462元及利息19527元；2、本案全部诉讼费用由三被告承担。
经本院审查认为：根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。依据起诉人提交的合同《欠条》证实，该主合同的约定履行地点不明，对主合同《欠条》产生的合同履行地为货币接收方即原告所在地（湖北省老河口市）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”依据合同从属性原理，被告云南省世博工程总承包有限公司第一分公司为原告提供担保，此担保为从合同。起诉人提交的证据材料中虽证实被告云南省世博工程总承包有限公司在我院辖区，但依据合同从属性原理，主合同当事人为李明娃、郑德富，主合同合同履行地在货币接收方原告所在地位于重庆市垫江县，被告郑德富住所地在四川省富顺县。因本案主合同履行地、被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，裁定如下：
对李明娃的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初3499号起诉人：李明娃，男，汉族，1965年2月17日生，住湖北省老河口市光化办事处。起诉人李明娃以郑德富、云南省世博工程总承包有限公司第一分公司、云南省世博工程总承包有限公司为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、三被告连带支付所欠原告的劳务费17462元及利息19527元；2、本案全部诉讼费用由三被告承担。经本院审查认为：根据《最高人民法院关于的司法解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。依据起诉人提交的合同《欠条》证实，该主合同的约定履行地点不明，对主合同《欠条》产生的合同履行地为货币接收方即原告所在地（湖北省老河口市）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”依据合同从属性原理，被告云南省世博工程总承包有限公司第一分公司为原告提供担保，此担保为从合同。起诉人提交的证据材料中虽证实被告云南省世博工程总承包有限公司在我院辖区，但依据合同从属性原理，主合同当事人为李明娃、郑德富，主合同合同履行地在货币接收方原告所在地位于重庆市垫江县，被告郑德富住所地在四川省富顺县。因本案主合同履行地、被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，裁定如下：对李明娃的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年三月二十七日书记员  陈志宇
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤7102民初334号
原告：品骏控股有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道中314号自编之三。
法定代表人：沈亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋为，该公司员工。
委托诉讼代理人：李科，该公司员工.
被告：湖州龙猫供应链科技有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴大道999号湖州多媒体产业园6号楼403室。
法定代表人：陈斌。
原告品骏控股有限公司与被告湖州龙猫供应链科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告品骏控股有限公司因与被告湖州龙猫供应链科技有限公司庭外和解，于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告品骏控股有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告品骏控股有限公司撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由品骏控股有限公司负担。
审判员 龙 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 沈燕山
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初1616号
原告：孙天秀，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地四川省大竹县竹阳镇。
原告：陈远明，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地四川省大竹县竹阳镇。系孙天秀丈夫。
委托诉讼代理人：陈协亮，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住四川省大竹县竹阳镇
被告：四川金桥麻业科技有限公司，住所地：大竹县苎麻工业园区柳西路263号。
法定代表人：唐向荣。
原告孙天秀、陈远明与被告四川金桥麻业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告孙天秀、陈远明到庭参加诉讼，被告四川金桥麻业科技有限公司经传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金76800元及利息、年奖励金（从2015年3月1日和2015年3月20日起计算至其付清之日止，按年利息率12%和年奖励率12%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在2015年3月1日向原告借款31000元、2015年3月20日向原告借款45800元，合计76800元，并约定年利息率12%、年奖励率12%。原告于2016年3月1日和2016年3月20日后多次要求被告按约定偿还借款本息及奖励金，被告不予支付，故起诉望支持原告请求。
被告四川金桥麻业科技有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙天秀、陈远明系夫妻。被告四川金桥麻业科技有限公司于2015年3月1日向原告孙天秀借款31000元，内容为“今借到孙天秀人民币31000元，大写叁万壹仟元正，年利息率12%、年奖励率12%”。2015年3月20日被告再次向原告孙天秀借款45800元，内容为“今借到孙天秀人民币45800元，大写叁肆万伍仟捌佰元正，年利息率12%、年奖励率12%”。四川金桥麻业科技有限公司在借条上加盖财务专用章，会计欧平清、出纳余永玉署名。一年到期后被告未按约定付息给奖励金，原告催要未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条两张、当事人的身份信息资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告孙天秀两次出借共计76800元，给被告四川金桥麻业科技有限公司，作为借款人收款后向原告出具加盖单位财务专用章借条的事实清楚，双方借贷系明确。虽然该借条未约定还款期限，但约定了占用资金的两类利率，年利息率12%、年奖励率12%，审理中原告称被告借款后分文未付，因被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。被告四川金桥麻业科技有限公司未按约定付息给年奖励金，存在违约。借条中约定的两类利率总计为年利率24%，原告现要求被告归还本金及两笔借款从借款之日起按约定的利息、年奖励金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。该借条中虽然无原告陈远明的交款署名，但该出借款系二原告夫妻婚姻存续期间的共同财产。原告陈远明作为原告起诉，符合婚姻法的有关规定，现二原告请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川金桥麻业科技有限公司于本判决生效后五日内偿还原告孙天秀、陈远明借款本金76800元及资金占用利息（其中31000元其从2015年3月1日起算，45800元从2015年3月20起算，两笔均按照年利率24%计算至本判决指定履行期间为止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取计860元，由被告四川金桥麻业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苏宏武
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨欣荣
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第1667号
原告：蒋某某，女，汉族，生于1985年5月，住四川省仪陇县。
被告：黄某某，男，汉族，生于1985年11月，住四川省仪陇县。
本院在审理原告蒋某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案中，原告蒋某某于2013年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蒋某某负担。
审判员 曹海涛
二〇一三年七月二十五日
书记员 张尚均
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11715号
原告：台州市台信汽车出租有限公司，住所地：临海市古城街道钱暄路80号。统一社会信用代码：913310823554177102。
法定代表人：潘志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡克全，男，该公司职员。
被告：泰山财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市广场南路168号鑫泰广场三楼9、10、13、14室。统一社会信用代码：913310000753418385。
负责人：陶雪红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐保福，男，该公司职员。
原告台州市台信汽车出租有限公司与被告泰山财产保险股份有限公司台州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告台州市台信汽车出租有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市台信汽车出租有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台州市台信汽车出租有限公司负担。
审 判 员 张兴军
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 谢青萍
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01246号
原告：刘先旺，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：繁昌县朝阳服饰有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：汪成伍。
原告刘先旺与被告繁昌县朝阳服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘先旺到庭参加诉讼，被告繁昌县朝阳服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘先旺诉称：自2006年3月起被告公司因资金周转需要陆续向原告借款，每次借款都出具了收据。至2013年1月13日累计向原告借款200000元，并将原先出具的收据换成了一张200000元的收据。上述借款经原告多次催要，至今未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉：1、要求被告归还原告借款本金200000元，并承担利息（自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告刘先旺为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、收款收据，证明被告向原告借款的事实。
被告繁昌县朝阳服饰有限公司未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2013年1月13日，被告繁昌县朝阳服饰有限公司向原告刘先旺出具200000元收款收据一张，注明系借款。经原告多次催要，被告至今未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告繁昌县朝阳服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘先旺借款人民币200000元及利息，利息自2015年9月17日起按银行同类贷款利率计算至款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元（原告预交），由被告繁昌县朝阳服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第964号
罪犯阿祥明，男，彝族，初中文化，云南省永仁县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省永仁县人民法院于2012年9月26日作出（2012）永刑初字第48号刑事判决，以被告人阿祥明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年2月1日起至2022年1月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯阿祥明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯阿祥明在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯阿祥明在服刑期间，积极缴纳罚金人民币5000元。确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿祥明减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月1日起至2021年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 乔艳霞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第705号
原告：王德强，农民。
委托代理人：胡元亭，山东元亭律师事务所律师。
被告：日照市东港区欣业建筑工程有限公司，住所地为日照市东港区涛雒镇高旺庄。
法定代表人：吴乃业，经理。
委托代理人：牟进东，农民，系该单位职工。
委托代理人：刘宝玺，该公司职工。
被告：徐西起，农民。
本院在审理原告王德强诉被告日照市东港区欣业建筑工程有限公司、被告徐西起劳务合同纠纷一案中，原告王德强于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德强自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德强负担。
审判员 安晓辉
二〇一四年四月三日
书记员 ＸＸＸ
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3297号
原告：潍坊市住房置业担保有限公司。
法定代表人胡乃峰。
委托代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
被告：张明华。
被告：孙英坤。
原告潍坊市住房置业担保有限公司诉被告张明华、孙英坤追偿权纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李美欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告潍坊市住房置业担保有限公司的委托代理人孙中芳到庭参加诉讼，被告被告张明华、孙英坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊市住房置业担保有限公司诉称：两被告系夫妻关系。2010年，两被告为购置寿光市鸿基花园小区3号楼3单元201号楼房，经原告担保向寿光市住房公积金管理中心贷款20万元使用，贷款期限为10年。但是两被告并未按照借款合同的约定积极履行还款义务，自2014年7月至今期间的贷款是由原告代为垫付。该垫付款经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告偿还原告垫付款32782.58元及利息5165.86元（利息计算截止2015年11月6日，以后利息按实际偿还日期另行计算）。
被告张明华提交书面答辩意见称：欠款属实。两被告夫妻感情已经破裂，被告张明华已独自偿还了贷款23900元，无力承担更多，但被告孙英坤恶意不偿还贷款，才造成了原告垫付贷款的事实。
被告孙英坤未提交答辩意见。
经审理查明：两被告系夫妻。2009年4月29日，被告张明华与中国建设银行股份有限公司寿光支行签订借款合同一份，约定：被告从中国建设银行股份有限公司寿光支行处贷款200000元，使用期限为2009年5月5日至2019年5月4日，年利率3.87%。同年5月4日，原告、被告张明华与中国建设银行股份有限公司寿光支行签订担保合同书一份，约定：原告为被告向中国建设银行股份有限公司寿光支行的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告与两被告签订个人贷款担保合同一份，约定：原告为被告的贷款200000元提供连带责任保证，若被告逾期还款而导致原告履行了担保责任，被告按已垫付款项的日万分之九支付利息，按日千分之二支付违约金。其后，被告怠于向银行履行还款义务，原告自2014年7月31至2015年10月29日共为被告垫付贷款本息32782.58元。上述款项，被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告提交的借款合同、担保合同、个人贷款担保合同、中国建设银行个人还款凭证、两被告的身份证、常住人口登记卡索引表复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告为两被告向他人的借款提供担保，并代为偿还32782.58元，原告要求被告偿还该垫付款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张按年利率24%计算垫付款利息，不违反法律规定及双方约定，本院亦予以支持。被告应及时偿还原告为其垫付的款项，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告孙英坤经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明华、孙英坤偿还原告潍坊市住房置业担保
有限公司垫付款32782.58元，支付利息5165.86元（计算至2015年11月6日）；
被告张明华、孙英坤支付原告潍坊市住房置业担保
有限公司自2015年11月7日起的利息（本金32782.58元，按年利率24%，计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，减半收取374.5元，保全费420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李美欣
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张桂芝
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）管行初字第32号
原告艾继领，男，1977年6月21日出生，汉族。
被告郑州市管城回族区发展和改革统计局。
法定代表人冯麟，局长。
原告艾继领诉被告郑州市管城回族区发展和改革统计局行政不作为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告艾继领向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告艾继领撤回起诉。
案件受理费25元，由原告艾继领承担。
审判长 赵书香
审判员 陈 峥
审判员 张献玲
二〇一五年六月二日
书记员 刘爱霞
––
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第235号
原告梁凤雯，女，1973年2月28日出生，汉族，居民，现住新兴县。
被告梁冠雄，男，1967年5月13日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告梁凤雯诉被告梁冠雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁凤雯到庭参加诉讼，被告梁冠雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁凤雯诉称，原、被告系朋友关系。2012年12月19日，被告因经营汽车货物运输业务需资金周转，向原告借款10000元，双方口头约定按月�率2%计付利息，原告遂通过银行柜台汇款方式将借款10000元交付给被告。2013年2月20日，被告再次向原告借款50000元，双方签订了一份《借款协议》，约定借款期限三个月。借款到期后，被告不仅没有按约定支付利息，还以各种理由要求延期偿还借款。2014年8月25日，原告要求被告偿还借款，被告要求延期半年，并将两笔借款合并重新立作一份借据交原告收执。重新立据后，被告仍无还款，原告多次追讨，但无果。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款60000元及利息（从2013年2月20日起按月利率2%计付至还清之日止，其中暂计至2015年6月20日的利息为33600元）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁冠雄无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原告梁凤雯与被告梁冠雄是朋友关系。2012年12月19日，被告以经营汽车运输业务缺乏资金周转为由向原告借款10000元，原告同意后到银行柜台以汇款方式将借款转账给被告。对该笔借款，被告在借款时并无立下借据交原告收执。2013年2月20日，被告再次以资金周转困难为由向原告借款50000元。为此，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订了一份《借款协议》，协议约定内容如下：“乙方于2013年2月20日向甲方借款为现金人民币：元正，大写为：￥拾伍万零仟零佰零拾零元零角零分整。还款日期为：2013年5月20日将借款全部归还给甲方”。此外，借款协议还约定了其他内容，但无约定借款利息。该笔借款到期后，被告无依约偿还借款，原告遂向被告追讨，被告请求延期还款，并于2013年6月支付3000元、2014年5月支付5000元给原告作借款的利息。2014年8月25日，原告再次向被告追�借款，被告以资金紧张为由拒绝还款，但对原告出借的两笔借款予以合并立据，并以第二笔借款时间2013年2月20日为落款日期重新立作一份借条交原告收执。该借条载明：“现梁冠雄向梁凤雯借钱人民币：陆万元整，以此证明利息2分。2013年2月20日借款人：梁冠雄”。立据后，被告一直无偿还借款给原告，原告经多次追讨无果，遂于2015年6月16日诉至本院，并提出前述请求。
庭审中，原告陈述借条上约定的“利息2分”是指月利率2%。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证、广东农村商业银行汇款单、《借款协议》、借条以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告于2012年12月19日、2013年2月20日分别向原告借款10000元、50000元，合共60000元，有原告提�的银行汇款单以及被告签名的《借款协议》、借条证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对该两笔借款，被告于2014年8月25日立据确认，在其所立的借据中，并无约定借款期限，故应认定为无期限借款，原告可以随时要求被告还款，而被告一直未向原告履行还款义务，责任在于被告，被告依法应负清偿责任，故原告要求被告偿还该两笔借款共60000元的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息问题，被告最后所立的60000元借据，虽然立据时间是2014年8月25日，但以第二笔借款50000元的时间2013年2月20日为落款日期，并在借据上约定月利率2%，应视为原、被告双方达成合意，即对两笔借款合共60000元都以2013年2月20日为借款时间，并按月利率2%支付利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定的月利率2%并未超出上述法律规定的标准，故对原告要求从2013年2月20日起按月利率2%计付利息至还清日止的请求，本院予以支持。但是，被告于2013年6月支付3000元、2014年5月支付5000元，合共8000元利息给原告，对该8000元应在被告需支付的利息金额内予以扣减。被告梁冠雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁冠雄应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金60000元及利息（利息计算办法：从2013年2月20日起按月利率2%计付至还清借款之日止，所得金额再扣减8000元）给原告梁凤雯。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2140元，由被告梁冠雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 �洪森
代理审判员 陈 红 梅
代理审判员 赵 红 漫
二〇一五年十一月十日
书 记 员 梁 燕 霞
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初892号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林省，男，1978年2月9日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因犯故意伤害罪于2009年7月17日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因本案于2017年2月12日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月13日被监视居住，2017年8月14日被苍南县人民检察院监视居住。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]729号起诉书指控被告人林省犯诈骗罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人林省到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年8月份，被告人林省预谋利用他人代还信用卡欠款后挂失信用卡的方式骗取钱款。同年8月24日，被告人林省联系被害人林某，让其帮忙偿还信用卡欠款。次日，被害人林某按约替被告人林省归还工商银行信用卡（卡号62×××26）欠款人民币44000元，并用该信用卡刷卡消费了人民币835元。在收到还款信息之后，被告人林省立即将放置在被害人林某处的该信用卡挂失，并利用自己持有的另外两张工商银行信用卡（系与放在林某处的工商银行信用卡共享额度）将卡内资金刷出，用于偿还其他银行的信用卡欠款。之后，被害人林某因联系不到被告人林省而向公安机关报案。
案发后，被告人林省已偿还被害人林某人民币43500元，并取得谅解。
上述事实，被告人林省在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，辨认笔录，汇款明细清单，微信信息截图，信用卡交易明细，谅解书，刑事判决书，保外就医严重疾病鉴定书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林省以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林省有犯罪科前，酌情从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，且已全部退赃并取得谅解，根据其犯罪情节和悔罪程度，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人林省在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关关于对被告人林省在有期徒刑八个月至一年八个月之间判处的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林省犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一七年九月十八日
代书记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初33393号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：赵翠，女，1981年8月30日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵翠融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告赵翠经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵翠应支付原告全部未付租金人民币97,305.60元；2.被告赵翠应支付原告截至2017年4月21日(合同到期日)止的逾期付款违约金136.23元及自2017年4月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期租金3,243.52元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算)；3.被告赵翠应支付原告律师代理费3,000元。审理过程中，原告当庭变更上述第2项诉讼请求为被告赵翠应支付原告截至2017年5月2日(合同到期日)止的逾期付款违约金183.80元及自2017年5月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期租金3,243.52元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算)。事实和理由：2016年8月4日，原告与被告签订编号为SHE360-1608-676275《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告雪佛兰汽车一辆(型号及配置：车辆登记编号：冀AFXX**，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGBE5434FG040324)，车辆融资总额为91,128元，首付款38,040元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,243.52元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年9月5日开始向原告支付每期租赁费用。被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年3月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告赵翠未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3、车辆发票、银行付款回单书及付款清单明细表；4、应收债权明细表；5、催款函及送达回执；6、诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。被告赵翠未提交证据。鉴于本案被告赵翠未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵翠签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告赵翠未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期与未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告赵翠经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵翠应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金97,305.60元；
二、被告赵翠应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年5月2日的逾期付款违约金183.80元，以及自2017年5月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期租金3,243.52元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告赵翠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,308元，减半收取计1,154元，由被告赵翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律条文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14705号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：董伙铿，男，1956年5月24日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告董伙铿信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计45,744.16元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,744.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1651号
原告：绍兴市化工轻工有限公司。
法定代表人：唐关伟。
委托代理人：王晶。
被告：浙江倍速特橡胶有限公司。
法定代表人：赵云。
原告绍兴市化工轻工有限公司为与被告浙江倍速特橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序独任审判。因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故依法转为普通程序审理，组成由审判员陈伟担任审判长，由人民陪审员董松根、俞海青参加评议的合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告绍兴市化工轻工有限公司的委托代理人王晶到庭参加诉讼，被告浙江倍速特橡胶有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原被告之间存在化工原料业务往来，2013年12月31日，被告确认截止该日结欠原告货款人民币41814元。2014年1月9日，被告又向原告购买金额为10404元的化工原料一批，上述货款共计人民币52218元，该款被告至今未付，故起诉要求：1、判令被告立即支付货款52218元，并支付该款自起诉之日起至法院生效法律文书确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江倍速特橡胶有限公司在答辩期间未提出书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、企业询征函1份，用以证明2013年12月30日，经双方对账，被告欠原告货款41814元的事实；2、发货单、浙江增值税发票各1份，用于证明2014年1月9日，双方又发生一笔买卖业务，交易的总金额是10404元的事实；3、2011年10月22日和2012年2月13日发货单各一份，用以证明被告方签收人邹湘辉系有权签收人的事实。
被告浙江倍速特橡胶有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证之权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告陈述，本院确认以下事实：原被告双方素有买卖业务往来，2013年12月30日经双方对账，被告确认欠原告货款41814元，后被告又向原告购货价值10404元，现被告至今未付上述两笔款项合计52218元，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利，故原告起诉要求被告支付货款及相应的利息损失，本院依法予以支持。被告浙江倍速特橡胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江倍速特橡胶有限公司应支付给原告绍兴市化工轻工有限公司货款人民币52218元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，财产保全费570元，合计1675元，由被告负担，限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1105元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵梦盼
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7801号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被申请人：李占星，男，1965年10月4日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李占星金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李占星名下255409.62元人民币银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供财产保全担保书，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。
本院经审查认为，�请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李占星名下255409.62元人民币银行存款或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘金刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨贺松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为�者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00848号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：张养胜，住福建省。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与张养胜追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月10日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费209元，减半收取104.5元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 陈启智
二〇一四年十二月十日
书记员 姜丽琴
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0781刑初43号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年8月16日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年11月2日被瑞金市森林公安局刑事拘留，同年11月8日被瑞金市森林公安局取保候审，2017年1月11日被瑞金市人民检察院取保候审，2017年3月20日经本院决定被执行逮捕，现羁押在瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人刘某某犯盗伐林木罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月12日，被告人刘某某在未办理林木采伐许可证及林木所有权人同意的情况下，擅自将九堡镇山塘村石螺岭深窝角山场的杉木卖给钟某1，由钟某1负责叫工人砍伐，刘某某负责支付工人工资。8月13日，钟某1让刘某1叫工人去该山场砍伐杉木，并将砍伐的杉木装车运出去，在装车过程中，被瑞金市森林公安局民警当场查获，对盗伐的林木予以了扣押，并返还了给受害人。经鉴定，所盗伐的杉木共计370根，材积9.5043立方米，折立木蓄积13.5776立方米。
另查明，被告人刘某某因犯故意伤害罪于2008年12月被晋江市人民法院判处有期徒刑四年六个月。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有证人钟某1、刘某1、钟某2、刘某2、刘某3、钟某3发生的证言，林业技术鉴定意见书，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录，林权证复印件，被告人的基本情况表、归案情况说明、户籍信息、前科资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在未经林木所有权人同意的情况下，盗伐他人林木，立木蓄积13.5776立方米，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。被告人刘某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。同时，被告人刘某某具有累犯情节，依法应当应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款、第六十五之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某某的刑期自2017年3月20日起至2018年3月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 超
二〇一七年三月三十一日
书记员 罗艳云
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执12640号
申请执行人李文贤，男，1966年6月29日出生，住所地秦皇岛市卢龙县。
被执行人刘丽芳芳，女，1970年8月20日出生，住所地迁安市。
被执行人李向明，男，1971年3月6日出生，住所地迁安市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0283民初587号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘丽芳、李向明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘丽芳、李向明在银行的存款9500元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨海军
二〇一六年八月八日
书记员 杨春平
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏05行终156号
上诉人（原审原告）苏州太湖国家旅游度假区祥源古典红木艺术工坊，住所地江苏省苏州市吴中区。
负责人顾永祥，经营者。
委托代理人陈述文，江苏政纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市吴中区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏街198号吴中商务中心B幢6楼。
法定代表人丁晓娟，局长。
委托代理人张群力，工作人员。
委托代理人王秦益，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
原审第三人薛�民，男，1973年5月21日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人李楠，江苏锐华律师事务所律师。
上诉人苏州太湖国家旅游度假区祥源古典红木艺术工坊（以下简称祥源艺术工坊）因与被上诉人苏州市吴中区人力资源和社会保障局（以下简称吴中人社局）、原审第三人薛爱民社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初365号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年10月13日，薛爱民在祥源艺术工坊工作时受伤，送入苏州瑞兴医院治疗，诊断为左环指II缺损伤，同年10月18日出院。2017年3月1日，薛爱民向吴中人社局提交工伤认定申请，同年3月13日，吴中人社局予以受理并向祥源艺术工坊发出工伤认定限期举证通知书，同年3月15日投递且签收。同年4月10日，吴中人社局经调查后作出苏（吴）工伤认字[2017]第00578号《工伤认定决定书》，认定薛爱民的左环指外伤属于工伤。祥源艺术工坊不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。吴中人社局依申请作出工伤认定属履行法定职责，系本案适格被告。本案争议焦点在于薛爱民与祥源艺术工坊之间是否存在劳动合同关系。薛爱民向吴中人社局申请工伤认定提供的申请表中，用人单位一栏盖有祥源艺术工坊的公章，法定代表人处有祥源艺术工坊经营者顾永祥的签字，祥源艺术工坊称盖章系受迫但无证据证明，且在收到吴中人社局送达的限期举证通知书后没有在期限内提出异议。吴中人社局根据上述情况及其调查获取的证人证言等证据认定薛爱民与祥源艺术工坊之间存在劳动关系并无不当。事实方面，祥源艺术工坊对薛爱民在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害并无异议。法律适用方面，吴中人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，作出工伤认定的决定并无不当。综上，经对被诉行政行为全面审查，吴中人社局所作工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。祥源艺术工坊要求撤销工伤认定的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回祥源艺术工坊的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由祥源艺术工坊负担。
上诉人祥源艺术工坊上诉称，上诉人与原审第三人薛爱民之间并非劳动关系而系雇佣关系，原审判决认定构成工伤不符合事实，请求撤销原判并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴中人社局答辩称，一、被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原审第三人薛爱民系上诉人的操作工，2016年10月13日在工作过程中所发生的碰撞事故中受伤。被上诉人根据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，认定薛爱民所受伤害为工伤并无不当。二、原审法院认定上诉人与薛爱民之间具有劳动关系并无错误。在工伤认定申请表中用人单位意见一栏中盖有上诉人的公章，法定代表人处有上诉人经营者顾永祥的签字，由此可以认定在薛爱民进行工伤申请时，上诉人认可薛爱民为其公司职工，同时也认可了薛爱民在上诉人单位上班操作机器时受伤的事实，故上诉人称其与薛爱民系雇佣关系无证据证明，也与事实不符。三、上诉人并未在举证期限内对劳动关系提出异议，也未提供证据材料进行举证，根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十五条第二款的规定，用人单位无正当理由在规定期限内不提供证据的，社会保险行政部门可以根据职工或其近亲属、工会组织以及相关部门提供的证据，或者调查核实取得的证据，依法作出工伤认定决定，故被上诉人依据薛爱民提供的证据材料认定其为工伤符合上述规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人薛爱民述称，其与上诉人之间是劳动关系，在上诉人处工作时受伤属于工伤，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定�工伤。本案中，原审第三人薛爱民在申请工伤认定时提交的工伤认定申请表、孙正斌等人的证言能够证明其于2016年10月13日在上诉人处工作时受伤的事实，被上诉人据此认定薛爱民所受伤害为工伤符合上述规定，并无不当。关于上诉人提出的其与薛爱民之间不构成劳动关系的上诉理由，本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。工伤认定申请表用人单位意见一栏中盖有上诉人的公章，并载有上诉人经营者顾永祥的签字，且上诉人在工伤认定程序中也未就其主张进行举证，故上诉人该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州太湖国家旅游度假区祥源古典红木艺术工坊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 军
审 判 员 孙一鸣
审 判 员 林 磊
二〇一八年五月九日
法官助理 王雪麟
书 记 员 丁韵蕾
江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏05行终156号上诉人（原审原告）苏州太湖国家旅游度假区祥源古典红木艺术工坊，住所地江苏省苏州市吴中区。负责人顾永祥，经营者。委托代理人陈述文，江苏政纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市吴中区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏街198号吴中商务中心B幢6楼。法定代表人丁晓娟，局长。委托代理人张群力，工作人员。委托代理人王秦益，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。原审第三人薛�民，男，1973年5月21日出生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人李楠，江苏锐华律师事务所律师。上诉人苏州太湖国家旅游度假区祥源古典红木艺术工坊（以下简称祥源艺术工坊）因与被上诉人苏州市吴中区人力资源和社会保障局（以下简称吴中人社局）、原审第三人薛爱民社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初365号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年10月13日，薛爱民在祥源艺术工坊工作时受伤，送入苏州瑞兴医院治疗，诊断为左环指II缺损伤，同年10月18日出院。2017年3月1日，薛爱民向吴中人社局提交工伤认定申请，同年3月13日，吴中人社局予以受理并向祥源艺术工坊发出工伤认定限期举证通知书，同年3月15日投递且签收。同年4月10日，吴中人社局经调查后作出苏（吴）工伤认字[2017]第00578号《工伤认定决定书》，认定薛爱民的左环指外伤属于工伤。祥源艺术工坊不服，提起本案诉讼。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。吴中人社局依申请作出工伤认定属履行法定职责，系本案适格被告。本案争议焦点在于薛爱民与祥源艺术工坊之间是否存在劳动合同关系。薛爱民向吴中人社局申请工伤认定提供的申请表中，用人单位一栏盖有祥源艺术工坊的公章，法定代表人处有祥源艺术工坊经营者顾永祥的签字，祥源艺术工坊称盖章系受迫但无证据证明，且在收到吴中人社局送达的限期举证通知书后没有在期限内提出异议。吴中人社局根据上述情况及其调查获取的证人证言等证据认定薛爱民与祥源艺术工坊之间存在劳动关系并无不当。事实方面，祥源艺术工坊对薛爱民在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害并无异议。法律适用方面，吴中人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，作出工伤认定的决定并无不当。综上，经对被诉行政行为全面审查，吴中人社局所作工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。祥源艺术工坊要求撤销工伤认定的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回祥源艺术工坊的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由祥源艺术工坊负担。上诉人祥源艺术工坊上诉称，上诉人与原审第三人薛爱民之间并非劳动关系而系雇佣关系，原审判决认定构成工伤不符合事实，请求撤销原判并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人吴中人社局答辩称，一、被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原审第三人薛爱民系上诉人的操作工，2016年10月13日在工作过程中所发生的碰撞事故中受伤。被上诉人根据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，认定薛爱民所受伤害为工伤并无不当。二、原审法院认定上诉人与薛爱民之间具有劳动关系并无错误。在工伤认定申请表中用人单位意见一栏中盖有上诉人的公章，法定代表人处有上诉人经营者顾永祥的签字，由此可以认定在薛爱民进行工伤申请时，上诉人认可薛爱民为其公司职工，同时也认可了薛爱民在上诉人单位上班操作机器时受伤的事实，故上诉人称其与薛爱民系雇佣关系无证据证明，也与事实不符。三、上诉人并未在举证期限内对劳动关系提出异议，也未提供证据材料进行举证，根据《江苏省实施办法》第十五条第二款的规定，用人单位无正当理由在规定期限内不提供证据的，社会保险行政部门可以根据职工或其近亲属、工会组织以及相关部门提供的证据，或者调查核实取得的证据，依法作出工伤认定决定，故被上诉人依据薛爱民提供的证据材料认定其为工伤符合上述规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人薛爱民述称，其与上诉人之间是劳动关系，在上诉人处工作时受伤属于工伤，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定�工伤。本案中，原审第三人薛爱民在申请工伤认定时提交的工伤认定申请表、孙正斌等人的证言能够证明其于2016年10月13日在上诉人处工作时受伤的事实，被上诉人据此认定薛爱民所受伤害为工伤符合上述规定，并无不当。关于上诉人提出的其与薛爱民之间不构成劳动关系的上诉理由，本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。工伤认定申请表用人单位意见一栏中盖有上诉人的公章，并载有上诉人经营者顾永祥的签字，且上诉人在工伤认定程序中也未就其主张进行举证，故上诉人该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，�决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州太湖国家旅游度假区祥源古典红木艺术工坊负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 军审 判 员  孙一鸣审 判 员  林 磊二〇一八年五月九日法官助理  王雪麟书 记 员  丁韵蕾
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1324号之一
申请执行人张伟炉，男，汉族，住磐安县。
被执行人李巍伟，男，汉族，住磐安县。
本院在执行申请执行人张伟炉与被执行人李巍伟民间借贷纠纷的（2017）浙0727民初912号民事判决书一案中，已向被执行人李巍伟发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令被执行人李巍伟履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人张伟炉借款本金人民币15000元及相应利息，负担案件受理费200元、执行费128元。但被执行人李巍伟至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人李巍伟亦未向本院申报财产，本院对未如实申报财产的被执行人李巍伟纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况，发现被执行人李巍伟有车辆，现已查封，但该车去向不明，难以实际扣押，暂无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人予以司法布控，但暂无反馈。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人书面表示同意。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1324号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月十九日
代书记员 孔瑞斌
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0727执1324号
本院在执行申请执行人张伟炉与被执行人李巍伟民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人李巍伟不履行生效法律文书确定的义务且未按规定向本院申报其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人李巍伟纳入失信被执行人名单，纳入期�为二年。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十一日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第1262号
原告田启华（曾用名田蛇桂），男，1953年11月12日生，汉族。
委托代理人刘小星，江苏胜泰律师事务所律师。
被告田大春，男，1972年12月20日生，汉族。
原告田启华诉被告田大春民间借贷纠纷一案后，本院受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田启华的委托代理人刘小星到庭参加诉讼。被告田大春未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田启华诉称，被告2010年4月18日向原告借款10万元，约定年底还款5万元，2011年还清。但借款到期后，原告多次催要，被告仅偿3.9万元，尚欠6.1万元至今未还，故请求判令被告立即偿还原告借款40000元及逾期利息。
被告田大春未答辩。
经审理查明，2010年4月18日，被告田大春因经营需要，向原告田启华借款10万元，约定年底还款5万元，2011年还清。借款到期后，原告多次催要，被告仅于2012年2月18日偿还3.5万元，2013年3月16日偿还0.4万元，尚欠6.1万元至今未还，故请求判令被告立即偿还原告借款40000元及逾期利息。并提供被告出具的借条一份证明。在审理中，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。原告要求给付借款的同时，从起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
以上事实，有原告的庭审陈述及提供的借条一份在卷�证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，有出具的借条证明，其之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。在审理中，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对原告诉讼请求的反驳及证据质证的权利。故原告要求被告立即偿还尚欠借款6.1万元及利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告田大春于本判决生效后十日内偿还原告田启华借款本金6.1万元及利息（自2013年10月23日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，公告费200元，合计1520元，由被告负担。此款原告已垫缴，故由被告在履行判决主文确定的还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1320元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 孙同林
审 判 员 於 建
人民陪审员 朱 晋
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王丽君
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第44号
申请执行人：刘涛涛。
被执行人：乔金亮，现羁押于肥乡县看守所。
被执行人：赵正姣，现羁押于肥乡县看守所。
申请人与被执行人民间借贷一案，邯郸市中级人民法院（2013）邯市刑终字第125号判决书已发生法律效力，申请人已申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人已被判刑，现已收监服刑，无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
邯郸市中级人民法院（2013）邯市刑终字第125号判决书终结执行。
执行员 张永飞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李明亮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5305号
申请人：中国建设银行股份有限公司武汉省直支行，住所地：武汉市武昌区中南路1号。
负责人：周辉东，该行行长。
委托代理人：胡海，该行职员。
被申请人：武汉奥雅达机电有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山逊湖科技工业园2号。
法定代表人：唐道毅，该公司总经理。
被申请人：武汉市农业担保有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道715号。
法定代表人：钟细明，该公司总经理。
被申请人：唐道毅，男，汉族，1971年6月15日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
被申请人：刘碧，女，汉族，1973年12月4日出生。
申请人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行与被申请人武汉奥雅达机电有限公司、武汉市农业担保有限公司、唐道毅、刘碧借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行于2016年9月28日提出财产保全申请，请求冻结被申请人武汉奥雅达机电有限公司、武汉市农业担保有限公司、唐道毅、刘碧1800万元的银行存款或者查封、冻结、扣押同值其他财产或者财产权益。中国建设银行股份有限公司武汉省直支行为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉奥雅达机电有限公司、武汉市农业担保有限公司、唐道毅、刘碧1800万元的银行存款或者查封、冻结、扣押同值其他财产或者财产权益。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万文沙
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 谢 莎
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 璟
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执外异字第225号
案外人：黄瑞兰，女。
案外人：卢国柱，男。
委托代理人：朱甲斌，王瑞瑞，均系广东风采新纪元律师事务所律师。
申请执行人：中国业银行江门市分行。
法定代表人：陈卫，行长。
被执行人：开平市城镇建设综合开发总公司。
法定代表人：邝怀深，总经理。
被执行人：广州市金平房产开发有限公司。
法定代表人：卢绍楠，董事长。
本院在执行中国农业银行江门市分行（下称江门农行）与开平市城镇建设综合开发总公司（下称城开公司）、广州市金平房产开发有限公司（下称金平公司）借款合同纠纷一案中，案外人黄瑞兰、卢国柱对本院查封的位于开平市长沙曙光西路47号第3幢首层20、21、22号杂物房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人黄瑞兰、卢国柱称，卢沛森分别于1992年11月19日和1993年2月1日向城开公司购买了位于开平市长沙曙光西路47号第3幢首层21、22号和20号杂物房，因故尚未办理房产证。后又因卢沛森于2012年10月29日死亡，其女儿卢佩浣、卢佩存明确放弃对房屋的继承权，黄瑞兰、卢国柱均系卢沛森的合法继承人，对卢沛森购买位于开平市长沙曙光西路47号第3幢首层20、21、22号杂物房依法享有继承权。本院（2005）江中法执恢字第156-1-12号执行裁定，查封了上述房产，因上述房屋是其合法继承的物业，并居住至今。现依法提出异议，请求法院解除对开平市长沙曙光西路47号第3幢首层20、21、22号杂物房的查封。
案外人黄瑞兰、卢国柱为证明其主张，提供了下列证据：证据1、发票一，出具日期为1991年11月19日，编号为：001194；证据2、发票二，出具日期为1993年2月1日，编号为：000035；证据3、出售住宅契约，出具日期为1993年2月1日；证据4、房地产买卖契约，出具日期为1992年11月19日；证据5、开平市公证处2014年1月27日出具的（2013）粤江开平第019711号公证书；证据6、开平市公证处2014年1月27日出具的（2013）粤江开平第019712号公证书；证据7、开平市公证处2014年1月27日出具的（2013）粤江开平第019710号公证书。证明卢沛森已购买异议房屋并支付全部房款以及其女儿卢佩浣、卢佩存明确放弃对房屋的继承权，案外人黄瑞兰、卢国柱经公证合法继承上述房屋。
本院查明，原告江门农行与被告城开公司、金平公司借款合同纠纷一案，（2004）江中法民二初字第174号民事判决已发生法律效力。该案进入执行程序［执行案号：（2005）江中法执字第156号］后，本院根据（2005）江中法执恢字第156-1-12号执行裁定，于2008年8月6日续封了城开公司名下的位于开平市长沙曙光西路47号第3幢首层20、21、22号杂物房。
另查明，1992年11月19日和1993年2月1日，卢沛森分别与城开公司签订了《房地产买卖契约》和《出售住宅契约》，约定卢沛森分别以14607元和7640元的价格购买开平市长沙曙光西路47号第3幢首层21、22号和20号杂物房。卢沛森已支付全部房款并实际占有该房屋。后因卢沛森于2012年10月29日死亡，其女儿卢佩浣、卢佩存于2014年1月27日经开平市公证处公证放弃上述房屋的继承权，同日，经开平市公证处公证上述房屋由黄瑞兰、卢国柱继承。
本院认为，卢沛森购买开平市长沙曙光西路47号第3幢首层21、22号和20号杂物房，支付了全部购房款，并实际占有该房屋，虽然该房产仍登记在城开公司名下，但卢沛森对未办理过户登记手续并无过错。后又因卢沛森于2012年10月29日死亡，其女儿卢佩浣、卢佩存明确放弃房屋的继承权，案外人黄瑞兰、卢国柱均系卢沛森的合法继承人，对其房屋享有合法继承权。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定；《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”；《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十一条“放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间”，案外人黄瑞兰、卢国柱提出执行异议，请求本院中止执行异议房屋，符合法律规定，本院予以支持。各方当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于开平市长沙曙光西路47号第3幢首层20、21、22号杂物房的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温友华
审 判 员 陈耀强
代理审判员 熊永尧
二〇一四年十二月××日
书 记 员 叶 森
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初645号
原告：戴克维，女，1945年10月8日出生，仡佬族，务农，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，现住。
委托诉讼代理人：汪雪峰，系居民委员会推荐的公民。
被告：张远禄，男，1947年2月21日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：熊先容，女，1949年12月7日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
二被告共同委托诉讼代理人：张小松，系张远禄、熊先容之子。
原告戴克维与被告张远禄、熊先容确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。戴克维于2017年5月10日已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，戴克维申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许戴克维撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由戴克维承担。
审判员 宋光学
二〇一七年五月十日
书记员 李 根
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第1847号
申请执行人周元苍，居民。
被执行人苏建民，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省苍山县人民法院于2015年9月8日作出的（2015）兰商初字第1874号民事调解书，于2015年9月17日立案。申请执行人周元苍与被执行人苏建民民间借贷纠纷一案，为确保该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人苏建民85000元或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张子翼
二〇一五年十二月十一日
书记员 ＸＸ源
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2310-2号
申请执行人高信学，农民。
被执行人连维贞，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人虞兰菊，女，1976年12月24日出生，汉族，职工，住聊城市东昌府区。
被执行人张化涛，男，1970年11月10日出生，汉族，职工，住聊城市经济技术开发区。
被执行人李天琦，男，1980年5月11日出生，汉族，职工，住聊城市经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第2223号民事调解书及申请执行人的申请，于2014年9月3日立
案执行，于2014年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月10日前自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人在金融机构的存款进行了查询，但未发现被执行人有存款可供执行，现因被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，经公开开庭听证申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2013）聊东民初字第2223号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一四年十一月九日
书记员 肖太森
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5472号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：殷侨，女，1969年5月8日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告殷侨信用卡纠纷一案,本院于2017年2月3日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币140,040.74元。原告诉称,被告殷侨系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,040.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1570号
原告张德勇，男，1965年11月10日出生，汉族，住连江县。
原告陈赛玉，女，1967年3月22日出生，汉族，住连江县。
被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地连江县。
法定代表人黄世庆，总经理。
委托代理人陈松龄、张云俏，系公司员工。
本院在审理原告张德勇、陈赛玉与被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张德勇、陈赛玉于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张德勇、陈赛玉撤回起诉。
本案受理费人民币52元，由原告负担。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 张师荣
人民陪审员 陈 文
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴锦楠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第3187号
上诉人（原审起诉人）陈意棉，男，汉族，1945年10月4日出生。
上诉人陈意棉不服厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第2169的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈意棉上诉称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《妇女权益保障法》及《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农村土地承包中妇女与男子享有平等权利，且土地承包经营纠纷当事人可以提起诉讼。原审法院裁定不予受理于法无据，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。
本院经审查认为，因起诉人尚未实际分得承包地，即未实际取得土地承包经营权，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”。故上诉人应向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院的民事案件的受理范围。原审法院对本案依法不予受理，并无不当，应予维持。上诉人陈意棉的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 张 毅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0299号
上诉人（原审被告）张一×，天津市王朝包装印刷制品有限公司库管。
委托代理人李宝石，天津天章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张二×。
委托代理人冯均开，天津同华律师事务所律师。
原审被告张三×，无职业。
委托代理人李宝石，天津天章律师事务所律师。
上诉人张一×因赡养费纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第3791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张一×及其委托代理人李宝石、被上诉人张二×委托代理人冯均开、原审被告张三×及其委托代理人李宝石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，原告与二被告系父女关系，原告张二×与其妻子刘桂英共生育两名子女，长女张一×、次女张三×。2013年2月25日，刘桂英去世。原告与二被告因赡养费纠纷曾向原审法院起诉，原审法院于2014年2月14日作出（2014）北民初字第647号民事调解书，内容：张一×自2014年2月起每月月底之前给付张二×赡养费350元，张三×自2014年2月起每月月底之前给付张二×赡养费200元。二被告按调解书已给付至2014年9月。原告提交天津市河东区人民法院2014年10月23日作出的（2014）东刑初字第73号刑事判决书，该判决书载：“自2013年7月至11月间，黄安良伙同张九荣及张鹏，或以帮助张二×办理其房本改名字过户需找人请客送礼、缴纳相关手续费、购买手机用于录音等为由，或由黄安良指使张九荣向张二×骗借钱款，在张二×居住的本市河东区新兆路惠森花园17号楼3门101号家中，陆续诈骗张二×现金人民币159352元及黄金戒指两枚、黄金项链一条。”原告自2014年5月20日至2014年6月4日在天津市人民医院住院治疗，出院诊断为：左下肢深静脉血栓形成、双下肢动脉硬化、双肺部感染、左胸腔积液。原告自2014年7月4日至2014年7月16日在天津市人民医院住院治疗，出院诊断为：双下肢深静脉血栓形成，双下肢动脉硬化，肝损害。出院医嘱：定期门诊复查，变化随诊；按时服用口服药物治疗。原告自付医疗费共计12598元。原告提交护理费收条，证明其自2014年5月20日至2014年6月4日在天津市人民医院住院治疗期间，支付护理费2600元。原告每月的退休金2300元左右。庭审中，被告张一×自认其每月工资收入3750元。被告张三×提交天津市南开区人才服务中心出具的《证明》证明其无正式工作。原告主张其丧失生活自理能力，未提供证据证实。现原告张二×以其身患多种疾病，需常年就医，经济困难等为由起诉至原审法院，要求依法判决二被告支付原告医疗费12598元、住院护理费4250元；依法判决二被告每人每月给付赡养费1500元；本案诉讼费用由二被告承担。
原审人民法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，每个子女都有赡养和照看老人的责任，如子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权提出自己的主张。现原告年老、体弱多病，原告虽有退休金但不能满足其实际需要，故对原告要求赡养费的诉讼请求原审法院依法予以支持，根据原、被告的实际情况，原审法院酌定由被告张一×每月给付原告赡养费450元，由张三×每月给付原告赡养费300元。关于原告的自付医疗费12598元，原告提供医疗费票据，原审法院予以确认。关于原告主张住院护理费4250元，原告提供的证据证实其护理费为2600元，故原告支付医疗费及护理费共计15198元，由原告及二被告各自承担5066元为宜。
原审人民法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定判决：一、自2014年10月起，被告张一×每月月底之前给付张二×赡养费450元，被告张三×每月月底之前给付张二×赡养费300元；二、本判决书生效后十日内，被告张一×给付原告张二×5066元，被告张三×给付原告张二×5066元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由二被告各承担96元。
原审人民法院判决后，上诉人张一×不服，向本院提起上诉。请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案的诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为，上诉人认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，被上诉人在一年内增加赡养费数额，造成子女生活困难，纵容了被上诉人的无度消费，请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。
原审被告述称，同上诉人的意见一致。
经本院审理查明，原审人民法院认定事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养父母是公民的法定义务，上诉人为被上诉人之女，双方曾就被上诉人的赡养问题进行过诉讼，现被上诉人因身体患病，生活困难，原审法院结合上诉人与被上诉人的收入情况酌情增加上诉人每月支付被上诉人的赡养费，判令上诉人承担被上诉人的部分医疗费及护理费，并无不妥。上诉人主张其生活困难，被上诉人生活中过度消费，亦未提供证据予以证实，本院不予支持。被上诉人亦应在生活中秉承勤俭朴素的作风并体谅子女，以营造和谐的家庭环境。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张一×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 姚 琦
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第20054号
原告姚春雷，男，汉族，住甘肃省临夏县路盘乡。
委托代理人王力，甘肃王力律师事务所律师（法律援助）。
委托代理人赵海西，甘肃王力律师事务所律师（法律援助）。
被告苟希强，男，汉族，住兰州市安宁区枣林路。
原告姚春雷诉被告苟希强劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚春雷及其委托代理人赵海西到庭参加诉讼，被告苟希强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告姚春雷诉称，原告自2014年4月开始在被告苟希强承包的兰州市安宁区沙井驿工地干活，至同年11月，被告承包工地上的带班工长郎海龙分别于2014年7月、11月给原告出具干活的工单两张，按照带班工长郎海龙出具的工单，被告苟希强应支付原告劳务费15876元，扣减其已支付6600元，尚欠9276元未付，原告诉至法院要求被告立即支付劳务费9276元并承担本案诉讼费。
被告苟希强辩称，原告姚春雷在其承包的兰州市安宁区沙井驿工地干活属实，但被告一直陆续给原告支付劳务费，原告诉其拖欠劳务费9276元与事实不符，被告要求延期举证，证明其以上抗辩意见。
经审理查明，在我院2015年2月2日开庭审理过程中，经本院主持双方对账，原、被告双方对原告姚春雷自2014年4月-10月期间在安宁区沙井驿工地干活113.4个工，每个工140元，合计15876元均无异议。原告主张扣减被告已支付6600元后，被告尚欠原告劳务费9276元未付。被告认为原告的诉请与事实不符，被告要求延期举证，证明其已经给原告支付了大部分劳务费，并当庭保证如果其到期不能举证，则自愿承担举证不能的不利后果。2015年2月5日，本院再次开庭审理时，被告苟希强经本院合法传唤未到庭，未能按期举证证明其以上抗辩意见，本院依法缺席审理了本案。
又查明，2014年12月9日，原、被告双方因索要劳务费发生纠纷，在兰州市安宁区沙井驿派出所民警主持调解下，被告苟希强承诺在2014年12月30日给原告支付劳务费，因被告未能按期付款，原告遂诉至法院。
以上事实有工单2张、沙井驿派出所调解协议1份及原、被告当庭陈述等证据，经当庭质证后在卷佐证。
本院认为，劳动者享有平等就业，取得劳动报酬的权利，用人单位应当遵循同工同酬、按劳分配原则，劳务费应当以货币形式按时支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的劳务费。原告姚春雷自2014年4月开始在被告苟希强承包的兰州市安宁区沙井驿工地干活，被告理应按时支付劳务费。庭审中，原、被告双方对劳务费15876元均无异议，原告自愿扣减被告已支付6600元，原告主张被告尚欠劳务费9276元未付，被告对此有异议，但被告未能按期举证证明其主张，故被告应对此承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告要求被告支付劳务费9276元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟希强于本判决生效后10日内支付原告姚春雷劳务费9276元。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告苟希强承担，并于本判决生效后10日内给付原告姚春雷。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在两年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审判员 林琍
二〇一五年二月六日
书记员 赵薇
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第737号
原告樊延辉。
委托代理人樊斌杰、胡燕军，江西问章律师事务所律师。
被告修水县盛隆房地产开发有限公司。
负责人姜木水，该公司经理。
委托代理人周新满，江西中山律师事务所律师。
上列原、被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊斌杰、胡燕军，被告的委托代理人周新满已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊延辉诉称，2014年10月1日，原、被告签订《定购书》，约定被告将＊＊＊物业出售给原告，总价款为498142元；签订本订购书时原告向被告支付定金人民币297100元，在被告办理预售证后七天内签订《商品房买卖合同》，同时支付首付款（含定金）；逾期未签订《商品房买卖合同》，视原告放弃本定购书中所有权益，被告不再保留房号（室），定金不予退还，并有权将该物业再次出售，无须知会原告。定购书订立后，原告支付了首付款297100元，被告出具了收据。尔后，被告再次将物业出售给他人（经查买受人为周勇），并在房管部门办理了预售备案，合同备案号为2015＊＊＊。原告认为，被告在订立《定购书》后，已收取了原告首付款297100元，即原告已经履行了支付首付款的义务。之后，被告又将物业售予他人，构成一物二卖。为维护自身的合法权益，故诉至法院。请求法院确立原、被告间商品房买卖合同关系成立；判令被告按已付购房款的数额赔偿原告297100元。诉讼中，原告将本案的诉讼请求变更为：一、请求确认原、被告就＊＊＊的商品房买卖合同成立，并解除该商品房买卖合同；二、请求判令原告返还首付款297100元，并按首付款金额的1倍予以赔偿，即向原告赔偿297100元。
被告盛隆公司辩称，一、原告没有实际交付购房款，是以相同数额的破产债权抵充的购房款；二、原告没有按定购书的约定与被告在七日内签订商品房买卖合同；三、原告要求被告将该房卖掉。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月1日，原、被告签订了一份《定购书》，该《定购书》约定：原告自愿定购＊＊＊，总价为498142元；原告签订本定购书时向被告支付定金人民币297100元；原告须在被告办理预售证后七天内签订《商品房买卖合同》，同时支付首付款（含定金）；逾期未签订《商品房买卖合同》，视为其放弃本定购书中所有权益，甲方不再保留其房号（室），定金不退还给原告，并将有权将该物业再次出售，无须知会原告。
定购书签订当日，原告以297100元的破产债权抵充了涉案房屋购房款，被告向原告出具了收据，其中“收款事由”处载明：首付9#-1503室。之后，原、被告未按约定签订《商品房买卖合同》。
被告于2015年3月4日将涉案房屋卖给了第三人周勇，并进行了商品房合同备案登记，合同备案号为2015＊＊＊，同时办理了银行按揭手续。
以上事实，有原、被告一致的陈述，定购书，收据，修水县商品房合同网上备案登记信息、情况说明及其他相关证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《定购书》系双方真实意思表示，且未出现《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故本院对定购书的效力予以确认。
本案的争议焦点主要有二个。一是商品房买卖合同是否成立；二是被告的行为是否构成一物二卖。
关于商品房买卖合同是否成立的问题。原告认为，原、被告虽未签订正式的商品房买卖合同，但双方签订了《定购书》，且原告给付了首付款，应视为商品房买卖合同已经成立。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“商品房司法解释”）第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六规定的商品房买卖合同主要内容为：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜，等等。具体到本案，原、被告签订的《定购书》约定了房屋建筑面积、房屋每平米单价及总价款，对商品房买卖合同其他主要内容未进行约定，即商品房买卖合同应具备的主要内容，《定购书》绝大部分不具备，故本院认为商品房买卖合同未成立。
关于被告是否构成一物二卖问题。一物二卖也称一物数卖，是指出卖人就同一个标的物订立数个买卖合同，分别出售给数个买受人的行为。《商品房司法解释》第八条规定，商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人从而导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，因原、被告之间的商品房买卖合同并未成立，被告的行为不构成“一物二卖”，故原告请求被告按首付款金额的一倍予以赔偿的诉请本院不予支持。
原、被告签订《定购书》的当天，原告向被告支付了297100元的首付款，双方之后未在约定的时间签订商品房买卖合同，商品房买卖合同关系因而未成立。故原告要求被告返还已付首付款297100元的诉请于法有据，本院予以支持。同时，被告自2014年10月2日起至今，一直占用原告的该笔首付款，故被告应自2014年10月2日起按中国人民银行同类贷款利率6%向原告支付297100元的利息，直至该款项付清时止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第十二条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条以及相关法律之规定，判决如下：
一、由被告修水县盛隆房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内返还原告樊延辉已付购房款297100元，并自2014年10月2日起至该购房款付清之日止按年利率6%支付利息。
二、驳回原告樊延辉的其他诉讼请求。
案件受理费5757元，由被告修水县盛隆房地产开发有限公司负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 姚菊华
二〇一五年七月十九日
书 记 员 邓婉婷
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第737号
原告徐某。
被告周某甲。
原告徐某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙春光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记，1990年生育长子周某乙，1991年生育次子周某丙。婚后，被告长期酗酒，且酒后无故殴打原告，2008年11月，原告为躲避被告的殴打而外出打工。2011年5月9日，被告要求原告回家与其离婚，原告回家后又遭到被告殴打，原告便离家外出打工至今。原告认为，原、被告已分居七年，夫妻感情已经破裂，且无和好可能，故诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费由原告承担。
被告周某甲辩称，1、原、被告于1989年经人介绍认识后恋爱，不到半年便登记结婚，婚后生育两个子女是实；2、被告没有酗酒和殴打原告的情况。2008年11月9日原告离家外出，次年初，被告曾诉至法院要求离婚。2011年被告曾要求原告回来离婚，原告回家后被告只是咬过原告，并没有打原告，同年5月被告再次离家外出至今；3、被告不同意离婚，现被告已经戒酒，脾气也改好了，孩子也长大了，被告希望一家人能和睦相处。庭审中，被告提出如果原告坚持离婚，应补偿被告200,000元。
经审理查明，原告徐某与被告周某甲于1989年经人介绍认识后恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育长子周某乙、次子周某丙，现均已成年。婚后原、被告到白云区南山煤矿生活，2000年回到被告老家修文县扎佐镇三元村生活，期间原、被告夫妻感情较好。后原、被告常因家庭琐事发生争执，原告于2008年11月离家外出打工。2011年5月被告联系原告回家商议离婚，但双方因此发生争执抓打，未能达成一致意见，原告便离家外出打工至今。2012年被告外出毕节打工，2015年初回家。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚。
另查明，原、被告有夫妻共同财产位于修文县扎佐镇三元村的房屋两间，但未办理相关产权证明。原、被告无夫妻共同债权、债务及婚前个人财产。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、户籍证明、结婚证、修文县扎佐镇三元村村民委员会出具的《证明》一份等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为，婚姻是男女双方以共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。原告徐某与被告周某虽在婚后近十年夫妻感情尚可，但后常因家庭琐事发生争执，原告于2008年11月外出打工，2011年回家与被告商议离婚未果后再次离家外出打工至今，期间双方未共同生活，相互不履行夫妻义务，分居时间长达六年有余。审理中，经本院调解，原告坚持要求与被告离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；”之规定，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告表示不要求分割夫妻共同财产位于修文县扎佐镇三元村的两间房屋，系原告对自己民事权利的合法处分，本院从其自愿。庭审中，被告要求原告补偿其200,000元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告周某甲离婚；
二、驳回被告周某甲要求原告徐某补偿其200,000元的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙春光
二〇一五年八月十四日
书记员 陈 岑