wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1696.号
申请执行王庆萍。
被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司。
申请执行人王庆萍与被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司劳动争议纠纷一案，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出宛龙劳人仲裁字（2016）第67号仲裁裁决书，要求被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司缴纳欠交的医疗保险费。在执行过程中，被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司提出申请执行人要求用人单位（被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司）为其补缴“五险一金”不属于劳动仲裁委员会实体受理范围，且卧龙区人社局已向被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司发出缴纳医疗保险费的通知，通过行政执法的渠道予以解决。经合议庭评议后提交审委会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
裁定南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会宛龙劳人仲裁字（2016）第67号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 拜立涛
审判员 吴志勇
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 境
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初2318号
原告彭鸿杨。
委托代理人叶芳妹，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
被告张俊聪。
本院在审理原告彭鸿杨与被告张俊聪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭鸿杨撤回起诉。
案件受理费7480元，减半收取3740元，保全费2580元，合计6320元，由原告彭鸿杨负担。
代理审判员 张睿
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘欢
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初43号
原告：黎川县路发汽车贸易有限公司，住所地黎川县新城区京川大道。
法定代表人：严伟，男，住黎川县，该公司负责人。
委托代理人江炎兴，男，1965年5月17日出生，住黎川县，该公司股东。
被告：郑友福，男，1984年09月11日出生，汉族，住黎川县。
被告：吴晓红，女，1988年11月17日出生，汉族，住黎川县。
原告黎川县路发汽车贸易有限公司与被告郑友福、吴晓红买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎川县路发汽车贸易有限公司的委托代理人江炎兴到庭参加诉讼，被告郑友福、吴晓红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎川县路发汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告立即支付尚欠购车款人民币24000元并按每月2%利率计付利息直至还清货款为止。事实和理由：被告郑友福于2016年1月28日向原告黎川县路发汽车贸易有限公司购买车型为东风风光370汽车一台，结算后被告尚欠原告24000元购车款，为此原告向被告出具欠条一张，并约定在2017年2月28日前还清，如逾期则支付逾期利息，欠款到期后，被告郑友福至今未还。因吴晓红与郑友福系夫妻关系，该债务属二被告夫妻共同债务，故诉至法院要求二被告归还上诉款项。
郑友福、吴晓红未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告黎川县路发汽车贸易有限公司系做汽车销售生意，2016年1月28日被告郑友福向原告购买了车型为东风风光370汽车一台（车架号XXXXX、发动机号XXXX），双方经结算后，被告郑友福尚欠原告24000元购车款，为此被告向原告出具欠条一张，约定2017年2月28日前还清，逾期则按购车金额的5%计付利息。但郑友福至今未还欠款。另查明郑友福与吴晓红系夫妻关系，上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的欠条原件一份、婚姻登记信息原件一份及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，被告郑友福向原告购买车辆，双方形成合法有效的买卖合同关系，后经双方结算，被告郑友福尚欠原告购车款24000元，郑友福为此出具了欠条一张，欠条载明了购买车辆型号、欠款金额、还款期限及逾期利息。故对原告要求郑友福支付尚欠购车款24000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息方面，原告欠条上载明按购车款的5%计付利息，并未载明该利率系月利率还是年利率，属约定不明，该利息约定无效，但原告有权要求被告按年利率6%标准支付自逾期还款日起即2017年2月28日起至还清欠款日止的资金占用期间利息。此外，该债务发生在郑友福、吴晓红夫妻关系存续之间，该债务属于二被告夫妻共同债务，故吴晓红也应对上述款项承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑友福、吴晓红在本判决生效之日起五日内支付黎川县路发汽车贸易有限公司尚欠购车款24000元并按年利率6%标准计付自2017年2月28日起至还清欠款日止的利息；
二、驳回黎川县路发汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为260元，由郑友福、吴晓红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 邓磊
江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1022民初43号原告：黎川县路发汽车贸易有限公司，住所地黎川县新城区京川大道。法定代表人：严伟，男，住黎川县，该公司负责人。委托代理人江炎兴，男，1965年5月17日出生，住黎川县，该公司股东。被告：郑友福，男，1984年09月11日出生，汉族，住黎川县。被告：吴晓红，女，1988年11月17日出生，汉族，住黎川县。原告黎川县路发汽车贸易有限公司与被告郑友福、吴晓红买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎川县路发汽车贸易有限公司的委托代理人江炎兴到庭参加诉讼，被告郑友福、吴晓红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎川县路发汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告立即支付尚欠购车款人民币24000元并按每月2%利率计付利息直至还清货款为止。事实和理由：被告郑友福于2016年1月28日向原告黎川县路发汽车贸易有限公司购买车型为东风风光370汽车一台，结算后被告尚欠原告24000元购车款，为此原告向被告出具欠条一张，并约定在2017年2月28日前还清，如逾期则支付逾期利息，欠款到期后，被告郑友福至今未还。因吴晓红与郑友福系夫妻关系，该债务属二被告夫妻共同债务，故诉至法院要求二被告归还上诉款项。郑友福、吴晓红未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告黎川县路发汽车贸易有限公司系做汽车销售生意，2016年1月28日被告郑友福向原告购买了车型为东风风光370汽车一台（车架号XXXXX、发动机号XXXX），双方经结算后，被告郑友福尚欠原告24000元购车款，为此被告向原告出具欠条一张，约定2017年2月28日前还清，逾期则按购车金额的5%计付利息。但郑友福至今未还欠款。另查明郑友福与吴晓红系夫妻关系，上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的欠条原件一份、婚姻登记信息原件一份及开庭笔录等，在案证实。本院认为，被告郑友福向原告购买车辆，双方形成合法有效的买卖合同关系，后经双方结算，被告郑友福尚欠原告购车款24000元，郑友福为此出具了欠条一张，欠条载明了购买车辆型号、欠款金额、还款期限及逾期利息。故对原告要求郑友福支付尚欠购车款24000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息方面，原告欠条上载明按购车款的5%计付利息，并未载明该利率系月利率还是年利率，属约定不明，该利息约定无效，但原告有权要求被告按年利率6%标准支付自逾期还款日起即2017年2月28日起至还清欠款日止的资金占用期间利息。此外，该债务发生在郑友福、吴晓红夫妻关系存续之间，该债务属于二被告夫妻共同债务，故吴晓红也应对上述款项承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑友福、吴晓红在本判决生效之日起五日内支付黎川县路发汽车贸易有限公司尚欠购车款24000元并按年利率6%标准计付自2017年2月28日起至还清欠款日止的利息；二、驳回黎川县路发汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为260元，由郑友福、吴晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  邓辉二〇一八年三月二十八日书记员  邓磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初15163号
原告：上海艳宇包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张米怀，总经理。
委托诉讼代理人：李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：上海煊宸包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：夏先胜。
被告：夏先胜，男，1986年10月26日生，汉族，住江苏省。
原告上海艳宇包装制品有限公司与被告上海煊宸包装制品有限公司(以下简称煊宸公司)、夏先胜加工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洪刚到庭参加了诉讼，两被告经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海艳宇包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告煊宸公司支付原告加工款人民币41,436元；2.被告夏先胜对上述加工款承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告煊宸公司系业务伙伴，原告为其定作包装盒之烫金。2016年7月18日至8月28日，原告共计为其烫金加工51,436元(其中2016年8月15日的业务已开具增票计48,983元，2016年8月24日、28日的两笔业务计2,453元尚未开票)。后，被告煊宸公司仅于2016年8月29日转账支付了加工款10,000元，余款41,436元至今未付。另，被告夏先胜系被告煊宸公司的一人有限责任公司的股东，不能证明其公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
被告煊宸公司、夏先胜未作答辩。
本院经审理，对原告提供的原告营业执照复印件、被告煊宸公司档案机读材料、被告夏先胜的户籍信息、2016年7月18日至8月15日的送货单及2016年8月28日的送货单、增值税专用发票、入账通知、被告煊宸公司登记(备案)申请书之证据进行核对后，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定；对原告提供的2016年8月24日的送货单，鉴于该送货单上收货单位及签收人处无被告方签字确认，本院对其真实性、关联性不予认定。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：
原告与被告煊宸公司之间存在加工合同关系，由原告为被告煊宸公司的包装盒进行烫金加工，2016年7月18日至2016年8月28日，双方发生加工款50,127元，原告并已交付加工货物。2016年8月20日，原告向被告煊宸公司开具48,983元的增值税专用发票。2016年8月29日，被告煊宸公司向原告支付10,000元。
另查明，被告煊宸公司成立于2015年8月25日，公司类型为一人有限责任公司，被告夏先胜为登记股东。
审理中，对于付款期限，原告明确其与被告煊宸公司口头约定，交货后月底结算，次月付清。
本院认为，原告与被告煊宸公司之间的加工合同合法有效，双方均应按约履行义务。根据查明事实，双方实际发生的加工款合计为50,127元，被告煊宸公司已付10,000元，尚欠40,127元，按原告所述的付款方式，被告已逾期付款，故对原告诉请金额，本院基本予以支持。对原告提供的2016年8月24日、金额为1,309元的送货单，鉴于该送货单上收货单位及签收人处无被告方签字确认，本院无法确认双方实际发生该笔加工业务，故对该张送货单的加工款，本院不予支持。另，被告煊宸公司系一人有限责任公司，被告夏先胜作为该公司合法登记的唯一股东，在其不能证明公司财产独立于其自己的财产的情形下，依法应对被告煊宸公司的债务承担连带清偿责任，现原告主张要求被告夏先胜承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。两被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海煊宸包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海艳宇包装制品有限公司加工款40,127元；
二、被告夏先胜对上述第一项被告上海煊宸包装制品有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，公告费690元，合计1,526元，由被告上海煊宸包装制品有限公司、夏先胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 阮瑜斌
审 判 员 徐晓丽
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终244号
上诉人（原审原告）：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路31号,组织机构代码61812679-9。
法定代表人：陈利添，总经理。
委托代理人：贡烽焱、陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
原审第三人：袁学连，女，1967年9月26日出生，汉族，住重庆市武隆县。
上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司不服被上诉人中山市住房公积金管理中心住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初730号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 何海鹏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 萧 洒
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执100号
申请执行人：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地：江苏省泰州市农业开发区站北路6号标准厂房c1。
法定代表人：葛忠，该公司董事长。
被执行人：曹廷有，男，生于1968年12月2日，汉族。
被执行人：郑学荣，女，生于1963年5月18日，汉族。
本院在执行申请人江苏中瑞路桥建设有限公司与被执行人曹廷有、郑学荣建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年3月18日向被执行人曹廷有、郑学荣送达了强制执行通知书，限定被执行人三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过对被执行人的财产情况进行了查询，查询结果被执行人无财产可供执行。申请执行人与被申请人达成和解协议。本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 郭冬梅
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 余六号
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1568号
申请人郑州银行股份有限公司财经支行，营业场所河南省郑州市金水区丰产路92号。
代表人李剑锋，行长。
委托代理人李敏，河南中赢旗晟律师事务所律师。
委托代理人王莉，河南中赢旗晟律师事务所实习律师。
被申请人郑州新亿康电子科技有限公司，住所地郑州市金水区杨金路9号河南外包产业园A区B5-2号楼。
法定代表人李端祥。
被申请人河南经贸投资担保有限公司，住所地郑州市二七区大学路东、政通路北升龙国际中心C8幢21层2116号。
法定代表人龚世笋。
被申请人李端祥，男，汉族，1958年2月4日出生，住郑州市。
被申请人宋萍，女，汉族，1964年4月16日出生，住郑州市。
被申请人ＸＸ，女，汉族，1987年10月10日出生，住河南省虞城县。
被申请人李二军，男，汉族，1978年9月21日出生，住郑州市金水区。
被申请人李靖远，女，汉族，1988年4月21日出生，住郑州市。
被申请人李纯，男，汉族，1990年5月9日出生，住郑州市金水区。
被申请人陈伟，男，汉族，1989年8月8日出生，住河南省民权县。
申请人郑州银行股份有限公司财经支行诉被申请人郑州新亿康电子科技有限公司、河南经贸投资担保有限公司、李端祥、宋萍、ＸＸ、李二军、李靖远、李纯、陈伟金融借款合同纠纷一案，申请人郑州银行股份有限公司财经支行于2017年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州新亿康电子科技有限公司、河南经贸投资担保有限公司、李端祥、宋萍、ＸＸ、李二军、李靖远、李纯、陈伟银行存款3575323.23元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以其自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州新亿康电子科技有限公司、河南经贸投资担保有限公司、李端祥、宋萍、ＸＸ、李二军、李靖远、李纯、陈伟银行存款3575323.23元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵淑霞
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初1532号
原告：王全国，男，1960年7月5日出生，汉族，农民。
被告：马玉鹏，男，回，成年人。
本院于2017年6月1日立案受理了原告王全国与被告马玉鹏相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，2017年8月8日，原告以无法找到被告马玉鹏为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”无法找到被告马玉鹏”为由，向本院提出撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王全国撤回起诉。
案件受理费减半收取52元，投递费100元，合计：152元（原告王全国已预交），由原告王全国负担。
审判员 迪丽努尔
二〇一七年八月八日
书记员 李 娜
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初574号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人孟宪文，男，汉族，1973年2月24日出生，
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]618号起诉书指控被告人孟宪文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人贺某出庭，指控:2017年9月20日23时23分许，被告人孟宪文违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××长安牌小型面包车从杭州市万家花城出发，途经学院北路、石祥路、留石高架，当其驾车沿石祥路由西向东行驶至东新路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为91.2mg/100ml。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人孟宪文拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
被告人孟宪文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孟宪文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟宪文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 兵
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊晖（代）
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初847号
原告：潘晓，女，1973年11月3日出生，壮族，住址：广西柳州市柳南区。
被告：广西天鹏建设投资有限公司，住所地：广西南宁市青秀区双拥路32号宝资诚大厦第4层408号房，统一社会信用代码：91450000771720954D。
法定代表人：何志华。
原告潘晓诉被告广西天鹏建设投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨红�独任审理，书记员朱琴琴担任法庭记录。在审理过程中，原告潘晓于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘晓提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘晓撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告潘晓承担，本院决定予以免交。
审判员 杨红玉
二〇一七年十二月一日
书记员 朱琴琴
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初32号
原告:郑威，男，1987年5月30日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：余奕，系江西策源律师事务所律师。
被告:金志清，男，1980年5月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告郑威诉被告金志清买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑威及其委托诉讼代理人余奕到庭参加了诉讼，被告金志清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑威向本院提出诉讼请求：1、判令被告金志清立即支付原告货款25500元及利息1300元，合计26800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告多次向原告购买面稀，2015年8月31日双方进行结算，截止到该日，被告尚欠原告货款25500元，并由被告金志清签字予以确认。后原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒付。
原告郑威提交如下证据：
1、原告的身份证复印件（已提供原件核对）、被告的常住人口信息各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、被告于2015年8月31日出具的欠条1张，证明被告欠稀释剂款25500元；
3、证人周某、熊某出具的证言各1份，证明自2014年3月-2015年8月期间被告拖欠原告货款25500元。
被告金志清未答辩亦未向本院提交证据。
经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告金志清在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郑威在南昌市××县小蓝工业区从事经销稀释剂业务，被告金志清系在南昌市××××区从事稀释剂经营的零售点。2012年6月、7月份，被告经过别人介绍，经过电话沟通，要求原告供应稀释剂，原、被告开始有业务关系，双方口头约定：原告根据被告的需要向其供应稀释剂，原告送下一批货时结算上一批货的货款。经双方进行结算，截止到2015年8月31日，被告尚欠原告货款25500元，被告于同日向原告出具欠条一份，载明“欠稀释剂25500元”，并由被告金志清签字予以确认。后原告多次催讨未果，故原告诉讼来院，要求被告归还欠款25500元及逾期付款利息1300元并承担本案的诉讼费。庭审中，原告认可被告曾于2015年底归还欠款5000元。
本院认为，被告金志清自2012年起多次向原告郑威购买稀释剂，双方已形成事实上的买卖合同关系，均应按约定履行各自的义务，原告按约向被告提供稀释剂，经结算，被告金志清签字确认欠款后不支付，系违约行为，应承担偿付货款的义务并承担相应的违约责任。被告金志清签字确认欠货款的数额为25500元，扣除原告庭审中认可的被告已支付的货款5000元，被告实际尚欠原告货款20500元。被告出具给原告的欠条载明欠付货款的数额，但未约定给付日期，故原告诉请被告支付自2015年9月1日起至还清款之日止，按年利率6%计算逾期付款利息，本院予以认可,故原告诉请被告金志清支付货款20500元及逾期付款利息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，也没有提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对质辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金志清在判决生效之日起七日内给付原告郑威货款20500元及逾期付款利息（自2015年9月1日起，按年利率6%计算至还清款之日止）;
二、驳回原告郑威其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告金志清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡娇艳
审 判 员 万演兵
人民陪审员 杨健水
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 滕 晶
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2781号
原告：雷彦斌，男，1974年7月19日出生，汉族，住陕西省合阳县甘井镇龙泉村*组，居民。
委托诉讼代理人：户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永纲，陕西泰普律师事务所律师。
被告：李恩，男，1962年9月21日出生，汉族，住临渭区站南办员张村*组**号，居民。
被告：员利茸，女，40多岁，住临渭区站南办员张村*组**号，居民。
被告：渭南市百姓轻工贸易有限责任公司，住所地渭南市北塘巷北段。
法定代表人：员利茸。
原告雷彦斌与被告李恩、员利茸、渭南市百姓轻工贸易有限责任公司（以下简称百姓公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告雷彦斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定向原告支付租金10524元，归还房屋并恢复原状；2、判令被告向原告支付从2016年7月31日至归还房屋之日的房屋占用费，房屋占用费按合同约定的房屋租金费用标准计算；3、判令被告按合同约定支付原告违约金逾期一日按房屋年租金1‰标准计算至归还房屋之日；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李恩、员利茸系被告百姓公司的股东，被告百姓公司于2013年10月23日被渭南市工商行政管理局吊销。原告与被告百姓公司于2013年8月15日签订《商铺委托租赁合同》一份，约定被告百姓公司承租原告所有的位于北塘商城一层房号为1F-B-2，建筑面积29.68平方米，租赁期限自2009年11月10日至2016年7月31日止,租金自2009年11月10日自己2012年11月9日为每月30元/m²，2012年11月10日至2015年11月9日租金为每月33元/m²，2015年11月10日至2016年7月31日租金为每月36元/m²，租金按年计算，被告百姓公司于每年7月31日前支付原告全年租金。被告逾期支付租金，应向原告支付违约金，违约金按年租金1‰计算。合同到期后，经原告多次向被告催要剩余租金未果，现依法提起诉讼。
经审查本院认为，2013年8月15日，原告雷彦斌作为甲方与被告百姓公司作为乙方签订《商铺委托租赁合同》一份，合同第十四条约定“因履行本合同发生争议时，甲乙双方应友好协商解决，若协商不成，任何一方均可向渭南仲裁委员会申请仲裁。仲裁不能解决时由人民法院裁决。”故本案不属于人民法院受理范围，依法应驳回原告雷彦斌对被告李恩、员利茸、渭南市百姓轻工贸易有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）款、第一百二十四条（二）款、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告雷彦斌的起诉。
案件受理费100元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 陈福红
审判员 薛沙荣
审判员 关晋晓
二〇一七年五月十八日
书记员 蔡娇娇
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初228号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人柴某某，男，汉族，1984年3月26日生，甘肃省兰州市人，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月12日被取保候审。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人柴某某犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员黄培杰出庭支持公诉。被告人柴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年3月23日20时45分许，被告人柴某某驾驶甘A****0号小型客车，沿兰州市西固区西新线由东向西行驶至西固区新城镇兰州国际港务区门口时，将未在路边行走，在车道内停留的曾某某（男，智力残疾）撞倒；致使曾某某经医院抢救后于2017年4月13日死亡。事故发生后，被告人柴某某报警并接受询问，后向受害人家属支付丧葬费28000元，保险公司给付赔偿金363543元。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，被鉴定人曾某某系交通事故巨大钝性外力造成胸腹部重要脏器损伤，后继发肺部感染，终因呼吸循环衰竭死亡。此事故经兰州市公安局西固交警大队调查取证分析认定，柴某某负事故的主要责任，曾某某的监护人柴某某负事故的次要责任。公诉机关认为被告人柴某某的行为构成交通肇事罪，建议对被告人柴某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中不持异议，同时有兰州市公安局交通警察支队西固大队出具的受理交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的甘中科[2017]司鉴字第5004号、第9093号、第4049号司法鉴定意见书，证人柴某某、曾甲某的证言，被害人曾某某的家属柴某某出具的谅解书、收条及与被告人柴某某签订的交通事故赔偿协议，被告人柴某某的供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人柴某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上路行驶发生交通事故后未保护现场，并致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人柴某某犯罪后能主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人柴某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的亲属的谅解，亦可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现和赔偿并取得被害人谅解的情节，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人柴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘琳娜
二〇一七年六月二日
书记员 苏慧萍
附《中华人民共和国刑法》及相关司法解释条文：
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重要事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1962号
申请执行人唐雅琴，女。
被执行人南阳市豫商置业有限公司。
法定代表人姜开斌，任总经理职务。
申请执行人唐雅琴依据已经发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙七民初字131号民事调解书，于2017年11月24日向本院申请执行南阳市豫商置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解,申请人唐雅琴书面向本院申请撤回执行申请。经合议庭评议，依据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第一十四条（三）项，第一十七条（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙七民初字131号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵 琪
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0131执551号
申请执行人：刘林林，男，1969年6月19日生，汉族，平山县人，住本村。
被执行人：河北华银基业房地产开发有限公司。
法定代表人：庞青山，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）冀0131民初1460号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人河北华银基业房地产开发有限公司名下的汽车四辆（车牌号分别为：冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××）。
本裁定立即执行。
审判员 李书亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 丁彦伟
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新商初字第59号
原告扬中市金利达电器有限公司。
法定代表人陈跃明。
委托代理人张圣根。
被告镇江众志电力设备有限公司。
法定代表人张孝康，总经理。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告扬中市金利达电器有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告镇江市电器设备厂有限公司撤回起诉。
案件受理费2264元，减半收取1132元，由原告负担。
审判员 张卫国
二〇一五年五月十五日
书记员 姚 茹
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1925号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：于洪志，男，1979年9月17日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告于洪志失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0602民初865号
原告：张宏伟，男，1976年11月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：张伟，安徽众星合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛长侠，安徽众星合律师事务所律师。
被告：孙全芝，女，1977年9月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：刘雪影，安徽胡铭律师事务所律师。
被告：王茂斌，男，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告张宏伟与被告孙权芝、王茂斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟及其委托诉讼代理人张伟、被告孙权芝及其委托诉讼代理人刘雪影到庭参加诉讼。被告王茂斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款58109元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月1日向被告供应粉煤灰，截至2015年12月1日，经双方结算，被告共欠原告货款190745元，被告把票据收走后向原告出具了结算欠条。后经原告多次催要未果。
孙权芝辩称，1.结算单没有与原始的送货单相互印证，不能证明原、被告之前存在买卖关系。结算单上除了孙全芝和王茂斌的名字皆由孙全芝亲笔书写外，其余内容皆不是孙全芝书写。2.买受人是松山水泥公司，原、被告之间是委托结算关系，孙全芝负责收票，统一由两被告与松山水泥厂结算。之所以这么交易，是因为两被告与该水泥公司有关系。
王茂斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，原告提供的2016年1月1日的结算单，本院认定如下：对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以采信，能够达到被告欠付原告货款的目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2015年3月开始向被告供应粉煤灰，并按被告指示将粉煤灰送货至淮北市松山水泥有限责任公司（以下简称松山水泥公司）和他处。送货完成后，原告报称“王志华”的名义，由松山水泥公司向原告出具载明有发货人王志华、送货车牌号、送货时间、货物名称、毛重、净重的收货单，并加盖松山水泥公司磅房专用章。原告将收货单汇总制成对账单，并由被告签字确认后，将收货单原件交由被告，被告据此与原告进行结算、支付货款。2016年1月1日，经原、被告结算被告尚欠原告货款193109元，并由孙全芝在原告制作的自2015年11月1日至11月20日送货的对账单上签字确认。之后，被告通过抵账、现金等方式支付货款135000元，余下货款58109元至今未付。
另，两被告于1998年4月22日登记结婚，2017年5月3日离婚，原、被告之间的纠纷发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告达成的口头买卖协议为有效合同，对双方均有约束力，双方应按照协议约定履行各自义务。本案中，原告已按被告指示为被告运送了粉煤灰，被告也应按照约定支付原告相应货款。因被告仅支付了部分货款，对原告要求被告支付剩余货款58109元的诉求，本院予以支持。至于被告主张的事实，因其未提供充分的证据加以证明，对此本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告孙权芝、王茂斌于本判决生效之日起三十日内支付原告张宏伟货款58109元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，由被告孙权芝、王茂斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
审 判 员 霍园园
人民陪审员 刘云华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0602民初865号原告：张宏伟，男，1976年11月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：张伟，安徽众星合律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛长侠，安徽众星合律师事务所律师。被告：孙全芝，女，1977年9月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：刘雪影，安徽胡铭律师事务所律师。被告：王茂斌，男，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告张宏伟与被告孙权芝、王茂斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟及其委托诉讼代理人张伟、被告孙权芝及其委托诉讼代理人刘雪影到庭参加诉讼。被告王茂斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款58109元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月1日向被告供应粉煤灰，截至2015年12月1日，经双方结算，被告共欠原告货款190745元，被告把票据收走后向原告出具了结算欠条。后经原告多次催要未果。孙权芝辩称，1.结算单没有与原始的送货单相互印证，不能证明原、被告之前存在买卖关系。结算单上除了孙全芝和王茂斌的名字皆由孙全芝亲笔书写外，其余内容皆不是孙全芝书写。2.买受人是松山水泥公司，原、被告之间是委托结算关系，孙全芝负责收票，统一由两被告与松山水泥厂结算。之所以这么交易，是因为两被告与该水泥公司有关系。王茂斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，原告提供的2016年1月1日的结算单，本院认定如下：对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以采信，能够达到被告欠付原告货款的目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2015年3月开始向被告供应粉煤灰，并按被告指示将粉煤灰送货至淮北市松山水泥有限责任公司（以下简称松山水泥公司）和他处。送货完成后，原告报称“王志华”的名义，由松山水泥公司向原告出具载明有发货人王志华、送货车牌号、送货时间、货物名称、毛重、净重的收货单，并加盖松山水泥公司磅房专用章。原告将收货单汇总制成对账单，并由被告签字确认后，将收货单原件交由被告，被告据此与原告进行结算、支付货款。2016年1月1日，经原、被告结算被告尚欠原告货款193109元，并由孙全芝在原告制作的自2015年11月1日至11月20日送货的对账单上签字确认。之后，被告通过抵账、现金等方式支付货款135000元，余下货款58109元至今未付。另，两被告于1998年4月22日登记结婚，2017年5月3日离婚，原、被告之间的纠纷发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告达成的口头买卖协议为有效合同，对双方均有约束力，双方应按照协议约定履行各自义务。本案中，原告已按被告指示为被告运送了粉煤灰，被告也应按照约定支付原告相应货款。因被告仅支付了部分货款，对原告要求被告支付剩余货款58109元的诉求，本院予以支持。至于被告主张的事实，因其未提供充分的证据加以证明，对此本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告孙权芝、王茂斌于本判决生效之日起三十日内支付原告张宏伟货款58109元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由被告孙权芝、王茂斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  王 慧审 判 员  霍园园人民陪审员  刘云华二〇一七年十一月十六日书 记 员  尹 莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁行初字第114号
原告程大中，男。
委托代理人金荣山，男。
被告河南省住房和城乡建设厅。住所地郑州市郑东新区商务内环路**号。
法定代表人裴志扬，厅长。
委托代理人冯一帆，河南省城乡建设厅工作人员。
委托代理人赵秀红，河南闻禹律师事务所律师。
原告程大中诉被告河南省住房和城乡建设厅不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告程大中诉称，2010年原告将自己的部分房屋卖给了孙某某，应孙某某的要求将房屋权属证明交给其保管。但孙某某和固始县住房和城乡建设局相关人员，在原告不知情的情况下，将原告所有房屋均转到孙某某的名下。固始县住房和城乡建设局的违规行为使原告遭受巨大的经济损失和精神伤害。2015年4月28日，原告向固始县住房和城乡建设局提出政府信息公开申请，要求公开孙某某在办理过户手续时，原房主夫妻双方签字的文书，以及办理时原告夫妻的身份证、户口本、结婚证复印件（如果是委托，要有原告夫妻的委托书、委托人的签名）。但固始县住房和城乡建设局在15日内没有向原告作出政府信息公开的书面答复。2015年7月31日，原告向被告邮寄了《要求履行法定职责申请书》，要求被告督促固始县住房和城乡建设局履行自己的法定职责，责令固始县住房和城乡建设局向原告公开所申请的政府信息。被告于8月3日收到原告的《要求履行法定职责申请书》，但超过两个月未向原告作出任何答复。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，诉至法院。请求：1、确认被告不履行法定职责的行政行为违法；2、责令被告履行法定职责答复原告要求履行法定职责的申请。
经审理查明，2015年7月31日，原告作为申请人向被告邮寄了《要求履行法定职责申请书》，其中被申请人为固始县住房和城乡建设局，申请事项为：1、要求查处被申请人在履行政府信息公开过程中所存在的违法违纪情况；2、要求责令被申请人向申请人公开孙某某去办理过户手续时，原房主程大中夫妻双方签字的文书，以及办理时申请人夫妻的身份证、户口本、结婚证复印件（如果是委托的，要有申请人夫妻的委托书、委托人的签名）；3、要求追究被申请人相关责任人的违法、渎职行为；4、要求将对被申请人的查处情况予以书面告知申请人。被告于2015年8月3日收到该《要求履行法定职责申请书》。
本院认为，原告向被告寄交的《要求履行法定职责申请书》，属于要求上级行政机关履行对下级行政机关及其工作人员的内部监督职责，行政机关的内部监督是基于行政机关上下级之间的内部行政法律关系而产生，行政机关内部监督的实施情况并不直接对原告的权利义务产生实际影响，原告对行政机关内部监督提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告程大中的起诉。
本案案件受理费50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告程大中。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 李东奎
审 判 员 刘建梓
人民陪审员 赵尊家
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 贺靖轲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第141号
原告王XX，男，1988年6月17日出生。
委托代理人陈哲明，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。
被告龙X，女，1986年12月13日出生。
委托代理人杨培，天津旌宇律师事务所律师。
原告王XX与被告龙X离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由代理审判员庞婕适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人陈哲明，被告龙X及其委托代理人杨培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原、被告因婚前接触时间过短，婚后发现双方性格不和，感情出现裂痕。且在结婚后的日常生活中，被告不尊重原告父母，经常无故拒绝原告父母进入其居住房间。2013年12月3日，原、被告又因家庭琐事发生口角。次日，被告搬回娘家居住至今。原告认为双方夫妻感情完全破裂，故请求依法判决原、被告离婚。
被告龙X辩称，原、被告是经原告亲戚介绍相识的，婚前也经过充分了解，婚后感情很稳定，双方没有大的纠纷和实质性的矛盾，只因一些小事偶尔发生口角，谈不上感情破裂，不符合法律规定的准予离婚的情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王XX与被告龙X于2012年4月经人介绍相识恋爱，同年10月22日登记结婚，婚后无子女。双方婚后初期夫妻感情尚可。2013年12月4日，原、被告因家庭琐事发生争执，被告于次日回娘家居住，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及结婚证复印件在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，有一定的感情基础，在共同生活中偶尔因琐事产生矛盾在所难免。双方应当珍惜已经建立起来的夫妻感情，学会彼此理解，相互包容，遇事协商解决。现原告起诉要求与被告离婚，但并未举证证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王XX要求离婚的诉讼请求。
案件受�费200元，减半收取100元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 庞 婕
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张庆枚
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪�另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9024号
申请执行人北京龙脑传奇生物技术开发有限公司，住所地北京市朝阳XXX。
法定代理人商海龙，总经理。
被执行人北京德弘光大国际贸易中心有限公司，住所地北京市西城区XXX。
北京龙脑传奇生物技术开发有限公司诉北京德弘光大国际贸易中心有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第08880号民事判决书已经发生法律效力。北京龙脑传奇生物技术开发有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京德弘光大国际贸易中心有限公司应偿还申请人北京龙脑传奇生物技术开发有限公司服务费等费用三万零八百三十五元，本院未查找到被执行人北京德弘光大国际贸易中心有限公司其他可供执行的财产，申请人北京龙脑传奇生物技术开发有限公司亦不能提供被执行人北京德弘光大国际贸易中心有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第08880号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 ＸＸ阳
审判员 张 巍
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月五日
书记员 胡玉亚
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第201号
原告：袁晔。
委托代理人：王桂，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
被告：武利泽。
委托代理人：张达开，天津荣邦律师事务所律师。
委托代理人：岳丽娟，天津荣邦律师事务所律师。
原告袁晔与被告武利泽民间借贷纠纷一案，由天津市和平区人民法院移送至本院，本院受理后，由代理审判员钱程依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁晔及其委托代理人王桂、张鹏，被告武利泽及其委托代理人张达开、岳丽娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁晔诉称：原告之妻与被告系同事关系，经其介绍原告与被告相识。自2011年12月21日起被告以各种理由向原告借款，至2012年12月3日原告先后以银行转账的方式给被告汇款460000元。后原告屡次催被告偿还，被告始终拒绝还款。无奈，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：一、被告给付原告欠款460000元；二、诉讼费用全部由被告承担。
被告武利泽辩称：被告未向原告借款，不同意原告的诉讼请求。原告所称数次以银行转账方式交付给被告的46万元款项，是原告夫妇归还给被告的还款。2010年被告的同事李晶，也就是原告的妻子，称其夫妻急用钱向被告借钱，保证两年还清，且有利息。经双方协商一致，被告借给原告和李晶夫妇本金38万元，借期两年利息8万元。借款38万元由被告一次性向李晶以现金交付，李晶和本案原告共同给被告打了欠条，自2011年末开始，原告共以四次银行转账方式还钱，本息合计46万元，至2012年被告收到原告最后一次汇付的8万元后，原告和其妻李晶的欠款本息全部还清。被告已将欠条交与李晶由其自行处理，至今双方之间并无借贷关系。后原告数次来电说当初双方商定的利息太高，一再要求被告返还一些利息，出于与原告之妻李晶石同事的考虑，被告以网银付款的方式给回李晶1万元利息。现原告诉至法院反称被告欠原告46万元并主张债权，被告郑重声明，被告未向原告夫妻借款，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告袁晔提交的证据有：1、中国银行、中信银行、光大银行的明细，证明原告将钱借给被告；2、中国银行网上记录，证明原告将钱汇给被告；3、银行交易记录，证明原告在借款给被告后，被告定期支付给原告的利息，证明双方存在借贷关系。
被告武利泽提交的证据有：网银记录两份，证明被告退回给原告1万元利息。
经审理查明：原告的妻子李晶与被告系同事关系，原告称经李晶介绍与被告相识。原告称被告以投资为由向原告借款，利息没有明确约定，被告口头承诺原则上不低于百分之二十。2011年11月22日至2012年10月17日期间，原告通过银行转账，陆续汇入被告账户十笔款项，金额共计46万元，包括：2011年11月22日汇入3万元、5万元、5万元、5万元四笔款项，2012年1月20日汇入4万元、2万元、4万元三笔款项，2012年5月24日汇入10万元，2012年10月17日汇入4万元、4万元两笔款项（其中原告提交的2012年5月24日的网银转账记录中的备注中载明“借款”）。被告认可收到以上款项，主张以上款项系原告夫妇给付被告的还款。被告称2010年原告妻子李晶以家中有急事用钱为由向被告借钱，被告借给原告38万元，款项是家中自有资金以及从被告父母家拿的钱，均是现金，原告将本息46万元还清后，被告将借据交给原告自行处理。后原告认为利息过高，被告出于与李晶同事关系，于2013年1月17日通过银行转账退给了李晶1万元，被告提交网银转账记录一份予以证明，原告对被告证据不予认可。被告对于原告夫妇向被告借款的事实以及被告交付原告夫妇借款的事实均未提供证据予以证明。原告在第三次庭审中提交原告妻子李晶的银行交易查询记录单一份，显示有四笔被告转给李晶的款项，包括：2011年12月22日转入12000元，2012年2月20日转入18000元，2012年3月20日转入14700元，2012年4月21日转入15000元。原告主张以上款项为原告向被告出借款项后，被告给付原告的利息。被告在第二次庭审中明确表示，除被告认可的退给原告的1万元利息以外，被告从未给原告夫妇转过任何款项。在第三次庭审中，被告又改称认可以上款项是被告转给原告妻子李晶的，款项是被告借给李晶的借款，后来李晶通过现金形式已经归还，没有相关证据证明。被告对其在庭审中陈述前后不一的解释为，借款系李晶私下向被告借的，原告不知情，被告担心影响原告夫妻感情，故在第二次庭审中没有如实陈述。
上述事实，由原、被告提交的证据及其当庭陈述证明属实。
本院认为：原告通过银行转账形式给付被告46万元，该事实双方均无争议。被告提出该款项系原告归还被告借款本金及利息的抗辩，但对于被告曾向原告出借38万元借款的事实，未提供证据予以证明，故对于被告抗辩本院不予采纳。综合庭审查明的事实，本院采信原告主张，认定双方借贷关系成立，原告给付被告的款项，被告应当承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定判决如下：
被告武利泽于本判决生效后五日内给付原告袁晔460000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告负担，被告于本判决生效后五日内将上述费用交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 钱 程
二〇一四年六月××日
书 记 员 杨纯阳
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）宿中刑执字第0009号
罪犯陈辉，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2005年10月18日江苏省徐州市九里区人民法院作出（2005）九刑初字第69号刑事判决，以被告人陈辉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑七年，刑期自判决执行之日起至2012年3月5日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2008年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯陈辉自投改以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯陈辉自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，被评为监所改造积极分子1次，受监所表扬1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯的证词在卷，足以认定。
本院认为：罪犯陈辉自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈辉准予减刑一年，刑期至2011年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 刘昌海
代理审判员 李 猛
二〇〇八年一月十六日
书 记 员 马 超
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保591号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：陈今仕，男，1962年5月20日出生，汉族，居民，住洞口县。
被申请人：肖青妹，女，1964年12月14日出生，汉族，居民，住址同上。系陈今仕之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈今仕在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为62×××71的存款2600元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为85×××18的存款2600元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈今仕在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为62×××71的存款2600元。
案件申请费46元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年九月十五日
书记员 曾 琰
云南省江川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0421民初911号
原告聂正忠，男，1979年10月3日出生，汉族，农民，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。
被告杨磊，男，1986年11月6日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江川区支公司。住所地：云南省玉溪市江川区大街街道兴江路。
法定代表人：张昆鹏，系该单位负责人。
原告聂正忠与被告杨磊、中国人寿财产保险股份有限公司江川区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告聂正忠自愿要求撤回对被告杨磊、中国人寿财产保险股份有限公司江川区支公司的起诉。
本院认为，原告聂正忠的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告聂正忠撤回对被告杨磊、中国人寿财产保险股份有限公司江川区支公司的起诉。
案件受理费50元，减半征收计25元，由原告聂正忠负担。
审判员 祁丽波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张菁敏
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0303民初448号
原告：吴泽元，男，1974年2月出生，汉族，住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：自贡荣祥物流有限责任公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人：李勇。
被告：董洪彬，男，1975年2月出生，汉族，住荣县荣州。
被告：杨红英，女，1978年10月出生，汉族，住荣县荣州。
原告吴泽元诉被告自贡荣祥物流有限责任公司、董洪彬、杨红英保证合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法由本院审判员刘俊适用简易程序公开进行审理。原告及委托诉讼代理人谢晓丽到庭参加诉讼，被告自贡荣祥物流有限责任公司、董洪彬、杨红英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款866000元，支付从借款之日起至还清本金之日止每月0.5%的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月20日，债权人吴泽元、债务人荣县鑫恒车业有限公司、担保人董洪彬三方的《借条暨债权确认书》，确认尚欠借款866000元未归还。2017年6月8日，被告加盖公章的股东会记录和决议同意“自贡荣祥物流有限责任公司为荣县某车业有限公司欠吴泽元借款866000元本金、利息及实现债权的费用提供连带责任担保；公司对董洪彬为某车业有限公司担保事项提供再担保。”被告自贡荣祥物流有限责任公司、被告董洪彬、荣县鑫恒车业有限公司至今未向原告归还借款866000元，也未支付利息。原告多次催收未果，特起诉到法院。
被告自贡荣祥物流有限责任公司、董洪彬、杨红英在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期内亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告主体身份；
2、企业基本信息，证明被告主体身份和某车业有限公司登记情况；
3、借条暨债权确认书，证明借款866000元；
4、担保函、股东会决议、记录；证明连带责任担保；
5、转款凭据、借条、结婚证、户口薄，证明借款情况；
原告提交的证据，经本院审查后，认为均符合证据的真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年11月8日，原告吴泽元汇款30万，收款方肖某；2014年10月1日原告吴泽元汇款20万，收款人为杨荣绍，此二项款项由被告董洪彬指定转账并出具借条。2013年12月12日的借条40万，由原告现金账户转到被告董洪彬的账户上，转账凭据上有董洪彬的签字；2014年1月2日原告的爱人贺某转账40万到被告董洪彬名下，董洪彬出具借条。2015年1月20日，原告与被告董洪彬及荣县鑫恒车业有限公司签订《借条暨债权确认书》，其内容：“债权人吴泽元分多次向债务人出借人民币130万元，债务人现已通过以车抵债的方式抵偿了债权人434000元，现尚欠866000元，以前出具的借条全部由债务人收回作废，以此条确认三方的债权债务关系。债权人签字：吴泽元；债务人盖章：某车业有限公司；担保人签字：董洪彬”。2017年6月8日，自贡荣祥物流有限责任公司的股东会会议记录、决议及担保函载明“自贡荣祥物流有限责任公司为荣县鑫恒车业有限公司欠吴泽元借款866000元本金、利息及实现债权的费用提供连带责任担保；公司对董洪彬为荣县鑫恒车业有限公司担保事项提供再担保。”另查明，荣县鑫恒车业有限公司在2015年1月20日期间的法定代表人为董洪彬。被告董洪彬，杨红英系夫妻关系。现原告诉讼来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告董洪彬及荣县鑫恒车业有限公司签订的《借条暨债权确认书》和被告自贡荣祥物流有限责任公司出具的担保函均合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，本案原告根据《借条暨债权确认书》和担保函起诉保证人被告自贡荣祥物流有限责任公司、董洪彬符合法律规定。经本院审查，2015年1月20日期间，荣县鑫恒车业有限公司的法定代表人为董洪彬。原告吴泽元出借的130万元，借条上的借款人虽为被告董洪彬。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本案借款实为荣县鑫恒车业有限公司所借，并有《借条暨债权确认书》予以确认，债务人为荣县鑫恒车业有限公司，担保人是董洪彬，债权人为原告。故原告对荣县鑫恒车业有限公司所借款项866000元，要求被告董洪彬、被告自贡荣祥物流有限责任公司担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。《借条暨债权确认书》三方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告起诉是通过司法途径向被告催收，关于原告请求中的利息部分，被告应从起诉之次日即2017年6月13日起，按照年利率6%给付利息至本金付清为止，符合法律规定，本院予以支持。另根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（2015）民一他字第9号的规定“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”的规定，故原告要求被告杨红英承担保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告自贡荣祥物流有限责任公司，被告董洪彬于本判决生效之日起十日内连带偿还原告吴泽元借款本金866000元及自2017年6月13日起至本判决指定履行期满之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告吴泽元的其他诉讼请求。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6240元、保全费5000元，共计11240元，由被告董洪彬、被告自贡荣祥物流有限责任公司负担，因原告吴泽元向本院预交，故被告董洪彬、被告自贡荣祥物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告吴泽元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 俊
二〇一七年九月一日
书记员 李曾艳
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初448号
申请人：吴泽元。
被申请人：自贡荣祥物流有限责任公司。
法定代表人：李勇。
本院在审理申请人吴泽元与被申请人自贡荣祥物流有限责任公司保证合同纠纷一案中，申请人吴泽元向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，请求对被申请人自贡荣祥物流有限责任公司价值95万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人吴泽元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人自贡荣祥物流有限责任公司价值95万元的银行存款，或查封、扣押其相同价值的财产。
查封担保人吴泽元所有用于本案担保的坐落于汇东房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 俊
二〇一七年六月十五日
书记员 文吉利
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0303民初448号原告：吴泽元，男，1974年2月出生，汉族，住四川省自贡市。委托诉讼代理人：谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。被告：自贡荣祥物流有限责任公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人：李勇。被告：董洪彬，男，1975年2月出生，汉族，住荣县荣州。被告：杨红英，女，1978年10月出生，汉族，住荣县荣州。原告吴泽元诉被告自贡荣祥物流有限责任公司、董洪彬、杨红英保证合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法由本院审判员刘俊适用简易程序公开进行审理。原告及委托诉讼代理人谢晓丽到庭参加诉讼，被告自贡荣祥物流有限责任公司、董洪彬、杨红英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款866000元，支付从借款之日起至还清本金之日止每月0.5%的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月20日，债权人吴泽元、债务人荣县鑫恒车业有限公司、担保人董洪彬三方的《借条暨债权确认书》，确认尚欠借款866000元未归还。2017年6月8日，被告加盖公章的股东会记录和决议同意“自贡荣祥物流有限责任公司为荣县某车业有限公司欠吴泽元借款866000元本金、利息及实现债权的费用提供连带责任担保；公司对董洪彬为某车业有限公司担保事项提供再担保。”被告自贡荣祥物流有限责任公司、被告董洪彬、荣县鑫恒车业有限公司至今未向原告归还借款866000元，也未支付利息。原告多次催收未果，特起诉到法院。被告自贡荣祥物流有限责任公司、董洪彬、杨红英在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期内亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告主体身份；2、企业基本信息，证明被告主体身份和某车业有限公司登记情况；3、借条暨债权确认书，证明借款866000元；4、担保函、股东会决议、记录；证明连带责任担保；5、转款凭据、借条、结婚证、户口薄，证明借款情况；原告提交的证据，经本院审查后，认为均符合证据的真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院依法予以采信。经审理查明：2013年11月8日，原告吴泽元汇款30万，收款方肖某；2014年10月1日原告吴泽元汇款20万，收款人为杨荣绍，此二项款项由被告董洪彬指定转账并出具借条。2013年12月12日的借条40万，由原告现金账户转到被告董洪彬的账户上，转账凭据上有董洪彬的签字；2014年1月2日原告的爱人贺某转账40万到被告董洪彬名下，董洪彬出具借条。2015年1月20日，原告与被告董洪彬及荣县鑫恒车业有限公司签订《借条暨债权确认书》，其内容：“债权人吴泽元分多次向债务人出借人民币130万元，债务人现已通过以车抵债的方式抵偿了债权人434000元，现尚欠866000元，以前出具的借条全部由债务人收回作废，以此条确认三方的债权债务关系。债权人签字：吴泽元；债务人盖章：某车业有限公司；担保人签字：董洪彬”。2017年6月8日，自贡荣祥物流有限责任公司的股东会会议记录、决议及担保函载明“自贡荣祥物流有限责任公司为荣县鑫恒车业有限公司欠吴泽元借款866000元本金、利息及实现债权的费用提供连带责任担保；公司对董洪彬为荣县鑫恒车业有限公司担保事项提供再担保。”另查明，荣县鑫恒车业有限公司在2015年1月20日期间的法定代表人为董洪彬。被告董洪彬，杨红英系夫妻关系。现原告诉讼来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：原告与被告董洪彬及荣县鑫恒车业有限公司签订的《借条暨债权确认书》和被告自贡荣祥物流有限责任公司出具的担保函均合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，本案原告根据《借条暨债权确认书》和担保函起诉保证人被告自贡荣祥物流有限责任公司、董洪彬符合法律规定。经本院审查，2015年1月20日期间，荣县鑫恒车业有限公司的法定代表人为董洪彬。原告吴泽元出借的130万元，借条上的借款人虽为被告董洪彬。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本案借款实为荣县鑫恒车业有限公司所借，并有《借条暨债权确认书》予以确认，债务人为荣县鑫恒车业有限公司，担保人是董洪彬，债权人为原告。故原告对荣县鑫恒车业有限公司所借款项866000元，要求被告董洪彬、被告自贡荣祥物流有限责任公司担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。《借条暨债权确认书》三方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告起诉是通过司法途径向被告催收，关于原告请求中的利息部分，被告应从起诉之次日即2017年6月13日起，按照年利率6%给付利息至本金付清为止，符合法律规定，本院予以支持。另根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（2015）民一他字第9号的规定“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”的规定，故原告要求被告杨红英承担保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告自贡荣祥物流有限责任公司，被告董洪彬于本判决生效之日起十日内连带偿还原告吴泽元借款本金866000元及自2017年6月13日起至本判决指定履行期满之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告吴泽元的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6240元、保全费5000元，共计11240元，由被告董洪彬、被告自贡荣祥物流有限责任公司负担，因原告吴泽元向本院预交，故被告董洪彬、被告自贡荣祥物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告吴泽元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 刘 俊二〇一七年九月一日书记员 李曾艳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10898号
原告：上海虹懿实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：蒋忠美，总经理。
委托诉讼代理人：沈姣娇，上海志道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾敏，上海志道律师事务所律师。
被告：上海云生竹业股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴世永。
原告上海虹懿实业有限公司与被告上海云生竹业股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人蒋忠美、委托诉讼代理人贾敏到庭参加了庭审。被告上海云生竹业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告就上海市嘉定区外冈镇恒翔路XXX号内两幢厂房签订的《租赁合同》；2、判令被告返还原告人民币50万元；3、判令被告偿付原告违约金人民币265,720元(按年租金的20%计算)。事实和理由：2015年8月5日、8月17日，原、被告分别签订《协议》和《租赁合同》，约定：被告将嘉定区外冈镇恒翔路XXX号内总建筑面积为5200平方米的两幢厂房出租给原告，租期9年，至2024年10月31日止；年租金为1,328,600元，每五年递增8%，先付后用；被告于2015年12月1日前将房屋交付原告；合同签订后双方不得违约和擅自解除合同，如任何一方违约，需赔偿对方一年厂房租金。合同签订后，原告依约支付被告租金及保证金共计100万元，但被告未按约交付厂房。经原告多次交涉，被告又承诺于2016年4月30日将上述厂房交付原告使用，如有逾期，愿意承担相关责任。因被告至今未交付厂房，显属违约，且仅归还原告50万元，故原告涉讼。
审理中，原告表示因合同约定的违约金标准过高，其主动将违约金调整为年租金的20%。
被告上海云生竹业股份有限公司未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：
1、协议、租赁合同，证明原、被告就租赁房屋一事签订协议，双方对于承租房屋地址、面积大小、租金、租期、房屋交付时间、违约金等均有明确约定；
2、承诺书，证明被告未按约交付房屋，经原告多次交涉，被告再次承诺房屋交付时间，以及逾期交付后果；
3、付款凭证，证明原告依约向被告支付租金及保证金共计100万元；
4、房地产权证复印件、排水许可证复印件、房屋及场地租赁合同，证明租赁房屋系合法建筑，租赁合同合法有效。
根据上述原告的诉称和举证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：
1、原、被告双方于2015年8月4日签订《协议》一份，约定：被告(甲方)将面积约5200平方米左右出租给原告(乙方)，租期9年；付款方式付三个月押一个月，乙方于2015年8月5日前支付10万元定金给甲方，甲方12月1日前将房屋交付乙方；甲方同意乙方转租第三方。2、原、被告于2015年8月7日签订《租赁合同》一份，约定：被告(甲方)将嘉定区外冈镇恒翔路XXX号内两幢厂房，总建筑面积为5200平方米(包括院内空地及过道钢棚)出租给原告(乙方)使用，租赁期限至2024年10月31日止；每年租金1,328,600元，租金每五年递增8%，采用先付款后使用的原则，租金每年三个月支付一次，租赁保证金一个月；本合同签订后，双方不得违约和擅自解除合同，如甲乙任何一方违约，需赔偿对方一年厂房租金，双方另有约定除外。合同补充条款约定：付壹佰万整人民币，往后租金从中扣除，年利率12%，半个月内付清。3、原告于2015年8月4日向被告转账支付10万元，于2015年8月10日转账支付50万元，于2015年8月21日转账支付40万元，其中50万元备注为厂房租金，40万元备注为房租4、被告于2016年3月25日向原告出具承诺书，承诺将于2016年4月30日将恒翔路XXX号厂房交付原告使用，如有逾期，被告愿意承担相关责任。5、因被告未按期向原告交付房屋，被告于2016年9月将50万元返还原告。
审理中，原告称因当时被告资金紧缺，其向被告预付100万元租金，约定第一期租金和保证金在其中扣除，剩余部分按照约定利率计算利息并按照约定支付租金的期限逐期扣除租金，现其已向被告主张违约金，故放弃对利息的主张。
本院认为，原、被告之间签订的《协议》及《租赁合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现被告未能按照约定的期限交付房屋，原告要求解除合同合法有据，本院予以支持。合同解除后，原告已预付的租金被告理应返还，现被告仅返还50万元，故原告要求返还剩余租金50万元合法有据，本院予以支持。原告按约支付租金后，被告未按约定交付房屋，显属违约，理应承担违约责任，合同约定的违约金标准过高，原告自愿调整并无不当，本院予以照准。被告上海云生竹业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告上海虹懿实业有限公司与被告上海云生竹业股份有限公司就上海市嘉定区外冈镇恒翔路XXX号内两幢厂房签订的《租赁合同》；
二、被告上海云生竹业股份有限公司应于本判决生效之日起十日返还原告上海虹懿实业有限公司500,000元；
三、被告上海云生竹业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海虹懿实业有限公司违约金265,720元。
本案受理费11,457.20元，减半收取5,728.60元，由被告上海云生竹业股份有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘燕枫
二〇一七年九月二十八日
书记员 卜文茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1172号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：郭温静，系该支行行长。
委托代理人:杨玲玲，系原告职工。
被告：陈观洪。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称泰隆银行青田支行）与被告陈观洪信用卡纠纷一案,于2017年3月2日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告陈观洪归还全部本金94583.82元，并支付相应费用和利息（截至2017年1月30日，尚欠滞纳金、手续费等8752.46元，利息29544.29元，共计132880.57元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行青田支行的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告陈观洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告当庭明确诉讼请求为：一、被告陈观洪归还本金94583.82元，并支付滞纳金和利息（截至2017年1月30日，尚欠滞纳金8752.46元，利息29544.29元，共计132880.57元，此后利息及滞纳金按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
经审理，本院认定事实如下：2009年7月15日，被告陈观洪向原告泰隆银行青田支行提交了融易通卡（信用卡）个人申请表。同日，原告审批通过了该份申请。依据申请表中领用合约部分的相关约定，原告泰隆银行青田支行发行予被告陈观洪的信用卡授信额度为100000元，有效期为三年。如到期需继续使用，应办理更换新卡手续。被告陈观洪使用该卡消费或透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利息最高按日利率万分之五计算。被告陈观洪须在到期还款日（即账单日后的第27天，账单日为每月30日，2月份为月末）营业终了前偿还当期应还款项。未能在该日前归还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金，首月最低还款额不低于当月透支额的30%。三年使用期届满后，被告陈观洪办理了更换新卡手续，并于2012年7月27日领取了卡号为62×××00的泰隆贷记卡（即更换后的新卡），并继续执卡透支消费。2015年6月25日，被告陈观洪最后一次透支取现30000元，截至该日共欠本金98685.82元。后被告陈观洪于2015年7月21日偿还利息1元，于2015年8月18日偿还利息1元，于2015年9月16日偿还利息1元，于2015年10月16日偿还利息1元，于2015年11月17日偿还本金1元，于2015年12月15日偿还本金1元，于2016年2月15日偿还本金3000元，于2016年8月19日偿还本金500元，于2016年10月28日偿还本金600元。之后被告陈观洪再未履行清偿义务。截至2017年1月30日止，被告陈观洪尚欠原告借款本金94583.82元，利息29544.29元。
上述事实，有融易通卡（信用卡）个人申请表、信用卡领用签收单、还款明细及原告的陈述等予以证实。
本院认为，原告泰隆银行青田支行与被告陈观洪之间系信用卡合同关系。现被告陈观洪尚欠原告透支本金94583.82元，也未能按约支付透支后的利息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈观洪偿还本金以及依约支付利息（利息按日利率万分之五计算）的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告所主张的要求被告支付的滞纳金8752.46元。领用合约部分中虽有约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但其中仅载明“首月最低还款额不低于当月透支额的30%”，对此后的最低还款额并未作明确约定，亦未明确说明滞纳金是每月计收还是一次性计收。因该合同为原告提供的格式合同，根据不利解释原则，最低还款额应解释为截至该月透支本金的30%，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收。根据被告陈观洪的透支情况，本院认定因其在2015年7月30日前的透支行为，致使产生滞纳金：98685.82元×30%×5%≈1480.29元，该款项被告应予清偿。被告陈观洪经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈观洪在本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金94583.82元及利息、滞纳金（截至2017年1月30日止共欠滞纳金1480.29元、利息29544.29元，自2017年1月31日起至借款实际付清之日止按日利率万分之五计收利息）；
二、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2958元，减半收取1479元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担73元，由被告陈观洪负担1406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖 骏
二〇一七年四月七日
代书记员 季培磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1748号
申请执行人陈燕风。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人陈燕风与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2017]第38号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一七年十月二十三日
书记员 袁振阳
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第677号
申请执行人：赵刚，男，1981年生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号：×××。
被申请执行人：张玉明，男，1981年生，汉族，泸西县人，住红河州泸西县。身份证号：×××。
本院在执行赵刚与张玉明劳务合同纠纷一案中，经（2014）石民初字第1013号民事判决书确定：被申请执行人张玉明应给付申请执行人赵刚案款合计1.0678万元。在执行过程中双方当事人达成和解协议：被申请执行人张玉明在2014年12月31日支付申请执行人赵刚案款10000元，余款在春节前履行完毕。此案在法定期限内不能执结，依法应终结执行，申请执行人赵刚同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四第、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2014）石执字第677号案件的执行。
若发现被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 杨建云
代理审判员 赵继华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陶玉华
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1869号
原告：贺某某，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：刘某某，女，住湖南省永州市零陵区。
原告贺某某与被告刘某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告彩礼金10000元。事实和理由：原、被告经人介绍并于2014年9月26日在零陵区民政局登记结婚，在登记结婚的当天，男女双方写了协议，约定由男方支付女方养老金10000元（或做安葬费），先付款签字按手印再领结婚证。结婚后第二年即2015年7月原告开始生病，经医院检查为脑梗塞和冠心病等。在治疗期间，被告一直在娘家居住，原告数次给被告打电话，要求被告到医院照顾原告，被告一直不理。住院三次连看都不来看望。直到2015年9月2日才回来与原告同居。在看到原告多病且难治好的情况下，被告就一定要与原告离婚。2016年9月1日，被告儿子还与我发生肢体冲突，南津渡派出所进行了调解，但是被告儿子随后将被告的衣服用品等全部拿走，被告也半年不接电话。在2017年1月21日被告在某某大酒店打工被原告发现，被告提出一定要离婚，原告万般无奈只好同意，并于2017年1月23日办理离婚登记。离婚时原告提出要被告返还10000元的事，民政局的干事说不属于他们管辖范围，并要原告向法院起诉解决，原告遂诉至法院。
被告刘某某书面答辩称，原告所说不是事实，在原告生病期间她都有精心照料，而且原告在家里对她百般刁难，甚至于她跟别人说话，原告都要用不雅的言语辱骂她。在一次争吵后，原告将她的衣服扔出去叫她走，她只得回儿子家住了几天后到某某大酒店工作。在2017年1月21日，原告到酒店找到她，要求与她离婚，她同意了并在2017年1月23日去民政局办理了离婚登记。离婚时原告什么都没有说，现在又来打扰她生活，并且还在电话里骂她，请求法院调查清楚，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，双方于2014年9月26日签订协议，内容为“经介绍人介绍刘某某同志与贺某某同志结婚。结婚意文，就是相亲相爱，相互帮助，照顾到晚年，女方生病、生活费由男方负责，再由男方付给壹万元给女方老了做支付用（若男方走在前头由女方儿子给妈安葬费）。万一女方有野心花心半途离婚退叁万元给男方，男方万一坏心对女方不好离婚，也照样补给叁万元给女方，此协议三份，男女各一份，民政局一份”，并于当天在民政部门办理结婚登记。协议签订后，被告已实际收取原告给付的10000元。双方结婚后，因意见不和，于2016年9月1日开始分居，并于2017年1月23日在民政部门办理离婚登记。
还查明，原告系事业单位退休职工，并生育了三个子女，每月可领取退休工资，被告现在酒店务工。双方在离婚时，并未就已给付的10000元是否应当返还达成一致意见。
本院认为，婚约财产是否应当返还，关键在于是否符合法律规定的情形。本案中，原告依约给付10000元后，双方在民政部门办理了结婚登记手续，并至2016年9月1日才因感情不合分居，且原告有三个子女还可以每月领取退休工资，从原告提交的现有证据来看，给付了婚约财产之后也没有导致原告生活困难，因此，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 彭剑辉
二〇一七年九月十四日
书记员 李婷婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初283号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人蔡亚新，男，1976年4月1日出生于江苏省海门市，汉族，小学二年级文化，农民,住海门市。2016年8月因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币四千元。2017年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局取保候审。同年6月1日经本院决定，次日由海门市公安局执行逮捕。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人蔡亚新犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年6月15日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张鸿俊、代理检察员谢扬雷出庭支持公诉。被告人蔡亚新到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，被告人蔡亚新于2017年3月13日下午，至海门市海门街道商和不夜城内，窃得华为牌以太网交换机1台，价值人民币1200元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、海门市价格认证中心价格认定结论书等证据予以证实，并据此认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。其归案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。为此，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人蔡亚新对起诉指控无异议。
经审理查明，2017年3月13日下午，被告人蔡亚新至海门市海门街道商和不夜城内，窃得华为牌以太网交换机1台，价值人民币1200元。
被告人蔡亚新归案后如实供述犯罪事实。赃物已追缴并发还与被害单位。
上述事实，被告人蔡亚新在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人常住人口信息；本院刑事判决书；被害单位工作人员王某的陈述；海门市价格认证中心价格认定结论书；海门市公安局扣押笔录、发还清单海门市公安局关于本案发破案经过和抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡亚新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人蔡亚新归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡亚新犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月二日起至二○一七年八月一日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆卫东
人民陪审员 项晓伟
人民陪审员 张祖平
二○二○一七年六月十五日
书 记 员 奚海燕
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初3347号
原告：廉江市建筑工程总公司成都分公司，住所地成都市新都区三河银杏路111号，组织机构代码09126478-0。
负责人许倍毓。
委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师，一般授权代理。
被告：陈世忠，男，1962年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：尹富强，四川雁南飞律师事务所律师，特别授权代理。
原告廉江市建筑工程总公司成都分公司（以下简称廉江建筑公司成都分公司）诉被告陈世忠工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员蒋园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉江建筑公司成都分公司的委托代理人秦蓉清、被告陈世忠及其委托代理人尹富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉江建筑公司成都分公司向本院提出如下诉讼请求：驳回被告的工伤待遇请求256199.5元。事实和理由是，被告并非原告公司员工，双方不存在劳动关系。且被告并非在原告处遭受工伤，成都市双流区人民法院（2016）川0116行初22号《行政判决书》以及成都市中级人民法院（2016）川01行终604号《行政判决书》已对仲裁裁决所依据的被告所谓受工伤的事实予以撤销，故被告不应享受工伤保险待遇，原告的诉讼请求应当得到支持。
被告辩称，根据成都市人力资源和社会保障局《工伤认定再次调查告知书》所载明的内容可知，该局已决定对陈世忠的工伤认定申请再次进行调查和认定，本案正在进行中，应当予以中止审理。
经审理查明：陈世忠曾向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年5月16日作出新都劳人仲案委字（2016）第0223号仲裁裁决。陈世忠的仲裁请求为：请求廉江建筑公司成都分公司支付其因工伤所遭受的各项损失共计342876.5元，其中医疗费919元、住院伙食补助费1980元、营养费4680元、护理费15600元、交通费627元、停工留薪期间工资118666元、一次性伤残补助金88000元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金111975.5元、劳动能力鉴定费969元。仲裁结果为：一、确认廉江建筑公司成都分公司与陈世忠劳动关系解除；二、廉江建筑公司成都分公司支付陈世忠以下各项工伤待遇合计256199.5元：1、一次性伤残补助金88000元；2、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金111975.5元；3、停工留薪期待遇：48000元；4、住院期间伙食补助费：1056元；5、护理费5280元；6、医疗费：919元；7、鉴定费969元。三、驳回陈世忠的其他仲裁请求。
另查明，成都市人力资源和社会保障局于2015年8月14日作出《认定工伤决定书》[编号：（2015）09—354号]，认定陈世忠于2014年8月5日所受伤害为工伤。原告廉江建筑公司成都分公司不服，提起行政诉讼。成都市双流区人民法院于2016年6月30日作出了撤销前述《认定工伤决定书》并要求成都市人力资源和社会保障局重新作出行政行为的判决，成都市中级人民法院于2016年11月8日作出终审判决，维持了成都市双流区人民法院的一审判决。成都市人力资源和社会保障局于2016年11月25日向原、被告发出《工伤认定再次调查告知书》，决定对陈世忠的工伤认定申请再次进行调查和认定。
以上事实，有当事人的陈述、庭审笔录、《仲裁裁决书》、《民事判决书》、《工伤认定再次调查告知书》等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告陈世忠以成都市人力资源和社会保障局决定对其的工伤认定申请再次进行调查和认定为由申请中止审理本案，该申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条关于诉讼中止的规定，故被告申请中止审理本案无法律依据。另，《工伤保险条例》第五章规定享受相关工伤保险待遇均需以劳动者被认定为工伤为前提，而本案中，成都市人力资源和社会保障局虽曾经作出被告于2014年8月5日所受伤害为工伤的决定，但该决定已被成都市双流区人民法院以及成都市中级人民法院的生效判决予以撤销，且原告以原、被告之间不存在劳动关系为由亦不认可原告构成工伤，故被告请求原告支付相关工伤待遇的请求缺乏事实及法律依据，本院对原告不支付被告工伤待遇的诉讼请求予以支持。被告可待新的工伤认定结果出来后，依据新的事实和理由依法另行诉讼。
为此，依照《工伤保险条例》第五章，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告廉江市建筑工程总公司成都分公司不支付被告陈世忠工伤保险待遇256199.5元。
案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由被告陈世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋园园
二〇一七年六月十二日
书记员 魏丹婷
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0114民初3347号原告：廉江市建筑工程总公司成都分公司，住所地成都市新都区三河银杏路111号，组织机构代码09126478-0。负责人许倍毓。委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈世忠，男，1962年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：尹富强，四川雁南飞律师事务所律师，特别授权代理。原告廉江市建筑工程总公司成都分公司（以下简称廉江建筑公司成都分公司）诉被告陈世忠工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员蒋园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉江建筑公司成都分公司的委托代理人秦蓉清、被告陈世忠及其委托代理人尹富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉江建筑公司成都分公司向本院提出如下诉讼请求：驳回被告的工伤待遇请求256199.5元。事实和理由是，被告并非原告公司员工，双方不存在劳动关系。且被告并非在原告处遭受工伤，成都市双流区人民法院（2016）川0116行初22号《行政判决书》以及成都市中级人民法院（2016）川01行终604号《行政判决书》已对仲裁裁决所依据的被告所谓受工伤的事实予以撤销，故被告不应享受工伤保险待遇，原告的诉讼请求应当得到支持。被告辩称，根据成都市人力资源和社会保障局《工伤认定再次调查告知书》所载明的内容可知，该局已决定对陈世忠的工伤认定申请再次进行调查和认定，本案正在进行中，应当予以中止审理。经审理查明：陈世忠曾向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年5月16日作出新都劳人仲案委字（2016）第0223号仲裁裁决。陈世忠的仲裁请求为：请求廉江建筑公司成都分公司支付其因工伤所遭受的各项损失共计342876.5元，其中医疗费919元、住院伙食补助费1980元、营养费4680元、护理费15600元、交通费627元、停工留薪期间工资118666元、一次性伤残补助金88000元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金111975.5元、劳动能力鉴定费969元。仲裁结果为：一、确认廉江建筑公司成都分公司与陈世忠劳动关系解除；二、廉江建筑公司成都分公司支付陈世忠以下各项工伤待遇合计256199.5元：1、一次性伤残补助金88000元；2、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金111975.5元；3、停工留薪期待遇：48000元；4、住院期间伙食补助费：1056元；5、护理费5280元；6、医疗费：919元；7、鉴定费969元。三、驳回陈世忠的其他仲裁请求。另查明，成都市人力资源和社会保障局于2015年8月14日作出《认定工伤决定书》[编号：（2015）09—354号]，认定陈世忠于2014年8月5日所受伤害为工伤。原告廉江建筑公司成都分公司不服，提起行政诉讼。成都市双流区人民法院于2016年6月30日作出了撤销前述《认定工伤决定书》并要求成都市人力资源和社会保障局重新作出行政行为的判决，成都市中级人民法院于2016年11月8日作出终审判决，维持了成都市双流区人民法院的一审判决。成都市人力资源和社会保障局于2016年11月25日向原、被告发出《工伤认定再次调查告知书》，决定对陈世忠的工伤认定申请再次进行调查和认定。以上事实，有当事人的陈述、庭审笔录、《仲裁裁决书》、《民事判决书》、《工伤认定再次调查告知书》等证据在卷予以佐证。本院认为，被告陈世忠以成都市人力资源和社会保障局决定对其的工伤认定申请再次进行调查和认定为由申请中止审理本案，该申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条关于诉讼中止的规定，故被告申请中止审理本案无法律依据。另，《工伤保险条例》第五章规定享受相关工伤保险待遇均需以劳动者被认定为工伤为前提，而本案中，成都市人力资源和社会保障局虽曾经作出被告于2014年8月5日所受伤害为工伤的决定，但该决定已被成都市双流区人民法院以及成都市中级人民法院的生效判决予以撤销，且原告以原、被告之间不存在劳动关系为由亦不认可原告构成工伤，故被告请求原告支付相关工伤待遇的请求缺乏事实及法律依据，本院对原告不支付被告工伤待遇的诉讼请求予以支持。被告可待新的工伤认定结果出来后，依据新的事实和理由依法另行诉讼。为此，依照《工伤保险条例》第五章，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告廉江市建筑工程总公司成都分公司不支付被告陈世忠工伤保险待遇256199.5元。案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由被告陈世忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蒋园园二〇一七年六月十二日书记员  魏丹婷