wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1203号
原告：高守广，男，汉族，现住利津县。
委托诉讼代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：闫志军，男，汉族，现住利津县。
被告：赵宝霞，女，汉族，现住利津县。
二被告共同委托诉讼代理人：郭芳，利津利城法律服务所法律工作者。
原告高守广与被告闫志军、赵宝霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员张巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高守广及其委托诉讼代理人卜祥亭、被告闫志军、赵宝霞及共同委托诉讼代理人郭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高守广向本院提起诉讼请求：1、二被告赔偿原告误工费12390元、护理费3263.92元、住院伙食补助费630元、交通费1000元、残疾赔偿金77580元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费38491.20元、鉴定费3200元等共计139555.12元。事实与理由：2011年5月起原告到被告经营的铝厂上班，担任技术工，日工资240元。2016年4月3日晚8时许，被告厂里的锅炉爆炸，将原告炸伤，身体烧伤总面积13%。原告受伤后入住胜利油田中心医院，二被告支付了医疗费，后续治疗费等其他损失拒不支付。现原告诉至法院请求维护合法权益。
被告闫志军、赵宝霞辩称，原告在被告处工作并非技术工而是普通工人，工资按日结算，事故发生后二被告将原告送至医院，被告赵宝霞一直给原告护理至原告出院，并且住院期间的医疗费被告已经付清。原告在事故中存在过错，工作时未戴防护面具及安全帽，故应减轻原告的损失。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间系雇佣关系，被告经营一铝厂，原告日常工作是往锅炉里投放废品。2016年4月3日20时许，原告工作期间锅炉发生爆炸，导致原告受伤。原告受伤后入住胜利油田中心医院，住院21天，原告住院期间的医疗费被告已全部付清，并支付了住院伙食补助费。
原告起诉后申请对伤残等级、后续治疗费、误工时间及住院期间的护理人数进行鉴定。双方选定胜利油田中心医院法医司法鉴定中心为本案的鉴定机构，该鉴定机构作出【2016】临鉴字第270号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、高守广在工作期间发生炼铝炉爆炸致体表中度烧伤。面颊部明显色素改变评定为道路交通事故八级伤残、颈部、背部、右手背、右大腿、双足背明显色素改变不构成道路交通事故伤残等级。2、该损伤目前已达临床治疗终结，无后续治疗。3、误工期限为90日。4、住院期间护理人数为2人。支付鉴定费3200元。根据该鉴定结论，原告的残疾赔偿金为77580元（2015年山东省农村居民年人均可支配收入12930元×20年×30%）、误工费7778.22元（2015年山东省城镇居民年人均可支配收入31545元÷365天×90天）、被扶养人生活费35866.80元（女儿高涵：2015年山东省农村年人均消费支出8748元×2年×30%÷2=2624.40元，儿子高明轩：2015年山东省农村年人均消费支出8748元×18年×30%÷2=23619.60元，母亲刘秀兰：2015年山东省农村年人均消费支出8748元×11年×30%÷3=9622.80元）。
以上事实由原、被告当庭陈述，原告提交的胜利油田中心医院住院病案一份、诊断证明书一份、利津县利津街道东陂村村民委员会出具的证明一份、户口本一份、胜利油田中心医院司法鉴定书一份、鉴定费票据一张在案为证。
庭审中，原、被告对以下问题产生争议：
1、司法鉴定意见书
被告认为胜利油田中心医院所作的司法鉴定意见书使用条款不当，伤残级别过高，申请重新鉴定。
针对被告的申请，鉴定机构出具答复函一份，对鉴定事项进行说明。
经分析本院认为，胜利油田中心医院司法鉴定中心系原、被告共同选定的，被告对该鉴定机构出具的鉴定意见有异议，鉴定机构已作出合理说明，故对被告重新鉴定的审不予准许。对胜利油田中心医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采信。
2、护理费
原告主张住院期间由其哥哥高守芹和妹妹高海霞护理，庭审中又认可住院期间被告赵宝霞与赵宝霞雇佣的护工闫国良对其护理，高守芹与高海霞护理了七天。
3、交通费
原告主张交通费1000元，庭审中原告认可住院出院均是被告出车接送。
4、被抚养人生活费
原告主张被抚养人还有马桂芬，马桂芬系原告的祖母，因原告父亲已经去世，原告有抚养义务，被抚养人生活费为2624.40元。
5、精神损害抚慰金
原告主张因被告伤情较重，根据伤情，精神损害抚慰金为3000元。
经质证，被告对原告主张的护理费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金均不认可。
经分析本院认为，原告主张住院期间由高守芹和高海霞护理，被告提出反驳意见后，又主张二人护理了七天，应承担举证责任，因原告未举证证明，对护理费不认可。原告主张交通费1000元，未举证证明，因原告住院期间由被告护理，且入院及出院也由被告提供车辆，故对交通费不予认定。原告主张马桂芬的被扶养人生活费，无法律依据，不予认可。原告伤残等级为八级，但本次事故中被告无过错，对精神损害抚慰金不予支持。
综上，原告高守广因本次事故中造成的各项损失有残疾赔偿金为113446.80元（含被扶养人生活费35866.80元）、误工费7778.22元、鉴定费3200元，共计124425.02元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告高守广在从事雇佣工作中因锅炉爆炸导致受伤，被告闫志军、赵宝霞作为雇主应承担赔偿责任，被告辩称原告工作中存在过错，但未举证证明，故被告闫志军、赵宝霞应对原告各项损失124425.02元承担全部赔偿责任。对于原告主张的其他经济损失，因不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告闫志军、赵宝霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告高守广误工费、鉴定费、残疾赔偿金共计124425.02元。
二、驳回原告高守广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，减半收取1546元，由原告高守广负担151元，被告闫志军、赵宝霞负担1395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张朋朋
即山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2395号
原告即墨市海立达小额贷款有限公司，住所地青岛即墨市金华街1号。
法定代表人孙刚，总经理。
委托代理人华森森，山东文鼎律师事务所律师。
被告青岛俊峰泽机械有限公司，住所地即墨市北安街道办事处5号。
法定代表人孙奎岩，总经理。
被告青岛轩瑞置业有限公司，住所地即墨市龙山街道办事处鳌兰路87号。
法定代表人吴文海，总经理。
以上二被告委托代理人刘永平，山东嘉阳律师事务所律师。
原告即墨市海立达小额贷款有限公司与被告青岛俊峰泽机械有限公司、青岛轩瑞置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人华森森、二被告委托代理人吴文海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，被告青岛俊峰泽机械有限公司（以下简称第一被告）向原告借款本金200万元，被告青岛轩瑞置业有限公司（以下简称第二被告）以名下位于即墨市鹤山路868号地产作为上述借款抵押。现还款期限已过，被告拒不还款，请求法院判令：1、第一被告偿付原告借款本金200万元及罚息（按银行同期贷款利率四倍，从2014年6月24日起计算至还款之日止）；2、就上述借款本金、罚息，原告对第二被告名下的即墨市鹤山路868号地产变现款享有优先受偿权；3、案件诉讼费、财产保全费由二被告承担。
二被告辩称，1、对收到原告200万元事实没有异议，但因公司财务人员变动，对借款偿还情况不清楚。2、原告没有金融许可证，因此不具有借贷资质，原告与二被告签订的借款合同、抵押担保合同均为无效，被告仅应向原告返还借款本金，并按银行同期贷款利率支付原告利息。
经审理查明，2014年3月24日，原告与第一被告签订借款合同，约定由原告向第一被告出借人民币200万元，借款期限为2014年3月24日至2014年6月23日，执行利率为月息1.5%，逾期罚息按约定利率上浮50%计算，每月20日结息，贷款到期时利随本清。同日，原告与第二被告签订抵押合同，约定第二被告以其所有的即墨市鹤山路868号地产为抵押对第一被告上述借款提供担保，担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、过户费等）。2014年3月25日，原告与第二被告在即墨市国土资源局办理了抵押权登记，同日原告通过银行转账向第一被告支付200万元。在合同借款期间内，二被告按约定向原告支付了借款利息，2014年6月23日借款到期后，被告未向原告偿付借款本金及逾期利息至今。
另查明，2014年2月24日，原告经山东省金融工作办公室批复，同意其公司设立方案和经营范围（含在即墨市区域内办理各项小额贷款）。2014年3月5日，即墨市工商行政管理局向原告颁发营业执照，核定经营范围包括：“在即墨市区域内办理各项小额贷款等”。
以上事实，有原告提交的借款合同、抵押合同、银行转账凭证、借款借据、营业执照副本、即墨市市场监督管理局企业登记档案材料及当事人当庭陈述在案为凭，本院予以采信。
本院认为，原、被告存在借款合同关系，被告收到原告借款后，应当按合同约定及时履行偿还本息义务。被告辩称，原告没有金融许可证，不具有贷款资质，双方签订的借款合同及其从属的抵押合同均为无效。本院认为，原告公司的经营范围，系经工商行政管理机关许可，原告具有特定的对外贷款资质，本院予以确认。被告辩称理由不成立，本院不予采信。根据原、被告借款合同约定的罚息利率（月息1.5%、上浮50%）计算，实际贷款逾期利率为年息27%，原告虽主张借款罚息以银行同期贷款利率四倍计算，但同时应当以不超过年利率24%为限。另根据原告与第二被告签订的借款抵押合同约定，原告就本案借款本金、利息（含罚息）对第二被告名下抵押财产变现款享有优先受偿权。综上，原告所诉事实清楚，证据充分，其要求第一被告偿付货款本金人民币200万元及逾期利息（按银行同期贷款利率四倍计算，以年利率24%为限），并要求第二被告承担借款抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛俊峰泽机械有限公司偿付原告即墨市海立达小额贷款有限公司借款本金人民币200万元。
二、被告青岛俊峰泽机械有限公司偿付原告借款逾期利息（以200万元为基数，按中国人民银行同期贷款四倍利率，但不得超过年利率24%，从2015年6月24日起计算至本案判决生效之日止）。
上述两项债务被告青岛俊峰泽机械有限公司于本判决生效后十日内支付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告有权在上述债权范围内对被告青岛轩瑞置业有限公司位于即墨市鹤山路868号地产（即房地权市字第201422659号）变现款享有优先受偿权。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理22800元，财产保全费5000元，合计人民币27800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 雨
人民陪审员 陈 栋
人民陪审员 陈正学
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赵 伟
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更726号
罪犯李强，男，1991年11月15日出生，汉族，四川省中江县人，中专文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2015年2月2日作出(2015)锦江刑初字第5号刑事判决，以被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李强确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年4月1日起至2023年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 江事琼
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘冬梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初6106号
原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人许强，总经理。
被告佟大勇，男，汉族，现住海港区。
本院在审理原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司与被告佟大勇物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 焦晓丽
二〇一七年六月二日
书记员 杨春艳
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初1388号
原告：成都展辰涂料有限公司。
法定代表人：陈冰，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶明慧，广东仁皓律师事务所律师。
被告：成都峻辰商贸有限公司。
法定代表人：石峻，经理。
被告：石峻，农民。
被告：王中云，农民。
委托诉讼代理人（特别授权）：石峻，农民
原告成都展辰涂料有限公司（以下简称涂料公司）与被告成都峻辰商贸有限公司（以下简称商贸公司）、石峻、王中云买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶明慧、被告商贸公司法定代表人石峻（又系被告及被告王中云的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告商贸公司支付货款579386.74元及利息68802.18元（自2013年11月16日起暂计2016年5月15日，按中国人民银行同期贷款利率计算），并顺延至判决确定的支付之日止，上述款项合计648188.92元；2、被告石峻、王中云对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：原告涂料公司与被告商贸公司建立有长期的合作关系，被告商贸公司在原告处购买油漆及相关产品并应支付货款，合作以来，被告商贸公司就经常存在拖欠货款的行为。被告商贸公司于2013年9月28日向原告提供还款计划书，计划书确定欠原告货款579386.74元，并就分期付款作了相应规定，同时被告石峻作为被告商贸公司的股东同意对上述欠款承担连带责任。协议订立后，上述二被告未按协议履行义务，被告王中云与被告石峻系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担清偿责任。
被告成都峻辰商贸有限公司辩称，所欠货款是事实，原先被告商贸公司的法定代理人石峻在原告处做业务员，后来原告要求被告石峻自己成立公司，与原告合作开展业务，2014年3月4日原告原总经理把几个公司的法人约在一起，要求被告商贸公司把原有的业务交给四川楚通公司和成都比邻公司，被告商贸公司所欠货款由上述两公司承担，所以被告商贸公司现已停业，被告石峻回家乡，被告商贸公司认为所欠货款应由上述两公司承担，被告商贸公司不承担偿还责任。
被告石峻、王中云辩称，还款计划书是公司写好的，要求被告石峻签字，这不属于夫妻共同债务，原告起诉被告王中云没有事实和法律依据，被告商贸公司所欠货款应由四川楚通公司和成都比邻公司偿还，被告石峻也不承担保证责任。
原告涂料公司为支持其诉讼主张，提交了展辰油漆货款对账单及还款计划书各一份等证据在卷。本院根据民事诉讼证据规则对原告提交的证据作如下认证：上述证据被告方无异议，能证实被告商贸公司欠原告货款及被告石峻担保的事实，证据客观、真实，予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告涂料公司与被告商贸公司建立有长期的合作关系，被告商贸公司在原告处购买油漆及相关产品并应支付货款。2013年3月7日经对账，被告商贸公司欠原告货款579386.74元。被告商贸公司于2013年9月28日向原告提供还款计划书，计划书确定欠原告货款579386.74元，并就分期付款作了相应规定，同时被告石峻作为被告商贸公司的股东同意对上述欠款承担连带责任。协议订立后，上述二被告未按协议履行义务。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告商贸公司在原告处购买油漆及相关产品并应支付货款，经对账，被告商贸公司欠原告货款，同时，被告商贸公司未按计划书约定的时间付款，依法应按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款的债务利息，被告石峻作为被告商贸公司的股东同意对上述欠款承担连带责任，故原告涂料公司要求被告商贸公司偿还货款及逾期利息并要求被告石峻承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。本案债务因买卖合同而产生，债务人是被告商贸公司，不是夫妻共同债务，原告要求被告王中云承担连带偿还货款本息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。被告商贸公司认为所欠货款应由四川楚通公司和成都比邻公司偿还，缺乏证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（三）第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告成都峻辰商贸有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告成都展辰涂料有限公司货款579386.74元及利息68802.18元（自2013年11月16日起暂计2016年5月15日，按中国人民银行同期贷款利率计算），并顺延至判决确定的支付之日止，上述款项合计648188.92元；
二、被告石峻对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告成都展辰涂料有限公司要求被告王中云承担连带偿还责任的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10280元，由被告被告成都峻辰商贸有限公司、被告石峻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 夏新奇
人民陪审员 李群箭
人民陪审员 唐 猛
二〇一六年九月十九日
代理书记员 于 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（三）
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息计率标准计算。
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1121民初1388号原告：成都展辰涂料有限公司。法定代表人：陈冰，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：叶明慧，广东仁皓律师事务所律师。被告：成都峻辰商贸有限公司。法定代表人：石峻，经理。被告：石峻，农民。被告：王中云，农民。委托诉讼代理人（特别授权）：石峻，农民原告成都展辰涂料有限公司（以下简称涂料公司）与被告成都峻辰商贸有限公司（以下简称商贸公司）、石峻、王中云买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶明慧、被告商贸公司法定代表人石峻（又系被告及被告王中云的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告商贸公司支付货款579386.74元及利息68802.18元（自2013年11月16日起暂计2016年5月15日，按中国人民银行同期贷款利率计算），并顺延至判决确定的支付之日止，上述款项合计648188.92元；2、被告石峻、王中云对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：原告涂料公司与被告商贸公司建立有长期的合作关系，被告商贸公司在原告处购买油漆及相关产品并应支付货款，合作以来，被告商贸公司就经常存在拖欠货款的行为。被告商贸公司于2013年9月28日向原告提供还款计划书，计划书确定欠原告货款579386.74元，并就分期付款作了相应规定，同时被告石峻作为被告商贸公司的股东同意对上述欠款承担连带责任。协议订立后，上述二被告未按协议履行义务，被告王中云与被告石峻系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担清偿责任。被告成都峻辰商贸有限公司辩称，所欠货款是事实，原先被告商贸公司的法定代理人石峻在原告处做业务员，后来原告要求被告石峻自己成立公司，与原告合作开展业务，2014年3月4日原告原总经理把几个公司的法人约在一起，要求被告商贸公司把原有的业务交给四川楚通公司和成都比邻公司，被告商贸公司所欠货款由上述两公司承担，所以被告商贸公司现已停业，被告石峻回家乡，被告商贸公司认为所欠货款应由上述两公司承担，被告商贸公司不承担偿还责任。被告石峻、王中云辩称，还款计划书是公司写好的，要求被告石峻签字，这不属于夫妻共同债务，原告起诉被告王中云没有事实和法律依据，被告商贸公司所欠货款应由四川楚通公司和成都比邻公司偿还，被告石峻也不承担保证责任。原告涂料公司为支持其诉讼主张，提交了展辰油漆货款对账单及还款计划书各一份等证据在卷。本院根据民事诉讼证据规则对原告提交的证据作如下认证：上述证据被告方无异议，能证实被告商贸公司欠原告货款及被告石峻担保的事实，证据客观、真实，予以采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告涂料公司与被告商贸公司建立有长期的合作关系，被告商贸公司在原告处购买油漆及相关产品并应支付货款。2013年3月7日经对账，被告商贸公司欠原告货款579386.74元。被告商贸公司于2013年9月28日向原告提供还款计划书，计划书确定欠原告货款579386.74元，并就分期付款作了相应规定，同时被告石峻作为被告商贸公司的股东同意对上述欠款承担连带责任。协议订立后，上述二被告未按协议履行义务。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告商贸公司在原告处购买油漆及相关产品并应支付货款，经对账，被告商贸公司欠原告货款，同时，被告商贸公司未按计划书约定的时间付款，依法应按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款的债务利息，被告石峻作为被告商贸公司的股东同意对上述欠款承担连带责任，故原告涂料公司要求被告商贸公司偿还货款及逾期利息并要求被告石峻承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。本案债务因买卖合同而产生，债务人是被告商贸公司，不是夫妻共同债务，原告要求被告王中云承担连带偿还货款本息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。被告商贸公司认为所欠货款应由四川楚通公司和成都比邻公司偿还，缺乏证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告成都峻辰商贸有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告成都展辰涂料有限公司货款579386.74元及利息68802.18元（自2013年11月16日起暂计2016年5月15日，按中国人民银行同期贷款利率计算），并顺延至判决确定的支付之日止，上述款项合计648188.92元；二、被告石峻对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告成都展辰涂料有限公司要求被告王中云承担连带偿还责任的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10280元，由被告被告成都峻辰商贸有限公司、被告石峻承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  夏新奇人民陪审员  李群箭人民陪审员  唐 猛二〇一六年九月十九日代理书记员  于 群附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息计率标准计算。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字第367号
原告：屈红英，女，汉族，1966年10月28日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：刘建军，河南金泰律师事务所律师。
被告：屈新英，女，汉族，1961年11月8日生，住许昌市魏都区。
原告屈红英诉被告屈新英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告屈红英诉称：被告于2014年2月15日、2014年4月20日、2015年1月6日分别向原告借款70000元、80000元、50000元共计200000元，并且每次借款时均向原告出具借条，因原告多次向被告催要借款未果。故诉至法院请求判令被告归还借款200000元，并从起诉之日至还款之日按同期银行贷款利率支付利息。诉讼费由被告承担。
本院认为：本案所诉民间借贷中的被告屈新英涉嫌非法吸收公众存款罪，已被许昌市公安局北大分局立案侦查，原告可待刑事案件侦查终结后，根据案件情况另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）、（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告屈红英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴真真
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字第367号
原告：屈红英，女，汉族。
委托代理人：刘建军，河南金泰律师事务所律师。
被告：屈新英，女，汉族。
原告屈红英诉被告屈新英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告屈红英诉称：被告于2014年2月15日、2014年4月20日、2015年1月6日分别向原告借款70000元、80000元、50000元共计200000元，并且每次借款时均向原告出具借条，因原告多次向被告催要借款未果。故诉至法院请求判令被告归还借款200000元，并从起诉之日至还款之日按同期银行贷款利率支付利息。诉讼费由被告承担。
本院认为：本案所诉民间借贷中的被告屈新英涉嫌非法吸收公众存款罪，已被许昌市公安局北大分局立案侦查，原告可待刑事案件侦查终结后，根据案件情况另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）、（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告屈红英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴真真
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1158号
原告李德胜。
被告胡光辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司，住所地：任丘市建设路。统一社会信用代码：91130982700661491M（以下简称“保险公司”）。
法定代理人马俊峰，系该公司经理。
委托代理人王战胜，系该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告李德胜、被告保险公司的委托代理人王战胜、被告胡光辉到庭。
查明案件事实：2015年3月29日，被告胡光辉驾驶车牌号为冀J×××××的小型客车，沿任丘市胜利路由北向南行驶至思贤路段处超车时，与由南向北行驶的原告李德胜驾驶的无照二轮摩托车发生相撞，致李德胜受伤，车辆损坏的交通事故。经任丘市公安交通警察大队认定，胡光辉负主要责任，李德胜负次要责任。胡光辉驾驶的冀J×××××的小型客车在被告保险公司投有交强险和50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本院（2015）任民初字第1785号民事判决书判决被告保险公司赔偿原告李德胜损失27063.23元。
本院认为：原告李德胜支付第二次医疗费为3508.2元；住院伙食补助费按每天100元计算，住院14天，共计1400元；营养费按每天30元计算，住院14天，出院后休息30天，营养费共计1320元；上述费用共计6228.2元。鉴于原告在第一次起诉时，被告保险公司赔偿的数额已经超过交强险范围内医疗费的赔偿限额，故原告本次医疗费损失应该由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。本院酌定被告保险公司承担70%的赔偿责任即4360元。原告日工资按同行业工资标准计算，每天98元，住院14天，出院后休息30天，误工费为4312元。护理人员日工资120元，原告住院14天，护理费为1680元；上述费用共计5992元，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。故被告共应赔偿原告10352元。
裁判结果：被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李德胜各项损失共计10352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费承担：由原告李德胜负担8元，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一六年四月六日
书记员 郝娜
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00189号
原告：张某，女，1980年4月15日出生，汉族，农民。
被告：孙某，男，1980年1月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 李世光
二〇一四年十二月三十一日
书记员 朱理想
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终14号
上诉人（原审被告）：郑茂强，男，汉族，1970年4月4日出生，住四川省广元市。
原审原告：何榕，男，汉族，1964年10月30日出生，住四川省南部县。
原审被告：四川豪德科技有限公司。住所地：四川省南部县河东工业园区。
法定代表人：韩刚。
原审被告：何仁举，男，汉族，1971年2月8日出生，住四川省南部县。
上诉人郑茂强不服四川省南部县人民法院（2015）南民管字第64号民事裁定，向本院提出上诉。郑茂强上诉称，其住所地在广元市利州区，四川豪德科技有限公司（以下简称豪德公司）的法定代表人韩刚现住所地为南充市嘉陵区，因此，南部县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至广元市利州区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告何榕诉请原审被告支付借款本金及利息，并提供了借条，可以认定双方争议的法律关系性质为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”以及《最高人民公园关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，原审被告豪德公司的住所地不是以其法定代表人的住所地来确定，而是以其主要办事机构所在地来确定，故豪德公司的住所地在南部县辖区。由于豪德公司和何仁举的住所地均在四川省南部县辖区，故南部县人民法院对本案有管辖权，原审裁定驳回郑茂强提出的管辖权异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年二月三日
书记员 何孟雅
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初2044号
原告：赵某，女，1986年7月2日出生，汉族，住磁县。
被告：徐某，男，1981年3月1日出生，汉族，住磁县。
本院在审理原告赵某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告赵某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某负担。
审判员 陈宏峰
二〇一六年九月十八日
书记员 周 燕
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执恢26-1号
申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社。
住所地陕西省铜川市。
法定代表人候铭，理事长。
委托代理人薛辉。
被执行人董明磊，男，铜川市人。
被执行人马爱侠，女，铜川市人。
被执行人侯志杰，男，铜川市人。
被执行人王耀平，男，铜川市人。
本院于2015年1月27日作出的（2014）耀民初字第00595号民事判决书已发生法律效力，据此本院于2016年2月6日向董明磊、马爱侠、侯志杰、王耀平发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向申请执行人支付借款本金100000元、负担案件受理费2900元，向本院缴纳执行费3170元。但被执行人董明磊、马爱侠、侯志杰、王耀平至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结扣划被执行人董明磊、马爱侠、侯志杰、王耀平银行存款106070元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建文
审 判 员 李科锋
人民陪审员 李百岗
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘满良
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初45322号
原告：贺强，男，1974年11月16日出生，汉族，住北京市宣武区。
被告：王广月，男，1948年12月8日出生，汉族，住北京市通州区。
原告贺强诉被告王广月赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告贺强诉称：原、被告于2016年3月15日签订房屋赠与协议，合同明确约定被告自愿将位于北京市通州区xx镇xx村房屋赠与原告。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求确认原告与被告于2016年3月15日签订的《赠与协议》有效。
被告王广月辩称：同意没有意见。
经审理查明：2016年3月15日，王广月（赠与人）与贺强（受赠人）签订了《房屋赠予协议》，约定：甲方（王广月，身份证号：×××）系北京市通州区xx镇xx村村民，一直未婚无儿无女并身患残疾，多年来由乙方贺强（甲方外甥、身份证号：×××）抚养，现因甲方无生活自理能力。为方便乙方照顾甲方生活起居，故甲方自愿将位于北京市通州区xx镇xx村x号房屋六间赠予乙方。按照《合同法》等有关规定，双方自愿达成赠予协议如下：第一条：甲方自愿将其所述房屋赠予给乙方，乙方自愿接受该房屋。该房屋具体情况如下：（一）该房屋坐落于北京市通州区xx镇xx村x号（二）赠予房屋的土地使用证编号为：（三）土地使用权取得方式：若该房屋有土地使用权则该房屋占用范围内的土地使用权随该房屋一并赠予，该房屋的相关权益随该房屋一并赠予。第二条：甲方地上房屋均系乙方出资翻建，现经协商一致甲方自愿将其六间赠予乙方。第三条：甲方赠予乙方所述房屋的行为，是甲、乙双方的真实意愿，该赠予行为不可撤销，受法律保护。第四条：在甲方为乙方办理完房屋转移登记手续后，乙方承诺抚养甲方至过世，如乙方违反本约定，甲方有权收回本房屋的所有权。第五条：本协议甲、乙双方签字后立即生效，甲乙双方在签字后一个月内办理完毕所有手续，如任何一方违约，违约方应承担由此造成的全部经济损失。
另查：诉争房屋的集体土地建设用地使用证登记土地使用者为王广月。贺强系城镇居民户口。
上述事实，有《房屋赠予协议》、集体土地建设用地使用证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告具有一定的亲属关系，该《房屋赠予协议》的内容不仅包括财产处分，还包括贺强对王广月承担养老送终的义务，其内容亦具有一定的人身属性。该《房屋赠予协议》关于房屋赠予和贺强对王广月养老送终的约定系双方真实意思的表示，合法有效。但需指出，根据我国土地管理法的规定，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许私自进行处分。因此原、被告双方《房屋赠予协议》中关于土地使用权赠予的内容，因违反法律的强制性规定而属无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告贺强于二○一六年三月十五日所书《房屋赠予协议》中除宅基地之外的内容有效；
二、驳回原告贺强的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由原告贺强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井 龙
二〇一七年三月七日
书记员 曹璐萍
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初1563号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
住所：芮城县城永乐北路**号。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：张立平，男，1971年6月14日生，汉族，该公司工作人员。
被告:陈小琴，女，1973年11月20日生，汉族，芮城县XXX，农民。
原告山西芮城农村商业银行股份有限公司与被告陈小琴借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西芮城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张立平到庭参加诉讼，被告陈小琴经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈小琴偿还原告借款本金40000元及利息。事实和理由：2012年12月28日，被告陈小琴与原芮城县农村信用合作联社下辖西陌乡信用社签订贷款合同，约定借款40000元，月利率10‰,2013年12月20日到期。后被告陈小琴未能按约定归还借款本金及利息。2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。为了维护原告的合法权益，请求判令被告陈小琴偿还原告借款本金40000元及利息。
原告针对其主张，向法庭提供如下证据：
1、贷款合同复印件一份。
2、合同签订影像资料复印件一份。
3、被告夫妻的身份证及户口登记卡复印件各一份。
4、贷款面谈记录复印件一份。
5、借款申请书复印件一份。
6、借款借据复印件一份。
7、进账单一份。
被告陈小琴经传票传唤未到庭，亦未向法庭提供答辩状和任何证据。
经审理查明：2012年12月28日，被告陈小琴与原芮城县农村信用合作联社下辖西陌乡信用社签订贷款合同，约定借款金额为40000元，月利率为10‰，到期日期为2013年12月20日。逾期后，被告陈小琴未能按约定归还借款本金及利息。
另查明，2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原、被告签订的贷款合同，系当事人双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并有效。原告依约给付了被告款项，履行了合同确定的义务，被告陈小琴取得了借款后，未按合同约定偿还借款本金及利息，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，理据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小琴在判决书生效后十日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息按月利率10‰从借款之日起算至款还清之日止）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王安东
二〇一七年二月二十七日
书记员 张炳希
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初1563号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
住所：芮城县城永乐北路**号。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：张立平，男，1971年6月14日生，汉族，该公司工作人员。
被告:陈小琴，女，1973年11月20日生，汉族，芮城县XX镇XX村*组人，农民。
原告山西芮城农村商业银行股份有限公司与被告陈小琴借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西芮城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张立平到庭参加诉讼，被告陈小琴经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈小琴偿还原告借款本金40000元及利息。事实和理由：2012年12月28日，被告陈小琴与原芮城县农村信用合作联社下辖西陌乡信用社签订贷款合同，约定借款40000元，月利率10‰,2013年12月20日到期。后被告陈小琴未能按约定归还借款本金及利息。2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。为了维护原告的合法权益，请求判令被告陈小琴偿还原告借款本金40000元及利息。
原告针对其主张，向法庭提供如下证据：
1、贷款合同复印件一份。
2、合同签订影像资料复印件一份。
3、被告夫妻的身份证及户口登记卡复印件各一份。
4、贷款面谈记录复印件一份。
5、借款申请书复印件一份。
6、借款借据复印件一份。
7、进账单一份。
被告陈小琴经传票传唤未到庭，亦未向法庭提供答辩状和任何证据。
经审理查明：2012年12月28日，被告陈小琴与原芮城县农村信用合作联社下辖西陌乡信用社签订贷款合同，约定借款金额为40000元，月利率为10‰，到期日期为2013年12月20日。逾期后，被告陈小琴未能按约定归还借款本金及利息。
另查明，2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原、被告签订的贷款合同，系当事人双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并有效。原告依约给付了被告款项，履行了合同确定的义务，被告陈小琴取得了借款后，未按合同约定偿还借款本金及利息，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，理据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小琴在判决书生效后十日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息按月利率10‰从借款之日起算至款还清之日止）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王安东
二〇一七年二月二十七日
书记员 张炳希
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初66号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：彭某，男，1970年10月21日出生，汉族，小学肄业文化，务农，家住湖南省东安县。因本案于2016年10月14日被永州市公安局刑事拘留，同年10月28日经永州市人民检察院以涉嫌非法制造枪支罪无逮捕必要不批准逮捕，同日被永州市公安局取保候审，2017年2月7日经本院决定继续取保候审，现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人彭某犯非法制造枪支罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2017年2月21日公开开庭审理了本案。代理书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代理检察员唐英出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月份，被告人彭某从多处购买锉刀、电钻、钢锯、角磨机、黑火药、小钢珠等工具，非法制造出成品枪支一把，疑似枪支配件9件，经鉴定9件送检配件中有1件属于枪支散件，其余为通用配件。上述成品枪支经鉴定是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议,且有公诉机关出示和宣读，并经庭审质证认证的下列证据──物证：扣押物品清单、扣押决定书及物证照片；书证：永州市公安局刑侦支队出具的抓获经过及被告人的户籍资料等；证人刘某的证言；被告人彭某的供述及辩解：鉴定意见：永州市公安局司法鉴定中心永公物鉴（痕迹）字[2016]734号物证检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某非法制造以火药为发射动力的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人彭某犯非法制造枪支罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人彭某能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人彭某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张 健
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、邮寄、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初882号
原告张合金，男，1965年9月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新开发区。
委托代理人段街和、张家建，江西东昇律师事务所律师。
被告王坤喜，男，1966年1月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
委托代理人王巍、余云清，江西融冰律师事务所律师。
本院在审理原告张合金诉被告王坤喜民间借贷纠纷一案中，原告严永刚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张合金撤回对被告王坤喜的起诉。
案件受理费1025元（已减半)，由原告张合金负担。
审 判 长 程瑜林
审 判 员 张田美
人民陪审员 王 钧
二〇一七年十月十三日
书 记 员 艾带弟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民特10号
申请人吴军，男，住所地哈尔滨市道外区。
被申请人吴秋燕，女，住所地哈尔滨市道外区。
申请人吴军与被申请人吴秋燕监护权纠纷一案，本院在审理期间，申请人吴军于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人吴军撤回起诉。
（此页无正文）
代理审判员 李淑华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 武 斌
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初24号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人张际伟，男，住吉林省公主岭市。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年10月1日被公主岭市公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2015）679号起诉书，指控被告人张际伟犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人张际伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年2月至3月期间，被告人张际伟在公主岭市河北街（豪门内衣楼上五楼最里边单元）租住的插间内先后容留于某某吸食冰毒三次，自己也吸食冰毒。案发后，被告人张际伟被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张际伟在开庭审理中亦无异议，并有证人于某某的证言，常住人口查询，归案情况，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张际伟容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张际伟犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张际伟当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪），第五十二条、第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人张际伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（此款于本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 孙美玉
二〇一六年一月十四日
书 记 员 任 静
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第844号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号。
代表人曲斌，经理。
委托代理人王鹏伟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘佳璐。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣崖民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月14日，原告为其车辆（车牌号码鲁K×××××）在被告处投保了不计免赔车辆损失险，被保险人为原告，保险金额为284700元，保险期间自2014年1月14日零时起至2015年1月13日二十四时止。2014年3月11日18时许，原告驾驶鲁K×××××号小型车辆，沿荣成市石烟线由南向北超速行驶，行至王连街道办事处隋家庄村西道路处，与前方慕永锁无证驾驶无牌三轮机动车相撞，致慕永锁颅脑损伤合并创伤性休克死亡，原告受伤，两车受损。
案发后，原告主动向公安机关投案。荣成市公安局交通警察大队对此事故作出荣公交认字（2014）第00239号道路交通事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，慕永锁承担事故的次要责任。原告的车辆受损后，送至销售车辆的荣成众奥达一汽大众4S店维修，后原告与被告就赔偿事宜未达成一致，原告车辆至今未修复。2015年1月8日，原告诉至原审法院，要求被告赔偿车辆损失224738元。
案件审理过程中，经原告申请，原审法院委托山东省方盛询证有限责任公司对受损车辆的修复价值进行了评估，山东省方盛询证有限责任公司的鉴定意见为：鲁K×××××号车辆的修复价值为195949元。山东省方盛询证有限责任公司收取鉴定费12000元。
另查，原告购买车辆时，向银行办理了车辆抵押贷款，截止2015年3月4日，原告还清了贷款，并办理了解除抵押手续。
以上事实有当事人陈述、荣公交认字（2014）第00239号道路交通事故认定书、（2014）荣少刑初字第108号刑事附带民事判决书、神行车保服务卡、山东省方盛询证有限责任公司做出的鉴定报告等在案为证。
原审法院认为，原告在被告处投保了不计免赔车辆损失险，被告接受了原告的投保，故原被告之间形成了财产保险合同关系，被告作为保险人应当按保险合同的约定承担保险责任。原告的车辆在保险期间发生交通事故，并造成车辆损失，被告有义务予以赔偿。具有鉴定资质的司法鉴定机构对原告车辆的修复价值做出的鉴定结论，经原被告质证，不存在导致鉴定无效的情形，应当予以采信。该修复价值没有超过保险金额，被告应当照此赔偿。故原告诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告所称根据原告的过错只承担70％的赔偿责任，与双方约定的不计免赔条款不符，也与保险法第六十条规定的“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”相悖，不予支持。对被告所称的原告不具有保险利益，因原告只是将车辆抵押给银行，原告仍是车辆的所有权人，且原告已还清贷款，解除了抵押，对车辆具有完全的所有权，故对被告的该项主张亦不予支持。对被告所称原告应当提交4S店开具的修车发票和明细，以证实原告实际产生的费用，实际上就是要求原告实际修复车辆，再给予相应的赔偿，该抗辩理由没有依据，且原告的修复价值已经确定，是否实际修复车辆属于原告的权利，被告无权要求原告对车辆实际修复，对被告该答辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内给付原告刘佳璐车辆损失赔偿金195949元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4671元，原告负担452元，由被告负担4219元。鉴定费12000元，由原告负担1537元，被告负担10463元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审鉴定意见确定的修复费用是含税的费用，因被上诉人未对车辆进行实际修复，故应当扣除相应的税费；二、原审鉴定意见未扣除车辆维修配件的残余价值有误。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘佳璐答辩称，被上诉人的车辆损坏后，停放至4S店至今一年半多，车辆已接近报废，不可能进行维修，但被上诉人的损失已实际发生，上诉人理应赔偿。
经本院二审审理查明，二审中，上诉人主张事故发生后，其在上诉人的指示下将车辆停放在4S店，至今约有一年半，期间有4S店的工作人员偷取被上诉人车辆的零件用于其它车辆的维修，被上诉人的车辆已接近报废，实际上已无法维修。
本院查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本次事故致被上诉人车辆损坏，被上诉人在上诉人处投保了车辆损失险，上诉人理应对被上诉人的车辆损失进行理赔。现被上诉人虽未对车辆进行维修，但其损失已实际发生，上诉人亦应当赔偿被上诉人的合理损失。关于被上诉人的损失是否应当包含税款，被上诉人购置车辆时已经缴纳了相应税费，故被上诉人的车辆损坏不仅包括车辆自身价值的贬损，亦包括相应的税费损失。且被上诉人无论是对车辆进行修理或重新购置新车，按照法律法规的规定，亦必须缴纳相应的税费，故该税费损失是被上诉人的合理损失，上诉人理应赔偿。上诉人主张应当扣除维修配件的残余价值，因该部分配件在本次事故中损坏，故应予维修更换，上诉人主张该部分配件存在残余价值，未提供证据证实，故不能认定已进行维修的配件尚有残余价值，上诉人该主张证据不足，本院不予支持。综上，上诉人之上诉证据不足，理由不当，本院不予支持；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费633元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 梁燕妮
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初1576号
原告訾爱灵，女，1976年1月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告简桂梅，女，成年，住河南省信阳市。
原告訾爱灵与被告简桂梅买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告訾爱灵诉称，原告从2015年12月至2016年3月一直给被告太阳火酒店送青菜，因为被告酒店关门�，一直拖欠原告的青菜款未付，经原告多次催要，被告拒不还款，请求法院判决：被告立即偿还原告青菜款16268元；本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告诉称太阳火酒店拖欠青菜款，原告没有提供太阳火酒店与被告简桂梅是何种法律关系的证据，原告起诉被告简桂梅承担赔偿责任，起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告訾爱灵的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，被按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 顾 威
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 余延礼
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周义钦
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5108号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码:913310818482833196。
法定代表人潘亮。
被执行人金子明，男，1988年3月28日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行与被执行人金子明（2017）浙1081执5108号公证债权文书执行一案中，经查，被执行人金子明有坐落在温岭市城东街道三星大道952弄湖屏小区43号的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人金子明所有的坐落在温岭市城东街道三星大道952弄湖屏小区43号的房地产【房产证号：城区252739】期限为3年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 戴 晨
二〇一七年八月十六日
书记员 吴荣平
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执恢26号
申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社。住所地：洛阳市。
法定代表人孙建侠，该信用社主任。
被执行人窦森，男，1950年7月12日出生，汉族，农民。
被执行人尚冬梅，女，1965年10月29日出生，汉族。
被执行人毛为民，男，1958年12月12日出生，汉族。
被执行人娄树民，男，1964年12月14日出生，汉族。
洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社依据本院（2011）老民初字第153号民事判决书向本院申请执行窦森、尚冬梅、毛为民、娄树民借款合同纠纷一案，因申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社向本院申请撤回对被执行人窦森、尚冬梅、毛为民、娄树民的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）豫0302执恢26号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一六年六月二十八日
书记员 冯倩倩
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执399号
申请执行人:许琴，女，1962年10月9日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人:施国建，男，1968年7月20日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人:方丽艳，女，1969年6月25日出生，汉族，住桐庐县。
许琴与施国建、方丽艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初4912号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人施国建、方丽艳未自觉履行调解书确定的义务，权利人许琴向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日立案执行，执行标的为案款借款16万元及利息12000元和自2014年12月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费2839.5元、执行费2480元。
执行立案后，本院于2018年1月29日向被执行人施国建、方丽艳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但二被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施国建、方丽艳的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对其财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人许琴与被执行人施国建、方丽艳自愿达成和解需长期履行协议：约定自2018年8月起，每月的月底前支付许琴5000元，直至本息全部履行完毕，如有一期未按约支付，则按原判决书恢复执行。截至2018年7月27日，除被执行人自行向申请执行人履行了共计30000元外，本案其他执行标的均未执行到位。
鉴于被执行人施国建、方丽艳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施国建、方丽艳发出限制消费令。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许琴，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人施国建、方丽艳无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0122执399号案的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 方 涛
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑更37号
罪犯周文翔，男，1971年12月29日出生，汉族，初中文化程度，现在黄石监狱服刑。
湖北省黄石市黄石港区人民法院于2015年12月3日作出(2015)鄂黄石港刑初字第00178号刑事判决，认定被告人周文翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2015年5月6日起至2022年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2017年9月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯周文翔在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱4次表扬奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具体事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯周文翔在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周文翔减去有期徒刑四个月（刑期自2015年5月6日起至2022年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹 军
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年十月九日
书记员 万 莹
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第994号原告庞某。委托代理人黄振乐，横县校椅镇法律服务所法律工作者。被告玉某。本院在审理原告庞某与被告玉某离婚纠纷一案中，原告庞某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庞某撤回起诉。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告庞某负担。审判员黄常二〇一五年六月五日书记员韦祖深
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1073号
原告：马某某。
被告：刘某某。
法定代表人：刘某甲（系刘某某之父）。
原告马某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告刘某某及其法定代理人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚生长子刘某乙由被告抚养；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月8日登记结婚，2013年9月30日生育一子取名刘某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后由于被告存在精神类疾病，沟通存在问题，一直未建立起稳定的夫妻感情关系。现原告提出离婚，请求法院判决支持原告的各项诉求，维护我的合法权益。
被告刘某某辩称，被告和原告结婚后，我们没有亏待过原告，从没有让原告出去干过活，在我们家也没有让原告受过气。原告还要离婚，还不抚养孩子，既然生育了孩子就都有抚养孩子的义务，况且刘某某也没有抚养孩子的能力。我不同意离婚。
本院审理认定的事实如下：原告马某某与被告刘某某经张某某、马某甲、马某乙三人介绍认识，于2011年双方按着当地的风俗习惯举行了结婚仪式，开始同居生�。后原被告于2013年7月8日在县婚姻登记机关补领了结婚证，婚后不久于2013年9月30日生育长子刘某乙。原、被告婚后始终与被告的父母一居生活。原、被告在共同生活期间没有置买共同财产，没有存款和债权，没有共同债务。2016年农历12月份，原告因故回到娘家，后在2017年2月27日向本院起诉，要求与被告离婚。原告起诉离婚的主要原因是被告没有劳动能力，现在主要是靠被告的父母维持家庭生活，将来被告的父母老了，生活没有保障，所以才提出的离婚。
本院认为，原告马某某与被告刘某某经人介绍相识，后按当地习俗举行了结婚仪式开始同居生活，后双方于2013年7月8日在当地的婚姻登记机关补领了结婚证，并于同年的9月30日生育长子刘某乙，说明原、被告的婚前感情基础较好。原、被告在共同生活的几年中，逐渐建立了夫妻感情，并生育子女刘某乙。希望双方珍惜多年来培养的夫妻感情，相互谅解，不要草率离婚。
综上所述，纵观原、被告的实际情况，应当判决不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告马某某和被告刘某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 邵 杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 管思雯
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）翁法执补字第635号
申请执行人魏显荣，男，1941年x月x日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人蔡成树，男，1962年x月x日出生，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
本院冻结了被执行人蔡成树在中国工商银行账户（xxx）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人蔡成树在在中国工商银行xxxx的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张 志
二〇一六年十二月八日
书记员 孔令杰
。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初412号
原告张凤文。
被告吕树堂。
被告吴广彬。
原告张凤文被告吕树堂、吴广彬劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）冀0826民初1249号民事判决，被告吕树堂不服该判决，上诉至承德市中级人民法院。承德市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）冀08民终3103号民事裁定，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，依法公开进行了审理。原告张凤文及被告吕树堂到庭参加了诉讼，被告吴广彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月28日我卖给被告吕树堂养只被告要求我去他的羊场上班，主要负责羊只饲养管理、维修机器等工作，年薪5万元。但是双方口头协议，试用期两个月，两个月后被告一直用原告在厂子工作。干到一年后本人要求结算一年工资，被告以种种理由拖欠，原告又干了80天离开工作岗位，但被告一直未给原告劳务费。请求判令被告给付我劳务费30080.00元、修车费406.00元、毛驴钱7000.00元总计40486.00元，诉讼费要求被告承担。
原告为支持自己的请求，向法庭提交以下证据：
赵某某、马某某、吴某某录音各一份。
结算清单两份。
修理费单据一张。
被告吕树堂辩称：原告所诉与事实不符，对原告的请求不予认可，年薪50000元不合理，年薪40000元我也没同意过，我以前我该怎么答应就怎么办，我跟吴广彬也不是合伙人。
被告吕树堂为此提供如下证据：
1、结算清单两份。
经本院审理查明：2014年11月28日原告张凤文将自己的养只卖予被告吕树堂，合款28050.00元。随后原告张凤文到被告设立的丰宁满族自治县企隆牧业有限公司从事喂养等工作。当时双方约定被告吕树堂每年支付原告张凤文劳务工资36000元。2015年7月份，原告张凤文与被告吕树堂因工资发生争议，双方就涨工资未达成协议，后张凤文继续在原告养殖场工作，2016年3月双方因结算工资发生争议，原告不在被告吕树堂养殖场工作。在原告张凤文在被告吕树堂养殖场工作期间，还将一头毛驴卖给了被告吕树堂，价值7000元。原告要求给付一百八十天的劳务费，修车费，毛驴钱总计40486元。
另外，在庭审中，原告张凤文与被告吕树堂双方对原告的工作时间共计一年零八十天认可。双方认可原告张凤文从被告吕树堂及其妻子出共领取各项款项共计58850元。但原告称其中3000元是被告吕树堂替其儿子偿还借款，被告吕树堂对此予以否认。被告吕树堂认为原告张凤文还从其手里领取了1800.00元及奶粉款300.00元，但原告对此予以否认。
另查明，丰宁满族自治县企隆牧业有限公司法定代表人为被告吕树堂，原是股东为吕树堂一人。被告吕树堂与被告吴广彬不是合伙关系。
本院认为：被告吕树堂雇佣原告张凤文为其养殖场从事饲养等工作，事实清楚，原告张凤文在被告吕树堂处工作就应该获得相应的劳动报酬，被告吕树堂就应支付原告张凤文劳务工资。双方因劳务工资标准发生争议，原告主张其劳务工资为每年50000.00元，虽然原告提交的证人录音证据，但是此证据是原告在证人不知情的情况下，录制得的电话录音，又无其他证据相佐证，此证据本院不予采信，因此原告张凤文主张每年按照50000.00元的标准计算劳务工资，本院不予支持，应按每年劳务工资36000.00元标准计算。原告张凤文称在被告吕树堂处支取的没有争议的各项款项58850.00元，其中3000.00元是偿还被告吕树堂儿子的欠款，被告吕树堂对此予以否认，本院对张凤文的辩解不予采信，原告对3000.00元的债务可另行主张权利。被告吕树堂辩称原告张凤文领取了没有争议58850.00元之外还从其处领取了1800.00元和奶粉款300.00元，对此原告张凤文予以否认，被告吕树堂也没有提交其他相应证据予以证实，对于被告吕树堂的抗辩理由本院不予采信。虽然原告张凤文提交修理费的单据，但是此单据没有被告吕树堂同意修理签字，被告吕树堂对原告修车一事予以否认，又没有其他相关的证据证实，对原告张凤文主张修理费本院不予支持。被告吴广彬与被告吕树堂并非合伙关系，因此吴广彬不承担连带责任。综上原告张凤文劳务工资标准按照每年36000.00元予以计算，因此被告吕树堂应给付原告张凤文羊款28050.00元、毛驴款7000.00元、劳务工资43890.00（36000+36000/365x80）元，共计78940.00元，扣除被告吕树堂已经给付的羊款及部分劳务费58850.00元，被告吕树堂还应给付原告张凤文毛驴款、劳务工资共计20090.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕树堂于判决生效后十日内给付原告张凤文毛驴款、劳务工资共计20090.00元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吴广彬不承担民事责任。
三、驳回原告张凤文的诉讼请求。
案件受理费805.00元，由原告张凤文承担205.00元，由被告吕树堂承担600.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 白少川
审 判 员 孙云新
人民陪审员 宗天瑞
二〇一七年三月十一日
书 记 员 于美玲
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者
报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初2939号
原告：张永华。
委托诉讼代理人：张春侠。
被告:崔三臭。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：王翔。
委托诉讼代理人：郭俊宝。
委托诉讼代理人：侯飞。
案件事实
2017年2月5日15时15分许，被告崔三臭驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿开泰街由北向南行驶至石家庄市桥西区蔬菜批发市场门口时，与步行至此的原告张永华发生交通事故，造成原告受伤，被送往石家庄市第二医院进行治疗，经诊断为左侧肋骨骨折。后转至河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断为左侧肋骨骨折、左侧第8肋骨病变等，于2017年3月2日出院，共计住院25天。住院期间被告崔三臭为原告张永华垫付医疗费2060元。该事故经石家庄市公安交通管理局勘验，以简易程序出具了第20170205号道路交通事故认定书，认定被告崔三臭负事故的全部责任。被告崔三臭所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份和商业三者险30万元附加不计免赔，对以上事实原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
28265.49元
对住院票据真实性无异议，但应扣除15%的非医保用药。
根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交了接受治疗的医疗机构所出具的住院、出院记录、诊断证明、收费收据可证实原告产生医药费共计28265.49元（包括被告所垫付的医疗费2060元），应予确认。
2、住院伙食补助费
2500元
认可。
双方认可，应予确认。
3、营养费
1000元
认可需要营养，但数额较高。
原告需要营养有原告接受治疗的医疗结构所出具的诊断证明和医嘱可以证实，但应酌情给予营养费800元。
4、误工费
16190元
不认可。
根据法律规定误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的明确意见确定，原告住院25天，有住院、出院记录可以证实。出院后需要休息三个月有诊断证明可以证实，故原告的误工期限应为115天。原告所提交的证明能够证实其从事蔬菜批发零售，应参照河北省批发零售业年平均工资38161元计算，每天104.55元，共计12023.25元。
5、护理费
3400元
认可护理期限，不认可护理标准。
根据原告提交的住院、出院记录可以证实原告住院25天，需要护理应予确认。但原告提交的护理人员的工资证明，不能证明其实际损失，故应参照2016年河北居民服务业年平均工资标准33543元计算，每天91.9元，共计2297.5元。
以上费用共计
45886.24元
裁判理由与结果
院认为，被告崔三臭驾驶机动车上路未安全行驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事实和法律依据，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任。原告的实际损失为45886.24元，应由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计45886.24元；被告崔三臭为原告垫付的医疗费2060元，原告应予返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告张永华各项损失共计45886.24元。
二、自本判决生效之日起十日内，原告张永华返还被告崔三臭垫付的医疗费2060元；
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张永华的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取473元，由被告崔三臭负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费946元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵 蕾
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终5550号
上诉人（原审原告）：冉龙明，男，1973年5月4日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被上诉人（原审被告）：温州恒基建设工程有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇浙闽副食品商城A1幢206号。
法定代表人：颜缺义，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：梁正富，男，1969年2月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
上诉人冉龙明因与被上诉人温州恒基建设工程有限公司（以下简称恒基公司）、梁正富建设工程合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍民初字第1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冉龙明上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。原审判决认定“原告提供的证据2《工程承包协议》，仅能证明原告与梁正富之间签订过该协议，至于该协议是否履行，若履行，原告所施工的工程量是否验收合格、工程价款（即租金）是否结算、应该如何结算，原告均未提供证据证实，不予支持”。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以依照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。上诉人提供的《工程承包协议》已经对工程价款（即租金）约定了结算方式，合法有效，应予认可。关于租金的计算方式，原审法院不予支持错误。《工程承包协议》对租金计算方式已作出明确规定，原审法院仅因为上诉人关于租金的计算方式与《工程承包协议》的约定不符，便判决不予支持，属认定事实不清。二、原审判决适用法律不当。本案属合同纠纷，应由被上诉人承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中承担该举证责任的是被上诉人梁正富，而其经法院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃举证权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。但原审法院却作出对上诉人不利的判决，违反法律规定及公平正义。况且，从举证能力上说，上诉人已提供初步证据证明被上诉人梁正富将苍南县鸿基爆破工程有限公司矾山客运中心项目部的钢管内外架工程承包给上诉人的事实，被上诉人恒基公司否认承接该工程，因此举证责任由上诉人转移到被上诉人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条，在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。本案中，恒基公司系一家成立已久、资金雄厚的具有建筑工程资质的公司，综合双方的举证能力、专业知识等，应当由恒基公司承担举证责任。
被上诉人恒基公司、梁正富未到庭，亦未提供书面答辩意见。
冉龙明向一审法院起诉请求：判令恒基公司与梁正富支付冉龙明钢管租金及利息151761元。庭审中，冉龙明解释其租金计算方式为：260米即是1吨，每日每吨0.01元计算，一天可以做75吨；该种计算方式与合同约定的按平方计算价格要低。并明确其诉讼请求为：钢管租金为134115元，利息按照月利息3%从起诉之日起算至判决确定履行之日止。
一审法院认定事实：梁正富作为甲方与冉龙明作为乙方于2012年8月6日签订《工程承包协议》，约定甲方将苍南县鸿基爆破工程有限公司矾山客运中心项目部的钢管内外架工程承包给乙方，内外钢管架包工包料（包括内外排架搭拆工资），承包价格按建筑实承平方计算，每平方按53元计算；承包工期按钢管进入第一层内架日起算至拆外排架为止，按5个月计算，日期为2012年8月6日至2013年1月6日止，如果工期超出按建筑实际平方每平方5元计算，钢管扣件运费每吨25元计算；付款方式按每一层平方总额付80%，中间验收付10%，余下等外排架拆好15天内一次性付清所有的余款；发包方逾期付款承包方有权不提供钢管架及停工，逾期款按月息3分利息计算。现冉龙明认为其承包工程已完工，所租赁的钢管、扣件已于2014年3月27日退还至瑞安永升钢管租赁站，但恒基公司和梁正富至今尚欠冉龙明租金14万元。为此，冉龙明诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，冉龙明提供的证据2《工程承包协议》，仅能够证明其与梁正富之间签订过该协议，至于该协议是否履行，若履行，其所施工的工程量是否经验收合格、工程价款（即租金）是否结算、应如何结算，其均未提供证据证实。而冉龙明提供的证据3，仅为复印件，其真实性无法确定，即使为真实，该销售清单中仅两份有梁正富签字，但该两份销售清单载明的单位却是“马站”“桥墩供电所”，与冉龙明诉称的矾山项目部也不具有关联性。因此，冉龙明提供的证据不足以证实其事实主张，不予支持。另外，冉龙明关于租金计算方式也与《工程承包协议》中的约定不符，亦无法支持。
一审法院判决：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回冉龙明的诉讼请求。案件受理费3335元，由冉龙明负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审核双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，冉龙明与梁正富于2012年8月6日签订的《工程承包协议》合法有效，本院予以确认。冉龙明现主张梁正富尚欠其钢管租金14万元，依据系瑞安永升钢管租赁站出具的清单。经审查，该清单计算钢管使用的终止日期为2014年3月27日，但双方约定的承包工期为2012年8月6日至2013年1月6日，冉龙明称2014年3月27日系涉案工程完工日期，同时在二审庭审中又陈述，因与梁正富失联，其于2013年3月就已停止施工，故依据冉龙明的陈述，涉案工程存在工期延长的情况，且其实际停工日亦远早于其所称的工程完工日期。现冉龙明未提供证据证明其对工期延误不承担责任，就径直将钢管租赁期计算至2014年3月27日，缺乏事实与法律依据，并且冉龙明关于租金的计算方式与《工程承包协议》约定的方式亦不相符，故本院对其主张不予支持。冉龙明与梁正富并未就涉案工程进行结算，其一审提供的销售清单不仅有涉案工程还有明显与本案无关的桥墩和马站的工程，故在冉龙明尚未提供确切的证据证明其施工的工程量及工程是否合格的情况下，对其主张，本院难以予支持。涉案《工程承包协议》的签订主体为梁正富与冉龙明，恒基公司并非该合同当事人，冉龙明于二审庭审中确认梁正富并非恒基公司员工，其与恒基公司仅系承包关系，故冉龙明在本案中要求恒基公司承担合同义务，于法无据，本院不予支持。
综上，冉龙明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3335元，由上诉人冉龙明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 钟志亮
代理审判员 张元华
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 章亦诗
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1565号
原告：韩文君，男，汉族，1963年5月28日出生，住河北省唐山市路北区。
委托代理人：郑丽、董申，河北盛唐律师事务所律师。
被告：李向忠，男，汉族，1963年3月29日出生，住河北省唐山市路北区。
委托代理人：才斌、刘梦红，河北彬礼律师事务所律师。
原告韩文君诉被告李向忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑丽、董申、被告委托代理人才斌、刘梦红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,原被告双方于2013年6月7日签订了《借款协议》一份，合同约定原告向被告承诺借款200万元用于购买君瑞联合农贸海鲜批发交易大厅档口。同时该合同约定如有违反上述条件被告向原告赔付10倍借款违约金。合同签订后，原告以银行转账的方式分四次向被告指定的账户支付了借款共计200万元。时至今日，被告并没有向原告偿还借款。原告为维护合法权益，诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款200万元，并支付违约金48万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案案由不应认定为民间借贷合同纠纷，首先本案原被告之间签订的所谓《借款协议》无论从形式上、内容上均不符合民间借贷合同的构成要件；其次本案的该份《借款协议》从签订合同的目的上不符合民间借贷合同的构成要件，原被告签订借款协议的目的实为争夺唐山市有限的海鲜市场资源，通过金钱奖励的方式拉拢人气，以达到在市场竞争中占据主动。本案应认定《借款协议》属于附义务赠与合同。原告已经超过一年的出斥期间丧失了撤销赠与合同的权利。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定结合该案实际情况，法庭应当按照赠与合同纠纷审理本案。答辩人无需承担还款及相关支付违约金的法律责任，被答辩人的诉请没有事实及法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，2013年6月7日，原告韩文君作为甲方与被告李向忠作为乙方签订了一份《借款协议》。约定：甲方向乙方承诺，借款200万元给乙方，用于购买君瑞联合农贸海鲜批发交易大厅档口。双方另外约定乙方做到如下条款，乙方可以不再还款给甲方：（1）乙方此次按甲方统一要求开业时间、按时到联合农贸经营。（2）乙方承诺本协议签订后不再到本市其他市场经营。（3）乙方承诺自联合农贸开业后稳定经营一年以上。（4）违约责任：如有违反上述条件，乙方向甲方赔付10倍借款的违约款。（5）本协议签订后，款到乙方指定账户后本协议生效。2013年6月7日，原告通过唐山隆泰物贸有限公司向被告李向忠指定账户分四次转账共计200万元。
上述事实有原告提供并经法庭质证认证的《借款协议》、电子银行交易回单、物业费收据、房屋租赁合同、租金收据、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告签订的《借款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定条款履行各自义务。原被告虽然签订借款协议，但在该协议中进行了特别约定，如被告按照约定执行则可以不对原告进行还款。被告李向忠举证证实其按照约定在君瑞联合海鲜农贸经营，满足了原告希望拉动该市场经营状况的借款目的，虽然未购买君瑞联合农贸海鲜批发交易大厅档口，但是出于不能规责于被告的原因造成，原告韩文君并未提出相反证据足以反驳被告违反协议中的特别约定，故其要求被告偿还借款200万元，并支付违约金的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告韩文君的诉讼请求。
案件受理费减半收取13320元、保全费5000元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 ：于志杰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 ： 刘 玲
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1181刑初350号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人王某，现,无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月19日被孝义市公安局刑事拘留，同年11月3日被孝义市公安局逮捕。现羁押于孝义市看守所。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人王某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员刘德光出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2016年10月19日14时许，被告人王某在孝义市府东街金宝来歌厅对面，以600元的价格，将4小袋冰毒共计1.6239克出售给车某后，被公安民警抓获。上述事实，有理化检验鉴定报告、计量称重报告，扣押物品清单、照片、尿检结果等书证，辨认笔录，证人证言，被告人王某的供述及辩解等证据予以证实。被告人王某之行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王某辩称，对起诉书指控该的犯罪事实及罪名均无异议，该愿意认罪；但该没有现金交易。
经审理查明，2016年10月19日14时许，在孝义市府东街金宝来歌厅对面，被告人王某将4小袋冰毒共计1.6239克，欲以550元的价格出售给车某，交易过程中被告人王某被公安民警当场抓获,毒品被当场缴获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
证人车某的证言证实，该在钓鱼的时候认识了王某。王某曾主动联系该说，他有毒品需要卖出去。2016年10月19日13时左右，该接到王某的电话，他说最近没钱花，要处理点“东西”（就是冰毒），还说保证“东西”好。该得知这一情况后，就和三贤派出所民警联系，将情况告诉了民警。民警让该继续和王某联系，确定交易毒品的价格及地点。后来，该和王某电话中联系好以每克600元的价格说好拿20个“东西”，后来王某说怕该没钱先给该几个，等见到该后看看该有没有钱，再给剩余的毒品。后来，三贤派出所的民警安排该和王某交易，该和王某说好在金宝来下面的路边交易，在交易时民警将王某抓获。
扣押清单、毒品照片、冰毒称重照片、吕梁市质量技术监督检验测试所的计量称重报告、吕梁市公安司法鉴定中心的鉴定报告证明，2016年10月19日孝义市公安局三贤派出所从被告人王某处扣押了四袋毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分；经对此称重，质量为1.6239克。
尿液检测结果照片证实，被告人王某的尿液检测结果，冰毒区域呈阳性。
辨认笔录两份证实，经车某辨认，卖给其“冰毒”的男子为被告人王某；车某辨认他与王某交易的地点。
孝义市公安局三贤派出所出具的抓获经过证实，被告人王某被抓获的时间、地点及当场查获的毒品情况。
6、同步声像档案证实，孝义市公安局民警对被告人王某讯问的过程合法。
7、常住人口信息证实，被告人王某的身份情况，被告人王某有刑事责任能力。
8、被告人王某的供述及辩解与上述证据相互印证。
本院认为，被告人王某非法贩卖毒品,其行为构成了贩卖毒品罪，孝义市人民检察院指控的罪名成立。被告人王某能如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。因被告人是被当场抓获的,其所贩卖的毒品没有流入社会造成危害,故本院对被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月19日起至2017年10月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛明显
审 判 员 冯守香
人民陪审员 温显东
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 乔国庆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜开民初字第0635号
原告吴某，女，1974年7月19日生，汉族。
被告屠某，男，1970年9月11日生，汉族。
本院在审理原告吴某与被告屠某离婚后财产纠纷一案中，因原告吴某逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴 畏
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王嘉宁
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4636号
原告：黄某某，女，1969年3月24日生，汉族，住赣州市南康区。
被告：朱某某，男，1966年4月17日生，汉族，住赣州市南康区。
原告黄某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、判令双方婚生女孩朱某甲由原告抚养，抚养费由原告自行负担。事实和理由：原、被告婚后一直争吵不断，被告好吃懒做、不愿做事挣钱养家，双方分居已八年，夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。
被告朱某某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明:原、被告于1991年经人介绍相识谈婚，1992年5月13日登记结婚，1999年12月8日生育女孩朱某甲。双方自2008年5月开始分居，小孩朱某甲随原告在外租房居住。2014年12月，原告起诉至本院要求离婚，本院于2015年4月19日判决不准双方离婚。2016年5月，原告第二次起诉至本院要求离婚，后原告以与被告庭外协商为由，于同月19日向本院提出撤诉。原告暂不主张分割夫妻共同财产，双方无夫妻共同债权及债务。
以上事实，有原告的庭审陈述、身份证、结婚证、常住人口登记卡、《民事判决书》、《民事裁定书》等证据予以证实。
本院认为，原、被告自2008年开始分居至今，符合《婚姻法》第三十二条第三款第四项“夫妻因感情不和分居满两年”之应准予离婚的情形，且原告第一次起诉要求离婚经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，可认定双方夫妻感情确已彻底破裂。原告要求离婚的理由充分，本院予以支持。原、被告婚生小孩朱某甲于双方分居期间一直跟随原告生活，从有利于小孩健康成长考虑，结合原告意见，小孩由原告抚养为宜，抚养费由原告自行负担。被告朱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告朱某某离婚；
二、婚生小孩朱某甲由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄婷
人民陪审员 黄波
人民陪审员 曹光
二〇一七年五月十一日
代理书记员 袁丽
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌少民初字第00312号
原告孙某，居民。
委托代理人王守富、殷红英。
被告高某，居民。
本院在审理原告孙某与被告高某离婚纠纷一案中，因原告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙某撤诉处理。
代理审判员 孙华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈玮
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8524号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告向秀亮，男，1984年09月01日出生，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告向秀亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币32,392.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币32,392.37元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年五月二十二日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初2041号
原告:金申灯，男，1971年12月5日出生，汉族，住广水市。
被告:殷克军，男，1963年4月22日出生，汉族，住广水市。
原告金申灯与被告殷克军合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告金申灯于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金申灯的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金申灯撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告金申灯承担。
审判员 孙桃梅
二〇一七年十月十一日
书记员 吴青山
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终41号
上诉人（原审被告）:东莞菲利斯康医疗科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人:姚鹏杰。
被上诉人（原审原告）:陆宏磊，男，1989年7月15日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
上诉人东莞菲利斯康医疗科技有限公司因与被上诉人陆宏磊买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院(2016)苏0602民初5741号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞菲利斯康医疗科技有限公司上诉称，陆宏磊为职业打假人，其以索要金钱为目的，以收货地法院管辖为优势，挑选外地商家进行交易。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送东莞市东城区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。依据上述规定，东莞菲利斯康医疗科技有限公司仅在网络页面对管辖条款进行加粗的行为不能证明其已尽到提请消费者注意的义务，故该管辖约定对陆宏磊不生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。双方间系通过信息网络方式订立的买卖合同，且双方对管辖未有约定，而案涉收货地址为南通市崇川区南园路20号，故本案合同履行地为南通市崇川区，一审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。东莞菲利斯康医疗科技有限公司的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王滢梅
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终41号上诉人（原审被告）:东莞菲利斯康医疗科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人:姚鹏杰。被上诉人（原审原告）:陆宏磊，男，1989年7月15日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。上诉人东莞菲利斯康医疗科技有限公司因与被上诉人陆宏磊买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院(2016)苏0602民初5741号民事裁定，向本院提起上诉。东莞菲利斯康医疗科技有限公司上诉称，陆宏磊为职业打假人，其以索要金钱为目的，以收货地法院管辖为优势，挑选外地商家进行交易。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送东莞市东城区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。依据上述规定，东莞菲利斯康医疗科技有限公司仅在网络页面对管辖条款进行加粗的行为不能证明其已尽到提请消费者注意的义务，故该管辖约定对陆宏磊不生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。双方间系通过信息网络方式订立的买卖合同，且双方对管辖未有约定，而案涉收货地址为南通市崇川区南园路20号，故本案合同履行地为南通市崇川区，一审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。东莞菲利斯康医疗科技有限公司的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张志刚代理审判员  陈燮峰代理审判员  顾 星二〇一七年二月二十一日书 记 员  王滢梅
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第402号
申请执行人罗菲菲，女，1994年5月1日出生，汉族，住广东省博罗县泰美镇
被执行人刘立锋，男，1972年10月8日出生，汉族，住河源市源城区。
申请执行人罗菲菲与被执行人刘立锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）惠博法杨民初字第501号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人刘立锋应返还申请执行人罗菲菲垫付的诉讼费3000元。判决生效后，刘立锋未在法定期限内履行生效判决文书确定的义务，根据罗菲菲的申请，本院于2014年3月18日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人刘立锋履行了生效判决文书确定的义务，偿还了申请执行人钟健豪垫付的诉讼费3000元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项之规定：
本院（2014）惠博法执字第402号案件执行完毕，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 叶献文
审判员 温觉忠
审判员 石汉中
二〇一四年四月十四日
书记员 张锦清
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0064号
原告：许文珍，女，1944年6月13日生，汉族，
委托代理人：高金荣、刘倩，江苏沈锦凤律师事务所律师。
被代：俞热凤，女，1975年1月26日生，居民身份证号码32102819750126202X，汉族，住姜堰区姜堰镇三星新村142号504室。
委托代理人：陈艳章，男，1980年10月21日生，汉族。
被代：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地：泰州市凤凰东路80号。
负责人：王晓文，该公司总经理。
委托代理人：徐薇。
本院在审理原告许文珍与被告俞热凤、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许文珍于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许文珍撤回起诉。
案件受理费328元，依法减半收取164元，由原告负担。
代理审判员 叶辉云
二〇一四年三月三日
书 记 员 张明杰
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执842号
申请执行人:ＸＸ，男，1975年4月1日生，汉族，装潢工，住安徽省来安县。
被执行人：孙金，男，1971年10月2日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
申请人ＸＸ与被执行人孙金装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1122民初1931号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付20000元。在本案执行过程中，被执行人无财产可供执行，据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初1931号民事判决书的本次执行程序。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 房云洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第268号
原告：晏文军。
被告：周兴美。
本院在审理原告晏文军诉被告周兴美机动车交通事故责任纠纷一案中，原告晏文军在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏文军撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年四月二十日
代书 记员 岑静静
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初545号
原告李宇恒，男，汉族，1990年3月10日出生，住卫辉市。
委托代理人李延祯，男，汉族，1966年6月21日出生，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
负责人于江，该公司经理。
委托代理人宋聪聪，该公司员工。
原告李宇恒诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭庆梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宇恒的委托代理人李延祯到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李宇恒诉称，2016年9月7日10时许，郝某某驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车沿翔宇大道由北向南行驶至卫辉市下园菜市场门前西边倒车时，与李延祯头南尾北停在道路中间花池西边的豫Ｇ×××××号轻型厢式货车发生相撞，造成车辆受损的道路交通事故。豫Ｇ×××××号车辆所有人为李宇恒，车损为3730元，经卫辉市公安交警大队（以下简称交警队）处理，认定郝某某承担事故的全部责任。豫Ｇ×××××号车辆在保险公司投有商业第三者保险。本案事故造成原告车损3730元，鉴定费400元，交通费300元，误工费1000元，共计5430元，减去交强险2000元，现要求保险公司在三者险限额内赔偿损失3430元。
被告保险公司未到庭，书面答辩称：一、豫Ｇ×××××仅在答辩人处投保商业三者险，保险期限2016年6月2日至2017年6月1日，在保险责任属实、核实被答辩人提供的证据材料客观性、真实性、关联性、以及核实被保险人和保险车辆及其驾驶人员提供的有关相关证据及损失证据材料的前提下对于答辩人合理的必要的损失，答辩人同意依据保险合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。二、被答辩人提供的车辆损失鉴定报告、鉴定结果为含税价格，并非实际产生的合理损失，根据保险法的损失补偿的基本原则，保险责任赔付的损失范围应当以实际的合理损失为准，因此被答辩人应当提供实际维修开具的正规发票，对其实际产生损失予以证实，否则应当扣除增值税部分。三、诉讼费、鉴定费及其他过高或者不合理诉请，不应由答辩人承担。
原告李宇恒向本院提供的证据材料有：
第一组：事故认定书、原告行车证各一份；第二组：车损鉴定报告一份；第三组：鉴定费票4张；第四组：交通费票29张；第五组：被告驾驶证、行车证、交强险保单、商业险保单复印件各一份。以上证据证明原告主张的事实及诉讼请求成立。
被告保险公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质辩权利。本院确认李宇恒提供的第一、二、三、五组证据内容真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。李宇恒提供的第四组证据不属于必要的损失，不予采信。
依据上述有效证据，本案可以查明以下案件事实：2016年9月7日10时许，郝某某驾驶豫Ｇ×××××轻型普通货车沿翔宇大道由北向南行驶至卫辉市下园菜市场门前道路中间花池西边倒车时与李延祯头南尾北停在道路中间花池西边的豫Ｇ×××××轻型厢式货车发生相撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经交警队处理认定郝某某应承担该事故的全部责任；李延祯不承担该事故责任。豫Ｇ×××××轻型厢式货车所有人为李宇恒，该车辆经评估车损为3730元，因此，李宇恒支付鉴定费400元。豫Ｇ×××××车辆在保险公司投保一份商业第三者险；在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保一份交强险，本案在审理期间，就交强险部分已调解，故不再审理。
本院认为，侵害他人造成财产损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故经交警队处理认定郝某某承担此事故的全部责任，李延祯不承担此事故责任，本院予以采信。李宇恒主张车损3730元，鉴定费400元，共计4130元，证据充分，予以采信；李宇恒主张交通费300元，误工费1000元，不属于必要的损失，不予支持。李宇恒的损失中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险限额内已协商，不再审理，超出交强险部分的损失由保险公司在商业险限额内予以赔偿李宇恒2130元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李宇恒损失2130元。
二、驳回原告李宇恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李宇恒全部承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本判决为终审判决。
审判员 郭庆梅
二〇一七年三月二十三日
书记员 康 阳