湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00226号
原告北京七星华创电子股份有限公司。
法定代表人王彦伶，该公司董事长。
委托代理人何章、魏智才，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，上诉，代为领取法律文书。
被告湖北汉光科技股份有限公司。
法定代表人梅祖军，该公司董事长。
委托代理人尚娥英，该公司员工。代理权限为：代为提供证据，出庭应诉，调解，和解，代为签收法律文书。
委托代理人任世昭，湖北维思德律师事务所律师。代理权限同上。
原告北京七星华创电子股份有限公司（以下简称华创公司）诉被告湖北汉光科技股份有限公司（以下简称汉光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成由审判员佘进舟担任审判长，人民陪审员姚汉波、刘伟参加评议的合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告华创公司的委托代理人何章、魏智才及被告汉光公司的委托代理人尚娥英、任世昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华创公司诉称，2008年7月12日，原、被告签订了一份《卧式真空钎焊炉三台套合同书》，合同约定其总价款为9600000元，由原告向被告提供三台套卧式真空钎焊炉。合同签订后，原告依约履行了供货义务，设备验收合格，被告也支付了部分货款，但仍有10%的余款至今未付。为此，特诉诸人民法院请求依法判令：1、被告立即支付设备款960000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告华创公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《合同书》一份。证明原、被告约定的双方权利、义务情况。
证据二：证明一份，证明该设备已正常运行使用。
证据三：真空钎焊炉验收会议纪要一份，证明该设备已验收。
证据四：关于真空钎焊炉质保金支付有关事宜的函一份，证明被告同意支付其下欠的货款事实。
被告汉光公司辩称，一、该960000元余款系质量保证金，因原告未能按合同约定的质量要求和时间向被告支付合格的设备，给被告造成了巨大经济损失，该960000元质保金用以填补被告的部分经济损失，原告无权要求被告支付，合同中第二条第一款第四项约定“设备验收合格且正常运营1年后7个工作日以内，需方（被告）付清余款。即合同价款总额的10%”和第五条第一款第一项约定“质保期为在需方（被告）厂内终验收合格之日起1年”。从上述双方约定的条款中可以得知，合同价款总额的10%即960000元就是质量保证金。二、双方合同签订的时间为2008年7月12日，标的总额为9600000元，被告已按合同约定履行了其义务，不存在有违约行为，1、原告未按期交货，按合同约定，交货时间应在2009年1月23日前，而原告实际交货时间为2009年3月23日，延迟交货60日。2、原告因设备存在一系列重大质量问题未能按合同约定完成调试验收。2009年3月23日，原告在延迟60日才交货，按照合同的约定，本应该在2009年4月22日前完成设备的安装，调试且验收合格，然而被告直到2012年5月14日才进行初步验收。2012年8月20日完成全面验收。此时距离合同约定的验收时间已迟延了3年4个月。3、设备验收具有严格的程序、标准和形式，关于我公司员工杨晨签字验收问题，我认为该份证据的真实性存在质疑，即使原告能够证明签字为杨晨本人所写，也不能达到原告的证明目的，杨晨只是我公司一个普通的操作工人，只是参与了一些设备调试的具体操作而已，没有资格也没被授权验收设备，一个普通的操作工人一张便条就能代表公司验收9600000元的设备，这不符合双方约定，也不符合常理。因此，杨晨所写的便条不能代表我公司的意思表示，是无效的。三、原告的违约行为给被告造成了巨大经济损失，共计4079840.60元。综上所述，原告在合同履行中存在严重违约，未能按合同的约定按时发货及设备存在一系列质量问题，给被告造成了巨大经济损失及信誉受损，原告理应承担被告的各项经济损失，共计4079840.60元（其中含违约金500000元）。
被告汉光公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告营业执照、组织机构代码证各一份，证明被告的主体适格。
证据二：《合同书》一份，证明原、被告于2008年7月12日签订的合同，双方对其权利、义务均作了详细的约定。
证据三：汇款凭证十六张，证明被告已按合同约定的时间已支付了货款，不存在有违约行为。
证据四：三台设备的安装调试记录及故障报告、原告给被告的回函及说明、三台设备的调试试机记录摘要、真空开关管结构示意图和被告用于调试设备的购零部件价格表，共计六十张，证明：1、原告的设备存在一系列重大质量问题，未能按合同约定完成调试验收，并给被告造成了巨大经济损失的客观事实。2、原告对其设备存在一系列质量问题的认可及有关说明并对被告表示歉意。3、2009年3月23日，该三台设备运到达被告处所后，在安装、调试过程中出现的质量问题具体说明和由于原告的设备存在一系列质量问题，造成被告损失的零部件、人工、电费计算明细。
证据五：被告贷款支付原告货款而造成的银行利息损失四张，证明被告向原告支付三台设备款系其向银行贷的款，由于原告设备质量问题，造成设备延迟3年验收，给被告造成重大利息损失。
证据六：设备验收报告和验收会议纪要各一份，证明原、被告于2012年5月14日就该三台设备进行验收，并就部分设备保修期协议延长至2015年5月14日止。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议。原告对被告提交的证据一、三、六无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据二有异议，认为杨晨虽然系被告的职工，但该证明没有盖公章，亦没有公司授权，且对该证据的真实性有质疑，是无效的。对证据三的真实性无异议，但认为保修期双方协议延长至2015年5月14日，另原告不能证明其证明的目的。对证据四的真实性无异议，但认为被告原同意支付一部分质保金，而现在原告给被告造成了巨大的经济损失，其损失原告应当承担。
原告对被告提交的证据二、四的真实性无异议，但认为被告不能证明其证明的目的。对证据五有异议，认为与本案无关联性。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据二，系被告职工杨晨出具的该三台设备初步正常使用，故本院予以采信。对证据三，虽然被告对其真实性无异议，但该证据不能证明原告的证明目的，且原、被告又重新达成协议同意就最终验收时间延期至2015年5月14日止，故本院对该证据的证明目的不予采信。对证据四，虽然被告对其真实性无异议，但原、被告未就支付多少款项达成协议，且原告不能证明其证明的目的，故本院不予采信。对被告提交的证据二，系原、被告签订的合同，该合同系双方约定的权利、义务关系，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对证据四，因系该三台设备存在有部分质量问题，且原告已认可，故本院对该证据予以采信。对证据五，系被告在银行的借款凭证，但不能证明被告的证明目的，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，2008年7月12日，原、被告签订一份《HVF70100IQ-
B型卧式真空钎焊炉合同书》（分子泵系统），合同约定，被告购买原告HVF70100IQ-
B型卧式真空钎焊炉（分子泵系统）三台套（每台含托盘一套，小车一台），总价款为9600000元。合同还就支付货款方式、交货时间、设备验收期限和违约责任等均作了详细的约定，其中支付货款方式、交货时间分别为合同签订后，需方即被告在7个工作日以内向供方即原告支付合同价款总额的50%作为预付款，设备在供方即原告现场预验收合格后，需方即被告收到正式发票后，在7个工作日以内支付合同价款总额的40%，供方即原告组织发货，余款（实为质保金）10%即960000元在设备验收合格且正常运行1年后7个工作日以内付清，并约定违约金为500000元。合同签订后，被告依约支付了90%的货款给原告，剩余10%即960000元设备款留作质保金未付。依照合同约定，原告收到被告预付款180天内交货，即应于2009年1月23日前交付，并约定自设备运达被告处所三日起30个工作日内，原告负责完成安装、调试工作，且验收合格，但原告实际于2009年3月23日交付三台设备给被告。后由于原告的设备运到被告处所后，部分货物产品出现质量问题，经被告多次与原告交涉，原告也多次派人到被告处对该设备进行了维修、调试，并于2012年5月14日经原、被告验收合格，但双方约定，其设备部分产品保修期延长至2015年5月14日。后经原、被告多次协商解决被告尚欠原告960000元质保金事宜未果，以致成讼。
本院认为，原、被告签订的《HVF70100IQ-
B型卧式真空钎焊炉合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人均应严格按照合同的约定履行，逾期履行或未按合同的约定履行，均属违约行为，理应承担相应的民事法律责任。原告在本合同履行中，未按双方约定的期限交付设备与被告。原告亦认可其设备多次出现产品质量问题，虽经其多次派人对其进行了维修，但未按合同约定的期限验收，虽然双方最终于2012年5月14日验收（实为2012年8月20日），且该验收协议约定的保修期至今未到期限。原、被告约定的960000元质保金的支付期限现并未届满，且被告在合同履行中，已按照合同的约定履行了其义务，原告提起民事诉讼主张被告支付质保金，无事实法律依据，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。被告抗辩要求原告承担其各项经济损失，共计4079840.60元，因其未提起反诉，其请求可另案处理。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告北京七星华创电子股份有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费13400元，由原告北京七星华创电子股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费13400元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佘进舟
人民陪审员 姚汉波
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 向斌斌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。