wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第591号
原告：洪长义。
被告：蔡云丽。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司。
负责人：龙卫华。
委托代理人：陈聪。
原告洪长义与被告蔡云丽、中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11立案受理后，依法由审判员邵云初适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告洪长义、被告蔡云丽、被告保险公司的特别授权委托代理人陈聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪长义起诉称：2014年2月7日15时10分许，被告蔡云丽驾驶浙J×××××号小型轿车，途经泽国镇东河路工行前路段，未确保安全与原告洪长义在路边正常骑行的人力三轮车（编号为泽029号）发生刮擦，造成两车部分受损，原告受伤的交通事故。交警部门认定被告蔡云丽负本次事故的全部责任，原告洪长义无责任。原告伤后在台州市中西医结合医院泽国院区住院治疗14天，医生诊断原告的伤情为前额部头皮血肿，上唇粘膜挫裂伤，多处软组织挫擦伤，肝功能损害，共花费医疗费9030.82元，医生建议原告出院后休息一个月。肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险。现原告起诉要求被告蔡云丽赔偿医疗费9030.82元、误工费4840元、住院护理费2100元、住院伙食补助费420元、交通费140元、营养费450元、停车费700元，合计17680.82元，扣除被告蔡云丽已付的3000元，尚需赔偿14680.82元。被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告蔡云丽答辩称：对原告诉称的事实无异议，愿意按事故责任比例承担相应的赔偿责任。原告受伤时已年满61周岁，误工费不应予以计算。蔡云丽尚直接支付了原告的门诊医疗费1542.80元，发票在蔡云丽手中，要求在本案中一并予以处理。
被告保险公司答辩称：对原告诉称的事实无异议。肇事小客车已向被告保险公司投保了交强险，愿意在交强险限额内承担赔偿责任。原告的医疗费应按国家规定的医保标准予以赔偿，其中不符合医保标准的费用为1161.18元。原告受伤时已年满60周岁，误工费不应予以计算。原告的伤情不构成伤残，营养费不应予以支持。停车费不属于事故所导致的必然损失，保险公司不予赔偿。
本案在审理过程中，原、被告双方争议的主要是原告主张的误工费是否应予以赔偿？
原告洪长义认为，原告在泽国承包了一辆营运黄包车（编号为泽029号）从事客运服务，原告就是在骑车途中被撞伤的，原告在住院治疗期间及出院后休息期间无法从事黄包车营运业务，导致原告误工损失，误工费两被告应予以赔偿。
被告蔡云丽认为，原告确是在骑黄包车时发生事故，但原告受伤时已满60周岁，误工费不应予以计算。
被告保险公司认为，原告受伤时已年满60周岁，原告未提供相关证据证明其尚在劳动，亦未提供相关收入证明，误工费不应予以计算。
本院认为，原告洪长义承包了一辆黄包车从事客运业务，原告受伤时虽已年满60周岁，但原告是在骑黄包车过程中发生事故的。原告在从事劳动过程中受伤，其治疗及误工休息期间丧失了劳动收入，误工费应按相关标准予以计算。
案经审理查明，对于原告诉称的事实，被告蔡云丽、保险公司没有异议，本院予以认定。另查明，事故发生后，被告蔡云丽已支付给原告4542.80元。
本院认为，公民享有生命健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，原、被告双方应按事故责任比例承担相应的民事责任。被告蔡云丽负本次事故的全部责任，肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险，对于原告合理的损失，被告保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分由被告蔡云丽负责赔偿。原告洪长义合理的损失包括：原告及被告蔡云丽提交的医疗费发票金额共计10580.12元，其中包括菜金571.50元，应予以剔除，故原告合理的医疗费为10009.12元，原告住院治疗14天，出院后医生建议原告休息一个月，误工费为4840元、住院护理费为1540元、住院伙食补助费为420元、交通费为140元；本院酌情确定原告合理的停车费为300元；原告的伤情较轻，原告主张营养费450元，本院不予支持。故原告合理的损失共计17249.12元，扣除被告蔡云丽已付的4542.80元，被告尚需赔偿给原告12706.32元。该款由被告保险公司在交强险限额内直接赔偿给原告，其余保险赔偿款由可由被告间另行结算。依照《中国人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告洪长义12706.32元。
二、驳回原告洪长义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告洪长义负担20元，由被告蔡云丽负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费160元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 邵云初
二〇一四年七月三日
代书记员 陈舒颖
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行初字第105号
原告王凤旗，男，汉族，1956年11月26日生，住安阳县。
被告安阳县都里镇人民政府（住所：安阳县都里镇都里前街村府前路一号街）。
法定代表人葛志强，系该政府镇长。
委托代理人杨建锋，系该政府副镇长。
委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。
原告王凤旗不服被告安阳县都里镇人民政府违章建筑拆除告知一案，本院在审理过程中，原告王凤旗以已与被告达成调解为由，于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王凤旗的撤诉理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许原告王凤旗撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王凤旗负担。
审 判 长 赵银昌
审 判 员 蔡咣桥
人民陪审员 郝美玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王渝凯
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0222民初65号
原告刘德元，男，汉族，生于1954年2月24日，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人张有霞，民和县诚信法律服务所法律工作者。
被告瞿元善，男，汉族，生于1970年11月15日，青海省民和回族土族自治县人。
被告刘惠芳，女，汉族，生于1975年9月25日，青海省民和回族土族自治县人（缺席）。
原告刘德元诉被告瞿元善、刘惠芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘德元及其委托代理人张有霞、被告瞿元善到庭参加了诉讼，被告刘惠芳经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德元诉称，2014年11月6日，原、被告签订了抵押担保借款合同，约定由原告向被告提供55万元的借款（当场交付），借款期限为2014年11月6日至2015年11月6日。同时被告将位于民和县马场垣乡磨湾子村4社川3-06-173号家福农家院（建筑面积600平方米、房屋25间）抵押给原告，并向原告出具房屋抵押借款合同一份。借款期满后，二被告未按约定偿还借款。为此，原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款55万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘德元为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告签订的《私人房屋抵押借款协议》1份，证明被告向原告借款55万元及被告将家福农家院抵押给原告的事实。
2、2014年11月6日刘海林出具的证明1份及集体土地使用权证1份，均证明家福农家院为二被告夫妻共同财产，并将家福农家院抵押给了原告的事实。
3、刘海林证言证明该协议系原、被告书写后，让其以证明人的身份签了字，原告并没有当场交付现金，交付现金的时间、地点及数额其均不知情，但在协议上签完字大约过了一周后，瞿元善向其说过被告向原告实际借款30万元，在借据上写了55万元，其当场向被告瞿元善说：“你钱挣上是成里嘛，钱挣不上了你把啥还俩”，被告称因我需要钱。
被告瞿元善辩称，2014年11月6日我向刘德元借钱，签订的借款协议属实。但实际借款30万元，25万元是利息，且原告并不是当场付款（有证人在），30万元原告分两次支付给我，2014年11月8日借给我10万元；过了一个星期借给了我20万元。借到钱后我去江西干工程，由于某种原因我退出了，钱没挣上，后到浙江干工程亏损了，所以至今没有偿还原告借款。原告怕我还不上钱，用我的农家院作了抵押，如果原告承认借款数额为30万元，我以后挣上钱后利息也会给付他。
被告瞿元善未向法庭出示证据。
被告刘惠芳缺席未答辩，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月6日，原、被告签订了1份房屋抵押担保借款协议，该协议约定：“一、甲方借款一次性将55万元（伍拾伍万元）人民币给乙方，借款期限为一年，即：乙方（瞿元善、刘惠芳）应在2015年11月6日还清甲方（刘德元）钱款55万元整；二、乙方将在青海省民和县马场垣乡磨湾子村家福农家园抵押给甲方（刘德元）。其中家福农家园占地为1.2亩，建筑面积约为600㎡，房间为25间（一、二楼伙房门面房二间），包括整个院子。三、乙方在双方协议时间内不按时还款，甲方有权将乙方抵押房屋进行拍卖。拍卖钱款由甲方优先受偿，乙方不得有异议。甲方有权按法律程序强制执行”。该协议签订当日，原告未交付款项，第3日原告向被告交付款项10万元，大约一星期后交付款项20万元。至于25万元系二被告向原告承诺的利息。之后，被告未按约定偿还借款，原告遂起诉来院。
另查明，原告与二被告在签订借款协议的同时，二被告将位于青海省民和县马场垣乡磨湾子村4社3-06-173号家福农家园（宅基地）抵押给原告刘德元，并将土地使用证交给了原告。
以上事实，由原、被告的陈述、答辩及原告提供的证人证言房屋抵押担保借款协议、证明、集体土地使用权证予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以说明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告在诉状中陈述与二被告签订借款协议时，向二被告当场提供借款55万元现金，并向本院提交了与二被告所签订的共计借款55万元的房屋抵押协议1份，且被告瞿元善对借款协议的真实性无异议，但对借款55万元的数额、交付款项的时间有异议。被告瞿元善辩解主张，签订房屋抵押借款协议时虽书写为55万元，但实际借款30万元，25万元是向原告承诺的利息，且该30万元款项签订协议时未当场支付，而是签订协议后第三日交付了10万元，一星期后又交付了20万元。对被告的反驳主张原告进一步提供了证人证言，但证人证言证明：该协议原、被告签订后，其以证明人的身份签了字，原告并没有当场交付现金，交付现金的时间、地点及数额不知情，大约一星期后被告瞿元善向证人说明借据上虽书写55万元，但实际借款30万元，25万元向原告承诺利息的事实。原告对自己提供的证人证言质证认为，签订协议时未当场交付款项，协议签订后的第三日交付款项30万元，一星期后又交付了25万元。原告对被告交付款项时间的陈述与起诉状中的陈述前后矛盾，仅凭一份借款协议向被告提供多达55万元的无息借款，明显不符合民间借贷的交易习惯。其提供的证据和陈述对被告反驳的主张不能形成证据锁链，不能证明被告抗辩的事实，应承担举证不能的责任。并且被告对原告的诉讼请求进行抗辩，虽未提供证据予以证明，但其反驳主张与原告提供的证人证言基本吻合。由此，本院认定二被告向原告借款本金30万元，25万元视为约定利息的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借款双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，原、被告约定的25万元利息超过年利率36%，超过部分的利息不予保护。故本院对原告要求二被告偿还借款55万元中的30万元诉求予以支持，未超过部分的利息按本金30万元自2014年11月6日起至本院确定的还款日止按年利率36%计算利息。另外，二被告向原告借款时，将位于民和县马场垣乡磨湾子村四社川3-06-173号家福农家院（宅基地）抵押给原告，并签订了抵押合同。依据《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项：“宅基地不得抵押”之规定，其抵押合同无效，故原告的到期债务以抵押权不能实现。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告瞿元善、刘惠芳偿还原告刘德元借款本金30万元及利息（借款本金30万元自2014年11月6日起至本院确定还款之日止，按年利率36%计算）；
驳回原告刘德元的其他诉讼请求。
上述款项，限本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费9100元，由被告瞿元善、刘惠芳共同负担7280元，原告刘德元负担1820元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 王 文 辉
审 判 员 任 培 莲
代理审判员 拉浪华多
二〇一六年七月四日
书 记 员 沈 燕 青
天津�河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初4446号
原告：程德荣。
委托诉讼代理人：陈秋明，河西区福寿宫老人院院长。
被告：李秀兰。
本院立案受理了原告程德荣与被告李秀兰返还原物一案，本院于2016年7月5日立案，原告程德荣于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外调解为由，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程德荣撤诉。
案件受理费80元，减半收�计40元，由程德荣负担。
审判员 昝淑娟
二〇一六年八月十五日
书记员 张书铭
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00781号
原告：陆小弟。
委托代理人：熊少雄，湖北卓尚律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：熊英，湖北卓尚律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：吴建昌。
被告：王清荣。
原告陆小弟诉被告吴建昌、王清荣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告陆小弟的委代理人熊少雄、熊英到庭参加诉讼，被告吴建昌、王清荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆小弟诉称：两被告原系夫妻关系。2013年8月1日，原告就被告所有的位于洪山区洪山乡井岗村颐和苑13栋10号门面房签订了房屋租赁合同用于餐饮经营，约定经营期至2015年8月14止。2015年1月，因轻轨交通7号线建设需要，原告承租的房屋在征收范围内，2015年4月上旬，租赁的房屋被围墙围住，原告被迫停止经营，房租交至2015年4月止。后原告试图就承租门面房屋停产停业补偿费、装饰装修价值补偿进行协商，但被告拒不补偿。此后，原告经申请政府信息公开获知，被告吴建昌与武汉市武昌区房屋征收管理办公室就前述租赁房屋已经签订了国有土地上征收房屋补偿协议书，并已领取了包括停产停业损失补偿费、装饰装修价值补偿费在内的补偿。为此，原告认为，被告领取的停产、停业损失补偿费、装修价值补偿费实际上是对原告作为承租人的补偿，依法应当返还原告，至此，原告诉请：1、判令被告吴建昌将从武汉市武昌区房屋征收管理办公室获得的有关位于洪山区洪山乡井岗村颐和苑13栋10号的租赁房屋的征收补偿中的停业损失补偿费47832元、装饰装修价值补偿费亦即装修折旧费40333元两项合计88165元返还给原告，由被告王清荣承担连带责任；2.由两被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证据一：公民身份证（原件），证明原告的主体资格；
证据二：房租租赁合同一份（原件），证明原被告的租赁合同关系；
证据三：婚姻登记证明（原件），证明两被告系夫妻关系；
证据四：武汉市房屋产权登记信息查询单（原件），证明租赁房屋属被告所有，被告的身份信息和住所地信息；
证据五：光盘一份（原件），证明被告确认原告交纳租金至2015年4月；
证据六：证明（附证明单位的营业执照）（原件），证明原告经营到2015年4月止；
证据七：《关于陆小弟申请政府信息公开的相关问题的答复》（原件），证明被告出租门面房补偿价的依据，以及已经补偿的事实；
证据八：轻轨7号线一期工程瑞安街站房屋征收补偿方案（原件），证明原告诉请请求的法律依据；
证据九：常住人口基本信息（原件），证明两人基本信息以及住所地为武汉市武昌区晒湖路27-2-304号。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
本院审查认为，对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以采纳。
经审理查明，两被告原系夫妻关系。2013年8月1日，原告陆小弟与被告王清荣签订一份房屋租赁合同，合同约定，被告王清荣就位于洪山区洪山乡井岗村颐和苑13栋1-2门面房租赁给原告陆小弟使用，从2013年8月15日至2015年8月14日止。月租金为1500元，直至合同期满，每9000元房屋租金被告向原告提前五天收取，不得拖欠，否则，按违约金处理，被告有权收回房屋押金不退。签订房屋租赁合同用于餐饮经营。合同还约定，如果遇到搬迁或不可预计的问题，原告付给之前的门面租用人的转让费，被告不承担任何责任。合同签订后，被告将房屋交给原告经营使用，原告向被告缴纳租金。但从2015年1月，因轻轨交通7号线建设需要，原告承租的房屋在征收范围内，2015年4月上旬，租赁的房屋被围墙围住，原告停止经营。原告租赁的房屋租金交至2015年3月15日止。原告向被告预交的1500元房屋押金折抵2015年4月房屋租金。
另查明，原告于2015年7月6日向武汉市武昌区房屋征收管理办公室申请政府信息公开，被告吴建昌与武汉市武昌区房屋征收管理办公室就被告所有的13栋1-2号房屋即原告租赁的房屋签订了《武昌区国有土地上征收房屋补偿协议书》，并已领取了包括停产停业损失补偿费47832元、装饰装修价值补偿费40333元，两项合计88165元。为此，原告认为，依据《合同法》第二百二十五条“在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外”的相关规定，原告占有使用被告门面房，遇到征收补偿，该补偿应视为收益，应归承租人及原告所有，至此，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告陆小弟与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，为有效合同。合同签订后，被告履行了交付房屋的义务，原告履行了交付租金的义务。履行期间，原告将房屋装修后用于经营餐饮，被告对此知情且未反对，应视为被告同意原告对房屋进行装修。2015年1月即合同履行期内，涉诉房屋被纳入武汉市武昌区人民政府征收范围，根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定，房屋征收补偿协议由房屋征收部门与被征收人（××）、公有房屋承租人签订。被征收房屋的生产经营单位或个人不是被征收人的，依照其与被征收人的约定分配停产停业损失补偿费、装饰装修价值补偿费。故本案的处理依据应为原、被告双方签订的《房屋租赁合同》。2015年4月中旬，因建设施工开始加建围栏，原告无法正常经营，合同的目的无法实现，双方签订的《房屋租赁合同》因不可归责于双方的事由导致合同事实上已经解除。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的人民法院按照下列情形分别处理：（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的适用其规定”的规定，对征收部门补偿的装修补偿40333元、鉴于原告停止经营到合同期满仅为4个月，本院酌情原告享有上述装修补偿的20%，即8066.6元。故被告应将装饰装修补偿中的8066.6元返还给原告。对于征收部门补偿的停产停业损失47832元，本院亦酌情原告享有停产停业损失补偿的20%，即9566.4元。故被告应将停产停业损失补偿的9566.4元返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建昌、王清荣共同返回原告陆小弟停产停业损失补偿9566.4元、装饰装修补偿8066.6元，两项合计为17633元；
二、驳回原告陆小弟其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004元，由原告陆小弟负担1763元，被告吴建昌、王清荣负担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄俞海
审判员 陈 敏
审判员 张春华
二〇一六年七月四日
书记员 刘 明
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢商初字第51号
原告青岛隆泰钢结构工程有限公司，住所地青岛市李沧区工业园。
法定代表人邵平，该公司总经理。
委托代理人赵玉峰，山东铭星律师事务所律师。
被告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司（原江苏睢宁农村合作银行），住所地睢宁县元府东路99号。
法定代表人赵国才，该公司董事长。
委托代理人余建，该公司工作人员。
原告青岛隆泰钢结构工程有限公司与被告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司（以下简称睢宁农商行）票据付款请求权纠纷一案，本院2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员王显波适用简易程序独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告青岛隆泰钢结构工程有限公司委托代理人赵玉峰、被告睢宁农商行委托代理人余建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛隆泰钢结构工程有限公司诉称：原告因与青岛崂山电子仪器总厂有限公司存在租赁业务，对方在支付租金时交付给原告票号为31700051／20130181的银行承兑汇票一张，出票金额20万元，出票人为徐州鑫泽煤炭有限公司，汇票到期日为2012年3月23日，付款行为被告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司。承兑汇票到期后，原告多次要求被告兑付，被告均以该汇票被邳州市公安局冻结为由拒绝付款。现该汇票已解除冻结，原告要求被告兑付，被告又以原告请求超过两年权利时效为由不予兑付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告支付承兑汇票票款20万元。
被告睢宁农商行辩称：本案所涉承兑汇票于2012年3月23日到期，原告应当在汇票到期后两年内提起诉讼，现该承兑汇票虽解除冻结，但原告的起诉已经超过两年票据权利时效，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：票号为31700051／20130181的银行承兑汇票系徐州鑫泽煤炭有限公司于2011年9月23日出具给徐州立兴物资贸易有限公司，出票金额为人民币20万元，付款银行为睢宁农商行（原江苏睢宁农村合作银行），汇票到期日为2012年3月23日。因原告与青岛崂山电子仪器总厂有限公司存在厂房租赁合同关系，青岛崂山电子仪器总厂有限公司为支付原告租金，于2011年11月10日将上述银行承兑汇票交付给原告。汇票到期后，原告多次要求被告兑付票款，被告睢宁农商行均以该票据被邳州市公安局冻结为由未予兑付。2013年5月3日，原告向睢宁县人民法院提起诉讼，要求被告兑付票款，后睢宁县人民法院以涉案承兑汇票被公安机关冻结为由裁定驳回原告的起诉。现因涉案承兑汇票已解除冻结，故原告再次诉至本院，提出诉请如前。
上述事实，有原、被告当庭陈述、票号为31700051／20130181银行承兑汇票及粘单、房屋租赁合同、原告于2011年11月10日出具的收款收据、青岛崂山电子仪器总厂有限公司出具的说明、睢宁县人民法院2013年5月3日起诉材料收据、（2014）睢商初字第233号民事裁定书等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：票据权利是持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项的规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利自票据到期日起二年内不行使而消灭，票据债务人可以票据权利人超过票据时效为由拒绝履行票据义务。本案所涉承兑汇票的到期日为2012年3月23日，原告青岛隆泰钢结构工程有限公司向承兑人即本案被告睢宁农商行主张票据权利的时效期间为2012年3月23日至2014年3月22日。经查明，原告在汇票到期后的两年内曾请求被告兑付票款，在请求付款未果后，于2013年5月3日向睢宁县人民法院提起诉讼，故原告的票据权利时效应因其在两年时效期间内提起诉讼而中断，应自2013年5月3日起重新起算两年时间，即至2015年5月2日，因此，原告于2015年1月29日再次起诉要求被告付款并未超出其票据权利时效期间，被告睢宁农商行作为汇票承兑人应当承担兑付义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第一百零七条、《最高人民法院﹤关于审理票据纠纷案件若干问题的规定﹥》第十三条、第二十条之规定，判决如下：
被告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛隆泰钢结构工程有限公司承兑汇票（票号：31700051／20130181）票款20万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王显波
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨艳秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国票据法》
第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；
（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；
（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。
票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
第一百零七条本法规定的各项期限的计算，适用民法通则关于计算期间的规定。
按月计算期限的，按到期月的对日计算；无对日的，月末日为到期日。
《最高人民法院﹤关于审理票据纠纷案件若干问题的规定﹥》
第十三条票据法第十七条第一款第（一）、（二）项规定的持票人对票据的出票人和承兑人的权利，包括付款请求权和追索权。
第二十条票据法第十七条规定的票据权利时效发生中断的，只对发生时效中断事由的当事人有效。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初1580号
原告：兰志春，女，1945年1月10日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
委托代理人：罗锦批，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李成云，男，1966年10月30日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
原告兰志春诉被告李成云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员钱定明适用简易程序在四川省自贡监狱会见中心公开开庭进行了审理，原告兰志春委托代理人罗锦批及被告李成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰志春诉称，2015年2月23日，因本村村民李某1与李某2家发生纠纷后到李某2的兄弟李成云（时任该组组长）家进行调解。调解过程中被告李成云及家人与李某1发生争吵，随后双方在被告李成云家门外的乡村公路上争吵继而发生打架。在打架过程中，原告兰志春前去劝阻时，被告李成云将原告打伤。后原告被送去医院治疗，共住院治疗9天，用去医疗费5010.40元。迄今为止，被告李成云未向原告支付任何费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告李成云向原告支付医疗费5010.40元，护理费810元，住院生活补助费135元，交通费50元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告李成云辩称，原告兰志春的起诉证据不足，不予赔偿。隆昌县人民法院（2015）隆昌刑初字第168号刑事判决书第三款载明“驳回附带民事诉讼原告人兰志春、李国昌的起诉”，隆昌县人民法院对我已进行刑事附带民事的判决，请求人民法院依法驳回原告兰志春的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据；
原告的身份证复印件，用于证明原告的主体身份；
2、隆昌县人民医院出院证明及医疗费票据，用于证明原告受伤住院的医疗费用及住院的天数；
3、隆昌县人民法院（2015）隆昌刑初字第168号刑事判决书，用于证明被告李成云对原告兰志春进行了侵害，赔偿金额得到确认；
4、隆昌县公安局李市镇派出所的讯问笔录复印件，用于证明被告李成云对原告兰志春进行了侵害，原告受的伤是被告造成的。
被告李成云未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3、4的真实性无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据2，认为原告的医疗费太高，医疗费是假的。对证据2，因原告在该庭审中向本院提交的证据3已进行确认，故本院对原告提交的证据2予以采信。
根据原告的诉称，被告的辩称及本院采信的有效证据，本院认定如下法律事实：
2015年2月23日20时许，案外人李某1与李某2发生纠纷后，李某1到李某2的兄弟李成云家，叫被告李成云调解李某1与李某2之间发生的纠纷。在案外人李某1讲述纠纷的过程中，被告李成云之子李某3讲，老人之间发生口角，晚辈不要参与。案外人李某1听后说，要打就打嘛。随后李某1离开被告李成云家。随后被告李成云就与案外人李某1在被告家门外的乡村公路上继续争吵后发展至打斗。被告李成云与李某1在打斗过程中，原告兰志春劝阻李成云后抱住被告的脚，被告用脚一甩，将原告兰志春甩伤。原告兰志春受伤后在隆昌县人民医院住院治疗9天，用去医疗费4009.77元，住院当天门诊费13元，出院后用去医疗费987.63元，以上费用共计5010.4元。该纠纷发生后，原告兰志春曾以刑事附带民事诉讼原告身份向隆昌县人民法院提请民事赔偿，隆昌县人民法院于2015年12月3日作出判决，该判决书第8页第二段第16行载明“因被告认李成云致兰志春受伤行为不构成犯罪，依照刑事附带民事法律规定，兰志春不符合对被告人李成云提起附带民事诉讼的主体资格（兰志春可另行提起民事诉讼）……”。该刑事附带民事判决驳回原告兰志春的起诉，故原告兰志春于2016年4月5日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告李成云赔偿原告医疗费5010.4元，护理费810元（90元/天×9），住院生活补助费135元（15元/天×9），交通费50元，共计6005.4元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告兰志春与被告李成云系同村村民，应相互包容，和睦相让，共同搞好邻里关系，以传承和发扬中华民族的传统美德。在矛盾纠纷发生后，双方都应遵循法律规定，寻求合法途径予以解决。本案被告与案外人李某1发生纠纷中，原告兰志春应保持清醒头脑，从中劝解，但原告未采取有效处理方法从而导致其受伤。同时被告李成云致原告受伤需承担相应的赔偿责任，原告自身也应承担相应责任。故对原告受伤的损失，由被告李成云承担主要责任，原告兰志春承担次要责任，即被告李成云承担70%，原告兰志春承担30%。
对原告兰志春的损失本院核定为：1、医疗费5010.4元；2、护理费：80元/天×9天=720元；3、住院伙食补助费：15元/天×9天=135元；4、交通费，因原告未向本院提供证据，本院酌情支持20元，合计5885.4元，由原告兰志春自行承担30%，即1765.62元，由被告李成云承担70%，即4119.78元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李成云于本判决生效后十五日内向原告兰志春支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计4119.78元；
二、驳回原告兰志春其他诉讼请求。
如果被告李成云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告兰志春负担8元，被告李成云负担17元。此款原告兰志春已垫付，被告李成云在给付上述赔偿款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 钱定明
二〇一六年七月四日
书记员 唐宗会
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽古民一初字第230号
原告李航民，男，1984年8月22日生，纳西族，住丽江市古城区金山乡东江行政村向阳小组**号，身份证号码×××。
被告刘成艳，女，1985年6月6日生，汉族，住丽江市古城区金山乡东江行政村向阳小组**号，身份证号码×××。
原告李航民诉被告刘成艳离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，在案件审理过程中原告李航民以双方决定自己协商解决此纠纷为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李航民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李航民撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李航民承担。
审判员 杨艳柳
二〇一四年十一月五日
书记员 徐朝霞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1561号
原告雷世经。
被告孙建国。
原告雷世经诉被告孙建国装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员刘运兴独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告雷世经、被告孙建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷世经诉称：2014年12月10日，原告与被告签订房屋装修合同书，约定原告为被告装修房屋。原告完成了装修工程，经双方核算被告欠原告装修款23700元，原告为被告垫付小区物业收取的100元装修费。据此，请求判令被告支付原告装修款18800元。
被告孙建国辩称：原告为被告装修房屋是事实。原告主张欠装修款的数额不准确，应该是18630元。
经审理查明：2014年12月10日，原告雷世经与被告孙建国签订房屋装修合同书，约定原告为被告包工包料装修房屋，装修价款48000元，还约定了装修内容及付款方式等事宜。2015年11月21日，被告向原告出具欠条，证明欠原告装修款23700元。出具欠条后被告支付原告装修款5070元。2014年12月13日，嘉峪关市未来物业有限责任公司向原告收取100元。
另查明，原告为被告装修的房屋位于嘉峪关市嘉和馨园27号楼4单元502号。原告已向被告交回房屋装修钥匙，被告已入住该房屋。
上述事实，有房屋装修合同书、收条、欠条、收据及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告主张被告支付装修款18800元的请求，庭审中原告变更为18730元。被告出具的欠条证实欠原告装修款23700元，庭审中原告与被告均认可出具欠条后被告又支付装修款5070元，所以，被告尚欠原告装修款18630元。原告主张嘉峪关市未来物业有限责任公司向其收取的100元由被告承担的问题，原告陈述这100元是进入小区装修的费用，被告抗辩是原告清理装修垃圾的费用，应由原告承担。因原告承揽了装修工程，小区物业公司向原告收取的费用由原告承担。关于被告抗辩原告迟延完成地脚线的装，阳台屋顶的一小部分装修活没有粉刷完工的问题，双方签订的装修合同没有约定装修期限，所以，不能认为原告延迟完成地脚线的装修；其抗辩阳台屋顶一小部分没有粉刷完工的理由，没有相应的证据证实，且被告已经收回了装修钥匙，居住已经一年多，故被告的抗辩理由不予成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙建国于本判决生效后30日内支付原告雷世经装修款18630元。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告孙建国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘运兴
二〇一六年七月四日
书 记 员 王丹丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初1561号原告雷世经。被告孙建国。原告雷世经诉被告孙建国装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员刘运兴独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告雷世经、被告孙建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷世经诉称：2014年12月10日，原告与被告签订房屋装修合同书，约定原告为被告装修房屋。原告完成了装修工程，经双方核算被告欠原告装修款23700元，原告为被告垫付小区物业收取的100元装修费。据此，请求判令被告支付原告装修款18800元。被告孙建国辩称：原告为被告装修房屋是事实。原告主张欠装修款的数额不准确，应该是18630元。经审理查明：2014年12月10日，原告雷世经与被告孙建国签订房屋装修合同书，约定原告为被告包工包料装修房屋，装修价款48000元，还约定了装修内容及付款方式等事宜。2015年11月21日，被告向原告出具欠条，证明欠原告装修款23700元。出具欠条后被告支付原告装修款5070元。2014年12月13日，嘉峪关市未来物业有限责任公司向原告收取100元。另查明，原告为被告装修的房屋位于嘉峪关市嘉和馨园27号楼4单元502号。原告已向被告交回房屋装修钥匙，被告已入住该房屋。上述事实，有房屋装修合同书、收条、欠条、收据及当事人陈述予以证实。本院认为：原告主张被告支付装修款18800元的请求，庭审中原告变更为18730元。被告出具的欠条证实欠原告装修款23700元，庭审中原告与被告均认可出具欠条后被告又支付装修款5070元，所以，被告尚欠原告装修款18630元。原告主张嘉峪关市未来物业有限责任公司向其收取的100元由被告承担的问题，原告陈述这100元是进入小区装修的费用，被告抗辩是原告清理装修垃圾的费用，应由原告承担。因原告承揽了装修工程，小区物业公司向原告收取的费用由原告承担。关于被告抗辩原告迟延完成地脚线的装，阳台屋顶的一小部分装修活没有粉刷完工的问题，双方签订的装修合同没有约定装修期限，所以，不能认为原告延迟完成地脚线的装修；其抗辩阳台屋顶一小部分没有粉刷完工的理由，没有相应的证据证实，且被告已经收回了装修钥匙，居住已经一年多，故被告的抗辩理由不予成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙建国于本判决生效后30日内支付原告雷世经装修款18630元。案件受理费270元，减半收取135元，由被告孙建国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  刘运兴二〇一六年七月四日书 记 员  王丹丹
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1084号
申请执行人福建省鹏达融资担保有限公司，住所地浦城县兴浦路266号。
法定代表人周仕平，董事长。
被执行人李俊长，男，1965年11月7日出生，住浦城县。
被执行人陈翠英，女，1964年3月17日出生，住浦城县。
被执行人马彩陶，男，1949年9月26日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人福建省鹏达融资担保有限公司与被执行人李俊长、陈翠英、马彩陶保证合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第341号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年七月九日
书记员 黄晓斐
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执820号
申请执行人修春玉，男，住黑龙江省龙江县。
被执行人吕长会，男，住黑龙江省龙江县。
修春玉申请执行吕长会借款合同纠纷一案,龙江县人民法院作出（2017）黑0221民督74号支付令，已经发生法律效力。权利人于2017年4月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的龙江县人民法院作出（2017）黑0221民督74号支付令终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 秦 畅
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1223号
申请执行人马凤梅，女，住山东省鄄城县。
被执行人范富强，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人马凤梅申请执行被执行人范富强犯强奸罪、故意伤害罪一案，依据已经发生法律效力的（2017)鲁1726刑初165号刑事附带民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务。执行过程中经查被执行人无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2017)鲁1726刑初165号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 张春杰
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法民一初字第44号
原告：谭章梅，男，1959年11月25日出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。
委托代理人：李秀丰，女，1959年9月19日出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。（系原告之妻）
委托代理人：谭章富，男，1952年11月9日出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。（系原告之兄）
被告：周典忠，男，1967年8月25日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。
原告谭章梅诉被告周典忠机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭章梅的委托代理人李秀丰、谭章富到庭参加了诉讼。被告周典忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日10时30分许，被告周典忠驾驶无号牌收割机由南雄市X342线湖口至珠玑路段的农田驶出公路路面时，与由珠玑往湖口方向行驶的由原告谭章梅驾驶的粤F1N3**二轮摩托车发生碰撞，事故导致双方车辆受损，原告受伤的交通事故。事后原告在南雄市人民医院住院治疗40天，2013年12月13日出院。经诊断：原告左足骨折、右手骨折、右侧6、7肋骨骨折等多处受伤。该事故经南雄交警部门（2013）第1104号认定书认定被告周典忠负事故的全部责任，原告不负责任。事后原告亲属多次找被告商议赔偿未果，为此，请求法院判令被告赔偿：1、医疗费66942.60元、后续治疗费（拆除钢板）20000元、护理费3200元、住院伙食补助2000元、误工费8000元，以上共计100142.60元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告周典忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状和任何书面证据。
经审理查明：2013年11月4日10时30分许，被告周典忠驾驶无号牌收割机由南雄市X342线湖口至珠玑路段的农田驶出公路路面时，与由珠玑往湖口方向行驶的由原告谭章梅驾驶的粤F1N3**二轮摩托车发生碰撞，事故导致双方车辆受损，原告受伤的交通事故。经南雄市交警部门处理，认定被告周典忠负事故的全部责任，原告不负责任。原告被撞伤之后，在市人民医院住院治疗39天，诊断为左桡骨骨折、左股骨骨折、左尺骨骨折、右股骨骨折、右额骨骨折、右胫骨骨折、右侧6、7肋骨骨折等。期间，被告周典忠垫付了原告的医疗费4000元。依原告申请，本院于2013年12月24日作出（2014）韶雄立保字第2号裁定书，对被告周典忠驾驶的无号牌收割机予以扣押。原告治愈后其亲属多次找被告商议赔偿未果，为此，请求法院判令被告赔偿：1、医疗费66942.60元、后续治疗费（拆除钢板）20000元、护理费3200元、住院伙食补助2000元、误工费8000元，以上共计100142.60元。2、本案诉讼费用由被告负担。
以上事实有原告提供的身份证、事故认定书、南雄市人民医院的诊断证明书、收费收据、出院证明书及开庭笔录附卷为证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。此事故经交警部门处理，认定被告周典忠负事故的全部责任，原告不负责任的事实清楚，本院予以采信。被告周典忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。
关于本次事故的赔偿责任问题。本案中，被告周典忠负事故的全部责任，原告不负事故责任。根据公安交警部门查明的事实，被告驾驶的是无号牌农田收割机，根据《广东省道路交通安全条例》第二十五规定，被告所驾驶的收割机所从事的是非交通活动，该收割机不符合机动车登记的车型和不属于强制保险的机动车类型，故原告的各项损失根据上述法条的规定，由被告按全部责任直接赔偿给原告。
原告诉赔的损失应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算如下：
医疗费：原告诉赔66942.60元。原告提供了医药费单据并已实际产生，本院予以支持。
住院伙食补助费：原告诉赔2000元，住院伙食费50元／天。原告实际住院计39天，根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，则其住院伙食补助费应计算为：50元／天×39天=1950元。对超出此计算标准的本院不予支持。
后续治疗（折固定物）费：原告诉赔20000元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，根据医疗机构的医嘱，故对原告这一请求符合法律规定，本院予以支持。
护理费：原告诉赔3200元。原告实际住院计39天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，因原告未提供护理人员的收入状况证明，故其护理费参照当地护工从事同等级别护理标准计算。则其护理费应计算为：80元／天×39天＝3120元，对超出此计算标准的本院不予支持。
5、误工费：原告诉赔误工费8000元。原告因受伤住院治疗39天，全休120天，共计159天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，因原告未提交其有固定收入而实际减少的收入证据，其误工费按一般地区的农村居民人均可支配收入计算，则原告误工费应计算为：（10542.84元／年÷365天）×159天=4591.92元。故对超出此计算标准的本院不予支持。
以上1至5项合计96604.52元，由被告周典忠按本次事故的全部责任赔偿给原告。又因被告已垫付原告的医疗费4000元，故原告实获得各项赔偿为92604.52元（96604.52元-4000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周典忠在本判决生效之日起七天内一次性赔付人民币92604.52元给原告。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，保全费500元，共计1651元，由被告周典忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 何运辉
二〇一四年三月十八日
书记员 肖 晶
尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第945号申请执行人郑大珍，男，1966年10月18日出生，汉族，职工，住尤溪县。被执行人朱美珠，女，1965年9月26日出生，汉族，个体户，住尤溪县。被执行人郑源，男，1988年5月30日出生，汉族，驾驶员，住尤溪县。被执行人黄秀清，女，1929年7月4日出生，汉族，农民，住尤溪县。申请执行人郑大珍和被执行人朱美珠、郑源、黄秀清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）尤民初字第816号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款人民币100000元及支付代垫诉讼费用1487元。本案在执行过程中，查明被执行人黄秀清于2014年死亡。执行人朱美珠、郑源去向不明，且无可供执行财产，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）尤民初字第816号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张世锦审判员苏新耀审判员黄文兴二〇一五年七月二十八日书记员吴慧芳（代）附：本案适用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01167号
罪犯尚有生，现在河南省第三监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2009年9月24日作出（2009）南刑二初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人尚有生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30015.93元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2010年4月1日作出（2010）豫法刑四终字第31号刑事附带民事判决，维持并核准一审的刑事判决部分，改判被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。宣判后即交付执行。本院于2012年7月26日作出（2012）豫法刑执字第00828号刑事裁定，将罪犯尚有生的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年10月22日立案后依法组成合议庭，于10月24日至10月28日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯尚有生自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2007年2月7日上午，被告人尚有生及其家人姚华芳、尚林晓、黄清磊因琐事与邻居尚纪三及其家人尚朝辉、李娜、王妙云发生争吵，后发生厮打，在厮打过程中，尚有生持刀朝尚纪三乱刺致其死亡。经鉴定尚纪三系被单刃刺器刺破心脏致失血性休克死亡，尚朝辉、王妙云、李娜的损伤构成轻伤。
罪犯尚有生自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬2次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。在死刑缓期执行期间受表扬2次、记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚有生自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯尚有生无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十一月十八日起至二○三三年五月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 吴为民
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 麻少洋
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初1080号
原告王某某，住哈尔滨市平房区。
法定代理人王春光（系王某某父亲），住哈尔滨市平房区。
法定代理人赵春敏（系王某某母亲），住哈尔滨市平房区。
被告肖某某，住哈尔滨市平房区。
被告肖艳龙（系肖某某父亲），住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告王某某诉被告肖某某、肖艳龙侵权责任纠纷一案中，原告王某某于2016年8月29日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王某某自愿负担。
代理审判员 冀宇慧
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 萌
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00472号
原告李某，城镇居民。
委托代理人王宇亮，湖北楚鑫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告肖某甲，城镇居民。
原告李某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院2014年4月18日立案受理后，依法由助理审判员徐卓威适用简易程序先后于5月7日、5月28日两次公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王宇亮，被告肖某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告肖某甲2010年认识不久后就确立恋爱关系，2013年9月23日生育男孩肖某乙，同年11月11日登记结婚。婚后除了郧县长岭海德公园安置房（以下简称海德公园安置房）一套外，无其他共同财产。由于我与被告婚前缺乏充分了解，婚后也没建立起深厚的夫妻感情，被告经常沉湎于赌博，彻夜不归，还经常殴打我，现我们夫妻感情已彻底破裂。特请求法院依法判令我与被告离婚；小孩肖某乙由我抚养，被告每月支付抚养费2500元；依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。
被告肖某甲辩称：我同意离婚，小孩由我抚养，不需要原告李某给抚养费。如果小孩不给我，我就不同意离婚。原告李某诉状中说的房子是我父亲的，不是我的。
经审理查明：原告李某与被告肖某甲于2010年自由恋爱，2013年11月11日登记结婚，同年9月23日生育男孩肖某乙。李某与肖某甲于2014年4月8日吵架后便分居至今，肖某乙现与李某居住。本案中，位于海德公园的诉争安置房系城关镇××路××巷××号房屋（系肖某甲父母所建）拆迁所换置，原房屋于2013年夏天被拆，该诉争安置房尚未取得房产证。庭审中，李某称婚后其将户口迁至已被拆的位于郧县城关镇沿江大道搬运巷58号，而海德公园安置房系按被拆房屋户口人头补偿。按照政策规定，海德公园安置房中应有其24平方米。肖某甲提交城关镇移民实物指标补偿明白卡拟证明海德公园安置房系按城关镇××路××巷××号房屋地址上的户口人数（11人）所换置，但李某称从未见过该明白卡。庭审后本院依李某申请，调取郧县城关镇移民工作指挥部出具的城关镇城集镇淹没及影响移民人口花名册，该花名册载明：户主肖某丙，家庭成员（11人）肖某丙、肖某甲、肖某丁、肖某戊、肖某己、肖某庚、肖某辛、孙某、周某、肖某壬、肖某癸。李某及肖某甲对此证据均无异议。
又查明，李某与肖某甲均无固定职业，肖某甲分别于2012年9月、2013年冬天向李某父亲借款7000元、1600元（因肖某甲将人打伤用于赔偿他人），共计8600元。婚姻存续期间，李某与肖某甲除争执的安置房外无其他共同财产，也无债权。庭审时肖某甲称其欠朋友借款由其自己负责偿还。
本院认为：原告李某起诉离婚，被告肖某甲亦同意离婚，本院予以准许；小孩肖某乙现随李某居住生活，同时根据法律规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。故肖某乙由李某抚养为宜，肖某甲应负担必要的抚养费。鉴于其没有固定职业和稳定收入来源，故本院酌定抚养费400元为宜；肖某甲婚前向李某父亲借款7000元，系个人婚前债务。婚后其又因打架向李某父亲借款1600元用于赔偿他人，该借款未用于夫妻共同生活，应属个人债务。庭审时，肖某甲亦承认以上债务属其个人债务，故该债务8600元应由肖某甲负责偿还；位于郧县长岭海德公园的诉争房屋尚未取得房产权属证书。故对李某请求分割海德公园安置房中的24平米之诉求，本案中不予处理，其可待该房产取得权属证书后，双方协商处理，如为此发生争执，可依法另行主张。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条第一款第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告肖某甲离婚。
二、男孩肖某乙由原告李某抚养，被告肖某甲自本判决生效当月起每月支付抚养费400元至男孩肖某乙高中学业结束时止（于每年12月31日前一次性付清当年度抚养费）。
三、尚欠原告李某父亲8600元债务由被告肖某甲负责偿还。
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费用专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17245601040000333-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 徐卓威
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 元
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2106号
原告：贾某某，男，1975年2月25日出生，汉族。
被告：李某某，男，1984年2月2日出生，汉族。
原告贾某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：2012年10月10日，被告从原告处借款40000元。后因原告急需用钱，多次催要，被告推诿。现要求被告偿还借款40000元。
被告李某某未到庭，亦未作答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
借条。拟证明被告借原告40000元。
原告提供的借条，被告未到庭质证，本院审查认为，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院确认如下事实：
2012年10月10日，被告李某某从原告处借款40000元，并向原告出具借条：“今借到王鹏现金肆万元正借款人：李某某2012年10月10日”。后原告诉至本院，要求被告归还该款。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告40000元未还属实，理应清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十五日内归还原告贾某某借款四万元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 孙世立
审 判 员 王圣发
代理审判员 闫红燕
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周俊峰
附：一、送达信息：
法律文书（2014）运盐民初字第2106号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室二、附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第1082号
原告马某某，女，1982年12月19日出生，汉族，农民，住所地克旗土城子镇，现住翁牛特旗。
被告崔某某（曾用名崔某），男，1981年1月24日出生，汉族，工人，住所地克什克腾旗。
原告马某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2003年3月23日，我与被告登记结婚，婚后感情一般，生育一子崔某甲，现年11岁。我与被告性格不合，经常因琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，无债务。要求与被告离婚，婚生子崔某甲随原告共同生活，被告支付抚养费每月1000元。
原告提供结婚证两枚，证明原、被告于2003年3月23日登记结婚，是夫妻关系。被告无异议，本院予以采信。
被告崔某某辩称，我不同意离婚，孩子也不同意给原告抚养，而且夫妻关系存续期间有共同外债欠白音花某公司38000元，所借该款是用于为被告的父亲治丧，借了吕某某10000元，用于给被告父亲治病，借初某某10000元也用于为被告的父亲治病。外债应该夫妻共同承担。
被告为支持其辩解理由，提交如下证据：
1、2013年9月28日借款单复印件一枚，证明被告在白音花某公司借款38000元的事实。
2、2013年7月10日，借初某某10000元的借条复印件一枚；2013年8月1日，借吕某某10000元的借条复印件一枚。证明被告在初某某、吕某某处借款总计20000元的事实。
原告以不知被告借款的事实为由提出异议。
针对被告所提供的两份证据，本院分析认证如下：对于被告提供的2013年9月28日在白音花某公司38000元的借款单，因被告本人在该公司工作，其借款单中明确注明是在公司预支工资，而且庭审陈述中，被告认可该借款由公司按月在其工资中予以扣除。同时，所借该款被告认可是为其父亲治丧所用，因此并未用于原、被告家庭共同生活，故该款不应作为夫妻共同债务，被告以该证据证明是夫妻共同债务的事实，本院不予采信。另被告提交的初某某、吕某某的借条复印件两枚，该两枚证据被告自认该借款为其父亲治病所用，亦未用于家庭共同生活。故被告用该证据证明是夫妻共同债务的事实，本院不予采信。
经审理查明，2003年3月23日，原告马某某与被告崔某某登记结婚，婚后于2004年7月22日生育一子崔某甲。原、被告婚后经常因琐事争执，导致夫妻感情破裂。夫妻关系存续期间无共同财产，无存款、无债权。
本院认为，原告马某某与被告崔某某婚后，应相互理解、和睦相处，努力维系家庭关系。但双方不能很好地处理感情问题，导致夫妻之间的感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女的抚养及抚养费问题。因婚生子崔某甲一直由被告的母亲看管，由被告抚养子女更有利于子女的健康成长。但原告需支付部分抚养费，鉴于原告的经济条件及现状，本院酌情考虑由原告每月支付子女抚养费400元为宜。对于被告辩解由原告负担共同债务问题，因被告所提供证据均为复印件，而且证人未出庭作证，同时，被告陈述所借款项均用于为其父亲治病或治丧，并未用于与原告的夫妻共同生活支出。因此，上述债务不应视为夫妻共同债务，原告亦不负有偿还义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告崔某某离婚；
二、婚生子崔某甲（2004年7月22日出生）由被告崔某某抚养，原告马某某每月负担子女抚养费400元（抚养费自2014年5月1日起于每年12月31日前一次性给付当年抚养费至子女年满十八周岁止）；
三、各自衣物归各自所有；
四、驳回原告马某某其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费40元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一四年四月十七日
书记员 王海飞
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初1855号
原告：蚌埠市昊天建材有限公司，住所地为蚌埠市兴中路438号迎河碧水湾花园32号楼2单元201室，统一社会信用代码：340300000037016（1-1）。
法定代表人：房昊，职务为公司总经理。
委托诉讼代理人：张全顺，该公司员工。
委托诉讼代理人：张涛，安徽皖成律师事务所律师。
被告：浙江宏宇建筑有限责任公司，住所地为浙江省磐安县安文镇花月路211号1501室，统一社会信用代码：913307277045642182。
法定代表人：张益，该公司经理。
原告蚌埠市昊天建材有限公司与被告浙江宏宇建筑有限责任公司、陈良良承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告陈良良的起诉，本院已裁定准许。蚌埠市昊天建材有限公司的委托诉讼代理人张全顺、张涛到庭参加诉讼，被告浙江宏宇建筑有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市昊天建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款34072元及自2014年11月18起至工程款付清之日止，按同期商业银行贷款利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月31日，原告与被告签订一份关于怀远中鼎时代广场屋面《泡沫混凝土承揽合同》，双方约定承包方式为清包，单价为120元每立方米，待施工完毕后，工程款根据具体施工量进行结算。合同签订后，原告依约履行合同，并于2014年11月18日完成施工。经双方结算，施工量为450.6立方米，总计款为54027元，被告支付2万元，尚欠原告34072元。工程结束后，原告多次向被告催要欠款，被告迟迟不予支付。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
浙江宏宇建筑有限责任公司未作答辩。在举证期限内，也未向本院提供证据。
蚌埠市昊天建材有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件一份，证明原告的主体资格；2、员工证明一份，证明张全顺是原告公司员工，代表公司签订了涉案合同；3、被告信息查询单一份，证明被告的主体资格；4、承揽合同一份、结算单一份，证明原被告之间签订承揽合同的事实及工程结算情况和被告欠原告工程款54072元的事实；5、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表一份、浙江宏宇建筑有限责任公司文件一份、工程材料/构配件/设备报审表3份、联系单一份，证明陈良良是被告承建涉案工程的项目部负责人，原告承揽的工程是被告承包工程的部分工程。
因浙江宏宇建筑有限责任公司没有到庭参加诉讼，未对蚌埠市昊天建材有限公司提供的证据发表质证意见。本院对上述证据经审查后均予以确认，并在卷佐证。
根据上述证据和庭审时原告的陈述，本院认定事实如下：浙江宏宇建筑有限责任公司是蚌埠中鼎置业有限公司中鼎文化广场1#、2#、3#楼和地下室工程的施工单位。陈良良是浙江宏宇建筑有限责任公司任命的中鼎文化广场项目部项目经理。2014年7月31日，浙江宏宇建筑有限责任公司怀远中鼎文化项目部与蚌埠市昊天建材有限公司签订《泡沫混凝土承揽合同》一份，陈良良作为浙江宏宇建筑有限责任公司怀远中鼎文化项目部的代表人在合同落款处“发包方代表”处签名，被告代表人张全顺在合同落款处“承包方代表”处签名，并加盖原告的印章。合同约定，项目名称：中鼎文化项目部；单价：120元/立方米；结算方式：按图计算，本工程屋面份二次浇注，浇注完毕经验收合格后15天内支付工程款的80%，剩余款项经屋面整体验收合格后1个月内支付。合同还约定其他有关权利义务。合同签订后，原告开始施工，2014年11月18日工程完工后，由现场总负责人王连彬填写，张全顺和陈良良均签名的《浙江宏宇建筑中鼎文化广场项目班组进度款审批表》确认，原告的工程范围1#、2#、3#楼及商铺屋面，总工作量为450.6立方米，累计付款54072元，本期支付（元）空白。2015年9月7日，被告承建的工程经相关部门竣工验收。原告的工程款被告仅支付20000元，尚欠34072元一直未付，原告起诉来院。
本院认为：陈良良作为浙江宏宇建筑有限责任公司任命的中鼎文化广场项目部项目经理，其代表浙江宏宇建筑有限责任公司怀远中鼎文化项目部与原告签订《泡沫混凝土承揽合同》，系双方真实的意思表示，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。因项目部是被告设立的机构，其不具有承担独立民事责任的资格和能力，其民事责任应由被告承担。原告按合同约定完成工作量，被告接收后并经验收合格，应当按照约定向原告支付工程款，被告没有按约向原告支付货款，其行为违反了双方的合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告支付拖欠工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告没有按照合同的约定支付工程款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担违约责任，即支付拖欠工程款期间的违约金。由于双方没有约定违约金或违约金的计算方法。故违约金可按照中国人民银行公布的短缺贷款基准利率即年利率4.35%计算。因原告没有提供证据证明浇注完毕经验收合格后的具体时间和屋面整体验收合格的时间，2015年9月7日，被告承建的工程经相关部门竣工验收。因此违约金的计算起点，应根据合同约定从2015年10月7日开始计算。原告请求从2014年11月18起计算违约金的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告浙江宏宇建筑有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告蚌埠市昊天建材有限公司工程款34072元及违约金（以34072元为基数，按照年利率4.35%计算，自2015年10月7日起，至工程款还清之日止）；
二、驳回原告的欠条诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取计326元。由被告浙江宏宇建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张绍斌
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 梅
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1855号
原告：蚌埠市昊天建材有限公司，住所地为蚌埠市兴中路438号迎河碧水湾花园32号楼2单元201室，统一社会信用代码：340300000037016（1-1）。
法定代表人：房昊，职务为公司总经理。
委托诉讼代理人：张全顺，该公司员工。
委托诉讼代理人：张涛，安徽皖成律师事务所律师。
被告：浙江宏宇建筑有限责任公司，住所地为浙江省磐安县安文镇花月路211号1501室，统一社会信用代码：913307277045642182。
法定代表人：张益，该公司经理。
被告:陈良良,男，1978年9月3日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市，
原告蚌埠市昊天建材有限公司与被告浙江宏宇建筑有限责任公司、陈良良承揽合同纠纷一案，原告蚌埠市昊天建材有限公司于2017年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告陈良良的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市昊天建材有限公司撤回对被告陈良良的起诉。
审判员 张绍斌
二〇一七年四月十日
书记员 施 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟民初字第0248号
原告陆政。
委托代理人唐曦，江苏世纪天和律师事务所律师。
被告江苏神娇电源有限公司。
法定代表人于汝春。
委托代理人王晓青，上海运帷律师事务所律师。
原告陆政诉被告江苏神娇电源有限公司民间借贷纠纷一案，原告陆政于2014年6月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告陆政的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆政撤回起诉。
案件受理费减半收取24438元，保全费5000元，合计人民币29438元由原告陆政负担。
审判员 周伟
二〇一四年六月十七日
书记员 朱靖
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第15123号
原告郑×，男，1985年1月30日出生。
委托代理人张劲，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人陈锡美，北京市青天律师事务所律师。
被告刘×，女，1988年8月13日出生。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
原告郑×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢衍明独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑×及其委托代理人张劲、被告刘×及其委托代理人彭金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑×诉称：原告与被告系夫妻关系，于2008年10月30日登记结婚。婚后育有一子郑×1。现由于原告与被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，经常因琐事争吵打骂。原告认为双方夫妻感情确已破裂，已无法继续共同生活。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.原告与被告离婚；2.要求判令婚生子郑×1（2010年4月15日出生）由被告抚养，原告每月给付抚养费500元。
被告刘×辩称：我同意离婚。不同意婚生子由被告抚养，被告没有能力抚养。现在被告没有收入，没有生活来源。被告是河北人，在顺义区也没有住房。原告有能力抚养，原告有工作有收入。原告是拆迁户，有拆迁款20万元。原告还有住房，现在原告住的是拆迁周转房，因拆迁原告获得45平米回迁楼房。孩子归原告，原告有90平米的回迁房，被告因结婚晚没有获得拆迁的任何利益。孩子的生活和学习环境从出生到现在一直在楼台村原告的家中，上学也是在天竺幼儿园上学，判给原告不会改变孩子的生活环境及学习环境，有利于孩子的成长，故请求法院将孩子郑×1判给原告抚养。原告有存款。今年原告称物流公司集资拿走了2万元，公司出事罚款拿走13000元，原告卡上还有5000元，以上38000元是属于夫妻共同财产，在原告手上。
经审理查明：
原、被告于2007年经人介绍相识，于2008年10月30日登记结婚，于2010年4月15日育有一子郑×1。
庭审中，原告要求婚生子郑×1由被告抚养，对此被告不予以认可，并称其没有能力抚养婚生子郑×1，要求婚生子郑×1由原告抚养。双方均要求如婚生子郑×1由自己抚养，对方需要给付抚养费，具体抚养费的数额由法院酌定。
庭审中，双方确认婚生子郑×1在天竺幼儿园上学。
庭审中，原告称其没有工作，对此被告不予以认可。双方确认被告没有工作。
庭审中，双方确认原告系北京市顺义区×号宅院的被拆迁人，被告不是该宅院的被拆迁人，原告享有45平米的拆迁安置指标。
庭审中，被告称夫妻共同财产包括在北京×公司的集资款2万元，并要求该笔集资款及收益归原告所有，原告给付其1万元，对此被告予以同意，并当庭履行完毕。
庭审中，被告称夫妻共同财产包括拿走的公司罚款13000元，对此原告不予以认可，被告亦未提交证据予以证明。
庭审中，被告称夫妻共同财产包括原告在中国农业银行的存款5000元，对此原告不予以认可，被告亦未提交证据予以证明。
庭审中，被告要求TCL牌32寸平板电视机一台和松下牌洗衣机一台归其所有，对此原告予以认可。
庭审中，双方确认没有夫妻共同债权和夫妻共同债务。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、民政局存档证明等在案佐证。
本院认为：
婚姻关系以感情为基础，双方感情确已破裂且调解无效的，方可准予离婚。原、被告双方婚后发生矛盾，原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，说明双方感情已经破裂，原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。
关于婚生子郑×1的抚养问题，从有利于子女的健康成长的角度出发，本院认为由原告抚养更为适宜。原告要求被告支付子女抚养费，于法有据，本院予以支持，具体由本院根据子女的实际需要、本地区生活水平及对方的支付能力酌定。
关于双方共有之在北京×公司的集资款2万元及其收益，原、被告双方达成一致意见，本院予以确认。关于被告主张的夫妻共同财产包括原告拿走的公司罚款13000元，因被告未提交证据予以证明，且原告不予以认可，故对被告的该项主张，本院难以采信。对被告主张的夫妻共同财产包括原告在中国农业银行的存款5000元，因被告未提交证据予以证明，且原告不予以认可，故对被告的该项主张，本院不予以支持。原、被告双方就TCL牌32寸平板电视机一台和松下牌洗衣机一台分割达成一致意见，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郑×与被告刘×离婚；
二、婚生子郑×1由原告郑×抚养，被告刘×自二○一四年二月始每月给付子女抚养费五百元，于每月十日之前给付，至郑×1十八周岁止，本判决生效之前所应支付的抚养费于本判决生效后七日内支付；
三、双方共有之在北京×公司的集资款人民币二万元及其收益归原告郑×所有，原告郑×给付被告刘×人民币一万元（已履行完毕）；
四、TCL牌32寸平板电视机一台和松下牌洗衣机一台归被告刘×所有，于本判决生效之日起七日内履行，被告刘×不向原告郑×支付财产价值折款；
五、驳回被告刘×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告郑×负担三十七元五角（已交纳），由被告刘×负担三十七元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢衍明
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张新尉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初16726号
原告：朱豫萍，女，1986年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：盛国华，上海亚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严承亮，上海亚冠律师事务所律师。
被告：丁玉印，男，1968年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告朱豫萍诉被告丁玉印房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告朱豫萍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一�三条的规定，裁定如下：
本案按朱豫萍撤回起诉处理。
审判员 全炜琦
二〇一八年三月十五日
书记员 唐 璐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2576号
上诉人（原审被告）：黄鉴芳，女，1958年11月5日生，汉族，身份证地址上海市杨浦区。
被上诉人（原审原告）：朱文海，男，1963年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘轶，上海市光大律师事务所律师。
上诉人黄鉴芳因与被上诉人朱文海房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初71192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人黄鉴芳上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，未对上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称系争房屋）的实际交易状况及系争房屋为安置房的事实进行审查。1、一审将人民币（下同）1,343,379.90元虚构认定为系争房屋的全额出资，判令黄鉴芳配合被上诉人朱文海过户，违背事实。2、黄鉴芳在一审时明确表示1,343,379.90元为订购三套安置房的补价款，一审却最终将该笔款项认定为系争房屋的款项而无视其他房屋的存在，更没有对黄鉴芳应有的权利进行认定。一审法院将系争房屋产权轻易判归朱文海，明显有违事实，且无视合同实际执行的不可操作性。二、一审判决适用法律错误，未对系争房屋买卖合同履行的要素进行依法定性。三、一审判决程序错误。
被上诉人朱文海辩称：涉案房款的来源和去向非常清楚，不同意黄鉴芳的上诉诉请，请求二审法院依法维持原判。
朱文海向一审法院起诉请求：判令黄鉴芳继续履行双方2013年11月22日签署的《房地产买卖协议》，黄鉴芳协助朱文海办理系争房屋的过户手续。
一审法院认定事实如下：2013年6月30日，黄鉴芳与案外人上海XX公司（以下简称XX公司）、上海A事务所有限公司（以下简称A事务所）签订《协商搬迁房屋补偿安置协议》一份，对上海市杨浦区XX路XX号XX室房屋进行动迁安置补偿。
2013年8月12日，系争房屋大产证的权利人登记为案外人上海XX有限公司。
2013年11月22日，黄鉴芳与杨浦区房屋征收组签订《订房回执》，其中确定黄鉴芳订房三套，系争房屋是其中之一。同时明确，黄鉴芳尚需补房款1,343,379.90元。
2013年11月22日，在案外人陈某的介绍、上海B事务所（以下简称B事务所）的居间下，朱文海(乙方、买受人)与黄鉴芳(甲方、出卖人)签订《房地产买卖协议》一份，约定：乙方购买甲方拥有的系争房屋；房屋转让价款为1,400,000元；2013年11月19日付购房定金300,000元，2013年11月22日支付购房款700,000元，2014年1月22日支付购房款400,000元；2014年1月22日，甲方将系争房屋交付乙方使用，交付标志为甲方将该房屋的所有钥匙交付乙方；甲乙双方应于根据国家及上海市的有关规定允许该房屋上市交易日期起5个工作日内到房屋所在地房地产交易中心办理产权过户手续。
对于房屋转让价款1,400,000元，朱文海系通过B事务所转付黄鉴芳的方式进行。2013年11月23日，B事务所工作人员袁某通过银行向黄鉴芳转账定金100,000元，其中包括系争房屋转让价款56,620.10元。2013年11月25日，B事务所投资人陆某通过银行向案外人陈某转账1,500,000元，当日，案外人陈某替黄鉴芳向A事务所缴纳上述补房款1,343,379.90元。对此，2013年11月25日，朱文海妻子朱某通过银行向B事务所投资人陆某汇款1,000,000元。2014年4月29日，朱文海向B事务所投资人陆某出具600,000元的借条一份。
2014年1月，黄鉴芳向朱文海交付系争房屋。
2015年3月5日，系争房屋的权利人登记为黄鉴芳。
2016年3月22日，上海市杨浦区人民法院作出（2016）沪0110民初2752号民事判决，将系争房屋产权判归案外人黄某所有。上海市第二中级人民法院在（2016）沪02民终3726号民事判决书中以“双方当事人均认可系争房屋早已出售他人”为由将上述判决内容予以撤销。
2016年6月2日，黄鉴芳向上海市第二中级人民法院提交的《变更诉讼请求申请书》中明确：系争房屋已经于2013年11月售予案外人朱文海，案外人已经全额支付了购房款，该房屋也早已实际交付，只是由于政策原因未能完成过户手续。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，朱文海通过居间人B事务所向黄鉴芳支付系争房屋转让价款1,400,000元，而黄鉴芳却未能按约协助朱文海办理系争房屋的过户手续，违约方是黄鉴芳。对于黄鉴芳主张未收到朱文海房款1,400,000元的抗辩，与事实不符，不予采纳。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现朱文海要求黄鉴芳协助其办理过户手续，予以支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，于二○一六年十二月二十二日作出判决：黄鉴芳于判决生效之日起十日内协助朱文海办理将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的房地产权利登记至朱文海名下的手续。案件受理费17,400元，减半收取计8,700元，保全费5,000元，共计13,700元，由黄鉴芳负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，黄鉴芳上诉的主要理由系认为朱文海并未按约支付房款，对此，根据一审查明的事实，朱文海系通过居间方转付、居间方将朱文海所付房款用于支付黄鉴芳应付动迁部门的安置房补差款的方式支付涉案房款，此有相关支付凭证及证人证言等予以佐证，黄鉴芳在另案诉讼中也自认朱文海已经全额付清涉案房款，故现黄鉴芳主张其未收到涉案房款，与事实不符且有违诚信，本院对此不予采信。鉴于双方之间的《房地产买卖协议》并不存在法定无效情形而应为合法有效，故现朱文海起诉要求黄鉴芳协助其办理过户手续，并无不当。黄鉴芳拒绝履行合同义务，缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，黄鉴芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币17,400元，由上诉人黄鉴芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市丰都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰法行初字第00023号
原告高友兵，男，1954年7月7日出生，汉族，重庆市丰都县人。
委托代理人周必鑫，男，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告丰都县国土资源和房屋管理局。
法定代表人蒋宗泽，男，局长。
原告高友兵诉被告丰都县国土资源和房屋管理局不履行房屋行政登记法定职责，于2014年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月15日受理后，依法组成合议庭。
本案在审理过程中，原告高友兵以其诉讼请求有误为由，于2014年4月16日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告高友兵撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告高友兵负担。
审 判 长 张学荣
代理审判员 任 巍
人民陪审员 江其祥
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郭文飞
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第01708号
原告：张祥谈，男，1983年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：王毅，安徽振固律师事务所律师。
委托代理人：周波，安徽振固律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1978年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
原告张祥谈诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张祥谈及其委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告陈伟经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张祥谈诉称：我和陈伟是朋友关系。2014年9月至2015年3月期间，陈伟多次以做生意缺乏周转资金为由向我借款。2015年3月7日，我与陈伟进行了结算，陈伟向我借款累计420000元，同日陈伟给我写了一张420000元的借条，双方口头约定五日内还清。逾期后陈伟未履行还款义务，我多次向陈伟催要未果。现请求法院判令陈伟偿还我借款本金420000元，支付逾期利息11760元，合计431760元。
陈伟未作答辩。
张祥谈为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、张祥谈的身份证复印件1张。拟证明：张祥谈具备诉讼主体资格。
二、陈伟的身份证复印件1张。拟证明：陈伟的基本身份信息，陈伟具备诉讼主体资格。
三、金额为420000元的借条原件1张。拟证明：截止到2015年3月7日，陈伟向张祥谈借款累计420000元。
四、中国农业银行金穗借记卡明细对账单5张。拟证明：张祥谈通过银行转账交付给陈伟借款420000元，张祥谈已经履行出借义务。
五、固镇县城关镇东风居民委员会出具的书面证明1份。拟证明：陈伟家住该居委会辖区康复巷19号，现下落不明，无法取得联系。
经审查，张祥谈所举上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
陈伟未向本院提交证据。
经审理查明：张祥谈与陈伟是朋友关系。2014年9月至2015年3月期间，陈伟多次以其做生意缺乏周转资金为由向张祥谈借款。截止到2015年3月7日，陈伟向张祥谈借款累计420000元，同日陈伟给张祥谈写了一张金额为420000元的借条，双方未对还款期限和利息问题进行明确约定。张祥谈述称陈伟给其出具420000元借条时，双方口头约定五日内还清借款，逾期后陈伟未履行还款义务，其多次向陈伟催要未果。另查，庭审中张祥谈自愿放弃要求陈伟支付逾期利息11760元的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈伟向张祥谈借款420000元，并给张祥谈写了借条，双方之间由此形成的借贷关系合法明确，陈伟应当依法履行还款义务。张祥谈与陈伟未对借款期限进行明确约定，依照《中华人民共和国民合同法》第六十一条的规定也不能确定，陈伟可以随时返还，张祥谈也可以催告陈伟在合理期限内返还。张祥谈放弃要求陈伟支付逾期利息11760元的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟偿还原告张祥谈借款420000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7776元，原告张祥谈负担212元，被告陈伟负担7564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张 成
人民陪审员 刘庆珍
人民陪审员 朱士保
二〇一六年一月八日
书 记 员 李安芳
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初816号
原告黄峰，男，1976年2月16日出生，汉族，家住江西省抚州市临川区。
被告：抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区迎宾大道南侧(民政局一楼)，统一社会信用代码913610030588123780。
法定代表人：张东，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。代理权限：特别�权。
原告黄峰与被告抚州仙峰商业中心投资有限公司（以下简称抚州仙峰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄峰、被告委托诉讼代理人熊剑频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄峰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金27327.5元（2016年4月30日至2016年10月31日，按照日万分之一计算，共183天，计4853.53元；2017年10月31日至2017年12月31日，按日万分之二计算，计22473.97元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于抚州市迎宾大道××区××产权××房，商铺的总价款为263779元，交付时间为2015年8月30日。合同签订�，原告按约定向被告支付了购房款263779元，但被告未按照合同约定的时间将商铺交付给原告。双方又于2016年4月9日签订《补充协议》，协议第二条约定：被告应每半年支付一次违约金，即于2016年4月30日起到2016年10月31日按日万分之一各支付半年违约金；协议第三条约定：如被告在2016年10月31日仍不能交付商铺，原告有权选择履行合同，被告应按实际逾期交付时间按日万分之二支付违约金；原告有权选择解除合同，并全额退还购房款，被告按同期银行活期存款利率计算利息，至今，被告未按协议的约定时间交付商铺及多次拖延拒付违约金，故依法提起诉讼。
被告抚州仙峰公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出用商铺折抵所欠原告的违约金。
本院认为，被告抚州仙峰公司承认原告黄峰在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，合同和协议的内容没有违反法律的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力；原告黄峰按照合同约定向被告支付了购房款，履行了合同义务，但是被告抚州仙峰公司未能按照合同约定的时间将商铺交付给原告使用，应当承担违约责任；现原告选择要求被告继续履行合同并支付违约金计人民币27327.5元，其主张符合法律规定，本院予以支持；虽然被告提出用商铺折抵所欠原告的违约金，但被告未拿出具体方案与原告达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司在本判决生效后三十日内向原告黄峰支付违约金计人民币27327.5元。（计算至2017年12月31日为止）
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取计242元，由被告抚州仙峰商业中心投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘兴来
二〇一八年四月十九日
书记员 熊文娟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0304号
原告张双霖。
委托代理人（特别授权）刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告唐红（宏）学。
被告杨新美。
原告张双霖与被告唐红学、杨新美民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。被告因家庭生活需要向原告借款70000元，并约定借款期限及利息。后原告向被告要款无着，故诉求判令被告偿还原告借款70000元及约定利息（其中本金25000元从2014年1月29日开始计息，本金45000元从2014年10月5日开始计息，均按月息3%计算至款项还清之日）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告唐红学于2014年元月29日出具的借条一份，注明借款金额25000元，用于家庭及工程，从2014年元月29日按月息3%支付利息；被告唐红学于2014年10月5日出具的借条一份，注明借款金额为45000元，用于家庭，从2014年10月5日按月息3%支付利息；两被告的婚姻登记档案资料一份。
两被告未作答辩。
经审理查明，本院查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告唐红学两次向原告借款70000元属实，有其出具的两张借条为证，应予认定。双方约定月息3%，该利息约定超过同期银行基准贷款利率的四倍，超出部分应认定为无效。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且无证据表明为唐红学个人债务，故应认定为两被告夫妻共同债务，两被告对本案款项负共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐红学、杨新美于本判决生效之日起10日偿还原告张双霖借款70000元，并按银行基准贷款年利率6%的四倍支付相应利息（其中本金25000元从2014年1月29日开始计息，本金45000元从2014年10月5日开始计息，均计算至款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计865元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告于履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份、副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1730元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 辉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1081号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人（特别授权代理）叶嘉媛、裘玉江，浙江浙杭律师事务所律师。
被告周美群。
被告杜宏亮。
被告厉高峰。
被告许艳。
被告东阳市康宏红木家具有限责任公司，住所地浙江省东阳市湖溪镇后山店西村。
法定代表人周美兰。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告周美群、杜宏亮、厉高峰、许艳、东阳市康宏红木家具有限责任公司（以下简称康宏公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《借款合同》、《担保合同》起诉，要求判令：一、被告周美群、杜宏亮、厉高峰、许艳偿还借款本金1200000元、利息7280元，罚息35386元，复利608.56元【罚息、复利暂计算至2015年4月24日（详见附件：被告周美群、杜宏亮应支付的利息、罚息及复利计算明细）】，此后罚息、复利按年利率10.4325%另行计至本息结清之日，暂合计1243274.56元。二、周美群、杜宏亮、厉高峰、许艳承担原告需支付的律师代理费20000元（第一二项诉请总额1263274.56元）。三、康宏公司对上述第一二项诉讼请求承担连带清偿责任。四、被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：周美群、杜宏亮。
贷款本金：人民币1200000元。
贷款期限：2014年1月14日至2015年1月14日。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%确定，执行年利率7.8%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整则按月调整，于调整后的第一个还款日次日开始调整适用。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：按月付息到期还本，2014年12月15日前利息已付清，后于2015年1月16日还8300元、2月15日还8300元、3月15日还8300元、3月21日还0.05元、4月15日还8300元。
担保情况：周美群按贷款本金的15%缴纳了180000元为本案贷款提供质押担保。康宏公司为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息实现债权费用等。
另查明，周美群、历高峰于2013年5月20日登记结婚，杜宏亮、许艳于2000年3月24日登记结婚。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，担保人应承担担保责任。基于原告的减损义务，原告应于贷款到期日扣除保证金用于归还贷款本息，本院予以扣减。综上本院对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周美群、杜宏亮、厉高峰、许艳归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1027280元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周美群、杜宏亮、厉高峰、许艳支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币30604.38元（暂算至2015年4月24日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告周美群、杜宏亮、厉高峰、许艳支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告东阳市康宏红木家具有限责任公司对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16169元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币1668元，被告周美群、杜宏亮、厉高峰、许艳、东阳市康宏红木家具有限责任公司负担人民币14501元；财产保全申请费人民币5000元，由被告周美群、厉高峰、东阳市康宏红木家具有限责任公司负担；公告费人民币650元，由被告东阳市康宏红木家具有限责任公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16169元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年十一月九日
代书 记员 姚 璐
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第8613号
原告周子朕，男，1987年10月4日出生。
被告臧海波，男，1979年7月11日出生。
本院受理原告周子朕与被告臧海波民间借贷纠纷一案后，被告臧海波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告周子朕的民间借贷纠纷涉及不动产抵押，且已经登记，抵押的房屋在北京市大兴区。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方签订的《借款合同》第九条约定，合同履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可以由第三人调解，协商调解不成的，可由任意一方依法向出借人住所地人民法院起诉即可。该书面约定并未违反民事诉讼法对级别和专属管辖的规定，约定合法有效。现原告周子朕作为出借人，其住所地在北京市通州区，故本院对本案有管辖权。被告臧海波要求将本案移送至北京市大兴区人民法院的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告臧海波对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告臧海波负担，于本裁定生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 许多清
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 何松新
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更195号
罪犯程楠，男，1993年5月3日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省玉山县人民法院于2013年9月22日作出的（2013）玉刑初字第96号刑事判决，以被告人程楠犯强奸罪，判处有期徒刑八年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励14次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯程楠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程楠减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
代书记员 廖蓓蓓