wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初973号
原告:魏世录。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站一路39号
法定代表人：吕仲立，该公司董事长
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师
被告：沈阳家乐福商业有限公司北站店，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：邹国发，该公司经理。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
原告魏世录诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司北站店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏世录，被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司北站店共同委托代理人孟丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏世录向本院提出诉讼请求：1、被告对原告购买的商品进行退货并返还原告购物款8元；2、被告赔偿原告经济损失500.00元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：本人于2016年7月27日在被告处购买了纳爱斯香橙乖乖牙刷一板，共计花销8元。购时因看到卖品包装上标示“内增试卷夹”，觉得买给孩子使用挺实用的，牙刷可以刷牙，试卷夹是文具，都很实用，就买了一套，购后发现该涉案商品包装上只有牙刷的相关产品信息，却跟本就没有试卷夹的任何相关产品信息，原告认为被告违反了《中华人民共和国产品质量法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》和《中华人民共和国消费者保护法》，损害了消费者的合法权益。在与被告协商无果的情况下诉至贵院，请求法院维护原告的合法权益。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司北站店辩称，1、被告已尽到合理的审查义务。案涉产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定；2、仅凭购物小票不能证明原告是实际购买人；3、原告购买的涉案商品是将牙刷与附赠的试卷夹作为一个组合商品整体销售，生产商家纳爱斯集团有限公司在组合商品包装上明确标注了产品品名、厂址、检验状态及电话、传真等标注信息。同时在设计产品组合包装时，将试卷夹的包装设计为透明可见状态，消费者在无须拆开包装的情况下就可以明确得知赠品为“一个试卷夹”以及试卷夹的颜色、形状、破损与否一目了然。同时试卷夹已经经过检验为合规产品，故原告的诉请没有事实和法律依据；4、被告主观上没有故意，不构成欺诈。商品的包装标示是生产者的责任。《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第68条规定，即构成消费者权益保护法中的欺诈，要求行为人主观上必须具有故意，其目的是使对方陷入错误认识，从而获得某种利益。本案同样不属于《侵害消费者权益行为处罚办法》规定的21种情形之一，也不构成“以其他虚假或引人误解的宣传手段误导消费者”的情况。被告销售的商品陈列在货架上，原告在购买时处于自己的意愿自行挑选，即被告在主观上没有实施误导消费者的欺诈行为；5、原告的购买商品的目的是为了牟利，并非生活消费，而是以谋取非法利益为目的的“职业打假人”，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，也不会对其购买产生误导。
本院认为，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址……”本案所涉赠品与牙刷共同销售的事实客观存在，赠品作为商品的一部分，其应符合法律的规定，但该赠品并未标注其质量、性能等信息，已违反了《中华人民共和国产品质量法》的规定，故对于原告的主张，本院予以支持。因被告沈阳家乐福商业有限公司北站店隶属于被告沈阳家乐福商业有限公司，无注册资金，故二被告应共同承担责任。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告魏世录于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告沈阳家乐福商业有限公司北站店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司北站店购买的“纳爱斯香橙乖乖牙刷”一把；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司北站店于原告魏世录退货后一次性退还原告魏世录货款8元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司北站店于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告魏世录500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司北站店承担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽秋
二〇一七年四月十四日
书记员 杨元元
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1626号
上诉人（原审原告）：李晓燕，女，汉族，1985年12月22日出生，住址：山东省高密市。
被上诉人（原审被告）：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街29号，组织机构代码证号：69651967-8。
法定代表人：台文献，该公司总经理。
委托代理人：周冠斌，男，汉族，1987年3月27日出生。
上诉人李晓燕与被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称幸福大道）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第2591号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
李晓燕诉称，2011年5月15日，李晓燕与沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，李晓燕购买幸福大道开发的荣盛幸福大道小区3号楼1单元402室房屋，总价款337，841元。根据购房合同约定，幸福大道应于2012年6月30日之前将房屋交付李晓燕，并于交房之日起365日内为李晓燕办理房屋土地使用权证及房屋所有权证。幸福大道方一直以种种原因拖延为李晓燕办理房屋所有权证，幸福大道已构成违约，应承担违约责任，李晓燕诉至法院请求判令幸福大道立即为李晓燕办理土地使用权证及房屋所有权证并支付逾期办证的违约金58，278元。
幸福大道辩称，1.双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的体现，双方均应受该合同的约束。2.双方签订的《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”明确约定了：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”合同中对于逾期办理房产证的违约责任早有约定，即便应当由幸福大道承担逾期办理房产证的违约责任，也应当按照合同约定的内容进行。综上所述，李晓燕要求幸福大道支付逾期办理土地使用权证和房屋所有权证的违约金数额过高，缺乏合同约定及法律规定支持。请求法院依法驳回李晓燕的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。
原审法院经审理查明，李晓燕、幸福大道签订商品房买卖合同一份，李晓燕购买幸福大道开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-3号1—4—2，房屋总价337，841元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的双方同意出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。
另查明，幸福大道于2012年6月30日向李晓燕交付了房屋，李晓燕所购买的房屋所有权初始登记尚未完成。
以上事实的认定，有商品房销售合同、发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，该院予以确认。
原审法院认为，李晓燕、幸福大道之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。幸福大道理应按照合同约定，在房屋交付后的365日内即在2013年6月30日前，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，而幸福大道直到庭审之日尚未取得房屋初始登记，显系违约，幸福大道应承担相应的违约责任。因双方合同明确约定因出卖人原因买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的双方同意出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，故幸福大道应向李晓燕支付违约金337.84元（337，841×0.001）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李晓燕违约金337.84元；二、驳回李晓燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，122元，减半收取561元，由李晓燕负担负担536元，沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司负担25元。
宣判后，李晓燕不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1.变更原审判决第一项为：被上诉人立即向上诉人支付延迟办理房产证违约金人民币58，278元；2.判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。理由：一、依据双方签订的商品房买卖合同可知双方约定的违约责任严重不对等。被上诉人逾期办证虽要支付一定的违约金，但其约定的违约金明显过低，且不随逾期交房天数的增加而增加；若上诉人逾期付款，则要承担高额违约金，且随逾期交付天数的增加而增加，这显然违背合同法中公平原则和诚实信用原则。二：被上诉人延迟办理房屋所有权证书给上诉人带来的实际损失如下，上诉人迟迟不能在沈阳落户，导致上诉人丈夫无法转业到沈阳，上诉人的孩子至今无法在沈阳落户，显然存在实际损失但又无法确定实际数额。
被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司辩称：原审认定事实及适用法律均正确，要求维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审争议焦点为被上诉人向上诉人支付的逾期办证违约金计算标准应否调整。本案原审依双方商品房买卖合同约定标准计算违约金，而上诉人主张被上诉人延迟办理房屋所有权证书的违约行为给上诉人造成迟迟不能在沈阳落户，导致上诉人丈夫无法转业到沈阳，上诉人孩子至今无法在沈阳落户，上诉人的实际损失明显高于合同约定，但上诉人至本案二审时止未能举证其实际损失的具体组成金额，故原审对上诉人上述主张，未能采信，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，122元，由上诉人李晓燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04749号
原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地延庆南菜园百莲街75号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生。
被告张艳霞，其他不详。
本院在审理原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心诉被告张艳霞供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 马家欣
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 旭
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初1216号
原告：陈振兴，男，1979年4月4日出生，现住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋春荣，男，1966年1月20日出生，现住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：邓里仁，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：肖明坤，江西公仁律师事务所实习律师，特别授权代理。
第三人：陈添生，男，1969年5月3日出生，现住江西省赣州市宁都县。
原告陈振兴诉被告宋春荣、第三人陈添生房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈振兴及其委托诉讼代理人温富春，被告宋春荣的委托诉讼代理人邓里仁、肖明坤，第三人陈添生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还转让费32200元并支付逾期利息，按照同期中国人民银行同类贷款利息，从2016年2月29日计至清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，原、被告签订《转租协议》，约定由被告将其承租的位于赣州市章贡区××大道××丽景××号店转租给原告，并保证能获得第三人业主的同意，但第三人并不同意和原告签订租赁协议，原、被告之间的《转租协议》不发生法律效力，被告拒不退还相关款项，原告遂诉至法院，要求处理。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、被告与第三人之间签订的《商铺租赁合同》、原、被告签订的《转租协议》、收条，证明原、被告双方就商铺进行了转让，并收取了转让费。2、录音，证明第三人不同意本案涉案店铺转让的事实。
被告辩称，1、第三人陈添生同意答辩人转租商铺，同意在与答辩人签订的《商铺承租合同》承租期满后，将商铺继出租给被答辩人，被答辩人主张事实不成立。第三人陈添生不仅同意答辩人将商铺转租给被答辩人且同意其与答辩人签订的商铺租赁期满后继续出租给被答辩人使用，上述事实有第三人陈添生出具的陈述书证明。答辩人认为被答辩人承租商铺后因自身经营不善欲毁约退还商铺实属不诚信行为，其主张的事实不能成立。2、答辩人将商铺转租给被答辩人的转让费非32200元，其诉请无事实依据。答辩人将商铺转租给被答辩人时双方约定，答辩人将商铺转租给被答辩人使用，被答辩人依法向答辩人支付转让费、商铺内空调费、商铺装饰装修费、答辩人向业主交纳的保证金7800元等费用共计32200元。现被答辩人仅诉请退还转让费就计32200元显然与事实不符。3、被答辩人应继续履行转租合同，否则应承担由此引发的法律后果。诚实信用原则是我国民事行为的基本原则，原告与答辩人是在自愿、平等的条件下达成的转租意思，并无欺诈，胁迫等情形。现答辩人已完成转租行为，被答辩人已履行支付相关费用的义务，如无法定或者约定事由，未经双方同意，任何一方不得违约，否则应承担由此引发的一切不利果。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、陈述书，证明转租经过第三人的同意，是原告不做生意，不是房东不同意。
第三人辩称：因被答辩人宋春荣称与被答辩人陈振兴是亲戚关系，答辩人就同意他们之间的转让，答辩人不清楚转让费用是多少。
第三人未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，经本院审查，对证据认证如下：
一、关于原告提交的证据，对证据1，该证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院对其三性均予以确认。对证据2，该录音无法反映第三人不同意转租的意思表示，故本院对其关联性不予确认。
二、关于被告提交的证据，对证据1，该证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院对其三性均予以确认。对证据2，转租合同经出租人追认，应认定为有效，故本院对其三性均予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与第三人于2016年5月31日签订《商铺租赁合同》，由第三人将其所有的位于赣州市章贡区××大道××丽景××号商铺出租给被告使用，面积38m2，租赁期限自2014年6月1日至2016年5月31日止。2016年2月29日，原、被告签订《转租协议》，协议约定，由被告将其承租的前述店铺转租给原告，店面转让费30000元（含7800元押金），空调一台（价值2000元），煤气瓶一个（价值200元）。第三人在本案审理期间对原、被告之间的转租行为进行确认，但被告与第三人签订的租赁合同到期后，原告与第三人未继续签订租赁合同。被告向原告缴纳的押金7800元现仍由第三人保管，《转租协议》中涉及的空调留置在涉案店铺中，煤气罐由原告自己保管。原告在转租后不久即搬离案涉店铺，经双方协商未果，致诉。
本院认为，原告与被告签订的《转租协议》在经第三人追认后，自始有效，双方均应依合同约定履行义务。被告向原告交付案涉店铺，原告亦实际占用使用过该店铺，现原告要求被告退回转让费于法无据，本院不予支持。关于被告缴纳的7800元押金及留置在店铺中的空调一台，该部分财物在原、被告签订转租协议后，已变更为原告所有，但因原告在本案中未对第三人提出诉求，且本案不涉及原告与第三人之间的权利义务关系，故本院对该部分财物不作处理，原告可与第三人另行协商。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈振兴的全部诉讼请求。
案件受理费610元，由原告陈振兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾子为
人民陪审员 江远红
人民陪审员 庄明静
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘素静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第13083号
原告黄诚，男，1974年12月20日出生。
原告李新刚，男，1972年5月7日出生。
被告匡剑，男，1961年11月3日出生。
委托代理人张益瑶，女，1973年1月1日出生。
原告黄诚、李新刚与被告匡剑劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄诚、李新刚，被告匡剑的委托代理人张益瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄诚、李新刚诉称：2013年5月，被告家（东方普罗旺斯0210号）装修并雇用原告为其提供劳务，现该工程已经完工，被告拒付劳务费。为维护自己的权利，原告提起诉讼，请求判令：1、被告给付劳务费78600元；2诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为要求被告给付劳务费12600元。
被告匡剑辩称：原告起诉不属实，双方是存在纠纷。原告施工面积不符，电路未通电，对木工工程没有异议，木工的钱不差。现对瓦工、油工、管理费的费用有异议。工具费是由被告出资购买的。
经审理查明：2013年5月，李新刚与被告约定由李新刚为被告装修提供木工、瓦工、油工、水工和电工，同时约定了木工、瓦工、油工和水电工的价格。双方约定费用由被告支付给李新刚，再由李新刚给付工人。黄诚在本案装修工程中从事油工工作。
庭审中，双方当事人一致认可涉案工程已经结算完毕，但均无法向法庭提供有双方当事人签字确认的结算单。原告称2013年7月中旬，二原告、被告、黄贤宝（音），在施工现场进行协商，约定工程款78600元。对此，被告表示不予认定，称双方没有协商达成上述款项，并称其与黄贤宝进行过实际测量，面积为560平米，款项已经给付完毕。对此，原告表示不知情。双方一致认定，被告已给付原告劳务费66000元。
以上事实有双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告给付其劳务费12600元，根据法庭调查的情况，原告不能确切说明该笔劳务费的构成，且未提供双方当事人签字确认的结算单，在双方对施工面积存在争议的情况下，被告亦不认可曾与原告协商确认劳务费的具体数额，故原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄诚、李新刚的诉讼请求。
本诉案件受理费八百八十三元，由原告李新刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一四年一月二日
书 记 员 程建民
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1981号
原告朱爱玲，女，汉族，1978年2月7日出生。
委托代理人李冠萍，河南鑫苑律师事务所律师。
委托代理人陈彬，河南鑫苑律师事务所实习律师。
被告郑州锦艺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人许领，职务董事长。
委托代理人李长军，河南路德律师事务所律师。
原告朱爱玲与被告郑州锦艺物业服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李冠萍、陈彬，被告的委托代理人李长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2014年6月1日入职被告处，月工资12000元，岗位是案场经理。原告在职期间，平均每月工作时间26天，被告却未支付加班工资，2015年8月，原告因被告2015年7月无故大幅度减薪而提出辞职。原告认为被告这种无故减薪的行为严重侵犯了原告作为劳动者的合法权益，向郑州市中原区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委2015年9月21日作出郑中劳仲不字（2015）0904号不予受理通知书。现提起诉讼，要求被告支付1.无故拖欠的2015年7月工资6000元、2015年8月工资12000元，拖欠原告劳动报酬的经济补偿金4500元；2.2014年6月至2015年8月的加班工资48275.5元，未支付加班工资的经济补偿金12068.88元；3.2014年6月至2015年8月期间未休年休假工资8275.8元，未支付未休年休假工资的经济补偿金2068.95元；4.违法解除劳动合同赔偿金36000元；5.为原告补缴2015年7月、8月的各项社会保险。庭审中，原告增加诉讼请求作为第6项：要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金18000元，同时放弃上述第3项诉讼请求。
被告辩称，根据双方劳动合同约定，合同期限2014年6月1日至2017年6月30日，原告在管理岗位工作，工资待遇按照被告依法制定的薪酬福利制度中的发放方式和标准执行，被告有权根据按劳分配的原则及经营指标变化、经济效益高低情况，依法修订薪酬福利制度，工资为责任制，不再额外享受加班费和补休。合同履行期间，被告实际安排原告每日工作7小时30分，每周40小时，原告依法享受了法定节假日休息权利，被告按月发放了工资，2015年7月份起，被告根据同工同酬原则调整了原告的工资待遇，2015年8月29日，原告主动提出离职申请，9月1日正式离职。被告不存在拖欠原告社会保险的情形。原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据，均不应支持。
根据原被告举证质证意见及陈述，认定下列法律事实：
2014年6月1日原被告签订了劳动合同，约定“合同期限2014年6月1日至2017年6月30日，其中2014年6月1日至11月30日为试用期；原告担任管理岗位工作；劳动报酬实行月薪制，按照被告依法制定的薪酬福利制度中约定的发放方式和标准执行，月薪标准不低于当年当地政府规定的最低薪资标准，被告在合同期限内有权根据按劳分配原则及经营指标变化、经济效益高低情况，依法修订薪酬福利制度，工资为责任制，不再额外享受加班费和补休，试用期内的月工资标准不低于转正后月工资标准的80%”等。劳动合同签订后，原告在被告处工作，担任项目经理。试用期满后，原告2015年1至6月的月工资为12000元，7至8月的月工资为6000元。2015年8月29日，原告以“公司原岗调薪”为由申请离职，呈报被告审批后，9月1日正式离职。被告为原告缴纳了2014年7月至2015年9月共计15个月的基本养老保险等费用。2015年9月15日，原告向郑州市中原区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理后，原告起诉来院要求解决。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原被告劳动合同中约定“工资待遇按照被告依法制定的薪酬福利制度中的发放方式和标准执行，被告有权根据按劳分配的原则及经营指标变化、经济效益高低情况，依法修订薪酬福利制度”，诉讼中被告并未提交有关薪酬福利制度依法修订的证据材料，故其有关自2015年7月起根据同工同酬原则调整原告工资待遇的主张，没有事实依据，不予采信，应按照2015年1至6月的工资标准补足原告7至8月的工资，合计12000元。《劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有未足额支付劳动者劳动报酬等情形的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。原告未提交证据证明劳动行政部门已责令被告限期支付劳动报酬的证据，故原告有关支付拖欠劳动报酬经济补偿金4500元的诉讼请求，不予支持。原告的岗位是项目经理，劳动合同中明确约定“工资为责任制，不再额外享受加班费和补休”，该约定不违反法律法规的强制性规定，为有效约定，故原告有关支付加班工资及未支付加班工资经济补偿金的诉讼请求，没有依据，不予支持。原告因被告未及时足额支付劳动报酬申请离职，依照《劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，被告应支付解除劳动合同经济补偿金18000元（12000元／月1.5个月），原告有关支付违法解除劳动合同赔偿金36000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。被告已经为原告缴纳2015年7月、8月的基本养老保险，且缴纳社会保险费系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案不作处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告郑州锦艺物业服务有限公司向原告朱爱玲支付2015年7月、8月工资的不足部分共12000元、解除劳动合同经济补偿金18000元；
二、驳回原告朱爱玲过高部分和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郑州锦艺物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建丽
人民陪审员 童平平
人民陪审员 张召哲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 程炎鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7989号
原告龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局，住所地龙岩市新罗区龙腾北路200号。
法定代表人陈鹏，局长。
委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人陈冰滨，福建吴子胜律师事务所实习律师。
被告福建省长天节能照明有限公司，住所地龙岩市新罗区龙州工业园高新区。
法定代表人谭凤珍，执行董事。
本院在审理原告龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局（以下简称区住建局）与被告福建省长天节能照明有限公司（以下简称长天公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局负担。
审判员 陈 上 熠
二〇一六年一月十一日
书记员 吴子烟（代）
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00370号
原告：赵某，女，1986年1月1日生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。
被告：荆某，男，1986年2月22日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
原告赵某诉被告荆某同居关系纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵某于2015年4月22日向本院提出对被告荆某的撤诉申请。
本院认为：原告赵某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告荆某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审 判 长 杨 超
审 判 员 张进款
人民陪审员 时秀华
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 常莎莎
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执292号
申请执行人：南宁市持力层房地产咨询有限公司，住所地广西南宁市河堤路23号安宇望江公寓。
法定代表人：黄兰芬，公司董事长。
委托代理人：莫文球，律师，广西欣和律师事务所律师。
被执行人：广西南宁市福海源房地产开发有限公司，住所地广西南宁市汇春路5号汇春广场23楼2312号。
法定代表人：朱勇清，该公司董事长。
本院在执行（2016）桂1402执292号，申请人南宁市持力层房地产咨询有限公司与被执行人广西南宁市福海源房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，本案进入执行程序后，本案经过“四查两查”查银行、查工商、查房产、查车辆均无财产，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2014）江民初字第398号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年十一月六日
书 记 员 陆薪羽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5212号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告安红荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告安红荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告安红荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，547.11元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告�求法院判令被告归还透支款人民币43，547.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第830号
�告：中国农业银行股份有限公司常山县支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路35号。
负责人：周国宾，职务：行长。
委托代理人：甘秋慧（系原告员工。
被告：黄土富。
被告：胡小琴。
原告中国农业银行股份有限公司常山县支行与被告黄土富、胡小琴金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄土富、胡小琴归还原告借款本金400000元及利息（利息计算至2015年8月6日为58294.09元，自2015年8月7日起至款项还清之日止的利息按合同约定计算）；2、确认原告对两被告共有的位于常山县天马街道香樟嘉苑27幢西31室的房地产拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。�告中国农业银行股份有限公司常山县支行的委托代理人甘秋慧到庭参加诉讼，被告黄土富、胡小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月5日，原告中国农业银行股份有限公司常山县支行为贷款人，被告黄土富为借款人，被告黄土富、胡小琴为抵押人，双方签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定：自2013年2月5日起至2016年2月4日止，借款人可以在400000元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，单笔借款期限最长不超过12个月，执行利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%，逾期利率为执行利率上浮50%；每笔借款的金额、期限、执行利率等以相关借款凭证为准；抵押人以其共有的位于常山县天马街道香樟嘉苑27幢西301室的房地产为本合同项下贷款人债权提�最高额抵押担保，担保的债权最高余额为709600元，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等。2013年2月6日，原、被告办理了上述抵押房地产的登记手续。
2013年2月5日，被告胡小琴向原告出具了《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺对上述借款合同项下被告黄土富与原告形成的债务（包括债务本金、利息、罚息及实现债权费用等）承担共同还款责任。
原告依约于2013年2月6日向被告黄土富发放了贷款400000元，约定：借款期限为2013年2月6日至2014年2月5日；执行利率为年利率6.9%，逾期利率为10.35%；还款方式为按月付息、到期还本。借款到期后，两被告未能清偿借款本息，截止2015年8月6日，尚欠原告借款本金400000元及利息58294.09元。原告多次催索无果，为此诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共�国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄土富、胡小琴归还原告中国农业银行股份有限公司常山县支行借款本金400000元及利息58294.09元（利息已计算至2015年8月6日），自2015年8月7日起至款项还清之日止的利息按合同约定计付，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告中国农业银行股份有限公司常山县支行对被告黄土富、胡小琴共有的坐落于常山县天马街道香樟嘉苑27幢西301室的房地产［房屋所有权证号：常房权证天马镇字第××号，国有土地使用证号：常山国用（2009）字第1-53号，房屋他项权证号：常房他证天马镇字第T20130005**号］拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有�先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8174元，公告费300元，合计诉讼费用8474元，由被告黄土富、胡小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶根香
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 胡 蕾
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 叶 剑
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第830号
原告：中国农业银行股份有限公司常山县支行。
负责人：周国宾，职务：。
委托代理人：甘秋慧（系。
被告：黄土富。
被告：胡小琴。
原告中国农业银行股份有限公司常山县支行与被告黄土富、胡小琴金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄土富、胡小琴归还原告借款本金400000元及利息（利息计算至2015年8月6日为58294.09元，自2015年8月7日起至款项还清之日止的利息按合同约定计算）；2、确认原告对两被告共有的位于常山县天马街道香樟嘉苑27幢西31室的房地产拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司常山县支行的委托代理人甘秋慧到庭参加诉讼，被告黄土富、胡小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月5日，原告中国农业银行股份有限公司常山县支行为贷款人，被告黄土富为借款人，被告黄土富、胡小琴为抵押人，双方签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定：自2013年2月5日起至2016年2月4日止，借款人可以在400000元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，单笔借款期限最长不超过12个月，执行利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%，逾期利率为执行利率上浮50%；每笔借款的金额、期限、执行利率等以相关借款凭证为准；抵押人以其共有的位于常山县天马街道香樟嘉苑27幢西301室的房地产为本合同项下贷款人债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额为709600元，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等。2013年2月6日，原、被告办理了上述抵押房地产的登记手续。
2013年2月5日，被告胡小琴向原告出具了《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺对上述借款合同项下被告黄土富与原告形成的债务（包括债务本金、利息、罚息及实现债权费用等）承担共同还款责任。
原告依约于2013年2月6日向被告黄土富发放了贷款400000元，约定：借款期限为2013年2月6日至2014年2月5日；执行利率为年利率6.9%，逾期利率为10.35%；还款方式为按月付息、到期还本。借款到期后，两被告未能清偿借款本息，截止2015年8月6日，尚欠原告借款本金400000元及利息58294.09元。原告多次催索无果，为此诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄土富、胡小琴归还原告中国农业银行股份有限公司常山县支行借款本金400000元及利息58294.09元（利息已计算至2015年8月6日），自2015年8月7日起至款项还清之日止的利息按合同约定计付，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告中国农业银行股份有限公司常山县支行对被告黄土富、胡小琴共有的坐落于常山县天马街道香樟嘉苑27幢西301室的房地产［房屋所有权证号：常房权证天马镇字第××号，国有土地使用证号：常山国用（2009）字第1-53号，房屋他项权证号：常房他证天马镇字第T20130005**号］拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8174元，公告费300元，合计诉讼费用8474元，由被告黄土富、胡小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶根香
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 胡 蕾
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 叶 剑
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵民执字第129-1号
申请执行人余志国，男，1974年11月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人史学银，男，1970年8月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2014年3月17日作出的已经发生法律效力的（2014）灵民初字第338号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、提取被执行人收入；
二、查封、扣押、拍卖（变卖）被执行人的财产；
三、查询、冻结、划拨被执行人在银行的存款。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 白学军
审 判 员 唐彩红
代理审判员 李 杨
二〇一五年六月六日
书 记 员 秦 卫
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第569号
原告张红霞。
被告孟华。
被告田茂发。
原告张红霞为与被告孟华、田茂发民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告张红霞到庭参加诉讼，被告孟华、田茂发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，2014年3月1日，二被告向原告借款90000元，并出具借条一张，约定月利率2%，同年11月1日归还。同年9月10日，二被告又向原告借款50000元，并出具借条一张，约定同年10月20日归还，口头约定月利率2%。上述借款到期后，二被告未归还，原告催讨未果。为此，原告诉至法院请求判令：二被告立即归还原告借款本金140000元，并支付利息17366.67元（按月利率2%从借款日暂算至2014年11月10日，此后逾期利息仍按月利率2%计算至判决确定履行日，延迟履行金依法计算）；本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确利息部分的诉请为借款90000元的借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年3月1日起计算至实际履行之日止，借款50000元的借款逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年10月21日起计算至实际履行之日止。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：借条两份，证明二被告分两次向原告借款总计140000元，并约定还款期限及利息的事实。
二被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，二被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2014年3月1日，被告孟华、田茂发以投资开办金华市婺城区恺华箱包厂为由向原告张红霞借款90000元，二被告出具借条一张，借条载明：今向张红霞借用90000元人民币（玖万元整）使用日期2014年3月1日—2014年11月1日，利息为2分。2014年8月份，被告孟华、田茂发以相同理由向原告张红霞借款50000元，二被告出具借条一张，借条约定，二被告向原告借款50000元，借款期限从2014年9月10日至2014年10月20日。上述借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孟华、田茂发向原告张红霞借款140000元，有被告孟华、田茂发出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款到期后，被告孟华、田茂发至今未还，其应当承担归还借款本金的民事责任。借款90000元的借条中虽约定“利息为2分”，但未约定利息的计算方式，视为对利息约定不明；借款50000元的借条，原告称双方口头约定利息，但未在借条中予以体现，视为没有约定利息，故上述借款均不支付利息。二被告未按约归还借款，应当按照国家有关规定支付逾期付款利息，本院酌定按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从上述借款的逾期之日起计算逾期付款利息。原告的诉请中合理合法部分，本院予以支持。二被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟华、田茂发应于本判决生效之日起十日内归还原告张红霞借款本金90000元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年11月2日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告孟华、田茂发应于本判决生效之日起十日内归还原告张红霞借款本金50000元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年10月21日起计算至本判决确定履行之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3448元（原告已预交），公告费300元，由原告张红霞负担受理费381元，被告孟华、田茂发负担受理费3067元及公告费300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 盛云扬
人民陪审员 杨桂生
人民陪审员 詹汝金
二〇一五年四月十日
代书 记员 孙娅丽
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第796号原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。法定代表人梁传锋，该所所长。被告钟业才，成年，兴业县小平山镇崇善村球三队。本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告钟业才供用水合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担审判员陈志林二〇一四年九月十二日书记员薛兰
湖北省随州市曾�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执恢58号
申请执行人随州市瑞庭物业管理有限公司。住所地：随州市曾都区塞纳左岸小区。
法定代表人何克新，总经理。
被执行人胡翔，男，1989年2月9日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
本院在执行申请执行人随州市瑞庭物业管理有限公司与被执行人胡翔物业服务合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2016）鄂1303民初950号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1303民初950号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一七年五月九日
书记员 魏元丰
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初630号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人韦龙，男，1973年10月9日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2013年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人覃李永，男，1983年1月15日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2016]578号起诉书指控被告人韦龙、覃李永犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员兰宁出庭支持公诉，被告人韦龙、覃李永到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2016年5月12日8时许，被告人韦龙、覃李永在福州市台江区奋斗里市场，由被告人覃李永望风，被告人韦龙持镊子盗走被害人沈某右裤袋内的人民币170元，得手后，被告人韦龙、覃李永逃至福州市民航大厦附近被民警抓获。被盗钱款已追回并返还被害人。
上述事实，被告人韦龙、覃李永在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某、陈某的证言，被害人沈某的陈述，指认现场照片，监控录像视频说明，扣押及发还物品清单，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦龙、覃李永结伙，以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃作案一起，盗窃财物价值人民币170元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦龙、覃李永犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦龙、覃李永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韦龙、覃李永归案后即如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年2月11日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人覃李永犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年2月11日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 波
二〇一六年九月十三日
书记员 阮宇辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1941号
原告：李青忆，女，1982年3月9日生，汉族，吉安县人，住吉安县君山大道楼外楼。身份证号码362421198203090
821。
被告：黄勇，男，2001年2月27日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：高晓艳，女，1976年8月7日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告李青忆与被告黄勇、高晓艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，因原、被告自行和解，被告已履行赔偿义务。原告于2017年11月13日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李青忆撤回起诉。
案件受理费762元，减半收取计381元，由原告李青忆负担。
审判员 肖 焰
二〇一七年十一月十三日
书记员 欧阳璇
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1423刑初19号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人刘某甲，绰号窝古，男，汉族，初中文化，无业，住广东省丰顺县。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月9日被丰顺县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于丰顺县看守所。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人刘某甲犯赌博罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丰顺县人民检察院指派代理检察员陈婷瑶出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控：2014年底开始，被告人刘某甲在其位于丰顺县汤西镇西城村下角的角中，通过电话或直接投注的方式，收受参赌人员徐某、刘某丙、刘某戊、刘某丁等人的“六合彩”外围码赌博投注。2015年12月8日21时许，丰顺县公安局民警在刘某甲家中查处时，扣押的赌博单据总投注额为20多万元。
公诉机关认为，被告人刘某甲无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。同时提出对被告人刘某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。诉请本院依法判处。
另查明，2015年12月8日，丰顺县公安局民警在被告人刘某甲家中查获相关犯罪证据，并将被告人刘某甲抓获，次日对被告人刘某甲进行刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书，到案经过，证人黄某、刘某乙、刘某丙、刘某丁的证言，证人徐某、刘某戊的证言及辨认笔录，现场方位图、现场照片，鉴定书，银行账户交易明细，行政处罚决定书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，前科查询证明，常住人口基本信息，被告人刘某甲的供述等证据证实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某甲犯赌博罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘某甲归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，且自觉接受了财产刑的处罚，确有悔罪表现，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，符合本案的事实、情节，本院予以采纳。综上所述，根据本案被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币50000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的手机二部、电脑硬盘一个、传真机二台，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘恩德
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘世汀
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第350号
原告：韩效华，男，汉族，居民。
委托代理人：刘冰，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：窦德兰，女，汉族，居民。
原告韩效华与被告窦德兰追偿权纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员凌宗香独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩效华及其委托代理人刘冰、被告窦德兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩效华诉称：被告窦德兰和李成琪是夫妻关系，2009年3月24日李成琪以主贷身份向临沭县农村信用合作联社借款30000元，窦德兰以保证人身份提供担保。同时原告作为保证人也提供了担保。因借款到期没有返还，信用社提起诉讼，后原告的存款25509.32元被用于清偿了担保的借款债务。2013年3月30日李成琪因故死亡，窦德兰和李成琪始终没有向原告返还代为承担的债务。请求判决被告支付原告代为承担的银行借款等25509.32元及利息。
被告窦德兰庭审中辩称：李成琪的贷款没有用于夫妻共同生活，我也没有继承李成琪的任何财产，原告让我返还原告已偿还的贷款，我无法还款，我没有理由去还款，也没有能力还款，我一个女人带着两个孩子，没有收入来源。
经审理查明：李成琪于2009年3月24日在临沭县农村信用合作联社借款3万元，窦德兰、韩效华、韩效振、李成硕提供担保。本院已生效的（2010）沭商初字第920号民事判决书判决确认李成琪归还临沭县农村信用合作联社借款30000元及利息，原告韩效华及窦德兰、韩效振、李成硕对该借款的归还负连带清偿责任。李成琪于2013年3月30日死亡，窦德兰系李成琪的妻子。2013年6月9日临沭县农村信用合作联社扣划韩效华存款25509.32元用于偿还上述借款。被告窦德兰主张李成琪的贷款没有用于夫妻共同生活，未能提供相关证据证明。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告韩效华提供的临沭县农村信用合作联社出具的证明，临沭县曹庄镇华桥村村民委员会出具的证明，（2010）沭商初字第920号民事判决书等证据证实。
本院认为：李成琪在临沭县农村信用合作联社借款3万元，被告窦德兰为上述借款提供保证，该笔借款系李成琪与被告窦德兰婚姻关系存续期间所借，被告窦德兰未能提供证据证实上述借款用于李成琪的个人生活，应认定是李成琪与被告窦德兰的夫妻共同债务，李成琪与被告窦德兰应对上述债务承担共同偿还义务。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，原告韩效华作为保证人承担上述借款保证责任，其归还的25509.32元有权向债务人窦德兰追偿。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告窦德兰于本判决生效后十日内偿还原告韩效华现金25509.32元，并自2014年1月10日起至判决付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费438元，减半收取219元，由被告窦德兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌宗香
二〇一四年二月二十四日
书记员 柏红伟
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘李民初字第238号
原告朱某甲，女，住柘城县。
被告张某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告朱某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案中，原告朱某甲于2013年2月18日以双方已和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王国富
二〇一三年二月二十二日
书记员 张 杰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初8388号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：刘翠，女，汉族，1992年4月27日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与被告刘翠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 唐华尧
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00931-2号
原告：刘文金，男，1964年8月17日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：闫正科，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：严亮，安徽八公律师事务所律师。
被告：徐任，男，1973年4月7日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：王传路，男，1973年3月28日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告刘文金诉被告徐任、王传路民间借贷纠纷一案中，原告刘文金于2015年11月3日向本院提出撤回对被告王传路的起诉。本院认为：原告刘文金自愿撤回对被告王传路的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文金撤回对被告王传路的起诉。
代理审判员 余 培
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈慧珺
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初930号
原告杨某，甘肃省民勤县人，农民。
被告李某，甘肃省民勤县人，农民。
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告杨某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某承担。
审判员 汤希品
二〇一六年七月二十日
书记员 魏育震
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初字第540号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人屈发忠，无职业。2003年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；2009年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，2014年9月15日刑满释放；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月20日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）562号起诉书指控被告人屈发忠犯抢劫罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人屈发忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年3月17日20时许，被告人屈发忠在武汉市汉阳区阳新路附近，尾随被害人刘某至汉阳区望江花园，持刀片劫得被害人人民币1000元，后赃款已挥霍。
2016年3月20日，被告人屈发忠在武汉市武昌区被公安人员抓获。
上述事实，被告人屈发忠在开庭审理过程中亦无异议，并有武汉市汉阳区人民检察院出具的抓获、破案经过，报案材料及被害人刘某的陈述，证人程某、唐某等人的证言，刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、情况说明等书证，涉案照片及被告人屈发忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈发忠以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人屈发忠犯抢劫罪的罪名成立。被告人屈发忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人屈发忠归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判处如下：
被告人屈发忠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月20日起至2021年3月19日止。罚金限判决生效三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 段 群
人民陪审员 胡 君
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李伊伊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3070号
原告：中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行。
负责人：邹应军，该行行长。
委托代理人：卢燎峰、张熙，浙江天册律师事务所律师。
被告：陈华两。
被告：朱淑萍。
被告：杭州平瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：林平。
原告中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行诉被告陈华两、朱淑萍、杭州平瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张熙到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月26日，原告与被告陈华两、杭州平瑞房地产开发有限公司签订合同编号为JE8MAA20131041《个人一手住房贷款合同》，借款人为陈华两，杭州平瑞房地产开发有限公司为保证人。借款合同约定：被告陈华两因购房向原告借款580000元，借款期限为240个月，自贷款实际发放之日起计算，贷款按浮动利率方式计息，逾期罚息为合同约定的贷款利率水平上加收50%，被告陈华两采取按月等额本息还款方式，并以购买的杭州市余杭区良渚镇瑞和园1幢4单元402室房产为上述贷款本息提供抵押担保。杭州平瑞房地产开发有限公司被告陈华两提供阶段性连带保证。即“若保证人提供阶段性连带保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任及保证责任。”同时约定“主债务在本保证之外同时存在其他的物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使。”同时，被告朱淑萍向原告出具一份“共同还款承诺书”，被告朱淑萍自愿作为借款人陈华两连带共同债务人，对被告陈华两与原告签订地借款合同编号为JE8MAA20131041项下的借款金额为85万元的债务承担连带共同还款责任。合同签订后，原告于2013年7月26日依约发放了相应的贷款，将款项打入合同指定账户。2013年8月2日，原告办理了被告陈华两、朱淑萍共有的杭州市余杭区良渚镇瑞和园1幢4单元402室房产预登记，登记号为余房预字第1320859号。被告陈华两从2015年3月起未按约定归还贷款本息，根据合同通用条款第三条的约定，原告有权向被告陈华两提前收回合同项下全部贷款本息，并收取罚息及实现债权支出的律师费。同时要求被告朱淑萍承担共同还款责任，并就抵押物行使优先权。此前，原告已通过快递方式向三被告就相关债权进行催讨，但三被告均置之不理。故诉至法院，请求判令：1、被告陈华两、朱淑萍归还原告贷款本金553358.16元，利息11614.92元、罚息327.10元，合计565300.18元（利息、罚息暂计算至2015年8月4日，2015年8月5日起利息、罚息等依据借款合同计算至生效判决确定的履行日止）；2、被告陈华两、朱淑萍支付律师费22000元；3、被告杭州平瑞房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、确认原告对位于杭州市余杭区良渚镇瑞和园1幢4单元402室抵押物处置所得享有优先受偿权；5、本案诉讼费全部由三被告承担。
二被告未作答辩。
原告提交了下列证据材料：
1、个人一手房住房贷款合同一份，证明原告与被告陈华两、杭州平瑞房地产开发有限公司于2013年7月签订个人住房贷款合同，并对借款、抵押、担保的权利义务作出约定；
2、借款借据一份，证明原告已按约将580000元贷款发放至合同约定的账户；
3、共同还款承诺书一份，证明被告朱淑萍自愿就陈华两的债务承担共同还款责任；
4、结婚证一份，证明两被告系夫妻关系；
5、房屋他项权利预登记证一份，证明2013年8月2日依法办理商品房抵押登记预告登记；
6、还款、交易明细一份，证明被告陈华两逾期还款的事实；
7、提前还款函、回单、投递记录单五份，证明原告于2015年8月4日通过EMS的方式宣布贷款提前到期通，就相关债务向各被告催讨的事实。
7、委托代理合同、发票、打款凭证各一份，证明原告为实现债权而支出的律师代理费的事实。
三被告未到庭，视为放弃质证的权利。
三被告未提供证据材料。
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告陈华两、杭州平瑞房地产开发有限公司签订的《个人一手住房合同》和与朱淑萍签订的“共同还款承诺书”系当事人的自愿签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法有效的合同条款对合同当事人均具有约束力，任何一方违反即构成违约。原告依据合同向被告陈华两发放贷款后，在合同履行过程中，被告陈华两、朱淑萍未及时履行还本付息且连续三期，被告杭州平瑞房地产开发有限公司也未履行保证责任。原告在通知解除合同宣布提前收回贷款本息，三被告仍未再履行自己应付的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈华两、朱淑萍于本判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行贷款本金本金553358.16元，利息11614.92元、罚息327.10元，合计565300.18元（利息、罚息暂计算至2015年8月4日，2015年8月5日起利息、罚息等依据借款合同计算至生效判决确定的履行日止）；
二、被告陈华两、朱淑萍支付律师费22000元；
三、杭州平瑞房地产开发有限公司对上述一、二项债务承担连带保证责任；
四、中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行对陈华两、朱淑萍坐落于杭州市余杭区良渚镇瑞和园1幢4单元402室房产优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4837元，诉讼保全费3457元，合计8294元，由陈华两、朱淑萍、杭州平瑞房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱让发
二〇一五年十月十六日
书记员 凌雯雯
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初1022号
原告：黄文娟，女，1966年6月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昌杰，福建学金律师事务所律师。
被告：刘巧明，女，1966年10月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告黄文娟与被告刘巧明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，黄文娟于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄文娟以原、被告双方拟通过自行协商方式解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄文娟撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由黄文娟负担。
审判员 许伟功
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴宇炜
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第552号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林镇。
法定代表人刘建章，职务行长。
委托代理人刘赣平，男，成年，汉族，住赣县农行宿舍。
委托代理人郑雅帝，男，成年，汉族，住赣县农行宿舍。
被告郭飞燕，女，成年，汉族，住赣县梅林镇双龙村太坪里。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行（以下简称“农行赣县支行”）与被告郭飞燕信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人刘赣平、�雅帝到庭参加诉讼，被告郭飞燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行赣县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭飞燕归还信用卡透支款，本息人民币4735.84元及至还款日止利息；2、判令被告承担本案诉讼费用及原告实现该笔债权所发生的一切费用。事实与理由：被告郭飞燕于2013年4月7日在原告处申请办理信用卡。2013年4月16日开卡，卡号为6259960007871676。授信额度为人民币4000元。2013年5月24日第一次消费，2014年10月9日最后一次还款，2014年9月13日消费至今未还清，结欠本息合计4735.84元。其中本金3965.11元、利息521.81元、滞纳金229.92元、服务费19元。为切实保障原告合法权益、维护法律权威，根据有关法律规定，要求判令支持原告诉求。
被告郭飞燕拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由其本人承担。经本院审查，根据原告的陈述，原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、收入证明书、基本信息明细、账户信息明细等证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被告郭飞燕自愿在原告处办理信用卡，并使用信用卡透支消费，由此对原告产生欠款，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约定偿还欠款本金及利息等费用构成违约。因此，原告主张被告偿还信用卡欠款本金3965.11元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的欠款利息按月利率15‰计算符合法律规定，因此，截止到2015年8月17日，被告尚欠原告利息521.81元、滞纳金229.92元、服务费19元，合计770.73元；另自2015年8月18日起按月利率15‰计算利息至还清之日止，对于原告的上述请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭飞燕于本判决生效之日起三日内清偿原告中国农业银行股份有限公司赣县支行信用卡欠款本金3965.11元及利息（截止到2015年8月17日尚欠利息、滞纳金、服务费合计770.73元，从2015年8月18日起按月利率15‰计算至还清之日止）。
二、如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告郭飞燕负担。
如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
审 判 员 许德平
人民陪审员 廖 飞
二〇一六年五月三十日
代理书记员 郭家戟
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第552号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林镇。
法定代表人刘建章，职务行长。
委托代理人刘赣平，男，成年，汉族，住赣县**宿舍。
委托代理人郑雅帝，男，成年，汉族，住赣县**宿舍。
被告郭飞燕，女，成年，汉族，住赣县XX镇XX村XX里。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行（以下简称“农行赣县支行”）与被告郭飞燕信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人刘赣平、郑雅帝到庭参加诉讼，被告郭飞燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行赣县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭飞燕归还信用卡透支款，本息人民币4735.84元及至还款日止利息；2、判令被告承担本案诉讼费用及原告实现该笔债权所发生的一切费用。事实与理由：被告郭飞燕于2013年4月7日在原告处申请办理信用卡。2013年4月16日开卡，卡号为6XXXXXXXXXXXXXX6。授信额度为人民币4000元。2013年5月24日第一次消费，2014年10月9日最后一次还款，2014年9月13日消费至今未还清，结欠本息合计4735.84元。其中本金3965.11元、利息521.81元、滞纳金229.92元、服务费19元。为切实保障原告合法权益、维护法律权威，根据有关法律规定，要求判令支持原告诉求。
被告郭飞燕拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由其本人承担。经本院审查，根据原告的陈述，原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、收入证明书、基本信息明细、账户信息明细等证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被告郭飞燕自愿在原告处办理信用卡，并使用信用卡透支消费，由此对原告产生欠款，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约定偿还欠款本金及利息等费用构成违约。因此，原告主张被告偿还信用卡欠款本金3965.11元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的欠款利息按月利率15‰计算符合法律规定，因此，截止到2015年8月17日，被告尚欠原告利息521.81元、滞纳金229.92元、服务费19元，合计770.73元；另自2015年8月18日起按月利率15‰计算利息至还清之日止，对于原告的上述请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭飞燕于本判决生效之日起三日内清偿原告中国农业银行股份有限公司赣县支行信用卡欠款本金3965.11元及利息（截止到2015年8月17日尚欠利息、滞纳金、服务费合计770.73元，从2015年8月18日起按月利率15‰计算至还清之日止）。
二、如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告郭飞燕负担。
如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
审 判 员 许德平
人民陪审员 廖 飞
二〇一六年五月三十日
代理书记员 郭家戟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初675号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，职务主任。
委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告廖富飚，男，汉族，1975年10月1日出生，住重庆市南川区。
被告重庆市展博汽车运输有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道天之骄俊园C幢1-46号。
法定代表人赵应正。
被告文仕秀，女，汉族，1986年6月10日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告廖富飚、重庆市展博汽车运输有限责任公司、文仕秀机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费1497元，经原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请，同意免交。
代理审判员 肖雯雯
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨江亮
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山张民初字第00134号
原告：阮班烈，男，1961年10月24日出生，汉族，湖北省通山县人，户籍住址湖北省通山县，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：项中楠、朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王有强，男，1976年10月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：张红烈，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉捷成达商贸有限公司。住所地：武汉市江夏区江夏大道花山小区12栋一层三号。
法定代表人：郭洪四，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨志华、李睿，湖北威德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座20层。
负责人：周建国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪婕，系该公司员工。代理权限：一般代理。
被告：武汉市洪山区交通运输局。住所地：武汉市洪山区珞狮路114号。
法定代表人：颜昌连，系该局局长。
委托诉讼代理人：郭锋、田专，湖北尚泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：武汉市洪山区城市管理委员会。住所地:武汉市洪山区南湖大道52号（南湖城市大厦）。
法定代表人：赵扬，系该委员会主任。
委托诉讼代理人：张诚、魏征，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国建筑第三工程局有限公司。住所地：武汉市武昌区武珞路456号。
法定代表人：陈华元，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭莱，系该公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告阮班烈与被告王有强、武汉捷成达商贸有限公司（以下简称武汉捷成达公司）、安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安邦财保湖北分公司）、武汉市洪山区交通运输局、武汉市洪山区城市管理委员会、中国建筑第三工程局有限公司（以下简称中建三局）机动车交通事故责任纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨庆九
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨 稳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第987号
原告：林桑迪。
被告：王俊丹。
本院在审理原告林桑迪与被告王俊丹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已向原告归还了借款，现原告要求撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林桑迪撤回起诉。
本案受理费减半收取计2150元，由原告负担。
审 判 员 屠小霞
二〇一五年八月四日
代书记员 虞雨恒
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第06501号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张和凤，女，1993年10月5日出生，汉族，住四川省广安市。
被告邓树华，女，1972年12月16日出生，汉族，住四川省广安市。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称“汽车金融公司”）与被告张和凤、邓树华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告张和凤、邓树华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年10月27日，张和凤、邓树华与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），二人向我公司借款120000元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月，贷款年利率12.98%，月还款金额4042.12元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而张和凤、邓树华未按时足额履行还款义务。截至2015年4月12日，尚欠借款本金114482.07元、利息3623.62元、罚息247.3元。故请求判令：1、解除双方签订的汽车抵押贷款合同；2、张和凤、邓树华立即返还借款本金114482.07元，支付截至2015年4月12日的利息3623.62元、罚息247.3元；3、支付自2015年4月13日起至结清借款之日止的利息、罚息；4、判令我公司有权对抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对张和凤、邓树华的债权范围内优先受偿。
被告张和凤、邓树华未答辩。
经审理查明，2014年10月27日，汽车金融公司（贷款人／抵押权人、甲方）与张和凤（借款人／抵押人、乙方）、邓树华（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：
本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于向广安鸿程汽车销售有限公司购买途胜品牌的汽车一辆，贷款金额为120000元、期限36个月、年利率12.98%；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为4042.12元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人可以采取其认为必要的措施提走并占管抵押车辆，并有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在张和凤名下的车牌号码为川XBXX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后张和凤、邓树华未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因张和凤、邓树华下落不明，本院于2015年10月2日向张和凤、邓树华公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2015年10月2日，张和凤、邓树华尚欠汽车金融公司借款本金114482.07元、利息9038.68元、罚息1693.90元。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、银行电子回单、机动车登记证书，以及当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与张和凤、邓树华签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向张和凤、邓树华发放了贷款，张和凤、邓树华未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向张和凤、邓树华发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年10月2日。《汽车抵押贷款合同》解除后，张和凤、邓树华应当返还尚欠借款本金114482.07元，支付截至2015年10月2日的利息9038.68元、罚息1693.90元，并支付自2015年10月11日起至还清贷款本金之日止的罚息。张和凤自愿提供登记在其名下的川XBXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告张和凤、邓树华签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年10月2日解除；
二、被告张和凤、邓树华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金114482.07元；
三、被告张和凤、邓树华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2015年10月2日的利息9038.68元、罚息1693.90元；
四、被告张和凤、邓树华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年10月11日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清）；
五、如被告张和凤、邓树华不履行前述义务，原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在张和凤名下的川XBXX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿；
六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费2666元、公告费800元，合计3466元，由被告张和凤、邓树华负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告张和凤、邓树华在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十一月六日
书 记 员 温丽丹
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第553号
原告李治怀，男，1957年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人李文宁，男，1986年2月28日出生，汉族，畜牧局职工。系原告李治怀儿子。
被告王九伟，男，1985年7月15日出生，汉族，农民。
原告李治怀诉被告王九伟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治怀及其委托代理人李文宁、被告王九伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李治怀诉称，2013年农历1月25日，他和被告王九伟达成合伙协议，双方合作购买现代150-9挖掘机一台，他给被告入股10万元，并约定挖掘机由王九伟经营，2013年11月14日王九伟给李治怀分红3万元。后被告私自卖掉挖掘机，经他多次索要入股现金，被告只给付了他5万元的分红，入股本金10万元至今未予归还，现要求被告归还入股本金10万元及逾期分红3.1万元，并承担本案诉讼费用。
原告李治怀为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告李治怀系适格的诉讼主体；
2、协议一份（内容详见卷内“协议”原件），证明原告向被告入股10万元，双方约定所购买的挖掘机由被告负责经营，并由被告于2013年农历11月24日（10个月）给付原告3万元分红（提成），超过一个月再多付3000元，入股本金10个月到期后，若被告不能归还本金，原告有权协议出卖挖掘机，并收回本金和提成。
被告对原告出示的上述证据均未提出异议，本院予以认定，作为定案依据。
被告王九伟辩称，原告所述基本属实，当时他已将挖掘机预定好，因周转资金紧张，才提出和原告合伙，原告自愿入股10万元。之后，由于经营不善，将挖掘机出卖后，给付了原告5万元本金，因生意亏本，外欠账大，现无能力给付原告入股分红，但愿意想办法归还下欠原告的5万元本金。
经审理查明，2012年后季，被告因经营需要，按揭预定了一台挖掘机，因资金紧张，就向其曾经的生意伙伴原告李治怀提出借款，原告提出和被告合伙。2013年农历1月25日，双方协商一致，在孙怀恩、王玉科、陶军成的证明下，原、被告签订了合伙协议，协议约定：原告李治怀除以前借给被告4万元而外，再给6万元，共计给被告入伙本金10万元，与被告王九伟合作购买一台现代150-9挖掘机，该挖掘机由王九伟经营，10个月后，到2013年农历11月24日，由被告给原告分红（提成）3万元，逾期一个月多付3000元，若被告到期不能归还入伙本金，原告有权协议出卖挖掘机，并收回本金和提成。嗣后，被告由于经营不善，不能如期交付按揭款项，经营不到10个月时间，就于2013年七、八月份，未告知原告，私自卖掉挖掘机，原告知情后向被告索要入伙本金和提成，被告先后给付原告5万元。此后，原告经多次索要未果。遂于2015年7月9日向本院提起诉讼，要求被告王九伟归还入伙本金10万元及逾期分红3.1万元。
本院认为：1、《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”、第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议”、第三十二条规定“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的的财产，归合伙人共有”。本案原告李治怀与被告王九伟达成共识并签订协议，约定原告提供入伙资金10万元，双方共同购买挖掘机一台，由被告负责经营管理，合伙期限届满后返还原告入伙本金10万元并给付原告分红3万元，其二人的意思表示符合上述关于个人合伙的法律规定，已形成事实合伙关系；
2、“协议”虽未详尽约定各合伙人债务承担比例和剩余财产的分配比例及退伙、合伙终止后合伙财产的归属，但却约定了被告给付原告的分红数额，二人的合伙关系成立，原告的入伙应视为保本分红，该“协议”系原、被告双方的真实意思表示，且有他人在场作证。根据“协议”内容，原、被告约定的合伙期限为10个月，合伙事务由被告全权负责，但在经营期限未满的情况下，被告称经营亏损，违反约定私自出卖合伙财产，不仅没有告知，也未向原告提供有关合伙经营盈亏状况的相关证据，更没有对合伙账务进行清算，对造成合伙经营亏损具有较大过错，应对经营亏损承担一定的过错责任，其已放弃对合伙债务向原告追偿的权利，但应当按照“协议”约定给付原告入伙本金10万元及分红3万元。根据本院庭审查明的事实，被告已给付原告5万元，对该5万元应认定为分红3万元，入伙本金2万元，故被告应当再返还原告入伙本金8万元,双方的合伙关系终止；
3、《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”。由于原告疏于对合伙事务的执行和监督，对合伙经营亏损亦应负一定的责任，本案原、被告唯一的合伙财产
---现代150-9挖掘机，因亏损较大，被告未经营到合伙期限届满，就已私自出卖，再产生经济效益。故本院对原告要求被告给付合伙期满后至今分红的诉求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于《中华人民共和国民法通则》若干意见（试行）第47条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、由被告王九伟返还原告李治怀入伙本金8万元；
二、驳回原告李治怀的其他诉讼请求。
（上述款项限本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取，由被告王九伟负担1460元，退付原告李治怀1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 方智军
二〇一五年八月十四日
书记员 张 艳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1575号
原告陆某某。
委托代理人陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。
被告孙某某。
本院在审理原告陆某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告陆某某于2013年10月16日以夫妻感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陆某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 汪洪宝
二〇一三年十月十六日
书记员 陈 民
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第09866号
申请人石x1，男，1958年2月1日出生。
申请人石x2，男，1964年6月26日出生。
申请人石x3，男，1980年11月27日出生。
申请人杨x，女，1951年4月1日出生。
申请人白x，女，1980年4月11日出生。
2015年3月24日，申请人石x1、石x2、石x3、杨x、白x向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第96号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1.座落在北京市西城区xx号平房六间（建筑面积91.6平方米，产权证号为：西城字第xx号）产权归石x1，石x2，石x3各占三分之一份额共有；2、由石x3给付杨x、白x房屋折价款10万元整（于2015年5月1日之前给付5万元，2015年12月31日之前给付5万元）。”
本院经审查认为，申请人石x1、石x2、石x3、杨x、白x在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第96号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人石x1、石x2、石x3、杨x、白x在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第96号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 葛明柱
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 任旋旋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终63号
上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审原告）蔡某。
上诉人张某因与被上诉人蔡某离婚后财产纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民一初字第317-1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案涉及争议财产为位于洛阳市西工区唐宫路60号院61号楼3门201室房产。该房产位于本院管辖范围，依照民诉法规定，涉及不动产权属争议的案件，应由不动产所在地人民法院管辖，因此本院对本案有管辖权，被告张某的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告张某的管辖权异议申请。
上诉人张某不服原审裁定上诉称：上诉人租住于老城区乡范南街35号私房已长达两年多。且本案不是简单的财产纠纷还涉及到被上诉人和上诉人的经济纠纷。因此，依据我国相关法律的规定，本案应当由上诉人所在地即老城区人民法院审理更利于查清案件事实，作出公正裁判。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送洛阳市老城区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。原审原告蔡某诉请人民法院判决将位于唐宫中路60号院61号楼3门201室住房一套及室内财产归其所有，该诉求主要涉及房屋的物权争议，本案纠纷应由房产所在地人民法院专属管辖，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有专属管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年二月十五日
书记员 韩文达
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03051号
原告袁某，农民。
被告张某某。
本院在审理原告袁某诉被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告袁某于2015年11月18日向本院提出书面申请要求撤回起诉。
本院认为，原告袁某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告袁某负担�
审判员 段艳菊
二〇一五年十一月十八日
书记员 周 涛
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03051号
原告袁芳，农民。
被告张良健。
本院在审理原告袁芳诉被告张良健生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告袁芳于2015年11月18日向本院提出书面申请要求撤回起诉。
本院认为，原告袁芳申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁芳撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告袁芳负担。
审判员 段艳菊
二〇一五年十一月十八日
书记员 周 涛
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初01618号
原告甘肃陇西农村合作银行。
法定代表人马学才，该行董事长。
委托代理人张建军，该行职工。
被申请人康怀宇，男，汉族，居民。
申请人甘肃陇西农村合作银行与被申请人康怀宇因金融借款纠纷一案，申请人甘肃陇西农村合作银行于2016年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人康怀宇名下银行存款120000元或者查封同等价值的被申请人康怀宇位于陇西县巩昌镇南门外316国道南侧营业用房一间。
经审查，本院认为：申请人甘肃陇西农村合作银行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人康怀宇名下银行存款120000元或查封被申请人康怀宇同等价值的位于陇西县巩昌镇南门外316国道南侧营业用房一间。
申请人应当在人民法院采取诉前保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董雄伟
二〇一六年六月三十日
书记员 蔡一蝶
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第477号
王某芬：
你因被告人毛某波犯滥用职权罪一案，对焦作市中级人民法院（2008）焦刑一终字第58号刑事裁定、焦作市解放区人民法院（2008）解刑初字第99号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年七月三十一日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初20778号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区东风路410-412号9层全层，统一社会信用代码9144000076494110XG。
法定代表人：李耀智。
委托代理人：李蓬桂、关怡钧，均系广东中原地产代理有限公司职员。
被告：夏娟，女，1984年3月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告夏娟居间合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中原地产代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 成 乐
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔县民初字第3483号
原告黄某成，男。
被告漆某中，男。
被告陈某胜，男。
本院在审理原告黄某成与被告漆某中、陈某胜民间借贷纠纷一案中，原告黄某成因未能提供被告陈某胜的具体送达地址，于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某成提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某成撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），全额退回给原告黄某成。
审判员 张瑶
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵雪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初789号
原告沈阳世恩商贸有限公司。
法定代表人王丹杨。
被告沈阳市苏家屯区李永乐汽车修理部。
法定代表人李永乐，男。
原告沈阳世恩商贸有限公司与被告沈阳市苏家屯区李永乐汽车修理部买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳世恩商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 莹
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民终156号
上诉人（原审被告）：甘肃西田水电开发有限公司。住所地永昌县城关镇北背巷*号。
法定代表人：苏永清，董事长。
委托诉讼代理人：罗文虎，甘肃金天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金昌和兴水电开发有限公司。住所地金昌市金川区昌文里长春路***号。
法定代表人：祝忠德，执行董事。
委托诉讼代理人：冯学智，甘肃王力律师事务所律师。
上诉人甘肃西田水电开发有限公司（以下简称西田公司）因与被上诉人金昌和兴水电开发有限公司（以下简称和兴公司）共有纠纷一案，不服永昌县人民法院（2016）甘0321民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西田公司的委托诉讼代理人罗文虎、被上诉人和兴公司的委托诉讼代理人冯学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西田公司上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2016）甘0321民初2744号民事判决;2.驳回被上诉人和兴公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由被上诉人和兴公司承担。事实和理由：1.和兴公司于2014年1月断开了西田公司接入3514龙丁输电线路的端口，西田公司再未使用该输电线路；2.企业可以作为商事合伙的主体。双方因合伙经营龙丁输电线路而发生纠纷，本案应定性为合伙协议纠纷。一审认定双方形成共有关系错误。
和兴公司辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。
和兴公司向一审法院起诉请求：1.被告西田公司向原告和兴公司支付线路款45万元、间隔款70万元、避雷塔款5千元，赔偿电费损失8120元；2.被告西田公司向原告和兴公司支付违约金30万元。诉讼过程中，和兴公司放弃要求西田公司支付避雷塔款5千元的诉讼请求。
一审法院认定事实：2009年，原告和兴公司在永昌县金川峡建设了丁家峡水电站、3514龙丁输电线路和间隔。2013年，被告西田公司在金川峡水库上游东大河投资建设了金河水电站。2013年10月31日，国网甘肃省电力公司金昌供电公司下发金昌供电调控(2013)504号文件，通知将西田公司新建的金河水电站两台水电机组通过新建的35千伏线路”T”接在3514龙丁线路上网。和兴公司和西田公司协商共同使用3514龙丁输电线路和间隔，西田公司向和兴公司支付3514龙丁输电线路和间隔费用115万元。西田公司于2013年11月12日向和兴公司出具1张金额115万元（其中线路45万元、间隔70万元）的欠条，承诺于2013年12月30日前付款30万元，于2014年3月30日前付款85万元。逾期后从2013年11月1日至付清欠款之日每日支付1.15万元违约金。2013年11月15日，和兴公司和西田公司达成协议，约定：双方达成管理维护共同所有的3514龙丁线路协议。事故方赔偿因输电线路故障给对方造成的经济损失。2013年11月17日，西田公司向和兴公司出具1张欠条，确认西田公司在3514龙丁线1＃铁塔处并接线路时造成和兴公司减少发电量3.5万度，损失8120元。一审法院认为，原告和兴公司、被告西田公司形成对3514龙丁输电线路和间隔的共有关系。西田公司应按约定向和兴公司支付相应价款，并赔偿在并接线路时造成和兴公司的损失。和兴公司要求西田公司支付的逾期付款违约金数额低于约定数额，其请求成立。双方均为企业，而合伙协议纠纷限于个人合伙，西田公司主张双方之间法律关系的性质为合伙协议纠纷的理由不能成立。遂依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决：一、被告西田公司给付原告和兴公司线路款45万元、间隔款70万元、电费损失8120元；二、被告西田公司给付原告和兴公司违约金30万元。以上一、二项，共计1458120元，限于判决生效后30日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于双方是否共有3514龙丁输电线路的问题。西田公司对和兴公司提交的双方于2013年11月15日达成的协议、该公司于2013年11月13日、17日出具的2张欠条的真实性无异议，本院作为证据采信。2013年11月15日的协议关于”双方共同所有的3514龙丁输电线路”的内容，可证明和兴公司向西田公司转让3514龙丁输电线路所有权份额的事实。西田公司于2013年11月13日出具的欠条，可证实该公司以115万元的价款取得龙丁输电线路所有权相应份额的事实。本院认定西田公司与和兴公司于2013年11月13日形成对3514龙丁输电线路的共有关系。
本院认为，上诉人西田公司和被上诉人和兴公司形成财产共有关系。西田公司于2013年11月13日出具的欠条上记载的欠款，是西田公司向和兴公司购买财产所有权份额而支付的对价，与西田公司是否使用共有财产无关。西田公司于2013年11月17日并接线路造成和兴公司损失，应承担赔偿责任。西田公司出具的欠条能证明双方之间的债权债务，该公司应向和兴公司支付欠条上记载的转让款和赔偿款，并应承担逾期付款违约金。双方约定的违约金过分高于西田公司逾期付款造成和兴公司的损失，和兴公司主动按年利率8.67%计算的利息损失申请对违约金进行调整，符合法律规定，应予以支持。
综上所述，西田公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17923元，由上诉人甘肃西田水电开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 伟
审判员 王希望
审判员 童 钦
二〇一七年五月二十日
书记员 冯玉霞
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第259号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人潘思良，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人黎雪琴，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X917号征收社会抚养费决定，要求被执行人潘思良、黎雪琴履行缴纳社会抚养费52372元，本院于2015年12月18日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X917号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X917号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人潘思良、黎雪琴须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 霞