wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3442号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
负责人：赵元勋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：李婵芬，女，1942年5月16日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司（以下简称泰合嘉业渤海新区分公司）与被告李婵芬物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月24日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告泰合嘉业渤海新区分公司的委托诉讼代理人刘秀荣到庭参加诉讼，被告李婵芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰合嘉业渤海新区分公司诉称：自2010年7月起，原告受泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司的聘请，对海天雅居小区实施物业服务。被告系原告服务的海天雅居一期2号楼1单元401室业主，截止到2014年欠付物业费、电梯费合计4605元，经原告多次催要，被告一直未能支付电梯费、物业服务费和违约金。被告的上述行为导致原告正常经营困难，严重损害了原告及其他业主的权益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条等法律规定，请求依法判令：一、被告给付原告物业费、电梯费4605元、违约金1381.5元，合计5986.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李婵芬提交答辩意见为：物业管理不到位，脏乱差，监控覆盖不全面，配套设施不全，部分阶段无保安执勤，电梯经常发生损坏。
经审理查明：案外人泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司开发建设沧州渤海新区海天雅居小区后，2010年7月1日，与原告分别作为“甲方”、“乙方”订立了《前期物业服务合同》，双方约定：
一、物业项目基本情况：名称：海天雅居；类型：普通住宅；坐落位置：渤海新区中兴大街一号路南；建筑面积：102，500平方米。
……
四、房屋交付后的服务
1、制订物业服务工作计划并组织实施；管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规、规章和《临时管理规约》的授权制定物业服务的各项制度。
2、房屋共用部位的日常巡查维护管理。
3、共用设施设备的日常养护、运行和管理。
4、附属建筑物、构筑物的维护和管理。
5、公共绿地、景观的养护。
6、清洁服务，包括房屋共用部位、公共场所的清洁卫生，垃圾的收集外运等。
7、对车辆（包括自行车）停放进行秩序维护管理。
8、协助相关部门做好安全防范工作。发生安全事故，应当及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作。
9、公共区域消防设施的维护，建立消防管理制度。
10、电梯的运行管理和日常维护。
……
五、物业服务期限为2年，自2010年7月1日至2012年6月30日。服务期限届满三个月前，甲乙双方、业主委员会或全体业主未通知对方不再延续本合同，本合同服务期限自动延续。
六、物业服务收费标准：住宅、商业物业分别按每平方米0.7元/月、1元/月收取。
……
八、电梯运行维护费收取：电梯运行维护费按照每户每月50元向受益业主、使用人收取。……
……
十六、甲方违约责任
甲方违反本合同约定，导致乙方未能完成服务内容的，乙方有权要求甲方限期解决；逾期未解决的，乙方可要求甲方支付违约金20，000元；造成损失的，乙方可要求甲方承担相应的赔偿责任。业主不按照合同交纳物业费用，按日3‰支付违约金。
……
合同到期后，双方又于2012年7月1日重新订立《前期物业服务合同》，内容除物业服务期限为3年（自2012年7月1日至2015年6月30日）与2010年7月1日合同不同外，其余内容均一致。
2014年7月22日，沧州渤海新区海天雅居小区业主委员会重新选聘物业公司承接其物业管理。9月24日，在沧州市房产管理局黄骅港开发区分局、新村回族乡政府及沧州渤海新区质量监督局的见证下，泰合嘉业渤海新区分公司与沧州渤海新区海天雅居小区业主委员会订立《移交协议》，双方就电梯随机资料、业主档案资料、工程建筑资料、公共电卡、监控系统、办公用品等进行了物业交接，同时约定：2014年7月21日前，关于海天雅居小区所有债权债务归泰合嘉业渤海新区分公司所有，之后产生的债权债务泰合嘉业渤海新区分公司不再负责；业主委员会有义务配合收取物业费及电梯费，并提供相关资料。
另查明，沧州泰合嘉业物业服务有限公司的资质等级为贰级。被告作为海天雅居一期2号楼1单元401室业主，其所购买楼房的面积为111.36平方米，尚欠原告2011年10月3日（根据上年度缴费票据）至2014年7月22日的物业费2624元（0.7元/平方米/月×111.36平方米×33个月零20天），电梯费1683元（50元/月×33个月零20天），合计4307元。
又查，原告提供的物业服务存在瑕疵，在电梯的正常运行及维护保养及其他物业服务方面存在不足，在前后物业未做交接之前，于2014年7月22日撤离，影响了业主正常的生活。
上述事实有当事人陈述、《前期物业服务合同》、民事判决书、沧州泰合嘉业物业服务有限公司的资质等级证、《商品房买卖合同》等在案佐证。
本院认为：案外人泰合隆兴房地产开发有限公司渤海新区分公司作为建设单位与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，该合同对全体业主具有约束力，原被告应按照合同约定履行各自义务。被告作为海天雅居小区的业主，在原告为其提供物业服务后，双方形成了实际的物业服务合同关系，被告应当依约交纳物业费。由于原告提供的物业服务存在瑕疵，未全面履行合同，被告部分抗辩本院予以支持，被告享有相应的履行抗辩权，在双方就物业费交纳数额未达成一致意见之前，被告未足额交纳物业费用的行为不构成违约。因此，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院酌定被告按照2011-2014年度应交物业费、电梯费4307元的80%予以交纳，为3446元（4307元×80%）。被告李婵芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李婵芬于本判决生效之日起三日内给付原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司2011-2014年度物业费、电梯费合计3446元；
二、驳回原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李婵芬承担。（限判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一七年六月十五日
书记员 白龙飞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6017号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被执行人朱利国，男，1961年5月19日出生，回族，住北京市海淀区。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行诉被执行人朱利国信用卡纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初15483号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币164859.05元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人朱利国名下财产情况，被执行人朱利国名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息。现本院已将被执行人朱利国纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初15483号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十一月二十日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6017号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人朱利国，男，1961年5月19日出生，回族，住北京市海淀区。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行诉被执行人朱利国信用卡纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初15483号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币164859.05元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人朱利国名下财产情况，被执行人朱利国名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息。现本院已将被执行人朱利国纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初15483号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十一月二十日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1341号
原告：辛国柱，男，1963年1月4日出生，汉族。
原告：马素香，女，1963年3月15日出生，汉族。
二原告委托诉讼代理人:刘宪国，法律工作者。
被告：大连永信农产品加工有限公司。
法定代表人:肖云云，公司经理。
委托诉讼代理人：汪利娜，法律工作者。
原告辛国柱、马素香与被告大连永信农产品加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行了审理。
辛国柱、马素香向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还苹果款644,279.35元。事实和理由：2014年至2015年二年内，被告向二原告赊购苹果，总价值812,279.35元。二原告多次催要，被告拒不偿还。2016年9月份，被告把冷库交付给二原告，收入用于抵顶所欠苹果款，双方签订冷库出租协议。约定被告所欠苹果款812,279.35元,给付利息232,000元，合计1044,279.35元，被告向二原告出租冷库，租金用于抵顶全部欠款（详见合同）。合同签订后，由于被告隐瞒事实真相，加之二原告对其冷库实际状况不了解，被告并没有把冷库全部交付，而且有一部分不具备储藏条件，有一部分机器须大量维修更换，导致二原告不能正常经营，周期结束只收入近40万元（不含买机器5.4万元）。二原告与被告所签订的合同，被告未完全履行，导致约定的1044,279.35元无法实现。被告仍然欠644.279.35元（不含买机器款），故诉至法院要求判令被告立即偿还尚欠苹果款644.279.35元和机器款54,000元，请求法院依法判决。
本院经审查认为,辛国柱、马素香与大连永信农产品加工有限公司签订租赁合同，租用其冷库并约定用大连永信农产品加工有限公司所欠辛国柱、马素香苹果款抵顶租金。租期届满后，双方发生争议，大连永信农产品加工有限公司诉告辛国柱、马素香，要求辛国柱、马素香给付逾期租金46万元。2018年1月29日，瓦房店市人民法院以（2017）辽0281民初4765号民事判决书判决辛国柱、马素香给付大连永信农产品加工有限公司冷库使用费77,808元。双方均对该判决不服，上诉于大连市中级人民法院。由于双方争议的租赁合同纠纷尚在诉讼中，冷库租赁合同的效力尚未确定，致使本院民事案件无法审结，故辛国柱、马素香的起诉不符合起诉条件，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告辛国柱、马素香的起诉。
案件受理费10,242元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
人民陪审员 于敏杰
人民陪审员 李程程
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 关新宇
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3149号
原告：李磊，男，1970年9月14日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：刘伟、苏亚东，河南阳夏律师事务所律师。
被告：王威振，男，1988年2月2日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：徐利平，女，1988年9月25日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：程亚利，男，1992年2月9日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：毛明明，女，1991年2月5日出生，汉族，居民，住太康县。
原告李磊与被告王威振、徐利平、程亚利、毛明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人苏亚东、被告王威振到庭参加诉讼。被告徐利平、程亚利、毛明明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王威振、徐利平偿还借款本金70000元及利息7936元（截止到2017年7月14日，以后的利息按约定另行给付）；2、依法判令被告王威振、徐利平支付自2017年1月14日起至还清之日的罚息，每日按万分之五计算；3、依法判令被告王威振、徐利平支付逾期催收费700元；4、被告程亚利、毛明明对上述借款本金、利息、罚息及催收费承担连带偿还责任。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月14日被告王威振、徐利平因资金周转通过翼龙贷网平台向原告借款70000元，约定月利率为1.416℅，借期为12个月。同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1℅计算。被告程亚利、毛明明为该款提供了担保，并与原告签订了保证合同。截止到2017年7月14日被告尚欠原告本金70000元及利息7936元未支付，同时也未承担相应违约责任，为此诉至法院。
被告王威振辩称，借款属实，目前没有钱偿还。
被告徐利平、程亚利、毛明明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，被告王威振、徐利平通过翼龙贷网平台向原告李磊借款70000元，约定月息1.42℅，借款期限为12个月，还款日期为2017年1月14日。被告王威振、徐利平承诺严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，愿意按每天未还本金万分之五承担罚息，并按未还本金额的1℅承担逾期催收费以及超期利息。同时约定还款时将通过翼龙贷网在线充值，经翼龙贷网直接向放款人还款，不采用现金还款以及他人代理还款，双方签订了个人借款合同、借据、告知书、借款承诺书。被告王威振对上述借款本金及利息予以认可，但未偿还。
原告向本院提交的被告程亚利、毛明明为该笔借款签订的担保函显示金额为90000元，签订日期为2016年1月9日。借款方保证担保范围为：主债权本金及其利息、罚息、借款方应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；担保方式为：连带责任保证担保；保证期间为：主债务履行期届满之日起二年。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王威振、徐利平通过翼龙贷网平台向原告李磊借款后，应按照合同约定的还款期限及时清偿借款及利息。截止至2017年7月14日被告王威振、徐利平仍欠原告本金70000元及利息7936元未偿还。故原告要求被告王威振、徐利平偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张。但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告既要求被告支付利息（年利率为17.04%），又要求罚息（年利率为18%）及逾期催收费（未还本金额的1%），原告要求被告支付利息、罚息及逾期催收费等各项费用的请求，已经超过年利率24%，超出部分本院不予支持，应按年利率24%计算利息、罚息及逾期催收费。原告要求被告程亚利、毛明明为该笔借款承担连带担保责任的请求，因被告程亚利、毛明明签订的担保函担保数额、利率均与主合同不一致，且签订时间在主合同签订之前，不能认定是对本案主合同进行的担保，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王威振、徐利平于本判决生效之日起三日内偿还原告李磊借款本金70000元及利息（利息按月息1.42℅计算至2017年1月14日，以后的利息、罚息及催收费用按年利率24%另行计付至本金还清之日止）。
二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，由被告王威振、徐利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李子
二〇一七年八月二十四日
书记员 张衡
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民初字第2420号
原告许远方，男，43岁。
委托代理人邓象贵，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被告陈世霖，男，44岁。
原告许远方与被告陈世霖民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告许远方委托代理人邓象贵到庭参加诉讼，被告陈世霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许远方诉称，2010年4月10日至2012年1月5日间，被告因经营需要多次向原告借款合计人民币12000元，并约定利息为月利率2.5%、如发生纠纷由三元区法院裁决等。借款到期后，被告在原告多次催讨下借故拖延不还，损害了原告的合法权益。请求判令被告归还借款本金12000元、支付利息10000元（按约定利率自2011年4月10日暂计算至2013年1月5日）并承担本案诉讼费用。
被告陈世霖未在规定期限提供答辩意见，也未提供相关证明材料。
经审理查明：被告因缺少资金分别于2010年4月10日、2011年2月22日、2011年4月10日、2012年1月5日向原告许远方借款人民币2000元、1500元、2000元、5000元，期间还有一笔未写明日期的借条1500元，共合计12000元，其中5000元一笔借款约定了月利率为2.5%、如未归还由三元法院管辖。上述借款被告陈世霖均有出具《借条》给原告。嗣后，被告未归还借款本金、也未支付利息给原告。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告许远方提交的《借条》原件六张、原告的身份证（复印件），与原告的当庭陈述相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，原告许远方与被告陈世霖的借款事实清楚，该民间借贷关系并未违反法律的相关规定，应受法律保护。原告要求被告陈世霖归还借款本金的请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告陈世霖支付利息的请求，因仅有一笔5000元的借款有约定利率，但约定的利率过高，按法律规定本院支持其以银行同期贷款利率的四倍利息，超出部分不予支持；其他未约定利息的借款均视为无利息借款。被告陈世霖未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈世霖应归还原告许远方借款本金12000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈世霖应以5000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍支付原告许远方自2012年1月5日起至本判决确定还清借款时止的利息。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈世霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 葛建清
二〇一三年十月三十日
书记员 艾建花
附本判决书所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民申字第00017号
再审申请人（原审原告）邓国贤。
被申请人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司安陆市支公司。住所地：湖北省安陆市碧涢路**号。
负责人何同春，该公司经理。
再审申请人邓国贤因与被申请人中国人寿保险股份有限公司安陆市支公司劳动争议一案，不服安陆市人民法院（2013）鄂安陆民初字第02685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
邓国贤申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明，实体处理错误，申请再审。
本院认为，邓国贤自1996年10月即在中国人寿保险股份有限公司安陆市支公司工作，双方虽然未签订书面劳动合同，但形成了事实上的劳动关系。双方之间的劳动争议已由本院再审后于2013年7月8日作出终审民事判决，因2009年12月至2010年12月的工资没有经过仲裁前置程序，要求邓国贤另行主张。安陆市人民法院（2013）鄂安陆民初字第02685号民事判决即是对其另行主张的审理结果。申请人邓国贤要求被申请人中国人寿保险股份有限公司安陆市支公司补办企业年金，但企业年金是企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上自愿建立的补充养老保险制度，具有自愿性，不属法律规定的强制保险的范围，其请求应予驳回。原审法院审理案件事实清楚、适用法律正确。
综上，邓国贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓国贤的再审申请。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 龚 敏
代理审判员 姜跃平
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张建国
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐行执字第14号
申请人：齐河县人口和计划生育局。
法定代表人：李建民，局长。
所在地址：齐河县齐鲁大街278号。
委托代理人：宋利民，齐河县人口和计划生育局法制科长，一般代理。
被申请人：孟凡亭，男，住齐河县。
申请人齐河县人口和计划生育局于2015年1月26号向我院申请执行被申请人孟凡亭征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人齐河县人口和计划生育局以被申请人孟凡亭2014年5月31日在赵官医院违法生育第二个子女（女孩）的行为违反了《山东省人口和计划生育条例》的规定为由，依据该条例第四十三条第二款之规定，作出了社抚费计生征决（2014）103-01-A号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对被申请人孟凡亭征收社会抚养费43804元（肆万叁仟捌佰零肆元整）。
本院经审查认定：申请人齐河县人口和计划生育局对被申请人孟凡亭作出的社抚费计生征决（2014）103-01-A号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被申请人。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请人齐河县人口和计划生育局对被申请人孟凡亭作出的社抚费计生征决（2014）103-01-A号社会抚养费征收决定书在行政主体，行政权限，行为根据和依据方面合法。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的义务，申请人向我院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人孟凡亭自收到本裁定书之日起向本院交纳社会抚养费43804元，申请执行费560元，合计44364元；
三、被申请人孟凡亭逾期不履行法定义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 李 超
审判员 裴琳琳
审判员 李培富
二〇一五年一月二十八日
书记员 宰金萍
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更40号
罪犯牟景斌，男，汉族，1969年6月8日出生于黑龙江省密山市，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2013年8月15日作出（2013）鸡冠刑初字第172号刑事判决，以被告人牟景斌犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币750000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯牟景斌于2014年1月24日入监改造。刑期自2012年11月22日起至2022年11月21日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯牟景斌在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯牟景斌减刑九个月。
经审理查明，罪犯牟景斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金5000元。确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯牟景斌在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯牟景斌减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑履行情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯牟景斌减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年11月22日起至2022年4月21日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 闫广丹
审判长 李 伟
审判员 党立波
二〇一七年十一月八日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更40号罪犯牟景斌，男，汉族，1969年6月8日出生于黑龙江省密山市，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2013年8月15日作出（2013）鸡冠刑初字第172号刑事判决，以被告人牟景斌犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币750000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯牟景斌于2014年1月24日入监改造。刑期自2012年11月22日起至2022年11月21日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯牟景斌在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯牟景斌减刑九个月。经审理查明，罪犯牟景斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金5000元。确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯牟景斌在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯牟景斌减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑履行情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯牟景斌减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年11月22日起至2022年4月21日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  闫广丹审判长  李 伟审判员  党立波二〇一七年十一月八日书记员  徐桂波
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第277号
原告陈某，农民。
被告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。系被告王某甲之父。
委托代理人王同海。
原告陈某诉被告王某甲、王某乙婚约财物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某甲未到庭参加诉讼，被告王某乙及其委托代理人王同海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告陈某与被告王某甲经媒人介绍建立婚约，于2009年12月9日按农村习俗见面过场，原告支付给被告王某甲见面礼11000元，衣服款1000元，原告带到被告家礼品折款9400元。2010年3月被告王某甲外出打工，原告支付给王某甲路费1000元和600元过春节的钱。原告提出在2012年底登记结婚，被告王某甲以种种理由不同意并提出解除婚约，但不返还借婚约索要的财物，因此，具状起诉，请人民法院判决被告王某甲借婚约索要的财礼款22000元。
被告王某甲未答辩。
被告王某乙辩称，这事和我没有关系，是原告陈某有过错，从外面领回来一个媳妇，不愿意和我女儿结婚。经过媒人给王某甲11000元，包括原告父母给的改口钱2000元，原告的姑母200元改口钱，原告姨妈的100元改口钱和1000元的买衣服钱。王某甲又退给原告2600元。另外我没有接受原告的见面礼，我不应承担返还责任，请依法驳回原告对我的诉讼请求。
审理查明，2009年12月原告陈某与被告王某甲经媒人张文柱、王留存介绍认识，于2009年12月9日在被告王某甲家见面过场，见面过场时原告陈某支付给被告王某甲见面礼11000元（含被告王某甲喊原告的父母、姑母、姨妈的钱），衣服款1000元。被告王某甲退给原告陈某见面礼1000元，原告陈某还带有烟酒糕点等礼品，见面过场后原告陈某未有在被告王某甲家吃饭。后原、被告各自外出打工，被告到日本打工二年。2012年农历8被告王某乙听说原告陈某从外地领回来一个媳妇，原告陈某对此予以否认。经媒人张文柱、王留存及原告的姨夫王建成和原告村的村干部等人几次调解未果，被告王某甲不愿意返还给原告部分彩礼款。
上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告陈某与被告王某甲经媒人介绍建立婚约后，原告陈某支付给被告王某甲见面礼款10000元（见面时支付11000元，当即返还1000元），其中包含被告王某甲喊原告的父母、姑母、姨妈的钱。既有原告陈某自愿的一面，又有受农村习俗影响的因素，为此，给原告的家庭生活造成经济困难，被告王某甲应当予以酌情返还，以返还6500元为宜。基于原、被告婚约的关系，原告陈某支付给被告王某甲买衣服款1000元，建立婚约关系已三、四年，被告买衣服消费，属于原告赠与给被告的不予返还，在见面过场时原告给被告买的烟酒糕点等花费，属于消费支出，不必要的开支，被告王某甲不应当返还。被告王某乙未有收受原告陈某的财物，没有返还的义务，对原告陈某要求被告王某乙返还的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四十条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告王某甲返还给原告陈某彩礼款等其他款项共计6500元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
三、驳回原告陈某对被告王某乙的诉讼请求。
案件受理费350元由被告王某甲负担250元，原告陈某负担100元。
若未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐德民
审 判 员 宋聚新
人民陪审员 李守臣
二〇一三年十月八日
书 记 员 王胜香
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新硕民初字第0617-1号
原告无锡金浪钢业有限公司。
法定代表人朱旭东。
委托代理人黄道修，江苏三诚律师事务所律师。
被告无锡市现代钢结构工程有限公司。
法定代表人钱锡宝。
委托代理人金锋，江苏神阙律师事务所律师。
本院在审理原告无锡金浪钢业有限公司（以下简称金浪公司）与被告无锡市现代钢结构工程有限公司（以下简称现代公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告金浪公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：金浪公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金浪公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2400元（此款已由金浪公司预交），由金浪公司负担。
审 判 长 王正和
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 周金生
二〇一五年九月九日
书 记 员 任芷瑜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第339号
原告：宁波国海电子有限公司。
法定代表人：许彬冰。
委托代理人：周慧琦。
被告：慈溪市顺创电器有限公司。
法定代表人：郑利文。
原告宁波国海电子有限公司为与被告慈溪市顺创电器有限公司买卖纠纷一案于2013年7月2日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告宁波国海电子有限公司同意后先行调解。根据原告的申请和提供的担保，本院依法对被告采取财产保全措施。后因调解不成于2013年7月15日立案受理，并依法由审判员裴丹适用简易程序于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告宁波国海电子有限公司的委托代理人周慧琦到庭参加诉讼，被告慈溪市顺创电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波国海电子有限公司起诉称：2012年5月26日，原、被告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买各种电源线，货到60天支付货款，如果发生纠纷，向原告住所地人民法院起诉。自2012年6月起至同年10月30日止，原告供给被告共计433035.45元的橡胶线，被告仅于2012年10月支付货款80000元，余下
353035.45元一直未予支付。2013年5月3日，被告把另行支付给他人的50000元计入原告帐内，导致原告与被告对账时，被告仅确认应付原告货款303035.45元。此后，被告未履行付款义务，显然违反了合同约定，因此应赔偿原告因其逾期付款给原告造成的利息损失。现诉至法院，请求依法判令：1.被告支付货款
353035.45元并赔偿逾期付款利息损失14827元，共计
367862.45元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为被告支付货款303035.45元并赔偿逾期付款利息损失12727.49元，共计315762.94元。
被告慈溪市顺创电器有限公司未作答辩，也未提交任何证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交：证据1.买卖合同一份，用于证明原、被告之间建立买卖关系并对付款时间、管辖等进行了约定；证据2.增值税专用发票七张，用于证明双方业务往来的货款总额为433035.45元；证据3.明细账一份，用于证明经对账，被告应付原告货款353035.45元；证据4.付款凭证一份，用于证明被告仅支付原告货款80000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4符合证据的“三性”，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：
2012年5月26日，原、被告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买各种电源线，货到60天支付货款，如果发生纠纷，向原告住所地人民法院起诉。自2012年6月起至同年10月30日止，原告供给被告橡胶线的货款总额计433035.45元，被告已经支付货款80000元。2013年5月3日，原告主张被告尚欠货款353035.45元并制作明细账一份与被告进行对账。经对账，被告写明应扣除“贴息3200元”和“汇峰电源线46800元”，最后确认尚欠原告货款303035.45元。在庭审中，原告同意对该50000元货款另行处理并放弃了对该50000元货款的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，应受法律保护。被告接受供货后，理应按照约定时间及时支付货款，现逾期不付，显属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付货款303035.45元的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告支付自2013年1月1日起至2013年6月30日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.6%的1.5倍计算逾期付款利息损失12727.49元，符合法律规定，本院予以支持。被告慈溪市顺创电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市顺创电器有限公司支付原告宁波国海电子有限公司货款303035.45元并支付自2013年1月1日起至2013年6月30日止的逾期付款利息12727.49元，两项共计315762.94元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6036元，减半收取3018元，保全费2420元，共计5438元，由被告慈溪市顺创电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一三年八月九日
代书记员 沈佳萍
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初631号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人龙某，户籍地本市白云区。因本案于2015年9月16日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年9月24日被广州市公安局取保候审。2016年2月2日被广州市白云区人民检察院取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]504号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉。
广州市白云区人民检察院指控：2015年9月16日21时许，被告人龙某饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××的小型轿车，途经本市白云区S114线平沙路段时被执勤民警查获。经检验，龙某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为131.8mg/100ml。公诉机关认为被告人龙某应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有如实供述情节，建议判处拘役一个月。提请本院依法判处。
被告人龙某对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人龙某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人龙某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许 滢
二〇一六年二月二十二日
书记员 龙筱晨
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00816号
原告焦作中弘卓越置业有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人段霈霖，董事长。
委托代理人郭彩凤，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人刘小丰，河南河阳律师事务所实习律师。
被告靳小兵，男，汉族，1976年2月15日出生。
委托代理人张万广、靳新路，河南博联律师事务所律师。
被告焦作市山阳区焦东街道办事处，住所地：焦作市（青岛汉缆焦作分公司东侧）。
法定代表人王睿，主任。
委托代理人耿海中、张红光，河南华凌律师事务所律师。
本院在审理原告焦作中弘卓越置业有限公司诉被告靳小兵、焦作市山阳区焦东街道办事处返还原物纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作中弘卓越置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取45635.5元，由原告焦作中弘卓越置业有限公司承担。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 许 峰
第页
第页
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04203号
原告唐维，男，1985年7月25日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托代理人唐良权（系唐维之父），男，1955年12月12日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
被告李德元，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，住重庆市江津区。
本院在审理原告唐维诉被告李德元民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐维撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取363元，由原告唐维承担。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 龙 伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杜 宇
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执563号
被执行人宋北平，男，1982年7月11日出生于江苏省淮安市汉族，大学文化。因本案2011年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2012）282号起诉书指控被告人宋北平犯信用卡诈骗罪一案，本院于2012年5月16日作出（2012）江宁刑二初字第99号刑事判决书，判决被告人宋北平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年1月18日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第99号刑事判决书对宋北平涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 查 勇
执行员 高 潮
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨雨辰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执563号申请执行人：姜桂花，女，1957年10月16日生，汉族。委托代理人：赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被执行人：佘为祥，男，1966年10月14生，汉族。申请执行人姜桂花与被执行人佘为祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）苏0115民初9941号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、佘为祥于2017年1月19日前归还姜桂花借款288000元；二、如佘为祥未按上述约定履行义务，则加付姜桂花违约金20000元。案件受理费减半收取2835元，财产保全费4020元，合计6855元，由佘为祥负担。上述民事调解书已经生效，逾期佘为祥未履行生效法律文书确定的义务，姜桂花向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案执行。执行过程中，截止2017年9月9日，被执行人佘为祥已履行100000元。本院依法对佘为祥的财产进行查询，但未发现佘为祥有其他可供执行的财产。双方经自愿协商后达成分期还款的执行和解协议。本院将上述执行情况告知申请执行人姜桂花，要求其向本院提供被执行人佘为祥的可供执行财产线索。姜桂花明确表示暂无法提供佘为祥的可供执行财产，因双方已达成执行和解协议，姜桂花申请撤回本次强制执行申请，同意终结本案执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人佘为祥已履行100000元。本院依职权对佘为祥的财产进行了调查，未发现佘为祥有其他可供执行的财产。现双方已达成执行和解协议，姜桂花申请撤回本次强制执行申请，并同意终结本案执行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:终结本案执行。申请执行人可在二年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年九月九日见习书记员  史久娣
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执303号
申请执行人张芳。
被执行人程学东。
申请执行人张芳与程学东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）鄂0204民初30号民事判决书已发生法律效力。因被执行人程学东未按民事判决书确定的期限履行给付义务，权利人张芳于2017年5月28日向本院申请执行，本院于2017年6月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人程学东与申请执行人张芳达成和解协议，协议内容：被执行人程学东应向申请执行人张芳给付欠款计人民币36572.16元，于2017年7月30日前给付10000元（已给付），2018年6月30日前付清余款26572.16元。申请执行人于2017年7月31日向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
终结张芳依据（2017）鄂0204民初30号民事判决书申请执行程学东民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年八月一日
书 记 员 陆 婷
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1815号
罪犯万波，男，生于1986年01月05日，汉族，初中文化，四川省三台县人，现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2014）绵高新刑初字第7号刑事判决，以被告人万波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金15000元（刑满日期：2018年08月11日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2016年09月累计标准考核积分152分。缴纳罚金15000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯万波在服刑期�，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万波减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6071号
申请人：黄守锦，男，1963年6月15日生，汉族，安徽省蜀山监狱职工，户籍地安徽省巢湖市居巢区，住合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：邵卫星，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文，安徽睿正律师事务所实习律师。
被申请人：杨兵，男，1970年11月12日生，汉族，安徽省蜀山监狱职工，住合肥市庐阳区，
申请人黄守锦诉被申请人杨兵房屋买卖合同纠纷一案中，申请人黄守锦于2017年8月24日向本院申请财产保全，要求冻结杨兵银行存款150万元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人黄守锦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结杨兵银行存款150万元或者查封、扣押等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢静筠
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘素馨
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初3074号
原告：中国民生银行股份有限公司福州分行,住所地福州市湖东路282号，组织机构代码72973563-4。
负责人：吕建波，行长。
委托诉讼代理人：黄拔洛，福建创元律师事务所律师。
被告：林文秀，男，汉族，1976年12月23日出生，住福建省福州市晋安区，
被告：唐纯平，男，汉族，1984年9月28日出生，住福建省福州市台江区，
被告：福州新恒基建材有限公司，住所地福州市晋安区南方建材市场11区25-26号店面，组织机构代码57702441-0。
法定代表人：林文秀。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告林文秀、被告唐纯平、被告福州新恒基建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国民生银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人黄拔洛到庭参加诉讼，林文秀、唐纯平、福州新恒基建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令林文秀、唐纯平立即偿还中国民生银行股份有限公司福州分行贷款本金人民币612080.05元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2016年2月3日止的利息、罚息合计为人民币7316.58元）；二、判令福州新恒基建材有限公司对林文秀、唐纯平的上述贷款本金及相应利息、罚息的偿还承担连带清偿责任;3、本案案件受理费、财产保全费、公告费等原告实现本案债权而发生的费用由三被告承担。事实和理由：2015年2月15日，林文秀、唐纯平向中国民生银行股份有限公司福州分行申请小微授信贷款。同日，林文秀、唐纯平与中国民生银行股份有限公司福州分行签订《借款合同》（编号：115022015004679），合同约定：林文秀、唐纯平向中国民生银行股份有限公司福州分行借款人民币72万元，借款期限共12个月，自2015年2月16日至2016年2月3日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮74%；逾期利率、罚息利率为在合同约定的贷款利率基础上加收50%；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，每月还款日为21日，借款到期时利随本清。2015年2月15日，福州新恒基建材有限公司与原告签订《担保合同》(编号：115022015004679)，合同约定：福州新恒基建材有限公司担保主债权为林文秀、唐纯平与原告签订的上述《借款合同》项下的原告的全部债权（包括或有负债）；福州新恒基建材有限公司对上述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。2015年2月16日，原告依约向林文秀、唐纯平发放贷款人民币72万元。但是，自2015年7月21日起，林文秀、唐纯平逾期偿还贷款本息等，贷款到期后仍未还清，暂计至2016年2月3日，林文秀、唐纯平尚欠原告贷款本金人民币612080.05元，利息、罚息等计人民币7316.58元。同时，福州新恒基建材有限公司亦拒绝履行连带清偿责任。有鉴于此，为维护自身合法权益，中国民生银行股份有限公司福州分行特向法院提起诉讼，请求支持原告之全部诉讼请求。
林文秀、唐纯平、福州新恒基建材有限公司未作书面答辩。
在本案审理过程中，中国民生银行股份有限公司福州分行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
A1.小微授信申请表；
A2.借款合同；
A3.借款支用申请书；
A1-A3共同证明：1、2015年2月15日，林文秀、唐纯平向原告申请小微授信贷款；2、2015年2月15日，林文秀、唐纯平向原告借款人民币72万元，借款期限自2015年2月16日起至2016年2月3日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮74%，逾期利率、罚息利率为在合同约定的贷款利率基础上加收50%；3、林文秀、唐纯平的还款方式为采取按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日。
A4.担保合同；
A5.股东会决议；
A4-A5共同证明：1、福州新恒基建材有限公司担保主债权为林文秀、唐纯平与原告签订的《借款合同》项下的原告的全部债权（包括或有负债）；2、福州新恒基建材有限公司对《借款合同》项下的债务承担连带责任保证的担保责任。
A6.借款凭证，2015年2月16日，原告依约向林文秀、唐纯平发放贷款人民币720000元。
A7.还款计划信息，证明林文秀、唐纯平逾期偿还贷款本金及相应利息、罚息，暂计至2016年2月3日，林文秀、唐纯平尚欠原告借款本金人民币612080.05元，利息、罚息等计人民币7316.58元。
林文秀、唐纯平、福州新恒基建材有限公司均未提交证据。
本院认为林文秀、唐纯平、福州新恒基建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃诉讼权利。中国民生银行股份有限公司福州分行提交的上述证据均系书证，经本院核对其原件无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据现有的证据，本院确认中国民生银行股份有限公司福州分行所诉属实。
综上所述，本院认为，中国民生银行股份有限公司福州分行与林文秀、唐纯平签订的编号115022015004679《借款合同》和《借款支用申请书》、与福州新恒基建材有限公司签订的编号115022015004679《担保合同》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行权利义务。合同签订后，中国民生银行股份有限公司福州分行已依约发放贷款本金。林文秀、唐纯平拖欠本金及利息未还，已经构成违约。中国民生银行股份有限公司福州分行要求林文秀、唐纯平按照合同约定偿还借款本息和为实现债权所发生的费用，本院予以支持。福州新恒基建材有限公司自愿为林文秀、唐纯平与原告签订的上述《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，该连带责任保证法律关系成立。故福州新恒基建材有限公司应对林文秀、唐纯平偿还原告上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。本院认为，林文秀、唐纯平、福州新恒基建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、林文秀、唐纯平于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金人民币612080.05元及利息、罚息人民币7316.58元（利息、罚息暂计至2016年2月3日，此后的利息、罚息按合同之约定计至贷款还清之日止）；
二、福州新恒基建材有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9993元、保全费3617元、公告费560元，由诸被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 魏文太
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 杨艳艳
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初3074号原告：中国民生银行股份有限公司福州分行,住所地福州市湖东路282号，组织机构代码72973563-4。负责人：吕建波，行长。委托诉讼代理人：黄拔洛，福建创元律师事务所律师。被告：林文秀，男，汉族，1976年12月23日出生，住福建省福州市晋安区，被告：唐纯平，男，汉族，1984年9月28日出生，住福建省福州市台江区，被告：福州新恒基建材有限公司，住所地福州市晋安区南方建材市场11区25-26号店面，组织机构代码57702441-0。法定代表人：林文秀。原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告林文秀、被告唐纯平、被告福州新恒基建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国民生银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人黄拔洛到庭参加诉讼，林文秀、唐纯平、福州新恒基建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令林文秀、唐纯平立即偿还中国民生银行股份有限公司福州分行贷款本金人民币612080.05元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2016年2月3日止的利息、罚息合计为人民币7316.58元）；二、判令福州新恒基建材有限公司对林文秀、唐纯平的上述贷款本金及相应利息、罚息的偿还承担连带清偿责任;3、本案案件受理费、财产保全费、公告费等原告实现本案债权而发生的费用由三被告承担。事实和理由：2015年2月15日，林文秀、唐纯平向中国民生银行股份有限公司福州分行申请小微授信贷款。同日，林文秀、唐纯平与中国民生银行股份有限公司福州分行签订《借款合同》（编号：115022015004679），合同约定：林文秀、唐纯平向中国民生银行股份有限公司福州分行借款人民币72万元，借款期限共12个月，自2015年2月16日至2016年2月3日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮74%；逾期利率、罚息利率为在合同约定的贷款利率基础上加收50%；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，每月还款日为21日，借款到期时利随本清。2015年2月15日，福州新恒基建材有限公司与原告签订《担保合同》(编号：115022015004679)，合同约定：福州新恒基建材有限公司担保主债权为林文秀、唐纯平与原告签订的上述《借款合同》项下的原告的全部债权（包括或有负债）；福州新恒基建材有限公司对上述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。2015年2月16日，原告依约向林文秀、唐纯平发放贷款人民币72万元。但是，自2015年7月21日起，林文秀、唐纯平逾期偿还贷款本息等，贷款到期后仍未还清，暂计至2016年2月3日，林文秀、唐纯平尚欠原告贷款本金人民币612080.05元，利息、罚息等计人民币7316.58元。同时，福州新恒基建材有限公司亦拒绝履行连带清偿责任。有鉴于此，为维护自身合法权益，中国民生银行股份有限公司福州分行特向法院提起诉讼，请求支持原告之全部诉讼请求。林文秀、唐纯平、福州新恒基建材有限公司未作书面答辩。在本案审理过程中，中国民生银行股份有限公司福州分行为证明其主张，向本院提交了以下证据：A1.小微授信申请表；A2.借款合同；A3.借款支用申请书；A1-A3共同证明：1、2015年2月15日，林文秀、唐纯平向原告申请小微授信贷款；2、2015年2月15日，林文秀、唐纯平向原告借款人民币72万元，借款期限自2015年2月16日起至2016年2月3日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮74%，逾期利率、罚息利率为在合同约定的贷款利率基础上加收50%；3、林文秀、唐纯平的还款方式为采取按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日。A4.担保合同；A5.股东会决议；A4-A5共同证明：1、福州新恒基建材有限公司担保主债权为林文秀、唐纯平与原告签订的《借款合同》项下的原告的全部债权（包括或有负债）；2、福州新恒基建材有限公司对《借款合同》项下的债务承担连带责任保证的担保责任。A6.借款凭证，2015年2月16日，原告依约向林文秀、唐纯平发放贷款人民币720000元。A7.还款计划信息，证明林文秀、唐纯平逾期偿还贷款本金及相应利息、罚息，暂计至2016年2月3日，林文秀、唐纯平尚欠原告借款本金人民币612080.05元，利息、罚息等计人民币7316.58元。林文秀、唐纯平、福州新恒基建材有限公司均未提交证据。本院认为林文秀、唐纯平、福州新恒基建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃诉讼权利。中国民生银行股份有限公司福州分行提交的上述证据均系书证，经本院核对其原件无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据现有的证据，本院确认中国民生银行股份有限公司福州分行所诉属实。综上所述，本院认为，中国民生银行股份有限公司福州分行与林文秀、唐纯平签订的编号115022015004679《借款合同》和《借款支用申请书》、与福州新恒基建材有限公司签订的编号115022015004679《担保合同》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行权利义务。合同签订后，中国民生银行股份有限公司福州分行已依约发放贷款本金。林文秀、唐纯平拖欠本金及利息未还，已经构成违约。中国民生银行股份有限公司福州分行要求林文秀、唐纯平按照合同约定偿还借款本息和为实现债权所发生的费用，本院予以支持。福州新恒基建材有限公司自愿为林文秀、唐纯平与原告签订的上述《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，该连带责任保证法律关系成立。故福州新恒基建材有限公司应对林文秀、唐纯平偿还原告上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。本院认为，林文秀、唐纯平、福州新恒基建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、林文秀、唐纯平于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金人民币612080.05元及利息、罚息人民币7316.58元（利息、罚息暂计至2016年2月3日，此后的利息、罚息按合同之约定计至贷款还清之日止）；二、福州新恒基建材有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9993元、保全费3617元、公告费560元，由诸被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  赵 毳审 判 员  叶士怡代理审判员  魏文太二〇一七年四月二十二日书 记 员  杨艳艳
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执376号
申请执行人徐兆杰，女，1971年8月28日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人张国锋，男，1973年7月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市。
本院在执行徐兆杰与张国峰离婚纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1085执376号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 艳 丽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4402号
申请执行人肖宗琪，男，1952年12月12日出生，汉族。
被执行人北京正龙安投资有限公司，住所北京市东城区。
法定代表人何烜。
肖宗琪诉北京正龙安投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1094号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行，要求被执行人北京正龙安投资有限公司给付共计5.19万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京正龙安投资有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行银行存款，无车辆及房屋登记信息。现本院已将被执行人北京正龙安投资有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1094号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4402号申请执行人肖宗琪，男，1952年12月12日出生，汉族。被执行人北京正龙安投资有限公司，住所北京市东城区。法定代表人何烜。肖宗琪诉北京正龙安投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1094号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行，要求被执行人北京正龙安投资有限公司给付共计5.19万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京正龙安投资有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行银行存款，无车辆及房屋登记信息。现本院已将被执行人北京正龙安投资有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1094号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十二月七日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂72财保7号
申请人：广东宏大广航工程有限公司。住所地：广东省广州市海珠区燕子岗路燕岗街6号之三第五、六楼。
法定代表人：杜领南，董事长。
委托代理人：吴小彤，北京盈科（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：刘慧，北京盈科（南宁）律师事务所律师。
被申请人：广西贵港市永泰仓储物流有限公司。住所地：贵港市（台湾）产业园。
法定代表人：蒙运良，执行董事。
申请人广东宏大广航工程有限公司因码头建造合同与被申请人广西贵港市永泰仓储物流有限公司发生纠纷，申请人以为防止被申请人转移资产、逃避债务、不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2017年5月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款人民币5000万元并责令被申请人提供价值人民币5000万元的担保。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司为申请人的申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、准许申请人广东宏大广航工程有限公司提出的诉前财产保全申请；
二、自即日起冻结被申请人广西贵港市永泰仓储物流有限公司名下银行存款人民币5000万元；
三、责令被申请人广西贵港市永泰仓储物流有限公司向本院提供价值人民币5000万元的担保；被申请人提供足额担保的，可依法向本院申请解除财产保全。
四、申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除财产保全。
案件申请费人民币5000元，由申请人广东宏大广航工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张黔鄂
二〇一七年五月三日
书记员 陈德瑜
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北海海事法院民 事 裁 定 书（2017）桂72财保7号申请人：广东宏大广航工程有限公司。住所地：广东省广州市海珠区燕子岗路燕岗街6号之三第五、六楼。法定代表人：杜领南，董事长。委托代理人：吴小彤，北京盈科（南宁）律师事务所律师。委托代理人：刘慧，北京盈科（南宁）律师事务所律师。被申请人：广西贵港市永泰仓储物流有限公司。住所地：贵港市（台湾）产业园。法定代表人：蒙运良，执行董事。申请人广东宏大广航工程有限公司因码头建造合同与被申请人广西贵港市永泰仓储物流有限公司发生纠纷，申请人以为防止被申请人转移资产、逃避债务、不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2017年5月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款人民币5000万元并责令被申请人提供价值人民币5000万元的担保。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司为申请人的申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、准许申请人广东宏大广航工程有限公司提出的诉前财产保全申请；二、自即日起冻结被申请人广西贵港市永泰仓储物流有限公司名下银行存款人民币5000万元；三、责令被申请人广西贵港市永泰仓储物流有限公司向本院提供价值人民币5000万元的担保；被申请人提供足额担保的，可依法向本院申请解除财产保全。四、申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除财产保全。案件申请费人民币5000元，由申请人广东宏大广航工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张黔鄂二〇一七年五月三日书记员  陈德瑜附：本裁定书引用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执464号
申请执行人孙雅清，女，1964年4月20日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人穆棱市惠尔森建材有限公司，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人：孙丽霞，女，经理。
被执行人孙丽霞，女，1972年8月30日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行孙雅清与穆棱市惠尔森建材有限公司、孙丽霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘淑秋向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1085执464号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高志刚
审判员 刘 成
审判员 王艳新
二〇一七年十二月五日
书记员 段钰鑫
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2306号
臧鹏：
你（单位）申请执行洛阳德方汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日按（2015）洛龙民初3474号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审28号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人王坤，男，1986年12月7日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因王坤所有的牌号为豫Ｈ×××××小型普通客车于2015年8月24日10时09分在人民路孟州路西口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，作出4108251903256760号处罚决定书：罚款200元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年3月17日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的4108251903256760号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人王坤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一条、四十二条、四十三条之规定，温县公安交通警察大队作出的4108251903256760号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
限被执行人王坤自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月12日作出的4108251903256760号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人王坤负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郭 珂
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0825行审28号申请执行人温县公安交通警察大队。法定代表人王萍，大队长。委托代理人王迎九，副大队长。被执行人王坤，男，1986年12月7日出生，汉族，住温县。温县公安交通警察大队因王坤所有的牌号为豫Ｈ×××××小型普通客车于2015年8月24日10时09分在人民路孟州路西口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，作出4108251903256760号处罚决定书：罚款200元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年3月17日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的4108251903256760号处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人王坤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一条、四十二条、四十三条之规定，温县公安交通警察大队作出的4108251903256760号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人王坤自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月12日作出的4108251903256760号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。申请执行费50元，由被执行人王坤负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一七年三月二十二日书 记 员  郭 珂
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0238民初2793号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1—1，统一社会信用代码91500238676131713C。
负责人：蒋澜，该支行行长。
委托诉讼代理人：余恒磊，该支行职工。
委托诉讼代理人：冉力，该支行职工。
被告：钟帝林，男，1988年2月24日出生，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告钟帝林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。
审判员 张梯均
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕佳莉
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0238民初2793号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1—1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：蒋澜，该支行行长。委托诉讼代理人：余恒磊，该支行职工。委托诉讼代理人：冉力，该支行职工。被告：钟帝林，男，1988年2月24日出生，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告钟帝林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。审判员  张梯均二〇一七年十二月二十日书记员  吕佳莉
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执666号
申请执行人穆棱市农村信用合作联社福禄信用社，住所地黑龙江省穆棱市。
负责人刘茂双，男，主任。
被执行人张代彬，男，1954年5月1日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行穆棱市农村信用合作联社福禄信用社与张代彬保证合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1085执666号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一七年十一月二十日
书记员 段 钰 鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初6195号
原告：张掖市甘州区专业合作社
法定代表人：贺会玲，该合作社经理。
住所地：张掖市甘州区大满镇柏家沟村。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：朱筱龙，该公司法律顾问。
被告：酒泉市华润种业有限责任公司。
法定代表人：聂兴，该公司经理。
住所地：甘肃省酒泉市肃州区玉门东路*号*层**号。
原告张掖市甘州区金惠种植农民专业合作社与被告酒泉市华润种业有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未申请缓缴、免缴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款十一项、三款及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条一款、四款之规定，裁定如下：
本案按原告张掖市甘州区金惠种植农民专业合作社自动撤回起诉处理。
审判员 任鹏飞
二〇一七年七月六日
书记员 胡 倩
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民申5号
再审申请人（案外人）：江苏汇丰中南包装有限公司，住所地溧阳市溧城镇芜申路1号。
法定代表人：孙振宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌华丰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：吴娟娟，该公司员工。
被申请人（原审原告）：镇江中小企业投资担保有限公司，住所地镇江新区通港路133号金港商业广场1809号。
法定代表人：田苗青，该公司董事长。
镇江中小企业投资担保有限公司（以下简称投资担保公司）与丹阳市银兰包装有限公司（以下简称银兰包装公司）等保证、质押、抵押合同纠纷一案，本院于2015年12月19日作出的（2015）镇经商初字第00331号民事判决，该判决已发生法律效力。案外人江苏汇丰中南包装有限公司(以下简称汇丰包装公司)对该民事判决提出异议，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汇丰包装公司申请再审称：（2015）镇经商初字第00331号民事判决第四条赋予被申请人有权以银兰包装公司质押的应收账款在600万元范围内优先受偿。再审申请人认为该判决缺乏证据证明，请求依法撤销原判决，依法对该案进行再审，并由被申请人承担因再审所发生的所有费用。
事实和理由：
第一，根据《中华人民和共和国合同法》规定，从合同应当依附于主合同，主合同生效，从合同才生效。被申请人与银兰包装公司的从合同虽签署于2015年4月20日，但其依附的主合同是于2015年7月22日才生效，故应当认定从合同于当日或此后产生了法律效力。而早在2015年5月21日，人民银行征信中心已依据该合同登记了质权，此时质权所依附的债权尚未确立，违背物权法立法本意，所以，再审申请人认为在人民银行设立质权是无效的行政行为。
第二，根据《应收账款质押登记操作规则》及指引的规定，质权人办理应收账款质押登记“材料清单汇总表”明确要求质权人应当提交《主债务协议》。且根据上述在《规则》第15条的规定“应收账款的概括性描述为未来3-6个月到期的所有应收账款”，而本案涉及的质权登记中居然把质权登机前几个月的应收账款也囊括在内，其溯及力之强大显然超过了合理的限度，侵害了其他债权人合法权益。
第三，根据物权法规定“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”。退一步说，即使被申请人与银兰包装公司于2015年4月20日签订《应收账款质押登记协议》，并就该应收账款质押于2015年5月21日在中国人民银行征信中心进行登记，被申请人的质押权此时形成，其优先受偿权也是自此时享有。再审申请人与银兰包装公司于2014年10月14日签订买卖合同后发生纠纷起诉至溧阳市人民法院，自2015年4月7日银兰包装公司支付再审申请人5万元货款以后未再支付任何款项，双方债务早已形成，溧阳市人民法院（2015）溧商初字第00293号民事判决书也依法判决被告享有该债权，这一债权是在被申请人与银兰包装公司形成质押权之前，此时质押形成的优先权不得对抗再审申请人。
第四，溧阳市人民法院依法分别于2015年9月17日、9月23日对应收账款丹阳镇威汽配有限公司和常州明治汽车配件有限公司的到期货款进行冻结，被申请人立即在2015年9月24日替银兰包装公司偿还未到期的交通银行本金200万元级利息26972.6元，并于2015年9月25日申请诉前保全，不免有作假嫌疑。
第五，对银兰包装公司和被申请人的质押协议存在异议。《中华人民共和国担保法》规定设立质权，双方要订立合同并就应收账款的相关内容等予以详细说明，包括金额、期限、支付方式、债务人名称和地址、产生应收的基础合同、该合同的履行程度等必须明确、具体、固定。而此质押协议在这方面不符合法律规定。此外，最高额反担保抵（质）押合同中约定标的是拥有的自2015年1月1日起未来三年经营期限内销售产品形成的全部应收货款，最高额又约定为600万元，前后矛盾，损害其他债权人利益。期间约定在2015年1月20日起至2018年1月20日止，合同签订日为2015年4月20日，对于约束合同生效之前的行为，也存在诸多问题。
被申请人投资担保公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，投资担保公司与银兰包装公司签订的最高额质押合同时间虽然在双方签订主合同之前，但最高额质押合同就其性质而言可以为将来产生的债权进行质押担保，故最高额质押合同可以先于主合同成立并生效。关于质押的应收账款范围，法律并不禁止当事人协商确定，投资担保公司和银兰包装公司于2015年4月20日最高额质押合同中约定质押债权期间为2015年1月20日至2018年1月20日，并不违反法律规定。质权的优先受偿是法律规定，再审申请人的债权请求权不能对抗质权。综上，本院认定投资担保公司与银兰包装公司签订的最高额质押合同有效，被申请人投资担保公司享有应收账款的优先受偿权。再审申请人汇丰包装公司提出的再审申请理由与事实和在案证据不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回申请再审人江苏汇丰中南包装有限公司的再审申请。
审 判 长 李平波
审 判 员 吴 强
代理审判员 蒋 平
二〇一七年一月九日
书 记 员 方一之
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2108号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：王某某，男，汉族，1991年10月29日出生，住四川省彭州市红岩镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第1096号刑事判决，于2017年3月2日向本院申请强制执行，执行标的20000元及利息，执行费200元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年四月七日
书记员 王 黎
沈阳铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽71民辖终1号
上诉人（原审被告）：盘锦辽河油田圣誉建筑安装有限公司。
住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街钻工村。
法定代表人：陈宏伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：沈阳铁路分局辽阳线桥建筑安装工程公司。
住所地：辽宁省辽阳市太子河区铁西工业园区小庄街**号。
法定代表人：赵立宏，总经理。
被上诉人沈阳铁路分局辽阳线桥建筑安装工程公司诉上诉人盘锦辽河油田圣誉建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服沈阳铁路运输法院（2017）辽7101民初19号之一民事裁定，以沈阳铁路运输法院没有管辖权，案件应移送有管辖权的辽宁省海城市人民法院法院处理为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的合同项目是铁路线路护管工程，属与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同，所发生的纠纷应由铁路运输法院管辖，系铁路运输法院专门管辖；且合同双方当事人在合同中明确约定发生争议依法向铁路运输法院提起诉讼，双方的约定合法有效；合同及实际施工地点为葫西线K5+357M，该区段为沈阳铁路运输法院管辖。因此，沈阳铁路运输法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定〉》第三条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 坚
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 旭
二〇一七年六月五日
书 记 员 肖宇（代）
山东省高密市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初399号
公诉机关高密市人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某1，男，1990年6月10日生，汉族，居民，住高密市。
委托代理人施杰平，高密立新法律服务所法律工作者。
被告人孙某某，男，1985年6月8日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务农，住高密市。2004年11月9日因犯抢劫罪、强奸罪被平度市人民法院判处有期徒刑十六年，2014年7月9日减刑释放。2016年9月5日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留，同年9月18日经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2016］396号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某1的委托代理人施杰平、被告人孙某某到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2017年3月13日建议对本案延期审理，2017年3月22日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月26日0时许，在高密市大牟家镇周戈庄驻地蓄光影楼门前的烧烤摊，被告人孙某某与孙某1酒后因琐事发生争执并打架，在烧烤摊处孙某某用�璃杯底部击打孙某1的头部，后孙某1跑离烧烤摊，孙某某继续追打孙某1，在鑫鸿顺汽修厂门前孙某某对孙某1拳打脚踢，致孙某1受伤。经高密市公安局法医鉴定，孙某1头部伤情构成轻伤一级，嘴部牙齿伤情构成轻微伤，左手无名指处伤情构成轻微伤。
2016年7月26日1时许，被告人孙某某到公安机关投案自首，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人孙某1陈述，证人郑某、徐某1、孙某2、徐某2、陶某、王某证言，受案登记表，抓获经过，自首证明，辨认现场笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，住院病案，伤情照片，高密市公安局鉴定文书，平度市人民法院（2004）平刑初字第509号刑事判决书，刑满释放人员通知书，被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人请求依法判令被告人赔偿：医疗费16276.38元、误工费72000元、护理费12000元、住院伙食补助费630元、伤残赔偿金25860元、后续治疗费30000元、交通费1000元，共计157766.38元。
被告人孙某某对原告主张的医疗费、住院伙食补助费无异议，对其他费用均有异议，要求依法判决。
经查，附带民事诉讼原告人孙某1受伤后到高密市人民医院住院治疗21天，支付医疗费16276.38元（其中被告人垫付3000元）。原告主张自己系潍坊健之源生物科技有限公司职工，月工资6000元，误工费72000元；受伤后由其同事曹光荣护理，月工资6000元，护理费12000元。原告提供事发前三个月的工资表和原告工资停发证明，但未提供单位营业执照以及完税证明等相关证据，本院参照2015年度山东省农民人均纯收入12930元和农民家庭人均生活消费支出8748元确定其误工和护理损失，即误工费为（12930元＋8748元）/365天×21天=1247.23元，护理费为（12930元＋8748元）/365天×21天=1247.23元，住院伙食补助费30元/天×21天=630元。原告对主张的其他损失未提供证据证明。
以上事实，有住院病历，预交费收据，欠款通知单，以及当事人陈述等予以证明。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某某系累犯，依法应当从重处罚；被告人成立自首，依法可以从轻处罚。对附带民事诉讼原告人因受伤害造成的物质损失，即：医疗费16276.38元、误工费1247.23元、护理费1247.23元、住院伙食补助费630元，合计19400.84元，�告人应予赔偿。对附带民事诉讼原告人主张的其他损失，因无证据证明，本院不予支持。考虑本案的性质、情节、对社会的危害程度，以及被害人过错情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2018年3月4日止）。
二、被告人孙某某赔偿附带民事诉讼原告人孙某1因受伤造成的损失：医疗费16276.38元、误工费1247.23元、护理费1247.23元、住院伙食补助费630元，合计19400.84元，扣除被告人垫付3000元，尚应赔偿16400.84元，于本判决�效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人孙某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋明海
人民陪审员 蔡婴红
人民陪审员 鹿培记
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 夏 力
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初830号
原告：上海城建市政工程（集团）有限公司（统一社会信用代码为913100001337131860）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区崮山路***号。
法定代表人：葛以衡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王冶，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪程，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：舟山隆宇市政建设有限公司（统一社会信用代码为91330902059550920A）。住所地：浙江省舟山市定海区人民南路***号*层。
法定代表人：闫生祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：戴佐江，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国兴，上海市锦天城律师事务所律师。
原告上海城建市政工程（集团）有限公司与被告舟山隆宇市政建设有限公司、大连华世兄弟置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，被告舟山隆宇市政建设有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：本案系争建设工程位于浙江省舟山市定海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖法院，由工程所在地的舟山市定海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖法院，由工程所在地人民法院审理。原告与两被告签订的《协议书》第四条虽然约定了由协议签订地人民法院管辖，但该约定因违反专属管辖规定而无效。原、被告关于涉案工程所在地位于舟山市××说法一致，故本院应由舟山市定海区人民法院审理。综上，被告舟山隆宇市政建设有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八第第二款的规定，裁定如下：
被告舟山隆宇市政建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送舟山市定海区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年三月二十日
代书 记员 翁启慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初830号原告：上海城建市政工程（集团）有限公司（统一社会信用代码为913100001337131860）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区崮山路***号。法定代表人：葛以衡，该公司董事长。委托诉讼代理人：王冶，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪程，浙江和义观达律师事务所律师。被告：舟山隆宇市政建设有限公司（统一社会信用代码为91330902059550920A）。住所地：浙江省舟山市定海区人民南路***号*层。法定代表人：闫生祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴佐江，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国兴，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海城建市政工程（集团）有限公司与被告舟山隆宇市政建设有限公司、大连华世兄弟置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，被告舟山隆宇市政建设有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：本案系争建设工程位于浙江省舟山市定海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖法院，由工程所在地的舟山市定海区人民法院审理。本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖法院，由工程所在地人民法院审理。原告与两被告签订的《协议书》第四条虽然约定了由协议签订地人民法院管辖，但该约定因违反专属管辖规定而无效。原、被告关于涉案工程所在地位于舟山市××说法一致，故本院应由舟山市定海区人民法院审理。综上，被告舟山隆宇市政建设有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八第第二款的规定，裁定如下：被告舟山隆宇市政建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送舟山市定海区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  陈雯雯二〇一七年三月二十日代书 记员  翁启慧
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2326民初917号
原告韦仙。
被告贵州省城乡杰和房地产开发有限责任公司。
法定代表人林农，系该公司董事长。
住所地：贵阳市延安西路2号。
被告贵州省城乡杰和房地产开发有限责任公司望谟项目部。
住所地：望谟县原宁波桥头布依之春售楼部。
共同委托代理人潘登宝，系项目部经理。代理权限：特别授权。
本院在审理原告韦仙诉被告贵州省城乡杰和房地产开发有限责任公司、贵州省城乡杰和房地产开发有限责任公司望谟项目部商品房预售合同纠纷一案中，原告韦仙以双方达成和解协议为由，于2016年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韦仙的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦仙撤回起诉。
案件受理费2323.16元，减半收取1161.58元，由原告韦仙承担。
审判员 哈登龙
二〇一六年九月二十七日
书记员 汤钰城
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执218号
本院在执行申请执行人方城县住房和城乡建设局与被执行人陈华珂为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人陈华珂主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王怀宇
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执516号之一
申请执行人：钟权安，男，1963年11月5日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：钟成永，男，1963年12月29日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：余伯英，女，1964年11月27日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行钟权安与钟成永、余伯英民间借贷纠纷一案中，经查，除查封被执行人钟成永所有位于荣县旭阳镇荣州大道三段809-15B-2-X号成套住宅，因系其唯一住房,暂不宜处置外，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年九月四日
书记员 虞健秋
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执516号
申请执行人：钟权安，男，1963年11月5日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：钟成永，男，1963年12月29日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：余伯英，女，1964年11月27日出生，汉族，住四川荣县。
本院在执行钟权安与钟成永、余伯英民间借贷纠纷一案中，于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钟成永、余伯英归还申请执行人钟权安借款70000元，承担案件受理费1650元、诉讼保全费1270元、申请执行费994元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钟成永、余伯英的银行存款73914元。
本裁定立即执行。
代理审判员 王学冠
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 虞健秋
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2836号
原告：吴载禄，男，1968年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人:罗道律，福建国富律师事务所律师。
委托诉讼代理人:易艺虹，福建国富律师事务所实习律师。
被告：何剑峰，男，1975年9月15日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，住福建省惠安县。
原告吴载禄与被告何剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因工作关系，本案担任审判长的审判员冯洁更换为审判员陈世铁。原告委托诉讼代理人罗道律到庭参加诉讼，被告何剑峰经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴载禄向本院提出诉讼请求：何剑峰偿还借款本金100000元及利息（自2015年11月起按月利率2%计至实际支付之日止，暂计至起诉之日利息为10000元）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年10月23日，何剑峰因资金周转困难，向吴载禄借款100000元并出具借条一张，口头约定利息按月利率3%计算。何剑峰自2014年11月23日起每月按借款本金的3%利率支付吴载禄利息3000元至2015年10月25日止。经催讨，何剑峰仍拒不偿本付息。
何剑峰未作答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.被告户籍证明一份，证明被告的身份情况；3.借条原件一张，以证明被告何剑锋向原告借款10万元的事实；4.银行流水单一组，证明自2014年11月23日起至2015年10月25日止，被告何剑锋每月按约定向原告支付利息款3000元。
本院认为，被告何剑峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据1和证据2能够证明原、被告的诉讼主体资格，证据3能够证明原、被告确立民间借贷关系中所产生的权利义务关系，被告尚欠原告借款10000元。证据4证实了何剑峰分别于2014年11月23日、同年12月22日、2015年1月25日、2月26日、3月25日、4月24日、5月25日、6月25日、7月25日、8月25日、9月25日、10月25日通过转账各支付3000元的事实；结合原告出借被告借款本金100000元，可以确认被告自借款之日的次月即2014年11月23日至2015年10月25日，每月固定向原告支付3000元，符合当地民间借贷习惯，鉴于何剑峰未在举证期限内提出反驳意见及相应证据，故本院予以采信原告主张，据此可认定双方虽未书面明确约定诉争借款利率，但何剑峰实际依照双方口头约定的月利率3%向吴载禄履行了诉争借款的付息义务，支付12期利息计36000元。综上，原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
何剑峰于2014年10月23日向吴载禄借款100000元，双方未约定借款期限，口头约定借款利息为月利率3%即每月利息3000元。后何剑峰仅依约向吴载禄支付了2014年11月至2015年10月的借款利息，现尚欠吴载禄借款本金100000元及相应利息未予偿付。原告于2016年3月18日向本院起诉。
综上所述，本院认为，吴载禄与何剑峰之间的民间借贷关系有借条为据，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案借贷双方未明确约定借款期限但口头约定了借款月利率为3%，现原告提起诉讼催告还款，被告未按期足额偿还借款已构成违约，应承担相应的民事责任，即除偿还借款本金外，还应支付逾期还款资金占用期间的利息损失。原告自愿按月利率2%予以主张自何剑峰逾期付息之日（即2015年11月）起至实际还款之日止的资金占用期间的利息损失，与法律规定相符，本院依法予以准许。综上，原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告何剑峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告何剑峰应于本判决生效之日起十日内支付给原告吴载禄借款本金100000元及逾期付款利息（以借款本金100000元为基数，自2015年11月起至实际还款之日止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费690元，均由被告何剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈世铁
人民陪审员 庄昭欣
人民陪审员 王小凤
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄钟越
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。