湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3415号
原告：湖南益丰医药有限公司，住所地长沙市高新区金洲大道68号。
法定代表人：高毅，董事长。
委托诉讼代理人：肖君，女，系公司法务。
委托诉讼代理人：刘杜鹃，女，系公司法务。
被告：长沙农村商业银行股份有限公司步行街支行，住所地长沙市望城区高塘岭街道步行街C1栋104.105.106号门面。
负责人：周煌。
委托诉讼代理人：王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
第三人：湖南盈成油脂工业有限公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处朱家岗居委会经济开发区工业大道1号。
法定代表人：彭华。
原告湖南益丰医药有限公司（以下简称益丰公司）与被告长沙农村商业银行股份有限公司步行街支行（以下简称农商行步行街支行）、第三人湖南盈成油脂工业有限公司（以下简称盈成公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益丰公司的委托诉讼代理人肖君、刘杜鹃与被告农商行步行街支行的委托诉讼代理人王霞林到庭参加了诉讼，第三人盈成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益丰公司向本院提出诉讼请求：1、立即停止对原告于2017年9月12日通过民生银行错误支付至盈成公司账号（20343072300100000068041）的两笔款项（144000、216000）共计36万元的执行；2、判决确认盈成公司账号（20343072300100000068041）于2017年9月12日收到的原告通过民生银行支付的两笔款项（144000、216000）共计36万元归原告所有，并退还原告;3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与第三人于2015年5月20日签订《湖南益丰医药有限公司年度定点采购合同》，由第三人向原告供应盈成菜籽油商品，因第三人的原因，双方终止合同业务往来，自2016年7月25日原告支付完最后一笔货款60399元。之后原告与案外人长沙盈达粮油食品有限公司于2016年5月31日签订了《湖南益丰医药有限公司年度定点采购合同》，由案外人向原告供应盈成菜籽油商品，合同期限为2016年6月1日至2017年12月31日，根据双方合同及供货情况，原告应于2017年9月向案外人长沙盈达粮油食品有限公司支付两笔货款分别为144000元、216000元共计36万元。由于供货商品品牌一致，原告工作人员未经核实就直接向品名一致但是终止合作的第三人盈成公司的（20343072300100000068041）账户里错误支付了144000元、216000元共计36万元。故第三人盈成公司账号（20343072300100000068041）于2017年9月12日收到的36万元应为原告所有。原告曾于2017年10月12日就被告申请执行第三人的该账户，向长沙市望城区人民法院提出了书面异议，长沙市望城区人民法院于2017年10月27日裁定驳回原告的异议请求。现原告根据民诉法的有关规定，向法院起诉，退还原告错打的36万元。
被告农商行步行街支行辩称：被告根据已经生效的判决书向法院申请执行第三人的账户，长沙市望城区人民法院的执行行为合法；2、原告与第三人之间的关系是债权关系，并不是物权关系。
第三人盈成公司未作陈述。
原告益丰公司向本院提交如下证据：
第一组证据、1、付款网银回单，证明益丰公司于2017年9月12日11点57分和58分支付一笔216000元和一笔144000元共计360000元支付至湖南盈成油脂工业有限公司账户。
第二组证据、2、《湖南益丰医药有限公司年度定点采购合同》（与盈成公司）、3、送货单、发票、付款凭证、盈成供货及付款统计一览表、4、关于合同往来业务终止的确认函、5、关于合同往来业务终止的回复函、往来账款对账函；证明、益丰公司与盈成公司采购合同编号为YFYYZP2015521001，签订时间为2015年5月20日，盈成公司应当交纳5万元作为质保金，质保金由益丰在2015年支付第一笔往来款时予以扣付；盈成公司为益丰公司定点提供盈成系列食用油作为益丰公司促销活动赠品使用；虽然合同约定”合同期限自2015年05月20日至2016年12月31日，期满后双方无异议，合同顺延至2017年12月31日”但是事实上在2016年6月7日支付完最后一笔款项之后就已经中止合作，益丰再未从盈成采购任何物资，因此，不应当再行支付盈成任何款项。
第三组证据、6、《湖南益丰医药有限公司年度定点采购合同》（与盈达公司）、7、送货单、发票、付款凭证、盈达供货及付款统计一览表、8、微信聊天记录，证明益丰公司在与盈成公司中止合作后，转而与盈达公司建立了合作关系，由盈达公司代替盈成公司对益丰公司提供相应赠品物资的供应，其中包括”盈成（非转基因物理压榨）纯正菜籽油4L/瓶的食用油；益丰公司因该系列食用油的库存量低于安全库存，于2017年8月底由采购员樊镜对盈达公司下单要求供给4000瓶（即1000件），盈达公司与8月22日发货，23日到货，9月1日开具发票，应支付4000瓶*36元/瓶=144000元，另益丰公司在7月到货6000瓶（即1500件）应支付6000瓶*36元/瓶=216000元，共计36万元，益丰公司于9月12日将该两笔款项错误支付至盈成公司账户；益丰公司采购员樊镜与盈达公司经理彭刚之间的微信聊天对此次采购下单、付款的整个过程均有反映。
第四组证据、9、《湖南益丰医药有限公司专项审计报告》（与盈成公司），证明盈成公司与益丰之间的第一笔采购付款往来是2015年9月17日，最后一笔是2016年6月7日；双方往来款项的结算采用累计叠进计算法，除在第一笔货款支付时按照合同约定扣除5万元货款作为质保金之外，益丰公司与盈成公司的账目已经结算清楚，不存在其他应付款项；益丰公司在2016年6月7日与盈成公司中止合作之后，并无其他往来，其于2017年9月12日支付至盈成公司账户的共计36万元属于员工错误操作的错误汇款，盈成公司对该笔款项不享有所有权，应当予以返还。10、《湖南益丰医药有限公司专项审计报告》（与盈达公司），证明益丰公司与盈达公司自2016年6月29日第一笔采购付款往来以来，双方建立了未定的物资采购合作，直至2017年9月一直存在不间断的往来款项支付；2017年7月益丰公司应付盈达公司216000元，8月应付144000元，未付金额共计为36万元。
第五组证据：11、付款错误并及时采取追回措施情况说明、12、错误付款操作过程演示（视频）、13、公证材料，证明益丰公司员工樊镜作为采购员是整个付款错误操作过程的直接操作人员，还原其当时错误的整个过程；SAP系统是益丰公司的内部物资管理系统，樊镜过度依赖搜索定位功能，同时因原告与盈成公司存在合作历史，在系统并未设定为不可选的前提下，未尽到仔细审查的义务就直接在SAP系统中生成了订单，导致后续开票计划、付款等后续环节出错；36万元支付给盈成公司并非基于益丰公司真实的意思表示，其真实的意思是支付盈达公司货款，上述行为并不产生该笔资金所有权发生转移的效力；益丰公司在发现错误之后积极采取措施挽回损失。
第六组证据：14、发票、出库单，证明益丰公司从盈达公司所购进的货物来源于湖南厨王粮油食品有限公司，与盈成公司没有任何的直接的联系；
第七组证据：15、执行异议裁定书，证明原告在规定时间提起诉讼，在此项错误发生时及时进行了补救。
第八组证据：16、樊镜、彭刚的证人证言，证明36万元本应该汇到盈达公司，却错付到了第三人盈成公司账户。
被告农商行步行街支行质证认为：对第一组的三性无异议；对第二组证据中的2、3三性无异议，4、5的三性有异议，整体对证明目的有异议；对第三组证据的6、7的合法性无异议，关联性有异议，证据8的证据三性均有异议，是个人的聊天记录无法达到证明目的；对第四组证据9、10三性均有异议，审计报告是由原告单方委托，对证明目的有异议；对第五组证据，证据11三性均有异议，对证据12三性均有异议，演示的过程不能代表付款的过程，对证据13公证书的真实性合法性无异议，关联性有异议，只是证明了演示的过程，并没有证明付款的过程，现在演示的过程与原付款过程没有关联性；对第六组证据14的真实性合法性无异议，关联性有异议，不能说有这个合同就与第三人无联系了，对证据15的裁定书的三性均无异议；对于证据16证人证言的质证意见为即便是个人的失误，向财务要求付款的对象也是盈成公司。
第三人湖南盈成公司向本院提交如下证据：说明一份。
原告益丰公司质证认为：对该证据三性均无异议。
被告农商行步行街支行质证认为：对证据的真实性无异议，但证据是彭刚提交过来的，彭刚以前是第三人的员工，也是原告与案外人盈达公司交易的直接负责人，与本案有直接利害关系，所以对该份证据的合法性、关联性有异议。
被告农商行步行街支行未提交证据。
本院对证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、15被告无异议，本院予以认定；证据4、5、6、7、9、10、12、13结合第三人提交的证据（说明一份）能证明相关事实，本院予以认定，证据8微信记录，无法核实其真实性，本院不予认定；证据14与本案无关，本院不予认定；证据11说明及16证人证言本院结合以上证据，予以部分认定。
本院经审理认定案件事实如下：
2015年5月27日，益丰公司与盈成公司签订了《湖南益丰医药有限公司年度定点采购合同》，由盈成公司向益丰公司供应不同规格型号的菜籽油，合同有效期自2015年5月20日至2016年12月31日，合同期满后，如合同条款无变化，双方无异议，合同期限顺延至2017年12月31日。盈成公司在该合同中的往来账户开户行为中国农业发展银行澧县支行，账号20343072300100000068041。2016年5月31日，益丰公司又与长沙盈达粮油食品有限公司签订《湖南益丰医药有限公司年度定点采购合同》，由长沙盈达粮油食品有限公司向其供应菜籽油，合同有效期自2016年6月1日至2017年12月31日。2017年9月12日，由于益丰公司的工作人员操作失误的原因向盈成公司20343072300100000068041账户汇入两笔款项，216000元和144000元，共计36万元。
因农商行步行街支行与盈成油脂工业（长沙）有限公司、盈成公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）湘0112民初821号民事调解书，调解协议内容为：盈成油脂工业（长沙）有限公司欠农商行步行街支行贷款本金2000万元，利息660017.87元，于2017年7月12日前返还；盈成公司对该笔债务承担连带清偿责任。在该案的审理过程中，农商行步行街支行向本院提出财产保全申请，本院依法裁定冻结了盈成公司在中国农业发展银行澧县支行20313×××41账户中的2100万元，冻结期限六个月，自2017年3月31日至2017年9月30日。后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，农商行步行街支行向本院申请执行。本院于2017年7月17日作出（2017）湘0112执1017号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人盈成油脂工业（长沙）有限公司、湖南盈成油脂工业有限公司银行存款21500000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。2017年9月22日，本院依法划拨盈成公司在中国农业发展银行澧县支行账号为20343072300100000068041账户存款425992元。益丰公司作为案外人于2017年10月12日对本院划拨被执行人盈成公司账号为20343072300100000068041中的36万元存款提出书面异议，本院于2017年10月27日作出(2017)湘0112执异28号执行异议裁定，驳回益丰公司的异议请求。益丰公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。
2018年1月11日，盈成公司向本院出具说明一份，载明：”本公司为湖南益丰公司定的提供活动赠品物资开始于2015年，双方于2015年5月20日签订了《湖南益丰医药有限公司年度定点采购合同》，益丰公司支付我司第一笔货款的时间是2015年7月22日，双方一致合作至2016年6月，但因为我司要求对产品价格进行上调，益丰公司不同意，益丰公司需要的产品量较大而我司不能大量垫付资金供货而导致供货量跟不上等原因，于是双方在2016年6月7日支付完成最后一笔款项之后就中断了合作，之后我司与益丰公司无采购等商业业务往来，益丰公司于2017年9月12日支付至我司账号(20343072300100000068041）的36万元不属于我司的应收款项，该笔款项属于益丰公司的错付款项，说明人湖南盈成油脂工业有限公司”。
本院认为，本案的争议焦点为益丰公司是否对盈成公司已被法院查封扣划的账户内的36万元是否享有足以排除强制执行的民事权益。
一、关于益丰公司汇入盈成公司的36万元是否为盈成公司所有的问题，农商行步行街支行主张该36万元并非错误支付，且该36万元汇入盈成公司的账户后，所有权就发生了转移。但其并无其他证据证明益丰公司与盈成公司存在其他的债权债务关系，根据益丰公司提供的付款回单、错误支付的过程等相应证据及盈成公司自认该笔36万元系错误支付的说明，可以认定益丰公司因其工作人员失误而导致错误支付的行为。虽益丰公司实施了将该款错误支付至盈成公司账户的行为，但益丰公司并无将该36万元支付给盈成公司的主观意思，盈成公司无接受该笔款项的意思表示，故益丰公司将案涉款项汇入盈成公司在中国农业发展银行澧县支行账号为20343072300100000068041账户，仅系事实行为，而非益丰公司交付该36万元给盈成公司。货币系种类物，通常情形下，占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利人，但在本案中，该账户已于2017年3月31日因农商行步行街支行向本院提出财产保全申请而冻结，案涉36万元虽然储存在盈成公司在中国农业发展银行澧县支行20343072300100000068041账号上，随后本院于2017年9月22日依法划拨盈成公司该账户上的存款425992元，故案涉36万元在该账户内无法流通，无法动用，与其他货币没有混同，在该情况下已经特定化，所有权包含占有、使用、收益、处分四项权能，盈成公司既未以权利人的主观意思实际占有该款，至法庭辩论终结之日，盈成公司不能使用、处分案涉资金，未实际取得案涉存款的所有权。
二、关于农商行步行街支行对案涉账户的36万元是否享有执行权的问题，根据以上查明的事实及本院的分析认证，盈成公司的案涉账户中的36万元并非属于盈成公司所有，对于该笔36万元，农商行步行街支行无申请强制执行的权利。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、不得执行原告湖南益丰医药有限公司于2017年9月12日汇入第三人湖南盈成油脂工业有限公司账户20343072300100000068041中的360000元，本院(2017)湘0112执异28号执行异议裁定于本判决生效时自动失效；
二、确认原告湖南益丰医药有限公司于2017年9月12日汇入第三人湖南盈成油脂工业有限公司账户20343072300100000068041中的360000元为原告湖南益丰医药有限公司所有；
三、驳回原告湖南益丰医药有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6700元，由被告长沙农村商业银行股份有限公司步行街支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘典闳
审 判 员 陈 潇
人民陪审员 黄 霞
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 樊 珍
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。