杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初02512号
原告：费建康。
委托代理人：徐小定、沈晨，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：方金梅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部。
负责人：俞伟民，该公司总经理。
委托代理人：倪敏，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司职员。
原告费建康与被告方金梅、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部（以下简称人保杭州第二营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员王颖适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告费建康的委托代理人沈晨，被告方金梅、被告人保杭州第二营业部的委托代理人倪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费建康起诉称：2015年4月29日7时40分，被告方金梅驾驶浙A×××××号机动车行经滨江曙光城西门时，撞到正在行走的原告费建康，造成原告左手、左臂部受伤。经杭州市公安局交通警察支队江干大队事故认定，被告方金梅对事故负全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往浙江大学医学院附属第二医院治疗，经医院诊断为颈髓损伤、软组织挫伤。为此住院治疗5天，支出医疗费8735.01元、交通费388元，并误工45天。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告方金梅赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失共计33293.01元；二、被告人保杭州第二营业部在机动车保险责任范围内先行赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告方金梅答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，其个人没有为原告垫付费用。
被告人保杭州第二营业部答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议。肇事车辆浙A×××××号车辆在该公司投保交强险、商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。针对原告的诉讼请求：医疗费，要求扣除非医保费用4639.69元；护理费，期限认可住院期间的5天，按照90元/天计算；住院伙食补助费，无异议；交通费，酌情认可200元；误工费，根据原告所在单位的证明，其实际误工35天，要求按照浙江省平均工资收入计算。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告费建康向本院提交下列证据：
1.道路事故认定书1份，证明被告方金梅对事故负全部责任。
2.门诊病历1份、诊断报告单1组、出院记录1份，证明原告因交通事故造成颈髓损伤、软组织挫伤等损伤的事实。
3.诊断证明书1组，证明事故造成原告误工45天的事实。
4.个人收入证明1份、误工证明1份、完税证明1份、银行工资明细表1份，证明原告每月收入为15500元的事实。
5.医疗费发票1组、住院费用清单1份，证明事故造成原告医疗费损失8735.01元的事实。
6.汽车客票1组、出租车发票1组，证明事故造成原告交通费损失388元。
7.银行交易明细1份，证明原告2015年5月的工资情况。
8.劳动合同解除协议书1份、收据1份、公司营业执照副本1份，证明原告误工期间所发的工资已经被追回的事实。
上述证据经庭审出示并质证，本院审核后认定如下：证据1、2，各被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据效力予以确认。证据3，被告方金梅对真实性、合法性、关联性均无异议，被告人保杭州第二营业部对真实性无异议，本院对其证据效力予以确认。证据4、7、8，被告方金梅对真实性、合法性、关联性均无异议，被告人保杭州第二营业部对其中杭州联竹科技有限公司出具的个人收入证明、误工证明等均不予认可，认为系虚假证据，但未提交反驳证据予以证实；本院认为上述证据形式、来源合法，能够相互印证案件事实，形成完整的证据链，故对其证据效力予以确认。证据5，被告方金梅对真实性、合法性、关联性均无异议，被告人保杭州第二营业部对真实性无异议，要求扣除非医保费用4639.69元，本院对其证据效力予以确认。证据6，被告方金梅对真实性、合法性、关联性均无异议，被告人保杭州第二营业部对真实性无异议，本院将根据必要、合理原则酌情确定交通费。
被告方金梅、被告人保杭州第二营业部未向本院提交证据。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2015年4月29日7时40分许，被告方金梅驾驶其本人所有的浙A×××××号机动车在本市滨江曙光城西门内，撞到行人原告费建康，造成原告受伤、浙A×××××号机动车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，被告方金梅负事故全责，原告无责。事故发生后，原告被送往浙江大学医学院附属第二医院救治，被诊断为软组织挫伤、多发伤，嗣后经住院治疗5天于2015年5月6日出院。事故发生前，原告系杭州联竹科技有限公司员工，系固定收入人员，其因事故受伤于2015年4月29日至6月5日请假，实际减少收入20488元。现原告为赔偿事宜诉讼来院，要求判如所请。
另查明，肇事车辆浙A×××××号机动车在被告人保杭州第二营业部投保了交强险、商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔，本案事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。本案中，根据交警部门的责任认定，被告方金梅承担事故全部责任，故其应对原告费建康因本案事故导致的合理损失负全部赔偿责任。对于被告人保杭州第二营业部要求扣除非医保用药的意见，鉴于该公司核算的非医保费用未超出交强险医疗费用赔偿限额，为保障受害人的损失充分受偿，本院认为非医保费用应在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔偿。
本院经审核认定本案合理损失如下：一、医疗费。经对原告提交的有效票据进行审核，扣除伙食费68元后，实际金额为8637.01元。二、护理费。原告主张670元，结合其伤情及住院时间，本院予以支持。三、住院伙食补助费。原告主张250元，结合其住院天数，本院予以支持。四、交通费。原告主张388元，根据其就医需要，本院酌情支持200元。五、误工费。原告主张23250元，鉴于其系固定收入人员，误工费应按照实际减少的收入计算，故本院认定其误工损失为20488元。上述本院认定的金额合计为30245.01元，未超出交强险各分项赔偿限额，由被告人保杭州第二营业部在交强险内予以赔偿。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告费建康医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计30245.01元；
二、驳回原告费建康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），因适用简易程序减半收取200元，由被告方金梅负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王颖
二〇一六年七月四日
代书 记员 周忞