北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第973号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人卫广昭，男，38岁（1976年10月6日出生）。因涉嫌犯受贿罪，于2014年3月4日被羁押，同年3月14日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人吴学斌，广东淳锋律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）788号起诉书指控被告人卫广昭犯受贿罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员陆俊钊出庭支持公诉。被告人卫广昭及其辩护人吴学斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人卫广昭于2011年1月至2013年8月间，利用担任北京市公安局消防总队防火监督部科研中心下属北京市消防产品质量监督检验站办公室主任的职务便利，在编制、出具建筑装饰装修材料耐火性《检验报告》的过程中，为北京航×科技发展有限公司、北京盛×消防科技发展有限公司谋取利益，先后收受上述两单位钱款共计人民币13余万元。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人卫广昭身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收取他人财物并为他人谋取利益，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款及第三百八十三条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请我院对被告人卫广昭依法惩处。
被告人卫广昭当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人卫广昭的辩护人吴学斌提出的辩护意见是：一、被告人卫广昭被动接受航×、盛×两家公司的贿赂，没有为两家公司谋取不正当利益，且收受的钱款中有人民币4.8万元与职务没有直接关系；二、被告人卫广昭具有自首情节；三、被告人卫广昭委托家属积极退赃；四、被告人卫广昭日常表现良好，家庭困难。综上，请法庭对被告人卫广昭依法从轻、减轻处罚。
被告人卫广昭的辩护人当庭提交北京市人民法院案款收据复印件三份、卫广昭奖励证书复印件五份。
经审理查明，2011年1月至2013年8月间，被告人卫广昭利用担任北京市公安局消防总队防火监督部科研中心下属北京市消防产品质量监督检验站办公室主任的职务便利，在编制、出具建筑装饰装修材料耐火性《检验报告》的过程中，为北京航×科技发展有限公司、北京盛×消防科技发展有限公司谋取利益，先后收受上述两单位钱款共计人民币13万余元。赃款已退缴。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被告人卫广昭的供述，证明他在担任北京市公安局消防总队防火监督部科研中心下属北京市消防产品质量监督检验站办公室主任期间，利用负责编制检测报告等工作职务便利，先后多次收受北京×公司给予的好处费人民币6.2万元、北京盛×公司给予的好处费人民币7万元，并为上述公司谋取不正当利益的事实。
2、证人李×的证言，李×系北京航×测试技术有限公司法定代表人，证明他公司为了让卫广昭快点出具检测报告，以顾问费的名义每月给卫广昭一定的费用，开始是每月一千，后来变成每月三五千，该公司何×具体负责此事的事实。
3、证人蒋×的证言，蒋×系北京航×测试技术有限公司总经理，证明何×的人事关系挂在他公司，何×的团队负责材料检测的中介服务，设点为监测站拉检测业务。他听何×说有些业务要去求卫广昭，会给卫广昭送钱，后来据他了解一般每次一千元的事实。
4、证人何×的证言，何×系北京航×测试技术有限公司监测组组长，证明他们公司在消防局质检站主要是将客户的检材做燃烧性能检测，主要做中介业务。在出具报告的过程中，卫广昭主要负责报告编制。他为了与卫广昭搞好关系，让卫广昭能尽快出具报告，从2011年到2012年5月，总共给过卫广昭17个月的钱，共计人民币17000元，2012年6月至2013年8月，一共给过卫广昭人民币45000元的事实。
5、证人孙×的证言，孙×系北京盛世瑞安消防科技发展有限公司经理，证明2011年卫广昭负责他公司的检测报告后，他逐渐与卫广昭熟悉。为了让卫广昭加快出具检测报告的速度，从2011年7、8月份到2013年8月，他每月给卫广昭人民币3000元，共计人民币7.2万元的事实。
6、证人王×的证言，证明“北京市消防产品质量监督检验站常见装修材料样品规格及收费标准”上的相关产品的大部分检测报告都是他和卫广昭负责出具的。北京航×公司的何×和北京盛×公司的孙×都以顾问费的名义给过他钱。他觉得孙×应该给过卫广昭钱，2011年下半年他将盛×公司的活交给卫广昭后，卫广昭给过他5次左右的钱，每次一两千元，总共八九千元，说是孙×拿来的钱的事实。
7、北京市消防科学研究所出具的事业单位法人证书及组织机构代码复印件及北京市消防产品质量监督检验站化工检验流程、北京市质量技术监督局出具的消防产品质量监督检验站资质认定书、关于批准建立北京市消防产品质量监督检验站的通知、卫广昭个人身份证明、北京市公安消防总队任免专业技术职务的命令以及北京市消防产品质量监督检验站出具的质检站组织机构和人员分布图、职能分配表、任命书、质检站部门职责，证明北京市消防科学研究所系国家事业单位法人，北京市消防产品质量监督检验站系该研究所下属单位，检验站出具的检测报告由北京市消防科学研究所承担法律责任，被告人卫广昭系北京市公安消防总队防火监督部科学研究中心的工程师、质检办办公室主任，负责办公室各项工作、承接检验任务以及检测报告的编写、发放、归档等工作。
8、北京市消防科学研究所出具的关于开展建筑内部装修材料鉴证取样检验工作的通知及附件、常见装修材料样品规格及收费标准，证明北京市消防产品质量监督检验站自2008年开始在全市开展建筑内部装修材料见证取样检验及常见装修材料的检测周期、检测方法等。
9、合作协议两份，证明北京市消防产品质量监督检验站与北京市航×测试技术有限公司、北京盛×消防科技发展有限公司均存在合作关系，上述公司按照检验站制定的收费标准向客户收取检验费用，并将其中的50%-60%支付给检验站作为试验费用。
10、北京市消防产品检验报告，证明被告人卫广昭参与检验报告的审核和编制工作，并在审核人和编制人处签字。
11、国信证券股份有限公司卫广昭股票账户开户材料、股票明细对账单、中国建设银行卫广昭账户状态、交易明细，证明2009年4月30日至2013年9月26日，被告人卫广昭多次进行股票交易的情况。
12、北京航×测试技术有限公司及北京航×科技发展有限公司工商登记材料，证明北京航×公司的股东为李×，北京航×科技发展有限公司的法定代表人、股东李×，经营范围为建筑材料技术开发、工程技术咨询等。
13、北京盛×消防科技发展有限公司企业法人营业执照、股东会决议，证明北京盛×消防科技发展有限公司的经营范围为消防设施检测等，孙×为该公司执行董事、经理。
14、北京市人民检察院第二分院反贪局侦查二处出具的工作说明、到案经过，证明被告人卫广昭交代其涉案的犯罪事实后，办案机关向证人何×、孙×核实了有关情况，以及被告人卫广昭到案的情况。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
被告人卫广昭的辩护人当庭提交的北京市人民法院案款收据复印件三份可以证明被告人卫广昭的家属代为退赃人民币13万元，提交的卫广昭奖励证书复印件五份可以证明被告人卫广昭工作表现良好的情况，本院均予以确认。
本院认为，被告人卫广昭身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收取他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处，北京市西城区人民检察院指控被告人卫广昭犯受贿罪成立。被告人卫广昭的辩护人提出被告人卫广昭具有自首情节、委托家属积极退赃、日常工作表现良好的辩护意见属实，本院予以采纳；提出的其他辩护意见理由及依据不足，本院不予采纳。鉴于被告人卫广昭在单位纪检部门找其调查谈话期间主动交代了自己尚未被掌握的犯罪事实，属自首，可依法减轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人卫广昭犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2019年9月3日止。）
二、退赃款人民币十三万元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 戴培英
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张冰洁