湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第1599号
原告钟鸣宇，男，汉族，2002年4月12日出生，学生，住平江县三阳乡。
法定代理人邓秀丽，女，汉族，1973年1月6日出生，个体户，住平江县三阳乡，系原告的母亲。
委托代理人朱源，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告邹鸿锦，男，汉族，1986年5月21日出生，个体户，住平江县城关镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司，地址：平江县天岳经济开发区天岳大道。
负责人：胡正茂，系该公司经理。
委托代理人刘斌，男，汉，1968年7月15日出生，住岳阳市岳阳楼区。
原告钟鸣宇诉被告邹鸿锦、被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称人民财保平江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法由审判员毛莲芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人邓秀丽、委托代理人朱源、被告邹鸿锦、被告人民财保平江公司委托代理人刘斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月25日20时17分许，被告邹鸿锦驾驶湘F1YS**号面包车在平江县开发区金盾小区路段撞上走路的原告，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告邹鸿锦应负此事故的全部责任。事故发生后，原告先后在浏阳市骨伤科医院、平江县新城医院5次住院治疗。后经法医鉴定部门鉴定，原告的损伤程度为轻伤，伤残等级被评为拾级伤残。被告邹鸿锦驾驶的肇事车辆在被告人民财保平江公司投保了交强险和商业第三者险。原告因伤造成的损失有医疗费17957.3元、后段医疗费2000元、住院伙食费990元、护理费17784元、残疾赔偿金42638元、交通费3000元、精神抚慰金6000元、法医鉴定费1750元、住宿费3300元，另被告邹鸿锦垫付医药费4784.9元，共计100204.2元。现特向法院提起诉讼，要求被告人民财保平江公司在投保的交强险范围内赔偿原告损失82722元，超出交强险的部分由人民财保平江公司在商业第三者险责任险限额内与被告邹鸿锦承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据有：
1、原告及原告法定代理人、被告常住人口登记卡、身份证及被告人民财保平江公司企业登记信息，证明原、被告主体资格的事实；
2、驾驶员和事故车辆信息，证明肇事车辆湘F1YS**的车主系被告邹鸿锦及合法驾驶的事实；
3、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单，用以证明肇事车辆湘F1YS**在被告人民财保平江公司投保了交强险和商业第三者险的事实；
4、平江县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，用以证明本案交通事故发生过程及事故责任划分的事实；
5、住院、出院记录、病历记录、医药费票据（门诊医药费票据33张，金额为2632.2元，住院医药费票据原件3张，金额为14107.3元）、城镇居民医疗保险住院费用审核单一份（住院医药费金额为5075.4元，医保报销2523.33元）、平江县新型农村合作医疗社补偿结算单2份（一份附住院医药费票据复印件，住院费用金额为5075.4元，医保报销1862元；另一份住院医药费金额为92706元，医保报销247元），证明原告因伤住院情况及所支付的医疗费用的事实；
6、岳阳汉昌司法鉴定所司法鉴定检验意见书、鉴定费发票，证明原告的伤情程度、护理期限、后段治疗费等情况及因鉴定支付的鉴定费的事实；
7、平江县新城学校出具的证明、个体工商户营业执照、房屋租赁合同（复印件），证明原告是平江县新城学校学生及原告一家居住城关、家庭收入来源城镇的事实；
被告邹鸿锦辩称，原告所诉均是事实，对原告的诉讼请求没有异议。
被告邹鸿锦向本院提交的证据：
1、被告邹鸿锦驾驶证、肇事车辆行驶证，证明被告邹鸿锦合法驾驶车辆的事实；
2、原告出具的2张收条，证明被告邹鸿锦已经支付原告医药费12835.6元和现金1000元的事实。
被告人民财保平江公司辩称，1、事故车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，根据保险条例的约定，被告保险公司只赔偿受害人的合法用药，非国家医保范围内的用药，保险公司不予理赔。2、被告人民财保不是原告的实际侵权人，依据保险条款的约定，被告保险公司对本案的诉讼费用和鉴定费用不予承担；3、原告的损失应依法审核认定。
被告人民财保平江公司向本院提交的证据有机动车交通事故责任强制保险条款、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，证明被告人民财保平江公司赔偿损失限额和履行了特别事项的告知义务的事实。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3、4，两被告没有异议；对被告邹鸿锦提出的证据1、2，原告与被告人民财保平江公司没有异议；对被告人民财保平江公司提供的一份证据，原告与被告邹鸿锦没有异议，本院对此均予以予以采信，可以作为本案认定事实的依据。对原告提供的证据5的真实性、合法性，两被告均无异议，但是被告邹鸿锦表示自己已经支付原告一部分医药费，被告人民财保表示原告的医药费票据中一张2013年7月18日治疗费30元，没有标注患者的姓名，不能作为原告的医药费，并且原告的医药费没有扣除医疗保险报销的费用及医保用药的费用。本院认为，原告提供的2013年7月18日浏阳市骨伤科医院门诊医药费据（金额为30元），没有标注患者的姓名，原告也没有提供其它证据予以佐证，本院对此不予采信。对该组证据中的其他票据，本院予以采信。对原告提供证据6，被告邹鸿锦没有异议，被告人民财保平江公司在庭审过程中提出异议，但是未在本院规定时间内向本院申请重新鉴定，视为对该鉴定没有异议，对该证据本院予以采信。对原告提供的证据7，被告邹鸿锦没有异议，被告人民财保平江公司对其真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的。本院据此对该组证据的真实性予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院现查明以下事实：2012年7月25日20时17分许，被告邹鸿锦驾驶湘F1YS**号小型普通客车在平江县城关镇金盾小区前路段，因未注意行车安全撞上行路人钟鸣宇，造成钟鸣宇受伤、车辆受损的交通事故。2012年8月6日，平江县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定邹鸿锦驾驶机动车上路行驶未注意避让行人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款，是此事故发生的全部原因，应负此事故的全部责任。钟鸣宇不负此事故的责任。事故发生后，原告钟鸣宇先后在浏阳市骨伤科医院、平江县新城医院门诊和住院治疗，其中住院治疗共计58天，花去住院医药费25185.7元，但原告通过医保部门已报销4632.33元，实际支付20553.37元；门诊治疗花费医药费2602.2元，共计花去医药费23155.57元。2013年7月26日，原告伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，其因交通事故致右股骨中上段骨折内固定解除术后，右胫骨下段骨折外支架固定解除术后，右膝关节及右踝关节活动受限，右下肢跛行，功能障碍，右下肢丧失功能10%以上，依据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第二十五条之规定，其损失程度属轻伤。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i之规定，其伤残等级属十级伤残。自受伤之日起需护理6个月，护理人数1人。建议自受伤之日起休息12个月，预计后段医药费2000元。原告为此支付鉴定费1750元。被告邹鸿锦在原告受伤后已向原告支付医药费12835.6元和现金1000元。
被告邹鸿锦系湘F1YS**号小型普通客车的所有权人，2011年11月16日，被告邹鸿锦为该车在被告人民财保平江公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔率），保险期间自2011年11月18日起至2012年11月17日止。其中交强险有责死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，商业第三者险的责任限额为100000元。其商业第三者险第二十七约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。本案在审理过程中，两被告表示在进行商业第三者险理赔时，对原告的医药费同意核减15%的医保外用药的费用。原告在庭审中表示其在诉状中对原告住院天数计算错误，要求以实际住院天数计算原告的相关损失。
另查明，原告户籍所在地为平江县三阳乡岱平源村，但自2008年开始随父母在本县城关生活，就读于平江县新城学校。其父母于2011年10月租赁了平江县新城区车站综合楼9号铺面，用于家具零售经营。
本院认为，本案的争议焦点主要有：1、原告的损失应如何确定；2、两被告对原告的损失应如何承担赔偿责任。
首先，原告因伤造成的医药费23155.57元，已提供证据予以证明，本院对此予以认定。其通过医保部门已经报销的费用，不属于原告的损失，原告不能重复主张。其主张的后段医药费已包含在实际已发生的医药费中，也不应重复主张。原告实际住院治疗58天，其住院期间的伙食补助费应为1740元（58天×30元／天）。原告伤情经鉴定需护理6个月，伤残等级程度鉴定为10级伤残。因原告与其父母均居住在城镇，且生活来源于城镇，原告主张的护理费17784元（180天×98.8元／天），计算标准实际低于本地服务行业36067元／年的标准，不违反法律规定，本院对此予以认定。原告主张按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为42638元（21319元／年×20年×10%），符合法律规定，本院予以认定。原告主张的交通费3000元，因没有提供证据予以证明，本院对此不予采信。但原告因治疗多次前往浏阳等医院，因此造成交通费损失确是事实，结合其治疗次数、就医地点，本院酌情认定其交通费为2000元。原告主张的法医鉴定费1750元，已提供证据予以证明，本院对此予以认定。原告因伤致残，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。但其主张的数额6000元过高，结合其伤情程度及本地生活水平，本院酌情认定为3000元。原告主张的住宿费3300元，没有提供证据予以证明，本院对此不予认定。综上，原告因伤造成的损失经审核认定为医药费23155.57元、伙食补助费1740元、护理费17784元、残疾赔偿金42638元、交通费2000元、法医鉴定费1750元、精神损害抚慰金3000元，共计92067.57元。
第二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告邹鸿锦就肇事车辆在被告人民财保平江公司处同时投保了交强险和商业第三者险，在保险期间发生交通事故导致原告受伤，因此造成的损失，应先由被告人民财保平江公司在交强险责任限额范围内赔偿。原告损失在交强险医药费责任限额范围内包括医药费23155.57元、伙食补助费1740元，超过了该项10000元的责任限额，只应赔偿10000元；在交强险死亡伤残责任限额范围内包括护理费17784元、残疾赔偿金42638元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元，共计65422元，没有超出该项目的责任限额，应全部予以赔偿。原告损失超过交强险赔偿范围的部分，由被告人民财保平江公司根据保险合同在商业第三者险的责任限额内予以赔偿。根据保险合同，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。被告人民财保平江公司要求核减医保外用药的费用，符合合同约定，本院予以支持。两被告在庭审过程中均同意对原告超出交强险赔偿范围的医药费部分核减15%的医保外用药的费用，不违反法律规定，本院予以认定。故原告医药费在商业第三者险赔偿范围内的费用应为11182.23（13155.57-13155.57×15%）元。被告邹鸿锦在本案交通事故中负全部责任，且向被告人民财保平江公司投保了不计免赔率，原告超出交强险赔偿范围内的损失，核减费医保用药的费用后为14672.23（11182.23元＋1740元＋1750元），没有超出被告邹鸿锦投保的商业第三者险的责任限额，被告人民财保平江公司应予以赔偿。被告人民财保平江公司辩称鉴定费不属于保险合同的理赔范围，因进行伤情鉴定是保险事故发生后进行理赔时必经的程序，由此造成的费用属于交通事故引起的必然损失，商业第三者险的保险条款也未明确约定对该笔费用不予赔偿，故对被告人民财保平江公司该项抗辩主张本院不予支持。综上，被告人民财保平江公司在交强险和商业第三者险范围内共计应向原告赔偿90094.23元（10000元＋65422元＋14672.23元）。原告在医保范围外用药的医药费1973.34元（13155.57元×15%），虽不属于保险合同赔偿范围，但属于原告因伤造成的合理损失，应由对本案交通事故负全部责任的被告邹鸿锦予以赔偿。被告邹鸿锦在事故发生后向原告垫付的费用可从中抵减。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司向原告钟鸣宇赔偿保险金90094.23元；
二、由被告邹鸿锦向原告钟鸣宇赔偿损失1973.34元（从被告邹鸿锦已支付的13835.6中抵减）。
以上给付内容，限两被告于本判决生效之日起十日内履行（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：43001723666052501003，开户行：建行湖南省平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2186元，减半收取1093元，由被告邹鸿锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛莲芳
二O一四年元月八日
书记员 胡灵平