河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初405号
原告：杜联合，男，1967年12月31日出生，汉族，初中文化，现住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：李丽红，武安市恒信法律服务所法律工作者。
被告：张立冬，男，1981年10月15日出生，汉族，高中文化，户籍地河北省馆陶县，现住河北省馆陶县。
委托诉讼代理人：张军花，女，系被告张立冬妹妹。
被告：曲周县驰通汽车运输有限公司，住所地河北省曲周县人民东路101号。
法定代表人：常伟，系该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司，住所地河北省曲周县建设街北头路西农牧局南侧。
法定代表人：冯运坤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：史妍妍，河北凌众律师事务所律师。
被告：高江平，男，1978年4月28日出生，汉族，现住山西省柳林县。
被告：榆林市佳日集团运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区柳营路210国道西侧。
法定代表人：高建雄，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。
法定代表人：薛增奇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：常宏，男，系该公司职工。
原告杜联合与被告张立冬、曲周县驰通汽车运输有限公司（以下简称曲周驰通运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司（以下简称中国人寿财保曲周支公司）、高江平、榆林市佳日集团运输有限公司（以下简称榆林佳日运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称中国人民财保榆林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜联合及其委托诉讼代理人李丽红、被告张立冬及其委托诉讼代理人张军花、被告中国人寿财保曲周支公司委托诉讼代理人史妍妍、被告中国人民财保榆林分公司委托诉讼代理人常宏到庭参加诉讼。被告曲周驰通运输公司、高江平及榆林佳日运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜联合向本院提出诉讼请求：1.依法请求判令被告赔偿原告车辆施救费、车辆损失、车辆修复及停运损失、车辆损失鉴定费等共计93020元；2.办案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日8时30分许，被告张立冬驾驶冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号“欧曼-
儒源”牌重型仓栅式半挂车，沿邢汾高速由西向东行驶时撞向前方排队缓慢通行由段海涛驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号“陕汽-
翼马”牌重型厢式半挂车尾部（第一次碰撞）；后机动车驾驶人高江平驾驶陕Ｋ×××××-陕Ｋ×××××号“欧曼-
华俊”牌重型厢式半挂车与已经发生交通事故的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××车左侧尾部发生碰撞，冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××车受力前移，与冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××车发生碰撞（第二次碰撞）。后王对生驾驶冀Ｄ×××××-晋Ｋ×××××号“解放-
汇达”牌重型厢式半挂车与已经发生交通事故的陕Ｋ×××××-陕Ｋ×××××车驾驶室左侧发生碰撞（第三次碰撞），造成原告车辆严重损失的重大交通事故。经交警队认定，第一次碰撞被告张立冬负事故的主要责任，段海涛（原告司机）负事故的次要责任；第二次碰撞被告高江平负事故的全部责任，段海涛无事故责任。事故发生后经查明被告均在保险期间，因原告车辆严重损害，至今未得到赔偿，故诉至法院，请公正审理。
被告张立冬辩称，我的车当时损害也比较严重，我受伤，我妻子去世，所以希望法院能够让我们少承担一些责任。我们投保了，应当由保险公司进行赔偿。
被告中国人寿财保曲周支公司辩称，事故车辆主车在我公司投保交强险一份，商业三者险100万元，且不计免赔，挂车投保三者险5万元限额，事故发生在保险期间，属于我公司承包范围，对于我公司合理合法损失，我公司将在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出限额的部分由商业三者险根据事故责任比例承担责任。同时对于责任比例的承担应当查明由被告高江平造成的第二次撞击对原告的车损承担的具体责任比例与责任分担。同时我司承担的前提是事故车辆及驾驶员持有合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，否则我公司不承担赔偿责任，根据保险合同的约定停运损失、鉴定费等间接损失不属于我公司赔偿范围。
被告中国人民财保榆林分公司辩称，第一，本次事故属于重大连续发生碰撞的交通事故，原告的损失应由各个事故方先由交强险赔偿后，剩余部分再按事故综合认定责任赔偿比例计算赔偿，原告未诉及的车辆主体，应视为放弃该部分赔偿，因造成其他损失，交强险应预留赔偿份额。第二，请依法核实我方承保车辆及驾驶员高江平的驾驶资格，如果不符合上路行驶的行驶资格或驾驶资格，出现保险法规定拒赔情形，我方将拒赔。第三，对于车辆的停运损失、鉴定费、诉讼费及间接费用不属于赔偿范围。
被告曲周驰通运输公司、高江平及榆林佳日运输公司未到庭参加，也未提交答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的公估报告，系具有相关资质的机构及人员作出，能够证明本案相关事实，被告亦未在法定期间内申请重新鉴定，故本院予以认定。2.原告提交的被告高江平驾驶证及陕Ｋ×××××车信息查询单真实有效，本院予以认定。3.原告提交的施救费票据系相关单位出具，真实有效，本院予以认定。4.被告中国人寿财保曲周支公司提交的机动车第三者责任保险条款、投保单及投保提示有投保人的盖章，真实有效，本院予以认定。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定，各事故车辆投保情况等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：本案事故车辆冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号“欧曼-
儒源”牌重型仓栅式半挂车实为被告张立冬挂靠被告曲周驰通运输公司名义从事道路运输经营活动。事故车辆陕Ｋ×××××-陕Ｋ×××××号“欧曼-
华骏”牌重型厢式半挂车实为被告高江平挂靠被告榆林佳日运输公司从事道路运输经营活动。
本院认为，本案中多辆机动车发生交通事故造成原告车辆受损，其要求各被告承担相应赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告的损失为1.车辆施救费3800元；2.车辆损失费47720元；3.停运损失费，停运天数根据《道路交通事故处理程序规定》及原告修车时间酌定为45天，日停运损失费根据相关行业经营现状酌定为500元，共计22500元（45天×500元/天）；4.车辆损失鉴定费1400元。原告损失共计75420元。对于原告的车辆施救费、停运损失，共计51520元，应当先由各事故车辆投保的保险公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，即中国人寿财保曲周支公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，中国人民财保榆林分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告670元（因被告张立冬就其财产损失也向本院提起诉讼，其车辆损失较大，经协商预留1330元）。不足部分，再按照各自过错比例分担责任。根据交通事故认定书，本院酌定原告司机段海涛承担事故全部责任的15%，被告张立冬承担事故全部责任的35%，被告高江平承担事故全部责任的50%。又因被告张立冬、高江平驾驶车辆的主、挂车分别在被告中国人寿财保曲周支公司、中国人民财保榆林分公司投保商业三者险，责任限额共计105万元，且不计免赔，故应当由中国人寿财保曲周支公司赔偿原告损失17098元〔（51520元-2670元）×35%〕，被告中国人民财保榆林分公司赔偿原告损失24425元〔（51520元-2670元）×50%〕。对于原告的停运损失费，鉴定费，因被告张立冬、高江平驾驶车辆投保的商业三者险约定停运损失、鉴定费属于免赔范围，故应当由车主承担赔偿责任。被告张立冬与被告曲周驰通运输公司为挂靠关系，被告高江平与被告榆林佳日运输公司为挂靠关系，故应当由被告张立冬与被告曲周驰通运输公司赔偿原告8365元，由被告高江平与被告榆林佳日运输公司赔偿原告11950元。原告及被告张立冬辩称保险公司免赔停运损失条款为格式条款，免除其责任，应认定无效，但本院认为保险公司已尽到相应提示义务，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜联合车辆施救费、车辆损失等共计19098元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜联合车辆施救费、车辆损失等共计25095元；
三、被告张立冬与被告曲周县驰通汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜联合停运损失费、鉴定费等共计8365元；
四、被告高江平与被告榆林市佳日集团运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜联合停运损失费、鉴定费等共计11950元；
五、驳回原告杜联合其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取计1065元，由原告杜联合负担325元，由被告张立冬与被告曲周县驰通汽车运输有限公司负担310元，由被告高江平与被告榆林市佳日集团运输有限公司负担430元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 要欣欣
二〇一七年三月二十八日
书记员 解继超