wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2800号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中德金源实业股份有限公司。住所地：北京市东城区广渠门北里**号**层A3110。
法定代表人：陈仕伟，总经理。
委托代理人：王凤贞，女，1964年12月12日出生，汉族，北京中德金源实业股份有限公司股东。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶佶，男，1972年8月22日出生。
北京中德金源实业股份有限公司（以下简称中德实业公司）因与陶佶民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院于2012年12月19日作出的（2012）二中民终字第17910号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官杨咏梅、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人中德实业公司的委托代理人王凤贞到庭参加了询问。本案现已审查终结。
中德实业公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法撤销本案二审判决。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称与上诉理由基本一致，并强调主张其公司没有收到过再审申请人任何款项，也没有与再审申请人有过任何经济往来。其公司法定代表人陈仕伟与再审申请人陶佶发生的经济纠纷与其公司无关，是公司法定代表人陈仕伟的个人行为，公司其他股东不应该承担连带责任。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人陶佶提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提出的再审请求无事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：中德实业公司提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的抗辩与上诉理由基本一致，并强调主张其公司没有收到过再审申请人任何款项，也没有与再审申请人有过任何经济往来。其公司法定代表人陈仕伟与再审申请人陶佶发生的经济纠纷与其公司无关，是公司法定代表人陈仕伟的个人行为，公司其他股东不应该承担连带责任。对此，正如二审法院在判决理由中所称，本案中，陈仕伟在签署借条载明“此款用于投资教育部（北京育之初文化发展有限公司项目保证金）”，且与北京育之初文化发展有限公司签订项目协议的主体系山东中庆实业股份有限公司，陶佶并非合同主体，其只是将70万元出借给中德实业公司，并且2009年1月23日，北京育之初文化发展有限公司向山东中庆实业股份有限公司出具发票，该发票注明为合同保证金，故可以看出与北京育之初文化发展有限公司合作的系中德实业公司，现中德实业公司主张陶佶为了获取投资利益，私下与北京育之初文化发展有限公司合作，将50万元打入该公司账户的辩称因无事实和法律依据，二审法院不予采信。中德实业公司主张其公司有明确的制度规定，任何股东包括管理人员所做的任何项目，必须召开股东大会，因陈仕伟系中德实业公司的法定代表人，陶佶有理由相信陈仕伟作出的决定能够代表中德实业公司，中德实业公司的内部规章制度不得对抗中德实业公司外的主体，故中德实业公司的此项辩称于法无据，二审法院不予采信，并依法判决驳回了中德实业公司的上诉，维持了一审判决。本院认为，陈仕伟的行为系职务行为并非个人行为，其公司内部规章制度不得对抗中德实业公司以外的主体，故二审法院作出的上述认定和处理结果是正确的。另，中德实业公司的其他股东是否承担本案连带责任，属于本案执行程序中的事宜，依法不属于本案申请再审审查程序范畴。再，中德实业公司提交的其公司法定代表人陈仕伟于2013年6月18日书写的《证明》内容与再审申请人在一、二审诉讼中的抗辩与上诉理由实质相同，且并不属于证据规则意义上的新证据，本院不予采认。本院指出，中德实业公司在履行法院判决判定的义务后，可根据中德实业公司的内部规章制度等依法据实向陈仕伟追偿。
综上，再审申请人中德实业公司的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京中德金源实业股份有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年九月十八日
书记员 李 媛
书记员 侯 雪
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第361号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人赵某，男，1984年7月6日出生于海南省临高县，汉族，文化程度小学。2008年9月27日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2009年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）312号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员刘娟娟出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年11月25日19时许，被告人赵某去到广州市地铁三号线机场南站地铁站手扶电梯处，扒窃了被害人时某上衣口袋内的一部三星I9500型号（32G）手机。经鉴定该手机价值3402元。
为证实所指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了抓获经过、被害人报案陈述、被告人供述等证据证实，据此认为被告人赵某扒窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人在刑满释放后五年以内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人一年二个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人赵某犯盗窃罪事实清楚，有归案经过、接受证据材料清单及发还清单、情况说明；被害人时某的报案陈述及对被告人的辨认笔录，对视频截图中的自己和被告人的指认；穗价认鉴（2013）1461号关于1部三星I9500（32G）手机的价格鉴定结论书；证人马某、孙某、张某的证言及对视频截图中的赵某的指认；被告人的供述及对视频截图中的其和被害人的指认，对涉案手机的指认；涉案现场视频光盘、视频情况说明；被告人前科材料、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。依法应当对被告人适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1、被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；2、被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院综合考量被告人的犯罪手段、作用、危害后果、赃物已起回等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年9月24日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王首庆
二〇一四年三月十三日
书记员 陶志敏
江静敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己情节，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初119号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人路雅静，女，1989年6月18日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，劳务人员，住河南省郸城县。2017年1月18日因本案被三门县公安局刑事拘留，同日被取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]76号起诉书指控被告人路雅静犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人路雅静到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
被告人路雅静原系三门县海游街道西区大道18-15号宝泽楼蛋糕店的收银员，其在离职后仍持有店内的钥匙。
1、2016年12月初的一天晚上，被告人路雅静窜至该蛋糕店,趁店内无人之际，用持有的钥匙将店门打开，进入店内将收银柜里的100元零钱盗走。
2、2016年12月底的一天晚上，被告人路雅静窜至该蛋糕店，趁店内无人之际，用持有的钥匙将店门打开，进入店内将收银柜里的100元零钱盗走。
3、2017年1月16日晚上，被告人路雅静窜至该蛋糕店，趁店内无人之际，用持有的钥匙将店门打开，进入店内将收银柜里的300多元零钱盗走。
上述事实，被告人路雅静在开庭审理中亦无异议，且有证人郭某的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，接受证据清单，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人路雅静以非法占有为目的，二年内多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人路雅静如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。已退赃，酌情从轻处罚。被告人路雅静应当退赔给被害单位相应的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人路雅静犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。）
二、责令被告人路雅静退赔给被害单位宝泽楼蛋糕店（住所地三门县海游街道西区大道18-15号）经济损失人民币五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑有努
二〇一七年五月二十二日
法官助理 黄江南
代书记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502财保135号
申请人：山东工力机械有限公司，住所地：山东省利津县陈庄镇工业园区。
法定代表人：薄纯香，总经理。
委托诉讼代理人：徐志峰，山东琴岛律师事务所律师。
被申请人：胜利油田星云石油技术开发有限公司，住所地：东营市东营区勘探路37号。
法定代表人：李兴运，执行董事。
申请人山东工力机械有限公司于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胜利油田星云石油技术开发有限公司银行存款480000元或查封同等价值的其他财产，并提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人山东工力机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胜利油田星云石油技术开发有限公司银行存款480000元或查封同等价值的其他财产
案件申请费2920元，申请人已向本院交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙延斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈潇潇
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初236号
原告：俞祥华。
被告：宁波海之星远洋渔业有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区中兴路**弄**号（7-6）。统一社会信用代码913302047843325717。
法定代表人：潘武海，该公司总经理。
委托代理人：朱国定，系被告职员。
原告俞祥华为与被告宁波海之星远洋渔业有限公司（以下简称海之星公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告“海之星801”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2016年1月28日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2016年3月14日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告俞祥华、被告海之星公司的委托代理人朱国定到庭参加诉讼。
原告俞祥华起诉称：自2015年10月起，被告雇佣原告在其所有的“海之星801”轮从事船医工作，至今拖欠工资28415元未付，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告船员工资28415元、债权登记申请费1000元，该债权自“海之星801”轮拍卖款中优先受偿；2、确认原告就上述债权对“海之星801”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告海之星公司答辩称：原告主张拖欠其工资的事实和金额属实，请求法院依法判决。
原告俞祥华为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、海员证，证明原告在涉案船舶工作；
证据2、报酬结算单，证明被告拖欠原告工资金额；
证据3、民事裁定书，证明原告向法院申请债权登记并得以准许；
证据4、在乌拉圭801-803管船人员发生活费表格，证明原告已领取的工资金额。
被告海之星公司未向本院提供任何证据材料。
经当庭质证，原告提供的证据之间相互印证，形成完整的证据链，且被告亦无异议，故本院结合庭审调查，对上述证据均予以认定。
基于上述证据认定和庭审调查，本院认定事实如下：2015年10月1日起，被告雇佣原告在其所有的“海之星801”轮从事船医工作，双方对工资事宜进行了约定，因涉案船舶被法院拍卖交接，后原告离船。期间，被告支付部分工资。后经双方结算，被告确认尚欠原告�资28415元未付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间船员劳务合同关系真实合法，应确认有效。原告依约在被告所有的“海之星801”轮提供劳务，有权要求被告支付相应工资，且被告对拖欠工资款项金额亦予以确认，故原告要求被告支付工资的诉请，证据与理由充分，本院予以保护。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，涉案款项系劳务合同所产生的工资给付请求，对产生该海事请求的船舶即“海之星801”轮具有船舶优先权。本院已依法裁定拍卖“海之星801”轮，原告亦在本院确定的公告期内申请债权登记并得以准许，由此产生的债权登记申请费亦应由被告承担。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
确认原告俞祥华对被告宁波海之星远洋渔业有限公司享有船员工资28415元、债权登记申请费1000元的海事债权，该债权在“海之星801”轮拍卖款中优先受偿。
本案案件受理费540元，由被告宁波海之星远洋渔业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟云凤
代理审判员 王连生
人民陪审员 张志君
二〇一六年三月十四日
代书 记员 郑 静
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请�具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终57号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王梦平，男，1981年2月11日出生于四川省高县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2012年1月5日被判处拘役五个月；因犯抢劫罪、盗窃罪于2012年7月18日被判处有期徒刑二年三个月，2014年7月19日刑满释放。2015年11月10日因本案被抓获，同月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人王梦平犯盗窃罪一案，于二〇一六年一月二十九日作出（2016）川1502刑初128号刑事判决，判处被告人王梦平有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人王梦平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王梦平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王梦平犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王梦平在上诉期限届满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王梦平撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 云
代理审判员 张 燕
代理审判员 万 燕
二〇一六年四月五日
书 记 员 匡小玲
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初269号
原告：郑州千秋展览策划有限公司，住所地：郑州市管城区航海东路6号1号楼1单元14层26号。
法定代表人：王志军，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈伟，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：龚怀侠，男，该公司法务。
被告：河南广利房地产开发有限公司，住所地：郑州市中牟县雁鸣湖生态风景区。
法定代表人：王建虎
原告郑州千秋展览策划有限公司（以下简称千秋公司）与被告河南广利房地产开发有限公司（以下简称广利公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千秋公司委托诉讼代理人龚怀侠到庭参加诉讼。被告广利公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千秋公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付广告投放费2279400元，违约金168480元，滞纳金186459元，以上合计2634339元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月以来，被告多次委托原告为其在大河报投放广告。原告已按照合同约定履行了广告投放义务，但被告仅支付了少部分广告投放费，余款虽经原告多次催要无果，特依法提起诉讼。
被告广利公司未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、《利海雁鸣湖项目〈大河报〉平面广告发布合同》4份；2、《大河报》平面广告24份。
对证据的分析认定，原告所提交的利海雁鸣湖项目《大河报》平面广告发布合同均有原被告双方加盖公章，本院予以确认；原告所提交《大河报》平面广告均是按照合同约定发布，本院也予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月2日至2014年10月14日，被告广利公司分四次委托原告在《大河报》投放广告，广告投放费共计为2432400元。原告千秋公司按照合同约定在《大河报》为被告投放了广告，履行了广告合同义务。被告广利公司向原告支付广告投放费153000元，尚欠原告千秋公司广告投放费2279400元。
原、被告双方所签第一份《利海雁鸣湖项目〈大河报〉平面广告发布合同》，合同约定广告投放费总价为1080000元。被告广利公司应在每次广告投放完毕验收合格后15个工作日，支付原告该次广告投放费用。每推迟一天，按同期银行贷款利率向原告千秋公司赔偿应付未付款额的滞纳金（应为违约金）。原告千秋公司按合同约定在《大河报》上投放了广告，被告广利公司欠原告千秋公司此笔广告投放费1080000元。
原、被告双方所签第二份《2014第23届大河春季住交会合同》，合同约定广告投放费总价为510000元。双方约定由被告广利公司支付153000元的合同定金。剩余357000元，从2014年3月5日至5月15日投放广告期间，投放一版结一次款。如广告投放时间结束后，被告仍未付清所约定的费用，每逾期一日，原告保留追究被告未付款部分日万分之一违约金权利，广告款须于2014年5月30日付清。原告千秋公司按合同约定在《大河报》上投放了广告。被告广利公司支付给原告千秋公司广告费153000元，尚欠原告千秋公司此笔广告投放费357000元。
原、被告双方所签第三份《利海雁鸣湖项目〈大河报〉平面广告发布合同》，合同约定广告投放费总价为393120元，于2014年5月21日广告投放结束并经被告验收合格，被告广利公司完成内部付款流程后10个工作日内一次性付完合同价款。每推迟一天，被告按同期银行贷款利率向原告赔偿应付未付款项的滞纳金（应为违约金）。原告千秋公司按合同约定在《大河报》上投放了广告，被告广利公司欠原告千秋公司此笔广告投放费393120元。
原、被告双方所签第四份《利海雁鸣湖项目〈大河报〉平面广告发布合同》，合同约定广告投放费总价为449280元，分两次分别支付20％和80％。约定于2014年12月20日前支付完毕。每推迟一天，被告按同期银行存款利率向原告赔偿应付未付款额的滞纳金（应为违约金）。原告千秋公司按合同约定在《大河报》上投放了广告，被告广利公司欠原告千秋公司此笔广告投放费449280元。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人可以在合同中约定一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金，也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。原告千秋公司与被告广利公司所签订的四份广告合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，是合法有效的合同。双方应严格遵守合同约定，正确行使合同权利，履行合同义务。在原、被告双方广告合同履行过程中，合同总价款为2432400元，被告已付给原告广告投放费153000元，下欠2279400元，被告应当支付给原告，原告千秋公司要求被告支付至起诉之日的违约金及滞纳金是其真实意思表示。
综上所述，原告千秋公司要求被告广利公司支付下欠广告投放费及其违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南广利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州千秋展览策划有限公司广告投放费二百二十七万九千四百元及其违约金三十五万四千九百三十九元（其中第一笔1080000广告投放费的违约金自2014年4月23日至2017年1月12日，按同期银行贷款利率计算；第二笔357000元广告投放费的违约金自2014年5月31日至2017年1月12日，按同期银行贷款利率计算；第三笔393120元广告投放费的违约金自2014年6月6日至2017年1月12日，按同期银行贷款利率计算；第四笔449280元广告投放费的违约金自2014年12月21日至2017年1月12日，按同期银行存款利率计算。上述四笔违约金以354939为限，超过部分不予支持）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27874元，由被告河南广利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王学忠
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 刘合升
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱二利
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫03行终142号
上诉人（原审原告）王仙峰，女，汉族，1959年7月12日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人钱国祯，男，汉族，1949年1月29日出生，住址同上，特别授权。
委托代理人王灏，河南洛河畔律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）洛阳市公安局车站分局。住所地：洛阳市西工区道南路**号。
法定代表人郑卫国，该分局局长。
委托代理人刘天洛，该分局工作人员，特别授权。
委托代理人谢云，该分局工作人员，一般代理。
被上诉人（原审被告）洛阳市公安局。住所地：洛阳市西工区体育场路*号。
法定代表人李保兴，该局局长。
委托代理人王治乐，该局工作人员，特别授权。
委托代理人陈智强，该局工作人员，一般代理。
上诉人王仙峰因与被上诉人洛阳市公安局车站分局、洛阳市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王仙峰及其委托代理人钱国祯、王灏，被上诉人洛阳市公安局车站分局的委托代理人刘天洛、谢云，被上诉人洛阳市公安局的委托代理人王治乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：近年以来，王仙峰多次与多人在东周王城广场以打横幅、演讲等方式进行集会。洛阳市西工区唐宫路办事处工作人员及洛阳市公安局车站分局民警于2015年9月3日中午和9月8日中午两次与王仙峰谈话，告知其在东周王城广场举行集会需遵守《中华人民共和国集会游行示威法》等相关法律法规的规定，未经批准的集会活动属违法行为。谈话后，王仙峰仍于2015年9月3日下午在东周王城广场与多人集会。2015年9月9日上午，王仙峰再次在东周王城广场集会，在会场拉横幅等。参加集会人员三十多人，引发上百人围观。9月9日12时，洛阳市公安局车站分局将王仙峰口头传唤至分局询问调查。当日，洛阳市公安局车站分局作出车站公（社）行罚决字[2015]0170号行政处罚决定书，以王仙峰严重扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，决定对王仙峰行政拘留十日。2015年9月9日王仙峰被送至洛阳市拘留所执行拘留，9月19日执行完毕。王仙峰不服该行政处罚，于2015年10月12日向洛阳市公安局申请行政复议。2015年11月26日洛阳市公安局作出洛公复决字[2015]117号行政复议决定书，维持洛阳市公安局车站分局作出的车站公（社）行罚决字[2015]0170号行政处罚决定。2015年12月2日，洛阳市公安局将行政复议决定书送达给王仙峰。王仙峰仍不服，诉至原审法院。
原审认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”。本案原告王仙峰的居住地位于被告洛阳市公安局车站分局的辖区范围内，洛阳市公安局车站分局对原告的违法行为有管辖权。被告洛阳市公安局车站分局提供的谈话视频、现场视频和照片以及谈话记录、询问笔录等，能够证实原告与多人、多次在东周王城广场以打横幅、演讲等方式集会，引发上百人围观，且不听劝阻，严重扰乱公共场所秩序。被告洛阳市公安局车站分局作出的车站公（社）行罚决字[2015]0170号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告洛阳市公安局作出的洛公复决字[2015]117号行政复议决定书，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销车站公（社）行罚决字[2015]0170号行政处罚决定书的诉讼请求，没有事实依据，不符合法律规定，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王仙峰的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告王仙峰承担。
王仙峰不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，理由如下:一、被上诉人洛阳市公安局车站分局对本案没有管辖权，本案事发地是洛阳市公安局西工分局的管辖范围，车站公安分局对本案无管辖权，程序违法；二、上诉人不存在扰乱公共秩序的行为，根据车站公安分局提供的证据，上诉人不存在任何违法行为，也没有造成广场秩序混乱、发生冲突及其他危及公共秩序的情况，一审法院据此作出上诉人存在扰乱公共秩序行为实属不当；三、被上诉人所适用的处罚法律依据错误，处罚决定书没有认定上诉人是聚众的首要分子，违法情节也是一般，却适合《治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，对上诉人行政拘留十日；四、关于非法集会的认定，根据我国《集会游行示威法》的规定，集会是指聚集于露天公共场所，发表意见、表达意愿的活动，文娱、体育活动，正常的宗教活动，传统的民间习俗活动，不适用本法，上诉人在毛主席逝世纪念日进行纪念活动，并没有发表损害党和国家及人民群众利益的言论，被上诉人认定上诉人存在集会、扰乱公共秩序的行为没有任何法律依据。综上，请求撤销原审判决，依法支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人洛阳市公安局车站分局答辩称：2015年以来，王仙峰多次与多人在东周王城广场，以打横幅、演讲等方式进行集会，且拒不听从劝阻，严重扰乱公共场所秩序。2015年9月9日上午王仙峰再次在王城广场采取打横幅、演讲等形式进行非法集会，严重扰乱公共秩序，王仙峰在东周王城广场被我局民警依法口头传唤将其带回至车站公安分局接受询问，我局于当天依据调查的事实对其作出行政拘留十日的处罚。以上事实有查获证明、王仙峰本人供述、视频资料及现场照片、洛阳市西工区人民政府唐宫路办事处谈话记录视频及照片、洛阳市西工区洛玻社区证明等证据。王仙峰居住在洛阳市西工区定鼎北路四号院2-2-302，属车站分局辖区管辖。综上所述，我局对王仙峰的处罚事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人洛阳市公安局的答辩意见与洛阳市公安局车站分局的答辩意见一致。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案王仙峰的居住地位于洛阳市公安局车站分局的辖区范围内，因此洛阳市公安局车站分局对王仙峰的违法行为有管辖权。本案洛阳市公安局车站分局认定王仙峰与多人、多次在东周王城广场以打横幅、演讲等方式集会，引发上百人围观，且不听劝阻，严重扰乱公共场所秩序，有王仙峰的陈述、现场视频、照片等证据予以证实，对王仙峰作出的车站公（社）行罚决字[2015]0170号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。洛阳市公安局作出的洛公复决字[2015]117号行政复议决定书程序合法，适用法律正确。原审驳回王仙峰的诉讼请求并无不当。王仙峰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费50元，由上诉人王仙峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文朝
审判员 王洪涛
审判员 张 蕾
二〇一七年九月二十日
书记员 杨孟华
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第465号
原告四川东方锅炉工业锅炉集团有限公司。
法定代表人方纯全，董事长。
委托代理人刘安，该公司职工。
被告广西扶绥县沣桦酒业有限公司。
法定代表人蔡鹏枝，经理。
本院受理原告四川东方锅炉工业锅炉集团有限公司诉被告广西扶绥县沣桦酒业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川东方锅炉工业锅炉集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费11650元（其中受理费减半收取为6650元、保全费5000元）由原告承担。
审判员 杨东
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈阳
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商梁刑初字第105号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人杨威，女，1962年8月10日出生，汉族，河南省淮阳县人，初中文化程度，无业，住商丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年10月23日被商丘市公安局梁园分局刑事拘留；同年10月30日被取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商检刑诉（2013）29号起诉书指控被告人杨威犯故意伤害罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人杨威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月16日15时许，被告人杨威在商丘市八一路与凯旋路交叉口德信大厦三楼，因债务纠纷与被害人刘某发生争执，后用水果刀将刘某右肘部划伤。经法医鉴定，刘某的伤情为轻伤。民事赔偿已调解解决。
上述事实，被告人杨威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，证人周某、杨某1、张某、毕某、陈某、杨某2证言，户籍证明、抓获经过、调解协议、谅解书，鉴定意见及伤情照片等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨威故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人杨威及其亲属能积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 申道强
审判员 杨艳丽
审判员 苏 君
二〇一三年五月七日
书记员 吴 骞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初56号
原告：郭金保，男，1964年1月14日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：句容城东机械设备有限公司，住所地句容市边城镇行石路南239号。
法定代表人：赵延功，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪卫东，句容市东方法律服务所法律工作者。
被告：王德明，男，1954年7月26日出生，汉族，住镇江市，现住镇江市。
原告郭金保与被告句容城东机械设备有限公司（以下简称城东机械公司）、王德明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员颜盛适用简易程序于2017年3月31日、5月26日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华坤、被告城东机械公司委托代理人洪卫东、被告王德明两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金保向本院提出诉讼请求：1.要求被告方支付原告工程款156406.51元及逾期利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年8月份经原、被告双方协议由原告为被告建造厂房、四周水沟工程，事后原告按照被告要求，按期按质施工后被告一直未能支付工程款。后经原告多次索要，被告方至今未能给付。
被告城东机械公司辩称，本案工程款支付责任是发生在原告与被告王德明个人之间，与我公司无关，应由原告与被告王德明之间进行结算。请求法庭驳回原告对我公司的诉请。
被告王德明辩称，对原告的诉请没有异议，是事实。其是代表原句容秉川机械设备有限公司（以下简称秉川机械公司）的，应当由秉川机械公司承担付款责任。秉川机械公司已经把公司所有财产转让给被告城东机械公司了，应当由被告城东机械公司承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定案件事实如下：2012年12月10日，句容秉川机械设备有限公司原法定代表人曲秉川向被告王德明出具《法人授权委托书》一份，载明：“本授权委托书声明：我曲秉川现授权王德明为我的代理人，以本人的名义处理句容秉川机械设备有限公司的一切事宜，授权委托人所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，我均予以承认，并承担其法律责任。代理人无转委权，特此委托。”2014年8月7日，原告承接原句容秉川机械设备有限公司厂房排水沟工程，投标总价为143543.59元。原告后组织人员进行施工，施工过程中原句容秉川机械设备有限公司增加部分工程量。原告施工结束后将涉案工程交付给原句容秉川机械设备有限公司。双方未就涉案工程量进行结算。原告于2017年1月4日向本院起诉，要求判如所请。庭审中，经原、被告双方确认涉案工程量价款为156406.51元。
另查明，被告城东机械公司原名称为“句容秉川机械设备有限公司”，设立于2001年7月26日，曲秉川系该公司法定代表人。2016年1月5日，该企业变更为现名称，即句容城东机械设备有限公司。
本院认为，原告不具备建筑资质。原告与原句容秉川机械设备有限公司之间建设工程施工合同，依法应认定无效。但原告已完成涉案工程并已交付，被告方亦无异议，故原告可主张工程价款。审理中，原告与被告城东机械公司双方确认涉案工程价款为156406.51元，原句容秉川机械设备有限公司更名为句容城东机械设备有限公司，故被告城东机械公司应当支付此款。故原告要求被告城东机械公司支付工程价款156406.51元并支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王德明承担给付责任的意见，因王德明系原句容秉川机械设备有限公司的委托人，其行为未超出委托范围，故本院对原告要求王德明给付工程款的诉请不予支持。
依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告句容城东机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭金保工程款156406.51元，并承担利息（本金156406.51元，自2017年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告郭金保的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3428元，减半收取1714元，由被告句容城东机械设备有限公司负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后将此款一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 颜 盛
二〇一七年六月十九日
书记员 万小玲
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初303号
原告：南京中央商场（集团）股份有限公司，住所地本市秦淮区中山南路79号。
法定代表人：吴晓国，董事长。
委托诉讼代理人：吴建华，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕凌霜，江苏海越律师事务所律师。
被告：徐宝云，男，1968年2月14日出生，汉族，住本市鼓楼区。
原告南京中央商场（集团）股份有限公司与被告徐宝云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京中央商场（集团）股份有限公司撤诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告南京中央商场（集团）股份有限公司负担。
审判员 张广鲁
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 枫
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00091号
申请人：王淑珍，女，1952年12月29日出生，住开原市威远镇XX村。
被申请人：邓成宇，住沈阳市铁西区。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年4月14日向本院申请财产保全，要求对被申请人所驾驶的辽XX**号轿车予以扣押，扣押金额3万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人邓成宇所驾驶的辽XX**号轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 钟 平
审判员 张彦歆
二〇一四年四月十五日
书记员 刘大伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3186号
罪犯朱全新，于安徽省濉溪县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年12月20日作出了(2010)甬慈刑初字第1671号刑事判决，以被告人朱全新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱全新在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱全新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱全新在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱全新减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月二十三日
代书记员 王 萍
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1435号
罪犯耿仕明，男，1986年9月8日生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于二○○九年八月二十七日作出（2009）仁刑初字第211号刑事判决，以被告人耿仕明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四千元。于2009年10月16日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：因余漏罪，贵州省兴仁县人民法院于二○一〇年四月二十三日作出（2010）仁刑初字第94号刑事判决，以被告人耿仕明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金四千元，总合刑期十年零六个月，决定执行有期徒刑十年，并处罚金八千元。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○一二年三月十四日作出（2012）兴刑执字第226号刑事裁定，减刑一年零十个月；二○一四年八月十九日作出（2014）兴刑执字第686号刑事裁定，减刑一年。刑期自2009年6月11日起至2016年8月10日止。
执行机关贵州省海子监狱于2015年12月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯耿仕明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年2月至2015年1月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿仕明减去有期徒刑四个月。（刑期自2009年6月11日起至2016年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 涛
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01608号
罪犯黄德友，男，汉族，出生于1975年9月30日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪于2001年4月16日被重庆市高级人民法院判处有期徒刑三年六个月。本院于2004年8月20日作出（2004）渝二中刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人黄德友犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿被害人经济损失共计421147.12元（该犯已赔偿30000元）。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2005年8月3日作出刑事判决，维持对黄德友的量刑部分。判决发生法律效力后，于2005年8月23日交付执行。重庆市高级人民法院于2008年3月14日作出刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又于2010年4月1日作出刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。重庆市第五中级人民法院分别于2012年6月19日、2014年8月22日作出刑事裁定书，裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月、一年六个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年9月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄德友在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄德友在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现获监狱记功二次、监狱改造积极分子一次。因其获得监狱改造积极分子并记功一次系重复评价，只认定监狱改造积极分子一次。上述事实，有罪犯黄德友的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。另，该犯虽提交其母亲的困难证明，但不足以证实其本人是否具备财产刑履行能力。
本院认为，罪犯黄德友在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、累犯以及附带民事赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄德友减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（此次减刑后刑期至2024年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈秋冰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第18号
申请执行人张振娥。
申请执行人告李海祥。
申请执行人李祥林。
申请执行人李海英。
被执行人康勇。
申请执行人张振娥、李海洋、李祥林、李海英与被执行人康勇一般人格权纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第677号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。采取以上查询措施均未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案未能有效执结。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2013）铜民初字第677号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 刘文华
二〇一四年二月二十日
书记员 张 贵
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑终298号
原公诉机关广东省化州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某甲，男，1976年8月30日出生于广东省化州市，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月3日被化州市公安局查获,同年6月5日被化州市公安局取保候审，2017年6月5日被化州市人民法院取保候审。
广东省化州市人民法院审理广东省化州市人民检察院指控被告人彭某甲犯危险驾驶罪一案，于2017年5月24日作出（2017）粤0982刑初130号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某甲不服，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月3日17时许，被告人彭某甲驾驶一辆粤Ｂ×××××小型普通客车（车辆未依法取得校车资格）从化州市鉴江开发区童乐幼儿园搭载13名幼儿学生及一名老师往东山区三端村方向行驶，当行驶至化州市S285线东山三端村路段时，被公安民警查获。经查，该车核载6人，实载15人，已严重超过额定乘员载客，符合危险驾驶标准。
据以证实以上事实的证据有，受案登记表，立案决定书，到案经过，驾驶人信息查询结果，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，证人陈某、林某的证言，视频资料，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人的供述及户籍资料等。
根据以上事实和证据，原判认为，被告人彭某甲驾驶明知不具备从事校车业务且已严重超过额定乘员载客的车辆，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定，作出如下判决：被告人彭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人彭某甲不服，向本院提出上诉。
上诉人彭某甲上诉称：其仅是临时顶班的司机，因幼儿园方未尽到校车管理责任，未明确告知其校车使用条例的相关规定，致使其不知相关规定。又因其行为没有造成重大损失或伤害，且身患高血压，需要服药治疗，故原判判处其拘役一个月量刑过重，请求本院依法改判，对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人彭某甲犯危险驾驶罪的事实清楚属实，据以定罪量刑的证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人彭某甲的上诉理由，经查：彭某甲不具备校车驾驶资格而从事幼儿园校车业务，且乘载幼儿严重超载，符合危险驾驶罪的构成要件，涉事幼儿园方未告知其相关规定不是其免责的事由。彭某甲犯罪情节较轻，认罪态度好，依法可以从轻处罚，原判在量刑时已对以上从轻处罚的情节予以体现，判处其拘役一个月量刑适当，其身体状况不佳不是从轻处罚的理由。故彭某甲的上诉理由理据不足，不予支持。
本院认为，原判认定上诉人彭某甲犯危险驾驶罪的事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当驳回上诉人彭某甲的上诉，维持原判决。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 楠
审 判 员 张书铭
代理审判员 梁东清
二〇一七年八月八日
书 记 员 梁倍宁
附适用于本案的相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保561号
申请人：秦顺贵，男，1972年9月25日出生，汉族，住太原市。
被申请人：闫月元，男，1965年8月15日出生，汉族，住山西省太原市。
申请人秦顺贵于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款52.99万元或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了被申请人名下房屋财产线索。申请人向本院提交中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：×××）等相关保险材料作为担保。
本院经审查认为，申请人秦顺贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人闫月元名下位于太原市寇庄南街房屋�不动产证号：XXXX），期限为三年。
案件申请费3170元，由申请人秦顺贵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉旺
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 艳
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安诉保字第197号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人彭成义，男。
被申请人刘清娇，女。
申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人彭成义、刘清娇因借款合同一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2013年11月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人彭成义、刘清娇的银行存款10000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭成义、刘清娇的银行存款10000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一三年十一月十二日
书记员 余 波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0581行审86号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人蔡荣顿，男，1988年12月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行蔡荣顿拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人蔡荣顿未达法定婚龄与杨某2009年9月10日生育一女孩，2016年8月22日办理结婚登记，其行为构成未婚生育的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人蔡荣顿的违法行为于2016年12月6日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2016]×××××号《征收社会抚养费告知书》。2016年12月12日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出狮卫计征决[2016]×××××号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人蔡荣顿征收社会抚养费人民币15699元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年12月13日依法送达给被执行人蔡荣顿。被执行人蔡荣顿在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]×××××号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蔡荣顿在法律规定的期间内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]×××××号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人蔡荣顿在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费15699元缴交本院。被执行人蔡荣顿在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费135元由被执行人蔡荣顿负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 尤祖荣
审判员 曾怡明
二〇一七年九月七日
书记员 郑 涵
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8977号
罪犯赵某，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一三年四月十一日作出（2013）杭西刑初字第279号刑事判决，以罪犯赵某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵某在监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赵某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十月十日
书 记 员 戴皖涢
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15555号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区新华街168号金茂大厦13楼M座。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托代理人：钱龙乐，男，公司员工。
被告：费翡，女，1984年11月13日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司诉被告费翡物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告费翡的起诉。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已由原告预交，已减半收取），由原告金华市安顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 洪晓瑶
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01992号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人秦波，系该公司职工。
被告刘卫平，男，1981年11月出生，汉族，陕西省人。
被告李祥英，女，1974年4月出生，汉族，陕西省人。
被告刘会升，男，1981年12月出生，汉族，陕西省人。
被告张虎耀，男，1979年10月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘卫平、李祥英、刘会升、张虎耀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托代理人秦波到庭参加了诉讼，被告刘卫平、李祥英、刘会升、张虎耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日，被告刘卫平、李祥英向原告借款40万元，约定借款期限自2013年4月26日至2014年2月20日，月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰，被告刘会升、张虎耀对该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同。借款后，被告将利息结算至2013年9月21日，之后被告未偿还借款本息。原告诉至法院请求：依法判令被告偿还原告借款本金40万元并支付利息（2013年9月21日至2014年2月20日期间的利息月利率按10.8‰计算，2014年2月21日至本金偿还完毕之日期间的利息月利率按16.2‰计算）；由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了贷款申请书、借款合同、担保合同、借款借据各一份，证明被告刘卫平、李祥英向原告借款40万元，由被告刘会升、张虎耀担保的事实。
被告刘卫平、李祥英、刘会升、张虎耀未答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审查认证，原告向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月26日，被告刘卫平、李祥英共同向原告借款40万元，约定借款期限自2013年4月26日至2014年2月20日，月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰，被告刘会升、张虎耀对该笔借款提供担保，双方约定的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为借款本息等，保证期间为借款全部清偿完毕为止。借款后，被告向原告支付了2013年9月20日前产生的利息，未偿还借款本金，未支付2013年9月21日之后产生的利息。
本案在审理过程中，根据原告提出的财产保全申请，本院冻结了被告刘卫平、李祥英、刘会升在神木县锦界镇乌鸡滩村享有的征地补偿款。
本院认为，原告与被告刘卫平、李祥英之间签订的借款合同及其原告与被告刘会升、张虎耀之间签订的保证合同均合法有效。被告刘卫平、李祥英应当按照借款合同约定偿还借款本金并支付利息。逾期期间，同时应按合同约定向原告支付逾期利息。被告刘会升、张虎耀应当按照保证合同约定，对被告刘卫平、李祥英应当偿还的上述借款本息负连带责任。被告刘会升、张虎耀承担保证责任后，有权向被告刘卫平、李祥英追偿。因此，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘卫平、李祥英于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金40元并支付利息（2013年9月21日至2014年2月20日期间的利息月利率按10.8‰计算，2014年2月21日至本金偿还完毕之日期间的利息月利率按16.2‰计算）。被告刘会升、张虎耀对于上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告刘会升、张虎耀承担保证责任后，有权向被告刘卫平、李祥英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，诉讼保全费600元，由被告刘卫平、李祥英、刘会升、张虎耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 韩彦军
审 判 员 郭 鹏
人民陪审员 张国勤
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 锐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂0102民初1611号
原告：王福青，男，1981年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。
被告：覃强，男，1971年1月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告：肖秀芳，女，1972年10月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
原告王福青与被告覃强、肖秀芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法进行审理。
原告王福青向本院提起诉讼请求：1、两被告履行合约，将位于南宁市兴宁区燕子岭北二里82号香堤雅院1号楼4单元4501号房屋交付原告使用；2、被告违约向原告支付违约金10000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年，原告王福青与被告覃强签订《房屋租赁合同》，约定被告覃强将位于南宁市兴宁区燕子楼北二里82号香堤雅院1号楼4单元4501号房屋租给原告，租期10年，自2014年10月14日起至2024年10月14日止，房屋总租金20000元。合同签订后被告以种种理由拒不交付租赁房屋，原告诉至法院要求两被告履行合同，将房屋交付原告使用并支付违约金。
被告覃强辩称：原告与被告覃强之前并不认识，被告覃强与原告来往是因其资金短缺向原告借高利贷款，原告需拿房产证做抵押，当时被告覃强借款20000元钱扣了2000元利息，只拿到了18000元，其也愿意还本金给原告。
被告肖秀芳辩称：被告肖秀芳不认识原告，是被告覃强私自与原告借款的，房屋属于夫妻共同财产，被告肖秀芳不可能将房屋进行出租。被告肖秀芳不清楚被告覃强借钱将房产进行抵押，也不清楚原告与被告覃强发生了什么事，被告肖秀芳直到接到法院传票才知道这件事。
本院经审查认为，2014年10月14日，被告覃强同时向原告王福青出具《房屋租赁合同》、《借条》、《收据》，其中《房屋租赁合同》载明被告覃强将位于南宁市兴宁区燕子楼北二里82号香堤雅院1号楼4单元4501号房屋租给原告，租期10年，自2014年10月14日起至2024年10月14日止，房屋总租金20000元。《借条》载明被告覃强向原告王福青借款20000元。《收据》载明王福青交来房屋租金现金20000元。本案中，被告覃强与原告王福青素不相识，原告向被告覃强提供借款的同时又向被告覃强租赁其名下房屋，且原告出借的金额与需缴纳租金金额相同，原告在签订房屋租赁合同后并未入住，原告并不以实际入住占用租赁房屋为目的，显然该租赁合同的签订系原告为其借款由被告覃强提供相应的保证，以期能够正常收回出借的资金。经本院释明原告坚持按照房屋租赁合同纠纷提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王福青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 李 寒
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 罗云华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄丽霖
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1805号
申请执行人：马文全，男，1963年10月21日出生，汉族，住南部县。
被执行人：犹明静，男，1972年6月14日出生，汉族，住南部县。
被执行人：杜蓉，女，1971年12月20日出生，汉族，住南部县。
本院在执行马文全与犹明静、杜蓉民间借贷纠纷一案中，申请执行人马文全申请执行20000元及利息，经执行到位5000元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年十一月八日
书记员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1805号申请执行人：马文全，男，1963年10月21日出生，汉族，住南部县。被执行人：犹明静，男，1972年6月14日出生，汉族，住南部县。被执行人：杜蓉，女，1971年12月20日出生，汉族，住南部县。本院在执行马文全与犹明静、杜蓉民间借贷纠纷一案中，申请执行人马文全申请执行20000元及利息，经执行到位5000元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄达审判员  何苗审判员  邓浩二〇一七年十一月八日书记员  周勇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终899号
上诉人(原审被告)：大连鑫德钢结构有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营城子工业园区（西园）。
法定代表人：曲德敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈学俊，男，汉族，1954年12月25日生，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区宏业街65号1-7-1。
被上诉人(原审原告)：于淼，女，汉族，1969年3月16日生，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：李慎高，辽宁拓嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金梦，辽宁拓嘉律师事务所律师。
上诉人大连鑫德钢结构有限公司（以下简称鑫德公司）因与被上诉人于淼生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初6637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
鑫德公司上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人假肢费的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人的损伤已经得到工伤保险认定，理应由工伤保险机构负责，不应再向上诉人提出维修费请求；二、即使被上诉人不向工伤保险机构请求支付后期假肢维修费，也不应向上诉人请求，因为被上诉人是第三方员工，受第三方管理，向第三方提供劳动，所受伤害属于工伤事故，应由其向第三方主张请求；三、前次诉讼中，判决书只是建议性文字，没有认定发生后期的维修费用必须由上诉人承担；四、被上诉人维修假肢并未告知上诉人，其按照10%请求的固定比例请求的维修费并非被上诉人维修的实际情况。
于淼辩称，请求驳回上诉，维持原判。
于淼向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告假肢维修费7960元。
一审法院认定事实：原告曾系大连重工机械铆焊涂装防腐有限责任公司的员工。2014年5月22日，原告被大连重工机械铆焊涂装防腐有限责任公司安排至被告处清理煤矿。在工作期间，被告的司机在倒车时刮到桁架不慎将原告砸伤，原告被送至医院，医院为原告实施了右小腿膝下截肢。原告在大连假肢厂有限责任公司安装了小腿假肢。原告曾以大连鑫德钢结构有限公司、大连鑫德钢结构厂、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部为被告，以大连重工机械铆焊涂装防腐有限责任公司为第三人诉至我院，我院经审理做出（2015）甘民初字第3642号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部、大连鑫德钢结构有限公司承担相应的赔偿责任。关于原告主张被告给付5次的辅助器具费及维修费258700元，判决认为对于原告安装假肢已经实际花费的39800元，法院予以支持，对于尚未发生部分金额，法院暂不予支持，原告可待实际发生后另行主张。诉讼后，原告分别于2016年、2017年到大连假肢厂有限责任公司进行了两次维修，共计花费7960元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。被告的司机在倒车过程中致使原告受伤，被告理应对原告的损失承担赔偿责任。原告在前次诉讼中提出要求被告承担维修费，但因当时并未发生，法院暂不予处理，告知原告可待实际发生后另行主张。诉讼后，原告对假肢进行了两次维修，共计花费维修费7960元，对原告主张被告承担该部分费用的主张，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，一审法院判决如下：被告大连鑫德钢结构有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告于淼假肢维修费7960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院事实认定无误，本院予以确认。
本院认为，针对被上诉人的假肢维修费应由谁赔付一节，上诉人系侵权人，被上诉人请求上诉人承担其假肢维修费用，有事实和法律依据，上诉人主张假肢维修费用应由工伤保险机构负担或由被上诉人所在单位负担的上诉理由，本院不予采信。
针对被上诉人主张的假肢维修费用是否实际发生一节，于淼已提交假肢维修费发票足以证明款项已实际发生，一审法院予以支持，并无不当。
综上所述，大连鑫德钢结构有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（大连鑫德钢结构有限公司已预交），由大连鑫德钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈姝丽
审判员 张 颖
审判员 刘 杰
二〇一八年三月二日
书记员 罗曼兰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2800号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏中磊建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区运河嘉苑七号楼。
法定代表人：宣永灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王长江，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉宝，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市宝隆置业有限责任公司，住所地江苏省淮安市淮安区关天培路155号14幢101室。
法定代表人：谈玉明，该公司董事长。
再审申请人江苏中磊建设集团有限公司（以下简称中磊公司）因与被申请人淮安市宝隆置业有限公司（以下简称宝隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中磊公司申请再审称，一、案涉工程竣工验收合格之日即2011年12月30日是双方合同约定的实际竣工日，中磊公司的工程价款优先受偿权的行使期间应从该日起计算，原审法院以2011年3月20日为起算点，事实认定错误。二、二审判决以未经质证的案外人与宝隆公司的另案诉讼等事实作为本案据以作出判决的事实，剥夺了中磊公司的辩论权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定，请求：一、确认宝隆公司与中磊公司以房抵债的协议有效；二、确认中磊公司在宝隆公司欠付工程款的范围内享有工程价款优先受偿权。
本院经审查认为，关于中磊公司主张工程价款优先受偿权的起算时间问题，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，建设工程备案资料中载明，最后交付的28、29号楼的竣工日期为2011年3月20日，2011年4月20日并完成了分户验收工作，而2011年12月30日则是竣工验收日期。由于工程价款的支付并不以竣工验收为前提，工程价款优先受偿权的行使期间也并不一定以竣工验收为起算点。中磊公司申请再审主张适用前述司法解释第十四条第一项“建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期”的规定，但是该规定的适用前提是实际竣工日期难以确定。本案中，因为建设工程备案资料中已经明确载明了竣工日期，该证据足以证明实际竣工日期，因此，原审法院以实际竣工日期作为案涉工程价款优先受偿权行使期限的起算点，并无不当。中磊公司的此项理由不能成立。
关于中磊公司主张其与宝隆公司之间以房抵债协议应为有效的主张，与本案裁判结果联系起来考虑，中磊公司的目的是，通过请求确认以房抵债协议有效且宝隆公司以房抵债的行为能够发生相应债务即435万元和409.17万元工程款债权消灭、中磊公司取得该房屋所有权的效果，其实质是请求确认以房抵债协议的效力以及以房抵债协议履行效果发生效力。对此，本院从如下两个方面分析。
一是关于以房抵债协议的效力问题。以房抵债协议主要特征是双方当事人达成以债务人转移房屋所有权替代原合同所约定的金钱给付义务的协议。由于以房抵债协议在现行法上系无名合同，在法律适用上，首先应适用或者类推适用最相类似的合同类型的法律规范。虽然以房抵债协议的目的在于以债务人转移房屋所有权替代合同约定的原给付义务，但在外观上与房屋买卖合同最为接近，因此，应当适用合同法关于买卖合同的规定。其次，由于以物抵债协议为无名合同，即使不适用合同法关于买卖合同的规定，也应适用合同法总则的规定，或者说，在合同法关于买卖合同无明确规定的前提下，就以房抵债协议的相关法律问题，应适用合同法总则的规定。所以，关于以房抵债协议的效力问题，也应适用合同法关于买卖合同和合同法总则的规定。
案涉以房抵债协议系双方自愿达成且无证据证明该协议具有合同法第五十二条规定的无效情形，因此，案涉以房抵债协议应认定为有效。原审法院认为，案涉以房抵债协议约定的部分抵债房屋已经抵押给案外人、在本案诉讼前宝隆公司已与案外人达成调解协议并办理了过户手续以及部分房屋被人民法院查封为由，认定案涉以房抵债协议损害了第三人的合法权益。对此观点，本院认为，即使宝隆公司在本案诉讼前已经将案涉房屋设定抵押并与抵押权人达成调解协议办理过户手续，在性质上也与一房二卖最相接近，由于中磊公司的工程款债权系真实有效，且无证据证明宝隆公司与中磊公司以恶意侵害第三人债权为目的，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条关于出卖人一房多卖买受人可以解除合同的规定，案涉以房抵债协议应为有效协议。
二是以房抵债协议的履行效力问题。本案中，中磊公司请求确认以房抵债协议有效的另外一个目的是，其与宝隆公司之间因以房抵债协议的签订产生宝隆公司相应工程款债务消灭以及中磊公司取得房屋所有权的法律效果。对此，本院认为，合法的以房抵债协议是否产生原合同约定的给付义务消灭以及房屋所有权转移的法律后果，取决于以房抵债协议是否已经实际履行。本案中，因以房抵债协议所涉及的部分房屋已经变更过户至案外人名下、部分房屋已被人民法院查封，案涉以房抵债协议，在事实上或法律上均不能实际履行。中磊公司在本案中提出的诉讼请求，在表面上是请求确认以房抵债协议的效力，但实质上是请求确认以房抵债协议的履行效力，或者是请求继续履行以房抵债协议。如果是请求以房抵债协议的履行效力，因双方当事人尚未履行房屋所有权的过户手续，所有权不发生变动、原合同约定的工程款债务亦不消灭，中磊公司的该项主张应予驳回。如果中磊公司意在请求宝隆公司继续履行以物抵债协议，因法律上和事实上不能履行，中磊公司的此项主张亦不能支持。
综上所述，案涉以房抵债协议合法有效，因双方未实际履行所以不发生房屋所有权变动的法律效果；由于在事实上或法律上不能履行，中磊公司请求继续履行该协议亦不能支持。原审法院认定案涉以物抵债协议无效，虽然适用法律错误，但由于中磊公司起诉时并未将其作为独立的诉讼请求，而是主张以物抵债协议发生相应工程款债权消灭的效果，原审法院对此未予支持，裁判结果正确。中磊公司的此项申请再审理由不能成立。
另外，关于中磊公司提出二审法院以另案生效判决认定的事实作为二审判决的依据且未经双方当事人辩论因而程序错误的观点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所认定的事实，当事人无须举证证明。原审法院以此作为本案裁判的事实，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏中磊建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 于 蒙
代理审判员 姜 强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王慧娴
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏中磊建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区运河嘉苑七号楼。法定代表人：宣永灿，该公司董事长。委托诉讼代理人：王长江，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉宝，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市宝隆置业有限责任公司，住所地江苏省淮安市淮安区关天培路155号14幢101室。法定代表人：谈玉明，该公司董事长。再审申请人江苏中磊建设集团有限公司（以下简称中磊公司）因与被申请人淮安市宝隆置业有限公司（以下简称宝隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中磊公司申请再审称，一、案涉工程竣工验收合格之日即2011年12月30日是双方合同约定的实际竣工日，中磊公司的工程价款优先受偿权的行使期间应从该日起计算，原审法院以2011年3月20日为起算点，事实认定错误。二、二审判决以未经质证的案外人与宝隆公司的另案诉讼等事实作为本案据以作出判决的事实，剥夺了中磊公司的辩论权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定，请求：一、确认宝隆公司与中磊公司以房抵债的协议有效；二、确认中磊公司在宝隆公司欠付工程款的范围内享有工程价款优先受偿权。本院经审查认为，关于中磊公司主张工程价款优先受偿权的起算时间问题，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，建设工程备案资料中载明，最后交付的28、29号楼的竣工日期为2011年3月20日，2011年4月20日并完成了分户验收工作，而2011年12月30日则是竣工验收日期。由于工程价款的支付并不以竣工验收为前提，工程价款优先受偿权的行使期间也并不一定以竣工验收为起算点。中磊公司申请再审主张适用前述司法解释第十四条第一项“建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期”的规定，但是该规定的适用前提是实际竣工日期难以确定。本案中，因为建设工程备案资料中已经明确载明了竣工日期，该证据足以证明实际竣工日期，因此，原审法院以实际竣工日期作为案涉工程价款优先受偿权行使期限的起算点，并无不当。中磊公司的此项理由不能成立。关于中磊公司主张其与宝隆公司之间以房抵债协议应为有效的主张，与本案裁判结果联系起来考虑，中磊公司的目的是，通过请求确认以房抵债协议有效且宝隆公司以房抵债的行为能够发生相应债务即435万元和409.17万元工程款债权消灭、中磊公司取得该房屋所有权的效果，其实质是请求确认以房抵债协议的效力以及以房抵债协议履行效果发生效力。对此，本院从如下两个方面分析。一是关于以房抵债协议的效力问题。以房抵债协议主要特征是双方当事人达成以债务人转移房屋所有权替代原合同所约定的金钱给付义务的协议。由于以房抵债协议在现行法上系无名合同，在法律适用上，首先应适用或者类推适用最相类似的合同类型的法律规范。虽然以房抵债协议的目的在于以债务人转移房屋所有权替代合同约定的原给付义务，但在外观上与房屋买卖合同最为接近，因此，应当适用合同法关于买卖合同的规定。其次，由于以物抵债协议为无名合同，即使不适用合同法关于买卖合同的规定，也应适用合同法总则的规定，或者说，在合同法关于买卖合同无明确规定的前提下，就以房抵债协议的相关法律问题，应适用合同法总则的规定。所以，关于以房抵债协议的效力问题，也应适用合同法关于买卖合同和合同法总则的规定。案涉以房抵债协议系双方自愿达成且无证据证明该协议具有合同法第五十二条规定的无效情形，因此，案涉以房抵债协议应认定为有效。原审法院认为，案涉以房抵债协议约定的部分抵债房屋已经抵押给案外人、在本案诉讼前宝隆公司已与案外人达成调解协议并办理了过户手续以及部分房屋被人民法院查封为由，认定案涉以房抵债协议损害了第三人的合法权益。对此观点，本院认为，即使宝隆公司在本案诉讼前已经将案涉房屋设定抵押并与抵押权人达成调解协议办理过户手续，在性质上也与一房二卖最相接近，由于中磊公司的工程款债权系真实有效，且无证据证明宝隆公司与中磊公司以恶意侵害第三人债权为目的，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条关于出卖人一房多卖买受人可以解除合同的规定，案涉以房抵债协议应为有效协议。二是以房抵债协议的履行效力问题。本案中，中磊公司请求确认以房抵债协议有效的另外一个目的是，其与宝隆公司之间因以房抵债协议的签订产生宝隆公司相应工程款债务消灭以及中磊公司取得房屋所有权的法律效果。对此，本院认为，合法的以房抵债协议是否产生原合同约定的给付义务消灭以及房屋所有权转移的法律后果，取决于以房抵债协议是否已经实际履行。本案中，因以房抵债协议所涉及的部分房屋已经变更过户至案外人名下、部分房屋已被人民法院查封，案涉以房抵债协议，在事实上或法律上均不能实际履行。中磊公司在本案中提出的诉讼请求，在表面上是请求确认以房抵债协议的效力，但实质上是请求确认以房抵债协议的履行效力，或者是请求继续履行以房抵债协议。如果是请求以房抵债协议的履行效力，因双方当事人尚未履行房屋所有权的过户手续，所有权不发生变动、原合同约定的工程款债务亦不消灭，中磊公司的该项主张应予驳回。如果中磊公司意在请求宝隆公司继续履行以物抵债协议，因法律上和事实上不能履行，中磊公司的此项主张亦不能支持。综上所述，案涉以房抵债协议合法有效，因双方未实际履行所以不发生房屋所有权变动的法律效果；由于在事实上或法律上不能履行，中磊公司请求继续履行该协议亦不能支持。原审法院认定案涉以物抵债协议无效，虽然适用法律错误，但由于中磊公司起诉时并未将其作为独立的诉讼请求，而是主张以物抵债协议发生相应工程款债权消灭的效果，原审法院对此未予支持，裁判结果正确。中磊公司的此项申请再审理由不能成立。另外，关于中磊公司提出二审法院以另案生效判决认定的事实作为二审判决的依据且未经双方当事人辩论因而程序错误的观点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所认定的事实，当事人无须举证证明。原审法院以此作为本案裁判的事实，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第四百零七条第一款、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏中磊建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  姚爱华代理审判员  于 蒙代理审判员  姜 强二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王慧娴
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00365号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人孙宜涛，连云港市赣榆区海头镇计划生育服务站工作人员。
被执行人丁明龙。
被执行人毕金凤。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年11月10日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）00070105号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年5月14日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，本院裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘 彬
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初928号
原告：宋三秃，男，汉族，1924年10月2日生，住渑池县。
委托诉讼代理人：张可可，河南君友律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张明颖，河南君友律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：赵兆辉，男，汉族，1971年3月20日生，住渑池县。
被告：武志勇，男，汉族，1989年4月5日生，住山西省灵丘县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住址：山西省大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。统一社会信用代码：91140200754073089P。
法定代表人：李永升。
原告宋三秃与被告赵兆辉、武志勇、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋三秃的委托诉讼代理人张可可、张明颖、被告赵兆辉到庭参加诉讼。被告武志勇、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋三秃向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费49698.85元、住院伙食补助费1400元、营养费5400元、护理费19918.4元、残疾赔偿金27232.92元、精神损害抚慰金15000元、辅助器具费135元、鉴定费1460元、交通费1000元等计121245.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日14时许，赵兆辉驾驶车牌号为晋Ｂ×××××的小客车，在渑池县仰韶大街西段第一国际幼儿园后第三排由西向东倒车时，将推着轮椅行走的宋三秃撞倒，致宋三秃受伤。该事故经渑池县公安交通警察大队认定：赵兆辉负全部责任，宋三秃无责任。原告认为，由于赵兆辉的过错，给原告的身体和精神造成巨大伤害，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告赵兆辉、武志勇、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司均未作答辩。
依据原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2017年1月11日14时许，被告赵兆辉驾驶被告武志勇所有的车牌号为晋Ｂ×××××的小客车，在渑池县仰韶大街西段第一国际幼儿园后第三排由西向东倒车时，将推着轮椅行走的宋三秃撞倒，致宋三秃受伤。该事故经渑池县公安交通警察大队认定：赵兆辉负全部责任，宋三秃无责任。事故发生后，原告于当天下午到渑池县人民医院住院治疗。原告宋三秃入院后，出现心功能不全，肺动脉高压，手术风险较大，渑池县人民医院建议由120护送转入上级医院治疗。出院诊断为：1、左股骨颈头下型骨折；2、××起搏器置入术后；3、慢性心功能不全；4、骨质疏松。原告宋三秃于1月14日转入河南科技大学第一附属医院住院治疗24天，出院诊断为：1、左侧股骨颈骨折；2、房颤（起搏器植入术后）；3、××；4、脑梗塞。后经三门峡仰韶法医临床司法鉴定所鉴定，宋三秃的伤情构成九级伤残，同时，该所关于宋三秃护理时限、营养时限的评估意见为：宋三秃护理时限为90至150日，营养时限为90至180日。
另查明，晋Ｂ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保有交强险和三责险，上述事故发生在保险期间内。
经本院核损，原告的损失为：医疗费49698.85元、住院伙食补助费810元、营养费270元、护理费10366.49元、残疾赔偿金27232.92元、精神损害抚慰金10000元、辅助器械135元、鉴定费1460元、交通费酌定为300元，共计100273.26元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告赵兆辉驾车致伤原告宋三秃，原告宋三秃诉求被告赔偿由此造成的损失，本院予以支持。同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司依据商业三责险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失应当由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司首先在交强险限额予以赔偿，不足部分在三责险的限额内予以赔偿，仍有不足的部分由被告承担赔偿责任。被告赵兆辉垫付的8500元包含在原告宋三秃起诉的49698.85元医疗费之中，故该8500元应予返还给被告赵兆辉。因被告武志勇没有过错，依法不承担责任，对于原告要求被告武志勇承担责任的主张，本院不予支持。被告武志勇和中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋三秃医疗费医疗费49698.85元、住院伙食补助费810元、营养费270元、护理费10366.49元、残疾赔偿金27232.92元、精神损害抚慰金10000元、辅助器械135元、交通费300元，共计98813.26元（其中8500元返还被告赵兆辉）。
被告赵兆辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋三秃鉴定费1460元；
驳回原告宋三秃其他诉讼请求。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2725元，由被告赵兆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 张跃功
代理审判员 王洪召
人民陪审员 谢 咪
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 崔 静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1762号
上诉人（原审被告）南京华元型材制造有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区红花街道果园村130号。
法定代表人端礼平，南京华元型材制造有限公司董事长。
委托代理人章昌美，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖明，女，1968年3月7日生，汉族。
上诉人南京华元型材制造有限公司因与被上诉人肖明劳动合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第4682号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人南京华元型材制造有限公司向本院提出申请，撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事�利和诉讼权利。上诉人南京华元型材制造有限公司申请撤回上诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京华元型材制造有限公司撤回上诉，原审判决发生法律效力。
本案二审应收案件受理费5元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
审 判 员 韩文利
代理审判员 王晓燕
二〇一五年三月十一日
书 记 员 顾 欢
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商辖终字第0043号
上诉人（原审被告）烟台市百事特消防科技有限公司。
被上诉人（原审原告）丹阳市迪高五金制品有限公司。
上诉人烟台市百事特消防科技有限公司因与被上诉人丹阳市迪高五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹商辖初字第68号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人认为，双方合同中对管辖权作了约定，即提交仲裁委员会仲裁，也约定了合同履行地在上诉人住所地。原审法院以合同履行地在被上诉人住所地为由，裁定对本案有管辖权，无事实和法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权人民法院审理。
经审查查明，上诉人与被上诉人于2011年5月签订《工业品买卖合同》一份，约定由被上诉人向上诉人供应防火锁等产品，合同第十六条约定了合同争议的解决方式即“提交仲裁委员会仲裁”，合同第八条约定“交（提）货方式、地点：丹阳由出卖人代办运输”，第九条约定“运输方式及到达站（港）和费用负担：运输费用由出卖人承担”等内容。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案所涉合同双方虽约定“提交仲裁委员会仲裁”的仲裁条款，但无具体仲裁机构名称，双方也未达成补充协议，故该条款因约定不明而无效，本案可由人民法院立案审理。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据涉案合同第八条约�“交（提）货方式、地点：丹阳由出卖人代办运输”的内容，可确认被上诉人代办运输，交货地点为丹阳，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一四年三月七日
书记员 覃嘉茜
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初2975号之一
申请执行人：鲁坤坤，男，1987年8月6日出生，汉族，住宜城市，
被执行人：鲁金龙，男，1984年8月27日，汉族，住宜城市，
被执行人：杜真兰，女，1962年3月13日，汉族，住址同上，
本院在审理申请人鲁坤坤诉被告鲁金龙、杜真兰民间借贷纠纷一案，冻结了鲁金龙、杜真兰的银行存款100000元，现因双方达成了和解，申请人鲁坤坤向本院提出申请要求解除对鲁金龙、杜真兰银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对鲁金龙、杜真兰银行存款100000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈ＸＸ
二〇一七年十一月二十七日
书记员 姜建国
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0684民初2975号原告：鲁坤坤，男，1987年8月6日出生，汉族，住宜城市，被告：鲁金龙，男，1984年8月27日出生，汉族，住宜城市，被告：杜真兰（又名杜遵兰），女，1962年3月13日出生，汉族，住宜城市，原告鲁坤坤与被告鲁金龙、杜真兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁坤坤到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告鲁坤坤的财产保全申请，本院做出（2017）鄂0684民初2975号民事裁定书，裁定冻结鲁金龙、杜真兰的银行存款100000元或查封、扣押其等额价值的财产。本案现已审理终结。原告鲁坤坤向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款100000元及利息(从借款之日起按月息二分计算至还清之日止）。事实和理由：2016年11月21日，鲁金龙向原告借款10万元，杜真兰提供担保，被告给我出具了一份借条，双方还签订《还款协议》约定在2017年8月31日前还清借款，若逾期还款按月息二分计算利息。经我多次索要无果。现向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。被告鲁金龙、杜真兰未答辩。本院经审理认定事实如下：鲁金龙向鲁坤坤借款10万元，由杜真兰提供了担保，鲁金龙并于2016年11月21日给鲁坤坤出具了一份借条，内容为“今借到鲁坤坤现金拾万元整（100000.00）借期至2017年8月31日前还清。借款人鲁金龙担保人杜遵兰2016年11.21日”。借条上借款人和担保人处分别有鲁金龙和杜遵兰的签名和捺印。逾期后，经鲁坤坤多次催要，鲁金龙与杜真兰以种种理由拖欠至今未付，导致纠纷发生。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告鲁金龙向原告鲁坤坤借款事实清楚，证据确实充分，依法应予偿还。被告杜真兰作为担保人，在债务人不履行还款义务的情况下，其应当督促债务人及时履行还款义务或依法承担连带清偿责任。故对原告要求两被告连带清偿借款100000元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告自借款之日按月息2分支付债务利息，因其未提供相关证据证实，对该请求依法不予支持，但从逾期之日可按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鲁金龙欠原告鲁坤坤借款100000元及利息（自2017年9月1日按年利率6%计算至本判决确定还款之日），由其于本判决生效后十日内付清。被告杜真兰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由鲁金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈ＸＸ二〇一七年十一月七日书记员  姜建国
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28711号
原告：梁某，女，住天津市南开区，
委托诉讼代理人：马富杰，天津利嘉律师事务所律师。
原告：张某，女，住天津市南开区，
法定代理人：梁某(张某之母)，住天津市南开区，
被告：天津瑞湾投资发展有限公司，住所地天津开发区第三大街51号W2-ABC-3层316室。
法定代表人：黄明非，总经理。
原告梁某、张某与被告天津瑞湾投资发展有限公司（以下简称瑞湾公司）商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王艳君
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 岩
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第363号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人周某，男，1985年10月10日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地玉林市。因本案于2015年1月30日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）266号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月23日0时37分许，被告人周某醉酒后无证驾驶无号牌摩托车至中山市黄圃镇新丰红绿灯十字路口时，碰撞被害人彭某驾驶的粤TT＊＊**号小轿车而肇事，事故造成被告人周某受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人周某在黄圃人民医院被接报赶到的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人周某血液中乙醇（酒精）含量为118.3mg／100mL。经认定，被告人周某承担此事故的全部责任。案发后，被告人周某赔偿被害人彭某人民币7000元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人彭某的陈述、中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的警情信息表、抓获经过、情况说明、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、现场监控录像、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《交通事故认定书》、医疗诊断证明、协议书、证人刘某某的证言、被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人周某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人周某已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日至2015年3月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一五年三月十一日
书记员 陆沛雯
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04263号
原告：陈维容，女，1957年7月12日生，汉族。
被告：马秀珍，女，1930年6月16日生，汉族。
被告：叶昌华，男，1956年10月13日生，汉族。
本院在审理原告陈维容诉被告马秀珍、叶昌华劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈维容撤回起诉。
案件受理费减半收取为56元，由原告陈维容负担。
代理审判员 段玉林
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨德富
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1278号
原告郜卫红，女，住河南省焦作市山阳区。
被告焦作市正大置业有限公司，住所地焦作市高新区。
法定代表人王跃东，该公司执行董事兼总经理。
原告郜卫红与被告焦作市正大置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告郜卫红于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郜卫红向本院提交的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郜卫红撤诉。
案件受理费减半收取为2356元，由原告郜卫红自行负担。
审判员 郭明光
二〇一八年五月十六日
书记员 樊婉茹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04137号
原告王棚，男，汉族，单位、职务不详，住重庆市綦江县。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人焦云普，重庆宏州律师事务所律师。
被告重庆协信远浩房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道65号，组织机构代码不详。
法定代表人邹淑媛，重庆协信远浩房地产开发有限公司总经理。
被告中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号，组织机构代码不详。
法定代表人李勇，中建三局第二建设工程有限责任公司董事长。
被告庞国治，男，汉族，单位、职务不详，住湖�省武汉市洪山区。
本院在审理原告王棚与被告庞国治、重庆协信远浩房地产开发有限公司、中建三局第二建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王棚撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告王棚负担。
审判员 魏德鹏
二〇一四年五月二十二日
书记员 袁守琴
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1774号
原告：蔡长兵，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：蔡友义，男，1982年8月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告：吴华山，女，1984年5月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告蔡长兵与被告蔡友义、吴华山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡长兵的委托诉讼代理人沈枫荣、被告蔡友义到庭参加诉讼，被告吴华山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡长兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元及该款自2016年11月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：蔡友义因经营生意需要于2016年11月8日向蔡长兵借款5万元，约定月利率为2.5%，有蔡友义出具的《借条》为据，该款发生在蔡友义与吴华山婚姻关系存续期间，应由二人共同偿还。经催讨，蔡友义与吴华山拒绝还款，故具状贵院，请求判如所诉。
蔡友义辩称，借条为本人书写，但实际借款为5000元，口头约定借款期限10天，利息为2000元。借款后，已偿还利息4000元。
本院经审理认定事实如下：2012年7月30日，蔡友义与吴华山登记结婚。2016年11月8日，蔡友义向蔡长兵出具《借条》一份，内容为：“兹向蔡长兵借人民币现金伍万元整(￥50000)，用于生意周转，月息二分五（2.5%）。若发生经济纠纷则全权委托莆田市城厢区人民法院受理。借款人：蔡友义身份证：日期：2016.11.8手机号码：150××××1068”，双方未书面约定借款期限。之后因蔡友义未还款致讼。
上述事实，有蔡长兵提供的《借条》、《结婚登记审查处理表》和本院的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，蔡友义主张其实际借款为5000元，书写借条迫于无奈且已偿还利息4000元但未提供证据予以证实，故其向蔡长兵借款5万元，约定月利率为2.5%，有蔡长兵现仍持有的由蔡友义出具的《借条》在案为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，现蔡长兵要求蔡友义偿还该款及按月利率2%计息合法有据，本院予以支持。上述借款发生在蔡友义与吴华山夫妻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，蔡友义、吴华山应负共同偿还责任。吴华山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
蔡友义、吴华山应在本判决生效之日起十日内偿还蔡长兵借款5万元及该款自2016年11月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取为587.5元，由蔡友义、吴华山负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一七年六月十四日
书记员 曾小绪
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE