江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1214号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市滨江东路38号建信商住楼一楼，组织机构代码74850310-X。
负责人：杨琍，该公司经理。
委托代理人：陆永清，公司法务，特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：程毛毛，男，1954年11月4日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨春先，女，1957年6月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨秀仙，女，1959年1月9日出生，汉族，住址：河北省唐山市，
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨芳，女，1963年10月3日出生，汉族，汉族，住江西省上饶市信州区，
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨秀兰，女，1965年3月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
以上五位被上诉人共同委托诉讼代理人：寿益品，江西贤和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：项正柱，男，1987年3月9日出生，汉族，高中文化，务工，住江西省上饶市信州区，
被上诉人（原审被告、反诉原告）：项正良，男，汉族，1986年5月17日出生，住江西省上饶市信州区，
以上五位被上诉人共同委托诉讼代理人：叶阳，江西帝经律师事务所律师。
案由：合同纠纷。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司因与被上诉人程毛毛、杨春先、杨秀仙、杨芳、杨秀兰、项正柱、项正良合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销信州区人民法院作出的（2016）赣1102民初3750号民事判决书，并改判上诉人不承担精神抚慰金的赔偿责任；二、本案的上诉费由被上诉人承担。上诉人认为：一审法院判决上诉人承担5万元精神抚慰金判决不合理，不符合法律规定。
一审法院认定事实：2016年5月23日40分许，被告一项正柱驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车沿城南大道由东向西行驶，途径西湖村路段，在超车道上与行人程某（原告母亲）发生碰撞，造成程某当场死亡的道路交通事故。根据上饶县交警大队饶县公交认字（2016）第106号“道路交通事故认定书”，被告项正柱负本起事故全部责任。另查明，被告一项正柱所驾事故车辆投保于被告中国平安财产保险股份有限公司上饶市中心支公司。后被告二项正良代理被告一项正柱于2016年5月30日与原告签订了《交通事故民事赔偿协议》。根据该协议书第三项约定原、被告双方赔偿金为28万元整，协议签订生效后被告一、二项正柱和项正良一次性付给原告赔偿金人民币6万元整，另外的22万元整由被告一项正柱的代理人即本案的被告二项正良负责在本协议生效后的一个半月内还清，一个半月没有履行还清时按月息三分计取。同日，被告二出具22万欠条一张给原告，五原告出具6万元收条和《承诺书》各一张给被告一、二，《承诺书》载明“赔偿金人民币贰拾贰万元中拾玖万元整，当保险公司交付给当事人后立即给家属，期间不按三分的利息。另叁万元如一年内未偿还按月息三分计算。”2016年6月26日，五原告即向上饶县人民法院提起刑事附带民事诉讼，请求被告项正柱赔偿各项损失合计450250元，庭审中撤回了附带民事诉讼和对被告项正柱的谅解。2016年8月18日，上饶县人民法院作出（2016）赣1121刑初字160号刑事附带民事裁定书，准许五原告撤诉。2016年8月18日，上饶县人民法院作出（2016）赣1121刑初字160号刑事判决书，判决被告一项正柱犯交通肇事罪，判处一年有期徒刑。2016年10月26日，五原告向本院提起民事诉讼，2016年12月20日，被告一、二提起反诉。
一审法院认为，本案争议的焦点为：（一）本案纠纷的法律关系是合同纠纷还是机动车交通事故赔偿责任纠纷？根据原告（反诉被告）诉讼诉求，并列了合同纠纷和机动车交通事故赔偿责任纠纷两种法律关系，经本院向原告（反诉被告）释明后，其选择合同纠纷，又经向本诉及反诉被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司征询意见，其同意在保险责任范围内予以赔偿。为避免诉讼当事人讼累，各方纠纷在本案中一并处理。（二）《交通事故民事赔偿协议书》约定的赔偿金额为28万元还是50万元？《交通事故民事赔偿协议书》是否已解除？原告（反诉被告）应得赔偿金如何确定？被告（反诉原告）的诉讼请求应否支持？1、《交通事故民事赔偿协议书》约定的赔偿金额为28万元还是50万元？本院认为，双方签订的《交通事故民事赔偿协议书》第三条约定的赔偿金为28万元整，协议签订生效后被告一次性付给原告赔偿金6万元整，另外赔偿金22万元整由被告二负责在协议生效后一个半月内还清，双方相互出具的欠条和收条记载的金额分别为22万元和6万元，另据原告向被告一、二出具的《承诺书》载明了剩余赔偿金人民币22元由保险公司的19万元整和被告一、二应付的3万元组成，故本院对原告主张协议赔偿金为50万元的意见和诉求不予采纳，被告一、二主张协议曾约定赔偿总额应为28万元的意见本院予以采纳。2、《交通事故民事赔偿协议书》是否已解除？本院认为，原告与被告一、二签订的《交通事故民事赔偿协议书》确定的赔偿金额为28万元，远超出法定赔偿额，系以被告一能够得到谅解取得缓刑为前提条件。根据2016年5月30日原告与被告一、二签订了《交通事故民事赔偿协议》约定，余额赔偿应为22万元，然而2016年6月26日原告向上饶县人民法院对被告提起数额为450250元刑事附带民事诉讼，在诉讼过程中原告又撤回附带民事诉讼和对被告项正柱的谅解，随后又于2016年10月26日原告（反诉被告）又向本院提起诉讼，诉求金额为50万元及利息，表明原告未遵守双方签订的赔偿协议，以行为的方式解除了赔偿协议，故原告（反诉被告）应得赔偿金应按法律规定予以计算。3、原告（反诉被告）应得赔偿金如何确定？经本院核定，就程某因交通事故死亡的各项法定赔偿金计算如下：丧葬费26068.5元；亲属处理丧葬事宜支出费用酌定为10000元；死亡赔偿金28673元/年×5年=143365元；精神抚慰金为50000元，合计229433.5元，该赔偿款应由被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司给付。4、被告（反诉原告）的反诉请求应否支持？鉴于原告已与被告一、二解除了《交通事故民事赔偿协议》，故被告一、二先行垫付的6万元赔偿款本应予返还，但考虑到被告项正柱交通肇事致使被害人程某死亡，给原告家人带来极大的伤害，从公平原则出发，本院对其反诉请求给予部分支持。本诉原告返还本诉被告项正柱、项正良4万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）程毛毛等与被告（反诉原告）项正柱、项正良签订的《交通事故民事赔偿协议书》已解除；二、本诉及反诉被告中国平安财产保险股份有限公司上饶市中心支公司向原告（反诉被告）程毛毛等赔偿机动车交通事故致人死亡各项法定费用共计人民币229433.5元。（其中支付给本诉原告程毛毛等人民币189433.5元，支付给被告（反诉原告）项正柱、项正良返还垫付款人民币40000元）；三、驳回原告（反诉被告）和被告（反诉原告）其他诉讼请求。本诉案件受理费9100元，减半收取4550元，由本诉原告负担2550元，本诉被告项正柱、项正良负担2000元。反诉案件受理费650元，减半收取325元，由反诉原告负担125元，反诉被告负担程毛毛等负担200元。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第138条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。但上述司法解释在对因犯罪侵犯不予支持精神损害损失作出规定时，考虑到了该规定是否应普遍适用的问题，即其是否与特别法相冲突，该司法解释第155条第3款对交通肇事犯罪的侵权赔偿做出了特别规定，即驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定确定赔偿责任。而《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照规定根据过错承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条第1款规定：道路交通安全法第76条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第16条和22条规定的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第22条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据上述规定，被上诉人项正柱驾驶投保车辆造成程某死亡，给程某的亲属造成严重精神损害，原审法院判决中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司承担精神抚慰金，符合法律规定。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年九月五日
书记员 邱露莹