河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1800号
上诉人（原审被告）杨震，男，1986年8月23日生，汉族。
委托代理人李猛，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈月华，女，1975年9月14日生，汉族。
委托代理人孟琨，河南睢阳律师事务所律师。
原审被告王泉冰，女，1987年5月11日生，汉族，系杨震妻子。
上诉人杨震与被上诉人陈月华，原审被告王泉冰民间借贷纠纷一案，陈月华于2015年11月12日诉至商丘市睢阳区人民法院，请求依法判令杨震、王泉冰偿还其借款本金1000000元及利息350000元并承担诉讼费。该院于2016年4月5日作出（2015）商睢民初字第04253号民事判决，杨震不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人杨震的委托代理人李猛，被上诉人陈月华及其委托代理人孟琨到庭参加了诉讼。原审被告王泉冰经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审认定，2014年9月17日，杨震向陈月华借款人民币1000000元，并向陈月华出具“借条”一份，内容为：“今借到陈月华人民币壹佰万元整（1000000.00元），期限2014.9.17-2014.10.16，借款人杨震，2014.9.17”，同日，陈月华自个人账户（户名：陈月华，身份证号：××，开户行：中原银行股份有限公司商丘香君支行，账号：62×××98）汇入杨震个人账户（户名：杨震，身份证号：××，账号：62×××82）人民币1000000元。2015年11月2日，杨震向陈月华出具一份还款计划，内容为：“借（2014年9月16日）陈月华人民币现金壹佰万元整（1000000元）至今未还，现列以下还款计划，2015年11月2日至2015年11月10日还叁拾万元整，2015年11月11日至2015年11月20日还陆拾万元整，2015年11月20日至2015年11月30日还拾万元整。如没有按以上计划还款，全权由睢阳区法院处理。杨震，2015.11.2”。陈月华起诉时主张双方口头约定利息为月息2分5厘。陈月华自认杨震借款后偿付了2014年9月17日到11月17日的两个月利息50000元。另查明，杨震账户（身份证号码：××，开户行：中原银行股份有限公司商丘分行营业部，账号：62×××50）于2014年9月17日自62×××98账户（户名：陈月华，身份证号码：××）汇入一笔1000000元，同日转入6213371001012274165账户1000000元（户名：谢媛，身份证号码：××。
原审认为，根据陈月华、杨震双方提供的证据，并经该院庭后核实能够确认陈月华于2014年9月17日自62×××98账户分别汇入杨震62×××50账户和62×××82账户各一笔1000000元款项。本案陈月华向该院提交的“借条”、“银行转账回单”和“还款计划”证据，能够形成证据链条，证明杨震于2014年9月17日自62×××82账户收到陈月华汇入的1000000元人民币款项，陈月华与杨震之间存在1000000元民间借贷法律关系。杨震收到陈月华借款后，理应按照双方约定还款期限归还借款，杨震没有做到属违约行为，依法应承担违约责任。杨震提供证据证明的2014年9月17日收到陈月华的1000000元款项与杨震主张的1000000元借款不是同一笔款项。对陈月华于2014年9月17日汇入杨震62×××50账号的另外一笔1000000元，陈月华未向杨震主张权利，是对其诉权的处分，符合法律规定。故陈月华要求杨震归还1000000元借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。对陈月华关于双方约定月利率为2分5厘且已支付两个月利息的主张，庭审时杨震没有否认，结合市场交易规则，该院确认陈月华主张符合市场交易习惯，对陈月华要求杨震归还借款利息的请求，予以支持。但对双方约定的月利率超过2分部分，因违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，不予保护。对陈月华要求王泉冰共同归还借款本息的诉请，因该笔借款是在杨震与王泉冰夫妻关系存续期间产生，且王泉冰未提异议，故对陈月华的该项主张，予以支持。对杨震主张的关于“杨震向陈月华出具的借条是在受到胁迫的情况下出具的，不具有法律效力”的抗辩，因杨震没有提交关联证据证明，故不予采信。对杨震关于“杨震曾经是案外人河南锦亿企业咨询管理有限公司职员，其出借自己账户及出具借条都是职务行为，陈月华与杨震之间没有真正的借贷事实，要求驳回陈月华的诉讼请求”的抗辩，因杨震杨震提交的证据不能形成证据链条，其证明力弱于陈月华提交的证据的证明力，故对杨震的该项抗辩，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、杨震、王泉冰于该判决生效之日起十日内归还陈月华的借款本金1000000元并偿付利息（利息按照年利率24%的标准进行计算，自2014年11月18日起计算至付清之日止）；二、驳回陈月华的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16950元，财产保全费5000元，鉴定费12000元，计款33950元，由杨震、王泉冰共同负担。
上诉人杨震不服原审判决，上诉称：一、原审审理程序违法。杨震收到的起诉状显示，陈月华起诉的是杨震与王兵，但杨震并不认识王兵，庭审时，陈月华称起诉的是王泉冰，但原审并未向王泉冰送达开庭传票。原审时杨震申请追加河南锦亿企业咨询管理有限公司参加诉讼，原审不予准许是错误的。二、原审认定杨震与陈月华于2014年9月17日当天有两笔1000000元资金往来，是错误的。2014年9月17日，陈月华通过其账户向杨震账户62×××82汇入1000000元，后因杨震的该账户银行卡挂失，于2015年11月10日补办了新银行卡62×××50。原审中已经提供了62×××50的相应流水帐信息，实际上就是62×××82账户的之前流水信息。三、杨震与陈月华之间无真实的借贷关系，杨震向陈月华出具借条是职务行为。杨震在河南锦亿企业咨询管理有限公司上班，该公司从事投资理财业务。杨震在收到陈月华汇入的1000000元款项后即刻转到了河南锦亿企业咨询管理有限公司出纳谢媛账户。四、杨震收到涉案的借款后随即转给了河南锦亿企业咨询管理有限公司出纳谢媛，并未将该笔借款用于夫妻共同生活，王泉冰不应承担共同偿还责任。综上，请求撤销原判，改判驳回陈月华在本案中的诉讼请求。
被上诉人陈月华答辩称：原审审理程序合法，借条是杨震出具的，其不是职务行为，借款是通过银行转账方式支付的，起初陈月华仅知道杨震妻子的小名，庭审时知道叫王泉冰且已经进行了变更。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、原审审理程序是否违法。2、原审对证据的采信以及认定陈月华于2014年9月17日向杨震账户汇入两笔1000000元款项是否正确。3、杨震与陈月华之间是否存在真实的借贷关系。
双方当事人对此焦点无异议，并进行了论辩。
二审中，杨震提交中原银行商丘分行银行卡账户查询单一份，证明杨震名下银行卡号62×××50、62×××82系一个账户，其仅收到一笔1000000元款项。陈月华代理人庭审中质证称，对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。但在庭审发问时，陈月华对杨震所述的2014年9月17日仅收到一笔1000000元汇款表示认可，故本院对杨震提供的上述证据予以采纳。
本院经审理查明，2014年9月17日，杨震向陈月华借款人民币1000000元，并向陈月华出具“借条”一份，内容为：“今借到陈月华人民币壹佰万元整（1000000.00元），期限2014.9.17-2014.10.16，借款人杨震，2014.9.17”，同日，陈月华自个人账户（户名：陈月华，身份证号：××，开户行：中原银行股份有限公司商丘香君支行，账号：62×××98）汇入杨震个人账户（户名：杨震，身份证号：××，账号：62×××82）1000000元。2015年11月2日，杨震向陈月华出具一份还款计划，内容为：“借（2014年9月16日）陈月华人民币现金壹佰万元整（1000000元）至今未还，现列以下还款计划，2015年11月2日至2015年11月10日还叁拾万元整，2015年11月11日至2015年11月20日还陆拾万元整，2015年11月20日至2015年11月30日还拾万元整。如没有按以上计划还款，全权由睢阳区法院处理。杨震，2015.11.2”。陈月华起诉时主张双方口头约定利息为月息2分5厘。陈月华自认杨震借款后偿付了2014年9月17日到11月17日的两个月利息50000元。另查明，杨震账号62×××50显示的2014年9月17日入账1000000元与账号62×××82显示的2014年9月17日入账的1000000元是同一笔借款。该笔借款同日转入6213371001012274165账户1000000元（户名：谢媛，身份证号码：××。
本院认为，第一，原审中诉状上写明的被告人系杨震、王泉冰，且庭审时予以了说明，杨震称原审程序违法的理由不能成立。第二，杨震于2014年9月17日向陈月华借款100万元并出具了借条，当日，陈月华即将借款通过银行转账方式支付给了杨震。2015年11月2日，杨震又出具了一份还款计划，且杨震亦认可收到了陈月华转账的100万元借款。杨震称其出具借条及还款计划均是履行河南锦亿企业咨询管理有限公司的职务行为，但其并未提供证据证明，且涉案借条、还款计划均是以杨震的个人名义所出具的，并未加盖河南锦亿企业咨询管理有限公司的公章。综合上述事实，原审认定杨震与陈月华之间存在借贷事实并无不当，杨震上诉称其与陈月华不存在事实上的借贷关系，其不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。第三，王泉冰在原审处理后并未提起上诉，二审中亦未出庭应诉，杨震上诉称王泉冰不应承担责任的理由不属本案审理范围，本院不予评判。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，杨震的上诉理由均不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16950元，由上诉人杨震负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年六月六日
书记员 陈 辰