wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲双民初字第00029号
原告殷佳磊，男，1986年4月7日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人雷德发，湖北精图治律师事务所律师。
被告郑号节，男，1989年3月13日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告殷佳磊诉郑号节买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理，依法由代理审判员韩魏适用简易程序于同年2月11日公开开庭进行了审理。原告殷佳磊及委托代理人雷德发、被告郑号节到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告殷佳磊诉称，2012年4月到5月份期间，我应被告郑号节的要求，向其供应砂石料，2013年10月9日，双方经结算，被告郑号节共欠我砂石款105，000元，后向我出具欠条一张。上述款项经我多次催要无果，故为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还我借款人民币105，000元；被告郑号节自2013年10月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息；本案诉讼费由被告郑号节承担。
原告殷佳磊为支持其诉讼请求，向本庭提交了以下证据：
证据一、原告殷佳磊的身份证复印件。证明原告的身份信息和诉讼主体资格。
证据二、武汉市公安局双柳街派出所出具的被告郑号节的身份信息查询。证明被告郑号节的身份信息和诉讼主体资格。
证据三、被告郑号节于2013年10月9日出具的欠条一张。证明被告郑号节至今下欠原告砂石款105，000元。
经庭审质证，被告郑号节对于原告殷佳磊提交的证据一、二无异议，对于原、被告双方均无异议的证据，本院依法予以采信。
关于原告殷佳磊提交的证据三，被告郑号节对于真实性没有异议，但认为原告殷佳磊供应的沙石料数量不足，没有达到105，000元。本院认为，被告郑号节承认该欠条系其亲笔书写，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告郑号节的辩称意见并无相反证据予以佐证，故本院不予支持。
经审理查明，原告殷佳磊与被告郑号节曾发生砂石料业务往来。经原、被告结算，被告郑号节应支付原告殷佳磊货款人民币105，000元，为此，被告郑号节2013年10月9日向原告殷佳磊出具了欠条。嗣后，原告殷佳磊多次向被告郑号节催要货款未果。
上述事实，有被告郑号节出具的欠条、原告身份证、被告身份信息查询及庭审笔录证实在卷。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系。被告郑号节欠原告殷佳磊货款105，000元，有被告郑号节出具的欠条证实在卷，证据确实、充分，应予认定，被告郑号节应承担偿付原告殷佳磊货款人民币105，000元的民事责任。因原、被告对于货款未约定支付期限，故原告殷佳磊有权随时向被告郑号节主张货款的权利。被告郑号节未及时支付货款，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，被告郑号节应自原告殷佳磊主张权利之日起承担逾期货款利息。综上，原告殷佳磊的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑号节于本判决生效之日起十日内偿付原告殷佳磊人民币105，000元及利息，自2013年10月10日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，向原告殷佳磊支付利息。
案件受理费2，426元，减半收取1，213元，由被告郑号节承担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，426元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩魏
二〇一五年二月十六日
书 记 员 姜帆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00705号
罪犯孟小平，男，1978年5月18日生，汉族，初中，安徽省马鞍山市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2003年11月17日以（2003）马刑初字第34号刑事判决，认定罪犯孟小平犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利三年，罚金一万二千元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院分别于2010年2月3日、2012年10月16日裁定对其减去有期徒刑一年六个月、一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年12月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孟小平在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孟小平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2014年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孟小平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟小平减去自本裁定送达之日起至2015年11月30日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二0一五年元月十六日
书 记 员 方璟瑜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1516号
上诉人（原审被告）：柴似宜，女，1957年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾誉志，上海嘉之会律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭月英，女，1932年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：柴杰（系彭月英之子），1955年2月27日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：余光友，上海明伦律师事务所律师。
上诉人柴似宜因与被上诉人彭月英房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初61259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人柴似宜于2018年3月13日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人柴似宜在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人柴似宜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费人民币3,300元，减半收取1,650元，由上诉人柴似宜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金绍奇
审判员 潘俊秀
审判员 许 军
�〇一八年三月二十九日
书记员 罗静深
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5761号
原告贵州广顺厨房设备有限公司（以下简称广顺厨房设备公司），地址在贵阳市南明区小碧乡三岔路83号。
法定代表人谢树章，系该公司董事长。
委托代理人何灿豪，系该公司员工。
委托代理人周天球，贵州文福律师事务所律师（特别代理）。
被告贵州神鹰服饰有限公司（以下简称神鹰服饰公司），地址在贵阳市机场路笋子林1号。
法定代表人盛俊敏，系该公司董事长。
委托代理人曾珍、梅雪，贵州佳合律师事务所律师(特别代理)。
原告广顺厨房设备公司诉被告神鹰服饰公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员朱邦黔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广顺厨房设备公司的委托代理人何灿豪、周天球，被告神鹰服饰公司的委托代理人梅雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广顺厨房设备公司诉称：2015年9月29日，原、被告双方签订《场地租赁协议》，被告将该公司878平方米厂房租赁给我公司作生产装配调试场地使用。我公司按协议要求支付了租赁保证金5万元。由于随后我公司租赁到更加适合的场地，且被告一直未交租赁场地给我公司，便立即通知被告不再租赁被告场地，要求被告返还租赁保证金。但被告完全不同意返还租赁保证金。保证金不是租赁定金和违约定金，也不能视为租赁定金和违约定金。同时，我公司没有造成被告任何经济损失。被告拒不返还租赁保证金，没有任何事实根据和法律依据，侵犯了我公司的合法权益。故诉至法院，请求依法判令：一、被告返还租赁保证金5万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告神鹰服饰公司辩称：一、原告交的5万元是定金，不是保证金；原告无故解约，被告不予退还5万元的定金；二、原告无故解除合同，给被告造成租赁场地的损失，要求原告承担相应的违约责任；三、被告在签订租赁协议的时候，已经将钥匙交给原告，现原告方未交还钥匙给被告方，导致无法将租赁场地对外出租，由此造成的损失，被告保留追诉原告方的权利。
经审理查明：2015年9月29日，原告广顺厨房设备公司（乙方）与被告神鹰服饰公司（甲方）签订《场地租赁协议》，约定：甲方将该公司878平方米厂房租赁给乙方作生产装配调试场地使用。其中，第15项载明：“乙方应于本合同签订之日起五个法定工作日内交付租赁保证金伍万元，本合同期满或解除，结清各项费用后，甲方退还乙方保证金（不计利息）。乙方拒不结清费用的，甲方有权以保证金抵偿”。协议签订后，原告于次日支付被告租赁保证金5万元。同时，被告将租赁场地的钥匙交付原告。其间，原告到租赁场地查看室内空置情况。同年10月15日，原告向被告发出《场地退租函》，载明所租赁的场地不能满足原告生产、办公面积的需求，特向被告提出退租申请。其后，原告向被告发出《保证金退还催促函》。因被告拒不返还租赁保证金，原告遂诉至本院，提出诉请如前。另查明，原告并未实际使用租赁场地，该场地一直处于被告实际控制使用的状态之中。审理中，原告增加诉讼请求，要求解除双方签订的《场地租赁协议》。同时，原告称租赁场地钥匙没有退还，是因为保证金问题没有达成一致意见，被告没有收钥匙。被告表示原告未交还钥匙，导致其无法将租赁场地对外出租。
上述事实，有原告陈述、《租赁场地协议》、《场地退租函》等证据在案佐证，复经本院庭审核实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方争议的焦点在于：1、原告交纳的是定金还是保证金；2、被告是否返还保证金5万元。关于保证金的性质及租赁合同的解除问题，原告广顺厨房设备公司与被告神鹰服饰公司签订的《场地租赁协议》意思表示真实，内容合法，系有效合同。合同签订后，原告按协议约定支付被告租赁保证金5万元。显然，原告交纳的不是定金。而原告针对自身生产需求及办公面积等原因，在合同签订后的17天向被告发出《场地退租函》，表示不再租赁被告场地。关于租赁场地的交付问题，从双方提供的证据来看，可以认定该租赁场地已交付原告。原告虽未退还钥匙，但其并未实际使用，而租赁场地亦处于被告实际控制使用状态之中。由于保证金具有促使合同依约履行的金钱质押性质，而被告提供的证据不能证明在租赁合同履行过程中其已使用过保证金的情形。由此表明，原告单方提出解除合同的行为致使被告不能实现其租赁目的，其行为已构成违约，应承担一定的违约责任。原告主张解除租赁合同，本院予以支持。关于保证金的退还问题，客观上，原告的行为已给被告正常经营造成了一定的实际损失。合同解除后，被告理应适当退还原告部分保证金。结合原告违约的程度，且其也未从中获益，按照公平原则和诚实信用原则，本院酌情考虑，由被告返还原告租赁保证金3万元为宜。原告主张被告返还5万元租赁保证金，本院予以支持3万元；其余部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州广顺厨房设备有限公司与被告贵州神鹰服饰有限公司于2015年9月29日签订的《场地租赁协议》。
二、被告贵州神鹰服饰有限公司于判决生效后十日内，返还原告贵州广顺厨房设备有限公司租赁保证金3万元。
三、驳回原告贵州广顺厨房设备有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告贵州广顺厨房设备有限公司负担158元，被告贵州神鹰服饰有限公司负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱邦黔
二〇一六年三月九日
书记员 吴兴国
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5761号
原告侯定国，男，1976年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人苏小平、林宛青，福建中言律师事务所律师。
被告黄泉泉，男，1979年6月27日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告黄玉琴，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告侯定国与被告黄泉泉、黄玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告侯定国的委托代理人林宛青到庭参加诉讼，被告黄泉泉、黄玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯定国诉称：原、被告系朋友关系，被告黄泉泉因经济需要，于2012年6月1日向原告侯定国借款人民币60000元，没有约定借款利率及借款期限，并由被告黄泉泉在原告提供的格式《借据》上填写姓名、借款金额并捺印。被告黄玉琴与被告黄泉泉系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务。事后，经原告多次催讨，两被告均未付还。请求判令被�黄泉泉、黄玉琴立即偿还原告借款人民币60000元及其利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；本案诉讼费由两被告承担。
被告黄泉泉、黄玉琴未作答辩。
经审理查明：被告黄泉泉以经济需要为由于2012年6月1日向原告侯定国借款人民币60000元，没有约定借款利率及借款期限，并由被告黄泉泉在原告侯定国提供的格式《借据》上填写姓名、借款金额并捺印。《借据》内容：“借据本人黄泉泉借到侯定国现金人民币（大写）陆万元整（小写：￥60000元）┉┉借款人：黄泉泉身份证号码：352622197906271515联系电话：手机：1892521****居住电话：848156872012年6月1日”。借款后，被告黄泉泉至今未还款。现原告经向两被告催讨未果，持上述《借据》原件1份诉至本院，请求判令被告黄泉泉、黄玉琴偿还上述借款本息。
原告侯定国对其主张提供证据如下：证据1原告《居民身份证》1份，以此证明原告侯定国的身份情况。证据2被告黄泉泉《居民身份证复印件》、被告黄玉琴《户籍信息》各1份，以此证明被告黄泉泉、黄玉琴的身份情况。证据3《借据》1份，以此证明被告黄泉泉向原告侯定国借款60000元的事实。
对原告侯定国提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告黄泉泉、黄玉琴未到庭质证，视为自愿放弃权利。原告侯定国提供的上述证据1、证据2、证据3，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：原告侯定国与被告黄泉泉之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。被告黄泉泉向原告侯定国借款人民币60000元未还，有其出具的《借据》及原告委托代理人的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。原告侯定国请求判令被告黄泉泉立即偿还借款人民币60000元，符合法律规定，本院依法予以支持。借款没有约定借款利率及借款期限，应视为无息借款；原告要求自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，应依法自起诉之日起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告侯定国主张借款发生在被告黄泉泉、黄玉琴夫妻关系存续期间，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，其主张本院不予支持。被告黄泉泉、黄玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院�关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄泉泉应于本判决生效后十日内偿还原告侯定国人民币60000元及利息（利息自2015年7月21日起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告侯定国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告黄泉泉负担；被告黄泉泉应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄文建
代理审判员 苏文彬
人民陪审员 施尚福
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 洪艳菊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5761号
原告张雅静。
被告关静娴。
被告徐青。
我院在审理张雅静与关静娴、徐青民间借贷纠纷一案中。原告张雅静于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐青名下银行存款200000元，并已提供40000元现金及原告张雅静名下坐落天津市河北区盛和家园4-207号房屋作为担保。
本院认为，原告张雅静的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结原告张雅静名下坐落天津市河北区盛和家园4-207号房屋所有权转移手续；
二、冻结被告关静娴、徐青名下200000元银行存款或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 云
二〇一五年七月八日
书记员 李可薇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑一终字第36号
原公诉机关云南省石屏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李梦杰，男，1989年3月27日生，汉族，云南省石屏县人，初中文化，农民。2014年9月2日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于石屏县看守所。
云南省石屏县人民法院审理石屏县人民检察院指控原审被告人李梦杰犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月5日作出（2015）石刑初字第7号刑事判决。宣判后，李梦杰不服，提出上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，依法提讯上诉人李梦杰，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李梦杰多次贩卖“小麻”给彭某某：
1、2014年7月中旬的一天23时许，被告人李梦杰在石屏县异龙镇缘和宾馆附近，将3粒“小麻”以人民币100元的价格卖给彭某某。经侦查实验和鉴定，3粒“小麻”净重0.27克，含有甲基苯丙胺成分。
2、2014年8月下旬的一天23时许，被告人李梦杰帮彭某某联系好另一贩毒人员，彭某某在石屏县异龙镇白马庙以人民币170元的价格向该贩毒人员购买了6粒“小麻”。经侦查实验和鉴定，6粒“小麻”净重0.54克，含有甲基苯丙胺成分。
3、2014年8月27日17时许，被告人李梦杰在石屏县异龙镇紫砚街，将7粒“小麻”以人民币200元的价格卖给彭某某。经侦查实验和鉴定，7粒“小麻”净重0.69克，含有含有甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人李梦杰在联系贩卖“小麻”的过程中，使用一部黑色“华为牌”手机对外联系。
原审根据认定的事实和证据，认为被告人李梦杰多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：1、被告人李梦杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元；2、毒品甲基苯丙胺0.69克、黑色“华为牌”手机一部，予以没收。
宣判后，原审被告人李梦杰以原判认定的第2起，他只是帮彭某某购买毒品，不应认定是他贩卖毒品；如实供述犯罪事实，量刑过重等为由提出上诉，要求从轻处罚。
经审理查明：原判认定2014年7至8月间，上诉人（原审被告人）李梦杰向彭某某贩卖和介绍他人向彭某某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“小麻”）共计1.5克的事实清楚，有原审质证、认证和本院审查的抓获经过、证人证言、辨认笔录、称量记录、侦查实验笔录、毒品检验鉴定意见、通话记录、扣押物品清单等证据在案证实，上诉人李梦杰亦供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）李梦杰无视国法，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应追究其刑事责任。本案中李梦杰除两次向彭某某贩卖毒品，还介绍他人向彭某某贩卖毒品，依法应认定李梦杰系多次贩卖毒品。上诉人李梦杰认为其不属于多次贩卖毒品的上诉理由，依法不能成立；关于其如实供述犯罪事实，要求从轻处罚的上诉意见，原审已根据其认罪态度作了充分考虑，量刑并无不当。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵庆武
审判员 郑立新
审判员 韩全辉
二〇一五年三月十八日
书记员 方亚梅
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第367号
原告谢斌。
委托代理人（特别授权）黄慧玲。
被告中国工商银行股份有限公司南京太平路分理处。
法定代表人徐幸越。
委托代理人（特别授权）范存辉、李炜。
原告谢斌诉被告中国工商银行股份有限公司南京太平路分理处（以下简称工商银行）侵权责任纠纷一案，本院于2014年3月24日受理以后，依法由代理审判员肖夏适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告谢斌的委托代理人黄慧玲到庭参加诉讼，被告工商银行委托代理人范存辉、李炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢斌诉称，2013年11月29日7时24份，原告在杭州市滨江区长河街道江晖路工商银行ATM机上转入在被告处开户行的、名为“张培轩”、账号为62×××56的账户现金45×××00元。后发现转账错误，长河派出所接报后，冻结上述账号。经查，发现“张培轩”系在被告处以假军官证开户的，查无此人，派出所建议用民事诉讼解决此案。故原告提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告返还原告转入在被告处以“张培轩”名义开户的、账号为62×××56的账户内现金45×××00元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告谢斌为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、长河派出所作出的关于谢斌被诈骗案的证明、杭州市公安局滨江区分局立案决定书各一份，证明原告被骗转入45×××00元于在被告处开户的、名为“张培轩”的账户。
2、中国人民解放军75733部队政治部的证明、军官证各一份，证明张培轩的军官证为假，查无此人。
3、中国工商银行自动柜机客户凭条一份，证明原告向被告处开户的账号转入45×××00元的事实。
被告工商银行辩称，工商银行不是侵权行为主体，不是本案适格被告。本案是侵权责任纠纷，应当向诈骗人主张返还损失。工商银行作为金融平台对原告损失没有因果关联。我方在本案中没有明显过错，不应当承担责任。国务院个人存款账户实名制规定，要求金融机构对金融存款核实身份证件，军官证是法定军人身份证件，张培轩于2013年10月5日持证在我行开立账户，经核对外形军章等均未有明显瑕疵，银行不具备核实军官证真假的条件，对其开户只负形式审查义务。银行有义务保障储户的存款安全，没有权利从储户账户中扣划存款。商业银行法第六条规定商业银行应当保障存款人的合法权益，不受任何单位个人的侵犯。第二十九条规定除法律另有规定外，对个人储蓄存款商业银行有权拒绝任何单位个人的查询冻结扣划。本案属于刑事诈骗犯罪，在司法机关作出正式的责任认定之前，张培轩在我行账户属于合法存款，工商银行作为金融机构有责任有义务保障储户的存款安全，没有权利随意从储户账户中扣划存款。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告工商银行为支持其诉讼理由，提供以下证据：
1、张培轩在工商银行的开户凭证一份，证明工商银行按照规定流程办理开户手续，没有任何过错。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：
工商银行对谢斌提交的证据1的真实性无异议，但证明目的有异议；本院经审查对该证据的真实性予以认可，但该两份公安机关的文书仅对62×××56户名为张培轩的银行开户信息为假作出了认定，并未对谢斌是否遭受诈骗以及诈骗人做出明确认定。工商银行对谢斌提交的证据2、3的真实性无异议，证明目的有异议；本院经审查对上述证据的真实性予以认可，并据以认定相关案件事实。
谢斌对工商银行提交的证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告在审核个人信息方面没有尽到应尽的注意义务，存在一定过错。本院经审查对该证据的真实性予以认可，对其证明目的将结合其他证据在说理部分予以综合认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
2013年11月29日7时24份，原告谢斌在杭州市滨江区长河街道江晖路工商银行ATM机上向在被告处开户的用户名为“张培轩”、账号为62×××56的账户转入现金45×××00元。后原告向长河派出所报案，认为自己受到了诈骗。长河派出所接报后，冻结上述账号。经查，发现“张培轩”系在被告处以编号为02534124号的中国人民解放军75733部队军官证开户的。长河派出所经广州市花都区公安分局协助调查，中国人民解放军75733部队证明此开户信息张培轩为假信息，查无此人。
另查明，2013年10月5日“张培轩”持编号为02534124号的中国人民解放军75733部队军官证在被告工商银行要求开户，被告在进行形式审查之后认为无其他问题，即为“张培轩”开通了账号为62×××56的账户。
本院认为，一般侵权责任的构成包含侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间的因果关系、侵权人的过错四个要件。本案中，谢斌系主动将45×××00元打入账号为62×××56的账户，且该主动打钱的行为并非基于被告的不当行为而导致。被告虽然为“张培轩”开设了账号为62×××56的账户，但其审查及开户行为并非导致原告谢斌向该账户汇款的原因，被告作为金融平台其开户行为与原告所主张的损失之间没有因果关系。公安机关迄今为止的立案及侦查行为仅确认账户62×××56的开户信息为虚假，但并未最终确认谢斌是否受到诈骗及受到何人的诈骗，在司法机关通过刑事审判程序作出正式的责任认定之前，被告工商银行有权依据商业银行法的相关规定拒绝他人从储户账户中扣划存款。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢斌的诉讼请求。
案件受理费人民币948元，减半收取474元，由原告谢斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 肖 夏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姜舒雯
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00313号
申请执行人：车维维，男，汉族，个体劳动者。
被执行人：寇金礼，男，回族，个体劳动者。
申请执行人车维维与被执行人寇金礼劳务合同纠纷一案中，呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1446号民事调解书已发生法律效力。权利人车维维于2015年4月9日向本院申请执行，申请执行支付案件款及诉讼费用合计6069.40元等，本院依法立案受理。本案申请标的6069.40元，已执行标的6069.40元，未执行标的`1元（不含延期支付利息及执行费50元）。
在执行过程中，本院经过多次“四查”，未发现其财产有明显变化，也未能发现其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人寇金礼暂无财产可供执行，因�本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1446号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 塔 尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 盛 建 华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 阿依登古丽
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初19号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。因涉嫌故意毁坏财物于2015年12月4日被唐河县公安局取保候审。2015年12月22日被唐河县检察院决定取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）522号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员章健出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2015年11月9日晚上，被告人张某某与尹某某因债务问题发生争吵。当晚21时许，被告人张某某乘坐党某某驾驶的轿车到唐河县王集街海河饭店，手持木棍将被害人尹某某的豫R7×××0车辆砸坏后逃走。经唐河县价格认证中心价格鉴定，豫R7×××0车辆被毁坏价值为9196元。为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人张某某的供述、被害人尹某某的陈述、证�党某某、杨某某、马某某等人的证言、唐河县价格认证中心鉴定意见，赔偿协议等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人张某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月9日晚上，被告人张某某与郑州市南屏路98号院居民尹某某因住宿等债务问题在电话中发生争吵。当晚21时许，被告人张某某电话联系朋友党某某，由党某某驾驶自己车号为豫R0×××L本田轿车带其到唐河县王集街海河饭店。张某某手持木棍将被害人尹某某的豫R7×××0车辆车身及玻璃砸坏后逃走。2015年11月16日，经唐河县价格认证中心价格鉴定，豫R7×××0车辆被毁坏价值为9196元。
2015年12月4日，被告人张某某主动到唐河县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2015年11月16日，被告人张某某与被害人尹某某达成民事赔偿协议，赔偿尹某某车损费及务工费等各项费用共计30000元。张某某不再收取尹某某本年度在自己经营饭店的住宿费用，尹某某不再追究被告人张某某的民事责任。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，且有下列证据证实，被告人张某某的供述，被害人尹某某的陈述，证人党某某、杨某某、马某某等人的证言、另有唐河县价格认证中心鉴定意见书、赔偿协议、唐河县公安局受、立案表、辨认笔录等相关证据在卷佐证。上述证据均经庭审质证，被告人张某某均无异议。证据来源合法，内容客观真实，相互印证，予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某任意�毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，唐河县人民检察院指控被告人张某某的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪后能主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年1月19日起至2017年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡红林
二〇一六年一月十九日
书记员 邓茗戈
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）原行初字第7号
原告王清荣，男，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
委托代理人杨有东，宁夏大光明律师事务所律师。特别授权代理。
被告固原市原州区官厅镇人民政府。
法定代表人马彦东，男，镇长。
委托代理人王霆，该镇副书记，特别授权代理。
委托代理人杨宏伟，该镇干部，特别授权代理。
原告王清荣因要求被告固原市原州区官厅镇人民政府（以下简称官厅镇政府）不履行土地确权法定职责，于2014年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月16日立案受理后，于2014年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭审理本案。原告王清荣及其委托代理人杨有东、被告官厅镇政府的委托代理人王霆、杨宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清荣于2014年2月27日向被告官厅镇政府递交了办理土地确权的申请材料，被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告王清荣诉称，自1980年包产到户时，原告便在原州区官厅镇郑磨村二组修建宅基地居住。后因院落坍塌，无法居住，原告在本村又购买另一处院落居住，旧院落经改造为收放粮食的场所。2013年9月，同村村民张某某叫来铲车将原告的旧院落铲除，给自己家垫地基并非法占为己有，为此双方发生纠纷，经多次调解张某某至今占有该院落不予退还。原告于2014年2月27日以书面的形式向被告提交确权申请，但被告至今不予确权。故向法院起诉，请求法院依法判决确认被告不作为的行为违法；判令被告履行土地确权的法定职责，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告官厅镇政府辩称，原告诉官厅镇政府不作为与事实不符，2014年2月27日原告提出确权申请后，被告单位主要负责人就批转镇属职能站所调查，并协调处理。在官厅镇政府丈量现场、调查取证阶段，原告又向被告人民调解委员会提出书面申请，要求调解处理，官厅镇政府依据当事人的自愿原则对原告确权申请进行了中止。因此，被告作为行政机关，已经积极履行了行政职责。同时，原告与他人争议的土地现状已破坏，加之有关知情人员外出，调查取证难以实现。况且双方争议的土地在1999年10月8日已由原固原县土地局登记确认给张某某，官厅镇政府对争议的土地不能做出两种不同的确认结果。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告王清荣在起诉时向法庭提供下列证据，用于证明其于2014年2月27日向被告官厅镇政府递交了请求土地确权申请书，而被告官厅镇政府在原告起诉时未作出权属确认的事实：
1.民事裁定书一份；
2.土地确权申请书和送达回证一份。
经质证，对原告提供的证据，被告官厅镇政府对证据1的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性；对证据2没有异议。
被告官厅镇政府于2014年6月25日向本院提供以下证据及依据：
1.土地确权申请书一份；
2.人民调解受理登记表一份；
3.调查笔录五份、证明两份；
4.土地现场测量图一份；
5.集体土地使用证一份。
经质证，原告对证据1没有异议；对证据2认为因被告要求原告提交给其内部部门进行调解的；对证据3和4认为不能证明被告在法定期限内履行了法定的义务；对证据5原告认为与本案没有关联性。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告王清荣提供的证据能够证明原告与他人曾因土地发生纠纷，原告向官厅镇政府递交了确权申请，但官厅镇政府在原告起诉之前未进行确权的事实；故对上述证据，本院予以认定，作为定案的依据。对被告向法庭提供证据1、3、4能够证明被告官厅镇政府在接到原告的确权申请后，就原告要求土地确权展开相关工作的事实，对以上证据本院予以认定，作为定案的依据。对证据2原告虽向被告人民调解委员会提出书面申请，要求调解处理，但在调解不成时，被告应及时履行确权的法定职责。对证据5所涉及的土地，争议的第三人虽办理了集体土地使用证但该使用证所标注的四至明确，与本案所争议的土地没有必然的联系。故对以上两份证据不能作为本案的定案依据，本院不予认定。
本院依据以上证据及当事人的质证意见认定以下事实：
原告王清荣自1980年包产到户时，在原州区官厅镇郑磨村二组修建宅基地一处居住使用。因院落坍塌，便又在本村购买另一处院落居住，并将自己在别处的粮场搬至旧院落收放粮食。后经协商，本村村民张某某也将自己的粮场搬至原告的旧宅基地中。同时，张某某将自己在他处粮场交给原告种植草籽。2013年9月，张某某叫来铲车将该院落推铲用于给自己家垫地基时，双方发生纠纷，后经多次调解未果。原告遂于2014年2月27日以书面的形式向被告提交确权申请，请求被告对争议的院落进行权属确认，在接到原告的确权申请后被告便进行确权前的调查取证工作，2014年3月2日原告又向人民调解委员会提出书面申请，要求调解处理，被告依据当事人的自愿原则对确权工作中止进行，后调解未能成功。在调解未果的情况下，被告至今未作出确权决定。故原告起诉请求法院依法确认被告不作为的行为违法；判令被告履行土地确权法定职责，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，2014年2月原告王清荣因与他人就土地权属发生争议后，向被告官厅镇政府提交了土地确权申请书，被告也开始了相关的调查工作。2014年3月2日原告虽又向被告人民调解委员会提出书面申请，要求调解处理，但在调解未果的情况下，被告却未积极履行确权的法定职责。故原告要求被告履行土地权属确认的诉讼请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令固原市原州区官厅镇政府于本判决生效之日起六十日内，对原告王清荣申请的土地权属进行确认。
案件受理费50元，由被告固原市原州区官厅镇政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长 满晓琴
审判员 梁志龙
审判员 王 艳
二〇一四年九月十二日
书记员 陈晓花
河南省原阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）原行初字第7号
原告李陆风，男，1977年10月6日出生，汉族，住河南省原阳县城关镇新一路**号。
委托代理人李晓东，男，1952年10月16日出生，汉族，住河南省原阳县城关镇新一路**号。系李陆风父亲。
委托代理人鲁社芹，女，1955年7月22日出生，汉族，住河南省原阳县城关镇新一路**号。系李陆风母亲。
被告原阳县房地产管理所。
法定代表人刘高厂，所长。
委托代理人曹守安，河南兴原律师事务所律师。
原告李陆风诉被告原阳县房地产管理所房屋行政管理一案，原告于2014年2月25日提起行政诉讼，本院于同日受理后向被告送达行政起诉状副本、举证通知书、开庭传票及应诉通知书。本院于2014年3月27日依法组成合议庭公开开庭审理本案，原告委托代理人李晓东、鲁社芹，被告委托代理人曹守安到庭参加诉讼，原告李陆风、被告法定代表人刘高厂未到庭。本案现已审理终结。
被告向本院提交证据：1、原阳县人民政府1997年12月20日为李陆风颁发的第9712420号房屋所有权证书；2、原阳县人民法院（1999）原行初字第32-1号行政判决书；3、新乡市中院（2001）新行终字第56号行政判决书；4、2003年6月16日李陆风持第9712420号房屋所有权证书换发原房私字第200306153号房屋所有权证存根；5、原房地产注决字（2012）1号决定；6、2012年2月9日原房地产注决字（2012）1号决定送达回证；7、2012年2月9日在新乡日报上所作注销李陆风持有的原房私字第200306153号房屋所有权证书公告。
原告李陆风诉称，1997年7月，原告与原阳县物资贸易中心签订房屋买卖合同，原阳县人民政府于1997年12月为原告颁发房屋所有权证书。原阳县物资贸易中心合并到原阳县物资局后，原阳县物资局向法院起诉要求撤销政府为原告颁发的房屋所有权证书，法院审理后予以撤销。2003年6月16日原阳县人民政府为原告颁发原房私字第200306153号房屋所有权证。2011年12月28日，原告房屋被原阳县诚盈置业有限公司强行拆毁。2013年在原告诉原阳县诚盈置业有限公司财产损害赔偿一案时，原阳县诚盈置业有限公司拿出被告于2012年1月17日作出的关于注销李陆风持有的原房私字第200306153号房屋所有权证书的决定。原告认为被告作出的该决定书严重违法，适用法律错误，没有送达原告，请求法院依法撤销被告作出的原房地产注决字（2012）1号决定书。原告向本院提交证据：1、原阳县人民法院（1999）原行初字第32-1号行政判决书；2、新乡市中院（2001）新行终字第56号行政判决书。
被告原阳县房地产管理所辩称，1997年12月20日，原阳县人民政府将位于原阳县物资局北侧60平方米临街房屋为李陆风颁发第9712420号房屋所有权证书。原阳县物资局以该颁证行为侵犯其合法权益为由提起行政诉讼，2000年原阳县人民法院作出撤销原阳县人民政府为李陆风颁发第9712420号房屋所有权证书的行政判决。李陆风不服上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院作出行政判决：驳回上诉，维持原判。原告在判决生效后未向房屋登记机关申请注销登记及交回原房屋所有权证，而是持原证于2003年6月16日向房屋登记机关换领原房私字第200306153号房屋所有权证。被告查明上述情况后，根据《城市房屋权属登记管理办法》第二十五条之规定，于2012年2月9日作出处理决定：注销原告换领的原房私字第200306153号房屋所有权证书；限其自收到决定之日起三日内向房屋登记机关交回原房私字第200306153号房屋所有权证书原件。被告宣告该证书作废，并在新乡日报发表公告并送达当事人。综上，被告作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，处理正确，且起诉超过诉讼时效，请求依法驳回原告起诉。
经庭审质证，原告对被告提交证据异议：1号、4号证据2000年12月法院开庭时，我已经交给被告了，后来败诉了，被告就没有再给我，并不是拿旧证换新证。2号、3号、7号证据均无异议。5号证据被告做过决定，但决定内容是错的；决定书上显示2012年1月17日作出，被告2012年2月9日送达，送达已超期。6号证据没有公章，没有送达我方，被告在填写送达回证时已经把“拒签”填过了。
被告对原告提交证据异议：1号、2号证据真实性均无异议。
本院于2014年5月22日调取原阳县房地产管理所工作人员侯永珍、原阳县住建局执法队队长张鑫笔录两份。同日，本院组织各方当事人对两份笔录进行质证。原告对该两份笔录均有异议，称没有这回事，当时被告就没有给我送达注销决定；当时没有人给我说注销了房产证，我要是知道了就去起诉了；被告送达不合法，见证人是他们单位的人。被告对该两份笔录均无异议。
经审理查明：1997年原告李陆风与原阳县物资贸易中心签订房屋买卖合同，原阳县人民政府于1997年12月20日为原告李陆风颁发第9712420号房屋所有权证书。原阳县物资局以该证的颁发侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，本院经审理后于2000年12月8日作出（1999）原行初字第32-1号行政判决书：撤销原阳县人民政府1997年12月20日为原告李陆风颁发第9712420号房屋所有权证书。李陆风不服上诉，新乡市中级人民法院审理后作出（2001）新行终字第56号行政判决书：驳回上诉，维持原判。原阳县人民政府于2003年6月16日为原告颁发原房私字第200306153号房屋所有权证。2012年1月17日，原阳县房地产管理所作出原房地产注决字（2012）1号决定：注销李陆风持有的原房私字第200306153号房屋所有权证书；限李陆风在收到决定之日起三日内向房屋登记机关交回原房私字第200306153号房屋所有权证书原件。被告在新乡日报发表公告宣告2003年6月16日原阳县人民政府为李陆风颁发原房私字第200306153号房屋所有权证书作废。原告李陆风不服，以该决定书严重违法，适用法律错误，没有送达给原告为由于2014年2月25日向本院提起行政诉讼。
另查明：被告作出的原房地产注决字（2012）1号决定未依法向原告李陆风送达。被告于2014年5月22日作出原房地产撤销决字（2014）1号撤销决定书，2014年5月23日将该撤销决定书送达原告李陆风，并于2014年5月26日通知本院，同日本院询问原告李陆风，原告表示其不愿撤诉。
本院认为，人民法院审理行政案件对被告作出的具体行政行为是否合法进行审查。本案中，因被告原阳县房地产管理所在一审期间改变其作出的具体行政行为，原告李陆风不愿撤诉，故，本院对被告作出的原具体行政行为依法进行审理。被告原阳县房地产管理所作出的原具体行政行为即原房地产注决字（2012）1号决定，经庭审查明未依法向原告送达，该注销决定未生效，被告委托代理人关于原告起诉超诉讼时效的意见本院不予采信。原告未收到被告作出的原房地产注决字（2012）1号决定，被告送达程序存在重大瑕疵，该注销决定未生效，被告作出的原房地产注决字（2012）1号决定属无效行政行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告原阳县房地产管理所于2012年1月17日作出的原房地产注决字（2012）1号决定无效。
本案诉讼费50元，由被告原阳县房地产管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李卫芹
审判员 韩守霞
审判员 乔向阳
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘海华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第24357号
原告张红建，男，1971年10月22日出生，广外派出所警察。
被告董涛鸣，男，1989年3月15日出生，自由职业。
原告张红建与被告董涛鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠适用简易程序公开开庭进行审理，原告张红建，被告董涛鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年1月12日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市西城区马连道南街2号院7号楼XXX号租给被告使用，每年的一、四、七、十月的二十号交房租。乙方不支付或不按照约定支付租金壹拾日的，甲方有权解除合同，收回房屋。2015年7月被告迟迟未交房租。被告的行为违反了合同约定。现诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、被告支付租赁房屋违约金13000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：认可超出付款期限十天后给付租金的事实，但被告已经以所租赁的原告房屋地址做了广告宣传、发放了宣传传单，且被告超期给付房租是经过原告同意的，故不同意解除合同。双方的《房屋租赁合同》中对违约金约定过高，应予以降低。
经审理查明：2015年1月12日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：原告将位于北京市西城区马连道南街2号院7号楼XXX号，建筑面积91平方米，使用面积70平方米的住宅租给被告使用；租赁期限4年9个月，起租日期自2015年1月25日至2019年10月31日止。双方合同第七条为对于租金的约定：租金每月6500元，每年的一、四、七、十月的二十日交房租。被告按时将房租汇入×××刘蕾北京银行账户内。合同第十四条第四款约定：被告有下列情形之一的，原告有权单方解除合同，收回房屋：1、不支付或不按照约定支付租金达壹拾日的。合同第十五条约定：被告有本合同第十四条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。第十八条第一款约定：租金的支付方式押一付三。
合同签订后，被告依约于2015年1月20日及2015年4月20日给付了原告2015年1月25日至2015年7月25日的租金。被告于2015年8月3日将2015年7月25日至2015年10月25日的租金通过汇款方式给付原告。
上述事实，有房屋租赁合同、转账凭证、通话记录及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告应当于2015年7月20日给付原告房租，但被告于2015年8月3日才将房租给付原告，结合双方房屋租赁合同第十四条的约定，解除合同的条件已经成就。故对原告要求解除原、被告签订的房屋租赁合同的请求，本院予以支持。被告认为原告同意被告迟付租金的答辩意见，因没有证据支持，本院不予采纳。被告未按照约定的期限支付房屋租金属违约行为，应按照合同第十五条之约定向原告承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。但原告未出示因被告违约行为造成损失的证据证明被告的违约行为对原告造成损失，故原告主张的违约金标准过高，被告提出调整违约金的请求，存在法律依据，本院将对被告向原告支付的违约金标准依法予以适当调整。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张红建与被告董涛鸣于二〇一五年一月十二日签订的房屋租赁合同。
二、自本判决生效后七日内，被告董涛鸣支付原告张红建违约金一百四十八元（以应付租金一万九千五百元为基数，自2015年7月21日起算至2015年8月3日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、驳回原告张红建的其他诉讼请求。
如果被告董涛鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元，由原告张红建负担三十八元（已缴纳），由被告董涛鸣负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩楠
二〇一五年八月二十五日
书记员 李婷
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第176号
申请执行人：常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人：张国富，局长。
被执行人：段土友，农村居民，务农。
被执行人：陈璐，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年2月8日作出常计生征字（2014）第121号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2011年6月2日在常山县人民医院生育第一胎（男），至今未办理结婚登记，段土友属已满法定婚龄未办理结婚登记，陈璐属于未满法定婚龄生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费20000元。被执行人于2014年2月8日缴纳社会抚养费5000元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年7月14日向本院申请强制执行社会抚养费余款15000元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2014年2月8日作出的常计生征字（2014）第121号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
审 判 员 姜纪明
人民陪审员 蒋芝香
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴薇薇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终1643号
上诉人（原审原告）：福建省工业设备安装有限公司，住所地福建省福州市福新路297号。
法定代表人：林文锦，董事长。
委托诉讼代理人：刘红、郭跃元，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢柏增，男，1967年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：程曾锦、郭玉梁，福建知园律师事务所律师。
上诉人福建省工业设备安装有限公司因与被上诉人卢柏增房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初8248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，福建省工业设备安装有限公司于2017年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建省工业设备安装有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许福建省工业设备安装有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （刘文珍）
审 判 员 （李向阳）
审 判 员 （胡林蓉）
二〇一七年五月十一日
代书记员（ 黄亚 君）
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终1643号上诉人（原审原告）：福建省工业设备安装有限公司，住所地福建省福州市福新路297号。法定代表人：林文锦，董事长。委托诉讼代理人：刘红、郭跃元，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢柏增，男，1967年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：程曾锦、郭玉梁，福建知园律师事务所律师。上诉人福建省工业设备安装有限公司因与被上诉人卢柏增房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初8248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，福建省工业设备安装有限公司于2017年5月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，福建省工业设备安装有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许福建省工业设备安装有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （刘文珍）审 判 员 （李向阳）审 判 员 （胡林蓉）二〇一七年五月十一日代书记员（ 黄亚 君）附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1793号
原告：李小霞，女，汉族，小学文化，农民，住宁夏彭阳县。
被告：杨进伦，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告李小霞与被告杨进伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李小霞到庭参加诉讼，被告李小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志兴向本院提出诉讼请求1.依法判令被告偿还原告借款40000元；2.请求被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告系同乡,被告以买车为由，分2016年4月26日、2017年3月22日两次向被告借款40000元，其中一次为30000元，另一次为10000元。第二次借款被告承诺如果不还自己愿把自己一辆甘Ｌ328**大卡车归原告所有。，被告给原告出具借条后至今未向原告返还。
被告杨进伦缺席，未提出答辩意见和质证意见。
本院经审理认定，2017年6月，被告向原告借款1万元。2017年7月13日，原告向被告索要借款，被告给原告出具借条1份，未约定还款期限。后原告向被告索要借款，但被告至今未还。原告为证明自己的主张，当庭提交借条1份。本院经审查认为，该证据符合证据属性，对其证明效力予以确认。
本院认为,原告要求被告返还借款1万元，向法庭提交了被告出具的借条证实，本案事实清楚，证据充分。原、被告双方虽未约定借款期限，但原告可随时向被告主张权利。故原告要求被告返还借款1万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告鲍勇新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨进伦于本判决生效后一个月内归还原告李小霞借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告杨进伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王翠兰
二〇一七年九月十九日
书记员 韩红霞
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0925执8号
申请人李天兰，女，彝族，1981年3月11日生，小学文化，现住云县大寨镇，身份证号：XXX。
被申请人陈松发，男，汉族，1971年2月28日生，现住双江自治县，身份证号：XXX。
申请人李天兰与被申请人陈松发民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）云0925民初130号民事调解书已发生法律效力，被申请人逾期不履行生效的法律文书，申请人于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方就和解达成如下协议：一、被申请人陈松发欠申请人李天兰人民币70000元，定于2017年7月31日前付清，款项直接由陈松发汇入李天兰账户；二、若到期不付，陈松发从李天兰向云县大寨镇贷款之日起承担月息2%的利息，连本加息于2017年12月30日付清；三、申请人于双方签订和解协议之日撤回执行申请；四、若被执行人不履行和解协议，申请人可以申请执行，法院依法强制执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2017）云0925执8号执行案件的执行。
如被执行人不按期履行，申请人可随时向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张学忠
二〇一七年七月十七日
书记员 张 淋
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3791-1号
申请执行人莫春晓，男，1962年2月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人李斗南，男，1963年04月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人莫春晓与被执行人李斗南民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人李斗南所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属执行人李斗南所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人李斗南所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人李斗南所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年十月二十二日
书记员 张爱珠（代）
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初382号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人张奎松，男，1966年2月15日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，工人，住靖江市润晖世纪商贸城。因赌博，于2011年10月13日被靖江市公安局决定罚款人民币五百元。因本案分别于2017年6月5日、6月14日、7月5日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕405号起诉书指控被告人张奎松犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员许志强、代理检察员秦文雯，被告人张奎松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月5日14时17分左右，被告人张奎松持B2E型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××小型面包车，沿本市人民路由南向北行至与团结路交叉路口北侧时，其车追尾碰撞由耿某驾驶的牌号为苏Ｍ×××××号小型轿车，致两车不同程度损坏。
当日15时03分，被告人张奎松被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为90.9mg/100ml。
靖江市公安局交通警察大队认定被告人张奎松承担事故的全部责任。
被告人张奎松归案后如实供述自己的罪行。已经赔偿被害人耿某人民币9600元。
上述事实，被告人张奎松在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的被害人耿某的陈述，证人王某甲、吴某的证言，呼气酒精含量检测笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表及照片，驾驶证、行驶证及驾驶人、机动车信息查询结果单，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，查获经过，收条，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张奎松违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。张奎松归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张奎松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于张奎松自愿认罪，有悔罪表现，结合张奎松的犯罪情节，考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张奎松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄颖宏
二〇一七年七月十三日
书记员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
…
（二）醉酒驾驶机动车的；
…
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二初字第175号
原告赣州银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县横水镇人民路东段政务大楼。
负责人：肖日东，系该行行长。
委托代理人钟建华，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人吴小平，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告1崇义县忆城家具行，住所地：崇义县横水镇阳岭大道***号。
法定代表人陈小华。
被告2陈小华，女，1988年12月2日生，汉族，住福建省明溪县。
被告3伍俊更，男，1972年12月25日生，汉族，崇义县人，住赣州市崇义县。
被告4李爱萍，女，1973年6月14日生，汉族，福建省明溪县人，住福建省明溪县。
被告5江西金达担保有限公司。住所地：赣州市章贡区长征大道铂金时代*楼*楼写字楼。
法定代表人黄伟坚，系该公司董事长。
原告赣州银行股份有限公司崇义支行诉被告崇义县忆城家具行、陈小华、伍俊更、李爱萍、江西金达担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人钟建华、吴小平到庭参加诉讼。被告崇义县忆城家具行、陈小华、伍俊更、李爱萍、江西金达担保有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，被告1以经营周转为由向原告借款人民币500万元，并与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款从2014年4月1日至2015年3月31日，共计12个月，年利率10.2%，每季未20日结息，逾期加收50%利息。被告2、3、4、5与原告签订了共四份《最高额保证合同》为该笔借款提供连带责任保证，此外，合同还约定包括律师费等所有实现债权的费用均由被告承担。借款到期后，被告却未能按期归还，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告1立即归还还拖欠原告借款人民币4396490.65元及利息143721.34元，合计4540211.99元（按合同约定计算利率，截止2015年6月21日，此后继续计算至还清借款之日止。）。2、判令由被告1承担和支付原告的律师代理费用95829元。3、判令被告2、3、4、5对以上所有债权本息及律师费用承担连带保证责任。4、本案所有的诉讼费用均由被告承担。
被告未提交答辩。
经审理查明，2014年4月1日，原告与被告崇义县忆城家具行签订了《流动资金借款合同》，合同编号：2851001401110009。合同约定，被告崇义县忆城家具行因经营周转，向原告借款人民币5000000元。借款期限自2014年4月1日至2015年3月31日止；借款年利率10.2%（同期贷款标准利率上浮50%），按季缴息，结算日为每季未月的20日。逾期加收50%，挪用加收100%。担保方式为抵押、保证。甲方（被告1）违约时，应无条件向乙方（即原告）为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。律师费计收按江西省律师费标准的上限确定。合同中同时还约定了其他权利义务。2014年4月1日，被告江西金达担保有限公司、陈小华、伍俊更、李爱萍与原告签订了《最高额保证合同》共三份（合同编号：28510014081100009、28510014081100009-1、285100140811000010）。分别约定，对被告崇义县忆城家具行承担连带责任保证；被保证主债权的最高限额5000000元；保证期间为：二年。原、被告签订上述合同后，原告依约于2014年4月1日向被告崇义县忆城家具行发放了贷款5000000元。借款后，原告多次催收，被告崇义县忆城家具行未依约付息、还款。至今仍欠借款本金4396490.65元，利息143721.34元（截止2015年6月21日），合计4540211.99元。为此，原告为催收债款造成支付律师费等部分经济损失。
以上所确认的事实，有原告的陈述及下列本院采信的证据予以证实。
原告提交的证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件各一份；证明原告的身份及诉讼主体资格。2、被告1、5营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告2、3、4身份证复印件各一份，证明被告1-5的身份及诉讼主体资格。3、原告与被告1签订的流动资金借款合同复印件一份，借款借据复印件二份，证明原告与被告1借贷关系。4、原告与陈小华、江西金达担保有限公司、伍俊更、李爱萍签订的最高额保证合同复印件各一份，江西金达担保有限公司出具的担保意向书复印件一份，证明保证人提供担保，承担担保责任。
被告未到庭质证。经合议庭评议对原告的证据1-4真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
五被告未提交证据。
本院认为，原、被告于2014年4月1日签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》是各方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告崇义县忆城家具行足额发放了贷款。被告崇义县忆城家具行未依约按期履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。被告陈小华、伍俊更、李爱萍、江西金达担保有限公司应对本案被告崇义县忆城家具行逾期的借款本息等承担连带保证担保责任。据此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告崇义县忆城家具行、陈小华、伍俊更、李爱萍、江西金达担保有限公司，经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崇义县忆城家具行支付原告赣州银行股份有限公司崇义支行借款本金人民币4396490.65元，利息143721.34元（截止2015年6月21日），合计4540211.99元。
二、被告崇义县忆城家具行支付原告赣州银行股份有限公司崇义支行自2015年6月22日起至上述借款本金付清之日止的利息（借款利息按借款合同约定的利率执行）。
三、被告崇义县忆城家具行支付原告赣州银行股份有限公司崇义支行律师代理费95829元。
以上应执行款项限被告崇义县忆城家具行在本判决生效后一个月内付清。
四、被告陈小华、伍俊更、李爱萍、江西金达担保有限公司对上述应执行款项在担保主债权最高限额5000000元内。承担连带保证担保责任。
案件受理费43888元，由被告崇义县忆城家具行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 钟秀通
审判员 魏玉华
审判员 杨 鑫
二〇一五年十月二十三日
书记员 扶书英
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初211号
原告太谷县房地产管理所，地址：太谷县小南街**号。
法定代表人何远斌，男，该管理所主任。
委托代理人李继，女，山西泰民律师事务所律师。
被告李仁，男，约67岁，汉族，太谷县北城区村民，住。
原告太谷县房地产管理所与被告李仁物权保护纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太谷县房地产管理所撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告太谷县房地产管理所负担。
审 判 长 杨 萍
人民陪审员 赵 铭
人民陪审员 薛云艳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨 洋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终538号
原公诉机关浙江省建德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余笑龙，男，1972年10月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地兰溪市。1992年7月14日因犯盗窃罪、流氓罪被判处有期徒刑四年；2010年2月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；2014年11月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年3月21日刑满释放。因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民法院审理建德市人民检察院指控原审被告人余笑龙犯盗窃罪一案，于2017年5月18日作出（2017）浙0182刑初145号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人余笑龙有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；并责令被告人余笑龙退出盗窃犯罪所得人民币3270元，发还被害人孔某。原审被告人余笑龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余笑龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人余笑龙盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人余笑龙申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）余笑龙撤回上诉。
浙江省建德市人民法院（2017）浙0182刑初145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 骏
代理审判员 张茂鑫
二〇一七年六月十七日
书 记 员 钟 黎
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1997号
移送部门：本院生态资源审判庭。
被执行人:林其鹏，男，1974年9月10日出生于，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行被执行人林其鹏缴纳罚金一案中，本院作出的（2015）德刑初字第63号刑事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金5000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已扣划被执行人林其鹏银行存款人民币2000元，并转入国库。经查证，被执行人暂无其它可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年四月二十一日
书记员 王礼源
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执1997号移送部门：本院生态资源审判庭。被执行人:林其鹏，男，1974年9月10日出生于，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行被执行人林其鹏缴纳罚金一案中，本院作出的（2015）德刑初字第63号刑事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金5000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已扣划被执行人林其鹏银行存款人民币2000元，并转入国库。经查证，被执行人暂无其它可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年四月二十一日书记员  王礼源
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第207号
原告蒋某某，男，1971年10月5日出生，汉族，居民。
委托代理人石远朋，山东上和律师事务所律师。
被告尤某甲，女，1971年9月25日出生，汉族，居民。
法定代理人尤某丙，系被告尤某甲之父，1947年3月18日出生，汉族，居民。
原告蒋某某与被告尤某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人石远朋、被告尤某甲的法定代理人尤某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于2005年10月份经人介绍相识，2005年12月5日登记结婚，2007年4月26日生一女孩“蒋某”。原、被告二人婚前了解不够，婚后性格不合，被告没有尽到夫妻之间应当相互扶持、相互照顾的义务，被告经常无故不让原告回家。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，为此，诉至法院，请求法院依法调解或判决原、被告离婚，婚生女孩“蒋某”由原告抚养，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我方不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年10月份经人介绍相识，2005年12月5日登记结婚，于2007年3月10日生一女孩“蒋某”，现随被告父母生活。婚后夫妻感情尚可，在共同生活中，双方因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情受到一定影响。原告曾于2013年4月17日起诉被告离婚，后撤诉，本院于2013年6月6日作出（2013）临兰民初字第1913号民事裁定书，准予原告撤诉。2014年1月7日原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，被告尤某甲为精神残疾人。
上述事实，主要是根据当事人陈述、庭审调查、审核证据予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情受到一定影响，但无根本性的利益冲突。只要双方多加强夫妻间的交流，互相沟通，互相体谅，夫妻双方仍有和好的可能。原告虽提出离婚，但未提出符合法定离婚条件的事实及证据。为维护婚姻关系的和谐稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某某与被告尤某甲离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张晓宁
二〇一四年三月十一日
代书记员 杨 洋
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执995号
申请执行人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社，住吉林省长春市农安县
主要负责人：何越，支行行长。
被执行人：侯延坤，男性，1981年4月10日出生，住农安县
本院在执行申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被执行人侯延坤借款合同纠纷一案中，农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2017年8月25日向本院撤销强制申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执995号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年八月二十六日
书记员 李昊阳
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑再2号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
原审被告人潘太松，男，1967年2月4日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，无业，住永嘉县。曾因犯诈骗罪，于2002年8月8日、2004年7月29日被本院分别判处有期徒刑一年六个月、二年。2006年1月27日刑满释放。后又涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于浙江十里坪监狱。
辩护人陈鲁，浙江中辛律师事务所律师。
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院指控原审被告人潘太松犯诈骗罪一案，本院于2013年11月7日作出（2013）温某刑初字第1148号刑事判决书，以犯诈骗罪判处原审被告人潘太松有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币250000元；责令被告人潘太松退赔违法所得，返还相应被害人。该判决发生法律效力后，因浙江十里坪监狱申请，经本院按照审判监督程序复查，发现原判决在适用法律上确有错误。2017年3月3日，本院作出（2017）浙0324刑监1号再审决定，决定进行再审。本院依法另行组成合议庭，由审判员李学通担任审判长，审判员盛某、代理审判员郑某参加评议，于2017年6月1日公开开庭审理了本案，浙江省永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，原审被告人潘太松及辩护人陈鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，一、2010年10月份开始，原审被告人潘太松虚构其在做温州到上海的大客车运输生意，以投资可以获得高额利润为由，骗取蔡某、朱某、章某、张某1、陈某1、戚某1、陈某2共计人民币100余万元，后被追回本金20000元，以“分红”的名义返还人民币228053元。具体事实如下：
1、2010年10月9日，原审被告人潘太松骗取陈某2父亲陈某3人民币50000元，后以“分红”的名义返还人民币16000元。
2、2011年3月至2012年5月间，原审被告人潘太松先后10次骗取蔡某共计人民币522000元，后以“分红”的名义返还人民币93728元。
3、2011年4月25日，原审被告人潘太松骗取张某1人民币15000元，后以“分红”的名义返还人民币10000元。
4、2011年12月至2012年12月间，原审被告人潘太松先后3次骗取戚某1共计人民币85000元，后被戚某1追回本金20000元，又以“分红”的名义返还戚某1人民币7000元。
5、2012年1月至2012年11月间，原审被告人潘太松先后3次骗取陈某1共计人民币35000元，后以“分红”的名义返还人民币8825元。
6、2012年3月至2012年8月间，原审被告人潘太松先后2次骗取朱某共计人民币250000元，后以“分红”的名义返还人民币90500元。
7、2013年1月5日，原审被告人潘太松骗取章某人民币50000元，后以“分红”的名义返还人民币2000元。
二、2013年1月份开始，原审被告人潘太松虚构其有能力通过非正规途径，即不用考试就能取得机动车驾驶证、危险品资格证为由，骗取肖某、林某1、吴某1、陈某4、陈某5、李某、黄某、邵某、谢某、戚某2、张某2、吴某2、任某2共计人民币249500元。具体事实如下：
1、2013年1月，原审被告人潘太松骗取谢某人民币6000元。
2、2013年1、2月，原审被告人潘太松骗取戚某2人民币14000元。
3、2013年2月25日，原审被告人潘太松骗取李某、黄某、邵某人民币各4000元，共计人民币12000元。
4、2013年3月，原审被告人潘太松骗取张某2人民币7000元、吴某2人民币10000元、任某2人民币3000元。
5、2013年3月至4月间，原审被告人潘太松骗取肖某亲戚朋友共计人民币182500元。
6、2013年5月27日，原审被告人潘太松骗取陈某4、陈某5人民币各5500元，共计人民币11000元。
7、2013年7月1日，原审被告人潘太松骗取林某1、吴某1人民币各2000元，共计人民币4000元。
三、2013年5月至6月期间，原审被告人潘太松虚构其能安排人员在温州至上海的大客车上做售票员为由，骗取董某1、陈某6人民币各2500元，共计人民币5000元。
上述事实，原审被告人潘太松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某、朱某、章某、张某1、陈某1、戚某1、陈某2、肖某、戚某2、张某2、吴某2、任某2、陈某5、邵某、谢某、吴某1、任某3、林某1、董某2、林某2、李某的陈述，证人陈某7的证言，抓获经过、辨认笔录、银行交易明细对账单、接受证据材料清单、投资入股协议书、办理驾驶证收款书、借据、刑事判决书以及原审被告人潘太松的身份证明等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人潘太松以非法占有为目的，采用欺骗方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人潘太松能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘太松犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币250000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。二、责令被告人潘太松退赔违法所得，返还相应被害人。
再审中，公诉机关浙江省永嘉县人民检察院认为，原审被告人潘太松以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。原审被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白。原判未认定原审被告人潘太松累犯，导致适用法律错误、量刑不当，应当依法予以纠正。
原审被告人潘太松辩称，对原判决认定的事实和证据无异议，认罪服法。
辩护人陈鲁辩称，对原判决认定的事实和证据无异议，原审被告人潘太松自愿认罪，请求予以从轻处罚。
本院再审查明的事实和证据与原公诉机关指控的以及原判决认定的事实和证据一致。
本院再审认为，被告人潘太松以非法占有为目的，采用欺骗方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。虽被告人潘太松能够如实供述自己的罪行，有从轻处罚的情节，但原审被告人潘太松刑罚执毕后，在五年内再故意犯罪，是累犯，应从重处罚。原判决未作认定，在适用法律上确有错误，原判决量刑不当，应依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持（2013）温永刑初字第1148号刑事判决第二项，即责令被告人潘太松退赔违法所得，返还相应被害人。
二、撤销（2013）温永刑初字第1148号刑事判决第一项；改判为被告人潘太松犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币250000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2027年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学通
审 判 员 盛向光
代理审判员 郑佳佳
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴微微
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漾法执字第66号
申请执行人文映光，男，汉族，农民。
被执行人何玉美，女，汉族，农民。
申请执行人文映光与被执行人何玉美恢复原状纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）漾民初字第108号民事判决书，判决被执行人何玉美于判决生效之日起30日停止对申请人文映光依法承包的未流转0.5亩田地上的侵占行为，拆除简易平房两间，恢复原状（限能进行基本生产）。该判决书已经发生法律效力，权利人于2014年9月19日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明权利人文映光应向义务人何玉美返还土地转让金33000.00元［见（2014）漾民初字第124号民事判决书］，该案也已进入执行程序，但文映光不能配合积极履行义务，致使本案执行程序暂无法进行，义务人何玉美明确表示待文映光将土地转让金33000.00元返还完毕后并立即履行本案的执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）漾执字第66号执行案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 赵芒培
审判员 吴剑金
审判员 周建啸
二〇一四年十二月十日
书记员 张德荣
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初232号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人贺德安，男，1971年10月5日出生于青海省西宁市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：青海省西宁市，住西宁市。1994年4月11日因犯抢劫罪、盗窃罪、破坏通讯设备罪、强奸妇女罪，被青海省海东地区中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2010年1月29日刑满释放。2017年4月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人贺德安犯贩卖毒品罪,于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。因被告人贺德安自愿认罪，经征求公诉人的意见，被告人贺德安同意，本院决定适用快速办理机制公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张永红出庭支持公诉，被告人贺德安到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2017年4月12日18时许，被告人贺德安在本市城中区南川东路水磨村其妻子赵凤兰经营的话费缴费店向违法行为人王兰青出售毒品海洛因1小包，被民警当场抓获。民警当场从该店柜台钱盒里搜出违法行为人王兰青购买毒品的毒资100元，从王兰青手中缴获白色粉末状疑似毒品物1小包，经鉴定，疑似毒品物1小包，净重0.14克，从中检测出海洛因成分。
该院认为，被告人贺德安明知是毒品而贩卖，净重0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。并当庭出示了证人证言、被告人的供述、辨认笔录、刑事照片、鉴定意见、扣押物品清单、毒品入库登记表、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人贺德安在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解及陈述。
经审理查明，2017年4月12日18时许，被告人贺德安在本市城中区南川东路水磨村其妻子赵凤兰经营的综合缴费点向吸毒人员王兰青出售毒品1小包，被民警当场抓获。民警从王兰青手中缴获白色粉末状疑似毒品物1小包，从该店柜台钱盒里搜出王兰青用于购买毒品的毒资人民币100元。经鉴定，疑似毒品物1小包，净重0.14克，从中检测出海洛因成分。
上述事实,被告人贺德安在开庭审理过程中亦无异议,且有证人证言、被告人的供述、辨认笔录、鉴定意见、扣押物品清单、毒品入库登记表、情况说明、刑事照片、抓获经过及户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人贺德安明知是毒品而予以贩卖，净重0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人贺德安归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺德安犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2017年8月12日止）。
二、随案移送毒资人民币100元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李云海
二〇一七年七月十八日
书记员 朱晓柳
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保161-1号
申请人薛兰英，女，住德州市陵城区。
被申请人ＸＸＸ，男，住德州市陵城区。
被申请人李军，住德州市德城区，车主。
本院于2016年6月15日作出的（2016）鲁1403财保161号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人ＸＸＸ驾驶的鲁NXXX**号小型普通客车的查封，解除查封后，不得变卖、损坏该车。
审判员 王金香
二〇一六年六月十五日
书记员 倪亚楠
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1990号
原告：闵卫，男，1963年8月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
原告：董玉琼，女，1967年12月30日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
以上二原告共同委托诉讼代理人：陈喆，湖北民基律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：徐哲，湖北民基律师事务所律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红。
原告闵卫、董玉琼与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵卫、董玉琼的委托诉讼代理人陈喆到庭参加了诉讼，被告仁恒置业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闵卫、董玉琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金37990元（计算方式：以469017元为基数按日万分之二计算，自2015年12月29日起暂计算至2017年2月6日止，实际应算至春立方小区具备交付条件之日止）；2、判令被告向原告支付逾期办理产权登记证违约金469元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告以469017元的价格购买被告开发的春立方小区4号楼1单元010602号房屋，合同约定出卖人在2015年12月28日前将房屋交付买受人使用，同时约定出卖人逾期交房的违约责任及逾期办证产权登记证的违约责任（具体为：合同第十条第1项第（2）款“逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金”;合同第十五条第2项“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”）。合同约定的期限届满后，被告未按期交房、办证，并于2017年2月4日发出公告，告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务，但其所开发的春立方小区仍然不具备交房条件（如小区车位、绿化等方面与规划不符），原告特诉至法院。
被告仁恒置业公司未到庭亦未作答辩。
原告闵卫、董玉琼为支持其诉讼主张，向本院提交了《宜昌市商品房买卖合同》、湖北增值税普通发票、承诺书、交房公告等证据，本院对证据原件予以了核实，对证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月4日，闵卫、董玉琼与仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买出卖人投资建设的春立方4号楼1单元6层010602号房屋一套，建筑面积86.47平方米”；第五条约定“按建设面积计算，总金额469017元”；第九条约定“1、出卖人应当在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）……”；第十条约定“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：……⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。”；第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”合同签订之后，闵卫、董玉琼向仁恒置业公司支付了全部购房款469017元。
2016年6月27日，仁恒置业公司出具《承诺书》，载明“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺：……2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔付到位”。
2017年1月24日，仁恒置业公司取得涉案房屋宜市竣备字[2017]第007号商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月6日，仁恒置业公司发布《交房公告》，告知业主将定于2017年2月6日起开始履行交房义务，请各位业主携带相关资料办理交房手续。2016年3月，闵卫、董玉琼领取了涉案房屋的钥匙。
本院认为，本案争议的焦点是计算逾期交房违约金的截止期限和是否应当支付逾期办证违约金的问题。
一、关于计算逾期交房违约金的截止期限的问题。闵卫、董玉琼与仁恒置业公司在合同中约定的交房时间为2015年12月28日，并以取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证作为交房的必要条件，而仁恒置业公司于2017年1月24日才取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，2017年2月4日才发出公告告知业主将于2017年2月6日起开始履行交房义务，显属违约，应当承担逾期交房的违约责任。本案中，闵卫、董玉琼虽于2016年3月接收了涉案房屋，但涉案房屋并未达到交付使用的条件，且仁恒置业公司于2016年6月27日出具的《承诺书》显然构成对逾期交房事实的自认，该《承诺书》中明确载明逾期交房赔偿时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全），已装修的业主享受同等赔偿。故计算仁恒置业公司逾期交房违约金的起止时间为自2015年12月29日起至2017年2月6日止，即仁恒置业公司应承担的逾期交房违约金38084元（469017元×0.0002/天×406天）。
二、关于是否应当支付逾期办证违约金的问题。根据双方签订《宜昌市商品房买卖合同》第十五条的约定，仁恒置业公司未证明其于2017年2月6日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交给产权部门办理该房屋产权证书，现已超过双方约定办理房地产权属证书的期限。故闵卫、董玉琼关于逾期办证违约金的主张成立，本院予以支持，仁恒置业公司应向闵卫、董玉琼支付逾期办证违约金469元（469017元×0.1%）。仁恒置业公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闵卫、董玉琼支付逾期交房违约金38084元。
二、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闵卫、董玉琼支付逾期办证违约金469元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取381元，由宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 闫刚
二〇一七年十二月十二日
法官助理 聂飘
书 记 员 汪丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初3283号
原告张某，女，汉族。
委托代理人李某某，女，汉族。
被告西安嘉特酒店管理有限公司。
法定代表人彭道林，具体职务不详。
原告张某与被告西安嘉特酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2014年4月11日签订《房屋租赁合同》，原告将自己所有的位于西安市雁塔区丈八东路明德8英里小区1号楼1单元503室、504室的房屋出租给被告作为商业之用，租期从2014年5月19日至2020年5月18日，租赁期限为6年。租金从2014年5月19日起至2015年5月18日，每月租金1400元，以后逐年递增100元，租金的支付方式为按季度支付。双方签订合同至今，被告未向原告支付过租金。双方于2015年12月1日签订了一份退租协议，双方的合同解除，被告将房屋退还原告后，尚欠原告租金及物业费至今未付，故原告诉至法院要求依法判令被告支付原告房租36600元，物业费6945.27元及违约金4536元，以上共计48081.27元；本案诉讼费由被告承担。
被告嘉特酒店管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于西安市雁塔区丈八路明德8英里小区1号楼1单元503室、504室出租给被告作为商业用途，租赁期限从2014年5月19日起至2020年5月18日止，共计6年，租金交付方式为每季度支付一次，其中2014年5月19日至2016年5月18日的租金为每月1400元，以后逐渐递增；合同签订时，被告向原告交纳保证金2600元，如被告在租赁期间未发生损坏房屋设施，拖欠水、电、暖、物业费、租金等费用，合同履行终止后，被告将所有费用已结清且房屋设备完好无损时，原告将保证金退还给被告。如有上述情况发生，原告有权从押金中扣除，不足部分被告另行承担；如被告未按约定支付租金，每延迟一日按照月租金数额千分之三向原告支付违约金。2015年12月1日，原、被告双方达成《退租协议》，约定涉案房屋从2015年11月15日前退给原告，自2015年11月15日前的物业费由被告承担。同时被告于2015年12月28日向原告出具欠条一张，载明被告拖欠原告房屋租金36600元。庭审中，原告向法庭提交了物业费的相关收费收据证明其已代被告向物业公司支付物业服务相关费用6945.27元，从该收费收据显示2015年11月前原告代被告向物业公司支付的物业服务费共计4691.06元。另查明原告的上述涉案房屋的规划用途均为住宅。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《退租协议》、收费收据、欠条、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据合同法的规定当事人协商一致，可以解除合同。原、被告于2015年12月1日达成《退租协议》，被告于2015年11月15日前将房屋退给原告，并承担2015年11月15日前的物业费，同时双方于2015年12月28日进行了结算，被告拖欠原告租金36600元。故双方的《房屋租赁合同》已经解除，对于原告要求被告支付租金36600元的请求，本院依法予以支持。根据原告提交的物业费收费收据，2015年11月前原告代被告向物业公司支付的物业服务相关费用共计4691.06元，故对于该物业费应由被告向原告支付。对于原告要求被告支付违约金一节，因该房屋的规划用途为住宅，原告将该房屋出租给被告作为商业用途，亦存在相应的过错，故本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，判决如下：
一、被告西安嘉特酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张某支付房屋租金36600元、物业费4691.06元，共计41291.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张某的其余诉讼请求。
本案案件受理费1002元及公告费560元由被告承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费及公告费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 柏小彬
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 冯志文
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张焕焕
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更391号
罪犯范嘉亮，男，1986年5月30日生，汉族，上海市人，大专文化，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于二〇一六年四月二十日作出（2016）沪0109刑初第204号刑事判决，认定范嘉亮犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一八年四月十三日提出（2017）沪司狱白减313号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月17日至2018年4月21日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯范嘉亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯范嘉亮减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯范嘉亮在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯范嘉亮的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范嘉亮在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范嘉亮减去有期徒刑二个月。
（刑期自2016年1月12日起至2018年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 单升旗
审 判 员 丁正阳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无�徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初549号
原告邹红，女，1970年4月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告陈娟，女，1971年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告邹红与被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡彬独任审理，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告邹红到庭参加诉讼；被告陈娟经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹红诉称，被告陈娟于2014年12月24日向原告借款5000元，于2015年1月14日向原告借款2000元，两次共计7000元，口头约定2015年春节归还，逾期后被告未偿还借款，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：被告陈娟立即归还原告借款7000元。
被告陈娟未作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告陈娟分别于2014年12月24日、2015年1月14日向原告借款共计7000元，并于2015年11月15日向原告出具借条一张载明：“我陈娟于2014年12月24日、2015年元月14日向邹红共借柒仟元整，至今未还（答应春节后归还），期间我多次答应（但）未还，现准备11月30日还。陈娟（签名捺印），51022319710209XXXX，2015.11.15。”因被告未按约定归还借款，原告遂诉至法院请求解决，本案审理中，被告陈娟于2016年3月6日归还借款500元。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求被告立即归还借款6500元，并表示自愿承担本案案件受理费。
以上事实，有原告举示的借条一张，以及原告陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，当事人应当全面履行义务，被告陈娟分两次向原告邹红借款共计7000元，约定了还款期限，逾期未支付已经构成违约，现原告起诉要求被告立即归还尚欠的借款本金6500元合法，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈娟在本判决生效后立即归还原告邹红借款本金6500元。
如果被告陈娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告邹红负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡彬
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈璐
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1204号
原告：靳其国，男，生于1967年6月23日，汉族，住信阳市平桥区。
被告：郑州市建鸿建筑劳务分包有限公司。
法定代表人：桂建，该公司经理。
委托代理人：熊兴明，河南大为律师事务所律师。
原告靳其国与被告郑州市建鸿建筑劳务分包有限公司（以下简称“建鸿公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，被告将位于南阳市淅川县人民医院建筑混泥土工程包给原告，原告按约定完成了全部工程，被告截止起诉之日尚有65000元劳务费没有支付原告。原被告多次协商未达成一致意见，为维护我合法权利，特诉诸法院，要求被告建鸿公司支付原告劳务费65000元，并承担本案诉讼费。
被告建鸿公司辩称：原告不具备起诉被告资格，被告将本案工程分包给靳其强，并没有分包给靳其国；被告不欠原告劳务费，原告所诉不属实；本案为建设工程施工合同，靳其强和原告应按双方之间的劳务协议履行义务；综上应驳回原告诉请。
经审理查明：2014年11月20日，被告建鸿公司作为合同的甲方与乙方“靳其强混凝土施工班组”签订了劳务协议，将位于南阳市淅川县人民医院新址混凝土工程交由乙方施工，并约定：…三、单价：按建筑面积计算：13元/㎡…五、结算办法：主体结构检测合格后付总工程款的百分之九十五，剩余百分之五作为维修保证金……协议签订后靳其国及该班组其他人员即开始为该工程施工，并由该班组内人员负责领取借支款。被告建鸿公司于2016年2月5日出具“靳其国核算单”显示：该班组病房楼工程总价1160059元，其他工程量工程总价369952元，借支和领款单共计1434098元，下欠95913元。2016年9月2日，靳其强班组成员袁良玉领取工程款3万元。2016年8月31日证明人刘洋向原告出具证明一份，内容为“郑州市建鸿建筑劳务分包有限公司欠病房楼砼工班组靳其国劳务队劳务费用陆万伍仟元整”，并加盖建鸿公司财务专用章。2016年9月1日，原告靳其国在制式承诺书上签名，承诺工程施工工资已全部结清。后因该65000元工程款双方未达成一致意见，原告特诉诸本院，要求被告建鸿公司支付工程款65000元。
另查明：原告靳其国与靳其强系兄弟关系，原告靳其国为该工程的实际施工人。
上述事实，有证明、劳务合同、借支单及收条、核算清单等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。本案涉及的劳务协议虽是案外人靳其强与被告建鸿公司签订的，但实际施工人为靳其国，且在被告建鸿公司出具的核算清单为“靳其国核算单”以及刘洋出具的证明中均认可靳其国为合同相对人，故被告建鸿公司以原告靳其国不具备主体资格的抗辩理由本院不予支持。庭审中原、被告双方均认可仍下欠工程款65000元，被告建鸿公司称该65000元是因原告施工存在质量问题扣减的工程款，但未提供有效证据予以证明，故对于被告建鸿公司以工程存在质量问题的抗辩理由本院不予支持；被告建鸿公司又称该65000元为工程质保金，但在案外人靳其强与被告建鸿公司签订的劳务协议中仅约定了质保金为工程款的5%，未约定质保金的返还时间，且被告建鸿公司已对原告施工进行了结算，故被告建鸿公司以该65000元为工程质保金不予返还的抗辩理由本院不予支持，原告要求被告支付下欠65000元工程款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市建鸿建筑劳务分包有限公司在本判决生效后十日内偿还原告靳其国工程款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告郑州市建鸿建筑劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈通达
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潼民初字第00273号
原告王某某，女，1970年2月19日生，汉族，农民。
被告韩某某，男，1966年10月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告王某某负担。
审 判 长 郑 星
代理审判员 刘智中
人民陪审员 张新红
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 赵永刚
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执193号
申请执行人：黄六十，男，1960年1月1日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
被执行人：黄超，男，1983年10月10日出生，汉族。住所地桂林市叠彩区。
被执行人：黄志安：男，1984年8月26日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
本院在执行黄六十申请执行黄超、黄志安健康权纠纷一案中，现该案被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2016）桂0303民初1398号号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 敏
二〇一七年四月十八日
书记员 刘军艳