上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29357号
原告：顾某，男，1964年3月21日出生，汉族，住本市宝山区。
委托诉讼代理人：吴文娟，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：谭朋朋，男，1989年9月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，营业地江苏省苏州市。
主要负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：朱文慧，上海恒量律师事务所律师。
原告顾某与被告谭朋朋、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称人保苏州市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文娟、被告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人朱文慧到庭参加诉讼。被告谭朋朋经本院合法传唤未到庭。审理中，由原、被告合意，经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告医疗费68,494.96元、住院伙食补助费330元、营养费3,600元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费70,000元、护理费4,670元、交通费300元(起诉时主张500元)、旅游损失费14,616元、复印费50元、车辆损失费500元、衣物损失费300元、鉴定费2,600元、住院杂费114.20元、律师费10,000元；2、要求被告人保苏州市分公司在交强险和商业三者险范围内赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，超出或不属于保险范围的损失由被告谭朋朋赔偿。
事实和理由：2016年7月3日，在本市延长西路出万荣路西50米处，被告谭朋朋驾驶小轿车与骑燃气助动车的原告相撞，致原告受伤。上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)认定该起事故中被告谭朋朋承担全部责任，原告无责。事故发生时，本案所涉小轿车由被告人保苏州市分公司承保交强险及商业三者险，其中交强险的保险限额为122,000元，其项下医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险保险金额为1,000,000元，附加不计免赔。
事故发生后，原告被送至上海市第十人民医院(以下简称十院)就诊，被诊断为骨盆骨折，在该院行髋关节(髋臼)切开复位内固定术(右)，于同年7月20日出院，后原告至该院及上海市第六人民医院复诊数次。以上诊疗共产生医疗费68,494.96元，原告住院期间支出护理费1,020元。2017年1月20日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所(以下简称旭正司法鉴定所)出具鉴定意见书，结论为被鉴定人顾某肢体交通伤，致骨盆骨折畸形愈合，构成道路交通事故XXX伤残；损伤后休息期150日、营养期60日、护理期60日，若后期行内固定取出术，酌情予以休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为此支出鉴定费2,600元。原告据此主张了残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费。事故发生前，原告在上海菊水建筑涂料工程有限公司担任项目经理，每月工资10,000元，故结合休息期主张误工费70,000元。原告原定于2016年7月6日跟随旅行团出发至德国、法国、瑞士、意大利旅游，并已缴纳旅行团团费16,666元，因事故受伤无法成行，旅行社根据合同仅退回2,050元，由此造成团费损失14,616元。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
被告人保苏州市分公司辩称，对于原告的伤残等级不予认可，申请重新鉴定，对事故发生前原告的工作收入情况以及住院期间支出护理费有异议，事故经过和责任认定请求法院依法查明。承认原告主张的其他事实，同意在交强险、商业三者险范围内赔付原告的合理损失。就原告的各项损失，对住院伙食补助费、交通费无异议；对医疗费，认可原告主张的总金额，要求扣除非医保费用；营养费、护理费，对期限无异议，但仅同意按一期期限处理，标准分别认可每日30元、40元；残疾赔偿金，对适用城镇标准无异议，但要求按照重新鉴定的伤残等级计算；精神损害抚慰金，请求法院依法处理；误工费，对原告从事建筑行业无异议，但因原告并未提供银行流水，仅同意按一期误工期限150日，每月2,300元的标准计算；旅游损失费，认为该项损失缺乏合理依据，不属于保险范围；复印费、住院杂费、律师费，不属于保险范围；车辆损失费、衣物损失费，没有证据，不予认可；鉴定费，真实性无异议，不属于保险范围。
被告谭朋朋未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的医疗费发票、病历、出院小结，本院确认原告共计支出医疗费68,494.96元，住院16.5天。原告提供的本案所涉小轿车交强险和商业三者险保单复印件，被告人保苏州市分公司予以认可，故本院确认本案所涉小轿车由被告人保苏州市分公司承保交强险及商业三者险，其中交强险的保险限额为122,000元，商业三者险保险金额为1,000,000元，附加不计免赔。对于双方存有争议的事实：1、事故经过和责任认定。原告提供静安交警支队出具的事故认定书，该事故认定书显示被告谭朋朋驾驶机动车沿延长西路由东向西通行，原告顾某同路段由东向西通行，因被告谭朋朋未确保安全导致事故发生，认定被告谭朋朋承担事故全部责任，原告顾某无责。被告人保苏州市分公司对上述证据真实性无异议。本院认证，该事故认定书系原件，由交警部门依法作出，本院依法予以采信，据此认定事故系被告谭朋朋未确保安全导致，由其承担事故全部责任，原告顾某无责。2、原告是否构成XXX伤残。原告对此提供了由旭正司法鉴定所出具的鉴定意见书。被告人保苏州市分公司认为该鉴定系原告自行委托，且鉴定意见中原告的活动度缺乏客观性，故不予认可。本院认为，该鉴定系原告经交警队推介后委托鉴定机构作出，旭正司法鉴定所作为具有相应资质的鉴定机构，根据相关鉴定规范对原告伤残程度作出认定，程序合法、依据充分，现被告人保苏州市分公司对鉴定意见存有异议，但并未提供任何反驳的证据，故本院对其抗辩意见不予采纳，对该鉴定意见予以采信。据此，本院认定，原告的伤残等级为XXX伤残。3、原告事故发生前的工作收入情况。原告主张其事故发生前每月收入10,000元，对此提供了与上海菊水建筑涂料工程有限公司签订的劳动合同、该公司营业执照、该公司出具的误工证明、项目经理岗位聘书、建筑施工企业主要负责人安全生产考核合格证书、建筑建材业执业资格注册人员卡予以证明。被告人保苏州市分公司认为，对营业执照、岗位聘书、安全生产考核合格证书、执业资格注册人员卡真实性无异议，认可原告从事建筑业，但认为原告提供的劳动合同没有约定工资，误工证明载明原告的工资待遇为月薪10,000元，在没有银行流水予以印证的情况下，不予认可。现根据原告提供的证据，被告人保苏州市分公司认可原告事故发生前从事建筑行业，本院予以确认。但原告劳动合同中未约定工资金额及发放方式，仅误工证明表示原告工资待遇为月薪10,000元(现金发放)加年终效益提成，在没有银行流水、单位财务账册等客观证据予以佐证的情况下，本院对原告主张事故发生前收入为10,000元的意见，不予采纳。4、原告住院期间是否支出护理费。原告对此提供了十院住院期间的护工费收据，证明原告住院期间支付了17日的护理费计1,020元。被告人保苏州市分公司表示不予认可。本院认为，上述护工费收据日期为2016年7月19日，加盖十院陪客服务处公章和上海颖一劳务服务有限公司发票专用章，其中载明原告姓名、金额、陪护天数，与原告的实际住院情况能够相互印证，本院予以采信，据此确认原告住院期间支付了17日的护理费1,020元。5、原告的住院用品费用。原告提供发票及收据各一张，其中发票日期为2016年7月3日，名称个人，货物名称小便壶、大便壶，金额56.20元；收据未现时间、名称，仅显示项目为骨折便马桶，金额58元。本院认为，发票系原件，时间与原告住院时间相吻合，原告因住院购买相关用品，具有合理性，本院予以采信；但收据未现购买时间和购买人名称，缺乏关联性，本院不予采信。据此，本院确认原告的住院用品费为56.20元。6、原告是否因复印病历支出复印费。对此原告提供收据一张，该收据载明原告姓名，收款事由为复印顾某病历，金额50元，加盖上海市第十人民医院病案复制专用章，本院予以采信，确认原告为复印病历支出复印费50元。7、原告的旅游费损失。原告提供旅游合同、旅游费发票、护照签证、旅行社出具的损失证明，其中旅游合同载明旅游者为顾某、陶维芳、顾世灵，约定旅游费用三人共计50,000元，在行程前解除合同的，机(车、船)票费用按实结算后，其余必要的费用扣除标准为：行程前3日至1日，旅游费用25%，并补充约定，机票开票后，出签后若取消出行则团款全损；旅游费发票载明顾某，金额50,000元；护照显示原告本次旅行的签证已出；损失证明载明原告签证已出签、机票已开，地接酒店都已产生损失，故旅行社收取原告团款损失14,616元，退还餐费门票2,050元。本院认为，原告提供的证据能够相互印证，原告因交通事故无法出游导致已经缴纳的旅游费无法全额退还，因此产生旅游费损失14,616元，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车发生交通事故引起的损害赔偿，根据相关规定，就原告的合理损失，应由肇事机动车的保险人被告人保苏州市分公司在交强险、商业三者险范围内优先赔付，其余损失由被告谭朋朋赔偿。关于损失范围，原告主张医疗费68,494.96元、住院伙食补助费330元、交通费300元、鉴定费2,600元的诉讼请求，被告人保苏州市分公司予以承认，以上诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以确认。对于其余费用，分述如下：1、营养费。被告人保苏州市分公司对一期营养期60日无异议，本院结合原告伤情及本市市民生活水平，酌情营养费以每日30元的标准，确定营养费1,800元。2、残疾赔偿金。被告人保苏州市分公司对适用城镇标准无异议，现原告根据其伤残等级和自身年龄主张残疾赔偿金115,384元，本院予以准许。3、精神损害抚慰金。原告根据自身伤情，结合本市司法实践，主张精神损害抚慰金5,000元，并无不当，本院予以支持。4、误工费。被告人保苏州市分公司对一期误工期150日并无异议，本院结合原告工作所属行业，酌情确认原告误工费20,500元。5、护理费。原告因事故受伤，其在住院期间支出17日护理费1,020元，属于实际支出，亦与医疗机构护工的收入水平相符，根据填平原则，应当纳入损失。现被告人保苏州市分公司对一期护理期60日无异议，故剩余43日本院酌情按照每日50元的标准确定护理费2,150元，故本院确认护理费共计3,170元。6、车辆损失费。事故认定书中已载明原告车辆受损，被告人保苏州市分公司亦予以确认。本院结合车辆折旧情况，酌情确认车辆损失费300元。7、衣物损失费。考虑到原告在事故中受伤的实际情况，其衣物在事故中受损具有可能性和合理性，本院结合事故发生季节、衣物折旧等因素，酌情确定物损费200元。8、复印费。原告为鉴定复印病历支出复印费50元，具有合理性，由被告谭朋朋赔偿。9、住院用品费。原告因被告谭朋朋的侵权行为受伤住院，住院期间购买日用品符合常理，根据本院查明的事实确认住院用品费为56.20元，该项费用纳入原告的损失，由被告谭朋朋赔偿。10、旅游损失费。根据本院查明的事实，确认原告存在旅游损失费14,616元。该项费用属于原告的间接损失，不属于保险赔付范围，但该损失确系因侵权行为遭受的实际损失，应由被告谭朋朋予以赔偿。11、律师费。原告因本起事故而身体遭受伤害，为维护其权益而聘请律师参与诉讼并无不当，所支出的费用应由侵权人适当分担，考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定由被告谭朋朋承担律师费4,000元。
关于被告人保苏州市分公司抗辩非医保医疗费不予赔付的意见，本院认为，在商业三者险下，即便被告人保苏州市分公司有关于在医保标准范围内理赔的约定，但该约定系保险公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该格式条款免除了保险人对在非国家基本医疗保险范围内医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险人责任的条款，现被告人保苏州市分公司并无证据证明其对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故难以认定其尽到明确说明义务，根据保险法的相关规定，该条款对投保人不产生效力，故本案全部医疗费损失均应纳入保险赔付范围。关于被告人保苏州市分公司抗辩鉴定费不属于保险赔付范围的意见，本院认为，鉴定费是原告为确定自身损失程度所支付的合理费用，根据保险法的相关约定，该费用应由保险人承担，故被告人保苏州市分公司的该抗辩本院不予支持，该损失由其在商业三者险中予以赔付。
综上所述，原告因事故所致全部损失236,801.16元。据此，本案中由被告人保苏州市分公司在交强险下赔付120,500元(包括医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金、衣物损失费、车辆损失费)，在商业三者险下赔付97,578.96元(包括医疗费58,494.96元、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金10,384元、交通费、鉴定费)；律师费4,000元、复印费50元、住院用品费56.2元、旅游损失费14,616元，共计18,722.20元，由被告谭朋朋承担。被告谭朋朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾某交强险赔付款120,500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾某商业三者险赔付款97,578.96元；
三、被告谭朋朋应于本判决生效之日起十日内支付原告顾某赔偿款18,722.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,742元，减半收取计2,871元，由原告顾某负担445元，由被告谭朋朋负担2,426元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李丁
二〇一八年一月二十五日
书记员 彭颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。