福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1503号
原告福建众晟机械有限公司，住所地建瓯市笋竹城C5-2号东南公司综合楼，组织机构代码69901233-8。
法定代表人郑贤春，董事长。
委托代理人严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告黄国华，男，1984年10月12日出生，汉族，居民，住福建省浦城县石陂镇石陂村上陈弄**号，身份证号码3507221984********。
被告周福英，女，1971年9月29日出生，汉族，居民，住福建省浦城县河滨交通路**号，身份证号码3521241971********。
原告福建众晟机械有限公司与被告黄国华、周福英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘圣涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严国峰到庭参加诉讼，被告黄国华、周福英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄国华于2010年8月3日以融资租赁方式向原告购买XE60型液压挖掘机一台，价款为34万元，双方签订《工业品买卖合同》。2010年12月23日，以江苏徐工工程机械租赁有限公司为出租人，被告黄国华为承租人，原告为出卖人，签订了《融资租赁合同》一份，根据该合同，原告依出租人江苏徐工工程机械租赁有限公司的要求，为承租人被告黄国华的租赁债务提供保证担保。同时，被告黄国华、周福英又与出租人江苏徐工工程机械租赁有限公司签订《保证担保合同》，约定被告周福英为被告黄国华所欠的租金本金、利息、违约金以及实现债权费用提供连带责任的保证担保。被告黄国华支付首付款5万元后，未按《融资租赁合同》约定支付相应租金，经多次催讨无果。截至2013年4月30日，原告共为被告黄国华向出租人江苏徐工工程机械租赁有限公司垫付租金计124529.6元。因原告已为被告黄国华垫付租金，故依法享有追偿权，并有权要求被告周福英承担连带保证责任及其未履行保证义务的违约责任。同时，原告预付代理费用5600元，依合同相关规定，理应由被告方承担。为此，请求判令：1、被告黄国华向原告支付垫付款124529.6元并承担此款自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止的利息；2、被告周福英对被告黄国华的上述债务承担连带清偿责任；3、被告周福英应按上述款总额的20%向原告支付违约金24906元；4、被告黄国华、周福英应向原告支付诉讼代理费5600元；5、被告方承担本案诉讼费用。
被告黄国华、周福英均未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、《工业品买卖合同》，证明被告黄国华于2010年8月3日向原告以融资租赁的方式购买“徐工牌”XE60型液压挖掘机一台及双方的合同关系；2、《融资租赁合同》，证明2010年12月23日，以江苏徐工工程机械租赁有限公司为出租人，被告黄国华为承租人，原告为出卖人，签订了该份合同，根据该合同约定，原告为被告黄国华所欠租金提供连带责任担保，担保范围包括租金本金、利息、违约金以及实现债权费用，另约定如原告代被告黄国华履行付款义务后，有向被告黄国华追偿垫付款的权利，且由原告住所地人民法院管辖；3、《保证担保合同》，证明被告周福英为被告黄国华的融资租赁合同债务提供连带责任保证担保，如被告周福英未履行保证义务应按合同约定担保款的20%支付违约金；4、《垫付款证明》，证明截至2013年4月30日原告已为被告黄国华垫付124529.60元；5、《法律服务合同》及《收款收据》，证明原告因本案诉讼已预付了代理费5600元；6、私营企业登记表，证明原告名称变更情况。
本院认为，被告黄国华、周福英经本院传票传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于原告提供的上述证据，本院认证认为：对于原告提供的证据1、2，《工业品买卖合同》的主体为原告与被告黄国华，其中原告为出卖人，被告黄国华为买受人。而《融资租赁合同》的主体为原告与被告黄国华及案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司，其中江苏徐工工程机械租赁有限公司为出租人，被告黄国华为承租人，原告为出卖人。两份合同标的物为同一物，但合同主体明显具有冲突性，被告黄国华对同一标的物不可能即是融资租赁合同的承租人，又是买卖合同的买受人。现原告是基于追偿权提起本案诉讼，显然，原告系因履行《融资租赁合同》的担保义务后而行使追偿权利。可见，证据1《工业品买卖合同》与本案无关联性，不作为本案证据采信。证据2具有来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，可予采信；对于证据3，能证明被告周福英亦是涉案《融资租赁合同》的担保人，可予采信；对于证据4，能证明原告为被告黄国华垫付款项的事实，可予采信；对于证据5，仅能证明原告因本案诉讼已付代理费用5600元；对于证据6，能证明原告名称变更情况，可予采信。
通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：2010年12月23日，以江苏徐工工程机械租赁有限公司为出租人，被告黄国华为承租人，原告为出卖人，签订了《融资租赁合同》一份，合同约定出租人根据承租人的选定，向出卖人购买“徐工牌”XE60型液压挖掘机一台供承租人使用，设备金额为33.4万元，履约保证金16700元，首期租金3.34万元，设备租赁期限为36个月，每月支付月租金9137元；合同尚约定原告应为被告黄国华就合同项下的租金本金、利息、违约金以及实现债权费用提供连带责任的保证担保。另约定如原告代被告黄国华履行付款义务后，有向被告黄国华追偿垫付款的权利，且由原告住所地人民法院管辖。合同尚约定其他事项。同时，被告黄国华、周福英又与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订《保证担保合同》，约定被告周福英为被告黄国华就《融资租赁合同》项下的租金本金、利息、违约金以及实现债权费用提供连带责任的保证担保。后被告黄国华未依约向江苏徐工工程机械租赁有限公司履行支付合同约定的租金义务。截至2013年4月30日，原告为被告黄国华向江苏徐工工程机械租赁有限公司垫付合同约定的租金共计124529.6元。2013年7月2日，原告因本案诉讼支付代理费用5600元。
综上所述，本院认为，被告黄国华根据《融资租赁合同》的约定，从江苏徐工工程机械租赁有限公司取得约定的租赁物挖掘机后，未履行合同约定的支付租金义务。并导致由连带责任的保证人原告履行保证责任，截至2013年4月30日，共向江苏徐工工程机械租赁有限公司代为垫付租金124529.6元。故原告向被告黄国华追偿代垫款并要求其支付此款自2013年5月1日起按人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算的利息理由成立，本院予以支持；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二项的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中被告周福英亦系被告黄国华就《融资租赁合同》项下债务的连带责任保证人，保证人间内部又无约定，故被告周福英依法应对原告向被告黄国华不能追偿部分的二分之一承担偿还责任；原告主张被告周福英应按上述款总额的20%承担违约金24906元因无事实和法律依据，本院不予支持；原告主张被告黄国华、周福英应向原告支付诉讼代理费5600元，因无合同约定和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄国华应于本判决生效之日起三日内向原告福建众晟机械有限公司偿还代垫款124529.6元，并承担此款自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至款项还清之日止的利息。
二、被告周福英应对被告黄国华不能支付上述款部分的二分之一承担偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用3930元，减半收取1965元，由原告负担330元，被告黄国华负担1635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 潘圣涛
二〇一四年八月十日
书记员 王 洪
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
……。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二项：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。