广东省茂名市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤09行终50号
上诉人（原审原告）马义坤，男，1954年8月24日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人马义华，男，1961年10月15日出生，汉族，住茂名市电白区，系原告马义坤的胞弟。
被上诉人（原审被告）茂名市公安局电白分局。
法定代表人龙木兴，局长。
委托代理人陈铁成，茂名市公安局电白分局赤坎头边防派出所民警。
委托代理人吴涯，茂名市公安局电白分局赤坎头边防派出所民警。
被上诉人（原审被告）茂名市拘留所。
法定代表人黄懂，所长。
委托代理人朱国蓝，茂名市拘留所民警。
原审第三人马土安，男，1979年10月4日出生，汉族，住中山市东区。
委托代理人梁坚艺，广东南天竹律师事务所律师。
委托代理人曾冠尧，广东南天竹律师事务所实习律师。
上诉人马义坤因诉被上诉人茂名市公安局电白分局（以下简称电白公安局）、茂名市拘留所不履行法定职责一案，不服茂名市电白区人民法院（2015）茂电法行初字第91号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2011年2月7日下午，马土安等人将马义坤种植在公家道路上的果树砍断。2011年11月29日，电白公安局（原茂名市公安局茂港分局）作出茂公港决字（2011）第01187号《公安行政处罚决定书》，决定对马土安故意损毁财物的行为处以行政拘留5日的处罚。同日，马土安提起行政复议申请暂缓执行行政拘留，原茂名市公安局茂港分局决定暂缓执行。2012年1月30日，茂名市公安局作出茂公复字（2012）1号《行政复议决定书》，决定维持上述行政处罚决定。但马土安一直未归案。2015年2月16日，马土安被抓获归案，并由电白公安局赤坎头边防派出所送到茂名市拘留所执行拘留。茂名市拘留所对马土安进行入所前健康检查，发现其血压异常偏高，赤坎头边防派出所遂带其到茂名市人民医院进行复检。经茂名市人民医院诊断，马土安的血压为182／111mmHg，属高血压病3期。茂名市拘留所据此向赤坎头边防派出所出具暂不收拘证明，决定对马土安暂不收拘，待情况适宜后再收拘。马义坤不服，向本院提起行政诉讼，请求电白公安局和茂名市拘留所对马土安履行行政拘留的法定职责。
本案在审理过程中，马义坤认为茂名市人民医院对马土安作出的疾病诊断证明书虚假且来历不合法，向原审法院提出对马土安进行《法医学人体健康程度体检鉴定》申请。原审法院于2016年1月21日作出（2015）茂电法行初字第91号通知书，对其申请不予准许。
原审法院认为，马义坤作为本案行政处罚行为的受害人，具有法律意义上的利害关系，是本案的适格原告。马土安因违反治安管理，电白公安局依法对其作出行政拘留的处罚，并将其送到茂名市拘留所执行拘留。经茂名市人民医院诊断，第三人患有高血压病3期，根据《拘留所条例实施办法》第十八条“被拘留人有下列情形之一的，拘留所不予收拘，并出具不予收拘通知书，通知拘留决定机关：……（四）被拘留审查的人患有严重疾病的；……”之规定，以及按照《广东省公安监管场所暂不收押的疾病伤残范围》第九条“拘留所、戒毒所、收教所拒收高血压病2期患者；看守所拒收高血压病3期患者”的规定，茂名市拘留所出具暂不收拘证明，通知电白公安局对马土安暂不收拘。电白公安局、茂名市拘留所均已履行法定职责，马义坤认为电白公安局、茂名市拘留所不履行法定职责之理由不成立，原审法院不予支持。马义超在庭审中确认第2项诉讼请求“请求判令两被告在15天时间内对第三人依法执行行政拘留5天的处罚”与第1项诉讼请求内容相同，故为同一诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回马义坤的诉讼请求。
上诉人马义坤不服原审判决，向本院上诉称：上诉人在一审诉讼期间已在举证期限内就马土安是否患有高血压病3期的问题，向原审法院提出人体健康体检鉴定申请。其申请符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条、第二十九条的规定，应当予以准许。但原审法院竟然以上诉人的申请与本案无关为由作出不予准许的决定，剥夺上诉人的举证权利，也违反了上述司法解释的规定，其据此作出的判决显属审判程序违法。由于原审法院对上诉人提出的鉴定申请不予准许，马土安是否患有高血病3期就无法查清。在该事实未予查清的情况下，原审法院竟然作出驳回上诉人的诉讼请求，其判决显然认定事实不清，适用法律错误，且纵容被上诉人不履行法定职责，依法应予撤销。因此，上诉人特向二审法院提出上诉，请求：1、依法撤销茂名市电白区人民法院（2015）茂电法行初字第91号行政判决；2、判令两被上诉人在15天内履行法定职责对马土安执行行政拘留的处罚；3、判令两被上诉人共同承担本案诉讼费用。
被上诉人电白公安局没有提交书面答辩意见，其在庭审辩称：其二审答辩意见与一审答辩意见一致。另补充，上诉人马义坤申请对马土安的身体健康情况进行鉴定，没有法律依据，原审法院不予准许是正确的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人茂名市拘留所没有提交书面答辩意见，其在庭审辩称：我所的答辩意见与一审的答辩意见一致。另补充，我所作出暂不收拘决定是依据《拘留所条例实施办法》第十八条及《广东省公安监管场所暂不收押的疾病伤残范围》第九条的规定作出的，该不收拘决定事实清楚，证据充分，并不存在上诉人诉称弄虚作假的情形，而且上诉人要求我所在在15天内对马土安执行行政拘留，没有事实和法律依据，也不属我所的职责范围。原审法院判决驳回上诉人马义坤的诉讼请求正确，请二审法院予以维持。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人电白公安局因马土安违反治安管理的规定对其作出了茂公港决字（2011）第01187号《公安行政处罚决定书》，决定对马土安故意损毁财物的行为处以行政拘留5日的处罚。该行政处罚决定生效后，电白公安局于2015年2月16日将马土安抓获并送往茂名市拘留所执行行政拘留。据此，电白公安局已依法履行了执行茂公港决字（2011）第01187号《公安行政处罚决定书》的职责。茂名市拘留所在收拘马土安的过程中发现其患有高血压3期的疾病，不符合收拘条件，依法作出暂不收拘的决定，故茂名市拘留所亦履行了相应的法定职责。原审判决依据上述事实认定两被上诉人不存在未履行法定职责的情形，判决驳回马义坤的诉讼请求，并无不当，本院应当予以支持。关于马义坤诉称原审法院对其在举证期限内提出的鉴定申请不予准许，违反法律规定，其审判程序违法的问题。经审查，本案为行政不作为案件，其审查目的主要是两被上诉人有否存在不履行法定职责的情形，即是否已执行生效的茂公港决字（2011）第01187号《公安行政处罚决定书》。从本案所附的证据材料显示，两被上诉人已履行了对马土安执行拘留的职责，之所以没有对其执行关押，是鉴于马土安身患高血压3期疾病不符合收拘条件的原故，不存在未履行法定职责的情形。马义坤申请对马土安的身体健康状况进行鉴定，是基于马土安并不患有高血压3期疾病的质疑，而马土安身患高血压3期疾病的事实已被茂名市人民医院诊断确认，其在无证据或正当理由表明茂名市人民医院的诊断证明存在错误的情况下，向原审法院提出鉴定申请，没有法律依据，且与本案的审理无关，原审法院据此对其提出的鉴定申请不予准许，并不违反相关的法律规定，其审判程序也不违法。因此，对马义坤的上述主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持；上诉人马义坤上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马义坤负担。
本判决为终审判决。
上诉人（原审原告）马义坤，男，1954年8月24日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人马义华，男，1961年10月15日出生，汉族，住茂名市电白区。
被上诉人（原审被告）茂名市公安局电白分局，住所地：茂名市电白区水东镇东阳北街政法路1号。
法定代表人龙木兴，局长。
委托代理人陈铁成，茂名市公安局电白分局赤坎头边防派出所民警。
委托代理人吴涯，茂名市公安局电白分局赤坎头边防派出所民警。
被上诉人（原审被告）茂名市拘留所，住所地：茂名市茂南区山阁镇金塘岭。
法定代表人黄懂，所长。
委托代理人朱国蓝，茂名市拘留所民警。
原审第三人马土安，男，1979年10月4日出生，汉族，住中山市东区。
委托代理人梁坚艺，广东南天竹律师事务所律师。
委托代理人曾冠尧，广东南天竹律师事务所实习律师。
上诉人马义坤因诉被上诉人茂名市公安局电白分局（以下简称电白公安局）、茂名市拘留所不履行法定职责一案，不服茂名市电白区人民法院（2015）茂电法行初字第91号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2011年2月7日下午，马土安等人将马义坤种植在公家道路上的果树砍断。2011年11月29日，电白公安局（原茂名市公安局茂港分局）作出茂公港决字（2011）第01187号《公安行政处罚决定书》，决定对马土安故意损毁财物的行为处以行政拘留5日的处罚。同日，马土安提起行政复议申请暂缓执行行政拘留，原茂名市公安局茂港分局决定暂缓执行。2012年1月30日，茂名市公安局作出茂公复字（2012）1号《行政复议决定书》，决定维持上述行政处罚决定。但马土安一直未归案。2015年2月16日，马土安被抓获归案，并由电白公安局赤坎头边防派出所送到茂名市拘留所执行拘留。茂名市拘留所对马土安进行入所前健康检查，发现其血压异常偏高，赤坎头边防派出所遂带其到茂名市人民医院进行复检。经茂名市人民医院诊断，马土安的血压为182／111mmHg，××3期。茂名市拘留所据此向赤坎头边防派出所出具暂不收拘证明，决定对马土安暂不收拘，待情况适宜后再收拘。马义坤不服，向本院提起行政诉讼，请求电白公安局和茂名市拘留所对马土安履行行政拘留的法定职责。
本案在审理过程中，马义坤认为茂名市人民医院对马土安作出的疾病诊断证明书虚假且来历不合法，向原审法院提出对马土安进行《法医学人体健康程度体检鉴定》申请。原审法院于2016年1月21日作出（2015）茂电法行初字第91号通知书，对其申请不予准许。
原审法院认为，马义坤作为本案行政处罚行为的受害人，具有法律意义上的利害关系，是本案的适格原告。马土安因违反治安管理，电白公安局依法对其作出行政拘留的处罚，并将其送到茂名市拘留所执行拘留。经茂名市人民医院诊断，第三人患有××3期，根据《拘留所条例实施办法》第十八条“被拘留人有下列情形之一的，拘留所不予收拘，并出具不予收拘通知书，通知拘留决定机关：……（四）被拘留审查的人患有××的；……”之规定，××伤残范围》第九条“拘留所、戒毒所、收教所拒收××2期患者；看守所拒收××3期患者”的规定，茂名市拘留所出具暂不收拘证明，通知电白公安局对马土安暂不收拘。电白公安局、茂名市拘留所均已履行法定职责，马义坤认为电白公安局、茂名市拘留所不履行法定职责之理由不成立，原审法院不予支持。马义超在庭审中确认第2项诉讼请求“请求判令两被告在15天时间内对第三人依法执行行政拘留5天的处罚”与第1项诉讼请求内容相同，故为同一诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回马义坤的诉讼请求。
上诉人马义坤不服原审判决，向本院上诉称：上诉人在一审诉讼期间已在举证期限内就马土安是××3期的问题，向原审法院提出人体健康体验鉴定申请。其申请符合最高人法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条、第二十九条的规定，应当予以准许。但原审法院竟然以上诉人的申请与本案无关为由作出不予准许的决定，剥夺上诉人的举证权利，也违反了上述司法解释的规定，其据此作出的判决显属审判程序违法。由于原审法院对上诉人提出的鉴定申请不予准许，马土安是××3期就无法查清。在该事实未予查清的情况下，原审法院竟然作出驳回上诉人的诉讼请求，其判决显然认定事实不清，适用法律错误，且纵容被上诉人不履行法定职责，依法应予撤销。因此，上诉人特向二审法院提出上诉，请求：1、依法撤销茂名市电白区人民法院（2015）茂电法行初字第91号行政判决；2、判令两被上诉人在15天内履行法定职责对马土安执行行政拘留的处罚；3、判令两被上诉人共同承担本案诉讼费用。
被上诉人电白公安局没有提交书面答辩意见，其在庭审辩称：其二审答辩意见与一审答辩意见一致。另补充，上诉人马义坤申请对马土安的身体健康情况××，没有法律依据，原审法院不予准许是正确的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人茂名市拘留所没有提交书面答辩意见，其在庭审辩称：我所的答辩意见与一审的答辩意见一致。另补充，××伤残范围》第九条的规定作出的，该不收拘决定事实清楚，证据充分，并不存在上诉人诉称弄虚作假的情形，而且上诉人要求我所在在15天内对马土安执行行政拘留，没有事实和法律依据，也不属我所的职责范围。原审法院判决驳回上诉人马义坤的诉讼请求正确，请二审法院予以维持。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人电白公安局因马土安违反治安管理的规定对其作出了茂公港决字（2011）第01187号《公安行政处罚决定书》，决定对马土安故意损毁财物的行为处以行政拘留5日的处罚。该行政处罚决定生效后，电白公安局于2015年2月16日将马土安抓获并送往茂名市拘留所执行行政拘留。据此，电白公安局已依法履行了执行茂公港决字（2011）第01187号《公安行政处罚决定书》的职责。茂名市拘留所在收拘马土安的过程中发现其患有高血压3期的疾病，不符合收拘条件，依法作出暂不收拘的决定，故茂名市拘留所亦履行了相应的法定职责。原审判决依据上述事实认定两被上诉人不存在未履行法定职责的情形，判决驳回马义坤的诉讼请求，并无不当，本院应当予支持。关于马义坤诉称原审法院对其在举证期限内提出的鉴定申请不予准许，违反法律规定，其审判程序违法的问题。经审查，本案为行政不作为案件，其审查目的主要是两被上诉人有否存在不履行法定职的情形，即是否已执行生效的茂公港决字（2011）第01187号《公安行政处罚决定书》。从本案所附的证据材料显示，两被上诉人已履行了对马土安执行拘留的职责，之所以没有对其执行关押，是鉴于马土安身患高血压3期疾病不符合收拘条件的原故，不存在未履行法定职责的情形。马义坤申请对马土安的身体健康状况××，是基于马土安并不患有高血压3期疾病的质疑，而马土安身患高血压3期疾病的事实已被茂名市人民医院诊断确认，其在无证据或正当理由表明茂名市人民医院的诊断证明存在错误的情况下，向原审法院提出鉴定申请，没有法律依据，且不属本案审理的范围，原审法院据此对其提出的鉴定申请不予准许，并不违反相关的法律规定，其审判程序也不违法。因此，对马义坤的上述主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持；上诉人马义坤上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马义坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国平
审 判 员 徐少伟
审 判 员 黄志平
二〇一六年六月六日
法官助理 封桢莉
书 记 员 邹君萍