天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第1857号
原告刘学永，农民。
委托代理人邵军东，天津市滨海新区汉沽杨家泊镇政府干部。一般代理。
被告任后祥，农民。
委托代理人任后生（系任后祥之弟），农民。特别授权。
被告高士玉。
委托代理人任后生（系任后祥之弟），农民。特别授权。
原告刘学永与被告任后祥、高士玉追偿权纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员刘卫东适用简易程序独任审判，于2015年5月28日和2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘学永及其委托代理人邵军东，被告任后祥的委托代理人任后生和被告高士玉的委托代理人任后生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘学永诉称，2009年7月8日，被告任后祥与案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司签订了《个人经营创业借款合同》，该合同约定：任后祥借款人民币150，000元，借款期限二年，即自2009年7月8日始至2011年7月7日止，借款利率为7.56%。原告自愿为任后祥上述借款予以担保，并与案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款保证合同》。上述合同签订后，被告任后祥从案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司取得借款人民币150，000元。该借款合同到期后，被告任后祥未按上述借款合同的约定偿还借款本金和利息，原告也没有履行担保清偿义务。2012年12月28日，天津滨海农村商业银行股份有限公司将被告任后祥及原告共同诉至法院。法院经审理后，于2013年3月13日作出（2013）滨汉民初字第157号民事判决书，该判决书判决：被告任后祥于该判决生效后十日内偿还天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150，000元及利息和罚息；刘学永对上述借款本息承担连带责任。该判决生效后，法院于2014年1月14日查封原告理财卡中的金额人民币50，000元。2014年12月16日，法院扣划原告上述存款人民币50，300元（上述查封和扣款均有银行、法院票据证明）。原告被扣款是承担了担保义务，原告担保的经济损失应由被告任后祥承担，被告高士玉系任后祥之妻，应承担连带责任。原告承担保证责任后，多次向二被告追偿均未果。为维护原告的合法权益，诉请判令：1.二被告给付原告代被告任后祥偿还借款的经济损失人民币50，300元；2.本案诉讼费用由二被告负担。
原告刘学永为证明其主张，向本院提交了证据如下：
1.刘学永居民身份证复印件，证明其主体资格；
2.天津市滨海新区人民法院（2013）滨汉民初字第157号民事判决书复印件，证明被告任后祥借款150，000元，原告自愿为任后祥上述借款予以担保的事实；
3.刘学永银行卡客户交易查询单复印件和法院缴款凭证复印件，证明原告代被告任后祥偿还欠款人民币50，300元。
被告任后祥辩称，我与案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司签订借款合同是事实，原告对我所借款项（150，000元）予以担保是事实。我没有偿还上述借款的原因是此借款不是我个人所用，当时是原告支走该款项并使用。当时我是西李自沽村村书记，原告是村长，刘文付是村委会出纳。当时原告找的我说村里没钱需要贷款，但是贷款不对村委会，只对个人。原告即让我以个人名义贷款，原告自愿担保，我所借的款项（150，000元）归村委会使用，利息由村委会偿还。后来因为原、被告发生矛盾，村委会不再偿还利息。我所借的款项（150，000元）由原告和出纳刘文付支取，刘文付与原告是叔侄关系。有证据证明实际用款人不是原告就是村委会，而不是任后祥。我没有偿还上述借款的义务。不同意原告的诉讼请求。
被告任后祥为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.任后祥居民身份证复印件，证明其主体资格；
2.天津滨海农村商业银行股份有限公司个人取款业务凭条复印件，证明任后祥的借款150，000元不是由任后祥支取，支取人签名分别为“刘学永”和“刘文付”；
3.天津市汉沽区茶淀镇西李自沽村村民委员会于2009年7月9日盖章出具的收据复印件，证明任后祥所借款项150，000元已借给西李自沽村村委会，刘文付签名予以确认；
4.离婚证复印件，证明任后祥与高士玉于2014年7月28日离婚。
被告高士玉辩称，任后祥和高士玉原系夫妻关系，现在已经离婚。我对此笔贷款不清楚，有证据证明此笔贷款没有用于任后祥和我的家庭生活，我没有偿还任后祥上述所借款项的义务。不同意原告的诉讼请求。
被告高士玉为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.高士玉居民身份证复印件，证明其主体资格。
经审理查明，2009年7月8日，天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告任后祥签订了《个人经营创业借款合同》（编号为0160090708B04534号），该合同约定：任后祥向天津滨海农村商业银行股份有限公司借款人民币150，000元，借款期限二年（自2009年7月8日始至2011年7月7日止），借款年利率为7.56％。借款用途：借新还旧。按季结息。借款到期日一次性全部偿还借款本金。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50％。2009年7月，天津滨海农村商业银行股份有限公司与本案原告刘学永签订了《个人借款保证合同》，该合同约定：刘学永对0160090708B04534号《个人经营创业借款合同》承担连带保证责任。保证期间为该笔主债务履行期届满之日起两年。2009年7月9日，天津滨海农村商业银行股份有限公司依约履行了放贷义务，被告任后祥所借上述款项（150，000元）的支取人签名分别为“刘学永”和“刘文付”。同日，天津市汉沽区茶淀镇西李自沽村村委会盖章出具天津市村合作经济组织专用统一收据，证明任后祥上述所借款项（150，000元）已借给西李自沽村村委会，刘文付签名予以确认。在上述合同履行过程中，被告任后祥按借款合同的约定支付了部分利息。该借款合同到期后，被告任后祥未按上述借款合同的约定履行偿还借款本金和支付剩余部分利息的义务。截止到2012年12月20日，被告任后祥拖欠天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150，000元，利息人民币35，106.75元。刘学永作为上述借款合同的保证人，亦未履行相应的保证义务。2012年12月28日，天津滨海农村商业银行股份有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼。2013年3月13日，天津市滨海新区人民法院以（2013）滨汉民初字第157号民事判决书判决：“一、被告任后祥于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150，000元，并支付期内利息和罚息（期内利息自2009年7月8日始至2011年7月7日止按年利率7.56％计收，罚息自2011年7月8日始至本判决确定给付之日止在年利率7.56％的基础上加收50％计收）；二、被告刘学永对上述借款本息承担连带责任。”该判决生效后，被告任后祥、刘学永均未按该判决履行。天津滨海农村商业银行股份有限公司依法向天津市滨海新区人民法院申请执行。2014年1月14日，天津市滨海新区人民法院依法查封刘学永银行卡中的余额人民币50，000元。2014年12月16日，天津市滨海新区人民法院依法扣划刘学永银行卡存款人民币50，300元。原告刘学永与被告任后祥、高士玉就被扣划款项的补偿问题协商无果，遂成诉。
另查明，被告任后祥与被告高士玉于1982年11月13日登记结婚，二人于2014年7月28日协议离婚。
本院为查明被告任后祥所借款项（150，000元）的支取和使用情况，于2015年6月2日到刘文付的住处进行调查核实，并对刘文付就该款项的支取和使用情况进行了询问，并制作了询问笔录。
庭审中，本院就原、被告提交的证据进行了质证。本院认证意见如下：
二被告对原告提交的证据均无异议，原告和被告高士玉对被告任后祥提交的证据1、4均无异议，原告和被告任后祥对被告高士玉提交的证据均无异议，上述证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。原告对被告任后祥提交的证据2中“刘学永”的签名提出异议，主张该签名不是原告本人所签，对该签名的真实性不认可，不是原告本人支取的该款项；原告没有提交证据原件，该复印件不能作为证据使用。被告高士玉对被告任后祥提交的证据2无异议。原告未向本院提交足以反驳该证据的相反证据。被告任后祥提交的证据2系复印件，其未能提交证据原件与该证据进行核实，本院对该证据的真实性不予认定，本院对该证据不予采信。原告对被告任后祥提交的证据3提出异议，主张村委会收据与其无关，对该证据的真实性不认可。原告未向本院提交足以反驳该证据的相反证据。被告任后祥提交的证据3系复印件，其未能提交证据原件与该证据进行核实，本院对该证据的真实性不予认定，本院对该证据不予采信。原、被告对本院依法调取的被告任后祥、高士玉居民信息表和二被告结婚申请书（复印件）均无异议，上述证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。原告对本院依法制作的询问笔录内容提出异议，主张该笔录内容是虚假的，刘文付讲款项给村委会了，没有村委会法定代表人的签字，必须有法定代表人的同意款项才能入账。村委会的审计报告证明此笔款项并没有入账。刘文付在编造不存在的事实，其证词是虚假的。假使此事实成立，也是任后祥借款给村委会或刘文付使用，不能否定任后祥贷款、原告担保的事实。原告就其主张未向本院提交足以反驳该证据的相反证据，亦未向本院提交其它相关证据证实其上述主张。二被告对本院依法制作的询问笔录均无异议。该证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对该证据予以采信。
上述事实有原、被告提交的证据、本院依法调取的证据、制作的询问笔录以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据已生效的天津市滨海新区人民法院（2013）滨汉民初字第157号民事判决书查明确认的事实，天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告任后祥签订的《个人经营创业借款合同》和天津滨海农村商业银行股份有限公司与本案原告刘学永签订的《个人借款保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，上述合同均合法有效，并受法律保护。上述合同对各方当事人均具有约束力，各方当事人均应按合同约定的相关义务履行。被告任后祥虽主张其依据上述借款合同所借款项（150，000元）的实际使用人为天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村村民委员会，但因其在（2013）滨汉民初字第157号民事案件的举证期间内未向本院提交相关证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。本院依法制作的询问笔录虽可以证实被告任后祥依据上述借款合同所借款项（150，000元）的实际支取人不是任后祥本人，且该款项实际使用人为天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村村民委员会，但该证并不能影响天津市滨海新区人民法院（2013）滨汉民初字第157号民事判决书的法律效力，被告任后祥的抗辩主张与本案不属同一法律关系，应另行解决。被告任后祥应按照已生效的天津市滨海新区人民法院（2013）滨汉民初字第157号民事判决书的判决内容及时履行给付义务，被告任后祥未按该判决指定的期限及时偿还天津滨海农村商业银行股份有限公司的借款本金及利息，应承担全部民事责任。本案原告刘学永作为被告任后祥依据上述借款合同所借款项（150，000元）的保证人，应按《个人借款保证合同》的约定承担被告任后祥所借款项（150，000元）的保证义务，其未按该保证合同的约定和天津市滨海新区人民法院（2013）滨汉民初字第157号民事判决书的判决内容及时履行保证义务，应依法承担相应的民事责任。原告刘学永作为被告任后祥依据上述借款合同所借款项（150，000元）的连带责任担保人，在被告任后祥未履行偿还上述借款本息的情况下，被本院执行扣划其银行卡存款人民币50，300元，应视为原告刘学永对被告任后祥上述所借款项（150，000元）承担了相应的担保责任，履行了部分保证义务，代为清偿了部分欠款。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告诉请被告任后祥赔偿其已代为偿还部分欠款的经济损失，符合我国相关法律规定，本院对原告此项主张予以支持。关于原告主张二被告赔偿其已代为偿还部分欠款的经济损失问题，被告任后祥与被告高士玉原系夫妻关系，被告任后祥依据上述借款合同借款时，二被告虽处于夫妻关系存续期间，但本院依法制作的询问笔录可以证实被告任后祥依据上述借款合同所借款项（150，000元）的实际使用人为天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村村民委员会。原告虽主张被告任后祥所借款项（150，000元）用于二被告家庭日常生活，但未向本院提交相关证据予以证实，本院对原告此项主张不予支持。被告任后祥依据上述借款合同所借款项（150，000元）并未用于二被告家庭共同生活，该笔借款（150，000元）不应按夫妻共同债务予以处理，被告高士玉对被告任后祥所借上述款项（150，000元）不应承担清偿责任。原告主张被告高士玉赔偿其已代被告任后祥偿还部分欠款的经济损失，于法无据，本院对原告的此项主张不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条、第三百二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任后祥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学永（担保清偿任后祥部分借款）的经济损失人民币50，300元；
二、驳回原告刘学永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币592元（该款项原告已预交，原告于本判决生效之日起十日内到本院汉沽审判区办理退费手续），由被告任后祥负担（该费用于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘卫东
二〇一五年六月十九日
书记员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。
能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
8.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。