四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初357号
原告：曹世忠，男，汉族，生于1953年2月14日，住广安市广安区。
委托代理人：张东林，四川爱众律师事务所律师。
委托代理人：邓向东，四川爱众律师事务所实习律师。
被告：廖禄文，男，汉族，生于1962年1月26日，住成都市锦江区。
委托代理人：罗柯，泰和律师事务所律师。
被告：江油易生房地产开发有限公司，住所地绵阳市江油市三合镇桂香村三组。
法定代表人：黄涛。
原告曹世忠诉被告廖禄文、江油易生房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，2017年3月27日本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹世忠的委托代理人张东林、邓向东，被告廖禄文的委托代理人罗柯出庭参加了诉讼，被告江油易生房地产开发有限公司经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹世忠诉称：2010年2月9日，原告与被告廖禄文签订了《投资合作协议书》，原告与案外人刘书平、被告廖禄文共同以被告名义受让江油市交源橡胶有限责任公司50%的股权，并参与房产地产项目的投资经营等，原告投资占出资额的25%，即该投资项目的12.5%。该合同签订后，原告按约向被告支付了相应的投资款。被告与另三名股东受让江油市交源橡胶有限责任公司，并将公司更名为江油易生房地产开发有限公司，该公司开发了“江油明月雍景湾”项目。原告隐名投资项目于2010年4月动工，2013年3月竣工，期间原告也曾多次旁听股东会议，到项目现场了解开发情况和通过被告廖禄文回收部分投资等。在项目开发完毕时，全体股东就项目开发中的财务委托四川兴广会计师事务所审计，审计报告显示经营利润总额7749.57万元，就此，原告实际应分得利润为968.70万元。近两年内，被告廖禄文未及时向被告江油易生房地产开发有限公司主张利益分配，也未依法追回报告中序列的费用，导致原告应分得的利益一直未到位，被告廖禄文明显违反了协议约定的义务，被告江油易生房地产开发有限公司经营中损害股东利益，转移相应利润，且该公司也认可原告的股东身份，应对原告损失承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告廖禄文赔偿原告投资江油明月雍景湾项目经营利润968.70万元，被告江油易生房地产开发有限公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖禄文辩称：基于合同纠纷提起的诉讼，所有权利应当来源于合同的约定，原、被告之间的投资合作协议中没有一条约定由被告廖禄文向原告支付利润；原告系隐名股东，实际上享有股东权利，现在公司的利益尚未分配，原告应该向公司主张权利；原告对被告廖禄文提出的诉讼请求不成立，没有事实及法律依据，也没有双方当事人的约定，应当驳回。
经审理查明：2010年2月9日，原告与被告廖禄文、案外人刘书平签订《投资合作协议书》，约定：就各方共同出资并由被告廖禄文以其名义受让江油市交源橡胶有限责任公司50%的股权，并参与房地产项目的投资、经营、管理等事宜达成协议，约定：共同出资人的出资总额为300万元，其中，被告廖禄文出资150万元，占出资总额的50%，案外人刘书平出资75万元，占出资总额的25%，被告曹世忠出资75万元，占出资总额的25%，上述共同投资人的出资总额占股份公司股本总额的50%；共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损；共同投资人各自以其出资额为限对共同投资承担责任，共同投资人以其出资总额为限对股份有限公司承担责任；共同投资人的出资形成的股份及其孳生物为共同投资人的共有财产，由共同投资人按其出资比例共有；共同投资人委托被告廖禄文代表全体共同投资人执行共同投资的日常事务；被告廖禄文有义务定期向其他投资人报告共同投资的经营状况和财务状况；被告廖禄文执行共同投资事务所产生的收益归全体共同投资人，所产生的亏损或者民事责任，由共同投资人承担；被告廖禄文在执行事务时如引起过失或不遵守本协议而造成的其他共同投资人损失时，应承担赔偿责任等，并对相关事项作了约定。2010年2月10日，原告按照协议约定，通过银行转账方式向被告廖禄文支付了投资款75万元。
2010年2月24日，被告廖禄文成为江油市交源橡胶有限公司的股东，出资额占该公司50%的股份，2010年6月29日，江油市交源橡胶有限公司更名为江油易生房地产开发有限公司，更名后，被告廖禄文仍是公司股东，出资额为400万元，出资额占公司50%的股份。该公司开发了“江油明月雍景湾”项目。在开发建设该项目过程中，原告、被告廖禄文参加了股东大会，2010年12月3日的股东大会，决议项目投资廖禄文应投入400万元。
2014年4月25日，经被告江油易生房地产开发有限公司委托，四川兴广会计师事务所有限公司对被告江油易生房地产开发有限公司2011-2013江油明月雍景湾房地产项目进行专项审计，审计报告认定原告出资100万元，占股份总额的12.5%，审计认定，截止2014年2月28日，经营利润总额7749.57万元。在该审计报告中第四重要事项说明中载明：1、截止2014年3月25日，未售房产共计面积7213.40㎡，预计销售收入3736.04万元，其中住房41套，面积3676.37㎡，预计销售收入1213.96万元，营业房12间，面积3537.03㎡，预计销售收入1949.08万元，车位129个，预计销售收入600万元，上列未售房产数据均为贵公司售楼部所提供，本次核算盈亏是包含了未售房产的预计销售收入；2、在计算江油明月雍景湾项目盈亏时，本着谨慎性原则，对新增工程项目、涉及变更、经济签证及材料价格调整等因素预计增加工程造价2000万元，最终结果以竣工结算审计为准，并据实调整经营利润；3、关于帐外列支隐形费用问题，由于相关支出项目缺乏应有的合法性、真实性和准确性，不能直接列支费用，故本次核算盈亏时未包含该等费用，具体入账金额由全体股东审核确认，并相应调整经营利润；4、有关企业应缴营业税、土地增值税及所得税款以税务部门清算为准。
另查明：2011年1月10日，一个名叫刘礼伦的人员向原告转账172.5万元。
以上事实有：原告的身份证复印件、被告廖禄文的人口信息，被告江油易生房地产开发有限公司的企业信息，投资合作协议书，股东大会决议，审计报告书，汇款凭证，汇款明细，进账单，股东会会议纪要以及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告和被告廖禄文、案外人刘书平签订的投资合作协议书是各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，本院予以认定。
原告以被告廖禄文未及时向易生公司主张利益分配，亦未依法追回虚列的费用，被告廖禄文违反《投资合作协议书》约定的义务，被告易生房产公司损害股东利益为由，而主张由被告赔偿其经营利润968.7万元，易生房产公司承担连带责任。虽然易生房产公司全体股东委托进行了审计，但该审计报告是对被告易生房产公司2011年-2013年江油“明月雍景湾”房地产项目专项审计报告，该报告是一个阶段性的审计报告，该报告中载明了审计报告中的经营利润包含未销售的房屋、营业用房、车位等预计收入在内；新增项目的预计造价，尚需竣工验收后以最终竣工结算审计为准，并据实调整经营利润；帐外隐形费用未能确定、未进行审计，该次审计未包含该内容，载明需要全体股东审核确认，并相应调整经营利润；另外尚有企业应缴纳的税款未列入，应以税务部门清算为准。该项目的部分费用仍处于待定状态，就该项目的最终营业利润、债权债务无法确定；基于上述情况，即使被告廖禄文主张利润分配，由于案涉项目财务收支及债务的清偿状况不清，依然没有定论，至于审计报告中的虚列亦应由其股东最终进行确认是否进入经营成本。且原告亦未提交充分证据印证其主张，因此，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费79,609.00元，由原告曹世忠承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈德琼
审 判 员 邹艾岑
人民陪审员 郑 兵
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨 杰