wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04707号
原告樊代文，男，汉族，1972年1月13日生，住重庆市渝北区。
原告杨红梅，女，汉族，1971年11月19日生，住重庆市渝北区。
以上二位原告共同委托代理人张剑波，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏树林社，组织机构代码74532784-1。
法定代表人杜志坚，职务经理。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告樊代文、杨红梅与被告重庆力标房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊代文、杨红梅委托代理人张剑波，被告重庆力标房地产发展有限公司的委托代理人王东、王路路到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告樊代文、杨红梅诉称，2012年6月28日，原与被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告所有的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号xxxxxx号房屋一套，同时约定付款方式、交房期限及交付条件等。合同签订后，原告按约定支付了购房款，并履行了合同约定的全部义务。原告接房后，发现被告所交付的房屋与双方签订合同时约定的交付条件不符，例如：合同约定进户门为防盗门，但原告交付时为防火门，室内墙壁凹凸不平，抹灰标号不符合标准，顶棚没有进行腻子处理等；另外被告在销售中宣称，原告购买的住房小区为法式园林景观，并配有各种休闲娱乐配套设施，但实际小区绿化覆盖率以及绿地率均未达到《重庆市居住小区绿化建设质量标准》的要求，并且未完全配齐宣传的配套设施，原告多次与被告协商解决上述问题，均遭被告拒绝。原告遂到法院诉讼，请求：一、判令被告返还购房款20000元，二、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆力标房地产发展有限公司辩称，案涉房屋经过验收合格，并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。被告按照合同约定向原告交付了房屋，同时提供了《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。合同对房屋质量、装饰、设备标准若达不到约定标准的处理方式及广告效力有明确约定。减少购房款和赔偿损失是两个不同的请求，原告的诉求没有事实和法律依据，不能成立。
经审理查明，2012年6月28日，原告樊代文、杨红梅（乙方）与被告重庆力标房地产发展有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方开发的重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号（重庆巴山陶瓷建材城三期）4幢xxxxxx预售商品房；房屋为清水房，套内建筑面积56.59平方米，总成交价款445137元；交房期限和交付条件：被告应当于2014年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，同时提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》；商品房质量、装饰、设备标准的约定：被告交付使用商品房的建筑材料、设备安装标准及装修标准达不到约定标准的，原告有权要求被告在30日内整改达到合同约定的标准；保修责任：在商品房保修范围和期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务，并对造成的损失程度赔偿责任；关于广告效力的约定：双方确认各自的权利义务，均以主合同及其附件、双方共同签署的其他相关协议为准，宣传广告所述内容仅作为邀约邀请，均不作为任何一方确定各自权利义务的依据，被告不因前述邀约邀请对原告承担任何责任。
合同签订后，原告按照约定支付了购房款。
2013年12月27日，被告取得案涉工程建竣备字（2013）019号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年5月22日，原告签署《业主入住（接房）验房意见书》和《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》后，接房使用。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对诉争房屋的防盗门与防火门的差价、小区内绿化率、外墙保温层的厚度等进行司法鉴定。
上述事实有原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋入住验房意见书、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同约定行使权力、履行义务。原告樊代文、杨红梅与被告重庆力标房地产发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
关于原告以被告交付的房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，要求减少购房款的诉求是否应当得到支持，可以结合合同的相关约定和法律的相关规定进行判断。
在双方签订的合同及商品房质量保证书中，对于房屋质量和配套设施未达到约定标准的处理方法有明确约定，即原告发现商品房存在质量问题时，应及时填写《重庆市新建商品房质量保修联系单》，向被告或者物业公司进行报修，被告接到报修单后应当在规定的时间内完成保修，或者在30日内对未达到约定标准的部分进行整改并达到合同约定的标准。可见，对商品房质量问题进行保修及对不符合约定标准进行整改是被告应当履行的合同义务，该约定不仅对被告具有约束力，同时也对原告在发现上述问题时应当如何处理进行明确，双方均应按合同约定解决房屋质量和配套设施的保修和整改问题。对此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款作出相关规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中，原告接房使用后，如果发现房屋存在质量问题，应当按照合同约定和法律的相关规定要求被告履行整改或者保修义务，由被告按照合同约定和行业规范进行整改或者保修。因此，原告以房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，直接要求被告减少购房款的诉求既无法律依据，也与合同约定不符，本院不予支持。
如前所述，房屋质量不符合约定的，首先应当要求整改或者修复，而非直接要求减少购房款。故本院基于经济和效率原则，对原告在本案中申请对房屋质量及其配套设施进行司法鉴定不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告樊代文、杨红梅的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费75元，由原告樊代文、杨红梅负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王朝辉
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨小梅
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
海中法执字第343-1号
申请执行人北京市金台律师事务所。
负责人皮剑龙。
委托代理人张华，北京华佳律师事务所律师。
委托代理人张彬，北京华佳律师事务所律师。
被执行人海南金泰房地产开发公司。
法定代表人姚尔强。
被执行人姚尔强。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会于2014年8月8日作出的（2014）京仲裁字第0504号裁决和权利人的申请，于2014年9月28日立案执行申请执行人北京市金台律师事务所与被执行人海南金泰房地产开发公司、姚尔强代理合同纠纷一案。
上述生效仲裁裁决第一项裁决海南金泰房地产开发公司向北京市金台律师事务所支付律师费160万元；第二项裁决海南金泰房地产开发公司向北京市金台律师事务所支付违约金70万元；第三项裁决海南金泰房地产开发公司向北京市金台律师事务所支付因仲裁而支出的律师费16万元；第四项裁决姚尔强对上述债务承担连带责任；第五项裁决海南金泰房地产开发公司、姚尔强向北京市金台律师事务所支付代垫的仲裁费51463.78元。两被执行人应自收到裁决书之日起15日内支付上述款项共计2511463.78元，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定处理。
申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行的标的金额为2516298.35元。
在执行过程中，本院于2014年11月21日作出（2014）海中法执字第343号执行裁定，拟在执行标的及执行费用范围内对执行人海南金泰房地产开发公司、姚尔强的财产采取执行措施。由于双方当事人协商和解，上述裁定未实施。
2014年10月22日，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人应于协议签订之日起五日内向申请执行人支付律师费40万元、支付为本案支付的律师费与仲裁费等相关费用共30万元；被执行人向申请执行人支付上述费用后，双方债权债务结清。
2014年10月29日，申请执行人向本院来函，请求将执行标的金额由2516298.35元变更为70万元，并放弃超出部分金额的执行。
2014年11月6日，被执行人向申请执行人支付70万元。
2014年11月13日，申请执行人向本院提交一份《关于执行和解完成的说明》，述明双方协商和解及被执行人付款的经过，认可本案执行终结。
本院认为：双方当事人在执行过程中达成执行和解，申请执行人据此变更执行申请标的，并放弃对余下债权的执行，是双方依法行使诉讼权利的行为，该行为符合法律规定，应予确认。现被执行人已将债务履行完毕，申请执行人对此予以认可，本案应按执行完毕作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定裁定如下：
北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0504号裁决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何姿玲
审判员 胡 猛
审判员 陈杨丽
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 妍
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1163号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：肖李玲，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地广州市越秀区万福路137号三楼。
法定代表人：熊颖。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年9月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月25日送达的穗公积金中心荔湾责字（2014）40号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心荔湾责字（2014）40号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月三十日
书 记 员 许嘉嘉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1760号
被执行人：胡学剑，男，1990年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，家住湖南省东安县。
被执行人：秦志豪，男，1985年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，家住湖南省东安县。
被执行人：王小军，男，1990年1月24日出生，汉族，小学文化，农民，家住湖南省东安县。
被执行人：秦志杰，男，1988年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，家住湖南省东安县。
被执行人：陈荣文，男，1983年2月26日出生，汉族，初中文化，农民，家住湖南省东安县。
被执行人：陈小亮，男，1986年12月12日出生，汉族，高中文化，农民，家住湖南省东安县。
被执行人：张磊，男，1992年9月2日出生于湖南省东安县，汉族，小学文化，农民，家住湖南省东安县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉刑初字第831号刑事判决书，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月12日前支付执行款共计219000元（其中胡学剑3000元、秦志豪200000元、王小军3000元、秦志杰4000元、陈荣文3000元、陈小亮3000元、张磊3000元）。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在（2016）浙1021执1760号案件的执行过程中，本院通过浙江省执行查控系统对被执行人胡学剑、秦志豪、王小军、秦志杰、陈荣文、陈小亮、张磊的银行存款进行查询，未发现被执行人名下存款；本院通过浙江省执行查控系统对被执行人名下机动车信息进行查询，未发现被执行人名下登记有机动车辆；本院向玉环县房地产管理部门查询了被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下登记有房产信息。未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院于2016年9月3日向各被执行人户籍地湖南省东安县人民法院发出协助查询函，要求其协助调查被执行人名下财产，至今未见回复。本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。
本院认为，执行案件权益的实现取决于被执行人的执行能力，本案中被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）浙1021执1760号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡 骁
二〇一六年十月十一日
代书记员 朱兆凌
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1418号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路88号。
代表人：王利亚，该分行行长。
委托代理人：赵华杰、王昊，系中信银行股份有限公司信用卡中心杭州营销服务中心职员。
被告：汤蕙鸿。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告汤蕙鸿信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告汤蕙鸿经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2007年9月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××92。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币8837.13元（截至2013年2月21日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币8837.13元（本金2890.4元，利息等费用5946.73元）（截至2013年2月21日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。
被告汤蕙鸿未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易流水一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收历史一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。
被告汤蕙鸿未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告汤蕙鸿未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2013年2月21日止的信用卡透支款本息合计8837.13元（包括本金2890.4元、利息1739.21元、滞纳金3333.68元、超限费873.84元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤蕙鸿于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币8837.13元（计算至2013年2月21日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤蕙鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 王明珠
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更148号
罪犯石文来，男，1993年8月6日出生，瑶族，出生地广西合山市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年12月8日作出(2014)佛顺法少刑初字第209-1号刑事附带民事判决，以被告人石文来犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，并判处被告人与同案犯应共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失146137.02元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月13日作出(2015)佛中法少刑终字第14-1号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，2015年5月28日交付执行。刑期执行至2018年9月16日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯石文来在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年1月2日向本院提请对罪犯石文来减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯石文来在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次（2015年5月至2017年6月考核期间，获评嘉奖20次，不予嘉奖5次），剩余考核分90分。累计扣1分（2017年2月扣1分）。另查，该罪犯未能履行民事赔偿义务，被交付执行后能依法申报财产状况，以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月均消费173.2元，截至2017年10月18日账户结余261.75元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石文来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但减刑释放后仍有继续履行附带民事赔偿的法定义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯石文来予以减去有期徒刑七个月十四天（减刑后刑期执行至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年二月一日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第53-2号
原告杨连勇。
被告北京诚昊华建房地产开发有限公司。
法定代表人张如学。
本院在审理原告杨连勇与被告北京诚昊华建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨连勇于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨连勇撤回起诉。
案件受理费7748.00元，减半收取3874.00元，由原告杨连勇承担。
审 判 长 肖永平
代理审判员 潘心宇
人民陪审员 曹锡芬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 硕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第257号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨怀武，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月29日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人杨怀武犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月18日作出（2015）南刑初字第504号刑事判决。宣判后，原审被告人杨怀武不服，提出上诉。本院受理后，于2015年12月11日立案，并依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月28日10时许，潘某用手机短信与被告人杨怀武联系购买600元的毒品甲基苯丙胺（冰毒），双方约定在柳州市飞鹅路27号巷子附近交易。当日12时30分许，杨怀武在柳州市飞鹅路27号巷子附近路口，将两小包共净重9.09克的毒品甲基苯丙胺以人民币600元的价格卖给潘某，交易完成后两人被公安人员当场抓获。
原判认定上述事实的证据如下：
1、提取笔录、扣押物品清单及照片，证实公安人员抓获被告人杨怀武及潘某时，当场从杨怀武身上查获毒资人民币600元；从潘某携带的包内查获两小包无色晶体。
2、称量笔录及照片、毒品鉴定书，证实从潘某携带的包内查获的两小包无色晶体为毒品甲基苯丙胺，共重9.09克。
3、收缴毒品证明书，证实公安机关已将查获的上述毒品上缴。
4、新型毒品尿液样本采集记录及现场检测报告，证实被告人杨怀武近期有吸食甲基安非他明（冰毒）类毒品的行为。
5、辨认笔录及照片，证实被告人杨怀武对作案现场进行指认，以及被告人杨怀武与潘某之间相互辨认情况。
6、被告人到案经过，证实被告人杨怀武归案情况。
7、被告人的身份证明，证实被告人杨怀武的身份情况。
8、手机短信，证实2015年9月28日潘某与杨怀武联系购买毒品的情况。
9、证人潘某的证言：2015年9月28日10点多钟，他与杨怀武联系购卖600元的冰毒，杨怀武同意。当天12点多钟，他打电话话给杨怀武，说到了他住处路口叫他下来。他在杨怀武家楼底碰到杨怀武，他把600元人民币交给杨怀武。杨怀武将钱放进钱夹，把钱夹放进裤子右边臀部的口袋里。杨怀武得钱后将两小包毒品放进他的胸包里。然后他们两人一起往外面路口走，刚走到路口，就被公安抓了。
10、被告人杨怀武的供述：2015年9月28日10点多钟时许，“小肥仔”（其辨认为潘某）发信息给他，问他有没有毒品冰毒，他说有。“小肥仔”说向他买600元的冰毒，他同意了。他们约定在柳州市飞鹅路27号巷口附近交易。当日12时许，“小肥仔”打电话给他，说马上就到了。过了一会，“小肥仔”到了交易现场，拿出600元钱给他，说是买毒品的钱。他收钱后把钱放进裤子右边后侧口袋内，把两袋毒品放到“小肥仔”的包里。交易完后，他们一起走没有多远，就被公安人员盘查带到派出所了。
原判认为，被告人杨怀武明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人杨怀武犯贩卖毒品罪成立。被告人杨怀武归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。鉴于毒品未流入社会，对杨怀武酌情从轻外罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决认定被告人杨怀武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
杨怀武上诉称其是被潘某引诱才卖了冰毒给他，其贩卖冰毒不满十克，应在三年以下量刑，原判量刑过重，请求二审予以改判。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定一致。证据均经原审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨怀武明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。杨怀武贩卖甲基苯丙胺9.09克，已接近十克，属于贩卖甲基苯丙胺不满十克中情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判据此对杨怀武在法定幅度内科刑，量刑适当。杨怀武认为原判量刑过重，请求二审予以改判的上诉意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 滨
审 判 员 陈永强
代理审判员 韦红柳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵晶晶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第20743号
原告：刘小丰，男。
委托代理人：田兵，江苏茂通律师事务所律师。
被告：北京市汉海物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路17号公主坟环岛东北角B座6层B07，注册号110111004999562。
法定代表人：李文，行政经理。
委托代理人：李继新，男，被告行政人事总监。
原告刘小丰诉被告北京市汉海物业管理有限责任公司（以下简称汉海物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员马敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小丰及其委托代理人田兵与被告汉海物业公司之委托代理人李继新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小丰诉称：我于2012年8月3日入职汉海物业公司，该公司2013年度十三薪没有给我，按照该公司规章制度约定每年度都要支付员工十三薪。2013年2月7日汉海物业公司支付我半年的十三薪1280元，2014年该公司其他员工全部都享受了十三薪待遇唯独我没有。我不同意仲裁裁决，诉讼请求：1、请求判令汉海物业公司支付我2013年度十三薪2400元；2、请求判令汉海物业公司承担本案诉讼费用。
汉海物业公司辩称：我公司与刘小丰签订的劳动合同以及发给刘小丰的员工守则中均未承诺发放十三薪，刘小丰在起诉过程中依旧不能提供有关我公司十三薪的相关制度证明其的诉讼请求。我公司同意仲裁裁决，不同意刘小丰的诉讼请求。
经审理查明：刘小丰于2012年8月3日入职汉海物业公司，任空调水暖工，2014年2月17日离职。
刘小丰主张汉海物业公司于每年春节后发放上一年度十三薪，发放标准为1个月基本工资，刘小丰提交的银行明细单显示2013年2月7日转入款项1280元，对此其主张系2012年度十三薪；汉海物业公司对银行明细单的真实性认可，但主张上述款项系奖金，同时主张双方不存在十三薪的约定。为证明上述主张，刘小丰还提交了录音证据予以佐证，该录音证据系刘小丰与其他2名同事手机通话录音，但录音中对方曾认可汉海物业公司每年均支付十三薪。汉海物业公司对上述录音证据的真实性不予认可。
另查，刘小丰曾以要求汉海物业公司支付十三薪为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：驳回刘小丰的申请请求。刘小丰不服仲裁裁决于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2014）第5723号裁决书、银行明细单、录音光盘及对应文字资料等证据材料在案佐证。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘小丰主张汉海物业公司每年春节后按照1个月基本工资标准支付其上一年度十三薪，应就其上述主张提交相应证据。现刘小丰所提交的银行明细单仅显示2013年2月7日汉海物业公司曾支付其一定款项，上述证据均不能直接证明汉海物业公司与刘小丰之间就2013年度十三薪存在约定。而录音证据中虽对方曾认同汉海物业公司曾支付十三薪，但该录音系证言性质，仅凭上述录音内容未能有效证明刘小丰之上述主张。综上，本院认为刘小丰未能就其本人与汉海物业公司存在2013年度十三薪之约定提交充分有效证据，应就此承担举证不能的法律后果，本院对于刘小丰要求汉海物业公司支付其2013年度十三薪的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回刘小丰的诉讼请求。
案件受理费五元，由刘小丰负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 敬
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵星月
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4454号
罪犯刘彬，男，生于1981年9月26日，汉族，初中文化程度，重庆市云阳县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2011年11月11日作出（2011）松刑初字第941号刑事判决，以被告人刘彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。执行中，2014年1月14日、2015年10月26日两次经本院裁定减刑一年三个月。2015年7月缴纳罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯刘彬在服刑中获监狱五次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘彬在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘彬减去有期徒刑十个月。（刑期至2017年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执822号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人:孙建伟,该行行长。
被执行人：高波，男，1980年12月22日生，汉族，诸城市。
被执行人：惠天方，男，1963年4月2日生，汉族，诸城市。
被执行人：惠洪泽，男，1980年6月6日生，汉族，诸城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人高波、惠天方、惠洪泽借款合同纠纷一案，申请标的额为56870.67元，已执行8443.87元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，未查到可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2014)诸相商初字第199号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨奎友
二〇一七年六月二十三日
执行员 王 勇
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0782执822号申请执行人:中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住诸城市兴华东路70号。法定代表人:孙建伟，该行行长。被执行人:高波，男，1980年12月22日生，汉族，住诸城市。被执行人:惠洪泽，男，1980年6月6日生，汉族，住诸城市。被执行人:惠天方，男，1963年4月2日生，汉族，住诸城市。本院在执行中国农业银行股份有限公司诸城市支行与高波、惠洪泽、惠天方借款合同纠纷一案中，于2017年3月9日向被执行人高波、惠洪泽、惠天方发出执行通知书,责令被执行人履行货款56870.67元及后期利息,但被执行人至今未履行生效法律文书山东省诸城市人民法院(2014)诸相商初199号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高波、惠洪泽、惠天方70000元。本裁定立即执行。执行长  杨奎友二〇一七年四月二十八日执行员  王 勇
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执822号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。负责人:孙建伟,该行行长。被执行人：高波，男，1980年12月22日生，汉族，诸城市。被执行人：惠天方，男，1963年4月2日生，汉族，诸城市。被执行人：惠洪泽，男，1980年6月6日生，汉族，诸城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人高波、惠天方、惠洪泽借款合同纠纷一案，申请标的额为56870.67元，已执行8443.87元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，未查到可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)诸相商初字第199号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨奎友二〇一七年六月二十三日执行员  王 勇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐知民初字第235号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市帝豪会娱乐有限公司。
法定代表人胡里统。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市帝豪会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张绍国
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 倪程燕
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江商初字第0467号
原告李云峰，男，1965年9月10日出生，汉族。
委托代理人石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。
被告扬州市耀都服装绣品有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇新宜路8号。
法定代表人朱恩林，该公司董事长。
被告谭永平，男，1960年12月30日出生，汉族。
原告李云峰与被告扬州市耀都服装绣品有限公司（以下简称耀都公司）、谭永平股权转让纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由审判员赵华平适用简易程序独任审判，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告李云峰的委托代理人石万顺到庭参加诉讼，被告耀都公司、谭永平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云峰诉称：
1998年5月，原告与原江都市宜陵经济实业总公司、朱恩林、周光明、姜玉珍、朱建华、谭永平、钱华香共同出资70.08万元成立江都市耀都服装绣品有限公司（以下简称江都耀都公司），其中原告出资7万元。同年5月10日，原告缴纳了认购股本金7万元。同年5月13日，工商部门核准工商登记。同年5月20日，江都耀都公司向原告颁发了股权证。2001年8月9日，江都耀都公司更名为耀都公司。2013年年初，原告提出分红，耀都公司负责人闪烁其词，答非所问。后原告于2013年4月到工商部门查询后得知耀都公司在没有通知原告的情况下，于2005年4月6日召开股东会议，并形成决议，同意原告将在耀都公司处的股份分别转让给谭永平等人，并以原告名义与谭永平签订股权转让协议，而股东决议和股权转让协议上原告的签名均为伪造。原告认为，原告系耀都公司的发起股东，并履行了出资义务。耀都公司在未依法通知原告的情况下召开股东会议形成决议，在股东会议决议上伪造原告签名，并据此伪造原告签名与谭永平签订股权转让协议，违反了国家法律和公司章程的规定，侵犯了原告的股东权益。故向法院提起诉讼，要求确认2005年4月6日以原告的名义与被告谭永平签订的股权转让协议无效。
原告李云峰为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、收款收据二份。用以证明原告于1998年5月10日向耀都公司的前身江都耀都公司缴纳股东股金7万元；
2、股权证一份。用以证明江都耀都公司于1998年5月20日向原告颁发了股权证书，原告持有江都耀都公司股份7万元，配股1万元；
3、企业登记资料查询表一份。用以证明耀都公司的身份以及名称变更情况、股东身份；
4、耀都公司二届四次股东会决议一份。用以证明2005年4月6日，耀都公司未经原告同意、未通知原告参加会议的情况下召开股东会议并形成决议，将原告的股份予以非法转让并仿冒原告的字迹在决议书上签字；
5、股权转让协议一份。用以证明被告谭永平依据股东会决议非法将原告的1万元股权转让其名下，并仿冒原告字迹在股权转让协议上签字。
被告耀都公司未答辩，亦未提供证据。
被告谭永平未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
1998年5月10日，原告李云峰向江都耀都公司以缴纳现金的方式获得股权。同年5月20日，江都耀都公司向原告出具股权证一份，注明原告持股金额7万元，集体配股额1万元。原告曾在江都耀都公司担任副经理，后于2004年初离开该公司。2005年4月6日，由耀都公司法定代表人朱恩林主持第二届第四次股东会议，其议程和决议事项第1条为：“一致同意李云峰将所持耀都公司6.66％的股权，以人民币7万元的价格转让给朱恩林2万元、周光明1万元、姜玉珍1万元，朱建华1万元、钱华香1万元、谭永平1万元。不再担任耀都公司的股东。”同日，以李云峰的名义与谭永平签订股权转让协议，约定：李云峰将耀都公司股权中百分之十四的股权以人民币壹万元的价格转让给谭永平等等。2013年年初，原告提出分红未果。后原告于2013年4月到工商部门查询，得知原告在耀都公司的股权已全部转让，已不再是耀都公司的股东。原告认为，其本人并未与其他股东签订所谓的股权转让协议，形成的股东会决议和转让协议是无效的，侵犯了原告的股东权益，故向本院起诉，要求确认2005年4月6日以原告的名义与被告谭永平签订的股权转让协议无效。
本院认为：
2005年4月6日“李云峰”与谭永平签订的股权转让协议，并非原告李云峰本人亲笔签名，经本院向被告耀都公司法定代表人朱恩林、股东周光明调查，对此事实予以认可。因原告李云峰之后也未追认，被告耀都公司、谭永平显然侵犯了李云峰的合法权益，该协议应认定为无效。被告耀都公司、谭永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、（三）款，《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条第一款第（四）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认2005年4月6日以原告李云峰的名义与被告谭永平签订的股权转让协议无效。
本案受理费80元减半收取40元，由被告谭永平负担。此款已由原告垫付，被告谭永平于本判决生效次日给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 赵华平
二〇一三年九月十六日
书记员 崔一晨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5635号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司，住所地镇江市京口区学府路112号9幢105号。
法定代表人陈苏安，系该公司总经理。
被告盛小玉。
被告孙建宏。
本院于2015年12月2日立案受理了原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司(以下简称镇江隆泰公司)与被告盛小玉、孙建宏物业服务合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告镇江隆泰公司的法定代表人陈苏安到庭参加诉讼，被告盛小玉、孙建宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江隆泰公司诉称：2010年4月26日至2012年4月25日间，被告结欠原告物业服务费4536元，经原告多次催要未果。为此，请求判决被告给付物业服务费4536元，资料费50元并由被告承担本案诉讼费用。
被告盛小玉、孙建宏未到庭应诉，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告是具有物业管理资质的企业，被告是丹阳市新世纪花园87号门市房的业主，该房屋建筑面积为236.22平方米。2010年4月15日、2011年4月18日，原告与丹阳市云阳镇万善园社区新世纪花园业主委员会签订了物业服务合同，由原告为新世纪花园业主提供物业管理服务，两份合同中约定新世纪花园多层普通住宅业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元向原告支付物业服务费，双方对委托管理事项、物业管理服务费用的计算、收费方式、服务期限及双方的权利义务等相关事宜作了约定。原告起诉要求被告支付2010年4月26日至2012年4月25日的物业管理服务费4536元，资料费50元并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、资质证书，企业法人营业执照、房屋所有权证存根及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依法履行各自的义务。原告已履行其部分义务，业主应当根据原告履行服务合同的情况交纳相应的物业服务费。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告的计算方法有误，本院确认为4535元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛小玉、孙建宏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司物业管理服务费4535元、资料费50元，共计4585元。
二、驳回原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告盛小玉、孙建宏负担(此款原告已垫付，本院不再退还、原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 马艳琴
人民陪审员 黄莉莉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 眭 艳
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06970号
罪犯袁海林，男，1974年2月10日出生，汉族，小学文化，安徽省来安县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省来安县人民法院于2008年10月28日作出（2008）来刑初字第112号刑事判决，以被告人袁海林犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯袁海林在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁海林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁海林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁海林减去自本裁定送达之日起至2015年8月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初733号
原告：南宁市合创顺景商贸有限公司，住所地南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑39栋230号房。
法人代表：王培泽王某，总经理。
委托诉讼代理人：王建杰，男，汉族，该公司职员，1994年9月9日出生，住南宁市江南区。
被告：黄福春（曾用名：黄冠锦），男，1969年11月16日出生，汉族，住防城港市（冠锦轮胎经营部）某。
原告南宁市合创顺景商贸有限公司诉被告黄福春买卖合同纠纷一案中原告南宁市合创顺景商贸有限公司诉被告黄某买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月6日立案。原告南宁市合创顺景商贸有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其在法律规定范围内处分诉讼权利的具体表现，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告南宁市合创顺景商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市合创顺景商贸有限公司负担。
审判员 黄淑玲
二〇一六年八月二十六日
书记员 梁炉丹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0603民初733号原告：南宁市合创顺景商贸有限公司，住所地南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑39栋230号房。法人代表：王培泽，总经理。委托诉讼代理人：王建杰，男，汉族，该公司职员，1994年9月9日出生，住南宁市江南区。被告：黄福春（曾用名：黄冠锦），男，1969年11月16日出生，汉族，住防城港市（冠锦轮胎经营部）。原告南宁市合创顺景商贸有限公司诉被告黄福春买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月6日立案。原告南宁市合创顺景商贸有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其在法律规定范围内处分诉讼权利的具体表现，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准原告南宁市合创顺景商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市合创顺景商贸有限公司负担。审判员  黄淑玲二〇一六年八月二十六日书记员  梁炉丹
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第101号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人郑某。2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月6日被取保候审，经本院决定于2015年2月27日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月20日2时许，被告人郑某酒后驾驶牌照号为津g×××××的红色起亚牌小汽车，沿天津市东丽区无瑕街辉煌路由西向东行驶至无瑕街春霞里小区，沿小区内道路行驶至春霞里6号楼时，车辆前部撞到该楼外墙。郑某在事故后拨打110报警。经公安交通管理部门认定，郑某负事故的全部责任。经鉴定，郑某血液中酒精含量为204.46㎎／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中未提出异议，并有郑某在公安机关的供述，证人刘某甲、刘某乙的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，血液酒精含量检验报告书，车辆及事故现场照片，郑某的户籍证明、前科材料及驾驶信息、车辆信息证明材料，公安机关出具的案件来源及抓获经过、情况说明，道路交通事故认定书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控意见正确，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于郑某于案发后能主动打电话报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年3月26日止）。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张亚玲
代理审判员 张 喆
人民陪审员 李 芸
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 陆
速 录 员 王 玮
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1919号
罪犯ＸＸ，男，现在广东省东莞监狱服刑。
原广东省东莞市人民法院于2008年1月28日作出(2008)东法刑初字第560号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2008年5月27日作出(2008)东中法刑终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年12月14日、2012年10月19日、2014年11月27日以（2010）东中法刑执字第2511号、（2012）东中法刑执字第2542号、（2014）东中法刑执字第1985号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月、一年五个月、七个月。刑期执行至2017年6月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年9月26日以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年9月28日报送本院审理。本院于2016年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2016年7月31日期间共获得嘉奖24次，2015年3月、2015年8月共获得表扬2次，2016年1月获得记功奖励，2016年2月被评为改造积极分子。该犯先后于2012年11月12日、2014年4月1日、2016年8月1日共履行罚金人民币3500元。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年8月至2016年7月期间在狱内共支出5625.5元，月均消费234.4元。截至2016年7月31日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为1000.68元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、中信银行现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯抢劫罪，属于严重暴力犯罪，且该犯为累犯，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为二年（减刑后刑期执行至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 邓晓敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 范嘉佳
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民申12号
再审申请人：张金才（一审原告），男，1982年3月18日出生，汉族，住泌阳县。
再审被申请人：陶学银（一审被告），男，1963年5月6日出生，汉族，住泌阳县。
再审被申请人：李珍（一审被告），女，1976年5月26日出生，汉族，住泌阳县。
诉讼代理人：陈玉省，泌阳县花园法律服务所法律工作者。
再审申请人张金才因与被申请人陶学银、李珍民间借贷纠纷一案，不服我院（2017）豫1726民初550号民事判决，以有新的证据，足以推翻原判决为由，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，在原审过程中，申请人张金才提供了陶学银、李珍的离婚证明，请求李珍与陶学银共同承担夫妻关系存续期间的债务，但原审以张金才所提供的证据不足以证明陶学银、李珍是夫妻关系为由驳回了对李珍的诉求。现张金才提供了陶学银、李珍的结婚证明，足以证明借款时陶学银、李珍是夫妻关系，属于有新的证据足以推翻原判决。
本院认为，申请人张金才的再审申请符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第(一)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民诉法>的解释》第三百八十七条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民诉法》第二百零四条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民诉法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邢东伟
审判员 禹晓晴
审判员 朱 光
二〇一七年八月十五日
书记员 钟恩举
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民申12号再审申请人：张金才（一审原告），男，1982年3月18日出生，汉族，住泌阳县。再审被申请人：陶学银（一审被告），男，1963年5月6日出生，汉族，住泌阳县。再审被申请人：李珍（一审被告），女，1976年5月26日出生，汉族，住泌阳县。诉讼代理人：陈玉省，泌阳县花园法律服务所法律工作者。再审申请人张金才因与被申请人陶学银、李珍民间借贷纠纷一案，不服我院（2017）豫1726民初550号民事判决，以有新的证据，足以推翻原判决为由，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，在原审过程中，申请人张金才提供了陶学银、李珍的离婚证明，请求李珍与陶学银共同承担夫妻关系存续期间的债务，但原审以张金才所提供的证据不足以证明陶学银、李珍是夫妻关系为由驳回了对李珍的诉求。现张金才提供了陶学银、李珍的结婚证明，足以证明借款时陶学银、李珍是夫妻关系，属于有新的证据足以推翻原判决。本院认为，申请人张金才的再审申请符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第(一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十七条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民诉法》第二百零四条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邢东伟审判员  禹晓晴审判员  朱 光二〇一七年八月十五日书记员  钟恩举
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申家芹（申家琴），女，。
委托代理人：王秀艺，河南师大方正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：延津县农村信用合作联社：河南省延津县。
法定代表人：董国臣，该社理事长
委托代理人：席顺国，河南宇华大众律师事务所律师。
一审第三人：申小平，女，汉族。
再审申请人因与被申请人延津县农村信用合作联社及一审第三人申小平借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2013）新中民二终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李淑静
云南省丽江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云07民终292号
上诉人（原审被告）罗兰，原住贵州省贵阳市，现住云南省大理市。
被上诉人（原审原告）刘红英，原住云南省丽江市，现住云南省丽江市。
上诉人罗兰不服丽江市古城区人民法院（2016）云0702民初187号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人住所地为大理市，依被告所在地管辖权原则，古城区人民法院管辖本案没有事实及法律依据，请求撤销（2016）云0702民初187号民事裁定，将本案移送大理市人民法院审理。被上诉人未向本院提交答辩。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，关于合同纠纷的地域管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就选择管辖的情形，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案中，合同履行地为古城区，因原告刘红英于2016年3月14日向古城区人民法院起诉，并由该院立案受理，故本案由古城区人民法院管辖并无不当，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈先才
审判员 王康元
审判员 聂云辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 郑 蓉
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云07民终292号上诉人（原审被告）罗兰，原住贵州省贵阳市，现住云南省大理市。被上诉人（原审原告）刘红英，原住云南省丽江市，现住云南省丽江市。上诉人罗兰不服丽江市古城区人民法院（2016）云0702民初187号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人住所地为大理市，依被告所在地管辖权原则，古城区人民法院管辖本案没有事实及法律依据，请求撤销（2016）云0702民初187号民事裁定，将本案移送大理市人民法院审理。被上诉人未向本院提交答辩。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，关于合同纠纷的地域管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就选择管辖的情形，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案中，合同履行地为古城区，因原告刘红英于2016年3月14日向古城区人民法院起诉，并由该院立案受理，故本案由古城区人民法院管辖并无不当，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈先才审判员  王康元审判员  聂云辉二〇一六年六月二十四日书记员  郑 蓉
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第00458号
原告刘某某（又名刘某某1），男，汉族，1985年1月24日出生。
被告贺某，男，汉族，1986年5月21日出生。
被告王某某，男，汉族，1984年3月14日出生。
原告刘某某诉被告贺某、王某某保证合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员王亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告贺某、王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2012年9月4日，借款人王某因工程建设资金不足向原告刘某某借款13万元，当时约定月利息3900元，被告贺某、王某某为担保人，贷款期限为半年，并立有借据。借款到期后，本金及利息经原告多次催要，借款人王某和二被告分文未予偿还。现原告诉至法院请求依法判令二被告偿还原告借款本金13万元及利息并承担本案诉讼费用。
原告刘某某向法庭提交了如下证据：
贷款合同一份，用以证明2012年9月4日，借款人王某向原告借款13万元，约定每月利息3900元，借款期限半年，被告贺某、王某某为担保人。
被告贺某辩称，原告诉讼超过六个月保证期间，其应免除保证责任；该笔贷款借款时，原告预先扣除了三个月利息，且贷款利率高于银行同期贷款利率四倍，均违反法律规定。
被告贺某未向法庭提交任何证据。
被告王某某辩称，原告所述利息不对。该笔借款到期后，其把借款人王某找来和原告商量过还款事宜。
被告王某某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告贺某、王某某对原告刘某某提交的证据均无异议。
本院对原告刘某某提交的证据，结合当事人的陈述作如下认定：原告刘某某提供的证据，本院审查后，认为内容真实，来源合法，能够证明借款人王某向原告刘某某借款的基本事实和被告贺某、王某某的保证事实，与本案具有关联性，且二被告均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2012年9月4日，借款人王某因工程资金不足向原告刘某某借款13万元，当时约定月利率为30‰，被告贺某、王某某为担保人，贷款期限为半年，从2012年9月4日起至2013年3月3日止，并立有借据，借款时原告预先扣除了三个月的利息11700元，实际给付借款118300元。后借款人王某将利息付至2014年1月3日，共支付13个月利息共计50700元（不包括借款时预先扣除的三个月利息）。2013年8月份原告刘某某曾向被告王某某主张权利。之后本金及剩余利息经原告多次催要，借款人和二被告分文再未予偿还。现原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款本金13万元及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，借款人王某由被告贺某、王某某提供担保，向原告刘某某借款13万元，出具由王某和被告贺某、王某某署名的借据，意思表示真实，内容合法，本院依法予以确认。被告贺某、王某某自愿在借据上以担保人的名义签名，其与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。因双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，该保证为连带责任保证。被告贺某辩称借款到期后至今，原告从未向其催要过还款，但被告王某某开庭审理时承认原告刘某某于2013年8月份曾向其主张过权利，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，应当认定对被告贺某发生诉讼时效中断的效力，故对被告贺某的答辩意见依法不予采纳，对原告刘某某请求被告贺某、王某某承担连带责任的诉请本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中，原告预先扣除了11700元利息，实际给付借款118300元，应当认定借款本金为118300元。因已经支付的利息属于双方当事人的自愿行为，且不违背法律、法规规定，对已经支付的利息本院不再予以干涉，依据双方当事人对利率的约定及双方的陈述、结合全案可以认定利息已付至2013年11月12日，故对被告贺某的答辩意见不予支持，对原告刘某某的诉讼请求依法应予支持。但该笔借款所约定的月利率30‰明显超出法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，因此，应当依照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，超出部分的利息本院依法不予支持，经本院查实，人民银行同期同类贷款月利率的四倍为21.9‰。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告贺某、王某某于本判决生效后三日内一次性清偿原告刘某某借款本金118300元及其利息（利息从2013年11月13日起计算至兑现之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告贺某、王某某对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，被告贺某、王某某负担1276元，原告刘某某负担774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王某
二〇一五年一月五日
书 记 员 贺某
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第610号
上诉人（原审被告）邢根太。
委托代理人邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨智育。
被上诉人（原审被告）田满。
上诉人邢根太因民间借贷纠纷一案，不服广灵县人民法院（2014）广民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢根太的委托代理人邢晓明、被上诉人杨智育到庭参加诉讼。被上诉人田满经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告邢根太于2013年3月17日向原告杨智育借款120000元，2013年8月3日又向原告杨智育借款100000元，约定月利率1.5%，借据由邢根太一人签了邢根太、田满、邢秀文三个人的名字，款项全部打到邢根太的卡上，借款利息均给付至2013年11月底。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告邢根太在与原告杨智育借款时，约定月利率为1.5%，符合民间借贷利率不得超过银行同期贷款基准利率的4倍之规定，应予支持。双方没有约定还款期限，但约定按月付息，截止2013年11月底，被告邢根太未给付原告杨智育利息，因此原告杨智育可以随时要求被告邢根太归还借款本息。原告杨智育在贷款220000元给被告邢根太时，预先扣除了利息3300元，所以，被告应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。此笔借款实际借款人是被告邢根太，所以应当由被告邢根太负责清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二条、第二百零六条之规定，判决：一、被告邢根太在判决生效后二十日内返还原告杨智育借款本金216700元，并从2013年12月1日起至实际付清之日按照1.5%的月利率计算利息；二、驳回原告杨智育对田满的起诉。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，诉讼保全费1770元，均由被告邢根太负担。
宣判后，原审被告邢根太不服，上诉请求撤销原判第一项支付利息内容，依法改判或发回重审。理由是原审判决超出被上诉人杨智育的诉讼请求，不合法。
被上诉人杨智育答辩称其确定利息是为方便计算案件受理费而需要，原判正确，应予维持。
被上诉人田满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：原审判决上诉人邢根太支付被上诉人杨智育利息内容是否正确？
本院认为，上诉人邢根太与被上诉人杨智育借贷关系合法有效，双方在借据中并未约定还款期限，被上诉人杨智育有权主张偿还利息。被上诉人杨智育在原审已提起支付利息的诉讼请求，因上诉人邢根太一直未予还款及支付相应利息，原审判决上诉人邢根太应按约定利率支付被上诉人杨智育利息并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢根太负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 王利东
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈智慧
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4692号
原告：吴某。
法定代理人：吴红波（系吴某父亲），住辉县。
被告：卢丹丹，女，1986年10月12日出生，汉族，住辉县。
原告：辉县市冀屯镇小麻村小学，住所地辉县市冀屯镇小麻村。
法定代表人：范素娟，校长。
原告吴某与被告卢丹丹、辉县市冀屯镇小麻村小学教育机构责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后又自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费300元，予以退还原告吴某。
审 判 长 郭彦明
人民陪审员 周在霞
人民陪审员 韩 昌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 琦
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1407号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人黄某，于重庆市永川区，农民。因本案于2016年3月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1379号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨宵出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月27日晚，被告人黄某与被害人吴某因家庭纠纷在本市滨海镇金港开发区1366号门口发生争吵，后黄某持菜刀将吴某头部砍伤。经法医鉴定，被害人吴某右额骨骨折，已达板障，其损伤程度已构成轻伤二级。
2016年3月15日，重庆市永川区公安局松溉镇派出所民警在该镇打渔河村村部依法传唤被告人黄某。被告人黄某归案后，如实供述其涉案事实。案发后被告人黄某妻子王某已赔偿被害人吴某的经济损失人民币25000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具菜刀一把，证人龙某甲、龙某乙、王某的证言，被害人吴某的陈述，被告人黄某的供述和辩解，体表原始伤情记录表，病历资料，扣押决定书及清单，法医学人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书，辨认笔录，户籍证明及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某因家庭纠纷持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人黄某关于其系自首的辩解，经查，被告人黄某系在侦查机关掌握其犯罪事实并将其列为网上逃犯后，经重庆公安机关通过村干部稍口信的方式到案，不应认定为自首，故被告人黄某的辩解不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人黄某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，案发后已赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一六年八月十六日
代书 记员 仇仁慰
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0326执168号
马天堂；河南隆都建设工程集团有限公司：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初2353号民事判决书受理马天堂与河南隆都建设工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，本院已强制执行完毕，执行标的6350元。依据《最高人民法院关于执行案件结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年三月十二日
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）剑阁刑初字第43号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人蒲某某，男。2014年3月24日，因涉嫌犯失火罪被剑阁县森林公安局取保候审，现住剑阁县。
剑阁县人民检察院以剑检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人蒲某某犯失火罪，于2014年4月29日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员何智成出庭，被告人蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控：被告人蒲某某准备在XX乡号角村一组号角渠（又名号角梁）水库旁修建房屋，2014年3月18日12时许在号角渠林坡砍伐杂灌、清理地基，12时40分许，蒲某某休息吸烟后，将烟头随手丢于旁边杂草中，引发森林火灾。蒲某某发现着火后，立即打电话给同村村民母某某等，并请求立即叫上更多的人上山救火，同时被告人蒲某某也积极扑救。经过赶来的群众参与扑救，当日14时30分左右山火被扑灭。案发后，经剑阁县林业勘查设计队对火灾现场进行技术鉴定，此次森林火灾过火面积为108.9亩，林地过火面积106.6亩，烧毁树木9572株（其中成材桤木76株，计立木蓄积0.92立方米；幼树幼苗9496株）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定结论、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒲某某在野外吸烟并乱扔烟头引发森林火灾，造成森林过火面积108.9亩，烧毁树木9572株事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成失火罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人蒲某某因过失引发森林火灾后，能够积极扑救，案发后，能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人蒲某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蒲某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具打火机一个、香烟5支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 敬 清 安
二〇一四年五月九日
书记员 梁丽（代）
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00220号
上诉人（原审被告）裴某，女，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王浩，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某，男，1983年1月2日出生，汉族，住址。
委托代理人：高闪，安徽董志军律师事务所律师。
上诉人裴某因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人裴某及其委托代理人王浩，被上诉人孙某及其委托代理人高闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告孙某与被告裴某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。两人婚后共同生活期间育有一子一女，女儿孙浩晴于2000年12月13日出生，儿子孙乐乐于2003年2月1日出生。被告裴某曾于2014年7月28日起诉要求离婚。双方无共同财产，亦无共同债权债务。
一审法院认为：夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否离婚的依据。本案原告孙某与被告裴某婚后虽建立了一定的夫妻感情，但是两人未能很好珍惜。被告裴某曾于2014年7月28日起诉要求离婚，现原告亦起诉要求离婚，双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告孙某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生儿子孙乐乐和婚生女儿孙浩晴长期随原告孙某生活并在原告处上学，由原告继续抚养对其成长较为有利，故对原告要求抚养婚生子女的诉讼请求本院予以支持。同时，被告裴某应支付一定的抚养费，依据当地实际生活水平，以每人每月支付202元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准予原告孙某与被告裴某离婚；二、婚生女儿孙浩晴、婚生儿子孙乐乐由原告孙某抚养，被告裴某每月每人支付抚养费202元，自2014年8月起至孙浩晴、孙乐乐均年满18周岁止（每年12月30日前支付）。案件受理费200元，由原告孙某负担。
裴某不服原审判决，向本院提起上诉称：一审程序违法，裴某没有收到一审法院送达的开庭传票等有关法律手续；一审判决认定事实错误，孙某没有提供任何证据证明夫妻感情破裂的情况下，判决离婚缺乏客观依据，剥夺了裴某的抚养权、探视权；裴某坚决不同意离婚。如果离婚对于双方的存款10万元及房产应平均分配，裴某要求抚养一个小孩。故要求撤销原判，发回重审或改判。
孙某答辩称：孙某与裴某的夫妻感情确已破裂，2014年7月28日裴某也起诉过离婚。裴某在家无所事事，整天来牌，经常无故外出，并有外遇，双方已无和好可能，要求离婚。两个小孩，裴某没有关心问过。至于房子是其父亲建的，更没有存款。要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，裴某二审提供2015年1月29日裴某绝育手术证明一份，2014年12月26日亳州市谯城区观堂镇大素村村民委员会证明一份及10张房产照片复印件，该组证据证明裴某已绝育，不能再生育子女，孙某与裴某夫妻双方有共同存款和房产。孙某对裴某已做绝育手术的事实无异议，对裴某称的房产有异议，认为是其父亲建的，双方无共同财产。本院对裴某提供的绝育手术证明的真实性、合法性及其与本案的关联性予以认定；对提供的其他证据的效力不予认定。裴某于2014年7月曾向原审法院提起过离婚诉讼，但称是赌气才起诉的，后撤诉了，现坚决不同意离婚。一审法院对双方当事人的证据认证符合法律规定，本院确认一审查明的事实。
本案双方当事人争议的焦点：
1、一审程序是否合法？
2、孙某与裴某双方感情是否确已破裂？
本院认为：因上诉人裴某下落不明，一审法院于2014年9月10日以公告的形式向裴某送达一审起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关法律手续，故一审程序符合法律规定。上诉人裴某与被上诉人孙某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，两人婚后共同生活期间育有一子一女。虽然裴某于2014年7月曾向原审法院提起过离婚诉讼，但称是赌气才起诉的，后撤诉，现坚决不同意离婚，而被上诉人孙某要求离婚并未向本院提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02761号民事判决；
二、改判上诉人裴某与被上诉人孙某不准离婚。
二审案件受理费200元，由孙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑彩玲
审 判 员 刘 强
代理审判员 王艳东
二〇一五年三月二日
书 记 员 马 瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保22号
解除保全申请人：李唐翰，男，汉族，1994年10月8日出生，住湖北省武汉市汉阳区汉阳大道***号*单元***室，公民身份号码：4201051994********。
被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。李唐翰作为案外人提出执行异议，本院于2017年9月25日作出（2017）鄂01执异1469号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭1栋16层1号房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2017年1月11日，李唐翰向本院申请解除对其名下怡景华庭1栋16层1号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人李唐翰的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及李唐翰所有的怡景华庭1栋16层1号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一八年一月三十一日
法官助理 何娅
书 记 员 施航
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第355号
原公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某，男，1986年12月19日出生于宁夏回族自治区海原县。曾因盗窃行为，于2010年12月5日被莆田市公安局荔城分局行政拘留九日、于2013年4月30日被福清市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月29日被莆田市公安局荔城分局刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民法院审理福建省莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人贾某犯盗窃罪一案，于二〇一五年五月十五日作出（2015）荔刑初字第298号刑事判决，认定被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。原审被告人贾某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人贾某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量刑适当。上诉人贾某撤回上诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人贾某撤回上诉。
莆田市荔城区人民法院（2015）荔刑初字第298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 林越峰
二〇一五年六月十二日
书记员 黄梅珠
附引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1325刑初157号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人王某,男，1968年3月12日生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省西充县。
被告人王某1,女，1962年12月29日生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省西充县。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人王某、王某1犯妨害公务罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员张小芳出庭支持公诉，被告人王某、王某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月5日22时许，西充县公安局晋城派出所接110转警称，西充县晋城镇天宝路某歌城333房间有人打架。接警后，民警任某、杨某与辅警王某、敬某前往现场出警。经现场了解得知王某持烟灰缸将陈某额头砸伤，民警欲将王某带离现场，被告人王某强烈反抗，对民警任某纠缠、抓扯，并咬其手臂、手掌。被告人王某1来到现场后，见民警要将弟弟王某带走，便上前阻扰抓扯，并咬伤民警任某。二被告人造成民警任某颅脑伤、右上臂咬伤、右手掌软组织伤，辅警王某颈部被抓伤、胸部软组织伤。
上述事实，被告人王某、王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人王某、王某1的供述、被害人陈某的陈述及辨认笔录和照片、证人王某2、张某、张某2的证言、陈某、任某、王某的诊断证明书、情况说明、现勘笔录及照片、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某、王某1采用暴力方式，阻碍公安机关工作人员依法执行公务，本案事实清楚，证据确实充分，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。二被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。二被告人归案后积极履行赔偿义务并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈小兰
人民陪审员 巨 毅
人民陪审员 冯菊华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第792号
原告徐某某，女，汉族，生于1984年10月27日。
委托代理人何加春，四川远创律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族，生于1979年08月02日。
本院在审理原告徐某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，因原告徐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费130元，由原告徐某某负担。
审判员 陈良兵
二〇一五年十月八日
书记员 汤 松
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一终字第1072号
上诉人（原审被告）姜某某，女，汉族。
委托代理人侯兰新，新疆库尔勒市萨依巴格法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王某某，男，汉族。
委托代理人钱新明，新疆阳光律师事务所律师。
上诉人姜某某因离婚纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2013）库民初字第2175号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人姜某某及其委托代理人侯兰新，被上诉人王某某及其委托代理人钱新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告经人介绍相识后于2003年7月31日登记结婚。双方均系再婚。2005年，原告起诉与被告离婚，案件审理过程中，原告撤回起诉。原、被告回家后签订《协议》一份，协议第一条：从2005年10月到2009年，每年给姜某某存养老金贰万元，五年共计十万元，在这十年当中王某某不能强迫姜某某提出离婚，如果王某某提出离婚，楼房和拾万元全部归姜某某所有。如果从2005年10月交不上贰万元，把楼房所有权变更成姜某某一个人的所有权；第二条，从2005年9月收棉花时，把经济收入拿回家，由王某某和姜某某共同管理，家里、地里需要买大的商品，必须双方都同意，要把票据拿回家交给姜某某；第三条、王某某要改一下自己的坏脾气和坏习惯，要对姜某某好。第四条……原、被告均在《协议》的落款处签名。原、被告双方婚姻关系存续期间的共同财产有：位于团结辖区住房一套、位于建设路辖区住房一套及登记在被告名下的小型轿车一辆。2013年8月28日，被告擅自将小型轿车开走，被告称已将该车以20000元的价格抵账了。双方均认可一套住房现市场价为390000元、另一套住房现市场价为410000元。
另查明：位于本市的130亩土地的租赁承包经营权人为俞某某及妻子王某某。
原审法院认为，原告与被告的日常生活中由于没有处理好夫妻关系，导致矛盾发生从而引起离婚诉讼，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原、被告签订的协议系双方为挽救、维系婚姻关系达成的协议，而非离婚时达成的财产分割协议，故对被告依据《协议》的内容，主张位于本市某住房一套属于其个人财产，在本案中不应予以分割的主张，本院不予采信。被告辩称小型轿车一辆，已按20000元的价格用于抵偿原、被告欠债权人马某的外债，但原告认为该车市场价至少为48000元。本院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，被告在原告起诉离婚后未经原告同意擅自处分共同财产，原告对被告所处分车辆的价值也不认可，而且被告也未提供该车辆确已用于抵偿外债的证据，故对被告辩称小型轿车一辆已用于抵偿外债的主张，本院不予采信。位于本市的130亩土地的租赁承包经营权人为俞某某及妻子王某某，被告提供的证据不能证实原、被告双方是该块土地的承包经营权人，故对被告要求分割该土地的主张本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、准许原告王某某与被告姜某某离婚。二、夫妻共同财产：位于团结辖区住房一套、小型轿车一辆归被告姜某某所有；位于建设路辖区住房一套归原告王某某所有。本案受理费650元，减半收取；由原告自行负担。
姜某某上诉称：一审判决未把共同承包经营的种植的208亩土地作为共同财产进行分割认定事实不清，双方2005年7月14日签订的协议是双方达成的离婚财产分割协议，该协议中对方将一处房产及十万元赠与我方，双方拥有的车已经抵偿双方的共同债务，不应当作为共同财产进行分割，综上，一审认定事实不清，判决错误，恳请二审法院将208亩土地承包经营权作为共同财产进行分割，并判令被上诉人王某某履行双方2005年7月14日签订的协议再补偿给我10万元，及认定车已抵偿双方共同债务不做共同财产进行分割。
王某某辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，恳请二审法院驳回上诉人姜某某上诉请求，维持一审判决。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案双方当事人夫妻感情确已破裂，经调解无和好的可能，故原审判决解除双方婚姻关系并无不妥。当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。上诉人姜某某称208亩土地的经营权应当作为共同财产进行分割，一、二审出示证据不能证明其主张，对于一审认为2005年7月14日本案双方达成的协议并非离婚时达成的财产分割协议，原审按照法律规定对双方以确定的共同财产进行分割，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人姜某某上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费650元，由上诉人姜某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢益和
审 判 员 阿勒腾
代理审判员 刘 媛
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 朱 青
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第79号
原告：五棵树镇某农机商店。
负责人：于某某，现住镇赉县。
被告：宋某，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告：潘某某，男，1983年10月15日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
原告五棵树镇某农机商店诉被告宋某、潘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告五棵树镇某农机商店负责人于某某、被告潘某某到庭参加了诉讼。因被告宋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年5月11日，二被告在原告处赊购插秧机一台，欠款9500元，原告与二被告签订了一份协议，双方约定欠款利息自2013年5月11日起利息为1分5厘，约定此款于2013年11月30日前还清，如到期不能还清，二被告将承担违约金2000元，二被告给原告出具了欠据，二被告为共同欠款人。此款经原告索要，二被告至今未付，故诉至法院，要求依法判令二被告给付欠款9500元及利息和违约金。
被告潘某某辩称：我是担保人，此款应由宋某给付。
被告宋某未出庭，也未答辩。
根据原告诉求，本院归纳本案需要解决的问题是：二被告是否应给付原告插秧机款，原告主张是否合理合法。
原告围绕案件需要解决的问题，提供了如下证据：
插秧机买卖协议书1份、借据1份，证明：二被告欠原告插秧机款9500元、利息、违约金。
经质证，被告潘某某陈述协议书是我签的，手续对。我是担保人。
被告宋某围绕案件需要解决的问题，没有提供证据。
本院对以上证据认证情况如下：
原告提供的证据证明了二被告欠款事实的存在，该组证据客观、合法、真实，与案件有关联，是有效证据。本院对以上证据予以确认。被告潘某某陈述是担保人，原告否认，并且欠据中二被告为共同欠款人，被告潘某某未能向本院提交有效证据对自己的陈述加以佐证，故本院不予采信。被告宋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭陈述、举证、质证，本院视为其自动放弃权利。
由上，本院确认如下本案事实：
2013年5月11日，二被告在原告处赊购插秧机一台，欠款9500元，原告与二被告签订了一份协议，双方约定欠款利息自2013年5月11日起利息为1分5厘，约定此款于2013年11月30日前还清，如到期不能还清，二被告将承担违约金2000元，二被告给原告出具了欠据，二被告为共同欠款人。此款经原告索要，二被告至今未付，故诉至法院，要求依法判令二被告给付欠款9500元及利息和违约金。
本院根据原告的诉求、被告答辩，以及当事人举证、质证、认证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”二被告在原告处赊购插秧机，并出具一张欠据，系其双方真实意思表示，原、被告之间就产生了权利义务关系，原告是债权人，二被告是债务人，债权人（原告）有权要求债务人（被告）按照约定履行义务。故原告有权依照该法第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，要求二被告偿还欠款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”二被告未按约定给付原告欠款，逾期给付应承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告宋某虽然没有出庭应诉，但依照上述法律规定，应当依法判决被告宋某给付。
综上，本院认为：二被告在原告处赊购插秧机，并出具欠据，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。双方债权、债务关系明确，二被告应该偿还此欠款，拒不给付于法相悖，被告潘某某以是担保人为由，认为此款应由被告宋某偿还，原告否认，被告未能向本院提交有效证据对自己的陈述加以佐证，不能形成证据链条，故本院不予采信。对于原告的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋某、潘某某于本判决生效后立即给付原告插秧机款本金9500元及利息（利息自2013年5月11日起至此款还清时止，按双方约定月息1.5分计算）。
二被告互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王洪伟
二〇一五年四月二十八日
书记员 张云霄
甘肃省武威市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武中执字第43-1号
申请执行人新疆特变电工自控设备有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市。
法定代表人车晓明，该公司总经理。
委托代理人崔斌，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人赵拥军，新疆元正律师事务所律师。
被执行人民勤量子能源有限公司，住所地甘肃省武威市民勤县。
法定代表人杨锐，该公司总经理。
委托代理人常煜，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人新疆特变电工自控设备有限公司与被执行人民勤量子能源有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人的发电设施不宜分割执行，现由甘肃省电力公司协助将被执行人应收的发电费逐月扣划到我院，现已执行1，904，000元，余款正在执行中。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2015）武中民初字第9号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马继军
审判员 孙发强
审判员 刘永珠
二〇一五年十二月二十九日
书记员 贾东波
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第05867号
上诉人（原审原告）黄英。
委托代理人胡祖波，重庆（伟豪）江津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市江津区土地房屋征收储备中心。
法定代表人张敏，主任。
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廖祖兴。
被上诉人（原审被告）廖建。
上诉人黄英与被上诉人重庆市江津区土地房屋征收储备中心、廖祖兴、廖建确认合同无效纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年8月14日作出（2015）津法民初字第08939号民事判决，黄英对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理期间，黄英向本院递交撤回起诉申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，黄英撤回起诉的意思表示真实，且经重庆市江津区土地房屋征收储备中心、廖祖兴、廖建同意，黄英撤回起诉符合法律规定，依法可予准许。根据最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第三百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准诉原审原告黄英撤回起诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由黄英承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高广宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执17540号
申请执行人深圳市龙岗区平湖金茂源塑胶商行，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际五金化工塑料原辅料物流区（一区）MA栋110号，组织机构代码L3366539-4。
委托代理人于某某。
被执行人郑应智。
关于申请执行人深圳市龙岗区平湖金茂源塑胶商行与被执行人郑应智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法平民初字第978号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月18日申请本院强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求支付申请执行人货款122000元及利息18229元（利息暂计至2017年10月20日）、迟延履行期间利息1153元、案件受理费2740元、执行费2062元，共计人民币146184元。被执行人于2017年1月15日与申请执行人达成执行和解，申请执行人同意收取被执行人执行款110000元后放弃剩余执行款项。被执行人已将执行款110000元转至申请执行人账户，本案执行费2000元已缴纳。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。
本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郑应智名下财产的查封、冻结。
二、深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法平民初字第978号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张丹燕
二〇一八年一月十九日
本件与原本核对无异
书记员 李锦升
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0934号
原告王迎春。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告田章会，成年。
被告田雅彬。
委托代理人张悦，河北博盛律师事务所律师。
本院在审理原告王迎春与被告田章会、田雅彬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王迎春撤回起诉。
案件受理费3351元，由原告承担。
审判员 李彩华
二〇一四年九月二十九日
书记员 冯 萱
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初839号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行,住所地河南省范县张庄乡中心街。
负责人：魏广坤，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈成帅，男，1994年2月1日出生，汉族，该行职工，住河南省范县。
被告：张德廷，男，1993年3月2日出生，汉族，住河南省范县。
被告：邢玉省，男，1969年8月13日出生，汉族，住河南省范县。
被告：崔朝辉，男，1977年6月4日出生，汉族，住河南省范县。
被告：张士华，男，1970年11月2日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行（以下简称范县农商行张庄支行）与被告张德廷、邢玉省、崔朝辉、张士华金融借款合同纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈成帅到庭参加诉讼，被告张德廷、邢玉省、崔朝辉、张士华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行张庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告张德廷偿还借款本金100000元，利息50260元（利息计算至2018年2月22日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告邢玉省、崔朝辉、张士华承担连带偿还责任。事实和理由：2015年3月10日，被告张德廷从原告处借款100000元，借款期限一年，被告邢玉省、崔朝辉、张士华为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告均未偿还。
被告张德廷、邢玉省、崔朝辉、张士华均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据能证明被告借款及担保的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月10日，被告张德廷与原告签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2015年3月10日至2016年3月10日，月利率10.5‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告邢玉省、崔朝辉、张士华并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约向被告张德廷支付了借款100000元，被告对借款本金及利息一直未偿还。
本院认为，原告与被告张德廷签订的借款合同，与被告邢玉省、崔朝辉、张士华签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告张德廷未偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告邢玉省、崔朝辉、张士华作为连带责任保证人，对张德廷的上述借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告张德廷偿还借款本息，被告邢玉省、崔朝辉、张士华承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德廷于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款本金100000元及利息（2015年3月10日至2016年3月10日按照月利率10.5‰计算，2016年3月11日起按照月利率15.75‰计算至借款付清之日止）；
二、被告邢玉省、崔朝辉、张士华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653元，由被告张德廷、邢玉省、崔朝辉、张士华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 博
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第509号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人黄某某。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年4月20日被取保候审。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）526号起诉书指控被告人黄某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员施捷辉、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院起诉指控：
一、2014年5月间，被告人黄某某在无真实交易的情况下，与上海米集物流有限公司（以下简称“米集公司”）、上海济峰物流有限公司（以下简称“济峰公司”）的实际经营人范某（另案处理）商定，向米集公司、济峰公司虚开增值税专用发票各一份，价税合计人民币226，830元（以下币种均为人民币），税额共计32，958.2元。上述发票均已由米集公司、济峰公司向税务机关申报抵扣。
二、2014年11月间，被告人黄某某在无真实交易的情况下，与上海乾辰物流有限公司（以下简称“乾辰公司”）的业务员朱某（另案处理）商定，向乾辰公司虚开增值税专用发票一份，价税合计146，590元，税额21，299.4元已由乾辰公司向税务机关申报抵扣。
2015年4月20日，被告人黄某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中并无异议，且有公安机关出具或调取的案发经过、银行交易单、增值税专用发票及情况说明，崇明县国家税务局出具的涉税事项调查证明材料，证人范某、朱某的证言，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在无真实业务往来的情况下，为他人虚开增值税专用发票，属有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且在案发后认罪、悔罪态度较好，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。为严肃国家法制，维护国家税收征管秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 金立寅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万�以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条�…
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。