湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民一初字第00229号
原告：龚柏祥，系武汉市汉南区纱帽街鑫盛电料经营部员工。
委托代理人：陈涛，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：马训启，自由职业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地：北京市东城区王家园胡同16号。
负责人：宋玉森，该公司总经理。
本院于2015年9月6日立案受理了原告龚柏祥诉被告马训启、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保东城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告龚柏祥的委托代理人陈涛、被告马训启均到庭参加诉讼，被告人保东城支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚柏祥诉称，2015年2月9日，被告马训启驾驶京K×××××号小型轿车，驶至武汉市汉南区纱帽街兴城大道月亮湾路口时，与我驾驶的摩托车发生碰撞，我多处受伤。该事故经武汉市公安局汉南区分局交通巡逻民警大队认定被告马训启承担事故全部责任。事故发生后，我被送往武汉市汉南区人民医院住院治疗，诊断为腰1椎体骨折、腰4椎体压缩性粉碎性骨折等。经法医鉴定部门鉴定，我的伤情构成八级伤残，建议后期治疗费1000元，误工时间150日，护理及营养时间均为60日。肇事车辆京K×××××为被告马训启所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司处投保交强险及三责险等相关险种。现我诉至法院，请求判令：1、被告赔偿我各项经济损失195662元（医疗费14792.62元、住院伙食补助费1500元、营养费1600元、后期治疗费1000元、残疾赔偿金149112元、护理费6000元、误工费18200元、精神抚慰金12000元、交通费1150元、鉴定费1300元、车辆维修费1200元，已扣除被告马训启垫付医疗费12192.62元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告龚柏祥为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
1、交通事故认定书复印件，拟证明交通事故发生经过及被告马训启承担交通事故责任的事实；
2、驾驶证、行驶证、保单复印件，拟证明被告具备诉讼主体资格，及投保情况；
3、门诊病历、出院小结、检查报告单、门诊费发票3张、住院费发票一张（其中住院发票原件一张在被告马训启手中）复印件，拟证明原告受伤治疗情况及花费；
4、车辆维修费发票复印件，拟证明原告花费维修费1200元；
5、法医鉴定意见书及鉴定费票据复印件，拟证明原告伤情构成八级伤残，建议后期治疗费1000元，误工时间150日，护理时间，营养时间均60日，及鉴定费；
6、居住证明、误工证明、营业执照复印件，拟证明原告居住工作在城镇，应按城镇标准计算伤残赔偿金，及误工情况。
被告马训启辩称，1、我对原告因该起交通事故受伤的事实、责任划分不持异议；2、原告受伤后，我已垫付医疗费12192.62元，另外，我还支付了现金2000元；3、我驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和10万元商业险及不计免赔。
被告马训启为支持其辩称意见，向本院提交的证据如下：
身份证、行驶证、驾驶证、保单复印件。拟证明被告具备诉讼主体资格，及投保情况。
被告人保东城支公司书面辩称：本案事故车辆在我公司投保交强险，在保险期限内，若事故发生时无免责情形，则同意在交强险人赔偿原告合理损失，超出部分不予赔偿。对于事故的发生以事故认定书为准车损应提供正式的发票和修理明细，且证明与此事故相关，原告交回旧件，否则扣除8%残值；精神抚慰金以事故过错责任和原告伤残等级确认。诉讼费不由我承担.若原告增加变更诉讼请求，我司重新要求答辩期。
被告人保东城支公司为支持其辩称意见，向本院提交的证据如下：
《中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车保险涉及人员伤亡案件索赔须知》。
经庭审质证，被告马训启对原告龚柏祥提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3无异议，住院发票在被告手中，由被告自行向保险公司理赔；对证据4真实性无异议，车辆是有损害；对证据5、6无异议。原告龚柏祥对被告马训启提交的证据无异议。原告龚柏祥对被告人保东城支公司提交的证据发表质证意见如下：认为系保险公司单方出具，没有第一被告的签名，对其真实性、关联性、合法性均有异议，对本案当事人不具有约束力，且保险公司要求医疗费按照国家基本医疗保险及条款的约定的标准审核的主张没有法律依据，根据保险法第17条的规定，该条款不产生法律效力。被告马训启对被告人保东城支公司提交的证据发表质证意见如下：被告人保东城支公司提交的证据系其单方出具，没有被告的签字确认，被告已在保险公司购买交强险及商业三者险，保险公司应当足额赔偿原告的损失及被告的垫付金额。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，对当事人双方经质证无异议的证据，本院依法予以采信。原告提交的证据3中的住院发票虽未提供原件，但被告已认可住院发票原件在其手中，其自行向保险公司理赔，本院予以采信；证据6中的误工证明无相应的发放工资记录、劳动合同或社保证明相印证，本院仅采信原告的工作情况，对其收入情况不予认可。人保东城支公司提交的证据系其单方制作的材料，本院不予采信。
经审理查明，2015年2月9日19时50分，被告马训启驾驶京K×××××小轿车行驶至武汉市汉南区纱帽街兴城大道月亮湾路交叉路口处右转时，与原告龚柏祥驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致车辆受损，龚柏祥受伤。本次事故经武汉市公安局汉南区分局交通巡逻民警大队认定，马训启负全部责任，龚柏祥无责任。事故发生后，原告龚柏祥入住武汉市汉南区人民医院住院治疗30天（从2015年2月9日至2015年3月11日），出院诊断为：1、第1、4腰椎压缩性骨折；2、多处软组织损伤，出院医嘱为：1、胸腰部支外固定一月复片复诊；2、续行活血化瘀及营养支持等对症治疗；3、全休三月，不适随诊。原告共用去住院医疗费13736.62元，门诊医疗费1056元，车辆修理费1200元。2015年8月24日，湖北中真司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告龚柏祥伤残程度属Ⅷ级，后期康复费预计1000元，误工时间150日，护理及营养时间均为60日，原告为此支出鉴定费1300元。
另查明，原告龚柏祥从2014年8月起在武汉市汉南区纱帽街鑫盛电料经营部工作，其从2005年8月17日起至今居住在武汉市汉南区纱帽街汉南大道448-7-5-2。京K×××××轿车车辆所有人系马训启，其在人保东城支公司投保了交强险和第三者责任保险100000元及不计免赔。马训启已向原告垫付12192.62元医疗费及现金2000元。
本案争议的焦点：1、各被告如何承担本次交通事故的赔偿责任；2、原告龚柏祥的各项损失应如何计算。
本院认为，关于焦点1，本次事故经武汉市公安局汉南区分局交通巡逻民警大队认定，马训启负全部责任，龚柏祥无责任，对原告龚柏祥的各项损失本院依法确认由被告马训启承担全部责任。
本次事故发生在保险期限内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，因此，对于原告龚柏祥的各项损失，应先由被告人保东城支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保东城支公司根据保险合同在商业三者险中予以赔偿，仍有不足的，再由被告马训启予以赔偿。
关于焦点2，对于原告龚柏祥的各项损失，本院作出如下分析认定：
一、医疗费用赔偿限额项下：
1、医疗费：本院依法认定为14792.62元（已包括被告马训启垫付的12192.62元）；
2、住院伙食补助费：本院依法认定450元（15元／天×30天）；
3、后期治疗费：本院依据鉴定意见认定后期治疗费1000元；
4、营养费：本院依据鉴定意见认定为900元（15元／天×60天）；
以上合计：17142.62元。
二、伤残赔偿限额项下：
1、护理费：本院依据鉴定意见核定护理费3000元（50元／天×60天）；
2、误工费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告未提供相应的收入减少证明，但其因交通事故受伤入院，必然会造成误工。原告在武汉市汉南区纱帽街鑫盛电料经营部工作，应按批发和零售业的行业标准（33148元／年）计算至定残前一日即40天，本院依法核定误工费为13622.47元（33148元／年÷365天×150天）；
3、交通费：本院根据原告病情需要、就诊和鉴定的实际路线及次数，酌情认定为600元；
4、残疾赔偿金：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，原告龚柏祥属十级伤残，发生交通事故时其年龄未超过60周岁，应计算20年的残疾赔偿金。原告现在城镇居住，收入也非来源于农业生产，对于原告要求按照城镇标准赔付残疾赔偿金的请求，本院予以支持，其残疾赔偿金依法认定为149112元（24852元／年×20年×0.3）；
5、精神损害抚慰金：原告伤残评定为Ⅷ级伤残，本次事故确实给原告造成了精神上的痛苦，本院酌情认定精神损害抚慰金6000元。
伤残赔偿限额项下合计：172334.47元。
三、财产损失：
事故认定书已认定原告的车辆受损，且其已提供修理费收据，本院依法认定车辆修理费1200元。
四、其他损失：
法医鉴定费：本院依法认定鉴定费1300元。
上述四项费用合计：191977.09元。
原告龚柏祥的各项损失，应由被告人保东城支公司首先在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿4950元（17142.62元－12192.62元），死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，财产损失赔偿限额内赔偿1200元，共计116150元。超出部分，应由被告人保东城支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿62334.47元（172334.47元－110000元）。现原告龚柏祥起诉时未包括被告马训启垫付医疗费12192.62元，被告马训启也表示此部分费用由其自行向保险公司理赔，系其对自己权利的处分，本院予以支持。鉴定费1300元，应由被告马训启负担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告龚柏祥各项损失共计178484.47元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告马训启赔偿原告龚柏祥鉴定费1300元，与其诉前垫付的2000元相抵扣，原告龚柏祥应返还被告马训启700元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、驳回原告龚柏祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取639元，原告龚柏祥负担38.04元，被告马训启负担600.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚卓珣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 石忠玉