上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2814号
原告钱富根。
委托代理人黄颖，上海市晨升律师事务所律师。
委托代理人胡隽瑶，上海市晨升律师事务所实习律师。
被告朱英杰。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人严建国。
委托代理人简润先。
原告钱富根诉被告朱英杰、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称华安上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告钱富根的委托代理人黄颖、胡隽瑶、被告朱英杰、被告华安上海分公司的委托代理人简润先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱富根诉称：2014年5月24日，被告朱英杰驾驶牌号为浙FAXX**的机动车在荣乐西路玉树路东约200米处，与驾驶电动自行车的原告钱富根发生交通事故，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，被告朱英杰承担本起事故全部责任。肇事车辆在被告华安上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费91，130.76元、住院伙食补助费640元、交通费344元、残疾赔偿金209，924元、误工费12，740元、护理费4，500元、营养费3，600元、鉴定费1，900元、日用品费298.20元、精神损害抚慰金11，000元、衣物损失费300元、律师费6，000元，其中由被告华安上海分公司在交强险和商业三者险范围内赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；不足部分由被告朱英杰承担赔偿责任。
被告朱英杰辩称：对事发经过及责任认定均没有异议，对于原告主张的各赔偿项目有异议。
被告华安上海分公司辩称：对事发经过及责任认定均没有异议。肇事车辆在事故发生时在该公司投保了交强险和商业三者险。对于原告主张的各赔偿项目有异议。
经审理查明：2014年5月24日11时15分，被告朱英杰驾驶牌号为浙FAXX**轻型普通货车由南向北行驶至松江区荣乐西路进玉树路东约200米处，与由东向西驾驶电动自行车的原告钱富根发生相撞，致车辆损坏、原告受伤。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告朱英杰承担本起事故全部责任，原告无责任。
浙FAXX**轻型普通货车在被告华安上海分公司处投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2013年12月22日零时起至2014年12月21日二十四时止。其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险（附加不计免赔）责任限额为500，000元。
2015年2月28日，松江交警支队委托上海华医司法鉴定所对原告交通伤伤残及损伤后休息、护理、营养期评定。2015年3月2日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人钱富根胸部交通伤致8肋骨折，后遗胸膜粘连分别构成XXX伤残、XXX伤残。损伤后手术治疗休息期150日，营养期60日，护理期60日；若后期行内固定取出术，休息期60日，营养期30日，护理期30日。被告华安上海分公司对该伤残等级有异议，向本院申请重新鉴定。经本院委托，2015年7月13日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：钱富根因交通事故所致双侧胸部共八根肋骨骨折、右侧胸膜局限性增厚粘连，分别构成九级、XXX伤残。
原告钱富根系非农家庭户口。事故发生后，被告朱英杰支付原告30，000元。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、户口簿、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告朱英杰承担本起事故全部责任，故应由朱英杰承担全部赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告华安上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告华安上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔付；不足部分，由被告华安上海分公司在商业三者险范围内承担赔付责任；仍由不足的，由被告朱英杰承担赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的相关证据材料中，原告在药房购买白蛋白花费1，134元，没有病历卡与之相互印证，故本院不予支持；住院医疗费中包括伙食费372元，应予以扣除。综上，原告的医疗费为89，624.76元（含救护车费80元）。被告华安上海分公司要求扣除非医保费用，该意见于法无据，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费，原告共住院30天，按照每天20元计算，住院伙食补助费为600元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期90日，营养费为2，700元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系非农家庭户口，定残时未满六十周岁，故其主张按本市2014年度城镇居民人均可支配收入47，710元计算二十年并无不当，本院予以支持。同时，原告的伤势已构成九级、XXX伤残。据此，原告的残疾赔偿金为209，924元。被告华安上海分公司对该伤残等级有异议，经本院委托重新鉴定，结论仍为九级、XXX伤残，故对于被告华安上海分公司该意见本院不予采纳。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。对于护理人员的收入状况，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算。结合鉴定意见确定的护理期90日，护理费为3，600元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，原告主张按照每月1，820元计算并无不当，本院予以支持。结合鉴定意见确定的休息期210日，原告的误工费为12，740元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告提供的交通费票据，结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为300元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金11，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。
对于鉴定费1，900元，根据原告提供的证据，原告主张并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为4，500元。
对于其他用品费，原告仅提供日用品发票一张，未列明具体购买物品，也无法证明与本起事故的关联性，故本院不予支持。
三、关于被告赔付金额确定：
上述费用，先由被告华安上海分公司在交强险责任限额范围内赔付医疗费10，000元、残疾赔偿金99，000元、精神损害抚慰金11，000元、衣物损失费200元，合计120，200元；然后由被告华安上海分公司在商业三者险范围内赔偿其余医疗费79，624.76元、住院伙食补助费600元、营养费2，700元、其余残疾赔偿金110，924元、护理费3，600元、误工费12，740元、交通费300元、鉴定费1，900元，合计212，388.76元；再由被告朱英杰赔偿律师费4，500元。因被告朱英杰已付原告30，000元，故其无需再付，可受领返还25，500元，从被告华安上海分公司应支付的赔偿款中直接予以支付，故原告可得商业三者险相应变更为186，888.76元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告钱富根120，200元；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告钱富根186，888.76元；
三、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付被告朱英杰25，500元；
四、被告朱英杰赔偿原告钱富根律师费4，500元（已付）；
五、驳回原告钱富根其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，091元，减半收取3，045.50元，鉴定费2，100元，合计诉讼费5，145.50元，由原告钱富根负担92.50元（已付），由被告朱英杰负担2，953元（于本判决生效之日起七日内交付本院），由被告华安财产保险股份有限公司上海分公司负担2，100元（已付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 菲
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。