安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00026号
上诉人（原审被告）：安徽翔鹰建设有限责任公司。
法定代表人：童中权，该公司董事长。
委托代理人：王家应，系公司法务部经理。
被上诉人（原审原告）：铜陵芳荣商贸有限责任公司。
法定代表人：胡华，该公司经理。
委托代理人：何永水，铜陵县钟鸣镇法律服务所法律工作者。
原审被告：胡寿青，男，1967年7月9日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
上诉人安徽翔鹰建设有限责任公司因与被上诉人铜陵芳荣商贸有限责任公司、原审被告胡寿青租赁合同纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院2014年8月5日作出的（2014）铜民二初字第00222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭对案件进行了审理。上诉人安徽翔鹰建设有限责任公司的委托代理人王家应、被上诉人铜陵芳荣商贸有限责任公司的委托代理人何永水到庭参加诉讼，被告胡寿青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告铜陵芳荣商贸有限责任公司向一审法院提起诉讼。请求判令：胡寿青立即给付租金374156.00元、赔偿钢管、扣件款66116.00元并按照合同约定承担原告律师费25000元、违约金20000元，合计485272.00元，被告安徽翔鹰建设有限责任公司承担保证责任，本案诉讼费由被告负担。
被告胡寿青未作答辩。
被告安徽翔鹰建设有限责任公司辩称：1、芳荣商贸和胡寿青签订的《建筑器材租赁合同》没有实际履行，属于合同终止。该终止的合同没有产生权利义务，担保人不应承担担保责任；2、从胡寿青没有缴纳租金预付款、芳荣商贸收取周四清10万元及后期周四清又分两次付租金给芳荣商贸可以推定，芳荣商贸实际是和周四清履行租赁合同；3、保证债务随债务人的存在而于保证期限内存在，保证是保证人对特定的债务人履行债务的信用所作出的担保，因而仅随被担保人特定债务的存在而存在。现胡寿青和芳荣商贸签订的《建筑器材租赁合同》没有实际履行，未产生债权债务关系，因而保证人翔鹰公司不需要承担保证责任。综上所述，芳荣商贸所主张的的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审经审理查明：2012年5月17日，原告铜陵芳荣商贸有限责任公司与被告胡寿青签订建筑器材租赁合同，该合同载明胡寿青因承包孙村瑞丰小区三区一期工程需向铜陵芳荣商贸有限责任公司租赁钢管及扣件，其中约定钢管日租金为0.012元／米、扣件日租金为0.01元／只，如有损坏或遗失，钢管按照18元／米、扣件按照7元／只赔偿。结算方式为租金按日收取，起租日为15天，不足15天按照15天计算，在一个月以内的一次性结算，一个月以上的按月结算；担保人承担连带赔偿责任，担保范围含上述赔偿标准及实现债权的费用，包括律师费、交通费等；逾期付款，违约金按每日百分之一计算。被告安徽翔鹰建设有限责任公司在该份合同上盖章担保。同日，胡寿青出具委托书，委托工地施工员周四清为该份合同进场钢管等材料的收数员。2012年5月10日，铜陵芳荣商贸有限责任公司收取钢管、扣件预付款100000元，并向周四清出具收据。其后双方履行租赁合同，铜陵芳荣商贸有限责任公司分两次收取钢管、扣件租赁款150000元，并向周四清出具收据。截至2013年12月31日工程结束，租金合计为624156.00元，扣除已付租金250000元，尚欠租金374156.00元未付；另租赁方未归还钢管1989米，扣件4028个，接头706个，按照约定的赔偿标准，应赔偿钢管金额为35802元，赔偿扣件金额为28196元。接头损失原告未提供相应的赔偿标准。另查明：1、孙村瑞丰小区三区一期工程系安徽翔鹰建设有限责任公司承包，后该公司将工程分包给胡寿青实际施工，安徽翔鹰建设有限责任公司与周四清之间未签订相关合同；2、2014年1月25日，铜陵芳荣商贸有限责任公司与铜陵县钟鸣镇法律服务所签订委托代理合同，就本案委托该所代理，代理费约定为25000元。
一审法院认为：被告胡寿青租赁原告铜陵芳荣商贸有限责任公司建筑器材，应当按照约定支付租金，其至今没有按约定支付，显属违约，且承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任，胡寿青在使用租赁物期间，造成租赁物损失，对该损失应按照约定赔偿，故铜陵芳荣商贸有限责任公司要求胡寿青立即支付租金374156.00元、赔偿钢管及扣件损失63998.00元的主张，本院依法予以支持；铜陵芳荣商贸有限责任公司提出要求对方承担律师费25000元，对此费用双方在租赁合同中有明确约定，且被告未持异议，该项请求本院亦予支持；铜陵芳荣商贸有限责任公司同时提出要求胡寿青支付违约金20000.00元及接头损失2118.00元的诉讼请求，本院认为，双方在合同中虽约定有违约金承担条款，但原告在诉讼中没有明确违约金的计算标准及方法，亦未举证证明接头损失的定价依据，故对以上诉讼请求不予支持。被告安徽翔鹰建设有限责任公司以铜陵芳荣商贸有限责任公司和胡寿青签订的《建筑器材租赁合同》没有实际履行，该合同实际履行人是周四清为由，提出其不应承担保证责任的抗辩，对此本院认为，安徽翔鹰建设有限责任公司与周四清之间并未签订相关合同，周四清与铜陵芳荣商贸有限责任公司亦未签订租赁合同，且胡寿青出具委托书，已明确周四清身份为其工地施工员，负责租赁物的清点，故周四清代理履行租赁合同的后果应由胡寿青承担，本案租赁合同的实际履行人应认定为胡寿青。安徽翔鹰建设有限责任公司不承担保证责任的抗辩无事实依据，本院不予采纳，该公司在履行保证责任后可向债务人追偿。被告胡寿青经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，判决：一、被告胡寿青于判决生效后十日内支付原告铜陵芳荣商贸有限责任公司租金374156.00元、赔偿钢管及扣件款63998.00元，承担原告律师费25000元；二、被告安徽翔鹰建设有限责任公司对被告胡寿青前款给付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向债务人追偿；三、驳回原告铜陵芳荣商贸有限责任公司其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8580元，由被告胡寿青、安徽翔鹰建设有限责任公司负担。
安徽翔鹰建设有限责任公司上诉称：上诉人在承建繁昌县孙村镇瑞丰小区工程中，原计划将一部分工程分包给胡寿青，于是胡寿青计划在外租赁钢管；后上诉人考虑到胡寿青一直无资金启动，随有意解除口头协议。于是周四清找到上诉人，表示有能力有资金接手该分包的工程，于是上诉人将原计划分包给胡寿青的工程分包给周四清。周四清在接手工程后，为了证明自己的实力，抢在胡寿青与被上诉人签订租赁合同前缴纳了预付款10万元。即周四清缴给被上诉人预付款的时间为2012年5月10日，而胡寿青迟至2012年5月17日才和被上诉人签订租赁合同。在实际履行租赁过程中，周四清分别于2012年11月7日和2013年2月8日分两次付给被上诉人租赁费5万元和10万元。从缴付给被上诉人预付款到分两次付给被上诉人的租金，以及送货单的实际签收人都能证明被上诉人和周四清是实际租赁关系。被上诉人开具给周四清的收据真实写明缴付预付款和租金的是周四清而非胡寿青。如果是胡寿青在实际履行租赁合同，则胡寿青怎么可能同意被上诉人在缴付预付款的收据上以及缴付租金的收据上写明缴款人为周四清。另外，被上诉人写给周四清的收条上清楚地表明“周四清因孙村镇孙村瑞峰小区三区一期工程施工需要，租赁本公司钢管等材料，现收到周四清租赁费二十五万元整（其中含周四清预付款壹拾万元整）。”周四清与被上诉人是实际上的租赁合同关系。综上所述，一审法院判决本案租赁合同的实际履行人为胡寿青于法无据，请求二审法院依法判决：1、撤销安徽省铜陵县人民法院民事判决书（2014）铜民二初字第00222号判决第一项、第二项：“一、被告胡寿青于判决生效后十日内支付原告铜陵芳荣商贸有限责任公司租金374156元、赔偿钢管及扣件款63998元，承担原告律师费25000元；二、被告安徽翔鹰建设有限责任公司对被告胡寿青前款给付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向债务人追偿。”2、一、二审诉讼费用皆由被上诉人承担。
铜陵芳荣商贸有限责任公司在二审庭审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
胡寿青在二审中未作答辩。
二审中各方当事人均未提交新证据。对一审证据，安徽翔鹰建设有限责任公司、铜陵芳荣商贸有限责任公司举证质证意见同于一审，本院认证意见同于一审。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，对本案的争议焦点归纳如下：铜陵芳荣商贸有限责任公司和胡寿青、安徽翔鹰建设有限公司签订的建筑器材租赁合同是否实际履行，安徽翔鹰建设有限责任公司是否应当承担连带保证责任。
本院认为：铜陵芳荣商贸有限责任公司和胡寿青、安徽翔鹰建设有限公司签订有书面建筑器材租赁合同，胡寿青出具了以周四清为收数员、以桂应能为收料员的委托书，收发货单中有周四清的名字及桂应能签字，并且上诉人在一审庭审中陈述涉案工程是由胡寿青施工，以上证据和事实能够相互印证铜陵芳荣商贸有限责任公司向涉案工地的供货行为，系对铜陵芳荣商贸有限责任公司和胡寿青、安徽翔鹰建设有限公司签订的建筑器材租赁合同的履行行为。上诉人称前述租赁合同未实际履行，但未提供足以反驳被上诉人主张及证据、支持己方观点的证据予以证明。故本院对上诉人的上诉理由不予支持，上诉人安徽翔鹰建设有限责任公司应当依约承担连带保证责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8247元由上诉人安徽翔鹰建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 骏
审 判 员 迟友林
代理审判员 柳乐安
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王 淼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……