wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第267号
原告杨军。
被告张希春。
本院在审理原告杨军诉被告张希春生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨军申请撤回起诉，经审查，符合法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨军撤回起诉。
案件受理费525元，由原告承担。
审 判 长 秦仲君
审 判 员 尹晓龙
人民陪审员 魏培俊
二〇一五年八月十六日
书 记 员 蔡 坤
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执恢字第35-3号
申请执行人蔡裕华。
被执行人容秋平。
被执行人黄游林。
申请执行人蔡裕华与被执行人容秋平、黄游林民间借款纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法电林民初字第18号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人容秋平、黄游林应向申请执行人蔡裕华偿还借款575000元。本院于2015年2月28日立案执行。
案在执行过程中，本院依法扣划被执行人容秋平银行存款42600元已支付给申请执行人蔡裕华，另拍卖其被执行人的商品一套，得款415710元（除评估费、搬迁费共3360元外，余下全部偿还信用社抵押贷款）。经向银行、房产、国土、工商、交警等部门调查，暂未发现被执行人容秋平、黄游林有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本提供被执行人新的财产线索。
本院认为，被执行人容秋平、黄游林暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执恢字第35号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 梁伟宙
审判员 高 明
二〇一五年十月二十六日
书记员 王晓文
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5865号
原告（反诉被告）：河南正商物业管理有限公司。住所地，郑州市郑东新区康平路*号院综合楼。
法定代表人：黄可飞，公司董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，河南正商物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：石新忠，男，河南正商物业管理有限公司员工。
被告（反诉原告）：方忆敏，男，1982年12月7日出生，回族，住郑州市管城回族区。
原告（反诉被告）河南正商物业管理有限公司诉被告方忆敏（反诉原告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后。2017年8月21日，被告方忆敏对原告河南正商物业管理有限公司提出反诉。原告河南正商物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤回本诉申请，被告方忆敏于2017年9月29日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原、被告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤回本诉；
准许被告方忆敏撤回反诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担；反诉受理费193元，由被告方忆敏负担。
审判员 张煜晖
二〇一七年九月三十日
书记员 肖 珂
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第441号
上诉人（原审被告）：邸某。
被上诉人（原审原告）：王某。
上诉人邸某因离婚纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第458号民事管辖裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：（一）原审法院裁定依据事实不清、证据不确实充分，应当予以撤销。原审法院裁定认为应由任丘市人民法院进行审理是错误的。因为原审法院所依据的事实是不真实的。原告所提供的证据中说被告从2010年在三冢买房后一直居住至今的事实不真实。该房屋的所有权人并不是被告，而是谢小成，谢小成和被告之间是亲戚关系，谢小成只是将该房借给被告在结婚时摆酒宴招待亲朋，仅此而已。原、被告自结婚摆酒后并没有在那里长期居住，而是回被告户籍所在地即安新县刘李庄镇邸庄村居住。据此说明原告提供的证据并不属实。（二）三冢村委会所开证明没有事实依据，该证据不具备证明效力三冢村委会所出具的证明是以原告要求所出具的，且现在村委会领导是今年新换届当选的，对原被告的情况并不了解。他们在没有进行实际调查的情况下应原告的要求开具了证明，因此该证据是没有事实根据的证明，不具有证明效力。而被告在结婚后即回户籍所在地居住，并有被告户籍所在地村委会的证明可以证实。任丘市人民法院依据三家村委会提供的证据所作出的裁定是在事实不清、证据不确实充分的情况下所作的裁定，应当予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告户籍所地人民法院管辖。所以本案应该由被告户籍所在地安新县人民法院管辖。而任丘市不是被告的户籍所在地或经常居住地，根据法律规定不应享有管辖权。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人离婚纠纷一案，被上诉人于2015年1月9日在原审法院起诉离婚，此前，在2014年12月29日，任丘市七间房乡的相关人员对该纠纷进行调解时，在接待笔录中上诉人邸某的部分陈述如下：“？今天请你来就你与王某离婚案了解一下情况。请你先说一下你在三冢住了多长时间了，房子是你家的吗。邸某答：我们在三冢住了一年多了，房子是我家买的。”对该接待笔录的真实性上诉人予以认可，由此证实上诉人邸某的经常居住地为任丘市七间房乡三冢村，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人在本案诉讼过程中所提供的其它相关证据，其证据的证明力因均低于上诉人的自我陈述，因此，本院对上诉人的上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一五年八月十六日
书记员 李美玉
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初184号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人龙某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省蓝山县，身份证号码：×××6750。因本案于2015年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人龙某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年12月3日12时30分许，公安人员根据侦查线索在惠阳区秋长街道�事处白石村塘井惠美佳超市附近一出租屋802房抓获吸毒人员龙加富，据其供述在惠州市惠阳区秋长街道办事处白石村大石古多福超市陶然雅居7楼706房抓获被告人龙某，在该房厨房的电线槽内缴获白色晶体状可疑毒品一小包（经鉴定净重2.94克，检出甲基苯丙胺成分），经审讯其对在上述住处内于2015年年11月29日、12月1日、12月2日容留吸毒人员龙加富、龙志方吸食毒品的犯罪事实供认不讳。认定上述犯罪事实的证据如下：接受刑事案件登记表、鉴定书、证人证言；被告人供述；辨认材料；现场勘查记录、抓获经过等。被告人龙某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人龙某在归案后如实供述相关犯罪事实，具有一定的悔罪表现，建议判处�有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请依法判处。
被告人龙某对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年12月3日12时30分许，公安人员根据侦查线索在惠州市惠阳区秋长街道办事处白石村塘井惠美佳超市附近一出租屋802房抓获吸毒人员龙加富。根据龙加富供述，公安人员于当日20时许在惠州市惠阳区秋长街道办事处白石村大石古多福超市陶然雅居7楼706房抓获被告人龙某及吸毒人员龙志方，在该房厨房的电线槽内缴获白色晶体状毒品一小包（经鉴定净重2.94克，检出甲基苯丙胺成分）。经使用甲基安非他明尿液快速检测试剂对被告人龙某及吸毒人员龙加富、龙志方的尿液样本进行检测，结果均呈阳性。归案后被告人龙某如实供述在其住处内于2015年11月29日、12月1日、12月2日容留吸毒人员龙加富、龙志方吸食毒品的犯罪事实。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；吸毒人员龙加富、龙志方的证言；被告人龙某的供述；搜查笔录；扣押笔录；扣押决定书、扣押清单；毒品称量笔录；手机通话记录；刑事化验检验报告、鉴定意见通知书；现场检测报告书；辨认笔录；检查笔录；现场勘验笔录；户籍信息；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人龙某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人龙某在归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年7月2日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、缴获的毒品由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟雄文
二〇一六年四月五日
书记员 胡 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当�据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法民执字第167号
申请执行人何祖云，女。
申请执行人刘宗明，男。
被执行人胡明荣，男。
本院在执行申请执行人何组云、刘宗明与被执行人胡明荣民间借贷纠纷一案中，被执行人胡明荣应偿还申请执行人何组云、刘宗明借款本金150000元及利息，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人胡明荣暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序，待被执行人有其它履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第424号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 盘承国
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 彭 政
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1109号
申请执行人齐旺云，男，1979年8月20日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
被执行人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司，住所地巴彦淖尔市临河区。
负责人刘中华，经理。
申请执行人齐旺云与被执行人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第3818号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司的银行存款28698.63元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周世亮
二〇一五年十月十四日
书记员 于 芳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00189号
原告赵允邦。
委托代理人曾宏翔，湖北今天律师事务所律师。
被告龚春建。
原告赵允邦与被告龚春建民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，由审判员黄芳担任审判长，与人民陪审员张金元、冯再清组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告赵允邦的委托代理人曾宏翔到庭参加诉讼，被告龚春建经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵允邦诉称，原、被告系朋友关系。2013年3月25日，被告因做生意需资金，分两次向原告借款共计人民币306000元，并于当日向原告出具了两张借条。被告当日向原告出具了两份收到原告现金的收条两张。被告承诺尽快还款，故双方未约定还款时间及利息。被告借款后，一直未与原告联系还款事宜，后经原告多次催要，被告一直敷衍。原告事后得知被告的生意出现亏损，前往武汉找被告解决还款事宜，但被告一直拒绝与原告见面，甚至不接原告电话。原告为维护其合法权益，特诉来本院，要求被告偿还借款并按银行同期贷款利率计算逾期利息损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据2、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份及居住情况。
证据3、武汉市房屋产权登记信息查询单复印件一份，证明被告的身份及本案的管辖权。
证据4、被告出具的借条二张，证明被告向原告借款的事实。
证据5、被告出具的收条二张，证实被告收到原告借给被告的资金，被告应当还本付息的民事责任。
证据6、武汉市新洲区阳逻街道办事处常乐社区居民委员会的证明一份，证实被告龚春建未在该小区居住。
证据7、交通费票据12张，原告为了证实为追债支付的交通费1681元。
被告龚春建未到庭亦未向本院提交证据。
被告龚春建未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
原告向本院提交的证据，经审查，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院依据认定的证据，查明案件事实如下：经审理查2013年3月25日，被告龚春建因做生意需资金周转，分二次向原告赵允邦借款共计人民币306000元，被告龚春建在借款当日分别出具借款136000元、170000元的借条两张，两份借条分别载明“龚春建因生意周转，从赵允邦处借款人民币现金136000元和170000元”。同时被告龚春建还向原告赵允邦出具收条两张，证明分别收到原告赵允邦现金136000元、170000元。此后，原告赵允邦多次向被告龚春建催要借款未果。故原告赵允邦诉来本院，请求判令被告龚春建偿还原告借款306000元并按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息。
本院认为，被告龚春建豪向原告赵允邦借款的事实清楚，证据确实充分，且有被告龚春建出具的借款凭据及收条在卷证实，被告龚春建对所借债务应承担偿还义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。逾期利息应自原告向被告催告后，按银行同期贷款利率计息。本案中，被告未到庭参加诉讼，原告亦未提交证据证实具体向被告催款的时间，故本院认为应以原告向法院起诉之日为向被告催款时间。原告主张催要借款所花交通费1681元，依据原告向本院提交的交通费票据显示是原告从大连至上海浦东、武汉至大连飞机票及葛店至武汉、大连至熊岳城高铁票据，该证据并不能证实系为找被告催款所用，故对原告主张交通费1681元的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚春建偿还原告赵允邦借款计人民币306000元并支付逾期利息（利息自2015年5月22日起按银行同期贷款利率计付至本判决确定给付之日止），此款定于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告赵允邦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告龚春建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4800元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 芳
人民陪审员 张金元
人民陪审员 冯再清
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 窦 倩
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第175号
原告管成魁，男，1963年7月5日生，汉族。
被告张彦富，男，1970年10月2日生，汉族。
原告管成魁与被告张彦富民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员王爱忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告管成魁、被告张彦富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管成魁诉称，2014年3月26日及28日被告张彦富以承包工程需要周转资金为由向原告两次借款合计12万元，并口头约定借款期限为一个月，逾期后被告未偿还借款。后经原告多次索要，被告仍未偿还，故诉至法院，请求依法判令：被告张彦富偿还原告借款本金12万元及利息2000元，并承担本案诉讼费。
庭审中，原告放弃要求被告支付2000元借款利息的诉讼请求。
被告张彦富辩称，原告所述借款情况属实，但被告已陆续偿还原告借款10.2万元，尚欠1.8万元借款未偿还，在借款时双方并未约定利息，故对原告要求的2000元利息被告不同意承担。
经审理查明，2014年3月26日被告向原告借款6万元，同日被告给原告出具借条一份。两日后，被告又向原告借款6万元，再次出具借条一份。借款后被告偿还原告现金2万元，并自2014年6月22日至8月25日期间通过银行转账方式五次存入户名为管成魁的中国建设银行卡号为6217004400001960022账号中8.2万元，被告偿还原告借款合计10.2万元，尚余1.8万元未偿还。
上述事实有借条、中国建设银行存款、转账凭条及当事人陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。庭审中原告提交借条两份，证实被告向原告借款的事实，双方债权、债务关系明确，故原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告先后从原告处借款12万元，庭审中被告举证证实2014年6月至8月期间，通过支付现金及银行转账方式偿还原告借款10.2万元，尚欠1.8万元未偿还，对该款被告理应偿还。对被告已偿还的10.2万元，原告述称该款并非本案中的12万元借款，而是被告支付给原告的其他经济往来中的款项，因原告未提交证据予以证实，应由原告承担不利后果，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张彦富偿还原告管成魁借款1.8万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告管成魁承担1164.5元（已交纳），由被告张彦富承担205.5元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 王爱忠
二〇一五年四月八日
书记员 熊静姝
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）略民初字第00386号
原告：苏某某，女，1992年11月20日出生，汉族，甘肃省成县人，农村居民，现住甘肃省成县纸坊镇小路村，公民身份号码：622624199211201665。
被告：任某某，男，1979年2月24日出生，汉族，陕西省略阳县人，原住陕西省略阳县接官亭镇蹇家坝村，现下落不明，公民身份号码：612327197902241115。
本院在审理原告苏某某与被告任某某离婚纠纷一案中，因原告苏某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某负担（已交纳）。
审 判 长 艾明礼
审 判 员 张纪云
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 宁
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终103号
上诉人（原审被告）：赵河，男，汉族。
委托诉讼代理人：孙月琴。
被上诉人（原审原告）：友谊县知农农资商店。
经营者：薛祥忱，男，汉族。
原审被告刘翠芳，女，汉族。
上诉人赵河因与被上诉人友谊县知农农资商店、原审被告刘翠芳买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省友谊县人民法院（2016）黑0522民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人赵河上诉请求：撤销友谊县人民法院（2016）黑0522民初111号民事判决并依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定主体错误，薛祥忱只是个体工商户的经营者，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定，个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，薛祥忱只是经营者，不是本案当事人。被上诉人提交的合同甲方系瑞士派诺克黑龙江省驻友谊办事处，该办事处没有经过工商登记，不具备主体资格，被上诉人没有证据证明其具备销售瑞士派诺克化肥的资格，故一审判决证据不足，应予改判；二、被上诉人秋收前的测产方法不符合法律规定，根据农业部办公厅农办（2008）82《全国粮食高产创建测产验收办法（试行）》的规定，被上诉人秋收前进行测产属于在不符合规定的时间由不符合规定的人用不符合规定的方法测产，测产结论不真实。上诉人使用被上诉人销售的化肥后水稻根本不能达到合同约定的增产10%以上，故一审法院适用法律不正确，应予改判。
被上诉人友谊县知农农资商店辩称，从被上诉人提交的相产授权书、肥料登记证、被上诉人营业执照等八份文件，足以证实被上诉人主体适格；友谊地区是9月14日开始割晒粮食，赵河的水田是秋收前9月16日测产，而且是赵河自己选定的测产点，亲自带领薛祥忱和崔祥、胡柏雁等5人在赵河家里剪穗称的重，看到测产结果，赵河说：“不相信科学不行啊”，薛祥忱提供的视频资料证实，赵河对测产全过程给予积极配合，对测产结果表示认可；鉴于赵河在诉讼过程中违背诚信，提供伪证，为查明事实，被上诉人现申请对上诉人的水田面积进行司法鉴定；上诉人援引《全国粮食高产创建测产验收办法（试行）》不当，因该文件第二条明确规定：“本办法适用于全国水稻、小麦、玉米、马铃薯等粮食作物高产创建万亩示范点测产验收工作，此乃国家配套工程专项验收办法”，该规定与本案无任何关联。
友谊县知农农资商店向一审法院起诉请求：判令被告赵河立即给付原告肥料款人民币合计45200.00元，从2015年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至实际给付之日止。由被告刘翠芳承担连带清偿责任；被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月17日被告赵河与原告签订了买卖合同一份，被告赵河从原告经营的友谊县知农农资商店赊购64公顷地的派诺克叶面肥，双方约定：每垧地叶面肥为990.00元，签订合同时必须交100.00元/公顷预付货款，以秋收前测产为准，增产达百分之十以上，卖粮后一次付清剩余贷款700.00/公顷，由被告刘翠芳承担连带责任担保，合同签订后，原告实际按每垧地800.00元的优惠价赊销给被告赵河，被告赵河交付肥料预付款6,000.00元，2015年9月16日，原告到被告赵河的水稻田里测产，在视频资料中被告对增产10%以上的测产结果予以认可。另查明2015年4月中旬原告所送被告4公顷叶面肥未付款。一审法院认为，原告系友谊县知农农资商店的业主，其已取得了派诺克中国（沈阳）农业有限公司授权销售派诺克产品，故原告薛祥忱具备原告的诉讼主体资格。原、被告之间签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对双方均有约束力。在合同中，双方约定“签订合同时须交100.00元/公顷预付货款，以秋收前测产为准，增产达百分之十以上，”卖粮后一次付清剩余贷款700.00/公顷，该约定应为被告赵河向原告支付货款为附属履行条件的合同条款。2015年9月16日，原告组织到被告赵河水稻地进行了实际测产，原告向法院提供了当时测产过程的相关影像资料，在该影像资料中被告测产结果达到增产10%以上表示认可，故在诉讼中被告赵河提出使用派诺克后平均水稻产量未增产10%的抗辩理由，不予采信。2015年4月中旬原告送到被告地中四公顷叶面肥，原告予以认可并已经使用，故应给付相应货款。原、被告双方约定支付货款履行条件的条件已经成就，故原告请求被告赵河给付肥料款45,200.00元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应按银行同期贷款利率以本金45,200.00元起至本判决生效时止承担利息。被告刘翠芳系原告的业务经理，在合同中注明业务经理承担担保责任，故应对本案债务承担担保责任。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第四款第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决：一、被告赵河于本判决生效之日起十日内给付原告肥料款人民币45,200.00元及利息（及本金45,200.00元，按银行同期贷款利率从2015年11月1日起至本判决生效时止计算）；二、被告刘翠芳对该笔债务承担连带给付责任。案件受理费930.00元，减半收取465.00元由被告赵河负担。
二审中，三方当事人均没有提交新的证据。
二审查明的事实与原审判决一致。
本院认为，上诉人赵河从被上诉人处购买化肥，双方约定的给付货款的条件已经成就，上诉人应予给付其拖欠的货款45,200.00元。原审被告刘翠芳二审中认可其在合同中因与赵河系同学关系，由其介绍给被上诉人购买化肥，同时其亦系被上诉人的业务经理，对上诉人而言，其担保化肥的质量，对被上诉人而言，其担保货款给付，故原审认定其作为担保人，对上诉人给付货款义务承担连带给付责任正确。被上诉人友谊县知农农资商店作为个体工商户，起有字号，其作为一审原告符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，同时其经营者薛祥忱取得派诺克中国（沈阳）农业有限公司授权销售派诺克产品，故被上诉人友谊县知农农资商店诉讼主体适格。双方当事人对产量在合同中约定以秋收前测产为准，是当事人的真实意思表示，并不违反国家强制性规定，该约定合法有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人在一审时已提交关于测产的视频资料，上诉人对视频资料有异议，认为是剪接的但没有提供反驳证据加以证明。综上，上诉人上诉请求无理，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930.00元，由上诉人赵河负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永春
审判员 李 曌
审判员 刘国玉
二〇一七年三月三十日
书记员 乔思婷
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑05民终103号上诉人（原审被告）：赵河，男，汉族。委托诉讼代理人：孙月琴。被上诉人（原审原告）：友谊县知农农资商店。经营者：薛祥忱，男，汉族。原审被告刘翠芳，女，汉族。上诉人赵河因与被上诉人友谊县知农农资商店、原审被告刘翠芳买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省友谊县人民法院（2016）黑0522民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵河上诉请求：撤销友谊县人民法院（2016）黑0522民初111号民事判决并依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定主体错误，薛祥忱只是个体工商户的经营者，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定，个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，薛祥忱只是经营者，不是本案当事人。被上诉人提交的合同甲方系瑞士派诺克黑龙江省驻友谊办事处，该办事处没有经过工商登记，不具备主体资格，被上诉人没有证据证明其具备销售瑞士派诺克化肥的资格，故一审判决证据不足，应予改判；二、被上诉人秋收前的测产方法不符合法律规定，根据农业部办公厅农办（2008）82《全国粮食高产创建测产验收办法（试行）》的规定，被上诉人秋收前进行测产属于在不符合规定的时间由不符合规定的人用不符合规定的方法测产，测产结论不真实。上诉人使用被上诉人销售的化肥后水稻根本不能达到合同约定的增产10%以上，故一审法院适用法律不正确，应予改判。被上诉人友谊县知农农资商店辩称，从被上诉人提交的相产授权书、肥料登记证、被上诉人营业执照等八份文件，足以证实被上诉人主体适格；友谊地区是9月14日开始割晒粮食，赵河的水田是秋收前9月16日测产，而且是赵河自己选定的测产点，亲自带领薛祥忱和崔祥、胡柏雁等5人在赵河家里剪穗称的重，看到测产结果，赵河说：“不相信科学不行啊”，薛祥忱提供的视频资料证实，赵河对测产全过程给予积极配合，对测产结果表示认可；鉴于赵河在诉讼过程中违背诚信，提供伪证，为查明事实，被上诉人现申请对上诉人的水田面积进行司法鉴定；上诉人援引《全国粮食高产创建测产验收办法（试行）》不当，因该文件第二条明确规定：“本办法适用于全国水稻、小麦、玉米、马铃薯等粮食作物高产创建万亩示范点测产验收工作，此乃国家配套工程专项验收办法”，该规定与本案无任何关联。友谊县知农农资商店向一审法院起诉请求：判令被告赵河立即给付原告肥料款人民币合计45200.00元，从2015年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至实际给付之日止。由被告刘翠芳承担连带清偿责任；被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月17日被告赵河与原告签订了买卖合同一份，被告赵河从原告经营的友谊县知农农资商店赊购64公顷地的派诺克叶面肥，双方约定：每垧地叶面肥为990.00元，签订合同时必须交100.00元/公顷预付货款，以秋收前测产为准，增产达百分之十以上，卖粮后一次付清剩余贷款700.00/公顷，由被告刘翠芳承担连带责任担保，合同签订后，原告实际按每垧地800.00元的优惠价赊销给被告赵河，被告赵河交付肥料预付款6,000.00元，2015年9月16日，原告到被告赵河的水稻田里测产，在视频资料中被告对增产10%以上的测产结果予以认可。另查明2015年4月中旬原告所送被告4公顷叶面肥未付款。一审法院认为，原告系友谊县知农农资商店的业主，其已取得了派诺克中国（沈阳）农业有限公司授权销售派诺克产品，故原告薛祥忱具备原告的诉讼主体资格。原、被告之间签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对双方均有约束力。在合同中，双方约定“签订合同时须交100.00元/公顷预付货款，以秋收前测产为准，增产达百分之十以上，”卖粮后一次付清剩余贷款700.00/公顷，该约定应为被告赵河向原告支付货款为附属履行条件的合同条款。2015年9月16日，原告组织到被告赵河水稻地进行了实际测产，原告向法院提供了当时测产过程的相关影像资料，在该影像资料中被告测产结果达到增产10%以上表示认可，故在诉讼中被告赵河提出使用派诺克后平均水稻产量未增产10%的抗辩理由，不予采信。2015年4月中旬原告送到被告地中四公顷叶面肥，原告予以认可并已经使用，故应给付相应货款。原、被告双方约定支付货款履行条件的条件已经成就，故原告请求被告赵河给付肥料款45,200.00元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应按银行同期贷款利率以本金45,200.00元起至本判决生效时止承担利息。被告刘翠芳系原告的业务经理，在合同中注明业务经理承担担保责任，故应对本案债务承担担保责任。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第四款第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决：一、被告赵河于本判决生效之日起十日内给付原告肥料款人民币45,200.00元及利息（及本金45,200.00元，按银行同期贷款利率从2015年11月1日起至本判决生效时止计算）；二、被告刘翠芳对该笔债务承担连带给付责任。案件受理费930.00元，减半收取465.00元由被告赵河负担。二审中，三方当事人均没有提交新的证据。二审查明的事实与原审判决一致。本院认为，上诉人赵河从被上诉人处购买化肥，双方约定的给付货款的条件已经成就，上诉人应予给付其拖欠的货款45,200.00元。原审被告刘翠芳二审中认可其在合同中因与赵河系同学关系，由其介绍给被上诉人购买化肥，同时其亦系被上诉人的业务经理，对上诉人而言，其担保化肥的质量，对被上诉人而言，其担保货款给付，故原审认定其作为担保人，对上诉人给付货款义务承担连带给付责任正确。被上诉人友谊县知农农资商店作为个体工商户，起有字号，其作为一审原告符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，同时其经营者薛祥忱取得派诺克中国（沈阳）农业有限公司授权销售派诺克产品，故被上诉人友谊县知农农资商店诉讼主体适格。双方当事人对产量在合同中约定以秋收前测产为准，是当事人的真实意思表示，并不违反国家强制性规定，该约定合法有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人在一审时已提交关于测产的视频资料，上诉人对视频资料有异议，认为是剪接的但没有提供反驳证据加以证明。综上，上诉人上诉请求无理，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费930.00元，由上诉人赵河负担。本判决为终审判决。审判长  王永春审判员  李 曌审判员  刘国玉二〇一七年三月三十日书记员  乔思婷
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初1773号
原告：张政治，男。
委托诉讼代理人：石超，男。
被告：邵东令，男。
被告：刁振富，男。
被告：孙庆森，男。
张政治与邵东令、刁振富、孙庆森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张政治的委托诉讼代理人石超、被告刁振富到庭参加诉讼。被告邵东令、孙庆森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张政治诉称，2015年9月2日，被告邵东令向我借款55000元，约定2015年9月30日前将借款全部还清，逾期不还由被告刁振富、孙庆森二人承担还款义务。二位担保人在借据上签字担保。该借款至今未还。现起诉至法院，要求三被告立即偿还借款55000元及利息。
被告邵东令未答辩。
被告刁振富辩称，借款55000元属实，我与孙庆森在借据上签的字，我担保属实。
被告孙庆森未答辩。
经审理查明，2015年9月2日，被告邵东令向原告张政治借款55000元，用于购车。双方约定2015年9月30日之前还款，未约定利息。被告邵东令为原告张政治出具借据一份，内容为：借张政治人民币伍万伍仟元整（人民币55000），此款订于2015年9月30日前归还，且由担保人共同承担全部法律责任（即在规定时日内借款人不能还款，由担保人还款），借款人邵东令，担保人刁振富、孙庆森，2015年9月2日。借款到期后，经原告张政治催要，被告邵东令未偿还借款。原告张政治诉至本院，要求被告邵东令偿还借款55000元及利息，并由被告刁振富、孙庆森承担保证责任。
上述事实，有原告张政治陈述、被告刁振富答辩、借据等证实材料在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告张政治与被告邵东令之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告邵东令应按约定积极偿还借款，拒不偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）被告刁振富、孙庆森为被告邵东令的借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告刁振富、孙庆森承担保证责任后，享有向被告邵东令追偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵东令于本判决生效后立即给付原告张政治借款本金55000元及自二О一五年九月三十日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告刁振富、孙庆森对上项给付款承担连带保证责任。被告刁振富、孙庆森承担保证责任后，享有向被告邵东令追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元（原告张政治预交），由被告邵东令负担，被告刁振富、孙庆森连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年九月十九日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第78号
申请执行人：郑红，女，1969年6月8日生，汉族，吉林石化矿区服务事业部物资管理与收费中心职工，住吉林市昌邑区。
被执行人：王世奇，男，1966年4月8日生，汉族，吉林石化矿区服务事业部物业公司职工，住所同原告。
申请执行人郑红与被执行人王世奇离婚纠纷一案，本院于2013年9月18日作出（2012）昌民一初字第907号民事判决书。内容为：“一、原告郑红与被告王世奇离婚；二、坐落于昌邑区文庙街天胜小区1号楼1单元2层1-1号（建筑面积149.76㎡）的住宅一处，归被告王世奇所有，被告于本判决生效之日起十日内给付原告折价款374，496.00元【（789，105.00元-40，111.79元）÷2】；
三、坐落于昌邑区天胜小区1号楼9号车库（建筑面积48.67㎡）的车库一处，归原告郑红所有，原告于本判决生效之日起十日内给付被告折价款217，682.00元（435，364.00元÷2）；四、车牌号为吉BN80**的黑色红旗轿车一辆，归被告王世奇所有，被告于本判决生效之日起十日内给付原告折价款35，000.00元；五、现金589，000.00元，其中294，500.00元归原告所有，294，500.00归被告所有；六、原告郑红名下的住房公积金53，558.24元，26，779.12元归原告郑红所有，26，779.12元归被告王世奇所有，原告于本判决生效后十日内一次性支付被告26，779.12元；七、被告王世奇名下公积金14，824.22元，7，412.11元归原告郑红所有，7，412.11元归被告王世奇所有，被告于本判决生效后十日内一次性支付原告7，412.11元；八、创维彩电一台归原告郑红所有，组装电脑一台、LG微波炉一台归被告王世奇所有；九、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8，467.00元、鉴定费12，244.00元，共计20，711.00元，由原告郑红负担4，233.50元，由被告王世奇负担4，233.50元。”该判决送达后，王世奇上诉，该判决生效后，吉林省吉林市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）吉中民一终字第906号民事判决书。内容为：“维持吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第907号民事判决第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（七）项、第（八）项；二、撤销吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第907号民事判决第（五）项；三、驳回上诉人王世奇的其他诉讼请求。一审案件受理费8，467.00元、鉴定费12，244.00元，二审案件受理费2，245.00元，总计22，956.00元，由上诉人王世奇与被上诉人郑红各负担11，478.00元。”申请执行人郑红于2014年1月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月20日向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书。被执行人给付申请执行人执行款188，597.00元且本院已将被执行人王世奇名下的坐落于昌邑区天胜小区1号楼9号车库（建筑面积48.67㎡）的产权人变更至申请执行人郑红，至此本案执行标的全部执行完毕。
鉴于申请执行人申请执行的标的已全部执行完毕，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第906号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 樊颖
二〇一四年五月二十日
代理书记员 王博
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2041号
原告杜某。
被告岳某。
本院在审理原告杜某与被告岳某离婚纠纷一案中，原告杜某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告杜某主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
审判员 赵泽浩
二〇一六年六月二十四日
书记员 王玉伦
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初8285号
原告：孙宝强，男，1964年4月4日出生，回族，住江苏省南京市浦口区。
被告：蒋坤弘，男，1975年3月4日出生，汉族，住四川省江油市。
原告孙宝强与被告蒋坤弘机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭,于2018年2月1日公开开庭进行了审理。在审理中，本院根据本案案情变更本案案由为非机动车交通事故责任纠纷。原告孙宝强到庭参加诉讼。被�蒋坤弘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙宝强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失15446.12元(其中医疗费745.52元、营养费600元、护理费3000元、误工费10200.6元、交通费500元、车某400元），另原告在诉讼中又产生医疗费303.8元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月8日7时，被告蒋坤弘驾驶其所有的电动自行车行驶至104国道1098段+100米处撞上了原告驾驶的电动车，导致原告受伤车辆损坏的交通事故。该事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队处理并认定：蒋坤弘负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告受伤造成各项损失15446.12元。后因被告拒绝赔偿，还对原告出言不逊，威胁原告。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告蒋坤弘未作答辩。
经审理查明：一、2017年9月8日7时，在104国道1098段+100米处，蒋坤弘逆骑向电动车撞上骑电动车正常行驶的孙宝强，致孙宝强受伤、车损。南京市公安局浦口分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：蒋坤弘负事故全部责任；孙宝强无责。
二、事故发生后，孙宝强被送往南京市浦口医院治疗，被诊断为：右足距骨外缘骨折。后在门诊保守治疗。医嘱休息105天。
以上事实有原告在法庭上的陈述,原告孙宝强提供的交通事故责任认定书、门诊病历、诊断证明书、医疗费发票、证明及营业执照等证据在卷为证。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护。原告孙宝强因交通事故遭受损失，依法应获得赔偿。本案系蒋坤弘逆向骑电动车撞上正常行驶孙宝强骑的电动车，致孙宝强右足距骨外缘骨折、车辆受损的交通事故，蒋坤弘负事故的全部责任，故对于原告合理损失应由蒋坤弘予以赔偿。
对原告孙宝强的各项损失，根据相关法律规定，本院作如下认定：
1、原告主张医疗费1049.32元(起诉时医疗费为745.52元，原告在诉讼中复查又产生医疗费303.8元，合计1049.32元），有原告提供的医疗费发票予以证实。故本院确认医疗费数额为1049.32元。
2、原告主张营养费600元(20元/天*30天)。本院认为，因原告受伤后没有住院，均在门诊治疗，但其右足距骨外缘骨折，且有医嘱休息证明，故本院酌定营养期限为20天，标准按20元/天，本院确认营养费数额为400元。
3、原告主张护理费3000元(100元/天*30天)。本院认为，因原告受伤后没有住院，按医嘱在门诊治疗，但其右足距骨外缘骨折，且有医嘱休息证明，故本院酌定护理期限为20天，标准按80元/天，本院确认护理费数额为1600元。
4、原告主张误工费10200.6元（3400元/月÷30天*90天），有原告提供的南京中鑫线路器材有限公司证明和营业执照及诊断证明书中医嘱休息105天予以证实。且原告在庭审中陈述：我系原南京减震器厂下岗职工（2005年下岗），现在南京中鑫线路器材有限公司从事车工工作，属于打零工，工资120元/天，因有时休息，故月工资为3400元/月。我属于下岗职工，原单位劳动关系不能转入，无法与南京中鑫线路器材有限公司签订劳动合同，也没有�税证明等。另虽医嘱休息105天，误工期限我主张90天。本院认为，从原告提供的诊断证明书看，医嘱休息105天，原告主张误工期限90天。关于误工标准，原告虽提供南京中鑫线路器材有限公司出具的证明，但未能提交劳动合同以及工资发放材料予以佐证，故本院认定误工期限为90天，误工标准应参照南京市最低职工工资标准1890元/月计算为宜，误工费为5670元。
5、原告主张交通费500元。结合原告的伤情、就诊距离、就诊次数等因素，本院认定交通费为300元。
6、原告主张车某费400元，有原告提供的浦口赛威车辆经营部开具的380元的修理费发票予以证实。本院认为，南京市公安局浦口分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中载明事故发生时原告骑电动车，且车辆受损，故本院认定车某费为380元�
综上，本院确认因该起交通事故造成原告损失为：医疗费1049.32元、营养费400元、护理费1600元、误工费5670元、交通费300元、车某费380元，共计9399.32元。故应由被告蒋坤弘赔偿。原告为证明自己的主张，已举证到位，但被告却未举出相反证据予以反驳，故对原告的主张，本院予以采信。被告蒋坤弘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，对可能产生的对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋坤弘于本判决生效后十日内赔偿原告孙宝强损失人民币9399.32元；
二、驳回原告孙宝强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告蒋坤弘负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 徐洪伟
人民陪�员王必怡
二〇一八年二月六日
书 记 员 唐振宇
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00652号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：徐书宝，男，1958年10月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：尚定胜，男，1961年7月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）诉被告徐书宝、尚定胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄欣欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告徐书宝、尚定胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行诉称：2005年3月31日，徐书宝向原当涂县亭头农村信用合作社申请贷款33000元，双方签订了借款合同。合同约定，原当涂县亭头农村信用合作社向徐书宝发放贷款33000元，月利率8.37‰，借款期间自2005年3月31日至2005年11月30日，尚定胜为该笔贷款提供连带责任保证。2005年12月，马鞍山市及当涂县境内农村信用合作社合并成立安徽马鞍山农村合作银行，2009年7月，经中国银监会批准，安徽马鞍山农村合作银行整体改制成立为安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，原安徽马鞍山农村合作银行的债权债务及一切法律责任均由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司享有和承担。借款到期后，徐书宝仅于2009年3月21日归还本金2128元，余欠借款本金30872及利息未付。故诉请判令：1.被告徐书宝向原告归还借款本金30872元及正常利息2246.51元，合计33118.51元；2.被告徐书宝按月利率12.555‰分别以借款本金33000元支付自2005年12月1日起至2009年3月21日止、以借款本金30872元支付自2009年3月22日起至生效判决确定给付之日的逾期利息；3.被告尚定胜承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
徐书宝、尚定胜未进行答辩。
经审理查明：2005年3月31日，借款人徐书宝及保证人尚定胜与原当涂县亭头农村信用合作社签订《保证担保借款合同》，约定借款金额为33000元，借款期限自2005年3月31日至2005年11月30日，月利率8.37‰，逾期还款加收50%。尚定胜为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原当涂县亭头农村信用合作社按约发放贷款，届期，徐书宝于2009年3月21日归还借款本金2128元，余欠本金30872元及利息未付。
另查明，2005年12月经中国银监会批准，当涂县境内的农村信用社合并成立安徽马鞍山农村合作银行，原各农村信用社的债权由安徽马鞍山农村合作银行享有。2009年7月经中国银监会批准，安徽马鞍山农村合作银行整体改制成立安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，原安徽马鞍山农村合作银行债权由原告方享有。
上述事实，有当事人陈述，马鞍山农商行递交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，《保证担保借款合同》、借款借据，本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉《保证担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规抑或损害社会公益，当属有效。原、被告理应恪守合同的约定。马鞍山农商行依约履行了贷款发放义务。徐书宝作为债务人应当按约还本付息，逾期未付，显属违约，应承担相应的违约责任。马鞍山农商行诉请徐书宝归还尚欠的借款本金30872元，支付借款期间内利息（按月利率8.37‰计算）及逾期利息（加收50%，按月利率12.555‰计算）符合双方约定及法律规定，依法应予支持。尚定胜为上述借款提供连带责任保证，马鞍山农商行应在保证期间内主张权利，因其未举证证明曾在保证期间内向尚定胜主张，故依法免除尚定胜的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐书宝于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金30872元，支付借款期间内利息2246.51元，合计33118.51元；并按月利率12.555‰分别以本金33000元支付自2005年12月1日起至2009年3月21日止、以本金30872元支付自2009年3月22日起至借款实际付清之日止的逾期利息。
二、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取314元，由被告徐书宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 黄欣欣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘丹凤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第446号
原告潍坊亚贝涂料有限公司。
法定代表人孙琴秀，董事长。
委托代理人常国友，山东商君律师事务所律师。
委托代理人魏涛，系潍坊亚贝涂料有限公司办公室主任。
被告宋鹏举，男。
原告潍坊亚贝涂料有限公司诉被告宋鹏举买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊亚贝涂料有限公司委托代理人常国友到庭参加了诉讼，被告宋鹏举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月1日，被告宋鹏举向原告购买油漆等货物，所欠货款40430元，被告已付款8570元，余款31860元经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。为了维护原告的合法权益，特具状诉来法院，提出上述请求，望依法判令被告偿付货款31860元及违约金，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告供应的货物出现了质量问题。
经审理查明，自2012年9月始，被告宋鹏举多次从原告潍坊亚贝涂料有限公司处购买油漆等。2012年9月29日，经双方结算，被告宋鹏举为原告出具内容为“今欠货款40000元，空桶51个”的欠条一份，后被告已付款8570元，尚欠原告款31430元，空桶51个。
原告未提供证据证明51个空桶价值为430元，在诉讼中原告放弃该诉讼请求。
被告未提供证据证明原告货物存在质量问题。
上述事实，由原告提供的欠条一份及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系，未违反法律规定，属双方真实意思表示，应认定合法有效。被告欠原告货款，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告与被告在欠条中未约定还款期限和违约责任，现原告要求被告支付违约金，本院不支持。原告放弃追要51个空桶的诉讼请求，是对自己权利的处分，应予准许。被告未提供证据证明原告货物存在质量问题，故对其主张，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告宋鹏举偿付原告潍坊亚贝涂料有限公司款31430元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，诉讼保全费350元，共计947元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费597元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
审 判 员 齐登强
人民陪审员 魏新民
二０一四年一月三日
书 记 员 寇知方
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初1059号
原告：黄庆云，男，1968年1月18日出生，汉族，身份号码352124196801186016，住衢州市柯城区花园溪东埂51号。
被告：浙江明城建设有限公司，住所地：开化县城关镇岙滩新区凤栖花苑开元路55号。
法定代表人：邹夏明，董事长。
委托代理人：邱新平，系被告公司员工。
被告：柳四塘。
被告：蒋石富。
被告：周伟龙。
本院在审理原告黄庆云与被告浙江明城建设有限公司、柳四塘、蒋石富、周伟龙买卖合同纠纷一案中，原告黄庆云于2016年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄庆云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄庆云撤回起诉。
案件受理费1942元，减半收取971元，由原告黄庆云负担（已预交）。
代理审判员 汪佳丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 高 颉
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第375-1号
申请执行人厦门市健悦商贸有限公司，住所地：厦门市思明区鹭江道96号之一钻石海岸A栋2905室。
法定代表人仇如玉，总经理。
被执行人张东升，男，1972年1月22日出生，汉族，居民，住平和县。
申请执行人厦门市健悦商贸有限公司与被执行人张东升买卖合同纠纷一案，平和县人民法院作出的（2013）平民初字第1289号民事调解书已发生法律效力。申请执行人厦门市健悦商贸有限公司请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人偿还给申请人人民币46791元。本院予以受理执行本案。
本案在执行过程中，双方当事人达成分期履行的和解协议，剩余债权人民币46791元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）平执字第375号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 卢琳静
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁10执异14号
案外人（异议人）：陈张羽，男，汉族，1962年8月1日出生，住安徽省安庆市迎江区。
原告：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区株洲路108号。
法定代表人：于忠福，董事长。
委托诉讼代理人：倪琳，山东亚和太律师事务所律师。
被告：山东智盈置业有限公司，住所地：山东省乳山市经济开发区疏港路西。
法定代表人：都为民，总经理。
委托诉讼代理人：王志华，山东文旭律师事务所律师。
本院在审理原告青岛新华友建工集团股份有限公司（以下简称新华友公司）与被被告山东智盈置业有限公司（以下简称智盈公司）民间借贷纠纷一案中，因新华友公司提出保全申请，查封了智盈公司名下财产一宗，案外人陈张羽对位于乳山市世纪大道308-4栋4层308-4-402室房屋主张所有权，提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，并于2018年1月16日举行了听证，案外人陈张羽、原告新华友公司委托诉讼代理人倪琳、被告智盈公司委托诉讼代理人王志华参加了听证，现已审查终结。
案外人陈张羽称，2014年10月3日，其与智盈公司签订《商品房买卖合同》（因该合同系邮寄签订，故合同落款日期为2014年12月21日），约定购买涉案房屋，并按合同约定共计支付了223655元房款，其中2014年10月3日支付1万元，2014年10月4日支付4万元，2014年11月2日支付5万元，2014年12月21日支付122655元。余款22万元因智盈公司不配合办理缴款手续而尚未缴纳。因其已经缴纳了大部分房款，涉案房屋应属于其所有，故请求解除对该房产的查封。
本院查明，2014年10月3日，陈张羽与智盈公司签订酒店认购书，约定陈张羽购买涉案房屋，载明“2014年10月4日补齐定金5万元，于2014年10月30日前补齐10万元，于2014年12月31日前补齐首付223655元，剩余房款22万元整办理银行按揭”，另约定现场抽取现金1000元整，将在房款中扣除，签订此认购书时，陈张羽支付定金1万元，首付款交齐后签订商品房买卖合同。后陈张羽妻子鲁红霞于2014年10月5日通过工商银行向智盈公司转账4万元，于2014年10月30日通过建设银行向智盈公司转账5万元，陈张羽于2014年12月21日通过建设银行向智盈公司转账122655元。至此陈张羽共计向智盈公司支付房款223655元，智盈公司为陈张羽出具了收款收据。2014年12月21日，陈张羽与智盈公司签订商品房买卖合同，约定购买涉案房屋，付款方式为2014年10月30日付款10万元，剩余123655元于12月31日前付清，余款22万元办理银行按揭。
2017年7月5日，原告新华友公司与被告智盈公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院以（2017）鲁10民初222号民事裁定书查封了上述涉案房屋。
以上事实有《商品房买卖合同》、收款收据、酒店认购书、中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国建设银行客户回单等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人陈张羽已支付了部分房款，余款22万元至今未交付至法院账户，且现有证据亦不能证实案外人陈张羽已实际占有该不动产，故不符合上述法律规定，涉案房屋不符合上述排除执行的情形，本院可以强制执行，但应考虑案外人已经支付部分款项这一事实。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，因陈张羽未实际占有涉案房屋而不应予以解除查封。综上，案外人所提异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈张羽要求解除本院（2017）鲁10民初222号民事裁定所查封的位于乳山市世纪大道308-4栋4层308-4-402室房屋的申请。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙文强
审判员 周明强
审判员 于宝良
二〇一八年一月二十九日
书记员 于 项
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第591-1号
原告冉孟孝，住址湖南省龙山县。
原告田金秀，住址湖南省龙山县。
两原告的共同委托代理人苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人吕成道。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄。
委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人范文钊，广东同仁律师事务所律师。
被告深圳市华宗晖商贸有限公司，住所地广东省深圳市南山区广深高速公路以北龙井路以西欧陆经典花园1栋115-2。
法定代表人张冬冬。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年8月4日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的起诉，称原告就被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的诉讼请求，将另行解决，在本案中暂不处理。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冉孟孝、田金秀撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。
审 判 长 陈 庆 云
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 曾 鲁
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈 霞
书 记 员 朱珊珊（代）
第2页共2页
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初808号
原告:张志，男，汉族，生于1969年9月30日。
被告：孙冰，男，汉族，生于1993年4月25日。
被告：孙文刚，男，汉族，生于1964年2月23日（系被告孙冰之父）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司。
法定代表人：李明康，经理。
委托代理人：谭蓉，公司职工。
本院在审理原告张志诉被告孙冰、孙文刚、中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后依法由审判员白均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志、被告孙冰、中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司（以下简称财保平昌支公司）其委托代理人谭蓉到庭参加诉讼，被告孙文刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张志向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告孙冰（小车川Y6A0**驾驶员）、被告孙文刚（小车川Y6A0**车主）赔偿原告张志车辆损失维修费29800元，刷卡手续费108元，合计29908元；2.请求法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司承担保险责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年1月24日22时7分许，被告孙冰驾驶车牌号为川Y6A0**的小型普通客车，行驶至平昌县江口镇新平街金宝大桥道路处时，与原告张志驾驶的车牌号为川A0K5**的小型轿车相刮撞，致两车受损的交通事故。2017年1月24日经平昌县公安局交通警察大队认定为被告孙冰负全部责任。原告张志多次向被告孙冰、孙文刚提出赔偿均被拒绝，故望判如所请。
被告孙冰辩称：事故发生属实，对原告提出赔偿金额有异议，该损失当由被告财保平昌支公司赔偿。
被告孙文刚未提出答辩意见。
被告财保平昌支公司辩称：被告孙文刚是否在我公司投保存疑，对原告起诉赔偿金额也有异议。
经审理查明：2017年1月24日22时7分许，被告孙冰驾驶其父孙文刚所有的车牌号为川Y6A0**的小型普通客车，行驶至平昌县江口镇新平街金宝大桥道路处时，与原告张志驾驶的车牌号为川A0K5**的小型轿车相刮撞，致两车受损的交通事故。当日平昌县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（第5119236201700718号），认定被告孙冰负本次交通事故全部责任，原告张志无责任。2017年2月8日春节收假后被告孙冰向被告财保平昌支公司报案理赔被拒。后原告与被告孙冰联系赔偿事宜无果，2017年2月22日原告自行将受损车辆开往成都长征长宝汽车销售服务有限公司修理，支付修理费29800元，刷卡费108元，合计支付29908元。2017年3月14日原告诉讼来院。
以上事实有：原、被告身份证明、川Y6A0**行驶证复印件、平昌县公安局出具道路交通事故认定书（第5119236201700718号）、平昌县公安局提供事故现场照片4张、太平洋财产保险股份有限公司平昌支公司提供事故现场照片23张、车辆维修发票两份和刷卡票据三份、成都长征长宝汽车销售服务有限公司出具的估价单和报价单各一份（复印件），以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权依法受法律保护，本次交通事故发生后，平昌县公安机关出具了道路交通事故认定书（第5119236201700718号），原、被告均未在法定的复议期限内申请复议，诉讼中也未提交相应的证据证明该事故认定书认定不当，故平昌县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书应作为本案证据予以采信。被告孙冰应当根据事故认定书内容积极向原告履行赔偿义务，因被告孙冰怠于配合原告对损车辆进行修缮，原告自行修理其受损车辆并无不当，结合事故现场照片和原告提供的维修清单，原告并无明显超范围维修，故对原告提出29800元修理费，应予支持。原告支付108元刷卡手续费，不是维修车辆的必要开支，故本院不予支持。因原告未提供被告孙文刚将其所有的川Y6A0**车辆交由被告孙冰驾驶的不当之相应证据，故不应当承担本次事故的赔偿责任。对于被告财保平昌支公司是否应当承担保险责任的争议，当事人对自己的诉讼请求有责任提供相应的证据予以证明，本案中原、被告均未提供充分的证据证明被告孙文刚就其所有的川Y6A0**的小型普通客车与被告财保平昌支公司签订保险合同及保险具体内容，故对原告请求被告财保平昌支公司承担保险责任的诉讼请求不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十九条，规定，判决如下：
一、限被告孙冰在本判决生效后十五日内赔偿原告张志因2017年1月24日交通事故损失29800元。
二、驳回原告张志其他诉讼请求。、
本案受理费548元，依法减半收取274元，由被告孙冰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 白均
二〇一七年五月十五日
书记员 吴敏
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行初42号
当事人
原告：毕松峰，男，，汉族，住山东省青岛市崂山区。
委托代理人：郭信振，山东中诚信律师事务所律师。
委托代理人：管延超，山东中诚信律师事务所实习律师
被告：青岛市公安局市北分局，住所地青岛市市北区宁化路26号。
法定代表人：管恩富，职务局长。
诉辩意见
原告提起行政诉讼的时间：2017年2月28日
原告起诉的主要事实根据：
2016年11月14日凌晨0点30分左右，原告在兴隆路82号附近遭到四名歹徒袭击，抢走了原告的轿车和13000元现金。原告当即110报警，被告兴隆路派出所出警，并将原告带回做了笔录。当天下午，原告通过车上gps查到车在无锡，遂通知当地警方，无锡公安局出警并将被抢车辆及两名歹徒扣押。让人意想不到的是，当无锡警方与兴隆路派出所通报情况后，兴隆路派出所不予理睬。由于没有相关手续，无锡警方将车辆和嫌疑人放走。自原告报案至今已经三个多月了，被告仅于12月19日向原告出具了一份接处警登记表，没有立案侦查，也没有出具不予立案通知书。公安部公通字（2015）32号《公安部关于改革完善立案制度的意见》中明确规定，群众上门报案的，应当当场出具接报案回执并告知查询案件进展情况的方式和途径；刑事案件立案审查期原则上不超过3日；涉嫌犯罪线索需要查证的，立案审查期限不超过7日；重大疑难复杂案件，经批准，可以延长至30日。被告既没有立案，也没有出具《不予立案通知书》，已经违反上述规定。
原告的诉讼请求：
确认被告在法定期限内没有做出立案或者不予立案决定的不作为行为违法；判令被告履行职责，依法对原告的报案进行核查并出具《立案决定书》或《不予立案通知书》。
被告的主要答辩意见：
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条的规定，立案权属于刑事司法行为。因此，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第二项之规定，原告要求公安机关出具立案或不立案通知书属于刑事司法行为，不属于行政诉讼受案范围，应当驳回原告起诉。
本院认为
经询问原被告并查阅案卷，原告系对被告对其报警称遭遇抢劫不予立案侦查也不出具不予立案通知书有异议，其所陈述的情况和引用的规定所涉及的均是公安机关依照刑事诉讼法的授权实施的行为，不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告毕松峰的起诉。
案件受理费人民币50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘永涛
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 曲 欣
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0203行初42号当事人原告：毕松峰，男，，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托代理人：郭信振，山东中诚信律师事务所律师。委托代理人：管延超，山东中诚信律师事务所实习律师被告：青岛市公安局市北分局，住所地青岛市市北区宁化路26号。法定代表人：管恩富，职务局长。诉辩意见原告提起行政诉讼的时间：2017年2月28日原告起诉的主要事实根据：2016年11月14日凌晨0点30分左右，原告在兴隆路82号附近遭到四名歹徒袭击，抢走了原告的轿车和13000元现金。原告当即110报警，被告兴隆路派出所出警，并将原告带回做了笔录。当天下午，原告通过车上gps查到车在无锡，遂通知当地警方，无锡公安局出警并将被抢车辆及两名歹徒扣押。让人意想不到的是，当无锡警方与兴隆路派出所通报情况后，兴隆路派出所不予理睬。由于没有相关手续，无锡警方将车辆和嫌疑人放走。自原告报案至今已经三个多月了，被告仅于12月19日向原告出具了一份接处警登记表，没有立案侦查，也没有出具不予立案通知书。公安部公通字（2015）32号《公安部关于改革完善立案制度的意见》中明确规定，群众上门报案的，应当当场出具接报案回执并告知查询案件进展情况的方式和途径；刑事案件立案审查期原则上不超过3日；涉嫌犯罪线索需要查证的，立案审查期限不超过7日；重大疑难复杂案件，经批准，可以延长至30日。被告既没有立案，也没有出具《不予立案通知书》，已经违反上述规定。原告的诉讼请求：确认被告在法定期限内没有做出立案或者不予立案决定的不作为行为违法；判令被告履行职责，依法对原告的报案进行核查并出具《立案决定书》或《不予立案通知书》。被告的主要答辩意见：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条的规定，立案权属于刑事司法行为。因此，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第二项之规定，原告要求公安机关出具立案或不立案通知书属于刑事司法行为，不属于行政诉讼受案范围，应当驳回原告起诉。本院认为经询问原被告并查阅案卷，原告系对被告对其报警称遭遇抢劫不予立案侦查也不出具不予立案通知书有异议，其所陈述的情况和引用的规定所涉及的均是公安机关依照刑事诉讼法的授权实施的行为，不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告毕松峰的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。代理审判员  刘永涛二〇一七年三月二十三日书 记 员  曲 欣
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮市民初字第280号
原告卢秀华，现住白城市。
被告刘世祥，1951年2月3日。
原告卢秀华诉被告刘世祥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员刘景林担任审判长，代理审判员张璐、人民陪审员陈书琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢秀华到庭参加了诉讼。被告刘世祥经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年5月22日，原、被告签订房屋买卖协议，被告刘世祥将坐落于白城市洮北区红旗街4号楼1单元5楼中户（建筑面积为57.13㎡）的房屋一户卖给原告卢秀华并交付给原告。但被告一直未协助原告办理房屋过户手续。故原告诉至法院，请求法院判令座落在白城市洮北区红旗街4号楼1单元5楼中户（建筑面积为57.13平方米）的房屋一户归原告所有；被告协助原告办理房屋过户手续。
被告刘世祥未提交书面答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案审理重点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
围绕着本案的审理重点，原告进行了举证。
1．房屋买卖合同、海明街道办事处开具的证明信各一份。证明我购买刘世祥位于红旗街4号1单元5层中户面积为57.13平方米的房屋一户。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该证据的证明力本院予以确认。
2.收条一份。证明我已于2003年5月22日将购房款交付给刘世祥。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该证据的证明力本院予以确认。
3.房屋所有权证一份。证明被告已将房产证书交付给我。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该证据的证明力本院予以确认。
被告刘世祥未向本院提交证据。
经过庭审调查，本院审理查明如下事实：
2003年5月22日，被告刘世祥与原告卢秀华签订房屋买卖合同，将其所有的位于白城市红旗街4号楼一单元五楼中户的房屋（建筑面积为57.13㎡）以叁万两千元整的价格卖给原告，当天原告将全部房款家付给被告，但被告至今未协助原告办理房屋过户手续。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖协议系双方真实意思的表示，一经签订即具有法律效力，对双方均有约束力。现原告已经按照合同约定给付了房款，履行了自己给付房款的义务。该争议房屋应为原告所有。被告虽已完成了房屋交付义务，但没有履行协助过户义务，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”被告应协助原告办理房屋过户手续。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及相关法律之规定，判决如下：
一、坐落于白城市红旗街4号楼一单元五楼中户的房屋一户归原告卢秀华所有；
二、被告刘世祥协助原告卢秀华办理位于白城市红旗街4号楼一单元五楼中户的房屋过户手续。
案件受理费100.00元，公告费570.00元由被告刘世祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。
审 判 长 ：刘景林
代理审判员 ： 张 璐
人民陪审员 ：陈书琴
二〇一六年一月十八日
书 记 员 ： 李 卫
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1216号
原告：孙滨华，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被告：嫩江县驰航机动车驾驶员培训学校，住所地嫩江县海江镇红星村原泽西小学。统一社会信用代码912311210528893901。
法定代表人谢天宝，嫩江县驰航机动车驾驶员培训学校负责人。
原告孙滨华与被告嫩江县驰航机动车驾驶员培训学校（以下简称驰航驾校）不当得利纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告孙滨华的委托诉讼代理人冉照山到庭参加诉讼，被告驰航驾校经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙滨华诉称，要求被告返还驾驶员培训费6,000.00元并承担诉讼费用。2016年7月1日原告在被告处办理异地C1型驾驶证，向被告交纳培训费6,000.00元，被告为原告出具了收据一张，双方约定由被告为原告办理暂住证后，被告将原告上网录入报名信息。从交款至起诉之日被告没有将原告名字录入报名信息网上，无法进行驾驶员的考试、合法获得驾驶证。故要求被告返还驾驶员培训费。
被告驰航驾校经传票传唤未到庭，但答辩期限内提交答辩状称，王天文不是被告的法定代表人，与王天文无关，不予承担责任。被告不具备办理暂住证的主体资格。原告提供的资料不符合相应的规定，不是被告不积极履行合同义务，被告不应承担相应的责任。待原告提供完备的资料，被告继续履行合同的约定义务，故不同意返还培训费的诉讼请求。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为了证实其主张，向本院提交了以下证据：
2016年7月5日嫩江县驰航机动车驾驶员培训有限公司出具的驰航驾校收据一张（编号为0002399），证明被告收取了6,000.00元的驾驶员培训费，被告至今没有给原告报上名。
宣读本院询问王天文的询问笔录，王天文证实其是驰航驾校的工作人员，收据中的印鉴是驰航驾校的，是本公司收取了培训费，收据中的印鉴在工商登记后使用至今。
被告驰航驾校未向本院提交证据。
经审查，上述原告提交的证据，被告未到庭参加诉讼没有质证意见，原告提交的证据予以采信，原告对本院询问王天文的笔录无异议，本院予以采信。
经审理查明，2016年7月1日原告在被告处办理异地C1型驾驶证，向被告交纳培训费6,000.00元，被告为原告出具了收据一张。被告从交款至起诉之日没有将原告名字录入报名信息网上，致原告无法进行驾驶员的考试。
本院认为，原告向被告交纳6,000.00元的驾驶员培训费后，被告应将原告的名字录入报考的网站上，现原告无法进行驾驶员考试，要求返还交纳的培训费不违反法律规定，予以支持。被告答辩称原告提交的报考资料不完备，不予返还；被告在收取原告报考资料时，原告资料不完备，被告不应收取原告的资料和培训费，被告已收取原告的资料和培训费，应视为原告提供的报考资料完备，现被告没有履行双方的约定，为原告报考的相关信息录入报考的网站上并进行驾驶员考试，系被告违约行为，被告提出的抗辩主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嫩江县驰航机动车驾驶员培训学校于判决生效后立即给付原告孙滨华6,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告嫩江县驰航机动车驾驶员培训学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审判员 陶立新
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈令仟
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初122号
原告李某某，男，1973年5月4日生，汉族，农民。
委托代理人马辉，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告高某某，女，1974年9月27日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案中，李某某于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，李某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某某负担。
审判员 朱彦军
二〇一六年三月十七日
书记员 马天磊
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初6593号
原告：韩大润，男，1966年7月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：杨立洪，男，1975年6月15日出生,汉族，住重庆市大足区。
被告：胡广贞，女，1978年4月16日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告韩大润与被告杨立洪、胡广贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开于2017年12月8日开庭进行了审理。原告韩大润、被告杨立洪到庭参加诉讼，被告胡广贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告韩大润向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还借款10万元及利息(以10万元为本金，按月利率2%计息，从2017年10月9日起至还清时止)；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告韩大润自愿放弃对利息的主张，只要求被告杨立洪、胡广贞归还借款本金10万元。事实和理由：杨立洪和胡广贞因经生意需要资金，向原告借款10万元，2016年3月1日，原被告签订借款合同一份，合同约定了借款金额为10万元，借款利率为月利率3%，借款期限为3个月，即从2016年3月1日到2016年6月30日，原告于2016年3月1日将款项转入杨立洪农业银行账户：622845047800760××××。从借款之日到2017年10月8日期间二被告未付的利息，原告自愿放弃。现被告仍未归还借款。
被告杨立洪辩称：借款是真实的。是他们支持我，当时我确实是没得钱，他们就借了10万元给我。要求协商解决。
被告胡广贞未提供答辩意见，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的借款合同、收条，被告杨立洪无异议。对双方当事人无争议的证据和事实，本院依法载卷佐证并予以采信。根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院认定如下法律事实：
杨立洪与胡广贞系夫妻，二人于1998年7月10日结婚。
2016年3月1日，杨立洪、胡广贞作为共同借款人，与出借人韩大润签订《借款合同》，约定：杨立洪、胡广贞向韩大润借款10万元，该款汇入杨立洪农业银行卡号622845047800760××××帐户上，杨立洪、胡广贞收到借款后向韩大润出具收条，并约定借款月利率3%，借款期限3个月从2016年3月1日至2016年6月30日。同日，韩大润按合同约定将10万元借款打入杨立洪指定帐户。同日，杨立洪、胡广贞出具了收到借款10万元的收条一张。借款后，杨立洪、胡广贞分文未支付借款本息，原告为保护自己的合法权益，于2017年10月9日起诉到法院，提出如上诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所涉《借款合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方均应当按照合同约定履行义务。原告作为借款出借人，按约转款支付借款10万元到被告杨立洪指定帐户，完成了借款出借义务，被告杨立洪对借款事实无异议，承认收到原告转款支付的10万元借款。至此，本院认定二被告向原告借款10万元的借款事实。二被告为共同借款人，又系夫妻关系，该笔借款应当为二人共同债务，理应按照借款约定按时归还借款本息，但却逾期分文未付，已构成违约，故对原告要求二被告连带偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨立洪、胡广贞在本判决生效后三十日内连带偿还原告韩大润借款本金10万元。
如果被告杨立洪、胡广贞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告杨立洪、胡广贞分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 宇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0111民初6593号原告：韩大润，男，1966年7月28日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：杨立洪，男，1975年6月15日出生,汉族，住重庆市大足区。被告：胡广贞，女，1978年4月16日出生，汉族，住重庆市大足区。原告韩大润与被告杨立洪、胡广贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开于2017年12月8日开庭进行了审理。原告韩大润、被告杨立洪到庭参加诉讼，被告胡广贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告韩大润向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还借款10万元及利息(以10万元为本金，按月利率2%计息，从2017年10月9日起至还清时止)；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告韩大润自愿放弃对利息的主张，只要求被告杨立洪、胡广贞归还借款本金10万元。事实和理由：杨立洪和胡广贞因经生意需要资金，向原告借款10万元，2016年3月1日，原被告签订借款合同一份，合同约定了借款金额为10万元，借款利率为月利率3%，借款期限为3个月，即从2016年3月1日到2016年6月30日，原告于2016年3月1日将款项转入杨立洪农业银行账户：622845047800760××××。从借款之日到2017年10月8日期间二被告未付的利息，原告自愿放弃。现被告仍未归还借款。被告杨立洪辩称：借款是真实的。是他们支持我，当时我确实是没得钱，他们就借了10万元给我。要求协商解决。被告胡广贞未提供答辩意见，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的借款合同、收条，被告杨立洪无异议。对双方当事人无争议的证据和事实，本院依法载卷佐证并予以采信。根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院认定如下法律事实：杨立洪与胡广贞系夫妻，二人于1998年7月10日结婚。2016年3月1日，杨立洪、胡广贞作为共同借款人，与出借人韩大润签订《借款合同》，约定：杨立洪、胡广贞向韩大润借款10万元，该款汇入杨立洪农业银行卡号622845047800760××××帐户上，杨立洪、胡广贞收到借款后向韩大润出具收条，并约定借款月利率3%，借款期限3个月从2016年3月1日至2016年6月30日。同日，韩大润按合同约定将10万元借款打入杨立洪指定帐户。同日，杨立洪、胡广贞出具了收到借款10万元的收条一张。借款后，杨立洪、胡广贞分文未支付借款本息，原告为保护自己的合法权益，于2017年10月9日起诉到法院，提出如上诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所涉《借款合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方均应当按照合同约定履行义务。原告作为借款出借人，按约转款支付借款10万元到被告杨立洪指定帐户，完成了借款出借义务，被告杨立洪对借款事实无异议，承认收到原告转款支付的10万元借款。至此，本院认定二被告向原告借款10万元的借款事实。二被告为共同借款人，又系夫妻关系，该笔借款应当为二人共同债务，理应按照借款约定按时归还借款本息，但却逾期分文未付，已构成违约，故对原告要求二被告连带偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨立洪、胡广贞在本判决生效后三十日内连带偿还原告韩大润借款本金10万元。如果被告杨立洪、胡广贞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告杨立洪、胡广贞分担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李玉辉二〇一七年十二月八日书记员  杨 宇
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终329号
上诉人（原审原告）吕春梅，女，汉族。
上诉人（原审原告）李新萍，女，汉族。
上诉人（原审原告）任满军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西省国土资源厅，住所地西安市劳动南路180号。
法定代表人王卫华，厅长。
委托代理人李万荣，该厅工作人员。
委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人吕春梅、李新萍、任满军因与被上诉人陕西省国土资源厅行政复议决定一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，西安市国土资源局于2007年11月6日作出了市国土发【2007】201号《西安市国土资源局关于机场专用车及城市电动公交车项目用地预审的批复》。原告李新萍等人于2016年8月2日通过申请政府信息公开的方式知道该批复的内容。原告认为西安市国土资源局作出该批复侵犯原告的合法权益，于2016年9月8日向被告陕西省国土资源厅申请行政复议。陕西省国土资源厅于同日受理后，于2016年9月18日依法定程序向西安市国土资源局送达了行政复议答复通知书，通知第三人参加复议，经过审理，于2016年12月6日作出陕国土资复（2016）23号《行政复议决定书》，以该预审批复不对申请人的权利义务产生实际影响，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的法定条件为由，驳回了申请人吕春梅、李新萍、任满军的行政复议申请，并于同日向复议申请人、被申请人及第三人送达。
原审法院认为，本案争议的焦点为：陕西省国土资源厅于2016年12月6日作出陕国土资复（2016）23号《行政复议决定书》是否合法。针对这一争议焦点，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：…（二）申请人与具体行政行为有利害关系；…”。根据国土资源部《建设项目用地预审管理办法》第二条:“本办法所称建设项目用地预审，是指国土资源管理部门在建设项目审批、核准、备案阶段，依法对建设项目涉及的土地利用事项进行的审查”的规定，西安市国土资源局所作的预审批复属于建设项目立项前的审查行为，不是土地征收审批意见，没有改变原土地的权属状况。其对本案原告与该涉案土地的权利义务不产生实际影响。被告以此为由驳回原告的复议申请符合法律规定，故对原告认为【2007】201号预审批复与原告有法律上的利害关系的主张不予支持。另根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”故本案被告陕西省国土资源厅在法定期限内作出的复议决定程序合法。综上，被告陕西省国土资源厅2016年12月6日作出陕国土资复（2016）23号《行政复议决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吕春梅、李新萍、任满军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕春梅、李新萍、任满军负担。
上诉人吕春梅、李新萍、任满军上诉称：建设项目用地预审，是国土资源管理部门在建设项目审批、核准、备案阶段，对建设项目设计的土地利用事项进行的审查，如果建设项目用地预审没有通过，建设项目即不可能批准立项，案涉集体土地也不可能批准征收。《建设项目用地预审管理办法》第十四条“预审意见是有关部门审批项目可行性研究报告、核准项目申请报告的必备文件”、第十五条第二款“未经预审或者预审未通过的，不得批复可行性研究报告、核准项目申请报告；不得批准农用地转用、土地征收，不得办理供地手续”明确规定了用地预审的效力，其直接影响建设项目用地的农用地转用征收批准、供地和补偿安置，进而对当事人权利义务产生影响。本案中，西安市国土资源局针对建设单位的申请作出建设项目符合土地利用总体规划、符合国家产业政策和供地政策的预审意见，实质上是允许建设单位进入申报用地的下一个环节，如果没有涉案用地预审批复这个前置行为，就不会有后续征收上诉人合法使用的土地的行为，事实上其直接影响到上诉人拥有合法使用权的宅基地和耕地被征收，故涉案用地预审批复与上诉人有法律上的利害关系。综上，西安市国土资源局作出的涉案用地预审批复是建设项目通过立项审批并进而进行征地的前置行为，该批复已经外化并通过后续行为的实施直接影响了上诉人的实际权益，一审法院的判决认定事实错误。故请求：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初148号行政判决；2、撤销被上诉人陕国土资复【2016】23号行政复议决定并判令其对上诉人的行政复议申请继续审理；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称：根据《建设项目用地预审管理办法》第二条、第十一条的规定，建设项目用地预审是国土资源管理部门在建设项目审批、核准、备案阶段依法对建设项目设计的土地利用事项进行的审查，属于建设项目的前期准备工作之一。该预审行为不是土地征收批准文件，并不具有直接处分所涉土地权属的法律效力，不直接导致土地所有权与使用权的变更，预审批复也不是上诉人所在村组土地被征收的直接原因，因而西安市国土资源局2007年11月6日作出的市国土发【2007】201号《西安市国土资源局关于机场专用车及城市电动公交车项目用地预审的批复》，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。上诉人的上诉理由依法不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，应予以确认。一审判决认定的证据经过一审开庭示证、质证，二审亦予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，本案焦点是上诉人与被申请的行政行为是否具有利害关系。经查，根据国土资源部《建设项目用地预审管理办法》第二条，“本办法所称建设项目用地预审，是指国土资源管理部门在建设项目审批、核准、备案阶段，依法对建设项目涉及的土地利用事项进行的审查”的规定，西安市国土资源局所作的预审批复属于建设项目立项前的审查行为，不是土地征收批准文件，不具有改变涉案土地权属的法律效力，其对上诉人的权利义务不产生实际影响。被上诉人以此驳回上诉人的复议申请符合法律规定，所作行政复议决定程序合法，故对上诉人的上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人吕春梅、李新萍、任满军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 博
审 判 员 侯 斌
代理审判员 苗 忱
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王茗仪
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民申85号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建华，男，汉族，1972年12月15日出生，住浙江省临海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周官林，男，汉族，1957年9月11日出生，住浙江省台州市路桥区。
再审申请人张建华因与被申请人周官林买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）浙台商终字第539号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建华申请再审称:（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人尚欠被申请人货款50870元，非判决认定的150320元。2012年12月15日，申请人妻子与被申请人对以前的所有货款进行了结算，截止当日尚欠被申请人货款25000元，即2010年5月11日欠条上的货款已不存在。加上之后的其他买卖情况，即2013年6月8日货款15120元，2014年3月11日货款35750元，申请人后归还货款25000元，据此申请人只欠被申请人货款50870元。（二）原判决适用法律错误。一二审法院在没有其他证据证实的情况下，以被申请人注明收承兑10万元加上申请人提供的银行承兑汇票与领款收据，其相加的金额超过2010年5月11日结欠金额为由否定申请人提供的银行承兑汇票与领款收据是没有依据的。在2012年12月15日的欠条上没有载明已付银行承兑汇票10万元的字样，而2010年5月11日的欠条上有“8.18收兑10万”的字样，申请人出具欠条时未注明该字样，系被申请人事后添加，2012年12月15日的欠条注明“上条子共55077付30770余25000”的字样系被申请人事后添加，以上皆应由被申请人负举证责任，而一二审判决违反《民事诉讼法》关于举证责任的相关规定。（三）应当回避的工作人员没有回避。台州市路桥区法律服务所于2014年9月24日对本案进行调解并制作了调解协议，而该所法律工作者周官宝作为本案诉讼代理人参加诉讼，有失公平。再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（七）项之规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点是申请人欠被申请人塑料款是50870元还是150320元。从本案现有证据看，再审申请人或其妻子分别于2010年5月11日、2012年2月15日、2013年6月8日和2014年3月11日出具199450元、25000元、15120元和35750元的塑料款欠条四份给被申请人，后分两次支付塑料款计125000元。从双方交易习惯看，每次结算都是独立进行，且并无证据表明后一次的结算覆盖前一次。结合双方于2014年9月24日达成的调解协议来看，再审申请人尚欠被申请人货款150320元事实清楚，证据确实充分，一二审判决并无不当。本案委托代理人不属于《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释规定的依法应当回避的人员，故一二审程序合法。综上，一二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
张建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回张建华的再审申请。
审 判 长 黄 维
审 判 员 林 海
审 判 员 牟崇华
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 陈雅婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3395号
罪犯张清田，男，1995年10月5日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2016年5月26日作出(2016)闽0213刑初第104号刑事判决，以被告人张清田犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张清田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张清田在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张清田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张清田减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张清田减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月27日起至2017年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年七月十八日
书记员 潘晶晶
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初647号
原告：郑帆，女，1990年8月22日出生，汉族，住长乐市。
被告：陈飞，男，1990年2月18日出生，汉族，住福清市。
原告郑帆与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑帆到庭参加诉讼；被告陈飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑帆向本院提出诉讼请求：1、判令陈飞向郑帆偿还借款本金人民币59万元及利息（利息按月利率2%，自2014年1月1日起计算至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由陈飞承担。郑帆诉称：2012年9月至2013年10月，陈飞多次以经商需要为由向郑帆共计借款620000元，约定借款月利率为3%。借款后，经郑帆多次催讨，陈飞共偿还借款人民币30000元，并已按月利率3%标准支付借款利息至2013年12月，现尚欠借款本金人民币590000元及此后利息未还。郑帆因催讨借款未果，故诉至法院。
被告陈飞承认原告郑帆在本案中所主张的事实，但认为其现没有能力还款。
本院认为，陈飞承认原告郑帆在本案所主张的事实，故对郑帆所主张的事实予以确认。
郑帆和陈飞间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容除所约定的利率高于法律允许的标准外，其余部分没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法应受法律保护。陈飞作为借款方，借款后依法负有按约偿还借款的义务，现郑帆因陈飞未履行还款义务，起诉要求陈飞偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定的借款月利率虽高于法律规定允许判决支持的年利率24%（即月利率2%），但现郑帆仅诉请陈飞按月利率2%自2014年1月1日起支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于原、被告间未就借款约定还款期限，本院判决在合理期限内偿还。
陈飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈飞应于本判决生效之日起五日内偿还原告郑帆借款人民币590000元并按月利率2%支付利息（利息自2014年1月1日起计至还清借款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币7366元，由被告陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 卓文贵
二〇一七年五月十七日
书记员 冯雪玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE