上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第3097号
原告王元华，男，住上海市闵行区。
委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人诸燕舟，上海合勤律师事务所律师。
被告刘云安，男，汉族，住上海市闵行区。
被告上海三核贸易有限公司（SHANGHAISANHETRADINGCO.，LIMITED。
法定代表人苏来玉。
被告李征华，男，汉族，户籍地江苏省姜堰市。
被告刘云芳，女，汉族，户籍地江苏省如皋市。
上列四被告共同委托代理人陈俊，上海和华利盛律师事务所律师。
上列四被告共同委托代理人韩惠虓，上海和华利盛律师事务所律师。
原告王元华与被告刘云安、上海三核贸易有限公司（以下简称三核公司）、李征华、刘云芳其他合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告王元华的委托代理人徐佳卿、诸燕舟，四被告共同委托代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元华诉称，2011年6月16日，原告与被告刘云安签订《调解书》1份，约定被告刘云安应于2011年6月16日前支付原告20万欧元；2011年8月31日前支付30万欧元；2011年12月31日前支付50万欧元，上述款项若有任何一期逾期支付，原告有权要求一次性付清，且被告刘云安应按所欠款项每日千分之一点五向王元华支付逾期付款违约金，并放弃要求司法机关调整违约金的权利，违约方还应承担守约方聘请律师按上海市律师收费办法上限计算的律师代理费；被告三核公司自愿对刘云安所有付款义务承担连带保证责任。被告李征华、刘云芳也作为担保方签字。该调解书签订后，被告刘云安如期支付了前两笔钱款，但其未在2011年12月31日前支付50万欧元。直至2012年1月8日才支付完毕，已经违反了双方的约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。此外，被告刘云安于2012年6月18日又提起诉讼，请求撤销该调解书，并要求原告返还其已支付的100万欧元并赔偿利息，已经明确表示其不再继续履行该调解书的义务，故已构成预期违约。因此，被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：一、判令被告刘云安向原告支付90万欧元；二、判令被告刘云安向原告支付延期付款违约金6，000欧元（以50万欧元为本金，以日千分之一点五为标准，自2012年1月1日起计算至2012年1月8日止）；三、判令被告刘云安赔偿原告聘请律师支出的律师费人民币381，400元；四、判令被告三核公司、李征华、刘云芳对被告刘云安的前述一、二、三项付款义务承担连带保证责任；五、本案诉讼费用由四被告承担。诉讼中，原告将第二项诉讼请求调整为：请求判令被告刘云安向原告支付延期付款违约金2，800欧元（以50万欧元为本金自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2012年1月8日止）及以90万欧元为本金自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日止的延期付款违约金。
被告刘云安、三核公司、李征华、刘云芳共同辩称，涉案调解书约定的被告刘云安的付款义务也是基于上海三核贸易有限公司对在香港设立的三核公司享有5，500万元的债权，但实际上该债权并不存在，原告也没有证据证明有该笔债权。前案的二审判决只认为调解书的签订不存在胁迫而已，也未确认该调解书认定的欠款具有事实依据。另外，违约金约定的标准过高，且该调解协议效力待定，故不存在逾期支付的问题。对于律师费不应该由被告承担。因此，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告王元华的父亲王兴中与被告刘云安原有业务往来。2009年7月2日王兴中以原告王元华的名义与被告刘云安及案外人王君炜共同设立了上海三核贸易有限公司（以下简称上海三核公司），其中原告认缴出资额人民币600万元（实缴600万元）、被告刘云安与王君炜各认缴出资额人民币5万元（均实缴5，000元），但明确原告与被告刘云安各享有45%的表决权、王君炜享有10%的表决权；该公司成立后由被告刘云安担任法定代表人，并由被告刘云安的姐夫，即被告李征华任公司财务。2009年12月上旬，被告刘云安与王兴中同至美国参加商务活动，王兴中主张在该次商务活动中，初步达成了上海第一机床厂有限公司与上海三核贸易有限公司、境外一公司的购销合同意向。2010年1月5日被告出资港币1万元在香港注册成立了股东仅为被告，且与上海三核公司同名的“上海三核贸易公司”，即本案被告三核公司。2010年5月，刘云安以被告三核公司为主体与上海第一机床厂有限公司签署了利润巨大的供货合同。之后，刘云安担心王兴中得知此单生意后会导致生意失败，同时其又希望王兴中能为此单生意提供巨额保函，故邀请了双方的熟人于2010年6月7日进行协调，刘云安与王兴中商定剔除第一机床厂该笔生意的开销、开拓市场费用、后续合同履行的花销，所得利润再剔除王君炜的份额，余下利润由王兴中与刘云安平分，为此，刘云安打印并签订协议1份，其中明确被告三核公司在三年内分批向王兴中支付利润295万欧元。2011年5月24日因前述协议已签约近一年，刘云安却未依该协议支付钱款，王兴中遂带人至刘云安办公地进行交涉，双方起纷争。当日刘云安报警，并验伤有伤情产生。次日，王兴中在被警方传唤接受调查时，也向警方报案称被刘云安诈骗了钱财。刘云安因此致电王兴中相约于2011年6月14日下午在上海长城假日酒店商谈，因双方未取得共识，刘云安被王兴中及随同人员送至原双方报案的上海市公安局闵行分局莘松派出所。当日刘云安经验伤亦有伤情产生。刘云安在被莘松派出所传唤期间，刘云安的姐姐即被告刘云芳及姐夫李征华、朋友、律师等先后到场，王兴中也会请了律师到场，双方在该派出所内充分商谈，期间也有激烈言辞，至次日（即2011年6月15日）在该派出所的调解室内达成了甲方为王元华、乙方为刘云安的调解书，载明：“……上海三核由乙方实际控制经营，并获得盈利至少人民币伍仟伍佰万元，该部分盈利由乙方利用其个人另行注册于香港的上海三核贸易有限公司实际控制。现双方协商一致，终止合作，并达成如下调解协议。一、乙方确认上海三核对香港三核享有债权至少人民币伍仟伍佰万元。鉴于乙方系香港三核全资股东，且又系上海三核法定代表人。另鉴于甲方亦系上海三核的股东，按程序应由上海三核向香港三核收回债权后，按上海三核公司章程向甲方进行分红。双方当事人为简化程序，一致同意，由乙方向甲方支付欧元190万元以及人民币600万元。甲方收到上述款项后不再向上海三核及香港三核主张其它款项，乙方支付上述款项后由其自行处理香港三核与上海三核的债权债务。二、乙方的付款方式为：1）2011年6月16日前支付20万欧元，2011年8月31日前支付30万欧元，2011年12月31日前支付50万欧元，2012年12月31日前支付90万欧元。2）2012年12月31日前支付人民币600万元。上述款项若有任何一期逾期支付，甲方有权要求一次性付清，且乙方应按所欠款项每日千分之一点五向甲方支付逾期付款违约金，乙方并放弃要求司法机关调整违约金的权利，违约方还应承担守约方聘请律师按上海市律师收费办法上限计算的律师代理费。三、现双方一致同意解散上海三核，并在征得另一位股东王君炜同意后，办理上海三核的解散、清算及注销手续。公司解散后，且乙方履行上述第二条中人民币600万元的付款义务后，甲方对上海三核应得权益均归乙方所有。乙方承诺无须甲方承担上海三核对外债务，甲方若因此分担上海三核的对外债务，由乙方负责赔偿。甲方亦承诺，甲方获得本合同项下款项后，均不再向上海三核、香港三核及乙方主张其它权利。……四、香港三核自愿对乙方在本协议中的所有付款义务承担连带保证责任，保证范围包括还款本金、逾期违约金、实现债权的所有费用等一切经济责任（含甲方聘请律师按上海市律师收费办法上限计算的律师代理费）。五、双方此前签订的涉及上海三核、香港三核的所有协议（含王兴中个人与刘云安签订的涉及上海三核、香港三核的协议）均失效，双方一致同意双方间的所有的权利、义务均以本协议为准。……”。刘云安于2011年6月15日在该调解书落款乙方处签名，同时在担保方也签名并括号书写“香港三核”；被告刘云芳、李征华同日在该调解协议上签名并书写了“我们俩人自愿同意就本调解书中乙方的义务承担担保责任”。2011年6月16日，被告刘云芳携该调解书与王兴中一方人员共同至王元华处，王元华在该调解书落款甲方处签名。被告刘云安与李征华在王兴中一方人员的陪同下依照调解书约定支付给王元华第一期的20万欧元。2011年8月15日，被告刘云安依照调解书约定向王元华支付第二期款项30万欧元。2011年8月22日，双方会同王君炜形成注销上海三核的决议，之后办理了上海三核解散、清算及注销手续，刘云安依调解书约定向王元华支付了人民币600万元。2012年1月8日，刘云安在王兴中一方上门催讨后向王元华支付了协议约定的第三期款项50万欧元。
2012年6月18日，刘云安以2011年6月16日的调解协议是在人身自由受到限制、受胁迫的情况下而签署为由，向本院提起诉讼要求判令撤销该调解书。该案经一、二审法院审理后，上海市第一中级人民法院于2013年12月26日作出终审判决：“一、撤销上海市闵行区人民法院（2012）闵民一（民）初字第10930号民事判决；二、驳回刘云安的起诉请求。”该案在审理过程中，原告曾以刘云安为被告于2012年9月14日诉至本院要求被告刘云安履行调解书约定的付款义务，后又撤回起诉。2013年2月4日，原告以前述诉称理由再次诉至本院。
另查明，原告为本次诉讼聘请律师支出律师费人民币381，400元。
以上事实由原告提供的调解书1份、（2013）沪一中民一（民）终字第2964号民事判决书1份、汇丰银行申请书1份、律师费发票4张，四被告提供的股权转让文件1份、（2012）闵民一（民）初字第13342号民事裁定书1份及当事人的陈述所证实。
本院认为，原被告就上海三核公司解散及盈利补偿等事项达成的调解书，系双方当事人真实意思表示，内容合法，该合同已生效，原被告均应恪守履行。现被告刘云安未按约履行付款义务，显属违约，原告有权要求被告刘云安继续履行付款义务并赔偿迟延履行的违约金。因双方对逾期付款约定了违约金计算标准，现原告主张的违约金计算标准尚在该约定的范围内，亦属合理，本院予以支持。对于原告主张的律师费，双方合同亦对违约方需承担守约方按上海市律师收费办法上限计算律师代理费做了明确约定，故原告为本次诉讼产生的律师费应由被告刘云安负责赔偿。对于原告要求被告三核公司、李征华、刘云芳承担连带保证责任之请求，双方未约定被告李征华、刘云芳保证担保的范围、保证方式、保证期间以及被告三核公司的保证期间，故被告三核公司、李征华、刘云芳应对被告刘云安前述全部付款义务承担连带保证责任，保证期间为最后一笔付款履行期限届满之日起六个月。现被告刘云安未按约于2012年12月31日前履行最后一笔付款义务，原告于2013年2月4日提起本案诉讼，尚在该保证期间内，故被告三核公司、李征华、刘云芳应对被告刘云安未履行之债务、逾期付款违约金及律师费等承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘云安于本判决生效之日起十日内支付原告王元华90万欧元，并偿付原告以90万欧元为本金自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止的逾期付款违约金；
二、被告刘云安于本判决生效之日起十日内偿付原告王元华50万欧元部分的逾期付款违约金2，800欧元；
三、被告刘云安于本判决生效之日起十日内赔偿原告王元华律师费损失人民币381，400元；
四、被告上海三核贸易有限公司、李征华、刘云芳对被告刘云安的前述一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67，193.38元、诉讼保全费5，000元，两项合计72，193.38元，由被告刘云安、上海三核贸易有限公司、李征华、刘云芳共同负担。
如不服本判决，原告王元华和被告刘云安、李征华、刘云芳可在判决书送达之日起十五日内，被告上海三核贸易有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
人民陪审员 郑晓明
人民陪审员 林卓作
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙 弢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。