浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民再字第2号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）寿某。
申请再审人（一审被告，二审上诉人）胡某甲。
申请再审人（原审第三人）胡某乙。
申请再审人（原审第三人）胡某丙。
申请再审人（原审第三人）胡某丁。
申请再审人胡某戊。
申请再审人胡某己。
申请再审�胡某庚。
申请再审人胡某辛。
上述申请再审人之委托代理人（特别授权）寿乙。
被申请人（一审原告、二审上诉人）许某。
被申请人（一审原告、二审上诉人）冯某。
上述二被申请人之委托代理人（特别授权）章某某。
上述二被申请人之委托代理人（特别授权）高某某。
原审第三人徐某。
申请再审人胡乙、某
丁、寿某、胡某甲因与许某、冯某、徐某被继承人债务清偿
纠纷一案，本院于2009年3月20日作出（2009）浙绍民终字第2
96号民事判决，已经发生法律效力。2010年1月25日，胡六八
、胡乙、某丁、寿某、胡某甲向浙江省高级人民法院申请再审。2010年6月12日，浙江省高
级人民法院作出（2010）浙民申字第102号民事裁定，指令本
院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2010年9月13日公
开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原一审判决查明，许某、冯某系许乙的父母，胡六八
、寿某、胡某甲系胡壬的父亲、妻子及儿子。因许乙被胡壬所杀
，而胡壬本人已畏罪自杀。故2006年许某、冯某作为赔偿权
利人提起诉讼后，法院判决寿某、胡某甲、胡六八在死者胡壬遗
产范围内向原告许某、冯某支付因许乙死亡造成的经济损失
合计421068元。判决生效后，权利人许某、冯某于同年5月9
日向法院申请执行，同年12月10日，法院以死者胡壬遗产尚不
能确定，本案的执行需待死者遗产确定后执行为由裁定终结执
行。许某、冯某遂于2008年3月6日诉至法院要求确定死者胡
壬的遗产范围。经查，1989年11月4日，被告胡六八将祖某某
屋四间进行分家析产，胡壬分得其中第三间。1993年3月30日
，绍兴县人民政府经审核，同意登记发证，确认土地使用者为
胡壬，土地座落诸侯江，地号245，图号6-8-
12，土地使用证号4494。1987年、1988年，胡六八、胡壬经有
关部门审批分别某某三层楼屋各一间。其中胡六八名下的一间
由胡六八出资建造，胡壬名下的一间由胡壬、胡六八、胡癸、
胡某丙、胡某丁五人共同出资建造。占地面积均为36.1平方米。19
90年胡壬与寿某登记结婚，1989年12月15日胡壬向有关部某某
出对上述楼屋二间的土地登记申请，1993年3月30日，绍兴县
人民政府确认该宗土地使用者为胡壬，地号为241，图号6-8-12，使用权面积76平方米，土地证书号4490。经法院委托绍兴
县价格认证中心评估，平房一间评估金额为43092元，楼屋二
间评估金额为400596元，简易平房16415元，围墙6292元。
原一审判决认为，本案双方当事人争议的焦点问题是如
何某定死者胡壬所遗留遗产的范围及其价值。首先，关于平屋
一间，该屋系胡壬婚前于1989年11月4日分家析产所得，胡壬
于同年11月5日持《房产分立书》向土地管理部某某请土地使
用权某某，绍兴县人民政府经审核，同意登记发证，故该房屋
依法应当认定为胡壬的遗产，评估价值为43092元。其次关于
楼屋二间，从该二间楼屋的建房用地申请审批表来看，系由胡
壬、胡六八分别某请建造，虽胡壬于1989年12月15日对二间楼
屋的土地使用权一并作了申报，有关部门亦同意登记在胡壬名
下，并颁发�地使用证予以确认，但胡壬申报时提交的证明胡
六八名下的一间楼屋产权已属胡壬所有的权属材料证明书不能
作为房屋产权已经转移的依据，且权利人胡六八又不予追认，
故以胡六八名义申请建造的三层楼屋一间为胡六八胡癸夫妇的
夫妻共同财产。胡癸先于胡壬死亡，胡壬有权继承胡癸份额计
16691.50元，该款寿某作为胡壬妻子享有一半的份额，故属于
胡壬的为8345.75元；胡壬名下的一间，审批时人口为五人，
庭审时三被告及第三人自认为五人共同出资，故胡壬只拥有该
三层楼屋一间的五分之一份额计40059.60元；其继承母亲胡癸
的份额计1335元，该款寿某作为胡壬的妻子，享有一半的份额
，故属于胡壬的为667.50元；简易平房一间及围墙系胡壬与寿
甲夫妻关�存续期间建造，故胡壬拥有二分之一份额，计11353.50元，以上四项某计胡某某的遗产价值共计60426.35元。遂
判决：一、被告胡六八、寿某、胡某甲应在继承死者胡壬所留遗
产价值103518.35元的范围内向原告许某、冯某清偿（2007
）绍民一初字第84号民事判决所确定的债务；二、驳回原告的
其他诉讼请求。
原二审判决认定事实与原一审判决认定事实一致。
原二审判决认为，以胡六八名义建造的三层楼屋一间，
胡壬不属该宅基地的使用权人，虽然其于89年12月15日对二间
楼屋的土地使用权一并作了申报登记，有关部门亦同意登记在
胡壬名下，并颁发土地使用证予以确认，但胡壬申报时提交的
证明胡六八名下的一间楼屋产权已属胡壬所有的权属材料证明
书不能作为房屋产权已经转移的依据，且权利人胡六八又不予
追认，故原审法院认定以胡六八名义申请建造的三层楼屋一间
房屋所有权未转移应属正确。至于以胡壬名义审批的一间三楼
，因审批时人口为五人，在无其他证据以证明胡壬应占有较多
份额的情况下，原审根据五人共同出资的情形，认定胡壬只拥
有该三层楼屋一间的五分之一份额，也属合理。关于继承胡癸
份额问题，当事人在原审期间虽主张权利，但未提供任何证据
，原审法院根据被追加的当事人认定继承份额，亦无不当。上
诉人胡六八、寿某、胡某甲在二××间虽××了××县华舍街道
解放居民委员会的证明，但缺乏公安机关的印证，不足以证明
其主张的事实，不予采信。判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，申请再审人称，一、胡癸共有8个子女
。原审法院按五个子女分割胡癸遗产错误，应重新计算胡壬遗产。二、再审申请人在开庭前已对评估报告提出异议，但原审
法院未通知评估单位参加庭审，也未对异议作出书面或口头解
答，对价格评估结论书的审核、认定不当。此外，属于胡壬遗
产的住房系农村村民的住房，而价格评估结论书的评定价格是
城市居民住房的市场价格，该评估明显错误。评估单位没有及
时通知再审申请人共同到达评估现场，仅听单方陈述，没有认
真核对客观存在的实际，评估价还存在抬级抬价问题。综上，
原审判决认定事实不清，适用法律不当，要求撤销（2009）浙
绍民终字第296号判决。被申请人许某、冯某辩称，座落于
绍兴县华舍某某解放居委会诸侯江地段图号6-8-
12，地号241，占地面积76平方米，土地使用权证为绍集建（
华某）字第4490号三层楼二间、及座落于绍兴县华舍某某解放
居委会诸侯江地段图号6-8-
12，地号245，占地面积28.5平方米，土地使用权证为绍集建
（华某）字第4494号房屋一间均为胡壬的遗产，故法院应确认
以胡壬的上述遗产赔偿已发生法律效力的（2007）绍民一初字
第84号民事判决书确定的赔偿款421068元及至履行日止的银行
贷款利息。
本院再审认为，根据申请再审人向本院提供的由当地公
安机关出具的证明，证实胡六八有八个子女，故原审认定胡六
八有五个子女并据此对胡壬的遗产范围进行确定确属不当。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八�六条第一款、第
一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2009）浙绍民终字第296号民事判决及绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第1432号民事判决；
二、本案发回绍兴县人民法院重审。
审 判 长 郭黎帆
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 赵启龙
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 金燕娜