江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终274号
上诉人（一审原告、反诉被告）石建华，男。
委托代理人赖振祥，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告、反诉原告）萍乡市永强建材有限责任公司。
法定代表人肖红安，总经理。
委托代理人郑录波，该公司员工。
委托代理人林铠，江西博韬律师事务所律师。
被上诉人（一审追加被告）吴建忠，男。
上诉人石建华因与被上诉人萍乡市永强建材有限责任公司（以下简称永强建材公司）、吴建忠侵权责任纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第482号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石建华及其委托代理人赖振祥、被上诉人永强建材公司的委托代理人郑录波、林铠、被上诉人吴建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，石建华与吴建忠系同村人，平时关系较好。2014年9月22日，永强建材公司司机吴建忠驾驶公司赣J653**水泥灌装搅拌车从公司出发去南坑送货，吴建忠未经公司同意，许可石建华搭乘该车去硖石取摩托车。途经硖石，石建华未下车，吴建忠继续运送混凝土至南坑河提工地卸货后，驾车返回取摩托车途中，经华美立家路段时，因路况不好，车辆颠簸震动了几下，石建华吱声“哎呀”按住右腿说疼。吴建忠于是开车回公司，到大城后，石建华在吴建忠的帮助下，乘坐邻居的小汽车回家。之后，石建华电话告诉吴建忠腿断了。吴建忠才向公司反映了情况，并于晚上到医院探望原告。石建华当日到萍乡市中医院住院治疗，入院诊断：1、右股骨上段骨折；2、右髋部慢性骨髓炎；3、右股骨头缺血性坏死，于9月25日行切开排脓性取组织活检术，配合隔物灸及气压等治疗，住院39天，于2014年10月31日出院，出院医嘱：转上级医院继续治疗。同日，石建华到湘雅萍矿合作医院继续治疗，入院诊断：右髋关节化脓性关节炎骨坏死并骨折；右髋皮肤大片坏死，住院25天，经手术治疗，于2014年11月25日出院，出院时情况：移植之肌皮瓣完全存活，右下肢自髋以下缺如，残肢畸形，出院医嘱：功能练习，半年后装配假肢，必要时随诊。石建华花费医疗费32978.59元（其中永强建材公司于2014年10月8日预付了1万元医疗费在市中医院）。2014年12月12日，江西吴楚司法鉴定中心作出【2014】法医学鉴字第1607号法医学鉴定意见书，鉴定意见：石建华的损伤构成伤残五级；择时行假肢安装，其费用参考残疾辅助器具司法鉴定意见支付；误工损失日评为90天。鉴定费用1040元。2014年12月13日，江西中康残疾辅助器具司法鉴定所作出赣残辅具司鉴【2014】辅鉴字第172号残疾辅具器具装配鉴定意见书，鉴定意见：1、建议装配重量轻、安全稳定性好，易控制的普通适用型骨骼式前置式髋关节四连杆安全膝关节弹性脚髋大腿假肢+硅胶衬垫，装配价格为38800元；2、一般情况下，假肢使用四年左右需更换一次；假肢在使用过程中维修维护的费用按假肢装配费用的20%计算；3、初次装配假肢需要约30天左右的装配及训练时间，以后每次更换假肢时间约需10天左右，装配训练期间需陪护一人；4、假肢装配的赔偿期限参照中国人均寿命计算。总费用325920元。鉴定费1500元。此后，石建华要求被告赔偿未果，遂诉至一审法院。另查明，2010年1月，石建华经医院检查，右股骨骨髓炎至骨畸形、肌萎缩、右足短小，双下肢不等长差15cm，结论：肢体残疾三级，萍乡市安源区残疾人联合会据此办理了肢体三级残疾的残疾人证。石建华与司机吴建忠系同村村民。石建华属农村低保户，有五兄弟，其妻文良于2003年5月病逝，儿子石雨翔于2001年11月2日出生，母亲丁桂兰于1943年9月23日出生。
一审法院认为，从石建华及吴建忠的陈述反映，石建华搭乘吴建忠的车辆是去硖石取摩托车，自始至终无帮工行为，故本案不属于帮工人与被帮工人法律关系。本案石建华的诉请包含精神损害抚慰金、残疾赔偿金等，石建华基于乘车关系提起的诉讼，应属于侵权责任纠纷。关于本案的责任问题。石建华作为肢体残疾人，行动不便。吴建忠同意石建华搭乘顺风车去硖石取摩托车，是出于乡里间的互相帮助，也是对残疾人的关心爱护。“互相帮助，关爱残疾人”是中华民族的传统美德，是社会主义良好道德风尚的体现，是值得社会提倡的行为。吴建忠驾驶车辆行驶过程中，石建华也没有证据证实其存在驾驶不当或者所驾驶车辆存在性能问题等情形。车辆行驶至华美立家路段产生颠簸，石建华及吴建忠均确认是此段道路路况不好。因路况不好，车辆震动颠簸几下，是造成坐在副驾驶位置上的石建华右股骨上段骨折的外因，而内因是石建华本身就患有右股骨骨髓炎，是石建华自身的体质原因造成，同样坐在主驾驶位置上身体健康状况正常的吴建忠，身体状况没有异样。本案吴建忠不存在过错责任。如果因吴建忠未经公司同意，许可石建华好意搭乘，就认为其存在责任，有违社会公序良俗和社会道德。诚然，石建华作为残疾人，在搭乘过程中因自身体质原因受到伤害，值得社会同情与关爱，也应获得社会救济，但其将责任转嫁给吴建忠及永强建材公司，要求吴建忠及永强建材公司承担赔偿责任，违背社会道德风尚，其赔偿请求，一审不予支持。石建华住院治疗期间，永强建材公司支付的1万元医疗费，更多体现了“扶贫济困”的社会责任，体现了人道主义精神，不能因为石建华的诉讼行为而要求返还，故一审对永强建材公司的反诉请求亦不予支持。综上所述，经一审审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回石建华的诉讼请求。二、驳回萍乡市永强建材有限责任公司的反诉请求。本案受理费11508元，反诉费100元，合计11608元，由石建华承担11508元、萍乡市永强建材有限责任公司承担100元。
一审判决宣判后，上诉人石建华不服，向本院提出上诉称：请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计829717元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由有：2014年9月22日上午9点左右，上诉人石建华经被上诉人吴建忠同意，陪同吴建忠驾驶的被上诉人永强公司所有的赣J653**号水泥灌装搅拌车，从大城搅拌站运混凝土到南坑修河工地。返回途中，经华美立家、华美建材市场路段时，因路段不好，被上诉人吴建忠操作不当，致使车辆强烈颠簸，上诉人从座位上猛烈弹起来后，致使上诉人下肢股骨骨折。上诉人陪同吴建忠到南坑送混凝土是第一次去，对南坑的路面情况根本不知，更不知吴建忠在道路不平的情况下怎样操作的，一审对上诉人只因道路情况不好车辆颠簸，造成上诉人骨折的事实予以了认定，一审对上诉人住院的事实、鉴定结论及上诉人家庭状况等均已认定。上诉人要说明的是：1、上诉人在事故发生前，好手好脚，行走自如，是自己单独上车的，不要他人帮忙或借以拐杖行走，下肢没有断骨的现象。2、上诉人坐被上诉人的车的时候，是因道路不平，被上诉人吴建忠驾驶车辆操作不当，致使车辆强烈颠簸，造成上诉人从座位上高高弹起来，上诉人是第一次去南坑，不知南坑的路面情况。4、上诉人的骨折是发生在被上诉人的车辆内，下车时，下肢骨折，疼痛难忍，是由被上诉人吴建忠抱下来的，自己不能行走。5、上诉人截肢的原因，是由于医药费不到位，致使治疗不及时造成的。6、上诉人的骨折，不是自己在车辆内故意造成的。根据侵权责任法的相关规定，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的请求。
被上诉人永强建材公司答辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由有：一、上诉人石建华不是帮工行为，其搭乘吴建忠驾驶的车辆是去取自己的摩托车，不存在帮工。二、吴建忠让石建华搭乘车辆的行为不是职务行为，吴建忠工作范围是驾驶车辆运送混凝土至南坑工地，让吴建忠搭乘是其个人行为，与公司无关。根据法律规定，行为人实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。三、上诉人石建华的损害后果与搭乘车辆颠簸没有法律上的因果关系，吴建忠正常驾驶汽车，行驶到华美立家路段，颠簸几下，与其他车辆一样属于正常情况，其他车辆均没有造成乘员骨折，可见是上诉人自身体质原因造成。四、实际上上诉人石建华从小患有右部慢性骨髓炎、右股骨头缺血性坏死，右化脓性骨坏死，属于三级残疾，医生早就交代需尽快截肢，但无钱手术，一直拖延。上诉人是残疾人值得同情，可以通过政府和社会救济解决，但不能嫁祸于本身经营困难重重的答辩人身上。五、一审判决合情合法，上诉人起诉目的是欲将治疗自身疾病费用转嫁于答辩人身上，属于滥用诉权，一审法院承受压力，依法判决驳回上诉人的诉讼请求，体现了公平正义，请求二审法院维持原判。
被上诉人吴建忠答辩称：我不赔偿，应由公司赔偿。
在二审指定的举证期限内，上诉人石建华向本院提供了由照片一张及证人彭岳萍出具的书面证词一份，欲证明上诉人石建华在受伤前双脚是好的，事发当天上诉人石建华是自行上车，两小时后上诉人回家下不了车，是被上诉人吴建忠将其背下车。经质证，被上诉人永强建材公司对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，对证词认为证人未出庭作证，且不能达到上诉人的证明目的，对上述两份证据均不予认可。被上诉人吴建忠对上述两份证据无异议。经审查，本院认为，照片的拍摄时间无法确定，对该证据不予采纳；证人证词因证人未依法出庭作证，不符合法律规定，故亦不予采纳。二审仍以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。经各方当事人确认，本案争议的焦点为：被上诉人永强建材公司、吴建忠是否应赔偿上诉人石建华各项损失共计829717元。根据我国侵权责任法之规定，侵权责任的构成要件为侵权人有侵权行为、被侵权人存在损害的事实、侵权人有过错、侵权行为与损害事实之间存在因果关系，对侵权责任主要是以过错责任作为归责原则。本案中，上诉人石建华乘坐被上诉人吴建忠所驾驶的车辆遭受右股骨上段骨折的损害事实客观存在，但上诉人石建华并无证据证实被上诉人吴建忠在车辆行驶过程中存在驾驶不当或所驾驶车辆存在性能问题等情形。上诉人石建华受伤主要是因为事发路段的路况不好导致车辆震动颠簸了几下，加之上诉人石建华本身就存在右股骨头缺血性坏死的自身体质原因，故造成其右股骨上段骨折，而同样坐在车辆上的被上诉人吴建忠，身体状况却并无异样。上诉人石建华二审庭审中亦当庭认可在经过事发路段之前，被上诉人吴建忠已提醒过其路况不好要坐稳，尽到了一定的安全注意提醒义务。结合上述分析，在本案中无证据表明被上诉人吴建忠存在过错，其依法不应承担侵权损害赔偿责任。至于被上诉人永强建材公司，在本案中无侵权行为，与上诉人石建华受伤无因果关系，其公司员工被上诉人吴建忠在本案中亦不存在过错，其支付的1万元医疗费主要是基于人道主义援助的原因，故被上诉人永强建材公司依法亦不应承担侵权损害赔偿责任。对于上诉人石建华要求被上诉人永强建材公司、吴建忠赔偿其各项损失829717元的主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当，上诉人石建华的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11508元，由上诉人石建华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 袁进平
代理审判员 邓 寒
二〇一六年六月六日
书 记 员 易丽娟
第1页共6页