吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第881号
原告：高桂兰，女。
委托代理人：夏良臣，男。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：胡柏，男。
委托代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司。住所地：吉林市船营区珲春街司法大厦。
代表人：母志明，总经理。
委托代理人：郭琳琳，该公司法务。
委托代理人：刘飞，该公司职员。
原告高桂兰诉被告胡柏、安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王全新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高桂兰及其委托代理人夏良臣（第一次开庭参加诉讼）、李佩良（第二次开庭参加诉讼），被告胡柏及其委托代理人丛晓海，安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司的委托代理人郭琳琳、刘飞（第二次开庭参加诉讼）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日18时30分许，胡柏驾驶吉B9V6**号小型轿沿桦甸市莲花路由北向南行驶至大祥子烤肉饭店前左转弯掉头停车起步前行时，将由东向西横过道路的原告撞伤。伤后到医院住院治疗20天，共计花费医疗费96，678.64元。经交警队认定，胡柏对此事故承担全部责任。我伤后胡柏已给付医疗费70，000.00元。经鉴定，出院后需要二级护理157天，误工时间为240天，二次手术费用为10，000.00元。胡柏的车辆在保险公司处投保了交强险及商业险，故要求被告赔偿各项经济损失158，632.47元（其中：医疗费96，678.64元、误工费108.59元×240天=26，061.61元，护理费108.59元×20天×2人＋108.59元×157天=21，392.23元、住院伙食补助费100.00元×20天=2，000.00元，后续治疗费10，000.00元、鉴定费2，500.00元）。上述损失由保险公司在交强险及第三者商业险的范围内承担赔偿责任，超出交强险及第三者商业险的赔偿款由胡柏承担。
被告胡柏辩称：我的车辆在保险公司处投保了交强险及第三者商业险，其中第三者商业险的保额为100，000.00元，故应由保险公司在保险限额内赔偿。现我已给付原告各项费用72，421.20元，在确定原告全部合法损失后，如果保险公司的赔偿款超过原告的损失，则超出的保险金归我所有，原告无权索要。
被告安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及第三者商业险属实，并且在保险期限内，同意在交强险及第三者商业险限额内合理赔付。但原告主张的赔偿数额过高，不能得到全部支付持。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求应如何支持。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了10份证据：
证据1，交通事故责任认定书及情况说明。证明胡柏对此事故承担全部责任，责任认定书作出后双方当事人未提出异议。
证据2，保险单二份。证明被告胡柏的车辆在保险公司处投保了交强险及第三者商业险，第三者商业险的限额为100，000.00元。
证据3，医疗费票据5张。证明原告受伤后花医疗费96，070.54元，
证据4，户口本复印件。证明原告是非农业家庭户口。
证据5，用药清单。证明用药情况。
证据6，出院诊断书。证明原告出院后需休息三个月，加强营养。
证据7，医药费票据5张。证明原告在上次庭审中遗漏5张票据，金额是440.40元。
证据8，鉴定检查费票据3张。证明鉴定时支付检查费167.70元。
以上证据经质证，被告对证据的真实性及所证明的事实均无异议，本院对此予以采信。
证据9，住院病案。证明原告受伤后在长春中日联医院住院19天、一级护理19天。经质证，被告对此证据的真实性均无异议。经审查该证据原告于2014年5月9日住院，同年5月29日出院，实际住院为20天，一级护理天数为20天，本院对此事实予以确认。
证据10，鉴定书一份、鉴定费票据一张。证明原告的损伤不构成伤残，出院后需要二级护理157天，误工时间240天，二次手术后续治疗费用为取内固定费用10，000.00元。经质证，被告胡柏认为护理和误工时间过长，与中日联医院的出院诊断书的要求相互矛盾。保险公司对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为鉴定结论第二、三项与国家相关鉴定标准相违背，鉴定结论错误，依法不采信。本院认为，被告虽对鉴定结论提出异议，但经鉴定人员出庭答疑，该鉴定结论具有客观性，与本案具有关联性，故本院对此鉴定结论予以采信。
被告胡柏向本院提供收据3张。证明被告其为原告先期赔付了102，622.20元，其中现金拿了71，122.20元，原告自己出了30，000.00元，被告胡柏为原告出具了一张30，000.00元的欠据。出院原告结算时剩余4，850.66元，该款在原告手中。同时还给原告伙食费1，000.00元，出院车费500.00元。经质证，原告与保险公司虽未提出异议，但经庭审调查，被告胡柏以此证据所证明的内容与事实不符，胡柏共给付原告款数额为72，421.20元（其中：医疗费70，921.20元、交通费500.00元、伙食补助费1，000.00元，原告起诉的医疗费、伙食补助费包括胡柏给付的费用），本院对此事实予以确认。
被告保险公司未向本院提供证据。
根据双方当事人在庭审中举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：
2014年5月9日18时30分许，被告胡柏驾驶吉B9V6**号小型轿车沿桦甸市莲花路由北向南行驶至大祥子烤肉饭店门前左转弯掉头停车起步前行时，将由东向西横过道路的行人高桂兰撞倒，造成高桂兰受伤。经交警队认定，被告胡柏对此事故承担全部责任。原告受伤后到吉林大学中日联谊医院住院治疗20天，需一级护理20天。住院病案主要诊断写明：右胫骨平台粉碎性骨折。原告受伤后共支付医疗费96，510.94元（胡柏支付医疗费70，921.20元，包括在原告起诉的医疗费用中）。【胡柏给付住院期间伙食补助费1，000.00元，交通费500.00元（此款原告在起诉中未主张此权利）】。经鉴定，原告之伤不构成伤残；出院后需二级护理157天；误工时间自受伤之日起为240日；二次手术后续治疗费用为取内固定费用约需10，000.00元，原告为此支付鉴定费2，500.00元，支付鉴定检查费167.70元。保险公司支付鉴定人出庭费用500.00元。胡柏的车辆在保险公司处投保了交强险及第三者商业险（限额为100，000.00元），且均在保险期限内。原告合理损失：医疗费用25，589.74元、误工费18，895.36元（2，361.92元／月×8个月）、护理费21，392.23元（108.59元×2人×20天＋157天×108.59元）、住院伙食补助费1，000.00元（100.00元×20天-胡柏已给付1，000.00元）、后续治疗费10，000.00元、鉴定费2，500.00元、鉴定时支付检查费用167.70元。胡柏已给付原告交通费500.00元（原告诉请中未有此项）、支付医疗费用70，921.20元、住院伙食补助费1，000.00元。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。胡柏所驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和第三者商业险，当投保车辆发生交通事故后，保险公司理应在交强险的范围内承担赔偿责任，不足部分在第三者商业险的限额内予以赔偿，仍有不足的由有责任的当事人按照过错分担，故原告要求保险公司在交强险及第三者商业险的范围内承担赔偿责任的诉讼请求，应予支持。保险公司应在交强险的限额内赔偿下列损失：医疗费10，000.00元、误工费18，895.36元、护理费21，392.23元，合计50，287.59元。在第三者商业险范围内应赔偿下列损失：医疗费15，589.74元（原告支付的医疗费25，589.74元-10，000.00元）、住院伙食补助费1，000.00元（100.00元×20天-胡柏已给付1，000.00元）、后续治疗费10，000.00元，计26，589.74元。原告在起诉时将胡柏支付的医疗费、住院伙食补助费一并主张权利，因该款是胡柏支付，而并非是原告实际支付，同时因胡柏的车辆在保险公司处投保了第三者商业险，超出交强险或不属于交强险项下的其他合理损失是由保险公司替代胡柏进行赔偿，而胡柏支付后，保险公司不应再向原告支付胡柏支付的部分，此部分的款项应由保险公司与胡柏另行结算，故原告此部分的诉讼请求不应支持。胡柏向原告支付的交通费部分，因原告在本案中未主张权利，此部分的费用可由胡柏与保险公司在交强险的限额内另行结算。关于原告要求按日计算误工费一节，因其误工时限为240日，满月的应按月计算，不应按日计算，故原告多请求误工费的部分，本院不予支持。关于被告主张原告主张的误工时限、出院后的护理时限过长，并由保险公司申请要求鉴定人员出庭接受答疑。经本院审查鉴定结论，并经鉴定人员出庭答疑，本院认为鉴定机构作出的鉴定结论并无不当，故被告此辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险的范围内赔偿原告高桂兰合理部分经济损失50，287.59元，于本判决生效后立即给付；
二、被告安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司在第三者商业险的范围内赔偿原告高桂兰合理部分经济损失26，589.74元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，715.00元，鉴定费2，500.00元、鉴定检查费167.70元，合计5，382.70元，由原告负担993.07元，由被告胡柏负担4，389.63元；鉴定人员出庭费500.00元，由被告安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一四年十一月三日
书记员 孙 晔