湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00622号
上诉人（原审原告）：肖帮国，男。
委托代理人：邱文华，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗俊秋，女。
上诉人肖帮国因与被上诉人罗俊秋租赁合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院于2015年3月6日作出的（2014）鄂襄新民初字第00574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日受理后，依法组成由审判员杨文担任审判长，审判员刘雯莉、陈瑞芳参加的合议庭，并于2016年2月1日公开开庭进行了审理。上诉人肖帮国及其委托代理人邱文华到庭参加诉讼，被上诉人罗俊秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告肖帮国一审的诉讼请求为：被告罗俊秋继续履行原土地使用权人梁志海于2009年1月3日与原告签订的《国有土地使用权租赁合同》；全部诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：2009年1月2日，梁志海（甲方）与肖帮国（乙方）签订国有土地使用权租赁合同，合同主要内容为：“第一条、甲方以出让方式取得国有土地使用权的地块位于鱼梁洲原育才小学教学楼，楼大门右面空地面积长30.1米×宽26.2米。甲方租赁上述地块内的全部土地，面积为786.26平方米。第二条、本租赁地块的土地用途按政府有关部门规定为出让土地，甲方承诺2009年元月4日前将土地租赁给乙方使用。第三条、本合同项下的国有土地使用权租赁期限自乙方签订租赁合同之日起至2029年1月3日，租赁期限为20年。本合同的租赁期限届满时，乙方如需继续使用该地块，须在期满前一年甲乙双方向政府土地管理部门提交续期申请书，由土地管理部门决定是否给予延期。第四条、经双方自愿协商确定租赁总金额为20万元整，在付清之日起7日内甲方将土地及房产移交给乙方使用，将土地租赁手续办理完毕。第五条、甲方租赁出让给乙方的地块具备通地、通水、通讯、通路条件……”。同日，梁志海出具给肖帮国收条一份，主要内容为：“收到肖帮国土地租金贰拾万元整。”在原审法院庭审的过程中，肖帮国认可该租赁系债权债务抵偿转化而来。
原审法院另查明：2012年10月24日，原审法院对梁志海在鱼梁洲育才小学约2766平方米的土地使用权及地面附属物（其中包括本案争议标的物：位于鱼梁洲原育才小学教学楼大门右面土地及地面附着物、建筑物）进行了整体拍卖，由罗俊秋以248万元购得，原审法院依法作出（2011）襄新执字第00358号执行裁定，裁定上述标的物的相关权利归买受人罗俊秋所有。肖帮国认为罗俊秋应该继续履行其与梁志海签订的国有土地使用权租赁合同，双方多次协商未果，引起本次诉讼。
原审判决认为：本案诉争房屋现已发生所有权变动，原告肖帮国主张买卖不破租赁，但其提交的租赁合同上梁志海的签字，原审法院无法确定其真实性，即在梁志海未到庭的情况下，原审法院无法对该租赁合同进行认定，肖帮国也无其他证据来印证该租赁合同已实际履行，也无充分证据与事由来解释租金畸低、租期过长且20年租金在签订合同当日即一次性支付等问题。故对原告肖帮国的诉讼请求，因证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告肖帮国的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告肖帮国承担。
上诉人肖帮国不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：（一）租赁合同的真实性不难核对；（二）上诉人有证据证明租赁合同已经履行；（三）所谓“无充分证据与事由来解释租金畸低、租期过长且20年租金在签订合同当日即一次性支付等问题”的理由纯属吹毛求疵。本案系租赁合同纠纷，上诉人基于“买卖不破租赁”的原则，要求被上诉人继续履行原土地使用权人梁志海与上诉人签订的租赁合同。原判以证据不足驳回上诉人的诉讼请求牵强附会，其理由不能成立。请求二审法院：依法撤销原判；改判支持上诉人一审诉讼请求，即判令被上诉人继续履行原土地使用权人梁志海于2009年1月3日与上诉人签订的《国有土地使用权租赁合同》。全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人罗俊秋未发表答辩意见。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
另查明：襄阳高新技术产业开发区人民法院于2014年2月27日作出的（2011）鄂襄新执字第00358-6号执行裁定查明：王顺贵与梁志海、鱼梁洲育才小学民间借贷纠纷一案，该院于2011年6月30日作出（2011）襄新民初字第299号民事判决，判令被告梁志海向原告王顺贵偿还借款200万元，并支付利息，被告鱼梁洲育才小学对以上债务承担连带清偿责任。判决生效后，梁志海、鱼梁洲育才小学未履行债务。2011年11月28日，王顺贵向该院申请强制执行。该院向被执行人梁志海、鱼梁洲育才小学发出执行通知书，并于2012年12月5日传唤双方当事人到庭。在庭上双方同意对2011年3月该院依法诉讼保全的财产，即鱼梁洲育才小学约2766平方米的土地使用权［土地证号为：襄樊国用（2001）字第3720080**号］及地面附属物共同找人购买，如在2012年11月13日前仍无人购买，双方同意对诉讼保全的财产依法进行整体评估、拍卖。但无人购买。2011年12月23日，该院作出（2011）襄新执字第00358-2号执行裁定，评估、拍卖该院保全的上述财产。2012年3月1日，该院委托湖北金伯乐资产评估事务有限公司对上述财产进行评估，评估价为313.0496万元。2012年7月24日，该院依法委托湖北长江拍卖有限责任公司对上述标的进行拍卖。2012年7月31日，该院依法在襄阳晚报刊登了“请与此土地权属相关的当事人于本公告见报后30日内到高新区人民法院执行局申报核实债权或主张相关权利。逾期，本院依法组织拍卖”的公告。在评估、拍卖过程中，该院多次在鱼梁洲育才小学张贴公告，4次在襄阳晚报公告，但在此期间无人向该院主张相关权利。经拍卖公司多轮拍卖，成交价为248万元，买受人为罗俊秋。2012年11月5日，该院作出（2011）襄新执字第00358号执行裁定，裁定上述标的物的相关权利归买受人罗俊秋所有。
本院认为：在襄阳高新技术产业开发区人民法院执行（2011）襄新民初字第299号王顺贵与梁志海、鱼梁洲育才小学民间借贷纠纷案民事判决中，梁志海同意对2011年3月该院依法诉讼保全的鱼梁洲育才小学约2766平方米的土地使用权［土地证号为：襄樊国用（2001）字第3720080**号］及地面附属物共同找人购买，如在2012年11月13日前仍无人购买，同意对诉讼保全的财产依法进行整体评估、拍卖，而没有向该院、评估机构、拍卖机构及买受人告知上述土地使用权上存在的与肖帮国之间的租赁合同关系；肖帮国也没有依据本案租赁合同主张相关民事权利。襄阳高新技术产业开发区人民法院经过合法的执行程序，对该院于2011年3月依法诉讼保全的土地使用权以成交价248万元出让给罗俊秋。2012年11月5日，该院作出（2011）襄新执字第00358号执行裁定，裁定上述标的物的相关权利归买受人罗俊秋所有。上诉人肖帮国依据租赁合同向合同关系之外的第三人罗俊秋主张相应的民事权利，应当承担租赁标的物已经实际交付，且租赁合同已经实际履行的证明责任。而在本案中，对于上诉人肖帮国是否以租赁人的身份对租赁物占有、使用和收益，上诉人肖帮国提交的相关证据及作出的陈述，不能达到高度盖然性民事诉讼证据的证明标准。上诉人肖帮国称租赁合同已经实际履行，理由不能成立。上诉人肖帮国的上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人肖帮国负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 文
审判员 刘雯莉
审判员 陈瑞芳
二〇一六年二月十八日
书记员 张诗怡