wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2959号
原告李勇。
委托代理人吴玉锋。
被告石家庄市西美房地产开发有限公司。
法定代表人王振杰。
委托代理人张文怡。
原告李勇诉讼请求：
判令被告按照双方签订的《商品房认购协议书》约定向原告支付应承担的自2013年1月起的物业费5222.4元及利息417.79元（暂至2015年4月，最终要求被告支付至双方签订正式《房屋买卖合同》之日止）；
诉讼费由被告承担。
被告石家庄市西美房地产开发有限公司答辩意见：
1、《商品房认购协议》因违反国家关于商品房销售的强制性规定而无效；2、协议中关于物业费条款不属于解决争议方法条款，与认购协议为一个整体，无法割裂单独存在；3、原告对购房时房屋不具备预售许可的事实明知，并且已实际受益，其他法律后果也应自行承担。
案件事实
2012年9月3日，原告李勇与被告石家庄市西美房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》一份，约定原告购买被告开发的西美*五洲天地南区项目中的2号楼1单元19层01号房屋一套，该商品房建筑面积约192平方米，总房款为1771200元。原告于2012年9月3日支付房款首付款1071200元，余款700000元办理银行按揭。被告应当在2012年9月10日前，依照国家相关规定，将经过综合验收合格的、具备并符合合同约定的商品房交付原告使用。双方约定于2013年12月31日前签订正式《商品房买卖合同》，同时多退少补相关差价，并按规定办理相关手续。如因出卖人原因不能按照约定时间签订《商品房买卖合同》，则从约定日期开始到签订《商品房买卖合同》截止期间的物业费由被告承担。原告在被告无预售证时购买此房屋，并已享有优先选房及房款优惠政策，在签订《商品房买卖合同》之前可免费更名一次。协议签订后，原、被告双方按照协议约定履行了付款、交房义务。另查明，原告购买的上述房屋至今未取得商品房预售许可证。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的证据材料及本案庭审笔录在案证实。
裁判理由与结果
本院认为，双方当事人签订的《商品房认购协议书》对商品房的位置、面积、价款、房款支付方式及商品房交付时间进行了约定，具备了《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的各项要素，因此，该《商品房认购协议书》可以认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，被告在法庭辩论终结前仍未取得商品房预售许可证，故双方签订的《商品房认购协议书》应为无效合同，无效合同自始没有法律约束力。双方关于物业费承担的约定涉及双方的实体权利义务，属于违约责任条款，而非争议解决条款，不具有独立性。《商品房认购协议书》无效，违约责任条款当然无效，原告以此为由请求被告承担物业费及利息的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李勇的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵晓渝
审 判 员 郭晓斐
人民陪审员 梁增兵
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王田雅
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初2959号原告李勇。委托代理人吴玉锋。被告石家庄市西美房地产开发有限公司。法定代表人王振杰。委托代理人张文怡。原告李勇诉讼请求：判令被告按照双方签订的《商品房认购协议书》约定向原告支付应承担的自2013年1月起的物业费5222.4元及利息417.79元（暂至2015年4月，最终要求被告支付至双方签订正式《房屋买卖合同》之日止）；诉讼费由被告承担。被告石家庄市西美房地产开发有限公司答辩意见：1、《商品房认购协议》因违反国家关于商品房销售的强制性规定而无效；2、协议中关于物业费条款不属于解决争议方法条款，与认购协议为一个整体，无法割裂单独存在；3、原告对购房时房屋不具备预售许可的事实明知，并且已实际受益，其他法律后果也应自行承担。案件事实2012年9月3日，原告李勇与被告石家庄市西美房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》一份，约定原告购买被告开发的西美·五洲天地南区项目中的2号楼1单元19层01号房屋一套，该商品房建筑面积约192平方米，总房款为1771200元。原告于2012年9月3日支付房款首付款1071200元，余款700000元办理银行按揭。被告应当在2012年9月10日前，依照国家相关规定，将经过综合验收合格的、具备并符合合同约定的商品房交付原告使用。双方约定于2013年12月31日前签订正式《商品房买卖合同》，同时多退少补相关差价，并按规定办理相关手续。如因出卖人原因不能按照约定时间签订《商品房买卖合同》，则从约定日期开始到签订《商品房买卖合同》截止期间的物业费由被告承担。原告在被告无预售证时购买此房屋，并已享有优先选房及房款优惠政策，在签订《商品房买卖合同》之前可免费更名一次。协议签订后，原、被告双方按照协议约定履行了付款、交房义务。另查明，原告购买的上述房屋至今未取得商品房预售许可证。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的证据材料及本案庭审笔录在案证实。裁判理由与结果本院认为，双方当事人签订的《商品房认购协议书》对商品房的位置、面积、价款、房款支付方式及商品房交付时间进行了约定，具备了《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的各项要素，因此，该《商品房认购协议书》可以认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，被告在法庭辩论终结前仍未取得商品房预售许可证，故双方签订的《商品房认购协议书》应为无效合同，无效合同自始没有法律约束力。双方关于物业费承担的约定涉及双方的实体权利义务，属于违约责任条款，而非争议解决条款，不具有独立性。《商品房认购协议书》无效，违约责任条款当然无效，原告以此为由请求被告承担物业费及利息的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告李勇的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵晓渝审 判 员  郭晓斐人民陪审员  梁增兵二〇一六年六月十五日书 记 员  王田雅
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民保字第27号
申请人：张丽。
被申请人：刘雄。
申请人张丽与被申请人刘雄因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月9日向本院提出申请，要求对被申请人刘雄驾驶的冀F×××××小型轿车价值10000元进行诉前保全，申请人已提供现金10000元作为担保。
本院认为，申请人张丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘雄驾驶的冀F×××××小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁素敏
二〇一五年七月九日
书记员 张琪琪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3515号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某。辩护人杜爱民、潘素梅，北京雨仁(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2015}2821号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪,于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员任某某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人杜爱民律师、潘素梅律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控被告人李某某于2015年3月19日9时许，至上海市青浦区三元路XXX号旁被害人陈某某开设的打金店，谎称其持有的假冒苹果5s移动电话系正品，将该假冒移动电话质押给陈某某，骗得被害人陈某某人民币850元。被告人李某某还于2015年3月23日11时许，至上海市浦东新区杨思地区新村路XXX号被害人朱某某开设的打金店，采用上述方法，骗得被害人朱某某人民币3，000元。被告人李某某还于2015年4月2日13时许，至上海市徐汇区斜土路XXX号被害人涂某某开设的鞋店，采用上述方法，骗得被害人涂某某人民币3，000元。2015年4月14日13时许，被告人李某某伙同常某某(另行处理)至上海市浦东新区三林镇三林路XXX号被害人刘某某开设的打金店，采用上述方法，欲骗取刘某某人民币4，000元，后被刘某某发现而未得逞。同日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某某的家属退赔了三名被害人全部经济损失并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、朱某某、涂某某、刘某某的陈述及辨认笔录、证人常某某的证言、相关收据、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书、被害人出具的谅解书、公安机关出具的案发经过、相关户籍信息、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用虛构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪行为，并在家属帮助下退赔了被害人全部经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此,为保护公民合法财产不受侵犯,维护社会秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。二、査获的作案工具予以没收。被告人李某某应当遵守法律、法规，在缓刑考验期限服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 芮志平
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巧执字第95号
申请执行人巧家县浩然小额贷款有限责任公司。
法定代表人朱远斌，公司董事长。
被执行人代芸，女，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人徐正洪，男，汉族，云南省巧家县人，职工，住巧家县。
关于申请执行人巧家县浩然小额贷款有限责任公司申请执行代芸、徐正洪小额借款合同纠纷一案，巧家县人民法院于2014年6月4日作出的（2014）巧民初字第417号《民事调解书》（由被告代芸偿还原告巧家县浩然小额贷款有限责任公司贷款本金30000元、利息6000元，本息合计36000元。于2014年9月4日前偿还利息6000元；下欠本金30000元，自2014年10月4日起每月偿还本息1500元，至本息还清日止；被告徐正洪承担连带保证责任）已经发生法律效力。申请执行人巧家县浩然小额贷款有限责任公司于2015年4月7日向本院申请执行代芸、徐正洪从2014年10月4日起每月归还借款本息1500元。现已连续6期未履行共计人民币9000元。本院于2015年4月7日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人代芸开户在中国农业银行股份有限公司巧家县支行×××账户内有个人储蓄存款人民币2013.95元，己被本院裁定扣刬人民币2000元，余款7000元，被执行人代芸、徐正洪未履行。徐正洪系巧家县XX局职工，有固定工资收入。从2015年6月起，每月扣留徐正洪开户在中国农业银行股份有限公司巧家县支行工资账户为×××内的工资人民币1500.00元，至扣留金额足人民币7000.00元时止，申请人巧家县浩然小额贷款有限责任公司于2015年6月1日自愿向本院申请撤回强制执行申请，待扣足人民币7000.00元时在向本院申请执行。
本院认为：申请人巧家县浩然小额贷款有限责任公司自愿向本院申请撤回强制执行申请并未损害国家、集体、个人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
云南省巧家县人民法院（2015）巧执字第95号执行案件终结执行。
待本案案款扣足时，申请人持本裁定书可随时向人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 宋贤权
执行员 高天崇
二〇一五年六月一日
书记员 兰世云
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第0149号
原告邓青松。
被告周九根。
原告邓青松诉被告周九根民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员史华松适用简易程序进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓青松到庭参加诉讼，被告周九根经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓青松诉称，2013年7月21日，被告以工程需要为由向其借款人民币55000元，其以现金形式向被告交付了上述借款。被告承诺2013年年底归还借款，但始终未归还借款。其请求判令被告归还借款人民币55000元。
被告周九根未作答辩。
经审理查明，2013年7月21日，被告以做工程周转资金为由向原告借款55000元，原告以现金形式向被告交付了借款人民币55000元。被告向原告出具借条一份，载明：今由周九根借到邓青松人民币现金伍万伍仟元（55000元），被告在借款人处签名。原、被告约定被告应于2013年12月31日前归还借款，双方未约定借款利息。借款后，被告未向原告归还过借款。
原告邓青松表示，其承揽装修工程，�案所涉借款系其自有资金。
以上事实，有原告提供的借条及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供的借条载明被告“借到”原告现金人民币55000元，可见，该借条一方面证实了原、被告之间的借贷合意，另一方面也能够证实原告已经以现金方式交付了上述借款，故本院对被告向原告借款人民币55000元的事实予以认定。原、被告约定借款期限至2013年12月31日届满，但被告未按约归还借款，原告要求被告归还借款人民币55000的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周九根于本判决生效后十日内归还原告邓青松借款人民币55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，公告费600元，合计人民币1776元，由被告周九根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：55×××99。
审 判 长 史华松
代理审判员 赵 强
人民陪审员 段莹玉
二〇一四年七月七�
书 记 员 杜荣尚
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第716号
王自路：
关于封丘县农村信用合作联社诉王自路金融借款合同纠纷一案，（2013）封民初字第1439号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月14日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限王自路自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对王自路采取强制执行措施。
二〇一五年七月十四日
附：执行员：雷恒军联系电话：828****
书记员 ：鲍玉杰
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第716号
王自路：
本院于2015年7月14日立案执行的封丘县农村信用合作联社诉王自路金融借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（�华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年七月十四日
书记员 张俊龙
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第424号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行。
代表人：蔡海宇。
委托代理人（特别授权）：金剑。
被告：林小秋。
被告：金云生。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被告林小秋、金云生金融借款合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员管和平独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，并于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告林小秋、金云生经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行诉称：2013年11月25日，原告作为贷款人，被告林小秋作为借款人，被告金云生作为保证人，三方签订《个人循环保证借款合同》，约定借款人民币30万元，借款期限自2013年11月25日起至2015年11月24日止。在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，涉案借款期限自2014年5月23日至2014年11月22日，借款月利率为7.9339‰，逾期月利率为11.90085‰。被告金云生以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。被告收到本笔借款后，未按期支付利息的行为已构成违约。请求判令：1、被告林小秋偿还借款本金30万元及利息（从2014年9月21日起至2014年11月22日止月利率以7.9339‰计算，逾期利息从2014年11月23日起至履行完毕之日月利率为11.90085‰计算）；2、被告金云生对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费用均由被告负担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件及变更登记信息复印件，证明原告主体资格；
2、二被告身份证复印件，证明被告主体资格；
3、个人循环保证借款合同复印件（已核对），证明被告与原告之间约定的权利义务关系；
4、借款借据复印件（已核对）、账户明细，证明原告依约向被告发放贷款及被告未按期归还本息的事实。
被告林小秋、金云生没有答辩，也没有提供证据。
被告林小秋、金云生没有答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供的证据1-4本院审核后，本院认为，证据1-4均符合证据三性要求，予以认定。
经审理本院认定的事实与原告所诉一致。另合同约定：每月21日付息，逾期付息视为违约；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息等贷款人有权提前收回未到期贷款。被告已支付利息到2014年9月20日。
本院认为，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被告林小秋签订了《个人循环保证借款合同》，双方主体适格、意思表示真实、内容合法，合同有效，应受法律保护。被告林小秋收到该笔借款后，未支付本金及剩余利息的行为，已构成违约，被告林小秋应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告金云生提供保证保证，按约应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小秋于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款30万元及利息（从2014年9月21日起至2014年11月22日止月利率以7.9339‰计算，逾期利息从2014年12月26日起至履行完毕之日以月利率11.9008525‰计算）。
二、被告金云生对上述款项的清偿承担连带责任。
保证人代为清偿后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 谷顺乾
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初第431号
原告罗明生。
委托代理人舒雄伟，赤壁市法律援助中心律师。
被告王宇齐。
本院于2015年3月19日立案受理原告罗明生与被告王宇齐买卖合同纠纷一案后，原告罗明生申请给予调解期限30天。在本案审理过程中，根据原告罗明生申请，本院依法查封了被告王宇齐购买并经备案登记的，位于赤壁市润芳小区X栋二单元二楼XXX住宅一套。2015年6月23日，本院依法由审判员王新亚独任审判，公开开庭审理了本案。原告罗明生的委托代理人舒雄伟到庭参加诉讼。被告王宇齐经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明生诉称，被告王宇齐于2012年承接水利工程业务时，数次在原告处赊购U型水泥预构件。2013年9月1日，经双方结算，被告出具欠条一张，确认欠原告货款207000元，并承诺按月利率30‰支付利息，如在2014年元月25日前付清，则不计利息。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。请求依法责令被告王宇齐偿还货款207000元，并按约定承担原告全部利息损失。
原告罗明生为支持其诉讼请求，向本院提交了被告王宇齐出具的欠条一张，拟证明其拖欠原告货款的事实。
因被告王宇齐经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和质证权利。经审查，原告罗明生提交的证据原件符合客观性、合法性和关联性的证据采信原则，本院予以采信。
经审理查明，被告王宇齐于2012年承建赤壁市有关水利建设工程项目后，数次在原告王宇齐个人开办的水泥制品厂赊购U型水槽预构件。2013年9月1日，原被告进行结算后，被告王宇齐出具欠条一张，确认欠款207000元，并在欠条上注明，按月利率30‰计算利息，2014年元月25日前付款不计息。现因被告王宇齐至今未偿还上述货款，原告罗明生诉来本院。
本院认为，被告王宇齐因承接工程项目需要，在原告罗明生个人开办企业赊购水泥预构件，双方构成合法的买卖合同关系。被告王宇齐应承担偿还拖欠货款之违约责任。被告王宇齐在欠条中承诺的利息过高，经释明后，原告表示放弃利率过高部分的诉讼主张，本院据此将逾期还款利率调整为15‰。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王宇齐于本判决生效后即行偿付原告罗明生货款207000元，并按月利率15‰承担原告罗明生自2013年9月1日起至该债务清偿之日止的全部利息损失。
案件受理费4450元减半收取，实收2225元，由被告王宇齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新亚
二〇一五年六月二十五日
书记员 但卫军
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第2206号
原告：蒋丽萍。
委托代理人：孟令大。
被告：沈余华。
被告：张红。
原告蒋丽萍为与被告沈余华、张红民间借贷纠纷一案，于2012年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于2013年1月17日公开开庭进行�审理。原告蒋丽萍委托代理人孟令大，被告沈余华到庭参加诉讼。被告张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丽萍起诉称：2012年4月1日，两被告因欲归还杭州泰隆银行贷款而向原告借款。原告和两被告签订《借款协议书》一份，由两被告向原告借款1800000元，双方对借款的时间、利息、违约责任等事项作出约定。同日，原告将1800000元借款汇入被告沈余华账户内，履行了出借借款的义务。借款合同到期后，原告催促两被告还款，后被告沈余华在2012年4月12日归还800000元本金、2012年10月19日归还30000元本金、10月21日归还69000元本金，此后便未归还任何款项。原告为此多次向两被告催讨未果。故诉请法院判令：一、被告沈余华、张红立即向原告归还借款901000元，利息150503.9元（利息按银行同期贷款利率4倍计算，暂计算至原告起诉日，实际请判决之判决生效日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告蒋丽萍为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《借款协议书》一份，欲证明原告与两被告签订借款合同的事实。
2.工行个人业务凭条、借条各一份，欲证明原告向被告沈余华的银行帐户汇款1800000元，被告已收到借款的事实。
被告沈余华未递交书面答辩状，庭审中对原告诉称的借款事实无异议，但辩称在2012年4月12日至2012年10月19日间还归还了一部分利息，具体金额记不清了。
庭审中被告沈余华未提交证据。
被告张红未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经庭审质证，被告沈余华对原告蒋丽萍的证据均无异议，本院均予以确认。
经审理本院认定以下事实：2012年4月1日，原告蒋丽萍与被告沈余华、张红签订《借款协议书》一份，约定：沈余华、张红向蒋丽萍借款1800000元，借款期限自2012年4月1日至2012年4月5日，逾期还款应向蒋丽萍支付欠款总金额每日千分之五的违约金等内容。合同签订后，原告蒋丽萍按约交付了借款。但借款期限届满后，两被告未按期归还借款。被告沈余华仅于2012年4月12日归还800000元、2012年10月19日归还30000元、10月21日归还69000元，其余借款901000元至今未还。
本院认为：本案原、被告间签订的借款协议意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。两被告未按约归还借款应承担相应的民事责任。原告蒋丽萍的诉讼请求本院予以支持。被告沈余华辩称已支付部分借款利息的主张缺乏事实依据，本院不予采信。被告张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告沈余华、张红于判决生效后十日内归还原告蒋丽萍借款本金901000元；
二、被告沈余华、张红于判决生效后十日内支付原告蒋丽萍逾期利息150503.90元（逾期利息暂计算至2012年12月3日，此后的逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14264元，减半收取7132元，由被告沈余华、张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审判员 叶盛华
二〇一三年二月二十八日
书记员 陈 娇
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第2037号
原告李年娇，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
委托代理人刘曼文，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告贺相云，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告李年娇与被告贺相云民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨曼生担任审判长，代理审判员康莎、人民陪审员皮运连参加的合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。书记员谢利担任庭审记录。原告李年娇的委托代理人刘曼文到庭参加了诉讼，被告贺相云经本院依法送达应诉法律文书及开庭传票后拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告李年娇诉称：原告与被告系朋友关系。被告因开采石料需要资金，于2012年8月10日向原告借款30万元，双方口头约定该笔借款以月利率30‰计息，但原告向被告提供借款后，被告既没有依约支付借款利息，也没有在原告催收后的合理时间内偿还借款本金，故原告诉至法院。
原告李年娇为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
借条1份，拟证明被告贺相云向原告李年娇借款，至今未予偿还的事实。
被告贺相云未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据即借条1张符合证据的有效要件，能够证明本案的事实，本院对此予以采信。
经审理查明：被告贺相云因开采石料业务急需资金，于2012年8月10日向原告李年娇借款30万元，原告向被告提供如数借款后，被告向原告出具了借条1份，借条载明：“借条今借到李年娇现金叁拾万元整（300000.00）借款人：贺相云20**.8月10号”，其后，被告多次向原告催收该笔借款，被告至今未予偿还，双方为此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告贺相云向原告李年娇借款30万元，原告向被告提供了如数借款，被告亦向原告出具了借条，以上行为均系双方真实意思表示，且未违背法律法规有关规定，原、被告之间形成了民间借贷关系。被告在原告催收后的合理时间内未予偿还上述借款的行为系违约，应该承担本案相应的违约责任，故原告要求被告偿还原告借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其与被告口头约定了该笔借款的利息，并要求被告按照月利率20‰支付原告自2012年8月10日至实际还款日止的利息，因被告贺相云未到庭认可此事，且原告未就其该主张提供相应的证据予以证实，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，被告贺相云应该偿还原告李年娇借款本金30万元。被告贺相云经本院依法送达应诉法律文书及开庭传票后拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺相云在本判决生效后十日内偿还原告李年娇借款本金30万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告贺相云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨曼生
代理审判员 康 莎
人民陪审员 皮运连
二〇一五年一月六日
书 记 员 谢 利
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法知民终字第149号
上诉人（原审原告）：陈春鸣。
委托代理人：刘阳，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人：王永波，河南鼎德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南知胜广告传媒策划有限公司。住所地：河南省郑州市金水区经三路**号*号楼*单元**层****号。
法定代表人：朱建民，该公司总经理。
委托代理人：樊轶雯，河南明天律师事务所律师。
委托代理人：王春丽，河南明天律师事务所律师。
上诉人陈春鸣与被上诉人河南知胜广告传媒策划有限公司（以下简称知胜公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，陈春鸣于2014年7月3日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、知胜公司停止出版、发行侵犯侵权刊物，并销毁该刊物，同时在全国性媒体上刊登向原告赔礼道歉的声明；2、知胜公司赔偿陈春鸣损失及合理费用开支1万元；3、诉讼费用由知胜公司承担。原审法院于2014年12月9日作出（2014）郑知民初字第569号民事判决。陈春鸣不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。陈春鸣的委托代理人王永波，知胜公司的委托代理人樊轶雯、王春丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：陈春鸣在腾讯网注册了QQ个人空间，该空间内陈春鸣发表的漫画作品均署名“春鸣漫画”。2011年4月12日，新华网上刊登名为《茅台酒厂退休员工调制2吨假茅台涉案金额200多万元》的文章，该文章配有漫画插图《调酒师》，并在该漫画作品下方注明“春鸣画”。该漫画内容为，调酒师将原料酒注入事先准备好的酒瓶，说道“味道比真的还好！呵呵”。知胜公司出版、发行的《知胜》（2012年12月刊总第23期）第46页，刊载的文章《中国白酒怎么了》使用的漫画插图未署作者姓名。该漫画同陈春鸣漫画作品相对比，从“一吨原料酒”、“调酒师”、“味道比真的还好！呵呵”到绘画图案，二者均相同，仅在漫画右下方增添了两个“酒鬼”酒瓶。
原审法院认为：《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，新华网刊载的漫画《调酒师》作者署名为“春鸣”，同时陈春鸣在其个人QQ空间内发表的漫画作品署名“春鸣漫画”，可以认定陈春鸣在其发表的漫画作品上将“春鸣”作为自己的署名，如知胜公司未提交相反证据证明，应当认定陈春鸣对涉案作品享有著作权，该权利应受法律保护。知胜公司在其文章后使用的插图漫画，虽在右下方增添了两个“酒鬼”酒瓶，仍然构成对陈春鸣作品的商业性使用，该行为不属于著作权法规定的“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题在作品中适当引用他人已经发表的作品”；知胜公司刊载的文章《中国白酒怎么了？》不属于时事新闻，其引用陈春鸣作品亦不属于“不可避免的”情形，因此知胜公司援引著作权法第二十二条第一款第（二）项、第（三）项，以合理使用请求免责的理由不能成立，不予采纳。知胜公司提交的证据不能证明其使用的涉案作品系在其他网站有偿购买，从而其主张不存在侵权过错的抗辩理由不能成立，不予采纳。知胜公司未经陈春鸣许可，在涉案刊物使用了陈春鸣享有著作权的作品，且未署作者姓名，侵犯了涉案作品的署名权、复制权，因此陈春鸣主张知胜公司停止侵权并赔礼道歉的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。陈春鸣未能举证证明涉案侵权刊物尚在发行，故陈春鸣主张知胜公司销毁侵权刊物的诉讼请求，不予支持。关于赔偿经济损失的数额。《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原审法院参考陈春鸣作品的性质、知胜公司侵权行为的性质、主观过错、涉案刊物的发行范围、陈春鸣为制止侵权行为支付的合理费用等因素，确定赔偿数额为1000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（五）项、第二款、第四十七条第（一）项、第（七）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、知胜公司于判决生效之日起立即停止使用陈春鸣的《调酒师》漫画作品，停止出版、发行含有涉案侵权作品的《知胜》（2012年12月刊总第23期）；二、知胜公司于判决生效之日起三十日内在其出版、发行的《知胜》上刊登致歉声明，公开向陈春鸣赔礼道歉，内容需经原审法院审定。若逾期不履行，原审法院将在相关媒体上公布本判决内容，费用由知胜公司负担；三、知胜公司于判决生效之日起十日内赔偿陈春鸣经济损失共计1000元；四、驳回陈春鸣的其他诉讼请求。案件受理费50元，由陈春鸣负担20元，知胜公司负担30元。
陈春鸣上诉称：一、原审判决赔偿数额过低，不能起到著作权的保护作用，是对侵权行为的纵容，导致侵权成本远远低于维权成本。二、原审判决认定的事实不清，没有考虑到陈春鸣的实际损失和制止侵权行为所支付的合理费用，也没有依法将应当计算的费用计算到赔偿金额之内。请求：一、判令知胜公司赔偿陈春鸣损失及合理开支10000元；二、本案的诉讼费用全部由知胜公司承担。
知胜公司辩称：陈春鸣提交的证据不能证明其对涉案漫画作品享有著作权，知胜公司不构成侵权；其次，陈春鸣要求赔偿10000元数额过高，没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉意见，并征询当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点为：知胜公司赔偿数额是否偏低。
本院查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中陈春鸣虽然上诉认为原审判决赔偿数额过低，但其所提交的证据不能确定其实际损失或知胜公司使用其漫画作品所获取的违法所得，原审法院综合考虑陈春鸣的知名度、涉案作品的性质、陈春鸣为制止侵权行为支付的合理费用，知胜公司侵权行为的性质、主观过错、发行范围，将赔偿数额酌定为1000元并无不当。故，陈春鸣提出知胜公司应赔偿其损失及合理开支10000元的上诉理由不足，本院予以驳回。
综上，陈春鸣的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈春鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 筝
代理审判员 赵艳斌
代理审判员 焦新慧
二〇一五年六月十九日
书 记 员 钟秀秀
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01937号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，董事长。
委托代理人：靳传明，安徽颍上农村商业银行股份有限公司新集支行行长。
被告：宁玉礼（曾用名宁玉美），男，1940年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）与被告宁玉礼为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员黄辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告颍上农商行委托代理人靳传明到庭参见诉讼，被告宁玉礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：被告宁玉礼以建房为由于2006年12月15日向原告借款35000元，月利率为7.488‰，借款到期日为2008年12月13日，如逾期不还清贷款，借款人应按约定利率的50%支付罚息；债款到期后，被告宁玉礼久拖不还。为此，原告要求被告立即偿还债款35000元及其利息和超期罚息；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、被告宁玉礼的户籍证明、户口本复印件及借款借据和借款合同，证明被告以建房为由于2006年12月15日向原告借款35000元，月利率为7.488‰，借款到期日为2008年12月13日，如逾期不还清贷款，借款人应按约定利率的50%支付罚息；3、新集镇韩庄村委会于2015年5月13日出具的证明一份，证明被告宁玉礼向原告借款到期后，贷款人每年均多次向被告宁玉礼进行催要；4、颍上县新集镇人民政府出具的证明一份，证明宁玉美和宁玉礼系同一人；5、中国银监会安徽监管局文件，证明原颍上县农村信用合作联社已于2014年10月改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
被告宁玉礼未答辩、未举证。
经庭审，原告进行当庭举证及陈述，法庭认为原告所举证据与本案具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。
根据有效证据，本院审理查明的事实为：被告宁玉礼即宁玉美以建房为由于2006年12月15日向原告借款35000元，月利率为7.488‰，如逾期不还清贷款，借款人应按约定利率的50%支付罚息，借款到期日为2008年12月13日。债款到期后，经原告多次催要被告宁玉礼久拖不还。2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告宁玉礼立即偿还债款35000元及其利息和违约罚息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原颍上县农村信用合作联社与被告宁玉美（即宁玉礼）之间成立的金融借款合同真实、合法、有效，原颍上县农村信用合作联社依法改制后，该金融借款合同贷款人的权利和义务由改制后的法人单位享有和承担。贷款人按合同约定履行贷款义务，借款人即被告宁玉礼也应按合同约定履行还款付息的义务，债款到期后，经原告多次催要，被告宁玉礼一直未按照合同约定偿还债款本金及利息，原告要求被告宁玉礼偿还债款本金及其利息和违约罚息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁玉礼于本判决生效次日起五日内支付给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司债款本金35000元及其利息和罚息（债款利率按月利率按7.488‰计算，自2006年12月15日算起至该项债款还清之日止；超期罚息按月利率3.744‰计算，自2008年12月14日算起至该款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费700元，减半收取350元，由被告宁玉礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴西军
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第12号
罪犯沈树军。
天津市静海县人民法院于2005年11月8日作出（2005）静刑初字第196号刑事判决，以被告人沈树军犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金九千元。2006年7月31日，本院作出（2006）一中刑终字第336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年7月9日起至2019年7月8日止。2008年9月本院作出（2008）一中刑执字第4062号裁定，对其减刑十一个月；2011年6月，本院作出（2011）一中刑执字第2674号裁定，对其减刑一年十一个月。刑期自2004年7月9日至2016年9月8日止。
天津市李港监狱于2012年12月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈树军在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵刚入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月获得“监狱级改造积极分子”奖励；2012年1月获得“全监表扬”奖励；2012年7月获得“监狱级改造积极分子”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯沈树军在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯沈树军减刑十一个月。
刑期自2004年7月9日起至2015年10月8日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 裴振宇
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第92号
原告翟大伟，男，1966年9月8日生。
委托代理人孟祥文，河南船旗律师事务所律师。
被告李新召（又名李松林），男，1973年2月14日生。
原告翟大伟与被告李新召为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟大伟及其委托代理人孟祥文和被告李新召均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翟大伟诉称：2010年5月份，原告与何新东在方城县河西派出所后边合伙建房，原告出资，何新东负责具体事务。同年7月份由何新东作为出卖人代表与被告李新召签订购房协议书，将该栋房屋的第二层西户卖给被告，总价款为120000元。被告李新召于协议签订之日起分别向何新东及原告支付了20000元购房款。合同第六条约定：卖方将房屋移交给买方时，买方将房款一次性付清给卖方。如买方拖欠房款，卖方可将房屋另行转交给其他人，并扣除买方现金壹万元作为对卖方的补偿。房屋交付后，原告方一直不断催要剩余房款80000元，但被告一直拒不支付。待2014年3月份原告与何新东将合资建房的账目清算后，约定被告购买该套房屋的下余债权等全部归原告享有。之后因被告拒不清偿剩余购房款，原告已经向被告发出解除合同的通知。综上，被告李新召一直迟延履行购房协议中的主要债务，并经多次催要，仍长期拒不履行，构成根本违约。为此，原告来院起诉，请求法院依法判令解除原被告签订的购房协议书，退还协议所涉及房屋；被告向原告支付违约金10000元，负担案件诉讼费。
为了支持其诉讼请求与事实、理由的成立，原告提供了如下证据：
1、证人陈某某的当庭证词一份；
2、证人刘某某的当庭证词一份；
3、证人周某某的当庭证词一份；
4、原告身份证复印件和购房协议书各一份；
5、何某某书写证明和施工合同各一份。
被告李新召辩称：一、本案所诉的购房协议是被告李新召和何某某签订的，与原告没有任何关系，被告作为合同外的第三人无权解除本合同。原告翟大伟非购房协议的签订主体，依据合同的相对性原则，原告非本案的适格原告，不具有诉讼主体资格。二、被告与原告没有任何债务纠纷，欠款不存在，就更加不存在违约金的问题。三、房屋在交付给被告时，被告已将剩余房款全部交给了卖房人。否则长达五年的时间内，卖房人早就将被告赶出房屋了。现原告起诉追要房款明显超过诉讼时效。由于当时卖房人系原告翟大伟介绍给被告认识的，被告与原告就劳动争议案件，原告败诉，为了逃避法律责任，现原告为了自己不可告人的目的，串通卖房人将被告告上法庭，希望法庭查明真相，依法判决驳回原告的诉请。
为了支持其抗辩理由的成立，被告李新召提交了如下证据：
1、（2014）方民劳初字第7号民事判决书一份；
2、（2015）南民劳终字第00009号民事判决书一份。
法院依法调取何新东的询问笔录和录音资料各一份，证实何新东与原告翟大伟合伙建房，经过清算后，将被告李新召所购房屋的债权债务分配给原告翟大伟。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2010年5月10日何新东与原告翟大伟合作在河西派出所后边建造框架、砖混房屋约1000平方米。期间2010年7月26日，被告李新召就购买建设的房屋与何新东签订购房协议书，内容如下“购房协议书甲方：何新东乙方：李新召1、甲方自愿将坐落在南环路西段北侧住宅楼第贰层西单元，建筑面积约105平方米出售给乙方，乙方对甲方的房屋作出了充分了解，愿意购买该房产。2、甲乙双方议定上述房产成交价格为人民币壹拾贰万元整，付款方式一次性付清。3、乙方对本房屋拥有所有权，但不能进行对整体结构有影响的改造，拆除等活动，更不允许对房屋进行破坏，如造成严重后果，乙方负全责。4、甲方对房屋水电保修一年。5、办理房产证时一切费用均由乙方承担。6、甲方将房屋移交给乙方时，乙方将房款一次性付清给甲方，如乙方拖欠房款，甲方可将房屋另行转给其他人，并扣除乙方现金人民币壹万元整作为对甲方的补偿，乙方在交订金一个月后退房时，甲方扣乙方违约金伍仟元。本协议一式二份，甲乙双方各执一份。甲方：何新东（签名）乙方：李新召（签名按指印）（何新东又在协议上书写：于2010年7月26日收到李新召房款人民币肆万元收款人何新东”。之后，何新东与原告翟大伟就合作建房一事进行清算，约定李新召对该套房屋的债权债务由翟大伟全权处理，并于2014年3月12日向原告翟大伟出具证明一份。原告多次向被告被告李新召追要剩余购房款80000元，未果，于2015年3月5日来院起诉，请求人民法院解除原被告签订的购房协议书，退还协议所涉及房屋；被告向原告支付违约金10000元，负担案件诉讼费。
另查明，1、通过法庭对何新东进行询问和调查，何新东证实与原告翟大伟联合建房，经结算将李新召所购房屋的债权债务分配给原告翟大伟全权处理。
2、被告李新召起诉原告翟大伟追要工资款的劳动争议案件，经过一审、二审，翟大伟败诉。
综上法律事实，本院认为：债务应当得到清偿。本案中被告李新召向何新东购买房屋，签订购房协议，应当按照协议约定支付购房款。何新东将对被告李新召所购房屋的债权债务分配给原告翟大伟，意思表示真实，并不违反法律关于债权让与的规定，原告翟大伟有权作为合同一方当事人（债权人）向被告李新召追要下余购房款。被告李新召签订购房协议，购买房屋应当履行支付房款的义务。其仅依据协议第六条“甲方将房屋移交给乙方时，乙方将购房款一次性付清给甲方”的内容而未提供任何付款凭证，并且出卖人对此不予认可的前提下，抗辩已经足额支付购房款，证据不足，对该抗辩理由，本院不予采信。由于被告李新召已经入住使用房屋多年并支付部分房款，其延付剩余房款的行为并未构成根本违约，若解除合同反而会造成合同目的的不能实现，并影响交易的稳定性，故原告请求解除合同，返还房屋的诉请，于法无据，本院不予支持。但被告李新召在原告的一再催要下至今未能支付全部购房款，违反购房协议约定，构成违约，应当承担继续履行合同并支付违约金的责任。考虑到被告已经支付40000元房款，对于协议约定的10000元违约金应当予以扣减，以6000元为宜。故被告李新召应承担向原告支付剩余房价款80000元（120000-40000=80000）和违约金6000元的违约责任。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，与原告多次与其结算工资款时追要房款的事实相矛盾，对该辩称亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李新召于本判决生效后十日内向原告翟大伟支付剩余购房款80000元和违约金6000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，，由被告李新召负担2000元，被告翟大伟负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 冯 森
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法九民一初字第193号
原告周荣华，男，住湖南省江永县。
被告陈文明，男，住广东省乐昌市。
被告邓树辉，男，住广东省乐昌市。
被告邓灵通，男，住广东省乐昌市。
被告邓清泉，男，住广东省乐昌市。
本院受理原告周荣华诉被告陈文明、邓树辉、邓灵通、邓清泉生命权、健康权、身体权纠纷一案后，本院于2014年8月6日通知原告应于七日内预交受理费。逾期，原告没有预交受理费。
本院认为，原告没有预交受理费，依法按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告周荣华自动撤诉处理。
审判员 梁敏红
二〇一四年八月二十七日
书记员 吴莹莹
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第148号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行。
法定代表人：张小燕。
委托代理人：洪文。
被告：谢根清。
被告：余竹生。
被告：王有良。
被告：余毛头。
被告：余言水。
原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行与被告谢根清
、余竹生、王有良、余毛头、余言水借款合同纠纷一案，本院于2
013年4月9日立案受理后，依法由代理审判员聂留辉独任审判，于
2013年4月28日公开开庭进行�审理。原告委托代理人洪文、被告
谢根清、余言水、余毛头到庭参加诉讼，被告余竹生、王有良经
本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理
终结。
原告起诉称，原告于2009年12月7日与被告签订了合同编号为
33119200900166474的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，
约定：原告向被告发放小额农户贷款50000元；贷款期限自2009年
12月7日至2011年12月6日；在贷款额度有效期内单笔借款期限最
长不超过一年，定期结息，到期一次性还本，年利率6.903%，逾
期利率7.965%；被告余竹生、王有良、余毛头、余言水承担连带
担保责任。2009年12月7日，原告依约履行了放款义务。但是截止起诉之日，被告尚欠贷款本金20000元未还，2011年12月6日之后
�逾期利息及复利（截止2012年12月18日，被告尚欠利息、逾期
利息及复利7157.73元）也未支付。经多次催款无果，故原告诉至
法院，要求：一、判令被告谢根清清偿所欠贷款本金20000元，并
以年利率7.965%偿付自2012年12月19日起至清偿日止的逾期利息
及复利（截止2012年12月18日，被告尚欠利息、逾期利息及复利7
157.73元）；二、责令被告余竹生、王有良、余毛头、余言水承
担连带担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告谢根清、余言水、余毛头均答辩称，对原告所诉事实基
本无异议。
被告余竹生、王有良未作答辩，亦未向本庭提供证据。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：中国农业银
行农户贷款借款合同复印件及欠款客户信息表1份，证明2009年12
月7日被告谢根清向原告借款50000元，至今尚欠20000元、相应的
逾期利息及复利未归还及被告余竹生、王有良、余毛头、余言水
组成联保小组为谢根清提供连带保证责任的事实。
各被告未向法庭提供证据。
被告谢根清、余言水、余毛头质证称对上述证据均无异议。
因被告余竹生、王有良未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。
原告提供的证据，经审核，来源合法、内容真实、与本案有关联
性，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定
以下事实：
2009年12月7日，原告与被告谢根清签订《中国农业银行农户
贷款借款合同》一份，约定原告向被告谢根清发放小额农户贷款50000元，期限自2009年12月7日起至2011年12月6日�，在贷款额
度有效期内单笔借款期限最长不超过一年，定期结息，到期一次
性还本，年利率6.903%，逾期利率7.965%；被告余竹生、王有良
、余毛头、余言水承担连带担保责任。2009年12月7日，原告依约
履行了放款义务，发放谢根清农户贷款50000元。后谢根清归还了
30000元贷款本金。根据银行计算机系统计算，截止目前，被告谢
根清尚欠原告借款本金20000元及相应的逾期利息及复利。经原告
多次催要，被告谢根清仍拒不还款，被告余竹生、王有良、余毛
头、余言水也未履行保证义务，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告谢根清
签订了借款合同，约定了借款期限及利息。被告谢根清未及时归
还借款，显属违�。故原告要求被告谢根清归还借款及利息的诉
讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，被告余竹生、王
有良、余毛头、余言水自愿为被告谢根清的该笔贷款承担连带保
证责任，其应当对被告谢根清还款不能的后果承担相应的责任，
原告要求被告余竹生、王有良、余毛头、余言水承担连带还款责
任应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谢根清于本判决生效之日起十日内归还原告中国农
业银行股份有限公司衢州柯城支行尚欠借款本金20000元并支付相
应的利息及复利（按照合同规定的利率据实结算）至本判�确定
的履行之日止；
二、被告余竹生、王有良、余毛头、余言水对上述借款及利
息承担连带偿付责任；上述被告承担保证责任后，有权向借款人即被告谢根清追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告谢根清、余言水
、余竹生、王有良、余毛头负担，于本判决生效之日起十日内交
纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 聂留辉
二〇一三年五月三十日
书 记 员 徐 贞
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第938号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第938号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人宋某某，男，1986年6月27日生，汉族，出生地上海市，初中文化，户籍地本市光复西路；因本案于2014年5月13日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
被告人陆林，曾用名陆临，男，1971年10月26日生，汉族，出生地江苏省姜堰市，大专文化，上海壹优实业发展有限公司总经理，户籍地江苏省姜堰市姜堰镇河西街161号，暂住本市浦东新区永泰路630弄27号702室；曾因犯故意伤害罪于2004年5月被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，因犯故意伤害罪于2010年7月被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；现因本案于2014年5月13日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
被告人陈某，男，1989年12月22日生，汉族，出生地上海市，高中文化，公司员工，户籍地本市黄浦区；因本案于2014年5月13日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）997号起诉书指控被告人宋某某、陆林、陈某犯故意伤害罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉。被告人宋某某、陆林、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2014年5月12日15时许，被告人宋某某在本市江宁路1165号圣天地大厦内因乘电梯之事与姜燕燕发生争吵后，在该楼802室上海壹优实业发展有限公司内继续争吵。当该公司老板被告人陆林要求姜燕燕离开其公司时，被告人宋某某与姜燕燕发生肢体冲突，对姜燕燕实施殴打。姜燕燕的丈夫张燕庆闻讯赶至现场，劝阻他们不要打人时，遭到被告人宋某某、陆林、陈某拳打脚踢。被告人宋某某明知他人报警而在现场等候民警处理，民警到场后将被告人宋某某、陆林、陈某一起带至公安机关。经司法鉴定，张燕庆遭受外力作用致左侧第5肋骨骨折伴胸腔积气，构成轻伤；姜燕燕遭受外力作用致面部软组织挫伤、右眼部挫伤等，构成轻微伤。
上述事实，被告人宋某某、陆林、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张燕庆的陈述，证人姜燕燕、徐唐春、李佳的证言，辨认笔录，辨认照片，上海市公安局验伤通知书，上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书，调解协议书，谅解书及履行情况记录，刑事判决书，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、陆林、陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人宋某某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人陆林、陈某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人宋某某、陆林的家属及被告人陈某已赔偿被害人张燕庆及姜燕燕因身体损伤造成的经济损失，取得被害人张燕庆及姜燕燕的谅解，依法可对被告人宋某某、陆林、陈某酌情从轻处罚。被告人陈某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可对其酌情从宽处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议可予采纳。根据各名被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年9月11日止）。
二、被告人陆林犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年10月11日止）。
三、被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人陈某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢燕
二〇一四年八月二十九日
书记员 顾洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
审判员谢燕
二〇一四年八月二十九日
书记员顾洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02963号
罪犯麻高，男，1987年4月5日生，苗族，小学文化。现服刑于江苏省丁山监狱。
江阴市人民法院于2012年9月6日作出（2012）澄刑初字第1302号刑事判决，认定被告人麻高犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年7月25日起至2015年5月24日止。2009年1月因犯妨碍公务罪被判处有期徒刑一年，属累犯。2012年10月23日投监服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯麻高，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯麻高，在2014年5月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达48分。2013年12月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议对罪犯麻高减去余刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯麻高确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等材料予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯麻高对罚金人民币五千元已履行完毕。
本院认为，罪犯麻高自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，且自觉履行财产刑，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯麻高减去有期徒刑九个月三十天（减刑后的刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民申字第22号
申请再审人（原审被告、二审上诉人）申国庆，男。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）唐建军，别名唐鉴军，男。
申请再审人申国庆因与被申请人唐建军合伙纠纷一案，不服本院（2013）鹤民二终字第27号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申国庆申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清，判决错误。（1）一、二审确认被申请人出资158700元不是事实，实际情况是被申请人收取了2003年7月10日以前商户的租金17万多元，用其中的12万元出资，被申请人没有出资；（2）一、二审法院将申请人取款5万的行为认定为抽逃资金是错误的。申请人取款5万元分别用于偿还李宏3万元，刘洪波2万元，不是抽逃资金；（3）申请再审人共出资198640元，一、二审法院认定为5万元是错误的；（4）判决将法院冻结的199996元归唐建军所有是错误的，没有明确的给付主体；（5）本案应该认定申请人与被申请人之间共同劳动、共同经营、应共同分割；2、一审超过诉讼时效，违反法定程序。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人诉讼请求。
唐建军答辩称：申请人所述没有事实和法律依据，应予以驳回。
本院经审查认为，申国庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘 佳
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字1210号
原告：刘某甲，女，汉族，1977年2月20日出生，农民。
被告：刘某乙，男，汉族，1977年7月21日出生，农民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 马月英
二〇一五年五月二十七日
书记员 黄英华
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01513-1号
原告：滁州市第二中学。
法定代表人：张大银，该校校长。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
委托代理人：费文文，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：王士虎，男，1972年1月10日出生，汉族，住址安徽省滁州市琅琊区。
本院于2014年10月16日立案受理原告滁州市第二中学诉被告王士虎房屋租赁合同纠纷一案，因案情复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王梦丽
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 王金敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初15199号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王新，平安银行股份有限公司北京分行职员。
委托诉讼代理人：曾强，平安银行股份有限公司北京分行职员。
被告：张彦花，女，1982年8月29日出生，户籍地北京市大兴区。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张彦花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼，被告张彦花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理�结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息(包括复利和罚息)，其中贷款本金52694.84元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止(截至2017年4月21日，本息共计114300.75元)；2.被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实和理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2012年5月签署《个人信用借款合同》(以下简称借款合同)，约定：原告根据贷款合同向被告发放贷款15.3万元，贷款期限36个月(自2012年5月2日至2015年5月2日)，在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2012年5月2日原告向被告发放了15.3万元贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。截至2017年4月21日，被告共拖欠原告贷款本息合计114300.75元。根据《个人信用借款合同》相关规定，原告要求被告立即归还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告平安银行向本院提交了以下证据予以证明：1.被告身份证复印件；2.《借款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.还款记录及平安个贷业务系统截屏。
被告张彦花既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见并提交证据材料。
经本院庭审质证，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告平安银行提交的证据材料的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2012年5月2日，张彦花与平安银行（贷款人）签署了编号为“深发京东直门个贷字第RL201205020002472号”《借款合同》。
贷款合同约定，张彦花向平安银行借款15.3万元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率1.79%，采用固定利率，在合同期内不进行调整；张彦花采用按月等额本息付息法还款；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。
贷款合同还约定，张彦花任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
二、平安银行2012年5月2日向张彦花发放贷款15.3万元。由平安银行出具的《个人贷款出账凭证》显示，该笔贷款的月利率为1.79%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日期2012年5月2日，到期日2015年5月2日，首次还款日2012年6月2日。
三、贷款发�后，张彦花陆续还款，但自2014年9月2日起直至2015年5月2日贷款到期，张彦花均未按约足额向平安银行偿还借款本息。截至2017年4月21日，张彦花仍拖欠平安银行借款本金52694.84元、利息（含罚息和复利）61605.91元。
本院认为：平安银行与张彦花签订的借款合同属于双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双的约定，实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。因此，平安银行与张彦花均应按照贷款合同的约定以及《个人贷款出账凭证》确定的内容行使权利、履行义务。截至本案庭审时，本案所涉及的贷款期限已经届满，张彦花应当向平安银行履行偿还本金、利息并支付因迟延履行而产生的罚息、复利，故本院对平安银行要求张彦花偿还上述欠款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，�照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦花于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本息共计114300.75元，并清偿上述款项自2017年4月22日起至实际偿还之日止的罚息、复利（罚息、复利按照“深发京东直门个贷字第RL201205020002472号”《个人信用借款合同》的有关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元、公告费（以实际发生额为准），由被告张彦花负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
代理审判员 周 韬
代理审判员 边江峰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 邓 斌
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第504号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司。
法定代表人：余忠辉。
委托代理人：胡颖燕。
被告：王贤信。
原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告王贤信物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 李小玲
二〇一三年三月二十二日
代书记员 章婉静
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执733号
申请执行人钱秋明，男，1964年8月10日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人孙威，男，1974年1月8日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人谢川梅，女，1975年3月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
钱秋明与孙威、谢川梅民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0585民初7082号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，孙威、谢川梅应于判决生效之日起10日内归还钱秋明借款230000元及违约金65100元。并支付案件受理费4880元。孙威、谢川梅未按判决书规定期限履行义务，根据钱秋明的申请，本院于2017年2月4日立案受理，执行标的299980元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人孙威、谢川梅的财产状况进行了调查，调查结果被执行人名下车辆另案已查封（车辆下落不明），被执行人名下房产另案已拍卖处置完毕，无其他财产可供执行，尚未执行到位299980元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封的被执行人名下车辆外，无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初7082号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一七年十一月十三日
书记员 周啸军
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执733号申请执行人钱秋明，男，1964年8月10日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人孙威，男，1974年1月8日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人谢川梅，女，1975年3月7日生，汉族，住江苏省常熟市。钱秋明与孙威、谢川梅民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0585民初7082号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，孙威、谢川梅应于判决生效之日起10日内归还钱秋明借款230000元及违约金65100元。并支付案件受理费4880元。孙威、谢川梅未按判决书规定期限履行义务，根据钱秋明的申请，本院于2017年2月4日立案受理，执行标的299980元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人孙威、谢川梅的财产状况进行了调查，调查结果被执行人名下车辆另案已查封（车辆下落不明），被执行人名下房产另案已拍卖处置完毕，无其他财产可供执行，尚未执行到位299980元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封的被执行人名下车辆外，无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初7082号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。定送达后立即生效。审判长 徐 澄审判员 王 勇审判员 张永生二〇一七年十一月十三日书记员 周啸军
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00327号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连永信农产品加工有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市。
法定代表人：肖云云，该公司经理。
委托代理人：刘丽娟，辽宁万正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王允泰，男，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。
原审被告：闻家波，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
再审申请人大连永信农产品加工有限公司（以下简称大连永信公司）因与被申请人王允泰、原审被告闻家波财产权属纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民一终字第779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连永信农产品加工有限公司申请再审称：被申请人并不是凭票据同时结算果款；双方对收购果款没有进行过结算；再审申请人在原审中没有认可与被申请人的果款结算完毕，所说的结算不是指与被申请人双方的结算；再审申请人临时雇佣农民开票，并无序号，开错撕下是不可避免的，为何不让被申请人出示手中的留存联？二审法院将举证责任判归再审申请人是错误的。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求再审本案。
本院认为，大连永信公司作为本案原告提起诉讼，主张其公司向王允泰支付的果款多于入库果款，要求返还。在大连永信公司已将应付果款履行完毕的情况下，该请求是否得到支持，应由大连永信公司提供确凿的证据予以证明，二审法院将本案的举证责任分配给大连永信公司度是正确的，而大连永信公司因提供的证据形式上有欠缺，故二审法院未支持其诉讼请求并无不当。综上所述，大连永信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连永信农产品加工有限公司的再审申请。
审 判 长 吴志强
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘 荔
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 莹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00574号
上诉人（原审被告）龚红玲。
委托代理人（特别授权）姚福坤，宣恩县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）杨民亮。
委托代理人（特别授权）刘伟，湖北雄视律师事务所律师。
原审被告雷冰。
上诉人龚红玲因与被上诉人杨民亮、原审被告雷冰房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2014）鄂宣恩民初字第00964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，龚红玲以龚鹏程、龚喜琼、龚明成于2015年6月11日以宣恩县人民政府为被告，龚红玲为第三人，向宣恩县人民法院提起行政诉讼，请求撤销宣恩县人民政府颁发给郑玉平的宣国用（2007）第0202023-12号国有土地使用证为由申请本案中止审理，本院于2015年6月24日裁定本案中止审理。中止审理的事由消除后，本院于2015年11月5日对本案恢复审理。
本院认为，因本案二审中宣恩县国土资源局于2015年9月25日废止土地使用权人为郑玉平的宣国用（2007）第0202023-12号国有土地使用证，本案遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宣恩县人民法院（2014）鄂宣恩民初字第00964号民事判决；
二、发回湖北省宣恩县人民法院重审。
二审案件受理费80元，依法退回上诉人龚红玲。
审判长 朱华忠
审判员 崔 华
审判员 李志华
二〇一五年十一月十八日
书记员 何奕娥
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5888号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：欧东丹男，1964年5月8日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告欧东丹金融借款合同纠纷一案,于2016年10月13日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金386644.42元、利息（含罚息）117861.76元、复利21298.21元（暂计至2016年1月3日，罚息、复利按合同约定计算至实际偿还日止）；二、被告偿付原告为实现债权而支付的律师费27032元。原宁波市江东区人民法院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案转为适用普通程序。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。
庭审中，原告变更诉请一括号中内容为暂计至2016年1月3日，利息、罚息、复利按合同约定计算至实际偿还日止，本院依法予以准许。
本院查明的事实如下：
借款时间：2013年9月11日。
借款金额：500000元。
借款用途：房屋装修、购家私电器。
四、约定利息：贷款利率为固定月利率1.49%；如被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
款项交付：2013年9月11日。
六、还款期限：还款方式为按月等额还本付息，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日,每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日2016年9月11日为最后一次结息日，利随本清。
七、还款情况：至2014年7月11日的应还本息已结清，2014年8月11日应还本息未足额还清，之后未再归还任何款项。
八、尚欠本息：截至2016年1月3日，尚欠借款本金386644.42元、利息（含罚息）117861.76元、复利21298.21元。
九、其它相关事实：涉案借款合同即原、被告于2013年9月11日签订的《个人信用贷款合同》约定：如被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现债权支出律师代理费27032元。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、付款授权书、个人贷款出账凭证、还款情况表、《委托代理合同》、律师费发票等予以证明。
本院认为，本案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告借款后未按约还本付息，已构成违约。原告依约诉请被告立即归还所有尚欠借款本息，并偿付原告为实现债权支出的律师费，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧东丹归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金386644.42元，支付利息（含罚息）117861.76元、复利21298.21元，并支付自2016年1月4日起至实际履行日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告欧东丹偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费27032元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9328元，由被告欧东丹负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈春玲
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 郭文煌
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 袁金娟
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初350号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李某某，男，1994年12月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月22日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）219号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王志华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月20日零时许，被告人李某某在重庆市沙坪坝区凤凰镇一餐馆内，因喝酒与被害人陈某发生口角纠纷，后被人劝解。嗣后，李某某在离开该餐馆的过程中，发现陈某站在吧台处，遂持随身携带的水果刀，上前向陈某左侧腰部捅刺一刀，后逃离现场。经鉴定，陈某被人刀刺伤致脾脏破裂，损伤程度为重伤二级。
2016年1月22日，被告人李某某主动到公安机关投案。
2016年2月29日，被告人李某某与被害人陈某自行达成调解协议，李某某已赔偿陈某经济损失共计72000元，并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人孙某某、周某某的证言，辨认笔录，指认现场照片，法医学临床检验意见，病历，到案经过，人身伤害赔偿谅解书，收条及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人李某某系自首，建议对其判处有期徒刑二年至四年。
本院认为，被告人李某某因民间纠纷而故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。李某某主动投案，且如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。李某某赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑二年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯忠民
代理审判员 涂诵菊
人民陪审员 周利华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄潇肖
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初851号
原告：李红英，女，汉族，1969年8月20日出生，住山西省朔州市塑朔城区。
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告李红英与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初845号原告李某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初845号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
人民陪审员 耿晓光
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第707号
原告刘洪杰，男，1990年出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托代理人杜方涛、沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市园林园实业有限公司。住所地：焦作市解放区林园路789号。
法定代表人李天山，总经理。
委托代理人姬丽丽、郑国涛（实习），河南苍穹律师事务所律师。
本院在审理原告刘洪杰诉被告焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘洪杰撤诉处理。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张亚楠
山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执复字第34号
申请复议人（异议人、被执行人）佟克本，男，1963年8月24日出生，汉族，居民。
委托代理人乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
申请执行人山东临沂河东农村合作银行开发区支行。
代表人徐希峰，行长。
被执行人山东飞越起重搬运装卸有限公司。
法定代表人李传军。
被执行人郯城新兴新装饰材料有限公司。
法定代表人佟克本，董事长。
被执行人山东蒙山物资进出口有限公司。
法定代表人李举。
被执行人临沂金硕资源综合利用有限公司。
法定代表人蒋余润。
被执行人李传军，男，1966年4月14日出生，汉族，居民。
被执行人李举，男，1965年11月26日出生，汉族，居民。
被执行人蒋余润，男，1964年11月17日出生，汉族，居民。
申请复议人佟克本不服临沂市河东区人民法院（2014）河执异议字第5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
审查过程中，申请复议人佟克本于2014年4月3日向本院提出申请，请求本院准许其撤回复议申请。经审查，申请复议人佟克本撤回复议申请的请求是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
准许申请复议人佟克本撤回其复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 密启娜
审判员 陈会杰
审判员 柏建松
二〇一四年四月十六日
书记员 李 艳
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第239号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人殷某，医生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月8日由赣榆县公安局决定取保候审，同年4月10日由赣榆县人民检察院决定取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派代理检察员庄倩倩出庭支持公诉。被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月14日21时许，被告人殷某酒后持证驾驶苏G×××××号二轮摩托车沿赣榆县青罗公路由南往北行驶至宋庄镇四新村四新桥处，与相向由张某驾驶的苏G×××××号二轮摩托车发生碰撞，后被公安机关查获。经连云港正达司法鉴定所鉴定，被告人殷某静脉血中乙醇含量为117mg／100ml。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某、张某的证言、连云港下达司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书、发破案经过、抓获经过、被告人殷某的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人殷某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人殷某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一四年五月十五日
书记员 徐 伟
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初320号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱某，女，1979年8月29日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。
被告人周某，男，1956年8月2日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)290号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，被告人周某犯非法持有毒品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人朱某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人周某在其位于上海市宝山区海滨新村XXX号XXX室的家中藏匿冰毒，其同居女友被告人朱某为了牟利，在被告人周某不知情的情况下，于2016年7月7日22时许在上址以人民币450元的价格将周某放在家中的二包冰毒(净重1.84克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分)贩卖于刘某。次日凌晨，被告人朱某在上址被上海市公安局宝山分局民警抓获，同时被告人周某藏匿在该址的十四包冰毒(净重10.79克，检出甲基苯丙胺成分)被当场查获。
2016年10月19日，被告人周某在本区同泰北路XXX号东方网吧被上海市公安局宝山分局民警抓获。两名被告人到案后，对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人朱某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言、辨认笔录及手机聊天、转账记录，证人马某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及照片、《工作情况》，上海市毒品检验中心的《检验报告》，上海市公安局缉毒处的《收缴毒品专用单据》，被告人朱某、周某的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某贩卖毒品甲基苯丙胺1.84克，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人周某非法持有毒品甲基苯丙胺10.79克，其行为已构成非法持有毒品罪，均应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱某、周某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年6月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)
二、被告人周某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年3月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)
三、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1027民初569号
原告：覃锦斌，男，1982年9月8日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：农艳梅，广西桂百律师事务所田林分所律师。
被告：黄景雄，男，1986年12月28日出生，壮族，住广西凌云县。
原告覃锦斌与被告黄景雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃锦斌的委托诉讼代理人农艳梅到庭参加诉讼，原告覃锦斌、被告黄景雄经本院两次传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃锦斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄景雄偿还借款本金135,000元；2.本案诉讼费由被告黄景雄负担。事实和理由：被告黄景雄于2013年5月10日至2015年上半年向原告借款135,000元用于资金周转，并承诺给予分红。2014年7月20日被告黄景雄补充出具一份借条，载明被告借到原告135,000元，限于2015年7月20日前还清。但被告未能在约定的还款期限内偿还，故向人民法院提起诉讼。
被告黄景雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了身份证和借条，本院认为，被告拒不出庭，视为放弃质证的诉讼权利，本院将上述证据结合原告方的陈述进行认证。被告黄景雄于2013年5月10日向原告覃锦斌借款30,000元，又于2014年4月份向原告覃锦斌借款30,000元，于2014年7月20日向原告出具借条：“本人黄景雄于2014年7月20日向覃锦斌借人民币贰拾伍万元整（￥250,000元）作为资金周转，定于2015年7月20日还，如超过期限，覃锦斌有权向法院申诉。”落款为“借款人：黄景雄，身份证：，电话：151××××3720，2014年7月20日”。原告方陈述被告所借款项实际为135,000元，且系2013年5月10日至2015年上半年期间发生的多笔借款总和，且明确其中有一笔金额为10,000元的借款发生在2015年6月份。由于被告一直不予偿还，故向人民法院提起诉讼请求。
本院认为，民间借贷属于实践性合同，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，原告覃锦斌诉称被告黄景雄所借款项为多次提供现金借款累计为135,000元，均发生在2013年5月10日至2015年上半年，且明确其中有一笔金额为10,000元的借款发生在2015年6月份，但被告黄景雄所出具的借条落款时间为2014年7月20日，借条内容与原告的诉称事实相互矛盾，故原告诉称发生在2015年6月份的该笔借款明显不在借条内容范围内，本院不予认定。本案在审理过程中，经本院两次传票传唤原告均未到庭配合查清案件基本事实，未就多次向被告提供借款的基本事实和原因进行详细说明，故本院对原告不能说明基本案件事实和原因的部分借款事实不予认定，对原告在被告出具借条之前即2014年7月20日之前提供给被告的两笔借款共计60,000元予以认定，被告黄景雄对60,000元的借款应当予以偿还。被告黄景雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证以及抗辩权利的民事诉讼行为，本院依法缺席审判。
综上所述，原告覃锦斌要求被告黄景雄偿还借款本金135,000元，本院根据案件基本事实依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十四条规定，判决如下：
锦斌借款本金60000元。二、驳回原告覃锦斌的其他诉
二、驳回原告覃锦斌的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由原告覃锦斌负担1500元，被告黄景雄负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 徐春泉
代理审判员 杨 娜
人民陪审员 向启钦
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 许艳梅
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1728号
原告李春波，男，汉族，大专文化，自由职业，山西省芮城县人，现住西安市雁塔区。
被告延安市宝塔区鼎顺建筑有限责任公司。住所地不祥。
法定代表人延军，该公司经理。
原告李春波诉被告延安市宝塔区鼎顺建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，因原告李春波未能提供被告延安市宝塔区鼎顺建筑有限责任公司准确的住所地及联系方式，也未提供被告下落不明的证明，致使本院无法及时向被告延安市宝塔区鼎顺建筑有限责任公司送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理，查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李春波的起诉。
本案诉讼费9061元，原告已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李小莉
二〇一六年六月二十一日
书记员 钟晨溪