江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民申9号
再审申请人（一审原告）：缪文亚，男，1938年1月28日生，居民身份证号码3622261938********，汉族，住上海市闸北区曲阜路***弄**号。
被申请人（一审被告）：缪文云，女，1941年8月9日生，居民身份证号码3210201941********，汉族，住泰州市海陵区友谊花园*幢***室。
被申请人（一审被告）：缪文鼎，男，1945年9月7日生，居民身份证号码3210201945********，汉族，住泰州市海陵区东进小区***幢***室。
以上两被申请人共同委托代理人：方又中，男，1963年4月5日生，居民身份证号码3210201963********，汉族，住泰州市海陵区斗鸡场**号***室。
再审申请人缪文亚与被申请人缪文云、缪文鼎分家析产纠纷一案，海陵区人民法院于2015年9月11日作出（2015）泰海民初字第1174号民事判决，已经发生法律效力。缪文亚不服，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。
缪文亚在原审时作为原告诉称：1998年，坐落于泰州市邑庙街14弄12号、13号房屋拆迁，被告缪文云及其丈夫隐瞒原告是该房屋产权人的事实，操纵拆迁分配。1998年拆迁时，父亲缪成山和弟弟缪文鼎、缪文太在海陵区公证处，签订公证书一份，到2014年本人才看到，该份公证书载明原告是上述拆迁房屋的产权人。缪文鼎为了使搭建的厨房最大利益化，在缪文云的帮助下，使其搭建的厨房残值变成7.8m2，原告与父亲两个指标拿一套63.49m2，还出资34846元。被告擅自处分原告的房产并私分，严重侵害原告利益，故具状起诉，请求法院判令被告缪文云返还125576元；被告缪文鼎返还138248元。
缪文云、缪文鼎在原审时作为被告共同辩称：原告称其对房屋属于其不知情不是事实，原告全权委托父亲缪成山处理房屋拆迁事宜，证明原告知晓该房屋权属，现在起诉已经超过诉讼时效。被拆迁房屋是原、被告祖父遗留给父亲的祖产，从拆迁时父亲对房屋的重新分配可以看出父亲没有赠与原告的意思表示，该房屋应属于父亲。被告缪文云没有从拆迁中获得利益，被告缪文鼎也于2014年10月10日向原告支付10000元，原告同时出具收条，并承诺与缪文鼎没有任何房屋纠纷。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：缪成山与刘炳华共生育六个子女：长子缪文汉（已故）、次子缪文亚、三子缪文鼎、四子缪文太、长女缪文霞、次女缪文云。1998年3月19日，缪成山、缪文鼎、缪文太在泰州市公证处签订声明一份，载明：声明人缪成山在解放初期替次子缪文亚购得座落在泰州市邑庙街14弄12号、13号内房屋，建筑面积为合计85.01平方米，使用面积为65.54平方米，其产权归缪文亚所有，现上述房屋属于拆迁范围。缪成山接受缪文亚全权委托，处理上述房产，但对其房产的如何处理未明确。现声明人共同商量后，对缪文亚上述房屋产权作如下处理：一、缪文鼎得28.3平方米，（该房屋产权由缪文鼎名下处理安置房屋事宜，其产权归缪文鼎所有，但缪文亚需要其产权份额，由缪文鼎负责返还），院内违章建筑残值归缪文鼎所有。二、缪文太得28.3平方米，（自建厨房建筑面积6.09平方米归缪文太所有）。并由缪文太名下处理房屋安置事宜，其产权归缪文太所有，但必须保留返还缪文亚房产权的义务。三、还剩建筑面积为28.3平方米的房屋安置事宜由缪成山与泰州市拆迁办公室签订其协议书，保留其缪文亚的产权。……。1998年3月21日，泰州市房屋拆迁安置办公室（甲方）与缪文亚、使用人缪成山（乙方）签订泰州市房屋拆迁补偿、安置协议书一份，协议书载明：甲方需拆迁乙方邑庙街14弄13号房屋，建筑面积28.3m2，使用面积21.85m2，系私房。补偿形式采用产权交换，乙方被拆除房屋的重置价格结合成新计人民币5532.09元。甲方安置乙方东进二期地区122号楼107定居室，建筑面积63.49m2，使用面积44.98m2，……产权调换个人交款34846元。协议签订后，原告缴纳34846元取得东进小区122号楼107号房屋，现该房屋已被原告出售。2014年10月10日，原告收到被告缪文鼎现金10000元，并出具收条一份，载明：兹收到缪文鼎现金壹万元整，缪文鼎所居东进小区117栋206室28.3m2房屋产权归其所有，今后与缪文鼎之间没有任何房屋纠纷。现原告以两被告擅自处分其房产并获得拆迁利益为由，遂于2015年4月8日涉讼。
庭审中，原告缪文亚陈述诉讼请求的构成：要求缪文云返还125576元，系其私分的10800元拆迁补偿款与原告支付给拆迁部门的34864元，合计45664元，并以45665元为本金计算17.5年的利息，年利率为10%；要求缪文鼎返还138248元，系缪文鼎分得原告的28.3平方米房产，以及7.8平方米的自建厨房（计算40%），合计31.42平方米，按每平方米4400元计算。原告缪文亚提供案外人缪文太、张素珍的情况说明各一份，以证明拆迁情况，并说明兄妹及父亲7人每人分得10800元。另原告提供两张手写便条，以证明缪文云私分房产及拆迁房屋面积分配方案。
原审法院认为：合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能提供证据证实被告缪文云分得补偿款10800元，而要求返还的34864元系原告取得拆迁安置房屋应自行缴纳的款项，故原告要求缪文云返还125576元，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告缪文鼎返还138248元，因被告缪文鼎已于2014年10月10日向原告支付10000元，原告亦承诺与被告缪文鼎已无任何房产纠纷，此行为系原告缪文亚与被告缪文鼎对自身民事权利的处分，于法无悖，本院照准。现原告要求缪文鼎返还138248元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告缪文亚的诉讼请求。本案受理费人民币5222元，由原告缪文亚负担。
再审申请人缪文亚认为：原判决认定事实不清，判决不公。请求再审，撤销原判决。
被申请人缪文云、缪文鼎认为：原判决有事实和法律依据。请求驳回再审申请。
本院经审查：原审查明的事实，有公证书、房屋拆迁补偿、安置协议书、便条、情况说明、户口登记表、收条及当事人在原审当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，缪文亚要求缪文云返还分得10800元拆迁补偿款和申请再审人支付给拆迁部门的34864元，虽然提供案外人缪文太、张素珍的情况说明，以证明拆迁情况并说明兄妹及父亲7人每人分得10800元，但是因缪文太、张素珍并未出庭作证，原判决以未能提供证据证实并无不妥。缪文亚要求返还的34864元因系缪文亚自己取得拆迁安置房屋应自行缴纳的款项，要求缪文云返还于法无据，原判决对缪文亚的该诉讼请求不予支持，于法无悖。
关于缪文亚要求缪文鼎返还138248元。缪文鼎提出反驳意见，提供一份缪文亚出具的收条，证明缪文鼎已于2014年10月10日向缪文亚支付10000元，缪文亚亦承诺与缪文鼎已无任何房产纠纷，原判决对此认为系缪文亚与缪文鼎对自身民事权利的处分，予以照准，亦无不妥。
据上，再审申请人缪文亚的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人缪文亚的再审申请。
审判长 孟玉祥
审判员 王军强
审判员 陈海涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 高 静