广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2013）中一法行初字第283号原告:李焯婵，女，1972年12月16日出生，汉族，住中山市南区。被告：中山市公安局南区分局，住所地中山市南区办事处大院内。组织机构代码K3080560-6。代表人：谭忠卫，该分局局长。委托代理人：温则文，该分局副局长。委托代理人：张勃，该局工作人员。原告李焯婵不服被告中山市公安局南区分局行政强制行为，于2013年11月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告中山市公安局南区分局（以下简称市公安局南区分局）送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。原告李焯婵，被告市公安局南区分局委托代理人温则文、张勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公安局南区分局于2013年6月9日对原告李焯婵作出山公（南）行传字[2013]75897号行政传唤，认定原告李焯婵涉嫌故意损坏公私财物，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，决定传唤李焯婵于2013年6月10日零时前到环城派出所接受询问。被告市公安局南区分局向本院提供据以作出被诉具体行政行为的证据及依据：1.呈请强制传唤审批报告；2.中山市公安局山公（南）行传字[2013]75897号传唤证；3.中山市公安局南区公（环城）行传通字［2013］第75897号被传唤人家属通知书，证据1～3以证明市公安局南区分局依法传唤涉嫌故意损坏财物的李焯婵；4.受案登记表；5.受案回执；6.抓获经过；7.处警经过；8.市公安局南区分局对郭某雄的询问笔录；9.市公安局南区分局对郭某文、李某云的询问笔录；10.市公安局南区分局对林某辉的询问笔录；11.市公安局南区分局对李焯婵的询问笔录；12.现场照片，证据4～12以证明市公安局南区分局处理李焯婵故意损坏财物一案的案情经过；13.伤情照片及法医伤情检验证明，以证明李焯婵全身未见明显损伤。原告李焯婵诉称：由于白天公共水巷的围墙和化粪池出水口被邻居郭某文拆除，其找南区公安分局环城派出所协调，但派出所民警偏私，认为公共水巷被拆除是合法行为。于2013年6月9日晚上11时30分许，其用铁锤拆后面公共水巷的违建围墙时，被派出所民警将其从家中强行带去派出所。当时其要求邻居郭某文也要去派出所调解。但派出所民警强调对方合法，其违法。其不肯去就被四脚朝天抬出水巷，撞伤头部，右脚底出血并扭伤双手，公安民警还硬从其口袋取出钥匙打开门。到派出所后用手铐扣住其双手，逼其承认错误，其不肯认错被软禁三个小时，令其身心受到极大的凌辱。为此，请求法院判决市公安局南区分局环城派出所滥用职权、逼供、故意伤害的行为违法。原告李焯婵向本院申请调取李焯婵法医验伤中右脚底划伤的照片，以证明市公安局南区分局的工作人员在执法过程中强行拉其造成伤害。被告市公安局南区分局辩称：1.市公安局南区分局民警依法履行传唤手续。2013年6月9日晚上11时许，市公安局南区分局环城派出所民警郭润源、陈畅依法口头传唤李焯婵回派出所接受调查。民警到达现场时，向李焯婵表明身份，并告知李焯婵有故意损毁他人财物的嫌疑，根据有关规定，口头传唤其回公安机关接受调查。民警将李焯婵带回派出所后，向其出示了传唤证，但李李焯婵拒绝签名。综上，市公安局南区分局根据《治安管理处罚法》第八十二条第二款之规定，强制传唤李焯婵，传唤程序合法。2.派出所民警依法对李焯婵使用手铐并制作笔录。2013年6月10日凌晨零时许，环城派出所民警郭润源、陈畅对李焯婵进行询问。但李焯婵拒绝配合民警工作，并大吵大闹，有自伤、自残行为，依据《人民警察使用警械和武器条例》第八条第一款第（二）项之规定，对李焯婵带上手铐进行约束，防止自伤、自残行为，同时两位民警将李焯婵拒绝回答问题的相关笔录打印后向李焯婵宣读，李焯婵拒不配合，拒绝签名。直至凌晨3时许，李焯婵情绪平复，称想睡觉，要求明天再解决问题。鉴于该案属于邻里纠纷、危害不大，于是派出所结束传唤，同意李焯婵的意见。市公安局南区分局在整个询问过程中不存在滥用职权、逼供、故意伤害的行为。3.派出所民警处警过程中未造成李焯婵伤害。环城派出所民警在日常执法过程中公平、公正，并不存在刑讯逼供和故意伤害当事人的情况。至于李焯婵所述伤害情况并不存在。李焯婵从传唤到离开派出所，其身体各处并未有受伤情况。李焯婵因此事也曾信访过，市公安局南区分局也应李焯婵的要求请法医对其进行验伤，验伤结果是李焯婵全身未见明显损伤。综上所述，李焯婵诉称市公安局南区分局环城派出所滥用职权、逼供、故意伤害的行为不存在，请求法院依法驳回李焯婵的诉讼请求。经李焯婵申请，证人郭某文、郭某雄、陈某、刘某添、郭某源、蔡某琦出庭作证，证明市公安局南区分局强制传唤李焯婵接受询问行为合法。经庭审质证，本院认为被告提供证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，且能相互印证，对被告提供的证据，依法予以采信。原告要求调取的伤情照片及证人出庭作证的证言，本院亦予以采信。经审理查明：2013年6月9日晚上11时许，李焯婵认为白天与邻居郭某雄、郭某文排水渠的纠纷未妥善处理，就用铁锤拆除相邻公共水巷围墙，邻居郭某雄向市公安局南区分局环城派出所报案，称李焯婵正用铁锤砸其围墙。环城派出所民警郭润源、陈畅及治安员蔡某琦、刘某添前往现场，见李焯婵还手持铁锤，有敲打围墙的行为，就表明身份上前阻止，并口头传唤李焯婵到派出所接受调查。李焯婵拒绝接受传唤，反应强烈，公安民警将李焯婵双手用约束带约束并强制传唤其至环城派出所。到环城派出所后，公安民警向李焯婵出示并宣读传唤证，开始对李焯婵进行询问，但李焯婵拒绝配合并大吵大闹，有自伤、自残行为。公安民警见状对李焯婵带上手铐进行约束，防止自伤、自残行为。同时两位民警将李焯婵拒绝回答问题的相关笔录打印后向李焯婵宣读，李焯婵拒不配合，拒绝签名。直至凌晨3时许，李焯婵情绪平复，称想睡觉，要求次日再解决问题。鉴于该案属于邻里纠纷、危害不大，环城派出所结束传唤，将李焯婵送回家。事后市公安局南区分局对郭某雄、郭某文、李某云、林某辉进行调查、询问。并制作询问笔录，上述人员均反映李焯婵因与邻居郭某雄、郭某文公共水巷排水渠问题发生纠纷，事发当晚李焯婵用铁锤敲击围墙。李焯婵不服市公安局南区分局强制传唤行为，于2013年11月18日向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九条规定，公安机关及其人民警察对违反治安管理或其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条第一款第（二）项之规定：“人民警察依法执行下列任务，遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械：……（二）执行逮捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制传唤的。”本案中，李焯婵用铁锤砸公共水巷围墙，经邻居报案，处警的公安民警表明身份后，对有故意损毁他人财物的嫌疑的李焯婵进行口头传唤，李焯婵无正当理由不接受传唤，公安民警对其强制传唤并不违法。到公安机关后，由于李焯婵有自伤、自残行为，公安机关对其使用手铐约束，亦没有违反法律规定。且经法医对李焯婵的伤情进行鉴定，其全身未见明显损伤。市公安局南区分局作出行政强制行为事实清楚、证据充分、程序合法。李焯婵要求确认市公安局南区分局滥用职权、逼供、故意伤害的行为违法的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告李焯婵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李焯婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平审 判 员  朱汉根人民陪审员  朱小青二〇一四年一月十三日书 记 员  刘月高