北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初18868号
原告：李某1，女，2015年7月6日出生，现住北京市通州区。
法定代理人：刘某（李某1之母），1999年1月5日出生，现住北京市通州区。
法定代理人：李某2（李某1之父），1995年11月16日出生，现住北京市通州区。
委托代理人：沈彦娟，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：邢现举，男，1979年10月10日出生，现住北京市顺义区。
被告：北京利金昌盛商贸有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇联庄村村南路2号。
法定代表人刘莉雯，职务经理。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。
法定代表人杨震，职务副总经理。
委托代理人：张慧，北京证金律师事务所律师。
原告李某1与被告邢现举、北京利金昌盛商贸有限公司（以下简称利金商贸公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人沈彦娟、被告邢现举、被告华安保险北京分公司之委托代理人张慧到庭参加诉讼。被告利金商贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出如下诉讼请求：1.医疗费28942.79元，住院伙食补助费1000元，营养费500元，护理费21000元，交通费400元，残疾赔偿金171825元，精神损害抚慰金7500元，鉴定费3099.43元，财产损失1000元，住院用品费417.4元，上述损失共计235684.62元；由被告华安保险北京分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担保险赔偿责任，仍有不足的，由被告邢现举和被告利金商贸公司承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金要求在交强险限额内优先赔付；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年10月31日12时50分许，原告监护人李某2带领原告李某1步行至顺义区南彩镇前俸伯村内时，邢现举驾驶车号为×××的车辆（车辆所有人为利金商贸公司）由南向西行驶时与由南向东行驶的李某1接触，造成李某1受伤的事实。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，邢现举负事故全部责任。原告李某1的伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：李某14根肋骨骨折构成伤残，右侧肾盂输尿管交界处断裂吻合术后狭窄构成伤残。此次交通事故致使原告身体受到严重伤害、精神上受到极大痛苦，同时造成原告财产损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
华安保险北京分公司辩称：事故车辆在我公司交纳交强险及商业险，在保险范围内同意进行赔偿；非医保内的用药我方不同意给付；鉴定费及诉讼费不同意给付原告；认可交通事故认定书真实性，无异议；认可鉴定费发票及鉴定报告的真实性，鉴定费不同意支付，对鉴定结论无异议；医疗费票据及住院病历真实性认可，具体医疗费数额以法院核实的结果为准。误工合同及劳动证明真实性及证明目的均不予认可；户口本真实性认可，不认可证明目的，李某1的户籍应该是农业的；居住证明不予认可，应该是当地派出所出具而非村委会；李某1出生证的真实性认可；住院用品费，无正规票据，不认可；财产损失不予认可，交通事故认定书中未列明；交通费，原告没有证据我方不予认可；住院伙食补助费，住院10日，同意每日50元；营养费500元不予认可，无医嘱；护理费数额过高，我方只认可护理期60日，同意每日100元；残疾赔偿金，按照李某1农业户籍进行赔偿；精神抚慰金不予认可。
邢现举辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。我是利金商贸公司的司机，事发时是职务行为。我为李某1垫付了10000元现金。
利金商贸公司既未答辩，亦未参加庭审。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月31日12时50分许，原告监护人李某2带领原告李某1步行至顺义区南彩镇前俸伯村内时，邢现举驾驶车号为×××的车辆（车辆所有人为利金商贸公司）由南向西行驶时与由南向东行驶的李某1接触，造成李某1受伤的事实。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，邢现举负事故全部责任。原告李某1的伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：李某14根肋骨骨折构成伤残，右侧肾盂输尿管交界处断裂吻合术后狭窄构成伤残。李某1为此支付鉴定费3099.43元。庭审中，李某1提交了其父亲李某2的劳动合同、居住证明、其母亲刘某的误工证明及收入情况证明等，李某1称其随父母长期在通州区生活，李某1的父母主要收入来源于城镇，所以应该按照城镇户口标准计算李某1的残疾赔偿金。庭审中，双方认可事故发生后邢现举为李某1垫付了医药费10000元，该10000元已经包含在原告主张的医药费中。
邢现举为利金商贸公司雇佣的司机，事发时履行职务行为。车号为×××的车辆登记在利金商贸公司名下。事故车辆在华安保险北京分公司投保了交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期限内。庭审中，原告称诉求中1000元的财产损失费是指发生事故时损坏的手机的费用。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据、住院病案、诊断证明、劳动合同、居住证明、误工证明、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为，交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。此次交通事故经认定邢现举负全部责任，故华安保险北京分公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，就超出交强险的部分，华安保险北京分公司应当根据其承保的商业三者险合同对李某1以赔偿，邢现举系利金商贸公司雇佣的司机，发生交通事故时邢现举在履行职务行为，故利金商贸公司应承担相应的赔偿责任。华安保险北京分公司赔偿后仍有不足的由利金商贸公司实际承担。
原告李某1请求的住院伙食补助费、鉴定费、精神损失费及营养费本院均予以支持。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，经本院核算为28626.31元，护理费，原告请求的数额偏高，本院结合原告伤情予以酌情支持。原告请求的交通费及住院用品费用属于就医必然支出，本院结合原告就医情况及其提交的相关证据予以酌定。残疾赔偿金，虽然李某1系农业户口，但其长期居住生活在北京，其父母在北京工作生活，故根据2016年北京城镇居民人均纯收入情况及原告的伤残情况，对其主张的残疾赔偿金171825元，本院予以认可。李某1主张手机损失没有事实及法律依据，故本院对该项请求不予支持。被告华安保险北京分公司称只赔付医保范围内用药花费，但其并未提供充分证据予以证明，本院对此不予认可。
本院审核确认原告李某1因此事故造成合理损失的项目及数额如下：医疗费28626.31元，住院伙食补助费1000元，营养费500元，护理费12000元，残疾赔偿金171825元，精神损害抚慰金7500元，鉴定费3099.43元，交通费400元，住院用品费用417.4元，共计225368.14元。另，邢现举先行给付李某110000元，为减少当事人诉累，该部分费用由保险公司直接向邢现举给付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李某1医疗费用赔偿金一万元，死亡伤残赔偿金十一万元，共计十二万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、华安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿李某1各项损失费共计九万二千二百六十八元七角一分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、华安财产保险股份有限公司北京分公司支付邢现举各项损失费共计一万元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百一十八元（李某1已预交），由北京利金昌盛商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直付原告李某1。
鉴定费三千零九十九元四角三分（李某1已预交），由北京利金昌盛商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直付原告李某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年十一月十七日
书记员 张建丽