wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1356号
原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司。组织机构代码证代码xxx。
法定代表人朱云，职务：董事长。
住所地昆明市。
委托代理人李俐，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。
被告陈祖峰，男，汉族，x年x月x日生，福建省连江县人，住福建省。公民身份号码xxx。
原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司诉被告陈祖峰小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，因被告陈祖峰下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，同年11月17日公开开庭进行了审理，原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司的委托代理人李俐到庭参加了诉讼，被告陈祖峰未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2013年2月7日，被告以做生意为由向原告申请借款400000元。同日，原、被告签订个人借款协议，借款期限自2013年2月7日至2013年8月7日止；约定期限内利息为40000元／月，超期被告陈祖峰按每天0.1%的违约金支付给原告，逾期一天按半个月计算。协议签订后，原告履行了付款义务，被告未按约向原告偿还借款。至2015年7月27日止，被告尚欠原告借款本金400000元。为维护原告的合法权益，故诉请人民法院判决：1、被告偿还原告借款本金400000元及自2013年2月7日起至该借款全部还清之日止的利息（利息以人民币400000元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率6.1%的4倍计算）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
借款协议、中国农业银行电子回单各一份，欲证实被告向原告借款400000元，原告已按约支付了借款。
本院认为：原告提交的上述证据，形式、来源合法，内容上能够相互印证，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2013年2月7日，被告陈祖峰向原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司出具借款协议。借款协议中载明：借款金额为400000元；借款期限自2013年2月7日至2013年8月7日止；约定期限内利息为40000元／月，超期被告陈祖峰按每天0.1%的违约金支付给原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司；逾期一天按半个月计算。同日，原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司向被告陈祖峰（帐号：xxx）支付了借款400000元。至今被告陈祖峰未向原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司偿还借款本息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告向原告借款，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效的借贷关系，应受法律保护，故原告诉请被告偿还借款本金400000元有事实及法律依据，本院予以支持。
对于原告诉请的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定利息40000元／月过高，原告在诉讼中主张自2013年2月7日至借款还清之日按中国人民银行同期贷款年利率6.1％的四倍计付的利息超过年利率24%，本院予以调整；调整为自2013年2月7日至本判决确定之日止按年利率24%计付。被告陈祖峰经本院传票传唤，拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祖峰于本判决生效后十日内偿还原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司借款本金400000元及利息（利息以400000元为本金，自2013年2月7日至本判决确定的自动履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告陈祖峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 杨正军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵 磊
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第94号
上诉人（一审原告）：袁风华。
委托代理人：闫超华、隋鹏飞，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：青岛市公安消防支队城阳区大队，住所地青岛市城阳区春城路***号。
法定代表人：刘悦来，职务大队长。
委托代理人：马立东、石雯君，山东森嵘律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：青岛龙湖置业拓展有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双元路西。
法定代表人：彭江，职务总经理。
委托代理人：王瑞屏、宁亚南，山东海乐普律师事务所律师。
袁风华诉青岛市公安消防支队城阳大队、青岛龙湖置业拓展有限公司不履行消防法定职责一案，山东省青岛市城阳区人民法院于2014年1月7日作出（2013）城行初字第62号行政判决。一审原告不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人闫超华、隋鹏飞，被上诉人青岛市公安消防支队城阳大队的委托代理人石雯君，被上诉人青岛龙湖置业拓展有限公司的委托代理人王瑞屏、宁亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审原告于2013年7月31日向一审法院提起行政诉讼，请求判令一审被告青岛市公安消防支队城阳大队履行法定职责，责令一审第三人停止使用或交付龙湖白沙河一期项目1.1期第421号住宅。
一审法院查明：原告于2010年10月30日购买了位于青岛市城阳区双元路16号第三人开发的“白沙河项目1.1期”421号房屋一处。2012年10月11日被告收到部分龙湖业主举报，投诉称涉案工程1期已完工项目消防不合格。被告于2012年11月30日查实，涉案工程1期多层区1#-96#住宅楼工程未按照规定要求设置水平防火隔离带。被告于2012年12月4日作出青城公消限字（2012）第1014号《责令限期改正通知书》，责令第三人于2013年5月4日前按照规定设置水平防火隔离带。2013年5月6日被告进行了复查，发现第三人已整改了42户，但仍未按照规定整改完毕。2013年3月12日原告通过国内特快专递邮件邮寄给被告《申请书》一份，该申请书申请事项1、撤销涉案项目1.1期的《建设工程消防设计意见书》，责令其变更设计使之符合国家规范；2、撤销涉案项目1.1期的建设工程消防备案及《建筑工程消防备案通知书》；3、责令第三人停止涉案项目1.1期的使用，立即对消防通道、防火间距、建筑物防火墙防火窗及消防隔离带等问题进行整改，直至达到国家规范和设计要求。2013年4月25日，被告对原告进行了口头答复。2013年5月13日被告因第三人不及时消除火灾隐患，违反《消防法》规定为由，启动立案处罚程序。2013年5月23日，原告等七户涉案项目业主向被告提交关于涉案项目请求函一份，被告收到后未予答复。被告于2013年5月30日作出青城公（消）行罚决字（2013）0054号行政处罚决定书，认定第三人不及时消除火灾隐患，依据《消防法》第六十条第一款第（七）项之规定，决定对第三人罚款人民币4.5万元。第三人已于2013年6月9日缴纳了罚款。
一审法院认为：根据《消防法》的相关规定，本案所涉工程，不属于大型的人员密集场所及其他特殊建设工程，而属于普通消防备案的工程；要求备案的是消防设计文件及竣工验收备案。公安消防机关应当在已经备案的消防设计、竣工验收工程中，随机确定抽查对象。而本案涉案工程并未被随机抽中，因此被告不存在履行在备案程序中进行消防监督检查行为职责。后因涉案小区业主就消防问题到被告处举报要求处理。被告依法到第三人处进行检查，并对第三人作出了《责令限期改正通知书》，责令第三人采取措施，消除隐患，符合《消防法》第五十四条的规定。原告提起行政诉讼之前，被告已经对第三人的违法行为依法立案。第三人在被告限定的期限内没有整改完毕，被告依据《消防法》第六十条第一款第七项之规定作出了行政处罚，履行了相应的法律职责。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告袁风华的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由原告负担。
上诉人袁风华不服一审法院判决，上诉称：一审第三人在被上诉人青岛市公安消防支队城阳大队作出行政处罚后，到一审前仍没有整改完毕。被上诉人应责令一审第三人停止或者交付本案所涉及的房屋。
被上诉人青岛市公安消防支队城阳大队答辩称：其依法履行了相应的法律职责，上诉人的请求超越被上诉人的法律职权范围。
被上诉人青岛龙湖置业拓展有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：被上诉人青岛市公安消防支队城阳大队是否履行了法定职责。
上诉人认为，被上诉人作出行政处罚后，至一审判决前，被上诉人青岛龙湖置业拓展有限公司仍没有对消防违法事项改正完毕，被上诉人青岛市公安消防支队城阳大队应依法责令本案涉案房屋停止或者交付使用。
被上诉人青岛市公安消防支队城阳大队认为，其依法履行相应的法律职责。
被上诉人青岛龙湖置业拓展有限公司认为，上诉人的请求无法律依据。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：被上诉人青岛市公安消防支队城阳大队接到涉案小区业主就消防问题的举报后，依法到被上诉人青岛龙湖置业拓展有限公司开发的涉案房屋进行检查，对其依法下达了《责令限期改正通知书》。被上诉人青岛市公安消防支队城阳大队进行复查，因涉案工程尚未按要求改正完毕，依据《消防法》第六十条第一款第（七）项的规定，作出行政处罚。在上述过程中，被上诉人青岛市公安消防支队城阳大队履行了相应的法律职责。上诉人请求被上诉人青岛市公安消防支队城阳大队责令被上诉人青岛龙湖置业拓展有限公司停止使用或交付龙湖白沙河一期项目1.1期第421号住宅的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人青岛龙湖置业拓展有限公司在一审判决之前仍没有改正完毕，已超出本案审查范围，对此，上诉人可另行向被上诉人反映，由被上诉人依法作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫09行终41号
上诉人(一审原告)运富超，男，1973年12月14日出生，汉族，住南乐县。
委托代理人郭水宽，河南天盈律师事务所律师。
上诉人（一审被告）南乐县房地产管理所。住所地南乐县县城兴华路***号。
法定代表人邢泰钟，所长。
委托代理人刘庆和，该所副所长。
委托代理人闫志勇，河南法衡律师事务所律师。
一审第三人南乐县三友置业有限公司。住所地南乐县县城南环路东段北侧。
法定代表人司建欣，该公司总经理。
委托代理人邢建枢，该公司职工。
运富超、南乐县房地产管理所因撤销商品房买卖合同备案登记一案，均不服清丰县人民法院(2015)清行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭对本案进行了审理。上诉人运富超，上诉人南乐县房地产管理所委托代理人刘庆和及委托代理人闫志勇，一审第三人南乐县三友置业有限公司委托代理人邢建枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2014年4月30日原告运富超与第三人南乐县三友置业有限公司签订合同编号为23720140430095304的商品房买卖合同，当日在被告南乐县房地产管理所做了房屋买卖合同登记备案。房管所副所长刘庆和在该商品房买卖合同上面加盖了合同备案章，注明“此合同已备案，审核人：刘庆和”。2015年6月18日第三人南乐县三友置业有限公司以“根据南乐县住建局对南乐县三友置业有限公司商品房销售违法行为做出的《处罚决定》，进行了认真的自查，发现运富超名下的十三套商品房备案信息与事实不符，其名为商品房买卖、实为张书山个人借贷”为由向被告提出撤销备案登记申请。第三人申请撤销备案登记依据的《处罚决定》，系南乐县住房和建设局于2015年4月14日向第三人下达的乐房罚决字（2015）第006号行政处罚决定书。后被告撤销了合同编号为23720140430095304的商品房买卖合同登记备案。
一审认为：商品房买卖合同备案制度是我国房地产管理的一项重要制度。原告和第三人签订的商品房买卖合同已在被告处备案，被告未对第三人申请认真核查情况下撤销备案行政行为明显不当。关于原告要求判令被告恢复备案的诉讼请求，因备案登记行为属于被告的职权范围，应由被告另行审查为之，不属于本案司法审查范围，对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告南乐县房地产管理所做出的撤销编号为23720140430095304商品房买卖合同备案登记行政行为违法。二、驳回原告的其他诉讼请求。
运富超不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定事实错误。一审判决认定运富超要求判令南乐县房地产管理所恢复备案的诉讼请求不属于本案司法审查范围错误，确认违法的法律后果必然是恢复备案登记。2、一审判决适用法律错误。本案应当适用《行政诉讼法》第七十条和七十五条的规定，确认南乐县房地产管理所作出的违法撤销商品房买卖备案登记行为无效，并判决恢复备案登记。请求二审法院维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判确认南乐县房地产管理所撤销23720140430095304号商品房买卖合同备案登记行政行为无效，改判责令南乐县房地产管理所恢复23720140430095304号商品房买卖合同备案登记。
南乐县房地产管理所不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定南乐县房地产管理所未尽到审查义务，撤销备案登记行为明显不当错误。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条第二款、《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款、《城市商品房预售登记管理办法》第十条的规定，商品房预售合同备案登记与商品房预售合同效力无关，其不具有物权及对抗第三人的法律效力，商品房预售备案登记行政行为相对人仅为房地产开发企业，并不涉及购房人的权利义务。从上述法律规定的可以看出，房地产管理部门办理商品房预售备案登记无需对商品房预售合同进行实质意义上的审查。虽然法律未对办理商品房预售备案登记或注销作出具体规定，房地产管理部门仍无需对房地产开发企业撤销备案登记的申请进行实质意义上的审查。另，运富超作为商品房预售合同的购房人对撤销备案登记行政行为不具有行政诉权。请求二审法院依法予以改判，依法驳回运富超的起诉。
南乐县三友置业有限公司未提交书面答辩材料，庭审中述称：1、同意南乐县房地产管理所的意见。2、南乐县三友置业有限公司和运富超之间不存在真实的商品房买卖法律关系，该商品房买卖合同的签订实为南乐县三友置业有限公司原法定代表人张书山个人借款行为形成，南乐县三友置业有限公司对此已提起民事诉讼要求确认买卖合同无效，民事案件正在审理中。对南乐县房地产管理所的行为应予支持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明：南乐县房地产管理所在作出本案撤销商品房买卖合同备案登记前未告知运富超。
本院认为：一、运富超具有提起本案行政诉讼的主体资格。商品房买卖合同备案登记是我国法律规定的商品房预售备案登记制度，具有对商品房买卖合同的公示效力，商品房买卖合同备案登记后虽然不能直接导致房屋所有权的设立或变动，但已经进行备案登记的商品房买卖合同的购房人由此取得了一种请求将来发生物权变动的排他权利，避免房地产开发企业一房二卖给购房人的合法权益造成侵害。本案南乐县房地产管理所所撤销备案登记的商品房买卖合同的购房人是运富超，因此运富超依法具有本案诉讼主体资格，南乐县房地产管理所上诉请求法院裁定驳回运富超起诉的理由不能成立，不予采纳。
二、南乐县房地产管理所撤销商品房买卖合同备案登记行政行为的程序违法。国务院《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款规定：“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。”可见，商品房买卖合同备案登记是房地产开发企业的一项法定义务，房地产开发企业单方到房地产管理部门办理商品房买卖合同备案登记不违反法律规定。因撤销商品房买卖合同备案登记可能会影响到购房人的权益，根据正当程序原则，南乐县房地产管理所在撤销商品房买卖合同备案登记之前，未告知购房人运富超其即将进行的撤销行为，诉讼中南乐县房地产管理所不能提供撤销商品房买卖合同备案登记仅依照房地产开发企业单方申请即可直接办理的法律依据，属程序违法。南乐县房地产管理所关于撤销备案登记行为合法的理由均不能成立。运富超一审诉请法院判决确认南乐县房地产管理所撤销商品房买卖合同备案登记行为违法，一审法院判决确认南乐县房地产管理所作出的撤销编号为23720140430095304商品房买卖合同备案登记行政行为违法适用法律正确，并无不当。
三、一审判决驳回运富超的其他诉讼请求并无不当。运富超与南乐县三友置业有限公司之间签订的商品房买卖合同是否应当恢复备案登记应由南乐县房地产管理所依照法律规定处理，运富超诉请法院判决南乐县房地产管理所恢复备案登记无法律依据，故一审法院对运富超恢复备案登记的诉讼请求不予支持正确。
综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，运富超、南乐县房地产管理所的上诉理由不能成立，对运富超、南乐县房地产管理所的上诉请求均不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人南乐县房地产管理所负担。
本判决为终审判决。
审判长 许广慧
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年四月二十日
书记员 李 玮
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第6139号
原告沈阳绿建物业服务有限公司。
法定代表人孙洪涛，该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告韩国斌。
被告李安瑞。
原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告韩国斌、李安瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告沈阳绿建物业服务有限公司的委托代理人苏雪娇、被告李安瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2013年11月1日至2015年10月31日期间拖欠的物业费3095元及违约金4064.78元。
二被告辩称，小区没有封闭，更谈不上有门卫，还在施工，安全得不到保证；从没说过不交物业费，因家中有事顾不上过来交；小区现在也没有业主委员会，没个说理的地方，原告提供的物业服务根本达不到1.5元的标准。
经审理查明，经招投标，原告中标为晨讯置业（沈阳）有限公司开发的“晨兴花园”1.1期提供前期物业服务，2012年2月8日，原告与晨讯置业签订了《沈阳市晨兴花园1.1期前期物业服务合同》一份，约定住宅物业费1.5元／月·平方米，业主应于开发单位通知办理入住之日起交纳物业费，物业费按年交纳，业主或物业使用人应在物业费到期之日前一个月交纳下年度物业费，逾期交纳从逾期之日起按日3‰支付违约金，合同第四条约定“乙方（即原告）提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准按照中国物业管理协会《普通住宅物业管理服务标准》一级标准执行。”合同签订后，原告进驻该小区并提供物业服务至今。被告韩国斌、李安瑞系该小区32-15号（西9#）楼311室房屋业主，房屋建筑面积85.97平方米，入住后自2013年11月1日起拖欠物业费至今未交，故原告诉至本院。
另查，中国物业管理协会于2004年1月6日发布的《普通住宅物业管理服务等级标准》（试行）对一级服务标准在物业服务的基本要求、房屋管理、共用设施设备维修养护、协助维护公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等六个方面进行了明确详细的规定。本院工作人员在对该案件送达时现场查看，该小区至今尚未完全建成，已入住楼宇旁边有在建工程，原告提供的物业服务在诸多方面均未能达到上述一级物业服务的标准。
上述事实，有当事人陈述、《沈阳市晨兴花园1.1期前期物业服务合同》等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告系依法成立的从事物业管理活动的企业，与“晨兴花园”小区开发建设单位晨讯置业（沈阳）有限公司签订的《沈阳市晨兴花园1.1期前期物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对合同双方及该小区全体业主具有约束力；现原告已为该小区提供了一定的物业服务，被告韩国斌、李安瑞作为该小区业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用；因原告提供的物业服务未能达到合同第四条约定的标准，按照服务质量与收费标准相一致的原则，应当降低物业收费的标准，本院酌定按合同约定的80%收取为宜；故被告应给付原告2013年11月1日至2015年10月31日期间的物业费3094.92元的80%即2475.94元；关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，故对其该项请求本院不予支持。原告作为开发商选聘的前期物业服务企业，应当明确向业主告知其与开发商的关系，对属于开发商负责或遗留问题应向业主如实说明情况，并架起业主与开发商之间协商解决问题的桥梁；在日常服务过程中应当严格恪守合同约定、切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度，共同创建文明和谐的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第三十六条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韩国斌、李安瑞于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司物业费2475.94元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩国斌、李安瑞负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年十二月一日
书记员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0624民初2021号
原告：思南县思泓物业服务有限公司，住所地：思南县思唐街道办事处府后街金辉叠翠园C4-4-1号。
法定代表人：付正松，系公司负责人。
委托诉讼代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师。
被告：李祖琴，女，46岁，汉族，住思南县，系思南县供水公司职工。
原告思南县思泓物业服务有限公司与被告李祖琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。本案在审理过程中，原告思南县思泓物业服务有限公司以“庭外和解”为由，于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告思南县思泓物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告思南县思泓物业服务有限公司负担。
审判员 冉瑞敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 磊
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审290号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人袁建生，男，1975年2月21�出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人袁建生所作出的红土资执罚[2017]670号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年4月，袁建生未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县上新集镇韭菜园村13组的土地建住宅，该宗土地占地面积466平方米，土地类型为未利用地、耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人袁建生作出红土资执罚[2017]670号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人袁建生退还非法占用的土地；2、限被执行人袁建生15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]670号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]670号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]670号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人袁建生未经批准，擅自占用红安县上新集镇韭菜园村13组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]670号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，�照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]670号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 李平辉
审判员 万福红
审判员 吴恒全
二〇一八年六月二十日
书记员 余 兰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04289-1号
原告刘芬，女，1967年3月6日出生，汉族，居民。
被告商丘市商郑经济协作公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人张志平，经理。
原告刘芬与被告商丘市商郑经济协作公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 刘继华
二〇一六年二月四日
书记员 罗 迪
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00496号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵万礼，该公司资产保全部员工。
委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。
被告黄梅芹。
被告黄国民。
被告潘莉。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告黄梅芹、黄国民、潘莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，先依法由审判员邓金龙适用简易程序进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告黄梅芹、黄国民、潘莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司诉称：2012年1月20日，被告黄梅芹、黄国民、潘莉与原告签订最高额借款合同、最高额抵押合同，借款期限自2012年1月20日起至2015年1月10日止，最高借款金额为人民币400000元，并由被告黄国民、潘莉提供房产抵押担保。双方签订的最高额抵押合同已经洪泽县房产局登记，并办理了房产抵押他项权证。2013年1月31日，被告黄梅芹在原告处借款人民币400000元，用于购材料等，双方在借据上约定按照年利率10.44%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2013年12月28日借款到期后，经原告多次催要，被告于2014年9月26日还款80000元，剩余320000元及利息未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告黄梅芹偿还原告借款本金320000元及合同约定利息122700元（利息从2013年1月31日暂计算至2015年8月26日，合计442700元整，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日），原告对抵押房产（洪房高良涧镇他字第H1200086号、H1200087号享有优先受偿权，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告黄梅芹、黄国民、潘莉没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2012年1月20日，被告黄梅芹与原告签订最高额借款合同，原告为贷款人，被告黄梅芹为借款人，合同约定自2012年1月20日起至2015年1月10日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过肆拾万元正的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付30%的利息。同日，原告与被告黄梅芹、黄国民、潘莉签订两份最高额抵押合同，原告为抵押权人，被告黄梅芹为债务人，被告黄国民、潘莉为抵押人。合同约定抵押人自愿为债务人自2012年1月20日起至2015年1月10日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币贰拾贰万元正和壹拾捌万元正提供担保。抵押人同意以苏源绿洲西侧小区2幢201室（房屋所有权证：H201109042、H201109043）、202室（房屋所有权证：H201109046、H201109047）作为抵押物，抵押物暂作价分别为肆拾肆万玖仟壹佰元正、叁拾陆万叁仟捌佰元正。双方于2012年1月20日在洪泽县房产管理局分别办理房屋抵押登记，并办理了房屋他项权证（洪房高良涧镇他字第H1200086号、H1200087号）。2013年1月31日，被告黄梅芹从原告处借款400000元，约定年利率为10.44%，借款用途为购材料等。2013年12月28日，借款到期后，经原告催要后于2014年9月26日偿还借款本金80000元，尚欠本金320000元及利息未偿还，故引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、最高额借款合同、最高额抵押合同、江苏省农村信用社借款借据、房屋抵押他项权证等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告黄梅芹、黄国民、潘莉签订的最高额借款合同、最高额抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告黄梅芹没有按照合同约定履行还款义务，被告黄国民、潘莉以其房产提供抵押担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告主张对抵押房产（房屋他项权证：洪房高良涧镇他字第H1200086号、H1200087号）享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄梅芹、黄国民、潘莉经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄梅芹于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金320000元及合同约定利息（自2013年1月31日起至2013年12月28日止以本金400000按年利率10.44%计算，自2013年12月29日至2014年9月26日止以本金400000元按年利率13.572%计算，自2014年9月27日至实际给付之日以本金320000元按年利率13.572%计算）；
二、原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司对被告黄国民、潘莉抵押的房产（房屋他项权证：洪房高良涧镇他字第H1200086号、H1200087号）享有优先受偿权。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7941元，由被告黄梅芹、黄国民、潘莉负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 高登戈
人民陪审员 张国雨
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第112号
申请执行人：王某甲，农民。
被执行人：王某乙，农民。
被执行人：王某丙，农民。
被执行人：张某，农民。
被执行人：吕某甲，农民。
被执行人：吕某乙，农民。
本院在执行王某甲申请执行王某乙等人劳务纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
王某甲申请执行王某乙等人劳务纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一四年一月二十日
书记员 邓敬峰
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第2924号
原告魏然，女，1988年12月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人侯成发（原告丈夫），1982年5月22日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告三河市华玉商场，住所地三河市区中心街东侧，组织机构代码L6974192-6。
经营者兰静林。
本院在审理原告魏然与被告三河市华玉商场房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤回对三河市华玉商场的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏然撤回对三河市华玉商场的起诉。
案件受理费25元，由原告魏然承担（已预交）。
审判员 刘松伶
二〇一五年七月十日
书记员 郑 蕊
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2015)三民初字第2924号原告：何涛，男，住四川省三台县北坝镇。委托代理人：ＸＸ斌，三台县富顺法律服务所法律工作者。被告：徐州市水利工程建设有限公司，住所地徐州市。法定代表人：黄健，董事长。委托代理人：毛开明，徐州市水利工程建设有限公司四川分公司负责人。被告：冯超，男，住四川省三台县北顷镇。原告何涛诉被告徐州市水利工程建设有限公司（以下简称徐州水利公司）、冯超劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，徐州水利公司在提交答辩状期间向本院邮寄管辖权异议申请书，要求将本案移送其公司所在的江苏省徐州市泉山区人民法院管辖。本院认为其提出的管辖权异议不成立，依法作出（2015）三民管字第38号裁定书裁定驳回了其对本案管辖权提出的异议。本案依法由审判员高云宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何涛及其委托的代理人ＸＸ斌，被告徐州水利公司委托的代理人毛开明到庭参加诉讼。审理中，原告何涛申请撤回对被告冯超的起诉，本院口头裁定准予其撤诉请求。本案现已审理终结。原告何涛诉称：2013年1月14日，徐州水利公司中标“全国新增1000亿斤粮食生产能力三台县2011年田间工程及农技服务体系建设项目”三标段工程（三台云同项目）。2013年1月16日，徐州水利公司向原告出具授权委托书，授权原告为该工程的现场负责人，委托书由冯超交给原告，但未与原告签订劳动合同。被告与原告约定，在工程施工现场管理期间原告每月工资5000元，后期资料报送原告每月工资3000元，直至该工程审计验收完毕为止。原告接受委托后一直在涉案工程中从事现场施工管理和审计、资料签收、与相关人员接洽等工作。但在2013年1月至2014年1月施工期间，徐州水利公司只向原告支付工资26400元，2014年1月至今审计验收、资料报送期间未向原告支付分文工资。2015年6月，原告将该争议提交三台县劳动争议仲裁委员会，但该仲裁委员会到目前仍未作出仲裁。请求：1、判定原告与徐州水利公司之间存在事实劳动关系；2、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金（3000元/月×2.5年）7500元；3、判决被告支付原告2013年1月16日至2014年1月16日未足额支付的工资33600元；4、判决被告支付拖欠原告2014年1月16日至2015年6月16日的工资51000元；5、判决被告按未足额支付和拖欠工资总额向原告支付25%的补偿金21150元。被告徐州水利公司辩称：我公司与何涛不存在劳动关系，未与其签订劳务合同；何涛在（2014）三民初字第4489号民事判决书中陈述其受冯超的委派到本案工程进行现场施工，（2015）绵民终字第752号民事判决书也载明冯超竹制品厂是本案所涉项目的实际施工人，何涛系其雇请的现场负责人，听说期间何涛还在冯超处借支了3万多元；请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年1月28日，三台县农业局（发包人）与徐州水利公司（承包人）签订“全国新增1000亿斤粮食生产能力三台县2011年田间工程及农技服务体系建设项目（第三标段）施工合同”。徐州水利公司签订该施工合同后，将该施工合同所涉工程转包给四川省三台县冯超人竹制品厂施工，四川省三台县冯超人竹制品厂雇请何涛为本案所�工程的施工现场负责人，期间，何涛在冯超处借支了工资26400元。2015年6月，何涛向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁定申请人与被申请人之间存在事实劳动关系；2、裁令被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金7500元；3、裁令被申请人支付申请人2013年1月16日至2014年1月16日未足额支付的工资33600元；4、裁令被申请人支付拖欠申请人2014年1月16日至2015年6月16日的工资51000元；5、裁令被申请人按未足额支付和拖欠工资总额向申请人支付25%的补偿金。2015年8月27日，三台县劳动人事争议仲裁委员会出具超时未审结案件证明书载明，逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告据该证明书即起诉来院。另查明：四川省三台县冯超人竹制品厂是冯超投资的个人独资企业，其业务范围为竹材收购、竹制品加工、销售。上述事实，有原、被告的陈述，居民身份证，企业工商信息查询资料，中标通知书，全国新增1000亿斤粮食生产能力三台县2011年田间工程及农技服务体系建设项目（第三标段）施工合同”，授权委托书，证明，收据，（2015）绵民终字第362号、363号、366号、367号、752号民事判决书，三劳人仲案（2015）126号超时未审结案件证明书，证人证言，说明，（2014）三民初字第4489号民事判决书，《徐州市水利工程建设有限公司成都分公司目标责任书》，委托书等证据证实。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，具有隶属性、持续性和控制性等特点。本案中，何涛系四川省三台县冯超�竹制品厂雇请的施工现场负责人，期间亦在冯超处借支工资，从何涛提交的证据看，其与徐州水利公司无身份上的从属和依附关系，不受该公司各项劳动规章制度的制约，也不享有该公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇，故何涛的现有证据不足以证明其与徐州水利公司之间构成事实劳动关系，故对何涛的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告何涛与被告徐州市水利工程建设有限公司之间不存在劳动关系。二、驳回原告何涛的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告何涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  高云宝二〇一六年四月十三日书记员  张 丹
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第377号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人徐某，农民。2015年1月18日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年2月13日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员黄敏佳、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年10月21日，被告人徐某伙同汪惠平（已判决）窜至位于台州市路桥区路北街道洋官村的台州电子数码城，预谋以付少量定金的方式骗得该数码城的摊位使用权，冒充手机销售商，以先拿手机后付款的方式骗取手机批发商的手机。当天，被告人徐某伙同汪惠平分别骗得2126号、2F38号摊位的使用权。
2013年10月22日12时许，汪惠平打电话给台州电子数码城2楼2110号摊位的营业员，冒充数码城2楼2126号店主，谎称要购买手机让对方送货，骗得营业员陈某甲的金色苹果5S手机1部（价值人民币5900元）、白色苹果5S手机1部（价值5600元）。
同日14时许，汪惠平窜至台州电子数码城2楼2100A号摊位，冒充数码城2楼2126号摊位的店主，骗得2100A号摊位营业员陈某乙的金色苹果5S手机1部（价值5900元）、白色苹果5S手机1部（价值5600元）。
同日12时30分许，被告人徐某打电话给台州电子数码城2楼2110号摊位的营业员，冒充数码城2楼2F38号店主，谎称要购买手机让对方送货，骗得2100号摊位营业员管某的灰色苹果5S手机2部（每部价值5600元）。
被告人徐某和汪惠平诈骗得手后逃离台州，并将上述手机予以销售，而后进行分赃。案发后，汪惠平已退赔被害人经济损失合计人民币33430元。2014年1月18日，公安机关抓获被告人徐某。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、管某、陈某乙、张某、梁某乙的陈述、证人李某、梁某甲的证言、同伙刑事判决书、价格鉴定结论书、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某目无法纪，以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，同伙已退赔，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人徐某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2016年1月17日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一五年五月五日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00362号
申请执行人白海军，男，1979年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人刘莉娜，女，1955年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人江琪，男，1945年出生，汉族，住址同上。
被执行人陈彩红，女，1966年出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人李安发，男，1962年出生，汉族，住址同上。
被执行人刘宝玲，女，1953年出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人陈娟，女，1964年出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县高河镇。
被执行人李安店，男，1963年出生，汉族，住安徽省安庆市洪铺镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第01063号民事判决书，于2015年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘莉娜所有的位于安庆市宣家花园1幢202、203室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆华
审判员 曹 志
审判员 汪少文
二〇一五年四月二十一日
书记员 汪大为
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1116号
申请执行人黄日东。
委托代理人：黎远飞、倪炳逢，广东海日律师事务所律师。
被执行人陈亚水。
被执行人陈六妹。
申请执行人黄日东与被执行人陈亚水、陈六妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民三初字第450号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈亚水、陈六妹清偿借款20万元及利息给申请执行人黄日东；案件受理费4300元、诉讼保全费1520元、共计5820元，执行费2987元，由被执行人陈亚水、陈六妹负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第1116号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱日华
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执保74号
申请执行人:陈良善，男，1985年12月28日出生，住龙泉市。
被执行人：王静，女，1978年9月4日出生，住龙泉市。
被执行人：林建武，男，1969年1月13日出生，住龙泉市。
申请人陈良善与被申请人王静、林建武民间借贷纠纷一案，申请人陈良善与2017年7月11日向本院申请财产保全，本院作出（2017）浙1181民初1231号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人林建武所有的坐落于龙泉市金狮路13幢8号的不动产，期限为叁年。
本裁定立即执行。
执行员 陈恺
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴锋
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执719号
申请执行人：金广东，男，汉族，生于1965年8月19日，住永靖县。
被执行人：杨顺琴，女，汉族，生于1974年9月6日，住永靖县。
本院在执行（2016）甘2923民初1576号金广东申请执行杨顺琴民间借贷纠纷一案中，于2017年7月17日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人杨顺琴家中暂无财产可供执行，银行无存款。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈冬梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第715号
原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行，住所地绍
兴市越城区鲁迅中路483号。
被告高利强，男，汉族，1967年10月1日出生，住绍兴县齐
贤镇前进村1队。
被告韩红霞，女，汉族，1972年12月6日出生，住绍兴县齐
贤镇前进村1队。
被告韩秋华，男，汉族，1949年7月30日出生，住绍兴县齐
贤镇山头村。
被告越都大酒店有限公司，住所地绍兴市越城区胜利东路1
号。
法定代表人鲁家贤，董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行
诉被告高利强、韩红霞、韩秋华、越都大酒店有限公司借款合
同纠纷一案中，原告于2010年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合
有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行撤回起
诉。
本案案件受理费减半收取628元，财产保全费620元，合计
人民币1248元，由原告负担。
审判员 刘宏华
二〇一〇年四月二十八日
书记员 顾瑶瑶
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3221执2号之一
申请执行人蒲云莉，女，羌族，1990年1月19日，住四川省汶川县。
被执行人杨喜强，男，汉族，1982年5月23日，住四川省都江堰市。
蒲云莉申请执行杨喜强抚养纠纷一案，我院于2017年1月5日冻结了被执行人杨喜强在农行都江堰青城山分理处的银行存款9763元。现因被执行人部分履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨杨喜强在农行都江堰青城山分理处的银行存款4200元，划拨后解除对该账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵江
二〇一七年一月十七日
书记员 李红
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3221执2号
申请执行人蒲云莉，女，羌族，1990年1月19日，住四川省汶川县。
被执行人杨喜强，男，汉族，1982年5月23日，住四川省都江堰市。
蒲云莉申请执行杨喜强抚养纠纷一案，我院于2017年1月5日冻结了被执行人杨喜强在农行都江堰青城山分理处的银行存款9763元。现因被执行人部分履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨杨喜强在农行都江堰青城山分理处的银行存款4200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵江
二〇一七年一月十七日
书记员 李红
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹商初字第25号
原告：乐清市××金属材料有限公司。住所地：乐清市××东山村。
法定代表人：张××。
委托代理人：巢××。
被告：王××。
原告乐清市××金属材料有限公司诉被告王××买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月28日立案受理。依法由代理审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2010年1月20日公开开庭进行了审理。原告乐清市××金属材料有限公司的特别授权代理人巢××到庭参加诉讼。被告王××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市××金属材料有限公司起诉称：原、被告之间系钢材买卖关系。2007年以来，被告陆某某原告公司某购买钢材，随之陆续结欠原告公司某某购买款，截至2009年1月25日，经原、被告双方核算，被告累计结欠原告公司�项119000元，被告并于该日向原告亲笔出具《欠款欠据》一份，并约定还款利率为月利率1.5%，还款日期为2009年3月25日。但双方约定的还款期限届满后，被告并未依约还款，至今分文未付。
故此起诉，要求法院判令：被告立即支付原告货款119000元及利息（自2009年1月25日起按月利率1.5%计算至被告实际履行之日止）；本案诉讼费用由被告负担。被告王××未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告之间存在业务往来，由原告向被告提供钢材。2009年1月25日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款119000元，并约定还款利率为月利率1.5%，还款期限为2009年3月25日，由被告亲笔出具欠款欠据一份交原告收存。但还款期限届满后，经原告多次催讨，被告分文未付。
证明以上事实的证据有：原告营业执照、原告�定代表人身份证明书、被告人口基本信息、欠款欠据一份及原告当庭陈述为据，本院审核后予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告在出具欠款欠据后应按约支付货款，拖欠不付，其行为违反法律规定。原告要求被告支付拖欠货款119000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定了还款利率按月利率1.5%计算，并不违反法律规定，本院予以支持，但应自出具欠款欠据之日起计算至判决确定履行之日止。被告王××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，并按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告王××应支付原告乐清市××金属材料有限公司货款计人民币119000元及利息损失（自2009年1月25日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院虹桥法庭转付。二、驳回原告乐清市××金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1555元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 包秀露
二〇一〇年一月二十五日
书 记 员 张胜霞
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民二初字第00424号
原告：安徽省亚夏实业股份有限公司。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托代理人：章奕，公司员工。
被告：周华中。
被告：方明珠。
被告：赵红玉。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告周华中、方明珠、赵玉红追偿权纠纷一案过程中，原告于2013年11月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽亚夏实业股份有限公司证据不足，需要重新补充证据为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费121元，减半收取60.5元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 胡李霞
二０一三年十一月二十七日
书记员 胡 静
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审124号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人张长德，男，汉族，1963年8月28日生，住方城县。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2015]729号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年8月13日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2015]729号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人在接到本处罚决定书十五日内对破坏的耕地进行治理，即自行拆除在非法占用的975.73平方米耕地上建筑物及其他设施，恢复种植条件；2、并处以耕地开垦费（一般耕地开垦费旱地每平方米12元）0.5倍至1倍的罚款共计6900元；3、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2、3项决定。
本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2015]729号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第2、3项决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2015]729号土地行政处罚决定书第2、3项决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一六年五月十二日
书 记 员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审124号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人张长德，男，汉族，1963年8月28日生，住方城县。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2015]729号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年8月13日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2015]729号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人在接到本处罚决定书十五日内对破坏的耕地进行治理，即自行拆除在非法占用的975.73平方米耕地上建筑物及其他设施，恢复种植条件；2、并处以耕地开垦费（一般耕地开垦费旱地每平方米12元）0.5倍至1倍的罚款共计6900元；3、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2、3项决定。本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2015]729号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第2、3项决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2015]729号土地行政处罚决定书第2、3项决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一六年五月十二日书 记 员  秦 祎
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）槐刑初字第222号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年8月25日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，济南施沃特文化传媒有限公司总经理，住济南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月18日被取保候审。
辩护人何纪聪、井运宁，山东舜翔律师事务所律师。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公刑诉（2014）234号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派代理检察员翟雅宁出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人何纪聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2014年1月14日晚22时30分许，在本市槐荫区绿地新城小区东门值班室内，被告人张某某饮酒后与该小区保安刘某某因开关小区出入门的问题发生争执，张某某用拳头将被害人刘某某面部打伤，致使其左侧鼻骨及左眶内侧壁骨折分别构成轻微伤，口唇全层裂伤，依据《人体损伤程度鉴定》5.2.4c之规定，评定为轻伤二级。公安机关接刘某某电话报警后在现场调查，根据该小区7号楼803室居住人张某甲提供的电话，于同年3月5日传唤张某某到案。
在诉讼过程中，被害人刘某某向本院提起附带民事诉讼要求被告人张某某赔偿经济损失，后在本院主持下，双方达成了和解协议，张某某通过赔礼道歉、赔偿经济损失35000元的方式，获得了刘某某的谅解，建议对张某某从宽处罚。经判前社会调查，张某某所在的社区及周围群众对张某某评价良好，未发现其他违法违纪行为，建议适用非监禁刑罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并经庭审举证、质证予以确认的被害人刘某某的陈述、证人李某某的证言以及二人对被告人张某某的辨认笔录，证人王某某、张某甲、张某乙的证言，济南市公安局槐荫区分局出具的（济）公（槐）鉴（伤）字（2014）067号法医学人体损伤程度鉴定书（及附载病历、伤检照片），绿地新城保安室门口监控录像光盘及录像情况说明，济南市公安局槐荫区分局道德街派出所出具的案件来源、抓获经过，本院主持下达成的和解协议、收到条，济南市市中区司法局关于张某某判前社会调查报告，济南市公安局十六里河镇派出所出具的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。鉴于张某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，通过向被害人赔礼道歉、赔偿经济损失的方式获得了被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法可对其从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见成立，予以采纳。张某某虽系电话传唤到案，但到案之初并未如实供述犯罪事实，不能认定为自首，辩护人的该项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制一年（管制的刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 莲
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 茅 华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更583号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯王洪军，男，1961年3月23日出生，黑龙江省巴彦县人，汉族，初中文化。2011年3月1日入河北省深州监狱服刑。
河北省沧县人民法院于2011年1月24日作出（2011）沧刑初字第48号刑事判决，以被告人王洪军犯盗窃罪，判处其有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元（刑期自2010年6月9日起至2020年12月8日止）。本院分别于2014年5月23日、2016年6月24日裁定减去有期徒刑一年、十一个月。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第265号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2018年5月15日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕351号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获记功一次，表扬四次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王洪军减去有期徒刑六个月（本次减刑后刑期自2010年6月9日起至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 畅
青海省化隆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0224执84号
申请执行人李某某，男，汉族，1965年5月22日出生，青海省乐都市人。
申请执行人乔某某，男，汉族，1967年9月1日出生，青海省共和县人。
申请执行人李某甲，男，1969年2月20日出生，青海省乐都市人，汉族，住乐都市寿乐镇对把子村**号。
委托代理人施月海，青海西海律师事务所。
被执行人青海国园核桃生态综合开发有限公司。
法定代表人马某某，系该公司总经理。
申请执行人李某某、乔某某、李某甲与被执行人青海国园核桃生态综合开发有限公司定金合同纠纷一案，化隆回族自治县人民法院作出的（2016）青0224民初445号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某、乔某某、李某甲于2017年6月12日向本院提出申请，要求退还申请执行人李某某、乔某某、李某甲的定金348722.69元。
本案在执行过程中查明被执行人青海国园核桃生态综合开发有限公司无可供执行的财产，其法人马某某名下也无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产。该公司法定代表人马某某因犯合同诈骗罪，被青海省西宁市城东区人民法院判处有期徒刑八年，现服刑于青海省门源监狱。申请执行人李某某、乔某某、李某甲也不能提供有效可供执行的财产及线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）青0224执84号案件的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海录
审判员 李 林
审判员 陈 清
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马兆虎
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初5331号
原告：安某某管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：龚某某。
被告：麻某某，女。
原告安某某管理有限公司上海分公司诉被告麻某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2016年6月起至2017年12月止的物业管理费2,607.75元和2016年9月起至2017年12月止的滞纳金1,881.90元。本院于2018年5月7日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第346-1号
申请执行人蒋贤海。
被执行人应远辉。
申请执行人蒋贤海与被执行人应远辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出的（2013）舟普商初字第952号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋贤海于2015年2月27日向本院申请执行，要求被执行人归还借款672000元及相应利息，另负担案件诉讼费10800元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人应远辉所有的位于舟山市普陀区勾山街道蒲东路18号水岸丽都香樟苑23幢1单元701室房屋的10%份额通过变卖得到变卖款92000元，该笔变卖款按比例分配，本案申请执行人蒋贤海参与分配领取执行款51200元。本院查明被执行人无银行存款及房产等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第346号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年三月十日
代书 记员 乐羽雷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第273号
申请执行人：钦州市钦南区法院
被执行人：黄世星，
本院在执行钦州市钦南区法院申请执行黄世星关于开设赌场罪一案中，被执行人黄世星已经缴纳罚金七千元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的
规定，裁定如下：
终结钦州市钦南区人民法院（2015）钦南执字第273号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 涛
审判员 彭忠信
审判员 陈建华
二〇一五年二月十日
书记员 李 婧
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2262号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人姜海涛金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜海涛在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜海涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十二日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第948号
原告：于凤琴，女，1955年11月15日出生，汉族，沈河区环卫局工人。
被告：于建武，男，1967年8月17日出生，汉族。
被告：彭凤彦，女，1967年4月16日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告于凤琴与被告于建武、彭凤彦民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员迟海锟独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告于凤琴，被告于建武、被告彭凤琴及其委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤琴诉称，2007年11月25日，被告向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，上述借据由被告签字合法有效。现被告没有按照借据约定的还款日期偿还借款，经原告多次催告，被告仍拒绝偿还借款。因两被告系夫妻关系，此笔借款是在二人夫妻关系存续期间发生的，应当认定夫妻共同债务，故将二人共同诉至贵院。综上所述，被告没有按照借条的约定偿还借款，已经构成违约。另外，我于2012年11月左右曾到二被告家串门，被告于建武和我在客厅里时，他跟我说：三姐别着急，等我有钱时就还，当时彭凤彦在场，表示“于建武你跟我在一起过日子总是穷，这钱我不管”，这说明这笔借款彭凤彦知情。原告特诉至法院，请求：1、法院判令被告于建武、彭凤彦偿还借款本金人民币40，000元；2、法院判令被告于建武、彭凤彦承担诉讼费用。
被告于建武辩称，借款属实，借款金额没有异议，同意还钱，但现无偿还能力。原告所说情况属实，这笔钱我是用来借款给家里买房子用，我跟彭凤彦已经说了借钱的事情，彭凤彦也向外借钱用于买房，只是没有借来，所以对借款事实是知情的。
被告彭凤彦辩称，借款我都不知道，并且拆迁时也未添钱，我方认为不存在借款事实，我方不同意偿还借款，请法院驳回原告诉讼请求。原告所主张与事实不符，原告起诉状所述借款时间为2007年，原告所述为2011到2012年去二被告家，证明彭凤彦对借款事实知情，但借款时间与原告所述时间相差四年，彭凤彦在借款发生时不知道借款发生的事实，且原告是在近4年后才告知彭凤彦有借款事实，与常理不符。
经审理查明，2007年11月25日，被告于建武向原告于凤琴借款人民币40，000元，并为原告于凤琴出具《欠条》一张，写明：“我在三姐于凤琴手中拿肆万元整。借款人：于建武，2007年11月25日”。
另查明，被告于建武与被告彭凤彦原系夫妻关系，二人于1989年10月登记结婚，2014年4月3日经法院判决离婚。原告于凤琴系被告于建武的三姐。庭审过程中，被告彭凤彦提出对原告举证的欠条进行鉴定，经法庭明示后，被告彭凤彦于法院指定期限内未提交鉴定申请亦未缴纳缴定费用。
上述事实，有当事人陈述、欠条、民事判决书、等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于建武为原告于凤琴出具的欠条是其真实意思表示，合法有效，受法律保护。结合原告借款能力，与被告于建武的关系以及双方对借款细节的陈述，可以认定在原告于凤琴与被告于建武之间存在欠款人民币4万元的借贷关系，被告于建武未予偿还上述欠款，系违约行为，应承担违约责任，故原告于凤琴请求被告于建武还款人民币4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告彭凤彦承担还款责任的诉讼请求，因被告于建武与被告彭凤彦离婚的时间为2014年4月3日，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告彭凤彦未能向法庭提交证据证明该笔债务系被告于建武个人债务，故被告彭凤彦应对原告于凤琴所诉请的该笔债务承担共同给付义务。
关于被告彭凤彦主张欠条系虚假的辩解，因被告彭凤彦并未提供证据否认欠条的真实性，且并未在法定的举证期间内提交鉴定申请，故对被告彭凤彦此项辩解，因缺乏证据支持，本院不予采信。
关于被告彭凤彦主张借款其不知情，不应承担还款义务的辩解。二被告在庭审过程中均认可被告于建武在夫妻关系存续期间掌管家庭事务，因此被告于建武出于家庭生活需要向外借款并出具欠条，符合其二人相处模式及正常逻辑。另外，被告于建武与被告彭凤彦婚后收入有限，结合借款发生当时被告于建武向房屋开发商支付费用的票据可知借款的用途确系家庭生活所需，故被告彭凤彦以不知情为由抗辩，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
关于被告彭凤彦主张回迁并未添钱的辩解，因被告彭凤彦未向法庭提供证据予以佐证，相反被告于建武提供了发生于2011年11月左右的缴费票据证明确系向开发商缴纳一定费用，故对被告彭凤彦此项辩解，因缺乏证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于建武、被告彭凤彦于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告于凤琴借款人民币40，000元；
二、驳回原告于凤琴其他诉讼请求。
如被告于建武、被告彭凤彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告于建武、被告彭凤彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 迟海锟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 隋翘竹
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1660号
原告:蔡见华，男，1970年2月26日出生，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：彭楷，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
被告：李巨川，男，1973年9月18日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：肖沈文，湖南岳隆律师事务所律师。
原告蔡见华与被告李巨川居间合同纠纷一案，本案于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡见华的委托诉讼代理人彭楷、被告李巨川的委托诉讼代理人肖沈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡见华向本院提出诉讼请求：1、确认李巨川违约；2、判令李巨川返还人民币32万元并赔偿损失。事实和理由：蔡见华等人开发建设了位于汉寿县龙阳镇西正街西套购物广场一至五楼的全部商铺。2016年10月21日，蔡见华与李巨川签订一份《招商劳务合同》，约定合同签订之日至2017年5月31日止合同届满时，由李巨川负责将购物广场一至五层商铺介绍他人来签订租赁合同，保证本项目按计划达到70%以上如期开业，居间报酬为55万元。李巨川相继收取居间报酬32万元后，无任何招商成果，完全违约，要求返还32万元，并赔偿因违约致使合同目的不能实现的直接经济损失。
李巨川辩称，双方订立合同明确约定系劳务合同，本案纠纷应属劳务合同纠纷而不是居间合同纠纷。招商无法推进的原因是原告迟延或根本不支付劳务费用及租赁价格过高。李巨川停止招商是行使合同先履行抗辩权。李巨川在其工作的三个多月时间内洽淡客户，并且大多数客户都有合同订立的意向，与13个客户进行了招商登记，其中有9个客户交纳了意向金，已经按照合同约定履行了义务，合同没有成立的主要原因系租金标准过高所致，与李巨川的行为无关。即使退还所领报酬，实际开支16488元也应予以抵扣。
双方围绕诉讼请求提供了证据。对于蔡见华提交证据，李巨川认为，招商合同和付款收据均无原件可供核对，且付款收据没有相应的银行转账记录，不能证明付款人身份。对于李巨川提供证据，蔡见华认为开支费用票据不能证明用于招商，与本案没有关联性；招商登记表不能证明李巨川完成了合同约定的义务。本院认为，双方提供的招商劳务合同内容一致，可以采信；支付32万元招商费用的收据，因李巨川对4次收款的事实当庭承认，而收据为蔡见华持有，蔡见华亦为合同权利义务主体，可以采信；李巨川招待、餐饮、汽油等开支费用票据不能证明系用于了本次招商，不予采信；招商登记表仅能证明实施了相关的招商行为，但不能证实李巨川与租赁户确定租赁意向并收取租赁定金，致合同成立，不予采信。综上，结合当事人陈述，确认如下案件事实：
2016年10月21日，蔡见华与李巨川签订一份《招商劳务合同》，约定合同签订之日至2017年5月31日止合同届满时，李巨川为汉寿西套购物城以整体出租、分层出租、单店出租或联营的方式招商，须确定租赁意向并收取租赁定金，并保证西套购物广场按计划达到70%以上如期开业，招商劳务费为55万元，合同签订之日支付8万元，合同签订之后30天给付第二月劳务费，以后类推。根据招商需要，由李巨川提出申请后，蔡见华承担招商过程中的差旅费用和大额公关费用。合同还约定，每月应当及时给付报酬，逾期超过十日，李巨川可以停止工作，一切后果由蔡见华承担。李巨川于2016年10月30日至2017年2月16日，相继领走32万元。2017年3月起，蔡见华未向李巨川支付报酬。至合同期满，招商工作没有依约完成。
本院认为，双方争议的焦点：
一、案涉合同的性质。
合同的性质应当根据双方约定的合同权利义务及合同目的决定。在合同中约定由一方从事一定工作而另一方给付报酬时，定性为劳务合同并无不当，但当合同义务或目的是为委托人方提供订立合同的媒介与机会，并促成委托人与第三方合同成立时，该合同应当属于居间合同。案涉合同中约定李巨川须确定租赁意向收取租赁定金为其主要义务，尤其是要保证在合同履行期届满达70%开业，表明李巨川的合同义务不仅仅是提供劳务，更重要的是为蔡见华提供订立出租门面合同的机会或媒介，故案涉合同宜定为居间合同。对李巨川的辩称意见，不予支持。
二、关于先履行抗辩权。
依照法律规定，对于居间合同促成了合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬；未促成合同成立的，居间人不得要求支付报酬。在未促成合同成立之前约定按时间给付报酬不属于法律禁止情形，但居间人以未取得报酬而当然不履行合同义务为由抗辩与居间合同的法律性质相悖，故李巨川的先履行抗辩权不成立。且蔡见华支付四个月费用后，李巨川没有任何招商成果，停止支付并无不当。
综上，蔡见华在李巨川未能完成促成合同成立的居间义务时，有权要求退还已支付的报酬。李巨川提出未能招商成功的原因是租金太高，因租金标准不系获得报酬的条件，故对退还所领报酬诉讼请求不产生影响。至于李巨川在招商活动中所支出的必需费用，客观上存在，但所列证据未能证实与居间费用有关，依合同约定须向蔡见华申请，而本案李巨川可另行主张。蔡见华要求确认李巨川违约无法律上的意义，因按居间事务完成与否取酬是居间合同的基本特征，未完成居间事务作为委托方有权拒绝支付报酬，无须再行确认违约；其赔偿其他损失的诉求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条规定，判决如下：
一、李巨川于本判决生效后3日内返还蔡见华32万元；
二、驳回蔡见华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，蔡见华负担100元，李巨川负担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 金保田
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李正芳
附本案相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5037号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉，行长。
被执行人李翠云，女，汉族，1982年8月18日出生，住河南省林州市五龙镇。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉李翠云信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22282号民事判�书已经发生法律效力。被执行人李翠云未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5037号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，�请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海亮
审 判 员 王 千
代理审判员 李小涛
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 莫 动
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3453号
原告：周德。
委托代理人：郑加飞、金美来，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：钱满满。
被告：陈士林。
原告周德与被告钱满满、陈士林民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告钱满满偿还原告借款本金6万元及利息（自2015年3月25日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）；2、判令被告陈士林对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行审理。原告周德的特别授权委托代理人金美来、被告陈士林到庭参加诉讼，被告钱满满经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
被告陈士林答辩称：该笔债务已经履行了部分，被告钱满满于去年农历十二月二十六已经偿还了2万元，剩余欠款仅为4万元。
本院经审理认定，2015年3月25日，被告钱满满与案外人林群峰共同以资金周转所需为由向原告借款12万元，约定利息为月利率1%，未约定还款期限，由被告钱满满与案外人林群峰亲笔出具的借条为凭，被告陈士林在借条担保人处签字捺印，为该笔借款提供担保。2015年12月6日，案外人林群峰偿还原告借款本金6万元，2016年2月4日（即2015年农历十二月二十六）被告钱满满偿还原告借款利息1万元。剩余借款本金及利息原告催讨无果。
本院认为，有利息约定的借款偿还时未明确约定先偿还本金还是利息的，视为先偿还借款利息，故被告钱满满于2016年2月4日偿还的1万元视为偿还原告借款利息。被告陈士林答辩称欠款仅剩4万元，但未提交证据予以证明，故本院不予采纳。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱满满应偿付原告周德借款本金计人民币60000元及利息（自2015年3月25日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止，扣除已付利息10000元）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告陈士林对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告钱满满追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告钱满满、陈士林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 连瑶静
人民陪审员 李顺进
二〇一六年八月十五日
代书 记员 林伟强
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行初295号
原告杨玉墙，男，1992年1月23日生，汉族，居民，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告滨海县食品药品监督管理局，住所地滨海县永宁路。
法定代表人吕连峰，该局局长。
委托代理人叶青，该局五汛分局副局长。
委托代理人龚久红，该局法制科科长。
被告盐城市食品药品监督管理局，住所地盐城市建军东路。
法定代表人高定，该局局长。
委托代理人唐朝、陈立新，江苏永屹律师事务所律师。
原告杨玉墙要求撤销被告滨海县食品药品监督管理局、盐城市食品药品监督管理局食品药品管理函告及行政复议决定一案，本院于2017年10月10日立案受理。本案审理过程中，经本院传票传唤，原告杨玉墙无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，经人民法院合法传唤，原告杨玉墙无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下:
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨玉墙负担。
审 判 长 丁扣萍
人民陪审员 孙秀爱
人民陪审员 徐 玲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 夏 娟
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1470号
申请执行人：卫应得，男，汉族，1956年1月13日出生。
被执行人：郭长江，曾用名郭长红，男，汉族，1973年11月20日出生。
关于卫应得申请执行郭长江劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0411民初3454号民事调解书已发生法律效力，但被执行人郭长江未履行义务有。依照相关法律规定，裁定如下：
被执行人郭长江于本裁定送达后三日内履行完毕本院（2017）豫0411民初3454号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 毅
二〇一七年九月二十日
书记员 秦向梅
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3604号
上诉人（原审被告）：赣州华隆房地产开发有限公司（下称华隆公司），住所地兴国县兴国大道229号。
法定代表人：钟建文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李森代，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李良芳，女，1950年3月22日，汉族，居民，住兴国县。
委托代理人：徐宏烈，居民，住兴国县，系李良芳丈夫。
原审被告：钟建文，男，1963年10月21日生，汉族，赣州华隆房地产开发有限公司董事长，住兴国县。
委托诉讼代理人：李森代，赣州华隆房地产开发有限公司员工。
上诉人华隆公司因与被上诉人李良芳民间借贷纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初2481民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人华隆公司上诉请求：撤销一审对利息的判决，改判按银行同期存款利率计算利息；撤销一审对履行期的判决，改判按合同约定的还款时间还款。事实和理由：2014年12月1日起，原借款约定的月利率15‰到期，之后利息属双方未约定事宜，因此应按银行存款利率计算利息；对于还款时间，双方在2015年2月18日已重新作了约定，因此借款本金偿还时间应按该约定履行。二审诉讼中，华隆公司增加上诉请求为已按月利率15‰支付了的利息应算作归还的借款本金。
被上诉人李良芳辩称：华隆公司承诺的利息应当支付。我方已作了很大的让步，请求上诉人不要再拖延还款。
李良芳向一审法院起诉请求：判决钟建文和华隆公司共同偿还李良芳借款人民币129万元及利息（从2014年10月1日起按月息一分五计算至还清之日止）。
一审法院认定的事实：钟建文因资金周转需要，于2012年4月1日、2012年5月1日、2013年2月1日分别向李良芳借款38万元、36万元及114万元，共计188万元。三笔借款均约定了按月利率15‰计息，并由华隆公司承担连带保证责任。钟建文向李良芳支付了截止2014年9月30日的借款利息。2015年2月16日，钟建文向李良芳偿付了3万元。2015年2月18日钟建文向李良芳偿付10万元，经双方协商将该还款抵扣2013年2月1日《借款合同》中约定的借款本金，借款本金由114万元变更为104万元，双方为此重签了《借款合同》，约定该借款不计算利息，借款期限为一年，由华隆公司承担连带保证责任。该重签《借款合同》的落款时间为2015年1月1日。后钟建文陆续向李良芳还款51万元，现仍欠127万元借款本金。
一审法院认为：钟建文未按约还款付息，构成违约。对于2015年2月16日钟建文向李良芳偿付的3万元，李良芳主张是支付114万元这笔借款从2015年1月至2月份的利息，因没有特别约定，故李良芳该主张不予采信。应抵作之前一个月零二天的借款利息。李良芳要求还本付息的请求予以支持。为此，原审依照我国《合同法》第二百零五条、第二百零六条和《担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决：一、被告钟建文归还原告李良芳借款本金127万元并支付利息（从2014年11月3日起按本金188万元月利率15‰计算至2015年1月1日；从2015年1月2日起按本金74万元月利率15‰计算至还清之日止）；二、被告赣州华隆房地产开发有限公司对上述还款承担连带清偿责任，被告赣州华隆房地产开发有限公司承担保证责任后可向被告钟建文追偿；三、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
经本院审理查明：李良芳与钟建文、华隆公司分别于2012年4月1日、2012年5月1日、2013年2月1日签订的《借款合同》，均约定借款期限为一年，借款利息按月利率15‰计付。借款逾期后，华隆公司是按月利率15‰向李良芳支付借款利息的。2015年2月18日，双方重签的《借款合同》约定借款104万元的借款期限为二年，至2016年12月31日止，不计利息。钟建文后陆续向李良芳偿还的51万元，李良芳同意抵扣为借款本金。
本院查明的本案其他事实与一审判决认定的一致。
本院认为：李良芳与钟建文对借款利率作了明确约定，该约定符合法律规定，是有效的。双方在借款合同中只约定了借款利率按月利率15‰支付，未特别注明逾期还款也按此利率计息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项的规定，李良芳要求按借期内利率计算逾期还款期间的利息应予支持。并且双方实际对逾期还款利息也是按该借款利率确定履行。因此，华隆公司要求逾期还款按存款利率计息的上诉主张无事实和法律依据，应予驳回。对于其中104万元借款，双方重签的借款合同已约定不计算利息，原审则已按约定未判决该借款继续计息。对于该104万元借款的偿还期限，双方约定为2016年12月31日，虽在一审判决时还未到期，但经二审后已到还款期限，故对一审还款期限的判决无需变更。综上所述，一审判决适用法律及所作处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3640元由上诉人赣州华隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
代理审判员 任 琰
代理审判员 张 璐
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吴建春
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更102号
罪犯陈虹叶，男，1983年11月11日出生，汉族，湖南省临武县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二○一四年五月九日作出（2014）临刑初字第46号刑事判决，认定陈虹叶犯寻衅滋事、妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年2月2日起至2016年8月1日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，提请对罪犯陈虹叶减去至2016年8月1日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯陈虹叶在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯陈虹叶在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈虹叶在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈虹叶减去至2016年8月1日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一六年二月一日
书记员 李媛娉
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初724号
原告：张贞，男，住肥城市。
委托诉讼代理人：王世国，山东鸿祥律师事务所律师。
被告：冯勇，男，住肥城市。
原告张贞与被告冯勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告张贞的委托诉讼代理人王世国到庭参加诉讼。被告冯勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费8110元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告张贞接受被告冯勇的雇佣从事安装工作。后被告未足额支付原告工资。经结算，被告向原告出具了欠条一份，明确被告尚欠原告工资8110元。后原告多次向被告催要未果。
被告冯勇未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的原被告身份证复印件各一份、欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至6月，原告张贞接受被告冯勇雇佣从事安装工作。2015年6月3日经双方结算，被告冯勇尚欠原告劳务费8110元，并出具了欠条一份，注明：“欠条，冯勇今欠张贞工资捌仟壹佰壹拾元整，￥：8110元，2015.6.3号”。后原告多次向被告催要未果。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告冯勇欠原告张贞劳务费8110元，由原告提交的欠条等证据证明，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付劳务费8110元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯勇于本判决生效之日起十日内，支付原告张贞劳务费8110元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘恒章
二〇一七年四月十三日
书记员 徐丰杰
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初21号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人申彬。
辩护人覃耀人，广西鹏越律师事务所律师。
辩护人李枫，广西鹏越律师事务所实习律师。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）314号起诉书指控被告人申彬犯寻衅滋事罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人申彬及其辩护人覃耀人、李枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，因被告人申彬与潘某1存在债务纠纷，2015年7月19日凌晨，被告人申彬为索取债务，伙同他人在容县某KVT门前拦截被害人孔某、潘某1等人乘坐的桂Ｒ×××××号长安牌小汽车，申彬等人用木凳、啤酒瓶打砸该小汽车。经鉴定，该小汽车被损坏的部件价值2266元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人申彬的行为构成了寻衅滋事罪。申彬具有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款的规定，对申彬定罪处罚。
被告人申彬对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实有异议，提出被告人并没有打砸被害人的车辆，且被害人在本案中有过错。
经审理查明，被告人申彬和潘某1存在债务关系。2015年7月19日凌晨，申彬在容县某KVT门口处见到潘某1乘坐被害人孔某的桂Ｒ×××××号长安牌小汽车，便伙同他人将小汽车拦停，并要求潘某1下车还钱。遭到潘某1的拒绝后，申彬等人用凳子和啤酒瓶打砸孔某的小汽车，致使该小汽车多部件损坏。经鉴定，该小汽车被损坏的部件价值为2266元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明公安机关于2015年7月27日立案侦查本案。
2、被害人孔某的陈述及辨认笔录、照片，证明2015年7月19日凌晨，其在容县某KTV对面处驾驶一辆桂Ｒ×××××号长安牌小汽车搭乘潘某1等人，申彬等人见到潘某1坐在车上，要求潘某1下车未果后，即用凳子和啤酒瓶打砸小汽车，造成小汽车多个部件被砸烂。
案发后，经公安机关组织辨认，孔某从十二张不同男性照片中，辨认出申彬就是参与打砸其小汽车的男子。
3、证人潘某2的证言，证明2015年7月19日凌晨，其和潘某1等人在容县某KTV对面处搭乘孔某驾驶的小汽车时，被十几个男子用凳子和啤酒瓶打砸小汽车。
4、证人潘某1的证言，证明2015年7月19日凌晨，其在容县某KTV对面处搭乘孔某驾驶的汽车准备离开时，遇见申彬等人，因其欠有申彬的钱不还，申彬等人叫其下车未果后，即对小汽车进行打砸。
5、证人潘某3的证言，证明2015年7月19日凌晨，其在容县某KTV对面处搭乘桂Ｒ×××××号牌的小汽车时，被几个人拦停后打砸小汽车。
6、证人申某、江某的证言，证明2015年7月19日凌晨，几个男子从其二人在容县某KTV离开后，其二人在KTV门口见到一辆小汽车的玻璃被人砸烂。
7、机动车行驶证复印件，证明桂Ｒ×××××号长安牌小型轿车的所有人是孔某。
8、价格鉴定结论书，证明桂Ｒ×××××号长安牌小型轿车被损坏的部件价值为2266元。
9、现场勘验笔录、照片，证明案发现场容县某KTV门口处的概貌情况。
10、被告人申彬指认现场笔录、照片，证明申彬指认出2015年7月19日凌晨，其伙同他人打砸潘某1所乘坐的小汽车的地点位于容县某KTV门口附近。
11、被告人申彬的供述及辨认笔录、照片，证明2015年7月19日凌晨，其在容县某KTV门口见到潘某1等人坐上一辆小汽车，因潘某1欠其的钱不还，其叫潘某1下车还钱未果后，其和“老肥”、“阿九”等人即用凳子和啤酒瓶打砸小汽车。
案发后，经公安机关组织辨认，申彬从十二张不同男性照片中，辨认出潘某1就是欠其钱不还的男子。
另查明：
1、案发后，被告人申彬接到公安机关的通知后，主动到公安机关接受询问，并如实供述其伙同他人打砸被害人的小汽车的事实。该事实有到案经过及被告人的供述予以证实。
2、案发后，被告人申彬赔偿了被害人孔某的经济损失8070元，并取得孔某的谅解。该事实有收条及谅解书予以证实。
对辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：
1、辩护人提出被告人申彬没有参与打砸被害人的小汽车。经核查，申彬参与打砸被害人的小汽车的事实，有被害人孔某的陈述、证人潘某1的证言直接指证，且与被告人申彬的供述相吻合，互相印证。因此，辩护人的辩护人意见与查明的事实不相符，本院不予采纳。
2、辩护人提出在本案中被害人有过错。经核查，本案的起因是潘某1欠被告人申彬的钱不还，申彬在索债未果的情况下，伙同他人打砸潘某1所乘坐的被害人孔某的小汽车，从而引发本案后果的发生，被害人在本案中并无任何过激行为，对本案后果的发生不应承担责任。因此，辩护人的辩护意见与查明的事实不相符，本案不予采纳。
本院认为，被告人申彬因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，故意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。申彬犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。申彬赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人申彬犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第四条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人申彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2017年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王清松
代理审判员 陈正品
人民陪审员 甘月媛
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈 雷
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第二款行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1215号
上诉人（原审被告）：上海惠楷节能科技（集团）有限公司，住上海市浦东新区秀浦路2500弄6号127室。法定代表人：喻云剑。被上诉人（原审原告）:上海帝华空调设备有限公司，住所地上海市普陀区真南路4268号319。法定代表人:施永忠，董事长。上诉人上海惠楷节能科技（集团）有限公司不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初46684号民事裁定，向本院提起上诉。上海惠楷节能科技（集团）有限公司上诉坚持其原审管辖异议之理由，即应由案外人上海XX有限公司对涉案债务承担责任，案外人上海XX有限公司住所地位于上海市松江区，故本案应移送上海市松江区人民法院审理。请求撤销原审裁定，依法将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案证据材料表明，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初780号
原告：马某，男，1986年8月26日出生，民族，住址黑龙江省林口县。
被告：高某，女，1989年6月11日出生，民族，住雄县。
原告马某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告马某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费100元，由原告马某负担。
审判员 庞永生
二〇一八年五月七日
书记员 刘 琴