重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0106行初173号
原告：李朝秀，女，1964年10月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。
被告：重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号，统一社会信用代码1150000000927610XB。
法定代表人：邓恢林，重庆市公安局局长。
委托诉讼代理人：柯强，男，重庆市公安局工作人员。
原告李朝秀诉被告重庆市公安局确认被告行政复议告知行为违法并要求被告依法履行法定职责一案，向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。因重庆市渝北区人民法院以其不宜对本案行使管辖权为由报请重庆市第一中级人民法院指定管辖，重庆市第一中级人民法院于2017年7月6日作出（2017）渝01行辖108号《行政裁定书》，裁定本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。本院于2017年7月20日立案后，于2017年7月21日依法向被告重庆市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案，原告李朝秀及其委托诉讼代理人郑建伟、被告重庆市公安局委托诉讼代理人柯强到庭参加了诉讼。2017年11月29日本院再次公开开庭审理了本案，原告李朝秀及被告重庆市公安局委托诉讼代理人柯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月30日，被告重庆市公安局针对2015年12月25日收到的原告李朝秀提出的请求认定重庆市公安局永川区公安分局行政不作为违法，判令重庆市公安局永川区分局限期作出行政行为的行政复议申请，作出了渝公复告字（2015）497号《重庆市公安局行政复议告知书》，内容如下：你对被申请人拒不出具《接受案件回执单》的行为不服，本机关于2015年12月25日收到你的行政复议申请书，该行政复议申请应当依法向重庆永川区公安局提出，我局已将你的行政复议申请书依法转送该行政复议申请的管辖机关重庆市永川区公安局。
原告李朝秀诉称：一、2015年12月25日，原告认为永川区公安局未依法出具《接受案件回执单》违法，故向被告提起行政复议。2015年12月30日，被告作出本案所诉行政复议告知书，称已将行政复议申请书依法转送该行政复议申请的管辖机关重庆市永川区分局。为避免浪费司法资源，原告又邮寄递交了《政府信息公开申请书》，被告作出回复称不属于公开范围。随后原告向渝北区法院提起诉讼，渝北区法院作出告知书称“市公安局两个行为之间虽然存在牵连却相互独立”，故原告按渝北区法院的告知书提起该诉。二、原告认为：依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十八条“公安机关接受案件时，应当制作受案登记表，并出具回执”和《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条“公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式两份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷”的规定，原告向永川区公安局报案后，永川区公安局应当依法依规出具受案回执。三、依据《行政复议法》第二条以及第十一条的规定，赋予了原告的复议请求权。四、依据《行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本机人民政府申请行政复议，也可以向上一级行政主管部门申请行政复议，故原告可以向被告申请行政复议。综上，请求法院认定被告不依法履行复议职责违法，判定被告限期履行复议职责。
原告向本院提交并在庭审中举示了以下证据：
1、行政复议申请书及邮寄凭证，证明原告于2015年12月23日向被告邮寄了行政复议申请。
2、《重庆市公安局行政复议告知书》（渝公复告（2015）497号），证明被告于2015年12月30日作出行政复议告知书。
3、永川区公安局法制支队告知书，证明2016年3月30日永川区分局法制支队接到被告转交案件后向原告的告知情况。
4、政府信息公开申请表，证明2016年8月21日原告向被告申请公开将行政复议申请交给永川分局办理的法律依据。
5、《重庆市公安局政府信息公开告知书》（（2016）31号）及《行政判决书》（（2017）渝0112行初13号），证明被告2016年8月25日作出了答复行为。
6、行政起诉状，证明原告于2016年9月15日就被告不履行行政复议职责向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。
7、行政案件告知书，证明渝北区法院于2016年12月16日要求原告分开诉讼。
8、2017年3月13日行政起诉状，证明原告在接到渝北区法院告知后修订了起诉状。
9、行政案件告知书及情况说明，证明原告对渝北区法院立案庭不予受理原告的起诉作出了相应的回应，并最终立案。
10、重庆市第一中级人民法院作出的（2017）渝01行辖108号行政裁定书，裁定本案由沙坪坝区人民法院管辖。
被告重庆市公安局辩称：一、原告超过法定期限提起行政诉讼，应当予以驳回起诉。原告起诉状所涉行政复议事项，由原告于2015年12月23日向答辩人提交，答辩人于该年12月25日收到。根据《行政复议法》规定，行政复议申请之行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内做出行政复议决定。根据《行政诉讼法》第四十五条之规定，不服行政复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告在复议期限届满之后，迟迟未行使诉讼权利，直至2017年3月13日才向法院提起行政诉讼，起诉答辩人逾期未履行法定复议职责，超过了法定起诉期限，且未提出正当理由。二、答辩人依法履行行政复议职责，原告诉称与事实不符。2015年12月25日，原告向答辩人提出行政复议申请，称重庆市永川区公安局拒不向其出具《接受案件回执单》，请求复议机关确认其行政不作为，并责令其限期履行法定职责，复议机关审查后认为，申请人所称祖坟被毁坏一事，应由所辖地派出所管辖，其对管辖地派出所不出具《接受案件回执单》不服，提出行政复议申请应由永川区公安局管辖。根据《治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第九条的规定，派出所对所辖地范围内发生的治安案（事）件具有管辖权。原告向中山路派出所报称位于该所辖区的祖坟被他人毁损，派出所对原告询问并制作笔录后进行了接警登记，并做了相关审查。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第二款、公安部颁布的《公安派出所执法执勤工作规范》第四条第（四）项、第四十八条第（一）项，规定公安派出所民警在接受报案时，应询问基本情况、制作询问笔录、填写《接受案件回执单》，并根据公安派出所所长意见交有关民警处理。故本案中中山派出所是原告报案的接受单位，具有根据原告报称事项，依法审查是否应向报案人出具《接受案件回执》的法定职责。三、中山路派出所是永川区公安局设立的派出机构，申请人对其职权范围的行政行为有异议，依法应向永川区公安局申请行政复议。且根据《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本案规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知当事人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知当事人向有关行政复议机关提出。被告收到申请人提交的行政复议申请后，经审查，认为该行政复议申请的复议机关应为永川区公安局，并向原告作出告知，符合法律规定。
综上，答辩人在收到原告提出的行政复议申请后，依法作出处理，依法履行了职责，原告所诉事由，超过了法定起诉期限，依法应驳回起诉。
被告重庆市公安局向本院提交并在庭审中举示了以下证据：
1、邮寄凭证，证明被告收到原告行政复议申请的时间。
2、行政复议申请书，证明被告行政复议申请事项。
3、行政复议告知书，证明被告依法履行了法定职责。
4、送达回执及回执单，证明被告依法送达了行政复议告知书。
5、永川公安局中山路派出所出具的《接警登记表》，证明原告于2015年1月14日向中山路派出所报案的事实。
6、永川区公安局中山路派出所制作的询问笔录，证明中山路派出所在接警后，依照相关法律规定履行法定职责的情况。
7、《治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第九条、第四十七条第二款；《公安派出所执法执勤工作规范》第四条第四项、第四十八条第一项，《行政复议法》第十五条第一款第二项、第十七条第一款。
经庭审质证，本案原告对被告举示的证据1-5的真实性、关联性均无异议，但认为不能达到被告的证明目的；对于被告举示的证据5原告认为为复印件；对于被告举示的证据6，认为没有公章；对于被告举示的证据7，原告认为不能达到被告的证明目的，其认为重庆市公安局该受理。
被告对于原告举示的证据1、2、7无异议，对原告举示的证据3-6、8-10的真实性、关联性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：对于原告举示的证据1能证明原告向被告提出了行政复议申请，证据2能证明被告作出了原告所诉的行政复议告知书，证据3能证明被告将原告的行政复议申请材料转交到重庆市永川区公安局，对以上证据本院予以采信；对于原告举示的证据4、5与本案无关，本院不予采信；对于原告举示的证据6-10，能证明原告于2016年9月即对该案所涉内容行使诉权，本院予以采信。
对于被告举示的证据1-4能证明被告收到了原告的行政复议申请后，作出了告知并将告知书送达了原告，本院予以采信；对于被告举示的证据5、6能证明原告李朝秀所报警情由永川公安局中山路派出所进行了接、处警，本院予以采信；对于被告举示的证据7适用是否正确在说理部分具体阐释。
经审理查明，2015年1月14日，原告李朝秀报案称其位于永川区花果村龙吉集团附近的祖坟被推。重庆市永川区公安局中山路派出所接到警情后，指派民警赶到现场进行查看。后出警民警将李朝秀带至派出所进行了询问，并制作了询问笔录。2015年12月23日，李朝秀以邮寄的方式向重庆市公安局提起行政复议，要求确认重庆市永川区公安局针对2015年1月14日李朝秀的报案未出具《接受案件回执单》的行为违法，并判令重庆市永川区公安局限期作出行政行为。重庆市公安局于2015年12月25日收到该复议申请后，经审查，于2015年12月30日作出渝公复告字（2015）497号《重庆市公安局行政复议告知书》，并向李朝秀邮寄送达。2016年3月31日，李朝秀收到该行政复议告知书后不服，于2017年3月14日向渝北区人民法院提起行政诉讼，请求认定被告不依法履行行政复议职责违法，并判定被告限期履行复议职责。后经渝北区人民法院申请，重庆市第一中级人民法院裁定本案由本院管辖。在庭审过程中，原告明确其诉讼请求为确认重庆市公安局于2015年12月30日作出的《行政复议告知书》违法，并要求原告依法履行职责。
本院认为：一、关于原告起诉是否超过起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”本案中原告李朝秀于2016年3月31日收到本案所诉行政复议告知书，但该告知书中未告知原告诉权及起诉期限，其被告也未举示其他时候或通过其他方式告知原告诉权及起诉期限的证据，故原告起诉应当适用前述规定，故原告于2017年3月14日提起本案诉讼时，未超过法定的起诉期限。
二、被告作出的行政复议告知书适用法律是否正确的问题。《行政复议法》第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”被告认为其依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出本案所诉行政复议告知书符合法律规定。其理由为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第九条，《公安派出所执法执勤工作规范》第四条第（四）项、第四十八条第一项的规定，公安派出所民警在接受报案时，应当填写《接受案件回执单》。而本案中原告报警称祖坟被推一案的接处警单位为中山路派出所，故应当由中山路派出所出具《接受案件回执单》，原告不服的应当是中山路派出所不出具接受案件回执单的行为，而对中山路派出所不作为的行为不服，应当向其上级机关即重庆市永川区公安局提起行政复议，故该复议申请不属于重庆市公安局受理。但本院认为，行政复议机关应当就复议申请人提出的复议申请来进行审查。本案中，复议申请人李朝秀提出的行政复议申请是针对重庆市永川区公安局拒不出具接受案件回执单的行为不服，在复议申请人没有变更被复议申请人以及复议内容的情况下，重庆市公安局作为复议机关应就复议申请人的复议请求来作出审查。重庆市公安局明显对原告所申请的重庆市永川公安局拒不出具接受案件回执单的行为具有管辖权。故被告适用《行政复议法》第十七条的规定，告知原告其复议申请应当向重庆市永川区公安局提出，适用法律错误，应当予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市公安局作出的渝公复告字（2015）497号《行政复议告知书》。
二、责令被告重庆市公安局对原告的行政复议申请重新作出回复。
案件受理费50元，由被告重庆市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 戴培培
人民陪审员 阳 森
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 徐洪鸿