杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01950号
原告：陈明华。
委托代理人：冯硕。
被告：杭州浙北物流有限公司。
法定代表人：王红球。
委托代理人：吴峰。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：张建新。
委托代理人：陈伟、朱燕霞。
原告陈明华与被告康家明、杭州浙北物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合财保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由代理审判员王颖适用简易程序独任审判。本案审理过程中，原告陈明华申请撤回对被告康家明的起诉，本院经审核予以准许，后于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈明华的委托代理人冯硕、被告杭州浙北物流有限公司的委托代理人吴峰、被告中华联合财保杭州公司的委托代理人朱燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明华起诉称：2014年4月22日18时，康家明驾驶浙A×××××号中型厢式货车，在海宁市许村镇七号桥托运部内倒车时，与步行的原告发生碾压，造成原告受伤的交通事故。后海宁市公安局交通警察大队做出了ZJ第M2014042218号道路交通事故认定书（简易程序），认定康家明负事故全部责任，原告无责。原告因本次交通事故受伤特别严重，造成严重左足踝挤压伤、左足多发粉碎性开放性骨折（伴骨缺损、骨外露）、左下肢皮肤撕脱伤（皮肤和软组织撕脱缺损伴坏死）等，曾两次住院治疗，两次住院医疗费用均系被告支付，门诊医疗费用系原告自行支付。2015年7月16日，嘉兴志源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告为道路交通事故两个九级伤残和一个十级伤残，误工期270日、护理期180日、营养期90日。原告户籍系家庭户，不在农村从事农业生产，原告为户主的家庭户所承包的集体土地已经全部由村委会统一留转托管，已无土地耕种。原告的居住地系传统的纺织生产加工地区，原告也长期从事与纺织相关的工作，收入来源于务工所得。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，人身损害赔偿案件中，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，以确定残疾赔偿金、死亡赔偿金和其他赔偿项目的适用标准。原告认为，原告的伤残赔偿金及其他赔偿项目均应按城镇居民标准进行计算。肇事车辆浙A×××××号中型厢式货车在被告中华联合财保杭州公司处投有交强险和商业三者险（责任限额为500000元、未投保不计免赔率）各一份，本次事故发生在两份保险期间。现原告提起诉讼，请求判令：一、原告损失共计318462元，由被告中华联合财保杭州公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先在交强险中予以赔偿；保险公司不予赔偿的部分，由被告杭州浙北物流有限公司承担赔偿责任；二、案件诉讼费由被告承担。
被告杭州浙北物流有限公司答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议。肇事驾驶员康家明是该公司员工，事故发生时驾驶浙A×××××号中型厢式货车是职务行为。事故发生后，该公司已为原告陈明华垫付医疗费276502.40元（包含伙食费）、护理费5280元，对原告的其他诉讼请求无异议。
被告中华联合财保杭州公司答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议。被告杭州浙北物流有限公司就肇事车辆浙A×××××号车辆在该公司投保交强险、商业三者险（保险金额500000元），未投保不计免赔，事故发生在保险期限内，因本案是全责，该公司在商业三者险范围内免赔20%。对原告主张的各项诉讼请求：对门诊费用金额无异议，但其中要求扣除非医保费用699.95元；辅助医疗用品，认为并非治疗所必须，且该费用是非医疗发票，不予认可；伙食费，被告杭州浙北物流有限公司前期垫付医疗费中已经包含伙食费，该部分要求予以扣除；营养费，认可2000元；误工费，认为原告主张标准过高，认可210天；护理费，认为原告主张标准过高，认可120天；残疾赔偿金，认可两项九级、一项十级伤残，但对适用标准有异议，认为应当按农村标准计算；被扶养人生活费，对被抚养年限、适用标准及抚养人数有异议，认为抚养年限应计算为5年，原告提交的抚养人数证明是村委会开具的，认为应由派出所开具；精神抚慰金，认可9000元；鉴定费，认为属于间接费用，不予赔偿；轮椅拐杖及座厕椅费用，认为并非是必要的支出，不予认可；交通费，酌情认可500元。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告陈明华向本院提交下列证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过和责任划分。
2.住院病历2份、门诊病历1份、门诊收费票据45份、辅助医疗票据10份、轮椅拐杖票据1份、坐厕椅票据1份、护理费票据1份，证明原告因交通事故受伤两次住院进行治疗并支出住院医疗费、门诊医疗费和其他费用的情况。
3.村民委员会证明2份、海宁市全心纺织有限公司证明1份、海宁欧凯纺织整理有限公司证明1份，证明原告并非从事农业生产、收入来源于城镇，其伤残赔偿金应按照城镇标准计赔。
4.村民委员会证明1份、原告父母亲身份证复印件2份、户口本1份，证明被抚养人情况。
5.司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明原告因交通事故致残及其误工期限、护理期限、营养期限。
6.交通费发票1组，证明原告交通费支出情况。
7.机动车信息查询结果单1份，证明浙A×××××号中型厢式货车的基本情况。
上述证据经庭审出示并质证，本院审核后认定如下：证据1、7，两被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据效力予以确认。证据2，两被告对其中住院病历、门诊病历、护理费票据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对其证据效力予以确认；两被告对其中门诊收费票据、辅助医疗票据、轮椅拐杖票据、坐厕椅票据的真实性无异议，本院对其证据效力予以确认。证据3，两被告对其中两份村委会证明的真实性无异议，对证明对象有异议，认为该证明只能证明原告不在本村从事生产，本院对原告系浙江省海宁市许村镇荡湾村村民的事实予以确认；两被告对其中海宁市全心纺织有限公司证明、海宁欧凯纺织整理有限公司证明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该类证明开具的随意性较大，原告应提交相应的劳动合同、社保证明、工资发放证明予以佐证以形成完整的证据链，本院认为被告的异议成立，对两份证明的证据效力不予确认。证据4，两被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据效力予以确认。证据5，两被告真实性、合法性、关联性无异议，被告中华联合财保杭州公司认为鉴定费不属于保险理赔范围，本院对其证据效力予以确认。证据6，系交通费票据，两被告对真实性有异议，认为均系连号票据，本院将根据原告治疗需要酌情认定交通费。
为证明答辩意见所依据的事实，被告杭州浙北物流有限公司向本院提交下列证据：
1.住院收费票据3份、住院费用清单1组，证明事故发生后，该公司垫付医疗费276502.4元的事实。
2.护理费发票1份，证明该公司垫付护理费5280元的事实。
上述证据经庭审出示并质证，其他当事人对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据效力予以确认。
为证明答辩意见所依据的事实，被告中华联合财保杭州公司向本院提交下列证据：
投保单、保险资料签收确认单、机动车辆商业险责任免除明确说明书1组，证明非医保费用不属于理赔范围以及商业三者险免赔20%的事实，且保险公司对此已经做到充分说明的义务。
上述证据经庭审出示并质证，其他当事人对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据效力予以确认。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2014年4月22日18时许，康家明驾驶被告杭州浙北物流有限公司所有的浙A×××××号中型厢式货车在海宁市许村镇七号桥托运部内倒车时碾压步行的原告陈明华，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，康家明负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告经浙江省人民医院诊断为严重左足踝挤压伤、左足多发粉碎性开放性骨折等，后经两次住院治疗，共计住院178天。2015年7月16日，嘉兴志源司法鉴定所受原告委托出具嘉志源司法鉴定所（2015）临鉴字第876号法医临床鉴定意见书，评定原告因事故所致损伤属两个九级及一个十级伤残范围，给予误工270日、护理180日、营养90日。现原告为赔偿事宜诉讼来院，要求判如所请。
另查明，肇事车辆浙A×××××号中型厢式货车在被告中华联合财保杭州公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为500000元），未投保不计免赔，本案事故发生在保险期限内。被告中华联合财保杭州公司在其机动车辆商业险责任免除明确说明书中载明：负全部事故责任的免赔率为20%；超出国家基本医疗保险标准的治疗费用，保险人不负责赔偿。被告杭州浙北物流有限公司作为投保人在投保人声明处签章。
再查明，康家明系被告杭州浙北物流有限公司员工，事故发生时驾驶肇事车辆系职务行为。原告治疗期间，被告杭州浙北物流有限公司已垫付医疗费、护理费共计281782.40元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交警部门的责任认定，康家明承担事故全部责任，故其应就原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于康家明系被告杭州浙北物流有限公司员工，在事故发生时驾驶肇事车辆系职务行为，故相应的赔偿责任应由被告杭州浙北物流有限公司承担。被告中华联合财保杭州公司作为肇事车辆交强险、商业三者险的承保单位，应在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任。对于被告中华联合财保杭州公司要求扣除非医保费用的辩称，本院认为，为保障受害人的损失充分受偿，交强险医疗费用赔偿限额内应优先赔偿非医保费用，超出交强险医疗费用赔偿限额的非医保费用不属于被告中华联合财保杭州公司商业三者险的理赔范围。另，嘉志源司法鉴定所（2015）临鉴字第876号法医临床鉴定意见书虽系原告单方委托，鉴于各被告对真实性、合法性、关联性均无异议，且未申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以采信。
本院经审核认定本案损失如下：一、医疗费（含医疗辅助用品费）。经对双方提交的相关票据进行审核，扣除伙食费8244.90元，实际金额为275186.70元（含非医保费用92755.52元）。二、残疾赔偿金。原告主张193886.40元（40393元／年×20年×24%），鉴于原告户籍所在地、实际生活居住地（即浙江省海宁市许村镇荡湾村）为农村，其常住人口登记卡记载的职业为“粮农”，且并非失地农民，故其主张以城镇标准计算残疾赔偿金，依据不足，本院不予支持。本院酌情参照本省2014年度农村居民人均纯收入支持残疾赔偿金92990.40元（19373元／年×20年×24%）。关于被抚养人生活费，原告主张其父亲陈某（19XX年X月X日出生）、母亲匡某（19XX年X月XX日出生）的生活费共计26152元（27242元／年×12年×24%÷3人），鉴于其未提交证据证明应适用城镇标准计算其父母的生活费，故本院结合被抚养人的年龄，酌情参照本省2014年度农村居民人均生活消费支出支持13918.08元（14498元／年×6年×24%÷3人×2）。三、误工费。原告主张35782元（48372元／年÷365天×270天），结合鉴定意见，其计算并无不当，本院予以支持。四、护理费。原告主张24240元（48372元／年÷365天×（180天-14天）＋2240元］，鉴于其住院期间另有33天的护理费5280元系被告杭州浙北物流有限公司垫付，故本院结合鉴定意见，参照本省2014年度全社会单位在岗职工年平均工资酌情认定护理费25145.96元（48372元／年÷365天×（180天-14天-33天）＋2240元＋5280元］。五、营养费。原告主张4500元，结合其伤情及恢复需要，本院酌情支持3000元。六、住院伙食补助费。原告主张9000元，结合其住院天数，本院支持8900元（178天×50元／天）。七、精神损害抚慰金。原告主张12000元，其因事故构成两个九级及一个十级伤残确给其在精神上带来较大痛苦，本院予以支持。八、鉴定费。原告主张2000元。系原告诉前单方委托鉴定产生，双方对此无其他约定，故该费用应由原告自行负担。九、医疗辅助器具费。原告主张轮椅、腋拐、坐厕椅的费用共计1012.50元，系其实际支出，结合其伤情及恢复需要，本院予以支持。十、交通费。原告主张2937元，结合其治疗需要，本院酌情支持800元。
上述本院认定的金额合计为468735.64元，因原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，故被告中华联合财保杭州公司作为肇事车辆的承保单位，应在交强险限额范围内赔偿120000元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（优先赔偿非医保费用）、死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等110000元。因交强险不足以赔偿全部损失，不足部分348735.64元，根据双方的事故责任及肇事车辆的投保情况，扣除相应非医保费用并计算免赔率后，由被告中华联合财保杭州公司在商业三者险内承担212784.10元﹛（348735.64元-（92755.52元非医保费用-10000元交强险内优先赔偿的非医保费用）］×（1-20%）﹜的赔偿责任；其余135951.54元（348735.64元-212784.10元）由被告杭州浙北物流有限公司承担赔偿责任。鉴于被告杭州浙北物流有限公司已垫付281782.40元，其超额垫付部分145830.86元（281782.40元-135951.54元），原告不应重复获赔，故被告中华联合财保杭州公司实际需赔偿原告陈明华186953.24元（120000元＋212784.10元-145830.86元）。被告杭州浙北物流有限公司可就其超额垫付部分，自行向被告中华联合财保杭州公司理赔。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十一条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈明华医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、医疗辅助器具费、交通费共计186953.24元；
二、驳回原告陈明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取996元，由原告陈明华负担411元，被告杭州浙北物流有限公司负担585元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1992元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王颖
二〇一五年十二月四日
代书 记员 周忞