辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民一终字第00399号
上诉人（原审被告）董礼安，男，1960年8月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人吴晓东，本溪市平东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄仕伟，男，1968年10月13日出生，汉族，四川省江油市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人李忠春，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人董礼安因合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2013）平民二初字第00282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2010年11月，黄仕伟、董礼安口头协商，将董礼安在本溪市平山区经营的饭店经营成具有四川风格的饭店，并由黄仕伟负责饭店装修、人员录用等相关事宜，董礼安经营的饭店更名为“某某渔乡”。双方达成一致意见后，黄仕伟开始从事装修改造、招录人员等具体工作。2011年1月末，“某某渔乡”饭店正式开业，经营三四个月后停业。现黄仕伟以其与董礼安系合伙经营饭店，并投入大量装修款为由提起诉讼，要求判令：1、董礼安返还装修投资款151200元；2、诉讼费由董礼安承担。
原审法院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人不履行合同义务的，应赔偿对方所造成的损失。本案中，黄仕伟、董礼安已经约定由黄仕伟负责购置装修材料、雇佣工人施工、招录工作人员等相关事宜，将董礼安原来经营的“某某饭店”改成川味风格，董礼安应给付黄仕伟相应的报酬或经营利润，但饭店开业仅一个月，黄仕伟便与董礼安发生纠纷离开饭店，董礼安未向黄仕伟支付报酬，亦未向黄仕伟分配利润，故董礼安应将黄仕伟的投资款予以返还，赔偿黄仕伟投资饭店所造成的损失。关于董礼安辩称，黄仕伟支付的相关款项均是董礼安给付黄仕伟，所以不应再返还投资款一节，因董礼安未提供证据证明其辩解理由，故不予支持。
关于黄仕伟要求的各款项数额：⑴餐具服装费用：有出售单位沈阳市和平区某某酒店用品销售部出具的印有出售单位印章的专用收款收据为凭，且出售单位出具了书面的证实材料，对照清单物品，用于酒店经营符合常理，数额为17268元；⑵点菜机、基站、软件系统等：有沈阳乾通电子科技有限公司与黄仕伟签订的产品销售合同证明购买事实，且出售方的代表人季某某出庭作证，证明黄仕伟已给付7300元；⑶木工人工费：有汪某某出具的收条及汪某某的证人证言为凭，数额为25000元；⑷电工工时费：有孙某某出具的收条及孙某某的证人证言为凭，数额为4100元；⑸店面设计及装饰效果费用：有本溪富路广告公司盖章的确认单复印件及该公司工作人员崔某某的证人证言证明，且有2010年12月23日的印有本溪富路广告有限公司收据为凭，数额为6185元；⑹工作服、桌布费用：有出售物品单位沈阳市和平区伦华服饰商行盖章的专用收款收据为凭，且该收款收据的付款单位处的名称为某某渔乡黄仕伟，该商行向法院提交了书面证明材料，所以该费用予以采信，数额为4760元；⑺排风管道、排烟灶制作安装及改造等费用：有出售单位本溪市平山区铁厦物资检材经销处出具的印有出售单位的印章的收条为凭，数额为7000元，本案审理过程中，艾某某出庭作证，证明了黄仕伟找到艾某某进行排风系统的处理过程，故该笔费用为7000元；⑻菜谱制作费用：本案审理过程中，沈阳市和平区吾味艺品视觉设计工作室出具了证实书，证明收取黄仕伟菜谱制作费用5050元；⑼货架、工作台等厨房设备矿：有本溪市明山区鑫诚厨房设备经销中心与黄仕伟签订的合同、销售明细及刘某某的证人证言为凭，数额为10000元；⑽引风机费用：有本溪市环球商场顺兴五交化经销处的收据为凭，且引风机用于饭店经营符合常理，本案审理过程中，黄仕伟提供了该经销处的证实，该费用数额为1800元；⑾电子屏、吸塑字费用：有金典广告的收款收据及张某某出庭作证，黄仕伟为某某渔乡饭店投入广告制作费用9950元；⑿餐具费用：有沈阳市和平区金振山炊具经销部的收据为凭，该收据付款单位为某某渔乡黄仕伟，数额为2515元；⒀玻璃饰品制作、加工费用：有本溪市彩之虹艺术玻璃经销店的收款收据及审理过程中本溪市彩之虹玻璃经销店提供的证实材料为凭，数额为11057元；⒁沙发座、安装改型款：有原审时的收条及二审时的证明为依据，有详细的费用明细，数额为13180元。关于黄仕伟要求的脸谱、香烟、电费、房租金、购床款、卫生桶、胶手套等其他费用，因无法证明其产生的费用与本案有直接关联性，故不予支持。据此，原审法院判决：一、董礼安于判决生效后10日内返还黄仕伟投资款125138元；二、驳回黄仕伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，由董礼安负担2751元，黄仕伟负担573元。
上诉人董礼安的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回黄仕伟的诉讼请求。其依据的事实及理由是：一审法院认定本案为合伙纠纷错误。黄仕伟自始至终未能提供证据证明此案为合伙关系。
被上诉人黄仕伟辩称：一审判决正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，双方当事人口头约定由黄仕伟为董礼安的饭店进行“炒作”，负责购置装修材料、雇佣工人施工、招录工作人员等相关事宜，但在饭店装修开业后，董礼安与黄仕伟产生矛盾，致使黄仕伟在饭店开业后不到一个月时离开。现黄仕伟提供其在饭店装修过程中花费相关费用的票据要求董礼安予以返还，应予支持。故原审判决并无不当，应予维持。
关于上诉人董礼安提出一审法院认定本案为合伙纠纷错误的上诉意见，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立协议。”及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中，双方当事人之间既没有书面的合伙协议，又无其他证据证明双方当事人之间存在合伙关系，所以，双方当事人之间不应认定为合伙关系，因此，一审法院在此案发回重新审理后已将案由变更为合同纠纷，并非董礼安所述的合伙纠纷，一审法院认定并无不当，故对上诉人董礼安提出的该项上诉意见，本院予以支持。
关于上诉人董礼安提供相关票据的问题，因黄仕伟诉请的是其在装修过程中投入费用的返还，黄仕伟诉请的费用与董礼安提供给法庭的费用并不重合，黄仕伟投入相关费用后即离开，而是由董礼安继续经营，因此董礼安投入的相关费用与黄仕伟无关，故对上诉人董礼安提出的此项上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人董礼安提供其与沙发店经营者、证人孙某某、季某某通话录音及证人黄某某、李某某、周某某、王某某、程某某，意在证实饭店装修过程中其向黄仕伟支付相关费用的问题，上述录音资料并不能直接证明董礼安给付黄仕伟相关款项的事实。证人季某某作为黄仕伟证人出庭时的证言与其给董礼安出具的书面证实存在矛盾之处，证人季某某出庭时的证言效力大于之后所出具的书面证言的效力。黄仕伟除提供其购买厨房设备的票据外，证人刘某某亦证实在其到饭店催要货款时，董礼安向其告知黄仕伟回四川老家筹钱的事实，针对董礼安是否向黄仕伟给付购买厨房设备钱款一事，黄仕伟提供的票据及证人刘某某的证言相互佐证，其证明力明显大于董礼安提供的证人证言。证人李某某与周某某对董礼安给付黄仕伟钱款的数额上存在矛盾之处。证人王某某系董礼安雇佣的服务员，且证人王某某不能证明董礼安给黄仕伟钱款具体数额以及钱款具体用途，仅凭证人王某某的证言不足以佐证董礼安主张的事实。证人程某某与董礼安系亲属，存在利害关系。故对上诉人董礼安提供的上述证据，本院均不予采信。
关于上诉人董礼安提供的沈阳伦华服饰商行经营者、沈阳某某酒店用品有限公司经营者、证人刘某某及艾某某的通话录音意在证实黄仕伟所购物品的数量不实及票据存在瑕疵的问题，董礼安仅凭一份录音资料不足以否定黄仕伟持有相关票据的事实。故对于上诉人董礼安提供的上述证据，本院亦不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三千三百二十四元，由上诉人董礼安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高广明
审 判 员 朱 飞
代理审判员 高 伟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。