wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第422号
罪犯段西军，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省陕县人民法院于二○一二年八月十日作出（2012）陕刑初字第110号刑事判决，认定被告人段西军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。该犯不服提出上诉，经河南省三门峡市中级人民法院于二○一二年十月十六日以（2012）三刑三终字第24号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人段西军在1991年9月至11月间，伙同邢光林等人，先后10次进行抢劫，抢的财物价值人民币3200余�，在抢劫过程中，将邓某某胸部、右手腕多处刺伤。
罪犯段西军在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段西军自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及�节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯段西军减去有期徒刑一年三个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一二年四月二十八日起至二○二六年一月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执异字第7号
案外人陈静瑶，女，生于1963年10月17日，汉族，泸州市江阳区人，住所地：四川省泸州市，经常居地：四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人李方勤（系陈静瑶之夫），男，生于1963年2月13日，汉族，四川省泸州市江阳区。
申请执行人四川省隆昌县建胜玻璃有限责任公司。住所地：四川省隆昌县。组织机构代码：74693197-9。
法定代表人罗先建。
委托代理人胡发廷，四川大山律师事务所律师。
被执行人泸州鸿盛汽车贸易有限公司。住所地：龙马潭区。组织机构代码：55575791-2。
法定代表人徐远海。
案外人陈静瑶称：2015年6月10日与泸州鸿盛汽车贸易有限公司签订购车合同，购买郑州宇通客车股份有限公司三辆E7电动客车。合同约定于2015年7月25日交车。因我公司因业务需要尽快提车，于是与郑州宇通公司业务员沟通，商定于2015年6月17日直接支付15万元定金于宇通客车公司帐户，该公司将已到泸州的三台样车于2015年6月25日将三辆客车交付。2015年6月17日下午16点41分汇款给宇通公司，泸州鸿盛汽车贸易有限公司于2015年6月25日代宇通公司将三辆E7交付给自己。
综上所述，根据法律规定，本人已合法拥有三辆车的所有权，纳溪区人民法院在泸州鸿盛汽车贸易公司与四川省隆昌县建胜玻璃有限责任公司的买卖合同案件中，错误的将我的财产予以查封，已严重影响了本人的利益，特提出异议，请求立即解除对三辆电动车的查封。
被申请执行人泸州鸿盛汽车贸易有限公司辩称：与异议人达成对诉争的三辆汽车达成买卖协议，异议人已全额支付购货款，且已实际交付。
申请执行人四川省隆昌县建胜玻璃有限责任公司认为：被执行人与异议人之间签订的买卖合同是虚假的，其实质是为了逃避债务，但未提供相反的证据佐证。
本院查明，被申请执行人泸州鸿盛汽车贸易有限公司经营范围、销售：汽车（含九座以下汽车）、汽车配件。2015年6月10日泸州鸿盛汽车贸易有限公司与陈静瑶签订客车购车合同约定：车型：E7纯电动客车，数量3，单价65万元，交车时间2015年7月25日；金额总计324万元。交车方式：2、卖方送车；3、车价内含运费。二、客车配置：座位数19＋1。备注：6、财务应出具108万元／辆购车发票。8、国家补贴30万元直接从购车款中扣除，地方补贴30万元由地方财政补贴下来后返还贵公司。三、付款方式：买方应将定金及购车款汇入卖方指定帐户。买方应于合同签订当日向卖方支付定金15万元，剩余购车款合格证到后付清。七、卖方帐户：1、开户行：中国建设银行郑州城东路支行。帐号41001512010050002996。八、本合同一式三份，买卖双方及宇通厂家各执一份，自双方签字并盖章之日起生效。
2015年6月17日陈静瑶通过中国工商银行股份有限公司泸州柏香林支行转入郑州宇通客车股份有限公司定金15万元正。
2015年6月23日郑州宇通客车股份有限公司（卖方）与泸州鸿盛汽车贸易有限公司（买方）签订客车销售合同，其内容：一、车辆型号、数量、价款、交车方式及交车时间。车型、数量辆3，单价（万元）65万元，总计（195万元），交车时间：2015年6月25日。金额总计（大写）贰佰捌拾万元整，壹佰玖拾伍万元（手写的）。交车方式：卖方送车：车价内不含运费。二、客车配置：巡展车，订单号分别为226745、232401、232624。三、付款方式：买方应将定金及购车款汇入卖方指定帐户。买方应于合同签订之日向卖方支付定金15万元，剩余购车款由宇通申领国家30万元／台（90万元）补贴，地方补贴30万元／台（共90万元）由买方负责申领后打给宇通。六、其他约定：如果泸州市地方30万元／台（共90万元）补贴款不支付给宇通，由买方负责在宇通申领国家补贴下发后三个月内垫付给宇通。李芳勤向泸州鸿盛汽贸有限公司提交了银行承兑汇票2份，合计金额130万元。2015年6月24日泸州鸿盛汽车贸易有限公司出据收款证明，今收到李芳勤（身份证：510502196302132234购车款1300000.00元。大写：壹佰叁拾万元正）银行承兑汇票。
郑州宇通客车股份有限公司提供了河南增值税专用发票抵扣联NO02637522。购买方名称：泸州鸿盛汽车贸易有限公司。纳税人识别号：510504555757912。地址：龙马潭区安宁镇安居街1幢5号。货物：纯电动车。规格：ZK670113EVQ3，数量3。单价555555、55556。金额1666666.67。税额283333.33元。价税合计：壹佰玖拾伍万元，小写1950000.00元。销售方、名称：郑州宇通客车股份有限公司。纳税人识别号41014170001401。地址：郑州市管城区宇通路。备注226745、232401、232624。
2015年6月25日泸州鸿盛汽车贸易有限公司与陈静瑶在泸州市龙马潭区福源房地产开发有限公司（百佳停车场）进行车辆接交。
2015年7月20日四川省泸州市纳溪区人民法院向泸州鸿盛汽车贸易有限公司发出执行通知书。责令向四川省隆昌县建胜玻璃有限责任公司支付1363779元，支付迟延履行期间加倍债务利息，具体金额按实计算。2015年7月21日，四川省泸州市纳溪区人民法院执行裁定书，一、查封被执行人泸州鸿盛汽车贸易有限公司所有的临时号牌为豫A1B8**、豫A72T**、豫A1B8**大客车三辆。二、被执行人泸州鸿盛汽车贸易有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人泸州鸿盛汽车贸易有限公司不可以使用被查封财产。三、查封期限为2年。
2015年7月24日四川省隆昌县建胜玻璃有限责任公司与泸州鸿盛汽车贸易有限公司达成执行和解协议：泸州鸿盛汽车贸易有限公司于2015年10月20日前交付给隆昌建胜玻璃公司宇通牌ET纯电动客车（20座）3辆，以抵偿（2015）纳溪民初字第879号民事调解书确定的义务，此案已执行完毕。
本院认为，申请执行人四川省隆昌镇建胜玻璃有限责任公司申请执行泸州鸿盛汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，四川省鸿盛玻璃有限责任公司与泸州鸿盛汽车贸易公司达成执行和解协议，协议内容看是以物抵债（其标的物，系三辆纯电动车）尚未办理相关权证转移手续，仍处于在该执行标的的执行程序终结期间，异议人陈静瑶提出异议符合法律规定。陈静瑶与泸州鸿盛汽车贸易有限公司签订的车辆购销合同是成立的。陈静瑶按合同约定，已支付相应对价，合同双方当事人承认对3辆电动车已交付，据此，认为异议人的异议事由成立。本案应当中止执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对涉案标的物三辆电动车的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向四川省泸州市纳溪区人民法院提起诉讼。
审判长 万小江
审判员 王常均
审判员 李 志
二〇一五年八月三日
书记员 钟顺梅
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬民终字第1051号
上诉人（原审原告）许某甲，女，1972年2月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）许某乙，男，1945年2月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）许某丙，男，1974年10月7日生，居民身份证号码1974年4月7日出生，汉族。
两被上诉人共同委托代理人张辉，江苏盛祥律师事务所律师。
上诉人许某甲因与被上诉人许某乙、许某丙继承纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2012）扬广民初字第1512号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，许某甲系许某乙之女、许某丙之姐。许某乙之妻刘凤珠于2009年11月29日去世�许某乙和刘凤珠夫妇原有位于扬州市广陵区文峰街道渡江村田巷组44号房屋两间两厢，1988年6月以许某乙名义申请翻建上述房屋为三间一厢，其中三间主房为84平方米，一间辅助用房为12.6平方米，宅基地使用面积为133平方米，当时家庭登记成员为许某乙、刘凤珠、许某甲、许松星。后来，该户在院内又搭建了部分房屋。2012年7月，上述房屋被拆迁，许某丙以被拆迁人为许某乙（许某丙）的名义与扬州城兴房屋拆迁有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议书，安置房屋三套并给付补偿款，腾仓过渡期为24个月，至2014年8月。
2012年11月30日，许某甲诉至法院，要求依法分割因房屋拆迁取得的利益（许某甲主张享有30％）。
原审认为，座落于扬州市广陵区文峰街道渡江村田巷组44号的房屋已被拆迁，相关安置利益处于不确定的状态中，许某甲提供的证据不能确定安置利益的价值，原审也无法对不确定的利益进行处理。许某甲可在安置利益确定后，再进行相关诉讼。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定：驳回许某甲的起诉。
许某甲不服原审裁定，向本院提起上诉称，房屋已被拆迁，拆迁补偿安置协议中对房屋安置及补偿费的约定具体明确，许某甲通过继承对拆迁取得的财产主张30％的权益，符合起诉条件。而一审法院认为许某甲提供的证据不能确定安置房屋的价值，驳回诉彩红的起诉不当。请求二审法院将该案发回一审法院继续审理。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，许某甲主张其通过继承对被拆迁房屋享有一定份额，现房屋已被拆迁，其要求对拆迁所取得的拆迁�益享有一定比例份额，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条件，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2012）扬广民初字第1512号民事裁定；
二、指令江苏省广陵区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一三年十月十六日
书 记 员 任 群
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第332号
原告：阎杰，女，1954年6月9日出生，汉族，辽宁省电力公司办公室职员。
被告：高小琳，女，1977年11月3日出生，汉族，户籍所在地沈阳市沈河区南塔街二零巷*号153。
原告阎杰与被告高小琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，由审判员杨宁担任审判长，与人民陪审员王新、人民陪审员杨美慧依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。本案原告阎杰到庭参加诉讼。被告高小琳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阎杰诉称，被告于2012年2月29日，因孩子上保险费用2万元丢失为由向我借1万元人民币，三个月内返还本人。本人与她的父母是多年的朋友。但被告至今未还钱。现原告诉至法院请求判令被告返还借款1万元人民币；要求被告支付利息；被告承担本案全部诉讼费用。
被告高小琳未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月29日，原告阎杰借给被告高小琳人民币10，000元整，被告高小琳向原告阎杰出具借条一份，其上记载：“借条高小琳向阎杰阿姨借人民币一万元”，并于当日将上述款项存入被告高小琳账户。后因还款事宜双方协商未果，故原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，借条、银行存款凭条等予以证实，经开庭审理，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高小琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。关于原告要求被告偿还欠款人民币10，000元的问题。根据原告提供的证据，被告欠款金额为人民币10，000元，对该欠款予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题。因原、被告未约定利息，故对原告的该项请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高小琳于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性返还原告阎杰人民币10，000元；
二、驳回原告阎杰的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币800元，由被告高小琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 王 新
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年六月十九日
书 记 员 马 勇
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第1363号
原告：廖和海。
被告：钱永波。
原告廖和海与被告钱永波机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员吕涛适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告廖和海到庭参加诉讼；被告钱永波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告廖和海起诉称：2014年8月6日9时，被告钱永波驾驶皖19／c3275变型拖拉机在湖州市八里店镇湖盐公路紫金桥叉口时，与周建春驾驶的燃油助力车相撞，造成周建春及助力车上乘客原告两人受伤、两车受损的道路交通事故。经湖州市公安局吴兴分局交通警察大队认定，被告钱永波负事故主要责任，周建春负事故次要责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第九八医院治疗。另查明，皖19／c3275变型拖拉机在事故发生时已脱保。故请求法院判令：1、被告钱永波赔偿原告各项损失7664.95元（其中：医疗费4534元；住院伙食补助费30元／天×5天=”150元；营养费200元；误工费120元／天×21天=2”520元；护理费120元／天×5天=”600元；交通费200元；精神损害抚慰金1”000元，以上合计9204元，扣除已付款1485元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱永波未作答辩，也未向本院举证。
本院经审理，认定事实如下：2014年8月6日9时，被告钱永波驾驶皖19／c3275变型拖拉机在湖州市八里店镇湖盐公路紫金桥叉口时，与周建春驾驶的燃油助力车相撞，造成周建春及助力车上乘客原告廖和海两人受伤、两车受损的道路交通事故。原告受伤后被送往中国人民解放军第九八医院救治，住院4天，共花去医疗费4534.59元，医嘱休息3周。同年8月15日，湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队作出了湖（吴）公交认（2014）第330502130007454号《道路交通事故认定书》，认定被告钱永波驾驶机动车转弯未按规定让行，负事故主要责任；周建春驾驶机动车未确保安全驾驶，负事故次要责任。事故发生后，被告支付给原告1485元。
另认定：皖19／c3275变型拖拉机的登记车主为叶集区安通公司。该车辆未购买机动车交通事故责任强制保险。
再认定：原告廖和海从事个体木工工作。
以上事实，由原告廖和海提交的驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、门诊病历、出院小结、医疗费发票、诊断证明等证据，并结合当事人的当庭陈述予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队对本案事故作出的被告钱永波负事故主要责任，周建春负事故次要责任的结论并无不当，本院依法予以采信。被告作为事故责任人应按所负的责任以70%的比例向原告承担民事赔偿责任。因被告驾驶的皖19／c3275变型拖拉机未购买交强险，根据《浙江省实施<；中华人民共和国道路交通安全法>；办法》第五十九条第二款的规定，被告应在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按所负的责任予以赔偿。现原告提出要求被告给付因道路交通事故造成人身损害的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等项目的合理部分，本院依法予以支持，具体的赔偿数额以本院审核为准。关于原告请求赔偿项目中：1、医疗费，根据原告提交的票据，本院核定为4534.59元，但原告请求数为4534元，本院予以确认；2、住院伙食补助费，本院核定为120元（30元／天×4天）；3、误工费，根据医院诊断证明，结合原告从事的职业，本院认为以上一年度浙江省全社会单位在岗职工制造业（私营单位）年平均工资标准计算为宜，计1909.33元（33186元／年÷365天×21天）；4、护理费，本院核定为480元（120元／天×4天）；5、交通费，根据原告伤后就诊情况，本院酌定为100元；6、精神损害抚慰金和营养费，原告请求该两项目的赔偿，因无相关证据证明，本院不予采信。对原告请求赔偿的金额中超过本院核准的部分，本院不予支持。
经本院核准应计算原告廖和海的损失为：1、医疗费4534元；2、住院伙食补助费120元；3、误工费1909.33元；4、护理费480元；5、交通费100元，以上合计7143.33元。为便于计算及减少当事人的诉累，将被告钱永波已付款1485元在本案中一并处理。
被告钱永波应在相当于交强险限额范围内赔付7143.33元（含医疗费4534元，住院伙食补助费120元，误工费1909.33元，护理费480元，交通费100元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条；《浙江省实施<；中华人民共和国道路交通安全法>；办法》第五十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、钱永波应赔偿廖和海因道路交通事故造成的各项损失7143.33元，扣除已付款1485元，尚应赔偿5658.33元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、驳回廖和海其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由钱永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吕 涛
二〇一四年十二月九日
书记员 何燕萍
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民立终字第33-1号
上诉人（原审被告）王世荣，女，汉族，1967年4月27日出生，博乐市丰源种子经销部经营者。
被上诉人（原审原告）张改，男，汉族，1970年2月25日出生。
被上诉人（原审原告）周有生，男，汉族，1963年2月8日出生。
被上诉人（原审原告）张勇，男，汉族，1972年9月27日出生。
被上诉人（原审原告）朱吴均，男，汉，1968年7月30日出生。
被上诉人（原审原告）刘德俊，男，汉族，1963年2月12日出生。
被上诉人（原审原告）唐兴平，男，汉族，1972年8月24日出生。
原审被告新疆绿巨人种业有限公司。
法定代表人朱丽英，该公司董事长。
原审被告新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐直营2301店。
负责人华志君。
上诉人王世荣不服温泉县人民法院（2015）温民初字第206-1号民事裁定，向本院提出上诉。王世荣上诉称，1、被上诉人拆分案件，规避级别管辖，本案从诉讼标的来看，若不拆分应由中级人民法院作为一审受理；2、本案属于产品质量责任纠纷，根据《种子法》第四十一条规定，被上诉人仅有权将出售种子的经营者作为被告提起诉讼，被上诉人直接将新疆绿巨人种业有限公司和上诉人作为共同被告提起诉讼违反法律规定；3、上诉人从未向被上诉人销售过种子，与被上诉人之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，被上诉人将上诉人作为被告起诉没有事实及法律依据。综上，请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉或将本案移送博州中级人民法院审理或告知被上诉人在上诉人所在地人民法院起诉或告知被上诉人重新修改诉状，撤回对上诉人的起诉。
本院经审理认为，本案系玉米种子产品质量引起的产品责任纠纷，涉案人数众多，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，当事人提起共同诉讼还是分别提起诉讼，均是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，故上诉人认为被上诉人拆分案件，规避级别管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出诉讼主体是否适格以及双方是否存在买卖合同关系的问题，属实体审查的范围，在管辖异议案件中不予审查。本案中被上诉人是以侵权之诉主张产品质量损害赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，该案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。温泉县人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。另，管辖异议是当事人基于诉讼案件提出，原审裁定将当事人原、被告写为申请人与被申请人称谓有误，本院予以纠正。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 涛
代理审判员 乔丽敏
代理审判员 热古力
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁 林
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民金初字第90号
原告扶沟县农村信用合作联社。
住所地扶沟县鸿昌大道西段南侧。
法定代表人王耀同，理事长。
委托代理人宋水友，该社法律顾问。
委托代理人王凯，汴岗信用社主任。
被告杜建喜。
被告廉爱。
原告扶沟县农村信用合作联社与被告杜建喜、廉爱借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋水友、王凯到庭参加了诉讼。被告杜建喜、被告廉爱，经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜建喜于2013年3月22日在原告所属汴岗信用社借款一笔，借款本金60000元，借款到期日为2014年3月22日，合同期内借款利率为月息9.6‰，由被告廉爱作连带还款保证。经我社催要，被告杜建喜于2013年6月30日偿还利息1920元，至今被告仍拖欠借款本金60000元及2013年7月1日以后的利息未偿还，被告廉爱也未履行保证责任。请求法院依法判决被告杜建喜尽快偿还拖欠原告借款本金60000元及借期内的利息5088元（从2013年7月1日起至2014年3月22日止，按月利率9.6‰计息）及逾期利息损失（从2014年3月23日起至本还清之日止，逾期利率参照合同约定的利率，即按月利率14.4‰计息），被告廉爱负连带偿还责任。诉讼费用由被告承担。
被告杜建喜缺席未答辩。
被告廉爱缺席未答辩。
原告扶沟县农村信用合作联社为证明其主张，提供如下证据：1、借款借据一份。2、河南省农村信用社贷款发放通知单一份。3、个人借款合同一份。4、保证合同一份。5、被告杜建喜及其妻子张亚身份证复印件各一份、被告廉爱身份证复印件一份。原告证据1
--5证明被告杜建喜在原告处借款及偿还利息的情况；被告廉爱担保的事实。
被告杜建喜、被告廉爱对原告扶沟县农村信用合作联社提供的证据，未发表质证意见。
被告杜建喜、被告廉爱未提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5客观真实，与本案有关，对其证明力本院予以确认。
依据当事人的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：
2013年3月22日，被告杜建喜、廉爱与原告所属汴岗信用社分别签订了借款合同、保证合同。借款合同约定的主要内容是，借款本金60000元，借款到期日为2014年3月22日，合同期内借款利率为月息9.6‰。按月结息，到期还清，逾期按合同利率50%罚息。保证合同约定的主要内容是，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。
经原告催要，被告杜建喜于2013年6月30日偿还利息1920元，被告杜建喜仍拖欠借款本金60000元及借款期内的利息5088元（从2013年7月1日起至2014年3月22日止，按月利率9.6‰计息）及逾期利息损失（从2014年3月23日起至本还清之日止，逾期利率参照合同约定的利率，即按月利率14.4‰计息）。
本院认为，2013年3月22日，被告杜建喜、廉爱与扶沟县农村信用合作联社汴岗信用社签订的个人借款合同及保证合同，均是当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方当事人应当遵守诚实信用原则，全面履行自己的义务。原告请求被告杜建喜返还借款，支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告廉爱在合同约定的保证期间内承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告杜建喜于判决生效之日起十日内返还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金60000元；借期内利息5088元（从2013年7月1日起至2014年3月22日止，按月利率9.6‰计息）；逾期利息损失（从2014年3月23日起至还清之日止，逾期利率参照合同约定的利率，即按月利率14.4‰计息）。
被告廉爱负连带偿还责任。
未按判决指定的期间履行的，应当加倍支付迟延履行期间的银行利息。
案件受理费1300元及保全费250元由被告杜建喜、廉爱负担。（先由原告垫付，待执行时，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 张世民
审判员 范娜娜
陪审员 王颖颖
二〇一四年十二月九日
书记员 孙振伟
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终221号
上诉人（原审原告）：綦春东，个体工商户，住吉林省和龙市。
被上诉人（原审被告）：汪清县众邦房地产开发有限公司，住所地汪清县汪清镇南山街。
法定代表人：赵连波，该公�经理。
原审被告：汪清县众邦房地产开发有限公司和龙分公司，住所地和龙市光明街。
负责人：赵连波，该公司经理。
上诉人綦春东因与被上诉人汪清县众邦房地产开发有限公司（以下简称“汪清众邦”）、原审被告汪清县众邦房地产开发有限公司和龙分公司（以下简称“众邦和龙分公司”）确认合同效力纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2017）吉2406民初178号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
綦春东上诉请求：一、撤销和龙市人民法院作出的（2017）吉2406民初178号民事裁定，依法改判；二、确�双方签订的《商品房买卖合同》有效，涉案房屋归上诉人所有。事实与理由：一审适用法律错误，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十四条第一款的规定只适用2013年11月23日在借款时签订的合同，不适用双方于2015年4月6日达成的补充协议，因到期后无法还清借款，双方自愿达成了抵消债务协议，这实际上是购买涉案房屋的行为。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，涉案商品房买卖合同合法有效。根据《商品房销售管理办法》第十条、《股权转让合同书》第五条之规定说明变更后的法人没有处分权，其将涉案房屋另行销售给第三人的行为侵犯了原告的合法权益。综上，一审法院适用法律错误，请求维护上诉人合法权益。
汪清众邦未答辩。
众邦和龙分公司未答辩。
綦春东向一审法院起诉请求：请求确认原告与被告就水岸新城房产签订的《商品房买卖合同》有效，并立即为原告办理房屋所有权证。事实与理由：原告与被告汪清众邦于2013年12月23日签订购房合同，约定被告将其所有的商品房（位于和龙市水岸新城，坐落于I区2栋2单元602号，房屋面积为85.59平方米）出售给原告綦春东，当日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告亦向被告支付了购房款。现原告起诉至人民法院请求依法确认原告与被告就水岸新城房产签订的《商品房买卖合同》有效，并立即为原告办理房屋所有权证。
一审法院认定事实：2013年11月22日，原告綦春东与被告汪清众邦签订借款协�书，协议约定，被告汪清众邦向原告綦春东借款100000元，借款期限自2013年11月22日至2013年12月21日止，双方还约定，在借款返还期限内，借款人不得将贷款所质押的房屋转让、质押和买卖。与此所购房合同不相符的，以此合同为准。如果到期不还款，抵押物归贷款方所有，不得反悔。在协议下方原告綦春东签字确认，被告汪清众邦加盖公章，并由马占有签字予以了确认。2013年12月27日，原告綦春东与被告汪清众邦再次签订借款协议书，协议约定，被告汪清众邦向原告綦春东借款1100000元，借款期限自2013年12月27日至2014年6月26日止，双方还约定在借款返还期限内，借款人不得将贷款所质押的房屋转让、质押和买卖。与此购房合同不相附的，以此合同为准。如果到期不还款，抵押物归贷款方所有，不得反悔。上述借款协议中所述抵押物即包括本案所涉房屋（位于和龙市水�新城，坐落于I区2栋2单元6层602室，房屋面积为85.59平方米，房屋造价为119826元），对于抵押，双方未到相关部门进行抵押登记，但于2013年12月23日，原告綦春东与被告汪清众邦签订了商品房买卖合同，合同约定，被告汪清众邦将上述涉案房屋出售给原告綦春东，其金额为119826元。合同下方由原告綦春东签字确认、被告汪清众邦加盖公章及法人名章予以了确认。2013年12月23日，被告众邦和龙分公司向原告綦春东出具收据一份，并加盖了被告和龙分公司的公章。后于2015年4月6日，原告綦春东与被告汪清众邦签订借款补充协议，其内容为：“经双方共同协商一致，因借款到期未能偿还，特此达成补充协议。一、截至2015年4月6日，甲方（汪清众邦）欠乙方（綦春东）借款本金人民币1200000元及利息648000元，合计1848000元；二、因甲方（汪清众邦）无资金偿还上述债�，故同意将抵押的房屋给乙方（綦春东）。甲乙双方2013年12月23日已经签订过《商品房买卖合同》并给乙方出具了房款收据，双方同意按照签订的《商品房买卖合同》履行。双方之间互不找差价。三、有关房屋抵债后，约定事项按照双方签订的《商品房买卖合同》履行。甲方配合业务办理（卖楼时负责更名、过户手续、办房照）。（地税局拍卖楼房的除外，甲方继续承担债务）。”合同下方由原告綦春东签字，由被告汪清众邦盖章确认。另查明，2015年6月10日，被告公司现法定代表人赵连波与法定代表人马占有签订股份转让合同书，约定马占有将在汪清县众邦房地产开发有限公司的997万元（玖佰玖拾柒万元）的股份转让给赵连波，双方还就其他相关事宜做出了具体的约定，后被告汪清众邦的法定代表人由马占有变更为赵连波。一审法院认为，原告綦春东与被告汪清众邦签订的商品房买卖合同中虽体现被告汪清众邦将涉案房屋出售给原告，价格为119826元，但该份商品房买卖合同实际为被告向原告借款所提供的担保，被告也未收到购房款，且依据原告向一审法院提交的借款协议及借款补充协议均可以认定原告綦春东与被告汪清众邦之间系民间借贷法律关系，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，一审依法向原告綦春东释明其变更诉讼请求，但原告綦春东仍坚持以确认合同有效的法律关系向被告汪清众邦主张权利，拒绝变更诉讼请求，故原告綦春东的起诉不符合法律规定，一审依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》低二十四条第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告綦春东的起诉。本案免受案件受理费。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案系借款合同到期后，因汪清众邦未能清偿綦春东借款，经双方协商一致，于2015年4月6日通过签订名称为《借款补充协议》实际为房屋买卖合同，终止借款合同关系，建立了商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转�为已付购房款，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，亦不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十四条第一款规定，一审法院适用法律错误，应对綦春东的诉求进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省和龙市人民法院（2017）吉2406民初178号民事裁定；
二、本案指令吉林省和龙市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘景秋
代理审判员 李一博
代理审判员 黄 伟
二〇一八年二月六日
书 记 员 徐 妍
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初642号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人金某，职工。因本案于2016年3月7日归案，同日被取保候审，同年5月13日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉[2016]628号起诉书指控被告人金某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭进行了审理。后因发现不宜适用简易程序审理，于同年6月2日转为普通程序，组成合议庭，于同月6日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院先后指派代理检察员金婷婷、检察员夏如出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年11月16日，被告人金某向中国农业银行永嘉县支行申请办理金穗贷记卡，卡号为40×××92，后更换卡号为40×××41。2014年11月9日至12月7日，被告人金某使用该卡在永林建材批发分三次累计透支6万元。中国农业银行永嘉县支行于2014年下半年开始通过电话、短信等方式多次向被告人金某催款，金某于2015年6月23日还款1896.36元后再无还款。2015年期间，被告人金某更换自己的手机号码并将预留地址的房屋卖出，但均未告知中国农业银行。永嘉县公安局于2016年1月29日立案后，被告人金某于同年3月7日全部还清信用卡透支本息、滞纳金共人民币77017元后于当日向永嘉县公安局自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某的证言，接受证据清单、信用卡征信记录情况证明、信用卡交易明细查询回单、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、金穗贷记卡申请表复印件、账户信息明细、银行卡透支催收登记簿、房屋权属登记信息查询证明、车辆查询结果单，身份证复印件、户籍证明和到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人金某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，结合被告人金某能自愿认罪，有悔罪表现，并已归案全部透支款，决定予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人金某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建武
人民陪审员 朱培培
人民陪审员 徐玉龙
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 茜
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初628-1号
申请人：烟台通润液压件有限公司。住所地：山东省栖霞市民营经济园。统一社会信用代码：91370686865293420M。
法定代表人：衣挺进，总经理。
被申请人：合肥纳博诺特液压动力设备有限公司。住所地：安徽省合肥市包河工业区安徽青年电子商务产业园B栋2层205室。统一社会信用代码：91340100592678586U。
本院于2017年4月6日作出的（2017）鲁0686民初628号财产保全的民事裁定，将被申请人合肥纳博诺特液压动力设备有限公司在中国农业银行股份有限公司合肥新站综合试验区支行的存款65000元予以冻结。因双方当事人已达成调解协议，申请人烟台通润液压件有限公司于2017年8月8日向本院提出解封申请，请求解除对合肥纳博诺特液压动力设备有限公司上述银行存款的冻结。
本院认为，申请人烟台通润液压件有限公司请求解除冻结的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
解除对被申请人合肥纳博诺特液压动力设备有限公司在中国农业银行股份有限公司合肥新站综合试验区支行账号为12×××16存款65000元的冻结。
审判员 赵志祥
二〇一七年八月八日
书记员 许靖雁
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟行初字第27号
原告姜波。
被告烟台市人民政府。
法定代表人孟凡利，市长。
原告姜波诉被告烟台市人民政府海域行政复议一案，向本院提起行政诉讼。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
指定山东省莱阳市人民法院审理本案。
审判长 尹鹏亮
审判员 于 红
审判员 张磊玉
二〇一四年三月十日
书记员 闫彩玲
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6507号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街215号。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：李振革，辽宁良友律师事务所律师。
被告：王罡。
委托代理人：王建华。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告王罡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由本院审判员皮晓赛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人李振革，被告王罡的委托代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告为被告所有的位于沈阳市沈河区青年大街211-1号五里河大厦A25-3号，面积为280.64平方米的房产提供物业服务，被告从2011年11月至2012年8月拖欠原告物业费9262元，原告多次催要未果，故请求人民法院依法判令：1、被告给付拖欠的物业费9262元；2、被告承担诉讼费用。
被告王罡辩称，原告所诉被告房屋地址、面积属实，拖欠物业费不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求，在原告所诉欠物业费的期间我本人是业委会主任，当时原告停收缴物业费，2011年下半年时停止收缴物业费，当时物业公司要退出该物业的服务，热水供应停止，物业人员减员50%，除了保洁以外其他物业均已停止，当时我找物业公司的经理李怀强，因为有业主去交物业费没人收取，经理李怀强当时回答接到上级通知停止收费，一直到2012年8月10日撤出园区服务，一直停止收费，因当时的各项服务均没有达到服务标准，为了快些脱离园区服务，制定的政策是不再收费�物业从2012年8月撤出已经近4年时间了，债务链已经断裂，根据民法通则第7章第135条规定债权人的诉讼时效为2年，现在已经近4年，已经过了时效，已经失去诉讼请求，无权主张诉讼，在此期间没有收到物业公司收费通知，所以请法院驳回诉讼请求。
经审理查明，被告王罡的房屋坐落于沈阳市沈河区青年大街211-1号五里河大厦A25-3号，建筑面积280.64平方米，由原告提供物业服务。2005年6月28日，沈阳市物价局为原告颁发《关于沈阳“五里河大厦”物业管理服务收费标准的批复》，批准原告公寓部分物业服务收费标准为每月每平方米建筑面积3元。2012年9月2日，原告与河畔花园业主委员会签订《物业移交书》，原告撤离河畔花园及五里河大厦，不再提供物业服务。现因被告拖欠自2011年11月至2012年8月的物业服务费未付，原告起诉来院。
上述事实，有双�当事人陈述、房屋买卖合同、资质证书、收费许可证、沈阳市物价局文件、公司变更登记核准通知书、物业移交书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告为被告位于五里河大厦的房屋提供物业服务，被告实际接受了服务，双方之间存在物业服务合同关系，原告提供物业服务后，被告应当向原告交纳物业服务费。自2011年11月至2012年8月，被告累计欠费8419元（280.64平方米×3元/月/平方米×10个月）。虽然被告提出诉讼时效抗辩，但因原告已提供证据证明其积极向被告主张催要物业服务费，而非放弃主张权利，故被告的抗辩意见本院不予采信。根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业服务费较为公平。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王罡于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司物业服务费6735元（2011年11月至2012年8月）；
二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告王罡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王罡负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一六年九月十九日
书记员 年 华
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更875号
罪犯李吉君，男，1963年5月17日生，汉族，吉林省长春市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2014年5月21日，吉林省长春市中级人民法院作出(2013)长刑一初字第166号刑事判决，认定李吉君犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李吉君不服，提出上诉。2014年9月30日，该案经本院依法审理作出（2014）吉刑一终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省四平监狱以罪犯李吉君在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月17日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法判决后，于2014年9月30日交付执行。现死刑缓期执行期满，执行期间李吉君确无故意犯罪。
本院认为，罪犯李吉君在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李吉君死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姜晓健
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1565号
原告杨永枫，男，汉族，金昌市人。
被告田虎有，男，汉族，金昌市人。
原告杨永枫诉被告田虎有车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志珍独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨永枫到庭参加诉讼，被告田虎有经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称:2014年11月14日，被告田虎有在原告经营的金川区运翔汽车租赁服务中心租用车号为甘C--
66292号红旗牌小轿车，双方协商每月租赁费4500元。租赁结束后，共计发生租赁费32000元，被告前期给付租赁费10000元，还车之时被告给原告出具欠租赁费23000元的欠条，之后被告又给付原告租赁费5000元，现尚欠原告租赁费18000元，要求被告立即给付此款。
被告田虎有未到庭应诉和答辩。
经审理查明：原告杨永枫是金川区运翔汽车租赁服务中心的个体经营业主。2014年11月14日，原告杨永枫与被告田虎有签订汽车租赁合同，约定被告田虎有租赁原告的甘C
--
66292号红旗牌小轿车一辆，期限自2014年11月14日至2015年1月14日，租赁费每月4500元。合同签订后，原告将租赁车辆交付被告使用。租赁结束后，双方于2015年6月30日进行了结算，截止当日被告田虎有尚欠原告租赁费23000元，承诺于2015年10月15日付清，期限届满后被告仅支付原告租赁费5000元，剩余18000元未支付，致原告起诉。
上述事实，由原告杨永枫在法庭审理中的陈述及其提供的个体工商户营业执照、汽车租赁合同、车辆交接单、欠条原件各一份予以证实成立，本院予以认定。
本院认为：被告田虎有租赁原告杨永枫的车辆后，应按约定期限支付租赁费。被告田虎有出具的欠条证明双方对租赁费进行过结算，截止2015年6月30日被告田虎有尚欠原告租赁费23000元，此后被告付款5000元的事实原告予以认可，应从中扣除，剩余18000元租赁费被告田虎有应当继续给付原告。原告杨永枫诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告田虎有给付原告杨永枫汽车租赁费18000元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告田虎有承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 孙志珍
二◯一六年七月二十七日
书记员 王秀萍
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0302民初1565号原告杨永枫，男，汉族，金昌市人。被告田虎有，男，汉族，金昌市人。原告杨永枫诉被告田虎有车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志珍独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨永枫到庭参加诉讼，被告田虎有经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称:2014年11月14日，被告田虎有在原告经营的金川区运翔汽车租赁服务中心租用车号为甘C—66292号红旗牌小轿车，双方协商每月租赁费4500元。租赁结束后，共计发生租赁费32000元，被告前期给付租赁费10000元，还车之时被告给原告出具欠租赁费23000元的欠条，之后被告又给付原告租赁费5000元，现尚欠原告租赁费18000元，要求被告立即给付此款。被告田虎有未到庭应诉和答辩。经审理查明：原告杨永枫是金川区运翔汽车租赁服务中心的个体经营业主。2014年11月14日，原告杨永枫与被告田虎有签订汽车租赁合同，约定被告田虎有租赁原告的甘C—66292号红旗牌小轿车一辆，期限自2014年11月14日至2015年1月14日，租赁费每月4500元。合同签订后，原告将租赁车辆交付被告使用。租赁结束后，双方于2015年6月30日进行了结算，截止当日被告田虎有尚欠原告租赁费23000元，承诺于2015年10月15日付清，期限届满后被告仅支付原告租赁费5000元，剩余18000元未支付，致原告起诉。上述事实，由原告杨永枫在法庭审理中的陈述及其提供的个体工商户营业执照、汽车租赁合同、车辆交接单、欠条原件各一份予以证实成立，本院予以认定。本院认为：被告田虎有租赁原告杨永枫的车辆后，应按约定期限支付租赁费。被告田虎有出具的欠条证明双方对租赁费进行过结算，截止2015年6月30日被告田虎有尚欠原告租赁费23000元，此后被告付款5000元的事实原告予以认可，应从中扣除，剩余18000元租赁费被告田虎有应当继续给付原告。原告杨永枫诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告田虎有给付原告杨永枫汽车租赁费18000元，限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告田虎有承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  孙志珍二◯一六年七月二十七日书记员  王秀萍
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保756号
申请人：郴州市北湖区朝阳建筑设备租赁行，住所地郴州市。
被申请人：郴州市俊峰建筑安装工程有限公司，郴州市北湖区。
申请人郴州市北湖区朝阳建筑设备租赁行因与被申请人郴州市俊峰建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市俊峰建筑安装工程有限公司银行存款950000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郴州市北湖区朝阳建筑设备租赁行提供保单为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人郴州市北湖区朝阳建筑设备租赁行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市俊峰建筑安装工程有限公司银行存款950000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田忠民
二〇一八年一月二十四日
书记员 贺 鑫
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第1878号
原告常州博朋建材有限公司，住所地常州市天宁区尚东区花园98号。
法定代表人孙建国，总经理。
委托代理人黄晓伟，江苏博爱星律师事务所律师。
被告重庆思源建筑技术有限公司，住所地重庆市北部新区高新园木星科技发展中心（木星科技大厦厂房二区3-1#）。
法定代表人周颖，董事长。
原告常州博朋建材有限公司（以下简称博朋公司）与被告重庆思源建筑技术有限公司（以下简称思源公司）买卖纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判进行了审理。本案现已审理终结。
原告博朋公司诉称，原告长期向被告提供橡胶地材，截止2014年年底，被告共计结欠原告地材款人民币223946元。原告多次催要未果，特提起诉讼，请求判令：被告支付材料款223946元，并支付自起诉之日到判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
经本院审查，常州市莱雅装饰材料经营部（以下简称莱雅经营部）与思源公司签订了《材料购买合同》一份，合同约定，由莱雅经营部向思源公司供应橡胶地材。莱雅经营部与思源公司存在买卖合同关系，莱雅经营部系个体工商户，未变更为博朋公司，莱雅经营部也未将该笔债权转让博朋公司，故博朋公司与思源公司无直接的法律关系，原告博朋公司起诉思源公司的主体不合格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回常州博朋建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院
审判员 蒋魁山
二〇一五年十二月十八日
书记员 张艳飞
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3761号
原告：章科特，男，1983年6月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：韩臣许，男，1980年5月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：吴总，男，1979年11月3日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告章科特为与被告韩臣许、吴总民间借贷、保证合同纠纷一案，于2016年10月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告韩臣许归还原告欠款30000元及利息3000元；2、判决被告吴总承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为由被告按月利率2%自2016年10月11日起支付利息至还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告韩臣许因缺乏资金向原告章科特借款人民币30000元，并出具借条一份给原告，在借条借款人上签名按指印。双方对上述借款约定月息2分，未约定还款期限。被告吴总在借条上担保人处签名按指印，为上述借款提供担保。借款后，经原告催讨，被告韩臣许至今未还分文，也未支付利息。被告吴总也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韩臣许于本判决生效之日起十五日内归还原告章科特借款人民币30000元，并支付利息（按本金30000元按月利率2%自2016年10月11日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告吴总对上述款项承担连带清偿责任。被告吴总在承担保证责任后，有权向被告韩臣许进行追偿。
若被告韩臣许、吴总未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告韩臣许、吴总共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费630元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一六年十一月十日
代书记员 吴琼琼
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初113号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人求某。
辩护人古某某。
被告人扎某某某。
被告人彭某某某。
被告人足某某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年8月22日22时许，被告人求某伙同他人，在成都市成华区某门口路边，将被害人金某某停放在此的一辆车牌号为渝C*****的黑色北京现代越野车盗走。后被告人求某等人将车开至四川省都江堰市，于2015年8月23日4时许以12500元人民币的价格向被告人扎某某某、彭某某某、足某某销赃。被告人扎某某某、彭某某某、足某某为倒卖赃车获利，明知所购车辆为赃车仍予以购买，并将该车开往四川省若尔盖县以26000元的价格进行出售，所获赃款由三人消费耗尽。经鉴定，被盗汽车价值人民币126024元。
公诉机关认为，被告人求某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大�其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。求某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人扎某某某、彭某某某、足某某明知他人犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人扎某某某、彭某某某、足某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人求某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人古某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并提出被告人求某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，其犯罪主观恶性较小，归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，且系初犯，请求予以减轻处�的辩护意见。
被告人扎某某某、彭某某某、足某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人求某在同案犯盗窃车辆的时候主要负责望风，事后分得赃款3800元。本案被盗车辆已经发还给被害人。
（证据略去）
本院认为，被告人求某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人求某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人求某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻或者从轻处罚。对求某的辩护人关于其系从犯应当减轻或者从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人求某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人扎某某某、彭某某某、足某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购并出售，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人扎某某某、彭某某某、足某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人扎某某某、彭某某某、足某某无犯罪前科，归案后认罪态度较好且未造成严重后果，可酌情从轻处罚。被告人扎某某某、彭某某某、足某某获取不法经济利益而实施犯罪，依法应当给予经济处罚。据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二�五条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人求某犯盗窃罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币10000元。
二、被告人扎某某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
三、被告人彭某某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
四、被告人足某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋晓蕴
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 先 进
二〇一六年四月十九日
书 记 员 袁梦蝶
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00344号
原告：朱巧弟，女，1958年8月6日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：任祥富，男，1957年9月4日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：徐谋兴，安庆市宜秀区五横乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱巧弟诉被告任祥富离婚纠纷一案中，因原告朱巧弟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
本案诉讼费减半收取150元，由原告朱巧弟负担。
审判员 万长庆
二〇一四年四月十日
书记员 钱 伟
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02231号
原告李某某（又名李某）。
委托代理人陈玉省，男，1962年1月20日出生，汉族，干部，住泌阳县司法局家属院。
被告李某某。
原告李某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李某某及其诉讼代理人陈玉省到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2004年9月10日登记结婚，婚后生育儿子李某某，刚结婚时双方感情尚可，随着时间的流逝，被告对家庭及孩子不管不问，在外务工期间与其他人鬼混，原告为了孩子曾苦口婆心的劝说被告，被告不但不思悔改，索性于2015年丢下孩子离家出走，至今无法与被告联系，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。为此，请求与被告离婚。
被告李某某在收到原告的起诉状副本后，期满未向本院提出答辩，未提交证据。
经审理查明，原告李某某和被告李某某于2004年农历8月2日按民俗举行结婚仪式并同居生活，2004年9月10日办理结婚证。婚后于2005年2月7日生育儿子李某某，现一直跟随原告生活。原告陈述，双方均无婚前个人财产，婚后无夫妻共同财产，无共同债权和债务。原、被告婚后感情一般，后因家务琐事发生矛盾，被告李某某于2015年与原告李某某生气后独自外出，原告至今无法与被告联系，原告以夫妻感情确已破裂为由，坚决要求与被告离婚，抚养儿子，并要求被告支付子女抚养费。
另查明，河南省2015年度农村居民人均纯收入为10853元。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻之间应相互谅解，正确对待和处理家庭事务及夫妻纠纷。原、被告婚后感情一般，后因家务琐事发生矛盾，被告在与原告发生矛盾后独自外出，原告一直无法与其联系，致使夫妻双方矛盾加剧，原告以夫妻感情确已破裂为由，坚决要求与被告离婚，由此可以认定原、被告的夫妻感情已经达到确已破裂的程度，和好无望，原告请求离婚的理由成立，应予支持；原、被告对婚生子均有抚养教育的义务，结合其儿子的生活状况，改变子女的生活环境对其健康成长不利，其婚生子应继续由原告直接抚养，被告支付部分子女抚养费，抚养费为：10853元×25％×7年=18992.75元，本院酌定为19000元。原、被告有无婚前个人财产，有无夫妻共同财产及债权债务，原、被告均没有向本院提供证据，本院对原、被告双方的财产部分不作处理，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某某离婚。
二、婚生子李某某由原告李某某直接抚养，被告李某某支付子女抚养费一万九千元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗洪林
代理审判员 吴宗营
人民陪审员 石 磊
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1131号
原告董清芳，女，1960年1月13日出生，汉族，住确山县。
委托代理人周邦俊，河南伦宸律师事务所律师。
被告驻马店市金土地置业有限公司，住所地：驻马店市天中山大道与置地大道交叉处。
法定代表人任新友，经理。
原告董清芳诉被告驻马店市金土地置业有限公司民间借货纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董清芳的委托代理人周邦俊到庭参加了诉讼，被告驻马店市金土地置业有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董清芳诉称，原告借给被告7.5万元，借款到期后，被拒不返还借款，欠付原告利息及保管费，原告要求被告返还借款7.5万元及所欠付的利息、保管费，支付10%的违约金，利息、保管费从欠付之日计算到法院确认的还款之日。
被告驻马店市金土地置业有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年11月25日签订1份借款合同，原告借给被7.5万元，还款期限为2015年2月25日，月利率为1.5%，月保管费为0.5%，被告如不按时偿还借款，被告向原告支付10%的违约金。被告向原告支付了借款期限内的利息，保管费支付至2015年1月，之后被告没再向原告支付利息和保管费，借款到期后被告没有还借款，也没有支付违约金。
上述事实，有借款合同，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，且合同的主要内容不违反法律规定，该合同系有效合同，被告应按合同约定返还借款及利息。双方约定的保管费实为利息，是对利息的补充约定，且月利率、保管费、违约金之和超出了同期银行贷款利息的4倍，超出部分不予保护，应按同期银行贷款利息的4倍计算利息，被告应欠付利息和保管费之日起的次日起支付利息，付至本院确认的还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市金土地置业有限公司于本判决生效之日起10日内，返还原告董清芳借款7.5万元和利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，自2015年2月26日计算至本院确认的还款之日）。
二、驳回原告董清芳的其它诉讼请求。
案件受理费1680元，财产保全费770元，由被告驻马店市金土地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郑智灏
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3360号
申请执行人上海时盈环保节能科技服务有限公司，住所地上海市。法定代表人周文，总经理。委托代理人吴家平、朱煜，上海市远东律师事务所律师。被执行人芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人翟厚圣，董事长。被执行人安徽恒天文化置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人王俊，董事长。被执行人翟厚圣，男，1962年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告上海展悦酒店管理有限公司与被告芜湖首创房地产开发有限公司、安徽恒天文化置业有限公司、翟厚圣借款合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年7月24日作出的(2014)虹民二(商)初字第1585号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海展悦酒店管理有限公司于2015年10月08日向本院申请执行，要求义务人芜湖首创房地产开发有限公司、安徽恒天文化置业有限公司、翟厚圣支付借款本金3,000,000元及自2012年3月21日起至实际给付之日止利息、保全费5000元、公告费600元、受理费46,544元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。执行中查明，本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未发现被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查到被执行人名下房产信息；至上海市公安局车辆管理所未查实到被执行人名下车辆信息。申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。本案暂时无法执行，本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行情形消除后，申请执行人可以向本院再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民二(商)初字第1585民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛 伟
审判员 毛 伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 周广元
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初51号
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道泰白路塘中南侧。
负责人迟峰。
委托代理人缪亚斌，公司职员。
被告郭诚诚。
本院在审理原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司与被告郭诚诚物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司负担（已交纳）。
代理审判员 王芸
二〇一六年一月十三日
书 记 员 孙娇
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初651号
原告马某甲。
被告马某乙。
案由：同居关系子女抚养纠纷
原告诉称，她与被告马某乙于2007年农历11月26日经人介绍、父母包办，按乡俗举行了婚礼，未申领结婚证便以夫妻名义同居生活。共同生活前，由于缺乏了解、无感情基础，所以同居期间，双方关系一直不好。2010年10月2日生育长子，取名马某丙，现年7岁。在同居期间，她先后生育4个孩子，但3个孩子因疾病去世，被告马某乙及家人不但不体谅、怜惜，反而冷嘲热讽，使她备受煎熬。同居期间，因看病、偿还银行贷款等情况下，迫于无奈她和被告共同借姐姐马某丁的现金4000元、马某戊现金2300及她母亲现金7000元，合计13300元。现坚决要求1、解除同居关系，婚生孩子马某丙由她抚养，被告一次性给付抚养费20000元；2、依法分割家庭共有财产：康乐县附城镇松树沟村西沟30号的三间房屋、两头牛、一头骡子，折价50000元；3、请求判令给付同居期间借姐姐马某丁的现金4000元、马某戊现金2300及她母亲现金7000元，合计13300元，并承担诉讼费用。
被告马某乙口头辩称，原告马某甲所说的同居时间、孩子生育情况、同居后的感情等都属实，现孩子马某丙和他共同生活，理应由他抚养。同居期间，他和原告借马某戊的摩托款2300元是事实，其余的借款并不属实。
经审理查明，原告马某甲与被告马某乙于2007年农历11月26日经人介绍、父母包办，按乡俗举行了婚礼，未申领结婚证便以夫妻名义同居生活。共同生活前，由于缺乏了解、无感情基础，所以同居期间，双方关系不好。原被告于2010年10月2日生育长子，取名马某丙，现年7岁。现和被告马某乙共同生活。原告马某甲于2017年5月25以同居关系子女抚养纠纷为由起诉本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：
一、原告马某甲与被告马某乙同居期间所生的孩子马某丙由被告马某乙抚养，原被告同居后原告应得的所有共同财产，全部自愿折抵为孩子马某丙的抚养费，留归被告马某乙所有；（原告马某甲有探视子女的权利，被告马某乙应予配合）
二、原被告同居期间所欠的共同债务，原告自愿负责偿还借娘家姐姐马某丁的现金4000元及她母亲现金7000元；被告马某乙自愿负责偿还借马某戊现金2300元及同居期间的其它账务；
案件受理费100元，减半收去50元，由原告马某甲承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马致萍
审 判 员 马学涛
人民陪审员 马志龙
二〇一七年七月五日
书 记 员 张海涛
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执979号
申请执行人：李红，男，1972年6月12日出生，汉族。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司。住址：丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，该公司董事长
本院在执行申请执行人李红与被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司现无财产可供执行，现依法终结本次执行，待有可执行的财产再依法执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年九月十五日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15721号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：谢海球
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告谢海球小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金7276元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7276元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初3261号
原告中国农业银行股份有限公司承德县支行。
组织机构代码：80657174-2
法定代表人李晓波，负责人。
委托代理人张建民，农行职工。
被告杨满川。
被告郭淑华。
被告李占军。
本院审理的原告中国农业银行股份有限公司承德县支行与被告杨满川、郭淑华、李占军借款合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司承德县支行在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司承德县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币194.00元，由原告中国农业银行股份有限公司承德县支行承担。
审判员 刘 学
二〇一六年十一月九日
书记员 董惟毓
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4642号
上诉人（一审起诉人）：黄晨昀，男，1973年12月29日出生，汉族，住北京市海淀区，现住福建省厦门市思明区。
上诉人黄晨昀因与钟云斌、蒋石华、孙瑞杰案外人执行异议一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初11418号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄晨昀上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院依法立案受理本案。事实和理由：一、一审法院认为《民事诉讼法》第二百二十七条规定的“十五日”为除斥期间，若案外人因撤回起诉后再行起诉的，应当在十五日内提起。该处所指“十五日”系收到撤诉裁定十五日内？还是收到执行异议裁定十五日内？若为前者，一审法院应在撤诉裁定中予以载明，若为后者，即当事人要在签收执行异议裁定之日起十五日内完成起诉、撤诉再起诉等一系列诉讼活动，在司法实践中，要在十五日内完成这所有诉讼活动是不可能做到的；二、《民事诉讼法》及其司法解释并未对案外人执行异议之诉撤诉后再起诉进行特殊规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”该规定并没有排除执行异议之诉的适用。同时，没有相应的法律或司法解释明确规定执行异议之诉撤诉后不能再行起诉。若人民法院认为当事人在案外人执行异议之诉中撤诉之后不能再行起诉，则当事人提出撤诉之时，应当向当事人释明该情况，但一审法院在上诉人撤诉之时，并没有对起诉进行相应释明。综上，案外人执行异议之诉撤诉后再起诉的不应受十五日的限制，本案一审法院应予立案受理。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十四条关于“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”的规定，是对当事人撤诉后并不丧失诉权的一般性规定。但特定案件是否应当予以受理，还须遵守相关特别规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定案外人、当事人对执行异议裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该规定是对案外人提起执行异议之诉的一个特别规定。为此，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条进一步明确，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备“自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”等三个条件。案外人提起执行异议之诉撤诉后再次起诉，亦应当严格遵守法律和司法解释关于案外人提起执行异议之诉的条件限定。如果案外人只要提起执行异议之诉后撤诉，便可以不再受“十五日内”起诉条件的限制，以后可以随时起诉并且法院必须受理，那《中华人民共和国民事诉讼法》关于案外人提起执行异议之诉的时限规定便如同虚设，执行异议事项处于一种长期不确定状态，执行事务得不到有效处理，申请执行人的权益将会受到相应损害，而时间延后的执行异议之诉可能引发执行回转情形，执行工作效率和社会资源都将面临减损的危险，不符合立法精神。因此，上诉人黄晨昀关于案外人执行异议之诉撤诉后再起诉不应受十五日限制的主张不能成立，一审法院在黄晨昀再次起诉已经超过了“十五日内”起诉期限的情况下，对其起诉不予受理正确。
综上，黄晨昀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张巧铭
审判员 陈丽端
审判员 周宗良
二〇一六年十一月八日
书记员 冯元元
附：本案所涉及的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。［民事诉讼严重程序违法的才发回重审，刑事诉讼只要程序违法可能影响公正审判的就发回重审］
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1991号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈济付，居民。
原告维仕担保有限公司与被告陈济付追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人李洁到庭参加了诉讼。被告陈济付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2014年3月3日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为50000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续18个月以每月3977.78元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金15000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年7月1日起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催告，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计44075.64元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务44075.64元、支付违约金15000元，并承担案件受理费。
被告陈济付未到庭答辩。
经审理查明：2014年3月3日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为50000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月按贷款金额的1.3%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续18个月以每月3977.78元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息3327.78元、服务费及担保费650元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金15000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2014年3月4日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2015年7月1日起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计44075.64元。
以上事实，有原告的陈述、被告《个人消费信托贷款申请表》、原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告《个人消费信托贷款借款借据》、还款明细、已履行担保责任确认书及相关附件等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务44075.64元及支付违约金15000元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈济付于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司人民币44075.64元；
二、被告陈济付于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金人民币15000元。
如果陈济付未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元（原告已预交），由被告陈济付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 贾心曌
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民一初字第00035号
原告胡明桃，男，1970年6月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区北光路。
被告李焕溪，男，1982年12月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
原告胡明桃诉被告李焕溪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行审理，原告胡明桃到庭参加诉讼，被告李焕溪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡明桃诉称：2013年6月13日，被告以经商为由向我借款30000元，约定还款日为2013年7月13日。2013年9月30日，被告又向我借款10000元，约定于2013年10月30日前还清欠我全部欠款40000元及利息。现约定还款日期已过，原告多次向被告催要，被告未能给付，为维护原告合法权益，诉至法院要求被告偿还借款本金40000元及利息。
被告李焕溪未答辩。
经审理查明，2013年6月13日，原告胡明桃与被告李焕溪签订《借款合同》一份，约定被告李焕溪向原告胡明桃借款30000元，借款期限1个月，自2013年6月13日至2013年7月13日，同时约定如被告未能按期偿还借款，则应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担自借款之日起至清偿借款之日止的利息。《借款合同》签订后，被告李焕溪又向原告出具借据，载明收到原告胡明桃借款30000元。2013年9月30日，被告李焕溪再次向原告借款10000元，承诺还款日期为2013年10月30日，并出具欠条。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、借据、欠条等证据在卷为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告胡明桃与被告李焕溪签订的《借款合同》、借条、欠条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后被告李焕溪未依约偿还借款，应承担相应法律责任，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方已就第一笔30000元的借款利息作出约定，且不违反法律规定，本院予以支持，对第二笔10000元的借款，因双方未约定利息，仅约定还款期限，故对借期内利息本院不予支持，对借期外利息可按中国人民银行同类贷款利率计算。被告李焕溪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李焕溪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡明桃借款四万元，并自2013年6月13日起至本判决判令的还款之日止，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍承担其中三万元借款的利息，自2013年10月31日起至本判决判令的还款之日止，按照中国人民银行同类贷款利率承担其中一万元借款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千元、诉讼保全费五百一十元、公告费五百六十元，总计二千零七十元，由被告李焕溪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 石尹镜明
人民陪审员 许 健
人民陪审员 于 静
二〇一五年六月五日
书 记 员 斗 洋
附：本判决适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01416号
申请人：方桂云
被执行人：安徽宏利房地产开发有限公司，徐林
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第02102号法律文书，于2015-12-02向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人安徽宏利房地产开发有限公司，徐林价值869906元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李德敏
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0128民初1866号
原告赵鸿顺，男，1989年7月20日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。
委托代理人陈德能，禄劝县法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
被告张小平，男，1970年12月27日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。
被告李奕娴，女，1977年5月12日生，汉族，云南省禄劝县人，住址同上。
原告赵鸿顺诉被告张小平、李奕娴劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序由审判员张金鸿独任审判。本案在审理过程中，原告赵鸿顺于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵鸿顺撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵鸿顺撤回起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 张金鸿
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 燚
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0128民初1866号原告赵鸿顺，男，1989年7月20日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。委托代理人陈德能，禄劝县法律援助中心法律工作者，特别授权代理。被告张小平，男，1970年12月27日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。被告李奕娴，女，1977年5月12日生，汉族，云南省禄劝县人，住址同上。原告赵鸿顺诉被告张小平、李奕娴劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序由审判员张金鸿独任审判。本案在审理过程中，原告赵鸿顺于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵鸿顺撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵鸿顺撤回起诉。案件受理费50元免交。审判员  张金鸿二〇一六年十二月十三日书记员  刘 燚
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第929号
申请执行人吴玉清，男，1966年10月23日出生，汉族，居民，住建瓯市龙山街1号冠达园11#楼501室。
被执行人吴曙光，男，1966年11月9日出生，汉族，住建瓯市瓯宁中山西路一区H201室。
被执行人郑莉玉，女，1971年11月18日出生，汉族，住建瓯市瓯宁中山西路一区H201室。
本院在执行申请执行人吴玉清与被执行人吴曙光、郑莉玉民间借贷纠纷一案中，本院于2014年5月13日作出（2014）瓯执行字第386号执行裁定书，评估、拍卖被执行人吴曙光、郑莉玉名下所有的座落于建瓯市中山西路1区H座201室（房产证号：瓯城01713**号）的房产，目前，该房产正在处置中，被执行人吴曙光、郑莉玉暂无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第929号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈慧雯
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终14号
上诉人（原审被告）莆田市万兴房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区铺尾路，组织机构代码证代码78900228-0。
法定代表人林振美。
委托代理人陈光伟、黄武军，福建扬民律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）郑金龙，男，1968年11月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司因与被上诉人郑金龙商品房销售合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3002号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司上诉称：本案属群体性纠纷，虽然诉讼标的额较小，但案件涉及面广、在本地影响重大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应属于中级人民法院管辖的案件，故请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市中级人民法院管辖。
被上诉人郑金龙未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，讼争标的额较小，群体性案件应由基层法院管辖，故未达到莆田市中级人民法院管辖第一审民事案件受理标准。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第790号
原告：崔某某，女。
委托代理人：李鹤鸣，乌鲁木齐市三实法律服务所法律工作者。
被告：邱某某，男。
本院于2014年10月31日立案受理原告崔某某与被告邱某某离婚纠纷一案，依法由审判员柯媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人李鹤鸣、被告邱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，我与被告邱某某于1986年3月相识，1987年6月1日登记结婚，1987年4月18日生育一女邱××，2000年10月6日生育一子邱×。由于我与被告邱某某结婚时年龄尚小，婚前了解不够，婚后经常发生争吵和打闹，自2000年12月开始我外出打工，与被告邱某某分居生活多年，故诉至法院，请求法院判令：1、解除双方婚姻关系；2、婚生子邱×由我抚养，被告邱某某每月给付抚养费800元；3、依法分割家庭共同财产；4、被告邱某某承担本案诉讼费。
被告邱某某辩称，我不同意离婚，我们多年分居的原因是原告崔某某于2000年12月拿着家里的钱与他人跑了，在外还和别人生育了2个孩子，原告崔某某从未管过我们的孩子，原告崔某某离家时儿子邱×刚出生不久，我一人无法抚养儿子就送回老家由我哥嫂抚养至今，原告崔某某从未尽过抚养义务。
经审理查明，原告崔某某与被告邱某某于1986年3月自行相识，1986年6月1日登记结婚，1987年4月1日生育一女邱××，2000年10月6日生育一子邱×（系河北省定州市大渡河中学初三年级学生）。婚生子邱×自出生至今一直由被告邱某某哥嫂抚养。2000年12月原告崔某某因家庭纠纷离家，其自此与家人再无联系。
另查，2011年7月22日，被告邱某某购买位于乌鲁木齐市头屯河区八钢六管区60栋1单元第2层5号住房1套（未取得房产证），购房款为60746.33元，。
上述事实有被告提供的结婚证、《售房协议书》，当事人陈述及庭审笔录存卷为证。
本院认为，夫妻之间本应互谅互让，和睦相处。本案原、被告虽系自由恋爱相识并结婚，二人在共同生活中不能互谅互让，相互理解，原告崔某某自2000年12月离家出走，自此与被告邱某某分居生活，导致夫妻感情破裂，故本院对原告崔某某要求与被告邱某某离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生子邱×抚养问题，本院认为，原、被告分居多年，原告崔某某独自离家时婚生子邱×未满百天，被告邱某某照顾邱×的生活至今，且邱×表示愿意与父亲邱某某生活，故婚生子邱×由被告邱某某抚养。邱×现系河北省定州市大渡河中学初三年级学生，原告崔某某目前无固定职业，故本院酌定原告崔某某每月给付婚生子邱×抚养费为800元。关于共同财产分割问题。2011年7月2日，被告邱某某支付60746.33元购买位于八钢6管区60栋1单元2层5号住房1套（无房屋所有权证），﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”原告崔某某称被告邱某某购买住房时购房款60000元由其出资，其将购房款分2次存入女儿邱××的银行卡内，由女儿邱××交给被告邱某某的。被告邱某某对此不予认可，辩称二人分居生活十几年，期间原告崔某某从未与其联系过，更不会出资让其购房。庭审中原、被告的女儿邱××证实被告邱某某购房时的房款大部分由其出资，与原告崔某某无关。原告崔某某与其之间存在经济往来，并非只有原告崔某某向法庭提供的2笔汇款，这2笔汇款与购房款无关。原告崔某某未提供其他证据予以证实其出资购房款60000元的事实，故本院对原告崔某某的该项主张不予认可。夫妻在共同生活期间产生矛盾在所难免，双方应采取理智的方式解决矛盾，本案中原告崔某某采取离家出走的方式逃避家庭矛盾，未考虑当时年幼的子女如何成长，原告崔某某在离家14年期间与家人无任何联络，亦未尽到抚养子女之义务，被告邱某某在其家人的帮助下将子女抚养至今，且婚生子邱云龙现坚持随被告邱某某共同生活，为照顾子女的利益该住房由被告邱某某居住使用较为合适。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告邱某某离婚；
二、婚生子邱×由被告邱某某抚养，原告崔某某每月给付抚养费800元，自2015年1月起至邱×18周岁止；
三、被告邱某某购买的位于乌鲁木齐市八钢6管区60栋1单元2层5号住房1套（无房屋所有权证）由被告邱某某居住使用。
本案案件受理费150元（原告已预交），现减半收取75元，由原告崔某某负担37.50元，被告邱某某负担37.50元，退还原告崔某某75元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 柯媛媛
二〇一五年一月二十日
书记员 田新萍
第4页共4页
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1584号
上诉人（原审被告）：王殿全，男，1956年12月21日生，汉族，住长春高新区。
上诉人（原审被告）：王国艳，女，1961年12月23日生，汉族，住长春高新区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘海龙，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王建国，男，1977年3月10日，汉族，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：孙滔，吉林中证律师事务所律师。
上诉人王殿全、王国艳因与被上诉人王建国运输合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王殿全、王国艳及其委托代理人刘海龙，被上诉人王建国委托代理人孙滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王建国原审诉请：1.判令王殿全、王国艳给付王建国运费款60000元及利息；2.判令王殿全、王国艳互负连带给付之责；3.诉讼费用由王殿全、王国艳承担。事实和理由：王殿全、王国艳系夫妻关系。2015年6月份，王建国为王殿全、王国艳从长春市双阳往德惠刘萍搅拌厂运送白灰，王殿全、王国艳累欠王建国运费款60000元，后一直未给付。
王国艳、王殿全原审时未答辩。
原审法院认为：王建国为王国艳、王殿全运送白灰，双方形成了事实上的运输合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，王国艳、王殿全应按合同约定及时履行给付运费之义务。王建国主张运费利息并无不妥，但因无法确定运费利息的起算时间，故应以王建国向原审法院主张权利之日起，按相关法律规定计算具体利息数额为宜。王国艳、王殿全经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，对王建国主张的运费60000元及利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，原审判决：一、王国艳与王殿全于本判决生效后共同给付王建国运费60000元，并自2016年5月30日起至给付之日止，按年利率6%支付利息；二、王国艳与王殿全对本判决第一项的运费给付及利息支付互负连带责任。
宣判后，王殿全、王国艳均不服，向本院提出上诉。王殿全、王国艳请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：原审对上诉人是否拖欠其货款的事实没有查清，仅仅依据与本案有利害关系的个别证明人的单方证言作出判决，属于认定事实不清。没有任何直接证据证明，上诉人拖欠其任何货款或者运费。原审在上诉人未出庭、未对证人的证言进行当庭质证的情况下，对其所谓证言予以采信，径行下判，程序违法。
王建国辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。王殿全、王国艳经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有递交答辩状，没有举证，相当于自愿放弃了在庭审中抗辩的权利。
本院审理过程中，二上诉人申请证人侯某某出庭作证。证人作证称：其根据案外人王铁刚的指示，为二上诉人拉白灰10车，已经从王铁刚处结算完毕。二上诉人对证人证言的真实性没有异议，被上诉人对证言真实性无异议，但认为被上诉人是替王铁刚向二上诉人主张权利。
本院经审理查明：二上诉人与上诉人存在多次运输合同关系。由被上诉人组织丛也、何读海、丛旺、张红雷、侯某某等人的车辆为二上诉人运输白灰。本院开庭审理过程中，二上诉人认可与上诉人之间发生了10车运费，金额为3万元，但已实际给付28000元。被上诉人亦向法庭明确，其诉讼请求60000中，包含侯某某的7车运费，应在60000中扣除22000元。
本院认为：二上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系，对于此事实双方均予以认可。但双方之间并无书面的运输合同，对于运输货物数量、单价等无书面约定。并且双方就发生的运费并无书面结算凭证。《最高人民法院关于民事诉讼中证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故就实际欠付运费数额，应当由被上诉人负有举证证明的责任。虽被上诉人原审时申请了证人出庭证明欠付运费数额，但出庭的证人均为本案运输车辆的司机或车主，与本案具有直接利害关系，故对其证言本院不予采信。关于被上诉人提交的录音证据中，亦无二上诉人明确认可尚欠货款数额的陈述。但二上诉人在本院开庭时，明确表示实际发生运费为10车，即3万元。故对二上诉人自认的事实，被上诉人无需举证证明，对该事实本院亦予以确认。因此，二上诉人应当向被上诉人支付货款3万元。《最高人民法院关于民事诉讼中证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，二上诉人称3万元运费实际已经支付28000元，故应由二上诉人负有履行了货款给付义务的证明责任。但二上诉人提交的1万元汇款凭证无法辨识字迹，而其称交付的18000万元现金亦无其他证据予以佐证。同时，二上诉人与被上诉人之间，除本案10车运费的往来，尚存其他运输合同关系。本院认为二上诉人未能完成已支付28000元运费的举证证明责任，应由其承担举证不能的法律后果。故上诉人应当支付被上诉人运费30000元。
综上，因本案出现新的证据，导致本案事实发生变化。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼中证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初2232号民事判决；
二、上诉人王殿全、上诉人王国艳于本判决生效之日立即连带给付被上诉人王建国运费30000元及利息（以30000元为本金，自2016年5月30日给付至实际给付之日，按年利率6%计算）；
三、驳回被上诉人王建国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1500元，由上诉人王殿全、王国艳负担750元，由被上诉人负担750元，邮寄费168元由上诉人王殿全、王国艳负担；二审案件受理费1300元，由上诉人王殿全、王国艳负担650元，由被上诉人王建国负担650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 于小依
代理审判员 于喜华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 爽
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01633号
原告：朱言礼，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：袁友亮，男，1968年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：王龙臣，男，1954年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：钱儒军，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
原告朱言礼与被告袁友亮、王龙臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱言礼的委托代理人刘江、被告袁友亮、被告王龙臣及其委托代理人钱儒军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱言礼诉称：2010年10月15日，两被告因搞工程向我借款20000元，约定每个月利息1000元。后我多次催要，两被告至今未还。特提起诉讼，要求两被告偿还借款20000元和利息20000元。
被告袁友亮辩称：原告所述属实，我同意原告的诉讼请求。
被告王龙臣辩称：原告的证据（借条）有瑕疵，当时没有写清出借人，是袁友亮后来把出借人名字的添上的，原告的主体不适格。利息的约定也违反了法律规定。我与原告未发生权利义务关系，要求对借条上“王龙臣”三个字进行司法鉴定。原告对我的起诉无事实和法律依据，请驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：被告袁友亮与被告王龙臣因工程之需，由袁友亮出面，于2010年10月15日向原告朱言礼借人民币20000元，约定每个月利息1000元，没有书面约定还款日期。由袁友亮书写借条内容并在借款人处签名，王龙臣也在借款人处签名。后原告多次催要，两被告至今未还。因王龙臣对借条上“王龙臣”三个字是否由其书写提出质疑，原告申请进行司法鉴定，花鉴定费1200元。经南京师范大学司法鉴定中心鉴定（南师大司鉴中心（2015）文鉴字第546号司法鉴定意见书），“暑期“2010年10月15号”的《借条》中“王龙臣”签名与提供的字迹样本是同一人书写”。另查明，两被告立下借条时只用“XX家”代表出借人，后袁友亮在“XX”下面添上“朱言礼”三个字。本案在审理过程中，原告对此作出了解释，因袁友亮是朱言礼的姐夫。由于是亲戚关系，利息又比较高，当时就没好意思写上出借人朱言礼的名字。上述事实，有原告陈述、被告答辩、书证、鉴定意见和庭审笔录在卷佐证，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。袁友亮、王龙臣借朱言礼人民币20000元，有其所立书面借据为凭。虽然借条有瑕疵，但原告已对此作出合理解释。故原告要求两被告偿还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。由于原、被告约定的每月利息为1000元，超过了法律规定，对超出法律保护范围的利息不予保护，故应当依法按照年利率24%计算利息，自借款之日算至该笔借款还清之日，但最多不超过原告所要求的20000元利息。王龙臣不认可借条上借款人“王龙臣”三字为其书写，引起司法鉴定，应当负担该笔鉴定费用。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告袁友亮、王龙臣借原告朱言礼人民币20000元及利息（按年利率24%计算利息，自借款之日算至该笔借款还清之日，但最多不超过20000元。），应共同于本判决生效之日起20日内偿清。
二、司法鉴定费1200元，由被告王龙臣于本判决生效之日起20日内偿付给原告朱言礼。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 黄 锐
二〇一五年十二月二十九日
书记员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。