河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民三初字第39号
原告：廊坊银行股份有限公司康庄道支行，住所地：廊坊市广阳区新华路117号。
负责人：胡雪强，该支行行长。
委托代理人：辛丽华。
委托代理人：张金强，男，1979年7月17日出生，汉族。
被告：陈文君。
被告：李春旺。
二被告委托代理人：赵正达，北京盈科（天津）律师事务所律师。
二被告委托代理人：樊璐，北京盈科律师事务所律师。
原告廊坊银行股份有限公司康庄道支行（以下简称廊坊银行康庄道支行）与被告廊坊市德瀚晨物资有限公司（以下简称廊坊德瀚晨公司）、廊坊市山业纸制品有限公司（以下简称廊坊山业公司）、被告廊坊市志高纸塑制品有限公司（以下简称廊坊志高公司）、宋领顺、付亮亮、陈文君、李春旺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告廊坊银行康庄道支行提出撤回对被告廊坊德瀚晨公司、廊坊山业公司、廊坊志高公司、宋领顺、付亮亮的起诉，本院经审查，裁定准予原告廊坊银行康庄道支行撤回对廊坊德瀚晨公司、廊坊山业公司、廊坊志高公司、宋领顺、付亮亮的起诉。原告廊坊银行康庄道支行的委托代理人辛丽华、张金强，被告陈文君、李春旺的委托代理人赵正达、樊璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊银行康庄道支行诉称，2013年10月11日，原告与廊坊德瀚晨公司、廊坊山业公司、廊坊志高公司签订联贷联保融资额度合同、联保合同。同时宋领顺、付亮亮、陈某及李春旺分别与原告签订保证书，约定对其各自经营的廊坊山业公司、廊坊志高公司、廊坊德瀚晨公司对原告的债务承担连带保证责任。协议签订后，原告按照约定分别向廊坊德瀚晨公司、廊坊山业公司、廊坊志高公司发放了750万元贷款，三公司各自在原告处存入保证金250万元。原告通过贷后检查发现，被告陈某、李春旺偷逃出国，陈某是廊坊德瀚晨公司的法定代表人，导致廊坊德瀚晨公司丧失偿债能力。根据合同法及签订的相关协议规定，请求：1、判令廊坊德瀚晨公司、廊坊山业公司、廊坊志高公司提前归还贷款各500万元，利息计算至还清之日止；2、如不能偿还，则廊坊德瀚晨公司、廊坊山业公司、廊坊志高公司、宋领顺、付亮亮、陈某、李春旺对不能偿还的部分承担连带保证责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。诉讼中，原告廊坊银行康庄道支行变更诉讼请求为，要求被告陈某、李春旺对廊坊德瀚晨公司、廊坊山业公司、廊坊志高公司、宋领顺、付亮亮的借款承担连带无限责任；诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告陈某辩称：我方认为无约定或法定的事由出现需要由三公司提前归还借款。同时陈某不需要为该笔借款承担连带保证责任。
被告李春旺的答辩意见同陈某的意见。
经审理查明，2013年10月11日，原告廊坊银行康庄道支行与廊坊德瀚晨公司、廊坊山业公司、廊坊志高公司签订了联贷联保融资额度合同及联保合同。联保融资额度合同的主要条款为，第四条，融资额度为三公司每个公司的融资额度分别为750万元。第五条，联贷联保融资额度有效期间为2013年10月12日至2014年10月11日。第十条，三公司各成员应将不低于使用的信用额度的10%，存入在原告处开立的账户，保证金的性质为动产质押。每一借款人对其他三方借款人在本合同项下对原告廊坊银行康庄道支行形成的债务均承担连带保证责任。联保合同的主要条款为，第三条，本合同项下的保证最高本金限额为人民币250万元。第八条，联保体各成员应按债权人要求将如下保证金存入在债权人处开立的保证金账户，保证金的性质为动产质押。三公司各应存入250万元。第五条，各担保人在本合同项下承担连带保证责任。债务人无论何种原因未按主合同约定履行应付的债务（包括但不限于债权人或担保人违约而要求提前收回的债务），各担保人都应按照本合同约定代为履行清偿责任。第十条第一款第八项，各担保人如未按本合同的约定履行义务或联保体未履行主合同约定的义务，担保人在此授权债权人从各担保人在债权人处开立的任何账户上直接划收相应款项。第十二条二款，出现下列情形之一，债权人有权要求各担保人立即履行本协议项下的清偿责任：（二）各担保人资信状况恶化，清偿能力（包括或有负债）明显减弱。廊坊德瀚晨公司的法定代表人陈某、廊坊山业公司的法定代表人宋领顺、廊坊志高公司的法定代表人付亮亮以个人名义于2013年10月11日各向原告廊坊银行康庄道支行指定的账户交存了250万元的保证金。
2013年10月11日，廊坊德瀚晨公司股东会决议决定，股东陈某及徐学勤同意廊坊德瀚晨公司与廊坊山业公司、廊坊志高公司一起向原告廊坊银行康庄道支行申请建立三户联保体。同时公司申请金额750万元，期限为12个月，担保为联保体连带责任保证和联保保证金质押，联保保证金金额为250万元。廊坊德瀚晨公司为原告廊坊银行康庄道支行出具了联贷联保责任承诺书。承诺书的主要内容为，根据廊坊德瀚晨公司与廊坊银行康庄道支行签订的合同的约定，由陈某自愿开立保证金专户，存入250万元的保证金。廊坊德瀚晨公司承诺，若本公司加入联保体中任何一方出现无法按期足额偿还贷款本息的情况，本公司无条件同意原告直接将保证金款项用以偿还所欠贷款本息，同时无条件同意履行上述联贷联保融资合同和联保合同中有关保证责任的约定偿还不足部分的贷款本息，直至还清为止；……此承诺为不可撤销承诺。廊坊德瀚晨公司签章，陈某作为法定代表人签字。同时在联贷联保责任承诺书中，陈某作为保证金出质人，李春旺作为保证金出质人配偶一致同意按照上述承诺内容和联贷联保融资额度合同及联保合同的条款履行保证金质押责任。保证人陈某与其配偶某陈某及李春旺承诺为保障原告为廊坊德瀚晨公司提供的债权的实现，陈某及配偶李春旺自愿以家庭所有财产及权益，以无限连带责任的方式向原告廊坊银行康庄道支行提供担保。付亮亮及宋领顺也向原告廊坊银行康庄道支行出具了保证书。保证本人以家庭所有财产及权益，以无限连带责任的方式提供担保。这两份保证书中没有付亮亮配偶及宋领顺配偶的签字。
2013年10月12日，原告廊坊银行康庄道支行向三公司各发放了750万元的贷款。廊坊德瀚晨公司、廊坊山业公司、廊坊志高公司各支付了10月份的利息16，875元，11月份的利息58，125元。自2013年11月21日起，廊坊德瀚晨公司、廊坊山业公司、廊坊志高公司未支付利息。2013年12月24日，原告廊坊银行康庄道支行扣划了三公司的各250万元的保证金。
上述事实，有原告廊坊银行康庄道支行提供的联贷联保融资额度合同、联保合同、廊坊德瀚晨公司股东会决议、陈某及李春旺出具的联贷联保责任承诺书及保证书、借款凭证、贷款凭证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告廊坊银行康庄道支行与廊坊德瀚晨公司、廊坊山业公司、廊坊志高公司签订的联贷联保融资额度合同及联保合同，意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。陈某及李春旺出具的联贷联保责任承诺书和保证书及宋领顺、付亮亮出具的保证书是其真实意思的表示，内容合法有效，本院予以确认。原告廊坊银行康庄道支行按合同规定各向廊坊德瀚晨公司、廊坊山业公司、廊坊志高公司发放贷款750万元，履行了合同义务。廊坊德瀚晨公司、廊坊山业公司、廊坊志高公司各支付了两个月利息后，自2013年11月21日起三公司均未偿还利息，构成违约。原告廊坊银行康庄道支行有权主张廊坊德瀚晨公司、廊坊山业公司、廊坊志高公司违反了联保合同第十二条第二款第（二）项规定，要求各担保人立即履行联保协议下的清偿责任。原告廊坊银行康庄道支行有权按照联保合同的规定扣划廊坊德瀚晨公司、廊坊山业公司、廊坊志高公司各交存的保证金250万元。
关于被告陈某及李春旺应承担的责任及金额问题。本院认为，按照廊坊德瀚晨公司为原告廊坊银行康庄道支行出具的联贷联保责任承诺书中约定，廊坊德瀚晨公司作为联保体中一方未按期支付自2013年11月21日起的利息，本身构成违约。被告陈某及李春旺为原告廊坊银行康庄道支行出具了联贷联保责任承诺书，约定陈某及李春旺作为保证金的出质人及配偶，同意按照联贷联保融资额度合同及联保合同的条款履行保证金质押责任。被告陈某及李春旺为原告廊坊银行康庄道支行出具的保证书中明确约定了以家庭所有财产及权益，以无限连带责任的方式为廊坊德瀚晨公司的债务提供担保。被告陈某及李春旺依据出具的保证书应对被告廊坊德瀚晨公司应承担的债务承担连带清偿责任。关于应承担的数额问题，本案中，廊坊德瀚晨公司按照原告廊坊银行康庄道支行与廊坊德瀚晨公司、廊坊山业公司、廊坊志高公司签订的联贷联保融资额度合同及联保合同的约定，应承担还款责任为750万元扣除250万元即500万元。因廊坊山业公司、廊坊志高公司未还款，廊坊德瀚晨公司按合同约定对廊坊山业公司、廊坊志高公司1，500万元的借款承担连带责任。对于扣除500万元保证金后的余额1，000万元，亦应由被告陈某、李春旺承担还款责任。被告陈某、李春旺应承担的还款数额为廊坊德瀚晨公司应承担的还款金额1，500万元。故对原告廊坊银行康庄道支行要求被告陈某、李春旺对廊坊德瀚晨公司借款1，500万元承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。原告廊坊银行康庄道支行在诉讼中，撤回对被告廊坊德瀚晨公司、廊坊山业公司、廊坊志高公司、宋领顺、付亮亮的起诉，是当事人处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：
被告陈文君、李春旺于本判决生效之日起十日内对廊坊德瀚晨公司所欠原告廊坊银行康庄道支行借款1，500万元承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111，800元及保全费5，000元，由被告陈文君、李春旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 盖秀红
审 判 员 李庆丰
代理审判员 王国强
二〇一四年五月十五日
书 记 员 崔 佳