广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初2292号
原告：张海凡，男，1974年3月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
委托代理人：肖征，广西金中大律师事务所律师。
被告：南宁市兴宁区2组，住所地：南宁市兴宁区。
代表人：张建添，男，1953年5月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区，系该组组长。
委托代理人：张伸添，男，1963年5月21日出生，壮族，住南宁市，
委托代理人：张秀希，男，1957年8月10日出生，壮族，住南宁市，
原告张海凡与被告南宁市兴宁区2组（以下简称“那里坡2组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法组成由审判员聂凯担任审判长，人民陪审员黄娟、谭淑丹参加的合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。书记员刘艳担任记录。原告张海凡的委托代理人肖征，被告那里坡2组的代表人张建添及其委托代理人张伸添、张秀希到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海凡向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付南广高铁征地补偿安置费8974.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告祖辈户籍一直落户于被告处，1981年农村实行生产责任制后，原告所在家庭户共计12人与被告其他村民一样从被告处分的责任田，具体为水田10.27亩，并承包该土地至今。2009年因建设南广高速铁路经过被告的山林及田地，其中国家征收了原告家庭户的责任田1.867亩，对此原告已经领取了相应的青苗补偿款。但国家征收被告的一级山地34.277亩时，按每亩28800元支付了安置费共计987177.6元，被告在分配该土地补偿费时未按照当时被告的实有人口为110人为基数进行分配，即每人应当分得土地补偿费（安置费）8974.34元，而是将原告家庭户的12人排除在外，仅按98人进行分配。为此，原告曾向被告当时的组长提出异议，但其却回复称原告家庭户的12人无权享受该土地补偿费。被告的行为已经侵害了原告的集体经济组织成员权益，原告经多方维权仍无结果。
被告那里坡2组辩称：被告不同意原告的诉请。1、原告在解放前一直居住在被告处不是事实，1962年三包四固定时原告也没有在被告处居住，当时被告集体有自留山，原告在那时候曾经在老五队也有分到有自留山，现在也还在那里。2、原告的27号门牌并不是解放前建的，是1973年建的，一共7间房。3、原告1964年在被告处暂住，后原告申请加入被告集体，当时组里同意了原告的申请，但是规定应该不能分到组里的集体款项。4、1981年时一、二队有山头可以分，但是原告当时并没有出来分，所以原告当时已经放弃分山。1981年重新划分小组的时候，原告在1962年分得的自留山没有带来划入被告处。5、2003年建牧牛场划地时原告也没有出面进行分配。6、1973年搬来到被告处的时候原告在五队已经生育有子女。7、原告在被告集体中没有享有分配集体收益的权利。基于以上理由，原告没有依据可分配被告集体经济组织的收益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告户籍自始登记在被告集体经济组织所在地，与父亲张纪华为同一家庭户。1998年2月1日，以张纪华为户主的原告家庭户从被告处承包水田七亩，承包期自1998年2月1日至2027年2月1日。因被告集体经济组织分配2009年南广高速铁路建设征地补偿款时，不允许原告家庭户12人参与分配，双方为此发生争议。经双方协商未果，原告遂诉至法院，并提出前述诉讼请求。
另查明，2010年9月20日，被告就南广铁路征收被告集体一级山林田地34.277亩支付的征地补偿安置费987177.6元分配事宜向南宁市兴宁区五塘镇人民政府提交《集体资金使用审批表》，申报理由中述称：“经户主开会讨论一致通过，按现有人口分配到户”。该表所附经被告村民小组长及村民代表签字捺印的村民会议记录的会议决议亦记载：“全体户主一致同意按人口平均分配到农户”。该表于2010年9月26日通过审批。此次分配，被告集体经济组织成员分配标准为10073.24元/人。
再查明，截止至2010年9月26日止，被告村民总人口为110人。
还查明，2009年被告曾分配征地青苗费和便道临时用地补偿费，原告参与了该次分配。
本院认为：原告所在家庭户享有被告集体土地承包经营权，原告户籍亦登记在被告集体范围内，被告亦未对原告在被告集体范围内生产、生活的事实提出异议，故原告依法具有被告集体经济组织成员资格。本案所涉征地补偿款双方均认可系因南广铁路建设征收被告集体土地所产生，被征收的土地中亦包括有原告家庭户的部分承包地。被告主张其分配的涉案征地补偿款是针对被告集体一级山林地的安置补助费，无论该款是对集体的补偿还是对个人的补偿，其本质都是对失地农民的生活安置，是具有基本生活保障性质的土地补偿费，而且从被告村民会议记录的决议来看，其分配方案亦是按照集体经济组织成员平均分配。被告主张原告在其他集体经济组织还有自留地、以及历史上原告加入本集体经济组织时有约束条件等，但未提供相应证据证实，本院对这一抗辩不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告作为被告的集体经济组织成员，有权要求被告分配涉案土地补偿费的相应份额。被告以原告家庭户对被告集体经济组织无山林地“贡献”为由认定原告无土地补偿费分配权，没有事实及法律依据，本院不予支持。
原告提供的《资金使用审批表》证实涉案土地补偿费总额为987177.6元，除原告家庭户12人外的被告集体经济组织成员每人已经领取10073.24元，现原告要求被告支付8974.34元，符合法律规定，本院予以支持。如因原告参与分配而对可供分配的资金数额或人均份额造成影响，被告可在诉讼后通过调整收支实现收支平衡，但调整中仍应保证原告平等享有份额。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告南宁市兴宁区2组支付原告张海凡南广高铁征地土地补偿费8974.34元。
案件受理费50元，由被告南宁市兴宁区2组负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 黄 娟
人民陪审员 谭淑丹
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。