wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4607号
原告平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区。
负责人杨志群，行长。
委托代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：范国辉，广东同益律师事务所实习律师。
被告：许学群，住广东省海丰县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告许学群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告许学群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因个人经营需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年6月9日与原告签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第（RL201310609000329）号）（以下简称贷款合同），贷款合同约定：被告向原告借款500000元人民币，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2013年6月9日至2016年6月9日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期额按约定利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同签订后，原告依约于2013年6月9日发放了该笔贷款，但截止至2016年4月13日被告已连续15期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告认为，被告未按照约定还本付息其行为已经构成严重违约，据《合同法》相关规定及贷款合同的约定，原告有权宣告贷款提前到期，被告应立即向原告一次性偿付剩余借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的相关费用。综上，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》（合同编号为：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130609000329）号）；2、被告立即清偿原告的全部借款本金、利息、复利共计人民币381248.83元（其中本金272474.2元，利息91920.33元，复利16854.3元。利息、复利暂计至2016年4月13日）及自2016年4月14日起实际清偿日的罚息、复利（罚息、复利按照和约定利率上浮50%计算）；3、被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；4、被告承担本案的律师费暂计至500元。
被告许学群未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年6月9日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）许学群签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130609000329）号《个人信用贷款合同》，该合同有主要条款：1.贷款金额500000元，借款用途经营，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还款；2.乙方根据甲方的提款申请将贷款资金和支付委托，将贷款资金通过甲方账户支付给符合约定用途的甲方交易对象；3.甲方以按月等额还本付息法向乙方还款；4.甲方（被告）拖欠本金、利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，乙方（原告）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；5.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2013年6月9日依约向被告发放了贷款。被告自2015年2月起开始连续欠款，截至2016年4月13日止，被告已连续欠款15期，拖欠本金234996.97元、利息91920.33元、复利16854.3元、尚欠本金272474.2元。
原告于2015年4月24日与广东同益律师事务所签订《委托清收协议》，由广东同益律师事务所指派黄朝晖、陈彤、曾志辉、陈亮、刘威律师承办平安个人信用违约贷款的清收。原告对需通过诉讼清收案件，按每宗案件500元的标准支付前期费用，对收回的款项按现金收回金额*15%-已支付的前期费用支付律师费。原告提供了广东同益律师事务所出具包括许学群案件在内的500元律师费清单及发票。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许学群签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后于2015年2月起未能按合同约定偿还贷款，截至2016年4月13日止，被告拖欠金额为本金234996.97元、利息91920.33元、复利16854.3元。根据原、被告签订的合同中关于“甲方（被告）拖欠本金、利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，乙方（原告）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施”的相关约定，故原告要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，并要求被告立即还清尚欠借款本金、利息、复利，及自2016年4月14日起至付清款项之日止的利息、罚息、复利（复利、罚息按合同约定的利率1.89%上浮50%计），合法有据，本院予以支持。
关于律师费用，根据借款合同的约定被告应承担原告“为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，且原告提供的《委托清收协议》及发票均证实原告为实现涉案债权已实际发生的律师费为500元，故应由被告依约承担该部分律师费。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许学群签订的编号为平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130609000329）号《个人信用贷款合同》。
二、被告许学群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金272474.2元及利息（含复利、罚息）[截止至2016年4月13日利息91920.33元、复利16854.3元；自2016年4月14日起至付清款项之日止按合同约定的月利率1.89%再上浮50%计算罚息、复利]。
三、被告许学群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元、财产保全费2040元、公告费1000元，均由被告许学群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 吴春礼
人民陪审员 杨国峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邓敏婧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17744号
原告：吕松林，男，苗族，1969年9月2日出生，住湖南省沅陵县。
被告：佛山市顺德区澳达路家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇丰华南路官田开发区。
法定代表人：谭广玲。
原告吕松林诉被告佛山市顺德区澳达路家具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告吕松林到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区澳达路家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕松林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款24193元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营威旺刀具店（该店没有工商登记），从2015年10月至2016年4月被告提供刀具给原告加工，原告为被告磨利刀具，被告出具的对账证明合计加工款为27193元，之后被告支付了3000元。截止起诉之日，被告尚欠原告货款24193元未付。
被告佛山市顺德区澳达路家具有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对原告提供的证据予以采信。根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告佛山市顺德区澳达路家具有限公司欠原告的加工款24193元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。
综上，依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区澳达路家具有限公司应于本判决生效后十日内向原告吕松林支付欠款人民币24193元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费202.41元（已减半收取），由被告佛山市顺德区澳达路家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一六年十一月十四日
书记员 李敏芬
第3页共3页
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民申10号
申请再审人（一审原告）梁福胜，男，1964年5月7日生，汉族，现住北流市。
委托代理人钟强，广西聪慧律师事务所律师。
被申请人（一审被告）曾坤，女，1957年6月出生，住北流市。
申请再审人梁福胜因与被申请人曾坤排除妨害纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初361号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁福胜申请再审称，其在长塘垌有0.541亩责任田事实清楚，有《土地承包经营权证书》等证据证明，被申请人曾坤在长塘垌没有责任田，原审判决认定事实依据的主要证据是伪造的。请求撤销北流市人民法院（2016）桂0981民初361号判决，改判被申请人返还长塘垌0.2亩责任田给申请人。
申请人曾坤未提交书面意见。
本院审查查明，原审判决认定的事实无误，应予以确认。
本院认为，申请人提供的《土地承包经营权证书》等证据不能证实本案讼争的责任田系其承包的责任田，亦未能提供证据证实其主张本案讼争的责任田系其与梁福宪调换取得。申请人主张北流镇鸭琅村发塘组于2016年3月16日和3月18日分别出具的证明系伪造的证据，未能提供证据证实，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，处理结果正确。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人梁福胜的再审申请。
审判长 李小凌
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 楚
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初101号
被告人连某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月17日被神木县公安局刑事拘留，2016年11月24日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人张波，陕西英培律师事务所律师。
辩护人白勇，陕西英培律师事务所实习律师。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人连某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员杨静、冯小玲出庭支持公诉，被告人连某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人连某某原系榆林市人力资源开发服务有限责任公司（以下简称榆林人力公司）合同工，后被该公司派遣至神华神东榆家梁煤矿从事劳务工作。2012年10月26日，连某某在榆家梁煤矿拆卸排水管道时右手中指被煤壁挤伤致中指末节骨折。之后被告人连某某与榆家梁煤矿及榆林人力公司就是否进行劳动能力等级鉴定产生纠纷。
2016年8月10日，被告人连某某与父亲连某某及儿子来到榆家梁煤矿，强行进入经营办后坐着不走，后又进入二楼215李永勤矿长办公室大吵大闹，在保安人员劝其离开的过程中连某某用拳头殴打了保卫科人员李某某。
2016年9月14日，被告人连某某及其父连某某不听劝阻，强行进入矿长办公室大吵大闹致使矿长无法正常办公，在煤矿保安劝其离开的过程中，连某某将药锅中的药汁泼洒在保安人员身上及办公桌上和地上。保安将连某某等人劝离办公室后，连某某等人仍停留在煤矿院内拒绝离开，后在强行进入煤矿调度中心时被保安拦下。
2016年9月19日上午，被告人连某某与其父连某某再次来到煤矿办公楼，在大厅内大吵大闹，连某某为阻止保安人员拍照在不顾有女性工作人员在场的情况下裸露下体。
2016年9月20日，被告人连某某与其父连某某再次来到煤矿办公楼大厅外，连某某辱骂了煤矿工作人员。
2016年10月17日8时许，被告人连某某与其父连某某强行进入煤矿调度室，煤矿保安将该二人劝离至煤矿院内后，二人继续站在院内吵闹。后连某某在院内脱掉裤子，裸着下半身继续辱骂工作人员。当日中午12时许，该二人再次来到煤矿，连某某提着几袋大粪将大粪分别泼洒在煤矿办公楼大厅、调度室、煤矿正大门口。后连某某被赶来的民警抓获。
另查明2015年3月18日，被告人连某某因扰乱榆家梁煤矿单位秩序被神木县公安局行政拘留十日；2016年7月29日，又因扰乱榆家梁煤矿单位秩序被神木县公安局行政拘留十日。
上述事实，被告人连某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，常住人口信息，行政处罚决定书，病历及费用清单，工资发放明细表，劳动能力鉴定通知书，关于连某某停工留薪期待遇意见、通知，证人李某某、赵某某、徐某某、高某某、杨某某、李某某、任某某、杨某某、杜某某、苏某某、连某某的证言，辨认笔录，视频光盘，照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人连某某因与榆家梁煤矿的工伤纠纷，经公安机关行政处罚后，仍然多次去榆家梁煤矿闹事，扰乱他人工作秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人辩称被告人连某某实施的前四次行为未达到寻衅滋事的程度，不应计算在量刑情节内。经查，根据在案证据可以证实被告人连某某在实施上述五次行为前，已因为与榆家梁煤矿的纠纷受到两次行政处罚，但其不知悔改，仍然五次去单位闹事，扰乱他人工作秩序，应作为量刑情节予以考虑，辩护人的辩护观点不予采纳。被告人连某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚的情节，且榆家梁煤矿矿方在事件的发展过程中存在一定过错，故决定对被告人连某某从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度好且矿方存在过错请求对被告人从轻处罚的辩护观点予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三款之规定，判决如下：
被告人连某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月17日起至2017年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 拓 婵
二〇一七年三月三日
书 记 员 张云霞
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1324号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。企业代码60112605—5。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠，信贷员。
被告：林伶芬，农民。
被告：林勇，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告林伶芬、林勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告林伶芬、林勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，被告林伶芬于2005年10月29日在大新寨信用社办理保证担保借款4000元，借款用途为养猪，利率执行月息7.905‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2006年10月29日，保证人为林勇。合同到期后经我社多次催收，借款人林伶芬未能偿还贷款，保证人林勇也未履行保证责任。特提起诉讼，请求依法判令被告林伶芬偿还借款本金4000元，利息4792.54元（至2014年7月30日）及至本金清偿之日止的利息；被告林勇承担连带保证责任。
被告林伶芬、林勇在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书、保证担保借款合同各一份。证明被告林伶芬以被告林勇为保证人向原告申请借款4000元，原告与二被告签订了保证担保借款合同的事实；2、借款借据一份。证明原告向被告林伶芬发放了借款4000元的事实；3、催收通知书九份。证明原告向二被告进行了催收的事实；4、银监冀局复（2006）335号文件、准予变更登记通知书。证明2006年年底抚宁县大新寨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
被告林伶芬、林勇虽未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭确认。
经审理查明，2005年10月29日，抚宁县大新寨农村信用合作社与被告林伶芬、林勇签订了保证担保借款合同一份。约定林伶芬从该社借款4000元，借款用途为养猪，借款期限自2005年10月29日起至2006年10月29日止，利率为月息7.905‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息；被告林勇为保证人，对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日该社向林伶芬发放了借款。被告偿还了借款2005年12月20日以前的利息。借款到期后，该社于2008年10月21日、2010年3月24日、2010年11月2日、2012年3月11日、2013年5月10日向林伶芬进行了催收，于2008年10月21日、2010年3月24日、2010年11月1日、2012年10月30日向林勇进行了催收。借款本金4000元及利息（至2014年7月30日的利息为4792.54元）未能偿还。2006年年底抚宁县大新寨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县大新寨农村信用合作社与林伶芬、林勇签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，林伶芬应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；林勇亦应按合同约定承担连带偿还责任。抚宁县大新寨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林伶芬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金4000元及利息（2014年7月30日以前的利息为4792.54元，自2014年7月31日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息7.905‰加收50%计算）。
二、被告林勇对上述款项承担连带偿还责任，林勇承担连带偿还责任后，有权向林伶芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一四年十一月二十日
代书记员 李梓晔
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1083号
原告：陶某某，女。
委托代理人：施柏林，监利县白螺法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：陈某某，男。
原告陶某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人施柏林到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陶某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除与被告的婚姻关系。2.双方所生小孩陈某甲由被告抚养成年。3.现有10万元存款及价值2万元宅基地的财产份额折抵小孩抚养费。事实和理由：她与被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后性格差异较大，经常为家庭琐事争吵，于2012年3月23日分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至人民法院提出如前所请。
原告陶某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份。
证据二：被告的常住人口登记卡复印件，证明被告的身份。
证据三：婚生子陈某甲的常住人口登记卡复印件，证明婚生子的身份。
证据四：婚姻登记查询表，证明双方的婚姻关系。
被告陈某某经本院传票传唤未到庭，但委托其父陈某乙向本院提交了书面答辩状，辩称原告所述不实，其提出离婚是因为其感情外向发展；双方婚后几年有存款六万元，但用于抚养小孩及生活开支已所剩无几；如果原告坚持离婚，他要求婚生子由他负担抚养成年，原告一次性付清抚养费。被告陈某某未向本院提交任何证据。
本案在审理过程中，本院依法向被告陈某某的父亲陈某乙了解情况并作了调查笔录，陈某乙称原、被告婚初关系尚可，但后来逐渐疏远，原告自2012年3月23日离家外出，至今未归。被告陈某某已委托他转达其意见，如果原告坚持离婚，被告也同意，但要求婚生子由被告抚养成年，原告一次性给付抚养费44000元。
因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证，对原告提交的四份证据经本院审查后确认其来源合法，内容真实有效，本院依法予以采信。
经审理查明，上列原、被告于2006年2月22日登记结婚，2006年9月21日生育一子名陈某甲（现随被告生活）。双方婚初关系尚可，后由于性格差异、缺乏沟通导致感情逐渐疏远，双方于2012年3月23日分居至今，原告故以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
因被告经本院传票传唤未到庭，致使本院无法组织双方进行调解，但原告陶某某同意婚生子陈某甲由被告陈某某抚养，并由她一次性承担小孩抚养费44000元。
本院认为，上列原、被告虽依法登记结婚，但婚后双方并未珍惜夫妻感情，于2012年3月23日分居至今，期间双方一直未履行夫妻义务，可予认定双方的夫妻感情确已破裂。
综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子现随被告生活，改变其生活、学习环境可能对其成长不利，且原告亦同意由被告抚养，故应继续由被告抚养为宜；被告要求原告一次性承担小孩抚养费44000元，不违反法律规定，且原告亦表示同意，本院照准。关于双方的共同财产、债权债务，因被告未到庭致使本院无法查明并处理，如日后存有争议，双方可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告陶某某与被告陈某某离婚。
二、婚生子陈某甲由被告陈某某负担抚养至成年，由原告陶某某一次性给付被告陈某某抚养费44000元（此款于本判决生效后十日内给付）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陶某某负担。
审判员 孙松山
二〇一六年十月十日
书记员 吴 果
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1749号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告陈艳华。
被告杨世雄。
原告新化县农村信用合作联社与被告陈艳华、杨世雄金融借款合同纠纷一案，于2016年6月15日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾健华独任审判。2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文、被告杨世雄到庭参加诉讼，被告陈艳华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2015年7月28日，被告陈艳华以建房为由，在原告所属槎溪信用社借款100000元，约定月息9.1875‰，期限36个月，双方约定按季结息，由原告以代扣方式扣收借款本息，原告多次向被告催讨利息，但被告均拒绝支付。综上，原告与被告之间签订的个人借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，但被告没有按合同约定支付利息，显属违约行为。被告陈艳华、杨世雄系夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。请求判令解除原、被告于2015年7月28日签订的个人借款合同，并判令被告陈艳华、杨世雄偿还借款本金100000元，赔偿至借款清偿之日止的利息损失（按本金100000元，月利率9.1875‰）。本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告陈艳华于2015年7月28日在原告所属信用社借款100000元，约定月利率为9.1875‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告陈艳华所借100000元的利息从2015年7月28日算至2016年4月30日的利息为8483元，本息合计108483元。
3、身份证、成员信息表（复印件）二份。以证明被告陈艳华、杨世雄的身份情况及被告陈艳华、杨世雄是夫妻。
4、个人借款合同（复印件）一份。以证明被告陈艳华在向新化县农村信用合作联社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
5、还本付息授权委托书（复印件）一份。以证明被告同意以代扣方式扣收借款本息。
对原告提交的证据，被告杨世雄无异议。
对原告提交的证据，被告陈艳华未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。
被告杨世雄辩称，借款是事实，目前无能力偿还。
被告陈艳华未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告陈艳华、杨世雄均未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：原告所提交的证据内容客观、真实，且被告杨世雄无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：
被告陈艳华、杨世雄系夫妻。2015年7月28日，被告陈艳华以建房为由，与原告所属槎溪信用社签订了《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为100000元，借款期限36个月，月利率9.1875‰；借款自实际提款之日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；被告未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失；本合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利”。同日，被告陈艳华立据借款，被告借款后，从未支付过利息，经原告多次催讨仍未偿还本息，原告遂诉至本院。
本院认为，原告新化县农村信用合作联社与被告陈艳华所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但被告陈艳华未按时履行支付利息的义务，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除与被告陈艳华签订的合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持；被告陈艳华、杨世雄系夫妻关系，被告陈艳华所欠原告借款应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告陈艳华、杨世雄共同承担偿还本金和赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告陈艳华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新化县农村信用合作联社与被告陈艳华于2015年7月28日签订的《个人借款合同》；
二、由被告陈艳华、杨世雄于本判决生效后三日内共同返还原告新化县农村信用合作联社借款本金100000元，并赔偿原告新化县农村信用合作联社的利息损失（按本金100000元，月利率9.1875‰自2015年7月28日起计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告陈艳华、杨世雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年六月三十日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
5、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
6、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
7、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第275号
罪犯朱卧龙，男，1988年11月20日出生于陕西省延川县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省延川县人民法院于2009年12月1日作出（2009）延刑初字第64号刑事判决，以被告人朱卧龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2014年3月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年12月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱卧龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯朱卧龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱卧龙准予减刑一年（余刑执行至2013年3月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 周 谧
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0103执21号
申请执行人：广州品欣医疗用品有限公司，住所地广州市荔湾区东沙路紫荆道81号之三四楼东。
法定代表人：邹良峰，职务总经理。
�托代理人：赖伟标，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人：阳梅娟，广东都汇律师事务所律师。
被执行人：广东尚药房连锁药店有限公司，住所地肇庆市高要市南岸马安开发区324线国道与和平路交汇处。
法定代表人：黄荣振。
申请执行人广州品欣医疗用品有限公司与被执行人广东尚药房连锁药店有限公司买卖合同纠纷一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2017）粤0103民初3419号判决已发生法律效力。申请执行人要求被执行人支付货款32397.58元及受理费305元；支付迟延履行期间加倍债务利息；承担本案执行费391元。本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，依法向有关金融机构、车辆管理部门及房屋管理部门调查被执行人的财产状况，但均无发现其有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费，现未发现被执行人有可供执行的财产，故本案短期内未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103执21号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍卫东
审判员 傅日洪
审判员 王宁宁
二〇一八年五月十日
本件与原件核对无异
书记员 黄季安
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终446号
上诉人（原审原告）常志征。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞钢，山西晋信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）榆次汽车客运站。
住所地：榆次区汇通路***号。
法定代表人刘宪民，站长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
上诉人常志征因劳动争议纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民一初字第442号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常志征的委托代理人齐守伟、边瑞钢，被上诉人榆次汽车客运站的委托代理人侯峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：常志征曾系榆次汽车客运站职工。2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月25日，常志征向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。常志征不服，诉来法院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
原审认定：双方之间的纠纷系因榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故双方之间的纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。
原审裁定：驳回常志征起诉。
宣判后，常志征不服提起上诉，上诉主要理由为：一、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的劳动争议是在上划以前发生的，并非因上划引起。上诉人工资一直是按1997年档案工资标准的60%发放至上划前，原审歪曲了基本事实。二、拖欠劳动报酬纠纷属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，本案系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理范围，人民法院受理后应对实体部分进行审理。综上，请求：一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民一初字第442号民事裁定书。二、裁定上诉人与被上诉人之间拖欠劳动报酬的纠纷属于人民法院受案范围。三、裁定榆次区人民法院对本案实体部分进行审理。
被上诉人榆次汽车客运站辩称，原审裁定认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。
二审经审理查明：榆次汽车客运站系1994年12月2日经原榆次市机构编制委员会批准设立的全民所有制事业单位，隶属于原榆次市交通局，实行自收自支、独立核算、企业化管理。该汽车站占用登记在原榆次市交通局名下的房屋及土地进行运营。常志征为该客运站职工。2014年9月5日，按照2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议要求，晋中市交通局接收榆次汽车客运站在册职工117人，33名退休职工未办理上划手续。剩余5名在册职工在榆次汽车客运站设立的留守处处理遗留问题。本案审理期间，经向留守处负责人李俊林进行询问，该负责人表示该客运站除运营时置办的办公用品及运营设备外没有其他财产。成立留守处后，对外出租的门面收益用于维持留守处的正常办公，退休职工的医疗保险费用及安保费用。另常志征的委托代理人向法院递交了2016年3月28日榆次汽车客运站职工向榆次区人民政府反映诉求的材料一份。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院经审查认为，榆次汽车客运站系1994年经有关部门批准隶属于原榆次市交通局实行自收自支、独立核算、企业化管理的全民所有制事业单位确系事实。2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议纪要关于榆次汽车客运站人员接收安置第四项议定：“由榆次区人民政府负责，完成榆次汽车客运站土地、建筑物等资产处置工作，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站职能、编制和人员上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。”该决定中对榆次汽车客运站职工上划前欠发工资明确了解决途径。故原审认定本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回常志征的起诉较为妥当。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年六月三十日
书记员 张 晶
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执恢43号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行。
负责人：吴利彬，系该行行长。
被执行人：高权新，男，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被执行人：张秀清，女，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司乌海分行与高权新、张秀清公证债权文书执行一案中，查封了高全新、张秀清乌达区幸福街社区公园北路一街坊朗峰小区10-地下2层-08（预售合同备案号2012-0008590）的房屋。现因中国建设银行股份有限公司乌海分行撤销执行申请，本案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对高权新、张秀清乌达区幸福街社区公园北路一街坊朗峰小区10-地下2层-08（预售合同备案号2012-0008590）的房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长 周 学 俭
审判员 郭 子 鹏
审判员 塔斯少布
二〇一七年五月十六日
书记员 周 进 密
青海省化隆回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0224民初259号
原告：杨某，女，汉族，生于1986年9月11日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，住化隆县。
被告：王某，男，汉族，生于1974年8月7日，青海省化隆县人，现住化隆县。
本院受理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2017年7月5日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿要求撤诉，意思表示真实，请求理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告杨某承担。
审判员马忠贤
二〇一七年七月五日
书记员刘青云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省化隆回族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0224民初259号原告：杨某，女，汉族，生于1986年9月11日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，住化隆县。被告：王某，男，汉族，生于1974年8月7日，青海省化隆县人，现住化隆县。本院受理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2017年7月5日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某自愿要求撤诉，意思表示真实，请求理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告杨某承担。审判员马忠贤二〇一七年七月五日书记员刘青云
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初894号
原告：伍刚。
委托代理人：周校刚，武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘志超。
被告：福建地矿建设集团公司。
法定代表人：陈耀，该公司总经理。
委托代理人：王科，江苏居和信律师事务所律师。特别授权。
被告：江苏苏阳建设有限公司。
法定代表人：蒋如华，该公司董事长。
本院在审理原告伍刚诉被告刘志超、福建地矿建设集团公司、江苏苏阳建设有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告伍刚于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍刚的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，故依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍刚撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由伍刚负担。
代理审判员 游 军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郑丹丹
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1312号
原告：潘臣秀，女，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告潘臣秀与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告潘臣秀于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘臣秀撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告潘臣秀负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 熊 熊
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1627号
原告费秋水，男，汉族，1946年7月3日出生，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被告汪建潮，男，汉族，1952年9月17日出生，上饶市信州区人，住江西省上饶市解放路198号3栋201室地区。
被告潘晨亮，男，汉族，1971年11月7日出生，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告费秋水诉被告汪建潮、潘晨亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告费秋水到庭参加诉讼，被告汪建潮、潘晨亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告费秋水诉称，黄霞系被告汪建潮之妻，现已死亡。黄霞与被告潘晨亮于2011年8月10日向原告借款138,000元，并向原告出具借条壹张，借款到期后，原告曾多次要求被告归还借款，被告拒不履行，甚至避而不见，故特向贵院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金人民币138,000元；2、判令被告潘晨亮承担连带保证责任；3、请求依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告汪建潮未作答辩。
被告潘晨亮未作答辩。
原告费秋水就其主张，向本院提交1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告汪建潮的已故妻子黄霞向原告费秋水的借款事实，被告潘晨亮系连带保证人。
被告汪建潮未向本院提交证据。
被告潘晨亮未向本院提交证据。
经本院审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认采信。
经审理查明，原告费秋水与被告汪建潮系邻居关系，被告汪建潮与借款人黄霞系夫妻关系，2011年8月10日被告汪建潮之妻黄霞向原告费秋水借款人民币138,400元，并出具借条一张载明：“今借到费秋水人民币现金壹拾叁万捌仟肆佰圆整<138400>,借款人：黄霞，担保人：潘晨亮”。另查明，原告费秋水系通过现金的方式将上述借款支付给借款人黄霞，借款人黄霞已故，未偿还过上述借款。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额。款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案中，原告费秋水虽然仅依据借条原件向本院提起诉讼，没有转账凭证等其他证据予以佐证，但由于被告汪建潮、潘晨亮经合法传唤无正当理由拒不到庭无法进行答辩，原告费秋水已完成了初步的举证责任，且在现实生活中将人民币138,000元通过现金交付亦系可能的，并不违背常理，上述借款系在被告汪建潮与借款人黄霞的婚姻存续期间发生的，因此属于夫妻共同债务，虽借款人黄霞已故，被告汪建潮亦应承担偿还责任，被告潘晨亮在借条上以担保人名义签名，根据《中华人民共和国担保法》第一十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，为维护原告的合法权益，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、《中华人民共和国担保法》第一十九条之规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释二》第二十四条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪建潮在本判决生效后十日内偿还原告费秋水借款本金人民币138,000元；
二、被告潘晨亮对上述借款承担连带保证责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元由被告汪建潮、潘晨亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 徐小飞
审判员 郑 剑
审判员 章 凯
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何 恬
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1102民初1627号原告费秋水，男，汉族，1946年7月3日出生，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告汪建潮，男，汉族，1952年9月17日出生，上饶市信州区人，住江西省上饶市解放路198号3栋201室地区。被告潘晨亮，男，汉族，1971年11月7日出生，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告费秋水诉被告汪建潮、潘晨亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告费秋水到庭参加诉讼，被告汪建潮、潘晨亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告费秋水诉称，黄霞系被告汪建潮之妻，现已死亡。黄霞与被告潘晨亮于2011年8月10日向原告借款138,000元，并向原告出具借条壹张，借款到期后，原告曾多次要求被告归还借款，被告拒不履行，甚至避而不见，故特向贵院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金人民币138,000元；2、判令被告潘晨亮承担连带保证责任；3、请求依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告汪建潮未作答辩。被告潘晨亮未作答辩。原告费秋水就其主张，向本院提交1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告汪建潮的已故妻子黄霞向原告费秋水的借款事实，被告潘晨亮系连带保证人。被告汪建潮未向本院提交证据。被告潘晨亮未向本院提交证据。经本院审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认采信。经审理查明，原告费秋水与被告汪建潮系邻居关系，被告汪建潮与借款人黄霞系夫妻关系，2011年8月10日被告汪建潮之妻黄霞向原告费秋水借款人民币138,400元，并出具借条一张载明：“今借到费秋水人民币现金壹拾叁万捌仟肆佰圆整,借款人：黄霞，担保人：潘晨亮”。另查明，原告费秋水系通过现金的方式将上述借款支付给借款人黄霞，借款人黄霞已故，未偿还过上述借款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额。款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案中，原告费秋水虽然仅依据借条原件向本院提起诉讼，没有转账凭证等其他证据予以佐证，但由于被告汪建潮、潘晨亮经合法传唤无正当理由拒不到庭无法进行答辩，原告费秋水已完成了初步的举证责任，且在现实生活中将人民币138,000元通过现金交付亦系可能的，并不违背常理，上述借款系在被告汪建潮与借款人黄霞的婚姻存续期间发生的，因此属于夫妻共同债务，虽借款人黄霞已故，被告汪建潮亦应承担偿还责任，被告潘晨亮在借条上以担保人名义签名，根据《中华人民共和国担保法》第一十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，为维护原告的合法权益，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、《中华人民共和国担保法》第一十九条之规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释二》第二十四条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪建潮在本判决生效后十日内偿还原告费秋水借款本金人民币138,000元；二、被告潘晨亮对上述借款承担连带保证责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元由被告汪建潮、潘晨亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  徐小飞审判员  郑 剑审判员  章 凯二〇一六年十一月二十三日书记员  何 恬
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初80号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人夏树青，曾用名夏晓青，男，1989年1月20日出生于武汉市武昌区，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地武汉市武昌区，住武汉市洪山区。曾因犯信用卡诈骗罪，于2015年4月27日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，2016年4月1日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元，余款未缴纳）。因本案于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人张前进，湖北伟宸律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人夏树青犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员肖祚斌出庭支持公诉，被告人夏树青及其辩护人张前进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月初某日，被告人夏树青在本市洪山区狮子山街“泰然南湖玫瑰湾小区”，用技术开锁手段进入该小区2期9栋803室被害人梁某家中，从卧室抽屉内盗走“周生生”牌铂金对戒1对（未估价），并将室内摄像头扯下丢弃。
同年5月10日，被告人夏树青采取上述同样手段，进入“泰然南湖玫瑰湾小区”1期17栋23B室被害人孙某家中，从卧室抽屉内盗走钱包1个，钱包内有现金人民币7000元。
同年5月16日，被告人夏树青采取上述同样手段，进入“泰然南湖玫瑰湾小区”1期17栋24C室被害人熊某家中，从卧室衣柜内盗走彩金项链（未估价）及“卡地亚”牌铂金项链各1条，美元、港币若干（数量不清）。经鉴定，被盗“卡地亚”牌铂金项链价值人民币50600元。
同年7月6日，被告人夏树青采取上述同样手段，进入“泰然南湖玫瑰湾小区”1期13栋16C室被害人侯某家中，从室内盗走铂金项链、铂金戒指、钻戒、手镯等首饰若干件（均未估价），合金项链2条，现金人民币15000元、武商购物卡若干张（面值合计人民币50000元）。经鉴定，被盗2条合金项链合计价值人民币80元。
同年7月19日，被告人夏树青被抓获归案。案发后，已追回部分被盗物品并发还被害人。
被告人夏树青及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，辩护人的辩护意见认为：夏树青是接到公安机关电话后去投案的，有自首的动机，当庭认罪认罚，家庭经济比较困难，请求对其从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的报案、抓获与破案经过、办案说明；证人王某、张某、刘某1、刘某2、柳某的证言；扣押清单、发还清单、微信聊天记录、相关照片、监控截图、价格认定结论书、刑事判决书；被害人梁某、孙某、熊某、侯某的陈述；被告人夏树青的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏树青以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。夏树青到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出夏树青当庭认罪可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。夏树青于2016年4月1日因犯信用卡诈骗罪被判处缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106刑初144号刑事判决书中对被告人夏树青宣告缓刑二年的执行部分。
二、被告人夏树青犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；与前罪判处的有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵前罪先行羁押的4日，即自2017年7月20日起至2022年7月15日止；前罪罚金已缴纳人民币一万元，余款人民币三万元自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、涉案赃款、赃物继续予以追缴，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏 俊
人民陪审员 廖正夫
人民陪审员 吴凤仙
二〇一八年一月三十日
书 记 员 叶 瑜
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0624刑初75号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人罗道宁，男，1961年3月1日出生，汉族，高中文化，务农，籍贯河北省保定市涞源县，捕前住河北省保定市涞源县。因涉嫌交通肇事罪于2017年5月25日被抓获，同年5月26日被行政拘留十五日，同年6月10日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕，现羁押于阜平县看守所。
河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉【2017】62号起诉书指控被告人罗道宁犯交通肇事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河北省阜平县人民检察院指派检察员吴鹏飞出庭支持公诉，被告人罗道宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省阜平县人民检察院指控，2017年5月25日19时许，被告人罗道宁驾驶一辆陕汽牌重型自卸货车行至207国道阜平县押车口路段时与被害人李某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成李某当场死亡。经阜平县公安局交通管理大队现场勘查及调查认定：罗道宁负此事故的主要责任，李某负此事故的次要责任。
针对以上犯罪事实，公诉机关出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、指认笔录、书证等证据，认定被告人罗道宁之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。并建议本院对被告人罗道宁判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。
被告人罗道宁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月25日19时许，被告人罗道宁驾驶一辆悬挂号牌为“冀Ｆ×××××”的陕汽牌重型自卸货车行至207国道阜平县押车口路段时与被害人李某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成李某当场死亡。经阜平县公安局交通管理大队现场勘查及调查认定：罗道宁负此事故的主要责任，李某负此事故的次要责任。当日被告人罗道宁被抓获归案。
另查明，被告人罗道宁已与被害人家属达成赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人家属的谅解。
针对上述事实，被告人罗道宁在庭审中亦无异议，且有证人证言、曲阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书、曲阳县公安局物证鉴定室检验乙醇含量报告、道路交通事故现场勘查笔录、指认笔录、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过、协议书、收条、常住人口信息及违法犯罪三联单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗道宁违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人罗道宁驾车逃逸。被告人罗道宁认罪，且与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人罗道宁悔罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗道宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑立平
二〇一七年七月二十一日
书记员 张拴茹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1747号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行，营业场所：临朐县骈邑路与弥河路交叉路口西南角。
法定代表人郭伟政，行长。
被执行人苏温周。
被执行人贺春霞。
被执行人刘兴建。
被执行人冯元要。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行与被执行人苏温周、贺春霞、刘兴建、冯海芹、冯元要金融借款合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1076号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年四月十日
书记员 陈文利
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执167号
申请执行人：杭州迪兴泥浆技术开发有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人徐燕利，总经理。
被执行人：天津市贯隆管道工程有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人于艳军，总经理。
申请执行人杭州迪兴泥浆技术开发有限公司与被执行人天津市贯隆管道工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的〔2015〕辰民初字第1703号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，经查，被执行人名下无房产、车辆，我院已依照申请人申请将被执行人纳入失信人员名单。因本案暂不具备执行条件，现依申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结〔2015〕辰民初字第1703号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 程庆九
审 判 员 康柏林
代理审判员 刘 阳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 佟 静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执167号申请执行人：杭州迪兴泥浆技术开发有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人徐燕利，总经理。被执行人：天津市贯隆管道工程有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人于艳军，总经理。申请执行人杭州迪兴泥浆技术开发有限公司与被执行人天津市贯隆管道工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的〔2015〕辰民初字第1703号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，经查，被执行人名下无房产、车辆，我院已依照申请人申请将被执行人纳入失信人员名单。因本案暂不具备执行条件，现依申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结〔2015〕辰民初字第1703号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  程庆九审 判 员  康柏林代理审判员  刘 阳二〇一七年九月十五日书 记 员  佟 静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7686号
原告李兴，男，1940年7月24日出生。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人王洪涛，主任。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人吕志德，社长。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
第三人许文敏，男，1977年11月17日出生。
第三人邱全力，男，1970年2月10日出生。
原告李兴诉被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会（以下简称南白岱村委会）、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社（以下简称南白岱经济合作社）、第三人许文敏、邱全力土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兴，被告南白岱村委会、南白岱经济合作社的共同委托代理人刘桂林、毛会芬，第三人许文敏、邱全力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴诉称：原告1998年与北京市房山区张坊镇南白岱村农工商经济联合社（以下简称南白岱经联社）签订《土地承包合同》，承包南白岱村3.47亩土地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2000年5月30日，南白岱村委会将原告所承包土地上的果园承包给第三人许文敏、邱全力（邱权利），并与许文敏、邱全力（邱权利）签订了《果园承包合同书》。原告认为原告与南白岱经联社签订《土地承包合同》后，依法取得相应土地的承包经营权。而第三人与南白岱村签订的《果园承包合同书》未经法定程序，未经登记认证，应为无效合同。为维护原告权益，诉至法院，要求：1、确认原告与被告南白岱经济合作社签订的《土地承包合同》中所确定的十亩地、核桃园、山坡地块的承包经营权归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南白岱村委会、南白岱经济合作社共同辩称：认可原告所诉事实。对原告与南白岱经济合作社签订《土地承包合同》，取得《农村土地经营权证书》的事实认可。对南白岱村委会与第三人签订的《果园承包合同书》的真实性亦认可，该果园承包合同书上所加盖的确实是南白岱村委会的印章。对于原告的诉讼请求，希望法院依法作出裁判。
第三人许文敏述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
第三人邱全力述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
经审理查明，2004年8月8日，原告与南白岱经联社（后改名为南白岱经济合作社）签订《土地承包合同》（以下称土地承包合同），约定原告承包该村十亩地（2.41亩）、核桃园（0.83亩）、山坡（0.23亩），共计3.47亩土地，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日，合同期满后地上物无偿归集体所有。2004年8月9日，土地承包合同经北京市房山区张坊镇农村合作经济经营管理站鉴证、生效，原告据此取得《农村土地经营权证书》。
2000年5月30日，第三人（乙方）与南白岱村委会（甲方）签订《果园承包合同书》（以下简称果园承包合同），约定第三人承包马鞍山下原7队、8队所有果树。承包期为30年。果园承包合同甲方落款处加盖有南白岱村会会印章，乙方落款处有“许文敏”“邱权利”字样。
2011年，原告与南白岱经济合作社签订《土地流转合同》（以下简称流转合同），流转合同签订后，原告将其承包经营的土地流转给南白岱经济合作社，并依据流转合同取得土地流转费。
另查，果园承包合同所涉土地包括原告承包经营地。原告在取得承包经营权时，承包经营地上已有果树。
再查，“邱权利”与“邱全力”为同一人。
上述事实，有土地合同、果园承包合同、流转合同以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，《农村土地经营权证书》是承包人享有土地承包经营权的合法凭证。依据《农村土地经营权证书》的记载，原告自1998年1月1日起取得涉案土地的承包经营权。因土地承包经营权性质为物权，具有排他效力。在原告享有的土地承包经营权没有依法消灭的情况下，原告理应享有《农村土地经营权证书》所记载、确认的土地的承包经营权。庭审中，第三人称，原告的承包地已经流转，故原告不再对承包地享有承包经营权。对此，本院认为，流转是为了更好地实现土地的经营权，而非对承包经营权的调整、变更。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，判决如下：
原告李兴享有位于北京市房山区张坊镇南白岱村十亩地、核桃园、山坡共计三点四七亩土地的承包经营权。
案件受理费三十五元，由被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一六年六月三十日
书记员 晋 月
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初258号
原告：张从玉，男，1956年6月3日生，汉族。
被告：陈思林，男，1965年11月7日生，汉族。
原告张从玉与被告陈思林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张从玉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张从玉撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告张从玉负担。
审判员 刘友军
二〇一七年二月七日
书记员 昂 琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第1509号
原告李连福，男，1966年3月10日生，汉族，住于都县。
委托代理人钟明元，江西至中律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人蔡小兵，江西至中律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告刘晓洪，男，1968年8月12日生，汉族，住于都县。
被告吴丽君，女，1989年12月19日生，汉族，住于都县。
委托代理人罗海琳，江西雩山律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人何珍，江西雩山律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告李连福诉被告刘晓洪、吴丽君缔约过失责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李连福及其委托代理人钟明元、蔡小兵，被告刘晓洪、吴丽君及其委托代理人罗海琳、何珍均到庭参加诉讼。本案在审理过程中延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告李连福诉称：2015年6月7日晚，被告刘晓洪邀请原告等人至雅诗兰大酒店劝说加盟安子集团于都县子公司事宜，并承诺会与原告等每人签订合同。被告刘晓洪当场说将钱打入被告吴丽君账上，并提供了银行账户。2015年6月8日，原告向被告吴丽君账上打入40000元。后经原告了解，安子集团于2015年6月8日之前已出现运营问题，加盟安子集团于都子公司的合同无法签订。原告和其他几人便找被告刘晓洪、吴丽君退还相关款项，二被告向原告退还了12100元。后因就剩余退还款项事宜协商未果，故诉请判令二被告向原告返还公司加盟款27900元，并承担自2015年6月8日起至还清加盟款之日止、按月利率1.5%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告吴丽君、刘晓洪辩称：原告决定参与加盟成立深圳市安子家庭投资管理有限公司于都子公司并非经被告刘晓洪劝说，而是原告主动要求参与投资加盟；将成立子公司所需投资款交给被告吴丽君，再由其统一汇入相关账户，并非是被告刘晓洪指定，而是经全体投资人商议之后的结果；在签订好子公司加盟代理合作协议且所有投资人出资后，仍不能成立子公司并非被告刘晓洪、吴丽君在缔约过程中违背了诚实信用原则或因被告其他过失所致，而是因为总公司即深圳市安子家庭投资管理有限公司出现问题，所有加盟款被卡在安子公司赣州分公司，才导致子公司不能成立；2015年7月3日，深圳市罗湖区公安分局已对深圳鑫润宝科技有限公司，即安子家庭商城的运营商涉嫌犯罪一案进行立案侦查，之后深圳总公司董事长被深圳警方刑事拘留。综上，在缔约过程中，被告一直恪守诚实信用原则，不应承担缔约过失责任。
经审理查明：2015年6月7日晚，原、被告及其他投资人等十一人经协商决定，共同出资，以积分的形式加盟深圳市安子家庭投资管理有限公司（以下简称深圳安子公司），在于都县设立子公司，并由被告吴丽君负责前期筹备工作。2015年6月8日，原告将40000元投资款存入被告吴丽君的账户中。同日，被告吴丽君将在深圳安子公司平台兑换的积分转到案外人周某在该平台设立的账户中，并委托周某代办于都安子公司加盟事宜。后因深圳安子公司涉嫌非法吸收公众存款被深圳市公安局罗湖分局立案侦查，导致加盟事宜未果。2015年12月，原告以要求二被告返还加盟款为由诉至本院，要求处理。
另查明，起诉时原告已核减安子家庭为其捐款的12100元。
上述事实，有原告身份证复印件；两被告的常住人口信息；银行存款凭证；深圳安子公司的代理手册；战略合作协议；收条；汇款凭证；股东出资表；赣州市安子公司工商公示信息；新闻公告；兑换积分记录；安子家庭商城会员资料；证人周某、丁某的证言；管某、康某、袁某甲、袁某乙、黄某甲、黄某乙、李某的调查笔录以及当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依据我国《合同法》规定，当事人在订立合同过程中，因违背诚实信用原则的行为，给对方造成的损失，应当承担赔偿责任。本案中，加盟深圳安子公司，并在于都县设立子公司，是原、被告及其他投资人平等协商后达成的一致意见，期间被告并没有恶意磋商、故意隐瞒事实等情形，故原告要求被告承担缔约过失责任之诉请，本院不予支持。关于原告要求二被告返还加盟款27900元的诉请，本院认为，安子公司于都子公司在筹备设立时共有11名投资人进行投资，其中部分投资款已在深圳安子公司平台中兑换成积分，现原告在没有经过全体投资人结算或依法清算的前提下，要求全额退还投资款，显属不合理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李连福的诉讼请求。
本案受理费498元，由原告李连福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 张艳青
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 王洪辉
二〇一七年八月八日
代理书记员 李 琪
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1011号
原告：魏艳，女，1985年7月6日出生，汉族，市民，住固始县。
委托诉讼代理人：焦建国，男，住固始县。
被告：代承利，男，1990年2月16日出生，汉族，农民，住固始县。
被告：李国新，男，1969年8月1日出生，汉族，市民，住固始县。
委托诉讼代理人：祝健，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地信阳市北京路中段君安小区5号楼。
法定代表人：吴一军，总经理。
委托诉讼代理人：郑重，男，该公司员工。
原告魏艳与被告代承利、被告李国新、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告魏艳及其委托诉讼代理人焦建国、被告代承利、被告李国新及其委托诉讼代理人祝健、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托诉讼代理人郑重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏艳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失152400元；2.第二被告承担连带赔偿责任；3.第三被告在保险限额内承担赔偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月27日21时38分许，第一被告驾驶豫Ｓ×××××号机动车沿红苏路由北向南行驶至凤凰大道与红苏路交叉口处将原告撞到，致原告受伤。原告受伤后被送至合肥解放军105医院抢救，伤情稳定后，转回固始县人民医院治疗，现治疗终结，留下终身残疾。该起事故经固始县交警大队认定：第一被告承担事故主要责任。第二被告所有的机动车未投保交强险，存在过错。第一被告驾驶的车辆在第三被告处投保有商业三责险。事故发生后，第一被告只支付少量的医疗费，其他损失均未赔偿，故诉至本院，请求依法处理。
被告代承利未作答辩。
被告李国新辩称，1.被告李国新在保险公司投有三责险；2.根据合同约定应由被告代承利承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，1.肇事车辆豫Ｓ×××××号车在我公司未投保交强险；2.本案被告代承利饮酒后发生交通事故，根据第三者保险条款规定，我公司不负责赔偿；3.我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告魏艳围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、固始县公安交通警察大队出具的固公交认字（2015）第366号道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、李国新所有的豫Ｓ×××××号机动车商业三者险保险单、肇事车信息、代承利驾驶证和身份信息、鉴定费票据、信阳天正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、固始县价格认证中心关于交通事故受损车辆价格认定结论书、个体工商户营业执照、结婚证，本院组织当事人进行了质证，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告魏艳围绕诉讼请求依法提交了交通费票据、固始县人民医院医务科关于魏艳牙齿修复及后期医疗费用评估咨询意见函、原告长子、次子常住人口登记卡、购房合同书，本院组织当事人进行了质证，被告方持有异议，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告魏艳虽是农村户口，但其已提供证据证实自己长期生活居住在城镇，原告魏艳有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算；2.原告魏艳因此次交通事故受伤，其必因抢救、治疗及处理交通事故要支出交通费用，本院综合考虑魏艳在中国人民解放军第一零五医院和固始县人民医院抢救治疗情况，酌定交通费2600元；3.原告魏艳于2005年10月3日生育长子取名张子墨，于2008年8月13日生育次子取名张子恩，有公安机关户口登记为证，本院予以认定；4.固始县人民医院医务科出具的关于魏艳牙齿修复及后期医疗费用评估咨询意见函是经治医院（固始县人民医院）根据魏艳病情对其所作的专业性结论，即必然发生的费用，故此，本院予以认定。
本院认为，1.公民的生命权、健康权受法律保护，造成被侵权人人身损害的，其有权请求侵权人承担赔偿责任；2.固始县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，本院予以采信。根据该事故认定书认定，代承利（酒后驾驶机动车）对该起交通事故承担主要责任，魏艳（驾驶非机动车）对该起交通事故承担次要责任，本院对此予以认定；3.原告魏艳虽为农村户口，但其经常居住地一直在城镇，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号的规定，原告魏艳有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算；4.原告魏艳因此次交通事故致十级伤残，必给原告魏艳带来精神上的创伤，原告魏艳要求被告赔偿其精神损害抚慰金，理由正当，本院应予支持；5.被告李国新所有的豫Ｓ×××××号机动车未依法投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告李国新和被告代承利在交强险责任限额范围内连带承担原告魏艳的损失，符合法律规定，本院应予支持。6.被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司称被告代承利酒后驾车发生本次交通事故，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司不应承担赔偿责任的抗辩理由，符合保险合同约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告魏艳的损失为：1、医疗费46506.13元；2、误工费25576元／年（2015年河南省城镇人均可支配收入）÷365天×180天=12613元（保留整数）；3、护理费30482元／年÷365天×90天=7516元（保留整数）；4、住院伙食补助费100元／天×45天=4500元；5、交通费2600元；6、鉴定费1800元；7、营养费30元／天×60天=1800元；8、残疾赔偿金【（25576元／年×20年×10%）＋（17154元／年×17年×10%÷2人）】=65733元（保留整数）；9、精神损害抚慰金5000元；10、车损2430元，上述损失共计150498.13元，由被告李国新和被告代承利在交强险责任限额范围内连带赔偿原告魏艳105462元，余款45036.13元由被告代承利赔偿原告魏艳45036.13元×80%=36029元，均于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告魏艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348元，由原告魏艳负担73元，被告代承利负担3275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张永革
审 判 员 马牧原
代理审判员 万曼曼
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴海政
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13586号
原告周伟娣，女，1961年10月30日生，汉族，住上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室。被告王培茂，男，1957年11月9日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区生义码头街XXX号。原告周伟娣与被告王培茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周伟娣到庭参加诉讼。被告王培茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟娣向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款5万元。原、被告原系同事。2011年5月17日被告以其哥哥出车祸向原告借款2万元，并出具借条。2012年2月24日被告表示其哥哥要做手术急用，向原告再次借款3.5万元，同时出具借条，被告于一个月内归还了原告5000元。2012年9月被告将两次借款合并重新书写了一张5万元借条。但此后，被告再未归还过借款。现原告起诉来院，要求判如所请。被告王培茂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了三张借条。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原。被告原系朋友。2011年5月17日被告向原告借款2万元，被告出具借条交原告收持。2012年2月24日被告再次向原告借款3.5万元，被告再次出具借条交原告收持。此后，被告归还了原告5,000元。2012年9月10日被告重新书写了借款5万元的借条，并声明以前借条作废。上述借条均未约定借期及利息。此后因原告无法联系被告，遂起诉来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条及原告的陈述为凭，本院予以确认，被告理应及时按约履行归还借款的义务。现原告要求被告归还借款5万元，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，判决如下：被告王培茂应于判决生效之日起十日内归还原告周伟娣借款5万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告王培茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈衍华
审 判 员 杨万加
人民陪审员 冯美福
二〇一六年九月三十日
书 记 员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2490号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司保定中心支公司。
负责人庞淑娟，该公司总经理。
委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴涛。
委托代理人吕赶年、宫强，河北匡合律师事务所律师。
上诉人民安财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称民安财险）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定，吴涛为冀F×××××重型自卸货车在被告民安财产保险有限公司保定中心支公司处投保了交强险、商业险（车损险225000元，第三者险500000元，及不计免陪险），交强险保险期间自2014年7月29日至2015年7月28日止，商业险保险期间自2014年8月15日起至2015年8月14日止。2013年7月13日，刘月楼驾驶原告车辆冀F×××××号重型自卸货车，沿公路行驶至唐县××村北段路时，由于操作不当致使车辆发生侧翻，致车辆损坏的单方交通事故。唐县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定刘月楼负此事故的全部责任。吴涛的车损经河北信德保险公估有限公司公估为165600元，公估费为8280元，为减少损失扩大产生施救费20000元。此事故造成的三者财产损失经河北信德保险公估有限公司公估为9970元，公估费为500元。吴涛已实际赔付三者损失12500元。
原审法院认为，吴涛和民安财产保险有限公司保定中心相关法律规定，合法有效。双方对交通部门出具的交通事故认定书无异议，交通事故发生在保险期间内，故民安财产保险有限公司保定中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。民安财险抗辩车辆超载是造成此次事故的原因，刹车、方向盘失灵系机械事故，其不承担赔偿责任，民安财险的抗辩理由于法无据，且其没有证据证明就保险合同免责条款部分向原告进行了解释说明，故民安财险的抗辩理由不能成立。吴涛为了证明事故造成的车辆损失，提交了河北信德保险公估有限公司公估报告，民安财险虽有异议，提出重新鉴定申请，但未提交足以反驳该报告的证据，故本院对于吴涛车损165600元予以认定。公估费8280元是吴涛为了证明保险标的损失花费的合理费用，依法应由被告承担。吴涛主张的施救费20000元，系为了避免保险标的扩大损失所花费的合理必要费用，有相关票据为证，予以支持。本次事故造成的三者财产损失经公估为9970元，公估费为500元，合计10470元，因吴涛已足额赔付三者，故对于吴涛主张的三者损失10470元予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告民安财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告吴涛保险赔偿金204350元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183元由被告民安财产保险有限公司保定中心支公司负担。
判后，民安财险不服原审判决上诉称，一、一审鉴定报告系被上诉人单方委托，程序不合法。按折旧率计算，该车发生事故时实际价值为127800元。该车在发生事故前制动及转向系统已损坏，对这部分损失应扣除。二、公估费超出河北省物价局规定的收费标准，对不合法的收费应予扣除。三、一审法院认定20000元施救费，明显过高。综上，请求二审法院：一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初116号民事判决，予以改判或发还重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴涛辩称，1、我方有权委托有资质的公估公司进行鉴定。2、我方投保时按新车购置价投保，事故后应按投保和车损情况进行赔付。3、事故认定书没有记载我方车辆是刹车和方向盘故障引起。4、公估费、施救费由上诉人承担有法律依据。
经审理，二审查明事实与原审无异。
本院认为，上诉人称，一审鉴定报告系被上诉人单方委托，程序不合法。按折旧率计算，该车发生事故时实际价值为127800元。依据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款规定，“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。”上诉人所称折旧率，并未提交充分证据证明其已尽到向被上诉人作出了明确的提示说明义务，故一审法院依据信德保险公估公司的《公估报告》认定车损数额并无不当。故关于公估费和施救费用，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故原审法院根据相关票据对公估费和施救费予以认定亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4366元，由民安财产保险有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 马 媛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 盛莉婷
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0711民初466号
原告锦州市乐家物业管理有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人常毅，该公司总经理。
委托代理人齐珲，该公司员工。
委托代理人韩玉，该公司员工。
被告赵君，男，汉族，1980年2月20日出生，住辽宁省锦州市太和区。
本院在审理原告锦州市乐家物业管理有限公司诉被告赵君物业服务合同纠纷一案过程中，原告锦州市乐家物业管理有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告锦州市乐家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州市乐家物业管理有限公司负担。
审判员 李 犇
二〇一六年五月十七日
书记员 魏羽楠
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执6号
申请执行人：李铁锋，男，1987年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：袁志刚，男，1974年5月生于青铜峡市，汉族，大专文化，无业，住青铜峡市。
本院在执行李铁锋与袁志刚建设工程分包合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院查明被执行人有工程款未付，已扣留，现被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
二〇一六年十月二十九日
书记员 刘晨羽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0381执6号申请执行人：李铁锋，男，1987年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：袁志刚，男，1974年5月生于青铜峡市，汉族，大专文化，无业，住青铜峡市。本院在执行李铁锋与袁志刚建设工程分包合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院查明被执行人有工程款未付，已扣留，现被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 赵庆伟二〇一六年十月二十九日书记员 刘晨羽
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初92号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人马XX，男，1976年9月29日出生，汉族，小学文化，农民，2016年4月7日曾因犯危险驾驶罪被延安市宝塔区人民法院判处拘役一个月，并处罚金3000元。2017年2月11日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉[2017]97号起诉书指控被告人马XX犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉。被告人马XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年2月10日21时30分许，被告人马XX醉酒后无证驾驶无牌照奥拓牌小型轿车由北向南行驶至延安市宝塔区黄蒿湾园丁小区200米公路处，被民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，马XX血醇浓度为137.46mg/100ml。据此，公诉机关认为被告人马XX醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人马XX在法庭审理过程中供认不讳，并有受案情况登记表、查获经过、现场勘查笔录、血样提取登记表、血醇检验报告等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人马XX醉酒后无证驾驶无牌照机动车辆在道路上行驶，违反道路交通安全法，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以严惩。其曾于2016年4月7日曾因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金3000元。刑罚执行完毕后，仍不能遵纪守法，屡教不改，依法可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马XX犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2017年7月10日止），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫劼
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘延
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初160号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人周某1，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月17日被取保候审，2017年4月6日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人周某1犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。经征得被告人周某1同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月22日14时许,被告人周某1酒后无证驾驶苏Ｎ×××××两轮摩托车,沿324省道自东向西行驶至103K+450M处发生交通事故，后民警当场查获，因其不配合民警对其呼气酒精检测,后民警将其带至龙庙医院抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人周某1血样中酒精含量为144mg/100ml。
案发后，被告人周某1经电话传唤归案，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人周某1供述了其酒后无证驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到证人周某1、戚某、周某2证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、酒精测试单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆信息、无农机证件查询记录、和解协议、收条等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人周某1的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人周某1无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明被告人周某1的刑事责任年龄。
本院认为：被告人周某1明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人周某1犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月六日起至二〇一七年五月二十日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文静
二〇一七年四月六日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 宋明寒
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙07执复7号
复议申请人（申请执行人）：庄和林，男，1973年12月15日出生，汉族，住苍南县。
复议申请人（申请执行人）：庄顺杭，男，1997年3月6日出生，汉族，住苍南县。
复议申请人（申请执行人）：陈汉村，男，1938年11月5日出生，汉族，住苍南县。
复议申请人（申请执行人）：王林钗，女，1937年3月25日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：金航飞，男，1980年9月12日出生，汉族，住义乌市。
被执行人：金后云，男，1951年5月13日出生，汉族，住义乌市。
复议申请人庄和林、庄顺杭、陈汉村、王林钗不服义乌市人民法院（2017）浙0782执异66号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
义乌市人民法院查明，2014年5月28日，该院对原告庄和林、庄顺杭、陈汉村、王林钗诉被告金后云、金航飞机动车交通事故责任纠纷一案作出（2014）金义民初字第876号民事判决：一、被告金后云、金航飞在交强险责任限额范围内连带赔偿原告庄和林、庄顺杭、陈汉村、王林钗损失120000元，扣除被告金航飞已经支付的28000元，两被告尚应连带赔偿四原告92000元。二、被告金后云在超出交强险责任限额范围赔偿原告庄和林、庄顺杭、陈汉村、王林钗852006.11－120000=732006.11元。三、驳回四原告其他诉讼请求。上述一至二项判决内容，于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费2404元（已减半收取），由被告金后云负担。判决生效后各被告未履行，原告于2014年8月5日向该院申请强制执行，该院于同日立案执行。2017年3月13日，申请执行人向该院出具结案证明一份，载明已收到金航飞执行款共计104698.58元（含利息），本案对金航飞的执行部分已全部执行完毕。特申请该院结案。2017年3月23日，该院作出（2014）金义执民字第4592号执行裁定，冻结金后云（证件号码：330725195105133315）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币824006.11元，先冻结12个月。
另查明，2017年8月7日，被执行人金航飞向该院缴纳执行款20000元。
还查明，异议人金后云在中国工商银行的62×××69与12×××21为同一账号。
异议人金后云提供浙江省基本养老保险待遇发放证明一份，该份材料显示，2015年8月至2016年7月，金后云每月发放养老保险金1768.20元，2016年8月金后云发放养老保险金2830.20元，2016年9月至2017年5月，金后云每月发放养老保险金1886.20元，2017年6月金后云发放养老保险金2586.20元，2017年7月金后云发放养老保险金1986.20元。异议人同时提供户口本复印件一份，证明葛春莲为异议人金后云妻子的事实；提供义乌市福田街道祖科塘村民委员会证明一份，证明异议人生活无法自理且无生活来源，靠出租自家房屋贴补家用和医疗费用；提供义乌市社会保险管理处查询单一份，证明异议人的养老保险帐号为62×××69。
义乌市人民法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。根据金后云提供的多份出院记录，可知其身体健康状况差，结合异议人与葛春莲年龄，异议人及其扶养家属所需生活费较一般人多。2017年8月7日缴纳的20000元款项虽由被执行人金航飞缴纳，但根据2017年3月13日申请执行人向本院出具的结案证明，金航飞在本案的执行部分已全部执行完毕，该20000元应为异议人金后云履行本案债务。异议人金后云现有的收入为每月养老金及其自述的23000元房租，在异议人已缴20000元房租用于履行本案债务的情况下，对异议人提出的解除对其养老金账户冻结的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、异议人金后云的异议成立；二、解除对金后云在中国工商银行浙江省分行的12×××21账号的冻结。
庄和林、庄顺杭、陈汉村、王林钗向本院申请复议，请求依法撤销（2017）浙0782执异66号民事裁定，依法冻结被申请人工商银行62×××69账户并划扣金额732006.11元支付给申请人。事实和理由如下：一、义乌市人民法院作出的（2017）浙0782执异66号民事裁定缺乏事实和法律依据，严重损害申请人的合法权益。2017年3月23日，被执行人有一笔款项被法院冻结，但冻结后，义乌市人民法院并没有将该笔存款划扣给申请人，也没有告知申请人有这笔冻结款，而是在申请人等毫不知情的情况下，于2017年12月7日将该笔存款解冻了，这严重损害了申请人的合法权益，请求二审法院依法审核并予以撤销纠正。二、被执行人的异议理由根本不能成立，原审法院审核不清，认定错误。通过被执行人的异议理由可以看出，被执行人自己承认每年都有好几万的租金收入和养老保险，可见被执行人家庭生活非常富裕，而且据申请人了解，被执行人子女在当地开设有大型的电子产品店铺，收入颇丰，根本不存在家庭生活困难的情形。三、原审裁定程序不合法。原审法院在冻结被申请人的存款之后，既没有扣划给申请人，也没有告知申请人该笔冻结款，而且在被执行人提出执行异议之后，原审法院也没有通知申请人。对被执行人提供的异议证据也没有给申请人质证，单凭被执行人的片面之词就作出解冻裁定，显然违法。综上，原审裁定审查事实不清，程序违法，适用法律错误，裁定错误，请求二审法院依法纠正。
本院查明的事实与义乌市人民法院查明的事实基本一致。
另查明，义乌市人民法院于2017年7月12日向庄和林、庄顺杭、陈汉村、王林钗寄送了合议庭组成成员通知书和执行异议申请书，寄送给庄和林、庄顺杭的邮件于2017年7月17日被签收，寄送给陈汉村、王林钗的邮件于2017年7月22日退回。
本院认为，根据《民事诉讼法》第二百四十三条之规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，被执行人金后云车祸后身体健康状况差，其与妻葛金莲均年事已高，需要保留适当的生活费用。义乌市人民法院裁定解除对金后云养老金账户的冻结并无不当。本案异议案件立案后，义乌市人民法院向庄和林、庄顺杭、陈汉村、王林钗寄送了合议庭组成成员通知书和执行异议申请书，履行了通知义务。故复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回庄和林、庄顺杭、陈汉村、王林钗的复议申请，维持义乌市人民法院（2017）浙0782执异66号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭召军
审 判 员 金卓颖
审 判 员 陈晓欢
二〇一八年三月十二日
代书记员 章雨晨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24375号
原告葛毓，女，1966年11月29日出生，汉族，住上海市普陀区江宁路XXX弄XXX号。被告竺敏伟，男，1965年9月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区凤阳路XXX弄XXX号。原告葛毓与被告竺敏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛毓，被告竺敏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛毓向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)228,000元，并支付2015年9月10日至2016年9月9日期间的利息109,680元(以本金457,000元为基数，按照年利率24%计算)。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系。2013年11月至2015年7月期间，被告以做生意需要资金周转为由，数次向原告借款。2015年9月10日双方经对账，确认被告共计借款685,000元，双方签署《借款协议》，约定自2015年9月10日起每月按照5%计息，第一期于2016年3月9日归还1/3本金228,000元；自2016年3月10日起每月按照10%计息，第二期于2016年9月9日归还1/3本金228,000元；自2016年9月10日起每月按照15%计息，第三期于2017年3月10日归还剩余本金229,000元。但被告未按协议约定履行还款义务，其中第一期本金及利息已由法院判决由被告偿还，现第二期还款期限已至，被告亦未归还，原告遂起诉要求判如所请。被告竺敏伟辩称：双方原本是合伙投资关系，共同投资上海婚礼中心饭店餐厅，后因种种原因餐厅停止营业，原、被告的投资无法收回，原告遂到被告的饭店吵闹，《借款协议》是在被告迫于无奈的情况下出具的。被告现同意归还原告本金及按照年利率24%计算的利息，但目前没有能力归还。本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。2015年9月10日，双方签订《借款协议》，载明自2013年11月至2015年7月，原告向被告出借共计685,000元，自2015年9月10日起每月按照5%计息，第一期于2016年3月9日归还1/3本金228,000元；自2016年3月10日起每月按照10%计息，第二期于2016年9月9日归还1/3本金228,000元；自2016年9月10日起每月按照15%计息，第三期于2017年3月10日归还剩余本金229,000元。另查：2013年11月至2015年7月期间，原告通过工行银行向被告转帐共计80,800元，通过支付宝向被告转帐共计13,700元，通过农业银行向被告转帐共计55万元。另，原告于2015年4月24日通过农业银行取现2万元。再查：原告于2016年3月向本院起诉被告要求归还第一期本金及利息，本院作出(2016)沪0101民初7695号判决书，判决被告归还原告本金228,000元，并支付原告2015年9月10日至2016年3月9日期间的利息82,200元(以本金685,000为基数，按照年利率24%计算)。该判决现已生效。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《借款协议》、(2016)沪0101民初7695号民事判决书等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及生效判决书已经确认原、被告之间的借贷关系成立，本院对双方之间的借款事实予以认定。被告向原告借款，理应承担还款责任，现双方在《借款协议》中约定的第二期还款期限已至，被告没有按约履行还款义务，应承担民事责任。双方对于第二期利息约定为月息10%，现原告调整计息标准为月息2%，尚属合理，本院予以支持。至于计息起止日期，鉴于本院在(2016)沪0101民初7695号案件中已经对前两期本金自2015年9月10日至2016年3月9日期间的利息作出了判决，原告的诉请中重复计算了该段期间的利息，应予扣除，本院仅支持2016年3月10日至2016年9月9日期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告竺敏伟应于本判决生效之日起十日内归还原告葛毓借款人民币228,000元。二、被告竺敏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告葛毓自2016年3月10日至2016年9月9日期间的利息人民币54,840元(以本金人民币457,000元为基数，按照年利率24%计算)。如果被告竺敏伟未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,365元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币3,182.5元，由被告竺敏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赵 霏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 牟嘉会
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。