wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初634号
原告叶华义，男，1954年06月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告叶华山，男，1965年02月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。
原告叶华诗，男，1967年11月01日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。
原告叶雪莲，女，1956年08月08日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。
原告叶仙花，女，1970年05月04日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。
原告叶云花，女，1954年08月04日生，汉族，江西省上饶市余干县人，住上饶市余干县。
上述原告共同委托代理人夏能雨，江西红源律师事务所律师。
被告王飚，男，1978年05月05日生，汉族，福建省浦城县人，驾驶员，住福建省浦城县。
被告中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区四鹤江滨中路393号1704室。
法定代表人胡玉文，该公司总经理。
委托代理人姚俊，罗元，江西艾民律师事务所律师。
原告叶华义等诉被告王飚、被告中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员韩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶华义等及其委托代理人夏能雨，被告王飚，被告中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司委托代理人罗元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶华义等诉称,2016年6月30日，被告王飚驾驶闽Ｈ×××××号轻型普通货车从福建省浦城县沿二上线往江西省上饶市方向行驶，当日18时许，途经二上线广丰区五都镇新大桥路段，因驾驶车辆会车时注意路面情况不够，碰撞到同向前方在道路上行走的行人郭金兮，造成车辆损坏及郭金兮当场死亡的交通事故。事故发生后，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，由被告王飚承担事故的主要责任，郭金兮承担事故的次要责任。经查被告王飚驾驶的车辆在第二被告处投了交强险和商业险等险种。事故发生后，被告王飚对各原告因本起交通事故致其亲属郭金兮死亡所造成的各项法定经济损失并未赔偿，故原告要求二被告赔偿原告各种经济损失共计128,955.20元，诉讼费用由被告负担。
被告王飚辩称，已与原告达成协议，支付了相关赔偿款。原告同意自己承担诉讼费用。另车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司处投了保险。应由保险公司赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司辩称，原告诉请标准过高。
经审理查明,2016年6月30日，被告王飚驾驶闽Ｈ×××××号轻型普通货车从福建省浦城县沿二上线往江西省上饶市方向行驶，当日18时许，途经二上线广丰区五都镇新大桥路段，因驾驶车辆会车时注意路面情况不够，碰撞到同向前方在道路上行走的行人郭金兮，造成车辆损坏及郭金兮当场死亡的交通事故。事故发生后，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，由被告王飚承担事故的主要责任，郭金兮承担事故的次要责任。经查被告王飚驾驶的车辆在第二被告处投了交强险和商业险等险种。
上述事实有事故责任认定书，原告户口本复印件，住院死亡证明，火化证明，尸检报告等证据证明。本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定,本起事故由被告王飚承担事故的主要责任，郭金兮承担事故的次要责任，本院予以采信。被告王飚驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司处投了保险，保险公司应在保险范围内予以赔付。原告叶华义等经济损失本院核定如下：死亡赔偿金50,585元，精神抚慰金40,000元，丧葬费23,109元，处理丧葬事宜的交通费、误工费等合理开支8000元，合计121,694元。上述赔偿款中由中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司在交强险范围内赔偿11万元，余款11,694元由被告王飚承担80%，即9355.20元（11,694*80%）。在被告王飚承担的部分中，由保险公司在第三责任险中赔偿。保险公司共赔偿119,355.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司赔偿原告叶华义等经济损失共计119,355.20元；
二、驳回原告叶华义等其它诉讼请求；
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2900元，简易程序减半收取1450元,由原告叶华义等负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户（户名：上饶市广丰区人民法院，开户行：农业银行广丰支行，帐号：14×××11）
审 判 员 韩 霞
二０一六年三月九日
代书记员 郑志仙
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）邹执字第519号
申请执行人王步迎
被执行人张春雷
申请执行人王步迎与被执行人张春雷人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人王步迎依据已经生效的（2005）邹民初字第1976号民事判决书于2007年8月10日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2007）邹民初字第1976号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一四年十二月二十三日
书记员 姜 军
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3201号
原告：沈某甲。
委托代理人：钱家平。
委托代理人：陆国淼。
被告：姚某。
原告沈某甲诉被告姚某离婚纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱雪江适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及委托代理人钱家平、被告姚某到庭参加诉讼。本案当庭宣判，现已审理终结。
原告沈某甲起诉称，原、被告于2010年8月经人介绍认识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女沈某乙。被告系再婚，婚后发现双方性格差异明显，夫妻感情一般。女儿出生四个月时，被告突然离家出走，至今未归，夫妻感情彻底破裂。现请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女沈某乙由原告抚养，由被告承担抚养费每月500元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告提交书面答辩状称，其与原告婚后感情是好的，婚后一直勤恳工作，有家庭责任感，尽一个丈夫和父亲责任。也没有离家出走，其是做油漆工的，大部分工程在桐乡，只是工作忙碌时，住在了娘家，也没有与原告分居，所以不同意离婚。
原告提供了下列证据：
1、结婚证1本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告质证无异议，本院予以确认。
2、出生证1份，证明原、被告于××××年××月××日生育一女沈某乙。
被告质证无异议，本院予以确认。
被告未提供证据。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于2010年8月经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女沈某乙。被告系再婚，与前妻生育一女儿，归前妻抚养。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可；且生育一女，有稳定的感情基础。现双方因家庭琐事产生矛盾，但并无实质性问题，只要双方以子女的健康成长和家庭利益为重，认真检讨各自的不足，互谅互让，夫妻关系仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告沈某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 朱雪江
二〇一四年十二月十日
书记员 沈 坚
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第288号
原告姜世奎，男，汉族，无职业，住白山市浑江区。
委托代理人廉政林。
被告宋世和，男，汉族，住江源区。
本院在审理原告姜世奎诉被告宋世和民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告姜世奎撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵红波
二〇一四年三月二十九日
书记员 高长青
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初94号
原告：河津市龙门大厦有限公司，住所地：河津市龙门大道
法定代表人：赵会生职务：总经理
被告：河津市柴家乡政府，住所地：河津市柴家乡
法定代表人：许瑛职务：书记
被告：李建勋，男，汉族，47岁，现住河津市城区。
被告：武乃勋，男，汉族，44岁，现住河津市城区。
本院在审理原告河津市龙门大厦有限公司与被告河津市柴家乡政府、李建勋、武乃勋餐饮服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月6日立案，原告河津市龙门大厦有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河津市龙门大厦有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河津市龙门大厦有限公司撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取由原告负担。
审 判 长 卫俊莲
代理审判员 张建东
人民陪审员 闫 伟
二〇一七年四月五日
书 记 员 王天舒
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1502刑初137号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人谢先红，男，1970年3月21日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，住安徽省六安市金安区。被告人谢先红因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月3日被六安市公安局取保候审。2018年3月13日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。
辩护人金康弘，安徽皋陶律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人谢先红犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人谢先红及其辩护人金康弘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月29日13时许，被告人谢先红酒后驾驶皖Ｎ×××××普通二轮摩托车行驶至本市金安区时，与张某2驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞。致被告人谢先红及三轮摩托车乘员王某1、张某1受伤，两车受损。经认定，被告人谢先红负本起事故的全部责任。经鉴定，被告人谢先红血液中乙醇含量为96mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
事故发生后，被告人谢先红受伤被送往医院，归案后如实供述犯罪事实。2017年12月25日，被告人谢先红赔偿被害人王某1、张某1经济损失3.8万元。
上述事实，被告人谢先红在开庭审理过程中亦无异议，且有书证道路交通事故认定书、到案经过、协议书等，证人王某2证言，被害人张某2、王某1陈述，鉴定意见人体损伤程度鉴定意见书，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢先红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢先红的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人血液中乙醇含量较低，案发后如实坦白其罪行，并当庭自愿认罪，同时赔偿被害方部分经济损失，可从轻处罚，结合被告人居住地县级司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其适用缓刑。辩护人关于被告人系初犯，案发后认罪悔罪，要求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢先红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚志刚
二〇一八年五月十五日
书记员 陶玉玲
附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姚民初字第58号
原告雷升省，男，1980年11月10日生，汉族，初中文化，农民，住云南省宣威市普立乡攀枝戛村委会箐门前村***号。公民身份号码：5322241980********。
委托代理人张志华，云南金碧律师事务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告刘志星，男，1971年3月13日生，彝族，高中文化，系姚安县太平页岩空心砖厂厂长，住云南省楚雄彝族自治州姚安县太平镇陈家村委会汤家冲组**号。公民身份号码：5323251971********。
原告雷升省诉被告刘志星买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告雷升省及其委托代理人张志华到庭参加诉讼，被告刘志星经公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告雷升省诉称，被告刘志星在姚安县太平镇经营页岩空心砖厂，我们双方有多次生意往来，2013年2月至2013年5月底，被告刘志星向原告购买了大量的煤矸石，经过双方结算，被告刘志星差欠原告煤矸石款47468元，由于被告刘志星资金周转不开，被告刘志星写下欠条交给原告收执。2013年6月，被告刘志星先后5次向原告购买煤矸石352.04吨，议定每吨130元，煤矸石价款为45765元。被告刘志星先后共计差欠原告煤矸石款93233.2元，2013年6月24日原告要求被告刘志星支付所有欠款，被告刘志星说资金不够要求宽限一个月，一个月以后，原告向被告刘志星索要货款，被告刘志星说没有钱支付，此后，原告多次要求被告刘志星支付货款，被告刘志星都以各种理由推诿。为维护原告的合法权益特提起民事诉讼，请法院判令：1、被告刘志星立即给付原告煤矸石款93233.2元；2、并由被告刘志星承担案件受理费。
被告刘志星未作答辩。
经审理查明，被告刘志星在经营姚安县太平镇页岩空心砖厂期间，与经营煤矸石生意的原告雷升省有多次生意往来。原告雷升省与被告刘志星在2013年1月至2013年2月期间购销煤矸石后，双方经过结算，确定被告刘志星差欠原告雷升省煤矸石款47468元未付，2013年3月1日被告刘志星写了一张《欠条》给告雷升省收执，《欠条》上写明：“今欠雷升省煤矸石款47468元（肆万柒仟肆佰陆拾捌元整）。此据，欠款人：刘志星，太平页岩空心砖厂，1357781****.2013.3.1.”。被告刘志星写了该《欠条》给原告雷升省后至2013年6月期间，被告刘志星又先后多次向原告雷升省购买煤矸石（该煤矸石每吨价格为130元），并向原告雷升省支付了部分煤矸石款，但还有108.52吨煤矸石款14107.6元未支付给原告雷升省。到2013年6月底，被告刘志星差欠原告雷升省煤矸石款总计为61575.6元。后原告雷升省曾多次向被告刘志星催要货款，但被告刘志星均未支付货款。2014年1月15日，原告雷升省向本院提起本案诉讼。
在本案审理过程中，原告雷升省变更其诉讼请求，将其起诉时的诉讼请求变更为：1、要求被告刘志星支付所差欠的煤矸石款64864.6元。2、要求由被告刘志星承担本案诉讼费。
上述事实，有原告雷升省的当庭陈述及其提交的居民身份证复印件1份、《欠条》原件1份、楚雄市一平浪矸石（煤泥、煤渣）销售过磅单5份、销售价格《证明》1份及证人李华所出庭所作的证言等证据证明。
本院认为，被告刘志星与原告雷升省之间买卖煤矸石的事实确实存在，双方已结算部分未付清的煤矸石款为47468元，未结算部分未付清的煤矸石款为14107.60元，现被告刘志星共计差欠原告雷升省煤矸石款61575.6元。依照法律规定，被告刘志星应及时向原告雷升省支付其尚欠的煤矸石款61575.6元。对原告雷升省提出的其于2013年6月24日销售过25.3吨的煤矸石给被告刘志星，而被告刘志星未支付给其该笔煤矸石款3289元的主张，因原告雷升省提交的该销售过磅单为第二联收货方联单据，而不是第三联结算联单据。依据原告雷升省在庭审中的陈述：若被告刘志星收货后未付款，其销售过磅单结算联单据由原告雷升省保存，若被告刘志星收货后付款，其销售过磅单结算联单据由原告雷升省交付给被告刘志星保存。故对原告雷升省提出的被告刘志星未给付25.3吨的煤矸石款3289元的主张，本院依法不予支持。因此，对原告雷升省要求被告刘志星支付其所欠的煤矸石款64864.6元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘志星于判决生效之日起十日内支付给原告雷升省煤矸石款61575.6元。
案件受理费2130元，由原告雷升省负担791元，被告刘志星负担1339元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云
南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即具有法律效力，若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 陈 武
审判员 李爱明
审判员 周菊香
二〇一四年五月二十七日
书记员 周婷婷
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01348号
原告：吴某甲，男，1979年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：徐亚生，太湖县北中镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某乙，女，1986年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告吴某甲于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某甲负担。
审判员 马光胜
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01348号
原告：李培勤，男，1950年7月16日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：韩贺财，男，1992年2月15日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
本院在审理原告李培勤诉被告韩贺财、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李培勤于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李培勤提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李培勤撤回起诉。
案件受理费187元，减半收取94元，由原告李培勤负担。
审判员 曹云龙
二〇一五年五月二十六日
书记员 张一鸣
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5646号
原告：句容市华阳镇银河商行，住所地句容市华阳镇人民路巨龙新天地商业广场。
经营者：施旭芳，女，1965年12月生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：李文斌，男，1966年7月生，汉族，句容市人，住址同上，系原告丈夫。
被告：句容市华阳镇小芳餐馆。住所地句容市华阳镇镇句路。
经营者：王巧顺，男，成人，汉族，句容市人。
原告句容市华阳镇银河商行与被告句容市华阳镇小芳餐馆买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告句容市华阳镇银河商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，此款原告已交纳。
代理审判员 奚俊杰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许 雯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更396号
罪犯李兵，男，1980年12月21日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于2014年9月10日作出（2014）西法刑初字第661号刑事判决，认定被告人李兵犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2014年10月16日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兵准予减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月12日起至2017年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更第1214号
罪犯唐宜军，男，1985年9月9日生，汉族，初中文化，湖南省宁远县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于二0一一年一月十八日作出（2010）华法刑初字第173号刑事判决，认定罪犯唐宜军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年八个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯唐宜军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯唐宜军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐宜军减去有期徒刑一年九个月（减刑后，刑期执行至2019年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺要生
审判员 石福轮
审判员 申宝华
二〇一六年六月三日
书记员 邱 葵
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2611号
原告：宁波唯翔电脑设计有限公司。住所地：宁波市鄞州区启明南路***号**幢***号。
法定代表人：汪明亮，该公司董事长。
被告：宁波顺成印刷有限公司。住所地：宁波市镇海区澥浦镇余严村329国道西侧。
法定代表人：黄大春，该公司执行董事。
原告宁波唯翔电脑设计有限公司（以下简称唯翔公司）与被告宁波顺成印刷有限公司（以下简称顺成公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁磊独任审理。本案于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告唯翔公司的法定代表人汪明亮到庭参加诉讼；被告顺成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唯翔公司起诉称：原、被告于2013年8月起发生业务关系，由原告应被告的要求定作菲林出片。截止2015年12月，被告尚欠原告定作款17110元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令被告支付定作款17110元。
被告顺成公司未作书面答辩，在与该公司法定代表人黄大春电话沟通中，其承认欠款属实，因被告经济困难，暂无能力支付欠款。
经审理查明：原、被告之间存在菲林出片定作合同关系。被告至今尚欠原告定作款17110元。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系成立。双方就款项支付未约定付款时间，被告理应在原告催讨后及时支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波顺成印刷有限公司支付原告宁波唯翔电脑设计有限公司价款17110元，限于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费228元、减半收取114元，由被告宁波顺成印刷有限公司负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 翁 磊
二〇一六年一月六日
代书记员 任俊辉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民四初字第58号
原告：王长春，男，汉族。
委托代理人：石静，河南鸿润律师事务所律师。
委托代理人：宋学武，金博大律师事务所律师。
被告：赵学坡，男，汉族。
被告：关群声，男，汉族。
委托代理人：王玉梅，河南天地律师事务所律师。
原告王长春与被告赵学坡、关群声民间借贷纠纷一案，经审查，本案被告赵学坡涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王长春的起诉。
本案受理费46800元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李庆刚
审判员 吴健莉
审判员 黄义顺
二〇一五年一月十二日
书记员 高一菲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第3030号
原告赣榆县城西中心卫生院，住所地连云港市赣榆区城西镇驻地。
法定代表人黄绍生，院长。
委托代理人卢炜、李淑晴，江苏榆和律师事务所律师。
被告王洪远，居民。
委托代理人王洪叶，系被告哥哥，男，1948年5月30日生，汉族，居民。
第三人连云港市赣榆区沙河子园艺场沙墩村村民委员会，住所地连云港市赣榆区沙河子园艺场沙墩村。
法定代表人徐德群，村委主任。
原告赣榆县城西中心卫生院（现连云港市赣榆区城西中心卫生院，以下简称城西卫生院）与被告王洪远、第三人连云港市赣榆区沙河子园艺场沙墩村村民委员会（以下简称沙墩村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员董自然适用简易程序独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告城西卫生院的法定代表人黄绍生及原告的委托代理人卢炜、被告王洪远及其委托代理人王洪叶、第三人沙墩村委会的法定代表人徐德群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城西卫生院诉称，1996年前，原告在曲坊村出资盖了房屋及院墙，设立大曲坊卫生服务站。1996年4月1日，赣榆县人民政府为该房屋颁发第613023号《房屋所有权证》，确定该房屋属于原告所有，后原告一直使用该房。2011年4月，原告暂停使用该房屋。2011年10月16日，沙墩村委会将原告的房屋转让给被告，后经原告提起诉讼，赣榆法院作出（2012）赣民初字第604号民事判决，判决被告与沙墩村委会签订的《房屋出售合同》无效。后原告多次要求被告不得侵占原告的房屋，但被告仍继续非法占用原告的房屋，被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求判令被告排除妨碍、停止侵害，不得占用、毁损原告的房屋，支付原告占用费30000元，并承担本案诉讼费用。
被告王洪远辩称，不同意原告的意见。我已经花费了10万余元，也是经过村委会拍卖的，全体党员都在场，我坚持住在涉案的房屋里。只要沙墩村委会还我的钱，我就立刻搬出去。
第三人沙墩村委会述称，涉案的房屋是1978年沙河子园艺厂建的。当时医院的院长和沙河子园艺厂长、窑厂厂长达成协议，由沙墩村出地，沙河子园艺厂和窑厂出材料，由朱堵医院提供一切器材和工作人员。2011年，这个医院搬走了，这块地是第三人的土地，当时没办相关手续，第三人后来提起行政诉讼，经领导达成协议后第三人撤诉了。这块地属于第三人的，第三人有权将这块地出卖给被告。
经审理查明，1996年4月1日，赣榆县人民政府颁发了编号为613023的《房屋所有权证》，该所有权证载明坐落于原朱堵乡大曲坊村，地籍号为106001土地上的办公室135.80平方米、伙房26平方米的公房所有权人为赣榆县朱堵中心卫生院（原告的前身）。2011年10月16日，被告王洪远与第三人沙墩村委会签订《房屋出售合同书》。合同约定：“甲方（沙墩村委会）将原窑厂沟东房屋及院落内土地上的一切附着物（包括地皮）一次性卖给乙方（王洪远），该房屋坐落位置，东至老信用社，西至南北路，南至青抗路北东西河北2米处，北至房屋后面往北2米处，东西宽29米，南北长33米。甲方将上述房屋7间及其附着物以115000元一次性付给乙方”。合同签订后，第三人沙墩村委会将房屋交付被告王洪远，被告王洪远也将115000元购房款交付第三人沙墩村委会。2012年3月28日，原告城西卫生院诉至本院，要求确认第三人沙墩村委会与被告王洪远签订的合同无效，判令本案被告王洪远排除妨碍，停止侵害，不得占用损毁该房屋。在该案庭审过程中，原告撤回要求本案被告王洪远排除妨碍，停止侵害，不得占用损毁该房屋的诉讼请求。2012年6月21日，本案第三人沙墩村委会向本院提其行政诉讼，要求撤销上述房屋所有权证书。后第三人沙墩村委会又申请撤回起诉。2012年9月18日，本院作出（2012）赣行初字第14号行政裁定书，准予其撤回起诉。2012年11月5日，本院作出（2012）赣民初字第604号民事判决书，判决本案第三人沙墩村委会与本案被告王洪远于2011年10月16日签订的《房屋出售合同书》无效。现原告诉至本院，要求判令被告排除妨碍、停止侵害，不得占用、毁损原告的房屋，腾让、返还涉案房屋并支付占用费30000元。
上述事实，有原、被告、第三人陈述及原告提交的房屋所有权证、（2012）赣民初字第604号民事判决书、（2012）赣行初字第14号行政裁定书等在卷为凭，经庭审质证和审查，本院予以采信。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害权利人行使物权的，权利人可以请求排除妨害。原告城西卫生院作为涉案房屋的合法所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利，当侵权人妨害其权利行使时，有权要求排除妨害，故对原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王洪远主张第三人沙墩村委会应返还其购房款，与本案不属于同一法律关系，本案不予一并处理，被告王洪远可另案主张权利。原告主张被告应支付占用费30000元，但未提供证据证明，故本院对该诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王洪远于本判决生效之日起停止妨害原告赣榆县城西中心卫生院对其所有的《房屋所有权证》编号为613023、地籍号为106001的涉案房屋行使权利。
二、驳回原告赣榆县城西中心卫生院的其他诉讼请求。
案件受理费950元，由被告王洪远承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费950元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 龚书明
代理审判员 董自然
人民陪审员 张明义
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张 丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初686号
原告：欧某，女，汉族，住广东省广宁县。
被告：刘某，男，汉族，住广东省广宁县。
本院在审理原告欧某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告欧某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150.00元，由原告欧某负担。
审判员 梁建华
二〇一六年六月二十日
书记员 李肇玲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第2421号
原告湖南中南锦绣置业有限公司，住所地湖南浏阳生物医药园。
法定代表人黄热林。
被告吴光，男，1981年5月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市淳口镇佛岭村佛岭片雄厚组143号。
本院在审理原告湖南中南锦绣置业有限公司与被告吴光民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出对被告吴光的撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许湖南中南锦绣置业有限公司撤回对吴光的起诉。
本案受理费366元，减半收取183元，由湖南中南锦绣置业有限公司负担。
代理审判员 周 洲
二〇一四年七月十六日
书 记 员 石思敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1823号
原告：童淼。
委托代理人：林文星。
被告：王三飞。
被告：朱友聪。
原告童淼与被告王三飞、朱友聪为民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。诉请：一、要求被告王三飞立即归还借款人民币150000元及自2013年3月27日起按月利率1.8％计算至判决确定的履行之日止的利息，并支付代理费5800元及诉讼费用；二、被告朱友聪对上述款项承担连带保证责任。本院受理后于2015年9月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童淼委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告王三飞、朱友聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2013年3月27日，被告王三飞经被告朱友聪担保立据向原告借款人民币150000元，约定月利率为2.5％，保证方式为连带担保责任，实现债权的费用由被告承担。尔后，被告王三飞未还款付息，被告朱友聪亦未代偿。原告为实现债权支付代理费5800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王三飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告童淼借款人民币150000元并支付利息（按月利率1.8％按本金150000元自2013年3月27日起计算至本判决履行完毕之日止），并支付代理费5800元；被告朱友聪承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由被告王三飞、朱友聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费4690元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一五年九月十五日
代书 记员 徐 盼
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙金行终字第3号
上诉人（原审原告）朱锦芳。
委托代理人李军忠，浙江一剑律师事务所律师
被上诉人（原审被告）义乌市江东街道后湖村民委员会。
法定代表人金平，主任。
上诉人朱锦芳因与义乌市江东街道后湖村民委员会不履行农村住宅用地行政审批法定职责一案，不服义乌市人民法院（2012）金义行初字第100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，于2013年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人朱锦芳及其委托代理人李军忠到庭参加诉讼，被上诉人义乌市江东街道后湖村民委员会经两次本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱锦芳户籍在义乌市稠城街道抱湖塘村，属非农户口。2002年9月20日，义乌市人民政府江东街道办事处下发江办发（2002）47号文件关于《后湖村要求批准旧村改造实施细则的报告》的批复，同意该实施细则。2004年2月10日，朱锦芳通过分家析产取得义集建（1992）字第5291号集体土地建设用地上四间房屋中后面两间的第一层，义乌市江东街道后湖村民委员会在该分家析产约上加盖公章。该分家约经义乌市公证处公证。嗣后，朱锦芳即对分家取得的两间第一层房屋申请办理房屋产权登记。2004年3月9日，义乌市建设局给朱锦芳颁发了义乌房权证江东字第000831**号房产证，计建筑面积64.15平方米，但没有取得相应的集体土地建设用地使用权证。2007年上半年，义乌市江东街道后湖村民委员会启动旧村改造工作。以朱锦芳父亲朱春法为户主，与朱锦芳母亲和胞妹为家庭成员经审批取得72平方米的土地使用权；以朱锦芳胞弟朱洪泓为户主，与其妻子为家庭成员经审批取得90平方米的土地使用权。朱锦芳分家取得的64.15平方米房产范围内相应的土地使用权32.075平方米，已按照旧村改造实施细则的相关规定抵入其父母、兄弟户口审批。嗣后义乌市江东街道后湖村民委员会因旧村改造工作需要于2007年拆除了朱锦芳分家所得的房屋。
原审法院认为，朱锦芳虽然通过分家析产取得了相应的房产，但该房产范围内相应的集体土地建设用地使用权证并未办理，且经分家所得房屋的相应土地面积已于2007年被处分到其父母、兄弟姐妹名下，朱锦芳起诉前其分家所得房屋也已灭失。鉴于上述情形，结合义乌市江东街道后湖村民委员会制订的《义乌市江东街道办事处后湖村旧村改造实施细则》的相关规定，义乌市江东街道后湖村民委员会没有为朱锦芳履行申报建房用地审批手续的行为并无不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回朱锦芳的诉讼请求。
上诉人朱锦芳上诉称：上诉人分家析产取得房产相应的土地使用权并未按规定全部抵入其父母、兄弟户口审批。上诉人父母有两处房屋，其中一处是一间楼房，建筑占地面积30.97平方米，另一处是四间楼房，土地用地面积为129.12平方米，建筑占地面积为100.14平方米，两处房产共有建筑占地面积为131.41平方米。2004年2月10日，上诉人通过分家析产取得义集建（1992）字第5291号集体土地建设用地（100.44平方米）上四间房屋中后面两间的第一层，并经公证处公证。后上诉人申请办理房屋产权登记。2004年3月9日，义乌市建设局颁发了义乌房权证江东字第000831**号房产证，建筑面积为64.15平方米。2007年上半年，被上诉人启动旧村改造。上诉人父母和胞妹经审批取得72平方米土地使用权，胞弟夫妇审批取得90平方米土地使用权。被上诉人报批上诉人父母及妹妹建房用地时抵扣旧房面积72平方米，报批上诉人弟弟建房用地时抵扣建房面积41.5平方米，故尚有18平方米旧房面积没有抵扣。所以一审法院认定上诉人分得的房屋范围内相应的土地使用面积已抵入其父母、兄弟户口审批与事实不符。而且被上诉人将上诉人分得房屋的相应土地面积划入其父母和兄弟名下也未经上诉人同意。拆除房屋也未通知上诉人，更未经上诉人同意。并且，在2010年8月31日，义乌市人民法院就同一被告相同情形的案件，作出了责令被上诉人履行报批的判决。上诉人对于同一法院，同样的案情，却作出的不同的判决结果感到疑惑。综上，上诉人恳请二审法院撤销原判，依法改判被上诉人履行为上诉人申报建房用地审批手续的义务。
被上诉人义乌市江东街道后湖村民委员会在法定期限内未提交答辩意见。
双方当事人在原审期间提交的证据材料均由原审法院移送至本院。二审期间，上诉人向本院提交了以下新的证据材料：
1、义乌市农村村民建房用地义土农建字（2006）第2885号审批表，证明该审批表中的申请人与上诉人的情况相同。
2、（2010）金义行初字第70号行政判决书，证明判决书中的原告的情形与本案上诉人的情况一致而义乌市人民法院判决结果不同。
3.《义乌市旧村改造暂行办法》第39条、第45条。说明上诉人有审批资格。
被上诉人义乌市江东街道后湖村民委员会未提交新的证据材料。
被上诉人义乌市江东街道后湖村民委员会对上诉人提供的新的证据材料未提出质证意见。
本院对上诉人在二审中提供的新的证据材料的真实性予以确认。
经审查，本院对原审判决所认定的事实予以确认，
本院认为，根据《浙江省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十六条的规定，被上诉人具有接受符合宅基地申请条件人的申请、组织讨论并公告等法定职责。本案属依申请履行法定职责的情形，上诉人要求被上诉人履行法定职责，首先应提供其符合宅基地申请资格的初步证据。上诉人朱锦芳系非农户口，户籍也不在被上诉人处，不符合法定的申请人资格。上诉人也未提供其与被上诉人或其他行政主体签订过房屋拆迁安置协议等行政约定的证据。上诉人所有的房屋在未签订拆迁补偿协议情况下被拆除，这一行为并不必然导致上诉人具有申请宅基地资格的法律后果，也并不必然产生被上诉人应履行接受上诉人的申请、组织讨论并公告、向相关部门申报的法定职责。因此，上诉人要求被上诉人履行申报建房用地申请手续的法定职责的依据不足，原审法院驳回朱锦芳诉讼请求的判决并无不当。被上诉人义乌市江东街道后湖村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第六十一条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱锦芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 亮
代理审判员 单晓剑
代理审判员 钟雪丹
二〇一三年一月二十九日
代书 记员 陈 丹
（2013）浙金行终字第3号判决书
适用法律条文具体内容
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
3.《浙江省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十六条农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第07216号
原告陈万明，男，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人喻弘，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市合川区三汇胡林煤矿，住所地重庆市合川区三汇镇星寨村。
法定代表人胡朝凡。
本院受理的原告陈万明与被告重庆市合川区三汇胡林煤矿确认劳动关系纠纷一案，审理过程中，原告陈万明于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈万明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈万明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈万明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈万明负担（已缴纳）。
代理审判员 张 霜
二〇一四年一月二日
书 记 员 王巧玲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7133号
罪犯杨路拾，男，1993年9月14日出生，汉族，出生地广东省湛江市遂溪县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）穗中法少刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人杨路拾犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，同时判处该犯及其法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币514009元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月10日作出（2012）粤高法少刑终字第134号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年10月23日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨路拾在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨路拾犯罪时未满十八周岁。该犯在本次考核期间（2012年10月23日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬）。民事赔偿款人民币514009元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨路拾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯犯罪系未成年罪犯，依法减刑时可适度从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨路拾予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁刑初字第00254号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人刘凤山，别名刘文件，男，1966年5月6日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省商丘市。因犯盗窃罪，于1989年1月26日被商丘县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯非法持有、私藏枪支罪，于2015年8月14日被商丘市公安局平原分局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）274号起诉书指控被告人刘凤山犯非法持有、私藏枪支罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉。被告人刘凤山到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2003年10月7日14时许，在商丘市梁园区观堂乡观堂村，被告人刘凤山与郭红建两家因小孩争吵引发双方争执，期间被告人刘凤山用自制的手枪威胁郭红建、郭云肖、郭红伟等人，后郭红建将刘凤山枪支夺下并拨打电话报警。经鉴定，该枪支能够正常发射，具有杀伤力。并向法庭提供了被告人刘凤山的供述，证人郭红建等人证言，鉴定意见，有关书证等证据。认为被告人刘凤山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有、私藏枪支罪，请求依法判处。
被告人刘凤山对起诉书指控犯罪事实无异议。
经审理查明，2003年10月7日14时许，在商丘市梁园区观堂乡观堂村，被告人刘凤山与郭红建两家因小孩争吵引发双方争执，期间被告人刘凤山用自制的手枪威胁郭红建、郭云肖、郭红伟等人，后郭红建将刘凤山枪支夺下并拨打电话报警。经鉴定，该枪支能够正常发射，具有杀伤力。
上述事实，被告人刘凤山在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭红建等人的证言，鉴定意见，户籍证明、抓获经过等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘凤山违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支，其行为已构成非法持有、私藏枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘凤山认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。刘凤山曾因犯罪被判处刑罚，再次犯罪，可以酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告人刘凤山犯非法持有、私藏枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 申道强
审判员 杨艳丽
审判员 陈春霞
二〇一五年十二月八日
书记员 吴 骞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11625号
上诉人（原审原告）王林峰，女，1963年7月8日出生。
委托代理人佟学军，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘永军，男，1972年12月24日出生。
委托代理人封建英，北京市汇源律师事务所律师。
上诉人王林峰因返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第11745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年8月，王林峰诉至原审法院称：2011年7月15日，我与案外人马××签订《房屋买卖协议》。该协议约定，马××将位于北京市×××1078号房屋（以下简称涉诉房屋）售予我，房屋总价款为1731600元。我依约支付了全部购房款，马××亦按照约定将涉诉房屋交付我。2013年3月31日，刘永军趁我不在家的时候，带人破门而入，非法侵入涉诉房屋。刘永军的行为侵害了我的合法权利。现我诉至法院，请求判令刘永军腾退涉诉房屋，并赔偿我经济损失50000元。
刘永军辩称：2011年11月5日，我与马××、中润众和（北京）国际产权经纪有限公司三方签订《房屋买卖居间合同》。马××将涉诉房屋售予我，并将涉诉房屋交付我。涉诉房屋目前由我个人使用。我是涉诉房屋的合法所有权人以及使用权人。因此，我不同意王林峰的诉讼请求。
原审法院经审理认为，出卖人就同一房屋分别签订数份买卖合同，在合同均为有效的前提下，买受人均有权要求继续履行合同。本案中，经生效法律文书确认，王林峰与马××就涉诉房屋签订的《房屋买卖合同》、刘永军与马××就涉诉房屋签订的《房屋买卖居间合同》均为有效，王林峰与刘永军均有权要求马××继续履行合同，交付涉诉房屋。王林峰虽称在签订《房屋买卖合同》后，马××向其交付了涉诉房屋，但并未提供翔实、有效的证据支持其主张。经生效法律文书确认，马××在与刘永军签订《房屋买卖居间合同》后向刘永军交付了涉诉房屋。刘永军占有涉诉房屋有合同依据。因此，王林峰要求刘永军腾退涉诉房屋，缺乏依据，法院不予支持。至于王林峰要求刘永军赔偿经济损失一节，王林峰未提供相关证据证明其实际入住了涉诉房屋，亦无证据证明刘永军系强行入住由王林峰占有的涉诉房屋，故王林峰要求刘永军赔偿经济损失，缺乏依据，法院亦不予支持。据此，原审法院于2014年9月判决：驳回王林峰的全部诉讼请求。
判决后，王林峰不服原判提起上诉，请求依法撤销原判，改判支持其原审的全部诉讼请求。其主要上诉理由为：案外人马××已于2011年7月20日将涉诉房屋交付我使用；我自2011年7月20日至2013年3月31日期间一直使用涉诉房屋；刘永军系于2013年3月31日非法强占涉诉房屋；刘永军非法强占房屋给我造成了经济损失，应当进行赔偿。刘永军同意原审判决。
经审理查明：2010年5月，案外人马××经广东省河源市中级人民法院拍卖，竞买取得北京市东城区东打磨厂街北侧［证号为：市崇中外国用（94）字第00077号］13760平方米土地使用权的69套房产的所有权及其他权利，其中包括本案涉诉房屋。以上房屋均未办理房屋产权登记手续。
2011年7月15日，王林峰（买方）与马××（卖方）签订《房屋买卖合同》，约定：马××将涉诉房屋售予王林峰；该房屋总价款为1731600元；马××应于2011年7月20日前将涉诉房屋交付王林峰。2013年5月，王林峰以马××为被告诉至原审法院，请求确认双方签订的《房屋买卖合同》有效。经审理，原审法院于2013年5月17日出具（2013）东民初字第07001号民事调解书，确认王林峰与马××于2011年7月15日就涉诉房屋签订的《房屋买卖协议》有效。
2011年11月5日，刘永军（买受人）与马××（出卖人）及中润众和（北京）国际产权经纪有限公司（居间人）签订《房屋买卖居间合同》，约定：刘永军购买马××的涉诉房屋以及736、816、1032、1072号房屋，建筑面积约310平方米，总房价款为280万元；马××应于合同签订之日起向刘永军交房；房屋交付后，马××与案外人华×间人民币280万元的债务自动解除。2013年4月，刘永军以马××为被告诉至原审法院，请求确认三方签订的《房屋买卖居间合同》有效，确认马××已将上述5套房屋交付刘永军的行为合法，马××协助刘永军与物业公司订立物业合同等。原审法院经审理认定马××已将刘永军所购房屋在订立合同后交付刘永军，并于2014年3月作出（2013）东民初字第05599号民事判决：确认刘永军与马××、中润众和（北京）国际产权经纪有限公司订立的《房屋买卖居间合同》合法有效，驳回刘永军的其他诉讼请求。马××不服该判决，提出上诉。本院于2014年9月作出（2014）二中民终字第06734号民事判决，驳回马××上诉，维持原判。
关于涉诉房屋的居住使用问题：王林峰称在《房屋买卖合同》签订当日，马××将涉诉房屋交付王林峰。王林峰并提交了一份王林峰与宝鼎大厦的物业管理单位北京新世界物业管理有限公司二分公司于2013年4月23日就涉诉房屋签订的《北京宝鼎中心公寓／写字楼物业管理协议》以及北京新世界物业管理有限公司二分公司为收款单位、交费期限为2013年2月1日至2013年4月30日的物业费发票。王林峰称该协议系马××应王林峰的要求，协助王林峰与物业公司所签订，王林峰亦交纳了涉诉房屋的物业费。刘永军不认可该协议的真实性及物业费系王林峰所交纳，并称是马××将涉诉房屋交付刘永军，刘永军并未强行入住涉诉房屋。经原审法院调查，北京新世界物业管理有限公司表示，宝鼎大厦由该公司的二分公司进行管理，二分公司未与王林峰就涉诉房屋签订物业管理协议；涉诉房屋2013年1月至7月的物业费系刘永军所交纳。
关于王林峰主张的经济损失一节，王林峰提供其与案外人赵×签订的《房屋租赁合同》，拟证明因刘永军强行占有涉诉房屋导致王林峰无法将涉诉房屋出租而产生的损失。对此，刘永军不认可真实性，证明目的亦不予认可。
另查，因案外人马××与他人有经济纠纷，内蒙古自治区高级人民法院对此作出终审判决。2014年3月，内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院作出（2014）鄂中法执第23号执行裁定，对包括涉诉房屋在内的18套房产予以查封。2014年11月，该院作出裁定将涉诉房屋作价1154024元交付马××的债权人抵顶债务。
上述事实，有《房屋买卖合同》、《房屋买卖居间合同》、原审法院（2013）东民初字第07001号民事调解书、本院（2014）二中民终字第06734号民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第120号民事判决书、内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院作出（2014）鄂中法执第23号执行裁定书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：王林峰、刘永军就涉诉房屋分别与马××签订了房屋买卖合同，该两份房屋买卖合同均被生效法律文书确认为有效合同。现刘永军实际占有涉诉房屋。王林峰主张刘永军系非法强占涉诉房屋，但未提供充分证据证明，故对其该项主张，本院不予采信。且涉诉房屋现已被内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院采取执行措施作价抵顶马××他案所欠债务。综合以上情况，王林峰主张刘永军返还涉诉房屋并赔偿损失，缺乏法律依据，原审法院未予支持并无不当。综上，原判结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各1050元，均由王林峰负担（均已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 高 明
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南民初字第3292号
原告：赵先英，女，汉族，居民，住沂南县。
被告：李宝福，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。
本院受理的原告赵先英与被告李宝福借贷纠纷一案，原告起诉的被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵先英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周亚楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初11232号
原告：陈革，男，1966年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京泰康X物科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号19层22B05。
法定代表人：齐念民，总经理。
委托代理人：冯振磊，上海市锦天城律师事务所律师。
原告陈革与被告北京泰康X物科技有限责任公司（以下简称泰康公司）公司决议无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈革和被告泰康公司的委托代理人冯振磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈革诉称：2017年9月8日，泰康公司的股东上海坤爱生物科技股份有限公司（以下简称坤爱公司）派遣代表主持召开泰康公司2017年定期股东会会议，会议作出《北京泰康X物科技有限责任公司2017年定期股东大会会议决议》（以下简称《2017年决议》），其中决议第二项的内容违反《公司法》的相关规定，属于控股股东滥用股东权利损害公司或者其他股东利益的行为，而且损害了公司的独立法人地位，故该决议第二项应属无效。为此，陈革作为泰康公司的股东，提起本次诉讼，要求确认泰康公司于2017年9月8日作出的《2017年决议》第二项无效。
泰康公司辩称：不同意陈革的诉讼请求，在日常实践中，有大量的公司是由第三方委托管理的，尤其是目前广泛存在的管理公司；同时，陈革也没有明确指出《2017年决议》违反哪一具体的法律规定或行政法规。因此，陈革的诉讼请求应当被驳回。
经审理查明：泰康公司系成立于2013年11月8日的有限责任公司，注册资本100万，股东为坤爱公司和陈革，其中坤爱公司出资99万元，陈革出资1万元。
2017年9月8日，泰康公司在上海市浦东新区天雄路588弄13幢M2层会议室召开2017年定期股东会会议，并在会议中形成《会议纪要》和《2017年决议》。《会议纪要》显示会议参加人为陈革和坤爱公司的代表刘xx，主持人为刘xx，会议记录为汤X，主要内容为：一、审议《关于北京泰康X物科技有限责任公司变更经营地点的议案》，股东代表刘xx表示同意，股东陈革提出如下异议：同意议案提出的房屋成本过高，但当初选址的目的为交通便利、方便代理商召开产品宣传会议，鉴于目前开展的产品宣传会议较少，可以考虑减少目前办公面积，但不同意搬至郊区。二、审议《关于北京泰康X物科技有限责任公司全权委托母公司上海坤爱生物科技股份有限公司代为经营管理的议案》，股东代表刘xx表示同意，股东陈革提出如下异议：要求提供泰康公司近3年财务报表，认为议案中提出的372.7万元债务有不实成分；本人已于2年之前缴清公司注册资本，坤爱公司至今仍未缴清公司注册资本；与坤爱公司实际控制人齐念民有约在先，约定泰康公司胎盘、脐带、羊膜等业务经营权归本人所有；公司亏损，实为经营不善，母公司坤爱公司亏损更大，要求将坤爱公司交由泰康公司管理。
《2017年决议》内容为：一、审议通过了《关于北京泰康X物科技有限责任公司变更经营地点的议案》。经过公司股东会讨论，决定于2017年9月30日前将公司经营地址迁移至北京市行政区域内房租不高于每月3000元的办公场所。关于本议案，1人同意，1人反对，0人弃权，同意者占本次会议有表决权股份总数的99%。二、审议通过了《关于北京泰康X物科技有限责任公司全权委托母公司上海坤爱生物科技股份有限公司代为经营管理的议案》。经过公司股东会讨论，决定将公司于2017年9月15日前完成下列事项的变更及交接：1.公司所有文件、资料及印鉴包括但不限于人事档案、账册、合同、印章及银行U盾均交由坤爱公司统一管理；2.公司的财务由坤爱公司统一进行调整、分配及整理，其中，公司产品收入均由客户直接汇入坤爱公司账户后，经由坤爱公司扣除相应的生产及销售成本后将剩余利润按月结算汇入公司账户；3.公司产品、服务及品牌的对外公关、推广、策划及维护均由坤爱公司统一进行任务分配及统筹管理。关于本议案，1人同意，1人反对，0人弃权，同意者占本次会议有表决权股份总数的99%。
上述事实，有陈革提交的泰康公司的章程、《会议纪要》和《2017年决议》以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：《公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”该条规定的法人财产权应当包括公司对物的财产的所有权和对其他财产享有的财产权，对于物的财产，公司应当享有物权，并有权在强行性法律规范和公序良俗容忍的范围内，自由地占有、使用、处分公司财产，并从中受益，这种对公司财产的直接支配权只能由公司享有，可以排除包括股东、债权人和经营者在内的第三人的干涉、妨碍和限制。而公司的股东在其将财产出资给公司之后，不再对这些财产享有任何直接的支配权，即不再享有物权，而只作为股东享有股权。虽然股东可以通过行使股权达到从内部控制公司的目的，但是，股东行使股权时应当以符合法律规定为前提，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益，也不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。本案中，坤爱公司作为泰康公司持股99%的控股股东，通过召开股东会会议，在陈革明确表示反对的情况下，以其占绝对优势的表决权通过《2017年决议》，该决议第二项规定泰康公司的所有文件、资料及印鉴交由坤爱公司统一管理，泰康公司的财务由坤爱公司统一进行调整、分配及管理，其收入亦由客户直接汇入坤爱公司账户，泰康公司的产品、服务及公关、策划等亦由坤爱公司统一进行管理。因此而导致的后果是坤爱公司实际控制并支配泰康公司的所有重要文件、印章和证照，并且混同了泰康公司的财产与坤爱公司的财产，干涉了泰康公司的日常经营，使得泰康公司丧失法人财产权和独立的法人人格，同时也损害了陈革和债权人的合法权益。由此可见，《2017年决议》第二项的内容违反了《公司法》第三条第一款和第二十条第一款的规定，应属无效。泰康公司辩称该决议所列举的行为应当属于合法的托管，但本院认为，公司托管应当在不违反法律规定的前提下进行，被托管的公司亦应当有最基本的独立财务核算，而《2017年决议》第二项所规定的“托管”形式显然与此不符，故泰康公司的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，判决如下：
被告北京泰康X物科技有限责任公司于二〇一七年九月八日作出的《北京泰康X物科技有限责任公司2017年定期股东大会会议决议》中“二、审议通过了《关于北京泰康X物科技有限责任公司全权委托母公司上海坤爱生物科技股份有限公司代为经营管理的议案》”无效。
案件受理费三十五元，由被告北京泰康X物科技有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 代 策
二〇一八年三月三十日
书 记 员 尹琛晨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2490号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人倪景忠，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告苏晓明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告苏晓峰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告苏立伟，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告许立刚，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告赵素华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告苏殿祥，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙淑玲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王士永，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告苏晓明、苏晓峰、苏立伟、许立刚、赵素华、苏殿祥、孙淑玲、王士永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人倪景忠到庭参加诉讼，被告苏晓明、苏晓峰、苏立伟、许立刚、赵素华、苏殿祥、孙淑玲、王士永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告苏晓明于2015年12月24日向我克勒沟支行借款100000.00元，用于承包工程，约定还款期限为2016年12月15日，由被告苏晓峰、苏立伟、许立刚、赵素华、苏殿祥、孙淑玲、王士永为被告苏晓明借款提供连带担保。借款到期后经我行信贷员多次催要，被告苏晓明拒不偿还借款本息，保证人被告苏晓峰、苏立伟、许立刚、赵素华、苏殿祥、孙淑玲、王士永拒不承担连带担保责任。截止2017年2月4日被告苏晓明欠我行借款本金100000.00元及利息16123.39元，本息合计116123.39元未偿还，为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为借款人及保证人承诺书。4号证据为个人借款合同复印件一份。5号证据为保证合同复印件一份。6号证据为利息计算表原件一份。1-6号证据意在证明被告苏晓明借款未还与被告苏晓峰、苏立伟、许立刚、赵素华、苏殿祥、孙淑玲、王士永自愿为借款人苏晓明在围场农商行克勒沟支行借款100000.00元担保的事实。
被告苏晓明、苏晓峰、苏立伟、许立刚、赵素华、苏殿祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2015年12月24日被告苏晓明向原告围场农商行克勒沟支行借款100000.00元用于承包工程，约定还款日期为2016年12月15日，此款由被告苏晓峰、苏立伟、许立刚、赵素华、苏殿祥、孙淑玲、王士永提供担保并承担连带偿还责任。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为11.5733‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收20％罚息，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告依约履行了合同。借款到期后，经原告多次索要，被告苏晓明至今未偿还借款本息，担保人被告苏晓峰、苏立伟、许立刚、赵素华、苏殿祥、孙淑玲、王士永未履行还款的保证责任。原告诉至法院要求被告苏晓明及担保人被告苏晓峰、苏立伟、许立刚、赵素华、苏殿祥、孙淑玲、王士永偿还贷款本息，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币100000.00元。自2015年12月24日至2016年12月15日利息额为人民币13772.27元。自2016年12月16日至2017年2月3日利息额为人民币2351.12元。以上合计利息总额为人民币16123.39元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、借款人及保证人承诺书、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告苏晓明向原告围场农商行借款人民币100000.00元用于承包工程，此笔借款由被告苏晓峰、苏立伟、许立刚、赵素华、苏殿祥、孙淑玲、王士永提供连带保证担保的事实存在。被告苏晓明理应按时偿还原告贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，原告起诉要求担保人被告苏晓峰、苏立伟、许立刚、赵素华、苏殿祥、孙淑玲、王士永按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告苏晓明偿还原告围场农商行借款本息人民币116123.39元，由被告苏晓峰、苏立伟、许立刚、赵素华、苏殿祥、孙淑玲、王士永承担连带清偿责任。被告苏晓峰、苏立伟、许立刚、赵素华、苏殿祥、孙淑玲、王士永承担连带清偿责任后，有权向被告苏晓明追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2622.00元，减半收取，由被告苏晓明、苏晓峰、苏立伟、许立刚、赵素华、苏殿祥、孙淑玲、王士永承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 邵国军
二〇一七年六月十六日
书记员 郑婷婷
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初2703号
原告：广西矿建集团有限公司，住所地柳州市柳邕路364号，统一社会信用代码914502001986046260。
法定代表人：邓振民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡少雄，该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：杨香，该公司职员。
被告:南宁市公安局武鸣分局，住所地南宁市武鸣区兴武大道172号。
法定代表人：黄勤民，该局局长。
本院在审理原告广西矿建集团有限公司与被告南宁市公安局武鸣分局建设工程施工合同纠纷一案中，原告广西矿建集团有限公司于2017年3月22日以原被告已同意自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西矿建集团有限公司的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西矿建集团有限公司撤回起诉。
案件受理费72335元，减半收取36167.50元，由原告广西矿建集团有限公司负担。
审 判 长 赵剑冰
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄腾飞
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6242号
原告：李继军，男，1986年8月2日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓萌，河南康益律师事务所实习律师。
被告：杨林，男，1981年11月18日出生，汉族，住济源市。
原告李继军与被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继军及其委托诉讼代理人贾迎涛到庭参加诉讼，被告杨林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款32600元并支付利息（其中20000元借款按日利率1‰从2015年12月11日计算至借款还清之日，其余12600元�款按月利率2%从借款之日计算到还清之日）。事实与理由：2015年11月10日，被告从其处借款60000元，约定以被告购买的长安CS75机动车抵押，借期一个月，如被告逾期付款，则收取服务费、利息、违约金。2015年12月21日、2016年1月6日，被告又从其处分别借款3600元、9000元。被告于2016年年初归还借款40000元，其余借款及利息拒不支付。
被告杨林未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年11月10日，被告以购车为由从原告处借款60000元，并出具了借条，双方签订了机动车抵押贷款协议，约定借款期限自2015年11月10日至2015年12月10日，如逾期还款，被告按每天30%支付服务费用，并按每天30%支付利息及违约金。被告又分别于2015年12月21日、2016年1月6日从原告处借款3600元、9000元，并出具了借条，但未约定利息。后被告偿还了原告借款40000元。以上事实�借条三份、机动车抵押贷款协议一份在卷佐证。
本院认为，被告从原告处分三次分别借款60000元、3600元、9000元，以及被告偿还借款40000的事实，有借条及原告的自认为证，原告要求被告偿还剩余的32600元借款，理由正当，本院予以支持。60000元的借款双方约定了逾期还款的服务费用、利息及违约金的计算方式，该约定超过了月利率2%的标准，根据法律规定，超过部分无效，被告应以20000元为基数按月利率2%，支付从逾期之日即2015年12月11日起的利息。3600元及9000元的借款，由于双方未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故原告要求被告支付12600元借款的利息，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
被告杨林于本判决生效后十日内偿还原告李继军借款32600元并支付利息（利息以20000元为基数，按月利率2%，从2015年12月11日计算至本判决确定的履行期间届满之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 赵 攀
二〇一六年十一月三十日
书记员 丁冉冉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5630号
原告:徐杰,男,1969年8月29日生,汉族，居民，住响水县。
被告:吴红艳,女,1979年10月27日生,汉族，居民，住响水县。
原告徐杰与被告吴红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐杰到庭参加诉讼，被告吴红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴红艳偿还原告借款本金38320元及利息（以27000元为本金，自2017年2月4日起至2017年7月4日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月24日，被告吴红艳立据向原告借款27000元，口头约定月利率2%，后经原告多次催要，被告给付部分利息，2017年2月4日，双方经结算，重新出具27000元借条及11320元利息欠条，该借款本息被告至今未归还。
被告吴红艳未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
原告徐杰围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条，被告吴红艳未到庭质证，也未向本院提交相反的证据予以反驳。本院对原告徐杰提供的证据予以认定。
根据原告徐杰陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴红艳于2017年2月4日向原告徐杰出具27000元借条，未约定还款期限及利率。同日被告吴红艳向原告出具11320元欠条，欠条载明：欠到徐杰利息壹万叁佰贰。该借款本息被告至今未归还。
本院认为，原告徐杰与被告吴红艳之间的借贷关系合法有效。被告吴红艳未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。故原告徐杰要求其归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定借款利息，原告主张的利息应自原告主张权利之日即起诉之日起，按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴红艳于本判决发生法律效力后10日内归还原告徐杰借款38320元及利息（以本金27000元为基数，自2017年7月26日起，按年利率6%算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛燕
二〇一七年九月十六日
书记员 吕颖
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1479号
原告:蒋剑，男，1982年1月18日出生，汉族，新宁县人,居民，住新宁县。
原告:李良昌，男，1974年9月15日出生，汉族，邵阳市人，居民,住邵阳市。
被告:冷武琼，男，1966年10月16日出生，汉族，新宁县人,居民，住新宁县。
被告:冷慧宁，男，1987年7月15日出生，汉族，新宁县人,居民，住新宁县。系冷武琼之子。
原告:蒋剑、李良昌与被告冷武琼、冷慧宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋剑、李良昌与被告冷武琼到庭参加了诉讼，被告冷慧宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋剑、李良昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告冷武琼、冷慧宁连带偿还原告借款X元并支付给原告该款自2016年10月21日起至还款之日止的约定利息及管理费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月3日，被告冷武琼与原告签订借款协议，并出具借据向原告借款X元，约定借款期限为15个月，利率按月息X计算，管理费按每月X收取。被告冷慧宁对该借款承担连带偿还担保责任。到期后，被告冷武琼仅偿还了部分利息，但没有偿还本金。故请依法判准原告的各项诉讼请求。
被告冷武琼、冷慧宁未作书面答辩。
本院经审理查明：被告冷慧宁系被告冷武琼之子。被告冷武琼因做生意需要资金周转，于2014年9月3日向原告借款X万元，约定每月按息X计息，管理费每月按X计算，借款期限15个月。原被告双方于当天签订《借款协议》后，被告当即向原告出具书面《借条》。被告冷慧宁作为担保人在《借款协议》和《借条》上均签了字。原告李良昌通过中国建设银行向被告冷武琼转账X万元。在合同履行过程中，被告冷武琼将利息偿还至2016年10月21日。此后，经原告多次催收，被告未再偿付分文。
本院认为，原、被告的借贷关系符合法律规定，依法应予保护。被告冷武琼未按约定及时偿还原告借款，违背诚信原则，应负偿还之责。被告冷慧宁自愿对该借款提供担保，故应对该笔借款承担连带偿还责任。两被告未及时还款，给原告造成一定经济损失，应负赔偿之责。但原被告约定的借款利息超过法律保护的限额，超过部分，法律不予保护。两原告要求被告冷武琼承担借款管理费没有法律规定，依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冷武琼所借原告蒋剑、李良昌本金X元，限在本判决生效后十日内还清，并按月息两分的标准支付该款自2016年10月21日起至借款还清之日止的利息；
二、被告冷慧宁对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告蒋剑、李良昌其余诉讼请求。
如果未按本判决指令的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取X元，由被告冷武琼负担。该款已由原告预交，待收到被告的受理费后再退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 殷汝智
二〇一七年八月二十五日
书记员 李偲浩
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1400号
原告：河南永华能源有限公司。住所地：偃师市府店镇刘村东。组织机构代码：77514240-X。
法定代表人：龚平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：（特别授权）董积磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：（特别授权）蒋健威，男，河南行有格律师事务所律师。
被告：索明建，男，1968年3月15日生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王永欣，偃师市法律服务所法律工作者。
第三人：河南启航人力资源有限公司。住所地：郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。组织机构代码：76165983-8。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李亚垒，男，该公司员工。
原告河南永华能源有限公司诉被告索明建劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法追加河南启航人力资源有限公司为第三人，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南永华能源有限公司的委托诉讼代理人董积磊、蒋健威，被告索明建及其委托诉讼代理人王永欣到庭参加诉讼。第三人河南启航人力资源有限公司经本院合法传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南永华能源有限公司诉称：被告索明建与原告河南永华能源有限公司不存在劳动合同关系，被告与河南启航人力资源有限公司签订书面劳动合同，被告是被派遣到原告处的，原告仅为用工单位，与被告不存在劳动关系；被告没有按照合同约定提前30日以书面形式通知用人单位和用工单位，在合同未满的情况下不辞而别，属于依法不予支付经济补偿金的情形。此外，被告也没有证据证明原告存在违反劳动法规定应当支付经济补偿金，原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金；被告已足额领取双休日工资、加班工资、带薪年休假工资，原告不存在拖欠劳动者工资报酬的情况。被告是农民工已参保，其合法权益未受损害。提出诉讼请求：1、请求确认原被告双方不存在劳动关系；2、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金23572.5元；3、诉讼费用由被告承担。
被告索明建辩称：一、原告提供的劳务派遣合同无效，原告是用人单位。1、劳务派遣单位首先应具备资质，然后根据用工单位需要用工人数，工种等与用工单位签订劳务派遣合同，由派遣单位向社会招人，然后把招来的职工派遣到用工单位。招工时，依法应如实告知劳动者详细情况，包括工作内容、工作条件，地点，职业危害，安全生产状况，并由劳动者签名记录备案。还应有入职登记表及合同备案表，原告未向法庭提交上述证据，且本案中派遣单位不是到社会上招人，而是由原告向派遣单位提供了自己原有职工名单，并和派遣单位伪造的劳务派遣合同，存在欺诈行为，依法属无效合同。被告是原告招来的工人，安排的工作，且给被告发工资，缴纳社会保险都是原告，在仲裁时原告也没有提出异议，就是对自己是用人单位的认可。从2009年至今，平均每年大约有上百起案件，原告均与要求经济补偿金的职工调解结案。原告称自己不是用人单位，没有事实根据和法律依据。2、原告提供的劳务派遣合同，是原告提供的空白合同让被告签了字，然后由派遣单位加盖了公章，被告始终没有见到过派遣单位的任何人。该合同不是在平等自愿，协商一致的原则下签订的，行为属于欺诈，且被告就没有签收该合同，依法无效。3、原告没有依法足额给被告缴纳社会保险费，被告平均工资都在3000元以上，但原告均是按1000多元给被告缴纳的社会保险费。原告称其是按照与被告协商的数额进行缴纳，这是严重违法行为，职工社会保险不同于自由投保的商业保险，职工社会保险是法定的强制性保险，当事人约定不得违反法律强制性规定。未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。二、被告依法解除劳动关系，原告应支付经济补偿金。原告不与劳动都签订劳动合同，并与河南启航公司联手，采取欺诈手段伪造的劳动合同无效，被告每天工作14小时以上，每月工作30天，没有年假、节假、双休日，也没有调休，没有加班费，社会保险没有足额缴纳，被告诉求解除劳动合同，支付经济补偿金，有事实根据和法律依据，依法有权随时解除劳动关系，无需经原告同意。支付经济补偿金的数额应当根据工作年限及平均工资计算，应当按通过银行转给被告的工资及奖金核算经济补偿金。补偿年限应以被告签字的入职登记表为准。综上所述，原被告之间存在事实劳动关系，原告提供的劳务派遣合同无效，原告没有依法足额为被告缴纳社会保险费，被告依法有权解除劳动合同，要求被告支付经济补偿金。请求依法判决原告支付被告经济补偿金。
第三人河南启航人力资源有限公司逾期未陈述。
经审理查明，2008年7月1日，原告河南永华能源有限公司（甲方）与第三人河南启航人力资源有限公司（乙方）签订劳务协议书，约定按甲方的人力资源需求，乙方向甲方派遣员工。被告索明建（乙方）2010年7月3日与河南启航人力资源有限公司（甲方）签订劳动合同书，约定甲方派遣乙方到原告河南永华能源有限公司工作，合同期从2010年7月3日至2018年1月2日。之后索明建按该劳动合同约定到河南永华能源有限公司工作。第三人河南启航人力资源有限公司委托原告河南永华能源有限公司向被告索明建发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并已为其缴纳社保费用。2015年1月31日，被告自行离开河南永华能源有限公司。后被告索明建向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求河南永华能源有限公司支付经济补偿金、加班工资、双休日及带薪年假工资。该仲裁委于2016年4月18日作出偃劳人仲裁字（2015）第173号裁决书，裁决如下：1、被申请人在本裁决生效之日起十日内给予申请人支付经济补偿金23572.5元。2、申请人的其他请求不予支持。原告河南永华能源有限公司不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。
上述事实由仲裁裁决书、劳动合同书、工资表、社保参保证明、社保个人缴费基数申报确认表、休假工资发放明细、劳保用品发放台帐、河南启航人力资源有限公司劳务派遣经营许可证、原告与河南启航人力资源有限公司签订的劳务协议书、工资证明（银行交易明细）及庭审笔录等证据在卷资证。
本院认为，原告河南永华能源有限公司提供的河南启航人力资源有限公司与被告索明建之间的劳动合同书，是河南启航人力资源有限公司与索明建双方的真实意思表示，被告索明建没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性本院予以确认。该合同能够证明被告索明建与第三人河南启航人力资源有限公司之间存在劳动关系。原告河南永华能源有限公司为用工单位，与被告索明建之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告索明建与第三人河南启航人力资源有限公司之间的纠纷应另行解决。被告所辩证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告河南永华能源有限公司与被告索明建之间不存在劳动关系。
二、原告河南永华能源有限公司无须向被告索明建支付经济补偿金。
本案受理费10元，由被告索明建承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彦晓
审 判 员 蒋焕晓
代理审判员 刘亭亭
二〇一六年十一月二十六日
代书 记员 李雪姣
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初195号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人王春贵，公民身份号码×××。户籍所在地吉林省东辽县。曾因犯盗窃罪，分别于2009年7月9日、2013年6月27日、2014年8月7日、2015年9月10日被本院判处有期徒刑一年六个月、一年、一年、一年六个月。现因涉嫌盗窃罪，于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2017）152号起诉书，指控被告人王春贵犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人王春贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王春贵伙同“大个”于2017年4月27日，在本市龙山区东吉市场西门北侧菜摊附近，盗走被害人杨许英的VIVOX7plus手机1部。
被告人王春贵于2017年5月20日，在本市龙山区四合院早市，盗走被害人杨春洁的黑色海信牌手机1部。经鉴定，该手机价值158元。
公诉机关认为，被告人王春贵的行为已构成盗窃罪，系累犯，应当依法追究其刑事责任。
被告人王春贵对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年4月27日，被告人王春贵伙同他人在本市龙山区东吉市场西门附近，盗走杨许英VIVOX7plus手机一部。2017年5月20日，王春贵在本市龙山区四合院早市，盗走杨春洁黑色海信牌手机一部（价值158元）。
认定上述事实的证据如下：
1.监控视频光盘及监控截图，证实2017年4月27日中午王春贵出现在案发地点。
2.失主杨许英陈述，2017年4月27日12时许，在东吉市场西门北侧菜摊买菜，拿钱时发现放在外套左口袋内的玫瑰金色VIVOX7plus手机被盗。
3.失主杨春洁陈述，2017年5月20日8时许，在四合院早市，发现放在外衣兜里的黑色海信牌手机被盗。
4.证人高某证言，在四合院卖汤子，2017年5月24日在四合院早市，花100元从一男子处购买一部黑色海信牌手机。
5.辨认笔录，高某成功辨认出王春贵为卖其手机的人。
6.王春贵作案使用镊子及所盗手机照片。
7.扣押及发还清单，证实黑色海信牌手机返还杨春洁。
8.价格鉴定意见，证实被盗黑色海信牌手机市场价格158.00元。
9.刑事判决书，证实王春贵前科情况。
10.被告人王春贵供述，2017年4月末的一天，和“大个”去东吉市场偷东西。有个女的在东吉市场西门北侧菜摊买菜，“大个”让他挡着，“大个”用镊子把那女的手机夹走了。2017年5月20日左右的一天，去四合院早市偷东西。在早市中段有个买菜女的口袋有手机，他用镊子把手机偷走，卖给早市卖汤子的女子。
上述证据，经法庭质证，认证，被告人王春贵对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人王春贵扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王春贵犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。王春贵曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人王春贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年8月23日止，罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李文东
人民陪审员 王德智
人民陪审员 王德才
二〇一七年七月六日
书 记 员 郭 峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初14043号
原告：李守鹏，男，1980年9月18日出生。
委托诉讼代理人：张卫兵，男，1969年2月9日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司。
法定代表人：杨树宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈晨，男，1983年7月5日出生。
原告李守鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守鹏、被告保险公司委托诉讼代理人陈晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李守鹏诉称:2017年11月12日，原告驾驶辽AES8**号出租车行驶到大东区联合路东站街时，与宋兵驾驶的冀H511**号车辆发生交通事故，造成两车受损。经交警部门认定，宋兵负事故的全部责任，原告无责。因本次事故，造成原告车辆停运12天。现起诉至法院，要求被告赔偿我修车费4950元、停运损失2000元、交通费89元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事车辆冀H511**号车辆在我公司交强险和商业三者险30万元含不计免赔。对于原告主张的车辆维修费无异议，交通费、停运损失费和诉讼费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，故我公司不同意赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年11月12日，原告驾驶辽AES8**号出租车行驶到大东区联合路东站街时，与宋兵驾驶的冀H511**号车辆发生交通事故，造成两车受损。经交警部门认定，宋兵负事故的全部责任，原告无责。因本次事故，造成原告车辆停运12天、修车费4950元。
另查，辽AES8**号出租车系营运车辆，实际所有人系原告，冀H511**号车辆司机系宋兵，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任险30万含不计免赔。
上述事实，有原告提供的定损确认书、行业证明、结算单等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门对交通事故所做出的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。被告田英俊系实际侵权人，故应由其承担赔偿原告损失的责任。
该肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。
被告保险公司提出停运损失在交强险和商业险中属于责任免赔部分，不同意赔偿的意见，本院认为，机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故本院依法对该条款不予认定。原告所述的车辆维修费4950元，证据充分，本院予以支持。原告所述停运损失按12天，每天270元计算，根据原告车辆损失情况，对于原告主张的2000元停运送损失，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿停运损失2000元。而对于原告主张的交通费，此系间接损失，不予支持
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李守鹏停运损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李守鹏车辆维修费4950元；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李守鹏承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷雨
二〇一八年二月一日
书记员 马雪
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0111行初45号
原告赵淑会，女，1964年7月2日出生。
委托代理人李广欣，女，1971年4月13日出生，农民。
被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人鹿进宝，局长。
委托代理人王竞强，男，1983年6月24日出生，北京市公安局房山分局法制处民警。
原告赵淑会诉北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）不服政府信息行政告知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告赵淑会及其委托代理人李广欣，被告房山公安分局之委托代理人王竞强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月11日，被告房山公安分局根据原告赵淑会的申请作出京公房（不）第20150012号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称第20150012号告知书），主要内容为：赵淑会，被告于2015年7月23日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》京公房（申）第20150012号-回。经查，您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。
被告房山公安分局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、光盘一张，证明民警到被告档案室查找2006年赵淑会被行政处罚一案的原始卷宗，卷中无110出警单，被告无法出具相应的材料，作出的政府信息不存在也是客观事实；2、情况说明一份，证明民警出具告知书及告知赵淑会领取的过程。
原告赵淑会诉称：原告在2015年7月23日到被告处申请政府信息公开，调取“北京市公安局房山公安分局京公房（预）行决字[2006]第1257号行政处罚决定书”一案相关卷宗中的“110出警单”，原告所请求调取的这一“110出警单”在“北京市公安局房山公安分局京公房（预）行决字[2006]第1257号行政处罚决定书”中已明确表示出：“以上事实有110出警单、到案经过、本人陈述、通知书等证据证实。这一“110出警单”是被告依法制作保存的法律文书，但被告却以“未制作”，并且没有阐明“未制作”的原因、理由，被告没有尽到如实告知义务。原告诉至法院，请求法院依法判令撤销“京公房（不）第20150012号-不存”政府信息不存在告知书；判令被告依事实重新作出政府信息告知书。
原告向本院提供了以下证据：1、第20150012号告知书，证明被告告知原告所调�的政府信息110出警单未制作，不存在；2、京公房（申）第20150012号-回《登记回执》，证明原告在2015年7月23日到被告处登记、申请，调取与其相关的110出警单，此件在2015年9月9日被告才给原告，违反法定程序；3、北京市公安局房山分局京公房（预）行决字（2006）第1257号公安行政处罚决定书，证明2006年6月23日被告行政拘留原告5日，此件上面明确表示110出警单的真实存在。
被告房山公安分局辩称：2006年6月23日17时许，原告因反映历史遗留问题，到中南海新华门上访，被府右街派出所民警查获。当日，房山公安分局对原告扰乱公共场所秩序的行为作出行政拘留五日的处罚。2015年7月23日，赵淑会到房山公安分局申请公开其被处罚一案中的“110出警单”，后房山公安分局在15个工作日内以原告申请的政府信息本机关未制作为由，对原告出具了政府信息不存在告知书。经查阅京公房（预）行决字[2006]第1257号行政处罚决定书”一案原始卷宗，卷中无“110出警单”，行政处罚决定书中提到的“110出警单”系制作文书时的文字笔误。房山公安分局客观上未制作“110出警单”，亦未保存相关信息，故无法向原告公开。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据1系本案被诉具体行政行为，故不能作为证据使用。原告提交的证据3中，因所载明的“110出警单”系被告笔误，不具有真实性，故本院对该证据中记载的“110出警单”不予采纳，该证据所载明的其他内容具有合法性、真实性及关联性，本院予以采纳。被告提供的证据2与本案不具有关联性，故本院不予采纳。原、被告提交的其他证据，因符合最高人民法院《关于行政诉�证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
经审理查明：2015年7月23日，原告赵淑会向被告要求获取“本案卷中‘110出警单’”的政府信息公开申请，被告受理后，于2015年8月11日作出本案被诉第20150012号告知书，告知原告其所申请获取的政府信息，被告未制作，该政府信息不存在。原告在2015年8月17日接到被告通知，要求原告领取本案被诉的告知书，原告于2015年9月9日到被告处领取第20150012号告知书。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工�日内予以答复。本案中，被告收到原告赵淑会提交的政府信息公开申请后，在法定期限内作出本案被诉的第20150012号告知书，并在合理期限内已通知原告赵淑会领取该告知书，后原告迟至2015年9月9日才到被告处领取。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，向原告提供的第20150012号告知书，并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵淑会要求撤销被告北京市公安局房山分局作出的京公房（不）第20150012号-不存《政府信息不存在告知书》并要求被告重新作出政府信息告知书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵淑会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金平
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 静
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1445号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人何雪飞。2007年10月11日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2012年3月16日因吸毒被安吉县公安局治安拘留五日。2012年10月25日因犯贩卖毒品�被安吉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。2013年9月18日因犯贩卖毒品罪被安吉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原判有期徒刑一年六个月并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元。2014年7月12日因非法买卖危险物质被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日。因本案于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人何某。因本案于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1765号起诉书指控被告人何雪飞、何某犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉。被告人何雪飞、何某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年7月9日早晨，被告人何雪飞、何某在杭州市余杭区径山镇双溪村3组钱家弄1号附近，将约0.6克冰毒以人民币700元的价格贩卖给李某。
公诉机关认为，被告人何雪飞、何某的行为已构成贩卖毒品罪，且被告人何雪飞系累犯、毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定惩处。
另查明，案发后从被告人何雪飞处扣押用于贩卖毒品的工具手机1部，现存于杭州市公安局余杭区分局。
上述事实，被告人何雪飞、何某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、蒋某、施某、章某的证言、辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单及照片；提取情况说明及照片；监控录像及截图；查获、破案�过；户籍证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何雪飞、何某明知是毒品而进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何雪飞因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人何雪飞、何某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何雪飞犯贩卖毒品罪，判处有�徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日起至2015年12月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2015年4月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人何雪飞用于贩卖毒品的工具手机一部，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一四年十二月三日
书记员 孟斌
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8306号
罪犯罗利荣，男，1977年7月2日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年7月9日作出（2009）深龙法刑重字第16号刑事判决，以被告人罗利荣犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年12月14日作出（2009）深中法刑一终字第572号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗利荣在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年4月19日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年5月21日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯罗利荣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗利荣在本次考核期间（2013年3月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗利荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗利荣予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰