江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第309号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈王彬，男，1995年7月11日生，汉族。
委托代理人刘旺生，江苏金长安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万慧玲，女，1972年8月27日生，汉族。
委托代理人符跃平，系万慧玲之夫。
被上诉人（原审被告）符跃平，男，1972年6月27日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈王彬、万慧玲、符跃平机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2013）新民初字第2438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
原审原告陈王彬诉称：我在与被告万慧玲之间发生的交通事故中受伤，交警部门出具了交通事故认定书，认定被告万慧玲承担事故全部责任。事故车辆苏D×××××号轿车注册登记在被告符跃平名下，并在被告平安保险常州公司投保了交强险和第三者责任商业险。现要求被告方赔偿我各项损失93765元，并负担本案诉讼费用。
原审被告平安保险常州公司辩称：对事故经过、责任认定及投保情况均没有异议，不承担诉讼费、鉴定费。对各项赔偿项目的意见为：医疗费，对原告的医疗费无异议，被告垫付的无法确定关联性；对交通费认可300元；对财损认可300元；对查档费不予认可；其余项目由法院酌定。综上，请法院依法判决。
原审被告万慧玲、符跃平辩称：对交通事故经过、责任认定均没有异议。我们是夫妻关系，共同承担赔偿责任。在本次事故中，我们垫付了医疗费21651.59元，要求一并处理。综上，请法院依法处理。
原审经审理查明：2011年10月5日14时15分许，被告万慧玲驾驶登记在被告符跃平名下的苏D×××××号轿车沿晋陵北路由南向北行驶至晋陵北路龙锦路路口时右转弯时，遇陈王彬驾驶电动自行车沿晋陵北路由南向北行驶时相撞，造成原告陈王彬受伤，发生事故。事故发生后，被告符跃平为原告陈王彬垫付了21651.59元。2011年10月19日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出交通事故认定书，认定被告万慧玲负事故的全部责任，原告陈王彬无责。2013年8月7日，本院委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2013年8月28日作出司法鉴定意见书，认定原告陈王彬构成十级伤残；其护理期为90日，营养期为60日。为此原告陈王彬起诉来院，要求处理。
原审另查明：被告万慧玲、符跃平系夫妻关系。本案肇事车辆苏D×××××号轿车在被告平安保险常州公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内；其中第三者责任商业险中包含有不计免赔条款，保险金额为100000元。
以上事实有原审原告陈王彬提供的交通事故认定书、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、车辆修理费发票、施救费及停车费发票，原审被告万慧玲、符跃平提供的交强险和第三者责任商业险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，原审法院予以认定。
原审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈王彬因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。原告陈王彬因本次交通事故实际产生医疗费40362.59元（包括被告符跃平垫付的21651.59元）原审法院予以确认。根据相关统计显示，交通事故中医疗费中非医保的费用一般为10%左右，原审法院确定为10%。根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该费用由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任，原审法院确定该费用由被告万慧玲、符跃平按责承担。住院伙食补助费，原审法院按18元／天，计算47天，计846元；营养费，原审法院按12元／天，计算60天，计720元；护理费，原审法院按60元／天，计算90天，计5400元；关于残疾赔偿金，按照上一年度城镇居民人均可支配收入29677元／年计算20年，按照伤残等级计算10%，原审法院认定原告陈王彬的残疾赔偿金为59354元；根据原告陈王彬的伤情、事故责任等综合认定精神损害抚慰金为5000元；关于车辆维修费，原告陈王彬未提供定损单，无法证明关联性，被告平安保险常州公司认可原告陈王彬的财产损失300元，原审法院确认原告陈王彬的车辆修理费为300元；关于施救费及停车费108元，系原告陈王彬因本次交通事故实际产生的损失，原审法院予以支持；根据原告陈王彬就医治疗的实际需要酌定交通费300元；关于原告陈王彬主张的查档费，不符合相关法律规定，原审法院不予支持。综上，原告陈王彬的各项损失合计112390.59元，应首先由被告平安保险常州公司在交强险、第三者责任商业险限额范围承担108354.33元；由被告万慧玲、符跃平按责承担10%的医保外费用4036.26元，被告符跃平已为原告陈王彬垫付了21651.59元先扣除其应赔付给原告陈王彬的4036.26元，余款17615.33元由被告平安保险常州公司在其应支付给原告陈王彬的款项中直接支付。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈王彬各项损失90739元，支付被告符跃平17615.33元；二、驳回原告陈王彬的其他诉讼请求。案件受理费838元，减半收取419元，鉴定费2100元，合计2519元，由被告万慧玲、符跃平负担357元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担2162元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人认为针对陈王彬的伤残等级以及三期情况的鉴定程序违法，事实认定不清，要求重新鉴定，并重新计算残疾赔偿金；二、上诉人认为施救费、停车费、鉴定费的赔付不存在合同依据和法律依据，上诉人依法不应承担赔偿责任。关于精神抚慰金，上诉人认可赔付三千元。据此，请求二审法院依法改判，并有被上诉人承担上诉费。
被上诉人陈王彬在二审中口头答辩称：原审判决证据充分，程序正当合法，判决结果正确。上诉人没有提出新的证据，不足以推翻原审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。上诉人所提到的鉴定费、停车费、施救费等均是由交通事故侵权造成的，应当由侵权人赔偿。原审法院判决精神损害赔偿费五千元，符合法律规定。
被上诉人万慧玲、符跃平在二审中口头答辩称：原审法院计算残疾赔偿金，是依据司法鉴定报告以及相关法律规定的标准来计算的。原审审查事实清楚，证据充分，原审判决合理合法。鉴定费、停车费、施救费等也是跟交通事故有关的，是实际发生的费用。关于精神抚慰金的数额，被上诉人亦没有异议。
二审审理中，各方当事人均未提供新的证据。
二审审理中，上诉人保险公司对原审判决“认定原告陈王彬构成十级伤残；其护理期为90日，营养期为60日。”提出异议，认为针对陈王彬的伤残等级以及三期情况需要重新鉴定。
本案的争议焦点为：一、常州市新北区人民法院委托南京东南司法鉴定中心作出的鉴定意见书是否能采信，上诉人保险公司二审请求重新鉴定并重新计算残疾赔偿金是否成立。二、原审判决上诉人承担施救费、停车费、鉴定费、精神抚慰金是否恰当。
针对争议焦点一，本院认为，南京东南司法鉴定中心作出的鉴定意见书可以采信，上诉人二审请求重新鉴定不能成立。南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。上诉人虽对上述鉴定结论有异议，但仅是发表了相关意见，并未提供足够的证据加以反驳，且一审中其明确表示对鉴定意见书的真实性无异议，故原审法院对该鉴定意见书予以采信并无不当。
针对争议焦点二，本院认为，原审判决上诉人承担施救费、停车费、鉴定费、精神抚慰金并无不当。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其它必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，上诉人作为保险人未提供符合“另有约定”情形的依据。本案中的施救费、停车费、鉴定费系因交通事故造成的实际支出的合理费用，亦属于当事人因事故造成的损失，应由上诉人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原审法院依据法律规定，酌定精神抚慰金五千元并无不当。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费838元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
代理审判员 金晔茹
代理审判员 是飞烨
二〇一四年五月八日
书 记 员 邹 静