湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东法民二初字第84号
原告蒋斌，男，1984年3月13日出生，汉族，湖南省东安县人，公务员。
原告永州金城房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东沿江路湘江明珠。
法定代表人雷秋元，公司董事长。
委托代理人（特别授权）潘峰，湖南龙溪律师事务所律师。
原告蒋斌诉被告永州金城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告蒋斌于2012年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员欧阳钦担任审判长，审判员伍年红、人民陪审员唐开云参加的合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。代理书记员黄洁担任记录。原告蒋斌，被告永州金城房地产开发有限公司的特别授权委托代理人潘峰到庭参加诉讼。被告永州金城房地产开发有限公司法定代表人雷秋元因特别授权未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋斌诉称：2010年12月10日，原告与被告签订了《东方新城商品房买卖合同》，即原告购买了被告预售的楼盘东方新城5272房，楼盘位于湖南省东安县白牙市镇东山路，原告所买房屋面积104.614㎡，房屋为砖混结构。2011年10月21日，原告在交付房款尾款后，在装修的过程中（2012年2月开始装修）发现该栋楼部分楼层的楼梯间墙面、台阶踏步、顶层天面以及房屋内部都出现了裂痕和漏水现象。原告当即向被告反映了上述问题。被告于2012年4月组织人员对楼层进行了填补修复。2012年6月，原告所购房屋四周墙面出现了严重裂痕、墙体砖块严重胀裂粉化，砖体质地变的十分疏松，呈细屑状；餐厅、主卧室出现了严重的漏水现象，现卧室所装的复合地板已侵坏。原告曾多次向被告及相关部门反映问题，导致原告有房不能居住，只能在外租房居住，承担了不必要的经济负担。其后，针对被告的处理态度，原告无奈之下在相关网站进行了投诉，但被告始终不肯赔偿有关费用，不肯为原告办理退房手续。被告销售的商品房不符合法律规定的房屋质量，违反了《中华人民共和国建筑法》和《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请依法判令解除商品房买卖合同关系，并支付原告已付房款及利息、契税、水电入户等费用共计93735元；判令被告承担违约责任，并承担违约金40023元；判令被告赔偿原告误工费、房屋装修费及利息，额外租房费等其他费共计54707元；本案诉讼费由被告承担。
原告蒋斌为支持其诉讼主张，在法院指定的举证期限内提供以下证据：
1、购房合同，拟证明原、被告存在合同关系；
2、购房收款收据及不动产发票，共计86640元；
3、装修费用票据及其它票据、费用，拟证明装修所花费的费用款项，共计46770元（含物业费759元）；
4、照片，拟证明房屋存有质量问题；
5、东方新城房屋质量投诉报告，拟证明原告及其他业主向有关部门反映了东方新城的房屋质量问题；
6、相关部门回复，拟证明原告及其他业主向有关部门反映了东方新城的房屋质量问题；
7、费用清单，拟证明购房及装修所花费的费用；
8、证据刻印光盘，拟证明房屋存有的质量问题等；
9、“粉末砖头”工程案例。
被告永州金城房地产开发有限公司辩称：一、原告要求解除合同无法律依据。原告与被告于2010年12月10日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且合同不违反法律强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，被告已于2011年10月21日将符合合同约定并经验收合格的商品房交付给了原告。原告在装修后由于被告所购买的煤矿石红砖水浸后部分出现爆裂现象导致原告所购商品房出现了质量问题，问题出现后，被告及时找有资级的部门对出现质量问题的原因做出了分析鉴定，并按设计部门的要求对出现的质量问题及时进行维修，由于原告自己不同意维修，从而导致原告所购房屋出现的质量问题未能及时解决，其他购房户出现的质量问题基本上已维修好，并没严重影响其正常居住。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告不能请求解除合同。二、被告愿履行合同约定的维修义务及时给原告所购房屋进行维修，原告也可以采取自行维修的方式，其所花维修费用及维修期间的损失被告愿全额赔偿。原告所购房屋出现的质量问题，已经有关部门做出了分析认定，是由于被告从福建人林成响、林太顺的红砖厂所购红砖（煤矸石砖）内存有颗粒青石，青石经高温变成生石灰，生石灰遇水后发生化学反应，从而导致房屋在建成后一定时间内出现质量问题。这一质量问题完全可以通过维修处理。而且被告已给大部分出现类似质量问题的购房户进行维修。如原告不愿被告维修，也可自己维修，其所花维修费用和维修期间的损失被告也愿全额给付。综上，原告所购房屋虽然出现了质量问题，但通过维修完全可以解决，由于原告自己不同意维修，所以才没有及时维修好，同类质量问题的房屋已出现百多户，这些房屋大部分已及时维修好了，并没有严重影响购房户的正常居住。因此，原告要求解除合同无法律依据，应当依法驳回。但对出现的质量问题，被告愿立即维修或由原告自己维修，所花费用由被告负担。
被告永州金城房地产开发有限公司为支持其主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、商品房买卖合同，拟证明原、被告的合同法律关系及合同的具体内容；
2、东安县建设工程竣工验收备案资料，拟证明被告开发的商品房经验收合格；
3、工程质量评估报告；
4、交房通知书，拟证明房屋已于2011年10月21日交付给原告;
5、东安县东方新城A栋5#楼结构安全性检测鉴定报告，拟证明主体结构安全；
6、湖南众鑫工程咨询监理有限公司东安新城部分墙体开裂的情况汇报，拟证明出现质量问题的原因；
7、湖南省益阳市建筑设计院关于煤矸石烧结砖造成墙体爆裂的处理意见，拟证明设计院对此出具的处理方案。
经庭审质证、认证，本院对原告蒋斌及被告永州金城房地产开发有限公司提供的证据材料认证如下：
对原告蒋斌提供的9份证据，被告永州金城房地产开发有限公司对第一份证据没有异议；第二份证据没有异议；第三份证据有异议，收据不是正式票据，所购的材料是否用于房屋的装修不能证实；第四份证据有异议，该照片不能反应拍摄的时间和地点；第五份证据有异议，对于政府的回复没有异议，报告是事实，但报告所反应的内容与实际不符；第六份证据没有异议；第七份证据只是原告自己计算的费用清单，不能作为证据使用；第八份证据有异议，该视频不能反应拍摄的时间和地点；第九份证据有异议，该材料只是案列，与本案事实无关联，不能作为证据。对被告没有异议的证据1、2、6，本院予以采信；对原告提供的3、7号证据，本院认为装修材料费的材料商家有出货清单，每项材料有单价，因此，装修材料费用本院予以认定，对装修手工费及其他费用虽无正式票据，但所列费用与当前市场装修手工费相当，因此，本院对装修手工费及其他费用予以认定，故，对原告提供的第3、7号证据予以采信；对原告提供的4、8号证据，本院认为，该二份证据是实地拍摄，所拍照片和影像资料所反映的问题与该商品房存在的问题吻合，因此，对原告提供的第4、8号证据予以采信；对原告提供的5、6号证据，本院认为，该二份证据系原告向相关部门反映该商品房墙体所用红砖存在质量问题，与客观存在的问题一致，故，本院对原告提供的5、6号证据予以采信；对原告提供的9号证据，本院认为，该证据材料系案例，不能作为本案的定案依据，只能作为参考。
对被告永州金城房地产开发有限公司提供的7份证据，原告蒋斌对第一份证据无异议；第二份证据，原告所购的房屋是5#楼，而工程竣工验收备案资料中却是1#楼；第三份证据，报告事实无异议，但对内容第5项，第2点有异议，其他条款意见保留，该报告鉴定时间不明确；第四份证据有异议，被告没有给我发出书面通知书，我没有签收，该证据的字不是我签的。第五份证据，鉴定本身没有异议，但鉴定的不是我所购买的那套房屋。第六份证据没有异议；第七份证据没有异议，只是处理办法，不能作为证据。对原告蒋斌没有异议的证据1、5、6，本院予以采信；对被告提供的2号证据，本院认为，该份证据证实的是被告所修建的1#楼工程竣工验收备案资料，而非原告所购买的5#楼工程竣工验收备案资料，因此，对被告提供的2号证据所证实的目的不予采信；对被告提供的3号证据，本院认为，原告的异议成立，该评估报告所得出的结论与客观事实不符，因此，本院对被告提供的3号证据不予采信；对被告提供的4号证据，本院认为，该份证据是被告通知原告接受所购楼房，事实上原告已接收所购商品房，因此，本院对被告提供的4号证据予以采信；对被告提供的5号证据，本院认为，该份证据证实的是该楼房主体结构安全性检测鉴定报告，客观真实，故，本院对被告提供的5号证据予以采信；对被告提供的7号证据，本院认为，该处理意见是针对被告所修建的住宅楼房存在的质量问题所提出的补救措施和方法，因此，对被告提供的7号证据予以采信。
经审理查明：2010年12月10日，原告蒋斌与被告永州金城房地产开发有限公司签订了一份合同号为2010012019的商品房买卖合同，购买被告所修建的位于湖南省东安县白牙市镇东山路的“东方新城”第5栋2单元5272号房，该商品房为住宅，面积为104.614㎡，合同约定该该商品房单价为783.33元/㎡，房款为82000元，办理房屋产权证、土地分户使用证、契税等费用4640元，共计86640元。合同签订后，原告蒋斌分别于2010年12月11日、2011年1月24日、2011年10月21日向被告交纳了购房款46000元、30000元、10640元，共计86640元。房屋建成后，被告于2011年10月21日向原告发出了交房通知单，原告领取房屋钥匙后，于2012年3月至7月对房屋进行装修，总装修价款为46770元（含物业费759元）。原告在装修过程中发现墙体爆裂和顶层漏水，问题出现后，原告将情况告知被告，被告进行了多次修复。2012年8月，原告进入房屋打扫卫生时发现房屋墙体大面积爆裂，顶层仍然漏水，原、被告双方为此发生争执，经双方协商未果。原告遂起诉来院，要求依法判令解除商品房买卖合同关系，并支付原告已付房款及利息、契税、水电入户等费用共计93735元；判令被告承担违约责任，并承担违约金40023元；判令被告赔偿原告误工费、房屋装修费及利息，额外租房费等其他费共计54707元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告蒋斌与被告永州金城房地产开发有限公司所签订购房合同是原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。但双方所签订合同的标的物存在严重质量问题，导致原告所购买的住宅房未达到法律法规所规定的质量标准，给原告心理造成挥之不去的阴影，现原告要求解除购房合同有法律和事实依据，因此，原告要求被告解除商品房买卖合同关系，并支付原告已付房款及利息、契税、水电入户等费用的诉讼请求，本院予以支持，但购房款利息按原告分次付款日期并按中国人民银行同期贷款利率进行计算；原告在接受该商品房后进行了装修，装修的合理费用原告要求被告予以赔偿有法律事实依据，本院予以支持。但原告要求被告承担违约责任，并赔偿违约金40023元，赔偿原告误工费、装修费的利息、额外租房费等费用54707元，无法律事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条，第十三条的规定，判决如下：
一、解除原告蒋斌与被告永州金城房地产开发有限公司于2010年12月10日所签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2010012019）；
二、被告永州金城房地产开发有限公司返还原告蒋斌购房款及办理房屋产权证、土地分户使用证、契税等费用共计人民币86640元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付，其中46000元从2010年12月12日起计付利息，30000元从2011年1月25日起计付利息，10460元从2011年10月22日起计付利息，利息算至本判决生效后十日止）；
三、被告永州金城房地产开发有限公司赔偿原告蒋斌房屋装修实际费用46770元（含物业费759元）；
四、驳回原告蒋斌其他诉讼请求。
上述款项限在本判决书生效后10日内付清。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4069元，由原告蒋斌负担1250元，由被告永州金城房地产开发有限公司负担2819元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳钦
审 判 员 伍年红
人民陪审员 唐开云
二〇一四年四月二日
代理书记员 黄 洁
附件：
《中华人民共和国合同法》第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。