江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1716号
原告：陈滚州，男，1946年08月29日出生，汉族，住石城县。
委托诉讼代理人：李锦发，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李建成，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：庄永华，男，1974年11月14日出生，汉族，司机，住福建省三明市三元区。
被告：福建省大田县弘和物流有限公司，住所地福建省三明市三元区还明海鑫2幢107室。
法定代表人：叶春兰，经理。
委托诉讼代理人：廖启枳，男，该公司车队管理队长，特别授权代理。
被告：中国人寿财产�险股份有限公司三明市中心支公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村18幢兴华大厦13层。
法定代表人：罗鋕福，总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区东安新村76号一、二层。
法定代表人：刘树安，经理。
两保险公司共同委托诉讼代理人：陈生江，福建威明律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈滚州与被告庄永华、被告福建省大田县弘和物流有限公司（以下简称弘和公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司（以下简称人寿公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈滚州的委托诉讼代�人李锦发、李建成，被告庄永华，被告弘和公司的委托诉讼代理人廖起枳，被告人寿公司与被告大地公司的共同委托诉讼代理人陈生江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈滚州向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告医疗费21158.93元，后续安装假肢费62360元，护理费27000元，误工费14400元，残疾赔偿金137630.4元，交通费2000元，住院伙食补助费2700元，营养费2700元，精神损害抚慰金30000元，鉴定费1900元，共计301849.33元；2、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2017年7月28日凌晨5时左右，陈滚州途径356国道石城屏山罗陂村中桥路段时，被庄永华驾驶的闽Ｇ×××××重型半挂牵引车撞成重伤，导致陈滚州右下肢踝关节以上缺失。经石城连乡司法鉴定中心鉴定为七级伤残。石城公安交通警察大队认定庄永华负本起事故全部责任，陈滚州不负本起事故责任。庄永华驾驶的闽Ｇ×××××重型半挂牵引车由弘和公司分别在被告人寿公司及被告大地公司投保了交强险和商业险，本起事故发生在两险的保险期间内。
诉讼中，陈滚州将诉讼请求第1项中的残疾赔偿金137630.4元变更为103222.8元，并将赔偿总额301849.33元变更为267441.73元。
庄永华辩称，无异议。
弘和公司辩称，无异议。
人寿公司辩称，一、对交通事故责任认定书认定的事故事实及责任划分无异议。肇事车辆闽Ｇ×××××号重型半挂牵引车在答辩人处投保了第三者责任强制保险，在弘和公司提供有效司机驾驶证及车辆行驶证的情况下，答辩人同意在保险责任限额内按照保险条款约定及相关法律规定对陈滚州的人身损害进行赔偿。
二、陈滚州主张的各项人身损害赔偿项目及标准计算有误，对陈滚州主张的赔偿项目及标准�符合法律规定部分应予以驳回，具体如下：
1、医疗费具体数额应以医疗费发票及费用清单为准，答辩人已垫付1万元，应予以扣减，扣除非医保医用药3173.93元。
2、陈滚州住院35天，答辩人认可住院伙食补助费及营养费均为20元/天×35天=700元。
3、陈滚州已年满71周岁，属于法定被抚养对象，同时无证据证明其存在误工损失，其误工费主张应不予支持。
4、陈滚州住院35天，其出院后无需完全护理，陈滚州未提供护理人员的收入证明，应按农林牧渔业标准72.93元/天计算，答辩人认可72.93元/天×35天+72.39元/天×55天×30%=3755.89元。
5、陈滚州未提供与其就医地点、人员、时间相符的票据，答辩人认可交通费300元。
6、陈滚州为农业户籍，生活在农村，已年满71周岁，答辩人认可其构成七级伤残，残疾赔偿金按农�标准12138元/年计算，损失为12138元/年×9年×40%=43696.8元。
7、答辩人考虑陈滚州的伤病情况，结合当地的生活消费水平及具体司法审判实践，认可精神损害抚慰金15000元。
8、答辩人认可陈滚州小腿假肢单价15590元，但陈滚州已年满71周岁，结合原告的年龄及江西省男性平均寿命，答辩人认为安装一次即可，故该项损失为15590元。
9、鉴定费不属于本次交通事故造成的直接损失，不属于保险责任，答辩人不予承担。
10、答辩人不是侵权人，本案诉讼费不属于保险责任，答辩人不承担。
大地公司辩称，一、对交通事故责任认定书认定的事故事实及责任划分无异议。但肇事车辆闽Ｇ×××××号重型半挂牵引车存在超载，根据保险合同约定，答辩人在扣除交强险部分后的剩余损失部分享有10%的绝对免赔率。肇事车辆车在答辩人处投保了第三者责任商业保险、车上人员险及不计免赔特约险，在弘和公司提供有效司机驾驶证及车辆行驶证的情况下，答辩人同意在保险责任限额内按照保险条款约定及相关法律规定对陈滚州的人身损害进行赔偿。
二、医疗费具体数额应以医疗费发票及费用清单为准。弘和公司已垫付的部分，陈滚州未在本案中主张，答辩人不同意在本案中一并处理，应由其另行主张。若法院一并处理，答辩人要求扣除非医保用药。
三、其它答辩意见与人寿公司的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
陈滚州提供入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单，拟证明其治疗花费医疗费21158.93元（已扣减人寿公司垫付的10000元及弘和公司垫付的56000元）。庄永华、弘和公司、人寿公司、大地公司等均未对该组提出异议。经本院审查认为，陈滚州住院治疗花费68257.82元，门诊治疗花费1411.11元，合计花费医疗费69668.93元，扣减人寿公司垫付的10000元及弘和公司垫付的56000元，陈滚州实际花费医疗费3668.93元，超过部分本院不予认定。陈滚州提供的该组证据具有与本案真实性、合法性、关联性，能证明陈滚州实际花费医疗费3668.93元的事实，本院予以采信。
陈滚州提供司法鉴定意见书、小腿假肢单价发票，拟证明其需安装小腿假肢费用15590元/次。庄永华、弘和公司、人寿公司、大地公司等均未对该组提出异议。本院经审查认为，陈滚州提供的该组证据与本案具有真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
陈滚州提供石城屏山镇罗陂村委会出具的证明、江西安居物业有限公司及赣州福茂置业有限公司共同出具的证明，所有权人为ＸＸ的不动产权证，拟证明陈滚州与其妻子黄兰香、儿子陈国强、孙子ＸＸ等人自2016年6月16日起入住ＸＸ所有的位于石城琴江镇兴隆西路南侧幸福里小区2-1-1602室，其住所地在石城城。庄永华、弘和公司、人寿公司、大地公司等经质证认为，对罗陂村委会证明、江西安居物业有限公司及赣州福茂置业有限公司共同出具的证明的真实性有异议，无法核实，不予认可；对不动产权证的真实性无异议，认为该证登记时间为2017年，登记所有权人是ＸＸ，不是陈滚州，陈滚州应当提供派出所证明、缴纳水电费票据等证据予以佐证。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民�院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”“陈滚州自2016年6月16日起入住石城琴江镇兴隆西路南侧幸福里小区2-1-1602室”这一事实不属于石城屏山镇村委会行使公共管理职权过程中掌握的信息范围，出具这样的证明不属于村委会的职权，且该证明与江西安居物业有限公司及赣州福茂置业有限公司共同出具的证明均没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，均不具有证明资格，本院不予采信；不动产权证与本案不具有关联性，本院不予以采信。
陈滚州提供司法鉴定意见书，拟证明其自受伤之日起，营养期为90天，护理期为90天。庄永华与弘和公司未对该组证据�出异议。人寿公司与大地公司经经质证认为，鉴定意见对营养期及护理期均取最高值，不合理，不予认可。本院经审查认为，90天的营养期和护理期符合陈滚州体质、年龄及受伤情况，且人寿公司与大地公司均未提供证据予以反驳，该鉴定意见书与本案具有真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
陈滚州提供司法鉴定意见书，拟证明其构成七级伤残。庄永华、弘和公司、人寿公司、大地公司等均未对该组提出异议。本院经审查认为，该组证据与本案具有真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
陈滚州提供司法鉴定意见书，拟证明其自受伤之日起，误工期为180天；并提供陈滚州提供赣州福大置业有限公司营业执照、赣州福大置业有限公司出具的务工证明，拟证明其事故发生前在赣州福大置业有限公司务工，存在误工损失的事实。庄永华与弘和公司未对鉴定意见书提出异议。人寿公司与大地公司经质证认为，陈滚州已年满71周岁，属于法定被抚养对象，不存在误工费，对鉴定意见书不予以认可；庄永华、弘和公司、人寿公司、大地公司经质证均认为，对赣州福大置业有限公司营业执照、务工证明的真实性有异议，其无法核实，陈滚州应提供劳动合同、工资银行流水予以佐证，且本次事故发生在2017年7月28日。本院经审查认为，务工证明中记载的务工时间是2016年6月至2017年1月28日，本起事故发生在2017年7月28日，务工证明与本案不具有关联性，本院不予采信。陈滚州已年满70周岁以上，且未提供证据证明其存在误工损失，鉴定意见书与本案不具有真实性，不能证明待证事实，本院不予采信。
弘和公司提供汇款凭证及收款收条，拟证明其已向陈滚州垫付56000元医疗费的事实。陈滚州、庄永华、人寿公司、大地公司等均未对该组证据提出异议。本院经审查认为，该组证据与本案具有真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
陈滚州提供车票收条，拟证明其家属陈雄斌于2017年8月21日自广东省东莞市打的回江西省石城花费交通费2000元。庄永华、弘和公司、人寿公司、大地公司等经质证认为，车票收条的真实性无法核实，有异议。本院经审查认为，本次事故发生在2017年7月28日，交通费产生于2017年8月21日，距离事故发生时间已过去24天。按照一般生活常理，陈滚州此时已度过危险期，陈雄斌不会选择打的这种较为昂贵的交通方式，而会选择乘坐动车、火车、班车等较为便宜的交通方式，陈滚州对此未作出合理解释，故本院认为该车费收条不具有真实性，不能证明待证事实，本院不予采信。
陈滚州提供司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明其花费鉴定费1900元。庄永华与弘和公司未对该组证据提出异议。人寿公司与大地公司经质证认为，对该组证据的真实性无异议，但认为陈滚州已70多岁，没有必要做误工期鉴定，该项鉴定费用属于扩大损失。本院经审查认为，陈滚州已年满71周岁，其做误工期鉴定目的是为了确定误工损失，但其提供的证据不足以证明其存在误工损失，故其误工期鉴定费属于扩大损失，与本案不具有关联性，本院认定其鉴定费为1900元-200元=1700元。陈滚州做误工期、护理期、营养期鉴定共计花费600元，但发票中并未注明误工期的具体鉴定费用，本院酌定误工期鉴定费为200元。综上，陈滚州提供的鉴定意见书、鉴定费发票，与本案具有真实性、合法性、关联性，能够证明花费鉴定费1700元的事实，本院予以采信。
大地公司提供机�车综合商业保险免责事项说明书，拟证明双方合同第二十七条第二款约定，违反安全装载约定的，超过交强险部分的损失，大地公司享有10%的绝对免赔率的事实。陈滚州、庄永华、人寿公司等未对该组证据提出异议。弘和公司经质证认为，弘和公司已经购买了不计免赔特约险，不同意大地公司主张的10%绝对免赔率。本院经审查认为，《中国人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《�高人民法院关于适用中国人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔条款、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条规定的“免除保险人责任的条款”。可见，对于免除保险公司责任的条款，法律明确规定了保险公司有向投保人进行提示及说明的义务，该提示、说明义务是法定义务，保险公司违反这种法定义务，该条款不发生法律效力。本案中，大地公司未能举证证明其已尽到了提示、说明义务，该证据与本案不具有真实性、关联性，不能证明待证事实，本院不予彩信。
本院认为，本案争议焦点为陈滚州主张的各项损失是否应予赔偿和相关费用的计算标准与金额是否适当的问题。
关于原告陈滚州的损失认定问题。
关于�疗费。陈滚州主张医疗费21158.92元。庄永华、弘和公司、大地公司未提出抗辩。人寿公司抗辩称应扣除非医保用药3173.93元。本院认为，机动车第三者责任强制保险系法定保险，其赔偿范围和标准是法定的，且《机动车交通事故责任强制保险条例》并未将医药费的赔偿范围限定在医保用药范围，人寿公司的抗辩主张不符合法律规定，本院不予支持。经核实，陈滚州实际花费医疗费3668.93元。另外，弘和公司主张其垫付的56000元医疗费在本案中一并处理。陈滚州、庄永华、人寿公司未提出抗辩。大地公司抗辩称，陈滚州未在本案中主张该部分医疗费，应由弘和公司另行主张，不同意在本案中一并处理。本院认为，肇事方、被保险人在赔偿了受害人的全部或者部分损失后，可以选择依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定要求保险公司在保险责任限额内予以赔�。同时，在机动车交通事故责任纠纷案件中一并处理肇事者、被保险人垫付的医疗费，有利于鼓励肇事者、被保险人在交通事故发生后及时垫付医疗费用，使受害人得到及时的救治，符合公平正义的理念，有利于促进公序良俗、和谐社会的形成，也可以避免诉累。故本院对弘和公司主张予以支持。综上，本院认定陈滚州的医疗费损失总额为59668.93元。
关于小腿假肢安装费。陈滚州主张小腿假肢安装费15590元/次×5次=77950元。庄永华与弘和公司未提出抗辩。人寿公司与大地公司认可陈滚州需安装假肢，假肢单价15590元，每只假肢使用年限三年，但认为陈滚州已年满71周岁，结合江西省男性平均寿命，安装1次即可，即该项损失为15590元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。本案中，双方对小腿假肢单价15590元及更换周期无异议，人寿公司与大地公司赔偿期限有异议，但均未提供相关证据予以证明。此外，根据2010年全国各省人均预期寿命统计数据，江西省人均预期寿命为74.33岁，但该平均预期寿命74.33岁是指0岁人口的平均预期寿命，对于已年满71周岁的人而言，其预期寿命确定为80岁左右更为合理，故本院酌定陈滚州共需安装小腿假肢3次，酌定需安装假肢费用为15590元/次×3次=46770元。
关于护理费。陈滚州主张护理费150元/天×90天×2人=27000元。庄永华与弘和公司未提出抗辩。人寿公司与大地公司抗辩称，陈滚州住院35天，其出院后无需完全护理，原告未提供护理人员的收入证明，护理费应按江西农林牧渔业标准计算72.93元/天计算，认可护理费为72.93元/天×35天+72.93元/天×55天=3755.89元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，陈滚州提供的医疗诊断证明未明确陈滚州需要两人护理，也未提交其他证据证明其确实需要两人护理，故本院认定护理人员为一人。对人寿公司与大地公司主张的陈滚州出院后不需要完全护理，按30%的比例计算护理费的抗辩意见不予支持。陈滚州提供的鉴定意见书认定护理期为90天，对其护理期为90天的主张，本院予以支持。陈滚州主张按150元/天的标准计算护理费，但未提供护理人员的收入证明，本院参考2016年江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准52273元/年÷365天/年=143.21元/天，认定护理计算标准为143.21元。综上，本院认定护理费为143.21元/天×90天=12888.9元。
关于误工费。陈滚州主张误工费80元/天×180天=14400元。庄永华、弘和公司、人寿公司、大地公司均认为陈滚州已年满71周岁，其未提供证据证明其存在误工损失，对其误工费主张不予以认可。本院认为，我国法律规定的误工费赔偿项目是从受害人实际遭受的误工损失角度设计的，并非从年龄的角度设计的，故陈滚州虽年满70周岁以上，若能提供证据证明其存在误工损失，其误工费主张可以予以支持。但陈滚州提供的证据不足以证明其存在误工损失，故本院对陈滚州主张的14400元误工费不予以支持。
关于残疾赔偿金。陈滚州主张残疾赔偿金28673元/年×9年×40%=103222.8元。庄永华、弘和公司、人寿公司、大地公司抗辩称，陈滚州为农业户籍，生活在农村，应按江西省农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。陈滚州的户籍所在地为石城县××××组，其主要生活来源地在农村，应按2016年江西省农村居民人均纯收入12138元/年的标准计算残疾赔偿金，具体为12138元/年×9年×40%=43696.8元。
关于交通费。陈滚州主张交通费2000元。庄永华与弘和公司未提出抗辩。人寿公司与大地公司抗辩称，陈滚州未提供与其就医地点、人员、时间相符的票据，故只认可300元交通费，具体金额由法庭酌定。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。鉴于本案情况，本院无法依据在案证据准确认定陈滚州就医的实际交通费支出，但考虑其就医确实会产生交通费用，本院结合其就医地点、时间、人数、次数及在案证据，酌定交通费用损失为700元。
关于住院伙食补助费。陈滚州主张住院伙食补助费30元/天×90天=2700元。庄永华与弘和�司未提出抗辩。人寿公司与大地公司抗辩称，陈滚州住院35天，按20元/天计算，认可20元/天×35天=700元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。陈滚州住院35天，应按住院35天计算住院伙食补助费，对其主张的90天本院不予支持。参考江西省省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院对陈滚州主张按每天30元的标准计算住院伙食补助费予以支持。据此，本院认定住院伙食补助费为30元/天×35天=1050元。
关于营养期。陈滚州主张营养费30元/天×90天=2700元。庄永华与弘和公司未提出抗辩。人寿公司与大地公司抗辩称，鉴定意见中的90天营养期不合理，不予认可，营养期应为35天，按20元/天计算，认可20元/天×35天=700元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。虽然陈滚州未提供证据证明其主张的每日营养费计算标准，但考虑陈滚州因交通事故受伤致残，确实需要加强营养。本院参考公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合陈滚州的伤残、年龄情况，本院酌定营养费计算标准为30元/天。陈滚州提供的鉴定意见书认定营养期为90天，对其营养期为90天的主张，本院予以支持。据此，本院认定营养费为30元/天×90天=2700元。
关于精神损害抚慰金。陈滚州主张精神损害抚慰金30000元。庄永华与弘和公司未提出抗辩。人寿公司与大地公司抗辩称，陈滚州主张30000万精神损害抚慰金过高，结合陈滚州的伤残情况及当地生活消费水平及司法实践，认可15000元。本院认为，陈滚州主张精神损害抚慰金过高，但陈滚州因伤致残后身心受到一定精神痛苦，确需抚慰，考虑陈滚州的伤残等级、年龄及医疗救治情况，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。
关于鉴定费。陈滚州主张鉴定费1900元。庄永华与弘和公司未提出抗辩。人寿公司与大地公司抗辩称，保险公司并非本案侵权人，鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，其不予以承担。本院认为，鉴定费系陈滚州因受伤进行伤残鉴定而实际支出的费用，合理部分应予以认定，本院认定鉴定费1700元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。陈滚州为维护自身合法利益，明确权利与责任而支出的费用在交强险和商业险的保险责任限�内。弘和公司分别在人寿公司与大地公司购买了交强险、商业险（含不计免赔险），系交强险和商业险被保险人。故本院对人寿公司和大地公司不承担本案鉴定费的主张不予支持。
二、关于原告陈滚州各项损失的赔偿责任承担问题
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全阀的�权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。庄永华系弘和公司的工作人员，其因执行工作任务驾驶闽Ｇ×××××重型半挂牵引车将陈滚州撞倒，导致陈滚州遭受人身损害，陈滚州依法享有请求庄永华、弘和公司赔偿经济损失的权利。庄永华驾驶的闽Ｇ×××××重型半挂牵引车在人寿公司投保了交强险，在大地公司投保了商业三者险、车上人员责任保险及不计免赔特约险，该起事故发生在保险期间内。应先由人寿公司在交强险责任限额内承担保险理赔责任，不足部分由大地公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分由弘和公司承担赔偿责任。
综上所述，本院认定陈滚州因交通事故导致的合理损失如下：医疗费用59668.93元（其中含弘和公司垫付的56000元,人寿公司垫付的10000元已扣减）、小腿假肢费46770元、护理费12888.9元、残疾赔偿金43696.8元、交通费700元、住院�食补助费1050元、营养费2700元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1700元，共计189174.63元。人寿公司应在交强险责任限额内赔偿陈滚州精神损害抚慰金20000元、小腿假肢费46770元、护理费12888.9元、残疾赔偿金43696.8元、交通费700元、住院伙食补助费1050元、营养费2700元、鉴定费1700元等共计129505.7元中的110000元；超出交强险责任限额的部分，大地公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿陈滚州医疗费3668.93元、残疾赔偿金13355.7元、交通费700元、住院伙食补助费1050元、营养费2700元、鉴定费1700元等共计23174.63元；大地公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿弘和公司垫付的医疗费56000元。陈滚州的其他主张无事实和法律根据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第�十六条第一款第二款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十一条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司应在本判决生效之日起10日内赔偿原告陈滚州精神损害抚慰金、小腿假肢费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计110000元（不含支付的10000元医疗费）；
二、中国大�财产保险股份有限公司三明中心支公司应在本判决生效之日起10日内赔偿原告陈滚州医疗费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计23174.63元；
三、中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司应在本判决生效之日起10日内赔偿被告福建省大田县弘和物流有限公司垫付的医疗费56000元；
四、驳回原告陈滚州的其他诉讼请求。
以上赔偿款项限于本判决生效后十日内支付至石城县人民法院标的款账户（开户名称：石城县人民法院；开户行：石城县农商银行城北支行；开户账号：1482792720000005600002）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5312元（原告预交5830元，退还518元），由�告陈滚州负担500元，由被告庄永华负担1432元，由福建省大田县弘和物流有限公司负担1020元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司负担1580元，由中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司780元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 李林华
人民陪审员 温淑萍
二〇一八年一月十八日
书 记 员 宋志飞