wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2437号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁某，女，汉族，1983年2月21日出生，住四川省攀枝花市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗某某，男，汉族，1979年11月23日出生，住四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市西区。
再审申请人袁某因与被申请人罗某某离婚纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁某申请再审称：（一）一、二审法院认定的事实错误。1.关于罗某某将借款6万元交给袁莉归还房款问题，根据一审法院查明的事实，袁某在2006年6月1日前就全部交清了自建房款，即使有2009年所补交的房款28000多元，也不需要用6万元来归还，因而根本不存在借款6万元的事实。一、二审法院认定该6万元是罗某某借给了袁某无证据支持。2.关于一、二审法院酌定袁某偿还罗某某已归还债务的4万元和补偿罗某某房屋增值款4.5万元问题。罗某某将6万元交给袁某归还房款的事实不存在，也就不用向罗某某返还4万元，且一、二审法院查明2010年12月1日向王顺碧借款3万元用于房屋装修与客观事实严重不符，袁某与罗某某2010年12月开始分居，争议的房屋于2010年4月以前装修完成。因此，袁某与罗某某向王顺碧借款3万元既不是2010年12月1日，也不是用于房屋装修。二审法院认定袁某对补偿罗某某房屋增值款4.5万元无异议错误。（二）一、二审法院酌定袁某补偿罗某某单独支出婚生女罗丹的抚养费27000元缺乏法律依据。袁某与罗某某分居后，因身体有病而无法找到合适的工作，长期在家养病，完全靠父母和兄弟姐妹的支持维持生活，无力支付小孩的抚养费。且一、二审法院判决袁某从2010年12月至2014年10月期间补偿罗某某支出的罗丹的抚养费，也应当考虑部分费用已过诉讼时效的问题。（三）关于一、二审法院酌定袁某支付罗某某一半保险费14306.50元问题。按照一审法院查明的袁某从与罗某某结婚到分居前，四年保险费合计只有25652元而不是28613元。其中，2008年12月25日投保“鸿利04”，年保费987元，缴至日期2012年12月25日。该保险是为婚生女罗丹投保的，4年的保费3948元不能计入夫妻共同财产进行分割的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于袁某主张一、二审法院认定事实错误问题。1.关于罗某某是否从罗荣贵处借款6万元交给了袁某归还房款问题。在2011年和2013年两次庭审中，证人罗荣贵与李龙英均证实借款6万元给罗某某为袁某还房款的事实，虽然罗荣贵与罗某某系堂兄弟关系，但李龙英与袁某和罗某某均系亲戚关系，且李龙英系袁某与罗某某的介绍人，其证言证明力较高。因此，一、二审法院认定罗某某从罗荣贵处借款6万元交给袁某归还房款证据充分。2.关于一、二审法院酌定袁某偿还罗某某已归还债务的4万元和补偿罗某某房屋增值款4.5万元问题。一审法院认定双方2010年12月1日向王顺碧借款3万元用于房屋装修，经查证庭审笔录，各方当事人和证人均说明是2010年1月21日向王顺碧借款3万元，由袁某向王顺碧出具借条，袁某对该借款的事实并不否认。关于一、二审法院判决袁某补偿罗某某房屋增值款4.5万元问题。一审法院判决后，袁某提出上诉，二审庭审过程中，主审法官要求双方对一审法院查明的事实和判决事项有无异议进行确认，袁某的代理人贺劲喹明确对补偿罗某某4.5万元房屋增值款无异议，袁某参加了庭审，对贺劲喹的发言未当场制止或否认，二审法院认为袁某认可该判项并无不当。因此，袁某主张一、二审法院认定事实错误的理由不能成立。（二）关于袁某主张一、二审法院酌定袁某补偿罗某某单独支出婚生女罗丹的抚养费27000元缺乏法律依据问题。袁某认为其没有收入来源，抚养费已过诉讼时效。但抚养子女是父母的法定义务，附属于父母子女的人身关系，主张抚养费不受诉讼时效限制，而没有收入来源也不是拒绝承担抚养义务的理由。抚养子女除了给予金钱支持，还有父母亲力亲为的照顾、陪伴和教育，自分居后袁某均未尽上述义务，罗丹由罗某某独自抚养，父母对子女的共同抚养义务均由罗某某一人完成，无形中加重了罗某某的抚养负担。本案中罗某某对罗丹的成长付出了巨大的艰辛，故一、二审法院结合四川省城镇居民人均消费支出及本案案情，依法酌定袁某补偿罗某某从2010年12月至2014年10月期间单独支出婚生女罗丹的抚养费27000元并无不当。（三）关于袁某主张一、二审法院酌定袁某支付给罗某某一半保险费14306.50元问题。据一审法院查明的事实，袁某向中国平安人寿保险股份有限公司攀枝花中心支公司在2003年投保“个人安信99”，第一年保费为107元，第二年开始保费为254元，缴至日期2013年1月28日；2003年1月28日投保“平安康泰”，年保费649元，缴至日期2013年1月28日；2005年4月1日投保“智富人生A”，年保费5000元，缴至日期2012年4月1日；2006年1月4日投保“康顺04”，年保费510元，缴至日期2013年1月4日；2008年12月25日投保“鸿利04”，年保费987元，缴至日期2012年12月25日。袁莉与罗荣海2007年1月结婚，2010年12月分居，故2007至2010年四年保险缴费合计为（254＋649＋5000＋510）×4＋987×3=28613元，袁某认为四年保险缴费合计应是25652元与查明的事实不符。袁某未提供证据证明“鸿利04”的被保险人或受益人为其女儿罗丹。因此，一、二审法院酌定袁某支付给罗某某一半保险费14306.50元并无不当，袁某申请再审的理由不能成立。
综上，袁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁某的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 唐 爽
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第3308号
原告张某，居民。
被告孙某，居民。
本院受理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 卢宗国
二〇一五年十月十六日
书记员 石庆华
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢159号
申请执行人：厉金森，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：王泽太，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住五莲县。
申请执行人厉金森2017年5月12日向本院申请执行的与王泽太机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为49212.54元，并负担申请执行费638.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人接到通知后自动履行了法律文书所确定的义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干�题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的厉金森与王泽太机动车交通事故责任纠纷一案，予以结案。
二〇一七年五月二十三日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3587号
原告：华俊杰，男，1964年12月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：郑建军，男，1983年4月5日出生，汉族，住江西省万安县。
原告华俊杰为与被告郑建军民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向法院提起诉讼，诉请：要求被告郑建军归还原告借款2万元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告郑建军下落不明，需公告送达法律文书。本院于2017年4月20日决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告华俊杰到庭参加诉讼，被告郑建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年12月5日，被告郑建军向原告华俊杰借款，并出具收条一份，载明：“今收到华俊杰现金人民币20000元（贰万元整）”。嗣后，被告郑建军补写借条一份，载明：“今借到华俊杰人民币20000元整（贰万元整）”。该借条落款时间为“2015年12月5日”。嗣后，被告郑建军分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建军于本判决生效之日起十日内归还原告华俊杰借款2万元，并支付利息（自2017年3月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑建军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 张立春
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 胡 洁
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00743号
申请人常勤宪
被执行人吴战劳
申请人常勤宪与被执行人吴战劳财产损害赔偿纠纷一案，经本院审理作出（2015）眉民初字第00168号民事判决书，因申请人不服上诉于宝鸡市中级人民法院，经宝中院审理作出（2015）宝中民一终字第000275号民事判决书：驳回上诉，维持原判。现判决书已经发生法律效力，申请人常勤宪于2015年10月14日申请立案执行案款4000，诉讼费50元，执行费50元，计4100元。
本案在执行过程中，依法向被执行人吴战劳发出了执行通知书，被执行人吴战劳已按执行通知书确定的义务将案款完全履行，申请人常勤宪如数领取，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民一终字第000275号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一五年十月二十二日
书记员 张粉宁
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更555号
罪犯张斌，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2010年1月13日作出（2010）霸刑初字第14号刑事判决，以被告人张斌犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月18日作出（2014）承刑执字第102号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张斌在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励4次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张斌在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第86号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘明洋
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00036号
申请执行人麻城市工商行政管理局。
法定代表人张耀发，系该局局长。
被执行人湖北中进房地产开发有限公司。
法定代表人刘洪波。
申请执行人麻城市工商行政管理局于2015年3月31日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人湖北中进房地产开发有限公司涉嫌发布虚假广告和未经登记发布户外广告一案于2014年10月27日作出的麻工商处字（2014）第574号行政处罚决定。
本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻工商处字（2014）第574号行政处罚决定的合法性进行了审查。该处罚决定，有事实根据和法律依据，程序合法，且被执行人湖北中进房地产开发有限公司在法定期限内未履行义务又未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市工商行政管理局对上述案件作出的麻工商处字（2014）第574号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市工商行政管理局作出的麻工商处字（2014）第574号行政处罚决定准予强制执行（1、限30日内补办发布户外广告的登记手续，并处罚款人民币10000元；2、发布虚假广告的行为处以罚款人民币80000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章广军
审 判 员 程鸿生
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 董 涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8737号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告蒋军，男，1973年7月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告蒋军银行卡纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人梁琪到庭参加诉讼，被告蒋军经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告截止2016年3月30日信用卡欠款本金155228.74元；之后的利息以本金为基数，从2016年3月31日起按日万分之五计算，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月22日在原告处申请办理了信用卡。截止2016年3月30日，被告通过消费方式透支累计欠款155228.74元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判如所请。
被告蒋军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，被告蒋军向原告申请办理了信用卡。在被告蒋军签署的信用卡电子申请声明中载明：“本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。”《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》规定：最低还款额包含之前所有消费未还部分按照比例计算，加上所有的服务费用、利息、超限费。透支利息及复利的计算标准均是日万分之五；持卡人未全部偿还最低还款额时，应按规定缴纳滞纳金或支付超限费。收费附表中载明滞纳金按百分之五收取。之后，被告蒋军多次持卡消费，但未按期还款，截止2016年3月30日，被告累计欠款本金155228.74元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院通过法院专递向被告寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被退回，经《重庆法制报》登报公告送达上述文书，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，被告蒋军用办理的信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。原告要求被告蒋军立即归还所有透支本金，并支付透支利息的请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋军于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年3月30日的信用卡欠款本金155228.74元。
二、被告蒋军于本判决发生法律效力后五日内，向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付从2016年3月31日起至付清之日止的利息，该利息以本金155228.74元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，公告费400元，合计3804元（原告已预交），由被告蒋军负担，此款限被告蒋军于本判决发生法律效力后五日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 李红波
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨恩训
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第00685号
原告：李鹤丽。
委托代理人：刘华，辽宁泽人律师事务所律师。
被告：李万贵。
委托代理人：闫进龙，北京市博瀚律师事务所律师。
原告李鹤丽为与被告李万贵返还原物纠纷一案，于2014年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员王楠独任审理，于2014年7月21日公开开庭审理了本案，原告李鹤丽的委托代理人刘华，被告李万贵及其委托代理人闫进龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李鹤丽诉称：1995年6月，辽阳腾达房地产开发公司于光明路小区进行开发建设时，原告经该公司同意并报请市规划部门批准，于2-1号楼北侧自费建设一座面积为145平方米的车棚，该车棚建好后，因见被告生活拮据，于1999年借与被告使用，近期原告因患疾病，需出让该车棚换取资金用于治病，现诉至法院，要求被告返还原告位于光明路小区北车棚，诉讼费用由被告承担。
被告李万贵辩称：不同意原告的诉讼请求，该车棚是我们自己从辽阳腾达房地产开发公司购买，不存在返还的问题。1、原告必须证明自己拥有所有权，原告证明物权的证据是开发公司出具的证明，但开发公司不是可以证明拥有物权的权威机构2、该争议车棚是公共用地，公共用地的使用权属于业主所有，开发公司与小区没有任何关系，3、开发公司允许原告建设车棚，原告是否自建或者委托他人建筑无法证明。所以是否拥有该项权利不得而知。被告有两张收据证明该争议车棚是被告所建，贾新科是辽阳腾达房地产开发公司的人员，是该车棚的实际建造人，被告支付了该车棚的建筑款，因此该车棚的使用权应由被告取得。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1994年6月18日，辽阳市腾达房地产开发公司向辽阳市土地规划管理局提起审批，要求对光明路小区进行开发建设。1995年8月8日辽阳市土地规划管理局出具辽市土规建（公）字（95）第（51）号，审批同意辽阳市腾达房地产开发公司建造自行车棚。1995年3月辽阳市腾达房地产开发公司出具车棚建设说明书一份，同意由原告自行建设，一切费用自理，产权归原告所有，如房产部门可以办理房照，由该公司出具相关手续。后该车棚由被告李万贵使用。
本院所确认的上述事实有建设工程规划许可证附件1、车棚建设说明书及各方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，辽阳市土地规划管理局于1995年8月8日批准辽阳市腾达房地产开发公司建造自行车棚，辽阳市腾达房地产开发公司将该车棚的建造权及产权给予了原告李鹤丽，故应视为原告李鹤丽对该车棚拥有所有权，被告占用原告车棚，应当予以返还。对于被告辩称该车棚为被告出资建造，因其提供的两张收据及收费许可证，只能够证明被告有收费的权利，无法证明其拥有所有权。综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李万贵返还原告位于光明路小区北车棚。
案件受理费7，300.00元，由被告李万贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 王楠
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王娜
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1114号
原告:李玉荣,男,1977年12月23日出生，汉族，居民,住建湖县。
委托诉讼代理人：顾文玉，男，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告:洪灯厂,男,1974年8月23日出生,汉族，居民，住建湖县。
原告李玉荣诉被告洪灯厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行审理。原告李玉荣的委托诉讼代理人顾文玉到庭参加诉讼，被告洪灯厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉荣向本院提起的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款3万元，并按月息3%给付自2015年3月5日起至还清之日止的利息。本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告急需资金，于2015年3月4日向原告借款3万元，并出具借据一份。届期被告未偿还借款，原告遂向法院提起诉讼。
被告洪灯厂未作答辩。
经审理查明：2015年3月4日被告洪灯厂向原告李玉荣借款3万元，并出具借据一份，借据载明“借条，今借到李玉荣人民币叁万元整（30000），月息3分，使用期一年（2015年3月5日）（2016年3月4日），今借人：洪灯厂，2015年3月4日”。借款到期后，被告洪灯厂未偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，民事主体依法享有债权。原告李玉荣与被告洪灯厂之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告持有被告出具借据向其主张权利，依法应予以支持，被告应偿还原告借款3万元。原、被告之间的借款约定月利率3%，该约定超出法律保护的利率范围，原告主张被告承担从2015年3月5日起至还清之日止按月利率3%计算的利息，本院依法支持从2015年3月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。被告洪灯厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪灯厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李玉荣借款3万元及利息（自2015年3月5日起至本判决确定的实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李玉荣其余诉讼请求。
案件受理费550元，由被告洪灯厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王正涛
代理审判员 顾秋红
人民陪审员 吴建荣
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘梦生
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5131号
原告曾锐，男，1965年3月15日生，汉族，住滑县。
被告张凯，男，1978年1月27日生，汉族，住滑县。
被告张卫平，女，1952年7月15日生，汉族，住滑县。
原告曾锐诉被告张凯、张卫平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告曾锐到庭参加了诉讼，被告张凯、张卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾锐诉称，被告张凯因做生意资金紧张为由于2016年2月27日向原告曾锐借款12万元，借款合同中约定月息2分，借款期限为2016年6月30日前，逾期则被告张凯同意自愿支付原告曾锐12万元本息总额的100%的违约金。被告张卫平系被告张凯之母，其在借款合同中为担保人，且与原告曾锐约定，如被告张凯到期不能支付借款本金及利息，其自愿将位于滑县城关镇道康路东段南侧邮政局家属楼3单元5楼西户房屋（面积为149.76平方米）过户至原告曾锐名下以偿还本息24万元。后借款到期，两被告未偿还借款本息，请求依法判令被告张凯、张卫平将位于滑县城关镇道康路东段南侧邮政局家属楼3单元5楼西户房屋（面积为149.76平方米）变更过户登记到原告曾锐名下；诉讼费由被告方负担。
被告张凯、张卫平未到庭答辩。
经审理查明：2016年2月27日，被告张凯因做生意向原告曾锐借款12万元，且于当日向原告出具借条，该借条载明：“今借到曾锐人民币壹拾贰万元整（￥12000元），月息2分，借期自打条起70天内本息付清自2016年3月13日开始计息如到期支付不了本息还应支付借款金额100%违约金，担保人：焦百岭，借款人：张凯，张凯身份证：，2016年2月27日。”原告曾锐（甲方）与被告张凯（乙方）于2016年3月16日就上述12万元借款签订《房屋抵押借款合同》，被告张卫平（丙方，系被告张凯之母）为担保人，该合同约定：“乙方于2016年2月27日向原告借款12万元，现继续借用，经甲乙丙三方协商现达成如下协议：一、甲乙丙三方一致确认乙方上述借款壹拾贰万元整，为本协议乙方向现在甲方的借款金额；二、乙方用在城关镇道康路东段南侧邮政局家属楼3单元有一套住宅房，（房屋所有权人是乙方母亲张卫平。建筑面积为149.76平方米，其房权证号是滑县房权证城关镇字第××号，有房屋所有权证为证）。用此套房作为乙方向甲方借款的抵押物；三、乙方应于2016年6月30日前把壹拾贰万元整本息还清，否则，乙方还将支付甲方拾贰万元本息总额的100%违约金；四、约定利息月息二分，从2016年3月13日计息；五、丙方自愿以自有房产，在城关镇道康路东段南侧邮政局家属楼3单元5楼西户的一套房产为乙方的上述借款进行担保，在乙方逾期不能偿还上述借款本息时，丙方愿意把该房产代乙方还债，直接归甲方所有，并协助甲方到房产局办理房产过户手续，用于抵偿甲方本息。”，原、被告三方均在该协议上签字捺印。后被告张凯逾期未支付12万元借款本金及利息。
上述事实，有原告当庭陈述和原告提交的借条、房屋抵押借款合同予以证实。
本院认为：本案原告曾锐与被告张凯签订《房屋抵押借款合同》，且原告曾锐向被告张凯出借12万元，其双方之间的民间借贷关系已经成立。被告张卫平与原告曾锐在该合同中约定，由被告张卫平以其所有的位于滑县城关镇道康路东段南侧邮政局家属楼3单元5楼西户的房产为该笔借款提供担保，该项约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效约定。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”本案中原告曾锐与被告张卫平虽协议约定以案涉房屋为担保，但其双方约定“在被告张凯未能到期偿还借款本金及利息时，该房屋归原告曾锐所有”，该约定违反物权法定原则，不发生物权效力，故原告诉请两被告将滑县城关镇道康路东段南侧邮政局家属楼3单元5楼西户的房产变更过户至其名下，违法法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国物权法》第五条、第十五条、一百八十六条之规定，判决如下：
驳回原告曾锐的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曾锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 吴俊鸣
审判员 李燕华
二〇一六年十一月八日
书记员 张菲菲
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终73号
上诉人（原审被告）莫希叶乐，住呼和浩特市。
上诉人（原审被告）吴永生，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）王雅娟，住呼和浩特市。
上诉人莫希叶乐、吴永生因房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初8548号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人莫希叶乐、吴永生上诉称，请求撤销一审裁定书，依法将案件移送至广东省仲裁委员会深圳分会。理由：原、被告签订的合同中第十七条已明确约定，发生争议时由广东省仲裁委员会深圳分会进行仲裁，一审法院根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定认为上诉案件中双方当事人在合同中没有明确约定争议发生时提交哪个仲裁机构仲裁，属于约定不明，且也未达成补偿协议，认定该仲裁条款无效，属于认定事实错误，故请求二审法院依法裁判，维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，双方所签订的《房屋租赁合同》第十七条约定：”本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成时，甲乙双方同意提交有关仲裁机构仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。本案的双方当事人，在合同中并没有明确约定争议发生时提交哪个仲裁机构仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：”仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”对于该约定，双方并未签订补充协议，该仲裁条款应属约定无效。故原审法院驳回上诉人莫希叶乐、吴永生提出的管辖异议申请，符合法律规定，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人莫希叶乐、吴永生的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 赵春兰
审判员 李婷婷
二〇一七年四月五日
书记员 刘俊红
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1834号
申请执行人朱强，男，1985年4月13日生，汉族，郯城县。
被执行人樊继凯，男，1976年9月8日生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第2276号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人樊继凯在银行的存款10000元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 闻振江
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1834号
申请人朱强，男，1985年4月13日出生，汉族，郯城县重访镇。
被执行人杜�，男，1974年9月28日出生，汉族，郯城县胜利镇。
被执行人樊继凯，男，1976年9月8日出生，汉族，郯城县胜利镇。
被执行人吕玉美，女，1974年4月3日出生，汉族，郯城县胜利镇。
本院在执行申请人朱强与朱强与被告杜飞、樊继凯、吕玉美民间借贷纠纷杜飞、樊继凯、吕玉美民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2015）郯民初字第2276号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人樊继凯在银行的存款5000元。
二、冻结被执行人樊继凯在银行的存款40000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=51ad184b-ff66-4dd8-a83c-a841010665f5&imgId=NTFhZDE4NGItZmY2Ni00ZGQ4LWE4M2MtYTg0MTAxMDY2NWY1MC5qcGVn01lydyh01)二0一七年十月十三日
书记员 吕超
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1834号
本院在执行申请人朱强与被执行人杜飞、樊继凯、吕玉美民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吕玉美拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将吕玉美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十一日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第1834号本院在执行申请人朱强与被执行人杜飞、樊继凯、吕玉美民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杜飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将杜飞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月十一日
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1834号申请人朱强，男，1985年4月13日出生，汉族，郯城县重访镇。被执行人杜�，男，1974年9月28日出生，汉族，郯城县胜利镇。被执行人樊继凯，男，1976年9月8日出生，汉族，郯城县胜利镇。被执行人吕玉美，女，1974年4月3日出生，汉族，郯城县胜利镇。本院在执行申请人朱强与朱强与被告杜飞、樊继凯、吕玉美民间借贷纠纷杜飞、樊继凯、吕玉美民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2015）郯民初字第2276号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人樊继凯在银行的存款5000元。二、冻结被执行人樊继凯在银行的存款40000元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二0一七年十月十三日书记员  吕超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4856号
罪犯余建中，于浙江省奉化市，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年6月21日作出了(2011)甬奉刑初字第302号刑事判决，以被告人余建中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2011年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余建中在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯余建中在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯余建中在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余建中减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月十六日
代书记员 张文雯
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申866号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐延兵，男，1973年1月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：胡波，湖北法善律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王月明，女，1972年11月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人（一审被告）：邓勇，男，1971年10月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
再审申请人徐延兵因与被申请人王月明、邓勇民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2016)鄂03民终2146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐延兵申请再审称：1.原审仅判决至起诉之日的利息没有判决从起诉之日至借款还清之日的利息，系遗漏申请人的诉讼请求。2.原审判决认定被申请人王月明、邓勇婚姻关系存续期间的债务为邓勇个人债务，证据不足，适用法律错误。3.有新的证据即邓勇与王月明协议离婚时约定婚姻关系存续期间全部共同财产归王月明所有，全部债务归邓勇负担，明显存在以离婚逃避债务的恶意。原审认定夫妻共同债务为邓勇个人债务，缺乏法律依据，且不利于对申请人徐延兵的债权保护，不符合公平原则。请求对本案再审。
本院认为：徐延兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下:
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 马文艳
二〇一七年四月十日
书记员 漆昌伟
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初387号
原告：郑坚，男，1971年7月12日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：郑华明（系原告郑坚之父），住福建省福清市。
被告：刘亚平，男，1963年10月27日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告：陈秀平，女，1967年2月2日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告郑坚与被告刘亚平、陈秀平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑坚到庭参加诉讼；被告刘亚平、陈秀平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑坚向本院提出诉讼请求：刘亚平、陈秀平共同偿还郑坚借款本金10,000元及利息，利息按月利率2%自1997年4月4日起计至款项还清之日止。事实和理由：刘亚平、陈秀平系夫妻关系；郑坚与刘亚平系表兄弟关系。1997年4月4日，刘亚平以经营养鳗厂资金周转不灵为由向郑坚借款。郑坚向刘亚平交付现金10,000元，刘亚平向郑坚出具一份借条。双方约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限。案涉借款发生于刘亚平、陈秀平婚姻关系存续期间，系刘亚平、陈秀平夫妻共同债务，应由刘亚平、陈秀平共同偿还。经郑坚催讨，刘亚平、陈秀平拒不还款，故郑坚诉至法院。
刘亚平、陈秀平均未作答辩。
郑坚围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.提交郑坚居民身份证，以证明郑坚的身份情况；2.提交刘亚平、陈秀平户籍查询信息，以证明刘亚平、陈秀平的身份情况及二人系夫妻关系；3.提交案涉借条，以证明刘亚平向郑坚借款的事实。刘亚平、陈秀平经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。经审查，本院对郑坚提交的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑坚与刘亚平系表兄弟关系。1997年4月4日，刘亚平向郑坚借款10,000元，并向郑坚出具一份借条。借条记载：“借条兹向郑坚借出人民币计壹万元（10000.－）正，月利按3分计。此据。借款人：刘亚平。97.4.4”。后经郑坚催讨，上述款项未能得以偿还。
另，本院在（2016）闽0181民初6677号原告郑强与被告刘亚平、陈秀平民间借贷纠纷一案中查明，刘亚平、陈秀平曾系夫妻关系，于2014年4月8日登记离婚。
本院认为，刘亚平于1997年4月4日向郑坚借款10,000元，有当事人陈述和案涉借条等证据为证，事实清楚，证据充分。因案涉借款发生于刘亚平、陈秀平婚姻关系存续期间，且刘亚平、陈秀平未能证明上述债务非夫妻共同债务，现郑坚主张上述债务系刘亚平、陈秀平夫妻共同债务，予以支持。案涉借条未约定借款期限，故郑坚有权催告刘亚平、陈秀平在合理期限内返还。郑坚已给予刘亚平、陈秀平必要的准备时间，现郑坚主张刘亚平、陈秀平共同偿还借款本金10,000元及相应利息，符合法律规定，予以支持。郑坚主张利息按月利率2%自借款之日即1997年4月4日起计至款项还清之日止，亦予以支持。刘亚平、陈秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
刘亚平、陈秀平于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还郑坚借款本金10,000元及利息，利息按月利率2%自1997年4月4日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，减半收取计618元，由刘亚平、陈秀平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴孝庆
二〇一七年二月二十八日
书记员 林梅云
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持.
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初646号
原告:程春根,男,1968年3月5日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。
被告:董经伟,男,1974年9月11日出生,汉族，住安徽省怀宁县。
原告程春根与被告董经伟装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告程春根及其委托诉讼代理人陈焰到庭参加诉讼，被告董经伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程春根向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款18000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告现有房屋系原告装修，2015年2月17日，经双方结算，被告欠原告工程款90000元，后被告陆续给付原告工程款72000元，下欠18000元，经原告多次催要，被告拖延未付。
董经伟未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：董经伟系怀宁县凉亭乡金鸡村董屋组村民，2014年，董经伟在其村民组集体土地上建房，董经伟与程春根协商，房屋装修工作由程春根承揽（包工包料）。2015年2月17日，经双方结算，被告欠原告工程款90000元，立有欠据。其后，董经伟陆续给付原告工程款72000元，下欠18000元，经原告多次催要，被告一直延未付。
上述事实，有原告陈述，董经伟出具《欠据》一份存卷佐证。
本院认为：董经伟欠程春根工程款18000元，事实存在，理应支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董经伟于本判决生效后十日内支付程春根人民币18000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费250元，依法减半收取125元，由董经伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡庆平
二〇一七年四月十八日
书记员 金 川
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法民二终字第557号
上诉人（原审原告）：唐满福，男，1948年12月30日出生，汉族，系中山市古镇华军电光源门市部经营者，住浙江省长兴县。
委托代理人：谭红玲、梁强，均系广东谭红玲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市国龙电器照明有限公司，住所地中山市。
法定代表人：叶海超。
上诉人唐满福因与被上诉人中山市国龙电器照明有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民二初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人唐满福自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人唐满福向本院申请撤回上诉，是自由处分其诉讼权利，不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐满福撤回上诉。
二审案件受理费8624元减半收取为4312元，由上诉人唐满福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亦和
审 判 员 刘满星
代理审判员 刘运充
二〇一四年二月十二日
书 记 员 马利平
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执621号
申请执行人：于占武，男，1974年9月24日生，汉族，个体，现住吉林省长春市双阳区通阳路华山委*组。
被执行人：伊通满族自治县靠山镇阳光水果蔬菜综合超市。
负责人：吴国金，男，满族，1962年6月1日生，现住伊通满族自治县。
申请执行人于占武与被执行人伊通满族自治县靠山镇阳光水果蔬菜综合超市买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年10月25日立案执行。
本案执行过程中，发现被执行人负责人名下账户存在可供执行财产，本案执行标的已全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0323执621号案的执行程序，本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭劲男
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 铁丽颖
山东省济宁市兖州区人民法院
民事判决�
（2016）鲁0812民初2892号
原告：刘义，男，1974年3月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：马洪波，男，1984年2月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：李峰，男，1986年12月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：纪文龙，男，1983年3月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告刘义与被告马洪波、李峰、纪文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款本金30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月3日，被告马洪波向原告借款30000元，约定借款期限二个月，借款至2013年11月2日到期，被告李峰、纪�龙为该笔借款进行担保。三被告与原告签署了借款协议。同时协议约定借款人如不按时偿还借款，每超一日，每日按借款总额的2%支付违约金；担保人永久性负责偿还全部借款及违约金。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告至今未还，故起诉，请求依法判令所请。
被告马洪波辩称，借款30000元是事实；2014年10月3日以前的利息我已经支付给原告，每月1500元；另外2015年1月19日又还了原告本金10000元。
被告李峰辩称，担保属实，但借款到期后，原告一直没有向我要过钱，担保期限已过，我的保证责任已免除。
被告纪文龙辩称，担保是事实，我承担担保责任。陈述最后意见时又主张，因为口头约定的利息是五分，不同意承担担保责任。
本院经审理认定的事实如下：2013年9月3日，被告马洪波向原告刘义借款30000元，被告李峰、纪文龙为该笔借款进行担保。三被告与原告签署了借款协议一份，协议约定借款期限二个月，借款至2013年11月2日到期；借款人如不按时偿还借款，每超一日，每日按借款总额的2%支付违约金；担保人永久性负责偿还全部借款及违约金。同时借款时双方口头约定，借款月利率为5%。对上述事实原、被告均没有异议，本院依法予以确认。
本案当事人争议的事实是：原告认可被告马洪波支付了三次利息4500元，2015年1月19日偿还其本金10000元，要求被告马洪波偿还借款本金20000元，并按月利率2%支付自2015年1月19日以后的利息,2015年1月19日以前的利息由被告马洪波补齐。同时被告李峰、纪文龙承担连带还款责任；被告马洪波同意偿还借款本金20000元，对2015年1月19日以后的利息无异议，但主张2014年10月3日以前的利息已全部还清；被告李峰主张已过保证期间，保证责任已免除，不同意承担保证责任；被告纪文龙认可担保，但因为口头约定过利息五分，不同意承担保证责任。
本院认为，原告刘义与被告马洪波之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告马洪波向原告借款30000元，口头约定了月利率5%，并向原告签署了借款协议，约定了借款期限及违约责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告认可被告已偿还了借款本金10000元，并支付了4500的利息，本院予以认可，故原告要求被告马洪波偿还借款本金20000元，并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。对于利息的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利�36%，超过部分的利息约定无效。本案中查证双方口头约定月利率5%，被告马洪波已支付给原告4500元，故依照法律规定，本院确认为，被告已支付的4500元利息按月利率3%折算，被告马洪波尚欠原告2014年2月2日以后的利息应予支付，按月利率2%计算利息，直至借款实际还清之日；被告马洪波主张已偿还利息至2014年10月3日，原告不予认可，被告马洪波亦未提供证据予以证明，对马洪波该主张本院不予采信；对于被告李峰主张其保证责任已免除，因为已过保证期间，根据庭审查证，协议约定借款期限二个月，借款至2013年11月2日到期；担保人永久性负责偿还全部借款及违约金。依照法律规定，双方关于保证期间的约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告虽主张借款到期后多次找被告李峰主张权利，但李峰不予认可，原告亦未提供�据证明其主张，对原告该主张本院不予采信。本案主债务至2013年11月2日到期，原告于2016年8月29日起诉已过二年的保证期间，因此被告李峰的保证责任免除，原告要求被告李峰承担连带还款责任，理由不当，本院不予支持；对于被告纪文龙其认可担保属实，并同意承担担保责任，后又以约定的利息为月息五分而不同意承担保证责任，理由不当，本院不予支持，其对上述债务应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘义借款本金20000元，并支付利息（按本金30000元，月利率2%，自2014年2月2日算至2015年1月19日；按本金20000元，月利率2%，自2015年1月20日算至借款还清之日）；
二、被告纪文龙对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘义对被告李峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告马洪波、纪文龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵长刚
二〇一六年十一月三日
书记员 卞露露
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00864号
申请人崔发云。
申请人翟顺财。
本院于2014年3月5日受理了申请人崔发云、翟顺财消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人崔发云、翟顺财因消费维权一事发生纠纷，于2014年2月13日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，翟顺财于2014年2月18日前为崔发云无偿更换后视镜一面；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年三月五日
书
书记员 辛 进
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初24号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：王某，男，1994年8月7日出生，汉族，大专文化，无职业，住吉林省东丰县；因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年11月10日被梅河口市公安局刑事拘留，同年11月24日被梅河口市公安局取保候审，同年12月28日被本院继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2016]626号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2016年12月28日向本院提起公诉，本院经审查于2017年1月3日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院检察员侯立国、郭世杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2016年11月10日上午，被告人王某驾驶汽车在梅河口市北环路某汽车修理厂院内与某汽车修理厂员工发生矛盾并相互厮打，接到报警后铁北派出所民警李某带领协警陈某驾车赶到汽车修理厂，李某将受伤的王某送到梅河口市中心医院治疗，又返回汽车修理厂依法查处案件，汽车修理厂员工向民警反映，王某驾驶的汽车内有刀，民警李某便联系王某让其回到修理厂将其车门打开接受检查，王某回到修理厂时对被检查车辆一事极其反感，并用言语挑衅办案民警，办案民警从王某驾驶的汽车内未发现管制刀具，检查结束后民警往出走的时候，王某用肢体撞民警李某，民警质问王某是不是要袭警，这时王某的父亲和舅舅上前劝阻王某，民警口头传唤王某到派出所，随后王某突然冲上去打民警李某并声称一命换一命，被民警将其制服带至铁北派出所接受调查。在强制将王某带离的时候，王某将辅警陈某身上带的执法记录仪用手打掉地上，屏幕摔坏，经鉴定，民警李某之伤评定为轻微伤。2016年11月23日王某家属与民警李某达成谅解协议。
公诉机关认为，被告人王某以暴力方法阻碍公安民警执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续、被告人户籍证明、被告人供述与辩解、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、谅解书及视听资料等在卷证据予以证实，以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证二被告人均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人王某以暴力方法，阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。王某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，对其依法从轻处罚；案发后，王某取得当事警务人员的谅解，对其酌情从轻处罚；经社区矫正部门评估，对王某适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 岳政超
人民陪审员 付 辉
人民陪审员 隋 静
二〇一七年三月九日
书 记 员 吕新莹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第426号
原告：徐苏芸。
委托代理人：关凌云，浙江金麟律师事务所律师。
被告：浙江申通快件服务有限公司余杭第二营业厅，住所地：杭州余杭区余杭街道荆余路106号。
代表人：吴伟民，公司负责人。
本院在审理原告徐苏芸诉被告浙江申通快件服务有限公司余杭第二营业厅机动车交通事故责任纠纷一案中，本院定于2015年3月20日开庭审理，原告徐苏芸收到本院的受理通知书、开庭传票后，在规定的开庭时间不到庭，也未提交合法证据证明不到庭的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐苏芸负担。
审判员 林桂群
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3312号
罪犯谢启莲，女，汉族，1964年12月20日生，初中文化，安徽省繁昌县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2012年6月12日作出（2012）繁刑初字第00025号刑事判决，以被告人谢启莲犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五十万元。被告人谢启莲不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）芜中刑终字第00202号刑事判决，以被告人谢启莲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯谢启莲确有悔改表现，于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯谢启莲在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯谢启莲在服刑期间，能认罪悔罪；缴纳罚金一千元，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯目前家庭生活困难。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款单据、中共安徽省繁昌县繁阳镇委员会出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯谢启莲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢启莲减去有期徒刑一年四个月。（减刑后刑期自2011年9月16日起至2020年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 葛 畅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15582号
原告:林美宏，女，1981年12月26日出生，汉族，住广西藤县。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师（代理权限自2016年9月21日起至2017年1月31日止）。
委托诉讼代理人：袁运武，北京市盈科（佛山）律师事务所律师（代理权限自2017年2月1日起）。
委托诉讼代理人：谢尧琼，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被告：李丹，女，1985年9月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告林美宏与被告李丹租赁合同纠纷一案,本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭审理了本案，原告李丹及其委托诉讼代理人袁运武、谢尧琼到庭参加诉讼，被告李丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除徐润汉与被告签订的租赁合同，被告立即腾退铺位给原告，没收被告支付的押金2000元；2.被告支付租金9350元（从2015年11月起暂计至2016年9月，共11个月，2016年10月起至被告实际退租日租金另计）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与徐润汉为夫妻关系，2015年3月10日，徐润汉与被告签订《合同协议》，约定徐润汉将位于南海区狮山镇莲塘开发区内的一间铺位出租给被告使用，押金2000元，租期为2015年3月15日至2017年3月15日，若被告提前退租，押金不予退还，租金为每月1100元，先交租后使用，被告应于每月5日前交租，若被告欠租，徐润汉有权没收被告的押金并终止合同。合同订立后，徐润汉将涉讼商铺交付被告使用，2015年7月起，被告退租其中一间房，双方协商将租金减为每月850元。2015年11月29日，被告与其丈夫杨金昌因逾期未交当月租金，且欲提前退租与徐润汉发生纠纷，致使徐润汉意外死亡。此后，被告继续租用涉讼商铺，但一直未交纳租金，至今仍欠租9350元，原告多次催收均未果。原告作为徐润汉的配偶，为其法定继承人，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告没有答辩。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月10日，徐润汉（甲方）与被告（乙方）签订《合同协议》，约定甲方将位于南海区狮山镇莲塘开发区的一间铺位出租给乙方使用，租赁期限自2015年3月15日至2017年3月15日；租赁期间乙方必须在每月五日前向甲方交纳当月租金（每月1100元），先交租后使用，如不交租金，甲方有权没收乙方财产和押金，并立即终止合同；等等。
原告与徐润汉于2011年7月26日自愿登记结婚。
2016年9月20日，佛山市南海区狮山镇莲塘村民委员会出具《亲属关系证明》，证实徐润汉于2015年11月29日死亡，其父亲徐广成于1989年1月8日死亡，其母亲简少银于2000年7月6日死亡，徐润汉与原告婚后没有生育子女；徐润汉有一弟弟徐润彭。
诉讼中，原告自认徐润汉与被告协商自2015年7月起将租金标准调整为每月850元，被告自2015年11月起开始拖欠租金，涉讼租赁物现仍由被告使用，物品未搬离，亦未交还钥匙。
2016年9月23日，原告提起诉讼。
本院认为，徐润汉已死亡，原告为徐润汉的第一顺序继承人，故本案权利由原告继承。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，原告未能提供涉讼房屋房产权属证书或相应的建筑报建、验收资料，租赁标的不具备交付使用的条件，徐润汉与被告签订的《合同协议》违反法律强制性规定，依法无效。无效合同自始没有法律约束力，原告请求解除合同、没收押金的主张本院均不予支持。无效合同项下的财产依照相互返还、折价补偿的原则进行处理，被告应参照约定计付相应的占用使用费予原告，原告请求被告腾退涉讼租赁物并按每月850元计付2015年11月至2016年9月使用费9350元的主张本院予以支持。原告主张至庭审之日止涉讼租赁物仍由被告占有使用，被告未到庭抗辩，亦未举证证明其已交还涉讼租赁物，应承担相应的举证责任，原告主张被告按每月850元计付自2016年10月至实际返还租赁物之日止的租金合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李丹应于本判决发生法律效力之日起十日内腾退其与徐润汉于2015年3月10日签订的《合同协议》项下的租赁物予原告林美宏；
二、被告李丹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年11月至2016年9月的租金9350元予原告林美宏；
三、被告李丹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付按每月850元的标准，自2016年10月1日起至上述第一项判决履行之日止的租金予原告林美宏；
四、驳回原告林美宏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费83.75元（原告已预交），由被告负担。原告多预交的诉讼费83.75元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招伟妍
人民陪审员 周惠霞
人民陪审员 钟晓明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张晓航
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终97号
上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。统一社会信用代码：9113090276609901R
法定代表人：丁润华，董事长。
委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马宁，男,回族，1994年9月13日出生，住沧州市新华区。
委托代诉讼理人：马双，男，回族，1967年10月27日出生，住址同上，系被上诉人马宁之父。公民身份证号码：
上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和公司）因与被上诉人马宁房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人祥和公司的委托诉讼代理人王桂文，被上诉人马宁的委托诉讼代理人马双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人祥和公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：按照《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应按相关规定，在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金”。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条规定：“由于买受人的原因，买受人在下列情况下到期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任”。无论是上诉人与被上诉人的合同约定还是最高人民法院司法解释，出卖人承担违约责任的前提是必须有过错。本案上诉人没有过错，不应承担违约责任。1、因个别拆迁户无理的拒绝搬走，导致本小区无法验收。2、多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户的合同全小区都办不了产权证。3、原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商（上诉人）不是政府，没有任何权利与办法强制拆迁户搬走，也没有权利与办法强制拆迁户与自己签合同；只要有一户不搬或者不签，全小区的所有业主的产权证书就都办不了，所以过错不在上诉人。上诉人没有过错，依法就不应该承担违约责任。
被上诉人马宁辩称，上诉人的上述理由与购房者没有任何关联，是作为开发商的上诉人与拆迁户的关系；上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系，上诉人违反合同约定非被上诉人的原因，应当承担违约责任支付违约金。故请求维持原判。
被上诉人马宁向一审法院起诉请求：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金5636.04元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年8月6日，原告从被告处购买了祥和小区2号楼3单元901号房，陆续向被告共支付房款281802元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，法院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告已付房款总价1%计算，即2818.02元。对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告马宁违约金2818.02元；二、驳回原告马宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人双方没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实与证据予以确认。
本院认为，根据双方合同第十五条约定，上诉人祥和公司应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而本案上诉人祥和公司未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按照合同约定向被上诉人支付相应的违约金；现祥和公司上诉称未履行双方合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未向法院作相应举证，本院不予采信。
综上所述，上诉人祥和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人祥和公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 王兰英
审判员 付 毅
二〇一七年一月二十二日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终97号上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。统一社会信用代码：9113090276609901R法定代表人：丁润华，董事长。委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马宁，男,回族，1994年9月13日出生，住沧州市新华区。委托代诉讼理人：马双，男，回族，1967年10月27日出生，住址同上，系被上诉人马宁之父。公民身份证号码：上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和公司）因与被上诉人马宁房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人祥和公司的委托诉讼代理人王桂文，被上诉人马宁的委托诉讼代理人马双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人祥和公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：按照《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应按相关规定，在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金”。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条规定：“由于买受人的原因，买受人在下列情况下到期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任”。无论是上诉人与被上诉人的合同约定还是最高人民法院司法解释，出卖人承担违约责任的前提是必须有过错。本案上诉人没有过错，不应承担违约责任。1、因个别拆迁户无理的拒绝搬走，导致本小区无法验收。2、多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户的合同全小区都办不了产权证。3、原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商（上诉人）不是政府，没有任何权利与办法强制拆迁户搬走，也没有权利与办法强制拆迁户与自己签合同；只要有一户不搬或者不签，全小区的所有业主的产权证书就都办不了，所以过错不在上诉人。上诉人没有过错，依法就不应该承担违约责任。被上诉人马宁辩称，上诉人的上述理由与购房者没有任何关联，是作为开发商的上诉人与拆迁户的关系；上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系，上诉人违反合同约定非被上诉人的原因，应当承担违约责任支付违约金。故请求维持原判。被上诉人马宁向一审法院起诉请求：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金5636.04元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年8月6日，原告从被告处购买了祥和小区2号楼3单元901号房，陆续向被告共支付房款281802元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，法院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告已付房款总价1%计算，即2818.02元。对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告马宁违约金2818.02元；二、驳回原告马宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。二审中，当事人双方没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实与证据予以确认。本院认为，根据双方合同第十五条约定，上诉人祥和公司应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而本案上诉人祥和公司未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按照合同约定向被上诉人支付相应的违约金；现祥和公司上诉称未履行双方合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未向法院作相应举证，本院不予采信。综上所述，上诉人祥和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人祥和公司负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  郭景岭审判员  胡希荣审判员  刘晓莉审判员  李 霞审判员  王兰英审判员  付 毅二〇一七年一月二十二日书记员  李志敏
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2990号
原告：曾招凤，男，1987年6月21日生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：左涛云，女，河北三汇律师事务所律师。
被告：弥国新，男，1969年6月17日出生，住河北省唐山市遵化市。
委托诉讼代理人：弥丙轩，男，1956年11月7日生，汉族，住河北省唐山市遵化市。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区裕丰街91号。
负责人：史礼，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：寇巍，男，该公司员工。
原告曾招凤与被告弥国新、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左涛云，被告弥国新委托诉讼代理人弥丙轩、太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人寇巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾招凤向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告2016年3月22日至2016年9月22日期间发生的医疗费、住院伙食补助费共计130800.67元2、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在保险范围内赔偿以上损失，保险赔偿金不足支付的部分，请求法院判令被告弥国新，洪建国、陈德林、遵化市志来运输有限公司向原告承担赔偿责任。事实与理由：2016年3月22日14时03分许，被告弥国新驾驶冀Ｂ×××××-冀B3B**挂重型半挂牵引车行驶至唐曹高速曹妃甸方向24公里加350米处时，与驾驶京Ｑ×××××号小型越野客车的洪建国发生道路交通事故，原告曾招凤系京Ｑ×××××号车的乘车人。该事故造成原告曾招凤受伤的事实。事发后，原告被送往唐山市丰南区医院进行治疗并住院51天。期间曾到中国人民解放军第一八零医院、丰润区人民医院等进行检查，因原告伤情严重，仍需继续复查、治疗，但因该事故已导致原告花费了巨额医疗费，原告已无力承担后续复查、治疗费用。2016年7月19日唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队作出处理，认定本次事故洪建国承担主要责任，被告弥国新承担次要责任，原告曾招凤无责任。另查，遵化市志来运输有限公司为冀Ｂ×××××号车的实际所有人，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司为其保险人，本事故发生在保险期间内，属于保险理赔范围。请求法院依法判决。诉讼过程中，原告曾招凤撤回对洪建国、陈德林、遵化市志来运输有限公司的起诉。
被告弥国新辩称，原告的合理损失由被告保险公司赔偿，诉讼费应由保险公司承担。请求法院依法判决。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，冀Ｂ×××××号车辆在我公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），未投保不计免赔险。在驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我公司同意在保险合同约定内及保险限额内依法进行赔偿。诉讼费属间接损失，不属保险公司理赔范围。请求法院依法判决。
本院经审理认定当事人无争议的事实如下：
2016年3月22日14时03分许，洪建国驾驶京Ｑ×××××号小型越野客车沿唐曹高速公路曹妃甸方向24公里加350米处时，与弥国新驾驶的冀Ｂ×××××-冀B3B**挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成京Ｑ×××××号小型越野客车驾驶人洪建国受伤，京Ｑ×××××号小型越野客车乘车人陈小明、李逸、李金凌、曾招凤受伤，两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队唐曹高速大队作出的道路交通事故认定书认定：洪建国违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条、第七十八条之规定，承担主要责任；弥国新违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条之规定，承担次要责任。陈小明、李逸、李金凌、曾招凤、陈润聪、陈国勇无责任。
事故发生后，原告曾招凤在唐山市丰南区医院住院治疗51天，医院诊断：“双侧上颌骨骨折、双侧颧骨骨折、双侧眶骨多发骨折…”。
事故车辆冀Ｂ×××××-冀B3B**挂重型半挂牵引车的实际所有人为被告弥国新，该车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业三者险。交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险金额为100万，未投保不计免赔险。此次交通事故发生在保险期间内。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曾招凤提交唐山市丰南区医院医疗费票据，证明事故发生后原告的损失。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司认为医疗费用应扣除非医保用药。本院对该票据的真实性、关联性予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队唐曹高速大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。被告弥国新承担此次事故的次要责任，应对原告的合理损失承担20%的赔偿责任。肇事车辆冀Ｂ×××××-冀B3B**挂重型半挂牵引车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业三者险，原告曾招凤自愿放弃交强险医疗费用限额内的赔偿，故原告曾招凤的损失由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围内按照20%的赔偿比例承担。对原告诉请的住院伙食补助费本院按照40元／天，按住院天数51天计算。本院核定原告曾招凤的合理人身损失为：医疗费125700.67元，住院伙食补助费2040元，以上合计127740.67元。
依据《中华人民共和国保险法》六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围赔偿原告曾招凤25548.13元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取477元，原告曾招凤负担327元，被告弥国新负担150元。于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审判员 丁星
二〇一六年十一月二十一日
书记员 石甜
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2814号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
被执行人：徐仁莹。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人徐仁莹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2014）台临商初字第2791号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司于2015年8月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字2814号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年九月三日
代书 记员 徐 来
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民初字第945号
原告孔某甲，农民。
委托代理人赵恒杰。
被告窦某，农民。
委托代理人朱彩田，河北泽林律师事务所律师。
原告孔某甲与被告窦某离婚纠纷一案，原告于2012年2月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2012年5月28日公开开庭审理了本案。原告孔某甲及其委托代理人赵恒杰、被告窦某及其委托代理人朱彩田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2003年11月份经人介绍认识，于××××年××月××日结婚典礼，婚后于××××年××月××日生一儿子，取名孔某乙。被告属再婚，婚前被告有一个女儿，由于婚前不了解，婚后才知道被告赌博成性，并且脾气暴躁，经常打骂我的家人，夫妻间的争吵习以为常，感情严重破裂，无法一起共同生活。2011年农历4月2日被告将家中部分财产拿走，4月7日又将共同财产和我的个人财产全部搬走，致使夫妻感情彻底破裂。在婚姻期间被告哥哥借我20000元，被告长期赌博造成外债20000元。请求：1、与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，抚养费由被告承担；3、原告的婚前财产和共同财产由被告返还；4、债权债务合理分割；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的起诉不是事实，原告与被告的感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一儿子，取名孔某乙，现随原告生活。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情尚好，并生育子女，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应互谅互让，为了孩子的健康成长，共同搞好家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某甲与被告窦某离婚。
案件受理费300元，由原告孔某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 燕向民
人民陪审员 侯东梅
人民陪审员 王彦朕
二〇一二年六月二十九日
书 记 员 刘红燕
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1408号
原告赵同庆。
委托代理人汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告王丽英。
被告竺玉翡。
被告上虞蓝枫电器有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖工业区倪家堡村。
法定代表人王丽英，经理。
原告赵同庆与被告王丽英、竺玉翡、上虞蓝枫电器有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告赵同庆的委托代理人汪义华，被告王丽英、竺玉翡、上虞蓝枫电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵同庆诉称：2012年1月20日，被告王丽英、竺玉翡因做生意需要向原告借款人民币10万元，并出具借条，双方约定该借款期限从2012年1月20日至2012年4月19日止，借款利息按农村信用合作银行贷款利率四倍计算，并由被告上虞蓝枫电器有限公司提供连带责任保证，保证期限为二年。借款到期，被告王丽英、竺玉翡一直未归还借款本金，利息只支付到2013年5月，被告上虞蓝枫电器有限公司也未承担连带保证义务。在原告一再催讨下，三被告于2014年1月12日共同向原告出具《承诺书》，被告王丽英、竺玉翡承诺于2014年4月30日前归还原告借款本金及利息，被告上虞蓝枫电器有限公司继续承担连带保证责任，保证期限为二年，保证范围为借款本金、利息、实现债权的律师费、诉讼费等一切费用。承诺到期后三被告仍未履行上述义务。故原告诉至本院，要求一、被告王丽英、竺玉翡归还原告借款本金10万元及支付从2013年6月1日起至还清之日止按月息两分计算的利息。二、判令被告上虞蓝枫电器有限公司对上述借款及利息承担连带保证责任。被告上虞蓝枫电器有限公司承担为实现债权支付的律师代理费4000元。三、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告王丽英、竺玉翡、上虞蓝枫电器有限公司未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2012年1月20日，被告王丽英、竺玉翡向原告借款人民币10万元，并由上虞市蓝枫电器有限公司作为连带责任担保人，同日出具借条一份，载明今向赵同庆借人民币壹拾万元，借期从2012年1月20日至2012年4月19日止。按农村信用合作银行利息的四倍计算支付利息。逾期不归还借款，连带责任人承担还款责任，担保期限为两年。因到期未能归还，2014年1月12日被告王丽英、竺玉翡向原告出具承诺书一份，承诺原定于2012年4月19日前归还的借款10万元，承诺于2014年4月30日前归还全部本息。连带责任保证人上虞市蓝枫电器有限公司愿承担保证责任，保证期限为二年，保证范围为借款本金、利息、实现债权的律师费、诉讼费等一切费用。被告王丽英、竺玉翡除按月息2分支付利息至2013年5月底，经原告催讨，本金未归还。被告上虞市蓝枫电器有限公司也未承担连带清偿责任。
另查明原告为实现债权支出律师代理费4000元。
证明以上事实的证据有原告在庭审中提供证据借条一份、承诺书一份、委托代理合同、发票各一份及原告在庭审中陈述的事实。
本院认为：借款人应当在出借人催讨后的合理期限内返还借款。本案中，原告持有被告出具的借条、承诺书，可以证明被告王丽英、竺玉翡向原告借款的事实。被告上虞蓝枫电器有限公司作为连带责任保证担保人，应对上述借款承担连带保证责任。现原告要求被告王丽英、竺玉翡立即归还借款及支付利息，要求被告上虞蓝枫电器有限公司对上述款项承担连带担保之责的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于利息本院调整为以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息为妥。被告王丽英、竺玉翡、上虞市蓝枫电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽英、竺玉翡应归还原告赵同庆借款人民币100000元，并支付本金100000元从2013年6月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告上虞蓝枫电器有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2380元，由被告王丽英、竺玉翡、上虞蓝枫电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费2380元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石亚男
审 判 员 王 军
人民陪审员 肖 莉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐春芽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1408号
原告俞卫尧。
被告陆琦辉。
原告俞卫尧诉被告陆琦辉健康权纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由代理审判员徐海鹏独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告俞卫尧到庭参加诉讼，被告陆琦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞卫尧诉称，2012年2月，其与被告陆琦辉因琐事发生争执，造成其受伤。2014年5月15日，双方在上虞区百官派出所主持调解下达成和解，被告赔偿其人民币45000元，扣除已经支付的20000元，被告仍需向原告支付25000元。当日，被告向其出具欠条一份，并承诺于2015年3月5日前付清上述款项。赔偿款项到期后，虽经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，至今仍未支付。故原告起诉要求：判令被告支付赔偿款人民币25000元，并支付自2015年3月6日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的逾期利息；本案诉讼费由被告负担。
被告陆琦辉未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月，被告陆琦辉因琐事与原告俞卫尧发生肢体冲突，致原告受伤。2014年5月15日，经上虞区百官派出所组织调解，原、被告达成和解，被告当场向原告出具欠条一份，承诺于2015年3月5日前再赔偿原告医疗费等各项损失合计25000元。上述款项到期后，经原告多次催讨，未果，故成讼。
以上事实，由原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述等证据证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。经审核，原告提交的证据系书证原件，且被告未提出异议，故本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权造成损害的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告因琐事与原告发生肢体冲突，致其受伤，侵犯了原告的健康权，依法应当承担相应的侵权责任。为此，被告在公安机关主持下，与原告达成和解协议，并向原告出具欠条，系其真实意思表示，应当按期清偿。故，原告要求被告支付赔偿款人民币25000元，并支付该款自2015年3月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆琦辉支付原告俞卫尧赔偿款人民币25000元，并支付该款从2015年3月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，由被告陆琦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐海鹏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第484号
原告：徐为军。
被告：何剑。
原告徐为军与被告何剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告徐为军到庭参加诉讼，被告何剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告徐为军起诉称：被告何剑于2014年2月1日因资金所需向原告徐为军借款32000元并出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告认欠不付。故原告为了维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法判令：一、被告归还借款本金32000元；二、本案诉讼费由被告承担；三、被告支付利息2560元（从2014年2月1日计算至2014年6月1日，按月利息2%计算）。庭审中，原告徐为军变更诉讼请求为：一、判令被告归还借款本金32000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告徐为军为证明其主张，向本院提供如下证据：
借条1份（原件），以证明被告何剑向原告徐为军借款32000元的事实。
被告何剑未作答辩，亦未向法庭提供证据。
对原告徐为军提交的证据，被告何剑未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院认为，该证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年2月1日，被告何剑因资金所需向原告徐为军借款人民币32000元，被告于当天出具借条一份。借款后，被告何剑未归还该借款。经原告徐为军催讨，被告至今未予归还，现原告起诉至法院，要求解决。
本院认为：原告徐为军与被告何剑之间的借贷关系成立，合法有效。被告何剑向原告徐为军借款32000元的事实清楚，有被告何剑出具的借条及原告徐为军的陈述为证。被告何剑理应在原告徐为军催讨后及时归还借款，但被告至今未予归还，应承担相应归还借款的民事责任。故原告徐为军要求被告何剑归还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何剑归还原告徐为军借款人民币32000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元（预收664元），减半收取300元，由被告何剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨平洪
二〇一四年七月九日
书记员 金ＸＸ
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第113号
原告：黄国辉，男，1973年10月11日出生，汉族，住珲春市珲春西街****号*栋。公民身份号码：2327001973********。
被告：孙黎霞，女，1977年8月4日出生，汉族，现下落不明。公民身份号码：1427241977********。
原告黄国辉与被告孙黎霞离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄国辉到庭参加诉讼，被告孙黎霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄国辉诉称，我与被告相识后于2001年4月20日在黑龙江省大兴安岭新林区人民政府登记结婚，有婚生子黄奕鸣（2001年11月26日出生）。由于双方婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事发生矛盾。2008年6月被告离家出走，至今未归。我认为被告离家出走多年，致使我们夫妻感情确已破裂，没有和好可能，故要求与被告离婚，婚生子黄奕鸣由我抚养。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1.结婚证两份，证明原、被告系夫妻关系。2.被告孙黎霞户籍证明一份，证明孙黎霞身份信息。3.黑龙江省大兴安岭新林区大乌苏镇社区居委会出具的证明一份，证明被告孙黎霞于2008年6月离家出走不知去向，至今未归，现下落不明。4.户口本一份，证明婚生子黄奕鸣的身份信息。
被告孙黎霞经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告黄国辉与被告孙黎霞于2001年4月20日登记结婚，被告于2001年11月26日生育儿子黄奕鸣。后双方因家庭琐事发生矛盾，被告于2008年6月份离家出走，至今未归。
本院认为，夫妻双方婚后应互敬互爱，互相关心，和睦相处。被告因与原告发生家庭矛盾于2008年6月份离家出走，至今未归，导致原、被告双方分居互不履行夫妻义务已近七年，故认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告已下落不明，故对原告要求婚生子黄奕鸣由其抚养监护的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和�婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄国辉与被告孙黎霞离婚。
二、原、被告婚生子黄奕鸣由原告抚养监护。
案件受理费300元，其他诉讼费100元，公告费600元，合计1000元，由原告黄国辉负担500元，被告孙黎霞负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李在旭
审 判 员 金银珠
代理审判员 王 垚
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李成哲
河南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）豫法委赔监字第35号
曹春祥：
你因再审无罪赔偿一案不服新乡市中级人民法院赔偿委员会（2009）新中法委赔字第3号赔偿决定，以延津县人民法院应当赔偿你承包经营损失、货物廉价出售损失、土地抛荒损失、误工费、给你及亲属造成精神伤害的抚慰金等共计480万元，并应公开向你赔礼道歉、消除影响、恢复名誉为由向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，你因再审改判无罪提出国家赔偿申请后，新乡市中级人民法院赔偿委员会于2009年8月25日作出（2009）新中法委赔字第3号决定，该决定已发生法律效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）第五条的规定，你不服该决定提出申诉，本案仍应适用1994年《中华人民共和国国家赔偿法》。你于2005年12月5日被宣布逮捕后，当天即被变更强制措施为取保候审，羁押时间应按1天计算，新乡市中级人民法院赔偿委员会按照2008年全国职工日平均工资标准，决定延津县人民法院赔偿你111.99元，符合1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条的规定。你要求赔偿承包经营损失、货物廉价出售损失、土地抛荒损失、误工费、本人和亲属精神损害抚慰金的请求，不属于1994年《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围，不应支持。2013年12月6日，延津县人民法院向你送达《道歉信》，并在你的居住地附近张贴公告为你消除影响、恢复名誉，你要求延津县人民法院公开向你赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的请求已得到实现。综上，你要求延津县人民法院赔偿480万元的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一三年十二月十一日
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第22352号
原告洪尊贵。
委托代理人任露露，北京市京德律师事务所律师。
被告北京创锐文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园8号东亿国际园区演播大厅A座3层。
法定代表人陈欧，董事长。
委托代理人冯爱芳。
被告北京怡莲嘉美家居用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区888号1层南A9号。
法定代表人彭善超，董事长。
委托代理人王静。
本院在审理原告洪尊贵诉被告北京创锐文化传媒有限公司、北京怡莲嘉美家居用品有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告洪尊贵于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪尊贵以双方纠纷已经和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪尊贵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告洪尊贵负担（已交纳）。
审判员 苏志甫
二〇一四年十月十四日
书记员 谭雅文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25383号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林巧英。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林巧英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,439.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,505.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林巧英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,945.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25383号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林巧英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林巧英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,439.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,505.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林巧英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,945.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1699号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯秦志涛。2013年1月4日入河北省深州监狱服刑。
罪犯秦志涛减刑一案，由河北省深州监狱于2014年11月10日以（2014）冀深狱减字第925号报请减刑建议书，报请十个月，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1576号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯盗窃罪、破坏电力设备罪，由河北省永清县人民法院于2012年9月11日作出（2012）永刑初字第21号刑事判决，判处其有期徒刑四年，并处罚金二万元（即自2011年8月27日起至2015年8月26日止）。原判认定其自首情节。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获记功二次，表扬二次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判某本院予以确认。
本院认为，罪犯秦志涛在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦志涛减去有期徒刑八个月（即自2011年8月27日起至2014年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月六日
书记员 苑世娇