南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第2415号
原告江苏安特国际物流有限公司，住所地南京市栖霞区东阳村200-1号。
法定代表人姚建全，江苏安特国际物流有限公司董事长。
委托代理人邓风，江苏君泊律师事务所律师。
委托代理人吴晓林，江苏君泊律师事务所律师。
被告新国线集团（南京）运输有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路20号。
法定代表人王旭，新国线集团（南京）运输有限公司董事长。
委托代理人冯永荣，男，1961年5月27日出生，汉族。
被告郑林，男，1966年1月2日出生，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号。
负责人陈加明，紫金财产保险股份有限公司江苏分公司负责人。
委托代理人张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告江苏安特国际物流有限公司（以下简称安特公司）与被告新国线集团（南京）运输有限公司（以下简称新国线公司）、郑林、紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称紫金保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员李筱艳独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告安特公司的委托代理人吴晓林，被告新国线公司的委托代理人冯永荣、被告郑林、被告紫金保险江苏分公司的委托代理人张延战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安特公司诉称，2015年1月29日，原告委托案外人张允学运输一批夏普电视机至北京，并向张允学提供了豫P×××××号重型集装箱半挂车。同日，张允学驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车／豫P×××××号重型集装箱半挂车运输该批货物在S49高速公路扬新放心89KM＋100M路段处发生交通事故，经交管部门认定苏A×××××号大型客车驾驶员郑林承担交通事故全部责任。苏A×××××号大型客车车主为新国线公司，并在紫金保险公司投保了交强险及商业险，原告认为苏A×××××大型客车为需要办理特殊运营证的经营用车，驾驶员与车主之间系雇佣关系，车主应承担连带赔偿责任，紫金保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。事发当日，原告授权张允学对事故造成的车辆及货物损失进行鉴定，后张允学委托南京金典保险公估有限公司宿迁分公司对事故造成的货物损失及车辆损失进行鉴定，发生鉴定费10700元，事故造成货物损失为129589元、车辆损失21440元，合计151029元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告新国线公司与被告郑林连带赔偿原告货物及车辆损失150829元；2.被告新国线公司与被告郑林连带赔偿原告鉴定费10700元；3.被告紫金保险江苏分公司在保修范围内对上述损失承担连带赔偿责任；4.被告承担本案诉讼费。
被告新国线公司、郑林共同答辩称，其无意见发表。
被告紫金保险江苏分公司辩称，对事故发生事实及责任没有异议，被告车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。原告车损扣除无责车辆200元。鉴定费诉讼费我方不承担。
经审理查明，2015年1月29日22时12分许，被告郑林驾驶苏A×××××号大型卧铺客车沿S49高速公路由南向北行驶至89KM＋100M路段，车辆先后撞到前方因交通事故造成堵塞停在路面的张钟元驾驶的津H×××××号小型轿车、发生交通事故后停在路面的闫志鹏驾驶的晋A×××××号重型半挂牵引车／赣C×××××挂号重型低平板半挂车和张允学驾驶的豫P×××××号重型半挂牵引车／豫P×××××号重型集装箱半挂车（晋A×××××号重型半挂牵引车左前侧损坏事故另行处理，豫P×××××号重型半挂牵引车车头损坏事故另行处理），津H×××××号小型轿车受撞击后又撞到道路边上护栏，致郑林、张钟元、王永成、张钦受伤，四车及豫P×××××号重型半挂牵引车／豫P×××××挂号重型集装箱半挂车所载物和路产受损。该事故经江苏省宿迁市公安局交通警察支队高速公路二大队认定：郑林负事故全部责任，张钟元、张允学、闫志鹏、王永成、张钦无责任。
事故发生后，原告授权张允学委托南京金典保险公估有限公司宿迁分公司对豫P×××××挂号重型集装箱半挂车所载物进行评估，发生评估费10700元。2015年2月12日，南京金典保险公估有限公司宿迁分公司出具评估报告，认定豫P×××××挂号重型集装箱半挂车车损为21440元，车上货物损失为129589元。三被告经质证对豫P×××××挂号重型集装箱半挂车车损21440元、鉴定费10700元不持异议，但对车上货物损失持有异议，因该评估报告中对车上11台夏普牌电视记载为全损，但评估报告中未附有电视的现场图片，无法认定为全损。后原告提供了评估机构出具现场照片，三被告经质证认为：1.本案的公估报告是原告单方委托；2.公估评估单位属于专业的机构，原告提供的照片是否为公估报告的有效组成部分无法确认，无法确认与本案的关联性；3.从照片上无法看出是系本案事故中受损的电视机，该照片的取证时间、地点也无法体现。因此三被告认为提交的公估报告有重大法律瑕疵，应当归于原告举证不利，举证不利后果应当由原告方待本案处理后向公估单位主张证据举证不利的法律责任。另根据图片有一台电视机载明机身可以修复，可以等外品质内部三折销售，与公估报告内容不符。2015年12月7日，南京金典保险公估有限公司宿迁分公司出具情况说明一份，内容为：我公司经现场勘查案涉挂车上夏普电视机共损坏11台，我公司咨询过专业人员，上述11台电视机皆没有修复价值（无残值），我公司基于上述事实，按照国内市场夏普电视机的价格确认案涉车辆上货物损失为129589元。
审理中，原告明确其已放弃向无责保险公司求偿，故在总损失中自愿放弃200元。
另查明，1.豫P×××××挂号重型集装箱半挂车为周口市远大运输集团运输有限公司所有，因案涉事故，原告已向周口市远大运输集团运输有限公司支付车辆损失21440元，故周口市远大运输集团运输有限公司将该车辆的车损求偿权转让给原告行使。2.豫P×××××挂号重型集装箱半挂车上所载货物系北京感观新时代商贸有限公司所有，其委托原告运输，因案涉事故，原告已向北京感观新时代商贸有限公司支付货物损失129589元，故北京感观新时代商贸有限公司将车上货物损失的求偿权转让给原告行使。3.苏A×××××号大型卧铺客车为被告新国线公司所有，被告郑林系被告新国线公司聘用的驾驶员，被告郑林系在履行职务行为时发生本案事故。4.苏A×××××号大型卧铺客车在被告紫金保险江苏分公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），本案事故发生于保险期限内。
以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、车辆修理费发票、保险公估报告书、声明、情况说明、评估费发票、保险单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。交警部门出具的交通事故认定书认定，郑林负事故全部责任，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告紫金保险江苏分公司应当在交强险限额内进行赔偿，不足部分由紫金保险江苏分公司根据保险合同予以赔偿。因被告郑林系在履行职务行为时发生本案事故，且负事故全部责任，故原告超出保险范围的损失应由被告新国线公司予以赔偿。对于原告的损失，因三被告对原告主张的车辆损失21440元、评估费10700元均不持异议，本院予以确认。对于原告主张的车上货物损失，因本案事故确实造成原告车载夏普牌电视机受损，原告提交的评估部门现场拍摄的照片，虽未附在评估报告之后，但其品牌为夏普，与原告的运输单一致，且评估报告中记载的受损电视机型号与图片中电视机型号一致，应当认定上述照片为原告所主张的车上货物所受损的照片，评估机构根据其型号结合国内市场出具受损物品价格并无不当，本院对评估部门对货物的单价及受损的数量予以认定；但该照片中有一台夏普电视机，型号为LCD-70LX565A，机身号为0818501933139，记载：“显示屏无重大问题，机身需修复，修复后可以以‘等外品质’内部三折销售”，该记载与评估报告不一致，本院根据其照片记结合评估报告认定该型号的电视机价格14999元予以核减，故本院认定案涉车辆所载货物损失为125089.3元（129589元-14999元＊0.3）。因本案涉及另外两车车辆及路产受损，本院对交强险财产项下对其他车辆予以预留份额，本案中被告紫金保险江苏分公司在交强险限额内赔偿原告500元；因原告自愿放弃其余两车无责赔付部分200元的赔偿，不违反法律规定，本院予以准许，故原告超出交强险限额部分损失为145829.3元（125089.3元＋21440元-500元-200元），被告紫金保险江苏分公司应在商业三者险范围内予以赔偿。原告主张的评估费10700元，应由被告新国线公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏安特国际物流有限公司车辆损失及货物损失合计146329.3元；
二、被告新国线集团（南京）运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏安特国际物流有限公司评估费10700元；
三、驳回原告于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告江苏安特国际物流有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元减半收取604元，由被告新国线集团（南京）运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1208元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。）
审 判 员 李筱艳
二〇一五年十二月十九日
见习书记员 王启慧