wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1655号
原告王庆方，男，汉族，1955年6月17日出生，农民。
被告苏亚拉图，男，1957年7月7日出生，蒙古族。
被告苏亚拉其木格，女，1956年2月7日出生，蒙古族。
被告特木日，男，63岁，蒙古族。
本院于2016年4月11日立案受理了原告王庆方诉被告苏亚拉图、苏亚拉其木格、特木日民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告王庆方、被告苏亚拉其木格、特木日到庭参加诉讼，被告苏亚拉图经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆方诉称，2015年4月18日，被告苏亚拉图、苏亚拉其木格从原告王庆方处借款55000元，约定2015年8月18日偿还，特木日为以上借款提供了担保。在打借条时把本金及利息一起计算后打了76700元的借条。借款到期后，被告苏亚拉图、苏亚拉其木格未偿还此款，故诉至法院，请求依法裁决。
被告苏亚拉图未作答辩。
被告苏亚拉其木格答辩称，2012年8月18日我们向原告借了10000元，10月18日偿还了10800元，没有抽条，10月19日又向原告借了15000元，打的是35000元的条子，包括利息，利息是4分，2013年春天改的条，是特木日担保的，还写了抵押50只羊，2014年又改了条子，变成70600元。我一开始借的是15000元，不是35000元，暂时也没钱偿还此款。还有之前借的一万元的条子原告还没有给我呢。
被告特木日答辩称，苏亚拉其木格说的属实，我确实给担保了。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借据一枚，证明被告苏亚拉图、苏亚拉其木格借款，被告特木日提供担保的事实。被告苏亚拉其木格、特木日质证真实性无异议，但借款金额不对。被告苏亚拉图经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。
被告苏亚拉其木格为支持答辩意见，向法庭提交了借据一份，证明双方改过条子的事实。原告王庆方质证无异议。被告特木日质证无异议。被告苏亚拉图经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。
被告苏亚拉图、特木日未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的借据，被告苏亚拉其木格提交的借据均具有真实性，本院予以采信。
经本院审理查明，2012年10月18日，被告苏亚拉图、苏亚拉其木格从原告王庆方处借款25000元，约定月息4分。后因到期后未能及时偿还，双方在原有借据的基础上更改了借据两次，分别是2014年3月18日和2015年4月18日。特木日为以上借款提供了担保。此款至今未偿还。
本院认为，原告王庆方与被告苏亚拉图、苏亚拉其木格、特木日均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为是出于真实意思表示。被告苏亚拉图、苏亚拉其木格应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告要求被告苏亚拉图、苏亚拉其木格偿还借款25000的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息应以月息20‰计算为宜。至原告提起诉讼的2015年12月4日，未超过2年的担保期限，故被告特木日对以上借款应承担连带保证责任。被告苏亚拉图经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼，不影响法院对案件的依法审理和裁判。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏亚拉图、苏亚拉其木格于本判决生效之日起五日内偿还原告王庆方借款本金25000元及利息（自2012年10月19日开始按月息20‰计算至本金给付完毕为止）。被告特木日对以上借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，保全费890元，邮寄费80元，由被告苏亚拉图、苏亚拉其木格、特木日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱鹏飞
二〇一六年七月四日
书记员 玉 兰
四川省甘孜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3328执10-2号
申请执行人：陈某，男，藏族，75岁，现住甘孜县青稞普底。
被执行人：益某，男，藏族，44岁，现住甘孜县斯俄乡5村。
本院在执行陈某与益某民间借贷合同纠纷一案中，及时向被执行人益某送达了执行通知书，因其外出躲债，由其妻和女儿签收了执行通知书，但一直未履行法院生效判决确定的给付义务。我院依法通过司法查控系统查找被执行人益某的银行存款，银行反馈的信息显示被执行人益某银行账户上无任何存款。同时通过各种调查，均未查到被执行人益某有可供执行的财产及线索。并且我院执行干警多次到被执行人益某家中了解情况，但其均不在家。同时多次与被执行人益某通话，均拒绝接听。申请人陈某解到被执行人益某在西藏与人合伙做生意，还做的比较好，应该有偿还能力。但我院无法查找到被执行人益某的具体地址及实际情况，如其有偿还能力而采取消极的不作为方式，对人民法院的执行通知书置之不理或躲藏、逃避，就其行为已涉嫌构成拒不执行人民法院判决、裁定罪。所以我院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条和《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第101条的规定，已将该案有关材料移送至甘孜县公安局。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条、第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川3328民督1号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：赵高丽
二〇一七年五月八日
书记员 ： 付 渐
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第106条中止执行和终结执行的裁定书应当写明中止或终结执行的理由和法律依据。
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初836号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王某，户籍地广东省茂名市茂港区）。因本案于2016年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人蔡某甲，户籍地广东省茂名市电白县）。因本案于2016年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人陈伟奇，广东义法律师事务所律师。
被告人蔡某乙，户籍地广东省雷州市）。因本案于2016年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人温某，户籍地广东省化州市）。因本案于2016年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人邓某，绰号“烧烤荣”，户籍地广东省雷州市）。因本案于2016年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人周某，户籍地广东省雷州市）。因本案于2016年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
被告人辛某，身汉族，户籍地广东省雷州市）。因本案于2016年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人郑海、肖姣，广东经国律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]856号起诉书指控被告人王某、蔡某甲、蔡某乙、温某、邓某、周某、辛某犯开设赌场罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉。被告人王某、被告人蔡某甲及其辩护人陈伟奇、被告人蔡某乙、温某、邓某、被告人周某及其辩护人何悦筑、被告人辛某及其辩护人郑海、肖姣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某、蔡某甲、蔡某乙、温某、邓某、周某与徐某（绰号“冰冻”，另案处理）等人于2016年2月初开始，在本区大龙街美心商贸城商业四街30号四友棋牌室组织开设赌场，吸引参赌人员以赌“三公”的形式进行赌博，并雇佣被告人辛某开门和望风，利用抽头渔利所得支付场地租金、日常开销等支出后分配剩余所得。2016年2月23日18时许，公安人员在上述地址抓获被告人王某、蔡某甲、蔡某乙、温某、邓某、周某及参赌人员十多人，在现场缴获人民币15800元及抽头渔利款项人民币1150元。
被告人王某、蔡某甲、蔡某乙、温某、邓某、周某、辛某均承认控罪，并无辩解。
被告人蔡某甲的辩护人对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，认为被告人有如下从轻情节：1、被告人蔡某甲犯罪情节比较轻微，获利较少，人身危险性较小；2、被告人自愿认罪。请求对其免予刑事处罚。
被告人周某的辩护人对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，认为被告人有如下从轻情节：1、被告人周某在本案中作用较轻，并非赌场的组织者、场地提供者，其没有实际分得利益；2、被告人周某应认定为从犯；3、被告人认罪态度好；4、被告人是初犯、偶犯。请求对其免予刑事处罚。
被告人辛某的辩护人对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，认为被告人有如下从轻情节：1、被告人是从犯；2、被告人认罪态度好；3、被告人是偶犯、初犯。建议判处六个月以下拘役或适用缓刑。
上述事实，并有证人陈某乙、赵某、陈某丙、余某、洪某、柯某、陆某等人的证言，同案人徐某的供述，各被告人的供述，辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书及清单，销售明细表，抓获经过、破案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
对于各辩护人认为被告人自愿认罪、是初犯、偶犯的意见，本院予以采纳；但请求免予刑事处罚或适用缓刑的意见，因赌场开设达二十多天，参赌人员众多，危害较大，故该意见理据不足，不予采纳。对于被告人周某的辩护人提出周某是从犯的辩护意见，经查，有参赌人员洪某、证人陆某的证言证实周某是赌场股东之一，同案人徐某、蔡某甲亦供述周某是赌场股东之一，有蔡某乙供述周某是股东之一，负责撑场及处理派出所关系，被告人周某亦承认在赌场占一股，故被告人周某在本案中所起作用并非次要辅助作用，不宜认定为从犯，对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人王某、蔡某甲、蔡某乙、温某、邓某、周某、辛某无视国家法律，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人王某、蔡某甲、蔡某乙、温某、邓某、周某、辛某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人辛某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人蔡某甲、蔡某乙、周某、温某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某、邓某、辛某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（刑期自2016年2月23日起至2016年9月22日止）。
二、被告人邓某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（刑期自2016年2月23日起至2016年9月22日止）。
三、被告人蔡某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期自2016年2月23日起至2016年9月22日止）。
四、被告人蔡某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期自2016年2月23日起至2016年9月22日止）。
五、被告人温某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期自2016年2月23日起至2016年9月22日止）。
六、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期自2016年2月23日起至2016年9月22日止）。
七、被告人辛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期自2016年2月23日起至2016年8月22日止）。
（上述被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
八、扣押的赌资（详见证据保全清单），予以没收上缴国库；扑克牌等赌具，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄秋霞
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初139号
原告：蛟河市明祥小额贷款有限公司，住所吉林省蛟河市。
法定代表人：张洪鑫，总经理
委托代理人：孙立波，蛟河市明祥小额贷款有限公司法律顾问。
被告：袭玉婷，女，1956年10月18日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：田福利，男，1958年3月8日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：袭育钢，男，1975年4月11日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：孙秀英，女，1978年7月9日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：李勇，男，1980年10月2日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：田冲，女，1984年12月24日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
原告蛟河市明祥小额贷款有限公司与被告袭玉婷、田福利、袭育钢、孙秀英、李勇、田冲借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蛟河市明祥小额贷款有限公司的委托代理人孙立波、被告袭玉婷到庭参加诉讼。被告田福利、袭育钢、孙秀英、李勇、田冲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟河市明祥小额贷款有限公司诉称：2016年5月13日，袭玉婷、田福利在蛟河市明祥小额贷款有限公司借款100000.00元，并签订借款合同一份。约定：借款金额为100000.00元，借款期限为2016年5月13日至2016年10月12日，利率为月息三分。袭育钢、孙秀英、李勇、田冲提供担保，并签订了担保合同。袭玉婷、田福利已给付至2016年12月12日前利息，2016年12月13日起利息与本金一直未还。现起诉至法院，要求六名被告连带偿还借款本金100000.00元及利息（自2016年12月13日起至本金实际给付之日止，利率按月息2分计算）。
袭玉婷辩称：借款不管什么原因，确实违约了，同意还款。
田福利、袭育钢、孙秀英、李勇、田冲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、陈述、抗辩、举证及质证的权利。
经审理查明：2016年5月13日，袭玉婷、田福利与蛟河市明祥小额贷款有限公司签订借款合同。双方合同约定：蛟河市明祥小额贷款有限公司借款给袭玉婷、田福利100000.00元，借款利率为月利率3%，借款期限为2016年5月13日至2016年10月12日。2016年5月13日，袭育钢、孙秀英、李勇、田冲与蛟河市明祥小额贷款有限公司分别签订了《蛟河市明祥小额贷款有限公司保证合同》，约定作为保证人对袭玉婷借款主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。保证额度与信用额度的有效期为叁年。2016年5月13日，袭玉婷、田福利收到借款100000.00元，并出具收据一份。袭玉婷、田福利已偿还至2016年12月12日前利息，2016年12月13日起利息与本金一直未还。
确认以上案件事实的证据有：借款合同、借据、保证合同、收据、当事人自认。
本院认为，蛟河市明祥小额贷款有限公司与袭玉婷、田福利签订借款合同，与袭育钢、孙秀英、李勇、田冲签订保证合同，均是双方当事人真实意思的表示,均依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，袭玉婷、田福利应当偿还蛟河市明祥小额贷款有限公司借款本金及逾期利息。袭育钢、孙秀英、李勇、田冲与蛟河市明祥小额贷款有限公司签订了保证合同，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，在合同约定的保证期间内，保证人应承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袭玉婷、田福利于本判决生效后立即偿还原告蛟河市明祥小额贷款有限公司借款本金100000.00元及逾期利息（逾期利息计算：按本金100000.00元，利率按月息2分计算，自2016年12月13日起至实际给付时止）。
二、被告袭育钢、孙秀英、李勇、田冲对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，保全费220.00元，合计1370.00元，由被告袭玉婷、田福利负担，被告袭育钢、孙秀英、李勇、田冲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张萍
申请执行的期限为二年
二〇一七年三月二十二日
书记员 郑坤
（此件共4页，共印10份）
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审39号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被申请人：梁正芝，女，1972年6月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第132号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局认为，被申请人梁正芝在未履行用地审批手续的情况下，于2016年9月在福鼎市前岐镇熊岭村顶店占地建房，土地来源为自留地，现已建成二层砖混结构房屋一榴。经实地测量占地面积58.63平方米，土地性质为林地。上述用地行为不符合福鼎市前岐镇土地利用总体规划确定的用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，构成未经批准非法占用土地建住宅的事实。福鼎市国土资源局向梁正芝送达鼎国土资行罚字﹝2017﹞第132号《行政处罚决定书》：1.责令梁正芝自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市前岐镇熊岭村顶店占用的58.63平方米土地退还给熊岭村村集体；2.责令梁正芝在收到处罚决定书之日起15日内拆除在福鼎市前岐镇熊岭村顶店土地上违法新建的房屋。现法定期限已满，梁正芝未自觉履行上述处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。
本院在审查过程中向申请执行人福鼎市国土资源局发出补正材料通知书，要求福鼎市国土资源局补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但福鼎市国土资源局未在规定时间内提交符合要求的材料，申请执行内容不明确。
本院认为，福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但其提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
本案不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年二月七日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
(?http:?/??/?baike.baidu.com?/?view?/?2800596.htm?)最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：
第八十六条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第六十六条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审39号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被申请人：梁正芝，女，1972年6月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第132号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人福鼎市国土资源局认为，被申请人梁正芝在未履行用地审批手续的情况下，于2016年9月在福鼎市前岐镇熊岭村顶店占地建房，土地来源为自留地，现已建成二层砖混结构房屋一榴。经实地测量占地面积58.63平方米，土地性质为林地。上述用地行为不符合福鼎市前岐镇土地利用总体规划确定的用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，构成未经批准非法占用土地建住宅的事实。福鼎市国土资源局向梁正芝送达鼎国土资行罚字﹝2017﹞第132号《行政处罚决定书》：1.责令梁正芝自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市前岐镇熊岭村顶店占用的58.63平方米土地退还给熊岭村村集体；2.责令梁正芝在收到处罚决定书之日起15日内拆除在福鼎市前岐镇熊岭村顶店土地上违法新建的房屋。现法定期限已满，梁正芝未自觉履行上述处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。本院在审查过程中向申请执行人福鼎市国土资源局发出补正材料通知书，要求福鼎市国土资源局补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但福鼎市国土资源局未在规定时间内提交符合要求的材料，申请执行内容不明确。本院认为，福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但其提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：本案不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年二月七日书记员 陈 莉附相关法律条文：(?http:?/??/?baike.baidu.com?/?view?/?2800596.htm?)最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：第八十六条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第六十六条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0402刑初38号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人王虎超，男，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地陕西省渭南市合阳县黑池镇太定村*组，住陕西省咸阳市渭城区凤凰世家小区*号楼*单元*层***室。因本案于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人何培荣，系陕西咸益律师事务所律师。
被告人仇成，男，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人范高迁，男，汉族，小学文化程度，农民。因本案于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人王虎超、仇成、范高迁犯贩卖毒品罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人王虎超及其辩护人何培荣、被告人仇成、范高迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
2016年7月份，被告人王虎超、仇成、范高迁经预谋，决定由仇成、范高迁出资交由王虎超购买冰毒销售牟利。王虎超即使用仇成、范高迁所出购毒款，通过“图哥”、“乐乐”联系从重庆一男子（后者另案处理）处购得冰毒分装成小袋售卖。同年8月1日7时许，王虎超在咸阳市渭城区名仕雅居小区门前，卖给乔某某冰毒3袋1克，获款600元。同日17时许，王虎超在咸阳市秦都区玉泉东路天海商务酒店门前，再次向乔某某售卖冰毒被民警抓获时，当场从王虎超身上查获冰毒5袋1.3克。同日，王虎超带领民警将仇成、范高迁抓获时，从仇成租住的咸阳市渭城区鼎城花园小区4号楼1单元5层西户的电视柜内，查获冰毒36袋23.3克。
被告人王虎超辩称：他主动向公安机关交待了在被告人仇成住所还藏有未出售的剩余毒品，并带领民警从被告人仇成住所的电视柜内取出冰毒23.3克；他对起诉书指控的其余事实无异议。
辩护人辩称：被告人王虎超归案后，积极协助公安机关抓获了同案被告人仇成、范高迁，属有立功表现，可从轻处罚；被告人王虎超主动向公安机关交待了在被告人仇成住所还藏有未出售的剩余毒品，并带领民警从被告人仇成住所的电视柜内取出冰毒23.3克，属有立功表现，可从轻处罚；被告人王虎超在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，应从轻处罚。
被告人仇成辩称：他对起诉书指控的基本事实无异议。
被告人范高迁辩称：他对起诉书指控的基本事实无异议。
经审理查明：
2016年7月份，被告人王虎超、仇成、范高迁经预谋，决定由仇成、范高迁出资交由王虎超购买冰毒销售牟利。王虎超即使用仇成、范高迁所出购毒款，通过“图哥”、“乐乐”联系从重庆一男子（后者另案处理）处购得冰毒分装成小袋售卖。同年8月1日7时许，王虎超在咸阳市渭城区名仕雅居小区门前，卖给乔某某冰毒3袋1克，获款600元。同日17时许，王虎超在咸阳市秦都区玉泉东路天海商务酒店门前，再次向乔某某售卖冰毒被民警抓获时，当场从王虎超身上查获冰毒5袋1.3克。同日，王虎超带领民警将仇成、范高迁抓获时，公安民警从仇成租住的咸阳市渭城区鼎城花园小区4号楼1单元5层西户的电视柜内，查获冰毒36袋23.3克。
上述事实各被告人在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、到案经过、称量笔录及照片、搜查笔录、辨认笔录、物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王虎超、仇成、范高迁共同非法向他人销售毒品甲基苯丙胺（冰毒）25.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人王虎超、仇成、范高迁在共同犯罪中均积极预谋、积极实施，均系主犯，对被告人王虎超的辩护人提出的王虎超系从犯的辩护意见，本院不予采纳；关于被告人王虎超的辩护人提出的王虎超归案后，积极协助公安机关抓获了同案被告人仇成、范高迁，属有立功表现，可从轻处罚的辩护意见，查证属实，本院予以采纳；关于被告人王虎超的辩护人提出的王虎超主动向公安机关交待了在仇成住所还藏有未出售的剩余毒品，并带领民警从仇成住所的电视柜内取出冰毒23.3克，属有立功表现，可从轻处罚的辩护意见，因该情节属被告人王虎超如实供述自己所犯罪行范畴，不属立功表现，故其辩护意见不能成立，本院不予采纳；三被告人归案后均能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王虎超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月2起至2024年2月1日止，罚金已缴纳）。
二、被告人仇成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月2日起至2023年8月1日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人范高迁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月2日起至2023年8月1日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷增教
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 周梓萍
二〇一七年三月二一日
书 记 员 樊 磊
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0321行初7号
原告汪秀瑛，女，1964年8月16日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县石潭镇白托村罗湾组。
被告湘潭县人力资源和社会保障局，住所地湘潭县易俗河镇云龙中路88号。
法定代表人张拥军，该局局长。
原告汪秀瑛诉被告湘潭县人力资源和社会保障局请求更正在职人员基本信息一案，原告汪秀瑛于2018年1月23日自愿向本院提出撤诉。
本院认为，原告汪秀瑛在本案裁判宣告前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汪秀瑛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告汪秀瑛自愿负担。
（本页无正文）
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 张桂林
人民陪审员 马新文
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 刘 妙
附引用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初1417号
原告：杨玉英，女，1972年5月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人：刘继宗，四川方舟达律师事务所律师。
被告：黄长金，男，1972年3月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：黄玉秀，女，1971年10月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：黄友根，男，1963年10月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：江南香，女，1964年3月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告杨玉英诉被告黄长金、黄玉秀、黄友根、江南香赠与合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，于2016年5月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉英及其委托代理人刘继宗，被告黄玉秀、黄友根到庭参加诉讼，被告黄长金、江南香经本院依法送达开庭传票后无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨玉英诉称：2014年12月23日，在黄土镇X人民调解委员会的主持下，原告与四被告达成了“将案外人黄德明（被告父亲）将自己的安置房赠与儿子黄长根和原告，并由原告个人出资补偿第一、二被告3万元，补偿第三、四被告3万元，原告于2014年12月28日前支付该款，被告收到钱后出具收据”的协议书。原告于2014年12月27日支付上述款项，被告向原告出具了收条。原告认为该协议没有房屋所有人黄德明的签字，属于无效协议，四被告应当退还原告6万元补偿款，原告多次找寻四被告无果，故诉请法院判令：1.确认原告与被告签订的赠与协议无效并立即退还原告支付补偿款6万元；2.本案诉讼费由四被告承担。
被告黄玉秀、黄友根辩称：两家各收到3万元是属实的，但需要将案涉房子卖掉就退还原告的钱。
被告黄长金、江南香未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年11月25日，原告杨玉英与案外人黄德明登记结婚。黄友根与江南香系夫妻，黄长金与黄玉秀系夫妻。
2014年12月23日，黄土镇X人民调解委员会出具《人民调解协议》上载明：“当事人：黄长根，男，汉族，1969年10月19日出生，住X，身份证号码：X……杨玉英，女，汉族，1972年5月22日出生，住X，身份证号码X……黄德明，男，汉族，1938年10月22日出生，住X，身份证号码X……当事人黄长金，男，汉族，1972年3月22日出生，住X，身份证号码X……黄友根，男，汉族，1963年10月8日出生，住X，身份证号码X……事实及理由：黄德明是黄长根、黄长金、黄友根的父亲，杨玉英和黄长根系夫妻。黄长根、杨玉英、黄德明参加X村土地增减挂钩项目，共同分得开X套三安居房一套。黄德明因处置自己的安居房，和三个儿子产生纠纷。经调解，双方平等协商，自愿达成如下协议：1.因黄德明的安居房和黄长根、杨玉英夫妇一起，不宜分割，所以黄德明将自己的安居房赠与黄长根、杨玉英夫妇。2.杨玉英夫妇补偿黄长金30000元（大写叁万元），补偿黄友根30000元（大写叁万元）。杨玉英于2014年12月28日前支付，黄长金、黄友根收到钱后出具收据。3.本协议未尽事宜，双方应本着平等自愿、诚实信用的原则友好协商解决。4.本协议一经双方签字，立即生效，并具有法律约束力，双方均应遵守。”协议尾部当事人处只有杨玉英签名捺印。
2014年12月27日，黄长金出具收条，载明：“黄德明1套1房子，黄长金收杨玉英30000元”。同日，黄友根出具收条，载明：“黄德明1套1房子，黄友根收杨玉英30000元”。
以上事实，有《人民调解协议》、《收条》及当事人部分陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，黄土镇X人民调解委员会盖章的《人民调解协议书》，只有杨玉英签字，调解协议列明的其他人并未签字，故该调解协议并未成立。之后，原告向被告黄长金、黄玉秀给付3万元，向被告黄友根、江南香给付3万元，被告黄长金、黄玉秀、黄友根、江南香收取该款项无事实与法律依据，现原告诉请被告黄长金、黄玉秀退还3万元，黄友根、江南香退还3万元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄长金、黄玉秀于本判决生效之日起五日内向原告杨玉英退还3万元；
二、被告黄友根、江南香于本判决生效之日起五日内向原告杨玉英退还3万元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告黄长金、黄玉秀、黄友根、江南香负担。
如不服本判决，可在本判决送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 兰莉萍
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南巡民初字第225号
原告：张某甲。
委托代理人：陈喜昌，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
被告：张某乙。
原告张某甲因与被告张某乙离婚纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年9月18日受理后，经审查，被告尚在中止妊娠后六个月内，故原告不得提出离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数得出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘中郎
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 芸
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29022号
原告：黄杰，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：郝浩，河南路德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新凯，河南路德律师事务所律师。
被告：河南聚丰装饰设计工程有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：王钢柱。
原告黄杰诉被告河南聚丰装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告黄杰于2017年5月2日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告黄杰的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄杰撤回起诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年五月二日
书 记 员 马 睿
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0208刑初68号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院
被告人郑连全，男，1969年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地：唐山市遵化市。因涉嫌交通肇事罪，2017年1月19日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉【2017】23号起诉书指控被告人郑连全犯交通肇事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨建刚出庭支持公诉。被告人郑连全到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2016年12月14日18时许，被告人郑连全驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车，由南向北行驶至丰润区西外环丰润镇大安乐庄村路口时，与由西向东横过公路的行人宋某相撞，造成车辆受损、宋某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人郑连全承担此次事故主要责任。
就上述事实，公诉机关向法庭提交了相应证据，认为被告人郑连全构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人郑连全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年12月14日18时许，被告人郑连全驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车，由南向北行驶至丰润区西外环丰润镇大安乐庄村路口时，与由西向东横过公路的行人宋某相撞，造成车辆受损、宋某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人郑连全承担此次事故主要责任。
另查明，事故发生后，被告人郑连全与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人家属各项经济损失70000元，得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人郑连全无异议，并有证人李某、刘某、魏某证言，死亡医学证明，肇事车辆照片、死者衣物照片，检验鉴定文书，道路交通事故车辆痕迹检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，赔偿协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑连全，驾驶机动车违反交通运输管理法规，忽视安全，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人郑连全主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人郑连全积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。结合本案的实际情况，可以对被告人郑连全适用非监禁刑。为维护社会秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人郑连全犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本八份。
审判长 梁宝宏
审判员 顾智娟
审判员 郭子靓
二〇一七年三月八日
书记员 姚芳芳
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更140号
罪犯郝四四，男，1967年11月26日出生，汉族，�西代县人，现在山西省新康监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2015年01月20日作出（2015）忻中刑终字第30号刑事判决，以罪犯郝四四犯强奸罪，判处有期徒刑三年。执行机关新康监狱于2017年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯郝四四在服刑期间，于2016年获得监狱表扬1次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯郝四四在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年获得监狱表扬1次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯郝四四在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝四四减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年四月六日
书 记 员 崔晓锋
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1602民初887号
原告河源市和泰物业管理有限公司。
法定代表人黄沛康。
委托代理人郑宇、张婉倩，广东贤贵律师事务所律师。
被告刘淑华，女，汉族，，住广东省连平县。
被告邓焕华，男，汉族，，住湖南省益阳市资阳区。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行了债务为由，于2017年5月26日向本院提出撤诉申请，
撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费61元，已减半收取，不再退还，由原告负担。
审判员 张敏
二〇一七年五月二十六日
此件与原本核对无异
书记员 周豪
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉金初字第58号
原告中原银行股份有限公司信阳分行（以下简称中原银行信阳分行）。
负责人乔应中，行长。
委托代理人贾冲，该行工作人员，特别授权。
被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司（以下简称锐驰汽车销售公司）。
法定代表人张晓峰，公司经理。
被告信阳市中小企业信用担保中心（以下简称企业担保中心）。
法定代表人刘建国，该中心主任。
委托代理人熊庭富，河南金誉律师事务所律师，特别授权。
原告诉上列被告金融借贷纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中原银行信阳分行委托代理人贾冲，被告企业担保中心委托代理人熊庭富均到庭参加了诉讼，被告锐驰汽车销售公司经本院依法公告送达起诉状及开庭传票，在确定的开庭日期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月30日，被告汽车销售公司在我行申请贷款990万元，期限6个月，月利率为9.3‰，合同另约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同月利率加收30%计收利息。该笔贷款由被告企业担保中心提供担保，贷款发放后，借款人财务出现困难，不能按期履行还款义务，起诉要求被告汽车销售公司归还我行贷款本金990万元及利息820664.46元。被告企业担保中心承担担保责任。
被告锐驰汽车销售公司未到庭、未答辩。
被告企业担保中心辩称，担保贷款是事实，我中心已代被告锐驰汽车销售公司支付贷款利息155万元，原告的贷款利息应从2015年12月31日开始计息，此前利息已全部结清，请求法院依法公正判决。
经审理查明，被告锐驰汽车销售公司向原告中原银行信阳分行申请贷款并由被告企业担保中心提供担保，2014年10月30日，中原银行信阳分行于被告汽车销售公司签订一份2014借字276号流动资金借款合同，约定借款金额990万元，借期6个月，月利率为9.3‰。合同另约定，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同月利率加收3%利息，合同签订后，被告企业担保中心与原告又签订一份2014年保字276号保证合同，保证人声明承诺“为借款人提供保证完全出于自愿，法定代表人或授权签字人的签字经过合法的授权。保证范围为发放贷款本金金额为人民币990万元，本保证合同担保方式为连带责任担保，保证期间为还款履行期届满之日起经过两年”。两份合同签订同日，原告向被告汽车销售公司支付贷款990万元。借款约定的还款期限到期后，被告汽车销售公司无力履行还款义务，被告企业担保中心也未履行担保义务，原告索款无着，起诉来院，要求被告汽车销售公司偿还贷款本金及利息，被告企业担保中心承担连带担保责任。本案在审理过程中，被告企业担保中心已代被告汽车销售公司支付贷款利息155万元，其利息已结清至2015年12月30日止。
本院认为，原告与被告锐驰汽车销售公司签订的《流动资金借款合同》与被告企业担保中心签订的《保证合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，原告按合同约定向被告锐驰汽车销售公司发放了贷款，借款到期后，被告锐驰汽车销售公司未履行偿还借款本息的义务，被告企业担保中心履行部分担保义务，向原告支付借款利息，结清至2015年12月30日止。但借款本金未偿还。原告起诉要求被告锐驰汽车销售公司承担偿还贷款本息的义务，被告企业担保中心承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告锐驰汽车销售公司经本院公告传唤在确定的开庭时间内未到庭应诉，其怠于行使诉讼权利应承担相应的法律后果。被告企业担保中心已承担担保责任，为被告锐驰汽车销售公司偿还原告贷款利息至2015年12月30日止，其借款利息应从2016年1月1日起计算，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内，偿还原告中原银行股份有限公司信阳分行贷款本金990万元及利息（从2016年1月1日起至贷款本息结清之日止，按合同约定利息计算）。
二、被告信阳市中小企业信用担保中心对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费86124元，由被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张金强
审判员 姚保国
审判员 潘航宇
二〇一六年七月四日
书记员 孙 亮
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初2444号
原告王修如。
委托代理人蒋宏建，天津君利律师事务所律师。
委托代理人丁斌，天津君利律师事务所律师。
被告丰庆斌。
委托代理人朱英娜，天津兆耀律师事务所律师。
委托代理人常维，天津兆耀律师事务所律师。
原告王修如与被告丰庆斌返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王修如的委托代理人蒋宏建、丁斌，被告丰庆斌及其委托代理人朱英娜、常维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王修如诉称，被告系我女儿唐二×的丈夫丰××与其前妻所育之子。1997年因唐二×和丰××的住房拆迁，我和我老伴唐一×将其位于天津市河北区律纬路××号公产房屋借给女儿唐二×一家居住。1998年我老伴唐一×去世后，我成为该房屋的承租人并于2000年买下该房屋产权，变为我个人名下私产房屋。我女儿与其夫丰××均于2014年死亡，该房屋现暂由被告居住。我现已78岁，身患三级残疾，行动不便，身体病弱，家中还有身患“渐冻症”的儿子唐三×与我共同生活。唐三×因全身肌肉萎缩，生活几乎无法自理。我们在天津没有其他亲属，无法得到任何生活上的帮助，我们仅依靠我微薄的退休金和极少的政府救济生活。我急需依赖该涉诉房屋得到一些经济收入改善生计，雇人照顾。我多次要求被告将涉诉房屋腾空交还，但被告拒绝搬离。故起诉至贵院，要求被告立即将天津市河北区律纬路××号房屋腾空并归还给我；诉讼费由被告承担。
被告丰庆斌辩称，本案纠纷是发生在近亲属之间，而且我对于房屋的原承租人即原告的丈夫尽了主要的赡养义务，本案房屋并非像诉状中所称出借给我，当时承租人即我姥爷是要将房屋赠与我们。我们的平房拆迁的时候，我姥爷得病了，原告也就是我姥姥说先别忙拆迁，先照顾姥爷，诉争房屋给我们。我母亲唐二×去照顾原告，由于劳累过度病倒了，2014年去世。事隔三十多天，我父亲也去世了。我现在没有地方住，我一直住在诉争房屋，原告当时承诺房子是给我的。该房屋公产房变成私产房的时候我在部队服兵役，不知道这个事情。我父母1995年结婚，我在诉争房屋居住、结婚生子，住了将近二十年。我不具备腾房条件，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告的女儿唐二×与被告的父亲丰××系夫妻关系。被告系丰××与其前妻所生育之子。唐二×与丰××均于2014年死亡。原告为三级肢体残疾，其子唐三×为一级肢体残疾，唐三×与原告一起生活。坐落天津市河北区律纬路××号房屋原系原告丈夫唐一×承租的公产房屋。1998年唐一×死亡，该房屋承租人变更为原告。2000年，原告购买了涉讼房屋产权，涉讼房屋产权现登记在原告名下。1997年左右，被告随其父母在涉讼房屋内居住至今。被告现已承租天津市辰庆家园××号的公租房，并已办理入住手续。
上述事实，有当事人陈述及书证予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告作为天津市河北区律纬路××号房屋的所有人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，现涉诉房屋被被告占用，妨碍了原告对该房屋占有、使用、收益和处分，原告有权利要求被告搬出涉诉房屋，故对原告诉请，本院应予支持。关于被告所抗辩的原告及其夫唐一×将涉讼房屋赠与给被告，不同意腾房的主张，因被告不能提供相应的证据，本院不予支持。现被告已承租了公租房，且已办理了入住手续，故被告有腾房条件，应当将房屋腾空交予原告。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告丰庆斌将坐落天津市河北区律纬路××号房屋腾空交予原告王修如。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告丰庆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于丽英
二〇一六年六月三十日
书记员 郭展昀
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1526号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人闫维峰。
委托代理人张志军。
被告杨帆。
被告杨静。
被告常金叶。
被告顾晓洋。
被告薛立波。
被告平静微。
被告薛丽红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告杨帆、杨静、常金叶、顾晓洋、薛立波、平静微、薛丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的委托代理人张志军到庭参加诉讼。被告杨帆、杨静、常金叶、顾晓洋、薛立波、平静微、薛丽红经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉称，2011年5月9日，被告杨帆、杨静、常金叶、顾晓洋、薛立波、平静微与我行签订小额农户联保贷款合同，约定每户各贷款33，000.00元，年利率13.5%，超期加收50%罚息，前10个月每月给付利息，后两个月给付本金及利息，并由担保人薛丽红为此组贷款提供担保。到期后，常金叶、顾晓洋偿还了借款本金15，000.00元，余款本息未给付，杨帆、杨静关于借款本金33，000.00元及利息22，444.09元拖欠至今未给付，薛立波、平静微关于借款本金33，000.00元及利息22，444.69元拖欠至今未给付。为此，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行具状诉至本院，要求被告杨帆、杨静立即偿还借款本金33，000.00元，利息22，444.09元，本息合计55，444.09元；要求被告常金叶、顾晓洋立即偿还借款本金18，000.00元，利息14，440.51元，本息合计32，440.51元；要求被告薛立波、平静微立即偿还借款本金33，000.00元，利息22，444.69元，本息合计55，444.69元（利息结算至2016年4月18日），并支付起诉后逾期产生的利息及罚息至结清欠款之日止，由被告杨帆、杨静、常金叶、顾晓洋、薛立波、平静微、薛丽红互负连带清偿责任，本案诉讼费用由七被告负担。
被告杨帆、杨静、常金叶、顾晓洋、薛立波、平静微、薛丽红在答辩期限内未予答辩。
经审理查明，杨帆与杨静系夫妻关系，常金叶与顾晓洋系夫妻关系，薛立波与平静微系夫妻关系。2011年5月9日，杨帆、常金叶、薛立波三户与中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行签订小额农户联保贷款合同，约定每户各借款33，000.00元，年利率13.5%，超期加收50%为罚息，前10个月每月给付利息，后两个月给付本金及利息，于2012年5月9日前付清，由杨帆、常金叶、薛立波出具了小额贷款借据，并由保证人薛丽红为此组贷款提供担保。此款到期后，经中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行多次向被告索要欠款，常金叶、顾晓洋偿还了借款本金15，000.00元，余款本息拖欠至今未给付。杨帆、杨静、薛立波、平静微关于借款本息拖欠至今未给付。
上述事实有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的当庭陈述，有原告提交的七被告的身份证、户口复印件，小额贷款联保协议书，小额联保借款合同，小额贷款借据，小额贷款第三方担保书等证据在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告杨帆、杨静、常金叶、顾晓洋、薛立波、平静微、薛丽红经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。原告与被告杨帆、杨静、常金叶、顾晓洋、薛立波、平静微之间所签订的借款合同、联保合同，均系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。被告杨帆、杨静、常金叶、顾晓洋、薛立波、平静微应按合同约定按期履行给付借款本息的义务，并应相互承担连带责任。薛丽红作为保证人对此组贷款提供连带责任担保，对此组贷款所有借款方所欠的借款本息均应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，和《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自借款之日结算至2016年4月18日，由被告杨帆、杨静给付中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金33，000.00元，利息22，444.09元，本息合计55，444.09元，由被告常金叶、顾晓洋给付中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金18，000.00元，利息14，440.51元，本息合计32，440.51元，由被告薛立波、平静微给付中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金33，000.00元，利息22，444.69元，本息合计55，444.69元，于本判决生效后三日内付清；
二、由被告杨帆、杨静、常金叶、顾晓洋、薛立波、平静微自2016年4月18日以后至偿清欠款之日止，按年利率13.5%给付借款利息，并加收50%罚息；
三、由被告杨帆、杨静、常金叶、顾晓洋、薛立波、平静微、薛丽红对上述一、二项给付义务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3166.00元，由被告杨帆、杨静负担1225.00元，由被告常金叶、顾晓洋负担716.00元，由被告薛立波、平静微负担1225.00元，并由被告杨帆、杨静、常金叶、顾晓洋、薛立波、平静微、薛丽红负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
代理审判员 李学成
人民陪审员 王 伟
二〇一六年七月四日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执546-6号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：邓飞林。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人邓飞林借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00701号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人邓飞林名下暂无财产可供执行，其车牌号为湘E×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年7月4日作出（2016）鄂0191执546号执行决定书，将被执行人邓飞林纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人邓飞林名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00701号民事判决书的本次执行程序。
被执行人邓飞林应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00701号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人邓飞林有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 林继雄
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初417号
原告：张民杰，男，1953年5月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人:孟金英,鄂温克族自治旗法律援助中心律师。
被告:中交第二公路工程局有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路262号。
法定代表人:杜会民，职务董事长。
委托代理人:左新东，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
原告张民杰与被告中交第二公路工程局有限公司（以下简称中交公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张民杰、被告中交公司的委托代理人左新东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张民杰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因侵占原告的土地造成的经济损失120,000元，并负担本案诉讼费。事实和理由：原告居住在扎泥河五队，在高速公路旁拥有约50亩的土地，2013年，被告在牙海高速公路第三标段施工时，将公路排水沟砌筑在原告的土地，侵占土地，构成侵权，由于公路的水直接排泄到原告的土地上，造成很大范围内无法种植农作物及利用土地，给原告造成巨大的经济损失，为此，诉至法院。
被告中交公司辩称，海拉尔区政府按照海拉尔区的规划征收土地，被告按照设计标准进行公路施工，原告对路边的土地不具有使用权，属非法占地，被告是管理人，是施工单位，将工程发包给各个包工头，同时按照图纸施工，征地行为与被告无关。
原告张民杰为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、照片5张，以证实被告将水池砌筑在原告的草场内。
经质证，被告对证据的真实性不认可，该组照片不能体现地理位置，不能证明是否为被告所建的水池及是否建在原告的土地，故对证明目的不认可。
本院经审查认为，上述照片与本院现场调查情况相符，对真实性予以确认，但该水池的一部分在原告的铁丝网里面，一部分在铁丝网外面，原告提交的证据不能证明其草场的四至范围，即不能确定原告所使用土地的界线，故不能确定水池是否建在草场内，故本院对证明目的不予采信。
二、鄂温克族自治旗巴彦托海镇马蹄坑嘎查委员会出具的介绍信1份，以证实原告所使用的土地是巴彦托海镇政府批示给原告使用，其所居住地扎泥河地区归马蹄坑嘎查管辖，原告使用的草场未办理土地使用权证，原告对本案涉及的土地具有使用权。
经质证，被告认为因村委会非发证机关，故无权证明扎泥河地区未办理土地使用证及房产证，土地使用权必须通过承包所得，该介绍信与本案无关，故对原告的证明目的不予认可。
本院经审查认为，上述证据由嘎查委员会出具，并盖有公章，对证据的真实性予以确认，但从介绍信的内容来看，该嘎查未办理房证及土地使用证，未说明原告使用的土地的四至范围，即不能确定土地的界线，不能证明水池在土地征用范围外，故对原告的证明目的不予采信。
三、补偿协议1份，以证实原、被告双方协商以网围栏为界线。
经质证，被告认为该证据系复印件，故不认可其真实性，不能当做证据使用，该协议中也未约定以网围栏为界线，不知晓协议所述的红线是否与网围栏为一条线，草场的界线应由行政机关确认。
本院经审查认为，补偿协议中并未明确约定以网围栏为界线，故对原告的证明目的不予采信。
被告中交公司为证明其抗辩主张成立，向本院提交公路用地图1张，以证实按照设计的图纸征收土地，被告在征收土地范围内进行公路施工，该图纸能够说明水池是否在征收范围内，由海拉尔区政府征收的土地，被告作为施工单位无从知晓征收的面积、位置及征收的过程，故对是否占用原告的土地并不知情。
经质证，原告对证据的真实性及证明目的无异议。
本院经审查认为，上述证据具有真实性，予以确认。
为查明案件事实，本院组织原、被告双方于2016年11月17日到现场查看，并拍照，以证实原告居住在扎泥河五队，其房屋建在高速公路南侧，公路向北侧弯行，与高速路排水渠相连的水槽有3个，另有一个石梯，原告的网围栏建在水槽上方，水槽的一部分在网围栏内，一部分在网围栏外。
经质证，原告对笔录的真实性无异议，其所述真实，因高速公路中间有隔离带，南侧的水往南流，北侧的水往北流，故被告所述公路上的水只流向北侧的意见没有根据；被告对笔录的真实性无异议，对内容无异议，被告所述真实。
本院经审查认为，上述笔录具有真实性，能够反映现场真实情况，予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告居住在扎泥河五队，其房屋建在高速公路南侧，公路向北侧弯行，与高速路排水渠相连的水槽有3个，另有一个石梯，原告的网围栏建在水槽上方，水槽的一部分在网围栏内，一部分在网围栏外。
本院认为，原告关于要求被告赔偿因侵占原告的土地造成的经济损失120,000元的诉求，原告提交的证据并不能证明其所使用的土地四至界限，故水槽是否在被告的征用范围外无法证明，也未提交直接的证据证明公路的水经水渠流到水槽后淹没原告所使用的土地，经本院示明后，原告明确表示不申请做关于公路的水是否会经水渠流到水槽后淹没原告所使用的土地的鉴定，即原告对自己的主张，未提交证据证明，其举证不能，应承担不利后果，故本院不支持原告的诉求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张民杰的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告张民杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 希仁图雅
审 判 员 敖 骄
人民陪审员 鄂 林
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 建 梅
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0724民初417号原告：张民杰，男，1953年5月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托代理人:孟金英,鄂温克族自治旗法律援助中心律师。被告:中交第二公路工程局有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路262号。法定代表人:杜会民，职务董事长。委托代理人:左新东，内蒙古鑫隆律师事务所律师。原告张民杰与被告中交第二公路工程局有限公司（以下简称中交公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张民杰、被告中交公司的委托代理人左新东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张民杰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因侵占原告的土地造成的经济损失120,000元，并负担本案诉讼费。事实和理由：原告居住在扎泥河五队，在高速公路旁拥有约50亩的土地，2013年，被告在牙海高速公路第三标段施工时，将公路排水沟砌筑在原告的土地，侵占土地，构成侵权，由于公路的水直接排泄到原告的土地上，造成很大范围内无法种植农作物及利用土地，给原告造成巨大的经济损失，为此，诉至法院。被告中交公司辩称，海拉尔区政府按照海拉尔区的规划征收土地，被告按照设计标准进行公路施工，原告对路边的土地不具有使用权，属非法占地，被告是管理人，是施工单位，将工程发包给各个包工头，同时按照图纸施工，征地行为与被告无关。原告张民杰为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：一、照片5张，以证实被告将水池砌筑在原告的草场内。经质证，被告对证据的真实性不认可，该组照片不能体现地理位置，不能证明是否为被告所建的水池及是否建在原告的土地，故对证明目的不认可。本院经审查认为，上述照片与本院现场调查情况相符，对真实性予以确认，但该水池的一部分在原告的铁丝网里面，一部分在铁丝网外面，原告提交的证据不能证明其草场的四至范围，即不能确定原告所使用土地的界线，故不能确定水池是否建在草场内，故本院对证明目的不予采信。二、鄂温克族自治旗巴彦托海镇马蹄坑嘎查委员会出具的介绍信1份，以证实原告所使用的土地是巴彦托海镇政府批示给原告使用，其所居住地扎泥河地区归马蹄坑嘎查管辖，原告使用的草场未办理土地使用权证，原告对本案涉及的土地具有使用权。经质证，被告认为因村委会非发证机关，故无权证明扎泥河地区未办理土地使用证及房产证，土地使用权必须通过承包所得，该介绍信与本案无关，故对原告的证明目的不予认可。本院经审查认为，上述证据由嘎查委员会出具，并盖有公章，对证据的真实性予以确认，但从介绍信的内容来看，该嘎查未办理房证及土地使用证，未说明原告使用的土地的四至范围，即不能确定土地的界线，不能证明水池在土地征用范围外，故对原告的证明目的不予采信。三、补偿协议1份，以证实原、被告双方协商以网围栏为界线。经质证，被告认为该证据系复印件，故不认可其真实性，不能当做证据使用，该协议中也未约定以网围栏为界线，不知晓协议所述的红线是否与网围栏为一条线，草场的界线应由行政机关确认。本院经审查认为，补偿协议中并未明确约定以网围栏为界线，故对原告的证明目的不予采信。被告中交公司为证明其抗辩主张成立，向本院提交公路用地图1张，以证实按照设计的图纸征收土地，被告在征收土地范围内进行公路施工，该图纸能够说明水池是否在征收范围内，由海拉尔区政府征收的土地，被告作为施工单位无从知晓征收的面积、位置及征收的过程，故对是否占用原告的土地并不知情。经质证，原告对证据的真实性及证明目的无异议。本院经审查认为，上述证据具有真实性，予以确认。为查明案件事实，本院组织原、被告双方于2016年11月17日到现场查看，并拍照，以证实原告居住在扎泥河五队，其房屋建在高速公路南侧，公路向北侧弯行，与高速路排水渠相连的水槽有3个，另有一个石梯，原告的网围栏建在水槽上方，水槽的一部分在网围栏内，一部分在网围栏外。经质证，原告对笔录的真实性无异议，其所述真实，因高速公路中间有隔离带，南侧的水往南流，北侧的水往北流，故被告所述公路上的水只流向北侧的意见没有根据；被告对笔录的真实性无异议，对内容无异议，被告所述真实。本院经审查认为，上述笔录具有真实性，能够反映现场真实情况，予以确认。本院经审理认定事实如下：原告居住在扎泥河五队，其房屋建在高速公路南侧，公路向北侧弯行，与高速路排水渠相连的水槽有3个，另有一个石梯，原告的网围栏建在水槽上方，水槽的一部分在网围栏内，一部分在网围栏外。本院认为，原告关于要求被告赔偿因侵占原告的土地造成的经济损失120,000元的诉求，原告提交的证据并不能证明其所使用的土地四至界限，故水槽是否在被告的征用范围外无法证明，也未提交直接的证据证明公路的水经水渠流到水槽后淹没原告所使用的土地，经本院示明后，原告明确表示不申请做关于公路的水是否会经水渠流到水槽后淹没原告所使用的土地的鉴定，即原告对自己的主张，未提交证据证明，其举证不能，应承担不利后果，故本院不支持原告的诉求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张民杰的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告张民杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 希仁图雅审 判 员 敖  骄人民陪审员 鄂  林二〇一六年十二月二十二日书 记 员 刘 建 梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终3281号
上诉人(原审被告)：林侨中，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：陈茂义，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王远英，住广州市花都区。
原审被告：宋笑媚，住广州市花都区。
原审被告：林泽兵，住广州市花都区。
原审被告：李基赐，住广州市花都区。
原审被告：蔡小红，住广州市番禺区。
原审被告：广州市花都安达安装工程有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：林泽兵。
上诉人林侨中因与被上诉人王远英、原审被告宋笑媚、林泽兵、李基赐、蔡小红、广州市花都安达安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第2485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年1月4日向上诉人林侨中送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人林侨中收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林侨中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月十一日
书记员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终3281号上诉人(原审被告)：林侨中，住广州市花都区。委托诉讼代理人：陈茂义，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王远英，住广州市花都区。原审被告：宋笑媚，住广州市花都区。原审被告：林泽兵，住广州市花都区。原审被告：李基赐，住广州市花都区。原审被告：蔡小红，住广州市番禺区。原审被告：广州市花都安达安装工程有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：林泽兵。上诉人林侨中因与被上诉人王远英、原审被告宋笑媚、林泽兵、李基赐、蔡小红、广州市花都安达安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第2485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年1月4日向上诉人林侨中送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人林侨中收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林侨中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年五月十一日书记员  赵艳华
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1264号
原告范训烔，男，1972年8月27日出生。
被告郑先进，男，1972年8月19日出生。
被告严晓玲，女，1975年11月1日出生。
被告陈思堡，男，1962年9月25日出生。
原告范训烔与被告郑先进、严晓玲、陈思堡民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员张五一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范训烔、郑先进到庭参加诉讼；被告严晓玲、陈思堡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范训烔诉称：要求被告郑先进、严晓玲共同偿还借款本金120000元、支付利息33600元（按月利率2%计算，自2015年3月11日至2016年5月10日，计14个月），合计人民币153600元；并利随本清。同时要求被告陈思堡承担连带清偿责任。本案诉讼费由三被告承担。庭审中自愿将诉讼金额变更为偿还借款本金60000元、支付利息16800元，合计人民币76800元。
被告郑先进未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：只有借款6万元，而不是借条上所写的12万元。同时表示愿意按照借款本金6万元及其相应的利息进行还款。
被告严晓玲、陈思堡均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月11日，被告郑先进因做生意缺乏资金为由，向原告借款人民币60000元，约定按月利率2%计息，未约定借款期限。并由被告陈思堡提供担保。为此，双方签订《借款协议》一份。借款后，被告郑先进按约定支付利息至2015年3月10日。嗣后，经原告多次催讨未果。截止至2016年5月10日，被告尚欠原告借款本金60000元及其利息16800元（从2015年3月11日起至2016年5月10日止，计14个月，月利率2%），合计人民币76800元。
另查明，被告郑先进与严晓玲于1996年11月15日办理结婚登记手续。
上述事实，原告提供了双方当事人签订的借款协议1份以及本院依当事人申请调取的郑先进与严晓玲的结婚登记申请书等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告范训烔与被告郑先进之间的借贷关系明确，被告郑先进应当偿还借款。被告陈思堡自愿为被告郑先进向原告范训烔借款提供担保，且未约定担保方式，应按连带责任承担保证责任。且该借款系发生在被告郑先进、严晓玲夫妻关系存续期间，被告郑先进未提供证据证明属于其个人债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条的规定，上述款项应按夫妻共同债务处理，故被告严晓玲依法应承担共同还款责任。原告主张按月利率2%计算，并不违反法律规定，本院予以支持，即利息为16800元（从2015年3月11日起至2016年5月10日止，计14个月）。庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求，是当事人在法律范围内对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。被告严晓玲、陈思堡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑先进、严晓玲应在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告范训烔借款本金60000元及利息16800元，合计人民币76800元；并支付从2016年5月11日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（以借款本金6万元为基数，按月利率2%计算）。
二、被告陈思堡对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取人民币860元，由被告郑先进、严晓玲、陈思堡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张五一
二〇一六年七月四日
书记员 吴羽欣
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初7929号
原告：王云，男，1973年4月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆市莱特光学仪器有限公司，住所地重庆市北碚区天生路79号209号房，统一社会信用代码500109000022196。
法定代表人：黄忠，该公司总经理。
被告：黄忠，男，1969年5月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告王云与被告重庆市莱特光学仪器有限公司（以下简称莱特公司）、黄忠劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告王云，被告莱特公司的法定代表人黄忠，被告黄忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王云向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告保险费7965元；2、本案诉讼费二被告承担。事实和理由：原告于2005年3月进入莱特公司工作，从事抛光工种。2016年莱特公司因经营不景气，将原告辞退。2017年3月22日莱特公司向原告出具了欠条，但被告至今未按欠条支付原告保险费，遂起诉来院。
被告莱特公司辩称，原告并未代莱特公司向社保机构缴纳保险费7965元，但莱特公司同意向原告补偿7965元保险费，因此向原告出具了欠条，欠条上载明的金额是莱特公司应承担的养老保险费，但支付时间应是公司破产清算时与所欠工资及经济补偿金一同发放，故欠款中的款项并未到期。原告主张该款项无事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄忠辩称，黄忠仅是莱特公司的法定代表人，对莱特公司的债务不承担连带责任，因此原告起诉黄忠无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理后认定事实如下：2017年3月22日，莱特公司向原告出具《欠条》，载明：王云缴清了公司欠交该员工的保险费共计：7965元，因此，公司欠王云保险费7965元，该款于公司清算所欠工资及赔偿金时一起发放。
2017年9月5日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求莱特公司、黄忠支付养老保险7965元。仲裁委员会于2017年9月7日作出碚劳人仲不字（2017）第174号不予受理通知书。原告遂起诉来院。
庭审中，莱特公司、原告均表示原告未实际向社保机构缴纳莱特公司应缴纳的养老保险费7965元。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。《中华人民共和国社会保险法》第五十九条规定，社会保险实行统一征收，实施步骤和具体办法由国务院规定。《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。综上，参加社会保险是用人单位及职工共同的法定义务，双方均应按时缴纳各自应缴纳的保险费数额，双方不能约定应由征收机关征收的保险费由一方直接支付给另一方，故本案对于原被告双方约定将应由被告缴纳的保险费7965元直接支付给原告，违反法律、行政法规的强制性规定，系无效。故对于原告要求被告支付保险费7965元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王云的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王云负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 敏
二〇一七年十一月二日
书记员 何巨玲
河北省张家口经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0791行初15号
原告：冯伟伟，男，1980年6月30日出生，汉族，现住张家口市。
被告：张家口市国土资源局，住所地张家口经济开发区盛华西大街11号，统一社会信用代码：11130700740173409U。
法定代表人：赵义忠，该局局长。
委托代理人胡建伟，河北海龙律师事务所律师。
委托代理人高亚楠，河北海龙律师事务所律师。
原告冯伟伟与被告张家口市国土资源局其他一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月17日冯伟伟以张家口市国土资源局提交的证据材料能够证明其已经履行了相应职责，已要求下花园分局进行查处为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张家口市国土资源局的诉讼。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冯伟伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯伟伟承担。
审 判 长 刘 启 飞
人民陪审员 董利平人民陪审员王亮
二〇一八年五月二十一日书记员赵红月
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03589号
原告河南信电电器集团输配电有限公司。
。
法定代表人郑权胜，公司董事长。
委托代理人王泉，公司业务经理。
委托代理人湛绪坤，公司法律顾问。
被告鹤壁市恒源电力设备有限公司。
。
法定代表人冯天震，公司总经理。
委托代理人曹中科，河南明星律师事务所律师。
原告河南信电电器集团输配电有限公司诉被告鹤壁市恒源电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，在答辩期间，被告提出了管辖权异议，本院予以驳回，被告又向信阳市中级人民法院提出上诉，后被二审裁定驳回。本院于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王泉、湛绪坤，被告的法定代表人冯天震和委托代理人曹中科均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营需要电力设备，从2012年9月23日至2014年5月24日，连续与原告签订10份关于电力设备方面的《工矿产品购销合同》。原告依据合同的约定，按质按量按期完成了价值281.1万元的供货义务，但被告却未按合同约定履行付款义务，至今尚欠原告货款110万元，经原告多次催收，被告却以各种理由拖延不付。原告认为，被告不讲诚信，长期违约占用原告资金不还，严重影响原告的资金周转，损害了原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决被告偿还欠款110万元；给付逾期付款利息384540元；承担案件受理费及其他费用。
被告答辩称，对与原告签订《工矿产品购销合同》，购买原告的电力设备及尚欠原告的货款无异议。但是，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到法院的支持。
原告为支持自己的诉讼请求，提供的证据材料有：⑴原告企业营业执照；⑵原告企业机构代码；⑶原被告签订的10份《工矿产品购销合同》；⑷原告送货单；⑸原告应收账款明细表。被告对原告提供的证据材料无异议。
经审理查明，被告因需要电力设备，从2012年9月23日至2014年5月24日，连续与原告签订10份关于电力设备方面的《工矿产品购销合同》。原告依据合同的约定，完成了价值281.1万元的供货义务，被告至今尚欠原告货款110万元。
本院认为，债务应当清偿。根据案件事实及双方当事人诉辩理由，该案争议焦点是原告的请求是否超过诉讼时效。⑴原被告于2012年9月23日到2014年4月10日签订10份合同，时间跨度为一年7个月，应属连续性合同、连续性供货，虽然部分合同约定了付款时间，但双方并未“一合同一结清”再续签下一个合同，实际采用的是“滚动式”付款，即每次付款数额里包含有此前几个合同的货款。因此，对本案的诉讼时效计算，应以最后一份合同约定的付款时间为限。⑵从被告2014年5月19日最后一次付款到原告2015年10月15日起诉，间隔时间仍在诉讼时效之内。⑶被告法定代表人在开庭前的询问笔录中陈述，其认可付款义务，并请求分期履行，该行为符合诉讼时效中断的法律规定，诉讼时效应从此时开始重新计算两年。因此，被告关于“原告的诉讼请求超过诉讼时效”的辩解，不予采纳。被告逾期付款给原告造成利息损失是事实，因双方未在合同中明确约定，关于原告主张的利息损失的诉讼请求，本院支持按照中国人民银行同期贷款利息从起诉之日起开始计算。综合上述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七条，一百五十九条规定，判决如下：
被告鹤壁市恒源电力设备有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告河南信电电器集团输配电有限公司货款110万元并承担给原告造成的利息损失（从起诉之日起开始按照中国人民银行同期贷款利息计算至本金付清之日止）
对未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告鹤壁市恒源电力设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（上诉费账号41×××96，开户行河南省建行信阳市分行老城支行，收款单位河南省信阳市中级人民法院）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人主动履行给付金钱义务的，请将给付款项汇入本院执行帐户（户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；帐号：25×××79；并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书编号）。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 潘 涛
人民陪审员 彭本诗
二〇一六年七月四日
书 记 员 王辉平
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初136号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人李红明，男，生于1990年7月14日，汉族，小学文化，甘肃省漳县人，来金打工人员，住本市金川区。2016年4月2日因涉嫌诈骗罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2016]128号起诉书指控被告人李红明犯诈骗罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员王玉红出庭支持公诉，被告人李红明到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2016年3月初，被告人李红明通过微信认识了被害人林桂成，在交往过程中，李红明隐瞒真实身份骗得林桂成信任。2016年3月13日，被告人李红明将被害人林桂成约至聚祥宾馆，从其处借取手机，并约定晚上9点在聚祥宾馆归还，待林桂成离开后，李红明遂退房，并于次日用事先买好的火车票逃往新疆。经鉴定，被骗手机价值为6252元，案发后已返还给被害人林桂成。
另查明，2016年3月15日，被告人李红明因涉嫌诈骗被金昌市公安局金川分局网上追逃。2016年3月29日，被告人李红明在新疆维吾尔自治区奎屯市汉庭宾馆被新疆维吾尔自治区奎屯市团结路派出所民警抓获，并在奎屯市公安局看守所临时羁押四日。
上述事实，被告人李红明在开庭审理过程中无异议，且有失主林桂成的陈述、证人郭树东的证言、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场指认笔录、刑事照片、住宿登记薄、抓获经过、常住人口基本信息、住宿信息情况说明、在逃人员登记表、临时羁押情况说明、临时羁押证明书、价格鉴定意见书、鉴定结论告知记录、被告人李红明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人李红明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李红明以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人李红明归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李红明犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年8月28日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田广新
人民陪审员 孙建宏
人民陪审员 曾令荣
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨春娣
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执异15、16号
异议人蔡干明，男，1968年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
异议人潘异兴，男，1966年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
以上两异议人的共同委托代理人刘海泉，湖南湘华律师事务所律师。
申请执行人吴俊连，男，1951年11月12日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人衡阳华强玻璃制品有限公司，住所地：衡阳市雁峰区。
委托代理人周诗龙，男，1961年11月15日出生，汉族，衡阳华强玻璃制品有限公司副总经理，住该公司。
本院在执行申请执行人吴俊连与被执行人衡阳华强玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人蔡干明、潘异兴于2016年6月8日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审理终结。
异议人蔡干明、潘异兴称，衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406执20号之一执行裁定书追加其为该案被执行人，并采取执行措施扣划其银行存款有误，法院追加两异议人为本案被执行人没有组织听证便认定蔡干明存在抽逃注册资金的情形，属程序错误，异议人并没有抽逃注册资金，请求依法撤销本院（2016）湘0406执20号之一执行裁定书，并提供了相关证据。
本院查明，异议人蔡干明、潘异兴为被执行人衡阳华强玻璃制品有限公司的发起人，且异议人蔡干明抽逃注册资金200万元，另查明，被执行人衡阳华强玻璃制品有限公司已歇业且暂无可供执行的财产，不能清偿到期债务。
本院认为，被执行人衡阳华强玻璃制品有限公司不能清偿到期债务，且异议人蔡干明有抽逃注册资金的情形，根据相关法律规定，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中蔡干明、潘异兴是衡阳华强玻璃制品有限公司的共同发起成立者，蔡干明有抽逃注册资金的情形，依法应由公司股东在抽逃注册资金范围内承担连带清偿责任。本院依申请执行人的申请，追加蔡干明、潘异兴为本案的被执行人，并立即采取强制措施扣划其银行存款并无不当。被执行人衡阳华强玻璃制品有限公司亦无可供执行的财产。故异议人蔡干明、潘异兴的异议理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回蔡干明、潘异兴的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 李莉萍
审判员 李榜元
二〇一六年七月四日
书记员 刘强福
校对人：刘 强 福
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执异15、16号异议人蔡干明，男，1968年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。异议人潘异兴，男，1966年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。以上两异议人的共同委托代理人刘海泉，湖南湘华律师事务所律师。申请执行人吴俊连，男，1951年11月12日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人衡阳华强玻璃制品有限公司，住所地：衡阳市雁峰区。委托代理人周诗龙，男，1961年11月15日出生，汉族，衡阳华强玻璃制品有限公司副总经理，住该公司。本院在执行申请执行人吴俊连与被执行人衡阳华强玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人蔡干明、潘异兴于2016年6月8日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审理终结。异议人蔡干明、潘异兴称，衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406执20号之一执行裁定书追加其为该案被执行人，并采取执行措施扣划其银行存款有误，法院追加两异议人为本案被执行人没有组织听证便认定蔡干明存在抽逃注册资金的情形，属程序错误，异议人并没有抽逃注册资金，请求依法撤销本院（2016）湘0406执20号之一执行裁定书，并提供了相关证据。本院查明，异议人蔡干明、潘异兴为被执行人衡阳华强玻璃制品有限公司的发起人，且异议人蔡干明抽逃注册资金200万元，另查明，被执行人衡阳华强玻璃制品有限公司已歇业且暂无可供执行的财产，不能清偿到期债务。本院认为，被执行人衡阳华强玻璃制品有限公司不能清偿到期债务，且异议人蔡干明有抽逃注册资金的情形，根据相关法律规定，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中蔡干明、潘异兴是衡阳华强玻璃制品有限公司的共同发起成立者，蔡干明有抽逃注册资金的情形，依法应由公司股东在抽逃注册资金范围内承担连带清偿责任。本院依申请执行人的申请，追加蔡干明、潘异兴为本案的被执行人，并立即采取强制措施扣划其银行存款并无不当。被执行人衡阳华强玻璃制品有限公司亦无可供执行的财产。故异议人蔡干明、潘异兴的异议理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回蔡干明、潘异兴的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，逾期本裁定即发生法律效力。审判长  乔永强审判员  李莉萍审判员  李榜元二〇一六年七月四日书记员  刘强福校对人：刘 强 福
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第84号
申请执行人：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地：浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，董事长。
被执行人：林继全，男，汉族，聊城市东昌府区兄弟燃器经营部业主。
本院在执行申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人林继全侵害商标权纠纷一案的过程中，本院依据已发生法律效力的（2014）聊民三初字第148号民事判决，于2015年4月22日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书，采取了财产查询措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊民三初字第148号民事判决的本次执行程序。
本案（2014）聊民三初字第148号民事判决确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 朱瑾瑾
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初291号
原告：宋文贵，男，1953年11月29日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：向真喜，湖北楚峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：向宏林，湖北楚峡律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会，住所地：巴东县溪丘湾乡下庄坡村七组。
负责人：冯永魁，主任。
原告宋文贵与被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋文贵的委托诉讼代理人向真喜、向宏林、被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会负责人冯永魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文贵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付原告劳务费11222.17元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。诉讼过程中，原告宋文贵自愿放弃要求被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求。事实和理由：2012年6月，被告因扩建公路，原告在被告处做小工，经2014年11月双方结算，被告于当日给原告出具欠条1份，载明欠原告劳务工资11222.17元。后经原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判如所诉。
被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会辩称，关于下庄坡村民委员会村级债务案件2015年法院受理1件，并于2017年执行到位，2017年法院受理8件已经判决，本次受理18件，2016年5月冯永魁才担任下庄坡村民委员会书记，其上任后关于村级债务遗留问题已经向溪丘湾乡人民政府写过书面报告，现在政府也知晓这个情况，2018年政府也调取了关于村级整村推进实施项目的材料，也争取了乡镇纪委出面调查村级债务的真实性，但是到目前为止一直没有开展这项工作。本次涉及的18个案件，盖有下庄坡村民委员会公章，有欠条证实，下庄坡村民委员会认可该笔债务，但是村委会目前经济来源只有村委会房屋这一固定资产，债务还要请求政府出面解决。
本院经审理认定事实如下：原告宋文贵系巴东县溪丘湾乡下庄坡村村民。2012年6月被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会实施整村推进项目扩建公路，2014年11月18日原、被告双方进行结算，被告承诺因修公路补给原告11222.17元欠款，当日被告为原告出具金额为11222.17元的欠条1份，被告在欠条尾部加盖巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会印章。后经原告多次催要，被告未予支付，原告遂于2018年1月16日诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会为实施整村推进项目，经与原告结算，被告向原告出具欠条，认可应补给原告11222.17元欠款，且被告无异议，被告应当履行给付欠款的义务，现被告未向原告及时给付欠款，被告的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，对原告要求被告支付欠款11222.17元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会给付原告宋文贵欠款11222.17元，限本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 静
审 判 员 李小艳
人民陪审员 赵万东
二〇一八年四月十六日
书 记 员 薛芙蓉
附本案判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1308号
原告:黄冈市龙感湖龙生药物原料有限公司,住所地：湖北省黄冈市龙感湖化工小区。
法定代表人：沈兴元，总经理。
委托代理人：李飞英，浙江民间律师事务所律师。
被告：绍兴华为化工有限公司,住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区马鞍镇新二村。
法定代表人：王金兔，董事长。
委托代理人：黄飞，浙江纳森律师事务所律师。
原告黄冈市龙感湖龙生药物原料有限公司诉被告绍兴华为化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄冈市龙感湖龙生药物原料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 张浙丽
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年五月九日
法官 助理 沈雪华
书 记 员 徐 妍
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1554号
原告：周某某，男，江西省高安市人。
被告：罗某某，男，江西省高安市人。
被告：江西新振兴建筑装饰有限公司，住所：高安市汽运城新振兴办公大楼一楼。
法定代表人：吴某某，系公司总经理。
原告周某某（下称原告）与被告罗某某、江西新振兴建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。被告罗某某于2016年5月17日向法院申请追加江西新振兴建筑装饰有限公司（下称新振兴公司）为本案被告，本院依法予以准许。本案依法由审判员朱云霞适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告周某某、被告罗某某、被告江西新振兴建筑装饰有限公司法定代表人吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月17日、9月22日，被告罗某某在原告经营的大自然装饰超市购买了共计3475.9元的装饰材料，当时口头约定一个月内结清账。一个月之后，原告多次向被告罗某某催要材料款，被告罗某某以各种理由拖延拒付至今。原告诉至法院，请求依法判令被告罗某某支付材料款人民币3475.9元，诉讼费由被告罗某某承担。
被告罗某某辩称：我是新振兴公司的徐某某请到福星楼做事的木工，有个不相识的三轮车送了材料过来，让我清点数量，然后在单子上签字。以前我不知道被告新振兴公司从哪里采购的材料，之后补了多次材料才知道，最后一次我在原告处拿了几盒枪钉，之前我没有到原告处拿材料。原告诉状中称一个月付款不是事实，我是做事的人，不知道被告新振兴公司与原告之间是如何约定单价、货款的，当时是被告新振兴公司与原告约定由原告将货送到工地上。
被告新振兴公司辩称：徐某某是我公司的员工。我是新振兴公司的法定代表人，但未实际经手，我公司原经理朱甲和采购徐某某经手的，他们有没有向原告采购，采购什么，价格怎么算，我都未经手。我不清楚。
经审理查明，2015年8月11日被告新振兴公司与案外人胡某林签订《家庭居室装饰装修施工合同》，由被告新振兴公司以包工包料、清包、部分承包的方式，装修胡某林在本市瑞阳新区的房屋“福星楼酒店”，约定工期为2015年8月12日至2015年10月12日。当时，原告与被告新振兴公司该项目原负责人朱甲系翁婿关系。被告新振兴公司徐某某担任“福星楼酒店”材料采购，徐某某叫来被告罗某某在“福星楼酒店”做木工，完工后被告新振兴公司向被告罗某某支付木工款。经被告新振兴公司项目原负责人朱甲及相关人员的协商、安排，被告徐某某到原告处购买材料，原告安排人员送装修材料到工地。2015年9月17日、9月22日原告向该工地送货，被告罗某某清点物品和数量后在原告的“大自然装饰超市出库单”上签字，金额共计3475.9元。该材料用于“福星楼酒店”装修。后原告至今未收到货款，故原告诉至法院诉请如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、大自然装饰超市出库单原件两张，被告新振兴公司提供的《家庭居室装饰装修施工合同示范文本》、《聘任协议》以及原、被告当庭陈述证实。
本院认为，被告新振兴公司员工徐某某系在被告新振兴公司安排下在原告处购买材料，用于被告新振兴公司在“福星楼酒店”工地，有被告罗某某在施工现场签收材料，而被告新振兴公司确也以包料的形式承包该工地，因此应当认定原告向“福星楼酒店”送的装修材料系被告新振兴公司购买。因此原告与被告新振兴公司之间的买卖关系合法、有效，被告新振兴公司应按照出库单的数额履行付款义务，向原告支付装修材料款3475.9元。原告要求被告罗某某支付装修款，因被告罗某某系被告新振兴公司临时雇请的木工，其在现场签收材料，只是对材料到达现场的确认，不能认定材料由其购买，其无购买的意思表示，而该材料系被告新振兴公司所需用于其项目工地，故原告要求被告罗某某支付装修款没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江西新振兴建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告周某某支付装修材料款人民币3475.9元。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告新振兴建筑装饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱云霞
二〇一六年七月四日
书记员 张 莉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34775号
原告：李北峯，男，1962年4月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海民佳物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈惠莉，职务总经理。
被告：中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：钱勤新，职务行长。
两被告共同委托诉讼代理人：唐宋凡，上海普世律师事务所律师。
原告李北峯与被告上海民佳物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，因中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行与本案有利害关系，故本院于同年12月11日，依法追加其为共同被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理，原告李北峯,被告上海民佳物业管理有限公司、中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行的共同委托诉讼代理人唐宋凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李北峯向本院提出诉讼请求：要求判令原告与被告上海民佳物业管理有限公司的劳动合同无效。事实和理由：被告上海民佳物业管理有限公司为工商银行的下属单位，原告与中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行签订无固定期限的劳动合同，原告的社会保险费、个税等均由工商银行代缴，根据劳动合同法第67条、劳动合同法实施条例第28条的相关规定，原告与工商银行存在劳动合同关系，原告与被告上海民佳物业管理有限公司没有劳动合同关系。
被告上海民佳物业管理有限公司、被告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行共同辩称：本案原告的诉请已经法院审理判决确认。原告与被告上海民佳物业管理有限公司不是劳务派遣的关系，不适用原告在诉状中写的劳动合同法第67条，即使原、被告之间是劳务派遣关系，当时是改制分流，应优先适用改制分流的相关规定。原告和工商银行虹口支行的关系不是劳动合同法第67条规定的禁止设立派遣企业的关系。原、被告是2005年签订的无固定期限的劳动合同，根据劳动合同法第97条的规定，原、被告的劳动合同应继续履行，不应确认无效。确认劳动关系的时效为一年，原告应在劳动合同法实施后一年内起诉，原告现在起诉，已经超过了诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明如下事实：原告原为被告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行(以下简称工商银行)员工，2005年因国有企业改制，工商银行对于银行辅助性岗位的人员重新进行安置。2005年6月8日原告与被告上海民佳物业管理有限公司(以下简称物业公司)签订了无固定期限劳动合同一份。同日，原告又与工商银行签订了《补充协议书》一份，该协议载明：根据《关于国有企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》等文件与国家劳动和社会保障部、财政部、国务院国有资产监督管理委员会的有关文件精神，因物业公司的企业主体已与工商银行分离，根据国家有关规定，原告与物业公司重新签订劳动合同，原告与物业公司建立劳动关系后，在物业公司连续工作且未与其解除(终止)劳动合同，如遇不可抗力或政策性原因导致物业公司依法宣告破产、解散的，原告可回工商银行工作……。此后，原告继续在工商银行后勤岗位工作，由物业公司每月发放工资，工商银行缴纳原告其它部分款项与社会保险费。2017年6月物业公司曾扣除原告工资2,240.84元。
2017年6月19日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求工商银行：1、撤销“旷工”决定；2、无条件返还所扣奖金及加倍赔偿金4,481.68元。仲裁委以原告请求事项不属该会受理范围为由不予受理。原告不服该裁决，于2017年6月29日向上海市虹口区人民法院起诉，要求工商银行：1、撤销2017年6月1日对原告作出的旷工决定；2、返还所扣2017年6月工资及赔偿金共计4,481.68元。虹口区人民法院受理后依法通知物业公司作为第三人参加诉讼，并于2017年9月20日依法作出(2017)沪0109民初14466号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉，第二中级人民法院于同年12月25日依法作出(2017)沪02民终10302号民事判决书，驳回原告上诉，维持原判。
2017年9月13日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与物业公司签订的劳动合同无效。仲裁委以原告请求事项不属该会受理范围为由决定不予受理。原告不服该委裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
本案审理中，因原、被告坚持各自诉辩意见，致本案调解不成。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在2005年即与物业公司签订劳动合同，该劳动合同系双方真实的意思表示，原告理应明知自己并非与工商银行建立劳动关系。原告在工作期间的社保及个人所得税虽系工商银行缴纳，但该缴纳行为是原告与工商银行在补充协议中约定的结果，且现仅凭社会保险、个人所得税的缴纳并不足以确认原告与工商银行之间存在劳动关系；原告的工作地点虽在工商银行，但其工作岗位是仓库管理，属于物业服务岗位，且原告受物业公司的管理和安排，工资亦由物业公司发放，同时，根据已生效的判决书，已经确认原告与工商银行不存在劳动关系，现原告认为其与工商银行存在劳动关系，要求确认与物业公司签订的劳动合同无效，没有事实和法律依据，本院难以支持。
综上所述，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项之规定，判决如下：
驳回原告李北峯的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李北峯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈秀兰
二〇一八年三月八日
书记员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。