天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第50号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李一×，男，1963年4月17日出生，汉族，大专文化，中共党员。2014年6月6日因涉嫌犯挪用公款罪被天津市滨海新区人民检察院立案侦查，2014年6月9日由天津市滨海新区人民检察院决定取保候审，并于同日被天津市滨海新区公安局开发分局执行取保候审。
辩护人孙希文天津滨新律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2014）101号起诉书，指控被告人李一×犯挪用公款罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李艳松出庭支持公诉，被告人李一×及其辩护人孙希文到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2009年至2010间，被告人李一×担任××公司计划财务部副部长并主持工作，负责该计划财务部的日常管理工作。期间，2009年3月5日，被告人李一×为帮助其在银行工作的妻子马某某完成揽储任务，未经公司领导同意，擅自将其公司的账外款人民币50万元，存入其个人账户，至2010年1月5日，被告人李一×分几次将50万元本金及利息1486.85元，归还塘沽××公司。2014年4月24日，被告人李一×主动向纪检部门承认了其挪用公款的事实，本案即案发，案发后，被告人李一×主动退缴赃款利息2966.5元。
为支持其指控，公诉机关随案移送以下主要证据：1.证人李某某、马某某、杜某某、顾某某、谷某某、唐某某证言；2.本院调取的李一×的任职情况及工作职责证明材料，塘沽××公司的企业法人营业执照、工商登记材料、塘沽××公司账外款账户明细、李一×的存折（复印件）及其交易票据，塘沽××公司经理办公会会议纪要，李某某书写的账外款收支情况明细，出具的收缴赃款凭证，滨海新区纪检部门出具的案件来源证明材料、案件线索移送函，李一×的户籍证明材料等相关书证；3.被告人李一×的供述和辩解。据此，公诉机关认为，被告人李一×目无国家法律，挪用公款归个人进行营利活动，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任，同时认定，被告人李一×有自首情节，并对被告人李一×提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人李一×庭审中，对公诉机关指控的主要事实不持异议，但辩称，1.其不清楚本公司的账外款是否属于公款；2.其将本公司的50万元存在个人账户内，是借用不是挪用；3.其将50万元所产生的利息，已全部交给公司，并没有占用其中的2966.5元利息款。其辩护人孙希文提出的辩护意见是，公诉机关指控李一×构成挪用公款罪，证据不足，应对李一×作无罪处理，主要理由是：1.被告人李一×的行为没有侵犯挪用公款罪的犯罪客体；2.客观方面，李一×没有实施挪用公款的行为；3.把账外款认定为公款的依据不足；4.认定李一×获得公款利息2966.5元，事实不清。为证实此节，辩护人当庭提供了证人马艳来的书证材料。
经审理查明，塘沽××公司系政府授权的国有资产经营公司，属于全民所有制企业。2008年1月至2010年5间，被告人李一×担任塘沽××公司计划财务部副部长并主持工作，直接负责计划财务部日常管理工作，并与时任公司计划财务部副部长并负责出纳工作的李二×共同管理存入李二×个人账户内的塘沽××公司的账外款。
2009年3月5日，被告人李一×为了帮助其在中国银行工作的妻子马××完成揽储任务，未经公司领导同意，利用职务之便，从李二×保管的塘沽××公司的账外款中，挪用公款50万元，存入其个人在中国银行开设的账户内，后至2010年1月5日，被告人李一×分三次将本金50万元及利息1486.85元，归还给塘沽××公司。
2014年4月24日，被告人李一×主动向纪检部门承认了其挪用公款的事实，后纪检部门将该案件线索移送检察机关，滨海新区人民检察院于2014年6月6日对其立案侦查，本案即案发。案发后，被告人李一×主动向检察机关退缴利息款2966.5元。
上述事实，有经公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人李一×在侦查机关的供述，证实其职务、职责及为帮助其妻子完成揽储任务，私自挪用公司账外款50万元存入个人账户以及归还本金、利息的情况。其证言称，其任职的塘沽××公司属于全民所有制企业，是国有公司。其自2008年1月至2010年5月担任公司的计划财务部副部长，并主持工作，2010年6月以后，担任计划财务部部长，全面负责财务部的管理工作。在其任职期间，公司有账外款80多万元，其不清楚这些款的来源，但，这些钱都是塘沽××公司的钱，是公款。这些钱是由公司的出纳李二×保管的，其与李二×都无权动用这些钱，如果要用账外款的话，必须有公司的总经理杜××批准同意才行。
2009年3月初，其妻子马××在银行工作，因为要完成银行的揽储任务，找其帮忙。其就问李二×现在账外款是否还有富余的钱，李二×说有。其就告诉李二×其妻子需要完成银行揽储任务，和她商量从她管理的××公司的账外款中支取50万给其使用，李二×同意了。过了一两天，李二×将50万现金交给了其。2009年3月5日，其到中国银行广州道支行，将这50万现金存入其个人名下的存折，存的是定期，期限三个月，到期自动转存。
2009年4月28日，李二×说需要用155000元钱，于是，其从这个账户中提取了155000元及利息83.7元钱给了李二×，剩余的345000元继续存在该账户中，期限仍是三个月。2009年9月8日，李二×说需要用4万元，其又按照这个数额取出钱交给了李二×，剩余的钱和利息又转存了三个月，其于2010年1月5日全部取出交给了李二×。
其挪用这50万账外款的事情没有请示相关领导。这50万元共产生了4453.35元的利息，其中2966.50元是345000元存定期3个月产生的利息。1486.85元其交给了李二×了，另外的2966.50元也给李二×了。因为时间太长了，记不太清了，也找不着存折，其就去银行打了个账单，但是账单也不太明确，只辨认出利息一共是1486.85元，没有发现2966.5元利息的事。再后来存折找到了，经过仔细检查发现有2966.5元的利息，其记得已经把50万元的本金及全部利息都给李二×了，但是忘记把2966.5元利息的事情告诉李二×了，只跟她说了1486.85元利息的事情，实际上其已经把2966.5元的利息给她了，后来，为了担责任其才说将2966.5元利息款用于请客了，实际上这笔利息款也交给李二×了。
2014年4月24日，天津市滨海新区纪检委找其核实××公司账外款的事情时，其主动向纪委承认了挪用公款的事实。
2．证人李二×证言，证实其任职、职责及李一×从其保管的账外款中，挪用50万元，给其妻子完成揽储任务以及该款本金及利息的归还情况。其证言称，2009年1月起，其开始担任××公司计划财务部副部长，但是，由主管财务的副部长李一×主持计财部的日常工作，其主要负责出纳工作及领导交办的其他工作。期间，××公司共有账外款88.8万元，这些款的来源其不清楚，这些款都是××公司的，是公款，账外款是总经理杜××及李一×让其保管的，但其和李一×都无权使用账外款，要使用这些钱，必须有总经理杜××批准同意才行。
2009年3月初，李一×问其现在账外款是否还有富余的钱，其说有，李一×就说他妻子需要完成银行的揽储任务，让其帮忙从××公司的账外款中支取50万使用，其同意了。后其将50万元交给了李一×。2009年4月份，公司要发奖金，总额是155000元，后李一×就将155000元给了其。2009年9月份，因给公司购买送礼使用的乐购卡等物品，需要5万元，当时保险柜里有2万多元，其又找李一×要了3万多元。2010年1月份，李一×将剩下的钱和利息一并交给了其。李一×共交给其利息款1，486.85元，另外2，966.50元利息款李一×没有交给其。
李一×挪用50万元账外款的事情，没有请示杜××及相关领导，因李一×是其领导，也是同事，其当时是出于给同事帮忙的想法，才同意给其使用的。
3.证人马××证言，证实其让李一×帮忙完成揽储任务的情况。其证言称，其系李一×的妻子。2009年，其在某行任副行长，主管对公、对私业务。年初，支行下达了个人金融业务任务，包括其本人在内，每个柜员都有任务。2009年春节后，其和丈夫李一×说其有揽储任务，如果完不成要扣绩效工资，让李一×帮忙给其揽点存款。李一×答应了。2009年3月份，李一×给其说存了50万元在他个人的中国银行存折上。其就把这个情况告诉了其所在银行负责统计揽储的人。李一×的中国银行存折，李一×就把揽来的50万元钱存在这个存折上。李一×没有对其说揽来的50万元是××公司的钱，其也没有问。
4.证人杜××证言，证实××公司财务管理、运行及账外款情况。其证言称，其原系天津市塘沽××公司总经理，现已退休，其任总经理期间，××公司的财务管理实行“一支笔”，即所有的开支均由其签字批准。2010年4月份之前，计财部的日常管理由分管财务工作的副经理谷××负责，2010年4月份之后，由分管财务工作的总会计师顾××负责。2010年5月份之前，李一×任计财部副部长主持工作，2010年5月之后，他任部长主持工作，李二×任计财部副部长兼出纳，协助李一×工作。
在其任职期间，××公司有账外款，这些账外款，有可能是××公司下属子公司上交的利润，其记起一笔40万元的账外款，是天津市塘沽城建信息公司上交的利润，其它的款项来源，因时间太久，记不清了，但是，这些钱都是××公司的公款。2009年5月份，其召开过××公司的经理办公会专门布置过清理账外款工作，当时是让计财部把这些账外款进入公司的正式账，但是具体怎么操作的其不清楚。其不清楚账外款的具体金额，其安排计财部李一×管理账外款，具体计财部怎么存放的其不清楚。这些账外款只有经过××公司班子研究后，并经其批准才能使用，其他人不能擅自使用，这些账外款都用于××公司日常的正常支出，具体支出项目，可以查看××公司的会议纪要和财务账目。
李一×和李二×将××公司的账外款50万元，挪用到李一×个人中国银行的账户为其妻子完成揽储任务的事，当时，李一×未向其请示过，其也不知道，2014年4月份，纪检部门向李一×调查这件事之后，李一×向其说了这个事儿，其才知道有这回事。
5.证人顾××、谷××证言，均证实，其俩人作为××公司的班子成员，均不知道时任计财部副部长的李一×挪用公司50万元账外款为其妻子完成揽储任务之事。
6.证人唐××证言，证实××公司账外款的相关情况。其证言称，2007年9月起，其担任××公司的副总经理，2008年兼任某有限公司董事长、总经理，2011年10月起，担任××公司总经理。在其担任××公司副总经理时，因不分管财务，所以是否存在账外资金的情况其不清楚，但在其担任总经理之后，××公司就不存在账外资金了。
2008年，在其担任某有限公司董事长、总经理期间，××公司要求下属公司上交部分利润，所以，其任职的某公司从2008年开始上交利润。其记得2008年年底的时候上交给××公司40万的利润。当时，某公司接到了楼体的清洗粉刷业务，某公司将这个工程交给了一个叫孙××带领的施工队进行，当时，××公司的总经理杜××要求孙××上交40万元管理费，作为信息公司上交的当年利润，后来孙××就拿着40万现金交到了××公司的财务。至于，这40万元××公司干什么用了，其不清楚，其也不清楚公司计财部部长李一×私自动用公款50万元为其妻子揽储的事。
书证：
⑴.××公司出具的证明材料、干部履历表、任职文件、计划财务部岗位职责、财务部部长岗位职责证实，李一×系该公司正式员工、其自2008年1月1日起至2010年5月任计划财务部副部长（主持工作）、2010年6月起财务部部长及李一×负责公司财务部日常管理工作等的职责范围等事实；
⑵.××公司的企业法人营业执照、市场主体基本信息、企业法人申请开业登记注册书、天津市塘沽区人民政府关于《成立××公司的请示》的批复文件、国有资产产权登记表、企业变更登记申请书、企业法人变更登记申请事项证实，××公司是政府授权的国有资产经营公司，实行独立核算，自负盈亏，自主经营的具有法人资格的全民所有制企业及其企业法定代表人变更的情况；
⑶.××公司经理办公会议纪要、职工奖金发放表、支出明细、购物收据证实，××公司账外款的使用情况；
⑷.银行账户明细证实，××公司存放账外款的账号，姓名：李二×，该账户明细同时证实，××公司账外款的收入、支出情况，表明2009年3月5日从该账户支取现金50万元的事实；
⑸.户名：李一×，中国银行存折复印件、中国银行取款凭条证实，李一×于2009年3月5日存入该账户内50万元及分三次将本金、利息取出的情况；
⑹.中国银行股份有限公司天津保税区分行出具的2009年绩效管理办法、2009年1—4季度马××的绩效工资收入表证实，2009年度该分行对不同岗位揽储任务的不同规定及马××因完成揽储任务所得的绩效工资的情况；
⑺.天津市滨海新区纪律检查委员会出具的案件来源证明材料、案件线索移送函证实，该案来源系新区纪委在核实案件线索过程中发现的，在向李一×核实时，该李一×即承认了其挪用公款的事实及新区纪委于2014年4月30日将该案线索移送至滨海新区人民检察院的事实；
⑻.滨海新区人民检察院出具的票号：NO.0000365的收缴赃款凭证证实，2014年6月17日，李一×向该检察院退缴其挪用公款的部分利息款2966.5元的事实；
⑼.公安机关出具的情况说明证实，李一×无违法犯罪前科的事实；
⑽.公安机关出具的居民信息表证实，李一×的出生日期、出生地等基本身份情况，表明其已达到完全刑事责任年龄的事实。
上述所有证据，均经法庭举证、质证、认证，所有证据均来源合法，内容客观、真实，且诸证据间，彼此关联，相互印证，形成完整的证明体系，本院对上述诸证据及其所证明的事实予以确认。
根据公诉机关机关的指控、被告人辩解及辩护人的辩护意见，对本案争议问题，综合评判如下：
一、关于××公司账外款是否属于公款的问题
公诉机关指控认为，被告人李一×所挪用的50万元款项系××公司的账外款即“小金库”的款项，属于公款，被告人及其辩护人庭审中提出，李一×所用的××公司的50万元的账外款，因来源不清，不能认定为公款。法庭认为，根据庭审查明的事实和证据，对被告人李一×所挪用的50万元××公司的账外款应认定为公款。理由如下：一是，“公款”属于公共财产的范畴，依据刑法第九十一条规定，国有财产属于刑法意义上的公共财产，根据××公司的企业法人营业执照、成立时的政府文件、国有资产登记表等证据，证实该公司组织形式是，国有独资公司，企业类型是，全民所有制，显然，××公司的资产属于国有财产；二是，××公司的账外款，虽存在出纳员个人账户上，但其所有权属于该公司而非出纳员个人，关于账外款的来源，依据被告人李一×在侦查阶段的供述、证人杜××、李二×证言可证实，××公司的账外款是，将公司营业外的收入放置于财务账外形成的，如证人唐××证言所证实，××公司下属的某公司于2008年向××公司上交利润款40万元，即是该公司账外款的一部分，显然，××公司的账外款是××公司资产的一部分，属于公共财产，属于公款。被告人李一×作为财务部部长，对公司账外款的公款性质及账外款的形成方式、管理、使用等事项是明知的，且在侦查阶段已作了多次明确的供述，其供述亦得到其他证据的佐证，故，其在庭审中提出的不清楚账外款性质的辩解，无证据证实，亦与事实不符。
二、关于被告人李一×是否侵犯了挪用公款罪的犯罪客体问题
公诉机关指控认为，被告人李一×未经批准，擅自挪用公款50万元，用于为其妻完成揽储任务的行为，侵犯了挪用公款罪的犯罪客体，被告人及其辩护人庭审中提出，李一×将公司的账外款50万元存于其个人名下，未侵犯该账外款的使用收益权，即未侵犯挪用公款罪的客体。法庭认为，根据庭审查明的事实和证据，被告人李一×未经比准，擅自挪用××公司50万元账外款的行为，应认定为侵犯了挪用公款罪的犯罪客体。理由如下：所谓挪用公款罪，是指国家工作人员利用主管、经手或管理公款的职务便利，不经合法批准擅自动用公款归个使用，准备用毕归还的行为。作为职务犯罪的一种，挪用公款罪侵犯的客体是复杂客体即公共财产所有权其中主要是公款的占有权、使用权和收益权以及国家工作人员职务行为的廉洁性。被告人李一×作为国有公司的财务管理人员，本应廉洁职责，严格遵守财务管理制度，管理好本公司的财务，但其对公司存在违规账外款的问题，非但未采取相应的管理措施，而且，利用职务之便，将其中的50万元挪作为其妻完成揽储任务之他用，其行为不但改变了这50万元公款的使用性质，且使该款项处在失去公司监管的风险之中，被告人的这种行为不但侵犯了其作为财务人员职务的廉洁性，而且侵犯了50万元公款的占有、使用和收益的权利，显然，被告人李一×的行为侵犯了挪用公款罪的犯罪客体。
三、关于被告人李一×是否实施了挪用行为的问题
公诉机关指控认为，被告人李一×未经批准，擅自动用公司50万元账外款的行为，属于挪用公款行为，被告人及其辩护人认为，李一×用50万元账外款为其妻完成揽储任务，是属于借用，不构成挪用行为。法庭认为，根据庭审查明的事实和证据，被告人李一×未经比准，擅自挪用××公司50万元账外款的行为，应认定为挪用行为，理由如下：刑法上所规定的挪用行为，主要是指行为人违反规定，擅自动用自己在职务上主管、经手或管理的财务，但目的不是据为己有的行为。挪用公款罪与借用公款是有着明显区别的，首先，挪用公款罪是利用职务上的便利条件实施的，而借用公款则是债权人与债务人双方达成的合意，不存在利用职务上便利的问题，结合本案，被告人李一×作为××公司主持工作的财务部副部长，负责财务部的日常管理工作，同样作为财务部副部长的李二×主要负责出纳工作，双方的地位、职责是明确的，李一×明知出纳李二×没有动用账外款的权利，却向其提出想用账外款50万元为其妻完成揽储任务，其利用职务之便的主观故意是明显的；其次，挪用公款罪是不经合法批准擅自动用公款的行为，公款所有者不明白公款被非法动用的真相，而借用公款是根据正当的理由或用途，经申请或协商取得了公款所有者的同意。结合本案，被告人李一×动用50万元账外款之事，其未经任何请示，其公司有批准权的总经理杜××及其他班子成员，均不知晓此事；最后，挪用公款罪没有合法的审批手续，没有字据，而借用公款一般都经过合法程序批准，并履行了合法手续，立具借贷文书，结合本案，被告人李一×直接要求李二×给其50万元现金，没有任何的审批，也没有任何的字据。综上，李一×动用公款50万元的行为，显然，不属于借用公款，而应当认定为挪用公款。
四、关于50万元公款的利息问题
公诉机关指控认为，被告人李一×挪用公款50万元存入银行，所获得的利息款中的1486.85元，案发前，归还给××公司，余下的利息款2966.5元，案发前未归还，被其占有，认定为是其营利所得，被告人及其辩护人认为，李一×将50万元账外款存在其个人账户内所产生的全部利息，其在案发前，均已归还给××公司，并未占有50万元利息款。法庭认为，根据庭审查明的事实和证据，据证人李二×证言证实，被告人李一×将50万元利息款中的1486.85元，于案发前已经归还，另2966.5元利息款是否归还，得不到证实。关于此问题，双方争议的实质在于，被告人李一×将50万元账外款存入银行，是否获利的问题，依据最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项规定，“挪用公款存入银行、用于集资、购买股票、国债等，属于挪用公款进行营利活动。所获取的利息、收益等违法所得，应当追缴，但不计入挪用公款的数额。”，很明显，依据此规定，只要将挪用的公款，存入银行，即属于挪用公款进行营利活动，至于获取银行利息与否，获取多少银行利息，不是构成“进行营利活动”的必备要件。结合本案，被告人李一×为帮助其妻完成揽储任务，挪用公款50万元存入银行，一是，获得银行利息，但这不是被告人李一×及其妻子所追求的，二是，帮助其妻马××完成揽储任务，这是被告人李一×及其妻子所要达到的目的，那么，马××因完成揽储任务所获得的绩效工资收入，也应认定为被告人李一×挪用公款进行营利活动所获利的一部分。
综合上述分析评判，对被告人及其辩护人提出的，李一×动用账外款50万元，是借用不是挪用；公诉机关指控李一×构成挪用公款罪，证据不足，应对李一×作无罪处理的辩解及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人李一×身为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，未经合法批准，擅自挪用公款，存入个人银行账户，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人李一×为帮助其妻完成揽储任务，挪用公款50万元后，存入银行个人账户，依据最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项规定，“挪用公款数额较大，归个人进行营利活动的，构成挪用公款罪，不受挪用时间和是否归还的限制。在案发前部分或者全部归还本息的，可以从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。”“挪用公款存入银行、用于集资、购买股票、国债等，属于挪用公款进行营利活动。所获取的利息、收益等违法所得，应当追缴，但不计入挪用公款的数额。”故，对被告人李一×的行为应认定为挪用公款进行营利活动。其案发前已归还了本金及部分利息，对其可以从轻处罚。
被告人李一×挪用公款50万元，依据最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，以挪用公款15万元至20万元为“数额巨大”的起点。挪用公款情节严重，是指挪用公款数额巨大，或者数额虽未达到巨大，但挪用公款手段恶劣；多次挪用公款；······等情形。故，对被告人李一×的行为应认定为“情节严重”，对其应在五年以上有期徒刑判处刑罚。
被告人李一×在纪检部门尚未掌握其相关犯罪事实之前，主动承认了其挪用公款的事实，虽然，在庭审中，对其行为的性质辩解为是借用而不是挪用，但，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》及《最高人民法院﹤关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复﹥》的规定，即：“犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。”以及“犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立。”故，对被告人李一×的行为仍应认定为自首，对其可减轻处罚；被告人李一×庭审中，如实供述，认罪、悔罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。
综上，本院对被告人李一×的犯罪事实、情节、危害后果及法定、酌定情节，综合评定后，认为，被告人李一×的行为，符合缓刑的适用条件，对其可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第（二）项、第三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见﹥》第一条及《最高人民法院﹤关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复﹥》之规定，判决如下：
一、被告人李一×犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人李一×，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
三、被告人李一×，违法所得利息款款2966.5元，依法予以追缴。（此款已退缴滨海新区人民检察院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李云洁
人民陪审员 赵 红
人民陪审员 张日芹
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 旭
附：法律释明：
一、法律法规
《中华人民共和国刑法》：
1.第三百八十四条第一款：
国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
2.第九十三条第二款：
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
3.第六十七条第一款：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4.第七十二条第一款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5.第七十六条：
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
6.第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、司法解释
（一）最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》
1.第二条第（二）项：
挪用公款数额较大，归个人进行营利活动的，构成挪用公款罪，不受挪用时间和是否归还的限制。在案发前部分或者全部归还本息的，可以从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
挪用公款存入银行、用于集资、购买股票、国债等，属于挪用公款进行营利活动。所获取的利息、收益等违法所得，应当追缴，但不计入挪用公款的数额。
2.第三条第一款：
挪用公款归个人使用，“数额较大、进行营利活动的”，或者“数额较大、超过3个月未还的”，以挪用公款1万元至3万元为“数额较大”的起点，以挪用公款15万元至20万元为“数额巨大”的起点。挪用公款“情节严重”，是指挪用公款数额巨大，或者数额虽未达到巨大，但挪用公款手段恶劣；多次挪用公款；因挪用公款严重影响生产、经营，造成严重损失等情形。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》
一、关于自首的认定和处理
犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。
（三）最高人民法院《关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》：
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立。