浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第700号
上诉人（原审原告）：嘉善华悦丝织有限公司。住所地：浙江省嘉善县天凝镇凝溪东路**号。
法定代表人：周海华，董事长。
委托代理人：曲川江、王月琴，浙江三利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李菊明。
上诉人嘉善华悦丝织有限公司（以下简称华悦公司）为与被上诉人李菊明劳动争议一案，不服浙江省嘉善县人民法院于2014年9月23日作出的（2014）嘉善民初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李菊明在华悦公司处从事机修工作。2012年8月27日，李菊明在下班途中发生交通事故造成伤害，后经嘉善县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年4月3日，李菊明所受工伤经嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，构成工伤伤残九级。双方当事人因工伤保险待遇产生纠纷，李菊明遂向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2014年5月25日依法受理并作出善劳仲案字（2014）第0116号仲裁裁决。
一审法院依法核定李菊明应享受的工伤保险待遇为：停工留薪期工资3356元（1个月×3356元／月）、鉴定费320元、一次性伤残补助金30204元（9个月×3356元／月）、一次性工伤医疗补助金14836元（4个月×3709元／月）、一次性伤残就业补助金14836元（4个月×3709元／月）。一审法院另查明，2012年嘉善县在岗职工年平均工资（含规模以上私营单位）40272元，月平均工资为3356元；2013年浙江省在岗职工年平均工资（含规模以上私营单位）为44513元，月平均工资为3709元。
2014年6月25日，华悦公司诉至一审法院，请求判令：1、撤销嘉善县劳动人事争议仲裁委员会善劳仲案字（2014）第0116号仲裁裁决；2、诉讼费用由李菊明承担。
李菊明一审答辩称，对仲裁裁决无异议，不同意华悦公司的诉讼请求。
一审法院经审理认为，李菊明因在华悦公司处工作下班途中发生交通事故被依法认定为工伤，故应当依法享受一次性伤残补助金等各项工伤保险待遇。李菊明之损伤已经嘉善县人力资源和社会保障局认定为工伤，故华悦公司就此提出的相关意见不予采纳。华悦公司未依法为李菊明购买工伤保险，故一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费等均应由华悦公司向李菊明支付。华悦公司提出的有关其未给李菊明购买工伤保险系李菊明及案外人嘉兴新德诚织造有限公司（以下简称新德诚公司）的过错导致、李菊明应向案外人新德诚公司主张工伤保险待遇等意见，依据不足，不予支持。仲裁裁决中关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的计算期间均符合相应的法律规定，且华悦公司对此亦无异议，故予以确认。华悦公司主张李菊明的月平均工资为3000元，但未能就此进行充分举证，仅凭华悦公司提交的打款凭证尚无法对其主张予以支持。综上，一审法院依照《工伤保险条例》第十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：华悦公司支付李菊明停工留薪期工资3356元、鉴定费320元、一次性伤残补助金30204元、一次性工伤医疗补助金14836元、一次性伤残就业补助金14836元，共计63552元，于判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由华悦公司负担。
一审判决宣告后，华悦公司不服，向本院提起上诉称，一、一审认定双方当事人间系劳动关系，与事实相悖。1.李菊明在华悦公司处从事机修工作期间双方并未签订劳动合同，双方系雇佣关系。实际上，与李菊明建立劳动合同关系的为案外人新德诚公司。根据华悦公司调查得知，案外人新德诚公司为李菊明代缴了从2010年8月至2013年8月期间内包括工伤保险在内的五项社会保险，而建立社保账户代缴保险的基础便是用工企业与被保险人之间已签订劳动合同，成立劳动合同关系。2.一审法院认定双方当事人之间系劳动合同关系，根据的是嘉善县人力资源和社会保障局工伤认定决定书。然而这份文件是李菊明与案外人发生交通事故后，为解决与案外人之间的民事赔偿纠纷，要求华悦公司补签的。因而这份所谓劳动合同是虚假的，嘉善县人力资源和社会保障局依据此“合同”而认定李菊明为工伤错误。李菊明在华悦公司工作期间并未建立劳动合同关系，涉案交通事故也不能认定为工伤。二、本案适用法律错误。案外人新德诚公司应当依法承担赔偿责任。退一步讲，双方当事人间即便存在劳动合同关系，华悦公司也无法为李菊明缴纳社会保险。根据我国的社会保险制度规定，一个劳动者只能拥有一个社会保险账户。新德诚公司已经为李菊明缴纳社会保险，在其未与李菊明解除劳动关系的情况下，华悦公司也无法为李菊明缴纳社会保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条及《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十九条之规定，若李菊明与新德诚公司解除劳动关系，应当自劳动关系解除之日起十五日内告知社会保险经办机构。若新德诚公司解除劳动合同时，拒不向职工出具解除劳动关系证明，导致李菊明无法享受社会保险待遇的，新德诚公司应当依法承担赔偿责任。现实生活中，以二手车辆买卖为例，如果甲向乙购买车辆，在车辆已经变更登记，但车辆保险未变更的情况下甲驾驶该车发生交通事故，则保险公司仍应承担保险责任。同理可证，李菊明完全可以向新德诚公司主张工伤赔偿，有关工伤费用完全可向社会保险机构理赔。反之，工伤投保显得毫无意义。华悦公司未给李菊明购买工伤保险系李菊明及案外人新德诚公司的过错导致，李菊明应向案外人新德诚公司主张工伤保险待遇。综上所述，双方当事人之间不存在劳动关系，即使存在劳动关系，华悦公司无法为李菊明缴纳社会保险的过错不应当只归责于华悦公司，李菊明应当向新德诚公司主张其工伤保险待遇，并向社保机构请求工伤赔偿。由此一审认定的事实与适用的法律皆存在错误，请求撤销一审判决，依法改判驳回李菊明的诉讼请求。
被上诉人李菊明二审书面答辩称，李菊明在华悦公司处工作下班途中发生交通事故，被依法认定为工伤，并鉴定为工伤九级，故应当依法享受工伤各项待遇，华悦公司就此提出的各项意见，李菊明不予认可。李菊明在华悦公司处打工5个半月，事实上已经确立劳动关系。但华悦公司没有按照劳动法之规定给员工缴纳社会养老保险、医疗保险和工伤保险等各项费用。华悦公司陈述其想给李菊明缴纳社会各项保险，因案外人新德诚公司已经缴纳，所以缴不进去。可事实上，李菊明进厂上班时，华悦公司只口头上承诺工资为6800元，未讲过要给李菊明缴纳各项社会保险。按理说华悦公司想给员工缴纳各项社会保险缴不进去的话，华悦公司应该通知员工，叫其退掉其他企业帮其缴纳的各项社会保险，由华悦公司缴纳，但是华悦公司并没有这样做。综合各项事实，华悦公司在员工受伤前根本没有想要给员工缴纳各项社会保险，在事后，华悦公司还找各种理由推卸责任。李菊明为了自身的合法权益，请求二审维持一审判决。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，一审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，华悦公司称其对嘉善县人力资源和社会保障局作出的工伤认定有异议，认为双方当事人之间不存在劳动关系。但华悦公司在收到《工伤认定决定书》后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，并且在一审质证时对该份证据无异议，一审采信嘉善县人力资源和社会保障局《工伤认定决定书》，并无不当。原劳动和社会保障部《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（劳社部函（2004）256号）第一条规定：“职工在两个或两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到伤害时其工作的单位依法承担工伤保险责任。”李菊明在华悦公司处工作下班途中，受到非其本人主要责任的交通事故损害，被依法认定为工伤，华悦公司应当承担工伤保险责任。华悦公司有关案外人新德诚公司已为李菊明缴纳工伤保险，导致其无法再为李菊明缴纳，其不应承担工伤保险责任的上诉理由不成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。上诉人上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人嘉善华悦丝织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 陈海滨
代理审判员 周 倩
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 苏 轶