山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初1881号
原告：王仲廷，男，1968年5月30日出生，汉族，住五莲县。
被告：王少兵，男，1969年1月2日出生，汉族，住五莲县。
被告：五莲县户部乡王家大村村民委员会，住所地五莲县户部乡王家大村。
法定代表人：王付英，村主任。
委托诉讼代理人：王世高，男，系本村报账员。
原告王仲廷与被告王少兵、被告五莲县户部乡王家大村村民委员会（下称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仲廷、被告王少兵、被告村委会法定代表�王付英及委托诉讼代理人王世高到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王少兵停止对原告果园的侵害并恢复原状，赔偿原告各项损失40725元；2.判令被告村委会对上述第一项请求承担连带责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告王少兵承包地东西相邻。2016年3月23日，被告王少兵雇佣挖掘机强行进入原告果园，挖掘损毁樱桃树260株，后又从公路绿化带中挖掘杨树集中栽植在樱桃树根部，对原告所有的果树形成合围和遮蔽，给处于盛果期的樱桃树造成巨大损失。损害发生后，被告村委会未依据原告要求及时划清原告与被告王少兵之间的土地界限，致使被告王少兵对原告果园侵害逐渐升级。同年4月5日，被告王少兵又将原告设置在果园东西方向的围网破坏。
被告王少兵辩称，原告所诉与事实不符，系原告侵占了原告与被告王少兵承包地之间的道路，并在被告王少兵地头的沙坝栽植了樱桃树；被告王少兵移植的杨树系自己承包地内的杨树，因自来水公司铺设管道途径被告王少兵承包地，承包地内的杨树被砍伐了一部分，其遂将剩余杨树重新进行了规划，在规划过程中从未侵占原告果园，也未损坏原告樱桃树。
被告村委会辩称，村委会在土地发包时已经明确了双方之间的界限并埋设了界石，系原告与被告王少兵后期发生纠纷，私自损坏了原先埋好的界石，因此，被告村委会无需对原告的损失承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：涉案承包地系334省道王家大村处以北的绿化带，在2014年前由原告承包，承包期间原告在涉案承包地对应的沙坝栽种了樱桃树。2014年，原告承包到期，被告村委会决定对王家大村334省道以北的绿化带重新发包，但未对�坝及沙坝上的樱桃树作出处理。同年3月12日，被告村委会分别与原告及被告王少兵签订了绿化带承包合同。2016年春天，被告王少兵对其承包地的杨树进行了移植，在沙坝南北两边分别栽植了杨树。
庭审中，原告称，对涉案沙坝，被告村委会在2014年重新发包时未算入承包范围，也未发包给其他承包户。2016年3月23日，被告王少兵雇佣他人用挖掘机将其承包地内的杨树移栽到沙坝南北两侧，对原告沙坝上的樱桃树形成了合围，影响了原告樱桃树的成长，期间被告还用挖掘机毁损了原告樱桃树的根系，造成6棵樱桃树死亡。同年4月5日，被告王少兵又将原告设置在果园东西方向的部分围网损坏。2016年4月14日，原告通过本院技术室委托日照仁和信价格评估有限公司对受损樱桃树及围网进行了清点评估。原告提交了以下证据证实自己的主张：
1.被告村委会�计账本复印件，该账本中记录的7号和8号地块明确了原告与被告王少兵的承包地情况；
2.原告与被告村委会签订的绿化带承包合同一份，证明原告的承包面积为12.13亩；
3.2014年5月9日从网上下载的卫星照片一份，证明承包合同签订时原告与被告王少兵承包地当时的状态；
4.2016年3月4日录制的视频与拍摄的照片，证明侵害发生时原告樱桃树的损坏情况和被告承包地的状态；
5.日照仁和信价格评估有限公司出具的（2016）28号价格评估报告一份，载有死亡6棵樱桃树（根据当事人提供）价值为2100元（6棵*350元棵）；剩余254棵樱桃树因沙坝南侧和北侧栽植杨树影响到樱桃树采光、通风，且杨树根系也影响到樱桃的产量、质量及樱桃树的后期生长，影响率占40%，损失额为35560元（254棵*350元/棵*40%）；原告围网的损失为200元；
6.日照仁和信价格评估有限公司出具的评估费发票一份，证明评估费为2500元；五莲县户部王家大村加油站收款收据两份，证明评估交通费为200元；五莲县人民法院技术室出具的收据一份，证明评估邮递费为165元。
被告王少兵对沙坝上的樱桃树系原告种植一事无异议，亦认可其将杨树移栽到了沙坝南北两侧，但主张沙坝北侧系其承包地，且2014年土地重新发包时，村委会明确规定，承包地地头对应的沙坝归承包户个人所有，因此，涉案沙坝现应由其种植，原告在土地重新承包后未能及时将沙坝上的樱桃树移植，系原告侵占了被告所有的沙坝，且被告在移植杨树当天并未损害原告栽植的樱桃树。在承包期间，原告侵占了双方承包地之间的生产路并栽种了樱桃树，后将围网围在了被告地边，圈占了被告的土地，被告才将原告围网拔掉。被告对原告提交的村委会�计账本复印件、绿化带承包合同均无异议；对卫星照片称其看不懂不予质证；对照片和视频拍摄场地认为并非被告承包地，其不予认可，且从视频中明显可以看出被告并不存在损害原告樱桃树的行为；对评估报告及相关单据，其不知晓评估一事，不予认可。庭审中，被告王少兵申请证人王某出庭作证。证人王某称，2016年春天，被告王少兵让其找几个人帮忙移植杨树，他们把王少兵地里的杨树挖出来移植到他承包地南边，沙坝南北两侧各栽了一行，期间并未损坏原告的樱桃树。
被告村委会辩称，涉案绿化带在2014年前系原告承包地，2008年左右，因省道拓宽挖掘，在绿化带对应的地头形成了一条东西走向的沙坝。原告在承包期间，自行在沙坝上栽种了樱桃树。被告村委会对原告提交的村委会会计账本复印件、绿化带承包合同、卫星照片均无异议；对原告2016�3月4日拍摄的照片和视频因其不在场不予质证；对评估报告及评估费单据，因该案系原告与被告王少兵之间的纠纷，与村委会无关，村委会不予认可。
诉讼过程中，本院依据原告申请依法调取了五莲县公安局的相关询问笔录：
1.2016年3月24日对王仲廷的询问笔录，其向公安机关反映被告王少兵故意毁坏王少兵承包地内村集体栽植的杨树；
2.2016年4月30日对王少兵的询问笔录，其认可找人将承包地内的杨树移植到了绿化带南边；
3.2016年6月24日对王少利的询问笔录，其称2016年3月份，王少兵雇佣他及另外几个人将王少兵承包地内的杨树移植到了绿化带南边，紧挨着王仲廷栽植樱桃树的沙坝；
4.2016年6月30日对于同辉的询问笔录，其称曾于2016年3月份在五莲县户部乡王家大村334省道北侧挨着的一块杨树地里，用挖掘机将北边的�树挖出移栽到南边去，移植期间未损坏树木；
5.2016年3月24日对王家大村村支部书记王利的询问笔录，其称2014年村委会将涉案土地发包给了原告与被告王少兵，两人承包地东西相邻。根据村内惯例王少兵承包地南边的沙坝部分应该属于王少兵，它可以无偿耕种，村里其他村民承包的土地都是按照这个惯例把沙坝无偿耕种了。但因王少兵地头的沙坝在原告承包涉案土地期间已经被原告种上了樱桃树，2014年土地重新发包时，村委会未就沙坝及坝上的樱桃树作出处理，造成了双方现在的土地纠纷。对双方承包地西边搭界处系一条南北路，路宽三四米，王少兵的地在东侧，王仲廷的地在西侧，路边属于集体土地的范围，承包户不能种树。
对2016年3月24日王仲廷的询问笔录，原告及被告村委会均无异议；被告王少兵则表示其没有毁坏任何树木。对2016年4月30�王少兵、2016年6月24日王少利及2016年6月30日于同辉的询问笔录，原、被告三方均表示无异议；对2016年3月24日王家大村支部书记王利的询问笔录，原告表示王利的询问笔录明显偏向被告王少兵，并不存在谁的承包地对应的地头树木归谁所有的惯例；被告王少兵及村委会均无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，涉案沙坝发包前已被原告栽植樱桃树，被告村委会在土地发包时亦未对涉案沙坝所有权进行处理，因此，被告王少兵在沙坝权属不明前无权对沙坝进行占有、使用，亦不能采取移植杨树的方式影响沙坝樱桃树的正常生长、产果，其应停止对沙坝樱桃树的侵害。对双方争议的沙坝上樱桃树的损害赔偿问题，原告主张其中6棵樱桃树因被告王少�的破坏死亡，但并未提供相关证据证实，且根据证人证言及公安局询问笔录，移植当天并不存在樱桃树受损死亡的情形，因此，对原告该项主张，本院不予采信。对沙坝上现有的254棵樱桃树的受损情况，被告王少兵认可其在沙坝南北两边均栽植了杨树，依据日照仁和信价格评估有限公司的评估内容，结合被告王少兵的陈述，足以认定被告王少兵移植杨树对沙坝樱桃树形成合围，侵犯了原告的合法权益，被告王少兵应对该部分损失35560元承担赔偿责任。对原告要求被告村委会对上述损失承担连带责任的主张，无事实和法律依据，本院不予认可。对因评估所产生的评估费2500元及邮寄费165元，应由被告王少兵负担。对原告主张的交通费200元，因原告仅提供了加油发票，无法证实原告的交通费支出，本院不予认可。对原告主张被告王少兵损害其围网一事，被告王少兵对此亦予以认可，依据日照仁和信价格评估有限公司的评估该段围网购买和施工造价为200元，被告王少兵亦应予以赔偿。上述原告樱桃树、围网及评估费、邮寄费等损失合计38425元。
综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，判决如下：
一、被告王少兵于本判决生效之日起三十日内清除其栽植在原告王仲廷沙坝樱桃树周围的杨树，恢复原状；
二、被告王少兵赔偿原告王仲廷樱桃树、围网等损失共计38425元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王仲廷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取409元，由原告王仲廷负担24元，被告王少兵负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 郑磊
二〇一七年三月七日
书 记 员 高晨