湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1028号
上诉人（原审被告）：张某甲。
委托诉讼代理人：黎敏波，湖南金骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某乙，岳阳市粉沫冶金厂退休职工。
被上诉人（原审被告）：张某丙，1963年12月28日。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙、张某丙继承纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某甲的委托诉讼代理人黎敏波、被上诉人张某乙、张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲上诉请求：撤销一审判决，判令驳回张某乙、张某丙的诉讼请求并承担诉讼费用。事实和理由：一、岳阳市宏鑫房地产有限公司开发的房屋对外宣传的售价为4400元/㎡，实际售价更低，一审认定房屋单价为5000元/㎡不当。二、上诉人的母亲于2003年过世，办理丧事时三兄弟就遗产分割达成一致，由上诉人安葬母亲，两被上诉人不出钱，房屋归上诉人所有，此后上诉人便一直居住在房屋内，故该房屋属于上诉人所有，不应作为遗产进行分割。三、2005年上诉人将房屋推倒重建，两被上诉人未提出异议，应当视为已经放弃继承权，直到2013年该房屋被征收时，被上诉人才提出要继承该房屋，期间已过了十年，已过了诉讼时效。四、上诉人抚养、安葬了母亲，而张某乙有能力却未抚养、安葬，根据《继承法》的规定，张某乙应当少分或者不分，故一审对遗产继承的份额划分不当。
张某乙、张某丙辩称：上诉人未提交证据证明被上诉人放弃了继承权，被上诉人从未放弃继承权，且被上诉人的诉讼请求也并未过了诉讼时效。
张某乙、张某丙向一审法院起诉请求：要求法院判决两被上诉人各继承父母房产的三分之一，折合人民币20万元。
一审法院认定事实：张某乙、张某丙、张某丙系同胞兄弟，其父亲张怀义、母亲易月芝于1968年在岳阳楼区桥关居委会，岳阳市水运公司旁利用空地自建简易房屋一间，面积约为14㎡。1982年3月，张怀义去世，该房屋由易月芝居住和使用。1987年，易月芝申请核发房屋所有权证，岳阳市房地产管理局于1989年7月对该房屋登记发证，登记房屋权利人为易月芝，建筑面积为25.68㎡。2003年8月，易月芝去世。张某乙、张某丙、张某丙三人经协商由张某甲为主办理其母丧事。张某甲即将其位于岳阳楼区太子庙居委会的住房出卖，所得款项用于安葬支出，并从此在该房屋内居住。2005年，张某甲出资对该房屋进行了翻建，将房屋建筑面积扩大。2013年5月30日，岳阳市宏鑫房地产有限公司与张某甲之妻陈五元签订了《岳阳楼区娃娃塘棚户A区改造征收房屋产权调换安置协议》，约定该房地产公司以调换产权安置方式对张某甲一家所居住的砖木结构，建筑面积为57.60㎡的住宅一套予以征收，并在原地块所建高层住宅还建二套总面积为120㎡住房。如还建房屋总面积超过120㎡，则超出面积部分按2500元/㎡的价格支付房价。因张某甲所还建的二套房屋总面积达180/㎡，因此其还需向房地产公司支付房款15万元。经原审法院查询，目前岳阳市宏金房地产有限公司在征收地块上开发建成宏鑫华都住宅小区，并开始对外发售，其房屋基本出售均价为5000/㎡。原审另查明，张某丙得知张某甲之妻与岳阳市宏鑫房地产有限公司签订产权调换安置协议后，即于同年12月提出异议申明其从未放弃继承权，并要求重新签订拆迁安置协议。岳阳市岳阳楼区司法局东茅岭司法所于2015年5月进行了调解，但未达成一致意见。一审法院认为：诉争的房屋性质属于张怀义和易月芝的夫妻共同财产。两人去世，该房屋应按法定继承由三人共同继承，其发生继承的房屋面积为产权证登记的25.68㎡。张某甲在其母易月芝去世后，对房屋进行了翻建，将房屋面积扩至57.6㎡，扩大的31.92㎡为张某甲夫妻共同财产，不属于遗产继承范围。现岳阳市宏鑫房地产有限公司以调换产权安置方式补偿住宅二套建筑面积达120㎡，按此补偿比例，属于遗产继承范围之内的25.68㎡所对应的补偿面积为53.50㎡，按现行销售房价5000元/㎡计算，该部分房产价格约为267500元。因张某丙身患××且无其他生活来源，故在分配遗产可给予适当照顾，酌情认定其继承的份额为40%，张某乙和张某甲和继承份额分别为30%。鉴于张某甲夫妻已与岳阳市宏鑫房地产有限公司签订了产权调换安置协议，且调换安置的二套住宅建筑面积达180㎡，其超出调换安置房屋面积的部分由张某甲另行支付房款，故该调换产权安置的二套住宅归张某甲所有为宜，由张某甲向张某乙、张某丙支付按其应继承遗产份额的对价。张某甲未举证证明张某乙已放弃了继承权，张某甲在易月芝去世后虽在该房屋内居住，但并未变更房屋所登记的权利人，且张某丙在得知张某甲之妻签订产权调换安置协议后即时提出了异议，主张了权利，应视为诉讼时效期间已中断，故张某甲辩称张某乙已放弃继承权和起诉超过诉讼时效的理由不能成立。判决：一、岳阳市宏鑫房地产有限公司依据产权调换安置协议所安置补偿的住宅二套（建筑面积为180㎡）归张某甲所有。二、由张某甲支付张某乙继承遗产份额的折价80250元，支付张某丙继承遗产份额的折价107000元。三、驳回张某乙、张某丙的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由张某乙负担1720元，由张某丙、张某甲各负担1290元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方二审均提交了岳阳市宏鑫华都商品房销售价格的证明，张某乙提交的证明无宏鑫华都项目开发商的负责人签字或盖章确认，故对其真实性不予认可，张某甲提交的证明有岳阳市宏鑫房地产有限公司的盖章，对其真实性予以认可，另一审认定宏鑫华都商品房销售价格5000元/㎡并无相关证据予以佐证，故本院认定宏鑫华都商品房销售价格为4880元/㎡。其他案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、张某乙、张某丙是否就本案的诉争房屋放弃了继承权，以及两被上诉人的诉讼请求是否过了诉讼时效的问题；二、一审判决对遗产分割是否适当的问题。
关于焦点一，张某乙、张某丙是否就本案诉争房屋放弃了继承权，以及两被上诉人的诉讼请求是否过了诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”，本案中，张某甲主张张某乙、张某丙已就诉争房屋明确放弃了继承权，但并未提交相关证据予以证明，张某乙、张某丙也否认曾有“由张某甲一人安葬母亲，两人对诉争房屋放弃继承权”的意思表示，故张某乙、张某丙对诉争的房屋仍享有继承权。另根据《中华人民共和国继承法》第八条，“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”的规定，从2003年8月，易月芝去世开始，上诉人与两被上诉人继承了诉争的房屋，虽此后由上诉人张某甲进行翻修并居住，但三人对该房屋共同继承部分一直未予分割，房屋部分属于三人共同共有，直到2013年5月30日，上诉人张某甲与开发商签订了《岳阳楼区娃娃塘棚户A区改造征收房屋产权调换安置协议》开始，两被上诉人继承该房屋的权利被侵犯，于是两被上诉人在2015年5月29日向法院起诉，该时间未超过二年的诉讼时效，故上诉人张某甲称张某乙、张某丙就本案的诉争房屋放弃了继承权，以及两被上诉人的诉讼请求过了诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于焦点二，一审判决对遗产分割是否适当的问题。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二款，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”的规定，一审考虑到张某丙身患××且无其他生活来源，认定其继承诉争房屋40%的份额，然后由张某乙、张某甲各承担30%的份额并无不当，关于张某甲诉称其抚养、安葬了母亲易月芝，而张某乙有能力抚养却未抚养、安葬母亲，自己继承的份额应多于张某乙，因张某丙、张某乙认为其母有自理能力，不需要人抚养，否认张某甲抚养了母亲，而“出钱安葬老人”也不属于继承时应当多分的法定情形，故张某甲的该上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。但因宏鑫华都商品房销售价格为4880元/㎡，故属于三人共同共有部分的25.68㎡所对应的补偿面积53.50㎡的价值为261080元（53.50㎡×4880元/㎡），张某丙应当分得的款项为104432元（261080元×40%），张某乙应当分得的款项为78324元（261080元×30%）。
综上所述，张某甲的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省岳阳市岳阳楼区（2015）楼民三初字第312号民事判决第一项（岳阳市宏鑫房地产有限公司依据产权调换安置协议所安置补偿的住宅二套（建筑面积为180㎡）归张某甲所有。）；
二、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区（2015）楼民三初字第312号民事判决第三项（驳回张某乙、张某丙的其他诉讼请求）；
三、变更湖南省岳阳市岳阳楼区（2015）楼民三初字第312号民事判决第二项为限张某甲向张某乙支付因继承遗产份额的折价款78324元，向张某丙支付因继承遗产份额的折价款104432元。上述款项，限张某甲在本判决生效后十日内履行。
四、驳回张某乙、张某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由张某乙负担1720元，张某丙、张某甲各负担1290元。二审案件受理费4045元，由张某甲负担3945元，张某丙、张某乙各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹏
审判员 余 立 根
审判员 乔 宝 全
二〇一六年九月十四日
书记员 柳龙静妮