江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终84号
上诉人（原审原告）付建国。
委托代理人赵兵，江西建成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西泰和大北农饲料有限公司，住所地江西省泰和县文田工业园区。
法定代表人谈松林，该公司总经理。
委托代理人尹伟，该公司员工。
上诉人付建国因与被上诉人江西泰和大北农饲料有限公司（以下简称泰和大北农公司）劳动争议纠纷一案，不服泰和县人民法院（2015）泰民初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：付建国于2010年4月9日到泰和大北农公司处从事市场推广服务工作至2012年12月31日，2013年1月1日起开始在江西大北农科技有限责任公司工作。2013年1月15日18时左右，付建国驾驶二轮摩托车在高安市灰埠镇下乡后返回灰埠镇，途经灰埠镇水泥厂路段时与陶增驾驶的二轮摩托车相撞，致使付建国受伤。受伤后，付建国被送往高安市人民医院治疗，诊断为右肺挫伤、右髌骨骨折，交通事故处理结果为双方各自自行承担住院检查、治疗费。2013年10月25日，吉安市人力资源和社会保障局认定付建国为工伤。2014年12月31日，吉安市劳动能力鉴定委员会鉴定付建国为七级伤残。付建国认可2013年1月1日起其本人工资系江西大北农公司发放，其工作也是受江西大北农公司领导和安排。2015年4月21日，付建国曾就工伤赔偿事宜与江西大北农公司进行了协商，并已从江西大北农公司获得了赔偿款226800元。
一审法院认为：付建国自2013年1月1起其工资由江西大北�公司发放，工作任务由江西大北农公司安排，在发生工伤后，其也曾与江西大北农公司就工伤赔偿进行了协商，并获得了江西大北农公司支付的226800元工伤赔偿款，结合上述事实，付建国从2013年1月1日起与江西大北农公司建立了劳动关系，在付建国发生工伤事故时，其实际用人单位为江西大北农公司，故江西大北农公司应按法律规定，为付建国办理和支付相应的工伤赔偿款。泰和大北农公司自2013年1月1日起与付建国不存在劳动关系，付建国要求泰和大北农公司泰和大北农公司承担相关的工伤赔偿无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：付建国与泰和大北农公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由付建国承担。
付建国不服上述判决，上诉�求撤销原判，依法改判泰和大北农公司向其支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、护理费、交通费、劳动能力鉴定费等合计470243.5元，并向其支付扣发的工资39987.34元、扣发的年终奖3600元以及违法解除劳动合同赔偿金76000元。其理由主要是：1、一审不采信认定工伤决定书而采信付建国劳动合同变更书错误。劳动合同变更书上的签名不是付建国本人所签，一审违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，付建国提出的诉请合理合法，应予支持。2、付建国是在一切待遇都停发经济困难、迫不得己的情况下才签订解除劳动关系协议书，且签订该协议书时注明了超过三天未付款就无效，而付款时间距离签订协议之日超过了二十天，且未足额付款，故解除劳动关系协议�无效。3、一审判决付建国与泰和大北农公司不存在劳动关系违反法定程序，属于超出当事人的诉讼请求进行裁判，且按照劳动法有关规定确认劳动关系须先仲裁。
泰和大北农公司答辩称：1、本案事发前，付建国的劳动关系刚刚变更，其社保关系尚未办完相关手续、仍在泰和，故泰和大北农公司协助江西大北农公司办理了工伤认定事宜，付建国对此都知情，我公司尽到了应尽的责任。2、付建国与江西大北农公司的工伤赔偿问题和解除劳动合同问题都经双方协商已经妥善解决，双方签订了解除劳动关系协议书，而付建国系完全民事行为能力人，且江西大北农公司早已足额支付了相应款项，付建国又主张该协议无效并起诉泰和大北农公司索要赔偿违背了诚实信用原则。3、江西大北农公司和泰和大北农公司均不存在扣发其工资的情况，付建国该上诉理由与事实严重不符。故一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请予维持。
二审期间，付建国提交了中国农业银行银行卡交易明细清单，证明其受伤前后工资待遇不一样，泰和大北农公司在其受伤后未足额发放其应享受的工资待遇。泰和大北农公司质证认为，对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，但该清单上的工资均为江西大北农公司发放，不能达到付建国的证明目的。本院认为，结合付建国一审认可其工资自2013年1月起由江西大北农公司发放的陈述及解除劳动关系协议书、转账凭证、员工薪资清单、辞职申请表等证据，该银行卡交易明细清单只能证明江西大北农公司从2013年2月至2014年9月每月向付建国发放了3200元左右的工资。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、一审未采信认定工伤决定书而采信劳�合同变更书是否正确？2、付建国与江西大北农公司签订的解除劳动关系协议书应否无效？3、一审判决主文表述付建国与泰和大北农公司不存在劳动关系是否有误？
经审理查明：江西大北农公司与泰和大北农公司的法定代表人均为谈松林。2013年1月1日，付建国与江西大北农公司签订劳动合同变更书，其自当日起由泰和大北农公司推广服务主任岗位调入江西大北农公司担任推广服务主任。2015年4月12日的解除劳动关系协议书载明：“二、……甲方在签订本协议后支付乙方工伤补偿金合计人民币贰拾贰万陆仟捌佰元整，该款在签订本协议后叁日内支付，其中伍仟贰佰叁拾肆元贰角须冲减其在公司欠款。三、乙方接受此款后不得再以任何理由向甲方及泰和大北农公司主张任何权利。”该协议书上的甲方为江西大北农公司，乙方为付建国。2015年5月9日上午，江西大北农公司通过转账方式支付了付建国工伤补偿金221565.80元。2013年2月至2014年9月，付建国每月收到江西大北农公司通过转账方式发放的3200元左右的工资。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案中，付建国主张事故发生时其系泰和大北农公司员工，仅提供了认定工伤决定书，而事故发生时距离付建国签订变更劳动关系之日不足十五天，结合变更社保关系的生活经验及泰和大北农公司与江西大北农公司系同一法定代表人的事实，对泰和大北农公司辩称协助江西大北农公司办理付建国工伤认定事宜的意见予以采纳。付建国在一审中认可自2013年1月1日劳动合同变更书签订之日起其工资系由江西大北农公司发放、工作受江西大北农公司领导和安排，付建国称劳动合同变更书上的签名非其本人所签，但未提供任何证据证明也未申请鉴定，结合解除劳动关系协议书、转账凭证、员工薪资清单、辞职申请表等证据，一审未采信认定工伤决定书而采信劳动合同变更书，并认定本案事发时付建国的实际用人单位为江西大北农公司，符合客观事实和法律规定。付建国主张其与江西大北农公司签订的解除劳动关系协议书无效的上诉意见与本案无关联，故不予评述。付建国诉请要求泰和大北农公司按工伤赔偿等有关规定向其支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，停工留薪期工资、伙食补助费、护理费、交通费、劳动能力鉴定费、扣发工资、扣发年终奖、违法解除劳动合同赔偿金等，而付建国在发生工伤事故时系江西大北农公司员工，泰和大北农公司非本案适格被告，依法应当驳回其对泰和大北农公司的起诉。一审判决付建国与泰和大北农公司不存在劳动关系属于判非所请，应予纠正�综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰和县人民法院（2015）泰民初字第716号民事判决；
二、驳回付建国的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，退回付建国。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 杨思铭
代理审判员 罗良华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 婷