wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2117号
上诉人（原审原告）：诸城泰盛化工股份有限公司，住所地：山东省诸城市贾悦镇泰盛路1号。
法定代表人：宋伟，董事长。
委托诉讼代理人：秦丽，山东东武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王清会，山东东武律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王均娥，女，1970年10月3日出生，汉族，住山东省诸城市。
委托诉讼代理人：孙宝俊，诸城平正法律服务所法律工作者。
上诉人诸城泰盛化工股份有限公司（以下简称诸城泰盛公司）因与被上诉人王均娥劳动争议纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初6170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诸城泰盛公司上诉请求：1.撤销山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初6170号民事判决，改判诸城泰盛公司不支付王均娥独生子女养老补助15277.2元；2.本案一审、二审诉讼费用由王均娥承担。事实与理由：王均娥提供的山东省诸城市计划生育委员会发给的《独生子女证》是不符合当时法律规定的，王均娥持有的《独生子女优待证》是无效的，不能作为王均娥享受独生子女父母一次性养老补助的凭证；诸城泰盛公司认为山东省高级人民法院依法没有解释法律的权力，其作出的“关于独生子女父母一次性养老补助纠纷案件的受理问题”会议纪要是不符合法律规定的，不能作为司法审判的依据，故本案不属于劳动争议纠纷；独生子女父母一次性养老补助不属于民法调整的范围，应当通过行政途径解决。
王均娥未提交书面答辩意见。
诸城泰盛公司向一审法院起诉请求：1.判令诸城泰盛公司不支付王均娥独生子女一次性养老补助15277.2元；2.诉讼费由王均娥承担。
一审法院认定事实：王均娥原系诸城泰盛公司单位职工。王均娥在诸城泰盛公司工作期间，诸城泰盛公司为王均娥缴纳社会保险。王均娥于1998年3月5日育有一男孩，诸城市计划生育委员会于1998年12月28日为王均娥颁发独生子女父母光荣证。2015年10月，王均娥从诸城泰盛公司退休，并领取由诸城市人力资源和社会保障局发给的退休证。后王均娥向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出诸劳人仲案字[2016]第262号仲裁裁决书，裁决诸城泰盛公司向王均娥支付独生子女父母一次性养老补助金15277.2元。诸城泰盛公司不服该裁决，起诉至法院。另查明，潍坊市2014年度职工年平均工资为50924元。一审法院认为,根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条的规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或规章规定奖励措施由其所在单位落实的，有关单位应当执行。对此，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：“…获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，独生子女的父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”王均娥持有独生子女父母光荣证，可以享受法律和政策规定的奖励措施。因此，诸城泰盛公司应当按照2014年度职工年平均工资的百分之三十向王均娥支付独生子女父母一次性养老补助15277.2元（50924元×30%）。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：诸城泰盛公司向王均娥支付独生子女父母一次性养老补助15277.2元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费10元,减半收取5元，由诸城泰盛公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人诸城泰盛公司对一审认定的独生子女父母一次性养老补助金15277.2元没有异议，本院直接予以确认。一审法院依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条认定本案属于人民法院受理劳动争议案件范围并判令上诉人诸城泰盛公司向被上诉人王均娥支付独生子女一次性养老补助金15277.2元，并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人诸城泰盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人诸城泰盛化工股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郑 伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1594号
原告上海真如物业有限公司。
法定代表人向志杰。
委托代理人夏恒樑。
被告魏剑虹。
本院受理的原告上海真如物业有限公司诉被告魏剑虹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海真如物业有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第994号
申请人王强，男，1978年10月24日出生，汉族。
被执行人王贵宝，男，1978年8月12日出生，汉族。
王强与王贵宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨板民初字第1号民事调解书已经发生效力，依该判决书：被告王贵宝�2015年2月1日前赔偿原告王强各项损失合计2500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王贵宝名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，查明其名下暂无财产可供执行。被执行人王贵宝与申请人王强达成分期履行协议：按照（2015）雨板民初字第1号民事调解书履行义务从2015年9月开始每月还给王强500元整。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成分期履行协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨板民初字第1号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙 捷
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐刚刚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3060号
罪犯吴连火，男，1966年1月4日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2010年6月24日作出（2010）鲤刑初字第153号刑事判决，以被告人吴连火犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元，责令共同退出赃款人民币84900元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴连火在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年、2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴连火已缴纳人民币5000元。
本院认为，罪犯吴连火在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴连火确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴连火减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴连火减去有期徒刑九个月，本次缴纳的人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月22日起至2014年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘 超
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第125号
原告彭修山。系东莞市东城万通办公设备经营部经营者。
委托代理人肖文、熊廷峰，分别系广东宏尚律师事务所律师、实习律师。
被告东莞万士达液晶显示器有限公司。
委托代理人谭敏，系广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人李忠实，系广东理正明律师事务所律师。
原告彭修山诉被告东莞万士达液晶显示器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年1月28日公开开庭审理。原告的委托代理人肖文、熊廷峰和被告的委托代理人谭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间有长期业务往来，由原告向被告供应办公设备产品。于2014年6月至2014年10月期间，原告向被告供应价值111600.5元的货品给被告，但被告收货后至今未付货款，现原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款111600.46元，并自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算逾期付款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。原告在诉讼过程中自愿放弃利息部分诉讼请求。
被告答辩称，：确认拖欠原告货款111600.46元，因被告资金困难无力支付货款，请法院依法判决。
经审理查明，东莞市东城万通办公设备经营部系一家个体工商户，其经营者是原告。2014年6月至10月期间，原告向被告提供办公设备产品，原告将货送到被告处由被告的员工签收确认，但被告收货后一直未付货款，被告确认至今被告共拖欠原告货款111600.46元。庭审中双方对被告拖欠原告的货款金额111600.46元没有争议。
以上事实有原告提供的对账单、送货单、增值税发票以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告拖欠原告货款111600.46元，事实清楚，有原告提供的送货单为证，本院予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告付清了上述货款，被告亦确认拖欠原告货款111600.46元的事实，被告收货后至今没有支付货款给原告，属违约行为，原告请求被告支付货款111600.46元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
限被告东莞万士达液晶显示器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭修山支付货款111600.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1266元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一五年二月五日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第4页共4页
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1198号
原告无锡建发机器制造有限公司，住所地无锡市新区梅村群兴路58号。
法定代表人谢建忠，该公司董事长。
委托代理人金嫣，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
委托代理人沈琳。
被告南京大金钢材加工配送有限公司，住所地南京市江宁区滨江经济开发区翔凤路10号。
法定代表人朱梅华。
原告无锡建发机器制造有限公司（以下简称建发公司）与被告南京大金钢材加工配送有限公司（以下简称大金公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建发公司的委托代理人金嫣到庭参加诉讼。被告大金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建发公司诉称：其与大金公司分别于2011年1月20日、2012年11月18日签订定作合同1份，大金公司向其定作纵剪机组、切边、矫平机组等，合同总金额588万元。合同签订后，其将定作设备全部交付给大金公司，并完成了安装调试工作。现质保期已满，但建发公司仅支付其价款520万元，余款68万元至今未付。现请求判令大金公司立即支付其价款68万元及以此款为基数自2013年3月4日起计算至判决应给付之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告大金公司未作答辩。
经审理查明：2011年1月20日，建发公司与大金公司签订定作合同1份，约定建发公司为大金公司定作（3-12）×2200mm纵剪机组、（6-20）×2200mm切边、矫平机组各1套，总价款510万元，付款方式为预付款30%，设备发货前付款40%，安装调试结束付款20%，余款10%作为质保金一年内付清。合同签订后，建发公司交付了设备，并于2012年10月30日安装完毕。应大金公司要求，建发公司于2013年1月8日完成对设备的调试。
2012年11月18日，建发公司与大金公司签订定作合同1份，约定建发公司为大金公司定作（2-8）×2500mm矫平机组1套，价款为78万元，付款方式为设备预付款30%，设备发货前付60%，安装调试结束时付5%，余款5%一年质保期满付清。合同签订后，建发公司按约交付了定作设备，并于2013年3月3日完成了对案涉设备的安装调试。
大金公司已支付货款520万元，尚余68万元未付。
以上事实有定作合同2份、技术协议3份、安装证明1份、安装调试检验报告1份结合当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：建发公司与大金公司之间的定作合同关系合法、有效。大金公司收到建发公司交付的定作物后未付清全部价款，应当承担支付价款并赔偿利息损失的民事责任。双方对大金公司支付的价款并未明确支付的哪笔合同的款项，根据清偿抵充顺序，本院认定系先付先到期的价款。因2012年11月18日所签合同约定的5%质保金（39000元）附付款条件，且该条件尚未成就，故对于建发公司就该部分质保金的诉讼请求，本院不予支持。综上，对于建发公司的诉讼请求，本院依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、大金公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付建发公司价款641000元及以该款为基数自2013年3月4日起计算至判决应给付之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回建发公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元、财产保全费4070元，合计14670元，由建发公司负担841元，由大金公司负担13829元（建发公司同意其预交的剩余诉讼费用13829元由大金公司向其直接支付，本院不再退还，由大金公司在本判决生效之日起十日内向建发公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 许 超
代理审判员 王 帆
人民陪审员 唐振白
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灞刑初字第00279号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人杨某，西安东瑞汽车用品有限公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年6月12日被刑事拘留，同月18日被西安市公安局灞桥分局取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2012）238号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2012年11月14日向本院提起公诉，建议判处被告人三个月以下拘役，并处罚金。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2012年6月12日1时许，被告人杨某酒后驾驶车牌号为陕A×××××的小型普通客车沿西安市酒十路由南向北行驶至陇海铁路桥处时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人杨某血醇浓度为134.64mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、血样提取登记表、采血照片、证人证言、血醇检验报告及被告人杨某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人杨某能够自愿认罪、有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人杨某在缓刑考验期内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄小锋
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 倪 薇
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初1567号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人：李立峰，该行行长。
委托诉讼代理人：陶迎宏，该行职工。
被告：裴国君，身份号码2306221961********，男，1961年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县三站镇宏合村嘎马屯***号。
被告：徐桂兰，身份号码2306221962********，女，1962年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县三站镇宏合村嘎马屯***号。
被告：陈洪飞，身份号码2306221980********，男，1980年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县三站镇宏合村嘎马屯***号。
被告：颜景萍，身份号码2306221978********，女，1978年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县三站镇宏合村嘎马屯***号。
被告：陈军，身份号码2306221970********，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县三站镇宏合村嘎马屯***号。
被告：马丽，身份号码2306221968********，女，1968年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县三站镇宏合村嘎马屯***号。
被告：刘树森，身份号码2306221960********，男，1960年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县三站镇宏合村东北窑***号。
被告：马桂芝，身份号码2306221962********，女，1962年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县三站镇宏合村东北窑***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告裴国君、徐桂兰、陈洪飞、颜景萍、陈军、马丽、刘树森、马桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按原告提供的被告地址，无法全部送达。经本院告知后，原告仍不能提供上述被告的准确信息及送达地址，并且原告也未按本院指定的时间内提供被告的下落不明证明及交纳公告送达费用，致使被告无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行的起诉。
案件受理费2484元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 柳春国
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 王春丽
二〇一六年十月十日
书 记 员 房琦琦
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第610号
上诉人（原审被告）：孙青竹，女，1994年1月16日生，汉族，学生，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审原告）：孙兴龙，男，1940年3月3日生，汉族，退休工人，住吉林市丰满区。
上诉人孙青竹因共有物分割纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，被上诉人（原审原告）孙兴龙申请撤回一审起诉。
本院经审查认为，被上诉人（原审原告）孙兴龙申请撤回一审起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第147号民事判决；
二、准许被上诉人（原审原告）孙兴龙撤回起诉。
一审案件受理费共计6253元，退返3126.5元，剩余3126.5元，由被上诉人（原审原告）孙兴龙负担；二审案件受理费6253元，实收3126元，由上诉人（原审被告）孙青竹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
代理审判员 张利宏
代理审判员 王 雨
二〇一四年八月四日
书 记 员 卢佳欢
（此件共2页，印15份）
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔练商初字第240号
原告：王伟强。
委托代理人：褚辉。
被告：施兴发。
被告：李小芬。
原告王伟强为与被告施兴发、李小芬民间借贷纠纷一案，于2
013年8月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于201
3年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王伟强
的委托代理人褚辉到庭参加诉讼，被告施兴发、李小芬经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王伟强起诉称，2011年8月1日，两被告因经营需要向原
告借款10万元，并共同签订了借款合同一份，约定：借款期限201
1年8月1日至2011年8月31日止，若被告方逾期还款，自愿按月息3
分支付违约金，并承担律师费等。合同签订后，原告履行了出借
义务。但借款到期后，两被告未按约给付借款本息。原告多次催
讨未果，故请求判令：1、被告立即返还借款10元并支付利息（按
借款10万元从2013年1月1日起按月息2%计算至判决生效日止）；2
、两被告支付律师代理费8000元；3、由两被告承担本案诉讼费。
庭审中原告变更诉讼请求为判令被告立即返还借款10万元并支付
违约金（按借款本金10万元，从2013年1月1日按银行同期贷款利
率的四倍计算至2013年11月13日止），并有两被告支付律师代理
费5000元以及承担本案诉讼费。
被告施兴发未作答辩。被告李小芬未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1.借款合同一份，要求证明被告施兴发、李小芬于2011年8月
1日向原告借款10万元，借款期限自2011年8月1日至2011年8月31
日，若被告方逾期还款，自愿按月息3分支付违约金，并承担律师
费等费用的事实；
2．汇款凭证一份，要求证明原告于2011年8月1日通过银行转
账方式汇款给被告施兴发10万元的事实；
3．法律服务合同及律师代理费发票各一份，要求证明原告支
付律师代理费5000元的事实。
被告施兴发、李小芬均未到庭，视为放弃相应的质证权利。
原告提交的上述证据材料经本院审查后认为，具有真实性、
合法性、关联性，能够证明借款成立的事实，故予以认定为有效
证据。
本院经审理，查明事实如下：2011年8月1日，被告施兴发、
李小芬因经营需要向原告借款10万元，并签订了借款合同一份，
双方约定借款期限自2011年8月1日至2011年8月31日，若逾期还款
，两被告自愿按借款总额月息3分支付违约金，并承担原告因此而
造成的损失（包括为实现债权而支付的交通费、律师费等）。合
同签订后当日原告即通过银行转账方式汇款给被告施兴发10万元
。借款到期后，被告施兴发、李小芬未归还借款。原告催讨无着
，以致纠纷成讼。在庭审中，原告承认被告施兴发于2013年10月1
2日归还20000元。
另查明，自2013年1月1日起计算至2013年10月12日借款违约
金为17547元（按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算），自2013年10月13日起计算至2013年11月13日借款违约金为1991
元（按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算），合计195
38元。
又查明，原告因本案借款纠纷花费律师费5000元。
本院认为，原告与两被告之间达成的民间借贷行为合法有效
，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约履行了出借义务，
在借款到期后，两被告未能按期还款，应承担返还借款并支付违
约金的民事责任。原告承认被告在原告起诉后已归还2万元。因该
2万元给付不足以清偿全部债务，并且当事人未约定，故应先抵充
原告为实现债权而支出的5000元律师费，余款15000元再抵充借款
违约金，抵充后剩余4538元。故原告的诉请符合法律规定，本院
应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第
一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施兴发、李小芬返还原告王伟强借款本金10万元，并支
付借款违约金4538元，合计104538元，限于本判决生效之日起十
日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，公告费300元，合计诉讼费2760元，由被
告施兴发、李小芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市
中级人民法院。
审 判 长 王小明
代理审判员 黄 博
人民陪审员 施富林
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 戴建美
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔练商初字第240号
原告：王伟强。
委托代理人：褚辉。
被告：施兴发。
被告：李小芬。
原告王伟强为与被告施兴发、李小芬民间借贷纠纷一案，于2013年8月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王伟强的委托代理人褚辉到庭参加诉讼，被告施兴发、李小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王伟强起诉称，2011年8月1日，两被告因经营需要向原告借款10万元，并共同签订了借款合同一份，约定：借款期限2011年8月1日至2011年8月31日止，若被告方逾期还款，自愿按月息3分支付违约金，并承担律师费等。合同签订后，原告履行了出借义务。但借款到期后，两被告未按约给付借款本息。原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告立即返还借款10元并支付利息（按借款10万元从2013年1月1日起按月息2%计算至判决生效日止）；2、两被告支付律师代理费8000元；3、由两被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求为判令被告立即返还借款10万元并支付违约金（按借款本金10万元，从2013年1月1日按银行同期贷款利率的四倍计算至2013年11月13日止），并有两被告支付律师代理费5000元以及承担本案诉讼费。
被告施兴发未作答辩。
被告李小芬未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1.借款合同一份，要求证明被告施兴发、李小芬于2011年8月1日向原告借款10万元，借款期限自2011年8月1日至2011年8月31日，若被告方逾期还款，自愿按月息3分支付违约金，并承担律师费等费用的事实；
2．汇款凭证一份，要求证明原告于2011年8月1日通过银行转账方式汇款给被告施兴发10万元的事实；
3．法律服务合同及律师代理费发票各一份，要求证明原告支付律师代理费5000元的事实。
被告施兴发、李小芬均未到庭，视为放弃相应的质证权利。
原告提交的上述证据材料经本院审查后认为，具有真实性、合法性、关联性，能够证明借款成立的事实，故予以认定为有效证据。
本院经审理，查明事实如下：2011年8月1日，被告施兴发、李小芬因经营需要向原告借款10万元，并签订了借款合同一份，双方约定借款期限自2011年8月1日至2011年8月31日，若逾期还款，两被告自愿按借款总额月息3分支付违约金，并承担原告因此而造成的损失（包括为实现债权而支付的交通费、律师费等）。合同签订后当日原告即通过银行转账方式汇款给被告施兴发10万元。借款到期后，被告施兴发、李小芬未归还借款。原告催讨无着，以致纠纷成讼。在庭审中，原告承认被告施兴发于2013年10月12日归还20000元。
另查明，自2013年1月1日起计算至2013年10月12日借款违约金为17547元（按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算），自2013年10月13日起计算至2013年11月13日借款违约金为1991元（按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算），合计19538元。
又查明，原告因本案借款纠纷花费律师费5000元。
本院认为，原告与两被告之间达成的民间借贷行为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约履行了出借义务，在借款到期后，两被告未能按期还款，应承担返还借款并支付违约金的民事责任。原告承认被告在原告起诉后已归还2万元。因该2万元给付不足以清偿全部债务，并且当事人未约定，故应先抵充原告为实现债权而支出的5000元律师费，余款15000元再抵充借款违约金，抵充后剩余4538元。故原告的诉请符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施兴发、李小芬返还原告王伟强借款本金10万元，并支付借款违约金4538元，合计104538元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，公告费300元，合计诉讼费2760元，由被告施兴发、李小芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王小明
代理审判员 黄 博
人民陪审员 施富林
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 戴建美
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执恢字第32号
梁延超申请执行杨兴林、高成良、李心泉、孙吉顺民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）济阳民初字第2090号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为33000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2010）济阳民初字第2090号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年五月十八日
书记员 郭社教
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00725号
原告襄汾县住房保障和城乡建设管理局，住所地：襄汾县东大街。
法定代表人赵子龙，该局局长。
委托代理人（特别授权）娄秀娟，女，汉族，1989年2月8日生，襄汾县汾城镇居民，住址：襄汾县大运路大运宾馆**号。
被告张国平，男，汉族，1959年6月16日生，临汾市尧都区居民，住址：尧都区冶建路36号钢二区********号。身份证号码：1426231959********。
委托代理人（特别授权）苏泽民，男，汉族，1980年8月30日生，襄汾县古城镇苏家庄村村民。系被告张国平女婿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。
诉讼代表人刘学敏，该公司经理。
委托代理人（特别授权）马锋，该公司员工。
原告襄汾县住房�障和城乡建设管理局（以下简称住建局）与被告张国平、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告住建局的委托代理人娄秀娟与被告保险公司的委托代理人马锋到庭参加诉讼，被告张国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告住建局诉称：2015年2月25日10时30分，被告张国平驾驶晋L99G**号轿车，沿襄汾县振兴路由南向北行驶至邢氏足疗门前时，因操作不当撞在中心隔离带上，隔离带将由北向南行驶的郭锐驾驶的鄂CJ77**号轿车刮擦，造成双方车辆及中心隔离带损坏的交通事故。经襄汾县公安局交警大队第1410231201500085号道路交通事故认定书认定，被告张国平负事故的全部责任。双方对中心隔离带的赔偿协商无果。请求人民法院依法判令被告赔偿我局的损失共计6956元并承担本案诉讼费用。
被告张国平口头辩称，晋L99G**号轿车在被告保险公司入有交强险和商业第三者责任险，应当追加保险公司为被告，由其负责赔偿。
被告保险公司辩称，我公司愿赔偿原告住建局合理的经济损失。鉴定费和诉讼费不在赔偿范围内。
经审理，本院除查明的交通事故发生的经过及责任认定的事实与原告住建局陈述一致外，另查明，晋L99G**号轿车在被告保险公司入有交强险和商业第三者责任险，保险期均自2014年11月8日起至2015年11月7日止，商业第三者责任险赔偿限额为200000元。2015年4月13日，受山西如山律师事务所委托，襄汾县价格认证中心作出襄价认字（2015）第15号认证结论书，结论为涉案被损隔离护栏在认证基准日损失为4356元。原告住建局为此支付鉴定费600元。被告保险�司对认证价格无异议。以上系本案简要事实。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。侵害他人财产造成损失的，应当承担侵权责任，赔偿给他人造成的经济损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分按照双方的过错承担赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，被告张国平负交通事故的全部责任，故被告保险公司应当根据交强险保险条款和商业险保险合同的约定，在交强险财产损失赔偿限额2000元和商业第三者责任险赔偿限额200000元内赔偿原告住建局中心隔离带护栏的损失共计4356元。鉴定费600元由侵权人张国平承担。原告住建局请求赔偿其支付的举报人的举报费600元及拆卸费200元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告襄汾县住房保障和城乡建设管理局隔离带中心护栏损失共计4356元。
二、被告张国平在本判决生效后五日内赔偿原告襄汾县住房保障和城乡建设局鉴定费600元。
三、驳回原告襄汾县住房保障和城乡建设管理局的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张国平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吉麦生
代理审判员 李存昊
人民陪审员 贾希良
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李颖川
山西省襄汾县人民法院民 事 判 决 书（2015）襄民初字第00725号原告襄汾县住房保障和城乡建设管理局，住所地：襄汾县东大街。法定代表人赵子龙，该局局长。委托代理人（特别授权）娄秀娟，女，汉族，1989年2月8日生，襄汾县汾城镇居民，住址：襄汾县大运路大运宾馆**号。被告张国平，男，汉族，1959年6月16日生，临汾市尧都区居民，住址：尧都区冶建路36号钢二区********号。身份证号码：1426231959********。委托代理人（特别授权）苏泽民，男，汉族，1980年8月30日生，襄汾县古城镇苏家庄村村民。系被告张国平女婿。被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。诉讼代表人刘学敏，该公司经理。委托代理人（特别授权）马锋，该公司员工。原告襄汾县住房�障和城乡建设管理局（以下简称住建局）与被告张国平、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告住建局的委托代理人娄秀娟与被告保险公司的委托代理人马锋到庭参加诉讼，被告张国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告住建局诉称：2015年2月25日10时30分，被告张国平驾驶晋L99G**号轿车，沿襄汾县振兴路由南向北行驶至邢氏足疗门前时，因操作不当撞在中心隔离带上，隔离带将由北向南行驶的郭锐驾驶的鄂CJ77**号轿车刮擦，造成双方车辆及中心隔离带损坏的交通事故。经襄汾县公安局交警大队第1410231201500085号道路交通事故认定书认定，被告张国平负事故的全部责任。双方对中心隔离带的赔偿协商无果。请求人民法院依法判令被告赔偿我局的损失共计6956元并承担本案诉讼费用。被告张国平口头辩称，晋L99G**号轿车在被告保险公司入有交强险和商业第三者责任险，应当追加保险公司为被告，由其负责赔偿。被告保险公司辩称，我公司愿赔偿原告住建局合理的经济损失。鉴定费和诉讼费不在赔偿范围内。经审理，本院除查明的交通事故发生的经过及责任认定的事实与原告住建局陈述一致外，另查明，晋L99G**号轿车在被告保险公司入有交强险和商业第三者责任险，保险期均自2014年11月8日起至2015年11月7日止，商业第三者责任险赔偿限额为200000元。2015年4月13日，受山西如山律师事务所委托，襄汾县价格认证中心作出襄价认字（2015）第15号认证结论书，结论为涉案被损隔离护栏在认证基准日损失为4356元。原告住建局为此支付鉴定费600元。被告保险�司对认证价格无异议。以上系本案简要事实。本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。侵害他人财产造成损失的，应当承担侵权责任，赔偿给他人造成的经济损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分按照双方的过错承担赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，被告张国平负交通事故的全部责任，故被告保险公司应当根据交强险保险条款和商业险保险合同的约定，在交强险财产损失赔偿限额2000元和商业第三者责任险赔偿限额200000元内赔偿原告住建局中心隔离带护栏的损失共计4356元。鉴定费600元由侵权人张国平承担。原告住建局请求赔偿其支付的举报人的举报费600元及拆卸费200元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告襄汾县住房保障和城乡建设管理局隔离带中心护栏损失共计4356元。二、被告张国平在本判决生效后五日内赔偿原告襄汾县住房保障和城乡建设局鉴定费600元。三、驳回原告襄汾县住房保障和城乡建设管理局的其他诉讼请求。如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告张国平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  吉麦生代理审判员  李存昊人民陪审员  贾希良二〇一五年十一月二十三日书 记 员  李颖川
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初693号
原告刘洪军,男,1966年9月11日生,汉族,农村居民,住平度市。
委托代理人王旭东，山东平都律师事务所律师。
委托代理人于艳，山东平都律师事务所律师。
被告丁路峰,男,1983年12月5日生,汉族,农村居民,住平度市。
原告刘洪军诉被告丁路峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪军的委托代理人于艳到庭参加诉讼，被告丁路峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘洪军诉称，2014年12月27日，被告从原告处购买了叉车、切割机，共计40000元。被告因无经济能力支付该款项，于当日为原告出具欠条一张。此后，原告多次向被告索要该欠款，被告仅支付15000元，剩余欠款以各种理由拒付。请求法院依法判令被告支付原告叉车、切割机款25000元，本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，因被告已于2017年1月26日付给原告货款10000元，原告将诉讼请求由25000元变更为15000元。
被告丁路峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、欠条复印件1份，证明2014年12月27日，被告欠原告装叉车、切机款40000元，被告于2016年2月6日付5000元；
2、欠款条1份，证明原告所诉欠款，被告尚欠原告15000元。因被告后来不断给付原告欠款，证据1中的欠条原件被被告收回，为原告出具证据2中的欠条。
针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
刘燕燕与被告丁路峰系夫妻关系。
2014年12月27日，被告丁路峰从原告刘洪军处购买叉车、切割机，货款共计40000元。被告于当日为原告出具欠条1份，上书：“今欠刘洪军叉车、切机款40000.00元（肆万元整）/2014年12月27日/丁路峰”。
被告于2016年2月6日向原告付款5000元，2016年8月（农历）底付款10000元，2017年1月26日付款10000元。2017年1月26日，被告之妻刘燕燕向原告付款10000元后，将被告为原告出具的上述欠条收回，并于当日为原告出具了数额为15000元的欠款条。至此，被告尚欠原告叉车、切割机款15000元。
上述事实，有原告提交的欠款条2份及当事人陈述记录在案作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告刘洪军为被告丁路峰供应叉车、切割机，其后被告为原告出具欠条1份，双方形成叉车、切割机买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。被告及其妻子刘燕燕为原告出具的欠款条，系被告欠原告叉车、切割机款的有效凭证，原告凭该欠款条要求被告立即支付货款，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告丁路峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁路峰于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪军货款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告丁路峰负担175元。因原告刘洪军变更诉讼请求，应退还原告受理费250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一七年四月十二日
书记员 董玉蕾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初3587号
原告张荣全，男，1973年12月10日出生，蒙古族，农民。
委托代理人根所，女，1976年3月10日出生，蒙古族，农民。
被告玉堂，男，1981年6月25日出生，蒙古族，农民，科左后旗甘旗卡镇塔奔诺义德嘎查。
原告张荣全与被告玉堂追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣全的委托代理人根所到庭参加诉讼，被告玉堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月31日，被告从案外人德莫处借款45000.00元，约定2017年10月31日偿还，被告找到原告作担保，原被告为德莫出具了借据一枚。2017年12月份，原告偿还了该笔借款，德莫将收据给了原告。原告找到被告追偿借款及利息，被告以种种借口推拖。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告垫付款45000.00元。
被告玉堂未答辩。
经审理查明，2016年12月31日，被告从案外人德莫处借款45000.00元，约定2017年10月31日偿还，原告张荣全系担保人，原被告为德莫出具了借据一枚。2017年12月份，原告偿还了该笔借款，德莫将收据给了原告。原告找到被告追偿时，被告以种种借口推拖。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告垫付款45000.00元。
庭审中，原告向法庭提交了2016年12月31日借据一枚，金额45000.00元，利息0.1%元，还款时间2017年10月31日，借款人玉堂，担保人张荣全。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的借款一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借款一枚予以确认，对其要求被告偿还垫付款的主张予以支持。原告系担保人，按照法律的规定，原告履行了担保义务后，有权向债务人追偿。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉堂自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张荣全垫付款45000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926.00元，减半收取463.00元由被告玉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年五月十八日
书记员 乌日汗
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第00224号
再审申请人（一审被告）：重庆祥兴宏博钢结构工程有限公司。住所地：重庆市荣昌县仁义镇工业园区。
法定代表人：陈伯祥，董事长。
被申请人（一审原告）：刘成。
再审申请人重庆祥兴宏博钢结构工程有限公司因与被申请人刘成劳务合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2014）荣法民初字第01448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，重庆祥兴宏博钢结构工程有限公司于2015年11月23日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，重庆祥兴宏博钢结构工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆祥兴宏博钢结构工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 潘 悦
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0626号
申请人吴圣齐。
委托代理人吴兵。
被执行人江苏春瑞食品有限公司。
被执行人江苏曙东粮油食品有限公司。
被执行人马素梅。
吴圣齐与江苏春瑞食品有限公司、江苏曙东粮油食品有限公司、马素梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月30日作出（2014）金宝民初字第0122号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告江苏春瑞食品有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告吴圣齐偿还欠款940000元及利息16110元，合计956110元。二、被告江苏曙东粮油食品有限公司和被告马素梅对被告江苏春瑞食品有限公司的上述还款义务承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费13415元，减半收取6707.5元，由原告承担50元，被告承担6657.5（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金民初字第1327号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 静
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执798号
申请执行人：李永成，男，1978年4月8日生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。
被执行人：陈海军，男，1996年1月10日生，汉族，户籍地安徽省。
本院在执行李永成与陈海军财产损害赔偿纠纷一案中，向被执行人陈海军发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初8644号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈海军钱款人民币835元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一八年二月二十四日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执798号申请执行人：李永成，男，1978年4月8日生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。被执行人：陈海军，男，1996年1月10日生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行李永成与陈海军财产损害赔偿纠纷一案中，向被执行人陈海军发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初8644号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈海军钱款人民币835元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一八年二月二十四日书记员  潘正权附：相关法律条文
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执60号
申请执行人高建军，男，1973年6月10日出生。
被执行人张琪，系少东家快餐店的业主。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人无履行能力，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨民一初字第371号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲新林
审 判 员 陈建强
审 判 员 梁 军
二〇一六年六月十七日
书记员代 春 广
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩民初字第288号
原告：卢某，农民。
委托代理人：谷荣锦，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
被告：周某，农民。
委托代理人：陈娟娟，浙江品嘉律师事务所律师。
本院于2014年7月24日受理原告卢某诉被告周某离婚纠纷一案，原告卢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一四年八月十九日
书 记 员 周霜霜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4193号
原告：唐某某，女，1931年2月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李先峰，上海关天律师事务所律师。
被告：尤某1，男，1955年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：王某某，女，1957年1月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：尤2，女，1980年10月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：邬某某，男，2011年12月10日生，汉族，住上海市虹口区。
法定代理人：尤2，系邬某某之母。
第三人：尤东全，男，1932年11月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
第三人：尤菊强，男，1960年6月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告唐某某诉被告尤某1、王某某、尤2、邬某某分家析产纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告唐某某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
审判员 钱东君
二〇一七年三月三十日
书记员 周丽伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0682执191号
申请执行人李晓阳，男，1970年1月19日出生，汉族，住定州市西城区。
被执行人刘焕娣，女，1969年6月9日生，汉族，住定州市纸西城区。
被执行人王树彬，男，1969年6月23日生，汉族，住定州市西城区。
申请执行人杨占良与被执行人刘焕娣、王树彬民间借贷纠纷一案,定州市人民法院(2017)冀0682民初1319号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨占良于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘焕娣、王树彬的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘焕娣、王树彬目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 李 贤
审判员 张云哲
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴占银
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0682执191号申请执行人李晓阳，男，1970年1月19日出生，汉族，住定州市西城区。被执行人刘焕娣，女，1969年6月9日生，汉族，住定州市纸西城区。被执行人王树彬，男，1969年6月23日生，汉族，住定州市西城区。申请执行人杨占良与被执行人刘焕娣、王树彬民间借贷纠纷一案,定州市人民法院(2017)冀0682民初1319号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨占良于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘焕娣、王树彬的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人刘焕娣、王树彬目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康立强审判员  李 贤审判员  张云哲二〇一七年九月二十一日书记员  吴占银
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初212号
原告：季某某，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。
被告：范某某，女，汉族，住址同上。
本院于2016年1月5日立案受理原告季某某诉范某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员韩振华适用简易程序独任审判。后因发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴 泱
代理审判员 韩振华
人民陪审员 周宗涛
二〇一六年二月三日
书 记 员 盛 俊
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行初306号
原告周硙，男，1991年11月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人颜涛，女，1967年7月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人陈金山，区长。
委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。
委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。
原告周硙诉被告重庆市沙坪坝区人民政府房屋征收行政决定一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2017年4月1日，被告的工作人员在原告的住家大院大门口处张贴了《房屋征收公告》。从公告的内容得知，被告决定对重庆市沙坪坝区小龙坎新街43号附1号至附9号等国有土地上房屋及其附属物实施征收，其中包括对原告名下的位于重庆市沙坪坝区小龙坎新街43号9-2-2号的房屋及使用的土地。根据《中华人民共和国物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定，被告作出的征收决定不合法，应当予以撤销。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（以下简称沙府房征决[2017]1号《征收决定》）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，1、被告是作出沙府房征决[2017]1号《征收决定》的合法主体；2、被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》的程序、内容均合法。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：2017年3月29日，被告作出沙府房征决[2017]1号《征收决定》。2017年3月31日，被告作出沙府房征告[2017]1号《沙坪坝区人民政府房屋征收公告》，并将《沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程项目国有土地上房屋征收与补偿方案》和《沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程项目国有土地上房屋征收补偿方案补充实施办法》作为附件一并张贴公示。案外人况强、张怀芳对沙府房征决[2017]1号《征收决定》不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》。本院立案后，于2017年11月30日作出（2017）渝01行初260号《行政判决书》，判决驳回况强、张怀芳的诉讼请求。况强、张怀芳不服该判决，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）渝行终739号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。原告周硙对沙府房征决[2017]1号《征收决定》不服，亦向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效判决所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。从本院查明的事实看，本案中，原告周硙提起的诉讼请求与（2017）渝01行初260号行政案件中况强、张怀芳提起的诉讼请求相同，都是请求撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》，两案的被诉行政行为即诉讼标的相同，均是被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》。而本院在（2017）渝01行初260号案件中，已对被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》进行了实体审查并作出（2017）渝01行初260号《行政判决书》，判决驳回了况强、张怀芳的诉讼请求，重庆市高级人民法院亦作出（2017）渝行终739号《行政判决书》，判决维持了本院作出的该一审判决，且前述判决已生效。因此，本案的诉讼标的已为生效判决所羁束，原告周硙的起诉属于依法应当裁定驳回起诉的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定,裁定如下：
驳回原告周硙的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘之玮
审 判 员 李雪莲
审 判 员 李 宜
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 黄浩淼
书 记 员 黄小凤
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行初306号原告周硙，男，1991年11月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人颜涛，女，1967年7月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人陈金山，区长。委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。原告周硙诉被告重庆市沙坪坝区人民政府房屋征收行政决定一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2017年4月1日，被告的工作人员在原告的住家大院大门口处张贴了《房屋征收公告》。从公告的内容得知，被告决定对重庆市沙坪坝区小龙坎新街43号附1号至附9号等国有土地上房屋及其附属物实施征收，其中包括对原告名下的位于重庆市沙坪坝区小龙坎新街43号9-2-2号的房屋及使用的土地。根据《中华人民共和国物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定，被告作出的征收决定不合法，应当予以撤销。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（以下简称沙府房征决[2017]1号《征收决定》）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，1、被告是作出沙府房征决[2017]1号《征收决定》的合法主体；2、被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》的程序、内容均合法。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2017年3月29日，被告作出沙府房征决[2017]1号《征收决定》。2017年3月31日，被告作出沙府房征告[2017]1号《沙坪坝区人民政府房屋征收公告》，并将《沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程项目国有土地上房屋征收与补偿方案》和《沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程项目国有土地上房屋征收补偿方案补充实施办法》作为附件一并张贴公示。案外人况强、张怀芳对沙府房征决[2017]1号《征收决定》不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》。本院立案后，于2017年11月30日作出（2017）渝01行初260号《行政判决书》，判决驳回况强、张怀芳的诉讼请求。况强、张怀芳不服该判决，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）渝行终739号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。原告周硙对沙府房征决[2017]1号《征收决定》不服，亦向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效判决所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。从本院查明的事实看，本案中，原告周硙提起的诉讼请求与（2017）渝01行初260号行政案件中况强、张怀芳提起的诉讼请求相同，都是请求撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》，两案的被诉行政行为即诉讼标的相同，均是被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》。而本院在（2017）渝01行初260号案件中，已对被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》进行了实体审查并作出（2017）渝01行初260号《行政判决书》，判决驳回了况强、张怀芳的诉讼请求，重庆市高级人民法院亦作出（2017）渝行终739号《行政判决书》，判决维持了本院作出的该一审判决，且前述判决已生效。因此，本案的诉讼标的已为生效判决所羁束，原告周硙的起诉属于依法应当裁定驳回起诉的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定,裁定如下：驳回原告周硙的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 刘之玮审 判 员 李雪莲审 判 员 李 宜二〇一七年十二月二十九日法官助理 黄浩淼书 记 员 黄小凤
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑王民初字第304号
原告李某某，女，1989年9月22日出生。
委托代理人程攀，河南创诚律师事务所律师。
被告卜某甲，男，1986年2月11日出生。
原告李某某诉被告卜某甲离婚纠纷一案，2014年9月4日本院立案受理，2014年10月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人程攀，被告卜某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告与我哥哥相识，2006年5月我认识被告，2007年5月11日按照习俗典礼，2007年9月22日生大女儿卜某乙，2010年2月20日办理结婚登记。原告2011年11月30日生二女儿卜某丙，被告经常因琐事对我殴打。现诉请原被告离婚；二女儿由原告抚养，大女儿由被告抚养，被告支付抚养费；返还原告个人财产；分割共同财产。
被告卜某甲辩称：被告不同意离婚，原告所诉不属实。
经审理查明：2006年5月原被告相识，2007年5月11日按照习俗典礼，2007年9月22日大女儿卜某乙出生，2010年2月20日双方办理结婚登记。2011年11月30日二女儿卜某丙出生，现随被告生活，2014年6月15日，原被告因琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今。
以上事实，由原被告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告婚前有所了解，婚后有一定的夫妻感情，且已生育两个女儿，双方虽因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情并未完全破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告卜某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王雪冰
海南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）琼刑一终字第56号
原公诉机关海南省人民检察院第二分院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）符有女，女，系被害人符某的母亲。
原审被告人苏日荣，男，黎族，1990年12月30日出生于海南省白沙县，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月2日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于白沙县看守所。
海南省第二中级人民法院审理海南省人民检察院第二分院指控原审被告人苏日荣犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人符有女提起附带民事诉讼一案，于2013年12月18日作出（2013）海南二中刑初字第72号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人符有女对原判民事部分的判决不服，提出上诉；原判刑事部分的判决在法定期限内没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年6月2日凌晨零时许，被告人苏日荣与高壮良、被害人符某（男，殁年23岁）等人在白沙县牙叉镇红泽谷烧烤园喝酒时，符江妹因琐事与高壮良发生争吵，被告人苏日荣等人便上前劝拦。此时被害人符某走过来与被告人苏日荣发生冲突，被人拦开。之后被害人符某看见被告人苏日荣站在红泽谷烧烤园大门左侧公路边，便走上去挥拳打被告人苏日荣，被告人苏日荣遂持尖刀朝被害人符某的左胸部捅了一刀，然后携刀逃离现场。被害人符某经抢救无效死亡。经法医鉴定：符某系生前被他人持锐器刺入胸腔，造成心脏破裂、出血，导致失血性休克死亡。当日10时许，被告人苏日荣在其父亲苏亚焕的陪同下到白沙县公安局投案。
另认定被害人符某系附带民事诉讼原告人符有女的儿子。
原判认为：被告人苏日荣因琐事持刀伤害被害人符某，并致符某死亡，被告人苏日荣的行为已构成故意伤害罪。被告人苏日荣案发后自动投案，对其持刀刺死被害人的主要犯罪事实予以供认，系自首，且被害人对引发本案负有一定的责任，故依法对被告人苏日荣从轻处罚。被告人苏日荣的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的物质损失，应依法赔偿。根据被告人苏日荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第五十七条第一款、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人苏日荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人苏日荣于判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人符有女丧葬费20025.5元。三、驳回附带民事诉讼原告人符有女的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）符有女上诉称：应撤销原判第三项，改判被告人苏日荣赔偿上诉人死亡赔偿金128920元，被抚养人生活费82527.2元，合计211447.2元。
经审理查明，原判认定原审被告人苏日荣持刀故意伤害被害人符某并致其死亡，同时某上诉人符有女造成物质损失的事实清楚，有书证、物证照片、证人证言、被告人供述和辩解及指认现场笔录、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
另查明被害人符某系原审附带民事诉讼原告人符有女之子，有户口本、身份证予以证实。
原判所认定的上述各项证据经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且证据之间能相互印证，本院予以确认。二审期间，上诉人、原审被告人均未提出新证据。本案事实清楚，证据确实充分。
关于上诉人符有女的上诉理由，经查：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条的规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，才有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。而上诉人符有女提出的死亡赔偿金和被抚养人生活费，均不属于“物质损失”的范畴，故上诉人的上诉请求与法律规定不符，本院不予支持。
本院认为，原审被告人苏日荣因琐事持械故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。鉴于苏日荣有自首情节且被害人对本案引发负有一定责任，原判已对其从轻处罚。上诉人符有女的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。附带民事部分的判决正确。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 健
代理审判员 肖 海 亮
代理审判员 林 芸 菁
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 蔡兴涛（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1334号
原告熊卫东。
委托代理人魏利，河北魏利律师事务所律师。
被告邯郸市亓苑建筑安装装饰工程有限公司，住所地邯郸市丛台区曙光街78号院2单元。
法定代表人王卫东，该公司经理。
委托代理人韩建国、常海旭，河北冀隆律师事务所律师。
原告熊卫东与被告邯郸市亓苑建筑安装装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告熊卫东诉称，2010年5月30日，原告与邯郸市亓苑建筑安装装饰工程有限公司青苹果项目部签订租赁合同，项目名称邯郸县青苹果项目，被告由刘臣超负责租赁事宜，截止到2013年3月15日，共产生租金142662.76元，已付5000元，被告拖欠租金137662.76元，未退货折款18073.50元。双方约定违约金，原告只主张欠款总额的20%作违约金计27532.55元，以上共计183268.81元，经原告多次催要未果，请法院依法判决。1、要求被告偿付租金137662.76元，未退货折款18073.50元，违约金27532.55元，共计183268.81元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告依据2010年5月30日与邯郸市亓苑建筑安装装饰工程有限公司青苹果项目部签订的租赁合同，主张由被告偿付租金137662.76元，未退货折款18073.50元，违约金27532.55元，共计183268.81元。被告不同意，称公司没有设立青苹果项目部，且在青苹果项目中没有工程；原告租赁建筑器材的提货人为刘臣超，而刘臣超该行为与公司无关。鉴于原告租赁建筑器材均由刘臣超经办，原告提交证据不能证实青苹果项目部系被告下设机构，刘臣超系职务行为，故原告不能向被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告熊卫东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周金越
人民陪审员 王攀峰
人民陪审员 靳小哲
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 沈庆法
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第2897号
原告：张桥蓉，女，汉族，生于1974年10月20日，住绵阳市涪城区。
原告：谢学德，男，汉族，生于1971年11月11日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：谢辉、蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市龙昇实业有限公司，地址：绵阳市高新区永兴镇华裕路。
法定代表人：龚文彬，该公司董事长。
被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会，地址：绵阳市涪城区
负责人：林波，该居民委员会主任。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
原告张桥蓉、谢学德诉被告绵阳市龙昇实业有限公司（以下简称实业公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会（以下简称居民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员李世荣适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢辉、蒋琼华，被告绵阳市涪城区平政社区居民委会的负责人林波及其委托代理人赵迂到庭参加了诉讼，被告绵阳市龙昇实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月居民委员会与实业公司签订联合开发项目，并于2011年11月前后与XX小区96户业主达成《拆迁还房协议》并经公证处公证。2014年5月，协议到期，被告不能按期还房屋，按照协议规定，被告应对每户每天支付100元违约金，每户每月1000元的拆迁过渡费，但被告一直未履行，为维护原告的权益，特起诉，请求判决：1、被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间的过渡费每月1000元，现从2014年5月起暂计算至12月止即7000元；2、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间逾期交房违约金每天100元，现从2014年5月起暂计算至12月止即21000元；3、诉讼费由被告承担。
被告实业公司未作答辩。
被告居民委员会辩称：1、我方不是适格的主体，根据合同的相对性原则，合同的签订是实业公司和原告90户人签订没有和居民委员会签订。
2、我方在2014年6月6日已经向绵阳市中级人民法院对实业公司提起了合同纠纷之诉，要求解除与实业公司签订的《联合开发协议》，并赔偿损失，现该案还在审理当中，该案的审理结果与本案直接相关，我们申请中止对本案的审理。
经审理查明：2011年9月17日被告实业公司（甲方）与原告（乙方）签订了《拆迁还房协议》，协议载明：因甲方与居民委员会对XX大道北段42#-44#土地进行联合开发，相邻XX大道北段38号“XX小区”所有业主分别签订《拆搬迁还房协议》：乙方将自己的房屋交由甲方拆除，统一进行项目开发，乙方申明所拆房屋及土地所有权属乙方所有，拆迁还房的面积为1：1.2，还承诺无偿赠送12-15平方米房屋使用面积，公摊比例为18%-19%，还房时间从全部搬出之日起计算28个月内交房；乙方向甲方移交房屋两证后5日内，乙方应领装修补偿费、搬家费、过渡费6万元，逾期交房按照每日100元支付违约金。合同《附件一》约定：过渡费按每户每月1000元支付。该合同经国信公证处公证后，原告于2012年2月9日将房屋钥匙交付给被告实业公司进行了拆除，被告实业公司向原告支付了2015年6月9日之前的过渡费，其余过渡费未支付，被告未按照约定在2014年6月9日前向原告交付房屋，原告起诉，诉如所请。
另查明：2010年7月22日被告居民委员会（甲方）与被告实业公司（乙方）签订了《房地产联合开发合同》，约定双方合作开发居民委员会所有的XX大道北段42#-44#地段国有土地，甲方提供土地，整个开发过程中所需要的一切税费（包含土地转性、过户、规划设计、立项、开发建设等）均由乙方承担，甲方现有房屋6300平方米按照1：1比例还房，从1楼开始还房（1楼门面必须包含在还房中）并由甲方选房，其余房屋全部归乙方所有，由乙方全权处置，甲方不得干涉。合同签订后被告居民委员会将案涉土地过户给了被告实业公司，被告实业公司支付了被告居民委员会部分过渡费。被告居委会于2014年向绵阳市中级人民法院起诉被告实业公司要求解除双方签订的《房地产联合开发合同》……，该案在审理中。
再查明：原告房屋所涉及土地与XX大道北段42#-44#土地没有任何关系。
以上事实有原、被告的陈述、《房地产联合开发合同》、《拆搬迁还房协议》、《附件一》等证据证实，经审理核实载卷。
本院认为：原告与被告实业公司协商签订的《拆搬迁还房协议》、《附件一》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议有效，原告按照合同约定将自己的房屋交付给被告实业公司拆除，被告实业公司就应当按照合同的约定向原告支付过渡费，交付房屋，逾期交付房屋则应当按照合同的约定每日支付违约金100元，具体支付时间从应当交付之日起至实际还房之日止。
被告居民委员会未与原告签订合同，双方无事实和法律上的利害关系，故原告主张被告居民委员会承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告居民委员会要求本案中止审理没有法律依据，本院不予采信。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额度的计算方法”的规定，判决如下：
一、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告张桥蓉、谢学德从2015年6月9日起至返还房屋之日止每月过渡费1000元；
二、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告张桥蓉、谢学德从2014年6月9日起至返还房屋之日止按照每日100元的标准计算的违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（原告予以缓交）由被告实业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 雯
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0202刑初141号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人肖丹丹，女，1990年3月6日出生于黑龙江省林甸县，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省林甸县。2018年1月2日因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人肖丹丹犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年6月27日公开开庭审理了本案，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员周薇出庭支持公诉，被告人肖丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2017年12月至2018年1月2日，被告人肖丹丹在齐齐哈尔市龙沙区商埠小区商七1号楼4单元302室内，使用手机将淫秽视频以每部10元或15元不等的价格贩卖给微信好友，获利100余元。经鉴定，贩卖的淫秽物品中28部视频为淫秽视频。2018年1月2日肖丹丹被公安机关抓获。建议判处被告人肖丹丹三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、现场笔录、扣押物品清单、微信朋友圈图片，证人证言，被告人供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖丹丹以营利为目的，利用互联网传播淫秽电子信息，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人肖丹丹如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖丹丹犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁凤凤
二〇一八年六月二十七日
书记员 林默晗
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张知民初字第0044号
原告江苏省盱眙龙虾协会，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城淮河东路37号。
法定代表人朱海波，该会会长。
委托代理人倪晓，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人金烨，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告陈义帅。
本院在审理原告江苏省盱眙龙虾协会与被告陈义帅侵害商标权纠纷一案中，因原告江苏省盱眙龙虾协会与被告陈义帅达成和解，原告江苏省盱眙龙虾协会于2014年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏省盱眙龙虾协会申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏省盱眙龙虾协会撤回起诉。
案件受理费减半收取967元由原告江苏省盱眙龙虾协会负担。
审 判 长 严梅菊
代理审判员 刘艺琳
人民陪审员 陆荣华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 琳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第07944号
原告北京东亚时代物业管理有限公司，住北京市通州区宋庄镇旺都三街。
法定代表人黄辉。
被告王一皓，男性，年龄31。
本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司诉被告王一皓车位纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告北京东亚时代物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 王 磊
二〇一四年六月十二日
书 记 员 姚东方
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第5-1号
申请执行人陈国华，男。
被执行人郑会有，男。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）霞法民三初字第377号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款160000元及利息给申请执行人陈国华。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起七日内，履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。经向湛江市房产管理局、车管所及银行查询，未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。被执行人郑会有与共有人庞华明位于霞山区XX路X号XX花园XX号地D25号已作轮候查封，正在等待另案对该地的处理。
本院认为，本案被执行人的财产正在等待另案的处理结果，本案在执行期限内无法执结，征得申请执行人同意，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛霞法执字第5号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 维
审判员 许荣春
审判员 张春民
二〇一四年六月二十日
书记员 李根深
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其它需要裁定解决的事项。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费商初字第653号
原告山东明欣医药有限公司。住所地：费县城东工业园兴业路中段。
法定代表人徐英明，董事长。
被告菏泽牡丹医药有限责任公司。住所地：菏泽市康庄路101号。
法定代表人张来起，董事长。
本院在审理原告山东明欣医药有限公司与被告菏泽牡丹医药有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告菏泽牡丹医药有限责任公司在金融机构的存款150000元或同等价值的财产予以保全。并已交纳保证金提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告菏泽牡丹医药有限责任公司在金融机构的存款150000元或查封同等价值的财产（详见查封清单）。
以上裁定事项未经本院许可不得处分。
本次冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，需要申请延长期限的，应自期限届满前十日向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹庆艳
二〇一五年六月十五日
书记员 季海燕
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终62号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王雄，男，1987年8月6日出生，汉族，农民，住辉县。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1988年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住辉县圣营村。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年8月24日被辉县市公安局刑事拘留，于2016年9月2日转逮捕。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1976年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住辉县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年9月1日被辉县市公安局刑事拘留，于2016年9月9日转逮捕。
河南省辉县市人民法�审理河南省辉县市人民检察院指控原审被告人郭某某、李某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人王雄提起附带民事诉讼一案，于2016年12月23日作出（2016）豫0782刑初355号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王雄及原审被告人郭某某、李某某均不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人王雄，讯问上诉人郭某某、李某某，询问了本案侦查人员及证人靳某、赵某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人郭某某、李某某的岳母赵京妞与被害人王雄的父亲王启忠均系辉县市北云门镇沙屯村村民。2016年2月8日，王启忠与赵京妞因借款纠纷发生打架。2016年2月10日10时左右，辉县市公安局北云门派出所民警在辉县市北云门镇沙屯村对王启忠与赵京妞打架纠纷处理期间，被告人郭某某、李某某伙同其连襟姜永波（另案处理）、妻姐王某2等人到被害人王雄家找王启忠说赵京妞被打及借款纠纷问题，到王雄家门口后，郭某某、李某某、姜永波将王雄家用铁制门闩插住的大门跺开，将铁制门闩跺坏，并进入屋内与王雄发生争执，对王雄进行殴打，致使王雄左侧第2、3、5、6、7、8肋骨骨折,期间王雄持菜刀将姜永波左臂砍伤。王雄的损伤为轻伤一级、十级伤残,姜永波的损伤为轻微伤。被害人王雄受伤后，于2016年2月13日到辉县市第四人民医院门诊治疗，2016年2月16日到该医院住院治疗，住院17天。被害人王雄的经济损失共计10706.57元。
2016年9月1日，被告人李某某主动到辉县市公安局北云门派出所投案。
上述犯罪事实的证据有：
1、户籍证明、违法犯罪记录查询表证实，被告人郭某某，男，1988年2月16日出生，住辉县市北云门�九圣营村；被告人李某某，男，住辉县市赵固乡大沙窝村。无违法犯罪前科。
辉县市公安局北云门派出所出具的到案经过、抓获证明及情况说明证实，被告人郭某某系被抓获归案，被告人李某某系主动到公安机关投案。
辉县市第四人民医院住院病历证实，被害人王雄于2016年2月16日至3月3日在该院住院治疗的情况。
伤害案件现场处置登记表证实，公安民警于2016年2月10日9时30分在被害人王雄家中接处警的详细情况，其中记载被害人王雄左肋骨有伤情。
5、辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字［2016］085号法医学人体损伤程度鉴定书载明：被害人王雄的伤情属于轻伤一级。
6、辉县市公安局现场勘验笔录、照片证实，打架现场物品损坏的情况。
7、辨认笔录证实，王雄、王某1依法分别辨认出姜永波、李某某、郭某某参与实施了殴打行为，未能辨认出郭某1、张某、郭某2、徐某。
8、证人王某1证言证实，2016年2月10日9时30分左右，王某2等5、6个人强行将其家街门跺开进入院内，到达屋内后摔水杯、花瓶，同时对其丈夫王雄进行殴打的事实经过。案发后，其丈夫王雄一直在家修养，未外出。
9、证人王某2证言证实，2016年2月10日大约上午10点左右，其和丈夫姜永波、大妹夫李庆广、二妹夫郭某某，去找王启忠说事，在王启忠家中王雄将其丈夫姜永波的胳膊拿刀砍伤，几个人与王雄夺刀并且发生争执的事实经过。
10、证人靳某证言证实，2016年2月13日沙屯村王雄来辉县市水利医院外科就诊说其被被别人打了，感觉头疼、胸疼，当时拍了头部CT，没有拍胸部CT。停了二、三天，王雄来又来就诊称胸部疼得厉害，于是拍胸部CT，显示是肋骨骨折了。
11、同案犯姜永波证言证实，2016年2月10日10时左右，其和二妹夫李某某、三妹夫郭某某、妻子王某2去王雄家找其父亲王启忠说事，先将王雄家大门踹开，进入王雄家中后与王雄发生冲突，期间用拳头、脚踢王雄。
12、证人郭某1、张某、郭某2、徐某的证言证实，2016年2月10日（大年初三）10时左右，李某某让他们到沙屯村找其，到了李某某老丈人家后，看见公安民警在家中调查案件，后来李某某和他两个妹夫、大姐一起去了对方家，他们几个人在路边等候的事实。
16、被害人王雄陈述证实，2016年2月10日上午9时30分左右，其家大门被人跺开，随后有6、7个人进入其家中，其从厨房拿刀将其中追赶他的一个男子胳膊砍伤，之后几个人把刀夺下来对其进行殴打的事实。
17、被告人郭某某、李某某的供述与辩解证实，2016年2月10日10时左右，在其岳父家中，他们和大姐王某2、姐夫姜永波共同商量去王雄家中说事的。随后几个人来到王雄家中，因为敲门没人开，于是几个人用脚把门踹开进入王雄屋内，王雄从厨房拿一把菜刀将姜永波砍伤，几个人将菜刀从王雄手中夺下并对其实施殴打的事实。
根据以上事实和证据，原判认定：被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人郭某某、李某某对辉县市人民法院（2016）豫0782刑初211号刑事判决书判决主文第二项即姜永波赔偿附带民事诉讼原告人王雄经济损失共计10706.57元承担连带赔偿责任。
上诉人王雄上诉称，本案附带民事诉讼部分应该判决赔偿91348元，原判赔偿少。
上诉人郭某某、李某某上诉称，原判认定事实不当，其没有动手打王雄。且被害人王雄在案发后六天检查出胸部肋骨骨折，其伤情是否为案发当庭造成值得怀疑。请求撤销原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人王雄的上诉理由，经查，依照法律规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。同时规定精神损失不在赔偿范围，上诉人王雄主张伤残赔偿金、被抚养人生活费和后续治疗费不在法定赔偿范围之内，故上诉人王雄的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人郭某某、李某某的上诉理由，经查，上诉人郭某某、李某某与同案犯姜永波非法侵入他人住宅后，与被害人王雄发生冲突，共同实施伤害被害人王雄的犯罪行为，以上事实有二被告人的供述与被害人王雄的陈述、辨认笔录及公安机关接处警登记表等证据相互印证，且造成上诉人王雄轻伤的损害后果，符合故意伤害罪的犯罪构成。上诉人王雄虽然受伤后第六天经辉县市第四人民医院检查出胸部肋骨骨折，但证人王某1证实上诉人王雄受伤后一直在家修养，公安机关案发当天接处警登记表显示王雄左肋骨处有伤情，故上诉人郭某某、李某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人郭某某、李某某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。上诉人郭某某、李某某的上诉理由与本案审理查明的事实和证据不符，本院不予采纳。上诉人王雄二审期间提出新的诉讼请求应当依法另行起诉。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊喜
审判员 温晓雯
审判员 付国强
二〇一七年三月十三日
书记员 于 璐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06破25-9号
申请人：佛山市水产开发公司管理人。
本院于2017年5月22日依法裁定受理佛山市永利实业开发公司对佛山市水产开发公司提出的破产清算申请。2017年12月28日，佛山市水产开发公司管理人向本院提出申请，认为佛山市水产开发公司不能清偿到期债务，资不抵债，无财产可供分配和支付破产费用，请求本院宣告佛山市水产开发公司破产，并终结佛山市水产开发公司的破产程序。
本院查明，第一次债权人会议于2017年8月3日召开，管理人以及申报债权人到会参加。会议审核了债权表、听取了管理人清算工作报告。债权人、债务人对管理人编制的债权表记载的债权均无异议，本院于2018年1月3日依法裁定确认。
另查明，经管理人清算，佛山市水产开发公司已不能清偿到期债务，资产亦明显不足以清偿全部债务，且无财产可供分配或支付破产费用，不存在重整、和解的可能，债权人、债务人亦同意管理人申请终结破产程序。
本院经审查认为：佛山市水产开发公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，没有重整、和解的可能，符合宣告破产条件。经依法破产清算，佛山市水产开发公司无财产可供分配，亦无财产清偿破产费用，依法应终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条第一款、第一百二十条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
一、宣告佛山市水产开发公司破产；
二、终结佛山市水产开发公司破产程序。
佛山市水产开发公司管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持本裁定向破产人的原登记机关办理注销登记。
案件申请费100元，由佛山市水产开发公司负担。
本裁定即日起生效。
审判长 王滑明
审判员 黄健超
审判员 李 慧
二〇一八年一月三日
书记员 晏林欢
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初495号
原告：杜新浩，男，1960年4月28日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：许菊鸣（系原告之妻），女，1959年3月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：韦洋，男，1986年8月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢渊，女，1988年4月5日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：蒋德华。
被告：韦正伟，男，1962年11月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：叶偶芳，女，1962年10月10日出生，汉族，住东阳市。
原告杜新浩为与被告韦洋、卢渊、韦正伟、叶偶芳民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，请求判令四被告共同归还借款152321元，并按月利率2%支付至还清借款日止的利息（计算至2016年12月26日止的利息为24371元）。本院受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告杜新浩及其委托代理人许菊鸣、被告卢渊的委托代理人蒋德华及被告韦正伟、叶偶芳到庭参加了诉讼。被告韦洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年8月9日，被告韦洋、韦正伟向原告杜新浩借款200000元，并出具借条一份，内容为：“今由韦洋向杜新浩借到人民币200000.00（贰拾万元整），月息贰分，按半年付利息，借期半年，年前归还。如不归还，利息双倍计算。”同日，原告杜新浩预扣了利息24000元，实际交付给被告韦洋、韦正伟借款176000元。被告韦正伟分别于2015年7月2日归还50000元、于2015年10月8日归还30000元、于2016年1月9日归还30000元、于2016年4月24日归还30000元，合计140000元。因原、被告未明确约定前述付款是用于支付借款本金还是利息，依法应视为先支付借款利息，超出部分再抵扣借款本金。经核算，截至2016年4月24日，被告韦洋、韦正伟已付清此前借款利息，尚欠借款本金151477元。后经原告催讨，被告韦洋、韦正伟未归还。另查明：被告韦正伟、叶偶芳系夫妻关系。被告韦洋、卢渊于2009年8月17日登记结婚，于2014年12月8日协议离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦洋、卢渊、韦正伟、叶偶芳于本判决生效之日起十日内归还原告杜新浩借款151477元，并支付利息（从2016年4月25日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告杜新浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3834元，减半收取1917元，由原告杜新浩负担5元，被告韦洋、卢渊、韦正伟、叶偶芳负担1912元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 甘 震
二〇一七年二月二十八日
代书记员 许天瑶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15477号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：赵勇
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告赵勇小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金6976元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费416元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费416元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初2775号
原告:甘肃久恒矿山机械设备有限公司。
法定代表人：朱占超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵挺婷，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，甘肃金城律师事务所律师。
被告张维生。
原告甘肃久恒矿山机械设备有限公司（以下简称久恒公司）与被告张维生买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久恒公司委托诉讼代理人王伟、赵挺婷，被告张维生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
久恒公司向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告支付货款107000元及逾期支付货款的利息3166元（自2015年12月30日起至2016年7月8日，共计191天，按照同期人民银行商业贷款同期银行贷款利率的1.3倍为5.655%计算）及判令至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告多次从原告处取货（矿山机械设备），截至2015年8月24日双方对账，确定被告于2015年12月30日前支付所欠货款107000元，并签订对账单一张。后此款经原告多次催要，但被告以周转资金紧张等各种理由推诿，拒不支付欠款。为此，原告诉诸法院。
张维生辩称，对账单上字是我签的，真实性无意义。但对账单上载明的欠款与事实不符，况且我现在经济能力较差，无力偿还。
经审理查明，原、被告是长期合作供货关系，因被告长期未向原告支付货款，经原告多次催讨。被告张维生于2015年1月24日向原告出具金额为107000元的借条一份；2015年8月24日原、被告对欠款的事实进行了第二次确认并签订对账单，对账单载明：“双方协商于2015年12月30日前还清，如债务人没有按期还款，则按超期时间计算利息0.5%每天；如双方发生争议。可由债权人当地人民法院按司法程序解决。债务欠款人张维生，债权核准责任人甘肃久恒矿山机械设备有限公司，朱占超”。但自对账单签认至今，欠款仍未支付。
以上事实，有欠条、甘肃久恒矿山机械设备有限公司债务对账单及双方当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
举证期间，被告张维生未向法庭提供任何证据材料。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，原、被告之间的买卖关系合法有效，本院应予确认。双方当事人应按约定全面履行各自的义务，现被告未按约定向原告支付货款，构成违约，应承担继续履行付款的义务。故原告的诉求合理正当，理据充分，本院予以支持。被告辩称对欠条、对账单真实性无异议，但与事实不符的抗辩理由，因无据证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张维生于本判决生效之日起十日内，支付原告甘肃久恒矿山机械设备有限公司货款本金107000元。
二、被告张维生于本判决生效之日起十日内，支付原告甘肃久恒矿山机械设备有限公司逾期货款利息3166元（自2015年12月30日起计算至2016年7月8日止，共计191天，利息按照同期人民银行商业贷款年利率的1.3倍即5.655%计算）及至实际支付之日止的利息（以107000元为本金、5.655%的利率计算）。
案件受理费2503元，由被告张维生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘克斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 申俪洁
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审714号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人刘保堂刘某某，男，成年，汉族，个体户，住泌阳县。
申请执行人泌阳县商务局于2016年10月18日向本院申请强制执行其作出的泌商务酒罚决定字（2016）第107号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”及第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：…（三）当事人的意见及行政机关催告情况。…”申请执行人泌阳县商务局向本院提交的材料中无已经履行催告程序的催告材料。因此，对申请执行人泌阳县商务局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）第107号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十月二十日
书记员 王 昆
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执47号
申请人李玉华
被执行人郑北生
本院于2017年1月10日立案执行李玉华申请郑北生一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0731执47号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年五月十七日
书记员 王忠东