河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2242号
上诉人（原审原告）：王贵永，
委托代理人：石卫东。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司行唐支行。
法定代表人：刘少宁，该支行行长。
委托代理人：张东，该行办公室主任。
上诉人王贵永与被上诉人中国工商银行股份有限公司行唐支行（以下简称工商银行行唐支行）因储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民二初字第00238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年3月18日，王贵永在工商银行行唐支行办理整存整取存单一张，存入金额贰万元整，户名王贵永，帐号：0468，存入日2014-03-18，到期日2015-3-18，存期12个月，约定利率3.30，到期不转存，未设置密码。2015年6月17日晚上十九点五十分王贵永在其居住的龙州镇康乐老年公寓发现柜内的其中一个包被盗，包内现金、工资卡工商银行存单丢失。20时30分，王贵永拨打110报警称其被盗，行唐县公安局现已立案侦查。后王贵永到工商银行行唐支行银行查询时，其20000元存单已于2015年6月17日14:29:23被他人支取，支取金额为本息共计20677.69元。支款时被告未核对取款人的身份信息。为此王贵永起诉，认为银行与我形成合同关系，银行就有保障我存款资金安全之义务。现由于银行疏于审查，致我存款被他人冒支，造成经济损失，要求判令工商银行行唐支行赔付我2万元存款及利息。庭审中王贵永认为，2014年3月18日，王贵永款存工商银行行唐支行处，银行与王贵永之间形成存款合同关系，根据《合同法》等有关法律规定，银行即对王贵永所存存款之安全负有保障义务，后由于工商银行行唐支行工作人员疏于审查，违规操作，被他人冒支了存款，给王贵永造成了损失，工商银行行唐支行即负有不可推卸的责任。理应承担赔付王贵永存款及相应利息之责任。工商银行行唐支行向法庭提交的国务院107号令储蓄管理条例不能作为裁判该案责任负担的依据。国务院107号令制定颁行于1992年12月11日，当时《合同法》以及《反洗钱法》尚未反颁行实施。关于《合同法》确认的合同主体相对性以及存款保障义务都不能得以体现，身份识别制度尚未确立和执行。2006年10月31日，《反洗钱法》施行，确立了身份识别制度，以交易制度保存管理制度。2007年6月21日，根据人民银行银监会、证监会、保监会，四部门联合发布了金融机构客户身份识别和身份资料及交易记录保存管理办法。根据该办法第3条，金融机构应当勤勉尽责，建立健全和执行客户身份识别制度，也就是王贵永存款后，作为工商银行行唐支行应当勤勉尽责，扎实落实该制度，及存款时要求王贵永提供了身份证影印件，在开户时，当时录有王贵永本人大头像，在银行电子档案系统中，保存有王贵永本人信息资料。在该办法的第19条中，又进一步规定有在与客户关系的存续期间，金融机构应当采取持续的客户身份识别制度。所谓持续的，就是不间断的，就是当客户到银行进行交易或办理业务时，必须进行的客户身份识别措施。也就是说存款要进行客户识别，支款或倒存折等交易和业务中也要进行身份识别。而该案中王贵永存单被盗后，小偷持有王贵永存单到银行，冒签冒领存款，如果工商银行行唐支行按照该办法第19条规定，进行了客户身份识别，就不会造成王贵永存款被他人冒领的后果，就不会产生该诉讼。因此，工商银行行唐支行工作人员违反该办法19条规定，违规操作，疏于审查是造成本案王贵永存单被他人冒领的根本原因及过错在工商银行行唐支行。并当庭提交2007年8月1日施行的《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》，工商银行行唐支行认为，国务院107号令是国家92年施行，一直适用。本案是储蓄存款合同纠纷，应该适用国务院储蓄条例，《反洗钱法》尽管是一个法律条文，不适用储蓄合同。《反洗钱法》主要适用反洗钱人员，适用于反洗钱管理依据的法律。《管理办法》第8条：商业银行、农村合作银行、城市信用合作社，农村信用合作社等自然人，客户办理单笔或5万元以上，现金存取业务的，应当核对客户的有效身份证件，或其它身份证明文件。《管理办法》第3条说的反洗钱客户识别制度，但是不适用银行储蓄条例，不适用银行存取款制度。第19条说的也是反洗钱系统，管理客户是不是洗钱的，不适用储蓄条例。
原审认为，王贵永在工商银行行唐支行办理整存整取定期存单一张，存入金额贰万元整，双方陈述一致，并有存单为证，双方之间储蓄存款合同关系成立。本案的争议焦点问题为一、关于本案的法律适用问题，二、关于工商银行行唐支行向取款人支付此笔存款是否存在过错。关于本案的法律适用问题，王贵永主张工商银行行唐支行应依照《反洗钱法》和《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》的规定执行客户身份识别制度，客户身份识别制度是指金融机构在与客户建立业务关系或者客户提供规定金额以上的现金汇款、现钞兑换、票据兑付等一次性金融服务时，要求客户出示真实有效的身份证件或者其他身份证明文件，进行核对并登记，并不为身份不明的客户提供服务的制度。因《反洗钱法》的立法目的是为了预防洗钱活动，维护金融秩序，遏制洗钱犯罪及相关犯罪而制定的本法，《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》是为了预防洗钱和恐怖融资活动，规范金融机构客户身份识别、客户身份资料和交易记录保存行为，维护金融秩序，根据《中华人民共和国反洗钱法》等法律、行政法规的规定，制定本办法。本案双方之间的法律关系为储蓄存款合同关系，王贵永不属于《反洗钱法》和《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》中的“客户”范畴。故不适用以上两个法律规定，应受国务院《储蓄管理条例》规范和调整。关于工商银行行唐支行向取款人支付此笔存款是否存在过错。因王贵永未在储蓄存单开户时特别约定取款方式，故应按照《储蓄管理条例》和中国人民银行有关制度规定办理。根据国务院第107号令《储蓄管理条例》总则第一条“本条例所称储蓄是指个人将其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。”第二十五条：“逾期支取的定期储蓄存款，其超过原定存期的部分，除约定自动转存的外，按支取日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息。”第二十九条：“未到期的定期储蓄存款，储户提前支取的，必须持存单和存款人的身份证明办理；代储户支取的，代取人还必须持其身份证明。”中国人民银行银发【1997】339号《关于大额现金支付管理的通知》三、改进储蓄账户现金支付管理，“要继续认真执行存款自愿、取款自由、存款有息、为储户保密的原则，从文到之日起，对一日一次性从储蓄账户提取现金5万元（不含5万）以上的，储蓄机构柜台人员应请取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责人核实后予以支付……。”因双方争议的此笔存款性质为金额不足五万、未设置密码、逾期支取的定期储蓄存款。王贵永作为储户没有其设立账户时约定凭身份证作为支取存款的依据的相关证据，亦未选定凭密码、印鉴支取存款，金融机构可以认定任何持有该存款凭证的人均为取款权利人。据以上规定，工商银行行唐支行银行凭存折或者存单作为支取凭证的一般支取规则向存单持有人支付行为符合法律、法规的规定及操作规程，不存在过错，故不应承担赔偿责任。王贵永因保管不善致使存单被盗，且没有及时以口头或者函电形式向工商银行行唐支行申请挂失的情况下，致使其存款被他人支取受到损失，王贵永作为存款人自身存在过失。且王贵永已向公安机关报案，公安机关亦受案侦查。综上，王贵永认为由于银行疏于审查，致我存款被他人冒支，造成经济损失，要求判令工商银行行唐支行赔付我2万元存款及利息的诉讼请求。证据不足，不予支持。遂判决：驳回王贵永的诉讼请求；案件受理费300元，减半收取150元，由王贵永负担。
宣判后，王贵永不服，向本院提起上诉称，一、工商银行行唐支行在未尽审查义务的前提下导致上诉人的存款被冒领，明显有过错，应当承担赔付责任。二、原审法院在已经认定王贵永的存款系被冒领的情况下，仍以“要求判令被告赔付2万元存款及利息的诉讼请求，证据不足”为由判决王贵永败诉，明显错误。三、《关于大额现金支付管理的通知》已经废止，原审以后依据该通知作出裁判错误。原审法院在工商银行行唐支行是否存在过错问题上适用《储蓄管理条例》第三、二十五、二十九条明显不当。四、判决工商银行行唐支行承担法律责任，更有利于维护社会稳定，促进社会和谐发展。请求撤销原判，依法改判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人无争议的事实有：2014年3月18日，王贵永在工商银行行唐支行办理了金额为两万元的整存整取存单一张，到期日为2015年3月18日，到期不转存，未设置密码；2015年6月17日晚，王贵永发现存单被盗，即向行唐县公安局报案；涉案存单内的20677.69元已于同日下午被他人冒领；支款时工行银行行唐支行未核实取款人的身份信息。本案的争议焦点为：工商银行行唐支行应否承担涉案存款本息的赔款责任？首先，王贵永存单被盗系意外事件，王贵永在发现存单被盗后及时报警，其本人无过错。其次，王贵永在工商银行行唐支行办理整存整取存单时，已与工商银行行唐支行之间形成储蓄存款合同关系，工商银行行唐支行在办理存取款业务中，工商银行行唐支行应尽到善意管理人的注意义务；工商银行行唐支行作为专门的金融管理部门，在受理存取款业务时，为确保储户存款的安全，应按照操作规程的要求，以专业金融人的知识水平与警觉，对存取款人的真实身份及存取款凭据的真实性等进行核查，但工商银行行唐支行并未审核取款人身份，存在过错，应承担违约损害赔偿责任；另一方面，《储蓄管理条例》(国务院第107号令）只规定了未到期的定期储蓄存款支取条件：“未到期的定期储蓄存款，储户提前支取的，必须持存单和存款人的身份证明办理；代储户支取的，代支取人还必须持其身份证明”，该条例虽未对逾期支取存款的条件作出规定，但涉案存款被冒领的损失应参照上述规定处理。据此，工商银行行唐支行存在过错，本院判令工商银行行唐支行赔偿王贵永2万元及利息677.69元损失；《关于大额现金支付管理的通知》（银发【1997】339号）已废止，原审适用该通知错误，对此本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、国务院《储蓄管理条例》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院（2015）行民二初字第00238号民事判决；
二、判令被上诉人中国工商银行股份有限公司行唐支行于本判决生效之日起十日内支付上诉人王贵永20677.69元。
三、驳回上诉人王贵永的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，合计450元，由被上诉人中国工商银行股份有限公司行唐支行负担225元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年五月十七日
（代）书记员 张鹏亮