河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1022号
原告刘洋洋，男，1983年8月2日出生，汉族，住辉县。
委托代理人周延辉，男，1967年4月25日出生，汉族，住辉县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
委托代理人李树春，河南共鸣律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告辉县市开元百货有限公司,住所地：辉县市涌金大道和共和路十字(原新建街十字)东南角，组织机构代码：69488096-1。
负责人李清，该公司经理。
被告李清，男，1936年11月19日出生，汉族，户籍所在地辉县，现住辉县。系李连荣父亲。
被告刘桂兰，女，1937年4月15日出生，汉族，户籍所在地辉县，现住址同上。系李连荣母亲。
被告李旭东，男，1997年11月8日出生，汉族，现住址同上。系李连荣长子。
被告李智聪，男，2008年6月14日出生，汉族，现住址同上。系李连荣次子。
被告李智明，男，2012年1月28日出生，汉族，现住址同上。系李连荣三子。
被告李智聪、李智明法定代理人周新宇，女，1969年10月7日出生，汉族，户籍所在地郑州市金水区，现住址同上。系被告李智聪、李智明母亲。
以上被告共同委托代理人李连誉，男，1972年5月1日出生，身份证证号41072319720501001X,汉族，住辉县，系被告李清、刘桂兰之子。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉等。
以上被告共同委托代理人郑颖宇，河南百泉律师师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告梁成文，男，1933年7月18日出生，汉族，住辉县。
委托代理人郜红、刘庆德，河南牧野律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉等。
原告刘洋洋因与被告辉县市开元百货有限公司、李清、刘桂兰、李旭东、李智聪、李智明、梁成文民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭厚利适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘洋洋委托代理人周延辉、李树春、被告辉县市开元百货有限公司、李清、刘桂兰、李旭东、李智聪、李智明共同委托代理人李连誉、郑颖宇,被告梁成文委托代理人郜红到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月2日,原告与被告辉县市开元百货有限公司、梁成文及李连荣签订了借款保证合同，双方约定被告辉县市开元百货有限公司借原告款500000元，借
款期限为2014年5月2日至2015年5月1日，并约定了利息和违约金，被告梁成文及李连荣（于2014年9月13因交通事故死亡）承担连带清偿责任。后被告辉县市开元百货有限公司支付了部分利息，但借款到期后被告辉县市开元百货有限公司拒不偿还借款本金及下欠利息，被告梁成文及其他被告拒不承担连带清偿责任，为此诉至法院，要求被告辉县市开元百货有限公司偿还借款500000元，并按照月利率2%支付自2014年7月1日起至本金还清之日止的利息，被告李清、刘桂兰、李旭东、李智聪、李智明、梁成文承担连带清偿责任。
被告辉县市开元百货有限公司、李清、刘桂兰、李旭东、李智聪、李智明辩称，对原告所诉的借款数额及利率等没有异议，除辉县市开元百货有限公司及梁成文外，其他被告从未和原告形成过借款担保关系，其余被告对该笔借款不承担担保责任。
被告梁成文辩称，原告起诉时已经超过了被告梁成文的担保期间。因此梁成文不应承担担保责任，请求依法驳回原告对梁成文的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告辉县市开元百货有限公司偿还借款本金50万元及按月利率2%支付自2014年7月1日起至本金还清之日止的利息，并要求其余被告对该款项承担连带清偿责任有无事实及法律依据，应否支持。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告与辉县市开元百货有限公司、李连荣、梁成文签订的借款保证合同一份。用以证明被告辉县市开元百货有限公司由李连荣、梁成文担保借原告款50万元，约定利率为2.5%，借款期限为2014年5月2日起至2015年5月1日止。约定了担保人承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为还款到期之日起2年。
2、被告辉县市开元百货有限公司为原告出具的借据一份及银行转账单三份。用以证明原告已经履行了借款出借义务。
被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告辉县市开元百货有限公司、李清、刘桂兰、李旭东、李智聪、李智明代理人对原告提供的证据真实性无异议，但提出异议为：其中保证人李连荣已于2014年9月13日因交通事故死亡，因此保证人李连荣与原告形成的借款保证合同因其死亡自行终止，李清等五人作为其继承人从未和原告形成任何借款关系，对李连荣的保证责任也没有义务承接。被告梁成文代理人对原告提供的证据真实性没有异议，对借款本金及利息也没有异议，异议为：对借款期限不予认可，从借据中可以看出，借据中将还款日期变更为2014年8月1日，因此本案借款的期限为2014年5月1日到2014年8月1日，借款保证合同中保证期限为还款到期之日起2年，因此保证人梁成文的保证期间届满日期为2016年7月31日，原告起诉的日期为2017年2月22日，在起诉时已经超过了保证人梁成文的担保期间。因此梁成文不应承担担保责任。
根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据来源合法，内容客观，与本案案件事实相关联，而且证据之间互相关联，相互印证，形成证据链条，故本院对其证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2014年5月2日,原告刘洋洋与被告辉县市开元百货有限公司、梁成文、李连荣签订了借款保证合同，双方约定被告辉县市开元百货有限公司向原告借款500000元，月利率为2.5%，借款期限为2014年5月2日起到2015年5月1日止，梁成文、李连荣为借款担保人，并约定了保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、实现债权费用等，保证期间为合同确定的还款到期之日起两年。合同签订当天，原告即通过银行转账交付给被告500000元。后被告辉县市开元百货有限公司支付了原告前两个月利息（2014年5月份、6月份），之后未再支付利息，且至今未偿还原告借款本金。另查明，李连荣于2014年9月13因交通事故死亡，其法定继承人为其父亲李清、其母亲刘桂兰、其子李旭东、李智聪、李智明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告借给被告辉县市开元百货有限公司500000元，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。被告辉县市开元百货有限公司作为借款人应当按照合同约定的期限返还原告借款及支付相应利息，但借款到期后经原告催要至今未还，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告辉县市开元百货有限公司偿还借款500000元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。另原告要求被告辉县市开元百货有限公司按照月利率2%支付自2014年7月1日起至借款本金还清之日止的利息，未超出双方关于月利率2.5%的约定，且不违法相关利率限制的规定，本院依法予以支持。
关于被告李清、刘桂兰、李旭东、李智聪、李智明、梁成文应否对本案借款承担连带清偿责任的问题，梁成文、李连荣作为借款担保人，与原告在借款保证合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为还款到期之日起两年。虽然借据中载明还款日为2014年8月1日，但双方在借款保证合同中明确约定了借款期限为2014年5月2日至2015年5月1日，保证期间为该合同确定的还款到期之日起两年，故应当以该合同中约定的借款期限及保证期间为准。根据前述约定，则保证期间为2015年5月1日起至2017年4月30日止。由此，原告于2017年3月10日诉至本院要求保证人承担保证责任，系在合同约定的保证期间内主张，保证人梁成文、李连荣应当依法承担保证责任。但因保证人李连荣已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。据此，李连荣应承担的保证责任应由其继承人在其遗产范围内承担清偿责任。因此，被告李清、刘桂兰、李旭东、李智聪、李智明应当对本案借款本息等在继承李连荣遗产的范围内承担清偿责任。
综上所述，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告辉县市开元百货有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘洋洋借款500000元，并按照月利率2%支付自2014年7月1日起至借款还清之日止的利息。
二、被告李清、刘桂兰、李旭东、李智聪、李智明对上述第一项在继承李连荣遗产的范围内承担连带清偿责任。
三、被告梁成文对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告辉县市开元百货有限公司、李清、刘桂兰、李旭东、李智聪、李智明、梁成文承担，并于本判决生效后七日内到本院立案庭收费处交纳（将交费票据备查联交回本案承办人），如逾期未交纳，将由本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一七年五月九日
书记员 汪 娜