wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01629号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周志，男，1974年12月10日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地武汉市江岸区红艳村。2007年9月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币2，000元；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并�罚金人民币2，000元，2012年10月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月1日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1654号起诉书指控被告人周志犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人周志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年6月4日3时许，被告人周志在武汉市江岸区高雄路18号附1单元1楼楼道内，将被害人许某停放在此的1辆奇蕾牌TDR108Z型电动车48V20AH（价值人民币1，866元）及被害人李某的优狐牌电动车电瓶4个48V20AH盗走（价值人民币260元）。
被告人周志在强制隔离戒毒期间向公安人员主动交代了上述犯罪�实。
上述事实，被告人周志在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某、李某的陈述；指认犯罪现场笔录、照片；检查笔录；关于对电动车等物的价格鉴证意见书；公安机关出具的到案经过、破案经过、情况说明；现场尿液检验结果告知笔录、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒所戒毒证明；刑事判决书；被告人周志的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周志以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人周志犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人周志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人周志在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代尚未�掌握的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人周志能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年1月31日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杜高杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2604号
申请执行人：黄洋超艺，女，1992年7月8日出生，汉族，住象山县。
被执行人：鲍作军，男，1990年3月10日出生，汉族，住象山县。
申请执行人黄洋超艺与被执行人鲍作军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲍作军未按判决书确定的期限履行，申请执行人黄洋超艺于2016年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人鲍作军支付执行款30275元及利息，承担执行费354.13元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月28日依法向被执行人鲍作军发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人鲍作军尚应支付执行款30275元及利息，承担执行费354.13元。经执行查明，被执行人鲍作军现无财产可供执行，申请执行人黄洋超艺同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2604号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年九月十九日
代书记员 周雍博
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第314号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人郑志明，男，1983年7月13日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人邹秀霞，女，1985年6月10日出生，汉族，莆田市人，农民，莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第206号行政裁定，于2015年1月24日向被执行人郑志明、邹秀霞发出执行通知，责令被执行人郑志明、邹秀霞自动履行义务，但被执行人郑志明、邹秀霞至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人邹秀霞有坐落莆田市涵江区公园住宅区（A地块）飞旋●东区一号套房一套（合同号：H2014＊＊＊＊＊）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邹秀霞所有坐落莆田市涵江区公园住宅区（A地块）飞旋●东区一号套房一套（合同号：H2014＊＊＊＊＊）及其应份土地。
二、被执行人邹秀霞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邹秀霞可以使用被查封财产，但因被执行人邹秀霞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年三月三十一日
书记员 戴晓丹
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第2725号
原告临沂市兴建门窗有限公司，住所地：临沂市兰山区。
法定代表人李玉普，经理。
委托代理人黄学，山东力维律师事务所律师。
被告费县现代群星学校，住所地：费县。
法定代表人刘传坤，校长。
被告刘传坤，费县现代群星学校校长。
二被告委托代理人尹士东，山东铭信律师事务所律师。
原告临沂市兴建门窗有限公司与被告费县现代群星学校、刘传坤加工承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014的2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄学、二被告的委托代理人尹士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市兴建门窗有限公司诉称，请求依法判令被告偿还原告欠款107737元及利息（利息按照年息12%计算），由被告承担本案的诉讼费。
被告费县现代群星学校、刘传坤均辩称，欠款属实，同意偿还。但欠条的出具时间是2005年，已超过了诉讼时效；保证书的出具时间是2011年，已超过了最高保证期间2年，被告刘传坤不应承担保证责任。
经审理查明，被告费县现代群星学校于1999年4月29日经费县教育主管部门批准建立，举办者为被告刘传坤。被告费县现代群星学校建校时，向原告临沂市兴建门窗有限公司定做门窗。原告临沂市兴建门窗有限公司完成了门窗加工及安装义务，被告费县现代群星学校接收工作成果后未支付价款。2005年4月23日，被告费县现代群星学校向原告临沂市兴建门窗有限公司出具欠条一张，欠条上载明：今欠临沂兴建门窗有限公司铝合金门窗款107737.00元大写壹拾万柒仟柒佰叁拾柒元整。欠条上没有还款日期。2011年3月2日被告刘传坤向原告临沂市兴建门窗有限公司出具了保证书一份，保证费县现代群星学校在筹集到款解决欠款时按年息12%自欠款之日起支付欠款利息。保证书上没有还款日期。
诉讼中，本院对被告费县现代群星学校的奇石六块进行了查封。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、双方当事人的陈述，原告提供的欠条、保证书等证据认定的。其证据均经庭审质证、认证，已收集、记录在卷。
本院认为，原告临沂市兴建门窗有限公司已经完成了为被告费县现代群星学校定做门窗的工作，并交付工作成果，被告费县现代群星学校接收后未支付价款，向原告出具了没有还款日期的欠条，后又出具了没有还款日期的保证书。由于双方并未签订书面定做合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可以随时要求被告在合理的期限内履行义务。
被告刘传坤作为被告费县现代群星学校的举办人和法定代表人，对原告临沂市兴建门窗有限公司所作的按年息12%自欠款之日起支付欠款利息的保证承诺，不违反法律规定，本院予以认定。参照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告费县现代群星学校应当按年息12%自欠款之日起支付欠款利息。被告刘传坤以本人的名义向原告临沂市兴建门窗有限公司出具保证书，原告临沂市兴建门窗有限公司予以接受，应当认定被告刘传坤与原告临沂市兴建门窗有限公司之间的保证合同成立。双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应当推定按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中被告向原告出具的欠条及保证书中均没有还款日期，在被告未明确表示不履行义务的情况下，不能认定原告的权利被侵害，诉讼时效期间尚未开始计算。本案的诉讼时效期间应从原告主张权利时开始计算。原、被告未向本院提供原告向被告催要债务的具体时间，原告于2013年7月2日向本院提起诉讼并不违反《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定。因此，本案不超诉讼时效。被告所辩本案已超诉讼时效，于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告刘传坤未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。由于双方未约定主债务的履行期，主债务的履行期应自原告起诉之日起计算。因此，被告刘传坤依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告刘传坤所辩本案已超保证期间，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告费县现代群星学校于本判决生效后三日内清偿原告临沂市兴建门窗有限公司门窗款107737元及利息（利息自2005年4月23日起按年利率12%计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
二、被告刘传坤负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2455元，诉讼保全费1520元，由被告费县现代群星学校、刘传坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2455元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 展新容
审判员 李中生
审判员 陈开欣
二〇一四年三月五日
书记员 吕圆圆
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第965号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人吴健，城镇居民。
被执行人林纳，城镇居民。
被执行人王海涛，城镇居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与吴健、林纳、王海涛借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1242号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高崇钧
审判员 徐纪亮
审判员 彭瑞国
二〇一五年三月十五日
书记员 牛现朋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第965号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人吴健，农民。
被执行人林纳，居民。
被执行人王海涛，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社诉吴健、林纳、王海涛借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1242号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第965号
申请执行人何淑生，男，1968年10月06日出生，汉族，住平阴县。
被执行人刘艳敏，女，1968年05月12日出生，汉族，住平阴县。
本院在执行何淑生申请执行被执行人刘艳敏机动车交通事故责任纠纷一案中，依法在工商行政管理部门、金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为28446.42元。未执行28446.42元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出（2013）平民初字第257号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘 超
审判员 董广荣
审判员 薛 冰
二〇一五年十一月三日
书记员 张晓妹
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第115-1号
申请执行人沂南县农村信用合作联社砖埠信用社。
被执行人：汪某甲。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社砖埠信用社与被执行人汪某甲等借款纠纷一案过程中查明，被执行人汪某甲拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人汪某甲价值120000元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨树新
二〇一四年十二月三十日
书记员 ＸＸ鹤
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初第184号
原告：安平县正源五金丝网有限公司，住所地：安平县宗庄村西。
法定代表人：荀旭光，该公司经理。
被告：榆林市远洋建筑工程有限公司，住所地：陕西省榆林市上郡北路14号。
法定代表人：宋振宏，该公司经理。
被告：周智学。
本案在审理过程中，原告安平县正源五金丝网有限公司以被告将货款全部还清为由于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安平县正源五金丝网有限公司以被告将货款全部还清为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告安平县正源五金丝网有限公司撤回起诉。
案件受理费4246元，减半收取2123元，由原告负担。
审判员 苏红卫
二〇一六年三月七日
书记员 贾 珊
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第265号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人王某某，男，1987年5月15日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：河北省石家庄市正定县，现住户籍所在地。2015年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被正定县公安局刑事拘留，同年9月5日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉（2015）235号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省正定县人民检察院指派检察员王雪菲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省正定县人民检察院指控：2015年9月1日21时50分许，被告人王某某驾驶冀AQ03**号小轿车沿中华大街由南向北行驶至正定北高速入口卡口时，被正定县交警大队执勤民警查获。经检测，被告人王某某静脉血中酒精含量为84.60mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在审理过程中无异议，且有被告人王某某的供述与辩解，证人李某某的证言，河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书以及其他证明材料证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李敬国
二〇一五年十一月四日
书记员 赵 琳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第542号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李胡方，曾用名李艺方，男，1981年2月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏英子，曾用名苏雪丽，女，1981年12月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李胡方、苏英子计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年9月29日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。经查，被执行人李胡方、苏英子现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1307号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王伟昌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0263号
原告司某某。
被告陈某某。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告劳务费3200元未付，现要求被告给付3200元及利息。
被告辩称，欠款属实，要求调解。
经审理查明，原告为被告提供劳务。2014年2月14日，经结算，被告欠原告劳务费3200元，并出具欠据一份给原告。后原告索款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告给付劳务报酬3200元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈华洋于本判决生效后十日内给付原告司成来劳务报酬3200元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月26日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 彭金波
二〇一四年四月十五日
书记员 黄灵芝
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢254号
申请执行人：刘启亮，男，汉族，1953年9月17日生，住夏津县宋楼镇东屯村。
被执行人：孟祥峰，男，汉族，1974年1月17日生，住夏津县夏津镇韩庄村。
本院在执行申请执行人刘启亮与被执行人孟祥峰借款纠纷一案中，申请人撤回强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2008）夏民一初字第256号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年九月十四日
书记员 王开飞
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2341号
原告刘某某，男，汉族，1978年3月4日出生，公民身份号码：×××，现住包头市。
被告张某某，女，汉族，1977年1月10日出生，公民身份号码：×××，现住包头市。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员董焕静独任审理不公开开庭进行了审判。原告刘某某与被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2003年3月自由恋爱，2004年4月19日登记结婚。婚生女孩刘某某，2006年7月19日出生，婚后双方生活习惯、性格差异较大，发生矛盾后无法沟通，彼此积怨，致夫妻感情日益淡薄。被告长期在娘家居住，现我认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求离婚，抚养孩子，依法分割家庭财产。
被告辩称，我与原告系中学同学，感情基础较好。婚后虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，我不同意离婚，愿意为孩子、为家庭积极修复夫妻感情。
经审理查明，原告刘某某与被告张某某于2004年4月19日结婚，婚生女孩刘某某于2006年7月19日出生。原、被告婚初感情尚好，后因性格差异及家庭琐事发生矛盾，原告于2014年11月3日诉至本院要求离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础尚好，虽因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情并未完全破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。今后双方只要加强沟通和交流、彼此多体谅、关心对方，夫妻感情是会融洽的，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 董焕静
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张宝芳
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第0723号
原告李玲红，居民。
委托代理人朱涛，江苏沛翔律师事务所律师。
委托代理人刘剑卿，江苏沛翔律师事务所律师。
被告李永兰，居民。
原告李玲红诉被告李永兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员戚晓雷独任审判，后依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告李玲红的委托代理人朱涛到庭参加诉讼，被告李永兰经公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲红诉称，徐光俊向原告购买白条鸭，欠款20万元，于2012年1月3日向原告出具欠条一张，被告李永兰对该欠款承担保证责任，因徐光俊、被告李永兰未偿还该笔欠款，请求依法判令被告偿还欠款20万元。案件受理费由被告李永兰承担。
被告李永兰未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年前后，徐光俊购买原告的白条鸭，经双方结算，徐光俊欠原告货款20万元，于2012年1月3日向原告出具欠条一份，被告李永兰在欠条担保处签字对上述债务进行担保，后徐光俊、李永兰未偿还欠款。
上述事实有原告的陈述及其提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李永兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与徐光俊之间存在合法有效的买卖合同关系，徐光俊拖欠原告购鸭款20万元，本院予以确认，被告李永兰自愿为上述债务承担保证责任，并在欠条担保处签名，与原告之间形成的保证合同合法有效，被告应按合同约定履行保证义务。原、被告双方未对保证的范围、方式、期限作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，被告的保证方式为连带责任保证，应对上述主债务承担全部保证责任。因此，原告要求被告承担保证责任支付货款20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永兰于本判决生效之日起十日内支付原告货款200000元（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号100342559010016666开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）。
二、被告李永兰承担保证责任后，有权向债务人徐光俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告李永兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 巍
代理审判员 戚晓雷
人民陪审员 苏瑞珍
二〇一四年十月十五日
书 记 员 董再京
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民终字第281号
上诉人（原审原告）壹时代传媒（成都）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区锦华馆16号。
法定代表人MICHAELJACOBGENAUER，董事长。
委托代理人康健忠，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人殷航，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海郁金香广告传媒有限公司，住所地：上海市徐汇区凯旋路2288弄1号。
法定代表人王敏，首席执行官。
委托代理人赵梅，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市郁金香广告有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福虹路世界贸易广场C座1201。
法定代表人洪梅，董事长。
被上诉人（原审被告）深圳市郁金香广告有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段17号附1号2幢22楼1号。
法定代表人王有慧，总经理。
被上诉人（原审被告）四川省郁金香文化传播有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街18号2层9号。
法定代表人王巧芳，董事长。
上诉人壹时代传媒（成都）有限公司因与被上诉人上海郁金香广告传媒有限公司、深圳市郁金香广告有限公司、深圳市郁金香广告有限公司成都分公司、四川省郁金香文化传播有限公司不正当竞争纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2012）成民初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人壹时代传媒（成都）有限公司以其已与上海郁金香广告传媒有限公司就本案所涉纠纷达成和解协议为由，于2014年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本案上诉人、原审原告壹时代传媒（成都）有限公司申请撤回其起诉，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2012）成民初字第726号民事判决；
二、准许壹时代传媒（成都）有限公司撤回起诉。
本案一、二审案件受理费各95593.49元，各减半收取47796.75元，均由壹时代传媒（成都）有限公司负担。
审 判 长 林涛
代理审判员 周静
代理审判员 许静
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈吉
昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第209号
原告李红梅。
被告贝荣亮。
原告李红梅与被告贝荣亮因民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员邓进超适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告李红梅到庭参加诉讼，被告贝荣亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。书记员刘慕政担任记录。本案现已审理终结。
原告李红梅诉称，被告贝荣亮于2012年11月6日向原告借款人民币30000元，约定借款在2012年12月6日前还清，并于当天向原告出具《借条》。逾期后，被告以种种理由一直未归还借款，经原告多次追索未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款本金人民币30000元，并按银行同期同类贷款利率支付逾期利息；本案受理费由被告负担。
原告就其诉讼主张在举证期限内向本院递交如下证据：
证据1，原告的《身份证》1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
证据2，署名为贝荣亮于2012年11月6日出具的《借条》1份，用以证明被告向原告借款人民币30000元的事实。
被告贝荣亮未作答辩，也未向本院递交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据具备证据的关联性、合法性、客观性三大要素，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2012年11月6日，被告贝荣亮以做生意资金不足为由向原告李红梅借款人民币30000元，约定借款使用期为一个月（即至2012年12月6日前一次性还清）。被告于当天出具《借条》给原告收执。借款到期后，被告并未依约给付借款，虽经原告多次催要未果。2015年5月19日，原告向本院提起诉讼。
本案的争议焦点是原、被告之间的借贷关系是否真实有效？原告请求被告支付利息有何依据
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当偿还。被告以做生意资金不足为由，与原告就借款事项达成一致意见，是双方的真实意思表示，符合平等自愿的法律规定。被告出具的《借条》有被告的签名及捺印，具有真实性，因此本院确认原、被告之间的民间借贷合法、有效。根据诚信原则，被告应依约定及时偿还债务。关于原告诉请的利息问题，原、被告双方在约定的期间内虽没有对利息作出约定，但在借款期限届满后，原告对被告逾期未能还款而主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请理据充分。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贝荣亮给付原告李红梅借款人民币30000元，并从2012年12月7日起至本案生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率分段计付利息。
本案受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告贝荣亮负担。
上述应付款项，义务人应在判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 邓进超
二〇一五年七月一日
书记员 刘慕政
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第260号
申请执行人吕鸿顺。
被执行人宁波市宝元再生资源开发有限公司。
法定代表人：徐乾金。
本院在执行吕鸿顺与宁波市宝元再生资源开发有限公司劳动争议纠纷一案中，发现被执行人名下土地被另案查封，但暂时无法处理变现，除此外，被执行人无其他财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第260号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年三月十四日
代书记员 王 翔
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122财保48号
申请人：王淑芳，现住农安县。
委托代理人：张进笑，现住农安县。
被申请人：李成武，现住农安县。
被申请人：九台市连达运输车队，地址：吉林省长春市九台市。
申请人王淑芳于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人九台市连达运输车队所有的×××号重型自卸货车进行查封。天安财产保险股份有限公司长春中心支公司为申请人王淑芳提供价值人民币60000.00元的担保。
本院经审查认为，申请人王淑芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人九台市连达运输车队所有的×××号重型自卸货车。期限为2017年10月15日。
案件申请费620.00元，由申请人王淑芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪伟
二〇一七年九月十五日
书记员 李 背
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第155号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人林某甲，任平乐县沙子镇村建站站长。因涉嫌犯受贿罪，于2012年6月29日由平乐县人民检察院决定拘留，同日由平乐县公安局执行拘留，同年7月5日由平乐县人民检察院决定对其取保候审。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2012）140号起诉书指控被告人林某甲犯受贿罪、贪污罪，于2012年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派代理检察员李雪燕出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。期间平乐县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某甲在担任平乐县沙子镇村建站站长期间，在负责开展平乐县沙子镇危房改造工作的过程中，利用职务上的便利，分别于2011、2012年非法收受平乐县沙子镇安全村委干部林某乙等人给予的好处费共8800元，收受平乐县沙子镇保和村委廖某帮危房改造户给予的好处费800元，收受平乐县沙子镇沙子村委林某丙帮危房改造户给予的好处费600元。共计收受他人好处费10200元。
被告人林某甲在担任平乐县沙子镇村建站站长期间，受平乐县地方税务局的委托代征建房营业税，利用职务上的便利，在2010年-2011年两年期间将代收的22户建房工匠的营业税共计6768元采取不开票的形式予以侵吞。
案发后，被告人林某甲已将赃款全部退出。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林某甲的供述、户籍证明、中共沙子镇委员会关于林某甲等同志任职的通知、平乐县人民政府办公室关于印发平乐县2010年农村危房改造工作实施方案的通知、发放2010年沙子镇第一批、第二批农村危房改造资金补助表、银行流水、沙子镇2011年第一批、第二批危改补助资金发放表、委托代征税款协议书、委托代征一个人建房税情况说明、沙子镇村建站2010年2011年建房审批登记花名册、暂扣押款专用票据、证人林某乙、陈某甲、黄某甲、黄某乙、王某甲、陈某乙、廖某、林某丙、陈某丙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己、王某乙、程某、黄某庚、何某甲、张某甲、黄某辛、黄某壬、黄某癸、杨某甲、黄某子、林某丁、周某、杨某乙、龙某、黄某丑、张某乙、何某乙、何某丙、黄某寅证言等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人林某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪。被告人林某甲在受委托代征税款的过程中，利用职务上的便利，将代征的税款采用不开票的方法予以侵吞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪。公诉机关指控被告人林某甲犯受贿罪、贪污罪的罪名成立。被告人林某甲一人犯数罪，依照《中华人民共和刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人林某甲在检察机关侦察其受贿犯罪期间，主动交待检察机关尚未掌握的贪污罪行为，是自首，且将全部赃款退出，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。被告人林某甲受贿犯罪认罪态度好，且在检察机关侦察期间将全部赃款退出，有具体的悔罪表现，犯罪情节轻微依法可以免予刑事处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪情节、退赃情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第三百八十六条、第六十九条、第六十七条第一、二款、第三十七条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人林某甲犯受贿罪，免予刑事处罚；犯贪污罪，免予刑事处罚。数罪并罚，决定执行免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣斌
审 判 员 岑 梅
人民陪审员 莫晓雪
二〇一二年十二月四日
书 记 员 贾亚妮
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1275号
上诉人（原审原告）蔡道英。
委托代理人朱学文，男，汉族，1958年6月14日生。
被上诉人（原审被告）淮安经济技术开发区锦泰物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区广州办事处企业服务中心三楼304室。
法定代表人林庚上，该公司总经理。
委托代理人赵守东。
委托代理人蒋敬宁。
上诉人蔡道英与被上诉人淮安经济技术开发区锦泰物业服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年6月20日作出（2014）淮开民初字第1393号民事判决。上诉人蔡道英不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日立�受理后，依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人蔡道英及其委托代理人朱学文，被上诉人淮安经济技术开发区锦泰物业服务有限公司的委托代理人赵守东、蒋敬宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理中，上诉人蔡道英于2014年9月16日以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人蔡道英撤回上诉的申请，不违反法律和行政法规强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡道英撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙宪腾
审判员 蒋同宝
审判员 孙 洁
二〇一四年九月十六日
书记员 庞汝全
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03504号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈韩春，男，1984年04月23日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与陈韩春信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第06895号判决书已发生法律效力。陈韩春在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人陈韩春无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第06895号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 常 娥
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11265号
原告上海国利物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人ＸＸＸ，经理。委托代理人俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。委托代理人王春旺。被告陶利仙，女，1954年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人吴国强。原告上海国利物业管理有限公司诉被告陶利仙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海国利物业管理有限公司的委托代理人俞杰、王春旺，被告陶利仙的委托代理人吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海国利物业管理有限公司诉称，原告系上海市闵行区春申路1888弄的物业管理单位，被告系该小区16号602室业主，房屋建筑面积89.11平方米，物业费收费标准为每月每平方米0.71元。原告与该小区业委会签订了物业服务合同，原告提供了物业管理服务，但被告未向原告交纳2013年7月至2015年6月的物业费1,518.48元。故诉至法院，要求判令被告支付2013年7月至2015年6月的物业管理费1,518.48元，并支付按日千分之三计算的滞纳金暂计1,708元；诉讼费由被告承担。被告陶利仙辩称，被告在2013年7月至2015年6月期间确实提供了物业管理服务，所欠物业费金额属实。未缴纳物业费系因原告提供的服务有暇疵，要求减免。不同意支付滞纳金。经审理查明，原告系上海市闵行区春申路1888弄的物业管理单位，被告系该小区16号602室业主，房屋建筑面积89.11平方米，物业费收费标准为每月每平方米0.71元。原告提供了物业管理服务，但被告未向原告交纳2013年7月至2015年6月的物业管理费1,518.48元。以上事实，由房地产登记簿、物业服务合同、居委会证明、律师函、照片以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告提供的证据能够证实其为被告所在小区提供物业服务，被告亦确认未支付2013年7月至2015年6月的物业管理费1,518.48元的事实，故原告要求被告支付物业管理费的诉请，本院予以支持。关于滞纳金，因缺乏依据，本院不予支持。被告抗辩原告提供的物业管理服务有暇疵的意见，因其未能提供充分证据，且该理由亦不足以拒付物业管理费，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陶利仙于本判决生效之日起十日内支付原告上海国利物业管理有限公司2013年7月至2015年6月的物业管理费1,518.48元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一六年五月十九日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）响刑初字第00043号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人陈某，淮安汤始建华管桩有限公司业务员，户籍地江苏省，住江苏省响水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月9日被响水县公安局取保候审，同年11月27日经响水县人民检察院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员刘江出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月24日21时30分左右，被告人陈某醉酒后驾驶苏L×××××号小型轿车在响�县城珠江路格林豪泰宾馆门前倒车时，与朱某停放在该宾馆门前的苏G×××××号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升173毫克。
案发后，被告人陈某如实供述自己的罪行，已赔偿被害人朱某人民币1000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、受案登记表、发破案经过、抓获经过、道路交通事故认定书、协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、被告人陈某驾驶证及行驶证、血液乙醇检测采血记录单等书证，证人卞某、周某的证言，被害人朱某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年三月十八日起至二○一五年五月十七日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵森弟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陆崇明
附录法律条�
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民二初字第138号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。
负责人黄明惠，行长。
委托代理人刘雪峰，员工。
被告姚小林，男，汉族，1970年1月12日出生，住四川省荣县。
被告夏洪菊，女，汉族，1976年11月24日出生，住四川省荣县。
被告黄斌，男，汉族，1968年8月14日出生，住四川省荣县。
被告吴琼芳，女，汉族，1970年9月9日出生，住四川省荣县。
被告卢焱，男，汉族，1972年10月14日出生，住四川省荣县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行（简称邮储荣县支行）诉被告姚小林、夏洪菊、黄斌、吴琼芳、卢焱金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月17日起诉来院。本院受理后，依法由审判员曹祖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储荣县支行的委托代理人刘雪峰到庭参加诉讼，被告姚小林、夏洪菊、黄斌、吴琼芳、卢焱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储荣县支行诉称：2014年5月9日，原告与被告姚小林、夏洪菊、黄斌、吴琼芳、卢焱签订《小额贷款联保协议书》约定：被告黄斌、吴琼芳、卢焱为被告姚小林、夏洪菊向原告借款本息承担连带责任保证。同日，被告姚小林、夏洪菊与原告签订小额联保借款合同约定：被告姚小林、夏洪菊向原告借款100000元，贷款期限为二年，年利率15.66﹪，逾期利率为加收50﹪罚息；还款方式为阶段性本息还款（宽限期4个月）。原告按约定于当日向被告姚小林、夏洪菊发放贷款本金100000元。合同履行中，被告姚小林、夏洪菊未按合同约定偿还原告借款本息。截止2015年3月25日，被告姚小林、夏洪菊尚欠原告借款本金95591.78元、利息6935.87元（含罚息），共计102527.65元。被告黄斌、吴琼芳、卢焱也未履行连带保证责任。故诉请判令被告姚小林、夏洪菊如数偿还尚欠的上述借款本息和2015年3月26日起利息、罚息按约定计算至还清时止；被告黄斌、吴琼芳、卢焱承担连带保证责任。
原告邮储荣县支行为支持其主张，在举证期限内，提交了以下证据：
1.原告营业执照及组织机构代码证复印件，负责人身份证明，被告姚小林、夏洪菊、黄斌、吴琼芳、卢焱的身份证复印件，被告姚小林、夏洪菊的结婚证复印件、黄斌、吴琼芳结婚申请登记书，拟证明原、被告的基本情况；
2.小额贷款联保协议书、小额贷款借款及担保合同、贷款放款单、贷款借据复印件、还款流水，拟证明原、被告双方的保证借款合同关系及履行情况。
被告姚小林、夏洪菊、黄斌、吴琼芳、卢焱未答辩，未举证。
原告邮储荣县支行所举证据，具有客观性、关联性、合法性和证明力，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月9日，原告邮储荣县支行与被告姚小林、夏洪菊、黄斌、吴琼芳、卢焱签订《小额贷款联保协议书》约定：被告黄斌、吴琼芳、卢焱为被告姚小林、夏洪菊向原告借款本息承担连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。同日，被告姚小林、夏洪菊与原告签订小额联保借款合同约定：向原告借款100000元，贷款期限为二年，年利率15.66﹪，逾期利率为加收50﹪罚息，即逾期利率为23.49%，还款方式为阶段性本息还款（宽限期4个月）。原告按约定于签订借款合同当日向被告姚小林、夏洪菊发放贷款100000元。合同履行中，被告姚小林、夏洪菊未按合同约定偿还原告借款本息。截止2015年3月25日，被告姚小林、夏洪菊尚欠原告借款本金95591.78元、利息6935.87元（含罚息）。被告黄斌、吴琼芳、卢焱作为保证人未履行保证责任。经原告催收无果，致原告起诉来院请求支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告邮储荣县支行与被告姚小林、夏洪菊之间签订的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，被告姚小林、夏洪菊未按借款合同约定履行偿还原告邮储荣县支行借款本息的义务，引起纠纷，应负本案全部责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”，﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”被告黄斌、吴琼芳、卢焱在保证期间内对被告姚小林、夏洪菊向原告邮储荣县支行借款本息负连带清偿责任，故原告邮储荣县支行主张被告黄斌、吴琼芳、卢焱对被告姚小林、夏洪菊所欠原告借款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告姚小林、夏洪菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本金95591.78元及利息（截止2015年3月25日利息（罚息）为6935.87元。以借款本金95591.78元为基数，自2015年3月26日起至付清时止按年利率23.49%计付利息）；
二、被告黄斌、吴琼芳、卢焱对被告姚小林、夏洪菊所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行的上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告姚小林、夏洪菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告姚小林、夏洪菊、黄斌、吴琼芳、卢焱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曹祖华
二〇一五年五月二十七日
书记员 高培淋
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第105号
原告：刘某某。
委托代理人：鹿锡南。
被告：浙江某某建设有限公司。
法定代表人：郑某某。
原告刘某某与被告浙江某某建设有限公司（以下简称某某公司）地面施工损害责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行审理，原告委托代理人鹿锡南到庭参加诉讼，被告浙江某某建设有限公司法定代表人郑某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月12日20时35分许，原告驾驶安吉A×××××号电动自行车，沿天荒坪北路行驶至5号桥路段时与路面铁架碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故，事后，原告被送往安吉县人民医院住院救治，经诊断，原告双尺桡骨开放性骨折，鼻骨、鼻中隔骨折。2013年3月19日，原告行双尺桡骨骨折切开复位内固定手术。2013年4月1日，原告行鼻内镜下鼻骨整复手术。2013年4月10日，原告出院，住院天数为29天，该事故经安吉县交警大队认定，被告对施工路段缺乏管理，未按规定设置明显的安全警示标志，采取防护措施，及时消除隐患，是造成本次事故的次要原因，负事故次要责任。故诉请判令：1被告立即赔偿原告医疗费79596.88元（75778元＋3818.88元，截止2013年12月9日）、住院伙食补助费30元／天＊29天=870元；营养费30元／天＊60天=1800元；护理费110元／天＊90天=9900元；误工费88元／天＊240元=21120元；交通费50元；合计113336.88元。2.被告赔偿原告财产损失2040元（车辆损失1700元＋车辆检验费150元＋车辆保管费190元）3.本案诉讼费及鉴定费1000元由被告承担。
被告某某公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一、交通事故认定书一份，证明经安吉县交警大队认定，被告对施工路段缺乏管理，未按规定设置明显的安全警示标志，采取防护措施，及时消除隐患，是造成本次事故的次要原因，负事故次要责任，原告负事故主要责任的事实。
证据二、病历资料、医疗费发票若干、出院记录2份，证明原告受伤后被送往安吉县人民医院进行治疗，住院29天，共花费医疗费79596.88元的事实。
证据三、事故技术检验报告一份、发票两份，证明车辆检验费150元、车辆保管费190元的事实。
证据四、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明2013年11月15日，由安吉县人民法院委托浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告刘某某的伤势损害程度为误工期限240日，护理期限90日，营养期限60日，鉴定费1000元的事实。
被告某某公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，故对原告举证予以认定。
综上本院对本案事实作下述认定：2013年3月12日，原告驾驶安吉A×××××号电动自行车，沿天荒坪北路行驶至5号桥路段时与路面铁架碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的事故，经安吉县交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。原告因本次事故造成的各项损失为医疗费79596.88元，误工费21120元，护理费9900元，住院伙食补助费870元，交通费50元，鉴定费1000元，营养费1800元，财产损失2040元，合计116376.88元。
本院认为，被告某某公司对施工路段缺乏管理，未按规定设置明显的安全警示标志，采取防护措施，及时消除隐患致原告刘某某受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿。本院鉴于其在事故中承担次要责任及被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，确定被告某某公司承担30%民事赔偿责任，即其应赔偿原告34913元（116376.88＊30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江某某建设有限公司赔偿原告刘某某因各项损失34913元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘某某本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元1315元（已减半），由原告刘某某负担921元，被告浙江某某建设有限公司负担394元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一四年三月十三日
书记员 吴秋蓓
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民三（民）初字第584号
原告卢惠铮，住上海市。
委托代理人罗小凤（系原告妻子），住上海市。
委托代理人杨炳，上海市震旦律师事务所律师。
被告张帆舟，户籍地上海市。
被告张君坚，户籍地上海市。
两被告共同委托代理人潘佳莹，上海市建纬律师事务所律师。
原告卢惠铮与被告张帆舟、张君坚相邻关系纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，被告张君坚在法定期限内向本院提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回被告张君坚的异议。被告张君坚提出上诉，上海市第二中级人民法院以（2015）沪二中民一（民）终字第199号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，由审判员姚晓菁独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告卢惠铮的委托代理人罗小凤、杨炳，被告张君坚及两被告的共同委托代理人潘佳莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢惠铮诉称，原、被告均为本市XXX路XXX号（以下简称系争房屋）公房承租人。两被告擅自在系争房屋边门和后门建屋开店，严重威胁原告的人身和财产安全，严重妨碍通行并造成消防隐患。原告多次交涉，要求被告尽快拆除违法搭建，被告一再拒绝，原告为维护自身合法权益，诉诸法院请求判令：1、两被告立即拆除在系争房屋边门店铺并恢复原状；2、两被告立即拆除系争房屋后门店铺并恢复通道原状。
被告张帆舟、张君坚辩称，两被告为姐妹关系。系争房屋底层附屋北间系两被告母亲戎帼瑛在90年代购买，母亲去世后承租人变更为被告张帆舟；系争房屋二层附屋中间承租人为被告张君坚。原告所诉的两处搭建，张帆舟迁入时就有了，不是张帆舟实施的搭建，目前后门店铺（现为包子铺）的收益由张帆舟收取；边门店铺是上海君苑贸易有限公司在经营，张帆舟是法定代表人，有合法的承租手续，也在工商部门合法注册，不存在违法情况。张君坚有时在边门店铺内帮忙，但张君坚与两处搭建无关，不应承担任何责任。原告的起诉材料中没有职能部门对违章建筑的认定。被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，两被告为姐妹，原、被告系邻居。原告在系争房屋的独用租赁部位为二层附屋北间（10.9平方米）、底层附屋中间（10.8平方米）、西北卫生间，公用租赁部位为灶间。上世纪九十年代，两被告母亲戎帼瑛取得系争房屋底层附屋北间等相关部位的承租权，戎帼瑛于2003年去世，之后被告张帆舟取得承租权，张帆舟的独用租赁部位为底层附屋北间（10.8平方米）、东南卫生间，公用租赁部位为灶间。2008年12月8日，张帆舟在系争房屋底层附屋北间内注册成立了上海君苑贸易有限公司，张帆舟为法定代表人，营业执照经营期限到2028年12月7日。2009年，被告张君坚取得系争房屋二层附屋中间（10.8平方米）、东北卫生间承租权，公用租赁部位为灶间。被告张君坚申请取得二层附屋中间的承租权时，在给房屋管理部门的申请书中陈述“本人现申请要求给予XXX路XXX号2楼房子建户，至于底楼违章建筑国家如需处理或拆除本人会积极配合，予以无条件拆除。本处房屋今后如发生置换或变更本人同意在办理手续之前无条件拆除底楼违章建筑。”
2008年前后，因卢惠铮在系争房屋底层灶间西窗外的南北向公共通道内构筑起搭建物，装修为三间店面对外出租并收取租金。张君坚以相邻纠纷为由诉至法院，该纠纷已另案审理完毕，法院判令卢惠铮拆除三间店面，恢复原状。卢惠铮认为被告在系争房屋亦存在违章搭建，构成相邻影响，遂向本院提起诉讼。
本院现场察看，系争房屋张帆舟承租的底层附屋北间的西侧（位于原告应拆除的三间店面北侧）有一处搭建，开一扇门，门牌标示为“XXX路XXX号边门”，经测量搭建东西向宽约190厘米，高约416厘米，顶棚距原告二层附屋北间窗台约100厘米，底层附屋北间与搭建部位打通，连成一个整体，现用于张帆舟公司的店铺经营；系争房屋后门（门牌标示为“XXX路XXX后门”）东侧，有一处搭建，经测量搭建的北端东西向宽约355厘米，南端东西向宽约288厘米，南北向长约627厘米，搭建将系争房屋的廊柱包含在内，搭建屋顶距原告的二层附屋北间东侧走廊的地面约57厘米，现该搭建出租用于包子铺经营，收益由张帆舟收取。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的租用公房凭证、现场照片、企业工商登记基本信息、信封、物业档案摘抄，被告提供的租用公房凭证、企业法人营业执照、户口簿，本院现场拍摄照片、察看记录，本院向上海金威物业有限公司调取的XXX路XXX号租赁情况表、房屋平面图为证，并经庭审查证属实，依法应予确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原告以被告的搭建侵犯了相邻方的通行、安全等权利，要求排除妨碍的，法院可以受理，并依据查明的事实作出判决，行政管理部门对违章建筑的认定及处理不是民事诉讼必需的前置条件。原告起诉要求拆除的两处搭建，被告均未能提供获得了房屋管理部门审批许可的合法手续，应属擅自搭建。根据原、被告陈述，两处搭建应形成于被告张君坚成为系争房屋二层附屋中间的承租人之前。
系争房屋边门的搭建，占用了公共通道，搭建物顶棚离原告房间窗户距离较近，给原告居住安全带来影响，该搭建现由被告张帆舟用于店铺经营，应由被告张帆舟予以拆除。系争房屋后门东侧的搭建，占用了公用部位面积，使得系争房屋住户进出的通道十分狭窄，如遇消防紧急事件，不利于疏散及救灾。搭建顶部距原告房屋东侧走廊距离很近，外人可轻易从屋顶进入走廊，给原告居住安全带来影响。原告要求拆除，本院予以准许，拆除时系争房屋的廊柱应予保留。因两被告确认后门东侧包子铺收益由张帆舟收取，故应由张帆舟进行拆除。被告张君坚在进户申请中向房屋管理部门的陈述，是承诺在房屋管理部门整治违章建筑时予以配合拆除，原告现以相邻为由进行民事诉讼，被告张君坚并不对原告负有拆除义务。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
一、被告张帆舟应于本判决生效之日起十五日内拆除在本市XXX路XXX号底层附屋北间西侧（边门）的搭建及顶棚；
二、被告张帆舟应于本判决生效之日起十五日内拆除在本市XXX路XXX号后门东侧的搭建；
三、原告卢惠铮的其余诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告张帆舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚晓菁
二〇一五年三月二十七日
书记员 万健健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
……
（五）恢复原状；
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第2096号
原告：蔡某，农民。
委托代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。
被告：张某，农民。
本院在审理原告蔡某与被告张某离婚纠纷一案中，原告蔡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告蔡某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丛培臣
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王智弘
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初918号
原告丁旭霞，女，汉族，1962年6月出生，甘肃省张掖市甘州区人，大专文化。
委托代理人杨仟林，甘肃XX盛律师事务所律师。
被告夏婷，女，汉族，1991年5月出生，大专文化，甘肃省高台县人。
本院在审理原告丁旭霞诉被告夏婷房屋租赁合同纠纷一案中，原告丁旭霞于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁旭霞自愿申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁旭霞撤回起诉。
本案受理费207元，减半收取103.5元，由原告丁旭霞承担。原告预交受理费207元，本院退还其103.5元。
审判员 黄多孝
二〇一六年五月五日
书记员 张灵芝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第599号
罪犯蒋国喜，男，1974年12月29日出生，汉族，贵州省铜仁市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
本院于2003年8月25日作出（2003）铜中刑初字第59号刑事判决，以被告人蒋国喜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产一万五千元。被告人蒋国喜不服提出上诉，2003年11月25日贵州省高级人民法院作出（2003）黔高刑一终字第581号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2006年4月4日贵州省高级人民法院作出（2006）黔刑执字第448号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2008年11月15日本院作出（2008）铜刑执字第486号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；又于2010年12月13日作出（2010）铜刑执字第712号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；再于2012年10月23日作出（2012）铜中刑执字第793号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，刑期自2006年4月4日起至2020年10月3日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理，2014年11月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，2012年5月至2013年4月、2013年5月至2014年5月均被评为改造积极分子，建议予以减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年5月至2013年4月、2013年5月至2014年5月均被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯系累犯，其在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其所犯罪行严重，且未履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋国喜减去有期徒刑十个月的刑罚执行，自本裁定之日起计算，即自2006年4月4日起至2019年12月3日止。剥夺政治权利八年不变。没收财产一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄海燕
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第599号
罪犯万乐，男，1988年11月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2010年10月26日作出（2010）庐刑初字第00279号刑事判决，以罪犯万乐犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，附加罚金人民币五万元，刑期自2010年5月27日至2020年11月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯万乐在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯万乐自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，三次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯万乐减去有期徒刑一年零八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李辉（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02121号
申请执行人：合肥国力混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张国水，董事长。
被执行人：合肥金磊建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：张斌，董事长。
本院在执行合肥国力混凝土有限公司与合肥金磊建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第01942号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 龙
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第7552号
原告叶伟东，男，1985年4月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄思成，男，1985年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄思培，男，1992年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告叶伟东与被告黄思成、黄思培民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原、被告在诉讼过程中已自行解决纠纷，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶伟东撤回起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87元，由原告负担。
审判员 施纯兴
二〇一六年一月二十三日
书记员 王伟昌
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第122号
申请人上海兆盟实业有限公司。
被申请人曾奇。
申请人上海兆盟实业有限公司（以下简称兆盟公司）与被申请人曾奇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年2月21日立案受理后，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。申请人兆盟公司的委托代理人吴琼与被申请人曾奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人兆盟公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2013）办字第2666号裁决（以下简称2666号裁决），事实和理由如下：第一，曾奇与兆盟公司签订试用期合同之后，出勤几天就再不出勤了，兆盟公司也再未支付工资。故在曾奇未履行劳动合同、兆盟公司也未支付劳动报酬的情况下，2666号裁决要求该公司支付2013年8月17日至11月30日的未签订劳动合同双倍工资差额，属适用法律法规错误。第二，曾奇仲裁期间提供的QQ聊天记录是复制件且未经公证，是伪造的，但2666号裁决却认为系兆盟公司主动解除了与曾奇的劳动合同，并据此要求该公司支付解除劳动合同赔偿金。因此裁决所根据的证据是伪造的。综上所述，兆盟公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）项的规定，申请撤销2666号裁决。
申请人未向本院提供证据。
被申请人曾奇答辩称：第一，兆盟公司通过股东郭红侠的账户支付过其2013年6月17日至11月30日的工资。故2666号裁决要求兆盟公司支付未签订劳动合同二倍工资差额是正确的。第二，兆盟公司开除曾奇时，曾承诺将支付其提成和奖金。此后该公司主管赵朝弘通过QQ发信息告知曾奇，说曾奇违规，故不再支付奖金和提成，但基本工资照发。故该QQ聊天记录是真实的。综上所述，曾奇不同意撤销2666号裁决。
审理中，曾奇提交了赤兔名品客服绩效管理系统记录打印件九页作为证据。
本院经审查认为，第一，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案仲裁期间，曾奇为主张双方存在劳动关系，提交了试用期合同及银行转账记录等证据。兆盟公司当时的抗辩意见并不是曾奇只出勤几天，而是主张双方不存在劳动关系。现兆盟公司在否认劳动关系不成的前提下，又主张曾奇只出勤几天，就该主张并未提供证据。仲裁委员会根据当事人的举证情况，在认定相应事实的基础上作出裁决，不属于适用法律、法规错误。第二，兆盟公司认为2666号裁决据以定案的QQ聊天记录系伪造的，但是该公司就此未提供证据予以证明。兆盟公司仅以该记录是复制件且未经公证为由提出该聊天记录系伪造之主张并不成立。综上所述，兆盟公司的申请理由不成立，现依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海兆盟实业有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2013）办字第2666号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海兆盟实业有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初3663号
原告：周富堂，男，1961年4月22日生，汉族，住浙江省长兴县。
原告：吴崇英，女，1961年12月1日生，�族，住浙江省长兴县。
两原告共同委托诉讼代理人：顾伟成，浙江省浙杭（长兴）律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：蒋越，浙江省浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：杭土泉，男，1967年1月21日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：黄健明，浙江众成律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市仁皇山庄1幢仁皇山路1148-1150号。
负责人：吴胜晖，总经理。
委托诉讼代理人：房玉佳，公司职员。
原告周富堂、吴崇英与被告杭土泉、华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称华安湖州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告周富堂、吴崇英共同委托诉讼代理人蒋越，被告杭土泉委托诉讼代理人黄健明，被告华安湖州中心支公司的委托诉讼代理人房玉佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杭土泉、被告华安湖州中心支公司赔偿原告各项经济损失共计1150301.85元，其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年2月16日，被告杭土泉驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，沿长兴县图影大道(原长洪线)由西往东行驶，当日13时29分，途经长兴县图影大道(原长洪线)3KM+290M处，与由南向北步行横过马路的两原告之子周某发生碰撞，造成车辆受损、周某死亡的道路交通事故。该事故经长兴县交通警察大队认定，被告杭土泉负事故全部责任。肇事车辆在华安湖州中心支公司投保了交强险和商业第三者险。因协商无果，故依法起诉。
被告杭�泉辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议，要求保险公司予以理赔。事故发生后已对原告方作出了额外补偿。
被告华安湖州中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议。对肇事车辆在本公司投保了交强险及商业第三者险无异议，对事故发生在保险期限内也无异议。对原告主张的具体赔偿项目，本公司认为：1.死者系农村居民，死亡赔偿金应当按农村居民标准赔付；2.死者死亡前一直在ICU抢救，故原告主张伙食补助费及护理费无依据；3.原告有智障病史，故对原告主张的误工费不予认可。
原告为证明其主张的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：交通事故责任认定书一份、医药费发票及用药明细一组、湖州市中心医院出院记录一份、居民死亡医学证明书及火化证明一份、户口薄一份。
对上述原告提交的证据材料，经到庭当事人相互质证、认证，经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
根据原、被告提交的证据以及到庭当事人在庭审中陈述，本院查明如下事实：
2017年2月16日，被告杭土泉驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，沿长兴县图影大道(原长洪线)由西往东行驶，当日13时29分，途经长兴县图影大道(原长洪线)3KM+290M处，与由南向北步行横过马路的两原告之子周某发生碰撞，造成车辆受损、周某经抢救无效死亡的道路交通事故。死者周某在死亡前，被送往长兴县湖州中心医院抢救，其中在湖州中心医院住院治疗21天，期间共花费医药费113065.85元。该事故经长兴县交通警察大队认定，被告杭土泉负事故全部责任。浙Ｅ×××××小型轿车系被告杭土泉所有，在被告华安湖州中心支公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者险，并特约不计免赔险。
再查明，周富堂系死者周某的父亲，吴崇英系死者周某的母亲。死者周某系智障患者。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。根据长兴县公安局交警大队出具的交通事故认定书认定，被告杭土泉的行为是导致事故发生的全部原因，应对事故负全部责任，故被告杭土泉应承担周某在本次事故中死亡所产生的全部损失的赔偿责任。因被告杭土泉驾驶的车辆已在被告华安湖州中心支公司投保了交强险及商业第三者险，故周某在本次事故中死亡所产生的损失应由被告华安湖州中心支公司首先在交强险内予以理赔，其余部分由被告杭土泉、被告华安湖州中心支公司依据商业第三者险合同的约定分别予以赔付。
被告华安湖州中心支公司抗�，死者系农村户籍，该死亡事故发生于2017年2月16日，本案原告在4月25日已起诉，后经诉前调解不成于2017年5月25日正式立案，故对其抗辩本院不予支持。被告华安湖州中心支公司抗辩，周某在ICU病房期间不需家人护理，但其没有向本院提供证据予以证实，故对其抗辩本院不予支持。
被告华安湖州中心支公司抗辩，周某系智障患者，故不应支持误工费，本院认为周某系智障患者，原告方未举证证明其在事故发生前的收入情况，故本院对其抗辩予以支持。
关于本案具体的赔偿范围及数额，根据原告方的诉请及相关法律规定确认如下：死亡赔偿金944740元（47237元/年×20年）；丧葬费25860元；丧葬期间家属误工费1275.21元（141.69元/天×3天×3人）；交通费，本院酌定为1000元；关于精神损害抚慰金，因其近亲属在本次事故死亡遭受精神损害，应给予精神抚慰，本院酌定为50000元；医药费113065.85元；伙食补助费630元（30元/天×21天）；护理费2183.58元(103.98元/天×21天）。综上，各项赔偿项目金额共计1138754.64元，由被告华安湖州中心支公司在涉案车辆投保的交强险和商业险第三者险范围内赔付给原告周富堂、吴崇英，共计1120000元。其余部分，应由被告杭土泉赔偿，但原告周富堂、吴崇英庭后向本院出具申请自愿放弃被告杭土泉该部分赔偿责任，此系两原告民事权利自由处分，故本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九�、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿原告周富堂、吴崇英各项损失1120000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周富堂、吴崇英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3076元（缓交），由原告周富堂、吴崇英承担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 侃
二〇一七�九月二十五日
书记员 黄慧芬
?PAGE??
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初3663号原告：周富堂，男，1961年4月22日生，汉族，住浙江省长兴县。原告：吴崇英，女，1961年12月1日生，�族，住浙江省长兴县。两原告共同委托诉讼代理人：顾伟成，浙江省浙杭（长兴）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：蒋越，浙江省浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：杭土泉，男，1967年1月21日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：黄健明，浙江众成律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市仁皇山庄1幢仁皇山路1148-1150号。负责人：吴胜晖，总经理。委托诉讼代理人：房玉佳，公司职员。原告周富堂、吴崇英与被告杭土泉、华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称华安湖州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告周富堂、吴崇英共同委托诉讼代理人蒋越，被告杭土泉委托诉讼代理人黄健明，被告华安湖州中心支公司的委托诉讼代理人房玉佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杭土泉、被告华安湖州中心支公司赔偿原告各项经济损失共计1150301.85元，其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年2月16日，被告杭土泉驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，沿长兴县图影大道(原长洪线)由西往东行驶，当日13时29分，途经长兴县图影大道(原长洪线)3KM+290M处，与由南向北步行横过马路的两原告之子周某发生碰撞，造成车辆受损、周某死亡的道路交通事故。该事故经长兴县交通警察大队认定，被告杭土泉负事故全部责任。肇事车辆在华安湖州中心支公司投保了交强险和商业第三者险。因协商无果，故依法起诉。被告杭�泉辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议，要求保险公司予以理赔。事故发生后已对原告方作出了额外补偿。被告华安湖州中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议。对肇事车辆在本公司投保了交强险及商业第三者险无异议，对事故发生在保险期限内也无异议。对原告主张的具体赔偿项目，本公司认为：1.死者系农村居民，死亡赔偿金应当按农村居民标准赔付；2.死者死亡前一直在ICU抢救，故原告主张伙食补助费及护理费无依据；3.原告有智障病史，故对原告主张的误工费不予认可。原告为证明其主张的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：交通事故责任认定书一份、医药费发票及用药明细一组、湖州市中心医院出院记录一份、居民死亡医学证明书及火化证明一份、户口薄一份。对上述原告提交的证据材料，经到庭当事人相互质证、认证，经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。根据原、被告提交的证据以及到庭当事人在庭审中陈述，本院查明如下事实：2017年2月16日，被告杭土泉驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，沿长兴县图影大道(原长洪线)由西往东行驶，当日13时29分，途经长兴县图影大道(原长洪线)3KM+290M处，与由南向北步行横过马路的两原告之子周某发生碰撞，造成车辆受损、周某经抢救无效死亡的道路交通事故。死者周某在死亡前，被送往长兴县湖州中心医院抢救，其中在湖州中心医院住院治疗21天，期间共花费医药费113065.85元。该事故经长兴县交通警察大队认定，被告杭土泉负事故全部责任。浙Ｅ×××××小型轿车系被告杭土泉所有，在被告华安湖州中心支公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者险，并特约不计免赔险。再查明，周富堂系死者周某的父亲，吴崇英系死者周某的母亲。死者周某系智障患者。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。根据长兴县公安局交警大队出具的交通事故认定书认定，被告杭土泉的行为是导致事故发生的全部原因，应对事故负全部责任，故被告杭土泉应承担周某在本次事故中死亡所产生的全部损失的赔偿责任。因被告杭土泉驾驶的车辆已在被告华安湖州中心支公司投保了交强险及商业第三者险，故周某在本次事故中死亡所产生的损失应由被告华安湖州中心支公司首先在交强险内予以理赔，其余部分由被告杭土泉、被告华安湖州中心支公司依据商业第三者险合同的约定分别予以赔付。被告华安湖州中心支公司抗�，死者系农村户籍，该死亡事故发生于2017年2月16日，本案原告在4月25日已起诉，后经诉前调解不成于2017年5月25日正式立案，故对其抗辩本院不予支持。被告华安湖州中心支公司抗辩，周某在ICU病房期间不需家人护理，但其没有向本院提供证据予以证实，故对其抗辩本院不予支持。被告华安湖州中心支公司抗辩，周某系智障患者，故不应支持误工费，本院认为周某系智障患者，原告方未举证证明其在事故发生前的收入情况，故本院对其抗辩予以支持。关于本案具体的赔偿范围及数额，根据原告方的诉请及相关法律规定确认如下：死亡赔偿金944740元（47237元/年×20年）；丧葬费25860元；丧葬期间家属误工费1275.21元（141.69元/天×3天×3人）；交通费，本院酌定为1000元；关于精神损害抚慰金，因其近亲属在本次事故死亡遭受精神损害，应给予精神抚慰，本院酌定为50000元；医药费113065.85元；伙食补助费630元（30元/天×21天）；护理费2183.58元(103.98元/天×21天）。综上，各项赔偿项目金额共计1138754.64元，由被告华安湖州中心支公司在涉案车辆投保的交强险和商业险第三者险范围内赔付给原告周富堂、吴崇英，共计1120000元。其余部分，应由被告杭土泉赔偿，但原告周富堂、吴崇英庭后向本院出具申请自愿放弃被告杭土泉该部分赔偿责任，此系两原告民事权利自由处分，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九�、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿原告周富堂、吴崇英各项损失1120000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告周富堂、吴崇英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3076元（缓交），由原告周富堂、吴崇英承担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 沈 侃二〇一七�九月二十五日书记员 黄慧芬???
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0890号
原告周某。
委托代理人何天龙。
被告袁某甲。
被告袁某乙。
上述二被告共同委托代理人周新国。
原告周某与被告袁某甲、袁某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人何天龙，被告袁某甲、袁某乙及共同委托代理人周新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告生育五子二女，其中袁某丙、袁某丁已经去世。原告之前一直由袁某丙赡养，袁某丙去世后，经协商约定，袁某戊、袁某甲各赡养原告三个月，袁某乙赡养原告六个月。袁某戊按协议赡养三个月后，袁某甲、袁某乙拒绝赡养。现请求法院判令两被告每月各支付原告入住养老机构的赡养费500元。
被告袁某甲、袁某乙共同辩称，原告诉称两被告不履行赡养义务不是事实，事实上两被告一直都积极履行赡养义务。就去年而言，两被告均按照约定将原告接回家中赡养，只是今年以来，其他赡养义务人推翻原来约定，致使两被告无法履行赡养义务。同时，被告认为其他兄弟姐妹均应承担相应义务，且袁某丙的儿子袁某戌自幼由原告抚养长大，也应履行相应义务。原告要求两被告各支付500元/月赡养费无事实依据，应按照当地生活标准分摊到每个义务人。
经审理查明，原告周某共育有五子袁某丙、袁某丁、袁某戊、袁某甲、袁某乙，二女袁某一、袁某二。其中袁某丙、袁某丁已去世。今年以来，原告子女就赡养原告问题意见不合。2015年8月7日，原告入住泰兴市珊瑚镇卫生院康复中心，目前每月伙食费、床位费等各项费用合计1131元。另查，原告每月领取政府补助50元。庭审中，原告表示本案中只要求袁某甲、袁某乙承担赡养义务。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是公民应尽的法律责任。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案原告年事已高，缺乏必要的生活来源，包括两被告在内的原告子女理应履行相应的赡养义务。关于原告入住泰兴市珊瑚镇卫生院康复中心后的生活费用，虽然原告明确表示只要求袁某甲、袁某乙承担赡养义务，但其他赡养义务人的依法应承担的份额不应由袁某甲、袁某乙承担；另外考虑到当地一般主要由儿子在经济上供养老年人的赡养习俗，本院酌定由两被告与袁某戊三人均担75%，袁某一、袁某二共同负担25%，即两被告各应负担25%。关于原告享受的50元/月的政府补助，由于金额较少，不在上述费用中扣除，作为原告平时零用。此外，本院希望包括两被告在内的原告子女，能妥善处理彼此间的矛盾，给原告营造一个安乐祥和的晚年生活环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告周某自2015年8月起在养老机构生活产生的费用凭养老机构的票据由被告袁某甲承担25%，被告袁某乙承担25%，当月赡养费均于当月月初3日内付清。其中2015年8月至本判决发生法律效力之月的赡养费，由两被告于本判决发生法律效力之日起3日内付清。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告袁某甲、袁某乙平均负担。（此款原告已预缴，两被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费80元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 刘世浩
二〇一五年八月十二日
书 记 员 封小倩
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第02332号
原告：姜某甲，男，1979年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张年华，安徽天贵律师事务所律师。
被告：黄某，女，1987年3月，汉族，户籍地江西省德兴市，经常居住地安徽省池州市贵池区。
原告姜某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告姜某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某甲诉称：原、被告于2002年相识恋爱，2004年开始共同生活，2005年生育一子，取名姜某乙，××××年××月××日，双方在池州市贵池区民政局登记结婚。因双方年龄差距大，加之性格差异，婚后经常因琐事发生争吵，被告不履行家庭义务，对家庭和孩子不管不问。双方曾多次协商离婚，但均未果。现双方夫妻感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚，并要求婚生子姜某乙随原告生活，被告每月支付抚养费300元。
原告提供了原、被告身份证复印件、结婚证、户口簿复印件、池州市贵池区某村民委员会证明各一份等证明其主张。
黄某未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院审查了原告提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：原、被告相识恋爱后即同居生活，××××年××月××日共同生育一子，取名姜某乙，一直随原告生活，由原告父母代为照看。××××年××月××日，原、被告在池州市贵池区民政局补办结婚登记手续，领取了结婚证。原告现认为因双方年龄差距、性格差异等原因致经常为生活琐事争吵，感情逐渐疏远直至破裂。原告遂诉至法院，要求与被告离婚，并要求婚生子姜某乙随其生活，被告每月负担姜某乙抚养费300元。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自愿结婚，感情基础尚好。原告虽诉称双方婚后为家庭琐事发生争吵，但原告并未举证证明双方有原则性的纷争或具有致夫妻感情完全破裂的法定事由。只要今后双方进一步加强沟通、相互谅解，原告诉称的年龄差距、性格差异均不能成为其夫妻感情破裂的理由，其夫妻关系应仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姜某甲与被告黄某离婚。
案件受理费200元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 朱长明
代理审判员 姚 丽
人民陪审员 李有根
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 宋会杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，经调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第3966号
原告蒲念，男。
委托代理人王耀，四川纪明律师事务所律师。
被告赵智瑞，男。
原告蒲念诉被告赵智瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。本案依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵智瑞经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月24日，被告因资金周转困难向原告借款142，000元，并向原告出具了两张借条。被告借款后至今未向原告清偿，原告多次催收无果，遂诉讼来院。诉请判令：1、被告赵智瑞偿还借款142，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵智瑞未作答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2012年6月24日，被告赵智瑞因承包工程资金周转困难，向原告借款142，000元，并于同日向原告书立借条两份，第一份借条载明：“今借到蒲念名下现金肆万贰仟元（42，000）整，于2012年6月30日返还。借款人：赵智瑞。”；第二份借条载明：“今借到蒲念名下现金壹拾万元（100，000）整。借款人：赵智瑞。”两份借条共计金额142，000元。借款后，被告赵智瑞一直未偿还该笔借款，原告多次催收无果，遂诉讼来院。
认定上述事实，有身份信息、借条2份、证人证言及当事人的陈述为据。
本院认为，被告赵智瑞向原告借款142，000元属实，有被告向原告书立的2份借条为据，本院予以认定。被告赵智瑞应承担返还原告借款142，000元的民事责任。被告向原告书立的两份借条都未约定利息，第一份借条约定还款期限为2012年6月30日，第二份借条未约定还款期限，原告主张被告赵智瑞从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款一年期基准利率向原告计付利息至借款还清之日止，符合相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其它方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达……”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告赵智瑞在本判决发生法律效力后十五日内返还原告蒲念借款142，000元，并从2014年8月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款一年期基准利率期计付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，140元，公告费560元，合计3，700元，由被告赵智瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
代理审判员 赵卿宇
人民陪审员 张 扬
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 龚钰婷
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第00649号
原告：王某某，男，1978年11月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县宋店乡。
委托代理人：李学才，霍邱县宋店乡法律服务所法律工作者。
被告：余某某，女，1978年2月12日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县宋店乡。
原告王某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人李学才到庭参加诉讼，被告余某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告余某某于2000年3月经人介绍按农村风俗结婚，并办理结婚登记手续。婚后前几年夫妻感情尚可，自二女儿出生后，被告性格变得暴躁起来，常为一点生活小事便与原告发生吵打。2010年秋，被告离家出走，至今下落不明。现起诉要求离婚并各自带领抚养一女。
被告余某某未作答辩。
经审理查明：原告王某某与被告余某某于1999年农历6月16日经人介绍订婚，2000年3月登记结婚。婚后生育两女，长女取名王某，2001年2月24日出生，上小学六年级；次女取名王某娜，2006年10月12日出生，上小学一年级，现两女均随原告父母生活。婚后开始一段时间夫妻感情尚可，自二女儿王某娜出生后，原、被告双方常为家庭琐事及经济问题发生争吵，以致不堪同居生活，被告于2009年收稻时离家出走，后经多方查找至今下落不明。原告遂于2013年3月7日起诉来院要求判如所请。
另查明，双方无夫妻共同财产及债务。
本院认为：原、被告双方系经登记结婚，属合法的婚姻关系。婚后双方虽曾一段时间夫妻感情尚可，但自2006年二女儿出生后，原、被告经常为家庭琐事及经济问题发生夫妻矛盾，以致不堪同居生活，特别是2009年秋以来，被告不辞而别，离家出走至今杳无音讯，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚应予准许。鉴于两子女现均随原告父母生活，其抚养现状应予尊重，但被告应按农村居民生活标准平均分担两子女抚养费至18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告余某某离婚。
二、长女王某、次女王某娜均由原告王某某带领抚养；被告余某某承担两子女成长至18周岁止的抚养费合计47226元（17年×5556元／年×50%），于本判决生效后三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘同合
代理审判员 梅 辉
人民陪审员 冯纪庆
二０一三年七月二十三日
书 记 员 刘 杰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款：……离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第14876号
原告齐占华，男，1960年3月2日出生。
委托代理人姜月华，女，1963年4月8日出生。
委托代理人齐霁，男，1989年4月27日出生。
被告张欣艳，女，1988年6月28日出生。
委托代理人吴青江，北京旭坤律师事务所律师。。
原告齐占华与被告张欣艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员陈春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人姜月华、齐霁，被告委托代理人吴青江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告儿子的同学。2013年10月1日，被告称家中有急事需要用钱，原告通过转账方式借给被告15000元。此后原告多次找被告催要欠款，被告予以拒绝。被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉被告要求偿还借款15000元，并按照人民银行同期贷款利息的四倍支付自2013年10月11日至还清之日止的利息。
被告辩称，原告所述并不属实，原告确曾转账给被告15000元，但该款是原告替其子齐霁偿还对原告的欠款。齐霁在还清被告欠款后，被告已将欠条还给齐霁。现被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月11日，原告通过中国工商银行ATM机以转账方式向被告转款15000元。原告称该款为向被告的借款，即来院起诉。被告认可收款的事实，但提出该款为原告替其子偿还的欠款。对此原告不予认可，被告亦未提交相应证据。
上述事实，有原、被告陈述、转账凭证等证据在案为证。
本院认为，根据原、被告的陈述及原告提供的转账记录，可以确认原告向被告主张的事实。被告虽否认上述款项为借款，但被告并未就自己的主张提供相应证据。现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张欣艳于本判决生效后七日内，偿还原告齐占华借款一万五千元
二、驳回原告齐占华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八十八元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈春生
二〇一五年十一月二十日
书记员 姜 宁
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀中民二终字第251号
上诉人（原审被告）龙炳河，男。
被上诉人（原审原告）谢友斌，男。
委托代理人（特别授权）杨盛辉，通道侗族自治县诚信法律服务所法律工作者。
上诉人龙炳河因与被上诉人谢友斌加工合同纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院于2013年10月15日作出的（2013）通民二初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月27日立案后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员曹阳、代理审判员杨立平参加的合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。龙炳河及谢友斌的委托代理人杨盛辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：怀通高速在湖南省通道侗族自治县陇城镇八斗坡开挖隧道时开挖出一些石方，被告龙炳河欲将其加工成碎石出售。经协商，原告谢友斌与被告龙炳河于2010年9月2日签订了一份碎石加工协议，约定由原告谢友斌提供机械设备在隧道口处为被告龙炳河加工碎石，加工费按每立方米18元的价格支付，并在每月的15日前结帐。协议签订后，原告谢友斌即按协议约定组织生产。2011年5月30日，双方对原告谢友斌为被告龙炳河加工的碎石进行结算，经结算，被告龙炳河尚欠原告谢友斌碎石加工费人民币48000.00元，被告龙炳河并于当日向原告谢友斌出具了欠条。后经原告谢友斌催讨，被告龙炳河于2012年1月17日支付了加工费人民币2000.00元，余款至今未予支付。为此，原告谢友斌诉至该院，要求判令被告龙炳河偿付所欠原告谢友斌的碎石加工费本金人民币46000.00元，并支付因逾期付款的利息损失人民币10668.70元，共计人民币56668.70元。
原审法院认为：本案系加工合同纠纷。原告谢友斌与被告龙炳河所签碎石加工协议，是双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律规定，属有效协议。2011年5月30日，双方已就原告谢友斌所加工的碎石进行了结算，并确定被告龙炳河尚欠原告谢友斌碎石加工费人民币48000.00元，也约定了加工费的支付期限，被告龙炳河应按时支付该款项，被告龙炳河未依约定期限履行支付该款项义务，属违约行为，应承担支付原告谢友斌碎石加工费的民事责任。对于原告谢友斌要求被告龙炳河支付欠款利息的问题，原告谢友斌向该院提交的由被告龙炳河所立的书面欠条中，没有利息约定的内容，原告谢友斌主张由被告龙炳河支付利息的诉讼请求，因无证据证实，该院对其该项诉求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙炳河在本判决生效后5日内偿付原告谢友斌碎石加工费人民币46000.00元；二、驳回原告谢友斌的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1216.00元，减半收取人民币608.00元，由原告谢友斌承担493.54元，由被告龙炳河承担114.46元。
宣判后，上诉人龙炳河不服上诉称：被上诉人违反合同违约在先，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判。
被上诉人谢友斌口头答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，本案实际上是债权债务纠纷，双方对债款的结算有了明确的约定，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方没有提交新的证据。
经审理，二审查明的案件基本事实与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为：本案系加工合同纠纷。被上诉人谢友斌与上诉人龙炳河所签碎石加工协议，是双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律规定，属有效协议。2011年5月30日，双方已就被上诉人谢友斌所加工的碎石进行了结算，并确定上诉人龙炳河尚欠被上诉人谢友斌碎石加工费人民币48000.00元，也约定了加工费的支付期限，上诉人龙炳河理应按时支付该款项，其未依约定期限履行支付该款项义务，属违约行为，应承担支付被上诉人谢友斌碎石加工费的民事责任。综上所述，上诉人龙炳河的上诉请求，事实与法律依据不足，本院难以采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1216元，由上诉人龙炳河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 杨立平
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 杨云治
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；