wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执14号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：俞东红，该××行行长。
委托代理人：王杰，该××行员工。
委托代理人：黄芳芳，该××行员工。
被执行人：朱陈伟。
被执行人：林丽莉。
被执行人：叶学志。
被执行人：陈大秀。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人朱陈伟、林丽莉、叶学志、陈大秀金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月三十日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执14号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行
被执行人林丽莉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第01471号，依法向被执行人林丽莉发出执行通知书，责令被执行人林丽莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林丽莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林丽莉（证件号码：）在宁波平安银行的20×××54的存款人�币1017546.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年二月十五日
书记员 陈莹
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初630号
原告：王大高，男，1962年6月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：戴正义，福建凯捷律师事务所律师。
被告：厦门石油交易中心有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼2-3层。统一社会信用代码：9135020555620202XN。
法定代表人：张跃。
被告：中拓博业（厦门）石油化工有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼厦门石油交易中心2层65-07号。统一社会信用代码：91350205303151201J。
法定代表人：应世伟，经理。
委托诉讼代理人：涂志文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告王大高与被告厦门石油交易中心有限公司（以下简称厦门石油交易中心）、中拓博业（厦门）石油化工有限公司（以下简称中拓博业公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法进行审理。
原告王大高向本院提出诉讼请求：一、确认原告在被告处的交易行为无效；二、判令二被告返还原告275835.13元；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：中拓博业公司系厦门石油交易中心会员。2015年3月27日，王大高受中拓博业公司的诱惑到厦门石油交易中心的交易系统开户并进行虚拟交易。王大高在被告提供的交易系统软件出入金差额为305835.13元。后经协调，被告通过中石汇富（厦门）石油化工有限公司退还王大高30000元，王大高仍损失275835.13元。厦门石油交易中心的业务活动采取会员制，会员单位的主要功能是协助厦门石油交易中心开发客户。会员单位诱骗众多投资者，集中众多投资者进行虚拟交易，由会员单位向众多投资者卖、买厦门石油交易中心提供的标准化合约。但这种交易，仅需向平台缴纳一定比例的保证金，就可以进行交易，通过对冲平仓或强制平仓了结交易，不需实物交割。二被告的行为违反了《期货交易管理条例》、《关于认定商品现货市场非法期货交易活动的标准和程序》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国发办[2012]37号）等相关规定，系无效的法律行为，应返还王大高的损失。为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告厦门石油交易中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中拓博业公司与王大高签订的《客户协议书》第十条第三款约定“本协议各项条款的解释权在甲方。如甲乙双方就本协议发生争议，应友好协商解决。经协商不能达成一致意见的可向厦门石油交易中心申请调解或提交厦门仲裁委员会仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力……”，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本案应当由厦门仲裁委员会进行审理。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”的规定，请求依法驳回王大高的起诉。为证明其主张，厦门石油交易中心还提交（2017）厦鹭证内字第12875号《公证书》为证。
被告中拓博业公司亦在提交答辩状期间提出管辖权异议，请求驳回王大高的起诉，理由与上述厦门石油交易中心的异议理由相同。
本院经审查认为，原告王大高自认到厦门石油交易中心交易系统开户并进行交易。被告厦门石油交易中心提交的（2017）厦鹭证内字第12875号《公证书》显示，王大高的交易账户已开户存在，而新用户在厦门石油交易中心的交易系统提交开户申请前必须填写基本的身份信息，并点击“本人已阅读、理解并同意海峡油客户协议书”，据此可以认定王大高在相应交易系统提交开户申请时已通过电脑操作点击“本人已阅读、理解并同意海峡油客户协议书”，因而已以网络电子数据方式与中拓博业公司签订该《客户协议书》。该《客户协议书》合法有效，对签约双方均具有法律约束力。《客户协议书》第十条第3款约定“本协议的解释权在甲方。如甲乙双方就本协议发生争议，应友好协商解决。经协商不能达成一致意见的可向厦门石油交易中心申请调解或提交厦门仲裁委员会仲裁……”，第4款约定“乙方在此不可撤销地同意，如乙方与厦门石油交易中心及/或甲方、银行等其他相关方之间发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，乙方同意将该等纠纷提交厦门仲裁委员会进行仲裁，按照申请仲裁时该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”。可见，《客户协议书》就纠纷的解决存在仲裁协议，在无证据证明仲裁协议属于无效协议的情形下，本案依法不属于人民法院受案范围，王大高应向约定的仲裁机构申请仲裁，其起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告王大高的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈基周
二〇一七年三月二十七日
代书记员 刘盛达
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初630号原告：王大高，男，1962年6月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：戴正义，福建凯捷律师事务所律师。被告：厦门石油交易中心有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼2-3层。统一社会信用代码：9135020555620202XN。法定代表人：张跃。被告：中拓博业（厦门）石油化工有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼厦门石油交易中心2层65-07号。统一社会信用代码：91350205303151201J。法定代表人：应世伟，经理。委托诉讼代理人：涂志文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。原告王大高与被告厦门石油交易中心有限公司（以下简称厦门石油交易中心）、中拓博业（厦门）石油化工有限公司（以下简称中拓博业公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法进行审理。原告王大高向本院提出诉讼请求：一、确认原告在被告处的交易行为无效；二、判令二被告返还原告275835.13元；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：中拓博业公司系厦门石油交易中心会员。2015年3月27日，王大高受中拓博业公司的诱惑到厦门石油交易中心的交易系统开户并进行虚拟交易。王大高在被告提供的交易系统软件出入金差额为305835.13元。后经协调，被告通过中石汇富（厦门）石油化工有限公司退还王大高30000元，王大高仍损失275835.13元。厦门石油交易中心的业务活动采取会员制，会员单位的主要功能是协助厦门石油交易中心开发客户。会员单位诱骗众多投资者，集中众多投资者进行虚拟交易，由会员单位向众多投资者卖、买厦门石油交易中心提供的标准化合约。但这种交易，仅需向平台缴纳一定比例的保证金，就可以进行交易，通过对冲平仓或强制平仓了结交易，不需实物交割。二被告的行为违反了《期货交易管理条例》、《关于认定商品现货市场非法期货交易活动的标准和程序》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国发办[2012]37号）等相关规定，系无效的法律行为，应返还王大高的损失。为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告厦门石油交易中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中拓博业公司与王大高签订的《客户协议书》第十条第三款约定“本协议各项条款的解释权在甲方。如甲乙双方就本协议发生争议，应友好协商解决。经协商不能达成一致意见的可向厦门石油交易中心申请调解或提交厦门仲裁委员会仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力……”，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本案应当由厦门仲裁委员会进行审理。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”的规定，请求依法驳回王大高的起诉。为证明其主张，厦门石油交易中心还提交（2017）厦鹭证内字第12875号《公证书》为证。被告中拓博业公司亦在提交答辩状期间提出管辖权异议，请求驳回王大高的起诉，理由与上述厦门石油交易中心的异议理由相同。本院经审查认为，原告王大高自认到厦门石油交易中心交易系统开户并进行交易。被告厦门石油交易中心提交的（2017）厦鹭证内字第12875号《公证书》显示，王大高的交易账户已开户存在，而新用户在厦门石油交易中心的交易系统提交开户申请前必须填写基本的身份信息，并点击“本人已阅读、理解并同意海峡油客户协议书”，据此可以认定王大高在相应交易系统提交开户申请时已通过电脑操作点击“本人已阅读、理解并同意海峡油客户协议书”，因而已以网络电子数据方式与中拓博业公司签订该《客户协议书》。该《客户协议书》合法有效，对签约双方均具有法律约束力。《客户协议书》第十条第3款约定“本协议的解释权在甲方。如甲乙双方就本协议发生争议，应友好协商解决。经协商不能达成一致意见的可向厦门石油交易中心申请调解或提交厦门仲裁委员会仲裁……”，第4款约定“乙方在此不可撤销地同意，如乙方与厦门石油交易中心及/或甲方、银行等其他相关方之间发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，乙方同意将该等纠纷提交厦门仲裁委员会进行仲裁，按照申请仲裁时该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”。可见，《客户协议书》就纠纷的解决存在仲裁协议，在无证据证明仲裁协议属于无效协议的情形下，本案依法不属于人民法院受案范围，王大高应向约定的仲裁机构申请仲裁，其起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告王大高的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 陈基周二〇一七年三月二十七日代书记员 刘盛达附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第62号
原告杨某，女，1979年12月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托代理人朱建明，湖南湘晋律师事务所律师。
被告唐某某，男，1973年12月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告杨某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，由代理审判员王喜申独任审判，代理书记员彭珊担任记录，于2015年4月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人朱建明到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1994年经人介绍认识，于1995年10月20日登记结婚。1995年11月2日生育儿子唐某，现唐某已就读于湖南科技大学。因婚前双方了解不够，加上被告性格内向，婚后感情一般。为了小孩的成长，原告只能勉强维持婚姻关系。小孩5岁后，原告便四处打工挣钱，双方更少了沟通，夫妻感情更加淡薄，家庭生活了无生趣。因双方的性格差异及生活上的一些琐事，双方经常吵闹，导致双方本不牢固的夫妻感情开始破裂。2013年底，原告无意间发现被告手机里与其他异性的暧昧短信，导致原告对被告已彻底失去信心和信任。现双方已分居近半年，夫妻感情已经彻底破裂，双方已经无法共同生活。双方共同生活期间，无共同财产，也无共同债务。
原告于2014年4月2日向本院起诉要求离婚，后因被告表示将改善夫妻关系，故原告于2014年5月8日撤回了起诉。但是半年过去了，被告没有一点改变。为此，原告再次起诉要求解除与被告的夫妻关系，并由被告承担诉讼费用。
被告没有答辩也没有向本院提供证据。
经审理查明：原被告于1994年经人介绍认识，于1995年10月20日登记结婚。1995年11月2日生育儿子唐某，现唐某已就读于湖南科技大学。因婚前双方了解不够，加上被告性格内向，婚后感情一般。因双方的性格差异及生活上的一些琐事，双方经常吵闹，导致双方本不牢固的夫妻感情已经破裂。原告于2014年4月2日向本院起诉要求离婚，后因被告表示将改善夫妻关系，故原告于2014年5月8日撤回了起诉。现原被告双方已分居近半年。
另查明，原被告双方共同生活期间，无共同财产，也无共同债务。
以上事实有原被告户籍资料、结婚证件、当事人的陈述及民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为：原被告双方由于婚前缺乏了解，婚后因家庭事务发生争吵，在原告于2014年5月8日撤回起诉之后，夫妻双方感情没有得到改善，现夫妻感情破裂，因此，对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告杨某与被告唐某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
在本判决生效前，原被告双方不得另与他人结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 王喜申
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 彭 珊
附：有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中民一终字第106号
上诉人（一审原告）：秦佃俊，农民。
委托代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：付本亮。
上诉人秦佃俊因土地承包经营权纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第63号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”原告与被告之间的土地承包经营权纠纷，系土地使用权争议，应由当事人协商解决；协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当�人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。当事人未经人民政府处理直接起诉至法院，不属于人民法院受理诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定：驳回原告秦佃俊的起诉。
上诉人秦佃俊不服上述裁定上诉称，本案涉案的土地使用权人为秦佃俊，对该事实作为土地所有权人的付家桥社区已做了确定及证明，涉案土地的使用权不存在任何争议，而且付本亮没有到庭视为放弃权利。本案案由是土地承包经营权纠纷，而不是土地使用权纠纷，因此本案不适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
本院认为，一审中，秦佃俊提供了付家桥社区的社区证明，证实�案土地是分给秦佃俊的人口地，付本亮未提供证据证实取得涉案土地的使用权，也未主张本案土地使用权存在争议。因此，本案不属于土地使用权争议，一审法院认定本案案由为土地承包经营权纠纷正确。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条也规定，承包经营权侵权纠纷，人民法院应当依法受理。一审裁定不符合上述法律规定，依法应予纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第63号民事裁定；
二、指令莱芜市钢城区人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 李逢春
审判员 亓雪飞
审判员 孙 磊
二〇一五年六月四日
书记员 刘瑶瑶
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终387号
上诉人（原审被告）：武希林。
上诉人（原审被告）：王月艳，系武希林之妻。
委托代理人：武希林。
被上诉人（原审原告）：武殿奎。
委托代理人：张千绪，山东天衢律师事务所律师。
上诉人武希林、王月艳与被上诉人武殿奎因买卖合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2015）宁商初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：对原告提交的证据一、2015年5月26日被告武希林出具的欠款条，二被告对其真实性均无异议，且该证据来源合法、与本案也具有关联性，因此依法对该证据证明力予以确认；对原告证据二，该销货清单上边载明的3月5日货款为1110.9元，被告认可，本院予以确认；对3月6日所欠货款7515.5元被告不予认可，因该笔货款是被告签名后被告自行加上的，原告无证据证明双方存有该笔交易的真实性，因此本院对该销货清单中3月6日所欠货款7515.5元不予认可。对二被告提交的两份清单，没有原告签字，且原告有异议，故对两份清单的证明力不予确认。依据上述证据，法院确认以下事实：二被告武希林、王月艳系夫妻关系，被告武希林从原告处购买铸造件，并分别于2013年3月5日拖欠原告货款1110.9元、2015年5月26日拖欠货款13988元，共计欠款15098.9元。
原审法院认为：债务应当清偿。被告武希林欠原告武殿奎铸造件款15098.9元，有被告武希林的签字，事实清楚，被告武希林应当予以偿还。二被告武希林、王月艳系夫妻关系，夫妻关系存续期间的共同债务应由双方共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百五十九条、一百六十条、一百六十一条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：二被告武希林、王月艳给付原告武殿奎铸件款15098.9元，限判决生效后五日内履行。案件受理费365元，保全费260元，共计625元，由二被告武希林、王月艳承担348元，原告承担277元。
上诉人武希林、王月艳不服原审判决上诉称：一、原审法院判决认定事实不清。2013年3月5日上诉人从被上诉人处购买铸造件一批，合计价款13988元。这批铸造件中，其中一部分不合格，并且上诉人的模板也在被上诉人处，这些模板和不合格的铸件约合8000余元。在庭审中，上诉人陈述了这一事实，但原审法院置这一事实于不顾，草率判决，有失公平、公正。二、原审中，被上诉人请求赔付货款的数额缺乏证据支持。被上诉人提供的销货清单只能证明双方存在业务关系，不能证明双方存在债务，明显该证据缺乏真实性，原审法院判决上诉人偿还1110.9元缺乏事实依据。综上，原审认定事实不清，证据认定缺乏事实依据，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人武殿奎答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据上诉人武希林、王月艳的上诉理由及被上诉人武殿奎的答辩理由，归纳本案争议焦点问题有两个：一、上诉人2015年5月26日出具的欠条是否包含上诉人2013年3月5日签字的销货清单记载的1110.9元；二、上诉人主张的被上诉人提交的铸件不合格以及铸件模板抵顶货款的事实是否成立？
针对第一个焦点问题：被上诉人所提交的2015年5月26日出具的欠条上，上诉人并未注明该欠条之前的账目作废，因此被上诉人依据持有的2013年3月5日有上诉人签字的销货清单主张货款有事实及法律依据，应予支持。上诉人辩称该销货清单只能证明双方之间存在买卖关系的理由不能对抗被上诉人依据销货清单主张货款。因此一审法院依据欠条及销货清单主张货款判定上诉人偿还货款15098.9元并无不当。
针对第二个焦点问题：上诉人主张被上诉人提供的铸件产品有质量问题，但上诉人没有提交相应的证据证明，其抗辩理由不能成立。关于上诉人主张的模板抵账问题，上诉人没有证据证明其模板在被上诉人处，且被上诉人对此也不予认可，因此上诉人的这一抗辩理由也不能成立。
综上所述，上诉人武希林、王月艳的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费365元，由上诉人武希林、王月艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连喜
代理审判员 宋珊珊
代理审判员 马丽华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙艳君
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2102号
申请执行人孙宗建。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人孙宗建与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第339号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初1529号
原告：刘忠明，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：南利有，男，1965年4月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省鸡西市城子河区。
原告刘忠明与被告南利有买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠明到庭参加诉讼，被告南利有经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠明向本院提出诉讼请求：被告南利有给付拖欠玉米款148903.00元。事实和理由：2016年11月11日和2016年12月，原告刘忠明分两次向被告南利有出售玉米，共计188903.00元，被告南利有分别于2016年12月17日和2017年1月17日向原告出具了欠条二张。经原告多次向被告索要欠款，被告只偿还了40000.00元玉米款，下欠148903.00元被告至今没有偿还，原告诉至法院，要求被告南利有偿还玉米款148903.00元。
被告南利有经本院依法传唤未到庭答辩，亦未提交证据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告刘忠明将玉米出售给被告南利有，被告给原告出具欠据，原告刘忠明与被告南利有之间形成买卖合同关系。被告南利有未按时支付货款，侵犯了原告刘忠明的合法权益，故本院对原告刘忠明要求被告南利有支付货款148903.00元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南利有自本判决生效之日起五日内偿还所欠原告冯国清玉米款148903.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278.00元，由被告南利有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 尚雪岩
审 判 员 刘铁生
人民陪审员 张林发
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 禹
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3768号
原告：吴建育，男，1966年2月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：陈光明，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告：姚永通，男，1969年7月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：蔡燕玉，女，1970年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告吴建育与被告姚永通、蔡燕玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告吴建育委托诉讼代理人陈光明到庭参加诉讼，被告姚永通、蔡燕玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告吴建育向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款30000元及利息（月利息按2%计，自2014年6月6日计起至实际还款之日止，截至起诉之日利息为15000元）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被告姚永通因需要资金周转，于2013年6月6日向原告借款30000元，约定月利率为2.5%，并出具借条一份交由原告收执。借款后，被告姚永通支付利息至2014年6月5日，未偿还借款本金。该借款是二被告婚姻存续期间所发生的债务，属二被告共同债务，经原告向二被告催讨未果，请求法院判如所请。
被告姚永通、蔡燕玉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于1992年12月27日办理结婚登记手续。被告姚永通因需于2013年6月6日向原告借款30000元，双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限，并由被告蔡燕玉作为借款担保人。借款后，被告姚永通支付给原告利息至2014年6月5日止，自2014年6月6日始未支付利息，经原告向二被告催讨未果，原告于2016年7月19日诉至本院。
本院认为，原告与被告姚永通之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告姚永通向原告借款30000元。被告姚永通经原告起诉催讨，未能履行还款义务，现原告要求被告姚永通偿还借款本金30000元的诉请，本院依法予以支持。原、被告书面约定借款月利率2.5%，故原告主张被告姚永通自2014年6月6日起至实际还款之日止，按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应按二被告夫妻共同债务处理，并由二被告夫妻共同财产偿还，故原告请求被告蔡燕玉共同偿还本案借款本息的诉请，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚永通、蔡燕玉应于本判决生效后十日内偿还原告吴建育借款本金30000元及利息（自2014年6月6日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告姚永通、蔡燕玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初3768号原告：吴建育，男，1966年2月26日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：陈光明，石狮市中心法律服务所法律工作者。被告：姚永通，男，1969年7月23日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：蔡燕玉，女，1970年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市。原告吴建育与被告姚永通、蔡燕玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告吴建育委托诉讼代理人陈光明到庭参加诉讼，被告姚永通、蔡燕玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告吴建育向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款30000元及利息（月利息按2%计，自2014年6月6日计起至实际还款之日止，截至起诉之日利息为15000元）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被告姚永通因需要资金周转，于2013年6月6日向原告借款30000元，约定月利率为2.5%，并出具借条一份交由原告收执。借款后，被告姚永通支付利息至2014年6月5日，未偿还借款本金。该借款是二被告婚姻存续期间所发生的债务，属二被告共同债务，经原告向二被告催讨未果，请求法院判如所请。被告姚永通、蔡燕玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于1992年12月27日办理结婚登记手续。被告姚永通因需于2013年6月6日向原告借款30000元，双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限，并由被告蔡燕玉作为借款担保人。借款后，被告姚永通支付给原告利息至2014年6月5日止，自2014年6月6日始未支付利息，经原告向二被告催讨未果，原告于2016年7月19日诉至本院。本院认为，原告与被告姚永通之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告姚永通向原告借款30000元。被告姚永通经原告起诉催讨，未能履行还款义务，现原告要求被告姚永通偿还借款本金30000元的诉请，本院依法予以支持。原、被告书面约定借款月利率2.5%，故原告主张被告姚永通自2014年6月6日起至实际还款之日止，按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应按二被告夫妻共同债务处理，并由二被告夫妻共同财产偿还，故原告请求被告蔡燕玉共同偿还本案借款本息的诉请，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告姚永通、蔡燕玉应于本判决生效后十日内偿还原告吴建育借款本金30000元及利息（自2014年6月6日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告姚永通、蔡燕玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  蔡志勇人民陪审员  黄文露人民陪审员  张绵绵二〇一六年十二月二日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的法律规定及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申144号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：华茂和，男，1952年12月27日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：华茂棠，女，1960年12月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：华茂芳，女，1963年4月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：华茂标，男，1944年7月17日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：华茂兰，女，1950年5月29日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：华茂平，男，1957年8月23日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人华茂和、华茂棠、华茂芳因与被申请人华茂标、华茂兰、华茂平确认合同无效纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终5321号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华茂和、华茂棠、华茂芳申请再审称，其均属系争房屋分配的对象，且在该房屋内长期居住，具有该房屋的原始取得利益和后续使用利益。父亲华春法于2000年瞒着他们将系争房屋由使用权房购买成产权房并成为产权人。但即便系争房屋变成了产权房，权益也不应只属于父亲一人，母亲也应有权益。现有证据证明父亲华春法于2004年起就因患病而脑子不清，故2007年华春法将系争房屋出售给华茂标、华茂兰、华茂平的合同是无效的。原审认定事实有误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，华茂和、华茂棠、华茂芳虽属于系争房屋的安置人口，但后因故先后将户籍迁出，至2000年华春法将系争房屋购买为产权房时，华茂和、华茂棠、华茂芳户籍均不在该房屋内，不属于同住人，购买产权无需征得华茂和、华茂棠、华茂芳同意。华春法与华茂标、华茂兰、华茂平签署房屋买卖合同时，华茂和、华茂棠、华茂芳对102室房屋并无继承利益。合同签署至陈素珍过世，又经过了近七年时间，中间还经历了华春法之丧，而未见有何证据证明陈素珍就此项交易存在异议。生效判决认定事实清楚，因华茂和、华茂棠、华茂芳已对系争房屋不具有利益，生效判决对华茂和、华茂棠、华茂芳以华春法与华茂标、华茂兰、华茂平签订的房屋买卖合同损害其利益为由要求确认该合同无效的诉请，判决不予支持，于法有据，并无不当。至于华茂和、华茂棠、华茂芳主张华春法为限制行为能力人一说，因该主张缺乏证据佐证，本院难以采信。华茂和、华茂棠、华茂芳申请再审所称依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回华茂和、华茂棠、华茂芳的再审申请。
审判长 李江英
审判员 张庚志
审判员 李 珏
二〇一七年四月二十日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初629号之一
原告：董康明。
被告：陈卫清。
被告：府旭。
本院在审理原告董康明与被告陈卫清、府旭民间借贷纠纷一案中，因原告在本院规定期间内经催交仍未足额交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告董康明负担。
审 判 员 朱海兰
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 朱 革
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 静
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初629号
原告：董康明。
被告：陈卫清。
被告：府旭。
本院在审理原告董康明与被告陈卫清、府旭民间借贷纠纷一案中，因被告陈卫清、府旭无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 朱海兰
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 朱 革
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第07160号
原告重庆桦威汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人朱万植，经理。
被告邓清会，女，1965年2月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆桦威汽车运输有限责任公司诉被告邓清会挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆桦威汽车运输有限责任公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓清会的起诉。
本院认为，原告重庆桦威汽车运输有限责任公司自愿撤回对被告邓清会的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆桦威汽车运输有限责任公司撤回对被告邓清会的起诉。
本案案件受理费360元，由原告重庆桦威汽车运输有限责任公司承担。
代理审判员 乔兴秀
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 艺
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0784执680号
申请执行人:钱峰，男，1974年12月29日出生，汉族，住永康市。
被执行人:胡江丽，女，1969年6月23日出生，汉族，住永康市。
被执行人:陈挺，男，1968年10月1日出生，汉族，住永康市。
被执行人:章华彪，男，1975年2月28日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人：陈梅菊，女，1954年11月1日出生，汉族，住永康市。
被执行人：千秋集团有限公司，住所地：浙江缙云工业园区，组织机构代码:759074259。
法定代表人章华彪。
申请执行人钱峰与被执行人胡江丽、陈挺、章华彪、陈梅菊、千秋集团有限公司民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初3229号民事判决书,被执行人胡江丽、陈挺应归还申请执行人钱峰借款2826726.94元，并支付利息、违约金（利息自2013年10月1日起以借款3926726.94元为基数按月利率2%计算至2013年12月8日止，违约金自2013年12月9日起以3926726.94元为基数按月利率2%计算至2015年2月13日止，违约金自2015年2月14日起以2826726.94元为基数按月利率2%计算至还款之日止），并负担案件受理费58350元，公告费600元，合计58950元，被执行人章华彪、陈梅菊、千秋集团有限公司应对上述款项和案件受理费50300元、公告费600元承担连带清偿责任。
经申请执行人申请，本院于2018年01月29日立案执行，并于2018年02月01日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡江丽、陈挺、章华彪、陈梅菊采取限制高消费措施，将被执行人胡江丽、陈挺、章华彪、陈梅菊、千秋集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡江丽、陈挺、章华彪、陈梅菊、千秋集团有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人陈挺、胡江丽名下有坐落在东城锦湖苑212号，被执行人胡江丽名下有坐落在东城香格××城市花园××单元××室、××下村后山山脚的房产，上述房产已被其他法院首先查封，并于2018年6月15日发函要求参与分配，被执行人章华彪有坐落在石柱镇下里溪圹端桥头溪滩7号楼1-4单元的不动产，已抵押给其他债权人，抵押价值与房产价值相当，暂无处置必要；未发现被执行人胡江丽、陈挺、章华彪、陈梅菊、千秋集团有限公司名下有汽车；发现被执行人章华彪有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，被执行人胡江丽、陈挺、陈梅菊、千秋集团有限公司有银行账户，账户余额为零；发现被执行人章华彪、陈梅菊、千秋集团有限公司在浙江章氏投资有限公司处分别享有20%、25%、55%的股权投资，被执行人章华彪、千秋集团有限公司在缙云县千秋锁业有限公司处分别享有20%、80%的股权投资，被执行人陈梅菊、章华彪在永康市悦玺贸易有限公司处分别享有40%、60%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人胡江丽、陈挺、章华彪、陈梅菊。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0784执680号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
人民陪审员 徐建光
二〇一八年六月二十九日
代书 记员 徐 快
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0784执680号申请执行人:钱峰，男，1974年12月29日出生，汉族，住永康市。被执行人:胡江丽，女，1969年6月23日出生，汉族，住永康市。被执行人:陈挺，男，1968年10月1日出生，汉族，住永康市。被执行人:章华彪，男，1975年2月28日出生，汉族，住杭州市上城区。被执行人：陈梅菊，女，1954年11月1日出生，汉族，住永康市。被执行人：千秋集团有限公司，住所地：浙江缙云工业园区，组织机构代码:759074259。法定代表人章华彪。申请执行人钱峰与被执行人胡江丽、陈挺、章华彪、陈梅菊、千秋集团有限公司民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初3229号民事判决书,被执行人胡江丽、陈挺应归还申请执行人钱峰借款2826726.94元，并支付利息、违约金（利息自2013年10月1日起以借款3926726.94元为基数按月利率2%计算至2013年12月8日止，违约金自2013年12月9日起以3926726.94元为基数按月利率2%计算至2015年2月13日止，违约金自2015年2月14日起以2826726.94元为基数按月利率2%计算至还款之日止），并负担案件受理费58350元，公告费600元，合计58950元，被执行人章华彪、陈梅菊、千秋集团有限公司应对上述款项和案件受理费50300元、公告费600元承担连带清偿责任。经申请执行人申请，本院于2018年01月29日立案执行，并于2018年02月01日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡江丽、陈挺、章华彪、陈梅菊采取限制高消费措施，将被执行人胡江丽、陈挺、章华彪、陈梅菊、千秋集团有限公司纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡江丽、陈挺、章华彪、陈梅菊、千秋集团有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人陈挺、胡江丽名下有坐落在东城锦湖苑212号，被执行人胡江丽名下有坐落在东城香格××城市花园××单元××室、××下村后山山脚的房产，上述房产已被其他法院首先查封，并于2018年6月15日发函要求参与分配，被执行人章华彪有坐落在石柱镇下里溪圹端桥头溪滩7号楼1-4单元的不动产，已抵押给其他债权人，抵押价值与房产价值相当，暂无处置必要；未发现被执行人胡江丽、陈挺、章华彪、陈梅菊、千秋集团有限公司名下有汽车；发现被执行人章华彪有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，被执行人胡江丽、陈挺、陈梅菊、千秋集团有限公司有银行账户，账户余额为零；发现被执行人章华彪、陈梅菊、千秋集团有限公司在浙江章氏投资有限公司处分别享有20%、25%、55%的股权投资，被执行人章华彪、千秋集团有限公司在缙云县千秋锁业有限公司处分别享有20%、80%的股权投资，被执行人陈梅菊、章华彪在永康市悦玺贸易有限公司处分别享有40%、60%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人胡江丽、陈挺、章华彪、陈梅菊。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0784执680号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜日红审 判 员  俞小旬人民陪审员  徐建光二〇一八年六月二十九日代书 记员  徐 快
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第62号
申请单位新蔡县人口和计划生育委员会，住所地新蔡县周潢路南段。
单位机构代码00598702-7。
法定代表人李超清，主任。
被申请人朱某，男，1978年11月12日出生，汉族，农民。
被申请人王某，女，1980年11月23日出生，汉族，农民，住址同上。系朱某之妻。
申请单位新蔡县人口和计划生育委员会于2015年11月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月6日作出的新人口征决字（2015）23010号行政行政征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位申请强制执行其于2015年5月6日作出的新人口征决字（2015）23010号行政征收决定书，但提供的申请强制执行材料不符合我国法律规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对申请单位2015年5月6日作出的新人口征决字（2015）23010号行政行政征收决定书不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵炎炎
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第62号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人吴树良，男，1971年9月6日出生，汉族，住所地辽中县新华街109-6。（违法地新民市兴隆堡镇陶柴屯村）。
申请执行人新民市规划和国土资源局于2014年11月28日作出新规国土罚决字（2014）223号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2014）223号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 白永春
二〇一五年三月十一日
书 记 员 白 晶
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2015）新行审字第62号申请单位新蔡县人口和计划生育委员会，住所地新蔡县周潢路南段。单位机构代码00598702-7。法定代表人李超清，主任。被申请人朱焕清，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住新蔡县。被申请人王蕾花，女，1980年11月23日出生，汉族，农民，住址同上。系朱焕清之妻。申请单位新蔡县人口和计划生育委员会于2015年11月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月6日作出的新人口征决字（2015）23010号行政行政征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请单位申请强制执行其于2015年5月6日作出的新人口征决字（2015）23010号行政征收决定书，但提供的申请强制执行材料不符合我国法律规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款、第五十八条第三款之规定，裁定如下：对申请单位2015年5月6日作出的新人口征决字（2015）23010号行政行政征收决定书不准许强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 张 学 荣审 判 员 熊 华 敏人民陪审员 张 志 海二〇一五年十一月二十五日书 记 员 赵炎炎××
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更241号
罪犯黄某海，男，1997年9月13日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市藤县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年12月18日作出(2015)佛顺法少刑初字第338号刑事判决，以被告人黄某海犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月25日作出(2016)粤06刑终字第197号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄某海在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2016年10月获得表扬1次；已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄某海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某海予以减去有期徒刑三个月十天（刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 焦艳辉
二〇一七年五月七日
书 记 员 郭欣婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初311号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人罗建林，男，1974年8月9日出生于龙岩市新罗区，汉族，小学文化，务工人员，住龙岩市新罗区。2015年8月21日因犯盗窃罪被福建省明溪县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月25日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]280号起诉书指控被告人罗建林犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员罗林海出庭支持公诉，被告人罗建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：1、2015年1月20日，被告人罗建林窜至龙岩市新罗区铁山镇洋美村东山路62号，盗走张宝娟圈养的2只鸡和1只鸭，在逃跑过程中被失主张宝娟等人抓获。
2、2016年7月3日，被告人罗建林窜至龙岩市新罗区红坊镇下洋村谢厝路96号谢阳的鸡圈实施盗窃时，被失主谢阳等人当场抓获。
3、2017年1月19日，被告人罗建林窜至龙岩市新罗区小池镇南山村洋尾路28号，盗走陈泉水圈养的9只土母鸡后，在逃离现场约四百米处被失主陈泉水等人抓获。经龙岩市价格认证中心鉴定，9只土母鸡价值人民币1325元。
经审理还查明，被告人罗建林实施第一起盗窃被处以行政拘留十日（未执行），实施第二起盗窃被处以行政拘留八日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过证明，前科材料，失主张宝娟、谢阳、陈泉水的陈述，证人詹某、谢某1、谢某2的证言，龙岩市价格认证中心出具的价格鉴定意见书，被告人罗建林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗建林以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人罗建林在刑罚执行完毕后五年内，重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人罗建林在实施第一、二起盗窃时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且自愿当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗建林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 丹 玫
二〇一七年四月二十六日
书记员 邱丽艳(代)
附刑法相关条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初311号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人罗建林，男，1974年8月9日出生于龙岩市新罗区，汉族，小学文化，务工人员，住龙岩市新罗区。2015年8月21日因犯盗窃罪被福建省明溪县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月25日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]280号起诉书指控被告人罗建林犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员罗林海出庭支持公诉，被告人罗建林到庭参加诉讼。现已审理终结。龙岩市新罗区人民检察院指控：1、2015年1月20日，被告人罗建林窜至龙岩市新罗区铁山镇洋美村东山路62号，盗走张宝娟圈养的2只鸡和1只鸭，在逃跑过程中被失主张宝娟等人抓获。2、2016年7月3日，被告人罗建林窜至龙岩市新罗区红坊镇下洋村谢厝路96号谢阳的鸡圈实施盗窃时，被失主谢阳等人当场抓获。3、2017年1月19日，被告人罗建林窜至龙岩市新罗区小池镇南山村洋尾路28号，盗走陈泉水圈养的9只土母鸡后，在逃离现场约四百米处被失主陈泉水等人抓获。经龙岩市价格认证中心鉴定，9只土母鸡价值人民币1325元。经审理还查明，被告人罗建林实施第一起盗窃被处以行政拘留十日（未执行），实施第二起盗窃被处以行政拘留八日。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过证明，前科材料，失主张宝娟、谢阳、陈泉水的陈述，证人詹某、谢某1、谢某2的证言，龙岩市价格认证中心出具的价格鉴定意见书，被告人罗建林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗建林以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人罗建林在刑罚执行完毕后五年内，重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人罗建林在实施第一、二起盗窃时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且自愿当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人罗建林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效之日起一个月内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年8月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 郑  丹  玫二〇一七年四月二十六日书记员 邱丽艳(代)附刑法相关条文第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07594号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、吴宇琪，系辽宁瀛沈律师事务所律师
被告：刘耀先，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告刘耀先物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡楠
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第902-3号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司南安支行。
负责人张庆茂，系该支行行长。
被执行人严玉芳。
被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心。
法定代表人王永平，系该中心董事长。
委托代理人徐磊，系该中心职员。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司南安支行与被执行人严玉芳、武威市凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，被执行人严玉芳缴纳560元案件受理费后，剩余案款本金50000元、利息11059.56元、执行费658.4元在武威市凉州区兴农信用担保中心的账户内进行了划拨，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院作出的（2013）凉民初字第2255号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严学慧
审判员 ＸＸ儒
审判员 盛 强
二〇一四年七月十四日
书记员 马景瑞
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终7号
上诉人（一审原告）夏××，男，2009年3月1日出生。
法定代理人许从梅（夏××之母），1979年1月20日出生。
法定代理人夏长龙（夏××之父），1976年6月7日出生。
委托代理人郭浩卿，北京晋熙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区教育委员会，住所地北京市丰台区望园东里26号。
法定代表人张洋，主任。
委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。
委托代理人严华。
上诉人夏××因诉北京市丰台区教育委员会（以下简称丰台区教委）教育行政管理一案，不服北京市丰台区人民法院所作（2015）丰行初字第339号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
夏××的法定代理人向一审法院诉称：夏××的法定代理人来京长期工作，在京也有长期居住地，夏××也在丰台区学范区幼教毕业。2015年5月1日起至同年5月底期间，夏××的法定代理人在丰台区义务教育平台递交“幼升小”入学手续，未予通过。丰台区教委的行为严重违反宪法和法律的相关规定，侵犯了夏××的受教育权利。故请求人民法院确认丰台区教委对夏××在丰台区义务教育服务平台幼升小申请手续未予通过行政行为违法，判决丰台区教委在2015年开学前办理好夏××入小学的相关手续，诉讼费由丰台区教委承担。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围。本案中夏××所诉事项，依法不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，应不予立案，已经立案的，应予驳回。故一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回夏××的起诉。
夏××的法定代理人不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误，未履行审查丰台区教委出台相关实施细则的法定职责等为由提起上诉，请求判令撤销一审裁定并改判支持其一审诉讼请求。
丰台区教委同意一审裁定，请求予以维持。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，夏××所诉事项，依法不属于行政诉讼受案范围。对于夏××的起诉，应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回夏××的起诉并无不当，应予维持。夏××的法定代理人的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 元
代理审判员 杨 波
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陶慧书记员石颖
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1359号
申请人林丽妹，女，1993年9月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人厦门悦盛投资管理有限公司，住所地厦门市同安区大同街道大同城西“人寿大厦”806E室。
法定代表人殷华，总经理。
申请人林丽妹与被执行人厦门悦盛投资管理有限公司劳动报酬纠纷一案，同安区劳动争议仲裁委员会于2015年2月15日作出的同劳仲委（2014）454号裁决书，已经发生法律效力。申请人于2015年6月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币17624元。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，查明，被执行人已倒闭，本院依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结同安区劳动争议仲裁委员会同劳仲委（2014）454号裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许书武
审判员 许志坚
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初606号
原告张某某，女，汉族，1976年7月4日生。
被告丁某某，男，回族，1975年4月28日生。
本院在审理原告张某某诉被告丁某某为离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 唐念存
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱晓丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1866号
罪犯刘丽，女，1981年6月5日出生，汉族，出生地辽宁省建昌县，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2007年6月8日作出（2007）沈河刑初字第266号刑事判决，以被告人刘丽犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年9月5日作出（2007）沈刑二终字第226号刑事裁定，以被告人刘丽犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘丽在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年3月4日对其裁定有期徒刑一年一个月；2013年6月21日对其裁定有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯刘丽获得记功奖励四次，表扬奖励二次，被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘丽减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2006年8月18日起至2016年12月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 连 峰
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第674号
原告黎某某，男，生于1971年9月4日，汉族，农民。
被告杨某，女，生于1979年8月4日，汉族，农民。
原告黎某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告黎某某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，他对被告缺乏了解，草率结婚，婚后常为家庭生活琐事发生矛盾。2010年底被告外出与他及亲友失去联系，经多方寻找未果，致使夫妻感情破裂。为此起诉要求与被告离婚，婚生子黎甲、婚生女黎乙随他生活，抚养费由他负担。
被告杨某没有答辩。
原告黎某某为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1.原告身份证复印件一份，常住人口登记卡复印件四份，证明原、被告及其子、女的基本情况。
2.结婚证复印件一份，证明原、被告于1997年7月20日登记结婚。
3.（2012）蓬溪民初字第186号民事裁定书一份，证明原告曾于2012年5月起诉要求与被告离婚。
4.村民委员会证明一份，证明被告于2010年12月2日离家至今未归。
被告杨某没有提交证据。
对原告提交的1-3号证据，本院予以认定；4号证据不能证实被告于2010年12月2日离家至今未归。
经查证核实证据，确认以下事实，原、被告于1996年2月经人介绍相识恋爱，同年3月以夫妻名义同居生活，1997年7月20日登记结婚。1999年4月1日生育子黎甲，2002年1月14日生育女黎乙，现在黎甲、黎乙由原告抚养。原、被告婚前缺乏了解，婚后常为家庭生活琐事发生矛盾。现原告起诉要求与被告离婚，婚生子黎甲、婚生女黎乙随他生活，抚养费由他负担。
本院认为，本案中原告提交的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，所以对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
黎某某诉杨某离婚，不准离婚。
本案受理费300元，由黎某某、杨某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 宋红敏
代理审判员 陈思金
人民陪审员 殷 旭
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 骞
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1588号
本院立案执行的申请人刘玉珍与被执行人郑元军、郑杰赡养费纠纷一案，现被执行人郑元军、郑杰已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年十一月二日
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更954号
罪犯薛合涛。现在河北省沧南监狱服刑。
本院于2012年5月24日作出（2012）沧刑初字第90号刑事判决，以被告人薛合涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年（刑期至2023年10月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年6月14日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯薛合涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励五次、记功奖励一次。确有悔改表现，建议减刑一年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯薛合涛符合减刑条件。
经审理查明，罪犯薛合涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年4月30日至2015年4月20日期间共获表扬奖励五次、记功奖励一次。
另查明，该犯在服刑期间，于2012年8月29日，因围观他人打架，在旁起哄、闹事，被给予警告处分一次。因不服从干警管理、顶撞干警，存在严重的抗拒改造行为，于2014年5月24日至6月30日被严管集训。
上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及书相、王磊及罪犯证明人于锦强、刘军浩的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯薛合涛在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，并结合服刑期间被警告、严管集训的情节，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯薛合涛减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑满日期为2022年12月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 张 蕾
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 丁 月
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581财保14号
申请人石狮市军裕纺织品商行，经营场所福建省石狮市南洋路金汇一期9幢22A。
经营者冯兰，女，1985年1月28日出生，汉族，住贵州省金沙县。
委托代理人方龙，福建携晟律师事务所律师。
被申请人张冲鑫，男，1973年3月17日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请人石狮市军裕纺织品商行于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人张冲鑫名下的闽Ｃ×××××小型汽车一辆采取诉前保全。申请人石狮市军裕纺织品商行已向本院提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人主张:被申请人张冲鑫因生产需要多次向申请人购买布料，于2016年6月23日经双方结算，被申请人张冲鑫结欠申请人布款142815元，并出具《欠条》一份供申请人收执。尔后，经申请人多次催讨，被申请人张冲鑫只偿还50000元，尚欠布款92815元至今没有偿还。为避免被申请人张冲鑫转移财产，致使将来生效裁判难以执行，情况紧急，申请人诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人张冲鑫名下的闽Ｃ×××××小型汽车一辆。
以上保全财产的价值以92815元为限。
本案申请费948元，由申请人石狮市军裕纺织品商行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李少雄
审 判 员 蔡祖灿
代理审判员 王情娟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 施安妮
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执42号
申请执行人赵守洪。
被执行人李飞雪。
被执行人李志国。
被执行人张淑琴。
黑龙江省大庆市大同区人民法院(2016)黑0606民初479号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人赵守洪自愿撤回执行申请，待被执行人有履行能力时再申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市大同区人民法院(2016)黑0606民初479号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙井光
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱立刚
辽宁省辽中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字第367号
原告关艳，女，汉族，现住辽中县，系居民。
被告沈阳恒发房地产开发有限公司。住所地沈阳市沈河区。
本院在审理原告关艳诉被告沈阳恒发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关艳撤回起诉。
案件受理100元减半收取50元，剩余50元由本院退还原告。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 肇 林
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终227号
上诉人（原审原告）：武汉久丰盛商贸有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路五巷46号凯乐花园10栋2单元21层2号。
法定代表人：杨庆久，经理。
被上诉人（原审原告）：高文军，男，1970年1月25日出生，汉族，住安徽省广德县。
原审被告：武汉君澜酒店管理有限公司，住武汉市江汉区常青路177号。
法定代表人：李东，经理。
上诉人武汉久丰盛商贸有限公司因与被上诉人高文军、原审被告武汉君澜酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初7730号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人武汉久丰盛商贸有限公司上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误。上诉人承租武汉君澜酒店管理有限公司的商铺从事买卖活动，故被上诉人是从上诉人处购买的红酒；根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中国如何确定购销合同履行地问题的规定》第1条、第3条的规定，当事人对履行地点、交货地点未作约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。本案上诉人与被上诉人间没有任何形式的关于合同履行地和交货地点的明确约定，被上诉人也没有提供任何证据证明合同履行地在武汉市江汉区，故本案应当由被告住所地管辖。请求撤销武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初7730号民事裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。合同履行地主要是指合同标的物交接的地点。《中华人民共和国合同法》明确规定可按照交易习惯确认没有约定或约定不明的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案被上诉人高文军起诉时称，其入住武汉君澜酒店管理有限公司时，在该酒店一楼二次购买红酒，数量分别为18瓶和6瓶。根据该场所进行该类交易的习惯，上诉人承租的武汉君澜酒店管理有限公司商铺是本案的合同履行地。由于武汉君澜酒店管理有限公司位于武汉市江汉区，故本案合同履行地应当认定为武汉市江汉区。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人高文军选择向武汉君澜酒店管理有限公司住所地法院起诉，由于武汉君澜酒店管理有限公司住所地位于武汉市江汉区，故武汉市江汉区人民法院对本案有管辖权。
综上所述，上诉人武汉久丰盛商贸有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年四月十一日
书记员 阮红梅
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执1043号
申请执行人柏玫，住重庆市南岸区。
被执行人北京今正康健科技有限公司重庆分公司。
本院在执行柏玫申请执行北京今正康健科技有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108民初14313号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王华恒
审 判 员 夏 文
代理审判员 张金梁
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 姚 丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4871号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曹强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，981.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，981.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1037号
原告：戴某某，女，1989年12月19日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：肖大喜，湖南城头山律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1987年7月1日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：黄道湘，澧县澧阳法律服务所法律工作者。
原告戴某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托诉讼代理人肖大喜、被告陈某某及其委托诉讼代理人黄道湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴某某向本院提出诉讼请求：1、要求与陈某某离婚；2、女儿戴某某由戴某某抚养成年，陈某某承担相应的抚养费；3、依法处理财产和债务。事实和理由：2007年下半年，原、被告确定恋爱关系，2008年12月31日生育一女，名：戴某某，2009年12月24日，双方在澧县民政局登记结婚。婚后，由于夫妻双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，自2015年上半年开始分居生活，感情已彻底破裂。
陈某某辩称，夫妻感情尚好，分居也未满2年，感情未彻底破裂。不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。争议的事实为，夫妻感情是否已经破裂，是否有法律规定的应准予离婚的情形。对于争议事实，戴某某未提供证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好。因性格不合产生的矛盾，只要双方多沟通，理解和包容，是能够克服的。另，原告对于自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。本案中，原告未提供证据证实其与被告感情已彻底破裂。
综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准予原告戴某某与被告陈某某离婚。
案件受理费50元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 陈 昆
二〇一七年八月八日
书记员 吴因霞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2f8c5b93-7a89-45db-b445-ef3155cfba97&imgId=MmY4YzViOTMtN2E4OS00NWRiLWI0NDUtZWYzMTU1Y2ZiYTk3MC5qcGVn01lydyh01)淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第815号
申请执行人：张国青。
被执行人：赵永军。
张国青与赵永军买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月17日作出的（2012）博商初字第671号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2012年11月19日向本院申请执行，本院于2012年11月19日立案执行。执行标的为201950元。
本院在执行过程中查明，被执行人赵永军现无财产可供执行。申请执行人张国青也提供不出被执行人赵永军的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郭树森
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）博民执字第815号申请执行人：张国青。被执行人：赵永军。张国青与赵永军买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月17日作出的（2012）博商初字第671号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2012年11月19日向本院申请执行，本院于2012年11月19日立案执行。执行标的为201950元。本院在执行过程中查明，被执行人赵永军现无财产可供执行。申请执行人张国青也提供不出被执行人赵永军的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高运成代理审判员  王 飞代理审判员  陈文文二〇一六年十月二十一日书 记 员  郭树森
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终250号
上诉人（原审被告）：武汉业之峰物流信息咨询有限责任公司，住所地：武汉市武昌区民主一路35号1层1号。
法定代表人：彭爽，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司武汉市发行投递局，住所地：武汉市武昌区东亭路。
负责人：唐三强，该局局长。
上诉人武汉业之峰物流信息咨询有限责任公司因与被上诉人中国邮政集团公司武汉市发行投递局邮政服务合同欠款纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初6043号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉业之峰物流信息咨询有限责任公司的上诉请求与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，因被告经常办公地址位于武汉市洪山区友谊大道华城广场，故请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
本院认为，本案系因邮政服务合同引起的欠款纠纷。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受偿还欠款一方为被上诉人（原审原告）中国邮政集团公司武汉市发行投递局，其住所地武汉市武昌区东亭路应为邮政服务合同欠款纠纷的履行地，故该辖区的武汉市武昌区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年四月十四日
书记员 阮红梅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终250号上诉人（原审被告）：武汉业之峰物流信息咨询有限责任公司，住所地：武汉市武昌区民主一路35号1层1号。法定代表人：彭爽，该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司武汉市发行投递局，住所地：武汉市武昌区东亭路。负责人：唐三强，该局局长。上诉人武汉业之峰物流信息咨询有限责任公司因与被上诉人中国邮政集团公司武汉市发行投递局邮政服务合同欠款纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初6043号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武汉业之峰物流信息咨询有限责任公司的上诉请求与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，因被告经常办公地址位于武汉市洪山区友谊大道华城广场，故请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。本院认为，本案系因邮政服务合同引起的欠款纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受偿还欠款一方为被上诉人（原审原告）中国邮政集团公司武汉市发行投递局，其住所地武汉市武昌区东亭路应为邮政服务合同欠款纠纷的履行地，故该辖区的武汉市武昌区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年四月十四日书记员  阮红梅
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥商初字第278号
原告：叶日汉，经商。
被告：赵春西，经商。
原告叶日汉诉被告赵春西民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶日汉到庭参加诉讼，被告赵春西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告叶日汉起诉称：2015年2月5日，被告赵春西以资金周转需要为由向原告借款500000元，并出具借条一份，约定月利率为18‰，借条出具后，原告按约交付了借款，被告已支付利息至2015年5月4日，但借款到期后，被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告赵春西归还借款本金500000元并支付利息（利息按月利率18‰计算，从2015年5月4日起计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：被告赵春西归还借款本金500000元并支付利息（利息按月利率18‰计算，从2015年5月5日起计算至实际履行完毕之日止）。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1．原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2．被告的身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3．借条一份，以证明被告向原告借款500000元并约定月利率为18‰的事实；
4．转账交易凭单复印件一份，以证明原告已向被告交付借款的事实。
被告赵春西未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告赵春西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据均无异议。这些证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明原告的待证事实，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
2015年2月5日，被告赵春西向原告叶日汉借款500000元，并出具了相应的《借条》。《借条》载明：“今借到叶日汉现金计人民币伍拾万元正￥500000，约定于2015年5月4日前归还，月利率18‰。上述款项由负连带保证责任，担保期限约定为二年。借款人：赵春西，担保人：赵义，2015年2月5日”。双方约定借款利率为月利率18‰，还款期限为2015年5月4日前，借款后，原告叶日汉自认被告赵春西已支付利息至2015年5月4日。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告叶日汉持有被告赵春西出具的《借条》向本院起诉，而被告赵春西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，也未提供证据推翻借据记载的内容，因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被告赵春西欠原告叶日汉借款500000元。借款约定的还款期限为2015年5月4日前，现借款已过还款期限，被告赵春西未偿还借款，故原告叶日汉现起诉要求被告赵春西偿还借款500000元，理由正当，应当予以支持。借款双方已约定借款利率为月利率为18‰，且原告叶日汉自认被告赵春西已支付利息至2015年5月4日，故原告叶日汉要求被告赵春西支付利息（按月利率18‰计算，从2015年5月5日起算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，理由正当，应当予以支持。庭审中，原告叶日汉自愿变更诉讼请求，系其自行处分民事权利和诉讼权利，亦未增加被告赵春西的负担，本院依法予以照准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵春西于本判决生效之日起十日内返还原告叶日汉借款本金500000元并支付利息（利息按月利率18‰计算，从2015年5月5日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告赵春西未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告赵春西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李世伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 廖高慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23593号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告朱清雯，女，1967年10月12日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱清雯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱清雯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56996.36元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56996.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00231-1号
原告吴帮成。
被告田琼。
本院在审理原告吴帮成诉被告田琼离婚纠纷一案中，因被告田琼外出务工下落不明，无法联系，需向其公告送达有关法律文书。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理
审 判 长 吴 文
审 判 员 袁志平
人民陪审员 杨顺宏
二〇一四年三月四日
书 记 员 程 璟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01357号
申请执行人：傅家凤，女，1962年3月20日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
傅家凤与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款6079元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月十日
代理书记员 张莹莹
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第676号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人张某，原江苏XX机械有限公司业务员。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年4月8日被刑事拘留，5月14日被取保候审，2014年11月3日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）675号起诉书指控被告人张某犯挪用资金罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月8月期间，被告人张某担任江苏XX机械有限公司的业务员，负责公司与江苏XX橡胶制品股份有限公司的业务，利用其职务之便，将江苏XX橡胶制品股份有限公司支付给江苏XX机械有限公司的20万元货款用于归还本人借款及个人的经营活动。被告人张某尚有13073.10元工资未与江苏XX机械有限公司结清，其挪用资金总额计186926.90元，该款至今未退还给江苏XX机械有限公司。
上述事实，有工资明细、银行承兑汇票复印件、借款凭证等书证，证人左某、何某、邵某等人的证言，丹阳市公安局出具的被告人归案情况说明，被告人张某的供述等证据所证实。上述证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某利用职务上的便利，挪用本单位资金数额较大不退还，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。本院根据被告人张某具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2017年9月26日止）。
二、尚未追缴的赃款186926.90元追缴后发还受害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 钱东升
人民陪审员 朱国英
人民陪审员 刘健岁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈路珍
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4466号
原告：孙某。
被告：田某。
案由：离婚纠纷。
理由：以调解方式结案。
审判员 赵 冰
二〇一七年九月十五日
书记员 王二治