新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0401民初459号
原告：刘长华，男，1970年6月30日生，汉族，第四师六十一团园林五连职工，住。
委托诉讼代理人：邵宏，新疆九城律师事务所律师。
被告：霍尔果斯市六十一团富农农资经销部，住新疆伊犁州霍尔果斯市六十一团团部阿力玛里路南路1号。
经营者：贺新杰，男，1990年10月10日生，汉族，住第四师六十一团。
被告：乌鲁木齐盛世沃野农业物资有限责任公司，组织机构代码57251482-4，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区文化宫路59号吉祥苑小区1栋B座1706室。
法定代表人：顾俊，总经理。
委托诉讼代理人：周江川，新疆庸和律师事务所律师。
被告：扬州市昊丰锌肥厂，统一社会信用代码913210126896391456，住所地扬州市江都区樊川镇东汇村。
代表人：朱永军，厂长。
委托诉讼代理人：何志强，男，该公司员工。
原告刘长华与被告霍尔果斯市六十一团富农农资经销部（以下简称富农经销部）、乌鲁木齐盛世沃野农业物资有限责任公司（以下简称盛世沃野公司）、扬州市昊丰锌肥厂（以下简称昊丰锌肥厂）产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。2016年9月19日，被告盛世沃野公司和昊丰锌肥厂申请产品质量鉴定，本院准许。2017年2月6日，被告盛世沃野公司和昊丰锌肥厂变更鉴定内容，申请鉴定锌肥与损害结果之间的因果关系，本院准许。2017年4月19日，本院公开开庭审理了本案。原告刘长华及其委托诉讼代理人邵宏，被告富农经销部的经营者贺新杰，被告盛世沃野公司的委托诉讼代理人周江川到庭参加诉讼。被告昊丰锌肥厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告共同赔偿原告损失21975元；2.请求法院依法判令三被告承担原告的鉴定费2000元、误工费500元、交通费200元、诉讼代理费2000元，合计4700元；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年5月中旬，原告从被告富农经销部处购买了被告昊丰锌肥厂生产的伊邦侬锌肥，并按照包装袋上的使用说明在原告种植的桃树上施用。施用后桃树叶片出现斑点、落叶、缩果、落果等症状，造成原告的桃树大部分绝收。原告找被告富农经销部协商解决，该被告又找被告盛世沃野公司协商解决。然被告盛世沃野公司以未确定责任为由拒绝承担责任。2016年6月6日，原告与被告富农经销部一起委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对桃树叶片出现斑点、落叶、缩果、落果等症状与伊邦侬锌是否有关进行鉴定，并由被告富农经销部垫付鉴定费。经鉴定机构鉴定，原告的桃树叶片出现斑点、落叶、缩果、落果等症状与喷施伊邦侬锌有关，造成原告的损失为21975元。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。
被告富农经销部辩称，原告是在被告富农经销部购买了伊邦侬锌肥，但被告富农经销部销售的伊邦侬锌肥是从被告盛世沃野公司购进的。原告在其桃树上施用该肥料后，桃树叶片出现斑点、落叶、缩果、落果等症状，经被告富农经销部与原告委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心鉴定后，结论是原告的桃树叶片出现的上述症状与喷施伊邦侬锌有关。被告富农经销部作为销售商，在销售伊邦侬锌肥时并无过错，不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求。
被告盛世沃野公司辩称，被告富农经销部是从被告盛世沃野公司购买的伊邦侬锌肥。被告盛世沃野公司也是销售商，伊邦侬锌是由被告昊丰锌肥厂生产的。被告盛世沃野公司的销售行为并无不当，原告在其种植的桃树上使用该肥料后出现的损害结果，不是被告盛世沃野公司的销售行为造成的，应当由被告昊丰锌肥厂承担赔偿责任。原告主张的损失是依据新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心出具的鉴定意见书中损失的鉴定，该鉴定程序不合法，结论不公正，被告盛世沃野公司不认可。原告主张的损失被告盛世沃野公司不应当承担赔偿责任。
被告昊丰锌肥厂既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告的桃树叶片出现斑点、落叶、缩果、落果等症状与喷施伊邦侬锌有关，造成原告的损失为21975元的事实，本院予以采信；2.被告富农经销部提交的鉴定费票据一张，证明被告富农经销部支付鉴定费12000元的事实，本院予以采信；3.原告提交的新疆增值税普通发票一张，客观反映了原告支付新疆九城律师事务所的诉讼代理费2000元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，被告富农经销部从被告盛世沃野公司购买了被告昊丰锌肥厂生产的伊邦侬锌肥进行销售。2016年5月中旬，原告刘长华从被告富农经销部购买了伊邦侬锌肥，该产品标签上注明了产品特点、适用作物、使用方法及注意事项，并注明根据农业部《肥料登记管理办法》第二章第十四条，本产品为单一微量元素肥料，免于登记，执行标准为HG3277-2000等。因适用作物中有桃树，原告便按照使用方法在其种植的桃树上施用，施用后桃树叶片出现斑点、落叶、缩果、落果等症状。2016年6月6日，经原告与被告富农经销部协商，由被告富农经销部委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对原告种植的桃树叶片出现的上述症状是否与伊邦侬锌有关，以及造成的损失进行了鉴定，经鉴定原告的桃树叶片出现斑点、落叶、缩果、落果等症状与喷施伊邦侬锌有关，造成原告的损失为21975元，被告富农经销部支付鉴定费12000元。2016年9月14日，原告刘长华支付新疆九城律师事务所诉讼代理费2000元。诉讼期间，原告还支付邮寄送达费28.30元。
诉讼中，本院于2017年3月16日通过微信送达的方式向被告盛世沃野公司和昊丰锌肥厂送达了选择鉴定机构通知书，告知两被告在收到通知书之日起两日内选定鉴定机构和五日内向本院交纳鉴定费，逾期视为放弃鉴定申请。两被告在本院指定的期限内未选定鉴定机构，也未交纳鉴定费。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民的财产权益造成损失的，侵权人应当承担赔偿责任。原告刘长华购买了被告昊丰锌肥厂生产的伊邦侬锌肥，该肥料的标签中注明了适用作物中有桃树，原告按照使用方法喷施在其种植的桃树上后，桃树叶片出现斑点、落叶、缩果、落果等症状，经司法鉴定原告的桃树叶片出现的上述症状与喷施伊邦侬锌有关。该鉴定结果已表明原告的桃树出现的损害结果是被告昊丰锌肥厂生产的伊邦侬锌肥造成的，说明该产品标识上的使用说明和适用范围与实际的使用结果不相符，原告因桃树受损所造成的损失应由生产者被告昊丰锌肥厂承担赔偿责任。没有证据证明被告富农经销部和盛世沃野公司因销售行为不当致使伊邦侬锌肥存在缺陷给原告的桃树造成损害，被告富农经销部及盛世沃野公司作为销售者不存在过错，不应当承担赔偿责任。据此，原告主张被告昊丰锌肥厂承担赔偿责任的请求，合法有据，本院予以支持；原告主张被告富农经销部和盛世沃野公司承担赔偿责任的请求不成立，本院不予支持。原告主张赔偿的损失为21975元，该请求合法有据，本院予以支持。对原告主张的鉴定费2000元、误工费500元、交通费200元、诉讼代理费2000元的诉讼请求部分不合理或不符合法律规定，其中鉴定费2000元是由被告富农经销部支付的，并不是原告支付的，本院不予支持；原告主张误工费500元，但原告并未提供任何证据予以证实产生误工费的真实性，本院不予支持；对交通费200元，原告虽未提供车票予以证实，但考虑本案实际情况，原告因主张权利产生了交通费，本院酌情支持150元；诉讼代理费2000元，原告要求由被告承担没有法律规定，应由原告自行负担，本院亦不予支持。另原告要求被告承担邮寄送达费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告富农经销部和盛世沃野公司提出的不承担赔偿责任，应由生产者被告昊丰锌肥厂承担赔偿责任的辩解意见，本院予以采纳。被告盛世沃野公司辩称，原告的鉴定意见书鉴定程序不合法，结论不公正，不予认可。诉讼中，本院向被告盛世沃野公司和昊丰锌肥厂送达了选择鉴定机构通知书，两被告在本院指定的期限内未选定鉴定机构，也未交纳鉴定费，应视为放弃了鉴定申请，被告盛世沃野公司又没有相应的证据证明原告的鉴定意见书存在鉴定程序不合法，结论不公正，应当承担举证不能的不利后果，上述辩称意见不成立，本院不予采纳。被告昊丰锌肥厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。
综上所述，被告昊丰锌肥厂赔偿原告刘长华因使用伊邦侬锌肥造成的损失21975元，承担原告的交通费150元和邮寄送达费28.30元。被告富农经销部和盛世沃野公司在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条第一款、第四十三条、第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告扬州市昊丰锌肥厂赔偿原告刘长华桃树损失21975元，承担原告的交通费150元，共计22125元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘长华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，邮寄送达费28.30元，共计495.30元，由原告刘长华负担114元，被告扬州市昊丰锌肥厂负担381.30元，被告扬州市昊丰锌肥厂于本判决生效后十日内给付原告刘长华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审 判 长 范海波
审 判 员 陈党库
代理审判员 尚 莹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈 娟