宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第699号
上诉人（原审原告）刘和平，男，1957年9月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人刘旭平，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县，系上诉人刘和平弟弟。
上诉人（原审原告）梁尚科，男，1961年9月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）全伟，男，1982年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）杨红艳，女，1982年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县，系全伟妻子。
被上诉人（原审被告）全虎，男，1985年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人刘和平、梁尚科因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，上诉人刘和平的委托代理人刘旭平，上诉人梁尚科到庭参加诉讼，被上诉人全伟、杨红艳、全虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告全伟于2013年3月21日向原告刘和平、梁尚科借款300000元，二原告当场扣除了借款利息，后三被告向二原告出具借条一张，载明借到二原告现金300000元，约定还款期限为一个月，自2013年3月21日至4月21日。同时三被告向二原告出具书面承诺一份，承诺到期不能按时偿还借款，全虎所有的位于贺兰县居安苑东区27-3-402室归二原告所有，并即时搬出住所、办理过户手续，房价为300000元。同时注明该房屋租给全伟、杨红艳暂时居住，如不能按时还款，其二人自愿搬出住所。全伟于2013年6月5日通过银行转账向刘和平还款290000元，并于当日在原借条上加注2013年6月5日已付刘和平、梁尚科现金263000元，下欠37000元，于2013年8月31日付清，如不能按时偿还借款按月息0.6%计息。同时在承诺上加注已付263000元，下欠37000元，全伟在落款处签字。刘和平、梁尚科于2014年3月3日向法院提起诉讼，请求：1、全伟、杨红艳、全虎立即偿还借款37000元，利息16000元整，合计53000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，全伟、杨红艳、全虎于2013年3月21日向梁尚科、刘和平出具的借条及书面承诺，原、被告双方对其真实性均没有异议，能够证明原、被告双方之间存在借贷关系。刘和平、梁尚科主张下欠借款本金为借条及承诺中载明的37000元，其来源于三被告于2013年3月21日借款300000元后，全伟于2013年6月5日向其转账还款290000元后又从刘和平处拿取27000元，实际偿还本金为263000元，下欠本金为37000元。但被告全伟在法院调查时对其于2013年6月5日拿取27000元予以否认，且三被告向法庭提交了转账凭证证明其于2013年6月5日还款290000元，刘和平、梁尚科对此也予以认可，但二原告未提供相应的证据证明被告全伟于当日拿取27000元的事实，杨红艳、全虎对借条中加注的内容也未予以签字确认和认可。二原告当庭关于拿取现金的过程和进行备注的时间、地点的陈述前后不能相互一致，对于二原告主张在被告全伟偿还290000元借款后又拿取27000元主张法院不予采信。虽然借条及承诺中注明了下欠本金为37000元，根据案件查明事实，原、被告双方在借款过程中对于借款本金及利息的计算均不符合相关的法律规定，且三被告对此均不予认可，对该备注内容法院不予采信，对于借款本金及利息应当按照法律允许的范围进行计算。虽然借条及承诺中载明了借款的金额为300000元，被告全伟主张借款时二原告当场扣除利息18000元，实际支付借款为282000元，但未能提供相应的证据予以证明，刘和平、梁尚科当庭自认其在出借借款时扣除了15000元的利息，对二原告自认的关于扣除利息的金额法院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款金额应当按照实际支付的285000元计算。关于借款利息，原告主张按本金按300000元计算月息为15000元，被告全伟自认约定的利息为月息18000元，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“当事人约定利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，截至2013年6月5日，借款利息为13292.7元（285000元×5.6%×4÷365×76天），被告全伟于2013年6月5日通过银行转账向原告刘和平还款290000元，双方并未约定该笔还款是先行偿付利息还是本金，应当先行偿还利息，偿还利息后下剩276707.3元用以偿还本金，偿还本金后下剩本金为8292.7元，截止判决作出之日即2014年5月6日，产生利息为1826.7元（8292.7元×6%×4÷365×335天）。对原告刘和平、梁尚科要求被告全伟、全虎、杨红艳偿还借款本金37000元中的8292.7元、利息16000元中的1826.7元法院予以支持，对其余部分不予支持。被告全伟、杨红艳经法院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、全伟、全虎、杨红艳偿还刘和平、梁尚科借款本金8292.7元，利息1826.7元，合计10119.4元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回刘和平、梁尚科的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由刘和平、梁尚科承担455元，全伟、全虎、杨红艳承担107.5元。
宣判后，刘和平、梁尚科不服上诉称，一、一审判决中全虎是被告还是原告没有查清，事实无法查明，没有做出正确判决。二、一审法院在判决中表述依职权向全虎所做的调查笔录与判决中表述的“被告杨艳红、全虎对还款及加注内容均不知情”相互矛盾。一审法院出示的调查笔录究竟是给全虎作的还是给全伟作的不清楚。三、一审判决中表述的“后被告全伟于2016年6月5号通过银行转账向原告刘和平还款290000元”中的2016年与事实不符，原审法院采信这一事实错误。四、一审法院予以采信的事实包括刘和平向法庭出具的证据中载明“2013年6月5日已付刘和平、梁尚科现金263000元，下欠37000元，与2013年8月31日付清，如不能按时偿还借款按月息0.6%计息”，但一审法院又认为对该内容不予采信相互矛盾。五、一审判决中表述：给全伟作了调查笔录，且在该笔录刘和平、梁尚科都存在异议的情况下就予以采信是不正确的。在全伟不出庭，又未向法庭提交证据证明其陈述的情况下，一审法院对全伟的陈述予以认可明显不公。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还本金37000元。
被上诉人全伟、杨红艳、全虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
二审庭审中，上诉人当庭陈述，全伟应承担37000元借款的还款责任；因杨红艳和全虎未在27000元的借条上签字，只承担10000元借款的还款责任。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及将款项交付给借款人等事实承担举证责任；借款人应承担已经归还借款的举证责任。全伟、杨红艳、全虎于2013年3月21日向刘和平、梁尚科出具30万元的借条，二上诉人在一审庭审中当庭认可扣除15000元利息后将285000元交给被上诉人。2013年6月5日，全伟通过银行转账向刘和平还款29万元，并在借条中加注“2013年6月5日已付刘和平、梁尚科现金263000元，下欠37000元，于2013年8月31日付清，如不能按时偿还借款按月息0.6%计息”，上诉人依据该备注起诉至法院，要求判令三被上诉人偿还借款37000元，利息16000元整。上诉人陈述，2013年6月5日全伟向其还款29万元，当日又向其借款27000元，因二上诉人在一审庭审中对交付现金的过程和进行备注的时间、地点的陈述前后不能相互一致，不能提交证据证明全伟于当日拿取27000元的事实，且全伟对此事实予以否认，而借条中的备注载明已还款263000元与全伟实际还款29万元不符，该备注内容不能反映出全伟于当日又拿取27000元事实，故此本院对借条中的备注内容不予采信，二上诉人对此事实应当承担举证不能的法律后果。被上诉人全伟、杨红艳、全虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证等诉讼权利。综上，上诉人刘和平、梁尚科的上诉理由不能成立，不予支持，一审法院判决查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人刘和平、梁尚科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴志明
代理审判员 吕婷婷
代理审判员 刘兆平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王丽娟
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。