wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初2111号原告：何某，男，2003年8月27日出生，汉族，住慈溪市。法定代理人：马某，女，1969年3月30日出生，汉族，住慈溪市。系原告母亲）被告：慈溪市帕菲克健身俱乐部（个人独资企业）。住所地：慈溪市浒山街道新城大道南路****号。注册号：330282000252553法定代表人：高建立，投资人。被告：高建立，男，1968年11月27日出生，汉族，住慈溪市。原告何某诉被告慈溪市帕菲克健身俱乐部（以下简称帕菲克俱乐部）、高建立服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方波波独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何某的法定代理人马某到庭参加诉讼，被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告帕菲克俱乐部即时退还原告游泳会费2280元，并承担自2016年4月2日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令被告高建立对第一项诉请中的应偿付款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月2日，原告与被告帕菲克俱乐部协商一致，签订《会员入会协议书》一份。协议书约定，被告帕菲克俱乐部向原告提供两年特训班，会费金额2280元，协议特别约定“保证中考游泳测试男生140秒游完100米”，双方还就其他事项进行了约定。协议订立后，原告按约支付被告帕菲克俱乐部会费2280元。后原告发现被告帕菲克俱乐部关门停业，向慈溪市信访部门反映退还游泳培训费未得到解决。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供会员入会协议书一份、收款收据一份。被告帕菲克俱乐部、高建立未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明，被告帕菲克俱乐部在向其他学员出具的“中考游泳重点满分班协议书”中明确承诺满分班学员若非因违规而无法取得满分成绩的，培训费用全额退还。2017年1月4日，原告家长及其他帕菲克俱乐部游泳培训学员的家长就被告帕菲克俱乐部单方歇业拒绝履行服务合同集体向慈溪市信访局上访。2017年1月11日，慈溪市浒山街道会同慈溪市市场监管局与被告高建立妻子协商游泳培训学员家长上访事件，被告高建立妻子明确表示目前无经济能力继续履行合同。本院认为，原告与被告帕菲克俱乐部关于中考游泳培训签订的会员入会协议书及满分通过中考游泳项目的特别约定，均系双方真实的意思表示，不违反法律规定，均合法成立有效。双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约交纳培训费用，故被告应按约提供游泳教学服务，并保证原告取得中考游泳满分成绩。现被告帕菲克俱乐部单方不履行合同，并明确表示无法继续履行合同义务，已构成违约，应依法承担违约责任，被告帕菲克俱乐部与原告虽未明确约定违约责任的承担方式为全额退款培训费用，但被告帕菲克俱乐部在向其他学员出具的“中考游泳重点满分班协议书”中明确承诺满分班学员若非因违规而无法取得满分成绩的，培训费用全额退还，故本案亦适用该条款，原告要求被告帕菲克俱乐部即时退还游泳培训费用的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告帕菲克俱乐部承担相应利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告高建立系被告帕菲克俱乐部的投资人，依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告慈溪市帕菲克健身俱乐部于本判决生效之日起七日内退还原告何某游泳培训费2280元。二、如被告慈溪市帕菲克健身俱乐部的财产不足以清偿上述债务，不足部分由被告高建立清偿。三、驳回原告何某的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告慈溪市帕菲克健身俱乐部、高建立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 方波波二〇一八年三月二十三日代书记员 徐佩颖
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初2098号
原告：孙鸿友，男，1970年1月28日出生，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告：赵万德，男，1967年6月21日出生，住所地泰来县。
原告孙鸿友与被告赵万德民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告孙鸿友于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙鸿友撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告孙鸿友负担。
审判员 潘振生
二〇一七年十二月二日
书记员 周佳琦
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初157号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人万彦露，男，1986年9月29日出生于江西省南昌县，，汉族，高中文化，个体户。因本案于2017年2月8日被刑事拘留，2月10日被取保候审，4月25日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人万彦露犯信用卡诈骗罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开审理了本案。南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人万彦露到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月11日，被告人万彦露在中国银行南莲支行办理了一张卡号为62×××12的信用卡。后被告人万彦露持该卡进行透支。至案发时，被告人万彦露累计透支本金49253.91元，并经银行多次催收后，未归还。
案发后，被告人万彦露已向银行清偿了所欠的本金及利息等。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，信用卡申请材料，催收记录、还款证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万彦露以非法占有为目的，办理信用卡后，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人万彦露归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；且被告人万彦露已向银行清偿了欠款，可酌情从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万彦露犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2017年7月21日止。），并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万明之
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 璐
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第11478-1号
申请执行人刘明。
被执行人青岛东万丰食品有限公司。
法定代表人李军，总经理。
本院在执行刘明与青岛东万丰食品有限公司劳动纠纷一案中，申请人依据青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2014）第108号裁决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2014）第108号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一四年七月二日
书记员 郑小龙
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2935号
罪犯杨晓博，男，1987年10月14日出生于陕西省旬邑县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年9月11日作出（2007）西刑二初字第85号刑事判决，认定罪犯杨晓博犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金23000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月17日经本院裁定减刑�年十一个月；2013年12月23日经本院裁定减刑二年。
执行机关陕西省富平监狱于2016年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯杨晓博确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯杨晓博确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下�
将罪犯杨晓博的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2006年9月14日至2017年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 静
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02252号
原告姜某甲，男，1967年出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人蒲艳，重庆光界律师事务所律师。
被告尤某某，女，1968年出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告姜某甲与被告尤某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘英担任审判长，与人民陪审员ＸＸ和、杨昌瑜组成合议庭，于2015年7月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其代理人蒲艳到庭参加了诉讼，被告尤某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原、被告双方于1986年按照农村风俗举行婚礼，结为夫妻。婚后，两人于1987年生育长女姜某乙，1989年生育二女姜某丙。在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件，形成了事实婚姻。婚后，双方性格不合，经常因为家庭琐事争吵、打架。2005年，被告因与原告发生争吵，便离家出走至今未归，了无音讯。现�两名子女均已成年，原告已无顾虑，与被告的夫妻感情已经破裂，双方的夫妻关系难以继续维持下去。故原告诉至法院，请求：1.判令原、被告间离婚；2.被告承担诉讼费。
原告向法院提交了以下证据材料以支持其诉讼请求：
1.原、被告及其两个女儿的常住人口登记卡复印件，证明原、被告婚后生育子女的情况；
2.黔江区某某镇某某村村民委员会出具的证明两份，证明原、被告于1986年结婚，双方系事实婚姻关系，因两人感情不合，被告于2005年外出至今未归，不知其下落的事实；
3.证人任某某、冉某某的当庭证言，两人均陈述：两人与姜某甲、尤某某系邻居关系，姜某甲与尤某某经常吵架，从2005年之后就没有见到过尤某某。
被告尤某某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告姜某甲与被告尤某某于1984年认识，1986年按照农村风俗�行婚礼，但未办理结婚登记。婚后，两人于1987年6月3日生育长女姜某乙，1989年11月15日生育次女姜某丙。2005年，被告尤某某离家外出，至今未归。另外，原告当庭陈述双方婚姻关系存续期间的共同财产有位于黔江区某某镇某某村某组的木结构房屋三间，无共同债权、共同债务。
上述事实，有原告提供的黔江区某某镇某某村村民委员会的证明、常住人口登记卡、以及原告的当庭陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告姜某甲与被告尤某某于1986年举行婚礼，一直未办理结婚登记，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件。现原告起诉到法院要求离婚，本院应按事实婚姻处理。夫妻之间应以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的标准。被告于2005外出后至今未回家，期间也不与原告及其家人联系，原、被告十年间处于分居状态，互不履行夫妻义务，可以认定夫妻感情已经破裂。故原告请求离婚，符合法律规定，本院予以支持。
关于财产问题，因被告未到庭应诉，无法查明相关事实，在本案中不予处理，待被告出现后，原、被告双方可以自行协商解决，也可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告姜某甲与被告尤某某离婚；
在本判决生效前，原、被告均不得另行与他人结婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 ＸＸ和
人民陪审员 杨昌瑜
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 尹小凤
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6092号
原告：吕萍，女，1969年12月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。
被告：陈运来，男，1971年4月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告吕萍与被告陈运来民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告吕萍到庭参加了诉讼，被告陈运来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕萍向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款84500元，并承担自2016年9月11日起至实际给付之日止，本金30000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，承担自2016年12月1日起至实际给付之日止，本金54500元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月27日，被告向原告借款人民币84500元，约定于2016年9月10日前归还2-3万元，余款于2016年12月前全部还清。借款到期后，被告未能按期还款，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告陈运来未作答辩。
本院经审理查明如下事实：原告吕萍和被告陈运来经案外人虞爱华介绍相识。因被告欠虞爱华借款，而虞爱华又欠原告款项，经三方协商，2016年8月27日，被告向原告出具一份欠条，载明“今欠吕萍人民币捌万肆仟伍佰圆整，￥84500，九月十日前先帮解决2-3万元。余额将在12月前全部归还”。出具欠条后，被告仅在2017年8月24日向原告还款500元，余款经原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间经债权债务转化成立的借贷关系合法有效，受法律保护。被告陈运来尚欠原告款项人民币84000元，有原告提供的欠条、借条照片打印件及庭审陈述予以佐证，本院予以确认，被告应予归还。被告陈运来在欠条上承诺“2016年9月10日归还2-3万元、2016年12月前全部还清”，由于被告未到庭质证，文字理解有两种方式以上的，应作不利于原告的解释，故应认定被告承诺2016年9月10日归还2万元。又因被告于2017年8月24日归还了500元，应视为其归还的是第一笔承诺还款金额中的本金部分。故原告要求计算的利息损失，应当按以下方式计算：自2016年9月11日起至2017年8月24日止，本金20000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；自2017年8月25日起至实际给付之日止，本金19500元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；自2016年12月1日起至实际给付之日止，本金64500元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告陈运来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈运来应于判决生效之日起10日内归还原告吕萍借款人民币84000元，并承担自2016年9月11日起至2017年8月24日止，本金20000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；承担自2017年8月25日起至实际给付之日止，本金19500元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；承担自2016年12月1日起至实际付清之日止，本金64500元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，由被告陈运来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1913元。
审 判 长 周 岳
代理审判员 史小璟
人民陪审员 黄志娟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 范烨洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第02857号
原告艾瑞威尔科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号5层2单元609。
法定代表人陈北南，总经理。
委托代理人高红，北京市盈科律师事务所律师。
被告李伟，男，1990年8月25日出生，北京掌趣科技股份有限公司游戏策划。
原告艾瑞威尔科技（北京）有限公司（以下简称艾瑞威尔公司）与被告李伟劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。艾瑞威尔公司的委托代理人高红，李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
艾瑞威尔公司诉称：我公司不存在需要支付李伟双倍工资差额的情形，不存在拖欠工资情形，故诉至法院要求：1、无需支付李伟2013年8月1日至2013年8月23日工资7034.48元；2、无需支付李伟2012年8月1日至2013年6月30日未签劳动合同双倍工资差额99000元。
李伟辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意艾瑞威尔公司诉讼请求。
经审理查明：李伟于2012年7月4日入职艾瑞威尔公司工作，担任游戏数值策划，月工资9000元。
关于劳动合同签订情况，李伟主张双方未签订劳动合同书，应当支付未签劳动合同双倍工资差额。艾瑞威尔公司主张双方签订了劳动合同，并提交了劳动合同书一份，该合同书中约定：合同于2012年7月9日生效，试用期至2012年9月9日，合同于2015年7月9日终止；李伟担任策划部门数值岗位；劳动合同履行地为北京；艾瑞威尔公司每月10日以货币形式足额支付李伟工资，月工资为9000元。合同落款处盖有ARTHENTERTAINMENTINC公司公章及艾瑞威尔公司法定代表人“陈北南”签字。艾瑞威尔公司称与ARTHENTERTAINMENTINC公司系关联公司，当初签订合同时公司人员不清楚，所以加盖了ARTHENTERTAINMENTINC公司公章，ARTHENTERTAINMENTINC公司系外国公司，在中国没有登记注册。李伟认可合同的真实性，但主张合同加盖的并非艾瑞威尔公司公章，故应支付其未签劳动合同双倍工资差额。
2013年8月19日，李伟与艾瑞威尔公司签订“劳动合同解除协议”，该协议约定：1、乙方（李伟）于2012年7月4日加入甲方（艾瑞威尔公司）工作并签订劳动合同，双方同意，于2013年8月23日解除双方签署的劳动合同；2、在乙方全部履行本协议第三条所规定之义务的前提下，甲方继续支付乙方2013年8月1日至2013年8月23日的工资，于2013年9月10日前打到乙方的工资卡里。本协议项下所有款项均为税前金额，将在支付时由甲方按照适用法律扣除所得税并代为向税务机关缴纳；3、在2013年8月23日前，乙方应将其持有、使用和掌握的属于甲方和甲方关联企业的所有有形和无形资产（包括但不限于资料、文件、设备和其他资源）返还甲方，并办理其他工作交接手续。李伟主张艾瑞威尔公司没有按照协议第二条约定向其支付2013年8月1日至8月23日期间的工资，艾瑞威尔公司认可没有支付李伟此期间的工资，但主张是因为李伟没有办理交接手续，李伟称其已经按照公司规定办理交接手续并已经离开公司。
2013年10月11日，李伟以艾瑞威尔公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2013年8月1日至2013年8月23日的工资7034.48元；2、支付2013年度未休年假工资6620元；3、支付2012年8月1日至2013年8月23日未签订劳动合同的双倍工资差额99000元。2013年11月19日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲字（2013）第12531号裁决书，裁决：1、艾瑞威尔公司支付李伟2013年8月1日至2013年8月23日工资7034.48元；2、艾瑞威尔公司支付李伟2012年8月1日至2013年6月30日未签订劳动合同的双倍工资差额99000元；3、驳回李伟其他仲裁请求。艾瑞威尔公司不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有劳动合同书、劳动合同解除协议书、京朝劳仲字（2013）第12531号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于签订劳动合同，艾瑞威尔公司提交了劳动合同书，该合同中对李伟的工作地点、工资、相关权利义务均进行了约定。艾瑞威尔公司亦按照合同约定向李伟支付了工资，缴纳了社会保险，虽然合同落款处加盖的并非该公司公章，但艾瑞威尔公司的法定代表人在合同中签字确认，故本院对于艾瑞威尔公司关于已经与李伟签订了劳动合同的主张予以采信，艾瑞威尔公司无需向李伟支付未签订劳动合同双倍工资差额。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，艾瑞威尔公司虽主张李伟没有办理工作交接手续，但就此未提交相应证据，李伟亦不予认可，故艾瑞威尔公司应支付2013年8月1日至2013年8月23日工资7034.48元（9000元÷21.75×17天）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告艾瑞威尔科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告李伟二〇一三年八月一日至二〇一三年八月二十三日工资七千零三十四元四角八分；
二、原告艾瑞威尔科技（北京）有限公司无需支付被告李伟二〇一二年八月一日至二〇一三年六月三十日期间未签劳动合同双倍工资差额九万九千元；
三、驳回原告艾瑞威尔科技（北京）有限公司其他诉讼请求。
如果艾瑞威尔科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告艾瑞威尔科技（北京）有限公司负担5元（已交纳），由被告李伟负担5元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 程 红
人民陪审员 田献氢
二〇一四年七月二日
书 记 员 姚 岚
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1087号
申请执行人王慧，女，汉族。
被执行人张旭光，曾用名李富成，男，土族。
王慧诉张旭光机动车交通事故责任纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民二终字第1291号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年4月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张旭光银行存款7600元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 厉永军
二〇一六年四月二十日
书记员 王达理
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民初字第458号
原告张幸莉，女，1986年7月4日生，汉族。
委托代理人宋红芳、胡青峰，河南仰韶律师事务所律师。
被告赵地伟，男，1971年6月5日生，汉族。
被告上官志远，男，1977年9月23日生，汉族。
以上诸被告委托代理人雷西才，男，1966年2月10日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市崤山路与茅津路交叉口。
法定代表人魏振忠，该公司总经理。
委托代理人陈桥、郑哲，该公司员工。
原告张幸莉与被告赵地伟、上官志远、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称中华联合三门峡支公司）机动车交通事故责任纠纷，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告张幸莉的委托代理人宋红芳、胡青峰与被告赵地伟及赵地伟、上官志远二人委托代理人雷西才，被告中华联合三门峡支公司委托代理人陈桥、郑哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张幸莉诉称：2013年7月27日1时30分，被告赵地伟驾驶被告上官志远所有的豫MT31**号轿车，行驶至渑池县文化街北口时，与潘亚鑫驾驶的豫MF65**号二轮摩托车相撞，造成车辆受损、潘亚鑫及摩托车乘坐人受伤的交通事故，经公安交警部门认定，被告赵地伟承担该事故的主要责任，潘亚鑫负次要责任，原告无责任。事故发生后，相关赔偿事宜调解无果。另查，豫MT31**号轿车已在被告保险公司投保有交强险及第三者责任险。我认为，被告保险公司应在其保险限额内予以赔付，不足部分由被告赵地伟、上官志远承担，故诉至法院要求被告赔偿186339.35元。
被告赵地伟辩称：我受雇于豫MT31**轿车车主上官志远，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员不承担赔偿责任。雇主上官志远的豫MT31**号轿车在中华联合三门峡支公司投保有交强险和三责险，事故发生在保险期限内，所以原告的赔偿款应由该车投保的保险公司赔付，我不承担赔偿责任。
被告上官志远辩称：原告诉求过高，请求不予认可。原告诉求的186339.35元没有法律依据和相关证据予以证明，请求法庭在质证过程中对原告的不合理部分不予认可，按照人身损害赔偿的标准计算，超出部分予以驳回。
被告中华联合三门峡支公司未向本院提交书面答辩，口头辩称：我公司在交强险和商业三责险范围内承担二原告的合理损失，潘亚鑫放弃交强险赔偿的请求没有法律依据，二原告应该在交强险范围内按损失比例进行赔偿。鉴定费和诉讼费不属于保险责任，不予承担。
原告张幸莉向本院提交的证据材料有：1、交通事故责任认定书一份，驾驶证、行驶证、保险单；2、张幸莉身份证复印件、出院证、住院病历、诊断证明、司法鉴定书、医疗费票据、义马市朝阳路办事处红土坡社区居委会证明一份、租房协议、房租收据、张某某身份证明一份，义马市花园汇众汽配门市工资表、停发工资证明一份，新安县铁门鑫晟硅粉厂工资表、停发工资证明一份，义煤集团巩义铁生沟煤业有限公司工资表、停发工资证明一份，被扶养人田某某身份证、户口本一份，交通费票据证明，伤残鉴定费票据八张，伤残鉴定书一份。
被告赵地伟、上官志远、中华联合三门峡支公司未向本院提交书面证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年7月27日1时30分，被告赵地伟驾驶被告上官志远所有的豫MT31**号轿车，行驶至渑池县文化街北口时，与潘亚鑫驾驶的豫MF65**号二轮摩托车相撞，造成车辆受损、潘亚鑫及摩托车乘坐人原告张幸莉受伤的交通事故。事故发生后原告被送往渑池县人民医院进行救治，次日转至洛阳市正骨医院住院治疗至2013年8月7日，之后原告又转至义马市人民医院治疗，2013年9月12日原告出院。该事故经公安交警部门认定，被告赵地伟承担该事故的主要责任，潘亚鑫负次要责任，原告无责任。事故发生后，相关赔偿事宜调解无果，诸被告均未赔偿。豫MT31**号轿车的实际车主为被告上官志远，该车在被告中华联合三门峡支公司投保有交强险及第三者责任险。原告诉讼来院要求被告赔偿186339.35元。驾驶人潘亚鑫在另案诉讼中自愿放弃对交强险范围内赔偿的请求。
另查明：原告的伤情经鉴定为八级伤残，经核算原告花费的医疗费43888.16元；交强险范围内10000元，扣除后为33888.16元，计算70%为23721.71元，与交强险范围内的10000元，合计为33721.71元；误工费为7670.5元；住院期间按护理一人计算，护理费6265.1元；营养费为470元；住院伙食补助费为1410元；交通费酌定为800元；残疾赔偿金为122655.72元；精神损害抚慰金酌定为12000元；合计为151271.32元，扣除交强险范围内110000元的部分，计算70%为28889.92元，与交强险范围内的110000元相加为138889.92元。共计为172611.63元。
本院认为：公民享有生命健康权。因被告赵地伟的违章驾驶致使原告张幸莉受伤，2013年7月27日渑池县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告赵地伟负本次事故的主要责任，驾驶人潘亚鑫负本次事故的次要责任，乘车人张幸莉无责任，该认定书已经发生法律效力，合法有效，可以作为定案依据。被告上官志远的车辆在在被告中华联合三门峡支公司投保有交强险及第三者责任险，被告中华联合三门峡支公司应在其承保的责任限额内承担直接赔付原告的责任。驾驶人潘亚鑫自愿放弃在交强险范围内请求赔偿的权利，是其对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以准许。原告在诉讼中放弃对驾驶人潘亚鑫的诉讼是其对自身权利的处置，本院依法予以许可。其放弃部分的赔偿责任，诸被告不予承担。原告所主张的二次手术费、被扶养人生活费没有证据支持，依法不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张幸莉172611.63元；
二、驳回原告张幸莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告张幸莉负担150元，由被告赵地伟、上官志远负担1850元，鉴定费800元由被告赵地伟、上官志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 王留刚
二〇一四年一月十六日
代书记员 陈 蕾
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第17号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人罗某，因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年11月20日被刑事拘留，同年11月26日由鹿寨县公安局决定取保候审，2014年12月15日由鹿寨县人民检察院决定取保候审。同年12月26日由本院决定逮捕，公安机关于2015年1月4日执行逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）485号起诉书指控被告人罗某犯滥伐林木罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华、覃国贤出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2013年9月9日，被告人罗某以1.6万元的价格购买了潘某种植在寨头屯“搞歪岭”上的尾叶桉林。2013年11月12日，罗某在未办理采伐许可证的情况下便雇请民工对“搞歪岭”上的林木进行砍伐，11月20日在装车现场被鹿寨县林业局执法人员当场查获。经过勘查与测算，被滥伐的林木蓄积量为61.3206立方米。公诉机关认为，被告人罗某未办理林木采伐许可证就擅自采伐，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
经审理查明：2013年9月9日，被告人罗某以1.6万元的价格购买了潘某种植在寨头屯“搞歪岭”上的尾叶桉林，双方约定砍伐时限于当年12月份结束。同年10月，经村民会议决议同意潘某申请林木采伐后，潘某将办理林木采伐许可证的相关材料交由罗某去办理。罗某在递交办理采伐许可证的相关材料后，被告知当年指标已经用完。2013年11月12日，罗某在未办得采伐许可证的情况下便雇请民工对“搞歪岭”上的林木进行砍伐，11月20日在装车现场被鹿寨县林业局执法人员当场查获。经过勘查与测算，被滥伐的林木蓄积量62.64立方米。
另查明，鹿寨县林业局已将查获的桉原木35.155立方米变价处理，价款为13659元，暂扣于鹿寨县林业局。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、申请采伐手续及转让合同、村民会议决议书、木材检尺码单、处理木材报告及暂扣财物专用收据、户籍证明、村委证明、到案经过，证人潘某、韦某、龙某、王某的证言，被告人罗某的供述，现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、被滥伐林木蓄积量调查报告、讯问光碟三张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家森林法的规定，在未办得林木采伐许可证的情况下即砍伐杂木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罗某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。罗某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于罗某系初犯，且积极缴纳罚金，有悔罪表现，根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对罗某予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、桉原木变价款13659元，依法没收，由鹿寨县林业局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 陈贵扬
人民陪审员 邱禄兴
二〇一五年二月五日
书 记 员 韦金国
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第219号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人吴某某。
辩护人王建，男，生于1963年9月5日，住中江县凯江镇玄武南路**号*栋*单元***室。系被告人所在居委会推荐。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员廖建出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控：2013年11月29日14时左右，被告人吴某某在德阳市区驾驶电动三轮车沿庐山南路东侧非机动车道由北至南逆向行驶，当驶至庐山南路与珠江路交汇处庐山南路向南50米路段时，与前方手动轮椅车发生碰撞，致推车人钟某某、坐车人王某某受伤及车辆受损。同年12月1日，被害人钟某某经抢救无效死亡的交通事故发生。经尸检报告鉴定，被害人钟某某因外伤致严重颅脑损伤经开颅手术等抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人吴某某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人吴某某驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人吴某某庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
辩护人辩称，被告人具有自首情节，赔付了被害人家属部分损失，无犯罪前科，请求从轻处罚。
经审理查明：
2013年11月29日14时左右，被告人吴某某驾驶电动三轮车沿德阳市区庐山南路东侧非机动车道由北至南逆向行驶，当驶至庐山南路与珠江路交汇处庐山南路向南50米路段时，与前方手动轮椅车发生碰撞，致推车人钟某某（女，64岁）、坐车人王某某受伤及车辆受损的重大交通事故发生。案发后，被告人吴某某拨打了120急救电话。同年12月1日，被害人钟某某经医院抢救无效死亡。经尸检报告鉴定，被害人钟某某因外伤致严重颅脑损伤经开颅手术等抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人吴某某负事故全部责任。案发后，被告人吴某某对被害人家属进行了部分民事赔付。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并出示的受案登记表、户籍信息、现场勘查笔录及照片、抓获经过、证明、死亡医学证明书、司法鉴定意见书、机动车及驾驶员信息查询结果单、车检报告、道路交通事故认定书、证人证言、通话清单、被告人供述等证据证实，经当庭质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法，导致一人死亡的重大交通事故发生，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某在事故发生后自动投案，并如实供述了犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人吴某某在案发后赔付了被害人家属部分损失，可酌情从轻处罚；被告人吴某某系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2016年1月19日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李元俊
代理审判员 王云发
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年五月六日
书 记 员 邹 丹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初1603号
原告：严某，住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶碧波，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告：吴某，住泰兴市。
原告严某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严某撤诉。
案件受理费880元，减半收取计440元，由原告负担（已缴）。
审 判 员 谭正鸿
二〇一八年三月十二日
法官助理 陆 莉
书 记 员 陈 曦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第08588号
原告薛x，男，1963年7月3日出生，自有职业者。
被告北京易车汇汽车信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡黄厂村甲399号5幢。
法定代表人刘福洲。
原告薛x（下称原告）与被告北京易车汇汽车信息咨询有限公司（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月19日，我与被告在被告经营地签订了《购车指标（车牌号）租赁协议》，约定：我将自己名下的车牌号京x号出租给被告，租期一年，租金9000元、押金5000元。后，双方实际履行了该协议。2014年11月6日，被告给我打电话说公司出了问题将解除协议并把车牌号返还给我。2014年11月8日，我赶到被告经营地时发现其已经撤店搬走了。我认为被告从我可以联系到的地方搬走会导致合同到期后无法联系，其行为已经构成了预期违约，故诉至法院，请求判令解除双方之间的《购车指标（车牌号）租赁协议》、判令被告向我返还京x号车牌。
被告未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月19日，原、被告签订《购车指标（车牌号）租赁协议》，约定：原告将自己的购车指标（车牌号）租赁给被告做车辆过户及买卖使用，租期为2014年10月19日至2015年10月18日，一年的租金9000元、押金5000元；租赁期间双方若变更联系方式及住址，需第一时间告知对方，否则产生的相关费用由对方负担。该协议还就其他事项进行了约定。现原告名下登记有发动机号为x北京现代小型汽车一辆，车牌号为京x。
庭审中，原告称其在协议签订后向被告交付了购车指标、身份证并认可被告已向其支付租金9000元、押金5000元。原告称被告的业务员曾打电话通知其公司出事了、要解除协议等，但就此未举证。
上述事实，有《购车指标（车牌号）租赁协议》、机动车综合信息查询单、原告当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立并生效的合同应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间的《购车指标（车牌号）租赁协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。原告已将购车指标等交付给被告使用，被告亦已支付了租金及押金，双方之间的租赁协议正在履行过程中，原告以被告变更经营地点为由主张解除合同无依据，本院不予支持。原告虽称被告明确向其表示要解除租赁协议，但就此未举证，本院亦不予采信。双方之间的租赁合同正在履行过程中，关于原告要求被告向其返还购车指标的诉讼请求，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛x的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告薛x负担（已交纳）。
公告费用560元，由原告薛x负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 方 猛
二〇一五年七月二十日
书 记 员 牛 奕
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初943号
原告：汪青叶，女，1984年12月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：汪麦云（系原告汪青叶母亲），女，1954年6月25日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告：李文化，男，1955年7月1日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告：王喜真（户籍名王希珍，系被告李文化妻子），女，1958年2月17日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：程海花（系被告王喜真弟妹），女，1957年9月5日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
原告汪青叶与被告李文化、王喜真民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告汪青叶及其委托诉讼代理人汪麦云、被告李文化、被告王喜真委托诉讼代理人程海花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪青叶向本院提出诉讼请求：依法判令被告李文化、王喜真共同偿还原告借款10000元并从2011年8月10日起至还清之日止按照月息2.5分支付原告相应利息。事实和理由：二被告于2011年8月10日向原告借款10000元，约定月息2.5分，定期三个月，利息共计750元，有借据为证。借款到期后，被告仅支付了原告利息1500元，其他本息分文未还，虽经原告多次催要，但被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李文化辩称，本案实际借款人是李红宾。我虽然向原告出具了借条，但我只是中间人，借款实际由李红宾使用了。
被告王喜真辩称，本案借款我不清楚，与我无关。
本院经审理认定事实如下：原告又名汪小清。被告李文化于2011年8月10日向原告借款10000元，并出具了借条一张，载明“今借到汪小清现金壹万元整，10000元，定期3个月，利息柒佰伍拾元，李文化”。后被告李文化仅支付了原告6个月的利息1500元。现被告李文化至今仍未偿还原告该10000元借款。
另查明，二被告系夫妻关系。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但该借款并未用于其夫妻共同生活。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李文化于2011年8月10日向原告借款10000元，有其向原告出具的借条为证，故原告要求被告李文化偿还其借款10000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因该借款并未用于二被告的夫妻共同生活，故原告要求被告王喜真承担还款责任的主张，本院不予支持。原告与被告李文化约定的借期内利率为月利率2.5%，超过了法律规定，依法应按月利率2%计算，因双方未约定逾期利率，故原告主张的逾期利率应按借期内利率即月利率2%计算，又因被告李文化已支付了原告6个月的利息1500元，故原告主张的利息应从2012年2月11日起至还款履行完毕之日止按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
限被告李文化于本判决生效之日起十日内支付原告汪青叶借款人民币10000元及利息（利息从2012年2月11日起至还款履行完毕之日止按月利率2%计算）；
驳回原告汪青叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 董星
二〇一七年五月三日
代理书记员代 云琪
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9441号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：晋江市陈埭镇岸兜良腾便利店，住所地福建省晋江市。
经营者：朱良堂。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告晋江市陈埭镇岸兜良腾便利店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 黄秋萍
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾坚持
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执字150号
申请执行人马文明，男，1992年8月2日出生，汉族。
被执行人杜群燕，男，1976年3月10日出生，汉族。
申请人与被执行人交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月4日审结，该案（2015）青民三初字第507号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月7日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行过程中，查明被执行人查询银行无存款，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青民三初字第507号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈众林
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初1700号
原告马某某，女，回族，1982年1月5日出生，大专文化程度，无业，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。
委托代理人包玉炜，宁夏永川律师事务所律师。
被告李某，男，回族，1985年2月3日出生，高中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
原告马某某与被告李某扶养纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。
本案在审理过程中，原告马某某于2016年8月4日死亡。
本院经审查认为，因本案原告马某某即追索扶养费的一方当事人死亡，故本案依法应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费1070.00元，已减半收取535.00元，由原告马某某负担。
审判员 孙淑霞
二〇一六年八月十日
书记员 张 经
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条第一款第（四）项
有下列情形之一的，终结诉讼：
原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利
的；
被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
离婚案件一方当事人死亡的；
追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案
件的一方当事人死亡的。
第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初636号
原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘桂华，董事长。
委托诉讼代理人：公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：张家军，男，1967年4月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：文丽平，女，1967年6月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：姚玉峰，男，1962年4月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：李瑞振，男，1976年8月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张家军、文丽平、姚玉峰、李瑞振借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告张家军、文丽平、姚玉峰、李瑞振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告张家军于2015年1月31日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额199000元，期限为2015年1月31日至2016年1月20日，按月结息，到期利随本清，并于2015年1月31日从原告处取得借款199000元，到期日为2016年1月20日，月利率为10.7333‰，至今结欠21500元。被告文丽平、姚玉峰、李瑞振于2015年1月31日与原告签订保证合同一份，约定文丽平、姚玉峰、李瑞振自愿为被告张家军在原告处的债权199000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告只归还部分本息，要求判令被告张家军立即偿还借款本金21500元及利息，判令被告文丽平、姚玉峰、李瑞振承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告张家军、文丽平、姚玉峰、李瑞振未作答辩。
经审理查明，2015年1月31日，被告张家军与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款199000元，还款期限至2016年1月20日。合同签订后被告张家军于2015年1月31日从原告处取得借款199000元，到期日为2016年1月20日，借款月利率为10.7333‰。2015年1月31日，被告文丽平、姚玉峰、李瑞振与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要2016年3月19日还息3000元，剩余利息4486.01元，剩余本金19.9万元。2016年6月30日还本金20000元，剩余本金17.9万元，结欠利息19979.31元。2016年7月31日还本金27500元，剩余本金15.15万元，结欠利息22418.46元。2016年8月31日还本金70000元，剩余本金8.15万元，结欠利息23730.61元。2016年9月8日还本金60000元，剩余本金2.15万元，结欠利息25723.97元。为此，原告于2017年3月1日诉至本院，要求被告张家军偿还借款本金21500元及利息，被告文丽平、姚玉峰、李瑞振承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张家军签订的借款合同，与被告文丽平、姚玉峰、李瑞振签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告张家军借原告现金人民币199000元，后被告偿还其中一部分本金及利息剩余本金21500元及利息，未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告张家军偿还剩余21500元借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告文丽平、姚玉峰、李瑞振应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告文丽平、姚玉峰、李瑞振对被告张家军的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下：
一、被告张家军于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金21500元及利息（利息按合同约定计算，自2016年9月8日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告文丽平、姚玉峰、李瑞振对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 雷
二〇一七年三月二十三日
书记员 张晓华
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初1080号
原告王某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审判员 戎福友
二〇一六年八月四日
书记员 陈芹芹
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初76号
原告：柳恒青，男，生于1970年12月25日，汉族，湖北黄梅县人，现住黄梅县，
被告：蔡林峰，男，生于1974年1月29日，汉族，湖北黄梅县人，现住黄梅县，
被告：伍红娟，女，生于1977年11月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人：王仕洲，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院于2017年1月9日立案受理原告柳恒青诉被告蔡林峰、伍红娟民间借贷纠纷一案。原告柳恒青于2017年9月20日向本院提出撤诉的申请，撤回对被告伍红娟的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉权的行为，依照相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告柳恒青撤回对被告伍红娟的起诉；
二、原告柳恒青对被告蔡林峰的起诉本院继续审理。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告蔡林峰负担。
审 判 长 梅景宏
审 判 员 桂 彦
人民陪审员 李进行
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈晓航
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初12392号
原告:北京大华邦物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区圆明园西路肖家河后营村。
法定代表人桑国巍，总经理。
委托诉讼代理人:宋怡萍，女，北京大华邦物业管理有限责任公司会计，住该公司宿舍。
被告张志华，女，1967年6月19日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市海淀区。
原告北京大华邦物业管理有限责任公司(以下简称大华邦物业公司)与被告张志华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大华邦物业公司委托诉讼代理人宋怡萍到庭参加了诉讼。被告张志华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大华邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交纳物业费11677.08元、有线电视费129元、照明费189.82元（上述费用合计11995.9元）；2、请求判令被告向原告支付上述各项费用的滞纳金4000元；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，大华邦物业公司放弃被告向原告支付上述各项费用的滞纳金4000元的诉讼请求。事实和理由：我公司2007年6月30日前，一直为北京圆明园花园别墅小区的物业管理公司，依职权对小区进行物业管理、提供物业服务，收取物业管理费及有线电视费等服务费用。张志华拥有北京圆明园花园别墅小区×-×-201号房屋，建筑面积：125.56平方米。张志华作为小区业主，理应遵守小区的物业管理规定，并负有及时交纳物业费及有限电视费等服务费用的义务。但张志华自2003年12月起至今，长期欠交我公司上述费用。
张志华未作答辩。
大华邦物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织大华邦物业公司进行了举证。庭审中，本院依职权调取了（2009）一中民终字第17681号民事判决书，大华邦物业公司对该证据真实性认可，无异议。根据大华邦物业公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大华邦物业公司原系北京市海淀区圆明园花园别墅小区的物业管理公司，负责为该小区提供物业服务。2003年3月29日，张志华作为业主与大华邦物业公司就该小区×-×-201号房屋（建筑面积125.56平方米）签订业主入住合约及居住公约，并签署大华邦物业公司过度期物业管理收费标准，其中规定：物业管理费为每建筑平方米3.5元/月（带电梯）、每建筑平方米3元/月（自入住起两年内物业管理费为2元/㎡/月，两年后待定）；代收代缴项目收费标准：有限电视费收费标准为每台每月12元(实际是按每户每月3元收取)、照明费（楼道公用）按实际发生量记价分摊。该标准还注明：1、物业公司查抄水电表时间为每月25日-26日，发放收费通知单时间为次月1-5日，客户交费时间为次月6-10日；2、因客户原因未入住的房屋，同样以此标准收费；3、如有长期出差的业主，请提前预交或通知物业公司回来立即补交所欠费用；4、无正当理由不按时交费者，将按应缴费用的每日千分之三追缴滞纳金；5、上述收费标准如遇政府规定变化和本小区不断完善，物业公司将按有关规定并结合本园区实际情况相应调整，恕不另行通知签署相关文件。2006年5月，诉争小区17号楼正式开通电梯，物业管理费由2元/㎡/月调整为2.5元/㎡/月，大华邦物业公司就此调整张贴了通知。2007年6月30日，大华邦物业公司撤离该小区，之前诉争房屋一直接受由大华邦物业公司提供的物业服务。现张志华尚未缴纳2003年12月至2007年6月30日的物业费11677.08元、有线电视费129元、照明费189.82元。另查，大华邦物业公司所提供的物业服务，特别是在消防和监控方面，存在严重问题。在本案审理过程中，张志华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张志华经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。大华邦物业公司与张志华签署的业主入住合约与居住公约以及大华邦物业公司过度期物业管理收费标准均系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方理应据此履行。实际履行过程中，大华邦物业公司为诉争房屋提供了相关物业服务、代收代缴项目的服务及其它服务项目，张志华理应根据其签订的收费标准交纳相应的各项服务费用。考虑到大华邦物业公司提供的物业服务确有问题，故本院对大华邦物业公司所主张的物业费数额酌情予以减免。
综上所述，大华邦物业公司要求张志华支付物业费、有线电视费、照明费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张志华于本判决生效后十日内给付北京大华邦物业管理有限责任公司物业费九千三百四十一元七角、有线电视费一百二十九元、照明费一百八十九元八角二分，以上共计九千六百六十元五角二分；
二、驳回北京大华邦物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果张志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由北京大华邦物业管理有限责任公司负担八十元（已交纳），张志华负担一百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 倞
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 沙雪妮
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第1221号
原告陈欣，女，1973年10月31日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托代理人李世宗，男，1970年10月20日生，干部，住木兰县。
被告吉林省展图房地产开发有限公司，地址：吉林省榆林市。
法定代表人钱久海。
被告葛兴库，男，1969年4月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人朱学智，黑龙江铃兰律师事务所律师。
原告陈欣与被告吉林省展图房地开发有限公司、葛兴库民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈欣及委托代理人李世宗、被告葛兴库及委托代理人朱学智到庭参加诉讼，被告吉林省展图房地开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈欣诉称，2014年前，被告吉林省展图房地产开发有限公司向原告借款4＋650＋500元，用房屋顶账300余万元，剩余1＋563＋788.00元，用宾馆面积312.76平方米抵押，协议定于2015年6月份，但现在没有建设宾馆，故无法履行协议，为维护原告的合法权益为此诉至法院，要求被告吉林省展图房地产开发有限公司给付欠款156＋788.00元，由被告葛兴库承担连带保证责任。
被告葛兴库辩称，第一被告未到庭，名称错误。原告诉称钱久丰为借款人，应追加为被告，原告诉请是选择性的请求，不符合立案条件。
原告为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一：以房抵账协议书、协议书、证明。证实原、被告之间的债务问题。
证据二：催告通知书一份。证实我们协议到期，我催告展图公司和担保人，双方已经接到，要求履行金钱义务。
证据三：挂号信回执。
被告对原告出示的证据一，第一份真实性无异议，对关联性有异议。对第二份协议书有异议，协议中的主体不是被告所诉主体。该协议下方葛兴库为本人所写，担保人是原告方后加上去的不是本人葛兴库真实表示。对第三份证明＋无法核实真实性，不予质证。
被告对原告出示的证据二真实性有异议，是原告单方证据。
被告对原告出示的证据三认为与我方没关系。
被告葛兴库在本院开庭审理时出示了以下证据材料。
证据（一）：授权书。证实被告葛兴库是吉林省展图公司授权葛兴库处理香江水岸小区三期、四期开发建设相关事宜，能证明被告葛兴库的行为包括居间协助原告抵账事宜，是代表展图公司，行为后果应有展图公司承担，是职务行为，是委托代理法律关系，而不是保证法律关系，原告的诉讼请求没有法律依据应予驳回。
原告对被告出示的证据无异议。
根据上述有效证据，本院经审理查明：
被告吉林省展图开发有限公司于2014年前在木兰县开发香江水岸小区时，因缺少资金在原告处借款400余万元，因无力偿还，原告与被告吉林省展图开发有限公司于2015年1月5日达成以房顶账协议书，被告吉林省展图房地产开发有限公司用在黑龙江省海林市开发香山怡林小区商品房和车库顶账3＋086＋712.00延。又用当时尚未开发建设的香山怡林宾馆312.76平方米顶款＋＋1＋563＋788.00元，待二期工程20号楼房主体建设完成后，用同等价位的楼房进行置换，置换完成后双方账目全清。互不相欠。并约定履行期为2015年6月份。因怡林宾馆当时没批建，为保协议履行，由被告葛兴库为担保人，已保协议的履行。2015年7月原告找到被告吉林省展图房地产开发有限公司履行协议书，被告吉林省展图房地产开发有限公司与原告协商履行了以房顶账协议书。但用怡林宾馆面积312.76平方米顶1＋563＋788.00元的协议书因宾馆未经审批而未建，使协议无法履行。原告于2015年7月19日向被告吉林省展图房地产开发公司和葛兴库发出催告通知书，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，催告被告吉林省展图房地产开发有限公司可在木兰镇开发的楼房给付面积，如不给付则解除合同，由被告吉林省展图房地产开发有限公司履行给付金钱义务，由被告葛兴库承担连带保证责任。原告发出催告通知书后在30日内，二被告未予答复。原告则到本院提起诉讼，请求被告吉林省展图房地产开发有限公司给付欠款1＋563＋788.00元及利息，由被告葛兴库承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告吉林省展图开发有限公司签订的以房顶账协议是双方自愿行为，不违反法律规定，该协议有效。在协议签订时被告葛兴库在协议担保处签字，是对履行协议书的保证合担保协议履行的行为，原告依据合同法条款在被告吉林省展图房地产开发有限公司无法履行协议书时，发出催告书，要求解除协议书履行金钱给付义务，由被告葛兴库承担保证责任。催告书二被告接到后，在规定的时间内，未提出异议，应视为二被告对催告书内容的认可。二被告应承担金钱给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第九十四条、第九十六条、第九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告吉林省展图房地开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈欣借款1＋563＋788.00元
被告葛兴库承担连带保证责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18＋874.00元，由被告吉林省展图房地开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晓伟
审 判 员 邵士江
人民陪审员 郭纯华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 康 凯
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1110号
原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司，住所地铁岭市银州区柴河街3委龙首市场（银州区北市路29号）。
法定代表人马飞，系该公司董事长。
委托代理人郭德峰，系该公司员工。
代理权限：代为诉讼，代为立案，收集提供证据，代收法律文书。
被告胡颖，女，1980年3月24日出生，住址铁岭市银州区。
被告武勇，男，1982年7月15日出生，住址铁岭市银州区。
本院在审理原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司与被告胡颖民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是�自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费550元（原告预交），全额退还。
审 判 长 高润钢
代理审判员 房兵& # xB;
代理审判员 孟 立 宸
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 魏 梦 迪
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）柘法民大初字第1003号
原告唐某甲，男，住柘城县。
被告张某甲，女，住柘城县。
原告唐某甲诉被告张某甲离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，婚前相互了解不够，婚后因家庭琐事生气吵架，夫妻感情不和，无法继续共同生活，为此起诉来院要求离婚。
被告辩称，婚后感情好，双方没有生过气、吵过架，原告侮辱说我没有生育能力，侮辱本人名誉，要求原告支付精神抚慰金2万元。
原告提供的证据有：
1、自行车销售（保修）登记单
证明目的：电动摩托车是原告方买的。
2、结婚证
证明：原、被告的婚姻关系是合法的婚姻关系。
3、王某甲证明一份。
4、张某乙证明一份。
证明：原、被告婚后生气、吵架，感情不合。
被告对原告提供的第1、3、4份证据有异议，电动车是结婚时本人带到原告家中，证明人王某甲与张某乙与原告有亲属关系。
通过庭审质证，本院认为原告提供的四份证据，内容客观真实，能够相互印证，形式合法，本院予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，原、被告双方均是再婚，2010年2月25日经媒人介绍相识定婚，2010年3月7日在柘城县民政局办理结婚登记手续，同年3月17日举行结婚仪式，婚后因家庭琐事生气、吵架，2010年9月7日原告起诉来院要求离婚，原告婚前个人财产有电动摩托车一辆、被告婚前个人财产有：三床被子、单子两条、茶盘、茶瓶、一套茶具、台灯、洗脸盆及衣物。
本院认为，原、被告认识时间较短，草率结婚，相互了解不够，依据有效证据证实，婚后不久生气、吵架，造成双方感情不合，法庭调解和好无望，对原告的诉请要求离婚，本院予以支持。被告要求原告赔偿精神抚慰金2万元的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、原告婚前个人财产“电动摩托车一辆”归原告所有。
三、被告婚前个人财产“三床被子、单子两条、茶盘、茶瓶、一套茶具、台灯、洗脸盆及衣物”归被告所有。
诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 宋红伟
审判员 余甫友
陪审员 张殿领
二〇一〇年十二月十三日
书记员 张自柱
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1123刑初7号
公诉机关逊克县人民检察院。
被告人蔡××，男，汉族，初中二年文化，无固定职业，住黑龙江省逊克县。2008年8月18日因犯故意伤害罪被逊克县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。2016年11月12日因涉嫌故意伤害被逊克县公安局刑事拘留，同年11月23日经逊克县人民检察院决定以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由逊克县公安局执行。现羁押在逊克县看守所。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人蔡××犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员国庆军出庭支持公诉，被告人蔡××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月11日22时许，在逊克县三岔路口滨茂天骄家园综合楼前道路上，被害人葛××与出租车司机被告人蔡××因打出租车价钱问题，在出租车内发生争执，蔡××用拳击打葛××，葛××用手机将蔡××左眼眉处打伤，后蔡××与葛××下车，蔡××从胸前斜跨包内拿出的尖刀，持刀捅刺葛××胸腹部将其捅伤。经法医鉴定：葛××腹部刺伤致小肠浆膜层破裂属轻伤一级；葛××胸部刺伤进入胸腔属轻伤二级。
2016年11月12日，被告人蔡××被逊克县公安局民警在逊克县奇克镇抓获。
案件在审理阶段，被告人蔡××的亲属与被害人葛××达成赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失人民币70,000.00元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人蔡××在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人蔡××的户籍证明、受案登记表、到案经过；证人李××、杨××、唐××等人的证言；被害人葛××的陈述；物证尖刀的照片；谅解书、收据；黑河市公安局刑事技术支队鉴定书；现场勘验检查笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡××故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。逊克县人民检察院指控被告人蔡××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡××到案如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法从轻处罚；被害人葛××对本案的引发负有一定的过错责任，相对减轻被告人蔡××的刑事责任。被告人蔡××曾因故意伤害罪受过刑事处罚，此次又持凶器伤害他人，主观恶性较深，人身危险性较大，酌定从重处罚。据此，根据被告人蔡××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年7月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 秦 伟
人民陪审员 叶会茹
二〇一七年四月六日
书 记 员 潘 虹
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982财保12号
申请人：陈青冠，男，1953年7月5日出生，汉族，住广东省化州市。
被申请人：李金声，男，1970年4月19日出生，汉族，住广东省化州市。
申请人陈青冠于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李金声购买的位于化州市平定镇竹根围开发区××号地进行查封。申请人陈青冠以其位于化州市平定镇建设路××号的房产作担保【国有土地使用证：化府国用字（93）第××号，房地产权证：粤房地证字第××号】。
本院经审查认为，申请人陈青冠的申请符合法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李金声购买的位于化州市平定镇竹根围开发区××号地（限额270000元），查封期限为三年，查封期间不能转让、抵押、出租、更名、赠与等。
二、查封申请人陈青冠名下位于化州市平定镇建设路××号的房产【国有土地使用证：化府国用字（93）第××号，房地产权证号：粤房地证字第××号】，查封期限为三年；查封期间由申请人管理使用，但不能转让、抵押、出租、赠与等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 锋
二〇一七年十二月七日
书记员 黄锦新
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔23行初129号
原告郎太芬，女，1960年7月14日生，苗族，贵州省贞丰县人，农民，住贵州省贞丰县。
委托代理人罗天高，贵州高浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告贞丰县人民政府，住所地：贵州省贞丰县珉谷镇解放路。
法定代表人郑梦英，县长。
出庭负责人李正渊，副县长。
委托代理人葛勇，贞丰县人民政府办公室副主任。代理权限：特别授权。
委托代理人李梅，贵州天生律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告贞丰县白层镇人民政府�住所地：贞丰县白层镇。
法定代表人姚贵友，镇长。
委托代理人邓治家，贞丰县白层镇人民政府司法所工作人员。代理权限：一般授权。
第三人上海前湛投资管理有限公司，注册地：浦东新区书院镇船山街78号2144室，现住所地：贞丰县白层镇。
法定代表人唐挺，董事长。
本院在审理原告郎太芬诉被告贞丰县人民政府、贞丰县白层镇人民政府，第三人上海前湛投资管理有限公司土地补偿款行政给付一案中，原告因认为本案只涉及行政主体，遂于2017年9月27日申请撤回对第三人上海前湛投资管理有限公司的诉讼，并经法院庭审释明，原告又于2017年11月6日申请撤回对被告贞丰县人民政府及贞丰县白层镇人民政府的起诉。
本院认为，原告郎太芬向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郎太芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郎太芬承担。
审判长 岑吉善
审判员 陇忠平
审判员 陈颜虹
二〇一七年十一月六日
书记员 罗 艺
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1714号
原告：周义才，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市城北新区，
委托诉讼代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：李传虎，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市城北新区，
被告：安徽滁州经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省滁州市全椒路155号，统一社会信用代码11341100003205634F。
法定代表人：盛必龙，该委主任。
被告：滁州经济技术开发区征迁办公室，住所地安徽省滁州市全椒路***号。
负责人：黄海，该办公室主任。
上述二位被告共同的委托诉讼代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。
本院受理原告周义才与被告李传虎、安徽滁州经济技术开发区管理委员会、滁州经济技术开发区征迁办公室房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案后，被告安徽滁州经济技术开发区管理委员会、滁州经济技术开发区征迁办公室在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案涉案房屋在安徽省滁州市城北新区办事处高郢村安郢组，被告住所地在安徽省滁州市南谯区，本院均无管辖权，请求将案件移送有管辖权的安徽省滁州市南谯区人民法�审理。
经审查，本院认为：因不动产提起的民事诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案的不动产所在地在安徽省滁州市城北新区办事处高郢村安郢组及被告住所地均位于安徽省滁州市南谯区，故本案应由安徽省滁州市南谯区人民法院管辖，因此被告安徽滁州经济技术开发区管理委员会、滁州经济技术开发区征迁办公室提出的异议具有事实和法律依据，应予以支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告安徽滁州经济技术开发区管理委员会、滁州经济技术开发区征迁办公室对本案管辖权的异议成立，本案移送安徽省滁州市南谯区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 夏恒飞
审 判 员 王 苏
审 判 员 董立才
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 石 阳
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第01481号
原告：方之宝，男，住安徽省芜湖县。
委托代理人：方瑜，镜湖区方村街道法律服务所法律工作者。
被告：王水英，女，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告方之宝与被告王水英民间借贷纠纷一案中，原告方之宝于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方之宝撤回起诉。
本案受理费25元由原告方之宝负担。
审判员 丁玉能
二〇一四年十二月五日
书记员 俞春艳
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法周民初字第126号
原告某某农村信用合作联社
住所地：仁化县。
法定代表人卢某建，系该信用社理事长。
被告冯某强，男，约45岁，住仁化县。
本院在受理原告某某农村信用合作联社诉被告冯某强小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日以自行与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行与被告协商解决为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告某某农村信用合作联社负担。
审判员 周远平
二〇一五年十月十九日
书记员 张文倩
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2899号
罪犯麻正仙，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2011年1月27日作出了（2011）杭萧刑初字第85号刑事判决，以被告人麻正仙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。执行中，经浙江省杭州市萧山区人民法院于2011年9月21日作出了（2011）杭萧刑初字第1612号刑事判决，以被告人麻正仙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金7000元。2011年11月8日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能积极完成交给的任务。
经审理查明，罪犯麻正仙服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯麻正仙在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯麻正仙减去有期徒刑一年（刑期至2014年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 欣
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01509号
申请执行人顾庆余，居民。
被执行人杨朗晴，居民。
申请执行人顾庆余与被执行人杨朗晴民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2015年5月18日作出的（2014）建民初字第01825号民事判决书已发生法律效力。法律文书确定：“被告杨朗晴于本判决生效后十日内偿还原告顾庆余借款本金16.2343万元及利息（从2014年8月20日起，至实际履行之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元、财产保全费1335元，合计4865元，由被告杨朗晴负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除扣划被执行人银行存款63000元及冻结其账户外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款63000元及冻结其账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第01825号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行人的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年三月二十三日
书记员 王淑
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审510号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人卢长城，该大队工作人员。
委托代理人徐永超，该大队工作人员。
被执行人苑建配。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人苑建配交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月06日作出411333-1010102672号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定苑建配“于2016年08月06日20时51分，在南阳市车站路与建设路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对苑建配作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010102672号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月二日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审510号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人卢长城，该大队工作人员。委托代理人徐永超，该大队工作人员。被执行人苑建配。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人苑建配交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月06日作出411333-1010102672号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定苑建配“于2016年08月06日20时51分，在南阳市车站路与建设路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对苑建配作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010102672号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二日书记员 ：王佳琪
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初385号
原告：ＸＸ，女，1974年2月8日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：郑华国，浙江政法联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶董立，浙江政法联律师事务所实习律师。
被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。
法定代表人：庞学军。
被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。
法定代表人：谭跃进。
原告ＸＸ与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告杨立勋的诉讼请求为：1.判令被告杭州辉宏置业投资有限公司返还原告租金322683元及支付从2017年8月1日起至款项履行之日止的滞纳金（按每日万分之一点五计算）；2.判令被告杭州外海集团有限公司对返还原告租金322683元承担连带责任；3.诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告自愿放弃关于滞纳金的请求，本院予以准许。
本院经审理认定，2017年7月21日，原告ＸＸ（作为乙方）与被告杭州辉宏置业投资有限公司（作为甲方）签订《解除合同协议书》一份，载明：双方于2012年11月15日签订《商铺租赁合同》，乙方承租甲方位于杭州市上城区西湖大道1号外海西湖国贸大厦-1层B093号商铺；双方一致同意上述《商铺租赁合同》自2017年7月21日解除，甲方向乙方返还租金327683元，自2017年9月起逐月支付，于2019年6月30日前结清。同日，被告杭州外海集团有限公司向原告出具《担保函》一份，为上述《解除合同协议书》项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的327683元的付款义务承担连带担保责任，保证担保期间自担保函签署之日起至被担保的债权履行完毕之日止。此后，被告杭州辉宏置业投资有限公司分三次向原告支付款项共计5000元。
本院认为，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。然被告杭州辉宏置业投资有限公司未按约逐月返还租金，协议签订后仅分三次向原告支付共计5000元，可以认定杭州辉宏置业投资有限公司已以自己的行为表明不履行合同义务，同时结合其同期在本院涉及的多起诉讼案件及执行案件，原告有理由认为其可能丧失偿还能力。因此，现原告起诉要求被告杭州辉宏置业投资有限公司在履行期限届满之前履行全部付款义务，于法有据，本院予以支持。被告杭州外海集团有限公司自愿出具《担保函》，应对上述被告杭州辉宏置业投资有限公司返还租金的付款义务承担连带保证责任。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告ＸＸ租金322683元；
二、被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告杭州外海集团有限公司实际承担连带保证责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿。
如被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费6140元，减半收取3070元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同负担。
原告ＸＸ于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐婷
二〇一八年三月一日
书记员 李都
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第246号
罪犯盛美，1985年7月28日出生，汉族，初中文化，湖南省沅江市人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省南县人民法院于2012年10月31日作出（2012）南法刑初字第195号刑事判决，认定被告人盛美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元。2012年12月5日交付执行。该犯系主犯。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分109.4分。
上述事实，罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛美减去有期徒刑一年（刑期至2026年3月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 唐菁菁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2208号
申请执行人赵松岭，住郑州市金水区。
被执行人朱学超，住郑州市金水区。
赵松岭与朱学超民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初26881号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月13日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人朱学超名下位于金水区的房屋予以查封。
二、限被执行人于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭宏
二〇一七年三月十四日
书记员 陈飞
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02629号
原告向某甲，农民。
委托代理人（一般代理）谢帮坤，恩施市法律援助中心法律工作者。
被告杨某，工人。
原告向某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成由审判员金增春担任审判长，审判员廖凯、人民陪审员武鹏程参加评议的合议庭公开开庭进行了审理，原告向某甲及其委托代理人谢帮坤到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某甲诉称，我与被告杨某2004年12月在新疆打工时相识并确立恋爱关系，年月办理结婚登记。婚后于年月生育双胞胎儿子。在共同生活的3年时间，因生活习惯差异，双方无共同语言，未建立起夫妻感情。2008年12月，原、被告因家庭琐事发生争吵后，被告离家出走，经我多次寻找未果。现与被告分居达七年之久，夫妻感情确已破裂，故诉请法院判准离婚，婚生子由我抚养。
原告向某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告居民身份证复印件一份及常住人口登记卡复印件二份，证明原告及其婚生子向某乙、向某丙的身份情况。
2、结婚证原件一本，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、恩施市白果乡下村坝村民委员会出具的证明一份，证明被告杨某在原告户籍地生活达三年之久后，因生活习惯差异，经常发生争吵，致夫妻感情渐趋恶化，2008年12月，与原告发生口角后离家出走至今。
4、白果法律援助工作站于2016年1月25日对白果乡下村坝村水井湾村民李顶华、2016年2月2日对白果乡下村坝村水井湾组村民陈志维、瓦场坝村村民陈江所作的调查笔录各一份，证明被告与原告及其家人关系均不好，在原告处生活三年后便离家出走，夫妻关系已名存实亡。
被告杨某未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证，原告向某甲提交的证据1、2、3均系相关职能部门出具的书面证据，其来源合法，内容客观真实，且能证明欲证案件事实，本院予以采信。证据4中的被调查人的陈述亦能证明待证案件事实，本院予以采信。
本院依据上述采信的证据及当事人当庭陈述，综合认定本案事实如下：
原告向某甲与被告杨某于2004年12月在新疆乌鲁木齐打工时相识并确立恋爱关系，年月日办理结婚登记手续，婚后于年月日生育双胞胎儿子，分别取名向某乙、向某丙。婚后，原、被告在共同生活期间，因生活习惯不同，时常吵闹，致夫妻矛盾加深，夫妻感情渐趋破裂。2008年12月，被告杨某与原告向某甲发生争吵后遂离家出走，此后经原告多次寻找未果。现原告向某甲以与被告杨某分居已达七年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由，诉请法院判准离婚，婚生子向某乙、向某丙随其生活并由其抚养。
本院认为，原、被告相识不久即确立恋爱关系，在双方缺乏充分了解的基础上便草率结婚，婚后，又因双方生活习惯的不同，未能建立起夫妻感情，以致原、被告间难以共同生活。自被告杨某于2008年12月离家出走后，原、被告均无音讯往来，鉴于其夫妻关系的现状，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告向某甲的离婚诉请，本院予以支持。因被告杨某至今下落不明，婚生子向某乙、向某丙一直随原告生活并由其抚养，对原告关于婚生子的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告向某甲与被告杨某离婚。
二、婚生子向某乙、向某丙随原告向某甲生活并由其抚养。
案件受理费200元，公告费600元，共计800元，由原告向某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：1704（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金增春
审 判 员 廖 凯
人民陪审员 武鹏程
二〇一六年二月十六日
书 记 员 向 前
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2662号
原告：钱某某，男，汉族，身份证住址江苏省扬州市邗江区。
被告：某某百货贸易有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：包某某。
本院在审理原告钱某某诉被告某某百货贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日以原被告双方已协商和解为由，向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告钱某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年三月二十日
书记员 李婉婷
第1页共2页
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执1112号
申请执行人中国音像著作权集团管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邹建华，总干事。
被执行人长沙芙蓉区宫场景量贩式娱乐城，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道时速风标二楼201号房西面部分。
经营者朱崇军,男，1958年11月17日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
本院在执行中国音像著作权集团管理协会与长沙芙蓉区宫场景量贩式娱乐城（经营者朱崇军）著作权侵权纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，通过对被执行人名下的财产查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人中国音像著作权集团管理协会也无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘01民初989号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 晖
审判员 彭京华
审判员 陈文清
二〇一七年十一月二十三日
书记员 佘 稳
附法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6604号
原告：岳启菊，女，1964年1月1日生，汉族，住诸城市。
委托代理人：王泽刚，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告：石洪霞，女，汉族，住诸城市。
被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。
本院在审理原告岳启菊与被告石洪霞、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告岳启菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳启菊负担。
审判员 王有森
二〇一七年十二月二十七日
书记员 沈 卿
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1922号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵玉春，男，1987年1月8日出生，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵玉春信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计31,255.08元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,255.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执562号
申请执行人:杨凌，男，生于1968年8月8日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：成都市蓝西投资管理有限公司。
法定代表人：雷前银，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行杨凌与成都市蓝西投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人在巴中市有土地使用权（已被其他机关查封，暂不具备处置条件）。此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现可供执行财产线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 李冠臣
审判员 李 俊
二〇一七年十月三十一日
书记员 余 波
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执562号申请执行人:杨凌，男，生于1968年8月8日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：成都市蓝西投资管理有限公司。法定代表人：雷前银，该公司执行董事兼总经理。本院在执行杨凌与成都市蓝西投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人在巴中市有土地使用权（已被其他机关查封，暂不具备处置条件）。此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现可供执行财产线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华林审判员  李冠臣审判员  李 俊二〇一七年十月三十一日书记员  余 波
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初10307号
原告：徐兆泉，男，1969年5月11日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成龙，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：张国东，男，1966年3月4日出生，汉族，住东台市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。
徐兆泉与被告张国东、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兆泉及其委托诉讼代理人张成龙、被告张国东、人保苏州公司的委托诉讼代理人段保剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兆泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告医疗费18411.49元、营养费20元/天×60天=1200元、住院伙食补助费18元/天×22天=396元、误工费200元/天×150天=30000元、护理费100元/天×60天=6000元、残疾赔偿金16257×2=32514元、精神损害抚慰金4000元、交通费3000元、鉴定费2520元、物损500元，上述各项合计98541.49元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日17时40分，被告张国东驾驶苏Ｊ×××××轻型厢式货车在兴化市新张线25KM+600M处与原告发生刮碰，事故致原告受伤。兴化市交警大队作出事故认定，张国东负事故的全部责任，原告没有责任。另了解，苏Ｊ×××××轻型厢式货车在人保苏州公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告人保苏州公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。涉案车辆在我公司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内。根据交通事故认定书载明的情况，本起事故发生的时候，张国东存在肇事逃逸的的行为，对于原告的合理损失，我公司不予赔偿，即使法院判决我公司承担相应赔偿责任，我公司根据法律规定享有对张国东的追偿权。另原告的诉请过高。
被告张国东辩称，对事故事实及责任认定无异议。我驾驶的涉案车辆仅投保了交强险，未投保商业险。事故发生后，我垫付了20240元，请求一并处理。
经当事人举证、质证，本院认定以下事实：2015年11月30日17时40分，被告张国东驾驶苏Ｊ×××××轻型厢式货车沿兴化市新张线由北向南行驶至25KM+600M处与原告发生刮碰，事故致原告受伤。事故发生后，被告张国东驾车驶离现场。该事故经兴化市交警大队作出事故认定，张国东负事故的全部责任，原告没有责任。另查，苏Ｊ×××××轻型厢式货车在人保苏州公司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内。经原告申请，兴化市交通事故纠纷人民调解委员会依法委托常州市德安医院司法鉴定所对其伤残等级等进行了鉴定，2016年8月8日，该所对原告进行了鉴定，后出具的鉴定意见为原告构成十级伤残，误工期限为150日，护理期限为60日，护理人数为1人，营养期限为60日。事故发生后，被告张国东已给付原告20240元。
对原告主张的损失本院认定如下：1.医疗费18411.49元；2.营养费20元/天×60天=1200元；3.住院伙食补助费18元/天×22天=396元；4.误工费，原告未能提供证据，本院结合其从事的工作、年龄酌定该项标准为100元/天，则该项损失为100元/天×150天=15000元；5.护理费85元/天×60天=5100元；6.残疾赔偿金16257×2=32514元；7.精神损害抚慰金4000元；8.交通费1000元；9.鉴定费2520元在诉讼费部分予以明确；10.物损酌定为200元。综上，原告的各项损失除鉴定费外合计为77821.49元，其中医疗费项目下为20007.49元，伤残项目下为57614元，财产损失项目下为200元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。本案中，被告张国东驾驶的涉案车辆在被告人保苏州公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故后者依法应在交强险限额内对本案原告的损失先行承担赔偿责任，即赔偿原告67814元。超出交强险部分，因被告张国东承担事故全部责任，则20007.49-10000=10007.49元应由其赔偿，扣减其已给付的20240元，被告人寿财保苏州公司还应赔偿原告57581.49元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告徐兆泉各项损失合计57581.49元。
二、驳回原告徐兆泉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元（已减半），鉴定费2520元，合计3393元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担2509.5元，原告承担883.5元。因上述款项原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1746元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 沈玉秀
二〇一七年三月十三日
书记员 陆龙云