wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初37号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人王树东，男，1968年1月25日生，汉族，大学本科文化，现住河北省唐山市路北区，原系唐山市住房和城乡建设局建筑市场监管处处长。2015年8月5日因涉嫌受贿罪经唐山市曹妃甸区人民检察院决定对其取保候审。2016年2月4日本院决定对其继续取保候审。
辩护人杜久重，河北实同律师事务所律师。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人王树东犯受贿罪于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人王树东及其辩护人杜久重到庭参加诉讼，本案因案情复杂，经唐山市中级人民法院批准，延长审限三个月，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，被告人王树东在任职唐山市住房和城乡建设局建筑市场监管处处长期间，在2012年8月至2013年初，接受南堡开发区城市建设管理局副局长赵某、唐山瑞达混凝土公司法人孙某1的委托，利用其职务便利，帮助协调办理瑞达混凝土有限公司的企业资质由三级升级为二级的事宜。在瑞达混凝土有限公司办理资质升级期间，王树东先后收受了唐山瑞达混凝土有限公司法人孙某1给予的人民币共计45000元。
并认为，被告人王树东作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人人民币4.5万元，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人王树东对公诉机关起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人王树东的辩护人主要提出：对曹妃甸区人民检察院指控王树东犯受贿罪没有异议，具有法定从轻、减轻情节。1、被告人王树东具有主动投案型的自首情节；2、被告人王树东具有主动退赃的情节；3、被告人王树东一贯表现良好，没有前科劣迹，对于违背法律的行为已经悔过、改过，可以对其免予刑事处罚。
经审理查明，被告人王树东在任职唐山市住房和城乡建设局建筑市场监管处处长期间，在2012年8月至2013年初，接受南堡开发区城市建设管理局副局长赵某、唐山瑞达混凝土公司法人孙某1的委托，利用其职务便利，帮助协调办理瑞达混凝土有限公司的企业资质由三级升级为二级的事宜。在瑞达混凝土有限公司办理资质升级期间，王树东先后收受了唐山瑞达混凝土有限公司法人孙某1给予的人民币共计45000元。2015年5月18日或19日，被告人王树东将其受贿的事实向其单位领导汇报，并于2015年5月25日向单位提交书面事情经过及检查材料，并主动提出将其所收4.5万元交给单位纪委，由于单位没有类似账户，2015年6月1日由单位监察室主任李某陪同其将所收钱款交到唐山市曹妃甸区人民检察院。
上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、任职通知、任职情况说明，证实被告人王树东自2012年8月起担任唐山市住房和城乡建设局建筑市场监管处处长，主持处室全面工作。
2、关于王树东有关情况的说明、事情经过及检查，证实2015年5月中旬，被告人王树东将其受贿的事实向单位领导汇报，并于2015年5月25日向单位提交书面事情经过及检查材料，并主动提出将其所收4.5万元交给单位纪委，由于局内没有类似账户，2015年6月1日由监察室主任李某陪同其将所收钱款交到唐山市曹妃甸区人民检察院。
3、证人孙某1、孙某2至、赵某、李某的证言，其中孙某1、赵某证实找王树东帮助协调办理瑞达混凝土有限公司的企业资质由三级升级为二级的事宜，并分三次给王树东4.5万元人民币。证人李某证实于2015年5月18日或19日，王树东给其打电话说他有收取他人钱的问题，其向局纪委书记汇报后，带王树东到局长办公室，向局长、副局长汇报相关情况，后让王树东将事情经过写了一份书面材料交到局纪委办公室，后来，其陪同王树东将4.5万元交到曹妃甸区人民检察院。
4、被告人王树东供述审理查明的事实。
5、其他情况有唐山市中级人民法院指定管辖决定书、案件来源及抓获经过、查封、扣押财物、文件清单、营业执照、资质证书、分工简介、工作简历、干部履历表、户籍证明等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王树东作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人人民币4.5万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。关于被告人王树东的辩护人提出的被告人王树东具有主动投案型的自首情节的辩护意见，经查被告人王树东在2015年5月18日或19日向其单位唐山市住房和城乡建设局交代其受贿的事实，2015年5月22日、2015年6月4日赵某、孙某1分别向曹妃甸区人民检察院交代了向王树东行贿的事实，故被告人王树东在犯罪事实未被司法机关发觉时，向其单位投案，应当视为自动投案，并能如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，该项辩护意见属实，本院予以采纳。关于被告人王树东的辩护人提出的可对被告人王树东免于刑事处罚的意见无理，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见属实，本院予以采纳。案发后，被告人王树东已将受贿4.5万元退至曹妃甸区人民检察院，可以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人王树东犯受贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元，于判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、未随案移送的被告人王树东犯罪所得赃款4.5万元予以没收，由扣押机关唐山市曹妃甸区人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
代理审判员 张路晗
代理审判员 董子奇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王錾淞
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102财保20号
申请人：西宁建杰机械租赁有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城东区七一路246号1号楼1单元302室。
法定代表人：张建杰，系该公司经理。
诉讼委托代理人：耿琳，青海君剑律师事务所律师。
被申请人：唐海清，男，汉族，1983年9月7日出生，住西宁市。
申请人西宁建杰机械租赁有限公司于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐海清所有的中国建设银行股份有限公司西宁黄河路支行账号为×××账户内存款70000元或其所有的车牌号为×××的丰田牌小型轿车（车牌型号:GTM6481ASLS）予以冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司以其出具的保函为申请人西宁建杰机械租赁有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人西宁建杰机械租赁有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐海清所有的中国建设银行股份有限公司西宁黄河路支行账号为×××内存款70000元，期限一年；
二、冻结被申请人唐海清所有的车牌号为×××丰田牌小型轿车（车辆型号：GTM6481ASLS），期限两年。
案件申请费720元，由申请人西宁建杰机械租赁有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员马德林
二〇一八年五月二十八日
书记员谭立辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102财保20号申请人：西宁建杰机械租赁有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城东区七一路246号1号楼1单元302室。法定代表人：张建杰，系该公司经理。诉讼委托代理人：耿琳，青海君剑律师事务所律师。被申请人：唐海清，男，汉族，1983年9月7日出生，住西宁市。申请人西宁建杰机械租赁有限公司于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐海清所有的中国建设银行股份有限公司西宁黄河路支行账号为×××账户内存款70000元或其所有的车牌号为×××的丰田牌小型轿车（车牌型号:GTM6481ASLS）予以冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司以其出具的保函为申请人西宁建杰机械租赁有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人西宁建杰机械租赁有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐海清所有的中国建设银行股份有限公司西宁黄河路支行账号为×××内存款70000元，期限一年；二、冻结被申请人唐海清所有的车牌号为×××丰田牌小型轿车（车辆型号：GTM6481ASLS），期限两年。案件申请费720元，由申请人西宁建杰机械租赁有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员马德林二〇一八年五月二十八日书记员谭立辉
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初549号
原告：平原县宇恒水泥制品有限公司。
法定代表人：王守武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。
被告：山东永远集团有限公司。
法定代表人：黄书琰，该公司经理。
原告平原县宇恒水泥制品有限公司诉被告山东永远集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告平原县宇恒水泥制品有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平原县宇恒水泥制品有限公司撤诉。
案件受理费2072元减半收取计1036元、保全费1070元，由原告平原县宇恒水泥制品有限公司负担。
审判员 刘 刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 周玉超
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初54号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人胡敬辉，男，1986年8月10日出生于安徽省利辛县，汉族，初中肄业，无业，住安徽省利辛县。2014年4月23日因犯盗窃罪被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2017年1月4日被抓获，次日因本案被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十五日，同年1月20日被刑事拘留，同年1月26日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人胡敬辉犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉，被告人胡敬辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡敬辉于2016年12月16日左右的一天凌晨，在无锡市梁溪区保利广场招商中心处，采用钻窗入室的方法，窃得何某的惠普牌笔记本电脑1台、张某1的戴尔牌笔记本电脑1台、潘某的联想牌笔记本电脑1台（价值共计人民币1700元）等物。
被告人胡敬辉于2016年12月25日凌晨，在无锡市梁溪区东润汽车销售有限公司处，采用推门入室的方法，窃得石某的联想牌笔记本电脑1台（价值人民币600元）等物。
被告人胡敬辉到案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。案发后，公安机关追回并扣押保利广场招商中心被盗的3台笔记本电脑，并已发还被害人何某、张某1、潘某。
上述事实，被告人胡敬辉多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人何某、张某1、潘某、石某的陈述，证人张某2的证言，有关辨认笔录、辨认照片，公安机关扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，无锡市梁溪区价格认证中心价格认定结论书，电脑销货单，公安机关现场勘验笔录，上网登记信息，刑事判决书，刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡敬辉盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡敬辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人胡敬辉到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人胡敬辉曾因盗窃受过刑事处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应的刑期。被告人胡敬辉因本案被执行的行政拘留的时间应当依法予以折抵刑期。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡敬辉犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年4月3日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人胡敬辉向被害人石如强退赔相应损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 潘 佳
二〇一七年二月九日
书 记 员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终1638号
上诉人（原审原告):马燕玲,女,1978年12月23日出生,汉族,住广东省广州市从化区。
被上诉人（原审被告)：广州市××人联合会，住所地：广东省广州市天河区龙口西路375号。
法定代表人：陈学军，该会理事长。
委托代理人：古念群、林志彬，均为该会工作人员。
上诉人马燕玲因诉被上诉人广州市××人联合会归还介绍信行为一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法行初字第673号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：马燕玲称中国××人联合会于2008年12月为其出具了要求广州市××人联合会为其介绍工作的介绍信，但广州市××人联合会拒绝归还该介绍信的原件，马燕玲未提供证据证明上述事实。广州市××人联合会否认曾经收到该介绍信。原审法院向中国××人联合会发函调查�会是否曾经出具马燕玲所述的介绍信，如果有，该函发往何单位。中国××人联合会复函称，仅依据马燕玲所述，无法核实介绍信的情况。
原审法院认为：马燕玲对要求广州市××人联合会归还中国××人联合会为马燕玲出具的介绍信的诉讼请求具有诉权。但马燕玲未提供证据证明中国××人联合会曾为其出具所述的介绍信，也未举证证明广州市××人联合会收到该介绍信且拒绝归还，广州市××人联合会否认曾经收到该介绍信。原审法院已向中国××人联合会发函调查，依然未能证实马燕玲所述介绍信的存在，更不能证实广州市××人联合会收到该介绍信且拒绝归还。马燕玲的诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告马燕玲的诉讼请求。
上诉人马燕玲不服原审判决，向本院提起上诉称：2015年12月，上诉人在广东省信访局得到上诉人于2007年5月和2008年12月由国家信访局登记反映上诉人7岁疫苗事故资料和转办信访函。从2008年12月国家信访局转办信访函和2013年7月中国××人联合会出具监办当地残联信访函可知，中国××人联合会出具监办信访内容中还标明此份信访函时限问题。上诉人信访资料对此案诉讼请求起到了依据作用，也与被上诉人曾于2008年底为上诉人介绍广州市好又多超市工作函的时间相对照，故上诉请求撤销原审判决。
被上诉人广州市××人联合会答辩称：上诉人要求归还中国××人联合会于2008年12月为其出具的介绍信,原审法院已向中国××人联合会发函调查，证实“无法核实介绍信的情况”。被上诉人及广州市××人就业培训中心（原“广州市××人劳动就业服务中心”改名）也多次调阅相关档案及向当时经办人查询，均无法证实上诉人所说的介绍信。上诉人所提交的证据，与其所说的介绍信无必然联系。因此原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。
经审理查明，原审法院查明事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”依据上述规定，法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人属于非行政机关的社会团体法人，上诉人诉称被上诉人拒绝归还介绍信的行为，并非被上诉人在法律、法规、规章授权下行使公共事务管理职能的行政行为，上诉人对被上诉人拒绝归还介绍信的行为提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予受理。原审法院受理本案后并作出实体判决不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2015）穗天法行初字第673号行政判决；
二、驳回上诉人马燕玲的起诉。
一、二审案件受理费各50元，均退回给上诉人马燕玲。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 金 霞
代理审判员 石晓利
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李梦瑶
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行终1638号上诉人（原审原告):马燕玲,女,1978年12月23日出生,汉族,住广东省广州市从化区。被上诉人（原审被告)：广州市××人联合会，住所地：广东省广州市天河区龙口西路375号。法定代表人：陈学军，该会理事长。委托代理人：古念群、林志彬，均为该会工作人员。上诉人马燕玲因诉被上诉人广州市××人联合会归还介绍信行为一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法行初字第673号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：马燕玲称中国××人联合会于2008年12月为其出具了要求广州市××人联合会为其介绍工作的介绍信，但广州市××人联合会拒绝归还该介绍信的原件，马燕玲未提供证据证明上述事实。广州市××人联合会否认曾经收到该介绍信。原审法院向中国××人联合会发函调查�会是否曾经出具马燕玲所述的介绍信，如果有，该函发往何单位。中国××人联合会复函称，仅依据马燕玲所述，无法核实介绍信的情况。原审法院认为：马燕玲对要求广州市××人联合会归还中国××人联合会为马燕玲出具的介绍信的诉讼请求具有诉权。但马燕玲未提供证据证明中国××人联合会曾为其出具所述的介绍信，也未举证证明广州市××人联合会收到该介绍信且拒绝归还，广州市××人联合会否认曾经收到该介绍信。原审法院已向中国××人联合会发函调查，依然未能证实马燕玲所述介绍信的存在，更不能证实广州市××人联合会收到该介绍信且拒绝归还。马燕玲的诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告马燕玲的诉讼请求。上诉人马燕玲不服原审判决，向本院提起上诉称：2015年12月，上诉人在广东省信访局得到上诉人于2007年5月和2008年12月由国家信访局登记反映上诉人7岁疫苗事故资料和转办信访函。从2008年12月国家信访局转办信访函和2013年7月中国××人联合会出具监办当地残联信访函可知，中国××人联合会出具监办信访内容中还标明此份信访函时限问题。上诉人信访资料对此案诉讼请求起到了依据作用，也与被上诉人曾于2008年底为上诉人介绍广州市好又多超市工作函的时间相对照，故上诉请求撤销原审判决。被上诉人广州市××人联合会答辩称：上诉人要求归还中国××人联合会于2008年12月为其出具的介绍信,原审法院已向中国××人联合会发函调查，证实“无法核实介绍信的情况”。被上诉人及广州市××人就业培训中心（原“广州市××人劳动就业服务中心”改名）也多次调阅相关档案及向当时经办人查询，均无法证实上诉人所说的介绍信。上诉人所提交的证据，与其所说的介绍信无必然联系。因此原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。经审理查明，原审法院查明事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”依据上述规定，法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人属于非行政机关的社会团体法人，上诉人诉称被上诉人拒绝归还介绍信的行为，并非被上诉人在法律、法规、规章授权下行使公共事务管理职能的行政行为，上诉人对被上诉人拒绝归还介绍信的行为提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予受理。原审法院受理本案后并作出实体判决不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销广州市天河区人民法院（2015）穗天法行初字第673号行政判决；二、驳回上诉人马燕玲的起诉。一、二审案件受理费各50元，均退回给上诉人马燕玲。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈作斌代理审判员  金 霞代理审判员  石晓利二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李梦瑶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保21号
申请人:中建商品混凝土有限公司，住所地武汉市江夏区佛祖岭一路19号中地大科技园11栋。
法定代表人：胡立志。
委托代理人：胡彦军、张山山，该公司员工。代理权限：特别授权。
被申请人：湖北三江航天建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉茅庙集街43号（9）。
法定代表人：李四平。
申请人建商品混凝土有限公司于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人湖北三江航天建筑工程有限公司名下银行存款1715776.64元或其他等值财产。申请人以其名下位于武汉市东湖开发区华光大道18号高科大厦13楼房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人湖北三江航天建筑工程有限公司名下银行存款1715776.64元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
二、查封申请人中建商品混凝土有限公司名下位于武汉市东湖开发区华光大道18号高科大厦13楼房产。查封期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年一月十一日
书记员 肖颖
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑复字第183号
被告人穆合塔尔·肉孜沙衣提，无固定职业。2012年3月31日因本案被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于云南省昆明市西山区看守所。
被告人马尧启，无固定职业。2012年3月31日因本案被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于云南省昆明市西山区看守所。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控被告人穆合塔尔·肉孜沙衣提、马尧启犯贩卖毒品罪一案，二0一四年十一月十七日作出（2014）昆刑三重字第3号刑事判决。以犯贩卖毒品罪判处被告人穆合塔尔·肉孜沙衣提死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人马尧启死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；本案在法定期限内，没有上诉、抗诉，昆明市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，现已复核终结。
经复核查明，2012年3月30日凌晨零时许，被告人穆合塔尔·肉孜沙衣提和萨阿代提·吐鲁逊（同案被告人，已判刑）与被告人马尧启在本市花渔沟老村229号303房间进行毒品交易，被告人马尧稳（同案被告人，已判刑）在外望风。交易完成后，马尧启将毒品放在马尧稳租住在其同层的306房间保管。后马尧启与穆合塔尔·肉孜沙衣提、萨阿代提·吐鲁逊携带68万元毒资返回穆合塔尔·肉孜沙衣提、萨阿代提·吐鲁逊租住的本市大树营村335号401房间。当日清晨7时许，萨阿代提·吐鲁逊从租住地出来将毒资交给了其毒品的上家，随后与马尧启、穆合塔尔·肉孜沙衣提在本市大树营农贸市场附近汇合后被公安民警当场将三人抓获。后在穆合塔尔·肉孜沙衣提、萨阿代提·吐鲁逊租住的本市大树营村335号401房间内查获毒品海洛因2.35克。同时，民警在本市花渔沟老村229号门口将马尧稳抓获，当场从其租住的花渔沟老村229号306房间内查获毒品海洛因5100克，从其棕色包内查获毒品海洛因净重0.21克，从其房间的电子称上查获毒品海洛因净重0.05克，本案共计查获毒品海洛因净重5102.61克。
上述事实，有经一审开庭质证确认有效的抓获经过，搜查笔录、现场提取笔录，电话短信提取记录、扣押物品文件清单，证人陶某的证言及辨认笔录，证人李某、证人马某的证言及辨认笔录，被告人穆合塔尔·肉孜沙衣提、萨阿代提·吐鲁逊、马尧启的供述及辨认笔录，被告人马尧稳供述等证据证实，被告人穆合塔尔·肉孜沙衣提、马尧启对贩卖毒品被人赃俱获的事实供认不讳，且其供述能与上述证据相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人穆合塔尔·肉孜沙衣提、马尧启无视国家法律，主观上明知是毒品，仍实施了贩卖毒品的行为，贩卖海洛因共计5102.61克，已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应予核准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
核准云南省昆明市中级人民法院（2014）昆刑三重字第3号以贩卖毒品罪判处被告人穆合塔尔·肉孜沙衣提、马尧启死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵子茂
审 判 员 邹浪萍
代理审判员 张光林
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 静
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第420号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人钟海云。曾因犯盗窃罪于2010年1月7日被本院判处有期徒刑6年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月14日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）420号起诉书指控被告人钟海云犯贩卖毒品罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本案原适用简易程序组成合议庭审理，因被告人钟海云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议，2015年9月28日转为普通程序组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员莫德章出庭支持公诉，被告人钟海云到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2015年4月13日15时许，被告人钟海云在合浦县廉州镇廉州大道珠城宾馆503房内，将29.7克毒品甲基苯丙胺以1650元的价格销售给吸毒人员刘某、石某时，被公安民警当场抓获，并从钟海云身上缴获正准备交付的29.7克毒品甲基苯丙胺及作案用的手机一台。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人钟海云违反国家对毒品的管理规定，贩卖29.7克毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钟海云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议，辩称毒品不是他的，钱也不是他收的，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月13日15时许，被告人钟海云在合浦县廉州镇廉州大道珠城宾馆503房内，将29.7克毒品甲基苯丙胺以1650元的价格销售给吸毒人员刘某、石某时，被公安民警当场抓获，并从钟海云身上缴获正准备交付的29.7克毒品甲基苯丙胺及作案用的香槟金色直板按键OPSSON牌手机一台。
上述事实，有如下证据证实：
1、被告人钟海云的供述及辨认笔录，证实其向吸毒人员刘某、石某抛售毒品的事实。其辨认出向其购买毒品的人是刘某、石某。
2、证人石某的证言和辨认笔录，证实被告人向其与刘某抛售毒品的事实，其辨认出向其抛售毒品的人是被告人钟海云。
3、证人刘某的证言和辨认笔录，证实被告人向其与石某抛售毒品的事实，其辨认出向其抛售毒品的人是被告人钟海云。
4、证人关某的证言，证实被告人向刘某与石某抛售毒品的事实。
5、扣押清单，证实扣押到的物品情况。
6、提取笔录，证实提取到的物品情况。
7、称量笔录，证实称量的毒品重量。
8、理化检验报告及鉴定结论通知书，证实对本案扣押的疑似毒品进行检验为毒品甲基苯丙胺，并将该结论通知被告人。
9、证据保全收据，证实本案涉案毒品已依法移交合浦县公安局禁毒大队。
10、现场勘查记录，证实被告人贩卖毒品的现场情况。
11、刑事照片，证实被告人贩卖毒品的情况。
12、办案说明，证实本案的线索由证人关某提供；无法查实“阿关大”的身份；未查实被告人所贩卖的29.7克毒品甲基苯丙胺的来源；尚未查获毒资的下落。
13、户籍证明，证实被告人的出生时间和犯罪时已满十八周岁。
14、归案证明，证实被告人被抓获的经过。
15、刑事判决书、释放通知书，证实被告人因犯盗窃罪于2010年1月7日被本院判处有期徒刑六年，2014年刑满释放。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法、证据之间能够相互印证，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人钟海云违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售29.7克毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟海云在年满十八周岁后曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钟海云作案用的香槟金色直板按键OPSSON牌手机一台，依法予以没收。根据被告人钟海云犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人钟海云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2028年4月13日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、随案移送的被告人钟海云作案用的香槟金色直板按键OPSSON牌手机一台，依法予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振才
人民陪审员 黄训志
人民陪审员 庞寒娟
二〇一三年一月
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 茜
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广东省大埔县人民法院稿纸
签发：
二〇一六年××月××日
会签：
拟稿单位和拟稿人：
民二庭
2016年月日
核稿：
请打印（）份
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初124号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告赖清月，男，汉族，身份证号码：1612，身份证住址广东省大埔县，现外出住址不详。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告赖清月金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东大埔农村商业银行股份有限公司的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告赖清月经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉称，被告赖清月于2011年2月22日向原告借款人民币10000元，借款期限至2013年2月22日，月利率为8.845‰，用于种养，被告收到借款后，未归还本金，利息交至2013年12月21日。借款到期后，被告办理展期手续，延期至2014年2月21日。现展期期限已至，经原告多次上门催收本息未果，至2015年12月21日，仍欠原告借款本金10000元及未付利息。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告一次性偿清借款本金10000元正（2013年12月22日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告承担。
被告赖清月在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2011年2月22日，被告赖清月与大埔县农村信用合作联社长治信用社签订《信用借款合同》1份，约定被告向大埔县农村信用合作联社长治信用社借款人民币10000元，借款用途为种养，约定借款期限自2011年2月22日至2013年2月22日止，借款月利率为7.37‰。同日，大埔县农村信用合作联社长治信用社按约向被告赖清月发放贷款10000元，并签订《借款借据》1份，约定借款年利率为8.845%。被告收到借款后，未归还借款本金。2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县农村信用合作联社长治信用社的债权已转移给原告。2013年2月13日，原、被告双方签订《借款展期协议》1份，约定借款展期至2014年2月21日止，展期期间的利息按年利率9.225%计算。展期还款期限到期后，被告未偿还本金，利息交至2013年12月21日，现仍结欠原告借款本金10000元及2013年12月22日起的利息。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《信用借款合同》、《借款借据》、《借款展期协议》、《粤银监复（2012）215号批复》、被告身份证复印件等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告赖清月在2011年2月22日与大埔县农村信用合作联社长治信用社签订的《信用借款合同》、《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。合同签订后，大埔县农村信用合作联社长治信用社依约履行给付借款10000元的义务，被告赖清月应严格按照《信用借款合同》、《借款借据》、《借款展期协议》的约定履行还款的义务。根据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县农村信用合作联社长治信用社享有的本案债权已依法转移给广东大埔农村商业银行股份有限公司。因此，广东大埔农村商业银行股份有限公司具有本案的原告诉讼主体资格。现原告要求被告赖清月偿还结欠借款本金10000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但原告请求被告支付所欠的利息，在借款期间内的应按双方约定的借款利率计算，借款逾期后的利率才按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。
被告赖清月经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖清月应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币10000元及利息（自2013年12月22日起至2014年2月21日止的利息按年利率9.225%计算，自2014年2月22日起偿清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
如果被告赖清月未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赖清月负担（此款已由原告预交，经原告同意本院不作清退，由被告赖清月在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长林德胜
审判员房敏玲
人民陪审员丘德昌
二〇一六年六月六日
书记员李冰
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初124号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告赖清月，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告赖清月金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东大埔农村商业银行股份有限公司的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告赖清月经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉称，被告赖清月于2011年2月22日向原告借款人民币10000元，借款期限至2013年2月22日，月利率为8.845‰，用于种养，被告收到借款后，未归还本金，利息交至2013年12月21日。借款到期后，被告办理展期手续，延期至2014年2月21日。现展期期限已至，经原告多次上门催收本息未果，至2015年12月21日，仍欠原告借款本金10000元及未付利息。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告一次性偿清借款本金10000元正（2013年12月22日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告承担。
被告赖清月在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2011年2月22日，被告赖清月与大埔县农村信用合作联社长治信用社签订《信用借款合同》1份，约定被告向大埔县农村信用合作联社长治信用社借款人民币10000元，借款用途为种养，约定借款期限自2011年2月22日至2013年2月22日止，借款月利率为7.37‰。同日，大埔县农村信用合作联社长治信用社按约向被告赖清月发放贷款10000元，并签订《借款借据》1份，约定借款年利率为8.845%。被告收到借款后，未归还借款本金。2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复[2012]215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县农村信用合作联社长治信用社的债权已转移给原告。2013年2月13日，原、被告双方签订《借款展期协议》1份，约定借款展期至2014年2月21日止，展期期间的利息按年利率9.225%计算。展期还款期限到期后，被告未偿还本金，利息交至2013年12月21日，现仍结欠原告借款本金10000元及2013年12月22日起的利息。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《信用借款合同》、《借款借据》、《借款展期协议》、《粤银监复[2012]215号批复》、被告身份证复印件等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告赖清月在2011年2月22日与大埔县农村信用合作联社长治信用社签订的《信用借款合同》、《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。合同签订后，大埔县农村信用合作联社长治信用社依约履行给付借款10000元的义务，被告赖清月应严格按照《信用借款合同》、《借款借据》、《借款展期协议》的约定履行还款的义务。根据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县农村信用合作联社长治信用社享有的本案债权已依法转移给广东大埔农村商业银行股份有限公司。因此，广东大埔农村商业银行股份有限公司具有本案的原告诉讼主体资格。现原告要求被告赖清月偿还结欠借款本金10000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但原告请求被告支付所欠的利息，在借款期间内的应按双方约定的借款利率计算，借款逾期后的利率才按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。
被告赖清月经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖清月应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币10000元及利息（自2013年12月22日起至2014年2月21日止的利息按年利率9.225%计算，自2014年2月22日起偿清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
如果被告赖清月未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赖清月负担（此款已由原告预交，经原告同意本院不作清退，由被告赖清月在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 房敏玲
人民陪审员 丘德昌
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 冰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5597号
罪犯阳志鹏，男，1990年4月8日出生，汉族，湖南省新化县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2013年4月24日，作出（2013）冷刑初字第65号刑事判决书，以抢劫、抢夺罪判处罪犯阳志鹏有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元（刑期自2012年12月25日至2017年12月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯阳志鹏减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳志鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币八千元，案件审理期间，交纳罚金一千九百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯阳志鹏在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阳志鹏减去有期徒刑十一个月十三天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文春桃
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初296号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人马洪刚，男，1968年1月1日出生于山东枣庄市，汉族，初中文化，驾驶员，住山东省枣庄市市中区。2017年7月4日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人马洪刚犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉出庭支持公诉，被告人马洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2017年7月3日0时38分许，被告人马洪刚驾驶鲁Ｄ×××××号重型自卸货车沿S345省道由西向东行驶至枣庄市市中区S345省道24公里+260米处时，与行人杨平华发生道路交通事故，致杨平华倒地，后被告人马洪刚驾车逃逸。当日0时40分许，一不明车辆沿S345省道由西向东行驶至事故地点，又与倒地后的杨平华发生道路交通事故，后该不明车辆离开现场。2017年7月4日，经法医认定，杨平华符合道路交通事故所致严重颅脑损伤合并胸腔器损伤死亡。经认定，被告人马洪刚承担事故全要责任。
案发后，被告人马洪刚与被害方达成协议，赔偿了经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人马洪刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、杨某、蒋某、程某、满某、马某同的证言，接警记录单，现场勘查笔录，监控视听资料，尸体检验报告，道路交通事故认定书，案件侦破说明，办案说明，赔偿协议及谅解书及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，本案中，侦查机关为尊重被害人近亲属的意愿，虽未能对被害人死亡的具体时间予以查明，但被害人的死亡与被告人马洪刚的行为具有刑法上的因果关系。如被害人系因被告人马洪刚交通肇事后当场死亡，被告人马洪刚交通肇事后逃逸，则应在三年以上七年以下有期徒刑范围内量刑；如被害人系被不明车辆致死，被告人马洪刚则因逃逸致被害人死亡，应在七年以上有期徒刑范围内量刑，鉴于被害人死亡的具体时间不明，按照有利于被告人的原则，应认定为被告人马洪刚系交通肇事后逃逸。被告人马洪刚违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马洪刚到案后能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其认罪、悔罪、积极赔偿被害方经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人马洪刚的犯罪性质、情节及社会危害程度，对被告人马洪刚适用缓刑，对居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人马洪刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 潘红霞
人民陪审员 李海洋
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈锦俏
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执2559号
申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人刘宝霞，该公司开发区支行行长。
被执行人江苏瑞飞电气有限公司，住所地海安县城东镇晓星北路18号。
法定代表人赵小俊。
被执行人顾兴华，男，1966年7月6日出生，住海安县。
被执行人陈柿名，男，1968年3月9日出生，住海安县。
被执行人吉祖凤，女，1971年12月28日出生，住址同上。
被执行人吉荣章，男，1946年11月12日出生，住海安县。
关于江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）与江苏瑞飞电气有限公司（以下简称瑞飞公司）、顾兴华、陈柿名、吉祖凤、吉荣章金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）苏0621民初4537号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书：瑞飞公司应归还海安农商行借款本金110万元，并支付该款从2016年1月21日至实际还清借款之日止的利息和逾期利息（其中2016年10月20日前按年利率8.16%计算，其后按年利率12.24%计算）；顾兴华、陈柿名、吉祖凤、吉荣章对瑞飞公司的上述义务承担连带清偿责任，顾兴华、陈柿名、吉祖凤、吉荣章承担连带责任后，有权向瑞飞公司追偿；案件受理费14700元减半收取7350元，诉讼保全费5000元，合计12350元，由瑞飞公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，海安农商行向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。本案执行标的为1112350元。
执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款。执行中，本院已委托评估机构对瑞飞公司位于海安县城东镇黄河东路101号1幢、2幢的房屋及土地价值进行评估，现本院拟启动司法拍卖程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，因相关资产处置期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，相关资产处置期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 洪晓倩
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初255号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2135号
申请人：钱进，男，汉族，1981年8月1日出生，身份证住址：云南省大理白族自治州祥云县。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
住址：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室。
负责人：曾婕。
申请执行人钱进与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初3825号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管、房管部门查询，被执行人名下现暂无可供执行的财产，同时申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 超
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583财保97号
申请人：姜贵锋、赵大海等26位员工。
被申请人：昆山优利和包装有限公司，昆山市巴城镇毛泾村，统一社会信用代码：91320583582250586R。
申请人姜贵锋、赵大海等26位员工于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昆山优利和包装有限公司名下的在中国民生银行昆山支行内账号为26×××06的账户资金余额500000元予以冻结。
本院经审查认为，接昆山市劳动人事争议仲裁委员会《财产保全建议函》得知，姜贵锋、赵大海等26位员工因被申请人昆山优利和包装有限公司拖欠工人工资不付，为防止被申请人转移财产，要求冻结该账户符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人昆山优利和包装有限公司名下的在中国民生银行昆山支行内账号为26×××06的账户资金余额500000元，期限为2016年12月7日至2017年12月6日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅建钢
二〇一六年十二月七日
书记员 陆益成
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2147号
邵俊明：
你（单位）申请执行河南国基建设集团有限公司、洛阳师范学院劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日按（2017）豫0311民初1283号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2209号
原告：赵殿海，男，1969年9月29日生，汉族，个体，住内蒙古包头市昆都仑区。
被告：王文金，男，1955年9月8日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
原告赵殿海诉被告王文金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员李少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵殿海到庭参加诉讼。被告王文金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款1158000元并按年利率24%给付原告借款利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从2014年7月12日至2016年6月4日，先后五次从原告处借款，共计1158000元，并分别给原告出具了借条五张。经原告多次催要，被告至今未能偿还。
被告未提交书面答辩意见。
经本院审查认定事实如下：1、原告主张被告于2014年7月12日从原告处借款33000元；于2015年3月18日从原告处借款25万元，借款期限为一个月；于2016年6月4日从原告处借款95000元，借款期限为一个月；于2015年12月8日从原告处借款6万元，借款期限为一个月；于2016年5月14日从原告处借款72万元，共计1158000元，并提供被告给原告出具的五张借条加以证明，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃质证权利，对原告所提供的上述证据，本院经审查后予以认定，对原告所主张的借款事实本院予以采信。2、上述借款未约定利息。3、上述借款经原告多次催要，被告至今尚未给付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，借贷关系成立并生效，原被告应按约定履行各自的义务。原告已按约定履行交付借款的义务，被告亦应按约定履行还款义务，现被告未按约定履行还款义务，被告的行为系违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告按年利率24%给付原告借款利息，因双方既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，根据相关法律规定，被告应按年利率6%给付原告逾期利息，约定还款期限的从逾期之日开始计算，未约定还款期限的从起诉之日开始计算。
综上所述，原告要求被告偿还原告借款本金1158000元及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文金于本判决生效后十日内一次偿还原告赵殿海借款本金1158000元；
二、被告王文金于本判决生效后十日内按年利率6%一次给付原告从2016年8月29日至给付之日33000元借款的逾期利息；
三、被告王文金于本判决生效后十日内按年利率6%一次给付原告从2015年4月19日至给付之日25万元借款的逾期利息；
四、被告王文金于本判决生效后十日内按年利率6%一次给付原告从2016年7月5日至给付之日95000元借款的逾期利息；
五、被告王文金于本判决生效后十日内按年利率6%一次给付原告从2016年1月7日至给付之日6万元借款的逾期利息；
六、被告王文金于本判决生效后十日内按年利率6%一次给付原告从2016年6月15日至给付之日72万元借款的逾期利息；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费15222元，减半收取7611元，由被告王文金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李少华
二〇一六年九月二十七日
书记员 王丽珍
申 请 人 吴 德 庆 与 被 申 请 人 骆 日 生 因 医 疗 损 害 责 任 纠 纷 一 审 生 效 民 事 裁 定 书
广东省遂溪县人民法院
民事裁定书
（2015）湛遂法立调确字第94号
申请人ＸＸ庆，男，身份证号码×××1517，汉族，住湛江市。
被申请人骆日生，男，身份证号码×××4975，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请人ＸＸ庆与被申请人骆日生因医疗损害责任纠纷已达成调解协议，并向本院申请司法确认。经本院审查，双方当事人自愿达成如下协议：
被申请人骆日生同意一次性赔偿25000元给�请人ＸＸ庆，定于2015年11月11日付清。
达成协议后，双方当事人不得反悔、上访、诉讼，否则由引发方负全部责任。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本案受理费按有关规定免予缴纳。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 梁马进
二〇一五年十二月一日
书记员 卜晓雄
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第136号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，出生于山东省东明县，汉族，小学文化，户籍所在地：山东省东明县。2014年4月25日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人原万生，山西力祥律师事务所律师。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控原审�告人魏某犯伪造国家机关证件罪一案，于2014年12月5日作出（2014）小店刑初字第544号刑事判决。原审被告人魏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月份，在太原市小店区平阳路西二巷电建四公司宿舍，被告人魏某开始替他人代办高额信用卡，其在收取了办卡人的材料费后，将编造的房屋地址、工作等信息及办卡人提供的身份信息提供给制作假证的人员（身份不详），做好房产证或工作证后被告人魏某再通过互联网申请高额信用卡。
2014年4月24日20时30分许，在被告人魏某暂住处，公安民警当场查获四十本房产证。经太原市房产产权登记中心鉴定，被查扣的四十本房产证均系伪造证件。
上述事实，被告人魏某在原审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、人身安全检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、起获赃物经过、指认假房产证照片、扣押清单、太原市房产产权登记中心证明、上线查证情况、情况说明、被告人供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人魏某伪造国家机关证件，其行为构成伪造国家机关证件罪。被告人魏某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，原审法院判决：被告人魏某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年六个月。
一审判决后，上诉人魏某以“其认罪态度较好，且无前科劣迹，原审量刑重”，其辩护人认为，原审判决认定罪名有误，请求依法判处为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人魏某伪造国家机关证件�其行为已构成伪造国家机关证件罪。关于上诉人魏某所提“其认罪态度较好，且无前科劣迹，原审量刑重”的上诉理由，经查，原审判决对上述情节均在量刑时给予了充分考虑，其再要求从轻处罚，于法无据，其所提上诉理由，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人魏某辩护人所提“原审判决认定罪名有误”的辩护意见，经查，上诉人魏某将虚假信息提供给制贩假证的人员，伪造房屋所有权证，并将该证件用于办理银行信用卡，其行为符合伪造国家机关证件罪的法律构成要件，其辩护人所提辩护意见，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁�。
审 判 长 张永明
代理审判员 赵 鹏
代理审判员 杨天山
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 靓
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第109号
原告肖英翠。
委托代理人唐再权，云南宏通律师事务所律师，特别授权。
被告威信县人民医院，住所地：威信县扎西镇建设街。
法定代表人：王卫（院长）。
委托代理人喻青，云南晓春律师事务所律师，特别授权。
委托代理人蒋志国，特别授权。
原告肖英翠诉被告威信县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖英翠及其委托代理人唐再权、被告威信县人民医院的委托代理人喻青、蒋志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖英翠诉称：2013年6月23日21时50分，我到被告威信县人民医院住院待产，共住院8天，支付医疗费2，894.70元。被告在医疗过程中极不负责，造成胎儿夭折，给我和家人造成极大的物质损失和精神痛苦。被告的医疗行为经昭通市医学会鉴定构成四级医疗事故，故请求人民法院判令被告赔偿：1、医疗费2，894.70元，2、护理费640元（8天×80元／天），3住院伙食补助费400元（8天×50元／天），4、营养费9，000元（300天×30元／天），5、误工费4，800元（60天×80元／天），6、交通食宿费1，200元，7、鉴定费2，000元，8、精神抚慰金10，000元，共计30，934.70元。
被告威信县人民医院辩称：原告在我院住院8天属实。我院对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通食宿费、鉴定费无异议。原告系是农村居民，误工费、护理费按每天80元标准计算偏高，以每天60元标准计算较符合我县实际。对于误工时间，考虑原告分娩，按照当地的风俗习惯，认可误工天数30天。对于营养费，《医疗事故处理条例》没有规定该项目，原告以怀孕的时间来类推按300天计算没有法律依据，但考虑本案实际，认可30天的营养费。对于精神抚慰金，《医疗事故处理条例》第五十条第（十一）项规定，造成患者残疾的，赔偿年限最长不超过3年，即支持精神抚慰金应以构成伤残为前提。本案经昭通市医学会鉴定为四级医疗事故，原告并未构成伤残，主张精神抚慰金不符合法律规定，不应当支持。对于责任划分，此次医疗事故经昭通市医学会鉴定为四级医疗事故，我院承担轻微责任，是法律规定的最轻责任，考虑本案实际，我院愿意承担30%的责任。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原告的误工费、护理费、营养费应当如何计算？
2、原告的精神抚慰金能否支持？
原告肖英翠为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、医疗费发票一张，证明原告住院治疗产生的医疗费。
经质证，被告无异议。
2、医疗事故技术鉴定通知书、医疗事故技术鉴定书，证明此次事故属四级医疗事故，被告负轻微责任及鉴定费为2，000元。
经质证，被告无异议。
本院认为，原告提交的证据，被告无异议，且上述证据来源合法、内容客观真实，能证明原告在被告处住院产生医疗费2，894.70元，此次医疗事故构成四级医疗事故，被告负轻微责任以及产生鉴定费2，000元的事实，故予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年6月23日，原告肖英翠到被告威信县人民医院住院分娩，后在待产过程中胎死宫内，胎儿出生后为死产。原告共住院8天，产生医疗费2，894.70元。经原告肖英翠申请，威信县卫生局委托昭通市医学会对原告肖英翠病历进行医疗事故技术鉴定。经鉴定分析：一、威信县人民医院在为产妇肖英翠提供医疗服务过程中存在以下过失：（1）对产妇入院后产程监护不力；（2）病历书写欠规范，对产妇的处置过程中未按相关规定取得患方书面同意。二、威信县人民医院的上述过失与产妇肖英翠在产程中发生死产有一定因果关系。三、产妇肖英翠在产程中发生死产的主要原因是胎儿脐带因素所致，故威信县人民医院对产妇肖英翠在产程中发生死产负轻微责任。昭通市医学会根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条，《医疗事故分级标准（试行）》第四条，《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条（四）款的规定，认定肖英翠病例属于四级医疗事故，威信县人民医院承担轻微责任。
本院认为，公民享有生命健康权，因过错侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应赔偿责任。原告肖英翠到被告威信县人民医院住院分娩，在待产过程中胎死宫内，胎儿出生后为死产，经昭通市医学会鉴定为四级医疗事故，威信县人民医院的过失医疗行为与原告肖英翠在产程中发生死产有一定因果关系，并承担轻微责任，故被告对原告的损失应当承担相应的民事赔偿责任。对于本案责任的划分，根据本案实际，结合医疗事故技术鉴定意见，本院确定由被告承担30%的责任，原告承担70%的责任。被告主张原告在此次医疗事故中未构成伤残，不应支付精神抚慰金的主张，因原告分娩失败，必然遭受极大的精神痛苦和生活压力，给原告造成的精神痛苦比造成一般的身体伤残还大，应给予适当的精神抚慰，故对被告的该主张，本院不予采纳。针对原告的诉讼请求：1、医疗费2，894.70元、住院伙食补助费400元、交通食宿费1，200元、鉴定费2，000元，提供了相关证据佐证，予以采信；2、护理费640元即《医疗事故处理条例》规定的陪护费，符合相关法律政策的规定，予以支持；3、误工费4，800元（60天×80元／天）、营养费9，000元（300天×30元／天），根据当地实际以每天80元标准计算误工费并未违反相关法律政策的规定，且原告分娩后确需休息，加强营养、调理身体，结合当地风俗及医学常识，本院酌情支持误工费4，000元（80元／天×50天）、营养费1，500元（30元／天×50天）；4、精神抚慰金10，000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，原告分娩失败，必然遭受极大的精神痛苦和生活压力，故予以支持。本院确定此次医疗事故给原告造成的损失共计22，634.70元，其中，鉴定费2，000元、交通食宿费1，200元，根据《医疗事故处理条例》第三十四条的规定，应由被告威信县人民医院全额承担；其余损失19，434.70元，由被告威信县人民医院承担30%即5，830.41元，原告自行承担70%即13，604.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第五十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《医疗事故处理条例》第三十四条、第四十九条、第五十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告威信县人民医院在本判决生效之日起十五日内赔偿原告肖英翠医疗费、住院伙食补助费、交通食宿费、误工费、营养费、陪护费、鉴定费、精神抚慰金等损失共计9，030.41元。
驳回原告肖英翠的其余诉讼请求。
案件受理费300元，由原告肖英翠负担200元，被告威信县人民医院负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审 判 长 王宗强
代理审判员 李 骏
人民陪审员 邱明杰
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 范科彪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初8873号
原告：陈凯。
委托代理人：陈正春，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：陈柏兴。
被告：郝洪敏。
委托代理人：陈国良，浙江震东律师事务所律师。
原告陈凯为与被告陈柏兴、郝洪敏民间借贷纠纷一案，于2016年7月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈楼康适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈凯及其委托代理人陈正春、被告陈柏兴、被告郝洪敏的委托代理人陈国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凯起诉称：被告陈柏兴与被告郝洪敏于2015年3月6日在东阳市民政局办理离婚登记手续。二被告在夫妻关系存续期间，于2014年由被告陈柏兴分别向原告陈凯及其女友陈丽莉借款，其中原告陈凯向被告陈柏兴交付借款130000元。2015年6月6日，经过结算，被告陈柏兴应支付原告陈凯及其女友陈丽莉借款利息27000元。同日，被告陈柏兴重新向原告陈凯出具借条一份，借款本金130000元，利息按2%计算，借期一年。利息部分则并入被告陈柏兴向原告陈凯女友陈丽莉重新出具的借条中。借款到期后，二被告均未履行还款义务。故诉至法院，请求法院判令：被告陈柏兴、郝洪敏共同归还原告陈凯借款本金130000元及支付利息（从2015年6月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
原告陈凯向本院提供以下证据：
一、借条一份，用以证明被告陈柏兴于2015年6月6日向原告陈凯续写借条一份，借款金额为130000元的事实。
二、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，用以证明被告陈柏兴、郝洪敏于2010年1月19日登记结婚，于2015年3月6日办理离婚手续，该笔130000元借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告陈柏兴未向本院提交书面答辩状，在庭审中，被告陈柏兴口头答辩称：原告陈凯陈述属实的，对于原告陈凯要求归还借款本金及利息的诉称是认可的。但是本案的借款利息是按年利率2%计算，且该笔借款系被告陈柏兴的个人借款，与被告郝洪敏无关，是由被告陈柏兴在离婚后向原告陈凯重新出具借条，应由被告陈柏兴承担还本付息的责任。
被告郝洪敏未向本院提交书面答辩状，在庭审中，被告郝洪敏口头答辩称：被告陈柏兴向原告陈凯的借款事宜，被告郝洪敏完全不知情，系被告陈柏兴的个人借款。原告陈凯提供的证据中可以看出，是由被告陈柏兴在离婚后向原告陈凯出具借条，也不应由被告郝洪敏承担还款责任。综上，要求驳回原告陈凯对被告郝洪敏诉讼请求。
被告陈柏兴、郝洪敏均未向本院提供证据。
庭审中本院组织双方当事人对上述证据进行了举证、质证，本院认证如下：
原告陈凯提供的证据一，经被告陈柏兴质证后，对于借条的真实性没有异议，但是对于证明目的有异议，认为该笔借款是被告陈柏兴的个人借款，且借条是在二被告离婚后出具的，与被告郝洪敏无关，是被告陈柏兴与原告陈凯之间的借款；经被告郝洪敏质证，对于借条的出具是不知情的，且只能证明被告陈柏兴在二被告离婚后向原告陈凯借款的事实，与被告郝洪敏没有关系。本院认为，被告陈柏兴对于借条的真实性没有异议，被告郝洪敏也未提供相反证据予以反驳，故本院对于原告提供的证据一的证明力予以确认。原告陈凯提供的证据二，经被告陈柏兴、郝洪敏质证后，对于结婚登记申请书的没有意见。故本院对于原告陈凯提供的证据二的证明力予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年6月6日，被告陈柏兴向原告陈凯借款130000元，利息按月利率3%计算。2015年6月6日，被告陈柏兴重新向原告陈凯出具借条一份，约定借款本金为130000元，借款期限为一年，利息按2%计算。被告陈柏兴、郝洪敏于2010年1月19日在杭州市余杭区民政局登记结婚，2015年3月6日在东阳市民政局办理离婚手续，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告陈柏兴向原告陈凯借款130000元，证据确实充分，被告陈柏兴未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。本案的主要争议焦点系：（一）本案的利息如何计算，（二）本案债务是否属于二被告的夫妻共同债务。对于利息计算的问题，被告陈柏兴主张借条中的“利息按贰分利结算”是年利率2%的意思表示，原告陈凯主张是月利率2%的意思表示。本院认为，被告陈柏兴自认该笔借款在2015年6月6日重新出具借条之前的利息是按月利率3%计算，可见之前的利息都是以月息方式进行约定，而被告陈柏兴也未举证证明双方之前对于利息有重新的约定，故本案的利息应按月利率2%计算，对于被告陈柏兴的答辩意见不予采纳。对于本案借款是否系夫妻共同债务。首先，该笔借款发生于2014年6月6日，系发生在二被告夫妻关系存续期间。虽然二被告于2015年3月6日办理了离婚手续，但是被告陈柏兴于2015年6月6日向原告陈凯重新出具借条时，其未举证证明原告陈凯已经知晓二被告的离婚事实，也未举证证明原告陈凯认可由被告陈柏兴个人承担还款责任。其次，对夫妻外部债务关系的处理，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应由被告郝洪敏承担相应的举证责任，现被告郝洪敏未能证明原告陈凯与被告陈柏兴明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应由被告郝洪敏承担举证不能的不利后果，故被告陈柏兴、郝洪敏对于该笔债务系被告陈柏兴的个人债务的答辩意见，本院均不予采纳。因此，本案借款发生于二被告婚姻存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，上述债务应由二被告共同偿还。综上，原告陈凯的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈柏兴、郝洪敏于判决生效后十日内共同归还原告陈凯借款本金130000元并支付利息（从2015年6月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，减半收取1762元，由被告陈柏兴、郝洪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年九月十七日
代书 记员 张 露
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2548号
申请执行人山东张店农村合作银行。
被执行人王希友。
被执行人万海峰。
被执行人李玉侦。
本院在执行山东张店农村合作银行诉王希友、万海峰、李玉侦金融借款合同纠纷一案中，尚有66747元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第2220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第2977号
原告王伟，男，1975年4月16日出生，汉族，初中文化，农民。
被告邓荣丹，男，30岁，汉族，小学文化，农民。
被告邓华尔，男，28岁，汉族，小学文化，农民。
原告王伟诉被告邓荣丹、邓华尔买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日�开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告邓荣丹、邓华尔经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王伟诉称：2014年1月17日，被告邓荣丹在我店赊购一辆价值7200元的摩托车，并由邓华尔担保，双方约定于2014年7月17日前还清，如逾期不还，从赊车之日起按3%的月利率计算利息。还款期限届满后，经原告多次催要，已还款200元，现下欠7000元至今未还，为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求二被告支付欠我的车款及利息，并承担本案的诉讼费。
被告邓荣丹、邓华尔未提出答辩。
经审理查明：2014年1月17日，被告邓荣丹在原告王伟摩托车店赊购一辆价值7200元的摩托车，并由邓华尔担保，双方约定于2014年7月17日前还清，如逾期不还，从赊车之日起按3%的月利率计算利息。还款期限届满后，经原告多次催要，已还款200元�现下欠7000元至今未还，原告于2014年9月24日向本院提起诉讼要求二被告偿还车款及利息。
上述事实，有原告陈述及书证在卷互为印证，可以采信。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定，自觉履行各自的义务，本案中被告未按合同约定履行义务，损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还下欠的摩托车款及利息的理由成立，本院予以支持。但在庭审中原告主动提出降低利息，按2%计算利息，是原告在法律范围内处分自己的权利，本院予以许可。据此，王告依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓荣丹偿还原告王伟摩托车款7000元及利息1120元，合计8120元，被告邓华尔承担连带赔偿责任，定于判决生效后10日内履行。
案件受理费50元�由被告邓荣丹承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曹 丽
人民陪审员 田 威
人民陪审员 文天成
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 所 婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第548号
申请执行人王秀娟，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨市创富房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市道外区南勋街30号1-副1层1门。
法定代表人许国宏，该公司经理。
被执行人许国宏，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人王秀娟申请执行被执行人哈尔滨市创富房地产经纪有限公司、许国宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）外民一初字第1325号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王秀娟于2015年4月13日向本院申请执行。本院于2015年4月13日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王秀娟未能提供被执行人哈尔滨市创富房地产经纪有限公司、许国宏可供执行的财产及财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人哈尔滨市创富房地产经纪有限公司、许国宏有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第548号案件的本次执行程序（申请执行人王秀娟如发现被执行人哈尔滨市创富房地产经纪有限公司、许国宏有可供执行财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓冬
审判员 付建新
审判员 吴凤敏
二〇一五年五月九日
书记员 张晓青
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三初字第000176-1号
原告张艳。
被告万兴涛。
被告襄阳市冠源房地产开发有限公司。
法定代表人姚云飞，该公司总经理。
本院在审理原告张艳诉被告万兴涛、襄阳市冠源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张艳于2014年6月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告万兴涛、襄阳市冠源房地产开发有限公司所有的价值240万元的财产予以查封，并以襄阳市襄城区北街商住楼1幢1层103室、襄阳市樊城区东方红大道航瑞大厦1幢1单元4层A6室、襄阳市襄城区陈侯巷仲宣小区3幢2单元6层右户等三套等值房屋提供担保。
本院认为，原告张艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告万兴涛、襄阳市冠源房地产开发有限公司坐落在谷城县庙滩镇“万家花苑”（即原谷城县庙滩镇棉花站）的一号楼、二号楼和三号楼中未进行房屋预售登记（截止本裁定书和协助执行通知书送达谷城县房产管理局之日止）的房屋予以查封（详见查封财产清单）。查封期间仍然由被告万兴涛、襄阳市冠源房地产开发有限公司负责看管并不得变卖、抵押、转让、赠与或毁损等。
诉讼保全费5000元，由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄书银
二〇一四年六月十七日
书记员 李 莉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第351号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司仙居县营销服务部，住所地：仙居县福应街道锦绣明珠春晓苑20幢1单元101室。
负责人：吴爱芬，系经理。
委托代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。
委托代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李庭枝。
委托代理人：潘崇力，浙江安州律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司仙居县营销服务部（以下简称大地财险）因保险纠纷一案，不服仙居县人民法院（2014）台仙民初字第1389号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司仙居县营销服务部的委托代理人茅常虹，被上诉人李庭枝及其委托代理人潘崇力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月12日，原告李庭枝将其名下浙10·621**号大中型拖拉机在被告大地财险投保交强险一份，保险期限2013年12月27日0时至2014年12月26日24时。2014年7月29日，原告李庭枝驾驶该拖拉机在安岭乡金坑口村村道内倒车时撞到尹金妹，造成尹金妹当场死亡的交通事故。经仙居交警大队责任认定，原告李庭枝负事故全部责任。2014年8月4日，原告李庭枝赔偿尹金妹家属死亡赔偿金等损失138000元。另查明，事故时原告李庭枝持H证，为小型拖拉机驾驶证。
原审法院认为，原告向被告方缴纳保险费用，为浙10·621**号车辆投保机动车保险，被告收取保费并向投保人出具保险单，保单应当认定为保险凭证，由此可以认定被告为浙10·621**号机动车承担机动车交通事故责任强制保险，其承保的赔偿范围应当依据强制保险条款内容进行计算。依据《中华人民共和国保险法》及相关解释的规定，对于合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者是其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人并对该说明负有举证责任。本案原告的驾驶证与准驾车型不符，不属于交强险中约定的免赔范围，被告亦未能提供证据已对原告作出了特别说明，故被告保险公司的抗辩理由不能成立。况且，交强险条款第十二条明确约定“投保人投保时应当如实填写投保单，向保险人如实告知重要事项，并提供被保险机动车的行驶证和驾驶证复印件”，被告在明知原告的驾驶证与准驾车型不符或者未予审核即予以承保，视同已接受原告的参保条件，而在发生保险事故时拒绝赔偿，不符合常情。况且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生事故由保险公司在交强险范围内赔偿。该条款系严格责任，以体现其社会保障性的立法精神。交强险保险条例第二十二条虽然规定保险公司承担垫付抢救费用和对财产损失不承担赔偿责任，但未规定免除保险公司对人身伤亡的赔偿责任，故对死亡伤残限额11万元，被告大地财险应予赔偿。原告已经向第三者履行了赔付义务，故被告应当向原告支付保险金。综上，原告合法的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决：由被告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司仙居县营销服务部在判决生效之日起三十日内支付给原告李庭枝保险金110000元（款汇：仙居县人民法院，账号：1110080101201000031090，开户银行：农村信用合作联社营业部，注明经办法官及案号）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司仙居县营销服务部负担。
宣判后，中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司仙居县营销服务部不服，上诉称，一、在本案保险纠纷中，被上诉人未取得相应驾驶资格驾驶超载机动车的行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，极大的加大了保险标的的危险程度。二、依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费，并有权向致害人追偿。中国保险监督管理委员会关于机动车交通事故责任强制保险中“未取得驾驶资格”认定问题的复函明确规定了实际驾驶车辆与准驾车型不符应认定“未取得驾驶资格”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。可见，法律出于优先保护人身权的考虑，赋予了保险人临时垫付受害人抢救费用的责任。但在保险合同内部，此时保险人可能处于追偿权人的地位，而不可能产生被保险人的请求权。因为，垫付意味着保险人并非是承担自己的责任，而是临时为了“治病救人”的人道主义目标替他人“垫钱”，与之相应的追偿权制度已经明确了承担终局赔偿责任只能是被保险人（致害人）。一审判决责令上诉人承担过错方造成的不利后果，否定了保险人在保险活动中享有的权利，使保险人由法定的追偿权人沦为被肇事者追偿的债务人，不符合合同公平之一般观念。综上，请求二审法院撤销仙居县人民法院（2014）台仙民初字第1389号民事判决，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
李庭枝辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是被上诉人持有的驾驶证与准驾车型不符，发生交通事故，上诉人应否在交强险限额范围内承担赔偿责任。根据交强险条款第十二条约定“投保人投保时应当如实填写投保单，向保险人如实告知重要事项，并提供被保险机动车的行驶证和驾驶证复印件”，上诉人在明知被上诉人的驾驶证与准驾车型不符或者未予审核即予以承保，视同已接受被上诉人的参保条件。况且，上诉人也没有提供证据证明自己在签订保险合同时，已向被上诉人履行了免责告知义务。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司仙居县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐美峰
审 判 员 朱歆宇
审 判 员 徐慧华
二〇一五年五月十五日
代书记员 赵灵仙
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢廿商初字第217号
原告：郑全庆，农民。
被告：夏慧斌，农民。
本院在审理原告郑全庆诉被告夏慧斌民间借贷纠纷一案中，因原告郑全庆在本院指定期限内未交纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱贤红
二〇一二年十一月二十一日
书记员 苏 萌
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第4号
原告黄行政，男，1965年7月20日出生，汉族。
特别授权委托代理人黄生德，男，1941年7月6日出生，汉族，系原告黄行政的父亲。
被告肖珍光，男，1966年10月23日出生，汉族。
原告黄行政与被告肖珍光民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李迪雄担任审判长，人民陪审员汤乐梅、关桂群参加的合议庭，于2015年3月26日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员肖小美担任记录。原告黄行政的特别授权委托代理人黄生德到庭参加诉讼。被告肖珍光经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄行政诉称：2011年12月27日，肖珍光因投资沙场急需资金周转，向黄行政借款110000元，并立借据，约定月息二分，还款日期为2012年12月27日。逾期之后，经黄行政催收，借款至今分文未还，肖珍光亦无法联系。黄行政请求法院判令肖珍光偿还借款本金110000元，支付利息79200元，本息共计189200元，并承担本案诉讼费用。
被告肖珍光未予答辩。
原告黄行政为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了借条一张，内容如下：今借到黄行政现金110000元，用于沙场资金周转，月利息二分，借款人署名肖珍光，借款时间为2011年12月27日，还款日期为2012年12月27日。
被告肖珍光没有向本院提供证据，对原告黄行政提供的借据也没有发表质证意见。
本院认证如下：原告黄行政提供的借条是证据原件，借条上有被告肖珍光的签字，字迹清楚，内容明确，没有涂改的痕迹，被告肖珍光没有出庭提出异议，故本院认定该借条具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原告黄行政的当庭陈述，本院认定如下事实：
2011年12月27日，肖珍光因投资沙场急需资金周转，向黄行政借款110000元，并立借据，约定月息二分，还款日期为2012年12月27日。逾期后，经黄行政催收，借款至今分文未还，现肖珍光亦无法联系，拖欠利息79200元（从2011年12月27日起算至2014年12月27日止）。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告肖珍光向原告黄行政借款后，双方之间形成了借款合同关系，双方约定按月利率2%支付利息亦未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告肖珍光作为债务人负有偿还借款本息的义务，原告黄行政要求被告肖珍光偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖珍光经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告肖珍光偿还原告黄行政借款本金110000元，支付利息79200元（从2011年12月27日起算至2014年12月27日止），共计189200元，此款限于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告肖珍光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李迪雄
人民陪审员 关桂群
人民陪审员 汤乐梅
二〇一五年四月八日
代理书记员 肖小美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第20号
原告：李宁，男，汉族，长春市二道区长发建筑设备租赁站个体业主，住河北省唐山市玉田县孤树镇梅家屯村石路二街23号。
被告：公主岭市泓鑫房地产开发有限公司。住所：公主岭市东六马路9号。
法定代表人：苏宇，经理。
本院在审理原告李宁诉被告公主岭市泓鑫房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案后，原告于2015年5月12日向本院提出要求撤回对被告公主岭市泓鑫房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李宁撤回对被告公主岭市泓鑫房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4790元减半收取2395元，由原告负担。
审 判 长 张金燕
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一五年五月十二日
书 记 员 董 塔
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第20号
原告：李宁，住河北省唐山市玉田县。
被告：公主岭市泓鑫房地产开发有限公司。住所：公主岭市东六马路9号。
法定代表人：苏宇，经理。
本院在审理原告李宁诉被告公主岭市泓鑫房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案后，原告于2015年5月12日向本院提出要求撤回对被告公主岭市泓鑫房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李宁撤回对被告公主岭市泓鑫房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4790元减半收取2395元，由原告负担。
审 判 长 张金燕
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一五年五月十二日
书 记 员 董 塔
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第1460号
原告戴某某，男，1952年12月25日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人王成峰，上海康明律师事务所律师。
委托代理人孙菁，上海康明律师事务所律师。
被告刘某某，女，1962年2月11日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
被告毛某某，女，1988年5月10日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
被告黄某某，女，1985年1月19日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告戴某某与被告刘某某、被告毛某某、被告黄某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告戴某某的委托代理人王成峰、孙菁到庭参加诉讼，被告刘某某、被告毛某某、被告黄某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，2011年9月20日，黄启昇与被告刘某某共同向原告借款共计人民币124000元（以下币种均为人民币），其中54000元借款约定于2011年9月31日前还清，70000元于2011年12月31日前还清。上述借款到期后，黄启昇只归还原告14000元，尚欠原告110000元。2012年7月18日，在原告的多次催讨下，黄启昇重新书写一份借条，约定还款期限为2013年2月。后黄启昇于2013年4月23日死亡。被告刘某某与黄启昇系夫妻关系，被告毛某某系被告刘某某与黄启昇之女，被告黄某某系黄启昇与前妻之女。经原告催讨未果，现原告诉至法院，请求判令三被告在继承被继承人黄启昇遗产范围内共同归还原告借款110000元。
被告刘某某、被告毛某某、被告黄某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。
因三被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：
黄启昇先后出具借条四份和承诺一份。其中，落款日期为2009年8月4日的借条载明：“今借戴某某人民币柒万元正，归还期为三个月内还清。”；落款日期为2011年9月20日的两份借条载明：“今借戴某某人民币伍万肆仟元正（￥54000元正），归还期为2011年9月31日前还清。”，“今借戴某某人民币柒万元正（￥70000元正）归还日期2011年12月31日前还清。”；落款日期为2012年1月17日的承诺载明：“今承诺戴某某在二0一二年4月底前产证一定搞定，一次性全都和戴某某经济了结。”；落款日期为2012年7月18日的借条载明：“今本人黄启昇借戴某某人民币壹拾壹万元正已有多年到至今还未还，经双方协定，我今拿出动迁房一套来作低押，到明年2013年2月上市交易时，将买卖后一次和戴某某结清（今押上房产证本），如再有违约，将本人黄启昇愿承担一切法律责任。”
另查明，被告刘某某与黄启昇于2003年10月1日登记结婚，被告毛某某系被告刘某某之女。被告黄某某系黄启昇与前妻俞桂英之女。黄启昇于2013年4月23日死亡。黄启昇的父母均先于黄启昇死亡。
以上事实，有原告提供的借条、承诺、户籍资料摘抄、结婚登记材料及原告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与黄启昇之间的借贷事实，有黄启昇先后出具的多份借条和承诺予以佐证，故原告与黄启昇之间124000元的借贷关系依法成立，合法有效。审理中，原告自认黄启昇已归还14000元，剩余借款为110000元，并无不当，本院予以确认。现黄启昇现已死亡，三被告为黄启昇的第一顺序法定继承人，原告要求三被告在继承被继承人黄启昇遗产范围内共同归还原告借款110000元，于法不悖，本院予以支持。三被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、被告毛某某、被告黄某某应于本判决生效之日起十日内在继承被继承人黄启昇遗产范围内共同归还原告戴某某借款人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元（原告戴某某已预缴），由被告刘某某、被告毛某某、被告黄某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 王剑华
人民陪审员 吴立仁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 潘 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第433号
申请人柳东甫，男，生于1987年9月15日，汉族，住平武县古城镇。
被申请人胡永阳，男，生于1985年12月17日，汉族，河南省西峡县，经常居住地广元市利州区。
申请人柳东甫因与被申请人胡永阳买卖合同纠纷，于2015年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人胡永阳的银行存款100000.00元（壹拾万元整）予以冻结。申请人柳东甫自愿以其所有的在中国邮政储蓄银行平武县南坝镇支行的银行存款20000.00元（贰万元整）及担保人邓正勇的轻型货车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人柳东甫向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人胡永阳的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对担保人邓正勇的轻型货车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴 涛
二〇一五年四月二十八日
书记员 黎冬梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9296号
原告:郁文标，男，汉族，1961年12月24日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人:杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周秀人，江苏兴苏律师事务所律师。
被告:薛礼，男，汉族，1975年8月30日生，住江苏省睢宁县。
原告郁文标与被告薛礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，因被告薛礼下落不明，转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告郁文标的委托诉讼代理人周秀人到庭参加诉讼，被告薛礼经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告郁文标向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为基数自2014年11月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年11月28日被告以工程投标缺少资金为由向原告借款150000元，同日原告转款150000元到被告账户。后经多次催讨未果。
被告薛礼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日原告通过中国工商银行向被告转款150000元，个人业务凭证备注部分载明借款。原告称上述借款未写借条。
以上事实由当事人提供的银行凭证以及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元事实，虽然未写借条，但原告转款150000元到被告账户并在银行凭证备注处载明借款，可以认定被告向原告借款，故本院予以确认。原告要求以借款本金150000元为基数自2014年11月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的请求，因原告未提供充分证据证明双方之间约定有利息，故本院支持以借款本金150000元为基数自起诉之日即2016年6月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛礼于本判决生效之日起十日内支付原告郁文标借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为基数自2016年6月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3300元，公告费690元，合计3990元，由被告薛礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 张志高
人民陪审员 陈菊英
人民陪审员 马爱辉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 严月星
第3页共3页
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3693号
原告阆中市农村信用合作联社。
委托代理人张周全。
被告何廷顺。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告何廷顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何廷顺于2011年12月6日向原告申请农户小额信用借款人民币14，000元，借款期限两年，于2013年12月5日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币14，000元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金14，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年12月6日被告何廷顺与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告在原告处借款人民币14，000元，借款期限两年，自2011年12月6日起至2013年12月5日止，利率为月息10.2521‰，不批量结息，借款用途为落实债务。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款人民币14，000元。借款到期后，借款本金及所欠利息被告未予偿还。截止2014年3月5日，被告尚结欠原告借款人民币本金14，000元及利息4019.51元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年7月16日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单及原告陈述等为据。
本院认为，被告何廷顺与原告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当依据借款合同约定承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何廷顺在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币14，000元及截止2014年3月5日所欠利息4019.51元；并从2014年3月6日起至还清之日止按借款合同约定的逾期月利率15.3781‰计付借款本金14，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑涛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王莉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00845号
上诉人（原审被告）：冯军，男，住安徽省颍上县。
上诉人（原审被告）：冯金龙，男，住址同上，系冯军之父。
上诉人（原审被告）：徐永华，女，住址同上，系冯军之母。
以上三上诉人的委托代理人：李牧军，湖南协平律师事务所律师.
被上诉人（原审原告）：王云，女，住安徽省颍上县。
委托代理人：余松，安徽慧民律师事务所律师.
上诉人冯军、冯金龙、徐永华因分家析产纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00140号民事判决；
二、发回安徽省颍上县人民法院重审。
二审案件受理费80元，由本院退还冯军、冯金龙、徐永华。
审判长 徐 云
审判员 孟 乐 群
审判员 田 浩
二〇一五年九月二十八日
书记员 韦伟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00845号
上诉人（原审被告）：刘某，男，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省界首市。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1981年9月21日出生，汉族，住安徽省界首市。
上诉人刘某因同居关系子女抚养、财产分割纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00466号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，刘某、刘某达成案外和解协议，于2015年7月15日向本院书面申请分别撤回上诉和起诉。
本院认为：刘某、刘某分别撤回上诉和起诉的申请系他们的真实意思表示，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许刘某、刘某分别撤回上诉和起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元；二审案件受理费80元，减半收取40元，合计80元，由刘某、刘某分别负担40元。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一五年七月十五日
书记员 韦 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。