湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑二终字第29号
原公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，男，1968年7月10日出生于湖南省沅江市，汉族，大专文化，中共党员，湖南省赤山监狱民警。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年9月4日被益阳市资阳区人民检察院决定取保候审。
辩护人江云辉，湖南万维律师事务所律师。
湖南省益阳市资阳区人民法院审理益阳市资阳区人民检察院起诉指控原审被告人袁某犯玩忽职守罪一案，于二0一五年二月六日作出（2014）资刑初字第343号刑事判决。袁某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷审查，讯问上诉人（原审被告人），认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年6月，被告人袁某利用担任湖南省赤山监狱湖南特种电机有限公司生产部民警的职务便利，以业务洽谈的名义，安排服刑人员顾某某的朋友卢某及其司机进入监区与顾某某见面。之后，袁某陪同顾某某、卢某及其司机到了副监区长王某某办公室，袁某与卢某的司机离开王某某办公室，留顾某某与卢某在办公室交谈了约半小时。通过这次会见，顾某某与卢某达成了共同贩卖毒品的合意，由顾在监狱内使用手机联系毒品的卖家和买家，卢某在外管理毒资。袁某发现顾某某使用手机亦未制止和上报狱政管理部门。2014年8月22日，顾某某、卢某因涉嫌犯贩卖、运输毒品5000克以上被提起公诉。同年9月3日，袁某自动向检察机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实有被告人袁某的供述，证人顾某某、卢某、齐某某的证言，湖南省赤山监狱（2006）第49号文件、岗位职责、工作履历表、公务员登记表、到案经过、户籍资料、台州市公安局起诉意见书等证据予以证实。
原判认为：被告人袁某身为湖南省赤山监狱狱警，违法使用职权，带卢某与服刑人员顾某某见面，造成卢、顾二人贩卖毒品5000克以上，其行为构成滥用职权罪。袁某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。结合袁某的犯罪情节和悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人袁某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
原审被告人袁某上诉提出，他带卢某进入赤山监狱与顾某某见面系受第三监区监区长任辉安排，起帮助作用，系从犯，请求免予刑事处罚。
经审理查明，2012年5月至2014年5月，上诉人袁某担任湖南省赤山监狱湖南特种电机有限责任公司生产部民警，负责生产项目管理，审批和陪同因技术协作、生产业务关系需要进入监区的外来人员进入监狱等工作。2012年6月的一天，服刑人员顾某某在第三监区调度室与监区长任辉（另案处理）喝茶时提出，想让朋友卢某进入监狱见面。任辉要顾某某请刚进入调度室找任辉协调事务的袁某安排。于是，顾某某又对袁某提出与卢某见面的要求，袁某表示同意。之后，顾某某将袁某、任辉的电话号码告诉了卢某。约一个星期后，卢某打电话与袁某联系，并将入监所需的本人及顾某某表哥胡某某的身份信息交给袁某。袁某明知卢某、胡某某不符合外来人员进入赤山监狱的条件，仍用卢某、胡某某的身份信息办理了入监审批手续，将卢某带至第三监区生产区旁犯人就餐的地坪里与顾某某见了面。顾某某提出到副监区长王某某的办公室喝茶，袁某表示同意，并与顾某某、卢某等人到了王某某的办公室。之后袁某离开王某某办公室，将顾某某、卢某留在王某某办公室。顾、卢二人在王某某办公室约定共同贩卖毒品，由顾某某在狱内使用手机联系买家和卖家，卢某在狱外配合帮忙，管理毒资。约一个小时后，袁某将卢某、胡某某带出监狱。2014年8月22日，顾某某、卢某等人因涉嫌贩卖、运输甲基苯丙胺达5000余克被浙江省台州市公安局移送台州市人民检察院审查起诉。另查明，袁某发现顾某某在狱内持有手机并使用，顾某某还多次使用手机与袁某联系，袁某没有制止和报告狱政管理部门，致使顾某某脱离有效监管。案发后，上诉人袁某自动向检察机关投案，并如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、上诉人袁某的供述，证明2012年上半年的一天，他在第三监区犯人调度室找到第三监区长任辉协调生产事务，看见任辉和犯人顾某某在喝茶。任辉起身准备到办公室去时，顾某某对任辉讲卢某想进来看顾某某。任辉指着他说这个事情由他负责，要顾某某跟他说。任辉就对他说这个事情要麻烦他了。他满口答应了，称没有问题。大约过了一个星期，他接到一个浙江台州的电话，一自称姓卢的男子说已经和任辉说好了，明天是否可以安排进入监狱。他答应了，并要对方将人数、姓名、身份证号码发到他手机上。第二天上午9时，卢某和司机2人到赤山监狱找他，他为二人办了相关手续，到狱政科签了字，就将卢某二人带到第三监区的生产区。卢某提出要看一下顾某某，当时顾就在犯人就餐的坪里，他就把卢某2人带到坪里与顾某某见了面。顾某某提出到副监区长王某某的办公室去。到了王某某办公室后，王也在办公室，他和司机就到旁边的犯人调度室，他不清楚王某某有没有留在办公室。大概过了1个小时，他就把卢某及其司机带出监狱了。
监区只能允许与生产业务有关的外来人员进入，并且禁止与犯人见面攀谈。卢某是顾某某的朋友，与监狱的生产业务无关，进来就是为了私自会见。任辉当着他和顾某某的面，要顾找他，他是看在任辉的面子上才同意的。他还知道顾某某有手机和使用手机的事情，但没有制止和报告监区领导。
他在赤山监狱湖南特种机电公司的工作职责主要是负责外来人员、设备、车辆的进出，办理相关手续。进入监狱的外来人员必须是跟生产活动有业务关系的人员，例如有投资意向的老板、从事生产活动的外协师傅、基建民工，否则不能带进。进入监区需要办理相关手续，由用人单位填写出入监区审批表，部门领导同意后，报狱政科审批。外来人员进入后必须要有警察陪同，不得离开视线范围，不得与罪犯攀谈、接触，不得擅自活动。
他替卢某办理了老板进来洽谈业务的审批手续。审批表上需要填写老板的身份信息、事由、时间等，需要生产部副部长张志雄签字。因为工作需要，张志雄签了一些空白的审批表放在他那，实际上由他填写和把关。一般只要他填写好了审批表，狱政科都会签字。卢某进来与生产无关，就是为了私自会见顾某某，而按照规定，只有犯人的亲属和监护人在办理会见手续后，才可以在会见室进行会见。
2、证人顾某某的证言，证明2012年5月份的一天，他在第三监区调度室与任辉喝茶。他对任辉讲卢某想来看他，任辉没有表示反对。这时，袁某进来找任辉协调事务。任辉起身准备带袁某到办公室去。任辉就指着袁某并对他讲，要他找袁某，袁某带人方便点。他就对袁某讲卢某要进来看他的事情，袁某答应了。之后，他将袁某、任辉的电话号码告诉卢某，要卢找袁、任二人联系。后来，他和卢某在三监区生产车间前面的一块坪里见了面。他带卢某、表哥胡永志、袁某到王某某办公室，之后，袁某、胡永志、王某某都出去了。他和卢某单独在王某某办公室协商由他出面联系毒品的买家、卖家，卢某在外面帮忙，双方达成了合意。
3、证人卢某的证言，证明2012年6月份，顾某某用手机联系他，要他和任辉、袁某联系，并将袁某的手机号码告诉他。他和顾某某的一个亲戚到了南嘴镇。他打电话给任辉，称准备看一下顾某某，任辉同意。他又打电话给袁某，称要看一下顾某某，任辉已经同意了。袁某称明天安排，并来接了他们到监狱旁边的富丽华宾馆。他们还把身份信息发给了袁某去办理入监手续。第二天上午9时许，袁某办好了手续带他们到了生产区的一块地坪里，他看到了顾某某。打过招呼后，顾某某带他到一间干部的办公室，办公室其他人都离开了，只有他和顾某某在办公室。他们聊了大概半个小时，达成了共同贩毒的协议，由顾某某在监狱内联系以前的买家、卖家，他在外面配合帮忙。
4、证人齐某某的证言，证明他听袁某讲任辉要袁某带了一个姓卢的男子与顾某某见面。
5、湖南赤山监狱狱发（2006）第49号文件、湖南特种有限责任公司岗位职责、工作履历表、公务员登记表、任职证明、户籍资料等书证，证明上诉人袁某于2012年5月起担任湖南省赤山监狱湖南特种电机有限责任公司生产部民警，主要负责项目、外协人员的管理、外来人员的审批陪同等职责。
6、湖南省监狱管理局、湖南省赤山监狱关于有关监狱管理、外来人员会见等方面的文件规定，证明外来人员进入监狱生产生活区必须由监狱领导或狱政科派员全程陪同，严禁私带手机进入监狱。私带手机进入监狱生产、生活区的狱警以及私自提供给犯人使用、为犯人携带、传递手机的，应按照有关规定进行处罚。严禁罪犯单独行动，在劳动、生活、学习必须整体板块移动，互相帮助、监督。犯人进入警官办公室应在门外喊报告，经允许后才能进入。
7、顾某某手机通话详单、短息记录，证明顾某某持有的手机与袁某通话17次，短信联系5次。
8、台州市公安局关于要求将罪犯顾某某押回重审的报告、物证检验报告、逮捕书、逮捕证、起诉意见书，证明顾某某用手机指挥卢某、王荣勇等人贩卖、运输甲基苯丙胺达5000克以上，已移送至台州市人民检察院审查起诉。
9、上诉人袁某的到案经过，证明袁某自动投案的事实。
以上证据经原审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁某身为国家机关工作人员，滥用职权，致使服刑人员顾某某与狱外人员勾结贩卖毒品，严重损害国家和人民利益，其行为构成滥用职权罪。袁某主动向检察机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。关于袁某上诉提出，他带卢某进入赤山监狱与顾某某见面系受第三监区监区长任辉安排，起帮助作用，系从犯，请求免予刑事处罚的意见，经查，顾某某与卢某私自会见虽经任辉同意，但袁某明知卢某系为私自会见顾某某，不符合外来人员进入监狱的条件，仍假借外来人员洽谈业务的名义违规将卢某安排进入监狱，并安排顾某某与卢某见面，其行为起主要作用，袁某提出系从犯的意见，本院不予采纳。袁某滥用职权致使顾某某、卢某共同贩卖、运输毒品，数量达5000余克，严重侵害了国家和人民利益，袁某上诉提出免予刑事处罚的意见，本院亦不采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李杨亚
代理审判员 雷 蕾
代理审判员 夏 勇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 田 蜜