广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1419号
原告:张某,女,1977年4月8日出生,汉族,住广州市花都区，
原告:李梓卓,男,2000年7月1日出生,汉族,住广州市花都区，
法定代理人：张某，同为本案原告。
原告:高容森,女,1936年9月9日出生,汉族,住广州市花都区，
三原告的共同委托代理人：许素军，广东富荣律师事务所律师。
被告:中华联合财产保险股份有限公司广东分公司,住所地广州市天河区珠江东路421号102、701、801、901房。
负责人：江炳忠。
委托代理人：杨晓徇，该公司职员。
委托代理人：邓梦柔，该公司职员。
被告:陈明,男,1984年9月22日出生,汉族,住湖北省随州市曾都区，
被告:刘艳,女,1986年5月15日出生,汉族,住湖北省随州市曾都区，
被告:黄连妹,女,1944年9月6日出生,汉族,住广州市花都区,
被告:陈桂娣,女,1972年6月18日出生,汉族,住广州市花都区，
被告:蓝成辉,男,1993年7月21日出生,汉族,住广州市花都区，
被告:蓝燕霞,女,1995年4月26日出生,汉族,住广州市花都区，
上述四被告的共同委托代理人：钟德铭，广州市花都区花东镇法律服务所法律服务工作者。
原告张某、李梓卓、高容森诉被告陈明、刘艳、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称中华联合保险公司）、黄连妹、陈桂娣、蓝成辉、蓝燕霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告张某及原告张某、李梓卓、高容森的共同委托代理人许素军，被告陈明，被告刘艳，被告中华联合保险公司的委托代理人杨晓徇，被告黄连妹、陈桂娣、蓝成辉、蓝燕霞的共同委托代理人钟德铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、李梓卓、高容森共同诉称：2015年7月20日00时46分，陈明驾驶鄂Ｆ×××××重型牵引车（经检验：该车制动系统不合格；转向系统不合格；灯光系统不合格，牵引总质量超出率55.5%）牵引鄂Ｓ×××××重型罐式半挂车（经检验：该车制动系统合格；灯光系统不合格；半挂车超载率为74%）以时速72km/h沿381省道南侧路面由西往东行驶至花都区花东镇鸿鹤路交叉路口时，遇蓝玉钦饮酒后（经检验，蓝玉钦血液酒精含量为186.8mg/100ml）驾驶无号牌两轮摩托车搭载李记文（二人均未戴安全头盔）以时速33.8km/h由北往南行驶通过路口，双方避让不及，结果牵引车车头与摩托车车身右侧及蓝玉钦和李记文发生碰撞，造成蓝玉钦与李记文二人当场死亡、车辆损坏的后果。后经交警部门认定，陈明承担此事故的同等责任，蓝玉钦承担此事故同等责任，李记文无事故责任。肇事车辆鄂Ｆ×××××重型牵引车、鄂Ｓ×××××重型罐式半挂车的所有人是刘艳，牵引车在中华联合保险公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内。被告黄连妹、陈桂娣、蓝成辉、蓝燕霞分别是摩托车驾驶人的母亲、妻子、儿子、女儿，是蓝玉钦的第一顺位继承人。为此，原告请求法院判令：1、被告中华联合保险公司在交强险范围内连带赔偿110000元；2、被告陈明、刘艳、中华联合保险公司连带赔偿296181.87元；3、被告黄连妹、陈桂娣、蓝成辉、蓝燕霞连带赔偿346181.88元。
被告中华联合保险公司辩称：一、肇事车辆鄂Ｆ×××××重型牵引车在我司投保交强险及100万商业险，事发在保险期内。鄂Ｓ×××××车没有在我司投保任何险种。事故认定书中认定车辆存在严重超载行为，根据三者险条款的第九条第二项约定，我司增加免赔率10%；根据不计免赔率条款，我司不负责赔偿因超载增加的免赔额。由于超载是违反道路安全法规定，根据保险法司法解释二，保险人需对免责条款尽到提示义务，我司已在保险条款上对免责条款进行加黑加粗，符合第11条提示义务的相关规定，因此我司主张商业险免除10%赔偿，符合法律规定及保险合同规定。请法院核实事故车辆行驶证是否在检验有效期内，如不在有效期内，根据保险合同约定，我司在三者险免赔。对原告的诉请，原告损失应在交强险各项限额内赔偿，超出部分，因我司承保车辆负同等责任，故此承担50%赔偿责任。原告要求我司承担连带责任没有法律依据。二、对原告各项诉请意见如下：死亡赔偿金无异议。丧葬费，原告计算标准有误，应按在岗职工年平均工资64790元/年计算6个月。被扶养人生活费无异议。误工费，根据原告提交的身份证及营业执照，无法看出该两人与死者的关系，及是否由该两人处理，我司认为应按广州市最低工资标准计算3人7天。交通费没有票据，主张过高，请法院酌定。精神损害抚慰金，死者在事故中存在相应过错，主张过高，请法院酌定。
被告陈明、刘艳共同答辩称：对原告的起诉没有什么意见，应由保险公司向原告直接赔付。投保时，保险公司没有向我方告知免赔事项，没有尽到提示义务，不同意保险公司三者险免赔的意见。另保险公司陈述我方车辆超载，但超载不是引起整个事件发生的原因。
被告黄连妹、陈桂娣、蓝成辉、蓝燕霞共同答辩称：根据事故认定书，认定事故由陈明、蓝玉钦承担事故同等责任。四被告在事故中没有过错，原告主张四被告承担连带赔偿责任无事实及法律依据，且蓝玉钦死后没有任何遗产，因此请法院依法驳回原告对四被告的全部诉请。本案死者与原告的亲属李记文在事发前明知蓝玉钦醉酒，强行要求乘坐死者蓝玉钦的车辆，经其他人劝告无效，依然乘坐蓝玉钦的车辆，要求其搭载回家，李记文在事故中存在重大过错，应减轻死者蓝玉钦的赔偿责任。根据现场证人陈述，蓝玉钦当时是拒绝李记文乘坐的，但李记文强行坐上蓝玉钦的车，李记文在本案有重大过错，应承担最少30%的责任。
经审理查明：事故发生经过及交警部门责任认定与原告诉称一致。
李记文是广州市花都区居民，出生于1970年8月5日，因本案交通事故当场死亡。原告张某是李记文的配偶，原告李梓卓（2000年7月1日出生）是李记文的儿子，原告高容森（1936年9月9日出生）是李记文的母亲，李记文父亲先于李记文去世。李记文父母共生育包括李记文在内的五名子女。三原告是李记文的法定第一顺序继承人。
原告主张死者亲属商容清、周志明、李超洪参与办理丧葬事宜，相应的误工费按批发零售业工资标准71763元/年计算2人7天，道路运输业工资标准62652元/年计算1人7天。对此提供了以下证据：1、商容清、周志明身份证复印件各1份；2、营业执照2份；3、李超洪驾驶证复印件1份。
事故发生时，陈明驾驶的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××重型罐式半挂车的车主是刘艳，二人系夫妻关系。事故发生后，刘艳、陈明向五原告赔偿了50000元。鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车在中华联合保险公司投保了交强险与100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。鄂Ｓ×××××重型罐式半挂车没有投保保险。其中，对于超载免赔率的事宜，在附加险条款中有规定，并做了加粗提示。陈明、刘艳辩称中华联合保险公司对免责条款未尽到告知义务，投保单上“陈明”的签名非其本人签署。陈明申请对投保单上的签名进行笔迹鉴定，本院通过摇珠选定广东恒鑫司法鉴定所进行鉴定。鉴定过程中，中华联合保险公司未按照本院要求提交投保单原件作为鉴定检材。
蓝玉钦是事故发生时其驾驶的无号牌两轮摩托车的车主，因本案交通事故当场死亡。被告陈桂娣是蓝玉钦的配偶，蓝成辉、蓝燕霞是蓝玉钦的子女，黄连妹是蓝玉钦的母亲，其四人是蓝玉钦的法定第一顺序继承人。
被告黄连妹、陈桂娣、蓝成辉、蓝燕霞辩称事故发生前李记文明知蓝玉钦醉酒，仍强行要求搭乘其车辆，存在重大过错，应自行承担部分责任。经其申请，证人陈某1、温某、陈某2出庭作证。三证人作证称事故发生前其与李记文、蓝玉钦一起吃宵夜，李记文、蓝玉钦均有饮啤酒，散席后李记文拒绝搭乘没有饮酒的温某的车辆，搭乘蓝玉钦的车辆离开。
被告黄连妹、陈桂娣、蓝成辉、蓝燕霞向本院申请调查取证，本院依法调取交警部门档案，并组织双方当事人进行了质证。根据档案记载，蓝玉钦经检验血液酒精含量为186.8mg/100ml,李记文经检验血液酒精含量为174.8mg/100ml，事故发生时二人均未佩戴安全头盔。
另查明，黄连妹、陈桂娣、蓝成辉、蓝燕霞向本院起诉，本院于2016年7月4日作出（2016）粤0114民初4015号民事判决书，为本案原告预留交强险死亡伤残赔偿限额份额55000元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，由蓝玉钦与陈明各承担事故的同等责任，对此本院予以确认。
陈明驾驶的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车在中华联合保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，该保险公司应在交强险余额内对原告的损失承担直接赔偿责任。
李记文未佩戴安全头盔搭乘蓝玉钦饮酒后驾驶的无号牌两轮摩托车，虽不是造成本案交通事故的原因，但其轻忽自身安全，对损害结果的发生具有一定过错，本院酌定减轻侵权人10%的赔偿责任。陈明承担事故的同等责任，对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担50%的赔偿责任，减轻10%后为45%，由中华联合保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额内承担。蓝玉钦承担事故的同等责任，黄连妹、陈桂娣、蓝成辉、蓝燕霞作为蓝玉钦的法定第一顺序继承人，在继承蓝玉钦遗产的范围内对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分同样承担45%的赔偿责任。
被告中华联合保险公司抗辩肇事车辆超载免赔10%，其提供的证据不足以证明其尽到了明确说明义务，本院对此不予采纳。
原告的各项损失应依法合理凭据计算如下：
1、死亡赔偿金603858元，被告无异议，本院予以确认。
2、丧葬费，按庭审之日上一年度职工年平均工资计算六个月为32395元。
3、被扶养人生活费，死者的母亲需扶养5年，死者的儿子需扶养3年，被扶养人生活费计为22171.9元/年×5年÷5人+22171.9元/年×3年÷2人=55430元。
4、处理丧葬事宜人员的误工费，本院酌定按广州市最低工资标准1895元/月计算3人7天，计为1326元。
5、交通费，本院酌定为500元。
6、精神损害抚慰金，原告主张100000元合理，本院予以支持，该款在交强险内优先支付。
以上合计793509元，先由中华联合保险公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿55000元（精神损害抚慰金优先），超出交强险限额的738509元，由陈明承担45%的赔偿责任为332329元，扣减被告陈明、刘艳垫付的50000元，尚余282329元由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险内予以赔付；由黄连妹、陈桂娣、蓝成辉、蓝燕霞在继承蓝玉钦遗产的范围内承担45%的赔偿责任为332329元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司在交强险范围内向原告张某、李梓卓、高容森赔偿55000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险范围内向原告张某、李梓卓、高容森赔偿282329元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告黄连妹、陈桂娣、蓝成辉、蓝燕霞在继承蓝玉钦遗产的范围内向原告张某、李梓卓、高容森赔偿332329元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、驳回原告张某、李梓卓、高容森的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11324元（缓交），由原告张某、李梓卓、高容森负担2073元，被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担4249元，被告黄连妹、陈桂娣、蓝成辉、蓝燕霞负担5002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐家静
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 邓燕梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 毕丽珊