安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02598号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦，组织机构代码75485791-6。
负责人：李静，该公司总经理。
委托代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷明超。
委托代理人：师燕飞，安徽博时律师事务所律师。
原审被告：丁运林。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人殷明超、原审被告丁运林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第01815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月6日15时40分许，丁运林驾驶其本人所有的皖A×××××号轻型普通货车沿合肥市紫藤大酒店西侧无名路由南向北行驶至汴河路左转弯时，遇殷明超驾驶皖A×××××号普通二轮摩托车沿汴河路由西向东行驶至此，皖A×××××号轻型普通货车前部右侧与皖A×××××号普通二轮摩托车右侧前部发生碰擦，造成殷明超受伤及两车损坏的交通事故。公安机关交通管理部门经调查认定，丁运林负事故全部责任，殷明超无责任。事故发生后，殷明超当即到安徽省第二人民医院治疗，医生诊断为右内外踝粉碎性骨折。经治疗，殷明超于当月22日出院。出院医嘱：注意休息、营养、建议休息三个月；陪护一人；三月后复查，根据复查结果确定是否下地活动。殷明超出院后，曾于2013年9月13日、12月9日到医院复查。2014年2月27日，殷明超再次住院治疗取出右踝部内固定。出院后，殷明超遵医嘱于2014年3月5日到医院复查。包括丁运林垫付的医疗费12000元，殷明超因本次交通事故受伤后累计花费医疗费28583.43元。殷明超为维修于事故中受损的二轮摩托车，支付修理费328元。殷明超原籍安徽省霍邱县姚李镇莲花村王圩组。其同妻子韦叶萍结婚后，于2006年3月2日生育女儿殷静雯，2008年11月6日生育儿子殷章捷。殷明超自2011年起开始在本市工作并居住、生活。2013年以后，殷明超到合肥瑶海区新起点家电维修服务中心任空调安装工。本起交通事故发生后，殷明超向合肥市瑶海区人力资源和社会保障局提出申请，要求认定其所受伤害为工伤。该局于2013年9月22日作出瑶海工认（2013）853号认定工伤决定书，认定其受到的事故伤害为工伤。事故发生前，丁运林为皖A×××××号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年5月19日起至2014年5月18日止。因双方未能就赔偿达成协议，殷明超遂提起诉讼。案件审理期间，原审法院依据殷明超的鉴定申请于2014年3月31日依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对其残疾等级及误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定。该鉴定中心于2014年4月10日作出鉴定结论《关于对殷明超伤残等级程度、“三期”鉴定的意见书》，认定：殷明超因道路交通事故致右内外踝粉碎性骨折遗留右下肢功能部分丧失的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残；殷明超因道路交通事故所致人体损伤的误工期限约为180日，护理期限约为60日，营养期限约为30日。殷明超为此支付鉴定费用1330元。殷明超对鉴定部门关于误工期限的鉴定提出异议，申请鉴定人到庭接受质询。鉴定人出庭接受了当事人的质询，对殷明超提出的异议给予了相应的答复，殷明超虽不认同，但并未申请重新鉴定。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。丁运林驾驶机动车违反道路交通法规造成殷明超受伤的交通事故，依法应承担赔偿责任。本起交通事故发生在保险期限内，中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由丁运林赔偿。关于殷明超因本起交通事故所受到的损失：中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司、丁运林对医疗费28583.43元及住院伙食补助费750元、车辆维修费328元无异议，对该部分费用予以认定。经过鉴定，殷明超受伤后的护理期限约为60日，营养期限约为30日，其要求赔偿120日的护理费及90日的营养费，证据不足，依法支持其护理费5850元（按照97.5元／日，计算60日），营养费900元（按照30元／日，计算30日）。中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司关于护理费的辩解成立，应予采信。依照法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。殷明超受伤前从事空调安装业务，经过鉴定，其受伤后的误工期限约为180日，依法参照安徽省2013年度公布的商务服务业职工平均工资标准100.8元／日支持其误工费18144元。殷明超虽对鉴定部门关于误工期限的鉴定结论提出异议，但并未申请重新鉴定，并且其提供的证据不足以证明其受伤后损失12个月的误工费，现要求赔偿12个月的误工费，证据不足，不予支持。中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司并未提供证据证明殷明超已享受工伤保险待遇，当庭辩解称殷明超的误工期限应在180日基础上减去其因工伤依法享受的停工留薪期和医疗期，证据不足，不予采信。至于交通费，结合就医地点、时间、人数、次数，酌情认定600元。经过鉴定，殷明超因本起交通事故受伤后已构成十级伤残；殷明超原籍虽在农村，但其提供的证据足以证明其自2011年起即在本市工作并居住，故其要求按照本省城镇居民人均可支配收入标准赔偿残疾赔偿金42048元，证据充分，应予支持。殷明超虽未申请鉴定部门对其是否丧失劳动能力以及劳动能力丧失程度进行鉴定，但其受伤后遗留右下肢功能部分丧失的后遗症已被评定为十级伤残，其劳动能力因此受到较大影响，现要求赔偿被扶养人生活费，应予支持。鉴于殷明超并未提供证据证明其两个子女在城镇居住生活，其要求按照本省城镇居民人均可支配收入标准赔偿被扶养人生活费，证据不足，依法支持其被扶养人生活费6111.6元（女儿殷静雯的生活费：5556元／年×10年×10%÷2=2778元，儿子殷章捷的生活费：5556元／年×12年×10%÷2=3333.6元）。中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司关于残疾赔偿金、被扶养人生活费的辩解不成立，不予采信。至于精神损害抚慰金，考虑到殷明超受伤后恢复期较长，其要求赔偿精神损害抚慰金8000元，结合损害后果、赔偿义务人的赔偿力及本地区的实际生活水平等因素，酌情支持7000元。鉴定费1330元系殷明超因本起交通事故所实际受到的损失，现要求赔偿该费用，应予支持。综上，殷明超的医疗费、住院伙食补助费、营养费中的1万元及误工费18144元、护理费5850元、交通费600元、残疾赔偿金42048元、被扶养人生活费6111.6元、精神损害抚慰金7000元、车辆维修费328元，合计90081.6元，未超出机动车交通事故责任强制保险限额范围，应由中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司在强制保险限额范围内赔偿。至于超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费中的20233.43元及鉴定费1330元，应由丁运林赔偿。扣除先行支付的医疗费12000元，丁运林还应支付殷明超9563.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、二十五条、二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿殷明超医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元，以及误工费18144元，护理费5850元，交通费600元，残疾赔偿金42048元，被扶养人生活费6111.6元，精神损害抚慰金7000元，车辆维修费328元，合计90081.6元，于判决生效之日起十日内付清；二、丁运林赔偿殷明超医疗费、住院伙食补助费、营养费中的20233.43元以及鉴定费1330元，扣除先行支付的费用12000元，还应支付9563.43元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回殷明超的其他诉讼请求。案件受理费3570元，减半收取1785元，其他费用100元，合计1885元，由殷明超负担300元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1000元，丁运林负担585元。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉称：1、误工费应扣除殷明超停工留薪及医疗期的工资；2、殷明超系农村户口，残疾赔偿金应按照农村标准计算；3、精神抚慰金认定7000元过高；4、无证据证明殷明超丧失劳动能力，不应支持被扶养人生活费；5、保险公司不应承担诉讼费。请求二审依法改判残疾赔偿金为16196元（按照农村标准计算）、精神抚慰金为5000元；不承担误工费、被扶养人生活费；保险公司不承担诉讼费。
殷明超二审辩称：1、殷明超所在的合肥瑶海区新起点家电维修服务中心不是正规的企业，殷明超没有享受停工留薪及医疗期的工资；2、殷明超长期工作、生活在合肥市，残疾赔偿金应按照城镇标准计算；3、殷明超受伤导致跛脚，走路很不方便，更不能干重活，严重影响就业及收入；4、殷明超的儿女均在合肥市上学、生活，被扶养人生活费按照农村标准计算，已经很低。请求二审驳回上诉，维持原判。
丁运林二审未发表意见。
对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于误工费。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉称误工费应扣除殷明超停工留薪及医疗期的工资，但未提供证据证实殷明超确实享受了停工留薪及医疗期的工资，故本院对此不予采信。原判采纳安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定的误工期限，计算殷明超的误工费，并无不当。
关于残疾赔偿金。殷明超虽然是农村户口，但其提供了与格力电器（合肥）有限公司、合肥瑶海区新起点家电维修服务中心先后签订的两份《劳动合同》，足以证明其长期在合肥市工作，原判参照城镇标准计算殷明超的残疾赔偿金，并无不当。
关于被扶养人生活费和精神抚慰金。殷明超因交通事故致右下肢功能部分丧失，构成十级伤残，身体状态（包括劳动能力）已不能恢复至未出事故前，势必影响其今后的正常生活及就业、收入状况，原判考量案件的实际情况，支持殷明超被扶养人生活费和精神抚慰金，并无不当。至于本案诉讼费用的负担，属于原审裁量权范围，本院对此不作调整。综上，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1103元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一四年九月十五日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。