wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1730号
原告：杭州谦宇海绵有限公司。住所地：杭州市拱墅区康桥镇蒋家浜路***号*幢*层***室。
法定代表人：徐锦敏，董事长。
委托代理人：俞友富，系原告职工。
被告：海宁爱玛家具有限公司。住所地：海宁市尖山新区春富路*号。
法定代表人：张艳芳，董事长。
原告杭州谦宇海绵有限公司诉被告海宁爱玛家具有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉。本院受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞友富到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州谦宇海绵有限公司起诉称：2014年11月，被告应付原告的海绵货款为12474.66元。此款，原告多次催讨未果。故原告起诉请求判令：一、被告支付原告货款12474.66元；二、被告赔偿拖欠原告海绵货款产生的利息以及因催款发生的差旅费等损失费用。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
原告提供的证据：
1、送货单一份。证明被告结欠原告货款12474.66元的事实。
2、工商登记一份。证明签收人系被告的员工。
被告未作答辩，也未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能从证据的形式要件上进行审查并认为：原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年3月，被告向原告购买各类海绵，共计货款12474.66元。上述款项，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示、合法有效。被告在收取货物后，理应及时支付原告货款，但被告至今未付，应承担相应的责任。原告要求被告给付货款12474.66元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁爱玛家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杭州谦宇海绵有限公司货款12474.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 黄国良
二〇一五年十二月十日
书 记 员 屈周燕
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）义民初字第916号
原告王国民，男。
委托代理人梁照志，河南鸿庆律师事务所律师，特别授权。
被告郭银娣，女。
被告王向群，男，系被告郭银娣之夫。
原告王国民诉被告郭银娣、王向群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘迎宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁照志到庭参加了诉讼，被告郭银娣、王向群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国民诉称：2013年1月21日，被告郭银娣以做管道生意为由向我借款50000元，当时承诺借款期限一个月，借款到期后，经我多次催要，被告仍未偿还，现诉至法院，请求法院判令两被告偿还借款及利息。
被告郭银娣、王向群未到庭未答辩。
原告王国民向法庭提交的证据有：1、义马市民政局出具的结婚登记审查处理表一份，证明被告郭银娣、王向群系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务；2、2013年1月21日被告郭银娣向原告王国民出具借到现金50000元的借条一张。
被告郭银娣、王向群未到庭未向法庭提交证据。
被告郭银娣、王向群未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采纳。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年1月21日，被告郭银娣以做管道生意为由向原告王国民借款50000元，当时承诺借款期限一个月，借款到期后，经原告王国民多次催要，被告郭银娣分文未还。
本院认为：被告郭银娣为原告王国民出具了借条，约定了借款数额和还款期限，原被告双方已构成民间借贷法律关系。被告郭银娣作为借款人，应当按照约定及时履行还款义务。被告郭银娣在婚姻关系存续期间产生的债务，应视为夫妻间的共同债务，因此原告王国民要求被告郭银娣、王向群偿还欠款50000元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭银娣、王向群应于本判决生效之日起五日内偿还原告王国民欠款50000元，并自2013年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭银娣、王向群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘迎宾
二〇一三年十二月二十日
书记员 张 翼
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初446号
原告娄晓林。
委托代理人李英杰，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。
被告庞双喜。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，地址：河北省保定市新市区天威西路259号。
负责人吕秋立，该公司经理。
委托代理人孙蓓，河北金房律师事务所律师。
原告娄晓林诉被告庞双喜、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄晓林及其委托代理人李英杰，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部的委托代理人孙蓓到庭参加诉讼，被告庞双喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄晓林诉称，2015年9月1日9时40分许，在唐县县城北环公路段上，被告庞双喜驾驶的冀F×××××小客车（该车辆在被告公司投有全险），因逆行与原告娄晓林驾驶的冀F×××××轿车相撞，造成两车受损，桥梁护板受损的交通事故。此次事故经唐县公安交通警察大队认定，被告庞双喜负事故的全部责任。2015年12月12日，经交警大队主持双方调解达成共识，被告庞双喜承担两车全部维修费，施救费及桥梁护板费用，双方签字后该协议生效，以后互不追究。后被告庞双喜并未履行该协议，而是由原告娄晓林自行修理了车辆，花费维修费合计47787元。根据唐县公安局交通警察大队于2015年12月12日作出的第20150902号交通事故认定书载明，调解生效后当事人不履行的，另一方可以向人民法院提起民事诉讼的约定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费、误工费、交通费等共计69387元，诉讼费由被告承担。
被告庞双喜未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部辩称，第一，请法院依法核实被告庞双喜驾驶证和标的车的行驶证是否年检，并核实原告车辆的损失是否已由被告庞双喜赔付。第二，在无拒赔、免赔的情形下，对原告的合理合法的损失，我公司同意在保险限额内赔付。第三，诉讼费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2015年9月1日9时40分许，被告庞双喜驾驶其所有的冀F×××××小客车行驶至唐县北环时，因逆行与原告娄晓林驾驶其所有的冀F×××××轿车相撞，造成两车受损，桥梁护板受损的交通事故。该事故经唐县公安交通警察大队认定，庞双喜违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担事故的全部责任，娄晓林无责任。后经唐县公安局交通警察大队调解，原告娄晓林与被告庞双喜达成赔偿协议，约定：“一、庞双喜承担两车全部维修费、施救费及桥梁护板费用。二、双方签字后该协议生效，以后互不追究。如调解协议生效后当事人不履行，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。”后因被告庞双喜并未实际履行协议，原告娄晓林自行出资对其所有的冀F×××××轿车进行了修理，产生车辆维修费47787元。对原告主张的误工费13200元及交通费8400元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部均不予认可。
同时查明，被告庞双喜驾驶的冀F×××××小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部投保了一份交强险和一份理赔限额为30万元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。公民因过错致他人财产受损，应承担相应的赔偿责任。本案中，被告庞双喜驾驶其所有的冀F×××××小客车因逆行与原告娄晓林驾驶其所有的冀F×××××轿车相撞，致原告娄晓林的车辆受损。该事故经唐县交通警察大队认定，被告庞双喜承担事故的全部责任，原告娄晓林元责任。故对原告的各项损失，被告庞双喜依法应承担相应的赔偿责任。鉴于被告庞双喜驾驶的冀F×××××小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部投保了一份交强险和一份理赔限额为30万元的商业三者险（不计免赔率）。故对原告的各项损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部在其承担的交强险及商业三者险范围内予以赔偿，超出部分由被告庞双喜予以赔偿。原告主张车辆维修费47787元，因有证据予以证实，本院予以确认。原告主张误工费13200元及交通费8400元，未提供充份证据证实，故本院对原告主张的误工费13200元及交通费8400元，不予支持。因原告的各项损失均在保险理赔范围内，故被告庞双喜无需承担赔偿责任。因此，原告的损失为47787元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干法律的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部在其承保的保险理赔限额内赔付原告娄晓林各项损失共计47787元。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告娄晓林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，由原告娄晓林负担478元，由被告庞双喜负担1057元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 李 伟
审判员 刘子真
二〇一六年五月二十三日
书记员 王晓红
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2474号
罪犯蒋晶，女，49岁（1964年10月28日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2002年9月18日作出（2002）一中刑初字第1656号刑事判决，认定被告人蒋晶犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。蒋晶不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年3月31日作出（2002）高刑终字第584号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2005年7月28日以（2005）高刑执字第503号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，原判没收个人全部财产不变。本院于2006年11月3日以（2006）一中刑减字第3142号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年4月10日以（2008）一中刑减字第1245号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年10月16日以（2009）一中刑减字第3000号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年2月9日以（2011）一中刑减字第532号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年4月16日以（2012）一中刑减字第1746号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年6月14日以（2013）一中刑减字第2230号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市女子监狱于2014年7月31日提出对罪犯蒋晶的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯蒋晶在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据蒋晶的改造及奖励情况，提出对蒋晶的减刑建议。
经审理查明，罪犯蒋晶在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及蒋晶综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯蒋晶在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋晶减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年7月28日起至2019年2月27日止），剥夺政治权利九年及原判没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 秦梦晨
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳行非执字第424-1号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：吴孝文，农民。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人吴孝文发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人的银行存款。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴孝文的银行存款5004元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年八月七日
书记员 秦增生
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初2691号
原告：姜文慧，女，1986年12月1日出生，汉族，无业，现住大连市沙河口区。
被告：李忠夷，男，1984年11月18日出生，汉族，工人，现住瓦房店市。
原告姜文慧与被告李忠夷探望权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，原告姜文慧于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜文慧撤回起诉。
案件受理费50元，由原告姜文慧承担。
审判员 韩 蒸
二〇一七年七月三十一日
书记员 李宏彦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第18335号
原告：涂善余，住重庆市梁平县。
委托代理人：郭红利，重庆善义律师事务所律师。
被告：ＸＸ虎，住重庆市奉节县。
被告：ＸＸ中，住重庆市铜南县。
原告涂善余诉被告ＸＸ虎、ＸＸ中健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂善余的委托代理人郭红利，被告ＸＸ虎、ＸＸ中到庭参加了诉讼。被告ＸＸ中在本案第二次开庭时，经本院依法传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂善余诉称：2015年8月24日，原告涂善余经被告ＸＸ中介绍到九龙坡区××花园××楼××单元7-1做装修，因防护措施不当从施工房屋二楼摔到一楼。事故发生后，原告被送往医院，经医院诊断为多处骨折及软组织挫伤，产生医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失。争议涉及的装修工程系被告ＸＸ虎及ＸＸ中承包。现原告起诉来院要求：一、判令两被告向原告连带赔偿医疗费、续医费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计208269.15元；二、本案受理费由被告承担。
被告ＸＸ中辩称：被告ＸＸ中系中间人，介绍原告做工，在该介绍行为中，其没有获得利益。
被告ＸＸ虎辩称：其将本案争议涉及的装修工程的拆旧部分，以7800元的对价承包给被告ＸＸ中，原告涂善余系被告ＸＸ中雇佣，原告在工作受伤，被告ＸＸ虎不应承担赔偿责任。
经审理查明：2015年8月24日，施工人原告涂善余在位于九龙坡陈家坪华宇花园锦华楼家装改造装修工地施工过程中，因其在实施该房屋原装修附着物拆除施工时，不慎摔伤。被告ＸＸ虎系该家装改造装修工程的承包人。事故发生时没有发现原告穿戴安全防护装备和采取安全施工防护措施。事故发生当日，原告涂善余被送往重庆市沙坪区人民医院住院治疗，入院诊断为：1、右胸部多根肋骨骨折（2-11肋）；2、右肺挫裂伤伴血气胸；3、胸骨柄骨折；4、骨盆粉碎性骨折；5、腰1-5椎体右侧横突骨折；6、腹壁挫伤；7、全身多处软组织挫裂伤。2015年10月20日，其办理手续出院，出院诊断与入院诊断相同，出院医嘱为：“1、休息一月，加强营养；2、出院后一个月复查盆骨、胸部CR，了解骨折愈合情况；3…”，期间原告共计住院治疗57天。2015年8月26日，被告ＸＸ虎与被告ＸＸ中因垫付涂善余费用发生纠纷，案外人罗玉敏拨打110报警，九龙坡分局石桥铺派出所接警。其接警记录上载明，“民警联系报警人，报警人称已于前几天报警，经了解系ＸＸ中与ＸＸ虎之间因为工人涂善余受伤的问题引起纠纷，已告知双方去街道综治办协商处理”。原告涂善余伤情经本院委托重庆市明正司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2016年4月28日出具《明正司法鉴定所[2016]伤鉴字第170号司法鉴定意见书》，载明“1、涂善余10根肋骨骨折属9级伤残；腰部功能障碍目前属10级伤残；盆骨畸形愈合目前属10级伤残。2、涂善余需后续医疗费约为人民币8000元人民币。3、涂善余伤后需护理时限约为60日”。截止该鉴定报告出具之日，原告涂善余未年满60周岁，其母亲罗光碧已年满76岁。
庭审中，经法庭释明原告是否追加本事故中的其他共同施工人为本案被告或第三人，原告以该纠纷与其他共同施工人没有利害关系且亦无法提供其他共同施工人的信息为由明确表示不予追加，亦坚持雇佣关系以及雇主责任的诉讼请求，明确表示不予变更诉讼请求。
另查明，被告ＸＸ虎在事故处理过程中垫付原告涂善余医疗费、护理费等共计30380元，并陈述，该垫付费用不在本案中一并处理，待本案处理完毕后另案起诉处理返还。
上述事实，有当事人陈述、重庆市沙坪坝区人民医院《病历》及门诊、住院费票据、重庆市明正司法鉴定所《明正司法鉴定所[2016]伤鉴字第170号司法鉴定意见书》、重庆市公安局九龙坡分局石桥铺派出所《报警记录》、重庆市九龙坡渝州路第二社区居民委员会《居住证明》、重庆市梁平县云龙派出所《证明》等证据在卷为凭，并经当事人质证，足以采信。·
本院认为，被告ＸＸ中于第二次开庭时经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。
另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
针对原被告双方争议的雇主身份问题，原告称被告ＸＸ虎是争议家装改造装修工程中拆旧施工的雇主，被告ＸＸ中系共同承包人，两被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任，但原告并未对被告ＸＸ虎与ＸＸ中系共同承包人的指认举示证据予以证明，根据庭审中查明的事实，案涉工地系家庭装修改造施工工地，被告ＸＸ虎系该家装改造装修工程的承包人，拆旧工程项目系被告ＸＸ中与被告ＸＸ虎助理协商确认。原告系被告ＸＸ中通知到工地从事拆旧施工，工资由ＸＸ中发放，ＸＸ虎亦不再施工现场。故，针对原告关于两被告系共同承包人的身份的陈述，因证据不足，本院不予认定。
庭审中，原告涂善余本人陈述，系被告ＸＸ中找到原告做工，由被告ＸＸ中支付原告工资。被告ＸＸ中本人陈述，被告ＸＸ中与被告ＸＸ虎助理协商工地全部拆旧项目费用7800元，价格谈好后，ＸＸ中找来包括原告在内的七个工人做拆旧施工，工费由施工工人平均分配，同时陈述被告ＸＸ虎对施工费平均分配的情况并不知情。对ＸＸ中的陈述，原告本人亦表示认可。被告ＸＸ虎本人陈述，具体施工时，其并不在现场，工地拆除项目7800元包干给被告ＸＸ中，具体施工系由被告ＸＸ中安排负责。结合庭审中原被告双方陈述、《报警记录》等证据本院可以认定该家装改造工地的拆旧项目系被告ＸＸ虎与被告ＸＸ中协商一致，以总价7800元的价格交由被告ＸＸ中处理，被告ＸＸ中包揽该装修拆旧项目后找到原告涂善余等人与其共同完成该装修拆旧项目并平均分配该项目的总价款7800元。据此，可以认定被告ＸＸ虎与被告ＸＸ中系装修拆旧项目承包关系。原告涂善余与被告ＸＸ中系共同做工，均分承包费，ＸＸ中并未从中获利。原告涂善余法律地位于被告ＸＸ中相同，可以认定为装修拆除项目的共同承包人。
原告涂善余施工时摔伤，施工时并没有穿戴任何防护装备，亦未采取安全施工防护措施，具有过错，同时未举示证据证明该装修拆除项目发包人ＸＸ虎、共同施工人ＸＸ中以及其他共同施工人就该事故的发生及后果具有过错。经法庭释明后，原告坚持原诉讼请求且不追加当事人。综上，对原告涂善余以雇佣关系为由要求被告ＸＸ虎、ＸＸ中承担连带赔偿责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告涂善余的全部诉讼请求。
案件受理费465元，由原告涂善余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文臣
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 夏瑜
河北省张家口市宣化区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宣区行初字第13号
原告魏志库。
委托代理人魏彬。
被告张家口市公安局宣化分局，住所地张家口市宣化区宣府大街65号。
法定代表人王守成，该局局长。
委托代理人李玉林，该局法制大队民警。
委托代理人王建军，该局巡警大队民警。
原告魏志库不服被告张家口市公安局宣化分局（以下简称宣化公安分局）作出的治安拘留行政处罚决定，于2015年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月2日立案后，于2015年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告魏志库、被告宣化公安分局主管局长赵书利及该局委托代理人李玉林、王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣化公安分局于2015年4月17日作出“张宣公（巡）行罚决字（2015）0115号”行政处罚决定书，认为魏志库于2015年4月16日到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对魏志库行政拘留五日。
原告魏志库诉称，2001年5月宣化区城市重点工程开发建设指挥部对我所有的街面房进行了拆迁，后来给了一处商业用房，2014年2月我到宣化国土资源局办理土地使用证，被告知无法办理，原因是欠缺土地权属来源资料，我原来手续齐全的房屋换来的却是办理不了土地证的房子。此外，2008年同鑫房地产开发公司为庙底村建设新民居，施工新建的楼房造成我所居住的房屋地基下沉、墙体倾斜开裂，屋顶漏水，成为危房。我从2008年至2015年上百次到有关职能部门反映，均无果。被逼无奈之下只能去北京申诉，我从62岁上访到了70岁，耗费了时间、精力和金钱，换来的却是推诿、扯皮和不作为。我只是维护自己的基本权益，女儿只是怕路上有闪失，陪同我一起去以便路上照应，却一起受到宣化公安分局行政拘留五日的处罚。请求人民法院依法判令被告撤销张宣公（巡）行罚决字（2015）0115号行政处罚决定书，并依法判令被告向原告支付经济损失及精神损失补偿费。庭审中，原告未提供证据。
被告宣化公安分局辩称，魏志库因反映拆迁补偿问题多次到北京非访。魏志库于2012年12月12日因到北京非访，被张家口市宣化建国街派出所警告，但魏志库不思悔改，又多次到北京非正常上访。2015年4月16日，魏志库与其女儿魏彬到北京中南海周边地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，后由宣化区街道办事处工作人员接回，移交我局处理。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，于2015年4月17日对魏志库作出了行政拘留五日的行政处罚决定。综上所述，我局对魏志库扰乱公共秩序的行为依法作出行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告宣化公安分局向本院提交了证明其对魏彬作出行政拘留决定合法的以下证据、依据：1、“张宣公（巡）受案字（2015）0999号”受案登记表；2、行政案件权利义务告知书；3、对魏志库的询问笔录；4、2015年4月16日北京市公安局西城分局府右街派出所对魏志库作出的训诫书；5、接受证据清单；6、对崔超的询问笔录；7、对刘献会的询问笔录；8、魏志库到案情况说明；9、宣化区大北街街道办事处出具的情况说明；10、魏志库常住人口查询表；11、“张宣公（建）决字（2012）第00622号”行政处罚决定书；12、“张宣公（巡）行罚决字（2015）0115号”行政处罚决定书；13、公安行政处罚告知笔录；14、行政拘留执行回执；15、《中华人民共和国治安管理处罚法》（节选）；16、公安机关办理行政案件程序规定》（公安部第125号）（节选）。
经庭审质证，原告魏志库陈述没有见过北京市公安局西城分局府右街派出所对其作出的训诫书，不知道报案情况，对其他证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告宣化公安分局提供的证据来源合法，符合证据的形式规则，能够相互印证，形成了完整的证据链，故本院对其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
经审理查明，魏志库因房屋拆迁安置问题多次到北京中南海周边非正常上访，曾被张家口市公安局宣化建国街派出所处以警告的行政处罚。2015年4月16日下午3时许，魏志库和其女儿魏彬到北京市中南海附近欲找机会到中南海上访，被北京市公安局执勤民警发现并被带到了北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫，后被送到北京马家楼信访分流中心，后又由宣化区大北街办事处工作人员接回，移交宣化公安分局。宣化公安分局经调查核实后，于2015年4月17日做出了“张宣公（巡）行罚决字（2015）0115号”行政处罚决定书，决定对魏志库处以行政拘留五日的处罚。魏志库对该处罚决定不服，故诉至本院。
本院认为，信访人采用走访形式进行信访应当遵守法律、行政法规规定的要求，到有关机关设立或者指定的场所提出，不得扰乱公共秩序和信访秩序。北京市中南海是我国中央机关办公所在地，其周边地区不是信访部门指定的信访接待场所。为维护该地区的良好秩序，信访人不得在该地区滞留或聚集。原告魏志库到北京市中南海周边非法上访的行为，违反了《信访条例》的相关规定，被告宣化公安分局依法对其作出的“张宣公（巡）行罚决字（2015）0115号”行政处罚决定，认定事实清楚，收集的证据确凿充分，程序进行合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告魏志库的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告魏志库负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵江红
审 判 员 赵东明
人民陪审员 岳云侠
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑 磊
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第373号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人杨丽分，女，1968年11月9日生，汉族，文盲，无职业，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年12月6日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
被告人李加涛，男，1996年5月30日生，彝族，小学文化，无职业，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年12月6日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
被告人赵龙昌，男，1994年11月4日生，汉族，小学文化，无职业，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年12月6日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2015）166号起诉书指控被告人杨丽分、李加涛、赵龙昌犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人被告人杨丽分、李加涛、赵龙昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月5日20时许，被告人杨丽分、李加涛、赵龙昌在昆明市盘龙区茨坝蒜村出租房内以每颗23元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺200颗。被告人李加涛、赵龙昌将毒品甲基苯丙胺送至昆明市盘龙区茨坝正街工商银行门口时被依法根据线索实施布控的公安人员抓获，当场从被告人李加涛身上查获毒品甲基苯丙胺净重18.6克。在被告人李加涛的带领和指认下，公安人员在昆明市盘龙区茨坝蒜村一组出租房内抓获被告人杨丽分。公诉机关认为被告人杨丽分、李加涛、赵龙昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪在有期徒刑八年至九年期间对杨丽分定罪量刑；以贩卖毒品罪在有期徒刑六年至八年期间对李加涛定罪量刑；以贩卖毒品罪在有期徒刑六年至七年期间对赵龙昌定罪量刑。
庭审中，被告人杨丽分、李加涛、赵龙昌均表示认罪。
经审理查明：2014年12月5日20时许，被告人杨丽分、李加涛、赵龙昌在昆明市盘龙区茨坝蒜村出租房内以每颗23元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺200颗。被告人李加涛、赵龙昌将毒品甲基苯丙胺送至昆明市盘龙区茨坝正街工商银行门口时被依法根据线索实施布控的公安人员抓获，当场从被告人李加涛身上查获毒品甲基苯丙胺净重18.6克。在被告人李加涛的带领和指认下，公安人员在昆明市盘龙区茨坝蒜村一组出租房内抓获被告人杨丽分。
上述事实，被告人杨丽分、李加涛、赵龙昌在庭审过程中并无异议，且有抓获经过说明，涉案物品现场提取笔录及照片，扣押清单，现场称量记录及照片，毒品收缴收据，证人证言，刑事科学技术鉴定书，刑事案件现场辨认笔录等证据予以证实，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人杨丽分、李加涛、赵龙昌无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，三被告人的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李加涛协助公安机关抓获同案犯杨丽分，属立功，依法可减轻处罚。被告人赵龙昌在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法可减轻处罚。被告人杨丽分、李加涛、赵龙昌当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚，据此，本院根据被告人杨丽分、李加涛、赵龙昌犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第六十八条、第二十七条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨丽分犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2021年12月5日止。罚金限于判决生效之日起交纳）
二、被告人李加涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2020年12月5日止。罚金限于判决生效之日起交纳）
三、被告人赵龙昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2019年12月5日止。罚金限于判决生效之日起交纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈丽萍
人民陪审员 王秀花
人民陪审员 李全平
二〇一五年九月二日
书 记 员 马金会
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2015）盘法刑初字第373号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人杨丽分，女，1968年11月9日生，汉族，文盲，无职业，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年12月6日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。被告人李加涛，男，1996年5月30日生，彝族，小学文化，无职业，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年12月6日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。被告人赵龙昌，男，1994年11月4日生，汉族，小学文化，无职业，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年12月6日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2015）166号起诉书指控被告人杨丽分、李加涛、赵龙昌犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人被告人杨丽分、李加涛、赵龙昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月5日20时许，被告人杨丽分、李加涛、赵龙昌在昆明市盘龙区出租房内以每颗23元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺200颗。被告人李加涛、赵龙昌将毒品甲基苯丙胺送至昆明市盘龙区茨坝正街工商银行门口时被依法根据线索实施布控的公安人员抓获，当场从被告人李加涛身上查获毒品甲基苯丙胺净重18.6克。在被告人李加涛的带领和指认下，公安人员在昆明市盘龙区出租房内抓获被告人杨丽分。公诉机关认为被告人杨丽分、李加涛、赵龙昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪在有期徒刑八年至九年期间对杨丽分定罪量刑；以贩卖毒品罪在有期徒刑六年至八年期间对李加涛定罪量刑；以贩卖毒品罪在有期徒刑六年至七年期间对赵龙昌定罪量刑。庭审中，被告人杨丽分、李加涛、赵龙昌均表示认罪。经审理查明：2014年12月5日20时许，被告人杨丽分、李加涛、赵龙昌在昆明市盘龙区出租房内以每颗23元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺200颗。被告人李加涛、赵龙昌将毒品甲基苯丙胺送至昆明市盘龙区茨坝正街工商银行门口时被依法根据线索实施布控的公安人员抓获，当场从被告人李加涛身上查获毒品甲基苯丙胺净重18.6克。在被告人李加涛的带领和指认下，公安人员在昆明市盘龙区出租房内抓获被告人杨丽分。上述事实，被告人杨丽分、李加涛、赵龙昌在庭审过程中并无异议，且有抓获经过说明，涉案物品现场提取笔录及照片，扣押清单，现场称量记录及照片，毒品收缴收据，证人证言，刑事科学技术鉴定书，刑事案件现场辨认笔录等证据予以证实，证据充分，足以认定。本院认为：被告人杨丽分、李加涛、赵龙昌无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，三被告人的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李加涛协助公安机关抓获同案犯杨丽分，属立功，依法可减轻处罚。被告人赵龙昌在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法可减轻处罚。被告人杨丽分、李加涛、赵龙昌当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚，据此，本院根据被告人杨丽分、李加涛、赵龙昌犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第六十八条、第二十七条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人杨丽分犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2021年12月5日止。罚金限于判决生效之日起交纳）二、被告人李加涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2020年12月5日止。罚金限于判决生效之日起交纳）三、被告人赵龙昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2019年12月5日止。罚金限于判决生效之日起交纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈丽萍人民陪审员  王秀花人民陪审员  李全平二〇一五年九月二日书 记 员  马金会
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3771号
原告杭州创信纸张有限公司。
法定代表人林春妹。
委托代理人刘世养。
被告杭州富哥纺织服装有限公司。
法定代表人俞泽。
原告杭州创信纸张有限公司诉被告杭州富哥纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人刘世养到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告杭州创信纸张有限公司诉称：2011年8月22日至2012年7月13日期间，原、被告有数次买卖往来，由原告提供各类纸张给被告。原告总供货给被告货款15185.1元，被告已支付货款4362.8元，尚欠10822.3元至今未付。故起诉要求：被告支付货款10822.3元。
被告杭州富哥纺织服装有限公司未作答辩，亦未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的增值税发票8份、销售单9份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州富哥纺织服装有限公司于本判决生效后十日内支付杭州创信纸张有限公司价款10822.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由杭州富哥纺织服装有限公司负担。此款杭州创信纸张有限公司同意杭州富哥纺织服装有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一二年十月三十日
书记员 夏兴中
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民特字第7号
申请人赵德芹，女，1955年1月23日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
申请人赵德芹要求宣告王井丹失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵德芹诉称，申请人与被申请人婆媳关系，被申请人于2010年12月离家出走，与家人失去联系，现下落不明4年，依照有关法律规定，请求人民法院宣告被申请人为失踪人。
经查，王井丹，女，1984年2月20日出生，汉族，农民，居民身份证号码：×××。与申请人系婆媳关系，于2010年12月离家出走，至今下落不明。当地公安机关出具了被申请人下落不明的证明。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年5月12日在《人民法院报》发出寻找王井丹公告。法定期间为3个月，已届满，现王井丹仍下落不明。
本院认为，王井丹于2010年12月离家出走，下落不明，当地公安机关已出具了王井丹下落不明的证明，且�院发出寻找王井丹的公告期间已经届满，符合宣告失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告王井丹为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 孟庆燕
二〇一四年十一月二十日
书记员 韩 超
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4234号
罪犯石敦刚。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二○○一年十一月三十日作出（2001）花刑初字第112号刑事判决，以被告人石敦刚犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一〇年五月十四日和二〇一二年九月二十六日经本院两次裁定共减刑三年十个月。服刑期至二○一六年十月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯石敦刚自2012年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2013年参加职业技能培训，获维修电工五级职业资格证，且在培训班协助警察管理好课堂秩序共获奖励分4分。积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年二季度在劳动竞赛中完成目标任务先后八次获奖励分共18分，2013年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。截止2014年9月共获考核分154.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯石敦刚悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯石敦刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石敦刚减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○一五年一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 高 芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10224号
原告：乐清市新华丰大酒店有限公司。住所地：乐清市乐成镇荣欣路**号。统一社会信用代码：91330382704397819Y。
法定代表人：梁青龙，系公司总经理。
委托代理人�王健，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：陈佩珍，女，1991年3月20日出生，汉族，住乐清市，
原告乐清市新华丰大酒店有限公司与被告陈佩珍合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈佩珍偿还原告借款20000元并赔偿利息损失（以20000元为基数，自起诉之日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系业务合作关系。原告系从事KTV包厢及提供餐饮服务业务的企业，被告代原告招揽客源。2015年5月7日，被告以入场工作费的名义向原告支取20000元，约定该笔费用在被告退场时（即终�合作关系时）归还原告，原告交付款项后，由被告陈佩珍亲笔在欠款欠据上签名后欠款欠据交原告收存。现双方已终止合作关系，但被告陈佩珍未归还上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈佩珍偿付原告乐清市新华丰大酒店有限公司欠款20000元及利息损失（以20000元为基数，从2017年9月12日起，按月利率0.5%计算至债务履行完毕之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈佩珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 胡旭阳
二〇一七年十月十六无
代书记员 张国平
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1044号
申请执行人：德州市神州精细化工厂,住所地:德州市德城区二屯镇龙泰建材城56号.
被执行人：李瑞涛,男,汉族,1985年6月5日出生,住河北省邯郸市曲周县.
本院在执行申请执行人与被申请执行人买卖合同纠纷一案中，强制执行划拨被执行人李瑞涛银行账户存款已执行完毕,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1257号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效
审判长 ：王树龙
审判员 ：刘世文
审判员 ：康建生
二〇一七年八月二十二日
书记员 ： 朱 骏
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更955号
罪犯刘守富，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2013年8月2日作出（2013）德中刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人刘守富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;民事赔偿274322.5元。山东省高级人民法院于2013年11月25日作出了（2013）鲁刑二终字第107号刑事判决将被告人刘守富的刑罚改判为有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年2月9日起至2028年2月8日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯刘守富在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘守富在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘守富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘守富减去有期徒刑一年，刑期至2027年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 窦光增
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田 宇
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第114号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
法定代表人郭晓兵，行长。
委托代理人屈增民，该行工作人员，代理权限为特别授权。
被告崔朱民，男，1957年1月24日出生，汉族。
被告焦明山，男，1954年10月5日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称灵宝农行）与被告崔朱民、焦明山金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告崔朱民、焦明山送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告灵宝农行的委托代理人屈增民到庭参加诉讼，被告崔朱民、焦明山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝农行诉称：2013年4月19日至2015年4月18日，被告崔朱民从我行借款30000元，约定年利率9%，由被告焦明山提供连带保证。截止2015年2月27日，被告崔朱民仍欠我行本金30000元。经我行多次催收，被告将利息清偿至2014年3月20日。请求判决被告崔朱民偿还我行借款本金30000元及利息7000元（2013年4月19日至2014年4月18日期间，利息按照年利率9%计算，2014年4月18日以后，按年利率18%计算至贷款还清之日止）；被告焦明山承担连带责任。
被告崔朱民、焦明山未向本院提交答辩状。
原告灵宝农行向本院提交的证据有：1、二被告身份证复印件；2、借款合同一份；3、借款凭证一份；4、承诺书。
被告崔朱民、焦明山未向本院提交证据。
因被告崔朱民、焦明山未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审查认为：原告提交的证据形式合法，能够相互印证，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院经审理查明：2012年4月6日，被告崔朱民与原告灵宝农行签订借款合同，约定原告在借款额度有效期（自2012年4月6日至2015年4月5日）内向被告提供借款，被告可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，被告焦明山提供担保。2013年4月19日，被告崔朱民向原告灵宝农行借款30000元，约定借款年利率为9%，借款期限至2014年4月18日，逾期还款年利率按18%计算。合同签订后，被告崔朱民未按照借款合同全部偿还原告借款本息，引起诉讼。审理中，由于被告崔朱民、焦明山未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝农行与被告崔朱民签订的借款合同合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告在合同约定的期限发放借款给被告崔朱民，被告崔朱民未按照借款合同约定偿还全部借款本息，其行为已构成违约，被告崔朱民应承担偿还借款本息和逾期还款的利息。故原告要求被告崔朱民偿还借款本金30000元和利息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告焦明山作为该借款合同的连带担保人，按照担保合同约定，在保证期间依法应承担连带清偿责任。故原告要求被告焦明山承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告焦明山在承担保证责任后，有权向债务人即被告崔朱民追偿。逾期利息，应当按照借款合同的约定，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算，直至本息清偿为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔朱民于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款本金30000元及利息（利息从2013年4月19日起到2014年4月18日期间按年利率9%计算，之后利息按年利率13.5%计算至款付清之日止）；
二、被告焦明山对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费725元，由被告崔朱民、焦明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 刘 飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越保字第43号
申请人绍兴万丰担保有限公司，住所地绍兴市越城区迪荡新城昆仑国际商务中心1号楼30层。
法定代表人俞章新。
被申请人绍兴市宝利达铸业有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖镇坡塘村。
法定代表人孟国英。
被申请人孟国英。
被申请人孟宝兴。
被申请人孟美琴。
被申请人姚益琦。
被申请人宿迁市宝利精密机械制造有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县青阳工业园。
法定代表人孟宝兴。
申请人绍兴万丰担保有限公司因维护自己合法权益，于2014年11月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人绍兴市宝利达铸业有限公司、孟国英、孟宝兴、孟美琴、姚益琦、宿迁市宝利精密机械制造有限公司银行存款人民币145万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人绍兴万丰担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人绍兴市宝利达铸业有限公司、孟国英、孟宝兴、孟美琴、姚益琦、宿迁市宝利精密机械制造有限公司银行存款人民币145万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章海林
二〇一四年十一月二十九日
书记员 黄慧芬
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1268-2号
申请执行人仇宪国，男，1964年9月30日生，汉族，现住宁江区。
被执行人吉林省吉原石油天然气开发有限责任公司
法定代表人：于殿林，系董事长。
申请执行人仇宪国、罗泽光、张丽等十五人与被执行人吉林省吉原石油天然气开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷执行十五件案件，松原市宁江区人民法院于2017年5月5日作出（2017）吉0702民初2334号等民事调解，申请执行人仇建国等十五人于2017年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，我院依法对被执行人单位存款予以执行。现上述十五件案件截止到2017年11月应给付款项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年5月5日作出（2017）吉0702民初2334号等十五件民事调解截止到2017年11月应给付部分全部执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 潇
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第641号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院
被告人邓某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月14日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1518号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，建议判处被告人邓某二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，衢州市柯城区人民�察院指派代理检察员杜依宁出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2014年10月13日22时许，被告人邓某酒后驾驶浙h×××××号小型轿车行驶至衢州市柯城区五环路83号门口附近路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人邓某血液中的酒精含量为1.28mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有衢州市人口信息管理系统基本信息；被告人驾驶证（复印件）；车辆行驶证（复印件）；机动车交通事故责任强制保险单（正本、复印件）；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；交通违法记录查询单；公安交通管理行政强制措施凭证；呼气酒精含量检验记录表；证人周某、雷某的证言；当事人血样提取登记表、衢州市公安局物证鉴定所检验报告；鉴定意见通知书；公安交通管理行政�罚决定书；案件查获经过；被告人邓某的供述；现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视道路交通安全和交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邓某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省�州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人邓某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 陈波
二〇一四年十一月二十六日
书记员 胡适
附页：
1、被告人首次报到单位：衢州市衢江区社区矫正中心，地址：衢江区求真路537号，电话：887****。
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下�期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省元氏县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）元行初字第00001号
原告史树革。
被告元氏县赵同乡人民政府。
原告史树革因不服被告元氏县赵同乡人民政府作出的《关于史树革土地确权申请不予受理的处理决定书》，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史树革、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告史树革诉称，依据《土地权属争议调查处理办法》被告应在收到申请书7日内作出决定，而被告近两个月才作出决定，严重违反法定程序，应当撤销被告的处理决定书。被告所作决定是不予受理，不予受理是解决程序问题的，所以它不应解决实体问题，然而被告的决定书却解决实体问题。土地的所有权是北白娄村集体，村委会代表村集体行使所有权，身份证或户口本上的住地、门牌号说明原告的居住地，则更具有权威性，所以说原告与校前街10号是有直接利害关系的。关于事实依据，我在此居住几十年了，这就是事实，《土地权属争议调查处理办法》就是要解决土地权属不清问题的，要求是事实依据，而不是法律依据。综上，被告作出的决定书严重违法法定程序，要求撤销被告元氏县赵同乡人民政府作出的元赵（2014）决字第01号处理决定书，并判令被告对原告的权属争议申请作出处理。
原告提交的证据有：被告元氏县赵同乡人民政府2014年9月12日作出的《关于史树革土地确权申请不予受理的处理决定书》一份、元氏县人民政府2014年12月4日作出的行政复议决定书一份。
被告元氏县赵同乡人民政府辩称，原告认为答复超出了7日期限是对法律规定的错误认识，《土地权属争议调查处理办法》第13条规定是收到申请书之日起7个工作日提出是否受理的意见。被告作出不予受理决定，符合法律对答复形式的规定。另外，原告提供的证据明显不足和存在矛盾。要求维持被告所作的处理决定。
被告在举证期限内提交的证据有：赵同乡人民调解委员会调解卷宗复印件一册，包括卷宗封面一页、宅基地争议处理及确权申请书两页、调查笔录三页、北白娄村委会证明一页、石家庄市中级人民法院（2011）石民立终字第00178号民事裁定书一页、史学旺户口本一页、房产所有证两页、赵同乡政府通知一页、通知送达回证一页、赵同乡乡长办公会纪要一页、赵同乡人民政府作出的元赵（2014）决字第01号处理决定书7页、决定书送达回证一页、卷宗情况说明一页、立卷封底一页、元氏县人民政府元政行复（2014）2号行政复议决定书5页。
经审理查明，原告史树革因宅基地使用权与他人发生争议。2014年7月21日原告向被告元氏县赵同乡人民政府递交《宅基地争议处理及确权申请书》一份，要求被告解决自己使用的宅基地与他人使用宅基地的边界争议，并确认位于北白娄村校前街10号宅基地归自己和史学旺共同使用。2014年9月12日，被告根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第十条、《农村人民公社工作条例修正草案》第二十一条的规定作出《关于史树革土地确权申请不予受理的处理决定书》（元赵（2014）01号）。决定书认为，村民对宅基地只有使用权，没有所有权。土改时发给的土地证不能作为处理宅基地使用权的依据。申请人提供的确权申请证据材料事实根据和法律依据都不充分，属于无法受理范畴。决定书主文内容为：“对申请人请求解决边界争议及确认北白娄校前街10号的使用权归其本人与史学旺共同使用的申请不予受理。”该处理决定书被告于2014年9月16日送达原告。原告不服，于2014年10月10日向元氏县人民政府提出行政复议申请。元氏县人民政府于2014年12月4日作出行元政行复（2014）2号政复议决定书，认为被告作出的元赵（2014）01号不予受理决定书认定事实正确，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，维持了被告所作的处理决定书。原告不服，形成诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”该条第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此，依法处理个人之间的土地使用权争议是乡政府的法定职责，被告应对原告的申请依法受理，并依法作出处理。被告对原告的申请作出不予受理的决定不符合相关法律的规定。本案经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告元氏县赵同乡人民政府2014年9月12日作出的元赵（2014）01号《关于史树革土地确权申请不予受理的处理决定书》。
二、被告元氏县赵同乡人民政府重新作出具体行政行为。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李路英
人民陪审员 于 斌
人民陪审员 张玉翠
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王浩翔
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1374号
罪犯杨忠池(自报)，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年7月22日作出(2011)深罗法刑二初字第47号刑事判决，以被告人杨忠池犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元；并判令其与同案犯共同退赔被害人人民币123万元。宣判后，被告人杨忠池不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月4日作出(2011)深中法刑二终字第855号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯杨忠池在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月25日以（2014）东中法刑执字第820号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年9月28日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯杨忠池在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨忠池服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年4月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖22次，2014年11月、2015年6月、2016年5月共获得表扬3次，2016年5月被评为改造积极分子。该犯尚未履行财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年6月至2016年5月期间在东莞监狱狱内共消费443.71元，月均消费36.98元；截至2016年5月15日止其狱内经济账户余额为26.4元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯杨忠池在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨忠池减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2018年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黎满银
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄文伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭东民初字第0129-1号
原告蔡金祥，男，汉族。
委托代理人侯万富。
被告南京东部路桥工程有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道新合村。
法定代表人赵建，该公司董事长。
委托代理人王明祥，江苏公正律师事务所律师，
本院在审理原告蔡金祥与被告南京东部路桥工程有限公司健康权纠纷一案中，原告蔡金祥于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告蔡金祥自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡金祥撤回起诉。案件受理费依法减半收取200元，由原告蔡金祥负担。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 李东生
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年八月十九日
书 记 员 徐千喻
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑1552号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人薛亚娟，女性，1970年4月24日出生，汉族，高中文化，个体经营今日烟酒店。户籍所在地江苏省常州市武进区。因本案于2017年11月18日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1542号起诉书指控被告人薛亚娟犯销售假药罪向本院提起公诉。本院于2017年12月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉。被告人薛亚娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年上半年至2017年8月9日间，被告人薛亚娟在常州市武进区湟里镇东安村委人民路51号其经营的今日烟酒店无药品销售资质的情况下，明知通过非正常渠道低价购进的内服性药系假药，仍在店内销售牟利。
2017年8月9日，常州市公安局武某2分局在该店内查获并扣押待销售的“硬到底”27粒、“美国傲勃”10粒、“老中医”10粒、“状元及第”11粒等字样的产品4种共计58粒。经常州市食品药品监督检验中心检测，均检出“西地那非”成分，经常州市食品监督管理局认定为假药。
上述事实，被告人薛亚娟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发抓获经过、现场笔录及照片、证据保全清单、营业执照、抽样取证记录、营业执照、检验报告、批复等相关书证、证人陈某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛亚娟违反药品管理法的规定，明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。被告人薛亚娟因意志以外的原因犯罪未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人薛亚娟犯销售假药罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人薛亚娟属犯罪未遂、属坦白可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛亚娟犯销售假药罪（未遂），判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人薛亚娟在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、查获的产品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴艳玲
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初2339号
原告俞卫生，男，1960年10月20日生，汉族，住启东市。
委托代理人陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司，住所地启东市惠萍镇。
法定代表人周思三，该公司董事长。
委托代理人杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
被告王卫星，男，1960年4月29日生，汉族，住启东市。
委托代理人郁建彬，上海福湾律师事务所律师。
本院在审理原告俞卫生与被告江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司、王卫星民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞卫生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞卫生撤回起诉。
受理费2300元，依法减半收取1150元（原告已预交），由原告俞卫生负担。
审判员 徐施宏
二〇一七年八月三十日
书记员 黄钰霞
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3915号
原告李代侠。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市铜山路康怡佳园72号楼内。
原告李代侠与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李代侠及委托代理人蒋垒到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李代侠诉称，原被告之间于2010年10月13日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落在康怡佳园住宅小区C10幢2102室的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在康怡佳园住宅小区C10幢2102室的房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2010年10月13日原告李代侠（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方铁刹北街5号房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落于康怡佳园住宅小区C10幢2102室建筑面积为64.71平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格同等面积以基价每平方米4100元标准结合层差计算，超出面积按规定计算。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告李代侠交付协议约定的坐落在康怡佳园住宅小区C10幢2102室建筑面积为64.71平方米的房屋。
案件受理费1610元，减半收取为805元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘珊珊
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法登字第51号
申请人高鹏，男，1993年2月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
申请人高鹏称，其于2013年12月至2015年3月在“万通77”轮担任水手，期间被拖欠工资10，500元。其与南京下关主康海水陆联运有限公司、任祖义船员劳务合同纠纷一案，本院已做出（2015）厦海法商初字第416号终审民事判决书，判决南京下关主康海水陆联运有限公司支付其工资10，500元及自2015年5月21日起至实际支付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，上述债权对“万通77”轮具有船舶优先权。
现因“万通77”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请登记的债权数额为10，500元及利息，并提供了（2015）厦海法商初字第416号民事判决书。
本院经审查认为，申请人申请登记的债权与“万通77”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。经对申请人提供的（2015）厦海法商初字第416号民事判决书进行审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人高鹏债权登记的申请；
二、确认申请人高鹏登记的债权为10，500元及该款自2015年5月21日起至实际支付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
申请费1，000元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄 毅
二〇一五年十二月十五日
书记员 宋志刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1839号
上诉人（原审被告）：四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司，住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道东段88号。
法定代表人：钟富举，董事长。
委托代理人：杨璞，四川胜邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李正勇，男，1969年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司因股东知情权纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2015）屏山民初字第818号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司系有限责任公司，注册资本2000万元。原告李正勇系被告四川省宜宾岷江专用�车有限责任公司的股东，持股数额为7286元。被告在处置位于宜宾市翠屏区大麦坝的资产期间，原告要求提供相关资料供其查阅、复制，被拒绝。原告又怀疑公司高层管理人员有损害公司和股东的行为，多次要求查账，无果。
2014年7月10日，被告召开股东会议审议第四届董事会、监事会工作报告、财务报告、公司新章程、2012年度股东分红方案，选举公司第五届董事、监事。原告出席了该会议。经股东会议表决，决议决定废止公司旧章程，启用公司新章程，另表决通过了股东会报告、监事会报告、财务报告，选举钟富举为公司执行董事，选举李学兵为监事，未通过2012年度分红方案。
2014年8月4日，被告召开临时股东会，审议公司章程修正案、大麦坝闲置资产处置提案、2012年度股东分红方案，原告也出席了会议。会议表决通过了公司章程修正案、大�坝闲置资产处置提案。期间，被告向原告提供了董事会会议通知、董事会会议记录、董事会决议等部分资料。
2015年6月4日，原告与股东王学刚、秦运果、刘能孝、陈兴红向公司监事李学兵提出书面申请，以公司经营困难，出现严重亏损为由，要求查阅、复制相关财务会计报告，无果。原告李正勇提起诉讼，请求法院判决被告向原告提供、复制2012年至2014年的年度财务会计报告（附明细表，资产负债表、损益表、财务状况变动表、债务存根、财务情况说明书）；提供、复制处置大麦坝资产文本（董事会会议记录、董事会股东会决议书）；提供、复制公司章程；聘请会计师事务所对公司财务进行审计。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，有限责任公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案原告作为被告四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司的股东，可以依照法律法规的有关规定行使股东知情权，享有查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。原告在2015年6月4日之前，多次向被告请求查阅、复制相关资料，被告仅向原告提供了部分资料，提供不完整，违反了法律规定。被告应当在法律规定范围内履行为原告查阅或复制上�相关资料的义务。被告辩称已向原告提供了相关资料，保障了原告的股东知情权，证据不足，法院依法不予采纳。被告又辩称公司有特殊情况，不能保障原告的股东知情权，该辩解理由也不能成立。
关于原告的各项诉讼请求的认定问题：
1、原告请求查阅、复制2012年至2014年的年度财务会计报告，附注明细表包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、债务存根、财务情况说明书。法院认为，根据《中华人民共和国会计法》第二十条和《企业财务会计报告条例》第六条、第七条、第十二条的规定，财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成，会计报表应当包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表，相关附表是反映企业财务状况、经营成果和现金流量的补充报表，主要包括利润分配表以及国家统一的会计制度规定的其�附表。原告请求查阅、复制上述期间的财务会计报告的具体内容为资产负债表、损益表、财务状况变动表、债务存根、财务情况说明书，其中损益表应为利润表，债务存根不属于财务会计报告明确规定的项目。法院对原告请求查阅、复制的财务会计报告范围确定为资产负债表、利润表、财务状况变动表、财务情况说明书。对原告请求查阅、复制的不属于财务会计报告范围内的其他财务资料的诉讼主张，法院依法不予支持。
2、原告请求查阅、复制处置大麦坝资产的文本（董事会会议记录、董事会股东会决议书）。其主张查阅、复制董事会会议决议符合法律规定，另请求查阅、复制的股东会会议决议，根据《中华人民共和国公司法》第四十一条的规定，应为股东会会议记录。
3、原告请求查阅、复制公司新章程，符合法律规定，法院依法予以支持�被告辩称该新章程尚未提交工商部门备案，不能提供，其辩解理由不成立，法院依法不予采纳。
4、原告请求被告聘请会计师事务所对公司财务进行审计，该主张不属于法院审理的范围，法院依法不予采纳。
综上，对原告的各项诉讼请求，除支持其查阅、复制被告从2012年至2014年的年度财务会计报告、处置大麦坝资产的董事会会议决议、股东会会议记录、公司新章程外，其余均不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款、《中华人民共和国会计法》第二十条、《企业财务会计报告条例》第六条、第七条、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司在本判决生效后三十日内备置该公司2012年至2014年的年度财务会计报告（含资产负债表、利润表、财务状况变动表、财务情况说明书）、处置大麦坝资产的董事会会议决议、股东会会议记录、公司章程，供原告李正勇查阅、复制。原告李正勇应在被告四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司备置上述资料后五个工作日内完成查阅、复制。二、驳回原告李正勇的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司负担。
宣判后，四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定我公司未履行保障股东知情权不当，我公司在每年的股东会期间，均备至有公司章程、财务会计报告等相关资料供股东查阅，并未限制股东复制资料。请求：1、撤销四川省屏山县人民法院（2015）屏山民初字第818号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉�李正勇辩称，原判认定事实清楚，证据确凿充分，请求依法予以维持。
本院经二审审理，对一审认定事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”被上诉人李正勇系上诉人四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司股东，其有权按照法律规定要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。上诉人四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司上诉称已经提供了公司章程、财务会计报告等相关资料供股东查阅，但其并未提供证据予以证明，对其上诉理由，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定�判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
代理审判员 李 荷
代理审判员 龙 雨
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄相中
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑二终字第144号
原公诉机关广东省河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，汉族，小学文化。2013年7月10日因涉嫌犯诈骗罪被羁押，同月11日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年7月18日被河源市公安局源城分局取保候审。
辩护人邹光彬，广东法开律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邬某某，男，汉族，高中文化。2014年1月16日因涉嫌犯诈骗罪被羁押，同日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年1月17日被河源市公安局源城分局取保候审。
广东省河源市源城区人民法院审理广东省河源市源城区人民检察院指控原审被告人陈某某、邬某某犯诈骗罪一案，于2015年11月23日作出（2015）河城法刑初字第71号刑事判决。原审被告人陈某某、邬某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人陈某某、邬某某，决定以不开庭的方式审理。本案依法延长审限二个月，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实部分不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河源市源城区人民法院2015年11月23日作出的（2015）河城法刑初字第71号刑事判决；
二、发回河源市源城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 伍福明
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和商初字第105号
原告和顺县农村信用合作联社，住所地和顺县平和路。
法定代表人马建红，职务理事长。
委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
被告靳惠兵。
原告和顺县农村信用合作联社诉被告靳惠兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员赵治国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告和顺县农村信用合作联社的委托代理人陈忠杰到庭参加了诉讼。被告靳惠兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告和顺县农村信用合作联社诉称：2005年4月1日，被告靳惠兵因购车向我�下属的喂马信用社借款人民币50，000元，约定于2006年4月1日归还。我社按照约定向被告支付借款，截止2012年11月30日被告归还借款本金人民币39，780元，至今拖欠借款本金人民币10，220元。经多次催要无果，为维护我社的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告靳惠兵偿还借款本金人民币10，220元并由被告承担案件受理费。
被告靳惠兵未做答辩。
经审理查明，2005年4月1日，被告靳惠兵因购车向原告和顺县农村信用合作联社下属的喂马信用社借款人民币50，000元，约定于2006年4月1日归还，月息10.695‰。原告和顺县农村信用合作联社按照约定向被告支付借款人民币50，000元，截止2012年11月30日被告归还借款本金人民币39，780元，至今拖欠借款本金人民币10，220元。原告向法庭提供的证据：1、信用社借款合同复印件一份，证明2005年4月1日原、被告双方签订了借�合同，贷款人民币50，000元，期限从2005年4月1日至2006年4月1日。2、信用社借款契约一份，证明2005年4月1日被告向原告贷款人民币50，000元，月息10.695‰，期限从2005年4月1日至2006年4月1日。
本院认为，2005年4月1日，被告靳惠兵因购车向原告和顺县农村信用合作联社下属的喂马信用社借款人民币50，000元，约定于2006年4月1日归还，月息10.695‰。原告和顺县农村信用合作联社按照约定向被告支付借款人民币50，000元，截止2012年11月30日被告归还借款本金人民币39，780元，至今拖欠借款本金人民币10，220元，有原告提供的借款合同、借款借据及原告的陈述等证实，本院应予以确认。被告靳惠兵经本院传票传唤未到庭开庭，也未提供答辩意见，视为放弃抗辩。被告靳惠兵贷款本金人民币10，220元至今未还，已构成违约，应承担继续履行给付欠款本金人民币10，220元的违约�任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靳惠兵于本判决生效后五日内给付原告和顺县农村信用合作联社借款本金人民币10，220元。
案件受理费人民币55元减半为人民币27.5元由被告靳惠兵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一四年六月五日
书记员 田 莉
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）船行审执字第12号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人王国锐，系该局第一支队科员。
被执行人徐淮向，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2015年2月6日向本院申请强制执行被执行人徐淮向城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚（2014）A0532号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人徐淮向已自行履行了缴纳罚款的义务为由，于2015年2月10日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人徐淮向已自行履行了缴纳罚款的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一五年二月十日
代理书记员 张 雷
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第40035号
原告曲良松，男，1971年2月27日生，汉族。
委托代理人李杰，男，1963年8月13日生，汉族。
被告吕温波，男，1954年4月29日生，汉族。
委托代理人迟洪，山东海之信律师事务所律师。
被告吕楠楠，女，1983年6月23日生，汉族，户籍所在地青岛市四方区鞍山路*号*号楼**户。
委托代理人迟洪，山东海之信律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李小安，职务总经理。
委托代理人包玺、孔庆刚，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
原告曲良松诉被告吕温波、被告吕楠楠、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲良松的委托代理人李杰、被告吕温波和被告吕楠楠的共同委托代理人迟洪、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人包玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月29日14时左右，原告司机李杰驾驶鲁U×××××号轿车，在东海西路10号门前，与被告吕温波驾驶的鲁B×××××号轿车发生交通事故，市南交警大队认定被告吕温波承担事故全部责任。被告吕楠楠系鲁B×××××号轿车车主。为维护原告合法权益，特诉请判令被告赔偿原告施救费200元、维修费6165元、停运损失费1800元，合计8165元。
被告吕温波和吕楠楠辩称，对交通事故本身没有异议。但原告主张停运损失过高，维修费应附维修明细。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，对交通事故本身没有异议。但停运损失不属于交强险赔偿范围，施救费应提供正式发票，维修费应有评估报告。
经审理查明：2011年11月29日14时00分，案外人李杰驾驶鲁U×××××号轿车沿东海西路西向东行驶至东海西路10号门前，适遇被告吕温波驾驶鲁B×××××号轿车在此处东向西调头，发生交通事故。青岛市公安局交通警察支队市南大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告吕温波负事故全部责任。
原告提交中国平安财产保险股份有限公司定损报告三张，证明该事故经保险公司估损，原告维修车辆的维修费为6165元。被告吕温波和被告吕楠楠认为，该定损报告没有保险公司盖章，真实性不能确定。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司认为，需要核实真实性。
原告提交维修费发票七张，证明因修车支出维修费6165元。被告吕温波和吕楠楠认为，原告还应提交相应的维修明细。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司对此没有异议。
原告提交《出租车营运详细客次浏览》一份，证明因事故造成原告车辆停运四天。被告吕温波和吕楠楠认为，该证据不能证明原告停运四天。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司认为，停运损失不属于保险公司赔付范围。
原告提交收据一张，主张施救费200元。被告吕温波和吕楠楠对此无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司对该证据不认可，认为原告应提交正式发票。
原告提交《青岛市客运出租汽车管理服务合同》一份，证明原告系鲁U×××××号轿车实际车主。三被告对此无异议。
以上事实有青岛市公安局交通警察支队市南大队《道路交通事故认定书（简易程序）》、中国平安财产保险股份有限公司定损报告、维修费发票、《出租车营运详细客次浏览》、收据、《青岛市客运出租汽车管理服务合同》及庭审笔录等证据在案佐证。上述证据业经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为：公民的财产权受法律保护。被告吕温波在驾驶车辆过程中致原告车辆受损，事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书认定被告吕温波负事故的全部责任。对此，被告吕温波应当就其给原告造成的损失承担赔偿责任。根据侵权责任法的相关规定，被告吕楠楠作为肇事车辆的车主，没有证据证明其对本次交通事故的发生有过错，故依法不承担本案赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司为鲁B×××××号轿车承保交强险，该保险系依法投保的强制性保险，保险人可以依照法律的规定在交强险分项赔偿限额内直接向原告赔偿，超出的部分由被告吕温波赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司作为本案承担赔偿责任的责任主体，依法应当承担本案诉讼费用。
原告主张维修费6165元，有维修费发票和保险公司定损报告单为证，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司虽然认为定损报告单真实性需要核实，但在庭后并未向本院提出异议，应视为对该定损单的真实性没有异议。该费用系原告的实际支出，本院予以支持。
原告主张施救费200元，系原告因本次交通事故发生的实际支出，本院予以支持。
原告主张停运损失费1800元。根据原告提交的《出租车营运详细客次浏览》看，原告车辆因本次事故共停运四天，原告主张停运损失费过高，本院酌情支持原告停运损失1040元（按每日260元计算）。
本院支持的原告以上诉请合计7405元，依法可由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险财产损失分项限额内直接赔偿给原告2000元，剩余5405元被告吕温波负责赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲良松维修费、施救费、停运损失共计人民币2000元。
二、被告吕温波于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲良松维修费、施救费、停运损失共计人民币5405元。
三、驳回原告曲良松对被告吕楠楠的诉讼请求。
四、驳回原告曲良松的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司和被告吕温波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费30元，合计80元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担。上述费用原告已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 李田昌
人民陪审员 王晓菊
二〇一三年三月二十日
书 记 员 何华夏
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执3号
申请执行人黄某某，男，汉族，邵阳市人。
被执行人辰溪县某某煤业有限公司。
法定代表人谢某某。
本院依照已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人辰溪县某某煤业有限公司偿还申请执行人黄某某借款5320000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院作出的民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 石教伍
审判员 胡绍太
二〇一六年十月十日
书记员 石泽香
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01778号
原告朱某某，男，1970年12月23日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区大同镇。
委托代理人蔡刚、魏伟，陕西恒典律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司安康分公司，住所地：安康市兴安中路55号。
组织机构代码：75884822-4。
法定代表人范拴鱼，系该公司总经理。
委托代理人陈静森，系中国电信股份有限公司安康分公司职工。
委托代理人来宝胜，陕西滕浩律师事务所律师。
原告朱某某与被告中国电信股份有限公司安康分公司（以下简称电信安康公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人魏伟、被告的委托代理人陈静森、来宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年与被告建立了劳动关系，从事线路维修工作，工作11年之久，被告一直未按照《劳动法》的规定与原告签订书面无固定期限劳动合同，也没有依法为原告缴纳五险一金。2007年《劳动合同法》正式实施后，原告与劳务派遣公司签订劳务派遣合同，实际原告从参加工作至今一直在被告公司工作。2008年原告曾向安康市劳动仲裁委提出过仲裁，因被告提出愿意协商解决，此事一直拖至今没有得到解决。原告2014年8月5日再次向安康市劳动仲裁委提出仲裁申请，被告知不予受理。综上，被告不依据《劳动法》及相关法律规定履行自己应尽的义务，严重侵害了原告的各项合法权益，请求依法判令被告补缴原告1997年4月至2007年5月30日的社会保险金（养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原、被告签订的合同书一份，用以证明原告自2000年前就在被告单位工作。
被告辩称，原告主张社会保险费用已超过诉讼时效。原告诉称答辩人没有为其缴纳1997年至2007年期间的社会保险费用，之间时间长达七年，早已超过诉讼时效，其诉讼请求不受法律保护。原告没有证据证明其与答辩人在1997年至2007年期间存在连续的劳动关系。原告应当对其与答辩人建立劳动关系的事实提供证据，但其仅提供2000年4月17日与答辩人签订的《机线临时用工合同》，该合同期限为一年，除此之外再无证据证明其与答辩人存在劳动关系。原、被告之间不存在劳动关系，就没有义务为原告缴纳社会保险费用。原告所提出诉讼请求缺乏依据。原告要求医疗保险、失业保险具有时效性，更何况原告现在不是处于失业状态，故不应当为其缴纳失业保险。医疗保险只对当年产生效力，补缴医疗保险无法执行。至于缴纳住房公积金不是答辩人的法定义务。综上，答辩人认为原告无证据证明其与答辩人存在劳动关系，其诉讼请求已超过法定诉讼时效，且请求项目于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经当庭举证、质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，本院认定为有效证据。
根据上述认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
原告朱某某于2000年4月17日与恒口电信分局大同电信所签订《机线临时用工合同》，在恒口电信分局大同电信所从事线路维修工作至今。期间，自2007年原告以翰林公司劳务派遣方式在被告公司工作，并由劳务派遣公司缴纳社会保险金。2014年8月5日原告向安康市劳动人事争议仲裁委员会就补缴养老保险争议申请仲裁，安康市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲不字（2014）06号不予受理通知书，以已过劳动争议申请的仲裁时效不予受理。原告遂诉至本院，要求被告补缴1997年至2007年期间的养老保险等社会保险。
另查明，原告朱某某自2007年6月1日起开始参加养老保险。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条以及《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，劳动者与用人单位因欠缴社会保险费或因缴费年限、缴费数额等发生争议的，属于社会保险费征缴部门的法定职责。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，社会保险的征缴属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件范围。原告可向相关社会保险经办机构反映并请求处理。故原告朱宝康对被告中国电信安康电信分公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，不应受理。故依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某对被告中国电信安康电信分公司的起诉。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李锦存
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一五年七月六日
书 记 员 王婷婷
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）汉滨民初字第01778号 原告朱保康，男，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区系中国电信安康分公司恒口营业部职工。 委托代理人蔡刚、魏伟，陕西恒典律师事务所律师。 被告中国电信股份有限公司安康分公司,住所地：安康市兴安中路55号。 法定代表人范拴鱼,系该公司总经理。 委托代理人陈静森，系中国电信股份有限公司安康分公司职工。 委托代理人来宝胜，陕西滕浩律师事务所律师。 原告朱保康与被告中国电信股份有限公司安康分公司（以下简称电信安康公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱保康及其委托代理人魏伟、被告的委托代理人陈静森、来宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于1997年与被告建立了劳动关系，从事线路维修工作，工作11年之久，被告一直未按照《劳动法》的规定与原告签订书面无固定期限劳动合同，也没有依法为原告缴纳五险一金。2007年《劳动合同法》正式实施后，原告与劳务派遣公司签订劳务派遣合同，实际原告从参加工作至今一直在被告公司工作。2008年原告曾向安康市劳动仲裁委提出过仲裁，因被告提出愿意协商解决，此事一直拖至今没有得到解决。原告2014年8月5日再次向安康市劳动仲裁委提出仲裁申请，被告知不予受理。综上，被告不依据《劳动法》及相关法律规定履行自己应尽的义务，严重侵害了原告的各项合法权益，请求依法判令被告补缴原告1997年4月至2007年5月30日的社会保险金（养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金）。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原、被告签订的合同书一份，用以证明原告自2000年前就在被告单位工作。 被告辩称，原告主张社会保险费用已超过诉讼时效。原告诉称答辩人没有为其缴纳1997年至2007年期间的社会保险费用，之间时间长达七年，早已超过诉讼时效，其诉讼请求不受法律保护。原告没有证据证明其与答辩人在1997年至2007年期间存在连续的劳动关系。原告应当对其与答辩人建立劳动关系的事实提供证据，但其仅提供2000年4月17日与答辩人签订的《机线临时用工合同》，该合同期限为一年，除此之外再无证据证明其与答辩人存在劳动关系。原、被告之间不存在劳动关系，就没有义务为原告缴纳社会保险费用。原告所提出诉讼请求缺乏依据。原告要求医疗保险、失业保险具有时效性，更何况原告现在不是处于失业状态，故不应当为其缴纳失业保险。医疗保险只对当年产生效力，补缴医疗保险无法执行。至于缴纳住房公积金不是答辩人的法定义务。综上，答辩人认为原告无证据证明其与答辩人存在劳动关系，其诉讼请求已超过法定诉讼时效，且请求项目于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告未提交证据。 经当庭举证、质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，本院认定为有效证据。 根据上述认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实： 原告朱保康于2000年4月17日与恒口电信分局大同电信所签订《机线临时用工合同》，在恒口电信分局大同电信所从事线路维修工作至今。期间，自2007年原告以翰林公司劳务派遣方式在被告公司工作，并由劳务派遣公司缴纳社会保险金。2014年8月5日原告向安康市劳动人事争议仲裁委员会就补缴养老保险争议申请仲裁，安康市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲不字[2014]06号不予受理通知书，以已过劳动争议申请的仲裁时效不予受理。原告遂诉至本院，要求被告补缴1997年至2007年期间的养老保险等社会保险。 另查明，原告朱保康自2007年6月1日起开始参加养老保险。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条以及《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，劳动者与用人单位因欠缴社会保险费或因缴费年限、缴费数额等发生争议的，属于社会保险费征缴部门的法定职责。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，社会保险的征缴属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件范围。原告可向相关社会保险经办机构反映并请求处理。故原告朱宝康对被告中国电信安康电信分公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，不应受理。故依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱保康对被告中国电信安康电信分公司的起诉。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本裁定，可在接到判决书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  李锦存 人民陪审员  唐章乾 人民陪审员  赵莲华 二〇一五年七月六日 书 记 员  王婷婷
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0922刑初62号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人沈某甲，建筑业主。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年8月4日被取保候审。
湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人沈某甲犯非法占用农用地罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员魏红玲出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审结终结。
公诉机关指控：2014年七、八月，被告人沈某甲以经营园林、养殖、“农家乐”为由，与大悟县大新镇沈城村四十余户农户签订土地“流转”协议，在沈城村環河西岸共租赁土地103.09亩，未经主管部门审批，擅自改变土地用途，在租赁土地上挖土取沙，造成大量土地毁坏，至2015年10月，大悟县国土资源局现场测量土地破坏面积达53.5057亩。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证大悟县国土资源局国土资源违法案件移送书、建议移送涉嫌犯罪案件函、要求说明不立案理由通知书，大悟县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，大悟县国土资源局出具的证明、情况说明，黄土地荒滩经营权流转及相关资源开发协议、荒滩经营权流转合同、关于流转沈城村黄土坡荒滩发展养殖业的申请，临时用地土地复恳协议书，平面示意图、刑事照片一组，行政执行法送达回证、责令停止违法行为通知书、询问笔录，现场勘测笔录、现场勘测图，现场照片、平面图，图纸、图例、土地利用现状分类，人员库人员基本信息；证人沈某乙、黄某、沈某丙、沈某丁、沈某戊的证言；被告人沈某甲的供述与辩解；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；湖北省适用非监禁刑审前社会调查表、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲违反土地管理法规，改变被占用土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人沈某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈某甲当庭认罪，依法酌情从轻处罚。鉴于被告人符合符合适用缓刑的条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人沈某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 玲
审 判 员 付北成
代理审判员 刘建桥
二〇一六年六月六日
书 记 员 李久玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执111号
申请执行人陈国田，男，汉族，1979年9月22日出生，住高碑店市。
申请执行人祖润忠，男，汉族，1965年4月12日出生，住高碑店市。
被执行人刘海涛，男，汉族，1986年3月1日出生，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。
陈国田申请刘海涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2638号已经发生法律效力。陈国田、祖润忠于2017年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684民初2638号。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘锁成
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1557号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姚慧。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚慧信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告姚慧归还信用卡透支款133,417.50元。事实和理由：被告姚慧系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计133,417.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……