wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民初字第1010号原告马曾平。原告李某。法定代理人马曾平。二原告委托代理人李庚，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。被告姚民强。委托代理人万文战、刘一正，河北恩为律师事务所律师。原告马曾平、李某与被告姚民强为机动车交通事故责任纠纷一案，现原告马曾平、李某申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马曾平、李某撤回起诉。案件受理费275元，由原告马曾平负担。审判员  王玉凤二〇一六年六月三十日书记员  许盛彬
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非查字第1号
申请执行人金昌市金川区环境卫生管理局。
法定代表人何承鹏，职务局长。
委托代理人王志华，该局征收大队副队长。
被申请人陶玉东，男，汉族。
申请执行人金昌市金川区环境卫生管理局于2014年5月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年9月23日对被申请人陶玉东所作出的金环卫限缴字（2013）第079号《收缴�市生活垃圾处理费决定书》以及2013年10月28日作出的金环卫罚字（2013）第079号《环境卫生行政处罚决定书》。
本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，对金昌市金川区环境卫生管理局作出的金环卫缴字（2013）第079号《收缴城市生活垃圾处理费决定书》以及金环卫罚字（2013）第079《环境卫生行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，该行政裁决主体适格，程序合法，实体处理得当，适用法律正确。被申请人收到该收缴城市生活垃圾处理费决定书以及行政处罚决定书后在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。现该行政裁决已经生效。
本院认为，金昌市金川区环境卫生管理局作出的金环卫缴字（2013）第079号收缴城市生活垃圾处理费决定书以及金环卫罚字（2013）第079号环境卫生行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对金昌市金川区环境卫生管理局作出的金环卫缴字（2013）第079号《收缴城市生活垃圾处理费决定书》以及金环卫罚字（2013）第079号《环境卫生行政处罚决定书》准予强制执行。
申请执行费100元，由金昌市金川区环境卫生管理局承担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张晓宁
代理审判员 韩晓芸
代理审判员 田广新
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨 梅
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第00001号
原告金巧玲。
原告柴旭东。
委托代理人周锋平，安陆市碧涢法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书，代为领取赔偿款项。
被告国网湖北省电力公司安陆市供电公司。
负责人田宁，该公司经理。
委托代理人雷涛，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书。
被告安陆市洑水镇望城村村民委员会。
法定代表人曹道年，该村委会主任。
本院在审理原告金巧玲、柴旭东诉被告国网湖北省电力公司安陆市供电公司、安陆市洑水镇望城村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告金巧玲、柴旭东于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金巧玲、柴旭东撤回起诉。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 沈 彪
人民陪审员 张明仁
二〇一五年四月一日
书 记 员 胡建毅
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0005号
原告薛某，女，1986年8月22日生，汉族。
被告范某，男，1986年12月26日生，汉族。
委托代理人徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
原告薛某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由代理审判员陆兵适用简易程序，于2014年2月19日不公开开庭进行了审理。原告薛某、被告范某的委托代理人徐广明到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：2008年12月29日，原、被告登记结婚，2008年4月10日生一子名范洋。被告于2009年外出打工，对原告漠不关心，对小孩和家庭也不尽义务，双方常为生活琐事发生争吵，现双方之间已无夫妻感情。2013年3月21日，原告向法院提起离婚诉讼，法院审理后，依法判决不准离婚。判决后几个月，原、被告情况依旧，现夫妻感情确已破裂，无法弥补，故原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，并请求判令婚生子随原告生活，被告每月负担小孩抚养费800元。
被告范某书面辩称：原、被告于2008年农历1月26日结婚。原告只带小孩2年时间，其余时间，小孩均随被告母亲生活。原告曾与其他男性关系暧昧。为了小孩，被告不同意离婚。如果离婚，小孩应由被告抚养，并且要求原告退还礼金46600元及黄金首饰，并赔偿精神损失，名誉损失及小孩抚养费50万元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2008年农历月1月26日按农村风俗举行结婚仪式并共同生活。2008年4月10日，双方生一子名范洋，同年12月29日在原江都市民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告因性格差异，曾为生活琐事发生争执，致夫妻感情逐渐淡薄。原告曾于2013年3月21日向本院提起离婚诉讼，本院审理后，依法判决不准离婚。判决生效后，原、被告夫妻关系未有改善，故原告再次诉至本院，要求与被告离婚，并请求判令婚生子随原告生活，被告每月负担小孩抚养费800元。
又查明，原、被告婚生子范洋一直在被告家生活。
以上事实有原告陈述、原告身份证、常住人口登记卡和（2013）扬江小民初第0116号民事判决书在卷佐证。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻关系，但双方因性格差异，曾为生活琐事发生争吵，致夫妻感情逐渐破裂。原告两次诉至本院，坚决要求离婚，视为原、被告双方夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院予以准许。婚生子范洋一直在被告家生活，而原告居无定所，根据有利于子女身心健康，保障子女合法权益的原则，经对双方的抚养能力等具体情况进行综合分析，认为婚生子应由被告抚养为宜。关于抚养费的给付，综合考虑当地生活水平和原、被告经济状况，酌定原告每月给付抚养费600元。被告要求原告返还礼金及首饰的抗辩，因上述财物系彩礼的赠与，不符合返还的条件，同时原告陈述首饰或已丢失或由被告变卖，故本院对此意见不予采纳。被告要求赔偿精神损失，名誉损失及小孩抚养费50万元的主张，因无事实与法律依据，故本院不予支持。关于夫妻共同财产，原告陈述无财产予以分割，而被告本人未到庭应诉又未在答辩状中提及，本案中难以查明，故本案中不予理涉，当事人日后如产生争议，可另行主张。被告本人经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某与被告范某离婚；
二、婚生子范洋随被告范某生活，并由其抚养教育至独立生活时止。原告薛某于本判决生效后每月支付婚生子范洋抚养费600元。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 陆兵
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李俊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0005号
原告薛某某。
被告范某某。
委托代理人徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
原告薛某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由代理审判员陆兵适用简易程序，于2014年2月19日不公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告范某某的委托代理人徐广明到庭参加诉讼，被告范某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：2008年12月29日，原、被告登记结婚，2008年4月10日生一子名范洋。被告于2009年外出打工，对原告漠不关心，对小孩和家庭也不尽义务，双方常为生活琐事发生争吵，现双方之间已无夫妻感情。2013年3月21日，原告向法院提起离婚诉讼，法院审理后，依法判决不准离婚。判决后几个月，原、被告情况依旧，现夫妻感情确已破裂，无法弥补，故原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，并请求判令婚生子随原告生活，被告每月负担小孩抚养费800元。
被告范某某书面辩称：原、被告于2008年农历1月26日结婚。原告只带小孩2年时间，其余时间，小孩均随被告母亲生活。原告曾与其他男性关系暧昧。为了小孩，被告不同意离婚。如果离婚，小孩应由被告抚养，并且要求原告退还礼金46600元及黄金首饰，并赔偿精神损失，名誉损失及小孩抚养费50万元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2008年农历月1月26日按农村风俗举行结婚仪式并共同生活。2008年4月10日，双方生一子名范洋，同年12月29日在原江都市民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告因性格差异，曾为生活琐事发生争执，致夫妻感情逐渐淡薄。原告曾于2013年3月21日向本院提起离婚诉讼，本院审理后，依法判决不准离婚。判决生效后，原、被告夫妻关系未有改善，故原告再次诉至本院，要求与被告离婚，并请求判令婚生子随原告生活，被告每月负担小孩抚养费800元。
又查明，原、被告婚生子范洋一直在被告家生活。
以上事实有原告陈述、原告身份证、常住人口登记卡和（2013）扬江小民初第0116号民事判决书在卷佐证。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻关系，但双方因性格差异，曾为生活琐事发生争吵，致夫妻感情逐渐破裂。原告两次诉至本院，坚决要求离婚，视为原、被告双方夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院予以准许。婚生子范洋一直在被告家生活，而原告居无定所，根据有利于子女身心健康，保障子女合法权益的原则，经对双方的抚养能力等具体情况进行综合分析，认为婚生子应由被告抚养为宜。关于抚养费的给付，综合考虑当地生活水平和原、被告经济状况，酌定原告每月给付抚养费600元。被告要求原告返还礼金及首饰的抗辩，因上述财物系彩礼的赠与，不符合返还的条件，同时原告陈述首饰或已丢失或由被告变卖，故本院对此意见不予采纳。被告要求赔偿精神损失，名誉损失及小孩抚养费50万元的主张，因无事实与法律依据，故本院不予支持。关于夫妻共同财产，原告陈述无财产予以分割，而被告本人未到庭应诉又未在答辩状中提及，本案中难以查明，故本案中不予理涉，当事人日后如产生争议，可另行主张。被告本人经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某某与被告范某某离婚；
二、婚生子范洋随被告范某某生活，并由其抚养教育至独立生活时止。原告薛某某于本判决生效后每月支付婚生子范洋抚养费600元。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 陆兵
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李俊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬江小民初字第0005号原告薛某某。被告范某某。委托代理人徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。原告薛某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由代理审判员陆兵适用简易程序，于2014年2月19日不公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告范某某的委托代理人徐广明到庭参加诉讼，被告范某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛某某诉称：2008年12月29日，原、被告登记结婚，2008年4月10日生一子名范洋。被告于2009年外出打工，对原告漠不关心，对小孩和家庭也不尽义务，双方常为生活琐事发生争吵，现双方之间已无夫妻感情。2013年3月21日，原告向法院提起离婚诉讼，法院审理后，依法判决不准离婚。判决后几个月，原、被告情况依旧，现夫妻感情确已破裂，无法弥补，故原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，并请求判令婚生子随原告生活，被告每月负担小孩抚养费800元。被告范某某书面辩称：原、被告于2008年农历1月26日结婚。原告只带小孩2年时间，其余时间，小孩均随被告母亲生活。原告曾与其他男性关系暧昧。为了小孩，被告不同意离婚。如果离婚，小孩应由被告抚养，并且要求原告退还礼金46600元及黄金首饰，并赔偿精神损失，名誉损失及小孩抚养费50万元。经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2008年农历月1月26日按农村风俗举行结婚仪式并共同生活。2008年4月10日，双方生一子名范洋，同年12月29日在原江都市民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告因性格差异，曾为生活琐事发生争执，致夫妻感情逐渐淡薄。原告曾于2013年3月21日向本院提起离婚诉讼，本院审理后，依法判决不准离婚。判决生效后，原、被告夫妻关系未有改善，故原告再次诉至本院，要求与被告离婚，并请求判令婚生子随原告生活，被告每月负担小孩抚养费800元。又查明，原、被告婚生子范洋一直在被告家生活。以上事实有原告陈述、原告身份证、常住人口登记卡和（2013）扬江小民初第0116号民事判决书在卷佐证。本院认为：原、被告虽系合法婚姻关系，但双方因性格差异，曾为生活琐事发生争吵，致夫妻感情逐渐破裂。原告两次诉至本院，坚决要求离婚，视为原、被告双方夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院予以准许。婚生子范洋一直在被告家生活，而原告居无定所，根据有利于子女身心健康，保障子女合法权益的原则，经对双方的抚养能力等具体情况进行综合分析，认为婚生子应由被告抚养为宜。关于抚养费的给付，综合考虑当地生活水平和原、被告经济状况，酌定原告每月给付抚养费600元。被告要求原告返还礼金及首饰的抗辩，因上述财物系彩礼的赠与，不符合返还的条件，同时原告陈述首饰或已丢失或由被告变卖，故本院对此意见不予采纳。被告要求赔偿精神损失，名誉损失及小孩抚养费50万元的主张，因无事实与法律依据，故本院不予支持。关于夫妻共同财产，原告陈述无财产予以分割，而被告本人未到庭应诉又未在答辩状中提及，本案中难以查明，故本案中不予理涉，当事人日后如产生争议，可另行主张。被告本人经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告薛某某与被告范某某离婚；二、婚生子范洋随被告范某某生活，并由其抚养教育至独立生活时止。原告薛某某于本判决生效后每月支付婚生子范洋抚养费600元。本案案件受理费240元减半收取120元，由原告薛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。代理审判员  陆兵二〇一四年二月二十日书 记 员  李俊
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1222号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人黎祖福，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年3月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0020332号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人黎祖福执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人黎祖福的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人黎祖福在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0020332《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人黎祖福须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郑素薇
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3963号
原告广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市南站大道10号。
法定代表人：刘通，总经理。
委托诉讼代理人姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
被告何志宁，男，1962年6月19日生，汉族，住广西象州县。
原告广西千里通机械设备有限公司诉被告何志宁分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理，原告广西千里通机械设备有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西千里通机械设备有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘媛媛
审 判 员 苏建湘
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄 甜
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初1938号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：任洪增，支行行长。
委托代理人：曹勇，该行职工。
委托代理人：布占讯，该行职工。
被告：申爱民，女，1978年5月6日出生，汉族，阳谷县阿城镇杨尧村居民，现住阳谷县。
被告：谌贻臣，男，1971年2月16日出生，汉族，住阳谷县。
被告：徐良，男，1981年5月23日出生，回族，住阳谷县。
被告：徐庆利，男，1950年10月2日出生，回族，住阳谷县。
被告：何振荣，系被告徐庆利之妻，女，1953年7月24日出生，回族，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告申爱民、谌贻臣、徐良、徐庆利、何振荣金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行以双方正在协商处理还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为1950元，由原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈茂刚
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张 冰
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3296号
原告：周某，女，1968年9月24日出生，汉族，住献县。
被告：杨某，男，1958年2月3日出生，汉族，住献县。
原告周某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告周某及被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年按照农村习俗结婚，但并未办理结婚登记，属于事实婚姻。原、被告婚后生育三个儿子，现均已成年。原、被告婚后起初感情尚可，但随着三个儿子的长大，家庭生活的艰辛给原、被告造成巨大压力，使得被告性情大变，经常因家庭琐事找原告的毛病，动辄打骂原告，造成夫妻感情破裂。故此，原告起诉与被告离婚。
杨某辩称，原告所述子女情况属实，但自己不同意与原告离婚。原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记，并不是事实婚姻。原、被告结婚已近三十年，期间并没有发生大的矛盾，双方感情还未到离婚的地步。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个儿子，现均已成年。原、被告婚后夫妻感情一般，偶尔因家庭事务发生矛盾。
本院认为，原、被告结婚已近三十年，且已生育三个儿子，两者之间存在一定感情基础。现原告起诉与被告离婚，但未提供证据证实夫妻感情已破裂，且被告不同意离婚，由此可见，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能。因此，对于原告的离婚请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告周某与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 巩新建
二〇一七年八月三十日
书记员 魏会利
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4909号
原告：广州市正晨商贸有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张柱平。
被告：云城区亮锋汽车维修厂，住所地云浮市云城区。
经营者：赵同绍。
被告：赵同绍，男，1973年10月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，
原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张柱平到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：两被告支付拖欠欠款人民币17604元及逾期付款利息（以17604元为计算基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算，自2016年9月26日计至付清之日止，暂计至具状之日为人民币290.17元）；两被告承担受理费。
事实与理由：2016年4月9日，两被告向原告购买一批价值人民币ll460元的货物，送货单号是N0:201362.2016年7月10日，两被告再次向原告购买了一批价值人民币22920元的货物，送货单号是，本次的送货单还送价值1500元的世达维修工具一套和世达工具车一台。原告向两被告交付了货物后却迟迟未能收到两被告所应支付的货款。经原告多次与被告赵同绍电话沟通协商约定日期支付应付原告货款无一实现，导致原告来回往返广州至云浮路费等3000元。经过与被告赵同绍沟通最终清退回原告的一部分货物，有双方签名确认清单。两被告于2016年9月6日向原告出具《欠条》，承诺将于2016年9月26日付清拖欠款项（有被告赵同绍相关承诺的视频），原告同意该时间。
两被告未答辩。
经审理查明：2016年4月9日，原告向两被告送货金额11460元。2016年7月10日，原告向两被告送货金额22920元。2016年9月6日，两被告向原告写具《欠条》，载明欠原告货款总金额34380元，2016年9月26日付清。2016年原告与两被告签订《退货清单》，载明退货详情；原告确认取回退货货值16776元。
本院认为：原告向两被告送货，原告与两被告之间的买卖合同关系成立。两被告向原告出具欠条确认欠货款金额为34380元，后两被告向原告部分退货，原告按照单价和数量计算得出退货总金额为16776元，两被告仍欠款金额为17604元可确定。现原告诉请两被告支付该拖欠货款17604元成立，本院予以支持。另原告诉请两被告支付利息，利息以17604元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算合理，本院予以支持；但原告诉请利息从2016年9月26日起计算至付清之日止并无依据，本院对此依法调整为利息自2016年9月27日起计算至判决确定给付之日止。
两被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综合上述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云城区亮锋汽车维修厂、赵同绍于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市正晨商贸有限公司支付拖欠货款17604元；
二、被告云城区亮锋汽车维修厂、赵同绍于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市正晨商贸有限公司支付利息，利息以17604元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，自2016年9月27日起计算至判决确定给付之日止；
三、驳回原告广州市正晨商贸有限公司其他诉讼请求。
如果各被告未按上述指定期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费240元由被告云城区亮锋汽车维修厂、赵同绍负担。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 游 丽
二〇一七年七月四日
法官 助理 文 静
书 记 员 王施琪
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初1368号
原告：刘俊红，女，汉族，1978年6月21日出生，住峰峰矿区。
原告：刘俊峰，男，汉族，1981年1月24日出生，住秦皇岛市经济技术开发区。
原告：刘俊玲，男，汉族，1983年4月20日出生，住天津市南开区。
三原告共同委托诉讼代理人：刘新生，男，汉族，1957年3月16日出生，住峰峰矿区，系三原告父亲。
被告：贺玉芬，女，汉族，1969年6月2日出生，住峰峰矿区。
原告刘俊红、刘俊峰、刘俊玲与被告贺玉芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告刘俊红、刘俊峰、刘俊玲于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘俊红、刘俊峰、刘俊玲撤回起诉。
案件受理费1765元，减半收取882.5元，由原告负担。
审判员 张元龙
二〇一七年八月二十八日
书记员 索帅帅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第910号
原告瞿东平。
委托代理人漏令帅，浙江臻尚律师事务所律师。
被告邵国庆。
被告杭州德邦家纺有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道联华新村。
法定代表人谢志刚。
原告瞿东平诉被告邵国庆、杭州德邦家纺有限公司（以下简称德邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。因需向被告邵国庆公告送达诉讼文书，本案于2015年4月14日转普通程序审理。于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告瞿东平委托代理人漏令帅到庭参加诉讼。被告邵国庆、德邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审限两个月。本案现已审理终结。
原告瞿东平诉称：2013年1月25日，邵国庆向瞿东平借款50万元，邵国庆出具《借据》，由德邦公司为上述借款提供连带责任保证。此笔借款双方本息已结清。2013年3月4日，邵国庆再次向瞿东平借款50万元，因两次借款时间较近，双方约定以2013年1月25日的《借据》作为借款凭据，并约定月利率5%，还款期限为2013年9月2日。双方约定预扣50万元借款的一个月利息25000元，瞿东平实际交付借款475000元。邵国庆于2013年5月至6月支付截至2013年6月3日的利息计75000元，并于2013年7月至8月返还借款计5万元。上述两笔借款的性质一致，且邵国庆仅出具一份《借据》，德邦公司对第二笔借款也应当承担连带责任。瞿东平曾起诉要求邵国庆、德邦公司履行还款义务，因德邦公司辩称公章系伪造，瞿东平撤诉后向杭州市公安局萧山区分局新塘派出所（以下简称新塘派出所）报案，后经鉴定德邦公司公章系真实，另邵国庆在新塘派出所的询问笔录中对第二笔借款、还款情况也予以确认。故再次起诉请求法院判令：1.邵国庆返还借款425000元，并支付此款自2013年6月4日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息；2.德邦公司对上述第一项付款义务承担连带责任。
被告邵国庆未作答辩。
被告德邦公司庭前书面答辩称：瞿东平提供的2013年1月25日的《借据》，虽然在保证人处加盖德邦公司的合同专用章，但德邦公司从不知晓提供保证的情况，另邵国庆明确此款已经还清，德邦公司无需承担保证责任。至于邵国庆再次向瞿东平的借款，邵国庆明确与德邦公司无关，德邦公司也未对此笔借款提供连带责任保证，应判决驳回瞿东平对德邦公司的全部诉讼请求。
原告瞿东平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《借据》、转账凭据、存款凭据、询问笔录，共同证明邵国庆向瞿东平借款共计975000元，并由德邦公司提供连带责任保证的事实。
上述证据，虽未经被告邵国庆、德邦公司当庭质证，但经本院审查，对上述证据的真实予以认定，至于邵国庆尚欠的借款本息及德邦公司是否应承担连带责任，将在下文予以详述。
被告邵国庆、德邦公司未向法院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年1月25日，邵国庆因资金周转需要，向瞿东平借款50万元，并出具《借据》，约定借款期限、违约金等事项，同时约定由德邦公司提供连带保证责任。此笔借款双方本息已结清。2013年3月4日，邵国庆向瞿东平借款50万元，双方口头约定借款月利率5%，瞿东平实际交付借款475000元。邵国庆于2013年5月3日、2013年6月3日分别支付利息5万元、25000元，后于2013年7月8日、2013年8月5日分别返还借款25000元、25000元。瞿东平曾于2013年10月23日提起诉讼，要求邵国庆还本付息，德邦公司承担连带责任。德邦公司辩称公章系伪造，瞿东平撤诉后向新塘派出所报案，新塘派出所对邵国庆就上述两笔借款的出借及还款情况作出询问笔录。瞿东平于2015年2月3日再次提起诉讼。
本院认为：瞿东平与邵国庆之间的民间借贷关系合法有效。本案争议焦点之一，邵国庆尚欠借款本息的认定。双方之间2013年1月25日的借款50万元的本息已结清，双方于2013年3月4日再次约定借款50万元，但预先在借款本金中扣除一个月利息25000元，本院认定双方之间借款本金为475000元。邵国庆于2013年5月3日、2013年6月3日分别支付的利息，折算后的实际利率已超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（以下简称四倍利率），超出部分的利息应当从借款本金中扣减，经核算，本院认定截至2013年6月3日，邵国庆尚欠瞿东平借款426273.16元。此后邵国庆又返还借款5万元，邵国庆尚欠瞿东平借款376273.16元属实。瞿东平要求邵国庆返还上述借款及利息的诉请合理，本院予以支持。
本案的争议焦点之二，德邦公司是否应承担连带责任。德邦公司为邵国庆于2013年1月25日向瞿东平的借款50万元提供连带责任保证，因瞿东平、邵国庆已经对上述借款的本息已结清，德邦公司无需承担连带责任。至于瞿东平主张德邦公司对2013年3月4日的借款承担连带责任保证，无事实依据，本院不予支持。被告邵国庆、德邦公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵国庆在本判决生效之日起十日内返还瞿东平借款376273.16元，支付该款自2013年6月4日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、驳回瞿东平的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，瞿东平负担2000元，邵国庆负担7600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 王大伟
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 刘友香
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谭婷婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第910号
原告瞿东平。
委托代理人漏令帅，浙江臻尚律师事务所律师。
被告邵国庆。
被告杭州德邦家纺有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道联华新村。
法定代表人谢志刚，总经理。
原告瞿东平诉被告邵国庆、杭州德邦家纺有限公司（以下简称德邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。因需向被告邵国庆公告送达诉讼文书，本案于2015年4月14日转普通程序审理。于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告瞿东平委托代理人漏令帅到庭参加诉讼。被告邵国庆、德邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审限两个月。本案现已审理终结。
原告瞿东平诉称：2013年1月25日，邵国庆向瞿东平借款50万元，邵国庆出具《借据》，由德邦公司为上述借款提供连带责任保证。此笔借款双方本息已结清。2013年3月4日，邵国庆再次向瞿东平借款50万元，因两次借款时间较近，双方约定以2013年1月25日的《借据》作为借款凭据，并约定月利率5%，还款期限为2013年9月2日。双方约定预扣50万元借款的一个月利息25000元，瞿东平实际交付借款475000元。邵国庆于2013年5月至6月支付截至2013年6月3日的利息计75000元，并于2013年7月至8月返还借款计5万元。上述两笔借款的性质一致，且邵国庆仅出具一份《借据》，德邦公司对第二笔借款也应当承担连带责任。瞿东平曾起诉要求邵国庆、德邦公司履行还款义务，因德邦公司辩称公章系伪造，瞿东平撤诉后向杭州市公安局萧山区分局新塘派出所（以下简称新塘派出所）报案，后经鉴定德邦公司公章系真实，另邵国庆在新塘派出所的询问笔录中对第二笔借款、还款情况也予以确认。故再次起诉请求法院判令：1.邵国庆返还借款425000元，并支付此款自2013年6月4日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息；2.德邦公司对上述第一项付款义务承担连带责任。
被告邵国庆未作答辩。
被告德邦公司庭前书面答辩称：瞿东平提供的2013年1月25日的《借据》，虽然在保证人处加盖德邦公司的合同专用章，但德邦公司从不知晓提供保证的情况，另邵国庆明确此款已经还清，德邦公司无需承担保证责任。至于邵国庆再次向瞿东平的借款，邵国庆明确与德邦公司无关，德邦公司也未对此笔借款提供连带责任保证，应判决驳回瞿东平对德邦公司的全部诉讼请求。
原告瞿东平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《借据》、转账凭据、存款凭据、询问笔录，共同证明邵国庆向瞿东平借款共计975000元，并由德邦公司提供连带责任保证的事实。
上述证据，虽未经被告邵国庆、德邦公司当庭质证，但经本院审查，对上述证据的真实予以认定，至于邵国庆尚欠的借款本息及德邦公司是否应承担连带责任，将在下文予以详述。
被告邵国庆、德邦公司未向法院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年1月25日，邵国庆因资金周转需要，向瞿东平借款50万元，并出具《借据》，约定借款期限、违约金等事项，同时约定由德邦公司提供连带保证责任。此笔借款双方本息已结清。2013年3月4日，邵国庆向瞿东平借款50万元，双方口头约定借款月利率5%，瞿东平实际交付借款475000元。邵国庆于2013年5月3日、2013年6月3日分别支付利息5万元、25000元，后于2013年7月8日、2013年8月5日分别返还借款25000元、25000元。瞿东平曾于2013年10月23日提起诉讼，要求邵国庆还本付息，德邦公司承担连带责任。德邦公司辩称公章系伪造，瞿东平撤诉后向新塘派出所报案，新塘派出所对邵国庆就上述两笔借款的出借及还款情况作出询问笔录。瞿东平于2015年2月3日再次提起诉讼。
本院认为：瞿东平与邵国庆之间的民间借贷关系合法有效。本案争议焦点之一，邵国庆尚欠借款本息的认定。双方之间2013年1月25日的借款50万元的本息已结清，双方于2013年3月4日再次约定借款50万元，但预先在借款本金中扣除一个月利息25000元，本院认定双方之间借款本金为475000元。邵国庆于2013年5月3日、2013年6月3日分别支付的利息，折算后的实际利率已超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（以下简称四倍利率），超出部分的利息应当从借款本金中扣减，经核算，本院认定截至2013年6月3日，邵国庆尚欠瞿东平借款426273.16元。此后邵国庆又返还借款5万元，邵国庆尚欠瞿东平借款376273.16元属实。瞿东平要求邵国庆返还上述借款及利息的诉请合理，本院予以支持。
本案的争议焦点之二，德邦公司是否应承担连带责任。德邦公司为邵国庆于2013年1月25日向瞿东平的借款50万元提供连带责任保证，因瞿东平、邵国庆已经对上述借款的本息已结清，德邦公司无需承担连带责任。至于瞿东平主张德邦公司对2013年3月4日的借款承担连带责任保证，无事实依据，本院不予支持。被告邵国庆、德邦公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵国庆在本判决生效之日起十日内返还瞿东平借款376273.16元，支付该款自2013年6月4日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、驳回瞿东平的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，瞿东平负担2000元，邵国庆负担7600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王大伟
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 刘友香
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谭婷婷
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00158号
上诉人（原审被告）：茌平县信发园林工程有限公司。住所地：山东省茌平县。
法定代表人：朱立军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：河南百优福生物能源有限公司。住所地：河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人：李喜朋，该公司董事长。
上诉人茌平县信发园林工程有限公司（以下简称信发园林公司）因与被上诉人河南百优福生物能源有限公司（以下简称百优福公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院2014年12月22日作出的（2014）郑民四初字第660-2号管辖权异议民事裁定书，向本院提起上诉称：（一）原审裁定置双方《合作协议》十余处“新公司”即是股权变更后的信发园林公司的约定于不顾，仅凭《合作协议》第三条第二阶段约定的新设立“双方持股”的新公司字样，就断章取义将约定的“可向新公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”中的管辖推定为百优福公司单方设立的新公司所在地法院，明显是出于地方保护目的，恶意争夺管辖权。（二）河南伊科生物能源有限公司与本案诉争的事实和标的物无任何联系，也不属于双方《合作协议》中约定的新公司。该公司是百优福公司自行设立的公司，信发公司没有任何股份，不是该公司的股东，而《合作协议》约定的新公司是双方持股的新公司。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的协议管辖法院指的是与争议有实际联系地点的法院，本案争议的事实是双方的合作纠纷，与百优福公司单方设立河南伊科生物能源有限公司无任何实际联系，即使协议约定的法院是被上诉人单方设立的新公司所在地法院，也因为与法律规定相悖，属于无效的约定。（三）双方《合作协议》第三条约定“甲方向乙方出资1200万元，占有乙方51%的股权”，被上诉人现在已经对信发园林公司持股51%。本案被上诉人诉求是返还1200万元，那么，势必可能引起公司的股东结构的变更。很明显，本案是典型的“与公司有关的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，此类纠纷，应由“公司所在地人民法院管辖”。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省聊城市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据双方《合作协议》，双方合作的模式分两个阶段：第一阶段：由百优福公司向信发园林公司注资1200万元，占有信发园林公司51%的股权。信发园林公司负责将其51%的股权变更至百优福公司名下。第二阶段：由百优福公司选择合适时间和地点成立一家或多家公司。信发园林公司无偿将在其名下的生物质热裂解产业技术转移至新公司名下，新公司所需注册资金由百优福公司承担。协议还对双方持有新成立的公司的股权比例、新公司的财务管理、人员聘用、技术成果的归属等做了具体约定。据此可以看出，新公司应指依据合作协议第二阶段成立的公司，而非上诉人信发园林公司所称的将其51%过户给百优福公司之后的信发园林公司。河南伊科生物能源有限公司系百优福公司依据协议成立的新公司，该公司与本案争议有实际联系，当事人选择新公司所在地人民法院管辖，符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，合法有效。河南伊科生物能源有限公司注册地位于郑州，因此原审法院对本案有管辖权。信发园林公司上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第660-2号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 申希江
代理审判员 聂文峰
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈燕锋
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00158号
上诉人（原审被告）：茌平县信发园林工程有限公司。住所地：山东省茌平县振兴办事处花牛陈村。
法定代表人：朱立军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：河南百优福生物能源有限公司。住所地：河南省郑州高新技术产业开发区冬青街**号*号楼***室。
法定代表人：李喜朋，该公司董事长。
上诉人茌平县信发园林工程有限公司（以下简称信发园林公司）因与被上诉人河南百优福生物能源有限公司（以下简称百优福公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院2014年12月22日作出的（2014）郑民四初字第660-2号管辖权异议民事裁定书，向本院提起上诉称：（一）原审裁定置双方《合作协议》十余处“新公司”即是股权变更后的信发园林公司的约定于不顾，仅凭《合作协议》第三条第二阶段约定的新设立“双方持股”的新公司字样，就断章取义将约定的“可向新公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”中的管辖推定为百优福公司单方设立的新公司所在地法院，明显是出于地方保护目的，恶意争夺管辖权。（二）河南伊科生物能源有限公司与本案诉争的事实和标的物无任何联系，也不属于双方《合作协议》中约定的新公司。该公司是百优福公司自行设立的公司，信发公司没有任何股份，不是该公司的股东，而《合作协议》约定的新公司是双方持股的新公司。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的协议管辖法院指的是与争议有实际联系地点的法院，本案争议的事实是双方的合作纠纷，与百优福公司单方设立河南伊科生物能源有限公司无任何实际联系，即使协议约定的法院是被上诉人单方设立的新公司所在地法院，也因为与法律规定相悖，属于无效的约定。（三）双方《合作协议》第三条约定“甲方向乙方出资1200万元，占有乙方51%的股权”，被上诉人现在已经对信发园林公司持股51%。本案被上诉人诉求是返还1200万元，那么，势必可能引起公司的股东结构的变更。很明显，本案是典型的“与公司有关的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，此类纠纷，应由“公司所在地人民法院管辖”。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省聊城市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据双方《合作协议》，双方合作的模式分两个阶段：第一阶段：由百优福公司向信发园林公司注资1200万元，占有信发园林公司51%的股权。信发园林公司负责将其51%的股权变更至百优福公司名下。第二阶段：由百优福公司选择合适时间和地点成立一家或多家公司。信发园林公司无偿将在其名下的生物质热裂解产业技术转移至新公司名下，新公司所需注册资金由百优福公司承担。协议还对双方持有新成立的公司的股权比例、新公司的财务管理、人员聘用、技术成果的归属等做了具体约定。据此可以看出，新公司应指依据合作协议第二阶段成立的公司，而非上诉人信发园林公司所称的将其51%过户给百优福公司之后的信发园林公司。河南伊科生物能源有限公司系百优福公司依据协议成立的新公司，该公司与本案争议有实际联系，当事人选择新公司所在地人民法院管辖，符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，合法有效。河南伊科生物能源有限公司注册地位于郑州，因此原审法院对本案有管辖权。信发园林公司上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第660-2号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 申希江
代理审判员 聂文峰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈燕锋
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3438号
原告：周玉阳，男，1992年9月18日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
委托诉讼代理人：赖秦宽、王川龙（实习），湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李章燚，男，1993年1月6日出生，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县。
原告周玉阳与被告李章燚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉阳的委托诉讼代理人赖秦宽、王川龙到庭参加诉讼，被告李章燚经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉阳向本院提出诉讼请求：判令被告李章燚立即偿还欠款11354元。庭审过程中，原告周玉阳将请求金额变更为9300元。事实和理由：2016年9月，原、被告双方签订保证合同。被告李章燚委托原告周玉阳以原告自己的名义在诺诺镑客平台贷款人民币10000元借给被告，平台预扣服务费2000元，被告实际收到8000元。后被告又以原告名义在闪银奇异平台贷款2500元，被告实际收到2000元。双方约定由被告向平台还款，承担贷款平台全部利息（包括逾期利息）及责任。后被告未按约定向平台还款，原告多次催促后仍不履行，只能自行还款，现原告已还清平台欠款，金额合计11354元。被告违背诚实信用基本原则给原告造成损失，原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
被告李章燚未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月30日，原、被告签订《保证合同》，约定原告周玉阳从“诺诺镑客”平台贷款1万元后再转借给被告李章燚，被告李章燚在两年内还清借款。原告周玉阳贷款后于同年9月2日、9月6日向被告李章燚分别转账出借7300元和2000元，合计9300元。后被告李章燚未按约履行还款义务，致原告周玉阳诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李章燚向原告周玉阳借款，双方签订了名为保证实为借贷的书面合同，原告周玉阳实际转账出借9300元，应认定原、被告之间的借贷关系合法有效，借贷金额清楚明确。现借款期限已经届满，原告周玉阳以诉讼方式催收，被告李章燚应在合理期限内清偿。被告李章燚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李章燚于本判决生效后十日内偿还原告周玉阳借款本金9300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告李章燚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二０一七年九月十九日
书记员 谭 季
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23050号
原告：赵长清，男，1965年3月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告：陶彩凤，女，1954年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师
被告：黄清荣，男，1961年3月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告赵长清、陶彩凤与被告黄清荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶彩凤及委托诉讼代理人徐子禹、刘奇、被告黄清荣到庭参加诉讼。审理中，根据原告赵长清、陶彩凤的申请，本院作出财产保全的民事裁定，查封了被告黄清荣位于上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本案现已审理终结。
原告赵长清、陶彩凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，将上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告陶彩凤名下；2、判令被告向原告支付迟延办理产证违约金(暂计算至起诉之日为人民币5,000元，从2016年10月6日起，以购房款103万元为基数，按照日千分之五计算。)。事实和理由：2015年11月6日，原、被告签订了《动迁房预售预购合同》，约定原告向被告购买其位于上海市浦东新区航头镇鹤永路XXX弄XXX号XXX室动迁房，价格为103万元，并约定于房屋交易限制期满后7日内办理过户手续。合同签订后，原告按约履行了付款义务。被告于同年11月6日将涉案房屋交付原告居住至今。2016年9月29日，涉案房屋限制交易期间届满，至今已超过7天，原告多次催促被告办理过户手续遭拒绝。
被告黄清荣辩称，其早就让中介通知赵长清过户，因赵长清外地户籍被限购而无法办理过户手续；不认识陶彩凤，不同意将房屋过户至陶彩凤名下，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系上海市浦东新区航头镇鹤永路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房的权利人，于2015年10月23日登记取得《上海市房地产权证》。2015年9月9日，原告赵长清与被告签订《购房确认书》，约定原告赵长清以总价103万元购买系争房屋，原告赵长清应于当日支付定金10万元，于被告办出产证5个工作日签订转让协议、支付房款83万元，于办理过户手续当日支付房款10万元。当日，原告赵长清转账支付被告定金10万元。同年11月6日，原告赵长清与被告签订《动迁房预售预购合同》，约定被告将系争房屋以103万元转让给原告赵长清，原告赵长清于同年9月9日支付被告定金10万元、于签订合同当日支付被告房款83万元、于房屋限制交易期满后7日内办理过户手续当日支付余款10万元。合同还约定，双方于该房屋交易限制期满后7个工作日内签订《上海市房地产买卖合同》及办理过户手续，所需税费由原告赵长清承担；双方约定于同年11月6日交房并向有关部门申请办理相关附属设施的更名手续；原告赵长清有权变更、增加买受人，被告无偿配合；因一方客观不能导致延期交易，从逾期之日起，违约方向守约方支付按照房屋总价款每日千分之五计算的逾期违约金。合同签订后，原告赵长清于当日转账支付被告83万元。双方也于同日办理了房屋交接手续。2016年10月，系争房屋的交易限制期间届满后，因原告赵长清属外地户籍，受上海市房产新政影响而被限购，不能按期办理过户手续。2017年2月8日，原告赵长清签署确认书，确认同意将系争房屋过户至原告陶彩凤名下，但未将该确认书送达被告。同年3月，原告赵长清、陶彩凤向本院提起诉讼。
另查明，系争房屋的开发商于2013年9月29日被核准房地产登记并取得大产证，相关拆迁补偿安置协议签订于2013年11月15日。
审理中，原告赵长清表示愿意提前支付被告购房尾款10万元。
上述事实，由原告提供的《购房确认书》、《动迁房预购预售合同》、具结书、房屋共有权人声明承诺、上海市房地产权证、房屋交接书、物业服务费收据、银行转账凭证、收款收据、确认书、上海市不动产登记信息(大产证)、被告提供的上海市城市房屋拆迁补偿安置协议及双方当事人的陈述等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告赵长清与被告签订的《购房确认书》、《动迁房预购预售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案系争房屋属动迁安置房，按政策规定三年内不得转让，故双方无法立即办理过户手续。现限制期限已届满，被告理应按约协助原告赵长清签订规范合同并办理交易过户手续。因原告赵长清属外地户籍被限购，原告赵长清有权按照合同约定变更买受人为原告陶彩凤，被告应予配合。本案合同因原告赵长清被限购而未能按期履行、办理过户手续，责任不在被告，故原告赵长清、陶彩凤要求被告支付迟延办理产证违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不能支持。本案因原告赵长清被限购而未能按期履行并导致诉讼，故相关诉讼费用应由原告负担。被告的答辩理由缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告黄清荣于本判决生效之日起十日内协助原告赵长清、陶彩凤将上海市浦东新区航头镇鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告陶彩凤名下，相关税费由原告陶彩凤承担；
二、原告赵长清于本判决生效之日起十日内支付被告黄清荣购房款10万元；
三、驳回原告赵长清、陶彩凤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,115元，减半收取计7,057.50元，财产保全申请费5,000元，合计12,057.50元，由原告赵长清、陶彩凤负担(已交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁闽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初773号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜会玲，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高燕，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：高淳县淳溪镇永泰日杂店，经营场所南京市高淳区淳溪镇栗园路**号。
经营者：万有云。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告高淳县淳溪镇永泰日杂店（经营者：万有云）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法进行了审理。审理中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年9月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
代理审判员 钟慧钊
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周 婕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初04537号
原告：江中华。
被告：张小尧。
原告江中华与被告张小尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江中华到庭参加诉讼，被告张小尧经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江中华向本院提出诉讼请求：1.判被告归还借款10000元，利息700元，合计10700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告借款10000元，双方约定利息为1.2%。（该借款）后经原告多方催讨无果。
被告张小尧未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
2014年3月13日，被告张小尧向原告江中华借款人民币10000元，约定利息壹分贰俚计算、一年归还；为此被告向原告出具了借条一张。后双方将借条的落款时间修改为“2016年12月19号”，并由被告张小尧重新签字。上述借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告张小尧向原告江中华借款人民币10000元并约定利息，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。原告在庭审中陈述借款利息以月利率1.2%计算从2016年12月19日起至起诉之日止为700元，合理合法，本院予以支持。被告理应按约及时如数归还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告张小尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张小尧于本判决生效之日起十日内归还原告江中华借款人民币10000元，并支付利息700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元（已减半收取），由被告张小尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费68元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 胡红建
二〇一七年七月十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 郑晓甜
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初1378号
原告薛小明，男，汉族，1963年4月11日出生，住修武县。
原告张小新，女，汉族，1963年4月17日出生，住址同上，与原告薛小明系夫妻关系。
委托代理人张兆斌，修武县法律服务所法律工作者。
被告修武县宁源电力有限公司（原修武县电力安装公司），住所地：修武县七贤大道中段。
法定代表人陈保平。
被告修武县电业管理局（国网河南修武县供电公司），住所地：修武县七贤大道中段336号。
法定代表人薛双勋。
原告薛小明、张小新与被告修武县宁源电力有限公司、修武县电业管理局民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金22000元及利息，利息按月息2分计算，从1997年8月14日算起到实际支付完毕之日止。事实和理由：1996年到1997年6月期间，修武县电力安装公司德华商号从薛小明，张小新夫妻处借到现金22000元，给原告出具了借条。约定利息月息3分，1997年8月17日，德华商号经理王有德被修武县公安局逮捕，2002年12月修武县法院以王有德犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑五年，修武县电力安装公司犯非法吸收公众存款罪判处罚金20万元。修武县检察院修检刑诉（2000）45号起诉书将薛小明借款为非法集资起诉，法院判决认定。但被告的欠款没有支付。德华商号因负责人查处而停业至今。
本院经审查认为，原告诉称修武县检察院起诉书将此笔借款认定为犯罪嫌疑人王有德向社会吸收存款265.23万元之内，法院判决予以认定，但欠款没有支付。2002年12月修武县法院以王有德犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑五年并处罚金8万元，修武县电力安装公司“德华商号”犯非法吸收公众存款罪判处罚金20万元。该案已经刑事处理，针对能否再行提民事诉讼的问题，最高法院在2013年对河南省高院有一个批复，即《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，《批复》明确答复：根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。根据批复精神，该案已经刑事处理，原告另行提起民事诉讼不符合批复规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回薛小明、张小新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 白栓柱
二〇一七年一月五日
书记员 田阳月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3364号
原告：孙刚，男，1982年2月2日出生，汉族，银川地税局职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：孙凯，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告：赵永宁，男，1976年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：孙凯，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告：陈瑾，男，1983年9月22日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：孙凯，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：银川丽景湖畔小区业主委员会，住所地银川市兴庆区丽景湖畔小区。
法定代表人：孟新民，该委员会主任。
委托诉讼代理人：陈橹全，宁夏合天律师事务所律师。
原告孙刚、赵永宁、陈瑾与被告银川丽景湖畔小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 蒋维国
二〇一七年六月二十日
法官助理 陆钰莹
书 记 员 唐 伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初3364号原告：孙刚，男，1982年2月2日出生，汉族，银川地税局职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：孙凯，宁夏方和圆律师事务所律师。原告：赵永宁，男，1976年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：孙凯，宁夏方和圆律师事务所律师。原告：陈瑾，男，1983年9月22日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：孙凯，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：银川丽景湖畔小区业主委员会，住所地银川市兴庆区丽景湖畔小区。法定代表人：孟新民，该委员会主任。委托诉讼代理人：陈橹全，宁夏合天律师事务所律师。原告孙刚、赵永宁、陈瑾与被告银川丽景湖畔小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 蒋维国二〇一七年六月二十日法官助理 陆钰莹书 记 员 唐 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02718号
原告：周红伟，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：代井云，农民，系原告周红伟之妻。
被告：合肥市蜀山区金沐电子产品经营部。
住所地：安徽省合肥市。
经营者姓名：江金翠。
被告：安徽宇鑫物流有限公司。
住所地：安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王伟。
原告周红伟诉称被告合肥市蜀山区金沐电子产品经营部（以下简称“金沐电子经营部”）、安徽宇鑫物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告周红伟的委托代理人代井云到庭参加诉讼，被告金沐电子经营部、安徽宇鑫物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红伟诉称：2015年3月4日，原告在被告金沐电子经营部购买笔记本电脑一台，金沐电子经营部通过被告安徽宇鑫物流有限公司向原告发送笔记本电脑，原告收到接货通知后，到物流公司接货验收时发现笔记本电脑的显示屏、机壳、电池等均是损坏的。原告多次向两被告要求赔偿，两被告相互推卸责任，拒不赔偿。为此，原告请求依法判令：1、被告赔偿原告财产损失3790元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告周红伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告周红伟的身份证及亳州市祥云电脑经营部个体工商户营业执照，证明原告的基本情况及原告从事电脑经营生意。
2、金沐电子经营部个体工商户营业执照及其工商登记信息公示单2张，证明被告金沐电子经营部的基本信息。
3、安徽宇鑫物流有限公司工商登记信息公示单2张，证明被告安徽宇鑫物流有限公司的基本情况。
4、亳州市药都银行网上转账汇款电子回单，证明原告于2015年3月5日向金沐电子经营部转账3790元，作为购买电脑的货款。
5、宇鑫物流发货单，证明金沐电子经营部于2015年3月4日通过宇鑫物流有限公司向原告发送电脑一台。
6、物流网上信息单，证明电脑在2015年3月5日到达亳州。
7、照片7张，证明电脑到达后内、外纸箱受损和电池、屏幕、外壳已损坏。
被告金沐电子经营部、安徽宇鑫物流有限公司未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告与被告金沐电子经营部存在长期的电脑买卖关系，原告也长期通过被告宇鑫物流有限公司为其收发货物。2015年3月4日，原告从被告金沐电子经营部购买笔记本电脑一台，并于2015年3月5日通过网上转账支付金沐电子经营部3790元。金沐电子经营部于2015年3月4日将电脑交于原告指定的宇鑫物流有限公司，通过宇鑫物流有限公司向原告运送该电脑。2015年3月5日电脑到达亳州，原告在验货时发现电脑电池、屏幕、外壳均已损坏。
本院认为：依法生效的合同受法律保护。原告与安徽宇鑫物流有限公司存在长期合作关系，在本案中，原告既是收货人亦是托运人，原告与安徽宇鑫物流有限公司形成货物运输合同关系，金沐电子经营部将电脑交于安徽宇鑫物流有限公司时，安徽宇鑫物流有限公司签字接收，并未对电脑质量提出异议，这时该电脑质量合格。在运输过程中，电脑毁损、灭失的，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，应由作为承运人的被告安徽宇鑫物流有限公司承担赔偿责任。原告从被告金沐电子经营部购买电脑，双方形成买卖合同关系，原告长期通过安徽宇鑫物流有限公司为其收发货物，当被告金沐电子经营部应原告要求将电脑交付给安徽宇鑫物流有限公司时，依据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、第一百四十五条之规定，电脑毁损、灭失的风险应由原告自行承担，故对原告要求被告金沐电子经营部赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百四十二条、第一百四十五条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽宇鑫物流有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告周红伟3790元。
二、驳回原告周红伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告安徽宇鑫物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百四十五条当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额。
第1页
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执保12号
申请人包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆都仑区白云路8号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人薛小鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘来云，男，该公司职员。
委托独栋代理人：银燕，女，该公司职员。
被申请人：王成，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被申请人：武海梅，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市九原区哈林格尔镇。
被申请人：武明光，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市九原区哈林格尔镇。
被申请人：武元元，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市九原区哈林格尔镇。
本院在执行包头市南郊农村信用联社股份有限公司与王成、武海梅、武明光、武元元财产保全一案中，因无标的物可实施保全，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0207执保12号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭亚峰
二〇一七年四月五日
书记员 郭雪琪
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初360号
原告：永济市盾安热力有限公司。
法定代表人：包先斌，系该公司董事长。
委托代理人：李娟，女，永济市盾安热力有限公司职员。
委托代理人：胡凯，男，山西西厢律师事务所律师。
被告：永济市城北初级中学校。
法定代表人:任璞林，系该校校长。
原告永济市盾安热力有限公司(以下简称盾安公司)与被告永济市城北初级中学校（以下简称城北中学）合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告盾安公司的委托代理人李娟、胡凯到庭参加诉讼，被告城北中学经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告盾安公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告采暖费221093.77元，并自2017年11月15日起逾期每日按上述热费金的3‰的标准向原告承担滞纳金；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年11月25日被告与原告签订供用热合同，约定由原告为被告提供供热服务，约定被告的供热收费面积为14232.88平方米，单价为0.188元/每平方米/每天，年供热采暖费金额为321093.77元，被告应当在每年11月15日前按上述标准将当年供热采暖费一次性全额支付给原告，被告未按合同约定交纳当年度采暖费的，从逾期之日起每天加收采暖费金额3‰的滞纳金，合同签订后原告依约向被告供热，自2016年起至今共两个供热季，但被告却未依约向原告支付采暖费，至立案前尚欠原告221093.77元，被告在本案立案后主动支付了原告采暖费15万元，尚欠采暖费金额为71093.77元。
被告永济市城北初级中学校未予答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、2016年1月25日原被告双方签订的供用热合同一份，合同内容为双方约定的供热面积、供热单价及供热费总额、缴费时间及违约责任，证实原告的诉讼请求依据；
2、2016年11月6日永济市物价局公告一份，证实政府确定的公共用热单位供热价格为每天0.188元/每平方米/每天。
本院认为，原、被告签订的供用热合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，合同对采暖费标准及缴纳时间、违约责任有明确约定，该合同对双方当事人均具有约束力。在2016-2018年度共两个采暖期内，原告依约提供了供热服务，其依据合同约定要求被告缴纳采暖费的要求，本院予以支持。被告未按合同约定缴纳采暖费，已构成违约，被告应按合同约定向原告承担滞纳金。被告在立案后主动支付了原告采暖费15万元，原告当庭减少诉讼请求至采暖费71093.77元，滞纳金不变，此系原告行使自己的诉讼权利，本院予以准许。被告永济市城北初级中学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告永济市城北初级中学校于本判决生效之日给付原告永济市盾安热力有限公司采暖费71093.77元，并自2017年11月15日起按每日加收3‰的标准向原告承担滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308.3元，退还原告永济市盾安热力有限公司1150元案件受理费，剩余1158.3元由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 梁华庆
二〇一八年四月二十三日
书记员 范海鹏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二小字第00060号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
法定代表人张庆余。
委托代理人孙丽君。
委托代理人李晶舟。
被告杨巨鹏。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉被告杨巨鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员杜立文任审判长，与审判员谭照煦（主审）、人民陪审员李莹组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丽君到庭参加诉讼，被告杨巨鹏经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，被告系沈阳市苏家屯区香杨路77-105号2-6-1楼房屋的业主（河畔一期），被告居住房屋面积为110.92平方米，同时原告负责该小区的物业管理。被告入住时，双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.6元的物业费，而在2009年5月至今被告拒不按协议履行，截止至2013年6月被告累计拖欠物业费合计3327元，而后经原告多次向被告催要此款，被告以种种理由拒绝缴纳，故诉至法院，案件受理费由被告承担。
被告杨巨鹏未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区香杨路77-105号2-6-1楼房屋的物业管理者（河畔一期），被告所有的房屋建筑面积为110.92平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.6元的物业费，被告从2009年5月至2013年6月物业费3327元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》在卷为凭，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费3327元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨巨鹏于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司2009年5月至2013年6月物业费人民币3327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜立文
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 李 莹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 雷 蕾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初字4392号
原告：王如潮，男，1957年11月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
委托代理人：杨为民，广西金懿晟律师事务律师。
被告：原志刚，男，1978年6月5日出生，汉族，住柳州市，
委托代理人：卢欢，南宁经纬法律事务所法律工作者。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年7月7日
待裁事项：本案于2017年8月25日公开开庭审理，原告王如潮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
裁定如下：按撤诉处理。
诉讼费：本案诉讼费14328元，由原告王如潮负担。
审判员 庞 梦
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄丁鸣
附法律条文：
《人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执异90号
案外人：尹德录，男，1970年3月27日出生，汉族，居民，住山东省日照东港区。
申请执行人：白纪刚，男，1977年1月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：王殿荣，女，1972年4月9日出生，汉族，住日照市东港区。
被执行人：李松尧，男，1997年11月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人白纪刚与被执行人王殿荣、李松尧民间借贷纠纷一案，案外人尹德录向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人尹德录称，申请执行人白纪刚因民间借贷纠纷申请查封了被执行人李玉江、王殿荣的财产（案号2017鲁11**民初2731-1号），查封的财产包括王殿荣所有的在东港区香河街道陡岭子村的20间房屋。因该20间房屋与案外人所有的五间房屋与李玉江、王殿荣毗邻的西边五间属于案外人所有，申请执行人白纪刚提供信息不准确，贵院查封错误故复议申请人提出上述异议。
本院查明，原告白纪刚与被告王殿荣、李松尧民间借贷纠纷一案，2017年3月27日，白纪刚作为原告向本院起诉称：原告与被告李玉江系朋友关系，被告李玉江与被告王殿荣系夫妻关系。自2012年10月18日起，被告李玉江分多次从原告处借款，借款金额共计310万元。被告借款后，原告因资金困难，多次要求被告偿还借款，但被告一直没有偿还。请求判令原告偿还借款本金310万元及利息，并于当日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法查封被告李玉江、王殿荣名下银行账户存款300万元或查封同等价值财产，保全价值300万元。同日，本院作出（2017）鲁1102民初2731-1号民事裁定书及协助执行通知书，裁定将被告李玉江、王殿荣名下的位于日照市东港区香河街道陡岭子村民委员会房屋二十间（南至路、西至路、东至尹德录、北至尹德录）予以查封。
另查明，原告白纪刚与被告王殿荣、李松尧民间借贷纠纷一案，本案审理过程中被告李玉江死亡，原告将被告变更为李松尧、王殿荣，现案件已经审理终结。本院于2017年4月27日作出（2017）鲁1102民初2731号民事调解书，主要内容为：被告王殿荣、李松尧于2017年5月1日之前一次性支付原告白纪刚借款本金310万元，利息按照月息2分自2017年4月1日起计算至实际偿还之日止等，调解书生效后，王殿荣未按照生效法律文书履行付款义务，白纪刚向本院申请强制执行。
另查明，案外人尹德录，于2014年在东港区香河街道陡岭子村盖房二十间，后因与吴春辉有债务纠纷，将房屋中的十间抵给吴春辉，吴春辉于2016年10月27日将尹德录房屋中的十间以18万元的价格卖给李玉江，双方订立了书面合同，李玉江将款项交给吴春辉，尹德录与李玉江向村里办理了相关手续；后李玉江又以13万元的价格购买了尹德录另外的五间房屋。李玉江共计购买尹德录房屋十五间，剩余五间毛坯房房屋为尹德录所有。以上事实由村委出具介绍信、相关照片及房屋转让费收据等证明。
本院认为，本案当事人争议的焦点是案外人是否拥有足以排除执行的权利。根据案外人与被执行人李玉江、王殿荣之间的房屋买卖合同及相关的付款证明等，可以认定涉案房产系案外人建造，原权属应归案外人，后案外人将其中的东边十五间已予转让，而西边五间房屋没有转让，仍应归案外人所有，因被执行人的债务而查封案外人的财产缺少事实根据和法律依据，故案外人享有足以排除执行的权利，其异议理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
将（2017）鲁1102民初2731-1号协助执行通知书中“将被执行人王殿荣、李松尧名下的位于日照市东港区香河街道陡岭子村民委员会房屋二十间（南至路、西至路、东至尹德录、北至尹德录）予以查封”变更为“将被执行人王殿荣、李松尧名下的位于日照市东港区香河街道陡岭子村民委员会房屋十五间（南至路、西至尹德录、东至尹德录、北至尹德录）予以查封”。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周会升
人民陪审员 朱忠伟
人民陪审员 许凤玲
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘 洁
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长少初字第00130号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人韩某某，男，因犯寻衅滋事罪于2011年5月6日被长葛市人民法院判处有期徒刑八个月，于2011年5月22日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事于2014年6月9日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪于2014年6月17日经长葛市人民检察院批准，次日被长葛市公安局逮捕。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人韩某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2013年10月19日晚23时许，王某某（另案处理）在长葛市建设路北段“皇家汇”KTV因琐事与被害人李某某等人发生矛盾。后王某某纠集被告人韩某某、刘某、高某某（以上两人另案处理）等十多名人员，追至长葛市长社路东段东转盘“永兴宾馆”门口附近，对被害人李某某、吕某某、尚某某等人实施殴打。后经法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某某所受损伤程度为轻伤，被害人尚某某、吕某某所受损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为被告人韩某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人韩某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。在共同犯罪中，被告人韩某某起次要作用，系从犯。应当依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条第一、二款之规定处罚。被告人韩某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人韩某某的供述，被害人尚某某、吕某某、李某某陈述，证人刘某、高某某、王某某、刘某某、马某某、朱某某、梁某某、刘某、赵某某、赵某、张某某、张某甲、冯某某、吕某某、胡某某、李某某、孙某某、李某甲、李某、郑某某证言，辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明，法医学人体损伤程度鉴定书，长葛市人民检察院起诉书，长葛市公安局犯罪侦查大队情况说明，被告人户籍信息和照片，前科情况查询证明，刑事判决书，长葛市看守所证明，到案经过，协议书、谅解书，电话告知笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤后果，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人韩某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人韩某某起次要作用，系从犯。依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人韩某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被害人已获得经济赔偿，并对被告人韩某某予以谅解，可酌定从轻处罚。被告人韩某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期于本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人韩某某的刑期自2014年6月9日起至2015年1月8日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的
应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 董保明
二〇一四年十一月二十五日
书记员 尹亚书
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第797号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人吴文武，湘乡市农村信用合作联社金石信用社主任。
被告王新强，男，1971年6月9日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告王新强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4827号
罪犯苏万年，于甘肃省古浪县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年12月28日作出了(2012)甬仑刑初字第36号刑事判决，以被告人苏万年犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；违法所得200元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯苏万年在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯苏万年在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯苏万年在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏万年减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十二月五日
代书记员 何锦霞
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一初字第00051-2号
原告：李保丰，男，住安徽省芜湖市。
委托代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：查贵保，男，住安徽省芜湖市。
被告：宣城市阳光钙业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区周王镇井边村，组织机构代码68084514-5。
法定代表人：查贵保，该公司总经理。
财产保全担保人：许德刚，男，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告李保丰诉被告查贵保、宣城市阳光钙业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据李保丰的申请，本院于2015年4月2日作出（2015）宣中民一初字第00051-1号民事裁定，裁定对被告宣城市阳光钙业有限公司所有的180型强击机和160型破碎机各一台予以查封。案外人许德刚已向本院出具担保函，自愿以其所有的位于安徽省芜湖市鸠江区清水镇清联路348#号房屋（权证字号：房地权芜鸠江区字第2007017533号）提供担保，并保证如保全不当，愿承担赔偿责任。
本院认为：案外人许德刚提供的担保财产符合法律规定，为保障其切实履行担保义务，本院依法对该财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封许德刚所有的位于安徽省芜湖市鸠江区清水镇清联路348#号的房屋（权证字号：房地权芜鸠江区字第2007017533号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢 贞
审判员 汪令璋
审判员 周宏韬
二〇一五年四月二日
书记员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条……
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00181号
申请执行人刘万兴，男，汉族，农民。
被执行人李峰吉，男，汉族，农民。
刘万兴与李峰吉刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院2014年9月29日作出的（2014）临渭刑初字第00333号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因李峰吉未按生效判决自觉履行，申请执行人刘万兴于2015年1月16日向本院申请执行，申请执行的标的为28814.17元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李峰吉发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，经查：被执行人李峰吉正在服刑，暂无财产可供执行。申请执行人刘万兴亦同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭刑初字第00333号刑事附带民事判决本次执行程序。
申请执行人刘万兴发现被执行人李峰吉有财产可供执行，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
代理审判员 杨 军
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 贾春海
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03267号
原告：张军，男，汉族。
被告：陈勇，男，汉族。
本院在审理原告张军与被告陈勇买卖合同纠纷一案中，原告张军于2014年5月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张军申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张军承担。
审判员 周红梅
二〇一四年五月二十二日
书记员 赵 慧
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初7743号
原告:马树礼,男,1951年11月1日出生,汉族,住新沂市。
委托诉讼代理人：邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告：新沂市唐店街道办事处龙河村民委员会,住所地新沂市唐店街道龙河村。
法定代表人：朱磊，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：石磊，男，1980年9月16日出生，该村民委员会副主任，住新沂市。
原告马树礼与被告新沂市唐店街道办事处龙河村民委员会（以下简称龙河村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马树礼及其委托诉讼代理人邢汉才，被告龙河村委会委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马树礼向本院提出诉讼请求:要求判令返还承包地两亩，并赔偿经济损失34000元。事实与理由：马树礼取得涉案土地承包经营权后，于2000年秋天时任龙河村书记的曹广玲与马树礼协商，让马树礼将涉案承包地退出来，由村组集体安排，并强调马树礼随时要随时返还。现曹广玲已经不再担任村里书记了，马树礼多次找村里、镇里要求返还承包地，但事情始终未能得以解决。现依据《中华人民共和国土地承包法》的规定，要求龙河村委会返还承包地两亩，并赔偿17年34000元（1000元/亩/年)的经济损失。
龙河村委会辩称，马树礼原来系8组，现在与6组合并后为11组。西湖这块地（共计150亩）自2010年10月1日开始，已整体出租给刘磊搞苗圃了，租期10年，租金1000元/亩/年。马树礼的承包地在上述西湖地范围内，该承包地在2010年10月1日以前没有人承租(或承包)。综上，请法庭驳回马树礼的诉讼请求。
经审理查明：马树礼原系龙河村委会8组村民（后该8组与6组合并现为11组），其在该组西湖有承包地两亩（东邻马贤平、南邻堰、西邻渠、北邻路），并拥有农村土地承包经营权证书（土地承包合同编号为：苏CW040409140)。该承包地连同临边的其他土地（约200亩）,自2010年10月1日起由龙河村委会整体出租给案外人培植苗圃使用，租期10年，租金1000元/亩/年，于每年10月1日前付清当年租金（租金由案外人向龙河村委会交纳，龙河村委会再向各土地承包经营权人发放）。上述200亩土地中除涉案两亩土地外，其余均由各承包经营权人分别与龙河村委会签订《土地经营权流转合同书》。截止马树礼提起本案诉讼时,其未从龙河村委会领取涉案两亩土地租金。
本院认为,公民合法的土地承包经营权受法律保护，任何组织或者个人均无权非法收回。本案中马树礼对涉案的西湖承包地享有合法的承包经营权，其主张龙河村委会返还该土地，有事实与法律依据，应当予以支持。但考虑到该承包地现被龙河村委会出租给案外人培植苗圃使用，因此，该承包地应当于龙河村委会与案外人之间的土地租赁合同期满后两个月内返还为妥。
对马树礼主张赔偿经济损失34000元的问题。其主张承包地系于2000年被龙河村委会收回，但未能提供证据予以证明，且龙河村委会对此也不予认可。法庭依据现有证据能够认定该承包地自2010年10月1日起由龙河村委会整体出租给案外人使用，租金1000元/亩/年，因此，参照上述租金标准,龙河村委会应赔偿马树礼截止2017年的经济损失合计14000元，以后的经济损失产生后马树礼可以另行主张。
综上所述,龙河村委会应当于2020年12月1日前返还马树礼承包地两亩;并赔偿马树礼经济损失合计14000元。依据《中华人民共和国物权法》第一百三十一条,《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
一、新沂市唐店街道办事处龙河村民委员会于2020年12月1日前返还马树礼位于西湖承包地两亩（东邻马贤平、南邻堰、西邻渠、北邻路）；
二、新沂市唐店街道办事处龙河村民委员会于本判决生效后十日内赔偿马树礼经济损失14000元;
三、驳回马树礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元,由新沂市唐店街道办事处龙河村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一八年一月九日
书记员 王妙玄
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00023号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人汪某，男，1990年9月22日出生于安徽省舒城县，汉族，无业，住舒城县。被告人汪某因涉嫌非法拘禁罪，于2013年8月24日被舒城县公安局刑事拘留，同年9月30日被舒城县公安取保候审。
辩护人魏建华，安徽舒洲律师事务所律师。
被告人廖某，男，1989年10月29日出生于陕西省汉中市勉县，汉族，无业，户籍地陕西省汉中市勉县，现住舒城县，被告人廖某因涉嫌非法拘禁罪，于2013年8月24日被舒城县公安局刑事拘留，同年9月30日被舒城县公安取保候审。
辩护人程善军，安徽舒洲律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2013）215号起诉书指控被告人犯、廖某非法拘禁罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院代理检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人汪某及辩护人魏建华，被告人廖某及辩护人程善军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月14日下午，被告人汪某伙同被告人廖某以索要债务为由，将被害人许某从本县城关镇风情时尚宾馆带出筹款还债，后因许某未筹得钱款，汪某遂驾车将许某带至本县城关镇经济开发区鼓楼北街路段，汪某、廖某先后持棒球棒对其进行殴打，后二人将许某带至舒城县城关镇帅旺五洲大酒店8715房间内，对其进行看管，直至2013年8月17日17时许，许某趁廖某带其外出吃饭之时寻机逃脱。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、证人证言等证据证实足以认定。
本院认为：被告人汪某伙同被告人廖某，非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。两被告人到案后，均能如实供述犯罪事实，系坦白，故依法对两被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人汪某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人廖某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 梅
审 判 员 伍龙兵
人民陪审员 余 强
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈婷婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00023号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人汪某，男，1990年9月22日出生于安徽省舒城县，汉族，无业，住舒城县。被告人汪某因涉嫌非法拘禁罪，于2013年8月24日被舒城县公安局刑事拘留，同年9月30日被舒城县公安取保候审。
辩护人魏建华，安徽舒洲律师事务所律师。
被告人廖某，男，1989年10月29日出生于陕西省汉中市勉县，汉族，无业，户籍地陕西省汉中市勉县，现住舒城县，被告人廖某因涉嫌非法拘禁罪，于2013年8月24日被舒城县公安局刑事拘留，同年9月30日被舒城县公安取保候审。
辩护人程善军，安徽舒洲律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2013）215号起诉书指控被告人犯、廖某非法拘禁罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院代理检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人汪某及辩护人魏建华，被告人廖某及辩护人程善军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月14日下午，被告人汪某伙同被告人廖某以索要债务为由，将被害人许召怀从本县城关镇风情时尚宾馆带出筹款还债，后因许召怀未筹得钱款，汪某遂驾车将许召怀带至本县城关镇经济开发区鼓楼北街路段，汪某、廖某先后持棒球棒对其进行殴打，后二人将许召怀带至舒城县城关镇帅旺五洲大酒店8715房间内，对其进行看管，直至2013年8月17日17时许，许召怀趁廖某带其外出吃饭之时寻机逃脱。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、证人证言等证据证实足以认定。
本院认为：被告人汪某伙同被告人廖某，非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。两被告人到案后，均能如实供述犯罪事实，系坦白，故依法对两被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人汪某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人廖某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 梅
审 判 员 伍龙兵
人民陪审员 余 强
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈婷婷
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00279号
原告任超。
委托代理人周华丽。
被告李燕君。
原告任超诉被告李燕君民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，在审理过程中，原告任超于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。故原告任超的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任超撤回起诉。
案件受理费177元减半收取88.5元，由原告任超负担。
审判员 熊 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 许小琴
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第416号
原告王某某，女，1972年8月4日出生，汉族，易县。
被告张某某，男，1972年10月7日出生，汉族，易县。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某与被告张某某于2015年2月15日同来我院，经询问，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王某某申请撤回到被告张某某的起诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告张某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某。
审判员 贾晓东
二〇一五年一月二十九日
书记员 袁瑞胜
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1948号
原告聂小英，女，1974年10月7日出生。
委托代理人宋玲，湖北文喆律师事务所律师。
被告赤壁市公共汽车运输总公司（下称市公汽公司）。
法定代表人刘伟华，市公汽公司经理。
委托代理人杨春龙，市公汽公司职工。代理权限为特别授权，有权承认、变更、放弃诉讼请求，接受调解，签收法律文书。
原告聂小英与被告市公汽公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂小英的委托代理人宋玲与被告市公汽公司的委托代理人杨春龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂小英诉称，2014年2月28日，我与被告市公汽公司签订《公交站台广告租赁合同》，并办理了公证。合同约定被告将公司所有的公交站台站牌广告经营权交原告经营，租赁费用每年43万元，合同期限为6年，除不可抗力外，双方均不得终止合同，因被告单方提前终止合同对原告造成的损失全权负责，并按合同期限剩余时间租金的两倍及相关损失赔偿。今年9月1日，被告突然单方通知原告终止合同，为此请求法院确认原被告双方的租赁合同合法有效，被告退还原告预付租金215000元并按合同约定赔偿原告违约金387万元。
被告市公汽公司辩称，聂小英的合同名义上是她签订，实际是我公司副总经理刘红在履行，今年赤壁市清理党员干部经商时刘红被列入清理对象，我公司解除合同符合规定，属不可抗力，应免除我公司的赔偿责任。聂小英预交的租赁费可以退还，但原被告合同约定的违约金过高，请法院予以调整。。
经审理查明，2014年2月28日，聂小英（乙方）与市公汽公司（甲方）签订公交站台广告租赁合同，约定市公汽公司将公司所有营运公交车辆站台、站牌广告业务交由聂小英经营，经营期限至2020年3月1日，租金为每年43万元，租金在每年的12月31日前预交，除不可抗拒的自然因素外，因甲方单方提前终止合同对乙方造成的损失由甲方负责，并按合同期限剩余时间部分的租赁承包金总额的两倍及相关损失赔偿给乙方。2014年3月5日，双方对合同进行了公证。此后双方均按约履行合同。2015年9月1日，市公汽公司书面通知聂小英，决定自即日起解除与聂小英的公交站台广告租赁合同。
同时查明，聂小英在2011年9月26日以一人有限责任公司的形式注册成立赤壁市红旗广告有限公司（下称红旗广告公司），经营范围为广告设计、制作、发布。红旗广告公司与市公汽公司签订公交站台广告租赁合同后专营赤壁市公交站台广告业务，该公司2014年度销售收入220万元。市公汽公司通知聂小英解除合同后已将公交站台广告租赁业务进行公开招标。
本院认为，原告聂小英一人独资经营红旗广告公司，其以个人名义与被告市公汽公司签订的公交站台广告租赁合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，该租赁合同合法有效，双方均应按合同约定享受权利和履行义务。鉴于目前市公汽公司已将公交站台广告租赁业务进行公开招标，且原告聂小英亦未要求继续履行合同，即原被告双方的租赁合同实际已经不能继续履行。但被告市公汽公司单方面通知原告解除租赁合同属违约行为，除应返还原告聂小英预付的未履行合同时间的租金外还应承担合同约定的违约责任。原被告在合同中约定因甲方（被告）单方提前终止合同对乙方（原告）造成的损失由甲方全权负责，并按合同期限剩余时间部分的租赁承包金的两倍及相关损失赔偿给乙方，该约定过分高于原告因此造成的损失，应予以调整。本院综合原告因被告违约造成的损失及继续履行合同可获得的利益，核定被告应支付的违约金为每年24万元。故本院对原告聂小英要求被告市公汽公司返还预付租金的诉讼请求予以支持，对其要求被告赔偿剩余租赁期限承包金的两倍的诉讼请求予以部分支持。被告市公汽公司未能提交证据证实聂小英签订的合同实际是由自己公司副总刘红履行，其关于解除合同属不可抗力的辩解主张不符合事实及法律规定，本院不予采纳。但其关于合同约定的违约金过高应予调整的抗辩主张符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告市公汽公司返还原告聂小英预交的自2015年9月1日至2016年2月28日的租金215000元。
二、被告市公汽公司支付原告聂小英违约金1080000元（违约金按每年240000元计算，自2015年9月1日计算至2020年3月1日止）。
上述二项合计1295000元，于本判决生效后3日内付清。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务的利息。
三、驳回原告聂小英的其他诉讼请求。
案件受理费39480元，减半收取为19740元由原告聂小英负担10000元，被告市公汽公司负担9740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，账号：17-680501040008389-222，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 洪艳丽
二〇一五年十月十二日
书记员 宋 琪