wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
书记员 刘璐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1546号
罪犯闫昌盛，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2009年10月21日作出（2009）南刑初字第721号刑事判决，以被告人闫昌盛犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年10月20日减去有期徒刑一年四个月；于2014年10月15日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫昌盛在执行期间确有悔改表现，并于2016年1月18日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯闫昌盛符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫昌盛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年4月2日起至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王娜
审判员关毅民
审判员田鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员刘璐
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第112号
原告：张春雨，男，汉族，住滕州市。
被告：孙玉振，男，汉族，滕州市。
本院在审理原告张春雨与被告孙玉振民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告张春雨撤回起诉。
案件受理费1800减半收取900元，保全费820元由原告负担。
审判员 丁德庭
二〇一三年十二月十六日
书记员 黄 婷
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0282刑初97号
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人李某某，男，1979年12月23日出生于广东省南雄市，汉族，初中文化，农民，住南雄市。因本案于2017年3月21日被刑事拘留。2017年4月6日被取保候审。2017年7月18日经本院决定被逮捕。现羁押于南雄市看守所。
被告人王某某，女，1931年6月20日出生于广东省南雄市，汉族，文盲，户籍地广东省南雄市，现住南雄市。因本案于2017年3月24日被南雄市公安局取保候审。2017年7月19日被本院取保候审。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人王某某、李某某犯故意毁坏财物罪，于2017年6月19日本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院代理检察员吴良珍出庭支持公诉，被告人王某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告王某某(女，现年86岁)与被害人董某1对村里（南雄市乌迳镇乌迳村委会上屋街村）的一块土地存在争议，董某1于2011年在该土地上建起了一栋房子，被告人王某某在与被害人董某1在协商不成的情况下，于2016年10月18日下午，委托被告人李某某（本案被告人王某某的外孙女婿）雇佣钩机将该房子钩倒。经南雄市物价局价格认证中心鉴定，被害人董某1被损毁的财物价值人民币58800元。
另查明，2017年4月5日在南雄市公安局乌迳派出所的主持下，被告李某某的亲人李某4与被害人董某1达成刑事和解协议：由被告人李某某一次性赔偿被害人董某1人民币58800元。赔偿款已兑现。被害人董某1对被告人李某某予以谅解，请求司法机关对被告人李某某依法从轻、从宽处理。
上述事实，被告人李某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，董必忠报案笔录，被害人董某1的陈述，证人李某1、李某2、李某3、王某的证言，现场勘查记录及照片，辨认笔录及照片，南雄市乌迳镇乌迳村上屋街经济合作社证明,价格认定结论书，到案经过，被告人王某某、李某某的供述和户籍证明，无犯罪记录证明，刑事和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、李某某无视国家法律，结伙故意毁坏他人财物价值人民币58800元，侵犯了他人财物的所有权，其行为均已构成故意毁坏财物罪。被告人王某某在犯罪时已满七十五周岁，依法对其予以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。在共同犯罪中被告人王某某、李某某分工协作，共同实施犯罪，作用相当，本案不划分主从犯。庭审中，公诉机关建议法庭根据被告人的犯罪事实综合其他量刑情节依法对被告人定罪量刑。被告人请求从轻处理。鉴于被告人王某某在犯罪时已满七十五周岁，具有法定从轻或减轻处罚的量刑情节；以及被告人王某某、李某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，且本案民事赔偿已了结，被害人董某1对被告人的行为予以谅解，并请求司法机关对被告人予以从轻、从宽处理。本院在量刑时依法对被告人王某某予以从轻处罚并适用缓刑，对被告人李某某予以从轻处罚。被告人请求从轻处理的意见，均理由成立，本院予以采纳。根据罪责刑相适应原则及根据二被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十七条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年七月十八日起至二○一七年九月三十日止)。
二、被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄跃伟
人民陪审员 欧阳翔
人民陪审员 邓锦绣
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈俞吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00152号
原告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司宏达出租汽车分公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道昌州中段686号，组织机构代码90389977-4。
负责人：陈先富，该公司经理。
委托代理人：叶智勇，男，1971年9月28日生，汉族。
原告：叶智勇，男，1971年9月28日生，汉族。
被告：郭洋，女，1992年2月19日生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道241号2楼。
本院在审理原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司宏达出租汽车分公司、叶智勇与被告郭洋、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司机动车交通事故责任纠纷�案中，原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司宏达出租汽车分公司、叶智勇于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司宏达出租汽车分公司、叶智勇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司宏达出租汽车分公司、叶智勇撤回对被告郭洋、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，此款由原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司宏达出租汽车分公司、叶智勇负担。
审判员 邬 霞
二〇一五年二月五日
书记员 易江虹
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙绍执复字第4号
申请复议人（被执行人）：绍兴市卡瑞娜纺织有限公司。
法定代表人：姚伟强。
申请复议人（被执行人）：姚伟强。
申请复议人（被执行人）：绍兴县威盛无纺布有限公司。
法定代表人：陈爱芬。
申请复议人（被执行人）：邵正宝。
申请执行人：张会发。
申请复议人绍兴市卡瑞娜纺织有限公司、姚伟强、绍兴县威盛无纺布有限公司、邵正宝不服绍兴市越城区人民法院（2013）绍越执异字第47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人绍兴市卡瑞娜纺织有限公司、姚伟强、绍兴县威盛无纺布有限公司、邵正宝称：申请复议人在积极履行浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍商终字第669号民事调解书规定的义务，并主动向法院交付履行款35万元。对第一期履行款70万元，其代理人已与申请执行人代理人就履行方式达成了口头协议，用一审法院冻结的70万元来支付第一期的履行款。但在法官赶往被查封银行的途中，申请执行人的代理人突然不同意解封，要求申请复议人全额支付70万元款项后，才同意解封，并向法院提交了延缓解冻申请书。由此导致帐户中的款项无法付给申请执行人。原裁定对一些事实未进行核查，有损申请复议人的合法权益。请求撤销绍兴市越城区人民法院（2013）绍越执异字第47号执行裁定。
经审查，本院认为：根据本院（2013）浙绍商终字第669号民事调解书，申请复议人于2013年9月2日前应付清第一期履行款70万元。但对于支付方式，调解书未作约定。人民法院在诉讼中所采取的财产保全措施是根据当事人的申请所采取的。申请采取财产保全或解除财产保全措施，也是民事诉讼法赋予当事人的诉讼权利。申请执行人张会发申请延缓解冻，符合民事诉讼法的规定。申请复议人未在调解书约定的时间前履行第一期付款义务，申请执行人张会发向绍兴市越城区人民法院申请执行，符合调解书约定和法律规定。绍兴市越城区人民法院（2013）绍越执异字第47号执行裁定驳回绍兴市卡瑞娜纺织有限公司、姚伟强、绍兴县威盛无纺布有限公司、邵正宝的执行异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人绍兴市卡瑞娜纺织有限公司、姚伟强、绍兴县威盛无纺布有限公司、邵正宝复议申请。
本裁定送达后立即生效
【此页无正文】
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 杨子超
代理审判员 马 丽
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 寿 赟
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终905号
上诉人李国庆，男，1979年4月3日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人李国庆因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初200号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
李国庆上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 张军斌
审判员 潘勤荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁 波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第7787号
原告吴涛。
被告王富帅。
本院在审理原告吴涛诉被告王富帅机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴涛于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴涛撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴涛负担。
审 判 员 王丽
二〇一六年一月二十五日
代书记员 崔丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17396号
原告：李婉贞，女，汉族，1954年1月27日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：宋智军，系广东穗之东律师事务所律师。
委托代理人：何卓和，系广东穗之东律师事务所律师。
被告：谢永添，男，汉族，1987年7月19日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：陈健，男，汉族，1980年6月8日出生，住广东省清新县。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市新城5号21号楼6楼，统一社会信用代码：441800000007992。
负责人：黄祖尧。
委托代理人：谢洁青，女，汉族，1989年10月31日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-921，统一社会信用代码：9144060570811410XX。
负责人：唐珂。
委托代理人：梁键庭，男，汉族，1990年8月21日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。
原告李婉贞与被告谢永添、陈健、华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司(下简称华安保险公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李婉贞的诉讼请求：1、被告谢永添、陈健、华安保险公司、太平洋保险公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计135499.91元；2、被告华安保险公司、太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内；2、对原告的部分诉求有异议（详见附表）。
被告华安保险公司辩称：1、肇事车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内；2、我司对原告的伤残等级有异议，其他意见与太平洋保险公司的答辩意见一致。
被告谢永添、陈健辩称：请法院审查。
本院经审理查明：2016年4月12日，被告谢永添驾驶粤Ｒ×××××号轻型货车与原告骑行的自行车发生碰撞，造成李婉贞受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告谢永添承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告李婉贞即被送往佛山市中医院住院治疗，至同年4月19日出院，住院共计7天，诊断为左锁骨粉碎性骨折，医嘱继续治疗，休息一个月，留陪人一名。出院后原告继续在该院、南海第三人民医院、麻奢社区卫生站门诊治疗。原告治疗期间共花费医疗费42784.62元，其中公医记账94元，被告陈健垫付18832.4元。
2016年8月8日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见为：1、李婉贞左上肢功能部分丧失评定为十级伤残；2、其后续治疗费以8000元为宜。原告为此支付鉴定费2500元。
原告李婉贞为城镇居民，至定残时年满62周岁。
被告谢永添驾驶的粤Ｒ×××××号轻型货车登记所有权人为陈健，谢永添为陈健雇请的司机，事故发生时正在履行职务，该车辆在被告华安保险公司处投保了交强险，在被告太平洋保险公司投保了含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
本起事故造成原告损失合共124443.58元（详见附表）
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本起交通事故所造成的原告各项损失，应由被告华安保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至三项），在死亡伤残赔偿限额内赔偿73052.96元（附表第四至九项），上述合共83052.96元。超出部分41390.62元，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内承担全部赔偿责任。扣除被告陈健垫付的18832.4元，被告太平洋保险公司还应赔偿22558.22元。被告陈健垫付的费用由其自行向被告太平洋保险公司理赔，本院在本案中不做处理。因肇事车辆所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告谢永添、陈健于本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为105611.18元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿83052.96元予原告李婉贞。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿22558.22元予原告李婉贞。
三、驳回原告李婉贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1505元（原告已预交），由原告李婉贞负担332元；被告华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司负担922元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担251元，并应于本判决书发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一六年十二〇一六年十二月九日
书 记 员 吕莉
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费42690.62元
42784.62元
应扣除自费用药。
依据原告提交的票据予以核定，扣除公医记账后的金额为42690.62元
二
住院伙食补助费700元
700元
按住院天数计算。
100元/天×住院7天=700元。
三
后续治疗费8000元
8000元
应待实际发生后另行主张。
依据鉴定报告予以支持。
四
护理费490元
560元
应按照70元/天计算。
按照一般护理标准70元/天×7天=490元.
五
误工费0元
6392.33元
有异议。
原告已达退休年龄，且未提交证据证明其工作情况，对该诉求本院不予支持。
六
交通费500元
2000元
过高
酌定。
七
残疾赔偿金62562.96元
62562.96元
对伤残等级有异议。
原告为城镇居民，残疾赔偿金计得：34757.2元×18年×10%=62562.96元
八
鉴定费2500元
2500元
不认可。
依据票据予以支持。
九
精神损害抚慰金7000元
10000元
不认可。
酌定。
合计
124443.58元
被告垫付
谢永添垫付18832.40元。
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初17396号原告：李婉贞，女，汉族，1954年1月27日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：宋智军，系广东穗之东律师事务所律师。委托代理人：何卓和，系广东穗之东律师事务所律师。被告：谢永添，男，汉族，1987年7月19日出生，住广东省佛山市南海区。被告：陈健，男，汉族，1980年6月8日出生，住广东省清新县。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市新城5号21号楼6楼，统一社会信用代码：441800000007992。负责人：黄祖尧。委托代理人：谢洁青，女，汉族，1989年10月31日出生，住广东省佛山市南海区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-921，统一社会信用代码：9144060570811410XX。负责人：唐珂。委托代理人：梁键庭，男，汉族，1990年8月21日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。原告李婉贞与被告谢永添、陈健、华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司(下简称华安保险公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李婉贞的诉讼请求：1、被告谢永添、陈健、华安保险公司、太平洋保险公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计135499.91元；2、被告华安保险公司、太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内；2、对原告的部分诉求有异议（详见附表）。被告华安保险公司辩称：1、肇事车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内；2、我司对原告的伤残等级有异议，其他意见与太平洋保险公司的答辩意见一致。被告谢永添、陈健辩称：请法院审查。本院经审理查明：2016年4月12日，被告谢永添驾驶粤Ｒ×××××号轻型货车与原告骑行的自行车发生碰撞，造成李婉贞受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告谢永添承担此事故的全部责任。事故发生当日，原告李婉贞即被送往佛山市中医院住院治疗，至同年4月19日出院，住院共计7天，诊断为左锁骨粉碎性骨折，医嘱继续治疗，休息一个月，留陪人一名。出院后原告继续在该院、南海第三人民医院、麻奢社区卫生站门诊治疗。原告治疗期间共花费医疗费42784.62元，其中公医记账94元，被告陈健垫付18832.4元。2016年8月8日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见为：1、李婉贞左上肢功能部分丧失评定为十级伤残；2、其后续治疗费以8000元为宜。原告为此支付鉴定费2500元。原告李婉贞为城镇居民，至定残时年满62周岁。被告谢永添驾驶的粤Ｒ×××××号轻型货车登记所有权人为陈健，谢永添为陈健雇请的司机，事故发生时正在履行职务，该车辆在被告华安保险公司处投保了交强险，在被告太平洋保险公司投保了含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。本起事故造成原告损失合共124443.58元（详见附表）本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本起交通事故所造成的原告各项损失，应由被告华安保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至三项），在死亡伤残赔偿限额内赔偿73052.96元（附表第四至九项），上述合共83052.96元。超出部分41390.62元，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内承担全部赔偿责任。扣除被告陈健垫付的18832.4元，被告太平洋保险公司还应赔偿22558.22元。被告陈健垫付的费用由其自行向被告太平洋保险公司理赔，本院在本案中不做处理。因肇事车辆所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告谢永添、陈健于本案中无需承担赔偿责任。综上，原告在本案中应得的赔偿款为105611.18元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿83052.96元予原告李婉贞。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿22558.22元予原告李婉贞。三、驳回原告李婉贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1505元（原告已预交），由原告李婉贞负担332元；被告华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司负担922元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担251元，并应于本判决书发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  张彦二〇一六年十二〇一六年十二月九日书 记 员  吕莉附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费42690.62元42784.62元应扣除自费用药。依据原告提交的票据予以核定，扣除公医记账后的金额为42690.62元二住院伙食补助费700元700元按住院天数计算。100元/天×住院7天=700元。三后续治疗费8000元8000元应待实际发生后另行主张。依据鉴定报告予以支持。四护理费490元560元应按照70元/天计算。按照一般护理标准70元/天×7天=490元.五误工费0元6392.33元有异议。原告已达退休年龄，且未提交证据证明其工作情况，对该诉求本院不予支持。六交通费500元2000元过高酌定。七残疾赔偿金62562.96元62562.96元对伤残等级有异议。原告为城镇居民，残疾赔偿金计得：34757.2元×18年×10%=62562.96元八鉴定费2500元2500元不认可。依据票据予以支持。九精神损害抚慰金7000元10000元不认可。酌定。合计124443.58元被告垫付谢永添垫付18832.40元。
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初298号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人芮宏芳，女，汉族，1992年2月9日出生于安徽省当涂县，初中文化，进城务工人员，户籍地当涂县，住当涂县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月9日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月23日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕，同年7月27日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，同年8月16日经本院决定逮捕，同月17由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]326号起诉书指控被告人芮宏芳犯交通肇事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年9月14日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派检察员洪多多出庭支持公诉，被告人芮宏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人芮宏芳违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，后逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人芮宏芳具有自首、赔偿谅解等量刑情节。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依法予以惩处，并建议在有期徒刑三年以上四年以下量刑。
被告人芮宏芳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2017年6月9日10时07分许，被告人芮宏芳驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车，沿S239省道由东往西行驶至宣州区水阳镇光明村委会门前路段，追尾碰撞汪某1驾驶的电动三轮车，造成汪某1死亡及两车受损的交通事故。事发后，被告人芮宏芳离开现场。同日10时53分，被告人芮宏芳打电话报警，并带领公安民警到事故现场，后在接受公安机关的询问时，如实交代了犯罪事实。
经鉴定，汪某1因交通肇事造成右小腿开放性损伤，引起创伤性休克死亡，宜窒息对死亡起着加快的作用。
案发后，被告人芮宏芳与被害人汪某1亲属达成赔偿协议，被害方出具谅解书，请求司法机关不追究芮宏芳的刑事责任。
受本院委托，当涂县司法局根据被告人芮宏芳所居住的社区及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估意见书》，认为被告人芮宏芳符合社区矫正条件。
上述事实，被告人芮宏芳在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受理案件登记表、立案决定书，事故现场勘查笔录、现场图及照片，调取证据通知书、调取证据清单及监控视频资料、通话记录、照片说明，鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书、解剖尸体通知书、鉴定意见书及通知书，道路交通事故认定书、行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、户籍信息，归案经过、交通事故赔偿协议、谅解书、收条及《社区影响评估意见书》，证人汪某2、管某、陶某、芮某的证言，被告人芮宏芳的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人芮宏芳违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人芮宏芳打电话报警，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人芮宏芳与被害人汪某1亲属达成协议，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人芮宏芳肇事后逃逸，短时间内主动报警，并带领公安民警到事故现场，其逃逸情形较轻，在量刑时予以考虑。被告人芮宏芳对公诉机关提出的量刑建议没有异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人芮宏芳的犯罪事实及量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人芮宏芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 松
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第230号
原告：云南融通融资担保有限公司
组织机构代码：56005251-1
法定代表人：马罗矶
住所地：昆明市南屏街88号世纪广场C1幢17楼B座
委托代理人：向小多，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南鑫满轩商贸有限公司
组织机构代码：56316828-8
法定代表人：吴美丽
住所：昆明市官渡区世纪城金源大道1号中国东盟·云南商品交易中心4区*层。
被告：张朝晖，男，汉族，1972年11月2日出生。
被告：丁成增，男，汉族，1961年11月14日出生。
被告：肖为，男，汉族，1985年11月25日出生。
被告：蔡月梅，女，汉族，1964年5月6日出生。
以上五被告共同委托代理人：邹骏、廖思阳，仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告云南融通融资担保有限公司诉被告云南鑫满轩商贸有限公司、张朝晖、丁成增、肖为、蔡月梅追偿权纠纷一案，本院2014年12月16日受理后，五被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原告以及五被告的住所地均不在昆明市西山区，且案涉合同中已约定由原告住所地法院管辖，现原告住所地系昆明市南屏街88号世纪广场C1幢12楼B座，该地址位于昆明市五华区，故本案应移送至昆明市五华区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，合同约定的管辖地为原告住所地，并未违反法律规定，因此，本案应遵照合同预定来确定管辖权，也即本案应当由原告住所地法院管辖，现原告住所地昆明市南屏街88号世纪广场C1幢12楼B座属于昆明市五华区人民法院的管辖范围，故本院对本案不享有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至昆明市五华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至昆明市五华区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 曾琼芬
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 岳 萌
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西法民初字第230号原告：云南融通融资担保有限公司组织机构代码：56005251-1法定代表人：马罗矶住所地：昆明市委托代理人：向小多，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南鑫满轩商贸有限公司组织机构代码：56316828-8法定代表人：吴美丽住所：昆明市官渡区。被告：张朝晖，男，汉族，1972年11月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：丁成增，男，汉族，1961年11月14日出生，身份证登记住址：福建省福安市。被告：肖为，男，汉族，1985年11月25日出生，身份证登记住址：福建省霞浦县。被告：蔡月梅，女，汉族，1964年5月6日出生，身份证登记住址：福建省霞浦县。以上五被告共同委托代理人：邹骏、廖思阳，仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告云南融通融资担保有限公司诉被告云南鑫满轩商贸有限公司、张朝晖、丁成增、肖为、蔡月梅追偿权纠纷一案，本院2014年12月16日受理后，五被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原告以及五被告的住所地均不在昆明市西山区，且案涉合同中已约定由原告住所地法院管辖，现原告住所地系昆明市，该地址位于昆明市五华区，故本案应移送至昆明市五华区人民法院审理。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，合同约定的管辖地为原告住所地，并未违反法律规定，因此，本案应遵照合同预定来确定管辖权，也即本案应当由原告住所地法院管辖，现原告住所地昆明市属于昆明市五华区人民法院的管辖范围，故本院对本案不享有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至昆明市五华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送至昆明市五华区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨国娟人民陪审员  张 晓人民陪审员  曾琼芬二〇一五年五月二十七日书 记 员  岳 萌
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初4683号
原告：卢作秋，男，1972年8月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：詹如意，女，1982年6月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告卢作秋与被告詹如意民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告卢作秋于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卢作秋的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢作秋撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告卢作秋负担。
（此页无正文）
审判员 邹艳慧
二〇一七年九月一日
书记员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第342号
原告：杨益志，男,汉族，居民，住龙口市。
委托代理人:魏加财,山东平直律师事务所律师。
被告：林晓晨，男，汉族，农民，住龙口市（下称第一被告）。
被告：王振英，女，汉族，农民，住龙口市（下称第二被告）。
原告杨益志诉被告林晓晨、王振英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏加财到庭参加了诉讼，被告林晓晨、王振英经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告从2012年初至2013年底从原告处购买化肥、农药，第一被告系第二被告之子，至原告起诉时，二被告尚欠化肥、农药款8531元，原告多次索要，被告以种种理由不予偿还，原告诉至法院，请求判令被告支付原告农药、化肥款合计8531。
被告林晓晨、王振英未答辩。
经审理查明：二被告系母子关系。自2012年初至2013年底，二被告为经营家庭果树从原告处购买农药、化肥。2014年11月8日，被告林晓晨向原告出具的两张欠条，分别载明：今欠2012年农药化肥款合计人民币肆仟零捌拾肆元正。今欠2013年农药化肥款合计人民币肆仟肆百肆拾柒元正。原告多次要求二被告还款，被告未予偿还，原告诉至本院。
庭审中，原告撤回了对林学玲的起诉。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条、原告与被告王振英通话录音材料等在卷佐证。
本院认为：二被告为经营家庭果树在原告处购买化肥农药，原被告虽未签订书面合同，但以口头形式形成的买卖合同关系，同样受到法律的保护。原告依约向被告供给了化肥、农药，二被告有义务向原告支付相应货款。被告林晓晨向原告出具的欠条足以证明被告尚欠原告化肥农药款8531元的事实，由原告提交的原告与被告王振英通话录音材料能够证明被告王振英对欠款的事实予以认可。原告请求二被告支付化肥、农药款8531元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林晓晨、王振英于判决生效后十日内共同给付原告杨益志化肥农药款8531元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本。上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姚玉萍
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一五年八月十八日
书 记 员 毛建龙
/
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0303民初165号
原告：朱国胜，男。
被告：郝宗福，男。
委托诉讼代理人：张家村，鸡西市恒山区法律援助中心法律工作者。
原告朱国胜与被告郝宗福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国胜、被告郝宗福及其委托诉讼代理人张家村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱国胜向本院提出诉讼请求：１．要求郝宗福返还借款36750元；２．要求郝宗福承担本案诉讼费用。事实和理由：郝宗福因煤矿建设分别于2003年6月10日、2003年9月26日和2004年3月27日向朱国胜总计借款36750元，未约定借款期限，郝宗福至今尚未履行还款义务。
郝宗福辩称，2002年与朱国胜口头约定在密山合伙经营煤矿，双方约定由朱国胜出资，郝宗福负责管理，所得利润先偿还朱国胜的投资款。因经营煤矿所支出款项经郝宗福支付，朱国胜要求郝宗福出具借条，郝宗福就出具了借条，但实际款项不是借款，而是双方合伙经营煤矿的投资。2004年6至7月，朱国胜不再让郝宗福管理煤矿，煤矿由朱国胜自行经营。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．朱国胜提交的郝宗福于2003年9月26日出具的借条一张，证明2003年9月26日因双方合伙购买煤矿，郝宗福没钱投资，向朱国胜借款1.5万元，郝宗福辩称这1.5万元系双方合伙经营煤矿的生产经营支出，因郝宗福负责管理煤矿，该款项经其支付，应朱国胜的要求下而出具了借条，因该借条载明郝宗福向朱国胜借款1.5万元，并与双方陈述合伙投资经营煤矿的事实可相互印证，郝宗福未提出反驳证据，本院予以认定；2.2004年3月27日和6月10日出具的二张借条，证明2004年郝宗福因个人事务，二次向朱国胜借款共计21750元，郝宗福辩称，上述款项系双方合伙购买和煤矿的支出的款项，不是其个人借款，因郝宗福未提出反驳证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年9月26日，郝宗福为与朱国胜合伙购买位于密山市二龙山林场的刘灿殿开采的非法煤井，向朱国胜借款1.5万元。2004年3月27日和6月10日郝宗福分别向朱国胜借款2万元和1750元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，非法的借贷关系不受法律保护。原告朱国胜事先知道2003年9月26日被告郝宗福向其借款1.5万元系用于与其合伙投资经营非法煤井，仍向郝宗福提供借款，违反法律的规定，双方订立借款合同无效。朱国胜要求郝宗福偿还上述款项的诉讼请求，本院不予支持。郝宗福2004年3月27日和6月10日分别向朱国胜借款2万元和1750元，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方的借贷关系成立，郝宗福应当予以偿还。
综上所述，朱国胜诉讼请求中要求郝宗福偿还21750元的部分，本院予以支持，其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，判决如下：
一、被告郝宗福在判决生效后十五日内偿还原告朱国胜借款21750元；
二、驳回原告朱国胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由朱国胜负担375元，郝宗福负担344元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王东奇
审 判 员 刘 昆
人民陪审员 韩树森
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈 阳
书 记 员 初浩强
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初758号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：徐卫华，该行职工。
被告：徐宁。
被告�彭友娟。
被告：杜立才。
被告：刘夫水。
被告：高申亮。
被告：禚蕾。
被告：闵治国。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司诉被告徐宁、彭友娟、杜立才、刘夫水、高申亮、禚蕾、闵治国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东临沭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐卫华到庭参加诉讼，被告徐宁、彭友娟、杜立才、刘夫水、高申亮、禚蕾、闵治国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告徐宁偿还借款本金143662.29元及利息，被告彭友娟、杜立才、刘夫水、高申亮、禚蕾、闵治国6人负连带清偿责任。事实和理由�2014年04月29日被告徐宁向我行借款人民币14.5万元，借款期限至2015年04月20日，利息为11.5000‰，并由彭友娟、杜立才、刘夫水、高申亮、禚蕾、闵治国提供担保。我行于2015年10月21日自动扣款1337.71元，现仍结欠本金143662.29元，现因借款逾期未还，现诉至法院，请求判决被告徐宁偿还借款143662.29元本金，并支付所欠利息、逾期利息及罚息，被告彭友娟、杜立才、刘夫水、高申亮、禚蕾、闵治国6人承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告徐宁、彭友娟、杜立才、刘夫水、高申亮、禚蕾、闵治国未予答辩。
本院经审理认定事实如下：临沭县农村信用合同联社于2016年07月13日变更为被告山东临沭农村商业银行股份有限公司。2014年04月29日，原告与被告徐宁签订个人借款合同一份，约定被告徐宁向原告借款14.5万元用于借新还旧，借款期限自2014年04月29日至2015年04月20日，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对使逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿止。同日，原告与被告彭友娟、杜立才、刘夫水、高申亮、禚蕾、闵治国签订保证合同一份，约定上述6被告为被告徐宁提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2014年04月29日，原告向被告徐宁发放借款14.5万元，借款利率11.5000‰，到期日2015年04月20日。被告徐宁在借款借据上签名并捺印予以确认。后借款到期，被告徐宁共计偿还1337.71元，现结欠本金143662.29元及利息，被告彭友娟、杜立才、刘夫水、高申亮、禚蕾、闵治国未履行保证责任。
以上事实，由原告的陈述以及个人借款合同、保证合同、被告的身份证复印件、借款借据、中国银监会山东监管局的批复等证据在卷予以证实。
本院认为，临沭县农村信用合作联社变更为原告，其权利义务由原告承继。原告分别与被告徐宁和被告彭友娟、杜立才、刘夫水、高申亮、禚蕾、闵治国签订的个人借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行自己的义务。原告已按借款合同约定向被告徐宁发放了借款，被告徐宁应当按照约定返还借款本息。原告自认被告徐宁尚欠本金143662.29元，本院予以确认。被告彭友娟、杜立才、刘夫水、高申亮、禚蕾、闵治国为上述借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任,并在承担责任后有权向被告徐宁追偿。七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宁于本判决生效后十日内偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款143662.29元及利息（2014年4月29日至2015年4月20日期间的利息按月利率11.5000‰计算，2015年4月21日至判决确定的付款期限届满之日止的利息按月利率17.2500‰）。
二、被告彭友娟、杜立才、刘夫水、高申亮、禚�、闵治国对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告徐宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告徐宁、彭友娟、杜立才、刘夫水、高申亮、禚蕾、闵治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张锦文
人民陪审员 王通富
人民陪审员 刘俊海
二〇一七年六月七日
书 记 员 李贺磊
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2692号
原告：马吉祥，男，1962年9月6日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省渤海新区。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司），住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，职务：总经理。
委托代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
委托代理人：马艳芳，河北东临律师事务所律师。
原告马吉详诉被告人保财险北京分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告马吉祥的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计169203元；2.诉讼费由被告承担。其事实和理由：原告马吉祥为冀Ｊ×××××号车所有人，2017年2月19日至2018年2月18日，原告为该车在被告人保财险北京分公司投保有车辆损失保险，理赔限额为584436元，并投有不计免赔。2017年3月6日11时00分，刘冰驾驶冀Ｊ×××××号车沿黄赵公路由西向东行驶至与爱民街交口处时，与沿中捷爱民街由南向北行驶的原告驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，相撞后冀Ｊ×××××号车又与沿黄赵公路由东向西等红灯停驶的于忠党驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，致冀Ｊ×××××号车与等红灯停驶在冀Ｊ×××××号车后面的宋春利驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，此事故造成刘冰、于忠党受伤，四车损坏的交通事故。该事故经渤海新区公安交警二大队处理作出事故认定书，认定刘冰负事故的全部责任，马吉祥、于忠党、宋春利无责任。事故发生在保险期间。圣源详保险公估有限公司受渤海新区交警二大队委托于2017年3月23日作出编号为SYXCZ-20170060的公估报告书，确定冀Ｊ×××××号车辆损失为161146元，残值作价800元，同时原告因该次事故支付公估费8057元。因双方协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失。
被告人保财险北京分公司辩称：对交通事故发生的事实真实性无异议，请法庭依法核实原告驾驶证、行驶证及投保情况。原告主张车损数额过高且鉴定报告是单方委托，保险公司保留重新鉴定的权利。对公估费不认可，该费用是程序性费用，不属于保险责任范围。事故认定书明确记载马吉祥驾驶的车辆未按规定定期进行安全技术检验，按照保险条款规定，保险公司不承担赔偿责任。保险公司在庭审中提交了保险条款、有原告马吉祥本人签字的机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）及投保人声明，证实保险公司对保险条款中免责事项已向投保人马吉祥尽到了提示及明确说明义务，对原告的各项损失，保险公司均不负责赔偿。
在本案诉讼中，被告人保财险北京分公司申请对原告车损进行重新鉴定，本院依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司进行司法鉴定，公估公司最终确定冀Ｊ×××××号车辆损失147631元。
原告马吉祥在案件审理过程中申请对机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）及投保人声明中的“马吉祥”签名字迹进行笔记鉴定，以确定是否为原告马吉祥本人书写。本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为检材一、二字迹与样本字迹不是同一人所写。
本院经审理认定事实如下：对以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的部分认定如下：关于原告驾驶的车辆在发生交通事故时未合法年检，被告保险公司是否免赔的问题，依据天津市天鼎物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，能够确定被告保险公司在庭审中提交的机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）及投保人声明中的“马吉祥”签名并非是本案原告马吉祥本人所签，故本院认为被告保险公司对免责条款未尽到提示、说明义务，该条款不产生法律效力，对保险公司的抗辩主张本院不予采信，结合原告提交的车辆行驶证、驾驶证、保险单，被告人保财险北京分公司应在保险合同理赔范围及限额内对原告合理合法的损失予以赔付。关于车辆损失，被告申请重新鉴定符合法律规定，本院依法予以准许，依据沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告书，确认冀Ｊ×××××号车辆损失为147631元。关于公估费，被告不予认可，该费用属于鉴定费用，系为查明和确定保险事故造成损失所支付的必要、合理的费用，依据保险法的相关规定应由保险人承担，鉴定费数额应根据重新鉴定公估报告书与原告提供的公估报告书确认数额的比例予以计算。
依据有效证据，经本院审核确认，原告因本次事故造成的各项损失为：
一、车辆损失，依据被告申请重新鉴定作出的公估报告书，确定车辆损失为147631元。
二、公估费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定及原告提交的公估费票据，根据重新鉴定公估报告书与原告提供的公估报告书确认数额的比例计算，确定鉴定费为8057元×（147631÷160346已扣除残值）=7418元。
三、笔迹鉴定费，依据鉴定费票据，确定笔迹鉴定费5000元。
以上损失共计160049元。
本院认为：原告马吉祥所提供的证据及被告人保财险北京分公司的认可，应认定原、被告之间存在合法有效的保险合同关系。合法的保险合同关系，应受法律保护，双方应依约履行。本案事故业经渤海新区公安交警二大队处理作出事故认定书，该事故认定书事实清楚、证据充分、程序合法，本院予以采信。被告人保财险北京分公司应对原告马吉祥所有的冀Ｊ×××××号在本次事故中造成车辆及相关损失承担赔偿责任。被告人保财险北京分公司应在原告马吉祥所有的冀Ｊ×××××号所投相关险种的理赔范围及限额内，赔付原告各项损失160049元，在其履行上述赔付义务后，在赔偿金额范围内获得追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在原告马吉祥所有的冀Ｊ×××××号所投相关险种的理赔范围及限额内，赔付原告马吉祥各项损失160049元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司履行上述赔付义务后，在赔偿金额范围内获得追偿的权利。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，将款汇至黄骅市人民法院（收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1842元，由原告承担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担1742元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一七年八月二十八日
书记员 蒋娟娟
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2692号
原告：马吉祥，男，1962年9月6日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省渤海新区。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司），住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，职务：总经理。
委托代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
委托代理人：马艳芳，河北东临律师事务所律师。
原告马吉详诉被告人保财险北京分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告马吉祥的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计169203元；2.诉讼费由被告承担。其事实和理由：原告马吉祥为冀Ｊ×××××号车所有人，2017年2月19日至2018年2月18日，原告为该车在被告人保财险北京分公司投保有车辆损失保险，理赔限额为584436元，并投有不计免赔。2017年3月6日11时00分，刘冰驾驶冀Ｊ×××××号车沿黄赵公路由西向东行驶至与爱民街交口处时，与沿中捷爱民街由南向北行驶的原告驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，相撞后冀Ｊ×××××号车又与沿黄赵公路由东向西等红灯停驶的于忠党驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，致冀Ｊ×××××号车与等红灯停驶在冀Ｊ×××××号车后面的宋春利驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，此事故造成刘冰、于忠党受伤，四车损坏的交通事故。该事故经渤海新区公安交警二大队处理作出事故认定书，认定刘冰负事故的全部责任，马吉祥、于忠党、宋春利无责任。事故发生在保险期间。圣源详保险公估有限公司受渤海新区交警二大队委托于2017年3月23日作出编号为SYXCZ-20170060的公估报告书，确定冀Ｊ×××××号车辆损失为161146元，残值作价800元，同时原告因该次事故支付公估费8057元。因双方协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失。
被告人保财险北京分公司辩称：对交通事故发生的事实真实性无异议，请法庭依法核实原告驾驶证、行驶证及投保情况。原告主张车损数额过高且鉴定报告是单方委托，保险公司保留重新鉴定的权利。对公估费不认可，该费用是程序性费用，不属于保险责任范围。事故认定书明确记载马吉祥驾驶的车辆未按规定定期进行安全技术检验，按照保险条款规定，保险公司不承担赔偿责任。保险公司在庭审中提交了保险条款、有原告马吉祥本人签字的机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）及投保人声明，证实保险公司对保险条款中免责事项已向投保人马吉祥尽到了提示及明确说明义务，对原告的各项损失，保险公司均不负责赔偿。
在本案诉讼中，被告人保财险北京分公司申请对原告车损进行重新鉴定，本院依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司进行司法鉴定，公估公司最终确定冀Ｊ×××××号车辆损失147631元。
原告马吉祥在案件审理过程中申请对机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）及投保人声明中的“马吉祥”签名字迹进行笔记鉴定，以确定是否为原告马吉祥本人书写。本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为检材一、二字迹与样本字迹不是同一人所写。
本院经审理认定事实如下：对以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的部分认定如下：关于原告驾驶的车辆在发生交通事故时未合法年检，被告保险公司是否免赔的问题，依据天津市天鼎物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，能够确定被告保险公司在庭审中提交的机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）及投保人声明中的“马吉祥”签名并非是本案原告马吉祥本人所签，故本院认为被告保险公司对免责条款未尽到提示、说明义务，该条款不产生法律效力，对保险公司的抗辩主张本院不予采信，结合原告提交的车辆行驶证、驾驶证、保险单，被告人保财险北京分公司应在保险合同理赔范围及限额内对原告合理合法的损失予以赔付。关于车辆损失，被告申请重新鉴定符合法律规定，本院依法予以准许，依据沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告书，确认冀Ｊ×××××号车辆损失为147631元。关于公估费，被告不予认可，该费用属于鉴定费用，系为查明和确定保险事故造成损失所支付的必要、合理的费用，依据保险法的相关规定应由保险人承担，鉴定费数额应根据重新鉴定公估报告书与原告提供的公估报告书确认数额的比例予以计算。
依据有效证据，经本院审核确认，原告因本次事故造成的各项损失为：
一、车辆损失，依据被告申请重新鉴定作出的公估报告书，确定车辆损失为147631元。
二、公估费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定及原告提交的公估费票据，根据重新鉴定公估报告书与原告提供的公估报告书确认数额的比例计算，确定鉴定费为8057元×（147631÷160346已扣除残值）=7418元。
以上损失共计155049元。
本院认为：原告马吉祥所提供的证据及被告人保财险北京分公司的认可，应认定原、被告之间存在合法有效的保险合同关系。合法的保险合同关系，应受法律保护，双方应依约履行。本案事故业经渤海新区公安交警二大队处理作出事故认定书，该事故认定书事实清楚、证据充分、程序合法，本院予以采信。被告人保财险北京分公司应对原告马吉祥所有的冀Ｊ×××××号在本次事故中造成车辆及相关损失承担赔偿责任。被告人保财险北京分公司应在原告马吉祥所有的冀Ｊ×××××号所投相关险种的理赔范围及限额内，赔付原告各项损失155049元，在其履行上述赔付义务后，在赔偿金额范围内获得追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在原告马吉祥所有的冀Ｊ×××××号所投相关险种的理赔范围及限额内，赔付原告马吉祥各项损失155049元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司履行上述赔付义务后，在赔偿金额范围内获得追偿的权利。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，将款汇至黄骅市人民法院（收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1842元，由原告承担154元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担1687元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一七年八月二十八日
书记员 蒋娟娟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5306号
原告:沈建国,男,1975年2月11日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告:张小宇,男,1982年8月2日生,汉族，居民，住响水县。
原告沈建国与被告张小宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈建国及其委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告张小宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小宇偿还原告借款本金10万元及利息（自2016年3月24日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告张小宇立据向原告借款10万元，用于资金周转，约定月利率1.8%，于2017年3月24日到期。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告张小宇未作答辩，亦未提供相关证据。
原告沈建国围绕诉讼请求依法提交了借条，证明被告张小宇向其借款的事实。被告张小宇未到庭质证，也未提交相反的证据予以反驳。本院对原告沈建国提供的证据予以认定。
根据原告沈建国陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，被告张小宇立据向原告沈建国借款10万元，约定月利率1.8%，借款期限自2016年3月24日起至2017年3月24日，王礼军为该借款提供担保。借款到期后，该借款本息被告至今未归还。
本院认为，原告沈建国与被告张小宇之间的借贷关系合法有效。被告张小宇未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小宇于本判决发生法律效力后10日内归还原告沈建国借款本金10万及利息（自2016年3月24日起至偿还完毕之日止，按约定月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张小宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛燕
二〇一七年十月七日
书记员 吕颖
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6266号
上诉人(原审原告、反诉被告)：郭富英，男，汉族，1980年4月5日出生，住伊川县。
委托诉讼代理人：高红敏，河南九都律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:栾川县大泽裕养种植专业合作社，住所地栾川县庙子镇龙王幢村。
法定代表人：郭丹丹，该合作社经理。
第三人：安信，男，汉族，住洛阳市涧西区。
被上诉人、原审第三人的共同委托诉讼代理人：史玉雷，河南卉林律师事务所律师。特别授权。
上诉人郭富英因与被上诉人栾川县大泽裕养种植专业合作社、原审第三人安信合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2016）豫0324民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，栾川县大泽裕养种植专业合作社支付给郭富英的款项中包含材料款具体数额及人工的数额等事实认定应结合现场勘验情况进一步核实确认。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市栾川县人民法院(2016)豫0324民初1360号民事判决；
二、本案发回洛阳市栾川县人民法院重审。
上诉人郭富英预交的二审案件受理费6329元予以退回。
审判长 孙世良
审判员 苏晓明
审判员 邱平平
二〇一七年十一月十四日
书记员 常 虹
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛复执字第0100号
申请执行人李学兰，居民。
委托代理人郭亚楠，男，1983年3月21日生，汉族，居民。
被执行人陈绍荣，居民。
被执行人张纯侠，居民。
申请执行人李学兰与被执行人陈绍荣、张纯侠民间借贷纠纷一案，经本院组织调解，双方达成如下协议：一、被告陈绍荣、张纯侠欠原告李学兰款48000元，于2009年5月20日前先付13400元，2009年11月20日前再付34600元，上述两次还款任何一次如到期不还，则原告即可直接申请执行50357元。原告李学兰自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费1789元，减半收取895元，由原告李学兰负担。逾期后，三被执行人未履行上述还款义务，申请执行人张文振向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人李学兰向本院申请撤回对两被执行人的执行。
本院认为，申请执行人李学兰撤回对被执行人陈绍荣、张纯侠的执行申请不违反法律规定，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2008）沛民一初字第1643号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年五月六日
书记员 王长江
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第2098号
原告陈某，男，彝族，农民，初中文化。
被告吴某某，�，哈尼族，农民，不识字。
本院于2014年7月2日立案受理原告陈某诉被告吴某某同居关系子女抚养纠纷一案，因被告吴某某下落不明，本院于2014年7月26日向其公告送达相关应诉材料及开庭传票，公告期满后，本院于2014年10月11日由审判员何贵荣、岳万龙，陪审员李仁兵依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告陈某诉称：我与被告于2010年在斗古乡石营村同居，2011年生育长女陈1，2013年生育长子陈2。被告于2014年1月21日借口去斗古乡赶街买手机，至今未未归，下落不明，我当时向斗古乡派出所报了案。被告失踪后我到处寻找未果，并给我造成了极大的经济损失。现诉至法院，请求法院判决两个孩子由我抚养。
在举证期限内，原告向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告身份情况；
2、斗古乡石营村村民委员会证明两�，用以证明原、被告及其子女身份情况以及被告于2014年1月21日去斗古乡赶街买手机，至今下落不明的事实。
被告吴某某缺席未答辩。
经审理查明：原告陈某与被告吴某某于2010年5月在云南省个旧认识，被告未达法定婚龄双方即以夫妻名义同居。同居期间于2011年10月15日生育女孩陈1、2013年3月19日生育男孩陈2。后被告吴某某于2014年1月21日外出至今下落不明。现原告在外务工，两个孩子陈婷、陈静现跟随祖、父母生活。
上述事实，有原告陈述及提交的书证在卷予以佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为：原、被告同居时，被告未达法定婚龄双方即以夫妻名义同居，其同居关系不受法律保护。双方在同居期间共同生育的非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利，双方均有抚育的义务。考虑到被告至今下落不明，不能实际履行抚养义务，且双方同居期间生育的女孩陈1、男孩陈2一直跟随原告父母生活，故对原告要求抚养两个孩子的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十三条之规定，判决如下：
原告陈某与被告吴某某同居期间共同生育的两个孩子陈1、陈2由原告陈某抚养；
案件受理费50元由原告陈某负担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 何 贵 荣
审判员 岳 万 龙
陪审员 李仁兵十月十一日
书记员 郭 丽 娅
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民一初字第00529号
原告：关新，女，1989年12月28日出生。
被告：铁岭市银州区东利得副食商场。
本院在审理原告关新与被告铁岭市银州区东利得副食商场租赁合同纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告关新撤回起诉。
案件受理费150元（原告预交），减半收取75元，由原告负担。
审判员 ： 高 放
二〇一四年十月二十七日
书记员 ：吕爱华
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1024民初809号
原告：祁门县供销农副产品专业合作社，住所地安徽省祁门县祁山镇中心南路南城水岸3010号。
法定代表人：李安春，该合作社理事长。
被告：夏季，男，汉族，住安徽省黄山市。
原告祁门县供销农副产品专业合作社与被告夏季民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告祁门县供销农副产品专业合作社在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按�门县供销农副产品专业合作社撤回起诉处理。
审判员 汪卫红
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围�
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省祁门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1024民初809号原告：祁门县供销农副产品专业合作社，住所地安徽省祁门县祁山镇中心南路南城水岸3010号。法定代表人：李安春，该合作社理事长。被告：夏季，男，汉族，住安徽省黄山市。原告祁门县供销农副产品专业合作社与被告夏季民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告祁门县供销农副产品专业合作社在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按�门县供销农副产品专业合作社撤回起诉处理。审判员  汪卫红二〇一七年十二月十二日书记员  陈 云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围�（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00260号
原告湖北三环车灯有限公司（原湖北襄樊环宇实业发展总公司）。
法定代表人郑旭，该公司董事长。
被告杨建忠，公司员工。
本院于2014年1月27日立案受理了原告湖北三环车灯有限公司诉被告杨建忠合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖北三环车灯有限公司经本院通知在法定期限内未依法交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨春辉
二〇一四年二月十七日
书记员 陈力力
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初55547号
原告：张某1，男，1970年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：王某某，女，1972年8月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市。
上述二原告共同委托诉讼代理人：汪小玉，上海邦耀律师事务所律师。
被告：张某2，女，1972年10月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市。
被告：张某3，女，1967年1月11日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：王建功，上海朋洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁钰琦，上海朋洋律师事务所律师。
原告张某1、王某某诉被告张某2、张某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及二原告共同委托诉讼代理人汪小玉，被告张某3的委托诉讼代理人王建功到庭参加诉讼，被告张某2经本院依法传票传唤未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某1、王某某向本院提出诉讼请求：请求对上海市浦东新区三林镇天花庵村卫家队89号(楼房两上两下，外加平房一间)进行析产继承。事实和理由：原告张某1与被告张某2、张某3系兄弟姐妹关系。被继承人张根欣(曾用名张根兴)、米文荣系原告张某1和被告张某2、张某3的父母。1998年12月21日，被继承人张根欣、米文荣、原告张某1、原告王某某和被告张某2共五人申请建造三林镇天花庵村卫家队89号楼房一幢，总建筑面积159平方米。被继承人张根欣于2012年5月25日报死亡，米文荣于2017年5月17日报死亡(实际死亡时间为2016年10月19日)。被继承人张根欣、米文荣的父母均先于其去世。现原告起诉来院。
被告张某2书面辩称，原告王某某是原告张某1妻子，不属于继承人范围，对建造房屋也未进行出资，对该宅基地使用权与房屋所有权不具备权利。系争房屋由父母全资建造，属于父母遗产，由于父母生前未立下遗嘱，应由原告张某1和被告张某2、张某3共同继承，因大家系兄妹关系，该地段面临拆迁，所以系争房屋应份额均等共同共有。
被告张某3辩称，当事人之间的关系属实，同意对系争房屋进行析产继承，由于农村房屋的特殊性，应当确认兄妹共同共有，系争房屋系原告张某1的父母的遗产，对原告王某某的主体资格有异议，原告王某某对房屋不享有继承权。房屋翻建时是原告的父亲张根欣一人申请的，家庭成员填写了五人，出资人是父母，其他人都没有任何形式的出资。
本院经审理，认定事实如下：原告张某1与被告张某2、张某3系兄弟姐妹关系。被继承人张根欣(曾用名张根兴)、米文荣系原告张某1和被告张某2、张某3的父母。1998年12月21日，张根欣、米文荣、张某1、王某某和张某2共五人申请建造三林镇天花庵村卫家队89号楼房一幢，总建筑面积159平方米。被继承人张根欣于2012年5月25日报死亡，米文荣于2017年5月17日报死亡(实际死亡时间为2016年10月19日)。被继承人张根欣、米文荣的父母均先于其去世。现原告起诉来院要求对系争房屋析产继承，按份共有。
以上事实，由原告提供的户口簿、三林镇村民造房用地许可证、三林镇村民建房用地申请表、村民建房报批表、天花庵村村民委员会提供的证明、上海市农村宅基地使用权证、房屋照片及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。系争房屋虽经土改登记，但在登记之后翻建新建，二原告、被告张某2和张根欣、米文荣共五人作为申请人申请建造，故申请人各方均应取得房屋的所有权，该房屋为五人共有，每人各得31.8平方米。被继承人张根欣、米文荣的份额共63.6平方米为遗产，由张某1、张某2、张某3均等分割，故原、被告在系争房屋中的份额，由本院依法予以确定。被告张某2经本院合法传唤后，未到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落在上海市浦东新区三林镇天花庵村卫家队89号(楼房两上两下，外加平房一间)的房屋由原告张某1、王某某和被告张某2、张某3按份共有(其中原告张某1占33.33%，原告王某某占20%，被告张某2占33.33%，被告张某3占13.34%)。
案件受理费2,939元，减半收取计1,469.50元，由原告张某1负担490元，原告王某某负担294元，被告张某2负担490元，被告张某3负担195.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一七年九月二十二日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2909号
原告：付立新。
被告：杨志远。
原告付立新与被告杨志远买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付立新到庭参加了诉讼，被告杨志远经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告付立新向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告给付轮胎款30500.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年9月23日从原告处购买轮胎合计欠款30500.00元，被告给我出具欠条一张。后经原告多次向被告索要，被告至今没有给付。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告杨志远未提出答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年9月23日，被告杨志远在原告付立新经营的立新轮胎经销处购买轮胎，合计欠原告轮胎款30500.00元，给原告出具欠条一张。此后经原告多次索要，被告至今没有给付。后原告向本院起诉，请求判令被告给付轮胎款，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭出示了被告为其出具的欠条一张。被告因未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，未提出质证意见。在举证期间内，亦未提出相应的证据。
本院认为，被告于2016年9月23日在原告经营的立新轮胎经销处购买轮胎，欠原告轮胎款30500.00元的事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的书证予以证明，本案的事实足以认定。被告给原告出具欠条后，经原告多次索要，被告始终没有给付原告，现原告向本院起诉，请求判令被告给付货款30500.00元的诉讼主张，应予支持。
综上所述，被告在原告处购买轮胎，尚欠原告轮胎款30500.00元没有给付的事实清楚，有被告出具的书证予以证明。被告对欠原告的轮胎款，负有清偿的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨志远在本判决生效后五日内给付原告付立新轮胎款30500.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562.50元，减半收取281.25元由被告杨志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 邵 杰
二〇一七年七月三日
书记员 肖秀丽
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初14022号
原告：王万根，男，1978年12月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告：杭应想，男，1993年1月12日生，汉族。
原告王万根与被告杭应想民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告王万根的委托诉讼代理人易雷到庭参加诉讼，被告杭应想经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万根向本院提出诉讼请求：1.判令被告杭应想偿还借款60000元并支付逾期付款利息（以60000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年8月24日起计算至实际付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年7月6日称家中事务需要资金周转向原告借款60000元并出具借条。原告催要未果，故诉至法院。
被告杭应想未应诉答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，被告杭应想向原告王万根提出借款，原告于当日向被告转账支付50000元，另现金支付了10000元。当日被告亦出具借条一份，载明“今借到王万根陆万元整（60000元）”。后被告未还款，原告诉至法院。
被告杭应想经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、中国农业银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杭应想向原告王万根借款后经原告催款仍未归还，应承担纠纷责任，故对于原告主张的偿还借款以及按法律规定主张的资金占用期间利息的诉请，本院予以支持。杭应想经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭应想于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王万根偿还借款60000元、并支付逾期还款利息（以60000元为基数，自2017年8月24日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费560元，合计1856元，由被告杭应想负担（该款已由原告垫付，被告在向原告偿还上述借款时一并加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 虞文玲
人民陪审员 陈文霞
二〇一八年四月八日
书 记 员 王 欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29425号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301，统一社会信用代码91120116794995205L。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：胡东颖，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：霍娜，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告霍娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘 金 艳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初29425号原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301，统一社会信用代码91120116794995205L。法定代表人：丁荣凤，总经理。委托诉讼代理人：胡东颖，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。被告：霍娜，1964年12月11日出生，住天津市滨海新区。原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告霍娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡东颖到庭参加诉讼，被告霍娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告弘滢物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付2015年1月起至2016年12月31日止的物业服务费2349元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所居住的天津市滨海新区塘沽华云园小区业主委员会签订了物业服务合同，依据合同的内容原告提供了相应的服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，既影响了原告的正常经营，又侵犯了其他守约业主的合法权益，故原告依法诉至法院，恳请判决如上之请求。原告为支持其主张，提供如下证据材料：证据一、营业执照1份、资质证书1份，证明原告具有物业服务资质。证据二、天津市住宅物业服务合同2份，备案证明2份，证明原告与该小区业主委员会签订了物业服务合同，并在小区内进行服务，同时证明原告的收费标准。证据三、服务记录1组，其中包括秩序维护记录、保洁记录、绿化记录、业主来访记录、机动车出入登记管理记录，证明原告履行物业服务合同的情况。证据四、维修对讲门、下水道清掏，维修基金申请表各1份，证明原告的维修情况。证据五、照片16张，证明原告履行物业服务合同的情况。证据六、书面材料4份，证明向有关部门反应，配合各职能部门清理私搭乱建、流浪狗等情况。证据七、业主委员会证明1份，证明原告在服务期间履行合同情况良好。证据八、催缴凭证1份，证明原告曾向被告进行了催缴。证据九、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明诉争房屋的权属情况及房屋面积。被告霍娜未答辩。经审理查明，原告系物业管理服务企业，资质等级为二级，被告系天津市滨海新区塘沽华云园小区业主，2013年7月1日原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2013年7月1日至2015年6月30日。2015年6月30日原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2015年7月1日至2017年6月30日止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，合同约定多层住宅物业管理服务费每月每平方米0.6元由业主交纳。被告系该小区业主，其所有的房屋建筑面积为163.15平方米，自2015年1月至2016年12月期间未向原告交纳物业服务费。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院足以认定。本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍娜于本判决生效之日起十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2349元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 赫连建敏审 判 员 贾  璐人民陪审员 朱 勇 华二〇一七年十二月十一日书 记 员 刘 金 艳附:法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1911号
原告：陈军军，男，汉族，1982年6月21日出生，无固定职业，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。
被告：许富强，男，汉族，1980年2月8日出生，住甘肃省遂宁市，公民身份号码：×××。
原告陈军军与被告许富强劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军军到庭参加了诉讼，被告许富强经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈军军向本院提出诉讼请求是：1.判令被告支付欠原告工程款80000元；2.判令被告共同支付逾期付款期间的利息4549元；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日，原告与被告许富强订立《水电安装工程劳务合同》，被告许富强将威隆太阳城2#住宅楼部分电气安装工程包给原告施工。原告积极履行义务。至2016年6月浙江宏成建设集团有限公司青海分公司解除了与许富强的合同。但对原告完成的劳务费，经数次索要均未果，无奈依法诉讼。
原告陈军军向本院举证：1.水电安装合同一份，证明原告在工地干活的事实及浙江宏成建设集团有限公司青海分公司将该工程承包给了被告许富强，许富强称因为建设单位未支付工程款，故无力支付给原告劳务费的事实。2.欠条一份，证明许富强欠原告20000元的人工费的事实。3.录音一份，证明被告许富强是是浙江宏成建设集团有限公司青海分公司工作人员的事实（庭后未交提交该证据）。
被告许富强未到庭参加诉讼，未提交答辩状、未举证质证，视为放弃上述权利。
本院经审查认定事实如下：2016年4月19日，原告陈军军与被告许富强订立《水电安装工程劳务合同》，约定：”原告对威隆太阳城2#楼住宅部分电气安装劳务施工，每平方米8元，劳务费按阶段性付款，按完成工作量的80%付款，确保工人每月生活费。余款交工验收后一个月内付清。”2016年6月2日，原告施工完毕撤离工地。2016年12月14日，被告许富强给原告出具欠条称：”今欠陈军军劳务费20000元。”后附：如果工人工资按全额13900元要回再适当付陈军军一部分。之后，被告许富强并没有给原告支付该劳务费。2016年9月26日，青海威隆房地产有限公司、浙江宏成建设集团有限公司青海分公司及朱元兴订立《三方协议书》约定：”原有水电班除宏成浙江宏成建设集团有限公司青海分公司支付的工程款外，剩余尾款由威隆公司支付。经结算剩余尾款人工费48000元、材料费...。结算后十日内威隆公司支付给浙江宏成建设集团有限公司青海分公司。”2016年12月12日，被告许富强出具收条：”收到2016年3-6份水电班组人工费48000元，水电班组的工程费用已全部结清。”至此浙江宏成建设集团有限公司青海分公司将上述劳务费全部支付给被告许富强。
另查明，威隆太阳城2#住宅楼是青海威隆公司作为建设方的项目，被告宏成公司及宏成青海公司是该工程的施工方。庭审后，原告以浙江宏成建设集团有限公司青海分公司及被告浙江宏成建设集团有限公司已经付清劳务费，故撤销对二公司的事实。又以青海威隆房地产有限公司已经支付了全部劳务费为由，不追加青海威隆房地产有限公司为本案的共同被告。
本院认为，原告陈军军与被告许富强订立的劳务合同，原告已经履行，被告许富强也出欠条，认可欠原告劳务费20000元，原告要求被告许富强支付劳务费20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的诉讼请求，被告许富强在收到劳务费48000元后应当及时与原告结算，被告许富强应当承担自2016年12月14日至2017年6月14日期间的逾期利息即20000元×一年期贷款年利率5.31%×6个月=531元。该部分诉讼请求，本院予以支持。但原告对其余60000元（庭审中表示是自己估算的），被告未到庭自认，原告未再向人民法院提交证据，该部分诉讼请求，因无证据证明本院不予支持。综上依照根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告许富强于本判决生效后十日内给付原告陈军军劳务费20000元、赔偿原告陈军军利息损失531元，共计20531元。
二、驳回原告陈军军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1914元,本院减半收取957元，原告陈军军承担800元，被告许富强承担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 米 华 炜
二〇一七年九月十九日
书记员 拉毛卓玛
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初667号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人周春阳，男，1984年9月18日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，户籍地安徽省肥东县。2015年11月20日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。2017年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2017]667号起诉书指控被告人周春阳犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海燕出庭支持公诉，被告人周春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年5月20日晚19时许，被告人周春阳窜至合肥市包河区望江路与宁国路交叉口泰瑞斯酒店门口停车场附近，通过观察发现被害人王某驾驶的红色宝马3轿车（号牌皖Ａ×××××）在停车场未锁好，等王某走远后，被告人周春阳乘机打开该车后备厢，从后备厢内盗走手提包一只，手提包内有现金人民币2800余元。另查明：2017年6月15日，被告人周春阳被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周春阳在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某的陈述、报案材料；被告人周春阳的供述及辨认笔录；现场勘查材料；现场指认笔录及照片；被告人的归案经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周春阳以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人现金2800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周春阳归案能如实供述，故可对其从轻处罚；但其有盗窃犯罪前科并构成累犯，应当从重处罚。综合以上量刑情节，根据本案事实、性质、后果等，决定对被告人从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周春阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2017年12月14日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人周春阳于本判决生效后十日内退赔被害人王冬经济损失二千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一七年九月二十六日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威商终字第341号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市区育华路21号。
负责人：曲斌，经理。
委托代理人：王鹏伟，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：鞠远清，男，1965年10月1日出生，汉族，住荣成市。
委托代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“太平洋财保公司”）因与被上诉人鞠远清保险合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣商初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月2日，原告在被告处为其所有的鲁Ｋ×××××号重型专业作业车投保了机动车交强险和第三者商业责任险（保额20万元）。在第三者商业保险合同中约定，在作业过程中由于振动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡属于合同约定的责任免除。2014年1月3日下午4时许，原告在荣成市诚龙建筑有限公司所承建的六中东建设工地处，准备为其吊装塔吊物件，当原告开始操作起重机时，整车突然倾翻，吊车将承建单位的塔吊及围墙、护栏损坏，原告为此向案外人支付维修费38100元。
2015年1月4日，原告鞠远清诉至原审法院称，事故发生后原告要求被告理赔未果，请求依法判令被告在第三者商业险范围内赔偿原告保险金38100元。
被告太平洋财保公司辩称，根据事故的事实及商业保险合同约定其中第三者责任险条款中责任免除部分第八条第五项规定：在作业过程中由于振动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡属于合同约定的责任免除。通过原告提供的证据可以明显看出保险标的车在减弱支撑车辆倾倒的情况下造成了相关损失，同时从照片中无法判明第三者具体损失，以及损失的具体金额，并没有原告在维修发票中显示的相关损失情形，故不同意原告诉讼请求。
原审法院认为，原告在被告处为其所有的鲁Ｋ×××××号重型专业作业车投保了机动车交强险和第三者商业责任险，原被告之间签订的保险合同成立且合法有效，双方均理应依法履行其各自的权利义务。本案中，原告车辆在运行过程中发生倾翻，致案外人财产受损，原告支付案外人合理费用38100元，现原告依据双方签订的交强险及商业保险合同向被告主张理赔，原告之请求符合法律规定，且对其支付的费用应当在其投保的第三者商业保险范围内依法由被告承担赔付责任，为此原告该诉请应予支持。被告辩称，在商业保险合同中约定，在作业过程中由于振动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡属于合同约定的责任免除。对该条款，原审法院认为，其系格式条款，该条款内容严重侵犯原告的保险利益，对于此类专业作业车辆，其发生交通事故的机率远远低于其他普通机动车，其大部分时间是在正常进行起重、装吊作业，原告投保的目的就是为了保障该车辆在作业中发生事故造成第三人损失，而投保责任险进行分担风险，减少其自我财产损失，而被告在商业保险合同中，对此情形约定免责，已经违背了双方签订商业保险合同的根本目的，依据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的，其条款应属无效条款，故被告抗辩之条款，属无效条款，对其辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十九条之规定，判决：被告太平洋财保公司在第三者商业责任险限额内向原告支付保险理赔款38100元。
宣判后，上诉人太平洋财保公司不服，向本院提出上诉称：一审法院认定保险合同条款为格式条款，属于理解错误，本案中车辆并不是在正常吊装情况下造成的三者损失，而是吊车倾倒后造成三者损失，该种情形并不是常见，故不能认定免除了另一方的主要合同权利。
被上诉人鞠远清答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点为双方签订保险合同中约定的“在作业工程中，由于振动、移动或者减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡”一款是否属于格式条款，应否免除上诉人的赔偿责任。首先，上诉人没有证据证实涉案吊车是由于减弱支撑造成倾倒进而导致第三者财产损失。其次，该款属于免责条款，上诉人理应对该条款履行提示说明义务，但是上诉人并未对该款进行任何加黑、加粗的特别提示，亦未对被上诉人履行说明告知义务，因此该条款对被上诉人并不发生效力。第三，保险合同的目的在于转移危险，补偿损失。涉案吊车并不同于其他普通机动车，其因交通事故造成第三者损失的概率很低，而被上诉人之所以还为涉案吊车投保，就是为了避免吊车在作业时造成的第三者损失时，可以因保险的理赔分散风险，减少自我财产的损失，而该条款不合理的免除了上诉人依法应负的责任，限制了被上诉人依法享有的权利。根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的，其条款应属无效条款。因此该款属于无效的格式条款，上诉人的主张，理由不当，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费752元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀霞
代理审判员 黄 诺
代理审判员 薛淑娴
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈俣彤
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1021号
申请人许志青
被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司
本院在执行许志青与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人许志青的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人许志青申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月十四日
书记员 张建国
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1021号申请人许志青被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司本院在执行许志青与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人许志青的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人许志青申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月十四日书记员  张建国
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初752号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人唐耀程，男，1983年9月11日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，无业，住湖南省新宁县。2016年8月4日因盗窃被湖南省新宁县公安局行政拘留十日。2017年3月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2017年5月27日刑满释放。因本案于2017年6月6日被刑事拘留，2017年6月14日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）356号起诉书指控被告人唐耀程犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员常欣彧出庭支持公诉，被告人唐耀程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月11日5时许，被告人唐耀程窜至长沙市雨花区洞井安置小区14栋“艾梦”网吧，趁138号机位置上的被害人谭某熟睡之机，将其放在桌上的1台白色“魅族”手机盗走后逃离现场。
2、2017年6月4日1时许，被告人唐耀程窜至长沙市雨花区红星蔬菜市场“莲湖”网络会所，趁6号机位置上的被害人罗某离开座位之机，将其放在电脑桌上的1台价值2398元的金色“VIVOX7”手机盗走后逃离现场。后被告人唐耀程以200元的价格将所盗手机销赃。
2017年6月5日21时许，被告人唐耀程又至“莲湖”网络会所，被被害人罗某发现并报警抓获。被盗“VIVOX7”手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人唐耀程在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，提取笔录，长沙市公安局雨花分局扣押、发还物品清单及出具的情况说明，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，被害人罗某手机被盗现场监控视频光盘，本院（2017）湘0111刑初169号《刑事判决书》，长沙市第二看守所长二看字（2017）169号《刑满释放证明书》，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2017）137号《价格认定结论书》，湘雅二医院司法鉴定中心（2017）精鉴字第724号《司法鉴定意见书》，湘雅二医院司法鉴定中心（2016）精鉴字第1395号《司法鉴定意见书》，被害人罗某、谭某的陈述，证人周某的证言，被告人唐耀程的供述及其身份、前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人唐耀程以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐耀程在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐耀程能如实供述自己的罪行，且其盗窃的两部手机中，一部已追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人唐耀程犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭智勇
二〇一七年九月十三日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。