wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1675号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告苏子河。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告苏子河金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 郑永彬
二〇一四年六月九日
书记员 黄萌萌
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00849号
原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区武汉世界贸易大厦56层19-22B室。
负责人郭刚，该公司总经理。
委托代理人何国平，该公司职工（特别授权代理）。
被告武汉美江兴邦科技有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区雄楚大街968号枫亭花园（紫菘.枫林上城）。
法定代表人贾云雁，该公司经理。
委托代理人吕可，该公司职工（特别授权代理）。
原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司（以下简称：北京瑞祥武汉分公司）诉被告武汉美江兴邦科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员刘均适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京瑞祥武汉分公司的委托代理人何国平、被告武汉美江兴邦科技有限公司的委托代理人吕可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京瑞祥武汉分公司诉称：原、被告于2014年5月21日签订了一份总价为295，194.103元，工程所在地为青山钢谷18号的装修施工合同。合同第五条第一款约定：在合同签订后3日内，被告需支付原告120，000元作为施工启动资金。但合同签订后至今，被告仍未支付原告任何的工程款项，也未支付合同第八条违约责任中所约定的总工程款项的30%违约款。原告多次与被告协商未果。故原告诉至法院，请求判令：被告继续履行施工合同，并支付合同履行款120，000元；本案诉讼费由被告承担。
原告北京瑞祥武汉分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
施工合同，证明原、被告之间的合同关系。
被告武汉美江兴邦科技有限公司辩称：合同约定签订后3日内被告支付120，000元，是不平等条款，原告存在欺诈，在签订合同时，原告明知被告还未取得房产；原告诉请称多次与被告协商未果，与事实不符；合同是有效的，被告愿意继续履行该合同。
被告武汉美江兴邦科技有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月21日，原、被告签订了《施工合同》约定：被告将钢谷18号楼10楼3、4、5、6号房屋发包给原告进行施工，建筑面积535㎡，工程造价295，194.103元；工程价款的支付与结算为本合同签订后3日内，被告支付给原告不少于合同总价40%预付款，计120，000元；施工10天内，被告支付给原告不少于合同总价30%工程款，计90，000元；工程竣工验收后3天内，被告支付给原告不少于合同总价25%工程款，计70，000元；工程竣工验收完毕后180天内，被告支付给原告不少于合同总价5%工程款，计10，941元。合同签订后，被告未按约定向原告支付120，000元预付款。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，该合同合法有效。被告未按合同的约定向原告支付预付款120，000元，已构成违约。原告要求被告继续履行合同并支付预付款，合理合法。被告称在签订合同时原告存在欺诈，但未提交相应证据予以证实。故原告要求被告继续履行合同，并支付120，000元的诉请，本院予以支持；被告辩称原告存在欺诈，合同是有效的愿意继续履行该合同的意见，本院对继续履行合同的意见，予以支持，其他意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉美江兴邦科技有限公司继续履行2014年5月21日签订的《施工合同》，并于本判决生效之日起十日内向原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司支付预付款120，000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费1，350元，由被告武汉美江兴邦科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，700元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘均
二〇一五年十一月十七日
书记员 司思
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00565号
原告段某某，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告刘某某，男，1961年2月22日出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告段某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张百锁适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，原告段某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某申请撤诉是对自己诉讼权利的自我处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，自愿合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告段某某负担。
审判员 张百锁
二〇一四年四月十五日
书记员 雷 茜
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年长执复字第00024号
申请复议人（原异议人）任伟，男，汉族，1986年9月15日出生，住吉林省九台市。
委托代理人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
申请执行人王来承，男，汉族，1970年8月4日，住长春市二道区。
被执行人九台市建筑工程有限公司，住所地九台市。
法定代表人曲广君，该公司经理。
申请复议人任伟不服长春高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）作出的（2014）长高开执异字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高新法院认为：异议人提出的异议是针对法院向九台市土地开发整理中心（以下简称九台土地中心）送达的停止支付的《协助执行通知书》这一执行行为提出的。该案中，九台市城子街镇七台村新菜田建设项目（2标段）的施工合同是被执行人九台市建筑工程有限公司（以下简称九台建筑公司）与九台土地中心签订的，工程是以被执行人名义施工的，工程款也是直接支付给被执行人的，故法院向九台土地中心送达停止支付的《协助执行通知书》的执行行为不违反法律规定。关于异议人提出的自己是实际施工人，发包人应将工程款直接支付给实际施工人的主张，不是在执行阶段能够解决的问题，需要通过诉讼才能解决。法院在执行阶段不能认定异议人是不是实际施工人，也不能认定工程款是否由发包方直接支付给实际施工人。综上，高新法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，以（2014）长高开执异字第2号执行裁定驳回任伟的异议。
申请复议人任伟称：一、其应为案外人，高新法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定不当；二、在高新法院异议审查期间，申请复议人以九台建筑公司、九台土地中心为被告向九台市人民法院（以下简称九台法院）起诉索要工程款，九台法院已作出（2014）九民初字第1006号民事判决书，判决其为工程实际施工人，二被告对工程款负连带给付义务。依该判决，可认定被停止支付的工程款的债权为申请复议人所有。综上，申请复议人任伟认为高新法院要求九台土地中心停止支付的款项应直接支付给申请复议人，该款项应归申请复议人所有，请求撤销（2014）长高开执异字第2号执行裁定及向九台土地中心送达的《协助执行通知书》。
本院查明，2013年7月12日，高新法院就原告王来承与被告九台建筑公司、赵云财民间借贷纠纷一案作出（2011）长高开民初字第829号民事判决书，判决：“一、被告九台建筑公司于本判决生效后立即偿还原告王来承借款人民币共计967,000.00元及利息。（其中2009年12月19日350,000.00元的利息自2009年12月26日起至实际给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2010年1月31日80,000.00元的利息自2010年2月13日起至实际给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2009年7月28日12,000.00元的利息自2011年12月22日起至实际给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2009年8月24日50,000.00元的利息自2011年12月22日起至实际给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2009年12月16日300,000.00元的利息自2009年8月10日起至实际给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；2009年8月10日100,000.00元的利息自2009年8月10日起至实际给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；二、驳回原告王来承其它诉讼请求；案件受理费14,502.00元,由被告九台建筑公司承担。2013年9月12日，高新法院就上述判决作出（2011）长高开民初字第829号补正裁定书，裁定：判决书主文中的借款人民币共计967,000.00元更正为892,000.00元。2013年9月，因九台建筑公司未按判决履行义务，经申请执行人王来承申请，高新法院对该案立案执行，案号为（2013）长高开执字第462号。2013年11月25日，高新法院向九台土地中心送达了（2013）长高开执字第462号裁定及协助执行通知书，要求“停止向被执行人九台建筑公司支付工程款，如需支付应将工程款支付我院（以人民币1,449,656.61元为限）”。之后，申请复议人任伟向高新法院提出异议称：其是工程实际施工人，该工程款应支付给任伟，法院不应冻结该工程款，请求法院予以解除查封。经审查，高新法院以（2014）长高开执异字第2号执行裁定驳回任伟异议。
另查明，在异议审查期间，申请复议人任伟将九台建筑公司、九台土地中心诉至九台法院。2014年4月8日，九台法院作出（2014）九民初字第1006号民事判决书，判决：“一、被告九台建筑公司于本判决生效后三日内给付原告任伟工程款1,450,709.61元；二、被告九台土地中心负连带责任；案件受理费20,315元减半收取，10,157.5元由二被告负担。
本院认为，申请复议人任伟向高新法院提出的异议，系基于对执行标的物主张实体权利，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理。案外人、当事人对异议裁定不服的，应当根据该裁定是否涉及执行依据的错误而通过向执行法院提起诉讼或者按照审判监督程序解决。高新法院（2014）长高开执异字第2号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，赋予案外人、当事人向上级法院申请复议的权利，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长高开执异字第2号执行裁定；
二、发回长春高新技术产业开发区人民法院重新审查处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年六月六日
书 记 员 苟东辉
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执复字第00024号申请复议人（原异议人）任伟，男，汉族，1986年9月15日出生，住吉林省九台市。委托代理人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。申请执行人王来承，男，汉族，1970年8月4日，住长春市二道区。被执行人九台市建筑工程有限公司，住所地九台市。法定代表人曲广君，该公司经理。申请复议人任伟不服长春高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）作出的（2014）长高开执异字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高新法院认为：异议人提出的异议是针对法院向九台市土地开发整理中心（以下简称九台土地中心）送达的停止支付的《协助执行通知书》这一执行行为提出的。该案中，九台市城子街镇七台村新菜田建设项目（2标段）的施工合同是被执行人九台市建筑工程有限公司（以下简称九台建筑公司）与九台土地中心签订的，工程是以被执行人名义施工的，工程款也是直接支付给被执行人的，故法院向九台土地中心送达停止支付的《协助执行通知书》的执行行为不违反法律规定。关于异议人提出的自己是实际施工人，发包人应将工程款直接支付给实际施工人的主张，不是在执行阶段能够解决的问题，需要通过诉讼才能解决。法院在执行阶段不能认定异议人是不是实际施工人，也不能认定工程款是否由发包方直接支付给实际施工人。综上，高新法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，以（2014）长高开执异字第2号执行裁定驳回任伟的异议。申请复议人任伟称：一、其应为案外人，高新法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定不当；二、在高新法院异议审查期间，申请复议人以九台建筑公司、九台土地中心为被告向九台市人民法院（以下简称九台法院）起诉索要工程款，九台法院已作出（2014）九民初字第1006号民事判决书，判决其为工程实际施工人，二被告对工程款负连带给付义务。依该判决，可认定被停止支付的工程款的债权为申请复议人所有。综上，申请复议人任伟认为高新法院要求九台土地中心停止支付的款项应直接支付给申请复议人，该款项应归申请复议人所有，请求撤销（2014）长高开执异字第2号执行裁定及向九台土地中心送达的《协助执行通知书》。本院查明，2013年7月12日，高新法院就原告王来承与被告九台建筑公司、赵云财民间借贷纠纷一案作出（2011）长高开民初字第829号民事判决书，判决：“一、被告九台建筑公司于本判决生效后立即偿还原告王来承借款人民币共计967，000.00元及利息。（其中2009年12月19日350，000.00元的利息自2009年12月26日起至实际给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2010年1月31日80，000.00元的利息自2010年2月13日起至实际给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2009年7月28日12，000.00元的利息自2011年12月22日起至实际给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2009年8月24日50，000.00元的利息自2011年12月22日起至实际给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2009年12月16日300，000.00元的利息自2009年8月10日起至实际给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；2009年8月10日100，000.00元的利息自2009年8月10日起至实际给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；二、驳回原告王来承其它诉讼请求；案件受理费14，502.00元，由被告九台建筑公司承担。2013年9月12日，高新法院就上述判决作出（2011）长高开民初字第829号补正裁定书，裁定：判决书主文中的借款人民币共计967，000.00元更正为892，000.00元。2013年9月，因九台建筑公司未按判决履行义务，经申请执行人王来承申请，高新法院对该案立案执行，案号为（2013）长高开执字第462号。2013年11月25日，高新法院向九台土地中心送达了（2013）长高开执字第462号裁定及协助执行通知书，要求“停止向被执行人九台建筑公司支付工程款，如需支付应将工程款支付我院（以人民币1，449，656.61元为限）”。之后，申请复议人任伟向高新法院提出异议称：其是工程实际施工人，该工程款应支付给任伟，法院不应冻结该工程款，请求法院予以解除查封。经审查，高新法院以（2014）长高开执异字第2号执行裁定驳回任伟异议。另查明，在异议审查期间，申请复议人任伟将九台建筑公司、九台土地中心诉至九台法院。2014年4月8日，九台法院作出（2014）九民初字第1006号民事判决书，判决：“一、被告九台建筑公司于本判决生效后三日内给付原告任伟工程款1，450，709.61元；二、被告九台土地中心负连带责任；案件受理费20，315元减半收取，10，157.5元由二被告负担。本院认为，申请复议人任伟向高新法院提出的异议，系基于对执行标的物主张实体权利，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理。案外人、当事人对异议裁定不服的，应当根据该裁定是否涉及执行依据的错误而通过向执行法院提起诉讼或者按照审判监督程序解决。高新法院（2014）长高开执异字第2号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，赋予案外人、当事人向上级法院申请复议的权利，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长高开执异字第2号执行裁定；二、发回长春高新技术产业开发区人民法院重新审查处理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仲 雷代理审判员  董惟祎代理审判员  于金龙二〇一四年六月六日书 记 员  苟东辉
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安行非审字第00061号
申请执行人镇安县人口和计划生育局，组织机构代码：01607106-5。
法定代表人朱益林，系该局局长。
委托代理人詹志川，系镇安县月河乡计生办工作人员。
被执行人颜克伟，男，汉族，1973年12月01日出生于陕西省镇安县，住镇安县月河乡先进村*组，农民。身份证号码6125261973********。
被执行人张和翠，女，汉族，1973年05月10日出生于陕西省镇安县，住址同上，农民，系颜克伟之妻。身份证号码6125261973********。
申请执行人镇安县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的镇计生征字（2014）第006号《社会抚养费征收决定书》，于2014年11月17日向本院申请准予强制执行，要求被执行人颜克伟、张和翠履行上述社会抚养费征收决定书所确定的内容，本院已于同日依法受理。
本院受理后，依法组成合议庭，对镇安县人口和计划生育局作出的镇计生征字（2014）第006号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查明：被执行人颜克伟、张和翠于1996年腊月结婚，婚后于1997年11月17日生育一男孩，取名颜复强，后又于2013年2月25日无计划生育准生证生育第二个孩子，属于无准生证多生育一个子女。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十六条和《社会抚养费征收管理办法》第三条、第五条、第六条、第七条之规定，镇安县人口和计划生育局对颜克伟、张和翠作出征收社会抚养费31620元的镇计生征字（2014）第006号《社会抚养费征收决定书》，该征收决定书已经生效。申请执行人镇安县人口和计划生育局遂起诉至本院申请准予强制执行。被执行人颜克伟、张和翠在法定期限内既未申请复议，亦未向人民法院提起诉讼，至今仍未履行该《社会抚养费征收决定书》所确定的内容。经审查，该社会抚养费征收决定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，镇安县人口和计划生育局对上述案件作出的镇计生征字（2014）第006号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十四）项之规定，裁定如下：
对镇安县人口和计划生育局作出的镇计生征字（2014）第006号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李相林
审 判 员 陆顺天
代理审判员 曹东花
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 勇
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初1572号
原告：袁某甲，男，1982年4月12日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：孙忠志，安徽寿州律师事务所律师。
被告：代某，女，1984年6月12日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告袁某甲与被告代某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜传芳适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人孙忠志、被告代某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某甲诉称：袁某甲与代某经人介绍相识，年登记结婚，婚后生育一女。婚初袁某甲在部队当兵，每年与代某相聚较少，夫妻感情尚可，袁某甲复员后与代某朝夕相处，逐渐凸显出性格上的不合，经常吵架，导致分居，现起诉要求与代某离婚；要求婚生婚生女袁某乙要求抚养婚生女袁某乙，代某承担子女抚养费。
代某当庭辩称：不同意离婚。
本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：袁某甲提交的身份证复印件1张及户口簿复印件3张、结婚登记档案材料4张，证明：原告的自然人身份、、子女身份情况及原、被告系合法婚姻的事实、子女身份情况。代某未提供证据。经审查代某对袁某甲所举的证据均予认可，故本院对以上证据均予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2006年袁某甲与代某经人介绍相识，后建立恋爱关系，年月日办理结婚登记。年月日生育一女，取名袁某乙。婚后双方因生活琐事，偶有争吵，2016年5月20日袁某甲以夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉要求与代某离婚。
另查明，袁某甲自认夫妻共同财产有一辆别克牌小轿车（在袁某甲处）无共同债权、债务。
本院认为：离婚诉讼的目的在于解除婚姻关系，而能否解除婚姻关系的关键在于双方当事人之间的夫妻感情是否确已破裂。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁某甲起诉要求与代某离婚，并未提供证据证明其与代某夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对袁某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。对袁某甲的其他诉讼请求本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告袁某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 姜传芳
二〇一六年六月十四日
书记员 张先亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情况之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00070号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人陈某，绰号“包子”，男，1992年5月6日出生于江西省新余市，汉族。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月24日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员黄海文出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2014年11月19日晚上，被告人陈某在其入住的本市如家宾馆8603号房间，容留吸毒人员刘某、简某、付某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人陈某的供述与辩解，证人刘某、简某、付某的证言，辨认笔录，鉴定意见书及其他相关书证。认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2014年11月18日开始至11月20日，被告人陈某以自己名义在本市如家宾馆开了8603号房间入住。2014年11月19日晚上，刘某、简某、付某等人进入该房间，后刘某、简某、付某利用自制的吸毒工具采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒），被告人陈某在明知的情况下仍然容留刘某、简某、付某在该房间吸食甲基苯丙胺，并且自己也一起吸食了甲基苯丙胺。同月20日9时35分许，被告人陈某在该房间被公安人员抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、简某、付某的证言，公安机关出具的现场检测报告书，视听资料，辨认笔录，临时住宿登记表，归案经过，行政处罚决定书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在其入住的宾馆房间容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人陈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年3月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李群燕
人民陪审员 曾 斌
人民陪审员 郭永红
二〇一五年一月三十日
书 记 员 宋庆利
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第134号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人王某某，男，1979年10月12日出生，吉林省九台市人，汉族，小学文化，农民，住九台市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月21日被九台市公安局取保候审，经本院决定，于2014年4月15日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第174号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派检察员杨晓晖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人王某某于2013年6月27日无证驾驶普通二轮摩托车与肖某某驾驶的二轮摩托车在九台市苇子沟镇街道相撞，造成王某某、肖某某受伤的交通事故。经九台市公安巡逻警察大队道路交通事故认定：肖某某负事故主要责任，王某某负事故次要责任。经长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定：王某某血液中的乙醇含量为92.41mg／100ml。被告人王某某于2014年1月21日到九台市交警大队投案自首。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某某的供述及辩解；证人肖某某、李某某的陈述；书证：到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书；鉴定意见书：理化检验鉴定书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某某犯罪后主动投案自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一四年四月十八日
书记员 张 梅
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第08920号
原告郑万忠，男，1981年出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。
被告周庆，男，1965年出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人周梅（系周庆之姐），1959年出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市鑫威防火设备有限公司，住所地重庆市合川区渭沱镇大岚村二社，组织机构代码45040312-2。
法定代表人周庆，系该公司董事长。
委托代理人江睿，女，1979年出生，汉族，系该公司职工，住重庆市渝北区。
被告重庆市鑫磊实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特4号1-16号，组织机构代码07569067-5。
法定代表人周庆，系该公司董事长。
委托代理人江睿，女，1979年出生，汉族，系该公司职工，住重庆市渝北区。
原告郑万忠与被告周庆、重庆市鑫威防火设备有限公司（以下简称鑫威公司）以及被告重庆市鑫磊实业有限公司（以下简称鑫磊实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员秦艳独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告郑万忠的委托代理人郑祥敏，被告周庆的委托代理人周梅、被告重庆市鑫威防火设备有限公司以及重庆市鑫磊实业有限公司的共同委托代理人江睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑万忠诉称，2014年8月16日第一被告周庆向原告借款300万元，借款期限为一年。第二、第三被告对上述借款提供连带责任保证。原告支付借款后，被告并未按约定支付利息和按期归还本金。原告催收未果。第一被告的行为构成违约，依法应承担违约责任，第二、第三被告应承担连带责任。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，特诉至法院，要求：1、判决第一被告立即归还借款300万元及利息（利息以300万元为基数，从2014年8月6日起按月利率2%计算至付清之日止）；并由第二、第三被告承担连带责任。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告周庆辩称，向原告借款300万元属实；已经按约定的月利率3.5%支付利息到2015年2月，具体金额以实际付款凭据为准；但已支付的这部分利息只能按月利率2%计算，超过部分视为支付本金；已到期的未付利息只能按月利率1%计算，未到期的利息只能按月利率0.6%计算。
被告重庆市鑫威防火设备有限公司的答辩意见与被告周庆的意见一致。
被告重庆市鑫磊实业有限公司答辩意见与被告周庆的意见一致。
经审理查明，被告周庆因生产所需，于2014年8月16日向原告郑万忠借款300万元，被告周庆出具借条一张，载明：“周庆今借到郑万忠人民币大写叁佰万元整（小写3000000元），用于新建厂房，月息3分5厘，利息实行按月支付，即（每月支付利息壹拾万零伍仟元整），借款期限一年。借款人周庆（签字）。重庆市鑫威防火设备有限公司自愿为该借款担保，并负连带责任。担保单位：重庆市鑫威防火设备有限公司（公司印章）、重庆市鑫磊实业有限公司（公司印章）；法定代表人周庆（签字）2014年8月16日”。借款后，被告周庆按约定支付了利息73.5万元。之后被告未再支付利息和归还借款本金。原告遂起诉来院，诉请如前。
审理中，经原、被告核对，被告周庆已支付利息73.5万元；各方一致同意此利息从2014年8月16日起以300万元为基数按月利率2%计算，已支付利息至2015年8月15日止，此后未再支付利息。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、银行交易明细等证据为证，经当庭质证、认证，本院予以确认
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告均对借款事实及借条真实性无异议，借条既具有合同的属性，同时也具有借款实际支付的证明作用,结合原、被告的陈述，本院对原告与被告周庆之间形成的民间借贷关系予以确认，借款金额为300万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。被告周庆未按约定时间偿还借款，其行为已构成违约，应当承担本案的民事责任，故本院对原告主张要求被告周庆偿还借款本金300万元的诉讼请求依法予以支持。
民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过月息2%，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。原告与被告周庆约定借款利息为月利率3.5%，该利率已超过法律规定的最高限度，其超过部分的利息约定不受法律保护。对被告周庆已经支付的利息，原、被告双方自愿确认以借款300万元为基数按月利率2%计算已经支付利息到2015年8月15日，是双方真实意思表示，是各自对其权利的处分，本院予以尊重，故原告要求被告周庆支付利息以300万元为基数，从2015年8月16日起按月利率2%计算至付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求从2014年8月6日起计算利息无事实依据，本院依法不予主张。
被告重庆市鑫威防火设备有限公司与被告重庆市鑫磊实业有限公司自愿为被告周庆向原告的上述借款提供担保，应对本案讼争的借款本息承担连带清偿责任。现原告要求被告重庆市鑫威防火设备有限公司与被告重庆市鑫磊实业有限公司对被告周庆应支付给原告的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告周庆于本判决生效后十日内偿还给原告郑万忠借款本金300万元及利息（利息以300万元为基数，从2015年8月16日起按月息2%计算支付至借款还清之日止）。
二、由被告重庆市鑫威防火设备有限公司、被告重庆市鑫磊实业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑万忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、减半收取15400元，由被告周庆、重庆市鑫威防火设备有限公司、被告重庆市鑫磊实业有限公司共同承担15400元。限被告在本判决生效后十日内将应承担的案件受理费直接向本院财务室缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费30800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 秦 艳
二〇一六年六月二十七日
书记员 李宇悦
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3480号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被告：赵长喜，男，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告赵长喜借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年九月十八日
书记员 董旭来
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1135号
申请执行人：沈甫祥。
被执行人：孙志高。
本院在执行（2016）浙0482执1135号申请执行人沈甫祥与被执行人孙志高合伙协议纠纷一案中，申请执行标的为268466.7元，现查明，被执行人孙志高无可供执行的财产，尚有债款268466.7元未执行到位。申请执行人沈甫祥未能提供被执行人孙志高可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执1135号案的执行。申请执行人沈甫祥发现被执行人孙志高有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 彭秋磊
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第02868号
原告张新宇�男，1972年1月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人余慧仙，女，1972年8月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告夏世文，男，1971年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告张新宇与被告夏世文凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员张基铸独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新宇的委托代理人余慧仙，被告夏世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新宇诉称，被告系原告多年客户。2013年7月23日，被告欠原告16000元，并写下欠条1份。之后，原告要求被告还款，被告予以拒绝。现起诉请求判令被告立即支付原告水泥欠款16000元。
被告夏世文辩称，被告同意支付1万元水泥款，不同意支付罚款。但欠条是真实的。
经审理查明，原、被告素有业务往来。截至2013年7月23日，被告欠原告水泥款16000元。原�催收未果遂向本院起诉。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告应当按照约定的数额支付原告价款。被告出具给原告的欠条，系对欠款金额的确认，本院予以采信。原告要求被告立即支付欠款，理由成立，本院予以支持。被告的辩解理由，没有事实依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
夏世文支付张新宇欠款16000元，此款限于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取100元，由被告夏世文负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张基铸
二〇一五年五月十二日
书记员 张 桢
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第3855号
原告赵爱保。
被告杭州政顺汽车销售服务有限公司。
法定代表人李军锋。
本院在审理原告赵爱保与被告杭州政顺汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年9月18日向原告赵爱保发出受理案件通知书，通知原告在7日内预交案件受理费1120元，但其未在规定期限内向本院交纳。
本院认为：原告应当按照规定期限交纳案件受理费。现原告逾期未交纳受理费，且未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按赵爱保自动撤回起诉处理。
审判员 郑卜训
二〇一四年十月十三日
书记员 程 燕
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭化民初字第515号
原告陈某某，女，生于1982年1月，汉族，初中文化，农民，住广元市朝天区。
被告高某甲，男，生于1972年11月，汉族，小学文化，农民，住广元市昭化区。
原告陈某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员杨韬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告高某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱相识并于2002年4月登记结婚，同年7月1日二人生育一子取名高某乙。婚后夫妻二人常为家庭琐事争吵，被告甚至对其打骂。原告迫于无奈于2008年外出打工，与被告互不往来，夫妻关系名存实亡。故原告请求判令与被告离婚，婚生子跟随原告生活，被告依法承担抚养费；同时请求判令分割夫妻共同财产。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了下列证据，本院分析认证如下：
1、原告身份证复印件一份。
该组证据显示了原告的基本身份信息，当庭与原件核对无异，故本院予以采信。
2、原、被告结婚登记申请书及民政局审查处理结果复印件各一份。
该组结婚登记证明材料复印件，证明原、被告具有合法的婚姻关系，表明本案原、被告主体资格合法。因该组证据来源于广元市昭化区档案馆并加盖其单位印章确认，故本院予以采信。
3、证人王某某、侯某某的出庭证言。
证人王某某、侯某某系原告的同事及朋友，共同证明了原告在外打工期间与被告少有联系，二人感情不和，且被告在原告出租房内发生过争执，对上述两位证人证言内容本院将结合庭审查明事实及其他有效证据参考使用。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人的庭审陈述及有效证据的证明，本案足以认定以下法律事实：原、被告系自由恋爱相识并于2002年4月登记结婚，同年7月1日二人生育一子取名高某乙。婚后原、被告均相继外出务工。原告自述婚后与被告共同偿还了家庭债务及装修房屋，无共同债务，也无其他共同财产。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚。
本院认为，原、被告近年来因家庭琐事等原因导致夫妻之间产生一定分歧而引发纠纷，严重影响了二人夫妻感情，但根据庭审查明的事实结合合法有效证据，并未达到夫妻感情彻底破裂的情形，二人应在婚姻生活中多加强交流沟通，互体互谅，目前仍有和好的可能。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己主张的事实理由和诉讼请求，有责任提出证据予以证明，因其所举证据未能充分证明夫妻感情确已破裂，也不符合其他应当准予离婚的法定情形，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨 韬
二〇一五年七月十四日
书记员 朱梅华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第00447号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：张凤珍，女。
被告：王飞，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告张凤珍、王飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田元元独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆亚夫到庭参加了诉讼，被告张凤珍、王飞均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）营业部于2010年12月19日与被告张凤珍签订借款合同，合同约定被告张凤珍从原告处借款5万元，借款用途为养猪，起息日为2010年12月19日，到期日为2013年12月18日，贷款利率为11.88％。贷款到期后，被告张凤珍未能按约定还款，故原告诉至法院，要求被告张凤珍偿还借款本金5万元及相应利息，并且由被告王飞承担连带清偿责任。被告承担本案诉讼费用。原告于2015年5月18日向本院提出因该笔钱款为王飞所用，王飞同意偿还该笔钱款，原告对此表示同意。
被告张凤珍、王飞未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告张凤珍于2010年12月19日从原告下属郭家信用社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司郭家支行）处借款本金5万元，双方签订了借款合同，约定起息日为2010年12月19日，到期日为2013年12月18日，借款利率为11.88％。被告王飞对该笔借款提供了保证担保。借款到期后，被告未能如期还款，原告为此诉至法院，要求被告王飞偿还该笔借款，被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告王飞曾在还款承诺书上签字，承认张凤珍的借款5万元为王飞所用，并承诺借款到期后由王飞偿还。
上述事实有借款凭证、被告王飞的还款承诺书、原告的陈述等证据材料载卷佐证，可以采信。
本院认为：原告与被告张凤珍双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。现该借款合同已到期，被告张凤珍应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。由于被告王飞曾在原告的还款承诺书上签字，承认张凤珍的借款5万元为王飞所用，并承诺该笔借款到期由王飞偿还，原告对此表示同意，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”以及第八十六条：“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外”之规定，本案被告张凤珍向原告的借款本金5万元以及逾期利息应由被告王飞予以偿还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2010年12月19日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方约定的利率执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（缓交），由被告王飞负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一五年五月二十五日
书记员 邵 娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初1694号
原告：吴中建，男。
原告：吴中锋，男。
原告：吴平安，男。
原告：吴卓圣，男。
原告：吴卓权，男。
原告：吴卓付，男。
原告：吴建华，男。
原告：吴卓海，男。
诉讼代表人：吴中建，男。
委托诉讼代理人：张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：陈洪刚，男。
被告：李家海，男。
原告吴中建、吴中锋、吴平安、吴卓圣、吴卓权、吴卓付、吴建华、吴卓海与被告陈洪刚、李家海劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方诉讼代表人吴中建的委托诉讼代理人张善友及被告李家海到庭参加诉讼，被告陈洪刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴中建、吴中锋、吴平安、吴卓圣、吴卓权、吴卓付、吴建华、吴卓海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付给原告工资款42710元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年八原告在两被告承包的江西省上饶市余干县社庚镇农产品市场工地干活。经结算，共欠八原告工资42710元（每人具体数额见分配表）。2016年4月28日，被告给原告书写欠条一张，后经原告多次催要，两被告至今未付。
陈洪刚未作答辩。
李家海辩称，我打电话叫他们到工地拿工资，他们没及时去，工资没领到，陈洪刚让我给他们打的欠条，我才给他们打的欠条，我也是受害者，我的工钱也没拿到，诉讼费我不该承担。
本院经审理认定事实如下：2016年八位原告及被告李家海跟随被告陈洪刚在江西省上饶市余干县社庚镇农产品市场工作。2016年3月22日，被告陈洪刚将该工地工程交给被告李家海，八位原告又随被告李家海工作。2016年4月28日，八位原告与被告李家海结算，被告李家海向八位原告出具欠条一张，内容为：“兹有社庚商场工地工人工资总计42710元（肆万贰仟柒佰壹拾元正）2016年4月28号陈洪刚李家海1475573812017078807228”。
另查明，42710元工资分配为：吴中建6300元，吴中锋6500元，吴平安5420元，吴卓圣6310元，吴卓权6280元，吴建华4000元，吴卓付6400元，吴卓海1500元。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。八位原告依照约定提供了劳务服务，被告李家海应及时、足额支付八位原告劳务报酬。被告李家海结欠八位原告42710元劳务报酬有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，八位原告要求被告李家海支付拖欠工资42710元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条上署名“陈洪刚”系李家海所写，不是被告陈洪刚本人所写，故八位原告要求被告陈洪刚支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告李家海应支付八位原告劳务报酬42710元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李家海于本判决生效后10日内支付原告吴中建、吴中锋、吴平安、吴卓圣、吴卓权、吴卓付、吴建华、吴卓海劳务报酬共计42710元（其中：吴中建6300元，吴中锋6500元，吴平安5420元，吴卓圣6310元，吴卓权6280元，吴建华4000元，吴卓付6400元，吴卓海1500元）。
二、驳回原告吴中建、吴中锋、吴平安、吴卓圣、吴卓权、吴卓付、吴建华、吴卓海对被告陈洪刚的诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由李家海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 丽
二〇一七年四月十四日
书记员 张淑梅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民二初字第000657号
原告杜平，男。
被告李德红，女。
委托代理人李德艳，女。
本院在审理原告杜平与被告李德红装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杜平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 韩文平
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 于雪儿
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第633号
罪犯郝笃民，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年1月17日作出（2011）聊东少刑初字第39号刑事判决，以被告人郝笃民犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年5月8日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）393号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝笃民减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2304号
原告李某
委托代理人李某、林某
被告王某
被告刘某
原告李某与被告王某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人林苗，被告王某、刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2014年6月1日，被告王某立据向原告李某借款人民币20万元，约定月利率1.5%。借款后，被告王某本息分文未付。二被告系夫妻关系，且该笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间，故原告诉至法院请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币20万元，并支付该笔借款从2014年6月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告李某向法庭提交了借据一支，用以证明被告王某向原告李某借款20万元并约定月利率1.5%的事实。
被告王某辩称：原告诉称借款、利息的约定及借款后，被告本息分文未付的事实均属实。但借款不是产生于二被告婚姻关系存续期间，且被告刘某也不知道此事。现在被告王某无偿还能力，希望原告宽限三个月或用以房抵债的形式来偿还债务。
被告王某未向法庭提交证据。
被告刘某辩称：二被告感情一直不好。被告王某从来都不顾家，家里的一切事务都是被告刘某管理照应。所以被告王某向原告借款的事情，被告刘某并不知情，且该借款不是产生于二被告婚姻关系存续期间。因此被告刘某不承担还款义务。
被告刘某未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交证据的真实性、证明目的均无异议。
本院对庭审质证的证据作如下认定：原告提交的证据系原始书证，当事人印签齐全，客观真实，能够证明被告王某向原告李某借款20万元，约定月利率1.5%的事实。与案件具有关联性，依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年6月1日，被告王某立据向原告李某借款人民币20万元，约定月利率1.5%。借款后，被告王某本息分文未付。该笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间。为此，原告李某诉至法院提出前述诉讼请求。
本院认为：被告王某立据向原告李某借款的事实清楚，证据确实充分，且该债务产生于二被告婚姻关系存续期间。故原告李某诉请二被告偿还借款本金20万元之请求，依法予以支持。原告诉请二被告支付借款本金20万元从2014年6月1日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。二被告辩称被告王某借款不是产生于二被告婚姻关系存续期间，且被告刘某也不知情，所以不承担还款责任之理由，经法庭释明，二被告并未提供证据证明。故其理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告王某、刘某偿还原告李某借款人民币20万元，并支付该借款从2014年6月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，由被告王某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔秀萍
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 常四娃
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 磊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯碧川，男，汉族，1963年9月17日出生，住福建省惠安县。
委托代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被诉人）：邹丰庆，男，汉族，1957年3月6日出生，住福建省上杭县。
委托代理人：蓝国旺，福建杭川律师事务所律师。
再审申请人柯碧川因与被申请人邹丰庆民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2013）岩民终字第699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人柯碧川经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，裁定如下：
本案按柯碧川撤回再审申请处理。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 陈 昊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 林成笔
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00168号
罪犯邵仕林，男，汉族，大专文化程度，案发前系陕西明珠家居产业有限公司工作人员，现在马栏监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2011年7月12日作出（2011）咸刑终字第00104号刑事判决，以被告人邵仕林犯盗窃罪判处有期徒刑五年（刑期执行至2015年11月30日止），并处罚金35000元。判决发生法律效力后，2011年8月29日交付执行。执行机关马栏监狱于2013年12月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邵仕林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分15个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯邵仕林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分15个积极。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯邵仕林服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵仕林减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年12月30日止），并处罚金35000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审审 判长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 倪治国
二〇一四年五月九日
书 记 员 赵 沛
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第286号
申请执行人：于永海
被执行人：邓大勇
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第286号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁俊波
二〇一四年六月八日
书记员 胡静娟
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第660号
原告：史少飞。
被告：张强。
原告史少飞与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员魏连静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史少飞到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史少飞诉称，2015年3月1日，被告因资金周转为由向原告借款11万元，并出具借条，口头约定借款借期一个月，随后原告向被告支付了借款。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推拖拒不还款。
被告张强未作答辩，亦未到庭。
根据原告的起诉诉，确定本案的调查重点是：被告向原告借款的事实及数额。
围绕争议焦点，原告史少飞提供的证据如下：被告张强出具的借条一份
本院对证据的分析与认定：原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，可以证明案件事实，确认为有效证据。
根据上述有效证据及庭审笔录等，查明本案如下法律事实：
2015年3月1日，被告张强向原告史少飞借款11万元，并出具借条，双方口头约定借款借期一个月，借款到期后，原告多次催要，被告未能还款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告向被告借款并出具借条，该借款行为经过双方当事人协商一致，为有效的借贷关系，原告将借款交付被告，履行了合同义务，被告应按照约定及时偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求，合理合法，应当支持。综上所述：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
于判决生效后三日内，被告张强偿还原告史少飞借款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，简易程序减半收取1250元由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏连静
二〇一六年一月十四日
书记员 满会朋
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初888号
原告：茅晓丽，女，1978年7月28日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。
被告：周孝地，男，1977年1月21日出生，汉族，住天台县。
被告：周慧红，女，1979年1月28日出生，汉族，住天台县。
原告茅晓丽与被告周孝地、周慧红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告茅晓丽的委托诉讼代理人王耿勇到庭参加诉讼。被告周孝地、周慧红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅晓丽向本院提出诉讼请求：判令被告周孝地、周慧红偿还原告借款35000元并支付资金占用期间利息（利息自起诉日起按年利率6%计算至款项履行完毕之日止）。事实和理由2017年9月25日，被告周孝地、周慧红向原告借款35000元，由被告周孝地、周慧红亲笔出具借条一份，并约定2017年10月5日前还清。后经原告多次催讨，被告周孝地、周慧红至今未归还借款。为此，原告诉至本院。
被告周孝地、周慧红未答辩，亦未向本院提交证据。
原告茅晓丽为证明其主张的事实，向本院递交借条一份，证明被告周孝地、周慧红向原告借款的事实。被告周孝地、周慧红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，符合证据的“三性”特征，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告周孝地、周慧红向原告茅晓丽借款事实清楚，证据充分，被告周孝地、周慧红应当及时归还借款。现被告周孝地、周慧红拖欠借款未还，原告茅晓丽要求被告周孝地、周慧红归还借款并自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周孝地、周慧红在本判决生效之日起十日内偿还茅晓丽借款35000元并支付资金占用期间利息（利息自2018年2月5日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，减半收取335元，由周孝地、周慧红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费670元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一八年二月二十四日
代书记员 陈 萍
萍乡市上栗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0322行审13号
申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会（以下简称上栗县卫计委）。住所地：上栗县李畋大道。
法定代表人刘祝萍，主任。
被执行人黄峰，男，1982年5月17日出生，住址地：上栗县。
被执行人张敏，女，1989年1月21日出生，住址同上（系黄峰之妻）。
申请执行人上栗县卫计委于2017年4月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月11日对被执行人黄峰、张敏作出处以征收社会抚养费24269元的栗卫计征决（2016）第50088号行政处罚决定书。
本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭，对上栗县卫计委作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，上栗县卫计委以“二被执行人于2015年11月19日政策外又生育一男孩的行为违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十七条第一款之规定”为由，而根据《江西省社会抚养征收管理办法》第六条第一款第一项规定作出对二被执行人征收社会抚养费24269元的栗卫计征决（2016）50088号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对上栗县卫计委作出的栗卫计征决（2016）50088号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘金良
审判员 易建军
审判员 黎志坚
二〇一七年五月五日
书记员 潘俊林
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初5566号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道西坑社区梧岗路XX号X综合楼X楼。
法定代表人：钟某某。
被告：钟某某，男，19XX年X月X日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区横岗西坑西湖新村X号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司、被告钟某某侵害著作权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 李洁莹
审 判 员 周赐钰
人民陪审员 陈慧凤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄思娟
速 录 员 王晓萌
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特275号
申请人：张传忠，男，1974年1月16日出生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。
委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。
申请人张传忠称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达231,880元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。
本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人张传忠债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人张传忠负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张星亮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初414号
被告人
基本情况
被告人徐某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被取保候审。
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）311
号起诉书指控，被告人徐某某骑助力摩托车到即墨市通济街道办事处某某村某某号，撬门入室，盗窃孙某某的衣服、面巾纸、口香糖等物品一宗。经鉴定，上述物品价值共计人民币441元。徐某某的行为构成盗窃罪，因其案发后自愿认罪，建议判处拘役二个月至三个月，并处或单处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款
判决结果
被告人徐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高斐
二〇一六年五月六日
书记员 卢敏
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初3334号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雄，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：杨某。
被告：王某。
被告：杨某某。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告杨某、王某、杨某某金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人李雄到庭参加了诉讼，被告杨某、王某、杨某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨某、王某偿还原告贷款本金100000元，利息38659元，逾期加收利息5323元，本息合计143982元（利息计算至2017年10月30日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告杨某某承担连带清偿责任。事实和理由:2014年1月16日被告杨某、王某以经营生意为由向原告所属羊角塘支行借款100000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告杨某某作连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。截止2017年10月30日，被告杨某、王某尚欠原告贷款本金100000元，利息38659元，逾期加收利息5323元，本息合计143982元。2015年7月28日中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复湖南安化农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告认为，被告杨某、王某应当依约偿还贷款本息，被告杨某某应当承担连带清偿责任。
被告杨某、王某、杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
本案原告安化农商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告杨某、王某、杨某某未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-5号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的主体资格，均予以采信；第6-10号证据能够证明被告杨某、王某与原告安化农商银行之间成立借款合同的事实以及被告杨某某为被告杨某、王某的贷款承担连带保证的事实，均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月16日被告杨某、王某以经营养猪生意为由向原告所属羊角塘支行借款100000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。双方签订了《最高额借款合同》、《夫妻借款承诺书》，由被告杨某某作连带责任保证，并签订了《保证合同》，期间，被告已偿还利息12651元。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2017年10月30日，被告杨某、王某尚欠原告贷款本金100000元，利息38659元，逾期加收利息5323元，本息合计143982元。上述贷款发生时被告杨某与被告王某系夫妻关系。
2015年7月6日中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复湖南安化农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，被告杨某、王某与原告安化农商银行签订的《最高额借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定。被告杨某与被告王某系夫妻关系，上述贷款发生在两被告的婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告杨某某为被告杨某、王某的债务签订的《保证合同》合法有效，被告杨某某对被告杨某、王某的贷款本息应承担连带清偿责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告向被告杨某、王某、杨某某主张偿还借款本息的主体适格，三被告未依法履行合同义务，应向原告承担违约责任。
综上所述，对原告安化农商银行要求被告杨某、王某偿还贷款本金及利息共计143982元，并由被告杨某某承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，利息38659元，逾期加收利息5323元，本息合计143982元（利息计算至2017年10月30日止）。2017年10月30日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告杨某某对被告杨某、王某的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告杨某某在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告杨某、王某追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告杨某、王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 李胜平
人民陪审员 黄新谷
人民陪审员 龙水清
二〇一八年四月十日
书 记 员 吴兴旺
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初3334号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雄，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。被告：杨某。被告：王某。被告：杨某某。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告杨某、王某、杨某某金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人李雄到庭参加了诉讼，被告杨某、王某、杨某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安化农商银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨某、王某偿还原告贷款本金100000元，利息38659元，逾期加收利息5323元，本息合计143982元（利息计算至2017年10月30日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告杨某某承担连带清偿责任。事实和理由:2014年1月16日被告杨某、王某以经营生意为由向原告所属羊角塘支行借款100000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告杨某某作连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。截止2017年10月30日，被告杨某、王某尚欠原告贷款本金100000元，利息38659元，逾期加收利息5323元，本息合计143982元。2015年7月28日中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复湖南安化农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告认为，被告杨某、王某应当依约偿还贷款本息，被告杨某某应当承担连带清偿责任。被告杨某、王某、杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。本案原告安化农商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告杨某、王某、杨某某未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-5号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的主体资格，均予以采信；第6-10号证据能够证明被告杨某、王某与原告安化农商银行之间成立借款合同的事实以及被告杨某某为被告杨某、王某的贷款承担连带保证的事实，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日被告杨某、王某以经营养猪生意为由向原告所属羊角塘支行借款100000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。双方签订了《最高额借款合同》、《夫妻借款承诺书》，由被告杨某某作连带责任保证，并签订了《保证合同》，期间，被告已偿还利息12651元。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2017年10月30日，被告杨某、王某尚欠原告贷款本金100000元，利息38659元，逾期加收利息5323元，本息合计143982元。上述贷款发生时被告杨某与被告王某系夫妻关系。2015年7月6日中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复湖南安化农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，被告杨某、王某与原告安化农商银行签订的《最高额借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定。被告杨某与被告王某系夫妻关系，上述贷款发生在两被告的婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告杨某某为被告杨某、王某的债务签订的《保证合同》合法有效，被告杨某某对被告杨某、王某的贷款本息应承担连带清偿责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告向被告杨某、王某、杨某某主张偿还借款本息的主体适格，三被告未依法履行合同义务，应向原告承担违约责任。综上所述，对原告安化农商银行要求被告杨某、王某偿还贷款本金及利息共计143982元，并由被告杨某某承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，利息38659元，逾期加收利息5323元，本息合计143982元（利息计算至2017年10月30日止）。2017年10月30日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；二、被告杨某某对被告杨某、王某的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告杨某某在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告杨某、王某追偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由被告杨某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李胜平人民陪审员  黄新谷人民陪审员  龙水清二〇一八年四月十日书 记 员  吴兴旺
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初697号
原告：许双利，男，汉族，农民。
被告：刘忠玖，男，汉族，农民。
被告：李秀红，女，汉族，农民，。
原告许双利与被告刘忠玖、李秀红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许双利到庭参加诉讼，被告刘忠玖、李秀红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告欠款25000元及利息9500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，被告夫妻二人向原告借款25000元，约定利息按二分五计算，借款期限为一年，并以被告家土地使用证作抵押，现已到期，被告已外出拒接电话，原告与二被告失去联系，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为其对质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。二被告在原告处借款后，给原告出具了相应的欠据，原被告之间的债权债务关系成立。原被告双方约定借期为一年，自2015年4月17日至2016年4月17日，月利率2.5%，现原告主张被告偿还欠款25000元，并主张自2015年4月17日至2016年11月17日期间，按月利率2%计算的利息9500元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告刘忠玖、李秀红给付原告许双利25000元及利息9500元，于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662.5元，由被告刘忠玖、李秀红负担，公告费600元由被告刘忠玖、李秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张鹏宇
人民陪审员 徐洪军
人民陪审员 安长林
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李俊达
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执700-2号
申请执行人：张克锋，男，1973年10月17日生，汉族，住襄城县。
被执行人：许昌华鼎新能源科技有限公司，住所地襄城县首山大道北段路西。
法定代表人：姚懿鸿，任经理。
被执行人：李ＸＸ，男，1983年9月23日生，汉族，住许昌市魏都区。
本院在执行申请执行人张克锋与被执行人许昌华鼎新能源科技有限公司、李ＸＸ民间借贷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年十月二十日
书记员 苏 鹏
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执700-2号申请执行人：张克锋，男，1973年10月17日生，汉族，住襄城县。被执行人：许昌华鼎新能源科技有限公司，住所地襄城县首山大道北段路西。法定代表人：姚懿鸿，任经理。被执行人：李ＸＸ，男，1983年9月23日生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行申请执行人张克锋与被执行人许昌华鼎新能源科技有限公司、李ＸＸ民间借贷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  ＸＸ恩二〇一七年十月二十日书记员  苏 鹏
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第02146号
原告李增文。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月。
被告林英。
本院在审理原告李增文诉被告林英民间借贷纠纷一案中，原告李增文于2014年10月29日向本院申请撤回对被告林英的起诉。
本院认为，原告李增文申请撤回对被告林英的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李增文撤回对被告林英的起诉。
案件受理费14336元，减半收取为7168元，由原告李增文承担。
审判员 江福禄
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨惠娟
第页共页
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第299号
原告：台州福元运通担保有限公司。
法定代表人：林昌权。
委托代理人：林晓兰。
被告：虞灵君。
被告：虞金福。
被告：郑素花。
原告台州福元运通担保有限公司与被告虞灵君、虞金福、郑素花追偿权纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林晓兰到庭参加诉讼，被告虞灵君、虞金福、郑素花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告台州福元运通担保有限公司诉称：2013年4月25日，被告虞灵君因购铜粉所需，向浙江玉环农村合作银行申请贷款500000元，借款期限自2013年4月25日至2014年4月20日，按季付息，由原告就该笔贷款提供连带责任保证。同日由被告虞金福、郑素花为原告上述担保提供反担保连带责任，并与原告签订了一份《个人信用最高额反担保保证合同》，同意以其共有的坐落于玉环县楚门镇筠岭村济理路房产为上述原告为其担保债权设定抵押反担保（为被告虞灵君上述的借款承担连带清偿责任），抵押担保的范围包括代偿借款本金、利息、罚息、实现债权的费用及追偿代偿期间利息等。2014年3月27日，被告虞灵君逾期支付利息，原告代予清偿利息9039.08元。2014年4月25日，借款期限届满后，被告虞灵君无力偿还，原告于2014年4月28日按约履行了担保义务，代予清偿借款本息人民币504302.96元。综上，原告共为被告代予清偿借款本息共计人民币513342.04元。故原告遂向本院起诉请求：1、判令被告虞灵君立即偿还原告代偿款项计人民币513342.04元，并支付自2014年4月28日起利率按日万分之五计算至清偿之日止的利息，并支付原告为实现债权的费用（律师费）10000元；2、判令被告虞金福、郑素花对被告虞灵君的上述债务承担共同连带责任；3、确认原告与被告虞金福、郑素花签订的抵押合同合法有效，并就该抵押拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告虞灵君、虞金福、郑素花均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实如下：2013年4月25日，被告虞灵君因购铜粉所需，向浙江玉环农村合作银行申请贷款500000元，双方签订了一份编号为9671120130006855的《个人保证借款合同》，约定：借款期限自2013年4月25日至2014年4月20日，借款月利率为6.21‰，如未按期归还，按约定的月利率加收50%计收罚息。同时该款由原告提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，同日原告与被告虞灵君签订一份《委托担保合同》，约定原告代偿之后向被告虞灵君追偿并自代偿之后按日万分之五计算利息。被告虞金福、郑素花与原告签订了一份《个人信用最高额反担保保证合同》，担保方式为连带保证责任，保证范围包括借款本息，实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。同时原告与被告虞金福、郑素花签订了一份《最高额房地产抵押贷款反担保合同》，将被告虞金福、郑素花共有的坐落于玉环县楚门镇筠岭村×××路房产［产权证号：玉房权证玉环县字第××号，土地证号：玉国用（2001）字第0×××号］抵押给原告。抵押担保范围，包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用及追偿代偿款期间的利息。原告取得了抵押物他项权证（他项证号：玉房他证玉环字第**×××号），抵押登记的债权为500000元。合同签订后，浙江玉环农村合作银行按约向被告虞灵君发放了贷款500000元。2014年3月27日，原告为被告虞灵君代予清偿浙江玉环农村合作银行的利息人民币9039.08元。2014年4月25日，借款期限届满后，被告虞灵君无力偿还，原告于2014年4月28日按约履行了担保义务，代予清偿借款本息人民币504302.96元。综上，原告为被告代予清偿借款本息共计人民币513342.04元。另原告为实现债权而支出的律师代理费10000元。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。
以上事实有原告向法庭提供的原告法定代表人身份证明、营业执照副本、个人借款保证合同、借款借据、委托担保合同、个人信用最高额反担保保证合同、最高额房地产抵押贷款反担保合同、房产证、土地证、他项权证、浙江玉环农村合作银行收贷收息凭证等复印件各两份、银行证明两份、律师费发票一份、三被告身份证复印件三份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告虞灵君、虞金福、郑素花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，可以作为定案的根据。
本院认为，原告为被告虞灵君向浙江玉环农村合作银行借款提供担保事实清楚，证据确实充分。借款时原告与被告虞灵君签订的《委托担保合同》，以及原告与被告虞金福、郑素花签订的《个人信用最高额反担保保证合同》，内容不违反法律规定，应确认有效。同时原告与被告虞金福、郑素花签订的《最高额房地产抵押贷款反担保合同》，内容不违反法律规定，且双方办理抵押登记，该抵押合同合法有效。被告虞灵君未履行还款义务，原告代偿后有权向三被告追偿，并有权就该抵押物在拍卖或变卖后的价款享有优先受偿代偿的债务。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告虞灵君于本判决生效后三十日内偿还原告台州福元运通担保有限公司代偿借款本息共计513342.04元，并以513342.04元为本金按日万分之五自2014年4月28日起计算至本判决确定给付之日止的利息；及支付原告为实现债权的费用（律师代理费）10000元。
二、被告虞金福、郑素花对上述第一项被告虞灵君应清偿的债务承担连带清偿责任。
三、原告与被告虞金福、郑素花于2013年4月25日签订的《最高额房地产抵押贷款反担保合同》合法有效，如被告虞灵君、虞金福、郑素花未履行给付义务，原告就该抵押物即坐落于玉环县楚门镇筠岭村济理路房产［产权证号：玉房权证玉环县字第××号，土地证号：玉国用（2001）字第0×××号，他项证号：玉房他证玉环字第**×××号］在拍卖后或变卖后的价款在上述债务的金额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9033元，由被告虞灵君负担，被告虞金福、郑素花承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币9033元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 赵 萃
代理审判员 张 辉
人民陪审员 林云彪
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 黄春玲
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1245号
上诉人（原审原告）：马鞍山市三江物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署西路8号。
法定代表人：余阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁仕洋，男，1970年2月28日出生，住安徽省当涂县。
上诉人马鞍山市三江物业管理有限公司（以下简称三江物业公司）因与被上诉人袁仕洋物业服务合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三江物业公司上诉请求：一、请求人民法院依法改判或者发回重审，判决袁仕洋支付物业费1052元；二、本案一、二审诉讼费用由袁仕洋承担。事实与理由如下：1、三江物业公司与袁仕洋于2013年6月19日签订了物业服务合同，合同约定物业服务费用是每月每平方米1元。袁仕洋的房屋是拆迁安置房屋，三江物业公司按照当时开发商与政府的口头约定对安置户的物业费按5折标准即每月每平方米0.5元收取，三江物业公司向袁仕洋提供了物业服务，袁仕洋也按照此约定交纳了1年的物业费。袁仕洋在一审时以车库渗水等问题抗辩不交物业费，一审法院对袁仕洋的抗辩理由没有采纳，但是一审法院以物业公司服务存在部分瑕疵为由直接判决袁仕洋支付70%的物业费，按此判决袁仕洋实际是按照每月每平方米0.35元缴纳物业费，连基本的运营成本都维持不了。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。根据此规定即使物业公司没有服务到位，法院可以判决三江物业公司继续履行或者赔偿损失等违约责任，而不应当直接将物业费打折，这种行为显然是适用法律错误。
袁仕洋未答辩。
三江物业公司在一审法院的诉讼请求：1、袁仕洋交纳自2015年4月18日至2016年10月17日止的物业费1052元；2、本案诉讼费由袁仕洋承担。
一审法院认定事实：三江物业公司是当涂县姑孰镇世代华府小区建设单位选聘的物业管理服务企业。袁仕洋是该小区1栋1303室业主，面积111.69平方米。2013年6月19日，袁仕洋与三江物业公司签订《世代华府前期物业管理服务协议》。协议约定，第一次预交半年物业费，以后每半年的首月10日前交纳半年的物业费。合同签订后，袁仕洋入住世代华府小区，并交纳了至2015年4月18日的物业费用，之后的物业费没有交纳。另查明：世代华府1栋1303室房屋属于安置房，三江物业公司主张袁仕洋按照建筑面积每月每平方米0.5元交纳物业费。服务期内，三江物业公司为该小区1栋住宅楼提供的部分物业服务未达到约定标准。
一审法院认为，一、袁仕洋与三江物业公司签订的《世代华府前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当作为处理双方权利义务关系的依据。业主实际接受了物业服务企业提供的物业服务，应按约支付物业服务费用。袁仕洋抗辩认为车库迟延交付、渗水问题。经查，车库迟延交付问题与本案不属同一法律关系，本案不予处理，袁仕洋如有异议，可以另行诉讼；车库渗水属房屋质量问题，不属物业服务范围。故对袁仕洋上述抗辩意见，不予采纳。二、物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，物业公司收取物业费，应当向业主提供与其收费标准相匹配的物业服务。现三江物业公司提供的部分物业服务未达到约定标准，存在部分瑕疵，故根据权利义务相一致的原理，对袁仕洋所欠物业服务费用，酌定以70％的比例予以支持。综上所述，袁仕洋应交纳自2015年4月18日起至2016年10月17日止的物业费704元（0.5元／月／㎡×111.69㎡×18月×70%）。据此原审法院判决：袁仕洋于判决生效之日起十日内给付三江物业公司自2015年4月18日起至2016年10月17日止的物业服务费用704元。二、驳回三江物业公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由三江物业公司负担7.5元，袁仕洋负担17.5元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：原审判决袁仕洋按其与三江物业公司约定标准的70%缴纳物业服务费的依据是否充分。
首先，袁仕洋与三江物业公司签订的前期物业管理服务协议合法有效，袁仕洋作为该小区的业主应按照上述协议缴纳相应的物业服务费，原审对此认定并无不当，依法应予支持。其次，三江物业公司在收取物业服务费的同时，应向业主提供与其收费标准相匹配的物业服务。但从本案查明的事实看，三江物业公司提供的部分物业服务未达到约定标准，存在部分瑕疵，因此三江物业公司主张按约定标准收取物业服务费依据不足，原审判决袁仕洋按其与三江物业公司约定标准的70%缴纳物业服务费并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马鞍山市三江物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐运武
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 纪 震
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第126号
上诉人（原审起诉人）：徐鸿杰，现住广州市海珠区。
上诉人徐鸿杰因不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗海法立民初字第140号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据上诉人与保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称保利集团）签订的《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，双方发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院受理范围，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，应依法立案受理。保利集团在2014年11月初单方面发布《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》并实施，与广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲联社）2008年8月28日《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的内容严重不符，并存在众多民事起诉状中列明的相关问题，保利集团明显违反了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的相关约定。保利集团根据《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》要求上诉人参加摇珠分房或进行随机指定房屋并要求收楼的行为，属于房屋安置问题，上诉人有权就双方如何履行房屋拆迁安置补偿合同产生的纠纷提交法院进行诉讼。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原审法院应当依法受理本案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，直接受理或指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为：根据上诉人的陈述及其提供的证据显示，琶洲联社（委托人）于2010年1月4日出具《授权委托书》，委托保利集团（受托人）以受托人名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议及代替委托人履行与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议中的义务。上诉人作为被拆迁人与保利集团签订了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定保利集团在上诉人签订该协议之日起一年内向上诉人提供回迁安置房户型及面积作选择，并明确约定具体回迁户型由上诉人、保利集团以补充协议形式另行约定。另，根据保利集团发出的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的内容显示，该方案是由保利集团单方制定的，并未经上诉人同意。因回迁安置房户型及面积是拆迁补偿安置协议中的必备及主要内容，现上诉人对上述方案有异议，应视为双方并未就具体的回迁安置房户型及面积等达成协议。据此，本案中双方并未对拆迁安置内容达成协议，上诉人起诉要求确认仅依据保利集团单方制定的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的摇珠分房、随机分房及收楼行为无效，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄飙涛
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）璧法民初字第04552号
原告何小东，男，汉族，生于1977年1月20日，住址重庆市万州区。
委托代理人王琛、陈俊宇，重庆市璧山县中心法律服务所法律服务工作者。
被告重庆东泉房地产开发有限公司，地址：璧山县璧城街道农市路3、4号。
法定代表人赵成富。
本院在审理原告何小东诉被告重庆东泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何小东于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何小东的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告何小东撤回起诉。
案件受理费6814元，减半收取3407元，由原告何小东承担，本院予以免收。
审判员 梅 寒
二〇一三年十一月十八日
书记员 李佳利
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2950号
原告赵某，男，汉族，1964年6月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人车建军，系甘肃金厦律师事务所律师
被告中国某某保险股份有限公司张掖中心支公司
委托代理人：赵晟，系该公司营运部经理
原告赵某与被告中国某某保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称“某某人寿保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由代理审判员孙秀芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人车建军、被告某某人寿保险公司委托代理人赵晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2013年11月21日，原告向被告投保金佑人生终身寿险及附加安心住院费用医疗保险，按合同条款，在保险期内原告住院治疗所花费的医疗费用，在社会医疗保险报销之后剩余部分由被告予以支付85%。2015年2月2日，原告患病在张掖市人民医院住院治疗花费6573.63元，农村合作医疗报销3037.43元，剩余3535.2元按合同约定被告应承担3006元。经原告多次找被告协商，被告推诿拒付。现原告诉讼要求被告支付医疗保险金3006元，继续履行保险合同，并承担本案诉讼费用。
被告某某人寿保险公司未作书面答辩，庭审中辩称：原告陈述双方订立保险合同属实。但原告在投保时，对其曾于2005年1月4日因急性胆囊炎并胆囊结石在张掖市人民医院住院治疗的病史未如实告知，被告已依法作出了拒赔并解除保险合同的决定，并已退还保险费，故请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年11月21日，原告赵某经他人介绍，与被告某某人寿保险公司原业务员董某某相识，并通过董某某在被告处投保金佑人生终身寿险（分红型）A款、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款、附加安心住院费用医疗保险（B款）、综合意外伤害保障计划.保障168的险种。其中金佑人生终身寿险（分红型）A款、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款、为终身，保险费按年15次交清，每年分别交纳2845元和1040元的保险费；附加安心住院费用医疗保险（B款）、综合意外伤害保障计划.保障168期限为1年的短期保险，每年分别交纳496元和168元的保险费。一年短期保险可以自动续保。原告向被告交付首期保险费后，2013年11月22日保险合同生效，2013年11月29日，被告向原告签发了保单合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的格式保险合同。其中原告投保的附加安心住院费用医疗保险按照1档投保，保险条款中对保险金额、保险期间、续保及保险责任均进行了列明，该保险期限可在1年届满后续保。保险责任约定“被保险人遭受意外伤害或自附加险合同生效之日上起90日（90日为疾病观察期，续保无疾病观察期）后患疾病，在我们指定的医院住院治疗，我们在被保险人从公费医疗、基本医疗保险中取得医疗费用补偿后，对剩余医疗费用中合理且必要的住院医疗费用（包括检查费、治疗费、床位费、手术费和其他医疗费用），按85%的比例在各项费用保险金额内分项给付保险金”。其中的其他住院医疗费用的住院费用保险金额为2000元、检查费保险金额为1000元、床位费每天限额20元保险金额为1000元、手术费保险金额为5000元、治疗费保险金额为1000元。原告在保险期1年届满后续保，按约交清了保险费。2015年2月2日，原告因病在张掖市人民医院住院治疗，经诊断为病毒性肝炎、食管炎、糜烂性胃炎、高血压病3级、脂肪肝。后经治疗，共花费医疗费6573.63元，经农村合作医疗报销3037.43元。后原告向被告提出了索赔申请，被告于2015年4月17日以“本次保险事故被保险人投保前病史未如实告”为由，作出拒赔并解除保险合同的决定，遂引起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的保险合同、张掖市人民医院诊断证明、甘肃省医疗住院收费票据各一份；被告提交的理赔调查记录、张掖市人民医院住院病历、理赔决定通知书、解约意见书、保险合同退保业务批单、银行集中代收付系统查询单各一份以及证人董某某的证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的人身保险合同为保险人提供的格式合同，其合同签订程序符合法律规定，内容系双方真实意思表示，合法有效。在投保人交纳保险费后，双方建立了合法有效的保险利益关系。在双方签订的附加安心住院费用医疗保险合同中保险责任的第一款约定“在本附加险合同保险期间，且主险合同和本附加险合同有效的前提下，我们按如下约定承担保险责任”，第二款约定“被保险人遭受意外伤害或自附加险合同生效之日上起90日（90日为疾病观察期，续保无疾病观察期）后患疾病，在我们指定的医院住院治疗，我们在被保险人从公费医疗、基本医疗保险中取得医疗费用补偿后，对剩余医疗费用中合理且必要的住院医疗费用（包括检查费、治疗费、床位费、手术费和其他医疗费用），按85%的比例在各项费用保险金额内分项给付保险金”，现原告因病住院治疗，是在其投保的附加安心住院费用医疗保险期1年届满后原告续保，又开始计算1年保险期限的时间内，原告所花费的医疗费应由被告公司按照合同约定承担保险责任。庭审中，被告辩解原告在投保时未对其既往住院治疗的病史如实告知，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，提供该格式合同的被告应当就该免责条款向原告作出明确说明。虽被告提供的保险单上被告公司提示投保人仔细阅读保险条款的内容，被告公司在对原告作理赔调查记录时，曾向原告询问业务员是否向其讲解合同条款，原告在此笔录中回答是详细讲解，但原、被告成立保险合同的方法是保险公司向投保人送达保险单是在保险合同成立之后，因此保险公司在投保单上印制的要求投保人仔细阅读保险合同条款的提示性内容，不符合《保险法》关于保险人应当在保险合同订立时就保险责任免除的有关条款向投保人作出说明的规定。被告在与原告成立保险合同前保险单上已印制好的格式内容，对上述免责任条款，被告并没有以引起原告注意的文字、文体或其他明显标志作出提示，由此认定被告未向原告履行明确说明义务，故涉案保险条款中约定的保险责任中免除被告公司保险责任的条款对原告不具有法律效力。另外，原告前次因急性胆囊炎并胆囊结石在张掖市人民医院住院治疗，此次在张掖市人民医院住院治疗，经诊断为病毒性肝炎、食管炎、糜烂性胃炎、高血压病（3级）、脂肪肝，原告住院两次治疗的疾病不同，被告也未提供证据证明两次疾病有因果关系。故被告以原告在投保时未如实告知为由免除自己的赔偿责任，并以此解除保险合同，有悖于诚实信用原则，且于法无据，故对被告的辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告赵某与被告中国某某保险股份有限公司张掖中心支公司继续履行双方签订的人身保险合同（其中包括金佑人生终身寿险（分红型）A款、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款、附加安心住院费用医疗保险（B款）、综合意外伤害保障计划.保障168等四个险种）；
二、被告中国某某保险股份有限公司张掖中心支公司于判决生效十五日内向原告赵某支付医疗保险金3006元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告中国某某保险股份有限公司张掖中心支公司负担，原告已交纳，有被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 孙秀芳
二〇一五年六月五日
书 记 员 张莉英
注：本案一审判决后，被告在法定上诉期内提起上诉，二审维持原判。