山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终804号
上诉人（原审原告）：刘吉林。
委托诉讼代理人：陈敬敬，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师，青岛市法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：张振超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师，青岛市法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）：青岛碱业发展有限公司。
法定代表人：于英明，董事长。
委托诉讼代理人：位素裳。
上诉人刘吉林因与被上诉人青岛碱业发展有限公司（以下简称碱业公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初3254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘吉林上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认刘吉林与碱业公司之间自1979年11月至1980年2月期间存在劳动关系；判决碱业公司支付刘吉林1979年买断工龄补偿金5000元；一、二审诉讼费用均由碱业公司承担。事实和理由：一、一审认定刘吉林与碱业公司自1979年11月至1980年2月期间不存在劳动关系，属于事实认定错误。1、刘吉林自1979年5月毕业后就在板桥坊企业公司开始务农，直到1985年12月31日以征地招收的方式被安置到碱业公司工作。直至2016年2月29日碱业公司与刘吉林解除劳动合同之前，刘吉林并未更换工作单位。上述事实有一审中刘吉林、碱业公司提交的证据均可以证明。2、根据当时征地安置政策、碱业公司的规定以及刘吉林被碱业公司招收的事实等，可以确认：一方面，刘吉林在1985年12月31日前的务农时间算为工龄和养老缴费年限；另一方面，碱业公司有义务确定刘吉林的工龄期间即劳动关系期间，而且碱业公司事实上也履行了部分确认行为，同时也印证了其负有确认的责任。对此，刘吉林的青岛市社会保险事业局李沧分局养老个人账户对账单上相关信息可以证实，而且碱业公司的陈述内容以及其与刘吉林解除劳动合同的资料均印证了该事实。3、1985年12月31日前刘吉林的工龄即刘吉林与碱业公司之间的劳动关系期间，应自1979年11月9日起算，而不是碱业公司所称的1980年3月起算。根据《劳动法》的规定，禁止单位招用未满十六周岁的未成年人。刘吉林系1963年11月8日出生，其于1979年11月8日后才满16周岁，因此，青岛市社会保险部门根据碱业公司提供的刘吉林的档案等相关材料在社会保险的信息上登记了刘吉林参加工作时间是1979年12月。所以，刘吉林实际的工龄应自1979年11月起算，退一步讲，按照社保部门确认的时间至少也应为1979年12月。4、根据档案管理的相关规定以及刘吉林的工作经历，在刘吉林被碱业公司解除劳动合同和转出档案至青岛市就业服务中心之前，刘吉林的档案一直由碱业公司保管。如果涉及刘吉林档案缺失相关资料影响刘吉林工龄认定的，应由碱业公司承担责任。二、碱业公司应支付刘吉林1979年买断工龄补偿金5000元，一审认定不予支持属于事实认定不清、适用法律错误。1、该买断工龄补偿金系碱业公司认可应支付给刘吉林的款项，具体的支付标准按照刘吉林的工龄计算。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中刘吉林在签署碱业公司事先制作的格式性文本的时候，并不知道1979年11月至1980年2月期间的工龄不予计算和支付工龄买断补偿，存在重大误解，因此，碱业公司与刘吉林于2016年2月25日签订的解除劳动合同协议属于无效协议，应予撤销。退一步讲，刘吉林也仅是确认了1980年3月之后的工龄问题，对此之前的工龄期间的补偿事宜并未确认。
被上诉人碱业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。解除劳动合同协议不存在重大误解情形，不具备可撤销的条件。
刘吉林向一审法院起诉请求：1、确认刘吉林与碱业公司之间自1979年11月至1980年2月期间存在劳动关系；2、判决碱业公司支付刘吉林1979年买断工龄补偿金5000元；3、碱业公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：刘吉林于1985年12月31日以征地招收的方式被安置到碱业公司工作。2016年2月25日，双方签订解除劳动合同协议。协议约定：双方之间的劳动合同自2016年2月29日解除；双方一致确认并同意，碱业公司向刘吉林支付各项解除合同经济补偿等待遇；……双方共同确认：双方在协议签订前的劳动关系存续期间不存在任何劳动争议，碱业公司不拖欠刘吉林任何费用，双方均同意不再就劳动合同履行、解除等事宜向对方提出任何权利主张。协议签订后，碱业公司按照刘吉林自1980年3月至2016年2月的工作年限支付刘吉林经济补偿170281.55元，以奖励金名义支付刘吉林50000元。2016年8月1日，刘吉林向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决碱业公司支付买断工龄补偿金5000元；确认刘吉林、碱业公司自1979年11月至1980年2月期间存在劳动关系。该委作出青劳人仲不字[2016]22号决定书，决定对刘吉林的仲裁申请不予受理。刘吉林不服，向一审法院提起诉讼。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
刘吉林称，其1979年5月份毕业后即去了板桥坊企业公司开始务农，1985年12月31日以征地补偿的方式到碱业公司（原青岛碱厂）工作，板桥坊企业公司与碱业公司达成协议，以前的务农时间也算作工龄，因此其在碱业公司工龄应当从1979年11月开始起算。刘吉林对其该主张向法庭提交以下证据予以证明：初中毕业证书一份，载明刘吉林于1979年5月25日初中毕业；青岛市社会保险事业局李沧分局养老个人账户对账单一份，该对账单载明刘吉林参加工作时间是1979年12月；安置征地农民务农（农令）时间审定表一份，载明安置时间是1985年12月31日，务农时间是1980年3月至1985年12月，单位审查意见为“该同志自1980年3月开始务农，实际务农时间共计5年10个月。在退休养老时上述时间可计算为缴费年限”。
碱业公司对上述证据的真实性均没有异议，但称毕业证书与本案没有关联性；养老个人账户对账单显示的参加工作时间是1979年12月；安置征地农民务农（农令）时间审定表明确显示刘吉林务农时间为1980年3月至1985年12月，因此，碱业公司自1980年3月起算刘吉林的工龄符合法律规定。针对碱业公司对安置征地农民务农（农令）时间审定表的质证意见，刘吉林称碱业公司有篡改其档案的嫌疑，但未提交证据予以证明。
刘吉林、碱业公司对上述证据的真实性均无异议，一审法院予以采纳。但安置征地农民务农（农令）时间审定表载明刘吉林的务农时间是1980年3月，刘吉林虽称碱业公司有篡改其档案的嫌疑，但未提交证据予以证明。因此，对刘吉林主张的碱业公司应当自1979年11月开始计算工龄不予认定。
一审法院认为，本案争议的焦点为刘吉林与碱业公司之间1979年11月至1980年2月是否存在劳动关系，也即刘吉林在碱业公司工作年限是否应当从1979年11月开始计算。本案中，刘吉林实际到碱业公司工作的时间是1985年12月31日，1980年3月至1985年12月期间共计5年10个月的时间是单位审定的退休养老时可计算为缴费年限的时间。虽然，刘吉林提交的养老个人账户对账单显示其参加工作时间是1979年12月，但刘吉林未提交证据证明碱业公司有义务将该时间计算入其在碱业公司的工作年限。而双方于2016年2月25日签订的解除劳动关系协议明确载明，双方在劳动关系存续期间不存在任何争议，碱业公司不拖欠刘吉林任何费用，双方均同意不再就劳动合同履行、解除等事宜向对方提出任何权利主张。且在解除劳动合同协议签订后，刘吉林在载明“计算进入本公司工作年限起算时间：1980年3月1日”的解除劳动合同支付补偿费用明细表上签字确认并领取了经济补偿和奖励金。综上，一审法院对刘吉林主张的双方自1979年11月至1980年2月存在劳动关系不予支持。对刘吉林主张的碱业公司支付其1979年买断工龄补偿金5000元，因没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回刘吉林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘吉林负担。
本院二审期间，刘吉林提交青岛板桥坊企业总公司于2016年7月9日出具的证明一份，以证明其务农时间应计算为工龄。碱业公司对刘吉林的该证明事项不予认可。
二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，根据本案查明事实，刘吉林自1985年12月31日起到碱业公司工作，其1985年12月之前在青岛板桥坊企业总公司务农，故刘吉林与碱业公司自1985年12月31日起建立劳动关系，本院对刘吉林主张确认双方自1979年11月至1980年2月期间亦存在劳动关系的上诉请求不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金问题。刘吉林与碱业公司于2016年2月25日签订了解除劳动合同协议，该协议所附的补偿明细明确载明刘吉林在本单位工作年限的起算时间为1980年3月1日，刘吉林在补偿明细上签字确认，故对刘吉林主张其签订解除劳动合同协议时对于工作年限的计算存在重大误解，本院不予采信。刘吉林与碱业公司所签解除劳动合同协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，合法有效。碱业公司已依约向刘吉林支付了解除劳动合同经济补偿金，且双方确认不再存在争议、不再就劳动合同履行、解除等提出权利主张，故刘吉林上诉主张碱业公司支付其1979年的经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘吉林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘吉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 清
书 记 员 李珊珊