内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内29民终203号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司。
负责人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海丞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈某1，男，2011年5月26日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，学生，现住内蒙古自治区。
法定代理人：陈某2，男，1987年7月15日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体户，现住内蒙古自治区。
原审被告：董俊森，男，1966年2月11日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，个体户，现住内蒙古自治区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司（以下简称中国人保阿盟分公司）因与被上诉人陈某1、原审被告董俊森机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2017）内2923民初543号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人保阿盟分公司上诉请求:一、对额济纳旗人民法院（2017）内2923民初543号民事判决中多判上诉人承担的8700元予以改判；二、确认除后续治疗费外其他损失被上诉人无诉权；三、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对交强险各赔偿分项赔偿内容混淆，导致判决错误。交强险医疗费用项下赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等内容，保额1万元，根据一审法院确定原告医疗费20813.23元，营养费6000元，住院伙食补助费7600元；其中住院伙食补助费用计算错误，合理金额应当为3800元，以上损失共计30613.23元，交强险赔付金额1万元，商业险赔付10306.6元。交强险死亡伤残赔偿项下赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等内容，保额11万元。一审法院确定原告交通费1970元，住宿费4000元，护理费9572.4元，损失共计15542.4元。以上费用上诉人应承担的金额为25849元（10000+10306.6+15542.4），一审法院判决错误，导致上诉人多承担8700元。2、被上诉人法定代理人拒绝对鉴定结论签字导致报告未出具，上诉人认为鉴定程序在一审法院委托下已经正常启动，鉴定机构也有了鉴定意见，被上诉人法定代理人因鉴定结论未达到其预期而拒绝签字应当视为对残疾赔偿金请求的放弃，除未实际发生的后续治疗费外，其他费用不应保留诉权。
被上诉人陈某1、原审被告董俊森未提交书面答辩状。
陈某1向一审法院起诉请求：1、要求两被告赔偿原告医疗费24000.93元，护理费109500元（150元/天×365天×2人），生活补助费7600元（100元/天×38天×2人），交通费、住宿费26000元，伤残补助金、精神抚慰金、营养费按鉴定结论计算，鉴定费按实际发生计算，后续治疗费12万元，合计287100.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月8日17时许，被告董俊森驾驶×××号轻型普通货车在额济纳旗达来呼布镇胡杨街由东向西行驶至边防团家属院门前路段时，与由北向南横穿马路的原告发生剐蹭，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告到额济纳旗医院接受治疗，支出医疗费6309.16元。之后到酒泉市人民医院接受治疗，支出医疗费272元。在酒泉市中医院住院治疗1天，支出医疗费227.8元。最后转至酒泉市骨科医院，诊断为：左胫腓骨骨折，左锁骨骨折，建议住院手术治疗。原告在酒泉市骨科医院住院治疗37天，支出救护车费50元、医疗费12795.3元。酒泉市中心血站调血支出费用660元。2017年8月16日出院，出院医嘱为：注意休息，加强营养护理；逐渐加强关节功能锻炼；定期复查，根据病情指导功能锻炼；不适随访。在此期间，原告支出交通费620元、住宿费3800元。2017年9月23日至2017年9月25日，原告在酒泉市骨科医院复查，支出医疗费223.5元、交通费660元、住宿费200元。2017年12月5日，原告在酒泉市骨科医院复查支出放射费223.5元，在酒泉市第二人民医院支出西药费21.52元，支出交通费640元。2018年2月28日，原告在额济纳旗人民医院复查支出检查费80.45元。
另查明，被告董俊森驾驶的×××号轻型普通货车在被告中国人保阿盟分公司投保交强险和第三者责任险。2017年8月10日，内蒙古自治区额济纳旗交通警察大队作出额公交认字[2017]第08003号道路交通事故认定书：被告董俊森驾驶机动车遇行人横过马路未避让，应负该起交通事故的同等责任，原告陈某1横过马路时未走人行横道，应负该起交通事故的同等责任。内蒙古自治区2017年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为38820元，106.36元/天；自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每人每天100元。
还查明，2017年11月9日，一审法院委托内蒙古医科大学司法鉴定中心对原告陈某1的伤情进行伤残等级、营养期、护理期鉴定。2017年11月20日，内蒙古医科大学司法鉴定中心对原告进行了检查，但原告法定代理人陈某2拒绝在相关材料上签字，该鉴定中心因此将该委托鉴定退回法院。
一审法院认为，本起交通事故经交警部门勘查认定，原告陈某1与被告董俊森负该起交通事故的同等责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》之规定，原告陈某1在本次事故中受到的各项损失为：1、医疗费20813.23元，2、住院伙食补助费7600元（38天×100元／天×2人），3、营养费6000元（60天×100元／天），4、护理费9572.4元（90天×106.36元/天），5、交通费1970元（包括救护车费50元），5、住宿费4000元，上述损失数额中医疗费为20813.23元，其他损失为29142.4元。被告中国人保阿盟分公司应当在交强险范围内赔偿原告陈某1医疗费10000元，其他损失29142.4元，在第三者责任险范围内赔偿原告医疗费5406.62元（10813.23元/2），以上合计赔偿金额为44549.02元。
对原告主张的后续治疗费，因未实际发生，原告可待实际发生后另行提起诉讼。对于原告陈某1的伤残鉴定，因其法定代理人拒绝在鉴定材料上签字，导致鉴定程序未能进行，对其主张的伤残赔偿金，在本次诉讼中不予支持。如原告陈某1确实构成伤残，原告可在主张后续治疗费的同时，一并向法院提出请求。被告董俊森驾驶的×××号轻型普通货车在被告中国人保阿盟分公司投有保险，且本次交通事故保险公司不存在拒赔的情形，故被告董俊森不承担本案的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告陈某1医疗费10000元、其他损失29142.4元，在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告陈某1医疗费5406.62元，合计44549.02元；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。案件受理费5607元（原告已预交2804元），由原告负担4737元，被告董俊森负担870元。保全费420元，由被告董俊森负担。
二审中当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：1、一审法院认定上诉人承担的
医疗费、营养费、住院伙食补助费是否具有事实依据；2、被上诉人除后续治疗费以外能否有其他诉权。
关于上诉人承担医疗费的问题。上诉人对一审法院确定的被上诉人在交通事故后产生的医疗费20813.23元未提出异议，对其应承担的金额产生异议，主张交强险中医疗费用赔付1万元项下包括赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等内容。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中上诉人中国人保阿盟分公司与原审被告董俊森签订了机动车交通事故责任强制保险，该保险单载明：医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，上诉人并未将医疗费用、死亡伤残费用包括的内容在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，上诉人也无证据证明对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该条款对被上诉人不产生效力。一审法院认定上诉人中国人保阿盟分公司在交强险范围内赔偿被上诉人陈某1医疗费10000元，其他损失29142.4元，第三者责任险范围内赔偿被上诉人医疗费5406.62元，合计赔偿金额为44549.02元并无不当。上诉人主张交强险中赔付医疗费用1万元项下包括赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等内容的意见无法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张一审法院认定被上诉人住院伙食补助费7600元（38天×100元／天×2人）有误，认为合理金额应当为3800元的意见无事实依据。根据《最高人民法院人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：”住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予以赔偿”。本案被上诉人陈某1病情诊断为：左胫腓骨骨折，左锁骨骨折，在酒泉市住院手术治疗38天，根据上诉人病情及其系未成年人的实际情况考虑，住院需要陪护，一审法院确定上诉人赔付被上诉人伙食补助人员为2人，7600元（38天×100元／天×2人）并无不当。其主张住院伙食补助费合理费为3800元的意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人主张除后续治疗费以外其他损失被上诉人无诉权的问题。根据《最高人民法院人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：”医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。根据该规定，上诉人的其他赔偿权利是可以待实际费用发生后另行诉讼。本案上诉人虽在一审中提出伤残鉴定，但未能出具结论，一审法院对此给其留有诉权并无不当。故上诉人主张后续治疗费以外其他损失被上诉人无诉权的意见无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人中国人保阿盟分公司的上诉意见无事实及法律依据，其上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 温美蓉
审判员 丁 楠
审判员 张佰济
二〇一八年五月三十一日
书记员 董薇薇