wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2322民初112号
原告尖扎县农村信用合作联社，住所地尖扎县马克唐镇人民街**号。
负责人韩国智，该联社主任。
委托代理人多杰太，该联社职工。
被告羊忠才让，男，藏族，现住尖扎县马克唐镇。
被告华藏，男，藏族，现住尖扎县马克唐镇。
被告尕智，男，藏族，现住尖扎县马克唐镇。
被告俄项，男，藏族现住尖扎县马克唐镇。
被告旦正加，男，藏族，现住尖扎县马克唐镇。
被告俄见才让，男，藏族，现住尖扎县马克唐镇。
被告杨增，男，藏族，现住尖扎县马克唐镇。
被告娘娥才旦，男，藏族，现住尖扎县马克唐镇。
被告土巴加，男，藏族，现住尖扎县马克唐镇。
被告才让达杰，男，藏族，现住尖扎县马克唐镇。
被告西日尖措，男，藏族，现住尖扎县加贾乡。
原告尖扎县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告羊忠才让、华藏、尕智、俄项、旦正加、俄见才让、杨增、娘娥才旦、土巴加、才让达杰、西日尖措金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由代理审判员卡毛加适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人多杰太到庭参加诉讼，被告羊忠才让、华藏、尕智、俄项、旦正加、俄见才让、杨增、娘娥才旦、土巴加、才让达杰、西日尖措经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年11月24日被告羊忠才让因购铺面缺乏资金向原告借款人民币500000元，并签订（尖信联营2013第63号）个人借款合同，借款期限为12个月，于2014年11月23日到期。被告华藏、尕智、俄项、旦正加、俄见才让、杨增、娘娥才旦、土巴加、才让达杰、西日尖措自愿为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后原告多次向被告羊忠才让催要借款及本息，但被告至今未履行还款义务及代偿义务。现请求法院判令1.被告偿还借款本金500000元；2.偿还借款利息159313.43元；3.被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2013年11月24日原告信用社与被告羊忠才让签订（尖信联营2013第63号）个人借款合同，借款期限为12个月，于2014年11月23日到期。被告华藏、尕智、俄项、旦正加、俄见才让、杨增、娘娥才旦、土巴加、才让达杰、西日尖措自愿为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后原告多次向被告羊忠才让催要借款及本息，截止2014年11月23日产生利息（含逾期利息）659313.43元。
上述事实由原告当庭出具的借款申请书、借款合同、身份证复印件、借款借据、保证合同、催收通知单、担保人履行承诺通知单等证据证实。
本院认为，原告与被告羊忠才让签订的个人借款合同，以及与被告华藏、尕智、俄项、旦正加、俄见才让、杨增、娘娥才旦、土巴加、才让达杰、西日尖措签订的保证合同，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的。合同签订后，原告信用联社依约向被告羊忠才让发放了借款，被告羊忠才让理应在借款合同到期后偿还借款本金500000元和利息159313.43元，其到期后被告至今未履行还款义务及代偿义务。不偿还借款及利息的行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告羊忠才让偿还借款本金及利息（含逾期罚息），并由被告华藏、尕智、俄项、旦正加、俄见才让、杨增、娘娥才旦、土巴加、才让达杰、西日尖措对借款应承担共同连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息和逾期罚息，因双方在借款合同中有明确的约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告羊忠才让、华藏、尕智、俄项、旦正加、俄见才让、杨增、娘娥才旦、土巴加、才让达杰、西日尖措经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。同时应承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告羊忠才让在本判决生效后十日内一次性偿还原告尖扎县农村信用合作联社本金500000元及利息159313.43元（本息合计659313.43元）；
二、被告华藏、尕智、俄项、旦正加、俄见才让、杨增、娘娥才旦、土巴加、才让达杰、西日尖措对偿还被告羊忠才让借款本金及利息承担共同连带责任；
三、被告华藏、尕智、俄项、旦正加、俄见才让、杨增、娘娥才旦、土巴加、才让达杰、西日尖措履行连带还款责任后可以向被告羊忠才让追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5196.6元，由被告羊忠才让、华藏、尕智、俄项、旦正加、俄见才让、杨增、娘娥才旦、土巴加、才让达杰、西日尖措承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 卡 毛 加
二〇一六年七月六日
书 记 员 扎西卓玛
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10687号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：陈春林。
身份证号码：××
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告陈春林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、代理审判员张琪组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告陈春林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年1月26日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币37万元用于购买位于苏家屯区金钱松中路13-1号（10-7-1）房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为6.15%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。原告起诉到法院，要求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年8月12日为360340.56元，自2016年8月13日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。
被告陈春林经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月26日，原告与被告陈春林签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告陈春林向原告贷款37万元，贷款期限为240个月，自2015年1月26日至2035年1月26日，同时被告陈春林以自己名下的位于沈阳市苏家屯区金钱松中路13-1号（10-7-1）、建筑面积为95.31平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了房屋他项权利证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定向被告陈春林发放了该笔借款，但被告陈春林借款后并未按借款合同约定归还本息。截止2016年8月12日，被告陈春林共欠贷款本金
357363.33元、利息2977.23元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权利证、身份证复印件、贷款情况表等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈春林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告陈春林签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告陈春林未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告陈春林签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告陈春林于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金357363.33元、利息2977.23元（截至2016年8月12日止）；
三、被告陈春林于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款
357363.33元的利息、罚息（自2016年8月13日起至本债务实际清偿之日止，按合同约定计算）；
四、如被告陈春林逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告陈春林提供抵押房产（坐落于沈阳市苏家屯区金钱松中路13-1号（10-7-1）、建筑面积为95.31平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6705元、保全费2321元、公告费400元、邮寄费60元，由被告陈春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初9682号
原告：余杏清，男，1944年12月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：林栩枫，男，1980年5月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：阳光财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地台州市黄岩区东城街道外东浦居东浦路东方大厦3#楼东1号一楼。
负责人：顾斌。
原告余杏清与被告林栩枫、阳光财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司机动车交通事故责任一案，本院于2016年12月8日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余杏清申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余杏清撤回起诉。
案件受理费人民币5840元，依法减半收取2920元，由原告余杏清负担。
审判员 胡 月
二〇一七年三月八日
书记员 王梦婷
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第851号
上诉人（原审原告）：邓某某，男，汉族，1972年4月7日出生。
委托代理人：李培弟，奇台县古城乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李某某，女，汉族，1973年9月21日出生。
委托代理人：甄作刚，新疆疆奇律师事务所律师。
上诉人邓某某因离婚纠纷一案，不服奇台县人民法院（2015）奇民一初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邓某某又于2015年8月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邓某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓自同撤回上诉；双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2325元，减半收取1162.5元由上诉人邓自同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建生
代理审判员 高 俊
代理审判员 李岳朋
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 蒲婷婷
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初653号
原告：磐石市经济开发区大福轮胎商店。
经营者：颜彤。
委托诉讼代理人：颜革，男。
被告：李欢，男。
原告磐石市经济开发区大福轮胎商店与被告李欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜革到庭参加诉讼，被告李欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
磐石市经济开发区大福轮胎商店向本院提出诉讼请求：判令李欢立即给付轮胎款6,500.00元，利息1,430.00元（月利2分，自2016年3月16日至2017年2月16日止），合计7,930.00元。事实和理由：2016年3月16日李欢向磐石市经济开发区大福轮胎商店赊购轮胎共计6,500.00元，并向磐石市经济开发区大福轮胎商店出具欠条一张，约定利息为月利2分，后磐石市经济开发区大福轮胎商店多次索要，但李欢一直推脱不还，故磐石市经济开发区大福轮胎商店诉至法院，请求法院判令李欢立即给付化肥款6,500.00元，利息1,430.00元（月利2分，自2016年3月16日至2017年2月16日止），合计7,930.00元。
李欢未到庭亦未作答辩。
磐石市经济开发区大福轮胎商店向本院提交了2016年3月16日李欢向其出具的欠条，用以证明其与磐石市经济开发区大福轮胎商店存在买卖合同关系及拖欠轮胎款6,500.00元，利息1,430.00元的事实。由于李欢未到庭亦未提出质证意见，本院对该份证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日李欢向磐石市经济开发区大福轮胎商店赊购轮胎共计6,500.00元，并向磐石市经济开发区大福轮胎商店出具欠条一张，约定利息为月利2分。李欢至今未能偿还磐石市经济开发区大福轮胎商店上述欠款。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款的合同。本案中，磐石市经济开发区大福轮胎商店将轮胎交付给李欢，李欢得到了轮胎的所有权，应向磐石市经济开发区大福轮胎商店支付相应的价款。2016年3月16日李欢向磐石市经济开发区大福轮胎商店出具赊购轮胎的欠条，约定利息为月利2分，此份协议，是当事人的真实意思表示不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院支持磐石市经济开发区大福轮胎商店合理的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李欢于本判决发生法律效力之日起一次性给付磐石市经济开发区大福轮胎商店轮胎款6,500.00元，利息1,430.00元（月利2分，自2016年3月16日至2017年2月16日止），合计7,930.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由李欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 苗迪
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 房颖
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初286号
原告张某某，男，汉族，湖南道县人。
被告万某某，男，汉族，湖南省道县人。
原告张某某诉被告万某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员李月恒担任审判长，与人民陪审员张明清、柏劲松组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，代理书记员谭戊兰担任庭审记录。原告张某某到庭参加诉讼，被告万某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告因做生意需要资金周转，先后三次向原告借款共计13元，即2015年2月17日借8万元，借款1个月，如不按照偿还，承担每天300元违约金；2015年3月29日借3万元，借期10天；2015年4月13日借2万元，借期10天。借款期满后，原告多次催讨，被告拒绝偿还。原告特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金13万元及利息。
原告在举证期限内举证如下：1、借条一张，证明被告2015年2月17日向原告借款8万元，约定借期1个月，如违约每天支付300元的事实；2、借条一张，证明被告于2015年3月29日向原告借款3万元，借期10天；3、借条一张，证明被告于2015年4月13日向原告借款2万元，借期10天。
被告万某某未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告万某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3真实有效，本院予以认定。
综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：被告因做工程需要资金周转，于2015年2月17日向原告借款8万元，约定借期1个月，如不按期偿还本息，每天支付违约金300元；同年3月29日借3万元，借期10天；同年4月13日借2万元，借期10天，未书面约定利息。借款后，原告向被告多次催讨未果，原告故诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告资金周转需要向原告借款，其出具给原告的借款条是合法有效的借款合同。借款期满后，经原告多次催讨被告不予偿还，被告行为违约，应承担相应的民事责任。原告诉请偿还借款本金13万元的事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告主张给付借款利息的请求，其中2015年2月17日借的8万元，双方约定每日支付违约300元已超过法律规定范围，超出部分不予保护，应按月息2%计算给付；另两笔借款未约定利息，其利息应从借期期满之日的次日起，按年率6%计算给付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万某某于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告张某某借款本金13万元及利息（利息为：2015年2月17日借的8万元，从借款之日起按年利率24%计算至本金偿还完毕止；2015年3月29日借的3万元从当年4月9日起、2015年4月13日借的2万元从当年当月23日起，均按年利率6%计算至本金偿还完毕止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费2900元，由被告万某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李月恒
人民陪审员 张明清
人民陪审员 柏劲松
二〇一六年七月六日
代理书记员 谭戊兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初1857号
原告李永顺。
被告陈明金。
原告李永顺与被告陈明金服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员盛婷独任审判，公开开庭进行审理。原告李永顺到庭参加诉讼，被告陈明金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永顺诉称：其为陈明金提供工程造价咨询服务，陈明金未及时支付咨询服务费15000元，并向其出具欠条一份，经催讨，陈明金迟迟未还。现要求陈明金立即支付欠款15000元。
被告陈明金未发表答辩意见。
经审理查明：2012年期间，李永顺为陈明金提供无锡市崇安区乐家时尚商务酒店装饰工程造价咨询服务。2014年3月20日，双方经结算，陈明金向李永顺出具欠条一份，确认尚欠李永顺咨询服务费15000元，并且在欠条上备注“法院拿到钱马上支付”。欠条出具后，李永顺多次催讨该笔款项未果，遂诉至法院，诉请如前。
庭审中，李永顺称因陈明金与案外人有债务纠纷，陈明金承诺拿到案外人的钱就马上支付，故在欠条上备注“法院拿到钱马上支付”，但是陈明金已经早就拿到钱了，却一直不肯支付。
上述事实，有欠条、建设工程造价咨询协议及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：李永顺为陈明金提供工程造价咨询服务，陈明金应当支付相应对价。陈明金向李永顺出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，其应按约支付李永顺服务费用。关于还款时间，虽然陈明金在欠条上备注有“法院拿到钱马上支付”，但是该约定并不明确，故依据法律规定，李永顺可随时要求陈明金履行，但应当给予必要的准备时间。鉴于出具欠条时间至今已逾两年，李永顺多次催讨未果，故对李永顺的诉讼请求本院予以支持。陈明金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未发表答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明金于本判决发生法律效力后立即支付原告李永顺服务费用15000元。
如果被告陈明金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告陈明金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 盛婷
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5468号
原告：陈道翠，女，1964年1月4日生，汉族，居民，住南京市六合区。
诉讼委托代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。
诉讼委托代理人：张玉芬，江苏雨花石律师事务所律师。
被告：南京洪万工艺制品厂（以下简称洪万工艺厂），住所地南京市六合区马鞍社区马集街道人民路**号。
负责人：沈耀萍，厂长。
委托诉讼代理人：陈建国，江苏鑫诚律师事务所律师。
原告陈道翠诉被告洪万工艺厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法由审判员朱家清适用小额诉讼程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道翠向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务报酬5768元。事实和理由：原告曾为被告提供劳务，具体工种是包装，约定按件计酬。2017年5月13日，被告负责人失联。至此，被告拖欠原告劳务报酬合计5768元。故原告提起本案诉讼。
被告洪万工艺厂辩称：被告不认识原告，不知原告是不是在被告处打工。即使原告在被告处打工，但2017年的工资没有结算。
本院经审理认定事实如下：原告陈道翠曾在被告洪万工艺厂做包装工。2017年5月13日，被告负责人沈耀萍及其丈夫离厂出走，企业停产。后经当地公安机关介入，沈耀萍在2017年9月26日讯问笔录中认可原告在被告处打工，但对劳务报酬具体金额有异议。
本院认为：劳务者合法的劳务报酬受法律保护，接受劳务一方应足额支付对方劳务报酬。但原被告双方对2017年劳务报酬还没有进行有效的结算，故原告主张2017年劳务报酬5768元，本院不予确认，待双方结算后原告可以另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回陈道翠的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担(原告已预交)。
本判决为终审判决。
审判员 朱家清
二〇一七年十月九日
书记员 杨 飞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01567号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，住址沈阳市东陵区。
被告：李多多，其他自然情况不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告李多多物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年四月二十七日
书记员 魏立涛
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行初203号
原告北京金世纪高尔夫健身俱乐部有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇常乐寺村。
法定代表人林咏耀，董事长。
委托代理人陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人李树东，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，市长。
委托代理人郝一蔚，北京市人民政府法制办工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
本院在审理原告北京金世纪高尔夫健身俱乐部有限公司不服被告北京市规划和国土资源管理委员会行政处罚决定及被告北京市人民政府行政复议决定一案中，原告北京金世纪高尔夫健身俱乐部有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京金世纪高尔夫健身俱乐部有限公司自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京金世纪高尔夫健身俱乐部有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京金世纪高尔夫健身俱乐部有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 王京华
人民陪审员 刘广华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 高 滢
书 记 员 梁婧辉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初4267号
原告：郑某甲。
被告：程某。
原告郑某甲为与被告程某离婚纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告程某下落不明，本院于2016年5月5日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某甲起诉称：1995年间，原告与被告程某经人介绍认识自由恋爱，双方于××××年××月××日生育一子，取名郑某乙。于××××年××月××日在泰顺县司前镇办理结婚登记。2006年9月，被告外出打工，至今未归。原告于2015年5月向法院起诉离婚，希望被告能与家人联系，但被告一直未归。因双方婚前缺乏了解，婚后未能建立真正的夫妻感情，故原告希望能结束痛苦的婚姻。为此，原告诉请判令：一、原、被告离婚；二、儿子郑某乙归原告抚养，抚养费由原告自行承担；三、本案受理费由原告承担。在庭审过程中，原告撤回第二项诉讼请求。
原告郑某甲在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户口本，用于证明被告程某及婚生子郑某乙的身份情况；3.结婚证，用于证明原、被告婚姻关系的事实；3.（2015）温苍龙民初字第263号民事判决书、生效证明，用于证明原告起诉离婚并被驳回诉讼请求的事实。
被告程某未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征。上述证据的证明效力本院均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告郑某甲与被告程某经人介绍相识，于××××年××月××日生育一子，取名郑某乙，现已成年。双方于××××年××月××日办理结婚登记。原告曾于2015年4月15日向本院起诉离婚，本院于2015年7月28日依法作出（2015）温苍龙民初字第263号民事判决书，判决驳回原告离婚的诉讼请求，该判决书于2015年10月8日生效。
本院认为：原、被告虽属合法婚姻关系，依法应予保护，但原告曾向本院起诉与被告离婚，现再次提起离婚诉讼，可以认定双方确无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予郑某甲与程某离婚。
本案受理费300元，由郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 陈肖铧
二〇一六年八月八日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执1423号
申请执行人周碑喜，男，汉族，1977年2月12日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人钟小丽（系曾炳华之妻），女，汉族，1988年11月2日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人曾炳华，男，汉族，1990年2月5日出生，湖南省隆回县人，住隆回县
申请执行人周碑喜与被执行人曾炳华、钟小丽借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）湘0524民初2021号民事判决书。该判决书由曾炳华、钟小丽偿还周碑喜借款40000元。该判决书发生法律效力后，被执行人曾炳华、钟小丽没有履行付款义务，权利人周碑喜于2016年12月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人无可供财产执行。申请执行人周碑喜提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定无异议。
本院认为，本案被执行人无可供财产执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0524民初2021号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 邹军志
审判员 欧阳杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 周 伟
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3434民初318号
原告：曲木五支（又名曲木伍支），女，1973年4月6日生。
委托诉讼代理人：威色阿支，女，1981年3月20日生。
被告：吴元亮，女，1974年1月14日生。
被告：徐光良，男，1945年2月28日生。
原告曲木五支与被告吴元亮、徐光良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲木五支及其委托诉讼代理人威色阿支到庭参加了诉讼，被告吴元亮、徐光良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告曲木五支向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金70000元，并以借款本金为基数，从借款之日起至付清之日止，按月利率2%支付利息；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吴元亮与被告徐光良系夫妻关系。被告吴元亮因修建山庄于2015年11月7日向原告借款人民币70000元，约定利息为3%，借款期限一年。原告以现金的方式借给二被告，二被告当场出具了借条。借款到期后，原告多次向二被告主张还款，被告均推诿未还，原告诉至本院。
被告吴元亮、徐光良无答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一张。
本院依职权调取证据：对童德霞的调查笔录、对周志英的调查笔录以及委托荣昌县人民法院对王俊兰的调查笔录。
本院认为，以上证据能相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述及本院采信的证据，对案件事实认定如下：
被告吴元亮、徐光良系夫妻，二被告因修建位于大花乡李子园的休闲山庄，需要资金周转于2015年11月7日向原告借款人民币70000元，被告吴元亮、徐光良向原告曲木五支出具了借条，并约定月利息为3%，借款期限为一年，借款到期后，原告多次向被告催收无果，原告诉至本院。
本院认为，被告吴元亮、徐光良系夫妻关系，婚内共同债务应共同偿还。被告吴元亮、徐光良与原告曲木五支之间的债权债务关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，被告吴元亮、徐光良向原告曲木五支借款后，未能依约归还借款，显属违约，原告曲木五支有权要求被告吴元亮、徐光良按照合同约定履行还款义务，对原告要求二被告偿还借款70000元的诉讼请求依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院认为原告主张按月利率2%也即年利率24%计算利息的诉讼请求未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告吴元亮、徐光良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告吴元亮、徐光良于本判决生效后十日内偿还原告曲木五支借款本金70000元及利息，利息计算标准以借款本金为基数，按年利率24%从2015年11月7日起计算至本金偿清为止；
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告吴元亮、徐光良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 舒 建 伟
审 判 员 曾 玉 萍
人民陪审员 地拉切子
二〇一七年七月二十日
书 记 员 胡 川
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第00486号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人苏光华，男，1983年2月28日出生于湖北省钟祥市，汉族，高中文化，个体，户籍所在地湖北省钟祥市，暂住太原市。2014年5月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）436号起诉书指控被告人苏光华犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人苏光华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月14日下午14时许，被告人苏光华在太原市万柏林区西铭村林业队其经营的豆腐坊院内，因琐事与被害人贾某、杨某发生纠纷，被告人苏光华遂持钢管将被害人贾某的头部、右臂打伤，将被害人杨某的头部、左臂、左腿打伤。事发后，被告人苏光华主动报案，公安民警接警后到达现场，被告人苏光华在接受询问时交代了自己的罪行。经鉴定，被害人贾某右前臂损伤为轻伤二级，头部损伤为轻微伤；被害人杨某头部损伤为轻伤一级，左上臂及左大腿损伤为轻微伤。
本案在审理过程中，被告人苏光华家属与被害人贾某、杨某达成和解协议，被告人苏光华赔偿被害人贾某、杨某各项经济损失6万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关情况说明，到案经过，被害人杨某、贾某陈述，辨认笔录，证人证言，扣押物品清单及作案工具照片，太原市万柏林区公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书，被告人苏光华身份证明，和解协议、谅解书、收条，被告人苏光华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏光华因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏光华犯罪以后主动报案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人苏光华的家属积极赔偿被害人经济损失，双方达成和解协议，取得被害人谅解，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人苏光华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 郭美生
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 韩 俊
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1257号
原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行。
负责人周然，职务行长。
委托代理人刘中樑，男，汉族。
委托代理人张玉娇，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告陈建忠，女，汉族。
被告牟敦平，男，汉族。
被告张晓英，女，汉族。
本院于2016年4月22日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行诉被告陈建忠、牟敦平、张晓英金融借款合同、保证合同纠纷一案，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘中樑、张玉娇到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月14日，被告陈建忠向原告申请贷款280,000.00元。当日，原告与三被告签定了《个人借款、担保合同》，被告陈建忠以借款人身份在合同上签名，被告牟敦平、张晓英以保证人身份在合同上签名。合同约定，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，保证方式为连带责任保证。原告于2014年6月27日按照约定支付了借款280,000.00元。借款到期后，借款人只偿还了部分借款本金，尚欠借款本金258,000.00元及2016年5月21日前的利息48,563.81元，原告曾多次向借款人及保证人催收，借款人及保证人均推托未还，故原告向法院提出如下请求：1、要求被告陈建忠立即偿还借款本金258,000.00元及2014年6月27日至2016年5月21日的利息款48,563.81元，并要求从2016年5月22日起至实际给付之日止，对所欠本金按照年利率5.655%支付利息；2、要求被告牟敦平、张晓英负连带责任。
三被告未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、结婚证复印件，证明牟敦平和张晓英是夫妻。
2、日期为2014年4月14日《个人借款、担保合同》，证实原、被告之间存在借款合同及担保合同关系，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，保证期间为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。
3、贷款申请表、贷款用途声明、授权支付委托书、个人借款凭证各一份，证实借款人授权原告将借款划入农场账户。
4、自营历史明细表，证实借款人只偿还本金22,000.00元，尚欠本金258,000.00元及截止2016年5月21日的利息款48,563.81元。
5、提交日期为2016年5月17日农场出具的书面证明一份，证实农场于2014年6月27日收到了原告发放给陈建忠的借款280,000.00元。
三被告未到庭，无质证意见。
本院对上述证据审查后认为：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明：被告牟敦平、张晓英是夫妻。2014年4月14日，被告陈建忠向原告申请借款280,000.00元，并委托原告将借款划入农场账户中。当日，原告与三被告签定了《个人借款、担保合同》，被告陈建忠以借款人的身份在合同上签名，被告牟敦平、张晓英以保证人的身份在合同上签名。合同约定：借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金，并约定借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行。2014年6月27日，原告按照约定将280,000.00元借款划入农场账户中。此后，借款人只偿还本金22,000.00元，尚欠本金258,000.00元及2016年5月21日前的利息款48,563.81元。另查明，现行中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：原告提交的证据证明，原告与被告陈建忠之间存在280,000.00元的借款合同关系，与被告牟敦平、张晓英之间存在保证合同关系，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金，并证明债务履行期限已经届满，故原告要求被告陈建忠归还借款本息，要求被告牟敦平、张晓英负连带责任的请求，本院予以支持。因三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提出的借款人只归还借款本金22,000.00元的事实未表示反对，故被告陈建忠应当按照原告主张的债务额归还借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建忠于判决生效后5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行借款本金258,000.00元及2016年5月21日前的利息48,563.81元，并从2016年5月22日起至实际履行时止，偿还本金258,000.00元产生的利息，利率按年利率5.655%计算；
二、被告牟敦平、张晓英对被告陈建忠的还款义务负连带责任；
三、被告牟敦平、张晓英承担了保证责任后，有权向被告陈建忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,833.00元，减半收取2,916.50元，由被告陈建忠、牟敦平、张晓英共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年七月六日
书记员 范 璇
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1528号
原告王立贤，男，1964年12月21日出生。
委托代理人王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。
被告刘冬来，男，1975年4月15日出生。
原告王立贤与被告刘冬来劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立贤及其委托代理人王雪娟到庭参加诉讼。被告刘冬来经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立贤诉称：2015年6月，我经刘×介绍到被告承揽的工地做工，日工资为290元。期间，我先后在南宅村、峪口西樊各庄正大鸡厂等工地工作，工作9日，被告共拖欠我工资2610元未付。现被告仍未履行给付工资义务，故我诉至法院，要求被告给付拖欠工资款2610元。
被告刘冬来未答辩。
经审理查明，2015年6月，原告经刘×介绍，到被告承揽的南宅村、峪口西樊各庄正大鸡厂等工地做工。双方约定人工为每日140元，车工为每日150元，原告共计工作8.5日。工作期间由原告自行负责记工。现原告表示被告始终未履行给付工资义务，故诉至本院，要求被告给付拖欠工资款2610元。
庭审中原告提出变更诉讼请求，请求被告给付拖欠工资款2540元。
经本院向证人刘×核实，其承认介绍原告等人到被告处工作之事实。
经本院核实原告提供的原始记工单，记工单记录的工作情况与原告起诉状上所述基本一致。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的原始记工单；刘×的电话记录等证据在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，本院依法视为其放弃了答辩等权利。原告表示其受被告雇佣，并提供了相应的记工凭证。经本院向证人刘×核实，其亦证实介绍原告等人到被告处工作之事实，再结合各工友之间相互印证，本院认定原告与被告之间形成了雇佣关系。现原告表示被告应按照原始记工单支付工资，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬来于本判决生效后七日内给付原告王立贤工资款二千五百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二十八元，由被告刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费五十元，由被告刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 冯东立
人民陪审员 陈春良
二〇一六年八月二日
书 记 员 马迎春
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初700号
原告：张云弟。
委托代理人：赵路萍，浙江天晟律师事务所律师。
被告：黄玉兴。
原告张云弟与被告黄玉兴买卖合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人赵路萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告张云弟起诉称：被告曾在2003年至2004年期间，向原告购买木粉，原告供货后，被告未清偿全部货款。2015年2月13日，经催讨，被告就部分未付货款向原告出具199000元的欠条1份。后被告未付款，故原告请求判令：一、被告立即支付原告欠款199000元；二、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供欠条1份。
被告黄玉兴未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告黄玉兴未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院只能对其进行形式审查，经审查认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2015年2月13日，被告向原告出具欠条1份，载明：“今欠张云弟货款壹拾玖万玖千元整（199000）”。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。被告尚欠原告货款199000元的事实，有原告提供欠条为凭，本院予以确认。被告应按双方确认的金额支付货款，故对原告要求被告支付货款199000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉兴应于本判决生效之日起十日内支付原告张云弟货款199000元。
如果被告黄玉兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4280元，减半收取2140元，由被告黄玉兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4280元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 王 浩
二〇一六年三月二十二日
书记员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3022民初264号
原告：房彩林，男，汉族，1967年9月13日出生，农民。
被告：王恒庆，男，藏族，1979年5月6日出生。
原告房彩林与被告王恒庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所借欠款40000元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年4月17日，被告因需资金周转，通过原告之女向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄4万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金4万元于2016年5月15日一次性偿还，并将一辆私家车和体育彩票铺面作为抵押。债务到期后，被告没有按照约定及时偿还债务，原告主动催要，但被告已将电话关机，根本找不到踪影，现只好诉至法院。
被告王恒庆经依法传唤未到庭，其已放弃答辩和质证的权利。
查明上述事实原告提供的证据有：2016年4月17日王恒庆亲笔借条一份，证明2016年4月17日原告房彩林给被告王恒庆借款40000元的事实。
原告向法庭提供的上述证据合法有效，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告自愿放弃40000元的借期利息并承担本案诉讼费。
综上所述，原告请求被告偿还本金40000元的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：
被告王恒庆于判决书生效后一个月内一次性支付原告房彩林借款人民币40000元。
如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
案件受理费800元减半收取400元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 彪
审 判 员 卢世英
人民陪审员 闫晓峰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 桑杰加
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第1830号
原告何雪云，家务。
原告刘志高，打工。
原告刘志水，打工。
原告刘莲莲，打工。
上述四原告共同委托代理人刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
被告郑远国，驾驶员。
被告广丰县广通出租汽车有限公司，住所地江西省广丰县丰溪街道绿源小区。
法定代表人方建军，该公司董事长。
委托代理人柯杰，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司，住所地江西省上饶市带湖29号。
法定代表人毛军，该公司经理。
委托代理人王启国，该公司员工。
原告何雪云、刘志高、刘志水、刘莲莲诉被告郑远国、广丰县广通出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。各原告共同委托代理人刘卫国、和被告广丰县广通出租汽车有限公司委托代理人柯杰、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司委托代理人王启国到庭参加了诉讼。被告郑远国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雪云、刘志高、刘志水、刘莲莲诉称，何雪云是刘衰木的妻子，刘志高、刘志水、刘莲莲是刘衰木的子女。2014年10月11日，被告郑远国驾驶赣E×××××号出租车，途经上广路广丰县芦林街道精元西路路口路段时，碰撞到由刘衰木驾驶的两轮电动车，造成刘衰木当场死亡和车辆损坏的交通事故。该事故经广丰县公安局交警大队认定，由被告郑远国负事故全部责任。现请求判令各被告赔偿原告方经济损失共计533，877元，本案诉讼费由被告承担。
被告郑远国未参加诉讼，也未提交相关证据。
被告广丰县广通出租汽车有限公司辩称，已与各原告达成赔偿协议，不再承担赔偿义务。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司辩称，同意按保险合同约定进行理赔，死亡赔偿金如果按城镇居民标准计算，应当补充国土资源所证明，证明其确实属于失地农民，被扶养人生活费不予赔偿，车辆修理费未定损，不予赔偿。
经审理查明，何雪云是刘衰木（1951年9月16日生）的妻子，刘志高、刘志水、刘莲莲是刘衰木的子女。2014年10月11日，被告郑远国驾驶赣E×××××号出租车，途经上广路广丰县芦林街道精元西路路口路段时，碰撞到由刘衰木驾驶的两轮电动车，造成刘衰木当场死亡和车辆损坏的交通事故。该事故经广丰县公安局交警大队认定，由被告郑远国负事故全部责任。事故处理期间，各原告与郑远国、广丰县广通出租汽车有限公司达成了补偿协议，即由郑远国补偿各原告经济损失计7万元，由广丰县广通出租汽车有限公司补偿各原告经济损失计5万元。各原告为其两轮电动车支付了修理费990元。
被告郑远国驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
上述事实有原告提交的事故认定书、协议书等证据证明。上述证据经双方当事人质证、认证，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，本起交通事故经交通管理部门认定，由被告郑远国负事故全部责任，本院予以采信。各原告与被告郑远国、广丰县广通出租汽车有限公司达成了补偿协议，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告方经济损失本院核定如下：死亡赔偿金371，841元，精神抚慰金35，000元，丧葬费21791元，处理丧葬事宜的误工费、交通费等合理开支5000元，车损990元，丧葬费21，791元，合计434，622元。上述赔偿款均在保险理赔范围内，由保险公司赔偿。原告方未提交相关证据证明原告何雪云丧失劳动能力及无其它生活来源，对其提出被扶养人生活费的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司赔偿原告何雪云、刘志高、刘志水、刘莲莲各种经济损失共计434，622元；
二、驳回各原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9308元，减半收取4654元，由各原告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一四年十二月二十四日
书记员 叶丽玲
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0204行初7号
原告张开盛。
原告万调芽。
委托代理人张开盛，系万调芽儿子。
被告宁波市市场监督管理局，住所地浙江省宁波市江东区和济街69号。
法定代表人顾文俊，局长。
委托代理人邱国红，宁波市市场监督管理局工作人员。
原告张开盛、万调芽因认为被告宁波市市场监督管理局不履行行政复议法定职责，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。原告张开盛，被告宁波市市场监督管理局委托代理人邱国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开盛、万调芽起诉称，两原告不服余姚市市场监督管理局于2015年7月10日作出的“答复书”，于2015年7月18日向被告宁波市市场监督管理局寄送了《行政复议申请书》等材料。但被告至今仍未对两原告的申请作出回复。原告认为，被告在接到上述行政复议申请书等材料之后，应当在两个月之内作出行政复议决定。但被告至今未作出复议决定，构成了不履行行政复议法定职责。因此，请求法院判决被告在一定期限内，履行行政复议法定职责。
经审查查明：2015年6月22日，张开盛、万调芽向宁波市市场监督管理局提出“查处企业违法行为申请”，要求查处宁波市低塘经济发展有限公司违法经营等行为。宁波市市场监督管理局将该申请转交余姚市市场监督管理局办理。2015年7月10日，余姚市市场监督管理局作出了《余姚市市场监督管理局举报事项答复书》，认为张开盛、万调芽举报的事项，余姚市市场监督管理局已于2015年3月25日、2015年4月15日、2015年4月17日、2015年5月22日向其作出答复，故不再重复答复。张开盛、万调芽于2015年7月18日向被告寄送了行政复议申请书，被告于同年7月20日收到了该复议申请。至今被告未作出相关的处理决定。另查明，1、2015年2月28日，张开盛、万调芽向宁波市市场监督管理局提出行政复议申请，申请内容为要求撤销、吊销、注销余姚市市场监督管理局登记、通过年检、在册的余姚市低塘经济发展有限公司，移送追究陆建波等人设立皮包公司的行政、刑事等法律责任。2015年3月11日，宁波市市场监督管理局作出甬市监复决字[2015]5号不予受理决定书，认定万调芽、张开盛关于余姚市低塘经济发展有限公司在登记和年检过程中存在弄虚作假行为以及低塘街道办事处私设小金库等行为的举报均不属于行政复议受理范围，决定不受理万调芽、张开盛的行政复议申请。张开盛、万调芽不服，向本院提起行政诉讼。本院作出（2015）甬东行初字第19号行政判决驳回张开盛、万调芽的诉讼请求。张开盛、万调芽不服本院判决，上诉后被驳回。2、2015年5月1日，张开盛、万调芽向宁波市市场监督管理局提出行政复议申请，要求撤销余姚市市场监督管理局于4月17日作出的关于余姚市低塘经济发展有限公司擅自改变登记事项和浙江帅康电气股份有限公司异地经营举报事项的答复。宁波市市场监督管理局于2015年5月6日作出甬市监复决字[2015]13号不予受理决定书，认定原告与余姚市市场监督管理局作出的答复之间没有利害关系，不予受理原告的行政复议申请。张开盛、万调芽不服，向本院提起行政诉讼。本院作出（2015）甬东行初字第31号行政判决驳回张开盛、万调芽的诉讼请求。张开盛、万调芽不服本院判决，上诉后被驳回。3、2015年3月25日，张开盛、万调芽向宁波市市场监督管理局提出行政复议申请，申请内容为：一、要求撤销、吊销、注销余姚市市场监督管理局登记、通过年检、在册的余姚市低塘经济发展有限公司；二、确认余姚市市场监督管理局在设立登记、通过年检活动中的违法行为。宁波市市场监督管理局于3月27日收到该申请。2015年3月29日，张开盛、万调芽向宁波市市场监督管理局提出行政复议申请，要求撤销余姚市市场监督管理局于2015年3月25日作出的关于余姚市低塘经济发展有限公司在登记和年检过程中存在弄虚作假行为的举报事项答复书。2015年4月1日，宁波市市场监督管理局将上述两件行政复议合并审理，并于2015年4月21日作出甬市监复决字[2015]9号复议决定书，认定万调芽、张开盛与被申请复议的行政行为没有利害关系，驳回万调芽、张开盛的行政复议申请。张开盛、万调芽不服，向本院提起行政诉讼。本院作出（2015）甬东行初字第32号行政判决驳回张开盛、万调芽的诉讼请求。张开盛、万调芽不服本院判决，上诉后被驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。从该条文中可看出，赋予行政行为相对人起诉权，其目的是为了使行政相对人在其合法权益遭受侵害的情况下能够寻求司法救济的渠道，如果起诉人根本不可能享有任何利益，尽管起诉人的起诉在形式上合法，但究其请求法律保护的目的明显背离了公共利益，其行为应当视为是对诉权的滥用。结合本案及原告提起的诸多申请及诉讼中均可看出，原告就同一事实不断地向余姚市市场监督管理局及宁波市市场监督管理局提出申请，即便该申请已经两级法院多次予以判决驳回，其仍不断地通过提起行政复议及行政诉讼向政府及相关部门施加压力，此种起诉违反了权利行使的正当性原则，已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨。原告在明知其申请不会得到支持的前提下，仍然一再对信访告知行为提出行政复议，不论政府及相关部门如何答复，均执意提起行政诉讼。原告的行政申请行为和诉讼行为，已经使行政和司法资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，背离了权利正当行使的本旨。
综观本案及相关联的一系列案件，无论是原告张开盛、万调芽提出的行政复议申请还是向法院所提起的诉讼，均构成了明显的权利滥用，应裁定驳回其起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张开盛、万调芽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 忻红娣
二〇一六年七月六日
代书 记员 黄群英
附：本案适用的法律、法规等
一、《<中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
……
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
浙江省宁波市江东区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0204行初7号原告张开盛。原告万调芽。委托代理人张开盛，系万调芽儿子。被告宁波市市场监督管理局，住所地浙江省宁波市江东区和济街69号。法定代表人顾文俊，局长。委托代理人邱国红，宁波市市场监督管理局工作人员。原告张开盛、万调芽因认为被告宁波市市场监督管理局不履行行政复议法定职责，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。原告张开盛，被告宁波市市场监督管理局委托代理人邱国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开盛、万调芽起诉称，两原告不服余姚市市场监督管理局于2015年7月10日作出的“答复书”，于2015年7月18日向被告宁波市市场监督管理局寄送了《行政复议申请书》等材料。但被告至今仍未对两原告的申请作出回复。原告认为，被告在接到上述行政复议申请书等材料之后，应当在两个月之内作出行政复议决定。但被告至今未作出复议决定，构成了不履行行政复议法定职责。因此，请求法院判决被告在一定期限内，履行行政复议法定职责。经审查查明：2015年6月22日，张开盛、万调芽向宁波市市场监督管理局提出“查处企业违法行为申请”，要求查处宁波市低塘经济发展有限公司违法经营等行为。宁波市市场监督管理局将该申请转交余姚市市场监督管理局办理。2015年7月10日，余姚市市场监督管理局作出了《余姚市市场监督管理局举报事项答复书》，认为张开盛、万调芽举报的事项，余姚市市场监督管理局已于2015年3月25日、2015年4月15日、2015年4月17日、2015年5月22日向其作出答复，故不再重复答复。张开盛、万调芽于2015年7月18日向被告寄送了行政复议申请书，被告于同年7月20日收到了该复议申请。至今被告未作出相关的处理决定。另查明，1、2015年2月28日，张开盛、万调芽向宁波市市场监督管理局提出行政复议申请，申请内容为要求撤销、吊销、注销余姚市市场监督管理局登记、通过年检、在册的余姚市低塘经济发展有限公司，移送追究陆建波等人设立皮包公司的行政、刑事等法律责任。2015年3月11日，宁波市市场监督管理局作出甬市监复决字[2015]5号不予受理决定书，认定万调芽、张开盛关于余姚市低塘经济发展有限公司在登记和年检过程中存在弄虚作假行为以及低塘街道办事处私设小金库等行为的举报均不属于行政复议受理范围，决定不受理万调芽、张开盛的行政复议申请。张开盛、万调芽不服，向本院提起行政诉讼。本院作出（2015）甬东行初字第19号行政判决驳回张开盛、万调芽的诉讼请求。张开盛、万调芽不服本院判决，上诉后被驳回。2、2015年5月1日，张开盛、万调芽向宁波市市场监督管理局提出行政复议申请，要求撤销余姚市市场监督管理局于4月17日作出的关于余姚市低塘经济发展有限公司擅自改变登记事项和浙江帅康电气股份有限公司异地经营举报事项的答复。宁波市市场监督管理局于2015年5月6日作出甬市监复决字[2015]13号不予受理决定书，认定原告与余姚市市场监督管理局作出的答复之间没有利害关系，不予受理原告的行政复议申请。张开盛、万调芽不服，向本院提起行政诉讼。本院作出（2015）甬东行初字第31号行政判决驳回张开盛、万调芽的诉讼请求。张开盛、万调芽不服本院判决，上诉后被驳回。3、2015年3月25日，张开盛、万调芽向宁波市市场监督管理局提出行政复议申请，申请内容为：一、要求撤销、吊销、注销余姚市市场监督管理局登记、通过年检、在册的余姚市低塘经济发展有限公司；二、确认余姚市市场监督管理局在设立登记、通过年检活动中的违法行为。宁波市市场监督管理局于3月27日收到该申请。2015年3月29日，张开盛、万调芽向宁波市市场监督管理局提出行政复议申请，要求撤销余姚市市场监督管理局于2015年3月25日作出的关于余姚市低塘经济发展有限公司在登记和年检过程中存在弄虚作假行为的举报事项答复书。2015年4月1日，宁波市市场监督管理局将上述两件行政复议合并审理，并于2015年4月21日作出甬市监复决字[2015]9号复议决定书，认定万调芽、张开盛与被申请复议的行政行为没有利害关系，驳回万调芽、张开盛的行政复议申请。张开盛、万调芽不服，向本院提起行政诉讼。本院作出（2015）甬东行初字第32号行政判决驳回张开盛、万调芽的诉讼请求。张开盛、万调芽不服本院判决，上诉后被驳回。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。从该条文中可看出，赋予行政行为相对人起诉权，其目的是为了使行政相对人在其合法权益遭受侵害的情况下能够寻求司法救济的渠道，如果起诉人根本不可能享有任何利益，尽管起诉人的起诉在形式上合法，但究其请求法律保护的目的明显背离了公共利益，其行为应当视为是对诉权的滥用。结合本案及原告提起的诸多申请及诉讼中均可看出，原告就同一事实不断地向余姚市市场监督管理局及宁波市市场监督管理局提出申请，即便该申请已经两级法院多次予以判决驳回，其仍不断地通过提起行政复议及行政诉讼向政府及相关部门施加压力，此种起诉违反了权利行使的正当性原则，已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨。原告在明知其申请不会得到支持的前提下，仍然一再对信访告知行为提出行政复议，不论政府及相关部门如何答复，均执意提起行政诉讼。原告的行政申请行为和诉讼行为，已经使行政和司法资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，背离了权利正当行使的本旨。综观本案及相关联的一系列案件，无论是原告张开盛、万调芽提出的行政复议申请还是向法院所提起的诉讼，均构成了明显的权利滥用，应裁定驳回其起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张开盛、万调芽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  翟建超人民陪审员  姚亚琴人民陪审员  忻红娣二〇一六年七月六日代书 记员  黄群英附：本案适用的法律、法规等一、《第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。……第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2517号
原告刘芹，女，1977年7月22日出生。
被告何付国，男，1979年1月27日出生。
原告刘芹与被告何付国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘芹与被告何付国到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，转入普通程序，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员李新立、庞金燕参加的合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘芹到庭参加了诉讼，被告何付国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘芹起诉称：原告与被告原系夫妻关系，于2010年6月28日在昌平法院判决离婚。2014年1月28日被告因大额消费原告借款150000元，约定每月还款5000元，三年内还清，并签有借款协议。被告至今未返还借款，原告诉至法院请求判令被告返还原告到期借款60000元，利息36000元（自2014年1月28日至2015年1月28日）。庭审中，原告主张利息自2014年1月28日至起诉日，按年利率24%计算。
被告何付国答辩称：被告从信贷公司借款，为还款向原告借款56000元。借条没有履行，原告没有交付借款，被告仅收到5万元借款。被告已经还款将近一万多元，由于原告一直没有出具收条，被告不再偿还款项。被告不认可利息，借条没有约定利息，借款协议是后补的。
经审理查明：刘芹与何付国原系夫妻关系，双方于2010年6月28日经法院判决离婚。2014年1月28日，何付国向刘芹借款150000元，并出具借条一张，约定每月还款5000元，三年还清。借条出具后，刘芹以现金形式交付何付国借款150000元。庭审中，刘芹主张每月还款时间为每月28日。何付国提交收据一张用以证明其于2015年2月17日返还本案借款本金2000元。刘芹认可收据的真实性，但称2000元并非返还借款而是何付国支付给孩子的各种生活费及杂费。
另查，2014年1月5日，刘芹与何付国签订《借款协议》。该《借款协议》约定何付国必需按照借条足额偿还本金利息，按各张借条单独计算；罚息每日按当月直至借款期结算的本息的0.05%收取罚息，每月单月计算；逾期违约金约定为如果未按本协议足额还款，按照当月应还本息的10%计算，低于100元，按100元算，每月单独计算；利息按每年24%计算；因何付国违约带来的诉讼费及刘芹聘请律师费用将由何付国承担。
上述事实，有借条、借款协议、收据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据何付国出具的借条及借条内容可以认定刘芹与何付国之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘芹履行提供借款的义务，何付国应履行返还借款义务。双方约定了借款期限，刘芹请求何付国返还到期借款6万元，证据充分，本院予以支持。何付国辩称仅收到借款5万元，证据不足，本院不予采信。关于刘芹主张自2014年1月28日至起诉日（2016年1月26日），按年利率24%计算的利息损失36000元，因双方签订的《借款协议》约定了利息计算标准且该标准未违反法律规定，故对于原告主张的利息计算标准本院予以确认，但经本院核算该期间的利息应为14360元。何付国辩称双方未约定利息的抗辩意见，本院不予采信。关于何付国抗辩返还2000元借款本金，依据相关法律规定，当事人对本金与利息的偿还顺序没有约定的，应按照先息后本的顺序计算，故该2000元应视为何付国偿还的利息，应在利息14360元中予以扣减。刘芹称2000元是何付国支付的孩子生活费及杂费，证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告何付国于本判决生效后十日内返还原告刘芹借款六万元；
二、被告何付国于本判决生效后十日内支付原告刘芹利息损失一万二千三百六十元；
三、驳回原告刘芹的其他诉讼请求。
如被告何付国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百元，由被告何付国负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 李新立
人民陪审员 庞金燕
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吕兰宇
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒十民初字第320号
原告：李某，男，1967年9月3日出生，汉族，居民。
委托代理人：万延忠，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1974年10月18日出生，汉族，居民。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人万延忠到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2004年3月4日经政府登记结婚，于2004年12月6日生一女孩李某一，2006年10月12日生一男孩李某二。因双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事争执打闹，我于2013年6月17日起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，因此夫妻感情已完全破裂，要求判令我与被告离婚。
被告陈某辩称，我同意离婚，要求抚养两个孩子，若法院认为只能由我抚养一个孩子，我强烈要求抚养婚生男孩李政德，原告支付给我子女抚养费，共同财产原告应分给我一半，原告于2013年3月3日借我父亲的12万元属其个人债务应该由其偿还给我父亲。
经审理查明，原、被告于2004年3月4日经政府登记结婚，于2004年12月6日生一女孩李某一，2006年10月12日生一男孩李某二。原、被告婚后夫妻感情一般，常为琐事发生争执。原告于2013年6月17日诉来本院要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，2014年3月14日原告再次诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚后，因家庭琐事发生纠纷，且原告自上次起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，被告答辩亦同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。婚生两个子女应由原、被告各抚养一个，婚生男孩李政德年龄较小，且一直随被告生活，由被告抚养较有利于其健康成长，因两个孩子年龄差距两岁，原、被告相互折抵子女抚养费后，原告应再支付给被告2年的子女抚养费，2013年度山东省城镇居民人均消费性支出为15778元，被告应支付给原告子女抚养费的数额为15778元（15778元÷2人×2年），被告主张的婚后共同财产及债务，原告对此不予认可，被告可持证据另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告陈某离婚。
二、婚生女孩李某一由原告抚养，婚生男孩李某二由被告抚养，原告支付给被告子女抚养费15778元。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年四月十日
书记员 胡慧慧
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执151号
申请执行人：刁小凤，女，1970年4月12日出生，汉族，农民，住金堂县。
被执行人：刘玉容，女，1974年1月5日出生，汉族，农民，住中江县。
刁小凤与刘玉容借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中江县人民法院生效的（2015）中江民初字第124号判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘玉容履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人刘玉容在中江县农村信用合作联社太安分社的存款23200元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周素辉
审判员 胥维德
审判员 刘昌毅
二〇一七年二月二十日
书记员 熊 雄
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第0218号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京喜郎儿投资管理有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区珠江路**号。
法定代表人：刘苏，该公司总经理。
委托代理人：成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志刚。
再审申请人南京喜郎儿投资管理有限公司（以下简称喜郎儿公司）因与被申请人刘志刚服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商终字第997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喜郎儿公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定申请人存在违约行为，缺乏证据证明。申请人是2011年5月23日被行政处罚，而被申请人从2010年12月31日起已不再从申请人处进货，申请人不可能向被申请人提供过非法的食品，故不存在违约行为。2.一、二审判决认定申请人自2011年1月底开始生产销售食品，没有任何证据证实。虽然购买分包机器的合同中有关于2011年1月交付设备的约定，但实际情况是2011年4月份才交付，而且即使交付机器，也不意味着生产销售非法食品。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审判决认定由于申请人受到质量监督主管部门的行政处罚，促使被申请人行使合同抗辩权，因此可以要求解除管理服务合同，属于适用法律错误。被申请人没有提出过其行使何种抗辩权，一、二审判决也未明确何种抗辩权；行使上述抗辩权也不属于法定的解除合同的事由。因此，被申请人不享有抗辩权，也不存在法定的解除合同的事由。2.一、二审判决认定申请人应退还被申请人管理服务费、合同保证金以及货品配送费，属于适用法律错误。管理服务费是在合同签订时一次性缴纳，并非按照合同约定的时间平均缴纳。而且申请人在签订合同时已经提供了相关的店面装修设计服务，并进行了经营指导、技术支持和业务培训服务，履行了合同大部分义务。因此，按实际履行时间与合同约定的履行时间比例退还管理服务费没有任何依据。由于申请人不存在根本违约的情形，被申请人无权解除合同，保证金也不应退还。（三）本案系被申请人经营不善而寻找借口要求退还所交付的费用，是一种不诚信行为。综上，请求依法再审。
本院审查查明：2010年10月12日，刘志刚（乙方）与喜郎儿公司（甲方）订立一份管理服务合同，约定：（一）授权范围。甲方为乙方在随州市烈山大道实验小学南五十米开设的喜郎儿休闲食品店提供形象管理、运营、供货服务，合同期间，乙方应当遵守甲方统一的营销、市场、品牌整体形象策略及规范管理，乙方应向甲方支付管理服务费18000元；甲方不授权特许经营，不收取乙方的加盟费、特许费用；（二）经营方式。乙方自筹资金、自负盈亏，在经营时执行甲方制定的统一价格，如果举办促销活动，乙方可以在适当范围内下浮价格，但是事先应征得甲方同意；乙方经营的商品必须由甲方提供；甲方只服务于乙方的店堂柜台售卖经营方式，如果采用其他方式经营，应当经过甲方确认；（三）甲方的权利义务。甲方有权检查乙方的经营状况、执行价格等情况，提出指导性建议；甲方提供的促销赠品及其他配套，是甲方店铺的专用道具，未经甲方同意乙方不得用作其他品牌的推广。甲方提供质量达标的商品，所供商品可以依据乙方的要求提供所有合法的手续；全程向乙方提供市场和商品信息、协助乙方进行市场推广，根据市场变化提供宣传用品和物料支持；（四）乙方的权利义务。经营甲方的系列商品，有权参加甲方举办的培训、交流等活动；遵守甲方制定的全国统一营运操作规范，应向甲方反馈市场运营情况，严格遵守甲方随时给予的指令，在合同规定的区域内按照甲方的销售策略销售商品，乙方应当维护甲方的形象建设，装修格局改变以及形象宣传应当经过甲方书面批准；（五）违约责任。乙方店址及其代表人变更应当经过甲方同意，如果私自出让经营权则视为违约；合同有效期自2010年10月12日起至2013年10月11日止，乙方的合同保证金是10000元，合同签订时乙方应一次性支付3年货品配送费3000元。
合同签订当日，刘志刚给付喜郎儿公司管理服务费、合同保证金以及货品配送费总计31000元。自2010年12月31日起，刘志刚停止购买喜郎儿公司提供的休闲商品。
2011年5月23日，南京市质量技术监督局玄武分局在对喜郎儿公司仓库现场检查时扣押了部分货物。该局调查后确认：喜郎儿公司存在未经许可擅自进行生产（分装）喜郎儿牌休闲食品，且冒用他人厂名、厂址和生产许可证进行生产（分装）和销售等违法行为，并对喜郎儿公司进行了行政处罚。
2011年12月，刘志刚向南京市玄武区人民法院提起诉讼，要求：解除双方签订的管理服务合同，并要求喜郎儿公司返还管理服务费用18000元、合同保证金10000元和货品配送费3000元。该院判决：一、解除刘志刚与喜郎儿公司于2010年10月12日订立的管理服务合同；二、喜郎儿公司应于判决生效之日起十日内退还刘志刚管理服务费16150元、合同保证金10000元、货品配送费2700元，总计28850元；三、驳回刘志刚的其他诉讼请求。喜郎儿公司不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：喜郎儿公司未经许可进行食品生产，冒用他人厂名、厂址和生产许可证进行生产和销售，被质量监督管理部门处罚，喜郎儿公司存在违法经营行为。本案双方之间属于特许经营合同关系，根据双方合同约定，喜郎儿公司应当负有将其拥有的合法经营资源许可被申请人使用以及向被申请人提供质量达标的“喜郎儿”牌休闲食品的义务。由于喜郎儿公司存在违法经营行为，其不能向被申请人提供合同约定的合法的“喜郎儿”牌休闲食品，致使被申请人合同目的无法实现，被申请人有权据此解除双方签订的管理服务合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案双方签订的管理服务合同解除，喜郎儿公司应退还被申请人缴纳的保证金。由于双方签订的管理服务合同在约定的经营期限届满之前被解除，系喜郎儿公司的违约行为所导致，喜郎儿公司继续占有被申请人缴纳的管理服务费和货品配送费，没有合同依据。考虑到双方合同已经部分履行，一、二审判决喜郎儿公司将未履行的经营期间的管理服务费以及货品配送费退还被申请人，不违反法律规定，对双方也是公平合理的。由于喜郎儿公司没有提供其何时收到违法生产所使用的生产机器的相关证据，一、二审法院参照其与第三人合同中关于交付上述设备的时间约定（2011年1月），推定其2011年1月底开始违法生产，并无不当，喜郎儿公司也未能提供相反证据推翻上述认定。
综上，喜郎儿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京喜郎儿投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 潘 雁
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1219号
原告成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人田永云，总经理。
委托代理人李蓉，女，汉族，1969年11月14日出生，身份证号码：，住成都市成华区，系公司员工，特别授权。
被告曾垂刚，男，汉族，1975年9月25日出生，身份证号码：，住成都市成华区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告曾垂刚物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2015年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 王 辉
二〇一五年三月十七日
书记员 赵小宇
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初261号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人姚某。曾因犯危险驾驶罪，于2012年3月被本院判处拘役一个月。因涉嫌危险驾驶，于2016年2月18日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人姚某于2016年2月2日19时许，醉酒后驾驶小型面包车行驶至太仓市科教新城文华路、野塘路路口处，被民警查获。经鉴定，被告人姚某的血液中乙醇浓度为174mg／100ml。公诉机关认为，被告人姚某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人姚某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人姚某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2016年2月2日19时许，被告人姚某醉酒后无证驾驶牌号为苏E×××××小型面包车行驶至太仓市科教新城文华路、野塘路路口处，被民警查获。
经司法鉴定，被告人姚某的血液中乙醇浓度为174mg／100ml。
被告人姚某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、前科材料、酒精含量测试单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息；司法鉴定意见书；被告人姚某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人姚某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姚某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，主观恶性较深，酌情从重处罚。被告人姚某到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 潘丽丽
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4010号
原告黄磊，男，1984年11月5日生，汉族，住启东市。
委托代理人沈水水，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司，住所地南通市唐闸南市街82号。
负责人许文红，该公司经理。（未到庭）
委托代理人沈丰华，该公司员工。
本院在审理原告黄磊与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄磊撤回起诉。
本案受理费773元（原告已预交773元），由原告负担。
审判员 吴永飞
二〇一七年六月十九日
书记员 施芊伊
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00563号
原告：胡忠强，男，汉族，住蚌埠市怀远县。
委托代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：万小庆，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告胡忠强诉被告万小庆民间借贷纠纷一案，2014年6月12日，原告提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡忠强诉称：2011年8月9日，被告向原告出具借条：今借到胡忠强人民币16万元（限十日内付6万，剩余款两个月内付清，如两个月内不能付清赔胡忠强损失费10万）。2011年10月，被告归还借款6万元，余款一直未付，故提起诉讼要求：被告万小庆支付借款本金10万元、损失费10万元；本案受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，被告人口基本信息复印件，证明原、被告自然人身份信息；
2、借条复印件，证明被告向原告借款16万元的事实。
万小庆不应诉不答辩。
本案合议庭对原告提交的证据进行审查，认证如下：
一、原告提交的证据1，符合证据“三性”要求，予以认定；
二、原告提交的证据2，借款人落款“万晓庆”而非“万小庆”。
依据上述证据，本院确认本案事实如下：
2011年8月9日，万晓庆出具借条：今借到胡忠强人民币16万元（限十日内付6万，剩余款两个月内付清，如两个月内不能付清赔胡忠强损失费10万）。2014年6月12日，原告提起诉讼要求：被告万小庆支付借款本金10万元、损失费10万元。2014年9月25日，本院在安徽《新安晚报》刊登公告，向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书。公告期间届满后，被告未到庭参与诉讼活动。庭审中，原告称借款人为“万小庆”，在出具借条时落款“万晓庆”且一直未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据借条能够证明借款人万晓庆向原告借款16万元的事实，因此，借款人万晓庆应当按约定承担偿还义务，而原告提供的证据达不到证明“万小庆”与“万晓庆”系同一人的证明目的，故原告要求万小庆承担偿还借款义务，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡忠强的诉讼请求。
案件受理费4300元、保全费1520元、公告费300元，共计6120元由原告胡忠强承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王 志 会
审 判 员 俞 健
代理审判员 洪 凝
二○一五年元月六日
书 记 员 荣文香（实习）
附：适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民保字第00106号
原告卓越国际租赁有限公司。
法定代表人潘欣，系该公司董事长。
被告徐尚明。
被告单琼。
被告肖光明。
被告涂永翠。
本院在审理原告卓越国际租赁有限公司与被告徐尚明、单琼、肖光明、涂永翠融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被告徐尚明、单琼、肖光明、涂永翠银行存款共计47800元或查封其同等价值的财产，并已提供案外人黄某某所有的位于襄樊市襄城区某路×号×幢，面积72.03㎡（房产证号：襄樊市房权证襄城区字第××号）房产担保。
本院认为，原告卓越国际租赁有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告徐尚明、单琼、肖光明、涂永翠银行存款共计47800元。东冻结期限为本裁定送达之日起六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年九月九日
书 记 员 徐青松
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更228号
罪犯吴军，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年8月27日作出(2014)甬余刑初字第704号刑事判决，以被告人吴军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯吴军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴军不符合未决羁押期间放宽减刑幅度的条件。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴军在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯不符合未决羁押期间放宽减刑幅度的条件，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴军减去有期徒刑七个月。刑期自2013年11月5日起至2016年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 张文雯
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第675号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人王均贵，男。
被告赵传卫，农民。
被告冀成花，农民。
被告刘明，农民。
被告赵善坤，农民。
被告赵传鹏，农民。
被告赵传安，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告赵传卫、冀成花、刘明、赵善坤、赵传鹏、赵传安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王均贵到庭参加诉讼，被告赵传卫、冀成花、刘明、赵善坤、赵传鹏、赵传安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，被告赵传卫于2012年3月31日从原告处取得借款100000元，到期日为2013年3月20日，月利率为12.0266‰，被告冀成花、刘明、赵善坤、赵传鹏、赵传安为该笔借款提供连带责任担保。现借款已到期，被告未按时偿还借款，要求被告赵传卫偿还借款本金人民币100000元及利息，被告冀成花、刘明、赵善坤、赵传鹏、赵传安承担连带清偿责任。
被告赵传卫、冀成花、刘明、赵善坤、赵传鹏、赵传安未作答辩。
经审理查明，被告赵传卫于2012年3月31日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为100000元，期限为2012年3月31日至2014年2月26日，定期结息，于每月20日前结息，并于2012年3月31日从原告处取得借款100000元，到期日为2013年3月20日，月利率为12.0266‰。被告冀成花、刘明、赵善坤、赵传鹏、赵传安于2012年3月31日与原告签订最高额保证合同一份，约定冀成花、刘明、赵善坤、赵传鹏、赵传安自愿为被告赵传卫在原告处的债权提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告赵传卫偿还借款本金人民币100000元及利息，被告冀成花、刘明、赵善坤、赵传鹏、赵传安承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告赵传卫签订的个人借款合同及与被告冀成花、刘明、赵善坤、赵传鹏、赵传安签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告赵传卫未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告赵传卫偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告冀成花、刘明、赵善坤、赵传鹏、赵传安应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告冀成花、刘明、赵善坤、赵传鹏、赵传安对被告赵传卫的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵传卫于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及截止2014年6月20日的利息37490.99元（剩余利息按借款合同约定计算，至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告冀成花、刘明、赵善坤、赵传鹏、赵传安对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张夫如
审 判 员 张秀玲
人民陪审员 李 韬
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吕义成
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执770-2号
申请执行人杨明辉，男，1983年2月4日生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人钟国，男，1983年6月11日生，湖南省湘阴县人。现住所地：江西省宜春市万载县。
被执行人楚艳，女，1984年4月9日生，湖南省湘阴县人。现住所地：江西省宜春市万载县。
本院在执行杨明辉与钟国、楚艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人钟国、楚艳无任何财产可供执行，因此本案在执限内无法执行到位。本案执行标的为552750元，未执行标的为552750元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民一初字第02010号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人杨明辉今后发现被执行人钟国、楚艳有可供执行的财产或线索可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 吴国辉
审判员 刘 铭
二〇一七年三月二十二日
书记员 尚卫强
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1413号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某2，男，1951年6月27日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1105号起诉书指控被告人张某2犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张1出庭支持公诉。被告人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年2月22日8时30分许，被告人张某2至本区浦建路XXX号仁济医院门诊大楼，在3号电梯内趁被害人陆某某(68岁)不注意之机，窃得其挎包内皮夹1只，内有现金人民币370元及斯玛特消费卡1张(卡内余额人民币443.26元)，后因被害人及时发现而被当场人赃俱获。案发后，涉案物品由公安机关扣押后已发还被害人。
被告人张某2到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人陆某某的陈述，证人方某某的证言，案发经过，被告人张某2到案后的供述、前科劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某2以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某2系坦白，予以从轻处罚；被告人张某2有前科劣迹，赃物已发还被害人，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2017年7月21日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00918号
申请执行人冯大黑。
被执行人张艮祥。
被执�人吕竞明。
本院在执行申请执行人冯大黑与被执行人张艮祥、吕竞明民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂东西湖民初字第00785号民事调解书，已向被执行人张艮祥、吕竞明发出执行通知书，但被执行人张艮祥、吕竞明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张艮祥、吕竞明的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年三月二日
书记员 孙 飞
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第43号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某（绰号“耗子”），农民，住台州市椒江区。2014年8月19日因本案被取保候审，同月22日因非法携带管制器具被行政拘留5日，同年12月29日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人何成武、尤足华，浙江安天律师事务所律师。
原审被告人李某甲，农民，住台州市椒江区。2014年3月9日因本案被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审被告人黄洪顺，农民，住台州市椒江区。2012年8月10日因犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2014年4月24日因本案被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审被告人倪某甲（绰号“老鼠”），农民，住台州市椒江区。2014年6月14日因本案被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审被告人黄某，农民，住台州市椒江区。2014年7月8日因本案被刑事拘留，同年8月6日被取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审被告人杨某甲，农民，住台州市椒江区。2014年7月8日因本案被取保候审。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控原审被告人李某甲、黄洪顺、倪某甲、叶某、黄某、杨某甲犯聚众斗殴罪一案，于2014年12月29日作出（2015）台椒刑初字第13号刑事判决。原审被告人叶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对原审被告人叶某所涉犯罪部分公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派代理检察员于宝华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）叶某及其辩护人何成武、尤足华到庭参加诉讼。对原审被告人李某甲、黄洪顺、倪某甲、黄某、杨某甲所涉犯罪部分亦不开庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月10日下午，被告人李某甲因其女友倪某乙的表妹与崔某（另案处理）分手为倪某乙表妹出气，与崔某发生吵架，并约定在台州市椒江区章安街道回浦村回浦码头附近打架。随后，李某甲纠集了被告人叶某，叶某纠集了被告人黄洪顺，黄洪顺经电话联系了杨立，告诉其晚上约架的对方中有之前跟杨立有过矛盾的“阿龙”（即应介林），叫其帮忙提供工具，杨立表示同意，并嘱咐黄洪顺将“阿龙”多打几下。随后，杨立联系了被告人杨某甲，指使杨某甲联系黄洪顺，并将杨立放在杨某甲家中的砍刀送给黄洪顺。后杨某甲驾驶车辆与黄洪顺、叶某到叶某家里取了砍刀，送至约架地点后杨某甲离开。李某甲还纠集了李会、李亚辉、杨铮（上述三人未成年人另案处理），杨铮纠集了被告人倪某甲，黄洪顺又纠集了被告人黄某。崔某纠集了郑某甲、应介林、郑某丙、倪某丙、周某、应某、周观顺、王某甲、李某乙、郑某乙、李某丙（均另案处理）等人携带了棒球棍、木棍至约定地点。后双方经中间人李昌罗调解李某甲方不打崔某，但仍要打郑某甲、应介林。崔某要求郑、应二人离开现场，但该二人不肯并欲跟对方对打。在崔某、李昌罗等人离开现场时，双方人员发生对冲。在斗殴过程中，李某甲、黄洪顺、黄某、杨铮、李会等人持砍刀围殴应介林，倪某甲用砍刀将郑某丙头部砍伤。后李某甲方人员又将对方骑到现场的三辆电动车乱砍乱砸。打架结束后，黄洪顺、黄某、李会、李亚辉等人在章安街道杨司村莎莎网吧内与杨立见面，杨立安排车辆将4人送至临海市杜桥镇蓝庭宾馆住宿。经鉴定，郑某丙头皮裂伤，其损伤构成轻伤二级，毁坏的电动车损失价值人民币1500元。
2014年3月9日，被告人李某甲主动至章安派出所投案；同年4月23日，被告人黄洪顺主动至章安派出所投案；同年6月14日，被告人倪某甲在台州火车站广场被抓获；同年7月8日，被告人黄某在椒江区纵横网吧被抓获；同日，被告人杨某甲主动至章安派出所投案；同年8月19日，被告人叶某主动至章安派出所投案。
原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。二、撤销台州市椒江区人民法哀怨（2012）台椒少刑初字第49号刑事判决对被告人黄洪顺以故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑执行部分；被告人黄洪顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑四年六个月。三、被告人倪某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。四、被告人叶某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。五、被告人黄某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。六、被告人杨某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。七、移送的作案工具：刀柄一把、木棍一把、刀壳一个予以没收。
原审被告人叶某上诉称，其没有纠集黄洪顺，也没有提供刀具；其带着刀具去投案，并非非法携带管制刀具；其有自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人亦提出与上述上诉理由基本相同的辩护意见。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪和量刑并无不当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）叶某、原审被告人李某甲、黄洪顺、倪某甲、黄某、杨某甲犯聚众斗殴罪的事实，有六被告人的供述，被害人的伤势照片、电动车车壳损毁照片、收款收据、通话某，证人邱某、虞某、杨某乙、倪某乙、崔某、郑某甲、应介林、郑某乙、王某甲、应某、周某、倪某丙、郑某丙、李某乙、李某丙、王某乙的证言，同案犯杨立、李会、李亚辉、杨铮的供述，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、抓获经过、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，1、被告人叶某在侦查阶段明确供称是其纠集了黄洪顺，得到被告人黄洪顺和李某甲的供述印证，足以认定。故被告人叶某及其辩护人关于其没有纠集黄洪顺的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。2、被告人叶某在侦查阶段明确供称其让杨某甲送到家里后拿了两把砍刀放到车上，与被告人黄洪顺、杨某甲的供述能相互印证，足以认定。故被告人叶某及其辩护人关于叶某没有提供刀具的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。3、公安机关出具的行政处罚决定书证实2014年8月21日19时许，被告人叶某在被公安机关传唤到案时被查获身上携带一把折叠刀，而非被告人叶某所辩称的携带管制刀具去投案自首。
本院认为，上诉人（原审被告人）叶某、原审被告人李某甲、黄洪顺、倪某甲、黄某、杨某甲结伙持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人李某甲、黄洪顺在共同犯罪中系首要分子，被告人倪建伟、叶某、黄某、杨某甲系积极参加者。被告人李某甲、黄洪顺、叶某有自首情节，依法予以从轻处罚，被告人杨某甲有自首情节，视其犯罪情节和悔罪表现，依法对其减轻处罚并适用缓刑。被告人黄洪顺在缓刑期间犯新罪，依法予以撤销缓刑，数罪并罚。被告人叶某在被李某甲纠集后又纠集了黄洪顺，为打斗提供刀具，且持刀参与围殴，原判视其犯罪性质和情节，对其判处相应的刑罚并无不当。故被告人叶某及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。检察员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 周海灵
二〇一五年三月十一日
代书 记员 朱重阳