浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第186号
原告：吕友华。
委托代理人：陈俊。
委托代理人：黄江敏。
被告：虞廷生。
被告：章燕秋。
原告吕友华诉被告虞廷生、章燕秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告吕友华的委托代理人陈俊、被告虞廷生到庭参加诉讼。被告章燕秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据原告的申请，本院依法查封了被告虞廷生、章燕秋所有的坐落于义乌市东洲花园映日苑9幢3单元202室的房产一处。本案现已审理终结。
原告吕友华诉称：二被告系夫妻关系。被告虞廷生因资金需要与原告之间素有借贷业务往来。2013年8月25日，被告虞廷生因无法归还借款重新向原告出具借条一份，约定借到原告人民币569000元，每月利息二分。同年9月7日，被告虞廷生又向原告借款31940元。上述借款后经原告多次催讨，二被告至今未归还本金，也未支付利息。上述债务系二被告婚姻关系存续期间所形成，应认定为夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。现诉请判令二被告立即共同偿还借款人民币600940元并支付利息（以569000元为本金从2013年8月25日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。庭审中，原告补充陈述：原告只主张569000元借款的利息，其他借款的利息不主张。
被告虞廷生答辩称：我于2004年开始向原告借款。第一次时，向原告借款38000元。因为未还清，所以利息以及本金一直累加，多年来多次向原告重新出具借条。本案的569000元的借条是多年本金及利息累加以后重新出具给原告。31940元的借条是以前借款10000元借款本金以及利息累加起来重新出具的。大概就是2008年的借款10000元。
被告章燕秋未作答辩。
针对被告虞廷生的答辩，原告补充陈述：在2011年6月25日双方对以前的借贷业务经过结算，之后重新借给他330000元，这是本金。被告的陈述不符合事实。在2011年6月25日被告虞廷生借款之后，之后利息加到本金里面去了，累计形成了569000元的借条。关于31940元的借条，本金是20000元，另外的10000多元是后来的利息累加进去的。
原告吕友华为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、借条二份，证明被告虞廷生于2013年8月25日向原告借款569000元，于2013年9月7日向原告借款31940元。
二、结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系，本案所涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
被告虞廷生质证认为：对于两份借条的真实性没有异议。对于结婚登记申请书没有异议，但是章燕秋对于借款不知情的。
被告虞廷生为证明自己的主张，向本院提供借条十六份，证明原告出借借款只有48000元，原告诉称的借款是本金及利息多年累加起来的。
原告质证认为：对于被告提供的向原告出具的借条，2011年6月25日之前出具给原告的借条因为双方已经结算清楚了，所以与本案无关。对于其中2010年12月15日被告虞廷生出具给吕校华的借条与原告无关。同时对被告的证明目的有异议，被告陈述本金只有48000元，即使按被告所说的，利息按三分计算，也不可能达到诉讼请求的这个金额，所以被告主张的借款金额只有48000元不能成立。
被告章燕秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃对原告与被告虞廷生提供的证据质证的权利。
结合上述质证意见及庭审情况，本院对上述证据的认证如下：一、原告提供的证据。对两份借条的真实性予以确认。对结婚登记申请书的证明效力予以确认。二、被告虞廷生提供的证据。对该些借条的真实性予以确认。至于关联性，被告虞廷生主张最初借款只有38000元及10000元两笔，但最初的38000万元借条已经遗失，故对于最初的借款时间无法明确，且该些借条中部分出借人为吕子祥、吕校华，其也无法解释清楚双方是如何将本金利息累加形成借款，原告对此也予以否认，故被告虞廷生应承担举证不能的法律后果，对该些借条的证明目的本院不予确认。但对于2011年6月25日的330000元借条，原告称是双方将以前的借款结算清楚后，重新出借给被告虞廷生330000元，原告提供的2013年8月25日569000元借条就是在该330000元借款的基础上，将利息累加计入本金形成的，故该借条可以证明被告虞廷生于2011年6月25日向原告借款330000元并约定了按月利率25‰计算利息的事实。对于被告虞廷生分别于2011年12月7日、2012年6月7日出具的向吕子祥借款各10000元的借条，原告主张系三方约定将上述20000元借款债权转让给原告，然后再由被告虞廷生出具给原告31940元的借条，31940元的借款里面包括了利息，被告虞廷生对将上述20000元款项及利息合计后重新出具给原告31940元的借条予以认可，但其认为该20000元实际上都是被告虞廷生向原告借款产生的利息而写在吕子祥的名下。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告虞廷生虽称出具给吕子祥的20000元借条系向原告借款产生的利息，但未提供相应的证据，故依据该两份借条及原被告的陈述可以确认被告虞廷生曾向吕子祥借款20000元，在将20000元借款及利息合计后被告虞廷生重新出具给原告31940元的借条。
经审理，本院认定事实如下：
被告虞廷生、章燕秋于1984年11月12日登记结婚。2011年6月25日，被告虞廷生出具借条向原告吕友华借款人民币330000元，约定按月利率25‰计算利息。后因未归还，双方对前述借款本金和利息进行滚动结算，被告虞廷生于2013年8月25日重新向原告出具借条一份，载明：“今借到吕友华人民币伍拾陆万玖仟元正，每元每月利息贰分。”2011年12月7日，被告虞廷生出具借条向吕子祥借款10000元，约定按月利率25‰计算利息。2012年6月7日，被告虞廷生出具借条向吕子祥借款10000元，约定按月利率25‰计算利息。后因未归还，被告虞廷生就上述向吕子祥所借的2万元借款本金及利息合并计算，于2013年9月7日向原告出具借条一份，载明：“今借到吕友华人民币叁万壹仟玖佰肆拾元正。”上述借款及利息，被告虞廷生至今未还。
本院认为，借款人应当按约支付利息并返还借款。2013年8月25日由被告虞廷生出具的借款金额为569000元的借条，系基于被告虞廷生于2011年6月25日出具的借款金额为330000元的借条因其未归还而对本金和利息进行滚动结算后重新出具，存在计算复利的情形，折算的实际利率并未超出银行贷款四倍利率，故本院认定569000元为借款本金，但对于2013年8月25日后的利息不得计算复利。2013年9月7日被告虞廷生向原告出具的金额为31940元的借条，系基于2011年12月7日、2012年6月7日被告虞廷生向吕子祥所借总计20000元的借款因其未归还而对本金和利息进行结算后重新出具，折算的实际利率超出了国家关于民间借贷利率的上限规定，两笔各1万元的借款分别从借款之日按银行贷款利率四倍计算至2013年9月7日合计的利息为7448元，故2013年9月7日借条可以认定的本金为27448元，对于之后的利息原告不再主张，系对自身权利的处分。综上，被告虞廷生尚欠原告本金合计596448元。本案借款发生于被告虞廷生、章燕秋婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款的责任。原告吕友华合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告虞廷生抗辩称本案借款系多年本金利息合计结算累加形成，最初借款只有48000元，依据不足，本院不予采信。被告章燕秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告虞廷生、章燕秋于本判决生效后十日内返还原告吕友华借款人民币596448元并支付利息（以330000元为本金从2013年8月26日起按月利率20‰计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告吕友华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5233元，保全费3520元，合计8753元，由原告吕友华负担153元，由被告虞廷生、章燕秋负担8600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10466元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 周耀飞