安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01815号
原告：徐于国。
委托代理人：卢玉振，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：孙磊。
被告：石淑梅。
被告：安徽美源装饰科技有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：孙磊。
被告：安徽企海木业有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：郑芳。
被告：郑芳。
被告：安徽欧柏诺实业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王昌敏，该公司董事长。
上述三被告共同的委托代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。
原告徐于国与被告孙磊、石淑梅、安徽美源装饰科技有限公司（简称美源公司）、安徽企海木业有限公司（简称企海公司）、郑芳、安徽欧柏诺实业有限公司（简称欧柏诺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员王云峰适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告徐于国及其委托代理人卢玉振，被告美源公司的法定代表人孙磊（同时亦是被告），被告企海公司、郑芳、欧柏诺公司共同的委托代理人梁作邦到庭参加诉讼。庭审中，经原、被告双方一致同意，被告石淑梅由其丈夫被告孙磊代为参加诉讼。本案现已审理终结。
徐于国诉称：我与孙磊分别于2014年5月25日、5月27日签订借款协议书二份，借款金额分别为80万元、70万元，借款月利率2%，借款期限分别为2014年5月25日至2014年8月24日、2014年5月27日至2014年8月26日，美源公司、企海公司对上述借款承担连带保证责任。借款协议签订后，我通过银行转账以及现金方式向企海公司交付了借款，现借款均已到期，孙磊迟迟未能履行还款义务。此外，2014年10月28日，企海公司原股东孙磊（80%股权）和孙玉敏（20%股权）分别把各自股份转让给欧柏诺公司和郑芳，股权变更后，企海公司的注册资本由500万元变更为2000万元，其中欧柏诺公司新增注册资本1200万元，郑芳新增注册资本300万元（2020年10月25日前缴足）。2015年4月15日，欧柏诺公司又把其股权转让给郑芳。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条的规定，欧柏诺公司与郑芳对企海公司不能偿还的债务在其认缴出资范围内承担连带还款责任。现诉至法院，请求判令：1、孙磊与石淑梅偿还我借款本金143.25万元，利息、违约金200500元（按照月利率2%计算至起诉之日，余下计算至还本付息之日止），律师代理费2万元；美源公司、企海公司对上述借款本金、利息、违约金、律师代理费承担连带还款责任；2、郑芳、欧柏诺公司在未出资本息范围内对企海公司不能清偿的债务承担连带补充赔偿责任；3、诉讼费用由孙磊、石淑梅、美源公司、企海公司、郑芳、欧柏诺公司承担。庭审中，徐于国放弃了关于律师代理费2万元的诉讼请求。
孙磊、石淑梅、美源公司庭审中辩称：借款属实，但借款是公司行为，石淑梅并不知情，不应当承担还款责任，应由美源公司承担一切还款责任。
企海公司辩称：企海公司不应当承担保证责任。
郑芳、欧柏诺公司辩称：郑芳、欧柏诺公司与徐于国之间不存在任何合同关系，也并非借款担保人，作为被告的诉讼主体不适格，不应承担任何责任。
经审理查明：2014年5月25日，孙磊与徐于国签订借款协议书，约定孙磊向徐于国借款80万元，借款期限自2014年5月25日至2014年8月24日止，借款月利率2%，每月提前支付下月利息1.6万元，中介服务费3.6万元。协议同时约定若孙磊逾期偿还借款应按照借款总额每日3‰的标准向徐于国支付违约金。协议签订当日，徐于国通过徽商银行网上银行向孙磊交付了80万元，孙磊亦于同日向徐于国支付中介服务费和一个月利息合计5.2万元。2014年5月28日，孙磊再次与徐于国签订借款协议书，约定孙磊向徐于国借款70万元，借款期限自2014年5月28日至2014年8月27日止，借款月利率2%，每月提前支付下月利息1.4元，中介服务费3.15万元。该协议关于违约责任和担保的约定内容同2014年5月25日借款协议书一致。协议签订当日，徐于国通过徽商银行网上银行孙磊交付了70万元，孙磊亦于同日向徐于国支付中介服务费和一个月利息合计4.55万元。
以上2次借款，美源公司与企海公司作为连带保证人均在2份借款协议书上盖章，约定担保期限至借款本息还清时止，但未约定保证范围及各自的保证份额。借款后，孙磊又分四次向徐于国支付利息合计9万元。
2014年10月28日，企海公司召开股东会，股东会决议确认孙磊将其持有的80%股权400万元转让给欧柏诺公司，原股东孙玉敏将20%股权100万元转让给郑芳，并选举郑芳为企海公司新的执行董事、经理。企海公司注册资本由500万元变更为2000万元，欧柏诺公司追加认缴新增注册资本1200万元，郑芳追加认缴新增注册资本300万元，于2020年10月25日前缴足。变更后，企海公司于2014年11月4日在淮北市工商行政管理局办理了公司信息变更。2015年4月15日，企海公司再次召开股东会，股东会决议确认欧柏诺公司将其持有企海公司80%股权1600万元转让给郑芳，转让后，企海公司通过了新的公司章程，郑芳持有企海公司100%股权。变更后，企海公司于2015年4月21日在淮北市工商行政管理局办理了公司信息变更，企海公司成为自然人独资的一人有限责任公司。
另查明，孙磊与石淑梅系夫妻关系。
再查明，中国人民银行公布的2014年5月25日、5月28日银行6个月内贷款基准利率均为年利率5.6%，之后，中国人民银行数次下调该类型贷款基准利率。
以上事实，有徐于国提交的借款协议书二份、股东会决议二份、徽商银行网上银行个人转账电子回单四份、企海公司信息变更查询单、孙磊与石淑梅结婚证复印件，郑芳提交的企海公司股权转让协议、股东会决议、公司章程修正案以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。孙磊与徐于国签订二份借款协议书，约定借款金额合计150万元，徐于国自认扣除中介服务费与利息合计9.75万元，剩余借款本金数额为140.25万元（80万元剩余74.80万元，70万元剩余66.45万元），孙磊应予偿还。孙磊辩称该二笔借款系美源公司借款，但未提供证据证明借款系用于美源公司经营，对于孙磊该答辩主张，本院不予采信。孙磊与石淑梅系夫妻关系，上述140.25万元借款应认定为二人的夫妻共同债务，石淑梅应与孙磊共同承担还款责任。
关于借款利息及违约金。孙磊与徐于国签订的二份借款协议书中约定的借款月利率为2%，超出法律规定的限度，对于超出部分的利息，本院不予保护。孙磊、石淑梅应按照同期同类银行贷款基准利率的四倍自借款交付之日起向徐于国支付利息以及借款逾期后产生的逾期利息和违约金。
关于美源公司与企海公司的担保责任。美源公司与企海公司作为担保方在借款协议书上盖章，约定的保证方式为连带保证，保证期限至借款本息还清为止，但未约定保证范围及各自的保证份额。上述关于保证期限的约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，又因双方未约定保证范围及保证份额，故美源公司、企海公司应对孙磊承担的全部债务承担连带共同保证责任。美源公司、企海公司承担保证责任后，有权向孙磊追偿。
关于欧柏诺公司、郑芳应否对企海公司所负债务承担补充赔偿责任的问题。我国现行的公司注册资本制度是认缴制，欧柏诺公司在将股权转让给郑芳之前追加认缴注册资本1200万元，郑芳追加认缴注册资本300万元，上述1500万元注册资本的出资时间均是2020年10月25日前缴足。欧柏诺公司将股权转让给郑芳后，新的企海公司公司章程确定的出资时间亦是2020年10月25日前缴足，在该期限届满前，不能确定郑芳是否履行或全面履行出资义务，并且，本案中企海公司为担保人地位，徐于国要求欧柏诺公司和郑芳在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙磊、石淑梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐于国借款本金140.25万元并支付利息及违约金（74.80万元借款自2014年5月25日起，66.45万元借款自2014年5月28日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止，并扣除已支付的9万元）。
二、被告安徽美源装饰科技有限公司、安徽企海木业有限公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带共同清偿责任。被告安徽美源装饰科技有限公司、安徽企海木业有限公司在承担保证责任后，有权向被告孙磊、石淑梅追偿。
三、驳回原告徐于国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19677元，因本案适用简易程序审理，减半收取9838.50元，由原告徐于国负担838.50元，被告孙磊、石淑梅、安徽美源装饰科技有限公司、安徽企海木业有限公司负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王云峰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 徐 帅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。