惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）惠湾法行初字第23号
原告：黄某华。
委托代理人：刘旭，广东乐为律师事务所律师。
被告：惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会，地址：惠州市大亚湾中兴南路118号。
法定代表人：黄某某，主任。
委托代理人：董华萍，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：李某娥，惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会法制科科员。
被告：惠州大亚湾经济技术开发区某街道办事处（以下简称某街道办），地址：惠州市大亚湾某大亚湾大道***号。
法定代表人：何某忠，主任。
委托代理人：黄健英，广东标远律师事务所律师。
委托代理人：叶晴，广东标远律师事务所律师。
第三人：惠州大亚湾经济技术开发区某街道办事处某村委会。
法定代表人：陈景波，村委会主任。
第三人：惠州大亚湾经济技术开发区某街道办事处某村委会某村民小组。
负责人：朱某明，村小组组长。
两第三人共同委托代理人：李飞云，广东惠天好律师事务所律师。
原告黄某华不服被告惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会2015年6月15日作出的惠湾行复（2015）7号《行政复议决定书》，于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成审判员刘丽强担任审判长，审判员薛溢、人民陪审员黄运超参加的合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告黄某华委托代理人刘旭，被告惠州大亚湾经济技术开发区某街道办事处（以下简称为：某街道办）法定代表人何育忠及其委托代理人叶晴，被告惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会（以下简称为：大亚湾管委会）的委托代理人董华萍、李某娥、第三人惠州大亚湾经济技术开发区某街道办事处某村民委员会（以下简称为：某村委会）、惠州大亚湾经济技术开发区某街道办事处某村民委员会某村民小组（以下简称为：某水口村小组）的共同委托代理人李飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自出生时就是第三人惠州大亚湾区某街道某村民委员会之村民，系第三人之村民小组成员，原告的户籍于1997年7月9日迁住香港，那么在原告迁往香港之前理应享受户籍所在地集体经济组织其他村民同等待遇，但却没有享受到分配征地补偿款及其他集体经济收益的权利。事件经过如下：
1989年，第三人（某水口村小组）的部分土地被国家征收征用，征地补偿款于1989年至1993年期间分批次支付给村民，其中第一次分配金额是每人六万元，第二次分金额是每人十万元，但原告及原告母亲朱某红、姐姐、哥哥等四人没有分到一分钱补偿款，原告不服，于1989年、1990年及1991年上半年多次向政府部门上访投诉，广东省惠阳县人民政府于1991年6月21日作出《关于朱某红土地补偿款分配问题的处理决定》，该决定明确了“朱某红及三个子女应与当地村民一视同仁，参加分配，其所得款由水口村在接文之日起七天内补给朱某红。如不服本决定，可以接文之日起十五天内向县人民法院起诉，期满不起诉又不履行的，将申请县人民法院强制执行。”但第三人对此置之不理，期满没有起诉也没有履行。而且在惠阳县人民政府作出该处理决定后又分配了第三次补偿款人民币十四万五千元，实在是胆大妄为，置国法于不顾，公然违法侵害原告的合法权利。原告无奈之下只有继续上访投诉，1991年7月30日，惠阳县人民政府作出《关于要求强制执行惠阳府函（1991）20号文的处理决定的函》【惠阳府办函（1991）184号】，申请惠阳县人民法院强制执行。但第三人借口种种理由拒不履行，惠阳县人民政府于1992年12月8日作出《关于再次要求县人民法院实施强制执行（1991）20号文的函》，惠阳县人民法院于1993年3月9日作出（1993）惠法执字第2号《民事裁定书》，裁定冻结第三人名下的银行存款伍拾万零捌千元给原告及执行费用壹万陆千元正。即便如此，但惠阳县人民法院仍然迟迟未予执行。1994年1月17日，惠阳县人民政府作出《关于再三要求县人民法院实施强制执行（1991）20号文的函》，但惠阳县人民法院执行到位的金额只有八万元，为何没有全部执行到位？被冻结的存款后来怎么处理了？惠阳县人民法院也没有一个合理的解释。期间原告及子女继续多次上访投诉，但未取得实质性效果。
2006年11月26日，原告一家四人向惠阳区人民法院申请恢复执行，但惠阳区人民法院一拖再拖，迟至2008年8月28日才作出一个《回复》，《回复》认为案件的执行时段只能界定到惠阳府函（1991）20号《关于朱某红土地补偿款分配问题的处理决定》作出的时点，并且认为作出决定之前的补偿款已经执行完毕，惠阳府函（1991）20号文作出后的土地征用补偿款问题，应向辖区法院另案提起民事诉讼的途径解决。原告对《回复》表示不服，原告认为，惠阳府函（1991）20号文已经确认“水口村土地征用补偿款，按人口分配部分，朱某红及子女应当与当地村民一视同仁，参加分配。”这里的分配应当包括决定前作出前的分配和决定作出后的分配。另外即便是指决定作出前的分配，法院也没有执行完毕，因为在决定作出前，本组村民已经分配了两次，第一次每人分配了六万元，第二次每人分配了十万元，即裁定冻结的伍拾万零捌千元应全部划归原告一家四人。所以原告对惠阳区人民法院的《回复》不服，仍继续上访。
2009年原告哥哥黄某辉上访至国家信访局，2009年5月25日，国家信访局国家投诉受理办公室书面告知原告家人，认为原告一家投诉的事项属于人民代表大会的职权范围，建议原告一家向有关人民代表大会常务委员会提出。2010年7月原告投诉到大亚湾经济技术开发区人大常委会，后被转到某街道办维稳中心，2010年8月18日，某街道办维稳中心作出《关于朱某红反映要求享有合法利益问题的答复意见》，该意见认为：1、原惠阳府函（1991）20号行政决定书有效；2、朱某红、黄某芳、黄某华三人在户口迁出后不能继续参加水口村集体的利益分配，黄某辉应当参加集体继续享有分配；3、1991年以来的分配款和宅基地问题建议通过司法途径解决。
原告及家人对大亚湾某街道办维稳中心的答复虽不满意，也只有承认现实，没有继续上访。并于2011年4月29日向惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院提起民事诉讼，本案在诉讼过程中，由于证据问题加之其他原因，原告于2011年11月14日申请暂时撤诉，2011年11月15日，大亚湾经济技术开发区人民法院裁定准予撤诉。
另外，原告于1991年开始上访投诉后，第三人（某水口村小组）继续分配征地补偿款、宅基地、集体经济收益等，且继续将原告朱某红一家排除在分配对象之外。鉴于两第三人拒不告知历年来历次征地补偿费的分配明细，原告只有根据其他村民的陈述或其亲友的转述，现将1991年6月21日广东省惠阳县人民政府作出《关于朱某红土地补偿款分配问题的处理决定》之后的分配情况陈述如下：
1991年8、9月份（具体时间不详）分配征地补偿费每人145000.00元，1993年2月23日分配征地补偿费每人289695.00元。2006年再次征地，本次征地也是分多次分配征补偿款，其中2006年6月22日分配每人9366.3元，2007年1月29日日分配每人13994.5元，2007年7月16日分配每人107921.00元，2008年7月15日分配每人138175.00元，2008年9月分配宅基地每人90平方米，2008年11月21日分配每人56000.00元，2009年9月分配每人38000.00元，另外，2008年春节每人发节日补偿10000.00元，2009年、2010、年2011年、2012年春节每人发节日补贴2000.00元。
上述分配的款项中，原告应当享受的分配款具体金额及明细详见附件《原告一家应得征地补偿费及集体收益分配详情表》。
考虑到第三人（某水口村小组）没有法人主体资格，第三人（某水口村小组）作为第三人（某村委会）内部的一个集体经济组织，第三人（某村委会）是具有法人主体资格和民事诉讼主体资格的，所以第三人（某村委会）应当与第三人（某水口村小组）一起承担连带法律责任。但两第三人无视国家的法律法规，无视上级政府部门的决定，在政府主管部门作出相应决定后至今仍未履行生效法律文书确定的义务长期侵害原告一家人的合法权利，导致原告等人长年多次投诉上访，原告曾于2012年4月28日向法院提起诉讼，法院于2012年5月11日作出裁定书，以本案需政府部门先行处理为由，裁定驳回原告的起诉。原告于2012年5月曾两次去被告处申请处理，但被告以本案已经惠阳区人民政府于1991年作出处理决定，并且2009年已以书面答复中确认了惠阳区人民政府决定的效力，所以不宜重复处理为由，对原告的申请不予受理，原告无奈之下于2012年6月11日以邮寄特快专递的方式向被告某街道办提交书面申请，被告某街道办于2013年10月14日作出《答复意见》，原告的申请不予受理，根据广东省高级人民法院粤高法（2007）303号文件及省委农办、省妇联、省信访局《关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》之相关规定，被告某街道办的行为已经构成行政不作为，原告曾于2014年4月29日起诉到大亚湾法院，法院立案庭并主管副院长为了协商案件，曾主动找到被告某街道办综治办甘主任，要求被告某街道办出一份有具体金额的处理决定书给原告，被告某街道办表示答应，于是原告暂不提交行政起诉书，等待被告某街道办作出决定。被告某街道办于2015年1月12日终于作出《行政处理决定书》，但决定结果却仍是“不予受理”，原告无奈之下只有申请行政复议，被告大亚湾管委会于2015年6月15日作出了《行政复议决定书》，内容却是维持被告某街道办的决定，理由却是原惠阳县人民政府已作出成员资格确认由不予受理，而对于原告方请求的征地补偿款及宅基地具体请求，该决定书的意见竟然却是需待成员资格解决后再作处理，这前后矛盾的决定让原告犯迷糊了，那么原告的成员资格到底是确认还是没有确认？到底是解决了还是没有解决？逻辑矛盾在于：要想分钱，先得确认是原告是A，原告请求确认是A，却说惠阳政府已经确认是A，所以不受理，那么原告请求分钱，那得先确认是A……，天啊，这世界还有讲理的地方吗？所以原告不服，特此起诉，请求：一、依法判决撤销被告大亚湾管委会作出的惠湾行复（2015）7号《行政复议决定书》；二、判决两第三人向原告支付征地补偿款人民币434695.00元；三、判令两被告应当责令两第三人向原告支付征地补偿款人民币434695.00元。
原告向本院提交了以下证据：
1.行政复议决定书；
2.关于请求分配征地补偿款之申请书。
补充证据是邮寄给被告某街道办的申请书的邮寄单，通过邮局的查询单，显示被告某街道办已收到申请书。
被告某街道办辩称：答辩人与被答辩人行政处理纠纷一案，答辩人根据被答辩人提交的行政起诉状及相关证据，根据事实及法律，发表如下答辩意见。
惠湾西行决字（2015）8号《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，被告大亚湾管委会作出惠湾行复（2015）7号《行政复议决定书》对结果予以维持是正确的，法院应当判决驳回被答辩人的诉讼请求。
一、答辩人作出的惠湾西行决字（2015）8号《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
被答辩人请求答辩人确认其自出生之日起即与水口村小组的其他村民享有同等的收益分配权，此问题原惠阳县人民法院已经作出处理决定，因此，答辩人作出惠湾西行决字（2015）8号《行政处理决定书》决定对被答辩人的请求不予受理。作出该《行政处理决定书》后答辩人也依法向双方送达了该决定书，有签收表为证。答辩人作出的《行政处理决定书》程序合法。
二、被告大亚湾管委会作出的惠湾行复（2015）7号《行政复议决定书》事实充分，适用法律正确，法院应对该决定予以维持。
被告大亚湾管委会在收到被答辩人的复议申请后，依法向答辩人送达了《提出行政复议答复通知书》，答辩人也依照法律的规定对被答辩人申请复议的问题予以处理，作出行政复议答复书，也依法送达了该答复书。被告大亚湾管委会在充分调查及听取答辩人与被答辩人的意见的情况下，依法作出了惠湾行复（2015）7号《行政复议决定书》，对答辩人的行政处理决定予以维持，并告知了被答辩人其关于要求第三人向其支付征地补偿款及宅基地的请求，需待被答辩人的集体经济组织成员资格争议解决后，另行依法申请答辩人作出行政处理决定。被告大亚湾管委会作出的惠湾行复（2015）7号《行政复议决定书》无论在程序上，还是实体上，均符合法律规定。
被告某街道办向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据：
1.惠阳府（1991）20号处理决定、《关于要求强制执行惠阳府函（1991）20号文的处理的函》（惠阳府办函（1991）184号）、惠阳区法院回复，证明三原告反映的问题原惠阳县人民政府已作出处理决定，原惠阳县人民法院已经执行完毕的事实；
2.惠湾西行决字（2011）001号《行政处理决定书》，证明被告某街道办已在该决定书中对于原告的申请事项作了明确解释的事实；
3.惠湾西行决字（2015）8号《行政处理决定书》、签收表，证明惠湾西行决字（2015）8号《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法的事实；
4.提出行政复议答复通知书、行政复议答复书，证明被告某街道办在收到原告的行政复议申请后，已经依法作出了行政复议答复书的事实。
5.《关于朱某红反映要求享有合法利益问题的答复意见》，证明原告提出要求确认身份资格的请求已经得到处理的事实。
被告大亚湾管委会辩称：答辩人作出的惠湾行复（2015）7号《行政复议决定书》有充分的事实和法律依据，应予维持。
一、黄某华要求确认身份资格的请求已在《关于朱某红土地补偿款分配问题的处理决定》（惠阳府函（1991）20号）、《关于朱某红反映要求享有合法利益问题的答复意见》中得到处理。
黄某辉的行政处理请求为：“要求确认申请人在移居香港（即1997年7月9日）之前具有水口村小组集体经济成员资格，享有与其他成员同样的权益，有权参与集体收益的分配”。而《关于朱某红土地补偿款分配问题的处理决定》（惠阳府函（1991）20号）的确定：“朱某红及其三个子女是水口村合法村民，其权益应受法律保护。水口村土地征用补偿费，按人口分配部份，朱某红及其三个子女应与当地村民一视同仁，参加分配。”《关于朱某红反映要求享有合法利益问题的答复意见》认为：“1、原惠阳府函（1991）20号行政决定书有效；2、朱某红、黄某芳、黄某华三人在户口迁出后不能继续参加水口村集体的利益分配，黄某辉应当参加集体继续享有分配；3、1991年以来的分配款和宅基地问题建议通过司法途径解决。”显然，这两份文件对黄某华适用，更何况，当时朱某红就是代表她及其三个子女（其一为黄某华）要求处理的，因此，可以视为黄某华已经提出了身份确认的请求，并已经得到处理。
因此，惠湾西行决字（2015）8号《行政处理决定书》作出不予受理的决定并无不当，故答辩人作出惠湾行复（2015）7号《行政复议决定书》予以维持。
黄某华关于“请责令两第三人支付申请人在被确认享有分配资格之后，依据香港特别行政区之前（即1997年7月9日之前）新产生的征地补偿款人民币434695.00元”的请求未在行政处理时提出，故其不属于复议范围。
黄某华的行政处理请求只是：“要求确认申请人在移居香港（即1997年7月9日）之前具有水口村小组集体经济成员资格，享有与其他成员同样的权益，有权参与集体收益的分配”，并不包括“请责令两第三人支付申请人在被确认享有分配资格之后，移居香港特别行政区之前（即1997年7月9日之前）新产生的征地补偿款人民币434695.00元”，因其未经某街道办审查，故不属于复议范围，需另案处理。实际上，即使属于复议范围，因黄某华并无证据证明其应得补偿金额，该请求也无法支持。
综上，答辩人作出的《行政复议决定书》（惠湾行复（2015）7号）符合法律规定，应予维持。请贵院驳回黄某华的全部诉讼请求。
被告大亚湾管委会向本院提交如下证据：
1.《关于朱某红土地补偿款分配问题的处理决定、《关于朱某红反映要求享有合法利益问题的答复意见》（在《行政复议申请书》中有关于其内容的体现）、广东省惠州市惠阳区人民法院《回复》，证明三原告的身份资格已经得到确认；
2.《行政处理决定书》，证明某街道办的处理决定；
3.《行政复议申请书》，证明原告的复议请求及理由；
4.《行政复议答复书》，证明某街道办作出处理决定的依据；
5.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，证明作出《行政复议决定书》的法律依据。
第三人述称：一、三被答辩人提出的诉讼请求“判决两第三人向原告支付征地补偿人民币434695元未在行政处理时提出，不属于行政复议范围，也不属于本行政诉讼案诉讼请求范围。
二、某街道办作出的行政处理决定书和大亚湾区管委会作出的行政复议决定书均有事实依据、适用法律正确且程序合法，本案应当维持复议决定。
三、根据惠阳府（1991）20号，被答辩人仅享有水口村土地征用补偿费中按人口分配的部分。
四、被答辩人未举证证明其应得的征地补偿款为人民币434695元，应当承提举证不能的不利后果。
五、由于被答辩人的母亲朱某红及被答辩人未履行集体经济组织章程义务且违反计划生育政策，因此被答辩人不能享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。
六、由于被答辩人提出的第二项诉讼请求“判决两第三人向原告支付征地补偿款人民币434695元。”已超过两年法定诉讼时效。因此，请人民法院依法驳回原告该项诉讼请求。
综上，第三人无须向原告支付征地补偿款434695元，请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人没有证据提交。
经庭审质证，各方质证意见如下：
原告对被告某街道办证据的质证意见：
对证据1-4的真实性没有异议。但要说明的是，证据4中行政复议答复书我们没有收到。
对证据5的真实性没有异议，但里面的内容不合法，其中关于原告的诉求可以通过法院立案提起民事诉讼的途径解决，这种答复没有法律依据。事实上，原告收到答复后，也向大亚湾法院提起民事诉讼，大亚湾法院作出裁定认为不属于民事诉讼的受案范围，裁定驳回起诉，法院认为本案应当经过街道办先行作出行政处理才能提起行政诉讼。被告某街道办的答复使我们走了很多弯路，存在违法的地方。
第三人对被告某街道办证据的质证意见：
对被告某街道办提交的所有证据的三性均无异议，并同意其举证意见。
原告对被告大亚湾管委会证据的质证意见：
对证据真实性没有异议，但对其中有些内容有意见。行政处理决定书中对我们请求的引述是不完整的，我们还提出了其他请求，包括具体的分配金额，分配金额是从1991年惠阳政府作出决定后新产生的补偿款，但其对申请人的请求引述不完整。
第三人对被告大亚湾管委会证据的质证意见：
对被告大亚湾管委会提供的五组证据的三性均没有异议。
被告某街道办对原告证据的质证意见：
对证据1三性没有异议，对证据2三性均有异议，根据代理人向街道办人员核实，原告在向被告某街道办提交申请书时，已将申请事项第二项划掉，原告请求事项只有一项。原告提交的申请书上没有原告署名，无法核实是否其真实意思表示。
被告大亚湾管委会对原告证据的质证意见：
对证据1的三性无异议，对证据2的三性均有异议，原告应先确定证明内容。对证据2三性均有异议，申请书无原告署名，申请书原告说是2012年6月11日通过邮寄送达的，但落款时间是2013年3月19日，原告没有提交申请书送达给被告某街道办的快递单，我们认为，这份申请书并不能证明原告向被告某街道办提出行政复议申请的请求。
第三人对原告证据的质证意见：
我赞成某街道办被告的质证意见，三原告提交的证据并不能支持在本案中具体的诉讼请求。
经审理查明：原告黄某辉、黄某华、黄某芳的母亲朱某红与黄金水于1978年结婚，婚后朱某红的户籍地及居住、生活地仍为水口村小组，婚后育有三个子女（长女黄某芳，1979年2月27日出生；次子黄某辉，1982年11月10日出生；幼子黄某华，1985年9月4日出生），户籍均登记在水口村小组。1997年，朱某红、黄某华移居香港，成为香港永久性居民。黄某芳于2006年1月9日因结婚，户口迁往东莞。朱某红、黄某辉、黄某华、黄某芳自1989年以来因征地补偿款分配问题多次上访。原惠阳县人民政府于1991年6月21日作出《关于朱某红土地补偿款分配问题的处理决定》（惠阳府函（1991）20号），该决定的内容为：“朱某红及其三个子女是水口村合法村民，其权益受法律保护。水口村土地征用补偿费，按人口分配部分，朱某红及其三个子女应与当地村民一视同仁，参加分配。其所得款由水口村在接文之日起七天内补给朱某红”。该决定生效后，原惠阳县人民政府向原惠阳县人民法院发函申请强制执行，后朱某红确认收到法院执行所得款80000元。此后，原告向被告惠州大亚湾经济技术开发区某街道办事处提出申请，要求确认原告自出生之日起即与水口村小组的其他村民享有同等的收益分配权。被告惠州大亚湾经济技术开发区某街道办事处以原告所反映的问题原惠阳县人民政府已作出处理决定为由，于2015年1月12日作出惠湾西行决字（2015）8号《行政处理决定书》，该决定书的内容是：对申请人的申请事项不予受理。该决定书送达后，原告不服，向惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会申请行政复议。2015年6月15日，惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会作出惠湾行复（2015）7号《行政复议决定书》，维持惠州大亚湾经济技术开发区某街道办事处于2015年1月12日作出的惠湾西行决字（2015）8号《行政处理决定书》。原告不服该《行政复议决定书》，于2015年6月30日向本院提起诉讼。
庭审时，1、已向原告释明其诉讼请求的第二、三项诉讼请求不属于本案的受案范围，问是否变更诉讼请求，原告明确表示不变更。2、原告认为，被告惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会作出的惠湾行复（2015）7号《行政复议决定书》在程序上做得比较规范，但认定事实和适用法律均有错误。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……本案中，被告惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会按照《中华人民共和国行政复议法》的规定，对被告惠州大亚湾经济技术开发区某街道办事处于2015年1月12日作出的惠湾西行决字（2015）8号《行政处理决定书》在认定事实，适用法律，程序进行审查，经审查，认为被告惠州大亚湾经济技术开发区某街道办事处于2015年1月12日作出的惠湾西行决字（2015）8号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持惠州大亚湾经济技术开发区某街道办事处于2015年1月12日作出的惠湾西行决字（2015）8号《行政处理决定书》并无不当。原告黄某辉诉请撤销被告惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会作出的惠湾行复（2015）7号《行政复议决定书》，理由不成立，本院不予支持。原告的第二项、第三项诉讼请求不属于本案的受案范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第四项之规定，判决如下：
驳回原告黄某华的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽强
审 判 员 薛 溢
人民陪审员 黄运超
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 卢光明
附：法律条文
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；
（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：
1．主要事实不清、证据不足的；
2．适用依据错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越或者滥用职权的；
5．具体行政行为明显不当的。
（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。
行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条规定有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。