浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第906号
上诉人（原审被告）：上官光报。
委托代理人：徐瑞岳。
被上诉人（原审原告）：王晓琳。
委托代理人：赵嘉炳。
原审被告：郑裕招。
原审被告：夏孟选。
上诉人上官光报为与被上诉人王晓琳、原审被告郑裕招、夏孟选民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2013）温苍龙商初字第1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员潘海津、代理审判员郑建文参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年1月14日，上官光报向王晓琳出具借据一份，约定上官光报向王晓琳借款1000000元，借款月利率为3%，还款日期为2011年3月14日，郑裕招、夏孟选作为保证人在借据上签名捺印，郑裕招、夏孟选还出具承诺书，自愿为该借款提供连带保证责任，直至借款本息全部清偿之日止。2011年1月14日，王晓琳通过其建设银行账户（卡号为62×××21）转账至上官光报建设银行账户（卡号为62×××88）1000000元，同日，上官光报通过其建设银行账户（卡号为62×××88）转账至王晓琳建设银行账户（卡号为62×××21）60000元。上官光报于2012年4月1日通过其妻子郑美粉工行账户（卡号为95×××79）转账至王晓琳工行账户（卡号为62×××09）100000元。上官光报于2012年7月16日分三次通过郑美粉农村合作银行账户（卡号为62×××27）等转账至王晓琳农村合作银行账户（卡号为62×××67）合计100000元。上官光报于2013年1月14日通过其农村合作银行账户（卡号为62×××66）等转账至王晓琳农村合作银行账户（卡号为62×××67）200000元。上官光报于2013年1月14日在其出具给王晓琳的借据上签名捺印，要求续借。原审法院另查明：上官光报和郑美粉于2011年12月9日办理结婚登记。原审法院又查明，根据中国人民银行于2010年12月24日发布的银发（2010）359号通知，2011年1月14日，六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.35%。原审法院再查明，王晓琳曾于2013年1月10日对上官光报、郑裕招、夏孟选向苍南县人民法院提出诉讼，因其未按规定缴纳案件受理费，苍南县人民法院于同年1月21日作出裁定，该案按撤诉处理。王晓琳于2013年11月27日向苍南县人民法院起诉，请求判令：1、上官光报归还借款100万元及利息（自2011年1月14日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2、郑裕招、夏孟想对上述款项承担连带保证责任。上官光报在原审中答辩称：一、对借款及出具借条的事实没有异议，当天王晓琳已要回6万元，实际借款应为94万元。二、上官光报先后向王晓琳偿还本金40万元，支付利息30万元。三、双方对借款利息作了约定，并无对逾期后的利息作约定，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。郑裕招在原审中未作答辩。夏孟选在原审中答辩称：一、对借款的金额、时间及借据均没异议，对借款是否实际交付不清楚。二、本案保证期间为两年，现已超过保证期限，夏孟选不承担保证责任。三、关于续借的内容不清楚，其续借行为未得到夏孟选许可，夏孟选不承担续借的保证责任。综上，请求判决驳回王晓琳对夏孟选的诉求。
原审法院审理认为：王晓琳与上官光报间成立的借款关系，除约定月利率3%外，其余均为合法有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款生效。2011年1月14日，王晓琳转账给上官光报1000000元，同日上官光报转账给王晓琳60000元，应认定该日上官光报实际向王晓琳借款的金额为940000元。最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定“依法保护合法的借贷利息。……。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”上官光报主张其已支付王晓琳利息300000元，因其未提供证据予以证明，王晓琳又予以否认，对其该主张不予采信。上官光报主张其已转账支付给王晓琳的400000元系偿还本金，该主张与法相悖，不予采信，该400000元应先用于抵充利息，以940000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍（即年利率21.4%），该400000元仅能支付本案借款自2011年1月14日起至2013年1月10日止的利息。上官光报尚欠王晓琳借款940000元及其利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，自2013年1月11日起算）未还，事实清楚。现王晓琳起诉要求上官光报归还借款1000000元及其利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，自2011年1月14日起算），对其中要求偿还借款940000元及其利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，自2013年1月11日起算）部分的诉求，应予支持，超过部分诉求，于法无据，不予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”，该解释第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。上官光报于2013年1月14日向王晓琳提出续借，未经郑裕招、夏孟选书面同意，应按原合同约定的或者法律规定的期间确定保证期间。王晓琳与上官光报于2011年1月14日签订借款协议时，约定还款期限为2011年3月14日，王晓琳与郑裕招、夏孟选约定承担连带保证责任直至借款本息清偿之日止，保证期间应自2011年3月14日起二年。王晓琳于2013年11月27日才向法院提出本案诉讼，已超过该借款的保证期间，应免除郑裕招、夏孟选的保证责任。王晓琳虽曾于2013年1月10日对上官光报、郑裕招、夏孟选向本院提出诉讼，因其未交纳案件受理费，该案被裁定按撤诉处理，郑裕招、夏孟选等亦未收到王晓琳提交的民事起诉状，不能视为王晓琳已在保证期间内对郑裕招、夏孟选主张过权利，故王晓琳要求郑裕招、夏孟选对该借款承担连带保证责任，于法无据，不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年3月24日判决：一、限上官光报于判决生效后十日内向王晓琳偿还借款940000元整及其利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2013年1月11日起算至判决确定还款之日止）；二、驳回王晓琳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由王晓琳负担415元，上官光报负担6485元。
上诉人上官光报不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判适用法律错误。原判认定上官光报应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息于法不符。双方约定借款利率是3%，属于非法借贷利率，应认定为借贷利率约定不明的情况。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十四条的规定“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”，本案应当比照银行同类贷款利率计息。二、原判认定事实错误。1、一审认为“上官光报主张其已支付王晓琳利息300000元，因其未提供证据予以证明，王晓琳又予以否认，对其该主张不予采信”，这是与事实不符的。借款时间是2011年1月14日，王晓琳起诉时间为2013年11月27日，时间长达三年，双方又不是朋友关系，王晓琳未讨要利息是与事实不相符的，上官光报的陈述比较符合客观实际。2、一审将上官光报支付的400000元作为利息计算也不符合客观事实。因为上官光报支付的300000元已经足以支付借款期间以及逾期期间的利息，该400000元应认定是支付本金。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回王晓琳不合理部分的诉讼请求。
被上诉人王晓琳口头答辩称：一、一审对上官光报的借款事实认定正确，判决适用的法律正确。二、一审法院仅认定上官光报从借款到一审开庭只支付46万元利息正确，双方约定利息明确为月息3%，而非约定不明。请求二审法院驳回上诉。
原审被告郑裕招、夏孟选均未作陈述。
在本院指定的二审举证期限内，上诉人上官光报与被上诉人王晓琳均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于本案逾期利息的计算标准问题，因双方在借据上已对借期内利息作了约定，即月利率3%，故逾期利率也可按期内利率计算，但因该期内利率标准超出中国人民银行发布的同期同种类银行贷款利率的四倍，应予以调整，故对逾期利率的标准也应相应地调整为中国人民银行发布的同期同种类银行贷款基准利率的四倍。上官光报认为双方对于逾期利率约定不明，应比照银行同类贷款利率计算逾期利息的上诉主张缺乏事实和法律依据，应不予采纳。上官光报主张已支付王晓琳利息300000元，但对此并未提交相应的证据予以证实，故原审法院未予采信其主张并无不当。关于上官光报已支付的400000元系偿还本金还是支付利息的问题，因双方在借据上已对借款利息作了明确约定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该400000元应认定为支付利息。综上，上官光报提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费13800元，由上诉人上官光报负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 潘海津
代理审判员 郑建文
二〇一四年八月六日
书 记 员 胡淑丽