湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00971号
原告潘某某。
委托代理人朱飞，湖北怡达律师事务所律师。
被告徐某甲。
被告陈某某。
第三人东西湖区人民政府XXX街办事处XXX大队，住所地武汉市东西湖区走马岭街新新建大队佳乐佳家具厂内。
负责人黄友恒，副书记。
委托代理人刘立伟，大队干部。
第三人徐某乙，无固定职业。
原告潘某某与被告徐某甲、陈某某、第三人东西湖区人民政府XXX街办事处XXX大队（以下简称走马岭新新建大队）、徐某乙所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员邹军适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员龚静担任审判长，与审判员邹军、人民陪审员曾晨组成合议庭，于2015年12月30日、2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告潘某某、第三人走马岭新新建大队的委托代理人刘立伟到庭参加诉讼，被告陈某某第二、三次开庭未到庭参加诉讼，被告徐某甲第三次开庭未到庭参加诉讼，第三人徐某乙第三次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，我于1992年11月16日与第三人徐某乙按习俗举行婚礼后共同生活，婚后生育一子一女。被告陈某某系第三人徐某乙之母，被告徐某甲系第三人徐某乙之继弟。1993年我与第三人徐某乙到第三人走马岭新新建大队处开始租赁土地13亩，当年我取得大队户头。1997年，我们租种的土地调整为7亩。1995年秋，我们按大队要求在路边自家田头新建三间平房，约70平方米。1997年，被告陈某某及徐某甲到第三人走马岭新新建大队处开始租赁土地并建了房。2008年春节，我与第三人徐某乙至重庆打工，两孩子交由在河南南阳的我母亲照顾，我们的7亩地和房屋由被告陈某某耕种和照看。2011年11月，第三人徐某乙回第三人走马岭新新建大队处看望被告陈某某，陈某某提出将我的户头改为被告徐某甲，第三人徐某乙没有同意。我听说此事后，于2012年9月到大队找到高书记，高书记拿出档案让我看，显示是我的户头。之后，被告陈某某多次找第三人徐某乙劝其把房屋和土地给被告徐某甲，也被拒绝。2013年8月，第三人徐某乙得知房屋和土地被征，是被告徐某甲签的拆迁协议。我和第三人徐某乙找到第三人走马岭新新建大队，才得知我的户头改成了被告徐某甲，我向有关部门反映无果。另我与第三人徐某乙因此事产生矛盾，于2015年5月8日办理解除同居关系的手续。现请求：1、确认位于武汉市东西湖区XXX街办事处XXX大队70余平方米生产性住房的房屋拆迁安置补偿利益归我所有，包括具体补偿利益为10万元拆迁补偿款（含过渡费）和安置房购买资格；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐某甲辩称，2006年初，原告潘某某与第三人徐某乙想去外地打工，便张罗卖房子，因价格太高，没有人愿意买，第三人徐某乙找到母亲陈某某，想要家里出钱把房子买下，母亲陈某某考虑到亲情，以7000元的价格买下原告和第三人徐某乙的房子和地，当时第三人走马岭新新建大队也知道这情况并同意。之后，原属于原告潘某某和第三人徐某乙的土地就由母亲陈某某和我一起耕种，并共同向第三人走马岭新新建大队缴纳提留费。关于房子，经母亲及家人协商同意赠给我作为婚房。此状态一直持续到被政府征收。依据相关政策，我于2013年7月20日与第三人走马岭新新建大队签订了《退地房屋安置协议书》和《退地补偿协议书》，后根据上述协议领取了补偿款共计88，932元。2014年8月，因原告多次到有关部门信访，走马岭街信访办主持协调，原、被告及相关当事人都参加了，当时电话询问徐某乙，徐某乙承认房子在2006年卖给了母亲陈某某。综上，我在2006年已取得土地经营权及房屋所有权，基于此情况，我取得拆迁安置的权益是合法的。请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈某某辩称，2006年，儿子徐某乙劝我买下他在第三人走马岭新新建大队处的房屋给小儿子徐某甲，我于是出资7000元买下了该房屋，后将房屋给徐某甲居住，2009年对该房屋进行了翻修。2013年，该房屋拆迁，我让第三人走马岭新新建大队以徐某甲的名义还了房屋。因原告潘某某为此事闹了很多次，2014年，农场协调时，与儿子徐某乙联系，徐某乙在电话里面承认房屋确实卖给了我，当时原告潘某某在场。我不同意原告的诉讼请求。
第三人走马岭新新建大队述称，原告潘某某及第三人徐某乙确实于2008年之前在我大队租赁过7亩土地，其生产性用房是在其租赁期间所建。我大队土地属国有性质，原告潘某某种地性质属于租赁性质，租赁期限为一年，一年过后其继续耕种并交纳租赁款，大队认可其继续租赁该土地，而原告潘某某与第三人徐某乙于2008年去重庆务工，以前租赁的土地也没有交纳租赁款，因此，原告潘某某不再享有该土地的租赁权。2008年后，原告潘某某以前租赁的土地一直是两被告租赁耕种，每年的租赁款也一直由被告徐某甲交纳，故该土地的实际租赁人为被告徐某甲。自原告潘某某及第三人徐某乙离开本地去重庆务工后，原、被告的家人多次到大队反映，原告潘某某及第三人徐某乙的房屋已以7000元卖给被告陈某某，被告陈某某将该房屋给被告徐某甲结婚用。2013年7月，我大队按政策与被告徐某甲签订了《退地房屋安置协议》和《退地补偿协议》。2014年，原告潘某某回到走马岭，知道了拆迁利益后，心里失衡，开始上访，反映称以前租赁的土地是爹婆帮忙种的，自己还是该土地的租赁人，房屋没有卖给被告陈某某，7000元是被告陈某某借给原告潘某某及第三人徐某乙的。2014年8月27日，为了证明第三人徐某乙将生产性用房卖给被告陈某某，被告方拟草了一份房屋买卖证明书，第三人徐某乙、被告徐某甲的父母、兄弟姊妹等5人在证明书上签名并按了手印。2014年9月11日，原告潘某某在走马岭街办事处信访办公室反映卖房的事，信访接待工作人员电话询问第三人徐某乙房屋是否以7000元卖给陈某某时，第三人徐某乙承认房屋确实卖给了被告陈某某，当时原告潘某某在场，我大队工作人员刘立伟在场也亲耳听见此事。综上，我大队是依据事实，严格按照相关政策执行拆迁退地工作，不存在违规违纪的行为，不同意原告的诉讼请求。
第三人徐某乙述称，位于东西湖区走马岭街新新建大队的房屋没有卖给任何人和母亲陈某某。陈某某是帮我们看房子和地，我们打工回来，房子和地还是我们的。征地时，陈某某不让我们知道，骗大队说是房子卖给了她，把我的户主改给弟弟徐某甲，让徐某甲去签的拆迁合同。我不愿与母亲陈某某对簿公堂，就把房子给了原告，由原告处理。
原告潘某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、东西湖区人民政府走马岭办事处于2014年9月13日出具的《关于潘某某同志信访事项的答复意见》复印件一份，拟证明原告与第三人徐某乙2007年之前在新建大队三小队租赁土地及在土地田间做了生产性住房，以及大队将生产性住房补偿和安置给了被告徐某甲；
2、河南省南阳市宛城区汉冶街道法律服务所于2015年5月8日的（2015）宛汉见字02号公证、见证书复印件一份，拟证明第三人徐某乙没有将诉争房屋进行处理或者卖给他人；
3、光盘一张，拟证明第三人徐某乙当时在电话里面说把房子卖给被告陈某某，是被告陈某某哄骗其说的，原告及第三人徐某乙出去打工也是被告陈某某叫的，房子是被告陈某某帮原告及第三人徐某乙照看，土地也是原告及第三人徐某乙的，2012年11月，被告陈某某亲自到重庆找第三人徐某乙的亲大哥做其工作，让第三人徐某乙把房子和土地都给被告陈某某，第三人徐某乙没有同意；
被告徐某甲为支持其辩称意见，向本院提交了以下证据：
1、《退地房屋安置协议书》、《退地补偿协议书》复印件各一份，拟证明诉争房屋系被告徐某甲所有，土地也是其租赁；
2、证人刘某当庭证词，证明证人系原、被告的邻居，2006年开春时，被告陈某某夫妻买了原告的房屋，是原告的丈夫徐某乙卖的，现场交易没有看见，但知道这件事，不清楚土地的事情；
3、证人陈某当庭证词，证明证人系原、被告的邻居，2006年徐某甲买了哥哥的房子，买房时，证人不在场，交易金额也不清楚，对土地的事情也不清楚；
4、证人郑某当庭证词，证明证人与徐某甲是朋友关系，大约零几年的时候，徐某乙想将房子卖给证人堂哥，因价格高了，证人堂哥没有买，后听徐某甲说房子卖给徐某甲了。徐某乙与原告是夫妻关系；
5、2014年8月27日，关于对潘某某的情况证明复印件一份，证明信访办工作人员给徐某乙打电话时，徐某乙承认房屋卖给了被告陈某某。
被告陈某某未提交证据。
第三人走马岭新新建大队提交了《退地补偿协议书》及领款单复印件各一份，拟证明诉争房屋的拆迁补偿内容，没有土地赔偿款。
第三人徐某乙未提交证据。
经庭审质证，被告徐某甲对原告潘某某提交的证据1的真实性有异议，认为只盖了一章，没有人签名，也没有日期，房屋是原告建的，但已卖给了被告徐某甲，拆迁安置只能由被告徐某甲享有；对证据2有异议，认为不管真假与本案无关；对证据3有异议，表示听不清楚。
被告陈某某对原告潘某某提交的3份证据均有异议。
第三人走马岭新新建大队对原告潘某某提交的证据1没有异议；对证据2的真实性有异议；对证据3表示听不清楚。
原告潘某某对被告徐某甲提交的证据1的真实性有异议，对面积及补偿款有异议，应以拆迁办的台账为准；对证据2、3、4有异议；对证据5的真实性有异议，对证明目的有异议。
被告陈某某对被告徐某甲提交的5份证据无异议。
第三人走马岭新新建大队对被告徐某甲提交的5份证据无异议。
原告潘某某对第三人走马岭新新建大队提交的《退地补偿协议书》及领款单有异议，认为是假的。
被告陈某某、徐某甲第三次开庭未到庭，未对第三人走马岭新新建大队提交的《退地补偿协议书》及领款单进行质证。
第三人徐某乙未到庭，未对原告潘某某提交的3份证据、被告徐某甲提交的5份及第三人走马岭新新建大队提交的《退地补偿协议书》及领款单进行质证。
本院经审查认为，原告潘某某提交的证据1、被告徐某甲提交的证据1和第三人走马岭新新建大队提交的《退地补偿协议书》及领款单，对方虽对其有异议，但未提交相反证据反驳，可作为本案认定事实的证据予以采信；对原告潘某某提交的证据2，因人身关系不属于见证范围及见证的部分内容与事实不符，本院综合予以认定；原告潘某某提交的证据3，两被告及第三人走马岭新新建大队虽有异议，及被告徐某甲提交的2、3、4、5，原告虽有异议，本院结合原、被告及第三人的陈述及其他证据综合予以认定。
根据庭审质证的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
第三人徐某乙系被告陈某某之子，系被告徐某甲之继兄。原告潘某某与徐某乙于1992年同居生活，没有领取结婚证。之后，原告潘某某与第三人徐某乙租赁第三人走马岭新新建大队的土地进行耕种并在田地旁边建了约70平方米左右的生产用房。2007年左右，原告潘某某及第三人徐某乙去外地打工，本案诉争的房屋，由被告陈某某以7000元购买后，交由被告徐某甲居住。之后被告徐某甲对该房屋进行了装修及改建。原告潘某某及第三人徐某乙所租赁的土地也由被告徐某甲租种至拆迁时并由其向第三人走马岭新新建大队交土地租赁费用。
2013年7月20日，被告徐某甲（乙方）与武汉市国营新沟农场新建大队（甲方）签订《退地补偿协议书》和《退地房屋安置协议书》，《退地补偿协议书》的内容为：甲乙双方签订本协议后，乙方在规定期限内将退地范围内的在园作物及附着物清理完毕，经甲方验收后，一次性付清全部补偿款88，932元。《退地房屋安置协议书》的内容为：一、甲方给乙方安置成本房壹套，面积60㎡，如乙方所安置的房屋面积超过60㎡，房屋面积超出10㎡内按成本价1100元／㎡执行，20㎡内按2400元／㎡执行，再超过面积按市场交易价3500元／㎡执行。二、乙方退地拆除房屋后，如甲方未能及时交付乙方安置房屋，甲方将按办事处规定发放过渡费，每月766元（95.82㎡×8），过渡费从拆除房屋之日起开始计算至交时止。乙方所选成本房位于同心花园，面积108㎡。同年9月13日，被告徐某甲取得了拆迁补偿款88，932元。本案诉争的房屋也被拆除。
2014年8月26日，原告潘某某向《省长信箱》反映土地和房屋被婆婆强行夺走。同年9月13日，东西湖区走马岭街办事处就上述信访向原告发了《关于潘某某同志信访事项的答复意见》，该意见：二、调查情况：经查，你于2007年以前在新建大队三小队租赁过土地，之后你去了丈夫徐某乙同志打工所在地四川，你夫妻都搬到四川长期居住，在去四川之前，你夫妻将原居住在新建大队的田间生产性住房以7000元作价卖给你婆婆陈某某同志，买卖当时是以口头的方式进行交易的，你丈夫徐某乙同志也承认该房屋买卖事实。后来你婆婆将房屋装修后交给其四子徐某甲结婚用。自你去了四川后，你所租赁的土地即没有实际耕种，鉴于此，大队调由你夫弟徐某甲同志租赁和向新建大队支付土地租金。……。三、处理意见你所反映的问题属于家庭成员间矛盾纠纷，走马岭街办事处、新建大队曾多次联系你和家人在一起调解，你拒不与家人见面，听说家人要来就避开。你婆婆陈某某同志提出愿意将自己退地搬迁后唯一的一套购买成本房指标（35㎡，成本价1100元／㎡）让给以你夫妇，你还是不同意（你认为面积太小，且认为成本房安置不用掏钱）。街办事处、新建大队也多次建议你通过司法程序裁决该纠纷，你以丈夫不同意为理由拒绝。你多次向上级信访部门反映大队干部受贿、私自转让你的土地、房屋给他人的问题，你可另行向纪检部门提出。2014年9月11日下午，走马岭街办事处联系你及家庭成员7人到场调解该纠纷，双方未能未达成调解意见。如你对上述意见有异议，请于收本意见书之日起30日内向区信访局提交书面复查申请，逾期未提交，本意见书即为本事项的终结性意见，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。
2015年5月8日，河南省南阳市宛城区汉冶法律服务所对原告潘某某与徐某乙签订的《解除同居关系协议书》进行了见证并出具了（2015）宛汉见字02号公证、见证书。原告潘某某与第三人徐某乙签订的《解除同居关系协议书》第二项：同居期间的房产位于武汉市东西湖走马岭农场新建大队70平方米归原告所有。
另查明，2005年，武汉市国营新沟农场和走马岭街合并为走马岭办事处，新沟农场新建大队即为现在的走马岭新新建大队。第三人徐某乙在作证时承认2007年收了被告陈某某7000元为自己和孩子买保险，但未提交相关证据。
2015年6月5日，原告潘某某诉讼来院，要求如诉称。审理中，原告潘某某、被告徐某甲、第三人走马岭新新建大队坚持各自意见，调解不成。
本院认为，本案争议的焦点一，原告潘某某及第三人徐某乙在东西湖区新建大队田间所建生产性用房是否已出售给被告陈某某。第一、原告潘某某提交的证据东西湖区走马岭街办事处《关于潘某某同志信访事项的答复意见》证实，2007年原告潘某某及第三人徐某乙去外地之前，第三人徐某乙将新建大队的田间生产性住房以7000元作价卖给被告陈某某，之后，该房屋装修后给被告徐某甲结婚用；第二、第三人徐某乙承认2007年收了被告陈某某7000元，且在走马岭信访部门向其了解情况时也承认了诉争的房屋以7000元卖给了被告陈某某；第三、被告徐某甲的三个证人也证明第三人徐某乙将新建大队的田间生产性住房卖了；第四、原告潘某某诉称生产性用房面积约70㎡，而拆迁时房屋面积为95.82㎡，从此可看出，诉争的房屋是进行了扩建的；第五、第三人徐某乙承认2007年收被告陈某某7000元是为自己和孩子买保险，但未提交相应证据证明该款是为其与孩子买保险；第六、2015年5月8日，原告潘某某与第三人徐某乙所签的《解除同居关系协议书》约定位于东西湖走马岭农场新建大队70平方米归原告所有，该协议书虽经见证，但并无相关证据且与生产用房的处分事实不符，因为此时原告与第三人徐某乙是明知该房屋已被拆迁，被告徐某甲也就上述房屋与大队签订了拆迁协议。综上，本院认为2007年，第三人徐某乙已将东西湖区新建大队田间所建生产性用房以7000元作价卖给被告陈某某，后由被告徐某甲居住使用并进行了装修和扩建。因此，在原告潘某某及第三人徐某乙同居期间，第三人徐某乙出售了生产用屋，原告潘某某及第三人徐某乙不再享有诉争房屋的所有权益。故原告潘某某要求确认位于武汉市东西湖区XXX街办事处XXX大队70余平方米生产性住房的房屋拆迁安置补偿利益归其所有，没有提供充分的事实和法律依据，且存在被告辩称的反证并形成相应证据链，故对原告潘某某的诉请，本院不应支持。
本案争议焦点二，原告潘某某是否还享有原土地的租赁经营权。第一、原告潘某某诉称2008年之后就外出打工，土地由被告陈某某帮忙耕种，但未提交相关证据证实，而两被告亦不认可；第二、原告潘某某提交的证据东西湖区走马岭街办事处《关于潘某某同志信访事项的答复意见》证实，原告潘某某没有耕种后，土地调由被告徐某甲租赁并由其交租赁费用；第三、原告潘某某所称的土地，没有与第三人走马岭新新建大队签订合同，实际应为事实租赁关系，2007年之后，原告潘某某及第三人徐某乙实际没有耕种土地亦未交纳租赁费用。因此，2007年之后，原告潘某某及第三人徐某乙不再享有土地租赁经营权。故原告潘某某要求补偿涉及租赁关系的利益为10万元的拆迁补偿款（含过渡费）和安置房购买资格归其所有，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。被告陈某某经本院传票传唤第二、三次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤第三次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
审理中，第三人徐某乙明确表示其将原告潘某某主张的拆迁利益中涉及到其应得部分全部赠予原告潘某某。对于原告潘某某包含第三人徐某乙称转的需要证明存在的相关拆迁权益的可能性部分的诉请，本院可以直接针对原告潘某某作出法律评判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
案件受理费2300元（原告预交），由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 静
审 判 员 邹 军
人民陪审员 曾 晨
二〇一六年五月十七日
书 记 员 翟淑琼