广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第157号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：东莞市南城区莞太大道168号太平洋大厦一层、六至十三层。
负责人余兴鹏，总经理。
委托代理人杨红山，广东尚典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张大泽。
委托代理人江路照，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄胜义。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法园民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人张大泽原审诉请：一、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告损失264900.55元（其中后续治疗费12000元，住院伙食补助费2900元，营养费3000元，护理费24238.67元，误工费24380元，残疾赔偿金132360.2元，被抚养人生活费37363.68元，伤残鉴定费1800元，精神损害抚慰金20000元，交通费2148元，住宿费3400元，处理事故人员误工费1310元），不足部分由被告黄胜义承担全部赔偿责任。二、判令精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。三、判令本案诉讼费由被告承担。
被上诉人黄胜义经原审合法传唤未到庭参加诉讼，未向原审提交相关证据和书面答辩。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司原审辩称：1、事故车辆粤B×××××在被告二处投保了交强险及50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。2、后续治疗费，原告住院医嘱为一万元，原告主张一万二千元无事实依据，且该费用未实际发生，请求待实际发生后另行主张；营养费过高，应按住院期间每天30元计算；住院伙食补助费，应按2013年的标准计算；护理费，原告未提供充分证据证明护理人员的收入达到3430元，且护理期过长；误工费，误工时间应计算至定残前一天，原告的工资收入并无3450元／月，请求法院按原告提供的银行流水事故发生前一年的平均工资计算；残疾赔偿金应按农村标准计算，原告没有提供在城镇居住超过一年的证据，对伤残等级不予认可，已申请重新鉴定，请求法院以重新鉴定的伤残等级按2013年农村标准计算残疾赔偿金；被抚养人生活费，计算标准应按2013年的标准，并按农村标准计算，原告的母亲的抚养年限应是六年而非七年，原告的大儿子年限只有一个月不足一年；伤残鉴定费属于间接费用，不应由保险公司承担；精神损害抚慰金过高，请求法院待重新鉴定后再确定精神损害抚慰金；交通费，原告未提供任何证据，应承担举证不能的后果，根据原告的实际情况，事故发生地园洲，治疗地也在园洲，不应发生如此大数额的交通费；住宿费，原告无任何证据证明其产生了住宿费，根据实际情况，原告不会产生住宿费；处理事故人员的误工费，并非法定赔偿项目，原告也无证据证明其损失，不应支持。3、诉讼费用，依据保险合同约定，不应由保险公司负责赔偿。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2014年1月19日6时30分，被告一黄胜义驾驶粤B×××××号重型专项作业车在博罗县园洲镇桥北路红绿灯路口路段时，因未确保安全驾驶与原告张大泽驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出第（2014）0004400号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告一负事故全部责任。粤B×××××号重型专项作业车登记车主为被告一，该车在被告二处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保额为50万），本次事故发生在保险期间内。原告受伤后即被送至园洲镇卫生院住院治疗，诊断为右胫腓骨下段粉碎性骨折，于2014年2月17日出院，共住院29天，出院医嘱：注意休息，加强营养；建议全休半年，需陪护一人；每月返院复诊；拆除内固定费用约一万元。住院期间医疗费用已由被告一全额支付。2014年7月30日，广东路通司法鉴定所对原告的伤残等级作出广东路通司鉴所（2014）法临鉴字第742号司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为九级，原告为此花去鉴定费1800元。原告的户籍登记为农业户口。原告主张其自2012年1月至2013年9月在博罗县XXXX制造厂工作，提供劳动合同及银行流水记录证明。劳动合同载明原告工资发放时间为每月30日前发放上月工资。银行流水记录显示原告2013年1月工资为2797元，2月工资为3199元，3月工资为2980元，4月工资为2861元，5月工资为2887元，6月工资为3168元，7月工资为5303元。原告主张其自2013年9月19日起至事故发生前在博罗县XX镇XXX厂工作，月平均工资为3450元，并提供博罗县XX镇XX电镀厂出具的证明、停发工资证明、个体工商户营业执照证明。原告主张其住院期间由其妻子郑思容陪护，郑思容在博罗县XX镇XXX电镀厂工作，月平均工资为3430元，并提供了博罗县XX镇XXX电镀厂出具的护理人员工资证明予以佐证。原告主张交通费、住宿费及处理事故人员误工费，但均未提供相关证据证实。原告需扶养的人有母亲柏才翠（1940年1月27日出生），儿子张X豪（2007年1月3日出生）。原告共有兄弟姐妹四人。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任符合法律规定，且当事人均无异议，原审予以采信。关于原告相关赔偿计算标准问题，原告虽系农业户籍，但其事故发生前在城镇居住且主要收入来源于城镇，此有原告提供的相关证据佐证，原审予以采信，原告经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿标准应当按城镇居民标准计算。关于重新鉴定的问题，广东路通司法鉴定所对原告的伤势鉴定为九级伤残，该鉴定程序合法，鉴定机构具有相应的鉴定资质，被告二未提交相应的证据证明该鉴定结论与实际伤残等级不符，故被告二申请重新鉴定原审不予支持。本次事故造成原告的损失应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1、后续治疗费。根据医嘱原告二次手术拆除内固定的费用10000元属必然发生的费用，原告请求的后续治疗费应为10000元。原告主张的复查费用2000元没有证据证明，原审不予支持。2、住院伙食补助费。原告住院29天，住院伙食补助费按100元／天计算为2900元。3、护理费。原告主张住院期间由其妻子郑思容护理证据不足，原审不予支持。原告住院29天，医嘱建议全休半年期间需陪护一人，护理期共为209天，护理费按当地护理人员平均收入100元／天／人计算为20900元。4、误工费。原告主张其在博罗县XX镇XX电镀厂工作月平均工资为3450元的证据不足，根据其提交的银行流水记录计算其2013年1月至7月期间的月平均工资为3313.57元，故误工费按此标准计算至定残前一日为21096.4元（3313.57元／月÷30天×191天）。5、营养费。原告出院医嘱加强营养，根据原告的伤残等级，原告请求营养费3000元过高，原审酌情支持2000元。6、残疾赔偿金。原告构成九级伤残，按城镇居民标准计算，其残疾赔偿金为130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）。7、鉴定费。原告因鉴定伤残等级花费鉴定费1800元，有鉴定机构出具的收费发票证明，原审予以支持。8、被扶养人生活费。原告主张的被扶养人生活费应统一按城镇居民人均消费性支出标准计算，本次事故发生时原告母亲柏才翠的扶养年限为6年，被扶养人生活费计算为7231.68元（24105.6元／年×6年×20%÷4人）；儿子张X豪的扶养年限为11年，被抚养人生活费计算为26516.16元（24105.6元／年×11年×20%÷2人）。上述共计33747.84元。9、精神损害抚慰金。原告构成九级伤残，根据当事人事故责任及对方的经济承受能力等因素考虑，原告请求精神损害抚慰金20000元，原审予以支持。10、交通费。原告主张交通费2148元未提供相应的票据证实，鉴于原告因就医确实支出该项费用，原审酌情支持交通费1000元。11、住宿费和处理事故人员误工费。原告主张该项费用没有事实和法律依据，原审均不予支持。根据广东省2014年度人身损害赔偿标准计算，原告张大泽的损失共计243839.04元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。该款应由被告二在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元。超出部分123839.04元应根据事故责任划分由被告一负担，该款由被告二在商业第三者责任险赔偿限额内承担全部赔付责任。被告一经原审合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张大泽120000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告123839.04元。上述款项于本判决生效之日起5日内支付。二、驳回原告张大泽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5274元，由原告张大泽负担422元，被告一黄胜义负担4852元（原告已预交，由黄胜义于本判决生效之日起5日内迳行支付给原告）。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院不理睬上诉人请求重新鉴定的申请，严重损害上诉人权益。二、伤残赔偿金按照城镇标准计算的依据不足。三、一审按照城镇标准计算被抚养人生活费没有依据。四、一审认定的精神损害抚慰金过高。综上，请求二审法院：1、依法发回重审或改判不予赔偿243839.04元给被上诉人。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张大泽答辩称：服从一审判决。
被上诉人黄胜义经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、上诉人以被上诉人夏天鉴定时衣着冬装而认为原审鉴定虚假，请求重新鉴定，上诉人的该意见缺乏依据，本院不予采纳。二、被上诉人虽为农村户口，但从本案现有证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，因此一审对此所作认定符合法律规定，应当予以维持。上诉人对此提出异议，但并无证据支持其主张，对于上诉人的该部分意见本院不予采纳。基于同样的理由，原审认定本案被扶养人生活费按照城镇标准计算并不不当，本院一并予以维持。三、本案事故造成受害人九级伤残，且其不负事故责任，原审认定2万元的精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4958元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。