重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03595号
原告：王友春，女，1972年10月11日出生，汉族，务工。
委托代理人：邓作奎，男，1966年9月29日出生，汉族，系重庆市大足区双路镇双桥社区居民委员会推荐。
被告：重庆双腾机械制造有限公司（组织机构代码76266419-6），住所地重庆市大足区通桥镇茅店村三社。
法定代表人：邹平元，经理。
委托代理人：冉慧敏，女，1986年11月18日出生，汉族，系公司员工。
委托代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
原告王友春诉被告重庆双腾机械制造有限公司（以下简称“双腾机械”）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员朱永强独任审判，分别于2015年9月9日、10月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王友春诉称：原告系被告的职工，2008年以来，原告就在被告公司工作，月平均工资4000元。自原告入职以来，双方曾签订劳动合同。2014年11月至12月的工资被告没有按时发放。2014年11月，被告出具劳动关系的证明，要求原告前去重庆市疾病预防控制中心进行职业病诊断。事后，被告不安排原告工作，故此，原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被告接此应诉通知书后，为规避自己的法律责任才以书面形式通知原告上班和解除劳动关系的证明，导致相互发生争议。重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会渝足劳人仲案字（2015）第86号裁决书中查明的事实与案情真相严重不符，请求判决：被告支付原告经济补偿金28000元、职业病检查费370元。
被告双腾机械辩称：1.本案属原告王友春再次起诉，构成重复起诉，应驳回其起诉；2.因王友春已享受失业保险待遇，不应当享受经济补偿金；3.作为职业病检查费，应当由王友春自行承担。
经审理查明：原告王友春于2009年农历正月到被告双腾机械从事打磨工作，工资实行计件制，最后一次的劳动合同期限为2012年7月1日至2015年7月1日。双腾公司提交的社保经办机构2014年12月16日出具的《重庆市社会保险参保证明（个人）》显示，双腾机械自2013年1月至2014年12月为王友春缴纳了养老保险、医疗保险，自2013年4月至2014年12月为王友春缴纳了失业保险，自2013年7月至2014年12月为王友春缴纳了工伤保险，自2013年6月至2014年12月为王友春缴纳了生育保险。2014年11月4日，重庆市疾病预防控制中心作出《职业病诊断证明书》，结论为：（王友春）无尘肺。此次鉴定王友春用去鉴定费370元。王友春称因双腾机械有时不按时发放工资，于2015年1月中旬口头告知双腾机械法定代表人邹平元要求辞职，2015年1月13日后王友春未再到双腾机械上班。2015年1月23日双腾机械作出《解除劳动合同通知书》，告知王友春因其自2015年1月14日至2015年1月20日已旷工7天，根据《公司基本制度》第六条的规定，决定从2015年1月23日起双方解除劳动合同关系，希望王友春接通知后5日内到公司办理工作移交及离厂手续。2015年1月11日王友春向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除与双腾机械的劳动关系；2.支付申请人2014年7月1日至2014年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资（差额）24000元（4000元／月×6个月）；3.支付申请人经济补偿金（2008年至2014年12月31日）28000元（4000元／月×7个月）；4.支付申请人失业生活补助金875元／月×12个月×120%×50%=6300元；5.支付未按时支付工资的赔偿金（2014年11月至12月）共计8000元×25%=2000元；6.支付职业病检查费370元。2015年3月24日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案字（2015）第86号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、确认申请人（王友春）与被申请人（双腾机械）从2015年3月23日解除劳动关系；二、驳回申请人（王友春）的其他仲裁请求。王友春不服仲裁，于2015年4月17日向本院起诉，请求判决：1.支付解除劳动合同经济补偿金2008年至2014年12月计4000元×6个月=24000元；2.支付农民工失业期间的生活补助金875元／月×12个月×120%×50%=6300元；3.支付未按时支付工资的赔偿金（2014年11月至12月）共计8000元×25%=2000元；4.支付职业病检查费370元。在审理期间，王友春及代理人称，经过协商，王友春及代理人同意双腾机械为王友春完善失业保险手续，支付所欠的工资，对相关经济补偿另行协商，王友春向法院撤诉。
同时查明，邓作奎在王友春申请仲裁时以重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者身份作为王友春的代理人出庭，在诉讼期间邓作奎以个人身份担任王友春的代理人，邓作奎已从事法律服务工作6、7年以上，在协商调解方案时邓作奎将此方案告知了王友春，王友春当时表示同意，邓作奎同时告知了撤诉后仲裁将生效的法律后果。2015年5月27日，王友春向本院申请撤诉。2015年5月27日，本院作出（2015）足法民初字第03272号《民事裁定书》：准许原告王友春撤回对被告重庆双腾机械制造有限公司的起诉。2015年5月28日，本院分别向王友春和双腾机械送达该《民事裁定书》。2015年5月29日，重庆市大足区社会保险局出具《重庆市大足区失业职工档案收交通知书》，载明张虎、王友春、梁尔国的失业职工档案已移交。2015年6月12日，张虎、王友春领取2014年12月-2015年1月工资924元。王友春已开始领取失业保险待遇875元／月。此后，王友春向上级法院递交相关控诉材料，本院于2015年7月24日再次立案，王友春提出如上诉讼请求。
本院认为，作为用人单位的双腾机械和作为劳动者的王友春均应遵守双方签订的《劳动合同书》的约定和劳动法律、法规的规定。就本案而言，系王友春主动辞职，王友春认为自己辞职系因为双腾机械未按时支付工资。从王友春申请仲裁的请求和本院审理来看，王友春并未请求双腾机械支付应发工资，其口头向双腾机械法定代表人邹平元表达了辞职的要求，并自2015年1月13日后一直未上班，应属于主动辞职，其并非基于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条提出辞职，王友春所称辞职的理由不能成立，其要求被告双腾机械支付经济补偿金不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形之一，其请求不应得到支持。重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝足劳人仲案字（2015）第86号《仲裁裁决书》除确认双方解除劳动合同关系外未支持王友春的其他仲裁请求，王友春不服仲裁裁决向本院起诉，在审理中双方协商后王友春向本院撤诉，是其真实意思表示，不存在重大误解，且此后双腾机械为王友春等完善了失业保险手续，王友春已经领取失业保险待遇，王友春的代理人作为法律工作者具有法律专业知识，向其告知了撤诉的法律后果，现王友春再次起诉，没有法律依据。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力，因此，自本院于2015年5月28日向王友春和双腾机械送达《民事裁定书》时，原重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝足劳人仲案字（2015）第86号《仲裁裁决书》已经生效，王友春就同一事项再次起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，不应予以受理。综上，依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告王友春对被告重庆双腾机械制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 朱永强
二〇一五年十月十日
书记员 周正义