wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1304-2号
申请执行人朱秀梅。
被执行人王龙成。
申请执行人朱秀梅与被执行人王龙成民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）泰海民初字第1878号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、被执行人王龙成所欠申请执行人朱秀梅借款本金人民币300000元、利息人民币50000元，合计人民币350000元，被执行人王龙成于2015年8月起于每月20号前按月归还原告朱秀梅人民币5000元，直至本息全部还清；申请执行人朱秀梅放弃其他的诉讼请求；二、如被执行人王龙成有一期未按上述约定履行还款义务，则申请执行人朱秀梅可就借款总额300000元（扣减已给付部分）、利息50000元一并向被执行人王龙成主张权利，申请强制执行；三、余无争议；四、本案受理费人民币5800元，依法减半收取2900元，由被执行人王龙成负担，申请执行人朱秀梅已预交，被执行人王龙成已当庭给付。现因被执行人王龙成未履行上述生效民事调解书确定的义务，申请执行人朱秀梅向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2015年9月4日，本院通过国内特快专递向被执行人发出执行令及财产申报表，督促其及时履行生效法律文书确定的义务，但信件被退回。2015年9月2日，本院至泰州市房产管理处查询了被执行人在本院辖区的房产登记情况，发现被执行人王龙成与案外人胡军共有位于泰州市海陵区莲花6号小区XX幢XXX室房屋一处。泰州市海陵区房屋权属证明显示该房屋已先后向案外人中国工商银行股份有限公司泰州分行、吴久红和朱玉桂设立了抵押。2015年9月9日，本院至泰州市海陵区公安局交通警察支队查询了被执行人名下的车辆登记情况，未发现其名下有车辆登记信息。2015年9月10日，本院查封了上述房屋的所有权；2015年9月15日，本院查封了上述房屋所涉的土地使用权，查封期限均为三年。2016年2月22日，本院作出执行决定书，将被执行人王龙成纳入失信被执行人名单予以惩戒。
另查，2015年9月1日、2016年2月1日，本院两次通过执行司法查询系统查询了被执行人名下的银行存款信息，并根据查询情况于2015年9月6日扣划了被执行人中国建设银行股份有限公司泰州青年南路支行银行存款1616.36元。另根据申请执行人提供的线索，本院于2015年9月9日冻结了被执行人王龙成名下中国建设银行泰州分行1310619980110951348的银行存款账户，并于2016年2月22日解除并扣划该账户的银行存款39532元后，再次进行了冻结，冻结期限一年。上述扣划款项扣除本案执行费5150元后，申请执行人朱秀梅实际受偿人民币35998.36元。
上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年2月22日通过谈话方式告知申请执行人朱秀梅，并要求其提供被执行人王龙成其他可供执行的财产线索。申请执行人朱秀梅认可本院的财产查控情况，反映被执行人王龙成目前无法查找，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、国内特快专递邮件详情单、本院执行决定书、谈话笔录、执行日志等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王龙成名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，虽查封了被执行人王龙成名下房产一处，但因目前只发现被执行人王龙成名下一处房产，且该房产已先后向案外人中国工商银行股份有限公司泰州分行、吴久红和朱玉桂设立了抵押，申请执行人朱秀梅亦未向本院申请处置该房产，故本案中对该房产不进行处置。另本案还根据调查情况冻结了被执行人王龙成在中国建设银行泰州分行131061X****XXXXXXXX的银行存款账户，扣划了被执行人王龙成名下银行存款合计人民币41148.36元，扣除本案执行费5150元后，本案申请执行人朱秀梅实际受偿人民币35998.36元。本案申请执行人朱秀梅认可本院财产查控情况，对于未能执行到位的部分，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。今后，申请执行人朱秀梅如需继续查封、冻结上述房产及银行存款账户，可在房屋查封期限或银行存款账户冻结期限届满前向本院书面提交申请，否则将自行承担可能不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第1878号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 李 志
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄 缘
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第1244号
原告马秀珍，女，回族，1967年1月28日出生，初中文化，无业。
被告黄静宜，男，汉族，50岁，初中文化，个体。
被告朱红英，女，汉族，45岁，高中文化。
原告马秀珍与被告黄静宜、朱红英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马秀珍到庭参加了诉讼，被告黄静宜、朱红英经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马秀珍诉称，2011年6月23日，被告黄静宜以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具一张欠条，载明，“借条今借马秀珍现金伍万元（50000元）借款人黄静宜（签名捺印）2011年6月23日。”。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院请求：1、依法判令被告黄静宜、朱红英偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告马秀珍为支持其诉讼主张当庭提交书面证据：借条一份（原件），证明被告黄静宜向原告马秀珍借款50000元的事实。
经原告申请，法院依职权调取的二被告婚姻登记记录证明，证明借款属夫妻关系存续期间的共同债务的事实。
原告质证，对该证据无异议。
被告黄静宜、朱红英经送达开庭传票无正当理未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据及本院依职权调取的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2011年6月23日，被告黄静宜向原告马秀珍借款50000元，并出具一张欠条，载明，“借条今借马秀珍现金伍万元（50000元）借款人黄静宜（签名捺印）2011年6月23日。”。后经原告催要，被告未还。
另查明，被告黄静宜与被告朱红英系夫妻关系，上述借款属夫妻关系存续期间的共同债务。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告马秀珍主张被告黄静宜欠其借款50000元，有被告黄静宜出具的借款借据为证，本院认为事实清楚，证据充分，足以认定双方之间的借贷事实。因被告黄静宜、朱红英系夫妻关系，上述借款时夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任，故对原告马秀珍要求二被告共同偿还欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄静宜、朱红英经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据所查明的事实依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告黄静宜欠原告马秀珍借款本金50000元，限于判决生效后十日内付清；
二、被告朱红英对上述债务承担共同偿还责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件收费1050元，由被告黄静宜、朱红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 余海娟
人民陪审员 马秀梅
人民陪审员 马学宝
二〇一五年五月五日
书 记 员 张爱玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台执异终字第26号
上诉人（原审原告）：徐君良。
上诉人（原审原告）：陈冬花。
委托代理人：徐群伟。
被上诉人（原审被告）：叶友生。
被上诉人（原审被告）：张福春，2014年7月死亡。
诉讼承担人：张鑫君。
诉讼承担人：张蔺君，1974年12月25日出生，住温岭市箬横镇东大街***号，身份证号码为3326231974********。
委托代理人：张鑫君。
被上诉人（原审被告）：江玲正。
被上诉人（原审被告）：张鑫君。
被上诉人（原审被告）：苏正法。
上诉人徐君良、陈冬花为与被上诉人叶友生、张福春、江玲正、张鑫君、苏正法案外人执行异议之诉一案，不服温岭市人民法院（2014）台温执异初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
温岭市人民法院一审查明，原告徐君良、陈冬花系夫妻关系。坐落于温岭市松门镇滨海大道181号海天名苑18幢一单元501室的一套商品房，系被告苏正法与江香花共有，但土地使用权证尚未办理。2008年8月18日，原告徐君良、陈冬花与被告苏正法及共有人江香花签订了《房地产转让协议书》，协议约定房屋转让价为576609元（含银行贷款），协议书签订之日支付房款316609元，余款系该房作抵押的银行贷款，由两原告按被告苏正法原同银行约定的还款期限支付。当日，两原告按约支付了房款316609元，并于同年8月22日起，按月偿还该房屋作抵押的银行贷款。2008年12月17日，取得土地使用权证，土地使用权人登记为被告苏正法。事后，被告苏正法将该房的房产证、土地使用权证交给两原告。两原告入住后，于2010年进行了装潢，并以自己的名义支付了该房屋的燃气、水电、物业等费用，但一直未办理过户登记手续。
2013年，因被告苏正法未履行其与叶友生、张福春、江玲正、张鑫君企业出售合同纠纷一案该院生效判决所确定的给付义务，该院在执行过程中，裁定查封、拍卖上述房屋。对此，两原告提出执行异议。该院于2014年2月25日作出（2014）台温执异字第5号民事裁定，裁定驳回了两原告的异议申请。两原告不服该裁定，向该院提起案外人执行异议之诉。
温岭市人民法院一审认为，被告苏正法及江香花将共有的需要办理过户登记的房屋出卖给原告徐君良、陈冬花的事实清楚。两原告购房后，装潢、入住该房屋，并取得登记在被告苏正法及共有人江香花名下的房屋所有权证和土地使用权证，但一直没有办理房屋过户登记手续，也没有积极行使、主张自己的权利，显然，未办理过户登记手续，两原告有过错。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，该院对本案房屋予以查封得当，裁定驳回两原告的异议申请合理合法。两原告诉称其无过错的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐君良、陈冬花的诉讼请求。本案受理费100元，由原告徐君良、陈冬花负担。
一审判决后，徐君良、陈冬花不服，向本院提起上诉称，1、同类案件不同判。一审法院（2011）台温执异初字第1号民事判决认定按约偿付银行贷款视为已支付了全部房款，入住房屋构成实际占有。二审法院以（2012）浙台执异终字第5号民事判决维持了原判。2、一审法院认定两上诉人未办理房屋过户手续有过错，这是错误的。涉案房屋在工商银行有按揭贷款，期限为10年，两上诉人一直在还款。没钱一次性还贷，等还清贷款即可办理房屋权属变更登记手续。3、法院应尊重房屋买卖事实，如果司法不公则易引发社会不稳。请求：一、撤销温岭市人民法院（2014）台温执异初字第5号民事判决书。二、改判终止对登记为被上诉人苏正法所有的坐落于温岭市松门镇滨海大道181号海天名苑18幢一单元501室房产（产权证号为温房权证松门字第××号）的执行。三、本案诉讼费由被告方承担。
被上诉人叶友生、江玲正、张鑫君辩称，（2007）台民初字第35号民事判决继续履行股权转让协议，该判决书于2008年4月3日生效，事隔134天后，两个上诉人与苏正法签订房地产转让协议。案涉房屋发生买卖后经六年不办理过户登记，转让协议不发生效力。请求驳回上诉，维持原判决。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人苏正法与江香花将共有的需要办理过户登记的房屋出卖给上诉人徐君良、陈冬花，两上诉人购房后，装潢、入住该房屋，并取得登记在被上诉人苏正法与共有人江香花名下的房屋所有权证和土地使用权证，但一直没有办理房屋过户登记手续，也没有积极行使、主张自己的权利，两上诉人对未能办理过户登记手续有过错。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，上诉人徐君良、陈冬花与被上诉人苏正法之间的房屋交易不符合前述作为特定债权受保护的相关条件。温岭市人民法院对本案房屋予以查封得当，裁定驳回两上诉人的异议申请合理合法。两上诉人诉称其对于未办理过户手续无过错的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。上诉人徐君良、陈冬花上诉理由不充分，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐君良、陈冬花负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏亮
审判员 陈永领
审判员 王安安
二〇一四年十一月十八日
书记员 庞昭君
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第248号
异议人（被执行人）孙献法。
异议人（被执行人）江苏中原兴茂绒业有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人孙献法，该公司经理。
申请执行人李留恩，男，1961年11月26日出生，汉族。
被执行人孙小虎，男，1985年1月24日出生，汉族。
被执行人阮海娟。
被执行人江阴大不同服饰有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人孙献法，该公司经理。
被执行人确山县天河雪绒有限公司，住所地确山县。
法定代表人阮海娟，该公司经理。
本院在执行李留恩申请执行孙献法等六被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人孙献法、江苏中原兴茂绒业有限公司于2015年5月19日向本院提出异议申请，本院于同日受理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙献法、江苏中原兴茂绒业有限公司异议称，其与申请执行人李留恩所签订的落款日期为2015年2月12日的抵押合同是申请执行人故意所做的假日期，实为2015年2月15日，在黄蕾、崔艳丽等五人通过法院查封保全之后，该抵押合同属无效合同。因此，强烈要求对所抵押的13吨羊绒停止执行。
本院经审查查明，李留恩申请执行孙献法等六被执行人借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案执行。2015年5月11日，本院向六被执行人送达了执行通知书，并于2015年5月21日扣押了二异议人的部分羊绒物品。现本案正在执行中。
本院认为，对被执行人孙献法等羊绒财产的执行，是本院依法所进行的强制行为，与其双方所签抵押合同有效与否没有法律关系。孙献法、江苏中原兴茂绒业有限公司所述异议，缺乏事实和法律依据，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙献法、江苏中原兴茂绒业有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王喜禄
审 判 员 赵严岭
代理审判员 谭清华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 昊
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第207-1号
申请执行人：敖德洪，男，汉族，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：张学富，男，汉族，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：徐永林，男，汉族，村民，四川省名山区人，住四川省雅安市名山区。
被执行人：罗天均，男，汉族，1951年11月8日出生，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区草坝镇洪川村*组。
申请执行人敖德洪与被执行人张学富、徐永林、罗天均人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张学富、徐永林、罗天均在金融机构的存款人民币55万元至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄荣鸿
二〇一五年四月十六日
书记员 李 鹏
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑二终字第53号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张卫双，女。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人谭亚明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人张卫双抢劫罪一案，于2014年10月29日作出（2014）东三法刑初字第1371号刑事判决。原审被告人张卫双不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月开始，被告人张卫双伙同罗绍刚、陈金秀、钟傲雪、刘铁锁、罗景瑜（均另案处理）等人经密谋后，通过网络QQ、微信、陌陌等通讯方式联系被害人见面，将被害人诱骗至东莞市东坑镇偏僻处，使用暴力或胁迫手段进行抢劫。具体犯罪事实如下：
（一）2013年3月20日22时许，被告人张卫双伙同罗绍刚、陈金秀、刘铁锁等人将被害人周某某诱骗至东坑镇某某村某某公园后一菜地实施抢劫，抢走现金200元和一张银行卡，并强迫周说出银行卡密码。得手后，刘铁锁等人从银行卡取走存款人民币38000元。得手后，刘铁锁等人给回周某某现金人民币2000元及手机一部后离开。破案后，被抢财物未能起回。
（二）2013年10月4日21时许，被告人张卫双伙同罗绍刚、陈金秀、钟傲雪、罗景瑜等人将被害人杜某某诱骗至东坑镇某某路草莓园附近荔枝园实施抢劫，抢走一部黑色苹果牌iphone4手机（约值人民币1300元）、现金人民币4000元和银行卡存款人民币13400元。破案后，赃款物未能起回。
（三）2013年10月6日21时许，被告人张卫双伙同罗绍刚、陈金秀、钟傲雪、罗景瑜等人将被害人刘某某诱骗至东坑镇某某村某某公园后面一菜地处实施抢劫，抢走一部苹果牌iphone4S手机（约值人民币2500元）、480元现金和银行卡存款约人民币8111元。破案后，赃款物未能起回。
原判认定上述事实，有被害人的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医精神病司法鉴定意见书，抓获经过，常住人口基本信息，银行明细清单，交易明细，被告人张卫双及同案人的供述及指认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人张卫双以非法占有为目的，多次伙同他人劫取被害人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。随案移送的被告人张卫双的手机二部，经查，系作案工具。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张卫双犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。
二、随案移送的被告人张卫双的手机二部，予以没收，上缴国库。
上诉人张卫双及辩护人提出：原审认定张卫双参与2013年10月4日抢劫被害人杜某某的犯罪事实证据不足；张卫双是从犯，主要是负责取款，只对其取款的数额承担责任，原审量刑偏重。
上诉人张卫双及辩护人没有向本院提交新的证据。
经审理查明，2013年3月开始，上诉人张卫双伙同罗绍刚、陈金秀、钟傲雪、刘铁锁、罗景瑜（均另案处理）等人经密谋后，通过网络QQ、微信、陌陌等通讯方式联系被害人见面，将被害人诱骗至东莞市东坑镇偏僻处，使用暴力或胁迫手段进行抢劫。具体犯罪事实如下：
（一）2013年3月20日22时许，上诉人张卫双伙同罗绍刚、陈金秀、刘铁锁等人将被害人周某某诱骗至东坑镇某某村某某公园后一菜地实施抢劫，抢走现金200元和一张银行卡，并强迫周说出银行卡密码。得手后，刘铁锁等人从银行卡取走存款人民币38000元。得手后，刘铁锁等人给回周某某现金人民币2000元及手机一部后离开。破案后，被抢财物未能起回。
上述事实，有被害人周某某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，银行明细清单，上诉人张卫双及同案人罗绍刚、陈金秀、刘铁锁的供述及指认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
（二）2013年10月4日21时许，上诉人张卫双伙同罗绍刚、陈金秀、钟傲雪、罗景瑜等人将被害人杜某某诱骗至东坑镇某某路草莓园附近荔枝园实施抢劫，抢走一部黑色苹果牌iphone4手机（约值人民币1300元）、现金人民币4000元和银行卡存款人民币13400元。破案后，赃款物未能起回。
上述事实，有被害人杜某某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，银行明细清单，上诉人张卫双及同案人罗绍刚、陈金秀、钟傲雪、罗景瑜的供述及指认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
（三）2013年10月6日21时许，上诉人张卫双伙同罗绍刚、陈金秀、钟傲雪、罗景瑜等人将被害人刘某某诱骗至东坑镇某某村某某公园后面一菜地处实施抢劫，抢走一部苹果牌iphone4S手机（约值人民币2500元）、480元现金和银行卡存款约人民币8111元。破案后，赃款物未能起回。
上述事实，有被害人刘某某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，银行明细清单上诉人张卫双及同案人罗绍刚、陈金秀、钟傲雪、罗景瑜的供述及指认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
另外，还有综合证据到案经过、户籍材料、常住人口基本信息，扣押笔录、扣押清单，缴获手机，法医精神病司法鉴定意见书等证据证实。
关于上诉人张卫双及辩护人提出，原审认定张卫双参与2013年10月4日抢劫被害人杜某某的犯罪事实证据不足的意见，经查，本案有同案人罗景瑜、钟傲雪指认张卫双参与该次作案，还持被害人的银行卡取款，张卫双对该宗犯罪事实供认在案，足以证实张卫双参与抢劫被害人杜某某的犯罪事实。另外还提出上诉人张卫双是从犯，主要是负责取款，只对其取款的数额承担责任的意见，经查，上诉人张卫双与同伙相互配合，分工负责，共分赃款，所起作用均不是次要的，不属从犯，本案是共同犯罪，都应当按照其所参与的全部犯罪处罚。综上，上诉人及辩护人提出的上述意见，依据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张卫双以非法占有为目的，多次伙同他人采用暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。随案移送的上诉人张卫双的手机二部，经查，属作案工具，依法予以没收。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。上诉人张卫双上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 颖
审 判 员 黄小美
代理审判员 胡文轩
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 胡雪青
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫06刑终81号
原公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宪忠，男，1969年11月12日出生，汉族，本科文化，中共党员，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年4月9日被鹤壁市公安局宝山集聚区分局取保候审；同年4月25日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审；同年4月28日被鹤壁市山城区人民法院取保候审。
鹤壁市山城区人民法院审理鹤壁市山城区人民检察院指控原审被告人李宪忠犯危险驾驶罪一案，于2018年5月9日作出（2018）豫0603刑初67号刑事判决。宣判后，原审被告人李宪忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年3月26日20时许，李宪忠醉酒后驾驶FR1711小型轿车行驶至河南省鹤壁市山城区宝马大道北段时，被执勤民警当场查获，经鉴定，李宪忠的血液中乙醇含量为135.4mg/100ml。
认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、前科情况查询证明、查获证明、当事人血样提取登记表、血醇检验报告单、呼气酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件、被告人李宪忠的供述、证人李某的证言等。
根据上述事实和证据，鹤壁市山城区人民法院认为，被告人李宪忠在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。李宪忠到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人李宪忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
上诉人李宪忠上诉称：原判量刑重。
本院审理查明的事实及证据与原判相同。原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李宪忠在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。李宪忠到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于上诉人李宪忠提出“原判量刑重”的上诉理由，经查，原判根据李宪忠的犯罪事实并考虑其认罪态度等情节，对其量刑适当。该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任利民
审判员 杨 柳
审判员 李永刚
二〇一八年六月二十七日
书记员 王俊智
本案引用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5018号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：重庆市旧城改建工程处。
被告：舒通跃。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告重庆市旧城改建工程处、被告舒通跃物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由重庆永景物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴可达
二〇一八年三月十五日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡东商初字第166号
原告武尚明，男，1974年2月6日出生，汉族，无固定职业。
被告刘伟，男，1963年5月20日出生，汉族，无职业。
原告武尚明与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，由代理审判员闫红适用简易程序独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告武尚明、被告刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武尚明诉称：原告于2011年9月3日借款给被告刘伟397000元，被告至今未偿还该笔借款，经原告多次索要未果，故原告提起诉讼，要求被告偿还借款397000元。
被告刘伟辩称：欠款属实，但被告现在正在服刑，没有能力偿还该笔借款。
本案争议的焦点：1.原、被告之间是否存在民间借贷关系；2.被告是否应当偿还原告借款本金及数额的确定。
审理中，原告武尚明为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，被告于2011年9月3日为原告出具的借条原件一份。意在证明：被告向原告借款397000元，该笔借款被告至今未向原告偿还，双方借贷关系成立。
被告刘伟对此份证据没有异议。
本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有客观真实性，且被告对此份证据没有异议，故本院对此份证据予以采信。
证据二，黑龙江省农村信用社储蓄存折复印件（经与原件核对无异的复印件）一份。意在证明：借款来源。
被告刘伟对此份证据没有异议。
本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有客观真实性，且被告对此份证据没有异议，故本院对此份证据予以采信。
被告刘伟未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查，以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年9月11日，被告向原告借款397000元，被告于当日为原告出具借条一份，主要内容为：“今借武尚明人民币叁拾玖万柒仟元整（397000.00）”，刘伟在该借条借款人处签名，陈伯明在担保人处签名捺印。原告于当日将该款交付给被告，此款被告至今未给付原告。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告刘伟向原告武尚明借款并为其出具借条的行为是其真实意思表示，原告武尚明与被告刘伟之间的借贷关系成立，依法受法律保护。
关于被告刘伟是否应当返还原告武尚明借款397000元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告为原告出具的借条注明9月5日还款，但未注明是哪年的9月5日，原告在庭审中称是2014年9月5日，但被告对此未明确予以认可，原、被告对借款期限视为约定不明确，原告可以随时要求被告返还借款，被告应在合理期限内返还，且被告对拖欠原告该笔借款的事实予以认可并表示目前正在服刑无力偿还借款，故原告武尚明要求被告刘伟偿还借款397000元的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内返还原告武尚明借款本金人民币397000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7255元，减半收取人民币3627.50元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闫 红
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王盈盈
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1068号
原告：张某甲。
被告：朱某。
原告张某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱旭东独任审判。于2016年5月10日公开开庭进行审理。原告张某甲、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲的诉讼请求为要求解除原告与被告的婚姻关系。
本院经审理认定，1992年元月，原告张某甲与被告朱某经人介绍认识，并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日共同生育一子张某乙。1996年原告曾向浙江省义乌市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。该院出具（1996）义苏民初字第69号民事判决书驳回原告要求离婚的诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂再次要求与被告离婚。庭审中双方确认原告于2015年12月搬离家庭，外出租房居住。庭审中，被告表示不同意离婚，并提出要求将坐落于杭州市南班巷19幢1单元702室的房屋全部归其所有的诉讼请求，但庭后未补缴诉讼费。
本院认为，原、被告经人介绍认识、自主结婚，虽婚后曾经历一次离婚史，但至今已近二十年时间，故本院认为婚后夫妻感情尚可。现原告认为由于生活理念差距导致争吵不断，于2015年年底搬离家中，本院认为只要互相沟通矛盾才能得到解决，故原告认为夫妻感情完全破裂，已无和好可能的陈述缺乏事实依据，对原告要求离婚的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求离婚的诉讼请求。
预收案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担，退还原告张某甲150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱旭东
二〇一六年五月十八日
书记员 韩文涛
（以下为空白页）
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2807号
原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河镇青年东路60号。
负责人：王绍德，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴文富，男，1969年7月16日生，汉族，住邳州市，该银行职员。
委托诉讼代理人：张俊超，男，1968年9月14日生，汉族，住邳州市，该银行职员。
被告：凡亚男，男，1988年1月4日生，汉族，住邳州市。
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农行邳州市支行）诉被告凡亚男信用卡合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行邳州市支行诉讼代理人吴文富、张俊超到庭参加诉讼。被告凡亚男经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行邳州市支行诉讼请求：1、请求被告承担清偿原告欠款本息及违约金（计算至2017年4月16日本金为2970.94元，利息311.63元，逾期违约金169.73元，消费手续费39.8元）及清偿之日所产生的利息、违约金等费用。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告凡亚男在原告处办理信用卡用于消费，自该信用卡透支后被告未按照约定偿还透支本息，经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。
被告凡亚男未答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理查明：2014年11月26日，被告凡亚男在原告农行邳州市支行处申请办理农行邳州支行金穗信用卡。凡亚男填写信用卡申请表，提供住宅地址为邳州市港上镇港西村xx号，并于申请表中声明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。后农行邳州支行批准凡亚男的信用卡申请，向其发放了信用卡。
信用卡章程及领用合约约定，对当期交易账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。违约金为最低还款额未偿还部分的5%。持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡。持卡人分期付款未按期偿还的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。申请人应向发卡银行提供真实、有效的申请资料。持卡人在申请表中所填内容变更时，须立即通知发卡行办理资料变更，否则应自行承担由此产生的后果或损失。
凡亚男持该信用卡多次消费，但并未能按约偿还欠款，拖欠多期，至2017年4月16日本金为2970.94元，利息311.63元，逾期违约金169.73元，消费手续费39.8元。
本院认为：被告凡亚男申请办理原告农行邳州支行金穗信用卡，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡消费产生欠款，但偿还部分后不再按约偿还，已逾期多期。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，要求其清偿欠款本金及利息、违约金等费用。故原告要求被告偿还欠款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告凡亚男经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告凡亚男于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行欠款本金2970.94元及利息、违约金（利息、违约金计算至2017年4月16日利息311.63元，逾期违约金169.73元，消费手续费39.8元，消费手续费66.03元，2017年4月17日起按信用卡合同约定的计息方式计算至实际给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凡亚男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 房盈光
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱宣霖
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1563号原告林学建，男，汉族，住福建省平潭县。被告林建武，男，汉族，住福建省平潭县。被告林瑞兰，女，汉族，住址同林建武（系林建武妻子）。原告林学建诉被告林建武、林瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员吴岚芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林学建到庭参加诉讼，被告林建武、林瑞兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林学建诉称，原告与被告林建武系朋友关系，被告林建武以急需资金为由，于2013年8月11日向原告林学建借款50000元，约定月利息为1.3％，2013年8月17日向原告借款150000元，约定月利率为2％，被告分别出具了二张借条。借款后原告多次向被告催讨，但被告仅偿还部分利息，本金及余下利息至今未偿还原告，被告林瑞兰系林建武妻子，借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告林瑞兰对上述债务承担连带责任。为维护原告合法权益，请求法院判令俩被告连带偿还原告借款本金200000元及相应利息，其中本金50000元按月利率1.3％计，本金150000元按月利率2％计。被告林建武、林瑞兰未作书面或口头答辩经审理查明，被告林建武因需求资金，分别于2013年8月11日和8月17日分别向原告林学建借款50000元和150000元，被告林建武分别出具借条二张，其中本金50000元的借款约定利息为0.13％，本金150000元的借款约定利息为0.02％。借款后被告分别偿还本金50000元的利息7800元和本金150000元的利息36000元（均为一年的利息），本金及余下利息经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本金及余下的相应利息。本院认为，被告林建武向原告林学建借款有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，被告应负偿还借款本息的责任。被告林瑞兰系林建武妻子，该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，为此，被告林瑞兰应对该借款承担连带偿还的责任。虽然被告出具的借条上约定利息书写为“0.13％”和“0.02％”，但根据正常民间借贷的交易习惯及被告支付给原告的利息金额，可以认定系笔误，实际应为“1.3％”和“2％”，且被告也未对此提出异议，。为此、原告主张利息按1.3％和2％计算主张本院予以支持。俩被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林建武、林瑞兰应于本判决生效后十日内一次性偿还原告林学建借款本金200000元及相应利息（其中本金50000元利息按月利率1.3％自2014年8月11日起、本金150000元利息按月利率2％自2014年8月17日起均计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4960元，减半收取2480元由被告林建武、林瑞兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员吴岚芳二〇一五年七月二十一日书记员翁奇震附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第170号
申请人执行人高某某，男。
被执行人黔西县协和乡小春湾煤矿
住所地：黔西县协和乡。
投资人：戴海鹏。
本院在执行申请人高某某申请执行被执行人黔西县协和乡小春湾煤矿工伤待遇纠纷一案中，因被执行人黔西县协和乡小春湾煤矿暂无财产可供执行，申请人高某某同意终结本案本次执行程序。至今申请人高某某未受偿的债权为：工伤赔偿款54945.8元。从2014年12月1日起按月3%的利率计算的违约金及从2014年12月1日起按日万分之一点七五计算的迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院黔县执字第170号执行案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人高某某发现被执行人黔西县协和乡小春湾煤矿有可供执行的财产或者具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 申世举
审判员 马天宝
审判员 王 进
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴念秋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62321号
原告天津中联水泥制品有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区金泽路西，组织机构代码57232904-7。
法定代表人敬晨晖，经理。
委托代理人于海英，天津金三维律师事务所律师。
被告张德军，男，1964年6月24日出生，汉族，住天津市北辰区，。
原告天津中联水泥制品有限公司与被告张德军买卖合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员窦洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人敬晨晖及委托代理人于海英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日被告在原告处购买消防池、化粪池等建筑材料，累计货款70352元。后经原告催要，被告于2015年5月23日为原告出具欠据一张，后被告始终未付款，现诉请判令被告给付原告货款70352元并自2015年5月24日始按人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年6月9日被告在原告处购买消防池一套、化粪池一套、隔油池4套、塑料检查井22套，累计货款70352元。后经原告催要，被告于2015年5月23日为原告出具欠据一张，确认了拖欠原告货款70352元的事实，此款至今未付。
以上事实有原告提供的出库单、被告出具的欠据及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间买卖合同关系明确，被告在原告处购买消防池、化粪池等建筑材料后，应履行付款义务。原告提供的欠据能够证明被告拖欠原告货款70352元的事实，现原告要求被告给付此款，事实清楚，本院予以支持。被告为原告出具欠据后仍未积极付款，应依法承担违约责任即自2015年5月24日始按人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息至付清之日止。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德军于本判决生效后十日内给付原告天津中联水泥制品有限公司货款人民币70352元及自2015年5月24日起至付清之日止的逾期付款利息（以尚欠货款为基数按人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币779.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 窦洪武
二〇一六年七月十五日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终429号
上诉人（原审被告）：浙江宏利水产有限公司，住所地：浙江省苍南县工业园区园区七路以东。
法定代表人：陈高棉。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。
负责人：余佩战，该分行行长。
上诉人浙江宏利水产有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2017)浙0302民初3925号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据“原告就被告”管辖原则，本案应当由被告方所在地人民法院管辖。本案被告住所地均为浙江省苍南县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省苍南县人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》均约定，发生争议由被上诉人所在地的人民法院管辖。该约定符合法律规定。本案被上诉人所在地为温州市鹿城区，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年六月二十日
代书记员 吴洋洋
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢922号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯民初字第02125号民事判决书，于2017年10月18日立案执行申请执行人浙江盎唯纺织科技有限公司与被执行人绍兴和骏汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案。执行中，分得被执行人的房产拍卖款46962.44元，执行费3259.42元，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十九日
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3589号
原告王海江（公民身份证号1523241963********），男，51岁，汉族，个体工商户，住开鲁县黑龙坝镇黑龙坝村。
被告嘎拉苍（公民身份证号1504211982********），男，35岁，蒙古族，农民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗绍根镇西沙拉嘎查。
被告娜仁呼，女，35岁，蒙古族，住址同上。
原告王海江与被告嘎拉苍、娜仁呼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于恩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海江到庭参加诉讼，被告嘎拉苍、娜仁呼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王海江诉称，我系在黑龙坝镇经营建材的个体户。二被告系夫妻。2013年11月18日，被告嘎拉苍在我处赊购建材价值为16800.00元，被告嘎拉苍、娜仁呼为我出具借据一份，约定月利率为1.5%，未约定还款日期，上述欠款到期后，二被告至今未予偿还。故诉至法院，要求被告嘎拉苍、娜仁呼偿还欠款本金16800.00元，并给付自2013年11月18日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。
被告嘎拉苍、娜仁呼未答辩。
经审理查明：本院查明事实与原告陈述事实一致。上述事实有原告陈述及原告所举借据一张在案佐证，本院予以认定并采信；被告嘎拉苍、娜仁呼未到庭，视为放弃答辩.和质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告嘎拉苍、娜仁呼欠原告装修料款，并为原告出具借据一张，其应按约定履行还款义务，原告主张利息符合法律规定应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘎拉苍、娜仁呼于判决生效后立即共同给付原告王海江欠款16800.00元并给付自2013年11月18日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。
案件受理费220.00元，减半收取110.00元，由被告嘎拉苍、娜仁呼负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 于恩涛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王秀艳
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1405号
原告：范远德，男，1967年7月11日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：卢芳荣，男，1974年11月24日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告范远德与被告卢芳荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告范远德到庭参加诉讼，被告卢芳荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范远德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款600000元，并计算利息（从欠款之日起按月利率2%至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2013年底开始，被告因经营制衣厂多次向原告借款，写了多张借条。2015年6月30日经结算，被告总计借了原告60万元，被告将之前借条收回后，重新出具了一份借条给原告，约定按月利率2%计算利息，在2016年12月30日还清。此后，被告既未支付利息，也未偿还本金，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。
被告卢芳荣未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告卢芳荣因经营制衣厂需资金周转，从2013年底开始多次向原告范远德借款。2015年6月30日，经原、被告结算，被告共向原告借款人民币60万元，双方约定按月利率2%计算借款利息，借款期限为2015年6月30日至2016年12月30日，并由被告向原告出具了借条一张为凭。借款到期后，被告未向原告支付分文，经原告催收未果，原告遂于2017年5月17日诉至本院处理。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的借条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告卢芳荣向原告范远德借款人民币600000元，有被告出具的借条一张予以证实，双方之间的借贷关系依法成立。被告应及时履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告卢芳荣偿还原告范远德借款计人民币600000元及其利息（自2015年6月30日起至还清借款之日止，按月利率20‰计算）。
二、本案所涉执行内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4900元，原告范远德已预交，由被告卢芳荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖少颖
二〇一七年七月二十日
书记员 魏秀芳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第01523号
上诉人（原审被告）：陈增锋，男，汉族。
委托代理人：刘飞，河南华表律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地：漯河市源汇区大学路东段。
负责人：朱亚东，该公司经理。
委托代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。
委托代理人：陈业，河南长风律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张奇，男，汉族。
委托代理人：黄岗峰，河南平允律师事务所律师。
上诉人陈增锋、上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司因与被上诉人张奇机动车交通事故责任纠纷一�，不服源汇区人民法院（2015）源民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人陈增锋及其委托代理人刘飞、上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司的委托代理人陈业、被上诉人张奇的委托代理人黄岗峰到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2015）源民初字第173号民事判决；
二、发回源汇区人民法院重审。
上诉人陈增锋预交的上诉费1880元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司预交的上诉费1580元，分别予以退还。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年十二月十七日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）漯民终字第01523号上诉人（原审被告）：陈增锋，男，汉族，1971年11月3日出生。委托代理人：刘飞，河南华表律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地：漯河市源汇区。负责人：朱亚东，该公司经理。委托代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。委托代理人：陈业，河南长风律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张奇，男，汉族，1977年3月16日出生。委托代理人：黄岗峰，河南平允律师事务所律师。上诉人陈增锋、上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司因与被上诉人张奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人陈增锋及其委托代理人刘飞、上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司的委托代理人陈业、被上诉人张奇的委托代理人黄岗峰到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销源汇区人民法院（2015）源民初字第173号民事判决；二、发回源汇区人民法院重审。上诉人陈增锋预交的上诉费1880元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司预交的上诉费1580元，分别予以退还。审判长 左 昊审判员 吴增光审判员 王路明二〇一五年十二月十七日书记员 王瑞珺
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长华。
委托代理人：党政，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡洋。
委托代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖小梅。
委托代理人：周青均，重庆阳城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓恩睿。
委托代理人：周青均，重庆阳城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：米庆芬。
委托代理人：周青均，重庆阳城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓明志。
委托代理人：周青均，重庆阳城律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：重庆万事达汽车运输有限公司。住所地：重庆市万盛区勤俭路**号***号。
法定代表人：江红兵，该公司总经理。
再审申请人李长华因与被申请人蔡洋、廖小梅、邓恩睿、米庆芬、邓明志、重庆万事达汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第01974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李长华申请再审称：（一）二审判决没有认定李长华是渝BJ35**号重型罐式货车驾驶员，系认定事实不清，事发当天该车的驾驶员为李长华和邓国华。（二）二审判决没有认定蔡洋系李长华的雇主，是认定事实不清。蔡洋系渝BJ35**号重型罐式货车的实际所有人和实际经营者，在蔡洋未举证证明是其他人在经营的情况下，应认定李长华系蔡洋的雇员。（三）二审判决对邓国华系李长华的雇主的事实不予认定是错误的。邓国华之妻廖小梅在贵州省镇远县公安交警大队所作的询问笔录中承认邓国华是驾驶员也是车主，还请了一个驾驶员；邓国华之父邓明志在一审庭审中也承认邓国华雇佣了李长华。李长华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，重庆万事达汽车运输有限公司名下的渝BJ35**号重型罐式货车系蔡洋向重庆万事达汽车运输有限公司融资购买并挂靠于该公司经营。该车于2011年4月18日在贵州省镇远县辖区内翻车，造成车上人员邓国华死亡、李长华受伤、车辆损坏的交通事故。李长华主张其系蔡洋雇请的渝BJ35**号重型罐式货车的驾驶员，蔡洋不予认可，李长华在二审审理中申请证人段明中出庭作证，但段明中只能证明在事故发生前李长华上了一辆车，而不能证明李长华系渝BJ35**号重型罐式货车的驾驶员；且贵州省镇远县公安交通警察大队作出的《道路交通事故证明》中亦载明不能确定事故发生时车辆的实际驾驶人，故李长华提出其系蔡洋雇请的渝BJ35**号重型罐式货车驾驶员的申请理由不能成立。
虽然邓国华之妻廖小梅于2011年4月19日在贵州省镇远县公安交通警察大队所作的询问笔录中称邓国华是驾驶员也是车主，还请了一个驾驶员，但并未陈述所请驾驶员就是李长华，且廖小梅在（2012）合法民初字第00917号案件中以及在本案一审审理中均陈述邓国华并非车主，李长华不是邓国华雇请的驾驶员；邓国华之父邓明志在本案一审审理中亦未明确说明李长华系邓国华雇请的驾驶员，且蔡洋否认其与邓国华系合伙关系及邓国华也是渝BJ35**号重型罐式货车的所有权人。因此，李长华未提出充分证据证明其与邓国华之间存在雇佣关系，其提出邓国华系其雇主的申请理由，本院不予支持。
综上，李长华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李长华的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘治江
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初842号
原告：赤城县农户自立服务社，住所地赤城县霞城大道******号。
法定代表人：刘冬文，服务社经理。
委托诉讼代理人：宗志明，服务社主任。
被告：张云琴，女，1988年8月5日出生，户籍地河北省赤城县。
被告：张建山，男，1987年12月1日出生户籍地河北省赤城县。
被告：张玉莲，女，1960年3月5日出生，户籍地河北省赤城县。
被告：张付，男，1959年12月25日出生，户籍地河北省赤城县。
被告：张月苹，女，1968年11月4日出生，户籍地河北省赤城县。
被告：罗会，男，1966年4月3日出生，户籍地河北省赤城县。
原告赤城县农户自立服务社与被告张云琴、张建山、张玉莲、张付、张月苹、罗会借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行了审理。
赤城县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：要求六被告归还借款本金及利息共计28879元。事实和理由：六被告用连保方式于2016年10月5日，向原告借款本金36000元，按照协议共还本息11600元，尚欠28879元，被告以无钱为由至今不还。按照放款协议约定如果出现逾期未还款，出借方有权要求借款方一次性还清剩余本金及利息，故诉至法院，要求被告归还所欠借款本金及利息以及立案、保全等费用。
本院经审查认为，原告赤城县农户自立服务社不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告送达地址，被告主体不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回赤城县农户自立服务社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘宝
二〇一七年八月十五日
书记员 张磊
附：本裁定引用法律条款
最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初545号
起诉人杨某某，男，1972年4月27日生，汉族，贵州省某某县人，农民，住某某县，
委托代理人苏某，某某县中心法律事务所基层法律服务工作者。
2017年3月15日，本院收到起诉人杨某某的起诉状，起诉人称：起诉人在某某镇××村弄麻坡、里谷沟共有田土7亩，一直用于种植稻谷和玉米。2013年3月，被诉人潘某某与被诉人某某村村委会恶意串通，将起诉人的上述田土侵占，用于种植甘蔗，至今未支付任何土地使用费，造成起诉人巨大经济损失。起诉人为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1.判令被诉人返还占用起诉人的土地7亩（弄麻坡土地2亩：上抵马路，下抵冉某某土地，左抵冉某某土地，右抵罗某某土地。里谷沟土地5亩：上抵杨某某土地，下抵罗某甲土地，左抵沟，右抵岩）；2.判令被诉人恢复占用土地原状；3.判令被诉人向起诉人支付土地占用费27416.67元（暂计算2013年3月28日至2017年2月27日）；4.本案诉讼费由被诉人承担。经本院通知起诉人补正起诉材料，起诉人于2017年4月5日向本院补充提交了“农户承包土地登记卡”复印件。
本院经审查认为，本案起诉人称本案诉争承包地位于某某县某某镇××村弄麻坡、里谷沟，但从起诉人向本院提交的“农户承包土地登记卡”记载的内容来看，起诉人在弄麻坡或里谷沟处却没有承包土地，同时，起诉人也未能提交其与所在农村集体经济组织签订包含本案弄麻坡、里谷沟处诉争土地的承包合同，不能证实起诉人已实际取得本案诉争土地的承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，起诉人应当向有关行政机关申请解决。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
不予受理起诉人杨某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈安玉
二〇一七年四月十一日
书记员 何汝宽
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1213-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市分行，住所地福建省宁德市。
被执行人福安市力尔华电机有限公司，住所地福建省福安市。
被执行人阮玉铃，男，汉族，住址福建省福安市。
被执行人阮美英，女，汉族，住址福建省福安市。
被执行人阮雄华，男，汉族，住址福建省福安市。
被执行人吴耀云，女，汉族，住址福建省福安市。
被执行人郑建斌，男，汉族，住址福建省福安市。
被执行人杨少斌，女，汉族，住址福建省福安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市分行与被执行人福安市力尔华电机有限公司、阮玉铃、阮美英、阮雄华、吴耀云、郑建斌、杨少斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第4426号民事判决书已于2015年5月15日发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市分行于2015年6月4日向本院申请强制执行，申请执行标的3379822.88元。
本案执行过程中，本院依法处置被执行人用于抵押的房产，但审限内无法处置完毕。本案应裁定终结本次执行程序，但终结执行后，申请执行人可以随时申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第4426号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初705号
原告：蒋顺甫，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杜金林，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告：胡孝真，男，汉族，农民。
被告：唐权，男，汉族，残疾人。
法定代理人：唐盛富（系被告唐权的祖父），男，农民。
委托诉讼代理人：费云凤（系唐盛富的大儿媳），女。
委托诉讼代理人：唐际春（系唐盛富的侄儿），男。
原告蒋顺甫与被告胡孝真、唐权承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告蒋顺甫及其委托诉讼代理人杜金林，被告胡孝真，被告唐权的委托诉讼代理人费云凤、唐际春到庭参加诉讼；被告唐权因残疾，被告唐权的法定代理人唐盛富因年老未到庭参加诉讼。本案经庭外调解未果。本案现已审理终结。
原告蒋顺甫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告支付原告蒋顺甫砌墙工资4500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告胡孝真与唐小春达成口头协议，将胡孝真的自建房屋承包给唐小春建造，之后唐小春请了原告蒋顺甫砌墙，工资一共6500元，最后由胡孝真给付了2000元，现下欠工资4500元。现今唐小春意外身亡，房主胡孝真是否把工人工资结清给唐小春并不清楚，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法支持原告的诉讼请求。
被告胡孝真辩称，原告蒋顺甫是给胡孝真建房砌墙，但不是胡孝真请的，不应该由胡孝真支付工资。
被告唐权辩称，唐小春在承包胡孝真住房建设工程中没有雇请蒋顺甫为其打工，或已结清了，所有数据已当面销毁了，在我查看唐小春所有遗物中未发现欠蒋顺甫工资的文字依据。另有蒋顺甫在唐权诉胡孝真承包工程合同纠纷案中，蒋顺甫出庭作证的“我没给唐小春打工”庭审笔录中有蒋顺甫签字。前后互相印证唐小春与蒋顺甫不存在雇佣关系。故唐权没有欠蒋顺甫工资，请求法院依法驳回原告蒋顺甫的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：一、2014年6月，被告胡孝真与被告唐权之父唐小春（唐晓春）就建房达成口头协议，将位于双牌县原尚仁里乡胡家村二组自家二层半楼房发包给唐小春承建，其中土木工程包工不包料，包工价格为每平方米180元，铝合金窗户包工包料，价格为每平方米155元。口头协议达成后，唐小春组织民工为被告胡孝真施工建房，该房于2015年5月完工。2016年4月23日，唐小春死亡。2016年6月3日，本案被告唐权曾向本院提起诉讼，要求本案被告胡孝真给付建房工程款，该案已经本院一审判决，二审终审调解结案。对上述事实，有被告唐权的委托代理人提交的（2016）湘1123民初324号民事判决书予以证明，且原、被告双方均没有争议，本院予以确认。
二、2014年6月，唐小春请原告蒋顺甫为其承建的被告胡孝真住房工程砌墙，约定每砌一个砖给付工资报酬0.21元。被告胡孝真住房工程完工后，唐小春付清了一层二层的砌墙工资报酬给原告蒋顺甫，但尚欠第三层（半层）砌墙工资报酬6500元没付。2015年，唐小春让原告蒋顺甫向被告胡孝真索要了砌墙工资报酬2000元，还欠砌墙工资报酬4500元未付。2016年10月20日，在被告胡孝真就与被告唐权建设工程施工合同纠纷一案二审调解过程中，原告蒋顺甫与被告胡孝真协商，原告蒋顺甫的砌墙工资报酬由被告胡孝真从唐权之父唐小春的建房工程款中扣付，为此被告胡孝真向原告蒋顺甫出具了“欠条”，内容为“今欠到蒋顺甫工资4500元”。对上述事实，有原告蒋顺甫提交的由被告胡孝真出具的“欠条”予以证明，结合原、被告双方当事人的陈述，可以认定。
另查明，本院于2016年8月28日作出的（2016）湘1123民初324号民事判决的判决内容为：“一、被告胡孝真在本判决生效后7日内给付原告唐权建房工程款17411.5元；二、驳回原告唐权的其他诉讼请求。”该判决对被告胡孝真与被告唐权存在争议的款项、预支款、雨檐及三层顶棚盖瓦建筑面积，因双方均没有围绕各自的主张提供证据予以证实，而未作认定。宣判后，被告胡孝真不服，上诉至永州市中级人民法院。2016年10月20日，永州市中级人民法院组织双方调解，就相关争议达成调解协议，其中协定：“上诉人胡孝真于2016年11月5日之前一次性给付被上诉人唐权建房工程款12000元，如上诉人逾期不给付，被上诉人有权按照一审判决申请执行。”
本院认为，本案系因原告蒋顺甫承揽由被告唐权之父唐小春承建被告胡孝真住房工程的砌墙工作，要求二被告给付砌墙工资报酬而引起的纠纷，因此本案案由应为承揽合同纠纷。本案中，虽然被告唐权之父唐小春作为定作人，在原告蒋顺甫完成所承揽的砌墙工作任务后，应当依约给付承揽人即原告蒋顺甫的砌墙工资报酬，但唐小春现已死亡，在被告胡孝真就与被告唐权建设工程施工合同纠纷一案二审调解过程中，原告蒋顺甫与建房发包人即被告胡孝真达成协议，原告蒋顺甫的砌墙工资报酬由被告胡孝真从唐权之父唐小春的建房工程款中扣付，并由被告胡孝真出具了“欠条”，表明原告蒋顺甫的砌墙工资报酬实际已转由被告胡孝真支付。至于被告胡孝真是否从被告唐权之父唐小春建房工程款中扣付该款项，已与原告蒋顺甫无关，可以另行处理。因此，被告胡孝真辩称其不应该由其支付原告蒋顺甫砌墙工资报酬的意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，对原告蒋顺甫诉请本院判决由被告胡孝真支付其砌墙工资报酬4500元的主张，有事实依据，本院予以支持。对原告蒋顺甫诉请本院判决由被告唐权支付其砌墙工资报酬4500元的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告胡孝真在本判决生效之日起30日内给付原告蒋顺甫砌墙工资报酬4500元；
二、驳回原告蒋顺甫的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡孝真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡耀文
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨橄榄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1876号
原告：付德斌。
委托诉讼代理人：鲁德文，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。统一社会信用代码：91420600879386169F。
负责人：刘城胜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。
原告付德斌与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称财保襄阳市分公司）为财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付德斌及其委托诉讼代理人鲁德文，被告财保襄阳市分公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付德斌向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告赔偿原告的经济损失7831元（维修费6331元、停车费200元、拖车费800元、交通费500元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告财保襄阳市分公司辩称，1、本案依法应当追加赵明国为共同被告参加诉讼，赵明国在本次交通事故中系无证驾驶无牌机动车，应付事故同等责任，故其应在责任范围内赔偿本案原告的相应损失；2、原告主张的车辆维修费应当扣除残值，残值部分应当由原告自行承担；3、原告主张的停车费不属于法定赔偿范围，不能作为损失要求我方赔偿；4、原告主张的施救费800元无事实依据，因为原告的车辆在发生交通事故后仍能正常驾驶，不需要施救，不需产生施救费用；5、原告主张的交通费既不属于法定赔偿范围，也不属于保险合同约定的赔偿范围。
经审理查明，2015年9月29日13时许，付德斌驾驶鄂F×××××轿车由襄阳至华新水泥厂，行至南漳县发展大道清河路口路段，与赵明国无证驾驶无号牌两轮摩托车相撞，致赵明国受伤，两车损坏。2015年10月14日经南漳县公安局交警大队勘察，作出南公交认字[2015]第2015627B号道路交通事故认定书，认定：付德斌违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行……”之规定；赵明国违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行……”之规定。付德斌、赵明国负此次事故的同等责任。事故发生后，被告财保襄阳市分公司出险对原告付德斌驾驶的鄂F×××××轿车定损，并出具机动车保险车辆损失情况确认书一份，确定定损金额为6331.10元，残值作价金额为183.45元。原告付德斌驾驶的鄂F×××××车辆受损后，先后在南漳县迈斯特汽车维修中心、南漳县新正汽车销售服务有限公司、襄阳金驹汽车销售服务有限公司进行维修，共花去维修费6331元、停车费200元、拖车费800元、交通费500元。
另查明，1、鄂F×××××小型轿车系原告付德斌所有，原告付德斌有驾驶鄂F×××××小型轿车的资质。原告付德斌于2015年8月23日在被告财保襄阳市分公司为其轿车购买了限额为62900元机动车损失保险(A)及不计免赔率（M）覆盖A。该商业险保险期间为2015年9月5日起至2016年9月4日24时止；2、2016年8月16日，经南漳县民商事纠纷诉前人民调解委员会调解，付德斌的车损7831元，已由赵明国赔偿3000元。
上述事实有原告提交的驾驶证复印件、行驶证复印件，南公交认字[2015]第2015627B号道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、停车费收据、拖车费收款收据及本庭依职权调取的南漳县民商事纠纷诉前人民调解委员会调解笔录、人民调解协议书及收条等证据予以证实。
本院认为，原告付德斌驾驶的鄂F×××××小型轿车在被告财保襄阳市分公司投有机动车交强险和机动车损失保险(A)及不计免赔率（M）覆盖A，双方确立了保险合同关系，该保险合同关系依法成立。原告付德斌所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故造成车损，被告财保襄阳市分公司应对原告的合理损失在投保的保险单理赔范围内承担赔付义务。原告付德斌主张的车损不属于交强险理赔范围，应仅在其投保的机动车损失保险范围内予以赔偿。原告针对其财产损失提交有维修发票，且该车辆经被告财保襄阳市分公司定损，故对原告请求的维修费用本院予以认可。被告财保襄阳市分公司对原告付德斌主张的停车费、拖车费、交通费存在异议，但其未提交相关反驳证据予以证实，本院不予支持。原告付德斌与赵明国经南漳县民商事纠纷诉前人民调解委员会调解达成的协议，由赵明国赔偿原告付德斌3000元（已实际履行）。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”原告付德斌主张的车损应当扣减赵明国已经赔付的3000元。被告财保襄阳市分公司要求残值部分由原告自行承担，但合同双方未约定残值归属，结合本案实际，确定该残值归属被告，由被告自行处置。经调解，双方当事人未能达成协议，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第八条八条、第六十条六十条、《中华人民共和国保险法中华人民共和国保险法》第十条、第十三条十三条、第十四条十四条、第五十九条、第六十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后10日内在机动车损失保险限额内赔付付德斌4831元；
二、驳回付德斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯小平
人民陪审员 刘厚全
人民陪审员 杨平连
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 章豆豆
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初185号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1969年11月15日出生，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2017年2月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]155号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员古雪莉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月14日零时许，被告人吴某某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××小汽车行驶至佛山市禅城区文华北路岭南明珠对开路段时被民警查获，民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人吴某某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为123.8mg/100ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场图片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，行驶证，驾驶证，车辆信息，驾驶信息，强制措施凭证，车辆暂扣签收单，返还物品凭证，户籍证明，被告人吴某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人吴某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑条件，依法对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一七年三月二十三日
书记员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00130号
许德林：
你（单位）与曹登月婚姻家庭、继承纠纷一案，淮南市中级人民法院作出的（2014）淮民一终字第00643号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月十三日
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1205号
申请执行人黄冬燕，女，1984年1月26日出生，汉族，广西南宁市人，住南宁市。
被执行人陆家瑜，男，1992年5月5日出生，壮族，广西横县人，住横县。
被执行人陆亦颂，男，1968年8月25日出生，壮族，广西横县人，住横县。
申请执行人黄冬燕与被执行人陆家瑜、陆亦颂民间借贷纠纷一案,申请执行人黄冬燕依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初3号民事判决书确定的被执行人陆家瑜、陆亦颂应向申请执行人黄冬燕偿还借款本金158000元及利息的义务，并于2016年11月8日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初3号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初3号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年二月二十二日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0127执1205号申请执行人黄冬燕，女，1984年1月26日出生，汉族，广西南宁市人，住南宁市。被执行人陆家瑜，男，1992年5月5日出生，壮族，广西横县人，住横县。被执行人陆亦颂，男，1968年8月25日出生，壮族，广西横县人，住横县。申请执行人黄冬燕与被执行人陆家瑜、陆亦颂民间借贷纠纷一案,申请执行人黄冬燕依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初3号民事判决书确定的被执行人陆家瑜、陆亦颂应向申请执行人黄冬燕偿还借款本金158000元及利息的义务，并于2016年11月8日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初3号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初3号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年二月二十二日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01273号
祁居田：
你（单位）与张纪勤为损害赔偿纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍刑初字第00352号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一五年十月九日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：顾金亮联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2015)颍执字第01273号申请执行人：张纪勤，女，1928年5月10日出生，汉族，农民，住颍上县。被执行人：祁居田，男，1945年8月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院依据已经发生法律效力的（2015）颍刑初字第00352号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有可供执行的财产；经实地调查，也未发现被执行人有可供执行的财产;且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 进审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一七年四月一日书记员 顾金亮
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初12182号
原告：刘庆林，男，1952年8月14日出生，汉族，住济宁市微山县。
被告：山东信昌置业有限公司，统一社会信用代码：91370800786116709C,驻济宁太白湖新区许庄街道甄庄村。
法定代表人：李川，总经理。
委托诉讼代理人：崔蒙蒙，山东文思达律师事务所律师。
原告刘庆林与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆林、被告山东信昌置业有限公司的委托诉讼代理人崔蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付违约金74815.96元（从合同约定交房之日2015年1月1日起至起诉日。以后按合同约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2013年8月24日与被告山东信昌置业有限公司签订了《济宁市商品房买卖合同》及补充协议，合同编号：20130824094，合同约定：被告将其开发的位于北湖新区荷花路西，圣贤路南翰林学府第X号楼X单元X层X号房出售给原告，房屋价款468408元，储藏室价款23766元，合计492174元，并约定2014年12月31日前,被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条规定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金。现该房屋未按期交付原告，构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金（从合同约定交房之日2015年1月1日起至实际交付日）。综上所述，原告多次要求被告支付逾期违约金，被告置之不理，故诉至本院，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告信昌公司辩称，1、被告不应承担违约责任。因相关部门承诺给予开发公司一定的经济补偿，但至今未落实到位，造成了房屋延期。另外，北湖管委会未能及时移出出让土地，造成施工进度延误，以上均属于涉案商品房买卖合同约定的特殊原因，根据涉案《济宁市商品房买卖合同》约定，被告可据实予以延期，被告不应承担违约赔偿责任。2、双方签订的补充协议中对储藏室的交付时间及违约责任均没有约定，因此被告不应承担违约责任。
对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议书》、收款收据、被告向原告分发的入住通知书，形成证据锁链，可以相互印证，能够证明原、被告之间存在涉案商品房、储藏室的买卖合同关系，原告依约向被告支付了全部合同价款，被告未按合同约定，向原告交付验收合格的商品房、储藏室的事实，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力，本院予以认定；被告提交的证据，其形成时间在原、被告签订合同、协议之前，属被告与原告签订合同、协议时，应当预见到的合同利益损失，与本案缺乏关联性，本院对被告提交证据的证明效力，不予认定。
2、原、被告分别于2013年8月24日，签订《济宁市商品房买卖合同》（合同编号：20130824094）、补充协议（关于储藏室）各一份。商品房买卖合同约定：被告将其开发的位于济宁市北湖新区荷花路西，圣贤路南翰林学府小区X号楼X单元X层X号商品房出售给原告，房屋价款为469160元，并约定2014年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议（关于储藏室）约定：原告购买X号楼X号地下室储藏室一间，“储藏室房款为39032元”。合同签订后，原告交付主房价款469160元，交付储藏室房款39032元。现涉案房屋尚未通过质检部门验收。
本院认为，对于原、被告双方争议的问题：
一、关于被告是否应承担向原告支付商品房、储藏室违约金及本案是否存在减轻被告违约责任的法定事由的问题？
原告为购买商品房与被告签订的《济宁市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行。按照合同约定的交房期限，被告应于2014年12月31日前向原告履行交房义务。被告至今不能向原告交付验收合格的房屋，构成违约，依法应承担违约责任。被告以相关部门承诺给其的经济补偿未到位，是造成房屋延期交付根本原因为由，不同意承担违约责任，但其提交的证据，通过上述本院对证据的认定，不能证实被告延期交房，存在合理合法的法定事由，故应认定本案不存在减轻被告违约责任的法定事由。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议，未对延期交付储藏室的违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告应向原告支付储藏室违约金。
二、关于违约金的计算节点问题？
被告出售给原告的涉案房屋，现尚不具备交付的法定条件。被告不能向原告履行交付房屋的合同义务，依据合同约定，其违约行为仍在持续，故违约金的计算节点应自违约之日即2015年1月1日起至涉案房屋验收合格之日止。
综上所述，本院认为，原告要求被告信昌公司按照合同约定支付涉案楼房、储藏室违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告刘庆林因延迟交付主房产生的违约金70050.28元（2015年1月1日至2016年12月12日止，共计711天，469160元×711天×万分之2.1）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以39032元为基数，按同期银行贷款利率从2015年1月1日起计算至2016年12月12日止）。
二、驳回原告刘庆林的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取835元，由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一七年一月九日
书记员 冯 莹
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执恢264号
王玉欣、石敬辉、刘珊珊：
原告王玉欣与被告石敬辉、刘珊珊机动车交通事故责任纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2012）南民初字第5058号民事判决书确定的内容，已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执恢264号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李来旺
二〇一六年七月十九日
书记员 焦文婧
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初436号
原告：汪俊兰，女，1971年8月11日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。
被告：豆贤红，男，1974年2月28日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。
原告汪俊兰与被告豆贤红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汪俊兰的委托诉讼代理人陈鑫，豆贤红的委托诉讼代理人叶太仓，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪俊兰诉称：通过詹道平之手转借给豆贤红20000元，并约定按月利率1%支付利息，豆贤红出具了借据。后经多次催要未果，现诉至本院，要求判令豆贤红偿还借款本金20000元及其利息。
豆贤红辩称：其通过詹道平转借汪俊兰借款本金20000元属实，但借据上约定该借款利率为1%，未确定是月利率还是年利率，因此，应视为年利率的约定，该借款利息应按年利率1%的标准计算，驳回汪俊兰利息请求超出该标准计算的部分。
经审理查明：豆贤红曾从事箱包代工生产，因投资资金不足需要周转资金。詹道平与豆贤红、汪俊兰皆熟识，便由詹道平出面，于2014年1月22日为豆贤红向汪俊兰转借借款20000元，并约定借款利率为1%，但未明确是月利率还是年利率，豆贤红向汪俊兰出具了借据，未约定还款期限。后因多次催讨未果，汪俊兰提起诉讼，要求豆贤红还本付息。
上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：汪俊兰与豆贤红之间，有关借款本金20000元的借贷关系，清晰明确，有豆贤红本人出具的借据为证，故汪俊兰要求豆贤红偿还借款本金20000元的请求，应予支持。汪俊兰有关利息的请求，虽借据上约定的利率为1%，未明确是月利率还是年利率，但按民间借贷的交易习惯，其利息若按年利率1%的标准计算，将低于人民银行规定的年存款利率，不符合借贷交易常识。故利率1%的约定，应视为月利率。豆贤红辩称按年利率1%的标准计算其利息的理由不成立，不予采纳。汪俊兰要求按月利率1%的标准计算其利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告豆贤红偿还原告汪俊兰借款本金20000元，并支付其利息，利息自2014年1月22日起，按月利率1%计至付清本金止。于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由豆贤红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张兵兵
二〇一七年五月八日
书记员 崔祝全
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初534号
原告：楚春雷，男，1983年3月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告：徐强（又名徐连广），男，1972年9月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：楚春霞，女，1972年3月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告楚春雷与被告徐强、楚春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚春雷及委托诉讼代理人周正、被告楚春霞到庭参加诉讼，被告徐强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚春雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月20日徐强向楚春雷借款80万元，投资房地产开发。被告徐强为原告出具有借条，后经原告多次催要借款，被告至今未偿还。二被告系夫妻，依法应承担连带清偿责任。
被告楚春霞对被告徐强向原告楚春雷借款80万元的事实没有异议。
被告徐强未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定案件事实如下：2014年3月，被告徐强分三次向原告楚春雷借款，共计借现金80万元，并给原告楚春雷出具了借条一份。
本院认为：被告徐强欠原告楚春雷借款80万元，事实清楚，应当偿还。原告楚春雷未能提供证据证明被告楚春霞应承担连带清偿责任。原告楚春雷要求被告楚春霞承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐强于本判决书生效后七日内偿还原告楚春雷借款本金80万元；
二、驳回原告楚春雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告徐强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郑秋宇
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初534号原告：楚春雷，男，1983年3月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。被告：徐强（又名徐连广），男，1972年9月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：楚春霞，女，1972年3月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告楚春雷与被告徐强、楚春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚春雷及委托诉讼代理人周正、被告楚春霞到庭参加诉讼，被告徐强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚春雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月20日徐强向楚春雷借款80万元，投资房地产开发。被告徐强为原告出具有借条，后经原告多次催要借款，被告至今未偿还。二被告系夫妻，依法应承担连带清偿责任。被告楚春霞对被告徐强向原告楚春雷借款80万元的事实没有异议。被告徐强未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2014年3月，被告徐强分三次向原告楚春雷借款，共计借现金80万元，并给原告楚春雷出具了借条一份。本院认为：被告徐强欠原告楚春雷借款80万元，事实清楚，应当偿还。原告楚春雷未能提供证据证明被告楚春霞应承担连带清偿责任。原告楚春雷要求被告楚春霞承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐强于本判决书生效后七日内偿还原告楚春雷借款本金80万元；二、驳回原告楚春雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告徐强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  温桂真审 判 员  吴 静人民陪审员  伊秀荣二〇一七年三月十四日书 记 员  郑秋宇
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3126执33号
申请执行人向乃金，男，1971年8月22日出生，土家族，农民，住古丈县。
被执行人向玉平，男，1956年7月15日出生，土家族，农民，住古丈县。
本院受理的申请执行人向乃金与被执行人向玉平土地承包经营权纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
（2016）湘3126民初158号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 向雪原
审判员 王锡专
审判员 张 开
二〇一七年六月二日
书记员 龚良庆
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三终字第244号
上诉人（原审被告）轩书国，男，汉族。
上诉人（原审被告）张叶，女，汉族。
二上诉人的委托代理人董中良，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李超，男，汉族。
上诉人轩书国、张叶因房屋买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人轩书国及上诉人轩书国、张叶的委托代理人董中良，被上诉人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。本案中，轩书国、张叶与李超是否约定了李超将200000元购房款汇入李明明的银行账户，以及李明明是否已将200000元购房款交付给了轩靖植，上述事实应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销遂平县人民法院（2014）遂民初字第1245号民事判决；
二、发回遂平县人民法院重审。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘忠玉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三终字第244号
上诉人（原审被告）轩书国，男，1959年10月20日出生，汉族，住遂平县。
上诉人（原审被告）张叶，女，1958年10月10日出生，汉族，住址同上。
二上诉人的委托代理人董中良，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李超，男，1985年9月19日出生，汉族，住汝南县。
上诉人轩书国、张叶因房屋买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人轩书国及上诉人轩书国、张叶的委托代理人董中良，被上诉人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。本案中，轩书国、张叶与李超是否约定了李超将200000元购房款汇入李明明的银行账户，以及李明明是否已将200000元购房款交付给了轩靖植，上述事实应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销遂平县人民法院（2014）遂民初字第1245号民事判决；
二、发回遂平县人民法院重审。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘忠玉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1233号
罪犯周张建，男，1977年12月21日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2008年2月26日作出（2008）攸法刑初字第39号刑事判决书，以犯诈骗罪，判处罪犯周张建有期徒刑十年，退赔235800元，并处罚金5000元（已缴纳15000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月10日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯周张建在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周张建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事安全员工作，2011年度被评为优秀互监组长，目前考核得分160.7分。并能交纳全部罚金，积极退赔部分违法所得。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳及违法所得退赔凭证等证据证实。
本院认为，罪犯周张建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周张建减刑一年四个月（刑期自2007年10月25日至2014年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1004号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人：冯涛，行长。
被执行人：赵思鹏，男，汉族，1989年11月16日生，住青岛市城阳区。
本案在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人赵思鹏金融借款纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2015年8月3日向本院申请执行，经查询，被执行人赵思鹏暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1004号的案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十一月六日
书记员 于海波