浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第684号
原告：吕海英。
委托代理人：陆之悦。
被告：蔡玉钦。
委托代理人：任向明、季倩倩。
原告吕海英为与被告蔡玉钦股权转让纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月3日、2015年5月19日进行了两次公开开庭审理。原告吕海英的委托代理人陆之悦，被告蔡玉钦的委托代理人任向明、季倩倩均到庭参加了诉讼，现已审理完毕。
原告吕海英起诉称，原告系浙江国田服饰有限公司（以下简称国田公司）股东，出资300.3万元，持股30%。2013年4月22日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的国田公司10%股权以100.1万元的价格转让给被告。协议签订后，原告依约将涉案股权转让至被告名下，并协助被告办理了各项工商登记变更手续。但被告至今未支付转让款。为此，请求判令被告立即支付原告股权转让款1001000元，并支付利息损失（利息损失自2015年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告蔡玉钦答辩称，被告与原告的哥哥吕某是朋友，其也是被告的老板。2011年，吕某决定回义乌投资办服装厂，并于2011年4月21日给其母亲徐某打款999万元用于办厂。2011年4月22日，由于注册有限公司必须2个以上股东，故徐某于次日将其中的298.3万元打给原告，并让原告持有部分股权。同日，原告及徐某分别将注册资金打入国田公司的验资账户。当时各方口头约定成立的公司归吕某所有。2012年，徐某查出癌症，吕某一直陪同徐某在北京治疗，公司交由原告打理。期间公司的经营状况一直很好，但是到了2012年底徐某回公司进行资产盘存时确发现公司居然亏损了406万元，而原告却私下买了奔驰、房子。为此，徐某要求吕某回来接手公司。2013年4月22日，原告、吕某、徐某三人签订了《关于浙江国田服饰有限公司股份转让协议》，明确吕某拥有国田公司100%的股权，因很多资金被原告挪用，公司亏损部分由原告承担121万元，直接支付给吕某。协议签订后，原、被告及吕某、徐某一起到365办理股权变更登记手续，为了工商部门股权变更登记手续的需要，且有限公司必须要有两个股东，所以原告和吕某以及被告又分别签订了一份股权转让协议，吕某和其母亲也签订了一份股权转让协议。被告代吕某持有10%的股份。2014年，吕某将被告代持有的10%股权转让给他人。所以本案涉及的这笔转让款并不存在，且被告仅代吕某持有股份，不享有公司股权利益，该笔转让款并不需要支付。综上，请法庭驳回原告诉请。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述，徐某确实是原告与吕某的母亲，原告回国后和母亲一起花了100多万元买了摊位，因为生意比较好，原告租了国田服饰公司的厂房，并买了机器设备，这些钱都是原告出资的。2011年，国田公司设立时，因原告资金不足，徐某汇了一笔钱用于公司注册，但在经营过程中，原告已如数归还，因此被告所称原告替吕某代持与事实不符。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、股权转让协议书一份、股东会决议一份、变更登记申请书一份、变更登记情况表一份，证明原告依约将涉案股权变更登记至被告名下，被告却未依约支付股权转让款的事实。被告质证认为，该组证据中的股权转让协议确由被告所签，原告也确实将上述股权变更登记至被告名下，但被告只是替原告哥哥吕某代持股权，并非真正的股东，因此转让款并不需要支付。
2、农业银行的汇款明细一份、农业银行借记卡查询单，证明原告尾号为719的帐户转入徐某尾号为914的帐户300万元，用以归还原告向徐某所借的国田公司出资款。被告质证认为，原告在公司负责销售，负责销售的客户所支付的货款都是打入原告的帐号，在转入徐某的账户用于支付公司的各种款项。2010年4月至12月期间，单单打入原告账户的销售额为2209万余元，原告先后打入徐某的帐号有1300多万元，用于支付供应商的款项，该300万元并不是归还的借款，而是维持公司正常运转的款项，即使在9月30日后，原告其实还分多次打了好多笔款项。
3、个体工商户登记情况一份，证明义乌市依羊彩特袜子商行是原告经营的个体工商户。被告质证认为，袜子商行的商标是属于国田公司的，本案的纠纷是因为国田公司向原告主张商标侵权造成的，当时原告吕海英经营的袜子商行其实是属于公司的，只是经营者挂了吕海英的名字，所以股份转让协议当中有一句话中指明店面是给吕海英经营的内容。
被告为证明其辩解，向本院提供如下证据：
1、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细三份、银行卡取款凭证一份、缴款单二份，证明2011年4月21日，吕某将999万元打款给其母亲徐某。徐某在2011年4月22日将298.3万元打给原告，同日，原告与徐某分别将注册资金打入公司验资账户的事实。原告对该组证据的真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，吕某汇给徐某账户的款项与本案无关，原告在设立公司时向徐某所借的298.3万元已如数归还，也不存在被告所称的原告替吕某代持股权的问题。
2、中国农业银行交易明细八页、徐某的银行卡交易记录二十一页、销货清单一组（2011年4月份至2011年12月份），证明国田公司销售的款项大部分是打入原告的帐户，金额有2209万元之多，原告打入徐某的帐号有1300多万元，均是用于公司的正常开支支出，原告所称的300万元也在这1300万元之内，因此该300万元并不是归还的借款，而是为维护公司正常运做的部分款项。原告质证认为，对农业银行交易明细的真实性没有异议，关联性有异议，本案当中审查的是吕海英与他人的纠纷，徐某的帐户与本案无关；对徐某的银行卡明细没有异议，双方的交易款项的往来是因为共同经营袜子商行，母女之间平时也会有些资金往来，徐某汇给他人的明细真实性没有异议，关联性有异议；销货清单的真实性无法核实，且与本案无关，袜子商行是吕海英自己在经营的个体工商户，一直经营至2013年年底后关掉，然后与其老公再经营了一家公司。
3、交通银行流水单一份、进帐单一份，证明原、被告及徐某在股权结算的时候明确原告欠吕某121万元，现已归还51万元的事实。原告对该证据的真实性没有异议，关联性有异议，与本案无关，是吕海英与吕某另外的借贷法律关系。
因被告申请，本院调取了（2015）金义知行初字第1号案件当中的原告义乌市众挺服饰有限公司提供的《关于浙江国田服饰有限公司股份转让协议》复印件及开庭笔录各一份，被告质证认为，义乌市众挺服饰有限公司是本案原告的关联方，原告在上述案件中对该份证据没有异议，该协议明确国田公司的全部股权归吕某所有，吕某投入公司是1000万元，后经结算，扣除机器设备、原材料、应收帐款等资产，还亏损了406万元，当时各方约定该406万元由徐某按70%的比例承担，吕海英按30%的比例承担，抹去零头后，徐某承担284万元，吕海英承担121万元，应支付给吕某。原告质证认为，对庭审笔录和转让协议的真实性没有异议，本案的争议确实是因商标转让而产生的，双方先后签订过两份协议，一份就是工商登记的，另一份就是法院调取的该份协议，该协议约定商标是由吕海英带走继续使用的，协议当中载明的406万元实际上是国田公司的对外应收帐款，当时约定这些应收帐款由原告与徐某去清收，然而协议签订后，吕某通知了相关的客户要求把应收款项直接支付给吕某或者是国田公司，等于违反了这份协议，后来家庭内部因此发生矛盾，由双方的父母协调无效后，父母当着原、被告的面把协议撕掉了。原告认为双方履行的是工商登记的转让协议，两份协议总要履行一份的，如果被告不愿意履行该份协议，就应该撤回商标侵权的主张。
依被告申请，证人吕某、徐某出庭作证，其中吕某证言的主要内容为：我与原告系兄妹，以前一直在安徽做建筑工程生意。2011年家里叫我回来办服装厂，商量后我分几次把999万元汇入我妈徐某的帐户上，我妈当时跟原告说只要你好好做，不会亏待你的。由于公司设立的钱都是我出的，当时说好公司是我的，只是让原告与我妈代持股权管理公司。我妈妈生病后，我一直陪她看病，公司由原告管理，我回来后一审核，发现亏损了很多，经各方结算，亏损406万元，于是各方签订了2013年4月22日的协议。被告并非真正的股东，其当时持有的10%股权是替我代持的，对于国田公司的股权转让，是在履行2013年4月22日撕掉的协议。徐某证言的主要内容为：国田公司设立前我在义乌做服装生意，国际商贸城的摊位就是我买的，分了一半给原告，就是义乌市国际商贸城30900B号摊位，组建国田公司的时打给原告298.3万元，就是吕某打回来注册公司的用的，因为注册公司要有两个以上股东，所以我就把钱打给了原告，国田公司成立后销售的门面就是30900号摊位，具体由原告负责，而我是负责工厂的生产。客户的货款全都是先打到原告的账号，再从原告的账号打到我的账号。被告是吕某的好朋友，也是吕某雇请的员工，他只是给吕某代持股权，因此不存在还需支付原告股权转让款的情况。2013年4月22日，我与原、被告签订了一份股份转让协议，明确公司是吕某的，亏损的406万元由我承担284万元，原告承担121万元。这份协议后来当着原、被告的面撕掉了。原告对证人吕某、徐某的证言无异议。被告对两证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认为，原、被告提供的证据及本院调取的证据，本院对真实性均予以确认，至于是否能够达到相应的证明目的，本院进行如下论证。原告提供的证据1与本院调取证据中的《关于浙江省国田服饰有限公司股份转让协议》，该两组证据内容从表面上看是相互矛盾的，前者是工商登记机关存档的股权转让协议，作为股权变更登记的依据，属于“显”的协议，后一份为国田公司高层关联人员，即徐某、吕某、吕海英三方签订，明确国田公司股权全部归吕某所有，并由徐某支付吕某284万元，原告支付吕某121万元，共406万元，国际商贸城4期30900店面归原告经营等内容，结合被告提供的证据1显示国田公司的注册资金最终来源于吕某，证据3吕海英事后支付吕某部分欠款，以及证人吕某、徐某的证言，可以认定本院调取的《关于浙江省国田服饰有限公司股份转让协议》才是各方的真实意思。原告提供的证据2实为被告提供的证据1的反驳证据，而被告提供的证据2又是原告提供的证据2的反驳证据，同时，被告提供的证据1、2、3是本院调取的股份转让协议的辅助证据，结合证人吕某、徐某的证言，可以反映原告在国田公司是负责销售的，销售所得的货款有很多是直接汇入原告的个人账户，再由原告转入徐某的账户用于国田公司的经营开支，因此，原告即使有将300万元汇入徐某账户的证据，在无其他证据佐证的情况下，不能证明该300万元是归还其向徐某的借款，进而也就不能证明公司注册时徐某将298.3万元转给原告是借贷关系，因此原告提供的证据2不能达到其证明目的，本院不予确认，被告提供的1、2、3，本院予以确认。原告提供的证据3，该证据就是国际商贸城4期30900店面的个人工商户营业执照，结合本院调取的股份转让协议，当中明确了该店面归原告经营，可以说明该店面以前是国田公司的销售门店，本院对此予以确认。证人吕某、徐某的证言与本案中的有关证据能相互印证，本院予以确认。
根据上述本院已确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定如下事实：
吕海英与吕某系兄妹，徐某系两人的母亲。2011年4月21日，因设立公司需要，吕某汇给徐某999万元。2011年4月22日，徐某将700.7万元缴入国田公司的账户，将余款298.3万元转入吕海英的账户，再由吕海英转入国田公司的账户，上述款项均作为设立国田公司的出资款。公司设立后，公司登记的股东为徐某（持股70%）、吕海英（持股30%），注册资本1001万元，徐某负责工厂的生产、管理，吕海英负责销售，吕某开始没有介入公司的经营。后因公司出现严重亏损，徐某、吕某、吕海英三方于2013年4月22日签订《关于浙江国田服饰有限公司股份转让协议》一份，明确国田公司登记股东为徐某（70%）、吕海英（30%），现徐某、吕海英确认国田公司100%的股权归吕某所有，由于公司财务亏损，徐某另行支付吕某284万元，吕海英另行支付吕某121万，均在2013年12月30日前付清，国田公司所有的财产，包括资金、机器设备、原材料一律由吕某所有控制，国际商贸城4期30900店面归吕海英经营，……。上述协议签订后，吕某接管了国田公司。2013年4月24日，徐某持有的国田公司70%股权、吕海英持有的国田公司20%股权均变更登记至吕某名下，吕海英持有的剩余10%股权，根据吕某的要求变更登记至被告蔡玉钦的名下，为办理工商变更登记，原、被告签订了股权转让协议，交由工商部门存档。
本院认为，吕海英虽为国田公司登记的股东，但是根据徐某、吕某、吕海英签订的《关于浙江国田服饰有限公司股份转让协议》及被告提供的其他证据可以明确国田公司100%的股权实际归吕某所有，吕海英将国田公司10%股权变更登记至被告名下系按照吕某的要求所为，属于吕海英履行上述转让协议的结果，被告、吕某、徐某对此均予以认可，并明确被告是为吕某代持该10%股权。综上，吕海英并非涉案股权的实际权利人，其不具备本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告吕海英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 郑樟水
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈雪姣