湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00355号上诉人（原审被告）李明全。委托代理人范亮亮，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）王小伟。上诉人李明全为与被上诉人王小伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2013年9月29日14时李明全驾驶无牌号正三轮摩托车在其家门口变更车道时与王小伟驾驶轻便摩托车直行相撞，造成王小伟受伤的道路交通事故。当即王小伟被送往宜都市第一人民医院住院治疗36天，花去医疗费（含门诊费）23516.32元，李明全已经支付医疗费15000元。宜都市公安局交通警察大队于2014年3月26日作出了第E420581简1006487《道路交通事故简易程序认定处理书》认定：李明全变更车道妨碍正常行驶，负事故主要责任；王小伟未确保安全、畅通行驶，负事故次要责任。王小伟出院后，就其伤势委托宜都明信法医司法鉴定所进行司法鉴定，该所接受委托后于2014年4月11日作出了宜都明信法司鉴（2014）临鉴字第122号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人王小伟伤残等级X级、X级。（二）评定误工时间从受伤日起截至定残日前一天（不含后期取内固定物误工时间30天）。（三）评定护理时间为70天。（四）评定营养时限为60天。（五）评定后期医疗费10000元。原审法院同时查明：李明全驾驶无牌号正三轮摩托车未投保交强险和商业第三者责任保险。王小伟一审诉讼请求：判令李明全在交强险限额内赔偿损失121000元；超交强险限额内部分按70%比例，即10101.65元由李明全赔偿。合计131101.65元。原审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，因李明全驾驶机动车未投保交强险，其行为给王小伟造成的损失应在交强险分项限额范围内给予赔偿，超出部分按主次责任划分赔偿数额。王小伟有权就其遭受的损失向李明全主张赔偿。现双方对机动车交通事故发生的事实均无异议。对于王小伟主张的医疗费用8516.32元和李明全己经支付的医疗费15000元，计23516.32元，该费用系医疗机构出具的收款凭证，予以确认。对王小伟损失中的伙食补助的天数以实际住院的36天为准，王小伟在住院期间和出院后的护理费标准应以居民服务业71.25元／天计算，误工时间以司法鉴定意见为准193天（未发生的不计算在内），误工损失标准应以批发和零售业83.83元／天。交通费、精神抚慰金酌情予以认定。被抚养人生活费的诉请，庭审时未提供证据佐证，庭后虽然提供其母亲的身份信息，但未提供其母亲没有其他生活来源的证据，不予支持。王小伟就财产损失没有证据证实，不予采信。李明全就司法鉴定意见申请重新鉴定，原审法院经审查认为，李明全的请求已超过了举证期限，也因李明全对司法鉴定所就其不服鉴定意见的解释未予质证，应视为放弃质证权利。关于残疾赔偿金的赔偿标准问题，王小伟虽然属农村户口，但其系有限责任公司法定代表人，其住所地在城市市郊，宜都市曾在2009年被纳入城乡一体化试点城市，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金为宜。李明全辩称王小伟的主张己经超过一年的诉讼时效，庭审查明王小伟伤情经法医鉴定确定后至起诉之日未超过一年诉讼时效，对此抗辩意见不予支持。就王小伟因此次交通事故造成的经济损失计算标准参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》核定为：一、医疗费用项下35436.32元：1、医疗费单据3张，金额23516.32元（李明全已支付15000元）＋后期治疗费10000元=33516.32元；2、住院伙食补助费36天×20元／天=720元；3、营养补助费60天×20元／天=1200元.二、残伤赔偿金项下78341.09元：1、护理费70天×71.25元／天=4987.50元；2、误工损失费193天×83.83元／天=16179.19元；3、残伤赔偿金22906元／年×20年×12%=54974.40元；4、交通费200元；5、精神慰抚金2000元。三、法医鉴定费2000元。以上三大项合计115777.41元。1、李明全在交强险分项范围内向王小伟理赔88341.09元；2、超出交强险的27436.32元，按主次责任7／3划分即李明全承担70%的责任，向王小伟赔偿19205.42元，冲减李明全己经赔偿的医疗费15000元，冲减后差额部分4205.42元＋交强险分项限额88341.09元=92546.51元，由李明全赔偿给王小伟。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：一、被告李明全于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小伟的经济损失92546.51元；二、驳回原告王小伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由原告王小伟负担347元，由被告李明全负担809元。上诉人李明全不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、根据民法通则的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。王小伟于2013年9月29日受伤，于2013年11月4日出院，于2014年4月11日定残，其诉讼时效应从出院之日，即2013年11月4日起算。原审法院从定残之日开始计算，适用法律错误。如果支持王小伟的诉请，意味着受害人可以任意拖延鉴定，造成法律关系处于长期不稳定状态，同时无异于鼓励受害人通过拖延鉴定达到多主张误工费的额外利益。二、关于王小伟残疾赔偿金的计算标准，李明全对王小伟在原审提供的房屋租赁合同的真实性提出异议，原审法院对该证据亦不予采信，却按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，逻辑上自相矛盾。因司法实务中存在营业执照及法定代表人空挂的现象，王小伟仅提供营业执照不能达到证明其收入来源于城镇的目的，还需提供其收入的直接证据。三、关于鉴定意见，鉴定人计某功能丧失程度与适用依据明显不符。同时，李明全在原审对鉴定意见申请重新鉴定，原审法院当庭不予准许，于法无据。请求二审法院撤销原判，改判驳回王小伟的诉讼请求。被上诉人王小伟辩称：伤残鉴定是我养伤期间到上海咨询之后回来做的，不存在故意拖延的问题；我长期在宜都市路城镇居住，李明全对此是明知的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张和本院查明的事实，本案争议的焦点为：1、王小伟的诉讼请求是否已过时效保护期间；2、王小伟的残疾赔偿金的计算标准应如何确定；3、原审法院认定王小伟提供的鉴定意见是否合法。一、关于王小伟的诉请是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由。王小伟于2013年9月29日受伤，于2013年11月4日出院，王小伟当时并不知晓其伤情是否够残，也不清楚其可以主张哪些权利，无法明确其诉讼请求。如果从2013年11月4日开始起算诉讼时效，对王小伟显失公平。且王小伟的出院诊断证明中医嘱有“全休4月”的建议，因此不能认为王小伟于2014年4月2日申请鉴定是恶意拖延时间。李明全关于王小伟的诉请已过诉讼时效的主张无法律依据和事实依据，本院不予支持。二、关于王小伟的残疾赔偿金的计算标准问题。经查，王伟的户籍所在地姚家店镇莲花堰村为城镇化试点地区，且王小伟系宜都市小伟农贸有限公司的法定代表人（自然人独资、注册资本伍拾万元），故可以认定王小伟的收入来源于城镇，原审依照最高人民法院相关复函的精神，按照城镇人均可支配收入标准计算王小伟的残疾赔偿金并无不当。因工商营业执照系行政主管机关依照法定程序颁发，本身对外具有公示公信的效果，李明全不能举证王小伟担任的法定代表人是空挂，而要求王小伟提供有关收入证明的直接证据，无事实依据和法律依据，本院不予支持。三、关于王小伟提供的鉴定意见能否作为定案依据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中李明全虽在原审法院庭审过程中申请重新鉴定，但未提供“足以反驳”的证据，原审法院不同意其申请符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2312元，由上诉人李明全负担。本判决为终审判决。审判长尹为民审判员唐兆勇审判员陈继雄二〇一五年六月二十四日书记员汪晨