广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终19282号
上诉人(原审被告)：李捷炜，住广州市越秀区。
被上诉人(原审原告)：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心）。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：黄强，董事长。
委托诉讼代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关敏强，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：陈娥，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
上诉人李捷炜因与被上诉人广州市融资担保中心有限公司（下称融资担保公司）、关敏强追偿权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初9005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月31日，关敏强（借款人）与广州银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。合同约定：借款金额为80000元；借款期限为24个月，起止日期以借据记载为准；借款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率执行；借款人按季付息（财政贴息），到期一次性还本；如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就逾期部分按本合同规定的利率水平上加收50%的罚息利率计收利息；本合同项下的全部债务由融资担保公司提供连带责任还款保证，并另行签订《个人贷款保证合同》等。同日，融资担保公司（保证人、甲方）与广州银行（贷款人、乙方）签订《小额担保贷款保证合同》。合同约定：为确保关敏强（借款人）与乙方所签订的借款合同（主合同）的切实履行，甲方愿意为主合同项下的债务提供连带责任保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保；根据主合同，借款人向乙方借用的贷款本金为80000元，贷款期限为两年，贷款项目为经营广州市荔湾区瑞彩礼品加工厂，属微利项目；甲方仅承担以下范围的连带责任保证：借款人向乙方借用的贷款本金及贷款正常利息，不包括贷款逾期利息、罚息和实现债权的其他费用；甲方的保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起3个月等。同日，广州银行依约向关敏强划付借款80000元。
2013年2月22日，关敏强填写《广州市小额担保贷款展期申请书（个体经营）》，向广州银行申请对上述贷款80000元进行展期，申请展期期限为1年。李捷炜在申请书的保证人栏签名，声明“本人愿意为借款人关敏强小额贷款提供保证反担保责任，其借款未按规定还贷或丧失还贷能力，本人愿意代为偿还借款本金及利息。”融资担保公司在该申请书后盖章确认同意向经办银行承诺对展期一年进行担保，经办银行广州银行盖章确认同意展期。
同年2月27日，关敏强与广州银行签订《人民币借款展期协议书》，约定关敏强因资金周转原因不能按期归还《人民币借款合同》项下的贷款，向广州银行申请贷款展期；展期金额为80000元，展期后的到期日为2014年3月31日。同日，融资担保公司（甲方）与广州银行（乙方）签订《小额担保贷款展期保证合同》，约定为确保关敏强（借款人）与乙方所签订的展期借款合同（主合同）的切实履行，甲方愿意为主合同项下的债务提供连带责任保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保；根据主合同，借款人向乙方借用的贷款本金为80000元，贷款期限为一年，贷款项目为经营广州市荔湾区瑞彩礼品加工厂，属微利项目，甲方仅承担以下范围的连带责任保证：借款人向乙方借用的贷款本金及贷款正常利息，不包括贷款逾期利息、罚息和实现债权的其他费用；甲方的保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起3个月等。
展期期限届满后，关敏强仍不能清偿。2014年4月18日，广州银行向关敏强发出《信贷业务催款通知书》，要求关敏强立即归还逾期本息及滞纳金。2014年6月11日，广州银行向融资担保公司发出《履行担保责任申请书》，申请其代偿上述《个人贷款合同》项下关敏强尚欠的本金79790.73元及利息（从2014年3月31日至2014年6月30日，按日利率0.0171%计算）1226.78元。融资担保公司在收到上述申请书后，于同年6月30日为关敏强代偿借款本息81017.51元。关敏强至今未向融资担保公司偿还上述款项，李捷炜亦未履行反担保保证责任，成讼。
融资担保公司在原审时的诉讼请求为：1、关敏强偿还融资担保公司代偿债务81017.51元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2014年7月1日起计算至债务清偿日止）；2、李捷炜对关敏强上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用（包括公告费，如有）由关敏强、李捷炜承担。
原审法院认为：上述《个人贷款合同》《小额担保贷款保证合同》《人民币借款展期协议书》《小额担保贷款展期保证合同》依法成立生效。广州银行依据《个人贷款合同》履行了合同约定的发放贷款义务，享有按时收回贷款及利息收益的权利。融资担保公司依据《小额担保贷款保证合同》承担连带担保责任，向广州银行代偿贷款本息81017.51元后，依法取得向关敏强追偿的权利，关敏强应向融资担保公司清偿上述代偿款项。关敏强未向融资担保公司偿还上述款项构成违约，给融资担保公司造成了资金占有的实际损失。现融资担保公司要求从代偿次日起以81017.51元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，原审法院予以支持。李捷炜在《广州市小额担保贷款展期申请书（个体经营）》作为反担保保证人签名，声明同意对关敏强上述债务承担连带责任，融资担保公司亦在申请书上盖章确认，李捷炜与融资担保公司之间的反担保保证合同关系依法成立并生效。上述申请书未明确约定保证方式和保证期间，李捷炜依法按连带责任保证承担保证责任，保证期间为6个月。融资担保公司与关敏强未就关敏强向融资担保公司返还代偿款项的期限进行约定，故保证期间为融资担保公司要求关敏强履行义务的宽限期届满之日起计六个月，宽限期届满之日应为融资担保公司起诉主张权利之日。融资担保公司一并起诉要求李捷炜承担保证责任，故李捷炜应对关敏强的上述债务承担连带清偿责任。李捷炜承担保证责任后，有权向关敏强追偿。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条的规定，判决：一、在判决发生法律效力之日起十日内，关敏强向广州市融资担保中心有限责任公司偿还81017.51元及该款利息（从2014年7月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。二、李捷炜对关敏强的上述债务承担连带清偿责任，李捷炜承担连带保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向关敏强追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2045元，由关敏强、李捷炜负担。
原审法院判后，李捷炜不服，向本院提起上诉称：2016年10月21日在网上查询信息时，发现李捷炜成为原审法院（2016）粤0104民初9005号案的当事人，要对关敏强的借贷债务承担连带清偿责任。李捷炜的身份资料从未变更，但一直没有收到法院的合法传唤，原审法院在没有认真核实身份资料的情况下就开庭审理，导致李捷炜没有到庭应诉。李捷炜根本不认识关敏强，也没有为其贷款合同作任何签名担保。融资担保公司提供的广州市小额担保贷款展期申请书上的担保人公司资料，联系电话以及担保人签名都是伪造的，李捷炜要求签名鉴定。李捷炜是公司的总经理及法人代表，由融资担保公司与关敏强盗用了李捷炜个人资料，进行虚假诉讼，导致李捷炜个人名誉及诚信度都受到不良影响。李捷炜要求对广州市小额担保贷款展期申请书上的李捷炜担保签名进行笔迹鉴定。综上，请求本院：一、撤销原审判决；二、本案所有上诉费用由融资担保公司及关敏强承担；三、融资担保公司及关敏强赔礼道歉并赔偿李捷炜精神及名誉损失费10万元。
被上诉人融资担保公司答辩称：李捷炜的上诉请求不成立。李捷炜原审提交的资料都显示其是合同中的反担保人，李捷炜提出的要求不是原审相关的诉讼请求，与本案无关。李捷炜的笔迹鉴定要求已经过了法定的时限。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回李捷炜的上诉请求，维持原判。
被上诉人关敏强答辩称：李捷炜的上诉请求没有事实、法律依据，其是同意为关敏强做担保的，应当承担担保责任，其要求赔礼道歉及赔偿的诉请没有事实法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回李捷炜的上诉请求，维持原判。
本院二审查明，涉案《广州市小额担保贷款展期申请书》的保证人声明一栏保证人签名处有“李捷炜”手写字样。李捷炜否认前述“李捷炜”签名字样是其本人签署。为此，李捷炜于上诉状中申请对《广州市小额担保贷款展期申请书》上的保证人签名处“李捷炜”字样进行笔迹鉴定。本院依法予以准许，因双方未能协商确定鉴定机构，本院于2017年2月22日经公开摇珠选定广东华生司法鉴定中心为本案的鉴定机构。鉴定机构所使用的鉴定检材及样本均经各方当事人质证确认并固定，该中心于2017年5月10日出具穗司鉴17010510600135号鉴定意见书，鉴定意见为送检的《广州市小额担保贷款展期申请书》上保证人签名处“李捷炜”签名笔迹与提供的李捷炜样本笔迹不是同一人所写。对于上述鉴定意见书的结论，李捷炜质证称确认该鉴定意见的真实性、合法性以及关联性，融资担保公司质证称确认该鉴定意见的真实性、合法性以及关联性，关敏强质证称确认该鉴定意见的真实性、合法性，但是对于关联性有异议，虽然该申请书上的签名与李捷炜的签名鉴定结论不一致，但是不能否认其有作出过担保保证的意思表示。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案为追偿权纠纷。融资担保公司在代关敏强向广州银行清偿债务后已取得追偿权，有权要求债务人关敏强及反担保保证人李捷炜主张权利。但根据当事人的诉辩意见，本案二审的主要争议焦点在于李捷炜应否对关敏强所负融资担保公司的债务承担连带责任保证。李捷炜主张其对于本案案涉《广州市小额担保贷款展期申请书》不知情，亦未签订过该申请书，无须承担连带保证责任的义务。对此，本院依法委托广东华生司法鉴定中心对《广州市小额担保贷款展期申请书》上“李捷炜”手写字样的真实性进行司法鉴定，经鉴定，《广州市小额担保贷款展期申请书》上“李捷炜”字样均非李捷炜本人所完成，因此该申请书无法证实李捷炜对于本案案涉借款知情，亦无法证明其应当承担相应反担保保证责任，而融资担保公司未能提供其它证据证实李捷炜有为案涉债务承担保证责任的意思表示，其要求李捷炜承担保证责任，举证不足，本院不予支持。原审判决认定李捷炜承担本案担保责任有误，本院予以纠正。
对于李捷炜要求融资担保公司。关敏强赔礼道歉并赔偿精神及名誉损失的问题。由于本案系追偿权纠纷，该项上诉请求与本案不属同一法律关系，本院不予调处，李捷炜可另行主张权利。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，但因二审出现新证据，本院依法予以纠正。上诉人李捷炜的上诉请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、维持广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初9005号民事判决第一项；
二、撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初9005号民事判决第二项；
三、驳回广州市融资担保中心有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2045元，由关敏强负担。二审案件受理费2045元，由广州市融资担保中心有限责任公司负担409元、由关敏强负担1636元，鉴定费4200元，由广州市融资担保中心有限责任公司负担840元、由关敏强负担3360元。
本判决为终审判决。
审判长 庄晓峰
审判员 林 萍
审判员 王泳涌
二〇一七年六月二日
书记员 徐施阮