wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0186号
申请执行人李某。
被执行人王某。
关于李某与王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）泰黄民初字第0357号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第0357号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年六月二十九日
书记员 卢月华
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执745号
申请执行人冯丽丽。
被执行人陈丽。
大庆市让胡路区人民法院(2015)让民初字第2682号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年4月21日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款8025元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2015)让民初字第2682号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请�行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨 帆
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深龙法平民初字第119号
原告谷勇。
委托代理人何宗贵，广东通远律师事务所律师。
被告深圳市华铭利五金制品厂（以下或简称被告一）。
投资人朱亚旺。
被告朱亚旺（以下或简称被告二）。
两被告共同委托代理人杨新，广东诚公律师事务所律师。
上列原告诉被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何宗贵、两被告共同委托代理人杨新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2008年6月开始，原告为被告一陆续多次加工批锋，直至2012年3月12日，被告尚有加工款80000元尚未支付。经原、被告双方协商，被告为原告出具了欠条，被告承诺从2012年4月15日开始，每月付6000元，可被告出具欠条后一直未按约定还款。被告一系个人独资企业，投资人为被告二，根据法律规定，被告二需承无限责任。请求法院判令：1、被告一支付原告加工款80000元；2、被告一按中国人民银行同期贷款利率加倍支付自2012年11月15日至付清之日止的利息；3、被告二承担无限连带责任；4、本案的诉讼费由被告负担。
被告答辩称：1、欠款金额应为48500元，在起诉前已支付了31500元；2、关于原被告的关系，是原告承包被告公司的两台设备，然后从事加工生产，被告欠的是原告的加工费；3、被告同意还款，但被告现在的经济状况比较紧张，所以未付。
经审理查明：被告一系经工商行政管理部门依法注册的个人独资企业，投资人系被告二。原告与被告一有业务往来，由原告为被告一加工批锋。2012年3月12日，原、被告双方经对帐，被告向原告出具一份《欠条》，写明：华铭利五金制品厂至2012年3月12日止欠谷勇加工批锋加工款80000元，从2012年4月15日开始，每月15日付6000元。出具《欠条》后，被告支付了部分欠款，2012年10月21日，原告确认被告一还欠原告48500元。原告追索其余加工款无果，遂于2012年11月15日向本院提起诉讼。
庭审时，双方确认被告现尚欠原告加工款为48500元。
本院认为，债务应当清偿。被告一尚欠原告加工款48500元，双方均无异议，本院予以确认，该款被告一应予支付。原告诉求所欠加工款自起诉之日即2012年11月15日起计的利息，本院予以支持，但应按中国人民银行同期贷款基准利率计至本判决确定履行之日止。被告一系个人独资企业，被告二系被告一的投资人，被告二依法应承担补充清偿的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳市华铭利五金制品厂应于本判决生效后三日内支付加工款48500元给原告谷勇。
二、被告深圳市华铭利五金制品厂应于本判决生效后三日内支付加工款48500元的利息给原告谷勇（利息自2012年11月15日起计至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计）。
三、被告朱亚旺对本判决的第一、二项承担补充清偿的民事责任。
四、驳回原告谷勇的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，原告已预交，由原告承担354元，被告承担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一三年六月二十五日
书记员 黎熙龙
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民二初字第00315号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司马鞍山分公司。
负责人：谭爱国，该分公司经理。
委托代理人：胡晨，该分公司员工。
被告：郑龙佩，男。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司马鞍山分公司（简称赢时通马鞍山分公司）与被告郑龙佩租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告赢时通马鞍山分公司的委托代理人胡晨到庭参加诉讼。被告郑龙佩经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审�终结。
赢时通马鞍山分公司诉称：2014年3月11日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为粤A×××××汽车一辆，租期为2014年3月11日至2014年3月13日，租金为每天150元。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告。合同期限届满后，被告继续使用车辆并支付租金，但被告自2014年4月2日起无正当理由拖欠租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。现原告诉请法院判令：一、被告支付租金30450元（从2014年4月2日起计算至2014年10月21日，每日租金150元）、滞纳金300元，并赔偿原告租金损失（按每日租金150元，从2014年10月22日起计算至被告实际还车之日止）；二、解除原、被告之间的汽车租赁合同，被告返还所租车辆；三、被告支付车辆使用期间的违章罚款250元、违章扣分6分、违章代办费100元，合计350元，之后的违章罚款由被告承担；四、被告承担本案诉讼费用。
赢时通马鞍山分公司针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、汽车租赁合同原件，证明原告与被告之间存在租赁合同关系。
2、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格。
3、被告身份证复印件，证明被告的主体身份。
郑龙佩未到庭应诉，也未提供证据材料。
本院认证意见：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，应予认定。
经审理查明：2014年3月11日，赢时通马鞍山分公司与郑龙佩签订了一份汽车租赁合同，约定郑龙佩租用赢时通马鞍山分公司世嘉1.6AT品尚汽车（车牌号为粤A×××××），租期为2014年3月11日至2014年3月13日，租金为每天150元，首付金额300元，押金3000元。合同签订当日，郑龙佩支付首付款300元、押金3000元，赢时通马鞍山分公司将世嘉1.6AT品尚汽车（车牌号为粤A×××××）交付给郑龙佩。合同期满后，郑龙佩继续租用车辆，并支付了截止2014年4月1日的租金。从2014年4月2日起，郑龙佩既未返还车辆，也未支付租金，以致成讼。
另查明，截止2014年10月21日，郑龙佩拖欠租金30450元，扣减押金3000元，郑龙佩尚欠租金27450元。
本院认为：赢时通马鞍山分公司与郑龙佩签订的汽车租赁合同，合法有效。合同期限届满后，郑龙佩继续使用所租车辆并支付租金，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，赢时通马鞍山分公司作为租赁合同当事人，有权随时解除合同。赢时通马鞍山分公司主张的300滞纳金，无合同依据，不予支持，赢时通马鞍山分公司主张的违章罚款250元、违章代办费100元，无证据证明，不予支持。赢时通马鞍山分公司主张的违章扣分6分，因违章扣分不属于财物损失，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九�七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司马鞍山分公司与被告郑龙佩签订的汽车租赁合同；
二、被告郑龙佩于本判决生效后十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司马鞍山分公司租赁物即世嘉1.6AT品尚汽车（车牌号为粤AXXX**）；
三、被告郑龙佩于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司马鞍山分公司租金27450元（截止2014年10月21日），并赔偿租金损失（按每日租金150元，从2014年10月22日起计算至本判决确定之日止）；
四、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司马鞍山分公司其他诉讼请求。
案件受理费461元，公告费560元，均由被告郑龙佩承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许 林
审 判 员 刘明荣
人民陪审员 杨小安
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执复字第92号
申请复议人（利害关系人）：曾启亮。
法定代理人：曾月辉、陈柳芬，系曾启亮的父、母。
委托代理人：韩友江，广东格雷兄弟律师事务所律师。
申请执行人：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地为东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层。
负责人：张家强，行长。
委托代理人：黄球，广东众慧律师事务所律师。
被执行人：东莞市大步纸业有限公司。住所地为东莞市麻涌镇大步工业区。
法定代表人：叶志强，总经理。
被执行人：叶志强。
被执行人：祝顺红。
被执行人：罗柱樑。
被执行人：何运兴。
被执行人：李佐荣。
被执行人：钟应群。
被执行人：曹淑萍。
被执行人：何牛奶。
被执行人：祝艳芬。
被执行人：吴锡希。
被执行人：祝建发。
被执行人：袁凤仪。
被执行人：孔浩波。
被执行人：李款嫦。
被执行人：曾月辉。
被执行人：陈柳芬。
被执行人：祝锦容。
被执行人：周丽芳。
被执行人：周俊创。
被执行人：祝玉好。
被执行人：何海文。
被执行人：史见合。
曾启亮因不服东莞市第一人民法院（下称一审法院）作出的（2015）东一法执异字第28号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
中信银行股份有限公司东莞分行（下称中信银行）依据一审法院（2013）东一法民二初字第688号民事判决书申请执行东莞市大步纸业有限公司（下称大步公司）、叶志强、祝顺红、罗柱樑、何运兴、李佐荣、钟应群、曹淑萍、何牛奶、祝艳芬、吴锡希、祝建发、袁凤仪、孔浩波、李款嫦、曾月辉、陈柳芬、祝锦容、周丽芳、周俊创、祝玉好、何海文、史见合金融借款纠纷一案，一审法院立案执行，案号为（2013）东一法执字8656号。执行过程中，一审法院查封了曾启亮与被执行人陈柳芬共有的位于东莞市南城区绿色路2号世纪城.国际公馆.香榭里18栋105号房产（下称涉案房产）。曾启亮不服提出异议，认为涉案房产为曾启亮与陈柳芬共同购买，曾启亮的购房首期及银行的每月按揭款均由其祖父、祖母轮流支付，曾启亮合法拥有涉案房产的相应份额。一审法院因陈柳芬与他人发生经济纠纷而查封涉案房产，损害了曾启亮的权利，因此，请求一审法院中止对涉案房产的执行。一审法院经审查认为：涉案房产属于曾启亮和陈柳芬二人共同共有。由于陈柳芬对涉案房产享有份额，因此，法院对被执行人陈柳芬享有的涉案房产份额采取强制执行措施合法；在同等条件下，曾启亮作为涉案房产的共有人，对陈柳芬于涉案房产中享有的份额有优先购买权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，一审法院于2015年10月28日作出（2015）东一法执异字第28号执行裁定书，裁定：驳回曾启亮的异议请求。
曾启亮不服异议裁定，向本院提出复议，请求撤销异议裁定，中止一审法院对涉案房产的强制执行措施。理由如下：第一，2009年6月26日，曾启亮与母亲陈柳芬共同与东莞市世纪城商住开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案房产，购房总价3034434元，以被执行人陈柳芬名义支付首期款634434元，余款2400000元以向中国银行东莞麻涌支行抵押贷款的方式支付，抵押期限为2009年6月26日至2029年6月26日。曾启亮的购房首付款以及每月支付给银行的供楼款均由其祖父曾淦棠、祖母祝庆芬轮流支付，因陈柳芬的财产均被法院查封冻结，丧失履行能力，从2012年10月开始至今，陈柳芬每月的供楼款也是由曾淦棠、祝庆芬支付，具体由曾淦棠支付到曾启亮账户后由银行扣款。2011年7月，曾启亮、陈柳芬分别取得了涉案房产的房地产权证。但第一法院在执行过程中，不但在房管局查封了涉案房产，而且在涉案房产现场张贴封条，书面通知陈柳芬“将依法对被执行人所有的涉案房产予以评估、拍卖，拍卖所得款项将用于清偿本案债务及支付评估、拍卖、执行等费用”。第二，涉案房产为曾启亮与陈柳芬共同共有，基于房屋不可分割的特殊性，一审法院在对陈柳芬实施执行措施过程中，也同时查封了曾启亮的共有部分，如一审法院对涉案房产实施评估、拍卖，也将同时评估、拍卖曾启亮的共有部分。一审法院不能因需要查封和处分陈柳芬的财产，同时也将曾启亮的财产一起查封和处分，否则将侵害曾启亮的合法财产所有权，属于违法行为，应予纠正。第三，依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条等规定，曾启亮的合法房产依法应得到保护。
中信银行复议答辩称，涉案房产系曾启亮与被执行人陈柳芬共同共有，陈柳芬对涉案房产享有份额，因此一审法院对陈柳芬享有的涉案房产份额采取强制措施合法。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院经审查查明，一审法院在案件执行过程中，查封了被执行人陈柳芬名下的东莞市南城区绿色路2号世纪城?国际公馆?香榭里18栋105号房（房产证号04××46）。涉案房产属于曾启亮和陈柳芬二人共同共有。
本院对一审法院以上查明事实予以确认。
本院认为，本案复议争议焦点为：一审法院强制执行涉案房产是否合法恰当。第一，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。曾启亮以涉案房产为其与陈柳芬共有为由，主张应对涉案房产中止执行，与上述司法解释规定不符，本院不予支持。第二，涉案房产权属登记清晰，曾启亮主张涉案房产部分购楼款由其祖父、祖母支付，不足以影响法院对于涉案房产权属的认定，本院对该主张不予支持。
综上所述，曾启亮的复议请求缺乏依据，本院不予支持。一审法院异议裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曾启亮的复议请求，维持东莞市第一人民法院（2015）东一法执异字第28号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈义权
审 判 员 黄建平
代理审判员 何 芃
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郑承怡
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执396号
马利军、王彦
马利军申请执行王彦劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人马利军的申请，依据杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第2409号民事调解书，于2017年5月1日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月一日
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执恢字第00084号
申请执行人：赤壁市同创塑业有限公司。
被执行人：南宁电力线缆有限责任公司。
法定代表人：覃国山。
赤壁市同创塑业有限公司与南宁电力线缆有限责任公司买卖合同纠纷一案，赤壁市人民法院作出的（2006）赤民初字第769号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁电力线缆有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赤壁市同创塑业有限公司于2015年10月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月29日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证，被执行人南宁电力线缆有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赤壁市同创塑业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁电力线缆有限责任公司新的财产线索，申请执行人赤壁市同创塑业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2006）赤民初字第769号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴纯平
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初2071号
原告：张卫军。
原告：王敏芳。
二原告委托诉讼代理人：张明，阳城县中小企业信用担保有限责任公司职工。
被告：卢小桃。
被告：李跃霞。
原告张卫军、王敏芳与被告卢小桃、李跃霞排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告张卫军、王敏芳于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张卫军、王敏芳撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张卫军、王敏芳负担。
审判员 朱学斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 闫帅鑫
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民三初字第458号
原告刘克民，男，汉族，1978年3月1日出生。
被告茹少营，男，汉族，1968年11月16日出生。
被告李银凡，女，汉族，1979年8月20日出生。
本院在审理原告刘克民诉被告茹少营、李银凡民间借贷纠纷一案中，原告刘克民向本院提出诉讼保全申请，请求查封被告茹少营所有的房产一套。担保人李东祥、樊胜芝自愿以其所有的房屋一套为原告提供担保。
经审查，本院认为原告刘克民的保全申请符合法律规定，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告茹少营所有房产一套。
担保人李东祥、樊胜芝所有的房屋一套，在担保期间禁止变卖、转移。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐留宜
二〇一五年十月十四日
书记员 赵晓飞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2312号
原告陈晔，女，汉族，1985年8月17日生。
被告杨婧，女，汉族，1983年5月17日生。
原告陈晔诉被告杨婧不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晔、被告杨婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晔诉称，被告在位于本市丰富路87号开设名为“金三顺”服饰店，原告因经营甜品，经常给被告店里送货而相识。因被告拖欠原告货款，在交涉过程中被告提出可分租一部分店面给原告经营甜品，随即被告提出让原告先行支付定金50000元，具体事宜再行协商。原告支付给被告50000元定金后，双方在面谈时产生了巨大分歧：被告提出不是分租房屋，而是就丰富路87号“金三顺”服饰店与原告合伙经营，如原告不同意合伙经营则让原告承担50%房租；因被告主营的服饰与原告主营产品为完全不同的行业，所以原告拒绝了被告的要求。原告认为，合同需要具备的基本条款在本案中完全不具备，双方根本未就分租或合伙事项达成一致，被告以原告违约为由拒不退还定金50000元的行为极大地侵害了原告的合法权益，主观上存在恶意，也没有任何事实和法律依据，故起诉要求被告反还不当得利50000元。
被告杨婧辩称，原告所述不属实，被告并未拖欠原告甜品货款。原告向被告提出合伙经营丰富路87号店面，所有成本、利润一人一半，虽然没有签订书面协议，但双方就相关事项已谈好，所以原告才将定金50000元汇给被告，被告也将店面钥匙交给原告去经营，可原告却也未去，导致店面空关数月，被告损失很大。被告主观上并没有恶意，根据双方约定，该50000元是定金，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告在本市丰富路87开设了“金三顺”服饰店，原、被告二人因同在本市丰富路从事经营活动而相识。2015年1月20日、1月21日，原告分两次通过网银转账汇款给被告共计50000元。被告随即将本市丰富路87号店面钥匙交给原告。此后，被告因怀孕于2015年1月30日即生产未去丰富路87号店面经营，而原告也未去该店面从事经营活动。2015年2月26日，原告将该店面钥匙交还被告。后原告多次要求被告退还50000元，但未果，原告故于2015年4月诉至本院。至本案开庭审理时（2015年4月21日），该店面仍处于关闭状态。
以上事实，有双方当事人陈述、网银转账记录、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。
审理中，原告认为其汇款给被告的本意是想使用丰富路87号店面的一部分经营甜品，该50000元是分租一部分店面的定金；被告则认为该50000元是双方合伙经营的定金。双方意见分歧较大，致协议不成。
本案审理过程中，本院多次向原告进行了法律释明，原告坚持选择以不当得利作为其起诉的基础法律关系。
本院认为，当事人就其主张有责任提供事实和法律依据。不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”可见，构成了不当得利的主要特征是利益的取得没有法律上或合同上的根据。本案中，即使按照原告方的陈述，诉争所涉50000元为原告准备分租被告经营的部分店面而交纳的定金，现双方如不再合作从事经营活动，该50000元应如何处理，也不能直接认定被告的收款行为构成不当得利，而应通过其它诉讼予以确定。故原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈晔的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李杰
二〇一五年七月六日
见习书记员 赵源
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第2312号原告王某，个体户。被告姜某某。原告王某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告经朋友介绍认识。2010年4月22日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，双方约定借款期间的年利率为24%。原告于2010年4月22日将上述借款支付给被告，被告向原告出具借据一份。现原告多次向被告催要上述借款，但被告以种种理由拖延不还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20000元及利息24900元（以20000元为本金，自2010年4月22日起至2015年8月13日止，按照年息24%计算），合计44900元；诉讼费由被告承担。被告姜某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为了证明其主张，向法庭提交借据一张，证明被告向原告借款20000元并出具借据。针对上述证据，被告姜某某未发表质证意见。被告姜某某未向法庭提供证据。针对原告提供的上述证据，本院审查后认为，原告提供的借据系书证，被告姜某某未提出异议，亦未提供其他足以推翻的相反证据，故本院对原告提供的借据依法予以采信，并结合原告陈述综合认定案件事实。根据本院依法采信的证据，结合原告陈述，本院能够认定以下事实：2010年4月22日，被告姜某某向原告王某出具借据一份，借据约定出借人为王某、借款人为姜某某、借款金额为贰万元、借款利率24%年，姜某某签名并按捺指纹。原告陈述，其于借款当日将20000元现金交付被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告提供借据，结合原告陈述，本院可以认定原、被告之间存在借款关系，借款金额为20000元，原告要求被告偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息问题。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，原、被告在借据中明确约定了利息为年息24%，经本院核算，原告要求被告按照年息24%支付2010年4月22日起至2015年8月13日止的利息24900元，不违反双方约定及法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告姜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某支付借款本金20000元、利息24900元，合计44900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元、公告费1080元，合计2000元（原告已预付），由被告姜某某负担（与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。审 判 长  蒋 敏人民陪审员  孙敦岭人民陪审员  范庆成二〇一五年十二月二十四日书 记 员  闫 琪
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初52号
原告：张亚乔，女。
委托代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师
委托代理人：叶春生，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：王军，男。
原告张亚乔诉被告王军民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告张亚乔及其委托代理人路云飞到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚乔诉称：2013年8月，被告向原告借款70000元，约定月利息3%，被告向原告出具借条。2014年5月1日，被告与原告结算，并重新出具了条据，注明了还款计划。后经原告多次讨要，被告均推诿不付，现诉请被告立即归还借款85000元及利息34000元（以月2%利率自2014年5月1日暂算至2015年12月31，后期利息计算至实际还款日止）。
被告王军未予答辩。
原告举证及证明对象：一、身份证，证明原告身份信息，系适格诉讼主体；二、借条，证明被告向原告借款70000元，约定月息3%，2014年5月1日双方经结算后被告出具差欠85000元的欠条，并注明了还款计划。
被告未质证亦未举证。
原告的证据经本院审查，均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院均予认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：2014年5月1日，被告王军出具借条给原告，借到原告70000元，另利息15000元，共计85000元，月利息3%，每月2550元利息，每月一结，借条上另注明利息15000元于6月底付清，结清后原借条70000元计算本息，若6月底不能付清利息，则纳于本金即按85000元计算利息。该款经原告催讨，被告一直未还，成讼。
本院认为：原告张亚乔向被告王军提供借款，被告王军应在原告催讨时及时归还，现其未能及时归还，故原告诉请被告王军偿还借款本金70000元，本院予以支持。双方约定月息3%，现原告按月2%主张，不违反法律规定，本院予以支持。虽然双方同意在被告未能按期给付15000元利息情况下，将该15000元利息转化为借款本金，但已超过司法解释规定的最高利率限制，故本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起五日内偿还原告张亚乔借款70000及利息15000元，并按70000元本金，以月2%利率从2014年5月1日起计算利息，利随本清；
二、驳回原告张亚乔的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告王军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一六年三月七日
书记员 黄 晓
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初2182号
原告黔西南州优家物业管理有限公司，住所地：兴义市民族风情街第三条街，统一社会信用代码91522300580687354H。
法定代表人陈大超，男，系公司总经理。
委托代理人刘莉，女，系公司员工，特别授权代理。
被告ＸＸ，男，约40岁，住兴义市，其余不详。
原告黔西南州优家物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，原告以“被告ＸＸ已交费”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔西南州优家物业管理有限公司自愿撤回对被告ＸＸ的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黔西南州优家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南州优家物业管理有限公司承担。
审判员 穆 亮
二〇一七年三月二十一日
书记员 张盈盈
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰少刑初字第0013号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人渠某甲，学生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月9日被丰县公安局刑事拘留，2014年3月18日经丰县人民检察院批准逮捕，次日由丰县公安局执行逮捕，现羁押于丰县看守所。
法定代理人渠某某，男，1974年10月1日生，汉族，系渠某甲之父。
法定代理人王某某，女，1967年7月14日生，汉族，无业，系渠某甲之母。
辩护人卜庆华，丰县法律援助中心律师。
被告人丁某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月10日被丰县公安局刑事拘留，2014年3月18日经丰县人民检察院批准逮捕，次日由丰县公安局执行逮捕，现羁押于沛县看守所。
法定代理人丁智元，男，1971年9月10日生，汉族，农民，系丁某甲之父。
法定代理人王秋丽，女，1971年3月8日生，汉族，农民，系丁某甲之母。
辩护人张蠡，江苏歌风律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检未刑诉（2014）30号起诉书指控被告人渠某甲、丁某甲犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日适用普通程序不公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员邵会娟出庭支持公诉，被告人渠某甲及其法定代理人渠本昌、王素娟，辩护人卜庆华，被告人丁某甲及其法定代理人丁智元、王秋丽，辩护人张蠡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至2月间，被告人渠某甲、丁某甲在丰县凤城镇栖凤园小区、名仕花园小区、龙华城小区等地，采取顺手牵羊的手段，多次盗窃他人财物，被盗物品价值共计人民币43300元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年1月18日，被告人渠某甲、丁某甲，采取上述手段，在丰县凤城镇栖凤园一期2幢2单元前，盗窃被害人韩某白色雅马哈摩托车一辆，经鉴定，被盗物品价值人民币3500元。
2、2014年1月18日，被告人渠某甲、丁某甲，采取上述手段，在丰县凤城镇名仕花园29幢2单元前，盗窃被害人包成林黑红色雅马哈摩托车一辆，经鉴定，被盗物品价值人民币3500元。
3、2014年1月21日，被告人渠某甲、丁某甲，采取上述手段，在丰县凤城镇栖凤园五期10幢1单元前，盗窃被害人史猛某黑色雅马哈摩托车一辆，经鉴定，被盗物品价值人民币4000元。
4、2014年1月22日，被告人渠某甲、丁某甲，采取上述手段，在丰县凤城镇栖凤园一期62幢2单元前，盗窃被害人刘某白色雅马哈摩托车一辆，经鉴定，被盗物品价值人民币3500元。
5、2014年1月23日，被告人渠某甲、丁某甲，采取上述手段，在丰县凤城镇广播电视局宿舍北楼3单元楼道口，盗窃被害人梁某蓝黑色雅马哈摩托车一辆，经鉴定，被盗物品价值人民币4500元。
6、2014年1月24日，被告人渠某甲、丁某甲，采取上述手段，在丰县龙华城2号楼4单元前，盗窃被害人司文某红色雅马哈摩托车一辆，经鉴定，被盗物品价值人民币3000元。
7、2014年2月3日，被告人渠某甲、丁某甲，采取上述手段，在丰县惠民医院门口，盗窃被害人张某黑色雅马哈摩托车一辆，经鉴定，被盗物品价值人民币4500元。
8、2014年2月6日，被告人渠某甲、丁某甲，采取上述手段，在丰县凤城镇栖凤楼饭店前，盗窃被害人程某黑色雅马哈摩托车一辆，经鉴定，被盗物品价值人民币4000元。
9、2014年2月8日，被告人渠某甲、丁某甲，采取上述手段，在丰县凤城镇振大酒店地下停车场，盗窃被害人李某白色雅马哈摩托车一辆，经鉴定，被盗物品价值人民币7300元。
10、2014年2月8日，被告人渠某甲、丁某甲，采取上述手段，在丰县凤城镇汇丰向阳北路66号店前，盗窃被害人沙某黑色雅马哈摩托车一辆，经鉴定，被盗物品价值人民币5500元。
另查明：被告人渠某甲、丁某甲所盗赃物已全部追回并已返还被害人。2014年2月10日，被告人丁某甲到公安机关主动投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人渠某甲、丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人渠某乙、丁某乙等人的证言，被害人韩某、包成林等人陈述，被告人渠某甲、丁某甲的供述和辩解，丰县价格认证中心出具的价格鉴定意见，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、指认笔录，被告人渠某甲、丁某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，委托被告人渠某甲、丁某甲住址所在地的社区对被告人危害社会的背景因素、帮教条件、再犯的可能性等方面进行调查，社区经过调查作出分析报告。本院了解到被告人家庭情况一般，被告人由于年龄较小，法律意识淡薄，对犯罪的社会危害性缺乏一定的认知能力，从而触犯刑律。
本院认为，被告人渠某甲、丁某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人渠某甲、丁某甲犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚；被告人丁某甲到公安机关主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人渠某甲到案后，能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人渠某甲、丁某甲归案后认罪态度较好，积极退还赃物，可酌定从轻处罚。被告人渠某甲、丁某甲的辩护人关于被告人“系未成年人犯罪、到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已积极退赃，建议本院从轻处罚”的辩护观点，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人渠某甲、丁某甲的辩护人关于被告人“系从犯，建议本院从轻处罚”的辩护观点，根据被告人在犯罪中所起到的作用，被告人均参与了盗窃，并无主次之分，故本院不予采纳。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款规定，判决如下：
一、被告人渠某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月9日起至2015年2月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人丁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月10日起至2014年12月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 冰
审 判 员 孙太阳
人民陪审员 吴佩贞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李苏娴
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2622号
原告：富明芝，女。
被告：于彬，男。
原告富明芝诉被告于彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员江世德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富明芝到庭参加诉讼。被告于彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富明芝诉称，被告因经商需要，于2014年5月16日向我借款50000元，同日双方签订借款协议书，约定借款期限自2014年5月16日至2014年7月16日止，逾期还款利息按银行贷款利息的四倍给付，并承担违约金5000元。借款到期后，被告拒不还款。现诉至法院，要求被告于彬偿还借款50000元，并承担借款50000元自2014年7月17日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告于彬未作答辩。
经审理查明，2014年5月11日，被告以做生意需要资金为由向原告借款50000元，并与原告签订借款协议书。协议书约定借款期限自2014年5月16日起至2014年7月16日止，逾期还款按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息，借款人民币，签协议时付清。借款到期后，经原告多次索要，被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元，并承担借款50000元自2014年7月17日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，诉讼费由被告负担。
本院所确认上述事实，有借款协议书及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有其与原告签订的借款协议书予以佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。关于利息请求，因借款协议中已约定，逾期还款按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息，故借款利息的计算时间应从约定还款到期日的次日（即2014年7月17日）起，并承担借款50000元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告于彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于彬于本判决发生法律效力后10日内偿还原告富明芝借款50000元，并承担借款50000元自2014年7月17日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告于彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 江世德
二〇一五年六月四日
书记员 刘 林
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1283号
申请执行人吴江市融峰投资担保有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）25-102。
法定代表人钱明华，该公司总经理。
委托代理人王建军，江苏恒渊律师事务所律师。
被执行人俞明荣。
被执行人黄海英。
被执行人苏州瑞绫纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇双熟村。
法定代表人杨飞飞，该公司总经理。
被执行人杨飞飞。
被执行人吴江市旗绸纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇青云村。
法定代表人张钢强，该公司董事长。
被执行人张钢强。
被执行人李惠珍。
被执行人吴江市好运来织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻永平村**组。
投资人梅雄林，该厂厂长。
被执行人梅雄林。
被执行人钮雪琴。
被执行人吴江市恒春织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘小熟村。
投资人俞春明，该厂厂长。
被执行人俞春明。
被执行人徐卫芳。
原告吴江市融峰投资担保有限公司与被告俞明荣、黄海英、苏州瑞绫纺织品有限公司、杨飞飞、吴江市旗绸纺织有限公司、张钢强、李惠珍、吴江市好运来织造厂、梅雄林、钮雪琴、吴江市恒春织造厂、俞春明、徐卫芳担保追偿权纠纷一案，本院依法作出的（2014）吴江商初字第0700号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告俞明荣、黄海英、苏州瑞绫纺织品有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告吴江市融峰投资担保有限公司代偿款3052435.50元并赔偿相应损失（以代偿款3052435.50元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍自2014年5月6日起计算至实际给付之日止）。二、被告杨飞飞、吴江市旗绸纺织有限公司、张钢强、李惠珍、吴江市好运来织造厂、梅雄林、钮雪琴、吴江市恒春织造厂、俞春明、徐卫芳对被告俞明荣、黄海英、苏州瑞绫纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。三、如被告未按期履行本案确定的债务（含诉讼费、保全费和公告费），原告吴江市融峰投资担保有限公司有权就被告吴江市恒春织造厂提供抵押的机器设备经拍卖、变卖或折价所得款项在300万元的债权数额范围内优先受偿。不足部分，由债务人继续清偿。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费31300元，保全费5000元，公告费560元，合计36860元，由被告俞明荣、黄海英、苏州瑞绫纺织品有限公司共同负担，于本判决生效后十日内直接交付原告。被告杨飞飞、吴江市旗绸纺织有限公司、张钢强、李惠珍、吴江市好运来织造厂、梅雄林、钮雪琴、吴江市恒春织造厂、俞春明、徐卫芳对上述诉讼费用承担连带清偿责任，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告俞明荣、黄海英、苏州瑞绫纺织品有限公司、杨飞飞、吴江市旗绸纺织有限公司、张钢强、李惠珍、吴江市好运来织造厂、梅雄林、钮雪琴、吴江市恒春织造厂、俞春明、徐卫芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市融峰投资担保有限公司于2015年3月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为3089295.5元，申请执行费33293元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。
本院依法查询了被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，对已查实的被执行人名下的相关财产本院已依法进行了查控，所查控的财产已设定抵押，本院正另案处理中。另本院依法对被执行人吴江市恒春织造厂名下的房地产、车辆进行了评估、拍卖，拍卖所得款已按比例进行分配，本案分得款项202997元。本案判决书主文第三项所确认的本案申请人拥有优先受偿权的吴江市恒春织造厂提供抵押的机器设备，苏州市中级人民法院现正在处理中，本案将依据优先受偿顺序参与分配。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索，本院向申请人吴江市融峰投资担保有限公司发出举证通知书，要求申请人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人亦未提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0700号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一六年一月十九日
书记员 贾春湘
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第623号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭聪华，农民。
被执行人石燕，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年10月9日向本院申请强制执行涟源市征决[2014]X6677号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
涟源市征决[2014]X6677号征收社会抚养费决定书认定：被执行人谭聪华、石燕于2012年6月4日违法生育第三个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人谭聪华、石燕合计征收社会抚养费18858元。违法生育事实和被执行人的实际收入等情况，有当事人的陈述、被执行人所在村委会及涟源市统计局的证明等证据证实。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年9月5日作出涟源市征决[2014]X6677号征收社会抚养费决定书，2014年9月6日送达被执行人。该决定书告知了被执行人的诉权及行使诉权的期限，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2014年12月8日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费18858元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X6677号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X6677号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05112号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8。组织机构代码75306695—2。
负责人刘家弟，公司总经理。
委托代理人叶扬骥，男，公司员工。
委托代理人王红，女，公司员工。
被告余珊，女，1981年6月26日出生，汉族，现住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告余珊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年8月25日向本院提出申请撤回对被告余珊的起诉。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回对余珊的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 邹 焱
二〇一五年八月二十五日
书记员 段伶佳
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第287号
原告四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号。
法定代表人何家斌，董事长。
特别授权委托代理人郭兴，该行员工。
特别授权委托代理人刘成勇，该行员工。
被告胡昌泽，男，汉族，生于1967年12月28日。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告胡昌泽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人刘成勇、郭兴到庭参加诉讼，被告胡昌泽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月27日，被告与原大英县农村信用合作联社隆盛分社签订《个人借款合同》和《抵押合同》办理抵押贷款9万元，贷款期限为2008年11月28日至2011年11月27日，以其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。2008年11月28日，原大英县农村信用合作联社向被告发放贷款9万元，至2009年3月23日，被告尚欠利息1716.23元。现贷款已逾期，被告仍未归还贷款本息。请求人民法院判令被告归还贷款9万元及按合同约定的利息，并承担本案诉讼费和因诉讼而产生的其他费用。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、农商银行法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、原告成立批复文件复印件、被告身份证复印件，证实原、被告主体身份适格。
2.个人借款申请书、个人借款合同复印件、抵押合同复印件、房屋他项权证复印件、产权证复印件、借款借据复印件、贷款发放时转账凭证复印件、最后结息凭证复印件、逾期贷款催收通知书，证实被告贷款、结息的具体情况。
被告胡昌泽未向法庭提交任何书面材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对原告提交的证据1、2，被告虽未到庭质证，但经本院审查，证据具有真实性、合法性和关联性，予以确认。
经审理查明：2008年11月27日，被告胡昌泽与原大英县农村信用合作联社隆盛分社签订《个人借款合同》，约定由原大英县农村信用合作联社隆盛分社向胡昌泽发放贷款9万元；借款用途为养殖，借款期限为2008年11月27日至2011年11月26日；借款利率为浮动利率（基准利率水平上浮50%）；贷款逾期的罚息利率为贷款基准利率上浮125%。同日，被告胡昌泽与原大英县农村信用合作联社隆盛分社签订《抵押合同》，约定胡昌泽以其房产为前述贷款提供抵押担保，并于20008年11月27日在大英县房地产管理局办理了抵押登记。2008年11月28日，原大英县农村信用合作联社隆盛分社向被告胡昌泽发放贷款9万元，借款借据上载明：“借款金额9万元，借款日期2008年11月28日，借款到期日2011年11月27日，借款方式：抵押。”此后，被告仅偿还了部分借款利息，截止2015年5月20日，被告仍下欠借款本金9万元、利息64816.14元。原告请求人民法院判令被告归还贷款9万元及下欠的按合同约定的利息，并承担本案诉讼费和因诉讼而产生的其他费用。
另查明，2014年8月7日，中国银行业监督管理委员会四川监管局以川银监复（2014）254号文件作出批复，核准原大英县农村信用合作联社改制设立为四川大英农村商业银行股份有限公司。四川大英农村商业银行股份有限公司承继原大英县农村信用合作联社权利义务。原大英县隆盛农村信用合作社更名为四川大英农村商业银行股份有限公司隆盛支行，属四川大英农村商业银行股份有限公司设立的分支机构。
本院认为，原大英县农村信用合作联社隆盛分社与被告签订的个人借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合同合法有效。原大英县农村信用合作联社隆盛分社依据合同约定向被告发放贷款9万元，被告应该按合同约定偿还借款本息。被告借款逾期后现仍未偿还借款本金9万元及未清偿完毕按合同约定的利息的事实客观存在。原大英县农村信用合作联社隆盛分社因不具独立法人资格，其权利义务应由原大英县农村信用合作联社行使，又因原告承继了原大英县农村信用合作联社权利义务。故对原告要求被告归还借款本金9万及按合同约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告与原大英县农村信用合作联社隆盛分社签订了《抵押合同》并办理了抵押登记手续，明确了抵押担保责任限额及担保范围，该约定系双方真实意思表示，抵押合同及抵押权合法有效。原告主张对被告提供的抵押担保房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因原告在庭审中明确表示因诉讼尚未产生其它费用，故对原告要求被告承担因诉讼而产生的其他费用的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡昌泽在本判决生效后5日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币9万元及其利息（截止2015年5月20日的利息金额为64816.14元，从2015年5月21日起至本金付清之日止利息按借款合同约定的标准计算）；
二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告胡昌泽的房产在折价、拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；
三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2000元，由被告胡昌泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 谢东升
审判员 何雪峰
审判员 陈良贵
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄拉拉
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2524号
原告：秦皇岛焱然环境工程有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区。
法定代表人：李健，任总经理。
委托代理人：李霞，河北高俊霞律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王建军，该公司工程师，特别授权。
被告：葫芦岛首钢东华机械有限公司迁安修复分公司，住所地，迁安市。
法定代表人：刘庆生，任董事长。
委托代理人：韩玉国，该公司法律事务部部长，特别授权。
委托代理人：于德坤，该公司职员，特别授权。
本院在审理原告秦皇岛焱然环境工程有限公司与被告葫芦岛首钢东华机械有限公司迁安修复分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛焱然环境工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告秦皇岛焱然环境工程有限公司负担。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
代理审判员 李春举
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 超
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2826号
原告吴福生，男，1960年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人吴福庆，男，1968年12月12日，住福建省厦门市湖里区。
被告厦门国戎祥汽车销售有限公司。
本院在审理原告吴福生与被告厦门国戎祥汽车销售有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴福生于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴福生申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴福生撤回起诉。
本案案件受理费175元，由原告吴福生负担。
代理审判员 田 炜
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢源成
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执异字第00001号
异议人乐建炜。
委托代理人刘合安，湖北富川律师事务所律师。
申请执行人徐新建。
被执行人阳新县华昱房地产开发有限公司（以下简称：华昱房地产公司），住所地：阳新县兴国镇张家垴。
法定代表人孙钦长，该公司经理。
本院在执行申请执行人徐新建与被执行人华昱房地产公司民间借贷纠纷一案中，异议人乐建炜于2015年1月22日对本院查封被执行人华昱房地产公司开发建设的阳新县兴国镇张家垴东坡路“盛世名宅”54套商品房提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人乐建炜称：2014年9月6日，其与被执行人华昱房地产公司签订54份商品房买卖合同后，支付了全部购房款，被执行人华昱房地产公司并出具了购房款收据。同年10月，被执行人华昱房地产公司向其交付该房屋钥匙。尔后，其已实际占有并使用该房屋。现本院查封其购买的54套商品房，明显违反法律规定，故请求解除对上述房产的查封，维护其合法权益。
本院查明：2014年10月21日，原告徐新建诉至本院，要求被告华昱房地产公司偿还借款850万元，并支付逾期付款利息。本院立案受理后，根据原告徐新建的诉讼保全申请，于同年10月22日作出（2014）鄂黄石中民一初字第00037-1号民事裁定书，裁定查封、冻结被告华昱房地产公司的银行存款850万元或同等价值的其它财产。同年10月23日，本院依法查封被告华昱房地产公司开发建设的位于阳新县兴国镇张家垴东坡路“盛世名宅”商品房63套及附1层地下室。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：1、被告华昱房地产公司于2014年12月20日前偿还原告徐新建借款本金800万元、利息24万元，合计824万元；2、若被告华昱房地产公司未按上述期限履行付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、原告徐新建自愿放弃其它诉讼请求。据此，本院作出（2014）鄂黄石中民一初字第00037号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，被告华昱房地产公司未按民事调解书确定的内容履行义务，原告徐新建遂于2014年12月向本院申请强制执行。异议人乐建炜认为本院查封的房产包含其购买的54套商品房，遂于2015年1月22日向本院提出书面异议。
另查明：2014年9月6日，案外人周理强与被执行人华昱房地产公司法定代表人孙钦长签订借款协议，约定孙钦长向案外人周理强借款700万元，借款期限从2014年9月6日起至同年10月1日止。同日，案外人周理强、孙钦长、被执行人华昱房地产公司、异议人乐建炜签订补充协议，约定：1、2014年9月6日，案外人周理强已将借款700万元汇至孙钦长指定的银行帐户，孙钦长已收到700万元借款。同日，异议人乐建炜与被执行人华昱房地产公司签订55套（实际交付54套，下同）商品房买卖合同，被执行人华昱房地产公司出具购房款收据，但未收取异议人乐建炜购房款。2、若2014年10月1日前，孙钦长向案外人周理强偿还借款700万元，则异议人乐建炜确认不向被执行人华昱房地产公司主张商品房买卖合同约定的权利，并将商品房买卖合同及收据原件退还给被执行人华昱房地产公司。3、若2014年10月1日前，孙钦长未向案外人周理强清偿借款，则案外人周理强出借给孙钦长700万元借款转为代异议人乐建炜支付被执行人华昱房地产公司55套商品房的全部购房款，双方按商品房买卖合同履行，异议人乐建炜并有权要求被执行人华昱房地产公司于2014年10月1日交付房屋钥匙。同日，被执行人华昱房地产公司向异议人乐建炜出具收据，载明：收到异议人乐建炜17，284，943.80元，系付54套商品房购房款。由于孙钦长到期未偿还700万元借款，异议人乐建炜与被执行人阳新县华昱房地产开发有限公司于2014年10月18日签订住房交接书，异议人乐建炜确认已收到该商品房钥匙。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。现异议人乐建炜虽在本院查封之前与被执行人华昱房地产公司签订商品房买卖合同，约定被执行人华昱房地产公司将其开发建设的位于阳新县兴国镇张家垴东坡路“盛世名宅”54套商品房出卖给异议人乐建炜，但异议人乐建炜将案外人周理强借给孙钦长700万元，代其抵扣54套商品房的购房款17，284，943.80元，且其购买该房屋亦不是用于居住，故异议人乐建炜提出本院查封该房屋错误的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第八条、第十七条第（一）项和第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人乐建炜的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 颜学平
审判员 陈 璟
审判员 王松山
二〇一五年九月七日
书记员 伍任伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西商初字第312号
原告：嘉善众顺金属制品厂。
负责人：张志清。
委托代理人：马玲燕。
被告：桐庐锦佳水泥制品有限公司。
法定代表人：罗建炯。
原告嘉善众顺金属制品厂（以下简称嘉善众顺厂）与被告桐庐锦佳水泥制品有限公司（以下简称桐庐锦佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马玲燕到庭参加诉讼，被告桐庐锦佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善众顺厂起诉称：2014年11月至2014年12月，被告向原告购买了总价值为人民币336256元的端板，货款经原告多次催讨，至今尚欠原告货款人民币124177元。原告为维护自身的合法利益，特向贵院起诉请求判令：1、被告向原告立即支付货款124177元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告嘉善众顺厂向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告企业信息公示材料及组织机构代码证复印件各1份、被告工商企业信息公示材料及组织机构代码证复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、浙江增值税专用发票4份、嘉善农商银行结算业务入账自助回单5份、送货单3份，证明：原、被告之间买卖合同事实，被告总共向原告共购买了336256元的端板，尚欠货款124177元的事实。
。
被告桐庐锦佳公司在法定期限内未提出答辩也未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告嘉善众顺厂在庭审中所举的证据1、2，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告嘉善众顺厂陈述的事实相一致，依法予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；买受人应当按照约定的数额及时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原、被告之间的端板买卖业务关系，系双方的真实意思表示，买卖业务内容并不违反我国法律的禁止性规定，该端板买卖行为应为合法有效。原告提供的现有证据，足以证明原、被告之间的端板买卖业务确实存在。因被告在法定期限内未向本院提供其具体的还款数额，本院以原告自认的124177元作为被告尚欠原告货款的数额，故原告要求被告立即支付货款124177元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告桐庐锦佳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐锦佳水泥制品有限公司结欠原告嘉善众顺金属制品厂货款124177元，于本判决生效之日起3日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2784元，减半收取1392元（原告已预交），由被告桐庐锦佳水泥制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 琴
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2090号
罪犯张文龙，男，1979年12月16日出生，汉族，出生地黑龙江省安达市，初中文化，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省拜泉县人民法院于2013年7月10日作出了（2013）拜刑初字第67号刑事判决，认定罪犯张文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20，000元。2013年7月24日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文龙入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文龙减去有期徒刑一年一个月。刑期自2013年3月26日起至2022年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 李 阳
审判员 王 勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 辛连梅
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金中民二终字第98号
上诉人（原审被告）八冶建设集团有限公司。住所地：甘肃省金昌市金川区金川路**号。
法定代表人李万福，董事长
被上诉人（原审原告）大连日牵电气科技有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区营城子镇前牧村。
法定代表人赵宇芳，总经理。
被上诉人（原审被告）八冶建设集团有限公司塔什库尔干县分公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区塔什库尔干塔吉克自治县达布达尔乡。
负责人曹军，经理。
上诉人八冶建设集团有限公司不服甘肃省金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第707号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
八冶建设集团有限公司上诉称：本案作为采购合作协议纠纷，八冶建设集团有限公司塔什库尔干县分公司与大连日牵电气科技有限公司之间涉案合同签订地及履行地均为达布达尔乡，与上诉人并无关系，且被上诉人八冶建设集团有限公司塔什库尔干县分公司住所地为新疆维吾尔自治区喀什地区塔什库尔干塔吉克自治县达布达尔乡。因此，本案应移送塔什库尔干县人民法院管辖。请求撤销甘肃省金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第707号民事裁定，并将本案移送至塔什库尔干县人民法院进行审理。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第三款的规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现大连日牵电气科技有限公司依法向甘肃省金昌市金川区人民法院提起的诉讼，符合法律规定，一审法院据此驳回上诉人八冶建设集团有限公司对本案提出的管辖异议并无不当，其上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵清德
审 判 员 刘 宏
代理审判员 张 霖
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 西 茜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第981号
原告张德法。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告刘帅帅。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司，驻临朐县新华路81号。
法定代表人西光军，经理。
委托代理人王建明，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告张德法与被告刘帅帅、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德法委托代理人周吉宽，被告刘帅帅委托代理人沈胜，被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人王建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德法诉称，2015年3月23日6时45分，被告刘帅帅驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿石石路由西向东行驶至事故地点处时，与沿石石路由东向西行驶的原告张德法驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车相撞，致原告张德法受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故经交警大队认定双方承担同等责任，事故车辆在被告保险公司投保保险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失73000元。
被告刘帅帅辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险，在交强险限额范围外依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，投保一份交强险属实，在交强险各分项限额范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年3月23日6时45分，被告刘帅帅驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿石石路由西向东行驶至石石路山东传输石佛-
石家河164号线杆东32.3米处时，与沿石石路由东向西行驶的原告张德法驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车相撞，致原告张德法受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告刘帅帅承担事故的同等责任，原告张德法承担事故的同等责任。
原告张德法受伤后入住临朐县人民医院住院治疗47天，伤情诊断为：创伤性硬膜下血肿；头皮血肿；额骨骨折；鼻骨骨折；眶骨骨折；头皮裂伤；软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告张德法申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告张德法伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张德法之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起二百天，休治期间医疗费用鉴定前按经治医院实际支出审核认定，鉴定后预计壹仟元；3、被鉴定人伤后住院期间（共四十七天）需贰人护理，出院后六十天内（含二次手术期间护理期限）需壹人护理；4、后续治疗费不予重复认定，营养费预计叁仟圆；5、二次手术费用（左膝韧带重建术）预计三万元；6、被鉴定人二次手术后的休治期限及休治期医疗费，护理期限及护理人数不予重复认定。后被告刘帅帅对原告张德法伤情与交通事故有无因果关系及二次手术必要性申请鉴定，经山东信源司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1、张德法左膝部损伤为外伤所致；2、张德法左膝损伤是否手术治疗，需根据被鉴定人实际情况进行。
被告刘帅帅所有车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。
原告张德法主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗47天，支付医疗费37059.61元，法医鉴定费2000元，交通费500元，车损鉴定费78元，车损1100元，误工费20000元（100元/天×200天），护理费12329.24元（80.06元/天×154天），住院伙食补助费1410元（30元/天X47天），二次手术费30000元，营养费3000元，休治期医疗费1000元。其中对原告主张的医疗费、法医鉴定费、交通费、车损鉴定费、车损、护理费、住院伙食补助费、营养费、休治期医疗费，被告提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张证据不足的损失有误工费、二次手术费。
另查明被告刘帅帅已支付原告张德法赔偿款7670.60元，被告刘帅帅主张抵顶，原告无异议，本院予以支持。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年，农村居民人均纯收入为11882元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、误工单位误工证明、营业执照复印件、工资表、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张德法与被告刘帅帅发生交通事故并致使原告张德法人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘帅帅承担事故的同等，原告张德法承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原告张德法主张的损失，本院已经确认的计58476.85元。原告张德法主张误工费20000元（100元/天X200天），提供证据不充分，误工费日均工资参照城镇居民人均可支配收入80.06元计算，为16012元（80.06元/天X200天），原告张德法主张的二次手术费，根据法医鉴定结论待其实际发生后另行主张，综上，原告张德法损失共计74488.85元。因被告刘帅帅所有车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告承担50%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告张德法医疗费10000元，误工费16012元，护理费12329.24元，车损1100元，交通费500元，共计损失39941.24元；
二、被告刘帅帅赔偿原告张德法其余损失34547.61元的50%即17273.81元，已支付赔偿款7670.60元，余款9603.21元；
三、驳回原告张德法的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取813元，财产保全费220元，由被告刘帅帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年四月十二日
书记员 孙霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第245号
上诉人（原审被告）：佛山市南海永道建材有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：兰心明，执行董事。
委托代理人：赖洪川，广东粤高律师事务所律师。
委托代理人：邹佳。
被上诉人（原审原告）：胡崇亮，男，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人：王树林，广东本宽律师事务所律师。
委托代理人：陈楚悟，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市南海永道建材有限公司因与被上诉人胡崇亮侵害实用新型专利权（专利号为ZL20142024××××.X）纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法知民初字第429-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项的规定，中级人民法院对最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件有管辖权。本案属侵害实用新型专利权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”的规定，原审法院是最高人民法院于1998年2月批复指定的有专利纠纷第一审案件管辖权的中级人民法院，而广东省佛山市南海区人民法院对第一审专利纠纷案件并没有管辖权。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。佛山市南海永道建材有限公司的住所地在佛山市辖区内，因此，原审法院是被告住所地人民法院，对本案有管辖权。佛山市南海永道建材有限公司提出的管辖权异议申请，理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回佛山市南海永道建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
佛山市南海永道建材有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人的工商登记所在地法院广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系侵害实用新型专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款的有关规定，原审法院系最高人民法院确定的有专利纠纷第一审案件管辖权的中级人民法院，而广东省佛山市南海区人民法院对第一审专利纠纷案件并没有管辖权。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案涉嫌侵权的佛山市南海永道建材有限公司的住所地在佛山市辖区内，因此，原审法院作为本案被告住所地法院且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。佛山市南海永道建材有限公司上诉认为原审法院对本案无管辖权的理由不成立，原审裁定驳回其提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第245号
上诉人（原审被告）：佛山市南海永道建材有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：兰心明，执行董事。
委托代理人：赖洪川，广东粤高律师事务所律师。
委托代理人：邹佳，广东粤高律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：胡崇亮，男，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人：王树林，广东本宽律师事务所律师。
委托代�人：陈楚悟，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市南海永道建材有限公司因与被上诉人胡崇亮侵害实用新型专利权（专利号为ZL201420242455.X）纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法知民初字第429-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项的规定，中级人民法院对最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件有管辖权。本案属侵害实用新型专利权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”的规定，原审法院是�高人民法院于1998年2月批复指定的有专利纠纷第一审案件管辖权的中级人民法院，而广东省佛山市南海区人民法院对第一审专利纠纷案件并没有管辖权。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。佛山市南海永道建材有限公司的住所地在佛山市辖区内，因此，原审法院是被告住所地人民法院，对本案有管辖权。佛山市南海永道建材有限公司提出的管辖权异议申请，理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回佛山市南海永道建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
佛山市南海永道建材有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人的工商登记所在地法院广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系侵害实用新型专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款的有关规定，原审法院系最高人民法院确定的有专利纠纷第一审案件管辖权的中级人民法院，而广东省佛山市南海区人民法院对第一审专利纠纷案件并没有管辖权。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案涉嫌侵权的佛山市南海永道建材有限公司的住所地在佛山市辖区内，因此，原审法院作为本案被告住所地法院且是最高人民法院指定管辖辖区内�一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。佛山市南海永道建材有限公司上诉认为原审法院对本案无管辖权的理由不成立，原审裁定驳回其提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉�件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施�；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5277号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波周巷支行，住所地慈溪市周巷镇兴业北路399号。统一社会信用代码:91330282058280260P
法定代表人：崔首斌，系该行行长。
委托代理人：王和明，系该行员工
被执行人：张创平，男，1977年3月17日出生，住慈溪市。
被执行人：张雅科，男，1977年12月31日出生，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初7000号浙商银行股份有限公司宁波周巷支行与张创平、张雅科金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙商银行股份有限公司宁波周巷支行于2018年3月4日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执5277号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫建江
人民陪审员 张灵芳
人民陪审员 王周琦
二〇一八年三月十四日
代书 记员 施淑芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第912号
上诉人（原审被告）河南省交通运输厅公路管理局。
法定代表人蒋晓明。
委托代理人张西庆，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘秀云。
委托代理人戎志亮，河南栋梁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩秀荣。
委托代理人戎志亮，河南栋梁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王世进。
委托代理人戎志亮，河南栋梁律师事务所律师。
原审被告河南省交通运输厅。
法定代表人张琼。
委托代理人张西庆，该单位法律顾问。
原审被告河南省交通规划勘察设计院有限责任公司。
法定代表人常兴文，董事长。
委托代理人董富强，河南力天律师事务所律师。
原审被告西安华兴公路工程咨询监理有限公司。
法定代表人张永阁。
上诉人河南省交通运输厅公路管理局因侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第2307号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人河南省交通运输厅公路管理局与原审被告河南省交通运输厅的的委托代理人张西庆，被上诉人刘秀云、韩秀荣、王世进的委托代理人戎志亮、原审被告河南省交通规划勘察设计院有限责任公司的委托代理人董富强到庭参加诉讼。原审被告西安华兴公路工程咨询监理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第2307号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南省交通运输厅公路管理局预交的二审案件受理费4292元予以退还。
审判长 马增军
审判员 王燕燕
审判员 潘 冲
二〇一五年十一月十三日
书记员 姬会晓
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第795号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦煌市水务局黄渠水利站，住所地敦煌市黄渠乡清水村十组。
法定代表人田跃耕，该站站长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦煌市黄渠乡闸坝梁村村民委员会，住所地敦煌市黄渠乡闸坝梁村二组。
法定代表人张志荣，该村委会主任。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王宏斌。
被申请人（一审被告、二审上诉人）杨振武。
一审被告敦煌市黄渠乡人民政府，住所地敦煌市黄渠乡代家墩村四组。
法定代表人杨虎平，该乡乡长。
再审申请人敦煌市水务局黄渠水利站（以下简称水利站）、敦煌市黄渠乡闸坝梁村村民委员会（以下简称村委会）因与被申请人王宏斌、杨振武财产损害赔偿纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民一终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
水利站申请再审称，拍摄的照片以及测算的漏水流量可以证实水是从小地的东埂流出，杨振武夫妇将通往大地的闸板提开，致使水直接流向小地将房屋淹毁，杨振武夫妇为偷水浇地，造成王宏斌房屋被淹，应负全部责任。申请人有严格的管理制度，放水前就会通知各单位，已尽到管理职责，不应承担任何责任，原审判决无事实依据。另外，杨振武夫妇偷水事件，申请人已向水务局报告，目前正在处理当中，本案应先行后民，原审适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项的规定，申请再审。
村委会申请再审称，本案是由于杨振武夫妇偷水造成房屋被淹，申请人的管理制度要求，谁的地由谁看管，申请人不应承担责任。且本案被淹房屋评估机构是被申请人单方申请，价格过高，申请人要求重新评估鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项的规定，申请再审。
审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，理应承担侵权责任，其方式包括赔偿损失。本案中，由于敦煌市黄渠乡闸坝梁村七组在灌溉冬水期间，六支渠学校闸口漏水，致使被申请人王宏斌的房屋被淹，造成房屋及屋内财产受损。诉讼过程中经酒泉市价格认证中心鉴定，评估损失的金额为141953元，房屋内的财产损失又经各方当事人协商达成一致意见为3000元。王宏斌的损害结果客观存在，申请人水利站对六支渠闸门等负有管理职责，申请人村委会有配合水利站监管六支渠闸门看护的义务，且申请人提交的水事事故现场勘验报告中记载，其护渠人员在进行工作检查时，已发现部分闸门存在漏水情况，并对此进行过废旧塑料捣塞的事实，以及部分村民的证人证言亦证实，被申请人杨振武的地边有漏水情况，并用废旧塑料进行堵闸口的行为事实。据此，二申请人在不能证明自己没有过错或对已经发生的损害事实与其无因果关系的情形下，理应依法承担被申请人王宏斌的相应财产损害赔偿责任。申请人村委会申请再审认为评估价过高，提出重新鉴定的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十九条规定，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故申请人的再审申请理由均不能成立。原审判决并无不当。
综上，二申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回敦煌市水务局黄渠水利站、敦煌市黄渠乡闸坝梁村村民委员会的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 何 银
代理审判员 魏淑梅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安民初字第113号
原告：安吉新天地装饰材料有限公司。
法定代表人：程岗。
委托代理人：张发成。
被告：杜修芸。
原告安吉新天地装饰材料有限公司与被告杜修芸房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年1月10日立案受理，依法适用简易程序由审判员俞一农独任审判，于2012年2月9日公开开庭进行了审理。原告安吉新天地装饰材料有限公司法定代表人程岗的委托代理人张发成，被告杜修芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉新天地装饰材料有限公司起诉称，被告杜修芸系原告安吉新天地装饰材料有限公司商位承租户，2010年11月28日至2011年11月27日止租期一年。租赁期满后，原告曾多次书面和口头通知被告继续签订租赁合同，并按新租金标准每月每平方米40元计算租金，但被告未与原告签订新的租赁合同，继续占用商位115.2平方米经营。为此，原告诉请判令：1.被告返还原告租赁商铺；2.被告立即支付占用原告商位租金（从2011年11月28起按每月每平方米40元，115.2平方米计算至搬离止）；3.本案诉讼费由被告负担。
被告杜修芸对原告的诉称事实没有异议，但主张其在合同到期后就向原告要求继续租赁，并向原告交纳了2万元的租赁费，但因为原告所提出的租金太高，双方没有订立新的租赁合同。被告不同意原告的诉讼请求，希望以原来的租金标准继续租赁原告的房屋。
下列事实因原被告均无有异议，本院予以确认：
2010年11月27日，原被告签订“安吉新天地装饰材料市场商位租赁合同”，约定原告将市场内东区15-16、25-26号商位，计115.2平方米，租赁给被告经营陶瓷商品买卖。商位月租金为30元／平方米，合计年租金为41472元。租赁期限从2010年11月28日起至2011年11月27日止。合同同时还约定，租赁到期后，合同自然终止。原告有权收回商位，被告交还商位时，应保持商位原有设施完好，商位内部固定装修（指场面、墙面、吊顶、固定货架）归原告所有，被告不得拆除。2011年11月27日后至今，被告仍在原商位继续经营。
原被告的争议是：
一、原被告在2011年11月27日后有无达成商位续租合同。被告向本院提供银行汇款凭证二份，要求证明其在租赁合同到期后，向原告汇入2万元续租的事实，原告对汇入2万元的事实没有异议，但主张双方因租金没有谈好，最终未能达成新的租赁合同。对此，本院认为，合同是双方当事人之间协商一致后达成的协议，且在协商合同时，各方当事人的法律地位平等，任何一方也不能将自己的意志强加于对方。被告在原合同到期后，虽主动汇入2万元给原告以示要求续租商位的态度，但不足于证明双方在租金等合同主要条款上达成了一致意见，因此，本院认定，原被告在原“安吉新天地装饰材料市场商位租赁合同”到期后未能达成新的租赁合同。
二、被告占用原告商位期间的租金如何计算。原告向本院提供其与陈向萍等人签订的商位租赁合同、陈向萍等承租人向原告交纳租金的收据等，要求证明在原告与陈向萍等承租人的原租赁合同到期后，新签订的租赁合同所约定的类似商位月租金为40元／平方米，主张被告占用原告商位期间的租金应按月租金40元／平方米计算。被告认为，陈向萍等人是在原告的胁迫下签订商位租赁合同的。为此，申请证人陈向萍到庭作证。证人陈向萍在证词中说，证人所租赁的商位就在被告所租的商位隔壁。证人与原告签订租赁合同时，原告要求月租金为32元／平方米，证人要求月租金为27元／平方米，可是原告法定代表人说如不按原告要求的租金签订租赁合同，就要收回商位，于是证人在没有办法的情况下与原告签订了合同。本院认为，在当事人为签立商位租赁合同进行协商时，出租人和承租人各自提出有关租金的要求和主张；原告作为出租人表示在双方不能最终达成合同后，收回租赁物，均是出租人和承租人在行使其正当的民事权利，不属被告所主张的胁迫行为。故对原告的上述举证，本院予以采信。同时，对原告参照陈向萍等人租用商位的租金标准计算被告占用商位时的租金的主张，也予采纳。唯因原告上述证据反映陈向萍等人在一次性交纳租金时，其实际交纳的租金是每月32元／平方米，而根据原告要求被告立即支付占用原告商位期间租金的诉讼请求，如果被告败诉，被告也将被判令一次性支付，故被告占用原告商位期间的租金宜按一次性交纳租金时的每月32元／平方米计算。
据此，本院还认定下列事实：
原被告在2010年11月27日所签订的“安吉新天地装饰材料市场商位租赁合同”届满后，未达成新的商位租赁合同。为此，被告在该期间占用原商位的费用（租金）宜按每月32元／平方米计算。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。因此，在原被告签订的“安吉新天地装饰材料市场商位租赁合同”届满后，被告作为承租人应当向原告返还其所租赁的商位。由于被告在合同届满后未向原告返还租赁物，而是继续占用至今，其行为构成了对原告权利的侵害，为此，被告应当对原告由此所造成的损失予以赔偿。该项损失可按类似商位的同期租金计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杜修芸于判决生效后三十日内向原告安吉新天地装饰材料有限公司返还“安吉新天地装饰材料市场”东区15-16、25-26号商位。
二、被告杜修芸于判决生效后十日内赔偿原告安吉新天地装饰材料有限公司租金损失11059.20元（已计算至2012年2月28日，此后租金损失按商位面积115.2平方米，每月32元／平方米计算至被告实际返还商位时止）。
三、驳回原告安吉新天地装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元（已减半），由被告杜修芸负担60元，原告安吉新天地装饰材料有限公司负担5元。限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提元市中级人民法院。
审判员 俞一农
二〇一二年三月十四日
书记员 宋慧琴
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执375号
申请执行人：李某1，女，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人:李某2，男，1971年2月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00203号民事调解书，在执行李某1与李某2离婚纠纷一案中，经查，双方当事人于2014年6月13日经淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00203号民事调解书调解离婚，该调解书第二项约定婚后共同财产位于安徽省濉溪县九点阳�36栋501室房屋一套（合同备案号：LHSX-
XXXX号,总产权证号：XXXX号）归原告李某1所有。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将濉溪县九点阳光36栋501室房屋一套（合同备案号：LHSX-XXXX,总产权证号：XXXX号）过户至申请执行人李某1名下。
本裁定立即执行。
审判员 徐中明
二０一七年六月一日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑再1号
原公诉机关浙江省武义县人民检察院。
原审被告人吕双科，男，1978年1月30日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住浙江省武义县。曾因敲诈勒索罪于2004年9月29日被武义县人民法院判处有期徒刑三年；因吸毒于2012年5月5日被武义县公安局行政拘留十三日；因吸毒于2013年8月7日被武义县公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月29日被武义县公安局取保候审。2017年4月19日被本院以犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
原审被告人吕双科犯危险驾驶罪一案，本院于2017年4月19日作出（2017）浙0723刑初127号刑事判决。该判决已经发生法律效力。本院依职权审查后作出（2017）浙0723刑监1号再审决定书，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员傅某出庭履行职务。原审被告人吕双科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2016年6月30日晚，被告人吕双科饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型面包车，20时25分许途经武义县环城南路熟溪司法所门口地段时被执勤交警查获，经现场酒精呼气检测结果为143mg/100ml，后被带至武义县第一人民医院抽取血液。经鉴定，被告人吕双科的血液中乙醇含量为122mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人吕双科所持的C1驾驶证于2016年1月20日被发证机关注销。
原审认定上述事实的证据有：书证户籍信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、刑事判决书、行政处罚决定书、酒精呼气检测结果单、当事人血样提取登记表、查询函、查获经过等；证人陶某的证言；抽血现场照片；金华市公安局司法鉴定中心物证检验报告等。被告人吕双科在庭审中无异议，自愿认罪。
原审认为，被告人吕双科违反道路交通安全法律规定，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吕双科在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。根据被告人吕双科的犯罪情节及悔罪表现，判处其缓刑应不至再危害社会，予以宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人吕双科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
再审中，原审被告人吕双科对原公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，并当庭自愿认罪。
原公诉机关在再审中对原审认定的犯罪事实和罪名没有异议。
再审查明的事实与原审一致。
上述事实有原公诉机关提交并经庭审质证的书证户籍信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、刑事判决书、行政处罚决定书、酒精呼气检测结果单、当事人血样提取登记表、查询函、查获经过等；证人陶某的证言；抽血现场照片；金华市公安局司法鉴定中心物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院再审认为，原审被告人吕双科在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原公诉机关指控罪名成立，应予支持。原审被告人吕双科无证驾驶机动车以及有犯罪前科和被行政处罚，具有法定从重和酌定从重处罚的情节，鉴于原审被告人吕双科归案后和庭审中如实供述，本院综合以上情节均衡量刑处罚。原审判决对原审被告人吕双科的上述从重情节未作认定，对其适用缓刑，属适用法律错误，再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）浙0723刑初127号刑事判决中对原审被告人吕双科宣告的缓刑。
二、维持本院（2017）浙0723刑初127号刑事判决中对原审被告人吕双科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元的判决部分（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑超明
审 判 员 沈 忆
审 判 员 李美琴
二〇一七年十月三十一日
代书记员 廖 韵
浙江省武义县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0723刑再1号原公诉机关浙江省武义县人民检察院。原审被告人吕双科，男，1978年1月30日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住浙江省武义县。曾因敲诈勒索罪于2004年9月29日被武义县人民法院判处有期徒刑三年；因吸毒于2012年5月5日被武义县公安局行政拘留十三日；因吸毒于2013年8月7日被武义县公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月29日被武义县公安局取保候审。2017年4月19日被本院以犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人吕双科犯危险驾驶罪一案，本院于2017年4月19日作出（2017）浙0723刑初127号刑事判决。该判决已经发生法律效力。本院依职权审查后作出（2017）浙0723刑监1号再审决定书，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员傅某出庭履行职务。原审被告人吕双科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定：2016年6月30日晚，被告人吕双科饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型面包车，20时25分许途经武义县环城南路熟溪司法所门口地段时被执勤交警查获，经现场酒精呼气检测结果为143mg/100ml，后被带至武义县第一人民医院抽取血液。经鉴定，被告人吕双科的血液中乙醇含量为122mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人吕双科所持的C1驾驶证于2016年1月20日被发证机关注销。原审认定上述事实的证据有：书证户籍信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、刑事判决书、行政处罚决定书、酒精呼气检测结果单、当事人血样提取登记表、查询函、查获经过等；证人陶某的证言；抽血现场照片；金华市公安局司法鉴定中心物证检验报告等。被告人吕双科在庭审中无异议，自愿认罪。原审认为，被告人吕双科违反道路交通安全法律规定，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吕双科在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。根据被告人吕双科的犯罪情节及悔罪表现，判处其缓刑应不至再危害社会，予以宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人吕双科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。再审中，原审被告人吕双科对原公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，并当庭自愿认罪。原公诉机关在再审中对原审认定的犯罪事实和罪名没有异议。再审查明的事实与原审一致。上述事实有原公诉机关提交并经庭审质证的书证户籍信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、刑事判决书、行政处罚决定书、酒精呼气检测结果单、当事人血样提取登记表、查询函、查获经过等；证人陶某的证言；抽血现场照片；金华市公安局司法鉴定中心物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院再审认为，原审被告人吕双科在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原公诉机关指控罪名成立，应予支持。原审被告人吕双科无证驾驶机动车以及有犯罪前科和被行政处罚，具有法定从重和酌定从重处罚的情节，鉴于原审被告人吕双科归案后和庭审中如实供述，本院综合以上情节均衡量刑处罚。原审判决对原审被告人吕双科的上述从重情节未作认定，对其适用缓刑，属适用法律错误，再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）浙0723刑初127号刑事判决中对原审被告人吕双科宣告的缓刑。二、维持本院（2017）浙0723刑初127号刑事判决中对原审被告人吕双科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元的判决部分（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郑超明审 判 员 沈 忆审 判 员 李美琴二〇一七年十月三十一日代书记员 廖 韵
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第548号
原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司，地址：鞍山市铁东区解放东路368号31幢101室。
法定代表人：乔春宏，系该公司总经理。
委托代理人：刘洋，女，身份证号：210302198907292748，系该公司员工。
被告：霍兆乐，男，满族，1964年4月23日出生，无业，身份证号：210304196404230434。现住址：鞍山市铁东区爱群街19栋2单元6层23号。
本院在审理原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司与被告霍兆乐物业服务合同纠纷一案中，原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 李 雯
二〇一五年三月二十三日
书记员 王丽英