广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初823号
原告：李雪松，男，汉族，住四川省资中县。
被告：广州市天河区食品药品监督管理局，住所地广州市天河区长兴路天鹅花苑123号二楼。
法定代表人：李日华，局长。
委托代理人：沈希，该局工作人员。
委托代理人：王琳，该局工作人员。
第三人：太古汇（广州）发展有限公司文华东方酒店，住所地广州市天河区天河路389号1-27层、地下1、2、4层。
法定代表人：李学诚，司库。
委托代理人：李雅，广东伯方律师事务所律师。
委托代理人：向淑云，广东伯方律师事务所实习律师。
原告李雪松诉被告广州市天河区食品药品监督管理局（以下简称天河食品药品监督局），第三人太古汇（广州）发展有限公司文华东方酒店（以下简称文华东方酒店）不予行政处罚决定纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告李雪松，被告天河食品药品监督局的委托代理人沈希、王琳，第三人文华东方酒店的委托代理人李雅、向淑云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李雪松诉称:2015年9月21日，原告使用电子邮件向广州市食品药品监督管理局投诉第三人文华东方酒店粤菜餐厅的违法行为，由被告办理。2016年1月28日，被告作出《关于对举报太古汇（广州）发展有限公司文华东方酒店涉嫌销售不符合食品安全标准食品查处情况的回复（穗天食药监函〔2016〕84号）》称：“鉴于当事人对其所购进的食品原料落实了索证索票制度，并能如实说明其进货来源，积极配合执法人员调查，当事人违法行为轻微并及时纠正，未造成实质性的人身、财产或者其他损害，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款及《食品药品行政处罚程序规定》第三十四条规定，我局已依法责令当事人改正其违法行为，不予其他行政处罚。”原告认为，被告作出不予处罚的决定没有事实依据，适用法律错误。请求法院判决：一、撤销被告作出的不予行政处罚决定；二、责令被告重新作出行政处理决定；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告天河食品药品监督局辩称：一、原告并非诉请撤销涉案不予行政处罚决定的适格主体。(一）原告与涉案不予行政处罚决定之间不具有利害关系。《中华人民共和国行政处罚法》第三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。”也即，行政处罚法律关系的主体应当为作出行政处罚的行政机关和被处以行政处罚的公民、法人或者其他组织。本案中，原告仅作为投诉人，向行政机关提供案件线索，其本身并非被处罚的对象。我局是否对第三人作出行政处罚决定，对原告的权利义务不产生影响。因此，原告与我局作出的不予行政处罚决定之间不具有利害关系。原告不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的有权提起诉讼的主体范围：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”。（二）我局作出的不予行政处罚决定没有侵犯原告的人身权、财产权等合法权益。我局对第三人作不作出行政处罚决定，对原告的权利义务不产生影响，自然不存在可能侵犯原告人身权、财产权等合法权益的情形。因此，原告提出撤销涉案不予行政处罚决定的诉请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的受理范围。二、我局已经依法处理原告投诉事宜。（一）对原告提供的案件线索，我局对第三人进行了调查取证，查明了其违法事实，并综合考量其违法情节和社会危害程度，依法作出了相应的处理决定。经调查，第三人于2015年9月1日起至9月28日期间，以108元/盅的价格，共计对外制售“灵芝养肝草炖猪”20盅，违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定，涉案总货值2160元。考虑到第三人违法经营时间较短、货值金额较小，且在被查处前主动停止了违法经营行为，结合广东等地区有在煲汤时添加少量中草药材的传统饮食习惯，我局认为第三人在制售炖汤时添加少量灵芝的违法行为，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定的：“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的”情形，依法对其作出不予行政处罚的处理决定。（二）我局作出《关于对举报太古汇（广州）发展有限公司文华东方酒店涉嫌销售不符合食品安全标准食品查处情况的回复》（穗天食药监函〔2016〕84号）并送达原告，告知对第三人作出不予行政处罚决定的理由和依据，并逐一回应原告的其他投诉请求，已依法处理原告的诉讼请求，依法履行了法定职责。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人文华东方酒店述称，我公司认同被告天河食品药品监督局的答辩意见。原告李雪松不具备提起行政诉讼的主体资格，因非具体行政行为的处罚对象；另外，被告已依法处理原告的投诉事宜。原告要求我公司十倍赔偿人民币6200元及退还餐费人民币2362元，因无实际损害事实，其主张十倍赔偿责任于法无据，属于恶意缠讼、滥用司法资源、扰乱市场经济秩序行为。在被告发出《责令改正通知书》前，我公司为了不引起争议，把原材料“黑灵芝”退货及不再销售炖汤，没有造成任何危害后果。如原告认为我公司销售炖汤的行为违反《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条及第四十九条，构成销售假冒伪劣产品或虚假宣传，则可通过民事诉讼途径要求双倍赔偿，但是原告根本就没有任何损害事实与相应的证据作证明，为此，恳请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年9月21日，李雪松以电子邮件方式向广州市食品药品监督管理局提交投诉书。该投诉书载明的被投诉人为“太古汇（广州）发展有限公司文华东方酒店”，投诉内容称其花费2362元于该酒店粤菜餐厅请朋友吃饭时，发现该餐饮与宣传严重不符。餐厅地毯有大片污渍，菜式和菜品不匹配，“灵芝养肝草炖猪肉汤”里的灵芝属于中药材，不能用于普通食品，违反食品安全标准，该汤加服务费一共花费621元，喝后朋友出现肚子不舒服的情况，该餐厅应承担十倍赔偿责任。原告要求广州市食品药品监督管理局责令经营者退还餐费2362元；责令经营者十倍赔偿6200元；依法查处被投诉人；办结函复投诉人。其后该投诉由天河食品药品监督局进行处理。天河食品药品监督局收到上述投诉后，于2015年10月9日到文华东方酒店涉案现场进行检查并制作现场检查笔录，10月16日又对该店的相关人员进行了询问调查，该店提供了营业执照、餐饮服务许可证、采购订单、收货记录、销售记录证明、退货说明、供货商营业执照、食品流通许可证等证明材料。经调查，天河食品药品监督局于2016年1月28日作出穗天食药监函〔2016〕84号《关于对举报太古汇（广州）发展有限公司文华东方酒店涉嫌销售不符合食品安全标准食品查处情况的回复》，答复李雪松如下：“一、调查情况。我局执法人员于2015年10月9日现场检查了位于广州市天河区天河路389号的太古汇（广州）发展有限公司文华东方酒店，该店的营业执照、餐饮服务许可证等证照齐全。现场检查在餐厅的菜单里有灵芝养肝草炖猪的炖汤菜式，现场未发现灵芝原料及成品，该餐厅负责人承认制售过上述食品，并提供了该食品原料中灵芝的供货商资质证明与供货记录。调查结果显示：灵芝属于中药材，不得作为普通食品原料。当事人文华东方酒店销售上述食品的行为，违反了修订前《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一项的规定，我局已立案调查。二、处理情况。鉴于当事人对其所购进的食品原料落实了索证索票制度，并能如实说明进货来源，积极配合执法人员调查，当事人违法行为轻微并及时纠正，未造成实质性的人身、财产或者其他损害，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款及《食品药品行政处罚程序规定》第三十四条规定，我局已依法责令当事人改正其违法行为，不予其他行政处罚。关于你在投诉中提到的责令被投诉人退还餐费以及徐大江喝汤后出现肚子不舒服要求被投诉人十倍赔偿的问题，由于目前法律法规未赋予我局责令商家赔偿的职能，建议你通过消费者委员会投诉或申请仲裁、提起诉讼等途径解决。当事人的产品‘客房服务指南’中存在夸大虚假宣传，建议你收集证据后向工商部门投诉。”原告李雪松对复函中“不予其他行政处罚”部分不服，诉至本院。
以上事实，有投诉书、现场检查笔录、询问调查笔录、文华东方酒店的营业执照和餐饮服务许可证、食品经营许可证、采购订单、收货记录、销售记录证明、退货说明、供应商的食品流通许可证、营业执照、责令改正通知书、穗天食药监函〔2016〕84号《关于对举报太古汇（广州）发展有限公司文华东方酒店涉嫌销售不符合食品安全标准食品查处情况的回复》等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》（2015年10月1日施行）第一百一十五条第一款规定：“县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。有权处理的部门应当在法定期限内及时处理，不得推诿……”《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第四条第四款规定：“设区的市级、县级食品药品监督管理部门应具备投诉举报机构或指派专门机构和人员，具体承担本行政区域食品药品投诉举报管理工作。”因此，被告天河食品药品监督局具有对原告的举报投诉作出告知答复的法定职权。
本案中，原告于2015年9月21投诉文华东方酒店存在违反食品安全标准的违法行为，《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日施行）第二十八条规定：“禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品。”《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定：“。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”2015年9月，文华东方酒店在餐饮服务中，向原告销售以灵芝为原料的食品，被告调查确认上述事实后，认为灵芝属于中药材，不得作为普通食品原料，文华东方酒店的行为违反了法律规定，但由于第三人违法经营时间较短，货值金额较小，且能及时纠正违法行为，未造成实质性的人身、财产或者其他损害，被告依法责令当事人改正违法行为，不予其他行政处罚，并将相关调查、处理情况书面告知了原告，被告的行为并无不当，原告请求撤销被告复函中不予行政处罚的内容，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告李雪松的诉讼请求。
本案受理费50元由原告李雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黄 征
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 廖文忠
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈晓梅