wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执恢297号
申请执行人：何长江,男，1981年11月8日出生，汉族，住四川省开江县。
被执行人：王元广,男,1972年6月23日出生,汉族，住湖南省衡南县。
被执行人：魏清生,男,1969年9月6日出生,汉族，住从化市。
关于何长江与王元广、魏清生提供劳务者受害责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民一终字第1799号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王元广、魏清生未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，依上述判决书，被执行人王元广应履行赔偿款31276.59元、受理费353元、迟延履行债务利息，被执行人魏清生应履行赔偿款33365.69元、受理费377元、迟延履行债务利息。判决生效后，被执行人魏清生履行了14892.5元的支付义务，剩余款项及利息未支付,被执行人王元广履行了6958.5元的支付义务，剩余款项及利息未支付。申请执行人何长江于2016年9月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人王元广、魏清生支付剩余款项及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况被执行人如实向本院报告其财产情况；本院依法查明了被执行人魏清生所有的位于从化市江埔街商贸城小海北路12号401房的房产，并对其进行了续封。
经本院采取上述执行措施后，被执行人魏清生已主动交来执行款19149.19元，扣除执行费299元后将案款18850.19元发放给申请执行人何长江，加上被执行人魏清生之前履行的14892.5元，被执行人魏清生共履行了33742.69元的支付义务，申请执行人放弃迟延履行债务利息，经申请执行人确认，被执行人魏清生已经全部履行生效法律文书确定的义务，本院裁定解除了对被执行人魏清生房产的查封；被执行人王元广已主动交来案款15000元，就剩余款项9671.09元，申请执行人何长江与被执行人王元广达成执行和解协议，被执行人王元广于2017年年底前付清，申请执行人申请本院不对被执行人王元广采取列入失信被执行人名单、拘留等措施。综上，本案共执行到位款项合计33850.19元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权33850.19元，未实现债权9671.09元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权9671.09元，未发现被执行人王元广有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人王元广其他可供执行的财产及财产线索，且双方就未实现债权达成和解协议，申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执恢297号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年三月十七日
书记员 罗淑怡
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4207号
原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人周佩君，该公司董事长。
委托代理人龙蔚、李小敏，江西辰盛律师事务所律师。
被告李芳，女，1967年8月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人李辉华，江西三江合律师事务所律师。
原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告李芳（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员李永刚适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龙蔚、李小敏、被告委托代理人李辉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系苗圃星城小区业主。2009年9月19日，原、被告签订一份《物业服务协议》，协议约定原告为被告位于苗圃星城小区3-210、212、216、218、222栋商铺提供物业管理服务，协议还对双方的权利和义务、物业费的计取，违约责任等事项进行了约定。协议签订后，原告依约履行了合同义务，但被告自2010年10月起拒绝支付物业费。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠的物业管理费28797元及支付违约金19582元（违约金暂算至2016年4月30日止），及自2016年5月1日至实际付款之日止的违约金（按同期中国人民银行贷款年利率四倍即24%计算），诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉的216号店铺不是被告所有，也不是被告在使用，且原告主张的收费标准过高，也物业管理服务不到位，原告主张的2010年10月至前二年的物业费已过法定诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告企业法人营业执照，组织机构代码证、资质证书。证明原告具有诉讼主体资格。
2、物业管理协议书、业主临时管理规约、房屋装修协议书。证明原告与被告于2009年9月19日签订物业管理服务协议，约定原告为被告位于苗圃星城小区3-210、212、216、218、222栋商铺（面积为286.54平方米）提供物业管理服务，协议还对双方的权利、义务、物业服务费、违约责任等事项进行了约定。
3、照片一组。证明被告自2010年10月1日起拒绝交纳物业费、原告先后于2012年1月3日，于2014年7月18日、于2015年7月18日向被告催缴物业费，但被告均未交纳。
被告为反驳对方的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、小区照片一组，视频13个，业主联名信。证明原告未按物业合同约定提供小区物业服务，物业服务不到位，依法不能收取物业费。
2、证人胡某的证言。证明原告物业管理不收位，不能收取物业服务费。
对于原、被告提供的证据，结合庭审，本院作如下认证：
被告对于原告的第1、2号证据的真实性没有异议，本院予以认定。被告对于原告第3号证据提出异议，认为其没有收到。本院认为，从照片反映，原告将催缴通知书张贴在被告店面门口，并拍照取证，应认定被告收到了原告的催缴通知书，故本院对原告的第3号证据予以认定。原告对被告第1、2号证据提出异议，认为该证据中的照片系前几天拍的，物业服务系动态管理，不能以照片或视频中的内容作为原告物业管理不到位的依据，且联名信系证人证言，该联名信中的人没有到庭作证，不能作为认定事实的依据。对于证人证言，因证人与被告存在利害关系，系被告承租人的员工，不能作为独立认定事实的依据。本院认为，原告的异议成立，且对于物业管理，每个业主对于物业管理感受并不一致，有的业主对物业管理满意，有的业主对物业管理不满意，但由于物业管理具有公共服务性质，面对数百、甚至上千业主，要求每个人都满意，是不可能的，如被告认为大多数业主不满意，可以通过法定程序变更物业管理单位，而不能以此拒缴物业费，故本院对被告的第1、2号证据所要证明的内容不予认定。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
被告系苗圃星城小区业主。2009年9月19日，原、被告签订一份《物业服务协议》，协议约定原告为被告位于苗圃星城小区3-222、218、212、216栋商铺提供物业管理服务，该协议约定：被告交费时间自开发商通知交房之日起计收物业费、每年一月开始交纳当年的物业费；商铺物业费按建筑面积1.5元每月每平方米，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.25元，地下室、车库0.13元，另收楼道灯、中控门费用每月每户5元，小高层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，地下室0.3元，另外楼道灯、中控门费用5元每月每户，业主逾期交纳物业管理费按每日千分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告依约履行物业管理义务。自2010年10月1日至2016年4月30日止，尚欠物业管理费24358元（被告商铺面积为242.37平方米），经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订物业服务合同，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。协议签订后，原告按约定为被告小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，系违反合同的行为。截止2016年4月30日，被告拖欠物业费24358元，故对原告要求被告支付物业管理费28797元的诉讼请求，本院予以部分支持。另，原告要求被告承担违约金19582元，及自2016年5月1日起至实际付款之日止的违约金，本院认为，虽合同约定如业主拖欠物业费按日千分之五交纳违约金，该违约金超过法律允许的标准，应按年息24%计算，被告应承担的违约金为16563元[以月欠费363.55元，按年息24%利率，分段计算，从2010年10月1日算至2016年4月30日]，原告主张从2016年5月1日至还清物业费时的违约金，因算至2016年4月30日违约金足以弥补原告损失，故对原告要求算至物业费还清日止的违约金，本院不予支持。被告认为原告起诉超过法定的诉讼时效，因原告多次向被告催讨，且被告每年均应交纳物业费，被告欠缴物业费处于持续状态，原告的起诉未过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李芳应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市居安物业管理有限公司物业管理费24358元及违约金16563元，合计40921元；
二、驳回原告新余市居安物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告李芳未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担56元，由被告李芳承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李永刚
二〇一七年八月六日
书记员 王彦馨
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执224号
被执行人张某某，女，1989年1月3日出生，汉族。
申请执行人李某某，男，1989年5月24日出生，汉族。
申请执行人张某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，安阳县人民法院于2015年2月9日作出（2014）安民初字第02452号民事判决书，现已发生法律效力。权利人李某某于2015年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现因被执行人张某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结李某某银行存款账号。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 白银喜
二〇一六年三月二日
书记员 李何言
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第443号
上诉人（原审被告）尹辛。
被上诉人（原审原告）代振军。
原审被告綦文婷。
原审被告刘玉廷。
上诉人尹辛因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第7144号民事裁定，向本院提起上诉称，本案的合同履行地及被告住所地均在胶州市，故黄岛区人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至胶州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人代振军为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地，被上诉人的住所地位于黄岛区，故青岛市黄岛区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年十月二十六日
书记员 张雪平
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1109号
罪犯戴明益，外号“阿宝”，男，1972年3月30日出生，台湾省台中县人，汉族，高中文化，现在莆田监狱医院服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2000年7月10日作出（2000）厦刑初字第87号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年4月23日作出（2000）闽刑终字第466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，该犯于2001年6月26日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2004年3月10日作出（2004）闽刑执字第58号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，其刑期自2004年3月10日起至2023年3月9日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年6月14日作出（2006）莆刑执字第710号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；本院又于2008年9月19日作出（2008）莆刑执字第1125号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2010年12月31日作出（2010）莆刑执字第1761号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2013年3月20日作出（2013）莆刑执字第456号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变，其刑期自2004年3月10日起至2016年4月9日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关莆田监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯戴明益自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年1月至2015年3月累计达标分20分；2013、2014年度均被评为监狱改造积极分子；本次交纳罚金人民币27100元，财产刑已履行完毕。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯戴明益在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯戴明益减去有期徒刑八个月。其刑期自2004年3月10日起至2015年8月9日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 韩美燕
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1348号
申请执行人于晓波。
被执行人王富元。
被执行人王素霞。
被执行人王长华。
被执行人于福荣。
本院在执行申请执行人于晓波与被执行人王富元等借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2008）乐红民二初字第248号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年十月三十日
书记员 高立国
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第4343号
申请执行人谭仁银，男，1982年4月10日出生，苗族。
被执行人曾国砖，男，1958年12月5日出生，汉族。
被执行人田斌，男，1977年11月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人谭仁银与被执行人曾国砖、田斌机动车交通事故责任纠纷（2013）晋执行字第4343号一案中，被执行人至今未履行义务。本院依法向各大商业银行查询被执行人的财产线索，均查无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林立人
执行员 李 凯
执行员 林峥嵘
二〇一三年十二月二十日
书记员 关 恒
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8340号
原告：赵臣，男，1979年6月1日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被告：王鸿，男，1977年4月12日出生，汉族，个体。
原告赵臣诉被告王鸿不当得利纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵臣到庭参加诉讼，被告王鸿经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵臣向本院提出诉讼请求：一，要求被告偿还摩托车款4000.00元。二，本案诉讼费出由被告承担。事实与理由：早在2014年原告赵臣委托被告王鸿把自己的三轮摩托车卖掉，后被告王鸿没有把车款4000.00元还给原告，原告多次找被告索要，2016年5月28日，被告王鸿以没钱为由为原告打了一枚欠据。原告多次催要欠款，被告以种种理由拒不偿还，无奈现诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。
被告王鸿未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告借用被告的院子出卖自己所有的三轮摩托车，原告家与买主签定了买卖合同，因买主未带钱，双方同意让买主将4000.00元交至被告王鸿处，再由被告转给原告方，在被告王鸿收到车款后，一直以没钱为由，拒绝给付原告，2016年5月28日，被告给原告出具一枚欠据，但一直未给付原告该款。2017年10月原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，依据我国民法有关规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告请被告帮忙代收卖车款4000.00元，被告收取后，拒不将该款给付原告，被告的行为已构成了不当得利，依据法律规定，被告无合法依据取得该款，故应予返还。本案中原被告并未签订委托合同，且原告家自己与买车人签订了买卖合同，故本案案由应为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王鸿自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵臣欠款本金4000.00元。
案件受理费减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一七年十一月十六日
书记员 包乌恩
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1604号
原告王琨，男，汉族，1970年2月8日出生。
委托代理人吴进文，男，汉族，1947年2月16日出生。
被告苏果超市有限公司栖霞分公司，住所地南京市栖霞区和燕路281号。
负责人吴修玉。
委托代理人刘笑，女，汉族，1989年11月12日出生，苏果超市有限责任公司员工。
委托代理人张巍，男，汉族，1981年10月1日出生，苏果超市有限责任公司员工。
原告王琨与被告苏果超市有限公司栖霞分公司（以下简称苏果公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年5月8日受理，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2015年5月27日、6月4日公开开庭进行了审理。原告王琨的委托代理人吴进文，被告苏果公司的委托代理人张巍、刘笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琨诉称，原告于2013年7月1日在被告处购买了江苏洋河酿酒有限公司生产的“洋泃泉大曲酒”四盒，单价51.8元，价款207.2元。该商品预包装上未注明生产日期的事项。破坏包装盒开启后，其中一件盒盖背面显示生产日期为3011年8月18日。现原告诉至法院，请求判令：被告退还货款207.2元，赔偿邮资11.8元、复印费16元，查询费50元，支付价款十倍的赔偿金2072元。本案审理过程中，原告当庭撤回了要求赔偿查询费的诉讼请求。
被告苏果公司辩称：1、诉争产品标示生产日期错误，属于重大误解。生产日期应当是2011年8月18日，厂家或销售者不可能通过这样一个违反常识的错误使消费者产生误解；2、诉争产品标签存在瑕疵，但白酒不存在保质期，不会对食品安全产生影响，没有损害原告××，且被告已承担了行政处罚责任；3、包装盒上有生产日期，但只是写明见盒内或瓶标。
经审理查明，原告于2013年7月1日在被告处购买了“洋泃泉大曲”白酒四盒，单价51.8元，总价款207.2元。四件商品预包装（纸盒）外部未注明具体生产日期，而是注明：生产日期及批号见盒内或瓶标。其中1件商品在打开包装盒后发现盒盖内侧注明生产日期为3011年8月18日。原告认为被告销售的食品包装上未注明生产日期、包装盒内的生产日期虚假，向南京市工商局消保处举报，南京市工商行政管理局栖霞分局受理后确认被告经营的预包装食品标签违反了《中华人民共和国食品安全法》，于2013年8月22日作出《行政处罚决定书》，给被告予以罚没款5000元的处罚。
本案审理过程中，原告提交所购商品中2件的预包装（纸盒），其中一件盒内侧生产日期注明：2012年4月26日；一件日期不明，原告表示记不清楚了。原告陈述另外2件的包装盒一个在工商局，一个找不到了。原告还陈述：被告销售给原告的酒是以盒为销售单元的，不破坏包装盒是看不见日期的；在包装破坏以后会影响二次销售的情况下，产品应当标生产日期。
另查明，原告因举报和诉讼共支出邮费11.8元、复印费16元。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的购物发票、包装盒、举报书、信封（含邮票）、《行政处罚决定书》、复印费收据等证据证实。被告未提交证据。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十条规定食品安全标准应当包括：对与食品安全、营养有关的标签的要求；第四十二条规定：预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明生产日期；《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.2条“基本要求”规定：（食品标签）应该清晰、醒目、持久，使消费者易于辨认和识别。本案中，被告所售食品的生产日期是注明在预包装内侧，需购买后打开包装才能看到，个别日期还有差错，日期标签达不到清晰、醒目、使消费者易于辨认和识别的基本要求。被告的抗辩理由没有事实与法律依据，本院不予采信。综上，被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，应退还原告货款207.2元、支付货款十倍的赔偿金2072元，还应支付原告因维权发生的邮寄费11.8元、复印费16元，以上共计2307元。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第四十二条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏果超市有限公司栖霞分公司于本判决生效之日起五日内支付给原告王琨货款、货款十倍的赔偿金、邮寄费、复印费共计2307元。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李涛辰
二〇一五年六月六日
书 记 员 张海燕
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第3569号
原告宜宾市建和物业服务有限公司，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团，组织机构代码59046732-0。
法定代表人钟国胜，该公司总经理。
委托代理人李翠玲，该公司经理。
被告李冬梅。
本院在审理原告宜宾市建和物业服务有限公司诉被告李冬梅物业服务合同一案中，原告于2015年10月12日向本院递交撤诉申请书，以诉讼时间有误为由，要求撤回对被告李冬梅的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告李冬梅的起诉是当事人自愿处分诉权的行为，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市建和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市建和物业服务有限公司负担。
审判员 何长彬
二〇一五年十月十二日
书记员 曾籽鑫
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第189号
原告张文年，男，汉族。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
委托代理人常生峰，甘肃维正律师事务所实习律师。
被告金昌市川北建筑安装工程有限公司。
第三人甘肃玖鼎矿业有限公司。
委托代理人姜有生，甘肃金天元律师事务所律师。
原告张文年与被告金昌市川北建筑安装工程有限公司、第三人甘肃玖鼎矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩晓芸独任审判，公开开庭进行了审理，原告张文年及其委托代理人陈炷昌，第三人甘肃玖鼎矿业有限公司委托代理人徐涛、姜有生到庭参加诉讼，被告金昌市川北建筑安装工程有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张文年诉称，2014年3月25日，被告与第三人签订了施工合同，承建第三人的尾矿干排土建工程，期间招用原告进行土方开挖作业。原、被告于2014年4月15日进行结算，确定原告共计开挖土方7864㎡，被告应支付原告劳务费62912元，并承诺于2014年5月底前付清。后，被告支付3万元，余款一直未付。现第三人尚欠被告工程款未结清。原告诉至法院，要求被告给付劳务费32912元及按同期银行贷款利率6%计算2014年6月1日至给付之日的利息。
被告金昌市川北建筑安装工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人甘肃玖鼎矿业有限公司辩称，我公司按照合同已超付被告工程款，且该工程现存在质量问题，本案中我公司不应支付原告工程款。
经审理查明，2014年3月25日，被告金昌市川北建筑安装工程有限公司与第三人甘肃玖鼎矿业有限公司签订建筑安装工程施工合同，合同约定第三人甘肃玖鼎矿业有限公司将永昌县河西堡镇化工循环经济产业园区500t／d选矿厂尾矿干排土建工程发包给被告金昌市川北建筑安装工程有限公司施工，该施工项目经理为陈吉学。后被告将该工程的土方开挖作业转包给原告。2014年4月15日，被告项目部经理陈吉学与原告结算，被告拖欠原告土方款62912元，双方约定该款在2014年5月底付清。2014年8月8日，被告金昌市川北建筑安装工程有限公司与第三人甘肃玖鼎矿业有限公司、金昌市广厦商砼制品有限公司及原告妻子王有芳达成四方协议：第三人甘肃玖鼎矿业有限公司在2014年8月30日直接支付王有芳土方款3万元。余款32912元，被告至今未付。现原告诉讼来院，要求被告给付土方款32912元，并承担按同期银行贷款利率6%计算自2014年6月1日至付款之日的利息损失。要求第三人在未付被告工程款范围内对原告承担给付责任。第三人甘肃玖鼎矿业有限公司在合同约定范围内未拖欠被告金昌市川北建筑安装工程有限公司工程款。
以上事实，有原告提交的建筑安装工程施工合同、结算证明、四方协议，第三人提交的被告向该公司提交的申请、工程款结算发票以及原告、第三人的陈述在案予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告就土方开挖款已进行结算，被告应当对拖欠原告的土方开挖款32912元予以给付。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。第三人在合同约定范围内未拖欠被告工程款，故，第三人对原告不再直接给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
被告金昌市川北建筑安装工程有限公司给付原告张文年土方开挖款32912元，并承担按同期银行贷款利率6%计算自2014年6月1日至付款之日的利息损失，限本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，减半收取311.5元，由被告金昌市川北建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 韩晓芸
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨 梅
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执保475号
申请人：厦门康柏机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂北路566号（5号厂房）第五层，统一社会信用代码913502117692987155。
法定代表人：陈建发，总经理。
委托诉讼代理人：徐善魁，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘真真，女，该公司工作人员。
被申请人：林延捷，男，1976年6月20日出生，汉族，住福建省建瓯市，
被申请人：福建省龙升建筑设备租赁有限公司，住所地福建省晋安区新店镇西园村西凤路33号2号楼502单元，统一社会信用代码91350111662845109M。
法定代表人：向阳春。
被申请人：厦门三联达建设机械有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑前社185号之三千秋业商务中心505，统一社会信用代码913502007841970663。
法定代表人：何明果。
原告厦门康柏机械集团有限公司与被告林延捷、福建省龙升建筑设备租赁有限公司、厦门三联达建设机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门康柏机械集团有限公司于2016年12月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人林延捷、福建省龙升建筑设备租赁有限公司、厦门三联达建设机械有限公司价值875319元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人厦门康柏机械集团有限公司以其自有的型号SF-3120龙门型立式加工中心1台提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人林延捷、福建省龙升建筑设备租赁有限公司、厦门三联达建设机械有限公司价值875319元的财产；
二、查封、扣押申请人厦门康柏机械集团有限公司用于担保的型号SF-3120龙门型立式加工中心1台。
案件申请费4897元，由申请人厦门康柏机械集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨志民
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第00680号
原告：袁某，女，1981年1月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：谢某，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告袁某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费343元，减半收取171.5元，由原告袁某负担。
审判员 周泽
二〇一五年十月十四日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初1346号
原告：陈寸姬，女，汉族，1972年2月2日出生，住沙县。
被告：朱建平，男，汉族，1968年4月27日出生，住沙县。
被告：乐培华，男，汉族，1977年9月19日出生，住沙县。
原告陈寸姬与被告朱建平、乐培华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈寸姬到庭参加诉讼。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈寸姬向本院提出诉讼请求：1.朱建平偿还借款3万元；2.乐培华对上述借款承担连带保证责任；3.诉讼费用由朱建平、乐培华承担。事实和理由：2016年11月6日朱建平向陈寸姬借款3万元，乐培华签字担保。
朱建平、乐培华应诉，未作答辩。
经审理查明：
2016年11月6日朱建平向陈寸姬借款3万元，乐培华提供担保。
上述事实有借条、银行流水以及到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，朱建平共欠陈寸姬借款3万元有借条、银行流水证实，朱建平应予偿还。乐培华对本案借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。朱建平、�培华经传票传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱建平应于判决生效之日内偿还陈寸姬借款3万元。
二、乐培华对第一项判决确定的借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由朱建平、乐培华承担，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张爱林
二〇一七年九月四日
书记员 黄 馨
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国合同法：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国担保法
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第3475号
罪犯戴本兴，现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年6月24日作出（2013）澄刑初字第0977号刑事判决，以被告人戴本兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯戴本兴服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产类判决现未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯戴本兴在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴本兴在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戴本兴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2019年6月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱 艳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1234号
罪犯陈达松，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2012年9月6日作出（2012）丽青刑初字第371号刑事判决，以被告人陈达松犯失火罪，判处有期徒刑七年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈达松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈达松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级表扬奖励；实际已执行刑期三年十个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈达松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈达松准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月18日起至2019年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 菁
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢22号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初3834号民事判决书，于2018年01月15日立案执行申请执行人董亚芳与被执行人张国仁民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币24000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭城民初字第01321号
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司中心营业厅。
法定代表人田某某，该单位负责人。
委托代理人司晓诚，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司中心营业厅（以下简称中国联通营业厅）诉被告李某某电信服务合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国联通营业厅诉称：2013年10月29日中国联通营业厅与李某某开展了存单质押送3G手机业务，李某某签订了客户办理3G手机承诺函，提供存款支付通知单和身份证后，中国联通营业厅为其提供了三星GT-N7102手机一部捆绑使用号；入网时将手机和号码捆绑交于李某某使用，李某某承诺每月缴纳固定数额的话费，从而保障其合约期内的正常使用，合约期为24个月。合约期满后，李某某如履行了每月缴纳固定数额的话费义务，手机与号码归李某某所有，李某某若违约应缴清停机之前所欠话费和手机折价款。李某某在使用了9个月后便销户离网，给中国联通营业厅造成了3374元的损失，现请求李某某支付拖欠的话费及机价款共计3374元。
经查：原告中国联通营业厅要求被告李某某支付拖欠话费、机价款3374元，提供的李某某住址为秦都区西华路一号内38楼5层7号。本院给李某某送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书等材料时，发现李某某并未在此居住。
本院认为，原告中国联通营业厅未提供被告李某某明确的地址，致使被告李某某的住址与其实际居住地不符地址不详，原告又无法提供李某某实际居住地，致使法律文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“有明确的被告”的规定，依法应当驳回中国联通营业厅对李某某的起诉。
驳回原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司中心营业厅对被告李某某的起诉。
诉讼费50元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 丁 沧
二〇一四年十一月五日
书记员 郭园园
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初3148-1号
原告（反诉被告）：刘航，男，汉族，1972年5月10日生，住平舆县。
委托诉讼代理人：彭国富，男，汉族，1955年3月11日生，住平舆县。
被告（反诉原告）：冯振威，男，汉族，1964年12月8日生，住平舆县。
委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。
被告：刘焕，女，汉族，1964年11月12日生，住平舆县。
原告（反诉被告）刘航与被告（反诉原告）冯振威、被告刘焕侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，被告冯振威于2016年12月14日向本院提出反诉，依法适用普通程序,于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘航及代理人彭国富，被告刘焕、被告冯振威及委托代理人李申到庭参加诉讼。本案现�审理终结。本案在审理过程中，被告冯振威于2017年5月8日向本院提出撤回反诉。
本院认为，被告冯振威的撤回反诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许被告冯振威撤回反诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯振威承担。
审判长 杨 毅
陪审员 万留成
陪审员 崔洪钧
二〇一七年五月九日
书记员 邢 威
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4357号
原告：梁某（曾用名梁乙峰），住肥城市。
委托诉讼代理人：尹贵生，肥城安站法律服务所法律工作者。
被告：王某，住肥城市。
原告梁某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人尹贵生到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付10万元及利息（自起诉之日起至还清为止）；2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：2010年8月20日，被告为了承包安装工程向原告借款10万元现金，后原告多次催要，被告拒不归还。
被告王某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据�本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：原告身份证、肥城市安驾庄镇安庄二分村民委员会出具的证明两份、被告王某出具的借条一份，被告王某未到庭，不能发表质证意见，上述证据与本案有关联，真实合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁某与被告王某系亲戚关系。2012年8月20日，被告王某向原告梁某借款100000元，原告梁某在自己家中将现金100000元交付被告王某。后被告向原告出具借条一份，内容为：今借梁乙峰现金拾万元整￥100000归还时按银行利息结算，到期不还用房子低压王某2012.8.20。借款后，被告没有归还借款，原告梁某经催要未果，遂诉来本院。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告王某借原告梁某现金100000元的证据充分，事实清楚，被告王某依法应归还借款，原告主张被告归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王某出具的借据中明确约定了借款利息按银行利息结算，原告梁某要求被告王某自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息的要求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告梁某要求被告王某归还借款并自起诉之日起支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告梁某借款100000元；
二、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告梁某利息（以100000元为基数，自2017年9月18日至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨泽祥
人民陪审员 安学明
人民陪审员 孙宪凯
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李丰玲
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第830号
申请执行人：崔永裕
被执行人：张爱彬
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2012年10月23日审结，该案（2012）寿民初字第3645号民事判决书已发生法律效力，为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
划拨被执行人张爱彬之妻郑玉梅银行存款XXXX元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 吴廷永
二〇一五年十月十二日
书记员 冯洪秀
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）广海法执字第187-5号
申请执行人：湖北水总水利水电建设股份有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区。
法定代表人：张泽武，董事长。
被执行人：宁波飞亚德海洋工程有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：方志达，董事长。
被执行人：深圳飞亚德海洋工程有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：方志达，董事长。
申请执行人湖北水总水利水电建设股份有限公司与被执行人宁波飞亚德海洋工程有限公司、深圳飞亚德海洋工程有限公司船舶租用合同纠纷一案。湖北省高级人民法院作出的（2014）鄂民四终字第00006号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宁波飞亚德海洋工程有限公司、深圳飞亚德海洋工程有限公司未按判决书规定的期限履行偿付义务，申请执行人于2014年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）广海法执字第187号案终结本次执行。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜伯强
审判员 邓锦彪
审判员 耿俊宏
二〇一四年十一月三日
书记员 张唯权
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执44号
申请执行人邓国庆，居民。
被执行人朱明怀，居民。
被执行人朱金花，居民，
被执行人朱伟，居民。
申请执行人邓国庆与被执行人朱明怀、朱金花、朱伟民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院（2015）都义民初字第241号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人邓国庆于2016年1月5日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院（2015）都义民初字第241号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
审 判 员 洪 星
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年五月四日
书 记 员 董丞曜
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3405号
罪犯陈克平，男，1986年9月13日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在永安监狱四监区十二分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2008年2月26日作出（2007）融刑初字第814号刑事判决，以被告人陈克平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉，福州市中级人民法院于2008年6月18日作出（2008）榕刑终字第375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在押期间，因犯新罪，福建省福清市人民法院于2008年8月11日作出（2008）融刑初字第150号刑事判决，以被告人陈克平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，与原犯抢劫罪所判处的有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元的刑罚合并数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。该犯在押期间，又因再次犯罪，福清市人民法院于2009年7月17日作出（2009）融刑初字第555号刑事判决，以被告人陈克平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；与前罪没有执行完毕的有期徒刑十三年五个月，处罚金人民币10000元的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期自2009年7月23日起至2024年1月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2009年8月12日入监。服刑期间，本院于2012年10月19日作出（2012）三刑执字第2274号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。
执行机关福建省永安监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈克平在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动中较好完成生产任务。2012年、2013年获监狱改造积极分子。2012年8月至2015年10月考核达标累计25.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯陈克平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈克平减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月23日起至2021年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 金 生
审判员 张 雄
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴美珍（代）
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民二初字第317号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：王博，男，汉族，1980年7月11日出生。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告王博信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年11月27日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号为×××8339，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。被告于2011年1月25日开始持卡消费和使用，截止到2012年11月7日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人。至2012年11月7日止，被告共透支本金8180.16元，利息及费用（包含滞纳金、取现手续费）3161.72元，本息及费用合计11341.88元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判令被告立即偿还信用卡透支款本金8180.16元，利息及费用3161.72元（计至2012年11月7日止），本息及费用合计11341.88元；二、请求判令被告支付自2012年11月8日起至清偿日止的利息（以8180.16元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交了下列证据：1.被告身份资料；2.交通银行太平洋信用卡申请表\\\章程\\\领用合约；3.信用卡交易情况说明及费用明细；4.催收记录\\\催收登记表。
被告在法定期限内未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2010年11月27日，被告在《交通银行东方航空信用卡／太平洋借记卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡。被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以及此表载明事项的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；到期还款日为月结单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止乙方太平洋卡的使用；被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；对被告除现金和转账以外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易外的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；如被告累计使用的信用额度在月结单账单日超过原告核准的信用额度，不再享受免息还款的待遇，原告将对超信用额度部分按百分之五收取超限费；发卡机构有权根据领用合约的规定收取太平洋卡年费及其他费用和款项。原告经审核批准了被告的申请，并向被告颁发了号码为×××8339的交通银行信用卡。被告持卡后从2011年1月25日开始持卡消费和使用，产生透支，但被告并未还清应还款项。截止2012年11月7日，被告尚欠原告透支本金8180.16元，利息及费用3161.72元，本息及费用合计11341.88元。
本院认为：被告向原告申请办理太平洋信用卡并填写了申请表，原告批准并为其办理了信用卡业务，原、被告双方成立了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告在该信用卡透支后没有依约定按时足额还款，其行为构成违约。因此，被告应当承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，故本院予以确认。被告应向原告偿还拖欠的透支本金8180.16元，并支付计至2012年11月7日止的利息及费用3161.72元。另外，被告还应向原告支付以透支本金8180.16元为基数，自2012年11月8日起计至清偿日止，按日利率万分之五计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王博于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币8180.16元，并支付计至2012年11月7日止的利息及费用人民币3161.72元；
二、被告王博于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付以人民币8180.16元为基数，按照每日万分之五，自2012年11月8日起计至清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理人民币84元整，由被告王博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
审 判 员 孙伯华
人民陪审员 邵 康
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 胡 莉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2013）珠香法湾民二初字第317号原告：交通银行股份有限公司珠海分行。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：王博，男，汉族，1980年7月11日出生。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告王博信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2010年11月27日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号为×××8339，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。被告于2011年1月25日开始持卡消费和使用，截止到2012年11月7日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人。至2012年11月7日止，被告共透支本金8180.16元，利息及费用（包含滞纳金、取现手续费）3161.72元，本息及费用合计11341.88元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判令被告立即偿还信用卡透支款本金8180.16元，利息及费用3161.72元（计至2012年11月7日止），本息及费用合计11341.88元；二、请求判令被告支付自2012年11月8日起至清偿日止的利息（以8180.16元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交了下列证据：1.被告身份资料；2.交通银行太平洋信用卡申请表章程领用合约；3.信用卡交易情况说明及费用明细；4.催收记录催收登记表。被告在法定期限内未作答辩亦未提交证据。经审理查明：2010年11月27日，被告在《交通银行东方航空信用卡／太平洋借记卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡。被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以及此表载明事项的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；到期还款日为月结单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止乙方太平洋卡的使用；被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；对被告除现金和转账以外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易外的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；如被告累计使用的信用额度在月结单账单日超过原告核准的信用额度，不再享受免息还款的待遇，原告将对超信用额度部分按百分之五收取超限费；发卡机构有权根据领用合约的规定收取太平洋卡年费及其他费用和款项。原告经审核批准了被告的申请，并向被告颁发了号码为×××8339的交通银行信用卡。被告持卡后从2011年1月25日开始持卡消费和使用，产生透支，但被告并未还清应还款项。截止2012年11月7日，被告尚欠原告透支本金8180.16元，利息及费用3161.72元，本息及费用合计11341.88元。本院认为：被告向原告申请办理太平洋信用卡并填写了申请表，原告批准并为其办理了信用卡业务，原、被告双方成立了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告在该信用卡透支后没有依约定按时足额还款，其行为构成违约。因此，被告应当承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，故本院予以确认。被告应向原告偿还拖欠的透支本金8180.16元，并支付计至2012年11月7日止的利息及费用3161.72元。另外，被告还应向原告支付以透支本金8180.16元为基数，自2012年11月8日起计至清偿日止，按日利率万分之五计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王博于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币8180.16元，并支付计至2012年11月7日止的利息及费用人民币3161.72元；二、被告王博于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付以人民币8180.16元为基数，按照每日万分之五，自2012年11月8日起计至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理人民币84元整，由被告王博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王艳华审 判 员  孙伯华人民陪审员  邵 康二〇一三年十二月十二日书 记 员  胡 莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执608号
申请执行人：合肥良宇仓储设备有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：王根好，总经理。
被执行人：安徽亿航新型包装有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：杨松，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第03219号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款本息141750元、逾期付款利息4063.5元（以141750元为基数，按月利息2%的标准计算暂至2016年3月7日）、迟延履行期间的债务利息1041.86元（暂计算至2016年3月7日）、案件受理费2392.5元并承担本案执行费2028元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽亿航新型包装有限公司银行存款151275.86元；或扣留、提取被执行人安徽亿航新型包装有限公司尚未支取的收入151275.86元；或查封、扣押被执行人安徽亿航新型包装有限公司价值为151275.86元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴成莹
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 雷
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1120号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。
法定代表人：刘学斌。
被上诉人（原审原告）：庄春丽�女，汉族，1989年12月10日出生，住广东省海丰县。
委托诉讼代理人：熊宝针，广东协远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖明锋，广东协远律师事务所律师。
原审被告：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。
法定代表人：刘学斌。
上诉人东莞市富盈房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）因与被上诉人庄春丽及原审被告东莞市富兴房地产开发有限公司（以下简称富兴公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初10156号民事裁定，向本院提起上诉。
富盈公司上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
庄春丽未�交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地以及购房款支付地均属于一审法院辖区，一审法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。富盈公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年十月九日
书记员 杨淑芬
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0838号
原告刘某某，男，汉族，居民。
被告刘某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某某赡养费纠纷一案中，原告刘某某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告刘某某负担。
审 判 长 朱 耘
审 判 员 刘 英
人民陪审员 赵秀琴
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 唐 庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第01658号
原告赵风梅（赵凤梅），女，汉族。
委托代理人翟芳，女，陕西秦岳律师事务所律师。
被告骆锋安，男，汉族。
委托代理人刘涛，男，陕西为民律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称平安财险咸阳支公司）。住所地咸阳市人民西路兴秦地产一楼。
负责人刘延军，系该公司总经理。
委托代理人曹华，女，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告赵风梅诉被告骆锋安、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵风梅于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵风梅撤回起诉。
案件受理费817元，减半收取408.5元，由原告赵风梅承担。
审 判 长 程保理
代理审判员 李 龙
代理审判员 林丽丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 聂菲菲
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第266号
申请执行人隆回县公路管理局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路11号，组织机构代码证号44591566-8。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被申请执行人刘伟成，男，汉族。
被申请执行人肖成民，男，汉族。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被申请执行人刘伟成、肖成民所作的隆路处罚决定（2015）1048号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人刘伟成、肖成民未经批准，于2015年1月20日开始在G320线K1409＋300米公路右侧建筑控制区内动工修建建筑物，建筑物临路宽8米，侧面长12米，建筑物边缘距公路用地外缘16米，在公路建筑控制区修建建筑物32平方米。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2015年5月22日对刘伟成、肖成民作出了隆路处罚决定（2015）1048号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑，并处人民币12000元罚款。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。刘伟成、肖成民在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人刘伟成、肖成民在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人隆回县公路管理局2015年5月22日对被申请执行人刘伟成、肖成民作出的隆路处罚决定（2015）1048号行政处罚决定；
二、限被申请执行人刘伟成、肖成民在本裁定书送达之日起15日内自动履行隆路处罚决定（2015）1048号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 方祝清
审 判 员 魏先禄
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 魏婵娟
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3141号
原告：徐直丘，男，1965年9月8日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
被告：何晋良，男，1960年9月18日出生，汉族，住新昌县。
原�徐直丘诉被告何晋良民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告何晋良归还原告借款本金5000元，并支付自2016年10月24日起至付清借款日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员汤志刚独任审判，于2016年7月21日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐直丘到庭参加诉讼，被告何晋良经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院查明：原、被告之间的借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款的义务。借条未约定还款期限，原告可在合理期限内要求被告返还。该借条中约定月利率为2%，该利息计算标准符合法律法规的强�性规定，现原告要求被告何晋良返还借款5000元，并支付自2016年10月24日起按月利率20‰计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何晋良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何晋良返还原告徐直丘借款本金5000元，并支付自2016年10月24日起至本判决确定的付款之日止按月利率20‰计算的利息，限于本判决送达后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何晋良负担，限于本判决送达后七日内�纳。
本判决为终审判决。
审判员 汤志刚
二〇一七年七月二十一日
书记员 蔡芳芳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4326号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：平昌高品旅游房地产开发有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处新华街西段北三巷28号。
法定代表人：魏心碧,该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖海亚，四川路石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周梅，四川凯越律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林顺勇，男，1983年2月6日出生，瑶族，户籍广西壮族自治区平乐县,住四川省平昌县。
被申请人（一审被告）：周永翔，男，1972年12月27日出生，汉族，户籍重庆市九龙坡区，住四川省平昌县。
再审申请人平昌高品旅游房地产开发有限公司（以下简称平昌高品公司）因与被申请人林顺勇、周永翔房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2017)川19民终274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。
平昌高品公司申请再审称，（一）周永翔签订《商品房申购协议》不应视为高品公司行为。周永翔无权以平昌高品公司名义对外出售房屋。周永翔在无权销售的情况下，其以平昌高品公司名义对外出售房屋，平昌高品公司事前不知晓，故平昌高品公司不存在“未禁止”情形。（二）林顺勇在二审中的主张不成立。二审法院错误认定《A8栋甲乙双方权属划分确认》的法律效力。该确认书乃平昌高品公司与周永翔之间的协议，权属划分表示双方的意向，并非物权证书，具体的权属划分涉及到双方对相关合同的履约情况，应以房管登记部门的登记为准。林顺勇自身的认识错误不能规避法律。双方协议不能处置第三方权利。林顺勇与周永翔达成的借款转房款涉及第三方（平昌高品公司）的利益，在无第三方认可的情况下，林顺勇与周永翔达成的协议处置了第三方的利益，对第三方不产生效力。林顺勇并非善意第三人。结合2015年11月平昌高品公司进行清算的事实与2016年8月4日公安局对林顺勇的询问笔录，足以证明林顺勇明知平昌高品公司与周永翔在清算期间对涉诉的房屋尚未分配，而故意签订协议。（三）本案表见代理的理由不成立，本案实为民间借贷纠纷，且被申请人恶意串通，损害第三人利益。本案中平昌高品公司不知道周永翔以本人平昌高品公司名义实施民事行为（本案的卖房），故不存在平昌高品公司同意的问题。而应是典型的民间借贷担保，不是房屋买卖合同关系。本案中周永翔明知自己无权销售房屋，却为了自己私利欺骗高品公司，具有恶意。平昌高品公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是《商品房申购协议》的主体和效力。
关于《商品房申购协议》的主体。根据查明的事实及综合全案情况，平昌高品公司与周永翔合作共同开发高品*伴山峰景A8栋商品房属实。在出售该商品房屋的过程中，周永祥以平昌高品公司名义对外出售房屋，平昌高品公司并未禁止，并对部分出售商品房协议予以认可的客观事实存在，据2015年7月31日罗跃珍的收据上记载：“购伴山峰景A8栋负3层1－08门市及负2层商业房款19806720元，经办人王淑芳2015年7月31日，备注栏上记载，此款系周总抵罗跃珍处借款10562520.00元，王淑芳处借款2044200.00元，邮政银行贷款720000元，并加盖了平昌高品公司财务专用章”。该收据中虽收款经办人不是周永翔，而是公司会计王淑芳，但备注上明确载明系周永翔借罗跃珍、王淑芳、及邮政银行贷款转为购房款，与本案的性质高度相似。林顺勇明知周永翔与平昌高品公司合作开发A8栋商品房，又加之周永翔手中持有与平昌高品公司签订的A8栋商品房权属划分确认书，且《商品房申购协议》上所购的房屋也是按照权属划分确认书的约定属于周永翔所有的房屋签订的。林顺勇完全有理由相信周永翔有权出售房屋。林顺勇与周永翔达成协议由借款转为购房款，并不违背法律法规的规定。同时从平昌高品公司提供的证据上反映，周永翔曾多次在平昌高品公司领取并加盖有该公司印章的《商品房申购协议》和《收据》，用于A8栋商品房进行出售，证明周永翔出售A8栋商品房平昌高品公司是准许的，并认可其行为有效。
关于《商品房申购协议》的效力。林顺勇诉称其与周永翔初始系借贷关系，通过协商，双方约定，周永翔将销售的房款偿还借款本息，因周永翔没有履行约定，又经双方协商，双方同意用借款转为购房款，并将借款票据收回，换为购房款票据，同时签订了《商品房申购协议》，该协议系格式合同，周永翔作为售房方签字并盖有平昌高品公司的印章，收据上亦盖有公司的印章，系双方当事人的真实意思表示，协议内容应属房屋买卖合同，周永翔作为房屋所有权人，有权出售房屋。对平昌高品公司提出林顺勇与周永翔以平昌高品公司的名义签订的商品房申购协议及使用的收款收据已公告作废，并将时间提前，具有欺诈、恶意串通的问题。一是商品房申购协议及收据丢失，系平昌高品公司内部管理不善所致。二是平昌高品公司公告仅公告了收据46套作废，并未对丢失的《商品房申购协议》予以公告，林顺勇并不知晓。周永翔向平昌高品公司的承诺仅适用于平昌高品公司与周永翔之间，不能对抗林顺勇。三是周永翔向林顺勇出据的购房款收据虽经公告作废，但不能否认周永翔将林顺勇的借款转为购房款的客观事实，时间提前亦不影响周永翔与林顺勇签订的《商品房申购协议》的实质内容，而周永翔在林顺勇处的借款用途仍不能影响双方将借款转为购房款。故周永翔与林顺勇之间不存在恶意串通与欺诈。周永翔与林顺勇以平昌高品公司名义签订的《商品房申购协议》其内容具备商品房买卖的实质要件，系商品房买卖合同，周永翔与林顺勇以平昌高品公司的名义签订的《商品房申购协议》应属有效。平昌高品公司主张被申请人属于恶意串通，但未提供充分证据证明，本院不予支持。
综上所述，平昌高品旅游房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回平昌高品旅游房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 赵骏
审判员 邓军
审判员 胡钉
二〇一七年十月三十日
书记员 何伟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4326号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：平昌高品旅游房地产开发有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处新华街西段北三巷28号。法定代表人：魏心碧,该公司董事长。委托诉讼代理人：廖海亚，四川路石律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梅，四川凯越律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林顺勇，男，1983年2月6日出生，瑶族，户籍广西壮族自治区平乐县,住四川省平昌县。被申请人（一审被告）：周永翔，男，1972年12月27日出生，汉族，户籍重庆市九龙坡区，住四川省平昌县。再审申请人平昌高品旅游房地产开发有限公司（以下简称平昌高品公司）因与被申请人林顺勇、周永翔房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2017)川19民终274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。平昌高品公司申请再审称，（一）周永翔签订《商品房申购协议》不应视为高品公司行为。周永翔无权以平昌高品公司名义对外出售房屋。周永翔在无权销售的情况下，其以平昌高品公司名义对外出售房屋，平昌高品公司事前不知晓，故平昌高品公司不存在“未禁止”情形。（二）林顺勇在二审中的主张不成立。二审法院错误认定《A8栋甲乙双方权属划分确认》的法律效力。该确认书乃平昌高品公司与周永翔之间的协议，权属划分表示双方的意向，并非物权证书，具体的权属划分涉及到双方对相关合同的履约情况，应以房管登记部门的登记为准。林顺勇自身的认识错误不能规避法律。双方协议不能处置第三方权利。林顺勇与周永翔达成的借款转房款涉及第三方（平昌高品公司）的利益，在无第三方认可的情况下，林顺勇与周永翔达成的协议处置了第三方的利益，对第三方不产生效力。林顺勇并非善意第三人。结合2015年11月平昌高品公司进行清算的事实与2016年8月4日公安局对林顺勇的询问笔录，足以证明林顺勇明知平昌高品公司与周永翔在清算期间对涉诉的房屋尚未分配，而故意签订协议。（三）本案表见代理的理由不成立，本案实为民间借贷纠纷，且被申请人恶意串通，损害第三人利益。本案中平昌高品公司不知道周永翔以本人平昌高品公司名义实施民事行为（本案的卖房），故不存在平昌高品公司同意的问题。而应是典型的民间借贷担保，不是房屋买卖合同关系。本案中周永翔明知自己无权销售房屋，却为了自己私利欺骗高品公司，具有恶意。平昌高品公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是《商品房申购协议》的主体和效力。关于《商品房申购协议》的主体。根据查明的事实及综合全案情况，平昌高品公司与周永翔合作共同开发高品·伴山峰景A8栋商品房属实。在出售该商品房屋的过程中，周永祥以平昌高品公司名义对外出售房屋，平昌高品公司并未禁止，并对部分出售商品房协议予以认可的客观事实存在，据2015年7月31日罗跃珍的收据上记载：“购伴山峰景A8栋负3层1－08门市及负2层商业房款19806720元，经办人王淑芳2015年7月31日，备注栏上记载，此款系周总抵罗跃珍处借款10562520.00元，王淑芳处借款2044200.00元，邮政银行贷款720000元，并加盖了平昌高品公司财务专用章”。该收据中虽收款经办人不是周永翔，而是公司会计王淑芳，但备注上明确载明系周永翔借罗跃珍、王淑芳、及邮政银行贷款转为购房款，与本案的性质高度相似。林顺勇明知周永翔与平昌高品公司合作开发A8栋商品房，又加之周永翔手中持有与平昌高品公司签订的A8栋商品房权属划分确认书，且《商品房申购协议》上所购的房屋也是按照权属划分确认书的约定属于周永翔所有的房屋签订的。林顺勇完全有理由相信周永翔有权出售房屋。林顺勇与周永翔达成协议由借款转为购房款，并不违背法律法规的规定。同时从平昌高品公司提供的证据上反映，周永翔曾多次在平昌高品公司领取并加盖有该公司印章的《商品房申购协议》和《收据》，用于A8栋商品房进行出售，证明周永翔出售A8栋商品房平昌高品公司是准许的，并认可其行为有效。关于《商品房申购协议》的效力。林顺勇诉称其与周永翔初始系借贷关系，通过协商，双方约定，周永翔将销售的房款偿还借款本息，因周永翔没有履行约定，又经双方协商，双方同意用借款转为购房款，并将借款票据收回，换为购房款票据，同时签订了《商品房申购协议》，该协议系格式合同，周永翔作为售房方签字并盖有平昌高品公司的印章，收据上亦盖有公司的印章，系双方当事人的真实意思表示，协议内容应属房屋买卖合同，周永翔作为房屋所有权人，有权出售房屋。对平昌高品公司提出林顺勇与周永翔以平昌高品公司的名义签订的商品房申购协议及使用的收款收据已公告作废，并将时间提前，具有欺诈、恶意串通的问题。一是商品房申购协议及收据丢失，系平昌高品公司内部管理不善所致。二是平昌高品公司公告仅公告了收据46套作废，并未对丢失的《商品房申购协议》予以公告，林顺勇并不知晓。周永翔向平昌高品公司的承诺仅适用于平昌高品公司与周永翔之间，不能对抗林顺勇。三是周永翔向林顺勇出据的购房款收据虽经公告作废，但不能否认周永翔将林顺勇的借款转为购房款的客观事实，时间提前亦不影响周永翔与林顺勇签订的《商品房申购协议》的实质内容，而周永翔在林顺勇处的借款用途仍不能影响双方将借款转为购房款。故周永翔与林顺勇之间不存在恶意串通与欺诈。周永翔与林顺勇以平昌高品公司名义签订的《商品房申购协议》其内容具备商品房买卖的实质要件，系商品房买卖合同，周永翔与林顺勇以平昌高品公司的名义签订的《商品房申购协议》应属有效。平昌高品公司主张被申请人属于恶意串通，但未提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，平昌高品旅游房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回平昌高品旅游房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵骏审判员  邓军审判员  胡钉二〇一七年十月三十日书记员  何伟
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初2404号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎江。
委托代理人成开明。
被告胡均。
本院在审理原告成都市龙井物业服务有限公司与被告胡均物业服务合同纠纷一案中，原告成都市龙井物业服务有限公司向本院申请撤回对被告胡均的起诉。
本院认为，原告成都市龙井物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市龙井物业服务有限公司撤回对被告胡均的起诉；
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市龙井物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 郭静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡悦
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更957号
罪犯于保国，男，1980年1月28日生，汉族，黑龙江省大庆市肇源县人，初级中学教育，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省松江河林区基层法院于2014年4月1日作出（2014）松刑初字第1号刑事判决，认定被告人于保国犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月29日本院作出(2016)吉01刑更4671号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯于保国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年10月26日20时许，被告人于保国因妻子与张某某发生口角而打电话质骂张，张某某电话里约于保国到松江河林业局广场，二人到广场后发生口角并厮打，于保国用随身携带的修脚刀向张某某捅一刀致其受伤，于保国见状后扶其去医院，行至几十米后张某某倒地，于保国打“120、110”救治并逃离现场，当月28日投案。被害人张某某因左颈部刺切创，造成左颈总动脉贯通创，失血性休克死亡。案发后，于保国及其亲属赔偿被害人亲属经济损失人民币20000元。该犯现在吉林省长春北郊监狱四监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于保国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于保国减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2893号
申请执行人：齐晓东，男，汉族，个体户。
被执行人：闫友，男，汉族，农民。
被执行人：宋晓兰，女，汉族，农民。
被执行人：王艳芳，女，汉族，农民。
第三人：孙兴，男，汉族族，职工。
齐晓东与闫友、宋晓兰、王艳芳民间借贷纠纷一案，本院在执行齐晓东依据（2015）阿鲁民初字第3872号民事调解书申请执行闫友、宋晓兰、王艳芳民间借贷纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因第三人孙兴为被执行人闫友、宋晓兰、王艳芳的执行担保人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
追加孙兴为本案被执行人，孙兴应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人齐晓东清偿债务126804.00元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 武国臣
审判员 胡日查
二〇一六年八月三十日
书记员 朱 天
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2893号
申请执行人：齐晓东，男，汉族，个体户。
被执行人：闫友，男，汉族，农民。
被执行人：宋晓兰，女，汉族，农民。
被执行人：王艳芳，女，汉族，农民。
齐晓东与闫友、宋晓兰、王艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）阿鲁民初字第3872号民事调解书，调解：被执行人于本调解书生效后于2015年8月4日之前偿还申请执行人案款本金及利息126804.00元。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月14日向本院申请强制执行。本院于2015年8月14日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 胡日查
二〇一六年五月十八日
书记员 朱 天
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2893号
申请执行人：齐晓东，男，汉族，个体户。
被执行人：孙兴，男，汉族，职工。
本院对齐晓东与孙兴民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）阿鲁民初字第3872号民事调解书，向被执行人孙兴发出执行通知书，责令被执行人孙兴履行（2015）阿鲁民初字第3872号民事调解书的给付义务，但被执行人孙兴至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人孙兴在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙兴所有的在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的工资，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续，冻结方式：只收不付，冻结期限一年（2016年8月30日起至2017年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武国臣
二〇一六年八月三十日
书记员 朱 天
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第2893号申请执行人：齐晓东，男，汉族，个体户。被执行人：孙兴，男，汉族，职工。本院对齐晓东与孙兴民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）阿鲁民初字第3872号民事调解书，向被执行人孙兴发出执行通知书，责令被执行人孙兴履行（2015）阿鲁民初字第3872号民事调解书的给付义务，但被执行人孙兴至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人孙兴在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙兴所有的在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的工资，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续，冻结方式：只收不付，冻结期限一年（2016年8月30日起至2017年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武国臣二〇一六年八月三十日书记员  朱 天
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2301号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张海波，系该单位职员。
委托代理人：刘兴斌，系该单位职员。
被告：苑春雷，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：李春海，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：孙玉国，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称农行梅河支行）与被告苑春雷、李春海、孙玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理，2015年9月29日由审判员于水独任审判公开开庭进行了审理。原告农行梅河支行的委托代理人张海波、刘兴斌到庭参加诉讼，被告苑春雷、李春海、孙玉国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行梅河支行诉称：2011年12月21日，苑春雷在我行贷款3万元，并与李春海、孙玉国组成联保小组。合同期限为3年，合同到期日为2014年12月20日，贷款到期后，苑春雷未按约定偿还贷款。综上，请求法院判令：1.苑春雷偿还借款本金3万元及利息4784.41元及2014年12月8日以后产生的贷款利息；2.李春海、孙玉国对该笔债务承担连带保证责任。
苑春雷、李春海、孙玉国未答辩。
经审理查明：2011年12月21日，苑春雷、李春海、孙玉国与农行梅河支行签订农户贷款借款合同，双方约定由苑春雷、李春海、孙玉国组成联保小组从农行梅河支行贷款，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，贷款金额为3万元，合同有效期为2011年12月21日至2014年12月20日，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，约定利率为借款发放日所对应的中国人�银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%（2014年1月16日的借款发放当日中国人民银行同期贷款利率为6%）即9%。还款方式为按年结息，到期一次性还本，结息日为每年12月的20日。双方在合同中约定：“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。”根据农行梅河支行提交的贷款电子信息打印件，2014年1月16日苑春雷借款3万元，还款到期日为2014年12月15日，目前尚欠本金3万元及利息4784.41元（计算至2015年6月22日）。
认定上述事实的证据有：借款合同、个贷凭证基础信息表、个贷凭证利率信息表。
本院认为：苑春雷向农行梅河支行贷款，借款到期后苑春雷应按约定积极履行偿还借款本息的义务，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方的约定符合法律规定，所欠利息4784.41元已计算至2015年6月22日，故苑春雷应自2015年6月23日起按年利率13.5%【9%×（1＋50%）】给付利息。李春海、孙玉国在担保人处签字，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.5倍，故李春海、孙玉国应在4.5万元范围内负连带给付责任。保证人履行担保责任后可以向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑春雷欠原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行贷款本金3万元及利息4784.41元及逾期利息（自2015年6月23日起按本金3万元，年利率13.5%计算利息，随本付息），于本判决生效后立即付清；被告李春海、孙玉国对上述债务在4.5万元范围内负连带偿还责任，二人承担连带保证责任后可向被告苑春雷追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元（已减半），由被告苑春雷、李春海、孙玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 于 水
二�一五年九月十四日
代理书记员 张靓媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05014号
原告：王宏翠，女，1971年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：李道银，男，1963年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告王宏翠诉被告李道银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏翠到庭参加诉讼，被告李道银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宏翠诉称：被告李道银以工程资金紧张临时周转为由向我借款50000元，借款时口头承诺每月利息2分，本息两月内偿还。因为双方是熟人以后还有事请其帮忙，又给利息，所以借款给被告。今年7月我要求李道银返还借款并支付利息，他同意筹款还钱，但一直没有还。我后来打电话他也不接，也不回我短信，无奈我诉至法院请求判令：一、被告偿还原告借款本金50000元，并支付利息12000元（自2014年9月19日起按月利率2%暂计算至2015年9月22日，之后按银行同期贷款利率的4倍计算至款清时止）。
被告李道银未提出答辩意见。
经审理查明：被告李道银于2014年9月6日向原告借款10000元，于2014年9月19日向原告借款40000元，并于同日向原告出具借条一张，写明：今借到王宏翠现金（50000元）计人民币伍万元整。原告将上述借款通过网上银行汇款至李道银账户内。后原告催要借款未果诉请至法院提出诉称之请求。
以上事实，由原告提供的借条、徽商银行卡折对账单、交易明细查询单及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及徽商银行卡折对账单、交易明细查询单可以认定原告出借给被告50000元属实，现原告催要借款，被告应予偿还。对于原告主张按月息2分计算利息，因借条并未对利息进行约定，原告亦未举证证明被告向其支付过利息，故对原告主张的月息2分本院不予支持。被告在原告诉讼后仍未还款，应自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息。被告李道银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未举证，应自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李道银于本判决生效之日起十日内偿还原告王宏翠借款人民币50000元及逾期利息（自2015年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）；
二、驳回原告王宏翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费800元，合计2150元，由被告李道银负担1950元，原告王宏翠负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
审 判 员 宣春莲
人民陪审员 王富华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王晓波
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨示民一初字第00058号
原告：张攀美，女，1972年1月27日生，汉族。
委托代理人：郝敬荣，安徽姑城律师事务所律师。
被告：张剑，男，45岁，汉族。
本院在审理原告张攀美与被告张剑劳动争议纠纷一案中，张攀美于2014年7月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：张攀美的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予张攀美撤回起诉。
案件诉讼费用5元（已减半收取），由张攀美负担。
审判员 陈海
二〇一四年七月二十八日
书记员 袁旭
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1697号
原告：吴敏基，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：张小欢。
被告：吴焕恩，住广东省增城市。
第三人�罗丽，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：张小欢。
原告吴敏基诉被告吴焕恩、第三人罗丽股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴敏基的委托代理人张小欢、第三人罗丽到庭参加诉讼，被告吴焕恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴敏基诉称：2012年4月，被告受让经营周某转让的广州市西凤餐饮有限公司西关凤城酒家，被告邀请原告参股，2014年4月30日单某、被告及原告三人与周某签订了《股权转让协议书》，受让广州市西凤餐饮有限公司50%股权。合同签订后，西关凤城酒家更改名称为佰福楼酒家，由被告一人控制、经营管理。2012年5月至6月，原告分两次支付了入股资金50万元，但没有办理工商变更登记。2012年10月3日，被告与原告达成协议，由被告受让原告的股份，被告退还原告入股�金50万元，并向原告及其妻子分别出具50万元的借据。在借据中被告承诺在2012年内还清50万元，利息按月息1.5分计，从2012年5月1日起计息，但被告未依约清偿借款。为维护原告的合法权益，原告遂起诉，请求判令：1、被告清偿借款本金50万元和利息21.75万元（利率按月息1.5分计，即月利率1.5%，从2012年5月1日暂计至2014年10月1日），本息合计71.75万元。2、诉讼费用由被告承担。
被告吴焕恩未答辩。
第三人罗丽述称：同意原告的诉讼请求、事实和理由。
经审理查明：2012年4月30日，周某（甲方）与单某、吴焕恩、吴敏基（乙方）签订《股权转让协议书》，约定甲方将广州市西凤餐饮有限公司的50%股权转让给乙方，股权转让价格为250万元。原告称其所占股权为10%，为此支付了50万元给周某，有两张收据予以佐证。2012年10月3日，原告与被告达成协议，由被告向原告出具《借据》（实为股权转让协议），约定原告把佰福楼10%的全部股份转让给原告，总价50万元，该款由2012年5月1日起计息，一分五厘息，一年内还清本息。原告持有该《借据》复印件，并提供另一张《借据》原件，解释称因原告与第三人系夫妻关系，第三人要求被告向其出具《借据》，所以在被告向其出具借据后就把原来出具给原告的借据退还给被告了，故原告持有的旧借据仅有复印件。而原告持有的被告出具给第三人的《借据》载明：“今借到罗丽人民币伍拾万元正￥500000.00元，约定月底先还伍万元，余款今年内还清，此款是吴敏基退股佰福楼之款项。利息按1.5分计。借款人：吴焕恩2012年10月3日”。庭询时，原告主张利息按1.5分计系指月利率，且确认涉案债权人是原告而非第三人。
本院认为：本案是股权转让纠纷。虽然原告提供的主要证据是两张《借据》，但根据原�的陈述以及《借据》所载内容，原告主张的债权实为股权转让款，故本案为股权转让纠纷。
原告主张被告欠其股权转让款50万元，提供了两张《借据》予以佐证。《借据》落款署名都是被告，且两张《借据》的内容能相互印证，而被告亦未提出任何抗辩，故本院对原告主张的事实予以确认。虽然两张《借据》载明的债权人不同，分别是原告和第三人，但涉案债权系股权转让款，两张《借据》均载明股权转让人是原告，且第三人亦确认涉案债权属于原告，故本院认定原告是本案适格的主体。由于《借据》约定的付款期限已届满，故原告请求被告支付股权转让款50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于原告主张的利息问题。出具给第三人的《借据》约定了借款金额、期限和利息，表明被告同意将股权转让款转变为借款，且同意支付利息。庭审时原告表示利息�1.5分计是指月利率1.5%，符合一般交易习惯，且被告未提出抗辩，故本院确认双方约定的利息为月利率1.5%。原告主张利息起算点为2012年5月1日，依据是被告向原告出具的《借据》的约定。本院认为，被告分别向原告和第三人出具了《借据》，虽然向原告出具的《借据》没有原件，但两张《借据》的内容能相互印证，且原告的解释也符合情理，故本院对两张《借据》均予以采信。由于被告向原告出具的《借据》约定自2012年5月1日起计息，且后来向第三人出具的《借据》也没有约定其他计息起算点，故本院对原告的主张予以支持。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下�
被告吴焕恩于本判决生效之日起十日内向原告吴敏基支付50万元及利息（利息按月利率1.5%自2012年5月1日起计至判决确定还款期届满日止）。
如被告逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10980元，财产保全费4070元，合计15050元，由被告吴焕恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 董斯颖
人民陪审员 王荷花
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 柳志君
王燕芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1041号
申请执行人马西占，男，1972年7月25日出生。
被执行人王继涛，男，1975年12月29日出生。
本院依据已发生法律效力的（2012）巩民初字第740号民事判决书，于2015年6月19日向被执行人王继涛发出执行通知书，责令被执行人王继涛按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王继涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王继涛在金融机构的存款人民币二万一千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年六月二十三日
书记员 王二现
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行初字第00092号
原告徐宝华，女，住抚顺市顺城区葛西路**栋**号。
被告抚顺市顺城区人民政府，所在地：抚顺市顺城区新城路东段。
法定代表人黄恒标，该区政府区长。
委托代理人李龙，该区政府工作人员。
原告徐宝华诉被告抚顺市顺城区人民政府行政赔偿一案，于2015年7月1日向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月1日依法受理。在审理过程中，原告了解到单独提起的行政赔偿诉讼应由行政机关先行处理，因此，向本院提出了撤诉请求。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是本人真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐宝华撤回起诉。
案件受理费50元退返原告。
审 判 长 王 昱
代理审判员 兰 波
代理审判员 柳 红
二〇一五年九月一日
书 记 员 于子扉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第644号
申请执行人李爱华。
被执行人山东健纸业股份有限公司。
申请执行人李爱华与被执行人山东天健纸业股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，淄川区人力资源和社会保险局川劳人社（2014）第014号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人山东天健纸业股份有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李爱华于2014年3月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法传唤被执行人，依法冻结扣划被执行人银行存款，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人力资源和社会保险局川劳人社（2014）第014号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年六月六日
书记员 翟慎平
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法新民初字第72号
原告彭某甲，男，汉族，高州市人，农民，住高州市。身份证号码×××1110。
被告黎某，女，汉族，高州市人，农民，现住高州市。身份证号码×××6425。
原告彭某甲诉被告黎某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告彭某甲到庭参加诉讼，被告黎某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案已审理终结。
原告彭某甲诉称：我与被告于1999年2月经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，分别于××××年××月××日生育女儿彭某乙，××××年××月××日生育儿子彭某丙。2009年3月份被告因患有××而离家出走，至今下落不明。因被告离家出走，我曾于2012年4月10日提起诉讼，2012年8月6日判决不准离婚。自判决不准离婚后，依然没有被告的音讯，我和被告的夫妻关系名存实亡，故此，请求法院查明事实，依法判决原、被告离婚，婚生的两个孩子由我抚养，抚养费由我负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原、被告的结婚证。欲证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
2、常住人口登记卡。欲证明原、被告婚后生育一女一男。
3、（2012）高法民初字第511号民事判决书。欲证明原告于2012年4月10日曾提起过离婚诉讼。
4、高州市谢鸡镇茂坡村委会证明。欲证明被告离家出走多年，至今没有音讯。
被告黎某不到庭，不作答辩，也不提交任何证据。
被告经本院合法传唤拒不到庭，视为对原告提交的证据放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告彭某甲与被告黎某于1999年2月份经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育女儿彭某乙（现读初中一年级）、××××年××月××日生育儿子彭某丙（现读小学四年级），两个孩子均由原告父母照顾。原、被告无夫妻共同财产、债务。
另查明：被告黎某婚后于2001年农历三月十五日（原告家乡年例日）第一次离家出走，当日晚上找到被告。2008年被告曾在中山市离开工厂，后在高州市马贵镇找到。2009年农历二月二十九日离家出走，经多方查找，至今下落不明。原告认为被告离家出走是因为患有××。
本院认为：原、被告婚前虽然是经人介绍，婚后已生育两个孩子，并且婚后并无其他争吵，但是，因为被告离家出走多年，导致夫妻感情破裂。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条：“一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”的规定，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（五）其它导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告的离婚请求，符合法律规定，本院依法准许。关于子女抚养问题，因被告下落不明，原告主动承担子女的抚养责任和抚养费，符合客观实际和法律规定，本院准予原告的抚养请求。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第11条：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”的规定，原告应抚养子女至十八周岁为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告彭某甲与被告黎某离婚。
二、原告彭某甲与被告黎某婚生女儿彭某乙、儿子彭某丙由原告彭某甲抚养。抚养费由原告负担，抚养费负担至子女十八周岁为止。
案件受理费300元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 练 庆 湖
审判员 黄陈方兴
审判员 张 斌 甫
二〇一五年十月二十六日
书记员 程 良