河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第941号
原告霍彦锋。
委托代理人李少华，临颍县148法律服务所法律服务工作者。
被告付清。
委托代理人仵蛟龙，中国人民解放军测绘学院法律顾问处律师。
被告干岐红。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人王涛，总经理。
委托代理人李军。
原告霍彦锋与被告付清、干岐红、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍彦锋的委托代理人李少华、被告付清及其委托代理人仵蛟龙、被告干岐红、被告保险公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍彦锋诉称，2013年4月19日0时26分许，被告付清驾驶机动车车牌号为豫A×××××丰田牌小型轿车，沿河南省郑州市中州大道由北向南行驶至中州大道红专路南200米处附近时，与原告相撞致原告受伤住院的交通事故，事故经郑州市公安局交通警察支队一大队事故认定，原告与付清负事故同等责任。该肇事车辆车主干岐红，该肇事车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元；商业第三者责任保险100000元，且购买有不计免赔率特约险。故原告依法诉至法院，请求判令：1、被告保险公司赔偿原告医疗费、误工费、住院期间护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、长期护理依赖护理费、交通费、鉴定费等共计645890.5元（详见赔偿清单附后）；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了证据如下：第一组证据，1、原告身份证复印件，主要证明原告身份；2、护理人员原告妻子身份证复印件；3、原告户口簿复印件，主要证明原告属于农村户口；4、原告儿子、父母亲户口簿，证明被抚养人户籍；5、河南省临颍县繁城回族镇杜庄村民委员会及临颍县繁城回族镇派出所证明一份，主要证明原告父母及原告兄妹三人；6、原告父亲农村居民最低保障金领取证复印件，主要证明原告因病享受农村居民最低保障待遇。第二组证据，1、郑州市公安局交通警察支队第一大队事故认定书，主要证明原告承担事故同等责任；2、被告干岐红行驶证复印件；3、被告付清驾驶证复印件；4、肇事车商业保险单及交强险登记单复印件，主要证明肇事车投有交强险和商业保险及不计免赔。第三组证据，1、原告河南省人民医院2013年4月19日至2013年5月6日第一次入院诊断证明书、出院证、病历、医疗费（35992.81元）票据，主要证明原告的伤情及在医院花费情况；2、原告第二次入院河南省郑州市中医院2013年5月6日至2013年5月22日康复科治疗诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据，费用总清单，主要证明原告的康复情况及在医院花费情况；3、原告第三次入院河南省人民医院2013年5月22日至2013年6月21日康复科治疗诊断证明书、出院证、病历、医疗费（12153.47元）票据、费用总清单，主要证明原告的康复情况及在医院花费情况；4、原告第四次入院河南省人民医院2013年6月21日至2013年7月17日康复科治疗诊断证明书、出院证、病历、医疗费（4845.3）票据、费用总清单，主要证明原告的手术情况及在医院花费情况；第四组证据，1、漯河祥安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，主要证明原告霍彦锋构成X级伤残及X级全护理依赖；2、鉴定费1300元；第五组证据，1、河南中德经贸有限公司张素鸽的工资收据、停发工资证明、河南中德经贸有限公司的营业执照，主要证明护理费和长期护理依赖护理费应按护理人员原告妻子月工资2700元实际误工来计算；2、郑州市管城回族区南曹乡王司李小学的证明，主要证明原告儿子霍志浩在郑州市区上学，被抚养人抚养费按城镇居民人均消费支出13732.96元／年计算；3、郑州市金水区和谐家政服务部服务协议一份，主要证明2013年5月23日至2013年7月15日支付张成林护理费10800元；4、交通费票据2000元。第六组证据，河南司法警院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。
被告付清辩称，被告付清对交通事故的发生不持异议，但对交警部门作出的交通事故认定书有异议，因为被告付清在此次交通事故中已尽到了安全驾驶和文明驾驶的义务，且不违反法律法规，故被告付清认为原告应负交通事故主要责任或全部责任，对此交通事故认定书被告付清已申请复议，后由于原告向法院起诉，市支队让法院处理。2、此交通事故原告存在以下重大过错：①长期醉酒；②翻越护栏；③事发前生气有想不开的感觉。3、原告所诉数额过高，前后两次诉讼不一样，第一次诉讼要求赔偿43万元左右，二次诉要求赔64万元左右，明显矛盾且所要数额过高。4、根据原告新提供的病历中可以看出部分用药与本案无关，无关部分应排除。5、原告提供的鉴定书有异议，不能作为证据使用，因为①该证据系原告单方面委托，其新提供鉴定材料证据的真实性、合法性、无法确认，同时剥夺了被告的知情权；②该鉴定机构的鉴定程序违法，因为其违反关于司法鉴定管理条例的暂行规定，病人治疗终结后6个月后才能鉴定，而原告出院后不满3个月就鉴定，其病人的病情还未稳定，因此程序违法；③该鉴定机构不具备护理程序的鉴定资格，因此鉴定不能作为本案的证据使用。6、原告诉状没有要求抚养人抚养费，因此该请求不能被支持，综上，请求法院在查清事实的基础上依法公判。
为支持其答辩意见，被告付清向本院提交证据如下：一、被告付清的驾驶证及服务资格证各一份，用于证实付清具备驾驶出租车的条件；二、河南省人民医院和郑州中医院医疗费票据共计10张及张素鸽收条一份，用于证实付清给原告垫付了45929.71元；三、保险单两份，用于证实豫A×××××号出租车在保险公司投保了交强险和商业险；四、河南省人民医院病历一份，用于证实事故发生时原告为醉酒状态，同时证实原告在本案治疗中有××，而此病与本案事故无关；五、交通事故认定书一份，原告对交通事故认定书认定双方互负同等责任不服，为此，付清在规定期间内向是支队申请了复议，由于原告向法院起诉，交警部门让法院审查该证据的效力，事故认定书只是法院审理案件的一个证据，其效力问题有法院予以审查；异议如下：安全驾驶文明驾驶，付清在驾驶中已尽到了安全驾驶和文明驾驶的义务，原告存在以下过错：1、醉酒；2、在机动车道内行驶；3、原告本身就有酒精依赖症。
被告干岐红的答辩意见同被告付清的答辩意见。
被告干岐红没有向法庭提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：一、在原告提供有效证据的前提下，对原告的损失，保险公司同意先在交强险各份项限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分，在商业三责任险限额内，依据事故责任比例承担赔偿责任；二、车主垫付款应从原告的诉讼请求中予以扣除；三、原告花费的医疗费中，保险公司只承担医保用药部分，非医保用药不予承担；四、本案诉讼费用、鉴定费等间接费用不予承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司没有向法庭提交证据。
原告霍彦锋对被告付清提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3均无异议，对证据4有异议，证据4的证明目的是醉酒状态，被告称河南省人民医院病历上显示醉酒状态，该事故认定书没有显示，原告当时伤情太重，没有证据证明，对此不予认可。原告只对伤情进行治疗，没有对其他疾病进行治疗。对证据5真实性无异议，对证明内容有异议，事故认定书已经发过很长时间，且原告是在几个月后，被告对事故认定书不服的话，应在3日内复核，被告没有提出复核。
被告干岐红对被告付清提交的证据无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对被告付清提交的证据无异议。
被告付清对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1-1、1-3真实性无异议，但能说明原告是农村居民，在计算时应按农村居民计算。对证据1-2真实性无异议。对证据1-4真实性无异议，但对于证明内容有异议，因该户口本形成的时间是1997年，上面的人是否在世，无法查证，且上面的人员无身份证件。对证据1-5真实性无异议，仅证明了原告的父亲在世，没显示母亲，在计算时不能计算其母亲的赔偿，也证实了原告有兄妹三个的事实。对证据1-6因是复印件，对真实性、合法性无法核实，同时该证据是2009.7.1日发的证，农村低保是一年一享受，发生事故时是否享有低保的政策，无法核实。对第2组证据的2-1该证据有异议，因该事故认定书做出后，被告对此事故认定书不服，已向郑州市公安局交巡警支队申请复议，在复议时原告向法院起诉，故市支队表示让法院审查证据的效力，该证据存在以下几点问题，事故发生时原告处于醉酒状态，且原告具有酒精依赖症，事故发生时原告翻越护栏，突然窜出进入机动车道，导致事故的发生。事故发生时，据原告的妻子及工友讲，原告有轻生的念头，因此对这些事实，在交警认定事故书时，未考虑到上述事实，该认定书不能作为本案划分责任的证据和依据使用。对证据2-2、3、4均无异议。证明被告付清具备驾驶资格，及车辆具备上路的条件。对证据3-1真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据明显显示原告在事故发生时处于醉酒状态，且原告有酒精依赖症，同时医疗费用是我方支付的，该证据中显示原告有××，如：原告的X与本案无关，且在前三次并未显示出来，在最后一次显示出来，说明原告的治疗行为与本案无关。对证据3-2的诊断证明与3-1的诊断结论相矛盾，且其转院没有经过医院的同意，该证据中缺少原告的费用及用药清单，其用药的真实性、合法性无法确认。对证据3-3证据中显示原告有X及X与本次事故无因果关系。对3-4证明原告的左上肢肌张力是3级，右侧的肌力为4级，证明原告的该结论与原告的鉴定结论相矛盾，也缺少原告的每日清单，对用药的真实性、合法性无法确认。原告的医药费我方已垫付了将近5万元，原告的第2、3、4次住院均是康复治疗，不予认可，在病历中有些费用应当予以扣除。对证据4有异议，该证据是单方委托，且证据的真实性、合法性无法确认，该鉴定书的程序违法，原告鉴定时没有到出院后的6个月。该鉴定机构不具备护理依赖程度的鉴定，鉴定内容自相矛盾。该证据不能作为本案定案的依据使用，由此产生的鉴定费用，应由原告自己承担，原告是2013.9.16日进行鉴定，9.16日出具的结果。根据4个医院的病历，原告的该鉴定结论有问题。对证据5-1真实性、合法性有异议，该证据是虚假的，单位出具证明应当有负责人签字，并加盖公章，原告的证据是先盖好章后，后写的字。如果是单位员工的话，应出具劳动合同，及工作证件，该证据不能作为本案的定案依据使用。收据也是虚假的，单位出具工资证明应加盖财务章，每个月的收据是连着的，明显造假。对证据5-2真实性、合法性有异议，该证据也是先盖章后写的字，且无法证明原告儿子的身份情况，该小学也属于农村，不是城镇。原告儿子的抚养费应按农村居民计算。对证据5-3真实性、合法性均有异议，也是先盖的章后写的字，该护理证据与原告的证据1相矛盾，该服务部没有营业执照，不知道是否存在，因此对护理费不应支持。对证据5-4因没有证据不应当支持。对证据六有异议，司法建议书称原告左侧肢体偏瘫，右侧肢体肌力、肌张力正常，这说明原告的护理依赖程度并不高，因此鉴定机构鉴定原告为二级护理过高。
被告干岐红对原告提交的证据的质证意见同被告付清的质证意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对原告提交的证据发表质证意见如下：对第1、2组无异议，对第3组对3-1医疗费票据是复印件，不认可。对3-2第二次住院，原告没有医疗费票据和诊断证明书。其他证据的质证意见同被告1的质证意见。对证据六该鉴定书的真实性无异议，对鉴定的伤残鉴定级别无异议，对护理依赖程度有异议，应该为一级护理。
依据原、被告诉辩意见、证据质证意见、庭审质证意见及双方当事人陈述，本院对本案事实确认如下：
2013年4月19日0时26分许，被告付清驾驶被告干岐红的机动车车牌号为豫A×××××丰田牌小型轿车，沿河南省郑州市中州大道由北向南行驶至河南省中州大道红专路南200米处附近时，与原告相撞致原告受伤住院，事故经郑州市公安局交通警察支队一大队事故认定书认定，原告与付清负事故同等责任。后因原、被告双方当事人就经济赔偿问题达不成调解协议，故原告于2014年3月4日诉至法院，要求依法处理。
原告于2013年4月19日至2013年5月6日在河南省人民医院住院治疗，共住院17天，花费医疗费35992.81元。经诊断为：车祸致多发伤，1、脑疝形成2、颅骨骨折3、右侧颞顶硬膜外血肿清除术并去骨瓣减压术后。于2013年5月6日转入郑州市中医院入院治疗，住院日期为2013年5月6日至2013年5月22日，共住院16天，花费医疗费4036.7元。该医院诊断为：头部内伤病。于2013年5月22日至2013年6月21日再次转入河南省人民医院住院治疗，共住院30天，花费医疗费12153.47元。经诊断为：颅内损伤。于2013年6月21日至2013年7月16日继续在河南省人民医院住院治疗，共住院25天，花费医疗费4845.3元。经诊断为：颅内损伤、去骨瓣减压术后。原告共计花费医疗费57028.28元。被告付清给原告垫付医疗费47129.71元、护理费1200元，计48329.71元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司给原告垫付医疗费10000元。原告伤情经河南司法警院司法鉴定中心作出豫司警院司法鉴定中心（2014）医鉴字第441号司法鉴定意见书认定：被鉴定人霍彦锋的左侧肢体偏瘫评为X级伤残，属于二级护理依赖。
被告干岐红的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年8月19日起至2013年8月18日止。该交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额2000元。当日，被告干岐红在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司还为该车投保了机动车商业三者险。保险期限为2012年8月19日起至2013年8月18日止，该第三者责任保险责任限额为10万元。
另查明霍彦锋的父亲霍自本出生于1945年4月3日、母亲王某出生于1947年2月2日，霍彦锋的父亲、母亲另有一子霍松锋、一女霍红霞，霍彦锋的儿子霍某出生于2001年9月26日，三人均系农业户口，
本院认为，在本案中，被告付清驾驶被告干岐红的机动车车牌号为豫A×××××丰田牌小型轿车，沿河南省郑州市中州大道由北向南行驶至河南省中州大道红专路南200米处附近时，与原告相撞致原告受伤住院，事故经郑州市公安局交通警察支队一大队事故认定书认定，原告与被告付清负事故同等责任。故本院确定被告付清承担原告各项合理损失60%的赔偿责任。同时，事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险。被告保险公司应当先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。根据本院查明的事实，原告各项合理损失为：一、医疗费。原告诉请被告支付医疗费57028.28元，上述费用由医院票据及病历予以印证，本院予以认定。二、误工费。误工标准参照河南省2013年度农、林、牧、渔业24457／年标准计算，对于原告要求误工时间为177天，根据原告的出院时间和伤情治疗情况计算11860元（24457÷365×177），本院予以认定。三、护理费。根据原告的伤情及医院医嘱，原告主张护理期限177天，护理费用26730元，因原告未提供护理人员的劳动合同，其护理标准参照河南省2013年度居民服务业和其他服务业29041／年计算14083元（29041÷365×177），原告过高诉请，没有事实和法律依据，本院不予认定。对原告主张请护工支付护理费10800元，有原告提供的服务协议予以印证，本院予以认定。原告因伤致X级伤残，构成二级护理依赖，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本院酌定其出院后的护理期限为10年，后续护理费为232328元（29041×10×80%），原告过高诉请，没有事实和法律依据，本院不予认定。四、营养费。原告住院88天，出院医嘱显示：继续加强康复锻炼；适度活动，专人陪护，以防摔倒，不适随访。营养费以10元／天为计算标准（10元／天×177天=1770元），故对原告要求的营养费1770元，本院对此予以支持。五、住院伙食补助费，原告住院88天，主张住院伙食补助费5310元，不符法律规定，标准参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天计算2640元（30元／天×88天=2640元），原告过高诉请，没有事实和法律依据，本院不予认定。六、残疾赔偿金。按河南省上一年度农村居民人均纯收入计算135605（8475.34元／年×20年×80％）。七、被抚养人生活费，霍彦锋的父亲霍自本出生于1945年4月3日、母亲王某出生于1947年2月2日，霍彦锋的父亲、母亲另有一子霍松锋、一女霍红霞，霍彦锋的儿子霍志浩出生于2001年9月26日，三人均系农业户口，其被抚养人生活费应按照河南省2013年度农村居民人均年生活消费支出5627.73元计算，霍自本、王某、霍志浩的抚养期限分别为12年、14年、6年，根据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故确定被抚养人生活费为52526元【（5627.73／年×12×80％÷3）＋（5627.73／年×14×80％÷3）＋（5627.73／年×6×80％÷2）】。八、交通费。本院酌定500元。以上原告损失共计519140元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费计61438.28元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已在交强险限额内垫付10000元，剩余51438.28元，被告付清应承担60%的赔偿责任，即30862.9元，其中护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、误工费共计457702元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险限额内支付原告110000元，剩余347702元，被告付清应承担60%的赔偿责任，即208621元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在机动车商业三者险内承担100000元，剩余108621元由被告付清负担，以上各项损失被告付清共计应当支付原告139483.9元，扣除被告付清已垫付48329.71元，被告付清应再支付原告91154.19元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已垫付医疗费10000元，应在交强险限额内支付原告110000元，在机动车商业三者险限额内支付原告100000元。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告付清于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计91154.19元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计210000元。
二、驳回原告霍彦锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10259元，鉴定费1300元，原告负担6169元，被告付清负担5390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 培
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年一月六日
书 记 员 勾彦婷