wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9934号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张力飞。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张力飞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,689.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,129.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张力飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,819.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9934号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张力飞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张力飞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,689.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,129.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张力飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,819.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1285号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓晓林，男，汉族，1989年5月14日出生，初中文化，无业，住湖南省浏阳市。因本案，2016年3月13日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人邓晓林犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年十一月十六日作出（2016）湘0181刑初1016号刑事判决。宣判后，原审被告人邓晓林不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院认定，2015年7月至11月期间，被告人邓晓林先后三次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员鲁某（已行政处罚），共计贩卖甲基苯丙胺1克。具体情况分述如下：
1、2015年7月份的一天，鲁某电话联系被告人邓晓林要购买甲基苯丙胺，被告人邓晓林遂先从其上线“明妹子”处购进200元甲基苯丙胺，并从中吸食部分，随后将剩余甲基苯丙胺（约0.5克）卖给鲁某，收取毒资180元。
2、2015年9月份的一天，被告人邓晓林与鲁某想吸食毒品，由被告人邓晓林出资购买了200元甲基苯丙胺，并与鲁某一起从中吸食了部分。随后，被告人邓晓林将剩余甲基苯丙胺约0.2克卖给鲁某，鲁某以赊账100元的方式获取了该毒品。
3、2015年11月份的一天，在被告人邓晓林位于本市集里街道百宜社区涧塘组的家附近，被告人邓晓林卖给鲁某约0.3克甲基苯丙胺，鲁某以赊账100元的方式获取了该毒品。
2016年3月13日上午，被告人邓晓林被公安机关抓获归案。归案后，被告人邓晓林如实供述了上述事实。
上述事实有受案登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、归案经过、户籍证明、现实表现证明，证人鲁某的证言等证据证明，上诉人邓晓林亦供认，足以认定。
湖南省浏阳市人民法院认为，被告人邓晓林明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。邓晓林归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决被告人邓晓林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人邓晓林上诉称：与鲁某是朋友关系，2015年9月、11月的两次事实应认定为邓晓林将毒品赠与鲁某，而非贩卖；一审判决量刑过重，请求本院对其减轻量刑。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人邓晓林明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。邓晓林归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。针对上诉人邓晓林提出：“与鲁某是朋友关系，2015年9月、11月的两次事实应认定为邓晓林将毒品赠与鲁某，而非贩卖”的上诉意见，经查，证人鲁某的证言、邓晓林的供述均证明2015年9月邓晓林贩卖甲基苯丙胺给鲁某且收取毒资100元，2015年11月邓晓林贩卖100元毒品给鲁某，毒品已交付，毒资以赊账方式结算，该二次行为均构成贩卖毒品罪，上诉意见本院不予采纳。针对上诉人邓晓林提出“一审判决量刑过重，请求本院对其从轻处罚”的上诉意见，经查，原审判决已综合考量上诉人邓晓林贩卖毒品的次数、数量、认罪态度等事实、情节，量刑并无不当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 琼
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2471号
原告：周罗军，男，1944年3月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告周罗军与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周罗军、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周罗军向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资128505；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1984年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2007年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，周罗军的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回周罗军的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第549号
上诉人（原审被告）韩帅强。
被上诉人（原审原告）左宗友。
上诉人韩帅强因与被上诉人左宗友公路货运合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩帅强到庭参加诉讼，被上诉人左宗友经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月15日，左宗友将价值3780元的两件鞋委托韩帅强托运，韩帅强工作人员施永平向左宗友出具了一份收据，收据载明：告成795，陈二娃2件3780元，56669228，代收。收货后，左宗友于当天将货物运至告成交给了陈二娃。陈二娃收到货物后向韩帅强出具收据一张，收据载明：陈二娃二件货已收。韩帅强并未向陈二娃收取货款，左宗友向韩帅强催要货款未果，故诉至法院，请求判令：1、韩帅强支付左宗友货款3780元；2、本案的诉讼费用由韩帅强承担。
原审法院认为：左宗友、韩帅强提交的证据表明双方之间成立公路货运合同关系，双方均应按约定履行。韩帅强工作人员向左宗友出具的收据载明有“代收”字样，按物流业交易惯例，应理解为代收货款。韩帅强未按约定代收款，属违约行为，故左宗友要求其支付货款3780元的诉讼请求，该院予以支持。韩帅强辩称其没有代收货款的义务，未提交有效证据予以支持，对此项辩称理由该院不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：韩帅强于本判决生效之日起十日内向左宗友支付货款3780元。案件受理费50元，由韩帅强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
韩帅强不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，判决适用的法律关系错误。1、左宗友提交证据中，证明人施永平所签的“代收”系代替韩帅强收货之意，并非代收货款；2、按照原审法院认定“代收货款”的错误逻辑，左宗友没有证据证明陈二娃已经确实将货款交付给韩帅强情况下，直接认定韩帅强已经向陈二娃收取货款，从而判决韩帅强赔偿货款是错误的；3、原审法院适用的法律关系是错误的。故请求：撤销原判，发回或改判；本案一、二审诉讼费用由左宗友承担。
左宗友未出庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：左宗友委托韩帅强托运货物，并将货物交给了韩帅强的工作人员施永平，施永平向左宗友出具了收到货物的收据，双方由此形成了委托货物运输的法律关系。由于施永平是韩帅强请的工人，负责收货，所以收据上“代收”字样，不存在代收货物的解释，而是直接收取货物。且“代收”字样在收据的“系付”一栏，显然明确的是货款的收取方式，从而排除了货物性质、货物收取等其它因素。韩帅强将货物运送至收货人陈二娃处但没有收取相应的货款，违反了其与左宗友的货物运输委托协议的约定，所以韩帅强应承担支付货款的违约责任。韩帅强履行付款义务后，可另行向收货人陈二娃主张支付货款的权利。韩帅强上诉称施永平所签的“代收”系代替韩帅强收货之意，并非代收货款，及原审法院认定韩帅强已经向陈二娃收取货款，与本案查明事实不符，且无其他证据证明，本院不予采信和支持。
综上，韩帅强的上诉理由证据不足，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩帅强负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年六月二日
书记员 毛冰昕
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第278号
申请执行人刘立志。
被执行人唐小兵。
本院作出的（2014）深宝法西民初字第38号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人唐小兵于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年二月十九日
书记员 范道巍
辽宁省瓦房店市人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初3856号
原告：郝守义，男，1935年1月29日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：郝杰（系郝守义长女），女，现住瓦房店市。
被告：周斌，男，1966年6月12日出生，汉族，大连亿阳机械有限公司副经理，现住瓦房店市。
原告郝守义诉被告周斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2016年11月25日，郝守义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郝守义撤诉处理。
案件受理费126元，减半收取计63元，由郝守义负担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 尹丽葵
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民二初字第121号
原告王永成，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告高爱兰（系王永成妻子），女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告祁嘉鹏，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告王永成、高爱兰与被告祁嘉鹏民间借贷纠纷一案中，原告王永成、高爱兰于2015年6月26日以双方已达成和解为由，向本院提出申请，请求撤回对被告祁嘉鹏的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王永成、高爱兰撤回对被告祁嘉鹏的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王永成、高爱兰负担。
审判员 李菊香
二〇一五年六月二十六日
书记员 宫庆伟
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0922民初181号
原告：张世云，男。
委托诉讼代理人：李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男。（缺席）
原告张世云与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世云的委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世云的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款69000元，逾期利息8280元，合计77280元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年被告向原告借款30000元，用于周转，口头约定几天后就还。原告将其存折交给被告，让被告去取，可被告却将原告存折上的57000元全部取走。经原告催要，被告于2016年1月1日给原告出具借条一张并计算了利息，合计为69000元。后经原告多次催要被告拒不归还，且与原告争吵。依据《中华人民共和国合同法》，被告应支付逾期利息（原告按照年利率6%计算逾期利息），现诉至法院，望判如所请。
被告ＸＸ未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。证明案件事实的证据有原告提交的：被告ＸＸ在2016年1月1日书写的借条原件一张，拟证实被告欠原告69000元的事实。
上述证据，本院认为客观真实，与本案有关联性，应予以确定证据效力，可作为本案认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告张世平与被告ＸＸ系亲属关系，2010年被告向原告协商借款30000元，原告将其的存折交给被告，但被告却将原告存折上的57000元存款取走。后经原告催要，被告于2016年1月1日为原告出具借条一张并核算了利息，借条载明：”今借到张世云现金69000元，借款期为2016年1月1日，借款人ＸＸ”。双方口头约定还款期限为一个月，后被告违约未偿还原告借款，酿成纠纷。现原告起诉要求被告偿还借款69000元，承担逾期利息8280元，合计77280元。
本院认为，原告张世云与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，双方借贷关系合法有效，被告应按约定期限偿还原告借款，而被告未履行构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款69000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九一款一项规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故对于原告以年利率6%计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ偿还原告张世云借款69000元，承担利息8280元，合计77280元，限于本判决生效后十五日内付清。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取866元，由被告ＸＸ负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员李春年
二〇一八年二月九日
书记员于倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0922民初181号原告：张世云，男。委托诉讼代理人：李龙，甘肃祁连律师事务所律师。被告：ＸＸ，男。（缺席）原告张世云与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世云的委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世云的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款69000元，逾期利息8280元，合计77280元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年被告向原告借款30000元，用于周转，口头约定几天后就还。原告将其存折交给被告，让被告去取，可被告却将原告存折上的57000元全部取走。经原告催要，被告于2016年1月1日给原告出具借条一张并计算了利息，合计为69000元。后经原告多次催要被告拒不归还，且与原告争吵。依据《中华人民共和国合同法》，被告应支付逾期利息（原告按照年利率6%计算逾期利息），现诉至法院，望判如所请。被告ＸＸ未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。证明案件事实的证据有原告提交的：被告ＸＸ在2016年1月1日书写的借条原件一张，拟证实被告欠原告69000元的事实。上述证据，本院认为客观真实，与本案有关联性，应予以确定证据效力，可作为本案认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告张世平与被告ＸＸ系亲属关系，2010年被告向原告协商借款30000元，原告将其的存折交给被告，但被告却将原告存折上的57000元存款取走。后经原告催要，被告于2016年1月1日为原告出具借条一张并核算了利息，借条载明：”今借到张世云现金69000元，借款期为2016年1月1日，借款人ＸＸ”。双方口头约定还款期限为一个月，后被告违约未偿还原告借款，酿成纠纷。现原告起诉要求被告偿还借款69000元，承担逾期利息8280元，合计77280元。本院认为，原告张世云与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，双方借贷关系合法有效，被告应按约定期限偿还原告借款，而被告未履行构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款69000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九一款一项规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故对于原告以年利率6%计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ偿还原告张世云借款69000元，承担利息8280元，合计77280元，限于本判决生效后十五日内付清。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取866元，由被告ＸＸ负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员李春年二〇一八年二月九日书记员于倩
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执异41号之一
利害关系人：义煤集团洛阳煤业有限公司。
法定代表人：王超凡。
委托代理人：郭新潮。
委托代理人：杨慧超，河南协力律师事务所律师。
申请执行人：董永社，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：刘先朝，男，汉族，现住宜阳县。
董永社申请执行刘先朝民间借贷纠纷一案，利害关系人义煤集团洛阳煤业有限公司对本院下发（2017）豫0327执769-1号执行裁定书，冻结、提取刘先朝在义煤集团宜阳县永鑫煤业有限公司的风险抵押金405900元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查查明，已生效的（2016）豫0327民特7号司法确认裁定书确认：刘先朝自愿代替原宜阳县全诚煤业有限公司偿还董永社借款60万元，刘先朝于2016年12月31日前、2017年12月31日前、2018年12月31日前分别偿还董永社20万元。司法确认裁定书生效后，刘先朝未全部履行义务，董永社申请强制执行刘先朝40万元。在执行过程中，本院下发（2017）豫0327执769号、（2017）豫0327执769-1号执行裁定书、协助执行通知书，冻结、提取刘先朝在义煤集团宜阳县永鑫煤业有限公司的风险抵押金405900元。利害关系人义煤集团洛阳煤业有限公司对此提出异议。
另查明，2017年8月4日，被执行人刘先朝全部履行法定义务，且与申请执行人董永社达成和解协议。申请执行人董永社于2017年8月7日向本院书面申请结案。同日，本院下发（2017）豫0327执769-2号执行裁定书，解除对被执行人刘先朝在义煤集团宜阳县永鑫煤业有限公司的风险抵押金405900元的冻结。
本院认为，被执行人刘先朝已全部履行法定义务，申请执行人董永社亦向本院书面申请结案，本院已依法解除对被执行人刘先朝在义煤集团宜阳县永鑫煤业有限公司的风险抵押金405900元的冻结。利害关系人义煤集团洛阳煤业有限公司对本院已被撤销的强制措施提出执行异议要求中止执行，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回利害关系人义煤集团洛阳煤业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 丽
审 判 员 沈克敏
人民陪审员 刘少勇
二〇一七年八月十日
书 记 员 田二方
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执异41号
利害关系人：义煤集团洛阳煤业有限公司。
法定代表人：王超凡。
委托代理人：郭新潮。
申请执行人：董永社，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：刘先朝，男，汉族，现住宜阳县。
董永社与刘先朝民间借贷纠纷一案，利害关系人义煤集团洛阳煤业有限公司提出书面执行异议，称对本院下发（2017）豫0327执769-1号执行裁定书，冻结、提取刘先朝在义煤集团宜阳县永鑫煤业有限公司的风险抵押金405900元不服。故提出异议，请求法院中止其公司协助执行冻结、提取刘先朝在义煤集团宜阳县永鑫煤业有限公司的风险抵押金405900元。
本院认为：利害关系人义煤集团洛阳煤业有限公司提出的书面执行异议，其上载明有具体的异议请求、事实、理由及送达地址、联系方式，并附有异议人的身份证明等材料。符合执行异议案件立案条件，应予立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第五条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对利害关系人义煤集团洛阳煤业有限公司的执行异议申请，予以受理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 丽
审 判 员 沈克敏
人民陪审员 刘少勇
二〇一七年八月一日
书 记 员 田二方
浙江省玉环市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1021行审14号
申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人玉环县金炜阀门厂，住所地玉环市玉城街道鳝湾村。
投资人林美平。
申请执行人玉环市国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制执行玉土资执罚[2016]01006号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2007年5月份，未经批准，擅自在玉城街道鳝湾村建房，经查实，非法占用鳝湾村土地685.82m2，其中建筑占地面积283.59m2，现状为一幢一层砖混结构房屋，建筑面积283.59m2。经玉环市国土资源局规划中心确认：该地块的地类为旱地、果园，规划分区为一般基本农田、园地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成未经批准非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地685.82m2；2.限十五日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物283.59m2，并恢复土地原状；3.对非法占用的土地685.82m2处以30元/m2的罚款，共计人民币20574.60元。申请执行人送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了罚款20574.60元，对玉土资执罚[2016]01006号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地685.82m2；2.限15日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物283.59m2，并恢复土地原状。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资执罚[2016]01006号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环市国土资源局作出的玉土资执罚[2016]01006号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地685.82m2；2.限15日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物283.59m2，并恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市人民政府玉城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方玲艳
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年二月九日
代书 记员 胡魏静
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1021行审14号申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路。法定代表人蔡其方，局长。被执行人玉环县金炜阀门厂，住所地玉环市玉城街道鳝湾村。投资人林美平。申请执行人玉环市国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制执行玉土资执罚[2016]01006号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人于2007年5月份，未经批准，擅自在玉城街道鳝湾村建房，经查实，非法占用鳝湾村土地685.82m2，其中建筑占地面积283.59m2，现状为一幢一层砖混结构房屋，建筑面积283.59m2。经玉环市国土资源局规划中心确认：该地块的地类为旱地、果园，规划分区为一般基本农田、园地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成未经批准非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地685.82m2；2.限十五日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物283.59m2，并恢复土地原状；3.对非法占用的土地685.82m2处以30元/m2的罚款，共计人民币20574.60元。申请执行人送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了罚款20574.60元，对玉土资执罚[2016]01006号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地685.82m2；2.限15日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物283.59m2，并恢复土地原状。经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资执罚[2016]01006号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人玉环市国土资源局作出的玉土资执罚[2016]01006号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地685.82m2；2.限15日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物283.59m2，并恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市人民政府玉城街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  方玲艳人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一八年二月九日代书 记员  胡魏静??
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1083号
原告：冯京建，男，1955年3月21日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：王增新，男，1975年10月2日出生，汉族，农民，现住邢台市桥西区。
被告：苏晓梅，女，1975年11月23日出生，汉族，农民，现住邢台市桥西区。
原告冯京建与被告王增新、苏晓梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，被告王增新、苏晓梅于2017年3月13日向本院提出管辖权异议，本院于2017年3月24日作出（2017）冀0528民初1083号民事裁定。被告王增新、苏晓梅不服该裁定，向河北省邢台市中级人民法院提起上诉。河北省邢台市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）冀05民辖终字133号裁定，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯京建到庭参加诉讼，被告王增新、苏晓梅经本院两次传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯京建向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即给付原告货款39800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，被告从原告处购买铁精粉，经原、被告结算货款，被告尚欠原告39800元。当日，被告王增新向原告出具欠条一份，内容为“今欠到冯京建铁精粉39800元整”。后经原告多次催要货款，二被告至今未予偿还。被告王增新、苏晓梅系夫妻关系，其收入用于原、被告的夫妻共同生活，故该债务应由二被告承担连带清偿责任。
被告王增新、苏晓梅未予答辩，未向本院提交证明材料。
对于原告提交的已与原件核对无异的原告身份证复印件、欠条复印件，被告未予质证，经本院审查上述证据合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，被告王增新陆续从原告冯京建处购买铁精粉并未结清货款。2015年6月25日，经原、被告核对，被告王增新尚拖欠原告货款39800元，并向原告出具欠据。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告王增新、苏晓梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王增新从原告冯京建处购买铁精粉，原告依约向被告交付货物，双方形成买卖合同关系。当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付相应的价款。被告王增新收到原告冯京建货物后，至今拖欠原告货款39800元，被告未及时支付价款，构成违约。原告要求被告给付，本院予以支持。原告主张被告王增新、苏晓梅系夫妻关系应当作为夫妻共同债务共同偿还，但原告仅提供有被告王增新签名的欠据，未提供证据证明二被告系夫妻关系，难以认定该债务确为二被告的夫妻共同债务。故原告要求被告苏晓梅偿对上述债务承担连带责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王增新偿还原告冯京建货款39800元，本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告冯京建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告王增新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 沈朝儒
二〇一七年六月十九日
书记员 闫健雄
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528民初1083号原告：冯京建，男，1955年3月21日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被告：王增新，男，1975年10月2日出生，汉族，农民，现住邢台市桥西区。被告：苏晓梅，女，1975年11月23日出生，汉族，农民，现住邢台市桥西区。原告冯京建与被告王增新、苏晓梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告冯京建诉称，被告王增新、苏晓梅从与原告处购买价值39800元的铁精粉。被告收到货物后没有及时给付原告货款。2015年6月25日，给原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告拒付。现请求法院依法判令被告立即给付原告货款39800元。被告王增新、苏晓梅在提交答辩状期间，对本案提出管辖异议认为，申请人与被申请人之间存在买卖合同，但是双方合同履行地以及申请人所在地均未在贵院管辖范围内，故申请人请求将该案移送至有管辖权的法院。经本院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，双方对管辖法院无约定的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，原告冯京建在本院起诉要求被告王增新、苏晓梅给付货款，争议标的为给付货币，交付物为铁精粉，在双方未约定合同履行地的情况下，接收货币一方即原告所在地河北省宁晋县为合同履行地，故本院对本案有管辖权。被告要求将本案移送的申请事项和理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回王增新、苏晓梅对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  沈朝儒二〇一七年三月二十四日书记员  闫健雄
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保第93号
申请人：任锐，男，1955年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：张文超，男，1949年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：王凤云，女，1965年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：安徽天祥房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
申请人任锐与被申请人张文超、王凤云、安徽天祥房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人任锐于2017年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张文超、王凤云、安徽天祥房地产开发有限公司名下所有的银行存款人民币420万元，或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人任锐、王莉用名下所有的位于本市包河区房产为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人任锐的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张文超、王凤云、安徽天祥房地产开发有限公司名下所有的银行存款人民币420万元，或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人任锐负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年四月十日
书记员 邓以群
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初586号
原告：王英，男，1945年5月12日出生，汉族，无业，住河北省保定市清苑县。
委托诉讼代理人：杨洁，河北达公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐作冬，男，1996年1月5日出生，汉族，中央司法警官学院学生，住保定市。
被告：中国人民解放军第二五二医院，住所地保定市百花东路***号。
法定代表人：王军，该医院院长。
委托诉讼代理人：于卫斌，男，该医院法律顾问。
委托诉讼代理人：李川静，女，该医院法律顾问。
原告王英与被告中国人民解放军第二五二医院（以下简称二五二医院）劳动争议、人事争议一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告王英及其委托诉讼代理人杨洁、徐作冬，被告二五二医院的委托诉讼代理人于卫斌、李川静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王英向本院提出诉讼请求：请求被告对原告2016年3月初至2017年3月底的养老待遇的差额进行补偿，补偿金额为20130元；被告自2017年4月起按照当地社会平均工资的70%减去实际发放的养老保险待遇对原告予以补偿；被告给付原告取暖费每年1040元，从2017年开始；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1971年在被告处参加工作，国家社保体系建立后，被告一直没有为其办理社保参保手续。直到2005年临近退休年龄，原告按照聘用制员工由被告每月支付少量养老待遇。由于没有依法补缴养老待遇导致原告所领受的养老待遇明显低。保定市地区平均标准自2013年后事业单位（离）退休职工养老待遇一涨再涨，但原告所领工资却丝毫没有上涨，明显不合理。原告先向保定市劳动仲裁委提交了仲裁申请书，仲裁委以当事人超出法定退休年龄为由不予受理。根据《劳动法司法解释》（三）第一款规定，原告诉至法院，请求被告就所领受养老待遇差额部分进行补偿。
被告二五二医院辩称，一、原、被告之间劳动关系已经终止，原告已享受养老金待遇。原告王英领取的养老保险是保定市劳动和社会保障局核算并发放，原告要求被告补偿养老保险待遇低于保定市地区平均工资的部分，不属于民事诉讼法的受案范围，应依法裁定不予受理或驳回其起诉；二、原告的请求已经超过诉讼时效；三、原告已享受养老保险待遇，养老待遇与保定市平均工资的性质不同，不能混同并用于比较；四、原告所述其“领取的工资丝毫没有上涨”与事实不符，且原告与事业单位在编的离（退）休职工养老保险待遇不是同一套体系；五、原、被告双方于2011年10月20日达成《协议书》；六、对于1995年1月1日前的社会保险费用，被告及其他企事业单位均没有法定的缴纳义务。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。缴纳社会保险费是国家行政法规规定的强制行政义务，社会保险费的征缴属于行政机关的行政职责，因社会保险缴费年限、缴费基数等发生的争议，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，应由劳动行政部门予以解决，司法权不应对社会保险费的征缴进行处理。本案中，被告二五二医院已为被告办理了养老保险手续，原、被告因缴费年限、缴费基数等发生的争议应由社保管理部门解决处理，故原告王英诉请被告补偿其因缴费年限等产生的养老待遇差额，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告诉请被告给付取暖费每年1040元，因未经劳动争议调解委员会仲裁前置，亦不属于人民法院受案范围，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王英的起诉。
案件受理费10元，退还原告王英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 师 坤
审 判 员 谢天琨
人民陪审员 贾艳阳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 崔倩倩
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初586号原告：王英，男，1945年5月12日出生，汉族，无业，住河北省保定市清苑县。委托诉讼代理人：杨洁，河北达公律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐作冬，男，1996年1月5日出生，汉族，中央司法警官学院学生，住保定市。被告：中国人民解放军第二五二医院，住所地保定市百花东路***号。法定代表人：王军，该医院院长。委托诉讼代理人：于卫斌，男，该医院法律顾问。委托诉讼代理人：李川静，女，该医院法律顾问。原告王英与被告中国人民解放军第二五二医院（以下简称二五二医院）劳动争议、人事争议一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告王英及其委托诉讼代理人杨洁、徐作冬，被告二五二医院的委托诉讼代理人于卫斌、李川静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王英向本院提出诉讼请求：请求被告对原告2016年3月初至2017年3月底的养老待遇的差额进行补偿，补偿金额为20130元；被告自2017年4月起按照当地社会平均工资的70%减去实际发放的养老保险待遇对原告予以补偿；被告给付原告取暖费每年1040元，从2017年开始；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1971年在被告处参加工作，国家社保体系建立后，被告一直没有为其办理社保参保手续。直到2005年临近退休年龄，原告按照聘用制员工由被告每月支付少量养老待遇。由于没有依法补缴养老待遇导致原告所领受的养老待遇明显低。保定市地区平均标准自2013年后事业单位（离）退休职工养老待遇一涨再涨，但原告所领工资却丝毫没有上涨，明显不合理。原告先向保定市劳动仲裁委提交了仲裁申请书，仲裁委以当事人超出法定退休年龄为由不予受理。根据《劳动法司法解释》（三）第一款规定，原告诉至法院，请求被告就所领受养老待遇差额部分进行补偿。被告二五二医院辩称，一、原、被告之间劳动关系已经终止，原告已享受养老金待遇。原告王英领取的养老保险是保定市劳动和社会保障局核算并发放，原告要求被告补偿养老保险待遇低于保定市地区平均工资的部分，不属于民事诉讼法的受案范围，应依法裁定不予受理或驳回其起诉；二、原告的请求已经超过诉讼时效；三、原告已享受养老保险待遇，养老待遇与保定市平均工资的性质不同，不能混同并用于比较；四、原告所述其“领取的工资丝毫没有上涨”与事实不符，且原告与事业单位在编的离（退）休职工养老保险待遇不是同一套体系；五、原、被告双方于2011年10月20日达成《协议书》；六、对于1995年1月1日前的社会保险费用，被告及其他企事业单位均没有法定的缴纳义务。本院经审查认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。缴纳社会保险费是国家行政法规规定的强制行政义务，社会保险费的征缴属于行政机关的行政职责，因社会保险缴费年限、缴费基数等发生的争议，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，应由劳动行政部门予以解决，司法权不应对社会保险费的征缴进行处理。本案中，被告二五二医院已为被告办理了养老保险手续，原、被告因缴费年限、缴费基数等发生的争议应由社保管理部门解决处理，故原告王英诉请被告补偿其因缴费年限等产生的养老待遇差额，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告诉请被告给付取暖费每年1040元，因未经劳动争议调解委员会仲裁前置，亦不属于人民法院受案范围，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王英的起诉。案件受理费10元，退还原告王英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  师 坤审 判 员  谢天琨人民陪审员  贾艳阳二〇一七年六月十六日书 记 员  崔倩倩
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三小字第82号
原告吴中华，男，汉族，1964年5月17日出生。
委托代理人：王迎军，河南海搏律师事务所律师。
被告毕平均，男，汉族，1954年11月15日出生。
本院在审理原告吴中华与被告毕平均追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴中华于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴中华的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吴中华撤回对毕平均的起诉。
本案诉讼费25元，由原告陈以金承担。
审判员 张党生
二〇一五年九月十日
书记员 李小胖
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民终734号
上诉人(原审被告)：周林员，男，1965年4月17日出生，汉族，无业，住抚州市临川区，
委托代理人：周新华，江西三松律师事务所律师。
委托代理人：陈茹，江西三松律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周兴琪，男，1965年9月20日出生，汉族，钢材经营商，住抚州市临川区，
委托代理人：张银娥，女，1965年1月8日出生，汉族，系周兴琪妻子。
上诉人周林员与被上诉人周兴琪买卖合同纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于7月11日立案后，依法组成合议庭，并于2017年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人周林员及其委托代理人陈茹，被上诉人周兴琪及其委托代理人张银娥到庭参加诉讼。本案现已审理�毕。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1612号民事判决；
二、本案发回抚州市临川区人民法院重审。
上诉人周林员预交的二审案件受理费12150元予以退回。
审判长 王明华
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一七年九月十一日
书记员 余 磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初3772号
原告南宁市金信物业服务有限责任公司。
法定代表人赵国伟，总经理。
委托代理人麦淑芳，广西国海律师事务所律师。
委托代理人李丽容，广西国海律师事务所实习律师。
被告林燕妮。
第三人谭俊军。
本院在审理原告南宁市金信物业服务有限责任公司诉被告林燕妮、第三人谭俊军物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已经达成了和解协议，故原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告南宁市金信物业服务有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁市金信物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市金信物业服务有限责任公司负担。余下受理费25元，由本院直接退回原告南宁市金信物业服务有限责任公司。
审 判 长 谢 倩
审 判 员 范 俪
代理审判员 易紫阳
二〇一六年六月一日
书 记 员 郭顺萍
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法广民特字第28号
申请人：颜苏转，女，1969年6月29日出生，汉族。
申请人颜苏转要求宣告梁景文死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人颜苏转称：申请人与被申请人梁景文系夫妻关系。因梁景文在2013年9月29日受强台风“蝴蝶”影响的渔船遇险事件中失踪，经公安部门证明其不可能生存。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提出申请，请求宣告梁景文死亡。
经查：被申请人梁景文，男，1968年4月4日出生，汉族，是申请人颜苏转的丈夫。2013年9月29日晚，粤台渔62108号、粤台渔62116号、粤台渔62150号三艘渔船在我国西沙珊瑚岛附近海域遭受2013年21号强台风“蝴蝶”袭击遇险沉没，造成船员梁景文下落不明，有海洋与渔业局于2013年12月16日出具的《台山“9.29”西沙沉船事故海事证明》为据。村民委员会于2013年12月18日出具《证明》，证实梁景文于2013年9月29日遭受2013年第21号强台风“蝴蝶”袭击导致失踪，经多方搜救仍无法寻找其下落，该公民不可能生存。派出所、海洋与渔业局在该《证明》加具“情况属实”意见。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月31日在《江门日报》发出寻找下落不明人梁景文�公告。法定公告期间为三个月，现己届满，梁景文仍然下落不明。
本院认为：梁景文因意外事故下落不明，经有关机关证明不可能生存，现寻找梁景文公告期间届满，符合宣告死亡的法定条件，申请人颜苏转申请宣告梁景文死亡理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告梁景文死亡。
本判决为终审判决。
审判员 黄 文 杰
二〇一四年四月二日
书记员 张慧敏（代）
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第3765号
上诉人（原审被告）：蔡永太，男，汉族，1963年10月8日出生。
委托代理人邓乃文、邓再强，福建远大联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晓斌，男，汉族，1973年2月9日出生。
委托代理人潘月莹，福建天衡联合律师事务所律师。
原审被告李晓斌，男，汉族，1964年10月31日出生。
委托代理人邓乃文、邓再强，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人蔡永太因与被上诉人张晓斌、原审被告李晓斌合伙企业纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第7132号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蔡永太上诉主张，本案所涉及企业厦门红天创业投资管理合伙企业各合伙人认缴的出资金额总计为人民币3000万元，故被上诉人的诉讼请求所涉经济利益超过原审法院管辖的范围，本案依法应当由厦门市中级人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告诉求确认原审被告作出的《除名决议》和《除名通知》无效，以及确认原审原告张晓斌为厦门红天创业投资管理合伙企业的普通合伙人及执行合伙人。以上诉求�无具体标的金额，属于确认之诉。原审法院依据被告住所地的管辖原则进行管辖，并无不当。上诉人蔡永太的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由蔡永太负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 张 毅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13507号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告伍吉开，男，1954年7月6日出生，汉族，住江西省吉安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告伍吉开信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告伍吉开系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23041.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23041.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执58-2号
申请执行人尚云峰，男，河南省巩义市人。
申请执行人尚璐，男，河南省巩义市人。
申请执行人吴文艺，男，陕西省咸阳市人。
申请执行人何金莲，女，陕西省咸阳市人。
被执行人田晓滨，男，陕西省旬邑县人。
被执行人张海陵，男，四川省岳池县人。
被执行人王伟，男，陕西省南郑县人。
被执行人省国荣，男，河南省杞县人。
被执行人牛军，男，陕西省安塞县人。
被执行人杨艺帆，男，天津市人。
被执行人杨艺星，男，天津市人。
被执行人王齐春，男，山东禹城人。
尚云峰、尚璐、吴文艺、何金莲申请执行田晓滨、张海陵、王伟、省国荣、牛军、杨艺帆、杨艺星、王齐春侵害生命权、身体权、健康权纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民终字第01154号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告田晓滨向原告赔偿损失45658元，被告张海陵、王伟、省国荣、牛军、杨艺帆、杨艺星、王齐春向原告赔偿损失各22829元。以上款项于本判决生效之日起十日内给付。案件受理费6927元，被告田晓滨承担1000元，其他被告各承担486元，原告承担2525元。上述义务被执行人至今未履行，被执行人田晓滨应赔偿申请执行人45658元及诉讼费1000元、执行费685元；被执行人张海陵、王伟、省国荣、牛军、杨艺帆、杨艺星、王齐春各赔偿申请执行人22829元及诉讼费486元、执行费242元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）咸中民终字第01154号民事判决书、（2016）陕0402执58号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 军
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终410号
上诉人（原审原告）：郑惠敏，男，1951年6月3日生，汉族，开滦吕家坨矿退休工人，现住河北省唐山市古冶区。
被上诉人（原审被告）：唐山市绿野物业服务有限公司，住所地：河北省唐山市古冶区古冶绿野花苑院内。
法定代表人：张瑞英。
上诉人郑惠敏因物业服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人郑惠敏于2010年3月9日与唐山昌盛物业管理有限公司签订楼房交接书，同时签订了前期物业管理服务合同。2015年11月22日，唐山绿野物业服务有限公司出具收据110楼4门101室预存款100元。绿野物业服务有限公司服务范围告知第二条“绿化：每年4月1日至11月1日对区域内所栽种的草坪、树木、景观等进行维护、养护，力求景观感舒适，环境美化”。上诉人要求被上诉人唐山绿野物业服务有限公司恢复110楼草坪植被补栽树木等请求，被上诉人未提供证据和到庭参加诉讼，你院全部驳回上诉人郑惠敏的诉讼请求欠妥。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204民初974号民事判决；
二、发回河北省唐山市古冶区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人郑惠敏。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 许永委
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 玫
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01948-2号
原告张安保，男，回族，1963年4月23日出生。
被告赵默。
被告河南利兆置业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人赵默，职务，经理。
被告河南众汇生物科技有限公司，住所地虞城县。
法定代表人郭志勇，职务，经理
本院在审理原告张安保诉被告赵默、河南利兆置业有限公司、河南众汇生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 金士军
二〇一五年七月二十二日
书记员 孙雪敏
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民特7号
申请人：重庆汉华汽车零部件制造有限公司，住所地：重庆市垫江工业园区东方大道，社会统一信用代码915002315540802846。
法定代表人：宋世强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐筱夏，女，1966年4月10日出生，汉族，该公司人事专员，住广西平南县。
被申请人：程渝，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
申请人重庆汉华汽车零部件制造有限公司(以下简称汉华公司)与被申请人程渝申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月20日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人汉华公司称：劳动争议仲裁裁决涉及的被申请人的入职时间、离厂时间和工资数额有误；由于全国经济形势下行的原因所致，我公司处于停产状态，并非主观原因，被申请人离职并已自愿解除劳动关系，我公司不应支付经济补偿金。劳动争议仲裁裁决结果错误，应予撤销，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人程渝辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，申请人申请撤销仲裁裁决不符合法律规定，应予驳回。
经审查查明：2016年9月14日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出垫劳人仲案字[2016]第189号仲裁裁决：一、汉华公司在裁决书生效之日起十日内，支付程渝解除劳动关系经济补偿5600元；二、汉华公司在裁决书生效之日起十日内，支付程渝工资2758.33元；三、程渝的其他主张，证据不足，依据不充分，不予支持。
汉华公司于2016年11月4日收到该仲裁裁决书，并于2016年12月11日向本院邮寄撤销该仲裁裁决的申请。该仲裁裁决书载明：“本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。……被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自收到本裁决书之日起30日内向重庆市第三中级人民法院申请撤销裁决。”
本院认为，本案所涉仲裁裁决书为终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”。本案，汉华公司于2016年11月4日收到仲裁裁决书，该裁决书已明确载明属终局裁决，如汉华公司不服该裁决，至迟应当在2016年12月4日前向本院申请撤销仲裁裁决，但该公司于2016年12月11日向本院邮寄撤销该仲裁裁决的申请，已超过法定期限，本院对其撤销申请不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回重庆汉华汽车零部件制造有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆汉华汽车零部件制造有限公司负担。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一七年三月六日
书 记 员 李泓
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张林。
委托诉讼代理人：常宏伟，北京平良律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包亮亮。
委托诉讼代理人：温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。
再审申请人张林因与被申请人包亮亮房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张林申请再审称，请求撤销（2016）京02民终6484号民事判决，将本案依法改判或发回重审，全部诉讼费用由包亮亮承担。理由为：一、二审法院事实认定错误，张林因急需用钱才低价卖房，且在《北京市存量房屋买卖合同》中已明确标明了最后付款的义务及期限，故不可能口头或书面同意变更最迟付款时间，张林虽同意配合包亮亮办理贷款手续，但从未同意过变更最迟付款时间。故申请再审。
包亮亮提交意见称：张林的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案双方签订的《补充协议》系对《北京市存量房屋买卖合同》的补充，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均产生相应的约束力。双方在《北京市存量房屋买卖合同》中约定：尾款50万元以贷款方式支付，若在合同签署后30日内仍未批贷或额度不足时，买受人应自行筹齐剩余房款并支付。双方在《补充协议》中，变更了办理抵押注销手续的期限，同时对贷款申请时间做了两个约定，分别为“网签合同生成”和“解押手续完成”后五个工作日内。上述《补充协议》的约定变更了《北京市存量房屋买卖合同》最终付款时间的约定，故《北京市存量房屋买卖合同》中合同签订后30日内为最终付款时间的条款，已不能约束合同尾款的支付时间。双方均同意以贷款方式支付尾款，但对贷款申请的起始时间约定前后不一致，亦未约定最终付款期限。在合同履行期限约定不明确时，应适用债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行的原则。根据双方确认，2015年12月8日协商时，包亮亮坚持要申请贷款，张林坚持一次性付清。在合同明确约定以贷款方式支付尾款的前提下，张林拒绝配合申请贷款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。张林的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张林的再审申请。
审 判 长 田 燕
审 判 员 王 军
代理审判员 宋 琛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张劲功
书 记 员 何 硕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张林。委托诉讼代理人：常宏伟，北京平良律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包亮亮。委托诉讼代理人：温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。再审申请人张林因与被申请人包亮亮房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张林申请再审称，请求撤销（2016）京02民终6484号民事判决，将本案依法改判或发回重审，全部诉讼费用由包亮亮承担。理由为：一、二审法院事实认定错误，张林因急需用钱才低价卖房，且在《北京市存量房屋买卖合同》中已明确标明了最后付款的义务及期限，故不可能口头或书面同意变更最迟付款时间，张林虽同意配合包亮亮办理贷款手续，但从未同意过变更最迟付款时间。故申请再审。包亮亮提交意见称：张林的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案双方签订的《补充协议》系对《北京市存量房屋买卖合同》的补充，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均产生相应的约束力。双方在《北京市存量房屋买卖合同》中约定：尾款50万元以贷款方式支付，若在合同签署后30日内仍未批贷或额度不足时，买受人应自行筹齐剩余房款并支付。双方在《补充协议》中，变更了办理抵押注销手续的期限，同时对贷款申请时间做了两个约定，分别为“网签合同生成”和“解押手续完成”后五个工作日内。上述《补充协议》的约定变更了《北京市存量房屋买卖合同》最终付款时间的约定，故《北京市存量房屋买卖合同》中合同签订后30日内为最终付款时间的条款，已不能约束合同尾款的支付时间。双方均同意以贷款方式支付尾款，但对贷款申请的起始时间约定前后不一致，亦未约定最终付款期限。在合同履行期限约定不明确时，应适用债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行的原则。根据双方确认，2015年12月8日协商时，包亮亮坚持要申请贷款，张林坚持一次性付清。在合同明确约定以贷款方式支付尾款的前提下，张林拒绝配合申请贷款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。张林的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张林的再审申请。审 判 长 田 燕审 判 员 王 军代理审判员 宋 琛二〇一七年六月二十二日书 记 员 张劲功书 记 员 何 硕
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执736号
申请执行人李爱臣，农民。
被执行人黄起友，职工。
本院在执行李爱臣与黄起友劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）郓民初字第2396号民事调解书，向被执行人黄起友送达执行通知书，并责令被执行人黄起友限期履行义务，但被执行人黄起友至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，经查其名下无财产可供执行，本案短期内无法执结。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第2396号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 李士刚
审判员 李 伟
二〇一六年四月二十日
书记员 任传田
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5807号
原告黄东吟，女，住泉州市丰泽区。
被告郭小虎，男，住泉州市丰泽区。
被告吴思冠，女，住泉州市丰泽区。
被告黄怀阳，男，住泉州市丰泽区。
原告黄东吟与被告郭小虎、吴思冠、黄怀阳民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 卢书琪
二〇一六年十月十一日
书记员 蔡洋洋
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申238号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）冯ＸＸ，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人齐学文，内蒙古奥星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）金国平，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
一审第三人李井学，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
一审第三人北京龙建集团有限公司第三十一分公司，住所地北京市房山区。
负责人徐永富，经理。
再审申请人冯ＸＸ因与被申请人金国平及一审第三人李井学、北京龙建集团有限公司第三十一分公司（以下简称龙建集团分公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2015)赤民一终字第422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人冯ＸＸ申请再审称，本案是一起虚假诉讼，金国平提供两枚借据不是借贷的证据，实际上是冯ＸＸ在工地支取工程款的凭证，冯ＸＸ与金国平之间不存在民间借贷的事实，依法应当驳回金国平的诉讼请求。原二审判决认定的借款事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，适用法律错误，论证错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定，请求撤销原二审民事判决，对本案予以再审。
被申请人金国平未提交答辩意见。
本院认为，冯ＸＸ再审审查过程中就其再审主张并未提交任何新证据予以证实。其主张本案应予再审，主要认为赤峰市中级人民法院(2015)赤民一终字第422号民事判决存在认定的借款事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，适用法律错误，论证错误，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”所规定的情形。
关于原二审判决基本事实是否缺乏证据证明的问题。冯ＸＸ主张原二审判决认定其向金国平借款35万元的事实，缺乏证据证明。就以上事实，金国平提供了有冯ＸＸ签字的两枚借据在案为证，冯ＸＸ对借据的真实性不持异议，仅辩称该借款并非民间借贷，而是预支工程款，但就其该主张，其仅提供了部分支款凭证以及电话录音予以证实。根据民事诉讼证据高度盖然性规则，原二审法院综合衡量双方证据，并认定金国平所举借据的证明力明显大于冯ＸＸ所提供证据，并据以认定双方之间借款事实的存在，该认定无误。冯ＸＸ的该项主张无事实及法律依据，不能成立。
关于原二审判决是否存在认定事实的主要证据是伪造的问题。冯ＸＸ主张本案诉讼过程中龙建集团分公司于2014年1月5日出具的内容为“金国平与冯ＸＸ借款纠纷一案，属于个人借款与本公司没有任何关系”的证明是虚假的。但冯ＸＸ就其该主张未提供任何证据予以证实，故其主张无事实及法律依据，不能成立。
关于原二审判决是否存在适用法律确有错误的问题。冯ＸＸ在再审申请中仅陈述本案存在适用法律错误情形，却并未明确指出原二审判决适用的哪条具体法律条款存在何种错误。因此，其该再审理由既无明确指向，也无充分依据，不能成立。
综上，冯ＸＸ的再审主张并无证据可证实，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形，不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人冯ＸＸ的再审申请。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 刘 杨
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 婧
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322财保17号
申请保全人：于学军
被保全人：建平华丰路桥工程有限公司
被保全人：王文
申请保全人于学军与被保全人建平华丰路桥工程有限公司、王文民间借贷纠纷一案，申请保全人于学军于2018年3月5日向本院提出保全申请，请求扣留奈曼旗八仙筒镇财政所应支付给被保全人建平华丰路桥工程有限公司、王文的修路款80万元。申请保全人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣留奈曼旗八仙筒镇财政所应支付给被保全人建平华丰路桥工程有限公司、王文的修路款80万元。扣留期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。
申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除扣留。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井东
二〇一八年三月五日
书记员 张晓会
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1322财保17号申请保全人：于学军被保全人：建平华丰路桥工程有限公司被保全人：王文申请保全人于学军与被保全人建平华丰路桥工程有限公司、王文民间借贷纠纷一案，申请保全人于学军于2018年3月5日向本院提出保全申请，请求扣留奈曼旗八仙筒镇财政所应支付给被保全人建平华丰路桥工程有限公司、王文的修路款80万元。申请保全人已向本院提供了担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣留奈曼旗八仙筒镇财政所应支付给被保全人建平华丰路桥工程有限公司、王文的修路款80万元。扣留期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除扣留。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘井东二〇一八年三月五日书记员  张晓会
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初4947号
原告：於扬迪，男，1984年1月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：王平，男，1996年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：任敏昊，男，1996年12月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告於扬迪与被告王平、任敏昊为民间借贷纠纷一案，于2018年6月5日向本院起诉。诉请经变更为：要求被告王平归还原告借款本金20000元及利息（按月利率2%自2017年12月11日起计算至实际履行之日止）；被告任敏昊对上述款项承担连带责任。案件审理过程中，原告放弃对被告任敏昊主张的诉讼请求。本院适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告於扬迪委托代理人童学用到庭参加诉讼，被告王平、任敏昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2017年12月11日，被告王平经被告任敏昊担保向原告於扬迪借款10000元，约定月利率为2%。借款后被告王平未还本付息，被告任敏昊于2012年6月25日作为担保人归还原告10000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告於扬迪借款本金人民币10000元及利息（按月利率2%自2017年12月12日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，依法减半收取175元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年六月二十五日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商终字第165号
上诉人（原审被告）：孙玉臣，男。
委托代理人：郭顺然，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：苑光新，男。
委托代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。
原审被告：莒县食品有限公司，住所地莒县县城故城西路。
法定代表人：冯志强，经理。
委托代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
上诉人孙玉臣因与被上诉人苑光新、原审被告莒县食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2015）莒商初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
苑光新原审诉称：2012年至2013年期间，莒县食品有限公司和孙玉臣多次赊购苑光新生猪，共欠苑光新生猪款28827元，苑光新多次索要，莒县食品有限公司和孙玉臣拖付至今，为维护苑光新合法权益，特诉至法院，请求判令莒县食品有限公司和孙玉臣给付苑光新生猪款28827元及迟延付款期间的利息，诉讼费用由莒县食品有限公司和孙玉臣承担。
莒县食品有限公司原审答辩称：苑光新诉该公司赊购并拖欠生猪款28827元无事实依据。孙玉臣系生猪产品的销售者，其自筹资金联系生猪养殖户，收购养殖户的生猪到莒县食品有限公司下设的棋山镇茅埠食品站定点屠宰、检疫。所有买卖生猪事宜均系孙玉臣个人与养猪户商定，生猪款也由买方付给养殖户。莒县食品有限公司从没有赊购苑光新的生猪，更不存在拖欠生猪款的事实，故苑光新诉讼主体错误，请依法驳回苑光新的无理诉求。
孙玉臣原审答辩称：苑光新所诉与事实不符，苑光新是介绍人，不存在苑光新与其发生交易的问题。孙玉臣欠卖猪户9000元，而不是28827元，请求法庭查明事实，驳回苑光新的诉讼请求。
原审法院审理查明：自2012年至2014年期间，孙玉臣多次从苑光新处赊购生猪，其中2012年赊购两次，共计欠款16916元，2012年农历除夕，经双方结算，上述赊欠款扣除孙玉臣已付的部分货款后，尚欠苑光新96**元。2013年11月10日赊欠3679元，2014年3月13日赊欠1270元，2014年3月赊欠7200元，2014年5月1日赊欠7048元。以上共计欠款28827元，孙玉臣已偿还上述欠款中的3000元，现尚欠25827元。
另查明：孙玉臣既不是莒县食品有限公司的职工，也未同莒县食品有限公司签订承包经营合同，苑光新所诉请的生猪款均是孙玉臣同苑光新之间的买卖关系产生的。
原审法院认为：孙玉臣同苑光新之间的买卖关系成立，孙玉臣欠苑光新生猪款25827元的事实清楚，证据充分，对苑光新请求额中的有理部分应予支持。孙玉臣关于自己只是介绍人不存在同苑光新之间有交易关系的辩解理由不成立，不予采信。苑光新请求让莒县食品有限公司承担付款责任无事实和法律依据，不予支持。苑光新没有同孙玉臣约定欠款的利息，故其请求的利息应从起诉之日起至履行完毕止，按照中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、孙玉臣于判决生效后十日内付给苑光新生猪款25827元及利息（利息自起诉之日起至履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率给付）。二、驳回苑光新对莒县食品有限公司的诉讼请求。如果不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由苑光新承担61元，孙玉臣承担460元。
上诉人孙玉臣不服原审判决上诉称：一、上诉人与被上诉人于2012年至2013年期间合作收购生猪，上诉人已经将部分生猪款付给了卖猪户，不欠被上诉人生猪款28827元，只欠9000余元，原审认定事实错误。二、被上诉人苑光新原审中提交的证据中只有两张欠条，其余只是记载了部分数字，不能认定为欠条，原审对证据认定错误。请求二审予以改判或发回重审。
被上诉人苑光新答辩称：原审对欠款数额认定正确，但对责任主体的认定有误。
原审被告莒县食品有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，请求二审维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人苑光新就其主张的债权提供了欠条等书面证据，上诉人孙玉臣对上述证据的真实性均无异议，上述证据合法形成且被上诉人苑光新合法持有，与本案亦具有关联性，被上诉人苑光新已经完成其举证责任。上诉人孙玉臣主张其已支付了证据中载明的部分款项，但未提供证据证实，应承担举证不能的后果。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费521元，由上诉人孙玉臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文卓
审 判 员 马德健
代理审判员 宋海红
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐文娟
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终1251号
上诉人（原审被告）：林先明，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林连治、梁圣彤，福建旭鼎律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：李建生，男，1989年7月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：何金东，福建升恒律师事务所执业律师。
上诉人林先明因与被上诉人李建生买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林先明上诉请求：1、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4429号民事判决；2、驳回被上诉人李建生的一审全部诉讼请求或发回重审；3、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人交付的石材存在严重的质量问题，石材的表面发黄、发黑、有裂纹、有斑点、凹凸不平，充满杂质，一审判决认定事实错误。2、由于石材存在质量问题，上诉人要求被上诉人实地查看石材，协商处理，但被上诉人予以拒绝。因此，上诉人根本不存在违约，被上诉人无权主张“自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算利息”，这是没有任何事实依据和法律依据的。
被上诉人李建生没有提交书面答辩，庭审中口头辩称：1、林先明称涉案货物存在严重质量问题不能成立。李建生向林先明送货之时有向林先明出具送货单，林先明在验收货物之后，就在送货单上签名确认，当时林先明并未对货物质量问题提出异议，现林先明主张质量问题不能成立。2、林先明在一审提供的证据真实性无法确认，不能证实该批货物就是李建生提供的。3、林先明认为其不存在违约行为不能成立。双方合同明确约定2015年年底支付货款50%，余款在2016年支付，2015年年底林先明并未向李建生支付合同价款50%的款项，根据相关法律规定，林先明的行为已经构成违约，李建生要求支付全部合同价款符合法律规定。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李建生向一审法院起诉请求：判令林先明支付给李建生石材款37870元及自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2015年8月26日，林先明向李建生赊购10.676方量的石材一批，价款金额为18700元。时林先明签具送货单一份交李建生收执，确认收货。2015年10月7日，林先明再向李建生赊购另一批10.65方量的石材，价款金额为19170元。时林先明签具送货单一份交李建生收执，确认收货。同日，李建生与林先明双方就上述二批次石材赊购事宜补充签订《石材合同书》一份，确认了相关价款，并合意按37800元确定“总价格”，并就付款方式约定“因特殊情况经双方友好协商一致同意到2015年底之前付款全款的50%，余款应当尽快在2016年还清”。嗣后，林先明至今未支付货款，李建生遂于2016年9月6日诉至一审法院，要求林先明偿付欠款及利息损失。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
一审法院认为，林先明向李建生赊购相关石材，并经双方结算按37800元确定价款总金额的事实，有林先明签具的送货单和事后补签的具有结算性质的合同书为凭，应予确认；李建生诉求林先明偿清欠款，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算欠款被占用的利息损失，合法有据，应予支持。林先明在分批次实际接收相关货物后，再与李建生就货物价款达成合意，现其主张货物存在质量瑕疵并主张退货、更换或扣减价款金额，缺乏依据，不予支持。关于付款期限，双方虽约定“（50%）余款在2016年还清”，但根据《合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，因林先明未按约定在“2015年底之前付款全款的50%”，以自己的行为表明不履行合同义务，李建生可以在履行期限届满之前要求其归还全部欠款并承担违约责任；林先明有关本案未届满履行期限的抗辩主张不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决：林先明应在判决生效之日起五日内支付给李建生石材价款37800元及该款自2016年9月6日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费747元，减半收取373.5元，由李建生负担1元，林先明负担372.5元。
本院二审诉讼期间，上诉人林先明、被上诉人李建生均没有提交新的证据。
经审理查明，上诉人、被上诉人对一审法院认定的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人林先明先后二次向被上诉人李建生购买石材，经双方结算，上诉人林先明结欠被上诉人李建生石材款37800元，有双方当事人事后补签订的《石材合同书》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。该《石材合同书》签订后，上诉人林先明没有按“到2015年底之前付款全款的50%，余款应当尽快在2016年还清”的合同约定支付石材款，已构成违约，应承担违约责任。被上诉人李建生起诉要求上诉人林先明偿清欠款，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算欠款被占用的利息损失，合理合法，应予支持。上诉人林先明上诉称涉案石材存在质量问题，其不存在违约。经查，上诉人林先明提供的证据无法证明其向被上诉人李建生购买的石材存在质量问题，故其拒付石材款的理由没有事实依据，其上诉理由不能成立，不予采信。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费745元，由上诉人林先明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林美双
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年六月一日
书 记 员 倪益群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
”
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂伍家岗民初字第00115号<\\\/div>
原告宜昌市鑫豪汽车销售有限公司。<\\\/div>
法定代表人洪汉忠，该公司总经理。<\\\/div>
委托代理人童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。<\\\/div>
被告宜昌鹏荣土石方工程有限公司。<\\\/div>
法定代表人张真荣。<\\\/div>
本院在审理原告宜昌市鑫豪汽车销售有限公司与被告宜昌鹏荣土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌市鑫豪汽车销售有限公司以双方已达成和解协议为由，于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告宜昌市鑫豪汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告宜昌市鑫豪汽车销售有限公司撤回起诉。<\\\/div>
本案受理费12463元，减半收取6231.50元，由原告宜昌市鑫豪汽车销售有限公司负担。<\\\/div>
审判长 闫 刚
审判员 望 胜
审判员 金 素 芳
二〇一五年二月二日
书记员 伍倩昀”
”湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民事裁定书（2015）鄂伍家岗民初字第00115号原告宜昌市鑫豪汽车销售有限公司。法定代表人洪汉忠，该公司总经理。委托代理人童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。被告宜昌鹏荣土石方工程有限公司。法定代表人张真荣。本院在审理原告宜昌市鑫豪汽车销售有限公司与被告宜昌鹏荣土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌市鑫豪汽车销售有限公司以双方已达成和解协议为由，于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌市鑫豪汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌市鑫豪汽车销售有限公司撤回起诉。本案受理费12463元，减半收取6231.50元，由原告宜昌市鑫豪汽车销售有限公司负担。审判长 闫  刚审判员 望  胜审判员 金 素 芳二〇一五年二月二日书记员 伍倩昀”
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初3110号
原告抚顺市房产经营总公司春福物业管理中心，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人张超，系该公司总经理。
委托代理人杨文祥，系该公司经理。
委托代理人李娜，系该公司职员。
被告鞠洪丹，男，1976年10月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人鞠国福，男，1952年8月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区（系被告父亲）。
本院在审理原告抚顺市房产经营总公司春福物业管理中心与被告鞠洪丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，且系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 波
二〇一六年十二月十四日
书记员 苗伟伦
湖南省永州市中级人民法院
民事�定书
（2017）湘11民终168号
上诉人（原审原告）：蒋胡珍。
委托诉讼代理人：曾昭国。
被上诉人（原审被告）：五矿ＸＸ瑶族自治县兴华稀土新材料有限公司。
法定代理人：欧阳救荣。
委托诉讼代理人：陆新（系公司副总经理）。
委托诉讼代理人：蒋先军。
上诉人蒋胡珍与被上诉人五矿ＸＸ瑶族自治县兴华稀土新材料有限公司（以下简称五矿ＸＸ公司）劳动争议纠纷一案，不服ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129�初1785号民事判决；
二、本案发回ＸＸ瑶族自治县人民法院重审。
上诉人蒋胡珍预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 曾 忞
代理审判员 张向安
二〇一七年三月一日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法�重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1611号
罪犯丁玉国，男。现在江苏省句容监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2014年12月20日作出(2014)钟二初字第217号刑事判决，以丁玉国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。同案犯不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2015年3月13日作出(2015)常刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯丁玉国的改造表现予以全面考核后认为，罪犯丁玉国在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯丁玉国在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯丁玉国的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯丁玉国对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯丁玉国在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁玉国的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年1月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年七月二十日
书记员 周俊辰
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执389号
申请执行人傅春友，男，住安徽省广德县。
被执行人黄建忠，男，住安徽省广德县。
申请执行人傅春友与被执行人黄建忠民间借贷纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院作出的（2015）宣中民一终字第00792号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行法律义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市中级人民法院（2015）宣中民一终字第00792号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年五月三日
书记员 文武
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4667号
上诉人（原审被告）:刘明，男，1977年7月15日出生。
被上诉人（原审原告）:段改燕，女，1989年10月6日出生。
委托诉讼代理人：席保康（段改燕之夫），1986年8月9日。
上诉人刘明因与被上诉人段改燕租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初9737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘明上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：我与北京绿缘开古庄农贸市场有限公司（以下简称绿缘公司）订立的土地租赁协议虽已经法院生效判决认定解除，但该判决并未处理71间涉案集装箱活动房，上述房屋仍归属于我，故段改燕无权要求我退还租金和押金,反而应当向我交纳超出租赁期限使用活动房的租赁费用，其押金应冲抵部分租金。
段改燕辩称,一审法院认定事实清楚，同意原判。
段改燕向一审法院起诉请求：判令刘明退还我剩余租金7500元、押金2000元，共计9500元。
一审法院认定事实：2015年4月，刘明与绿缘公司开始协商土地租赁事宜，双方达成口头协议，即绿缘公司将其使用的位于房山区阎村镇绿城小区与燕化星城小区南侧约10亩的市场用地出租给刘明。2015年6、7月份，刘明购置了71个集装箱活动房进入市场，刘明开始招商，一些商户租赁刘明所购置的集装箱活动房进行经营，刘明收取商户租金。2015年12月开始，因市场土地回收问题段改燕与绿缘公司发生纠纷。自2015年12月下旬，绿缘公司开始对市场内的商户进行登记，后向商户收取租赁费。因此出现一些商户重复交纳租赁费的现象。2015年12月28日绿缘公司接管市场，刘明与绿缘公司未进行交接，现市场内的商户继续使用刘明的房屋进行经营。
段改燕系绿缘市场的商户，其于2015年8月与刘明签订了租赁协议。该协议中开头写明的出租方为刘明，承租方为段改燕，甲方签字人为刘明，乙方签字人为段改燕。该协议约定：甲方将位于房山区阎村镇绿缘农贸市场东六号集装箱出租给乙方使用，租赁期限为2015年8月1日至2016年1月30日，押金为2000元，半年租金为7500元。协议签订后，段改燕交给刘明租赁费7500元及押金2000元。段改燕开始在该市场经营。
一审法院审理中，段改燕称2015年12月，绿缘公司又向其收取租赁费。段改燕认为，其应当向绿缘公司交纳租赁费，因此刘明应当退还其租赁费及押金。
另，刘明曾起诉绿缘公司，要求解除与绿缘公司于2015年6月1日所签订的租赁合同等诉讼请求。法院审理后认为：刘明与绿缘公司不存在书面合同，双方对租赁期限各执一词，故双方的租赁关系属于不定期租赁合同。依据法院查明的事实，足以认定双方自2015年12月28日解除租赁合同。故北京市房山区人民法院（2016）京0111民初第223号判决书第一项：确认刘明与绿缘公司关于“绿缘市场”场地的租赁合同于二○一五年十二月二十八日解除。该判决现已生效。
一审法院认为，根据北京市房山区人民法院（2016）京0111民初第223号判决书内容，刘明与绿缘公司订立的口头租赁协议为有效协议。该口头协议订立后，刘明有权经营该市场，并进行市场经营活动。因此刘明在该市场进行建设，并将自建房屋进行出租行为有效。因此刘明与段改燕签订的租赁协议为有效协议，协议签订后，刘明可依据协议收取承租户的租金及押金。
房山区人民法院（2016）京0111民初第223号判决书判决刘明与绿缘公司的合同于2015年12月28日解除。2015年12月28日解除刘明与绿缘公司的合同后，租赁合同应继续有效，但因市场管理人变为绿缘公司，故段改燕应当向绿缘公司交纳租金。如果绿缘公司在使用刘明的活动房，在刘明诉绿缘公司的赔偿经济损失（刘明已经起诉绿缘公司）的案件中解决。故刘明应当退还段改燕2016年1月的租金1250元。因段改燕现已接受绿缘公司管理，故刘明应当退还段改燕押金2000元。综上所述，一审法院于2016年9月判决：刘明于判决书生效后十五日内返还段改燕租金一千二百五十元、押金二千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，已生效的（2016）京0111民初第223号判决书认定涉案市场内的71间集装箱活动房为刘明所购置。
二审查明的事实与一审查明事实无异，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
本案中，刘明与段改燕签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。北京市房山区人民法院（2016）京0111民初第223号判决书确认刘明与绿缘公司关于“绿缘市场”场地的租赁合同于2015年12月28日解除，该判决现已生效。故刘明与段改燕签订的租赁协议已无法继续履行，鉴于绿缘公司已于2015年12月28日接管市场并向商户收取租赁费，故刘明应当返还段改燕尚未履行的租赁期限的租金及押金，故一审法院判决并无不妥，本院予以维持。
刘明上诉主张（2016）京0111民初第223号判决书并未处理71间涉案集装箱活动房，其拥有71间涉案集装箱活动房的物权，对此，刘明应当就集装箱活动房的使用、返还及其主张所涉及的相应损失问题与绿缘公司另行解决。刘明以此为由拒绝退还段改燕租金和押金,该理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘明的上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 平
审 判 员 李明磊
审 判 员 何江恒
二〇一七年六月二十七日
法官助理 何海云
书 记 员 祝 石
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执382号
申请执行人：韩春胜，男，1973年12月23日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县向阳镇乱木桥村四道沟屯。
被执行人：王鹏飞，男，1981年10月20日生，汉族，住柳河镇。
本院在执行申请执行人韩春胜与被执行人王鹏飞买卖合同纠纷执行一案中，双方当事人达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0524执382号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王双海
执行员 马克军
执行员 闵广贺
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 强
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第1714号
原告：新疆新融基物业服务有限公司。
法定代表人：胡晓东，该公司总经理。
委托代理人：黄永梅，该公司员工。
被告：马永军，男，汉族，年龄不详。
本院在审理原告新疆新融基物业服务有限公司与被告马永军物业服务合同纠纷一案中，原告新疆新融基物业服务有限公司于2015年11月11日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆新融基物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆新融基物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告新疆新融基物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈丽慧
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘玉超
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第719号
原告李晓东，男。
委托代理人孙东升，河南银海律师事务所律师。
被告殷时豪，男。
原告李晓东与被告殷时豪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙东升到庭参加了诉讼，被告殷时豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，被告雇佣原告到山西务工，2014年5月27日，经结算，被告欠原告工资7800元，被告给原告出具欠条后，但至今不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付工资7800元，并按银行同期贷款利率支付利息。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月22日，被告雇佣原告到山西务工，2014年5月27日，双方经结算后，被告给原告出具了内容为“下欠柒仟捌佰元（7800元）”的欠条。后经原告催要，被告至今不予支付，原告诉讼来院。因被告下落不明，本院依法发出公告通知其到庭参加诉讼，被告逾期未到庭。
本院认为，原告主张被告欠其劳动报酬7800元，有被告签名确认的欠条为证，足以认定。被告应依法承担给付原告劳动报酬7800元的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了到庭进行陈述、举证、质证，辩论的诉讼权利，视为对原告诉讼请求的认可，应承担对己不利的法律后果。原告要求被告支付劳动报酬7800元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于双方没有约定利息，所以原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷时豪于本判决生效后十日内支付原告李晓东劳动报酬7800元。
二、驳回原告李晓东的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告殷时豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张保中
人民陪审员 郭长福
人民陪审员 王晓东
二〇一五年二月三日
书 记 员 梁淑英
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第719号
原告罗国剑，男，汉族，1969年8月1日出生。
委托代理人曹耀增，河南龙云律师事务所律师。（一般代理）
被告冯国军，男，汉族，1976年5月28日出生。
原告罗国剑诉被告冯国军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗国剑委托代理人曹耀增到庭参加诉讼，被告冯国军经合法传唤未出庭参加诉讼。
原告罗国剑诉称：被告向原告处购买刀模材料，2012年8月7日经算账，被告欠原告材料款共计39566元，并因此出具欠条一张，当时口头约定一个月内还款，但是被告拒不按约定还款。故诉至法院，请求判令原告偿还欠款39566元，并承担本案诉讼费用。
被告冯国军未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告冯国军在2012年8月7日向原告罗国剑出具欠条一份，显示：兹欠罗国剑人民币叁万玖仟伍佰陆拾陆圆整。欠款人签名为：冯国军。该款经原告方追要，至今未偿还。
本院认为，当事人合法债权应得以保护。由原告出示的欠条可以认定原被告之间债权债务关系成立。因该款至今尚未清偿，故原告罗国剑要求被告冯国军支付该欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯国军于本判决生效后十五日内偿还原告罗国剑欠款39566元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，由被告冯国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李素丽
审 判 员 蔡卓琳
人民陪审员 张小玉
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 垒
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0622民初3号
原告武建权，男，汉族，应县南河种镇接马峪村人。
被告张文，男，汉族，应县人。
被告马巧刚，男，汉族，应县人。
被告焦宏胜，男，汉族，应县五里寨村。
本院在审理原告武建权诉被告张文、马巧刚、焦宏胜建设工程合同纠纷一案中，原告武建权于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，不违反法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武建权撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告负担。
审判员 李万珍
二〇一六年三月一日
书记员 周 慧