四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终1591号
上诉人（原审原告）：绵竹市富新镇卫生院，住所地：绵竹市富新镇场镇。
法定代表人：张宝芳，院长。
委托诉讼代理人：成峦生，四川豪迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈强，男，1989年1月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：蔡云凌，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
上诉人绵竹市富新�卫生院因与被上诉人陈强建设工程合同纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2017）川0683民初1737号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人绵竹市富新镇卫生院委托诉讼代理人成峦山、被上诉人陈强及其委托诉讼代理人蔡云凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市富新镇卫生院上诉请求：1.撤销（2017）川0683民初1737号民事裁定；2.支持上诉人一审诉讼请求；3.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.根据《绵竹市富新镇卫生院污水处理建设项目施工合同》专用条款第26条约定，双方付款最终以审计报告为准，先前付款为进度款，最终以审计结果多退少补。2.涉案建设工程系政府工程，由中央财政资金拨付工程款。根据《中华人民共和国审计法》第二十二条规定，政府工程必须审计。3.上�人与被上诉人达成的（2016）川0683民初2044号民事调解书，虽系当事人真实意思表达，但调解时说了以后根据审计结果多退少补。调解所依据的竣工结算总价1102129元，具有欺诈性质，该结算是被上诉人以竣工结算审计为借口，让院长签字，并且称该结算仅用于结算审计，院长对这些方面不专业，就签字盖章。根据相关资料显示，工程实际竣工时间为2016年1月，而该结算报告时间为2015年8月，按常理应先竣工验收再结算。结算报告中无有资质的审计公司进行审计，无工程造价咨询企业执业印章。4.双方当事人共同选取的审计机构，2016年6月5日四川大明工程建设管理咨询有限公司出具的《竣工结算价》及2017年5月7日四川中砝建设咨询有限公司出具的《建设工程造价评审报告》系（2016）川0683民初2044号民事调解书之后形成，系对涉案工程确定工程价款，属于新的事实。上诉�系国家出资成立的国有医院，经审计后多支出的199697.10元无凭据，将给国家造成相应损失。
被上诉人陈强辩称，1.上诉人称审计机构是双方当事人共同选取不是事实，是上诉人单方选取的。2.一审时已查明涉案工程已竣工，双方当事人对合同价款和最终工程款都予以认可，上诉人起诉属于重复起诉。3.上诉人将工程结算审核和财务审计混淆，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。根据施工合同第21页第33.2款约定，双方当事人确认了最终结算工程款，涉案工程已竣工验收合格，上诉人已使用1年10个月，一直未按合同约定付清工程款。财务决算是上诉人内部的事务，应在3个月内完成，上诉人已超过该时间。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
绵竹市富新镇卫生院向一审法院起诉请求：1.被告向原告返还多支付的工程款199697.10元；2.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院经审查认为，本案系绵竹市富新镇卫生院起诉陈强要求返还多付的工程款，依据系四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初2044号民事调解书，调解结果为绵竹市富新镇卫生院向陈强支付279516.10元，现绵竹市富新镇卫生院认为应按审计结果，以前多给的部分应当返还。本案的争议焦点系本案是否属于重复起诉？依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，后诉的诉讼请求否定前诉的裁判结果。”本案当事人系绵竹市富新镇卫生院与陈强，而（2016）川0683民初2044号当事人系陈强与绵竹市富新镇卫生院、四川省绿茵园林景观工程有限公司（以下简称绿茵公司），该案庭审中陈强撤回对绿茵公司返还截留资金及履约保证金的诉讼请求，故两案实质系同一当事人。两案的诉讼标的均系绵竹市富新镇卫生院污水处理建设项目的建设工程法律关系。本案的诉讼请求系绵竹市富新镇卫生院请求返还工程款，而（2016）川0683民初2044号案件的诉讼请求系陈强请求绵竹市富新镇卫生院支付工程款，且最终已调解，故两案的诉讼请求实质系同一诉讼请求。
另依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”新的事实应为生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是�生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实。本案中，绵竹市富新镇卫生院依据审计结果来提起诉讼，但前诉建设工程施工合同中就已经存在财务审计，现在审计结果出来不能认定为法律中所规定的“新的事实”，故本案属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”故本案应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，裁定：驳回绵竹�富新镇卫生院的起诉。
本院审理查明，2014年2月14日，经过招投标确认，通过比选人绵竹市公共资源交易中心比选，出具《中选确认书》，确定绿茵公司中选绵竹市富新镇卫生院污水处理建设项目，发包价828000元。2014年2月18日绵竹市富新镇卫生院与绿茵公司签订《绵竹市富新镇卫生院污水处理建设项目施工合同》，该合同主要约定绿茵公司承建绵竹市富新镇卫生院污水处理建设项目，建筑面积631.65M2，框架结构。资金来源中央预算内资金100万元，地方配套37.57万元。合同价款828000元（其中安全文明施工费38208元，暂列金35030元）。工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。发包人在收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见。发包人收到承包人送�的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。工程竣工验收通过后，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。双方约定工程款（进度款）支付的方式和时间：完成工程形象进度50%，经甲方、监理核实形象进度后，付至合同价的50%；工程完工，付至合同价的80%；工程结算审核完成，财务决算审计完成前，付至结算审核价的90%；财务审计完成，扣除5%质保金后付清。2015年8月6日绿茵公司制作竣工结算书，结算价为1102129元。绵竹市富新镇卫生院盖章，法定代表人张宝芳签字。
2016年11月25日陈强以绵竹市富新镇卫生院、绿茵公司为被告诉至四川省绵竹市人民法院，要求绵竹市富新镇卫生院支付工程款389729元，并支付资金利息7794.58元／月（从2015年8月6日起第29天起至判决确定付款日止，此后利息按银行同期同类贷款利率四倍计算至付清时止），赔偿陈强工期延误费55106.45元，绿茵公司退还截留资金16058元和履约保证金7506元。绵竹市富新镇卫生院提出反诉，请求陈强支付延误工期违约金50000元。庭审中，陈强撤回对绿茵公司的起诉。该院审理后，作出（2016）川0683民初2044号民事调解书，该调解书认为合同签订后，陈强以内部承包方式挂靠绿茵公司进行施工，该工程竣工验收合格后，经竣工结算工程总造价（含增加工程）为1102129元，绵竹市富新镇卫生院支付工程款712400元（其中绵竹市财政局转移支付662400元），依照合同约定，绵竹市富新镇卫生院应当付至结算价的90%，扣除绵竹市富新镇卫生院支付的工程款，尚欠工程价款279516.10元未付，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。双方当事人自愿达成协议:1.绵竹市富新镇卫生院欠工程价款279516.10元，定于2017年4月16日前一次性向陈强支付；2.陈强自愿放弃其他诉讼请求；3.绵竹市富新镇卫生院自愿放弃反诉请求。
2016年6月20日，绵竹市富新镇卫生院在绵竹市公共资源交易中心就该院污水处理建设项目参与工程造价咨询机构抽取，随机抽取四川中砝建设咨询有限公司对涉案工程进行结算审计。2017年5月17日四川中砝建设咨询有限公司作出《建设工程造价评�报告》，该报告结论为：绿茵公司上报结算金额为798260元，经审核结论为662117元，核减工程造价136143元，审减率17.05%（其中核增金额0元，核减金额136143元）。2017年3月22日，绵竹市富新镇卫生院在绵竹市公共资源交易中心就该院污水处理建设项目增加工程参与工程造价咨询机构抽取，随机抽取四川大明工程建设管理咨询有限公司作为工程结算审计机构。该公司出具《竣工结算价》，确认绵竹市富新镇卫生院污水处理建设项目增加工程竣工结算价为129702元。
本院认为，围绕上诉人的上诉请求，本案争议焦点为本案是否属于重复起诉。
根据2014年2月18日绵竹市富新镇卫生院与绿茵公司签订《绵竹市富新镇卫生院污水处理建设项目施工合同》，该合同约定，工程款（进度款）支付的方式和时间：完成工程形象进度50%，经甲方、监理核实形象进度后，付至合同价的50%；工程完工，付至合同价的80%；工程结算审核完成，财务决算审计完成前，付至结算审核价的90%；财务审计完成，扣除5%质保金后付清。（2016）川0683民初2044号民事案件中，确认经竣工结算工程总造价（含增加工程）为1102129元，绵竹市富新镇卫生院依约应当付至结算价90%的工程款，扣除绵竹市富新镇卫生院已支付的工程款，尚欠工程价款279516.10元未付，双方当事人对此达成一致，法院制作（2016）川0683民初2044号民事调解书进行确认。现上诉人依据委托的相关机构出具的决算书要求退还多支付的工程款属于重复起诉，一审认定并无不当。
综上，绵竹市富新镇卫生院的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁�如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 家
审判员 陈书娟
审判员 陈洪斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨晓彤