wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初104号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人方某，男，1983年2月13日出生，汉族，初中文化，吉林省洮南市人，住黄骅市，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月15日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年12月20日被黄骅市公安局执行逮捕。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）71号起诉书，指控被告人方某犯贩卖毒品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
1、2016年11月14日，黄骅市公安局禁毒中队在黄骅市新泰宾馆113房间内抓获涉嫌贩卖毒品的被告人方某，从其身上查获两袋白色晶体，经称重，分别净重0.56克、0.38克，共净重0.94克。经沧州市公安局物证鉴定所检验，均检出甲基苯丙胺。
2、2016年11月14日下午两点多，刘某在黄骅市北环新泰宾馆路口处从被告人方某手中花了200元钱购买了0.4克冰毒。
3、2016年11月10日下午三点左右，刘某在黄骅市浩骅景园门口从被告人方某手中花200元钱购买了0.4克冰毒。
4、2016年10月上旬的一天晚上八点左右，刘某在黄骅市大超超市附近从被告人方某手中花了300元钱购买了0.7克冰毒。
5、2016年11月初的一天晚上七点左右，刘某在黄骅市华林宾馆附近从被告人方某手中花了200元钱购买了0.4克冰毒。
6、2016年10月下旬的一天下午两点左右，刘某在黄骅市北环辣椒炒肉饭店附近从被告人方某手中花了200元钱购买了0.4克冰毒。
7、2016年10月上旬的一天上午11点左右，刘某在旺豪地产西面的高速桥底下从被告人方某手中花了300元钱购买了0.7克冰毒。
8、2016年9月下旬的一天下午四点左右，刘某在黄骅市大超超市附近从被告人方某手中花了300元钱购买了0.6克冰毒。
9、2016年11月上旬的一天下午，万某在黄骅市新泰宾馆113房间内从被告人方某手中花了200元钱购买了0.4克冰毒。
10、2016年11月14日晚上九点左右，袁某在黄骅市橙子宾馆门口从被告人方某手中花了300元购买了0.4克冰毒。
11、2016年11月12日下午6点左右，袁某在黄骅市新泰宾馆附近从被告人方某手中花了200元钱购买了0.3克冰毒。
12、2016年11月14日晚上七点左右的时候，张某在黄骅市新泰宾馆附近从被告人方某手中花了200元钱购买了0.4克冰毒。
13、2016年11月初的一天下午三点左右的时候，张某在黄中东面路口从被告人方某手中花了300元钱购买了0.4克冰毒。
14、2016年11月初的一天下午三点左右，刘某在黄骅市骅联宾馆北面路边从被告人方某手中花了200元钱购买了0.3克冰毒。
上述事实，被告人方某在庭审中也无异议，并有被告人方某在公安机关的供述、刘某、万某、袁某、张某、刘某、范某证言、物证铁盒、辨认笔录、扣押物品清单、现场检测报告书、理化检验报告、现场勘验笔录、图、照片、称重笔录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某明知甲基苯丙胺为毒品而多次向多人进行贩卖，贩卖毒品数量为6.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。在贩卖毒品犯罪过程中，有0.94克的毒品系当场从被告人方某身上查获，属于犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人方某多次向多人贩卖毒品，数额接近7克，属于情节严重，应在三年以上七年以下幅度内量刑。案发后，被告人方某认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2019年11月14日止。）
罚金限判决生效后五日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 新
审 判 员 胡建英
人民陪审员 贾飞燕
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 滕奉君
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1078号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：福州永久建筑防水有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路97号欣华大厦401单元。
法定代表人：黄礼，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈忠云，男，1958年12月29日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈秀滨，女，1983年2月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系陈忠云之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市一建建设股份有限公司，住所地福建省福州市东水路88号闽发大厦七层。
法定代表人：吴传强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶机洪，国浩�师（福州）事务所执业律师。
再审申请人福州永久建筑防水有限公司因与被申请人陈忠云、福州市一建建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第1597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，福州永久建筑防水有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林国新
审 判 员 田 青
代理审判员 陈志辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄秋丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
有新的证据、足以推翻原判决、裁定的；
原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
对审理案件需要的主要证据，当事�因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
原判决、裁定适用法律确有错误的；
审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
未经传票传唤，缺席判决的；
原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0103执字第297号
申请执行人：陈建斌。
被执行人：新疆世纪房地产开发有限公司。
陈建斌与新疆世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现该案的(2015)沙民三初字第558号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条之规定，裁定如下：
一、撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼2单元504室的房屋备案信息。
二、将将位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼2单元504室的房屋产权手续办理至陈建斌名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张振鹏
二〇一六年二月二日
书记员 郑景元
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1683号
申请执行人韩秀英，女，1967年8月16日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人郑厚斯，男，1959年6月7日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人韩秀英和被执行人郑厚斯提供劳务者受害责任纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年12月28日作出的（2016)苏0311民初3168号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告人本判决生效后十日内，被告郑厚斯赔偿原告韩秀英各项损失费用共计人民币69078.6元。本院于2017年7月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无房产登记；车管部门无车辆登记；银行无存款登记，被执行人郑厚斯已与申请人韩秀英达成分期付款和解协议，并正常按照和解协议履行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人郑厚斯与申请执行人韩秀英达成分期还款和解协议，并按照和解协议履行。但因履行期限较长，所以本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311民初3168号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 宋 遥
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一七年八月十日
书记员 徐文超
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0702民初283号
原告陈某某，女，生于1983年11月26日，汉族。
委托代理人杨卫玲，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，生于1976年5月10日，汉族。
委托代理人丁永升，汉台区宗营法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人杨卫玲、被告胡某某及委托代理人丁永升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2003年初经人介绍认识谈婚，于2003年12月办理了结婚手续后同居生活，被告属于男到女家落户。婚后生育一女陈某甲，现年11岁。由于原、被告草率结婚，毫无感情基础，婚后双方性格差异大，难以正常沟通。婚后不久，原告发现被告有生活作风问题，原告多次提出离婚，被告不同意加之父母亲友劝解，原告便采取忍让、回避来缓解矛盾。原告自2013年1月去外地打工，与被告分居生活，被告对原告的身体及生活不闻不问，漠不关心。现原、被告分居已有3年之久，双方形同陌路，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。现原告诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚后生育一女由原告抚养，由原告承担全部抚养费用，胡某某有权探视；3、案件诉讼费由原、被告各自承担一半。
被告胡某某辩称，原告提出的离婚一事，被告坚决不同意。原、被告婚前相识时间较长，在谈婚期间，两人情投意合，共同修建了现在居住的房屋，有较好的婚姻基础。婚后两人共同生活了十二年，如果离婚会对子女造成负面影响，不利于女儿的成长。原、被告婚后从未发生打骂现象，原告近几年在外打工，受社会上一些不良风气影响，生活习惯有所改变，因此两人之间产生了一些矛盾。原告所说分居满三年不实，2015年9月以前，原告在伟志服装厂工作，经常回家居住，9月之后，原告才离家出走，但两人一直保持电话联系。原告认为被告有哪些地方做的不周到，被告可以改正，共同建立好幸福家庭。
经审理查明，原、被告于2003年12月4日登记结婚，男到女家落户，婚后夫妻感情尚可，2004年11月24日生育一女陈某甲。自2015年9月之后，双方由于生活琐事产生矛盾，原告在外租房居住。另查明，原、被告婚后对住房进行了改造和修缮，购买了电脑等生活用品，原、被告婚后无共同存款、债务，有债权10000元，向他人投资5000元。
以上事实，有当事人陈述，身份证明、结婚证、租房合同等证据证实，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，夫妻感情基础较好，但由于双方性格有差异，导致生活中因琐事产生纠纷，且双方相互沟通不够，夫妻感情出现矛盾。原告称夫妻分居已三年之久，感情完全破裂，但未提交相应证据证实，且被告坚决不同意离婚，故对原告离婚的请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 但春威
人民陪审员 朱秀梅
人民陪审员 徐鸥燕
二〇一六年四月六日
书 记 员 金亚乔
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执结字第135号
申请执行人：王峰，男，汉族。
被执行人：王海波，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）福民门初字第13号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王海波银行存款16200元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年十一月四日
书记员 林宝国
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第1596号
申请执行人纪海军，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人郭兴亮，男，现住乌审旗乌兰陶勒盖镇。
被执行人李晓英，女，现住乌审旗乌兰陶勒盖镇。
纪海军申请执行郭兴亮、李晓英民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第3180号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中本院依法向被执行人刘军华送达了执行通知书，并采取了“五查”执行措施，但未发现被执行人刘军华的可供执行财产。本院经合议决议终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结（2013）乌民初字第3180号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年八月十五日
书记员 倪 晓 军
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5314号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京西城支行。
负责人罗玉华，副行长。
被执行人陈教勋，男，职业不详。
被执行人北京美晟房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇中路工业区。
法定代表人杨维品，职务不详。
案由：借款合同纠纷
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京西城支行依据已经发生法律效力（2011）西民初字第27777号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈教勋、北京美晟房地产开发有限责任公司给付案款393271167万元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
中国农业银行股份有限公司北京西城支行申请执行陈教勋、北京美晟房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人中国农业银行股份有限公司北京西城支行如发现被执行人陈教勋、北京美晟房地产开发有限责任公司有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人陈教勋、北京美晟房地产开发有限责任公司有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 贾秋春
审判员 胡宗富
二〇一四年十二月十四日
书记员 张 帆
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5314号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京西城支行。
负责人罗玉华，副行长。
被执行人陈教勋，男，职业不详。
被执行人北京美晟房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨维品，职务不详。
案由：借款合同纠纷
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第27777号民事判决书。向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈教勋、北京美晟房地产开发有限责任公司名下的银行存款；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取、冻结、划拨被执行人陈教勋、北京美晟房地产开发有限责任公司的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈教勋、北京美晟房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 刘昊
二〇一四年八月十四日
书记员 张帆
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第207号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人张志祥，男，1983年08月31日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
被执行人纪小燕，女，1982年12月09日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年7月23日向本院申请执行对被执行人张志祥、纪小燕征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年2月12日以被执行人张志祥、纪小燕于2014年7月12日生育一女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2015）042号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费73984元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2015）042号征收社会抚养费决定书，于2015年2月25日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2015）042号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2015）042号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人张志祥、纪小燕必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费73984元；
三、被执行人张志祥、纪小燕在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 肖挺隆
审判员 陈炳辉
二〇一五年八月十日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4293号
原告无锡杰威迩汽车内饰件厂,组织机构代码70354992-1，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东湖塘阳光工业园区1号。
法定代表人卢仁忠，该厂厂长。
委托代理人胡国良、胡旦，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告上汽唐山客车有限公司，统一社会信用代码91130230573894339G，住所地河北省唐山市曹妃甸区中小企业园区上汽大道5号。
法定代表人蓝青松，该公司董事长。
原告无锡杰威迩汽车内饰件厂（以下简称杰威迩厂）与被告上汽唐山客车有限公司（以下简称上汽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员杨琦东独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告杰威迩厂的委托代理人胡国良到庭参加诉讼。被告上汽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杰威迩厂诉称:被告上汽公司与其厂经约定，自2013年11月起由上汽公司向杰威迩厂采购多种规格的客车内饰件、配件，截止2015年12月，上汽公司共向杰威迩厂采购价款为7810593.52元的客车配件及内饰件，期间经杰威迩厂主张，上汽公司共计清偿杰威迩厂货款5475355.53元，尚余货款2335237.99元未付。至2015年12月18日，杰威迩厂在供货后已经全部开具上汽公司增值税专用发票，但上汽公司一直未全部完成付款义务，故现诉至法院要求上汽公司立即清偿余款2335237.99元，并承担该款自2015年12月19日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息作为违约金中的70000元。
被告上汽公司未提供证据材料及抗辩意见。
经审理查明：2013年11月至2015年12月，经原告杰威迩厂与被告上汽公司约定，由上汽公司向杰威迩厂采购共计价款为7810593.52元的客车配件及内饰件，截止2015年12月18日，杰威迩厂全部履行了对上汽公司的供货及开票义务。期间经杰威迩厂向上汽公司主张债权，上汽公司共计清偿杰威迩厂货款5475355.53元，尚余货款2335237.99元未付。此款，因杰威迩厂向上汽公司催要不到，遂诉至本院。
上述事实，由杰威迩厂举证的总价款为7810593.52元的增值税专用发票100份，总金额为5475355.53元的上汽公司付款凭证13份，唐山市曹妃甸区国家税务局对100份发票的认证依据，以及杰威迩厂的陈述在卷证明。
本院认为：原告杰威迩厂与被告上汽公司的民事行为属买卖合同民事行为，该行为不违反法律行政法规的禁止性规定，系有效民事行为。杰威迩厂主张上汽公司尚结欠其货款2335237.99元的事实，由其举证的经上汽公司所在地国税局认证的100份增值税专用发票，以及上汽公司的付款凭证等证明，足以认定双方之间存在价款7810593.52元客车配件及内饰件交易的真实性，足以认定上汽公司已经付款5475355.53元的事实，故对杰威迩厂主张的结欠事实，本院予以确认。此款，现杰威迩厂要求上汽公司立即清偿，本院予以支持。关于杰威迩厂的70000元违约金请求，本院认为，虽然没有证据证明杰威迩厂与上汽公司存在明确的付款期限约定，但依据法律规定对支付时间没有约定或者约定不明确的交易，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，本案中最后开具的发票时间为2015年12月18日，可以确定在开票日前货物已经交付，结合杰威迩厂向上汽公司主张债权的事实，本院据此认定杰威迩厂主张自2015年12月19日起，上汽公司付款构成违约符合法律规定。杰威迩厂要求上汽公司自违约日起向其承担按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定。现杰威迩厂主张的违约金为70000元，经计算在其权利范围内，故本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上汽唐山客车有限公司应于本判决生效后立即清偿原告无锡杰威迩汽车内饰件厂货款2335237.99元及违约金70000元，合计2405237.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25480元减半收取12740元，保全费5000元，合计17740元，由被告上汽公司负担（上汽公司负担的费用已由杰威迩厂预交，杰威迩厂同意其预交的上述费用，由上汽公司于本判决生效后立即向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 杨琦东
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 青
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更491号
罪犯辛刚，现在山东省郓州监狱服刑。
东营市中级人民法院于二〇一一年九月二十七日作出（2011）东刑二初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人辛刚犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。本院于二〇一一年十二月五日作出（2011）鲁刑三复字第41号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年十二月二十四日以（2014）鲁刑执字第1013号刑事裁定，将罪犯辛刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省郓州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省郓州监狱的减刑建议书称，罪犯辛刚在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬一次的奖励，被评为监狱级改造积极分子一次、监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯辛刚的悔改表现，有罪犯辛刚的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯辛刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯在服刑期间的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯辛刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年4月6日起，至2034年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶新枝
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1439号
原告孙桂兰。
委托代理人孙新颜，获嘉县法律援助中心律师。
被告孟祥才。
原告孙桂兰诉被告孟祥才追索劳动报酬纠纷一案，于2015年8月7日诉至本院。本院受理后，依法由审判员魏倩适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙桂兰及其委托代理人孙新颜，被告孟祥才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，原告在被告孟祥才承包的黄堤镇工地干活，被告承诺干完活开工资，但活干完后，被告说欠我的工资只有1950元，当时先付我500元，剩余工资1450元经多次催要，被告拒不支付。现诉至法院，要求被告立即支付我工资款1450元，被告承担本案诉讼费。
被告辩称：工资支付是按工种支付，我支付给各个工种的工长，工长再支付给工人，工资已经支付完毕了，但时间我记不清了，但大概是2013年春节左右。我是承包新获公司的活，2012年腊月二十四、二十五左右我从新获公司领出来钱，当天晚上就在新获公司把钱给工长了。
原告向本院提交的证据材料有：1、视听资料一份，包括两个通话内容的录音，通过通话内容证明2012年原告在被告工地打工，欠付工资款项未付1450元，并且被告愿意在等到秋前给付；2、提交中国移动公司语音通话清单一份，证明通话录音真实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告不认可原告的证明目的，但对原告提交的证据材料的真实性没有异议，故该证据可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，可以认定以下事实：2012年6月，原告在被告孟祥才承包的黄堤镇财税所工地干活。2013年被告支付原告工资款500元。2015年8月5日，原告再次向被告催要工资，说道“欠我的一千四五百元什么时候给我了？”被告回答说“等回来给”，原告要求被告8月15号左右支付工资，被告答道“到那时候不行，到收罢秋了，收秋前给你吧”。原告向被告索要无果，故诉至法院，要求被告支付工资款1450元。
本院认为：原告孙桂兰在被告的工地打工，已经付出劳动，被告应按约定支付工资。被告辩称工资已经给孙桂兰的工长支付过，应由工长向原告支付工资，其不再有支付责任，但未提交证据支持其主张。根据原、被告的通话录音内容，在原告向被告催要工资时，被告并未否认，并向原告讲明了给付时间，应视为其对欠工资事实及自己支付义务的确认。在原告多次向被告催要后，被告拒不支付，以致酿成纠纷，其应当承担全部责任。原告要求被告支付工资1450元，但在录音证据中，原告仅表示工资数额为一千四五，无明确数额，且其无其它证据佐证该数额。庭后原告明确表示仅要求1400元工资，请求合理，应当予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孟祥才于本判决生效后十日内给付原告孙桂兰工资款1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取，即25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 魏倩
二〇一五年九月十五日
书记员 王莉
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第734号
原告李生，女，1975年出生户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
委托代理人张图，福建建达律师事务所律师。
被告福鼎建兴房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人许明建，职务董事长。
委托代理人廖云坚，福建惠尔律师事务所律师。
委托代理人郭东葵，福建惠尔律师事务所实习律师。
原告李生诉被告福鼎建兴房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，原告于2014年11月17日由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李生撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 许海燕
代理审判员 丁丽雪
人民陪审员 方守挺
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 蔡平心
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1561号
原告:江苏苏南建设集团有限公司亳州分公司，住所地安徽省亳州市谯城区五马镇周楼村。
负责人：张勇。
委托代理人：喻继发，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：林瑞励。
原告江苏苏南建设集团有限公司亳州分公司与被告林瑞励农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2016年4月15日公开开庭审理，原告江苏苏南建设集团有限公司亳州分公司的委托代理人喻继发、被告林瑞励到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月31日，安吉县永兴劳务有限公司与被告等4户签订《工程建设施工承包合同》，由被告等4户提供图纸一份，建造1幢4户型的房屋，总建筑面积1040平方米，每户造价26万元，总造价104万元。该房屋于2012年10月底竣工，同年11月12日经被告等4户人员共同对该房屋验收合格。后被告装修入住。因工程款未付清，2012年11月21日，原告、被告等4户及安吉县永兴劳务有限公司协商，同意所欠工程款及维修义务、承包协议一切权利义务全部转让给原告享有和承担。三方协议签订后，原告已履行完毕所有义务，但被告建房款仍未付清。原告诉请判令被告支付工程款3.4万元及逾期利息（自2012年11月13日起按银行贷款利率计算至款清之日止）并承担诉讼费。
被告林瑞励辩称：1.原告方张勇与王妙修等人签订的《工程施工承包合同》是2012年10月3日，在被告建房期间，为每户24万元，而被告是26万元，2万元的价格差是建材价格下跌造成，故被告要求将总房款由26万元减至24万元；2.原告除了一张不合规的所谓竣工验收表有被告签名，再没有一项施工表有被告签字，该验收表是无效的；3.质量问题很多，做地基时钢筋网没有垫高，少放了3条地梁，房子出现沉降，承重柱开裂没处理，屋顶2条梁全是洞原告自己修补，二楼楼梯钢筋全露出来没有保护层，二楼楼面高低误差十几厘米，二楼主卧、侧卧承重墙从上到下开裂；4.林垂钦等3人因房屋质量问题、减少工程量、偷工减料及材料下跌，每户免去6万元一次性了结，被告情况一样，也要求免去6万元；5.另加上装修返工费1万元，房屋地基工程及主体结构质量问题导致房屋使用寿命减少15年计损失7.8万元，合计14.8万元，减去所欠工程款3.4万元，原告应补偿被告11.4万元。
原告向本院提交如下证据：
证据1.《工程建设施工承包合同》，以证明被告房屋是安吉县永兴劳务有限公司派人施工完成，与本案原告无关。
证据2.验收表，以证明被告房屋已于2012年11月12日经业主验收合格的事实。
证据3.《协议书》，以证明江苏苏南建设集团有限公司亳州分公司、被告与安吉县永兴劳务有限公司达成协议，约定欠款及维修义务及承包合同约定的一切权利义务全部转给原告享有和承担的事实。
证据4.备忘录、变更记录、签证单、联系单共十六份，以进一步证明每一项工程变更及进度验收都有户主签名，被告林瑞励陈述不实。
被告林瑞励质证对证据1-4真实性均无异议，称虽然证据2、4上签名是几个业主签的，但当时原告方说把字签了，问题会处理，是诱骗被告签的；且证据4恰恰反映出有质量问题存在。
被告林瑞励提供如下证据：
证据5.林垂钦等3人的《工程建设施工承包合同》及协议，以证明张勇因质量问题每户让掉6万元。
证据6.王妙修等3人的《施工合同》，以证明因材料降价每户降价2万元。
证据7.照片，以证明被告答辩所陈述的各项质量问题。
原告质证认为证据5与本案无关，系结算，未涉及质量问题；证据6与本案无关联；证据7不能确定就是反映被告房屋状况的。
经审理，被告对原告所举证据1-4真实性无异议，本院予以认定。被告主张验收表无效，称除验收表外再没有一项施工表有被告签字，但对原告提供的证据4中被告签名又予以认可；本院认为，被告系完全民事行为能力人，应知晓签名确认的法律后果，故对被告有关业主系受哄骗签名的意见本院不予采信，但被告的验收行为不影响其发现质量问题后依法主张权利。被告所举证据5，未直接体现被告主张的该节事实，对其证明力本院不予确认；证据6，系他人建房合同，虽与被告合同存在差价，但不能直接反映系材料降价所致，对其证明力本院不予确认；证据7，部分现状照片与本院之前现场踏看情况相符，应予认定，其他建造过程及装修前留存照所反映情况随时间变迁无法直接对照，本院不作认定。
结合原、被告陈述、举证质证及涉案房屋关联的（2015）湖安梅民初字第117号案件审理情况，本院认定如下事实：2012年5月31日，林瑞励、许洪海代表被告等4户业主与安吉县永兴劳务有限公司签订《工程建设施工承包合同》，工程名称为梅溪村临港安置区甲子村住房工程，工程范围为甲方（业主）提供的正式施工图纸范围内的“一幢4户”型的土建工程，建筑面积共计约1040平方米，总造价约104万元。2012年11月12日，被告等人在住宅工程质量分户验收表建设单位栏签名。2012年11月21日，林瑞励等4人（甲方）与安吉县永兴劳务有限公司（乙方）、江苏苏南建设集团有限公司亳州分公司（丙方）签订《协议书》，约定1.乙方在丙方交足管理费后将《承包合同》的一切权利义务转移给丙方，甲方权利义务不变，《承包合同》内容不变；2.鉴于项目实际由丙方安排施工并已竣工交付，乙方同意余下工程款直接支付给丙方，预留5000元质保金1年后支付给丙方；3.丙方承担质量保修期内的维修义务。被告尚欠3.4万元工程款，原告公司负责人张勇于2015年3月30日起诉要求被告向其清偿，被告称存在多处质量问题，该降价未降价，且对由张勇主张债权及原告声明不承担任何责任不认可，本院经审理驳回张勇该案诉讼请求，原告遂提起诉讼。
本院认为，被告林瑞励尚欠原告工程款，付款期限已届满，被告应予支付。原告要求被告支付逾期利息，因涉案房屋确有质量瑕疵，双方此争议至今未解决，故对原告该项请求本院不予支持。被告就其所称房屋质量问题导致的损失未提起反诉，亦未提交证据证实具体损失金额，故本案对此不作处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林瑞励给付原告江苏苏南建设集团有限公司亳州分公司工程款3.4万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告江苏苏南建设集团有限公司亳州分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费345元（已减半），由被告林瑞励负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一六年六月十五日
书记员 曾英英
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴法执字第97-2号
申请执行人宁夏石油化工建设有限公司红寺堡分公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
负责人陈真言，系该公司经理。
被执行人宁夏聚瑞房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人马宁刚，系该公司执行董事。
被执行人吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人陈亚婷，系该公司执行董事。
宁夏石油化工建设有限公司红寺堡分公司申请执行宁夏聚瑞房地产开发有限公司、吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的银川仲裁委员会于2013年11月15日作出的（2013）银仲调字37号调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令二被执行人向申请人支付工程款13574527.51元，执行费80974.53元，共计13655502.04元，并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，并向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
终结对银川仲裁委员会作出的（2013）银仲调字37号调解书的本次强制执行程序。
申请执行人宁夏石油化工建设有限公司红寺堡分公司在本次强制执行程序终结后，如发现该案具备了恢复执行的条件，可再次申请执行。再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦泽光
审判员 胡 超
审判员 冯建安
二〇一五年十二月十六日
书记员 白永鹏
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初483号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人磨晓峰，男，1990年5月28日，汉族。因犯盗窃罪于2008年10月6日被郑州市中原区人民法院判处拘役三个月，并处�金人民币2000元；因犯盗窃罪于2011年4月21日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑两年零一个月，并处罚金人民币10000元，2012年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月11日被登封市公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人史克丽，河南××律师事务所律师。
被告人马某，男，1978年3月8日。因犯强制猥亵妇女罪、盗窃罪于2005年3月3日被郑州市二七区人民法院数罪并罚，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，2006年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月12日被登封市公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人孟宪锋，河南××律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）409号起诉书指控被告人磨晓峰、马某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员余旖旎出庭支持公诉。被告人磨晓峰、马某及指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年12月29日，被告人马某、磨晓峰伙同李某（另案处理），到登封市人民医院东墙外停车处，趁无人之机，将被害人耿某的1辆摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值600元。
2、2015年12月30日，被告人磨晓峰、马某伙同李虎到登封市人民医院东墙外停车处，趁无人之机，将被害人张某的1辆摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值4800元。
3、2016年2月15日，被告人磨晓峰、马某伙同李虎到登封市人民医院东墙外摩托车停放处，将被害人焦某乙的1辆摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值3850元。
针对上述事实，公诉机关向法庭�供了被告人磨晓峰、马某的供述；被害人焦某乙、张某、耿某陈述；视听资料；鉴定意见；辨认笔录；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人磨晓峰、马某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人磨晓峰原因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人磨晓峰、马某及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，但辩护人提出被告人磨晓峰归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚；被告人磨晓峰、马某的辩护人又提出二被告人案发后积极配合公安机关退还被害人摩托车，请求对其酌定从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年12月29日，被告人马某、磨晓峰伙同李某（另案处理），到登封市人民医院东墙外停车处，趁无人之机，将被害人耿某的1辆摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值600元（已退）。
2、2015年12月30日，被告人磨晓峰、马某伙同李虎到登封市人民医院东墙外停车处，趁无人之机，将被害人张某的1辆摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值4800元（已退）。
3、2016年2月15日，被告人磨晓峰、马某伙同李虎到登封市人民医院东墙外摩托车停放处，将被害人焦某乙的1辆摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值3850元。
上述事实，被告人磨晓峰、马某在开庭审理过程中均无异议，且有同案人李某的供述；被害人焦某乙、张某、耿某陈述；辨认笔录；登封市公安局扣押、发还物品清单；被盗摩托车照片；鉴定意见；视听资料；被告人磨晓峰、马某被判处刑罚的刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人磨晓峰、马某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人磨晓峰、马某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人磨晓峰、马某应在此幅度内量刑。被告人磨晓峰原因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人磨晓峰、马某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人马某曾因犯罪被判处刑罚，可酌定从重处罚；被告人磨晓峰、马某自愿认罪，涉案部分赃款已退，对其可酌定从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依�《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人磨晓峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2017年3月10日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2017年5月11日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人磨晓峰、马某于本判决生效之日起十日内退赔被害人焦桂奇涉案款项人民币3850元。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 罗志宏
人民陪审员 韩彦周
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 田艳芳
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第414号
上诉人（原审被告）：袁宝银。
委托代理人：徐光刚，山东金锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦吉福。
委托代理人：赵贤章，山东韵法律师事务所律师。
原审被告：梁身兰，系袁宝银之妻。
上诉人袁宝银因与被上诉人秦吉福、原审被告梁身兰追偿权纠纷一案，不服禹城市人民法院（2014）禹商初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁宝银及其委托代理人徐光刚、被上诉人秦吉福及其委托代理人赵贤章、原审被告梁身兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告秦吉福与被告袁宝银以及王连军三人合伙购买两台挖掘机，一台为小松210型，一台为小松360型，两车均登记所有人为被告袁宝银，2012年2月29日，王连军、秦吉福、袁宝银三人签订协议，约定：自3月开始，小松210归袁宝银所有，小松360归王连军、秦吉福所有，自3月份以前，欠银行的分期付款，除秦吉福欠的两万元左右，其余的都由袁宝银承担银行欠款，协议签订后，以前的账目已清，原来所签的协议全部作废，两车互不干涉，王连军、秦吉福、袁宝银三方签字并按有手印。2013年3月17日，王连军与秦吉福达成协议，将小松360型挖掘机转让秦吉福一人单独所有。由于被告袁宝银未按协议约定支付银行贷款，山东瑞华工程机械有限公司为其垫付
银行贷款，2013年5月份，小松360被山东瑞华工程机械有限公司拖走扣留，为此原告秦吉福向山东瑞华工程机械有限公司垫付36万元，山东瑞华工程机械有限公司出具情况说明证实，该款用于结清按揭名为袁宝银的小松挖掘机（机型：PC360-7，机号：DZ39649）的欠款及费用（36万元包含欠款本金257912.00元，利息45495.00元，拖车费用：56593.00元）。为此原告诉至法院请求：1、依法判令被告给付欠款34万元及利息损失。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
以上事实，有原告秦吉福、及被告袁宝银、梁身兰提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
原审法院审理认为：原告提交的2012年2月29日的协议，系王连军、秦吉福、袁宝银自愿签订，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效协议。协议一经成立，双方应按协议履行义务。因双方未按约定偿还银行贷款，山东瑞华工程机械有限公司垫付了银行贷款，并拖走PC360型挖掘机，原告秦吉福为提车在山东瑞华工程机械有限公司刷卡36万元，对原告秦吉福提交的于2013年11月13日在山东瑞华工程机械有限公司刷卡人民币36万元的银联支付凭证及山东瑞华工程机械有限公司出具的说明，本院予以认可。被告虽对欠银行贷款的事实不予认可，但是其未提供充分证据证实其已还清银行贷款。双方在2012年2月29日的协议中约定“自2012年3月份以前欠银行的分期付款，除秦吉福欠的两万元左右，其余由袁宝银承担”，因双方在协议中对秦吉福欠贷款的数额约定不明确，庭审中双方对秦吉福欠银行贷款的数额也有异议，但都没有充分证据证实其主张，因此，本院依据协议认定秦吉福欠银行贷款2万元为宜。根据原告提交的山东瑞华工程机械有限公司的说明，欠款本金257912.00元，利息45495.00元，拖车费用：56593.00元，故原告秦吉福应承担本金20000元，袁宝银应承担本金237912元。对利息的承担，依据双方应偿还贷款的比例，原告秦吉福承担利息款的8%，被告袁宝银承担利息款的92%为宜，即原告秦吉福承担利息3640元，被告袁宝银承担利息41855元。对原告主张要求被告偿还为其垫付的其中的拖车费用，因双方在协议中未做约定，因此，对该项费用不在本案中处理。故对原告秦吉福为被告袁宝银已垫付的279767元，被告袁宝银应予偿还。对因被告袁宝银逾期还款所产生的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，该期间利息可参照银行同类贷款利息的利率计算，故对原告主张该期间利息的请求，本院予以支持。因原告没有提交证实被告梁身兰应当承担法律责任的证据，因此对原告主张要求被告梁身兰与被告袁宝银共同偿还债务的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：被告袁宝银于判决生效后十日内给付原告秦吉福垫付款279767元及逾期利息（利息自2014年3月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由原告承担903元，被告承担5497元。
上诉人袁宝银的上诉理由：一、2012年2月29日我与秦吉福、王连军三方签订的协议是秦吉福带人多次吵闹、打架逼迫下签订的，并非我真实意思表示，原审法院不应采纳。二、原审法院没有查清银行贷款的具体数额，事实不清。三、2012年2月29日三方协议中约定秦吉福承担2万元左右银行贷款，原审判决认定2万元，明显不当。
被上诉人秦吉福的答辩理由：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
本院二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为：一、关于袁宝银、秦吉福、王连军三人签订协议的效力问题。袁宝银、秦吉福、王连军三人合伙购买挖掘机进行经营，2012年2月29日袁宝银、秦吉福、王连军三人签订协议，约定“自3月开始，小松210归袁宝银所有，小松360归王连军、秦吉福所有，自3月份以前，欠银行的分期付款，除秦吉福欠的两万元左右，其余的都由袁宝银承担银行欠款，协议签订后，以前的账目已清，原来所签的协议全部作废，两车互不干涉”，三人签字并盖有手印。现上诉人袁宝银称该协议是在秦吉福逼迫下达成的，不是其真实意思表示，但是未向法庭提交证据予以证明，因此对于袁宝银关于三方协议是秦吉福逼迫下签订的上诉理由，本院不予确认。
关于原审法院认定的银行贷款数额是否正确的问题。上诉人袁宝银称原审法院认定其支付垫付款279767元错误且原审法院认定贷款数额错误，但其未向法庭提交贷款合同，因此无法证明具体的贷款数额，另外秦吉福提交的在山东瑞华工程机械有限公司刷卡的银联支付凭据及山东瑞华工程机械有限公司出具的说明，能够证明秦吉福为袁宝银垫付的银行贷款的具体数额。因此袁宝银关于原审法院认定贷款数额错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于原审判决秦吉福承担2万元银行贷款是否正确。2012年2月29日袁宝银、秦吉福、王连军三人签订协议，依照约定秦吉福应当承担银行贷款2万元左右，虽然约定不明确，但限定在2万左右。因此原审判决秦吉福承担2万元银行贷款并无不妥，因此袁宝银关于原审判决秦吉福偿还2万元银行贷款有误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持。上诉人袁宝银的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5497元，由上诉人袁宝银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
审 判 员 魏 涛
代理审判员 刘宝长
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 爽
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2631号
原告罗某某，女，1982年6月5日出生，汉族，务工，住福建省福鼎市。
被告汪某甲，男，1975年1月30日出生，汉族，务工，住福建省福鼎市。
原告罗某某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员魏凌霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告汪某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于1999年农历10月16日按民间习俗举行婚礼，2011年8月10日办理结婚登记手续，2000年2月3日生育长女汪某乙，2012年2月20日生育次女汪某丙。婚后，原告发现被告性格暴躁且经常酗酒，双方常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情完全破裂。为此，请求依法判令准予原、被告离婚；长女汪某乙由被告抚养，子女抚养费由被告承担，次女汪某丙由原告抚养，子女抚养费由原告承担。
被告汪某甲未作答辩。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
原、被告于2011年8月10日办理结婚登记手续，2000年2月3日生育长女汪某乙，2012年2月20日生育次女汪某丙。原告于2015年8月3日诉请要求与被告离婚。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的户口薄、出生医学证明、结婚证等证据为证，本院予以认定。
综上所述，本院认为，原、被告已办理登记结婚手续，双方间的合法婚姻关系依法受法律保护，原告诉请与被告离婚，但未能提供相应的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉求本院不予支持，原告的其它诉讼请求本院一并予以驳回。被告汪某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 魏凌霜
二〇一五年九月九日
书 记 员 李莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第930号
申请人梁有高
被执行人开平市马冈镇黎水木材加工店
关于申请执行人梁有高与被执行开平市马冈镇黎水木材加工店仲裁纠纷一案，依据开劳人仲案终字（2015）第008号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人应支付申请人工伤停工留薪期工资7142元、护理费1360元、一次性伤残补助金24997元、一次性伤残就业补助金142844元和一次性工伤医疗补助金3571元及经济补偿金1785.5元，承担本案执行费697元，因其没有履行法律文书确定的义务，本案于2015年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，申请人已一次性收到赔偿款32000元，余款表示放弃，上方以后互不追究，现已执行完毕。
本院认为，被执行人开平市马冈镇黎水木材加工店已一次性赔偿32000元，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第930号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张永健
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1773号
原告郭五奎。
被告符建设。
本院在审理原告郭五奎诉被告符建设饲养动物损害责任纠纷一案过程中，原告郭五奎未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代审判员 王志国
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李冰冰
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行终29号
上诉人（原审原告）司荆丰，男，汉族，1973年2月9日生，住湖北省武汉市蔡甸区。
被上诉人（原审被告）团风县食品药品监督管理局，住所地：湖北省团风县得胜大道151号。
法定代表人方惠军，该局局长。
被上诉人（原审被告）黄冈市人民政府，住所地：湖北省黄冈市黄州区七一路8号。
法定代表人邱丽新，该市人民政府市长。
上诉人司荆丰不服被上诉人团风县食品药品监督管理局（以下简称团风食药局）行政回复及被上诉人黄冈市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服麻城市人民法院（2017）鄂1181行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2017年4月10日，司荆丰在中百仓储超市有限公司常青路购物广场购买了湖北馥雅食品科技有限公司生产的五谷磨房植物益生元八珍四罐。司荆丰认为该产品不符合食品安全标准，于同年4月25日向黄冈市食品药品监督管理局邮寄了投诉书一份，黄冈市食品药品监督管理局签收后将该举报移交给团风食药局，团风食药局对司荆丰举报的事实核查后，于2017年5月27日以快递形式向司荆丰送达了《关于举报湖北馥雅食品科技有限公司“生产经营不符合食品安全标准食品”相关事项的回复函》，认为植物益生元八珍产品的生产和标签标识均符合国家法律、法规、食品安全标准。司荆丰对该回复函不服，于2017年7月26日向市政府提起行政复议申请，市政府于2017年9月5日作出黄复决字（2017）46号《行政复议决定书》，维持了团风食药局上述回复。现司荆丰对团风食药局的回复及市政府的复议决定不服，诉至原审法院，请求：1、确认团风食药局在处理司荆丰的投诉举报案件中，法定期限内未作出受理决定并告知司荆丰的行为违法，对司荆丰要求赔偿及奖励的投诉请求未进行处理的行为违法；2、撤销团风食药局作出的《关于举报湖北馥雅食品科技有限公司“生产经营不符合食品安全标准食品”相关事项的回复函》，判令团风食药局限期重新作出行政行为；3、撤销市政府作出的黄复决字（2017）46号《行政复议决定书》。
原审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条规定，“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。”本案中，司荆丰作为消费者认为购买了不合格商品，向团风食药局进行投诉举报，可见，“侵犯”司荆丰财产安全的是经营者，并不是团风食药局侵犯了司荆丰财产安全。对于司荆丰的举报，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十二条“各级人民政府工商行政管理部门和其他有关行政部门应当依照法律、法规的规定，在各自职责范围内，采取措施，保护消费者的合法权益”；《食品药品投诉举报管理办法》第七条“地方各级食品药品监督管理部门投诉举报机构负责本行政区域的食品药品投诉举报管理的具体工作，主要履行下列职责：（一）对直接收到的食品药品投诉举报进行受理、转办、移送、跟踪、督促、审核等”；第二十条“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。”的规定，团风食药局受理司荆丰投诉举报后，在法定期限内，予以积极处理，作出《关于举报湖北馥雅食品科技有限公司“生产经营不符合食品安全标准食品”相关事项的回复函》，并告知司荆丰处理结果，即已履行了法定职责，采取措施保护了消费者的合法权益。团风食药局作出的回复函无论结果如何，均不会对司荆丰产生强制力，司荆丰可以通过其他救济方式解决争议，该回复行为对司荆丰的实体权利义务并没有产生实质影响，其提起的诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。
司荆丰对团风食药局作出的回复函不服，向市政府申请行政复议，市政府于2017年9月5日作出的黄复决字（2017）46号《行政复议决定书》，维持团风食药局对司荆丰的投诉作出的《关于举报湖北馥雅食品科技有限公司“生产经营不符合食品安全标准食品”相关事项的回复函》，该复议决定认定事实清楚，程序合法，依法予以支持。
司荆丰对团风食药局原行政回复不服所提起的行政诉讼不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回司荆丰的起诉。
司荆丰上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定并指令原审法院进行审理。理由是：1、团风食药局作出的处理与司荆丰存在利害关系。根据《食品安全法》第十二条规定，任何组织或个人有权举报食品安全违法行为，依法向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议，司荆丰购买的食品不符合《食品安全法》的规定，对司荆丰的合法权益造成损害，司荆丰就此提出投诉举报,请求保护《消费者权益保护法》赋予的安全权、公平交易权、求偿权、监督权及获得奖励的权利，被诉回复与司荆丰有利害关系。2、团风食药局、市政府未对诉争食品说明书等食品标签合法性进行认定；该食品配料共九种，而名称为“植物益生元八珍”，与实际不符，且展示面板中“植物益生元八珍”字号远大于其它字号，属利用字号或色差误导消费者行为；该食品冒用编号SC10742112100018生产许可证，其配料亦不符合相关规定，同时未标明植物益生元、奇亚籽的含量，均违反了《中华人民共和国食品安全法》及其它相关规定，原审法院对此认定事实错误。3、司荆丰的起诉，符合《中华人民共和国宪法》第二条第一款、第二十七条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条和《最高人民法院印发<关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见>的通知》等相关法律规定。
本院认为，本案是司荆丰以其购买的诉争食品违法为由投诉举报，食品药品监督管理部门作出书面回复并经行政复议，司荆丰不服而提起诉讼。根据国家食品药品监督管理总局于2016年3月1日颁布施行的《食品药品投诉举报管理办法》第三条第二款“…食品药品监督管理部门鼓励并支持公众投诉举报食品药品违法行为”规定，司荆丰享有投诉举报权，其购买了诉争食品，为维护其权益向相应的行政机关投诉举报，该行政机关作出或未作出处理的，司荆丰与该行政机关的行政行为有利害关系；同时，司荆丰向行政复议机关提出行政复议，行政复议机关作出行政复议决定，司荆丰作为行政复议申请人不服，其可依法向人民法院提起诉讼寻求救济，故司荆丰具备提起本案诉讼的主体资格。原审法院对此审查不足，裁定驳回司荆丰的起诉不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销麻城市人民法院（2017）鄂1181行初45号行政裁定；
二、本案由麻城市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 静
审 判 员 陈 军
审 判 员 王爱国
二〇一八年四月十日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂11行终29号上诉人（原审原告）司荆丰，男，汉族，1973年2月9日生，住湖北省武汉市蔡甸区。被上诉人（原审被告）团风县食品药品监督管理局，住所地：湖北省团风县得胜大道151号。法定代表人方惠军，该局局长。被上诉人（原审被告）黄冈市人民政府，住所地：湖北省黄冈市黄州区七一路8号。法定代表人邱丽新，该市人民政府市长。上诉人司荆丰不服被上诉人团风县食品药品监督管理局（以下简称团风食药局）行政回复及被上诉人黄冈市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服麻城市人民法院（2017）鄂1181行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2017年4月10日，司荆丰在中百仓储超市有限公司常青路购物广场购买了湖北馥雅食品科技有限公司生产的五谷磨房植物益生元八珍四罐。司荆丰认为该产品不符合食品安全标准，于同年4月25日向黄冈市食品药品监督管理局邮寄了投诉书一份，黄冈市食品药品监督管理局签收后将该举报移交给团风食药局，团风食药局对司荆丰举报的事实核查后，于2017年5月27日以快递形式向司荆丰送达了《关于举报湖北馥雅食品科技有限公司“生产经营不符合食品安全标准食品”相关事项的回复函》，认为植物益生元八珍产品的生产和标签标识均符合国家法律、法规、食品安全标准。司荆丰对该回复函不服，于2017年7月26日向市政府提起行政复议申请，市政府于2017年9月5日作出黄复决字（2017）46号《行政复议决定书》，维持了团风食药局上述回复。现司荆丰对团风食药局的回复及市政府的复议决定不服，诉至原审法院，请求：1、确认团风食药局在处理司荆丰的投诉举报案件中，法定期限内未作出受理决定并告知司荆丰的行为违法，对司荆丰要求赔偿及奖励的投诉请求未进行处理的行为违法；2、撤销团风食药局作出的《关于举报湖北馥雅食品科技有限公司“生产经营不符合食品安全标准食品”相关事项的回复函》，判令团风食药局限期重新作出行政行为；3、撤销市政府作出的黄复决字（2017）46号《行政复议决定书》。原审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条规定，“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。”本案中，司荆丰作为消费者认为购买了不合格商品，向团风食药局进行投诉举报，可见，“侵犯”司荆丰财产安全的是经营者，并不是团风食药局侵犯了司荆丰财产安全。对于司荆丰的举报，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十二条“各级人民政府工商行政管理部门和其他有关行政部门应当依照法律、法规的规定，在各自职责范围内，采取措施，保护消费者的合法权益”；《食品药品投诉举报管理办法》第七条“地方各级食品药品监督管理部门投诉举报机构负责本行政区域的食品药品投诉举报管理的具体工作，主要履行下列职责：（一）对直接收到的食品药品投诉举报进行受理、转办、移送、跟踪、督促、审核等”；第二十条“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。”的规定，团风食药局受理司荆丰投诉举报后，在法定期限内，予以积极处理，作出《关于举报湖北馥雅食品科技有限公司“生产经营不符合食品安全标准食品”相关事项的回复函》，并告知司荆丰处理结果，即已履行了法定职责，采取措施保护了消费者的合法权益。团风食药局作出的回复函无论结果如何，均不会对司荆丰产生强制力，司荆丰可以通过其他救济方式解决争议，该回复行为对司荆丰的实体权利义务并没有产生实质影响，其提起的诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。司荆丰对团风食药局作出的回复函不服，向市政府申请行政复议，市政府于2017年9月5日作出的黄复决字（2017）46号《行政复议决定书》，维持团风食药局对司荆丰的投诉作出的《关于举报湖北馥雅食品科技有限公司“生产经营不符合食品安全标准食品”相关事项的回复函》，该复议决定认定事实清楚，程序合法，依法予以支持。司荆丰对团风食药局原行政回复不服所提起的行政诉讼不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回司荆丰的起诉。司荆丰上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定并指令原审法院进行审理。理由是：1、团风食药局作出的处理与司荆丰存在利害关系。根据《食品安全法》第十二条规定，任何组织或个人有权举报食品安全违法行为，依法向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议，司荆丰购买的食品不符合《食品安全法》的规定，对司荆丰的合法权益造成损害，司荆丰就此提出投诉举报,请求保护《消费者权益保护法》赋予的安全权、公平交易权、求偿权、监督权及获得奖励的权利，被诉回复与司荆丰有利害关系。2、团风食药局、市政府未对诉争食品说明书等食品标签合法性进行认定；该食品配料共九种，而名称为“植物益生元八珍”，与实际不符，且展示面板中“植物益生元八珍”字号远大于其它字号，属利用字号或色差误导消费者行为；该食品冒用编号SC10742112100018生产许可证，其配料亦不符合相关规定，同时未标明植物益生元、奇亚籽的含量，均违反了《中华人民共和国食品安全法》及其它相关规定，原审法院对此认定事实错误。3、司荆丰的起诉，符合《中华人民共和国宪法》第二条第一款、第二十七条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条和《最高人民法院印发的通知》等相关法律规定。本院认为，本案是司荆丰以其购买的诉争食品违法为由投诉举报，食品药品监督管理部门作出书面回复并经行政复议，司荆丰不服而提起诉讼。根据国家食品药品监督管理总局于2016年3月1日颁布施行的《食品药品投诉举报管理办法》第三条第二款“…食品药品监督管理部门鼓励并支持公众投诉举报食品药品违法行为”规定，司荆丰享有投诉举报权，其购买了诉争食品，为维护其权益向相应的行政机关投诉举报，该行政机关作出或未作出处理的，司荆丰与该行政机关的行政行为有利害关系；同时，司荆丰向行政复议机关提出行政复议，行政复议机关作出行政复议决定，司荆丰作为行政复议申请人不服，其可依法向人民法院提起诉讼寻求救济，故司荆丰具备提起本案诉讼的主体资格。原审法院对此审查不足，裁定驳回司荆丰的起诉不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销麻城市人民法院（2017）鄂1181行初45号行政裁定；二、本案由麻城市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 静审 判 员  陈 军审 判 员  王爱国二〇一八年四月十日法官助理  徐 云书 记 员  陈 耕
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第733号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人张志峰，男，1993年5月2日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住所地福建省莆田市秀屿区。因犯抢劫罪和抢夺罪，于2012年7月4日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑三年三个月（数罪并罚），于2014年11月26日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2015年9月6日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）671号起诉书指控被告人张志峰犯抢夺罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人张志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年9月3日19时许，被告人张志峰到莆田市区文献路“阿四金行”门口附近伺机作案，当发现被害人阮某某的脖子戴有一条黄金项链时，便尾随在后，趁被害人阮某某不备将其戴在脖子上的一条黄金项链（含一个和田玉吊坠）抢走，后迅速逃离现场。经鉴定，该黄金项链价值人民币2445元（和田玉吊坠价格无法鉴定）。
2015年9月6日，公安机关在莆田市区天九湾附近一麻将馆内将被告人张志峰抓获归案。案发后，被告人张志峰已退还其抢得的部分黄金项链并发还给被害人阮某某（和田玉吊坠无法找到），并由其近亲属代其赔偿给被害人人民币1796元。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张志峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。被告人张志峰系累犯，依法应当从重处罚。
上述事实，被告人张志峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阮某某的陈述，证人阮某甲、张某某的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，收条，指认现场及赃物照片，监控视频光盘及截图，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2015）257号《关于黄金项链等物品的价格鉴定结论意见书》，福建省莆田市城厢区人民法院（2012）城少刑初字第74号《刑事判决书》，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志峰以非法占有为目的，抢夺他人财物，价值人民币2445元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人张志峰犯抢夺罪成立。被告人张志峰曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人张志峰归案后能如实供述自己的罪行，赃物已退赔给被害人，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张志峰犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年九月六日起至二〇一六年三月五日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一五年十一月九日
书记员 姚剑清
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第967号
原告兴业银行股份有限公司佛山分行。
负责人国祝，行长。
诉讼代理人谢芳燕，该行员工。
诉讼代理人袁凯雄，该行员工。
被告温国恩，男，汉族。
被告冼镂娃，女，汉族。
以上被告共同委托诉讼代理人涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告温国恩、冼镂娃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案后，适用简易程序，于2015年9月18日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人袁凯雄到庭，两被告及其诉讼代理人，经传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约事实
原告与被告温国恩于2013年8月7日签订编号为兴银粤零授借字（石湾）《零售授信额度借款合同》，约定由原告向温国恩提供最高额本金限额为人民币6万元的授信，授信用途为旅游。同日，原告与温国恩签订编号为兴银粤零授借字（石湾）号《个人旅游借款合同》，约定由原告向被告温国恩提供人民币6万元的借款，借款期限为36个月，自2013年8月7日至2016年8月7日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。合同约定，还款方式为固定日还本付息，自借款发放的次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。如借款人违反合同约定的，贷款人可要求借款人支付本合同项下借款金额5%的违约金。两被告为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告冼镂娃须对上述借款承担连带清偿责任。
另原告与被告温国恩所签订的《个人旅游借款合同》约定，若该合同的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致，则以借款借据中的记载为准，根据2013年8月7日出具的借款借据记载，借款期限自2013年8月7日至2016年8月7日，即涉案借款应于2016年8月7日到期。
二、履约事实
上述《个人旅游借款合同》签订后，原告即依约在2013年8月7日向被告温国恩发放了人民币6万元的贷款。
三、违约事实
2015年2月15日，被告温国恩未足额归还到期贷款本息，已出现原告与被告签订的《个人旅游借款合同》约定的违约情形，即不按合同规定按时偿还贷款本息，根据上述合同的相应违约金条款以及纠纷解决费用承担相关约定，被告温国恩应承担由此产生的一切责任。被告冼镂娃作为被告温国恩的配偶应对被告温国恩的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
一、被告温国恩偿还所欠原告借款本金及利息34368.57元【暂计至2015年3月27日，之后利率从2015年3月28日起按年利率11.7％（按借款利率9%上浮30%）计算至实际清偿日止】。
二、被告温国恩承担违约金3000元。
三、被告冼镂娃对被告温国恩的上述债务承担连带清偿责任。
四、两被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
两被告诉讼代理人庭审结束后到庭陈述称：对原告主要诉请无异议，但被告同时主张罚息与违约金，属“双罚”，有失公平。
经审理本院查明：除两被告间身份关系外，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：截至2015年9月18日，被告温国恩尚欠原告贷款本金33669.92元，利息2613.63元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告温国恩签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》明确约定了双方的权利、义务和违约责任，属合同双方真实意思表示，不存在无效情形，受法律保护，双方应严格依约履行。
一、关于违约责任
被告温国恩未依合同约定按时足额还本付息，已构成违约。根据约定原告有权宣布本案合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效。原告未能举证证明在诉前已向被告温国恩送达变更通知，故变更通知应以本案起诉状副本于送达给该被告时生效。该被告此时仍不履行，构成再次违约，应负还本付息等的违约责任。因此原告要求被告温国恩一次性支付所欠本息的请求，依据充分，本院予以支持。
二、关于被告冼镂娃的责任承担
由于原告未能举证明两被告之间属夫妻关系和本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，应承担举证不能的不利法律后果。故本院对于原告有关冼镂娃责任承担的主张不予支持。
三、关于违约金的问题
原告并未举证证明其因借款人的违约除合同约定利息外还存在其他损失，且原告有关利息、罚息的主张及数额已在本案中得到支持，故本院确定原告的实际损失即合同约定利息的损失。原告主张的罚息为合同约定利率上浮30%，已具有违约金性质和惩罚功能，同时再主张违约金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款关于违约金“过分高于”的界定，显然原告主张的标准已过分高于其实际损失的30%。故本院对原告有关违约金的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告温国恩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行支付借款本金33669.92元及利息（至2015年9月18日的利息2613.63元；此后的利息以33669.92元为本金按年利率11.7%计至实际清偿日止）。
二、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告温国恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费367元，财产保全费394元，共计761元（原告已预交），由被告温国恩负担748元、原告负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 涂业初
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 林瑜茵
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第836号
原告尤某，女，现住潞城市。
被告长治市中亿木业有限公司。
法定代表人解某某，职务经理。
地址长治市郊区。
委托代理人李某某，男，住长治市郊区。
原告尤某诉被告长治市中亿木业有限公司（以下简称中亿木业）借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尤某、被告的法定代表人谢某某及委托代理人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与李xx、韩xx是通过朋友认识的，韩xx和李xx系夫妻关系，当时韩xx和李xx均是被告长治市中亿木业有限公司部门负责人。2013年春，因被告中亿木业公司揽来一批业务，需要资金，韩xx和李xx向原告借钱，并保证借款后三个月归还，后原告借给被告现金140000元，并让被告出具借条一支。后原告多次向被告索要借款，被告均不归还。现诉至法院，请求判令被告返还原告借款140000元；支付借款产生的利息及损失55000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告法定代表人解某某和被告的委托代理人李某某系夫妻关系。1、被告的法定代表人和被告的委托代理人均不认识原告，原告没有证据证明被告向原告借款140000元的事实；2、李xx是被告委托代理人的妹妹，韩xx是委托代理人代理人的妹夫，二人曾在2013年承包被告木板生产线。
双方争议的焦点是，原告的诉请有无事实依据，是否符合法律规定。
为证明自己的主张，原告提供了借条一支，证明被告公司向原告借款事实存在。被告质证对该证据不予认可，认为被告对外出具的借款条一般都盖公司公章，而证据中所盖印章是公司的财务专用章，且该借证据署名是李xx和韩xx与被告公司无关。
被告未提供证据。
结合庭审陈述及举证质证，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，被告法定代理人解某某和被告的委托代理人李某某系夫妻关系。李xx是李某某的妹妹，韩xx是李某某的妹夫，韩xx与李xx系夫妻。2013年5月21日，李xx与韩xx给原告出具140000元的借据一支，并加盖有被告长治市中亿木业有限公司的财务专用章。以上事实有原、被告的诉辩，当庭陈述，举证质证在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中借款经办人李xx、韩xx以被告的名义向原告借款时，原告鉴于其身份，且借条上加盖被告公司的财务专用章等，有理由相信他们的行为是经过被告授权的，故李xx、韩xx的行为是表见代理行为，该代理行为有效，其法律后果应由被告承担。故原告主张被告归还借款的主张应予支持。鉴于双方对利息损失没有明确约定，且原告也未提供相关证据予以证明，原告主张的利息损失从起诉时开始计算，被告按同期银行贷款利率支付原告。经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告长治市中亿木业有限公司在本判决书生效后10日内归还原告尤某借款140000元，并从2014年7月8日起按银行同期贷款利率承担利息损失至本判决确定的归还之日止。
如果被告长治市中亿木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告长治市中亿木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
审 判 员 郭涵墨
人民陪审员 吴莹钰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 庞 璐
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保312号
申请人：王道平，男，汉族，1965年9月25日出生，住山东省齐河县城区。
被申请人：刘兆东，男，汉族，1987年10月4日出生，住齐河县。
申请人王道平于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘兆东驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆采取保全措施。申请人王道平以现金2000元为其提供担保。
本院经审查认为，申请人王道平提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘兆东驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆，保全价值为10000元。
案件申请费120元，由申请人王道平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年十月九日
书记员 朱冈祥
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执裁字第00014号
申请执行人中国东方资产管理公司西安办事处，住所地陕西省西安市碑林区南广济街133号金泰丰大厦10层。
负责人高然麦，该办事处总经理。
被执行人陕西瑞博物业发展有限责任公司。
被执行人西安二十一世纪置业有限公司。
被执行人陕西瑞利房地产开发有限责任公司。
第三人厦门市卓富商贸有限公司，住所地厦门市马巷镇巷西路。
法定代表人颜裕朝，该公司执行董事。
中国建设银行西安市长安路支行申请执行陕西瑞博物业发展有限责任公司、西安二十一世纪置业有限公司、陕西瑞利房地产开发有限责任公司借款、担保合同纠纷一案，陕西省高级人民法院（2003）陕民二初字第2号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行西安市长安路支行于2003年8月5日向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院于2003年8月7日立案受理。
本案在执行中，陕西省高级人民法院以（2003）陕执一民字第020-1号民事裁定书，裁定变更中国东方资产管理公司西安办事处为本案申请执行人，后陕西省高级人民法院作出（2003）陕执一民字第020-4号执行裁定书，裁定指定由本院执行，本院依法立案执行。2013年1月21日，申请执行人中国东方资产管理公司西安办事处（以下简称东方公司）与第三人厦门市卓富商贸有限公司（以下简称卓富公司）同时向本院申请变更第三人卓富公司为本案的申请执行人，并提供了2012年4月11日东方公司与卓富公司签订的《单户资产转让协议》及2012年4月28日在《陕西日报》刊登的债权转让暨催收公告。
经审查查明，2012年4月11日，申请执行人东方公司与卓富公司签订了《单户资产转让协议》，将陕西省高级人民法院（2003）陕民二初字第2号民事判决书项下的债权转让给了卓富公司，并于2012年4月28日在《陕西日报》上刊登了债权转让暨催收公告。
本院认为，本案中所涉债权的转让行为系当事人真实意思表示，符合当事人意思自治原则和相关法律规定，本院予以认可。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人厦门市卓富商贸有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人中国东方资产管理公司西安办事处在本案的权利义务由厦门市卓富商贸有限公司继受。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王连军
代理审判员 王 炜
二〇一三年一月三十日
书 记 员 何 洁
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执裁字第00014号
申请执行人中国东方资产管理公司西安办事处，住所地陕西省西安市碑林区南广济街133号金泰丰大厦10层。
负责人高然麦，该办事处总经理。
被执行人陕西瑞博物业发展有限责任公司。
被执行人西安二十一世纪置业有限公司。
被执行人陕西瑞利房地产开发有限责任公司。
第三人厦门市卓富商贸有限公司，住所地厦门市马巷镇巷西路。
法定代表人颜裕朝，该公司执行董事。
中国建设银行西安市长安路支行申请执行陕西瑞博物业发展有限责任公司、西安二十一世纪置业有限公司、陕西瑞利房地产开发有限责任公司借款、担保合同纠纷一案，陕西省高级人民法院（2003）陕民二初字第2号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行西安市长安路支行于2003年8月5日向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院于2003年8月7日立案受理。
本案在执行中，陕西省高级人民法院以（2003）陕执一民字第020-1号民事裁定书，裁定变更中国东方资产管理公司西安办事处为本案申请执行人，后陕西省高级人民法院作出（2003）陕执一民字第020-4号执行裁定书，裁定指定由本院执行，本院依法立案执行。2013年1月21日，申请执行人中国东方资产管理公司西安办事处（以下简称东方公司）与第三人厦门市卓富商贸有限公司（以下简称卓富公司）同时向本院申请变更第三人卓富公司为本案的申请执行人，并提供了2012年4月11日东方公司与卓富公司签订的《单户资产转让协议》及2012年4月28日在《陕西日报》刊登的债权转让暨催收公告。
经审查查明，2012年4月11日，申请执行人东方公司与卓富公司签订了《单户资产转让协议》，将陕西省高级人民法院（2003）陕民二初字第2号民事判决书项下的债权转让给了卓富公司，并于2012年4月28日在《陕西日报》上刊登了债权转让暨催收公告。
本院认为，本案中所涉债权的转让行为系当事人真实意思表示，符合当事人意思自治原则和相关法律规定，本院予以认可。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人厦门市卓富商贸有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人中国东方资产管理公司西安办事处在本案的权利义务由厦门市卓富商贸有限公司继受。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庆九
审判员 王连军
审判员 王 炜
二〇一三年一月三十日
书记员 何 洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11415号
原告唐雪梅，女，1995年12月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告欧阳文杰，男，1981年4月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告唐雪梅与被告欧阳文杰民间借贷纠纷一案中，原告唐雪梅于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐雪梅撤回起诉。
案件受理费158元，减半交纳79元，由原告唐雪梅负担。
审判员 王正
二〇一五年十月十二日
书记员 肖荡
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03865号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。
负责人张秀山，职务行长。
委托代理人陈月霞，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告赵某。
原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告赵某信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司商丘分行于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司商丘分行撤回对被告赵某的起诉。
一审案件受理费3530元，减半收取1765元，由原告中国银行股份有限公司商丘分行负担。
代理审判员 张竹青
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴 鹏
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02841号
原告刘某某，女，生于1966年3月13日，汉族，小学文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）黄学文，重庆唐颂律师事务所律师。
被告谭某某，男，生于1962年6月15日，汉族，小学文化，住重庆市开县。
原告刘某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，原告刘某某于2015年6月9日申请撤回对被告谭某某的起诉。本院认为，原告刘某某申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
代理审判员 魏 恒
二〇一五年六月九日
书 记 员 周潜龙
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1680号
申请执行人东营万迪诺制动系统有限公司，住所地广饶经济开发区。
法定代表人王万成，该公司董事长。
被执行人赵焕香。
本院执行的东营万迪诺制动系统有限公司与赵焕香买卖合同纠纷一案，申请执行标的额355102元，已执行0元，未执行标的额355102元。经调查，被执行人无可供执行的财产，且申请人不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广民五初字第390号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 李荣旭
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执字第44号
申请执行人北京峰峰伟业贸易有限公司座699室，法定代表人李忠伟。
被执行人鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路，法定代表人李清培。
本院在执行（2015）保执字第44号，北京峰峰伟业贸易有限公司与鹏达建设集团有限公司合同纠纷一案中，被执行人鹏达建设集团有限公司暂无可供执行财产。申请人北京峰峰伟业贸易有限公司提供的《被执行人财产状况、线索提供表》与被执行人鹏达建设集团有限公司提供的《被执行人财产状况及有关情况申报表》均未发现有可供执行的财产。经查询被执行人鹏达建设集团有限公司的银行账户、工商、车辆、房屋登记信息，均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁立即执行。
审判长 李全和
审判员 霍瑞杰
审判员 徐旺琪
二〇一七年六月二十六日
书记员 杜萌萌
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）保执字第44号申请执行人北京峰峰伟业贸易有限公司座699室，法定代表人李忠伟。被执行人鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路，法定代表人李清培。本院在执行（2015）保执字第44号，北京峰峰伟业贸易有限公司与鹏达建设集团有限公司合同纠纷一案中，被执行人鹏达建设集团有限公司暂无可供执行财产。申请人北京峰峰伟业贸易有限公司提供的《被执行人财产状况、线索提供表》与被执行人鹏达建设集团有限公司提供的《被执行人财产状况及有关情况申报表》均未发现有可供执行的财产。经查询被执行人鹏达建设集团有限公司的银行账户、工商、车辆、房屋登记信息，均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁立即执行。审判长  李全和审判员  霍瑞杰审判员  徐旺琪二〇一七年六月二十六日书记员  杜萌萌
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3496号
原告：裘森儿，女，1983年6月14日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：方相钱，男，1988年1月21日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告裘森儿诉被告方相钱民间借贷纠纷一案，原告裘森儿于2016年4月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方相钱归还原告裘森儿借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告裘森儿自愿变更诉讼请求为：判令被告方相钱归还原告裘森儿借款本金8000元。本院受理后，依法由代理审判员尹艳姣适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告裘森儿到庭参加诉讼，被告方相钱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
经审理查明：2015年9月24日，被告方相钱向原告裘森儿借款10000元，同日出具借条一份，载明：今借到裘森儿人民币现金10000元，于2015年9月30日前归还。后经原告裘森儿多次催讨，被告方相钱于2016年4月29日归还借款2000元，剩余8000元至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告方相钱尚欠原告裘森儿借款8000元，有被告方相钱出具的借条及原告裘森儿的庭审陈述为凭，应予认定。被告方相钱在约定的借款到期后未及时、全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告裘森儿变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告方相钱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方相钱于本判决生效之日起十日内归还原告裘森儿借款本金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方相钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：中国工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹艳姣
二〇一六年五月十六日
代书 记员 骆苏群
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17057号
原告：钟迎英，男，汉族，1969年9月1日出生，住址：广东省梅县。
被告：钟新健，男，汉族，1971年11月22日出生，住址：广州市番禺区。
原告钟迎英诉被告钟新健民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁晓明独任审理，并于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告钟迎英到庭参加了诉讼，被告钟新健经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款63000元；2.被告偿还利息8000元；二项合共71000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月7日以做废旧金属生意急需资金周转为由，以房屋权证为抵押向原告借款63000元，并承诺于2015年10月8日前还清，但借款期限届满后，被告一直没有露面，甚至逃避至今。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
1、原告身份证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、粤房地权证（复印件，2份，与原件核对无异），用以证明被告借款时用房产证作为抵押。
3、借条（复印件，1份，与原件核对无异），用以证明被告向原告借款63000元。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。
本院综合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2015年8月7日，被告出具《借条》，确认借到原告63000元，定于2015年10月8日前归还。
诉讼中，原告陈述：原被告在佛山工作后认识的，双方是老乡朋友关系。被告向原告借款用于经营废品生意的周转，被告是专门做拆厂房、回收废品金属生意的。案涉的63000元原告是一次性以现金方式支付给被告，被告提出借款8万元，但原告当时只有63000元，因此借了63000元予被告。被告收到原告款项后没有偿还过，原告一直都有向被告追讨，原告曾在被告家找到过被告，但商讨了两个多小时被告仍没有钱归还，后再去找被告的时候已经找不到了。
本院认为：原告和被告存在真实的借款关系，有被告出具的《借条》为凭，本院予以确认。现还款期限已过，原告称被告未归还过任何借款本金，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其还款情况，故本院采信原告主张，确认被告尚欠原告借款本金63000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，案涉借款没有约定利息，被告应从逾期之日即2015年10月9日起按年利率6%计付利息予原告，原告现请求被告支付利息8000元，故该利息应以8000元为限，原告请求没有违反法律强制性规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟新健应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金63000元予原告钟迎英，并以63000元为本金自2015年10月9日起按年利率6%计付利息予原告，利息以8000元为限。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取787.5元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二○一六年十二○一六年十二月六日
书记员 李佩珊
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1213号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人向远超。曾因犯抢劫罪，于2006年1月16日被湖南省保靖县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元，2009年8月25日刑满释放；又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月19日依法逮捕，同年7月16日依法移送东阳市公安局管辖。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1967号起诉书指控被告人向远超犯容留他人吸毒罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人向远超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月份，被告人向远超在其租住的本市横店镇都督南路某公寓501房间提供毒品冰毒多次容留他人与自己一起吸食。具体事实如下：
2014年4月初，被告人向远超先后三次在上述其租住的房间容留曾某、梁某、滕某（均已行政处罚）等三人吸食毒品冰毒。
2014年4月12日21时许，被告人向远超在上述其租住的房间容留王某甲（已行政处罚）吸食毒品冰毒。
2014年4月14日21时许，被告人向远超在上述其租住的房间容留高某（已行政处罚）等四人吸食毒品冰毒。
2014年4月15日，被告人向远超在上述其租住的房间容留王某乙、张某（均已行政处罚）吸食毒品冰毒。
另查明，2014年4月17日，被告人向远超因吸毒被义乌市公安局决定行政拘留十日。
上述事实，被告人向远超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、高某、王某乙、曾某、滕某、梁某、王某甲、张某的证言、检查笔录及照片、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、吸毒现场检测报告书及照片、吸毒成瘾认定书、辨认笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放通知书、理化检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人向远超的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向远超违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人向远超曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人向远超归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人向远超在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向远超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年7月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞 行
二〇一四年八月十九日
代书 记员 章洋洋
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1213号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人孟×，男，38岁（1976年6月10日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1168号起诉书指控被告人孟×犯故意伤害罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员谭珍珠出庭支持公诉。被告人孟×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人孟×于2013年10月31日21时50分许，在北京市东城区新中街小学工地内，因琐事与被害人邓×发生纠纷，后持菜刀将邓×砍伤，经鉴定邓×身体所受损伤构成轻伤。被告人孟×后被公安机关抓获。
另查明，被告人孟×案发后主动让工地工人胡×报案，并在现场等待公安机关处理，已与被害人邓×就损害赔偿达成和解，取得对方谅解。
上述事实，被告人孟×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓×的陈述，证人张×、李×、胡×、高×1、高×2的证言，“110”接处警记录、照片、调解协议，人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的到案经过、工作说明，被告人孟×的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟×持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人孟×的指控成立。鉴于被告人孟×有自首情节，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可依法从轻处罚，并宣告缓刑。本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人孟×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十七条第一款，判决如下：
被告人孟×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁延昊
二〇一四年十一月二十日
书记员 孙晨飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第06432号
原告柯小林，男，1950年3月29日出生。
被告唐国利，男，1957年10月11日出生。
原告柯小林诉被告唐国利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官柴杨担任审判长，法官李铮、人民陪审员顾兵组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柯小林到庭参加了诉讼，被告唐国利经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年5月15日向原告借款50000元，并出具借条，承诺于1个月后还清。后被告于2011年1月2日再次向原告出具借条确认上述债务，同时又向原告借款5000元，并出具借条，承诺于同年1月30日还清两笔债务。上述两笔借款到期后，被告一直未予还款，故原告起诉要求被告偿还借款55000元并支付自借款之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2007年5月15日，被告向原告出具借条，载明：今借柯小林人民币伍万元正，并同时负责将所买的原龙潭北里小区4条4楼1单元1号2居室产权过户到柯小林名下，同时本人将负责所有的办户手续，时间大约在1个月（伍万元利息按银行利息，其中伍万元是唐国利向柯小林所借的，1个月后还款）。2011年1月2日，被告向原告出具借条，再次确认了上述50000元的债务，内容为：今向柯小林借人民币现金伍万元整，于2011年1月30日还清。同日，被告又向原告出具借条，载明：今向柯小林借人民币现金伍仟元整，于2011年1月30日还清。上述两笔借款到期后，被告至今未予偿还借款，故原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的借条3张以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款55000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。双方约定的还款期限到期后，被告至今未予偿还借款，故原告要求被告偿还借款55000元并支付自借款之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐国利于本判决生效后十日内偿还原告柯小林借款五万五千元并支付利息（其中五万元的利息自二〇〇七年六月十六日起至实际给付之日止，五千元的利息自二〇一一年二月一日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千四百三十六元（含公告费二百六十元），由被告唐国利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴杨
代理审判员 李铮
人民陪审员 顾兵
二〇一三年九月二日
书 记 员 李倩
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第688号
申请执行人刘某某
被执行人王某某
关于刘某某与王某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王某某在林州市信用合作联社账户的存款，暂停支付六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郝俊杰
审判员 ：魏玉莲
审判员 ：高斌魁
二〇一五年四月二十日
书记员 ： 李 斌
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第00981号
原告南通优美佳建材有限公司，住所地如东县掘港镇天一路6号。组织机构代码证56918000－X
法定代表人夏国才，总经理。
被告戴金梅，个体户。
本院在审理原告南通优美佳建材有限公司与被告戴金梅租赁合同纠纷一案中，原告南通优美佳建材有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通优美佳建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通优美佳建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1847元，由原告负担。
审判员 陈楚新
二〇一四年七月十八日
书记员 毛海燕
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执347号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：杨付江，男，生于1966年8月16日，汉族。
本院依据己经发生法律效力的十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00431号民事判决书，并向被执行人杨付江送达了强制执行通知书，责令被执行人杨付江三日内履行法律文书确定的义务。被执行人杨付江与申请执行人中国音像著作权集体管理协会达成了执行和解，被执行人杨付江当庭兑现了标的款，己履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂十堰中知初字第00431号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘建军
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。