湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
岳民初字第06686号
原告唐顺清。
委托代理人贺灵芝。
委托代理人刘少成。
被告彭浩。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
法定代表人程孝忠。
委托代理人李建东。
原告唐顺清诉被告彭浩、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月16日由审判员陈志胜公开开庭进行审理，书记员李贵涛担任记录。原告唐顺清委托代理人刘少成、被告彭浩、被告保险公司委托代理人李建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月26日13时55分许，被告彭浩驾驶湘A×××××号机动车沿枫林路由西向南行驶时，恰遇原告驾步行至该路段，发生车辆与行人相碰，造成原告受伤的交通事故。根据长沙市公安局交通警察支队岳麓区大队《道路交通事故认定书》认定，被告彭浩承担事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。经鉴定，被鉴定人唐顺清因交通事故构成十级伤残，伤后需休息120天，护理40天，其后续治疗费7000元。原告伤后住院治疗12天。被告保险公司作为湘A×××××号机动车的保险人，本次事故发生在保险期间内，所以被告保险公司应该在保险限额内承担对原告的赔偿责任。原告诉至本院，请求判决：1、被告彭浩赔偿原告人身损害损失共计104609.8元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。
被告彭浩辩称：我总共垫付了医药费11882.5元。我购买了交强险和20万元商业险，并且购买了不计免赔，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称：第一，彭浩所有的湘A×××××在我公司购买了交强险和20万元商业险，并且购买了不计免赔，我公司愿意在保险责任范围内承担相应的责任。第二，交警在本案事故的处理中，认定原告方为次要责任，我公司被保险人为主要责任，双方计算损失赔偿责任应该按照相应的责任比例计算。第三，我公司认为原告提供的司法鉴定意见书评定的原告伤残等级不合理，已经向人民法院提出重新鉴定申请，请法庭准许。第四，对原告主张的各项赔偿费用，医药费部分已经按照实际发生的为准，商业险部分根据保险公司和被保险人签订和保险合同和保险条款应该扣除非医保用药部分，后续治疗费应当以实际发生的为准。营养费标准过高。住院伙食补助费标准过高。护理费标准过高。误工费应该按照行业平均工资标准计算。交通费标准过高。伤残赔偿金应该按照农村人口的标准计算。精神抚慰金标准过高。伤残鉴定费不属于保险公司理赔范围。财产损失没有法律事实依据。以上标准过高部分请求法庭核减，没有法律事实依据部分请求法庭驳回。
经审理查明：2013年12月26日13时55分许，被告彭浩驾驶湘A×××××号机动车沿枫林路由西向南行驶时，恰遇原告驾步行至该路段，发生车辆与行人相碰，造成原告受伤的交通事故。根据长沙市公安局交通警察支队岳麓区大队《道路交通事故认定书》认定，被告彭浩承担事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。
原告伤后住院治疗12天，原告共产生的医疗费用14690.98元（住院费13802.48元，门诊费882.5元＋6元=888.5元，两项共计14690.98元），其中被告彭浩支付11882.5元，原告支付2808.48元。湖南省龙人司法鉴定中心对唐顺清的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2014年7月30日出具司法鉴定意见书认定：被鉴定人唐顺清因交通事故构成十级伤残，伤后需休息120天，护理40天，其后续治疗费7000元。被告彭浩驾驶的湘A×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险保额中第三者责任险限额200000元，购买不计免赔，故事发生在保险期间。
另查明：1、原告为农业家庭户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市，事故发生前原告为湖南省沙坪建筑有限公司员工，原告的扶养人有儿子唐向光于1999年12月29日出生，农业家庭户口，两人扶养；2、原告支付司法鉴定费1500元；3、庭审中，被告彭浩与被告保险公司协商一致，原告总的医疗费15%的按责任比例计算非医保外用药，该费用由被告彭浩承担；3、原告所产生的医药费中已报销了3930.90元。
上述事实，有当事人陈述，原告提交并经庭审质证的当事人身份资料、《道路交通事故认定书》、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、医疗费票据等，被告提交并经庭审质证的票据、保险条款等证据证明，本院予以认定。
本院认为：一、关于侵权责任承担的认定。
首先，此次交通事故中，被告彭浩承担事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事方根据事故责任划分情况承担相应责任。根据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；（四）机动车一方无责任的，承担百分之十以下；（五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至百分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元”。对于超过交强险赔偿范围的损失，被告彭浩承担80%的责任，原告自行承担20%。
其次，因肇事车辆湘A×××××号机动车在被告保险公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任后由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。不足部分在划分责任后再由被告彭浩承担。
二、关于是否对原告的伤残等级进行重新鉴定的问题。
被告保险公司提出对原告的伤残等级进行重新鉴定，但未提供证据反驳原鉴定结论，故对该重新鉴定的申请，本院不予支持。
三、关于原告各项损失的认定。
1.关于医疗费，根据有效票据确定为医疗费14690.98元。因被告彭浩与被告保险公司协商一致，原告总的医疗费15%的按责任比例计算非医保外用药，该费用由被告彭浩承担，该费用为703.64元（（14690.98元-10000元）×15%=703.64元）。故医保范围内用药的费用共计13987.34元（14690.98元-703.64元=13987.34元），本院确认为13987.34元，因原告已报销了3930.90元，故医疗费实际应当认定10056.44元；2.关于后续治疗费，结合鉴定意见及医嘱意见认定为7000元；3.营养费，根据原告的伤情酌情认定为500元；4.住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为360元（30元／天×12天=360元）；5.残疾赔偿金，结合原告的伤残等级、年龄及居住情况等认定为23414元／年×20年×10%=46828元；6.误工费，原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院结合鉴定意见，参照2013年湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资（建筑业）认定为29932元／年÷365天×120天=9840.65元；7.护理费，本院结合鉴定意见，参照2013年湖南省城镇非私营单位从业人员年平均工资（居民服务、修理和其他服务业）认定为34550元／年÷365天×40天=3786.30元；8.被扶养人生活费，结合被扶养人的年龄、户籍及扶养义务人人数等情况认定女儿生活费为6609元／年×4年×10%÷2=1321.8元；9.交通费，根据原告的就医情况本院酌情认定为300元；10.精神损害抚慰金，本院根据原告的受伤情况、被告的过错程度及居民生活水平等综合因素认定为3000元；11.财产损失，未提供相应的证据证明，本院不予以支持。
综上，原告的上述损失合计为82993.19元，其中医疗费项下的损失为17916.44元（医疗费10056.44元、后继治疗费7000元、住院伙食补助费360元、营养费500元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元；伤残项下的损失为65076.75元（残疾赔偿金46828元、误工费9840.65元、护理费3786.30元、交通费300元、被扶养人生活费1321.8元、精神损害抚慰金3000元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿65076.75元。故，被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告75076.75元（10000元＋65076.75元=75076.75元）。原告超过交强险范围的损失为7916.44元（82993.19元-75076.75元=7916.44元），由肇事方承担80%即6333.15元（7916.44元×80%=6333.15元），又因肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险（200000元，购买不计免赔），故被告保险公司在商业三者险范围赔偿原告6333.15元。因被告彭浩已垫付11882.5元，故其多支付11178.86元（11882.5元-703.64元=11178.86元），应在被告保险公司赔偿款中予以扣除，由被告保险公司直接支付给被告彭浩11178.86元，故被告保险公司实际应赔偿原告各项损失共计70231.04元（75076.75元＋6333.15元-11178.86元=70231.04元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起二日内支付原告唐顺清各项赔偿款合计70231.04元；
二、驳回原告唐顺清其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取411.5元，司法鉴定费1500元，两项共计1911.5元，被告彭浩承担1530元，原告自行承担381.5元；此款已由原告垫付，被告彭浩应当于本判决生效之日起二日内支付原告1530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一四年十二月十七日
书记员 李贵涛