wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5061号
被执行人曹某，男，1989年12月27日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。
本院于2016年5月9日作出（2016）0382邳刑350号刑事判决书：被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2500元。
因被执行人未按期履行生效法律文书确定的罚金义务，本院依法强制执行。执行过程中，已经向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令、到庭传票，但被执行人至今未自动履行。本院通过金融机构查询，没有查找到被执行人的银行存款；通过房产、土地部门查询，没有查找到被执行人可供执行的房产、土地；通过车辆管理部门查询，没有查找到被执行人的车辆信息。
本院认为，因被执行人暂无其他可供财产执行，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，本院随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月二十八日
书记员 苏 丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初186号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人某·玉苏普，女，1992年1月1日出生于新疆维吾尔自治区英吉沙县，维吾尔族，小学文化，无业，住英吉沙县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月13日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人侯春安，安徽君光律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）186号起诉书指控被告人某·玉苏普犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生出庭支持公诉，被告人某·玉苏普及其辩护人侯春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年1月12日21时许，被告人某·玉苏普到宿州市埇桥区金茂商城内，将被害人陆某放在左侧外衣口袋内的苹果7手机盗走，正准备离开时被陆某发现而盗窃未遂。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币5267元。被告人某·玉苏普于当日被宿州市公安局埇桥分局东关派出所民警抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了案发抓获经过等相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人某·玉苏普的行为已构成盗窃罪，系未遂，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人某·玉苏普在有期徒刑八个月以下量刑，并处罚金。
被告人某·玉苏普对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人某·玉苏普归案后能够如实供述犯罪事实，且系未遂，建议对被告人某·玉苏普从轻处罚。
经审理查明：2017年1月12日21时许，被告人某·玉苏普到宿州市埇桥区金茂商城内，扒窃被害人陆某放在外衣口袋内的苹果7手机一部，准备离开时被陆某发现未能得逞。经宿州市埇桥区价格鉴定中心鉴定，该手机价值人民币5267元。本案系被害人陆某于当时报案而案发并将被告人某·玉苏普控制在现场，宿州市公安局埇桥分局东关派出所民警赶赴现场将被告人某·玉苏普抓获。
上述事实，被告人某·玉苏普在开庭审理中亦无异议，并有案发及抓获经过、鉴定意见、被害人陆某的陈述、证人宋某的证言证实，足以认定。
本院认为：被告人某·玉苏普以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，价值人民币5267元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人某·玉苏普因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，且归案后能够如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。对辩护人提出对被告人某·玉苏普从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人某·玉苏普犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年7月11日止。罚金限于判决生效之次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 静
二〇一七年三月十五日
书记员 何换换
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条第一款已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初1938号
原告：王某，村民。
被告：范某，村民。
本院在审理原告王某与被告范某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范某的起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告范某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 杜云昌
二〇一六年三月十六日
书记员 仇秋果
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00080-1号
本院2015年1月14日对原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告谢志星合同纠纷一案作出的（2015）徽民一初字第00080号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该份民事裁定书中第六行、第七行“第一百四十五第一款”应更正为“第一百四十五条第一款”。
审判员 胡国强
二〇一五年三月十日
书记员 刘欣欣
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0724刑初38号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人张宗海，男，1977年12月2日出生于陕西省西乡县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪被西乡县公安局于2017年1月5日取保候审。
辩护人刘良富，陕西汉钟律师事务所律师。
西乡县人民检察院以西检公刑诉（2017）35号起诉书指控被告人张宗海犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院代检察员刘红波出庭支持公诉，被告人张宗海及其辩护人刘良富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月16日18时许，被害人贾某到被告人张宗海家中索要贴瓷砖工钱，二人因言语不和发生争吵，继而发生厮打，被他人劝开后，二人均向公安机关电话报警，在等待民警处警期间，二人再次发生厮打。打架过程中，张宗海踢、蹬贾某胸部致其倒地后，又朝贾某胸部踩了两下致贾某受伤，民警赶到后将贾某送往医院救治。贾某身体损伤经西乡县人民医院诊断为：左肺创伤性湿肺、左胸多发肋骨骨折；经汉中市三二〇一医院诊断为：胸部闭合性损伤、左侧多发肋骨骨折（7、8肋）、创伤性肺炎、左下肺不张、肺部感染、左侧液气胸。经西乡县公安司法鉴定中心鉴定：贾某左胸部损伤程度为轻伤二级。案发后，张宗海与贾某达成了赔偿协议，并已全部履行，取得了贾某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、110案件信息表、接处警登记表、受案登记表、到案经过、现场勘验笔录及照片、张宗海、贾某伤情照片、西乡县人民医院诊断证明书复印件、三二○一医院诊断证明书及住院病案复印件、西乡县公安局陕公（西）鉴（法）字[2016]000055号法医学人体损伤程序鉴定书、调解协议书、收条复印件、谅解书、被害人陈述、证人杨某、唐某、杨某1、张某、余某、杨某2、杨某3的证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宗海不能正确处理与他人之间的债务纠纷，故意伤害致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张宗海犯罪事实清楚、罪名成立，对其应当予以刑罚处罚。本案虽因被害人未能采取适当方式处理与被告人的债务纠纷而引发，但不足以促使被告人致其轻伤的后果，被告人在被害人倒地后仍踩踏被害人身体致其轻伤，被害人在此过程中并无过错。辩护人以被害人存在过错，可对被告人从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人张宗海到案后能够如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，辩护人以被告人具有坦白情节可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人已赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人张宗海系初犯、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关及辩护人对被告人的量刑建议和意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张宗海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭延华
二〇一七年五月二日
书记员 赵潇潇
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2280号
罪犯扎西华藏，男，1986年1月3日出生于青海省河南县，蒙古族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省河南蒙古族自治县人民法院于2014年9月3日作出（2014）河刑初字第6号刑事判决，认定其犯盗窃罪、盗窃枪支罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯扎西华藏在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯扎西华藏在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯扎西华藏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯扎西华藏减刑九个月（刑期至2018年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员雷霈
审判员吕勇
二○一七年十二月十一日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2280号罪犯扎西华藏，男，1986年1月3日出生于青海省河南县，蒙古族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省河南蒙古族自治县人民法院于2014年9月3日作出（2014）河刑初字第6号刑事判决，认定其犯盗窃罪、盗窃枪支罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。判决生效后，交付执行。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯扎西华藏在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯扎西华藏在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯扎西华藏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯扎西华藏减刑九个月（刑期至2018年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第965号
原告陈泽蛟，农民。
被告孙玉成，约41岁，农民。
本院受理原告陈泽蛟诉被告孙玉成餐饮服务合同纠纷一案后，于2015年7月30日向原告下达交纳诉讼费用通知书，限原告7日内向本院交纳诉讼费25元，原告未按期交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李子坤
二〇一五年八月七日
书记员 杨红刚
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莘商初字第965号原告陈泽蛟，农民。被告孙玉成，约41岁，农民。本院受理原告陈泽蛟诉被告孙玉成餐饮服务合同纠纷一案后，于2015年7月30日向原告下达交纳诉讼费用通知书，限原告7日内向本院交纳诉讼费25元，原告未按期交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李子坤二〇一五年八月七日书记员  杨红刚
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执1638号
申请人:哈密重力混凝土福利有限责任公司，住所地：哈密市红星渠北侧。
法定代表人：窦晓勇，董事长。
委托代理人：韩文春，女，汉族，1967年3月8日出生，系哈密重力混凝土福利有限责任公司职员，住哈密市。
被执行人：江苏龙坤建设工程有限公司。
被执行人：江苏龙坤集团有限公司幸福春天项目部，住所地：天山南路地区一中对面。
负责人：李北松，项目部负责人。
本院在执行申请执行人哈密重力混凝土福利有限责任公司与被执行人江苏龙坤建设工程有限公司、江苏龙坤集团有限公司幸福春天项目部买卖合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行，经本院依法审查符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第1009号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 淑 芬
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦.司坎旦
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 蕾
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第10430号
原告北京中鼎筑业装饰工程有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南许场村西。
法定代表人赵艳东，总经理。
被告滦平县新区大酒店（经营者李保军），营业地滦平县滦平镇北山。
被告滦平北山大酒店有限公司，住所地河北省滦平县滦平镇北山新区。
法定代表人李保军，总经理。
本院受理原告北京中鼎筑业装饰工程有限公司与被告滦平县新区大酒店、滦平北山大酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，经审查，本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，基于本案的施工地点及不动产所在地均位于河北省滦平县，而建设工程施工合同应由不动产所在地人民法院管辖，故本院对此案不享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送河北省滦平县人民法院。
审 判 长 袁艳玲
代理审判员 李冬冬
代理审判员 柴海燕
二〇一五年九月十六日
书 记 员 梁 英
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3604号
上诉人（原审原告）：徐顺仪，住广州市花都区。
委托代理人：梁银开，住广州市花都区。
委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人徐顺仪因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回徐顺仪的全部诉讼请求。案件受理费10元，由徐顺仪负担。
徐顺仪上诉请求：撤销原判，改判确认徐顺仪在广州市花都区工艺厂的工作年限为1992年1月至2004年12月。徐顺仪上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且徐顺仪为单位奉献多年，于情于理于法也应确认徐顺仪的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：徐顺仪应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中徐顺仪陈述双方的劳动关系自2004年12月终止，那么徐顺仪直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于徐顺仪提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于徐顺仪上诉提出的其他理由，因徐顺仪的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐顺仪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林俊达
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第3234号
原告深圳市金瑞格融资担保有限公司，住所地深圳市福田区中心四路嘉里1号建设广场第一座17层01、04室。
法定代表人陈文强，总经理。
委托代理人畅学军，广东圣天平律师事务所律师。
委托代理人梅洁，住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市浩博光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处长圳社区第四工业区18号。
法定代表人赵辉，总经理。
被告赵辉，住址浙江省象山县。
被告吴赛芬，住址浙江省象山县。
被告杜德苗，住址浙江省象山县。
本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全四被告名下价值3734727.69元的财产，并已提供招商银行深圳罗湖支行的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告深圳市浩博光电有限公司、赵辉、吴赛芬、杜德苗名下价值3734727.69元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一三年五月十七日
书 记 员 王斯斯（代）
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0726民初555号
原告徐武华，男，1963年10月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
委托代理人赖正乾，男，1979年6月18日生，系该公司业务经理，。
被告郑云飞，男，1990年8月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
本院在受理原告徐武华与被告郑云飞民间借贷纠纷一案后，原告在法律规定的期限内不预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动放弃诉讼处理。
审判员 夏 涛
二〇一六年六月十二日
书记员 杜春华
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执监7号
申请执行人牡丹江市天裕经济投资有限公司，组织机构代码67749610-8，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区裕民村。
法定代表人崔晓宏，该公司经理。
被执行人牡丹江市广集建筑工程有限公司，组织机构代码78604925-1。住所地牡丹江市爱民区东海林街**号。
法定代表人马振东，该公司经理。
被执行人黑龙江省红日升食品有限公司，组织机构代码78192024-7，住所地牡丹江市东安区东三条路清福街。
法定代表人谭巍，该公司经理。
申请执行人牡丹江市天裕经济投资有限公司申请执行牡丹江市广集建筑工程有限公司、黑龙江省红日升食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人牡丹江市天裕经济投资有限公司依据爱民区人民法院作出的（2012）爱民初字第247号民事判决于2012年5月20日向爱民区人民法院申请执行。该案至今没有执结，申请执行人牡丹江市天裕经济投资有限公司向本院书面申请交叉执行。为尽快执结此案，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
爱民区人民法院受理的（2013）爱执字第122号案件即牡丹江市天裕经济投资有限公司申请执行牡丹江市广集建筑工程有限公司、黑龙江省红日升食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案由牡丹江市东安区人民法院执行。
爱民区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送牡丹江市东安区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙心刚
审判员 张 微
审判员 武 伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 鲍起佳
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0321民初414号
原告：欧维，男，汉族，1990年2月15日出生，身份证住址：重庆市大足县万古镇石牛村*组，公民身份号码：50022519900
215583X。
被告：云南碧祥农业科技开发有限公司（以下简称碧祥公司），组织机构代码：32925957-9。
法定代表人：邹伶俐。
住所地：云南省曲靖市马龙县纳章镇纳章村。
委托诉讼代理人：角首言（该公司员工），男，汉族，1987年8月20日生，住云南省曲靖市马龙县马过河镇财政所39号，公民身份号码：5303211987********。
原告欧维与被告碧祥公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告欧维、被告碧祥公司的委托代理人角首言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧维向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租箱款、盖布款、运费、丢失塑料框款共计7014元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：王鸿誉到嵩明县杨桥乡月家村欧维租箱行来租塑料箱拉到马龙县龙腾科技园使用，截止2016年1月11日被告碧祥公司下欠原告租箱款、盖布款、运费、丢失塑料框款共计7014元，被告碧祥公司并写下欠条一张，经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告碧祥公司辩称：一、王鸿誉涉嫌刑事犯罪，我公司已报案，法律的处理原则是先刑后民，建议等公安机关将王鸿誉的刑事案件处理完毕再处理民事案件；二、公司和王鸿誉也有承包经营合同，也就是说公司经营过程中产生的一切责任应当由王鸿誉个人承担；三、原告和案外第三方签订的合同，第三方是否又把箱子交予我公司我们不清楚，因为公司已经交给王鸿誉经营管理；四、该租赁合同发生在前，王鸿誉补欠条及补盖公章在后（补签已是发生在我们报案之后）。综上，请法庭查明事实，依法认定应由王鸿誉承担责任，应追加王鸿誉为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了举证，质证。被告碧祥公司对原告提交的证据，认为系王鸿誉写的，公司不清楚这个事情。原告欧维对被告提交的证据，认为王鸿誉是碧祥公司的总经理，同时欠条上有碧祥公司的印章，要求碧祥公司支付租金。原、被告对《马龙县公安局经侦大队的受案登记表》无异议。
本院认定如下：原告提交的欠条被告有异议，但欠条上写明“碧祥公司欠欧维租箱款、盖布款、运费、丢失塑料框款合计7014元，王鸿誉是碧祥公司的负责人”，并盖有被告碧祥公司的印章，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，同时被告碧祥公司提交的2015年目标责任书仅能够证明该责任书系碧祥公司的内部管理规定，其规定只能对签订责任书的公司与公司员工有约束力，故对原告提交的证据本院予以采信；对被告碧祥公司提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。《马龙县公安局经侦大队的受案登记表》原、被告无异议，该报案材料内容为“马龙龙腾科技开发有限公司出资成立的云南碧祥农业科技开发有限公司（法人：邹伶俐），交由王鸿誉全权经营管理，龙腾公司按照约定借款100万给王鸿誉作为碧祥公司的流动资金，王鸿誉相继又向龙腾公司借款88.606万元，款项先后被转至王鸿誉、保正鸿、魏云兵、徐忠果个人账户”，通过报案内容显示，该受案登记表与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月期间，被告碧祥公司向原告欧维租用塑料箱，截止2016年1月11日，被告碧祥公司共欠原告欧维租箱款、盖布款、运费、丢失塑料框款共计人民币7014元，2016年1月11日被告碧祥公司向原告欧维出具盖有碧祥公司印章的欠条一张（欠条内容“兹欠欧维租箱款、盖布款、运费、丢失塑料框款合计7014元。欠款人：云南碧祥农业科技开发有限公司，负责人王鸿誉”）。该欠款经原告多次催要，被告碧祥公司未支付上述款项，遂原告诉至本院要求被告碧祥公司支付。
本院认为，原告欧维与被告碧祥公司的行为符合租赁合同的构成要件，到2016年1月11日被告碧祥公司针对租箱款、盖布款、运费、丢失塑料框款向原告欧维出具了欠条，并注明下欠的具体数额，被告碧祥公司应当按欠条的数额向原告支付租箱款、盖布款、运费、丢失塑料框款，故对原告要求被告碧祥公司支付租箱款、盖布款、运费、丢失塑料框款7014元的诉请，本院予以支持。
对被告碧祥公司提出“王鸿誉涉嫌刑事犯罪，我公司已报案，法律的处理原则是先刑后民，建议等公安机关将王鸿誉的刑事案件处理完毕再处理民事案件”的辩解意见，被告碧祥公司没有提交证据予以证实，本院调取的马龙县公安局经侦大队的受案登记表也没有证实原告与被告碧祥公司负责人王鸿誉之间的行为涉嫌犯罪，故对该辩解意见本院不予采纳。对被告碧祥公司提出“公司和王鸿誉也有承包经营合同，也就是说公司经营过程中产生的一切责任应当由王鸿誉个人承担；原告和案外第三方签订的合同，第三方是否又把箱子交予我公司我们不清楚，因为公司已经交给王鸿誉经营管理；该租赁合同发生在前，王鸿誉补欠条及补盖公章在后（补签已是发生在我们报案之后）。请法庭查明事实，依法认定应由王鸿誉承担责任”的辩解意见，原告提交的“欠条”上盖有被告碧祥公司的印章，同时根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告碧祥公司提交的2015年目标责任书仅能够证明该责任书系碧祥公司的内部管理规定，其规定只能对签订责任书的公司与公司员工有约束力，故对该辩解意见本院不予采纳。对被告碧祥公司提出“应追加王鸿誉为被告”的辩解，本院做出的（2016）云0321民初414-1号民事裁定书已经进行了处理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告云南碧祥农业科技开发有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告欧维租箱款、盖布款、运费、丢失塑料框款共计7014元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 卢赛斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈小翠
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初2327号
原告渠敬德，男，1941年6月20日生，汉族，农民，住丰县。
委托代理人：张波波（系渠敬德外甥），男，1990年3月20日生，汉族，农民，住丰县。
被告史先卓，男，1972年5月6日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：卜素梅（系被告妻子），女，1969年10月21日生，汉族，农民，住丰县。
审理原告渠敬德诉被告史先卓土地租赁合同纠纷一案中，本院定于2017年6月6日上午9:30在丰县人民法院宋楼人民法庭开庭审理，并向原告渠敬德有效送达了开庭传票。原告渠敬德经传票传唤无正当理由拒不到庭亦为，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案
本案按撤诉处理。
审判员 刘敬永
二〇一七年六月六日
书记员 邵明源
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更954号
罪犯朱启文，男，1991年12月24日出生，汉族，江西省人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2013年3月1日作出（2013）安刑初字第61号刑事判决，认定朱启文犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第1174号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年10月17日起至2021年10月16日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱启文能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯朱启文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱启文减去有期徒刑八个月零十天。
减刑后，刑期自2012年10月17日起至2021年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1170号
原告王松涛，男，汉族，1981年12月5日出生，住威海火炬高技术产业开发区，身份证号3710811981********。
被告青岛微商宝网络科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区，组织机构代码08648557-0。
法定代表人鞠桂芳，经理。
本院受理原告王松涛诉被告青岛微商宝网络科技有限公司合同纠纷一案后，被告青岛微商宝网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，1、本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为山东省青岛市市北区，故本案应移送至山东省青岛市市北区人民法院管辖；2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。其与原告签订的《微商宝市场推广合作协议》没有约定合同履行地点，原告请求合同无效属于确认合同效力纠纷，本案争议的标的不属于交付货币或交付不动产，应以履行义务一方，即本案被告所在地山东省青岛市市北区为合同履行地点。故本案应由被告住所地山东省青岛市市北区人民法院管辖，要求将此案移送至山东省青岛市市北区人民法院审理。
经审查，原告起诉时提交以其为乙方、以被告为甲方，于2015年12月2日签订的《微商宝市场推广合作协议》一份，上写明“甲方为更好的为乙方提供培训指导，同时提供机具，软件，物料等支持，同时保证乙方能切实履行市场推广职责，双方协议约定乙方向甲方支付加盟费和保证金，金额以及返还标准如下：授权级别为市级代理，授权区域为威海，保证金为9800元，保证金的返还标准为乙方全部客户合计交易高于一万次/日，并维持30天”。原告提交的民事诉状载明的诉讼请求为合同无效；被告返还原告保证金9800元。事实和理由中载明被告承诺于2015年12月解决被告自身和POS机厂商接口问题，但截至2016年1月至今，被告亦未解决。
本院认为，由原告的诉讼请求及所提交的证据来看，本案系合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原、被告于2015年12月2日签订的《微商宝市场推广合作协议》约定的合同履行地点不明确，其合同履行地应按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十八条第二款之规定处理。根据原告提交的民事起诉状载明的事实和理由，结合原告主张的解除《微商宝市场推广合作协议》；被告返还原告保证金9800元的诉讼请求能够认定本案争议的标的不是给付货币或交付房地产，属其他标的，故应由履行义务一方所在地为合同履行地，即本案被告所在地为合同履行地。被告的住所地为山东省青岛市市北区连云港路37号A座3619户，不属于威海火炬高技术产业开发区行政区划内，该地不属于我院管辖范围。因此，被告对管辖权所提异议理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至山东省青岛市市北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曹玉翔
二〇一六年八月五日
书记员 姜晓林
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1091民初1170号原告王松涛，男，汉族，1981年12月5日出生，住威海火炬高技术产业开发区，身份证号3710811981********。被告青岛微商宝网络科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区，组织机构代码08648557-0。法定代表人鞠桂芳，经理。本院受理原告王松涛诉被告青岛微商宝网络科技有限公司合同纠纷一案后，被告青岛微商宝网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，1、本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为山东省青岛市市北区，故本案应移送至山东省青岛市市北区人民法院管辖；2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。其与原告签订的《微商宝市场推广合作协议》没有约定合同履行地点，原告请求合同无效属于确认合同效力纠纷，本案争议的标的不属于交付货币或交付不动产，应以履行义务一方，即本案被告所在地山东省青岛市市北区为合同履行地点。故本案应由被告住所地山东省青岛市市北区人民法院管辖，要求将此案移送至山东省青岛市市北区人民法院审理。经审查，原告起诉时提交以其为乙方、以被告为甲方，于2015年12月2日签订的《微商宝市场推广合作协议》一份，上写明“甲方为更好的为乙方提供培训指导，同时提供机具，软件，物料等支持，同时保证乙方能切实履行市场推广职责，双方协议约定乙方向甲方支付加盟费和保证金，金额以及返还标准如下：授权级别为市级代理，授权区域为威海，保证金为9800元，保证金的返还标准为乙方全部客户合计交易高于一万次/日，并维持30天”。原告提交的民事诉状载明的诉讼请求为合同无效；被告返还原告保证金9800元。事实和理由中载明被告承诺于2015年12月解决被告自身和POS机厂商接口问题，但截至2016年1月至今，被告亦未解决。本院认为，由原告的诉讼请求及所提交的证据来看，本案系合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原、被告于2015年12月2日签订的《微商宝市场推广合作协议》约定的合同履行地点不明确，其合同履行地应按《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条第二款之规定处理。根据原告提交的民事起诉状载明的事实和理由，结合原告主张的解除《微商宝市场推广合作协议》；被告返还原告保证金9800元的诉讼请求能够认定本案争议的标的不是给付货币或交付房地产，属其他标的，故应由履行义务一方所在地为合同履行地，即本案被告所在地为合同履行地。被告的住所地为山东省青岛市市北区连云港路37号A座3619户，不属于威海火炬高技术产业开发区行政区划内，该地不属于我院管辖范围。因此，被告对管辖权所提异议理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至山东省青岛市市北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  曹玉翔二〇一六年八月五日书记员  姜晓林
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第3909号
原告：李琼，女，汉族，住云南省盐津县。
委托代理人：范其元，盐津县盐井镇法律服务所法律工作者。
被告：曹实俊，男，汉族，住四川省翠屏区。
本院在审理原告李琼诉被告曹实俊同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李琼于2014年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李琼自愿申请撤回对被告曹实俊的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李琼撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李琼负担。
审判员 李洪海
二〇一四年十一月二十六日
书记员 高 洪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2964号
上诉人（原审原告）深圳永恒天科技有限公司。
法定代表人赖佛求，总经理。
委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈志安。
委托代理人钟纯，广东天汇律师事务所律师。
委托代理人冯新，广东天汇律师事务所律师。
上诉人深圳永恒天科技有限公司（以下简称永恒天科技公司）因与被上诉人陈志安劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，上诉人永恒天科技公司是否应支付被上诉人陈志安2014年9月29日至2015年9月27日停工留薪期间工资。被上诉人陈志安2012年6月29日被认定为工伤，2013年3月21日经深圳市劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残，医疗终结日期为2012年10月7日。2014年10月16日经深圳市劳动能力鉴定委员会确认为旧伤复发，医疗期为2014年9月29日至2014年12月29日；2015年1月12日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出同意延长治疗期的确认意见，医疗期为2014年12月26日至2015年3月26日；2015年4月2日，深圳市劳动能力鉴定委员会再次作出同意延长治疗期的确认意见，医疗期为2015年3月27日至2015年9月27日。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工伤在停工留薪期，原工资福利待遇不变。《工伤保险条例》第三十八条规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十三条规定的工伤待遇。被上诉人陈志安受工伤，经深圳市劳动能力鉴定委员会确认为旧伤复发，医疗期为2014年9月29日至2015年9月27日，上诉人永恒天科技公司依法应支付被上诉人陈志安此期间停工留薪期工资。经核算，原审判令上诉人永恒天科技公司应支付被上诉人陈志安停工留薪期间的工资数额无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人永恒天科技公司上诉主张无需支付被上诉人陈志安2014年9月29日至2015年9月27日停工留薪期间工资，于法相悖，本院不予支持。
第二，上诉人永恒天科技公司是否应支付被上诉人陈志安2014年10月30日至2015年6月6日期间的护理费。被上诉人陈志安提交了深圳市第二人民医院出具的疾病（出院）证明书显示：被上诉人陈志安于2014年10月30日入院治疗36天，2014年12月5日出院，入院期间两人护理；出院后，全休半年，陪护一人。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工伤在停工留薪期，原工资福利待遇不变。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。《工伤保险条例》第三十八条规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十三条规定的工伤待遇。被上诉人陈志安受工伤，经深圳市劳动能力鉴定委员会确认为旧伤复发，医疗期为2014年9月29日至2015年9月27日。被上诉人陈志安在此期间住院、全休，经医院证明需要护理，依法应由上诉人永恒天科技公司负责。上诉人永恒天科技公司未能提交证据证明已派人进行了护理，应当参照当地护工从事同等级护理的劳动报酬标准向被上诉人陈志安支付护理费。经核算，原审判令上诉人永恒天科技公司应支付被上诉人陈志安的护理费数额无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人永恒天科技公司上诉主张无需支付被上诉人陈志安护理费，于法相悖，本院不予支持。
综上，上诉人永恒天科技公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳永恒天科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一六年三月十六日
书记员 王慧贞(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初518号
原告胡加申，男，汉族，住黑龙江省望奎县。
被告王文涛，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告胡加申与被告王文涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月11日立案后，依法进行了审理。
原告胡加申向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款500,000.00元及违约金100,000.00元。事实和理由：2015年1月8日，被告从原告借款500,000.00元，并同时约定2015年2月16日还清50,000.00元，余款于2015年10月15日分次还清，并约定附带归还原告损失100,000.00元，借款至今，原告多次要求被告支付借款本金及损失，但被告拒绝还款，原告为此诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院告知后仍未能予以补充，本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告胡加申的起诉。
案件受理费9800元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 李 梅
审判员 朱利彪
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘家辰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5050号
罪犯任志荣，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年12月22日作出（1999）渝一中刑初字第652号刑事判决，以被告人任志荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元，对前罪没执行的刑罚与本罪合并执行，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年10月8日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第366号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2005年1月13日重庆市第一中级人民法院作出（2005）渝一中刑执字第191号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第1634号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3679号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2055号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第3915号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年。刑期至2016年1月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯任志荣能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯任志荣，在服刑期间，获记功一次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任志荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任志荣减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张霁东
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽02行终144号
上诉人（原审原告）杨光国，男，1945年2月1日出生，汉族，住厦门市集美区。
被上诉人（原审被告）厦门市公安局，住所地厦门市思明区新华路45号。
法定代表人林锐，局长。
上诉人杨光国因其诉被上诉人厦门市公安局不履行行政复议法定职责一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初75号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
杨光国向原审法院提交行政起诉状，载明:原告杨光国；被告厦门市公安局；第三人(一)厦门市公安局110指挥中心；第三人(二)厦门市公安局嘉莲派出所。提出三个诉讼请求：一、判决厦门市公安局数次拒收杨光国邮寄的行政复议申请书的行政行为为玩忽职守且不作为；二、判决厦门市公安局所属的厦门市公安局110指挥中心2017年1月19日15时许移送厦门市公安局嘉莲派出所的报警和未移送杨光国15时38分55秒、15时58分25秒的两次报警录音资料违反法律程序规定；三、判决厦门市公安局在厦门市召集组织所属厦门市公安局110指挥中心和厦门市公安局嘉莲派出所参加听证民警玩忽职守拘押杨光国等的行政执法行为违法，赔礼道歉并支付赔偿金188.88元。原审法院经向杨光国释明，其提出的三项诉讼请求系针对不同的行政行为，应分别起诉，本案中杨光国需明确其诉讼请求，但杨光国坚持其提出的三项诉讼请求在本案中一并处理。另原审法院已将杨光国的行政赔偿请求另行立案。
原审法院认为，本案中杨光国的三项诉讼请求系针对不同的行政行为，经释明后，杨光国仍拒绝明确其诉求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨光国的起诉。
杨光国不服原审裁定，以原审裁定案由名称不当、由一名审判员审理程序违法、一审裁定驳回起诉适用法规错误为由，请求撤销一审裁定，发回重审或直接改判支持其原审诉讼请求。
本院认为，“一案一诉”是立案的基本原则。从杨光国向原审法院提交的起诉状看，涉及三项不同的诉讼请求“拒收行政复议申请书不作为”、“未移送报警录音资料违反法定程序”以及“民警拘押杨光国行政执法行为违法”，实际上是针对三个不同的行政主体提出三个不同的诉求，根据“一案一诉”原则，应当分别立案，分案处理。在原审法院已作释明的情况下，杨光国仍坚持在一案中对上述三个不同的行政主体的三个不同行政行为一并提起诉讼，违反“一案一诉”的原则，其提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，原审法院据此驳回其起诉并无不当。
至于杨光国以原审适用简易程序由一名审判员审理本案，存在程序违法的上诉主张，本院认为，因厦门市思明区人民法院系经福建省高级人民法院确定为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院，根据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》第一条第一款第（二）项规定“下列第一审行政案件中，基本事实清楚、法律关系简单、权利义务明确的，可以适用简易程序审理：（二）行政不作为案件”，原审法院对本案适用简易程序审理并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈锦清
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一七年七月二十八日
法官助理 江雪玉
书 记 员 洪淳淳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1639号
申请执行人聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地聊城市东昌府区东昌东路95号。
法定代表人颜景元。
被执行人张丽红。
被执行人葛向红。
本院（2011）聊东商初字第2005号民事判决书，已经发生法律效力，现被执行人张丽红、葛向红无偿还能力也无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2011）聊东商初字第2005号民事判决书本次执行程序暂时终结。
待被执行人张丽红、葛向红有执行能力时申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
�〇一五年十一月十日
书记员 王斐
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3739号
原告李某，女，1987年3月16日出生，汉族，住长乐市。
被告邹某，男，1986年12月8日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告李某与被告邹某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告李某负担。
审判员 陈景琛
二〇一五年十月二十九日
书记员 高 蜀
安徽省萧县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖1322民初674号
原告：闫瑶，女，1975年12月1日生，汉族，农民，初中文化。
委托诉讼代理人：侯雪峰，萧县烁光律师事务所律师。
被告：闫奎，男，1944年4月8日生，汉族，农民，初中文化。
被告：闫玲，男，1944年7月2日生，汉族，农民，初中文化。
被告：闫民，男，1959年9月10日生，汉族，农民，初中文化。
原告闫瑶诉被告闫奎、闫玲、闫民土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉讼请求：1，判令三被告停止侵害。2，返还承包地4.34亩，退回粮补2400元。3，诉讼费由三被告承担。事实和理由：我和三被告系堂兄妹，2001年原告之父去世，三被告帮助料理后事，未经原告同意，将4.34亩承包地分包，粮补领走，要求处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、三被告耕种原告闫瑶及父母的承包地约4亩，在2017年6月12日午收后交给原告闫瑶。（其中闫奎归还约0.8-1亩，闫玲归还约0.8-1亩，闫民归还约2亩）。
二、约4亩承包地的粮补款，三被告不在领取，由原告闫瑶自行到张庄寨镇财政所变更粮补领取手续。
受理费80元减半收取40元由原告闫瑶承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 朱博
二〇一七年五月十日
书记员 张特
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13313号
原告：郑业权，男，1967年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：冯陈，男，1988年11月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县，
被告：南阳市联达汽车运输有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区北京大道。
法定代表人：赵志玉。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市新华东路1426号。
负责人：吴明举。
原告郑业权与被告冯陈、南阳市联达汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月21日立案，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑业权撤诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告郑业权负担。
审判员 张高龙
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓晓
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第845号
原告谭某。
被告杨某。
本院受理原告谭某与被告杨某离婚纠纷一案后，定于2015年11月3日下午15时开庭，经本院依法传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谭某自动撤诉处理。
案件受理费300元和公告费350元，合计650元，由原告负担。
审 判 长 玉明凯
人民陪审员 汪春玲
人民陪审员 卢永盛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 翁秋云
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初109号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人张念禹，曾用名张念念，男，1986年10月27日出生，汉族，初中文化，户籍住址贵州省惠水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月13日被贵阳市公安局取保候审。2017年1月4日被贵阳市花溪区人民检察院取保候审。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人张念禹犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员姬某、代理检察员董某出庭支持公诉，被告人张念禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月15日0时许，被告人张念禹醉酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车，从贵阳市经济技术开发区出发往惠水县方向行驶，途径贵阳市经济技术开发区开发大道王宽路段时，撞上蔡兴建驾驶的重型自卸货车。经交警部门认定，被告人张念禹承担事故全部责任。经血液酒精含量检测，被告人张念禹血液中乙醇含量为122mg/100ml。
另查明：被告人张念禹已赔偿蔡兴建损失人民币1200元。
上述事实，被告人张念禹在庭审中亦无异议，且有被告人的户籍证明及其在侦查机关的供述、证人证言、道路交通事故现场照片、当事人血样提取登记表及照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字[2016]0426号血液酒精含量检验鉴定报告、事故认定书、协议书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张念禹违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故，且承担事故全部责任，经检测被告人张念禹血液中乙醇含量为122mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。鉴于被告人张念禹当庭自愿认罪，并赔偿蔡兴建损失，可酌情从轻处罚。结合被告人张念禹的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危害，可以适用缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张念禹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年二月十六日
书记员 伍名杰
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民初字第491号
原告苗某。
被告高某。
本院在审理原告苗某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 霍拥军
二〇一三年八月十二日
书记员 张拴茹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民二终字第52号
上诉人（原审被告）王扣丽（曾用名王娜），女，1988年6月7日出生。
委托代理人王思林，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人刘巧真，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张红丽，女，1982年11月29日出生。
上诉人王扣丽因与被上诉人张红丽买卖合同纠纷一案，被上诉人张红丽于2014年11月24日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求依法判令王扣丽给付材料款12030元并承担诉讼费用，夏邑县人民法院于2014年12月11日作出（2014）夏民初字第2867号民事判决。王扣丽不服原判，向本院提起上诉，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人王扣丽向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王扣丽申请对张红丽撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王扣丽撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王扣丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 鹿国旗
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第02300号
原告：蒋昌盛，男，1996年12月21日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：方建开，男，1968年7月6日出生，回族，农民，朱五河县头铺镇大方村4队。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支司，住所地蚌埠市。
负责人：关群，该公司总经理。
委托代理人：段吉洋，该公司员工。
本院在审理原告蒋昌盛诉被告方建开、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋昌盛于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方建开的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋昌盛撤回对被告方建开的起诉。
审判员 杨代昌
二〇一五年十二月四日
书记员 谢双双
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初453号
原告：珲春市合作区新元针织有限公司，住所地：吉林省珲春市.
法定代表人：孙洪珍，该公司总经理。
委托代理人：范立水，吉林德诚律师事务所律师。
被告：珲春东一针织有限公司。住所地：吉林省珲春市。
法定代表人：李光乾，该公司总经理。
本院在审理原告珲春市合作区新元针织有限公司诉被告珲春东一针织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珲春市合作区新元针织有限公司于2016年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珲春市合作区新元针织有限公司撤回起诉。
案件受理费2673元，减半收取1336.5元由原告负担。
审判员 全 杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 姜欣鑫
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第253号
原告温某某，女，1972年7月12日生，汉族，住黎城县德盛苑小区。
被告刘某某，女，1969年9月25日生，汉族，住黎城县黎侯镇河下西街。
被告李某某，男，1969年5月15日生，汉族，住黎城县黎侯镇河下西街。
本院在审理原告温某某与被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月30日以二被告已履行还款义务无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其意思真实表示且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘海军
审 判 员 杨明伟
人民陪审员 王秀荣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵淑静
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3519号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告凌某某，男，1966年1月3日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告凌某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 陈忠
二〇一四年八月二十日
书记员 段强
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执185号
申请执行人：张某某
被申请执行人：马某某
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武民初字第1047号离婚纠纷民事判决书，于2016年3月08日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为7800.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为7800.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：韩东刚
人民陪审员 ：徐建国
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 ：郭新琰
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第00766号
原告章细秀。
被告胡安赐。
被告刘先咏。
原告章细秀诉被告胡安赐、刘先咏民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告章细秀诉称，2013年5月3日，被告胡安赐以其弟在外做古建工程需资金周转为由向我借款50000元，并于当日出具了借条，被告在出具借条时，将借款日期写为2003年5月3日，将出借人写为张细秀、将借款人写为胡玉芳，现被告刘先咏出具证明证实胡玉芳就是其妻胡安赐。故诉至法院，请求法院判决被告胡安赐偿还借款50000元并按银行同期利率双倍计息，被告刘先咏负连带清偿责任。
被告胡安赐因下落不明，在法定答辩期未提出书面答辩。
被告刘先咏辩称，我曾向原告出具证明，证实我妻子叫胡安赐属实，但未证明胡安赐�是胡玉芳。现原告以胡玉芳出具的欠条起诉我与胡安赐，而大冶市刘仁八镇大庄村村民委员会出具证明，证实我村无胡玉芳此人，并且我不认识胡玉芳，我妻子胡安赐亦没有别名叫胡玉芳。故请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，原告章细秀诉被告胡安赐、刘先咏民间借贷纠纷一案，因被告胡安赐下落不明，无法与原告质证。诉讼中，除原告章细秀指认被告胡安赐化名“胡玉芳”向其借款并出具了借条外，原告未举出其他证据佐证被告胡安赐向其借款的事实。现因原告章细秀指认被告胡安赐以非法占有为目的，化名“胡玉芳”以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取其钱财后便杳无音讯；且本案在审理过程中，曾有群众刘某、黄某指认胡安赐化名“胡玉芳”骗取钱财。因此，被告胡安赐的行为有经济犯罪嫌疑，原告章细秀亦向公安机关提出书面申请，要求公安机关对胡安赐涉嫌诈骗钱财的行为侦查处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故为便于刑事案件的侦查和查清本案事实，本案应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告章细秀的起诉。
案件受理费1050元，原告章细秀已交纳，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 王国良
人民陪审员 刘恒根
人民陪审员 郝本舟
二〇一六年六月三日
书 记 员 余锦阁
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执3197号
申请执行人彭丽芳，女，1966年4月14日出生，汉族，住永安市。
被执行人福建省汀商投资管理有限公司，住所地福建省永安市牺和路宏泰大厦5楼502室。企业注册号：350481100032195。
申请执行人彭丽芳与被执行人福建省汀商投资管理有限公司借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2016年4月18日作出的（2016）闽0481民初352号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人彭丽芳向本院申请强制执行，要求被执行人支付案�款70800元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人福建省汀商投资管理有限公司发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人福建省汀商投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，被执行人福建省汀商投资管理有限公司暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2016）闽0481民初352号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈慧弘
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0291民初355号
原告：孙平海，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：董文明，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：盛心红，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告孙平海与被告董文明、盛心红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告孙平海到庭参加诉讼，被告董文民、盛心红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙平海向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款774000元；2.被告向原告支付利息93200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张于2011年9月8日至2013年9月7日之间分别9次向原告共借款774000元用于生意周转，2012年11月17日被告书面承诺自2012年12月起，被告每月还款不低于6250元，现被告已离开芜湖不知去向。由于原告患有疾病，已无法从事正常工作，无经济来源，所以要求被告一次性还清欠款，并按照年利息6%支付，计息日从2012年12月1日起。
被告董文明、盛心红未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2011年9月8日原告孙平海向被告董文明出借现金97000元，被告董文明出具金额为100000元借条一张。2011年9月21日、2011年11月1日、2011年11月18日，原告孙海平分别向被告董文明银行账户均汇款97000元，合计291000元，被告董文明于当日出具金额均为100000元的借条三张。2011年11月30日、2012年3月1日，原告孙平海通过苏春名下帐号向被告董文明分别转账97000元、242500元，被告董文明出具100000元、250000元借条两张。2013年9月7日、2013年9月12日、2013年9月25日，被告董文明又出具三张借条，金额分别为9200元、5000元、9800元。以上借条金额合计774000元，实际借款金额为751500元。借款时原告孙平海与被告董文明未书面约定还款期限及利息。2012年11月17日，被告董文明向原告孙平海作出《还款承诺书》，承诺自2012年2月起被告董文明每月还款金额不低于6250元。借款期间，被告董文明共偿还47400元。原告孙平海与苏春、被告董文明与盛心红均为夫妻关系，上述债务发生在被告董文明与被告盛心红夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告孙平海与被告董文明的借贷关系，由原告孙平海提供的借条及转账记录为证，本院依法予以确认，被告董文明应依约偿还相应借款。关于借款金额的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案被告董文明出具的借条金额虽为774000元，但实际交付现金和转账金额为751500元，故本案所涉的借款金额应以实际借款金额为准，应为751500元。原告孙平海与被告董文明未书面约定利息，原告孙平海称双方口头约定利息，但未向本院提交证据，本院不予确认，庭审时原告孙平海所称被告董文明偿还的47400元，应视为偿还本金，故被告董文明尚欠原告孙平海借款本金704100元。关于逾期付款利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故原告孙平海要求按照年利率6%支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，计算期限应自本案起诉之日起即2016年2月23日至判决确定给付之日止。被告董文明、盛心红系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告盛心红应承担连带清偿责任。被告董文明、盛心红未到庭应诉，亦未提供证据，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告董文明于本判决生效之日起十日内偿还原告孙平海借款共计704100元，并自2016年2月23日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算，向原告孙平海支付资金占用期间的利息;
二、被告盛心红对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙平海其他诉讼请求。
案件受理费12472元，公告费560元，由原告孙平海承担1560元，被告董文明、盛心红共同承担11472元（此款原告已垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上述于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王 瑞
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 安文静
附判决依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0291民初355号原告：孙平海，男，汉族，住安徽省芜湖市。被告：董文明，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被告：盛心红，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告孙平海与被告董文明、盛心红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告孙平海到庭参加诉讼，被告董文民、盛心红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙平海向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款774000元；2.被告向原告支付利息93200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张于2011年9月8日至2013年9月7日之间分别9次向原告共借款774000元用于生意周转，2012年11月17日被告书面承诺自2012年12月起，被告每月还款不低于6250元，现被告已离开芜湖不知去向。由于原告患有疾病，已无法从事正常工作，无经济来源，所以要求被告一次性还清欠款，并按照年利息6%支付，计息日从2012年12月1日起。被告董文明、盛心红未作答辩。本院经审理认定如下事实：2011年9月8日原告孙平海向被告董文明出借现金97000元，被告董文明出具金额为100000元借条一张。2011年9月21日、2011年11月1日、2011年11月18日，原告孙海平分别向被告董文明银行账户均汇款97000元，合计291000元，被告董文明于当日出具金额均为100000元的借条三张。2011年11月30日、2012年3月1日，原告孙平海通过苏春名下帐号向被告董文明分别转账97000元、242500元，被告董文明出具100000元、250000元借条两张。2013年9月7日、2013年9月12日、2013年9月25日，被告董文明又出具三张借条，金额分别为9200元、5000元、9800元。以上借条金额合计774000元，实际借款金额为751500元。借款时原告孙平海与被告董文明未书面约定还款期限及利息。2012年11月17日，被告董文明向原告孙平海作出《还款承诺书》，承诺自2012年2月起被告董文明每月还款金额不低于6250元。借款期间，被告董文明共偿还47400元。原告孙平海与苏春、被告董文明与盛心红均为夫妻关系，上述债务发生在被告董文明与被告盛心红夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告孙平海与被告董文明的借贷关系，由原告孙平海提供的借条及转账记录为证，本院依法予以确认，被告董文明应依约偿还相应借款。关于借款金额的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案被告董文明出具的借条金额虽为774000元，但实际交付现金和转账金额为751500元，故本案所涉的借款金额应以实际借款金额为准，应为751500元。原告孙平海与被告董文明未书面约定利息，原告孙平海称双方口头约定利息，但未向本院提交证据，本院不予确认，庭审时原告孙平海所称被告董文明偿还的47400元，应视为偿还本金，故被告董文明尚欠原告孙平海借款本金704100元。关于逾期付款利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故原告孙平海要求按照年利率6%支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，计算期限应自本案起诉之日起即2016年2月23日至判决确定给付之日止。被告董文明、盛心红系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告盛心红应承担连带清偿责任。被告董文明、盛心红未到庭应诉，亦未提供证据，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告董文明于本判决生效之日起十日内偿还原告孙平海借款共计704100元，并自2016年2月23日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算，向原告孙平海支付资金占用期间的利息;二、被告盛心红对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告孙平海其他诉讼请求。案件受理费12472元，公告费560元，由原告孙平海承担1560元，被告董文明、盛心红共同承担11472元（此款原告已垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上述于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  王 瑞人民陪审员  刘向文人民陪审员  胡 萍二〇一六年九月三十日书 记 员  安文静附判决依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0423刑初114号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人刘辉德，男，1947年7月27日出生于湖北省黄石市，汉族，文盲，无业，住湖北省黄石市西塞山区。曾因犯盗窃罪，于2011年3月7日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2,000元（以下币种均为人民币），2012年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月21日被清流县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于清流县看守所。
清流县人民检察院以清检公诉刑诉【2017】95号起诉书指控被告人刘辉德犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。清流县人民检察院指派检察员赖明出庭支持公诉，被告人刘辉德到庭参加诉讼。现已审理终结。
清流县人民检察院指控：2017年7月19日9时许，被告人刘辉德到福建省清流县龙津镇农贸市场，将被害人陈某挂在婴儿车上的帆布包盗走，包内有OPPOR9手机一部、现金460元等物品。所偷OPPOR9手机被刘辉德以600元价格转卖，经清流县价格认证中心鉴定，被盗的OPPOR9手机价格为1,839元。
2017年7月21日，被告人刘辉德在福建省明溪县城关木生招待所被清流县公安局民警抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。
另查明，在本案审理过程中，被告人刘辉德通过本院向被害人陈某退赔了1,050元。
上述事实，被告人刘辉德在庭审中无异议，并有被害人陈某的陈述、衣服和袋子等物证、户籍证明、到案经过、刑事判决书、扣押清单、借记卡账户历史明细清单、银行取款冠字号明细清单、中国建设银行银行客户交易明细、清流县价格认证中心出具的价格认定结论书、现场勘验检查笔录、方位图和现场照片、辨认笔录、辨认照片及被告人刘辉德的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘辉德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘辉德被抓获归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人刘辉德在公共场所扒窃他人财物，并有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘辉德主动退赔被害人部分损失，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘辉德犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从本判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年11月20日止。罚金在判决生效之日付清。）
二、随案扣押的被告人刘辉德违法所得人民币420元，由扣押机关清流县公安局返还被害人陈丽萍。
三、继续向被告人刘辉德追缴违法所得人民币829元，返还被害人陈丽萍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯庆平
二〇一七年九月八日
书记员 罗均宇
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条第一项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0512刑初26号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，1991年9月12日出生，广东省汕头市人，初中文化程度，户籍登记地址广东省汕头市濠江区。因吸食毒品于2016年6月29日被决定强制隔离戒毒二年；因本案涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月29日被刑事拘留，2016年12月13日被逮捕。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2017）18号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员李光旭出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月29日，被告人郑某某在汕头市濠江区广澳街道保税区围墙外的小道路旁，以100元的价格贩卖毒品海洛因0.05克给吸毒人员朱某。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，且有发破案经过、到案经过、户籍证明、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书等书证材料；证人朱某、邱某证言；勘验、检查、辨认等笔录；被告人郑某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国法，违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人郑某某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其贩卖毒品的犯罪事实，系自首，依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年4月28日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖少光
二○二○一七年四月一日
书记员 黄绿茵
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0729民初68号
原告：山西煤炭运销集团晋中灵石有限公司公路煤炭物流分公司，住所地:灵石县新建街144号。
负责人:耿艳晖，该公司经理。
委托诉讼代理人：裴福旺，山西天石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马美芹，山西天石律师事务所律师。
被告：灵石县星润洗煤有限公司，住所地:灵石县两渡镇曹村。
法定代表人:郑秀云，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李增耀，与郑秀云系夫妻关系。
原告山西煤炭运销集团晋中灵石有限公司公路煤炭物流分公司（以下简称煤炭物流分公司）与被告灵石县星润洗煤有限公司（以下简称星润洗煤公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煤炭物流分公司委托诉讼代理人马美芹、被告星润洗煤公司委托诉讼代理人李增耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告煤炭物流分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付原告259381.59元运费,及从起诉之日起至付清全部款项之日止的同期贷款利率的利息损失。事实与理由：原被告于2016年4月22日签订合同编号为LSMXWL16-001号《煤炭运输协议》，约定由原告承运被告精煤12000吨，从被告厂区至天津港散货物流，运价为每吨145元（不含11%的运输税）。合同签订后原告先后从2016年4月22日至2016年5月8日共拉运239车，计精煤11622.1吨。经原、被告2016年6月13日结算合计运费共1652094元，被告除支付1392712.41元外尚欠运费259381.59元。就被告欠款一事，原告曾数次主张权利但被告一再失信、违约。
被告星润洗煤公司辩称：我公司于2016年2月1日正式承包给张建强独立经营，双方签订了洗煤厂承包合同，该合同约定张建强在承包期间产生的债权债务和经济纠纷由其自己负责解决。张建强与原告签订《煤炭运输协议》，是在其承包我公司期间，我公司并未参与原告与张建强之间的业务往来及结算。我方认为应该追加张建强为被告，查清案件事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告煤炭物流分公司与被告星润洗煤公司于2016年4月22日签订《煤炭运输协议》，约定由原告承运被告精煤12000吨，从被告厂区至天津港散货物流，运价为每吨145元（不含11%的运输税）。2016年6月13日，经被告星润洗煤公司结算，原告先后从2016年4月22日至2016年5月8日共拉运精煤11622.1吨，合计运费共1652094元。被告星润洗煤公司先后分五次共向原告支付运费1392712.41元，现被告星润洗煤公司尚欠原告煤炭物流分公司运费259381.59元。此事实有原告提供的《煤炭运输协议》及《灵石县星润洗煤有限公司精煤运费结算单》、收款收据及收款回单予以证实。
被告提供了其与张建强签订的《洗煤厂承包合同》，证实该公司于2016年2月1日承包给张建强，承包期限为2016年2月1日起至2017年3月1日，该合同约定张建强在承包期间产生的债权债务和经济纠纷由其自己负责解决，被告主张原告对其将星润洗煤公司承包给张建强知情，故被告星润洗煤公司在庭审中提出追加张建强为本案被告。同时，被告星润洗煤公司认为《灵石县星润洗煤有限公司精煤运费结算单》中加盖的是灵石县星润洗煤有限公司的合同专用章，该章不能用于运费的结算，故对该结算单不认可。
本院认为,原告煤炭物流分公司与被告星润洗煤公司签订的《煤炭运输协议》真实、合法、有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告根据合同约定将精煤由被告厂区运往天津港散货物流，被告应向原告支付相应的运费。被告星润洗煤公司主张其已将该公司承包给张建强，并约定由张建强承担承包期间所产生的债务，且原告对被告将洗煤厂承包给张建强知情，应追加张建强为本案被告，由其承担相应责任。但被告星润洗煤公司并未提供证据证明原告对被告与张建强之间的承包关系及双方就承包期间的债权债务的约定知情。本案为运输合同纠纷，合同的相对方为原告煤炭物流分公司与被告星润洗煤公司，而被告星润洗煤公司与张建强之间的承包关系属于另一法律关系，与此运输合同无关，故本院对被告申请追加张建强为本案被告的请求难以支持。被告星润洗煤公司认为《灵石县星润洗煤有限公司精煤运费结算单》中加盖的是灵石县星润洗煤有限公司的合同专用章，该章不能用于运费的结算，故对该结算单不认可。对此，本院认为该结算单中虽未加盖被告公司的财务专用章，但该结算单中加盖有被告公司的合同专用章，且在结算后，被告星润洗煤公司曾多次向原告煤炭物流分公司支付运费，表明被告已认可结算单，故本院对此结算单予以认定。原告请求判令被告支付从起诉之日起至付清全部款项之日止的同期贷款利率的利息损失，因原被告在《煤炭运输协议》中对此未作约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告灵石县星润洗煤有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西煤炭运销集团晋中灵石有限公司公路煤炭物流分公司运费259381.59元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5190元，减半收取2595元，由被告灵石县星润洗煤有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈 楷
二〇一八年三月二十三日
书记员 马慧慧
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0729民初68号原告：山西煤炭运销集团晋中灵石有限公司公路煤炭物流分公司，住所地:灵石县新建街144号。负责人:耿艳晖，该公司经理。委托诉讼代理人：裴福旺，山西天石律师事务所律师。委托诉讼代理人：马美芹，山西天石律师事务所律师。被告：灵石县星润洗煤有限公司，住所地:灵石县两渡镇曹村。法定代表人:郑秀云，该公司总经理。委托诉讼代理人:李增耀，与郑秀云系夫妻关系。原告山西煤炭运销集团晋中灵石有限公司公路煤炭物流分公司（以下简称煤炭物流分公司）与被告灵石县星润洗煤有限公司（以下简称星润洗煤公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煤炭物流分公司委托诉讼代理人马美芹、被告星润洗煤公司委托诉讼代理人李增耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告煤炭物流分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付原告259381.59元运费,及从起诉之日起至付清全部款项之日止的同期贷款利率的利息损失。事实与理由：原被告于2016年4月22日签订合同编号为LSMXWL16-001号《煤炭运输协议》，约定由原告承运被告精煤12000吨，从被告厂区至天津港散货物流，运价为每吨145元（不含11%的运输税）。合同签订后原告先后从2016年4月22日至2016年5月8日共拉运239车，计精煤11622.1吨。经原、被告2016年6月13日结算合计运费共1652094元，被告除支付1392712.41元外尚欠运费259381.59元。就被告欠款一事，原告曾数次主张权利但被告一再失信、违约。被告星润洗煤公司辩称：我公司于2016年2月1日正式承包给张建强独立经营，双方签订了洗煤厂承包合同，该合同约定张建强在承包期间产生的债权债务和经济纠纷由其自己负责解决。张建强与原告签订《煤炭运输协议》，是在其承包我公司期间，我公司并未参与原告与张建强之间的业务往来及结算。我方认为应该追加张建强为被告，查清案件事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告煤炭物流分公司与被告星润洗煤公司于2016年4月22日签订《煤炭运输协议》，约定由原告承运被告精煤12000吨，从被告厂区至天津港散货物流，运价为每吨145元（不含11%的运输税）。2016年6月13日，经被告星润洗煤公司结算，原告先后从2016年4月22日至2016年5月8日共拉运精煤11622.1吨，合计运费共1652094元。被告星润洗煤公司先后分五次共向原告支付运费1392712.41元，现被告星润洗煤公司尚欠原告煤炭物流分公司运费259381.59元。此事实有原告提供的《煤炭运输协议》及《灵石县星润洗煤有限公司精煤运费结算单》、收款收据及收款回单予以证实。被告提供了其与张建强签订的《洗煤厂承包合同》，证实该公司于2016年2月1日承包给张建强，承包期限为2016年2月1日起至2017年3月1日，该合同约定张建强在承包期间产生的债权债务和经济纠纷由其自己负责解决，被告主张原告对其将星润洗煤公司承包给张建强知情，故被告星润洗煤公司在庭审中提出追加张建强为本案被告。同时，被告星润洗煤公司认为《灵石县星润洗煤有限公司精煤运费结算单》中加盖的是灵石县星润洗煤有限公司的合同专用章，该章不能用于运费的结算，故对该结算单不认可。本院认为,原告煤炭物流分公司与被告星润洗煤公司签订的《煤炭运输协议》真实、合法、有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告根据合同约定将精煤由被告厂区运往天津港散货物流，被告应向原告支付相应的运费。被告星润洗煤公司主张其已将该公司承包给张建强，并约定由张建强承担承包期间所产生的债务，且原告对被告将洗煤厂承包给张建强知情，应追加张建强为本案被告，由其承担相应责任。但被告星润洗煤公司并未提供证据证明原告对被告与张建强之间的承包关系及双方就承包期间的债权债务的约定知情。本案为运输合同纠纷，合同的相对方为原告煤炭物流分公司与被告星润洗煤公司，而被告星润洗煤公司与张建强之间的承包关系属于另一法律关系，与此运输合同无关，故本院对被告申请追加张建强为本案被告的请求难以支持。被告星润洗煤公司认为《灵石县星润洗煤有限公司精煤运费结算单》中加盖的是灵石县星润洗煤有限公司的合同专用章，该章不能用于运费的结算，故对该结算单不认可。对此，本院认为该结算单中虽未加盖被告公司的财务专用章，但该结算单中加盖有被告公司的合同专用章，且在结算后，被告星润洗煤公司曾多次向原告煤炭物流分公司支付运费，表明被告已认可结算单，故本院对此结算单予以认定。原告请求判令被告支付从起诉之日起至付清全部款项之日止的同期贷款利率的利息损失，因原被告在《煤炭运输协议》中对此未作约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，判决如下：一、被告灵石县星润洗煤有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西煤炭运销集团晋中灵石有限公司公路煤炭物流分公司运费259381.59元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元，减半收取2595元，由被告灵石县星润洗煤有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 陈 楷二〇一八年三月二十三日书记员 马慧慧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更569号
罪犯李城，男，1988年2月20日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2007年10月20日作出（2007）桂法刑初字第241号刑事附带民事判决，以被告人李城犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2010年11月15日、2013年10月23日分别作出（2010）郴刑执字第1281号、（2013）郴刑执字第1083号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年10个月，共减刑3年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李城自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李城在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李城减去有期徒刑一年一个月十八天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2974号
原告:陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行。
被告:孙宇峰,男性,汉族,1986年02月16日出生,住府谷县。
被告:杨美美,女性,汉族,1972年08月05日出生,住府谷县。
被告:郭俊彦,男性,汉族,1970年04月27日出生,住府谷县。
被告:武晓芳,女性,汉族,1987年08月09日出生,住府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行与被告郭俊彦,杨美美,孙宇峰,武晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后七日内仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李建平
二〇一七年十月二十五日
书记员 张秀梅
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2974号原告:陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行。被告:孙宇峰,男性,汉族,1986年02月16日出生,住府谷县。被告:杨美美,女性,汉族,1972年08月05日出生,住府谷县。被告:郭俊彦,男性,汉族,1970年04月27日出生,住府谷县。被告:武晓芳,女性,汉族,1987年08月09日出生,住府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行与被告郭俊彦,杨美美,孙宇峰,武晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后七日内仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李建平二〇一七年十月二十五日书记员  张秀梅
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1393号
上诉人（原审被告）牛某甲。
委托代理人孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牛某乙。
上诉人牛某甲因与被上诉人牛某乙继承纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎梨民一初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，牛常地（曾用名牛传地）、杨美云分别系牛某乙、牛某甲的父亲、母亲。牛常地于2007年农历10月15日去世，杨美云于2000年12月7日去世。牛常地的父母均先于牛常地去世，杨美云的父母亦均先于杨美云去世。
另查明，牛常地生前遗留房产一处，位于潍坊市奎文区行政街15号潍柴东苑北3号楼1-101室，面积68.28平方米（房屋产权证：潍房权证市属字第××号，房屋所有权人为牛常地，产权证填发时间为2003年3月25日），该房产现由牛某甲居住。经牛某乙申请，法院委托山东金庆房地产土地评估测绘有限公司对上述房屋进行评估。2015年2月6日，潍坊金庆房地产土地评估测绘有限公司出具鲁金鉴估字（2015）第S008号房地产司法鉴定估价报告，评估价值为341741元。牛某乙支付评估费4100元。
以上事实，有当事人陈述、房产证、购房收款收据、鉴定估价报告、调查笔录及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案位于潍坊市奎文区行政街15号潍柴东苑北3号楼1-101室房产系被继承人牛常地、杨美云夫妇遗留的遗产，牛某乙、牛某甲作为牛常地、杨美云的子女，系第一顺序继承人，依法享有继承遗产的权利。由于牛某甲现居住在涉案房屋内，故该房屋可归牛某甲所有，由牛某甲给付牛某乙房屋折价款170870.5元（341741元×50%）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十九条及有关民事法律法规之规定，判决如下：一、位于潍坊市奎文区行政街15号潍柴东苑北3号楼1-101室，面积68.28平方米（房屋产权证：潍房权证市属字第××号，房屋所有权人为牛常地，产权证填发时间为2003年3月25日）的房屋一处，归牛某甲所有；二、牛某甲给付牛某乙房屋折价款170870.5元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6426元，评估费4100元，共计10526元，由牛某乙负担5263元，牛某甲负担5263元。
宣判后，牛某甲不服原审判决，上诉称：一、被上诉人起诉已超过两年的诉讼时效，应驳回其诉讼请求。二、原审开庭时没有组成合议庭，只是一个法官和书记员开庭，程序违法。三、上诉人与被上诉人还有一个叫段国良的同母异父的哥哥，其有权参加诉讼并分配遗产，原审漏列当事人。四、上诉人同被继承人共同生活且对被继承人尽了主要扶养义务，应多分遗产。被上诉人有扶养能力和条件却不尽扶养义务，在分配遗产时应少分或不分，原审认定的分配遗产比例不合理、不公平。五、上诉人对涉案遗产有投资（包括现金及后来建设附房），应予扣除。六、被上诉人拿走的被继承人的其他遗产应予交还。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人牛某乙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，被上诉人提供了加盖有潍柴控股集团有限公司老职工管理总支部委员会公章的证明及加盖有潍坊亚星化学股份有限公司人力资源处公章的职工登记表等证据，证明段国良并非涉案遗产的继承人。上诉人质证称：对档案资料没有异议，段国良系杨美云与前夫所生的孩子，上述证据不能证明被上诉人的主张。上诉人为证明其主张，提供了照片、与段国良之间的书信及潍坊柴油机厂潍柴房字[1994]2号文件复印件、加盖有潍坊柴油机厂职工住宅合作社现金收讫公章的收款凭证复印件、出售自管公房住户明细表复印件、潍房权证市属改字第××号（标有注销字样）房权证复印件、证人杨某出庭作证的证言等证据，证明涉案房屋系牛常地与杨美云的夫妻共同财产、段国良系上诉人与被上诉人的同母异父哥哥、段国良对涉案房屋有继承权等事实。对于上述证据，被上诉人质证称：段国良不是牛常地、杨美云之子，实际是上诉人与被上诉人的表哥，对段国良现在哪里居住、具体什么情况不清楚，牛常地、杨美云生病及去世时段国良均不在场，段国良对涉案房屋不享有任何权利，没有继承权，上述证据不能证明上诉人的主张。二审审理查明的其他事实与原审一致。
以上事实，有庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，上诉人与被上诉人作为被继承人牛常地、杨美云夫妇的继承人，有权对作为被继承人遗产的位于潍坊市奎文区行政街15号潍柴东苑北3号楼1-101房屋行使继承权。关于原审是否漏列诉讼主体问题，即上诉人主张的段国良是否享有继承权的问题。对于该问题，被上诉人提供了加盖有潍柴控股集团有限公司老职工管理总支部委员会公章的证明及加盖有潍坊亚星化学股份有限公司人力资源处公章的职工登记表等证据，上诉人则提供了照片、书信等证据予以反驳。综合分析上述证据的证据形式，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言……”之规定，应认定被上诉人所提供证据的证明力大于上诉人所提供证据的证明力，本院对被上诉人所提供证据的证明力予以确认。上诉人主张段国良对涉案遗产享有继承权，证据不足，本院不予支持。上诉人关于原审漏列诉讼主体的主张不能成立，本院不予支持。退一步讲，即使有案外人对涉案遗产享有继承权，权利人应为该案外人，该案外人可向已经分得遗产的继承人另行主张权利，不影响本案实体审理。关于与原审合议庭组成有关的审理程序问题，经审查卷宗，原审已在第二次开庭时明确告知了双方当事人本案由简易程序转为普通程序及合议庭组成情况，原审审理程序符合法律规定。关于诉讼时效问题，本案继承开始后，作为遗产的涉案房屋一直未分割，始终处于共同共有状态，被上诉人起诉要求分割遗产并未超过法定诉讼时效。上诉人关于被上诉人主张权利超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。关于原审分割涉案遗产是否适当的问题。本案中，原审依当事人申请对涉案房屋进行了评估，双方当事人对原审依据鉴定估价报告认定房屋价值未提出异议，本院予以确认。鉴定估价报告仅对涉案房屋的价值进行了评估，并未涉及附房内容，在上诉人未提供确实充分的证据足以证明其对涉案房屋进行了投资及被上诉人存在应少分或不分遗产等情形的情况下，上诉人关于遗产分割应扣除投资及原审分割遗产不合理、不公平等主张证据不足，本院不予支持。原审对涉案遗产的处理并无不当，本院予以支持。至于上诉人主张的被上诉人应交还拿走的其他财产问题，原审未涉及该问题，上诉人亦未提供相应证据予以证明，本院对该问题不作认定及处理，当事人有证据后可另行处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6426元（缓交），由上诉人牛某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 李丹华
代理审判员 王小维
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张瑞丰
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1775号
申请人：王帅，男，1986年2月24日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：张超，公民身份号码:372525198207304914男，1982年7月30日出生，汉族，新疆农六师铝业有限公司电解八车间职工，住。
被申请人：冯玉香，公民身份号码:37252419830106202X女，1983年1月6日出生，汉族，住新疆农六师。
申请人王帅与被申请人张超、冯玉香民间借贷纠纷一案，申请人王帅向本院申请财产保全，请求对被申请人张超、冯玉香银行存款250000元予以冻结或对相应价值财产予以查封。申请人王帅以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王帅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张超、冯玉香的银行存款250000元或对相应价值财产予以查封。
案件申请费1770元，由申请人王帅预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜云华
二〇一八年六月一日
书记员 李 杰