安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琅民一初字第00995号
原告：周大根，男，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
被告：钱庆凯，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：陈刘超，男，住安徽省凤阳县。
委托代理人：郑忠琴，安徽西涧律师事务所律师。
原告周大根与被告钱庆凯、陈刘超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法由审判员杨玉梅适用简易程序，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告周大根及其委托代理人姚吉明，被告钱庆凯，被告陈刘超的委托代理人郑忠琴到庭参加诉讼。钱庆凯于2013年9月22日申请对周大根用药合理性进行鉴定。2013年12月26日安徽金盾司法鉴定所以当事人至今未能前来办理缴费手续为由退回鉴定。本案现已审理终结。
周大根诉称：2013年2月5日上午11时许，其与工友樊永等受雇于钱庆凯到滁州市琅琊区八里村卸货。到达现场后，由于货车驾驶员陈刘超先解开防雨布及绳索，其在上车后尚未作业时，车厢上的箱包突然坍塌，致使其摔伤造成右胫骨远端骨折、右内踝骨折，后被送往滁州市第一人民医院住院19天，用去医疗费30616.60元。事发后，钱庆凯支付其9000元医疗费。现请求判决钱庆凯、陈刘超赔偿其各项损失43642.97元（医疗费30616.60元-9000元=21616.60元、误工费199天×36365元／年÷365天=19826.37元、护理费19天×60元／天=1140元、营养费19天×20元=380元、住院伙食补助费19天×20元／天=380元、交通费300元），并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，周大根提供如下证据：
证据一、滁州市琅琊区琅琊街道沿渠社区居委会证明一份，证明其实际居住在沿渠社区；
证据二、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证各一份，证明其从事道路货物运输工作；
证据三、接处警情况登记表一份，证明其在卸货过程中摔伤，及其与钱庆凯之间是雇佣关系；
证据四、滁州市第一人民医院出院小结、伤情诊断证明书、医疗费发票及病人用药清单，证明其伤情、医嘱休息期及医疗费发生情况；
证据五、交通费发票，证明发生交通费用情况；
证据六、证人樊永证言，证明钱庆凯与周大根是雇佣关系。
钱庆凯在庭审中辩称：陈刘超没有经过其同意就把雨布上的绳索全都解开了，货物还没有开始卸载前，周大根就从车上摔下，整个事件过程中其不在现场，且无任何错误；周大根具有完全民事行为能力，其完全可认知到上车是否存在危险性，故其摔伤自身也负有一定责任；周大根与其无雇佣关系，其垫付医药费，是因周大根说有保险，待保险公司赔款后会把垫付的钱退还；周大根治疗慢性病高血压及肾衰竭方面的费用过高，申请对用药合理性进行鉴定。
钱庆凯未举证。
陈刘超在庭审中辩称：周大根与钱庆凯之间是雇佣关系或个人之间劳务关系，陈刘超是配货方雇佣的驾驶员，既不是接受劳务一方，也不是安全保障义务人，对周大根没有赔偿义务；陈刘超在作业过程中没有发出任何指令，且解开雨布的行为是按照钱庆凯的要求去做的，其不存在过错；周大根在明知车上装的是空行李箱的情况下上车作业，没有做好安全保障措施，存在重大过错，应当减轻对被告的赔偿责任；周大根主张赔偿的费用过高，对误工时间即误工标准有异议；周大根治疗慢性病高血压及肾衰竭方面的费用过高，应予扣除。
陈刘超未举证。
经庭审质证，钱庆凯对周大根举证的证据一、二的真实性无异议，对证据三的证明目的不认可，接处警情况登记表上的记录是陈刘超报警，滁州市公安局扬子路派出所民警到达现场后，陈刘超跟民警诉说的情况，其根本不知道周大根为其卸货，且其并不认可与周大根之间的雇佣关系；对证据四、五的真实性无异议，但认为病人费用清单所发生的费用含有周大根治疗高血压及肾衰竭方面的费用；对证据六的证明目的不予认可。陈刘超对周大根举证的证据一、二、三真实性及证明目的均无异议，但是证据三同时证明钱庆凯与陈刘超之间因运费发生纠纷，陈刘超在事故发生时及时报警，其尽到了救助义务；认为证据四医药费中含有治疗高血压病及慢性肾衰竭的费用，对该费用不予认可，对证据五交通费票据的真实性无异议，但无关联性，故不予认可；证据六的证明目的无异议。
为了查明案件事实，本院于2013年7月24日调查了证人张要，张要证实2013年2月5日上午其与周大根、樊永三人去八里村帮其姐夫钱庆凯卸货及周大根受伤经过。经质证，周大根、钱庆凯、陈刘超对张要证言均无异议。
本院认为，周大根举证的证据一、二、三、四、六符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认；对证据五部分交通费用票据不予认可。
根据上述有效证据，并结合庭审调查，本院认定以下事实：钱庆凯系张要的姐夫。2013年2月5日早晨下大雨，约11时许，钱庆凯要求张要找几个人为其卸下行李箱包，并约定卸货后每人支付100元。后张要打电话喊来周大根与樊永到滁州市琅琊区八里村为钱庆凯卸行李箱包。到达现场后，送货驾驶员陈刘超已解开包装行李箱包的防雨布及绳索，周大根上车后刚卸下两只行李箱，这时车厢上的行李箱包突然坍塌，周大根连人带行李箱包一起倒塌下去，致使周大根摔伤，造成周大根右胫骨远端骨折、右内踝骨折，入住滁州市第一人民医院的同时，诊断出周大根患有高血压病、慢性肾衰竭病，周大根共计住院19天，医嘱休息五个月，用去医疗费30616.60元。事发后，钱庆凯为周大根支付9000元医疗费。因钱庆凯、陈刘超未能支付周大根的各项费用，故周大根诉至本院。
另查明：病人费用清单载明周大根血液透析六次，费用2610元；胰岛素两支，费用27.99元；专家会诊费200元。
本院认为：综合当事人的诉辩意见、举证和质证，本案争议的焦点为：一、周大根与钱庆凯及陈刘超之间是何种法律关系及赔偿责任比例如何划分。二、周大根主张的各项费用应否支持及如何计算。关于焦点一，钱庆凯将卸货的工作交给张要、周大根、樊永三人完成，并约定完成后支付一定的报酬，钱庆凯与周大根之间符合提供劳务者受害责任的法律关系；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任，本案中钱庆凯应承担主要责任。陈刘超是配货方雇佣的驾驶员，其虽然不是接受钱庆凯劳务的一方，与周大根也没有法律上的利害关系，但是本案中其将载货行李箱包的防雨布及绳索解开后，应有义务告知卸货人员，防止货物倒塌造成安全隐患，现因其未能履行告知义务，在周大根身体受到伤害事故中也存在一定的过失。周大根具有完全民事行为能力，其应该知道上车卸货具有危险性，在卸行李箱包时未能注意观察险情，由于其疏于注意，以致发生箱包倒塌致使其摔伤的事故，其自身存在一定的过失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本院酌定周大根应承担30%的责任，陈刘超承担10%的责任，钱庆凯承担60%的责任。关于焦点二，周大根受伤后，钱庆凯仅支付了周大根9000元医疗费用，但是相关误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费也应由钱庆凯和陈刘超按照责任比例承担；周大根虽系农业户口，但其连续数年居住在滁州市区，从事道路货物运输工作，可按照受诉法院所在地上一年度交通运输、仓储及邮政业在岗职工平均工资标准计算，周大根主张按照年工资36365元，未超过2012年度安徽省交通运输、仓储及邮政业在岗职工平均工资，本院予以支持；由于本次治疗周大根受伤的同时还对周大根患有高血压病、慢性肾衰竭病进行了治疗，造成医疗费用的扩大；虽然钱庆凯申请对周大根用药合理性进行鉴定，但因其不去鉴定所办理缴费手续，故鉴定被退回，钱庆凯对其提出用药合理性有责任提供证据，现不能予以鉴定，其将承担不利的后果；但是本院酌定减去周大根血液透析、胰岛素、专家会诊三项费用合计2837.99元，酌定减去周大根误工期二个月。周大根的合理损失为40728.29元（医疗费30616.60元-2837.99元=27778.61元、误工费（19天＋90天）×（36365元／年÷365天）=10859.68元、护理费19天×60元／天=1140元、营养费19天×20元／天=380元、住院伙食补助费19天×20元／天=380元、交通费190元），钱庆凯应赔偿40728.29元×60%=24436.97元，陈刘超应承担40728.29元×10%=4072.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钱庆凯于判决生效后十五日内一次性赔偿原告周大根24436.97元（在给付上述款项时，应扣除钱庆凯已支付周大根9000元，实际应给付周大根15436.97元）；
二、被告陈刘超于判决生活后十五日内一次性赔偿原告周大根4072.83元；
三、驳回原告周大根的其他诉讼请求。
如果被告钱庆凯、陈刘超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告周大根承担245元，被告钱庆凯承担160元，被告陈刘超承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨玉梅
二〇一四年一月十三日
代理书记员 汪 洁