江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终617号
上诉人（原审被告）：萍乡市风景实业有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区湘东镇河洲村，统一社会信用代码91360313309167896H。
法定代表人：廖祥锋，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：卢运辉，江西金鳌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾利明，男，1978年10月2日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：廖赛，江西萍实律师事务所律师。
原审被告：廖光余，男，1973年1月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：卢运辉，江西金鳌律师事务所律师。
上诉人萍乡市风景实业有限公司（以下简称“风景公司”）因与被上诉人曾利明、原审被告廖光余承揽合同纠纷一案，不服江西省萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人风景公司、原审被告廖光余的共同委托诉讼代理人卢运辉、被上诉人曾利明及委托诉讼代理人廖赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
风景公司上诉请求：一、撤销原判，改判风景公司不承担偿还曾利明工程款及利息的责任；二、诉讼费用由被上诉人曾利明及廖光余承担。事实和理由：一、一审认定上诉人为承揽合同的主体，判决上诉人承担责任有误。案涉工程自开始至结束，均由廖光余与曾利明对接、沟通、协商，欠条也是由廖光余个人书写，上诉人自始至终与被上诉人无任何直接联系，也未向被上诉人出具任何加盖公章的文书，未支付过任何工程款项。案涉工程装修时，上诉人的法定代表人是张兰华，廖光余并未取得上诉人的授权。出具欠条时，廖光余虽是上诉人的法定代表人，但该行为属于其个人行为。廖光余将股权转让给廖祥锋后，廖祥锋也仅是通过个人账户代表廖光余向曾利明有过还款行为，并非上诉人的授意，不是上诉人的意思表示。一审判决系错误地将个人行为归责为法人行为。二、一审判决在没有任何证据证明一人有限公司股东财产与公司财产是否独立的情况下，错误适用公司法人人格否认制度的规定，反推廖祥锋、廖光余的个人行为代表上诉人的意思。
曾利明辩称：一、答辩人装修的工程为风景公司经营的宾馆，其对该项目享有所有者的权益与义务，自然应对答辩人因该项目欠款所致的诉求承担支付责任。二、廖光余在装修时是风景公司的监事，后又为公司的法定代表人，结合其与答辩人衔接、指示、付款等行为，应当认定为履行公司职务行为，由此产生的后果应由被答辩人承担。三、风景公司的法定代表人变更为廖祥锋后，廖祥锋也对答辩人承担了支付义务，这明显是履行公司职务的行为，也足以证明风景公司是欠答辩人工程款的主体。四、风景公司的法定代表人虽先后为张兰华、廖光余和廖祥锋，但结合他们之间为家庭成员的关系，家庭成员的个人行为直接导致公司财产与家庭财产无法区分，家庭成员的行为即为公司的行为，公司以家庭中的个人为债务人的说法明显是故意逃避债务的托词，是没有法律根据。
廖光余辩称，我对风景公司的上诉事实与理由无异议，欠款系我个人行为，与风景公司无关。一审判决由我个人承担还款责任没有异议，但认定风景公司承担责任有异议。酒店自装修至最终还款，整个过程是以我个人名义在运作，由我个人与曾利明进行对接，欠条也是由我个人书写，我的行为不代表风景公司，风景公司从未盖章、付款。廖祥锋向曾利明付，也是我个人委托代付的。
曾利明向一审法院起诉请求：1、判令风景公司、廖光余支付拖欠的工程款40000元、逾期付款利息12000元，合计52000元，并从2017年7月31日起，按月息2%计算逾期付款利息，到实际还清之日止；2、本案诉讼费由风景公司、廖光余承担。
一审法院认定事实：2014年开始曾利明承建风景公司宾馆的装饰工程项目，2015年5月5日，风景公司的法定代表人由张兰华变更为廖光余，廖光余陆续支付了部分工程款给曾利明。施工完毕后，2015年12月5日双方经结算，廖光余出具一张欠条载明“今欠到曾利明工程款合计人民币壹拾万零陆仟元整（￥106000元），此款在2016年1月31号前付清”。2016年3月30日，风景公司的法定代表人由廖光余变更为廖祥锋，廖祥锋陆续支付了部分工程款，至今还欠曾利明工程款40000元未支付。
一审法院认为，本案为装修承揽合同纠纷。关于曾利明要求风景公司承担还款责任的诉讼请求，本案欠款的产生是因装修风景公司的宾馆,廖光余出具欠条时是风景公司的法定代表人，廖光余将股权转让给廖祥锋后，廖祥锋出任风景公司的法定代表人并未改变风景公司的性质，且廖祥锋偿还了曾利明的部分工程款，综上对曾利明的该项诉讼请求，一审法院依法予以支持。风景公司辩称欠款与其无关，其辩述意见一审法院不予采纳。关于曾利明要求廖光余承担还款责任的诉讼请求，风景公司为一人有限责任公司，廖光余在债务发生期间为风景公司的股东，没有提供证据证明债务发生期间公司财产独立于其个人财产，且廖光余认可尚欠曾利明工程款40000元的事实，并承诺愿意承担还款责任，对曾利明的该项诉讼请求，一审法院依法予以支持。因本案工程款约定在2016年1月31日前付清，现风景公司、廖光余并未按约定支付造成曾利明损失，曾利明主张风景公司、廖光余支付逾期付款利息12000元并自2017年7月31日起，按月息2%计算至实际付清之日止的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，一审法院依法判决风景公司、廖光余支付逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年2月1日起至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十八条之规定，判决：风景公司、廖光余于判决生效之日起十日内支付曾利明工程款40000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年2月1日起至实际付清之日止)。案件受理费1100元，减半收取计550元，由风景公司、廖光余共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审补充查明：2015年5月5日，风景公司监事由廖光余变更为张兰华，执行董事兼总经理由张兰华变更为廖光余。2016年3月30日，风景公司法定代表人、执行董事兼总经理由廖光余变更为廖祥锋，投资人由廖光余（持股80%）、张兰华（持股20%）变更为廖祥锋（持股100%）。除此，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。二审的争议焦点是：一、廖光余将酒店装饰项目交由曾利明完成是个人行为还是职务行为；二、工程款及利息应由谁支付。
关于焦点一，首先，从风景公司的注册登记、变更的情况来看，廖光余在风景公司成立之初即为公司的股东、监事，随后也曾担任公司的法定代表人、执行董事兼总经理，从上述信息可知，廖光余、风景公司虽属不同的民事主体，但两者却有着重要、紧密的关联。其次，从装饰装修工程的受益方来看，虽然达成承揽合同意向的主体是廖光余与曾利明，但该工程的受益方却是风景公司。对此，风景公司未作合理解释，而廖光余个人为此承担巨额债务亦不符合一般常理。再者，在风景公司法定代表人变更为廖祥锋之后，廖祥锋曾数次向曾利明支付工程款。虽然风景公司辩称，该款是廖光余委托廖祥锋向曾利明支付，但未提交证据佐证。综上，本院认为，虽然与曾利明订立装饰装修合同、出具欠条的一方主体为廖光余，但因廖光余是风景公司的股东、高级管理人员，且合同利益为风景公司所得，故本院有理由认为廖光余系代理风景公司从事本案民事活动，其与曾利明订立装饰装修承揽合同的行为系履行职务行为，应认定为风景公司行为。
关于焦点二，廖光余对欠付曾利明工程款40000元的事实没有异议，对此本院予以认定。曾利明起诉要求支付工程款的诉讼主张合理合法，本院予以支持。关于工程款利息，根据廖光余出具给曾利明的欠条，廖光余承诺所欠工程款在2016年1月31日前付清，由于廖光余逾期未付，故曾利明主张自逾期之日起的工程款利息于法有据，亦予支持。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”之规定，本院确认利息计付标准为年利率为4.75%。利息支付期限自2016年2月1日起至实际付清之日止。关于工程款及利息由谁支付的问题，如前所述，廖光余与曾利明订立合同的行为系履行公司职务的行为，因此，风景公司应当履行合同义务，承担本案付款责任。廖光余在担任法定代表人期间，风景公司的股东为廖光余、张兰华，一审以风景公司为一人有限责任公司、廖光余作为股东无法证明债务发生期间公司财产独立于其个人财产为由判决廖光余承担共同付款责任，没有事实依据和法律根据，本院予以纠正。
综上所述，风景公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实部分错误，适用法律部分错误，导致处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初571号民事判决；
二、上诉人萍乡市风景实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人曾利明工程款40000元及利息（利息以年利率4.75%为标准，自2016年2月1日起计算至实际付清之日止）；
三、驳回被上诉人曾利明的其他诉讼请求。
一审案件受理费550元，二审案件受理费1100元，合计1650元，由上诉人萍乡市风景实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨发良
审判员 曾东林
审判员 周丽娜
二〇一七年十一月九日
书记员 胡 青