江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连商终字第0631号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司连云港中心支公司。
负责人宋忠林，该支公司总经理。
委托代理人吕秀江，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆巍，男，1981年1月6日生，汉族。
委托代理人赵麟，江苏新海连律师事务所律师。
上诉人中银保险有限公司连云港中心支公司（以下简称中银保险公司）与被上诉人陆巍因保险合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第1252号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，上诉人中银保险公司的委托代理人吕秀江、被上诉人陆巍的委托代理人赵麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆巍一审诉称：2013年1月12日，陆巍驾驶的苏GT31**号车沿东风路由东向西行驶，在超越同方向张又木驾驶的苏G58F**号车时相撞，致苏G58F**号车向右变向后，车头撞到同向行走的行人董文学、陈士考身体，造成行人董文学、陈士考受伤，两车局部受损。事故发生后，交警部门认定陆巍负事故的全部责任。后陆巍在交警部门和中银保险公司、受害人进行了调解，陆巍付受害人交通事故赔偿款共计14余万元。陆巍2012年7月在中银保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，在此次事故中，中银保险公司的交强险已赔付，余款84100元中银保险公司以陆巍驾车逃逸为由，拒绝赔偿。故陆巍诉至法院请求判令中银保险公司赔付第三者责任保险赔偿款84100元，并承担本案诉讼费用。
中银保险公司一审辩称：陆巍系肇事逃逸，依据保险合同第三者责任条款第七条，中银保险公司不应当向陆巍承担保险责任。且涉案交通事故中第三者的损失经中银保险公司定损为127504.8元，陆巍对该数额予以签字确认，对于交强险部分中银保险公司已经赔付57042元，对方无责车辆的在交强险范围已赔付伤者5505.8元。
原审法院经审理查明：2012年7月26日，陆巍为其所有的苏GT31**号车在中银保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员险、不计免赔险等险种，保险期间自2012年7月28日起至2013年7月27日止。其中车辆损失保险金额为56800元、第三者责任损失保险金额为200000元。保险合同机动车第三者责任保险条款第七条约定，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、中银保险公司保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其他致害人恶意串通的行为；……。
2013年1月12日7时56分许，陆巍驾驶苏GT31**号车沿东风路由东向西行驶至事故地点，在超越同方向张又木驾驶的苏G58F**号车时，苏GT31**号右侧面与苏G58F**号车左前部相刮撞，致苏G58F**号车向右变向后，车头撞到同向行走的行人董文学、陈士考身体，造成行人董文学、陈士考受伤，两车局部受损，事故发生后陆巍驾车驶离现场。同年2月8日，连云港市公安局交通巡逻警察支队海州大队出具道路交通事故认定书认定，陆巍承担事故的全部责任，张又木、董文学、陈士考无责任。同年4月24日，陆巍（甲方）与陈士考、董文学（乙方）、张又木（丙方）签订了道路交通事故损害赔偿协议书，协议约定：甲方一次性赔偿乙方陈士考67672.9元，一次性赔偿乙方董文学67930.64元，一次性赔偿张又木5540元。丙方一次性赔偿乙方陈士考4641元，一次性赔偿乙方董文学864元……。同日，陆巍赔偿陈士考21266元、赔偿董文学59294元、赔偿张又木3540元，陈士考、董文学、张又木分别向陆巍出具了收条。
事故发生后，陆巍就事故中的损失向中银保险公司索赔，中银保险公司向陆巍出具医疗审核表两份，载明陈士考的医药费、住院伙食补助费、营养费等各项费用核定金额共计63166.8元；董文学的医药费、住院伙食补助费、营养费等各项费用核定金额共计59538元。陆巍在上述两份医疗审核表上签字确认。后中银保险公司在交强险范围内赔付57042元，对于商业三责险部分，中银保险公司向陆巍出具拒赔通知书，拒赔理由为陆巍于事故发生后驾车驶离现场，属于保险责任免除范围。此外，经陆巍、中银保险公司双方确认苏G58F**号车在无责交强险限额内赔偿伤者5505.8元。
原审法院认为，陆巍为其所有的苏GT31**号车在中银保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员险、不计免赔险等商业保险，双方形成了保险合同关系，各方均应当按照约定全面履行合同义务。故在保险期间陆巍因投保车辆发生交通事故导致的损失，应当依据保险合同约定获得相应赔偿。关于中银保险公司辩称的陆巍系肇事逃逸，中银保险公司不应当向陆巍承担保险责任的意见，原审法院认为，经连云港市公安局交通巡逻警察支队海州大队出具的道路交通事故认定书认定，陆巍在事故发生后驾车驶离现场，并非“肇事逃逸”，故本案不属于保险合同中第三者责任保险条款第七条明确约定的免责范围，因此，对中银保险公司该主张不予采信。
关于陆巍主张的赔偿金额。原审法院认为，对于第三者陈士考、董文学的损失，中银保险公司出具的医疗审核表已经陆巍签字确认，可以证实该部分损失为63166.8＋59538=122704.8元，第三者张又木的车辆损失4800元双方亦无异议，应予以确认。关于中银保险公司称其已经在交强险限额内赔付57042元，及苏G58F**号车在无责交强险限额内赔偿伤者5505.8元的意见，由于陆巍在本案审理中予以认可，故对已经赔付的金额应当予以扣除，因此，中银保险公司还应赔付陆巍的损失为122704.8＋4800-57042-5505.8=64957元。原审法院遂依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中银保险公司于判决生效后十日内给付陆巍保险赔偿金64957元。案件受理费1900元（陆巍已预交），由陆巍负担430元，由中银保险公司负担1470元。
中银保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决错误，上诉人不应承担赔偿责任。1、被上诉人系交通肇事后逃逸，按照双方签订的保险合同，交通肇事后逃逸属于免责范围。2、一审认定被上诉人并非“肇事逃逸”错误，被上诉人驾驶机动车发生事故后驾车驶离现场致使其承担全部责任，公安机关出具的交通事故认定书虽未明确说明被上诉人系肇事逃逸，但从该认定书所使用的法条来看事实上被上诉人构成肇事逃逸，上诉人对被上诉人无需承担保险赔偿金。请求撤销一审判决，依法公正判决。
被上诉人陆巍辩称：被上诉人不是交通肇事逃逸，不适用双方签订的保险合同中对交通肇事后逃逸的约定，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：被上诉人陆巍在本案交通事故中是否存在交通肇事后逃逸的行为？上诉人中银保险公司是否应当承担赔付保险金的责任？
本院认为，交通肇事逃逸，是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。判断是否构成交通肇事逃逸，需要审查当事人是否明知发生了交通事故，以及是否有逃避法律追究的主观故意。本案中，公安机关出具的交通事故认定书中也仅是载明“事故发生后陆巍驾车驶离现场”，亦未引用涉及交通肇事逃逸的法律规定。中银保险公司上诉主张陆巍系交通肇事后逃逸，未提供证据证实陆巍系在明知自身发生交通事故后，为了逃避法律追究而驾车驶离现场的。故对上诉人中银保险公司的上诉主张，本院不予支持，中银保险公司应当按照保险合同约定赔付保险金。
综上，中银保险公司的上诉请求与理由均无事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人中银保险有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 万红英
代理审判员 任 慧
二〇一四年一月二十日
书 记 员 任 燕
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；