四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第736号
原公诉机关四川省成都市龙泉驿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍分全，曾用名伍云光，男，1967年5月17日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地：四川省什邡市。2015年2月4日因涉嫌犯制造毒品罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
原审被告人王凤健，男，1988年2月18日出生于四川省成都市龙泉驿区，汉族，大专文化，城镇居民，户籍所在地：四川省成都市龙泉驿区。2015年2月4日因涉嫌犯制造毒品罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人伍分全、王凤健犯制造毒品罪一案，于二〇一五年九月十八日作出（2015）龙泉刑初字第380号刑事判决。宣判后，原审被告人伍分全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派代理检察员王永贵出庭履行职务。上诉人伍分全、原审被告人王凤健到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年1月底，被告人伍分全与张林（在逃）、“四哥”（真实身份不详）等人分别在成都市龙泉驿区山泉镇美满村9号房（以下简称美满村9号房）、红旭路403号房（以下简称红旭路403号房）、驿河社区88号房内（以下简称驿河社区88号房）制造毒品，被告人王凤健明知张林等人制造毒品后，仍帮助其续租红旭路403号房屋、搬运制毒器皿、提供伙食及将自己位于驿河社区88号自建房供其使用，并帮助被告人伍分全回收制毒液体等。
2015年2月3日16时许，民警在红旭路4楼将被告人伍分全挡获，后在小区旁网吧将被告人王凤健挡获。通过被告人伍分全随身携带的一把钥匙在红旭路403号房间内查获属于被告人伍分全的黑色挎包一个，内有白色晶体一袋，并查获浅黄色固液混合物、玻璃器皿、滤纸、吸毒工具等物品。经鉴定及称量，白色晶体净重19.2克，固液混合物共82.5克，均检出甲基苯丙胺成分（其中81.5克甲基苯丙胺含量为0.01%），查获的带吸管玻璃杯残余液体检出甲基苯丙胺成分。
民警通过被告人伍分全随身携带的另一把钥匙在驿河社区88号房内（即被告人王凤健家自建房）查获数量不等的“浅色晶体”型、“固液混合物”型及颜色不一的“液体”型可疑物及分液漏斗、电磁炉、烧杯、锥形瓶、电动搅拌器等涉嫌制造毒品工具。经鉴定及称量，“浅色晶体”型可疑物0.8克、“固液混合物”型可疑物201克、“液体”型可疑物2150.9克，以上可疑物均检出甲基苯丙胺成分（其中固液混合物中136克甲基苯丙胺含量为0.8%、65克甲基苯丙胺含量为43.35%；液体中933.2克甲基苯丙胺含量为0.56%、288.1克甲基苯丙胺含量为21.26%、78.7克甲基苯丙胺含量为61.35%、261.4克甲基苯丙胺含量为1.24%、135.3克甲基苯丙胺含量为1.59%、454.2克甲基苯丙胺含量为0.91%）。
根据被告人王凤健的交代，民警在位于美满村9号房的制毒窝点查获数量不等的“白色晶体”型、“固体”型、“固液混合物”型、颜色不一的“液体”型可疑物，并查获烧杯、抽滤瓶、分液瓶、玻璃漏斗、真空泵、电动搅拌器、新型密封粉碎机等涉嫌制造毒品工具及内有无色液体的塑料瓶自制吸毒工具一个。经鉴定及称量，“白色晶体”型可疑物0.3克、“白色固体”型可疑物55.5克，“固体”型可疑物5克、“固液混合物”型可疑物46克、“液体”型可疑物3042.7克。从上述白色晶体中检出麻黄碱成分、白色固体中检出咖啡因成分、固体中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分、固液混合物中检出甲基苯丙胺成分、液体中检出甲基苯丙胺成分，从现场吸毒工具残余液体中检出甲基苯丙胺成分（其中固液混合物中46克甲基苯丙胺含量为16.14%；液体中2419.4克甲基苯丙胺含量为0.02%、623.3克甲基苯丙胺含量为0.51%）。
shouandengjibiao原判认定上述事实，并经庭审质证、认证的证据有：受案登记表，立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、称量笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片，提取痕迹、物品登记表，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2015）2525号检验报告、2526号检验报告，成都市公安局龙泉驿区分局物证鉴定室成龙鉴（痕检）字（2015）003号指纹鉴定书，四川华西法医学鉴定中心毒鉴第2015-065、066、067号（药）毒物分析鉴定报告，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（法物）字（2015）2960号检验报告，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（法物）字（2015）2962号鉴定书，证人李某某、王某某、练某某、张某的证言及辨认笔录，证人付某某的证言，被告人王凤健的供述及辨认笔录、指认制毒地点笔录，被告人伍分全的供述及辨认笔录，伍分全、王凤健的尿液毒品检测报告书，成都市公安局龙泉驿区分局北干道派出所情况说明等证据在案证实。
原判认为，被告人伍分全、王凤健等人采用化学方法制造毒品甲基苯丙胺，其数量已达50克以上，其行为均已构成制造毒品罪。在共同犯罪中，被告人伍分全与其他涉案人员起主要作用，为主犯，按参与的全部犯罪处罚；被告人王凤健起辅助作用，属从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人王凤健到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王凤健揭发伍分全在美满村9号房的制毒事实，经查证属实，属立功，可以从轻处罚。综合全案，对被告人王凤健减轻处罚。对被告人王凤健的辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和公众的生命健康权利不受侵犯，根据被告人伍分全、王凤健的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十九条，第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人伍分全犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元；二、被告人王凤健犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；三、对涉案毒品和制毒工具等物品予以没收。
宣判后，原审被告人伍分全不服提出上诉，提出其没有参与制造毒品，未参与在王凤健家的制毒行为，且从未去过美满村9号房的制毒地点等上诉理由。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人伍分全、原审被告人王凤健违反国家对毒品的管理制度，共同制造含甲基苯丙胺成分的毒品晶体、液体达50克以上，制造毒品数量大，其行为均已构成制造毒品罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人伍分全起主要作用，系主犯，按照其所参与的全部犯罪予以处罚；原审被告人王凤健起辅助作用，属从犯，应当从轻或减轻处罚。原审被告人王凤健揭发共同犯罪以外的上诉人伍分全在美满村9号房的制毒犯罪行为，经查证属实，系有立功表现；且王凤健到案后如实供述犯罪事实，综合以上情节对其予以减轻处罚。
对于上诉人伍分全提出其没有参与制造毒品，从未去过美满村9号房制毒地点等上诉理由，本院经审查认为，首先，从制毒现场被查获情况来看，民警挡获上诉人伍分全时，其随身携带红旭路403号房及驿河社区88号房的钥匙，通过钥匙民警在上述地点查获含甲基苯丙胺成分的白色晶体、大量固液混合物、液体及制毒工具，其中白色晶体装于房间内伍分全的黑色挎包中；根据王凤建的交代，民警在美满村9号房内发现大量制毒工具及制毒液体。其次，从制毒现场内所发现痕迹来看，在美满村9号房及驿河社区88号房内地面上发现的烟头所提DNA均与伍分全的STR分型一致，且美满村9号房内查获的制毒工具烧杯和红旭路403号房内查获的玻璃杯上均有伍分全的指纹，以上表明涉案三处制毒地点及制毒工具上发现伍分全所留痕迹；再次，从涉案人员供述及真实性审查情况来看，原审被告人王凤健供称，上诉人伍分全与张林等在涉案三处制毒地点共同制造毒品，其中伍分全与张林曾一同前往美满村9号房制毒地点，并在返回后带回装有冰毒的烧杯。王凤健在侦查机关所供述的制毒地点和制毒工具的情况，与搜查笔录、现场勘验检查笔录、扣押物品等客观证据所证内容均一致；其所供述伍分全参与制造毒品的行为，亦有现场查获痕迹等证据予以印证，且王凤健到案后对自己的罪行及同案犯犯罪事实的供述一直稳定、完整、自然，均如实供述。最后，从上诉人伍分全本人供述看，伍分全在侦查机关的有罪供述中关于参与制造毒品人员、与王凤建一同回收倾倒的制毒液体、搬运制毒器皿等细节，能与王凤建相关供述及现场查获物品等相印证。综上，在案证据相互印证，形成证据锁链，足以认定上诉人伍分全在涉案三处制毒地点参与制造毒品的犯罪事实。该上诉理由与审理查明的事实相悖，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 忠
代理审判员 陈 娜
代理审判员 李抒璟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 伍分玉