河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区商初字第363号
原告：张家口市宣化新时代平衡机制造有限公司。住所地：张家口市宣化区候家庙车站南。
法定代表人：张卫春，该公司总经理。
委托代理人：曹有明，河北天权律师事务所律师。
被告：陕西荣达电力耐磨设备有限公司。住所地：陕西省咸阳市武功县工业园区。
法定代表人：王孝荣，该公司董事长。
委托代理人：王益雷，陕西荣达电力耐磨设备有限公司总经理，现住陕西省武功县。
委托代理人：陈养步，陕西荣达电力耐磨设备有限公司技术员，现住陕西省乾县。
原告张家口市宣化新时代平衡机制造有限公司（以下简称宣化新时代平衡机制造公司）与被告陕西荣达电力耐磨设备有限公司（以下简称陕西荣达耐磨设备公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成由审判员杨溯担任审判长，代理审判员张立强、人民陪审员刘晓亮参加的合议庭审理本案。被告陕西荣达耐磨设备公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年12月1日作出有管辖权民事裁定书，被告陕西荣达耐磨设备公司未提出上诉，本院于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告宣化新时代平衡机制造公司的法定代表人张卫春、委托代理人曹有明，被告陕西荣达耐磨设备公司的委托代理人王益雷、陈养步到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宣化新时代平衡机制造公司诉称，2013年9月16日，被告与原告签订合同，被告向原告定作平衡机一台。原告按合同约定履行了义务，被告未依约履行付款义务，现尚欠货款39600元。2014年9月28日，原告再次找被告要求支付剩余价款，但被告仍拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院判决被告给付欠款39600元。在庭审过程中，原告又增加诉讼请求，要求被告赔偿迟延还款利息5174元（利息计算方式按照年利率5.6%的二倍计算，从2013年11月11日至2015年1月16日止），并赔偿原告因追索货款支出的交通费用1190.5元。
宣化新时代平衡机制造公司向法院提交以下证据予以证明：
1、宣化新时代平衡机制造公司与陕西荣达耐磨设备公司通过电传形式于2013年9月16日签订的平衡机定作合同（共四页）。证明陕西荣达耐磨设备公司向宣化新时代平衡机制造公司定作平衡机一台。合同约定，承揽人为宣化新时代平衡机制造公司，定作人为陕西荣达耐磨设备公司；承揽人负责供货、安装、调试且培训操作工二名，价款合计99000元，其中首付30%合同成立，货到再付30%货款，卸货、安装、调试后付30%，10%质保金1年后结清。合同对平衡机部分性能指标进行了约定，其中传动法兰至右支撑可移动最大距离为4000毫米。
2、宣化新时代平衡机制造公司客户服务卡。证明宣化新时代平衡机制造公司按约定履行了合同义务。内容显示：陕西荣达耐磨设备公司收到货品包括：平衡机主机一台、电测仪一台、装箱单及合格证各一份、装箱单中所列附件和配件、产品使用说明书一份。服务内容为调试。建议及服务评价为合格、满意。其中“收到货品”栏及“建议及服务评价”栏处加盖陕西荣达耐磨设备公司章，落款时间为2013年11月11日。
3、电话录音光盘3张。证明原告工作人员与被告工作人员及被告客户工作人员电话通话证实，原告所供的平衡机没有质量问题。
4、提交火车、汽车、出租车车票16张，票款共计1140.5元。证明催要货款支出的交通费。上述车票记载的时间均在2014年9月间。
被告陕西荣达耐磨设备公司辩称，原告所诉与事实不符，答辩人在被答辩人安装调试后，随即发现平衡机不符合合同要求，将合同约定传动法兰至右支撑可移动最大距离为4000毫米改为3850毫米。另外，平衡机还存在漏油问题，答辩人没有向被答辩人出具验收证明。调试合格与验收合格是完全不同的概念。综上所述，被答辩人没有向答辩人提供合格的标的物，也没有履行附随义务培训俩名操作工人，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告陕西荣达耐磨设备公司向本院提交以下证据。
1、宁夏金昱元化工集团有限公司热电厂出具的动平衡记录3张，证明用原告提供的产品给被告公司的客户生产的产品没有达到震动要求。宁夏金昱元化工集团有限公司出具证明的时间分别为2014年2月26日、2014年6月25日、2014年8月4日。内容均为由陕西荣达耐磨设备公司提供的产品，现场平衡前，分机震动均不符合国际标准，经现场平衡后，震动符合国际标准。三份记录加盖宁夏金昱元化工集团有限公司热电厂印章。
2、排粉分机叶轮动平衡证明1份，证明用原告提供的平衡机给被告公司的客户生产的产品没有达到震动要求。被告公司技术人员去该公司进行现场处理后，达到平衡要求。证明内容为宁夏金昱元化工集团有限公司热电厂2014年9月份定购被告排粉风机叶轮两台，自安装运行，均出现不同程度的震动，经供货单位技术人员现场调配后，符合使用要求。该证据未加盖宁夏金昱元化工集团有限公司热电厂印章，尾部有“曹学锋”、“黄文第”字样。
3、陕西荣达耐磨设备公司给宣化新时代平衡机制造公司出具的联络函5份。证明因宣化新时代平衡机制造公司提供的平衡机存在漏油等质量问题，多次要求宣化新时代平衡机制造公司来人处理。
经质证，陕西荣达耐磨设备公司对宣化新时代平衡机制造公司提交的双方签订的平衡机定作合同（共四页）真实性、合法性、关联性无异议；对宣化新时代平衡机制造公司客户服务卡的真实性、合法性无异议，对与该证据关联性有异议，认为调试合格不等同于验收合格；对3张电话录音光盘的真实性、合法性、关联性有异议，认为未提供录音原始载体，无法确认其真实性；对提交的火车、汽车、出租车车票的真实性无异议，但认为系原告公司派人去修理平衡机，交通费应由原告承担。宣化新时代平衡机制造公司对陕西荣达耐磨设备公司提交的宁夏金昱元化工集团有限公司热电厂出具的3张动平衡记录、宁夏金昱元化工集团有限公司热电厂出具的动平衡证明及5份联络函的真实性、合法性、关联性均有异议，认为宁夏金昱元化工集团有限公司热电厂出具的3张动平衡记录及动平衡证明与本案无关联性，不能证明平衡机存在质量问题；宣化新时代平衡机制造公司未收到5份联络函。
本院认证如下，陕西荣达耐磨设备公司对宣化新时代平衡机制造公司提交的双方签订的平衡机定作合同（共四页）无异议，本院予以认定。宣化新时代平衡机制造公司客户服务卡记载的内容与合同约定内容具有关联性，本院予以认定。宣化新时代平衡机制造公司提交的3张电话录音光盘，未提交录音的原始载体，无法确认其真实性，本院不予认定。陕西荣达耐磨设备公司对宣化新时代平衡机制造公司提交的交通费票据的真实性、合法性无异议，但该证据不能明确证明宣化新时代平衡机制造公司派员的目的，与宣化新时代平衡机制造公司所称损失缺乏关联性，本院不予认定。陕西荣达耐磨设备公司提交的宁夏金昱元化工集团有限公司热电厂出具的3张动平衡记录系原件，符合证据形式，但记录内容与其主ＸＸ衡机存在质量问题没有关联性，本院不予认定。宁夏金昱元化工集团有限公司热电厂出具的动平衡证明出具证明单位未盖章，不符合证据形式，本院不予认定。陕西荣达耐磨设备公司提交的5份联络函符合证据形式，内容与本案争议事实相关联，但该证据系陕西荣达耐磨设备公司出具，未有证据表明该联络函已送达宣化新时代平衡机制造公司，故该证据的真实性，本院不予认定。
本院根据上述证据查明，2013年9月16日，陕西荣达耐磨设备公司与宣化新时代平衡机制造公司签订定作合同，合同约定陕西荣达耐磨设备公司向宣化新时代平衡机制造公司定作YFW5000型平衡机一台，宣化新时代平衡机制造公司负责供货、安装、调试且培训操作工二名，价款合计99000元，其中首付30%合同成立，货到再付30%货款，卸货、安装、调试后付30%，剩余10%质保金一年后结清。合同对平衡机性能指标进行了约定，其中传动法兰至右支撑可移动最大距离为4000毫米。合同签订后，陕西荣达耐磨设备公司支付30%首付款，宣化新时代平衡机制造公司按约定时间交付了平衡机后，陕西荣达耐磨设备公司又支付30%合同款，宣化新时代平衡机制造公司对平衡机进行了安装、调试，陕西荣达耐磨设备公司于2013年11月11日在宣化新时代平衡机制造公司客户服务卡对收到的货品及服务内容填写了“合格、满意”。陕西荣达耐磨设备公司未再支付剩余39600元。
另查明，宣化新时代平衡机制造公司实际交付的平衡机传动法兰至右支撑可移动最大距离为3850毫米。本案诉讼期间，本庭要求宣化新时代平衡机制造公司就增加的诉讼请求，补交案件受理费，但宣化新时代平衡机制造公司未在指定期限内补交。
以上事实由宣化新时代平衡机制造公司提交的双方签订的平衡机定作合同及合同附件（共四页）、宣化新时代平衡机制造公司客户服务卡及当事人陈述等证据证实。
本院认为，宣化新时代平衡机制造公司与陕西荣达耐磨设备公司签订的平衡机承揽合同系双方当事人的真实意思表示，合同约定内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，双方均应严格遵照履行。宣化新时代平衡机制造公司按约交付了平衡机，陕西荣达耐磨设备公司已接受并使用，现合同约定的质保期已过，陕西荣达耐磨设备公司未按合同约定期限支付剩余价款，已构成违约，宣化新时代平衡机制造公司要求其给付剩余39660元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因宣化新时代平衡机制造公司未按期补交诉讼费，其庭审中增加要求陕西荣达耐磨设备公司赔偿利息及交通费损失的诉讼请求，按撤诉处理。陕西荣达耐磨设备公司认为宣化新时代平衡机制造公司提供的平衡机存在质量问题，可按合同约定及相关法律规定，另行处理，其据此要求驳回宣化新时代平衡机制造公司诉讼请求的主张，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，判决如下：
陕西荣达耐磨设备公司于本判决生效之日起十日内给付张家口市诚达运输有限责任公司借款款本金39660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由陕西荣达耐磨设备公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨 溯
代理审判员 张立强
人民陪审员 刘晓亮
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 冰
判决引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。