wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02296号
上诉人（原审原告）胡小英。
被上诉人（原审被告）沭阳金利置业有限公司。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人胡小英因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服沭�县人民法院（2014）沭商初字第0579号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人胡小英、被上诉人金利公司破产管理人的委托代理人方涛、张戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡小英一审诉称，胡小英与金利公司签订商品房买卖合同，约定胡小英购置金利公司开发的江南枫景小区1号楼1单元1102室商品房1套，价款为206592元，胡小英已经按约付清房款。后金利公司被法院裁定进入破产清算程序，破产管理人确认胡小英享有优先债权206592元。要求判决金利公司继续履行商品房买卖合同，交付房屋。
金利公司一审辩称，对胡小英诉称其曾从金利公司处购置房屋，双方达成商品房买卖合同及交付款项等事实均予以认可，但金利公司已被法院裁定进入破产清算程序，胡小英、金利公司签订的商品房买卖合同中所确定的房屋尚未完工，不具备交付条件，合同不能继续履行。依照法律规定，管理人有权解除合同。不同意胡小英的诉讼请求。
一审法院审理查明，胡小英于2011年10月17日购置金利公司开发的位于沭阳县沭城镇人民路与天津路交叉口的江南枫景小区1号楼1单元1102室商品房1套，价款为206592元，胡小英已经按约付清。该房屋于2011年9月2日抵押给该工程的总承建商黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司（以下简称黑建江苏分公司）。2011年10月17日，经黑建江苏分公司同意，金利公司将该房屋出卖给胡小英。目前该房屋尚未完工。因经营不善，不能清偿到期债务，金利公司于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算，破产管理人确认胡小英就所购置的房屋享有优先债权206592元。胡小英要求判决金利公司继续履行商品房买卖合同，交付房屋。一审法院向胡小英释明如合�不具备继续履行条件，其是否变更诉讼请求，但胡小英坚持原诉讼请求。
一审法院认为，金利公司作为抵押人，为清偿债务，经抵押权人黑建江苏分公司同意将涉案房屋出卖给胡小英，并与胡小英签订商品房买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。现双方约定交易的房屋尚未完工，不具备交付条件，且金利公司已被法院裁定进入破产清算程序，胡小英、金利公司双方达成的商品房买卖合同已不能继续履行。管理人以涉案房屋不具备交付条件为由解除合同，符合法律规定。一审法院向胡小英作法律释明，但胡小英仍要求判决继续履行合同并交付房屋，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定�一审法院判决：驳回原告胡小英对被告沭阳金利置业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告胡小英负担。
上诉人胡小英不服一审判决，向本院提起上诉称：胡小英与金利公司于2011年10月17日签订商品房买卖合同，胡小英从金利公司处购买江南枫景小区1-1-1102室商品房1套。胡小英已支付了全部购房款206592元。双方签订的商品房买卖合同合法有效并已备案，江南枫景小区主体工程已全部竣工，只剩水电、绿化工作未完成，金利公司可以完成后履行合同，交付房屋。金利公司以房屋未竣工、无法交付为由解除合同，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判金利公司继续履行合同，交付房屋。
被上诉人金利公司答辩称：金利公司于2013年9月28日被沭阳县人民法院裁定进入破产清算程序，涉案房屋目前没有竣工，依据破产法的�定和涉案房屋的实际情况，双方之间的买卖合同已经无法履行，胡小英要求继续履行合同、交付房屋没有事实和法律依据。一审判决程序合法，事实清楚，符合法律规定。请求二审法院驳回胡小英的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：胡小英与金利公司之间的商品房买卖合同是否应当继续履行，金利公司是否应向胡小英交付案涉房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
本案中，双方当事人之间的�品房买卖合同合法有效，胡小英履行了支付购房款的义务，享有请求金利公司交付合同约定房屋的权利。但是，胡小英享有的请求金利公司交付合同约定房屋的权利仍然属于债权，胡小英并未取得涉案房屋的物权，因金利公司已被法院裁定进行破产清算，根据《中华人民共和国破产法》第四十四条规定，胡小英对金利公司享有的债权，应按该法规定的程序行使权利。对于涉案房屋如何处理，金利公司能否将房屋交付给胡小英，需要在破产程序中依法处理。胡小英直接起诉请求法院判决金利公司交付房屋，不符合法律规定，应不予支持。
综上，上诉人胡小英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
二审案件受理费80元，由上诉人胡小英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年二月十二日
书 记 员 冯 邻
第页／共页
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执62号
申请执行人：和县市场监督管理局，住所地安徽省和县。
法定代表人：周绍明，该负责人。
被执行人：和县宏义新型建材有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：王磊，该总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院的（2015）和行非审字第00036号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人和县宏义新型建材有限公司银行存款10920元予以冻结，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高雄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 汤俊
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00826号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）891号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员谢冰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：被告人陈某于2015年1月至8月期间，先后在本市海州区许庄村时某车床厂、连云港宝熊工贸公司，秘密窃取钻头5个、现金1100元，合计人民币1300元，分述如下：
1、2015年1月初，被告人陈某至本市海州区许庄“时某车床厂”，盗窃车床配件钻头2个，以每个40余元价格卖给他人。
2、2015年1月中旬，被告人陈某至本市海州区许庄“时某车床厂”，盗窃车床配件钻头3个（价值无法鉴定），以每个40余元价格卖给他人。
3、2015年8月31日上午9时许，被告人陈某至本市海州区张洪路18号“连云港宝熊工贸公司”，盗窃该公司单位内西侧仓库桌上的1100元现金。
被告人陈某对上述事实亦无异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过、情况说明等书证、被告人陈某供述和辩解、被害人王某、时某陈述、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，扣押、发还物品清单证明案发后公安机关从被告人陈某处扣押现金人民币1040元并发还给被害人，上述证据足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。案件审理期间被告人陈某能够退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 兵
二〇一五年十二月二十四日
书记员 林媛媛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00752-1号
申请执行人李磊，男，汉族，1990年1月23日生。
被执行人侯飞，男，汉族，1981年5月31日生。
李磊与侯飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第01683号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：侯飞赔偿李磊剩余医疗费349930.22元、住院伙食补助费1560元、营养费2840元，共计354330.22元。案件受理费7615元，由李磊承担425元，侯飞承担7190元，保全费820元由侯飞承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人赔偿申请执行人共计354330.22元、案件受理费7190元、保全费820元。本案执行费为5214元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯飞的银行存款367554.2元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 严宝珍
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1401号
罪犯马志伟，男，现年21岁，回族，初中文化，四川省米易县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年3月21日，大理白族自治州中级人民法院作出（2013）大中刑初字第11号刑事判决书，确认马志伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2012年9月1日起至2027年8月31日止。判决发生法律效力后，于2013年5月3日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯马志伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马志伟自入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获计表扬四次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马志伟在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马志伟准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2026年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第02144号
原告姜某某，女，1988年10月15日出生，汉族。
委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
委托代理人邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。
被告赵某某，男，1986年9月2日出生，汉族。
原告姜某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由代理审判员王娜适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人马超、邓飒、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，2009年5月6日原、被告登记结婚，同年5月21日原告生一男孩赵泽玺，婚初夫妻感情尚可，之后双方因为孩子、被告打麻将、上网等家庭琐事发生打闹，更让原告不能容忍的是被告强奸她人且致对方生育一子，2013年6月7日被告被公安机关逮捕，后被西安市临潼区人民法院以强奸罪判处有期徒刑十年。故原告诉至法院，坚决要求与被告离婚，孩子由原告抚养，抚养费自理。
被告赵某某辩称，原告所述属实，但其放不下这份感情，故其不同意离婚。
经审理查明，2008年原、被告相识并恋爱后同居生活，2009年5月6日登记结婚，同年5月21日原告生一男孩赵泽玺，婚初夫妻感情尚可。在共同生活中双方因孩子、被告打麻将、上网等家庭琐事发生打闹，致夫妻感情不睦。后因被告强奸她人且致对方生有一子，于2013年6月7日被公安机关逮捕，2014年3月18日，西安市临潼区人民法院以强奸罪判处被告有期徒刑十年。共同生活期间原、被告双方无共同财产及债务。同年10月27日，原告诉至法院要求与被告离婚；并要求孩子由原告抚养，抚养费自理。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户籍证明、逮捕通知书、西安市临潼区人民法院（2013）临刑初字第00212号刑事判决书等证据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，并生育一子，婚初夫妻感情尚可，共同生活期间，双方常因生活琐事发生打闹，致夫妻关系不睦，后被告因犯强奸罪被判处有期徒刑十年，严重的伤害了夫妻感情，致夫妻感情彻底破裂。故原告要求与被告离婚，依法应予准许；子女抚养方面，鉴于被告现正在服刑期间，为了子女的健康成长，孩子应由原告抚养为宜，原告自愿放弃对抚养费的请求与法不悖，本院予以支持。为了保护妇女儿童的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予姜某某与赵某某离婚。
二、婚生男孩赵泽玺由姜某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 邢生龙
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第398号
申请执行人易著胜。
申请执行人于才玉。
被执行人张得妹。
被执行人易书增。
被执行人易著岑。
申请执行人易著胜、于才玉依据已经发生法律效力的（2014）秀民初字第925号民事判决书，申请执行人易著胜、于才玉已向本院申请执行被执行人易书增、张得妹、易著岭房屋买卖合同纠纷一案（申请执行标的为61444元），本院已依法立案执行。
本案执行过程中，双方达成和解，并履行完毕。本院收取执行费822元，现已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2014）秀民初字第925号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国平
二〇一五年六月十一日
书记员 曾文燕
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第00776号
原告段春福。
原告委托代理人樊文龙，河北中宇律师事务所律师。
被告成辰栋。
被告武彦分。
原告段春福与被告成辰栋、武彦分为民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告段春福及其委托代�人到庭参加了诉讼。被告成辰栋、武彦分经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段春福诉称，要求法院判令被告给付原告69780元。
被告成辰栋、武彦分未进行答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2004年12月1日、2005年5月2日，被告分两次向原告借款69070元，经原告多次催要，被告至今未付，原告于是诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告69070元，有被告出具的欠条为证，证据确实充分，原告要求被告给付，本院予以支持，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告成辰栋、武彦分于本判决生效后五日内给付原告段春福69070元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费763元，保全费710元由被告成辰栋、武彦分负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李亚斌
二〇一五年七月十三日
书记员 赵建芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初6123号
原告：浙江嘉澳环保科技股份有限公司。住所地：桐乡经济开发区。社会统一信用代码91330000746337865M
法定代表人：沈建，董事长。
委托代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。
被告：上海福祺电工材料有限公司，住所地：上海市松江区永丰街道欣玉路458弄7号。
法定代表人：汪建成。
被告：汪建成。
本院在受理原告浙江嘉澳环保科技股份有限公司诉被告上海福祺电工材料有限公司、汪建成买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉澳环保科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费10126元，减半收取5063元，保全费3520元，合计8583元，由原告负担。
代理审判员 沈武英
二〇一六年九月十四日
书 记 员 金 文
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民初字第00019号
原告张维强，男，汉族，生于1980年10月29日，住佳县佳芦镇.
被告张娥，女，汉族，生于1982年10月28日，住佳县佳芦镇东。
原告张维强与被告张娥离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭。于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张维强诉称：原告于2000年认识被告，一起交往多年。于2001年8月便生活在一起，同年12月生下大女儿张紫琪，2006年6月生下二女儿张紫园。2012年3月，双方到佳县人民政府领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告对原告经常恶言恶语。原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，于2013年9月提出与被告协议离婚，被告却不同意。结婚不到二年，被告于2014年2月23日离家出走，至今毫无音讯。现双方分居多年，互不尽夫妻义务，致使夫妻感情彻底破裂。现起诉请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿张紫琪、张紫园由原告抚养。
原告向法庭提交了以下证据：
结婚证1份，证明原、被告于2012年3月29日登记结婚。
被告未提出答辩，也未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告张维强提交的结婚证，内容真实有效，予以采信。
本院根据原告陈述，举证及认证查明以下事实：
原告张维强与被告张娥经过自由恋爱，于2012年3月29日结婚。婚后生育两个女儿：长女张紫琪，2001年12月出生；次女张紫园，2006年6月出生。2014年2月23日，被告离家出走至今，双方再未共同生活。原、被告在共同生活期间，无共同财产，无共同债务。
本院认为，原告张维强与被告张娥经自由恋爱结婚，婚姻基础好，且生育两个孩子。原告称夫妻感情彻底破裂，未提供相关证据证明，其离婚理由不足，应予驳回。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张维强要求与被告张娥离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 朱志耀
审 判 员 张 军
人民陪审员 张亚平
二〇一五年五月十五日
书 记 员 党宁宁
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岚行初字第28号
原告唐学理，男，汉族，住山东省平邑县。
被告日照市岚山区商务局，住所地日照市岚山区。
法定代表人卢振赛，局长。
委托代理人傅志强，日照市岚山区商务局副局长。
委托代理人郭东，日照市岚山区商务局工作人员。
原告唐学理因要求被告日照市岚山区商务局（以下简称“岚山商务局”）履行法定职责，于2014年8月21日向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月21日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐学理、被告委托代理人傅志强、郭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐学理诉称：原告于2014年4月9日以国内挂号信函的方式向被告发出政府信息公开申请书，请求被告以电子邮件的形式告知“你局政府信息公开个机构的名称、办公地址和电子邮箱”的政府信息。该申请于4月14日送达被告。被告未在法定期限内答复。请求确认被告不履行政府信息公开申请答复法定职责的行为违法；责令被告在期限内对原告的政府信息公开申请作出答复，案件受理费由被告承担。
被告岚山商务局辩称：未收到挂号信件，对原告的政府信息公开申请已在之前的行政案件诉讼过程中进行了答复，原告的申请与其生产、生活、科研等特需要无关。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告在起诉时提供以下证据证明曾于2014年4月9日向被告提出信息公开申请事项：1、政府信息公开申请书和邮政信函收据，证明原告通过信函向被告发出政府信息公开申请的内容，以及该申请书发出的时间和地点；2、邮政信函送达情况查询记录，证明被告收到原告政府信息公开申请书的时间、具体接收人以及送达人员信息。经质证，被告主张系投递员放在单位报箱，单位工作人员未签收。
被告于2014年8月26日向本院提供了以下证据：电子邮件发送截图及公开的内容，证明被告于2014年6月10日向原告电子邮箱（x20140304@163.com）发送邮件，对其信息公开申请进行了回复。经质证，原告认可收到该邮件，但主张被告虽回复了但回复已超期。
本院对证据作如下确认：原告提交的两份证据，被告虽主张未签收但未提供相应的证据证实，该证据与本案有关联，且具有真实性、合法性，本院予以确认；被告提供的证据，原告主张收到，对其真实性予以认可，本院予以确认。
本院根据当事人提供的证据及庭审中的陈述，认定以下案件事实：原告于2014年4月9日以国内挂号信函（编号为XA39597642337）的方式向被告发出山东省日照市岚山区商务局政府信息公开申请书，请求被告以电子邮件的形式告知政府信息公开个机构的名称、办公地址和电子邮箱。该挂号信函于2014年4月14日送达被告。
另查明，被告于2014年6月20日向原告电子邮箱发送电子邮件对原告的申请进行了回复。
本院认为：被告岚山商务局依法具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。原告的申请方式及申请书的内容，均符合本条例规定。《条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。原告于2014年4月9日向被告邮寄政府信息公开申请，被告于2014年4月14日收到申请后未在法定期限内予以答复，其不履行法定职责的行为违法。但被告已于2014年6月10日对原告的该项申请进行了答复，再判令被告在限期内对原告的政府信息公开申请予以答复，已经没有实际意义。对原告请求判决被告在期限内对原告的政府信息公开申请予以答复的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款（一）项之规定，判决如下：
确认被告日照市岚山区商务局未在法定期限内对原告唐学理申请其公开的“政府信息公开个机构的名称、办公地址和电子邮箱”政府信息作出答复违法。
案件受理费50元，由日照市岚山区商务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙 玮
代理审判员 神瑞霞
人民陪审员 刘加森
二〇一四年十二月十日
书 记 员 迟玉燕
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第260号
原告：史巧林。
被告：湖州波欣印染厂，住所地湖州市菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告史巧林与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，因原告史巧林未在七日内向本院预交诉讼费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 费张正
二〇一四年九月十七日
书记员 杨峰华
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第893号
原告宜宾市建和物业服务有限公司，住所地宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团，组织机构代码59046732-0。
法定代表人钟国胜，该公司总经理。
委托代理人孙波，四川恒进律师事务所律师。
被告谢必康。
被告项德兰。
本院在审理原告宜宾市建和物业服务有限公司与被告谢必康、项德兰物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市建和物业服务有限公司于2014年8月15日以双方另行自行和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢必康、项德兰的起诉。
本院认为，原告宜宾市建和物业服务有限公司申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾市建和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告宜宾市建和物业服务有限公司负担。
审判员 何江涛
二〇一四年八月十五日
书记员 李 乐
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字646号
原告南京市白下区新智林建材销售中心，住所地在南京市白下区五洲家居装饰广场（市场）。
经营者田新芳。
委托代理人熊怀春，江苏天之权律师事务所律师。
被告南京泰盛迪家具厂，住所地在南京市江宁区汤山街道孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将。
原告南京市白下区新智林建材销售中心（以下简称销售中心）与被告南京泰盛迪家具厂（以下简称家具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判长郑宝海、代理审判员邹秋静、人民陪审员郑华佑组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告销售中心的经营者田新芳及委托代理人熊怀春到庭参加诉讼，被告家具厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告销售中心诉称：原被告存在贸易往来，被告向原告购买木材，原告将木材送到被告处，被告的员工签收送货单。截至2014年12月31日，原告向被告供货达1938800元，被告没有支付货款，出具了欠条。后原告又向被告供货22760元。现请求法院判令：1、被告一次性向原告支付货款1961560元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告家具厂未应诉，亦未答辩。
经审理查明：原告销售中心与被告家具厂存在业务关系，被告向原告购买木材。2015年4月26日，被告向原告出具欠条1份，载明“今欠田新芳材料款壹佰玖拾叁万捌仟捌佰元正”，并加盖印章。2015年3月24日，原告交付被告十二厘家俱板75张（每张138元）和15集成材（烘干）85张（每张146元），合计22760元。
上述事实，有欠条、销货清单及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的买卖合同关系应予保护。原告销售中心与被告家具厂之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告向被告交付了货物，被告亦应支付相应货款。被告于2015年4月26日出具欠条，确认欠原告货款1938800元，原告陈述该金额系截至2014年12月31日的欠付货款数额，被告未到庭抗辩，亦未向本院提交书面抗辩，故对原告的陈述本院予以采信；原告于2015年3月24日再次向被告送货，价值22760元。综上，被告欠付货款总额为1961560元。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持；被告家具厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京泰盛迪家具厂于本判决生效之日起十日内支付原告南京市白下区新智林建材销售中心货款1961560元。
如被告南京泰盛迪家具厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费22454元，由被告南京泰盛迪家具厂负担（此款已由原告南京市白下区新智林建材销售中心垫付，被告南京泰盛迪家具厂在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 郑宝海
代理审判员 邹秋静
人民陪审员 郑华佑
二〇一五年九月十八日
书 记 员 车 玉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第142-1号
申请执行人：李俊新，男，1963年10月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：潘振国，男，1956年7月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人李俊新与被执行人潘振国买卖合同纠纷一案，申请执行人李俊新以本院（2012）莱州民初字第1932号民事判决已经发生法律效力、被执行人潘振国拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘振国的银行存款20000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一三年一月十五日
书记员 杜云昆
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民一初字第518号
原告安建军，男，1972年3月18日生。
被告郭君亭，女，1977年7月10日生。
本院在审理原告安建军与被告郭君亭民间借贷纠纷一案中，原告安建军于2016年6月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告安建军的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安建军撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费840元，共计2990元，由原告安建军负担。
审 判 长 程昆松
代理审判员 李海军
人民陪审员 李庆甫
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 韩国垟
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第421号
申请执行人三门县国土资源局。
法定代表人郑永坚。
被执行人三门县海游街道悬渚村村民委员会。
法定代表人俞尧展。
申请执行人三门县国土资源局于2015年9月7日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县海游街道悬渚村村民委员会非法占地一案作出的三土资罚字（2014）194号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）194号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）194号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即责令被执行人三门县海游街道悬渚村村民委员会拆除在非法占用的土地上新建的1008平方米建筑物及其它设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县海游街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一五年九月十一日
代书记员 周 祺
贵州省榕江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕非诉审字第49号
申请人榕江县卫生和计划生育局。
住所地：贵州省榕江县古州西路22号。
法定代表人王忠，该局局长。
被申请人罗某昌，农民。
被申请人兰某芝，农民。
申请人榕江县卫生和计划生育局于2015年7月20日向本院提出申请，请求依法强制执行榕江县卫生和计划生育局于2015年1月26日作出的榕卫生计生征决字（2015）第2010006号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭对该执行申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人榕江县卫生和计划生育局称：被申请人罗某昌、兰某芝违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，于2014年5月15日违法生育第三孩，取名罗某卓（男孩）。我局经调查核实，在事实清楚、证据充分的基础上，依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条的规定，依法作出征收决定书，对罗某昌、兰某芝征收社会抚养费20140.00元。
在法定履行期限内，被征收人罗某昌、兰某芝未申请行政复议亦未提起行政诉讼，也不主动交纳社会抚养费20140.00元。为维护法律的尊严，特依法申请法院强制执行榕卫生计生征决字（2015）第2010006号征收社会抚养费决定书。申请人随案提交了如下证据：
1、征收社会抚养费委托书。证实申请人委托乡镇人民政府执法；2、立案登记表。证实乡镇政府对被申请人违法生育的事实立案登记；3、调查笔录。证实被申请人违法生育的事实存在；4、户籍证明。证实被申请人身份及家庭人口状况；5、榕江县统计局收入证明。证实2013年全县农民人均收入情况；6、村委会证明。证实被申请人违法生育的事实存在；7、征收社会抚养费告知书。证实作出征收决定前已告知被申请人征收相关事宜及权利义务；8、征收社会抚养费审查表。证实对被申请人征收社会抚养费经过审批程序；9、会议纪要。证实征收该笔社会抚养费经过乡镇领导班子研究决定。
经审查查明，被申请人罗某昌、兰某芝1999年非婚同居，于2014年5月15日违法生育第三孩，取名罗某卓（男孩）。申请人榕江县卫生和计划生育局于2015年1月12日立案后，即安排行政执法人员进行调查，并于2015年1月22日向罗某昌、兰某芝送达征收社会抚养费告知书。在陈述、听证期限届满后，申请人于2015年1月26日作出榕卫生计生征决字（2015）第2010006号征收决定书，并于同日送达被申请人。现该征收决定书已发生法律效力。同时查明，2013年榕江县农民人均纯收入为5035.00元，申请人对二被申请人按照5035.00元的2倍各自征收社会抚养费，共计20140.00元。
本院认为，被申请人罗某昌、兰某芝违法生育第三孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请人经过立案调查，在证据充分的情况下，告知被申请人征收事项及听证权利。申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条以及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，作出榕卫生计生征决字（2015）第2010006号征收决定书，向被申请人征收社会抚养费20140.00元。该征收决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，征收得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行榕江县卫生和计划生育局于2015年1月26日作出的榕卫生计生征决字（2015）第2010006号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 辉
审判员 龙 上 尉
审判员 周 玉 荣
二〇一五年八月十三日
书记员 宋真妮（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08018号
原告文德平，女，汉族，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇建设村3组18号附1号。
被告秦元伦，男，汉族，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇建设村3组18号附1号。
本院在审理原告文德平诉被告秦元伦离婚纠纷一案中，原告文德平于2015年5日21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文德平申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文德平撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取为120元，由原告文德平负担。
（此页无正文）
审判员 唐小龙
二〇一五年六月三日
书记员 朱 灿
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第531号
原告：詹发宝，男，汉族，1978年12月26日出生，居民，住山东省邹城市。
委托代理人：李修锋，邹城公平法律服务所法律工作者。（特别授权）。
被告：邵明亮，男，汉族，1960年7月23日出生，住邹城市。
被告：邵子飞（与邵明亮系父子关系），男，汉族，1989年2月28日出生，住邹城市。
二被告的委托代理人：丁洋（系邵明亮的女婿），男，汉族，1987年11月26日出生，住邹城市（特别授权）。
原告詹发宝与被告邵明亮、邵子飞车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹发宝及其委托代理人李修峰、被告邵明亮及其委托代理人丁洋、被告邵子飞的委托代理人丁洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月14日，原、被告签订了出租车承包经营合同，期限6年，2015年10月29日下午6时许被告不知什么原因，就不再交班，不再把车交给原告继续经营了，原告多次找被告协商不成。被告之弟去原告家里把车钥匙拿走不让干了，故请求判令原、被告解除出租车承包经营合同，二被告连带返还承包费共计30000元及利息并赔偿2015年10月29日至2016年2月29日之间的营运损失，共计12000元。诉讼费用由被告承担。
被告邵明亮、邵子飞辩称，二被告系父子关系，邵子飞没有结婚与邵明亮住在一起，出租车是邵明亮出钱购买，退休前的2013年11月改到了邵子飞名下。原告和被告签订的合同我方是认可的，合同已执行二年了。原告说的不是事实，29号我将车加完气开到了小区门口，原告也去了，但是原告没有开车。后来原告打电话说不想干了，然后将车钥匙自愿交回，钥匙不是我们去强行要的，2015年10月31日原告将我们约到了德克士见面，原告说钥匙在他家中，所以原告带着邵子飞的弟弟王强去他家中拿的，王强拿完钥匙后给原告打了一张收到条。交租金是每月的15日，但是原告没有交，书写收到条的时间2015年11月5日原告才交的租金。是原告单独解除的合同，我方不应当承担任何责任。我方要求反诉，以二被告的名义提出，要求原告赔偿我方24282.5元。我方不同意解除合同。
经审理本院认定，2013年12月，原告詹发宝（乙方、承租人）与被告邵明亮、邵子飞（甲方、出租人）订立出租车夜班承包经营合同，约定：第一条甲方将享有经营收益权的出租车，车号为鲁Ｈ×××××的夜班（时间为18：00-次日6：00）承包给乙方詹发宝从事经营活动，承包期限为2013年12月14日至2019年12月13日止，……第二条乙方须向甲方缴纳人民币叁万元，作为安全服务质量保证金，此金在合同期内不计利息。乙方须每月15日前向甲方缴纳夜班承包费贰仟元整，逾期每日按月租金的3%加收滞纳金。第三条甲方必须在每天上述时间前将车交给乙方；乙方必须在上述规定的时间内将车交给甲方。……第七条解除合同处理1、合同到期前30日内，乙方必须向甲方提出书面申请是否续租，甲方有权决定是否续租。2、解除合同后，在查清乙方的交通事故、交通违章处理完毕后，及时足额退还乙方的安全服务质量保证金。第八条违约责任本合同生效后，甲、乙双方应严格遵守，并诚实信用的行使各自的权力，履行各自的义务，任何一方违反本合同规定或任何一方擅自提前解除合同的，必须支付违约金70%给对方。……合同订立后，原告向被告交付保证金3万元，被告亦按约定交付车辆。2015年10月31日，被告邵子飞的弟弟王强向原告出具收条：今收到鲁Ｈ×××××出租车钥匙两把。2015年11月5日被告邵明亮向原告出具收到收条，载明：今收到詹发宝2015年10月1日-28日出租车租金壹仟捌佰贰拾元整（1820元）。（不包括滞纳金壹仟元整）。
上述事实，主要根据合同、收条以及当事人庭审陈述并经质证认定，其证据已收录在卷。
本院认为，原、被告订立的《出租车夜班承包经营合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2015年10月31日，原告已将车钥匙交给被告，被告亦书写收条予以认可，交车钥匙的行为视为双方实际解除了合同，故原告请求判令原告与被告解除出租车承包经营合同的诉讼请求已无实际意义。原、被告双方在合同中约定，“解除合同后，在查清乙方的交通事故、交通违章处理完毕后，及时足额退还乙方的安全服务质量保证金。”庭审中，被告并未提及原告在租车期间存在交通事故、交通违章等情况，故根据合同第七条第二项的约定被告应足额退还原告已交纳的安全服务质量保证金3万元。关于原告主张邵明亮在邵子飞不知情的情况下签订合同，合同无效的问题，本院认为，邵子飞的名字虽然是邵明亮代签，但合同已实际履行近两年，邵子飞并未对该合同提出异议，故邵子飞未对合同提出异议的行为系对被告邵明亮在合同代签名的一种追认，双方合同合法有效，故原告主张合同无效的理由本院不予采信。
关于原告主张被告应按银行同期贷款利率4倍支付利息的问题，因双方合同没有约定，本院不予支持。关于原告主张被告支付营运损失12000元问题，原告未预交诉讼费用，本院不予审理。
关于被告反诉原告赔偿损失24282.5元的问题，因未交反诉费用，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告邵明亮、邵子飞振于本判决生效后十日内向原告詹发宝支付3万元。
二、驳回原告詹发宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告邵明亮、邵子飞负担（原告垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕 洁
二〇一六年六月三日
书记员 李艳灵
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第1288号原告潘保记。委托代理人赵思军，广西嘉合律师事务所律师。被告周鸿鸣。委托代理人秦健，广西建桂律师事务所律师。原告潘保记诉被告周鸿鸣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵思军、被告周鸿鸣及其委托代理人秦健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2010年1月21日签订《房地产买卖中介服务合同书》，该合同明确约定：原告向被告购买位于桂林市xx区xx路x巷x号的住宅壹栋，价格为39万元。该栋楼除产权登记面积为113.93平方米的第一、二层外，还有不可分割附属物包括地下室、第一层和第二层扩建部分、第三层等，附属物部分面积合计约为140平方米。后双方就买卖交易的房屋是否包括该部分房屋发生纠纷。（2012）象民初字第1263号民事判决书第二项判决认定：双方就违章部分建筑的房屋买卖合同无效；该违章建筑在相关房屋管理部门处置前，由原告管理使用。象山区人民法院（2014）象民再字第1号民事判决书虽然撤销了该项判决，但确认了“申请人与被申请人交易的房屋为位于桂林市xx区xx路x巷x号住宅壹栋（即包括了无产权部分的房屋）”，该判决已生效。另外，原告为该栋楼有产权部分的所有权人，也是该栋楼所占用土地的使用权人。原告认为，生效法律文书已确认“原被告双方交易的房屋为包括附属物部分在内的壹栋：而且该部分房屋作为有产权部分房屋及所占用土地不可分割的附属物，应随房屋及土地权属的转移而转移；另外，该栋楼有产权部分房屋的所有权人和土地使用权人都为原告，根据我国法律“房地一体”原则，该附属物占有、收益等权利应当由原告享有。故诉请：1、被告将其侵占的位于桂林市xx区xx路x巷x号房屋的不可分割附属物部分（具体包括地下室、第一层和第二层扩建部分、第三层等，建筑面积合计约为140平方米）腾退后返还原告；2、被告按每月1500元的标准赔偿原告损失，暂计至2014年10月28日为6000元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称：被告已经搬出涉案房屋，不存在腾退问题，也不存在补偿问题。该房屋无产权部分，被告并未出卖给原告，原告没有管理使用权。经审理查明，位于桂林市xx区xx路x巷x号房屋，原房产所有权人系被告周鸿鸣（原证号xxxxxxxxx），产权登记建筑面积113.92平方米。但该房屋除一、二层有产权部分外，还附有结构相连的包括地下室、第一层和第二层扩建部分、第三层等建筑面积合计约为140平方米的无产权部分。2010年1月21日，原告潘保记与被告周鸿鸣以及中介方桂林市博便士房地产信息咨询有限公司签订《房屋买卖中介服务合同书》，约定被告周鸿鸣将其所有的位于桂林市xx区xx路x巷x号的住宅壹栋（房屋面积为113.92平方米）及房屋内固定装修、水电设施以39万元出售给原告潘保记；购房款在签订本合同之日支付定金1万元，另7万元用于办理产权、土地过户所需税费，原告领取新产权证之日付11万元，余款20万元从签订买卖契约之日起5年内付清等内容。同年3月4日，原被告双方在桂林市房产管理部门完成该房屋产权过户手续，房产管理部门向原告核发桂林市房权证象山区字第××号房屋所有权证，该证记载“房屋所有权人潘保记、房屋坐落xx区xx路x巷x号1-2层、总层数2、建筑面积113.92平方米”等内容。2014年3月12日，原告取得该房屋土地使用权证，证上记载“土地使用权面积91.80平方米；坐落：xx区xx路x巷x号1-2层”。房屋过户后，原告依约向被告履行了付款义务。但之后被告表示其出卖给原告的只是有产权部分的房产，并不包括该房屋附有的无产权部分建筑物，为此双方发生纠纷。目前，该房屋附有的无产权部分的建筑物由被告控制管理。以上事实，有桂林市象山区人民法院（2012）象民初字第1263号民事判决书、（2014）象民再字第1号民事判决书、房产证、土地使用权证、租赁合同等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，被告周鸿鸣将其所有的位于桂林市xx区xx路x巷x号房屋出卖给原告潘保记，双方在中介公司签订的《房屋买卖中介服务合同书》中约定交易房屋为“住宅壹栋”，因该栋房屋除包括一、二层有产权部分建筑面积113.92平方米外，还实际包括附有的结构相连的地下室、第一层和第二层扩建部分、第三层等建筑面积合计约为140平方米的无产权部分，上述两部分不可分割，构成该房屋整体。双方合同的内容没有特别约定交易不包括无产权部分，因此，双方交易应附随包括无产权部分的建筑物的交付，才符合合同约定交易“住宅壹栋”的本意。本院对于被告答辩意见不予采纳。原告为该房屋的善意买受人，被告应当遵守诚实信用原则履行合同义务。该房屋无产权部分建筑物未经过建设规划行政管理部门批准建设，没有合法产权手续，属于违法建筑，原被告之间涉及该房屋违法建筑部分的买卖不受法律保护。但是，根据最高人民法院召开全国民事审判工作会议精神：因违法建筑的占有受到侵害而产生的争议，属于人民法院受案范围。本案从维护社会秩序稳定的角度出发，结合当事人在合同中的真实意思表示，本院认为，被告应当将涉案房屋无产权部分建筑物，交付给原告进行管理。另，本院对于原告要求被告赔偿占用无产权部分建筑物期间经济损失之诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告周鸿鸣将桂林市xx区xx路x巷x号房屋地下室、第一层和第二层扩建部分、第三层的无产权部分的建筑物腾退后交付原告潘保记，由原告管理。本案案件受理费150元（原告已预交），本案适用简易程序，诉讼费减半收取，本院退回原告诉讼费75元。实收诉讼费75元，由被告承担。上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费150元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员熊迁二〇一四年十二月十五日书记员熊娅娟
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民再重初字第60号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：青州良田化肥有限公司。
法定代表人：陈守良，该公司董事长。
委托代理人：曲洁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘瑞亭。
申请再审人青州良田化肥有限公司（下称：良田公司）与被申请人刘瑞亭产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月30日作出（2008）栖民一初字第1060号民事判决，良田公司不服该判决向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）烟民四终字第1522号民事判决，判决生效后，良田公司向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院指令烟台市中级人民法院再审本案，烟台市中级人民法院于2012年12月30日作出（2012）烟民再终字第68号民事裁定：一、撤销烟台市中级人民法院（2009）烟民四终字第1522号及栖霞市人民法院（2008）栖民一初字第1060号民事判决；二、发回栖霞市人民法院重审。本院重审过程中，被申请人刘瑞亭以“青州市良田化肥有限公司对苹果树的损害已实际赔偿”为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，被申请人刘瑞亭的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
准许被申请人刘瑞亭撤回起诉。
案件受理费25元、鉴定费20.1元由刘瑞亭承担，上诉费50元由青州市良田化肥有限公司承担。
审 判 长 马淑军
审 判 员 闫玉良
人民陪审员 崔焕友
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 顾英群
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第856号
申请执行人顾广艮，男，公民身份证号码3208291966********，住洪泽县东风路**号***室。
被执行人季慧夫，男，公民身份证号码3206231958********，住江苏省如东县并房镇东安闸村***组*号。
被执行人淮安市恒益蔬菜种植专业合作社，住洪泽县工业园区北一道56号，法定代表人：季慧夫。
顾广艮与季慧夫民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年12月4日作出（2013）泽商初字第606号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告淮安市恒益蔬菜种植专业合作社和被告季慧夫于判决生效后五日内共同偿还原告顾广艮人民币50000元。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人季慧夫无车辆信息、无房产信息；经查询相关银行，被执行人季慧夫无开户（或无存款余额信息）信息。未执行到位50000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第606号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年九月十六日
书记员 吴 越
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第07467号
上诉人（原审被告）云南健之佳重庆药房有限公司，住所地重庆市渝中区华一路15号一层13号商铺。
法定代表人蓝波，总经理。
委托代理人涂贵洪。
委托代理人李娟。
被上诉人（原审原告）秦东。
上诉人云南健之佳重庆药房有限公司（以下简称健之佳公司）与被上诉人秦东产品责任纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年9月23日作出（2015）中区法民初字第01529号民事判决，健之佳公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日通知当事人到庭进行审理。上诉人健之佳公司的委托代理人涂贵洪、李娟，被上诉人秦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：秦东于2013年8月18日在健之佳公司青青佳苑店以人民币2508元购买了12瓶爱司盟亚麻籽油辅酶Q10软胶囊。该辅酶Q10软胶囊瓶身标签标注有如下主要内容：净含量44.28克（738毫克×60粒），每1粒含：维生素E……辅酶Q10含量60㎎，食用方法：每日1-2粒随餐食用；适宜人群为成人。
另查明，国家食品药品监督管理局出台的国食药监许（2009）566号文件《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》规定，含辅酶Q10的产品，其辅酶Q10的每日推荐食用量不得超过50㎎。
一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十二条规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。健之佳公司作为涉案产品的销售者，应建立严格的进货验收制度。我国对添加到食品中的原料、添加剂等的使用范围、用量等均有明确的规定和详细的目录，如超出前述范围需要特定的审批程序。涉案食品每日推荐辅酶Q10的食品量超过了规定限量，不符合食品安全要求。健之佳公司并未举示充分证据证明涉案产品符合我国食品安全标准或经过特定审批程序。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。综上，本院对秦东要求健之佳公司退还货款2508元、并10倍赔偿25080元的诉讼请求，予以支持，秦东所诉请的误工费、交通费3000元，无充分证据证明，不予支持。
关于健之佳公司辩称的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条之规定：“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或应当知道其权益受到损害时起算。”本案中，秦东购买涉诉产品的时间为2013年8月18日，其于2015年1月22日向一审法院起诉并未超出法定诉讼时效，故一审法院对健之佳公司的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十二条、第九十六条，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告云南健之佳重庆药房有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告秦东货款2508元并赔偿25080元，共计27588元；二、驳回原告秦东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取282元，由被告云南健之佳重庆药房有限公司负担。
健之佳公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、二审法院依法撤销重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第01529号民事判决书，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人自始至终未收到一审法院关于该案开庭审理的任何法律文书，即上诉人未收到一审法院开庭传票、未能参加庭审答辩，上诉人的法定诉讼权利被一审法院剥夺。二、从一审判决书中可知，被上诉人一审仅提供购物小票，无法证明被上诉人就是本案适格的诉讼主体。被上诉人仅提供了一张票面金额656元的发票，其他均为未加盖上诉人公章的购物小票。被上诉人并未提供证据证明其合法的诉讼主体资格，仅凭几张购物小票无法认定涉诉食品就是由上诉人销售。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
秦东答辩称：被上诉人提供了实物和小票，足以证明被上诉人就是适格主体，至于小票是否由上诉人打印，应当由上诉人提供证据证明，一审判决正确，要求维持。
经本院审理查明，秦东诉健之佳公司产品责任纠纷案于2015年1月22日向一审法院提起诉讼，一审法院2015年1月28日公开开庭进行审理，健之佳公司的委托代理人张具堆、卿雪庆到庭参加诉讼，委托代理人张具堆、卿雪庆对庭审笔录签字进行了确认。
本院二审查明的其他事实和一审查明的事实相同。
本院认为，首先，根据一审庭审笔录，上诉人健之佳公司的委托代理人到庭参加诉讼，并针对本案进行了答辩，上诉人健之佳公司认为其法定诉讼权利被一审法院剥夺的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，被上诉人秦东向法院举示的购物小票显示了上诉人健之佳公司的药店名称、收银员号码、小票日期、小票号及购物品种、单价、购买数量和总价款，现上诉人健之佳公司并无证据证明被上诉人秦东举示的收银小票非上诉人出具或收银小票系伪造，上诉人健之佳公司认为上诉人主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人健之佳公司的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费564元，由上诉人云南健之佳重庆药房有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 静
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2967号
原告：天津市森源建筑有限公司混凝土搅拌站，住所天津市宝坻区郝各庄镇。
负责人：王淮，总经理。
委托诉讼代理人：白永举，天津文韬律师事务所律师。
被告：天津市旭锋瑗建筑工程有限公司，住所天津市宝坻区新安镇王善庄村养殖小区西区院内。
法定代表人：卞新华，总经理。
委托诉讼代理人：卞文强，该公司职员。
委托诉讼代理人：柳宏明，该公司职员。
被告：杨有田，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津市森源建筑有限公司混凝土搅拌站（以下简称森源搅拌站）与被告天津市旭锋瑗建筑工程有限公司（以下简称旭锋瑗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，被告旭锋瑗公司提出申请，要求追加杨有田为本案被告参加诉讼。本院依法追加杨有田为本案被告后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告森源公司诉讼代理人白永举、被告旭锋瑗公司诉讼代理人卞文强、柳宏明到庭参加诉讼。被告杨有田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
森源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告旭锋瑗公司给付原告混凝土款329190元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，原告森源公司与被告天津市旭锋瑗钢结构有限公司签订混凝土买卖合同，自2016年2月25日至2016年10月21日原告共供给被告天津市旭锋瑗钢结构有限公司价值329190元的混凝土，但应付款未给付。2016年11月4日，天津市旭锋瑗钢结构有限公司名称变更为天津市旭锋瑗建筑工程有限公司。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。
旭锋瑗公司辩称，自己与原告并未签订任何混凝土买卖合同，而是被告杨有田骗取旭锋瑗公司公章，冒用旭锋瑗公司名义与原告签订的,属于无权代理行为，真正的买方是杨有田并非旭锋瑗公司，旭锋瑗公司是受害方，对杨有田的无权代理行为不予认可，故原告主张由旭锋瑗公司承担还款责任缺乏事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
杨有田未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，森源搅拌站与天津市旭锋瑗钢结构有限公司签订了天津市预拌混凝土买卖合同，合同约定了各种混凝土的单价、计算方法、付款方式及违约责任等内容。原告作为卖方在合同上盖章并由代理人王爱军签字，被告天津市旭锋瑗钢结构有限公司作为卖方在合同上盖章并由代理人杨有田签字。合同签订后，原告依约向杨有田指定的工地送货，杨有田以杨彬（杨有田小名）名义在送货单上签字。送货完毕后，原告制作了森源搅拌站对天津市旭锋瑗钢结构有限公司2016年供砼确认单，累计送货金额329190元，杨有田以杨彬名字在确认单上签字确认。
经本院调查，杨有田承认借用旭锋瑗公司名义与原告签订的预拌混凝土买卖合同。对此旭锋瑗公司法定代表人表示，杨有田以与旭锋瑗公司签订其他合同为名，自旭锋瑗公司法定代表人手中骗取旭锋瑗公司公章私自与原告签订的预拌混凝土买卖合同，该合同对旭锋瑗公司不产生效力。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告旭锋瑗公司疏于对公章的管理，将该公章交予被告杨有田，被告杨有田以旭锋瑗公司代理人的名义与原告签订预拌混凝土买卖合同，并在该合同书上盖上旭锋瑗公司公章，原告作为善意第三人有理由相信杨有田具有代理权，故双方签订的合同有效。原告要求被告旭锋瑗公司给付货款的请求应予支持。
原告供货有杨有田签字确认的发货单及欠款确认书为凭，对此证据，本院予以确认。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司于判决生效后五日内给付原告米雪杰煤款31892.3元。
二、驳回原告米雪杰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 于德新
二〇一七年四月十八日
书记员 高 杨
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3526号
原告杨志宇，男，汉族，个体工商户。
委托代理人李平，内蒙古松川律师事务所律师。
被告鲍文博，男，蒙古族，个体工商户。
被告窦亚森，男，蒙古族，职员。
原告杨志宇与被告鲍文博、窦亚森买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨志宇的委托代理人李平，被告鲍文博到庭参加诉讼，被告窦亚森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告鲍文博于2010年3月签订潜水泵买卖合同，我按合同约定的内容及时供货，被告窦亚森收货并出具收条，价款265600元。后经我多次催要，二被告至今未付。现要求二被告偿还货款265600元，支付利息65000元。
被告鲍文博辩称，我购买原告水泵及所欠货款属实，但水泵用在国土局的工程项目上，因工程款至今没有拨付，所以未能给付原告货款。原告卖给我水泵已经赚取利润，同意给付货款，但不承担利息。窦亚森是我雇佣的工作人员，此案与其无关，窦亚森不应承担给付义务。
被告窦亚森辩称，被告鲍文博购买原告水泵用于其承包的工程，我当时是受雇于鲍文博的工程管理人员，我经手收到原告水泵并出具收货条属实，但我不是合同的当事人，不承担给付义务。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、工业品买卖合同1份，证明原告与被告鲍文博于2010年3月28日签订水泵买卖合同及被告欠其货款265600元的事实；2、收条1枚，证明被告窦亚森收到货物数量及价款；3、基本农田土地整理项目1份，证明建筑公司为被告鲍文博的，农田整理项目在2008年2月16日开工时已拨付工程款600000元；4、赤峰市土地整理中心证明1份，证明鲍文博的建筑公司整理土地项目的工程款已全部拨付，其有能力给付所欠原告货款。
被告鲍文博对原告所举证据无异议。
二被告未提交证据。
因被告鲍文博对原告所举证据无异议，本院予以采信。
根据以上证据本院认定如下案件事实，2010年3月28日原告以山西天海泵业有限公司赤峰分公司名义与被告鲍文博以赤峰鑫盛隆建筑工程有限公司名义签订潜水泵买卖合同，约定原告出售给被告天海牌潜水泵25台，单价10600元，总价款265000元，同时约定赤峰市国土局将款转给被告，被告即全额付清货款。2010年4月2日原告将25套潜水泵运到被告鲍文博承包的赤峰市元宝山区风水沟镇农田土地整理项目3标段工地，被告窦亚森核收货物，并为原告出具收条一枚，标注货款265600元。被告鲍文博将该批水泵投入到其承包的土地整理项目中。
另查明，被告窦亚森系受雇于被告鲍文博。
本院认为，被告鲍文博欠原告货款265600元，事实清楚，有双方签订的商品买卖合同及收货收条予以证实，应予偿还。原被告签订合同虽以公司名义，但合同未加盖公司印章，且双方认可买卖为自然人行为，因此原告杨志宇与被告鲍文博应为合同的权利义务主体。被告窦亚森是受雇于被告鲍文博从事其承包工程的管理人员，并非买卖合同的主体，其不承担偿还货款的义务，原告要求被告窦亚森偿还欠款的诉讼请求不予支持。因原告与被告鲍文博约定待国土局拨付工程款后，鲍文博即付清货款，未约定具体付款时间，赤峰市土地整理中心只证明工程款已支付3103523元，但未证明付款时间，原告应举证证明被告是否迟延履行并且应证明迟延履行的时间，原告对此项请求的举证不能，因此应视为支付货款时间属于双方约定不明，亦未约定违约责任，故原告要求被告赔偿利息损失的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鲍文博于本判决生效后10日内给付原告欠款265600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求及对被告窦亚森的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6259元，原告负担1425元，鲍文博负担4834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭文秀
审 判 员 李 想
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年八月四日
书 记 员 李雅杰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1240号
上诉人（原审被告）：杨国俊，男，1961年5月23日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：韩永仁，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡玉娟，女，1973年6月26日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审第三人）：李新明，男，1964年9月5日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人杨国俊因与被上诉人胡玉娟、李新明民间但借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初6448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
杨国俊上诉请求：1、撤销原判，改判驳回胡玉娟的诉讼请求或发回常州其他基层法院审理；2、一审、二审诉讼费用及二审代理费用5500元由胡玉娟承担。事实与理由：第一，原审判决认定事实错误。对于李新明汇给胡玉娟的11万元，有银行汇款单为证，真实性足以确认，原审只凭胡玉娟的口头陈述即排除该款是李新明归还杨国俊欠胡玉娟的款项，而认定为李新明与胡玉娟的其他往来，这一认定违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条与第七十九条的规定，对当事人提交的证据没有进行判断，并公开裁判的理由和结果，存在严重错误。第二，原审程序违法。胡玉娟是金坛法院法官的妻妹，而原审法院没有主动回避，应属程序违法。
胡玉娟辩称，原审认定正确。原审法官和我之间不存在任何往来，在开庭前我也不认识原审法官，请求驳回上诉，维持原判。
李新明辩称，认可上诉人意见。
胡玉娟向一审法院诉请，杨国俊返还借款12万元整，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月28日，杨国俊因急需归还银行贷款，经李新明介绍，向胡玉娟借款300000元。当日，胡玉娟将300000元借款转账至李新明江南银行账户（账号：62×××29），李新明转账至杨国俊账户（账号：62×××43）。2016年1月28日，杨国俊向邮政储蓄银行贷款200000元归还给胡玉娟，并于当日出具借条一份交由胡玉娟收执，该份借条载明“今借到胡玉娟人民币壹拾贰万元正。（用于代款）借款人：杨国俊，2016.1.28”。后胡玉娟诉至法院要求处理。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。具体到本案，综合双方当事人的诉辩主张，双方争议焦点主要是：一、诉争借款的出借人是胡玉娟还是李新明；二、借款是否已经偿还。针对第一个争议焦点，胡玉娟提交了由杨国俊本人作为借款人签名的借条，杨国俊对其真实性不持异议，辩称其是通过李新明认识的胡玉娟，是向李新明借的钱。一审法院认为，借款300000元虽通过李新明的账户转至杨国俊账户，但杨国俊亲自在借条中书写出借人为胡玉娟，应当认定为其真实自由的意思表示，双方借贷合意明确，且杨国俊于2016年1月28日将借款200000元直接归还给胡玉娟本人，并未归还给李新明，根据借条及还款情况，应当认定胡玉娟、杨国俊之间存在借贷事实，对此予以确认。应当认定借款发生在胡玉娟与杨国俊之间。就诉争借款是否偿还的问题，杨国俊认为其分三次以现金的形式共计归还李新明110000元，李新明予以认可，并述称其已于2016年1月31日向胡玉娟归还50000元（此处为笔误，应为30000元，二审予以纠正），于2016年2月2日向胡玉娟归还30000元，于2016年2月5日向胡玉娟归还50000元，并提供了江南农村商业银行交易回单为证。对此，胡玉娟陈述，50000元是其先借给李新明后李新明归还的，一笔30000元是胡玉娟与李新明一起经营的投资公司的利润，另外一笔30000元是其姐姐胡爱娟直接将钱打入李新明账户，李新明归还给我，我再归还给我姐姐。一审法院认为，胡玉娟与李新明经济往来较为频繁、复杂，李新明虽提供了其转账110000元的证据，但胡玉娟对此作出合理解释，杨国俊所举证据不足以证明其于2016年1月31日、2月2日、2月5日向胡玉娟转账的110000元系归还诉争借款。综合本案整个案情，结合当事人的陈述以及书证等证据分析认定，杨国俊及李新明所举证据不能证明其已返还胡玉娟借款的主张。关于诉争借款本金及利息计算问题，庭审中，胡玉娟陈述，借条中载明的借款本金为100000元，另外的20000元包括其帮助杨国俊去邮政储蓄银行办理贷款的费用4000元到6000元，以及预付的利息，约定的利息为月息6分。杨国俊陈述利息为月息6分。李新明陈述，贷款的办理费用已经以现金的形式支付给胡玉娟了，费用为4000元。本案借款双方对于借款利息进行了约定，约定利息为“月息6分”，超出法律规定，一审法院据此调整为按照年利率24%进行计算，经计算，借款本金及利息的总和已经超过胡玉娟诉请的120000元，故对于胡玉娟要求杨国俊返还借款120000元的诉讼请求，法院予以支持。杨国俊与李新明之间的债权债务关系，杨国俊可另案主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：杨国俊于本判决生效之日起10日内返还胡玉娟借款人民币120000元。案件受理费减半收取人民币1350元，由杨国俊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院依法予以认定。
本院认为，第一，实体方面。本案中，当事人对胡玉娟与杨国俊之间形成民间借贷关系无异议，因此，本案实体处理上的争议焦点为能否将李新明向胡玉娟的汇款认定为杨国俊向胡玉娟的还款。首先，对于此项主张，杨国俊应当证明其与胡玉娟、李新明曾经约定其向胡玉娟的借款可以向李新明进行偿还，从而达到清偿涉案债务的效力。而对于该项主张，杨国俊称当时三方有口头约定及李新明向其出具的“承诺”载明涉案款项由李新明与胡玉娟结算。本院认为，对于三方口头约定，无其他证据予以证明，胡玉娟作为债权人又予以否认，本院无法认定该事实存在；对于李新明的“承诺”，只在李新明和杨国俊之间产生效力，对胡玉娟不产生效力。其次，无法认定李新明向胡玉娟的汇款系归还杨国俊向胡玉娟的借款。李新明和胡玉娟之间款项往来较多，李新明所称的三笔款项在汇款时并未明确用途为归还杨国俊的借款，在发生诉讼后李新明称为归还杨国俊的借款，依据不足。因此，杨国俊不能证明涉案债务已经向胡玉娟清偿。第二，程序方面。胡玉娟是原审法院某法官妻妹这一事实，并不是原审法院需要回避的法定理由。原审审理程序合法。综上所述，杨国俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由杨国俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢云云
审 判 员 丁 飞
审 判 员 董 维
二〇一七年五月十八日
法官助理 万海峰
书 记 员 徐琳钰
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1240号上诉人（原审被告）：杨国俊，男，1961年5月23日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：韩永仁，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡玉娟，女，1973年6月26日生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审第三人）：李新明，男，1964年9月5日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人杨国俊因与被上诉人胡玉娟、李新明民间但借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初6448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。杨国俊上诉请求：1、撤销原判，改判驳回胡玉娟的诉讼请求或发回常州其他基层法院审理；2、一审、二审诉讼费用及二审代理费用5500元由胡玉娟承担。事实与理由：第一，原审判决认定事实错误。对于李新明汇给胡玉娟的11万元，有银行汇款单为证，真实性足以确认，原审只凭胡玉娟的口头陈述即排除该款是李新明归还杨国俊欠胡玉娟的款项，而认定为李新明与胡玉娟的其他往来，这一认定违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条与第七十九条的规定，对当事人提交的证据没有进行判断，并公开裁判的理由和结果，存在严重错误。第二，原审程序违法。胡玉娟是金坛法院法官的妻妹，而原审法院没有主动回避，应属程序违法。胡玉娟辩称，原审认定正确。原审法官和我之间不存在任何往来，在开庭前我也不认识原审法官，请求驳回上诉，维持原判。李新明辩称，认可上诉人意见。胡玉娟向一审法院诉请，杨国俊返还借款12万元整，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年12月28日，杨国俊因急需归还银行贷款，经李新明介绍，向胡玉娟借款300000元。当日，胡玉娟将300000元借款转账至李新明江南银行账户（账号：62×××29），李新明转账至杨国俊账户（账号：62×××43）。2016年1月28日，杨国俊向邮政储蓄银行贷款200000元归还给胡玉娟，并于当日出具借条一份交由胡玉娟收执，该份借条载明“今借到胡玉娟人民币壹拾贰万元正。（用于代款）借款人：杨国俊，2016.1.28”。后胡玉娟诉至法院要求处理。一审法院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。具体到本案，综合双方当事人的诉辩主张，双方争议焦点主要是：一、诉争借款的出借人是胡玉娟还是李新明；二、借款是否已经偿还。针对第一个争议焦点，胡玉娟提交了由杨国俊本人作为借款人签名的借条，杨国俊对其真实性不持异议，辩称其是通过李新明认识的胡玉娟，是向李新明借的钱。一审法院认为，借款300000元虽通过李新明的账户转至杨国俊账户，但杨国俊亲自在借条中书写出借人为胡玉娟，应当认定为其真实自由的意思表示，双方借贷合意明确，且杨国俊于2016年1月28日将借款200000元直接归还给胡玉娟本人，并未归还给李新明，根据借条及还款情况，应当认定胡玉娟、杨国俊之间存在借贷事实，对此予以确认。应当认定借款发生在胡玉娟与杨国俊之间。就诉争借款是否偿还的问题，杨国俊认为其分三次以现金的形式共计归还李新明110000元，李新明予以认可，并述称其已于2016年1月31日向胡玉娟归还50000元（此处为笔误，应为30000元，二审予以纠正），于2016年2月2日向胡玉娟归还30000元，于2016年2月5日向胡玉娟归还50000元，并提供了江南农村商业银行交易回单为证。对此，胡玉娟陈述，50000元是其先借给李新明后李新明归还的，一笔30000元是胡玉娟与李新明一起经营的投资公司的利润，另外一笔30000元是其姐姐胡爱娟直接将钱打入李新明账户，李新明归还给我，我再归还给我姐姐。一审法院认为，胡玉娟与李新明经济往来较为频繁、复杂，李新明虽提供了其转账110000元的证据，但胡玉娟对此作出合理解释，杨国俊所举证据不足以证明其于2016年1月31日、2月2日、2月5日向胡玉娟转账的110000元系归还诉争借款。综合本案整个案情，结合当事人的陈述以及书证等证据分析认定，杨国俊及李新明所举证据不能证明其已返还胡玉娟借款的主张。关于诉争借款本金及利息计算问题，庭审中，胡玉娟陈述，借条中载明的借款本金为100000元，另外的20000元包括其帮助杨国俊去邮政储蓄银行办理贷款的费用4000元到6000元，以及预付的利息，约定的利息为月息6分。杨国俊陈述利息为月息6分。李新明陈述，贷款的办理费用已经以现金的形式支付给胡玉娟了，费用为4000元。本案借款双方对于借款利息进行了约定，约定利息为“月息6分”，超出法律规定，一审法院据此调整为按照年利率24%进行计算，经计算，借款本金及利息的总和已经超过胡玉娟诉请的120000元，故对于胡玉娟要求杨国俊返还借款120000元的诉讼请求，法院予以支持。杨国俊与李新明之间的债权债务关系，杨国俊可另案主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：杨国俊于本判决生效之日起10日内返还胡玉娟借款人民币120000元。案件受理费减半收取人民币1350元，由杨国俊负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院依法予以认定。本院认为，第一，实体方面。本案中，当事人对胡玉娟与杨国俊之间形成民间借贷关系无异议，因此，本案实体处理上的争议焦点为能否将李新明向胡玉娟的汇款认定为杨国俊向胡玉娟的还款。首先，对于此项主张，杨国俊应当证明其与胡玉娟、李新明曾经约定其向胡玉娟的借款可以向李新明进行偿还，从而达到清偿涉案债务的效力。而对于该项主张，杨国俊称当时三方有口头约定及李新明向其出具的“承诺”载明涉案款项由李新明与胡玉娟结算。本院认为，对于三方口头约定，无其他证据予以证明，胡玉娟作为债权人又予以否认，本院无法认定该事实存在；对于李新明的“承诺”，只在李新明和杨国俊之间产生效力，对胡玉娟不产生效力。其次，无法认定李新明向胡玉娟的汇款系归还杨国俊向胡玉娟的借款。李新明和胡玉娟之间款项往来较多，李新明所称的三笔款项在汇款时并未明确用途为归还杨国俊的借款，在发生诉讼后李新明称为归还杨国俊的借款，依据不足。因此，杨国俊不能证明涉案债务已经向胡玉娟清偿。第二，程序方面。胡玉娟是原审法院某法官妻妹这一事实，并不是原审法院需要回避的法定理由。原审审理程序合法。综上所述，杨国俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由杨国俊负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢云云审 判 员 丁 飞审 判 员 董 维二〇一七年五月十八日法官助理 万海峰书 记 员 徐琳钰
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第44号
原告倪君，男，汉族，系庆安县农村信用合作联社职工，现住庆安县。
被告王巍，男，汉族，庆安县人，职业个体工商户。
原告倪君诉被告王巍债务转移合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后。依法由审判员郝树长独任审判，公开开庭进行了审理，原告倪君到庭参加了诉讼，被告王巍经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告倪君诉称，庆安县钢铁厂安装钢结构的刘忠义在2012年年初给经营粮食收购生意的王巍安装钢结构库房时，借原告现金180，000.00元，因王巍未支付刘忠义工程款，经三方协商，刘忠义借原告的款由王巍偿还，王巍给原告出具了欠款180，000.00元的欠据，并约定按银行贷款的标准计算利息。2012年11月29日，王巍将自有住宅楼作价180，000.00元给刘忠义抵偿了工程款，该房屋直接由刘忠义交付给原告抵偿借款，2012年7月至11月份产生利息6，400.00元，王巍同意几天后偿还，并给原告出具了借条。上述利息款原告多次找王巍索要，王巍均以无钱为由未偿还，现诉至法院，要求被告王巍立即偿还利息款6，400.00元并承担本案的诉讼费用。
被告王巍未出庭，未提供答辩。
经审理查明，庆安县钢铁厂安装钢结构的刘忠义在2012年年初给经营粮食收购生意的王巍安装钢结构库房时，借原告现金180，000.00元，因王巍未支付刘忠义工程款，经三方协商，刘忠义借原告倪君的款由王巍偿还，王巍给原告倪君出具了欠款180，000.00元的欠据，并约定按银行贷款的标准计算利息。2012年11月29日，王巍将自有住宅楼作价180，000.00元给刘忠义抵偿了工程款，该房屋直接由刘忠义交付给原告抵偿借款，2012年7月至11月份产生利息6，400.00元，王巍同意几天后偿还，并给原告出具了借条。上述利息款原告多次找王巍索要，王巍均以无钱为由未偿还，现诉至法院，要求被告王巍立即偿还利息款6，400.00元并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的当庭陈述及被告王巍出具的借条在卷证实。
本院认为，原告倪君与被告王巍之间债务转移的法律关系事实清楚，被告王巍接受债务后积极偿还本金，尚欠利息出具欠据表明其当时同意偿还。现原告诉讼要求被告偿还尚欠的利息款有理，予以支持。被告王巍经合法传唤后未出庭，放弃抗辩，应视为对原告主张的事实及请求的认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第条规定，判决如下：
被告王巍偿还原告倪君债务转移的利息款6，400.00元。
上述判项于判决生效后立即执行。
案件受理费1，025.00元，邮寄送达费120.00元由被告于春雷，被告李天蔚承担连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 乔永艳
审判员 郝树长
审判员 李 婷
二〇一五年二月十日
书记员 王世泽
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第294-2号
申请执行人嘉兴东景印染材料有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县。
法定代表人姚督生，总经理。
被执行人莆田市荔城区立泰鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾。
法定代表人陈群，总经理。
申请执行人嘉兴东景印染材料有限公司与被执行人莆田市荔城区立泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的（2013）荔民初字第4518号民事调解书已发生法律效力。申请执行人嘉兴东景印染材料有限公司于2014年3月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第4518号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 黄 震
执行员 隋海洋
二〇一四年九月二十日
书记员 刘 芳
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第43号
原告永州市好安逸玻璃工艺有限公司。
法定代表人张跃明，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）林湘，湖南九子龙律师事务所律师。
被告唐青艳。
被告兰琼艳。
原告永州市好安逸玻璃工艺有限公司诉被告唐青艳、兰琼艳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任记录。原告永州市好安逸玻璃工艺有限公司的特别授权委托代理人林湘到庭参加诉讼，被告唐青艳、兰琼艳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永州市好安逸玻璃工艺有限公司诉称：原告于2013年2月向被告唐青艳供应中控玻璃，被告将玻璃用于其承包的东安县锦绣东城一期工程。截止2014年5月，原告向被告供货金额达278326.3元。期间被告总是不及时支付货款，原告多次催收之下，被告才支付了部分货款。至今被告还下欠原告货款110000元。请求法院依法判决被告立即给付下欠的货款110000元及利息4400元并承担本案的诉讼费。
原告永州市好安逸玻璃工艺有限公司为支持其诉讼请求，在法院指定的举证期限内提供以下证据：
1、原告公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；
2、售货单60张，拟证明原告向被告发货总金额共计278326.3元和被告仍然拖欠110000余元的事实；
3、锦绣东城一期工程铝合金窗承包合同，拟证明被告唐青艳与锦绣东城项目部签订了铝合金合同；
4、原告公司的财务记账凭证，拟证明被告已付的货款。
被告唐青艳、兰琼艳未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经庭审举证、辩证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的1、3、4号证据来源合法，内容真实，能相互印证，符合证据的三性，本院予以采信。对原告提供的2号证据，被告唐青艳及其管理人员已签字确认的售货单，本院予以采信。对于没有被告唐青艳及其管理人员签字的四张售货单，本院不予认定。
经审理查明，2012年8月，被告唐青艳承包了东安县锦绣东城一期的铝合金窗工程。原告于2013年2月开始向被告唐青艳供应中控玻璃，截止2014年5月，经被告及其管理人员签字认可的供货金额为264763.26元。期间被告共支付货款170000元。至今被告还下欠原告货款94763.26元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告立即给付下欠的货款及利息并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告永州市好安逸玻璃工艺有限公司与被告唐青艳之间的买卖关系合法有效。被告唐青艳向原告购买了中控玻璃尚下欠原告永州市好安逸玻璃工艺有限公司94763.26元货款未给付。原告多次向被告催收货款可被告至今未付而酿成纠纷，被告唐青艳应负本案的全部责任。被告兰琼艳系被告唐青艳的妻子，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿的义务。原告永州市好安逸玻璃工艺有限公司要求被告唐青艳给付所欠货款110000元的诉讼请求本院予以部分支持。因双方在买卖合同中未约定欠款利息，因此，对原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告唐青艳经传票传唤拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐青艳、兰琼艳在本判决生效之日起十日内给付原告永州市好安逸玻璃工艺有限公司货款94763.26元；
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2588元，减半收取1294元，由原告永州市好安逸玻璃工艺有限公司负担294元，被告唐青艳负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 沈燕
二〇一五年四月一日
书记员 唐丽
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第09673号
上诉人（原审被告）王福，男，1981年4月29日出生。
被上诉人（原审原告）陈永俊，男，1962年11月8日出生。
上诉人王福因与被上诉人陈永俊借款合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第08128号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
陈永俊在一审中起诉称：2014年8月，陈永俊在王福承建的北京英特宜家购物中心一层儿童乐园项目中，代王福垫付材料款人民币21773.00元，双方约定王福最晚应于同年9月底还清全部欠款，陈永俊现因王福拒绝偿还上述欠款而提起诉讼，请求判令王福偿还所欠款项等。
一审法院向王福送达起诉状后，王福在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其所提管辖权异议理由为：本案为对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；王福作为本案原审被告，户籍所在地位于湖南省攸县×号，截至本案起诉之日，王福并未在北京市大兴区×号居住一年以上，北京市大兴区并非王福的经常居住地，故应将本案移送至王福户籍所在地的湖南省攸县人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案案由为借款合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案中，双方未约定合同履行地，而争议标的为给付货币，陈永俊作为接收货币的一方，其所在地应为合同履行地，陈永俊的经常居住地位于北京市大兴区×号，该地址属于一审法院辖区范围，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，陈永俊到一审法院起诉并无不当，王福提出的管辖权异议申请不能成立。一审法院裁定：驳回王福对本案管辖权提出的异议。
王福不服一审裁定向本院提出上诉，其所提上诉理由为：陈永俊的户籍所在地位于北京市丰台区，北京市大兴区×号只是陈永俊名下的一处房产，陈永俊所交证据并不能证明其在起诉前已在该处连续居住一年以上，故北京市大兴区不是陈永俊的经常居住地，对本案有管辖权的法院应为王福住所地的湖南省攸县人民法院，或陈永俊户籍所在地的北京市丰台区人民法院。王福为此上诉，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至湖南省攸县人民法院审理。
陈永俊对于王福的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
经本院审查：陈永俊向一审法院提交的房产证载明房屋所有权人为“陈永俊”，房屋坐落于“大兴区×号”；陈永俊还向一审法院提交了北京市大兴区×居民委员会于2015年7月1日出具的《居住证明》，该证明内容为：“兹证明北京市大兴区×号，业主陈永俊，男，身份证号：×××，在本小区居住。自2011年入住至今”。
本院认为：陈永俊主张其向王福出借涉案款项后，王福拖欠未还，而依据涉案《欠条》等证据材料，以借款合同纠纷为由提起诉讼，要求王福返还所欠款项等，故本案属于合同之诉。
本案中，陈永俊系涉案借款关系的出借方及接收归还涉案款项的一方，王福系接受陈永俊出借款项的一方即涉案借款关系的借款方，涉案《欠条》未对涉案款项的出借及归还的履行地点作出具体约定，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，王福的住所地应认定为涉案借款关系出借涉案款项的履行地，陈永俊的住所地应认定为涉案借款关系归还涉案款项的履行地；陈永俊的身份证住址位于北京市丰台区×号，经一审法院审查，结合陈永俊提交的房产证及《居住证明》，可以认定陈永俊的经常居住地位于北京市大兴区西红门镇；由于陈永俊的经常居住地位于一审法院辖区范围内，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权。陈永俊选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。王福所提本案应由湖南省攸县人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院认定该院对本案具有管辖权并无不当，所作裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王福负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 谭雅媛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第121号
原告：上海冠生园食品有限公司。
法定代表人：蓝雪。
委托代理人：郑计欣。
委托代理人：谷伟。
被告：绍兴县杨汛桥镇合力村供销超市加盟店。
个体经营者：邵炉欣。
本院在审理原告上海冠生园食品有限公司诉被告绍兴县杨汛桥镇合力村供销超市加盟店侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2015年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海冠生园食品有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，依法减半收取337.5元，由原告负担。
审判员 陈良
二〇一五年七月二十八日
书记员 易青
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮陈民初字第00056号
原告杜文宝，农民。
委托代理人张兴旺，江苏润扬律师事务所律师。
被告蒋发琴，农民，居民身份证号码不详。
原告杜文宝与被告蒋发琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告杜文宝及其委托代理人张兴旺到庭参加了诉讼，被告蒋发琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文宝诉称：原、被告为熟人，原告系生猪经营户，被告曾在扬州市西湖镇经营生猪批发生意。被告于2011年因生意资金周转需要向原告借款100000元，并向原告出具一张借条，承诺于2014年12月前还款。因借款到期后被告未还款，现诉至法院，请求判令归还借款100000元及利息。
被告蒋发琴未作答辩。
经审理查明：原告为从事养殖场的个体经营户，被告因生意资金周转需要于2012年7月23日向原告借款100000元，并出具一份欠条，载明：“今借杜文宝人民币拾万元整，本人将于贰年内还清（于2014年12月前还清），借款人蒋发琴，2012年7月23日”。因借款到期后，被告未还款，原告于2015年1月15日诉至本院，请求判令被告归还借款100000元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
上述事实，有当事人陈述、欠条予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告蒋发琴向原告杜文宝借款100000元未还，应承担还款责任；因被告未按期还款构成违约，被告应承担违约责任，原告要求被告按照中国人民同期贷款基准利率偿付自2015年1月1日起至实际还款日的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋发琴于本判决生效之日起十日内归还原告杜文宝借款100000元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 夏 明
代理审判员 秦 凯
人民陪审员 于胜国
二〇一五年六月十一日
书 记 员 丁 浩
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00321号
申请执行人武汉力地液压设备有限公司。
法定代表人朱明礼，董事长。
被执行人新疆银莱科技有限公司。
法定代表人高贵良，总经理。
本院在执行申请执行人武汉力地液压设备有限公司与被执行人新疆银莱科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人新疆银莱科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人新疆银莱科技有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年六月十六日
书记员 李 柳
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）堆民一初字第187号
原告康宇，男，1982年8月12日出生，汉族，务工，现住拉萨市城关区。
委托代理人赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托代理人陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告王培吉，男，1977年4月11日出生，汉族，经商，现住四川省自贡市。
委托代理人王林林，西藏博炜律师事务所律师。
被告明静，女，1985年9月21日出生，汉族，务工，现住拉萨市城关区。
原告康宇诉被告王培吉、明静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员段文涛担任审判长，审判员吉红霞、姜玉洁参加的合议庭审理本案，并于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖春梅，被告王培吉的委托代理人王林林，被告明静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王培吉分别于2011年1月13日和2011年1月21日向原告借款17万元和13万元，约定按照月利率4%计算，2011年12月31日前还本付息。经两被告指定确认，原告将人民币30万元借款汇入了被告明静的中国银行账户（账号为：138801902306），用于两被告共同使用。其后，被告王培吉向原告偿还人民币5万元后，剩余款项至今未还。现为维护原告自身合法权益，向法院提起诉讼请求：1、请求判令两被告连带向原告返还借款人民币25万元，并支付利息人民币87125元（利息计算期间从2012年1月1日至2013年5月31日止），共计人民币337125元；2、判令本案诉讼费由两被告承担。
原告向本院提交了《还款承诺书》及《中国银行客户回单》原件各1份予以证明。
被告王培吉答辩称：原告诉称内容与事实不符，被告王培吉并未借款人民币17万和13万元，也没有指定款项汇入被告明静的账户，不能证明两被告共同使用了该借款。
被告王培吉向本院提交了《中国农业银行个人结算业务申请书》复印件1份予以证明。
被告明静答辩称：借款时两被告系夫妻关系，但现在已经离婚，离婚协议约定债务应当为被告王培吉承担。
被告明静向本院提交以下证据予以证明：1、《离婚协议》复印件1份；2、《离婚证》原件1份。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的《离婚证》的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的《还款承诺书》及《中国银行客户回单》，证明原、被告之间存在合法的借贷关系，借款总额为人民币30万元的事实，被告王培吉以《中国银行客户回单》中未注明存款人姓名为由，对借款事实不予认可，同时被告明静认为《还款承诺书》与其无关联性，不应当承担还款责任。但本院认为《还款承诺书》中有原告与被告王培吉的签字手印，应视为原告与被告王培吉的真实意思表示，系双方对借款人民币30万事实的确认及还款日期的约定，且《中国银行客户回单》也能够证明原告通过存款的方式将借款人民币13万元存入被告明静账户的事实，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均予以认定。
二、被告王培吉提交的《中国农业银行个人结算业务申请书》及被告明静提交的《离婚协议》，因两份证据均系复印件，无法与原件进行核对，两被告也未向本院提交其他证据对待证事实予以佐证，且原告在庭审中对该两份证据均不予认可，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认定。
本院根据上述认证查明，2011年1月13日，被告王培吉向原告借款人民币17万元。2011年1月21日，被告王培吉再次向原告借款人民币13万元。2011年6月16日，原告与被告王培吉签订了《还款承诺书》，载明了被告王培吉向原告借款人民币30万元的尚未归还的事实，并约定按照月利率4%计算，于2011年12月31日前偿还所欠本息。其后，被告王培吉向原告偿还人民币5万元后，剩余款项至今未还。
另查明，被告明静与被告王培吉于2012年3月27日办理离婚手续，本案所涉借款属婚姻关系存续期间的债务。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告王培吉存在合法的借贷关系，双方签订的《还款承诺书》系双方的真实意思表示，该证据中明确载明了被告王培吉向原告借款共计人民币30万，并对归还借款的日期、利息计算方式等作出明确的约定。而本案被告王培吉向原告借款时，与被告明静仍系合法夫妻关系，且其中借款人民币13万元系经由原告存入被告明静的账户，能够证明本案所涉借款人民币25万元是被告王培吉与被告明静在婚姻关系存续期间所产生的共同债务，应当共同承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定：“合法的借贷关系受法律保护”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，故本院对原告请求判令两被告连带向其返还借款人民币25万元的诉讼请求予以支持。
对于原告请求判令两被告连带支付利息人民币87125元的诉讼请求，本院认为虽原告与被告王培吉所签订的《还款承诺书》中约定的按照月利率4%支付利息明显过高，但原告在本案中参照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年1月1日至2013年5月31日止进行计算，对超出部分的利息主动放弃，符合法律相关规定，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
现根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，判决如下：
被告王培吉、明静自本判决生效之日起十日内向原告康宇连带支付欠款人民币25万元及利息人民币87125元。
本案诉讼费人民币6357元，由被告王培吉承担3178.5元，由被告明静承担人民币3178.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 段 文 涛
审判员 吉 红 霞
审判员 姜 玉 洁
二〇一三年十月十五日
书记员 次仁卓嘎
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢69号
申请执行人白国平，男，汉族，1973年4月28日出生，陕西延安人，现住延安市宝塔区翟子沟*期，身份证号码：6126011973********。
被执行人高建勇，男，汉族，1977年12月30日出生，小学文化，无业，陕西延安人，现住宝塔区柳林村村民，现住该村，身份证号码：6106021977********。
白国平申请执行高建勇民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02541号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2016年2月1日向申请执行人白国平送达了案件受理通知书及相关法律文书，后申请执行人又向本院提交了撤回执行申请书，称其与被执行人高建勇私下达成了执行和解协议。经审核，该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢69号案件的执行。
如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年五月十七日
书记员 赵 蓉
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢69号
申请执行人白国平，男，汉族，1973年4月28日出生，陕西延安人，现住延安市宝塔区翟子沟*期。
被执行人高建勇，男，汉族，1977年12月30日出生，小学文化，无业，陕西延安人，现住宝塔区柳林村村民，现住该村。
白国平申请执行高建勇民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02541号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2016年2月1日向申请执行人白国平送达了案件受理通知书及相关法律文书，后申请执行人又向本院提交了撤回执行申请书，称其与被执行人高建勇私下达成了执行和解协议。经审核，该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢69号案件的执行。
如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年五月十七日
书记员 赵 蓉