四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终217号
上诉人（原审原告）：北京金达隆资产管理有限公司。
住所：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**号*号楼******室。
法定代表人：彭航，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜智，北京天平（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗洪明，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川渠县国家粮食储备库。
住所：四川省渠县天星镇解放街***号。
法定代表人：肖建，该粮食储备库主任。
委托诉讼代理人：陈泽州，男，1963年12月7日出生，汉族，住渠县渠江镇东大街***号，系四川渠县国家粮食储备库副主任。
委托诉讼代理人：唐渠宏，四川法典律师事务所律师。
上诉人北京金达隆资产管理有限公司（以下简称金达隆公司）因与上诉人四川渠县国家粮食储备库（以下简称渠县国粮库）金融不良债权追偿纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2016）川1725民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北京金达隆公司的诉讼代理人杜智、罗洪明，上诉人渠县国粮库的诉讼代理人陈泽州、唐渠宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金达隆公司上诉请求及辩称：一、维持一审判决第一项，撤销第二项，改判为支持上诉人对抵押物权的优先受偿权；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：我们从未放弃或与渠县国粮库达成合意表示放弃抵押权。原中国农业银行渠县支行向渠县国粮库发出“债务逾期催收通知书”后，渠县国粮库进行了签字确认，这既是对原债务的确认，也是对抵押的确认，上诉人的优先受偿权应受保护。请求驳回上诉人渠县国粮库的上诉请求。
渠县国粮库上诉请求及辩称：请求撤销一审判决，驳回金达隆公司的诉讼请求。事实及理由：经一审法院审理，该债权已于2008年8月27日诉讼时效期届满，金达隆公司向一审法院提交了2015年4月9日上诉人渠县国粮库签收的债务逾期催收通知书，但没有上诉人同意履行超期债务的表示，且签收人不是上诉人，是财务科的公章，签字人是单位的一�工作人员，对上诉人渠县国粮库没有约束力。抵押权超过时间，不享有优先受偿权。
金达隆公司向一审法院起诉请求：1.依法判令国粮库偿还金达隆公司的本金2，900，000.00元及其利息（截止2016年9月20日渠县国粮库积欠利息2，740，024.00元，后期利息按合同约定计算至借款清偿完毕之日）共计5，640，024.00元；2.确认金达隆公司对抵押物的优先受偿权；3.案件受理费由渠县国粮库负担。
一审法院认定事实：2004年9月27日，渠县国粮库因短期流动资金需要，与中国农业银行渠县支行签订了（渠）农银借字（51101200400009051）号借款合同，借款金额2，950，000.00元，约定年利率按6.903%计算，并约定按季结息，结息日为每季末的第20日,至2005年9月28日到期偿还。同日签订了（渠）农银抵字（51902200400024267）号抵押合同，约定以渠县国粮库自身位于渠县天星镇合力村二社的房地产作抵押担保该债务。2004年10月11日渠县国粮库用于抵押担保的房产在渠县房地产管理局办理了（房他字第004315号）他项权利证书，设定抵押的期限为2004年9月29日至2006年9月28日；2004年10月13日，在渠县国土资源局办理了土地他项权利证明书，设定抵押期限为2004年10月13日至2005年10月12日。2005年9月13日归还本金50，000元和部分利息后，因还款困难，2005年9月26日，渠县国粮库又与中国农业银行渠县支行签订（渠）农银借展字（51111200500023781）号借款展期协议，约定展期于2006年8月27日偿还，借款利息按年利率8.064%执行。经中国农业银行渠县支行多次催收，渠县国粮库一直未按合同约定偿还债务。
2015年4月9日，中国农业银行渠县支行向渠县国粮库发出了“债务逾期催收通知书”，要求渠县国粮库立即履行还款义务。渠县国粮库单位和经办人在通�书上进行了盖章和签名。2016年4月7日，中国农业银行股份有限公司达州分行与中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司签订“委托资产批量转让协议”，将包括渠县国粮库在内的47户不良资产打包转让给中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司；同日中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与金达隆公司签订“债权收益权转让协议”，又将包括渠县国粮库在内的45户应收债权转让给金达隆公司；正式转让时间为6月17日，转让合同编号为四川Y22150055-3号。转让时，截止2016年6月20日渠县国粮库所欠借款本金为2，900，000.00元，利息为2，415，611.65元，本息合计5，315，611.65元。2016年5月6日中国农业银行股份有限公司达州分行与中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司在《金融投资报》刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”；2016年6月22日，中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司又进行了“债权转让公告”。金达隆公司受让债权后，经与渠县国粮库协商债务偿还事宜，双方未能达成协议。为此，金达隆公司依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
诉讼中，金达隆公司于2016年11月21日向本院提出财产保全申请，并由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供保险担保，申请冻结渠县国粮库银行存款人民币5，640，023元或者查封渠县国粮库相当于人民币5，640，023元的等值财产；本院审查后，依法查封了渠县国粮库位于渠县天星镇合力村二社的房产及其土地使用权。经多次与双方沟通交流协调，因金达隆公司、渠县国粮库对偿还债务的数额差距较大，双方未能达成调解协议。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履�自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，渠县国粮库与中国农业银行渠县支行签订了借款合同，约定了借款期限、金额、利率，应当按合同约定偿还借款和利息，渠县国粮库未按合同约定履行偿还义务，其行为违反了合同约定和法律的规定，应承担返还借款和支付利息的民事责任。最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》【法释（2001）12号】第一条规定：“金融资产管理公司办事处领取中国人民银行颁发的《金融机构营业许可证》，并向工商行政管理部门依法�理登记的，可以作为诉讼主体参加诉讼”。第六条：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务…”最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》【法发（2009）19号】第二条“关于案件的受理”规定：“会议认为，为确保此类案件得到公正妥善的处理，凡符合民事诉讼法规定的受理条件及《纪要》有关规定精神涉及的此类案件，人民法院应予受理。不良债权已经剥离至金融资产管理公司又被转让给受让人后，国有企业债务人知道或者应当知道不良债权已经转让而仍向原国有银行清偿的，不得对抗受让人对其提起的追索之诉…”本案中，渠县国粮库与原中国农业银行渠县支行签订了借款合同和借款展期合同，因渠县国粮库未按合同约定履行偿还义务，致该不良债权转让给中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司又将债权转让给金达隆公司。渠县国粮库抗辩称该不良金融债权的转让协议无效，但未提供相关证据证明，其抗辩意见本院不予采纳，如渠县国粮库抗辩事实存在，可另行主张。故金达隆公司系本案适格主体，有权对所受让的金融不良债权行使追偿权。
关于诉讼时效问题，渠县国粮库辩称该债权已超过诉讼时效期，不应得到法律保护。本案中，2015年4月9日，中国农业银行渠县支行向被告渠县国粮库发出了“债务逾期催收通知书”，要求渠县国粮库立即履行还款义务，渠县国粮库单位和经办人在通知书上进行了盖章和签名的事实存在。最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催收通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》【法释（1999）7号】规定：“…债务人在通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”。据此规定，渠县国粮库在“债务逾期催收通知书”上的签名和盖章行为，应视为对原债务的重新确认，其抗辩理由不能成立。
关于利息计算问题，最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》【法发（2009）19号】第九条“会议认为，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”。据此规定，金达隆公司主张的本金及利息只能按受让时的本金及利息确定，其主张的利息超出部分，本院不予支持。
关于抵押物的优先受偿问题�本案中金达隆公司向本院主张对抵押物享有优先受偿权；渠县国粮库辩称，借款展期时并未重新签订抵押合同，其抵押已超过期限，金达隆公司不具有优先受偿权。经审查，渠县国粮库和原中国农业银行渠县支行在政府职能部门办理他项权利证书时，所设定的抵押最长期限为2004年9月29日至2006年9月28日，之后双方未重新设定抵押；2015年4月9日向渠县国粮库发出“债务逾期催收通知书”时，渠县国粮库只是对原债务进行了重新确认，并未对原设定的抵押确认，故其抵押已失去效力，金达隆公司所主张的优先受偿权，本院不予支持。
综上所述，北京金达隆资产管理有限公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。四川渠县国家粮食储备库的部分辩称意见成立，本院予以采信，部分辩称意见不成立，本院不予采信。依照《中华人民�和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》【法释（2001）12号】、《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》【法发（2009）19号】、《关于超过诉讼时效期间借款人在催收通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》【法释（1999）7号】之规定，判决：一、四川渠县国家粮食储备库在本判决生效之日起六十日内向北京金达隆资产管理有限公司偿还借款本金2，900，000元，利息2，415，611.65元，本息合计5，315，611.65元；二、驳回北京金达隆资产管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51，280元，减半收取25，640元，诉讼保全费5，000元，合计30，640元，由北京金达隆资产管理有限公司负担5，000元;由四川渠县国家粮食储备库负担25，640元（此款金达隆公司已预交，执行时一并支付给金达隆公司）。
二审中，双方当事人未提交新证据，对原审判决认定的事实均无异议，本院予以认定。
本院认为，本案中当事人签订的《借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》、《债权转让合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
本案争议的主要焦点：债务是否已超过诉讼时效。本案所涉债务于2005年9月29日签订《借款展期协议》，约定2006年8月27日偿还债务，至2015年4月9日，中国农业银行渠县支行向渠县国粮库发出“债务逾期催收通知书”已超过两年诉讼时效期间，该催收通知书载明：“尚欠本金290万元，利息2323464.43元，上述债务均已逾期，你（单位）已构成违约，请立即履行还款义务。”由渠县国粮库经办人赵迎春签收，加盖单位财务专用章。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定【法释（2008）11号】第二十二：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，上诉人渠县国粮库虽有签收催款通知书的意思表示，但并没有表示愿意履行逾期债务，故不能视为渠县国粮库对该债务进行了重新确认，上诉人渠县国粮库上诉称超过诉讼时效的理由成立，本院予以支持。因中国农业银行渠县支行与渠县国粮库签订的借款合同已超过诉讼时效，且在向渠县国粮库发出“债务逾期催收通知书”时，并未单独就担保责任向渠县国粮库提出主张，故本案应免除渠县国粮库的担保责任。上诉人金达隆公司上诉请求享有优先受偿权的理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，渠县国粮库的上诉请求成立，本院予以支持。金达隆公司的上诉请求及理由，因事实和法律依据不足，不能成立，应予驳回。原审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四川省渠县人民法院（2016）川1725民初2007号民事判决；
二、驳回北京金达隆资产管理有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费25640元，诉讼保全费5000元，合计30640元，由北京金达隆资产管理有限公司负担。二审案件受理费51280元，由北京金达隆资产管理有限公司负担。
本判�为终审判决。
审 判 长 邓东川
审 判 员 古 霞
代理审判员 古钰钦
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张治鹏