wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第02981号
上诉人（原审被告）刘艳丽，女，1980年6月12日出生，汉族，身份证住址山东省安丘市×。
被上诉人（原审原告）张明，女，1982年12月2日出生，汉族，身份证住址天津市河西区×。
被上诉人（原审原告）于佳，女，1982年5月7日出生，汉族，身份证住址天津市河西区×。
上诉人刘艳丽因与被上诉人张明、于佳共有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第38090号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张明、于佳在一审中起诉称：2009年7月19日，张明、于佳与刘艳丽及案外人曹佳、邵华签订《合伙投资购房协议》（以下简称”《协议》”），约定共同出资以刘艳丽的名义按揭贷款购买北京市朝阳区×房屋。现该房屋已由刘艳丽以330万元的价格私自售卖，且经张明、于佳多方查找到刘艳丽后，其拒不履行《协议》中约定，向张明、于佳支付售房所得利益的三分之一计110万元。经张明、于佳多次索要后刘艳丽仅向张明、于佳返还了70万元，剩余40万元至今拒付。为此，张明、于佳诉至一审法院，请求判令刘艳丽偿还售卖房屋所得利润40万元于张明、于佳等。
一审法院向刘艳丽送达起诉状后，刘艳丽在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：1.本案不适用不动产纠纷由不动产所在地法院管辖的专属管辖，应适用合同纠纷的一般管辖条款。本案刘艳丽与张明、于佳之间的争议系因刘艳丽与张明、于佳之间的《协议》所引发，本质上属于合同纠纷，本案应当依《协议》确定管辖。刘艳丽与开发商之间所签订的购房合同，合同当事人为刘艳丽与开发商，显然张明、于佳并非购房合同当事人，因此本案不应根据该购房合同而简单武断地认定本案为不动产纠纷。另外本案购房合同所设房屋已经卖出，所有权已经属于他人所有，属于案外因素，所以本案争议本质上应当属于一般的合同纠纷，因此本案不应适用”不动产纠纷由不动产所在地法院管辖”的专属管辖条款，而应当适用”被告住所地法院管辖”的一般管辖条款或一般合同纠纷的管辖条款确定管辖法院。2.本案应当由被告住所地法院管辖或合同履行地法院管辖。如上所述本案本质系一般合同纠纷，因此本案应依《中华人民共和国合同法》第24条的相关法律规定（”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”）确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，被告住所地法院管辖系民事诉讼的一般管辖原则，具体到本案中刘艳丽的户籍所在地是山东省安丘市，其住所地也一直在山东省安丘市，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定”公民的住所地是指公民的户籍所在地”，刘艳丽的户籍所在地是山东省安丘市，所以对其提起的民事诉讼应由山东省安丘市人民法院管辖。具体到本案中张明、于佳作为合伙投资协议的一方当事人其承担的合同义务并结合其所提供的履行义务凭证分析，本案张明、于佳履行付款义务的地点应确定为合同履行地。根据张明、于佳提供的中国建设银行及中国光大银行存款凭条，可以确定中国建设银行或中国光大银行的所在地为合同的实际履行地，由于中国建设银行、中国光大银行的法定住所地均为北京市西城区，因此本案合同履行地的管辖法院应为北京市西城区人民法院。据此，刘艳丽请求将本案移送山东省安丘市人民法院或北京市西城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：原审原告张明、于佳以共有权纠纷主张刘艳丽擅自处分双方共有的位于北京市朝阳区×房屋，根据张明、于佳现主张之法律关系，本案系物权纠纷，共有物系不动产，应适用不动产专属管辖。而该不动产位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权，刘艳丽所提管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告刘艳丽对本案管辖权提出的异议。
刘艳丽不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由相同。刘艳丽上诉请求：依法将本案移送山东省安丘市人民法院或北京市西城区人民法院管辖。
张明、于佳对于刘艳丽的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：张明、于佳系依据其与刘艳丽等签订的《协议》及相关证据向刘艳丽提起的诉讼，并请求判令刘艳丽偿还售卖房屋所得利润40万元于张明、于佳等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，张明、于佳与刘艳丽等签订的《协议》中所约定的共同投资购买的房屋位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区是本案的合同履行地。北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。刘艳丽的上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由刘艳丽负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 彭艳艳
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商中民一终字第00157号
上诉人（原审被告）杨平安，男，生于1968年12月29日，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）郭伟华，男，生于1973年9月17日，汉族，居民。
原审被告邵海生，男，38岁。
上诉人杨平安因与被上诉人郭伟华、原审被告邵海生民间借贷纠纷一案，不服洛南县人民法院（2013）洛南民初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年8月12日立案受理，后并依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人杨平安、被上诉人郭伟华到庭参加了诉讼。原审被告邵海生经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2011年9月23日原告郭伟华与被告杨平安、邵海生协商，杨平安向郭伟华借款人民币40000元，约定利息为每个月800元，1年的利息共计9600元，借款期限为1年，担保人为邵海生，协议达成后郭伟华借给杨平安40000元。当场邵海生书写借款条一张，主要内容为：今借到郭伟华人民币肆万玖仟陆佰元整（49600元），归还日期为2012年9月23日，如过期未还每天按200元支付违约金，借款人杨平安，担保人邵海生。2012年12月11日邵海生的弟弟邵彦民通过被告杨平安给原告郭伟华归还2000元，2012年12月31日邵海生的弟弟邵彦民通过被告杨平安给原告郭伟华归还5000元，原告郭伟华分别给邵彦民出具收到条2张。后原告多次向二被告索要欠款未果，据此原告向本院起诉，要求：由被告杨平安归还借款本金42600元及利息6400元（利息是从2012年9月23日起至起诉之日止按每个月2分利率计算），由被告邵海生承担连带清偿责任。
原审认为，公民合法的借贷关系受法律保护，被告杨平安作为借款人应当按约定偿还借款本息，原告要求被告杨平安偿还借款的诉讼请求证据确实、充分，本院应予以支持，借款的金额是40000元，因写借条时将40000元本金1年的利息9600元计算在内，共计49600元，2012年12月邵海生的弟弟邵彦民经被告杨平安代替邵海生偿还的7000元，应予以扣减，现下欠本金应为33000元。原告要求被告清偿借款到期后至起诉之日的每个月利息800元，共计6400元。因借款时约定40000元每个月利息为800元，该约定未超过同期银行贷款4倍，应按照约定的利率及已归还本金的时间分段确定利息数额，其中40000元本金自2011年9月23日至2012年12月10日的利息为11680.6元（14个月零18天，每个月利息800元，每个月按30天算，每天平均26.7元），2012年12月11日至2012年12月30日本金为38000元利息为480.7元（按照月利率20‰，本金38000元每个月利息为760元，每天25.3元，共计19天），2012年12月31至2013年5月23日本金33000利息为3146元（共计4个月零23天，月利率20‰，本金33000元每个月利息为660元，每天为22元），分段计算利息共计15307.3元。原告要求被告邵海生承担连带清偿责任，因被告邵海生作为担保人在借条上签字，虽然在借条上未注明担保方式，但按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”的规定，被告邵海生应按照连带保证承担保证责任。被告杨平安辩称借款人是邵海生，邵海生已经给原告将钱还了，与其无关。因借条上借款人是杨平安，其作为成年人应该知道作为借款人的法律后果，且被告杨平安未向法庭提供证据证明其主张，其提供的证据线索，经法庭核实只能证明邵海生的弟弟邵彦民代替邵海生归还了原告借款7000元，故其辩解观点本院不予采纳，据此，洛南县人民法�依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出一审判决：在本判决生效之日起10日内由被告杨平安归还原告借款本金33000元及利息15307.3元，由被告邵海生承担连带清偿责任。
宣判后，杨平安不服，向本院提起上诉。要求撤销洛南县人民法院（2013）洛南民初字第00003号民事判决，并依法改判。理由是：原审判决认定事实错误.借款人实际是邵海生。杨平安对邵海生与郭伟华所打的借条内容理解错误，借款时邵海生让杨平安担任见证人，因杨平安不识字，才在借款人�签了名，杨平安未使用借款，无归还借款的责任。
郭伟华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨平安应当承担还款责任。
邵海生经公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定向出借人偿还借款本金及利息。本案中，借款条据清楚的表明杨平安是借款人，书面证据的证明力明显优于当事人的陈述，因此杨平安应承担向郭伟华归还借款本金及利息的责任。虽邵海生之弟邵彦民给郭伟华偿还了部分借款，但邵彦民偿还部分借款这个事实并不足以改变杨平安的借款人身份。杨平安上诉称其不是实际借款人，不承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元由上诉人杨平安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
代理审判员 郭 娜
代理审判员 邓昊宇
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘 妍
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初1261号
原告：刘顺海，男，1976年9月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：陈万忠，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：陈小玲，女，1984年8月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告刘顺海与被告陈万忠、陈小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺海到庭参加诉讼。被告陈万忠、陈小玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘顺海向本院提出诉讼请求：依法判令陈万忠、陈小玲共同归还借款27万元及利息183600元（利息自2014年6月24日至2017年4月24日止，按月利率2%计算），总计453600元。诉讼中，变更诉讼请求为:依法判令陈万忠、陈小玲归还借款27万元及利息（利息从起诉之日即2017年5月19日起按年利率6%计算至还清为止）。事实和理由：陈万忠因做生意需要资金周转，于2014年6月24日向刘顺海借现金27万元，双方口头约定月利率2%。由于刘顺海急需收回资金使用，多次向陈万忠催讨，陈万忠仍无还款。陈小玲与陈万忠系夫妻关系，上述债务发生其夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应该共同偿还。刘顺海经催讨未果，特具状起诉，请求支持其诉讼请求。
陈万忠、陈小玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，陈万忠、陈小玲共同向刘顺海借款27万元。陈万忠、陈小玲于当日出具一张借条给刘顺海收执。该笔借款没有约定利息及借款期限。经刘顺海催讨，陈万忠、陈小玲至今未归还借款。
上述事实，有刘顺海提供的借条1张，以及刘顺海的当庭陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，陈万忠、陈小玲共同向刘顺海借款27万元，该事实有刘顺海提供借条为证，本院予以确认。由于双方没有约定借款利息，视为无息借贷，但刘顺海有权依照法律规定主张逾期利息。又由于双方没有约定还款期限，刘顺海可以催告陈万忠、陈小玲在合理期限内返还。陈万忠、陈小玲经催讨后至今未归还，因此，刘顺海请求其归还借款27万元及从起诉之日即2017年5月19日起按年利率6%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。陈万忠、陈小玲未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈万忠、陈小玲应于本判决生效后十日内归还原告刘顺海借款27万元及利息（利息从起诉之日即2017年5月19日起按年利率6%计算至判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告陈万忠、陈小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赖陆好
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄瑞娥
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初1261号原告：刘顺海，男，1976年9月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：陈万忠，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：陈小玲，女，1984年8月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告刘顺海与被告陈万忠、陈小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺海到庭参加诉讼。被告陈万忠、陈小玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘顺海向本院提出诉讼请求：依法判令陈万忠、陈小玲共同归还借款27万元及利息183600元（利息自2014年6月24日至2017年4月24日止，按月利率2%计算），总计453600元。诉讼中，变更诉讼请求为:依法判令陈万忠、陈小玲归还借款27万元及利息（利息从起诉之日即2017年5月19日起按年利率6%计算至还清为止）。事实和理由：陈万忠因做生意需要资金周转，于2014年6月24日向刘顺海借现金27万元，双方口头约定月利率2%。由于刘顺海急需收回资金使用，多次向陈万忠催讨，陈万忠仍无还款。陈小玲与陈万忠系夫妻关系，上述债务发生其夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应该共同偿还。刘顺海经催讨未果，特具状起诉，请求支持其诉讼请求。陈万忠、陈小玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，陈万忠、陈小玲共同向刘顺海借款27万元。陈万忠、陈小玲于当日出具一张借条给刘顺海收执。该笔借款没有约定利息及借款期限。经刘顺海催讨，陈万忠、陈小玲至今未归还借款。上述事实，有刘顺海提供的借条1张，以及刘顺海的当庭陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为，陈万忠、陈小玲共同向刘顺海借款27万元，该事实有刘顺海提供借条为证，本院予以确认。由于双方没有约定借款利息，视为无息借贷，但刘顺海有权依照法律规定主张逾期利息。又由于双方没有约定还款期限，刘顺海可以催告陈万忠、陈小玲在合理期限内返还。陈万忠、陈小玲经催讨后至今未归还，因此，刘顺海请求其归还借款27万元及从起诉之日即2017年5月19日起按年利率6%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。陈万忠、陈小玲未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈万忠、陈小玲应于本判决生效后十日内归还原告刘顺海借款27万元及利息（利息从起诉之日即2017年5月19日起按年利率6%计算至判决确定的还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告陈万忠、陈小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  赖陆好二〇一七年六月二十七日书记员  黄瑞娥附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1620号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦德榜，男，该行法律合规部副经理。
被告程超寿
被告李克朱
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告程超寿、李克朱借款合同纠纷一案，本院2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦德榜到庭参加诉讼，被告程超寿、李克朱经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2009年8月10日，被告与原告签订《广西来宾桂中农村合作银行农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款4000元用于购买化肥，月利率6.75‰，上浮50%。借款期限为2009年8月10日至2011年8月10日止。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2014年4月25日，被告尚欠原告本金4000元，利息1635.89元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金4000元及利息1635.89元，逾期利息按合同约定计付；本案受理费由被告承担。
被告程超寿、李克朱在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2009年8月10日，被告与原告签订《广西来宾桂中农村合作银行农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款4000元用于购买化肥，月利率6.75‰，上浮50%。借款期限为2009年8月10日至2011年8月10日止。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2014年4月25日，被告尚欠原告本金4000元，利息1635.89元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告程超寿、李克朱在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明，2012年8月25日，原告曾向二被告催收，被告程超寿在催收通知书上签字确认。
上述事实，有原告提供的《广西来宾桂中农村合作银行农户小额信用借款合同》、借款借据、贷款还款凭证、贷款逾期催收通知书（借款人）复印件各一份及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《广西来宾桂中农村合作银行农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告借款到期后却没有全部履行还款义务，已构成违约，依法应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠的借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程超寿、李克朱偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金4000元、利息1635.89元（利息计算至2014年4月25日，之后的利息依照合同计至借款还清之日止）。
本案受理费50元，由被告程超寿、李克朱负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃家裕
人民陪审员 韦德胜
人民陪审员 韦小周
二〇一四年七月八日
书 记 员 曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执109号
申请执行人李志春，男，汉族，居民。
被执行人韦杏桃，女，汉族，职工。
被执行人杨德，男，侗族，居民。
申请执行人李志春与被执行人杨德、韦杏桃民间借贷合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）融水民一初字第151号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨德、韦杏桃未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李志春于2015年7月10日向本院申请执行，申请标的21289元。本院同日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人杨德、韦杏桃，无银行存款、无车辆、无房屋登记、无其他可供执行财产。本院将调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意本案终结本次执行程序。应裁定本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院作出的（2015）融水民一初字第151号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）融水民一初字第151号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国社
审 判 员 何建明
代理审判员 廖彦松
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 莫兰龙
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第1302号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人宋×，男，1989年5月1日出生。因涉嫌妨害公务于2014年8月20日被羁押并被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人徐建源，北京隆义增峰律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）1145号起诉书指控被告人宋×犯妨害公务罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人宋×及其辩护人徐建源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年8月20日10时许，被告人宋×在北京市大兴区×镇农贸市场其经营的商店内，使用暴力对正在执行检查工作的北京市公安局大兴分局×派出所民警王×进行撕扯推搡，导致王×胸腹部等处受伤，经法医鉴定为轻微伤。被告人宋×于当日被传唤到案。
被告人宋×在开庭审理过程中对指控的事实未提出异议。其辩护人的辩护意见为：一、被告人宋×法律意识淡薄，主观恶性较轻；二、系初犯、偶犯；三、被告人宋×认罪态度较好，已赔偿被害警察损失；四、现被告人宋×家中妻子刚产一子，需要其照顾，建议对其适用缓刑。
上述事实有被告人宋×的供述、证人证言、伤情鉴定书、照片、证据保全、收缴清单、工作记录、照片、警官证证明、谅解书、接受案件登记表、到案经过、被告人宋×的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋×以暴力方法妨碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人宋×犯妨害公务罪的罪名成立。鉴于被告人宋×到案后如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚。对被告人宋×的辩护人第一、四点辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人宋×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋×犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2014年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋爱芹
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第857号
原告：淄博方傲包装有限公司。住所地，淄川区黄家铺工业园店子村星辰路。
法定代表人：宋杰，总经理。
被告：淄博臻利包装有限公司。住所地，淄川区经济开发区。
本院在审理原告淄博方傲包装有限公司与被告淄博臻利包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博方傲包装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 谭爱努
二０一五年八月二十六日
代理书记员 高玲燕
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第2号
申请执行人夏福康，男，汉族，住浦城县。
被执行人王天友，男，汉族，住浦城县。
本院在执行申请执行人夏福康与被执行人王天友民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第1513民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一三年十二月二十四日
书记员 魏 忠
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执恢字第34-1号
申请执行人庞扇伟，男，1976年1月出生，汉族，住广东省廉江市。
被执行人何洲洪，男，汉族，1965年12月出生，住所地广东省清远市清城区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）湛廉法民一初字第81号民事调解书，确定标的额200万元及应付利息，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明：被执行人何洲洪在廉江市连源矿业有限公司有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定：
一、冻结被执行人何洲洪在廉江市连源矿业有限公司股权（股份）。
二、冻结期限为二年。
三、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：梁立新
审 判 员 ： 马 沛
代理审判员 ：曹振升
二〇一五年九月二十日
书 记 员 ：唐庭渊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1103号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高新宇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高新宇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高新宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44290.1元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44290.1元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初4470号
原告：纵瑞芳，女，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：齐胜，男，1972年12月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：李凡领，男，1965年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：李凡平，男，1965年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告纵瑞芳与被告李凡领、李凡平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵瑞芳的委托诉讼代理人齐胜到庭，被告李凡领、李凡平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纵瑞芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告所欠余款本金20000元及利息暂计20400元（后续至款清之日）。事实和理由：被告李凡领因经济周转，由被告李凡平担保，于2011年5月25日向原告借款30000元，利息约定为月利率2%。期间被告偿还原告本金10000元，利息偿还至2014年3月12日。
被告李凡领、李凡平未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭质证，视为其放弃抗辩权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告李凡领因经济周转，于2011年5月25日向原告借款30000元，借期为10个月，利息约定为月利率2%。该笔借款由李凡平作保证担保。原告纵瑞芳自认被告已偿还本金10000元，利息偿还至2014年3月12日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李凡领向原告借款30000元，有被告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，因被告已经偿还原告本金10000元，故对于原告要求被告李凡领偿还所欠余款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定了借款期间的利息及逾期还款的利息，对于超过年利率24%的部分本院不予支持。因被告李凡平为该笔借款担保，故被告李凡平应承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求两被告偿还所欠余款本金20000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凡领于本判决生效后十日内偿还原告纵瑞芳20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为基数，按照年利率24%计算，从2014年3月13日起至款清之日止）。
二、被告李凡平对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告李凡领、李凡平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈远新
二〇一七年十月十日
书记员 何海燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第620号
上诉人（原审被告）赵风军，男，l968年1月31日出生，汉族，住山东省济阳县。
被上诉人（原审原告）章丘光明黄河大雁繁育养殖专业合作社，住所地山东省章丘市。
法定代表人王沛东，经理。
上诉人赵风军与被上诉人章丘光明黄河大雁繁育养殖专业合作社因买卖合同纠纷一案，山东省章丘市人民法院作出（2014）章商初字第507-2号民事裁定，驳回赵风军对本案管辖权提出的异议。赵风军不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
赵风军在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原告撤回对张祥成的起诉，仅起诉保证人，本案应为保证合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“担保人承担连带责任担保合同发生纠纷时，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”之规定，本案应移送山东省济阳县人民法院审理。
原审法院经审查认为，通过审查原告提交的还款保证书原件，该保证书是由被告张祥成、赵风军共同签署，保证书第四条明确约定“如有违反上述保证内容，发生争议，由章丘市人民法院管辖”，应视为被告赵风军作为担保人对该约定管辖予以认可。该还款保证书为主合同和担保合同合二为一，两个合同均约定章丘市人民法院管辖，即便原告仅向保证人主张权利，也应按照还款保证书的约定由章丘市人民法院管辖，而不能适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，裁定驳回被告赵风军对本案管辖权提出异议。
上诉人赵风军不服原审裁定，上诉称：原审法院裁定认定的事实有误。保证书虽由张祥成和我共同签署，但是我作为保证人，只能认定为是对合同中保证条款的认可，不能推定我是对整个合同的认可。在法律适用问题上，原告光明黄河大雁繁育养殖专业合作社仅向保证人主张权利，应适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，担保人承担连带责任担保合同发生纠纷时，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。故本案应由上诉人住所地山东省济阳县人民法院管辖。
被上诉人章丘光明黄河大雁繁育养殖专业合作社答辩称：其与赵风军及案外人张祥成签订的共同还款保证合同明确约定，如因履行该合同发生纠纷由章丘市人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第三十四条之规定，案件应由章丘市人民法院管辖。而本案发生在《民事诉讼法》修订之后，本案亦适用《民事诉讼法》第三十四条规定。
本院经审查查明，2014年1月15日，案外人张祥成向章丘光明黄河大雁繁育养殖专业合作社出具还款保证书，约定：发生争议，由章丘市人民法院管辖。赵风军作为还款保证人在该保证书上签字。
本院认为，案外人张祥成及保证人赵风军在还款保证书约定“发生争议，由章丘市人民法院管辖”的条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，系有效条款。章丘光明黄河大雁繁育养殖专业合作社依据该还款保证书对保证人赵风军提起民事诉讼，原审法院依据该还款保证书中的管辖约定，对案件行使管辖权，并无不当。当事人约定管辖的效力高于法定管辖。故上诉人赵风军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 敏
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2032号之三
原告:青岛伟华新能源科技有限公司,住所地:青岛市崂山区科苑纬一路1号B座2300房间。
法定代表人:张洪剑，总经理。
委托代理人：仇明,山东齐法律师事务所律师。
委托代理人：鞠宏,山东齐法律师事务所律师。
被告：北京健坤伟华新能源科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河安宁庄18号光华创业园23号楼2层2212。
法定代表人：邓舟，董事长。
委托代理人：张明，北京国枫（西安）律师事务所律师。
委托代理人：李芳茗，北京国枫律师事务所律师。
本院在审理原告青岛伟华新能源科技有限公司诉北京健坤伟华新能源科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告青岛伟华新能源科技有限公司于2017年12月11日申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛伟华新能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费78300元，减半收取39150元，保全费5000元,由青岛伟华新能源科技有限公司负担。
审 判 长 朱铁军
审 判 员 丁 究
代理审判员 卢 旭
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林欢欢
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2032号之二
原告:青岛伟华新能源科技有限公司,住所地:青岛市崂山区科苑纬一路1号B座2300房间。
法定代表人:张洪剑，总经理。
被告:北京健坤伟华新能源科技有限公司,住所地：北京市海淀区清河安宁庄东路18号光华创业园23号楼2层2212。
法定代表人：郑舟，执行董事。
本院在审理原告青岛伟华新能源科技有限公司诉被告北京健坤伟华新能源科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告青岛伟华新能源科技有限公司于2017年12月11日向本院提出解除财产保全申请，请求解除对被告北京健坤伟华新能源科技有限公司银行存款人民币1000万元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。
本院经审查认为，原告青岛伟华新能源科技有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告北京健坤伟华新能源科技有限公司银行存款人民币1000万元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱铁军
审 判 员 丁 究
代理审判员 卢 旭
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林欢欢
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2032号
申请人:青岛伟华新能源科技有限公司,住所地:青岛市崂山区科苑纬一路1号B座2300房间。
法定代表人:张洪剑，总经理。
被申请人:北京健坤伟华新能源科技有限公司,住所地：北京市海淀区清河安宁庄东路18号光华创业园23号楼2层2212。
法定代表人：郑舟，执行董事。
本院在审理申请人青岛伟华新能源科技有限公司诉被申请人北京健坤伟华新能源科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，申请人青岛伟华新能源科技有限公司于2017年5月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人北京健坤伟华新能源科技有限公司银行存款人民币1000万元或查封、扣押其他等值财产，申请人以其所有的实用新型专利权和发明专利权提供担保。
本院经审查认为，申请人青岛伟华新能源科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京健坤伟华新能源科技有限公司银行存款人民币1000万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱铁军
二〇一七年五月二十日
书记员 林欢欢
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第641号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人史某。2013年11月22日因本案被德清县公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）620号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员严疏君出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月16日22时42分许，被告人史某未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶浙E×××××小型普通客车，途经德清县武康镇中兴路德清图书馆门口处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人史某血液中乙醇浓度为211mg／100ml。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人曹永根的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、车辆信息及检验报告、现场照片、抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某违反法律规定，未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年3月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 傅 琪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第03055号
上诉人（原审被告）褚某，银行职员。
委托代理人褚安娜，徐州市少华街小学教师。
被上诉人（原审原告）朱某，农民。
上诉人褚某因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第0167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日立案受理后依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人褚某及其委托代理人褚安娜、被上诉人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月，朱某与褚某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后没有生育子女。婚后生活当中，双方经常因为家庭琐事和日常经济开销问题发生矛盾和纠纷，且不断加剧。后朱某一直在外租房居住，双方开始分居。
从2013年1月份开始，褚某开始陆续在银行购买理财产品基金，至2015年5月12日，其基金存款累计为23710元。褚某系建设银行黄河储蓄所工作人员，其2013年1月至2015年5月住房公积金月缴额为个人600元、单位600元，合计每月1200元。
2013年12月11日，朱某向铜山区人民法院起诉，要求与褚某离婚。经该院2014年4月22日调解，褚某同意每月给付朱某一定的生活费，双方和好。但之后，双方关系没有改善，仍然因为琐事和经济发生纠纷，且朱某也仍然一直在外租房居住，双方长期分居至今。
2015年1月7日，朱某再次诉至法院，坚决要求与褚某离婚。诉讼过程中，经核对，双方一致确认朱某婚前陪嫁财产为：4开门柜子一套、书橱一套、梳妆台一套、餐桌及4把椅子、沙发一套、茶几一套、电视柜一个、鞋柜一个。
原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方均同意离婚，根据上述法律规定，应准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产；（五）其他应当归共同所有的财产。褚某在婚姻关系存续期间陆续在银行购买基金，至2015年5月，其基金存款累计23710元，属于婚姻关系存续期间的财产，为夫妻共同财产，应平均分割。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条规定，婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；．．．．．．本案中，双方登记结婚于2012年12月26日，从2013年1月至2015年5月，褚某应当取得29个月的公积金34800元，系在婚姻关系存续期间，按照上述司法解释的规定，为夫妻共同财产，应平均分割。上述基金和公积金合计为58510元，朱某应分配29255元。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十七条规定，一方离婚后没有住处的，属于生活困难。朱某没有稳定工作和收入，且没有住处，属于婚姻法规定的生活困难，其要求褚某给予一定的生活帮助款的请求符合上述法律和司法解释的规定，应适当予以支持。一审法院遂判决：一、准予朱某与褚某离婚。二、朱某婚前陪嫁财产4开门柜子一套、书橱一套、梳妆台一套、餐桌及4把椅子、沙发一套、茶几一套、电视柜一个、鞋柜一个，归朱某所有，于本判决书生效后十日内交接。三、褚某给付朱某夫妻共同财产折款及生活帮助款合计35000元，于判决书生效后十日内付清。
上诉人褚某不服，向本院提起上诉称：1、一审法院对朱某结婚目的及双方婚姻状况没有查明。结婚系朱某主动要求并急于提出，朱某虚构并夸大其婚前事实情况，好吃懒做，主动向褚某索要2万元彩礼和房产，但对褚某家人不闻不问。2、朱某给褚某造成财产和名誉损失。朱某未参加婚礼，造成了数万元的损失，给其家人带来精神压力。朱某擅自人流的行为，侵害了褚某的生育权。3、一审法院对财产分割不当。基金存款23710元，包括褚某从母亲处筹借1万元，与朱某分居后，褚某购买了12000元，均与朱某无关。公积金系褚某个人所得。陪嫁物品系褚某婚前购买，且有票据证实。朱某自称有10万元存款，故一审法院判决褚某对其帮助错误。故请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人朱某答辩称：上诉人陈述不实。我原来确实有两份工作，后来因为上诉人家离我工作单位远导致后来没有工作，2万元彩礼是上诉人主动给我的。一审法院对陪嫁物品、共同财产折款和生活费的判决正确。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为：褚某二审中提交购物发票两张拟证明部分家具系其购买。褚某一审中认可系朱某陪嫁，二审中亦认可系通过朱某的卡支付的陪嫁物品，但认为该款系褚某给付的2万元彩礼。因双方已结婚共同生活一段时间，发票在褚某手里亦不能证明系其购买。退一步讲，即使系用给付的2万元彩礼购买，因彩礼系以结婚为目的的赠与行为，双方已经登记结婚，其婚姻受法律保护，且双方已共同生活一段时间，故用彩礼购买的嫁妆亦应认定为朱某的个人财产。根据婚姻法规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。双方在婚姻关系存续期间基金存款累计23710元。上诉人主张其中1万元向其母亲筹借，无证据证明。上诉人主张其中12000元基金系分居期间购买，因分居期间亦系婚姻关系期间，该款亦应是共同财产，故原审法院认定23710元系共同财产并无不当。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定，婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。因此，一审法院认定褚某在婚姻关系存续期间的公积金为夫妻共同财产，并无不当。在双方婚姻关系期间褚某基金和公积金累计58510元，如果平均分配，朱某可分得29255元，一审法院考虑朱某没有稳定工作、收入且没有住处的情况下，判决褚某给付朱某共同财产折款及生活帮助款合计35000元，并无不当。
综上，上诉人褚某的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人褚某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆 红
审判员 范育菊
审判员 石镜霞
二〇一五年十月十九日
书记员 李 瑞
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00033号
原公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
负责人丁强。
原审附带民事诉讼原告人吴得叁。
原审附带民事诉讼原告人胡翠玲。
原审附带民事诉讼原告人胡裕丰。
原审附带民事诉讼原告人魏新阳。
原审附带民事诉讼原告人吴得安。
原审附带民事诉讼原告人汪春菊。
原审附带民事诉讼原告人吴水霞。
委托代理人周雪松、胡青。
原审被告人熊磊。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月9日被孝感市公安局刑事拘留，同年8月22日经孝感市人民检察院批准逮捕。2014年1月24日因一审判决缓刑后交付执行。
孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人熊磊犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人吴得叁等提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年1月16日作出（2013）鄂孝南刑二初字第00035号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关没有提出抗诉，被告人没有提出上诉，原审判决的刑事判决部分在上（抗）诉期满后即发生法律效力。现附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司就民事判决部分提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取双方当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月8日，被告人熊磊驾驶武汉市明大物流有限公司所属的鄂A×××××（鄂A×××××挂）号斯太尔牌重型半挂牵引车载运35.86吨钢卷（该车准牵引重量30吨）自武汉市至孝昌县，13时5分许，当其驾车沿107国道由南向北行驶至G107线1165KM＋900M路段时，在跨压道路中心线行驶的过程中遇吴某乙（男，殁年25岁）驾驶苏E×××××号轿车载乘陈某（女，殁年55岁）、吴某甲沿107国道由北向南行驶至此，临危后熊磊刹车避让不及，导致鄂A×××××号车左侧前部与苏E×××××号车左侧前部相撞，造成吴某乙、陈某现场死亡、吴某甲受伤及车辆受损的道路交通事故。交警部门认定被告人熊磊负此事故的全部责任。事故发生后，被告人熊磊当即拨打110、122电话报警呼救。另查明，鄂A×××××（鄂A×××××挂）号车于2013年5月29日在太平洋保险公司投保交强险，其保险赔偿限额为死亡赔偿金110000元、财产损失赔偿金2000元；2012年9月21日投保第三者商业责任险，其赔偿限额分别为300000元及50000元，该险约定不计免赔。事故发生在该车的保险有效期内。再查明，被害人陈某生前工作生活在麻城市城区，因交通事故造成的经济损失共计444389.50元，其中丧葬费17589.50元、死亡赔偿金416800元、交通费10000元。被害人吴某乙生前工作居住在麻城市福田河镇铝合金公司，因交通事故造成的经济损失共计444389.50元，其中丧葬费17589.50元、死亡赔偿金416800元、交通费10000元。附带民事诉讼原告人吴水霞所属苏E×××××号车辆损失73145元。经本院主持调解，被告人熊磊与附带民事诉讼原告人吴得叁等达成和解协议，由被告人熊磊一次性补偿附带民事诉讼原告人310000元，附带民事诉讼原告人撤回了对被告人熊磊的附带民事诉讼，并对其表示谅解。原判认为，被告人熊磊违反交通运输管理法规，导致发生交通事故，造成二人死亡及财产受损，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人熊磊案发后及时报警，积极尽力赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可对其从轻处罚。因交通肇事给附带民事诉讼原告人造成经济损失，依法应当予以赔偿，对其诉讼请求应予支持，但其赔偿项目依法应当予以调整。肇事车辆在附带民事诉讼被告人太平洋保险公司投保交强险及第三者责任险，因本案事故造成的经济损失，依法应当由太平洋保险公司在赔偿限额范围内予以赔偿，即赔偿交强险（112000元）、商业险（350000元），合计462000元。附带民事诉讼原告人超出保险赔付范围以外的损失部分，因其已与被告人达成赔偿协议并已履行，该协议不违背相关法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决被告人熊磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿吴得叁、胡翠玲、胡裕丰经济损失人民币230000元；赔偿魏新阳、吴得安、汪春菊经济损失人民币230000元；赔偿吴水霞财产损失2000元。上述赔偿款于本判决生效后七日内付清。
宣判后，太平洋保险公司上诉提出：1、原审法院遗漏诉讼主体，本案肇事车辆的登记车主即被保险人武汉市明大物流有限公司应当参与诉讼。2、本案受害人吴某乙、陈某均为农村户口，不应按城镇户口标准核算死亡赔偿金。3、原审法院判决上诉人商业险承担赔付金额超出主车的责任限额无法律依据。本案肇事车辆严重超载，应当依据商业险保险合同约定扣减10%的绝对免赔率。本案被保险人未举证提交理赔资料，按照商业险合同约定，本案商业三责险我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，原审判决认定的事实，有以下证据证实：1、相关书证；2、鉴定意见；3、勘验检查笔录；4、孝感市公安局交警直属三大队道路交通事故认定书；5、证人吴某甲、熊某的证言；6、被告人熊磊的供述；7、报警电话通话单；8、附带民事诉讼原告人身份、工作、证明等；9、价格鉴定意见书；10、交通费票据；11、和解协议书；12、谅解书。事实清楚，证据确实、充分。
关于太平洋保险公司提出的第1条上诉理由，经查，一审开庭笔录载明，武汉市明大物流有限公司到庭参加诉讼，并当庭陈述意见，故太平洋保险公司提出的该条上诉理由与本案基本事实不符，本院不予采纳。
关于太平洋保险公司提出的第2条上诉理由，经查，一审判决根据原告人当庭提交的相关证据，认定被害人吴某乙、陈某虽然是农村户口，但生前在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用根据当地城镇居民的相关标准计算，是适当的。太平洋保险公司提出的该条上诉理由不能成立，本院不予采纳。
同时，本案属于刑事附带民事诉讼案件，一审法院根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通法》所规定的赔偿原则和诉讼程序审理本案，程序合法。故太平洋保险公司提出的第3条上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分判决适当。上诉人的上诉理由均不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持（2013）鄂孝南刑二初字第00035号刑事附带民事判决中的民事判决部分。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 叶艾文
审判员 李 菁
二〇一四年四月二日
书记员 许 丹
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第187号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人左某某，男，1983年11月4日出生于福建省浦城县，汉族，高中文化，个体，户籍地福建省浦城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月25日被福州市公安局台江分局取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人左某某犯危险驾驶罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员沈岐红出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2013年7月25日1时25分许，被告人左某某饮酒后驾驶小轿车途经福州市台江区五一中路与群众路路口时被当场查获。经福建南方司法鉴定中心检验，被告人左某某血样中乙醇含量为112.85mg∕100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、血样提取登记表、现场照片，乙醇含量司法检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某违反交通运输管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人左某某归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦能认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人左某某主刑在拘役一个月至三个月幅度内量刑的意见适当，本院予以支持。鉴于被告人左某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人的犯罪�实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人左某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张桂泰
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 董 清
8：49：55
河南省台前县人民法院刑 事 判 决 书（2014）台刑初字第187号公诉机关台前县人民检察院。被告人王东，男，1982年11月15日出生，汉族。台前县人民检察院以台检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人王东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员于楠出庭支持公诉。被告人王东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、2013年4月14日2时许，被告人王东伙同王文周、王峰（二人已判刑）驾车窜至濮阳市孟轲乡金鼎混凝土有限公司利用撬棍将该公司办公楼一楼财物室的防盗窗撬开，在财务室内盗窃走现金1000余元，赃款被伙分。认定上述事实的证据如下：被告人王东的供述；证人王文周、王峰、赵某某、梁某某、肖某某的证言；书证等证据。二、2013年7月10日2时许，被告人王东伙同王文周、王峰、王磊（三人已判刑）驾车窜至台前县孙口镇产业集聚区鑫鑫羽绒厂，利用撬棍将该羽绒厂办公楼二楼财务及办公室中的保险柜撬开，盗走现金10000余元及金项链一条、茶壶等物，经鉴定，金项链价值8858元。认定上述事实的证据如下：被告人王东的供述；被害人陈述；证人王文周、王峰、王磊、魏某的证言；书证；鉴定意见等证据。三、2013年7月16日1时许，被告人王东伙同王文周、王峰、王磊（三人已判刑）驾车窜至范县白衣阁乡雅利农资销售中心，利用撬棍将王波办公室后防盗窗撬开，入室后又利用撬棍将该办公室中的保险柜撬开，盗走现金一万余元，笔记本一台、观景石一块，后现金被伙分，笔记本电脑被扔掉。当晚2时许，四人驾车窜至范县颜村铺乡濮阳宏宇建材有限公司，利用撬棍将该公司财务室的防盗门撬开，入室后又利用撬棍将财务室中的保险柜撬开，盗走现金一万余元。认定上述事实的证据如下：被告人王东的供述；被害人陈述；证人王文周、王峰、王磊等人的证言；书证等证据。公诉机关认为，被告人王东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王东刑满释放后五年内又犯罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯。请依法判处。被告人王东对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。经审理查明，事实一、2013年4月14日2时许，被告人王东伙同王文周、王峰（二人已判刑）驾车窜至濮阳市孟轲乡金鼎混凝土有限公司利用撬棍将该公司办公楼一楼财物室的防盗窗撬开，在财务室内盗窃走现金1000余元，赃款被伙分。事实二、2013年7月10日2时许，被告人王东伙同王文周、王峰、王磊（三人已判刑）驾车窜至台前县孙口镇产业集聚区鑫鑫羽绒厂，利用撬棍将该羽绒厂办公楼二楼财务及办公室中的保险柜撬开，盗走现金10000余元及金项链一条、茶壶等物，经鉴定，金项链价值8858元。事实三、2013年7月16日1时许，被告人王东伙同王文周、王峰、王磊（三人已判刑）驾车窜至范县白衣阁乡雅利农资销售中心，利用撬棍将王波办公室后防盗窗撬开，入室后又利用撬棍将该办公室中的保险柜撬开，盗走现金一万余元，笔记本一台、观景石一块，后现金被伙分，笔记本电脑被扔掉。当晚2时许，四人驾车窜至范县颜村铺乡濮阳宏宇建材有限公司，利用撬棍将该公司财务室的防盗门撬开，入室后又利用撬棍将财务室中的保险柜撬开，盗走现金一万余元。上述犯罪事实，被告人王东在开庭时亦无异议，且有被告人王东的供述；被害人陈述；证人王文周、王峰、王磊、赵某某、梁某某、肖某某、魏某、等人的证言；书证；鉴定意见等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人王东以非法占有为目的，使用撬棍秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人王东的行为属共同犯罪。公诉机关指控被告人王东犯盗窃罪，事实清楚、证据充分，罪名成立。但公诉机关指控被告人王东应处三年以下有期徒刑，并处罚金，属适用法律错误。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定：“携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。被告人王东等人携带“撬棍”作案，足以危害他人人身安全，其行为应属携带凶器作案。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定：“盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。故被告人王东携带凶器盗窃，数额达到“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十，应认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”；依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王东刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：被告人王东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又八个月，并处罚金人民币四万元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王东的刑期自2014年7月2日起至2019年3月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张西敏审 判 员  刘继红代理审判员  白丽娟二〇一四年十二月十九日书 记 员  张媛媛
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0387号
原告无锡奥顺机电设备有限公司，住所无锡市五星家园633号-9。
法定代表人陆洪彬，该公司总经理。
委托代理人潘雯、谢曦朦，均系江苏海辉律师事务所律师。
被告陈吉，
原告无锡奥顺机电设备有限公司（以下简称奥顺公司）与被告陈吉分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥顺公司的委托代理人潘雯到庭参加诉讼，被告陈吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奥顺公司诉称：奥顺公司与陈吉有业务往来，奥顺公司向陈吉供应电焊机等产品。2011年3月17日，陈吉出具欠条一份，对结欠奥顺公司货款66000元予以确认。2013年3月21日，奥顺公司又向陈吉供应电焊机一台，单价为1000元。后陈吉未支付上述货款。现要求：1、陈吉支付货款67000元及利息（其中66000元自2011年3月18日起，其中1000元自2013年3月22日起，均至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、诉讼费由陈吉承担。
被告陈吉未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：奥顺公司与陈吉有业务往来，奥顺公司向陈吉供应机电设备等。2011年3月17日，陈吉向奥顺公司出具欠条1份，载明：现欠奥顺公司货款66000元整，此据。2013年3月21日，奥顺公司向陈吉供应电焊机一台，单价为1000元，陈吉在送货清单上签字。后陈吉未付款，奥顺公司经催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有欠条、送货清单及当事人陈述等陈述附卷佐证。
本院认为：奥顺公司与陈吉之间的买卖合同关系合法有效，在奥顺公司供货后，陈吉未支付货款，应承担相应的付款责任。现奥顺公司要求陈吉支付货款67000元，并按中国人民银行同期银行利率承担相应利息的主张，符合法律规定，予以支持。因奥顺公司未提供其于2013年3月21日向陈吉供货1000元，双方约定付款时间的证据，故对该笔货款应从奥顺公司向本院起诉之日起计算利息。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈吉应于本判决发生法律效力之日起3日内支付无锡奥顺机电设备有限公司货款67000元及相应利息（其中66000元自2011年3月18日起，其中1000元自2015年4月30日起，均至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息），息随本清。
二、驳回无锡奥顺机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，公告费560元，合计2035元（已由无锡奥顺机电设备有限公司预交），由陈吉承担（无锡奥顺机电设备有限公司预交的案件受理费由陈吉向其直接支付，本院不再退还，由陈吉在本判决生效之日起3日内向无锡奥顺机电设备有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陈 瑜
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽松刑初字第240号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人汤召峰，丽水市人民医院主管中药师。因本案于2014年6月10日被刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
辩护人李晓丽，浙江南明律师事务所律师。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）1167号起诉书指控被告人汤召峰犯受贿罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭审判，于2014年11月14日、20日公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院代检察员王伟、被告人汤召峰及其辩护人李晓丽等到庭参加了诉讼。案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2003年至2007年初，被告人汤召峰利用其在丽水市人民医院药房工作的职务便利，每月向医药代表钭某提供多种药品的统方信息（医院对医生用药信息的统计），收取钭某提供的好处费共计人民币3万余元。
2007年初至2012年底，被告人汤召峰伙同徐某（另案处理），利用徐某在丽水市人民医院信息处工作的职务便利，获取多种药品的统方信息提供给钭某，收受钭某提供的好处费共计人民币12万余元，其中汤召峰分得6万余元。
2014年6月9日，被告人汤召峰在检察机关找其谈话期间主动交代了上述犯罪事实。案发后，被告人退出赃款93500元。
被告人汤召峰辩护人的辩护意见是：1、被告人汤召峰不符合国家工作人员受贿罪的主体要件，其提供统方信息收受3万元的好处费构成非国家工作人员受贿罪。2、被告人汤召峰与徐某没有共同受贿的故意和行为，且徐某也不符合国家工作人员受贿罪的主体要件，汤召峰通过徐某获取统方信息倒卖构成对非国家工作人员行贿罪。3、被告人汤召峰系自首，结合其退赃等情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人汤召峰在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、证人钭某的证言，证实统方是指医院对医生用药信息的统计。2003年至2012年期间，其在丽水市人民医院代理销售药品过程中，通过该院药房工作人员汤召峰提供代理药品的统方信息，支付汤召峰统方报酬16万多元的事实。2、证人徐某的证言，证实其2003年7月起在丽水市人民医院信息处工作，统方是指医院对医生用药信息的统计。2007年的一天，药房的同事汤召峰与其商定由其提供医院信息系统有统方权限的账号，汤召峰将统方数据导出后提供给他人，并在收取报酬后向其支付一定的好处费。后来因为该账号失效，2011年后改为其自己操作，并将所获取的统方数据拷贝至u盘后交给汤召峰，再由汤召峰提供给其他医药代表。汤召峰支付其每月700至2500元不等的报酬，未告知其医药代表的身份和人数、以及从医药代表处收受统方报酬的总额。3、中华人民共和国组织机构代码证，证实丽水市人民医院系事业法人。4、丽水市人民医院岗位职责集、丽水市人民医院行政后勤分册（2010）版，证实丽水市人民医院信息处工作职责、信息网络中心人员及主管中药师岗位职责，其中信息网络中心人员具有认真接收来自各基层科室的数据，进行集中处理、分析，准确及时的为领导提供决策依据等职责；主管中药师具有参与药品、制剂的使用、管理工作，参与临床合理用药工作等职责。5、丽水市人民医院相关药品购入情况汇总表，被告人汤召峰的供述、证人钭某的证言，证实：2003年起，钭某要求汤召峰提供三七胶囊等七种药品的统方数据，并约定统方报酬按照针剂5角一支、药丸5角一盒的方式计算。丽水市人民医院提供了2003年至2012年间三七胶囊等七种药品的具体购入数量。依照上述计算方式，期间钭某支付统方报酬共计12万余元的事实。6、浙江省暂扣款票据，证实汤召峰退出违法所得93500元的事实。足以认定。
此外，干部履历表、专业技术职务任职资格评审表、事业单位工作人员正常晋升薪级工资审批表、工作人员年度考核登记表、干部基本情况表、丽水市人民医院文件、证明，证实汤召峰、徐某分别系丽水市人民医院主管中药师、信息处工作人员的事实。户籍证明，证实汤召峰的年龄等身份情况。归案经过情况说明，证实办案人员于2014年6月9日到丽水市人民医院相关领导办公室将汤召峰带回接受调查的事实。
对辩护人提出徐某与被告人汤召峰不是共同犯罪的辩护意见，本院认为，徐某与被告人汤召峰事前合谋，具有为他人提供统方数据并获取报酬的共同故意，此后两被告人根据约定分工合作，收受他人贿赂，其行为已构成共同犯罪。
对辩护人提出徐某与被告人汤召峰均不符合国家工作人员受贿罪的主体要件的辩护意见，本院认为，丽水市人民医院系事业法人，具有开展医疗卫生保健等公务活动的职能；被告人汤召峰在该院药房任职期间，负有参与药品、制剂的使用、管理工作，参与临床合理用药工作的职责；徐某在该医院信息处任职期间，负有集中处理、分析各科室数据，为领导提供决策依据的职责；徐某与被告人汤召峰的上述职责，具有代表国有事业单位履行监督、管理职责，属于从事公务，应当以国家工作人员论。
对辩护人提出被告人汤召峰系自首的辩护意见，经查，被告人汤召峰系办案人员从其工作单位带回接受调查，虽然口头传唤程序有瑕疵，但被告人不属于主动投案，其行为不符合自首的法律规定。其归案后主动交待了办案机关未掌握的大部分犯罪事实，可以从轻处罚。
本院认为，被告人汤召峰身为事业单位中从事公务的国家工作人员，单独或伙同他人，利用职务上便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。对辩护人提出被告人汤召峰案发后退出赃款，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤召峰犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2024年6月9日止。没收财产限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人汤召峰退出的违法所得93500元，予以追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶永青
人民陪审员 程春强
人民陪审员 周建华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 何晓芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华商初字第00066号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行，住所地沭阳县桑墟镇桑墟街。
负责人王树石，该支行行长。
委托代理人董建亚，该支行职工。
被告张培军，居民。
被告周金莲，居民。
被告刘连国，居民。
被告刘亚，居民。
被告张恒涛，居民。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行（以下简称农商行桑墟支行）诉被告张培军、周金莲、刘连国、刘亚、张恒涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告农商行桑墟支行委托代理人董建亚到庭参加诉讼，被告张培军、周金莲、刘连国、刘亚、张恒涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行桑墟支行诉称：被告张培军、刘连国、刘亚、张恒涛四人自愿签约个人联合担保借款合同，自2012年11月20日起至2014年11月20日止，各联合担保小组内的成员在约定的期限内及贷款范围内的借款，由联合担保小组的其他成员提供连带责任担保。被告张培军作为借款人，被告周金莲作为共同借款人，分别于2012年11月21日在原告贷款30000元，到期日为2013年11月18日；于2013年3月4日在原告贷款20000元，到期日为2014年2月20日。上述借款约定年利率均为13.68%（借款人未按合同约定期限归还借款本金和利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日按照借款合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收为罚息直至本息清偿之止），现50000元贷款已到期，截止起诉日，已部分归还本金0元和部分利息，其中30000元借款的利息付至2013年12月21日计2684.96元，20000元借款的利息付至2014年2月20日计2682.80元，共支付利息5367.76元，剩余本金50000元和利息，借款人未能履行归还义务，保证人亦未能履行保证义务。故起诉请求判令被告张培军、周金莲归还借款本金50000元及利息（至2015年4月26日的利、罚息为20992.87元，从2015年4月27日起的利、罚息按合同约定的年利率13.68%基础上加收50%计算，直至本息清偿之日止）；被告刘连国、刘亚、张恒涛对上述款项负连带清偿责任；五被告承担本案的相关诉讼费用。
被告张培军、周金莲、刘连国、刘亚、张恒涛未作答辩。
经审理查明：2012年11月20日，被告张培军、刘连国、刘亚、张恒涛与原告签订个人联合担保借款合同一份，约定自2012年11月20日起至2014年11月20日止，被告张培军、刘连国、刘亚、张恒涛成立联合担保小组，各联合担保小组内的成员在约定的期限内及贷款范围内的借款，由联合担保小组的其他成员提供连带责任担保。担保期限为借款到期日后两年。关于罚息方面约定，若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，对于逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计算利息，直至偿清本息为止。2012年11月21日，被告张培军向原告借款30000元，约定借款期限自2012年11月21日至2013年11月18日止；2013年3月4日，被告张培军向原告借款20000元，约定借款期限自2013年3月4日至2014年2月20日止，上述两笔借款约定年利率均为13.68%，被告周金莲作为共同借款人，向原告出具共同借款承诺书。关于30000元借款，被告张培军归还原告利息至2013年12月21日（2684.96元），关于20000元借款，被告张培军归还原告利息至2014年2月20日（2682.80元）。因原告索要借款本金及剩余利息未果，引起诉讼。
上述事实，有当事人庭审陈述、借款借据、个人联合担保借款合同、共同借款承诺书、贷款催收通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告张培军之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告张培军向原告借款的事实有其向原告出具的借款借据予以证实，本院予以认定。借款到期后，被告张培军未按约定全面履行合同义务，构成违约，原告现要求被告周立标偿还借款本金50000元、并按合同约定支付相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周金莲自愿作为共同借款人，向原告出具共同借款承诺书，其应当与被告周立标共同承担还款责任，对原告要求被告周金莲归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘连国、刘亚、张恒涛自愿为被告张培军向原告借款提供连带责任担保，其应当按照约定承担连带责任，对原告要求被告刘连国、刘亚、张恒涛承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张培军、周金莲、刘连国、刘亚、张恒涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培军、周金莲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行借款本金50000元及利息（其中30000元本金，自2013年12月22日起至还清款之日止，按照年利率20.52%计算；另20000元本金，自2014年2月21日起至还清款之日止，按年利率20.52%计算）；
二、被告刘连国、刘亚、张恒涛对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告张培军、周金莲、刘连国、刘亚、张恒涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）预交上诉案件受理费1575元。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 孙建州
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1425号
罪犯黄国华，男，汉族，1969年7月21日出生于湖北省仙桃市，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一一年十月二十四日作出（2011）临中刑初字第197号刑事判决，以被告人黄国华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄国华不服，提出上诉。本院于二0一一年十二月十二日作出（2011）云高刑终字第1523号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年3月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省安宁监狱于2014年4月16日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年5月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯有前科，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改�现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄国华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2014年6月12日起至2034年6月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年六月十二日
书记员 郭 颖
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北广民初字第02356号
原告韩某某，女，1962年9月3日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告王某某，男，1957年12月28日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告韩某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日受理，依法由审判员范琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于1984年登记结婚，婚后生育一子现已成年。原、被告因性格不合，经常因生活琐事咯叽、争吵，被告经常喝酒，酒后就对原告进行打骂，有严重的家庭暴力，无法共同生活下去，夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告王某某答辩称，被告不同意离婚，原告说的不属实，我们在一起生活三十年，还有债务。
经审理查明，原、被告于1984年登记结婚，婚后生育一子已成年。原、被告因性格不合，经常因生活琐事咯叽、争吵。原告于2013年11月份离家出走，分居至今。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述载卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。婚后双方因生活琐事产生矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但原告未能举证证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故原告要求解除其与被告的婚姻关系，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 范琳琳
二〇一四年十二月二日
书记员 李婷婷
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）长法行非审字第00026号
申请执行人重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城桃源大道行政中心北楼，组织机构代码：75009564-3。
法定代表人赵世庆，区长。
被执行人詹成礼，男，1970年8月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人沈勋会，女，1970年10月30日出生，汉族，住址同上。
案由：房屋征收行政处理。
申请执行人重庆市长寿区人民政府于2014年12月24日向本院申请强制执行长府房征补（2014）146号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收补偿决定的合法性进行审查。
申请执行人重庆市长寿区人民政府于2014年7月21日对被执行人詹成礼、沈勋会作出长府房征补（2014）146号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，并于2014年10月25日催告被执行人詹成礼、沈勋会履行义务，被执行人詹成礼、沈勋会在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该征收补偿决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区人民政府作出的长府房征补（2014）146号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长府房征补（2014）146号《国有土地上房屋征收补偿决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 胡 梦
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李朝阳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第3309号
原告：陈海娌。
被告：陈振辉。
被告：苏加钰。
被告：苏佳佳。
被告：苏茜茜。
被告：苏中华。
被告：杨月华。
本院在审理原告陈海娌与被告陈振辉、苏加钰、苏佳佳、苏茜茜、苏中华、杨月华民间借贷纠纷一案中，因原告陈海娌在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费8800元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢春凤
二〇一五年十一月二十一日
书记员 陈秀明
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初17420号
原告朱绍春，男，1977年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人姚剑，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告蔡继荣，男，1965年5月1日出生，汉族，住上海市。
原告朱绍春与被告蔡继荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱绍春的委托代理人姚剑到庭参加诉讼。被告蔡继荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，双方系朋友关系。2013年4月，被告以做工程生意需要资金周转为由向原告借款50,000元，原告在2013年4月8日交付被告现金50,000元，被告收到借款后当场出具借条给原告，借条没有书面约定还款时间及利息。后经催讨，被告未还借款。现原告起诉至法院，请求判令被告归还借款50,000元及支付逾期利息(以50,000元本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2016年7月4日起至实际还清之日止)。
被告未作答辩。
经庭审，查明以下法律事实：被告因需向原告借款，被告于2013年4月8日向原告出具借条一份，载明“今借到朱绍春人民币伍万圆整.(50000)用于生意周转。”因被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，由借条、银行交易明细及原告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明原、被告双方具有借款合意且已交付，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据足以证�被告向原告借款的法律事实。现原告要求被告归还借款，证据充分，应予支持。由于双方未约定还款时间，原告现主张自本案起诉起计算逾期利息，无不妥，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡继荣应于本判决生效之日起十日内归还原告朱绍春借款50,000元；
二、被告蔡继荣应于本判决生效之日起十日内支付原告朱绍春上述借款的逾期利息(以50,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2016年7月4日起至实际还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元，由被告蔡继荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴大成
人民陪审员 於崇亮
人民陪审员 蒋家琪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款�，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3258号
原告魏某甲，男，1955年1月16日生，汉族。
委托代理人陶大庆、杨园园，江苏刘洪律师事务所律师。
被告魏某乙，男，1963年5月4日生，汉族。
被告魏某丙，女，1942年1月29日生，汉族。
被告魏某丁，女，1949年6月13日生，汉族。
被告魏某戊，女，1965年11月15日生，汉族。
上列四被告的委托代理人徐龙，江苏上元律师事务所律师。
原告魏某甲诉被告魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人陶大庆、杨园园，被告魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某戊及四被告的委托代理人徐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称：其与被告系同胞兄弟姐妹，父母死亡时遗留的遗产平瓦房三间被拆迁，但四被告隐瞒原告，私自与拆迁部门签订拆迁补偿协议，安置房屋三套并领取拆迁补偿款，此事至其退休后才得知。诉前其得知魏某乙就其中一套已于2011年领取了房屋所有权证，其多次与被告协商遗产分割事宜，被告均置之不理，故诉至法院。现要求确认位于南京江宁经济技术开发区排三路东侧胜利新寓24幢505室房屋归其所有。
被告魏某乙辩称，其母亲于1978年去世，其父亲于1981年去世。父母去世时遗留的遗产平瓦房三间，1985年原被告就三间平瓦房进行分割，由魏某甲、魏某乙、魏某戊各分得一间，魏某甲于1985年将其分得的一间房屋以400元的价格卖给了魏某乙，该三间平瓦房已于1996年被拆迁，当时是贷币补偿，未安置房屋，原告现在起诉既无事实依据，同时也超过诉讼时效期间。关于原告主张的位于南京市江宁区秣陵街道庄排路39号24幢505室房屋，因其在南京江宁经济技术开发区池田排头小区原有自建的楼房一幢（二层，每层二间），1998年该楼房被拆迁，共安置了中套房屋和小套房屋各一套，其中小套房屋即为原告主张的这套房屋，该小套房屋与父母遗留的三间平瓦房无任何关系。综上，要求驳回原告的诉请。
被告魏某丙辩称：其父母生前有三间平瓦房，由魏某甲、魏某乙、魏某戊各分得一间，之后魏某甲将其分得的一间房屋以400元的价格卖给了魏某乙，这事已经过了有20多年。位于南京江宁经济技术开发区排三路东侧胜利新寓24幢505室房屋属于魏某乙所有，与魏某甲无关。综上，由法院依法处理。
被告魏某丁辩称：父母去世时遗留的遗产三间平瓦房，由魏某甲、魏某乙、魏某戊各分得一间。之后魏某甲将其分得的一间房屋以400元的价格卖给了魏某乙，魏某甲与魏某乙办理了房屋买卖的签字手续，当时有同村村民许福荣、魏明锡、魏德强在场见证并签名，魏某乙给付魏某甲400元时其在场。之后这三间平瓦房被拆迁，当时是贷币补偿，未安置房屋。关于南京江宁经济技术开发区排三路东侧胜利新寓24幢505室房屋，系魏某乙自建的楼房被拆迁后安置的房屋，该小套房屋与父母遗留的三间平瓦房无任何关系。综上，由法院依法处理。
被告魏某戊辩称：父母去世时遗留的遗产三间平瓦房，由其与魏某甲、魏某乙各分得一间。之后听讲魏某甲把他的那间卖给魏某乙并办理了房屋买卖的签字手续，房屋买卖的手续后因魏某乙搬家遗失。该三间平瓦房大约在1990年左右被拆迁，当时是贷币补偿，未安置房屋。关于南京江宁经济技术开发区排三路东侧胜利新寓24幢505室房屋，系魏某乙自建的楼房被拆迁后安置的房屋，该小套房屋与父母遗留的三间平瓦房无任何关系。综上要求依法处理。
经审理查明，原告魏某甲及被告魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某戊系魏立仁夫妇之子女，魏立仁于1981年死亡，其妻先于魏立仁死亡。
魏立仁夫妇死亡时遗留的遗产平瓦房三间（位于南京江宁经济技术开发区池田排头村排三队），于上世纪九十年代，由魏某乙与拆迁部门签订协议后被拆迁，拆迁补偿款由魏某乙领取。
另查明，魏某乙在南京江宁经济技术开发区池田排头小区原有自建的楼房一幢（二层，每层二间），1998年魏某乙就该楼房的拆迁与拆迁部门签订拆迁补偿安置协议书，魏某乙因该楼房的拆迁共安置了中套房屋和小套房屋各一套，其中小套即为南京江宁经济技术开发区排三路东侧胜利新寓24幢505室房屋（房屋所有权已登记在魏某乙名下，建筑面积63.17平方米）。
上述事实，有证明、房屋所有权登记审批表、拆迁登记表、拆迁补偿费明细表、房屋拆迁补偿安置协议书、领房计算清单、证人证言及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，依据魏某乙提交的拆迁资料，应认定位于南京江宁经济技术开发区排三路东侧胜利新寓24幢505室系魏某乙自建的楼房被拆迁后而安置的房屋，原告称该小套房屋系魏立仁夫妇遗留的三间平瓦房被拆迁而安置的房屋，与事实不符，也无证据证实。因此，原告魏某甲依据继承父母遗留的三间平瓦房相应权益，要求确认位于南京市江宁区秣陵街道庄排路39号24幢505室归其所有，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某甲的诉讼请求。
本案应收案件受理费6985元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 徐道海
审 判 员 陈小芳
人民陪审员 王方玉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡 芳
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终501号
上诉人（原审被告）湖南省工商行政管理局。
法定代表人李金冬，局长。
委托代理人陆贵，系该局法规处副处长。
委托代理人王妙，系该局法规科主任科员。
被上诉人(原审原告)彭炼。
彭炼诉湖南省工商行政管理局（以下简称省工商局）行政复议一案，省工商局不服长沙市天心区人民法院（2017）湘0103行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明，原告于2016年11月28日向郴州市工商局发送《投诉举报函》，称其在2016年3月在天猫网络交易平台购买了由裕湘食品公司生产的裕湘手擀面，计金额265.2元，经人提醒后发现面条精细均匀一致，应属于机器加工而成，认为裕湘食品公司以手工面宣传手擀面，涉嫌虚假宣传，误导消费者，向郴州市工商局投诉举报，投诉请求：1、依法对被举报/投诉人查处，并将查处结果以书面形式告知举报/投诉人；2、七日内将受理通知书通过书面形式告知举报/投诉人。2016年12月8日，郴州市工商局作出《对彭炼女士投诉的回复》，查明：1、裕湘食品公司拥有多项注册商标，“裕湘”二字为其主要注册商标，“裕湘手擀”四字同为其注册商标之一，商标注册证号第6311548号，核定使用商品（第30类），有效期至2020年2月20日止；2、……；3、中国食品科学技术学会出具《有关工业化生产“手擀面、手打面”的说明》，主要内容为：“……在我国，模拟手擀面的人工动作与流程用于工业化的加工方式，生产具有手擀面形态与口感的挂面或半成品生鲜面，均称之为手擀面”……；我局认为贵女士投诉的“以手工面宣传手擀面，虚假宣传，误导消费者”的事实和理由不成立，不予立案查处。原告收到上述回复后，向被告省工商局提交《行政复议申请书》，要求：1、撤销郴州市工商局《对彭炼女士投诉的回复》；2、责令郴州市工商局在法定期限内对彭炼投诉举报重新处理并将处罚决定书面告知申请人；3、对复议过程要求听证。被告省工商局于2016年12月21日作出工商复不字【2016】第8号《不予受理行政复议申请决定书》，认为：被申请人针对举报内容认定查处与申请人无利害关系，申请人的请求事项不符合《行政复议法》第六条规定的受案范围和《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，决定本案不予受理。原告收到上述决定书后，向该院提起诉讼。
一审法院判决认为，据原告作为消费者，为维护自身合法权益对所购买食品因认为涉嫌虚假宣传要求工商行政部门履行查处职责，有着不同于一般举报人的特殊利益。参照《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》，原告系作为投诉举报行为的利害关系人，具备申请复议的主体资格，被告省工商局以原告与举报查处内容无利害关系为由对原告的复议申请不予受理，明显不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告湖南省工商行政管理局湘工商复不字（2016）第8号不予受理行政复议决定书;二、限被告于本判决生效后5日内受理原告彭炼的复议申请。
省工商局不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误，本案中不存在“消费者”主体资格，被上诉人（一审原告）在本案中也不是消费者身份。二、一审判决对法律上的“利害关系”基本概念认识错误，逻辑混乱，适用法律错误而导致判决错误。三、一审判决说理不清，依据不足，没有对有关事项释明。四、一审判决观点有悖行政法精神，不利于行政执法，更不利于社会稳定。请求：1、依法撤销“（2017）湘0103行初1号”《行政判决书》；2、维持上诉人作出的“湘工商复不字【2016】第8号”《不予受理行政复议申请决定书》；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人彭炼未提供书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人彭炼以其在天猫网络交易平台购买的由裕湘食品公司生产的裕湘手擀面，涉嫌虚假宣传、误导消费者等为由，向郴州市工商局投诉举报，要求予以查处。郴州市工商局作出《对彭炼女士投诉的回复》，不予立案查处。彭炼即向上诉人省工商局申请行政复议。显然，彭炼作为消费者，为维护自身合法权益，因认为其所购买食品涉嫌虚假宣传而要求工商行政管理部门履行查处职责，有着不同于一般举报人的特殊利益。而且，最高人民法院已就此类问题作出了答复。最高人民法院针对辽宁省高级人民法院作出的《关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号）内容如下：“根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《行政复议实施条例》第二十八条第（二）项规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格”。很明显，对照上述答复，彭炼作为涉案投诉举报行为的利害关系人，当然具有提起本案行政复议的申请人资格。省工商局作出的工商复不字【2016】第8号不予受理行政复议申请决定，没有事实和法律依据。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人湖南省工商行政管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗柏寒
审判员 周 永
审判员 吴树兵
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴 敏
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第105－1号
申请执行人宁桂花，女，汉族，居民。
申请执行人王泽邦，男，汉族，居民。
申请执行人王艳红，女，汉族，居民。
被执行人马丽军，男，汉族。
被执行人汤阴县汇源出租汽车有限公司，住所地：汤阴县。
法定代表人郭定杰，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2013）汤民一初字第54号民事判决书，于2014年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。因但被执行人没有在规定的期限内履行确定的义务，而对汤阴县汇源出租汽车有限公司送达了罚款决定书，现阴县汇源出租汽车有限公司拒不履行罚款决定书所确定的义务。
本院查明，两辆小型轿车登记在被执行人汤阴县汇源出租汽车有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人汤阴县汇源出租汽车有限公司所有的小型轿车2辆。
二、在查封期间内，被执行人汤阴县汇源出租汽车有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜连鹏
二〇一四年九月十二日
书记员 刘现光
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）围行审字第43号
申请人围场满族蒙古族自治县国土资源局。
法定代表人吕辰光，职务局长。
委托代理人金鑫，围场满族蒙古族自治县大头山国土资源所工作人员。
委托代理人高学强，围场满族蒙古族自治县大头山国土资源所工作人员。
被执行人杨洪生，男，1968年2月10日生，蒙古族，农民，住围场满族蒙古族自治县石桌子乡石桌子村*组。身份证号：1326291968********，联系电话：797****。
申请人围场满族蒙古族自治县国土资源局申请执行被执行人杨洪生非法占地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。围场满族蒙古族自治县国土资�局查明：被执行人杨洪生在2014年5月20日在石桌子乡石桌子村三组未经批准超出农宅使用面积占用耕地违法建月台的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定和承德市国土资源行政处罚自由裁量权细化标准CD01CT-
CF-002违法情形严重的规定，于2014年11月4日作出围国土资罚字（2014）28号行政处罚决定：责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，清除地上堆放物，恢复土地原状，损失自负。处罚决定作出后，被执行人杨洪生未申请复议或向人民法院起诉。
本院认为，申请人围场满族蒙古族自治县国土资源局具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权，申请人对被执行人杨洪生作出的围国土资罚字（2014）28号行政处罚决定，认定事实清楚�证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人杨洪生亦不持异议；被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对围场满族蒙古族自治县国土资源局作出的围国土资罚字（2014）28号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人杨洪生履行以下义务：
自本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，清除地上堆放物，恢复土地原状。
三、如被执行人逾期不履行，将依法强制执行，强制拆除由围场满族蒙古族自治县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲云泽
审 判 员 张树亭
人民陪审员 林 源
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 马瑞民
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民二初字第00693号
原告：凤阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王冠华，该单位理事长。
委托代理人：吉怀江，凤阳县殷涧镇法律服务所法律工作者。
被告：孟祥喜，男，1965年3月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民。
被告：徐辉，男，1976年10月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民。
原告凤阳县农村信用合作联社诉被告孟祥喜、徐辉金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月28日立案受理后，依法由审判员王仕利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤阳县农村信用合作联社委托代理人吉怀江到庭参加诉讼，被告孟祥喜、徐辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
凤阳县农村信用合作联社诉称：2009年9月2日，孟祥喜从原告处借�80000元，约定月利率8.3916‰，还款日期为2011年9月2日偿还，徐辉提供连带责任保证。届期后，孟祥喜、徐辉没有归还贷款本息。要求孟祥喜、徐辉归还贷款本金80000元及利息30102元。
凤阳县农村信用合作联社为证明自己的诉讼请求向本院提供了下列证据：凤阳县农村信用合作联社营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、孟祥喜、徐辉身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据等证据。
孟祥喜、徐辉未作答辩也未向本院提供证据。
凤阳县农村信用合作联社提供的上述证据均属原始直接证据，经本院审查核对符合证据要件要求，证据效力本院予以确认。
经审理查明：孟祥喜建房需要，于2010年9月2日从凤阳县农村信用合作联社殷涧信用社借款80000元，双方约定借款期限至2011年9月2日，借款利率8.3916‰，逾期加收30‰，徐辉为上述贷款提供连带责任保证。贷款到期后，孟祥喜、徐辉没有归还货款本金及利息。庭审中，凤阳县农村信用合作联社变更诉讼请求，要求孟祥喜、徐辉偿还贷款本金80000元、相应利息（利息自2010年9月2日起按月利率8.3916‰计算至2011年9月2日，此后利息按合同约定的逾期月利率10.90908‰计算至本息付清之日止）。
本院认为，凤阳县农村信用合作联社与孟祥喜、徐辉之间的金融借款合同、保证合同关系成立且合法有效，合同对双方均有约束力。孟祥喜、徐辉未按借款合同、保证合同约定及时归还贷款属违约，应当依法承担相应的合同违约责任和保证责任。凤阳县农村信用合作联社的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告孟祥喜欠原告凤阳县农村信用合作联社借款本金80000元及相应利息于本判决生效后立即付清（2010年9月2日至2011年9月2日按月利率8.3916‰计算，2011年9月3日至本判决生效日间的利息按月利率10.90908‰计算）；
二、被告徐辉对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告孟祥喜、徐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王仕利
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王飞腾