包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内02民终965号上诉人（原审原告、反诉被告）刘云胜，男，住包头市。委托代理人刘利，内蒙古钢苑律师事务所律师。委托代理人韩志伟，内蒙古钢苑律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）史凤玲，女，住包头市。委托代理人胡伟，内蒙古正恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张志强，男，住包头市。上诉人刘云胜、上诉人史凤玲因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第4928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘云胜的委托代理人刘利、韩志伟，上诉人史凤玲的委托代理人胡伟，被上诉人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明,2015年9月16日，原告与被告史凤玲签订《房屋买卖合同》一份。合同约定，原告向被告史凤玲购买位于包头市青山区赛罕路18号边防佳苑1-1806号房屋，购房总价款为61万元，在办理房屋变更手续时原告一次性给付被告史凤玲首付款20万元；合同签订时原告向被告史凤玲交付定金10万元，被告史凤玲将房屋钥匙交给原告；房屋尾款31万元在原告办理公积金贷款后一次性付清；被告史凤玲不得再次将房屋出售，如违约则被告史凤玲赔偿原告双倍定金；原告不得以任何借口拖欠房款，如原告违约承担一切后果，包括被告史凤玲的所有经济损失。合同签订后，原告于2015年9月16日向被告史凤玲支付定金10万元，被告史凤玲将房屋钥匙交予原告。2015年9月28日，原告向被告史凤玲支付房屋预付款10万元。2015年9月2日，原告曾交纳房屋物业费2720元。另查明，2015年2月12日，被告张志强与包头香江置业投资有限公司签订了《包头市商品房买卖合同》（编号为2015-9002782）。合同约定，被告张志强向包头香江置业投资有限公司购买位于包头市青山区赛罕路18号边防佳苑1-1806号房屋。原告向被告史凤玲购买房屋时对此知晓。被告张志强同意被告史凤玲将房屋出售给原告，并表示愿意配合办理房屋更名手续。为了履行原告与被告史凤玲签订的《房屋买卖合同》，被告张志强将房屋更名。原告认为被告史凤玲应当向其提供房屋维修基金、契税等票据，否则拒绝支付剩余10万元预付款。双方协商未果，被告张志强又于2015年10月16日与包头香江置业投资有限公司就本案诉争房屋重新签订了《包头市商品房买卖合同》（编号为2015-9028751）。庭审时，被告史凤玲表示不愿意将房屋出售给原告，原告也表示不愿意向被告史凤玲购买本案诉争房屋。原审认为,被告张志强与包头香江置业投资有限公司签订了《包头市商品房买卖合同》，被告张志强同意被告史凤玲将房屋出售给原告，故原告与被告史凤玲签订的《房屋买卖合同》合法有效。原告与被告史凤玲均表示不愿意继续履行合同，故原告与被告史凤玲签订的《房屋买卖合同》应予解除。被告史凤玲应当将购房预付款10万元返还给原告，原告应当将房屋钥匙交还被告史凤玲。原告交纳了房屋物业费2720元，被告史凤玲应当将该费用返还给原告。双方在合同中约定办理房屋变更手续时原告一次性给付被告史凤玲首付款20万元，被告张志强为履行合同将房屋更名，原告在支付10万元预付款后以被告史凤玲未提供房屋维修基金、契税等票据为由拒绝支付剩余10万元预付款，因双方在合同中未约定交付维修基金、契税等票据的内容，故原告的该行为已经构成违约。原告向被告史凤玲支付了20万元首付款中的10万元，结合本案实际情况，依据相关法律规定，本院认为被告史凤玲可以不予返还原告支付的10万元定金中的5万元，剩余5万元定金应予返还。原告的行为构成违约，致使合同未能顺利履行，如果原告对房屋进行装修，相应的装修费用及损失应当由原告自身承担，故本院对原告要求被告史凤玲返还装修费用并赔偿相应损失的诉讼请求不予支持。房屋更名费的产生并无必要性和法律依据，且原告支付的5万元定金已经可以赔偿被告史凤玲的损失，故本院对被告史凤玲要求原告支付合同变更手续费用3万元的反诉请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决一、解除原告刘云胜与被告史凤玲于2015年9月16日签订的《房屋买卖合同》；二、被告史凤玲于本判决生效后三十日内将10万元预付款和2720元物业费返还给原告刘云胜；三、被告史凤玲于本判决生效后三十日内将5万元定金返还给原告刘云胜；四、驳回原告刘云胜的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告史凤玲的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5800元，由原告刘云胜负担2500元，由被告史凤玲负担3300元；反诉案件受理费1450元，由反诉原告史凤玲负担925元，由反诉被告刘云胜负担525元。宣判后，上诉人刘云胜不服，向本院提起上诉称一审认定事实错误，刘云胜并未违约。史凤玲一直未能提供维修基金以及契税的票据，刘云胜有理由相信史凤玲出售的房屋存在瑕疵，当然有权暂停支付房屋款项。且刘云胜要求史凤玲提供契税等票据符合法律规定。刘云胜向史凤玲履行了了部分首付款，但史凤玲一直也未能变更房屋手续，故史凤玲违约在先。请求二审法院查明事实，依法改判。上诉人史凤玲答辩称，关于维修基金、契税票据双方合同没有约定。且该费用是在办理房屋所有权证时缴纳，应当由刘云胜负担，不属于本合同中史凤玲的附随义务。刘云胜未按约定一次性支付房屋首付款20万元，属于违约。刘云胜的上诉理由无事实和法律依据，应当驳回其上诉。上诉人史凤玲向本院提起上诉称双方约定房屋价款为61万元，刘云胜仅支付首付款10万元，应按比例返还定金，为16400元。合同变更手续费30000元是史凤玲为履行合同交纳而又因刘云胜违约造成的实际损失，应当由刘云胜承担。请求二审法院查明事实，依法改判。上诉人刘云胜答辩称刘云胜不存在违约行为，故不应适用定金罚则。史凤玲所称的合同变更手续费无事实和法律依据。请求二审法院驳回史凤玲的上诉请求。被上诉人张志强对二上诉人的上诉没有答辩意见。经本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证，本院予以确认。本院认为,史凤玲与刘云胜签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方在合同中约定办理房屋变更手续时刘云胜一次性支付史凤玲首付款20万元。刘云胜在支付10万元预付款后以史凤玲未提供房屋维修基金、契税等票据为由拒绝支付剩余10万元预付款，因双方在合同中未约定交付维修基金、契税等票据的内容，故刘云胜的该行为已经构成违约。关于史凤玲主张的3万元合同变更手续费，因其未提供充分的证据予以证明，故对该项上诉主张不予支持。关于定金，综合本案实际情况，依据相关法律规定，一审判决史凤玲返还刘云胜5万元定金结果正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13050元，由上诉人刘云胜负担5800元，上诉人史凤玲负担7250元。本判决为终审判决。审 判 长  赵文革审 判 员  李 梅代理审判员  王 婷二〇一六年八月三日书 记 员  王晓菲附：本判决所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。