河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终854号
上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街**号神农大厦*楼。
负责人谢素立，该公司总经理。
委托代理人巴晓立，河北恒利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑元，农民。
委托代理人张剑，河北冀南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邱文华，农民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称）人寿财险石家庄公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2016）临民初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险石家庄公司的委托代理人巴晓立，被上诉人郑元的委托代理人张剑到庭参加诉讼。经合法传唤，被上诉人邱文华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月25日1时35分，郑元驾驶冀E×××××小型客车（载邢桂秋），由西向东行驶至河北省临西县河西镇北环路时，与邱文华驾驶临时停车的冀A×××××冀A×××××挂重型半挂车相撞。造成郑元、邢桂秋受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
当日，郑元被送往聊城市第二人民医院，经该院诊断为口腔颌面部挫裂伤、鼻外伤、脑震荡。郑元住院治疗至2014年8月31日，实际住院6天，支出住院医疗费5,467.35元，门诊医疗费434元。
2014年8月28日，临西县公安局交通警察大队依简易程序作出第1305355201400177号道路交通事故认定书，认为郑元驾驶机动车在容易发生危险路段未降低行驶速度，邱文华驾驶机动车在道路上临时停车应当紧靠道路右侧，驾驶人不得离车，其行为均违反法律规定，认定郑元与邱文华负事故同等责任。
诉讼过程中，郑元就其身体所受伤害申请伤残等级鉴定，后本院委托邢台桥西司法医学鉴定中心进行。2015年10月22日，该中心作出[2015]临鉴字第145号伤残评定意见书，认定郑元因车祸致面部多处不规则皮肤裂伤及擦伤，愈合后面部遗留不规则线条状瘢痕总长度10cm以上，评定为十级伤残。
冀A×××××冀A×××××挂行驶证登记所有人为元氏县大汇运输有限公司，行驶证显示该车事发时，检验有效期至2015年3月。邱文华系该车驾驶员，驾驶证显示初次领证日期1989年7月20日，准驾车型A2，有效期限至2025年7月20日，冀A×××××在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为1,000,000元的不计免赔第三者责任保险各一份，被保险人为元氏县大汇运输有限公司。本案交通事故发生在有效保险期间。
郑元事发前系临西县和平大酒店厨师。2014年5、6、7月，工资分别为3,300元、3,200元、3,300元。诉讼中，郑元主张由妻范某护理，以农林牧渔业年平均工资计算护理费。郑元的父亲郑某，公民身份号码××，母亲赵某，二人仅生育郑元一人。郑元长子郑某1，公民身份号码××；次子郑某2，公民身份号码××。
此外，河北圣源祥保险公估有限公司对冀E×××××车辆损失进行评估，于2014年9月5日作出SYXXT-20140857公估报告书，认定冀E×××××车辆损失为15,639元。
诉讼中，邢桂秋向本院表示，放弃请求邱文华与保险公司进行赔偿。
原审认为，临西县公安局交通警察大队依据事故事实及法律规定，作出第1305355201400177号道路交通事故认定书，认定郑元、邱文华负事故同等责任。该认定合法有据，本院予以确认。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额内赔偿。不足部分，由过错方承担。都有过错的，按各自过错比例分担。冀A×××××在保险公司投保强制保险，故本次事故给郑元造成的损失，应由保险公司在强制保险内先行赔付。不足部分，按照责任认定，由郑元和邱文华根据过错分担。邱文华应承担部分，因冀A×××××投保不计免赔第三者责任保险，故应由保险公司根据合同约定，在保险限额内赔偿。剩余及不属保险赔付部分，由邱文华承担。
郑元赔偿数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合当事人主张，计算如下：
1、医疗费：对非医保用药，被告当庭未明确具体药品，庭后亦未提供详单，请求按20%比例概算，无法律依据。此外，保险合同为格式合同，对扣除非医保用药的限制责任条款，保险公司应采取合理方式提请对方注意并说明后，方为有效。被告既未提供合同条款，亦未证明保险公司已尽到提示说明义务，故免责条款是否有效，本院无法确定。按郑元提供有效票据计算，医疗费为：
5,467.35元+1元+433元＝5,901.35元。
2、住院伙食补助费：被告认可每天30元，但住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，《河北省省级机关差旅费管理办法》规定伙食补助费每人每天补助100元。故对被告意见不予采纳。聊城市第二人民医院住院病案载明，郑元实际住院6天，住院伙食补助费为：
100元×6天＝600元。
3、营养费：郑元主张4,500元。被告认为，住院病案无加强营养的医嘱，对该项费用不予认可。本院认为，营养费应根据伤残情况参照医疗机构意见确定，现虽无医嘱，但郑元毕竟构成十级伤残，故酌情支持500元。
4、残疾赔偿金：
（1）残疾赔偿金：郑元按城镇主张，被告不予认可。本院认为，郑元主张居住在临西县城，但未提供证据，误工证明中亦不显示住址，故应按身份证明确定。郑元户籍载明住东××××村，其应属农村居民。郑元为十级伤残，以河北省上一年度农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算。河北省2015年公布农村居民人均年可支配收入10,186元，残疾赔偿金为：
10,186元×20年×10%＝20,372元。
（2）被扶养人生活费：郑元为农村居民，应按河北省上一年度农村居民人均年生活消费支出计算。鉴定时，其父郑某已满60周岁，应按20年计算，由郑元一人扶养；长子郑某1已满9周岁，应按9年计算；次子郑某2已满7周岁，应按11年计算，由郑元及范某共同扶养。河北省2015年公布农村居民人均年生活消费支出8,248元，被扶养人生活费为：
8,248元×20年×10%+8,248元×（9年+11年）÷2人×10%＝24,744元
5、误工费：郑元以日收入110元，按150天主张。被告认为，误工时间应为住院期间。参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GB/T521-2004）5.4.2.2条，颌面部皮肤裂伤创口长度累计＞3.5cm，误工损失日为20-45日，酌定郑元误工时间为30天。结合事发前三个月工资，误工费为：
（3,300元+3,200元+3,300元）÷90天×30天＝3,266.67元。
6、护理费：被告认为诊断证明中未写明需要护理，不予认可。鉴于诊断证明并不能排除郑元住院期间需要护理的必要性，郑元以农林牧渔业年平均工资，以住院期间计算护理费，主张252元，亦不违反法律规定，故本院予以支持。
7、交通费：郑元请求1,000元，未提供证据。考虑事发、就医及居住地点，确需一定的交通费用，故酌情支持200元。
8、精神损害抚慰金：郑元请求5,000元，被告不予认可。综合考虑事故发生给郑元造成的身体伤害和精神痛苦，并结合当地经济水平及本案具体情况，酌情支持1,000元。
9、鉴定费：郑元主张800元，但未提供证据，故不予支持。
10、车辆损失：按照河北圣源祥保险公估有限公司公估报告，车辆损失为15,639元。
以上医疗费、住院伙食补助费、营养费，属强制保险医疗费用赔偿限额，共计：5,901.35元+600元+500元＝7,001.35元。以上残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，属强制保险死亡伤残赔偿限额，共计：20,372元+24,744元+3,266.67元+252元+200元+1,000元＝49,834.67元。均未超出强制保险责任限额，故郑元可从中全额获赔。
以上车损15,639元，属强制保险财产损失赔偿限额，郑元可从中获赔2,000元。剩余部分因肇事车辆在保险公司投保不计免赔第三者责任保险，故应由保险公司在责任限额内承担。郑元、邱文华均有过错，双方负事故同等责任，综合过错程度，本院确定邱文华承担50%，由保险公司在第三者责任保险内赔付，数额为：
（15,639元-2,000元）×50%＝6,819.5元。
综上，保险公司应承担数额为：
7,001.35元+49,834.67元+2,000元+6,819.5元＝65,655.52元。
此外，道路交通事故认定书载明邱文华已赔付郑元23,000元。但庭审中，经询问当事双方，均一致表示不存在先行赔付情形。保险公司关于强制保险内为邢桂秋预留份额，因邢桂秋已放弃向邱文华与保险公司请求赔偿，故对该意见不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，原审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀A×××××冀A×××××挂保险限额内，赔偿原告郑元医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失，共计人民币65,655.52元。二、驳回原告郑元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元减半收取460元，由原告郑元负担160元，被告邱文华负担300元。
人寿财险石家庄公司主要上诉称：上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、关于被抚养人生活费。被上诉人郑元主张的被抚养人郑明华为1955年生，在事故发生时不满60周岁，且被上诉人无法提供无劳动能力证明及无收入来源证明，因此上诉人认为郑明华不符合被抚养人的构成要件，上诉人不应当承担起被抚养人生活费的赔偿责任。二、关于冀E×××××号车车辆损失。本案中被上诉人郑元主张车辆损失，但其主张金额系单方委托鉴定，且与实际损失金额差距较大，上诉人请求法院重新核定冀E×××××号车车辆损失实际金额。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求贵院结合案件事实并正确适用法律，依法撤销原审判决。本案诉讼费用由被上诉人承担。
郑元主要答辩称：关于被抚养人生活费，最高院人身损害司法解释第二十八条明确规定了被抚养人生活费的计算标准和被抚养对象。根据一审查明的事实，被抚养人郑某在鉴定及法庭调查阶段已年满60周岁，同时根据证据规则第九条第三项的规定，根据法律规定或已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实，无需举证证明。本案被抚养人郑某已达国家法定退休年龄，即男性年满60周岁，足以证明郑某已丧失劳动能力，上诉人仅以事故发生时被抚养人不满60周岁为由，拒绝支付郑某的被抚养人生活费，缺乏法律依据，不应支持。关于郑元车辆损失，郑元主张车损依据的鉴定结论，虽为单方委托，但上诉人在一审庭审中并未对该鉴定结论提出任何异议，而只是以车损过高为由不予认可。且在整个一审法庭调查前后，均未提出重新鉴定的申请。依据证据规则第二十八条的规定，上诉人在未对鉴定结论提出重新鉴定的情况下，法院依据证据规则第二十九条的规定，依法对该鉴定结论进行审查后，将该鉴定结论作为证明案件事实的证据予以认定是正确的，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为，郑元的父亲郑明华出生于1955年1月24日。一审案件立案时间为2015年7月7日。原审法院于2015年10月16日委托司法鉴定机构对郑元进行伤残评定。2015年10月22日，司法鉴定机构作出郑元的伤残评定结论。在一审立案及伤残评定时郑某已经年满60周岁。2015年11月9日，原审法院公开开庭审理本案，在辩论终结前郑元提出被抚养人生活费的诉讼请求。此时，郑某明显超过60周岁。所以，原审法院判令上诉人给付郑某被抚养人生活费正确。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。在本案中，上诉人虽对冀E×××××车辆损失鉴定提出异议，但是，上诉人没有举出任何证据证明该鉴定有法律、法规、司法解释所规定的不能作为证据使用的情形，上诉人对该车损也不申请重新鉴定，所以，对上诉人的该主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 董建一
代理审判员 王 龙
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨世敏