呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00823号
上诉人（一审被告,反诉原告）费佩峰，女，1969年12月12日出生，回族，司机，住呼和浩特市回民区。
委托代理人王家毅，内蒙古诚安律师事务所律师。
委托代理人崔俊清，男，1969年8月26日出生，回族，个体工商户，现住呼和浩特市回民区。系费佩峰丈夫。
被上诉人（一审原告,反诉被告）内蒙古松源出租汽车有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路华银机械城9号。
法定代表人马喜梅，该公司总经理。
委托代理人冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。
委托代理人李飙，内蒙古乐水律师事务所律师。
上诉人费佩峰因与被上诉人内蒙古松源出租汽车有限公司（以下简称松源公司）出租车经营权租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2015）回民二初字第00310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人费佩峰及其委托代理人王家毅、崔俊清，被上诉人松源公司委托代理人冯海南、李飙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1999年2月10日，松源公司（甲方）与崔俊清（乙方）签订014号《营运出租车租赁合同书》，约定：“甲方向乙方提供新购置的天津夏利TJ7100UA型轿车一辆，并提供出租营运手续及车辆行驶证照”；“租赁期限为三年，公历自99年2月18日至2002年2月18日”；“双方在签订合同时由乙方向甲方一次性交足租赁费人民币4万元，并在承租期间内每日交纳130元租赁费”；“租赁期满后车辆产权归乙方所有，出租车运营手续仍归甲方所有，若乙方继续使用营运手续进行出租营运，甲方不再向乙方收取租赁费，但每月甲方向乙方收取300～500元出租营运管理费”。合同签订后，双方按约定履行义务。2002年3月1日，松源公司（甲方）与费佩峰（乙方）签订013号《客运出租经营权租赁合同》，约定：“乙方使用甲方所有的蒙AY39**号车辆的各种运营手续”；“经营期限为8年。乙方使用上述运营手续期限还剩余5年。即从2002年3月1日至2007年3月1日止。乙方使用上述运营手续应向甲方交纳手续使用费每日10元，每月合计300元。因乙方挂靠甲方纳入甲方同意管理，乙方应向甲方缴纳每月30元的企业管理费”；“营运客运出租车辆道路运输经营许可证、道路运输营运证、出租车治安证、出租车专用号牌等全部出租车营运手续归甲方所有，车辆产权归乙方所有。”2007年1月15日，松源公司（甲方）与费佩峰（乙方）签订第三份《出租车经营权租赁合同书》，合同约定：“甲方向乙方出租甲方合法拥有所有权的牌号为蒙AY39**客运车辆的经营权，租期为八年，公历自2007年2月1日至2015年元月31日”；“乙方应从本合同签订之日起，每日向甲方交付租赁费40元。乙方需每月15日至20日限期交付当月租金”；“租赁期满后按照国家有关规定强制报废，出租车运营手续仍归甲方所有”。另查明，2007年1月22日，双方签订《关于出租车经营手续所有权的确认书》，费佩峰在此确认出租车的营运手续所有权归松源公司所有。费佩峰于2007年自行购买神龙-
富康牌轿车一辆（发动机号为0300379），该车继续使用AY3937牌照和松源公司的道路运输证。2015年1月31日，双方合同到期，松源公司多次要求费佩峰归还车辆牌号和运输许可证，但费佩峰拒不返还，松源公司于2015年4月10日诉至呼和浩特市回民区人民法院，要求：1.费佩峰归还蒙AY39**车辆号牌及运输许可证，并将车辆报废手续交给松源公司；2.费佩峰支付自2015年2月1日起至实际给付之日止按每天40元计算的车辆租赁费损失。费佩峰提起反诉，要求松源公司返还租赁保证金4万元，并支付从2015年1月5日起至实际支付之日止的的逾期利息。
一审法院认为，松源公司与费佩峰于2007年1月15日签订《出租车经营权租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为合法有效，双方应全面履行合同义务。双方约定蒙AY39**车辆号牌和运输许可证所有权属于松源公司，故松源公司关于归还车辆牌照和运营许可证的请求，予以支持。双方约定租赁费为每日40元，2015年1月31日双方合同终止，费佩峰未将蒙AY39**车辆号牌及运输许可证如约归还，且未将车辆报废手续交还，导致松源公司无法更新车辆信息继续运营，造成营运损失，故松源公司关于赔偿租赁费损失的请求，予以支持。对于费佩峰的反诉请求，双方在014号《营运出租车租赁合同书》中明确约定“双方在签订合同时由乙方向甲方一次性交足租赁费人民币4万元，并在承租期间内每日交纳130元日租赁费，每月的10、20、30日为租赁费的缴付时间”，因其提供的证据不能证明对保证金的约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告费佩峰于本判决生效后十日内归还原告内蒙古松源出租汽车有限公司蒙AY39**车辆号牌及运输许可证；二、被告费佩峰于本判决生效后十日内支付内蒙古松源出租汽车有限公司车辆租赁费损失（自2015年2月1日起至实际给付之日，按照每天40元计算），并将蒙AY39**车辆报废手续交付内蒙古松源出租汽车有限公司；三、驳回反诉原告费佩峰的反诉请求。案件受理费150元及反诉费410元，由费佩峰负担。
费佩峰不服一审判决，向本院提起上诉称：1.本案案由并非出租车租赁合同纠纷，租赁合同标的物是出租车运营手续；2.本案诉争车辆系费佩峰所有，费佩峰没有向松源公司交付车牌和报废手续的法定和约定义务，一审法院判决费佩峰交付车牌和报废手续错误，无法履行；3.松源公司收取费佩峰4万元为履约保证金，松源公司应当返还该笔款项及利息；4.费佩峰一直想与松源公司继续合作，双方一直在洽谈之中，是松源公司拖延并导致损失的产生，一审法院不应当判决由费佩峰支付租赁损失费。请求撤销一审判决，发回重审。
松源公司答辩称：1.关于营运手续及车辆报废，双方当事人于2007年签订的合同第五条约定“租赁期满后按照国家有关规定强制报废，出租车运营手续仍归甲方（松源公司）所有”，且根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条，《机动车强制报废标准》第四条的规定，费佩峰不论约定或法定均有义务将该车辆报废并将相应的手续及营运许可证、车辆号牌交给松源公司；2.关于费佩峰所称4万元保证金，松源公司在和崔俊清签订第一个周期的租赁合同当中第三条约定“由乙方（崔俊清）一次性交足租赁费4万元，并在承租期内每日交纳130元租赁费”，第五条“租赁期满后车辆产权归乙方（崔俊清）所有，出租车运营手续仍归甲方（公司）所有”。双方签订的合同当中并无关于保证金的任何约定，费佩峰不能证实关于4万元保证金的主张。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，费佩峰提供（2015）赛民初字第00768、00905、00906号三份民事判决，呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民四终字第00708号民事判决，拟证明在相同的案件当中，上述民事判决仅支持松源公司关于返还运输许可证的诉讼请求，驳回松源公司的其他诉讼请求。费佩峰据此要求同案同判。
经二审审理查明，1999年2月10日，费佩峰的丈夫崔俊清与松源公司签订《营运出租车租赁合同书》，约定松源公司向崔俊清提供新购置的天津夏利TJ7100UA型轿车一辆，并提供出租车营运手续及车辆行驶证照。租赁期自1999年2月18日至2002年2月18日，租赁期满后车辆产权归崔俊清所有，运营手续仍归松源公司所有。崔俊清在订立合同时向松源公司一次性交足租赁费4万元。合同签订后，崔俊清交纳了4万元，松源公司为其出具了收据，该收据载明收到“租赁保证金”4万元。该合同已履行完毕。
2002年3月1日，费佩峰与松源公司签订了《客运出租经营权租赁合同》，约定费佩峰使用松源公司所有的蒙AY39**号车辆的各种运营手续，期限从2002年3月1日至2007年3月1日，费佩峰使用运营手续应交纳手续使用费每日10元，并交纳每月30元管理费。全部出租车运营手续包括道路运输经营许可证、道路运输营运证、出租车治安证、出租车专用号牌等归松源公司，车辆产权归费佩峰。该合同至2007年3月1日到期，已履行完毕。
2007年1月15日，松源公司与费佩峰签订《出租车经营权租赁合同书》，约定松源公司向费佩峰出租蒙AY39**号车辆的经营权，租期自2007年2月1日至2015年元月31日。费佩峰每日交付租赁费40元。期满后车辆按照国家有关规定强制报废，出租车运营手续归松源公司所有。合同到期后，松源公司明确表示不再与费佩峰续签合同。因费佩峰拒绝返还出租车运营手续而成诉。
本院认为，本案系因松源公司与费佩峰基于出租车经营权租赁关系产生的纠纷，故案由应为出租车经营权租赁合同纠纷。
崔俊清与松源公司于1999年签订《营运出租车租赁合同书》中约定“松源公司向崔俊清提供新购置的天津夏利TJ7100UA型轿车一辆，并提供出租营运手续及车辆行驶证照”。2002年续签合同中约定“营运客运出租车辆道路运营许可证、道路运营营运证、出租车专用号牌等全部出租车营运手续归甲方（松源公司）所有”。2007年续签合同中约定“甲方（松源公司）向乙方（费佩峰）出租甲方合法拥有所有权的牌号为蒙AY39**客运车辆的经营权”，“租赁期满后车辆按照国家有关规定强制报废，出租车运营手续仍归甲方所有”。费佩峰于2007年签署《关于出租车经营手续所有权的确认书》当中亦明确了蒙AY39**出租车的运营手续归松源公司所有。以上事实能够证明松源公司向费佩峰出租的运营手续当中包括蒙AY39**出租车道路运输许可证、专用车牌，故蒙AY39**出租车运输许可证、车辆号牌为松源公司所有。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，原合同当事人之间仍负有相互协助等后合同义务，基于此费佩峰亦应交付蒙AY39**出租车运输许可证、专用车牌和车辆报废手续，履行协助松源公司更新车辆信息继续运营的义务，故一审法院判令费佩峰向松源公司返还包括蒙AY39**车辆号牌、运输许可证以及交付车辆报废手续并无不当。
关于松源公司是否应当返还费佩峰4万元的问题。松源公司与崔俊清签订的《营运出租车租赁合同书》中约定，松源公司为崔俊清提供新购置的天津夏利TJ7100UA型轿车一辆，崔俊清向松源公司一次性交足租赁费人民币4万元，租赁期满后车辆产权归崔俊清所有。该合同约定的4万元系租赁费，但松源公司在收取该租赁费时，为崔俊清出具的收据上将该费用写为“租赁保证金”，除收据外，双方就该4万元是否变更为“租赁保证金”以及如何处置未作约定，且该合同的乙方为崔俊清，非本案当事人费佩峰，并已于2002年2月18日到期履行完毕，在费佩峰与松源公司后续签订的合同中，就租赁保证金也没有进行约定。费佩峰主张松源公司向其出具标注“租赁保证金”收据的行为，已将租赁费变更为租赁保证金，其仅提交收据，缺乏其他证据佐证，故费佩峰要求松源公司返还4万元及利息，没有事实和法律依据。
关于租赁损失费问题。松源公司与费佩峰签订的《出租车经营权租赁合同书》至2015年1月31日到期后，松源公司明确表示不再与费佩峰续签合同，费佩峰应当按照《出租车经营权租赁合同书》的约定将出租车的运营手续返还给松源公司，因费佩峰拒绝返还而造成的损失一审法院判决由费佩峰承担并无不当。关于费佩峰称一直想与松源公司继续合作，是松源公司拖延并导致损失的产生的上诉理由不能成立，理由如下：合同的成立是建立在双方当事人自愿协商达成合意的前提下方能实现，在《出租车经营权租赁合同书》到期履行完毕后，双方再无合同约束，松源公司明确表示不再与费佩峰续签合同，而费佩峰以拒绝返还运营手续的方式要求与松源公司继续签订合同继而认为松源公司应当承担由此产生的损失没有法律依据。
关于呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第00905号民事判决与本案的类同问题，因松源公司在该案一审宣判后未就归还车辆号牌及交付车辆报废手续提出上诉，本院作出的（2015）呼民四终字第00708号民事判决仅针对该案上诉人杨润诚要求松源公司返还租赁保证金4万元的请求部分进行审理，并未审理归还车辆号牌及交付车辆报废手续问题，属于松源公司对该权利的放弃，故不存在同案不同判的情形。
综上，费佩峰的上诉理由均不能成立，上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由费佩峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 周 纬
二〇一六年七月十五日
书记员 刘子贺