wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第638号
上诉人（原审被告）何仲生。
委托代理人（特别授权）周建兰。
被上诉人（原审原告）浙江万达建设集团有限公司。
法定代表人蒋信贤。
委托代理人（特别授权）李乐敏。
原审第三人何宗校。
上诉人何仲生因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第921号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人何仲生的委托代理人周建兰、被上诉人浙江万达建设集团有限公司的委托代理人李乐敏到庭参加诉讼。原审第三人何宗校经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，1995年12月，原浙江省诸暨市第一建筑工程公司与杭州市城站广场改建指挥部订立《三里亭住宅小区三期工程E标段施工合同》一份。1997年，原浙江省诸暨市第一建筑工程公司杭州分公司出具委托书一份，委托第三人何宗校（非该公司职工）担任该工程项目经理。1997年7月，该分公司又与第三人何宗校、案外人殷飞跃订立《责任制合同》一份，约定由何宗校、殷飞跃以总公司的名义承接该74#商住楼工程。此后，该工程从1997年10月开工，至1999年12月竣工并通过工程质量综合评定。2008年2月5日，第三人何宗校向被告何仲生出具“欠条”一份，载明共欠被告何仲生木工工资33000元。2008年12月，何仲生持该“欠条”向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决由原告浙江万达建设集团有限公司支付被告何仲生工资33000元。原告不服该裁决遂诉至法院。
原判认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告何仲生证明曾与原告有事实劳动关系且原告尚欠其劳动报酬的唯一证据为第三人何宗校出具的“欠条”，而该“欠条”的内容因缺乏客观真实性，不具有证据效力。故对原告请求驳回被告要求原告支付工资的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回何仲生要求浙江万达建设集团有限公司支付劳动工资33000元的请求。本案应收案件受理费10元，依法减半收取为5元，由被告负担。
何仲生不服原判，提出上诉称：一审判决缺乏事实和法律依据，理由如下：一、根据被上诉人向一审法院提供的责任制合同及被上诉人与第三人在一审庭审中陈述，均证实1995年12月，第三人以原浙江省诸暨市第一建筑工程公司承接了三里亭三期E标段工程，并以该公司与杭州市城站广场改建指挥部订立《三里亭住宅小区三期工程E标段施工合同》一份，后又与该公司订立责任制合同，约定由被上诉人按工程总造价的2.5%向第三人方收取管理费，且在工程施工期间第三人担任该工程项目经理。鉴此事实，上诉人认为根据劳社发（2005）12号文件第四条规定，被上诉人应对第三人招用的工人承担用工主体责任，第三人尚欠上诉人的工资应由被上诉人承担全部责任。二、欠条应予认定。首先，本案所涉工程于1996年11月试打桩，1999年12月底工程竣工，2001年12月主体工程验收合格，由于附属配套设施未完善，该工程一直到2007年12月底全部交付使用的事实，与上诉人所提供的欠条载明的务工期间完全符合，根本不存在上诉人的务工期间与工程工期明显不符的情况，一审判决认定的事实失实。其次，上诉人认为工程竣工验收合格只是对工程质量的综合评定，验收合格不能视为建筑物的交付行为，交付之前被上诉人作为承包方的合同义务尚未履行完毕，在此期间雇佣上诉人务工的劳动报酬仍应由被上诉人支付。再次，上诉人认为第三人向上诉人出具欠条时，欠条上的数字是上诉人与第三人双方根据上诉人的务工时间及约定的工资数额逐年对账后结算形成，并非仅凭上诉人的要求及记忆确定欠款数额。最后，被上诉人对上诉人曾与其有事实劳动关系已予以认可，仅是对上诉人的务工期间提出异议。因此即使被上诉人异议成立，被上诉人对其认可的一段期间的劳动报酬也应当支付给上诉人。综上，请求二审法院撤销一审法院判决，并依法改判；判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人浙江万达建设集团有限公司辩称：一、上诉理由不能成立，被上诉人认为被上诉人与第三人之间是挂靠的法律关系，上诉人提出劳动部（2005）12号文件精神所规定的内容针对是转包法律关系的，与本案确定的事实挂靠关系没有关联性。上诉人与被上诉人存在欠款，也只能向第三人提出请求。二、关于实际施工时间应以开工报告为准，就该工程备案表明工程开工是97年10月18日，考虑到合理期限，作为上诉人提供的这些证据与实际的开工日期时间距离相差太大，被上诉人存在怀疑。三、涉案工程完工之后是否存在代管关系，与被上诉人方无关，上诉人、第三人与业主之间有无这种关系，到现在为止也不清楚。该工程为什么99年已经竣工，07年才交付？四、针对上诉人持有的欠条，通过一审庭审，第三人陈述第三人手上没有帐目，因此对于根据第三人回忆出具的欠条具有极大的随意性，不具有真实性，故一审法院不予认定欠条正确。五、本案经过仲裁已说明第三人何宗校需要承担责任，而实际上一审作出判决后，何宗校没有上诉，就可以说明其服判。综上，一审驳回被告的诉讼请求正确，请求二审法院予以维持。
上诉人在二审中提供：1、工程质量定位记录、开工报告、试打桩记录各一份，要求证明工程开工日期为96年10月。2、保修卡、人防工程验收书、单位工程质量评定表各一份，要求证明工程于2001年12月31日竣工验收合格，此后一些附属工程人防工程还在施工的事实。上述证据经被上诉人质证认为不属新的证据，且不能以此否定开工日期和竣工日期。本院认证认为，上述证据不属于新的证据，本院不予认定。
被上诉人在二审中未提供新的证据。
原审第三人在二审中提供的证据因与上诉人在一审中提供的证据重复，故本院不再组织质证并予以认证。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案所涉工程杭州三里亭住宅小区三期E标段74#楼工程由原审第三人何宗校作为实际施工人负责承建，且根据上诉人陈述日常资金进出、雇佣人员情况均由原审第三人何宗校建立帐册进行管理，但在仲裁、一审及二审过程中原审第三人何宗校均未能提供相应证据加以证实，而上诉人除了由原审第三人何宗校签名的欠条外也未能提供其他可以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的任何有效证据，同时该欠条的内容也欠缺真实性。结合本案所涉工程于1997年10月开工、1999年12月竣工并通过验收，而上诉人在如此长的期间内始终未向被上诉人主张任何权利的事实，本院认为上诉人要求被上诉人支付劳动报酬，仅凭原审第三人何宗校签名认可的欠条尚不足以证明其与被上诉人之间存在劳动关系的事实，同时上诉人要求适用劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号文件（2005年5月25日颁布）处理本案，依据不足，本院不予采纳。故对上诉人的上诉主张不予支持。原审第三人何宗校经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本院依法作出判决。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用10元，由上诉人何仲生负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年八月十七日
书记员 吴银萍
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初658号
原告石某。
被告曾某某。
本院在审理原告石某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告石某于2016年5月12日以双方已在新化县民政局办理了离婚手续为由向本院申请撤回对被告曾某某的起诉。
本院认为，原告石某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回对被告曾某某的起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告石某负担。
审 判 员 游新禧
二〇一六年五月十二日
代理书记员 曾慧平
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1787号
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司上塘支行，住所地厦门市集美区灌口镇上塘村，组织机构代码79127076-X。
诉讼代表人：张惠真，行长。
被执行人：陈墘平，男，1974年8月5日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人：陈墘坤，男，1972年11月28日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人：林美（石羡），女，1984年3月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：黄国腾，男，1965年5月26日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司上塘支行与被执行人陈墘平、陈墘坤、林美（石羡）、黄国腾借款合同纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初839号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2016年10月20日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向我院申请终结本次执行。鉴于被执行人名下暂无财产可供执行且申请执行人向我院申请终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄永钦
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 吴佳萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第648—4号
申请执行人：成辉，男，汉族，1972年9月22日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区，。
被执行人：李永军，男，汉族，1953年8月7日出生，住伊宁市开发区，。
申请执行人成辉与被执行人李永军股权转让合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第13号裁决书已发生法律效力，因被执行人李永军未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人成辉向本院申请强制执行，本院于2015年11月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人成辉于2016年7月11日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第13号裁决书的执行。本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，本院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第13号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 丁 悦
二〇一六年七月十九日
书 记 员 宋仁伟
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第806-2号
申请执行人刘兆红。
被执行人烟台朱庇特电子有限公司。
法定代表人：张俊烈。
申请执行人刘兆红与被执行人烟台朱庇特电子有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第727号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值11450元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月十三日
书记员 王日波
普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第5853号
原告：陈绍侃，农民。
被告：谭广鑫，无业。
原告陈绍侃诉被告谭广鑫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜蕴修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绍侃到庭参加诉讼。被告谭广鑫经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年7月28日至2014年8月用原告挖掘机工时费24700元，当时被告答应工程完工后就付款，但被告至今未付给原告，原告向被告多次催要，被告以种种理由拒付，由此，请求法院判令被告立即支付原告欠款24700元及利息（按照银行贷款利率2014年11月20日开始计算），本案的诉讼费由被告承担。
被告谭广鑫在本案答辩期内，未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系经朋友介绍相识，2014年7月28日至2014年8月被告雇佣原告从事挖掘工作（原告提供挖掘机和司机），完工后欠原告工资款24700元未付，被告于2014年11月20日给原告出具欠条，内容为：“欠陈绍侃（330挖掘机工时费）人民币24700元。欠款人：谭广鑫2014年11月20日136××××7999”，后经原告多次催要被告一直拖欠未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条原件一张及当事人的陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈绍侃受被告谭广鑫雇佣从事挖掘工作，双方的劳务关系成立并合法有效。原告按被告要求完成了相关工作，被告应当按照约定支付相应的劳动报酬，被告拖欠劳动报酬的行为侵害了原告的合法权益，已经构成违约，应当承担违约责任。原告陈绍侃要求被告谭广鑫立即给付欠付的24700元工资款及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己权利的放弃，本院缺席审判，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭广鑫于本判决生效之日起十日内给付原告陈绍侃工资款24700元及利息（利息计算方法：自2014年11月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费209元，由被告谭广鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜蕴修
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 倪 烁
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0723刑初100号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人孙海涛，初中文化，吉林省乾安县人，现住乾安县。因寻衅滋事，于2018年1月19日被行政拘留十五日，并处罚款人民币900元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月15日被刑事拘留，于同年4月18日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。
被告人董英龙，初中文化，吉林省乾安县人，现住乾安县。曾因寻衅滋事，于2016年9月4日被行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因寻衅滋事，于2018年1月13日被行政拘留十五日，并处罚款人民币900元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月18日被大连市看守所临时羁押，于同年3月21日被乾安县公安局解回并刑事拘留，于同年4月18日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检刑检刑诉（2018）103号起诉书指控被告人孙海涛、董英龙犯寻衅滋事罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员孙立娟出庭支持公诉，被告人孙海涛、董英龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月12日21时许，被告人孙海涛、董英龙在乾安县铜锣湾KTV二楼A08包房内逞强耍横，随意殴打未成年人张某1、张某2、王某1、杨某。随后二被告人在铜锣湾KTV门外再次殴打张某1和王某，致被害人张某1、王某1、杨某轻微伤。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人孙海涛、董英龙之行为已构成寻衅滋事罪。现提起公诉，请依法判处。
被告人孙海涛、董英龙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2018年1月12日21时许，被告人孙海涛、董英龙在乾安县铜锣湾KTV二楼A08包房内逞强耍横，随意殴打未成年人张某1、张某2、王某1、杨某。随后二被告人在铜锣湾KTV门外再次殴打张某1和王某，致被害人张某1、王某1、杨某轻微伤。
上述事实，被告人孙海涛、董英龙在庭审中亦无异议，并有证人张某3、宋某、崔某、王某2证言证实，被害人张某4、王某1、杨某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，行政处罚决定书，临时羁押证明，抓获经过，户籍信息查询，被告人孙海涛、董英龙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙海涛、董英龙随意殴打未成年人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙海涛、董英龙犯罪后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙海涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2020年8月30日止。行政拘留15日已扣除。）
二、被告人董英龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月18日起至2020年9月2日止。行政拘留15日已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王忠喜
二〇一八年六月二十五日
书记员 于晓敏
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1005号
原告孙某（曾用名：李某某），男
法定代理人张某某，女，1986年12月25日出生。
被告李某某。
原告孙某诉被告李某某抚养费纠纷一案，于2014年7月4向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李春利、张宏波、堵利敏组成合议庭，书记员刘海华出庭担任记录，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告孙某及其法定代理人张某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原告法定代理人与被告双方于2006年3月20日在原阳县民政部门登记结婚，婚后生育一子即原告孙某。后因感情破裂，双方于2009年9月29日协议离婚。协议约定，原告由男方抚养，抚养费由男方负担。离婚后，男方拒不履行抚养义务，并且将原告送到女方家再也不管不顾。双方于2013年6月20日在太平镇调解委员会主持下达成一致，并签订了调解协议，约定被告将抚养权变更给女方，男方应尽到有关法律义务。协议签订后至今，被告一直不履行自己的法定抚养义务。原告法定代理人多次找被告要求支付抚养费，被告拒绝支付。请求依法判令被告支付原告子女抚养费共计50000元。
被告李某某辩称：不同意支付抚养费，离婚协议上约定小孩由男方抚养，男方承担抚养费，后来女方说，孩子我要，任何费用不让我拿。如果张某某不抚养，我来抚养原告，一切费用不用张某某支付。原告诉称不符合实际，我没有把原告给张某某送去，实际是原告法定代理人在2010年农历大年初一，偷偷把原告抱走的，从那时起我们去看原告，张某某不让见，从此以后就没有再去看望原告。
原告向法庭提供如下证据：1、离婚登记记录证明；2、人民调解协议书；3、离婚协议书；4、变更子女抚养权申请书，证明被告愿意放弃抚养权；5、户口本，证明原告跟随张某某生活。
被告向法庭提供如下证据：村委会证明一份，证明被告没有经济能力支付抚养费。
经庭审质证，被告对原告提供证据1、2、3、5真实性无异议，但对证据2异议是，签协议时说是原告上学用户口，如果是要抚养费，当时协议我就不会签；证据3原告法定代理人没有执行；对证据4有异议，不知道该协议申请书。原告对被告提供的证据提出村委会证明内容是不真实的。
综合原被告的质证意见，根据民事诉讼证据认定规则，对原告提供证据1、5双方均无异议，本院予以认定；对证据2、3有异议，但没有提供相反的证据予以证明，本院予以认定；对证据4被告有异议，但该协议书上签字系属被告并且没有其它证据予以佐证，本院予以认定。对被告提供的证据，原告认为证明内容不真实但未提出相反证据予以反驳，本院予以认定。
根据上述有效证据和原被告的庭审陈述，本院可以确认如下案件事实：
原告法定代理人与被告于2006年3月20日在原阳县民政部门登记结婚，婚后生育一子即原告孙某。后因感情破裂，双方于2009年9月29日协议离婚。协议约定，原告由男方抚养，抚养费由男方负担。因原告一直随女方生活，双方于2013年6月20日在太平镇调解委员会主持下就原告抚养权签订调解协议，约定被告将抚养权变更给女方，男方应尽到有关法律义务。后双方于2013年6月28日在太平镇司法所签订原告抚养权变更协议，协议约定原告今后的抚养权为女方张焕玲所有，张焕玲负责对李书轩的抚养、教育、医疗等方面的费用，男方李某某不出任何费用。
本院认为：离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，可以由双方协议，父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。原告法定理人与被告于2013年6月28日签订抚养权变更协议，协议约定原告的抚养权归张焕玲所有，被告不出任何费用。该协议对双方具有约束力，原告在未提供有效证据证明其母亲经济状况严重恶化，不能维持其基本生活的情形下，要求被告支付抚养费本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李春利
审判员 张宏波
审判员 堵利敏
二〇一四年九月十八日
书记员 刘海华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6403号
原告宁夏汇辰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人任桂丽，系该公司总经理。
委托代理人张全福，系该公司部门经理。
被告张文军，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏汇辰物业服务有限公司与被告张文军物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014-2015年物业费。原告宁夏汇辰物业服务有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏汇辰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏汇辰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏汇辰物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年七月二十五日
书记员 叶文欣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审187号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局。
法定代表人周社明，该局局长。
被执行人武汉市川博紧固件有限公司。
法定代表人尹京轩，该公司负责人。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2016年6月12日向本院提出申请，要求强制执行该局对武汉市川博紧固件有限公司土地行政处罚一案于2015年9月14日作出的蔡土资规罚（2015）01074号行政处罚决定书中第三项罚款38万元。
本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2015）01074号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2015）01074号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2015）01074号行政处罚决定中非法占用的土地按每平方米人民币30元的标准处以罚款，罚款总额38万元的申请执行内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴桂华
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第600号
罪犯史艳军，男，1974年4月18日出生，汉族，初中文化，山西省岚县人。山西省太原市万柏林区人民法院以（2007）万刑初字第337号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。刑期自2006年12月2日起至2017年12月1日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第151号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年4月28日再次提请本院对罪犯史艳军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯史艳军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯史艳军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史艳军减去有期徒刑一年七个月。（刑期执行到2014年6月1日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘 洋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1184号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：焦立军，女，1982年11月30日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨绍坤，唐山市丰南区佳霖车队职工。
委托代理人杨立纳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人杨绍坤保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年1月18日6时许，王宾驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型普通半挂车在玉新公路蛮子营因措施不当倒车时掉入边沟，造成车辆侧翻，轮胎燃烧，车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故证明书证明：王宾负全责。2013年1月31日河北天元保险公估有限公司出具机动车辆损失公估结论书，冀B×××××主挂车的损失金额为8240元，冀B×××××挂车的损失金额为72034元。另查明，冀B×××××／冀B×××××挂重型普通半挂车的所有人为杨绍坤，冀B×××××车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车损失险（保险金额20.6万元），冀B×××××半挂车投保不计免赔机动车损失险（保险金额7.4万元），保险期间均为2012年12月4日0时至2013年12月3日24时。
一审法院认为，对于本次交通事故，应按交警部门出具的事故责任认定书来认定各方所应承担的责任。根据事故责任认定书，王宾应负本次事故全部责任，由于原告杨绍坤所有的冀B×××××、冀B×××××挂重型普通半挂车在被告人保财险唐山分公司投有机动车损失险，且事故发生在保险期内，故人保财险唐山分公司应在保险责任限额内予以赔偿。对于被告辩称的冀B×××××挂车损失是因为火灾造成而原告并未投保火灾、爆炸、自燃险，因此对挂车损失不予赔偿的观点，唐山市公安消防支队特勤二中队出具的出警证明表明事故发生的原因是：“车辆翻车、钢坯散落、车轮胎起火。”而不是因火灾、爆炸或者是自燃引起的，因此对此辩解本院不予采信。河北天元保险公估有限公司对冀B×××××主车和冀B×××××挂车所做的两份损失评估报告【TY交2013-FN0017）和【TY交2013-FN0018）客观真实，本院予以采信，对于冀B×××××主车损失8240元和冀B×××××挂车损失72034元，本院予以支持。对于拖车费1500元和吊装费2500元因有相关票据为证本院予以支持。对于车辆公估费2410元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”故对公估费本院予以支持。综上所述，原告杨绍坤的各项损失共计86684元。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车损失险范围内赔偿原告杨绍坤保险理赔款86684元。上述款�于本判决生效之日起十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：1被上诉人杨绍坤所有的冀B×××××挂车损失是因所载货物引燃车辆造成的，而该车并未投保火灾、爆炸、自燃险，故一审法院判决上诉人承担该挂车的火灾损失明显没有事实及法律依据。2.冀B×××××挂的新车购置价为74000元，而被上诉人提交的鉴证报告中该车辆的实际价值为87000元，明显与事实不符，故该鉴定缺乏客观性。且事故发生时该车如果推定全损的话实际价值为43660元（含残值约15000元），而一审法院认定该车的实际损失72034元明显不公。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或者发回重审。
被上诉人杨绍坤口头答辩称：1.根据被上诉人提交的附加险中自燃损失险条款第一条第一项之规定和火灾、爆炸、自燃损失险条款第一条第一项之规定，自燃损失险的保险责任是以火源存在为前提，而根据杨绍坤在一审期间提交的事故证明及火警证明，均显示“车辆侧翻、轮胎燃烧”，故在轮胎燃烧之前并没有火灾火源和自然火源的存在，故上诉人针对本案所提出的事由并不能成为其免陪理由。2.河北天元保险公估有限公司对冀B×××××挂车所作的评估报告客观真实，而上诉人并未就此提交反证，故对挂车的损失数额应以相应的公估报告为准。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交证据。
本院二审查明，中国人民财产保险股�有限公司附加险条款中自燃损失险条款第一条关于保险责任的规定为：“因被保险机动车电器、线路、供油系统、供气系统发生故障或所载货物自身原因起火燃烧造成本车的损失；发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用”。2013年1月18日，唐山市公安消防支队特勤二中队出具出警证明，该证明中载明本案事故为“车辆侧翻，钢坯散落，车轮胎起火”；2013年1月21日，唐山市公安交通警察支队事故处理大队就本案出具的道路交通事故证明中载明，本案事故为“车辆侧翻、轮胎燃烧、车辆受损”。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据唐山市公安消防支队特勤二中队就本案出具的出警证明及唐山市公安交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故证明，不能推定本案事故是因�保险机动车电器、线路、供油系统、供气系统发生故障或所载货物自身原因起火燃烧而发生，故在上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不能提交证据证明本案事故属于自燃损失险的情况下，一审法院依据双方所签订的保险合同判令上诉人就本案承担责任并无不当。河北天元保险公估有限公司作为有资质的保险公估机构，在上诉人未能提交证据证明其出具的公估报告不合理的情况下，一审法院采信其就本案出具的公估报告并无不妥。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1967元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国聚
代理审判员 苗会新
代理审判员 李建波
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 赵亚征
河南省沈丘�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第940号
原告李敏，女，住沈丘县。
被告蒋纪中，男，住沈丘县。
本院在审理原告李敏诉被告蒋纪中生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李敏于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敏的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李敏撤回起诉。
案件受理费153元（已减半收取），由原告李敏负担。
审 判 长 李永耀
代理审判员 朱洪华
人民陪审员 陈 冉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周抗抗
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第651号
原告杨某某，男，1980年9月23日出生，汉族，农村居民，家住四川省广安市广安区。
委托代理人段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1982年3月15日出生，汉族，农村居民，家住四川省高县。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人段小林到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告婚后因性格不和常为家庭生活琐事发生纠纷，在花桥场镇开理发店期间双方因情感问题发生纠纷后，被告于2003年12月离家出走，经他多方查找至今无被告的下落音讯，他们已分居生活长达12年，其夫妻感情已完全破裂，现要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年10月相识后自由恋爱，2001年8月18日双方自愿到广安区蒲莲乡人民政府办理了结婚登记手续，2001年11月9日生育子杨某甲。原、被告婚后夫妻感情一般，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。后被告李某某于2003年下半年外出后至今下落不明，原告遂以夫妻感情已完全破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，出示的结婚证、户口本复印件、高县大窝镇川洞村涧杆湾村民组出具的证明及高县大窝镇川洞村村民委员会出具的证明，广安市广安区蒲莲乡人民政府、广安市广安区蒲莲乡团堡村村民委员会及广安市广安区蒲莲乡团堡村第二村民小组共同出具的证明，有被告之母何某某的证词，证人曾某某、杨某乙、伍某某等人的证词等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，被告自2003年下半年外出后至今下落不明，原、被告互不履行夫妻义务，致使其夫妻感情完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告之婚生子杨某甲系未成年人，原、被告作为其法定代理人，均有抚养其成人的权利和义务，根据子女的权益和原、被告双方的具体情况，杨某甲由原告杨某某直接抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告李某某离婚；
二、原、被告之婚生子杨某甲由原告杨某某直接抚养。
本案受理费300元，由原告杨某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费300元，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 羽
人民陪审员 肖晓明
人民陪审员 周正金
二〇一五年六月一日
书 记 员 程 琳
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，经随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑执字第00098号
罪犯杨保生，男，1954年12月12日出生于陕西省武功县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00四年二月十三日，咸阳市中级人民法院作出（2003）咸刑初字第85号刑事判决，以被告人杨保生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00七年八月二十五日，二0一0年四月二十日，陕西省高级人民法院分别作出（2007）陕刑执字第388号、（2010）陕刑执字第77号刑事裁定，分别将罪犯杨保生的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，和减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。二0一二年八月十日，本院作出（2012）宝刑二执字第424号刑事裁定，对罪犯杨保生减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二六年四月二十日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年一月五日以罪犯杨保生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨保生自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极22个，并被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯杨保生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨保生准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二四年五月二十日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李婧雯
拟稿单位
拟稿人民二庭舒金旭拟稿
时间核稿
意见（印份）主审法官
签发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民二初字第2625号
原告深圳市数智通数控设备有限公司。
被告深圳市新美洲光电科技有限公司。
本院在审理原告深圳市数智通数控设备有限公司与被告深圳市新美洲光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市数智通数控设备有限公司撤回起诉处理。
案件受理费715元，由原告深圳市数智通数控设备有限公司负担。
审 判 长 柳海涛
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 舒金旭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民二初字第2625号
原告深圳市数智通数控设备有限公司。
被告深圳市新美洲光电科技有限公司。
本院在审理原告深圳市数智通数控设备有限公司与被告深圳市新美洲光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市数智通数控设备有限公司撤诉处理。
案件受理费1430元，由原告负担。
审 判 长 柳海涛
人民陪审员 麦柏灵
人民陪审员 张晋雄
二〇一五年四月十日
书 记 员 舒金旭
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1768号
原告：东营环渤海物业服务有限公司。
法定代表人：袁玉华，总经理。
被告：燕林玉，男，汉族。
原告东营环渤海物业服务有限公司与被告燕林玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营环渤海物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。
审判员 薛国岳
二〇一七年七月四日
书记员 田佳男
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第176号
原告翟丽华，女，1962年10月5日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇龙镇村。
委托代理人ＸＸ树，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。
被告徐树环，男，1951年12月27日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇增产村。
原告翟丽华因与被告徐树环身体权纠纷一案，原告翟丽华于2015年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行审理。原告翟丽华及委托代理人ＸＸ树到庭参加诉讼，被告徐树环经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟丽华诉称，2014年9月24日下午，徐树环夹杖子占翟丽华地界，双方发生争执，徐树环与妻子将翟丽华打伤，当时前往沾河林业局医院治疗，经诊断为“头部外伤、多发性软组织挫伤”，共住院治疗9天，花医疗费3232.61元，护理费9天X50元＝450.00元、营养费9天X40元＝360.00元、伙食补助费9天X20元＝180.00元、就医交通费500.00元、误工费1000.00元，合计人民币5723.22元。要求徐树环偿还。
被告徐树环未答辩。
翟丽华为证实自己的主张，向本院提交了2014年11月1日治安案件损害赔偿调解记录一份，证实2014年9月24日下午翟丽华与徐树环发生口角并厮打的事实；向本院提交了住院费票据6张，证实住院花费的医疗费用；向本院提交了住院病历一份，证实治疗的过程和入院的时间。
本院经庭审质证认为，翟丽华北安市人民医院医药费收据3张，计人民币802.00元，翟丽华在沾河医院治愈出院后再去就诊产生的费用，本院不予采信，其他证据，具有真实性、关联性，本院予以采信。
法院依职权调取徐树环的询问笔录一份。
翟丽华有异议，徐树环所述的过程与事实不符，是徐树环先骂人并先动手的。
法院依职权调取的翟丽华询问笔录一份。
徐树环对此证据无异议。
法庭依职权调取的宋国琴、索永志询问笔录一份。
翟丽华无异议，但称翟丽华挠徐树环不是事实。
本院经庭审认为，对徐树环、翟丽华的询问笔录，其笔录所说的是否是事实，无法认定，本院不予采信。对宋国琴、索永志证实的问题因与徐树环、翟丽华无利害关系，故此询问笔录，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月24日下午4点多钟，翟丽华与徐树环因双方宅基地边界发生争执，徐树环打了翟丽华一嘴吧，翟丽华上去也挠徐树环，双方厮打在一起，徐树环将翟丽华打倒在沟帮子上，后被他人拉开，当时被送往沾河林业局医院住院治疗，经诊断为“头部外伤、多发性软组织挫伤”，共住院9天，二级护理，花去医疗费2420.61元，出院诊断为治愈。翟丽华又于2014年10月13日，去北安市人民医院检查，诊查费10.00元、磁共振（头部）360.00元、CT体部216.00元，现翟丽华要求徐树环赔偿各种费用5723.22元。
本院认为，翟丽华与徐树环因宅基地边界发生争执，双方应冷静处理，或找有关部门解决纠纷，而翟丽华与徐树环不能正确处理纠纷，导致双方厮打，致使翟丽华受伤住院，此次纠纷翟丽华也有过错，应承担次要责任，徐树环应承担主要责任，而翟丽华要求徐树环给付营养费无法律依据，交通费在庭审中翟丽华未提供相应的票据，但应按实际支出给付。其误工费过高，应按翟丽华诉请的护理费50.00元标准计算。翟丽华在沾河医院住院治疗，病案上记录已治愈，又于2014年10月13日，去北安市人民医院2次CT体部及1次核磁共振（头部）检查，要求徐树环给予赔偿的请求欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐树环于判决生效之日起五日内，赔偿原告翟丽华医药费2420.61元、误工费450.00元（住院9天X每天50.00元）、护理费450.00元（住院9天X每天50.00元）、伙食补助费180.00元（9天X每天20.00元）、交通费12.00元，以上合计人民币3512.61元的90%，计人民币3161.35元。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由原告翟丽华负担50.00元、由被告徐树环负担450.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 魏 军
审 判 员 边永刚
人民陪审员 于洪霞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李小龙
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书(2015)五民初字第176号原告丁文驹，男，40岁，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇虹亚小区B区**号楼*单元*楼*户，身份证号152822197510300811.被告徐慧龙，男，38岁，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇温馨小区**号楼*单元*楼*户。原告丁文驹诉被告徐慧龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案，受理后依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行审理，原告丁文驹到庭参加诉讼，被告徐慧龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月5日被告从我的门市购买编织袋合款29780元，当时说好一个月内付款，到期未付，经我多次催要被告于2014年7月给付我4000元。后又经我多次催要被告都不予偿还，故诉请法院要求被告给付欠款25780元，并承担银行同期利息。被告徐慧龙未到庭答辩。经审理查明：2013年9月5日被告从原告位于五原县塔尔湖镇的门市购买编织袋23000条，当时约定，一个月内付清货款，并由被告给原告写下欠条一张，内容写明了编织袋的规格，数量，价格，共计合款29780元。后经原告多次催要被告于2014年7月给付原告4000元。下欠款又经原告多次催要被告以种种理由未付。原告诉至本院要求被告给付欠款25780元及利息。庭审中原告陈述在起诉后被告于2015年2月10日左右又给付原告3000元，实际下欠22780元。上述事实有原告的陈述及原告提供的欠据可以印证，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告赊购原告的货物，并接收了货物写下欠据，双方买卖合同成立，被告应按照约定支付原告价款，被告拖延拒绝支付欠款应承担给付义务，因双方未约定利息。原告放弃利息请求，应准予根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定判决如下：被告徐慧龙于本判决生效后十日内给付所欠原告丁文驹货款22780元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元由被告徐慧龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张敏涛审 判 员  杨 晔人民陪审员  吕富阁二〇一五年七月十日书 记 员  王凤娇
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01020号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人邓某。因本案于2014年8月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1111号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邓某经事先联系，于2014年8月6日20时30分，在本市江汉区前进四路亚鑫宾馆8203房间内，以人民币300元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”）0.55克贩卖给曾某后，被公安人员当场抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、移动电话通话记录照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、情况说明、毒品入库登记单等书证；证人曾某的证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖0.55克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人邓某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一四年十月二十八日
书记员 林飞翔
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）民申字第1739号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：黄山西园置业有限公司。住所地：安徽省××××。
法定代表人：亢吉成，该公司董事长。
委托代理人：黄观松，安徽地平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵忠心，×，×族，××××年××月××日出生，住江西省××××。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄山新街商城发展有限公司。住所地：安徽省××××。
法定代表人：钱晓洲，该公司董事长。
申请再审人黄山西园置业有限公司（以下简称西园公司）因与被申请人邵忠心、黄山新街商城发展有限公司（以下简称新街公司）房屋买卖合同纠纷、担保贷款合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2009）皖民四终字第00091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西园公司申请再审称：西园公司与邵忠心签订的《商品房买卖合同》、中国工商银行黄山市分行城建办事处与邵忠心签订的《个人购房借款合同》是合法、真实、有效的。邵忠心签订该两份合同均是其真实意思表示，邵忠心在签订合同后积极履行约定义务，实际支配了所购房屋并获得租金收益。二审判决认定邵忠心与西园公司之间进行的所谓房屋买卖、担保贷款实系以商品房买卖的合法形式掩盖其骗取银行按揭贷款之非法目的，缺乏事实与法律依据。新街公司应当依法对邵忠心所欠购房款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项之规定，请求再审。
本院认为：从邵忠心与西园公司签订的《商品房买卖合同》、与中国工商银行黄山市分行城建办事处签订的《个人购房借款合同》的实际履行情况来看，并无证据证明邵忠心支付了涉案房产的首付款，西园公司的起诉状中亦明确载明“由于第一被告并未按合同约定支付首付款”；西园公司实际偿还了涉案房产的按揭贷款，且在起诉前并未提出异议或向邵忠心主张权利；一审庭审时西园公司亦认可邵忠心未实际收取房屋租金；邵忠心从未向西园公司主张办理房屋过户手续。因此，本案存在假首付、假按揭、假收益、未办理房屋过户手续的情况。故二审判决关于西园公司与邵忠心之间进行的所谓房屋买卖、按揭贷款实系以商品房买卖的合法形式掩盖其骗取按揭贷款之非法目的的认定并无不当。
综上，西园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄山西园置业有限公司的再审申请。
审 判 长 陈宜芳
代理审判员 刘小飞
代理审判员 潘 杰
二〇一二年五月三十一日
书 记 员 王新田
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1252号
罪犯赵连杰，曾用名赵春雪，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇〇九年八月二十八日作出（2009）滕刑初字第258号刑事判决，以被告人赵连杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；总和刑期十六年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元（刑期自2008年11月20日起至2022年11月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1719号刑事裁定，对其减刑一年七个月；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2002号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第894号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵连杰认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次，嘉奖奖励二次，评为2015年度监区级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯赵连杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2016年8月间，获记功奖励二次，嘉奖奖励二次，评为2015年度监区级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯赵连杰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币二十万元，现已履行罚金四万元。2016年8月24日山东省滕州市司法局出具了（2016）滕司调评字225号调查评估意见，罪犯赵连杰对所居住社区无重大不良影响。
本院认为，罪犯赵连杰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了罪犯赵连杰对所居住社区无重大不良影响的调查评估意见，符合假释条件。该犯原判罚金人民币二十万元，现已履行罚金四万元，假释时可酌情从宽。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯赵连杰予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2019年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执恢334号
申请执行人：朱绪芳，男，1957年11月16日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：朱绪艮，男，1966年3月22日出生，汉族，私营业主，住盱眙县。
本院在申请执行人朱绪芳与被执行人朱绪艮民间借贷纠纷一案中,双方达成和解协议并申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830执恢334号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 俞 前
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴知初字第51号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：张丽娟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告张丽娟著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告张丽娟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 周希强
二〇一四年二月十日
书 记 员 何燕萍
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1461号
被执行人：曹庆洋，男，1975年9月21日生，汉族，住所地安徽省宿州市砀山县。
被执行人曹庆洋罚金一案，本院于2017年12月21日作出的(2017)苏0582刑初1546号刑事判决书已经发生法律效力，依照该裁判：曹庆洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人曹庆洋未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2018年3月1日立案执行。执行标的罚金人民币四千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人曹庆洋的财产进行了调查。经查，被执行人曹庆洋未有银行存款、机动车辆、不动产等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币四千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582刑初1546号刑事判决书关于被执行人曹庆洋罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年六月二十六日
书记员 严 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民二初字第499号
原告：乌鲁木齐君行天下汽车服务有限公司
法定代表人：张欣，该公司经理。
委托代理人：马忠瑞
被告：杨明
本院在审理原告乌鲁木齐君行天下汽车服务有限公司与被告杨明合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐君行天下汽车服务有限公司撤回对被告杨明的起诉。
案件受理费225元（原告已预交），因原告变更诉讼请求10000元，应收案件受理费50元，减半收取（即25元），由原告负担，剩余200元，由本院退回原告。
代理审判员 加孜拉*阿德尔汗
二0一五十二月十七日
书 记 员 周 春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2015）水民二初字第499号原告：乌鲁木齐君行天下汽车服务有限公司法定代表人：张欣，该公司经理。委托代理人：马忠瑞被告：杨明本院在审理原告乌鲁木齐君行天下汽车服务有限公司与被告杨明合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐君行天下汽车服务有限公司撤回对被告杨明的起诉。案件受理费225元（原告已预交），因原告变更诉讼请求10000元，应收案件受理费50元，减半收取（即25元），由原告负担，剩余200元，由本院退回原告。代理审判员 加孜拉·阿德尔汗二0一五十二月十七日书 记 员 周             春
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第126号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人郑xx，男，汉族。2015年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被同江市公安局取保候审。
黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人郑xx犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员张云波出庭支持公诉，被告人郑xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月12日19时许，被告人郑xx酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿同秀公路由西向东行驶，行至二砖厂路口时，逆向与武xx驾驶的由东向西行驶的黑D3xx**号两轮摩托车相撞，造成双方车损，郑xx、武xx受伤的交通事故。经同江市交通警察大队认定：郑xx负本起事故的全部责任。经酒精检测：郑xx血液中乙醇含量为208.3934mg／100mL，属醉酒状态。
2015年6月12日，被告人郑xx与武xx就民事赔偿达成和解协议，一次性赔偿武xx人民币35000元。
被告人郑xx于2015年6月12日被公安机关在同江市抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、破案经过、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单，证人武xx1的证言，被害人武xx的陈述，被告人郑xx的供述与辩解，血样提取登记表及黑龙江民强司法鉴定中心检验报告书，同江市交通警察大队道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录及照片，赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑xx醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郑xx当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚，适用缓刑对所在社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑xx犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金涛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙嘉磊
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3984号
原告：陈彩友，男，1948年12月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县。
被告：宁波高新区清水芙蓉洗浴中心。住所地：宁波市江东区清水桥***号。
法定代表人：ＸＸ龙，该公司总经理。
被告：宁波长润装饰工程有限公司。住所地：宁波市江东区百丈东路**号（22-10）。
法定代表人：范利快，该公司总经理。
原告陈彩友与被告宁波高新区清水芙蓉洗浴中心（以下简称：清水芙蓉洗浴）、宁波长润装饰工程有限公司（以下简称：长润装饰）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员施益适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈彩友到庭参加诉讼，被告清水芙蓉洗浴、被告长润装饰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付人工工资款46100元。本人在位于清水桥路的被告清水芙蓉洗浴处从事装修工程，与被告长润装饰签订合同，约定工程造价为86000元，劳工带料全包，已收材料费40000元，未付46100元，因两被告一直拖欠款项的行为严重侵犯了民工的合法权益，故提起诉讼，请求法院公正判决。
两被告未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2015年11月18日，原告与被告长润装饰签订《仿古亭施工合同》一份，约定由原告对位于被告处二层地面以上的古亭范围内的亭子建造、地板铺贴、约38平方米左右的范围进行施工，工程总价为76000元，工程材料费由被告长润装饰预付40000元，余款在工程完工后一次性付清，工程期限自2015年11月18日起至2015年12月7日，合同同时对工程的质量、安全等进行约定。合同签订后，后原告对涉案工程进行施工，并于2015年12月完工。2016年1月6日，被告长润装饰的施工员出具结算单一份，对涉案工程多铺贴地板平方数的面积、款项及拆除古亭的人工工资等进行结算，工程总价为86106元，预付材料费40000元，尚余46106元，该款项两被告至今未支付，经原告多次催讨均未支付。以上事实，原告提供合同、结算单、庭审陈述予以证明。上述证据经庭审举证质证，两被告无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。本院认为，因两被告未能对原告的证据及相关庭审陈述提供充分反驳证据，故本院对原告的证据及相关事实予以认定。
本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为实际施工人，与被告长润装饰之间存在分包合同关系，因被告长润装饰未对原告提供的结算单的真实性提出异议，故该结算单可作为涉案工程的款项结算依据，现被告长润装饰未支付工程款46106元，侵害了原告的合法权益且原告自愿按照总标的额46100元主张权利，并不违反法律规定，本院依法予以支持；因原告并未提供充分证据证明被告清水芙蓉洗浴向被告长润装饰支付总工程价款的情况，其要求被告清水芙蓉洗浴共同支付工程款的请求缺乏充分事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，原告诉请的合理部分本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波长润装饰工程有限公司支付原告陈彩友工程款46100元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈彩友的其他诉讼请求。
如果被告宁波长润装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费953元，减半收取476.5元，由被告宁波长润装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区兴宁东路568号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 施 益
二○一六年十二月一无
代书记员 林静益
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执裁字第00019号
申请执行人中国东方资产管理公司西安办事处，住所地陕西省西安市南广济街133号金泰丰大厦10层。
负责人高然麦，该办事处总经理。
被执行人陕西瑞博影视文化发展有限责任公司。
被执行人陕西瑞博物业发展有限责任公司。
第三人厦门市卓富商贸有限公司，住所地厦门市马巷镇巷西路。
法定代表人颜裕朝，该公司执行董事。
中国建设银行西安市长安路支行申请执行陕西瑞博影视文化发展有限责任公司、陕西瑞博物业发展有限责任公司借款担保合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2003）西民三初字第096号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行西安市长安路支行于2003年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院以（2007）西中法执裁字第173号民事裁定书，裁定变更中国信达资产管理公司西安办事处为本案申请执行人；后本院又以（2008）西中法执裁字第04号民事裁定书，裁定变更中国东方资产管理公司西安办事处为本案申请执行人。现申请执行人中国东方资产管理公司西安办事处（以下简称东方公司）与第三人厦门市卓富商贸有限公司（以下简称卓富公司）于2013年1月21日同时向本院申请变更第三人卓富公司为本案的申请执行人，并提供了2012年4月11日东方公司与卓富公司签订的《单户资产转让协议》及2012年4月28日在《陕西日报》刊登的债权转让暨催收公告。
经审查查明，2012年4月11日，东方公司与卓富公司签订了《单户资产转让协议》，将本院（2003）西民三初字第096号民事判决书项下债权转让给了卓富公司，并于2012年4月28日在《陕西日报》上刊登了债权转让暨催收公告。
本院认为，本案中所涉债权的转让行为系当事人真实意思表示，符合当事人意思表示自治原则和法律规定，本院予以认可。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人厦门市卓富商贸有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人中国东方资产管理公司西安办事处在本案的权利义务由厦门市卓富商贸有限公司继受。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王连军
代理审判员 王 炜
二〇一三年一月三十日
书 记 员 何 洁
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04534号
原告吴淑芬，女，1970年3月29日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
委托代理人郑连伟，系新民市新柳法律服务所工作者。
被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会，住所地辽宁省新民市。
法定代表人程威，系该村主任
被告王贺忱（常用名王贺臣），男，1948年6月6日生，汉族，农民，住址同上。
原告吴淑芬被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会、王贺忱农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴淑芬，被告王贺忱均到庭参加诉讼，被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑芬诉称，2002年12月4日，原告耕种从被告王贺忱手中承包的被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会的河滩地9.2亩。承包期自2003年1月份起至2014年12月31日止。在2015年春季当我们种地时，村里才告诉我们承包地已经在2007年就承包给了别人，被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会在原告不知情的情况下，私自将原告已承包尚未到期的土地承包给他人，侵犯了原告的优先承包权。现请求法院判令撤销被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会与其他村民签订承包合同，将原本承包的土地在同等条件下继续由原告承包望法院予以公正裁决。此外原告明确诉讼请求，请求法院确认被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会与其他村民签订承包合同无效；原告对土地有优先承包权；被告承担本案诉讼费。诉状事实与理由部分有错误，本案争议的承包亩数是9.2亩。
被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会未出庭未答辩。
被告王贺忱辩称，2002年我从村里包地用于开荒种地，共194亩，实际是以我的名义与村里签订合同，实际种地的是其他人，我与原告之间没签订合同，但是他们给我承包费，每亩地50元，期限12年，到2015年4月份到期，吴淑芬家承包9.2亩，当时钱一次性给齐了。到期之后这块地村里发包给别人，但是我还种呢，本案争议地块9.2亩我没种，我种的我自己的。
经审理查明，被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会以每亩50元的价格将位于新民市大民屯镇毓宝台村河滩地关家窝堡道南靠大堤土地194亩承包给被告王贺忱经营，并于2002年12月4日签订承包土地合同书，承包期限自2003年至2014年止，该承包费已由被告王贺忱向被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会给付完毕。被告王贺忱承包该土地时与原告等农户私下约定将该土地中的部分转包原告等农户，但被告王贺忱并未将该情况向被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会说明，而是以其个人名义参与竞价。此后该地块中除约60亩由被告王贺忱自行承包经营外其余土地均由原告等农户经营，其中原告家经营9.2亩，四至为东至王力、西至道、南至侯建安，北至赵军、王玉宝，但双方并未约定具体承包期限，该争议土地一直由原告实际经营至2015年4月。2007年8月25日，被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会召开村民代表大会研究关家窝堡道南靠大堤土地194亩的续包问题，确定该土地续包定价为每亩70元，仍以原承包年限，在7日内可到村上报名，可以竞价承包，具体日期由村上决定。此后，被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会于2007年9月1日与案外人彭绍海签订续包河滩地协议书，以每亩70元的价格将包括本案争议土地在内的河滩地194亩承包给案外人即同系新民市大民屯镇毓宝台村村民的彭绍海，期限自2015年至2024年年末止，并交纳了土地承包费。现原告以被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会在原告不知情的情况下，私自将原告承包尚未到期的土地承包给他人，侵犯了原告的优先承包权，请求法院确认被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会与其他村民签订承包合同无效，由原告优先承包该土地，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的承包土地合同书、村民代表大会会议记录、续包河滩地协议书等证据在卷作证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。包括本案争议土地在内的关家窝堡道南194亩河滩地，自2003年至2014年由被告王贺忱承包经营，本案原告与被告王贺忱私下协商，将该土地中的一部分即本案争议土地9.2亩转包原告经营，但被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会对此并不知情，因此被告王贺忱与原告之间的转包行为不能对抗被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会，被告王贺忱与被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会就关家窝堡道南194亩河滩地的承包期限到2014年年末已届满，在该合同中双方并未就被告王贺忱是否享有优先承包权进行约定，对于原告就本案争议土地的优先承包权更无约定，且本案原告与被告王贺忱、案外人彭绍海均系新民市大民屯镇毓宝台村集体经济组织成员，其成员权利是平等的，因此综合上述情况，原告主张对本案争议土地享有优先承包权无事实及法律依据，故本院对此无法予以支持。
关于原告请求法院确认被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会与其他村民签订承包合同无效的问题，因被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会召开村民代表大会研究关家窝堡道南194亩河滩地到期后续包问题并不违反法律规定及合同约定，该会议确定关家窝堡道南194亩河滩地的续包定价为每亩70元，仍以原承包年限，在7日内可到村上报名，可以竞价承包，具体日期由村上决定等会议内容，原、被告对该份村民代表大会会议内容均无异议，原告认为被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会在该会议确定的7日报名期届满的最后一日就与案外人彭绍海签订河滩地续包协议违背了上述会议决议，不符合法定程序，且其本人对此并不知情侵犯了原告的优先承包权，但原告并未提供任何证据证明其在村民代表会议确定的竞价报名期间内曾报名参与该河滩地的竞价，且原告主张优先承包权也无事实及法律依据，因此本院无法确定该合同符合合同无效的条件，对于原告的该项主张无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条；《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第七条、第九条、第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告吴淑芬的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年十一月二日
书记员 张海林
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第05371号
原告刘复德，男，1952年4月18日出生。
委托代理人刘扬（原告刘复德之子），1984年8月29日出生。
被告刘复启，男，1947年4月30日出生。
被告刘自如，女，1956年2月1日出生。
二被告之委托代理人刘春美（二被告之女），1982年9月3日出生。
原告刘复德与被告刘复启、刘自如相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张维霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘复德及其委托代理人刘扬，被告刘复启、刘自如及二被告之委托代理人刘春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘复德诉称：我与二被告系前后院邻居，我居住在前院，被告居住在后院；我家北正房外墙需要做保温，2015年7月13日，x村委会派人到我家为北正房做保温，二被告阻止施工队进行施工；我找x村委会及x镇司法所进行调解，被告不同意调解；现诉至法院请求判令：1、原告为北正房后墙及东山墙做保温时，二被告不得阻拦施工；2、诉讼费由被告负担。
被告刘复启、刘自如辩称：阻拦施工属实；原告做保温将占用我家宅基地，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：刘复德与刘复启、刘自如系密云县x镇x镇x村村民，�复德与刘复启、刘自如系前后院邻居，刘复德居于前院；1997年1月27日，密云县x镇人民政府批准申请人刘复启按规划翻建北正房五间，建筑面积99㎡（16.5m×6m），住宅占地面积为266.7㎡，被告于1997年建设北正房五间、西厢房四间，并于2010年建设东厢房四间并垒建南院墙及现有大门；1992年2月29日，密云县x镇人民政府批准申请人刘复德按村规划在原基翻建北正房五间，建筑面积91㎡（15m×6.1m），占地面积长26.9m、宽15m；原告于1992年建设北正房五间；2015年7月13日，施工队为原告家北正房做保温时，二被告认为原告为北正房做保温将占用自家宅基地，阻拦施工。
经勘验，被告刘复启家院落南北长约21.19m，东西长约17.82m，被告刘复启家南院墙基至原告刘复德家北正房后墙基间距离约为4.84m；保温板厚度约为7cm。
上述事实，有双方当事人陈述、个人占地建设审批表复印件�村民建房规划用地申请审批表复印件、现场勘查笔录、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；原告刘复德与被告刘复启、刘自如系前后院邻居，双方均应妥善处理相邻关系；原告按照政策为北正房做保温的行为正当，被告刘复启、刘自如作为相邻一方应当提供便利、接受必要限制；二被告辩称原告做保温将占用被告家宅基地，对此二被告并未提交充分证据加以证明，且该辩解与二被告提交的村民建房规划用地申请审批表审批的住宅用地面积不相符，故本院对二被告之辩解不予采信；综上，本院对原告要求为北正房后墙及东山墙做保温时，二被告不得阻拦施工的诉讼请求予以支持；需要指出的是，原、被告系相邻居住，双方应正确处理好彼此关系，和睦相处，互供便利；综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
原告刘复德为其北正房后墙及东山墙做保温时，被告刘复启、刘自如不得阻拦施工。
案件受理费三十五元，由被告刘复启、刘自如负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张维霞
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 杨
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1199号
原告：陈芝平。
委托代理人：蒋国明。
被告：潘士民。
被告：万小花。
原告陈芝平为与被告潘士民、万小花民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告潘士民、万小花共同偿还借款12万元及利息（自本案起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月21日，被告潘士民、万小花向原告借款人民币12万元用于住房装修，出具借条一份，未约定还款期限和借款利息。
本院认为，原、被告的借贷关系由二被告出具的借条证实，二被告自行放弃抗辩，本院对双方借贷关系的合法性予以确认。二被告未予归还借款，已经构成违约，应当继续履行还款义务。被告对未约定借款期限及利息的借款应在原告催告后予以返还，原告未能举证催告事实的，本院视原告起诉之日为主张权利之日，原告可在该日后按国家有关规定向被告主张逾期利息，故本院仅对原告要求被告返还借款及在起诉日之后按人民银行同期同档次基准贷款利率支付利息的诉请予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘士民、万小花于本判决生效之日起十日内返还原告陈芝平借款本金12万元并支付利息（自2015年9月15日起按中国人民银行公布的六个月以内贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）；
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元（已减半），由被告潘士民、万小花负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯萍
二〇一五年十月十五日
书记员 陈向
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01477号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人曹康。
委托代理人杨成，该公司兴仁支行行长。
被执行人朱峰。
被执行人周娟。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与朱峰、周娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）通商初字第00633号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为690806元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行账户、房产、车辆等相关财产。
经查，被执行人朱峰、周娟名下无银行存款、车辆可供执行。申请执行人对两被执行人名下位于南通市天山花苑41幢404室的抵押房屋（抵押金额600000元）具有优先受偿权，该房屋已被本院依法查封。该房屋另一抵押权人严晓霞（抵押金额150000元），对上述房屋同样具有优先受偿权。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本院将通过法定程序将涉案房屋处置后分配该房款，该过程时间较长，法定审理期限内无法执行完毕。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，涉案房屋在短期内无法处置完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通商初字第00633号民事判决书的本次执行程序。
待涉案房屋处置后，申请执行人可向本院申请恢复执行，参与分配。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周晓泉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初字第3144号
原告：张文荣，男，1958年6月25日出生，满族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳平和实业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：李钟镐。
本院于2018年3月23日立案受理原告张文荣诉被告沈阳平和实业有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文荣的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文荣撤回起诉。
案件受理费减半收取1910元，由原告承担。
审判员 付冬梅
二〇一八年四月十八日
书记员 李雪威
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第168号
原告：韩华荣。
被告：蒋水娟。
委托代理人：郑华国，浙江政法联律师事务所律师。
被告：邵振明。
原告韩华荣为与被告蒋水娟、邵振明民间借贷纠纷一案，于2013年3月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告韩华荣、被告蒋水娟及其委托代理人郑华国到庭参加诉讼、被告邵振明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩华荣起诉称：被告蒋水娟、邵振明系夫妻。两被告为发展客、货运业务，于2010年11月20日晚同至开化县城原告住处，愿以2009年11月18日与衢州恒滔五金交电市场服务有限公司签署的《房屋经营使用权转让合同》及已缴纳86428.60元房款与费用共五张用现金支付的发票作抵押，要求原告帮助融资，两被告当即签下《房产权抵押借款承诺书》，原告意向出借人为聂志桃，但过后，聂对两被告的客、货运状况进行考察后感觉不踏实，以至迟迟没有出款。原告为兑现帮助筹资的许诺，便另行邀其他亲友出资，于2011年1月10日，将筹集的70000元打入被告邵振明开化农行的卡号内。后两被告因经营不善，借款期满一年无法归还本金，连续两年利息也未能兑付。故原告起诉至法院，要求：判令被告蒋水娟、邵振明归还2011年1月10日向原告借款人民币70000元，并支付自2011年1月10日至2013年3月11日共两年零两个月利息，共计人民币97300；本案诉讼费用由两被告承担。
被告蒋水娟在庭审中提交书面答辩状并口头答辩称，原告不具有本案主体资格；被告蒋水娟没有向原告借过七万元，房屋抵押书写得很清楚，主体是聂志桃，上面签字不是被告蒋水娟所签，借条也是写给被告邵振明的。因此，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告邵振明向本院提交书面答辩状称，1.2010年11月20日晚上，我与被告蒋水娟为发展客货运业务一起去开化原告家，向其出示于2009年11月18日与衢州恒滔五金交电市场服务公司签署的《房屋经营使用权转让合同》及已缴纳86428.60元的五张发票，请原告帮助我们筹资借款。当时确定意向出借人是衢州欧美生物科技有限公司的老总聂志桃。以至，当场我们签署的《房产权抵押借款承诺书》上面的出借人是聂志桃。但过后，聂对我们的客货运业务状况进行考察后，感到我们家庭的外欠债量较大，便一直拖着没有出款。原告为顾及对我们借款的许诺，便从其亲友中筹资，于2011年1月10日，将筹得的70000元打入我开化农行的卡内，这个实际出借人变换的原由我是知道的；2.被告蒋水娟或许会说其未在《房产权抵押借款承诺书》上签字，但《房屋经营使用权转让合同》上两人的签字，也同样是我一人所签；3.欠债还钱，本人也要遵守2010年11月20日签署的《房产权抵押借款承诺书》的承诺，无条件同意将属于我们夫妻共同财产的房产拿来拍卖，归还原告所借七万元及利息，共计九万七千三百元。
原告韩华荣为证实其主张的事实，向本院提供并当庭出示房产权抵押借款承诺书、《房屋经营使用权转让合同》、借款凭证、中国农业银行进帐单（收帐通知）、声明、《房产权抵押借款承诺书》再承诺、结婚证（复印件）各一份、收款收据七张，用以证明凭被告房产权抵押借款承诺书原告将七万元打入被告邵振明帐号，供被告蒋水娟、邵振明买货车，并约定月息1.5分，两被告系夫妻，原、被告之间具有借贷关系等事实。
被告蒋水娟、邵振明未向本院提供证据。
上述证据经当庭质证，被告蒋水娟对原告提供的部分证据有异议，认为房产权抵押借款承诺书和《房屋经营使用权转让合同》上的签名均不是蒋本人所签，借款凭证与本案无关，对声明的三性有异议，证人未出庭，是否其本人所写难以确定，对再承诺的三性有异议，与蒋无关，是向叶志桃借款七万元，对原告提供的其他证据无异议。被告邵振明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的房产权抵押借款承诺书、《房屋经营使用权转让合同》、借款凭证、中国农业银行进帐单（收帐通知）、声明、《房产权抵押借款承诺书》再承诺、结婚证（复印件）、收款收据等证据能证明双方借款关系的事实。房产权抵押借款承诺书和《房屋经营使用权转让合同》上的签名虽不是被告蒋水娟亲笔所写，但当时被告蒋水娟与被告邵振明一同向原告借款，签字时被告蒋水娟亦在场，应视为夫妻共同借款，故房产权抵押借款承诺书、《房屋经营使用权转让合同》可以认定；“声明”有聂志桃盖章，可结合其他证据，作为认定事实的参考；再承诺，系被告所写，可结合其他证据，作为认定事实的参考；原告提供的其他证据，被告蒋水娟无异议，且符合证据三性原则，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
被告蒋水娟、邵振明系夫妻。两被告为发展客、货运业务，于2010年11月20日晚同至开化县城原告韩华荣住处，愿以2009年11月18日与衢州恒滔五金交电市场服务有限公司签署的《房屋经营使用权转让合同》及已缴纳86428.60元房款与费用共五张用现金支付的发票作抵押，要求原告帮助融资，被告邵振明并代表被告蒋水娟当即签下《房产权抵押借款承诺书》，同时约定借款利率为月利率1.5%，借款期限一年。原告意向出借人为聂志桃，但过后，聂对两被告的客、货运状况进行考察后感觉两被告欠债数量较大，以至迟迟没有出款。原告为兑现帮助筹资的许诺，于2011年1月10日，将筹集的70000元打入被告邵振明开化农行的卡号内，被告邵振明写下借款凭证一份，并确认根据房产权抵押借款承诺书借款。后两被告因经营不善，借款期满无法归还本金和利息，原告韩华荣经多次催讨未果，诉至本院。
本院认为：被告蒋水娟、邵振明共同合意向原告韩华荣借款，用于家庭共同经营，应认定为夫妻共同债务，原、被告之间借贷关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，是有效合同，具有法律效力，原告多次催讨两被告仍未履行返还借款本息的义务，应承担相应的违约责任。除偿还借款本金外，还应支付逾期利息。故原告要求被告返还借款并支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告蒋水娟辩称，其没有向原告借过七万元，主体是聂志桃，原告不具有本案主体资格等辩解意见与事实和法律相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋水娟、邵振明于本判决生效之日起十日内返还给原告韩华荣借款70000元，并支付利息（从2011年1月10日起按月利率1.5%计付至2013年3月11日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2233元，减半收取1116.50元，由被告蒋水娟、邵振明负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一三年五月十日
书记员 朱一鹏
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腊刑初字第156号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人将某，男，生于1996年4月7日，哈尼族，初中文化，云南省勐腊县人，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人将某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派代理检察员李纯玉出庭支持公诉，被告人将某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2014年11月5日，被告人将某在云南省勐腊县南腊新城B-24-2-5博通网吧上班。15时许，趁同事龚某某上厕所期间，将当天的营业款现金1170元人民币盗走。
2014年11月12日，被告人将某在云南省景洪市蜂鸟娱乐会所KTV江南店二楼办公室，将被害人黄某某小米2手机一部、钱包盗走。经鉴定，被盗手机价值为1440元人民币。
2014年11月30日，被告人将某在云南省勐腊县青年路“非茶不可”奶茶店上班期间，将被害人汤某某挂在厨房的黑色外套内的现金900元人民币盗走。
2014年12月26日11时许，被告人将某在云南省勐腊县尚勇镇中心教师宿舍区，将被害人张某的金立牌手机一部，被害人尹某某钱包内现金170元人民币盗走。经鉴定，被盗手机价值为2090元人民币。
被告人将某盗窃财物价值共计5770元人民币。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、相关书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录及现场、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人将某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在有期徒刑一年至两年的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人将某对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2014年11月5日，被告人将某在云南省勐腊县南腊新城B-24-2-5博通网吧上班。15时许，趁同事龚某某上厕所期间，将网吧当天的营业款现金1170元人民币盗走。
2014年11月12日，被告人将某在云南省景洪市蜂鸟娱乐会所KTV江南店二楼办公室，将被害人黄某某小米2手机一部、钱包盗走。经鉴定，被盗手机价值为1440元人民币。
2014年11月30日，被告人将某在云南省勐腊县青年路“非茶不可”奶茶店上班期间，将被害人汤某某挂在厨房的黑色外套内的现金900元人民币盗走。
2014年12月26日11时许，被告人将某在云南省勐腊县尚勇镇中心教师宿舍区张某宿舍里，将被害人张某的金立牌手机一部，被害人尹某某钱包内现金170元人民币盗走。经鉴定，被盗手机价值为2090元人民币。
被告人将某盗窃财物价值共计5770元人民币。
另查明，2014年12月1日，被告人将某被勐腊县公安局行政拘留十三日。在执行行政拘留期间，被告人趁值班管教民警不注意于2014年12月9日脱逃。
上述事实，有经当庭举证、质证的被告人将某的供述，户籍及前科证明、证明、被告人将某入所基本信息、行政处罚决定书、抓获经过等书证，被害人张某、尹某某、黄某某、汤某某、王某的陈述，鉴定聘请书、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场辨认笔录及现场、辨认照片，辨认笔录、辨认照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人将某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物价值共计人民币5770元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻或减轻处罚。公诉机关量刑建议过重，本院不予采纳。本院为保护公私财物的所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人将某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年9月16日止），并处罚金5000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 依旺贺
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 陈连梅
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 袁红斌
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民一终字第668号
上诉人（原审原告）：茹正杰，男，1938年8月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被上诉人（原审被告）：茹正菌，男，1965年5月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原审原告：茹正开，男，汉族，1953年10月10日出生，住广东省阳江市阳东区。
上诉人茹正杰因与被上诉人茹正菌、原审原告茹正开生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法东民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年4月25日晚，茹正杰因村中林木被盗伐之事打电话给茹正菌。茹正菌接电话后不久去到茹有家处并与茹正杰发生争吵，引发打架。打架后，茹正杰到医院进行门诊治疗，经阳江市人民医院诊断为：1、打架伤；2、全身多处软组织伤。用去医疗费2748.4元。2015年5月15日，茹正杰、茹正开向原审法院提起诉讼，请求判令茹正菌向茹正杰支付医疗费2751.4元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元；向茹正开支付医疗费1712.1元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元。在开庭审理过程中，茹正开不到庭参加诉讼。
原审认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷。茹正菌找到茹正杰后与其争吵引发打架，致茹正杰受伤，侵害了茹正杰的民事权益，应按过错承担侵权责任。茹正菌找到茹正杰后，没有能控制好自已的情绪，与茹正杰争吵，引发打架，且茹正杰打电话给茹正菌，诱发打架，茹正杰亦有一定的过错，根据茹正菌的过错责任大小，确定茹正菌按50%的过错比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合茹正杰的诉讼请求，核定茹正杰的合理损失如下：1、医疗费：凭票据为2748.4元；2、营养费按规定应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。茹正杰受伤没有达到伤残以及其提供的证据也没有医疗机构明确要加强营养的医嘱说明，故茹正杰请求营养费，不予支持；3、精神损害抚慰金，依规定应造成严重后果（受害人的损害构成伤残）才予支持，茹正杰的损害未造成严重后果，故对其的该项诉求，不予支持。综上，茹正杰的合理损失应为2748.4元。茹正菌按过错比例向茹正杰承担的赔偿责任为：1374.2元（2748.4元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，作出判决：一、限茹正菌在本判决生效之日起十日内赔偿1374.2元给茹正杰；二、驳回茹正杰的其他诉讼请求。一审案件受理费210元，减半收取105元，其中茹正杰的受理费56元，由茹正杰负担47元，茹正菌负担9元。
上诉人茹正杰不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年11月下旬，茹正菌涉嫌盗伐阳东区甲镇乙村委会丙村集体所有的位于丁路下约30亩林木时，被茹正杰发现，第二天茹正杰带8位村民实地察看后，发觉本村林木被盗伐属实。2014年12月1日，茹正杰兄弟俩依法将茹正菌盗伐阳东区甲镇乙村委会丙村集体所有林木一事向阳东区公安局森林分局报案，阳东区公安局森林分局受理后实地丈量了茹正菌盗伐林木的面积及清点被盗林木的枝数。茹正菌对茹正杰兄弟俩怀恨在心，寻机报复，这也是茹正菌故意伤害茹正杰的动机。为山林土地权属问题，茹正杰曾到调处办反映茹正菌盗伐争议林木的事，调处办的同志叫茹正杰找茹正菌的电话号码。2015年4月25日晚，茹正杰试打了一下茹正菌原来的电话，目的是确认是否是茹正菌的电话，以便告知调处办。茹正菌接电话问明茹正杰所在位置后，当晚9时30分，茹正杰和小弟茹正开在邻居茹友家看电视时，茹正菌带着四人手持木棒等来到茹友屋门口，其中茹正菌冲进茹友屋里二话不说就将茹正杰拖出屋外，并用拳头猛打茹正杰头部、胸部、肚部等部位，致使茹正杰身体多处受伤，晕迷倒地，失去知觉。茹正开也被茹正菌带来守候在门口的一个叫阿海的人用木棒猛打，致身体多处受伤。茹正菌带人上门殴打茹正杰兄弟俩的原因是其认为茹正杰举报他盗伐林木，其行为完全是故意伤害他人，并非打架。原审认定茹正杰打电话给茹正菌诱发打架，茹正杰亦有一定的过错，确定茹正杰与茹正菌按50％的过错比例承担赔偿责任，属认定事实错误。综上所述，请求二审改判由茹正菌赔偿医疗费2751.4元给茹正杰。
被上诉人茹正菌没提供答辩意见。
原审原告茹正开没提供诉讼意见。
本院查明：原审查明的事实清楚、属实，本院予以确认。
另查明，一审时茹正开没出庭应诉，原审法院作出（2015）阳中法东民初字第119号民事裁定，按茹正开自动撤诉处理，案件受理费49元由茹正开负担。茹正开没就该民事裁定提起上诉。
本院认为：本案是生命权、健康权、身体权纠纷，争议的焦点是双方的过错责任应如何分担。茹正杰与茹正菌因村集体林木是否被盗伐一事发生争吵，双方均没有克制自己的情绪，进而引发打架，造成茹正杰受伤，双方均有过错。原审按双方各负50%的过错责任，判决由茹正菌赔偿1374.2元给茹正杰，处理并无不妥。茹正杰上诉主张茹正菌是为报复而对其故意伤害，应承担全部责任，理据不足，不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当；上诉人上诉理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人茹正杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 司徒达国
代理审判员 莫 怡 华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 林 宗 发
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1879号
申请执行人：张克珍，女，1952年8月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：沈涛，男，1970年6月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，教师，住安徽省凤阳县。
张克珍与沈涛民间借贷纠纷一案，本院的（2017）皖1126民初1311号民事调解书，确定：被告方体盛欠原告张克珍借款本金110000元及相应利息，被告方体盛自愿偿还原告张克珍借款本息130000元，于2017年9月30日本息60000元，2017年12月30日偿还本息40000元，2018年2月28日偿还30000元。
调解书生效后，被告未履行。申请执行人张克珍于2017年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为110000元。本院依据上述已经发生法律效力（2017）皖1126民初1311号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月三十日
代理书记员 汪 折
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1879号申请执行人：张克珍，女，1952年8月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：沈涛，男，1970年6月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，教师，住安徽省凤阳县。张克珍与沈涛民间借贷纠纷一案，本院的（2017）皖1126民初1311号民事调解书，确定：被告方体盛欠原告张克珍借款本金110000元及相应利息，被告方体盛自愿偿还原告张克珍借款本息130000元，于2017年9月30日本息60000元，2017年12月30日偿还本息40000元，2018年2月28日偿还30000元。调解书生效后，被告未履行。申请执行人张克珍于2017年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为110000元。本院依据上述已经发生法律效力（2017）皖1126民初1311号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十二月三十日代理书记员  汪 折
重庆市南岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南法行初字第00091号
原告张俊，男，汉族，住重庆市南岸区南坪镇。
被告重庆市南岸区国土资源管理分局，住所地重庆市南岸区南城大道17号，法人代码00929586-1。
法定代表人宗松，局长。
委托代理人蔡某，重庆市南岸区国土资源管理分局工作人员。
原告张俊诉重庆市南岸区国土资源管理分局请求撤销土地行政决定一案，于2014年11月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告张俊，被告的委托代理人蔡某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，被告负责征收南岸区南坪海棠村茶亭组集体土地，作为城市规划建设用地，原告的私有房产位于征地范围之内。2014年1月，被告对原告的建筑物实施实测，所测数据无误，但拆迁安置、补偿方案未与原告一起选定评估机构进行确定，也未告知原告此次拆迁安置、补偿方案的具体内容，被告在作出的《责令交出土地决定书》中所述“于2014年5月13日发出办理通知，要求拆迁户于2014年5月15日至6月14日至茶亭小组曹社长住家处办理拆迁、补偿、安置手续”并不属实，原告从未收到《办理通知》，之后是通过他人自行了解得知安置补偿方案。原告认为，自己理应对征收房产土地所依据的补偿、安置标准以及评估程序具有知情权，为此要求撤销被告所作出的南岸国土征（2014）字第（88）号《责令交出土地决定书》。
被告辩称，2014年8月12日，被告依照程序向原告等被拆迁人发放了《限期办理通知》、《限期交地告知书》，原告拒绝在送达回证上签字。被告的送达义务已经履行，其起诉理由不能立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提出答辩状并提供了作出被诉具体行政行为的证据。第一组证据：1、重庆市人民政府重府地（1997）260号征地通知；2、渝府地（2002）988号置换土地的批复；3、渝府地（2006）1311号征地通知；4、国土资函（2006）569号土地征收的批复；5、南府征公（2007）1号征地公告；6、南府征公（2009）16号征地公告及补偿安置方案；7、南府征公（2008）6号征地拆迁、补偿、安置公告；8、南府征公（2010）第1号征地公告及补偿安置方案；9、南府征公（2014）1号征地拆迁、补偿、安置公告、张贴照片；10、征收南岸区杨家山、茶亭、花果三个村民小组集体土地补偿安置方案的征求意见稿；11、听证通知书及张贴照片、张贴记录；12、听证笔录；13、南岸府（2014）10号征收杨家山等集体土地补偿安置方案的批复、补偿安置方案、张贴记录和照片；14、征地实测调查汇总表及张俊产权证；15、限期办理通知；16、限期交地告知书；17、送达回证；18、拆迁补偿安置谈话记录；19、责令交出土地决定书、送达回证；20、催告书及送达回证。
被告举示的证据，拟证明其征地行为及征地实施工作程序合法、作出的具体行政行为程序合法、向原告送达限期办理通知和限期交地告知书。
经庭审质证，原告对被告所有证据的真实性没有异议，但提出第1-8号证据与本案被诉具体行政行为没有关联性。
对争议证据的认定：被告提供的第1-4号证据客观真实，系涉及本案征地的原始批文及手续，与本案具体行政行为有直接关系；第9-20号证据真实有效，予以采信。第4-8号证据系南岸区此次征地对于其他村民小组的征地行为和程序，与本案争议无直接关联。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：为实施南岸区城市规划建设，经重庆市人民政府以重府地（1997）260号、渝府地（2002）988号、渝府地（2006）1311号等文件批准，征收南岸区南坪镇四公里团结、团山堡、李子林和海棠村杨家山、花果、茶亭六个村民小组全部集体土地。
2014年1月2日，南岸区人民政府发布并张贴了南岸府征公（2014）第1号征收集体土地公告，2014年3月28日张贴了南岸国土征公（2014）4号关于征收海棠村杨家山、花果、茶亭三个村民小组集体土地的补偿安置方案公告，之后召开了听证会征求被征地农民的意见，将征地拆迁补偿安置方案报南岸区人民政府批准后由被告组织实施。2014年5月13日，重庆市南岸区征地办公室向杨家山、茶亭、花果三个村民小组发出拆迁通知，通知该村民小组的社员自行前往办理相关手续。张俊的房屋位于南坪镇海棠村茶亭组，属于本次征地拆迁范围内，被告的工作人员与张俊一同对于被拆房屋先行进行了征地实测。2014年8月11日被告向张俊发出《限期办理通知》、《限期交地告知书》，告知其安置补偿情况及办理手续、交出土地等相关事宜，张俊领取了两份通知，但拒绝在送达回证上签字，事后亦未至被告指定地点办理相关手续。2014年9月22日，被告作出了南岸国土征（2014）字第（88）《责令交出土地决定书》，责令张俊自接到决定书起15日内自行拆除在茶亭村民小组征地范围内的全部建（构）筑物，并交出土地。原告收到该决定书后不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的该具体行政行为。
本院认为，被告南岸区国土资源管理分局是本辖区内法定土地行政主管部门，对其辖区范围内土地的征用依法负有行政管理职责。被告实施的此次征地行为，有重庆市人民政府合法有效的批准文件，且由南岸区人民政府发布了征地公告，被告也将征地补偿、安置方案进行了公告，并听取了被征用土地的农村集体经济组织和村民的意见后，报南岸区人民政府批准，然后在征地拆迁范围内组织实施。此次征地实施工作程序基本符合《中华人民和国土地管理法实施条例》第二十五条的相关规定。张俊的房屋属重庆市人民政府以重府地（1997）260号、渝府地（2002）988号、（2006）1311号文件批准的征地范围内，张俊在知道被告南岸区国土资源管理分局通知其办理拆迁补偿、安置手续并搬迁的情况下，拒不办理相关手续及交出土地，阻碍了国家建设征用土地工作。南岸区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第（三）项、第四十五条的规定，作出《责令交出土地决定书》内容正确，履行程序恰当，原告起诉要求撤销该具体行政行为的理由不能成立。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第四项的规定，判决如下：
驳回原告张俊的诉讼请求。
案件受理费50元由原告张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周文秀
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 彭成玉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曹婷婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2797号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告ＸＸ
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告ＸＸ系我行卡号为62×××88的信用卡持卡人，被告ＸＸ利用该卡透支我行资金共计68，437.72元（人民币，下同）。被告ＸＸ使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告ＸＸ归还欠款、欠款利息和相关费用共计68，437.72元（截止2016年3月31日，其中本金45，677.33元、利息6，776.59元、滞纳金11，936.44元、分期付款手续费4，047.36元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告ＸＸ住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告ＸＸ身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘毅平
二〇一六年六月十日
书记员 容 成