福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第2454号
申请人柳某甲，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人黄魏，福建君立律师事务所律师。
被申请人石某甲，男，汉族，住福州市晋安区。
被申请人柳某甲，女，汉族，住福州市晋安区。
被申请人柳某乙，女，汉族，住福州市晋安区。
三被申请人委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
申请人柳某甲与被申请人石某甲、柳某甲、柳某乙侵权责任纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。申请人柳某甲及其委托代理人黄魏、被申请人石某甲、柳某乙及三被申请人委托代理人陈玉生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人柳某甲诉称：申请人系被继承人柳某丙与黄某某夫妻养女，与被申请人均为柳某丙与黄某某的法定继承人。被申请人在柳某丙与黄某某遗产即坐落福州市晋安区某房屋被征收时，以柳某丙生前自书的、未注明日期、不符合法定形式要件的遗嘱，并隐瞒同为法定继承人的申请人身份，经福州市晋安区人民法院作出（2012）晋民初字第1964号民事调解书，私下继承分割了上述遗产，并与有关征收单位签订房屋征收补偿协议书，取得上述遗产安置房面积近447㎡，侵犯了申请人的合法继承权。请求撤销福州市晋安区人民法院（2012）晋民初字第1964号民事调解书，确认申请人对上述遗产享有继承权，并将其中120㎡安置房判归申请人继承所有。
被申请人石某甲、柳某甲、柳某乙辩称：申请人并非柳某丙与黄某某夫妻养女。柳某丙与黄某某夫妻仅生有二女即被申请人柳某乙及被申请人石某甲、柳某甲的被继承人柳某丁。且柳某丙与黄某某生前均留有遗嘱，将其遗产交由柳某乙及柳某丁继承。该遗嘱形式上虽稍有欠缺，但内容合法，确为遗嘱人真实意思表示，应为有效。被申请人经法院依法达成遗产分割协议作出调解书，并据此与征收单位签订房屋征收补偿协议书，并无侵犯申请人的合法权益，请求驳回申请人的诉讼请求。
申请人提供以下证据材料：
福州市晋安区新店镇战峰村民委员会及福州市公安局新店派出所于2013年12月30日出具的证明，证明申请人柳某甲于1939年为柳某丙与黄某某夫妻收养，抚养成人后出嫁，并与养父母一家关系密切。柳某丙与黄某某去世时，申请人也有披麻戴孝。
被申请人提供以下证据材料：
1.福州市公安局新店派出所于2011年7月27日及2012年5月29日出具的证明及户籍变动记录，证明经查1964年至1989年户口底册，柳某丙（别名柳庭珊，于1989年3月16日死亡）与黄某某（于2004年12月24日死亡）生有二女，长女柳某乙、次女柳某丁（又名柳某戊、彧光，于2011年10月27日死亡）。
2.柳某丙职工履历表，载明曾用名挺珊，年龄50，家庭成员：爱人黄某某、二长女柳某乙、三次女柳某戊，其中“长”及“次”字均有○字符号。证明柳某丙并无认养申请人。
本院认为，《》施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定。依《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》有关规定，亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。本案申请人虽未于有关户口底册及柳某丙的履历表中记载为柳某丙与黄某某之养女，但有关组织均证明其确与柳某丙与黄某某以养父母与养子女关系长期共同生活，且柳某丙的履历表中将原长女柳某乙、次女柳某戊以○字符号涂改为二女柳某乙、三女柳某戊，可见尚有一长女存在，可推定即为本案申请人柳某甲。故确认申请人柳某甲为柳某丙与黄某某养女。
据此，本院根据当事人其他无争议的事实，查明以下事实：
坐落福州市晋安区某房屋为五间排前后进右边半片原系柳某丙（别名柳庭珊，于1989年3月16日死亡）、黄某某（于2004年12月24日死亡）的夫妻共有财产。该夫妇生前收养一女即申请人柳某甲，育有二女柳某乙（本案被申请人之一）、柳某丁（又名柳某戊，于2011年10月27日死亡，其法定继承人为配偶石某甲、女儿柳某甲，均为本案被申请人之一）。1985年间，被继承人柳某丙自书一份生前遗书，决定将上述房产由两个女儿柳某乙、柳某丁共同继承，并对各人的房屋归属、居住、共用进行了分割，落款日期仅注明1985年，未注明月、日。1994年4月8日，被继承人黄某某在新店镇战峰村委会及部分亲属族人见证下，由见证人之一代书作出书面《关于分屋划分问题》，追认了其配偶柳某丙对上述房产所作的遗书。此前，柳某乙、柳某丁于1992年间分别对上述房屋办理了集体土地建设用地使用证，其中柳某乙用地面积93.2㎡、柳某丁用地面积197.7㎡，共有使用权面积均为237.1㎡。2011年5月，上述房屋被福州市住房保障和房产管理局征收，双方就房屋分割未能达成一致意见，故未及时与房屋征收人签订房屋征收补偿协议。2012年7月间，本案被申请人石某甲、柳某甲作为申请人向本院起诉被申请人柳某乙，请求依法分割坐落福州市晋安区新店镇某房屋的拆迁补偿安置权益。经本院主持调解，双方当事人于2012年9月7日自愿达成如下协议：一、坐落福州市晋安区新店镇某房屋由申请人石某甲、柳某甲共同享有233.43㎡，由被申请人柳某乙享有220.56㎡；双方当事人按上述确认的面积与房屋征收人签订补偿安置协议。二、2006年后加盖的105.81㎡房屋，如果可获得补偿权益，则由申请人石某甲、柳某甲与被申请人柳某乙按7：3的比例享有。三、上述协议条款中的房屋面积暂以加盖福州市晋安区新店镇战峰村民委员会公章的《房产权利具结书》所确定的面积为准，实际面积以房屋征收人认可确认的为准；如有误差，多余部分由申请人石某甲、柳某甲与被申请人柳某乙平均分割，短少部分由申请人石某甲、柳某甲与被申请人柳某乙各自从上述协议分得的面积中平均扣减。本院据此作出（2012）晋民初字第1964号民事调解书。随后，被申请人持该调解书与有关征收单位补签了房屋征收补偿协议书，其中被申请人石某甲、柳某甲产权调换面积233.43㎡，柳某乙产权调换面积，213.43㎡，并购买相应户型的安置房。2013年8月，申请人前往有关征收单位查询有关拆迁事宜，方知被申请人已经法院调解并签订有关拆迁协议，遂诉至本院。审理中，本院依申请人申请，依法委托福建警察学院司法鉴定中心对柳某丙的生前遗书作出笔迹鉴定，确认系其本人所写。
本院认为：依继承法有关规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效。本案讼争房屋系被继承人柳某丙、黄某某夫妇遗产，被继承人柳某丙生前所立遗嘱恰与1985年10月1日起施行的《中华人民共和国继承法》同年设立，虽未注明月及日，形式上稍有欠缺，但内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示，可视为有效。被继承人黄某某生前亦依法由他人代书遗嘱，追认了其配偶柳某丙对讼争房产所作的遗书，故被申请人作为柳某丙与黄某某的遗嘱继承人，就坐落福州市晋安区某房屋经法院依法调解达成遗产分割协议作出（2012）晋民初字第1964号民事调解书，并据此与征收单位签订房屋征收补偿协议书，并无侵犯即使系被继承人柳某丙与黄某某养女的申请人的民事权益。申请人的诉讼请求，于法无据，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第35条、第40条之规定，判决如下：
驳回申请人柳某甲的诉讼请求。
案件受理费12100元，由申请人柳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 陈 阳
审判员 董少明
审判员 李 卓
二〇一四年七月九日
书记员 陈 盛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。
父母和子女有相互继承遗产的权利。
第二十六条国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
35.实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效。
40．公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。
《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》
（28）亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。
（33）收养关系解除后，未成年的被收养人同其生父母之间的权利和义务即行恢复；已经成年并已独立生活的被收养人，同其生父母之间的权利和义务的恢复，则须以书面方式取得双方一致同意。
（50）继承开始后，在分割或处分遗产时，继承人明知而未主张权利，事后又要求继承的，一般不予支持。
最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行《中华人民共和国收养法》的通知
各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院：
《》（以下简称）已由第七届全国人民代表大会常务委员会第23次会议通过，并于1992年4月1日施行。是公民处理收养问题的准则，是人民法院正确审理收养案件的依据。为了正确贯彻执行，特通知如下：
二、收养法施行后，各级人民法院必须严格执行。收养法施行后发生的收养关系，审理时适用收养法。收养法施行前受理，施行时尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理。对于收养法施行前成立的收养关系，收养法施行后当事人诉请解除收养关系的，应适用收养法。