广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤14民终401号
上诉人（原审被告）：曾某1，男，1984年7月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被上诉人（原审原告）：曾某2，女，1985年11月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。
上诉人曾某1因与被上诉人曾某2离婚纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2016）粤1481民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
曾某1上诉请求：1、撤销原审判决书第一项，改判不准离婚；2、撤销原审判决书第二项，改判登记在曾某2名下的粤Ｂ×××××牌面包车归曾某2所有，曾某2应支付车辆折价款3万元给上诉人；3、判令分割夫妻共同财产，曾某2应支付上诉人45000元；4、判令曾某2承担夫妻共同债务15000元；5、本案诉讼费用由曾某2承担。曾某1上诉称；一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、双方夫妻感情未破裂，被上诉人没有任何证据足够证明夫妻感情破裂。如果单凭两次起诉来判断，那上诉人就是处心积虑制造没有法律依据的证据来占有夫妻共同财产，希望法庭重新维持夫妻关系，处理、分配好夫妻共同财产再做判定。二、夫妻关系存续期间，于2014年5月20日购买了一辆车牌号为粤Ｂ×××××牌的面包车，并过户于被上诉人名下，购车价格为11500元。现该车的证件在被上诉人手中，该车的车牌市值为60000元。根据《深圳市小汽车增量调控管理实施细则》规定，粤Ｂ×××××号车牌无法过户给上诉人，上诉人明确表示粤Ｂ×××××牌面包车归被上诉人所有，被上诉人支付车辆折价款3万元给上诉人。三、被上诉人于2016年2月14日上午伙同其两个弟弟私自搬走夫妻共同创办的深圳市瑞达晟财务顾问有限公司贵重财务、办公用品、营业执照（有视频为证），并于2015年6月30日把公司公账上的10000元转移，同时将公司全部收益存于深圳市农村商业银行，账号62×××99，并把27000元转移走。被上诉人于2016年5月17日把公司变更为遇尚爱财务顾问有限公司，并变更注册地址，后续又于2016年6月30日把公司再次变更为深圳市睿得成贸易有限公司，经营地址也一并变更，连公司电话号码（0755-86××××1）都是假的，从而达到转移公司所有财产和后续收益占为己有的目的。四、夫妻关系存续期间，被上诉人在邮政银行有一笔15000元的定期存款，银行账号为81×××94。五、2013年8月，因上诉人的母亲生病住院做手术，向练秋红借了30000元，其中15000元是现金，15000元是银行转账到被上诉人建设银行中。此债务属于夫妻共同债务，被上诉人应承担其中15000元的债务。此外，曾某2勾结曾某来要我的钱，曾某还扬言要打死我，正常情况下无特别关系，一个男生不会无故为女生出头，所以我怀疑她与曾某有不正当男女关系。
曾某2答辩称：一、曾某1声称夫妻感情并没有破裂，纯属无稽之谈。夫妻分居一年之久，仅凭此事实就能说明一切。第一次起诉离婚后的一天，曾某1就猖狂到在巡防员面前挥舞菜刀追砍曾某2，警方出动十几名人员才制止其违法行为，该事实有报警记录为证，一审审理和判决中也认定了该事实。后来，曾某1及其家人还多次威胁曾某2，扬言要杀害曾某2及其家人，对曾某2已是深仇大恨，欲置之死地而后快，夫妻感情从何谈起？正是考虑到夫妻感情确已破裂，继续维持夫妻关系将严重威胁到曾某2及其家人的生命安全，一审法院才判决解除曾某1与曾某2的婚姻关系。二、曾某1在上诉中所提各项财产权利主张均为虚构事实且无法律根据。曾某1与曾某2之间除了一辆面包车之外，并无其他任何共同财产。曾某1明知这一状况，却虚构债务和其他事实，企图向曾某2索取财产利益。关于粤Ｂ×××××面包车，曾某1在一审和上诉中均主张该车价值60000元，顺应曾某1的主张，一审判决该车归曾某1所有，由曾某1向曾某2支付30000元，处理公平公正。曾某1现上诉声称车辆无法过户，请求二审改判，完全是出尔反尔，利令智昏。关于曾某2所创办的公司及相关财产权益问题。曾某2当时只是搬走了自己的私人衣物和营业执照和印章。退一万步讲，即使曾某2搬走了深圳瑞达晟财务顾问有限公司贵重财物，也纯属公司的自主经营管理行为，公司并非夫妻共同创办，而是曾某2一人创办，曾某1无权干涉。曾某1声称曾某22015年6月30日把瑞达晟公司公账上的10000元转移，曾某2系公司法人代表，依法处理公账上的资金也是正常的经营行为，曾某1无权干预。当时这10000元是由于办理公账需要资金，由曾某2私人账户转入公账，后来转移出来也用于了夫妻间的生活开支。公司前期业务收入基本由曾某1收取和花费，并且未入账登记，后期公司又陷于长期经营停顿，所以公司并无收益。退一万步讲就算有收益，曾某2作为投资人，获得收益并正当支配使用，何错之有？公司更名系合法的自主经营的行为。曾某1声称夫妻关系存续期间有一笔定期存款15000元请求分割，但无任何证据证实。关于练秋红的债务问题，且不说该借款事实完全是捏造的（上诉人的父母和姐姐均有存款，看病的钱大部分已由医保报销，根本无需借款3万元），借款凭据也系事后伪造的，在曾某1的母亲住院期间，曾某2个人就支付了医疗费9000多元，也远远超出了夫妻共同承担的份额。曾某1在没有任何证据的情况下，在法庭上故意污蔑我与他人有不正当男女关系，也恰恰说明双方早就感情破裂。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院驳回曾某1所有上诉请求，维持原判。
2016年10月31日，曾某2以夫妻感情破裂为由向一审法院起诉，请求准予其与曾某1离婚。
一审法院经审理查明：曾某2与曾某1在2011年7月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，婚初感情一般，婚后共同生活中，因一直无法生育小孩，且曾某1面临婚前债务纠纷，导致双方经常因生育原因及家庭生活琐事发生矛盾，有时甚至发生打架。2016年3月间曾某2为此到原审法院提起离婚诉讼，同年4月间经法院劝解，曾某2撤回起诉。此后双方感情并未好转，2016年9月17日再次引发纠纷。在财产上，夫妻关系存续期间购买有一辆二手面包车（车牌号：粤Ｂ×××××）,车辆登记在曾某2名下，该车现已达到报废程度；以曾某2的名义成立独资公司一间，现公司名称为深圳睿得成贸易有限公司，注册资金10万元；以曾某1的名义成立独资公司一间，公司名称为深圳市富贵源贸易有限公司，注册资金100万元。夫妻双方没有共同债权。债务上曾某1认为2013年8月25日向其小姨练秋红借款3万元用于其母亲生病治疗。
庭审中，曾某2坚持要求离婚，认为面包车虽然报废不值钱，但应由自己报废处理；对各自名下的公司，曾某2明确表示不要求法院处理；对曾某1所述债务不认可，曾某2认为曾某1小姨是基于姐妹感情自愿拿钱帮补的，说好不用还的，不属于借款，借条是曾某1伪造的，且即使是借款，医疗费基本上都由保险报销了，应从保险报销款中进行偿还。曾某1则坚持不同意离婚，认为面包车本身虽然报废不值钱，但车牌值6万元；认为曾某2名下的公司公账上有1万元，且每月收益约5000元；认为曾某2自2015年7月开始有每月800元的住房公积金；应依法分割上述所有的共同财产。因双方意见分歧较大，案经调解未能达成一致意见。
一审法院认为，曾某2、曾某1是依法登记的合法婚姻，婚姻关系依法受法律保护。本案中，双方在婚后共同生活中，因一直无法生育小孩，导致双方经常因生育原因及家庭生活琐事发生矛盾，夫妻感情逐渐淡化，2016年4月间曾某2撤诉后双方感情亦没有好转，可见夫妻感情确已破裂，故曾某2要求离婚的诉请予以支持。
对于曾某2名下的粤Ｂ×××××牌面包车及以各自名义成立的公司，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，属于夫妻共同财产。面包车已达到报废程度，虽然车辆登记在曾某2名下，但现在曾某1认为车牌值6万元，从公平原则的角度看，面包车应归曾某1所有，由曾某1折价3万元给曾某2，曾某2应协助曾某1办理过户手续。对于公司，因曾某2明确表示不要求法院处理，不再进行处理。曾某1如认为需要处理，可另行申请解决。对于曾某1说的债务，从曾某1的陈述看，借条是后来补写的，无法确定债务的真实性，不予采信，且即使债务真实，借款是用于曾某1母亲看病，属于家庭共同债务，不属于夫妻共同债务，亦不予处理。对于双方所说的其他意见，因未提供证据证实且均遭到对方否定，不予采信。一审法院于2016年12月15日作出判决：一、准许曾某2与曾某1解除婚姻关系；二、登记在曾某2名下的粤Ｂ×××××牌面包车一辆归曾某1所有，曾某1应于本判决生效后10日内支付车辆折价款3万元给曾某2。三、驳回曾某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取为150元，由曾某2承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点一是原审判决准许曾某1与曾某2离婚是否恰当，二是夫妻共同财产和共同债务的处理是否恰当。
关于焦点一，曾某1与曾某2婚前交往时间短、感情基础薄弱，在婚后共同生活中，双方因生育问题及家庭生活琐事经常发生矛盾，夫妻感情逐渐淡化，2016年4月间曾某2撤诉后双方感情亦没有好转。曾某1虽上诉认为双方夫妻感情未破裂，但其在上诉状中多次指责曾某2处心积虑转移夫妻共同财产，其上诉请求二审判决不准离婚，理由也是未妥善分配好夫妻共同财产，其在庭审中亦无任何挽留对方或请求和好的表述，还怀疑曾某2与他人有不正当男女关系。曾某2亦明确表示不同意与其和好。鉴于上述情况，原审认定双方夫妻感情确已破裂，准许双方解除婚姻关系，处理并无不当。
关于焦点二，对于曾某2名下的粤Ｂ×××××牌面包车，双方均认可该面包车已达到报废程度，曾某2认为该车已不值钱，可直接报废，但曾某1认为车牌值6万元。原审从公平原则的角度，判令面包车应归曾某1所有，由曾某1折价3万元给曾某2，曾某2应协助曾某1办理过户手续，处理适当。曾某1虽在二审中提出该车无法办理过户，但未提供任何证据证实，曾某2对此不予认可，根据证据举证规则，曾某1应对此承担举证不能的责任，本院对此依法不予采信。对于公司资产分割问题，因双方均各自开办有公司，且双方均主张自己开办的公司是空壳公司，对公司资产价值等未达成一致意见，曾某2在一审时明确表示公司问题不要求法院处理，原审未作处理，本案二审对此不作审查。曾某1如认为需要处理，可另行申请解决。关于曾某2名下的存款，曾某1未对存款事实进行举证，曾某2对此亦不予认可，对该请求本院依法不予支持。关于债务问题，曾某1陈述该借条是后来补写的，无法判定债务的真实性。即使债务真实，该借款用于曾某1母亲看病，亦属于家庭共同债务，本案不作处理。
综上所述，上诉人曾某1的请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（已由上诉人预付），由上诉人曾某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
审 判 员 曾园芳
代理审判员 李新红
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 蔡璐璐