wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0398号
原告管秋红。
委托代理人孙国定、黄波，江苏律友律师事务所律师。
被告泰州市华林建筑工程有限公司，住所地泰州市海陵区东风路东风桥北（智堡村委会对面）。
法定代表人崔恒江，董事长。
被告崔滨华。
两被告之共同委托代理人曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
原告管秋红与被告泰州市华林建筑工程有限公司（以下简称华林公司）、崔滨华建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管秋红及委托代理人黄波，被告华林公司法定代表人崔恒江，被告华林公司、崔滨华之共同委托代理人曹立山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管秋红诉称，2011年12月3日，原告与被告崔滨华签订香河湾一标工程承包协议书，被告崔滨华系被告华林公司的工地负责人。双方约定原告的承包方式为包工包料，按每平方米106元价格一次承包，调增调减不再另行计算。合同签订后，被告按时保质完成了工程量，但被告现尚欠原告工程款150238元，另应承担违约金50000元，请求法院判令被告向原告支付工程款、违约金合计200238元
被告华林公司、崔滨华共同辩称，原告诉状所称部分内容不是事实，原告与被告华林公司有劳务合同关系，但与被告崔滨华没有任何权利义务关系，且原告诉状已载明崔滨华是华林公司的工地负责人，故被告崔滨华作为被告华林公司的工作人员，其行为系职务行为，不应承担法律责任。同时，原告主张的相关劳务费用并不属实，且因原告方不具备相关的施工资质，双方所签劳务协议为无效协议，原告主张违约金亦无事实及法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告崔滨华系被告华林公司的工作人员，被告华林公司承建香河湾一标段1-5、8号楼的土建安装工程，2011年12月3日，原告管秋红（乙方）与被告崔滨华（甲方）签订工程承包协议书一份，约定：被告华林公司将香河湾一标1号、2号、4号瓦工工程发包给原告施工；承包方式为包工包料，按每平方米106元的价格一次性承包（含小型用具），工程量结算按照标准层建筑面积计算6层，阳台面积计算一半，甲方在本协议总价之外补贴乙方10000元；乙方自带两台搅拌机进场，搅拌机的维修费用由甲方承担，但不计算租金；工程承包范围从进场施工开始，包括临时设施的搭拆、现场文明施工及抄平放线的配合工作都包含在承包价格内，全面完成香河湾一标1号、2号、4号施工图纸的瓦工工作量的施工，调增调减不再另行计算；付款方式为二层封顶付工程总价的10%，主体验收结束付至40%，外墙粉刷完成50%付至工程总价的50%，工程竣工实目测合格7天内付至工程总价的90%，余款在竣工验收一年内结清。协议签订后，原告组织人员进场施工，期间被告陆续支付工程款。上述工程于2014年1月17日经过单位工程竣工验收。原告因主张工程款未果，遂涉讼。
审理过程中，原告主张工程款总额为1284475元，被告华林公司主张工程款总额为1282795元，后原告同意按被告华林公司计算的工程款总额1282795元计算。被告华林公司认为截止2013年2月7日，原告已从被告处支付工程款1112557元，原告对此不持异议，另双方对原告于2014年1月9日从被告处付款20000元亦无异议。原告对被告主张的扣除工程返工费用30097.65元、扣天棚批黑水泥49848元、楼梯贴大理石19864.92元、扣俞某某借款53750元及利息（对借款真实性无异议，但认为与本案没有关联性）、维修找补6950元提出异议。
以上事实，有原、被告提供的工程承包协议书、结算明细汇总表、付款凭证等书证及原、被告各自的陈述予以证实。
本院认为，原告个人承包建设工程的瓦工部分，与被告签订工程承包协议，因该协议违反法律法规的强制性规定，当属无效，因工程已竣工验收，故原告可参照合同约定主张被告支付工程款。根据双方对帐及庭审陈述，工程总价款为1282795元，原告已从被告处支付1132557元。现原、被告争议的焦点问题在于被告主张扣减的工程款是否具有合法依据，部分费用是否应由原告承担。关于工程返工费用30097.65元及维修找补费用6950元，现被告提交证据证明崔滨华曾与原告就工程维修进行短信联系，但原告并未安排人员进行维修，故此两项返修、维修费用本院予以认可，从被告应付工程款中予以扣减。对其他维修费用，因缺乏相应的关联性证据，本院不予支持。关于被告主张的天棚批黑水泥49848元及楼梯贴大理石19864.92元，因双方协议约定工程总价结算方式，同时还约定调增调减不再另行计算，且双方施工过程中对工程项目变更的费用如何分担并无明确的约定，被告华林公司系自行安排人员施工，故此部分费用不予扣减。关于原告向案外人俞某某借款53750元及相关利息的结算，因原告不同意扣减本案被告华林公司应付工程款，可由权利人另行主张权利。综上，被告应支付的工程款计算为113190.35元。关于违约金，因协议无效，且双方均存在违约行为，故违约金均不予计算。被告崔滨华系华林公司工作人员，审理中原告对此事实亦无异议，故被告崔滨华不应承担工程款给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告泰州市华林建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告管秋红支付工程款113190.35元；
二、驳回原告管秋红的其他诉讼请求。
如果被告泰州市华林建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，由原告管秋红负担850元，被告泰州市华林建筑工程有限公司负担1112元（原告管秋红已预交，被告泰州市华林建筑工程有限公司应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1962元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 环 震
人民陪审员 曹 丽
人民陪审员 张 俊
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨冬梅
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终277号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周少清(绰号“小狼”)，男，1988年4月28日出生，土家族，户籍所在地湖南省怀化市。
上诉人(原审被告人)杨健彬(绰号“土匪”)，男，1990年4月2日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市。
上诉人(原审被告人)吴川，男，1998年1月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人周少清、杨健彬、吴川犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年二月九日作出(2017)沪0118刑初115号刑事判决。原审被告人周少清、杨健彬、吴川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员李某某出庭履行职务，上诉人周少清、杨健彬、吴川到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据被害人海某某、刘某1、刘某2、牛某的陈述，证人陈某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局调取证据通知书、调取证据清单，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事判决书、行政处罚决定书，案发及抓获经过、工作情况，被告人周少清、杨健彬、吴川的供述等证据认定，2016年9月6日2时许，罗军(另案处理)在上海市青浦区庙前街XXX号“21号音乐公园贩式KTV”厕所内与被害人海某某因琐事发生口角，罗军打了海某某一记耳光，后双方发生肢体冲突。罗军一方的被告人周少清、杨健彬、吴川等人酒后见状遂使用花盆、凳椅、话筒等先后对海某某实施殴打，并共同对其拳打脚踢致其受伤。海某某一方的被害人刘某1、牛某、刘某2等人欲上来劝架、阻止行凶者逃逸时，也先后遭到周少清、杨健彬、吴川等人殴打并受伤。经鉴定，被害人海某某遭外力作用，致头部、肩部外伤，构成轻微伤；被害人刘某1遭外力作用，致左耳鼓膜穿孔，构成轻微伤；被害人刘某2遭外力作用，致头部外伤，未构成轻微伤；被害人牛某遭外力作用，致头部外伤，未构成轻微伤。另查明，被告人周少清、杨健彬、吴川到案后分别如实供述了本案事实。又查明，被告人周少清于2012年11月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年九个月。
原审法院认为，被告人周少清、杨健彬、吴川伙同他人持凶器随意殴打被害人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人周少清系累犯，依法应当从重处罚。三名被告人到案后分别如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。鉴于被告人杨健彬曾因寻衅滋事行为受过行政处罚，故酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人周少清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；对被告人杨健彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；对被告人吴川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
周少清、杨健彬、吴川上诉均提出原判决量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人周少清、杨健彬、吴川犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人周少清、杨健彬、吴川伙同他人持凶器随意殴打被害人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。周少清系累犯，应从重处罚。周少清、杨健彬、吴川能如实供述了自己的罪行，均可从轻处罚。杨健彬曾因寻衅滋事行为受过行政处罚，可酌情从重处罚。原审法院根据周少清、杨健彬、吴川犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。上诉人周少清、杨健彬、吴川的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第2391号
上诉人（原审被告）四川大西南工程建设开发有限责任公司。住所地：成都市一环路西三段**号餐厅*楼。
法定代表人曾令生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）程德友，男，1950年3月14日生，汉族，重庆市南川市人。
被上诉人（原审被告）林光慧，男，1963年5月25日出生，汉族，重庆市綦江区人。
上诉人四川大西南工程建设开发有限责任公司（以下简称“大西南公司”）因与被上诉人程德友、林光慧合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第1659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年初，桐梓县木瓜镇人民政府决定在桐梓县木瓜镇塘口村修建桥梁，并找到了林光慧负责桥梁建设的前期工作，林光慧因资金周转困难无法购买该工程需要的工程设备，而向程德友借款120000元。2014年6月，桐梓县木瓜镇人民政府将前述工程招标，大西南公司于当月中标，双方于2014年7月28日就前述工程签订合同协议书，工程名称为：桐梓县木瓜镇木竹河德利桥建设项目。大西南公司于2014年7月31日与林光慧签订前述工程的内部承包合同并作出承诺和担保之后，大西南公司于当日授权林光慧以大西南公司名义办理该工程的合同签订和工程款结算等相关事宜。大西南公司的现场负责人即林光慧于2014年11月26日出具欠条，尚欠程德友垫付的设备款为120000元。大西南公司另派工程队修建“德利桥”时未对林光慧前期所作的工程量作出评估结算。程德友认为该工程现已完工，而林光慧、大西南公司拒绝偿还垫付款，遂起诉请求：一、判决林光慧、大西南公司立即支付欠款120000元；二、本案诉讼费由林光慧、大西南公司承担。
一审法院认为，“德利桥”的全部工程都是发包给大西南公司承建，林光慧因修建大桥而作出的行为就是大西南公司的行为，因此程德友与大西南公司之间存在借贷关系，现该借款未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，大西南公司应当立即支付尚欠程德友的借款。据此，程德友要求大西南公司支付借款的请求成立，予以支持；程德友要求林光慧归还借款的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判�：一、被告四川大西南工程建设开发有限公司于本判决生效后立即向原告程德友支付借款120000元。二、驳回原告程德友的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由被告四川大西南工程建设开发有限公司负担。
一审宣判后，大西南公司不服原判，向本院提起上诉称：程德友在诉状中陈述是林光慧个人向其借款12万元，根据合同相对性原则和合同法第二百零八条之规定，该借款应由林光慧偿还给程德友。至于林光慧借款用途以及何处与本案无关。综上，请求二审撤销原判，改判由林光慧向程德友支付借款12万元，并由林光慧承担全部诉讼费用。
被上诉人程德友书面答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的各项上诉理由均不能成立。请求二审依法判决。
被上诉人林光慧二审未作书面答辩。
本院另查明，2014�7月31日，大西南公司与木瓜镇政府签订《桐梓县木瓜镇德利桥项目施工合同协议书》，承建“桐梓县木瓜镇木竹河德利桥建设项目”，合同价款为2598130.55元。在此之前，林光慧已开展该工程的前期挖方、平场等工程。协议书签订当天，大西南公司与林光慧签订《项目工程内部管理目标责任书》，任命林光慧为德利桥建设项目管理负责人，并向林光慧出具《法人授权委托书》，委托林光慧“以我方名义办理桐梓县木瓜镇木竹河德利桥建设项目工程签订合同和工程款结算等处理相关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限：至工程结算为止”。林光慧则在当天向大西南公司作出书面《承诺》、《担保书》，“保证按时支付农民工工资，材料费、租赁费，绝不拖欠……”。2014年11月26日，林光慧向程德友出具《欠条》载明：“今欠到程德友垫付德利桥工程设备款现金壹�贰万元整，（小写120000.00元），此款在木瓜镇木竹河德利桥工程支付”。2015年1月23日，大西南公司向木瓜镇政府发出《关于木瓜镇木竹河德利桥建设项目取消委托人林光慧的通知》，函告取消林光慧在该工程的一切职务。木瓜镇政府在次日签收。大西南公司对前述《法人授权委托书》真实性不持异议。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，大西南公司任命林光慧为德利桥施工项目负责人并出具《法人授权委托书》授予林光慧“工程款结算”至“工程结算为止”的代理权，结合林光慧向程德友出具的《欠条》载明本案讼争款项系“垫付德利桥工程设备款”性质，故程德友有理由相信林光慧系以大西南公司代理人以及项目部负责人身份向其融资并出具《欠条》。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款关于“代理人在代理权�内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，大西南公司作为被代理人应向程德友承担偿还设备垫支款的责任。据此，大西南公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其可根据与林光慧的内部约定另行主张权利。
综上，大西南公司的上诉请求本院不予支持；原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由大西南公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 禹 欣
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第1050号
原告王保生，男，汉族，1962年12月16日出生。
委托代理人邓超，河南剑源律师事务所律师。
被告崔晓华，男，汉族，1975年10月16日出生。
被告冯芳芳，女，汉族，1978年5月21日出生。
原告王保生诉被告崔晓华、冯芳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王保生的委托代理人邓超到庭参加诉讼，被告崔晓华、冯芳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保生诉称，2011年11月18日被告崔晓华向原告借款50000元，被告崔晓华向原告出具了借条。2012年2月28日二被告向原告借款140000元，被告崔晓华向原告出具了借条，被告冯芳芳在借条上签字。被告承诺会及时返还原告借款。原告向被告多次催要借款，被告未予偿还。原告诉至法院，请求判令：1、被告崔晓华返还借款190000元，被告冯芳芳返还借款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告崔晓华、冯芳芳未答辩亦未提交证据。
原告王保生为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、借条2张，证明借款事实存在；2、二被告身份证及结婚证复印件，证明涉案的两笔借�系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告崔晓华、冯芳芳未参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告王保生提交的证据1，具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告崔晓华于2011年11月18日向原告借款50000元，被告崔晓华、冯芳芳于2012年2月28日向原告借款140000元的事实，本院予以采信；证据2是复印件，本院不予采信。
本院根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：2011年11月18日被告崔晓华向原告借款50000元，被告崔晓华向原告出具了借条，借条载明：“今借到王保生现金伍万元整”。借条上未约定借款期限和利息。2012年2月28日被告崔晓华、冯芳芳向原告借140000元，借条载明：“今借到王保生现金壹拾肆万元整，用期伍天，应于2012年3月5日前归还”。借款到期后原告向被告�次催要借款，被告未予返还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告崔晓华向原告借款50000元，被告崔晓华、冯芳芳向原告借款140000元，原告均向二被告提供了相应的借款，履行了借款合同中向被告提供借款的义务。二被告在原告催要后未能偿还借款，其行为已经构成违约，应向原告承担相应的违约责任，被告崔晓华应向原告返还借款50000元和140000元，被告冯芳芳应向原告返还借款140000元。因此原告要求二被告返还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告崔晓华于本�决生效之日起十日内返还原告王保生借款50000元，被告崔晓华、冯芳芳于本判决生效之日起十日内返还原告王保生借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元由被告崔晓华承担1050元，被告崔晓华、冯芳芳承担3050元。暂由原告王保生垫付，待执行判决时，由被告崔晓华、冯芳芳给付原告王保生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 史 艳
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘倩莹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3474号
原告徐福生，男，1964年11月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人高平，江苏辰海律师事务所律师。
被告徐小毛，男，1964年2月14日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告徐文珍，女，1964年9月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告徐福生诉被告徐小毛、徐文珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐福生及其委托代理人高平到庭参加诉讼，被告徐小毛、徐文珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐福生诉称，2004年至2005年期间，被告徐小毛承包苏州渡村太湖缘土建工程，由其向被告徐小毛提供工程所需油漆涂料，被告徐小毛至今结欠货款18万元，上述债务发生在被告徐小毛、徐文珍婚姻关系存续期间，故起诉要求被告徐小毛、徐文珍共同偿还油漆款18万元并支付自起诉日起至实际支付之日止的银行同期贷款利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告徐小毛、徐文珍未作答辩。
经审理查明，2015年2月11日，被告徐小毛向原告徐福生出具欠条一张，主要内容为：欠给福生油漆款拾捌万元正（180000元）。
另查明，被告徐小毛、徐文珍于1986年1月22日登记结婚，于2015年5月4日登记离婚。
庭审中，原告陈述，其妻与徐文珍系表姐妹，2004年左右，被告徐小毛承包太湖缘土建工程后将其中油漆工程分包给其施工，其承接后找人完成施工，后经与被告徐小毛结算，被告徐小毛支付了部分款项，结欠18万至今未付，为此亲笔向其出具欠条。
应原告申请，马建男到庭作证称，其经营油漆生意，与原告长期有业务往来，2004年左右应原告要求送油漆到浦庄附近一工地，工程具体名称不清楚，相关油漆货款已由原告付清。陈光海到庭作证称，其系油漆工，经常跟着原告接活，2005年左右，原告将渡村太湖缘工程项目的油漆工程包工给其，人工费大概十几万元已由原告付清。
以上事实，有原告提供的欠条、婚姻登记档案材料及原告陈述及证人证言等予以证实。
本院认为，被告徐小毛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担相应不利后果。原告从被告徐小毛处承接渡村太湖缘内的油漆工程，双方之间由此建立的承揽合同关系合法有效，故本案案由应为承揽合同纠纷。原告承接油漆工程后已履行相应施工义务，经双方结算，被告理应将结欠金额180000元付给原告，原告要求被告徐小毛支付180000元及该款自起诉日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告徐文珍未提出上述债务系属被告徐小毛个人债务的抗辩，应认定为夫妻共同债务，故被告徐文珍应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐小毛、徐文珍于本判决生效之日起十日内支付原告徐福生报酬人民币180000元并支付该款自2016年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，公告费人民币600元，合计人民币4500元，由被告徐小毛、徐文珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 张玉秀
人民陪审员 叶 燕
二〇一六年九月二十二日
法官 助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津经济技术开发区良运实业发展公司，住所地天津经济技术开发区晓园西路3号六层、七层。
法定代表人：郗曙光，总经理。
委托代理人：段莹，北京市京悦律师事务所律师。
委托代理人：张文丽，北京市京悦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津吉亚牧业集团有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民经济区B区。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：天津滨海泰达物流集团股份有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路39号。
法定代表人：张舰，董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津铭信嘉德小额贷款有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧。
法定代表人：王崇新，董事长。
再审申请人天津经济技术开发区良运实业发展公司（以下简称良运公司）为与被申请人天津吉亚牧业集团有限公司（以下简称吉亚公司）、天津滨海泰达物流集团股份有限公司（以下简称泰达公司）、天津铭信嘉德小额贷款有限公司（以下简称铭信公司）保管合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高民二终字第0120号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
良运公司向本院申请再审请求：1.撤销天津市高级人民法院作出的（2015）津高民二终字第0120号民事判决。2.请求依法改判由被申请人吉亚公司返还申请人价值11721764元的5030.8吨玉米或返还替代价值，并赔偿申请人损失（以11721764元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从申请人一审起诉时起至被申请人吉亚公司实际返还日止）。3.请求判决与本案有关的诉讼费用、鉴定费用等费用由被申请人承担。
主要事实与理由：一、本案是一个保管合同的取回权纠纷，事实清楚，证据充分，而二审法院却错误认定申请人没有从案外人农联公司处获得诉争玉米的所有权，因此，不能从被申请人吉亚公司处获得取回权，逻辑混乱，应当依法纠正。
1．被申请人吉亚公司经过称量和入库而向申请人出具的诉争玉米磅单和入库单是农联公司指示交付的原始凭据，申请人获得了诉争玉米的所有权，二审法院没有认定申请人的原始所有权凭证，是事实认定严重错误。
2、本案中只有申请人对诉争玉米获得了实质交付。案外人农联公司将诉争玉米交付给申请人后，即失去了对诉争玉米的所有权，所有权转移给了申请人。原审法院认定，申请人没有从农联公司处获得诉争玉米所有权，是基本事实认定错误。
3.申请人对于诉争玉米设置了标识，宣誓了物权。
4.申请人不仅没有将诉争玉米的所有权向任何人转移,而且还享有对诉争玉米的处置权。
5.二审判决认为诉争玉米登记在案外人农联公司名下，即诉争玉米的所有权始终属于案外人农联公司财产的认定是严重错误的。
二、二审法院没有按照民事诉讼法有关证据认定规定对关键证据进行认定和评判，没有采纳原始、可信的证据，没有摒弃虚假和自相矛盾的证据，而是以各当事人之间的证据存在矛盾为由，对基本、关键证据没有认定，造成基本事实认定错误。
1.申请人针对诉争玉米的交付和所有权方面的证据，具有唯一性、排他性和真实性，但二审法院没有进行认定。
2.被申请人泰达公司对诉争玉米主张所有权的证据和事实明显没有依据，二审法院没有依法进行否定判定。
3.第三人铭信公司对诉争玉米主张的质押权，没有事实和法律依据，二审法院没有作出否定判定。
综上所述，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，事实认定存在错误，审理逻辑严重混乱，恳请最高人民法院撤销二审判决，并在查清事实，依法认定事实的基础上改判，支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，2014年5月15日，吉亚公司以及农联粮油公司向天津市武清区人民法院申请破产，该院已经受理破产申请。良运公司再审申请主张其行使取回权，应当符合《中华人民共和国企业破产法》第三十八条关于“债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过破产管理人取回”的规定。良运公司主张行使取回权，应当先证明其对仓库玉米货物享有所有权。一、二审法院在审理案件中将确认仓库货物所有权确定为诉讼中的焦点问题正确。良运公司主张对吉亚公司仓库中存放的玉米货物享有所有权，应当提供能够产生对抗效力的物权证据。良运公司提供的磅单和入库单，能够证明玉米货物进入了吉亚公司仓库，玉米货物被吉亚公司占有。玉米为动产，以占有方式公示物权。玉米也为种类物，当玉米进入存储玉米的仓库后，与仓库保管的其他玉米混同，采取在仓库内部挂牌、指派人监管等方式无法达到物权公示的法律效果。吉亚公司进入破产程序后，存在多个债权人，涉及全体债权人共同利益和个别债权人个体利益冲突的问题。在良运公司不能提供有效物权凭证的情况下，一、二审法院采用严格标准界定物权范围，依法维护了吉亚公司全体债权人的共同利益。一、二审法院判决驳回良运公司行使取回权的诉讼请求，适用法律正确。良运公司不能主张行使取回权，不影响其对吉亚公司行使债权请求权，其可以依法申请参加吉亚公司的破产清算程序。综上，良运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本院依照该法第二百零四条之规定裁定如下：
驳回天津经济技术开发区良运实业发展公司的再审申请。
审 判 长 王东敏
代理审判员 张小洁
代理审判员 苏 蓓
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郝晋琪
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津经济技术开发区良运实业发展公司，住所地天津经济技术开发区晓园西路3号六层、七层。法定代表人：郗曙光，总经理。委托代理人：段莹，北京市京悦律师事务所律师。委托代理人：张文丽，北京市京悦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津吉亚牧业集团有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民经济区B区。诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所被申请人（一审第三人、二审上诉人）：天津滨海泰达物流集团股份有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路39号。法定代表人：张舰，董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津铭信嘉德小额贷款有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧。法定代表人：王崇新，董事长。再审申请人天津经济技术开发区良运实业发展公司（以下简称良运公司）为与被申请人天津吉亚牧业集团有限公司（以下简称吉亚公司）、天津滨海泰达物流集团股份有限公司（以下简称泰达公司）、天津铭信嘉德小额贷款有限公司（以下简称铭信公司）保管合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高民二终字第0120号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。良运公司向本院申请再审请求：1.撤销天津市高级人民法院作出的（2015）津高民二终字第0120号民事判决。2.请求依法改判由被申请人吉亚公司返还申请人价值11721764元的5030.8吨玉米或返还替代价值，并赔偿申请人损失（以11721764元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从申请人一审起诉时起至被申请人吉亚公司实际返还日止）。3.请求判决与本案有关的诉讼费用、鉴定费用等费用由被申请人承担。主要事实与理由：一、本案是一个保管合同的取回权纠纷，事实清楚，证据充分，而二审法院却错误认定申请人没有从案外人农联公司处获得诉争玉米的所有权，因此，不能从被申请人吉亚公司处获得取回权，逻辑混乱，应当依法纠正。1．被申请人吉亚公司经过称量和入库而向申请人出具的诉争玉米磅单和入库单是农联公司指示交付的原始凭据，申请人获得了诉争玉米的所有权，二审法院没有认定申请人的原始所有权凭证，是事实认定严重错误。2、本案中只有申请人对诉争玉米获得了实质交付。案外人农联公司将诉争玉米交付给申请人后，即失去了对诉争玉米的所有权，所有权转移给了申请人。原审法院认定，申请人没有从农联公司处获得诉争玉米所有权，是基本事实认定错误。3.申请人对于诉争玉米设置了标识，宣誓了物权。4.申请人不仅没有将诉争玉米的所有权向任何人转移,而且还享有对诉争玉米的处置权。5.二审判决认为诉争玉米登记在案外人农联公司名下，即诉争玉米的所有权始终属于案外人农联公司财产的认定是严重错误的。二、二审法院没有按照民事诉讼法有关证据认定规定对关键证据进行认定和评判，没有采纳原始、可信的证据，没有摒弃虚假和自相矛盾的证据，而是以各当事人之间的证据存在矛盾为由，对基本、关键证据没有认定，造成基本事实认定错误。1.申请人针对诉争玉米的交付和所有权方面的证据，具有唯一性、排他性和真实性，但二审法院没有进行认定。2.被申请人泰达公司对诉争玉米主张所有权的证据和事实明显没有依据，二审法院没有依法进行否定判定。3.第三人铭信公司对诉争玉米主张的质押权，没有事实和法律依据，二审法院没有作出否定判定。综上所述，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，事实认定存在错误，审理逻辑严重混乱，恳请最高人民法院撤销二审判决，并在查清事实，依法认定事实的基础上改判，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，2014年5月15日，吉亚公司以及农联粮油公司向天津市武清区人民法院申请破产，该院已经受理破产申请。良运公司再审申请主张其行使取回权，应当符合《中华人民共和国企业破产法》第三十八条关于“债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过破产管理人取回”的规定。良运公司主张行使取回权，应当先证明其对仓库玉米货物享有所有权。一、二审法院在审理案件中将确认仓库货物所有权确定为诉讼中的焦点问题正确。良运公司主张对吉亚公司仓库中存放的玉米货物享有所有权，应当提供能够产生对抗效力的物权证据。良运公司提供的磅单和入库单，能够证明玉米货物进入了吉亚公司仓库，玉米货物被吉亚公司占有。玉米为动产，以占有方式公示物权。玉米也为种类物，当玉米进入存储玉米的仓库后，与仓库保管的其他玉米混同，采取在仓库内部挂牌、指派人监管等方式无法达到物权公示的法律效果。吉亚公司进入破产程序后，存在多个债权人，涉及全体债权人共同利益和个别债权人个体利益冲突的问题。在良运公司不能提供有效物权凭证的情况下，一、二审法院采用严格标准界定物权范围，依法维护了吉亚公司全体债权人的共同利益。一、二审法院判决驳回良运公司行使取回权的诉讼请求，适用法律正确。良运公司不能主张行使取回权，不影响其对吉亚公司行使债权请求权，其可以依法申请参加吉亚公司的破产清算程序。综上，良运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本院依照该法第二百零四条之规定裁定如下：驳回天津经济技术开发区良运实业发展公司的再审申请。审 判 长  王东敏代理审判员  张小洁代理审判员  苏 蓓二〇一六年六月二十七日书 记 员  郝晋琪
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6905号
原告：商靖宇，男，42岁，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告：刘付，男，53岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告商靖宇与被告刘付民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商靖宇到庭参加诉讼，被告刘付经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告商靖宇向本院提出了如下诉讼请求：要求被告刘付偿还借款本金14000.00元，并给付2017年1月23日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息（截止2017年8月23日利息按2%计算为1960.00元），合计15960.00元，并负担本案诉讼费。事实和理由：被告刘付于2017年1月23日，经案外人于国树担保，被告刘付向我借款14000.00元，被告为我出具借据一份，约定月利率为1.5%，超期不还按月利率2%计算，上述借款到期后，被告至今未偿还，故起诉。
被告刘付未到庭，未答辩。
经审理查明，本院查明事实与原告陈述事实一致。上述事实，有原告的陈述及原告所举借据一枚在案佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘付向原告商靖宇借款，并为原告出具借据一枚，被告在借据借款人处签名，此借据合法有效，被告刘付应履行还款义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告刘付于本判决生效后立即偿还原告商靖宇借款本金14000.00元，并给付自2017年1月23日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199.00元，减半收取计100.00元，由被告刘付负担，于本判决生效后立即给付。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李冬岩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 琼
盖州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）盖行初字第19号
原告盖州市弘翔采石场。
法定代理人徐春柱，系董事长职务。
委托代理人朱应岩，系该石场工作人员。
被告盖州市国土资源局。
法定代表人徐德旭，系局长职务。
委托代理人张敬，系辽宁长弓律师事务所律师。
原告盖州市弘翔采石场诉被告盖州市国土资源局要求履行为其办理“采矿权延续登记”法定职责一案，于2015年4月9日向我院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月22日公开开庭审理了此案。原告委托代理人朱应岩，被告委托代理人张敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是要求被告依法履行为其办理“采矿权延续登记”法定职责。主要理由是：原告是经被告审核批准并颁发采矿许可证的采矿权人。多年来，原告遵纪守法，按照相关规定和要求行使采矿权。原告采矿权于2010年6月期满，在采矿权期满前一个月根据被告要求办理采矿权延续登记，被告一直未给原告办理采矿权延续手续，更没有给原告出具不予延续申请的理由。停产至今，已经造成原告严重经济损失。原告多年来一直认真按照《中华人民共和国矿产资源法》要求履行采矿人应尽的义务，缴纳各种税费，做到安全生产，无事故隐患，合理利用各种矿产资源并按照法律规定申请采矿权延续申请程序。综上所述，原告依据《矿产资源开采登记管理办法》第七条及《辽宁省矿产资源管理条例》第四条、第二十条、二十八条及《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定，请求法院判决被告履行法定职责，为原告办理采矿权延续登记。
原告向本院提供的事实证据材料有：
1、原告身份证复制件。
2、采矿权延续申请书三份。
3、采矿许可证复制件一份。
4、情况反映一份。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料，被告代理人在庭审中辩称：一、原告所诉与客观事实不符。根据法律规定采矿权人应在采矿许可证有限期届满前30日到登记机关办理延续登记手续。但在此期限，答辩人根本没有接到原告关于采矿权延续申请。二、原告已经不具备“采矿权延续登记”的条件。原告现提出采矿权延续登记违反法律规定。
经庭审质证，原、被告双方对被告具有办理“采矿权延续登记”法定职权无异议。原告向本院提供的申请书等证据材料，能够证明原告就“采矿权延续登记”向被告处提出申请事实，本院予以采信。
通过以上有效证据，认定如下事实：原告盖州市沙岗镇弘翔采石场经被告批准并颁发采矿许可证，采矿许可证有效期限从2007年6月至2010年6月。2010年5月17日，原告按照相关法律规定向被告单位申请采矿权延续登记，并提交了相关材料。之后，原告于2010年6月30日向被告申请办理采矿权延续登记手续，最近一次申请是2015年1月5日，但被告至今未履行为原告办理“采矿权延续登记”手续法定职责。于是诉至本院。
本院认为，根据《矿产资源开采登记管理办法》第七条及《辽宁省矿产资源管理条例》第四条、第二十条及二十八之规定，被告盖州市国土资源局具有为原告办理“采矿权延续登记”行政职权。根据原告提供的证据可以证明，原告从事采矿活动时持有被告颁发的采矿许可证，是合法的采矿权人，其生产经营活动应依法受到保护。采矿许可证是采矿权人行使开采矿产资源权利的法律凭证。被告作为对原告具有行政管理权的行政机关，在原告多次申请要求被告行使对其采矿许可证办理“采矿权延续登记”时，置之不理，消极对待，至今未履行。被告的行为属于拒绝、拖延履行法定职责，违反相关法律规定，因此本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条三项之规定，判决如下：
责令被告盖州市国土资源局在本判决生效后三十日内履行为原告盖州市宏翔采石场办理“采矿权延续登记”法定职责具体行政行为。
案件受理费五十元，其他诉讼费四十元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 长 赵惠君
代理审判员 曹明飞
人民陪审员 丛万榛
二〇一五年四月三十日
书 记 员 桑笑君
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1841号
原告：李宁，男，1978年9月4日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：柳洪广，山东齐英律师事务所律师。
被告：郝金勇，男，1972年12月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：山东汉鸿新材料科技有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人：谢明，该公司执行董事。
原告李宁与被告郝金勇、山东汉鸿新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宁委托诉讼代理人柳洪广到庭参加诉讼。被告郝金勇、山东汉鸿新材料科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝金勇偿还借款200万元及利息（以200万元为本金，按月息1.25%计息；从2013年9月24日至2016年8月23日利息为85万元）；2、依法判令被告山东汉鸿新材料科技有限公司对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月24日原告与被告郝金勇签订了《借款协议》，约定：被告郝金勇向原告借款200万元，借款期限自2013年9月24日至2014年9月23日止，借款利率为月息1.25%。原告通过山东阿尔博农业科技有限公司的账户将借款支付至被告山东鼎信化工有限公司的账户。该借款由山东鼎信化工有限公司提供连带保证。现山东鼎信化工有限公司已变更为山东汉鸿新材料科技有限公司，借款到期后被告未予偿还借款及利息，为此成诉。
被告郝金勇未到庭参加诉讼，但庭后向本院做出说明，被告郝金勇称：涉案借款发生时其是山东鼎信化工有限公司的法定代表人，原告确实将涉案借款200万元转入山东鼎信化工有限公司的账户；涉案借款系山东鼎信化工有限公司所借，涉案借条原先系山东鼎信化工有限公司出具，后经过改条，其才成为借款人。
根据原告提交的有效证据，本院认定以下事实：2013年9月24日，被告郝金勇与原告签订《借款协议》一份，约定被告郝金勇向原告借款200万元，月息1.25%，借款期限2013年9月24日至2014年9月23日。山东鼎信化工有限公司在该《借款协议》上加盖公章，约定为上述借款本金及利息承担连带责任。当日，原告李宁通过山东阿尔博农业科技有限公司的账户将200万元转入山东鼎信化工有限公司的账户。同日，被告郝金勇向原告出具收条一张，载明“今收到李宁出借的现金人民币贰佰万元，空口无凭，立字为据”。上述借款被告至今未予偿还，为此，酿成诉讼。
另查明，山东鼎信化工有限公司2016年2月2日变更为被告山东汉鸿新材料科技有限公司。
上述事实由原告提交的《借款协议》、《收条》、《证明》、《银行转账记录》、《询问笔录》、《企业变更情况》各一份等及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款主体的认定，本院认为，与原告签订《借款协议》的是被告郝金勇、向原告出具收到条的亦是被告郝金勇，足以认定向原告借款的是被告郝金勇。被告郝金勇辩称涉案借款主体是山东鼎信化工有限公司无事实及法律依据，本院不予采纳。原告李宁与被告郝金勇签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约交付借款后，被告郝金勇未按约还款，构成违约，应承担继续履行的民事责任，现原告诉求被告郝金勇偿还借款200万元及利息，本院依法支持。原告诉求按月利率1.25%计息，亦原告与被告郝金勇双方约定的利率且未超出相关法律规定，本院予以确认。关于被告山东汉鸿新材料科技有限公司责任的认定，山东鼎信化工有限公司为涉案借款提供连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，未约定山东鼎信化工有限公司的保证期间，原告李宁亦未提交证据证明在借款期限届满六个月内曾向山东鼎信化工有限公司主张过保证责任，故，山东鼎信化工有限公司保证责任免除。被告山东汉鸿新材料科技有限公司由山东鼎信化工有限公司变更而来，山东鼎信化工有限公司相关的权利义务亦应由被告山东汉鸿新材料科技有限公司承担，故，被告山东汉鸿新材料科技有限公司在本案中不承担保证责任。被告郝金勇、山东汉鸿新材料科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝金勇自本判决生效之日起十日内偿还原告李宁借款200万及利息（从2013年9月24日至本判决履行之日止，以200万元为本金，按月息1.25%计息；其中至2016年8月23日利息以不超过85万元为限）；
二、驳回原告李宁对被告山东汉鸿新材料科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29600元，由被告郝金勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 菲
代理审判员 王小芳
人民审判员 姚建永
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 唐 娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2473号
原告：施书森。
被告：王卫东。
原告施书森与被告王卫东为民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉，诉请：一、判令被告王卫东立即偿还本金170000元，并偿还原告施书森利息，从起诉日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；二、本案诉讼费用由被告王卫东承担。在案件审理过程中，原告施书森将诉讼请求（一）变更为：判令被告王卫东偿还本金170000元，并支付利息（从2016年4月20日起至法院判决确定的履行之日止按年利率6%计算）。本院受理后，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施书森到庭参加诉讼，被告王卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2008年12月3日，被告王卫东向原告施书森借款人民币170000元，并出具借条一份，被告王卫东至今未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫东于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告施书森借款人民币170000元，并支付自2016年4月20日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3700元，减半收取1850元，由被告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费3700元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐长海
二〇一六年六月六日
代书记员 邱雨佳
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1025民初2481号
原告大城县农村信用合作联社。
地址：大城县新华东街。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
该联社法定代表人张明涛，
委托代理人段永健，该联社职员。
被告河北华迩化工建材有限公司。
组织机构代码证：67209258-5。
法定代表人姜保辉，该公司经理。
被告河北华迩化工建材有限公司。
组织机构代码证：79415461-7。
法定代表人刘世杰，该公司经理。
被告周荣花，女，1981年11月25日生，汉族，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社与被告河北华迩化工建材有限公司、大城县力天化工建材有限公司、周荣花为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李靓艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人段永健到庭参加诉讼。被告河北华迩化工建材有限公司、大城县力天化工建材有限公司、周荣花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大城县农村信用合作联社诉称，2011年3月2日原、被告签订借款合同，借款3000000元，约定期限自2011年3月2日到2012年3月1日，借款利息为8.91‰。还款方式是按季结息，到期还清，并由被告大城县力天化工建材有限公司、周荣花作为该贷款的连带保证人。合同签订后，原告依约履行了放款义务。截止到2016年9月5日被告始终未履行清偿义务。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本金3000000元及至起诉日的利息1329282.9元，诉讼费用由被告负担。
被告河北华迩化工建材有限公司未提出答辩意见。
被告大城县力天化工建材有限公司未提出答辩意见。
被告周荣花未提出答辩意见。
审理查明，2011年3月2日原告大城县农村信用合作联社与被告河北华迩化工建材有限公司签订个人借款合同，借款3000000元，约定期限自2011年3月2日至2012年3月1日，借款利息为8.91‰。还款方式是按季结息。同日，原告大城县农村信用合作联社与被告大城县力天化工建材有限公司签订保证合同，被告周荣花与原告签订承担连带责任承诺书，被告大城县力天化工建材有限公司和被告周荣花愿意为被告河北华迩化工建材有限公司的贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，被告河北华迩化工建材有限公司在借款借据上签字，原告依约履行了放款义务。但贷款到期后，被告始终未履行清偿义务。2012年10月22日、2014年4月15日、2016年4月13日原告大城县农村信用合作联社向被告送达了债权催收公告。上述事实有原告陈述，个人借款合同、保证合同、借款借据，2012年10月22日、2014年4月15日、2016年4月13日债权催收公告。
本院认为，原、被告之间签订的金融借款合同、保证合同及承担连带责任承诺书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告河北华迩化工建材有限公司没有依照约定偿还本金及利息，已构成了违约，依法应当承担违约责任，被告大城县力天化工建材有限公司、周荣花承担连带责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告河北华迩化工建材有限公司偿还原告大城县农村信用合作联社借款本金3000000元及截止至2016年9月5日的利息1329282.9元，共计4329282.9元，被告大城县力天化工建材有限公司和被告周荣花承担连带责任，于判决生效后三日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41434元，由被告河北华迩化工建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘 城
审判员 邵心梅
审判员 李靓艳
二〇一七年二月七日
书记员 许盛彬
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2635号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：么建梅，女，1978年4月14日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康孝路，男，1977年3月17日生，汉族，住山东省乐亭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹立坤，男，1988年11月6日生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
一审第三人：廊坊市腾盛房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市安次区金光道21号。
一审第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行，住所地河北省廊坊市广阳区南尖塔镇广阳道董村商业街4号。
再审申请人么建梅因与被申请人康孝路、曹立坤及一审第三人廊坊市腾盛房产经纪有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行第三人撤销之诉一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀民终312号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
么建梅申请再审称，原判决基本事实认定不清、法律适用错误，请求依法再审。事实和理由：（一）一审判决事实和�律适用错误。房屋买卖合同的解除通知已通过诉讼送达，故已解除。且买受人并非善意，案涉房屋亦尚未过户登记，不符合善意取得，再审申请人作为所有人有权追回。（二）再审申请人未参加诉讼非因自己的过错。首先，由于夫妻一方康孝路隐瞒出售房屋的事实，再审申请人无从得知权利受到侵害，待知晓后即及时提起确认合同效力之诉维护自己合法权利，未有懈怠和放弃。其次，提起确认之诉，并不能等同于当时已知晓案涉房屋买卖合同纠纷的诉讼。且实际上，再审申请人在确认之诉开庭之日才知晓该诉讼，而次日，有关法院即已开庭并与同日作出判决，再审申请人难以参加诉讼。再次，即便认定再审申请人事先已知该诉讼，受理确认之诉案件的法院本身就是案涉房屋买卖合同纠纷案的一审法院，应告知当事人申请参加有关诉讼。审理房屋买卖合同纠纷的二审法院为查明买受人是否为善意，也应依职权追加再审申请人为第三人。作为不精通法律的普通百姓未参加诉讼，显然没有过错。（三）二审简单驳回起诉有违法律规定。再审申请人主张撤销的廊坊市中级人民法院2016冀10民终4922号判决确有错误，河北省高级人民法院作为上级法院应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定行使审判监督权提审或指令再审，而非不经审查简单驳回起诉。此外，由于再审申请人提起第三人撤销之诉，确认之诉的二审法院以一事不再理为由驳回起诉。现第三人撤销之诉也被驳回起诉，有关确认之诉的裁定结果应属错误。
本院经审查认为，一审判决已为二审裁定所撤销，非再审申请所针对的生效裁判，再审申请人关于一审判决的有关再审主张不予评析。本案审查的重点是，么建梅是否因不能归责于本人的事由未�加诉讼，以及二审驳回其起诉适用法律是否正确。
（一）关于么建梅是否因不能归责于本人的事由未参加诉讼
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十五条之规定，“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”么建梅提起第三人撤销之诉，须证明其符合以上事项之一。根据二审查明的事实，么建梅认可在房屋买卖合同纠纷案二审判决作出前，已知晓该纠纷。其自己也主张其向二审法院提出过异议，但并未提供�据证明。故可以认为其自认知晓该诉讼。并且，么建梅提起确认合同效力纠纷一案于2016年11月3日立案，其主张撤销的二审判决作出于2016年11月29日。即便如其所述，其知晓时间与该诉讼开庭判决只隔一天，么建梅未有证据证明存在阻碍其向二审法院申请参加诉讼的障碍，或存在其他无法参加的事由。而法院是否通知并不构成其知道诉讼但不参加的免责事由。综上么建梅未能证明其因不能归责于本人的事由未参加诉讼，二审判决认定事实清楚、证据充分。
（二）关于二审驳回起诉适用法律是否正确
么建梅作为有独立请求权的第三人，如认为发生法律效力的判决错误，损害其民事权益，其可以依法提起第三人撤销之诉，亦可以依法另行诉讼，还可以依法申请再审或向检察院申请抗诉。但提起第三人撤销之诉须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第�十六条的基本条件。由于么建梅未能证明其因不能归责于本人的事由未参加诉讼，不符合法律规定的有权提起第三人撤销之诉的主体，故二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十条之规定驳回其起诉并无不当。
么建梅还主张法院应依法审查有关裁判并启动审判监督程序。但该些主张与本案第三人撤销之诉无关，其应另行依法申请救济。综上，么建梅的再审申请主张不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回么建梅的再审申请。
审判长 李明义
审判员 丁广宇
审判员 付少军
二〇一七年九月二十八日
书记员 蒋保鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：么建梅，女，1978年4月14日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康孝路，男，1977年3月17日生，汉族，住山东省乐亭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹立坤，男，1988年11月6日生，汉族，住河北省廊坊市永清县。一审第三人：廊坊市腾盛房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市安次区金光道21号。一审第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行，住所地河北省廊坊市广阳区南尖塔镇广阳道董村商业街4号。再审申请人么建梅因与被申请人康孝路、曹立坤及一审第三人廊坊市腾盛房产经纪有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行第三人撤销之诉一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀民终312号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。么建梅申请再审称，原判决基本事实认定不清、法律适用错误，请求依法再审。事实和理由：（一）一审判决事实和�律适用错误。房屋买卖合同的解除通知已通过诉讼送达，故已解除。且买受人并非善意，案涉房屋亦尚未过户登记，不符合善意取得，再审申请人作为所有人有权追回。（二）再审申请人未参加诉讼非因自己的过错。首先，由于夫妻一方康孝路隐瞒出售房屋的事实，再审申请人无从得知权利受到侵害，待知晓后即及时提起确认合同效力之诉维护自己合法权利，未有懈怠和放弃。其次，提起确认之诉，并不能等同于当时已知晓案涉房屋买卖合同纠纷的诉讼。且实际上，再审申请人在确认之诉开庭之日才知晓该诉讼，而次日，有关法院即已开庭并与同日作出判决，再审申请人难以参加诉讼。再次，即便认定再审申请人事先已知该诉讼，受理确认之诉案件的法院本身就是案涉房屋买卖合同纠纷案的一审法院，应告知当事人申请参加有关诉讼。审理房屋买卖合同纠纷的二审法院为查明买受人是否为善意，也应依职权追加再审申请人为第三人。作为不精通法律的普通百姓未参加诉讼，显然没有过错。（三）二审简单驳回起诉有违法律规定。再审申请人主张撤销的廊坊市中级人民法院2016冀10民终4922号判决确有错误，河北省高级人民法院作为上级法院应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定行使审判监督权提审或指令再审，而非不经审查简单驳回起诉。此外，由于再审申请人提起第三人撤销之诉，确认之诉的二审法院以一事不再理为由驳回起诉。现第三人撤销之诉也被驳回起诉，有关确认之诉的裁定结果应属错误。本院经审查认为，一审判决已为二审裁定所撤销，非再审申请所针对的生效裁判，再审申请人关于一审判决的有关再审主张不予评析。本案审查的重点是，么建梅是否因不能归责于本人的事由未�加诉讼，以及二审驳回其起诉适用法律是否正确。（一）关于么建梅是否因不能归责于本人的事由未参加诉讼依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十五条之规定，“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”么建梅提起第三人撤销之诉，须证明其符合以上事项之一。根据二审查明的事实，么建梅认可在房屋买卖合同纠纷案二审判决作出前，已知晓该纠纷。其自己也主张其向二审法院提出过异议，但并未提供�据证明。故可以认为其自认知晓该诉讼。并且，么建梅提起确认合同效力纠纷一案于2016年11月3日立案，其主张撤销的二审判决作出于2016年11月29日。即便如其所述，其知晓时间与该诉讼开庭判决只隔一天，么建梅未有证据证明存在阻碍其向二审法院申请参加诉讼的障碍，或存在其他无法参加的事由。而法院是否通知并不构成其知道诉讼但不参加的免责事由。综上么建梅未能证明其因不能归责于本人的事由未参加诉讼，二审判决认定事实清楚、证据充分。（二）关于二审驳回起诉适用法律是否正确么建梅作为有独立请求权的第三人，如认为发生法律效力的判决错误，损害其民事权益，其可以依法提起第三人撤销之诉，亦可以依法另行诉讼，还可以依法申请再审或向检察院申请抗诉。但提起第三人撤销之诉须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第�十六条的基本条件。由于么建梅未能证明其因不能归责于本人的事由未参加诉讼，不符合法律规定的有权提起第三人撤销之诉的主体，故二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十条之规定驳回其起诉并无不当。么建梅还主张法院应依法审查有关裁判并启动审判监督程序。但该些主张与本案第三人撤销之诉无关，其应另行依法申请救济。综上，么建梅的再审申请主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回么建梅的再审申请。审判长  李明义审判员  丁广宇审判员  付少军二〇一七年九月二十八日书记员  蒋保鹏
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1623刑初195号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人王立海，男，1977年4月21日出生于山东省无棣县，汉族，中专文化，2005年至2013年11月担任山东鲁北钛业有限公司业务员，2013年11月至今担任山东金海钛业资源科技有限公司业务员，住无棣县山东鲁北企业集团总公司生活区。2016年8月24日因涉嫌犯挪用公款罪被刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。
辩护人付治国，山东易安律师事务所律师。
辩护人吴文静，山东易安律师事务所律师。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人王立海犯挪用公款罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派检察员张艳峰出庭支持公诉，被告人王立海及其辩护人付治国、吴文静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2011年7月8日，被告人王立海在担任山东鲁北钛业有限公司业务员期间，利用其销售钛白粉并收取货款的职务之便利，私自挪用淄博迈峰钛白科技有限公司支付给山东鲁北钛业有限公司的货款362000元，用于个人购买承兑汇票后再上交公司财务，从中赚取差价，进行营利性活动，案发前已全部归还。
2、2011年10月11日，被告人王立海在担任山东鲁北钛业有限公司业务员期间，利用其销售钛白粉并收取货款的职务之便，私自挪用淄博迈峰钛白科技有限公司支付给山东鲁北钛业有限公司的货款400000元，用于个人购买承兑汇票后再上交公司财务，从中赚取差价，进行营利性活动，案发前已全部归还。
3、2011年10月19日，被告人王立海在担任山东鲁北钛业有限公司业务员期间，利用其销售钛白粉并收取货款的职务之便，私自挪用淄博迈峰钛白科技有限公司支付给山东鲁北钛业有限公司的货款142000元，用于个人购买承兑汇票后再上交公司财务，从中赚取差价，进行营利性活动，案发前已全部归还。
4、2011年11月2日，被告人王立海在担任山东鲁北钛业有限公司业务员期间，利用其销售钛白粉并收取货款的职务之便，私自挪用淄博迈峰钛白科技有限公司支付给山东鲁北钛业有限公司的货款511870元，用于个人购买承兑汇票后再上交公司财务，从中赚取差价，进行营利性活动，案发前已全部归还。
5、2011年11月18日，被告人王立海在担任山东鲁北钛业有限公司业务员期间，利用其销售钛白粉并收取货款的职务之便，私自挪用淄博迈峰钛白科技有限公司支付给山东鲁北钛业有限公司的货款474250元，用于个人购买承兑汇票后再上交公司财务，从中赚取差价，进行营利性活动，案发前已全部归还。
6、2011年12月2日，被告人王立海在担任山东鲁北钛业有限公司业务员期间，利用其销售钛白粉并收取货款的职务之便，私自挪用淄博迈峰钛白科技有限公司和淄博宇帆商贸有限公司支付的货款合计786393元，用于个人购买承兑汇票后再上交公司财务，从中赚取差价，进行营利性活动，案发前已全部归还。
7、2011年12月16日，被告人王立海在担任山东鲁北钛业有限公司业务员期间，利用其销售钛白粉并收取货款的职务之便，私自挪用淄博迈峰钛白科技有限公司和淄博宇帆商贸有限公司支付的货款合计1450000元，用于个人购买承兑汇票后再上交公司财务，从中赚取差价，进行营利性活动，案发前已全部归还。
8、2011年12月20日，被告人王立海在担任山东鲁北钛业有限公司业务员期间，利用其销售钛白粉并收取货款的职务之便，私自挪用淄博迈峰钛白科技有限公司支付给山东鲁北钛业有限公司的货款460000元，用于个人购买承兑汇票后再上交公司财务，从中赚取差价，进行营利性活动，案发前已全部归还。
9、2011年12月30日，被告人王立海在担任山东鲁北钛业有限公司业务员期间，利用其销售钛白粉并收取货款的职务之便，私自挪用淄博迈峰钛白科技有限公司支付给山东鲁北钛业有限公司的货款370000元，用于个人购买承兑汇票后再上交公司财务，从中赚取差价，进行营利性活动，案发前已全部归还。
10、2012年1月13日和1月14日，被告人王立海在担任山东鲁北钛业有限公司业务员期间，利用其销售钛白粉并收取货款的职务之便，私自挪用淄博迈峰钛白科技有限公司支付的货款1142400元，用于个人购买承兑汇票后再上交公司财务，从中赚取差价，进行营利性活动，案发前已全部归还。
11、2012年3月6日，被告人王立海在担任山东鲁北钛业有限公司业务员期间，利用其销售钛白粉并收取货款的职务之便，私自挪用淄博宇帆商贸有限公司支付的货款338100元，用于个人购买承兑汇票后再上交公司财务，从中赚取差价，进行营利性活动，案发前已全部归还。
被告人王立海亲属于2017年2月23日代其退缴非法所得10000元。
上述事实，被告人王立海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、杜某、路某1、路某2、袁某、陈某、任某、李某证言，书证淄博迈峰钛白粉科技有限公司明细账、记账凭证、银行交易回单、增值税发票，王立海尾号为4918的农业银行卡交易明细，路某2尾号为5012和8319的农业银行卡交易明细，鲁北钛业公司有限公司应收账款明细账、记账凭证、转账凭证、收款收据、企业信息、法定代表人信息、股东信息、企业变更情况、企业备案情况，被告人王立海任职证明，户籍证明，破案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人王立海无视国家法律，利用销售钛白粉并收取货款的职务之便，私自挪用公款6437013元从事营利活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。辩护人提出“公诉机关指控的第10起犯罪不能成立”的辩护意见，经查，被告人王立海在公诉机关该起指控中，其上交公司财务的承兑汇票系用淄博迈峰钛白科技有限公司支付的货款所购买，并从中营利，符合挪用公款的构成要件，辩护人的该辩护意见不能成立，不予支持。辩护人提出“被告人具有坦白情节”的辩护意见，经查，与事实不符，但被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出“王立海挪用公款，于案发前已全部归还，无前科劣迹，请予从轻处罚”的辩护意见，经查，与事实相符，予以采纳。公诉机关提出对被告人王立海应判处有期徒刑六年至六年六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王立海犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月24日起至2022年8月23日止。）
二、被告人王立海退缴的违法所得10000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴会岭
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 蒲妍君
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4957号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：平阳县铂金娱乐俱乐部。
投资人：王孝源。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县铂金娱乐俱乐部（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《双城故事》、《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失12000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《双城故事》、《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2016年12月13日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县鳌江镇曙东路的金钻音乐KTV，以普通消费者身份进入802包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了230首歌曲，其中包括涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐会所出具的金额为380元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。
被告系经营范围包括KTV包厢娱乐活动服务的个人独资企业，注册于2016年5月19日。
以上事实有原告提交的《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22465号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。
庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为1800元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较晚，离本案公证取证时间仅半年左右，时间很短；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有十九个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该批案中予以分摊。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告平阳县铂金娱乐俱乐部立即停止在经营场所向公众提供《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《双城故事》、《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；
二、被告平阳县铂金娱乐俱乐部于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）1800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担35元，被告平阳县铂金娱乐俱乐部负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林孟
二〇一七年六月五日
书记员 林乐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初4957号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：平阳县铂金娱乐俱乐部。投资人：王孝源。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县铂金娱乐俱乐部（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《双城故事》、《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失12000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《双城故事》、《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2016年12月13日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县鳌江镇曙东路的金钻音乐KTV，以普通消费者身份进入802包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了230首歌曲，其中包括涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐会所出具的金额为380元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。被告系经营范围包括KTV包厢娱乐活动服务的个人独资企业，注册于2016年5月19日。以上事实有原告提交的《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22465号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为1800元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较晚，离本案公证取证时间仅半年左右，时间很短；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有十九个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该批案中予以分摊。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告平阳县铂金娱乐俱乐部立即停止在经营场所向公众提供《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《双城故事》、《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；二、被告平阳县铂金娱乐俱乐部于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）1800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担35元，被告平阳县铂金娱乐俱乐部负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  林孟二〇一七年六月五日书记员  林乐
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初679号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人韩庆光，男，1973年9月1日出生，汉族，初中文化，安徽省亳州市人，务工，户籍地安徽亳州市谯城区。2017年7月25日，因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月3日，经合肥市包河区人民检察院批准，并由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人曹振东、徐方学，安徽中特律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2017]612号起诉书指控被告人韩庆光犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院适用普通程序审理依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人韩庆光及其辩护人徐方学到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年11月24日20时许，在本市包河区淝河路周谷堆城中村董某租房处，被告人韩庆光与被害人李某1等人为打麻将之事，发生冲突，双方打斗中，韩庆光用剪刀捅伤李某1腹部。经法医鉴定，李某1腹部伤为重伤二级。
2017年7月24日，韩庆光在阜阳火车站被抓获。
为证实上述指控的事实，出庭支持公诉的公诉人当庭宣读、出示了被害人李某1的陈述，被告人韩庆光的供述与辩解，证人韩某、李某2、董某证言，伤情鉴定意见书，现场勘验材料，户籍信息、归案经过等证据材料。据此认为，被告人韩庆光因琐事与人发生纷争，持利器故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人韩庆光及其辩护人对公诉机关指控的事实无异议，被告人韩庆光辩解，其不是故意伤害，是防卫过当。其辩护人提出被害人醉酒闹事刻意制造矛盾，主动殴打被告人，对本案的发生有重大过错。本案被告人正当防卫，最多是防卫过当，被告人是在被被害人及他人殴打过程中，拿起剪刀捅伤被害人，并在之前有警告。被告人系初犯偶犯，主观恶性较小，犯罪情节较轻，被告人是坦白，家庭负担重，愿意赔偿被害人的损失。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人韩庆光的犯罪事实成立。
另查明：经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定李某1胰腺破裂行修补术后，评定为人体损伤十级伤残；胃破裂行修补术后，评定为人体损伤十级伤残。
再查明：本案在诉讼过程中，被害人李某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人韩庆光赔偿全部经济损失。本案庭审后，2017年12月4日，被告人韩庆光亲属与被害人李某1达成和解协议，赔偿被害人李某1损失10万元，并履行。被害人李某1出具刑事谅解书，对被告人予以谅解，并建议对被告人适用缓刑。附带民事诉讼原告人李某1遂向本院提交撤回附带民事诉讼申请，请求撤回对被告人韩庆光的附带民事诉讼，本院已裁定准许。
上述事实，由公诉机关及被告人辩护人提供归案经过、户籍证明；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、图及照片；被害人李某1的陈述和报案材料；证人韩某、李某2、董某、包某的证言；被告人韩庆光的供述；出院小结、谅解和解协议、刑事谅解书、收条等证据予以证实。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人韩庆光因琐事与他人发生纷争，持利器故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩庆光归案后，能如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可予以从轻处罚。被告人亲属与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人故意伤害他人身体致二处十级伤残，应酌情从重处罚。对本案的发生被害人具有明显过错，可酌情予以被告人从轻处罚。辩护人与以上相同的辩护意见，本院予以采纳。因被告人与被害人双方之间是互殴行为，故被告人及其辩护人关于被告人属正当防卫或防卫过当的辩解和辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩庆光犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 徐小梅
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 宋 边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保683号
申请人王小花，女，1970年5月28日生，汉族，住新余市。
被申请人刘根平，男，1977年7月19日生，汉族，住新余市。
被申请人张满根，男，1967年8月13日生，汉族，住新余市。
被申请人刘志梁，男，1967年6月21日，汉族，住新余市。
被申请人何建明，男，1976年10月18日生，汉族，住新余市。
被申请人罗燕玲，女，1991年2月27日生，汉族，住新余市。
被申请人朱学平，男，1977年9月17日生，汉族，住新余市。
被申请人杨兵平，男，1977年12月19日生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人�小花与被申请人刘根平、张满根、刘志梁、何建明、罗燕玲、朱学平、杨兵平申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人王小花于2016年6月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘根平、张满根、刘志梁、何建明、罗燕玲、朱学平、杨兵平在银行或其他机构款项785000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于竹山南路（青泉花园）203房屋（房产证号码：余房权证城北字第××号）该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、�申请人自愿以其所有的坐落于竹山南路（青泉花园）203房屋（房产证号码：余房权证城北字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人刘根平、张满根、刘志梁、何建明、罗燕玲、朱学平、杨兵平在银行或其他机构款项785000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年六月三十日
书记员 廖 雄
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212破申21号
申请人：宁波市鄞州万达水泥预制构件厂（组织机构代码：61015465-6）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇陈婆岙村。
代表人：金洪跳，该厂厂长。
被申请人：宁波市鄞州区恒裕水泥预制构件有限公司（组织机构代码：68803045-0）。住所地：宁波市海曙区洞桥镇罗家漕村、三李村。
法定代表人：顾孟国，该公司总经理。
2014年11月20日，本院在执行宁波市鄞州万达水泥预制构件厂与宁波市鄞州区恒裕水泥预制构件有限公司追偿权纠纷一案中，依法作出（2014）甬鄞执民字第3756-2号执行裁决书，裁定终结执行程序。在执行过程中查明，被申请人宁波市鄞州区恒裕水泥预制构件有限公司涉诉讼和执行案件较多，明显缺乏清偿能力，申请人宁波市鄞州万达水泥预制构件厂同意将被申请人移送破产审理。
本院查明：宁波市鄞州区恒裕水泥预制构件有限公司于2009年5月21日经宁波市海曙区市场监督管理局核准登记成立，企业类型为私营有限责任公司，注册资本为100万元，经营范围为水泥预制构件的制造、加工。根据本院执行部门的查询信息显示，宁波市鄞州区恒裕水泥预制构件有限公司对宁波市鄞州万达水泥预制构件厂的债务履行期限已经届满且未清偿。
本院认为：执行案件移送破产审查的，应由被执行人住所地人民法院管辖。经审查，宁波市鄞州区恒裕水泥预制构件有限公司不在本院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第十二条之规定，裁定如下：
对申请人宁波市鄞州万达水泥预制构件厂的破产清算申请不予受理。
申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向宁波市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 周 颖
审 判 员 赖 伟
审 判 员 阮佳志
二〇一七年十二月八日
代书记员 吴叶琴
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4947号
原告：闫海超，男，1977年5月11出生，公民身份证号：×××。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号，注册号：110000006281860。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托代理人：李亚茹，女。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，注册号：110000004873883。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
委托代理人：张渝英，女。
原告闫海超与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫海超的委托代理人赵桂芬及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的委托代理人张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫海超诉称：2006年10月22日，我与大钟寺商业有限公司签订《委托经营合同》，根据合同约定：我将购买位于大钟寺现代商城第D幢3层033032号房屋委托大钟寺商业有限公司经营管理，期限10年；大钟寺商业有限公司应于合同签订次日起，每月向我支付租金，现租金依据合同应当为4880元/月；北京中坤投资集团有限公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。从2015年4月1日起的租金，我多次索要未果。因此，被告应当依约承担违约责任，向我支付违约金，但被告对此也不予履行。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持其各项请求。诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付2015年4月1日至2016年4月30日欠付税后租金59004.04元；2、请求法院判令二被告支付2015年4月26日至2016年4月25日欠付违约金2007.54元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。
大钟寺商业公司辩称：数额认可，同意支付。
中坤投资公司辩称：数额均认可，只对租金承担连带责任，对违约金不承担责任。
经审理查明：闫海超为北京市海淀区北三环西路甲18号院1号楼3层3032号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，闫海超收取固定保证租金的有关税费由闫海超承担。闫海超同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由闫海超向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠闫海超2015年4月1日至2016年4月30日税后租金59004.04元；欠付闫海超2015年4月26日至2016年4月25日逾期支付租金的违约金2007.54元。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠闫海超2015年4月1日至2016年4月30日税后租金59004.04元；欠付闫海超2015年4月26日至2016年4月25日逾期支付租金的违约金2007.54元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。闫海超要求中坤投资公司对违约金部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付闫海超二Ｏ一五年四月一日至二Ｏ一六年四月三十日租金五万九千零四元零四分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向闫海超承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付闫海超二Ｏ一五年四月二十六日至二Ｏ一六年四月二十五日逾期支付租金的违约金二千零七元五角四分；
三、驳回闫海超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费八百零九元（闫海超已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一六年六月三十日
书记员 冯梦薇
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0118行审66号
申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局，住所地重庆市永川区兴龙大道666号，统一社会信用代码11500000709479469Y。
法定代表人赵超成，局长。
委托代理人陈胜凯，男，1972年6月4日出生，汉族，系重庆市食品药品监督管理局永川区分局干部，住重庆市永川区，公民身份号码。
被执行人刘朝平，男，1988年5月6日出生，汉族，重庆市云阳县人，农民，住重庆市云阳县，公民身份号码。
申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局于2018年1月25日向本院申请强制执行（永川）食品生产罚[2017]13号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2017年7月6日，申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局作出（永川）食品生产罚[2017]13号行政处罚决定书，并于2017年7月7日向被执行人刘朝平送达了行政处罚决定书。由于被执行人刘朝平收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该行政行为于2018年1月8日发生法律效力后，被执行人刘朝平未履行（永川）食品生产罚[2017]13号行政处罚决定书确定的义务。2017年10月25日，申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局向被执行人刘朝平邮寄送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人刘朝平在收到催告书后10个工作日内履行（永川）食品生产罚[2017]13号行政处罚决定书确定的缴纳行政罚款及加处罚款共计385840元的义务。被执行人刘朝平收到行政处罚催告书后仍未履行缴纳行政罚款及加处罚款共计385840元的义务，申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局于2018年1月25日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市食品药品监督管理局永川区分局作出的（永川）食品生产罚[2017]13号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（永川）食品生产罚[2017]13号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请执行费5688元，由刘朝平承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 谢晓丽
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803财保21号
申请人荥经县徐氏建材有限公司，住所地荥经县。
法定代表人徐朝恩，总经理。
被申请人宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区。
法定代表人周金富，该公司经理。
申请人荥经县徐氏建材有限公司与被申请人宏盛建业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人荥经县徐氏建材有限公司于2016年6月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人宏盛建业投资集团有限公司在雅安经济开发区发展投资有限公司永兴片区支道工程（职教路）的工程保证金和应收工程款1542726元，中国太平洋财产保险股份有限公司雅安中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单为上述保全提供担保。
本院认为，申请人荥经县徐氏建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被申请人宏盛建业投资集团有限公司在雅安经济开发区发展投资有限公司永兴片区支道工程（职教路）的工程保证金和应收工程款1542726（壹佰伍拾肆万贰仟柒佰贰拾陆元整）予以元扣留，扣留期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵士刚
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 华
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3532号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号民生大厦。
法定代表人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：张泉，湖北若言律师事务所律师。
被告：天津市恒盛源钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场内）。
法定代表人：张文洋，总经理。
委托诉讼代理人：柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。
被告:卓峰建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村，实际经营地武汉市洪山区铁机村1362号。
法定代表人：夏汉桥。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称：民生银行武汉分行）与被告天津市恒盛源钢铁贸易有限公司（以下简称：恒盛源公司）、卓峰建设集团有限公司(以下简称：卓峰公司)案外人执行异议之诉一案，本院2016年6月3日受理后，依法进行审理。
民生银行武汉分行向本院提交诉讼请求：1.确认原告民生银行武汉分行对被告卓峰公司开设的银行承兑汇票保证金账户70×××37中的款项享有质权；2.请求判令撤销本院（2016）津0113执异15号执行裁定，判令不得执行该保证金账户；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告民生银行武汉分行与被告卓峰公司于2015年6月29日签订《银行承兑协议》，约定卓峰公司向原告申请40,000,000元的承兑额度，按票面金额的100%在保证金账户70×××37中存入保证金，并以该保证金账户内所有资金及其利息设定质押担保，按照该银行承兑协议约定，卓峰公司于2015年6月29日将协议项下的保证金40,000,000元存入保证金专用账户70×××37中，原告将汇入专用账户中的保证金款项予以会计核算冻结，进行了规范的会计操作。嗣后，原告据此开立了两张票号为3050005326668074、3050005326668075的银行承兑汇票，汇票金额均为20,000,000元，承兑日均为2015年6月29日，到期日为2015年12月29日。2015年10月19日，本院在办理恒盛源公司申请执行卓峰公司其他合同纠纷一案时，作出（2015）辰执字第1906号执行裁定，对保证金账户70×××37中的1000万元予以冻结，原告于2015年12月29日代垫汇票款共计34,418,839.15元，依法对上述银行承兑汇票的持票人按照票面金额40,000,000元予以支付。2016年3月24日，原告依法向北辰区法院提出书面执行异议，请求依法解除对卓峰公司保证金账户70×××37的冻结，2016年5月22日，本院向原告送达（2016）津0113执异15号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告认为，原告与被告卓峰公司签订的《银行承兑协议》，已就涉案账户达成质押的书面合意。双方对保证金的数额及保证金账户的名称进行了明确约定，卓峰公司依约汇入40,000,000元至上述账户，原告对该款项采取冻结措施，以及原告依约向卓峰公司承兑汇票等事实，均可证明该涉案账户为银行承兑汇票保证金账户，账户内款项为银行承兑汇票保证金。原告于2015年12月29日已按票面金额支付持票人，为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告民生银行武汉分行以被告卓峰公司在原告处开立的账户（账号70×××37）被本院冻结为由提起执行异议之诉，案件审理过程中被告天津市恒盛源钢铁贸易有限公司向本院申请解除了对该账户的冻结。本院于2017年5月26日已经对该账户存款1000万元解除冻结。原告提出的执行异议之诉的法律基础已不存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国民生银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵继英
审 判 员 裴忠贺
人民陪审员 王 民
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0113民初3532号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号民生大厦。法定代表人：杨德，行长。委托诉讼代理人：张泉，湖北若言律师事务所律师。被告：天津市恒盛源钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场内）。法定代表人：张文洋，总经理。委托诉讼代理人：柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。被告:卓峰建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村，实际经营地武汉市洪山区铁机村1362号。法定代表人：夏汉桥。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称：民生银行武汉分行）与被告天津市恒盛源钢铁贸易有限公司（以下简称：恒盛源公司）、卓峰建设集团有限公司(以下简称：卓峰公司)案外人执行异议之诉一案，本院2016年6月3日受理后，依法进行审理。民生银行武汉分行向本院提交诉讼请求：1.确认原告民生银行武汉分行对被告卓峰公司开设的银行承兑汇票保证金账户70×××37中的款项享有质权；2.请求判令撤销本院（2016）津0113执异15号执行裁定，判令不得执行该保证金账户；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告民生银行武汉分行与被告卓峰公司于2015年6月29日签订《银行承兑协议》，约定卓峰公司向原告申请40,000,000元的承兑额度，按票面金额的100%在保证金账户70×××37中存入保证金，并以该保证金账户内所有资金及其利息设定质押担保，按照该银行承兑协议约定，卓峰公司于2015年6月29日将协议项下的保证金40,000,000元存入保证金专用账户70×××37中，原告将汇入专用账户中的保证金款项予以会计核算冻结，进行了规范的会计操作。嗣后，原告据此开立了两张票号为3050005326668074、3050005326668075的银行承兑汇票，汇票金额均为20,000,000元，承兑日均为2015年6月29日，到期日为2015年12月29日。2015年10月19日，本院在办理恒盛源公司申请执行卓峰公司其他合同纠纷一案时，作出（2015）辰执字第1906号执行裁定，对保证金账户70×××37中的1000万元予以冻结，原告于2015年12月29日代垫汇票款共计34,418,839.15元，依法对上述银行承兑汇票的持票人按照票面金额40,000,000元予以支付。2016年3月24日，原告依法向北辰区法院提出书面执行异议，请求依法解除对卓峰公司保证金账户70×××37的冻结，2016年5月22日，本院向原告送达（2016）津0113执异15号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告认为，原告与被告卓峰公司签订的《银行承兑协议》，已就涉案账户达成质押的书面合意。双方对保证金的数额及保证金账户的名称进行了明确约定，卓峰公司依约汇入40,000,000元至上述账户，原告对该款项采取冻结措施，以及原告依约向卓峰公司承兑汇票等事实，均可证明该涉案账户为银行承兑汇票保证金账户，账户内款项为银行承兑汇票保证金。原告于2015年12月29日已按票面金额支付持票人，为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告民生银行武汉分行以被告卓峰公司在原告处开立的账户（账号70×××37）被本院冻结为由提起执行异议之诉，案件审理过程中被告天津市恒盛源钢铁贸易有限公司向本院申请解除了对该账户的冻结。本院于2017年5月26日已经对该账户存款1000万元解除冻结。原告提出的执行异议之诉的法律基础已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司武汉分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵继英审 判 员  裴忠贺人民陪审员  王 民二〇一七年五月三十一日书 记 员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1418号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人蔡水龙，男，1981年1月19日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住南安市。曾因犯故意伤害罪，于2003年11月24日被本院判处有期徒刑三年，2006年3月13日刑满释放；因犯危险驾驶罪，于2013年8月2日被本院判处拘役二个月，2013年9月16日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月18日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审，同年12月15日被监视居住，因在监视居住期间经多次传讯未能到案，2016年7月6日被抓获并刑事拘留，同年8月23日被监视居住，同年10月17日被继续�视居住，同年10月25日被逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1366号起诉书指控被告人蔡水龙犯危险驾驶罪，于2016年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人蔡水龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月18日2时50分许，被告人蔡水龙饮酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，由南安市水头镇仁福村溪南89号往南安市石井镇方向行驶，至南安市石井镇进港路中国移动营业厅路段处，被设卡盘查的民警当场查获。2015年11月18日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人蔡水龙血液中检出乙醇浓度为142.74mg／100ml（属醉酒驾驶）。
2016年8月31日，经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人蔡水龙患有使用酒精所致的精神和行为障碍，评定其案发时具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。
本案在审理过程中，被告人蔡水龙自愿向本院预缴罚金人民币7000元。
上述事实，被告人蔡水龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某1、蔡某2、林某、蔡某3、蔡某4的证言，户籍证明及前科材料、归案经过、驾驶证查询结果、行驶证及车辆信息查询、血液鉴定采样图片及血样提取登记表、现场照片、现场查获经过及照片、疾病证明书、工作说明，乙醇检测报告、精神病司法鉴定意见书，尿液检验笔录、提取笔录及现场检测报告，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡水龙违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因故意伤害、危险驾驶被判刑�刑满释放后仍不思悔改，继续故意犯罪，且曾违反监视居住规定，酌情从重处罚。被告人蔡水龙归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人蔡水龙已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡水龙在拘役二个月至三个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡水龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审、监视居住的，刑期的终止日顺延。即自2015年11月18日起至2016年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈澍杭
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。