江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执异字第00047号
异议人（案外人）仲利国际租赁有限公司，住所地在上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人孙瑜均，该公司法务部副主任。
申请执行人孟一平，居民。
委托代理人周志华，盐城市警星消防工程有限公司职员。
被执行人吴东胜，射阳县德胜纺织有限公司总经理。
被执行人射阳德胜纺织有限公司，住所地在江苏省射阳县盘湾镇中心工业园区内。
法定代表人吴东胜，该公司总经理。
上列二被执行人共同委托代理人葛步兵，江苏黄海岸律师事务所律师。
本院在执行申请执行人孟一平与被执行人吴东胜、射阳德胜纺织有限公司（下称德胜纺织公司）民间借贷纠纷一案中，异议人仲利国际租赁有限公司（下称仲利租赁公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月16日公开听证进行审查。异议人仲利租赁公司的委托代理人孙瑜均，申请执行人孟一平的委托代理人周志华，被执行人吴东胜、德胜纺织公司的共同委托代理人葛步兵到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人仲利租赁公司提出异议称：异议人与被执行人之间存在合法有效的租赁合同关系，异议人实际购买了本案争议中的设备，所有权应归异议人所有，未经异议人同意，在该标的物上所设定的抵押应为无效。请求依法解除对异议人所有的财产之查封扣押等措施，归还异议人。
申请执行人孟一平答辩称：1、法院的查封是按法律程序办理，合法有效。2、案涉设备都经过了合法有效的抵押登记，我亨有合法的抵押权。3、我是善意取得。请求贵院驳回异议人的异议申请。
被执行人吴东胜、德胜纺织公司共同辩称：对争议财产请求法院依法审查。
经审查查明：本院受理的原告孟一平与被执行人吴东胜、德胜纺织公司民间借贷纠纷一案，经审理于2014年1月16日作出（2013）亭兴民初字第0609号民事调解书，规定：1、被告吴东胜、德胜纺织公司自愿分别于2014年3月31日前偿还原告10万元、2014年7月1日至2014年11月31日每月偿还原告10万元（计50万元）、2014年12月31日前偿还原告60万元、2015年6月1日至2015年11月31日每月偿还原告10万元（计60万元）、2015年12月31日前偿还原告80万元、2016年6月1日至2016年11月31日每月偿还原告10万元（计60万元）、2016年12月31日前偿还原告80万元；2、原告孟一平向被告吴东胜、德胜纺织公司追要借款产生的损失2万元，被告吴东胜自愿承担，并于2013年12月31日前给付原告；3、若被告吴东胜、德胜纺织公司有一期逾期还款，则原告孟一平可申请执行被告吴东胜、德胜纺织公司尚未归还的全部款项。案件受理费38800元，减半收取19400元，诉讼保全费5000元，共计24400元，由被告吴东胜、德胜纺织公司负担。调解书生效后，孟一平于2014年12月3日向本院申请执行。本院立案受理后，于同年12月4日作出（2014）亭执字第2452-1号执行裁定书，并于2015年5月14日查封了被执行人德胜纺织公司细纱机15台、络简机3台、并纱机2台、捻线机4台、变压器系统1套。
另查明：2013年11月20日德胜纺织有限公司为吴东胜向孟一平借款400万进行担保，并于射阳县工商行政管理局进行抵押登记，登记编号为：苏J6-0-2013-0122，抵押物为细纱机7台，倍捻机4台。2013年12月23日德胜纺织公司为吴东胜向孟一平借款100万进行担保，并于射阳县工商行政管理局进行抵押登记，登记编号为：苏J6-0-2013-0134，抵押物为细纱机15台，络筒机3台，并纱机2台，捻线机4台，变压器系统一套。同时，抵押人德胜纺织公司向工商管理部门作出书面声明，承诺所抵押给孟一平的设备无重复抵押。另本院在审理过程中，根据孟一平的申请作出财产保全裁定，于2013年12月6日查封了德胜纺织公司细纱机2台，倍捻机4台，并于同年12月11日查封了德胜纺织公司价值420万元的财产，其中细纱机24台、络筒机3台、并纱机3台，梳毛机2台、倍捻机17台、粗纱机5台、并条机8台、变压器系统一套，（包括12月6日查封的设备）。
又查明：2012年12月27日仲利租赁公司（甲方）与德胜纺织公司（乙方）签订了《买卖合同》一份，约定甲方向乙方购买一批机器设备并出租予乙方，价款1200万元，设备包括：自动络简机（型号SMAR0）1台，自动络简机（型号ESER0-M）2台，并纱机（型号FA736）3台，倍捻机（型号VTS144锭）5台，粗纱机（型号OKKHFV-5）2台，细纱机（型号FB412A）2台，针梳机（型号FB423、FB432、FB442）各2台。同日，双方另签订了《租赁合同》一份，约定由仲利租赁公司将其向德胜纺织公司购买了上述全部设备出租给德胜租赁公司。合同签订后，因双方在合同履行过程中为租金发生纠纷，仲利租赁公司向上海市长宁区人民法院起诉。上海市长宁区人民法院经审理于2014年5月28日作出（2014）长民二（商）初字第364号民事调解书。后在仲利租赁公司根据调解书确定的权利向法院申请执行过程中，因吴东胜陈述承租的设备已抵押给孟一平，并被亭湖法院查封，导致执行暂停，仲利租赁公司遂提出上述异议。在异议审查过程中，德胜租赁公司陈述在向孟一平设定抵押时未向其告知设备出让并承租的事实；孟一平也陈述其对仲利租赁公司与德胜纺织公司之间签订的设备买卖及租赁合同情况不知情；仲利租赁公司陈述未向孟一平告知过设备买卖、出租情况，并认可其未将设备出租的信息在国家有关融资租赁征信系统进行登记。
本院认为，异议人仲利租赁公司向被执行人德胜租赁公司购买上述案涉设备后，根据双方间签订的租赁合同出租给德胜纺织公司，德胜纺织公司对承租的设备动产合法占有，其将包括承租设备在内的机器设备抵押给申请执行人孟一平，虽然未经过异议人的同意，但从查明的情况来看，孟一平对异议人与德胜纺织公司之间关于设备买卖及租赁情况并不知晓，属于善意取得，符合物权法第一百零六条的规定，依法取得担保物权。异议人未能举证证明其已在租赁物的显著位置作出标识，以及孟一平在与德胜租赁公司交易时知道或者应当知道抵押物为租赁物等相关有效证据，不能排除孟一平对执行标的依法享有的担保物权的优先受偿权。故异议人提出的要求解除对执行标的查封，并予以归还的异议请求，不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人仲利国际租赁有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 蔡 克
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 李明洙
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 俊
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第一百零六条：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；……
2、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第九条：承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：
（一）出租人已在租赁物的显著位置作出标识，第三人在与承租人交易时知道或者应当知道该物为租赁物的；
（二）出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的；
（三）第三人与承租人交易时，未按照法律、行政法规、行业或者地区主管部门的规定在相应机构进行了融资租赁交易查询的；
出租人有证据证明第三人知道或者应当知道交易标的物为租赁物的其他情形。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。