内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第689号
原告董永华，系内蒙古自治区阿拉善左旗汇融投资有限责任公司法定代表人，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人韩承旭，内蒙古安民律师事务所律师。
被告陶玉彪，系内蒙古德恒投资有限责任公司董事长，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
委托代理人杨华，内蒙古济海律师事务所律师。
原告董永华诉被告陶玉彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因案情复杂，于2014年7月4日裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董永华的诉讼代理人韩承旭与被告陶玉彪的诉讼代理人杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董永华诉称，原、被告原不相识。2012年11月，经朋友介绍，被告向原告借款300万元整，约定借款期限为6个月，利息3分钱。2012年11月26日，被告到阿拉善左旗汇融投资有限责任公司向原告出具借据一份。2012年底，被告依约向原告偿还利息12万元，剩余借款本息承诺6个月后全部还清。借款到期后至今，被告未偿还剩余借款本息。故诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款300万元，利息截止2014年3月26日共16个月，月息3分，共计144万元，本息共计444万元，扣减被告已支付12万元利息，剩余本息432万元，利息在诉讼期间顺延，由被告支付至付清款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陶玉彪辩称，1、2012年11月26日，被告陶玉彪到原告作为法定代表人的阿拉善左旗汇融投资有限责任公司进行贷款并于当日给原告出具借条一份的事实存在，对借条的真实性认可。2、借款当日被告即向原告出具借条，但原告至今也没有按照约定履行向被告提供300万元贷款的义务，仅支付了100万元贷款，对该100万元被告愿在法律规定的范围内承担利息。对于原告其他与客观事实不符的诉讼请求法院应予以驳回。3、对于借据中双方约定的利息已超出国家法律规定同期贷款利率的四倍，依法不应得到法律保护，原告归还了12万元的本金，应予扣减。
经审理查明，原告系阿拉善左旗汇融投资有限责任公司法定代表人。2012年11月26日，被告向原告借款300万元，借款当日被告向原告出具借条一份，内容载明：“今借到董永华人民币（大写）叁佰万元整（小写）3000000.00元整。借款期限为陆个月。借款人：陶永彪，身份证号：1503021****xxxxxx，联系电话：15504****xx，2012年11月26日”。2012年11月27日，阿拉善左旗汇融投资有限责任公司出纳张桂珍按照原告的指示，在阿拉善左旗方大村镇银行以阿拉善左旗汇融投资有限责任公司会计张谋名义向收款人为陶玉彪的622849371000931xxxx银行帐户汇款100万元，向收款人为刘某英的622849371000928xxxx银行帐户汇款200万元。2012年年底，被告向原告偿还12万元。
另查明，刘某英系案外人刘某明为法定代表人的鄂托克旗中山煤业有限公司财会人员，在日常经营活动中，案外人刘某明有将公司款项汇入刘某英的622849371000928xxxx帐户的情形。庭审中对于原告向收款人为刘某英的622849371000928xxxx帐户汇款200万元事实双方各执一词，原告称刘某英的622849371000928xxxx帐户为被告所提供，其是应被告要求向该帐户汇款200万元的，被告对此予以否认。案外人刘某明陈述其与原告互不相识，2012年11月其向被告提供了公司财会人员刘某英的622849371000928xxxx帐户，被告到阿拉善左旗向原告借款，原告汇入刘某英的622849371000928xxxx帐户200万元由其实际使用，其本人及所在公司与被告有经济往来，其本人及所在公司未与原告直接发生借贷关系，亦无有其他经济往来。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告于2012年11月26日向原告出具的借条一份，阿拉善左旗方大村镇银行电汇凭证回单两份，阿拉善左旗方大村镇银行收款清单两份，证人刘某英、刘某明的证言在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案争议焦点在于2012年11月27日原告汇入刘某英622849371000928xxxx帐户的200万款项应否计入到被告借款本金中以及双方间的借款利息如何计算等问题。
关于2012年11月27日原告汇入刘某英622849371000928xxxx帐户的200万款项应否计入到被告借款本金中的问题。本案中原、被告双方对2012年11月26日被告向原告出具的借条事实及2012年11月26日原告向被告帐户汇款100万元的事实双方均无异议，本院予以确认。庭审中，被告以双方间实际借款为100万元，借条中载明的另200万元并未汇至其银行账户，故对200万元不承担偿还责任为由进行抗辩。首先，被告作为一个具备完全民事行为能力的公民，按其所述，在其向原告出具借条后至本案诉讼前，在原告持有借条而又未履行提供全部借款义务的情况下，被告却对此未采取积极有效的救济措施，被告对此的态度、行为本身就与日常情理不符；其次，案外人刘某明的证言证明，2012年11月27日原告汇入刘某英622849371000928xxxx帐户的200万款项由其使用，款项是被告出面向原告所借，故此，被告的该抗辩意见仅有被告的陈述予以证明，与上述证人证言相矛盾，与本案查明事实不符，不能成立，本院不予采纳；相反，原告关于汇入刘某英622849371000928xxxx帐户的200万款项的陈述与证人刘某明、刘某英的陈述能够相互印证，与本案其他事实相符，其主张理应得到支持。综上，在原告向被告提供了借款后，被告理应按照约定履行还款义务，被告未按约定还款，已构成违约，应向原告承担返还借款本金并支付利息的民事责任。
关于双方间借款利息如何计算的问题。原、被告双方在借款时约定30‰的月利率因违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利息最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，故本院对原告主张的超出部分利息不予支持。2012年底，被告曾向原告偿还12万元，原告主张该笔款项偿还的是利息，被告辩称偿还的是本金，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，在债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院对债务人给付款项按照先抵充利息再抵充主债务的顺序予以处理，故本院认定该12万元为偿还借款利息，扣减利息后余额部分抵充借款本金。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告陶永彪于本判决生效后十五日内向原告偿还借款本金300万元及利息（利息的计算方式：以300万元为本金数，自2012年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付日止，被告已偿付12万元利息予以扣减）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41360元，由被告陶永彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 金 寿 华
代理审判员 张 逸 涵
人民陪审员 杨 杰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 苏龙高娃