wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑重字第1号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈东文，男。2012年8月23日因本案被刑事拘留，同日被台山市公安局取保候审，2013年6月18日被本院取保候审。2014年3月25日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检刑起诉（2013）208号起诉书指控被告人陈东文犯贩卖毒品罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2013年8月26日作出判决。被告人陈东文对判决不服，提起上诉。本案经江门市中级人民法院审理裁定，于2013年12月18日发回本院重新审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人陈东文到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2012年8月20日16时许，被告人陈东文通过电话与吸毒人员联系好贩毒事宜后，去到台山市都斛镇某医院注射室贩卖毒品海洛因1小包，重1克给吸毒人员黄某某、方某某，非法得款450元。
2012年8月21日15时许，被告人陈东文又通过上述方法与吸毒人员联系好贩毒事宜后，去到台山市都斛镇广场附近一住宅楼楼边贩卖毒品海洛因2小包，重11克给吸毒人员黄某某、方某某，非法得款4700元。同月23日9时许，台山市公安局民警将吸毒人员黄某某、方某某抓获，并从黄某某身上缴获上述其向被告人陈东文购买的吸食剩下的毒品1小包，重0.4克，经检验检出海洛因成分。
2012年8月23日12时许，台山市公安局民警在台山市都斛镇都斛圩一横巷小食店内将被告人陈东文抓获，并在其住处搜出透明晶体1小包，重0.03克，经检验检出甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：被告人陈东文的供述和辩解；证人黄某某、方某某、李某某、罗某某、叶某某、许某某、朱某某、陈某某的证言；辨认笔录；作案现场照片；搜查笔录、扣押物品清单及物证照片；化验检验鉴定报告；有关书证；抓获经过。
公诉机关认为，被告人陈东文无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议在法定量刑幅度内对被告人陈东文判处有期徒刑七年至九年，并处罚金。
被告人陈东文在庭审中否认公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名和犯罪事实，辩称其没有贩卖过毒品给吸毒人员黄某某、方某某，其被搜获的手机是朋友所留的。
经审理查明，2012年8月20日16时许，被告人陈东文通过电话与吸毒人员联系好贩毒事宜后，去到台山市都斛镇某医院注射室贩卖毒品海洛因1小包，重1克给吸毒人员黄某某、方某某，非法得款450元。
2012年8月21日15时许，被告人陈东文又通过上述方法与吸毒人员联系好贩毒事宜后，去到台山市都斛镇广场附近一住宅楼楼边贩卖毒品海洛因2小包，重11克给吸毒人员黄某某、方某某，非法得款4700元。同月23日9时许，台山市公安局民警将吸毒人员黄某某、方某某抓获，并从黄某某身上缴获上述其向被告人陈东文购买的吸食剩下的毒品1小包，重0.4克，经检验检出海洛因成分。
2012年8月23日12时许，台山市公安局民警在台山市都斛镇都斛圩一横巷小食店内将被告人陈东文抓获，并在其住处搜出透明晶体1小包，重0.03克，经检验检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：
1、证人黄某某、方某某的证言相互印证，证实被告人陈东文分别于2012年8月20日16时许、同月21日15时许二次贩卖毒品海洛因共重12克给吸毒人员黄某某、方某某的事实经过；
2、证人李某某、罗某某、许某某的证言，证实其3人曾向化名“啊唠”的男子购买毒品，“啊唠”手机号码的情况。
3、证人叶某某的证言，证实2013年8、9月的一天，其向“啊唠”购买毒品海洛因的时候，“啊唠”叫其传话给“辉哥”两夫妻，叫“辉哥”夫妻不要指证其贩卖毒品行为的情况。
4、证人朱某某、陈某某的证言，证实2012年8月23日，其二人在台城通济河巡逻时发现黄某某、方某某有吸毒行为，黄某某、方某某二人表示毒品是向一名化名叫“文哥”的人购买的，并愿意配合民警抓捕“文哥”。于当天12时左右，公安民警安排黄某某、方某某二人去到都斛圩打电话联系被告人陈文东，提出要购买毒品，被告人陈文东说没带这么多毒品在身上。后途经一小食店，经黄某某指认出被告人陈文东在店内，公安民警遂上前将被告人陈文东抓获。在被告人陈文东身上搜到手机两台及一些透明胶袋，在陈文东住家搜到一批吸管、透明胶袋及一个沾有透明晶体的胶袋，重0.03克，经检验检出甲基苯丙胺成分的情况；
5、辨认笔录，证实证人黄某某、方某某、李某某、罗某某、叶某某、许某某均能辨认出被告人陈东文及互相辨认等情况；
6、搜查笔录、扣押物品清单，证实公安机关搜查被告人陈东文住处并扣押其手机二台及透明晶体1小包、抓获吸毒人员黄某某并扣押毒品1小包的情况；
7、化验检验鉴定报告，证实从吸毒人员黄某某身上缴获其向被告人陈东文购买的吸食剩下的毒品1小包，重0.4克，经检验检出海洛因成分；从被告人陈东文住处搜获的透明晶体1小包，共重0.03克，经检验检出甲基苯丙胺成分；
8、作案现场及物证照片，当庭出示经被告人辨认；
9、通话清单，证实被告人陈东文的手机分别于2012年8月20日16时许、同月21日15时许与吸毒人员黄某某有多次通话的情况；
10、相关书证，证明被告人陈东文的相关身份情况；
11、抓获经过，证明公安机关抓获被告人陈东文的经过情况。
上述证据由台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈东文无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于被告人陈东文提出的辩解意见，经查，证人黄某某、方某某、朱某某、陈某某的证言、辨认笔录、通话清单、化验检验鉴定报告等证据相互印证，证实被告人陈东文分别于2012年8月20日16时许、同月21日15时许二次贩卖毒品海洛因共重12克给吸毒人员黄某某、方某某的事实经过；搜查笔录、扣押物品清单、化验检验鉴定报告等证据相互印证，证实公安机关从被告人陈东文住处搜获毒品甲基苯丙胺0.03克的事实经过；被告人陈东文辩称其被搜获的手机是朋友所留，无任何证据予以佐证；综上，被告人陈东文的辩解与查证的事实不符，本院不予采纳。公诉机关对被告人陈东文的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈东文贩卖毒品的违法所得，应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈东文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元（罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2021年9月24日止）
二、追缴被告人陈东文贩卖毒品的非法所得5150元，连同上述罚金一并上缴国库。
三、台山市公安局扣押的毒品予以没收、销毁；本案被告人陈东文的作案工具索爱牌手机一台，予以没收，由公安机关上缴国库；扣押的其他物品（详见扣押清单），由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方展校
人民陪审员 谭玉媛
人民陪审员 曹艳华
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 古丽文
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3462号
原告万海金，男，1976年11月23日生，汉族，江西省南昌市人，住新余市渝水区。
被告占强耀，男，1968年1月28日生，汉族，江西省广丰县人，住上饶市。
本院在审理原告万海金诉被告占强耀民间借贷纠纷一案中，原告万海金未在法定时限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 彭 卿
代理审判员 刘雅萍
代理审判员 刘子薇
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴 凡
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初3254号
原告：天津海程橡塑制品有限公司，住所天津市西青区辛口镇工业区泰兴路5号，统一社会信用代码91120111783334022C。
法定代表人：谢宇，总经理。
委托诉讼代理人：郭振杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，天津天允律师事务所律师。
被告：天津市河西区帕诺地板经营部，住所天津市河西区解放南路475号（珠江灯具城）外围南侧21、22号。
经营者：葛林，男，1971年7月13日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津海程橡塑制品有限公司诉被告天津市河西区帕诺地板经营部买卖同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告天津海程橡塑制品有限公司的委托诉讼代理人郭振杰，被告天津市河西区帕诺地板经营部的经营者葛林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津海程橡塑制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告订立的地板销售合同；2、被告返还原告价款552660元；3、被告支付原告自2017年1月5日至2017年3月6日的违约金33712元及至实际给付之日的违约金（按合同约定的每日1‰计算）；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年8月3日签订《销售合同》，约定：原告向被告购买实木地板，供货时间为原告支付完首期款552660元之日起90个工作日内。原告于2016年8月10日向被告支付了首期款，供货时间到期后，被告没有履行交货义务，经原告多次催要，均无果。原告为维护自身的合法权益，故起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、销售合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系，并约定权利义务；
2、收据2张及支票存根2张（共计600000元，其中包括双方的净水改造合同首付款47340元），证明被告已经收到原告支付的货款；
3、每日新报公告，证明北京欧晟苑经贸有限公司与被告终止合作关系，从而证明被告现在无法履行交付地板的义务；
4、电话录音，证明原告多次催告被告交货，被告均未能履行交货义务，被告明确表示解除合同，返还原告首付款。
被告天津市河西区帕诺地板经营部辩称，因为被告还能够履行交货义务，故不同意解除合同，不同意返还货款。同意支付违约金，但对违约金的计算方式和起算日期请求法院裁决。对原告陈述的事实没有异议，被告确实存在违约行为。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：
1、租赁协议书2份及授权书2份，证明被告与北京欧晟苑经贸有限公司的合同仍在存续期间，被告还能继续履行合同义务。
经质证，被告对原告的证据1、2没有异议；对证据3的真实性没有异议，但不认可证明目的；对证据4的真实性没有异议，对证明目的不认可，当时我想解除合同卖房还钱，但现在不想解除合同了。原告对被告提交证据真实性没有异议，对授权书的证明目的不认可，因为北京欧晟苑经贸有限公司与被告终止合作关系登报时间为2017年，而授权书的时间是在2016年；对租赁协议认为与本案没有关联性。
本院依据证据的真实性、合法性、关联性及当事人的质证意见，对原告的证据1、2予以确认。原告的证据3、4与被告的证据均属被告是否有履行合同能力的证据，但履行能力不是合同解除的法定条件，故上述证据与本案没有关联性，不予确认。
经审理查明，2016年8月3日，原、被告签订《销售合同》，约定：原告向被告购买实木地板，价款总计582660元，原告先支付首期款552660元，尾款30000元于安装完毕后支付；供货时间为原告支付首期款552660元完毕之日起90个工作日内；被告延迟交货超过10个工作日，在10个工作日后每日向原告支付延迟部分商品价款1‰的违约金。合同订立后，原告于2016年8月10日向被告支付了首期款552660元，被告至今没有履行交货义务。
本院认为，原、被告订立的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同有效。原告依约向被告支付了合同价款，被告应当依约履行交付合同标的物的义务。现被告迟延履行合同义务，致使不能实现合同目的，故原告要求解除双方的《销售合同》符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还原告价款552660元，并向原告支付违约金。原告要求被告按日1‰支付违约金，被告认可自己有违约行为，但要求在法律规定的范围内承担违约责任。本院认为，原告主张的日1‰违约金超过了法律规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院不予支持，本院按中国人民银行同期贷款利率的四倍调整违约金数额。原告要求被告自2017年1月5日开始支付违约金，该请求符合合同约定，本院予以支持。被告抗辩还能够继续履行交付合同标的物，经询问，其仍不能明确交付时间，故对被告的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告天津海程橡塑制品有限公司与被告天津市河西区帕诺地板经营部订立的《销售合同》。
二、被告天津市河西区帕诺地板经营部于本判决生效之日起十日内向原告天津海程橡塑制品有限公司返还价款552660元。
三、被告天津市河西区帕诺地板经营部于本判决生效之日起十日内向原告天津海程橡塑制品有限公司支付自2017年1月5日至本判决指定给付之日的违约金（以552660元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9708元减半收取计4854元、保全费3474元，共计8328元，由被告天津市河西区帕诺地板经营部负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一七年四月十三日
书记员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧阳执字第00359-1号
申请执行人郭长晟，男，1970年3月23日出生，汉族。
被执行人江庆秀，女，1974年11月29日出生，汉族，小学教师。
本院在执行郭长晟与江庆秀民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭长晟与2014年9月16日依据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第01460号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于当日向被执行人江庆秀发出执行通知书，责令被执行人江庆秀于同年9月26日前履行生效法律文书确定的义务，逾期后被执行人仍未履行。经查，被执行人江庆秀无财产可供执行。
本院认为，被执行人江庆秀暂无财产可供执行，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第01460号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党 平
审判员 张绪堂
审判员 王元媛
二〇一五年十一月四日
书记员 梅将军
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执94号
申请执行人黄传军，男，住所地九台市区。
被执行人张龙，男，住所地九台市区。
被执行人齐明和，男，住所地九台市区。
申请执行人黄传军与被执行人张龙、齐明和民间借贷纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2685号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张龙、齐明和暂无财产可供执行，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2685号民事判决书已发生法律效力案件的本次执行程序。
二、终结本次执�程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 钱 程
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第3477号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告孙术凤，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告孙术凤供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2012年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一二年十月十五日
书记员 王 晶
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2173号
原告孙学文，男，1983年3月13日生，汉族，农民。
被告孙增辉，男，1982年6月7日生，汉族，农民。
原告孙学文与被告孙增辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙学文、被告孙增辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学文诉称，2012年春季，原告为被告建楼的基础垫土，施工完毕后结算尚欠原告土方款3375元。2012年3月10日，被告为原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告拒不给付，原告依法起诉，要求被告给付原告土方款3375元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条一张，内容为，“欠条今欠孙学文土钱3375元整叁仟叁佰柒拾伍元欠钱人孙增辉2012年3月10日”。
被告孙增辉辩称，这个欠条是我本人打的，是原告在中途加价增加的土方款，我没同意。欠条是原告在我家强迫我打的。我已经给原告2800多元土方款了。
被告孙增辉未向本院提供证据。
被告对原告提交的证据的质证意见是，没有异议，是我打的欠条，但是原告强迫我打的。
经审理查明，2012年春，被告因回填地基需要用土，找到原告购买土方，尚欠原告土方款3375元。2012年3月10日，被告为原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠孙学文土钱3375元整叁仟叁佰柒拾伍元欠钱人孙增辉2012年3月10日”。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交欠条予以证实。
本院认为，被告从原告处购买土方，双方已形成了买卖合同关系，该买卖合同不违反国家法律规定，合法有效，原告要求被告给付土方款3375元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称该欠条系在原告强迫的情况下出具的，未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。被告主张该土方款3375元是原告在中途为其加价增加的土方款，被告未同意加价以及被告主张已经付清2800多元，原告否认，被告未向本院提交证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告孙增辉给付原告孙学文土方款3375元，于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙增辉负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告给付原告50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 李振芳
人民陪审员 黄宝永
二０一三年五月二十四日
书 记 员 冯兴涛
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民保字第88号
申请人：杨春明，女，1977年4月28日出生，汉族，冀州市。
被申请人：李长英，男，42岁，南宫市垂杨镇尧村。
申请人杨春明与被申请人李长英机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月7日向本院提出申请，要求对被申请人李长英驾驶冀Ｅ×××××号轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人李长英驾驶冀Ｅ×××××号轿车一辆就地扣押在冀州市公安交通交警大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王仁良
二〇一四年十一月七日
书记员 郑晓娜
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第289号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地阳朔县龙岳路2号。
被执行人陶开和，男，1970年4月11日生，汉族。
被执行人陶新桥，男，1987年4月27日生，汉族，农民。
被执行人张木发，男，1983年2月8日生，汉族，农民。
被执行人陶金生，男，1968年2月15日生，汉族，农民。
第三人徐妹（被执行人陶开和之妻），女，1972年4月10日生。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第508号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年8月28日向本院申请强制执行备案登记。
本案在执行过程中，本院于2013年10月9日向被执行人发出了（2013）阳民初字第508号案执行通知书，通知其叁日内履行法律义务。被执行人陶开和逾期后仍不履行法律义务。本院于2014年7月18日依法扣划被执行人陶开和妻子徐妹的银行存款50，000.00元（家庭共同财产）。履行完毕了本案法律文书确定的38，001.38元义务及法定执行费337元。尚余款项11，661.62元，负连带责任清偿（2013）阳民初字第510号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第508号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 先 有
代理审判员 李 世 武
代理审判员 袁 巍 然
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黎芸杏（兼）
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第289号
申请执行人李本梅。
申请执行人张汝清，1984年。
被执行人李玉昌。
被执行人王志远。
被执行人丛立军，
本院立案执行申请执行人李本梅、张汝清申请执行被执行人李玉昌、王志远机动车交通事故责任纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民三民初字第239号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 王建锋
审判员 张红霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 王晓娜
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执253号
申请执行人徐金山。
被执行人韩慧。
被执行人韩凤喜。
被执行人韩凤堂。
被执行人马月梅。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初264号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年5月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初264号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈川武
二〇一七年八月三十日
书记员 徐艳飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7814号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市XX区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XXX酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路XX号XX大厦2-8楼。法定代表人韦其泉。
被告韦XX，男，汉族，19XX年X月XX日生，户籍住址：广东省深圳市XX区XX镇XX花园。
本院在审理上述原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年X月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 罗超群
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 陈秋玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初7814号原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市XX区XX楼XX中心商务楼XX室。法定代表人王XX，总干事。委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。被告深圳市某酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路XX号XX大厦2-8楼。法定代表人韦XX。被告韦XX，男，汉族，19XX年X月XX日生，户籍住址：广东省深圳市XX区XX镇XX花园。本院在审理上述原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年X月XX日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费共计人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告承担。审 判 长  罗超群人民陪审员  蔡文钦人民陪审员  陈秋玲二〇一六年六月二十日书 记 员  陈 瑜
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01233号
申请人：胡小兵。
申请人：何全喜。
上列当事人于2014年4月14日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人胡小兵、何全喜达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年四月十五日
书记员 陈 琳
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第1139号
原告曹勇，男，1976年7月28日出生，汉族，住四川省郫县。
原告杨红梅，女，1980年10月3日出生，汉族，住四川省郫县。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
本院在审理原告曹勇、杨红梅诉被告四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨红梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；原告曹勇未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费467元，由原告曹勇、杨红梅负担。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年三月二日
书 记 员 何佩珊
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执695号
申请执行人：平湖南方混凝土制品有限公司，住所地平湖市。
法定代表人：载爱荣。
被执行人：浙江元通建设股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县。
法定代表人：宣伟根。
被执行人：陆中良。
本院在执行（2016）浙0482执695号申请执行人平湖南方混凝土制品有限公司与被执行人浙江元通建设股份有限公司、陆中良定作合同纠纷一案中，申请执行标的为1307375.28元，现查明，被执行人浙江元通建设股份有限公司、陆中良无可供执行的财产，尚有债款1307375.28元未执行到位。本院于2016年3月3日通知申请执行人平湖南方混凝土制品有限公司在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，于2016年5月5日向申请执行人发出案件执行情况告知书，通知申请执行人在收到告知书之日起七日内向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人平湖南方混凝土制品有限公司未能提供，被执行人浙江元通建设股份有限公司、陆中良无财产可供执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执695号案的执行。申请执行人平湖南方混凝土制品有限公司发现被执行人浙江元通建设股份有限公司、陆中良有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年五月十三日
书 记 员 屠征远
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民二初字第68号
原告嘉善县西塘农村信用合作社，住所地嘉善县西塘镇南苑路。
法定代表人吴玉文，主任。
委托代理人（特别授权代理）鲁明强，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告吕寿根，农民。
委托代理人吕飞（系被告吕寿根之子，特别授权代理）。
被告嘉善县东风水泥有限公司，住所地嘉善县西塘镇下甸庙昌明路。
法定代表人王林，董事长。
委托代理人（特别授权代理）薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。
原告嘉善县西塘农村信用合作社为与被告吕寿根、嘉善县东风水泥有限公司借款合同纠纷一案，于2003年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2003年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁明强、被告吕寿根的委托代理人吕飞、被告嘉善县东风水泥有限公司的委托代理人薛荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县西塘农村信用合作社诉称，被告吕寿根向原告借款后未履行还款义务，被告嘉善县东风水泥有限公司亦未履行保证义务，故诉请法院判令被告吕寿根立即归还借款本金30000元，利息2686.51元（计算至2003年3月31日止）及实现债权的诉讼代理费1700元和本案诉讼费，被告嘉善县东风水泥有限公司对上述款项负连带清偿责任。
被告吕寿根辩称，借款属实，但应由两被告共同承担责任。
被告嘉善县东风水泥有限公司辩称，担保属实，故只承担担保责任，原告要求被告承担诉讼代理费没有法律上的依据。
经审理查明，2001年12月19日，被告吕寿根向原告借款30000元，约定借期至2002年12月18日止，月利率为7.311‰，还款方式为到期还本付息。对此，由被告嘉善县东风水泥有限公司作连带责任保证，保证期限为期满后二年，保证范围包括实现债权的诉讼代理费。到期后至2003年3月31日，被告吕寿根共计结欠借款本金30000元，利息2686.51元。两被告均未履行付款及保证义务，故涉讼，为此，原告支付了1700元的诉讼代理费。
以上事实，有原告提供的借款申请书，保证借款合同，借款借据及本院庭审笔录予以证实，上列证据，经庭审质证，两被告均无异议，本院予以认定。
本院认为，合同是当事人约定、变更、终止民事权利义务关系的协议，本案原、被告签订的保证借款合同是当事人之间的真实意思表示，其内容符合法律、法规的规定，故该合同合法有效。在原告按约发放贷款后，两被告应按合同的约定履行各自的义务，迟延或拒绝付款，应承担相应的民事责任。原告诉讼代理人作为基层法律工作者，在职权范围内进行有偿法律服务，其代理行为符合法律规定，故被告嘉善县东风水泥有限公司的辩解，本院不予采信。原告的诉讼请求合法，本院应予支持。被告嘉善县东风水泥有限公司承担保证责任后，有权向被告吕寿根追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕寿根于本判决生效后十日内归还原告嘉善县西塘农村信用合作社借款30000元。
二、被告吕寿根于本判决生效后十日内支付原告嘉善县西塘农村信用合作社借款利息2686.51元。
三、被告吕寿根于本判决生效后十日内支付原告因本案诉讼而支出的诉讼代理费1700元。
四、被告嘉善县东风水泥有限公司对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向吕寿根追偿。
本案受理费1385元，由被告吕寿根负担，被告嘉善县东风水泥有限公司对本案诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1385元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鄢云峰
二〇〇三年四月二十九日
书记员 汪若凡
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初1144号
原告：张中超，男，1978年4月30日生，汉族，住桐柏县。
被告：周敦青，男，1954年4月23日生，汉族，个体户，住桐柏县。
原告张中超与被告周敦青承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张中超撤诉。
案件受理费209元，减半收取计104.5元，由原告张中超负担。
审判员 王 哲
二〇一七年七月十七日
书记员 王文彬
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执485号
申请执行人朗仕关，男，生于1975年3月10日，汉族。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司；
法定代表人李成旭，总经理。
本院依据已发生法律效力的本院(2015)江油民初字第3439号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人为朗仕关办理土地使用权过户登记，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、强制将被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司名下位于某某小区某某栋某某楼某某号房屋的土地使用权过户给申请执行人朗仕关。
二、案件受理费25元、案件执行费500元从被执行人四川旭城房地产开放有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年二月十七日
书记员 梁湫雪
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1956号
原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张月明，该公司职工。
被告：吴秀明，女，1982年3月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告福州西酒物业管理有限公司与被告吴秀明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州西酒物业管理有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州西酒物业管理有限公司在本案诉讼期间，因与吴秀明已自行和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州西酒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 李 新 苗
二〇一七年八月四日
书记员 魏婷（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初389号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人魏某，曾用名魏泉光，男，1976年3月17日出生山东省莱芜市，汉族，高中文化，个体经营户，户籍所在地莱芜市莱城区，住莱芜市莱城区。2016年5月1日因盗伐林木被莱芜市森林公安局莱城分局行政处罚，2016年12月9日因涉嫌犯盗伐林木罪被莱芜市森林公安局莱城区分局取保候审于现住址。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2017）369号起诉书，指控被告人魏某犯盗伐林木罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于2017年9月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派检察员王专德出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2016年11月份，被告人魏某在莱城区高庄街道办事处鄂庄村村集体不知情的情况下，将该村位于高速路以北、汶河以南的部分杨树砍伐变卖。后经莱芜市森林公安局莱城分局民警会同莱城区林业局工程师对魏某盗伐现场进行勘查清点和测量，后由莱城区林业局出具鉴定意见，确定魏某砍伐树木应为222棵，折合立木蓄积46.8717立方米，价值29000余元。案发后，被告人魏某于2016年11月27日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有莱芜市公安局莱城分局高庄派出所出具的户籍证明，莱芜市森林公安局莱城分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、林业行政处罚决定书、现场勘验笔录、现场照片及盗伐现场方位图，莱芜市森林公安局莱城分局出具的莱森公（吉山）鉴通字[2016]00001号、[2017]00002号鉴定意见通知书，莱芜市价格认证中心出具的莱价人定[2017]29号价格认定结论书（简易文本），莱城区林业局出具的鉴定意见报告书、鄂庄村现场伐桩检量登记表，莱城区高庄街道办事处鄂庄村民委员会出具的谅解书、收款收据，证人魏某、张某1、陈某、吴某、张某2、李某、张某3、张某4的证言，被告人魏某的供述等证据相互吻合，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，擅自砍伐村集体所有的林木，数量巨大，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人魏某曾因盗伐林木受到过行政处罚，可酌情从重处罚；鉴于其有自首情节，依法可从轻处罚；赔偿村集体损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案经本院审判委员会研究，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院<关于审理森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳一千元，余款九千元于判决生效之日起十日内缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 琳
二〇一七年十月十二日
书记员 刘晓露
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、盗伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、盗伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。
第四条盗伐林木“数量较大”，以2至5立方米或者幼树100至200株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以20至50立方米或者幼树1000至2000株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以100至200立方米或者幼树5000至1万株为起点。
山东省莱芜市莱城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1202刑初389号公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。被告人魏某，曾用名魏泉光，男，1976年3月17日出生山东省莱芜市，汉族，高中文化，个体经营户，户籍所在地莱芜市莱城区，住莱芜市莱城区。2016年5月1日因盗伐林木被莱芜市森林公安局莱城分局行政处罚，2016年12月9日因涉嫌犯盗伐林木罪被莱芜市森林公安局莱城区分局取保候审于现住址。莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2017）369号起诉书，指控被告人魏某犯盗伐林木罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于2017年9月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派检察员王专德出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。莱芜市莱城区人民检察院指控：2016年11月份，被告人魏某在莱城区高庄街道办事处鄂庄村村集体不知情的情况下，将该村位于高速路以北、汶河以南的部分杨树砍伐变卖。后经莱芜市森林公安局莱城分局民警会同莱城区林业局工程师对魏某盗伐现场进行勘查清点和测量，后由莱城区林业局出具鉴定意见，确定魏某砍伐树木应为222棵，折合立木蓄积46.8717立方米，价值29000余元。案发后，被告人魏某于2016年11月27日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有莱芜市公安局莱城分局高庄派出所出具的户籍证明，莱芜市森林公安局莱城分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、林业行政处罚决定书、现场勘验笔录、现场照片及盗伐现场方位图，莱芜市森林公安局莱城分局出具的莱森公（吉山）鉴通字[2016]00001号、[2017]00002号鉴定意见通知书，莱芜市价格认证中心出具的莱价人定[2017]29号价格认定结论书（简易文本），莱城区林业局出具的鉴定意见报告书、鄂庄村现场伐桩检量登记表，莱城区高庄街道办事处鄂庄村民委员会出具的谅解书、收款收据，证人魏某、张某1、陈某、吴某、张某2、李某、张某3、张某4的证言，被告人魏某的供述等证据相互吻合，足以认定。本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，擅自砍伐村集体所有的林木，数量巨大，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人魏某曾因盗伐林木受到过行政处罚，可酌情从重处罚；鉴于其有自首情节，依法可从轻处罚；赔偿村集体损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案经本院审判委员会研究，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院》第三条、第四条之规定，判决如下：被告人魏某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳一千元，余款九千元于判决生效之日起十日内缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 琳二〇一七年十月十二日书记员 刘晓露相关法律链接附后《中华人民共和国刑法》1、第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、盗伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、盗伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。第四条盗伐林木“数量较大”，以2至5立方米或者幼树100至200株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以20至50立方米或者幼树1000至2000株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以100至200立方米或者幼树5000至1万株为起点。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42224号
原告：天津市博大物业管理有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园院内。
法定代表人：李彭玲，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：贾林贵，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告贾林贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年五月十二日
书 记 员 崔 斌
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民初字第2716号
原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行。住所地：成都市青白江区石家碾中路181—199号。
负责人王璐，副主任助理。
委托代理人温康明。
委托代理人郑长凤。
被告舒某某，男，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
被告杨某某，女，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
被告夏某某，男，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行与被告舒某某、被告杨某某、被告夏某某借款合同纠纷一案中，因原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行应当预交而未预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘美华
二〇一四年十二月一日
书记员 杜 烨
东营市垦利区人民法院
执行裁�书
（2016）鲁0521执677号
申请执行人：垦利县垦利街道办华鑫电动车销售部。
经营者：刘秀华。
委托代理人：贾日昌。
被执行人：郑远东。
本院在执行垦利县垦利街道办华鑫电动车销售部与郑远东买卖纠纷一案中。现因申请执行人垦利县垦利街道办华鑫电动车销售部向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0521民初490号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭成海
审判员 宋保卫
审判员 褚 涛
二〇一七年三月二十日
书记员 孙月秀
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初4202号
原告：朱文彬，男，1983年5月21日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任金生，上海市申中律师事务所律师。
被告：俞凯，男，1979年3月8日生，汉族，住上海市松江区。
原告朱文彬与被告俞凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，依法适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行审理。原告朱文彬的委托诉讼代理人孔德明到庭参加诉讼，被告俞凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱文彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)280,000元；二、判令被告以280,000元为本金，按银行同期贷款利率支付2017年2月16日至判决生效日止的利息损失，暂按4.35%计算为668元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因急需用钱向原告借款。原告陆续以现金30,000元、支付宝分别转账200,000元、10,000元、40,000元，合计280,000元交付借款。然被告未按约归还，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，至今分文未付。为维护合法权益，原告诉至法院要求判如所请。
被告俞凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告朱文彬通过支付宝从其余额宝账户内向被告俞凯转账200,000元，次日又以同样方式向被告转账10,000元、40,000元，三次转账合计250,000元。原、被告上述支付宝账户均经过实名认证，其中被告支付宝账户为XXXXXXXXXXX，该号码与被告经实名认证的微信号yukai2079标注的电话号码一致。
2016年11月29日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“甲方俞凯向乙方朱文彬借人民币共计280000(大写贰拾捌万整)，并约定需在2017年1月31日前2017年2月15日俞凯归还，所有款项甲方已于2016年6月8日收到。……”原、被告均在该《借条》上签名确认。
届期，被告未向原告归还上述借款，遂涉诉。
庭审中，原告陈述：被告借款时说了是短期借款，没有说明借款用途，只是说急需用钱，所以没有约定利息。大约在2016年5月底6月初，原告在被告开设于徐汇区的纹身店里交付了30,000元现金，与之后转账的250,000元一样，被告都没有出具借条或者收条，后来时间长了迟迟不还，才补写的《借条》。本案开庭前几天，被告还通过微信联系原告，称：明后天其妻子史珍妮会联系原告还钱的，让原告收到钱后去把起诉撤销，但被告仍未按照承诺还款。
以上事实，有《借条》、支付宝个人信息截图、支付宝账单详情截图、微信个人资料截图及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告向本院提交的《借条》真实有效，本院予以确认，被告理应按约履行归还借款的义务。原告主张的逾期利息于法有据，计算方式亦符合法律规定，应予支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告俞凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞凯于本判决生效之日起十日内归还原告朱文彬借款280,000元；
二、被告俞凯于本判决生效之日起十日内按照年利率4.35%支付原告朱文彬上述借款自2017年2月16日起至本判决生效之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,510元，减半收取计2,755元，由被告俞凯负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 贤
二〇一七年四月十二日
书记员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12240号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：陈汝朋，广东众达律师事务所律师助理。
被告：高岩发，男，1979年10月26日出生，土家族，住湖南省永顺县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告高岩发信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈文韬到庭参加诉讼，被告高岩发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告高岩发向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金23049.21元，截至2016年3月3日的利息710.43元、取现手续费10元、滞纳金896.25元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告高岩发承担。
被告高岩发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2013年4月7日。
二、卡号：51×××74。
三、额度：25000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元；
取现手续费的计算标准：即预借现金手续费，境内（含网银及电话预借现金）为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔（境内取现不分地区）；境外（含港、澳、台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美元3元/笔。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年9月1日，欠款本金23049.21元、利息2484.68元、滞纳金5422.37元，取现手续费10元。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、情况说明，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告高岩发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告高岩发于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币23049.21元、暂计至2016年9月1日的利息人民币2484.68元、滞纳金人民币5422.37元，取现手续费人民币10元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续取现手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币416.64元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告高岩发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 梁振锋
二○二○一六年十一月十四日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2398号
罪犯韩国梁，男，1965年1月9日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2006年9月28日作出（2006）宁刑初字第61号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2009年7月31日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2012年7月10日、2014年8月21日经本院分别裁定减刑一年七个月、一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯韩国梁在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩国梁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩国梁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩国梁减刑九个月（刑期至2023年9月30日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员雷霈
审判员吕勇
二○一七年十二月十一日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2398号罪犯韩国梁，男，1965年1月9日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。本院于2006年9月28日作出（2006）宁刑初字第61号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2009年7月31日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2012年7月10日、2014年8月21日经本院分别裁定减刑一年七个月、一年六个月，剥夺政治权利八年不变。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯韩国梁在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯韩国梁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯韩国梁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩国梁减刑九个月（刑期至2023年9月30日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11800号
原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司
法定代表丁利成，系该公司总经理
地址内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层
被告苏鸡换。
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告苏鸡换物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告苏鸡换撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34339号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告邓秀珠,女，1976年8月18日生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告邓秀珠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告邓秀珠系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,485.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,485.08元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34339号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告邓秀珠,女，1976年8月18日生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告邓秀珠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告邓秀珠系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,485.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,485.08元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更555号
罪犯邢建猛，男，1983年2月12日生，汉族，河南省信阳市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年10月30日作出（2012）云法刑初字1124号刑事判决，认定被告人邢建猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。刑期自2012年5月31日起
至2027年5月30日止。于2012年11月10日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邢建猛在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年1月、2016年1月两次被坪为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯邢建猛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢建猛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2026年8月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0283行初1号
原告孙有民，农民。
被告迁安市公安局城关公安分局，住所地迁安市迁安镇惠泉大街西段路北。
负责人周玉川，任局长。
原告孙有民诉被告迁安市公安局城关公安分局履行法定职责一案，原告于2016年1月4日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
原告诉称，2013年8月10日晚，孙宝、孙超和李涛请我儿子在外吃饭。十点多钟，孙宝三人将我儿子送回来了，见他们都喝多了，我就让他们回家，但孙宝等人不走，还对我出言不逊。因时间晚了，我就对他们说：“你们再不走我就报警了”，我儿子考虑到都是亲戚就阻止了我报警。但是孙宝等人还是不走，在我骂了他们几句后，孙超和李涛将我摁在炕沿上，后腰部抵着炕沿，随后，孙超下地后再次将我往炕里推，还跪在我胸部和颈部，孙宝压着我的腿，李涛压着我的腰，直到我儿子把他们拽开，为了让他们赶紧离开，我拿起刀子吓唬他们，又被孙宝夺去，就这样他们一直闹到11点半才离开。当夜我的腰部和右肘部剧烈疼痛，故于次日我到迁安市人民医院做了检查，医院诊断为：腰椎间盘突出、右肘部韧带拉伤。遂我向迁安市公安局城关分局报警，要求对孙宝等三人故意伤害我一事给予处理，依法追究他们的刑事责任。
原告的伤经迁安市公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。被告于2014年2月21日对孙超作出了罚款500元的行政处罚决定，没有对孙宝和李涛作出任何处理，至今就孙宝李涛故意伤害我一事未给处理。
综上，请求法院判决被告履行职责，对孙宝、李涛作出处罚。
在审理过程中，原告孙有民主动向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孙有民提出撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙有民撤回起诉。
案件受理费25元由原告孙有民负担。
审 判 长 魏锦萍
代理审判员 张雅飞
代理审判员 曹智超
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张新苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初26号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人范泽，男，1970年3月2日出生于鄂州市，汉族，高中肄业，无职业，户籍所在地鄂州市鄂城区，租住鄂州市。因犯盗窃罪，于2015年11月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月13日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年11月15日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人杨春生，男，1964年12月22日出生于鄂州市，汉族，初中肄业，务工，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月14日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年11月15日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人汪云华，男，1967年3月25日出生于鄂州市，汉族，小学肄业，无职业，住鄂州市鄂城新区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月1日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月15日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）403号起诉书指控被告人范泽、杨春生、汪云华犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人范泽、杨春生、汪云华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月12日22时许，被告人范泽、杨春生、汪云华三人搭乘出租车至本市江碧路鄂城区泽林镇路段，先后以暴力撬锁的方式，盗得被害人万海霞停放在该路段汪记副食批发店门口附近的滨崎牌摩托车一辆、被害人吕玉萍停放在该路段广山教师公某内的圣宝龙牌电动车一辆。经鉴定，上述被盗车辆共计价值人民币4740元。
涉案车辆均已起获并发还被害人。
上述事实，被告人范泽、杨春生、汪云华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、扣押决定书、发还清单、照片、收据、微信聊天记录、刑事判决书、通话记录清单；被害人万某、吕某的陈述；证人张某、杜某、祝某、欧某、杨某的证言；鄂州市鄂城区物价局价格认定结论书；指认、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范泽、杨春生、汪云华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范泽、杨春生、汪云华的罪名成立。被告人范泽刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人范泽、杨春生、汪云华归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；三被告人当庭自愿认罪，涉案赃物已追回退还被害人，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人范泽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
二、被告人杨春生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
三、被告人汪云华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人范泽的刑期自2016年10月13日起至2017年5月12日止；被告人杨春生的刑期自2016年10月14日起至2017年3月13日止；被告人汪云华的刑期自2016年11月1日起至2017年3月31日止）。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 高 虹
审判员 ： 姜 斌
审判员 ： 李 健
二〇一七年一月二十四日
书记员 ：吕璟莹
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异87号
案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司。地址长春市朝阳区开运街***号。
法定代表人陶冶，总经理
委托代理人马媛，长春建工集团有限公司总经理助理
申请执行人：王艳萍，地址：长春市宽城区北十条电厂小区*栋2门***室。
委托代理人，王振光，宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司，地址，长春市宽城区长江路步行街89-1号。
本院在执行对被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案过程中，以（2016）吉0103执字第570号执行裁定书查封了登记在长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号5000.64平方米房屋，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司对本院查封该房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2009年7月1日，长春建工集团有限公司与长春市路路通鞋城有限责任公司黄金英签订了《房屋置换协议书》，以长春建工集团在路路通鞋城的138个产权商铺，置换对方在进化街2号的房产。138个商铺于2009年11月已按协议实际交付给路路通鞋城至今（过户因查封未办）。置换给建工集团的进化街2号，已直接更名过户至我公司名下。我公司2009年11月已取得房产证。故进化街2号已不是路路通鞋城黄金英的财产了，贵院将我公司已取得合法权属证明的财产，仍作为路路通鞋城黄金英的财产进行查封是错误的。我公司请求立即解除对进化街2号国有资产的查封。
案外人向本院提供了以下证据：
1、《房屋置换协议书》
2、《房屋所有权证书》房权证长房权字第10900022**号，房屋所有权人为长春建工集团吉泓建筑有限公司，建筑面积5000.64平方米。
3、《国有资产评估项目备案表》证明进化街2号房屋已由进行国有资产管理部门备案。
4、《承诺书》承诺将已将位于长春市路路通鞋城的138个产权商铺所有权移交给长春市路路通鞋城。并协助宽城法院对长春市路路通鞋城138个产权商铺的评估拍卖。
5、长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函。证明双方的置换协议有效。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司无答辩。
本院查明的事实与案外人所称事实基本一致。
本院认为，在申请执行人王艳萍与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院对进化街2号房产进行了查封，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司向本院提供《房屋置换协议书》、《房屋所有权证书》、《国有资产评估项目备案表》、《承诺书》以及长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函，证明进化街2号房屋的所有权归案外人所有，其证据充分，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断......”，案外人的异议符合上述规定，故案外人异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 房 鹏
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 陈文建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第670号
申请执行人湘潭市中心医院，住所地湘潭市雨湖区和平路120号。
法定代表人刘平，院长。
委托代理人樊伟，男，1967年11月19日出生，汉族湘潭市人，湘潭市中心医院职工。
被执行人管志仁，男，1963年5月20日出生，汉族。
申请执行人蔡玉英，女，1963年3月1日出生，汉族，益阳市人。
申请执行人于奉姣，女，1988年10月7日出生，汉族，益阳市人。
申请执行人管峻，男，2010年7月1日出生，汉族，益阳市人。
本院依据已发生法律效力的（2012）雨法民一初字第754号民事调解书，在执行申请执行人湘潭市中心医院与被执行人管志仁、蔡玉英、于奉姣、管峻继承人债务清偿纠纷一案中，本院于2015年1月8日已全部履行完毕，现此案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）雨法民一初字第754号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一五年一月八日
书记员 李梦华
附生效法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执保249号
十堰市不动产登记中心：
关于中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行与陈剑峰、胡国青、十堰顺然贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）鄂0302民初750号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行以下事项：
查封陈剑峰所有的位于十堰市茅箭区五堰街办人民中路11号1幢24-8号房屋（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。查封期限三年。
附：民事裁定书一份。
二〇一七年六月九日
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4254号
原告：吴柏生，男，1963年11月25日出生，汉族，住建德市。
被告：徐洪斌，男，1985年6月11日出生，汉族，住建德市。
被告：吴韵静，女，1986年3月2日出生，汉族，住建德市。
原告吴柏生与被告徐洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月22日、11月2日公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，被告徐洪斌申请追加吴韵静为被告参加诉讼。本院予以准许，并依法通知吴韵静参加诉讼。原告吴柏生、被告徐洪斌及被告吴韵静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴柏生向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐洪斌归还借款50000元，归还计算至2017年8月30日止按银行贷款利息计算的利息9860元；2、本案诉讼费用由被告徐洪斌承担。事实与理由：2015年3月26日徐洪斌妹夫何鹏到我家，把我接到农村信用社，在信用社柜台上直接把我取出的50000元现金借给何鹏，当时未写借条。到当年5月份，何鹏把50000元借款交给被告徐洪斌，叫他交给我，由于我在外打工，并未直接还我手，被告徐洪斌收到50000元打电话给我，跟我谈何鹏的借款，已经还到他手中，这笔钱要是不急用，先借给他周转一下，当时我同意了，也没有叫他写借条。直到我回家过年，我儿子说要结婚，我向他要钱，他说用完了。因为我女儿都在安仁上班，也不太回来，也忘跟我女儿说，直到我向他要钱，我女儿才知道这笔钱，我女儿也没有没有用到过他的钱，他还向我女儿要钱用，2017年9月1日在被告徐洪斌与我女儿离婚纠纷中被告徐洪斌也承认欠我50000元。现经多次催讨未果，故诉至法院。如果被告吴韵静需要承担还款责任，我放弃要求其承担还款责任。
被告徐洪斌答辩称：借款是事实，案涉借款是我经过原告同意，才从我妹夫何鹏那里转过来的。原告说我借款用于赌博不是事实。借款50000元具体用途如下：归还因购买钻戒向我爸爸的朋友吕海忠借款8000元（钻戒价值6000元）；生意亏了20000元；被告吴韵静生孩子用了10000元；剩余12000左右用于生活开支，主要用于孩子的生活。原告与我妹夫何鹏是有约定利息的，但是当时跟我是没有约定利息，不应计算利息。案涉借款应由被告吴韵静承担一半。
被告吴韵静答辩称：买钻戒是婚前被告徐洪斌购买的，是婚前债务，不应由我承担；小孩是2015年12月30日出生的，借款是2015年3月26日，钱也不可能用在小孩身上；我生孩子的时候，当时是剖腹产的，手术费是要先交的，剖腹产和住院的钱一共花了10000元，是被告徐洪斌父母出的；案涉借款原告和被告徐洪斌都没有跟我说过，我一点都不知情。我没有用到该笔借款，对该笔借款都不知情，不应由我承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供信用社存单及利息清单各一份，用于证明2015年3月26日原告取款50000元出借给被告徐洪斌妹夫何鹏的事实。
被告徐洪斌、吴韵静未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴柏生提供证据，两被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告吴柏生与被告吴韵静系父女关系，被告徐洪斌与被告吴韵静原系夫妻关系。2015年3月26日，案外人何鹏（系被告徐洪斌的妹夫）向原告吴柏生借款50000元。当日，原告吴柏生向案外人何鹏交付借款。同年5月，案外人何鹏向原告吴柏生归还借款，并将款项交付被告徐洪斌代为归还。被告徐洪斌要求暂借用该50000元，原告吴柏生口头表示同意。两次借款均未出具借条。后经原告催讨未果，故酿纠纷。
另查明，两被告于2014年12月登记结婚，2015年12月30日育一女，2017年9月1日经本院调解离婚。
本院认为，本案中原告吴柏生与被告徐洪斌达成借款合意，且被告徐洪斌已实际占有借款50000元。故原告吴柏生与被告徐洪斌之间所订立的民间借贷合同（口头）已生效，内容合法，依法确认有效。
本案的争议焦点为徐洪斌尚欠原告的借款本金50000元是否认定为徐洪斌与吴韵静的夫妻共同债务。庭审中被告徐洪斌陈述其中8000元用于归还因购买钻戒向他人借款。因该笔债务发生于双方结婚之前，且两被告未就共同借款达成合意，故本院认定该款系被告徐洪斌个人债务。剩余42000元借款，被告徐洪斌陈述用于支付生产经营亏损、被告吴韵静生育女儿医疗费用、女儿日常生活费用等，被告吴韵静以未实际使用、不知情等理由予以否认。两被告均未向法庭提供相关证据。原告吴柏生陈述被告徐洪斌将借款用于赌博，未向法庭提供相关证据。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归名自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案虽以被告徐洪斌个人名义与原告吴柏生达成借款合意，但此债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明原告吴柏生与被告徐洪斌之间就该借款为被告徐洪斌个人债务的约定。故剩余42000元借款，应认定为两被告夫妻共同债务，应由二人共同偿还。鉴于两被告于2017年9月1日经法院调解离婚，双方未就夫妻共同债务偿还达成协议。本院酌定两被告平均分担上述夫妻共同债务。
关于借款利息，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告吴柏生未就原告吴柏生与被告徐洪斌借款利息约定提供有效证据，且被告徐洪斌否认双方约定借款利息，故原告吴柏生要求被告徐洪斌支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院认定被告徐洪斌尚欠原告吴柏生借款本金50000元，其中借款8000元可认定为被告徐洪斌个人债务，由其个人承担清偿责任。剩余借款42000元为夫妻共同债务，由两被告平均分担。鉴于原告吴柏生放弃要求被告吴韵静承担债务的权利，系当事人在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，本院予以准许。原告吴柏生要求被告徐洪斌支付借款利息的诉讼请求，本院不予以支持。故原告吴柏生要求被告徐洪斌归还借款本金29000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪斌于本判决生效后十日内归还原告吴柏生借款本金29000元。
二、驳回原告吴柏生的其他诉讼请求。
本案案件受理费1296元，减半收取648元，由被告徐洪斌负担314元，原告吴柏生负担334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 汪晖
二〇一七年十一月七无
书记员 潘伟
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1374号
原�金碧物业有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区长江路57号五层323段。
负责人张默楠，副总经理。
委托代理人林庆菊。
被告田兴平，现住长春市南关区。。
本院在审理原告金碧物业有限公司长春分公司诉田兴平民间借贷纠纷一案中，因原告金碧物业有限公司长春分公司未按本院指定期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯 博
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更310号
罪犯陈双喜。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年4月18日作出（2006）东中法刑初字第130号刑事判决，以被告人陈双喜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2006年9月13日作出（2006）粤高法刑二复字第41号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月13日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年10月11日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2014年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，建议减刑一年五个月,剥夺政治权利九年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈双喜在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯陈双喜降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈双喜在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分122.8分。在审理期间，该犯主动交纳3000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯陈双喜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈双喜减去有期徒刑一年三个月（刑期至2027年10月10日止）,剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王思鹏
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保353号
申请人：郑照鹏，男，1982年4月12日出生，现住黑河市爱辉区。
被申请人：孙吴县德林房地产开发有限责任公司
法定代表人:温德林，职务总经理。
被申请人：李明，男，1985年1月17日出生，现住孙吴县西兴乡。
本院于2017年7月12日作出（2017）黑1124财保253号财产保全民事裁定书，查封申请人郑照鹏、担保人岳永超名下的汽车。现申请人郑照鹏在法定期限内没有向本院提出诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除查封郑照鹏名下的小型普通客车一辆，该车牌号为黑N*****；解除查封担保人岳永超名下的小型越野客车一辆，该车牌号为黑N*****。
审判员 蒋保新
二〇一七年八月十六日
书记员 董 丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港商初字第219号
原告：袁奇侠。
原告：练巧灵。
被告：庄世达。
原告袁奇侠、练巧灵诉被告庄世达民间借贷纠纷一案，原告袁奇侠于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁奇侠、练巧灵撤回对被告庄世达的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告袁奇侠、练巧灵共同负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一四年七月一日
代书记员 邱凯特
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初130号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人罗珍彦，聋哑人，女，1971年6月16日出生于贵州省黔南布依族苗族自治州，布依族，文盲，无业，户籍所在地重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪分别于2003年9月、2004年、2008年8月、2013年7月31日、2015年1月16日、2016年4月6日被判处拘役六个月、有期徒刑八个月、有期徒刑八个月、十个月、八个月、拘役三个月。2016年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人李某，重庆君知奇律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人罗珍彦犯盗窃罪向本院提起公诉，本�经审查后于2017年2月3日立案。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员唐倩出庭支持公诉，被告人罗珍彦及辩护人李某、翻译人员申某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2016年11月3日20时许，被告人罗珍彦在重庆市江北区观音桥步行街的新世界百货一楼的屈臣氏化妆品店内，趁被害人罗某不备之机，从其外套口袋内扒得1部价值1241元的VIVOV3MAX手机，后销赃获款800元。公诉人当庭举示了相关证据，据此认为被告人罗珍彦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人罗珍彦及其辩护人对指控的事实均无异议，辩护人以罗珍彦系聋哑人、认罪态度好等为由，提出对罗珍彦从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。到案后，被告人罗珍彦如实供述了上述事实。
另查明，被告人罗珍彦因犯盗窃罪，曾于2015年1月16日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月29日刑满释放。
上述事实，被告人罗珍彦在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人罗某的陈述、辨认笔录、指认现场笔录及照片、监控视频截图、价格认定结论书、重庆市渝中区人民法院（2014）中区法刑初字第01735号刑事判决书、重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106刑初333号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗珍彦以非法占有为目的，扒窃他人价值1241元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人罗珍彦犯罪的事实清�、证据充分，指控的罪名成立。罗珍彦系累犯，依法应从重处罚。同时，鉴于罗珍彦系聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，在庭审中能认罪，且被盗财物已追回，依法对其从轻处罚。对辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。根据被告人罗珍彦犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗珍彦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年6月5日止。刑期折抵一日。）
二、责令被告人罗珍彦对罗某尚未追回的经济损失1241元予以退赔。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
人民陪审员 戴真银
人民陪审员 陈道荣
二〇一七年二月十五日
书 记 员 曹晓燕
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民申139号
再审申请人（一审被告）：徐文涛，男，汉族，1967年11月17日出生，住潢川县。
委托诉讼代理人：舒战峰，河南天宾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光兆，广东杰科律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈宏银，男，汉族，1968年3月1日出生，住光山县。
委托诉讼代理人：张文勇，河南人天律师事务所律师。
再审申请人徐文涛因与被申请人陈宏银合同纠纷一案，不服潢川县人民法院作出的（2016）豫1526民初2145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人徐文涛于2017年8月10日书面向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，徐文涛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许徐文涛撤回再审申请。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年八月二十二日
书记员 石 琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳终字第4632号
上诉人（原审原告）向发万。
委托代理人杨晨名，广东悦智律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派律师。
委托代理人罗木英，广东悦智律师事务所实习律师，受深圳市法律援助处指派律师。
被上诉人（原审被告）深圳市山源园林绿化有限公司。
法定代表人李先耀。
上诉人向发万为与被上诉人深圳市山源园林绿化有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第35号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审审理查明，二审中，向发万申请证人向某出庭，向某已在二审调查中出庭。原审审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，向发万为了证明其与山源公司之间存在劳动关系，二审中申请证人向某出庭，向某已在二审调查中出庭。山源公司经本院传唤后未参加二审调查。由于向某未举证证明其与山源公司之间曾经存在劳动关系，故对其证人证言的效力，本院不予确认。向发万所提交的证据，均无法证明其与山源公司之间的劳动关系。向发万在一审、二审期间所申请证人的证言，亦不能印证向发万的说法。向发万提交的电费收据上没有山源公司的盖章，暂住证也不能证明是由山源公司所办理。综合本案的证据材料，无法得出双方之间存在劳动关系的结论。原审法院驳回向发万的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人向发万的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年一月三日
书记员 马丹姝（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初337号
原告：吴红旺，男，1970年1月7日生，汉族，住保定市博野县，。
委托诉讼代理人：张永民，北京瑞君律师事务所律师。
被告：倪兴旺，男，1991年1月26日生，汉族，原住保定市竞秀区，。
原告吴红旺诉被告倪兴旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告吴红旺及其委托诉讼代理人张永民到庭参加了诉讼，被告倪兴旺经本院公告传唤，拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告吴红旺诉称，请求人民法院依法判令被告归还拖欠原告货款23447元及逾期还款利息，诉讼费由被告负担。2015年10月份，被告从原告处购买生猪,累计欠款39000元,被告于2015年10月12日给原告出具欠条。经原告多次催要,被告以种种借口拖延,不予给付。原告特依法起诉，请求法院查明事实，依法裁判。
被告倪兴旺未做答辩。
经审理查明，2015年，被告从原告处�买生猪,累计欠款23447元,被告于2015年10月1日给原告出具欠条。欠条载明“今欠吴红旺猪款23447元整（贰万叁仟肆佰肆拾柒元整）。倪兴旺2015年10月1日证人马某”。此后，经原告向被告催要猪款未果，原告诉至本院，请求判令被告支付猪款23447元、判令被告从打欠条次日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付逾期付款的利息。并由被告承担诉讼费。庭审中，证人马某出庭作证，证实被告向原告购买生猪及尚欠原告猪款的事实，证明欠条上的证人“马某”三字为其本人所写。
上述事实，有原告吴红旺陈述、被告倪兴旺所写欠条、证人马某证言等可以证实。
本院认为，被告从原告处购买生猪的事实清楚，双方买卖合同关系成立。被告从原告处购买生猪后应及时支付货款。被告欠条上没有载明给付时间，原告在诉讼时效期间内可随时主张权利。被告欠条上没有约定违约责任的计算方式，原告可以向被告主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付利息。原告于2017年2月9日向本院递交诉状，故利息应从原告主张权利之日起算。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪兴旺于本判决生效后十日内给付原告吴红旺生猪款23447元，并从2017年2月9日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准给付原告吴红旺欠款利息，至本判决生效之日止。
案件受理费386元，由被告倪兴旺负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 汪浙
审 判 员 苑辉
人民陪审员 张妍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨飞
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2274号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董全红，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。
被告：胡春芳，男，1957年3月17日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告胡春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由湖北蕲春农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李学兵
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 欢
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第67号
申请执行人福州开发区安然燃气有限公司，住所地福州市。
被执行人福建省荣泰投资有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人邱仕均。
申请执行人福州开发区安然燃气有限公司与被执行人福建省荣泰投资有限公司股份转让合同纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第142号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法�文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为110528元。
在执行过程中查明，被执行人福建省荣泰投资有限公司的财产已被福州市中级人民法院查封，并已进入拍卖处置程序，本院于2015年02月04日已向福州市中级人民法院发出参与分配函，请求依法参与分配处置后可供执行的财产。
现因财产处置周期较长，可待首先查封法院依法处置标的物后再进行财产分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第142号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年七月八日
书记员 韩世勇
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）马执字第67号申请执行人韦友亮。被执行人蓝庆成。本院在执行韦友亮与蓝庆成机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年2月6日向向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人蓝庆成均无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结马山县人民法院于于2014年9月2日作出的（2014）马民一初字第782号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦茂善代理审判员  梁位坤代理审判员  覃明裕二〇一五年七月二十三日书 记 员  杨 茜
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初2921号
原告：吴勋，男，1979年5月26日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：曹泽永，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。
被告：朱善飞，男，1966年3月20日出生汉族，住贵州省大方县。
原告吴勋与被告朱善飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勋及其委托诉讼代理人曹泽永到庭参加诉讼，被告朱善飞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13.4万元，以18.4万元本金为基数，按年利率6%支付从2015年7月23日至2016年8月20日期间利息，以13.4万元本金为基数，按年利率6%支付从2016年8月21日至债务履行完毕之日止的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年1月22日，被告因经营需要向原告借款，双方签订了《借款合同》，《借款合同》约定借款金额为20万元，借款期限为2015年1月22日至2015年7月22日，未约定利息。2015年1月23日，原告通过银行转款18.4万元给被告。被告借款后于2016年8月20日返还原告借款本金5万元，因被告未按时还款，原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所诉。
被告朱善飞经合法传唤后未到庭，亦未提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据身份证复印件、借款合同原件、银行转款凭证复印件，结合原告的陈述，能客观证明原告的诉讼主体适格、被告于2015年1月22日向原告借款20万元及原告于2015年1月23日通过银行转款18.4万元给被告、被告于2016年8月20日返还原告借款本金5万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告主张的借款事实有其提供的《借款合同》、银行转款凭证在卷佐证，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为借款本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中《借款合同》上载明的借款金额为20万元，但原告实际只支付了被告18.4万元借款，对该事实在庭审中原告进行了自认，被告于2016年8月20日返还原告借款本金5万元，故本案借款本金应认定为13.4万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与被告在《借款合同》中约定还款期限，现还款期限已届满，原告要求被告返还借款本金13.4万元的诉求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率�出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告既未约定借期利息也未约定逾期利息，约定还款时间为2015年7月22日，故原告诉请被告以18.4万元本金为基数，按年利率6%支付从2015年7月23日至2016年8月20日期间利息，以13.4万元本金为基数，按年利率6%支付从2016年8月21日至债务履行完毕之日止的利息的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，被告应当向原告返还借款本金13.4万元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱善飞于本判决生效之日起十日内返还原告吴勋借款本金134,000元;以184,000元本金为基数，按年利率6%计付原告从2015年7月23日至2016年8月20日期间利息，以134，000元本金为基数，按年利率6%计付原告从2016年8月21日至债务履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,525元，由被告朱善飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王兴琼
二〇一七年八月十一日
书记员 宋家志