广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16383号
上诉人（原审原告、互诉被告）：深圳宜诺科技有限责任公司。
法定代表人：孙航。
委托代理人：廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、互诉原告）：翟玲华。
委托代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师。
上诉人深圳宜诺科技有限责任公司（以下简称宜诺公司）与上诉人翟玲华因追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）粤0305民初6731号民事判决，均向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
宜诺公司上诉请求为：1、宜诺公司无需支付翟玲华2015年7月1日至2016年1月10日期间的工资差额12423.2元；2、宜诺公司无需支付翟玲华解除劳动关系经济补偿金15000元；3、宜诺公司无需支付翟玲华2014年度未休年休假工资2758.6元；4、宜诺公司无需支付翟玲华律师费818.7元。
翟玲华上诉请求为：1、宜诺公司支付翟玲华2013年4月25日至2016年1月10日期间未足额支付的工资差额42969.25元；2、宜诺公司支付翟玲华2014年12月6日至2015年12月5日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额66000元；3、宜诺公司支付翟玲华工作期间工作日及双休日加班工资12679.25元；4、宜诺公司支付翟玲华律师代理费5000元。
本院认为,翟玲华与宜诺公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于入职时间，翟玲华主张于2013年4月25日入职宜诺公司，但未提交充分证据予以证明，宜诺公司亦不予认可，故原审根据宜诺公司的工商注册登记信息显示的注册成立时间，认定翟玲华于2013年8月27日入职，于法不悖，本院予以维持。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额，翟玲华主张双方曾已签订合同期限为2013年11月5日至2014年11月5日的书面劳动合同，该劳动合同到期后双方未续签劳动合同，宜诺公司应支付2014年12月6日至2015年12月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。宜诺公司不予认可，主张双方未签订过劳动合同，且翟玲华在仲裁申请书中亦明确没有签订劳动合同，翟玲华提交的《劳动合同》是翟玲华利用职务之便私自制作，该《劳动合同》载明的公司电话是“8××××××3”，该号码是2014年3月27日由翟玲华亲自办理开通，这与《劳动合同》落款时间2013年11月5日显然矛盾。
本院认为，首先，翟玲华提供的落款时间为2013年11月5日的《劳动合同》显示宜诺公司联系电话号码为“8××××××3”，而该电话号码“8××××××3”的开通时间为2014年3月27日。翟玲华的《劳动仲裁申请书》在“事实与理由”部分陈述，“申请人（翟玲华）于2013年4月25日入职被申请人处（宜诺公司），担任被申请人办公室经理职务……，但未签订书面劳动合同……”。上述相关事实确实存在矛盾之处。其次，宜诺公司在仲裁阶段申请对该劳动合同公章的真伪、公章及翟玲华签名的形成时间进行司法鉴定。后因翟玲华拒绝而未对该劳动合同进行司法鉴定，翟玲华应对此承担相应的不利法律后果。庭后翟玲华却又向仲裁委邮寄了《情况说明》，称《劳动合同》确实系倒签。翟玲华的意见前后反复，结合翟玲华在宜诺公司处所任职务，原审对翟玲华提交的《劳动合同》不予采信，认定双方未签订书面劳动合同，并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，结合翟玲华的入职时间，本院认定双方自2014年8月27日起形成无固定期限劳动合同关系，故翟玲华主张2014年12月5日至2015年12月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。
关于2013年4月25日至2016年1月10日期间工资差额，翟玲华主张根据《劳动合同》约定，其每月工资标准为6000元，要求宜诺公司支付2013年4月25日至2016年1月10日期间的工资差额42969.25元。宜诺公司主张已足额支付翟玲华全部工资，2015年9月至12月因翟玲华休产假故工资按照2930元/月发放，2016年1月因翟玲华产假后未正常上班，故只发放1714元，无需支付其工资差额。
本院认为，根据前述，本院对翟玲华提供的《劳动合同》真实性不予认可，故不能依据该《劳动合同》认定其月工资标准为6000元。根据双方统计并确认的《翟玲华工资情况统计》，翟玲华2013年9月之前的工资是4000元/月，2013年10月至2014年12月期间工资为5000元/月，2015年1月起工资为6000元/月。翟玲华并未举证证明其在职期间曾就工资差额向宜诺公司提出异议或向相关行政部门投诉，本院认定翟玲华在职期间的薪资从4000元正常调整至6000元，翟玲华主张自2013年4月起其月工资为6000元，本院不予采信。因翟玲华自2015年1月起工资标准为6000元，宜诺公司因翟玲华休产假降低其产假期间的工资标准，违反相关法律规定；宜诺公司主张因翟玲华产假后未正常上班而降低其2016年1月工资，但未提交相关证据证明，故原审判决宜诺公司应支付翟玲华2015年7月1日至2016年1月10日期间的工资差额12423.2元，并无不妥，本院予以维持。双方各自关于上述工资差额的主张，均没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿，宜诺公司主张其未拖欠翟玲华工资，翟玲华提出被迫解除劳动合同没有事实依据，主张无需支付其解除劳动关系经济补偿金。本院认为，根据前述，宜诺公司确实存在未足额支付翟玲华工资之情形，翟玲华提出被迫解除劳动合同，宜诺公司依法应向翟玲华支付解除劳动关系经济补偿金。因违法解除劳动合同赔偿金和解除劳动关系经济补偿金均是基于双方劳动关系解除，用人单位应向劳动者支付的款项，故原审将翟玲华请求违法解除劳动合同赔偿金调整为解除劳动关系经济补偿金，并无不当，判决宜诺公司应当支付翟玲华解除劳动关系经济补偿金15000元，计算无误，本院予以维持。宜诺公司主张无需支付上述款项，于法无据，本院不予支持。
关于加班工资，翟玲华未能提供证据证明其存在加班的事实，其主张宜诺公司支付加班工资，没有事实依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资，根据年休假可以跨年度休假的规定，结合宜诺公司未能举证证明已安排翟玲华在2014年度已休年休假的事实，原审判决宜诺公司应支付翟玲华2014年度未休年休假工资2758.6元，于法不悖，本院予以维持。宜诺公司主张翟玲华2014年度的未休年休假工资已超过仲裁时效而无需支付，本院不予支持。
关于律师费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》之规定及翟玲华在本案中的诉求支持比例，原审判决宜诺公司应支付翟玲华律师费818.7元，并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人翟玲华、上诉人宜诺公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳宜诺科技有限公司、上诉人翟玲华各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 沈 炬
审判员 张 永 彬
二〇一六年十二月二日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。