wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第123号
原告霍XX，男，生于1975年1月20日，汉族，天水市麦积区新阳镇温集村农民。
被告温XX，男，生于1970年2月10日，汉族，天水市麦积区新阳镇温集村农民。
原告霍XX与被告温XX健康权纠纷一案。本院受理后，由代理审判员苏晓斌独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告霍XX到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告温XX无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告霍XX诉称，2014年10月25日13时30分许，原告在自己的瓦厂清理隔壁被告温XX瓦厂挖落的土时，被告说原告占了他的地方，原告与被告理论时，被告与其妻子、儿子将原告殴打致伤。原告被送至天水市第一人民医院住院治疗8天。经麦积区新阳派出所调解，被告拒绝赔偿，故诉至贵院。诉讼请求为：由被告赔偿原告医疗费3937.80元、后续治疗费2000元、误工费3150元、护理费2250元、伙食补助费1350元、交通费750元、营养费630元、法医鉴定费200元，共计15124.80元。
被告温XX未答辩。
原告霍XX对其主张，向本院提交了下列证据材料：
1．原告申请本院调取的治安案件材料77页。拟证明被告殴打原告的事实；
2．天水市第一人民医院住院证一份、住院病历7页、检查报告单9页。拟证明被告殴打致伤原告的事实；
3．天水市第一人民医院住院收费票据一张。拟证明原告花费医药费3734.80元；
4．法医鉴定票据一张。拟证明原告支出鉴定费200元；
5．收据一张。拟证明原告及陪护人员支出交通费750元。
被告温XX未到庭，视为放弃了陈述、辩论、举证、质证等诉讼权利。
经审查原件，核对复印件无异。本院认为，原告提供上述第1、2、3、4组证据内容客观、真实，证据来源合法，能够证明原告的举证目的，故予以采信。对于原告提供第5组证据，因该证据不符合证据的形式要件，其真实性存疑，故对该证据，本院不予采信。但因原告治疗期间，确需支出交通费，故对于原告交通费的请求，本院予以酌情认定。根据原告治疗区间、出行频率、各种出行工具价格等综合因素考量，本院对于原告的交通费请求酌情认定为100元。
被告温XX未向本院提交证据材料。
经上述当事人陈述、举证、质证及�证结论，本院认定如下事实：
原、被告均开办瓦厂，两个瓦厂相邻。2014年10月25日，原、被告因瓦厂取土发生争执，被告温XX将原告霍XX殴打致伤。原告的哥哥霍振安向天水市公安局麦积分局新阳派出所报警，该所出警进行了处理。随后，原告被送往天水市第一人民医院治疗。经诊断为：1.急性闭合性颅脑损伤；2.眼外伤；3.多发软组织挫伤；4、鼻中隔偏曲。原告住院治疗7天。
2014年11月20日，天水市麦积区公安司法鉴定中心作出（天）公（麦）鉴（活）字［2014］617号法医学人体损伤程度鉴定书，经鉴定：霍XX面部瘢痕系轻微伤。2014年12月5日，天水市公安局麦积分局作出天公麦公（新阳）行罚决字［2014］52号处罚决定书对被告温XX处以罚款500元的处罚决定。原告向天水市麦积区公安司法鉴定中心交纳鉴定费200元。
因侵权责任，应当计算原告的各项损失项目及数额如下：
1．医疗费：按照医药费票据核定为3734.80元；
2.误工费：按照甘肃省2014年度职工平均工资43443元/年，计算7天。误工费计算为833.15元=43443元/年÷365天7天。
3.交通费：酌情认定为100元。
4.住院伙食补助费：280元=7天40元/天。
5.营养费：140元=7天20元/天。
6．法医鉴定费：200元。
以上六项合计5287.95元。
本院认为，本案需明晰的焦点问题是：一、本案民事赔偿责任应如何确定；二、关于原告后续治疗费、护理费的请求是否�理、合法的问题。
1、关于本案民事赔偿责任应如何确定的问题。
公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案被告温XX殴打原告的行为侵犯了原告的健康权，理应承担相应的民事责任。被告温XX未到庭，视为其对过错责任抗辩权利的放弃。
2、关于原告后续治疗费、护理费的请求是否合理、合法的问题。
关于原告的后续治疗费请求，因原告未举证证明其支出后续治疗费的必要性和依据，且其后续治疗费的数额系自行估算，无事实依据，故本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿护理费的请求，因护理费是指受害人因遭受人身损害，生活无法自理需要他人护�而支出的费用。本案中，原告可以自理，无需专人护理。故对原告要求被告赔偿护理费的请求，不予支持。
综上，对于民事责任依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，对赔偿项目还依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2003）20号]第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告温XX赔偿原告霍XX医药费3734.80元、误工费833.15元、住院伙食补助280元、营养费140元、交通费100元、法医鉴定费200元，合计5287.95元。
二、驳回原告霍XX的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告霍XX负担330元，由被告温XX负担170元。
以�判决第一项，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 苏晓斌
二〇一五年三月二日
书 记 员 漆朝阳
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第123号
原告霍XX，男，生于1975年1月20日，汉族，天水市麦积区新阳镇温集村农民。
被告温XX，男，生于1970年2月10日，汉族，天水市麦积区新阳镇温集村农民。
原告霍XX与被告温XX健康权纠纷一案。本院受理后，由代理审判员苏晓斌独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告霍XX到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告温XX无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告霍XX诉称，2014年10月25日13时30分许，原告在自己的瓦厂清理隔壁被告温XX瓦厂挖落的土时，被告说原告占了他的地方，原告与被告理论时，被告与其妻子、儿子将原告殴打致伤。原告被送至天水市第一人民医院住院治疗8天。经麦积区新阳派出所调解，被告拒绝赔偿，故诉至贵院。诉讼请求为：由被告赔偿原告医疗费3937.80元、后续治疗费2000元、误工费3150元、护理费2250元、伙食补助费1350元、交通费750元、营养费630元、法医鉴定费200元，共计15124.80元。
被告温XX未答辩。
原告霍XX对其主张，向本院提交了下列证据材料：
1．原告申请本院调取的治安案件材料77页。拟证明被告殴打原告的事实；
2．天水市第一人民医院住院证一份、住院病历7页、检查报告单9页。拟证明被告殴打致伤原告的事实；
3．天水市第一人民医院住院收费票据一张。拟证明原告花费医药费3734.80元；
4．法医鉴定票据一张。拟证明原告支出鉴定费200元；
5．收据一张。拟证明原告及陪护人员支出交通费750元。
被告温XX未到庭，视为放弃了陈述、辩论、举证、质证等诉讼权利。
经审查原件，核对复印件无异。本院认为，原告提供上述第1、2、3、4组证据内容客观、真实，证据来源合法，能够证明原告的举证目的，故予以采信。对于原告提供第5组证据，因该证据不符合证据的形式要件，其真实性存疑，故对该证据，本院不予采信。但因原告治疗期间，确需支出交通费，故对于原告交通费的请求，本院予以酌情认定。根据原告治疗区间、出行频率、各种出行工具价格等综合因素考量，本院对于原告的交通费请求酌情认定为100元。
被告温XX未向本院提交证据材料。
经上述当事人陈述、举证、质证及认证结论，本院认定如下事实：
原、被告均开办瓦厂，两个瓦厂相邻。2014年10月25日，原、被告因瓦厂取土发生争执，被告温XX将原告霍XX殴打致伤。原告的哥哥霍振安向天水市公安局麦积分局新阳派出所报警，该所出警进行了处理。随后，原告被送往天水市第一人民医院治疗。经诊断为：1.急性闭合性颅脑损伤；2.眼外伤；3.多发软组织挫伤；4、鼻中隔偏曲。原告住院治疗7天。
2014年11月20日，天水市麦积区公安司法鉴定中心作出（天）公（麦）鉴（活）字（2014）617号法医学人体损伤程度鉴定书，经鉴定：霍XX面部瘢痕系轻微伤。2014年12月5日，天水市公安局麦积分局作出天公麦公（新阳）行罚决字（2014）52号处罚决定书对被告温XX处以罚款500元的处罚决定。原告向天水市麦积区公安司法鉴定中心交纳鉴定费200元。
因侵权责任，应当计算原告的各项损失项目及数额如下：
1．医疗费：按照医药费票据核定为3734.80元；
2.误工费：按照甘肃省2014年度职工平均工资43443元／年，计算7天。误工费计算为833.15元=43443元／年÷365天×7天。
3.交通费：酌情认定为100元。
4.住院伙食补助费：280元=7天×40元／天。
5.营养费：140元=7天×20元／天。
6．法医鉴定费：200元。
以上六项合计5287.95元。
本院认为，本案需明晰的焦点问题是：一、本案民事赔偿责任应如何确定；二、关于原告后续治疗费、护理费的请求是否合理、合法的问题。
1、关于本案民事赔偿责任应如何确定的问题。
公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案被告温XX殴打原告的行为侵犯了原告的健康权，理应承担相应的民事责任。被告温XX未到庭，视为其对过错责任抗辩权利的放弃。
2、关于原告后续治疗费、护理费的请求是否合理、合法的问题。
关于原告的后续治疗费请求，因原告未举证证明其支出后续治疗费的必要性和依据，且其后续治疗费的数额系自行估算，无事实依据，故本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿护理费的请求，因护理费是指受害人因遭受人身损害，生活无法自理需要他人护理而支出的费用。本案中，原告可以自理，无需专人护理。故对原告要求被告赔偿护理费的请求，不予支持。
综上，对于民事责任依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，对赔偿项目还依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2003）20号］第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告温XX赔偿原告霍XX医药费3734.80元、误工费833.15元、住院伙食补助280元、营养费140元、交通费100元、法医鉴定费200元，合计5287.95元。
二、驳回原告霍XX的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告霍XX负担330元，由被告温XX负担170元。
以上判决第一项，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 苏晓斌
二〇一五年三月二日
书 记 员 漆朝阳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01441号
罪犯王守立，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2008年8月28日作出（2008）泰刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人王守立犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判处王守立民事赔偿人民币83291.2元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月11日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0004号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2031年11月10日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王守立服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。建议减刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王守立在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王守立在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王守立减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期自2012年2月11日起至2030年2月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年十二月九日
书记员 马文洁
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初170号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人冯庆河，男，1966年6月30日出生，汉族，初中文化，无业，住洛阳市涧西区。1983年因盗窃被劳动教养二年；1987年因盗窃被劳动教养三年；1992年3月因犯窝藏罪被判处有期徒刑二年；1997年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2006年3月因吸毒被罚款五百元；2006年11月因吸毒被强制戒毒六个月；2011年10月因吸毒被强制戒毒二年；2015年9月因吸毒被强制戒毒二年；2015年10月因犯盗窃罪被判处罚金二千元。2018年2月25日因吸毒被强制戒毒二年，同年3月1日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，当日因其患有严重疾病洛阳市看守所出具变更强制措施建议书，洛阳市公安局长安路分局改变强制措施为监视居住。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）94号起诉书指控被告人冯庆河犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人冯庆河到庭参加诉讼。本案报经本院审判委员会研究作出决定。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2018年2月25日上午11时许，被告人冯庆河伙同孔某（另案处理）骑一辆白色摩托车窜至洛阳市涧西区景华路大张盛德美对面OPPO手机体验店门口，后由孔某望风，冯庆河将被害人郑某停放在手机店门前的一辆枚红色大名电动车盗走。经洛阳市涧西区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1648元。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了被害人的陈述、证人证言、被盗电动车照片、鉴定意见、被告人的供述、刑事判决书、户籍证明及前科证明等证据。据此公诉机关认为，被告人冯庆河以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人冯庆河对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2018年2月25日上午11时许，被告人冯庆河伙同孔某（另案处理）骑一辆白色摩托车来到洛阳市涧西区景华路大张盛德美超市对面的OPPO手机体验店门口，冯庆河将被害人郑某停放在手机店门前的一辆枚红色大名牌电动车盗走。经洛阳市涧西区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1648元。该车已被公安机关追回，返还给了被害人。
另查明，2018年3月1日，洛阳市看守所出具暂不予收押情况说明书，因被告人冯庆河患肠瘘、高血压病，暂不予收押。
上述事实，有被告人冯庆河的供述，被害人郑某的陈述，证人孔某、张某、陈某的证言，到案经过、涧西区监控中心出具的事情经过、监控视频截图、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、扣押决定书和清单、发还清单、辨认笔录及照片、被盗电动车及作案工具照片，洛阳市涧西区价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书，河科大二附院诊断证明书，洛阳市看守所暂不予收押情况说明书，本院（2015）涧刑公初字第252号刑事判决书，户籍证明及前科证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人冯庆河以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人冯庆河庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人冯庆河犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
(罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 刘珊珊
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郭钰东
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第833号
原告余某某，女，生于1982年4月7日，回族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区。
被告金某，男，生于1980年5月30日，回族，大学文化，农场职工，住宁夏回族自治区。
本院于2014年6月3日立案受理了原告余某某诉被告金某离婚纠纷一案。原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某某负担。
审判员 高银平
二〇一四年六月九日
书记员 欢 欢
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初833号
原告：黄裕祥，男，1982年7月28日出生，汉族，身份证住址湖南省洪江市。
被告：广东特易购商业有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城揽月路80号广州科技创新基地综合服务楼第六层614单元。
法定代表人：肖汉华。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
被告：广东紫丁香实业股份有限公司，住所地中山市小榄镇华成路1号。
法定代表人：梁国全。
本院在审理原告黄裕祥诉被告广东特易购商业有限公司、广东紫丁香实业股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告黄裕祥于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄裕祥撤诉。
本案受理费50元减半收取25元（原告已预付）原告黄裕祥负担。
审判长 钟尉函
审判员 陈 亮
审判员 李昇毅
二〇一七年六月十九日
书记员 张 钊
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初227号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李建，男，1988年7月18日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，个体，住山东省兰陵县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月8日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月7日被羁押），同月17日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人胥斐、方园，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2018〕198号起诉书指控被告人李建犯故意伤害罪，于2018年3月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，因被害人赵某向本院提起附带民事诉讼，本院于2018年4月18日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员莫修龙出庭支持公诉，被告人李建及其辩护人胥斐、方园到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人李建于2017年11月7日13时许，在苏州市吴中区木渎镇翠坊北街停车场门口，因汽车通行问题与被害人赵某发生纠纷，后双方互殴，被告人李建用膝盖将被害人赵某腹部顶伤。经法医鉴定，被害人赵某因外伤致脾脏破裂行脾切除术，已构成人体重伤二级。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为被告人李建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人李建对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人李建是初犯偶犯，自愿赔偿被害人，希望对被告人李建从轻处罚。
经审理查明：被告人李建于2017年11月7日13时许，在苏州市吴中区木渎镇翠坊北街停车场门口，因汽车通行问题与被害人赵某发生纠纷，后双方互殴，被告人李建用膝盖将被害人赵某腹部顶伤。
经法医鉴定，被害人赵某因外伤致脾破裂行脾切除术，已构成人体重伤二级。
案发后，被告人李建如实供述上述事实。
另查明，在案件审理中，被告人李建与被害人赵某就民事赔偿达成协议，被告人李建赔偿了被害人经济损失，获得了被害人的谅解。
以上事实，被告人李建在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过、被害人赵某的陈述笔录、证人黄某的证言笔录、证人张某、韩某的证言笔录及辨认笔录、现场勘查笔录、现场图和照片、病历资料及司法鉴定意见书、户籍证明、被告人李建的供述与辨认笔录等证据。
本院认为，被告人李建故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李建犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人李建归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。本案因民间纠纷引起，被告人赔偿了被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李建的犯罪情节、认罪悔罪态度以及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人李建从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李建犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 凌 鸽
人民陪审员 祝洪鑫
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 翔
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第07416号
原告梁肇宁，男，1978年1月12日出生。
委托代理人彭鹏，北京市证信律师事务所律师。
被告吕永杰，男，1975年6月5日出生。
被告张芸，女，1976年7月15日出生。
委托代理人吕永杰，男，1975年6月5日出生。
原告梁肇宁诉被告吕永杰、张芸买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用简易程序，由法官王翔独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告梁肇宁的委托代理人彭鹏，被告吕永杰、被告张芸的委托代理人吕永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告梁肇宁诉称，吕永杰与张芸系夫妻关系，2010年8月10日，吕永杰以张芸的名义与梁肇宁签订了《北京市旧机动车买卖合同》，购买梁肇宁所有的号牌号码为帕杰罗轻型越野车一辆，双方约定成交价为16万元，合同签订当日，吕永杰支付梁肇宁50**元定金后，梁肇宁将车辆过户至张芸名下，随后吕永杰、张芸未再支付任何购车款。经多次催要，吕永杰向梁肇宁出具了一张十五万五千元的欠条并承诺尽快归还。但至今未支付剩余款，故梁肇宁诉至法院，诉讼请求为：1、请求判令吕永杰、张芸支付梁肇宁购车款155000元；2、全部诉讼费由吕永杰、张芸承担。
被告吕永杰并未向本院递交书面答辩状，在庭审中向法庭口头答辩称，梁肇宁所称的车辆，在2010年前梁肇宁与吕永杰一起经营公司时，车辆是归我们的公司使用，同时吕永杰个人也使用该车，后来双方不再共同经营公司，该车才一直由吕永杰个人使用。旧机动车买卖合同是因为牵扯过户才签订的，合同签订时吕永杰没有驾照，于是将该车辆过户于张芸名下，但是所有车辆过户的手续都是由梁肇宁办理的，过户手续中所有的签字都是由梁肇宁代签的。另吕永杰并没有支付过梁肇宁所称的5000元定金，且吕永杰向梁肇宁出具欠条的真实目的是为了帮助梁肇宁贷款。因此吕永杰不同意梁肇宁的诉讼请求。
被告张芸的答辩意见与被告吕永杰一致。
庭审中，梁肇宁向法庭提交了以下证据：
证据一、旧机动车买卖合同。
证据二、机动车行驶证。
证据三、欠条。
吕永杰、张芸均认可梁肇宁证据二的真实性，本院对证据二的真实性予以认可。
对于证据一，吕永杰、张芸认为旧机动车买卖合同中，张芸的签字不是本人签字，所以不认可证据一的真实性。本院认为吕永杰提出车辆买卖合同并非其真实意思表示，但并未提供证据证明自己的主张，且车辆已经过户至张芸名下。因此对于证据一的真实性本院予以认可。
对于证据三，吕永杰、张芸虽认可证据三的真实性，认可欠条确是吕永杰本人所写，但提出该欠条的真实意思表示并非是购车欠款，对此吕永杰并未提供证据证明。同时吕永杰提出该欠条上书写为“壹拾伍元伍仟元整”，不是原告所称的十五万五千元。对此，本院认为，根据汉字书写习惯，数字单位的排序“万”在“千”的前面，且该欠条与双方当事人购车款的价值相互印证，因此本院认为欠条上书写的金额“壹拾伍元伍仟元整”应是吕永杰笔误，实际金额应为壹拾伍万伍仟元。故本院对证据三的真实性予以认可。
在本案审理过程中，吕永杰、张芸未向本院提供证据材料。
本院根据当事人提交的证据及当事人的陈述认定以下事实：
一、2010年8月10日梁肇宁与张芸签订《北京市旧机动车买卖合同》，双方约定张芸以十六万元购买梁肇宁名下的帕杰罗速跑一辆，合同约定张芸于2010年8月10日在市场验收车辆，并在验收无误起1日内向卖方支付购车款。合同中，买方处张芸的签字据吕永杰称是梁肇宁代签，梁肇宁对此未作否认。
二、2010年8月10日，张芸将车辆变更至自己名下，号牌号码变更。
三、张芸在购车后未能支付购车款。2013年1月14日，吕永杰向梁肇宁出具欠条，欠条记载：吕永杰欠梁肇宁购车费（详见附件）壹拾伍元伍仟元整（该处系吕永杰存在笔误，实际应为壹拾伍万伍仟元整）。签名处有吕永杰签字，时间为20130114，身份证号为×××。吕永杰在出具欠条后未向梁肇宁给付欠款。
四、庭审过程中，吕永杰曾否认给付过梁肇宁50**元定金的事实，对此梁肇宁亦无法提供5000元定金已支付的证据。因梁肇宁的诉讼请求为155000元，故本院认可吕永杰、张芸欠付梁肇宁1550**元。
本院认为，梁肇宁与张芸签订的旧机动车买卖合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，因此买卖合同成立且生效。张芸作为买卖合同的相对人，应按合同中的约定如期支付价款。吕永杰向梁肇宁出具欠条，是吕永杰自愿与张芸共同承担购车款的意思表示。据此，由于张芸未能履行其与梁肇宁签订的旧机动车买卖合同且吕永杰一直未能支付梁肇宁购车欠款，该购车款应由吕永杰、张芸共同承担。吕永杰、张芸关于涉案车辆由单位及梁肇宁共同使用，出具欠条的真实目的是为了帮助梁肇宁贷款的答辩意见，因缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吕永杰、张芸于本判决生效后十日内给付原告梁肇宁购车款十五万五千元。
案件受理费一千七百八十元，由被告吕永杰、张芸共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
被告吕永杰、张芸如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王翔
二〇一四年四月××日
书记员 侯旭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第267-1号
原告周天真。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、翁小毅，浙江合一律师事务所律师。
被告杨岩锡。
第三人杨洋。
本院在审理原告周天真与被告杨岩锡、第三人杨洋债权人撤销权纠纷一案中，原告周天真于2015年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求对第三人杨洋持有的德阳西部国际商贸（集团）有限公司37%（股金3700万元）的股权予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告周天真的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结第三人杨洋持有的德阳西部国际商贸（集团）有限公司37%（股金3700万元）的股权，限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄益强
二〇一五年四月十日
（代）书记员 叶远乐
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初6350号
原告况敏，女，1970年6月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货连锁百货有限公司海棠晓月店，住所地重庆市南岸区南坪东路581号1栋。
被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市金山开发区金山大道1号。
本院在审理原告况敏诉被告重庆商社新世纪百货连锁百货有限公司海棠晓月店、内蒙古伊利实业集团股份有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告况敏于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告况敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况敏撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告况敏负担（已缴纳）。
(此页无正文)
代理审判员 邓小晶
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 蒋 姝
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第00034号
原告刘冬保，农民，系死者刘化文之父。
原告曾金妹，农民，系死者刘化文之母。
原告周爱英，农民，系死者刘化文之妻。
原告刘江平，工人，系死者刘化文之子。
原告刘乐，学生，系死者刘化文之。
法定代理人周爱英，系刘乐之母。
委托代理人何东风（代理权限：特别授权，即代为参加诉讼、起诉、应诉、代为申请执行、执行和解、代领执行款、代收法律文书等），湖北季梁律师事务所律师。
被告湖北双鑫矿业有限责任公司，住所地：随县万和镇万和大道05号。
法定代表人池鹏，系该公司经理。
委托代理人金美清（代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代收法律文书），湖北五合律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司随州分公司，住所地：随州市烈山大道99号。
负责人舒水金，系该公司总经理。
委托代理人易冬（代理权限：一般代理）。
委托代理人董立（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
本院在审理原告刘冬保、曾金妹、周爱英、刘江平、刘乐与被告湖北双鑫矿业有限责任公司、中国人寿保险股份有限公司随州分公司人寿保险合同纠纷一案中，原告刘冬保、曾金妹、周爱英、刘江平、刘乐于2014年5月26日向本院申请自愿撤回对被告湖北双鑫矿业有限责任公司、中国人寿保险股份有限公司随州分公司的起诉。
本院认为，原告刘冬保、曾金妹、周爱英、刘江平、刘乐的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘冬保、曾金妹、周爱英、刘江平、刘乐撤回对被告湖北双鑫矿业有限责任公司、中国人寿保险股份有限公司随州分公司的起诉。
审 判 长 李先智
审 判 员 汤文亮
人民陪审员 周 新
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨园园
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00416号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李某，农民。被告人李某曾因犯聚众斗殴罪，于2006年12月18日被本院判处有期徒刑三年，2008年10月30日释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月3日被取保候审，同年5月22日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）595号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年2月2日19时许，被告人李某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区平望镇梅坛公路、双浜村村道行驶时，与周某停于路边的牌号为“苏E×××××”的重型普通货车相撞，致对方车辆损失人民币3800元。
经检验，被告人李某血液中乙醇浓度为171mg／100ml。
归案后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人李某已赔偿了事故对方的车辆损失，并取得其谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人李某在开�审理过程中亦无异议，且有证人王某、徐某、张某、周某的证言笔录，发破案经过、查获经过及情况说明，接处警信息，道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、车辆照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，呼出气体酒精探测单，血样提取登记表、血样照片、司法鉴定检验报告书，机动车辆保险定损报告、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书收条，刑事判决书、释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某已赔偿了事故造成的损失并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李某有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年8月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年五月二十二日
书记员 陆亮亮
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第316号
上诉人（原审被告）贾奎。
被上诉人（原审原告）孙美宝。
上诉人不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民劳初字第257-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，不应根据劳动合同纠纷确定管辖法院。本案与被上诉人形成劳动合同关系的是烟台市芝罘区贾奎万多福服装店，该个体工商户有字号。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。烟台市芝罘区贾奎万多福服装店在本案提起诉讼前已注销，被上诉人起诉上诉人要求承担支付劳动报酬等责任，由于上诉人与被上诉人之间并不存在劳动合同关系，被上诉人起诉上诉人是基于债务承继关系，因此，本案不属于因劳动合同纠纷提起的诉讼，而属于对公民提起的民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由被告（上诉人）住所地即威海市环翠区人民法院管辖，请求撤销原审法院民事裁定书并将本案依法移送至威海市环翠区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案系劳动合同纠纷，因上诉人开办的烟台市芝罘区贾奎万多福服装店已被注销，故被上诉人将上诉人列为被告正确。烟台市芝罘区贾奎万多福服装店住所地即合同履行地在烟台市芝罘区，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 鞠一萍
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第78号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人平顶山市大路物流有限责任公司。
申请执行人谷城县公路管理局于2015年1月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年11月23日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第1101号交通行政处罚决定。
本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年11月23日作出的鄂谷路政罚字（2012）第1101号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以5000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第1101号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第1101号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一五年一月二十六日
书记员 曹 刚
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3950号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3950号申请执行人上海松开物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人潘菊华，总经理。委托代理人张卫均，女。被执行人上海洲事发投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人卢柳燕，职务不详。原告上海松开物业管理有限公司诉被告上海洲事发投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院2015年4月2日作出的(2015)松民三(民)初字第898号民事判决发生法律效力后，因被告未履行生效民事判决书确定的支付原告物业服务费义务，原告于2015年6月19日向本院申请执行，要求被告支付2013年1月起算至2014年12月止两年期间的物业管理费1,768元，并负担案件受理费10元。本院立案执行后，依法向被执行人上海洲事发投资管理有限公司发出执行通知，责令其限期履行，至期，被执行人未自动履行义务。执行查明，本案涉及的物业标的，即被执行人上海洲事发投资管理有限公司名下坐落于上海市松江区文翔路XXX号XXX室房屋由浙江省绍兴市中级人民法院首先查封，并由上海市崇明县人民法院、本院等多家人民法院轮候查封，该房屋由案外人设定大额登记抵押债权。另查明，被执行人在本市辖区的其他房产等财产亦被多家人民法院查封。本院执行中未查实到被执行人名下其他可供执行的房产、车辆、股票、存款、社保类等财产线索。2015年6月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因被执行人名下房产已由其他人民法院查封在前，故本院无执行处置变现权。现本院执行中未查实到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海松开物业管理有限公司与被执行人上海洲事发投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年七月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年八月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初1200号
原告何某某，女，1987年3月27日生，汉族。
被告豆某某，男，1986年4月7日生，汉族。
本院在审理原告何某某诉被告豆某某离婚纠纷一案中，何某某于2016年9月14日向本院申请撤回对豆某某的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许何某某撤回对豆某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由何某某承担。
代理审判员 ：袁华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 ：许亚
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01948号
原告：马磊。
被告：张春意。
被告：凤阳县虹宇石英砂有限公司。住所地安徽省凤阳县大庙镇。
法定代表人：张春意，该公司执行董事。
委托代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
原告马磊与被告张春意、凤阳县虹宇石英砂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员郑守勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马磊、被告凤阳县虹宇石英砂有限公司的委托代理人孙广超到庭参加诉讼，被告张春意经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
马磊诉称：张春意系凤阳县虹宇石英砂有限公司的法定代表人。因凤阳县虹宇石英砂有限公司资金欠缺需资金周转，张春意以个人名义于2014年11月21日和2015年8月8日分别向马磊借款1500000元、630000元，借款总额为2130000元，借款用于凤阳县虹宇石英砂有限公司的生产经营。后马磊催要借款，张春意、凤阳县虹宇石英砂有限公司拖欠不付。请求判令张春意、凤阳县虹宇石英砂有限公司共同偿还马磊借款2130000元。
张春意未提出答辩，亦未提供证据。
凤阳县虹宇石英砂有限公司辩称：张春意于2014年11月21日向马磊借款1500000元，双方约定月利率5分。借款后，张春意已付利息120000元，2015年8月8日双方结算，张春意欠马磊利息630000元，张春意出具借条给马磊，该款不是实际借款。双方约定的利息过高，不应受法律保护。请求法院依法判决。
经审理查明：张春意系凤阳县虹宇石英砂有限公司的法定代表人。因凤阳县虹宇石英砂有限公司资金欠缺需资金周转，张春意以个人名义于2014年11月21日向马磊借款1500000元，当日马磊将1500000元汇至凤阳县虹宇石英砂有限公司账户，张春意出具借条交付马磊。该笔借款双方口头约定月利率5%。后张春意陆续给付马磊利息120000元，2015年8月8日双方结算，张春意欠马磊利息630000元，张春意出具借条交付马磊。马磊于2015年8月17日起诉来院，提出上述诉讼请求。
上述事实有马磊提供的借条及汇款凭证予以证明，结合当事人的陈述，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张春意向马磊借款1500000元，立有借条，事实清楚，应予认定。双方约定月利息月利率5分，该约定的利率过高，超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。中国人民银行规定的2014年六个月至一年的短期贷款利率为年利率6%，即月利率5‰，该利率的四倍为月利率20‰，故马磊与张春意之间的借款利息可按月利率20‰计算。因双方未约定偿还借款的期限，根据法律规定，债权人可以随时要求债务人履行偿还借款的义务。经马磊催要，张春意未履行偿还借款义务，其应承担相应的民事责任。马磊要求张春意偿还借款1500000元的诉讼请求，本院予以支持，其要求张春意按月利率5分给付利息的请求，本院对超过银行同类贷款利率的四倍的部分不予保护。截止2015年8月21日，张春意应付马磊利息270000元，已付120000元，尚欠150000元。张春意系凤阳县虹宇石英砂有限公司的法定代表人，该笔借款是张春意个人名义借款用于凤阳县虹宇石英砂有限公司的生产经营，故凤阳县虹宇石英砂有限公司对该债务负有与张春意共同偿还的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张春意、凤阳县虹宇石英砂有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告马磊借款1500000元及利息150000元（利息计算至2015年8月21日，此后利息续算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告马磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，减半收取计9825元，财产保全费5000元，合计14825元，由原告马磊负担2260元，被告张春意、凤阳县虹宇石英砂有限公司负担12565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑守勋
二〇一五年九月十五日
书记员 朱 政
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初387号
原告：李炳国，男，1969年6月20日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王乐君，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：山东恒大汽车内饰件制造有限公司，住所地：诸城市开发区206国道以东横四路以南。
法定代表人：卢宝进，该公司总经理。
被告：徐先惠，女，1968年2月7日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告李炳国与被告山东恒大汽车内饰件制造有限公司、徐先惠债权转让合同纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法送达被告。原告未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李炳国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 徐振芳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张志莲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第326号
原告：李金洪，男，1965年10月出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄建良，广东广诚信律师事务所律师。
被告：廖平好，女，1974年12月出生，汉族，住广东省中山市。
原告李金洪诉被告廖平好民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告李金洪及其委托代理人黄建良到庭参加诉讼，被告廖平好经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告李金洪诉称：原告李金洪向中山市第二人民法院起诉朱启初民间借贷纠纷一案，案号为（2011）中二法民一初字第742号，原告李金洪已向法院申请强制执行。被告廖平好与朱启初是夫妻关系，该借款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，被告廖平好应对该借款承担连带清偿责任。请求判令：被告廖平好对中山市第二人民法院（2011）中二法民一初字第742号民事判决中朱启初的债务86700元及利息（利息自2010年9月17日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算）承担连带清偿责任。
被告廖平好未应诉、答辩。
经审理查明：朱启初因资金周转需要向李金洪借款，双方于2009年1月17日签订一份《借据》，载明：朱启初向李金洪借款86700元，月息3%，即朱启初要在每月17日支付利息2601元给李金洪，借款期限三年，从2009年1月17日起至2012年1月16日止，如果朱启初在每月17日不支付利息，李金洪有权提前收回借款及利息。后朱启初按约支付2009年1月17日至2010年9月16日的利息49419元，此后未再按期支付利息，李金洪经多次追讨无果，遂于2011年4月19日诉至本院。本院于2011年6月6日作出（2011）中二法民一初字第742号民事判决：限被告朱启初于本判决生效之日起三日内向原告李金洪清还借款86700元及利息（自2010年9月17日起至清还之日止，按银行同类贷款利率四倍计算）。李金洪于2011年7月19日向本院申请强制执行上述判决，本院于同日立案执行，执行案号为（2011）中二法执字第2349号。
另查，廖平好与朱启初于1996年5月30日登记结婚。
李金洪提供的证据有：本院（2011）中二法民一初字第742号民事判决书、本院（2011）中二法执字第2349号受理申请执行案件通知书、古镇镇人民政府婚姻登记处出具的婚姻状况证明。
本院认为，廖平好与朱启初是夫妻关系，朱启初欠李金洪的的上述债务，是廖平好与朱启初婚姻关系存续期间朱启初个人所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，由廖平好与朱启初共同偿还，因此，廖平好应当对本院（2011）中二法民一初字第742号民事判决朱启初清还给李金洪的借款86700元及利息承担共同偿还责任。廖平好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖平好对本院（2011）中二法民一初字第742号民事判决朱启初清还给李金洪的借款86700元及利息（利息自2010年9月17日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）承担共同偿还责任。
案件受理费1968元，由被告廖平好负担（该受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述还款义务时径直付还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一四年九月十六日
书 记 员 袁超华
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第38-2号
原告张瑛。
被告张慧。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院提出财产保全申请，要求将被告张慧名下的鲁L×××××号、鲁L×××××号、鲁L×××××号房产予以查封。保全标的额为100万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的原因成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告张慧名下的鲁L×××××号、鲁L×××××号、鲁L×××××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续。查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一四年一月十六日
书记员 贺 玲
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02446-2号
原告王小鸽，女，1971年11月14日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人张晨生，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告张新华，女，1980年4月16日出生，汉族，住平舆县。
被告张东升，又名张新柯，男，1989年6月20日出生，汉族。
被告张二孩，男，1989年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告王小鸽诉被告张新华、张东升（张新柯）、张二孩民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回被告张东升（张新柯）、张二孩起诉的申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王小鸽撤回对被告张东升（张新柯）、张二孩的起诉。
审 判 长 李永慧
审 判 员 张文萍
人民陪审员 马艳丽
二〇一六年二月一日
书 记 员 栗 辉
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1260号
原告王德涛，男，住禹城市。
被告刘玉忠，男，住禹城市。
被告杨秀荣，女，住禹城市。系刘玉忠之妻。
原告王德涛与被告刘玉忠、杨秀荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年4月30日，原告曾与被告等组成联保体向中国邮政储蓄银行禹城支行贷款。2015年1月21日被告向邮储银行借款6万元，但没有如约还款，截止到2016年3月14日尚欠银行34609.34元，同日银行依据联保协议书从原告账户内将上述款项款及利息585.96元、罚息1507.48元，共计36702.78元扣走。原告代偿被告欠款后，多次找被告索要该款项，被告一直没有偿还，请求判令被告给付垫付款36702.78元及相应的利息。
被告在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明，2014年4月30日刘玉忠、杨秀荣、王德涛、宋桂芹、刘全华、董素云与中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城支行签订小额贷款联保协议书，约定：“从2014年4月至2016年4月，联保小组成员单一借款余额8万元、联保小组合计贷款24万元内发放贷款；联保小组成员向其他成员提供连带责任保证”。2015年1月21日两被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城支行贷款60000元。该笔借款到期后，两被告仅偿还了部分借款本金及利息。2016年3月14日原告作为联保小组的成员，代替两被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城支行偿还了欠款本息共计36702.78元。2016年4月原告起诉至法院请求判令两被告给付代偿的36702.78元。
本院认为，原告代替两被告偿还欠款本息这一事实，有两被告和中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城支行签订的借款合同；刘玉忠、杨秀荣、王德涛、宋桂芹、刘全华、董素云与中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城支行签订小额贷款联保协议书以及中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城支行出具的原告还款的证明、还款单为证，足以认定，两被告应当偿还原告代付的款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一之规定，判决如下：
被告刘玉忠、杨秀荣给付原告王德涛代付款36702.78元及利息（自2016年6月7日开始至还清本金之日止，按年利率6％计算）。限判决生效后十日内付清。
案件受理费359元，保全费387，计款746由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一六年九月十九日
书记员 梁金盛
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2636号
原告：夏俊骢。
被告：陆邵伟。
原告夏俊骢与被告陆邵伟民间借贷纠纷一案，原告夏俊骢于2016年6月27日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告归还原告借款18000元，支付利息（按月利率2%计算至归还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年7月20日公开开庭进行审理，原告夏俊骢到庭参加诉讼，被告陆邵伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月27日，被告陆邵伟向原告夏俊骢借款6000元，约定借款期限从2016年4月27日起至2016年7月6日止，逾期不还，每天按借款本金的3%支付违约金等。同年5月13日，被告陆邵伟再次向原告夏俊骢借款12000元，约定借款期限从2016年5月13日起至2016年6月3日止，逾期不还，每天按借款本金的3%支付违约金等。嗣后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆邵伟于本判决生效之日起十日内归还原告夏俊骢借款18000元,并支付逾期利息（其中借款12000元的利息按年利率24%从2016年6月4日计算至实际履行之日止，借款6000元的利息按年利率24%从2016年7月7日计算至实际履行之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告陆邵伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐 磊
二〇一六年七月二十一日
代书记员 夏剑锋
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执恢字第37号
申请执行人徐泽虎，男，生于1965年3月17日。
被执行人徐从河，男，生于1977年12月21日。
被执行人程慧萍，女，生于1981年10月12日。
本院依据已发生法律效力的（2011）剑阁民初字第651号民事判决书，受理了徐泽虎申请执行徐从河、程慧萍租赁合同纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人徐从河、程慧萍的银行存款20000.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 颜继坤
二〇一五年十一月三日
书记员 许 纹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初13399号
原告:河南长通运输有限公司，住所郑州市二七区石柱路西佛岗路南。
法定代表人：朱战华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李贺耀、李贺永，河南澄析律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司,住所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人:张国勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:�松岳,河南瑾轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告河南长通运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南长通运输有限公司委托诉讼代理人李贺永，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人曹松岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南长通运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行保险合同，向原告支付保险金93600元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，王延涛驾驶原告所有的豫Ａ×××××号货车沿S219省道由南向北行驶至汝南境内，与徐玉先驾驶的电动三轮车相撞，致徐玉先及其乘车人受伤、车辆损坏。汝南县交警大队出具道路交通事故认定书，认定王延涛负全部责任。豫Ａ×××××号车辆在被告处投有交强险和商业险。原告为维护自身利益，诉至法院，请求依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，1、事故车辆在保险公司投有交强险和商业险；2、在依法核实原告提供的驾驶证和行驶证、营运证、从业资格证的情况下，对原告的合理合法损失，保险公司在赔偿限额内赔偿；3、评估报告系单方委托，保险公司要求重新鉴定；4、合同约定评估费和鉴定费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月8日，河南长通运输有限公司为其名下豫Ａ×××××号货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失�险（保险金额151380元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）及不计免赔率险，上述保险期间均自2015年5月9日0时起至2016年5月8日24时止。
2016年1月21日07时20分左右，王延涛驾驶原告所有的豫Ａ×××××号货车沿S219省道由南向北行驶至汝南境内梁祝镇梁祝幼儿园南时，与徐玉先驾驶的电动三轮车相撞，致徐玉先及其乘车人安悦受伤、车辆损坏，发生交通事故。经河南省汝南县交警大队出具驻公交认字[2016]41172720160004-06号道路交通事故认定书，认定王延涛负全部责任，徐玉先、安悦无责任。事故发生后，河南长通运输有限公司支付施救费2600元。
事故发生后，中衡保险公估股份有限公司接受汝南县公安局交通警察大队委托，对豫Ａ×××××解放牌货车因2016年1月21日道路交通事故造成的车辆损失价值进行评估。2016年3月8日，该公司作出豫Ａ×××××解放�普通重型货车损失价值评估报告书，确定评估标的豫Ａ×××××货车损失价值为81900元。河南长通运输有限公司支付评估费3600元。
另查明，1、豫Ａ×××××货车登记所有人系河南长通运输有限公司；2、本次事故发生在保险期间内；3、河南长通运输有限公司维修事故车辆花费81900元；4、2016年1月27日，河南长通运输有限公司赔偿汝南县公路管理局损坏公路路肩、损坏名贵林木费共计5500元。
本院认为，原告河南长通运输有限公司为其所有的豫Ａ×××××号货车与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。河南长通运输有限公司作为投保人已按合同约定交纳了相应的保险费，且原告的豫Ａ×××××货车发生本次交通事故在保险期间内，故保�公司应当按照保险合同约定在承保保险赔偿限额内对原告因本次交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称原告提交的评估结论系单方委托，且要求重新评估，但该鉴定结论系处理本次事故的公安机关委托具有鉴定资质的中衡保险公估股份有限公司作出的，且被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未能提交相关证据反驳该鉴定结论，应当承担举证不能的法律后果，本院对该原告提交的鉴定结论予以采信。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司关于评估费属于间接损失保险公司不承担的辩称不予支持。关于原告赔偿汝南县公路管理局的5500元，该赔偿款本应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车第三者责任保险限额内对汝南县公路管理局作出赔偿，鉴于原告河南长通运输有限公司已支付至汝南县公路管理局，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应将该5500元支付于原告河南长通运输有限公司。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应向原告河南长通运输有限公司支付车辆损失费、评估费、施救费、5500元赔偿款共计93600元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告河南长通运输有限公司93600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1070元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 司振魁
二〇一七年六月十九日
书记员 位梦丹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1148号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人叶天驹，男，1989年10月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门分行与被执行人叶天驹信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年5月20日作出（2015）思民初字第3194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额3285.62元（利息、滞纳金暂计至2015年10月26日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额为患部分的百分之五继续计算至实际还款之日止），并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1148号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 辛 鹏
二〇一六年六月十二日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执1148号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。负责人生柳荣，行长。委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被执行人叶天驹，男，1989年10月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门分行与被执行人叶天驹信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年5月20日作出（2015）思民初字第3194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额3285.62元（利息、滞纳金暂计至2015年10月26日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额为患部分的百分之五继续计算至实际还款之日止），并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执1148号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕娜彬审 判 员 俞伟强审 判 员 辛 鹏二〇一六年六月十二日代书记员 陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1071号
原告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨连雪，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈林，该公司员工。
委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：朱晨军，男，1964年11月14日出生，汉族，农民。
被告：孟献明，男，1971年10月7日出生，汉族，农民。
原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司与被告朱晨军、孟献明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3539元，减半收取1770元，由原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 于建军
人民陪审员 张 震
人民陪审员 孙贝贝
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张诗意
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初470号
原告:新宁县黄金瑶族乡某村民委员会。
法定代表人：沈万根，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：罗本海，男，某村委会推荐代理人。
被告：吴能虎，男，1962年4月8日出生，瑶族。
委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会（以下简称某村委会）与被告吴能虎承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告某村委会向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还征地补偿款3677元。事实和理由：2007年10月15日，原告与华泽洪、周佑德、陈昌东等代表签订《某村公益山场承包合同书》，原告将集体山场东起村架岩、西至洪水塘，南至风厂坪，北至金竹山区域发包给含被告在内的104户，合同约定承包期限为50年。2013年国电电力湖南新能源开发有限公司征收原告村集体所有风厂坪土地27.92亩，同年12月，获得土地补偿款553210元。然在被告等人强烈要求下，原告被迫将征地补偿款395093.5元分配给了这些承包人，其中被告分得3677元。后原告所属未承包山场的群众向新宁县人民法院起诉，请求撤销该土地补偿分配决定，2015年4月该院经审理判决予以撤销。判决生效后，原告主张收回该款未果，故请求判令被告予以返还。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理属于本村农民集体所有的土地和其他财产。涉案土地补偿款系原告村集体所有，对该款的分配与使用依照《中华人民共和国物法权》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，应由村集体成员讨论决定。本案中，原告于2014年11月24日将涉案款项分配给了被告在内的104户村民所有，后因该分配决定违反民主议定程序，被本院（2015）宁民一初字第115号民事判决依法予以撤销。至本次诉讼过程中，原告并未召集村民或村民代表会议形成新的分配方案。此情形下，对于土地补偿费是否应予收回？如何分配和使用？该一系列决议或行为的作出仍属村委及村民实行民主决策、民主管理，对村农民集体所有的财产实行自治、自主管理的行为，法院于此前不具有司法干预权。现原告径行向本院主张权利，因该起诉尚不属于人民法院民事诉讼受案范围，应不予受理，已经受理的应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚继元
审 判 员 罗学军
人民陪审员 徐运祥
二〇一七年八月八日
代理书记员 江卓玉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初2689号
原告：曾庄喜（又名曾壮喜），男，1949年4月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托诉讼代理人：曾梅，女，1987年10月出生，汉族，农民，曾庄喜女儿，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：李玉成，男，52岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗沙海镇新红村6社。
被告：李小军，男，1968年1月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
原告曾庄喜与被告李玉成、李小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告曾庄喜及其委托诉讼代理人曾梅，被告李小军，到庭参加了诉讼，被告李玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾庄喜向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金29600元及利息，利息按月息2分从2016年8月1日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2013年8月1日，二被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借到曾壮喜现金贰万元（20000元），利息贰分，还款一年，借款人李玉成、李小军，2013年8月1日，被告李玉成于2014年8月1日还利息4800元，此后直至2016年8月1日未结利息，只在借条上载明，利息9600元，2年算本金。此款经原告催要，二被告未偿还。
被告李小军辩称，我系被告李玉成的担保人，借条上面约定的还款期为一年，现已经超过担保期限，与我无关。
被告李玉成未作答辩。
本院经审理，对原被告双方无争议的事实记录在案，对有争议的证据认定如下：借条原件一张，被告李小军对借条中的签名无异议，被告李玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证的权利，故予以采信。根据原被告双方无争议的事实及对证据的认定，确认事实如下：2013年8月1日，被告李玉成、李小军向原告曾庄喜借款20000元，并出具借条一张，内容为：“今借到曾壮喜现款贰万元（20000元），利息贰分，还款一年，借款人李玉成、李小军，2013年8月1日”。被告李玉成于2014年8月1日还利息4800元。后被告李玉成于2016年7、8月份在该借条上方载明：“还息9600元，2年，算成本”。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告李玉成、李小军共同向原告出具了借条，双方之间形成了明确、合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。被告李小军辩称，其为担保人，非共同借款人，现已超担保期限，不承担清偿责任。根据该借条的记载，在被告李小军的签名处并未载明其为担保人，被告李小军亦未提供其他证据予以证明，故对该辩解，本院不予支持。原告主张借款本金按29600元计算，因该借条上方记载的“还息9600元，2年，算成本”系被告李玉成个人书写，未经被告李小军同意，故借款本金按20000元计算。原告曾庄喜主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉成、李小军于本判决生效后五日内偿还原告曾庄喜借款本金20000元及利息（利息从2016年8月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，公告费400元，由原告曾庄喜承担179元,由被告李玉成、李小军承担761元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 黄开东
人民陪审员 柴占胜
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 扬
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初2773号
原告：关某，男，1958年10月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人樊爽，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：张某，女，1959年1月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告关某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员金昌国独任审判，公开开庭进行了审理。原告关某及其委托诉讼代理人樊爽、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、案件受理费由被告张某承担。事实和理由：原、被告于1982年6月17日登记结婚，育有一子关键。后原、被告于2005年6月13日协议离婚，由于双方为了孩子着想于2015年3月3日办理复婚登记，复婚后二人时常因生活琐事发生争吵，无法沟通解决，到原告起诉时原、被告已经分居生活。双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告张某辩称，我不同意离婚，我和原告夫妻感情没有破裂。
本案在庭审过程中，原告关某举证如下：
证据一、结婚证一份。证明原、被告于2015年3月3日登记复婚。被告张某质证无异议，本院对该份证据予以确认。
证据二、大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3436号民事判决书及生效证明各一份，证明在2016年9月14日，原告向大庆市萨尔图区人民法院第一次提起离婚诉讼，萨尔图区人民法院于2016年11月22日作出（2016）黑0602民初3436号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。该判决书已于2016年12月22日生效。被告张某质证无异议，本院对该组证据予以确认。
证据三、离婚协议书复印件一份（加盖档案印章），证明2005年6月13日，原、被告在大庆市萨尔图区婚姻登记处协议离婚，同时该份证明能够证明原、被告曾因感情不和离婚，夫妻感情确已破裂。至本次原告起诉，双方已无和好可能。被告张某质证对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。第一次协议离婚是因为孩子的原因。当时孩子有病，原告不接受孩子有病的现实，所以才离的婚。本院对该份证据的真实性予以确认。
本案在庭审过程中，被告张某未向法庭提交证据。
依据以上证据及双方当事人的陈述，确认本案法律事实如下：
原、被告于1982年6月17日经人介绍认后登记结婚，育有一子关键，现已成年。2005年6月13日，双方在大庆市萨尔图区婚姻登记处协议离婚。2015年3月3日，原、被告办理复婚登记。现原告关某以与被告张某夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，并由被告负担案件受理费。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告关某与被告张某于1982年即登记结婚，双方共同生活多年，有较深的感情基础。双方虽于2005年协议离婚，但2015年3月3日又办理了复婚登记。双方应当珍惜已建立多年的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，尤其是在发生矛盾时应当真诚沟通，理性解决。庭审中，原告关某称双方分居一年，夫妻感情已破裂，但未能提交充分有效的证据予以证实，故本院对原告关某要求与被告张某离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告关某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 金昌国
二〇一七年八月二十日
书记员 张国威
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初4258号
原告：高学江，男，1977年11月27日生，汉族，工人，住玉田县。
被告：唐山市玉田县津玉制衣有限责任公司（以下简称津玉制衣公司），住所地玉田县城内开发区子午大街799号。
法定代表人孟志刚，系总经理。
原告高学江与被告津玉制衣公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，依法由审判员李振芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高学江到庭参加诉讼。被告津玉制衣公司的法定代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高学江诉称，原告系被告员工，2014年12月至2016年1月被告共拖欠原告工资16829.5元，经原告催要被告给付1500元，尚欠15329.5元未付。原告起诉要求被告给付原告工资15329.5元。诉讼中原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、欠条一张，证明被告欠原告工资16829.5元并为原告出具欠条。
被告津玉制衣公司未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年被告到原告处从事服装加工工作，截至2016年1月被告尚欠原告工资16829.5元。2016年3月25日被告为原告出具欠条，内容为“欠条今欠高学江职工工资（16829.5元），大写：壹万陆仟捌佰贰拾玖元伍角唐山市玉田县津玉制衣有限责任公司（加盖公章）法人：孟志刚2016年3月25日”。此款经原告催要，被告给付1500元，尚欠15329.5元被告一直未付。
上述事实有原告陈述及相关的证据予以证实。
本院认为，被告就拖欠原告的工资款为原告出具欠条，双方间拖欠劳动报酬的法律关系明确，本院予以确认。双方虽未约定工资给付期限，但被告出具欠条时即应给付。故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告津玉制衣公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利，并应予批评。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告唐山市玉田县津玉制衣有限责任公司给付原告高学江工资款15329.5元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李振芳
二０一六年十二月十三日
书记员 李 琳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4309号
原告：任治平，男，1980年6月26日出生，住武威市。
法定代理人：任有多，男，1953年4月18日出生，住武威市，系任治平父亲。
被告：王小英，女，1963年1月16日出生，住武威市。
原告任治平与被告王小英健康权纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任治平及其法定代理人任有多、被告王小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任治平向本院提出诉讼请求：依法判令王小英支付我医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计8000元。事实与理由：2016年9月12日，我听到王小英因邻里琐事，在我家门口辱骂我的父亲，我出来后，王小英又开始辱骂我，还拿砖块将我砸伤，导致我受伤在武威市凉州医院治疗两天，出院当天因身体不适，再次住院两天，于2016年9月16日出院，并在黄羊镇卫生院进行治疗，花费医疗费、交通费等费用若�，凉州区公安局黄羊派出所作出行政处罚决定书，对王小英行政拘留十日并处罚款伍佰元，对我处罚款200元，后我多次索要无果，请法院判如所诉。
王小英辩称，任治平的父亲任有多的两个孙子把我家麦草垛上的塑料撕破了，我口头上教育两个孩子几句，任有多夫妻俩便向我丈夫说了，我丈夫因此骂了我，我气不过，才到家后门和任有多夫妻俩发生口角，任治平认为我骂了他的父亲，拿石头砸了我的腰，我才拿砖块砸伤了他的头，故我不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。任治平与王小英因为邻里琐事发生冲突，任治平在王小英腰部砸了一块石头，王小英在任治平额头砸了一块砖头，致使任治平额头受伤，在武威市凉州医院住院治疗4天，被诊断为头部外伤、头皮外伤、脑震荡。任治�因此要求王小英承担各项费用8000元，王小英不予认可。根据任治平向本院提交的甘肃省医疗收费票据，认定任治平住院期间花费医疗费及后续门诊费为2722.29元。医嘱单中并未载明需要加强营养，故本院对有关营养费的诉请不予支持。任治平为智力残疾二级，由其父亲任有多进行监护和照顾，没有收入，故误工费不予支持。住院期间，除医疗费外，还发生护理费、交通费、住院伙食补助费等支出，王小英应当予以赔偿。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，王小英与任治平遇事不忍，因琐事发生矛盾，致任治平受伤，王小英应承担民事赔偿责任。根据2016年甘肃省农业行业人均工资标准，任治平的护理费为422元（105.5元×4天），住院伙食补助费为160元（40元×4天）。任治平主张的交通费索赔要求，本院结合当地实际，酌定为40元。因任治平对本案的发生存在过错，可适当减轻王小英的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、任治平医疗费2722.29元、护理费422元、住院伙食补助费160元、交通费40元，共计3344.29元，由王小英赔偿85%，即2842.65元，限于判决生效后10日内付清。
二、驳回任治平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由王小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 段先年
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋 萍
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法著民初字第112号
原告：广州乐网数码科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：李论，总经理。
委托代理人：邱斌斌，广东翰锐律师事务所律师。
委托代理人：胡小颜，广东翰锐律师事务所律师。
被告：广州华工弈高科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区长福路。
法定代表人：陈韬。
委托代理人：饶卫华，广东广大律师事务所律师。
本院在审理原告广州乐网数码科技有限公司诉被告广州华工弈高科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，被告广州华工弈高科技有限公司在答辩期间提出管辖异议，认为被告广州华工弈高科技有限公司的住所地在广州市天河区，因此本案应移送广州市天河区人民法院审理。
经审查，本案为计算机软件开发合同纠纷一审案件。本院认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”的规定，广东省广州市的计算机软件一审民事纠纷案件属于本院管辖。本案中，被告广州华工弈高科技有限公司的住所地在广东省广州市，故本院对本案具有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回被告广州华工弈高科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由被告广州华工弈高科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 谭海华
审 判 员 刘培英
审 判 员 赵盛和
二〇一六年七月四日
法官助理 吴学知
书 记 员 盛燕冰
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）东灶民初字第0242号
原告许某，村民。
被告卢某，村民。
本院在审理原告许某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告许某于2010年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告许某负担。
审判员 王茂云
二〇一〇年五月十八日
书记员 石小波
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5854号
原告：李康权，1984年5月14日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人：邓闯潮，系广东粤鑫律师事务所律师。
被告：罗豫军，男，1985年1月21日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：吴欣陶（曾用名：吴雯婷），女，1987年12月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告李康权诉被告罗豫军、吴欣陶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李康权及其委托代理人邓闯潮到庭参加了诉讼，被告罗豫军、吴欣陶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）借款合同签订时间：2015年6月25日。
（二）借款金额：150000元。
（三）借款期限：2015年6月25日至2015年7月24日。
（四）借款利息：约定利息为每月7500元
（五）债权人有无实际足额支付借款本金：原告实际支付借款本金150000元。
（六）借款是否发生在借款人夫妻关系存续期间内：被告罗豫军、吴欣陶为夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间内。
（七）诉讼请求：一、两被告偿还原告借款150000元及其利息（从借据借款之日起按照年利率36%计算至完全清偿之日止）；二、两被告承担本案的诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款的事实，有《借款借据》、《借款合同》、以及原告提供的银行明细单等证据证明，原、被告之间的借贷债权债务关系依法成立，且合法有效。故被告理应尽快清还借款本金及利息给原告，但被告至今尚未能清还借款本金及利息给原告，已属违约。原告请求被告支付150000元本金，合法有据，本院予以支持。
关于借款利息，原告主张利息按照年利率36%从借据借款之日起计算至清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原被告双方约定借款利息为月利息7500元，经本院核算超过法律规定有效的范围。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故在本案中，本院酌定借款利息为年利率24%，从2015年6月25日起计算至还清之日止。
关于被告吴欣陶的还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告吴欣陶是被告罗豫军的妻子，涉案债务形成于被告夫妻关系存续期间，被告吴欣陶经本院传唤未到庭以未提交书面答辩意见，视同其放弃主张该债务属于被告罗豫军个人债务或夫妻约定财产归各自所有，债务与其无关之抗辩。原告请求被告吴欣陶承担清偿责任有理，本院予以支持。
被告罗豫军、吴欣陶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗豫军、吴欣陶于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李康权借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按照年利率24%从2015年6月25日起计算至还清款项之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告罗豫军、吴欣陶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 杨 帆
人民陪审员 林 艳
二〇一七年三月九日
书 记 员 余玟虹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3886号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：田海波，女，1985年10月23日出生，汉族，住安徽省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告田海波信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令田海波归还透支款67,564.42元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：田海波系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，田海波利用该卡透支资金累计67,564.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向田海波催款，但田海波至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的田海波住所地信息，无法向田海波送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供田海波其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的田海波身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定田海波主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：田海波，女，1985年10月23日出生，汉族，住安徽省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告田海波信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令田海波归还透支款67,564.42元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：田海波系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，田海波利用该卡透支资金累计67,564.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向田海波催款，但田海波至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的田海波住所地信息，无法向田海波送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供田海波其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的田海波身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定田海波主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈市民二初字第355号
原告：马蓉，女，回族。
被告：李军，男，汉族。
本院在审理原告马蓉诉被告李军租赁合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解并履行完毕，原告马蓉于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马蓉的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马蓉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马蓉负担。
代理审判员 董 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 秦莹莉
蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执534号之一
申请执行人蔡玉生，男，汉族，生于1966年7月10日，住四川省蓬安县。
被执行人刘卫东，男，汉族，生于1971年4月26日，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）川1323民初138号民事判决书，受理了蔡玉生与刘卫东民间借贷纠纷一案。在执行过程中经调查，查明被执行人刘卫东与案外人共同所有住房一套门面各一间，住房和门面均设立了抵押。本案对住房和门面进行了轮候查封。申请人也提供不了被执行人的其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院作出的（2017）川1323民初138号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人刘卫东应继续向申请人蔡玉生支付欠款，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 李小波
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 罗 艺
蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执534号申请执行人蔡玉生，男，汉族，生于1966年7月10日，住四川省蓬安县。被执行人刘卫东，男，汉族，生于1971年4月26日，住四川省蓬安县相如镇。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323民初138号民事判决书受理了蔡玉生与刘卫东民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人刘卫东在四川省蓬安县有门面一间，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、对被执行人刘卫东所有的位于蓬安县的门面予以查封。查封期限三年。二、被执行人刘卫东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘卫东可以使用被查封财产；但因被执行人刘卫东的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送后即发生法律效力。审判员  林玄二〇一七年十一月十三日书记员  罗艺
河南省西峡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1323刑初416号
自诉人李冰洋，男。
被告人张书堂，男。
自诉人李冰洋以被告人张书堂拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年10月19日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建营独任审判。在诉讼过程中，被告人张书堂已全部履行了执行通知书所确定的履行义务。自诉人李洋洋申请撤诉。
本院认为，自诉人李冰洋因被告人张书堂拒不执行判决、裁定罪诉至我院，现被告人张书堂与自诉人达成执行和解且已全部履行了执行通知书所确定的义务。自诉人申请撤诉，理由正当，本院准许。依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李冰洋撤诉。
审判员 张让江
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨维力
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第809号
原告陈伟红，女，1966年9月25日出生，汉族。
被告刘桂英，女，1958年9月28日出生，汉族。
原告陈伟红与被告刘桂英不当得利纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，在诉讼过程中，原告陈伟红于2015年5月12日向本院提出了书面申请，以双方当事人已庭外和解为由，要求撤回对被告刘桂英的起诉。
本院认为，原告陈伟红申请撤诉出于自愿，而且合法，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈伟红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈伟红承担。
审 判 员 周丽峰
二〇一五年五月十二日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第787号
原告钱某某，女，1980年4月20日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告邓某某，男，1982年4月1日出生，汉族，湖南省隆回县人。
本院在审理原告钱某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告钱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告钱某某承担。
审判员 张小为
二〇一四年七月二十二日
书记员 魏婵娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4491号
申请执行人:天津宇恒预应力钢绞线制造有限公司
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
申请执行人天津宇恒预应力钢绞线制造有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第4592号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人天津宇恒预应力钢绞线制造有限公司依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第4592号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一七年十二月十四日
书记员 ：王新宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初21388号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：苏仕海，男，1987年9月17日出生，汉族，住所地云南省保山市。
原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告苏仕海追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告维仕公司委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告苏仕海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还原告支出的担保款25,192.43元；2.判令被告向原告支付违约金7800元；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃部分违约金的主张，故其第2项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付违约金5200元。事实和理由：原告维仕公司、被告苏仕海与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视咨询公司)于2013年10月31日签订《个人消费信托贷款及服务合同》约定，案外人外经贸信托公司向被告发放金额为26,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，贷款期限三十六个月，起始日为案外人外经贸信托公司放款日；案外人维视咨询公司为被告及案外人外经贸信托公司提供相关服务，而原告就贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用为被告向案外人外经贸信托公司提供连带保证；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始分三十六个月每月偿还案外人外经贸信托公司一期本息1,060.22元，还款日为每月中与放款日对应之日期的前一日，若还款当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日为还款日；如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他费用，被告除就拖欠次数向案外人外经贸信托公司支付每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计算罚息，而且外经贸信托公司有权解除合同，要求被告立即偿还全部剩余本金、利息和其他应付费用；在案外人外经贸信托公司宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，原告应立即履行担保义务，向案外人外经贸信托公司支付被告应支付给案外人外经贸信托公司的全部款项；若原告为被告承担了保证责任，被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，且合同被提前解除致使原告被告案外人外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付原告违约金7800元等。合同签订后，案外人外经贸信托公司于2013年11月1日按约向被告发放了贷款，故被告按约应自2013年12月起每月归还一期本息，但被告自2014年3月起，未归还贷款本息，原告为此多次联系被告要求其履行还款义务，但被告仍未履行其义务。由于被告长时间未按约定履行还款义务，案外人外经贸信托公司于2014年6月10日向被告发出《解除合同通知书》解除了合同，并向原告发函，要求原告对被告所欠贷款本金23,833.34元、利息1014元、罚息195.09元以及扣款失败手续费150元共计25,192.43元承担连带担保责任。2014年8月8日，原告向案外人外经贸信托公司支付了上述款项，履行了连带担保义务。
被告苏仕海未作答辩。
原告维仕公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人消费信托贷款及服务合同》(合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、《个人消费信托贷款借款借据》(付入账通知、电子转帐凭证、银行账户电脑截屏)、《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细(附银行转帐凭证)、《代收付授权委托书》、原告为被告支付的担保款计算明细。被告苏仕海未依法提交证据。鉴于被告苏仕海经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告维仕公司的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，本案原告、被告与案外人维视咨询公司、外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。被告在借款后，理应按约定每月归还约定的本息，但被告却在归还了部分本息后，未继续履行归还本息的义务，致案外人外经贸信托公司解除合同并要求其归还剩余全部借款本金、利息、罚息及相关费用，而原告经案外人外经贸信托公司催讨，代被告向案外人外经贸信托公司清偿了上述款项，承担了自己在合同中约定的连带保证责任，故原告有权在其保证责任范围内向被告追偿。此外，原告与被告在合同中约定被告违约致使原告被追究连带保证责任的，被告须向原告支付违约金，该约定并不违反法律规定，故原告有权按约要求被告向其支付违约金。现原告放弃双方约定的违约金7800元中的部分，只向被告主张违约金5200元，并无不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏仕海应于本判决生效之日起十日内归还原告维仕担保有限公司代偿款25,192.43元；
二、被告苏仕海应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559.81元、公告费560元共计1,119.81元，由被告苏仕海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 王 辉
人民陪审员 虞国安
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 谷嘉耘
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初2331号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人何某某（曾用名：何某某），男，1989年12月4日出生，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2017年9月10日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）845号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院起提公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员许文丽，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年9月6日23时许，被告人何某某在郑州市金水区xx小区xx号楼xx楼盗窃被害人郅某某的三件快递包裹；9月7日2时许，何某某在到该小区xx号楼xx楼再次盗窃郅某某的一件快递包裹；9月8日，何某某到该小区xx号楼xx楼盗窃被害人王某的两件快递包裹。现包裹内物品已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人何某某的供述，被害人郅某某、王某的陈述，扣押及发还物品清单，辨认笔录，户籍证明，受案、到案经过等证据。据此认为被告人何某某的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人何某某判处单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人何某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人何某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。
被告人何某某到案后如实供述自己的犯罪事实且赃物已退回被害人并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。
被告人何某某系初犯，犯罪情节较轻，适用单处罚金不致于危害社会，可以依法单处罚金。
根据被告人何某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下:
被告人何某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一七年十一月十四日
书记员 程义琴