河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3193号
原告平泉县福祥装饰工程有限公司。
法定代表人杨玉福，经理。
委托代理人杨作发，河北汇林律师事务所律师。
被告遵化市金维建筑安装工程有限公司。
法定代表人姚勋，董事长。
委托代理人付民，河北乐礼律师事务所律师。
被告遵化市金维建筑安装工程有限公司华北物流项目部。
被告承德盛合房地产开发有限公司。
法定代表人杨广合，董事长。
被告姚银燕，住湖北省孝感市。
原告平泉县福祥装饰工程有限公司与被告遵化市金维建筑安装工程有限公司（以下简称金维公司）、被告遵化市金维建筑安装工程有限公司华北物流项目部（以下简称项目部）、被告承德盛合房地产开发有限公司（以下简称盛合公司）、被告姚银燕建设工程承包合同纠纷一案，本院2012年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月20日以（2012）平民初字第368号民事判决书判令被告金维公司给付原告工程款。金维公司不服提出上诉，承德市中级人民法院以（2012）承民终字第1231号民事裁定书发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，追加姚银燕为本案被告，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告公司委托代理人杨作发、被告金维公司委托代理人付民到庭参加了诉讼，被告项目部、盛合公司、被告姚银燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告金维公司在平泉承揽华北物流建设工程施工工程，同时组建项目部，该项目部负责人向先进将该工程A区1-5号楼塑钢窗、不锈钢门、楼梯扶手工程承包给我公司。2010年8月末完工，验收合格交付使用，经结算，总工程款902355.00元，被告给付了95000.00元，被告项目部委托盛合公司给付了485000.00元，合计已给付580000.00元，尚欠322355.00元，经多次催要至今未付，故提起诉讼要求给付剩余欠款，并按同期贷款利率利息。原告公司施工的华北物流A区1-5号楼由被告盛合公司发包给被告金维公司施工，金维公司是否成立项目部，都应给付所欠原告公司工程款，因债权转移且盛合公司已经给付了部分工程款，故要求被告金维公司与盛合公司连带给付所欠工程款，并支付利息。
被告金维公司辩称，原告所诉主体认定有误，原告诉状中说遵化市金维建筑安装工程有限公司在平泉施工时组建项目部，负责人为向先进，此段表述无事实依据，遵化市金维建筑安装工程有限公司从来没有组建过华北物流项目部，没有这个单位，向先进是什么人金维公司不知道，金维公司曾与姚银燕在1-5#楼建设过程中就装饰装潢部分有承包关系，与向前先及原告方从未发生过任何联系，更不存在什么合同关系；通过原告出示证据及付款证明看，原告出示的付款证明上面有湖北洲天公司华北物流项目部更与本案无关，金维公司对原告所要求债务不应承担偿还责任，应由向先进承担；本案诉讼过程中，姚银燕曾向金维公司明确表示，此笔债务应该由向先进偿还，姚银燕并不认可此笔债务，故我公司申请追加姚银燕为本案被告。现涉案工程已经竣工并交付使用，我公司并不拖欠任何工程款。且我公司已经与盛合公司结算完毕，盛合公司也不欠我公司工程款。
被告盛合公司原一审中辩称，本案诉争1-5#楼工程是我公司开发的，我们把这些工程发包给了金维公司，原告追加我公司为被告我方不清楚，我公司与原告之间并没有任何权利义务关系，对方提到债权债务的转移问题我公司更不知道，这个事根本不存在。原告如果完成了工程，要工程款是应该的，但我公司并没有给付此笔工程款的义务，至于被告金维公司与原告之间的事与我公司无关，我公司已经与金维公司结清工程款，原告要求我方给付工程款不应予以支持。
被告遵化市金维建筑安装工程有限公司华北物流项目部未答辩。
被告姚银燕未到庭。
经审理查明，被告金维公司在承建被告盛合公司开发的位于平泉县华北物流项目A区1-5号期间，于2009年6月5日作为甲方，与案外人姚银燕（乙方）签订《内部工程项目施工承包协议》。该协议未对承包范围、合同价款等进行约定，只约定乙方向甲方一次性交付承包合同总造价的1.5%管理费，并按每平方米30.00元提留，作为公司的业务费用。甲方在收到建设单位拨款，扣除管理费后，即刻拨付乙方不得挪用；协议约定在承包期内乙方自负盈亏，独立承担本工程的债权债务；协议还对施工管理、安全生产、文明施工等进行约定，并要求乙方按时上报各种报表及资料，遵守公司内部管理规定，接受公司各科室管理。合同签订后，姚银燕及向先进以遵化市金维建筑公司华北物流项目部名义进行生产经营活动，该项目部未进行注册登记。2009年10月4日姚银燕以项目部名义，与原告公司签订《塑钢窗制作安装合同》，由原告公司负责所建工程的成品窗制作、安装、运输、维修和调试。合同对工期、结算等其他事项进行了约定。2010年5月16日，姚银燕以项目部委托代理人名义与原告公司签订《装修工程合同》，将该工程的楼梯的材料安装工程发包给原告公司；2010年10月28日，该项目部与原告公司对工程量进行了结算。原告公司所承包的窗、门及楼梯等工程总造价为902355.00元。在该结算单中，向先进以项目经理名义签字，并加盖了被告项目部的印章。
2010年11月16日，向先进为原告公司出具《付款委托证明》，内容为：“平泉县福祥装饰工程有限公司，杨玉福塑钢窗班组在华北物流A区1-5#楼总计工程量为玖拾万零贰仟叁佰伍拾伍元。（￥902，355.00元）。已付工程款为壹拾捌万元整（￥180，000.00元）。余额为柒拾贰万贰仟叁佰伍拾伍元（￥722，355.00元）。金维公司华北物流项目部委托盛合房地产开发公司代付余额人民币：余额为柒拾贰万贰仟叁佰伍拾伍元（￥722，355.00元）。遵化市金维建筑公司华北物流项目部”该委托证明由向先进签字，加盖了“湖北洲天建筑有限公司北方项目部”印章。此后，被告盛合公司向原告支付了部分工程款。该工程现尚欠原告公司工程款322355.00元。
庭审中，被告盛合公司以该公司与湖北洲天建筑有限公司北方项目部没有债权债务关系且与被告金维公司已经结清了工程款为由拒绝再向原告支付；被告金维公司亦承认该公司在被告盛合公司的工程款已经结清。
本案审理过程中，本院曾接到向先进邮寄给本院的“情况说明”，称向先进在项目部的行为是受姚银燕指派，项目部不具备法人资格。
上述事实，有各方当事人的诉辩陈述及所提供的证据、庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告公司依照约定为被告金维公司在承建被告盛合公司所开发的房地产项目的装修工程进行了施工，依法应当全部取得相应的工程款。根据我国相关法律规定，建设单位将其建设工程分包或转包给不具备相应资质条件的自然人属违法行为，所签订的合同亦为无效合同，其合同内容没有法律约束力。被告金维公司以其公司将部分工程承包给姚银燕，应由姚银燕对外独立承担债权债务及姚银燕、向先进不是公司职员，与姚银燕所签协议不是内部承包合同的主张不符合法律规定，本院不予支持。被告金维公司就其所建工程与自然人姚银燕签订内部承包协议，应属内部管理合同。姚银燕及向先进，以被告项目部名义进行生产经营活动，因该项目部未进行注册登记，不具有民事主体资格，由此产生的权利和义务依法应由被告金维公司及姚银燕个人承担。所欠原告公司工程款应当由被告金维公司及姚银燕偿还；因原告公司持有的付款委托证明，因加盖有湖北洲天公司华北物流项目部印章，被告盛合公司否认与湖北洲天公司华北物流项目部存在债权债务关系，且金维公司和盛合公司均表示互相已经结算清工程款，故对原告公司以债权转移要求被告盛合公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条之规定，判决如下：
一、被告遵化市金维建筑安装工程有限公司、被告姚银燕于本判决生效后十日内，给付原告平泉县福祥装饰工程有限公司工程款人民币322355.00元，并支付自2012年1月16日（原告起诉之日）至给付之日的债务利息，利率按中国人民银行同期商业贷款利率计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6135.00元，由被告遵化市金维建筑安装工程有限公司、姚银燕负担。诉讼保全费2270.00元，由原告福祥装饰工程有限公司负担。于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按多于对方当事人的人数两份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 纪宪新
审 判 员 孙 东
代理审判员 王淑双
二〇一四年十二月五日
书 记 员 丁亚鹏