山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2154号
上诉人（原审被告）：张洪强。
被上诉人（原审原告）：贾小青。
委托诉讼代理人：李宁，山东一衡律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所实习律师（一般代理）。
上诉人张洪强因与被上诉人贾小青委托合同纠纷一案，不服无棣县县人民法院（2015）滨商初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张洪强上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1.2013年4月8日,上诉人与被上诉人在滨州荣鑫投资咨询有限公司（以下简称荣鑫）按照荣鑫业务范本签订了河北鑫农电子现货保本操盘协议（以下简称合同），当时上诉人与被上诉人均为荣鑫员工，并且在业务配合上具有事实工作关系，被上诉人所从事的工作由荣鑫指派到工商银行驻点发展客户与上诉人具有一定配合度，均为河北鑫农电子商务有限公司（以下简称“鑫农”）投资者在鑫农电子现货操作上提供了基础性工作，于2013年10月8日鑫农正式更名为中盛安泰商品交易市场有限公司。2.被上诉人比上诉人提前入职荣鑫7个月（荣鑫公司为鑫农公司代理服务商），通过入职培训和电子现货类公司运营性质以及电子现货投资者赢少输多之金融规律和风险，再结合上述被上诉人的前期基础性服务工作，被上诉人应当清楚鑫农电子现货操作具有短期性高回报等特点，其主观已具有一定认识，即投资资金运作机制为：客户开户信息通过荣鑫公司使用工作平台上传至鑫农公司工作平台后鑫农公司单独在鑫农客户端（该客户端账户与鑫农公司建设银行账户开通快捷转账功能）开立客户账户然后客户将投资资金如约打入该账户内由鑫农利用自身技术手段将客户投资资金变相转正吸纳，使客户误认为该行为是上诉人所为（以下简称“管理手段”）。3.在上诉人与被上诉人均未离职期间的工作岗位上，双方按照荣鑫固定范本签订了合同，鑫农的这种对投资者资金管理手段因带给投资者巨大损失，被公安机关侦办，并向社会发出公告。4.国发（2011）38号《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》也提早释放了风险信号，鑫农公司铤而走险触犯法律的行为是导致上诉人与被上诉人合同资金损失的根本原因，被上诉人在损失发生后依然在职。5.一审判决认为上诉人所提的答辩意见不能成立，原告依据该欠条向被上诉人主张权利，均有合同上和法律上的依据并且上诉人和被上诉人所签订的协议，事实清楚，证据充分。6.一审判决认定事实不清，主要证据不足。依据《合同法》等相关法律规定，该合同符合合同无效情形之一，上诉人因当时缺乏法律意识但秉承同事间道义主动愿意减少被上诉人损失，给其一部分经济慰问，不能掩盖被上诉人主观过错。一审法院对整体事实和“欠条”成因审查不全面，适用法律不正确。
被上诉人贾小青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求
被上诉人向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告本金40000元及利息24800元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月8日，被告张洪强（甲方）与原告贾小青（乙方）签订河北鑫农电子现货保本操盘协议，约定甲方代理乙方进行买卖河北鑫农电子现货，（协议细则）乙方委托者不受地域的限制，中国大陆的投资者均可，代理资金50000元；乙方委托者用自己的名字在现货公司开户，并存入委托资金，该账户资金应全部为委托操作资金，委托交易账户及密码只告知甲方，保证甲方进行正常的河北鑫农交易；委托期间，乙方不得干涉甲方买卖河北鑫农电子现货，不得自行操作委托资金的河北鑫农电子现货买卖，不得随意变更委托资金；甲方对乙方盈利分成方法为甲方在操作周期结束后，根据乙方委托的原有资金数量，每月月底前给予乙方不少于1000元。额外利润按甲方70%、乙方30%分成；操作周期为甲方代理乙方买卖河北鑫农操作的周期为三个月；本协议有效期自2013年4月8日至2013年7月10日。协议签订后，原告贾小青向其账户转入资金50000元，被告张洪强对上述账户资金进行河北鑫农电子现货买卖操作。合同期满后，被告张洪强于2013年7月10日支付原告贾小青100**元，并给原告出具欠条一张，载明欠原告40000元，于2014年1月1日付清。
一审法院认为，原告贾小青与被告张洪强签订电子现货保本操盘协议后，双方均按约履行。原、被告双方于2013年7月10日重新约定，被告张洪强应于2014年1月1日前支付原告现金40000元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告主张其向原告出具欠条系被迫，未提交证据予以佐证，一审法院不予采纳；对被告主张的其系受原告委托进行电子现货买卖，代理后果应由原告承担，因委托交易资金全部亏空，其不应再向原告支付款项的意见，一审法院认为，原、被告在委托合同中只约定了盈利情形下每月的固定收益及超额之外的分成方法，并每月约定亏损时双方的权利义务，所以被告认为亏空的后果由原告全部承担没有合同上的依据。而本案的实际情况是，事后双方以被告向原告出具欠条的方式对双方的权利义务予以具结固定约定，该具结固定可视为双方对原合同未规定部分的补充完善，所有原告依据该欠条向被告主张权利，既有合同上的依据，又有法律上的依据，故其所提上述答辩意见不成立，一审法院不予采纳。关于原告要求被告按照月息2分计算支付利息，一审法院认为，被告对原告所作的双方口头约定利息为2分的陈述不予认可，原告亦无证据予以证实，对原告的该项请求，一审法院不予支持。因被告未按时支付原告款项，根据相关法律规定，可自2014年1月2日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决：一、被告张洪强于本判决生效之日起十日内支付原告贾小青400**元及利息（以40000元为基数，自2014年1月2日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、驳回原告贾小青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由原告贾小青负担300元，被告张洪强负担1120元。
本案二审期间上诉人提交以下证据：1.河北鑫农电子商务有限公司文件一份。证实：河北鑫农电子商务有限公司更名为中盛安泰商品交易市场有限公司。2.沧州市公安局运河分局公告两份。证实：中盛安泰商品交易市场有限公司存在法律风险以及涉嫌诈骗行为。3.欠条一张。证实：欠条是由委托合同产生的附属合同。4.个人活期明细信息，证实：上诉人转至被上诉人5千元。
被上诉人质证称，上诉人提交的证据不属于新证据，不能作为二审定案的依据。对证据1、2的真实性无法判断，且与本案不存在关联性。对证据3与被上诉人提交的证据是一致的，双方的真实意思表示。对证据4的真实性无异议，但是该份证据与被上诉人在一审中向法庭提交的证据三电子数据证据中上诉人通信信息：“45000元最晚下周三能到滨州”内容一致，上诉人向被上诉人支付5000元后，仍欠被上诉人40000元。
诉讼双方的该通信信息是2014年1月25日发生，而张洪强出具欠条的日期是2013年7月10日。与被上诉人的上述质证意见矛盾，本院要求被上诉人解释，被上诉人主张该5000元是协议约定的利息部分。利息标准是2分，半年多的时间利息5000元。上诉人认可双方约定的利息标准是2分，但主张5000元超过该标准。
本院认为，上诉人提交的上述证据不属于新证据，逾期提交没有正当的理由，同时与本案处理结果不构成重大影响，本院不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张洪强与被上诉人贾小青签订电子现货保本操盘协议后，张洪强在从事受托事务中因个人操作不当将贾小青的投资全部亏空，在此情况下，张洪强为贾小青出具40000元欠条是委托双方对张洪强在履行委托合同中为贾小青造成的损失所达成的处理意见，张洪强应当依约承当赔偿义务。其辩称双方委托合同无效其不应当承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。根据双方2014年1月25日的通信信息，张洪强承诺支付给贾小青50**元，按照张洪强出具欠条的时间、金额和双方约定的利息标准计算，该5000元与该期间的利息相当，因此，贾小青主张该5000元是张洪强支付欠款利息，本院予以采信。张洪强主张该5000元是支付的欠款，应当从其对贾小青的40000元欠款中扣除的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元，由上诉人张洪强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 张 雷
审判员 王合勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵 乙