陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终945号
上诉人（原审原告）：陕西金宇铭都置业有限公司。住所地：西安市雁塔区长安西路18号三兴园小区**幢*单元***室。
法定代表人：苗文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高敏军，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：任凡，陕西万兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王金焕，女，1965年1月8日出生，汉族，村民，住泾阳县。
委托诉讼代理人：王萍，系被上诉人儿媳。
上诉人陕西金宇铭都置业有限公司（以下简称金宇置业）因与被上诉人王金焕合同纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金宇置业的委托诉讼代理人高敏军、任凡，被上诉人王金焕及其委托诉讼代理人王萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金宇置业上诉请求：1、撤销原判；2、判决上诉人与被上诉人签订的土地征用协议无效，并要求判令被上诉人退还收取的土地款34万元及果树赔偿款2万元；3、一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：一审法院查明的事实基本是正确的，但适用法律是完全错误的。一审当中查明，上诉人在误解法律的情况下与被上诉人签订了土地征用协议，被上诉人收到征地款34万元，果树赔款2万元。2016年5月18日，上诉人通过了解法律规定并通过国有土地出让方式取得了包含被上诉人使用的3.21亩的土地和其他土地共19.3亩。一审又查明被上诉人家共5口人，后从政府部门领取征地补偿款4000元。一审事实不清的地方是认定被上诉人家果树的数额500棵均已经挂果，这一点是被上诉人的陈述，没有任何证据证明。协议是双方签订，被上诉人也认可收到36万元，且对土地款和果树赔款写的非常清楚，一审法院凭什么证据和理由认定这个款项其实是对被上诉人地面附着物的赔偿呢？另外被上诉人已经从政府部门领取了相关的征地款项，怎么可以再次从实际买地的企业手中重复收取征地款呢？按照土地管理法规定，征用土地主体只能是国家。上诉人与被上诉人一个是需要买地的企业一个是土地使用权人怎么可以违反法律规定签订土地征用协议。一审法院根本就没有分析合同签订的主体及征用土地的主体是谁，随意毫无根据认定当事人双方款项的性质。上诉人起诉的是合同效力问题，就应当按照相关合同效力认定方面的法律为根据，查清双方合同事项的性质，方可做出公正判决，可一审法院却引用关于举证规则的规定，怎么可以让上诉人服判息诉。
王金焕辩称，1、上诉人上诉状的内容前后矛盾。正是因为上诉人在庭审中乃至上诉状中承认了被上诉人500棵树均已挂果的事实主张，被上诉人才没有在一审中费力举证，事实上这500棵树在签订赔偿款合同的前一天夜里已被上诉人强行砍伐了，被上诉人也没有直接证据可举，证明责任也不在被上诉人方。2、本案是合同纠纷，上诉人却搬出《土地管理法》来辩驳，混淆了民事法律关系和行政法律关系的界限。上诉人确实不是征用土地的主体，但是不妨碍成为征地拆迁补偿的主体。实践中，对国有集体土地的征用和对农村房屋的拆迁都是由政府部门组织的，但是真正拆迁补偿的主体却是开发商。政府只是规定拆迁补偿的标准，具体实施签订补偿协议的是开发商和使用权人。3、上诉人声称，被上诉人一家已经从政府部门领取了相关的征地款项，再从上诉人处领就是重复领取。事实上这所谓的征地款项就是4000元，是有地无地的村集体成员每人都按人头享有的名义补偿，并不是土地使用权人的真正补偿。合同法规定格式合同的解释权归没有制定该格式条款的一方，本案中，双方签订的合同是上诉人事先写好的，被上诉人只是在签名处签了名字，而且在事先就把被上诉人的果树一夜之间砍伐殆尽，以此来逼迫被上诉人在事先拟好的协议上签字。被上诉人认为这36万元就是对果树概括性的补偿。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
金宇置业向一审法院起诉请求：1、确认原、被告签订的土地征用协议无效；2、判令被告退还收取的土地款34万元及果树赔偿款2万元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年被告欲在位于泾阳县王桥镇建设“秦风小镇”项目，因项目需要在王桥镇征地。被告王金焕系王桥镇屯杨村村民。王金焕有3.21亩土地包含在原告所征用的土地中。被告土地上栽种的梨树约500余棵，均已经挂果。2014年5月30日，原、被告双方达成协议书，协议书载明：“将被告王金焕位于陕西省泾阳县王桥镇中心街东西两侧，东边1.32亩、西边1.70亩，共3.21亩地征用为乙方建设秦风小镇项目，商定总地价为人民币叁拾肆万整。”后王金焕收到征地款及果树赔偿款共计36万元，由原告工作人员提前书写好收条，被告王金焕签字。2016年5月18日，原告通过出让方式取得了包含被告所在土地的土地使用权。该宗土地面积共计19.30亩，东至王桥镇屯杨村高东组和王桥街道，西至屯杨村高西组，南至关中环线，北至屯杨村高西组。目前，该土地上已经建成商品房。后原告以双方签订的协议无效为由要求被告返还款项未果，诉至本院。另查：被告王金焕家里共计5口人，后每人从村里领到征地款800元，共计4000元。一审法院认为，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实做出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，原、被告签订“土地征用协议书”，并且商定地价为34万元，征用地亩为3.21亩，亦经双方签字盖章。该协议从形式上看，符合合同的相关规定，但实际上应是原告对被告地面附着物的补偿，且在庭审中，被告称收条系原告工作人员提前书写好交由被告签字，原告对此节事实亦予以认可。原告并非征地行为的主体，被告个人也并非土地的所有权人。综上，此协议名为征地，实际为对地上附着物的补偿，且目前涉案土地已经原告开发建成商品房，土地已经无法恢复原貌，故原告诉请合同无效，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告陕西金宇铭都置业有限公司的诉讼请求。案件受理费6700元，由原告陕西金宇铭都置业有限公司承担。
本院二审期间，上诉人金宇置业提交征收土地协议书复印件及政府征地公告各一份。被上诉人王金焕未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人金宇置业提供的征收土地协议书与本案无关联性，本案不予论处；政府征地公告真实性予以认定。
经审理查明，一审法院查明的案件基本事实正确，本院予以确认。另查：金宇置业的经营范围为：房地产开发、销售；物业管理。
本院认为，上诉人金宇置业为经营房地产开发的企业，其欲建设“秦风小镇”项目，与被上诉人王金焕签订协议书，该协议的内容系金宇置业打印，收条内容系金宇置业工作人员提前书写，交由王金焕签字，该协议系双方真实意思表示，且已履行完毕，目前金宇置业已在该土地上建成商品房。上诉人金宇置业认为该协议无效，但结合协议的实际履行情况，该协议实际是对王金焕地面附着物的补偿，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，金宇置业该上诉理由不能成立。关于王金焕家从村上领取的4000元征地补偿款，与金宇置业对王金焕地面附着物的补偿并不重复，金宇置业要求王金焕退还36万元的理由不能成立，依法应予驳回。
综上，金宇置业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人陕西金宇铭都置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 闫亚君
二〇一七年七月六日
书记员 张燕宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。