wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终52号
上诉人(原审原告）王译平，女，1993年10月8日出生，汉族。
委托代理人张雷，北京国旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室。
法定代表人吴成杰，主任。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室。
法定代表人陈昭军，主任。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府，地址大厂回族自治县大安东街。
法定代表人吴文凯，县长。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司。
法定代表人唐小林，经理。
上诉人王译平诉大厂回族自治县人民政府、大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室、大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室、大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司行政征收临时安置补偿纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人王译平上�称，一审法院适用法律错误，如果受理法院认为管辖错误应当移送有管辖权的法院，而非裁定驳回起诉。请求撤销一审裁定，依法改判。
本院认为，王译平诉大厂回族自治县人民政府、大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室、大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室、大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司行政征收临时安置补偿纠纷一案，一审法院以该案管辖错误为由裁定驳回起诉属于适用法律错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028行初15号行政裁定；
二、指令大厂回族自治县人民法院继续审理。
审判长 李�石
审判员 金 占 永
审判员 王 海 英
二〇一七年三月三十日
书记员 张 堃
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀10行终52号上诉人(原审原告）王译平，女，1993年10月8日出生，汉族。委托代理人张雷，北京国旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室。法定代表人吴成杰，主任。被上诉人（原审被告）大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室。法定代表人陈昭军，主任。被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府，地址大厂回族自治县大安东街。法定代表人吴文凯，县长。被上诉人（原审被告）大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司。法定代表人唐小林，经理。上诉人王译平诉大厂回族自治县人民政府、大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室、大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室、大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司行政征收临时安置补偿纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人王译平上�称，一审法院适用法律错误，如果受理法院认为管辖错误应当移送有管辖权的法院，而非裁定驳回起诉。请求撤销一审裁定，依法改判。本院认为，王译平诉大厂回族自治县人民政府、大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室、大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室、大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司行政征收临时安置补偿纠纷一案，一审法院以该案管辖错误为由裁定驳回起诉属于适用法律错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028行初15号行政裁定；二、指令大厂回族自治县人民法院继续审理。审判长 李�石审判员 金 占 永审判员 王 海 英二〇一七年三月三十日书记员 张   堃
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民商字第8号
原告内蒙古亨元物资有限公司，住所地：林西县。
法定代表人高峰，该公司总经理。
委托代理人许雅丽，女，44岁，汉族，该公司工作人员，住林西县。
被告林西森泉化工有限责任公司，住所地：林西县。
法定代表人闫锡广，该公司董事长。
原告内蒙古亨元物资有限公司诉被告林西森泉化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内蒙古亨元物资有限公司的委托代理人许雅丽到庭参加了诉讼，被告林西森泉化工有限责任公司经本院传票传唤未派员出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月，被告分别在原告处购买块煤168.72吨，每吨270元；块煤42.3吨，每吨300元，合计金额58298元，被告将上述块煤拉走后未及时付款，后经原告催要，被告给付了40000元，对于尾欠款经原告催要，被告至今未付，因此要求被告给付尾欠煤款18298元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交称重单15枚、收据一枚，证明被告欠原告煤款未付的事实。
被告未出庭，未提交书面答辩，在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，被告在举证的期限内未提交证据，经本院传票传唤未到庭，应视为放弃抗辩的诉讼权利，因此对原告提交的证据予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2011年3月至2011年6月，被告在原告处购买块煤，欠原告煤款未付。2012年4月13日，经原、被告双方结算，被告欠原告煤款58298元并同意给付，原告为被告书写了收据，被告法定代表人闫锡广及籍国祥签字后让原告到期财务部门支款，但被告财务部门未付此款，在收据上加盖了被告的财务印章。后被告给付了原告40000元，尾欠18298元至今未付。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告在原告处购买煤未付清煤款，应当承担给付责任，原告的诉讼请求本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。
被告给付原告煤款18298元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ： 盖 钦
二〇一四年一月三日
书记员 ：刘则民
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3216号
罪犯谭忠富，男，1977年1月10日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2009年12月3日作出（2009）新都刑初字第361号刑事判决，以被告人谭忠富犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，刑期止于2014年7月11日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谭忠富在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分160分。
以上事实，有刑事判决书、减刑裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谭忠富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯谭忠富减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一三年七月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 汪云川
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7029号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地：北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托代理人：李萍，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。
被执行人：李振华，男，1977年7月28日出生，汉族，户籍地：山东省东明县。
被执行人：徐海斌，男，1981年10月6日出生，汉族，户籍地：河南省伊川县。
被执行人：孙丰，男，1963年6月20日出生，汉族，户籍地：河北省承德市隆化县。
被执行人：代ＸＸ，男，1980年9月5日出生，汉族，户籍地：河南省驻马店市。
被执行人：郭曾蕊，女，1981年2月21日出生，汉族，户籍地：北京市崇文区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行诉李振华、徐海斌、孙丰、代ＸＸ、郭曾蕊其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李振华、徐海斌、孙丰、代ＸＸ、郭曾蕊的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法查封被执行人名下房产一套，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行的财产,本院已将被执行人李振华、徐海斌、孙丰、代ＸＸ、郭曾蕊纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，目前不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 胡 冰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执7029号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地：北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托代理人：李萍，北京市中凯律师事务所律师。委托代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。被执行人：李振华，男，1977年7月28日出生，汉族，户籍地：山东省东明县。被执行人：徐海斌，男，1981年10月6日出生，汉族，户籍地：河南省伊川县。被执行人：孙丰，男，1963年6月20日出生，汉族，户籍地：河北省承德市隆化县。被执行人：代ＸＸ，男，1980年9月5日出生，汉族，户籍地：河南省驻马店市。被执行人：郭曾蕊，女，1981年2月21日出生，汉族，户籍地：北京市崇文区。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行诉李振华、徐海斌、孙丰、代ＸＸ、郭曾蕊其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李振华、徐海斌、孙丰、代ＸＸ、郭曾蕊的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法查封被执行人名下房产一套，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行的财产,本院已将被执行人李振华、徐海斌、孙丰、代ＸＸ、郭曾蕊纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，目前不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年十二月二十四日书 记 员  胡 冰
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第457号
原告闫某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告闫某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，于2015年11月12日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李东民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：被告刘某某于2013年8月12日、8月27日、12月5日、2014年1月14日分四次在原告加油站赊欠油款分别为3700元、3300元、950元、3000元，于2013年10月3日在原告轮胎店赊欠轮胎款20000元，共计欠原告款30950元。该笔欠款经原告催要，被告偿还5000元，下欠25950元未偿还。原告起诉来院，要求被告偿还欠款25950元。
被告刘某某未答辩。
原告闫某某向本院提供的证据材料有：2013年8月12日、8月27日、10月3日、12月5日、2014年1月14日由被告刘某某出具的欠条五张，证明被告欠原告款共计25950元。
对原告闫某某提供的证据材料，本院认为符合证据的真实性、合法性且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告刘某某未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2013年8月12日、8月27日、12月5日、2014年1月14日分四次在原告加油站赊欠油款分别为3700元、3300元、950元、3000元，于2013年10月3日在原告轮胎店赊欠轮胎款20000元，共计欠原告款30950元。被告刘某某向原告出具欠条五张，其中2013年8月12日的欠款3700元被告承诺8月20日偿还，2013年8月27日的欠款3300元被告承诺9月10日偿还。该五笔欠款经原告催要，被告偿还轮胎款5000元，下欠25950元未偿还。原告起诉来院，要求被告偿还欠款25950元。
本院认为：被告刘某某欠原告闫某某款25950元，有被告出具的欠条为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告闫某某要求被告刘某某偿还欠款25950元的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告刘某某于判决生效后十日内偿还原告闫某某欠款25950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王亚楠
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民二初字第457号原告闫增岭，男，汉族，1963年4月2日出生。被告刘成玉，男，汉族，1975年7月10日出生。原告闫增岭与被告刘成玉买卖合同纠纷一案，于2015年11月12日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李东民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫增岭到庭参加诉讼，被告刘成玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫增岭诉称：被告刘成玉于2013年8月12日、8月27日、12月5日、2014年1月14日分四次在原告加油站赊欠油款分别为3700元、3300元、950元、3000元，于2013年10月3日在原告轮胎店赊欠轮胎款20000元，共计欠原告款30950元。该笔欠款经原告催要，被告偿还5000元，下欠25950元未偿还。原告起诉来院，要求被告偿还欠款25950元。被告刘成玉未答辩。原告闫增岭向本院提供的证据材料有：2013年8月12日、8月27日、10月3日、12月5日、2014年1月14日由被告刘成玉出具的欠条五张，证明被告欠原告款共计25950元。对原告闫增岭提供的证据材料，本院认为符合证据的真实性、合法性且与案件有关联，对其证明效力予以认定。被告刘成玉未向本院提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年8月12日、8月27日、12月5日、2014年1月14日分四次在原告加油站赊欠油款分别为3700元、3300元、950元、3000元，于2013年10月3日在原告轮胎店赊欠轮胎款20000元，共计欠原告款30950元。被告刘成玉向原告出具欠条五张，其中2013年8月12日的欠款3700元被告承诺8月20日偿还，2013年8月27日的欠款3300元被告承诺9月10日偿还。该五笔欠款经原告催要，被告偿还轮胎款5000元，下欠25950元未偿还。原告起诉来院，要求被告偿还欠款25950元。本院认为：被告刘成玉欠原告闫增岭款25950元，有被告出具的欠条为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告闫增岭要求被告刘成玉偿还欠款25950元的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告刘成玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告刘成玉于判决生效后十日内偿还原告闫增岭欠款25950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告刘成玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李东民二〇一五年十二月二十五日书记员  王亚楠
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第391号
罪犯肖祖洪，男，1973年1月1日出生，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00七年十月十七日作出（2007）郴刑二初字第12号刑事判决，认定罪犯肖祖洪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉，经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一0年八月十日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；二0一二年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖祖洪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折计大功、小功、表扬各一次。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯肖祖洪在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖祖洪减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2027年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1362号
原告秦庆全，农村居民。
委托代理人张涛。
被告爱德现代牛业（中国）股份有限公司。
法定代表人祝加贝，董事长。
委托代理人王书臣，该公司经理。
原告秦庆全与被告爱德现代牛业（中国）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告秦庆全及其委托代理人张涛，被告爱德现代牛业（中国）股份有限公司的委托代理人王书臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦庆全诉称，原告自2013年开始为被告公司供应育成牛后期配合饲料，但自2014年9月开始被告一直拖欠原告饲料款，经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。请求依法判令被告支付原告饲料款人民币590850元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告爱德现代牛业（中国）股份有限公司辩称，被告欠原告饲料款590850元属实，但是被告现在没有偿还能力。
经审理查明，自2013年开始原告为被告供应育成牛后期配合饲料，截止到2015年2月3日被告共计拖欠原告饲料款人民币590850元。原告经多次催要，被告至今未付。2015年2月28日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告提交的送货单36份、被告公司欠款汇总明细表2份，双方当事人的陈述及本案庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告爱德现代牛业（中国）股份有限公司购买原告秦庆全饲料，双方之间成立买卖合同关系。被告欠原告饲料款人民币590850元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告据此要求被告给付饲料款人民币590850元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告爱德现代牛业（中国）股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦庆全饲料款人民币590850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9709元，保全费3474元，邮寄费120元，共计13303元，由被告爱德现代牛业（中国）股份有限公司负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王京先
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 徐伟宁
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1362号
原告李成明，居民。
被告赵连启，居民。
被告高开存。居民。
本院于2015年5月26日受理原告李成明诉被告赵连启、高开存租赁合同纠纷一案后，根据原告所提供的身份证复印件、《平邑鑫明奇汽车租赁服务部车辆租赁合同》等证据，不能确定原告与被告赵连启、高开存存在租赁合同关系。
本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的证据，不能证实其与本案有直接的利害关系，故本案不符合受理条件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李成明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年八月十七日
书 记 员 牛莉媛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2320号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：张声波，系该行职员。
被告：吴建忠。
被告：华惠琴。
被告：占国六。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告吴建忠、华惠琴、占国六金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告吴建忠立即归还所欠原告的借款本金200000元及利息7949.74元（利息从2016年1月20日起算至2016年5月4日止，后续利息从2016年5月5日起按个人循环借款合同第二条、第十条之约定计算至本金还清之日止）；2.被告华惠琴、占国六承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月19日，原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告吴建忠签订个人循环借款合同一份，合同约定由原告依被告申请向其提供保证借款200000元，借款月利率为8.20‰，还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限自2014年2月19日起至2016年2月18日止，另一被告占国六在借款合同的担保人处签字捺印，自愿承担连带清偿责任。合同签订后，原告向被告吴建忠发放贷款200000元。被告华惠琴系被告吴建忠之妻，其于2015年3月31日被向原告出具保证函一份，自愿为被告吴建忠在2014年2月19日至2018年3月30日期间最高融资限额30万元内的债权提供最高额连带责任保证。后借款到期，经原告多次向被告催讨，被告吴建忠一直未履行还款义务，另二被告华惠琴、占国六亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建忠于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息7949.74元（利息从2016年1月20日起算至2016年5月4日止，后续利息从2016年5月5日起按个人循环借款合同第二条、第十条约定的利率计算至本金还清之日止）。
二、被告华惠琴、占国六对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4419元，减半收取2209.5元，由被告吴建忠、华惠琴、占国六负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4419元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林星
二〇一六年六月八日
代理书记员 刘琦
《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初2320号原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：胡红群。委托代理人：张声波，系该行职员。被告：吴建忠。被告：华惠琴。被告：占国六。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告吴建忠、华惠琴、占国六金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告吴建忠立即归还所欠原告的借款本金200000元及利息7949.74元（利息从2016年1月20日起算至2016年5月4日止，后续利息从2016年5月5日起按个人循环借款合同第二条、第十条之约定计算至本金还清之日止）；2.被告华惠琴、占国六承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年2月19日，原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告吴建忠签订个人循环借款合同一份，合同约定由原告依被告申请向其提供保证借款200000元，借款月利率为8.20‰，还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限自2014年2月19日起至2016年2月18日止，另一被告占国六在借款合同的担保人处签字捺印，自愿承担连带清偿责任。合同签订后，原告向被告吴建忠发放贷款200000元。被告华惠琴系被告吴建忠之妻，其于2015年3月31日被向原告出具保证函一份，自愿为被告吴建忠在2014年2月19日至2018年3月30日期间最高融资限额30万元内的债权提供最高额连带责任保证。后借款到期，经原告多次向被告催讨，被告吴建忠一直未履行还款义务，另二被告华惠琴、占国六亦未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建忠于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息7949.74元（利息从2016年1月20日起算至2016年5月4日止，后续利息从2016年5月5日起按个人循环借款合同第二条、第十条约定的利率计算至本金还清之日止）。二、被告华惠琴、占国六对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4419元，减半收取2209.5元，由被告吴建忠、华惠琴、占国六负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4419元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  林星二〇一六年六月八日代理书记员  刘琦《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审447号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人姚远明，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月28日作出的阳土资处字（2015）第79号行政处罚决定。
本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第79号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年10月22日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年10月28日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：1、责令退还非法占用的144平方米土地至经济开发区官桥村，没收在非法占用的土地上新建的占地面积144平方米的建筑物；2、罚款1152元。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第79号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 乐本发
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月十一日
书 记 员 万雅雯
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1951号
原告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：陈爱霞，广州市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人：林小兰，广州市国土资源和房屋管理局工作人员。
被告：蒙相华，男，1956年6月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉被告蒙相华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林惠卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈爱霞、林小兰，被告蒙相华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉称：广州市荔湾区宝华路十六甫东街33号二楼二厅房、地下尾房是国家直管房，由原告经营和管理。被告向原告承租上址房屋作住宅使用，承租面积48.33平方米，月租金152.60元，租期于2008年6月30日止。因在办理被告续租手续时，发现被告另自有房屋居住，故起诉请求判令：1、解除原告与被告之间关于广州市荔湾区宝华路十六甫东街33号二楼二厅房、地下尾房的租赁关系，并要求被告及同住人员迁出该房屋，将该屋的使用权交还原告；2、诉讼费由被告承担。
被告蒙相华答辩称，涉案房屋原由父亲（已故）承租一家居住，之后改由被告代表承租，由被告一家及胞姐居住，现被告是置有自己的物业，理应按照政府要求退出该房屋，但因胞姐的居住问题尚未解决，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：广州市荔湾区宝华路十六甫东街33号二楼二厅房、地下尾房是原告经管的直管房。2006年7月27日，原告属下的荔湾区分局（甲方）与被告（乙方）签订有《广州市荔湾区直管房（住宅）租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给被告作住宅使用，租赁期限从2006年7月1日至2008年6月30日；等等。
上述合同租期届满后，原、被告再没有签订租赁合同，被告一直向原告交纳租金至今。现原告发现被告另自购买了房屋，故向本院提起诉讼。
另查，广州市荔湾区金兰路剑兰街4号507房、508房是被告及其妻子梁燕云购买并登记所有的房产，建筑面积分别为45.53平方米和49.35平方米。广州市荔湾区金兰路剑兰街4号604房是被告购买并登记所有的房产，建筑面积为71.85平方米.
本院认为：原、被告之间所订立的《广州市荔湾区直管房（住宅）租赁合同》是当事人的真实意思表示，该合同合法有效。租期届满后，原告没有与被告续订租约，应视为双方建立的是不定期租赁关系。对于不定期租赁关系，当事人可以随时解除合同，现被告已另自有房产，原告要求解除双方的租赁关系，收回房屋使用权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告及同住人员应搬迁退房。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告广州市国土资源和房屋管理局与被告蒙相华之间关于广州市荔湾区宝华路十六甫东街33号二楼二厅房、地下尾房的租赁关系。
二、自本判决发生法律效力之日起三个月内，被告蒙相华（含同住人员）迁出广州市荔湾区宝华路十六甫东街33号二楼二厅房、地下尾房，将该房屋腾空交还给原告广州市国土资源和房屋管理局管业。
本案受理费50元，由被告蒙相华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林惠卿
二〇一四年十月二十八日
书记员 蒋晓晗
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00447号
原告：周亚，男，汉族，1947年3月18日出生，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：张辉，泗县瓦坊乡法律服务所法律工作者。
被告：王桂周，男，汉族，1972年11月8日出生，农民，初中文化，住江苏省淮安市楚州区。
被告：中国太平洋财产保险有限公司淮安市中心支公司。公司住所地：江苏省淮安市楚州区名都花园*楼*号。
单位负责人：钱小倩，该公司总经理。
委托代理人：李丽，江苏光剑律师事务所律师。
原告周亚与被告王桂周、中国太平洋财产保险有限公司淮安市中心支公司（太保淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张辉、被告王桂周、太保淮安公司委托代理人李丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
周亚诉称：2013年10月7日10时59分，王桂周驾驶苏08516**号拖拉机，沿泗县黑塔镇王武村东西水泥路由西向东行驶，行至事故地点，与原告驾驶的电动三轮车相刮，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告在泗县人民医院住院治疗27天，支付医疗费15185.12元。被告支付医疗费1000元，通过交警部门支付8000元。请求判令：1、赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等24208元；2、赔偿电动三轮车损失3000元；3、保留二次手术及伤残赔偿金等诉权。
周亚为支持自己主张，向本院递交如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定；
2、泗县人民医院出院记录、出院证明、伤情证明，证明原告伤情、住院天数、需加强营养及休息情况；
3、泗县人民医院住院费用结算收据、用药清单，证明原告支付医疗费15185.12元。
太保淮安公司辩称：1、对事故责任认定没有异议；2、事故车辆在本公司投保强制险是事实，同意在强制险限额内承担原告合理损失；3、对原告的各项诉求在质证时发表意见；4、不承担诉讼费用。
太保淮安公司为支持自己主张，向本院提交如下证据：太保公司无损估损清单，证明保险公司对原告三轮车定损500元。
王桂周辩称：1、同意保险公司答辩意见；2、被告已垫付医疗费1000元，支付抢救费600余元，向泗县交警大队预交医疗费押金10000元。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：
一、对原告所举证据，二被告对真实性无异议，本院对原告所举证据的真实性予以认定；
二、对太保淮安公司所举证据，原告有异议，该证据没有原告签字认可，本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2013年10月7日10时59分，王桂周驾驶苏08516**号拖拉机，沿泗县黑塔镇王武村东西水泥路由西向东行驶，行至事故地点，与原告驾驶的电动三轮车相刮，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经泗县公安局交警大队事故认定，王桂周负事故全部责任。事故发生后，原告在泗县人民医院住院治疗26天，支付医疗费15185.12元，原告的伤情经诊断为：1、两下肺挫伤伴胸腔积液；2、左侧肋骨骨折；3、T12椎体骨折；4、L1左侧横突骨折；5、多处软组织损伤。出院医嘱：1、继予对症治疗，加强营养；2、休息5个月。事故发生后，王桂周支付医疗费1000元，抢救费600余元，通过交警部门支付8000元。苏08516**号拖拉机在太保淮安公司投保了强制险。原告的三轮车受损后，没有及时申请评估，太保淮安公司定损500元，没有得到原告认可。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：原告的各项诉求是否合理。
关于原告的各项诉求是否符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。故周亚要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费的诉讼请求本院予以支持。
周亚的各项损失：医疗费15185.12元，护理费2233.92元（26天×85.92元／天），住院伙补为780元（26天×30元／天）、根据医嘱，营养费为5280元【（26天＋5个月）×30元／天】，原告要求赔偿三轮车损失3000元，因没有及时评估，太保淮安公司定损500元没有得到原告认可，本院酌情认定1000元。原告同时要求赔偿交通费500元，因没有提供证据予以佐证，对该请求本院不予支持。综上，原告的各项损失合计24479.04元。
太保淮安公司在强制险限额内赔偿原告损失13233.92元，因王桂周负事故全部责任，王桂周应赔偿周亚损失11245.12元（24479.04元－13233.92元），扣除王桂周已支付9000元，王桂周还应赔偿原告损失2245.12元。对于周亚的后期费用，可待实际发生时另行起诉。王桂周辩称垫付抢救费600余元，因原告诉求的医疗费不包含该项费用，对该项费用本院不作处理。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险有限公司淮安市中心支公司在强制性限额内赔偿原告周亚各项损失13233.92元；
二、被告王桂周赔偿原告周亚各项损失2245.12元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王桂周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹美丽
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈 珍
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初1523号
原告:孙金山，男。
被告：王妍，女。
被告：王国军，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。住所地：佳木斯市郊区长安社区西路***号。
负责人：陈涛，该公司经理。
原告孙金山与被告王妍、王国军、中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金山到庭参加诉讼，被告王妍、王国军、中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王妍、王国军、中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司赔偿原告医药费及各项损失20282元。2.被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2017年7月31日19时30分许，被告王妍驾驶黑DR91**号轿车与案外人腾海权驾驶乘载原告孙金山的两轮摩托车相撞，造成原告孙金山受伤的交通事故。此交通事故经同江市公安交通警察大队认定：被告王妍负事故全部责任，原告本起事故无责任。肇事车辆所有人为被告王国军所有，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保交强险(保单号11954053900253001601)。原告经同江市人民医院入院治疗22天，该次住院共花费医疗费用10632.19元。经同江市公安司法鉴定中心出具（黑同）公（刑技）鉴（法临）字[2017]132号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、孙金山左下肢损伤属轻伤二级。2、不构成伤残等级。3、医疗终结为伤后30日。4、误工期30日，1人护理15日，营养期15日。
被告王妍、王国军、中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司经合法传唤未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定责任书。证明被告王妍应负本起事故全部责任。
证据二、车辆交强险保险单。证明被告王国军所有牌照号黑DR91**的汽车在中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
证据三、同江市人民医院住院病历及医疗费票据。证明2017年7月31日原告受伤在同江市人民医院住院并接受治疗，于2017年8月22日出院，这期间所花费的住院费9587.19元，门诊医药费用1045元，共计10631.19元。
证据四、工资证明。证明原告在同江市四季包装印刷厂工作，每个月的工资是3000元。此次交通事故中原告误工时间为30日，误工费用5200元。
证据五、同江市公安局出具鉴定书。证明原告在这次事故中经鉴定属于轻伤二级，医疗终结为伤后30日，误工期30日，误工费用共计5200元，住院期间护理人数1人，护理时间15日，护理费用3700元，营养期为15日，营养费750元，共计9650元。
被告王妍、王国军、中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司未出庭，亦未对该五组证据进行质证。
本院经审查认为，原告出示的上述证据能够证明原告所主张的事实，对上述五组证据予以采信。
被告王妍、王国军、中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司未出庭，亦未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月31日19时30分许，被告王妍无证驾驶黑DR91**号轿车与案外人腾海权驾驶乘载原告孙金山的两轮摩托车相撞，造成原告孙金山受伤的交通事故。此交通事故经同江市公安交通警察大队认定：被告王妍负事故全部责任，原告本起事故无责任。肇事车辆所有人为被告王国军所有，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保交强险(保单号11954053900253001601)。原告经同江市人民医院入院治疗22天，该次住院期间共花费医疗费用10632.19元。经同江市公安司法鉴定中心出具（黑同）公（刑技）鉴（法临）字[2017]132号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、孙金山左下肢损伤属轻伤二级。2、不构成伤残等级。3、医疗终结为伤后30日。4、误工期30日，1人护理15日，营养期15日。
本院认为，交警部门作出的交通事故认定，认定适当,程序合法，本院予以确认。被告王妍驾驶黑DR91**号轿车在交通事故中造成了原告孙金山受伤的后果，且在事故中负有全部责任，应承担民事赔偿责任。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期险内，根据保险法的相关规定，由被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在交强险赔偿限额内优先予以赔偿，超出交强险的部分由原、被告按交警部门的责任划分承担责任。原告要求的医疗费以当庭提供的有效票据为准，经核对医疗费为10631.19元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在保险医药费限额内赔偿10000元，631元由被告王妍、王国军按责任分担。原告未构成伤残等级，但原告请求的误工费、护理费应该在保险的残疾赔偿金限额内赔偿，营养费在保险的医疗费限额内赔偿。原告要求误工费应按照法医鉴定，误工期限为伤后1个月，误工费原告的收入证明为准为3000元/月×1个月=3000元；护理费按法医鉴定，护理期限15日，护理人数以一人为准，护理费标准按2016年全省分行业中居民服务和其他服务业的统计数据，护理费为55411元÷12个月÷30日×15日=2309元；原告要求给付营养费的请求应予支持，营养期限以法医鉴定按伤后15日给付，营养费50元/日×15日=750元。由于被告王国军明知被告王妍无有效机动车驾驶证而将车辆交由被告王妍驾驶，对本起交通事故负有责任，应该承担40%责任，被告王妍无证驾驶应该承担60%责任。中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在交强险范围内承担责任，剩余部分由被告王妍承担60%，被告王国军承担40%。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司于判决生效之日给付原告赔偿款15309元；
二、被告王妍于判决生效之日给付原告赔偿款1381元的60%即829元，被告王国军给付原告赔偿款1381元的40%即552元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元减半收取153.5元，由原告承担45元，被告王妍承担65元，被告王国军承担43.5元。保全费520元由被告王国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙 锋
二〇一七年十月三十一日
书记员 马景文
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第145号
申请执行人袁兴贵，男，生于1978年，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，自由职业，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人杨艺，男，生于1982年，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
案由民间借贷纠纷
本院受理袁兴贵申请执行（2013）涪民初字第4552号民事调解书一案，即（2014）涪执字第145号一案，申请人袁兴贵申请本院撤销该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 魏杰
二〇一四年四月十六日
书记员 马锐
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民特字第4号
申请人陈福贵，男，1959年3月27日出生，汉族，无职业，住新抚区。
申请人陈凤莲，女，1956年3月27日出生，汉族，抚顺市化工公司橡胶一厂退休职工，住新抚区。
申请人陈福贵、陈凤莲要求宣告周月兰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人周月兰，女，1932年11月20日出生，汉族，抚顺市化工公司橡胶一厂退休职工，住顺城区，二申请人为其子女。被申请人自2009年患有脑血栓、糖尿病，现意识不清，生活完全不能自理，二申请人要求宣告其为无民事行为能力人，并指定监护人。
经鉴定，被申请人周月兰为脑血管病所致精神障碍，器质性重度智能损害（痴呆）；被申请人周月兰无民事行为能力。对于其监护人一节，因周月兰配偶、父母均已去世，而自周月兰患病以来主要由陈福贵照料、赡养，因此应指定陈福贵为其监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（三）项、第十八条、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、宣告周月兰为无民事行为能力人；
二、指定陈福贵为周月兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 闫 壮
二〇一四年六月十日
书记员 唐佳良
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第496号
罪犯马长辉，又名马超，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2013年7月9日作出（2012）德城刑初字第123号刑事判决，以被告人马长辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币110000元，刑期自2012年1月13日起至2016年1月12日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以减刑释放，本院于2015年7月24日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯马长辉在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯马长辉在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯马长辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯马长辉减去余刑，予以释放（刑期至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 周 敏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韩兴福
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第00044号
申请执行人李某某，男，1999年5月22日生，汉族，学生，住杨陵区杨陵街道办某某村。
法定代理人李某某，男，1976年6月25日生，汉族，农民，住杨陵区杨陵街道办某某村，系李某某之父。
被执行人崔某某，女，1977年4月2日生，汉族，农民，住太白县咀头镇。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人崔某某抚养费纠纷一案中，申请人李某某申请强制执行崔某某2013年度应承担的抚养费1200元。本院在执行过程中，被执行人崔某某已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，执行费50元已执行到位，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）杨民初字第某某号民事判决书主文第二项即崔某某给付李某某2013年度抚养费共计1200元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 王西江
代理审判员 李卫东
二〇一四年四月十六日
书 记 员 朱育涛
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2830-1号
原告窦学胜。
被告刘文全。
上列原、被告合伙协议纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告在棕榈园林股份有限公司山东聊城徒骇河景观工程项目部未支付的款项采取保全措施，并已提供相应财产作为担保。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘文全在棕榈园林股份有限公司山东聊城徒骇河景观工程项目部未支付的款项。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 刘光胜
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 相益新
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初216号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年8月27日出生于湖北省黄冈市，汉族，大专文化，无职业，户籍地湖北省黄冈市蕲春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月15日被刑事拘留，同年12月18日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月15日2时25分许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的宝马牌小型汽车，沿本市江岸区沿江大道由东向西方向行驶，当车行驶至本市江岸区沿江大道武汉关时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，张某某体内酒精含量约为190mg/100ml。经鉴定，张某某血液中的乙醇含量为192.92mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张某某拘役三个月以上至四个月以下刑罚，并处罚金，适用缓刑。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一七年二月十六日
书记员 方 芳
速录员 罗 静
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开指执字第6-1号
申请执行人：东营泰鼎置业有限公司。
法定代表人：巩建国，董事长。
委托代理人：张常先，东营泰鼎置业有限公司职工。
被执行人：张瑞芹。
申请执行人东营泰鼎置业有限公司与被执行人张瑞芹房屋买卖合同纠纷一案，东营仲裁委员会（2013）东仲裁字第447号裁决书已经发生法律效力，被执行人未在生效法律文书确定的时间内履行义务。
现查明被执行人张瑞芹因本案的房屋买卖合同向申请执行人交纳购房首付款356988元。依据《最高人民法院关人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
提取被执行人张瑞芹在东营泰鼎置业有限公司的购房款129158元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王华
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘洋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民特125号
申请人：苏州市金泰湖房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇渡村银藏路。
法定代表人：张文艺，总经理。
委托代理人：张建林，江苏瀛元律师事务所律师。
委托代理人：乔扬，江苏瀛元律师事务所律师。
被申请人：张成基。
被申请人：林玉珍。
申请人苏州市金泰湖房地产开发有限公司（以下简称金泰湖公司）与张成基、林玉珍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月13日立案后进行了审查，于2016年7月26日进行听证。现已审查终结。
申请人金泰湖公�称，一是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。由于标的物的成交价在订立合同时显失公平，申请人已经解除合同。该基础事实在仲裁书没有体现。二是仲裁程序严重违法，从申请仲裁到开庭均未收到通知。仲裁庭采取缺席方式剥夺了申请人抗辩权和举证权利。请求撤销苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第397号裁决书。
被申请人未提供答辩意见。
经审查查明：2016年1月15日，苏州仲裁委员会作出（2015）苏仲裁字第397号裁决：（一）金泰湖公司协助张成基、林玉珍办理吴中区临湖镇锦福路173号房屋的所有权证书、国有土地使用权证书的变更登记手续，变更至申请人名下。（二）金泰湖公司以1152748元为本金、从2015年2月3日起、至房屋权属转移登记手续申请之日止，按每日万分之一计算，支付给张成基、林玉珍违约金。（三）、驳回张成基、林玉珍的其他仲裁请求。（四）本案仲裁费998元、保全费5000元、公告费900元，合计6898元，由金泰湖公司承担。
2014年9月23日，金泰湖公司（××）与张成基（××）签订购房协议书，由金泰湖公司将位于苏州市临湖镇锦福路173号商铺一套出售给买受方。房屋产权面积288.66平方米。房屋总价119万元。买受方于2014年9月23日，一次性支付购房款，出卖方在收到房款后，开始办理产权变更手续，并在90个工作日内办理好房产证和土地证交与买受方。本协议条款与商品房买卖合同约定条款不一致的，则以本协议约定为准。2014年9月29日金泰湖公司与张成基、林玉珍夫妇订立供网上管理系统查阅的《存量房买卖合同》（编号：苏房存吴合同201409290020），约定金泰湖公司通过苏州市吴中区房产交易管理所，自愿将坐落苏州市吴中区临湖镇锦福路173号房屋（工业仓储用房288.66平�米，所有权证编号00303782，土地使用权证号0604048）出卖给××。约定房屋价款1152748元，××于2014年10月20日前，一次性支付。双方约定房屋交付日期为2014年10月20日，自××付清房款之日起10日内，买卖双方共同向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记。合同第十六条约定本合同履行过程中发生的争议，协商不成的，提交苏州仲裁委员会仲裁。
张成基夫妇履行了支付购房款义务，因金泰湖公司未能在合同约定时间内完成房屋权属转移登记，2015年7月13日苏州仲裁委员会受理了张成基、林玉珍夫妇作为共同申请人的仲裁申请。
2015年7月16日，苏州仲裁委员会向金泰湖公司住所地吴中区临湖镇渡村银藏路邮寄仲裁通知书等申请仲裁材料，因名址有误被退回。2015年8月17日工人日报第2、3版中缝刊出苏州仲裁委员会向金泰湖公司送达仲裁通知书等申请仲裁材�的公告。公告期满后，苏州仲裁委员会又于2015年10月30日在工人日报4、5版中缝刊出定于2016年1月13日13时30分在仲裁委员会A庭开庭的组庭通知书和开庭通知书的公告。2016年1月13日下午，金泰湖公司未到庭，仲裁庭缺席审理，并于2016年1月15日裁决如上。
本院认为：
（一）关于隐瞒证据。金泰湖公司所称对方当事人隐瞒的证据，指形式上为落款时间2014年10月25日给购房人张成基和林玉珍的解除通知，其内容为“双方二0一四年九月二十三日签订《购房协议书》，因价格显失公平，现开发商通知解除购房协议”。尚且不评论该通知是否构成足以影响公正裁决的证据，金泰湖公司尚未证明曾经发送过该解除通知。
（二）关于程序违法，涉及仲裁庭公告送达的合法性问题。根据苏州仲裁委员会仲裁规则（2012年12月26日修订）第七章附则第七十二条�定，除当事人另有约定或者仲裁庭另有要求外，向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知和其他材料，凡经当面递交或者以挂号信、特快专递、传真、电报等方式发送至当事人或者代理人的住所地点、营业地点、或者其给定的住所地点、营业地点、通信地点，或者最后一个为人所知的住所地点、营业地点、通信地点的，应视为已经送达。也可以留置送达、公告送达。
本案中，2015年7月16日向金泰湖公司住所地吴中区临湖镇渡村银藏路邮寄仲裁通知书等申请仲裁材料，因名址错误被退回。随后仲裁委员会公告送达仲裁通知书等申请仲裁材料，公告期满后，另行公告于2016年1月13日13时30分在仲裁委员会A庭开庭的组庭通知书和开庭通知书。2016年1月13日下午，金泰湖公司未到庭，仲裁庭缺席审理符合仲裁规则。双方争议基于购房协议，裁决亦未违反社会公共�益。
综上，金泰湖公司以仲裁程序违法、对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据的撤销仲裁裁决的理由缺乏依据，本院不予支持。至于金泰湖公司表达的标的物价格在成交时显失公平之说，不属于司法审查范围。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人苏州市金泰湖房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人苏州市金泰湖房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王燕仓
审 判 员 钱建国
代理审判员 严常海
二〇一六年八月十五日
书 记 员 殷博文
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0423号
原告盱眙华石建材有限公司，住所地盱眙县官滩镇圣山西路。
法定代表人张一鸣，该公司董事长。
被告上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市浦东新区灵岩南路728号8幢。
法定代表人黄照青，该公司董事长。
原告盱眙华石建材有限公司与上海浦东国际工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告华石公司的委托代理人，被告浦东工程公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华石公司诉称：被告浦东工程公司因承建盱眙金地国际二期工程需要，于2013年5月16日与原告签订商品混凝土买卖合同。合同约定，原告所供应的混凝土约定结算并于次月10日前给付50%货款，被告浦东工程公司如果未能按照约定时间付款，原告有权停止继续供应混凝土，要求被告浦东工程公司在15日内付清全部货款并按照日5‰的比例承担违约金。合同签订后，原告华石公司依约向被告浦东工程公司供应了混凝土5302立方米，总价值1651170元，被告浦东工程公司尚欠货款1009180元。经原告华石公司多次催要，被告浦东工程公司未能依约付款，现原告华石公司诉至法院，请求判令：1、被告浦东工程公司支付原告华石公司货款1009180元，并承担违约金100000元；2、本案诉讼费用由被告浦东工程公司负担。
被告浦东工程公司辩称：对原告华石公司诉称货款总额1651170元没有异议，但是结算单中注明需要扣除的540元应予扣除，被告浦东工程公司已经向其支付了650000元。对原告华石公司诉称的违约金，被告浦东工程公司不同意负担。关于本案诉讼费用，被告浦东工程公司同意负担50%。
经审理查明：2013年5月16日，原告华石公司与被告浦东工程公司签订商品混凝土供应合同。合同约定，被告浦东工程公司向原告华石公司购买商品混凝土。被告浦东工程公司应在每月月底与原告华石公司就当月所供混凝土进行结算，并在次月10日前支付50%的货款，剩余50%的货款在28天试验报告单出来后的当月月底前付清。如果被告浦东工程公司未能按照合同约定付款，原告华石公司有权停止供应混凝土并单方解除合同；被告浦东工程公司自原告华石公司最后一次供货后的15日内付清全部货款，并承担应付货款每日5‰的违约金。
合同签订后，原告华石公司依约向被告浦东工程公司供应了工程需商品混凝土。经双方结算，从2013年5月12至2013年12月31日，原告华石公司向被告浦东工程公司供应商品混凝土总价1650630元。合同履行过程中，被告浦东工程公司已经向原告华石公司支付货款650000元。
庭审中，原告华石公司诉称，在2014年1月7日双方最后一次结算后，被告浦东工程公司又从原告华石公司购买了混凝土26立方米，价值8550元；鉴于此，原告华石公司要求被告浦东工程公司自2014年2月28日起支付逾期付款利息。被告浦东工程公司辩称，如果原告华石公司有证据证明以上陈述，被告浦东工程公司同意付款。为此，原告华石公司向法庭提供了预拌混凝土供应单六张，经审查，原告诉称属实，本院予以确认，原告华石公司最后一次供货时间为2014年1月7日。
以上事实有原告华石公司提供的商品混凝土购销合同、结算单、预拌混凝土供应单及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告华石公司与被告浦东工程公司之间的购销合同系双方自愿签订，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告华石公司依据合同约定向被告浦东工程公司供应了总价值1659180元（1650630元＋8550元）的商品混凝土，被告浦东工程公司亦应按照约定时间向原告华石公司支付货款。扣除被告浦东工程公司已支付的货款650000元，原告华石公司要求其支付尚欠货款1009180元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告华石公司违约金部分的诉讼请求，本院认为，违约金的计算应以原告华石公司的实际损失为依据。原告华石公司未能提供任何证据证明遭受了银行利息之外的损失，被告浦东工程公司认为原告华石公司主张100000元违约金过高，应予以调整，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。原告华石公司最后的供货时间为2014年1月7日，其主张自2014年2月28日开始起算逾期付款利息，本院予以支持。本案调解未果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海浦东国际工程有限公司于判决生效后十日内支付原告盱眙华石建材有限公司1009180元及利息（自2014年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至判决确定给付之日）。
二、驳回原告盱眙华石建材有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14783元，保全费5000元，合计19783元，由被告负担。该笔款项已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 赵传豹
代理审判员 李金亮
人民陪审员 吴国民
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙海洋
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》四一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5803号
原告尚忠强，男，汉族，1991年3月17日出生，住址清丰县韩村乡孟村*排，身份证号4109221991********。
委托代理人付艳国，河南众孚律师事务所律师，联系电话1883933****。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，组织机构代码57955095-9，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人李振波，该公司经理。
委托代理人张立波，河北融保律师事务所律师，联系电话1339321****。
原告尚忠强诉被告信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚忠强的委托代理人付艳国，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人张立波到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
原告尚忠强诉称，2015年2月14日20时20分许，在大广高速1798KM＋800M（清丰段）东半幅处，封喜龙驾驶冀A048**号小型普通客车由南向北行驶时，与尚俊杰驾驶的、原告自有的豫J0D0**号轿车追尾相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，封喜龙与尚俊杰负事故的同等责任。经查得知，事故车辆冀A048**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险。请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失共计33340元（包括：车辆损失59180元、施救费2800元、评估费2700元等共计64680元）；2、诉讼费用由被告负担。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险情况属实。本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，同意按照封喜龙在本次事故中应承担的事故责任，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内按比例向原告承担民事赔偿责任。被告保险公司认可原告的总损失为45000元。评估费、诉讼费不同意承担。
经审理查明，2015年2月14日20时20分许，在大广高速1798KM＋800M（清丰段）东半幅处，封喜龙驾驶冀A048**号小型普通客车由南向北行驶时，与尚俊杰驾驶的、原告尚忠强自有的豫J0D0**号轿车追尾相撞，造成驾驶人封喜龙及冀A048**号小型普通客车乘坐人江记锋当场死亡，冀A048**号小型普通客车乘坐人江芳坤、豫J0D0**号小型轿车驾驶人尚俊杰、乘坐人张雷鸣、张继方、郝瑞霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年8月19日，濮阳市公安局交巡警支队高速大队对本次事故作出濮公交认字（2015）第F150214001号道路交通事故认定书，认定：1、当事人封喜龙负事故的同等责任；2、当事人尚俊杰负事故的同等责任；3、当事人江记锋无事故责任；4、当事人张雷鸣无事故责任；5、当事人张继方无事故责任；6、当事人郝瑞霞无事故责任；7、当事人江芳坤无事故责任。2015年3月12日，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对原告自有的豫J0D0**号轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的配件及维修工时费为59180元。原告支付评估费2700元。因本次交通事故，原告另支付车辆施救费2800元。
另查明，事故车辆冀A048**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为30万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件�保险单据、评估报告、评估费票据、施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队高速大队认定，封喜龙与尚俊杰在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的同等责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队高速大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，因封喜龙与尚俊杰均是机动车驾驶人员，故该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例均为50%。被告保险公司作为事故车辆冀A048**号小型普通客车交强险及商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险财产分项赔偿限额2000元范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司按照50%的赔偿比例在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失59180元、评估费2700元、车辆施救费2800元等共计64680元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。
本次事故给原告造成的财产损失共计64680元（包括：车辆损失59180元、评估费2700元、施救费2800元）。被告保险公司在交强险财产分项赔偿限额范围内应赔偿原告财产损失2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告财产损失31340元（按62680元的50%计算）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告尚忠强财产损失共计2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告财产损失共计31340元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费634元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自�撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王耀存
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行辖8号
原告支忠福与被告天津市公安局河东分局、被告天津市公安局行政处罚一案，天津市和平区人民法院与天津市河东区人民法院因管辖权发生争议。双方协商不成，天津市和平区人民法院向天津市第一中级人民法院报请指定管辖。天津市第一中级人民法院与我院协商确定管辖法院。
本院认为，本案天津市公安局所作《行政复议决定书》未改变原行政行为处理结果，依法属于复议机关决定维持原行政行为的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案天津市公安局河东分局系作出原行政行为的行政机关，故天津市河东区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案由天津市河东区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘秀玲
审判员 孙诗怡
审判员 王 霞
二〇一七年十二月十八日
书记员 师泽岳
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行辖8号原告支忠福与被告天津市公安局河东分局、被告天津市公安局行政处罚一案，天津市和平区人民法院与天津市河东区人民法院因管辖权发生争议。双方协商不成，天津市和平区人民法院向天津市第一中级人民法院报请指定管辖。天津市第一中级人民法院与我院协商确定管辖法院。本院认为，本案天津市公安局所作《行政复议决定书》未改变原行政行为处理结果，依法属于复议机关决定维持原行政行为的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。又依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案天津市公安局河东分局系作出原行政行为的行政机关，故天津市河东区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案由天津市河东区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  刘秀玲审判员  孙诗怡审判员  王 霞二〇一七年十二月十八日书记员  师泽岳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4943号
上诉人（原审原告）：黄忠杰，男，1967年12月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
上诉人（原审原告）：陈康，男，1964年2月11日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：狄建萍，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗源县松山镇巽（同选）屿村民委员会，住所地罗源县松山镇选屿村。
法定代表人：林齐俤，村委会主任。
上诉人黄忠杰、陈康因与被上诉人罗源县松山镇巽屿村民委员会租赁合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉黄忠杰、陈康及其委托诉讼代理人狄建萍到庭参加诉讼，被上诉人巽屿村委会主任林齐俤到庭后未经法庭许可于庭审中自行退庭。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定事实不清，可能影响案件公正判决，本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初1049号民事判决；
二、本案发回福建省罗源县人民法院重新审理。
上诉人黄忠杰、陈康预交的二审案件受理费1550元予以退回。
审 判 长 吴 华
代理审判员 段若诗
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赖钟炜
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民终4943号上诉人（原审原告）：黄忠杰，男，1967年12月23日出生，汉族，住福建省罗源县。上诉人（原审原告）：陈康，男，1964年2月11日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：狄建萍，福建宽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗源县松山镇巽（同选）屿村民委员会，住所地罗源县松山镇选屿村。法定代表人：林齐俤，村委会主任。上诉人黄忠杰、陈康因与被上诉人罗源县松山镇巽屿村民委员会租赁合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉黄忠杰、陈康及其委托诉讼代理人狄建萍到庭参加诉讼，被上诉人巽屿村委会主任林齐俤到庭后未经法庭许可于庭审中自行退庭。本案现已审理终结。本院认为，一审法院认定事实不清，可能影响案件公正判决，本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初1049号民事判决；二、本案发回福建省罗源县人民法院重新审理。上诉人黄忠杰、陈康预交的二审案件受理费1550元予以退回。审 判 长  吴 华代理审判员  段若诗代理审判员  陈 曦二〇一六年十二月三十日书 记 员  赖钟炜
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1184号
申请执行人袁国章，住河北省隆化县。
被执行人刘春祥，住河北省隆化县。
申请执行人袁国章与被执行人刘春祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1948号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人袁国章于2015年8月4日向本院提出执行申请，要求被执行人刘春祥履行给付13.559万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第1948号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高鹏飞
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇法执字第643号
申请执行人杨顺祥，男，1957年2月10日生。
被执行人李军，男，1982年11月5日生。
申请人执行人杨顺祥与被执行人李军财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）陇民一初字第142号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人李军一直未自觉履行判决书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨李军的存款人民币3572元（含一审诉讼费25元、执行费50元）或扣留提取其相同数额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨红洲
二〇一五年七月二十七日
书记员 张晓亮
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第815-1号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司张村支行（组织机构代码58308038-X），住所地威海市环翠区张村镇张村村北。
负责人戚其明，行长。
委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
被告刘××，现住址不详。
被告沈××，现住址不详。
被告刘××，现住址不详。
被告刘××，现住址不详。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司张村支行与被告刘××、沈××、刘××、刘××金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，原告与被告刘××签订了一份借款合同，合同约定原告借给刘××人民币20万元，为保证还款，被告沈××、刘××、刘××自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向刘××发放贷款。但刘××没有按合同约定还本付息。故原告起诉，请求判令借款人刘××立即偿还借款本金20万元，利息6971.43元（自2014年6月21日起至2014年10月10日），赔偿原告律师费12750元（合计219721.43元）；借款人刘××偿还自2014年10月11日起至还款之日止的利息；保证人沈××、刘××、刘××在保证范围内承担连带保证责任。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告刘××、沈××、刘××、刘××送达相关诉讼材料，但一直送达不到。后经本院限期原告补充提供被告基本情况的证据材料及得以送达法律文书的明确地址或其下落不明的证据，原告仍未能提供。
本院认为，根据民诉法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，因原告不能提供被告刘××、沈××、刘××、刘××的住址，以致无法将相关法律文书送达给被告。经本院限期原告补充提供被告基本情况的证据材料及得以送达法律文书的明确地址或其下落不明的证据，原告仍未能提供。该情形属于《民事诉讼法》所规定的无明确被告的情形，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东威海农村商业银行股份有限公司张村支行对被告刘××、沈××、刘××、刘××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐国建
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陶乐乐
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执1315号
申请执行人：徐某某，男，蒙古族，农民，住喀左县官大海农场。
被执行人：乌某某，男，蒙古族，农民，住喀左县官大海乡。
本院在执行徐某某与乌某某买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人乌俊奎因涉及众多诉讼，其全部财产已被法院查封，需等待处理财产后参与分配。为此依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2016）喀执字第1315号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年二月十日
书记员 羿 士 俊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1324执1315号申请执行人：徐某某，男，蒙古族，农民，住喀左县官大海农场。被执行人：乌某某，男，蒙古族，农民，住喀左县官大海乡。本院在执行徐某某与乌某某买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人乌俊奎因涉及众多诉讼，其全部财产已被法院查封，需等待处理财产后参与分配。为此依照《最高法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2016）喀执字第1315号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年二月十日书记员 羿   士   俊
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第3109号
申请执行人陈家魁。
被执行人廖发银。
陈家魁与廖发银修理合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧南民初字第1246号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，廖发银应于判决生效之日起10日内归还陈家魁欠款12500元。案件受理费113元、公告费400元，合计513元，由廖发银负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月11日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，银行查无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，银行查无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧南民初字第1246号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一五年一月八日
书记员 潘苏华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执6095号
申请执行人贾银合，男，1945年9月10日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
申请执行人贾福全，男，1968年2月14日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
申请执行人贾恒，男，1989年11月17日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
被执行人张辉，男，1982年1月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人张辉的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人贾银合、贾福全、贾恒尚未实现的债权共28937元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2017年4月21日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0191民初3799号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一八年一月十日
书 记 员 孙士燚
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第307号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人王某某，男，1977年生，汉族，大专文化，原系某公司技术主管。被告人王某某因涉嫌贪污罪，于2013年6月6日被取保候审。
辩护人肖红，江苏巨楷律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2013）311号起诉书指控被告人王某某犯职务侵占罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘雅晴出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某某身为公司人员利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。特提起公诉，请法院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人王某某犯职务侵占罪的事实和定性均无异议，对量刑提出如下意见：1、被告人王某某具有自首情节，属于法定的从轻或减轻处罚情节。2、被告人王某某认罪态度好，系初犯、偶犯。3、被告人王某某对其侵占的资金已经退赔完毕，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。4、被告人所在单位即被害单位也出具书面材料请求对被告人王某某从轻处罚，证实其取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，恳请法庭考虑以上情节，对被告人王某某适用缓刑。
经审理查明：2011年6月份，被告人王某某以某公司技术主管的身份作为该公司代理人，受公司委托参加某工程的投标活动，并最终中标。王某某利用管理该项目的职务便利，以打点与竞标者以及工程现场管理人员的关系为由，从公司总经理王某处领取现金人民币100000元。之后被告人王某某除将其中3000元用于感谢他人外，将其余人民币97000占为己有，并将该款用于装修其房屋。
2012年6月12日，栖霞区人民检察院向被告人王某某调查某项目管理工程师杭某行贿问题期间，王某某主动交待了检察机关尚未掌握的其职务侵占的犯罪事实。之后被告人王某某全部退缴人民币十万元，并得到被害单位的谅解。
上述事实，有以下证据证实：
1、居民身份证复印件，证实被告人王某某的身份情况，其在犯罪时已达负刑事责任年龄。
2、企业法人营业执照复印件，证实某公司系自然人控股的有限公司。
3、被告人王某某的供述与辩解、证人王某、崔某的证言、装修材料清单及发票，证实被告人王某某侵占公司财产用于自家房屋装修。
4、到案经过，证实在2012年6月12日反贪局向其了解杭某行贿问题的时候王某某主动交代了其侵占某公司拾万元公款的事实。
5、扣押财物清单、非税收入一般缴款书，证实王某某向检察机关退缴人民币10万元
6、某公司提供的情况说明，证实某公司对被告人行为表示谅解并请司法机关从轻处罚。
另有立案决定书、取保候审决定书、招投标文件、建设工程施工合同书等证据相佐证。以上证据均经当庭质证、认证，被告人王某某及辩护人均不持异议，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某身为公司人员利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人王某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在检察机关调查杭某涉嫌行贿一案时主动供述司法机关尚未掌握的其职务侵占的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。王某某主动退缴全部赃款并取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。为保护公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 炘
二〇一三年九月二十二日
见习书记员 赵永雷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6137号
罪犯马正强，男，汉族，初中文化，1981年1月24日出生于安徽省太和县，现在江苏省金陵监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2013年5月7日作出（2013）甬镇刑初字第275号刑事判决，以被告人马正强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，与前犯聚众斗殴罪所判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期至2015年12月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯马正强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审�查明，2013年以来，罪犯马正强在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马正强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马正强减去有期徒刑三个月三十日（刑期至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第1289号
原告：宁波华丰包装有限公司，住所地：浙江省余姚市姚北工业园区纬五路106号。
法定代表人：陈文玲。
委托代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：浙江博伟工贸有限公司，住所地：武义县城中盛路。
法定代表人：胡伟。
委托代理人：徐浙武，武义县联合法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宁波华丰包装有限公司诉被告浙江博伟工贸有限公司定作合同纠纷一案中，本院于2016年12月30日收到原告宁波华丰包装有限公司提出的撤诉申请。
本院认为，原告宁波华丰包装有限公司申请撤回起诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁波华丰包装有限公司撤回起诉。
案件受理费12270元，减半收取6135元，由原告宁波华丰包装有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 林翠芳
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尉法执字第207-1号
申请执行人侯向东，男。
被执行人何佳，女。
本院依据已经发生法律效力的尉氏县（2013）尉民初字第2027号民事判决书，于2014年9月1�向被执行人何佳发出执行通知书，责令被执行人何佳自收到本通知书起三日内自动履行义务，并承担迟延履行期间的利息。但被执行人何佳未按生效法律文书指定的时间履行义务。2016年1月12日，申请人侯向东与被执行人何佳经本院主持，双方自愿达成和解协议，约定将何佳所有尉氏县人民东路路南东鑫花园3#付1单08层北户（尉氏县房权让城关镇字第32000307号）的房产抵偿给申请人侯向东，以抵偿本院（2013）尉民初字第2027号民事判决书中确定的全部债务，该房屋过户的一切费用由申请人侯向东承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人何佳所有的位于尉氏县人民东路路南东鑫花园3#付1�08层北户房屋一套（尉氏县房权证城关镇字第320003**号）作价22.33万元，交付申请执行人侯向东抵偿其所欠侯向东本院（2013）尉民初字第2027号民事判决书中确定的全部债务。
二、申请执行人侯向东可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕峰
审判员 马卫红
审判员 崔亚东
二〇一六年四月五日
书记员 马松松
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执他字第50号
申请复议人（异议人、被执行人）河北涿州盛飞实业有限公司，住所地河北涿州市。
法定代表人王国清。
委托代理人曹小明，北京市邦盛律师事务所律师。
申请执行人万海燕，女，1979年8月生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托代理人黄桂忠，天津津瑞律师事务所律师。
被执行人肃宁县昌贸废旧物质回收有限公司。
被执行人河北省肃宁县昌宁集团有限公司。
申请复议人河北涿州盛飞实业有限公司不服肃宁县人民法院（2014）肃执异字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院肃宁县人民法院认为，厦门卓信成投资管理有限责任公司与万海燕的债权转让协议及转让通知已被江西省抚州市临川区人民法院（2012）临执异字第259-2号执行裁定书确认，证明异议人已明确知道该债权转让，变更万海燕作为本案申请执行人并无不当。异议人河北涿州盛飞实业有限公司认为该债权转让行为对异议人不发生法律效力的异议理由不成立，肃宁县人民法院裁定驳回异议人河北涿州盛飞实业有限公司的异议。
申请复议人河北涿州盛飞实业有限公司称，厦门卓信成投资管理有限责任公司向万海燕转让债权未履行通知债务人义务，该债权转让协议不对申请人有效。肃宁人民法院不能以申请人当前知情免除被申请人应当履行法定通知义务，请求撤销肃宁县人民法院（2014）肃执异字第1号执行裁定。
本院查明，中国银行肃宁支行与河北涿州盛飞实业有限公司、肃宁县昌贸废旧物质回收有限公司、河北省肃宁县昌宁集团有限公司贷款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会于2004年3月9日作出沧仲裁字（2004）16号裁决书，裁决肃宁县昌贸废旧物质回收有限公司偿还中国银行肃宁支行贷款本金3900万元及相应利息；对河北省肃宁县昌宁集团有限公司的抵押物，在肃宁县昌贸废旧物质回收有限公司不清偿相应款项时，中国银行肃宁支行可以同其协商对抵押物折价、拍卖或变卖偿还3笔贷款1330万元本金及利息；河北涿州盛飞实业有限公司连带承担2570万元贷款及利息的清偿义务。2004年3月15日，中国银行肃宁支行向肃宁县人民法院申请执行，执行过程中因被执行人无财产可供执行，肃宁县人民法院于2004年3月20日作出（2004）肃执字第32号裁定书，裁定中止执行。
另查明，执行中止期间，中国银行肃宁支行的上述债权及从权利多次发生债权转让：2004年9月7日中国银行肃宁支行转让给了中国东方资产管理公司石家庄办事处，2009年7月13日中国东方资产管理公司石家庄办事处转让给了东信联合资产管理有限公司，2011年12月23日东信联合资产管理有限公司转让给了厦门卓信成投资管理有限责任公司。对上述三次债权转让，申请复议人河北涿州盛飞实业有限公司予以认可。
2012年11月9日，厦门卓信成投资管理有限责任公司将上述债权及从权利转让给万海燕，厦门卓信成投资管理有限责任公司、万海燕于2013年5月15日联名向三被执行人邮寄送达债权转让暨催收通知。2013年8月8日，万海燕向肃宁县人民法院提交债权转让协议及变更申请执行人申请、恢复执行申请，肃宁县人民法院于2013年8月26日作出（2013）肃执字第317号裁定，变更申请执行人为万海燕。
另查明，厦门卓信成投资管理有限责任公司、万海燕联名向申请复议人河北涿州盛飞实业有限公司投递，邮寄地址为河北涿州市大团柳，邮寄详单显示该邮件为2013年5月16日投递并签收，投递结果为邮局代投代收。申请复议人河北涿州盛飞实业有限公司称未收到该邮件，也未委托邮局代收。
本院认为，厦门卓信成投资有限责任公司、万海燕签订债权转让协议并共同向债务人发出债权转让暨催收通知，系双方真实意思表示，该协议经双方签字后即对双方发生效力。《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”肃宁县人民法院根据申请执行人提交的债权转让协议和申请，变更其为申请执行人符合法律规定。申请复议人称其未收到债权转让通知，该债权转让不对其发生效力。但厦门卓信成投资有限责任公司、万海燕邮寄债权转让通知的送达地址为“河北涿州市大团柳”同申请复议人河北涿州盛飞实业有限公司工商注册的住所地一致，其确已履行了债权转让通知的义务，故申请复议人的复议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人河北涿州盛飞实业有限公司的复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立明
代理审判员 纪召雷
代理审判员 高宝光
二〇一四年六月九日
书 记 员 王汉钊
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民初字第180号
原告成八妹。
委托代理人肖本仁。
被告刘华。
委托代理人叶存良，通山县横石潭法律服务所法律工作者。
原告成八妹与被告刘华离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由助理审判员雷自成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成八妹及其委托代理人肖本仁、被告刘华及其代理人叶存良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成八妹诉称，原、被告于2010年底经人介绍相识，2012年12月30日登记结婚，婚后于2011年10月15日生育一子，取名华克诚。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方常为家庭琐事发生争吵，被告性格粗暴，多次对原告进行殴打，致使夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘华辩称，原告所述与事实不符，未殴打原告，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2012年12月8日按农村风俗举行婚礼后，遂开始同居生活，在同居生活期间于2011年11月15日生育儿子华克诚，现随被告父母生活。2012年1月30日，原、被告到婚姻登记管理机关办理了结婚登记手续。婚后，原、被告常为家庭琐事发生争吵。2015年5月，原、被告因琐事发生吵闹后分居生活。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，婚姻基础尚可；婚后生育一子，应有一定的感情。后原、被告虽为家庭琐事发生吵闹，但原、被告夫妻感情未完全破裂，且原告又无证据证明原、被告有其他导致夫妻感情破裂的情形，故对原告提出要求与被告离婚的请求不予支持。为有利于原、被告婚姻家庭的和谐稳定和子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告成八妹与被告刘华离婚。
本案受理费100元，由原告成八妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代审判员 雷自成
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执934号
申请执行人李兴林，男，1972年12月24日生，汉族，住沈阳市。
被执行人山西凯永养殖有限公司，住所地山西省晋城市高平市。
法定代表人胡凯，任该公司董事长。
被执行人庞中土，男，1978年12月31日生，汉族，住址山西高平市。
被执行人胡凯，男，1975年4月12日生，汉族，住址山西省晋城市高平市。
被执行人郭娜，女，1982年10月9日生，汉族，住址山西高平市。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初9077-1号民事裁定书，现已发生法律效力。沈阳市沈河区人民法院于2017年11月20日向本院委托要求解除查封保全的被执行人相关银行账户，本院于12月1日立案。
在执行过程中，被执行人已其他方式执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民一终字第1号
上诉人（原审被告）济宁市恒源建安有限公司，住所地山东省济宁市太白西路龙城美墅。
法定代表人朱宝才，公司经理。
委托代理人张春利，山东鲁济律师事务所律师。
委托代理人王化玉，山东鲁济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫刚，男，1979年8月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
原审第三人山东显通安装有限公司第五分公司，住所地山东省济宁市金宇路30号北丰大厦21层。
法定代表人梁庆勇，公司经理。
上诉人济宁市恒源建安有限公司（以下简称恒源建安公司）因与被上诉人闫刚、原审第三人山东显通安装有限公司第五分公司建设工程合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2014）武中民初字第58号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
恒源建安公司上诉称，本案被告及第三人住所地均在山东省济宁市任城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案应由任城区人民法院管辖，请求将本案移送任城区人民法院审理。
本院认为：原、被告双方在《古浪鑫淼公司电石炉废气利用发电项目土建工程劳务承包框架协议》中并未就诉讼管辖问题进行过特别约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地及合同履行地人民法院对本案均具有管辖权，因此，甘肃省武威市中级人民法院作为涉诉工程所在地法院，对于本案具有管辖权。原告选择向武威市中级人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，恒源建安公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 何 银
代理审判员 何星君
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘吉旭
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申762号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑仕维，男，汉族，1950年1月11日出生，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市顺弘达商贸有限公司。住所地：重庆市渝中区人民路123号7楼。
法定代表人：宋妮，该公司总经理。
再审申请人郑仕维因与被申请人重庆市顺弘达商贸有限公司（以下简称顺弘达公司）养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑仕维申请再审称：（一）一、二审认定郑仕维未举示充分的证据证明其主张属于认定事实错误。郑仕维举示了《申请》以及其与廖成财、蒋明富的《重庆市基本养老保险个人账户信息表》，证明其与廖成财、蒋明富同工龄同工种，顺宏达高公司在缴纳养老保险金时，理应按照同工同酬的原则进行办理。（二）郑仕维已经进行了充分举证，不利后果应由顺宏达公司承担。郑仕维要求顺宏达公司赔偿养老保险待遇损失的诉讼请求应得到支持。郑仕维依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：郑仕维于2010年2月从顺弘达公司退休，开始享受退休养老待遇，社会保险局按月支付其基本养老保险金1066.63元。2015年1月22日，郑仕维与顺弘达公司因养老保险待遇发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求顺弘达公司赔偿因缴费基数低导致其社会保险待遇损失18000元，并要求顺弘达公司于2015年1月后每月按社保机构实际发放养老保险数额赔偿其差额损失。2015年1月30日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院以郑仕维的申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，向其出具了编号为2015-159号的《证明》，后郑仕维诉至一审法院，请求：1、判令顺宏达公司赔偿2010年1月至2015年2月期间因其少报缴费基数导致的养老保险待遇损失18300元（300元×61月=18300元）；2、判令顺宏达公司自2015年2月后每月按社保机构应当发放的养老保险数额补足差额。
劳动者因用人单位欠缴、少缴社会保险费导致其养老保险金损失的，应当由劳动者对其损失的存在及损失的大小承担举证责任。本案中，郑仕维仅以其与退休同事廖成财、蒋明富领取养老保险金及单位缴纳保险费基数之间存在差距，从而认定顺弘达公司为其少缴了社会保险费，要求顺弘达公司赔偿养老保险待遇损失，但其举示的证据并不足以证明顺弘达公司因少报缴费基数而导致了郑仕维养老保险待遇损失，也无法证明造成的具体损失数额。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的。由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，郑仕维应承担举证不能的不利后果。一、二审对郑仕维的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，郑仕维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑仕维的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申762号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑仕维，男，汉族，1950年1月11日出生，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市顺弘达商贸有限公司。住所地：重庆市渝中区人民路123号7楼。法定代表人：宋妮，该公司总经理。再审申请人郑仕维因与被申请人重庆市顺弘达商贸有限公司（以下简称顺弘达公司）养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑仕维申请再审称：（一）一、二审认定郑仕维未举示充分的证据证明其主张属于认定事实错误。郑仕维举示了《申请》以及其与廖成财、蒋明富的《重庆市基本养老保险个人账户信息表》，证明其与廖成财、蒋明富同工龄同工种，顺宏达高公司在缴纳养老保险金时，理应按照同工同酬的原则进行办理。（二）郑仕维已经进行了充分举证，不利后果应由顺宏达公司承担。郑仕维要求顺宏达公司赔偿养老保险待遇损失的诉讼请求应得到支持。郑仕维依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：郑仕维于2010年2月从顺弘达公司退休，开始享受退休养老待遇，社会保险局按月支付其基本养老保险金1066.63元。2015年1月22日，郑仕维与顺弘达公司因养老保险待遇发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求顺弘达公司赔偿因缴费基数低导致其社会保险待遇损失18000元，并要求顺弘达公司于2015年1月后每月按社保机构实际发放养老保险数额赔偿其差额损失。2015年1月30日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院以郑仕维的申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，向其出具了编号为2015-159号的《证明》，后郑仕维诉至一审法院，请求：1、判令顺宏达公司赔偿2010年1月至2015年2月期间因其少报缴费基数导致的养老保险待遇损失18300元（300元×61月=18300元）；2、判令顺宏达公司自2015年2月后每月按社保机构应当发放的养老保险数额补足差额。劳动者因用人单位欠缴、少缴社会保险费导致其养老保险金损失的，应当由劳动者对其损失的存在及损失的大小承担举证责任。本案中，郑仕维仅以其与退休同事廖成财、蒋明富领取养老保险金及单位缴纳保险费基数之间存在差距，从而认定顺弘达公司为其少缴了社会保险费，要求顺弘达公司赔偿养老保险待遇损失，但其举示的证据并不足以证明顺弘达公司因少报缴费基数而导致了郑仕维养老保险待遇损失，也无法证明造成的具体损失数额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的。由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，郑仕维应承担举证不能的不利后果。一、二审对郑仕维的诉讼请求不予支持并无不当。综上，郑仕维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑仕维的再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 夏 曦代理审判员 吉守明二〇一六年七月十八日书 记 员 刘治江