云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终932号
上诉人（原审被告）翟淑娟，女，汉族。
上诉人（原审第三人）牛稳兰，女，汉族。
二上诉人委托代理人代建华，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）翟秀兰，女，汉族。
被上诉人（原审原告）翟秀莲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）翟秀莉，女，汉族。
被上诉人（原审原告）翟秀芬，女，汉族。
四被上诉人委托代理人刘舒、刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人翟淑娟、牛稳兰因与被上诉人翟秀兰、翟秀莲、翟秀莉、翟秀芬法定继承纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民二初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：翟树敏与李琼英系夫妻关系，共同生育了翟秀兰、翟秀莲、翟秀莉、翟秀芬、翟云辉。1992年12月28日，翟树敏去世。2008年7月4日，李琼英去世。牛稳兰与翟云辉于1982年3月28日登记结婚，婚后生育了女儿翟淑娟。2013年2月1日，翟云辉去世。翟树敏及李琼英死亡时留有位于昆明市人民西路75号3幢2-415号房屋一套。庭审中，原、被告及第三人一致认可：1、该房屋的市场价值为人民币50万元；2、诉争房屋由原告继承所有，由原告货币补偿给被告和第三人。
2011年1月9日，翟云辉立下一份《遗嘱》，载明位于人民西路75号3幢2-415号的房产属于立遗嘱人的份额由儿女翟淑娟一人继承。
还查明，2014年6月23日，原审法院作出（2014）五法民二初字第252号民事判决书，判决位于昆明市人民西路75号3幢2-415号的房屋归原告牛稳兰、翟淑娟所有。判决后翟秀兰、翟秀莲、翟秀莉、翟秀芬不服提起上诉，2015年3月25日，云南省昆明市中级人民法院作出（2014）昆民二终字第1111号民事判决书，判决书中载明：确认诉争房屋系翟云辉、牛稳兰夫妇出资以翟树敏的名义，并使用了翟树敏及李琼英的相关身份信息后购买所得，产权登记在翟树敏名下。依照规定，诉争房屋不属于翟云辉、牛稳兰的夫妻共同财产。据此判决：一、撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法民二初字第252号民事判决；二、驳回牛稳兰、翟淑娟的诉讼请求。二审判决后，牛稳兰、翟淑娟申请再审，2015年9月16日，云南省昆明市中级人民法院作出（2015）昆民申字第283号民事裁定书，确认二审改判驳回牛稳兰、翟淑娟的诉讼请求并无不当。牛稳兰、翟淑娟申请再审的理由不能成立，应予驳回，据此驳回牛稳兰、翟淑娟的再审申请。
另查明，位于昆明市人民西路75号3幢2-415号房屋（房产证号为2001011**）所有权人登记为翟树敏，该房系翟树敏与李琼英的夫妻共同财产。现由被告和第三人在管理。
原审法院认为：根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案中被继承人翟树敏于1992年12月死亡，当时李琼英尚健在，诉争房屋二分之一的产权份额属于李琼英所有，另外二分之一的产权份额属于翟树敏的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹，祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”李琼英系翟树敏的妻子，翟秀兰、翟秀莲、翟秀莉、翟秀芬、翟云辉作为翟树敏、李琼英的子女，均系翟树敏、李琼英遗产的法定继承人，具有合法继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”故李琼英、翟秀兰、翟秀莲、翟秀莉、翟秀芬、翟云辉各继承诉争房屋十二分之一的产权份额。
关于李琼英的遗产部分。至2008年7月4日李琼英去世，李琼英共占有诉争房屋十二分之七的产权份额，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，李琼英的遗产由翟秀兰、翟秀莲、翟秀莉、翟秀芬、翟云辉各继承诉争房屋六十分之七的产权份额。
关于翟云辉的遗产部分。至2013年2月1日翟云辉去世，翟云辉共占有诉争房屋五分之一的产权份额，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，翟云辉所占诉争房屋五分之一的产权份额，其中诉争房屋十分之一的产权份额属于牛稳兰所有，剩余部分属于翟云辉的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条之规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”依据翟云辉于2011年1月9日所立之《遗嘱》，翟云辉所有的诉争房屋十分之一的产权份额由翟淑娟继承所有。综上，诉争的昆明市人民西路75号3幢2-415号房屋由原告翟秀兰、翟秀莲、翟秀莉、翟秀芬各享有五分之一的产权份额，由被告翟淑娟享有十分之一的产权份额，由第三人牛稳兰享有十分之一的产权份额。至于具体的分割方式，鉴于原告翟秀兰、翟秀莲、翟秀莉、翟秀芬占有诉争房屋的较大产权份额，确定昆明市人民西路75号3幢2-415号房屋由原告翟秀兰、翟秀莲、翟秀莉、翟秀芬继承所有，同时参考原、被告及第三人共同认可的诉争房屋市场价值（人民币50万元），确定由原告翟秀兰、翟秀莲、翟秀莉、翟秀芬向被告翟淑娟、第三人牛稳兰每人货币补偿人民币50000元。关于被告及第三人牛稳兰辩称诉争房屋的购房款由翟云辉及牛稳兰出资的问题，第三人牛稳兰可以另案主张权利。据此，原审法院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、被继承人翟树敏位于昆明市人民西路75号3幢2-415号房屋（房产证号为2001011**）由原告翟秀兰、翟秀莲、翟秀莉、翟秀芬继承所有。二、原告翟秀兰、翟秀莲、翟秀莉、翟秀芬在本判决生效后三日内向被告翟淑娟、第三人牛稳兰每人各支付人民币50000元。
原审判决宣判后，上诉人翟淑娟、牛稳兰不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决,改判昆明市人民西路75号3幢2-415号房屋全部归上诉人所有；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：1、原审认定事实不清，遗漏重要事实，判决不公。原审已查明被上诉人没有出资一分钱购买争议房屋，该房屋全部由上诉人翟淑娟父亲翟云辉和上诉人牛稳兰夫妻共同出资，实际房屋所有人是翟云辉和牛稳兰共有，翟树敏仅是名义登记人，但原审故意遗漏这一事实，导致判决严重不公。原审无视房屋的增值额度，没有考虑房屋的形成基础和价值，现在房屋已翻了20多倍。2、原审认定证据不足，有意忽视重要证据。翟秀莉和翟秀芬二人签署的协议，系该二人亲笔签字，已表明放弃争房屋的权利，但原审对该证据却不认可，有意偏袒被上诉人。3、原审适用法律有误，不能仅根据继承法和婚姻法，应当考虑适用物权法相关规定综合评判。本案是房产权属争议纠纷，不是因婚姻关系引起的纠纷，应当首先适用物权法和民法相关规定，本案房产应当归实际购买人，购买时翟树敏已去世若干年，因翟云辉和牛稳兰均系昆钢职工有购买资格，不能仅以产权登记人为所有权的标准。4、判决与调解、庭审事实自相矛盾。在调解、庭审中，原审法官和被上诉人认可上诉人在争议房屋取得中作出的贡献是100%，即如果不是翟云辉和牛稳兰出资购买，房屋早已被当作公房收回，且被上诉人都认可上诉人应当多分，但判决中却没有丝毫体现。5、判决结果含糊不清，至少有三种合理的理解。6、本案已过诉讼时效，应对被上诉人要求分割房屋的诉讼请求予以驳回。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人翟秀兰、翟秀莲、翟秀莉、翟秀芬答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：昆明市人民西路75号3幢2-415号房屋的分割。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十二条规定，婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持。购买该房屋时的出资，可以作为债权处理。本案中，翟云辉、牛稳兰夫妇共同出资以翟云辉父亲翟树敏的名义，并使用翟树敏、李琼英夫妇的相关身份信息购买了昆明市人民西路75号3幢2-415号房屋，该房屋产权登记在翟树敏名下，依据前述司法解释的规定，该诉争房屋不属于翟云辉、牛稳兰的夫妻共同财产，而属于翟树敏、李琼英的夫妻共同财产。翟树敏、李琼英去世后，该诉争房屋应作为二人的遗产由翟云辉、四被上诉人共同继承。经审查，该诉争房屋系翟树敏去世后，翟云辉、牛稳兰夫妇全额出资购买并装修，由李琼英居住直至去世，翟云辉、牛稳兰夫妇的出资行为保证了李琼英的日常生活居住所需，可视为对李琼英尽了主要扶养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。故翟云辉对于本案诉争房屋在分配时可以多分。2011年1月9日，翟云辉立下遗嘱，载明诉争房屋属于其的份额由翟淑娟一人继承。因此，考虑到诉争房屋现由上诉人在实际管理，加之双方共同认可房屋的市场价值为500000元，本院确认诉争房屋由上诉人翟淑娟、牛稳兰所有，上诉人翟淑娟、牛稳兰向被上诉人翟秀兰、翟秀莲、翟秀莉、翟秀芬每人各支付25000元，共计100000元。综上，原审判决认定事实清楚，但所作处理有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十二条、《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法民二初字第620号民事判决；
二、位于昆明市人民西路75号3幢2-415号房屋（房产证号为2001011**）由上诉人翟淑娟、牛稳兰所有；
三、上诉人翟淑娟、牛稳兰于本判决生效之日起十日内向被上诉人翟秀兰、翟秀莲、翟秀莉、翟秀芬每人各支付25000元；
四、驳回上诉人翟淑娟、牛稳兰的其他上诉请求。
一审诉讼费8800元（翟秀兰、翟秀莲、翟秀莉、翟秀芬预交），由上诉人翟淑娟、牛稳兰承担1800元，被上诉人翟秀兰、翟秀莲、翟秀莉、翟秀芬承担7000元；二审诉讼费8800元（翟淑娟、牛稳兰预交），由上诉人翟淑娟、牛稳兰承担1800元，被上诉人翟秀兰、翟秀莲、翟秀莉、翟秀芬承担7000元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨雯婷