广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市少民终字第18号
上诉人（原审原告）韦XX。
法定代理人韦振静。
法定代理人。
委托代理人覃广斌。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司上林支公司。
代表人陈相勉，经理。
委托代理人陈振宇，广西欣源律师事务所律师。
上诉人韦XX因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司上林支公司（以下称寿险上林支公司）人寿保险合同纠纷一案，不服上林县人民法院（2014）上民二初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人覃文斌、被上诉人的委托代理人陈振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：韦XX为上林县民族中学学生。2013年秋季，韦XX由学校办理向寿险上林支公司投保，保险期间为2013年9月1日至2014年8月31日。学校向其发放了寿险上林支公司的《致家长的一封信》，内附《国寿学生儿童定期寿险（A款）》、《国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险》、《国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）》、《国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）》。其中《国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）》规定：保险金额40000元；保险责任：在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害或在等待期90天后因患疾病，在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构进行住院，本公司依下列约定承担保险责任：……（2）已参加且已获得城镇居民基本医疗或农村新型合作医疗保险补偿的，符合当地基本医疗支付范围的医疗费用，扣除城镇居民基本医疗或农村新型合作医疗保险及其他途径已经补偿或给付部分后，对其余额在保险金额范围内按分级累进比例给付：0元以上至1000元部分给付比例为50%，1000元以上至5000元部分给付比例为60%，5000元以上至10000元部分给付比例为70%，10000元以上至3000元部分给付比例为80%，30000元以上部分给付比例为90%；责任免除（内容均以相同字号加黑）。因下列情形之一，导致寿险上林支公司保险人支出住院或特定门诊医疗费用的，本公司不承担给付医疗保险责任：……（二）寿险上林支公司保险人对本附加合同生效前已遭受的意外伤害、已患未治愈疾病或已有残疾的治疗……。
2014年1月15日，韦XX因肾病综合征等至上林县人民医院住院治疗。2014年3月6日至2014年4月14日，韦XX又因肾病综合征至石家庄肾病医院住院治疗，共花费住院费58162.90元。2014年6月5日，韦XX至上林县新型农村合作医疗管理办公室报销该住院医疗费用。经审核，其中不可报销金额为7231.30元，可报金额为50431.60元，最终补偿金额为25215.80元。后韦XX向寿险上林支公司索要保险金40000元未果，故韦XX诉至法院，请求法院判令寿险上林支公司赔偿韦XX保险金40000元。
一审另查明，韦XX因肾病综合征分别于2006年12月23日、2007年3月14日至广西壮族自治区人民医院住院治疗，2013年11月13日至上林县白圩中心卫生院住院治疗。
一审法院认为：1、关于寿险上林支公司辩称的免责事由是否成立。韦XX与寿险上林支公司未签订任何保险单，寿险上林支公司也未向韦XX提供其他保险凭证，但双方对成立了保险合同均无异议，故韦XX投保时仅收到的《致家长的一封信》内附条款应视为双方约定的条款，双方应恪守合同约定的义务。
《国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）》是寿险上林支公司提供的格式条款，其中对被保险人合同生效前已患未治愈疾病不承担给付保险金责任系免除寿险上林支公司责任的条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，寿险上林支公司辩称的免责事由应在其已履行提示并明确说明义务的条件下才能得以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”提示必须达到足以使投保人注意的程度，但并不是以文字、字体、符号等方式作出特别标识即可。保险人的提示义务是主动义务，而不是应投保人要求才产生的被动义务，保险人对免除保险人责任的条款采取特别标识后，还应主动向投保人出示该条款，提醒投保人注意该条款的存在。寿险上林支公司辩称韦XX投保时学校工作人员就免责条款进行了明确说明未能提供证据佐证，其仅以《致家长的一封信》内附责任免除条款以字号加黑为由辩称已履行提示义务欠充分，法院不予采纳。因此，该免责条款未生效，寿险上林支公司的免责事由不成立。
2、关于韦XX请求寿险上林支公司赔偿保险金40000元是否有事实和法律依据。因寿险上林支公司免责事由不成立，即使韦XX在投保前就已患未治愈疾病，寿险上林支公司也应按照合同约定的保险责任承担给付保险金的义务。韦XX已参加农村新型合作医疗保险，经上林县新型农村合作医疗管理办公室审核，不符合当地基本医疗支付范围的医疗费用为7231.30元，已经补偿25215.80元，故符合寿险上林支公司保险责任的金额应为58162.90－7231.30-25215.80=25715.80元。按分级累进比例给付，寿险上林支公司应当给付韦XX的保险金为：1000×50%＋4000×60%＋5000×70%＋15715.80×80%=18972.64元。韦XX的诉讼请求超出部分无事实与法律依据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决：寿险上林支公司给付韦XX保险金18972.64元。案件受理费800元，减半收取400元，由韦XX负担210元，由寿险上林支公司负担190元。
上诉人上诉称：一审法院在使用法律依据方面运用不全面，作出的判决及确定被上诉人赔偿金额不齐全，少判给上诉人赔偿金额。被上诉人对减轻其赔偿责任的条款对上诉人没有法律效力。一审法院扣除医疗范围之外的医疗费及新农合报销后再按累进比例给付是错误的。上诉人认为不应作以上扣除，上诉人花去合理医疗费用58162.9元，已超过保险金额40000元，故应按保险额40000元赔付。请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称：上诉人属带病投保，不在保险范围，其在一审的诉讼请求本不应予支持，基于被上诉人同情上诉人家庭生活困难，被上诉人在一审判决后放弃了上诉的权利。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉。
当事人争议焦点是：上诉人请求被上诉人支付保险赔偿金40000元是否合法有据。
二审中，各方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实无异议。
本院认为：各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认，一审认定的事实可作为定案的依据。
关于上诉人请求被上诉人支付保险赔偿金40000元是否合法有据的问题。对双方当事人具有约束力的《国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）》明确约定：保险金额人民币40000元，给付的住院医疗保险金之和以保险金额为限，一次或累计给付的医疗保险金达到本附加合同约定的保险金时，本附加合同终止；已参加且已获得城镇居民基本医疗或农村新型合作医疗保险补偿的，符合当地基本医疗支付范围的医疗费用，扣除城镇居民基本医疗或农村新型合作医疗保险及其他途径已经补偿或给付部分后，对其余额在保险金额范围内按分级累进比例给付。从以上约定条款内容理解可知：被保险人在扣除农村新型合作医疗保险及其他途径已经补偿或给付部分后，对其余额在保险金额范围内按分级累进比例给付，给付医疗保险金最高可达到40000元，超过40000元不予赔偿。结合到本案，上诉人之主张即是在未获得农村新型合作医疗保险金之前应先由寿险上林支公司支付保险赔偿金40000元。上诉人的该主张与前述保险约定内容不相符，且有获取双重赔偿之可能。倘若依上诉人之主张计算，其医疗费58162.90元，先获取保险赔偿金40000元，所余18162.90元再向农村新型合作医疗保险报销，则其报销所得的数额无论如何都不会达到现实中所得到的25215.80元。此算法明显属于双重赔偿。在本案中，上诉人没有获取双重赔偿的法律依据，故其主张不能成立。一审依保险合同条款约定，先扣除农村新型合作医疗保险金再按分级累进比例给付，该处理正确，所计算数额无误，本院予以确认和维持。
综上，一审判决认定事实清楚，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人韦XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃尹柔
审 判 员 黄 杰
代理审判员 丘 霞
二〇一五年四月十日
书 记 员 陆 薇