云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云31民终139号
上诉人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行住所地：瑞丽市珠宝街南侧*号。
负责人：龚茂斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘春葵，云南和序律师事务所。
委托诉讼代理人：杨志伟，男，1988年6月18日生，住云南省德宏州瑞丽市，系该行职工。
被上诉人（一审原告）：陈钦生，男，1985年3月25日生，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：严宏，云南智诚律师事务所。
上诉人中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行（下称“农行瑞丽支行”）因与被上诉人陈钦生银行卡纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2015）瑞民二初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回陈钦生一审全部诉讼请求；2、判令陈钦生承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、密码外泄与款项被支取存在直接关系，其和卡片在取款时缺一不可，同等重要。密码因系持卡人设定并保管，发生外泄应由持卡人承担保管不善的责任。密码外泄是导致款项被支取的核心因素之一，持卡消费时，必须同时插入卡片并输入正确的密码方能消费成功，因此，密码外泄对款项被支取具有直接的因果关系。本案中，款项已被支取，密码必然发生正常消费。根据持卡人办卡时与农行的约定及取款操作的一般规则，密码系持卡人自行设定，其极具隐私性，并且该密码也是由持卡人自行保管，密码在什么场所进行使用，何时进行使用，只有被上诉人本人才知晓，现如密码发生了泄露，应由持卡人承担保管不善的责任。在本案中，一审法院认为银行提供的银行卡章程系格式条款，故认为银行承担保管密码的责任。但上诉人认为，银行卡章程并未加重持卡人的责任，因为银行卡密码由持卡人自由设定并可自由修改，而且在一般用卡规则中，确实是持卡人保管密码，现因密码发生丢失，持卡人都不能说明是在何种情况下丢失密码，自然应由保管人承担保管不力造成的后果，而且，其和卡片在取款时缺一不可，同等重要，一审将储户自由设定的密码丢失责任完全归结于银行，显然存在错误。2、一审法院忽视了持卡人保管卡片这一基本事实，“伪卡”的责任全部判给银行存在错误。银行卡系持卡人向银行申办，发放给持卡人，由持卡人保管，持卡人应妥善保管卡片信息。如确实存在“伪卡”，卡片被复制，因为持卡人保管卡片，其掌握卡片信息，复制卡的难度也远远小于其他人，应首先推断是其本人或委托他人复制卡片。而且，如确实存在“伪卡”，卡片被复制，则也有可能系犯罪嫌疑人高科技犯罪手段介入导致此后果，对此情形，因由第三方力量介入，也不应一概归责于银行。所以一审法院将卡片被复制，存在伪卡的责任全部归责于银行系事实查明错误，对银行也不公平。综上，一审在处理此案中查明事实不清，适用法律错误，请求依法改判。以维护上诉人的合法权益。
被上诉人陈钦生辩称：一审法院查明事实清楚，与客观事实相符，程序合法，适用法律正确，判决结果公平公正，请求驳回上诉，维持原判。
陈钦生向一审法院起诉请求：农行瑞丽支行赔偿陈钦生存款本金7万元、手续费115元，并按农行瑞丽支行银行贷款利息标准承担相应利息。
一审法院认定事实：2011年5月30日，陈钦生在中国农业银行股份有限公司瑞丽姐告支行开办了中国农业银行金穗借记卡，卡号为XXX，并为该卡办理了消息服务功能，陈钦生在开户申请书中客户承诺一栏签字，承诺保证所提供的个人资料信息真实、有效，并已详细了解所申请业务章程、业务协议、功能说明及责任条款、业务收费标准，同意接受相关业务章程和协议的约束。如申请个人结算账户，同意遵守《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》及相关协议规定；如申请金穗借记卡，同意遵守《中国农业银行金穗借记卡章程》及相关协议规定。《中国农业银行金穗借记卡章程》约定，第四条为申领金穗借记卡必须设定密码，凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭证，签名仅作为持卡人认可交易金额的辅助措施。持卡人应妥善保管借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。2015年4月8日，陈钦生收到手机短信提醒，当日11时21分转账支取5万元、手续费15元，11时23分现金支取两笔5000元计1万元、手续费每笔25元计50元，11时24分现金支取5000元、手续费25元，11时25分现金支取5000元、手续费25元，合计70115元。以上款项均在中国农业银行河南省驻马店西园支行营业部发生，其中通过AUTO自助终端转账5万元，产生手续费15元；通过ATM自动取款机取款四次共计2万元，产生手续费100元。陈钦生收到短信后，持涉案银行卡于当日前往中国农业银行广东占陇镇农行分理处的ATM机进行吞卡操作，该卡于2015年4月8日13时39分15秒被吞卡。陈钦生进行吞卡操作后在该ATM机所属营业网点柜台取回其银行卡，其乘坐2015年4月9日18：38D7417次列车前往深圳北，中转后于2015年4月10日从昆明乘坐飞机到芒市，并于当日16时38分到瑞丽市公安局国门派出所报案。瑞丽市公安局于当日立案侦查，至今未侦破。另查明，陈钦生分别于2015年1月16日、2015年1月21日、2015年1月29日、2015年1月30日、2015年2月2日凌晨时在KTV进行刷卡消费。
一审法院认为：本案系银行卡纠纷。陈钦生在中国农业银行股份有限公司瑞丽姐告支行办理了金穗借记卡，双方间存在银行卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其合法、有效。涉案金穗借记卡于2015年4月8日11时21分至25分在中国农业银行河南省驻马店西园支行营业部支行发生AUTO自助终端转账5万元，产生手续费15元，ATM自动取款机取款四次共计2万元，产生手续费100元，共计70115元，而陈钦生于2015年4月8日13时39分15秒在中国农业银行广东占陇镇农行分理处的ATM机进行了吞卡操作，综上，根据日常生活经验，本院由此推定该70115元为他人持伪造银行卡且输入正确密码后进行的转账、取现。因涉案金穗借记卡是农行瑞丽支行为陈钦生办理的具有存取现金、转账结算、消费、理财等全部或部分功能的金融支付工具，农行瑞丽支行向陈钦生发放的金穗借记卡的真实性和陈钦生自己设定的密码的唯一与确定是确保账户内资金安全及合法取款、消费的必要条件，且双方在庭审中也均认可涉案五笔交易必须先插入银行卡，并输入正确密码后才能交易成功。农行瑞丽支行作为发卡行，金穗借记卡由其制作并发放给陈钦生，其应当为持卡人提供安全的服务，保证银行卡内信息不被窃取及终端设备能够识别银行卡的真伪，确保陈钦生账户内资金安全。涉案金穗借记卡的密码虽由陈钦生自己设定并保管，但从电子银行实务来看，密码系输入后进入银行的管理程序，并在其设备程序中保存，而设备及程序是银行的组成部分，因此，应视为银行亦知晓并保管了储户的密码。且在本案中，并无证据证明涉案金穗借记卡内资金损失系因原告未谨慎使用及妥善保管银行卡及密码所致。另《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条“凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易。”、“持卡人应妥善保管借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。”的约定系银行为重复使用而预先拟定，为格式条款，该条款免除了农行瑞丽支行审核银行卡真伪的义务及相应的法律责任，故不能据此免责。综上，农行瑞丽支行作为发卡行，未能对伪卡有效识别导致盗刷，应对其服务瑕疵或履约瑕疵造成的陈钦生金穗借记卡被盗刷遭受的损失承担责任。对于陈钦生要求被告按其同期同类贷款利率承担2015年4月8日至2016年3月29日的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，损失赔偿额不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，因此，本院认为，农行瑞丽支行应以存款本金7万元、手续费115元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率承担自2015年4月8日起至2016年3月29日止的利息。对于农行瑞丽支行向本院提出中止诉讼申请的问题，本案系银行卡合同关系，与不法分子作案窃取存款并非属同一法律关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定，农行瑞丽支行对陈钦生金穗借记卡被盗刷应承担违约赔偿责任，农行瑞丽支行在履行违约赔偿责任后，有权依法向持伪卡盗刷的人主张权利。因此，在无证据表明陈钦生涉嫌参与盗刷的情况下，本案不符合先刑后民中止审理的条件，且涉案盗刷行为是否刑事立案并不影响法院对双方银行卡合同关系的审查。农行瑞丽支行的抗辩理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈钦生存款本金7万元、手续费115元，合计70115元，并按中国人民银行同期活期存款利率支付自2015年4月8日起至2016年3月29日止的利息。二、驳回原告陈钦生的其他诉讼请求。案件受理费1553元，由被告中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行承担。”
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审证据无补充意见。
二审中，双方当事人对一审确认的法律事实均无异议。对双方当事人均无异议的一审确认的法律事实，本院予以确认。
本院认为，本案系银行卡纠纷。陈钦生在中国农业银行股份有限公司瑞丽姐告支行办理了金穗借记卡，双方间存在银行卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其合法、有效。涉案金穗借记卡于2015年4月8日11时21分至25分在中国农业银行河南省驻马店西园支行营业部支行发生AUTO自助终端转账5万元，产生手续费15元，ATM自动取款机取款四次共计2万元，产生手续费100元，共计70115元，而陈钦生于2015年4月8日13时39分15秒在中国农业银行广东占陇镇农行分理处的ATM机进行了吞卡操作，据此，能够证实该70115元为他人持伪造银行卡且输入正确密码后进行的交易，农行瑞丽支行作为发卡行，金穗借记卡由其制作并发放给陈钦生，其应当为持卡人提供安全的服务，保证银行卡内信息不被窃取及终端设备能够识别银行卡的真伪，应确保陈钦生账户内资金安全，其未能对伪卡有效识别导致盗刷，其应当承担给陈钦生造成损失的责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1553.00元，由上诉中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 段俊杰
审判员 高玉荣
审判员 王 云
二〇一七年五月三日
书记员 张弈槿