wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7300号
原告：爱步企业管理（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路8号31楼A座。
法定代表人：KARSTENBORCH,该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。
被告:东莞市厚街达运鞋店。经营场所：广东省东莞市厚街镇寮厦社区北环路16号之一。个体工商户注册号为92441900MA4WLGED7U。
经营者：邓昭财，男，汉族，1982年3月7日出生，住湖南省东安县，
本院在审理原告爱步企业管理（上海）有限公司诉被告东莞市厚街达运鞋店（经营者：邓昭财）侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告爱步企业管理（上海）有限公司撤回对被告东莞市厚街达运鞋店（经营者：邓昭财）的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告爱步企业管理（上海）有限公司负担。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年九月五日
书 记 员 王颖盈
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执异53号
案外人韩志强，男，1954年1月19日生，汉族，沁水县人。
申请执行人晋城银行股份有限公司（简称晋城银行）
法定代表人贾沁林，该公司董事长。
被执行人沁水县和谐盛世实业有限公司（简称盛世实业）
法定代表人谭双霞，该公司董事长。
被执行人沁水县房地产总公司（简称沁水房地产）
法定代表人张礼龙，该公司总经理。
在本院执行晋城银行与盛世实业、沁水房地产金融借款、保证合同纠纷一案中，案外人韩志强于2017年9月6日对本院（2017）晋0502执804号执行裁定书裁定查封沁水县房地产总公司位于沁水县城***房产，查封期限三年，从2017年8月29日始至2020年8月29日止及公告裁定书内容决定评估后予以拍卖的执行措施提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人韩志强称，自己于2014年5月取得了盛世实业出售的***小区**座***层**户型、**座***层**户型、**座***层**户型的房屋，法院的查封不应当包括案外人上述财产，要求终止执行。
申请人晋城银行称，法院查封沁水房地产的房屋系合法地抵押物，依法有效，案外人取得的上述财产的房屋涉嫌违法，要求驳回。
本院查明，本院2017年3月20日作出的（2016）晋0502民初1809号民事判决书认定2008年7月4日，原告晋城银行与盛世实业签订的《流动资金借款合同》中约定，盛世实业向晋城银行借款800万元整，借款期限为一年等。同日，被告沁水房地产于原告签订了以上借款的《抵押担保合同》，并判决：一、被告盛世实业于本判决生效后15日内归还原告晋城银行3139789.69元、罚息、复利6090778.52元；二、原告晋城银行对被告沁水房地产抵押的沁水县城***房屋和地下室以及位于沁水县城***小区的土地使用权享有抵押权，如被告盛世实业有限公司未在上述期限内偿还以上款项，则准予拍卖、变卖上述抵押财产，拍卖、变卖所得价款由原告晋城银行优先受偿。判决生效后，当事人未自觉履行。晋城银行申请强制执行。本院执行中，于2017年8月29日作出（2017）晋0502执804号执行裁定书裁定查封沁水房地产总公司位于沁水县城***房产，查封期限三年，从2017年8月29日开始，至2020年8月29日止，并公告了上述裁定书内容同时决定评估后予以拍卖。
另查明，沁水县房权证龙字第***号房产证载明的坐落于县城***1幢结构为钢混、房屋总层数10层、建筑面积为8992.5㎡，设计用途为商业、地下室面积为987.46㎡的商品用房，实系沁水县住房保障和城乡建设管理局下属单位沁水县房地产总公司于2004年开发的***休闲中心，2008年7月5日，晋城银行取得了上述房屋和地下室及位于沁水县城***小区的土地使用权抵押登记的他项权证。2015年9月23日，沁水房地产、盛世实业、沁城工贸三方签订了《关于***休闲中心处置协议书》，其中约定：休闲中心1至4层（含4层）及地下室归沁城工贸所有，5至10层（含5层）归盛世实业所有。2016年5月31日，沁城工贸取得了沁水县房权证龙港字第***、第***号分别就该幢楼一层及二层的房屋所有权证，盛世实业也将五层以上房屋，对外向居民进行了出售。
本院认为，本院（2016）晋0502民初1809号民事判决书判决晋城银行对沁水房地产抵押的沁水县城***的房屋和地下室以及位于沁水县城***小区的土地使用权享有抵押权系晋城银行与沁水房地产抵押登记时的初始状况，2015年9月23日，沁水房地产、盛世实业、沁城工贸已因《关于***休闲中心处置协议书》对沁水房地产房产证号***号中的房屋所有权进行了重大变更，并且沁城工贸于2016年5月31日对该幢楼的一、二层分别办理了第***、第***号房屋所有权证，盛世实业也将五层以上房屋向居民进行了出售。对此，执行机构无权审查其合法性，权利人应当依法通过诉讼来维护自己的合法权益。现因本院（2017）晋0502执804号执行裁定书查封之房产与目前的实际情况不实，理应撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项规定，裁定如下：
撤销本院2017年8月29日作出的（2017）晋0502执804号执行裁定书及公告内容的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 郭玉洁
人民陪审员 赵晋文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 崔 楠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2043号
原告邓志明，男，1977年11月17日出生，汉族，住江西省贵溪市
1358）。
委托代理人林云福，浙江铁信律师事务所律师。特别授权代理。
被告浙江美宙实业有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇五堡四区101号A楼231室。
法定代表人付永华。
委托代理人洪华芬，浙江洪坤律师事务所律师。特别授权代理。
被告浙江新月控股集团有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇五堡村9组。
法定代表人张炎惠。
委托代理人张樱、虞军红，浙江君安世纪律师事务所律师。特别授权代理。
原告邓志明诉被告浙江美宙实业有限公司（以下简称美宙公司）、浙江新月控股集团有限公司（以下简称新月公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月24日向本院起诉，以美宙公司存在违约行为及新月公司与美宙公司系共同经营为由，诉请：1、确认原告与被告美宙公司于2016年4月26日订立的《商铺租赁合同》于2016年7月6日解除；2、判令两被告退还定金10000元；3、判令两被告赔偿装修损失115600元；4、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高春燕独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告邓志明的委托代理人林云福、被告美宙公司的委托代理人洪华芬、被告新月公司的委托代理人张樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告美宙公司辩称：（1）对其与原告之间存在房屋租赁关系无异议，同意确认其与原告2016年4月26日订立的《商铺租赁合同》于2016年7月6日解除；（2）同意退还原告要求返还的定金并赔偿装修损失（装修损失应以评估为准），同时认为上述损失系因新月公司向其出租未经消防验收的房屋，导致发生火灾被责令停业所致，故应由新月公司承担。
被告新月公司辩称：（1）本案系合同纠纷，而其并非合同当事人，故不应承担合同义务；（2）2016年7月6日美宙公司开设、经营的杭州新月品牌折扣服装广场（以下简称新月广场）发生火灾系美宙公司管理不当所致，与其无关。故原告的损失不应由其承担。
本院经审理查明：2016年4月26日，原告与美宙公司签订《杭州新月品牌折扣服装广场商铺租赁合同》，约定美宙公司将位于杭州市艮山东路355号杭州新月广场（该广场系美宙公司从新月公司处租赁场地后开设、经营的服装市场）1329、1330、1331号商铺共3间出租给原告，建筑面积合计为212.6平方米，租赁期限共3年，自2016年5月10日起至2019年5月9日止；给予原告7个月的装修免租期，自2016年5月10日起至2016年12月9日止；租金按照该商铺的建筑面积计算，三年租金不变，租金单价为50元/月/平方米，即每月租金10630元；原告应以现金或转账方式支付美宙公司相当于3个月租金的保证金及1个月的预付租金，合计42520元；等。另，美宙公司于2016年4月9日出具《收据》一份，载明收到定金10000元。
原告对其承租的案涉商铺进行装修。在本案审理过程中，原告申请对其承租的案涉商铺装修损失进行评估。经本院委托，杭州金孚资产评估有限公司于2017年6月22日出具资产评估报告一份，评估结果为案涉原告经营的商铺装修残值为115600元。
2016年7月6日，杭州市艮山东路355号新月广场发生火灾。对此，杭州市公安消防支队江干区大队出具火灾事故简易调查认定书，查明起火地点为卢丽娟经营的东海服饰仓库内，起火原因为卢丽娟将未完全熄灭的的蚊香装于纸盒内致阴燃引发火灾。
2016年7月20日，杭州市消防支队江干区大队出具行政处罚决定书一份，对美宙公司作出行政处罚，认为美宙公司未经消防安全检查擅自于2015年8月使用、营业新月广场，违反《中华人民共和国消防法》第十五条第二款之规定，决定给予美宙公司管理的新月广场责令停产停业，并处罚款120000元的行政处罚。
另查明，2014年3月5日，新月公司与杭州雪爱贸易有限公司（以下简称雪爱公司）、付永华签订房屋租赁合同，约定雪爱公司向新月公司租赁杭州市艮山东路355号70000平方米场地用于开设面料广场，相关手续由雪爱公司办理，新月公司提供必要的配合和协助，付永华为雪爱公司履行义务提供连带责任担保。嗣后，美宙公司于2014年3月21日设立，新月公司、雪爱公司、美宙公司、付永华签订补充协议，约定雪爱公司将前述房屋租赁合同的权利义务概括转移给美宙公司，全部的权利、义务均由美宙公司承继。新月公司依法享有上述案涉土地使用权。
上述事实，有原告提交的租赁合同、付款凭证、火灾事故简易调查认定书、行政处罚决定书，被告美宙公司提交的租赁合同，新月公司提交的土地证及双方当事人的庭审陈述等为证。
本院认为，原告与美宙公司签订的《杭州新月品牌折扣服装广场商铺租赁合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。对于原告主张确认该合同于2016年7月6日解除的诉请，虽然原告及美宙公司均未于2016年7月6日向对方发送解除合同的意思表示，但鉴于双方均同意确认解除该合同，且美宙公司亦认可原告在2016年7月份火灾发生后数日曾口头向美宙公司提出解除合同的意思表示，故本院对原告的上述诉请予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的应终止履行。现原告要求返还定金，美宙公司同意退还，本院予�支持。原告对承租商铺予以装修，而合同解除系美宙公司被行政部门责令停业停产所致，故原告主张美宙公司依评估确定的金额赔偿装修残值损失的诉请可予支持。另，本案系合同纠纷，新月公司并非案涉租赁合同当事人，原告亦不能举证证明新月公司与美宙公司存在共同经营的事实，故原告关于新月公司的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同理，美宙公司所提案涉损失应由新月公司承担的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。美宙公司与新月公司之间的纠纷应依法另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告邓志明与被告浙江美宙实业有限公司于2016年4月26日签订的《杭州新月品牌折扣服装广场商铺租赁合同》于2016年7月6日解除；
二、被告浙江美宙实业有限公司退还给原告邓志明定金人民币10000元；
三、被告浙江美宙实业有限公司赔偿原告邓志明装修残值损失人民币115600元；
以上二、三两项，被告浙江美宙实业有限公司应于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告邓志明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1406元，由被告浙江美宙实业有限公司负担；原告邓志明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告浙江美宙实业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（按对方当事人人数提出副本），上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2812元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高春燕
二○一七年十二月二十五无
书记员 丁赛男
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初2043号原告邓志明，男，1977年11月17日出生，汉族，住江西省贵溪市1358）。委托代理人林云福，浙江铁信律师事务所律师。特别授权代理。被告浙江美宙实业有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇五堡四区101号A楼231室。法定代表人付永华。委托代理人洪华芬，浙江洪坤律师事务所律师。特别授权代理。被告浙江新月控股集团有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇五堡村9组。法定代表人张炎惠。委托代理人张樱、虞军红，浙江君安世纪律师事务所律师。特别授权代理。原告邓志明诉被告浙江美宙实业有限公司（以下简称美宙公司）、浙江新月控股集团有限公司（以下简称新月公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月24日向本院起诉，以美宙公司存在违约行为及新月公司与美宙公司系共同经营为由，诉请：1、确认原告与被告美宙公司于2016年4月26日订立的《商铺租赁合同》于2016年7月6日解除；2、判令两被告退还定金10000元；3、判令两被告赔偿装修损失115600元；4、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高春燕独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告邓志明的委托代理人林云福、被告美宙公司的委托代理人洪华芬、被告新月公司的委托代理人张樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告美宙公司辩称：（1）对其与原告之间存在房屋租赁关系无异议，同意确认其与原告2016年4月26日订立的《商铺租赁合同》于2016年7月6日解除；（2）同意退还原告要求返还的定金并赔偿装修损失（装修损失应以评估为准），同时认为上述损失系因新月公司向其出租未经消防验收的房屋，导致发生火灾被责令停业所致，故应由新月公司承担。被告新月公司辩称：（1）本案系合同纠纷，而其并非合同当事人，故不应承担合同义务；（2）2016年7月6日美宙公司开设、经营的杭州新月品牌折扣服装广场（以下简称新月广场）发生火灾系美宙公司管理不当所致，与其无关。故原告的损失不应由其承担。本院经审理查明：2016年4月26日，原告与美宙公司签订《杭州新月品牌折扣服装广场商铺租赁合同》，约定美宙公司将位于杭州市艮山东路355号杭州新月广场（该广场系美宙公司从新月公司处租赁场地后开设、经营的服装市场）1329、1330、1331号商铺共3间出租给原告，建筑面积合计为212.6平方米，租赁期限共3年，自2016年5月10日起至2019年5月9日止；给予原告7个月的装修免租期，自2016年5月10日起至2016年12月9日止；租金按照该商铺的建筑面积计算，三年租金不变，租金单价为50元/月/平方米，即每月租金10630元；原告应以现金或转账方式支付美宙公司相当于3个月租金的保证金及1个月的预付租金，合计42520元；等。另，美宙公司于2016年4月9日出具《收据》一份，载明收到定金10000元。原告对其承租的案涉商铺进行装修。在本案审理过程中，原告申请对其承租的案涉商铺装修损失进行评估。经本院委托，杭州金孚资产评估有限公司于2017年6月22日出具资产评估报告一份，评估结果为案涉原告经营的商铺装修残值为115600元。2016年7月6日，杭州市艮山东路355号新月广场发生火灾。对此，杭州市公安消防支队江干区大队出具火灾事故简易调查认定书，查明起火地点为卢丽娟经营的东海服饰仓库内，起火原因为卢丽娟将未完全熄灭的的蚊香装于纸盒内致阴燃引发火灾。2016年7月20日，杭州市消防支队江干区大队出具行政处罚决定书一份，对美宙公司作出行政处罚，认为美宙公司未经消防安全检查擅自于2015年8月使用、营业新月广场，违反《中华人民共和国消防法》第十五条第二款之规定，决定给予美宙公司管理的新月广场责令停产停业，并处罚款120000元的行政处罚。另查明，2014年3月5日，新月公司与杭州雪爱贸易有限公司（以下简称雪爱公司）、付永华签订房屋租赁合同，约定雪爱公司向新月公司租赁杭州市艮山东路355号70000平方米场地用于开设面料广场，相关手续由雪爱公司办理，新月公司提供必要的配合和协助，付永华为雪爱公司履行义务提供连带责任担保。嗣后，美宙公司于2014年3月21日设立，新月公司、雪爱公司、美宙公司、付永华签订补充协议，约定雪爱公司将前述房屋租赁合同的权利义务概括转移给美宙公司，全部的权利、义务均由美宙公司承继。新月公司依法享有上述案涉土地使用权。上述事实，有原告提交的租赁合同、付款凭证、火灾事故简易调查认定书、行政处罚决定书，被告美宙公司提交的租赁合同，新月公司提交的土地证及双方当事人的庭审陈述等为证。本院认为，原告与美宙公司签订的《杭州新月品牌折扣服装广场商铺租赁合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。对于原告主张确认该合同于2016年7月6日解除的诉请，虽然原告及美宙公司均未于2016年7月6日向对方发送解除合同的意思表示，但鉴于双方均同意确认解除该合同，且美宙公司亦认可原告在2016年7月份火灾发生后数日曾口头向美宙公司提出解除合同的意思表示，故本院对原告的上述诉请予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的应终止履行。现原告要求返还定金，美宙公司同意退还，本院予�支持。原告对承租商铺予以装修，而合同解除系美宙公司被行政部门责令停业停产所致，故原告主张美宙公司依评估确定的金额赔偿装修残值损失的诉请可予支持。另，本案系合同纠纷，新月公司并非案涉租赁合同当事人，原告亦不能举证证明新月公司与美宙公司存在共同经营的事实，故原告关于新月公司的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同理，美宙公司所提案涉损失应由新月公司承担的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。美宙公司与新月公司之间的纠纷应依法另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：一、原告邓志明与被告浙江美宙实业有限公司于2016年4月26日签订的《杭州新月品牌折扣服装广场商铺租赁合同》于2016年7月6日解除；二、被告浙江美宙实业有限公司退还给原告邓志明定金人民币10000元；三、被告浙江美宙实业有限公司赔偿原告邓志明装修残值损失人民币115600元；以上二、三两项，被告浙江美宙实业有限公司应于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告邓志明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1406元，由被告浙江美宙实业有限公司负担；原告邓志明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告浙江美宙实业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（按对方当事人人数提出副本），上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2812元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  高春燕二○一七年十二月二十五无书记员  丁赛男????4?
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第5915号
原告：上某，女，1974年1月9日生，汉族，住临沂市兰山区，
被告：王某，男，汉族，1971年3月3日生，住址同上，
本院在审理原告上某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由原告上某负担。
审判员 李国强
二〇一六年四月十五日
书记员 李玉萍
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3086号
原告：张彬，男，1951年9月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：郭峰，天津市蓟县官庄镇法律服务所法律工作者。
被告：张建东，男，1974年12月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告张彬与被告张建东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彬及委托诉讼代理人郭峰、被告张建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张彬向本院提出诉讼请求：要求被告张建东依法赔偿其医疗费7400.61元、住院伙食补助费300元、就医交通费900元、施救费100元、病例复印费9元、伤残赔偿金27723元、误工费12000元、护理费6492元、营养费3000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2400元。事实和理由：2016年3月8日，被告张建东驾驶津Ｈ×××××小客车与行人原告张彬驾驶电动自行车发生交通事故，造成双方车辆损坏，张彬受伤。原告张彬申请法院委托天津市河西医院法医司法鉴定所于2017年4月10日做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张彬脊柱损伤，构成X（10）级伤残。误工期评定为120天，护理期评定为60天，营养期评定为60天。事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队认定，张建东负事故全部责任，张彬不负事故责任。
被告张建东辩称，被告张建东驾驶的事故车辆津Ｈ×××××小客车实际所有人为被告张建东，该车系张建东自梁永田处购买，未办理转移登记手续。同意依法赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
1、原告张彬提交了天津鼎正商贸有限公司的证明及工资表，要求误工费12000元（100元/天×120天），被告张建东对上述证据不予认可，不同意给付误工费。因原告张彬已满60周岁，其提交的证据不能形成完整的证据链，无法确认其真实性和客观性，故本院对原告张彬的诉讼请求不予支持。
2、原告张彬要求就医交通费900元，被告张建东认为过高，本院酌定该项费用为150元。
本院认为，被告张建东驾驶机动车转弯未保安全，负事故全部责任；张彬不负事故责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。原告张彬的损失应由被告张建东承担。原告张彬的损失数额由本院在其诉讼请求范围内依法核定，确认为：医疗费7330.61元、住院伙食补助费300元、就医交通费150元、施救费100元、病例复印费9元、伤残赔偿金27723元、护理费6492元、营养费3000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2183元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告张建东赔偿原告张彬医疗费7330.61元、住院伙食补助费300元、就医交通费150元、病例复印费9元、伤残赔偿金27723元、护理费6492元、营养费3000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2183元、施救费100元，合计52287.61元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告张彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告张建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于向红
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 扬
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初831号
原告：余歆坑，男，1963年4月5日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：余镇群，男，1954年4月24日出生，汉族，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区莲上镇永新村村民委员会推荐。
被告：余坤元，男，1972年9月29日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：唐秀辉，女，1972年10月4日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告余歆坑与被告余坤元、唐秀辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余歆坑的委托诉讼代理人余镇群、被告余坤元、被告唐秀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余歆坑向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即付还原告借款130000元及该款自借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与二被告是邻居，被告唐秀辉以被告余坤元的名义多次向原告借款，至2016年6月18日止共结欠原告借款130000元，双方立下借款条，有被告余坤元亲手在借款条上签名为据。借条还有余旭东、余镇绍二人签名作为证明人。但被告余坤元从借款至今不还，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，有二被告的结婚登记手续，原告诉二被告依法有据。
被告余坤元辨称，其只是向原告借了100000元，其余30000元是利息。其与原告口头约定今年年底还款。被告唐秀辉对本案的借款并不知情。
被告唐秀辉辨称，其对本案的借款不知情，其没钱，没法付还借款。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、被告余坤元人口信息表1份，证明被告余坤元主体资格；
3、被告唐秀辉身份证复印件1份，证明被告唐秀辉主体资格；
4、借款条1份，证明被告余坤元尚欠原告借款的事实；
5、结婚证复印件1份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告余坤元、被告唐秀辉均没有提交证据。
对原告提供的上述证据，被告余坤元、被告唐秀辉均没有异议，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告余坤元前多次向原告借款，2016年6月18日，被告余坤元出具借款条1份交原告收执，并在借款条签名确认借到原告130000元。之后，被告余坤元并没有付还原告借款。
另外，被告余坤元、被告唐秀辉于1996年2月14日办理结婚登记手续，本案的债务发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告与被告余坤元之间的借款事实清楚，设立的借贷关系合法有效，依法应予认定。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务。现原告请求被告余坤元、被告唐秀辉付还借款130000元，其请求合法，理由成立，依法应予支持。关于原告要求二被告付还借款130000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，其请求并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持，但原告请求上述借款计息的起始日期不当，依法应予以调整为：自起诉之日即2017年5月9日起至判决确定还款之日止。被告余坤元辨称其只向原告借款100000元，另外30000元是利息及其与原告口头约定的还款时间是2017年年底的意见，因其未能提供相应证据予以证实，故本院对被告余坤元的答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告余坤元、被告唐秀辉应于本判决生效之日起10日内付还原告余歆坑借款130000元及该款自2017年5月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告余歆坑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告余坤元、被告唐秀辉负担。被告余坤元、被告唐秀辉应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王卓武
二〇一七年六月二十八日
书记员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0515民初831号原告：余歆坑，男，1963年4月5日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：余镇群，男，1954年4月24日出生，汉族，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区莲上镇永新村村民委员会推荐。被告：余坤元，男，1972年9月29日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：唐秀辉，女，1972年10月4日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告余歆坑与被告余坤元、唐秀辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余歆坑的委托诉讼代理人余镇群、被告余坤元、被告唐秀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余歆坑向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即付还原告借款130000元及该款自借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与二被告是邻居，被告唐秀辉以被告余坤元的名义多次向原告借款，至2016年6月18日止共结欠原告借款130000元，双方立下借款条，有被告余坤元亲手在借款条上签名为据。借条还有余旭东、余镇绍二人签名作为证明人。但被告余坤元从借款至今不还，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，有二被告的结婚登记手续，原告诉二被告依法有据。被告余坤元辨称，其只是向原告借了100000元，其余30000元是利息。其与原告口头约定今年年底还款。被告唐秀辉对本案的借款并不知情。被告唐秀辉辨称，其对本案的借款不知情，其没钱，没法付还借款。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、被告余坤元人口信息表1份，证明被告余坤元主体资格；3、被告唐秀辉身份证复印件1份，证明被告唐秀辉主体资格；4、借款条1份，证明被告余坤元尚欠原告借款的事实；5、结婚证复印件1份，证明二被告系夫妻关系的事实。被告余坤元、被告唐秀辉均没有提交证据。对原告提供的上述证据，被告余坤元、被告唐秀辉均没有异议，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告余坤元前多次向原告借款，2016年6月18日，被告余坤元出具借款条1份交原告收执，并在借款条签名确认借到原告130000元。之后，被告余坤元并没有付还原告借款。另外，被告余坤元、被告唐秀辉于1996年2月14日办理结婚登记手续，本案的债务发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告与被告余坤元之间的借款事实清楚，设立的借贷关系合法有效，依法应予认定。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务。现原告请求被告余坤元、被告唐秀辉付还借款130000元，其请求合法，理由成立，依法应予支持。关于原告要求二被告付还借款130000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，其请求并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持，但原告请求上述借款计息的起始日期不当，依法应予以调整为：自起诉之日即2017年5月9日起至判决确定还款之日止。被告余坤元辨称其只向原告借款100000元，另外30000元是利息及其与原告口头约定的还款时间是2017年年底的意见，因其未能提供相应证据予以证实，故本院对被告余坤元的答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告余坤元、被告唐秀辉应于本判决生效之日起10日内付还原告余歆坑借款130000元及该款自2017年5月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告余歆坑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告余坤元、被告唐秀辉负担。被告余坤元、被告唐秀辉应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王卓武二〇一七年六月二十八日书记员  蔡奋腾附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3348号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人祝花，该行法律事务部工作人员。系特别授权。
被告刘伯成。
原告新化农商银行与被告刘伯成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝花到庭参加诉讼，被告刘伯成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、依法判令被告刘伯成偿还借款本金14000元，利息（包括逾期利息）14141元，共计本息28141元，并要求利息（包括逾期利息）计算至贷款清偿之日止。2、本案诉讼费及相关费用由被告负担。
被告刘伯成未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告刘伯成在原新化县农村信用合作联社所属晏家信用社借款三次：2005年5月14日，被告以做生意为由，借款本金5000元，期限12个月，约定月利率10.695‰，支付利息至2007年9月22日；2005年12月12日，被告以经商为由，借款本金5000元，期限12个月，约定月利率10.695‰，支付利息至2007年9月22日；2006年12月30日，被告以经商由，借款本金14000元，期限12个月，约定月利率10.695‰，支付利息至2015年7月20日，于2017年1月20日偿还本金10000元，结欠本金4000元。上述三次借款到期后，经原告多次催收本息未果，截至2017年9月20日,被告欠原告借款本金14000元、利息14141元。为此，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，合法债务应当清偿。被告刘伯成分别以经商和做生意为由三次向原告借款，双方借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护。被告未依约偿还借款本金及利息，显属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘伯成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘伯成在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金14000元、利息14141元，本息合计28141元。2017年9月20日之后的利息按本金14000元、约定月利率10.695‰计算支付至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费504元，因适用简易程序审理，减半收取252元，由被告刘伯成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗振东
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 刘 霞
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执724号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人杨德林，男，1967年10月1日生，汉族，住洪雅县。
本院在执行被执行人杨德林罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执724号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月十三日
书记员 田国民
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初6224号
原告：丁军玲，女，汉族，1963年8月25日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李超逸，河南亚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘贺，河南亚洋律师事务所实习律师。
被告：吴一凡，女，汉族，1994年1月26日出生，住郑州市中原区。
第三人：河南环球世纪不动产咨询有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：乔双荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李宗轶，该公司员工。
原告丁军玲与被告吴一凡、第三人河南环球世纪不动产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李超逸、刘贺，第三人委托诉讼代理人李宗轶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告于2016年7月28日签订的郑州市存量房（二手房）买卖居间合同；2.请求被告双倍返还定金4万元；3.请求被告承担原告的佣金损失9200元；4.请求诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告及第三人充分协商，就房屋买卖相关事宜达成一致意见，并于2016年7月28日签订了郑州市存量房买卖居间合同，约定被告将其所有的位于郑州市中原区XXXX房屋以总价款460000元的价格出售给原告。原、被告应于居间合同签订后45个工作日内共同到房地产管理部门办理产权过户手续，另合同还就其他事项作出约定。合同签订后，原告积极履行合同义务，交纳了定金和佣金，积极准备后续相关事宜，但在双方办理网签前夕，被告才向原告告知在签订合同前涉案房屋已抵押给他人并在房管局进行了抵押登记，不具备直接过户条件，故原告多次催促被告及时解押房屋，配合原告网签及过户，但直至2016年9月29日，被告仍未解押房屋，也未与原告办理网签及房屋过户手续，被告的行为已经构成严重违约。综上，被告故意隐瞒涉案房屋已被抵押的重大事实，也未采取合理措施促成在约定的期限内配合原告办理房屋过户手续，致使原告遭受巨大经济损失，严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院形成本案诉讼。
第三人陈述称，合同签订后去网管局办理网签手续时发现房屋上存在抵押登记，事后多次协商，双方未达成共识，定金2万元由第三人代为保管，原告向第三人支付佣金9200元，被告的房本原件在第三人处保管。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭质证，原告提交的证据本院予以确认，并认定如下法律事实：
2016年7月28日，原告（乙方，买受人）、被告（吴一凡，出售方）与第三人（丙方）签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，房屋位置为郑州市中原区XXXX，房屋转让总房款为460000元，一次性付款，在签订本合同后45个工作日内，双方共同到房地产管理部门办理产权过户手续。乙方在签订本合同时支付购房定金人民币2万元，该定金暂由丙方保管，作为履行本合同的担保。丙方促成签订本合同，乙方应按照房屋实际成交总房款的2%支付全部佣金。
2016年7月28日，原告支付定金2万元，被告吴一凡出具定金收条。原告该日向第三人缴纳购房佣金9200元，第三人出具了收据。
涉案房屋存在抵押，2013年8月28日抵押于付文山，2014年3月7日抵押于付文山。因该抵押没有解除，致使不能进行网签及过户手续，合同无法履行。
本院认为，原告作为买受人，负有向被告支付房款的义务，被告负有向原告交付能够进行交易和过户的房产的义务。本案合同签订后，因房产存在抵押致使不能进行网签和过户，被告也没有及时将该抵押解除，其行为构成违约，致使合同目的无法实现，原告要求解除合同的请求本院予以支持。因被告违约，故原告要求被告双方返还定金4万元的主张本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定，买卖合同约定的定金不足以弥补一方造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。本案原告为履行合同向第三人支付佣金9200元，现合同无法履行致使合同目的无法履行，被告应当向原告赔偿该部分损失。至于佣金的收取是否合理，被告可与第三人在居间合同中予以解决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2016年7月28日的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》；
二、被告吴一凡自本判决生效之日起十日内向原告丁军玲双倍返还定金共计4万元（其中2万元由第三人河南环球世纪不动产咨询有限公司保管，第三人可直接向原告丁军玲返还）；
三、被告吴一凡自本判决生效之日起十日内向向原告丁军玲赔偿佣金9200元。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告吴一凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 王建新
人民陪审员 王海霞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 颜 琼
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初473号
原告：毛文俊，女，1973年9月19日出生，汉族，住浙江省德清县，现住浙江省德清县。
被告：浙江松鹤电表有限公司，统一社会信用代码913305217490014436，住所地浙江省德清县武康镇凯旋路91号。
法定代表人：王文林，该公司董事长。
委托代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。
原告毛文俊与被告浙江松鹤电表有限公司劳动争议一案，于2017年2月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈筱婕独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告毛文俊、被告浙江松鹤电表有限公司委托代理人董英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告于2004年初到被告处从事销售、收取应收款等工作，岗位基本工资5000元以上，不包括津贴、补贴和奖金提成，同时担�公司销售副总经理。由于原告经常不定期出差，主要工作地点在公司外，原告享有被告公司每月200元通讯费补贴，被告对原告出差垫付差旅费予以报销。2015年12月，被告以原告不服从工作安排等莫须有的理由单方解除了与原告的劳动关系，并办理终止向原告缴纳社会保险手续。对此，原告要求被告解决辞退后待遇问题以及报销在劳动合同期间为其销售等工作暂时垫付的差旅费，特别是报销垫付的“垫付国网络购买标书”费用17100元。但被告拒绝支付违法解除劳动合同赔偿金，也未支付拖欠原告的六个月工资及所有垫付的差旅费用。故原告在2016年4月25日就上述问题向仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于2017年1月19日作出裁决，驳回全部仲裁请求。现原告不服仲裁裁决。故诉请判令：1.被告支付2015年7月至12月工资30000元；2.被告支付违法解除劳动合同赔偿金120000元；3.被告支付未提前一个月解除代通知金5000元；4.被告支付拖欠的报销款17100元；5.被告支付2014年、2015年通讯费4800元；6.被告支付未报销款1680.15元。
被告辩称，原告陈述内容与事实不符，其诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：
原告毛文俊于2004年进入浙江松鹤仪表有限公司，2006年浙江松鹤仪表有限公司改制后成立被告浙江松鹤电表有限公司，原告与被告建立劳动关系，从事销售工作，双方于2013年4月1日起签订无固定期限劳动合同，被告为原告缴纳社会保险。2014年至2015年5月期间被告发放原告工资为基本工资及绩效工资共计3000元/月。2015年6月至2015年12月期间，原告未到被告浙江松鹤电表有限公司处上班，被告发放原告工资为原告社保缴费个人部分金额，扣除社保费用后，实发工资为0元。被告于2015年6月3日以短信方式通知原告“公司要求从6月3日开始从上午8点到10点到公司报到上班，发基本工资1350元，无故不来上班的按旷工处理。”2015年12月9日被告向原告发出通知函，内容为原告自2015年6月3日起未到公司报到，也未履行请假手续，属旷工行为，要求原告于2015年12月24日前到公司办理离职手续，如仍未按期报到，属主动与公司解除劳动关系。2016年1月5日被告办理解除劳动合同和停保手续并通知原告。
2012年12月17日原告填写《领（付）款凭证》，要求报销垫付的“国网购买标书”费用17100元，被告因款项未到未予报销。2014年12月30日被告法定代表人的儿子王宇皓划款至原告账户17180元。
上述事实有以下证据证明：1.仲裁裁决书；2.劳动合同、参保证明；3.会议记录、短信截图、通知函、快递单、快递查询件；4.工资表、考勤表；5.�付款凭证、转账证明、个人账户查询信息。
本院认为：
1.对于原告要求被告支付2015年7月至12月的工资30000元的诉请，现被告提供的考勤表显示2015年7月至12月期间，原告未到被告处上班，原告当庭陈述其在家中上班，被告于2015年6月3日以短信形式通知原告到单位报到上班，虽然原告质证认为自己未收到该短信，但结合被告所发的其他短信得到了原告的回复，且原告当庭认可的情况，本院认为原告应该收到该短信，原告在接到通知后继续在家上班，但其工作内容及工作业绩无相关证据证实，故无法认定原告提供了正常劳动，因此对上述诉讼请求，本院不予支持。
2.对于原告要求支付解除劳动合同赔偿金120000元及未提前一个月解除代通知金5000元的诉请，因原告在2015年5月至7月期间未到被告处上班，且被告以短信和通知函方式二次通知，原告仍未到被告处报到，被告解除劳动合同未违反相关法律规定，不属于违法解除劳动合同，故对上述诉讼请求，本院不予支持。
3.对于原告要求被告支付报销款17100元的诉请，被告认为其已于2014年12月30日支付17180元，但原告认为2014年12月30日收到的17180元系招待费用，且其已将多出的16000余元以现金的方式归还被告法定代表人的儿子王宇皓，原告所述内容无相关证据证实，故对上述诉讼请求，本院不予支持。
4.原告要求被告支付2014年、2015年通讯费4800元及报销款1680.15元，因无相应制度等证据证实，本院不予支持。
综上所述，被告以原告不到单位上班，经催告后仍不到单位上班，严重违反规章制度为由，解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定�判决如下：
驳回原告毛文俊的全部诉讼请求。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈筱婕
二〇一七年七月二十一日
代书记员 傅 琪
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初3617号
原告：林少青，女，1977年9月29日出生，汉族，福建省福安市人，中国工商银行股份有限公司福安支行职员，户籍地福安市，住福安市，
被告：张荣锦，男，1972年12月5日出生，汉族，福建省福安市人，经商，户籍地福安市，住福安市，
委托诉讼代理人：杨顺金，福建韩城律师事务所专职律师。
被告：陈凤珠，女，1971年5月11日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，住福安市，
原告林少青与被告张荣锦、陈凤珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法适用普通程序。原告林少青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按林少青撤回起诉处理。
审 判 长 王梓安
人民陪审员 雷奶清
人民陪审员 徐旭清
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王佳辉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13100号
上诉人（原审被告）：李建力，男，1971年7月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张晓卫，河南万翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪木振，男，1959年11月24日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：陈明，男，1958年7月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：海彦军，男，1958年1月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：陈明，男，1958年7月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：张军枝，女，1958年11月11日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
上诉人李建力因与被上诉人汪木振、海彦军、张军枝合伙纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
李建力上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案上诉费用由汪木振、海彦军、张军枝承担。
事实和理由：1.一审法院判决由李建力与张军枝共同向汪木振、海彦军承担还款责任，属事实认定错误。李建力没有参与其双方合伙建仓库的项目，更没有实际收到和使用汪木振、海彦军的钱款。本案中2015年4月30日的欠条也是张军枝自己出具的，与李建力无关。本案欠款的由来，是发生在两三年之前合伙建仓库的项目，后来双方算账时，张军枝承诺可分配李建力利润，并要求李建力在2015年4月30日协议上签字，但是李建力与张军枝另有约定，李建力是有限合伙人，仅占20%的份额，享有20%利润并以20%出资额为限对外承担责任，法院判决李建力与张军枝共同承担责任，属判决错误；2.一审法院判决钱款利息计算过高，支持其48万元利息没有法律依据，本案不属于单纯的民间借贷诉讼，系合伙纠纷引发的欠款，应当依据基础法律关系合伙法律进行审理。汪木振、海彦军也有一定的过错与违约，并坚持要求在结算时加收高息，违反相关法律规定，利息过高的部分，不应得到法律的支持。协议上的约定的48万元利息，从本案的依据上看，一审法院没有查实该48万元利息是否已经超过了法律保护的范围，就作出支持了其48万元的请求，判决错误。
汪木振辩称，依法应维持原判。
海彦军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
张军枝未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
汪木振、海彦军向一审法院起诉请求：1.判令李建力、张军枝连带清偿欠款198万元及利息80.52万元（利息计算方式：以198万元为基数，按月利率2%自2015年4月30日计算至实际清偿之日），共计278.52万元；2.本案的诉讼费用由李建力、张军枝承担。
一审法院认定事实：汪木振、海彦军、张军枝、李建力四人原系合伙关系，2015年4月30日，双方签订《协议》一份，载明：“关于张军枝、李建力共同欠汪木振、海彦军现金款问题的协议，经四人共同商量达成以下一致意见：1、2013年5月四人共同签订协议，张军枝、李建力共同欠汪木振、海彦军一百五十万元，至今该欠款本金没有归还，截止目前2015年4月30日已归还利息二十一万元，依照原合同约定计算还欠利息四十八万元，经四人商定四十八万元利息欠款由张军枝、李建力写出欠款凭据，原本金欠款一百五十万元和所欠利息四十八万元，自本月三十日起至2015年7月30日期间停止计算利息，张军枝、李建力保证将所有欠款一百五十万元在2015年7月30日之前归还给汪木振、海彦军。剩余所欠四十八万元利息2015年12月30日全部归还。2、……3、本协议以上所约定的内容，应严格遵守履行不得违约，如不能履行协议所约定的内容视为违约，违约者支付违约金，违约金的数额为所欠剩余欠款数额的两倍，并且原所有欠款及利息一百九十八万元欠款，自本协议签订之日2015年4月30日起，仍按照月息两分计算，归还所有的欠款本金和欠款产生的利息。”当日，张军枝向汪木振、海彦军出具欠条两份，分别对上述约定的150万元和48万元款项以欠条的形式予以了确认，李建力未在该两分欠条上签字。诉讼中，汪木振、海彦军、张军枝、李建力均认可上述《协议》及欠条系对双方解散合伙关系后的清算。
一审法院认为：该案争议焦点为：1.李建力应否承担责任；2.汪木振、海彦军以198万元为基数，按月利率2%计算利息应否得到支持。
一、李建力应否承担责任。
汪木振、海彦军提供的证据能够证明汪木振、海彦军、张军枝、李建力四人存在合伙关系，即李建力系合伙人之一，故四人方签订上述《协议》。该《协议》中，双方当事人意思表示明确，开篇即显示该协议性质为“关于张军枝、李建力共同欠汪木振、海彦军现金款问题”的协议。虽然李建力未在当日的两份欠条上签字确认，但结合汪木振、海彦军提交的《协议》及汪木振、海彦军当庭陈述，能够证明李建力系四人有关解散合伙所涉法律关系的主体，其虽未在欠条上签字，但并不能免除其应承担的责任。针对李建力辩称“被告李建力没有得到任何利益”，因其未提交有力证据证明其所签订的《协议》具有效力瑕疵，故一审法院不予支持。
二、汪木振、海彦军以198万元为基数，按月利率2%计算利息应否得到支持。
虽然经庭审查明，该案非民间借贷法律关系，但双方在《协议》中对经结算所形成的欠款本金及利息有明确约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，应当参照最相类似的民间借贷法律关系对双方《协议》中所约定的欠款本息进行处理。因双方约定欠款月利率为2%，故若再将前期利息计入本金计算，将导致利息超出法定范围。综上，应当按照欠款150万元计算利息，对汪木振、海彦军要求以198万元为基数计算利息的请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张军枝、李建力自该判决生效之日起十五日内向汪木振、海彦军支付欠款150万元及利息（利息计算方式：1.2015年4月30日前利息数额为48万元；2.自2015年5月1日至实际支付之日止的利息，以150万元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回汪木振、海彦军的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29082元，保全费5000元，共计34082元，由汪木振、海彦军负担8262元，张军枝、李建力负担25820元。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，汪木振、海彦军、张军枝、李建力四人于2015年4月30日签订了《协议》。该《协议》是各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，是合法有效的。虽然李建力未在2015年4月30日的两份欠条上签字确认，但根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决李建力承担还款责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，李建力的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22032元，由李建力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于岸峰
审 判 员 姚付良
审 判 员 张永军
二〇一七年九月十四日
法官助理 程佳攀
书 记 员 张会敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1817号
原告：张兵，男，汉族，1971年12月21日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：马丽娜，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：洪涛，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：陈林，男，汉族，1975年7月24日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张瑞军，新疆银石律师事务所律师。
本院在审理原告张兵与被告陈林民间借贷纠纷一案时，原告张兵于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兵撤回起诉。
案件受理费1876.08元（原告已预交），减半收取50元由原告负担，退还原告1826.08元，公告费320元，由原告自行负担。
审 判 长 孙 建 新
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴 佳 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民一初字第1817号原告：张兵，男，汉族，1971年12月21日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：马丽娜，新疆同创(乌鲁木齐)律师事务所律师。委托代理人：洪涛，新疆同创(乌鲁木齐)律师事务所律师。被告：陈林，男，汉族，1975年7月24日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：张瑞军，新疆银石律师事务所律师。本院在审理原告张兵与被告陈林民间借贷纠纷一案时，原告张兵于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张兵撤回起诉。案件受理费1876.08元（原告已预交），减半收取50元由原告负担，退还原告1826.08元，公告费320元，由原告自行负担。审 判 长 孙 建 新人民陪审员 谢 亚 冰人民陪审员 孜亚克孜二〇一六年四月二十五日书 记 员 吴 佳 颖
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋市法执字第152号
申请执行人王新民，男，1953年11月7日出生，汉族，晋城市城区北街办事处人，现住晋城市城区东后河西区**号。
被执行人晋城市浩越商贸有限公司。
法定代表人刘群霞，该公司总经理。
申请执行人王新民与被执行人晋城市浩越商贸有限公司借款合同纠纷一案，晋城仲裁委员会（2015）晋仲裁字102号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人王新民向本院申请强制执行，本院于2015年11月24日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年11月25日向被执行人晋城市浩越商贸有限公司送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人晋城市浩越商贸有限公司至今未履行。现查明晋城市何鲜菇餐饮有限公司、汉庭星空（上海）酒店管理有限公司晋城泽州路分公司、兴业银行股份有限公司晋城支行、晋城金珠瑜伽会馆在被执行人晋城市浩越商贸有限公司租赁有房屋，房屋租金尚未支付完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取晋城市何鲜菇餐饮有限公司、汉庭星空（上海）酒店管理有限公司晋城泽州路分公司、兴业银行股份有限公司晋城支行、晋城金珠瑜伽会馆应支付给被执行人晋城市浩越商贸有限公司房屋租金的550万元至本院。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄大飞
执行员 张云龙
执行员 白素芳
二〇一五年十二月一日
书记员 王 磊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19468号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张春龙，男，1987年1月7日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张春龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张春龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,590.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,590.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第495号
原告李春泉，
镇日升村莲塘沿二区34号。
被告季浦生，成年。
原告李春泉与被告季浦生买卖合同纠纷一案，本院于2009年2
月10日立案受理，依法组成合议庭，于2009年6月10日公开开
庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审
理终结。
原告李春泉诉称：原、被告有水晶业务往来，2008年3月至5月
，原告将其加工的水晶球出卖给被告后，被告仅支付了部分货
款，尚欠货款13700元尚未支付。经原告多次催讨，被告一直
拖欠不还。请求判令被告立即支付货款13700元及起诉之日起
至实际支付日的延期支付利息（按银行同期同档贷款利率计算
），并由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
提交送货单二份及入库单一份，证明被告尚欠原告货款至今未
还的事实。被告未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，从原告提交的三份书证证
实被告至今尚欠原告货款13380元。对此，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间买卖关系依法成立，被告季浦生尚欠
原告货款计人民币13380元之事实清楚，证据充分，有被告签
字认定的书证为凭。被告拖欠不付，是一种民事违约行为，应
承担民事法律责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃
，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定
，判决如下：
由被告季浦生于本判决生效后十日内给付原告李春泉货款计人
民币13380元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款的
基准利率从2009年2月10日起计算至判决生效给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费143元，公告费650元，合计人民币793元，由被告
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费143元。款汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行
营业中心，汇入帐号：69×××37）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 郑向丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇〇九年六月十日
代书记员 陈 烨
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1770号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谢细胜，男，1988年10月10日出生，汉族，湖北省鄂州市人，初中文化，原系东莞市长安镇万大精密压铸有限公司员工，住鄂州市华容区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1673号起诉书指控被告人谢细胜犯故意伤害罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，建议使用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2016年10月17日决定转为普通程序，组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人谢细胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢细胜与被害人张某均系东莞市长安镇XX社区XX路XX号XX厂员工。2016年5月24日12时许，谢细胜与张某在车间因工作的问题发生争吵，继而发生扭打，过程中谢踢了张腰部1脚，致张腰椎体左侧横突骨折。公安人员接报案后即到现场将谢细胜抓获。经法医鉴定，被害人张某所受损伤为轻伤X级。
上述事实，被告人谢细胜在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人张某的陈述，辨认笔录，证人陈某1、陈某2的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口登记表，出院诊断证明书，入职材料，被告人谢细胜的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢细胜故意伤害他人身体，致一人轻伤X级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢细胜犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人谢细胜判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人谢细胜未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致一人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人谢细胜归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且本案属于事出有因，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢细胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月24日起至2017年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 李荟朱
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 政
陈意祥
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第08520号
原告：蒋守宽，男，1949年12月10日出生。
委托代理人：张荣华，女，1980年3月10日出生。
被告：北京中港联合国际旅行社有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318室，组织机构代码：783953587。
法定代表人王秀兰，董事长。
委托代理人靳晨，男，1983年6月11日出生。
原告蒋守宽与被告北京中港联合国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋守宽的委托代理人张荣华及被告委托代理人靳晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋守宽诉称：原、被告于2014年9月24日签订了团队出境旅游合同，同时还签订了出境旅游保证金合同，于2014年9月24日交纳了保证金60000元，并打入被告东城营业部宋立国账户。合同约定由被告组织团队去泰国，返程后最长在40个工作日返还保证金。但旅游行程结束后，被告至今未将原告的保证金退还，故原告诉至法院，请求判令被告退还原告交纳的旅游保证金共计60000元。
被告辩称：原告确曾与北京中港联合国际旅行社有限公司东城营业部签署旅游合同，并实际已经履行合同，但所有原告均是将保证金打到案外人×的个人账户，被告并未收到该款项，所以责任应当由×个人承担。
经审理查明：2014年9月24日，原告与北京中港联合国际旅行社有限公司签订《团队出境游旅游合同》，合同约定旅游线路为泰国。合同的经办人为案外人×，旅行社盖章处盖有被告北京中港联合国际旅行社有限公司的公章。合同签订后，原告分别向被告的东城营业部交纳了出境游团费及旅游保证金6万元，被告的东城营业部向原告出具了《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》。其中《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》上载明：“……客人曹钢华、×、×，共叁位，参加中港旅行社组织的泰国团队。团队日期：2014年10月18日至2014年10月23日，现收取出境旅游保证金每人陆万元人民币……若您（或您组织的全体团员）按组团安排按时出境、入境，在没有违反当地法律，没有发生脱团、滞留不归或延期回国等现象的情况下，返程后保证金在35个工作日如数退还。特殊情况下延长至40日。……请您在办理退还保证金时凭此原件到我社办理退还手续。”该说明上盖有该公司东城营业部的合同专用章；。原告交纳上述费用后，按期参加了被告北京中港联合国际旅行社有限公司组织的旅游活动，并如期回国。
庭审中，被告对合同、《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》的真实性认可，但表示案外人×并非被告公司东城营业部的员工，而是被告公司东花市门市部的负责人，东城营业部的负责人是×，被告并未收取原告交纳的保证金，现×已因涉嫌刑事犯罪被批捕，故责任不应由被告承担。原告主张合同是与被告签订，收取保证金的是被告的东城营业部，故被告应当承担退还保证金的责任。
另查，2014年9月1日，北京中港联合国际旅行社有限公司东花市门市部向北京市工商行政管理局东城分局提交分公司设立登记申请书，负责人为案外人×。北京市工商行政管理局东城分局当日作出了准予设立登记通知书。
上述事实，有《团队出境旅游合同》，《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告公司的工作人员×与原告签订了《团队出境游旅游合同》，收取了原告的旅游费及出境旅游保证金，并在事后安排原告出境旅游，被告应为其工作人员的经营活动承担民事责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《团队出境游旅游合同》为双方当事人的真实意思表示，没有违反国家强制性法律、法规的相关规定，合同双方均应依约履行。原告与被告签订合同后，按照约定向被告交纳了旅游费用和出境旅游保证金，并按照被告的旅游行程安排按时出境、入境，故原告要求被告将收取的旅游出境保证金退还的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；对于被告所称相关费用由×、×收取，责任应当由×及×承担的意见，没有法律依据，本院不予采纳。鉴于北京中港联合国际旅行社有限公司东城营业部系被告北京中港联合国际旅行社有限公司的内部分支机构，现已停止营业，不具备独立承担民事责任的能力，故应由被告退还原告的旅游保证金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内返还原告蒋守宽出境旅游保证金共计人民币六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅兵
审 判 员 王建文
人民陪审员 吴治民
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 静
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）五行非审字第00030号
申请执行人：五河县人口和计划生育委员会。
法定代表人：陈之柏，主任。
委托代理人：朱泽兵。
被执行人：李某某，男，1978年出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被执行人：付某某，女，1977年出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
申请执行人五河县人口和计划生育委员会以被执行人李某某、付某某违反规定生育二孩为由，作出对二人征收社会抚养费的决定。因被执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，经催告后仍不履行五溪征决字（2013）第110号社会抚养费征收决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，五河县人口和计划生育委员会作出的五溪征决字（2013）第110号社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人五河县人口和计划生育委员会申请强制执行的五溪征决字（2013）第110号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王振辉
人民陪审员 肖 杰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 宋 寻
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民金初字第172号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路****号。
负责人：王玉忠，任理事长职务。
委托代理人王喜才，男，汉族，1966年9月24日生，住南阳市人民北路宛城区。系南阳市宛城区农村信用合作联社副主任，特别授权。
被告仝建东，男，1973年11月11日生，汉族，住南召县。
被告余华海，男，1978年8月29日生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告刘旺，男，1990年5月10日生，汉族，住南阳市卧龙区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社因与被告仝建东、余华海、刘旺金融借款合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律手续。在审理中，原告于2015年10月22日撤回了对被告刘旺的起诉。后依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人王喜才到庭参加了诉讼，被告仝建东、余华海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉称：被告仝建东于2012年6月26日在我社申请贷款10万元，属保证担保贷款，保证人为余华海、刘旺，贷款于2013年6月26日到期，利息于2012年6月26日起至今未结。贷款到期后，经我社客户经理多次催要，被告至今分文未付。现依法请求人民法院判令被告1、立即偿还原告贷款10万元本金及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告仝建东、余华海未到庭视为放弃答辩权利。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
第1组4份1.法定代表人证明。2.营业执照3.组织机构代码4、金融许可证证明原告主体资格及经营信贷业务合法性。
第2组1份1.被告仝建东、余华海身份证复印件证明被告仝建东、余华海的基本情况。
第3组1份1.信贷业务申请书。证明被告仝建东向原告借款申请。
第4组1份河南农村信用社个人借款合同主要证明原告与被告仝建东自愿签订借款10万元的合同，期限为一年，月利率9.6‰，还款方式为按月结息，还本计划。
第5组1份河南农村信用社保证合同。主要证明原告与被告余华海、刘旺自愿签订为被告仝建东借款承担连带责任保证的合同。
第6组2份借款借据2份。证明原告已按合同约定将借款10万元支付给了被告仝建东。
被告未到庭视为放弃举证、质证权利。
通过庭审举证，本院对原告南阳市宛城区农村信用合作联社所举的6份证据，予以确认。
经审理查明：2012年6月19日，被告仝建东以购货为由向原告南阳市宛城区农村信用合作联社申请贷款10万元。2012年6月26日双方协商并签订了个人借款合同（合同编号：（宛）农信借字〔2012〕第626号）一份，合同约定被告向原告借款人民币壹拾万元，使用期限自2012年6月26日起至2013年6月26日止，借款利率为月利率9.6‰，还款方式为按月结息，还本计划法。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告余华海、刘旺与原告签订了保证合同，被告余华海、刘旺作为保证人均在该合同上签名并摁了指印，并约定保证人对该借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。后原告如约发放了贷款，被告仝建东收到贷款后利息一直未付。贷款到期后，经原告多次催要，被告借款本金利息分文未付。原告遂将借款人仝建东及保证人余华海、刘旺诉至本院，请求偿还借款本金10万元及利息。在审理中，原告无法找到被告刘旺，故申请撤回了对被告刘旺的起诉。
本院认为：三被告与原告签订了个人借款合同及保证合同，是双方真实意思表示，系有效合同，应受法律保护。（1）原告按照合同约定向被告仝建东发放了10万元借款，被告即应信守合同按时归还借款。被告仝建东在借款到期后未按约定偿还借款本息的行为属违约行为，被告仝建东应限期偿还原告借款本金10万元，利息从2012年6月26日起至2013年6月26日按合同约定月利率9.6‰支付，从2013年6月27日起按约定逾期月利率14.40‰【（1+50%）*9.6‰】支付利息，至借款付清之日为止。（2）被告余华海、刘旺作为该借款的连带责任人，负有连带偿还借款本息的法定义务，故原告要求被告余华海偿还该借款本息的理由正当，本院予以支持。（3）原告自愿撤回对连带责任人刘旺的起诉，是原告自由行使诉权的表现，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告仝建东偿还给原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款本金10万元，从2012年6月26日起至2013年6月26日止按合同约定月利率9.6‰支付利息，从2013年6月27日起按逾期月利率14.40‰支付利息，至借款付清之日为止。被告余华海对该借款本息负连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告仝建东、余华海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 杜学兰
二〇一五年十月三十日
书记员 王 飞
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第579号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某。2007年9月因犯抢夺罪、盗窃罪被嘉善县人民法院判处拘役八个月，2008年2月19日刑满释放。2008年8月20日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人祝某。2007年9月因犯抢夺罪、盗窃罪被嘉善县人民法院判处拘役八个月，2008年2月19日刑满释放。2008年8月20日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）529号起诉书指控被告人王某、祝某犯盗窃罪，于2008年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年12月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，两被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年7月31日凌晨，被告人王某、祝某至嘉善县魏塘镇体育路时博汇2楼D2-9号新娘会馆，钻窗入室，窃得店内银灰色惠普HSTNM-W20C笔记本电脑一台（价值3825元）、黑色诺基亚1116型手机一部（价值270元）、黑色富士S3数码照相机一只（价值6180元）、金属工艺宝剑一把（价值135元），总计价值人民币10410元。
2008年8月15日晚上，被告人王某、祝某至嘉善县魏塘镇体育路时博汇2楼D2-9号新娘会馆，钻窗入室，窃得店内黑色尼康D40X数码照相机一只，价值3465元。
2008年7月底至8月初某天凌晨，被告人王某至嘉善县魏塘镇陈家浜26号二楼9号租房，插片开门入室，窃得索尼T50数码照相机一只，销赃得款700元。
案发后，手机已被扣押并发还失主。
上述事实，两被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人王守彪的陈述；证人徐明、孟丽华的证言；扣押及发还物品清单、盗窃现场辩认笔录、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、祝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币分别为14575元、13875元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。两被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年8月20日起至2010年8月19日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金14000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年8月20日起至2010年6月19日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇〇八年十二月十七日
书记员 曹 珏
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄯民一初字第518号
原告王小堂，女，汉族，1989年8月22日出生，现住甘肃省系死者康有国之妻。
委托代理人杨斌，新疆方天律师事务所律师。
委托代理人王辰，新疆方天律师事务所律师。
被告鄯善县路博好运轮胎商店，工商登记业主贾宏兴，现在实际经营业主张胜，男，汉族，现住鄯善县。
委托代理人刘翠红，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。
原告王小堂与被告鄯善县路博好运轮胎商店劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，于2014年8月18日由审判员陈际清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨斌、王辰，被告鄯善县路博好运轮胎商店的实际经营业主张胜及其委托代理人刘翠红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日，原告丈夫康有国从乌苏来到被告鄯善县路博好运轮胎商店，与该商店的实际经营者张胜协商一致，在商店打工干活，工资一年两万。2014年3月17日晚，某货车在312国道连木沁路段发生爆胎事故，货车司机打电话向被告鄯善县路博好运轮胎商店求援，张胜带领康有国驾驶一辆皮卡车立即前往货车爆胎地点，张胜与康有国二人共同进行卸胎、补胎、装胎等工作。工作完成后，由康有国驾驶车辆和张胜一同返回商店。2点零2分时，车辆在返回途中发生自翻，康有国死亡。综上，死者康有国生前与被告存在劳动关系，依据法律规定，其死亡符合工亡认定情形，应享受工亡保险待遇，但被告拒绝承认此事实。为此，原告向鄯善县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委以“个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷不属于劳动争议”为由认定康有国与被告不存在劳动关系，并作出鄯劳人仲字（2014）041号﹤﹤仲裁裁决书﹥﹥。原告认为被告经工商登记部门核准登记并颁发营业执照，起有字号，且经张胜在仲裁审理时自述得知，鄯善县路博好运轮胎商店是工商登记业主贾宏兴于2012年卖给张胜的，但未办理过户等变更手续，张胜现为该商店的实际经营者。本案中，鄯善县路博好运轮胎商店和张胜均不属于仲裁委所称的“个体工匠”，所以仲裁委适用法律错误，仲裁裁决错误，为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求：1、依法确认原告丈夫康有国与被告鄯善县路博好运轮胎商店存在劳动关系；2、依法判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等一切诉讼费用。
被告辩称：首先死者康有国与张胜系表兄弟，其到鄯善并不是双方协商好来的。前几年鄯善经济比较好时，张胜都没有雇过学徒，现在经济不好更不会招工，康有国来鄯善是让张胜帮找工作的。今年康有国来鄯善的时候，张胜根本不知道他要来，来了之后，张胜拖朋友帮他找到了工作，在石材厂，3月20日才开工，3月17日就发生这个事情了。2014年3月17日，张胜出去干活时，康有国就跟着一起出去了，根本不存在原告所述的事实，我们没有雇佣康有国，张胜自己干完活，就看到了康有国自己开车，张胜想着他有驾照，就让他开了。另康有国是跟着去玩的，并不是去帮忙。综上，我们与康有国之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、康有国生前与其二姐夫对话的微信记录，用以证明康有国生前接受了被告鄯善县路博好运轮胎商店实际经营者张胜的邀请来到被告处以管吃管住为劳动待遇打工干活的事实；
2、鄯善县公安局交警大队对吴伟俊所做的询问笔录，用以证明2014年3月17日晚至18日凌晨，康有国是在和张胜一起为鄯善县路博好运轮胎的顾客干活；
3、鄯善县公安局交警大队对张胜所做的询问笔录，用以证明2014年3月17日晚至18日凌晨，康有国和张胜在一起干活，并不是去玩，这是张胜自认的事实；
4、康有国出事时候的着装，用以证明康有国出事之前着装上面布满了大量机油、汗渍、污渍，从而反映康有国是从事轮胎修理工作的；
5、死者康有国二姐夫胡贵文书写的康有国给我打电话证明，用以证明康有国在电话里告诉胡贵文第一年去张胜开的补胎店干活包吃包住2万元，第二年干的好的话一年是5万元；
6、证人王强文出庭作证，证明张胜是康有国的表哥，康有国给王强文说过自己在表哥的轮胎店里修轮胎，第一年2万元，第二年表哥就给5万元。
经庭审质证，被告对原告以上证据发表如下质证意见：
对证据1，被告不予认可，认为从字面上反映不出来大哥指的是谁；对证据2，真实性认可，关联性不认可，认为千斤顶不需要两个人去打；对证据3，真实性认可、关联性不认可。认为作为表兄弟帮把手是人之常情，不能以此就认为双方存在劳动关系；对证据4，被告认为这个衣服证明不了原告要证明的问题，因该证据证明不了衣服是谁的，再说当时车是翻到土沟里面的，车翻过来之后机油和土溅到身上也是正常的；对证据5，不认可，因胡贵文未到庭，是否是其写的反映不出来；对证据6，不认可，首先证人王强文与死者有利害关系；其次证人证明内容与在劳动仲裁时有出入；最后一个个体工商户一年能挣多少钱就给一个雇员一年5万元，这个显然不符合事实。
被告为反驳原告请求，向法庭提供以下证据：
1、王强文、黄建明、李庆龙在劳动仲裁出庭所作的证言，用以证明康有国来到鄯善县后，张胜一直在给他找工作；
2、证人阿地力.艾力出庭作证，证明自己是修车的，自己的汽车修理配件商店和张胜的店在一起，自己修车干了8年了，张胜从来都是一个人干活，没有雇佣过人或招收过学徒。另外自己见过康有国，没有见过他干过活。
经庭审质证，原告对被告以上证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性认可，关联性不认可，认为证人证明的内容只能证明张胜可能给康有国找过工作，但不能排除康有国在张胜店里工作的可能性；对证据2，不认可，因证人与张胜是邻居有一定的利害关系。
经审理查明：2012年2月27日，贾宏兴将鄯善县路博好运轮胎商店转让给张胜，双方未办理过户变更手续。因张胜和康有国系表兄弟，2014年3月11日，康有国来到鄯善其表哥张胜经营的鄯善县路博好运轮胎商店。2014年3月17日晚上，张胜驾驶新K949**号轻型普通货车带上康有国到连木沁给别人的车换备胎，到了连木沁换胎的地点，张胜将车停好后，就和康有国一起把车胎拔下，又一起将坏的胎运到商店维修，修好胎后，二人赶回将胎换上。后由康有国驾驶新K949**号轻型普通货车和张胜一同返回商店，车辆在返回途中发生自翻导致康有国死亡。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，原告称康有国生前与被告存在劳动关系，其提供的与被告存在劳动关系的证据不管是康有国生前与其姐夫胡贵文的微信对话记录还是证人王强文的出庭作证，这些均是听康有国说的，不能直接证明与被告之间存在劳动关系。虽然吴伟俊、张胜在鄯善县公安局交警大队的询问笔录中承认发生事故的当天晚上康有国是和张胜一起去换的胎，但张胜在询问笔录中称：“康有国本来是去石材厂上班的，因为石材厂没开工就来我这里帮忙。综上，原告主张其丈夫康有国生前与被告鄯善县路博好运轮胎商店存在劳动关系明显证据不足，只能认定为帮工关系。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第六十四条第一款及﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条之规定，判决如下：
原告王小堂丈夫康有国生前与被告鄯善县路博好运轮胎商店不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审 判 员 陈际清
二〇一四年十一月十六日
书记员代 婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终403号
上诉人（原审被告）：杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路1750号信雅达国际创意中心310、311、312、313室、2幢415室。
法定代表人：董西标。
被上诉人（原审原告）：王瑞雪，女，1991年7月11日出生，住北京市东城区。
上诉人杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司因与被上诉人王瑞雪肖像权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初4149号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市滨江区人民法院审理。其上诉理由为：本案适用“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定确定管辖的原则和前提是：杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司在王瑞雪的住所地开设门诊部。因杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司未在该处开设门诊部，故不应将王瑞雪的经常居住地认定为侵权结果发生地。本案应由杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司住所地法院即浙江省杭州市滨江区人民法院审理。
王瑞雪对于杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：王瑞雪以杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司在其官方网站、专卖店以及营销活动中，擅自以营利为目的，使用王瑞雪肖像和姓名用于商业宣传，侵犯其肖像权及姓名权为由提起本案诉讼，故本案属于因信息网络侵权行为提起的诉讼，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条关于“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定确定管辖法院。本案中，王瑞雪提交了北京市暂住证和北京市居住登记卡，证明其自2015年10月19日起至今一直在北京市东城区×××501号居住，该住所系王瑞雪的经常居住地。上述地址可认定为侵权结果发生地，即侵权行为地。故北京市东城区人民法院对该案有管辖权。王瑞雪选择向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司关于本案应由其住所地浙江省杭州市滨江区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定驳回杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 张昆仑
审 判 员 卫 华
二〇一七年七月十三日
法官助理 时 霈
书 记 员 解梦溪
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初831号
原告：吴海，男，1968年2月18日出�，住防城港市防城区，
被告：韦南昌，男，1958年11月15日出生，住防城港市防城区，
被告：姚德娟，女，1963年8月2日出生，住防城港市港口区。
原告吴海诉被告韦南昌、姚德娟关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海及被告韦南昌、姚德娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告归还给原告借款20000元及借款利息（借款利息按中国人民银行同期同类利息的四倍计算，从起诉之日计算到借款还清之日止。）2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韦南昌、姚德娟辩称，1、两被告与原告以前并不相识，是在山海饭店经原告自我介绍后认识�。2、原告提供的借条是假的，是通过诈骗手段得到的。3、被告两夫妻已经有五年不在一起生活了，所以借条中所说的借钱用于生活也不是事实。4、借款不是事实，借条是原告逼迫两被告签的，两被告并没有收到20000元。
本院经审理认定事实如下：原告吴海与被告韦南昌、姚德娟夫妇通过电话联系，并约定在山海饭店见面并相识。2017年5月11日，被告韦南昌、姚德娟向原告吴海借20000元，借款时并立写借条，载明“借到吴海20000元用于支付生活之用，不得进行违法活动，在2017年5月20日还清。债权人为吴海，借款人为姚德娟和韦南昌。”借款期届满后，经原告吴海多次催促，两被告没有按照约定还款，故原告特诉至法院。
另查明，借条上载明的出借方“东兴市金贵寄卖行（吴梅）”中，“吴梅”为笔误，应为“吴海”�东兴市金贵寄卖行为吴海个人经营。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有原告出具两被告共同立写的借条予以佐证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款依法有据，本院予以支持。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，从起诉之日计算到借款还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因借款时，双方没有约定借期的利率也没有约定逾期还款的利率，故原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息于法无据，本院不予支持。鉴于两被告主张原�提供的借条是虚假的，是在原告的逼迫下签订的，两被告没有收到原告的借款20000元。但两被告在法定举证期限内不能提供相关证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。因此，对两被告的抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告韦南昌、姚德娟偿还给原告吴海借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按照按照年利率6%从2017年6月23日起计算至还清之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦南昌、姚德娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6632元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 许德宝
二〇一七年八月十一日
法官助理 罗 静
书 记 员 伦雪萍
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1266号
申请执行人：王艳龙，男，1988年8月10日出生，汉族，工人，住沈阳市大东区。
被执行人：王国军，男，1969年3月7日出生，汉族，农工，住建平县。
被执行人：霍秀艳，女，1968年7月7日出生，汉族，农工，住建平县。
关于申请执行人王艳龙与被执行人王国军、霍秀艳民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年4月21日作出的（2017）辽1322民初1008号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，正在对被执行人王国军银行账户进行冻结，被执行人暂无履行能力且查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1266号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 陈晓辉
执行员 庞 然
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋凯乐
阜新市太平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0904刑初98号
公诉机关阜新市太平区人民检察院。
被告人郑辉，男，2004年7月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；2008年3月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑两年，并处罚金5000元；2011年8月22日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑四年零六个月。因本案于2017年5月11日被刑事拘留，2017年5月29日被指定监视居住，现居于住所。
阜新市太平区人民检察院以阜太检公刑诉[2017]95号起诉书指控被告人郑辉犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市太平区人民检察院指派检察员王冉冉、代理检察员霍秋芳出庭支持公诉，被告人郑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市太平区人民检察院指控：
1、2015年12月24日夜间，被告人郑辉独自来到阜新市太平区红纬路46-3号附近，趁夜间周边无人之机使用携带的作案工具将阜新市铁通公司通讯电缆剪断数根。郑辉在听到脚步声后逃离现场，所剪断的数根通信电缆被扔在现场。
2、2016年3月22日夜间，被告人郑辉独自一人来到阜新市太平区煤城东路11-1-6号楼附近。趁夜间周边无人之机使用携带的作案工具将阜新市电信公司通信电缆剪断数米后盗走。
3、2016年5月7日夜间，被告人郑辉独自一人骑自行车来到阜新市太平区煤城东路102-17号楼附近。趁夜间无人之机使用携带的作案工具将阜新市电信公司电缆剪断数米后盗走。
4、2017年4月22日夜间，被告人郑辉独自一人骑自行车来到阜新市太平区红树路69-2号楼附近。趁夜间周边无人之机使用携带的作案工具将阜新市联通公司通讯电缆剪断数米后盗走。
5、2017年5月10日夜间，被告人郑辉独自一人骑自行车来到阜新市海州区常青小区4号楼附近。趁夜间周边无人之机使用携带的作案工具将阜新市铁通公司通信电缆剪断数米后盗走。
综上，被告人郑辉共计盗窃通信电缆五次，所盗电缆被郑辉变卖，所得赃款全部被其用于生活花销。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了相关证据，认为被告人郑辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2017年5月11日，公安机关将被告人郑辉抓获。2004年7月29日，被告人郑辉因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；2008年3月5日，被告人郑辉因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑两年，并处罚金5000元；2011年8月22日，被告人郑辉因犯强奸罪，被本院判处有期徒刑四年零六个月。2014年8月15日刑满释放。
上述事实，被告人郑辉在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、受案登记表、抓捕经过、证人张友良、彭天启、肖作昌、冯雪冰、刘玉刚的证言、现场勘验检查工作记录、案发现场照片、扣押物品提取说明及照片、阜新电信运维部报案说明、中移铁通有限公司阜新分公司关于电缆被盗情况说明的函、电缆采购情况说明、中联合网络通信有限公司报案材料、本院的（2004）太刑初字第71号、（2008）太刑初字第33号、（2011）太刑初字第42号刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人郑辉以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人郑辉在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人郑辉采用破坏性手段盗窃公私财物造成其他财物损毁，酌情从重处罚。被告人郑辉归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其可依法从轻处罚。被告人郑辉因生活所迫、治病急需而盗窃，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人郑辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。被告人因本案于2017年5月11日至29日被刑事拘留十八日，2017年5月29日至9月1日止被指定监视居住即九十五日。刑期扣减六十六日，即自2017年9月1日起至2018年9月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘鸿艳
二〇一七年九月一日
书记员 姜珊珊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。