河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终1859号
上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行吴桥县支行。
负责人：陈玉泉，该行行长。身份证号：1329271968********。
地址：吴桥县泰山道北邮政局。
组织机构代码：67735725-5.
委托代理人：王恩亮，该公司职员。
委托代理人：李永良，河北侯凤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祝培丽。
委托代理人孙明，河北建平律师事务所律师。
上诉人中国邮政储蓄银行吴桥县支行因社会保险纠纷一案，不服河北省吴桥县（2015）吴民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原告祝培丽于2010年7月5日进入被告邮政银行工作至2014年7月10日，被告邮政银行一直未为原告缴纳五险一金，并且在2014年7月10日原告怀孕期间将原告辞退。
在审理过程中，本院调取了吴桥县劳动人事争议调解仲裁委员会第（2014）25号、（2014）30号卷宗。原告祝培丽于2014年9月18日向吴桥县劳动仲裁委员会申请了劳动仲裁，请求劳动仲裁委员会裁决被告邮政银行向原告祝培丽支付4年的工资差额47260元、奖金差额41000元，加班费70684.18元，经济补偿金6570元，未签订劳动合同双倍工资68620元，年休假赔偿金4027.58元，孕期、产期、哺乳期经济补偿金11680元，缴纳自2010年7月起至今的社会保险费用。该仲裁委员会于2014年10月31日出具了吴劳人仲裁（2014）25号仲裁裁决书，裁决如下，被告邮政银行支付原告违法解除劳动合同经济补偿金13140元；被告邮政银行支付原告带薪年薪假待遇1208.28元；对原告祝培丽的其他仲裁请求予以驳回。原告祝培丽于2014年11月4日签收该仲裁裁决书，于2014年12月26日因不服该仲裁裁决书向本院起诉，由于吴劳人仲裁（2014）25号仲裁裁决书未告知原告祝培丽自收到裁决书之日起15日向法院起诉的权利，致使原告不知该权利，后2015年7月16日，该仲裁委出具新的补正裁决书后，原告方于2015年7月22日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。同时，原告祝培丽于2014年12月22日向吴桥县劳动仲裁委员会申请了劳动仲裁，请求劳动仲裁委员会裁决被告邮政银行向原告支付欠缴2010年7月至2014年7月份的住房公积金共计10400元，支付因未给原告缴纳失业保险金造成申请人无法领取两年失业金的损失共计16800元，该仲裁委员会于2014年12月22日出具不予受理通知书，理由为原告的公积金的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，失业金的损失不符合受理条件，并于当天送达原告祝培丽。原告祝培丽于2015年7月23日在本院起诉，要求法院依法判令被告赔偿原告在被告处工作五年来的养老保险金、医疗保险金、住房公积金、工伤保险金、失业保险金、生育保险以及因被告未给原告缴纳失业保险造成原告现在没有就业也无法领取失业金的损失等共计81610元。
被告邮政银行对于原告自2010年7月-2014年7月在其处工作无异议，被告并未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险和公积金。原告祝培丽2014年8月6日剖宫产住院5日，花费医疗费1874.72元，由于原告祝培丽参加了吴桥县新型农村合作医疗，报销了300元，原告祝培丽自付1574.72元。原告祝培丽在申请劳动仲裁时，未主张该笔医药费。
原审认为，原告提交的证据可证实原、被告之间存在劳动关系，原被告均无异议，本院予以确认。被告邮政银行已参保并正常缴费，只是未给原告祝培丽参保，原告祝培丽起诉，本院应予受理。
原告祝培丽不服吴桥县劳动仲裁委员会（2014）25号、30号仲裁裁决书，向本院起诉，被告邮政银行主张原告祝培丽超期起诉。对于劳动仲裁委员会（2014）25号裁决书未告知原告祝培丽自送达之日起十五日内向法院起诉的权利，后通过补正的形式告知原告，原告起诉并未超出15日的期限。对于劳动仲裁委员会（2014）30号不予受理通知书，明确告知了原告该权利，原告于2014年12月26日起诉后，申请撤诉，本院予以准许。后原告又于2015年7月23日就社会保险问题再起诉，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力，且依据《住房公积金管理条例》第38条的规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行，被告邮政银行未为原告祝培丽缴纳住房公积金，不属于法院受理民事案件范围，原告祝培丽应向住房公积金管理中心申请处理。故原告对于住房公积金和失业保险金损失的诉讼请求，本院予以驳回。
依据《中华人民共和国社会保险法》的规定，职工应当参加养老保险、医疗保险、失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳上述保险费。职工应当参加工伤保险、生育保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。对于原告祝培丽要求被告邮政银行赔偿其养老保险费、医疗保险费、工伤保险费、生育保险费的主张，被告邮政银行主张用人单位未对办理社会保险，违反了行政法，是社会保险行政部门与用人单位的行政法律关系，用人单位应向行政单位承担行政关系，而不是向劳动者承担。在本案中，被告邮政银行并非整体未参保或整体欠缴，而是被告邮政银行已参保并正常缴费，缴纳社会保险是用人单位的法定义务，被告邮政银行明知或应当知道应为原告祝培丽参保，而未给原告祝培丽参保，故用人单位被告邮政银行应依法赔偿原告在其处工作期间养老保险费、医疗保险费、工伤保险金、生育保险、失业保险费，并赔偿因未按规定为原告缴纳生育保险，导致原告祝培丽不能享受生育保险待遇的损失（虽然原告祝培丽在仲裁阶段未主张该笔医药费损失，但是该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理）。因本案原告祝培丽生育时参保有新农合，报销了300元的费用，故被告邮政银行应赔偿原告祝培丽生育保险应报销的费用与新农合医疗保险保销费用的差额。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第五十三条、第八十三条，《中华人民共和国社会保险费征缴条例》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告中国邮政储蓄银行吴桥县支行赔偿原告祝培丽2010年7月5日至2014年7月10日被告应缴纳部分的养老保险费、医疗保险费、生育保险费、工伤保险费、失业保险费，具体险种的缴费基数和缴费系数以社会保险经办机构确认为准；二、被告中国邮政储蓄银行吴桥县支行赔偿原告祝培丽因被告中国邮政储蓄银行吴桥县支行未按规定为原告祝培丽缴纳生育保险，导致原告祝培丽不能享受生育保险待遇的损失，具体数额以社会保险经办机构确认为准；三、驳回原告祝培丽的其他诉讼请求。以上有给付内容的，自本判决书生效之日起十日内履行完毕。本案诉讼费10元，由被告中国邮政储蓄银行吴桥县支行承担。
判后，上诉人中国邮政储蓄银行吴桥县支行不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审法院审理事实认定不清、适用法律不当。l、吴桥县劳动人事争议调解仲裁委员会（2014）25号仲裁裁决书己于被上诉人起诉前发生法律效力，原审法院应予依法驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：当事人对本法第四十条规定中的以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。2014年10月31日，吴桥县劳动人事争议调解仲裁委员会（2014）25号仲裁裁决书己就吴桥县人民法院（2015）吴民初字00815号民事判决书判决第一项请求依法作出予以驳回的仲裁处理，被上诉人于2014年11月4日签收了吴劳人仲裁（2014）25号仲裁裁决书，吴桥县人民法院于2014年12月2日依据己生效的（2014）25号仲裁裁决书也作出了（2014）吴法执字第294号执行通知书。（2014）第25号仲裁裁决书，上诉人已于2015年1月29日依法履行了执行义务，向被上诉人足额支付了仲裁案件款。因此，（2014）25号仲裁裁决书己过法定十五日起诉期间，己发生法律效力，吴桥县人民法院应依法予以驳回。2、（2015）吴民初字第00815号民事判决第二项判决明显属于独立的劳动争议，应依法履行劳动争议仲裁前置程序。一审法院违反法定程序，将未履行法定前置程序的诉求合并审理，于法无据，显然属于程序上的销误。并且只有当社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的，用人单位才承担赔偿责任。一审法院既支持第一项的社会保险费用又支持第二项的因未缴纳社会保险费用损害赔偿损失，两项判决相互矛盾。综上所述，l、依法撤销吴桥县人民法院（2015）吴民初字第00815号民事判决，发回重审或依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，二审庭审中上诉人向本院提供吴桥县人民法院（2014）吴法执字第294号执行通知书1份、收条1张，以证明吴桥县劳动人事争议调解仲裁委员会吴劳人仲案（2014）25号仲裁裁决书已依法生效，并已执行终结。其它查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其它劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定被上诉人于2014年11月4日签收了吴劳人仲案（2014）25号仲裁裁决书，虽该裁决未写明“不服裁决十五日内向人民法院起诉”内容，但并不影响依上述法律规定发生法律效力，而被上诉人又于2015年7月23日不服该裁决起诉至法院，显属已违反上述法律规定，况且被上诉人已就（2014）25号裁决申请法院强制执行，并已执行终结，因此，原审法院再受理被上诉人的起诉于法无据。综上，原审认定事实不清，程序违法，适用法律不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省吴桥县人民法院（2015）吴民初字第815号民事判决；
二、驳回被上诉人祝培丽的起诉。
一审案件受理费10元减半收取5元，由被上诉人负担。二审案件受理费退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐桂苓
审判员 马秀奎
审判员 付 毅
二〇一六年六月六日
书记员 杨 琨