wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0682民初638号原告：张冬梅，女，1960年11月14日出生，汉族，个体工商户，住老河口市。委托诉讼代理人：陈学民，男，系老河口市海河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：老河口市五味食铺。住所地：老河口市。经营者：徐劲松，男，1974年12月24日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：张斌，男，系湖北仁伦律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告张冬梅与被告老河口市五味食铺买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张冬梅的委托诉讼代理人陈学民，被告老河口市五味食铺经营者徐劲松的委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的货款12915.40元及利息。2.本案诉讼引起的相关费用由被告承担。事实与理由：被告在老河口市秋丰路经营期间，原告向被告方供应货物价值12915.40元。2017年过完春节，原告找被告结算货款时，发现被告老河口市五味食铺经营者徐劲松弃店而逃。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告老河口市五味食铺辩称，1.本案应依法中止诉讼，待依法追加被告后再恢复对此案的审理。2.原、被告对逾期给付货款的利息并无约定，原告诉请给付利息的请求应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，被告提交的证据二：“五味食铺”老河口店合伙经营协议一份，证明被告老河口市五味食铺是徐劲松与其他九人共同出资180万元合伙经营的酒店，老河口市五味食铺在工商部门登记的经营者虽为徐劲松，但该食铺的实际经营者为徐劲松、伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华十名自然人，人民法院应依法追加该食铺的实际经营者伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华九名合伙人为本案的共同被告参加诉讼。本院认为，老河口市五味食铺企业工商登记基本信息显示为个体工商户，经营者为徐劲松，组织形式为个人经营，因该工商登记的组织形式为个人经营，并非合伙经营，故被告要求追加伊红忠等九人为本案共同被告的抗辩理由，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张冬梅与被告老河口市五味食铺有不定期供应货物的买卖关系，2016年12月2日至2017年2月19日，原告张冬梅给被告供应鸡肉，共82次，经原、被告核对，被告累计拖欠原告货款17115.50元，被告已支付货款4200元，尚欠12915.50元，庭审中被告对欠原告货款12915.50元无异议。因老河口市五味食铺停业，原告诉至本院，要求被告支付拖欠货款12915元，本案诉讼引起的相关费用由被告承担。庭审中，原告以起诉时对主张的货款计算有误为由,自愿放弃要求被告支付货款0.5元和要求被告支付拖欠货款12915元的利息请求。本院认为，原、被告采用口头形式约定原告给被告供货，被告支付货款。原告已履行供货义务，被告应按约定履行支付货款的义务，原告持被告出具的收货单欠货款金额12915.50元，被告对所欠货款12915.50元亦无异议，原告主张要求被告支付货款12915元，同时放弃货款0.5元和利息的请求，系原告对其民事权利的处分，本院予以支持。被告辩称，本案应依法中止诉讼，待依法追加其他被告后再恢复对此案的审理的抗辩理由，本院认为，老河口市五味食铺企业工商登记基本信息显示为个体工商户，经营者为徐劲松，组织形式个人经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因老河口市五味食铺登记的组织形式为个人经营，且办有个体工商户登记，并以“五味食铺”作为字号，原告起诉以老河口市五味食铺为被告并无不当。被告与其他人之间的合伙关系属另外一个法律关系，不能对抗债权人。本院已于2017年5月4日作出（2017）鄂0682民初638号民事裁定：驳回老河口市五味食铺经营者徐劲松要求追加伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华为共同被告的申请。故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告老河口市五味食铺于本判决生效后十日内一次性偿还拖欠原告张冬梅货款12915元。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张冬梅的其他诉讼请求。案件受理费123元，减半收取62元，由被告老河口市五味食铺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费123元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。审判员  贾建伟二〇一七年五月十八日书记员  隋 鹏
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审258号
申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。
法定代表人郭栋，局长。
委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。
被执行人苗其青，男，汉族，1976年8月7日出生，住沂源县。沂源县悦庄镇苗其青建材经营部经营者。
申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2017]第099号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳参加听证，被执行人苗其青经本院依法通知无正当理由未参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行罚款壹拾万元整。2017年7月27日申请执行人作出源环罚字[2017]第099号行政处罚决定，认定被执行人未报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，其行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定处以罚款壹拾万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚决定书、强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年7月27日作出的源环罚字[2017]第099号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：：
对申请执行人沂源县环境保护局于2017年7月27日作出的源环罚字[2017]第099号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年五月十八日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审258号申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。法定代表人郭栋，局长。委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。被执行人苗其青，男，汉族，1976年8月7日出生，住沂源县。沂源县悦庄镇苗其青建材经营部经营者。申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2017]第099号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳参加听证，被执行人苗其青经本院依法通知无正当理由未参加听证。申请执行人向本院申请强制执行罚款壹拾万元整。2017年7月27日申请执行人作出源环罚字[2017]第099号行政处罚决定，认定被执行人未报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，其行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定处以罚款壹拾万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚决定书、强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年7月27日作出的源环罚字[2017]第099号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：：对申请执行人沂源县环境保护局于2017年7月27日作出的源环罚字[2017]第099号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年五月十八日书 记 员  崔 燕
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2896号
原告刘霞。
被告江苏贝贝熊母婴用品有限公司无锡梅村新友路店，住所地江苏省无锡市新吴区梅村泰伯花苑一期238#(21#-25#)。
负责人何柳，该公司总经理。
委托代理人桂寒筠，该公司员工。
委托代理人李君瑜，该公司员工。
原告刘霞与被告江苏贝贝熊母婴用品有限公司无锡梅村新友路店（以下简称贝贝熊梅村新友路店）产品销售者责任纠纷一案，本院2016年5月16日受理后，依法由代理审判员牛文冉适用简易程序独任审理，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘霞，被告贝贝熊梅村新友路店的委托代理人李君瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霞诉称：其于2016年5月14日在贝贝熊梅村新友路店购买了大地走红伞业有限公司生产的大地走红儿童雨伞迪士尼系列的雨伞1把，单价为59元，产品合格证上载明等级为一等品，执行标准为GB/T23147-2008，因该执行标准并无对等级的分类，因此案涉产品标明为一等品是虚假行为，对消费者构成欺诈，属于《消费者权益保护法》第五十五条规定的情形。现要求判令：贝贝熊梅村新友路店退货并退还货款59元，并增加赔偿500元，且本案诉讼费由贝贝熊梅村新友路店承担。
被告贝贝熊梅村新友路店辩称：请法院依法判决。
经审理查明，2016年5月14日在被告处购买了：大地走红伞业有限公司生产的大地走红儿童雨伞迪士尼系列的雨伞1把，单价为59元，产品合格证上载明等级为一等品，执行标准为GB/T23147-2008。因认为案涉产品擅自标明等级为一等品是对消费者的欺诈，2016年5月16日，刘霞诉至本院要求贝贝熊梅村新友路店退货并予以赔偿。
上述事实，有刘霞提供的该产品实物、购物发票及当事人陈述在卷佐证。
另查明，与本案有关的相关标准及规定如下：
由中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局与中国国家标准化管理委员会共同于2008年12月30日发布，自2009年9月1日起实施的中华人民共和国国家标准《晴雨伞》（GB/T23147-2008）中并未载明晴雨伞有“一等品”或其他等级之分。
本院认为：经产品或者其包装上的标识必须真实。根据中华人民共和国国家标准《晴雨伞》（GB/T23147-2008）中并未载明晴雨伞有“一等品”或其他等级之分，贝贝熊梅村新友路店也并未提供的证据证明晴雨伞有等级之分。即使该案涉产品系质量合格产品，但在标签上擅自标示既无国家标准、行业标准也无企业标准规定的“一等品”，将对并不知情的消费者产生误导，从而可能使消费者作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。销售者销售的产品的标识应当符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定即产品或者其包装上的标识必须真实，贝贝熊梅村新友路店作为销售者应当严格审查所销售的产品，现其销售的伞上标识了并无依据的“一等品”，作为销售者应当对此承担责任。因此对于刘霞要求贝贝熊梅村新友路店返还货款59元并增加赔偿金额500元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条之规定，判决如下：
一、贝贝熊梅村新友路店应于本判决发生法律效力之日起十日内为刘霞办理退货并返还刘霞货款59元。
二、贝贝熊梅村新友路店应于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘霞赔偿金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由刘霞预交），由贝贝熊梅村新友路店负担。（刘霞同意其预交的案件受理费由贝贝熊梅村新友路店向其直接支付，本院不再退还，由贝贝熊梅村新友路店在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 牛文冉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 殷 琦
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》：
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足伍佰元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国产品质量法》：
第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：
（一）有产品质量检验合格证明；
（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；
（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；
（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；
（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。
裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。
第三十六条销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初1165号
原告曹刚，男，生于1980年11月2日，汉族，系岐山县国税局干部，家住本市渭滨区。
委托代理人曹新建，男，生于1952年9月20日，汉族，无业，住址同原告，与原告系父子关系。
被告林琳，女，生于1985年5月26日，汉族，无业，家住宝鸡市金台区。
被告王鹏，男，生于1982年4月16日，汉族，无业，住址同第一被告，与第一被告系夫妻关系。
原告曹刚诉被告林琳、王鹏追偿权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员韦炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹刚及其委托代理人曹新建到庭参加了诉讼。被告林琳、王鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告民间借贷一案，贵院（2014）金民初字第01619号民事判决书第二项曹刚承担连带责任。经申请执行人刘瑜丰与曹刚协商，曹刚共支付192528元。经2016年4月14日（2014）金执字第00554-2号执行书裁定，终结本院（2014）金民初字第01619号民事判决书第二项对曹刚的执行。为维护原告的合法权益，诉至贵院，诉讼请求：1、判令被告林琳、王鹏偿还原告已向债权人履行的担保债务人民币192528元；2、判决被告林琳、王鹏支付原告按照年息12.6%至本金还清之日止的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、金台区人民法院（2014）金民初字第01619号民事判决书，用以证明被告与债权人刘瑜丰之间存在借款关系，原告为该笔借款承担连带保证责任的事实。
2、金台区人民法院（2014）金执字第00554-2号执行裁定书以及转账凭证，用以证明原告履行了其担保义务向债权人刘瑜丰偿还借款的事实。
被告林琳未到庭答辩但口头答辩辩称，对案件事实被告没有意见，被告目前才将银行的贷款还清，目前开始偿还私人的借款，对所欠原告款项只能按每月偿还2000元慢慢偿还。
被告王鹏未答辩。
对原告提交的证据客观真实、内容合法、与本案具有关联性，本院对原告提交的证据均予以认定。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下事实：
2014年8月27日，本院（2014）金民初字第01619号民事判决书作出判决“1、被告林琳、王鹏于判决生效后七日内归还原告刘瑜丰借款192528元，支付利息36061.81元，并自2014年8月27日起按年利率6%的四倍承担利息到借款还清时止。2、被告曹刚对上述还款清息承担连带责任。”2016年4月14日，本院做出（2014）金执字第00554-2号执行裁定书，因原告曹刚与债权人刘瑜丰协商共计支付其192528元后，裁定终结对曹刚的执行。现原告诉至本院要求依法判决被告林琳、王鹏承担其还款义务。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告曹刚做为被告借款的连带保证人，向债权方履行了其保证义务后，有权向作为债务人的被告林琳、王鹏行使追偿权。原告要求被告偿还现金192528元的诉讼请求本院予以支持。原告履行保证责任之日对被告的债权即告成立，故对原告诉请要求被告承担利息损失的请求本院予以支持。但原告要求被告按照年利率12.6%承担利息损失无相关法律依据，本院不予准许。本院综合本案相关情况以中国人民银行同期同档贷款利率为标准计算原告的利息损失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告林琳、王鹏于判决生效之日起十日内偿还原告曹刚代为支付的本金192528元；并承担原告曹刚自2016年4月14日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算欠款还清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4151元，减半收取由被告林琳、王鹏共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韦炜
二〇一六年六月六日
书记员 赵芳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2813号
起诉人陆远明，陈玉健，李炳魁，杨毅，成绍华，吴国芳，李庆国，李晓秋，韩永清，黎兴华，熊宗桂，邓玲丽，李国林，王先会，柯学伦，黄诚，周树林，陈菊兰，黄晓玲，赵应书，成容，成超，向群，牟国华，杨鸿，郑远秀，李静波，陈桃英，余学梅，李庆新，张秀芬，令狐伟，童梓德，廖蓓蓓，廖胜男，孟湘军，周九林，陈亚江，唐丽，唐文珍，陈佳果，成克香，黄鹏。
诉讼代表人陆远明，男，汉族，1948年4月12日生，住贵州省桐梓县。
诉讼代表人陈玉健，男，汉族，1931年1月15日生，住贵州省桐梓县。
诉讼代表人李炳魁，男，汉族，1945年8月15日生，住桐梓县。
起诉人以付小红为被告、桐梓县农村信用合作联合社为第三人，诉称：1988年起诉人依法成立桐梓县源丰城市信用社，在经营过程中，城郊村村委将集体的位于娄山关镇人民路X号房产一幢以X多万元人民币价款转让给起诉人拥有的源丰城市信用社。另一间营业用房位于娄山酒店系1994年开发商刘思亮投资修建，后贷款人刘思亮用娄山酒店门面房一间抵偿贷款。该两处房产的产权人应属1995年之前的源丰城市信用社股东所有。2004年被告依据国务院国发（2003）X号文件精神进行企业改革，隐瞒国务院国发（2003）X号文件精神，在起诉人不知情的情况下与第三人进行违法兼并，被告的行为违背了“桐梓县源丰城市信用社改制更名归口管理协议书”第二条、第十七条规定。根据《房地产管理法》和《房地产转让管理规定》“共有房地产，未经其他共有人书面同意的”“权属有争议的房地产不得办理过户手续”的规定，被告在与第三人违法兼并时，未经起诉人同意，私下将属起诉人的房产提供给第三人使用，其行为损害了全体股东的合法权利，且被告又违背本社章程第四十条规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定依法起诉。
起诉人请求1、判令被告停止侵害，返还起诉人位于娄山关镇人民路X号营业房一幢和娄山酒店营业用房一间的房产；2、判令被告从侵占之日起至返还之日止的房屋租金；3、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，起诉人等于X年X月经中国人民银行贵州分行批准成立了桐梓县源丰城市信用社，后根据国务院关于深化农村信用社改革的相关规定和中国人民银行成都分行“关于桐梓县源丰城市信用社改制更名的批复”的相关要求，桐梓县源丰城市信用合作社改制更名为桐梓县源丰农村信用合作社，并归口到桐梓县农村信用社联社管理。根据2000年12月14日桐梓县农村信用合作社联合社与桐梓县源丰城市信用社之间达成的“桐梓县源丰城市信用社改制更名归口管理协议书”的约定，改制后源丰农村信用社为独立的企业法人，其法人资格及债权债务关系不因改制更名归口管理而发生变化，此后源丰农村信用社并入桐梓县农村信用社合作联社。在改制的过程中，对桐梓县源丰农村信用合作社的资产进行了处置。现起诉人提起的起诉，系金融政策调控中发生的，应属金融政策调整的范围，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。需要指出的是，就起诉人起诉所涉及的侵权等金融改制中的问题，本院已充分向起诉人的诉讼代表人进行释明，曾分别以（2005）桐民立字第X号民事裁定书、（2013）桐法民立字第X号民事裁定书、（2015）桐法民立字第X号民事裁定书作出不予受理的裁定，二审法院也分别作出了处理，而起诉人等仍就金融改制中的问题坚持诉讼。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对本案陆远明、陈玉健、李炳魁等起诉人提出的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 娄 明 松
二〇一六年八月五日
书记员 汤建敏（代）
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣06刑终154号
原公诉机关江西省余江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王万发，男，1965年8月14日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化，务农，住余江县。因本案于2016年4月13日被行政拘留，4月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人万某，男，1958年10月23日出生，汉族，江西省余江县人，高中文化，务农，住余江县。
江西省余江县人民法院审理江西省余江县人民检察院指控原审被告人王万发犯故意伤害罪一案，于2016年10月27日作出（2016）赣0622刑初120号刑事判决。原审被告人王万发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王万发，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王万发与被害人万某因琐事于2015年6月结怨。2016年4月13日早上8时许，被告人王万发见被害人万某在附近耕田，遂持铁叉砸刺万某面部，铁叉头部砸在耕田机上断裂后，王万发遂持叉柄殴打万某的胸背部，致被害人万某肋骨骨折，鼻部、胸部软组织挫伤。经法医学鉴定，万某伤情为轻伤二级。
当日，王万发被余江县公安局抓获归案。经精神病医学鉴定，被告人王万发患有轻度精神发育迟滞，对本案具有限制责任能力。
上述事实，有以下证据证实：受案登记表；归案情况说明；被告人供述；被害人陈述；证人证言；伤情照片及鉴定；精神医学司法鉴定；指认笔录及照片；证据保全决定书及清单；现场示意图及现场照片；作案工具照片；行政处罚决定书；住院发票；常住人口登记表等证据。
原审法院认为，被告人王万发故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。因患有轻度精神发育迟滞，对本案具有限制责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决被告人王万发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；赔偿附带民事诉讼原告人万某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币9331.16元。
上诉人王万发上诉称：一审量刑过重，请求依法减轻处罚。
经审理，二审查明的事实与一审相同，一审判决书所列举的认定案件事实的证据，已经一审当庭举证、质证，合法有效，经本院审查核实，予以确认。二审期间上诉人王万发没有提出新的事实和证据，对一审认定的犯罪事实供认不讳。
本院认为，上诉人王万发不能正确处理与他人之间的矛盾，持械故意殴打他人身体，致人轻伤二级，其行为均构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，根据其犯罪性质及情节所作量刑适当，依法应予维持。上诉人的上诉请求没有新的事实和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 华
审 判 员 李国盛
代理审判员 夏丹林
二〇一七年一月四日
书 记 员 李志武
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣06刑终154号原公诉机关江西省余江县人民检察院。上诉人（原审被告人）王万发，男，1965年8月14日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化，务农，住余江县。因本案于2016年4月13日被行政拘留，4月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人万某，男，1958年10月23日出生，汉族，江西省余江县人，高中文化，务农，住余江县。江西省余江县人民法院审理江西省余江县人民检察院指控原审被告人王万发犯故意伤害罪一案，于2016年10月27日作出（2016）赣0622刑初120号刑事判决。原审被告人王万发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王万发，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人王万发与被害人万某因琐事于2015年6月结怨。2016年4月13日早上8时许，被告人王万发见被害人万某在附近耕田，遂持铁叉砸刺万某面部，铁叉头部砸在耕田机上断裂后，王万发遂持叉柄殴打万某的胸背部，致被害人万某肋骨骨折，鼻部、胸部软组织挫伤。经法医学鉴定，万某伤情为轻伤二级。当日，王万发被余江县公安局抓获归案。经精神病医学鉴定，被告人王万发患有轻度精神发育迟滞，对本案具有限制责任能力。上述事实，有以下证据证实：受案登记表；归案情况说明；被告人供述；被害人陈述；证人证言；伤情照片及鉴定；精神医学司法鉴定；指认笔录及照片；证据保全决定书及清单；现场示意图及现场照片；作案工具照片；行政处罚决定书；住院发票；常住人口登记表等证据。原审法院认为，被告人王万发故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。因患有轻度精神发育迟滞，对本案具有限制责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决被告人王万发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；赔偿附带民事诉讼原告人万某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币9331.16元。上诉人王万发上诉称：一审量刑过重，请求依法减轻处罚。经审理，二审查明的事实与一审相同，一审判决书所列举的认定案件事实的证据，已经一审当庭举证、质证，合法有效，经本院审查核实，予以确认。二审期间上诉人王万发没有提出新的事实和证据，对一审认定的犯罪事实供认不讳。本院认为，上诉人王万发不能正确处理与他人之间的矛盾，持械故意殴打他人身体，致人轻伤二级，其行为均构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，根据其犯罪性质及情节所作量刑适当，依法应予维持。上诉人的上诉请求没有新的事实和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛 华审 判 员  李国盛代理审判员  夏丹林二〇一七年一月四日书 记 员  李志武
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫10刑终115号
原公诉机关河南省鄢陵县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
法定代表人赵国志。
诉讼代理人孙增军，河南律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人许某甲，女，1951年8月2日出生，汉族，农民。系被害人赵永立之妻。
原审附带民事诉讼原告人赵某甲，女，1975年5月24日出生，汉族，农民。系被害人赵永立之女。
原审附带民事诉讼原告人赵某乙，男，1977年1月2日出生，汉族，农民。系被害人赵永立长子。
原审附带民事诉讼原告人赵某丙，男，1980年6月5日出生，汉族，农民。系被害人赵永立次子。
原审被告人曹某，男，1979年6月24日出生，汉族，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月22日被鄢陵县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2016年2月29日被鄢陵县人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人鄢陵县顺兴客运有限公司（鄢陵县南关客运站）。
法定代表人王建民，该经理。
诉讼代理人杨青坡。系鄢陵县客运有限公司职工。
鄢陵县人民法院审理鄢陵县人民检察院指控被告人曹某犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人许某甲、赵某甲、赵某乙、赵某丙提起附带民事诉讼一案，于2016年3月9日作出（2015）鄢刑初字第00303号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人曹某服判不上诉，鄢陵县人民检察院亦未提出抗诉，原审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取原审附带民事诉讼原告人、原审附带民事诉讼被告人及其诉讼代理人意见，认为本案犯罪事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月20日14时17分许，被告人曹某驾驶豫K中型普通客车，沿237省道由北向南行驶至张桥镇老张桥街0930粮库门口处，与道路上由南向北驾驶二轮电动车行驶的张桥乡邓李庄村村民赵某丁（1950年3月18日出生）相撞，造成赵某丁当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人曹某拨打“110”与“120”后弃车离开事故现场。鄢陵县公安交通警察大队认定曹某负事故全部责任，赵某丁无事故责任。
2015年9月21日，被告人曹某到鄢陵县队投案，如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。
案发后，被告人曹某亲属支付被害人赵某丁亲属人民币22000元。本案在审理过程中，被告人曹某与被害人赵某丁亲属达成协议并履行完毕，取得对方谅解。
另查明，被告人曹某驾驶的豫K中型普通客车属鄢陵县顺兴客运有限公司营运车辆。该车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司入有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年5月31日起至2016年5月30日止；在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司入有第三者责任商业保险，限额500000元，且不计免赔率，保险期间自2015年5月31日起至2016年5月30日止。
认定上述事实的证据有被告人曹某供述，证人陈某、李某、赵某乙证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，许昌建安法医临床司法鉴定所许某乙司某所（2015）病鉴字第117号司法鉴定意见书、许昌建安法医临床司法鉴定所许某乙司某所（2015）毒鉴字第1068号司法鉴定意见书，被告人曹某、被害人赵某丁及证人的常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，到案经过，鄢陵县交警大队事故责任认定书，鄢陵县张桥村委会证明，血样提取登记表，刑事附带民事协议书、收到条等。
根据上述事实和证据，鄢陵县人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定作出判决：被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿附带民事诉讼原告人许某甲、赵某甲、赵某乙、赵某丙各项经济损失共计160643.5元，于判决生效之日起十日内一次性付清；驳回上述四附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉理由及其诉讼代理人的意见是：肇事司机存在逃逸情节，其公司的保险合同中有肇事逃逸的免责条款，故一审判决适用法律不当，公司不应在商业三责险范围内承担赔偿责任。
经本院二审审理查明的事实与一审相同。原判认定的证据已经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人曹某违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，且交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。曹某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。原审附带民事诉讼原告人因曹某交通肇事所遭受的经济损失，应当获得赔偿，但精神抚慰金等过高部分，于法无据，不应支持。关于上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉理由及其诉讼代理人的意见，经查，肇事车辆司机曹某在该事故中负全部责任，该车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，虽然曹某存在逃逸情节，但保险合同属格式合同，保险公司未能提供充分证据就免责条款的有关法律后果对投保人作出充分解释与说明，因此中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应当在保险范围内承担赔偿责任。故原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，民事赔偿数额合理，上诉人的上诉理由及其诉讼代理人的意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一六年六月六日
书 记 员 郑 雪
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1668号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人施某，家住慈溪市。2009年7月因犯非法拘禁罪被本院判处拘役六个月，缓刑八个月。现因涉嫌犯非法经营罪于2012年5月24日被抓获，同月25日被取保候审。经本院决定，于同年8月8日被依法逮捕。
被告人张君波，女，1979年1月19日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，无业，家住慈溪市。因涉嫌犯非法经营罪于2012年5月24日被抓获，同月25日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1535号起诉书指控被告人施某、张君波犯非法经营罪，于2012年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人施某、张君波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2009年年初至2012年5月24日期间，被告人施某、张君波
在未取得网络文化经营许可证、营业执照的情况下，在慈溪市宗汉街道新塘村俞许陆东路23号自己的家中，开设无证网吧，擅自从事互联网服务经营活动，营业额总计人民币10万元，从中非法获利人民币8万元。
到案后，被告人施某、张君波均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人施某、张君波在庭审中均无异议，并有证人高某、游某的证言、搜查笔录及照片、扣押物品清单及照片、发还物品清单、中国电信股份有限公司慈溪分公司客户登记单、被告人施某前科刑事判决书、抓获经过及被告人施某、张君波的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某、张君波违反法律法规规定，未经有关主管部门批准，非法经营网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某、张君波到案后，均能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人张君波的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人施某、张君波的共同违法所得，依法予以追缴；被查获的犯罪工具，依法予以没收。据此，对被告人施某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人张君波依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月8日起至2014年2月5日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人张君波犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。
(缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
三、被告人施某、张君波共同违法所得人民币八万元，继续予以追缴，上缴国库；被查获的犯罪工具电脑主机二台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一二年八月十五日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永靖民初字第1619号
原告豆宏国，男，汉族，生于1981年11月8日，农民，住永靖县。
身份证号：。
委托代理人潘进贤，甘肃王力律师事务所律师。
被告刘敏慧，男，土族，生于1990年1月18日，农民，住永靖县。
身份证号：。
本院在审理原告豆宏国诉被告刘敏慧民间借贷纠纷一案中，因被告刘敏慧下落不明无法找到。故原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告豆宏国撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告豆宏国负担。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一六年三月二日
书记员 崔丽娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第4205号
原告：浙江安达担保有限公司。
法定代表人：汪富红。
委托代理人（特别授权代理）：周宏寅。
被告：徐焕云。
被告：张耀其。
原告浙江安达担保有限公司与被告徐焕云、张耀其追偿权纠纷一案，原告于2015年12月24日向法院提起诉讼，诉请：1.被告徐焕云偿还代偿款19200元及利息（以代偿金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍分别从代偿之次日起分段计算至款项还清之日）；2.被告张耀其对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告浙江安达担保有限公司的委托代理人周宏寅到庭参加诉讼，被告徐焕云、张耀其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告徐焕云、张耀其未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2012年4月18日签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。
二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州城站支行。
三、贷款金额：透支本金65000元，手续费7332元。
四、还款期数及是否届满：36期、已到期。
五、担保方式：原告提供连带责任保证。
六、服务合同名称及签订时间：2012年4月18日签订《汽车按揭服务合同》。
七、其他保证人及责任方式：被告张耀其提供反担保。
八、代偿日期及金额：2015年2月16日、6月25日、10月28日分别代偿6200元、7400元、5600元，共计19200元。
九、违约责任的约定：如被告徐焕云未能及时还款导致原告垫付的，被告徐焕云应按每日千分之一的标准支付资金占用期间的利息。
十、利息主张的计算方式：按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。
本院认为，原告与被告徐焕云签订的《汽车按揭服务合同》及被告徐焕云与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。由于被告徐焕云未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告徐焕云追偿。《汽车按揭服务合同》明确约定若因被告徐焕云未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告徐焕云按代偿金额每日千分之一标准支付资金占用期间的利息，现原告自愿将利息的计算标准调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。被告张耀其自愿提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法规规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐焕云于判决生效之日起十日内向原告浙江安达担保有限公司偿付代偿款19200元及利息（以每笔代偿款金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍分别从代偿之次日起计算至款项还清之日）；
二、被告张耀其对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告徐焕云负担，被告张耀其负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 童华苗
二〇一六年六月六日
代书 记员 贾昱泓
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新27民终357号
上诉人（原审原告）师海全。
被上诉人（原审被告）倪德松。
委托代理人盛梅，新疆振博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人师海全因合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博民一初字第1081号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理上诉人师海全与被上诉人倪德松合同纠纷一案中，因上诉人师海全未在指定的期限内交纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长骆玲
审判员张晖
代理审判员赵鑫
二0一六年七月十八日
书记员徐金龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新27民终357号上诉人（原审原告）师海全。被上诉人（原审被告）倪德松。委托代理人盛梅，新疆振博律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人师海全因合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博民一初字第1081号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理上诉人师海全与被上诉人倪德松合同纠纷一案中，因上诉人师海全未在指定的期限内交纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长骆玲审判员张晖代理审判员赵鑫二0一六年七月十八日书记员徐金龙
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7069号
原告：谢德裕，男，汉族，1962年11月16日出生，上海市人，住上海市徐汇区，
委托诉讼代理人：胡卫国、周天风，浙江国良律师事务所律师。
被告：俞建土，男，汉族，1969年9月25日出生，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市，
原告谢德裕与被告俞建土债权转让纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由代理审判员朱辉适用简易程序独任审判，因本案不宜适用简易程序审理，本院依法组成合议庭按照普通程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告谢德裕的委托诉讼代理人周天风到庭参加了诉讼。被告俞建土经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢德裕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付饲料款117062元并支付自2014年11月3日起至判决确定履行之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息起算时间为2013年7月20日。事实和理由：2013年4月15日，被告因经营需要向浙江科兴饲料科技有限公司（以下简称“科兴公司”）购买南美白对虾饲料一批。双方的合同约定，如发生纠纷，由科兴公司所在地人民法院管辖。付款方式为现金（货到付款或先付款后发货）。截止2013年7月19日，科兴公司累计发货417062元。被告先后支付了货款30万元，余款经科兴公司多次催讨未果。2015年1月12日，科兴公司将前述债权转让给原告并通知了被告。现原告起诉，请求判如所请。
被告俞建土未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告谢德裕为证明其主张的事实向本院提交了饲料购销合同一份、送货单九份、债权转让协议一份、债权转让通知书一份、EMS快递详情单及查询结果各一份。
被告俞建土经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据符合证据三性，且能相互印证，本院均予认定。
根据上述证据认定及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年4月28日，案外人科兴公司与被告俞建土签订饲料销售合同一份（编号：8134015）。该合同约定：原告同意被告作为科兴牌南美白对虾饲料的经销商，时间为2013年4月15日至2013年12月1日；付款方式为现金（货到付款或先付款后发货）；送货单即为欠款凭证。合同还明确了各类饲料的价格、提货方式、产品验收、折扣方式、违约责任等内容。合同签订后，自2013年5月6日至2013年7月19日期间，科兴公司向被告俞建土供应各类饲料合计417062元。被告俞建土已支付了30万元，余款117062元一直拖欠未付。
还查明，2015年1月12日，科兴公司与原告谢德裕签订了债权转让协议，科兴公司将其享有的对被告俞建土的债权转让给原告谢德裕。2015年7月17日，科兴公司和原告以EMS邮政专递的方式，联合向被告寄送了债权转让通知书。该通知书要求被告在接到通知之日起三日内向原告履行付款义务。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，案外人科兴公司与被告俞建土之间签订的饲料销售合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。科兴公司依约向被告俞建土供货，被告俞建土未能按照约定履行付款义务，其行为违约，应根据合同约定和法律规定承担违约责任。根据购销合同约定，付款方式为现金（货到付款或先付款后发货），结合科兴公司最后一次送货时间为2013年7月19日。科兴公司有权要求被告支付剩余货款并支付自2013年7月20日起的利息损失。科兴公司将上述享有的对被告俞建土的债权转让给原告，并向债务人被告俞建土履行了通知义务，该债权转让行为依法成立并生效。原告作为受让方有权要求债务人被告向其履行债务。原告起诉要求被告支付拖欠的货款和相应利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告俞建土经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞建土应支付原告谢德裕饲料款117062元，并支付该款自2013年7月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2641元，由被告俞建土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶百成
代理审判员 朱 辉
人民陪审员 杜新龙
二〇一七年五月二日
书 记 员 龚 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终407号
上诉人（原审原告）陈紫瑜，女，1962年3月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号。
法定代表人梁栋，区长。
委托代理人陈志奇，女，福州市仓山区人民政府工作人员。
委托代理人廖慧珍，福建闽天律师事务所律师。
上诉人陈紫瑜因诉福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）房屋征收决定一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第297号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案原告陈紫瑜父亲陈友松生前受托办理陈子珍房屋的有关事宜，在陈友松去世后，陈友松的全部家属委托陈友松长女陈紫瑜办理陈友松生前受托办理的陈子珍房屋事宜。依照法律规定，代理权的转委托须有委托人的授权或明示。原告受转委托办理陈子珍的房屋事宜，并未得到原委托人陈子珍的授权或明示同意，该转委托依法不能成立。但原告作为房屋户主陈子珍的孙女，与涉案房屋具有法律上的利害关系，其对行政机关的行政行为不服而提起行政诉讼，符合法律的规定，其系本案适格的原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案诉争的征收决定书系被告仓山区政府于2013年11月15日作出的，在作出决定后，被告将该征收决定书置于仓山区政府网站上予以公开，并在征收区域范围内张贴公告。原告于2015年10月29日向法院提起行政诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人陈紫瑜不服，向本院提起上诉称，被上诉人所提交的证据不具有真实性和可信性，网站截图不足以作为定案依据，被上诉人所做征收决定，在程序上及实体上均存在严重违法情形。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，发回重审或者依法改判。
被上诉人仓山区政府未提交答辩意见。
本院认为，被上诉人仓山区政府于2013年11月15日作出《福州市仓山区人民政府房屋征收决定书》（仓政征[2013]2号），于同日在仓山区政府网站公布，并在征收区域范围内张贴公告，公告中载明：“被征收人如不服本房屋征收决定，可在公告发布之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，或在三个月内向人民法院提起行政诉讼”，明确告知了被征收人诉权和起诉期限，上诉人如对该征收决定不服，应依法及时主张权利，其于2015年10月29日才向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，且无正当理由，法院依法应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，原审裁定驳回上诉人起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 尹万舟
何峰
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终407号上诉人（原审原告）陈紫瑜，女，1962年3月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号。法定代表人梁栋，区长。委托代理人陈志奇，女，福州市仓山区人民政府工作人员。委托代理人廖慧珍，福建闽天律师事务所律师。上诉人陈紫瑜因诉福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）房屋征收决定一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第297号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，本案原告陈紫瑜父亲陈友松生前受托办理陈子珍房屋的有关事宜，在陈友松去世后，陈友松的全部家属委托陈友松长女陈紫瑜办理陈友松生前受托办理的陈子珍房屋事宜。依照法律规定，代理权的转委托须有委托人的授权或明示。原告受转委托办理陈子珍的房屋事宜，并未得到原委托人陈子珍的授权或明示同意，该转委托依法不能成立。但原告作为房屋户主陈子珍的孙女，与涉案房屋具有法律上的利害关系，其对行政机关的行政行为不服而提起行政诉讼，符合法律的规定，其系本案适格的原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案诉争的征收决定书系被告仓山区政府于2013年11月15日作出的，在作出决定后，被告将该征收决定书置于仓山区政府网站上予以公开，并在征收区域范围内张贴公告。原告于2015年10月29日向法院提起行政诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人陈紫瑜不服，向本院提起上诉称，被上诉人所提交的证据不具有真实性和可信性，网站截图不足以作为定案依据，被上诉人所做征收决定，在程序上及实体上均存在严重违法情形。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，发回重审或者依法改判。被上诉人仓山区政府未提交答辩意见。本院认为，被上诉人仓山区政府于2013年11月15日作出《福州市仓山区人民政府房屋征收决定书》（仓政征[2013]2号），于同日在仓山区政府网站公布，并在征收区域范围内张贴公告，公告中载明：“被征收人如不服本房屋征收决定，可在公告发布之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，或在三个月内向人民法院提起行政诉讼”，明确告知了被征收人诉权和起诉期限，上诉人如对该征收决定不服，应依法及时主张权利，其于2015年10月29日才向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，且无正当理由，法院依法应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，原审裁定驳回上诉人起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一六年十一月二十九日书 记 员  尹万舟何峰附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初2144号
原告刘庆生。
被告宜昌大润发商业有限公司（以下简称大润发公司），住所地宜昌市沿江大道与陶珠路转角处（商业步行街）。
法定代表人张宗翰，该公司董事长。
委托代理人祝亿峰，宜昌市中信法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
原告刘庆生诉被告大润发公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法由审判员李敏适用小额诉讼程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘庆生、被告大润发公司的委托代理人祝亿峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称，2016年5月10日，原告在被告处购买了青岛丰利茶叶有限公司生产的灵芝代用茶1包（生产许可证QS370214010019），价格为4.4元。被告销售用非食品原料加工的食品的行为违反了《食品安全法》及《产品质量法》的规定，应依法承担责任。遂诉至法院，请求法院判令：1、被告退还原告购货款4.4元；2、被告赔偿原告所购不符合食品安全标准的食品惩罚性赔偿金1000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告宜昌大润发商业有限公司辩称，原告并非以消费为目的购买商品，2016年5月至8月间原告以多次购买分开开票逐个诉讼，其行为不符合正常的交易习惯。其不具备消费者的主体资格。
经审理查明，2016年5月10日，原告在被告处购买了青岛丰利茶叶有限公司生产的灵芝代用茶数包，单价138元/斤，原告以分散称重方式购买，本次诉讼中购买价格为1包4.41元。
本院认为，原告在被告处购买灵芝花茶，并支付了对价，被告向原告出具了购物发票，原、被告之间的买卖合同成立。双方应依照合同义务履行自己的义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。消费者以外的自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护范围。原告在被告处以分散称重的方式多次购买商品分次起诉请求经营者退货，以所购产品系不符合食品安全标准的食品为由请求惩罚性赔偿金权利，原告行为不属于消费者的消费行为。原告主张被告销售产品系不合格商品，双方均未提供证据。故原告的请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆生的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘庆生负担。
本判决为终审判决。
审判员 李敏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陶易
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4320号
上诉人（原审被告）：浙江宇展印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇前畈村。
法定代表人：陈建定，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司柯桥支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区山阴路299号。
主要负责人：杨仁芳，系该支行行长。
被上诉人（原审被告）：绍兴县奇佳针纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇西化畈齐大公路东侧。
法定代表人：倪立奇，系该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：倪立奇，男，1977年2月1日出生，汉族，住浙江省�兴市柯桥区。
被上诉人（原审被告）：罗静，女，1978年10月17日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
上诉人浙江宇展印染有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司柯桥支行、绍兴县奇佳针纺织有限公司、倪立奇、罗静金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人浙江宇展印染有限公司在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江宇展印染有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发�法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 黄哲锋
代理审判员 孙世光
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终4320号上诉人（原审被告）：浙江宇展印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇前畈村。法定代表人：陈建定，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司柯桥支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区山阴路299号。主要负责人：杨仁芳，系该支行行长。被上诉人（原审被告）：绍兴县奇佳针纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇西化畈齐大公路东侧。法定代表人：倪立奇，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：倪立奇，男，1977年2月1日出生，汉族，住浙江省�兴市柯桥区。被上诉人（原审被告）：罗静，女，1978年10月17日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。上诉人浙江宇展印染有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司柯桥支行、绍兴县奇佳针纺织有限公司、倪立奇、罗静金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人浙江宇展印染有限公司在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江宇展印染有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发�法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 欣代理审判员  黄哲锋代理审判员  孙世光二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张银萍
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初3457号
原告：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行，住所地：遵义市播州区南白镇人民路西大街交汇处，统一社会信用代码：91520321709522623R。
法定代表人：郑周，中国农业银行股份有限公司遵义播州支行行长。
委托诉讼代理人：王松，中国农业银行股份有限公司遵义播州支行尚嵇分理处主任。
委托诉讼代理人：熊明刚，中国农业银行股份有限公司遵义播州支行尚嵇分理处客户经理。
被告：王齐彬，男，1962年4月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被告：付顺阳，男，1968年5月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被告：马金应，男，1969年4月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被告：蔡绍全，男，1968年12月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行（以下简称农业银行）与被告王齐彬、付顺阳、马金应、蔡绍全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王松到庭参加了诉讼，被告王齐彬、付顺阳、马金应、蔡绍全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王齐彬偿还原告贷款本金27995.43元及最终偿还我行贷款本息之日止的利息，利息按照三方合同约定计算；2、请求判令被告蔡绍全、马金应、付顺阳对以上债务承担连带偿还责任；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王齐彬因养殖急需资金周转向我行申请贷款30000.00元，我行于2009年6月8日授信小额农户自助可循环贷款30000.00元，循环期限三年，我行于2009年6月8日向其发放向其发放小额农户自助可循环贷款30000.00元，于2012年6月8日到期，现被告王齐彬尚欠我行贷款本金27995.43元及利息。被告王齐彬、付顺阳、马金应、蔡绍全系四户联保向我行贷款，现被告王齐彬拒不履行还款义务已严重侵害了我行的合法权益，为此，我行特诉至法院，请求判令被告王齐彬偿还我行借款本金27995.43元及其利息，并请求判令被告蔡绍全、马金应、付顺阳对上述债务承担连带偿还责任。
被告王齐彬、付顺阳、马金应、蔡绍全未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭质证，对原告农业银行提供的贷款业务申请表，贷款业务调查，联保承诺书，“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同，贷款到期通知书、债务逾期通知书，担保人履行责任通知书等证据，经本院审查认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，作为本案定案依据，并据此认定事实如下：被告王齐彬于2009年5月19日以养殖急需资金为由向原告农业银行申请农户小额授信贷款30000.00元，双方于2009年6月8日签订了“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同【合同编号：52119200900007815】，双方约定：1、原告农业银行在2009年6月8日至2012年6月8日的期限内，向被告王齐彬提供30000.00元的可循环借款额度。在上述期间内发生的借款，单笔借款期限最长不超过1年；2、借款利率在每笔以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础（上/下）浮20%。原告农业银行按照借款合同约定向被告王齐彬发放了30000.00元，贷款于2012年6月8日到期后，现被告王齐彬尚欠原告农业银行贷款本金27995.43元及利息。另查明，按照农业银行贷款规定，被告付顺阳、马金应、蔡绍全、王齐彬四人组成联保小组，相互担保所欠借款，并在原、被告签订的农户借款合同中约定：“保证方式为连带责任保证。保证期间为每笔借款到期日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期限自贷款人确定的债务提前到期之日起二年”。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人理应按照合同约定履行各自的义务。现原告已依约向被告王齐彬发放借款30000.00元，借款期限届满后，被告王齐彬未按合同约定期限偿还原告借款本金并支付利息。现被告王齐彬尚欠原告贷款本金27995.43元及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，被告王齐彬应当偿还原告贷款本金27995.43元并支付利息。关于原告请求被告蔡绍全、马金应、付顺阳对上述债务承担连带保证责任这一诉讼请求，由于原、被告在借款合同中明确约定保证人的保证期间为二年，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告农业银行未在主债务履行期限届满后两年的保证期间内通过诉讼向被告蔡绍全、马金应、付顺阳主张其承担连带偿还责任，也未提供证据证明双方对保证期限的变更或延续，故保证人的保证责任免除。被告王齐彬、付顺阳、马金应、蔡绍全经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王齐彬偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行贷款本金27995.43元，并按照双方签订的农户贷款借款合同【合同编号：52119200900007815】中约定利率支付利息，还款时利随本清，限于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告王齐彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 罗信亮
人民陪审员 邓旭庄
人民陪审员 周华义
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邓朝华
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1221民初127号
原告陈某某，女，1974年9月22日出生，汉族。
被告雷某某，男，1975年1月27日出生，汉族。
原告陈某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法由审判员谷若独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。代理书记员李淼担任记录。原告陈某某、被告雷某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告1997年经人介绍登记结婚，婚后生育两男孩。双方性格不合，已分居四年，且被告与另一女子长期生活，现夫妻感情完全破裂，故诉请法院依法判决离婚。
原告陈某某向本院提交了以下证据拟证明其主张的有关事实：
1、身份证复印件一份及户籍信息三份，证明原、被告及婚生男孩的基本情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告1997年11月27日在原怀化市人民政府登记结婚的事实。
被告雷某某答辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告雷某某未向本院提交证据。
经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，被告雷某某对原告陈某某提供的证据没有异议，本院均予以确认、采信。
经审理查明：原、被告1997年11月27日在原怀化市人民政府登记结婚，1998年11月10日生育长子雷甲，2007年9月11日生育次子雷乙。原、被告婚后夫妻感情一般，现原告提出离婚，但未提交夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。原告向法院起诉与被告离婚，提供证据不足以证明原、被告之间有导致夫妻感情破裂的情形，故原告要求离婚的理由不能成立，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告雷某某离婚。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 谷若
二〇一六年五月十三日
代理书记员 李淼
第4页
第3页
第1页
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初271号
原告：遵义阳光肥业有限公司，住贵州省遵义市汇川区沙湾镇沙湾村安稳组，统一社会信用代码915203215519098864。
法定代表人：夏敏。
被告：遵义昌永农业科技发展有限公司，住贵州省遵义市播州区泮水镇西安村平桥组，统一社会信用代码91520321MA6DKMQD0L。
法定代表人：尹圣。
原告遵义阳光肥业有限公司与被告遵义昌永农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠的肥料尾款人民币壹拾肆万元整（140000）；2、判令被告依照双方签订的合同约定支付自2017年4月26日起至今共计231日所欠的肥料尾款滞纳金人民币叁万贰仟叁佰肆拾元整（32340）（诉讼中变更为支付自2017年4月26日起至付清之日止的滞纳金）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年2月24日与我公司签订产品销售合同，从我公司购买辣椒专用肥共计225.2吨，至今尚欠我公司肥料尾款人民币壹拾肆万元整（140000），我公司多次前往被告住址向被告催讨所欠肥料尾款，被告一再拖延结清我公司肥料尾款。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明：原被告于2017年2月24日签订买卖合同，约定原告以每吨2200元的价格向被告供应肥料225.2吨,肥料款总金额为495440元。另约定了被告的违约责任：“若逾期付款，每日将按照乙方尚未支付的货款金额的千分之一支付滞纳金”。原告按合同供货完毕后，被告未按期履行支付肥料款的义务，双方于2017年10月8日进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到遵义阳光肥业肥料款190000.00元，（大写：壹拾玖万元正），于2017年10月30日前付清，欠款单位：遵义昌永农业科技发展有限公司……”。此后被告支付原告50000元，尚欠肥料款140000元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的产品销售合同、欠条等证据在卷佐证，经本院核实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告双方签订了买卖合同，原告已按期供货完毕，被告应当按照约定全面履行支付肥料款的义务。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告请求被告支付肥料款140000元于法有据，应予支持。原告要求被告支付滞纳金，以140000元为基数自2017年4月26日起计算至付清之日止，根据《合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”之规定，滞纳期应从逾期之日2017年10月31日起计算。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告遵义昌永农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告遵义阳光肥业有限公司肥料款140000元及滞纳金（以140000元为基数按每日千分之一的标准自2017年10月31日起计算至付清之日止）。
案件受理费减半收取1873元（原告已预交），由被告遵义昌永农业科技发展有限公司负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 吴中伟
二〇一八年二月六日
法官助理 周 杰
书 记 员 侯福群
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执168号
申请执行人：张旺，男，汉族，1989年11月12日生，住淮安市淮阴区。
被执行人：秦海，男，汉族，1989年11月1日生，住淮安市清浦区。
张旺与秦海交通事故损害赔偿纠纷一案，本院2016年12月27日作出(2016)苏0891民初3741号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：秦海于2017年1月15日前给付张旺车辆营运损失2500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足，无不动产登记、无工商、公积金登记；被执行人名下车辆已被本院查封，因未实际扣押、暂无法处置。被执行人秦海犯危险驾驶罪被判处拘役四个月，目前在淮安市看守所服刑。暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。
经本次执行程序，已执行到位0元。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除未实际扣押、暂无法处置的车辆外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0891民初3741号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一八年七月十三日
书记员 汪海涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执168号申请执行人：张旺，男，汉族，1989年11月12日生，住淮安市淮阴区。被执行人：秦海，男，汉族，1989年11月1日生，住淮安市清浦区。张旺与秦海交通事故损害赔偿纠纷一案，本院2016年12月27日作出(2016)苏0891民初3741号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：秦海于2017年1月15日前给付张旺车辆营运损失2500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足，无不动产登记、无工商、公积金登记；被执行人名下车辆已被本院查封，因未实际扣押、暂无法处置。被执行人秦海犯危险驾驶罪被判处拘役四个月，目前在淮安市看守所服刑。暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。经本次执行程序，已执行到位0元。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除未实际扣押、暂无法处置的车辆外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0891民初3741号民事调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一八年七月十三日书记员 汪海涛
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第484号
原告张守点。
被告赵洪艳。
原告张守点与被告赵洪艳财产损害赔偿纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员包建锋实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告张守点、被告赵洪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是邻居，原告在2015年5月中旬在房前屋后种植了12亩黄豆，因被告家饲养了大约七、八十只鸽子，原告在播种前就告诉被告将鸽子圈几天，等黄豆出了叶子再放出来就没有事了。被告当时答应了，但没有圈起鸽子，导致七、八十只鸽子在黄豆地中轮流吃。双方发生争议，原告找生产队和农场司法科及110协商解决此事，但未能协商解决。6月中旬，原告将被鸽子吃了的地方重新播种了黄豆，被告却用土将排水沟堵上，致使原告地中的水无法正常排出，淹死了大约二、三亩地。因被告的上述侵权行给原告造成了损害，故诉至法院，要求依法判令被告停止侵害、排除妨碍并赔偿原告经济损失6000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、七星农场10队经农场规划为养殖小区，原告住房属于搬迁范围内，农场已给原告安置了楼房，但原告拒不搬离现住房，其住房已规划为养殖小区，原告对其住房和土地不享有所有权和使用权，其在非农业用地上从事农业生产的行为不应受到法律保护；2、被告饲养了四十只鸽子，并非原告所述的七、八十只，原告让被告将鸽子圈起来的当天晚上，被告就将鸽子圈起来了，共12天。被告的鸽子并没有给原告造成损害，不应承担任何赔偿责任；且黄豆中含有一种抗胰蛋白酶的物质，生吃黄豆会引起鸽子中毒，且鸽子根本不吃生黄豆；3、原告黄豆不出苗是因为整地太晚，地里草太多，太高了，播完种不震压，土太松，太阳晒后土干了，种子没有水分造成的。因此其责任应由其自行承担；4、原告所述被告堵排水沟不是事实，原告的地每年都是从地东面排水沟排水，其南面涵洞去年被拉土车压塌了，所以排不出去水，其地被淹与被告无关；5、原告所提供的证所不足以证明其诉讼主张，原告应承担举证不能的后果；原告没有提供充分证据证明是被告所饲养的鸽子吃了原告的黄豆、具体吃了多少、被告如何堵的排水沟、经济损失的程度及计算方法等，请法庭驳回原告的诉求；6、原告在没有任何事实和法律依据的情况下，起诉被告，导致本案的发生，其过错在原告，因此诉讼费用应由原告承担。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下3组证据：
证据1.照片23张，证明被告的鸽子落在原告地里吃黄豆的过程、地被水淹的情况及原告对该土地播种的过程；
证据2.公安局询问笔录，证明鸽子吃原告黄豆的事实；
证据3.司法科调查笔录二份，证明鸽子吃原告黄豆的事实；
被告的质证意见为：对证据1不予认可，被告的鸽子没有落在原告地里；对证据2、3的真实性及证明的问题均无异议。
本院认证意见为：对于原告当庭提交的证据2、3，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。原告方证据1反映了一定的客观事实，本院对其真实性予以采信。
被告未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
原告与被告是邻居，被告饲养了约40只鸽子。2015年5月中旬，原告在其房前屋后种植了约12亩黄豆，在黄豆出苗期间，有一些鸽子落在了原告的地中，此后因黄豆未出苗，原告于6月中旬再次重新进行了播种。原告以被告的鸽子吃了其地里的黄豆苗为由，多次找生产队和农场司法局协商解决此事，并曾拨打110报警，经相关部门多次找双方协商，未能达成一致意见。
本院认为，从原告所提供的现场照片来看，原告地中确实落了许多鸽子，但仅凭照片无法认定鸽子吃了原告的豆苗，且原告就经济损失部分未提供相应的证据，无法据此认定原告所受到的经济损失具体数额，因此，原告的主张本院不予支持；原告所述被告堵排水沟的事情，因未提供相应的证据证明该排水沟被堵是被告所为，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张守点的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张守点负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 包建锋
二〇一五年十二月四日
书记员 孟 瑞
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初第155号
原告：喇万君，男，1981年9月16日生，汉族，现住河北省保定市满城区满城镇李堡村5区***号。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司住所地：山西省大同市御河西路御泉小区*号楼。
负责人：陈世珍，公司经理。
委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝瀚律师事务所律师。
原告喇万君诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喇万君的委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司的委托诉讼代理人李丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喇万君向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告保险公司给付原告保险理赔金74560元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日原告为自有的冀FH44**货车在被告处投保机动车损失保险限额288000元及其他险种，且投保不计免赔险，保险期限为2016年5月7日至2017年5月6日。2016年10月27日5时0分许，马芦文驾驶沪DE34**-沪EF2**平板半挂车载风能叶片沿保定市北三环立交桥西侧小路由北向南倒车时与原告雇佣的司机魏国顺驾驶的原告所有的冀FH44**自卸货车沿北三环由东向西行驶至此相撞，造成两车受损、风能叶片受损、路灯受损的交通事故，此事故经保定市公安局交通警察支队六大队勘察认定，马芦文负此事故全部责任，魏国顺无责任。事故发生后，原告支付本车施救费3000元，原告车辆经法院依法委托车辆损失评定为68060元，为此支付评估费3500元。就上述损失，原告向被告申请理赔，因被告要求原告向第三者主张赔偿未果，故此依法提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。
被告保险公司辩称，对事故事实，责任划分，投保情况无异议，因本起事故我方承保车辆对事故发生不承担任何责任，因此原告诉求的各项损失我公司不负责赔偿，原告各项损失应由对方车辆在保险限额没赔偿，退一步讲即使赔付，我公司保留向对方车辆的追偿权，其他具体见质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，冀FH44**车辆车主为原告喇万君，该车在被告保险公司投保机动车损失保险288000元，且投保不计免赔险，原告车辆在保险期限内发生交通事故，双方没有争议，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：1、原告车辆损失68060元的问题。对此原告提交了资产评估报告书一份，被告保险公司对报告真实性无异议，认为系单方申请法院委托作出的，未通知我公司参与鉴定过程，程序不符合法律规定，鉴定机构不是司法行政部门核准的，不具有鉴定资质，业务范围不包括对涉案标的的鉴定，车辆零部件价格明显高于市场价格，不认可。申请重新鉴定，同时要求原告提供正规修理发票和明细以证实原告实际支出的修理费用。2、评估费3500元的问题，原告提交了评估费票据一张，被告保险公司认为属于间接损失，不承担。3、施救费3000元的问题，对此原告提交了施救费票据，被告保险公司认为开票的时间与事故时间相差较长，开票单位是汽车配件门市部没有资质，且没有提供具体的标准和明细不认可。4、本案原告车辆无责任，被告是否应当承担赔偿责任的问题，对此原告称根据最高院保险法司法解释二第十九条之规定，被告保险公司所称无责不予赔偿的观点不应得到法院的支持。5、被告保险公司提交的书面材料和录音的问题，对此被告保险公司认为原告在向保险公司报案后，撤销案件视为不再要求保险公司赔偿。原告喇万君称交警队责任划分后，通知保险公司我方车辆无责，听保险公司人员称无责不赔，只能向对方责任人要求赔偿，故此才电话撤销案件，后来经过咨询了解到可以让保险公司先行赔付，保险公司赔付后再由保险公司向第三者追偿，故此才提起诉讼。
本院认为，原告喇万君系冀FH44**货车车主，对该车享有保险权益，故原告喇万君有权依据保险合同向被告保险公司主张赔偿。本案车辆在保险期间内发生的交通事故，属于保险事故，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿保险金的责任。根据最高院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条之规定，被告保险公司所辩称的根据事故责任比例承担赔偿责任的观点本院不予支持，被告保险公司可在赔偿原告后向第三者责任人进行追偿。河北中鑫资产评估有限公司具有鉴定资质，且本案鉴定报告系本院依法委托，故本案冀FH44**货车车辆损失认定为68060元，被告虽不认可，但没有提交相应证据，对其辩解意见和重新鉴定的请求不予支持。原告提供的施救费票据属于正规票据，能够证实其支付施救费的真实性，认定施救费3000元。评估费3500元，系为确定损失数额而产生的必要、合理开支，理应由保险公司负担。综上所述，原告喇万君要求被告保险公司给付保险理赔金74560元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告喇万君车辆损失68060元，款于判决书生效后五日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告喇万君施救费、评估费共计6500元，款于判决书生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，减半收取882元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 宁
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2401号
原告：宋某，男，1980年4月24日生，汉族，农民，住黑山县镇安乡。
委托代理人张某，女，1974年4月2日生，汉族，农民，住黑山县镇安乡。
被告王某，女，1954年5月29日生，汉族，农民，住黑山县镇安乡。
原告宋某诉被告王某农村土地承包合同纠纷一案，我院立案受理后，依法由审判员张晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1、我要求被告王某给付我玉米补贴款1593元。2、被告承但本案诉讼费。事实与理由如下：我与被告于2015年秋季签订土地流转合同，王某将其9亩承包田租给我种三年，共10800元。2016年我在该9亩地里种植玉米。今年9月份，政府制定政策，每亩玉米地补贴177元。此款已直接拨付到被告名下的直补卡上，计1593元。
被告王某在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明，原告宋某于2015年与被告王某签订合同，王某将其在下湾子村的9亩承包田转包给宋某耕种3年，承包费共10800元。承包期为2015年至2017年年底。合同签订后，双方按约定实际履行，宋某在承包地内种植玉米。2016年国家有政策按耕种面积给玉米生产者补贴，至庭审结束时每亩地给予补贴136元。被告王某名下的承包地的补贴款已拨付到王某名下的帐户内。
上述事实，经开庭审理有原告陈述、原、被告签订的土地合同等材料载卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点为玉米生产者补贴款应归玉米的生产者即本案原告还是应归土地的发包方即被告所有。本院认为，建立玉米生产者补贴制度，其目之一是为了保障农民种粮的基本收益，而享受该补贴的对象应为合法耕地上的玉米实际生产者。对于土地流转的，土地流转合同有约定的，从其约定，没有约定的亦应发放给实际玉米生产者。本案中原、被告之间有土地转包合同，但对于此补偿款在合同中并没未提及，故此款应归玉米的实际生产者即本案的原告所有。被告王某占有已转包给原告的9亩地的玉米补贴款1224元的行为是于法无据的，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后三日内一次性给付原告宋某1224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晓颖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 轩
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3243号
原告于务星，男，汉族，1981年8月11日出生，住河南省宜阳县。
被告洛阳市顺康汽车运输服务有限公司，住所地洛阳市洛龙区洛龙路赵村汽车市场，营业执照注册号：410307100001639。
法定代表人李家永，该公司总经理。
委托代理人朱晓飞，北京市博人律师事务所洛阳分所律师，特别授权。
上列原告诉被告为挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，为营运方便，原告自购豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××号车辆挂靠于被告名下。2012年8月29日，原被告双方签订车辆转让协议一份，合同约定原告有权随时提出车辆过户，被告不收取车辆管理费。现原告提出将豫Ｃ×××××车辆过户到自己名下，但被告一直不予协助办理。豫Ｃ×××××号车辆保费补贴金11000元被告不予返还原告。故为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、判决被告协助原告将豫Ｃ×××××车辆过户到原告名下。2、被告返还原告豫Ｃ×××××号车辆保费补贴金11000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，豫Ｃ×××××号车辆原告拖欠有被告管理费，应当结算后再办理过户手续。豫Ｃ×××××号车辆提取补贴的前提是介绍新车。
审理查明：2012年8月29日，原被告双方签订车辆转让协议一份，合同约定原告购买被告豫Ｃ×××××号车辆，但无约定转让价格，车辆交付后所有权归原告，原告有权随时提出车辆过户，如不过户被告不收取车辆管理费。豫Ｃ×××××号车辆实际车主为原告，系挂于被告名下，但未签订协议，该车辆已申请报废，补贴款以被告名义申报由财政核发11000元，诉讼中被告退换4500元。
本院认为：原被告所签车辆名为转让协议，实际为挂靠合同。豫Ｃ×××××车辆原告有权依照合同约定随时提出过户，被告应该予以协助，被告违约，应承担违约责任。豫Ｃ×××××号车辆已申请报废，原告作为所有者应当享受的补贴，被告应当返还原告豫Ｃ×××××号车辆剩余补贴金6500元。原告诉求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告答辩无合同依据不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市顺康汽车运输服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内协助原告将豫Ｃ×××××车辆过户到原告于务星名下。
二、被告洛阳市顺康汽车运输服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告豫Ｃ×××××号车辆保费补贴金6500元。
如未按本生效判决第二项确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告洛阳市顺康汽车运输服务有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
人民陪审员 王战峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴亚琼
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321民初791号
原告：刘孟球，男，1944年9月21日出生，汉族，农民，住新兴县太平镇。
委托代理人梁子兴，广东云新律师事务所律师。
委托代理人莫道逗，广东云新律师事务所实习律师。
被告：刘道良，男，1944年11月4日出生，汉族，农民，住新兴县太平镇。
原告刘孟球诉被告刘道良土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告刘孟球于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘孟球向本院提出撤回起诉，该行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘孟球撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘孟球负担。
审 判 长 冯得兴
审 判 员 甘新标
代理审判员 王青梅
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 欧紫珊
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执恢79号
申请执行人周建安，男，汉族，1972年3月16日出生，住连江县。
被执行人吴品锋，男，汉族，1960年7月7日出生，住连江县。
本院在执行申请执行人周建安与被执行人吴品锋买卖合同纠纷一案中，被执行人吴品锋于2017年3月23日归还申请执行人人民币10000元，现申请执行人周建安决定通过自行协商解决本案纠纷，并向本院书面申请撤回对本案的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）连民初字第2495号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：王成峰
审 判 员 ：郑易星
代理审判员 ：吴旭强
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 ： 曾 晟
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第511号
原告太原市高尚制服有限公司，住所地太原市迎泽区双塔北路94号。
被告林刚，男，40岁，太原市人，住太原市。
本院在审理原告太原市高尚制服有限公司与被告林刚合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市高尚制服有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘燕玲
二〇一四年五月六日
书记�段丽菁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18301号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告王小伟，男，1980年5月29日生，住安徽省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告王小伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
�告诉称，被告王小伟系其行信用卡持有人，截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,382.49元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,382.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁�，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年六月十六日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四�规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初18301号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告王小伟，男，1980年5月29日生，住安徽省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王小伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。�告诉称，被告王小伟系其行信用卡持有人，截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,382.49元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,382.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁�，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年六月十六日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四�规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4247号
申请执行人周伯涛
被执行人黄同章，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初5934号，依法向被执行人黄同章发出执行通知书，责令被执行人黄同章履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄同章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄同章（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币128280元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4247号
申请执行人周伯涛
被执行人黄同章，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初5934号，依法向被执行人黄同章发出执行通知书，责令被执行人黄同章履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄同章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄同章（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币128280元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尚 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6497号
原告：四川永志融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇万安北街3号。
法定代表人：杜刚。
委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师。
被告：熊永。
被告：刘玉琼。
原告四川永志融资担保有限公司（以下简称永志公司）与被告熊永、刘玉琼追偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永志公司的委托诉讼代理人罗克斌到庭参加了诉讼。被告熊永、刘玉琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永志公司依法向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款142240元；2.被告向原告支付违约金56896元、实现债权的律师费3000元。事实与理由：2012年3月28日，被告向银行贷款用于购车，原告为该借款向银行提供连带保证责任担保。因被告未按约定向银行支付分期款，导致原告截止2016年6月3日代为偿还142240元。根据原被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》，被告应当承担相应违约责任。
被告熊永、刘玉琼未作答辩。
原告永志公司围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车消费贷款担保协议书》、《购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、转账凭证、账户明细、垫款明细汇总。对上述证据被告熊永、刘玉琼未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2012年3月28日，被告熊永与案外人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订了《购车专项分期付款合同》，约定被告熊永向该行借款193000元用于购买汽车，借款分36期每月25日前归还。被告刘玉琼出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述贷款共同偿还。
二、之后，原告永志公司与被告熊永、刘玉琼签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定原告为被告向银行申请个人汽车消费贷款提供不可撤销担保；被告不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次（期）应向原告按本合同约定担保总金额5%支付违约金，二次（期）应向原告按本合同约定担保总金额10%支付违约金，三次（期）应向原告按本合同约定担保总金额15%支付违约金，四次（期）应向原告按本合同约定担保总金额20%支付违约金，五次（期）应向原告按本合同约定担保总金额25%支付违约金，六次（期）应向原告按本合同约定担保总金额30%支付违约金并有权要求承担因其违约所产生的律师费、诉讼费等为实现权利而产生的其它相关费用。
三、前述合同签订后，银行向被告熊永、刘玉琼发放了贷款，履约中，被告熊永、刘玉琼发生六次以上未按约分期还款。截止2015年2月12日，原告应银行的要求为被告代偿借款本息共计142240元。
本院认为，被告向银行贷款，原告提供连带责任保证，当事人之间因此而签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告熊永、刘玉琼未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代为偿还了借款，故原告要求被告偿还垫付款142240元，诉请理由成立，本院予以支持。根据合同约定，被告六次（期）不按期或未足额还款的，应向甲方按本合同约定担保总金额30%支付违约金，因违约金的实质是弥补原告为被告垫付款项所产生的损失，本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为原告已垫付金额的30%，即42672元（142240元×30%）已能弥补该损失，故对原告诉请按垫付金额的30%支付违约金本院予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊永、刘玉琼于本判决生效之日起十日内偿还原告四川永志融资担保有限公司垫付款142240元；
二、被告熊永、刘玉琼于本判决生效之日起十日内支付原告四川永志融资担保有限公司违约金42672元；
三、驳回原告四川永志融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告熊永、刘玉琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 潘姗姗
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执356号
申请人惠长兴，男，生于1959年11月，汉族，住南召县。
被执行人郭小杰，女，生于1982年2月，汉族，住南召县。
被执行人刘会松，男，生于1976年7月，汉族，住南召县。
申请人惠长兴与被执行人郭小杰、刘会松机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）南召民初字第1450号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年5月17日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成执行和解协议，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执356号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一六年九月二十日
书记员 ：褚青玉