湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第573号
上诉人（原审原告）童月香，居民。
委托代理人李建业，湖南晨晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李太和，居民。
委托代理人刘郑莲，湖南宇能律师事务所律师。
委托代理人刘才明，涟源市水洞底法律服务所法律工作者。
上诉人童月香、上诉人李太和因扶养费纠纷一案，均不服娄底市娄星区人民法院于2015年6月26日作出的（2014）娄民一初字第2171号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告均系再婚，双方于2004年11月2日在娄底市娄星区民政局登记结婚，在结婚之前，双方于2003年9月9日签订了《婚姻协议》，约定被告必须给原告每月存款300元作为养老金。婚后，双方因琐事发生矛盾，为调和双方的矛盾，于2012年3月31日又签订了《协议书》，约定被告将市国土局分配的指标房出卖后所得的房款中的6万元支付给原告童月香，此6万元只限于原告本人使用，并用于养老，被告李太和按月支付给原告生活费900元，此900元生活费不作变动，一直支付至原告童月香寿命终止。协议签订后，被告李太和将6万元支付给原告童月香。自2013年9月14日起，原告童月香因脑梗死等××多次在医院住院治疗。2014年7月25日，原告童月香对其身体状况是否符合《泰康人寿附加安享人生××保险条款》第3.9项之规定委托娄底市湘中司法鉴定中心进行鉴定，娄底市湘中司法鉴定中心出具鉴定意见为童月香目前身体情况符合《泰康人寿附加安享人生××保险条款》第3.9项脑中风后遗症之规定。被告李太和因L3／4节段椎管内占位（神经鞘瘤？）在娄底市中心医院、中南大学湘雅医院住院治疗。现原、被告双方没有居住在一起，被告每月退休工资2000余元，原告没有其他生活来源，诉至法院。
原审法院经审理认为：夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原、被告已经在娄底市娄星区民政局登记结婚，有原告提供的结婚证及娄底市娄星区民政局出具的证明为依据，原、被告属合法夫妻。对被告辩称双方之间的婚姻关系是无效的主张，因未提供足够的证据证明，不予采纳。原告童月香目前身患××，又无其他生活来源，被告李太和作为原告童月香的丈夫，有义务在其能力范围内扶养原告。但原告主张由被告每月支付2800元过高，考虑到被告本身的经济及身体状况，以及双方对扶养费已有约定，仍由被告每月支付900元为宜。原、被告双方均因病住院治疗，均花费了一定的医疗费用，且原、被告是夫妻，所花费的医疗费用也是以夫妻共同财产支付，故对于原告要求被告支付医疗费8万元的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：一、被告李太和自本判决生效之日起每月支付原告童月香扶养费900元。二、驳回原告童月香的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告童月香负担100元，由被告李太和负担100元。
上诉人童月香不服原审法院的上述判决，向提起上诉称：1、上诉人童月香自2013年6月起患脑梗塞、高血压、腰椎病、高血症等××导致生活不能自理，需要雇人护理，且每天必须坚持药物治疗方能控制病情，而上诉人李太和不但有巨额积蓄，而且每月有近4000元／月的退休金。因此，上诉人童月香要求上诉人李太和支付生活费、医药费、护理费2800元／月是合理合法的。2、上诉人童月香因治病已花费10余万元，因无任何经济来源已经负债累累，而在夫妻关系存续期间，上诉人李太和以70余万元转让房产所得应为夫妻共同财产，但上诉人李太和仅仅支付了上诉人童月香6万元，该6万元早已用于家庭开支和医药费，为此，上诉人童月香要求上诉人李太和给付8万元偿还债务应予支持。综上所述，一审判决侵害了上诉人童月香的合法权益，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人童月香的全部诉讼请求，本案诉讼费由上诉人李太和承担。
上诉人李太和亦不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人李太和与上诉人童月香的婚姻系无效婚姻，根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条之规定，无效或被撤销的婚姻，自始无效，当事人之间不具有夫妻的权利义务关系，无需承担扶养义务，上诉人李太和无义务也无能力去扶养童月香。2、童月香在同居期间没有照顾、关心过上诉人李太和，二人经常因钱的问题发生争吵，童月香长期在外打工或与其子女居住，虽通过亲戚朋友做工作达成了和解协议，但童月香违反协议之约定致使二人关系继续恶化，特别是在上诉人李太和住院期间，童月香明知住院情况却外出，对上诉人李太和不闻不问，不陪护也没有出钱，并到法院起诉离婚。相反，在童月香住院期间，上诉人李太和一直陪护并出医药费。3、上诉人童月香有经济能力和经济来源，不需要扶养。2012年3月双方达成过和解协议，已给付了6万元用于童月香养老，此外，童月香还领走了上诉人李太和12000元住房公积金。同时上诉人李太和每月还为童月香在泰康人寿娄底中心支公司缴纳300元的人寿保险费，截止到2014年底保险费累计有72000元，故上诉人李太和已经支付童月香的现状达15万元之多。另，童月香还常年在外打工，工资收入至少有10万元，由此可见，到2014年底，童月香手上的钱有近30万元之多。此外，童月香还有三个女儿、二个儿子，依法可尽赡养义务。4、上诉人李太和现已年满72岁，身体多病，经常需要住院治疗，需要支付巨额医药费用，仅有的退休金每月2000多元入不敷出，需要借贷才能支付医药费用，家里的各种开支也就无力再支付。
二审审理期间，上诉人李太和向本院提交了泰康人寿保险股份有限公司理赔决定通知书一份，拟证明泰康人寿已经支付童月香保险赔偿金3万元，童月香治疗××的费用自己不需负担多少钱。上诉人童月香的质证意见为：泰康人寿保险股份有限公司理赔3万元是真实的，但赔偿款已经用于支付医药费了。此外，这个保险费不是李太和缴纳的，而是童月香女儿交的。本院经审查，因上诉人李太和提交的证据上诉人童月香认可其真实性，本院予以采信，可以证明童月香已得到泰康人寿保险股份有限公司理赔款3万元。
二审经审查，确认原审判决所查明的案件事实。另查明，上诉人童月香在泰康人寿保险股份有××保险，后因患病符合保险理赔范围，于2014年7月30日获赔××保险金3万元。
本院认为：本案中上诉人童月香与上诉人李太和于2004年11月2日在娄底市娄星区民政局办理结婚登记，上诉人李太和主张系无效婚姻但没有向法院提交足够证据予以证实，原审法院不予采纳此一抗辩理由并无不当。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。”在婚姻关系存续期间，上诉人童月香因近年来身患××已花费大笔医疗费用，且没有经济来源，造成上诉人童月香生活困难。上诉人李太和每月有2000多元退休金，但其已满72周岁，且时常患病需要请人护理，生活开支较大，经济上也较为拮据。事实上，上诉人童月香与上诉人李太和均系再婚且在再婚前已生育子女，双方子女均已成年，在年满60周岁且生活困难情况下可以要求各自子女履行赡养义务，且上诉人李太和与上诉人童月香于2012年3月31日签订的《协议书》约定由上诉人李太和每月支付900元生活费给上诉人童月香，故原审法院综合考虑上述情况判决由上诉人李太和支付上诉人童月香扶养费每月900元及驳回上诉人童月香的其他诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人童月香与上诉人李太和的上诉请求，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人童月香负担200元，上诉人李太和负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王纲礼
代理审判员 王晶晶
代理审判员 刘 聪
二〇一五年十月十二日
代理书记员 李亭攸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。