wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4875号
原告吕斌。
被告李海波。
原告吕斌诉被告李海波身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕斌、被告李海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕斌诉称，原告与被告李海波系邻居，由于被告家里违章搭建影响了原告的生活，原告向被告提出了意见，被告拒不整改，两人发生过一些不快，故此两人平素不讲话。2014年2月7日上午8点左右，原告出门上班走到小区通往吉林路的通道，看见被告迎面而来。被告走到原告面前时，用右关节撞原告的右肩膀，然后被告对着原告破口大骂说就是要来打原告的，放下手上的东西用拳头击打原告的脸，当原告用雨伞遮挡时，被告又用脚踢原告的小腿，原告被打后致使右手不能抬起，左脸红肿，嘴唇红肿，左小腿红肿，眼镜歪了。被打后原告赶紧报警，被告趁机逃跑，原告到警署停留两个小时讲明情况并到医院治疗，因治疗伤势原告共花费医疗费人民币803.38元（以下所涉币种均为人民币），交通费33元，并造成了误工损失868.98元，因被告给原告造成的恶意攻击应当给予原告赔偿所有的损失，故起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费医疗费803.38元，交通费33元，误工费868.98元，合计人民币1705.36元，并向原告赔礼道歉。
被告李海波辩称，没有故意打原告，是双方在互相拉扯中发生的事情。小区走道因停放车辆而比较狭窄，当天原、被告迎面而过，双方都没有侧身，导致双方的肩膀碰到了一下，原告就动手打了被告胸口一拳。双方肢体冲突中，被告也受伤了。原告没有查出有严重的伤，但他过度治疗，小伤不需要拍片子，没有必要请假，也没必要叫出租车。
经审理查明，2014年2月7日，原、被告因故发生争执，双方肢体冲突中，均受伤。经验伤，原告伤情为牙挫伤、上唇挫伤、右肩、左小腿软组织挫伤；被告伤情为左手指、右上肢、胸部多发性软组织挫伤。原告至医院治疗，治疗过程中原告支付医疗费803.38元、交通费33元。现原告起诉来院，作如上诉请。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，但受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原、被告因故发生纠纷，双方在事发当日都缺乏冷静，最终导致伤害事件的发生，原告的伤情系双方肢体接触中发生之后果，对此双方均负有一定的过错。据此认定被告承担50%的赔偿责任。原告主张的损失确定如下：一、医药费，凭据结算为803.38元，被告应赔偿401.69元；二、交通费，凭据认定33元，被告应赔偿16.50元；三、误工费，因原告未在本院释明后提供证据证明其是否实际请假发生误工损失，且根据原告伤情，误工休息并非必须，故本院对于原告主张的误工损失不予支持。另外，原告要求被告赔礼道歉之诉请，由于原告本身在事件过程中存在过错，且被告也承担相应的赔偿责任，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李海波应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕斌医疗费人民币401.69元；
二、被告李海波应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕斌交通费人民币16.50元；
三、原告吕斌其余之诉讼请求，不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一四年八月二十一日
书记员 胡 瑗
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第378号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人李某甲（别名李某乙），出生于吉林省扶余市，捕前住扶余市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于扶余市看守所。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理本案。扶余市人民检察院指派代理检察员刘玉梅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日18时许，被告人李某甲容留张某甲、张某乙、李某丙、李某丁在其租赁的扶余市三岔河镇日杂家属楼5单元202室内吸食冰毒。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人李某甲在公安侦查阶段的供述，证人张某甲、张某乙、李某丙、李某丁、颜某某的证言，并有尿样毒品检测笔录、现场勘验笔录等证据。
公诉机关认为被告人李某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某甲对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年8月26日18时许，被告人李某甲容留张某甲、张某乙、李某丙、李某丁在其租住的扶余市三岔河镇日杂家属楼5单元202室内吸食冰毒。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人李某甲供述，我和李刚租的日杂楼5单元2楼北门，2015年8月26日下午14时许，我回日杂楼进屋看见张某甲，张某甲和我说整点冰毒吸，我说那不是有一瓶水吗，下午5点多时，张某甲找来会提炼那东西的朋友（张某乙和李某丙），他们三个直接进小屋了，张某甲说他朋友和对象在那屋提炼，过一会，张某甲和他朋友拿一个玻璃小壶，张某甲说他们都在那屋吸了，我就吸两口，张某甲和他朋友去小屋吸去了，我吸完之后，张某甲让我给李某丁打电话来吸几口，我就给李某丁打电话，李某丁来了也吸几口。
2、证人张某甲证实，2015年8月26日14时许，我在日杂家属楼5单元2楼北门的房子呆着，李某甲回来了，我让李某甲整点东西（冰毒），李某甲说我上哪整去，我说咱们不是有一瓶水吗，我给张某乙打电话，张某乙对象李某丙能提炼，17时25分，我去北站接来张某乙和李某丙，我们到日杂楼，李某丙拿出电磁炉和一些吸毒工具，李某丙和张某乙在小屋提炼，提炼之后，张某乙拿着玻璃碗装的冰毒过来了，我和李某甲吸了几口，李某丙和张某乙也吸了。又证实，李某甲的对象（李某丁）来了，张某乙把东西给李某丁，李某丁吸几口，就没了，李某丙和张某乙又去那屋给李某丁提炼了，提炼之后，李某丁吸食了，之后李某丁走了。李某甲呆到晚上20时30分就走了。我们吸毒的屋子是李某甲租的。
3、证人张某乙证实，2015年8月26日14时左右，张某甲给我打电话，让我和我对象李某丙来提炼冰毒，我和李某丙从长春来的，张某甲来扶余北站接的我们到日杂楼，李某甲在大屋躺着，张某甲带我和李某丙直接进的小屋，张某甲把那瓶水拿来，我和李某丙提炼冰毒，李某丙先吸几口，张某甲和我也吸几口，李某甲也吸几口，李某甲对象李某丁来了，我把东西给李某丁，李某丁吸几口，就没了，李某丙去那屋又给李某丁提炼了，李某丁吸食之后就走了。
4、证人李某丙证实，2015年8月26日17时25分，我和张某乙坐动车到扶余北站，张某甲来接的，我们到日杂楼，进屋我就进洗手间上厕所了，等我出来时，看见张某甲拿着小玻璃碗，嘴里叼着吸管吸冰毒，张某甲吸几口给张某乙了，张某乙吸几口给我了，我也吸几口，他们拿到大屋，我看李某甲也吸几口，我下楼了，等我回去时，李某甲不在大屋了，大屋有两个女的，是张某甲找来的，那两个女的吸没吸我不知道。
5、证人李某丁证实，前天晚上，李某甲给我打电话让我去他那，我到日杂楼，看见有一男一女，还有张某甲在那，吸毒用的玻璃锅和饮料瓶都在那摆着，李某甲让我抽两口，我抽两口就走了。
6、证人颜某某证实，日杂家属楼5单元2楼北门住宅是我的，2014年12月我租给李某甲和李刚了，一年一万元，后来那个房子就李某甲自己住了。
7、现场勘验笔录、照片、出租屋照片，记载现场布局、位置及吸毒用工具。
8、物证保全决定书、清单。
9、尿样毒品检测实验笔录、行政处罚决定书，记载李某甲、张某甲、张某乙、李某丙、李某丁近期内有吸毒行为，张某乙、张某甲、李某丙、李某丁被行政拘留。
10、提取笔录、房屋租赁合同，证明案发时房屋的租用人是被告人李某甲和李刚。
11、抓捕经过，记载扶余市西北街派出所接到群众举报后，将被告人李某甲传唤到派出所，李某甲供述了容留他人吸毒的行为。
12、公民户籍信息，证明被告人李某甲犯罪时是成年人。
综上证据，被告人李某甲对其容留他人吸毒的事实供认，与吸毒人员张某甲、张某乙、李某丙、李某丁证实的情况一致，并有检测报告予以佐证；公民户籍信息等证明材料证实了被告人李某甲的出生时间，可以确认被告人李某甲作案时系成年人。据此，被告人李某甲容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5０００元（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年3月26日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审判员 卢 欣
二〇一六年一月二十日
书记员 刘媛媛
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第0246号
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人周达华，主任。
委托代理人唐新平，灌南县新安镇计生站助理（站长）。
委托代理人高平海，灌南县新安镇计生站法规员。
被申请执行人吴鹤洲，居民。
被申请执行人于盼盼，居民。
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会以被申请执行人吴鹤洲、于盼盼多生育一个孩子为由，于2014年10月27日作出灌计征字（2014）100181号征收社会抚养费决定书，决定对吴鹤洲、于盼盼征收社会抚养费83560元。因被申请执行人吴鹤洲、于盼盼在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该社会抚养费，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会于2015年7月20日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2015年7月20日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出的灌计征字（2014）100181号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出灌计征字（2014）100181号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 张 宁
审判员 吴雪梅
二〇一五年八月十日
书记员 李 晓
法律条文附录
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉具体行政行为的机构执行。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06287号
原告：林某某，男，汉族，1974年7月6日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：杨某某，女，汉族，1977年1月15日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告林某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某某负担。
审判员 任华元
二〇一四年八月十三日
书记员 陈春梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初2352号
原告张某1，女，1971年9月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告张某2，女，1964年5月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
二原告委托代理人刘海燕，秦皇岛市海港区文化路燕海法律服务所法律工作者，执业证号：30303012103971。
被告张某3，男，1964年9月20日出生（自述1962年出生），汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告张某1、张某2与被告张某3继承纠纷一案，本院受理后，适用于简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2及委托代理人刘海燕，被告张某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、张某2诉称，原、被告系姐弟关系，父亲张第财和母亲刘玉玲生前购买了坐落于秦皇岛市海港区燕山里8栋3单元47号楼房一套。父亲于2006年因病去世，母亲也于2015年12月去世，该房屋产权登记在母亲刘玉玲名下。刘玉玲夫妻共生育三个子女，长子张某3，长女张某2，次女张某1。母亲刘玉玲生前一直由二原告照顾生活起居。现因原、被告就继承问题协商未果，故起诉到法院，请求依法继承分割刘玉玲的坐落于秦皇岛市海港区燕山里8栋3单元47号楼房，并由被告承担诉讼费用。
被告张某3辩称，1.父亲2006年去世，当时买墓地时我出了1.2万元，二原告花了6000元。母亲虽然没有与我生活，是与后老伴共同生活的，母亲与第一个后老伴生活了7年，与第二个后老伴生活了3年，都没有办理结婚手续，我从没去过，有过电话联系。母亲2015年12月21日病逝，二原告只在母亲火化时才通知了我，侵害了我的权利。××逝后，二原告要求平分房产，母亲留的首饰及存款等物件都被原告侵占了，要求法院调查。首饰有金镯子一个，金项链一个，金戒指四个，毛主席像章若干，存款20万左右（2007年6月份存的）。诉争房屋被告的，现在房子能值23万左右。
经审理查明，被继承人刘玉玲与张第财系夫妻关系，生有长子张某3，长女张某2、次女张某1。张第财原系西北有色冶金机械厂退休职工，参加房改购买了海港区燕山里8栋3-47号楼房一处，建筑面积为55.5平方米。张弟财于2006年去世，经原、被告与母亲刘玉玲协商，原、被告放弃继承父亲遗产，并于2014年将海港区燕山里8栋3-47号房屋过户到被继承人刘玉玲的名下。现张某1的户籍在此房屋处。被继承人刘玉玲于2015年12月21日死亡。此后被告张某3搬到该房屋居住。庭审中原、被告认可该房屋现价值24万元。为了分割该房屋，法庭进行了调解，张某1和张某3均称无房居住，但是都未能证明自己无房或对方有房的事实。张某2、张某1均同意该房屋归张某1所有，张某1愿补偿张某38万元，如果调解成功，此外张某1、张某2另外每人再给张某31万元，如果调解不成不给。张某3称如果房子给张某1，要12万元，如果房子归其所有，补偿给张某1、张某2每人7万元。为此未能调解成功。后张某2向法庭声明愿将自己的继承份额转让给张某1。
被继承人在丈夫张弟财死亡后未与张某3共同生活。直到死亡后要火化时，二原告才通知张某3。二原告称母亲刘玉玲是被张某3赶出家门的，但是未能提供证据。张某3称母亲除房产外，还有其他财物和存款，没有证据证明。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，秦皇岛市海港区燕山里8栋3-47号房屋系刘玉玲的遗产，该财产应当由原、被告三人继承，结合原被告继承的份额比例、三方在诉讼过程中的调解意见，本院认为该房屋归原告张某1继承为宜，由张某1对被告张某3进行货币补偿8万元。张某3于接到补偿款同时搬出该房屋。对于被继承人是否还存有其他遗产，因为证据不足无法认定。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、登记在被继承人刘玉玲名下的秦皇岛市海港区燕山里8栋3-47号房屋由原告张某1继承，归其所有。原告张某2、被告张某3于本判决书生效后十日内协助原告张某1办理房产过户登记手续；
二、原告张某1于本判决生效后十日内补偿被告张某3应继承遗产房屋份额折价款8万元。被告张某3于本判决生效后十日内搬出海港区燕山里8栋3-47号房屋。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取。由原告张某1负担1100元，被告张某3负担550元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘长利
二〇一六年五月九日
代理书记员 吴 迪
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第546号
申请执行人邓世平，男，住泸州市江阳区。
被执行人重庆长寿华侨木森建设有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）纳溪民初字第1070号民事调解书书，于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人重庆长寿华侨木森建设有限公司存款45340元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖大鸣
审判员 杨 红
审判员 李宇平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 金中文
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第0084号
原告陆志强，男，汉族。
被告东台市公安局交通巡逻警察大队，住所地在东台市东台镇金海东路12号。
法定代表人仇海啸，男，该大队大队长。
委托代理人袁小刚，男。
委托代理人王莉华，女。
原告陆志强诉被告东台市公安局交通巡逻警察大队道路行政处罚一案，本院于2014年9月18日依法受理。在审理过程中，原告以其与被告已达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陆志强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆志强负担。
审 判 长 苏学广
代理审判员 姚 芳
代理审判员 夏裕峰
二〇一四年十月八日
书 记 员 寇建东
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执行字第57-1号
申请执行人柯进展，男，1976年3月8日出生，汉族。
被执行人洪煌坡，男，1963年8月14日出生，汉族，：350211196308144519。
申请执行人柯进展与被执行人洪煌坡借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2014年10月16日作出的（2014）�民初字第2623号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案执行。
由于被执行人欠了许多债务，本院在执行被执行人洪煌坡欠款纠纷的系列案件过程中，已通过点对点查控系统，查询被执行人的银行存款等财产情况，查无存款等财产。经查明，被执行人经营的厦门市海沧区潮海湾休闲大排档和厦门市海沧区旺旺达水产养殖场被政府征用，可获得征地拆迁补偿款，本院已依法要求厦门市海沧征拆服务有限公司协助冻结该拆迁补偿款，但因该补偿款仍未获得最终确认，需等确认后，才可依实际取得的补偿款进行处置。被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况，表示同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一五年六月十六日
书 记 员 柯剑峰
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第780-1号
申请执行人锡林浩特市宏威商砼有限责任公司。
住所地锡林浩特市。
法定代表人杨俊岐，该公司法人。
被执行人二十一冶建设有限公司河北分公司。
住所地河北省唐山市。
法定代表人王进云，职务总经理。
被执行人二十一冶建设有限公司。
住所地甘肃省兰州市。
法定代表人杨景民，职务董事长。
申请执行人锡林浩特市宏威商砼有限责任公司与被执行人二十一冶建设有限公司河北分公司、二十一冶建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人锡林浩特市宏威商砼有限责任公司于2015年6月30日向本院申请执行。现双方当事人已自愿达成和解协议，但尚未全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）锡商初字第93号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年一月十三日
书记员 谢 清
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第780-1号
申请执行人锡林浩特市宏威商砼有限责任公司。
住所地锡林浩特市。
法定代表人杨俊岐，该公司法人。
被执行人二十一冶建设有限公司河北分公司。
住所地河北省唐山市。
法定代表人王进云，职务总经理。
被执行人二十一冶建设有限公司。
住所地甘肃省兰州市。
法定代表人杨景民，职务董事长。
申请执行人锡林浩特市宏威商砼有限责任公司与被执行人二十一冶建设有限公司河北分公司、二十一冶建设有限公司诉买卖合同纠纷一案，申请执行人锡林浩特市宏威商砼有限责任公司于2015年6月30日向本院申请执行。现双方当事人已自愿达成和解协议，但尚未全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）锡商初字第93号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年一月十三日
书记员 谢 清
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5686号
原告:陈德书，男，汉族，1966年5月3日出生，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人：任莉娜，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：任菩晟，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1976年1月24日出生，住甘肃省环县。
被告：李静，女，汉族，1977年8月17日出生，住陕西省西安市长安区。
原告陈德书诉被告ＸＸ、李静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德书及其委托代理人任莉娜、任菩晟到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、李静经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈德书诉称，2014年12月23日，原告与被告ＸＸ达成借款协议。当日原告即向被告账户转款人民币600000元，被告ＸＸ向原告出具《借条》一张。2016年2月1日，因被告ＸＸ始终未归还上述借款，经双方协商，被告ＸＸ向原告出具《还款承诺书》一份，约定“于2014年12月份所借人民币现金600000元，原定于2015年12月31日还款，由于众多原因未能按时兑现承诺，定于2016年3月1日还款300000元，余款300000于2016年3月25日还清，借款期间月息按1.8%计息。”但被告至今未向原告偿还本息，期间原告已经多次催要。截至2017年2月23日尚欠本息共计880080元。被告ＸＸ于被告李静系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，特此请求：1.判令二被告共同偿还原告人民币600000元，并按月利率1.8%支付自2014年12月23日至实际清偿之日止的利息。（暂计算至2017年2月23日（26个月）的利息合计为280080元）；2.本案诉讼费全部由二被告承担。
被告ＸＸ、李静经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明，原告陈德书于2014年7月28日向被告ＸＸ银行转账300000元，2014年12月23日转账300000元。2014年12月23日被告ＸＸ向原告出具借条一张：“今借陈德书人民币现金陆拾万元整（600000元）”。2016年2月1日被告ＸＸ向原告出具《还款承诺书》：“由于本人生意资金周转问题，于2014年12月份所借陈德书人民币现金六十万元，原定2015年12月21日还清，由于众多原因未能按时兑现承诺。今天为表示诚意，立此承诺保证书，定于2016年3月10号还款三十万元，余款三十万元于2016年3月25日还清。（借款期间月息按1.8%计息）以此为据！如约而行！”后被告未还款。
另查，被告ＸＸ与被告李静于2004年3月11日登记结婚，此后婚姻关系一直存续至今。
上述事实，有银行转账凭证、借条、还款承诺书、结婚登记审查处理表等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告出具借据，原告通过银行转账向被告借款属实，双方之间成立借贷关系。借款的本金，即是原告给被告两次转账的总额600000元。关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告在还款承诺书中表示，借款期间月息按1.8%计息，折算为年利率是21.6%，不违反法律规定；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按照月利率1.8%支付后一笔借款发生之日至实际清偿之日（借期内及逾期）的利息，本院予以支持，具体计算为：以本金600000元为基数，以年利率21.6%为标准，从2014年12月23日计算至本金清偿完毕之日。
原告要求被告李静共同承担责任的请求，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告ＸＸ的借款发生在与被告李静的婚姻关系存续期间，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告李静应当就借款承担共同清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ与李静于本判决生效之日起十日内支付原告陈德书借款本金600000元及利息（具体计算为：以本金600000元为基数，以年利率21.6%为标准，从2014年12月23日计算至本金清偿完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12600.80元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
代理审判员 郝 杰
代理审判员 卢 帆
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 敏
打印：扈艳红校对：吕晓凤2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初5686号原告:陈德书，男，汉族，1966年5月3日出生，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人：任莉娜，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人：任菩晟，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告：ＸＸ，男，汉族，1976年1月24日出生，住甘肃省环县。被告：李静，女，汉族，1977年8月17日出生，住陕西省西安市长安区。原告陈德书诉被告ＸＸ、李静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德书及其委托代理人任莉娜、任菩晟到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、李静经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告陈德书诉称，2014年12月23日，原告与被告ＸＸ达成借款协议。当日原告即向被告账户转款人民币600000元，被告ＸＸ向原告出具《借条》一张。2016年2月1日，因被告ＸＸ始终未归还上述借款，经双方协商，被告ＸＸ向原告出具《还款承诺书》一份，约定“于2014年12月份所借人民币现金600000元，原定于2015年12月31日还款，由于众多原因未能按时兑现承诺，定于2016年3月1日还款300000元，余款300000于2016年3月25日还清，借款期间月息按1.8%计息。”但被告至今未向原告偿还本息，期间原告已经多次催要。截至2017年2月23日尚欠本息共计880080元。被告ＸＸ于被告李静系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，特此请求：1.判令二被告共同偿还原告人民币600000元，并按月利率1.8%支付自2014年12月23日至实际清偿之日止的利息。（暂计算至2017年2月23日（26个月）的利息合计为280080元）；2.本案诉讼费全部由二被告承担。被告ＸＸ、李静经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见。经审理查明，原告陈德书于2014年7月28日向被告ＸＸ银行转账300000元，2014年12月23日转账300000元。2014年12月23日被告ＸＸ向原告出具借条一张：“今借陈德书人民币现金陆拾万元整（600000元）”。2016年2月1日被告ＸＸ向原告出具《还款承诺书》：“由于本人生意资金周转问题，于2014年12月份所借陈德书人民币现金六十万元，原定2015年12月21日还清，由于众多原因未能按时兑现承诺。今天为表示诚意，立此承诺保证书，定于2016年3月10号还款三十万元，余款三十万元于2016年3月25日还清。（借款期间月息按1.8%计息）以此为据！如约而行！”后被告未还款。另查，被告ＸＸ与被告李静于2004年3月11日登记结婚，此后婚姻关系一直存续至今。上述事实，有银行转账凭证、借条、还款承诺书、结婚登记审查处理表等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告出具借据，原告通过银行转账向被告借款属实，双方之间成立借贷关系。借款的本金，即是原告给被告两次转账的总额600000元。关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告在还款承诺书中表示，借款期间月息按1.8%计息，折算为年利率是21.6%，不违反法律规定；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按照月利率1.8%支付后一笔借款发生之日至实际清偿之日（借期内及逾期）的利息，本院予以支持，具体计算为：以本金600000元为基数，以年利率21.6%为标准，从2014年12月23日计算至本金清偿完毕之日。原告要求被告李静共同承担责任的请求，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告ＸＸ的借款发生在与被告李静的婚姻关系存续期间，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告李静应当就借款承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ与李静于本判决生效之日起十日内支付原告陈德书借款本金600000元及利息（具体计算为：以本金600000元为基数，以年利率21.6%为标准，从2014年12月23日计算至本金清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12600.80元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙文文代理审判员  郝 杰代理审判员  卢 帆二〇一七年八月八日书 记 员  刘 敏打印：扈艳红校对：吕晓凤2017年月日送达
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑终字第187号
原公诉机关河南省兰考县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁梓煊，男，1977年12月2日生，汉族，大专文化，无业，住河北省石家庄市裕华区东岗怡苑33-4401。2013年4月8日因犯诈骗罪被辽宁省铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑四年十个月，在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。2013年12月27日因涉嫌诈骗犯罪被兰考县公安局解回。现羁押于兰考县看守所。
辩护人朱晓辉，河南大梁律师事务所律师。
河南省兰考县人民法院审理河南省兰考县人民检察院指控原审被告人丁梓煊犯诈骗罪一案，于2014年8月4日作出（2014）兰刑初字第117号刑事判决。原审被告人丁梓煊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派代检察员孔浩出庭履行职务，上诉人（原审被告人）丁梓煊及其辩护人朱晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1.2006年9月份，被告人丁梓煊按照王某（已判刑）对其承诺的有能力往大学送学生，保证是国家计划内统招生，有毕业证和就业报到证的事实，通过王某甲（已判刑）介绍郝某、郭某两名学生上河南工业大学，骗取两名学生家长每人8万元，共计16万元。被告人丁梓煊得赃款1万元。
2.2006年下半年，被告人丁梓煊按照王某（已判刑）对其承诺的有能力往大学送学生，保证是国家计划内统招生，有毕业证和就业报到证的事实，通过吴某（已判刑）介绍曹某、孙某、张某、于某四名学生上郑州大学，骗取四名学生家长每人18万元，共计72万元。被告人丁梓煊得赃款7万元。
根据上述事实和证据，兰考县人民法院认为被告人丁梓煊伙同他人以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人丁梓煊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当对其减轻处罚。被告人丁梓煊自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人丁梓煊犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，与原判有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币十四万元合并，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十九万元。
上诉人（原审被告人）丁梓煊上诉及其辩护人辩称，丁梓煊将所得赃款5万元退还给其上线王某，应当认定丁梓煊具有退赃情节对丁梓煊从轻处罚，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
开封市人民检察院认为，原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与一审相同，上述事实有杞县公安局接受刑事案件登记表，被害人张某、申某、曹某等人陈述，同案犯王某乙、王某、翟某的供述，被告人丁梓煊的供述及户籍证明、解回证明，兰考县人民法院（2013）兰刑初字第263号刑事判决书、兰考县人民法院（2013）兰刑初字第334号刑事判决书、铁岭市银州区人民法院（2013）铁银刑初字第00030号刑事判决书等证据在卷佐证，且上述证据已经一、二审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）丁梓煊伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。丁梓煊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据其在共同犯罪中的地位、作用，依法可以对其减轻处罚。丁梓煊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。关于上诉人及其辩护人称丁梓煊具有退赃情节，应从轻处罚的意见，经查，退赃是将赃款、赃物直接退还给被害人或上缴司法机关的行为，辩护人提交的证据不能证明丁梓煊将赃款退还给被害人，被害人也不予认可，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人称原判量刑过重的意见，经查，诈骗公私财物，数额特别巨大，应在十年以上量刑，一审法院综合考虑本案具有从犯、坦白等情节，对丁梓煊减轻处罚判处有期徒刑六年，定罪准确，量刑适当。故上诉人及其辩护人关于量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 凯
审 判 员 李 妍
代理审判员 孙 志 伟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李玉龙（兼）
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终2223号
上诉人（原审被告）：孟宝华，男，1968年1月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：周伟江，男，1976年2月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人孟宝华因与被上诉人周伟江建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人孟宝华虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按孟宝华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年六月二十一日
法官助理 车楚佳
书 记 员 缪洪娇
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第1737号
原告：浙江润和物业有限公司。
法定代表人：金谊。
委托代理人：卢叶苹、唐满。
被告：程仲仪。
本院在审理原告浙江润和物业有限公司诉被告程仲仪物业服务合同纠纷一案中，原告浙江润和物业有限公司于2014年9月24日向本院申请撤回对被告程仲仪的起诉。
本院认为，原告浙江润和物业有限公司申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江润和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费219元，因当事人申请撤诉，减半收取109.5元，由原告浙江润和物业有限公司负担。
审 判 员 叶东晓
二〇一四年九月二十四日
代书记员 陈腾超
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第704号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈某。2011年4月19日因盗窃被临海市公安局行政拘留五日（不执行）；2011年8月5日因盗窃被临海市公安局行政拘留五日。2014年3月14日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年4月16日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1415号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
1、2014年3月14日凌晨，被告人陈某在临海市大洋街道望湖小区3-131号北面路上，拉开曹宜忠的车牌为浙J×××××面包车副驾驶室的车门，窃得人民币8元许、一包软壳红色长嘴利群香烟。
2、2014年3月14日凌晨，被告人陈某在临海市大洋街道望湖小区3-139号南面路上，拉开凌桂省的浙J×××××面包车的后车厢门，爬到车内翻找后没有窃得财物。
3、2014年3月14日凌晨，被告人陈某在临海市大洋街道望湖小区3-89号南面路上，拉开朱光强的浙J×××××面包车后备厢车门，窃得人民币5元许。
4、2014年3月14日凌晨，被告人陈某在临海市大洋街道望湖小区3-6号西灿路上，拉开葛富强的浙J×××××面包车车门，窃得人民币10元许。
5、2014年3月14日凌晨，被告人陈某在临海市大洋街道望湖小区1-122号东灿路上，拉开王加伟的浙J×××××面包车车门，翻找后没有窃得财物。
6、2014年3月14日凌晨，被告人陈某在临海市大洋街道新桥头小区1-123幢北面的路上，拉开徐四良的浙J×××××面包车车门，窃得人民币7元许。
7、2014年3月14日凌晨，被告人陈某在临海市大洋街道新桥头小区2-56幢北面的路上，拉开陈美香的浙J×××××面包车右侧后车厢门，因车内报警器响起，未窃得财物逃离。
8、2014年3月14日凌晨，被告人陈某在临海市大洋街道柏叶西路514号北面人行道上，拉开黄叶彬的浙J×××××面包车后车厢门，进入车内翻找未窃得财物。
2014年3月14日凌晨，被告人陈某在临海市大洋街道林桥小区农商银行附近被巡逻民警传唤到案，当场扣押人民币83元以及一包红利群香烟，后将部分财物发还给被害人。被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹宜忠、凌桂省、朱光强、葛富强、王加伟、徐四良、黄叶彬的陈述，证人陈美香的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，户籍证明、归案经过等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，且赃款赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2014年8月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁 统
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 章永红
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第264号
原告翟晓龙，男，1976年10月28日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告于云飞，男，1997年11月16日出生，汉族，淘宝网店员工，租住包头市昆都仑区。
原告翟晓龙诉被告于云飞名誉权纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员田丽珍适用简易程序公开开庭进行审理。原告翟晓龙、被告于云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟晓龙诉称，原告系百世汇通运输公司的运输人员，2014年10月5日，原告将被退货的羊毛裤送到被告手中，被告拿走货物没有签收。之后被告向原告的公司报货物遗失，原告公司因此扣除原告1000元并解聘原告。故原告诉至法院请求判令：1、请求法院依法判令被告恢复原告名誉（给原告书面道歉）；2、判令被告赔偿原告的损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告于云飞辩称，原告所述不是事实，被告收到货物均会签收，原告一直不提供送货的签收单以及底单。被告的货物丢失，所以向原告的公司投诉，并没有侵犯原告的名誉权，也不承担对原告的赔偿损失责任。
经审理查明，原告翟晓龙原系包头市朋宇快递有限责任公司百世汇通内蒙古包头汇通昆区三部快递员。2014年10月，被告于云飞因以其为收货人的快递没有收到，向原告所在快递公司投诉，原告不能出具被告签收货物的证明，故其所在快递公司对原告作出罚款1000元的决定。原告现已经离职。
另查明，被告于云飞出生于1997年11月16日，在包头市经营网店，以自己的劳动收入为主要生活来源。
上述事实有原告提供的处罚通知及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百四十条的规定，以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告以未收到快递货物为由，向原告所在快递公司投诉，原告所在快递公司因此对原告作出处罚，而原告一直未能举证证明确实将货物送达被告，故不能认定被告向快递公司投诉的行为侵犯了原告的名誉权，因此原告的各项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告翟晓龙的诉讼请求。
案件受理费550元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 田丽珍
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 泽
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百四十条以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
第1页共4页
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第264号原告昆山艾斯博精密金属科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区三巷路423号3号楼,组织机构代码59562126-X。法定代表人卓斌，系该公司副总经理。委托代理人鲁兵，江苏立泰律师事务所律师。被告昆山金樱美商贸有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇望族建材家饰广场B区l号,法定代表人颜书清。被告浙江狮王砂轮有限公司，住所地浙江省永康市象珠镇白麻塘98号，组织机构代码57931628-1。法定代表人李汝革，系该公司总经理。委托代理人胡伟帮，系该公司员工。原告昆山艾斯博精密金属科技有限公司（以下简称艾斯博公司）与被告昆山金樱美商贸有限公司（以下简称金樱美公司）、浙江狮王砂轮有限公司（以下简称狮王公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，因被告金樱美公司下落不明转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告艾斯博公司的委托代理人鲁兵、被告狮王公司的法定代表人李汝革及委托代理人胡伟帮到庭参加诉讼，被告金樱美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告艾斯博公司诉称：2014年6月原告艾斯博公司从被告金樱美公司处购买砂轮等产品。2014年8月6日原告艾斯博公司在使用砂轮进行生产时，砂轮突然断裂，砂轮碎片崩到原告艾斯博公司另一员工王训杰的鼻梁及右眼处，导致其鼻梁及右眼受伤，并住院治疗。该砂轮系被告狮王公司生产。现原告艾斯博公司请求请求判令：1、被告金樱美公司、狮王公司赔偿医疗费4960.94元、眼镜费用670元、交通费540元、工资14299.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告艾斯博公司申请交通费另案处理。被告金樱美公司未作答辩被告狮王公司辩称：原告艾斯博公司诉请无事实和法律依据，请求驳回其对被告狮王公司的诉讼请求。因为被告狮王公司未与被告金樱美公司发生过业务关系。被告狮王公司生产的砂轮均为检验合格后销售，且从2011年7月15日起被告狮王公司就未生产销售“永康市清溪狮王砂轮厂”品牌的砂轮片。砂轮的保质期为一年，原告艾斯博公司所使用的砂轮片是2011年以前的产品，时隔三年之久的砂轮片必须重新进行强度检查后方可使用。原告艾斯博公司无充分证据证明被告狮王公司生产的砂轮质量不合格，在砂轮每秒转速为70多转的磨光机上使用时，如果操作不当也会出现破碎。经审理查明：2014年6月24日原告艾斯博公司向被告金樱美公司购买砂轮，该砂轮生产标识为永康市清溪狮王砂轮厂。被告狮王公司称该砂轮保质期为一年。2014年8月6日原告艾斯博公司的员工在使用砂轮时因砂轮断裂，砂轮碎片崩到原告艾斯博公司的另一名员工王训杰脸上，致王训杰左眼、鼻部受伤。后经门诊治疗，共支付医疗费4960.94元（含社保支付的3239.39元）。医嘱建议共计休息时间为9周。2014年8月12日昆山市人力资源和社会保障局认定王训杰受到的伤害为工伤，经鉴定为九级伤残。后双方达成和解，和解协议书约定：自王训杰受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的和其他应当由原告艾斯博公司支付的医疗费、交通费、鉴定费等各项费用共计6030.94元。经双方同意原告艾斯博公司再向王训杰支付一次性伤残待遇、解除劳动关系一次性医疗补助金、伤残就业补助金等依法应当支付的及受伤期间的营养费及休息期间的误工等全部费用共计187318.8元。以上共计193349.74元，扣除王训杰向公司所借的5000元，原告艾斯博公司需支付王训杰188349.74元。后原告艾斯博公司分别于2015年4月27日转款139778.19元到王训杰账户，2015年7月30日转款48563.48元到王训杰账户，共计188341.67元。原告艾斯博公司称上述费用中社保支付一次性伤残补助金27637.2元、一次性工伤医疗补助金108501.6元、鉴定费400元、医疗费3239.39元共计139778.19元；原告艾斯博公司应承担一次性伤残就业补助金51180元、眼镜费670元、医疗费1721.55元（已扣除社保支付的3239.39元），共计53571.55元，扣除5000元后应支付王训杰48571.55元，实际支付48563.48元，差额8.07元。原告艾斯博公司称支付王训杰2014年8月至2015年4月工资14299.2元。上述事实有送货单、会议记录、医疗费票据、眼镜费票据、工资单、和解协议书及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。原告艾斯博公司的员工王训杰因另一名员工操作砂轮时，由于砂轮断裂致王训杰受伤，王训杰有权要求赔偿相应的损失。原告艾斯博公司赔偿后，其有权向砂轮的生产者、销售者追偿，被告狮王公司作为砂轮的生产者，被告金樱美公司作为砂轮的销售者，未提供合格安全的砂轮给原告艾斯博公司，故被告狮王公司、金樱美公司应当承担赔偿责任。被告狮王公司辩称从2011年7月未生产销售该砂轮的理由，未提供充分证据证实，本院不予采信。原告艾斯博公司主张医疗费4960.94元的请求，因原告艾斯博公司实际支付医疗费为1721.55元，故本院认定医疗费1721.55元。关于原告艾斯博公司主张支付的眼镜费用670元的请求，由相应证据证实，本院予以认定。关于原告艾斯博公司主张其支付王训杰的工资14299.2元的请求，虽然医嘱建议休息时间为9周，但考虑王训杰受伤的情况及2014年10月22日医嘱最后一次建议休息一周的病历，本院酌定王训杰的休息时间为2014年8月6日至2014年10月30日，本院认定原告艾斯博公司支付的工资费用为4677.24元。以上费用共计7068.79元，因和解协议书和原告艾斯博公司实际转款差额8.07元，该差额本案中予以扣除，扣除该差额8.07元后，余款7060.72元由被告狮王公司予以赔偿，被告金樱美公司对上述债务承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江狮王砂轮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山艾斯博精密金属科技有限公司代偿的费用7060.72元。二、被告昆山金樱美商贸有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费550元，公告费690元，共计1240元，由原告昆山艾斯博精密金属科技有限公司负担948元，被告昆山金樱美商贸有限公司、浙江狮王砂轮有限公司负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  张志高人民陪审员  唐琴娣人民陪审员  戈菊珍二〇一五年十一月十九日书 记 员  钱佳伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾家民初字第689号
原告徐某。
委托代理人刘展，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告于某。
本院在审理原告徐某与于某离婚纠纷一案，原告徐某于2013年12月7日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 王道强
二〇一三年十二月七日
书记员 王 洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾家民初字第689号
原告徐某，女，1983年4月20日生，汉族。
委托代理人刘展，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告于某，男，1974年1月23日生，汉族。
本院在审理原告徐某与于某离婚纠纷一案，原告徐某于2013年12月7日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 王道强
二〇一三年十二月七日
书记员 王 洁
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初125号
原告黄邦权，男，1958年9月15日出生，汉族，教师，住寻乌县。
被告张登辉，男，1954年出生，汉族，教师，住寻乌县。
原告黄邦权与被告张登辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄邦权到庭参加诉讼，被告张登辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄邦权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张登辉归还原告借款计人民币40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月22日，被告以需要资金周转为由向原告借去人民币41000元，同年12月5日归还了1000元，余欠40000元，经原告多次催取，被告均以各种理由拒绝还款，故提起诉讼，请求法院判令被告偿还余欠借款。
被告张登辉未作答辩也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。被告张登辉在2012年间以需要周转资金为由向原告借得本金计人民币30000元，当时约定按月利率2%计算利息，期限为一年。2014年6月22日，原、被告经结算后，被告重新出具了一张借条给原告收存，借条载明:“兹借到黄邦权人民币计肆万壹仟元，41000元，经借人张登辉，2014.6.22”。同年12月5日被告归还了1000元给原告，余欠40000元，经原告多次催取，被告均以各种理由拒绝还款，原告故提起诉讼，请求法院判令被告偿还余欠借款40000元。
以上事实，有原告陈述、被告出具的借条可以证实，证据充分，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间系真实、自愿、合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告在借得原告提供的款项后，没有按照双方约定按时归还借款，构成违约，应依法承担相应的民事责任。原告提出要求被告归还借款本金及先前按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张登辉在本判决生效后三日内归还原告黄邦权借款计人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币800元，由被告张登辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 游永祥
二〇一七年五月十二日
法官助理 龚珍珍
书 记 员 胡励勇
湖南省新�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执898号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行，住所地;新化县梅苑开发区上梅东路64号。
法定代理人段恒锋,该支行行长。
委托代理人蔡超，该支行副行长,。
被执行人成曙初，男，1967年9月23日出生，汉族，居民。
被执行人廖伟,女,1968年9月17日出生,汉族,居民,成曙初之妻。
中国农业银行股份有限公司新化支行与成曙初、廖伟信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初2172号民事调解书，于2016年8月24日向被执行人成曙初、廖伟发出执行通知书，责令被执行人成曙初、廖伟收到执行通知书后,立即由成曙初、廖伟支付申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行信用卡贷款本金176307.09元，并按约定支付至贷款本金清偿之日止的利息。还应承担诉讼费1915元，执行立案费2573元，但被执行人成曙初、廖伟至今未履行生效的法律文书义务。
本院在执行中查明，由于被执行人成曙初、廖伟欠债太多，且银行无存款，成曙初、廖伟的财产全部抵押中国工商银行股份有限公司新化支行、中国建设银行股份有限公司新化支行及新化县农商银行,现已无法处置，暂时无法兑现，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化支行亦不能提供被执行人成曙初、廖伟其相关可供执行财产线索。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结，为避免本案久执不结，本案的执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行如发现被执行人成曙初、廖伟有财产可供执行，可随时向本院申请强制执行(2016)湘1322民初2172号民事调解书,基此,依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2016）湘1322民初2172号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一六年八月三十日
书记员 康弟元
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1773号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托代理人王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告任理莉，女，1983年5月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人任廷理，系被告任理莉的父亲，1954年12月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称泉平物业公司）与被告任理莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告泉平物业公司的委托代理人王毅、被告任理莉的委托代理人任廷理到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告重庆市泉平物业管理有限公司诉称，2013年1月24日，原告与某某小区业委会签订了《物业服务合同》，合同约定：住宅服务费每平米0.8元；写字楼及商业用房每平方米1元，公共照明、绿化（公摊水电）按每户每月5元收取，该合同到期后，原告于2016年3月与某某小区业委会又续签订了《物业服务合同》，合同约定：住宅服务费每平米1元；写字楼及商业用房每平方米1.4元，公共照明、绿化（公摊水电）按每户每月6元收取。被告系某某小区业主，房屋建筑面积68.24平方米，按照合同约定每月应缴纳物业服务费95.5元。但被告从2015年1月1日至2017年2月28日止，累计拖欠原告物业服务费2155.8元，公摊水电费144元未缴纳。经原告多次催收未果，现请求判决：一、被告立即交纳拖欠原告的物业服务费2299.8元及违约金689.94元。二、本案的诉讼费费用由被告承担。
被告任理莉辩称，原告所述的房号和房屋面积都正确，被告拒交物管费的理由是原告方在物业服务期内不尽职尽责，当接到被告方当面通知房屋漏水时不及时派人维修处理，被告认为原告在物业管理期内不严格履行物业管理职责，服务质量差。
经审理查明，原告系重庆市南川区某某小区的物业管理企业。2013年1月24日，重庆市南川区某某小区业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，双方约定由甲方（重庆市南川区某某小区业主委员会）委托乙方（原告）实施物业管理服务事宜，合同期限从2013年1月1日起至2015年12月31日止。合同第五条约定物业服务费用（按建筑面积计算），即住宅高层建筑按0.8元/月·平方米收取，写字楼按1元/月·平方米收取，商业物业按1元/月·平方米收取；高层住宅7楼（含7楼）需加压供水，加收加压水泵运行费0.5元/吨；公共照明、绿化按每户5元/月收取。第三十条约定，业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2016年3月5日，重庆市南川区某某小区业委会与原告续签订了《物业管理服务合同》，合同期限从2016年1月1日起至2020年12月31日止。合同第五条约定物业服务费用（按建筑面积计算），即住宅高层建筑按1元/月·平方米收取，写字楼按1.4元/月·平方米收取，商业物业（包括住宅改商业经营）按1.4元/月·平方米收取；高层住宅7楼（含7楼）需加压供水，加收加压水泵运行费0.8元/吨；公共照明、绿化按每户6元/月收取。第二十九条约定，业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。
另查明，被告系重庆市南川区某某小区X-X-X-
X的业主，其房屋建筑面积为68.24平方米，该房屋房产证上载明用途系住宅。从2015年1月1日至2017年2月28日期间（共计26个月）被告未曾缴纳物业服务费，原告主张应按照商业用房标准收取物业管理服务费，2015年1月至2017年2月期间，被告拖欠2299.8未缴纳。
以上事实，有原、被告的陈述，证人证言、以及两份《物业管理服务合同》、接房资料、催费通知等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与重庆市南川区某某小区业主委员会于2013年1月24日、2016年3月5日分别签订的《物业管理服务合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，未损害社会公共利益，故合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《物业管理服务合同》依法对南川区某某小区业主包括被告在内都具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区某某小区进行了物业管理服务，被告作为南川区某某小区的业主，理应按照物业服务合同的约定及时交纳物业服务费，其从2015年1月1日至2017年2月28日期间拖欠物业服务费未交纳，已经构成违约，依法应承担继续履行、交清物业服务费的民事责任。但是被告的房屋房产证上载明系住宅用房，原告亦无证据证明被告的房屋改成了商业用房，故原告主张被告应当按照商业用房标准支付该段期间下欠物业服务费（含公共照明、绿化费）2299.8元的意见，本院不予采纳，原告应当按照合同约定的住宅用房标准支付物业管理服务费，即2015年1月-12月，被告共计拖欠物业费715.10元（含公共照明、绿化费）（0.8元/月/㎡×68.24㎡×12个月+5元/月/户×12个月）；2016年1月-2017年2月，被告共计拖欠物业费1039.36元（含公共照明、绿化费）（1元/月/㎡×68.24㎡×14个月+6元/月/户×14个月），故，2015年1月至2017年2月期间被告应当向原告缴纳物业费1754.46元（含公共照明、绿化费）。关于原告主张违约金的问题。原告未能及时与被告协调解决其房屋漏水的问题，属于服务有一定的瑕疵，因此，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。对于被告提出房屋漏水原告处理不及时的辩解意见，不能构成其不缴纳物业费的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告任理莉在本判决生效之日起十日内向原告重庆市泉平物业管理有限公司支付从2015年1月1日至2017年2月28日期间的物业服务费（含公共照明、绿化费）1754.46元。
二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告任理莉负担。
本判决为终审判决。
审判员 秦先俊
二〇一七年六月二日
书记员 吴昱曦
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00075号
申请人李某。
申请人高某。
本院于2014年2月17日受理了申请人李某、高某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李某、高某于2012年9月2日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人李某、高某于2012年9月2日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 郑永杰
二〇一四年二月十七日
书记员 柯习玲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初35号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人李含义，男，1964年6月20日出生，汉族，初中文化程度，系宜昌市名云劳务公司法定代表人，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月6日被宜昌市公安局取保候审。2017年2月13日由本院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]19号《起诉书》指控被告人李含义犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告人李含义等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月28日晚，被告人李含义饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的白色富康牌小轿车，沿宜昌市西陵区体育场路自西向东行驶至绿萝路路口时被公安机关查获。经宜昌市公安局司法鉴定中心检验，被告人李含义血液酒精含量为153.30mg/100ml。
案发后被告人李含义所在社区矫正机构书面表示愿意接受其进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人李含义在开庭审理过程中无异议，且有驾驶证复印件、宜昌市公安局司法鉴定中心物证检验报告单、身份信息资料等书证，证人马某的证言，现场照片及查获视频等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李含义违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李含义如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李含义具备帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：
被告人李含义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 夏红华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张曼莉
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初3951号
原告：黄某，男，1985年11月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：肖某，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，住宁晨县。
原告黄某与被告肖某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，原告黄某于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”被告已给付车辆损失”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某撤诉。
案件受理费25元，邮寄费44元，由黄某负担。
审判员 卜宪良
二〇一七年七月二十日
书记员 刘宁慧
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣成民初字第329号
原告王某甲，男，汉族，住荣成市。
被告王某乙，女，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王伟建
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1512号
原告马琴，女，汉族，1981年10月18日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人杜可鑫，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为签收法律文书，代为申请财产保全，代为参加一审诉讼。
被告十堰市昌发房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路**号。
法定代表人陆伟，该公司董事长。
被告杨光才，男，汉族，1967年6月20日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
两被告共同委托诉讼代理人范学振，湖北博理律师事务所律师。代理权限：承认诉讼请求，参加调解，代为签收法律文书。
原告马琴与被告十堰市昌发房地产开发有限公司（以下简称昌发公司）、杨光才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马琴及其委托诉讼代理杜可鑫、被告昌发公司和被告杨光才的共同委托代理人范学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息（自2015年10月18日起，按年利率24%计付至判决生效之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月18日，原告与被告昌发公司签署了借款合同并附有被告昌发公司股东会决议，合同约定被告昌发限公司向原告借款30万元，同时被告昌发公司原法定代表人杨光才也向原告出具了借条。同日，原告按照约定向被告昌发公司账户转入30万元。原被告双方约定借款期限自2015年3月18日起至2016年3月18日止，月利率2.5%。同时原被告双方为了对借款进行担保，双方签订了商品房买卖合同并做了预购商品房预告登记（十堰房预茅箭区字第09773号，房屋坐落茅箭区五××街办××号××）。而后，被告支付7个月利息后，再无支付利息。
被告昌发限公司、杨光才承认原告马琴在本案中所主张的事实，但认为：借款用于公司经营，借款人是昌发房地产公司，杨光才签字是职务行为。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告昌发公司形成股东决议，用本公司商品房提供质押担保向马琴等人借款。同日，原告与被告昌发公司签订了借款合同。被告杨光才向原告出具了借条，约定借款30万元，借款期限自2015年3月18日起至2016年3月18日止，月利率2.5%。昌发公司为担保人。同日，原告向被告昌发房公司账户转入30万元。2015年3月23日，被告昌发公司将茅箭区五堰街办山西路8A号3幢2-4-1房屋预售登记马琴名下。借款后，被告只支付7个月利息后，没有再支付利息，引起诉讼。
本院认为：被告杨光才向原告马琴借款30万元，有《借款合同》、借据、个人结算业务申请书为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定的利息超出法律规定，其超过部分，本院不予支持。被告昌发公司法定代表人向原告出具了借条，但该款转入被告昌发公司账中，用于企业经营，原告主张被告昌发公司和个人共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨光才抗辩不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨光才、十堰市昌发房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告马琴借款30万元及利息（自2015年10月18日起至履行完毕之日止，按照年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2560元，共计5460元，由被告杨光才、十堰市昌发房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 全 琳
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵梦娇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初521号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，四川省南江县人，因涉嫌盗窃罪于2017年9月6日被维坊市公安局经济开发区分局玄武派出所抓获，至9月13日羁押于维坊市看守所，9月14日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，10月1日逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）532号起诉书指控被告人赵某某犯有盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员郭芝汝出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，被告人赵某某于2016年5月25日、6月27日凌晨在西峰城区盗窃作案2起，盗窃价值7728.50元。指控被告人赵某某的行为构成盗窃罪，并提供了相应的证据。建议判处被告人赵某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、2016年5月25日凌晨3时许，被告人赵某某窜至庆阳市西峰区弘化东路豪庭春天小区伺机盗窃作案，遂进入小区南门淘菜屋蔬菜店，趁被害人张某某熟睡之机，盗取桌子上1台红色戴尔笔记本电脑及桌子抽屉里现金2150元，后逃离现场。经评估，被盗笔记本电脑价值3499.30元。盗窃价值5649.30元。
2、2016年6月27日凌晨1时许，被告人赵某某窜至庆阳市西峰区太阳能城内伺机盗窃作案，发现二楼一房间门未关进入该房间，趁被害人陈某某熟睡之机，盗取陈某某放在桌子上充电的1部金色oppoR7手机，后逃离现场。经评估，被盗手机价值2079.20元。
综上，被告人赵某某盗窃作案2起，盗窃价值7728.50元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人张某某、陈某某的陈述，证明其财物被盗的事实。
2、受案登记表，证明被害人向公安机关报案的事实；现场勘验笔录、照片，证明案发地点及现场客观情况；辨认笔录、照片，证明被告人赵某某对作案地点的辨认；抓获经过、在押人员基本情况登记表，证明被告人赵某某的到案经过及临时羁押情况；户籍证明，证明被告人赵某某的年龄、身份等基本情况。
3、庆阳市西峰区价格认证中心价格认定结论书，证明被盗物品的价值。
4、被告人赵某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人赵某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张亚平
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 李晓鸣
二〇一八年一月十二日
书 记 员 卢 千
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初166号
原告张洋，男
委托代理人万卫兵，湖南春立律师事务所律师。
被告郴州市祺瑞房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市桔井路25号。
法定代表人毛竹，公司经理。
被告豆爱娥，女
本院在审理原告张洋诉被告郴州市祺瑞房地产开发有限责任公司、豆爱娥房屋买卖合同纠纷一案中，因双方约定的纠纷解决方式是仲裁，原告张洋于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张洋撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告张洋承担。
审 判 长 李柏旺
审 判 员 龙 琼
人民陪审员 雷英专
二〇一六年三月十日
书 记 员 余开聪
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初238号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
法定代表人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，该公司员工。
委托代理人朱艳林，该公司员工。
被告贺崴，女，1975年出生，汉族，现住阳泉市。
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告贺崴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司的委托代理人任晨光、朱艳林到庭参加诉讼，被告贺崴经传票传唤无正当理由�不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉称，2009年9月16日意大利花园小区的开发商阳泉金联置业建设有限责任公司与原告签订了《阳泉市意大利花园小区前期物业服务合同》，约定由原告为意大利花园小区提供物业管理服务。合同签订后，原告于2009年12月正式入住意大利花园小区，开始为小区全体业主提供服务。被告自从2012年1月24日至今无理由拒不交纳物业费，原告多次催要无果，故提起诉讼，要求被告交纳自2012年1月24日至2016年12月31日期间的物业管理费13004元。
被告贺崴未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2010年1月25日，原、被告签订有《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告购买的位于阳泉市意大利花园21栋1单元39号房屋提供�应的物业服务。该协议约定的物业管理服务费为每月每平米0.8元，面积为91.83平方米。此外，被告每月还应交纳城市垃圾处理费，标准为每月5元，该费用由原告代收代缴，自2012年1月24日起，被告拒交相应物业管理费用及城市垃圾处理费，故原告提起诉讼要求被告给付欠交的2012年1月24日至2016年12月31日的物业管理费13004元。
以上事实有原告提供的阳泉市意大利花园小区前期物业服务合同一份、前期物业管理服务协议一份、阳泉市物价局阳价价字【2010】81号文件一份、阳泉市人民政府办公厅文件阳政办发【2004】95号文件一份、住宅质量保证书、物业费欠费明细为证。
本院认为，原、被告签订的《阳泉市意大利花园小区前期物业服务合同》、《意大利花园小区前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效。被告未按合同约定和政府相关规定向原告交纳物业管理费的行为已构成违约，被告应承担继续给付所欠物业管理费用的责任。被告应将所欠原告物业管理费13004元支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告贺崴于本判决生效之日起十日内给付原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司欠交的自2012年1月24日至2016年12月31日期间的物业管理费13004元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告贺崴负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 姜 颖
二〇一七年四月十九日
书 记 员 唐 奇
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第360-2号
原告任建虎，男，1969年3月3日出生，汉族。
委托代理人王小军，男，现年53岁。
被告李维维（曾用名李维军），男，1972年6月25日出生，汉族。
本院于2015年5月20日作出的（2015）秦民初字第360-1号财产保全的裁定，现因原告向本院提出撤诉申请，本院已依法准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对李维维在秦安县农村信用合作联社存款（账号1530101****xxxxxxx）80000元的冻结。
代理审判员 李玉红
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 璐
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢开非审字第68号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局。
法定代表人张立敏，系该局局诉长。
被执行人杨静静。
被执行人杜利勇。
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2015年7月29日向本院提出申请，要求强制执行邢台经济开发区计划生育卫生局对被执行人杨静静、杜利勇作出的开计征决字（2015）4030号征收社会抚养费决定。
本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，决定书中内容为：决定对杨静静、杜利勇征收社会抚养费36，000元。申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，现该决定已生效并具可执行内容。对申请执行人的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局作出的开计征决字（2015）4030号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
代理审判员 刘娇娜
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈淑宁
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第788号
申请执行人洪某某，男，1996年9月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人阳派新材料科技（福建）有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人胡国丽。
本院立案执行申请执行人洪某某与被执行人阳派新材料科技（福建）有限公司经济补偿金争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县劳动争议仲裁委员会作出的侯劳仲决字（2014）第121号裁决书，于2014年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在本案执行过程中，本院依职权向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等19家银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人阳派新材料科技（福建）有限公司名下的财产，均未发现其有可供执行的财产。另查明，湖北省武汉市东西湖区人民法院于2014年7月3日对被执行人名下的机器设备予以现场查封，本院于2015年1月27日向湖北省武汉市东西湖区人民法院发函要求参与分配执行款，复函告之未进入拍卖程序。2014年12月11日，本院将被执行人阳派新材料科技（福建）有限公司纳入失信被执行人名单。现因申请执行人洪某某暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，导致该案无法在执限内结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第788号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人洪某某如发现被执行人阳派新材料科技（福建）有限公司有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈新良
执行员 郑振华
执行员 陈华吉
二〇一五年二月六日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年第二次修正）
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1026号
原告周某，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
委托代理�郭润润，山东滨渤律师事务所律师。
被告薛某甲，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告周某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人郭润润，被告薛某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生子薛某乙出生。自2013年6月份，原被告因琐事发生争吵，从此，被告经常辱骂、殴打原告，使原告身心受到巨大伤害。原被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活。为此诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
被告薛某甲辩称，不同意离婚，我们感情没有破裂，原告所诉不致于导致离婚。
经审理查明，原被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子薛某乙。原被告婚后感情尚可，自2013年6月份开始，原被告时常因琐事发生争执。原告于2014年9月10日诉来本院，请求离婚。另，被告薛某甲于2014年6月10日向原告父亲周京恩借款30000元
上述事实，由原告提交的婚姻登记记录证明、保证书、通话记录、手机短息、借条及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系是夫妻双方具有共同生活的意愿，并建立在夫妻双方互相信任、互相扶助、互相体谅基础之上的。原被告经自由恋爱后登记结婚，应相互了解并具有一定的感情基础；婚后生育婚生自薛某乙，双方应建立较为稳固的夫妻感情。现原被告虽因日常琐事发生争执和摩擦，但并不能说明原被告双方没有建立起夫妻感情，亦不能证明原被告夫妻感情彻底破裂。在婚姻生活中，夫妻之间难免因琐事产生矛盾，原被告若能够珍惜已�建立起来的婚姻家庭关系，冷静处理，相互沟通、相互包容，以夫妻感情、家庭亲情、子女成长为重，是可以和好、并长久维系婚姻关系的。
本案审理过程中，原被告就子女抚养及夫妻共同财产、共同债权债务向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告薛某甲离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 郑保慧
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第47号
原告：郭时伟，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈宾，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈洲云，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告郭时伟诉被告陈宾、陈洲云民间借贷纠纷一案中，原告郭时伟向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈洲云所有的位于宜宾市翠屏区房屋价值328000元的部分，并已提供相应担保。
本院认为，原告郭时伟的申请符合法律规定，为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告陈洲云所有的位于宜宾市翠屏区房屋价值328000元的部分予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁�的执行。
审判员 刘 晗
二〇一四年二月十二日
书记员 张璐蕾
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3582号
原告：田林金。
被告：杨晓峰。
原告田林金与被告杨晓峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田林金、被告杨晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田林金向本院提出诉讼请求：1.被告杨晓峰支付装修工程款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至2015年5月，原告承包被告“韩国炸鸡啤酒与年糕火锅店”（以下简称“年糕火锅店”）的装修工程，约定装修总价款50000元。该装修工程结束后，被告支付了原告30000元，余款20000元未结，经原告催要未果，因而成讼。
被告杨晓峰答辩称：原告不该起诉被告，被告并非年糕火锅店的负责人，仅是该店的员工，在店里做些零活。原告的装修工程跟被告无关，被告没有支付过30000元装修款给原告。
原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.石俊生和刘成宝出具的两份证明材料，证明石俊生、刘成宝和原告在2015年3月至2015年5月期间，一起给被告的年糕火锅店装修。2.申请王维炳、石俊生、刘成宝三名证人出庭作证，证明原告承包了涉案年糕火锅店装修工程，三名证人分别是木工、瓦工、油漆工，在原告的指挥下在被告的年糕火锅店内从事装修工作。本院组织原、被告对上述证据进行了质证。被告对两份证明材料和三位证人证言均不予认可，证人所称年糕火锅店的装修工程是被告承包给原告的不属实，被告不是该店负责人。
本院对证据一、二认定如下：两份证明材料和三份证人证言仅能证明三名证人受雇于原告，于2015年3月至2015年5月期间在涉案火锅店内装修，其中王维炳是木工、石俊生是瓦工、刘成宝是油漆工，但是不足以证明年糕火锅店的装修合同是原告与被告签订的，也不能证明被告曾经支付过30000元装修款给原告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其与被告之间存在口头的装修合同，被告是“韩国炸鸡啤酒与年糕火锅店”的负责人，对此被告答辩称其是火锅店的员工，非负责人。原告未提供充分证据证明原、被告之间存在装修合同关系，亦未提供充分证据证明被告系“韩国炸鸡啤酒与年糕火锅店”的负责人，故本院对于原告主张的原、被告双方存在装修合同关系不予认可。对于原告主张的被告已经支付30000元装修款，因被告予以否认，原告未提供证据证明，本院亦不予认可。综上，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定、判决如下：
驳回原告田林金的诉讼请求。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告田林金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费300元。
代理审判员 绳梅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张青
第1页/共3页
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初10296号
原告张静慧，女，1953年4月15日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。委托代理人张静麟，住上海市浦东新区。被告赵莉芳，女，1992年9月12日生，汉族，户籍地甘肃省天水市，现住上海市浦东新区。委托代理人张敬敬，北京汉卓(上海)律师事务所律师。本院受理原告张静慧诉被告赵莉芳房屋租赁合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告张静慧诉被告赵莉芳房屋租赁合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。
审判员 黄 政
二〇一六年四月二十八日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第00198号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人邓某。因犯盗窃罪于1999年3月5日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑四年，2001年11月3日刑满释放；2009年8月14日因非法携带管制器具被淳安县公安局行政拘留十日；2009年8月14日因非法持有警械被淳安县公安局行政拘留五日；2011年6月8日因吸食毒品被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日并责令社区戒毒三年；2012年12月5日因吸食毒品被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。同年12月20日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2013年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年12月4日14时25分左右，被告人邓某在本市下城区香积寺路东星大酒店门口，以人民币4200元的价格将2小包固体状毒品贩卖给吸毒人员陈某（共净重6.64克，检出毒品海洛因）。后被告人邓某被民警当场抓获，并从其身上查获1小包固体状毒品（净重0.11克，检出毒品海洛因）。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，扣押物品清单及照片、户籍证明、前科材料、抓获经过，辨认笔录以及毒品检验报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人邓某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月20日起至2015年9月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押于杭州市公安局西湖区分局的赃款人民币4100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 钱波
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第444号
申请人李某，男，19XX年X月X日生，汉族，初中文化，农民。
被执行人聂某甲，男，19XX年X月X日生，汉族，初中文化，农民。
被执行人聂某乙，男，19XX年X月X日生，汉族，小学文化，农民。
被执行人李某某，女，19XX年X月X日生，汉族，小学文化，农民。
关于李某申请执行聂某甲、聂某乙、李某某故意伤害一案，申请执行的案款已交清，且已兑付申请人李某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）弥刑初字第60-1号刑事附带民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李玉萍
审判员 张鸫霞
审判员 李祖睿
二〇一五年九月二十五日
书记员 向春雪
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3960号
原告胡某。
被告管某。
本院在审理原告胡某与被告管某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵 燕
二〇一六年七月十八日
书记员 朱兆荣
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第623号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人陈福伦，男，1995年5月4日出生。
被执行人许晓如，女，1995年9月20日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月11日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月31日以被执行人陈福伦、许晓如未达法定婚龄同居，并于2013年12月11日生育第一胎女孩，属于未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定，作出了惠计生征（2014）03029号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费18000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）03029号征收社会抚养费决定书，于2014年3月31日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年5月4日缴交社会抚养费2000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年5月30日向被执行人陈福伦、许晓如送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）03029号征收社会抚养费�定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈福伦、许晓如在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈福伦、许晓如仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）03029号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈福伦、许晓如应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费16000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费140元，由被执行人陈福伦、许晓如负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 �王秀忍
审判员 庄 碧 山
审判员 叶 剑 峤
二〇一四年七月十七日
书记员 郑 惠 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第1082号
上诉人（原审原告）：新疆煤炭设计研究院有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：郭建新，新疆煤炭设计研究院有限责任公司总经理。
委托代理人：张波，男，1960年5月14日出生，汉族，新疆煤炭设计研究院有限责任公司董事，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：吕鸿涛，男，1966年2月15日出生，汉族，新疆煤炭设计研究院有限责任公司办公室主任，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：林永春，女，1937年4月10日出生，锡伯族，新疆煤炭设计研究院有限责任公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：王志业，新疆星河律师事务所律师。
上诉人新疆煤炭设计研究院有限责任公司（下称煤炭设计院）因与被上诉人林永春福利待遇纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人煤炭设计院委托代理人张波、吕鸿涛，被上诉人林永春及委托代理人王志业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院（该单位系自收自支事业单位）从1995年1月1日起参加了自治区煤炭行业企业养老统筹，2003年煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院改制为煤炭设计院。1992年4月林永春从煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院以干部身份退休，新疆维吾尔自治区社会保险管理局2014年给林永春发放的月养老金中包含120元冬季采暖费补贴。林永春住房面积为93.93平方米，实际缴费面积86.55平方米。林永春缴纳2013年至2014年采暖费1904.1元、2014年至2015年采暖费1904.1元。林永春配偶有经济收入，林永春享受县级待遇。煤炭设计院未给林永春报销2013至2015年采暖费。
另查明，新财文字（1997）262号《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》第一条规定：“凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季取暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取夫妻双方单位共同负担，各负一半的办法。”2010年7月23日新疆维吾尔自治区人民政府办公厅新政办发（2010）167号《关于对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖费补贴的通知》第一条规定：“对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员，按照每人每月120元的标准发放冬季采暖费补贴。”2010年11月30日新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅、财政厅下发《关于明确新政办发（2010）167、168、169号三个文件若干政策执行问题的通知》（新人社发（2010）143号）第一条第（四）项规定：“关于参加企业养老保险统筹的事业单位离退休人员执行167号文件问题。原参加城镇企业职工基本养老保险社会统筹，由于单位改制等原因目前为事业单位职工身份的离退休人员中，已享受事业单位离退休待遇的（含国有企业办中小学教师，下同），仍按现行事业单位冬季采暖费补贴政策执行，不享受企业离退休人员的采暖费补贴政策；未享受事业单位离退休待遇的其他离退休人员，按新政办发（2010）167号文件规定，享受企业离退休人员的冬季采暖费补贴。”2011年8月5日自治区人力资源和社会保障厅、自治区财政厅下发《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发（2011）99号）第一条规定：“原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政办发（2010）167号文件规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行。”
再查明，2015年5月11日林永春向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：煤炭设计院支付2013年至2015年度的取暖费1904.1元。2015年6月30日该仲裁委员会裁决：煤炭设计院支付林永春2013至2015年度采暖费1904.1元。
原审法院认为，林永春系煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院（事业单位）退休人员，但参加的是自治区煤炭行业企业养老统筹，而根据新财文字（1997）262号《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》第一条的规定，林永春作为事业单位退休人员，应享受事业单位报销采暖费的福利待遇。煤炭设计院系从煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院改制而来，应承担煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院的债权债务，故对煤炭设计院要求不支付林永春采暖费的诉讼请求，应不予支持。原审判决：煤炭设计院报销林永春2013至2015年度采暖费1904.1元。
上诉人煤炭设计院不服原审判决，向本院提起上诉称，我单位改制前为事业单位，参加煤炭行业企业养老保险统筹，按照新政办发（2010）167号文件的规定，林永春每月已领取120元冬季采暖费补贴。新人社发（2011）99号文件是关于原企业离退休人员采暖费报销的规定，目前尚无文件规定原事业单位的离退休人员，在每月领取120元冬季采暖费补贴后，再由原单位报销采暖费。因此，我单位不再执行新财文字（1997）262号文件规定报销林永春采暖费，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人林永春答辩称，煤炭设计院应报销我冬季采暖费，原审判决正确，煤炭设计院上诉请求应予驳回。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本案事实的认定有关于煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院改制方案的批复、关于撤销煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院事业单位建制的批复、新疆煤炭工业管理局社保中心证明、退休证、房屋所有权证、采暖费发票、原审庭审笔录、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是：煤炭设计院是否应报销林永春2013年至2015年度冬季采暖费1904.1元。煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院为林永春参加企业养老保险统筹，按照新政办发（2010）167号《关于对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖费补贴的通知》的规定，林永春每月领取了120元冬季采暖费补贴。而《关于明确新政办发（2010）167、168、169号三个文件若干政策执行问题的通知》（新人社发（2010）143号）并未规定，参加企业养老保险统筹的事业单位在其离退休人员每月领取120元冬季采暖费补贴后，即不再承担报销采暖费的义务。因此，林永春自行交纳了2013年至2015年度冬季采暖费，按照新财文字（1997）262号《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》的规定，煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院改制后的单位，即煤炭设计院应报销林永春已交纳的上述冬季采暖费。煤炭设计院的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人新疆煤炭设计研究院有限责任公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 崔 晓 东
代理审判员 吾尔开西·吾吐克
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 朋 坤
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第734号
原告邹某某。
委托代理人喻明锋，安化县清塘铺法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告邹某。
本院于2015年6月25日立案受理了原告邹某某诉被告邹某离婚纠纷一案，依法由助理审判员罗新超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，2005年10月3日登记结婚，系男到女家生活，2005年11月25日生男孩邹某俊，2011年5月24日生女孩邹某婕。因双方年龄相差较大，性格不合，时常争吵，双方于2014年分居至今。要求离婚，婚生小孩各抚养一个，依法分割共同财产。
被告邹某辩称，原告所诉婚姻经过及生育小孩的情况、双方婚后产生过矛盾的情况属实，其余不属实。
原告为支持其诉讼请求，提交了原告身份证复印件、被告及婚生小孩的户籍信息资料、结婚证。
经审查，上列证据来源合法，客观真实，作为认定案件事实的依据。
本院根据所采信的证据及原、被告双方的一致陈述，确认案件事实为：原、被告于2004年经人介绍相识，2005年10月3日登记结婚，系男到女家生活，2005年11月25日生男孩邹某俊，2011年5月24日生女孩邹某婕。婚后原、被告因家庭琐事发生过争吵。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告虽有一定的年龄差距，但双方结婚时间较长，且共同生育了两个小孩，可见年龄差距并不是导致夫妻感情破裂的必然因素；现双方虽有矛盾，但原告没有提交充分的证据证实原、被告夫妻感情确已破裂；如果双方能坦诚沟通，各自改正缺点，是有可能和好夫妻关系的。为有利于小孩的健康成长、为维护稳定的婚姻家庭秩序，对原告的离婚请求，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邹某某要求与被告邹某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
代理审判员 罗新超
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 蒋彩云
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5867号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地漳州台商投资区角美镇文圃大道。
负责人陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠。
被告王火烈。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告王火烈电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 郑贤德
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄 琴