湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民初字第337号
原告泸溪县农村信用合作联社。
法定代表人沅晖，该联社理事长。
委托代理人张银玉，女，系原告单位职员。
委托代理人杨立新，湖南弘睿律师事务所律师。
被告吴代富，男。
被告李绒英，女，系被告吴代富之妻。
委托代理人吴朝双，湖南新世纪律师事务所律师。
原告泸溪县农村信用合作联社诉被告吴代富、李绒英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。因被告吴代富、李绒英外出务工，地址不详，本院依法向其公告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、民事诉讼权利、义务告知书、合议庭组成人员及书记员告知书、互联网公布裁判文书告知书、开庭传票等法律文书并依法组成由审判员印家武担任审判长（主审）、审判员李向、人民陪审员谢永良参加评议的合议庭，书记员胡玉婷担任法庭记录，2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人沅辉与委托代理人张银玉未到庭，其委托代理人杨立新到庭参加诉讼。被告吴代富经合法传唤，无正当理由未到庭。被告李绒英未到庭参加诉讼，其委托代理人吴朝双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸溪县农村信用合作联社诉称，2007年3月，被告吴代富以工程款短缺需要向原告借款100000元，被告李绒英用座落在泸溪县××镇××路的房屋作抵押。2007年7月13日与2008年7月29日，被告吴代富又分别从原告借款10000元和11000元，被告三次共计从原告借款121000元。然三笔贷款到期后，被告均未按约定还本付息，据此，诉至法院请求：1、责令被告吴代富、李绒英偿还原告借款本金121000元及利息；2、被告李绒英承担抵押担保责任。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供下列证据材料：
1、结婚证复印件一份、泸溪县石榴坪乡芒田村民委员会于2007年3月21日及7月13日出具的婚姻证明复印件各1份（已核对），欲证明被告吴代富与被告李绒英系合法夫妻关系的事实。
2、2007年3月21日、2007年7月13日、2008年7月29日借款合同复印件各一份（已核对）和2007年3月22日、2007年7月13日、2008年7月29日借款借据复印件各一份（已核对），欲证明被告吴代富、前后三次分别从原告借款100000元、10000元、11000元，共计借款本金121000元。其中100000元借款利息已支付至2009年12月27日，10000元借款利息已支付至2009年9月9日，11000元借款利息支付至2008年12月31日。
3、抵押意见书、抵押合同、泸溪县房地产抵押登记表、泸房白沙他字第××××号房屋他项权证复印件各一份（已核对），欲证实二被告用共有的房屋为被告吴代富2007年3月21日从原告借款100000元作抵押担保的事实。
4、2012年9月13日贷款函证书复印件三份（已核对），欲证实原告方向被告吴代富催要过借款的事实。
被告吴代富未答辩亦未向本院提交证据材料。
被告李绒英辩称，原告起诉的三笔借款已超过诉讼时效，所担保的借款也已超过行使担保物权期限。
被告李绒英未向本院提交证据材料。
经庭审质证，因被告吴代富未到庭，应视为其对质证权利的放弃。被告李绒英对原告提交的上述证据材料均无异议。本院认为，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，依法采信。
本院根据原、被告双方的陈述及采信的证据确认如下案情事实：被告吴代富与被告李绒英系夫妻关系。2007年3月15日，被告李绒英与原告泸溪县农村信用合作联社的下属单位石榴坪信用分社签订了一份《抵押合同》，愿意用座落在泸溪县××镇××路，权证号为泸房权证白沙字第×××号，产权人为李绒英的砖混结构房屋一套为被告吴代富从原告泸溪县农村信用合作联社的下属单位石榴坪信用分社借款100000元作抵押担保，并在泸溪县房地产管理局办理了房屋抵押登记手续。同年3月21日，被告吴代富与原告泸溪县农村信用合作联社下属单位石榴坪信用分社签订了《借款合同》并立了借据，借款金额为人民币100000元，期限为2007年3月22日至2008年3月22日止。原告方与被告吴代富在《借款合同》中约定借款利率为月利率10.8675‰，按季结息，结息日为每季的第20日，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50％的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按逾期罚息利率计收复利的违约责任。同年7月13日与2008年7月29日，被告吴代富与原告泸溪县农村信用合作联社下属单位石榴坪信用分社又两次签订了《借款合同》，分别从其借款10000元和11000元，10000元借款期限自2007年7月13日至2007年12月31日止，月利率为10.38‰；11000元借款期限为3年，自2008年7月29日至2011年7月29日止，月利率为14.49‰。计息方式、结息日与逾期还款计收罚息、复利的违约责任同前。上述三笔借款均已逾期，借款本金至今未偿还。2012年9月13日，原告派员就上述三笔借款向被告吴代富催收时送达了三份贷款函证书，被告吴代富对所欠本息无异议并在借款人栏签名。三笔贷款的利息支付情况：2007年3月借款本金100000元，被告吴代富于2007年3月25日、12月2日，2008年7月29日、12月28日，2009年12月28日，2011年12月30日，2013年4月19日，先后七次向原告方支付借款利息，利息结至2009年12月27日；2007年7月13日借款本金10000元，被告吴代富于2007年9月15日，2008年10月4日、12月28日，2009年12月24日，2012年4月10日，先后五次向原告方支付借款利息，利息结至2009年9月9日；2008年7月29日借款本金11000元，被告吴代富于同年12月28日向原告方支付借款利息807.58元，利息结至2008年12月31日。因被告吴代富未按合同约定向原告方还清借款本息，故原告诉至本院请求支持其上述诉讼请求。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告泸溪县农村信用合作联社下属单位石榴坪信用分社与被告吴代富签订的三份《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对原、被告双方具有法律约束力，双方均应遵照执行。被告李绒英以与被告吴代富共有的房屋为被告吴代富从原告泸溪县农村信用合作联社下属单位石榴坪信用分社借款100000元作抵押担保并与之签订了《抵押合同》，同时在房管部门办理了抵押登记手续，该合同合法有效，对原、被告双方均有法律约束力，原告泸溪县农村信用合作联社在被告吴代富未按约定期限偿还借款本息时，依法对该抵押物房屋变现享有优先受偿权。本案所涉担保物权设定时，我国《物权法》尚未颁布实施，根据法不朔及既往的原则，担保物权的行使应该适用当时的法律即《中华人民共和国担保法》与相关司法解释。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”本案在设定抵押权的《借款合同》中主债权履行期限为2007年3月22日至2008年3月22日止，诉讼时效期间为二年即至2010年3月22日结束，从原告向本院提交的证据材料证实，被告吴代富就该笔借款自2007年3月25日、12月2日，2008年7月29日、12月28日，2009年12月28日，2011年12月30日，2013年4月19日，先后七次向原告方支付过借款利息，但被告吴代富在2009年12月28日与2011年12月30日两次还款时间相隔已超过二年，原告也无证据证实在这二年期间向被告吴代富追索过借款发生过诉讼时效中断的情形，因而2011年12月30日的还款行为属主债权诉讼时效结束后，被告吴代富自愿向原告偿还借款的行为，不属诉讼时效中断的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款的规定，原告应在2009年12月28日诉讼时效中断后的四年时间内（2013年12月28日前）向被告李绒英主张担保物权。原告向本院提起诉讼的时间为2014年6月，显然已超过担保物权的行使时间，原告与被告李绒英签订的《抵押合同》不再对被告李绒英具有约束力，原告依据该合同享有的担保物权已灭失，故本院对原告要求被告李绒英对该笔借款承担抵押担保责任的诉讼请求依法不予支持。2012年9月13日，原告方派员就上述三笔借款向被告吴代富催收时送达了三份贷款函证书，被告吴代富对所欠本息无异议并在借款人栏处签名，致使被告吴代富2008年7月29日的借款发生了诉讼时效中断情形，该笔债务尚未超过诉讼时效，被告吴代富应依照与原告方所签《借款合同》的约定向原告履行还款义务并承担逾期还款的违约责任。被告吴代富2007年3月的借款及2007年7月13日的借款截止原告向本院提起诉讼前已存在超过诉讼时效的情形，但被告吴代富于2012年9月13日在原告贷款函证书上签字的行为，应视为对原债务的重新确认。依照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”因此，被告吴代富对该两笔借款仍然负有按照原签订合同的约定履行还款义务并依约承担违约责任。被告吴代富从原告借款的事实，均发生在其与被告李绒英夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现二被告任何一方未能举出属于个人债务或婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，对上述借款应认定为两被告的共同债务，被告李绒英对上述三笔借款的本息亦负有偿还义务。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴代富、李绒英于本判决生效后30日内向原告泸溪县农村信用合作联社清偿借款本金100000元及应付利息（利息自2009年12月28日开始按借款合同约定的利率、逾期罚息及复利的计算方式计付至借款实际还清之日止）；
二、被告吴代富、李绒英于本判决生效后15日内向原告泸溪县农村信用合作联社清偿借款本金10000元及应付利息（利息自2009年9月10日开始按借款合同约定的利率、逾期罚息及复利的计算方式计付至借款实际还清之日止）；
三、被告吴代富、李绒英于本判决生效后15日内向原告泸溪县农村信用合作联社清偿借款本金11000元及应付利息（利息自2009年1月1日按借款合同约定的利率、逾期罚息及复利的计算方式计付至借款实际还清之日止）；
四、驳回原告泸溪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告吴代富、李绒英负担。此款原告泸溪县农村信用合作联社已垫付，被告吴代富、李绒英在向泸溪县农村信用合作联社偿还借款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 印家武
审 判 员 李 向
人民陪审员 谢永良
二〇一四年十一月六日
书 记 员 胡玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满的，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务的，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。