wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终329号
上诉人（原审被告）：邓俊明，男，1963年4月11日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民。
委托诉讼代理人：刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向静，女，1977年2月16日出生，汉族，湖南省长沙市人，大专文化，居民。
被上诉人（原审原告）：何向东（系向静之子），男，2001年4月20日出生，汉族，湖南省长沙市人，学生。
上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：姚茜，湖南金州律师事务所律师。
上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：唐敬，湖南溥天律师事务所律师。
原审被告：方展秀，女，1963年9月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民。
上诉人邓俊明因与被上诉人向静、何向东及原审被告方展秀民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓俊明的委托诉讼代理人刘湘骅、被上诉人向静、何向东的共同委托诉讼代理人姚茜、唐敬，到庭参加诉讼。被上诉人方展秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓俊明上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回向静、何向东的诉讼请求；2、判令向静、何向东承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、向静、何向东提供的证据即中国农业银行银行卡存款回单不能证明款项是何再高存入的，且与本案讼争的借条无关联性；2、借条上的借款并未实际支付，邓俊明与何再高之间的借贷合同并未生效；3、一审认定的事实不属实。
向静、何向东辩称：邓俊明对证据的真实性均无异议，且借款已实际支付，邓俊明的上诉理由不成立；一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
方展秀未作答辩。
向静、何向东向一审法院起诉请求：1、判令邓俊明、方展秀偿还其借款本金150000元；2、判令邓俊明、方展秀支付自2015年9月到本金兑现完毕之日的利息（利息暂算至2016年7月31日止为30000元）。
一审法院认定事实：何再高生前与邓俊明系朋友关系，与向静系夫妻关系，与何向东系父子关系。何再高因死亡其户口于2015年12月11日被注销，向静、何向东是何再高的遗产唯一的法定继承人。何再高于2015年9月被确诊为胰腺癌后，把所有的借条和汇款凭证都交给了妻子向静并陈述如下事实：邓俊明的工程资金有问题向其借款，其分别于2013年9月26日和2013年12月25日给邓俊明汇款10万元，之后又通过现金方式借给邓俊明5万元，2015年6月18日在杨三信的陪同下，其要求邓俊明出具了借条。2015年6月18日邓俊明向何再高出具的借条上载明“今借到何再高现金15万元整，限2015年9月份起每月还5万元整，12月前还清。注：如不按时还款按月息2‰计息”，借条上附有邓俊明身份证复印件，且注明暂住地址为衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇鸡市村二组，并在借条上的金额和名字上加盖了邓俊明的指印。何再高死亡后，向静多次向邓俊明催讨借款，邓俊明虽未否认借款的事实，但拒不见面也未偿还借款。
一审法院认为：本案系一宗典型的民间借贷纠纷。其一，借贷事实是否存在的问题。尽管出借人何再高因病死亡，但从一审庭审查明的情况和向静提供的证据，邓俊明亲笔给向静之夫何再高生前出具借条的行为是双方真实意思的表示，庭审中，邓俊明的委托诉讼代理人对借款人和出借人的关系、借条、汇款凭证均不持异议，即使双方当事人不能或未能到庭，但向静提供的证据能够相互印证，形成锁链，还原和证实借款事实的客观存在，邓俊明亦未提供证据否定和推翻借款的事实及出具借条不是其自愿真实的民事行为，因此，何再高生前与邓俊明的债权债务关系依法成立，向静、何向东作为债权继承人起诉邓俊明，要求偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。邓俊明委托诉讼代理人辩称邓俊明未向何再高借款15万元，出具借条是因为何再高要对外融资需要资金来源证明，何再高未向邓俊明实际支付借款的意见有悖常理，且缺乏事实依据，不予采纳。其二，向静、何向东主体是否适格的问题。庭审查明，何再高死亡后，其妻向静、儿子何向东于2016年1月22日向湖南省长沙市公证处申请了遗产继承权公证，公证书载明，被继承人何再高生前仅有一次婚史，他的妻子是向静，何再高共有一个子女，即儿子何向东，何再高的父母均先于其死亡。因此，向静、何向东是何再高遗产的唯一合法继承人，具备主张权利的资格，是本案适格的原告。其三，方展秀是否应该承担责任的问题。庭审查明，邓俊明与方展秀原系夫妻关系，双方于2015年2月13日协议离婚。虽然邓俊明向何再高出具借条的时间为2015年6月18日，晚于邓俊明与方展秀的离婚日期，但汇款凭证证明何再高实际向邓俊明汇款为2013年，邓俊明与方展秀的离婚协议书上并未约定夫妻共同债务的处理事项，根据婚姻法及其司法解释规定，夫妻关系存续期间一方所负债务如另一方不能证明系一方个人债务的，应按夫妻共同债务处理，但从向静、何向东提供的证据只能证明其中的10万元债务发生在邓俊明与方展秀夫妻关系存续期间，其余5万元是否发生在邓俊明与方展秀离婚之前没有证据证明，因此，讼争的15万元借款中的10万元应当认定为邓俊明与方展秀的夫妻共同债务，方展秀作为债务人，理应承担连带清偿责任。其四，关于利息的计算问题。邓俊明向何再高出具的借条上载明如不按时还款按月息2‰计息。双方约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，向静、何向东请求按约定利率支付借期内及逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：邓俊明应偿还向静、何向东借款150000元，并按月利率2‰支付自借款之日起至债务还清时止的资金利息，方展秀对其中的10万元本息承担连带清偿责任。该款限判决生效后5日内付清。如未在判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3300元，由邓俊明、方展秀负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，向静、何向东向人民法院提供了借条、存款凭证等书证以及证人杨三信的证言，以上证据真实、有效，相互印证并形成证据链，足以证明何再高与邓俊明之间存在15万元的借贷关系以及何再高已实际支付借款的事实。邓俊明未提供证明予以反驳，应承担举证不能的不利后果，其提出何再高未实际支付借款的主张，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，邓俊明的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人邓俊明负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷 玲
审判员 肖琳芳
审判员 伍文振
二〇一七年八月十七日
书记员 王 露
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2233号
原告江苏中丰实业有限公司，住所地连云港市新浦区振兴绿园2号楼一单元602室。
法定代表人朱孔波，董事长。
委托代理人李新民，江苏润唐律师事务所律师。
被告张健。
委托代理人姚霞英（张健之母），女，1951年11月22日生，汉族。
委托代理人郁正荣。
原告江苏中丰实业有限公司（以下简称中丰公司）与被告张健房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中丰公司的委托代理人李新民，被告张健及委托代理人姚霞英、郁正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中丰公司诉称，2012年4月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告承租原告位于新浦区花果山乡大村2-2号房屋（二层），建筑面积160平方米，年租金42000元，租赁期限自2013年2月20日至2017年2月19日。合同签订后，原告支付押金3000元，并对承租房屋进行装潢。但被告在原告装潢完成后，在原告不知情的情况下，将涉案房屋内的装潢损坏并另行出租给他人，已经构成违约，造成原告无法实现合同目的和巨额经济损失。现要求解除原、被告之间的房屋租赁合同，判令被告返还押金3000元，并赔偿经济损失32万元。
被告张健辩称，原告应当按照合同约定于2013年2月20日支付第一年租金，逾期后未交纳，被告在无法与原告取得联系后，遂书面通知原告解除租赁合同，并于2013年3月19日请工人拆除了原告装潢的柜台。原告单方所做的房屋装潢的价格评估，无事实依据，其损失是原告违约造成，应由其自负。
经审理查明，被告所有的位于新浦区花果山乡大村2-2号房屋（二层），建筑面积160平方米，原由刘小承租。2012年5月16日，原告与刘小签订《房屋租赁转让合同》，约定租赁期限自2012年2月16日至2013年2月16日，年租金48000元。原告承租后，即对租赁房屋进行装潢，拟用作经营“农民资金互助合作社”。2012年4月23日，原、被告重新签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限四年，自2013年2月20日至2017年2月19日。年租金42000元，分四次给付租金。违约责任的处理：出租方违约提前收回房屋的，应按照合同总租金的30%支付违约金并赔偿全部装潢损失；承租方提前终止合同的，同样按照合同总租金的30%支付违约金等。2013年3月19日，被告在未经原告同意的情况下，将涉案房屋的装潢予以拆除并另行出租给他人。现涉案房屋由他人使用，分别经营服装销售和摩托车修理，房屋结构和房内装潢已经全部改变，失去了对装潢造价评估的条件。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的房屋租赁转让合同、房屋租赁合同，被告举证的房屋租赁合同、照片一组、光碟一张等在案予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效。由于双方对租金的支付日期约定不明确，按照《中华人民共和国合同法》的规定，对租金支付期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间一年以上的应当在每届满一年时支付剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案被告在法定给付租金的期限尚未届满时，没有通知到原告，也未经过原告同意的情况下，以原告延迟支付租金为由，擅自拆除了出租房屋内的装潢并转租于他人，已经构成违约，应当承担相应的赔偿责任。原告要求解除租赁合同并返还押金3000元，本院予以支持。关于原告主张的装潢损失，现涉案房屋内的装潢已经拆除和改变，无法进行装潢工程的造价评估，依据原、被告的当庭陈述，综合原告提供的装潢施工合同和工程竣工结算汇总表，以及现场勘察，原告确已进行了装饰、装潢，对照原告举证的竣工结算汇总表，其中部分结算项目与事实不符，如电视监控摄像设备、LED屏、办公桌等并未安装，其余装潢由于被告方的原因，导致无法一一核实，故本院酌定原告的装潢损失为10万元。对于被告辩称逾期未支付租金已经通知原告解除了租赁合同，被告没有提供证据证明已经通知到被告，且租赁合同关系中，属于经营用房的承租人，累计六个月未支付租金，经出租人催告后，在一个月内仍未支付的，出租人方可要求解除租赁合同。本案中，原、被告之间的租赁合同仅履行二个月即提出解除租赁合同，不符合租赁合同的约定和法律规定，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告之间的房屋租赁合同予以解除。
二、被告张健于本判决生效之日起十日内返回原告江苏中丰实业有限公司的押金3000元。
三、被告张健于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中丰实业有限公司违约金10万元。
四、驳回原告江苏中丰实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用6150元（原告已预交），由原告负担3150元，被告张健负担3000元，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6150元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 王崔起
人民陪审员 王永红
人民陪审员 宋 燕
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 段潇潇
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1201号
上诉人（原审被告）：屯留县余吾镇河头村村民委员会,住所地屯留县余吾镇河头村。
负责人：张永强，该村书记。
委托诉讼代理人：张爱东，男，1969年10月19日生，汉族，住屯留县，该村法律顾问，一般代理。
被上诉人（原审原告）：贾军林，男，1971年3月2日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：曹改萍，女，1971年11月16日出生，汉族，住河南省林州市，系被上诉人贾军林之妻。
上诉人屯留县余吾镇河头村村民委员会（以下简称河头村委会）因与被上诉人贾军林建设工程合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河头村委会的负责人张永强及其委托诉讼代理人张爱东、被上诉人贾军林及其委托诉讼代理人曹改萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河头村委会上诉请求：改判河头村委会偿还被上诉人贾军林2750元。事实与理由：1、贾军林提供的刘正顺给贾军林打的所谓欠条（有原道珍、郭景安签字），河头村委会从未开过，且刘正顺、原道珍、郭景安、郭书（苏）文均未到庭作证，欠条真假无法核实，不能作为证据使用。2、刘正顺是否在村委有债权未能查清，何谈债权转让？
被上诉人贾军林辩称，1、郭苏文是原河头村委会主任，我干活时因包工头是湖北的，我不放心，刘正顺打了欠条给村委，刘正顺让给我们钱，后来换了村支书张永强也在镇党委书记面前承诺给我们钱。郭景安、原道珍当时是村里派的监工。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
贾军林向一审法院诉称，2015年5月，原告跟随湖北人刘正顺为被告金星山传统文化苑提供做彩绘的劳务，完工后，刘正顺同意原告的工资款45000元由被告直接支付给原告，刘正顺为此亲自书写了字据，并且被告村委干部原道珍、郭景安作为证人在该字据上签字。另外，2015年8月10日，原、被告签订合同，约定原告为被告以包工包料的方式绘制玄（悬）龙一条，费用27500元。这样，被告应该向原告共计支付工程费72500元，到2015年10月10日，被告先后分两次支付原告24750元，剩余的47750元根据合同约定和被告的承诺，应该在2015年年底全部向原告支付完毕。请求判决被告向原告支付拖欠的劳务费47750元。诉讼费被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月，原告跟随湖北人刘正顺（系承包河头村五龙庙暨文化中心的湖北楚风园林古建筑有限公司代表）为被告金星山传统文化苑提供做彩绘的劳务，完工后，刘正顺同意原告的工资款45000元由被告直接支付给原告，刘正顺为此书写了字据，该字据载明：今欠到贾军林在河头村传统文化苑做油漆彩绘工资款45000元整，同意郭书记付这款，刘正顺字，证明人原道珍、郭景安，2015年9月5日。2015年10月10日支20000元整。原道珍时任支委、郭景安时任村长。另外，2015年8月10日，原、被告签订合同，约定原告为被告以包工包料的方式绘制玄（悬）龙一条，费用27500元，在2015年12月底付清全部款项。到2015年10月10日，被告先后分两次支付原告24750元，剩余的47750元未能归还，致原告提起诉讼。
一审法院认为，原告贾军林起诉所依据的客观事实存在，其主张的彩绘劳务费业经刘正顺与河头村委会原主要干部协商一致，被告也实际履行了部分，可以确认债权转让成立，被告应归还剩余欠款。原、被告2010年8月10日所签订的合同有效，被告应依约履行。被告的抗辩无证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告屯留县余吾镇河头村村民委员会在判决生效后30日内偿还原告贾军林工程费用47750元。诉讼费497元，被告河头村委会承担。
二审庭审中上诉人河头村委会申请证人郭贵芳出庭作证，其证言主要内容为：郭贵芳系河头村委会副主任，其认识郭景安，郭景安不是村委主任，也不是河头村人。原道珍是村支委委员。刘正顺和村委的帐务往来没有开过村委会。2015年郭苏文是村主任，2015年村里王龙庙暨文化中心的工程施工开过一次会，具体由谁施工其不清楚，当时由郭苏文负责。
被上诉人贾军林质证认为，其不认识证人，郭景安和原道珍是监工，合同是和郭苏文签的。
被上诉人贾军林在二审中未提交新的证据。
对以上证据，本院认证意见为：郭贵芳作为村委副主任，应其知道的案件相关情况出庭作证，依法可以作为证据使用。
本院二审经审理查明：2015年，郭苏文担任上诉人河头村委会主任。其余事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，本案二审围绕当事人的上诉请求及事实和理由进行审理。关于郭苏文、原道珍、刘正顺、郭景安的身份情况及是否应当出庭作证。经查，2015年郭苏文为上诉人河头村委会主任，原道珍系河头村委会委员。被上诉人贾军林提供的郭苏文、原道珍二人的证明材料，可以证明被上诉人贾军林给河头村委会彩绘，此工程原本包给湖北老板刘正顺，由于刘正顺经常不在现场，后经刘正顺同意贾军林所干彩绘工钱由村里支付，所欠贾军林工钱25000元原定在2015年底付清，还有传统文化苑黑龙头顶悬龙一条工程款27500元的事实。关于郭景安的身份情况，一审认定郭景安时任村长错误，应以纠正。郭苏文，原道珍均系河头村委会主任或委员，二人未出庭说明情况的不利后果应由河头村委会承担，河头村委会上诉所提证人未出庭作证，贾军林所提证据不应采信的上诉事由不能成立。郭苏文作为村委会主任并系本案工程项目的负责人，与村支委委员原道珍二人的证明材料与贾军林提供的收据、工程承包合同、河头村金星山传统文化苑雕塑工程合同书等证据能够相互印证，足以证明刘正顺所欠彩绘工程款由河头村委会支付的事实。根据上述事实，河头村委会应当履行其向贾军林承诺的付款义务，河头村委会是否欠刘正顺工程款，不影响其履行承诺付款的义务。河头村委会是否开会研究此事，系村委内部事务，不能据此免除其给付工程款的义务。河头村委会应付贾军林劳务款项45000元＋27500为72500元，已付24750元，欠付47750元，一审判决河头村委会偿还贾军林47750元，并无错误。
综上，屯留县余吾镇河头村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，应由上诉人屯留县余吾镇河头村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 范进斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 姜 燕
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申661号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:宁学军,男,1974年7月16日出生,汉族,住邯郸市广平县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:闫龙飞,男,1990年2月2日出生,汉族,住保定市阜平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地邯郸市滏西北大街**号。
负责人：张沄辰，经理。
再审申请人宁学军因与被申请人闫龙飞、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民一终字第00640号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
宁学军申请再审称,1.事故科出具的事故认定书明显偏袒被申请人，作出的认定没有事实和法律依据。该证据不应当被采信。申请人不应承担本次事故的主要责任，被申请人闫龙飞应承担主要甚至全部责任。2.两审判决赔偿各项目数额过高，且大部分项目没有证据支持。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，对没有任何法律及证据的请求都予以支持，显属枉法裁判，所作出的判决结果必然错误，请求依法再审。
本院经审查认为,申请人仅凭自己主观观念,不足以否定交警部门对本次事故责任的认定,两审法院认定交通事故责任认定书合法有效,并无不当。申请人申诉主张闫龙飞应负事故的主要责任甚至全部责任,理据不足。关于申请人提出的营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、辅助器械费、被抚养人生活费六项费用过高问题,经审查，两审法院对以上六项费用数额的认定,均是结合本案实际情况,在法律规定的范围内作出,认定事实和适用法律并无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回宁学军的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年五月十五日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申661号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:宁学军,男,1974年7月16日出生,汉族,住邯郸市广平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:闫龙飞,男,1990年2月2日出生,汉族,住保定市阜平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地邯郸市滏西北大街**号。负责人：张沄辰，经理。再审申请人宁学军因与被申请人闫龙飞、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民一终字第00640号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。宁学军申请再审称,1.事故科出具的事故认定书明显偏袒被申请人，作出的认定没有事实和法律依据。该证据不应当被采信。申请人不应承担本次事故的主要责任，被申请人闫龙飞应承担主要甚至全部责任。2.两审判决赔偿各项目数额过高，且大部分项目没有证据支持。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，对没有任何法律及证据的请求都予以支持，显属枉法裁判，所作出的判决结果必然错误，请求依法再审。本院经审查认为,申请人仅凭自己主观观念,不足以否定交警部门对本次事故责任的认定,两审法院认定交通事故责任认定书合法有效,并无不当。申请人申诉主张闫龙飞应负事故的主要责任甚至全部责任,理据不足。关于申请人提出的营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、辅助器械费、被抚养人生活费六项费用过高问题,经审查，两审法院对以上六项费用数额的认定,均是结合本案实际情况,在法律规定的范围内作出,认定事实和适用法律并无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回宁学军的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年五月十五日书记员  张丽晓
中华人民共和国
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执671号
申请执行人：北京中光伟业进出口有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路69号财满街1-4-1201。
法定代表人:毕清贵，董事长。
被执行人：RonaldA.ChisholmLimited,住所地加拿大安大略省多伦多市第二街道3300号。
代表人：李明献。
申请执行人北京中光伟业进出口有限公司与被执行人RonaldA.ChisholmLimited买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2015）滨民初字第0373号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月10日立案执行，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人RonaldA.ChisholmLimited存款303237.947元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 尹立强
二〇一七年九月十九日
书记员 赵瑞东
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞姜商初字第252号
原告：杜惠芬。
被告：俞承继。
本院在审理原告杜惠芬与被告俞承继民间借贷纠纷一案中，因原告杜惠芬未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周小鸥
二〇一四年十一月十八日
书记员 王立华
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初313号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨人豪，男，1990年2月25日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2017年3月4日被羁押并被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
辩护人林伟涛，广东凯邦律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]304号起诉书指控被告人杨人豪犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉。被告人杨人豪及其辩护人林伟涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月4日凌晨2时许，被告人杨人豪酒后驾驶一辆粤Ｃ×××××号小型轿车，沿珠海市香洲区明珠路由南往北方向行驶至交前信街路口处时，将�辆停放在该处，并在驾驶室内睡觉，之后被群众发现并报警。同日4时26分许，民警接到报警后赶赴现场处理，在处置过程中发现被告人杨人豪有酒后反应，便对被告人杨人豪进行抽取血样，经检验，其血液中的乙醇含量为208.75mg/100ml。
上述事实，被告人杨人豪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，查获经过，血样提取登记表及照片，血液中的酒精含量检验报告，酒精含量测试报告单及照片，报警单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证资料，监控摄像截图，身份资料，现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人杨人豪犯罪情节较轻，能坦白认罪，有悔罪表现，且是初犯，建议法庭从轻处罚。
本院认为，被告人杨人豪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车�其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨人豪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨人豪醉酒驾驶机动车，酒精含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚。被告人杨人豪归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人杨人豪因本案被先行羁押7日，应从刑期中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨人豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一七年三月二十九日
书记员 王雪艳
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3003号
原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码67126854-2。
法定代表人李苏宾，该公司总经理。
委托代理人岳云峰，福建炼海律师事务所律师。
委托代理人林艺惠，福建炼海律师事务所实习律师。
被告陈建成，男，1976年8月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司与被告陈建成物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更275号
罪犯王文恒，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省甘南县人民法院于2013年3月21日作出（2013）甘刑初字第14号刑事判决，以被告人王文恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年12月18日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文恒在执行期间确有悔改表现，并于2017年1月20日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王文恒符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王文恒减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年8月1日起至2019年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 田 鹤
二〇一七年九月十日
书记员 刘福生
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执573-1号
申请人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司
法定代表人何克明，该公司董事长。
被执行人张民智
被执行人钟立萍
被执行人张镕驿
被执行人常德市德山永鑫炉料有限责任公司
法定代表人张镕驿。
被执行人郝文凯
被执行人王艳
申请执行人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司与被执行人张民智、钟立萍、张镕驿、常德市德山永鑫炉料有限责任公司、郝文凯、王艳借款合同纠纷一案，申请人依据本院已经发生法律效力的（2016）湘0702民初2132号民事判决书，于2017年4月向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在案件执行过程中,本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 王献猛
代理审判员 倪宏华
二〇一七年九月三十日
代理书记员 袁 娟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执573-1号申请人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司法定代表人何克明，该公司董事长。被执行人张民智被执行人钟立萍被执行人张镕驿被执行人常德市德山永鑫炉料有限责任公司法定代表人张镕驿。被执行人郝文凯被执行人王艳申请执行人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司与被执行人张民智、钟立萍、张镕驿、常德市德山永鑫炉料有限责任公司、郝文凯、王艳借款合同纠纷一案，申请人依据本院已经发生法律效力的（2016）湘0702民初2132号民事判决书，于2017年4月向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在案件执行过程中,本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 沫审 判 员  王献猛代理审判员  倪宏华二〇一七年九月三十日代理书记员  袁 娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5508号
罪犯张志滨，男，1991年10月6日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2015年7月27日作出(2015)涵刑初字第314号刑事判决，以被告人张志滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）莆刑终字第512号刑事判决，维持对张志滨的判决。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志滨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获得3个表扬。
以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志滨在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张志滨减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月22日起至2017年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十一日
书记员 林 燕
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1266号
原告朱昆洋，男，1993年5月30日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
委托代理人张志东，河南振蓼律师事务所律师。
被告王娟娟，女，1992年10月20日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
被告王同忠，男，1970年2月27日出生，汉族，农民，住河南省固始县，被告王娟娟之父。
被告贾少珍，女，1970年8月27日出生，汉族，农民，住河南省固始县，被告王娟娟之母。
原告朱昆洋诉被告王娟娟等三人返还彩礼纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告朱昆洋及其委托代理人张志东到庭参加了诉讼，被告王娟娟、王同忠及贾少珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱昆洋诉称：原告朱昆洋与被告王娟娟于2014年4月13日经人介绍确立了恋爱关系，认识的当天三被告便向原告索要彩礼30000元及价值6800元的钻戒一枚，第二天即2014年4月14日又给被告王娟娟2000元。2014年6月1日被告王娟娟提出与原告断绝恋爱关系，之后原告多次找被告王娟娟要求和好，均遭拒绝。恋爱不成，原告就多次要求被告返还所收受的彩礼遭到拒绝。原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律规定，特诉请人民法院依法判令被告王娟娟退还原告彩礼。
被告王娟娟、王忠同及贾少珍均未作答辩。
经本院审理查明：原告朱昆洋与被告王娟娟于2014年4月13日经人介绍确立了恋爱关系，同日原告给被告王娟娟彩礼现金30000元钻戒一枚，后双方恋爱关系中断。
本院认为：原告方从订婚到分手仅仅两个月时间，被告应对所收受的彩礼应予以返还。但从另一方面而言，原告与被告建立恋爱关系之初，双方都是抱着建立一个幸福美满家庭的态度的，为此被告王娟娟也付出了一定的感情，如果原告方要求被告方返还全部彩礼也实为不妥，本院认为，被告方应按部分返还原告彩礼。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》中得公序良俗的精神意旨和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第10条之规定判决如下：
一、被告王娟娟返还原告朱昆洋彩礼30000元，于本判决生效之日起十日内一次性支付。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
案件受理费770元，由原告承担175元，被告王娟娟承担595元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费用。上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王 俊 仁
审判员 崔东山陪审员方金海
二〇一五年一月三十日
书记员 裴 国 刚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3671号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告苗利伟，男，1965年12月23日出生，汉族，住河南省平顶山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苗利伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苗利伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,212.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,212.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第435-1号
申请执行人韩瑞花，女，汉族，1969年9月19日出生，住所地夏邑县。
被执行人夏邑县康业房地产开发有限公司，住所地夏邑县中心商务区011号。组织机构代码：69998085-7。
法定代表人：王红旗，系该公司经理。
申请执行人韩瑞花与被执行人夏邑县康业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院2015年6月19日立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行（2015）夏执证字第21号执行证书确定的义务：夏邑县康业房地产开发有限公司返还给韩瑞花借款本金500000元、利息18000元、违约金100000元、为实现债权所支付的执行费用、公证费用及其他合理费用，并对抵押物享有优先受偿权（夏邑县南环路中段北侧英伦首府B16幢01号商品房），被执行人未履行。执行中，韩瑞花向本院提供被执行人可供执行财产的线索：夏邑县南环路中段北侧英伦首府B16幢01号商品房，现被执行人要求查封被执行人夏邑县康业房地产开发有限公司所有的位于夏邑县南环路中段北侧英伦首府B16幢01号商品房（编号：YLSFB1601）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下：
一、查封被执行人夏邑县康业房地产开发有限公司位于夏邑县南环路中段北侧英伦首府B16幢01号商品房一套（编号：YLSFB1601）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 勇
审判员 谭 清
审判员 孙延涛
二〇一五年八月七日
书记员 张 兵
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更764号
罪犯吴慰成，男，1985年4月17日出生，汉族，广东省深圳市人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州经济技术开发区人民法院于2016年3月4日作出(2015)赣开刑初字第132号刑事附带民事判决，以被告人吴慰成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年;被告人檀义波、吴慰成共同赔偿附带民事诉讼原告人戴某、吕美玉经济损失25360元，同案人吴某等六人对该款承担连带赔偿责任。本院于2016年4月11日作出（2016）赣07刑终132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年9月23日至2022年9月22日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴慰成在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年5月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬3次。执行机关所提供的罪犯吴慰成在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯吴慰成在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴慰成减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2015年9月23日起至2022年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温莉梅
审 判 员 谭品珍
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初2088号
原告陈志富，男，62岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗音德尔镇绰勒林场村。
被告张玉，男，48岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗音德尔镇巴达尔胡镇其格图嘎查。
本院在审理原告陈志富诉被告张玉买卖合同纠纷一案中，原告陈志富于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈志富申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志富撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告陈志富负担。
审判员 王 颖
二〇一六年六月二十日
书记员 陈美荣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3169号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：阳泉市恒大房地产开发有限公司。住所地：山西省阳泉市郊区义井镇义井村。
法定代表人：王志国，该公司董事长
委托代理人：成昌明，山西知达律师事务所律师。
委托代理人：任李晶，山西知达律师事务所律师
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：房春生。
一审第三人，二审被上诉人：侯福明。
一审被告，二审上诉人：金峰房地产集团有限公司。住所地：山西省太原市迎泽大街***号。
法定代表人：刘伟平，该公司董事长。
再审申请人阳泉市恒大房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）因与被申请人房春生，一审第三人、二审被上诉人侯福明，一审被告、二审上诉人金峰房地产集团有限公司（以下简称金峰公司）民间借贷纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2014）晋商终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
恒大公司申请再审称：（一）二审判决超出上诉请求范围。二审判决判令恒大公司归还全部1696万元及利息，超出了恒大公司的上诉请求范围。（二）二审判决适用法律错误。恒大公司与房春生之间并不存在借款关系，没有任何证据证明恒大公司是该笔借款的相对人。二审判决判令恒大公司承担还款义务没有法律依据，违背合同相对性的法定原则。二审判决仅依据我国民事诉讼法的程序性规定而不适用任何实体法律依据判决恒大公司承担还款义务，属于适用法律错误。综上，恒大公司依据民事诉讼法第二百条第（六）项和第（十一）项的规定向本院申请再审
被申请人房春生未陈述意见。
本院经审查认为：（一）关于二审判决是否超出上诉请求的问题。尽管恒大公司仅对一审判决的部分内容存在异议，但金峰公司也同时上诉，请求改判驳回房春明的全部诉讼请求，因此二审判决针对金峰公司与恒大公司的上诉请求，对本案的相关事实及责任的主次关系重新作出认定，并未超出房春生的诉讼请求以及恒大公司与金峰公司的上诉请求范围。因此恒大公司认为二审判决超出诉讼请求的申请再审理由不能成立。（二）关于二审判决适用法律的问题。根据金峰公司与恒大公司的约定，金峰公司退出合作后，其在该两宗土地上的一切权利义务由恒大公司承担，且恒大公司以金峰公司名义缴纳的保证金归恒大公司所有。尽管金峰公司作为借款合同的相对人，但由于该债务与案涉土地相关，因此二审判决认定由恒大公司承担主要还款责任，并未违背当事人之间的约定，不存在适用法律错误的情形。因此恒大公司认为二审判决法律适用有误的申请再审理由不能成立。
综上，恒大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回阳泉市恒大房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘敬东
代理审判员 杨 蕾
代理审判员 马晓旭
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吕梦桃
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执246号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人李大中，太平山信用社主任。
被执行人刘国辉，男，1962年12月12日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在执行长岭县农村信用合作联社与刘国辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月17日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初925号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘国辉给付欠款50000元及利息、诉讼费1050元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人刘国辉名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一七年六月二十日
书记员 史 伟
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5024号
原告：林州市农村信用合作联社采桑信用社。
住所址：林州市采桑镇南采桑村。
负责人靳富金，系该社主任。
委托代理人秦海亮，系该社职工。
被告秦国振，男，汉族，1978年11月20日生，住林州市。
被告：林州市兴华铝业有限公司。
住所地：茶店乡茶店村。
法定代表人：秦富军。
被告秦富军，男，汉族，1979年11月18日生，住林州市。
被告于红爱，女，汉族，1972年3月10日生，住林州市。
被告李文增，男，汉族，1978年12月30日生，住林州市。
被告郭榜兴，男，汉族，1981年11月15日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社采桑信用社诉被告秦国振、林州市兴华铝业有限公司、秦富军、于红爱、李文增、郭榜兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初5024号原告：林州市农村信用合作联社采桑信用社。住所址：林州市采桑镇南采桑村。负责人靳富金，系该社主任。委托代理人秦海亮，系该社职工。被告秦国振，男，汉族，1978年11月20日生，住林州市。被告：林州市兴华铝业有限公司。住所地：茶店乡茶店村。法定代表人：秦富军。被告秦富军，男，汉族，1979年11月18日生，住林州市。被告于红爱，女，汉族，1972年3月10日生，住林州市。被告李文增，男，汉族，1978年12月30日生，住林州市。被告郭榜兴，男，汉族，1981年11月15日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社采桑信用社诉被告秦国振、林州市兴华铝业有限公司、秦富军、于红爱、李文增、郭榜兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年九月二十九日书 记 员  王 杨
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01560号
原告：汪某，女，1988年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：雷思源，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1986年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告汪某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员王全印适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人雷思源、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年1月25日登记结婚，2010年11月17日生育长女陈某乙；2013年4月2日生育次女陈某丙。由于两人性格不合，加上被告好吃懒做，对家庭和孩子不尽义务，原告为了孩子一忍再忍，被告仍不思悔改。现夫妻感情确已破裂，为解除这桩痛苦婚姻，特提起诉讼，要求与被告离婚；婚生长女陈某乙由原告抚养、次女陈某丙由被告抚养；婚前财产归各自所有。
被告陈某甲辩称：原告诉称我对家庭和孩子不尽义务不是事实，我与原告婚后夫妻感情还可以，为了家庭和孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年1月25日办理结婚登记，2010年11月17日生育长女陈某乙；2013年4月2日生育次女陈某丙，现均随被告生活。婚后一段时间双方感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，现原告以两人性格不合、夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。在诉讼过程中，原告未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的身份证、户口本、结婚证复印件在卷佐证。
本院认为：在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告汪某提出与被告陈某甲离婚，陈某甲不同意离婚，原告亦未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告汪某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王全印
二〇一五年八月十一日
书记员 洪万梅
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第98号
原告王伏苓，女，1959年7月31日生，汉族，安阳市北关区豫州百货日用商行工作人员，住安阳市。
委托代理人朱相海、吴生来，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被告路存翔，男，1969年1月8日生，汉族，住殷都区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市。
负责人吕红伟，总经理。
委托代理人张静，女，1986年12月24日生，住安阳县都里乡都里村府前路1号，该公司职工。
原告王伏苓诉被告路存翔、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财保安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告王伏苓及其委托代理人、被告路存翔、太平洋财保安阳公司委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伏苓诉称：2015年3月26日上午9点，被告路存翔驾驶豫ECX8**小型轿车行驶至安阳市殷都区新1**国道“南士旺”路段时与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤住院，事故发生后，经安阳市公安交通警察支队安公交认字（2015）事故第0222号道路交通事故认定书认定，被告路存翔负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因病情危急，安钢职工总医院当日下达了病危通知，后又转至安阳市第三人民医院救治。事故发生后，原告爱人郑金星、儿子郑州从山东省滨州邹平打工回安阳看护原告，一直到出院止。为此，要求被告赔偿原告医疗费31364.37、元、误工费20900元、护理费26220元、住院期间伙食补助费870元、营养费4180元、交通费536元，合计82424.37元，被告路存翔垫付10400元。
被告路存翔口头辩称：原告要求的各项损失应有保险公司应该赔付，我的车有保险，当时原告住院时我垫付了10400元，赔付的时候保险公司应该返还，我修车花了1000元，保险公司给我700元，原告应该承担我300元。
太平洋财保安阳公司口头辩称：关于医疗费我公司对非医保用药不赔付，其他费用过高，误工费不承担，已经超过国家规定的女性50岁不承担。其余正常合理的费用我们都承担。
经审理查明：2015年3月26日上午9点，被告路存翔驾驶豫ECX8**小型轿车行驶至安阳市殷都区新1**国道“南士旺”路段时与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，原告受伤后送到安钢职工总医院，医院诊断为：1颅脑损伤（1）脑挫裂伤（2）创伤性蛛网膜下腔出血（3）头皮撕脱伤（4）颅底骨折2.肺挫伤3.高血压病。2015年3月27日出院，共花费医疗费4366.96元。同日，入住安阳市第三人民医院，2015年4月23日出院，花费26997.41元。出院证载明：1、休息3-6个月，留陪一人；2、继续口服药物治疗；3、警惕慢性硬膜下血肿（3-6个月）；4、定期复诊（3个月），必要时随诊。被告路存翔垫付医疗费10400元。在事故发生后，经安阳市公安交通警察支队安公交认字（2015）事故第0222号道路交通事故认定书认定，被告路存翔负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
另查明：肇事车辆豫ECX8**小型轿车在太平洋财保安阳公司投有机动车交通事故责任强制险和第三者商业险，，其中第三者责任商业保险的责任限额为15万元
上述事实，有原告王伏苓提供的证据1、交通事故认定书一份；2、被告驾驶证、行驶证；3、豫ECX8**保险单；4、医疗收费单据；5、诊断证明；6、交通费单据；7、原告工作单位工资证明；8、原告亲属护理人员误工证明，被告太平洋财保安阳公司提供一份车辆出险信息表以及原、被告
的当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告路存翔驾驶豫ECX8**小型轿车与骑电动自行车的原告王伏苓发生交通事故，安阳市公安交通警察支队出具交通事故责任认定书，认定被告路存翔负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，被告路存翔在本案中承担80%的责任，原告王伏苓在本案中承担20%的责任。本案交通事故中，肇事车辆豫ECX8**小轿车在太平洋财保安阳公司投保交强险和第三者责任商业险，因此，原告的损失应首先由太平洋财保安阳公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分，由太平洋财保安阳公司在第三者责任商业险范围内按照主、次责任承担赔偿责任。原告主张误工费、护理费只提供工资证明，并未出具单位相对应的工资手续相印证，且明显过高，故误工费按2014年度服务业的标准计算较为合适，原告的护理人员从事建筑行业，故按2014年度建筑业的标准计算较为合适。根据原告的伤情，原告住院期间二人护理，出院后一人护理4个月为宜。被告路存翔称其修车花费1000元，未向本院提供证据，本院不予采纳。太平洋财保安阳公司辩称关于医疗费对非医保用药不赔付，于法无据，本院不予采纳，太平洋财保安阳公司辩称原告已经超过国家规定的女性50岁，不应承担误工费，因法律并无强制性规定，故该辩称意见本院不予采纳。原告的合理损失有：医疗费
31364.37元、误工费28472元／年÷12个月×6个月﹦14236元（根据原告的伤情及医嘱，酌定住院期间、出院后误工按6个月计算）。护理费34311元／年÷12个月×6个月﹦17155.5元（根据原告的伤情及医嘱、住院期间2人、出院后1人护理按六个月计算）、住院伙食补助费30元×29天﹦870元、营养费20元×29天﹦580元、交通费酌定300元、以上共计64505.87。中国财保安阳公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告的医疗费10000元，在第三者责任商业险范围内按照80%的比例赔偿原告33204.7元、赔付被告路存翔垫付的10400元。原告自行负担20%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释〉》第十七条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内和第三者责任商业保险范围内赔偿原告王伏苓医疗费、检查费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、交通费43204.7元、赔付被告路存翔垫付的10400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1861元减半收取930.5元，由原告王伏苓负担500元、被告路存翔负担430.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 黄咏梅
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴彦雨
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执异字第6号
异议人（利害关系人）江苏省建设集团有限公司直属分公司，住所地南京市云南路31-1号苏建大厦401室。
申请执行人杨飞侠，男，1983年12月1日生，汉族。
被执行人南京鼎樽建筑劳务有限公司，住所地南京市雨花台区养回红村174-1号403室。
本院在执行杨飞侠与南京鼎樽建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，江苏省建设集团有限公司直属分公司对本院扣划其存款的裁定不服，向本院提起执行异议，本院已依法受理。现异议人请求撤回执行异议。本院经审查，认为异议人撤回异议的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许江苏省建设集团有限公司直属分公司撤回执行异议。
审 判 长 王巧美
代理审判员 朱 波
人民陪审员 陈语智
二〇一五年三月六日
见习书记员 史 越
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第92号
原告符某某，女。
委托代理人吴星国，湖南三页律师事务所律师。
被告秦某甲（又名秦某乙），男。
原告符某某与被告秦某甲离婚纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告符某某及委托代理人吴星国到庭参加诉讼。被告秦某甲经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告符某某诉称，由于婚前双方缺乏了解草率结婚，婚后才发现与被告性格不合，没有共同语言，被告常因家庭小事殴打原告，且其好赌成性。以前看在小孩情面上，对被告一再忍让，但并没有感动被告，2011年与被告分居生活至今，婚姻已经名存实亡，没有和好可能，故起诉离婚。
为支持其主张，原告符某某向本院提交了结婚证复印件，证明双方结婚事实。
被告秦某甲未答辩，也未向本院举证。
审理中，本院电话联系到被告并制作了通话记录，被告表示同意离婚，要求两个小孩由其抚养。
经庭审质证，原告提交的结婚证具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。本院与被告的通话记录经原告当庭阅读，并征询了原告的意见，可以作为定案的依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定下列事实：
原、被告于1996年经人介绍相识，1998年3月11日双方自愿登记结婚，1997年腊月28日生育长女秦某丙，1999年2月4日生育长子秦某丁。原告述于2011年因感情不和与被告分居至今。双方婚后无共同财产，无共同债权，被告述欠有债务。审理中，经本院电话联系被告，被告表示同意离婚，要求两个小孩由其自行抚养，其所述债务愿意自己偿还。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情一般。本案审理中，经本院电话联系被告，被告表示同意离婚。鉴于双方均有离婚意愿，可视为其夫妻感情确已完全破裂，应准予离婚。被告要求抚养两小孩，原告同意，原告并表示自愿每月付小孩秦思佳抚养费500元，被告表示自行偿还其所负债务，本院予以认可。据此，视其夫妻感情确已完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告符某某与被告秦某甲离婚。
二、小孩秦某丙、秦某丁由被告秦某甲抚养，由原告符某某自本判决发生法律效力的下月起每月支付小孩秦思佳抚养费500元至小孩成年。原告符某某有探视小孩的权利，小孩长大成年后随父随母由其自愿选择。
三、被告秦某甲所负债务由被告秦某甲自行偿还。
案件受理费200元，由原告符某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭学军
人民陪审员 胡家晗
人民陪审员 周立文
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈向荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第92号
原告刘凤珠，女，1963年11月1日出生，汉族，住永春县。
被告康淑花，曾用名康淑美，女，1973年7月11日出生，汉族，住永春县。
原告刘凤珠因与被告康淑花民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员黄永煌适用小额诉讼程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告刘凤珠到庭参加诉讼，被告康淑花经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤珠诉称，被告康淑花（曾用名康淑美）因做生意为由，于2012年10月4日向原告刘凤珠借款人民币壹万元整，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。原告因此请求判令被告偿还原告借款本金壹万元整及从2014年12月22日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告康淑花未作任何答辩。
庭审中，原告申请变更利息部分的诉讼请求为：从起诉之日（2014年12月22日）起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的借条一份予以证实。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月4日，被告康淑花向原告刘凤珠借款10000元，借款时，双方未约定借款利息及借款期限。借款后，被告未偿还借款。
综上事实，本院认为，被告康淑花向原告刘凤珠借款10000元，有被告康淑花出具给原告刘凤珠收执的借条为据，依法可以认定；原、被告在借条中未约定借款利息，原告请求判令被告康淑花偿还本金10000元及从起诉之日（2014年12月22日）起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告康淑花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告康淑花应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘凤珠借款10000元及自2014年12月22日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告康淑花负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄永煌
二〇一五年一月二十七日
书记员 周晓思
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书(2015)永民初字第92号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行，支行地址：永清县玉林街南侧。法定代表人张永会，现任该行行长。委托代理人张凯，中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行员工。被告张战武，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。被告贾庆大，男，1977年8月12日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。被告宋广泉，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。被告杜振同，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行（以下简称邮政储蓄永清支行）与被告张战武、贾庆大、宋广泉、杜振同金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员余利、代理审判员王丽伟、人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄永清支行委托代理人张凯，被告宋广泉、杜振同到庭参加诉讼。被告贾庆大、张战武经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄永清支行诉称，2014年1月3日，被告宋广泉、张战武、杜振同组成联保小组在我行申请商户联保贷款。被告张战武在我行借款15万元，由被告宋广泉、杜振同提供担保并共同承担连带保证责任。约定借款期限为2014年1月3日至2015年1月3日，借款人前三个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照阶段性等额本息还款法偿还。具体还款日期为每月的3日。2014年1月3日被告贾庆大单独为被告张战武此笔借款作担保，与其他担保人共同承担连带保证责任。从2014年11月至今被告张战武未按约定日期、金额偿还当月本息，应属违约。故诉至法院，1、解除原告邮政储蓄永清支行与被告张战武签订的借款合同；2、要求被告张战武偿还借款本金3.475623万元，截至到2014年12月18日的借款利息0.047561万元；3、按年利率14.58％支付从2014年12月19日起至2015年1月3日止的借款利息。从2015年1月4日起按逾期年利率18.954％支付借款利息至本息全部还清为止；4、被告贾庆大、宋广泉、杜振同承担连带保证责任。案件诉讼费由四被告承担。被告宋广泉和杜振同对原告的起诉内容均认可，同意偿还原告借款本息。被告张战武、贾庆大在法定期间未提出书面答辩意见，也未提供相关证据。经审理查明，2014年1月3日，被告宋广泉、张战武、杜振同组成联保小组在原告处申请商户联保贷款。被告张战武借款15万元，由被告宋广泉、杜振同提供担保并共同承担连带保证责任。约定借款期限为2014年1月3日至2015年1月3日，年利率为14.58％，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，即逾期年利率为18.954％。借款人前三个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照阶段性等额本息还款法偿还。具体还款日期为每月的3日。2014年1月3日被告贾庆大单独为被告张战武此笔借款作担保，与其他担保人共同承担连带保证责任。从2014年11月至今被告张战武未按合同约定日期、金额偿还当月本息。至2014年12月18日，被告宋广泉尚欠借款本金3.475623万元，借款利息0.047561万元未偿还。以上事实有原告提供的小额贷款联保协议书、小额贷款保证合同、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据及原被告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原被告在自愿基础下签订贷款和担保合同，合同内容不违反法律的相关规定，具有真实性、合法性，原被告均应受该合同的约束。原告依合同履行了自己的放款义务，四被告应依合同约定履行自己按时还款和担保义务。原告当庭提供的证据具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性，被告宋广泉、杜振同当庭也予以认可。被告张战武、贾庆大经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，故原告提供的证据本院依法予以采信。被告张战武未依合同约定偿还借款本息，应属违约，依法应承担违约责任。被告贾庆大、宋广泉、杜振同依法应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因本案在审理过程中，原告与被告张战武签订的借款合同履行期限已届满，因此原告要求解除与被告张战武签订的借款合同的诉讼主张已无实际意义，因此原告该诉讼请求本院不予支持。原告要求四被告连带清偿贷款本金及利息的主张符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张战武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行借款本金3.475623万元，截至到2014年12月18日的借款利息0.047561万元；二、被告张战武于本判决生效之日起十日内按年利率14.58％支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行从2014年12月19日起至2015年1月3日止的借款利息；从2015年1月4日起按逾期年利率18.954％支付借款利息至本判决确定的履行期限内实际给付之日止；三、被告贾庆大、宋广泉、杜振同承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费680元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  余 利代理审判员  王立伟人民陪审员  韩义之二〇一五年五月二十日书 记 员  周国清
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书(2015)永民初字第92号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行，支行地址：永清县玉林街南侧。法定代表人张永会，现任该行行长。委托代理人张凯，中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行员工。被告张战武，农民，现住。被告贾庆大，农民，现住。被告宋广泉，农民，现住。被告杜振同，农民，现住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行（以下简称邮政储蓄永清支行）与被告张战武、贾庆大、宋广泉、杜振同金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员余利、代理审判员王丽伟、人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄永清支行委托代理人张凯，被告宋广泉、杜振同到庭参加诉讼。被告贾庆大、张战武经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄永清支行诉称，2014年1月3日，被告宋广泉、张战武、杜振同组成联保小组在我行申请商户联保贷款。被告张战武在我行借款15万元，由被告宋广泉、杜振同提供担保并共同承担连带保证责任。约定借款期限为2014年1月3日至2015年1月3日，借款人前三个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照阶段性等额本息还款法偿还。具体还款日期为每月的3日。2014年1月3日被告贾庆大单独为被告张战武此笔借款作担保，与其他担保人共同承担连带保证责任。从2014年11月至今被告张战武未按约定日期、金额偿还当月本息，应属违约。故诉至法院，1、解除原告邮政储蓄永清支行与被告张战武签订的借款合同；2、要求被告张战武偿还借款本金3.475623万元，截至到2014年12月18日的借款利息0.047561万元；3、按年利率14.58％支付从2014年12月19日起至2015年1月3日止的借款利息。从2015年1月4日起按逾期年利率18.954％支付借款利息至本息全部还清为止；4、被告贾庆大、宋广泉、杜振同承担连带保证责任。案件诉讼费由四被告承担。被告宋广泉和杜振同对原告的起诉内容均认可，同意偿还原告借款本息。被告张战武、贾庆大在法定期间未提出书面答辩意见，也未提供相关证据。经审理查明，2014年1月3日，被告宋广泉、张战武、杜振同组成联保小组在原告处申请商户联保贷款。被告张战武借款15万元，由被告宋广泉、杜振同提供担保并共同承担连带保证责任。约定借款期限为2014年1月3日至2015年1月3日，年利率为14.58％，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，即逾期年利率为18.954％。借款人前三个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照阶段性等额本息还款法偿还。具体还款日期为每月的3日。2014年1月3日被告贾庆大单独为被告张战武此笔借款作担保，与其他担保人共同承担连带保证责任。从2014年11月至今被告张战武未按合同约定日期、金额偿还当月本息。至2014年12月18日，被告宋广泉尚欠借款本金3.475623万元，借款利息0.047561万元未偿还。以上事实有原告提供的小额贷款联保协议书、小额贷款保证合同、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据及原被告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原被告在自愿基础下签订贷款和担保合同，合同内容不违反法律的相关规定，具有真实性、合法性，原被告均应受该合同的约束。原告依合同履行了自己的放款义务，四被告应依合同约定履行自己按时还款和担保义务。原告当庭提供的证据具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性，被告宋广泉、杜振同当庭也予以认可。被告张战武、贾庆大经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，故原告提供的证据本院依法予以采信。被告张战武未依合同约定偿还借款本息，应属违约，依法应承担违约责任。被告贾庆大、宋广泉、杜振同依法应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因本案在审理过程中，原告与被告张战武签订的借款合同履行期限已届满，因此原告要求解除与被告张战武签订的借款合同的诉讼主张已无实际意义，因此原告该诉讼请求本院不予支持。原告要求四被告连带清偿贷款本金及利息的主张符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张战武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行借款本金3.475623万元，截至到2014年12月18日的借款利息0.047561万元；二、被告张战武于本判决生效之日起十日内按年利率14.58％支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行从2014年12月19日起至2015年1月3日止的借款利息；从2015年1月4日起按逾期年利率18.954％支付借款利息至本判决确定的履行期限内实际给付之日止；三、被告贾庆大、宋广泉、杜振同承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费680元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  余 利代理审判员  王立伟人民陪审员  韩义之二〇一五年五月二十二日书 记 员  周国清
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第54－1号
申请执行人朱怀松，男，1948年11月1日出生，汉族，住建阳市。
被执行人朱文雄，男，1967年8月22日出生，汉族，住建阳市。
被执行人暨兴玉，女，1970年7月28日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人朱怀松与被执行人朱文雄、暨兴玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日作出（2013）潭民初字第2359号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱怀松于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人朱文雄、暨兴玉偿还借款本金1010000元及利息，受理费7309元。
本院在执行过程中，未发现被执行人朱文雄、暨兴玉有银行存款、车辆及工商注册登记记录等可供执行的财产。其所有的房产坐落在建阳市的房屋已抵押，并被本院查封。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人朱文雄、暨兴玉未履行债务偿还借款本金1010000元及利息，受理费7309元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第2359号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一四年三月十八日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第54－1号
申请执行人朱怀松，男，1948年11月1日出生，汉族，住建阳市。
被执行人朱文雄，男，1967年8月22日出生，汉族，住建阳市。
被执行人暨兴玉，女，1970年7月28日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人朱怀松与被执行人朱文雄、暨兴玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日作出（2013）潭民初字第2359号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱怀松于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人朱文雄、暨兴玉偿还借款本金1010000元及利息，受理费7309元。
本院在执行过程中，未发现被执行人朱文雄、暨兴玉有银行存款、车辆及工商注册登记记录等可供执行的财产。其所有的房产坐落在建阳市童游街道房已抵押，并被本院查封。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人朱文雄、暨兴玉未履行债务偿还借款本金1010000元及利息，受理费7309元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第2359号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一四年三月十八日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3710号
原告：尚星星，女，1993年1月1日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：尚广军（系尚星星父亲），男，1968年8月17日生，汉族，住林州市。
被告：杨军凯，男，1993年12月1日生，汉族，住林州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司林州支公司。
住所地：林州市龙安路
负责人：张宏伟，男，1977年3月18日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：邱紫魁，男，1990年5月13日生，汉族，住河南省滑县。
原告尚星星与被告杨军凯、中国平安财产保险股份有限公司林州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚星星的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨军凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
尚星星向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计100843.1元。
事实与理由：2016年5月23日9时许，被告杨军凯驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车在林州市××与小西环路口路段由西向东行驶时与原告尚星星搭乘的二轮电动车发生交通事故，致使尚星星受伤，车辆损坏。
杨军凯未答辩。
中国平安财产保险股份有限公司林州支公司辩称，对事故没有异议。杨军凯在我公司投保交强险，我公司在承保范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日9时许，被告杨军凯驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车在林州市××与小西环路口路段由西向东行驶时与原告尚星星搭乘的二轮电动车发生交通事故，致使尚星星受伤，车辆损坏。
林州市公安交通警察大队事故认定书认定杨军凯负事故全部责任。因被告杨军凯负事故的全部责任，故被告杨军凯应承担本次交通事故给原告造成损失全部赔偿责任。由于被告驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司投有交强险，故被告平安财险应在交强险限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
另查明，原告尚星星两次住院治疗共计82天。
关于原告尚星星的损失，应认定如下：
尚星星两次住院花费医疗费15617.1元、误工费11760元、护理费15212.64元、住院伙食补助费2460元、营养费1640元、交通费酌定500元，电动车修理费525元，共计47714.74元。
本院认为，林州市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书客观真实，依法应予采信。本次事故被告杨军凯负事故的全部责任，本院认定被告杨军凯承担原告全部损失的豫Ｅ×××××EJK803号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司投保交强险，且事故发生在保险期间，故对于原告的经济损失，应当由本案交强险承保公司在交强险限额内承担赔偿责任，对于超出交强险赔偿限额的，由被告杨军凯赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚星星医疗费和财产损失共计人民币10525元；
二、被告杨军凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚星星医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币37189.74元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，减半收取计1161元，由原告尚星星负担161元，由被告杨军凯负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王学增
代理审判员 王俊芳
人民陪审员 黄庆伟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 元小牧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终12204号
上诉人（原审原告）：深圳市拍档科技有限公司，住所：深圳市龙华新区。
法定代表人：汪福安。
委托诉讼代理人：魏德明，广东亨凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田永发。
委托诉讼代理人：朱群生，广东龙新律师事务所律师。
上诉人深圳市拍档科技有限公司（以下简称拍档公司）因与被上诉人田永发劳动争议纠纷一案，不服广省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，1、田永发与拍档公司签订的第一份劳动合同所约定的工资是7000元。
2、田永发的银行交易清单显示，其工资的发放时间在每月的21日左右，实发金额在8000元左右（在一定期间内的金额基本相同）。其中，田永发2016年1月21日和2月22日的实发工资均为7862.56元。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是拍档公司2016年2月3日向田永发支付的14550元是否应当计入二倍工资。
拍档公司主张，其2016年2月4日向田永发支付的14550元是年终奖，不应计入二倍工资。田永发则主张，该14550元是2016年1月份工资的一部分，应当计入二倍工资。根据田永发提交的银行交易清单，拍档公司于每月的20日左右向其支付工资，每月实发工资的金额均在8000元左右，该14550元的支付时间是2016年2月3日，支付的时间内和金额与正常工资的支付时间和金额均不一致。同时，拍档公司已经于2016年1月21日和2月22日分别向田永发支付了前后两个月的工资，在2016年2月3日再次向其支付工资，明显与常理不符，故本院对田永发的主张不予采信。因拍档公司已经按月向田永发支付了正常工资，田永发未能对该14550元的性质作出合理解释，结合一般用人单位发放工资和年终奖的惯例，本院采信拍档公司的主张，认定该14550元为上一年度的年终奖。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，二倍工资是按月支付的。年终奖不属于按月发放的工资，因此，不应计入二倍工资。拍档公司的上诉有事实和法律依据，本院予以支持。根据田永发的工资数额，其2015年10月17日至2016年2月29日期间的二倍工资为34660.58元。
根据以上认定，本院酌情确定拍档公司应向田永发支付律师费3009.77元。
综上，上诉人拍档公司的上诉请求部分成立，原审判决认定事实部分不清，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27945号民事判决的第三项、第四项；
二、变更广省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27945号民事判决的第一项为：上诉人深圳市拍档科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向被上诉人田永发支付二倍工资34660.58元；
三、变更广省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27945号民事判决的第二项为：上诉人深圳市拍档科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向被上诉人田永发支付律师费3009.77元；
四、驳回被上诉人田永发的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人深圳市拍档科技有限公司的其他上诉请求。
如果上诉人深圳市拍档科技有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由上诉人深圳市拍档科技有限公司负担10元，被上诉人田永发负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d013770-eb0e-490b-96c6-a84700c672c8&imgId=N2QwMTM3NzAtZWIwZS00OTBiLTk2YzYtYTg0NzAwYzY3MmM4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘媛媛（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终12204号上诉人（原审原告）：深圳市拍档科技有限公司，住所：深圳市龙华新区。法定代表人：汪福安。委托诉讼代理人：魏德明，广东亨凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田永发。委托诉讼代理人：朱群生，广东龙新律师事务所律师。上诉人深圳市拍档科技有限公司（以下简称拍档公司）因与被上诉人田永发劳动争议纠纷一案，不服广省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经二审查明，1、田永发与拍档公司签订的第一份劳动合同所约定的工资是7000元。2、田永发的银行交易清单显示，其工资的发放时间在每月的21日左右，实发金额在8000元左右（在一定期间内的金额基本相同）。其中，田永发2016年1月21日和2月22日的实发工资均为7862.56元。另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是拍档公司2016年2月3日向田永发支付的14550元是否应当计入二倍工资。拍档公司主张，其2016年2月4日向田永发支付的14550元是年终奖，不应计入二倍工资。田永发则主张，该14550元是2016年1月份工资的一部分，应当计入二倍工资。根据田永发提交的银行交易清单，拍档公司于每月的20日左右向其支付工资，每月实发工资的金额均在8000元左右，该14550元的支付时间是2016年2月3日，支付的时间内和金额与正常工资的支付时间和金额均不一致。同时，拍档公司已经于2016年1月21日和2月22日分别向田永发支付了前后两个月的工资，在2016年2月3日再次向其支付工资，明显与常理不符，故本院对田永发的主张不予采信。因拍档公司已经按月向田永发支付了正常工资，田永发未能对该14550元的性质作出合理解释，结合一般用人单位发放工资和年终奖的惯例，本院采信拍档公司的主张，认定该14550元为上一年度的年终奖。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，二倍工资是按月支付的。年终奖不属于按月发放的工资，因此，不应计入二倍工资。拍档公司的上诉有事实和法律依据，本院予以支持。根据田永发的工资数额，其2015年10月17日至2016年2月29日期间的二倍工资为34660.58元。根据以上认定，本院酌情确定拍档公司应向田永发支付律师费3009.77元。综上，上诉人拍档公司的上诉请求部分成立，原审判决认定事实部分不清，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27945号民事判决的第三项、第四项；二、变更广省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27945号民事判决的第一项为：上诉人深圳市拍档科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向被上诉人田永发支付二倍工资34660.58元；三、变更广省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27945号民事判决的第二项为：上诉人深圳市拍档科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向被上诉人田永发支付律师费3009.77元；四、驳回被上诉人田永发的其他诉讼请求；五、驳回上诉人深圳市拍档科技有限公司的其他上诉请求。如果上诉人深圳市拍档科技有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，二审受理费10元，由上诉人深圳市拍档科技有限公司负担10元，被上诉人田永发负担5元。本判决为终审判决。审 判 长 张  士  光审 判 员 彭  建  钦代理审判员 邓  亚  玲二〇一七年十月十六日书 记 员 刘媛媛（兼）附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民特2号
申请人梁颖。
委托代理人梁国玉（特别授权代理）。
被申请人十堰翔龙世纪物业管理有限公司，住所地：十堰市茅箭区东岳路30号。
法定代表人杨清国，该公司总经理。
委托代理人操昶，湖北诚智成律师事务所律师。
申请人梁颖与被申请人十堰翔龙世纪物业管理有限公司（以下简称翔龙世纪物业公司）申请撤销仲裁裁决一案，于2016年1月5日向本院提出申请。本院立案审查后，依法组成由审判员卢鸣担任审判长并主审，审判员李君、审判员张曼参加的合议庭，于2016年1月12日对梁颖的代理人梁国玉进行了询问。本案现已审理终结。
十堰翔龙物业公司于2013年3月20日向十堰仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决梁颖支付2012年1月至2013年6月物业服务费2017.44元、电梯使用费403.49元，并支付逾期付款违约金。受理仲裁申请后，因无法向梁颖送达，十堰翔龙物业公司申请延期审理。庭审时十堰翔龙物业公司口头追加申请，请求裁决梁颖支付2013年7月至2015年6月综合物业费3631.40元及违约金；2012年、2013年、2014年冬季采暖费2181.60元。十堰仲裁委员会于2015年7月8日作出仲裁裁决：梁颖支付十堰翔龙物业公司物业服务费4707.36元，驳回十堰翔龙物业公司的其他仲裁请求。
梁颖不服十堰仲裁委员会的仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。理由如下：1.仲裁违反法定程序。梁颖于2010年7月1日与湖北翔龙房地产开发有限公司签订商品房预售合同，约定湖北翔龙房地产开发有限公司为梁颖按照户型图砌上隔墙，湖北翔龙房地产开发有限公司不按约定履行砌隔墙义务，十堰仲裁委员会罔顾这一事实，裁定梁颖向十堰翔龙物业公司支付物业费，违反法定仲裁程序。2.对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据。十堰翔龙物业公司声称梁颖于2011年8月15日已经履行收房手续，视为对买卖合同的变更，同意按照现状收房缺乏事实和法律依据，梁颖按时收房是因为对方承诺按约定履行砌隔墙义务，变更买卖合同一定要采取书面形式，不存在办理收房手续就是对原合同的变更。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。据此规定，在申请撤销仲裁裁决程序中，法院只对仲裁程序是否存在上述六种情形进行审查，而不对裁决的认定事实和结果进行审查。申请人梁颖向本院申请撤销仲裁裁决的理由，均属于仲裁裁决认定事实方面问题，不属于法院审查范围。故梁颖撤销仲裁裁决的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回梁颖要求撤销十堰仲裁委员会（2015）十仲裁字第050号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由梁颖负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢鸣
审判员 李君
审判员 张曼
二〇一六年一月二十五日
书记员 奚悦
附本裁定所依据的法律：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2864-1号
申请执行人姜慧，女，汉族，1971年2月5日出生，住山东省胶南市
被执行人青岛华爱印铁制罐有限公司，住所地青岛胶南市
法定代表人窦双君，总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字（2013）第919号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币8000元。2015年8月5日，本院提取了拍卖被执行人财产所得款项并向申请人发放完毕。本案执行费50元已由案款中扣收至本院。申请执行人收到上述款项后，确认生效法律文书所确定的义务已由被执行人全部履行完毕。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字（2013）第919号裁决书所申请执行的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年八月五日
书记员 郑庆彬
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初740号
原告程元清，男，汉族，1966年12月2日出生。
被告蔡永贵，男，汉族，68岁。
被告刘德斌，男，汉族，58岁。
被告吴起县长庆九厂五谷城作业区。
本院在审理原告程元清与被告蔡永贵、刘德斌、吴起县长庆九厂五谷城作业区承揽合同纠纷一案中，原告程元清于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告程元清要求撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告程元清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程元清负担。
审判员 袁景峰
二〇一六年五月十八日
书记员 田胜红
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执529号
申请执行人宋后状
被执行人临江市宏大建筑有限责任公司
申请人宋后状与被执行人临江市宏大建筑有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，临江市人民法院做出的（2015）临民一初字第277号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年11月7日向本院申请执行，本院于2016年11月8日受理。
该案在执行过程中，查明，申请执行人所要修复的房屋须在每年5月20日左右为宜，被执行人因此未对房屋进行修，故申请执行人提出终结本次执行人程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）吉0681执529号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 哲
审判员 朱光华
审判员 尹晓军
二〇一七年五月四日
书记员 秦丽南
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00580号
原告任某某，女，1972年7月27日出生，汉族，农民。
被告费某某（曾用名费某甲），男，1972年11月9日出生，汉族，农民。
原告任某某诉被告费某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼，被告费某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原被告于1997年10月经人介绍相识，同年12月在商州区婚姻登记机关登记结婚，1998年10月生一子。婚初夫妻关系一般，自2008年开始被告沉迷于赌博，不但不履行家庭义务，反而将家中财产一赌而空。孩子从7岁起就由原告一人抚养至今。2012年7月3日，被告离家出走，至今没有音讯。被告的行为致夫妻感情彻底破裂，请求判令原被告离婚；夫妻共同财产砖木结构房屋两间原被告一人一间；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
身份证、户口本，证明原告及孩子费琳基本身份情况；
结婚证，证明原被告于1997年12月20日在原商州市大赵峪办事处登记结婚；
3、商洛市商州区大赵峪街道办事处冀村村委会证明，证明被告出走两年之久，至今未归的事实；
4、王某某、费某证明，证明被告于2012年7月3日出走，没有音讯至今未归的事实；
5、2004年分家清单，证明费某某之父将其所有的财产分给两个儿子，长子费某某分得东边两间上房的事实。
被告费某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为查明案件事实，本院依法对被告之父费书善、之母王杏兰进行了调查，并当庭对调查笔录进行了宣读，原告对该调查笔录不持异议。
本院对上述证据做以下认定，对原告提交的证据，经审查合法真实，予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实，原被告于1997年10月经人介绍相识，1997年12月20日在原商州市大赵峪办事处登记结婚。1998年10月25日生育男孩费琳，孩子现外出打工，能独立生活。婚后夫妻关系尚好，自2008年开始，双方经常因被告赌博等琐事发生争吵，夫妻关系日渐不睦。2012年7月3日，被告离家出走，至今下落不明无音讯。另查明，2004年被告之父费书善，将其所有的坐北向南砖木结构瓦房四间中的东边两间，分家析产给原被告。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原被告因琐事吵架后，未能正确处理夫妻关系，致夫妻感情出现裂痕。尤其是2012年7月3日被告离家外出后，至今没有音讯，下落不明，双方分居生活三年之久，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，应予准许。孩子费琳虽未满18周岁，但其外出打工收入能维持当地一般生活水平，故孩子抚养事宜本案不予涉及。婚后所分房屋属夫妻共同财产应依法分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告任某某与被告费某某离婚；
夫妻共同财产坐北向南砖木结构瓦房两间，东边一间归原告所有，西边一间归被告所有。
案件受理费300元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 周 怡
人民陪审员 周 杏
人民陪审员 井安治
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘玉梅