wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开民初字第00139号
原告杨文英。
委托代理人曹永，北京亿嘉（南通）律师事务所律师。
被告贲亚军。
被告周昌仲。
委托代理人倪兴宏，海安县南莫法律服务所法律工作者。
原告杨文英诉被告贲亚军、周昌仲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨文英及其委托代理人曹永到庭参加诉讼，被告贲亚军、周昌仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文英诉称：2014年1月28日，被告贲亚军、周昌仲因资金周转困难，共同向原告借款人民币500000元，原告于当日通过海安农村商业银行向被告贲亚军卡上转付了500000元，完成了出借义务。被告收到原告转付的款项后，共同向原告出具借条一份。最近原告与被告贲亚军联系，要求其还款，但其逃避不还后，又与被告周昌仲联系，周昌仲也表示不能归还，并建议原告诉讼解决。请求判令：1、被告贲亚军、周昌仲共同偿还借款人民币500000元，并支付自原告起诉之日起到判决指定给付之日止按银行同期同款同档贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周昌仲、贲亚军未答辩。
经审理查明：被告贲亚军、周昌仲系朋友关系，二人均从事电器经营生意。2014年1月28日，被告贲亚军经被告周昌仲介绍，以进货需要资金为由找原告借款500000元，因原告杨文英与贲亚军此前并不相识，不同意借款，被告周昌仲便也作为借款人与被告贲亚军共同向原告借款。当日，被告贲亚军、周昌仲向原告出具借条一份，载明：今借到杨文英人民币伍拾万元整（￥：500000.00元）。今借人：贲亚军，182××××0888，2014.1.28，今借人：周昌仲，186××××0899，2014.1.28”。当日，原告杨文英通过海安农村商业银行从自己的银行账户内将500000元借款转账汇给了被告贲亚军。后因原告追要上述借款未果，引起诉讼。
上述案件事实，有被告贲亚军。周昌仲共同向原告出具的借条、中国建设银行转账凭条以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告贲亚军、周昌仲向原告杨文英借款500000元，有借条、海安农村商业银行转账凭条以及当事人陈述等在卷佐证，可以认定借贷事实存在，双方之间的借贷关系成立且合法有效，被告贲亚军、周昌仲应归还原告杨文英借款。被告贲亚军、周昌仲未举证证明曾向原告杨文英归还过借款，故原告杨文英要求被告贲亚军、周昌仲归还500000元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方在借条中未约定借款利息，利息依法可从原告杨文英起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，故本院对原告杨文英要求被告贲亚军、周昌仲支付自原告起诉之日起到判决指定给付之日止利息的诉讼请求亦予以支持。被告贲亚军、周昌仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告贲亚军、周昌仲于本判决发生法律效力后10日内归还原告杨文英借款500000元及利息［自2015年1月16日起至本判决确定的履行期间届满之日止，以500000元为本金（如判决后部分归还，则扣减相应金额）按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算］。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费350元，合计9150元由被告贲亚军、周昌仲负担（已由原告杨文英代垫，被告贲亚军、周昌仲在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 狄 进
代理审判员 徐 烨
人民陪审员 彭龙圣
二〇一五年七月十日
见习书记员 徐 阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执复15号
复议申请人（被执行人）：周红英，女，1975年6月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人：蒋来兴，男，1948年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：王明洋，男，1974年7月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
复议申请人周红英不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院审理查明，2016年6月13日，该院对原告蒋来兴与被告王明洋、周红英民间借贷纠纷一案立案受理。2016年6月17日，该院财产保全查封了周红英与洪海明夫妻共有的位于袍江百盛街138号小区1幢505室的房产。2016年7月26日，周红英填写当事人送达地址确认书，确认越城区马臻路439号2幢104室为其送达地址，收件人为其本人。2016年8月19日，该院作出（2016）浙0602民初5611号民事判决，判令：一、被告王明洋应归还给原告蒋来兴借款本金150万元、利息2.5万元，并支付借款本金150万元自2016年1月1日起至借款本金实际付清之日止按年利率8.4%计算的利息和逾期利息，于判决生效之日起十日内履行；二、被告周红英对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告蒋来兴的其他诉讼请求。判决生效后，因两被告未自觉履行该判决确定的义务，蒋来兴向执行法院申请强制执行，该院于2016年10月18日以（2016）浙0602执5047号立案执行。2016年10月21日，该院通过EMS特快专递向周红英确认的送达地址即越城区马臻路439号2幢104室邮寄执行通知书及被执行人财产申报表，2016年10月23日，该快递因“查无此人”被退回法院。因被执行人未自动履行生效判决确定的义务，2017年1月5日，该院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年1月13日，该院在绍兴晚报刊登了绍兴市越城区人民法院执行公告暨限制消费令，对周红英未自觉履行生效法律文书所确定义务的行为进行了曝光并发出限制消费令，督促其履行。公告刊登后，周红英于2017年1月17日向该院提出执行异议，请求撤销上述执行措施，同日，该院再次向周红英送达了执行通知书，但其至今仍未履行。2017年2月9日，该院以（2017）浙0602执异19号执行异议案件立案审查。
执行法院认为，该院在执行（2016）浙0602民初5611号民事判决过程中，已根据周红英确认的送达地址依法向其发出了执行通知书及被执行人财产申报表，但周红英仍未按期自觉履行生效法律文书确定的义务，亦未自觉向该院申报财产，该院据此将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，并无不当；且在该院再次向其送达执行通知书后，其仍未自觉履行，故对周红英的异议请求，该院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回其执行异议。
复议申请人称，一、其在2017年1月17日前往执行法院了解情况前并未收到过法院的执行通知书，其一直配合执行没有逃避；二、执行法院认定的“没有可执行财产”和“未自觉履行”与事实不符，其名下房产正在司法评估拍卖中；三、执行法院未将主债务人列入失信被执行人名单。综上，为维护复议申请人的合法权益，请求依法撤销（2017）浙0602执异19号执行裁定。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实相同。另查明，袍江百盛街138号小区1幢505室的房产经执行法院委托评估，市场价值为83.54万元。2017年3月17日，执行法院将被执行人王明洋纳入失信被执行人名单。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十七条规定，当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。本案复议申请人在第一审程序中确认了送达地址后未予以变更，执行法院向该地址寄送了执行通知书及被执行人财产申报表，复议申请人未实际签收不影响上述法律文书的有效送达。现执行法院拟处分的袍江百盛街138号小区1幢505室房产经司法评估，市场价值为83.54万元，尚不足以完全清偿生效法律文书确定的债务，故执行法院对复议申请人采取纳入失信被执行人名单及发出限制消费令的执行措施并无不当。至于复议申请人主张执行法院未将主债务人纳入失信被执行人名单，然该执行措施需由执行法院审查决定，且现已依法纳入。综上，复议申请人周红英提出的复议理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人周红英的复议申请，维持绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602执异19号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 魏晓法
代理审判员 郑杭波
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陆琪瑜
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙06执复15号复议申请人（被执行人）：周红英，女，1975年6月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人：蒋来兴，男，1948年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人：王明洋，男，1974年7月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。复议申请人周红英不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院审理查明，2016年6月13日，该院对原告蒋来兴与被告王明洋、周红英民间借贷纠纷一案立案受理。2016年6月17日，该院财产保全查封了周红英与洪海明夫妻共有的位于袍江百盛街138号小区1幢505室的房产。2016年7月26日，周红英填写当事人送达地址确认书，确认越城区马臻路439号2幢104室为其送达地址，收件人为其本人。2016年8月19日，该院作出（2016）浙0602民初5611号民事判决，判令：一、被告王明洋应归还给原告蒋来兴借款本金150万元、利息2.5万元，并支付借款本金150万元自2016年1月1日起至借款本金实际付清之日止按年利率8.4%计算的利息和逾期利息，于判决生效之日起十日内履行；二、被告周红英对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告蒋来兴的其他诉讼请求。判决生效后，因两被告未自觉履行该判决确定的义务，蒋来兴向执行法院申请强制执行，该院于2016年10月18日以（2016）浙0602执5047号立案执行。2016年10月21日，该院通过EMS特快专递向周红英确认的送达地址即越城区马臻路439号2幢104室邮寄执行通知书及被执行人财产申报表，2016年10月23日，该快递因“查无此人”被退回法院。因被执行人未自动履行生效判决确定的义务，2017年1月5日，该院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年1月13日，该院在绍兴晚报刊登了绍兴市越城区人民法院执行公告暨限制消费令，对周红英未自觉履行生效法律文书所确定义务的行为进行了曝光并发出限制消费令，督促其履行。公告刊登后，周红英于2017年1月17日向该院提出执行异议，请求撤销上述执行措施，同日，该院再次向周红英送达了执行通知书，但其至今仍未履行。2017年2月9日，该院以（2017）浙0602执异19号执行异议案件立案审查。执行法院认为，该院在执行（2016）浙0602民初5611号民事判决过程中，已根据周红英确认的送达地址依法向其发出了执行通知书及被执行人财产申报表，但周红英仍未按期自觉履行生效法律文书确定的义务，亦未自觉向该院申报财产，该院据此将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，并无不当；且在该院再次向其送达执行通知书后，其仍未自觉履行，故对周红英的异议请求，该院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回其执行异议。复议申请人称，一、其在2017年1月17日前往执行法院了解情况前并未收到过法院的执行通知书，其一直配合执行没有逃避；二、执行法院认定的“没有可执行财产”和“未自觉履行”与事实不符，其名下房产正在司法评估拍卖中；三、执行法院未将主债务人列入失信被执行人名单。综上，为维护复议申请人的合法权益，请求依法撤销（2017）浙0602执异19号执行裁定。本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实相同。另查明，袍江百盛街138号小区1幢505室的房产经执行法院委托评估，市场价值为83.54万元。2017年3月17日，执行法院将被执行人王明洋纳入失信被执行人名单。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条规定，当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。本案复议申请人在第一审程序中确认了送达地址后未予以变更，执行法院向该地址寄送了执行通知书及被执行人财产申报表，复议申请人未实际签收不影响上述法律文书的有效送达。现执行法院拟处分的袍江百盛街138号小区1幢505室房产经司法评估，市场价值为83.54万元，尚不足以完全清偿生效法律文书确定的债务，故执行法院对复议申请人采取纳入失信被执行人名单及发出限制消费令的执行措施并无不当。至于复议申请人主张执行法院未将主债务人纳入失信被执行人名单，然该执行措施需由执行法院审查决定，且现已依法纳入。综上，复议申请人周红英提出的复议理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人周红英的复议申请，维持绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602执异19号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞樟铃审 判 员  魏晓法代理审判员  郑杭波二〇一七年四月二十一日书 记 员  陆琪瑜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初1074号
原告：惠州市海铁联运物流有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：刘锦田。
委托代理人：方俊，陈振，均为广东日升律师事务所律师。
被告：孙炳文，男，汉族，住址：广东省惠州市。
原告惠州市海铁联运物流有限公司（以下简称海铁公司）诉被告孙炳文劳动争议一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方俊及被告孙炳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告劳动争议一案，经大亚湾劳动仲裁院裁决：原告支付被告经济补偿金12000元。原告对此裁决不服，特向贵院提出诉讼，具体的理由是：原告因经营状况恶化，财产被查封这是事实，正是因为被告了解原告这些情况后，被告认为自己再在公司做下去可能利益得不到保障，因此口头向公司提出辞职，并称把工资结清即可，不再向原告提出其他任何的经济要求。事实上，公司正常运营时将员工福利待遇发放均给予了充分的保障，原告尽管己十分困难也尽全力保证了被告工资发放，但被告结清工资后，又向原告提出补偿金，被告此时完全不顾公司窘况，实不应当。本案属于被告向原告提出辞职，依法不应当支付经济补偿金，原告不服劳动仲裁裁决，特向人民法院提出诉讼，请求依法判决：判决原告无需支付被告经济补偿金12000元。
被告辩称：原告起诉不属实，原告在没有提前通知的情况下突然宣布不让被告上班，原告应当向被告支付经济补偿金。
原告向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件。证明原告的主体资格；2、2015年1月12月工资表复印件。证明被告的工资情况；3、身份证复印件。证明被告的主体资格；4、仲裁裁决、送达回证复印件。证明本案已经过劳动仲裁前置程序且在起诉期间内。
被告对原告提交的证据质证如下：被告对原告提交的证据1有异议，认为原告的营业执照中少了一个法定代表人。被告对原告提交的其他证据没有异议。
经审理查明：被告孙炳文于2014年4月1日入职原告海铁公司，工作岗位是司机。2015年12月19日，原、被告双方解除劳动关系。原告称双方解除劳动关系是被告口头辞职。被告称是原告单方无理与被告解除劳动关系。被告孙炳文主张其月平均工资为6000元。根据原告提交的被告孙炳文2015年1月至12月的工资表显示，被告孙炳文的月平均应得工资为5882元（双方于2015年12月19日解除劳动合同，12月工资未计入平均工资计算基数）。
原、被告双方解除劳动关系后，孙炳文向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求裁决海铁公司向其支付经济补偿金24000元。大亚湾区劳动人事争议仲裁院经审理后作出惠湾劳人仲案字（2015）496-503号非终局仲裁裁决书，裁决海铁公司向孙炳文支付经济补偿金12000元。海铁公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间虽然未签订书面劳动合同，但双方均认可存在事实劳动关系，本院予以确认。
关于解除劳动关系的补偿金问题。原告称是被告口头提出辞职，但被告对此不予认可，原告也未提交证据予以证实，本院对其主张的该项事实不予确认。被告称是原告单方口头通知辞退被告的，但被告也未能提供证据证实其主张的事实。因原、被告双方均无法证明被告离职的原因，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条的规定，用人单位和劳动者均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。因此，原告应向被告支付经济补偿金。被告入职时间是2014年4月1日，双方解除劳动关系的时间是2015年12月19日，被告在原告处的工作年限为超过一年半不满二年。原告应向被告支付二个月工资作为解除劳动合同补偿金。被告主张其月平均工资为6000元，根据原告提交的工资表的数额，被告的平均工资为5882元，本院予以认定。原告应向被告支付的经济补偿金为11764元（5882×2）。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告惠州市海铁联运物流有限公司的诉讼请求；
二、原告惠州市海铁联运物流有限公司自本判决生效之日起三日内向被告孙炳文支付解除劳动关系经济补偿金11764元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费经本院批准免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱会东
审 判 员 古朝晖
人民陪审员 张文楚
二〇一六年六月六日
书 记 员 何晓华
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）汝执字第417号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会，住所地汝州市。
法定代表人徐某，主任。
被执行人贾某，男，汉族，住汝州市。
被执行人李某，女，汉族，住汝州市。
案由：征收社会抚养费纠纷
本院在执行申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行被执行人贾某、李某征收社会抚养费纠纷一案中，因国家政策调整根据豫人常法[2017]4号文件精神，现不再对第二胎征收社会抚养费，申请人撤回执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）汝执字第417号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王荣卿二〇一七年十二月五日
书记员 韩 要 峰
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑更210号
罪犯曹中瑞（曾用名曹小毛），男，1994年10月19日生，汉族，初中文化程度，厨师，湖北省大冶市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2014年8月11日作出[2014]鄂黄石中刑初字第00024号刑事附带民事判决，认定被告人曹中瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人柯青莲、费书文、黄金霞直接经济损失共计人民币17589.50元；赔偿附带民事诉讼原告人黄涛直接经济损失共计人民币18056.50元；赔偿附带民事诉讼原告人程文刚经济损失共计56143元。在法定期限内，原审被告人曹中瑞没有提出上诉，检察机关没有提出抗诉。柯青莲、黄金霞、费书文、程文刚对原审附带民事部分判决不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2015年6月24日作出(2014)鄂刑三终字第00141号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原审民事部分判决。刑期自2013年11月25日起至2028年11月24日止。于2015年7月30日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年9月5日至9日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯曹中瑞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯曹中瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获4个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯曹中瑞在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曹中瑞减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期自2013年11月25日起至2028年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一七年九月十九日
书记员 纪利军
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜东商初字第0018号
原告峡江县航运有限公司，住所地陕江县巴邱镇水东门2号。
法定代表人涂青，该公司总经理。
委托代理人徐斌，上海市大众律师事务所律师。
被告江苏阜华桩业有限公司，住所地阜宁县东益经济区中小企业园11号。
法定代表人余树雄，该公司总经理。
本院在审理原告峡江县航运有限公司诉被告江苏阜华桩业有限公司水路货物运输合同纠纷一案中，原告峡江县航运有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告峡江县航运有限公司撤回起诉。
案件受理费10680元，减半收取5340元，由原告峡江县航运有限公司负担（原告已交）。
审判员 刘勇
二〇一四年八月八日
书记员 张莉
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初568号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人林某某，男，1995年12月1日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，无业，住南京市六合区。因本案于2016年3月6日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]572号起诉书指控被告人林某某犯非法持有毒品罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟某出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年3月6日2时许，被告人林某某在南京市建邺区集庆门大街和文体路路口非法持有毒品甲基苯丙胺1袋，净重11.868克，后被当场查获。
2016年3月6日，被告人林某某被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己非法持有毒品的事实。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案经过及抓获经过、扣押物品清单、搜查笔录、称重记录、被告人户籍资料，南京市公安局禁毒支队毒品检验室出具的鉴定意见书，刑事摄影照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人林某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人林某某有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年3月6日起至2016年9月5日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈学红
二〇一六年六月三十日
书记员 张 旭
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第581号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人王某，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2008年8月6日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，2010年7月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）594号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员赖侦城出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2015年7月30日15时许，被告人王某在合浦县常乐镇卫生院附近以人民币30元的价格向陈某抛售毒品海洛因0.1克时被公安民警当场抓获。公安民警从王某处缴获毒资人民币30元及毒品海洛因1.2克，从陈某处缴获毒品海洛因0.1克。经鉴定：扣押送检的检材中检出海洛因。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中也无异议，并有扣押物品清单，提取笔录，称量笔录及照片，办案证明，通话清单，户籍证明，归案证明，刑事判决书和刑满释放证明书，辨认笔录，证人陈某的证言，被告人王某的供述，理化检验报告及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售少量毒品海洛因，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年7月29日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 伍
二〇一五年十二月一日
书记员 廖春红
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1154号
原告陈宝平，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
委托代理人孔祥省，男，黑龙江疆平律师事务所律师。
委托代理人滕玉刚，男，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告嫩江县临江乡丹凤村村民委员会，住所地临江乡丹凤村。
负责人孙贵才，职务村主任。
原告陈宝平与被告嫩江县临江乡丹凤村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏枫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝平及其委托代理人孔祥省、滕玉刚，被告被告嫩江县临江乡丹凤村村民委员会负责人孙贵才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈宝平诉称，1997年10月10日被告向原告借款24,000.00元，约定按月利率3分给付利息，并为原告出具借据一份。至今被告未给付原告上述款项。故原告诉至法院，要求被告给付借款本金24,000.00元，截止起诉利息为159,840.00元，合计183,840.00元；并由被告承担诉讼费用。
被告辫称，对原告所诉的事实没有异议，但不同意原告的诉讼请求，该笔借款是原告父亲陈海在任原丹凤村村长时抬款打官司用的，陈海还欠村委会22万多，已到法院执行程序，对原告要求给付3分利息不予认可。
原告为证明其主张向本院提交了，被告单位在1997年10月10日给原告出具的24,000.00元借据一张，约定按月利率3分给付利息。
经庭审质证，被告认为村委会借款，应通过召开村民代表大会通过，并有大会记录才能认可。
经审理查明，原告系被告村民，时任丹凤村村长原告父亲陈海，于1997年10月10日向原告借款24,000.00元，约定按月利率3分给付利息，并出具欠条一张，加盖村长陈海，会计丁凤福、书记马方文名章，同时加盖村委会公章，并注明村长打官司用。
本院认为，被告在原告处借款有被告出具的借条证实，加盖村长陈海，会计丁凤福、书记马方文个人名章，同时加盖村委会公章。被告对借款的事实无异议，原告和被告债权债务关系明确，被告应承担给付原告借款本金及利息的义务，但原告要求的利率，不能超过法律的规定年利率24%。故此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告嫩江县临江乡丹凤村村民委员会于判决生效后立即给付原告陈宝平借款本金24,000.00元，并从1997年10月11日起至给付之日止按年利率24%给付利息；
二、驳回原告陈宝平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,977.00元，减半收取1,988.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 苏枫
二〇一六年六月六日
书记员 潘华
克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1662号
原告马文。
被告杜红伟。
被告敖日格勒。
被告杜红革，1971年7月24出生。
原告马文诉被告杜红伟、敖日格勒、杜红革民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员�红立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文到庭参加诉讼，被告杜红伟、敖日格勒、杜红革经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文诉称，2013年10月18日，被告杜红伟、敖日格勒、杜红革向其借款人民币150000元，约定借款期限两个月，借款月利率30‰，借款到期后，被告一直未偿还借款，故请求被告杜红伟、敖日格勒、杜红革偿还借款本金人民币150000元及利息。
原告马文为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明2013年10月18日，被告杜红伟、敖日格勒、杜红革向原告马文借款人民币150000元，约定两个月内还款，借款月利率30‰的事实。
被告杜红伟、敖日格勒、杜红革未在法定期限内提交答辩，未到庭参加应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据原告马文的陈述及举证意见，本院对本案�关待证事实认证如下：
原告马文提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院对原告马文提交的证据予以采信。
经审理查明，2013年3月18日，被告杜红伟、敖日格勒、杜红革向原告马文借款人民币150000元，约定借款期限两个月，借款月利率30‰，三被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，原告马文与被告杜红伟、敖日格勒、杜红革签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。故原告主张被告杜红伟、敖日格勒、杜红革偿还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款中约定借款利息为月利率30‰，原告马文要求按借款月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杜红伟、敖日格勒、杜红革于本判决生效后十日内偿还原告马文借款本金人民币150000元及利息（自2013年10月18日起按月利率20‰计算至借款本息还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取165元，邮寄费80元，保全费1270元由被告杜红伟、敖日格勒、杜红革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史红立
二〇一六年六月六日
书记员 赵一皓
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第721号
申请执行人王秀花，农民。
被执行人康永杰，居民。
被执行人王爱丽，农民。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第497号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行。
本案执行标的3845.40元，执行费50元。在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，由被执行人分期交纳执行款，现被执行人依照协议已交纳执行款1477元。因双方约定的给付执行款期限较长，经询申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第721号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 于振江
代理审判员 管庆生
代理审判员 郭东生
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 贾玉顺
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初392号
原告：瞿红，女，生于1960年5月11日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：王建林，男，生于1959年7月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告瞿红与被告王建林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿红到庭参加诉讼，被告王建林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿红向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿原告借款40万元及2015年6月以后的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月26日，被告王建林向原告借款40万元，被告向原告出具了借条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由拖延未还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王建林拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利。原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以确认并在卷佐证。
经审理查明,2014年5月26日，被告王建林承包工程需资金，向原告借款40万元，约定月息两分，被告并向原告出具了借据一张。后被告仅向原告按月利率20‰支付利息至2015年5月，此后利息未付。2016年被告多次向原告承诺还款，但均未还款，至今下欠借款本金40万元及相应利息。
本院认为，被告王建林所欠原告借款40万元事实清楚，证据充分；原、被告之间借贷关系明确,被告对借款负有偿还义务；双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款，被告应当偿还；原、被告约定借款利率符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告王建林于本判决生效后十日内偿还原告瞿红借款本金40万元及利息18.4万元（按借款本金40万元，自2015年6月1日起按月利率20‰计息至2017年4月30日，以后顺延至借款还清之日止）。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，由被告王建林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 桂 彦
审判员 王淑兰
审判员 张丽芬
二〇一七年五月二日
书记员 梅艳芳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初931号
原告：泉州市景泽物业服务有限公司，住所地：泉州市丰泽区假日湖景418室。
法定代表人：周燕玲，任总经理。
委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：陈连德，男，1966年9月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告陈连德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市景泽物业服务有限公司的委托诉讼代理人林晓婷到庭参加诉讼，被告陈连德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泉州市景泽物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：陈连德立即支付给泉州市景泽物业服务有限公司物业服务费用1515元、卫生费135元、公摊水电费167元，共计1817元（截止至2014年11月31日）。事实和理由：泉州龙凤置业有限公司是安溪县龙凤都城四期的开发商。2011年7月24日，泉州市景泽物业服务有限公司与泉州龙凤置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由其对龙凤都城四期进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。2014年11月31日，泉州市景泽物业服务有限公司和泉州龙凤置业有限公司解除前期物业管理合同关系。陈连德系安溪县龙凤都城四期D区22幢1单元502室业主，该房屋建筑面积共为91.8㎡。该房产的物业管理费用为每月每平方米1.1元，公共水电费按面积公摊计算，一年按户收费200元，卫生费为每户每月9元，每半年一次交物业管理服务费等各项相关费用。陈连德自2013年8月31日起违约未能缴交物业管理费用和卫生费，自2014年1月份开始未能缴交公共水电费。截至2014年11月31日，累计拖欠物业管理服务费、卫生费、公摊水电费共计1817元至今未能交纳。
陈连德未作答辩。
泉州市景泽物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。陈连德未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对泉州市景泽物业服务有限公司提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
泉州市景泽物业服务有限公司系安溪龙凤都城小区四期物业管理企业，陈连德系安溪县龙凤都城四期D区22幢1单元502室业主，其建筑面积为91.8平方米，泉州市景泽物业服务有限公司依约管理该小区至2014年11月31日止。陈连德自2013年8月31日至2014年11月31日止共拖欠泉州市景泽物业服务有限公司物业管理费1515元、卫生费135元，自2014年1月至2014年11月31日共拖欠泉州市景泽物业服务有限公司公摊水电费167元，合计1817元。
综上所述，本院认为，泉州市景泽物业服务有限公司与泉州龙凤置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，具有法律约束力。陈连德作为安溪县龙凤都城四期D区22幢1单元502室业主，应依照合同约定交纳物业管理服务费。陈连德未能依约按时支付物业管理服务费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，泉州市景泽物业服务有限公司要求陈连德支付物业管理费、公摊水电费、卫生费合计1817元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。陈连德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第十七条第三款、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈连德应于本判决生效之日起十日内支付泉州市景泽物业服务有限公司物业管理费1515元、卫生费135元、公摊水电费167元，合计1817元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈连德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李珍珍
二〇一七年五月二日
书记员 李晓萍
附：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初931号原告：泉州市景泽物业服务有限公司，住所地：泉州市丰泽区假日湖景418室。法定代表人：周燕玲，任总经理。委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。被告：陈连德，男，1966年9月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告陈连德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市景泽物业服务有限公司的委托诉讼代理人林晓婷到庭参加诉讼，被告陈连德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泉州市景泽物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：陈连德立即支付给泉州市景泽物业服务有限公司物业服务费用1515元、卫生费135元、公摊水电费167元，共计1817元（截止至2014年11月31日）。事实和理由：泉州龙凤置业有限公司是安溪县龙凤都城四期的开发商。2011年7月24日，泉州市景泽物业服务有限公司与泉州龙凤置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由其对龙凤都城四期进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。2014年11月31日，泉州市景泽物业服务有限公司和泉州龙凤置业有限公司解除前期物业管理合同关系。陈连德系安溪县龙凤都城四期D区22幢1单元502室业主，该房屋建筑面积共为91.8㎡。该房产的物业管理费用为每月每平方米1.1元，公共水电费按面积公摊计算，一年按户收费200元，卫生费为每户每月9元，每半年一次交物业管理服务费等各项相关费用。陈连德自2013年8月31日起违约未能缴交物业管理费用和卫生费，自2014年1月份开始未能缴交公共水电费。截至2014年11月31日，累计拖欠物业管理服务费、卫生费、公摊水电费共计1817元至今未能交纳。陈连德未作答辩。泉州市景泽物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。陈连德未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对泉州市景泽物业服务有限公司提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：泉州市景泽物业服务有限公司系安溪龙凤都城小区四期物业管理企业，陈连德系安溪县龙凤都城四期D区22幢1单元502室业主，其建筑面积为91.8平方米，泉州市景泽物业服务有限公司依约管理该小区至2014年11月31日止。陈连德自2013年8月31日至2014年11月31日止共拖欠泉州市景泽物业服务有限公司物业管理费1515元、卫生费135元，自2014年1月至2014年11月31日共拖欠泉州市景泽物业服务有限公司公摊水电费167元，合计1817元。综上所述，本院认为，泉州市景泽物业服务有限公司与泉州龙凤置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，具有法律约束力。陈连德作为安溪县龙凤都城四期D区22幢1单元502室业主，应依照合同约定交纳物业管理服务费。陈连德未能依约按时支付物业管理服务费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，泉州市景泽物业服务有限公司要求陈连德支付物业管理费、公摊水电费、卫生费合计1817元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。陈连德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第十七条第三款、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈连德应于本判决生效之日起十日内支付泉州市景泽物业服务有限公司物业管理费1515元、卫生费135元、公摊水电费167元，合计1817元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈连德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  李珍珍二〇一七年五月二日书记员  李晓萍附：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2382号
原告：中国邮政集团公司山东省栖霞市分公司。住所地：山东省栖霞市迎宾路西振兴桥北。
负责人：邴丽君，经理。
委托诉讼代理人：张志卫，山东张志卫律师事务所。
被告：孙小磊，男，1985年6月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告中国邮政集团公司山东省栖霞市分公司（下称中国邮政栖霞公司）与被告孙小磊邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政栖霞公司委托诉讼代理人张志卫到庭参加了诉讼，被告孙小磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中国邮政栖霞公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、孙小磊向中国邮政栖霞公司支付欠款413052.90元；2、本案全部诉讼费用由孙小磊承担。
事实与理由：2016年1月1日，中国邮政栖霞公司与孙小磊签订《快递包裹客户用邮协议》，约定中国邮政栖霞公司为孙小磊提供快递包裹的收寄服务。截止2017年3月29日，孙小磊欠快递运费413052.90元，为维护中国邮政栖霞公司的合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。
孙小磊未到庭，并在法定期间未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人举证、庭审陈述及本院的认证，确认以下事实：
2016年1月1日，甲方中国邮政集团公司山东省栖霞市分公司与乙方孙小磊（网名“牛顿果园”）签订《快递包裹客户用邮协议》，约定：一、业务范围：甲方为乙方提供快递包裹邮件的收寄服务。其它邮政业务不在本合同之列。二、资费标准：甲方执行中国邮政集团公司制定的交费标准；乙方如有代封装服务费用，应按照实际服务由甲乙双方协商结算；乙方需办理代收货款业务，甲方应收取相关费用。三、费用结算方式：乙方在每次交寄邮件时，由甲方计算出应收资费。乙方按上述约定及时结清邮费，不得以任何理由拖欠邮费。此协议的甲方联系人为牟乃辉，乙方联系人为孙小磊。
2017年3月29日，中国邮政栖霞公司向孙小磊出具“客户欠款确认书”一份，内容为：截止2017年3月29日，牛顿果园欠栖霞包裹快递部快递运费321599.9元，宽宽果园欠栖霞包裹快递部运费91453元，共欠费419052.9元，请予确认！客户欠款确认书正文下方的“确认人签名”处有“孙小磊”的签名，落款时间2017年3月29日。落款时间下方书写“以前欠条作废以此欠款确认书为准”，2017.3.29牟乃辉。中国邮政栖霞公司并提交“牛顿果园欠款明细”和“宽宽果园欠款明细”各一份，证明孙小磊所欠中国邮政栖霞公司邮寄服务费的欠款时间、金额和付款时间、金额，以及尚欠邮寄服务费的总金额，并均有孙小磊的签名确认。
本院认为，中国邮政栖霞公司与孙小磊签订的《快递包裹客户用邮协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，主体适格，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，中国邮政栖霞公司依照合同约定履行了邮寄服务义务，孙小磊理应依约向中国邮政栖霞公司给付邮寄服务费用。中国邮政栖霞公司提供的证据证明孙小磊尚欠其邮寄服务费419052.9元，孙小磊也在欠款确认书及欠款明细表上予以签名确认。因孙小磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃答辩及质证的诉讼权利，故对中国邮政栖霞公司提供证据证明孙小磊欠其邮寄服务费419052.9元的事实，本院予以采信。鉴于本案事实清楚，证据确凿，可予缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告孙小磊于本判决生效后十日内支付原告中国邮政集团公司山东省栖霞市分公司欠款419052.9元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7495.79元，由被告孙小磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 许靖雁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01221号
原告陶正兴。
委托代理人徐亚建。
被告顾飞。
被告顾瑜洁。
本院在审理原告陶正兴与被告顾飞、顾瑜洁追偿权纠纷一案中，原告陶正兴于2015年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陶正兴的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶正兴撤回起诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告陶正兴承担。
审判员 樊逸峰
二〇一五年七月九日
书记员 吴 洁
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4262号
原告重庆豪居物业管理有限公司，住所地重庆市永川区胜利路239号附122号，统一社会信用代码915001187907116153。
法定代表人吴洋，总经理。
委托代理人龙丽娟，女，1987年7月1日生，苗族，该公司员工，住贵州省思南县（特别授权）。
委托代理人安琪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告叶太文，女，1964年2月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆豪居物业管理有限公司（以下简称豪居公司）与被告叶太文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代�审判员桂昭珍独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告豪居公司诉称，其公司按照物业管理合同对被告所在小区进行物业服务至今，被告从2013年1月起拒绝支付物业服务费，故起诉要求被告支付2013年1月至2016年3月的物业服务费3455元，并酌情支付违约金200元。
被告叶太文辩称，其欠付物业服务费属实，但原告物业服务不到位，例如电梯经常损坏、消防设施未维修安保不严等，且违约金不应支付。
本院经审理查明，被告系重庆市永川区绿野香洲小区某某号的房屋业主。2013年1月1日，该小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，委托原告为该小区提供物业服务至2015年12月31日，并约定了物业服务费收取标准和违约金的计算方式。合同签定后，原告至今仍在该小区提供物业服务。截止2016年3月，被告累计拖欠原告物业服务费3455元。
本院认为，原告要求被告支付物业服务费以及违约金的理由成立，本院应予以支持。被告辩称原告服务不到位等意见即便成立，被告也可以通过正常途径予以救济，以此为由拒交物业服务费没有法律依据和合同依据。依照《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
限被告叶太文于本判决生效后三日内向原告重庆豪居物业管理有限公司支付物业服务费3455元、违约金200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告叶太文负担（此费限被告履行前述义务时一并�付原告）。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂昭珍
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 剑
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终55号
上诉人(原审原告)：沈某1，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(原审被告)：盛某1，男，1952年5月3日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：沈某2，男，1957年7月12日出生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(原审被告)：盛某2，男，1963年6月26日出生，汉族，住�海市崇明区。
被上诉人(原审被告)：盛某3，女，1945年6月11日出生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(原审被告)：盛某4，女，1954年12月17日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人沈某1因与被上诉人盛某1、沈某2、盛某2、盛某3、盛某4赡养纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初8893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沈某1于2018年1月1日去世。
本院经审查认为，追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的，终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第(四)项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上�人沈某1负担。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
……
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第4099号
申请执行人：赖东海，农民。
被执行人：郑毛，农民。
赖东海与郑毛民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日作出的（2013）甬象西商初字第64号民事判决书，已经发生法律效力。义务人郑毛未按生效法律文书确定的期限履行，权利人赖东海于2013年11月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑毛无财产可供执行；申请执行人赖东海也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第4099号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 陈 琦
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2898号
申请执行人王飞，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人王虎，男，汉族，居民，住涟水县。
王飞与王虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）苏0826民初4285号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告王虎于判决生效后十日内归还原告王飞借款本金20000元、利息9600元，合计29600元。案件受理费减半收取280元，由被告王虎负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请本院于2016年11月17日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、因被执行人下落不明，依法予以查找；
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人王虎名下位于涟城镇梅园小区3幢506室房屋。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除了轮候查封被执行人名下的房产外未发现被其有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初4285号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一七年五月二日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2898号申请执行人王飞，男，汉族，居民，住涟水县。被执行人王虎，男，汉族，居民，住涟水县。王飞与王虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）苏0826民初4285号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告王虎于判决生效后十日内归还原告王飞借款本金20000元、利息9600元，合计29600元。案件受理费减半收取280元，由被告王虎负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请本院于2016年11月17日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、因被执行人下落不明，依法予以查找；4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人王虎名下位于涟城镇梅园小区3幢506室房屋。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除了轮候查封被执行人名下的房产外未发现被其有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0826民初4285号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  嵇海峰执行员  高子贵执行员  孙 刚二〇一七年五月二日书记员  苗 柱
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初1121号
原告：赣州华鑫物业服务有限公司。住所地：上犹县东山镇滨江一路16号。
法定代表人：钟生毅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马艳，女，系该公司文员。代理权限：特别授权代理。
被告：魏运高，男，汉族，成年，现住上犹县。
原告赣州华鑫物业服务有限公司诉被告魏运高物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告赣州华鑫物业服务有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州华鑫物业服务有限公司与被告魏运高已自行和解，原告赣州华鑫物业服务有限公司申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赣州华鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州华鑫物业服务有限公司承担（已交纳）。
审 判 员 余开银
二〇一七年十月十六日
代理书记员 卢建斌
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执13号
申请执行人：喻文兴，男，生于1963年8月2日，汉族，住四川省泸县。
被执行人：林上乾，男，生于1963年10月20日，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请人喻文兴与被执行人林上乾劳务合同纠纷一案中，于2017年1月10日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、失信被执行人决定书等法律文书。责令其立即向申请人履行给付劳务工程款、违约金共计21830元及案件受理费300元、执行费232元的义务。执行中，本院通过网络查询被执行人林上乾的财产情况，未发现其有银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息等可供执行财产，且通过执行人员对被执行人居住地调查了解，被执行人林上乾长期在外务工，目前下落不明。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执13号申请执行人：喻文兴，男，生于1963年8月2日，汉族，住四川省泸县。被执行人：林上乾，男，生于1963年10月20日，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请人喻文兴与被执行人林上乾劳务合同纠纷一案中，于2017年1月10日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、失信被执行人决定书等法律文书。责令其立即向申请人履行给付劳务工程款、违约金共计21830元及案件受理费300元、执行费232元的义务。执行中，本院通过网络查询被执行人林上乾的财产情况，未发现其有银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息等可供执行财产，且通过执行人员对被执行人居住地调查了解，被执行人林上乾长期在外务工，目前下落不明。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年六月二十九日书记员 张金桥
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1554号
原告：王维胜，个体工商户。
委托代理人：赵秀旺，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告：付从新，个体工商户。
委托代理人：付朝香。
本院在审理原告王维胜与被告付从新买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王维胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘玉华
二〇一五年九月十六日
书记员 林永雪
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4086号
原告：扬州君业无纺布有限公司，住所地仪征市真州镇大庆南路127号,注册号321081000085119。
法定代表人：王海燕。
委托代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区松茂包装材料有限公司，住所地江门市蓬江区环市镇群星延安村龙岗浪，注册号440703000053351。
法定代表人：郭远桃。
原告扬州君业无纺布有限公司（下称君业公司）诉被告江门市蓬江区松茂包装材料有限公司（下称松茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告君业公司的委托代理人胡子鹏到庭参加诉讼，被告松茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君业公司诉称：原、被告素有生意往来，原告为被告供应无纺布。经双方对账确认，截至2016年10月21日被告尚欠原告货款14112.68元。原告多次催收无果。被告拖欠货款的行为给原告的正常经营活动造成严重影响。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款14112.68元及从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算利息至欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交证据有：1、营业执照、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告工商公示信息，证明被告的诉讼主体资格；3、对账函及对账明细表，证明原告与被告对账确认，被告尚欠原告货款14112.68元。
被告松茂公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
原告君业公司于2014年9月至2016年5月间向被告松茂公司供应无纺布。双方没有签订书面的买卖合同。原告根据被告要求通过快递将相关的货物送至被告的经营场所。2016年10月21日，双方进行对账，被告在原告制作的对账函及对账明细表上加盖公章，确认截至2016年10月21日，被告尚欠货款14112.68元。因被告拖欠上述货款至今未付，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。
在庭审时，原告确认起诉后被告于2017年8月转账支付货款5000元，实际尚欠货款9112.68元。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告松茂公司向原告君业公司购买无纺布，有双方的对账单为证，足以认定。原、被告在平等、公平、自愿基础上建立的买卖合同关系，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向被告提供货物，但被告拖欠货款至今未付，其行为已构成违约，应负相应违约责任。故原告诉请被告支付货款9112.68元合理合法，本院予以支持。
关于逾期付款利息问题。对账单上没有约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对当事人没有约定逾期付款违约金计算标准的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，现原告主张自起诉之日即2017年6月14日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，合理合法，本院予以支持。
被告松茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市蓬江区松茂包装材料有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付货款人民币9112.68元及逾期利息（以欠款额9112.68元为基数，自2017年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决规定的款项付清之日止）给原告扬州君业无纺布有限公司。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费153元,保全费161元，合计314元，由被告江门市蓬江区松茂包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长
梁珊
审判员
王文锋
人民陪审员
李樊荇
二Ο一七年十月二十七日
法官助理陈祎姗
书记员 李海
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初4086号原告：扬州君业无纺布有限公司，住所地仪征市真州镇大庆南路127号,注册号321081000085119。法定代表人：王海燕。委托代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：江门市蓬江区松茂包装材料有限公司，住所地江门市蓬江区环市镇群星延安村龙岗浪，注册号440703000053351。法定代表人：郭远桃。原告扬州君业无纺布有限公司（下称君业公司）诉被告江门市蓬江区松茂包装材料有限公司（下称松茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告君业公司的委托代理人胡子鹏到庭参加诉讼，被告松茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君业公司诉称：原、被告素有生意往来，原告为被告供应无纺布。经双方对账确认，截至2016年10月21日被告尚欠原告货款14112.68元。原告多次催收无果。被告拖欠货款的行为给原告的正常经营活动造成严重影响。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款14112.68元及从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算利息至欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。原告向本院提交证据有：1、营业执照、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告工商公示信息，证明被告的诉讼主体资格；3、对账函及对账明细表，证明原告与被告对账确认，被告尚欠原告货款14112.68元。被告松茂公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告君业公司于2014年9月至2016年5月间向被告松茂公司供应无纺布。双方没有签订书面的买卖合同。原告根据被告要求通过快递将相关的货物送至被告的经营场所。2016年10月21日，双方进行对账，被告在原告制作的对账函及对账明细表上加盖公章，确认截至2016年10月21日，被告尚欠货款14112.68元。因被告拖欠上述货款至今未付，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。在庭审时，原告确认起诉后被告于2017年8月转账支付货款5000元，实际尚欠货款9112.68元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告松茂公司向原告君业公司购买无纺布，有双方的对账单为证，足以认定。原、被告在平等、公平、自愿基础上建立的买卖合同关系，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向被告提供货物，但被告拖欠货款至今未付，其行为已构成违约，应负相应违约责任。故原告诉请被告支付货款9112.68元合理合法，本院予以支持。关于逾期付款利息问题。对账单上没有约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对当事人没有约定逾期付款违约金计算标准的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，现原告主张自起诉之日即2017年6月14日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，合理合法，本院予以支持。被告松茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门市蓬江区松茂包装材料有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付货款人民币9112.68元及逾期利息（以欠款额9112.68元为基数，自2017年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决规定的款项付清之日止）给原告扬州君业无纺布有限公司。如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费153元,保全费161元，合计314元，由被告江门市蓬江区松茂包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长梁珊审判员王文锋人民陪审员李樊荇二Ο一七年十月二十七日法官助理陈祎姗书记员  李海
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终931号
上诉人（原审原告）：张琴芳，女，1965年8月8日出生，汉族，住址：湖州市南浔区。
委托代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖州金正担保有限公司。住所地：湖州市环城南路**号**幢第*层***室****室。
法定代表人：黄有年，该公司董事长。
委托代理人：曹铭伯，男，该公司职员。
委托代理人：陈利，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：黄有年，女，1965年11月10日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被上诉人（原审被告）：张建国，男，1988年1月18日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被上诉人（原审被告）：沈洁飞，女，1989年5月5日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被上诉人（原审被告）：长兴飞雨服装有限公司。住所地：湖州市长兴县李家巷镇李巷村。
法定代表人：黄有年，该公司董事长。
张琴芳为与黄有年、张建国、沈洁飞、湖州金正担保有限公司、长兴飞雨服装有限公司股权转让纠纷一案，于2015年11月9日向湖州市吴兴区人民法院起诉，湖州市吴兴区人民法院根据张琴芳的申请，于2015年11月12日作出（2015）湖吴商初字第1314号民事裁定：立即冻结黄有年、张建国、沈洁飞、湖州金正担保有限公司、长兴飞雨服装有限公司银行存款220万元或查封、扣押其相应价值的财物。湖州市吴兴区人民法院于2016年5月6日作出（2015）湖吴商初字第1314号民事判决。张琴芳、湖州金正担保有限公司不服该民事判决，向本院提出上诉。
在审理过程中经本院主持，各方已达成调解协议，故对采取的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条的规定，裁定如下：
解除对黄有年、张建国、沈洁飞、湖州金正担保有限公司、长兴飞雨服装有限公司财产的冻结、查封、扣押。
审 判 长 卢武康
代理审判员 阮梦凡
代理审判员 郑 扬
二〇一六年八月十九日
书 记 员 盛同舟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2396号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地赤峰市红山区。
负责人陆春国，行长。
委托代理人王飞燕，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告张建阁，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告翟亚杰，女，满族，农民，住赤峰市红山区。
被告王艳锋，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告闫振杰，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行（以下简称文钟支行）与被告张建阁、翟亚杰、王艳锋、闫振杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由代理审判员李志国适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告文钟支行的委托代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告张建阁、翟亚杰、王艳锋、闫振杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文钟支行诉称，2015年2月14日，原告文钟支行与被告张建阁、翟亚杰签订借款合同，约定借款金额50000元，借款期限为2015年2月4日至2016年2月1日，借款利率为月8.5‰,结息方式为按季结息。被告王艳锋、闫振杰自愿为张建阁、翟亚杰的上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告张建阁、翟亚杰支付借款本金49900元、利息1183.13元（计算至2016年4月26日），合计51083.13元，并请求判令被告继续支付2016年4月27日到借款本息还清时止的逾期利息。被告王艳锋、闫振杰对被告张建阁、翟亚杰的借款本息承担连带保证责任。
被告张建阁、翟亚杰、王艳锋、闫振杰未答辩亦未向本院提交证据。
原告文钟支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请审批书1份，证明被告张建阁、翟亚杰向原告申请借款的事实。
2、借款合同1份，证明被告张建阁、翟亚杰与原告签订借款合同，借款金额5万元，借款期限自2015年2月4日至2016年2月1日，利率为月8.5‰，逾期利率为月11.05‰。
3、保证合同1份，证明被告王艳锋、闫振杰与原告签订保证合同，自愿为张建阁、翟亚杰的借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
4、借据1枚，证明原告向被告张建阁、翟亚杰发放贷款50000元的事实。
5、利息清单1份，证明被告张建阁、翟亚杰借款结欠本息情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年2月4日，原告文钟支行与被告张建阁、翟亚杰签订借款合同，约定文钟支行向被告张建阁、翟亚杰提供借款50000元，借款期限为2015年2月4日至2016年2月1日，借款利率为月8.5‰,逾期利率为月11.05‰。
结息方式为按季结息。实际借款金额、借款日和到期日最终以借款借据为准。同日原告文钟支行与被告王艳锋、闫振杰签订保证贷款合同，王艳锋、闫振杰为张建阁、翟亚杰的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日起两年。同日原告文钟支行依约向被告张建阁、翟亚杰发放借款50000元，借款期限同上。现原告以被告张建阁、翟亚杰尚欠借款本金49900元、逾期利息1183.13元（计算至2016年4月26日）为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告张建阁、翟亚杰应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告张建阁、翟亚杰给付借款本金、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王艳锋、闫振杰自愿为张建阁、翟亚杰的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告王艳锋、闫振杰在承担连带责任后，有权向被告张建阁、翟亚杰追偿。被告张建阁、翟亚杰、王艳锋、闫振杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建阁、翟亚杰于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行借款本金49900元、逾期利息1183.13元及自2016年4月27日起以49900元为基数按月11.05‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息；
二、被告王艳锋、闫振杰对上述债务承担连带清偿责任，被告王艳锋、闫振杰承担保证责任后，有权向被告张建阁、翟亚杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，邮寄送达费100元，合计639元（原告已预交），由四被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李志国
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 莹
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民申25号
再审申请人（一审被告）连云港健宇建筑劳务工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路机电公司院内。
法定代表人贾有志，总经理。
委托代理人郝振明、王宝翠，内蒙古承达律师事务所律师。
被申请人（原审原告）杨军。
委托代理人王海涛，江苏四季青律师事务所律师。
被申请人（一审被告）李启飞。
被申请人（一审被告）中铁大桥局集团第一工程有限公司，住所地河南省郑州市南阳路93号。
法定代表人刘晓阳，董事长。
委托代理人周华英、魏建伟，系该公司工作人员。
再审申请人连云港健宇建筑劳务有限公司（以下简称“健宇劳务公司”）因与被申请人杨军、李启飞、中铁大桥局集团第一工程有限公司（以下简称“大桥局一公司”）劳务合同纠纷一案，不服本市赣榆区人民法院（2015）赣商初字第01921号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
健宇劳务公司申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。原审法院在开庭通知和传票等均未送达给申请人的情况下就缺席审判，剥夺了申请人维护合法权益的权利。原审法院只把开庭通知、传票等通过邮递方式送达给了被申请人李启飞而没有送达给申请人，存在严重错误，李启飞并不代表申请人。原审判决认定李启飞向被申请人杨军等人出具欠条的行为为申请人法定代表人的职务行为是错误的，欠条没有经过李启飞质证，且只能说明是李启飞个人债务。请求撤销赣榆区人民法院（2015）赣商初字第01921号等民事判决，重新审理本案，诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认定的案件事实与原审判决相同。
本院认为，被申请人杨军等人随申请人健宇劳务公司务工，双方劳务合同关系依法成立。经结算，健宇劳务公司欠杨军等人务工劳务费，被申请人李启飞作为当时该公司的法定代表人因此向杨军等人出具欠条，其行为应视为李启飞作为健宇劳务公司法定代表人的职务行为，健宇劳务公司对所欠劳务费应承担违约责任。此后李启飞将公司股权转让，健宇劳务公司的法定代表人变更为贾有志，但此不影响公司对外债务的承担。故原审判决对杨军等人要求健宇劳务公司支付所欠劳务费的诉讼请求予以支持并无不当。原审中被申请人提供的相关证据也证明李启飞是健宇劳务公司的有权代理人，本院审查中李启飞对此也并不否认，并无证据证明李启飞无权代理公司收受法律书或者所用印章等系伪造，原审法院依法送达法律文书并无违法之处，故健宇劳务公司提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。健宇劳务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回连云港健宇建筑劳务工程有限公司的再审申请。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 胡海涛
代理审判员 闫 杰
二〇一六年六月六日
书 记 员 王梦雪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7632号
原告：张掖市广顺汽车租赁有限责任公司。
统一社会信用代码：91620702670833466Q。
住所：甘肃省张掖市甘州区万寿街公路总段家属楼*号楼*#门店。
法定代表人：李利勇，系该公司总经理。
被告：权金旺，男，汉族，1979年8月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区华大丰泽园A区*号楼*单元***室。身份证号码：622201197908103672.联系电话：1899366****（未到庭）
原告张掖市广顺汽车租赁有限责任公司与被告权金旺租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市广顺汽车租赁有限责任公司法定代表人李利勇到庭参加了诉讼，被告权金旺经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖市广顺汽车租赁有限责任公司诉讼要求被告权金旺偿付拖欠租车款4000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日，被告在原告公司租用车辆结欠租车费4000元，出具欠条一张，承诺于同年4月30日前还清。逾期后经原告催要，被告至今拒不偿付，现依法起诉，请求判处。
被告权金旺经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的欠条，该证据经本院审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张掖市广顺汽车租赁有限责任公司经营车辆租赁业务，被告权金旺在原告处租用车辆，截止2016年2月4日，结欠租赁费4000元，被告出具欠条一张，内容为：”欠条今欠到广顺汽车租赁公司李利勇租车款4000元整，（肆仟元整）注此款于2016年4月30日还清欠款人：权金旺2016年2月4日”。到期后被告至今未付经原告催要未果，原告遂起诉本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告经协商达成租赁合同，由被告权金旺租赁使用原告张掖市广顺汽车租赁有限责任公司的车辆。在双方结算租赁费，被告出具欠条并承诺偿付期限后，被告理应按时向原告支付租赁费，其逾期拒不支付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿租赁费的民事责任。原告的主张合法有据，本院依法予以支持。被告权金旺经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告权金旺偿付原告张掖市广顺汽车租赁有限责任公司租赁费4000元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费25元（已减半收取），由被告权金旺负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 花新军
二〇一七年八月十四日
书记员 王雅菲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1753号
原告：高万明,男,1941年11月29日出生，汉族，住扬州市兰苑Ｄ区。
委托诉讼代理人：蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师
被告：曹自乐,男,1993年7月5日生，汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司,住所地山东省东营市东营区府前大街53号国贸大厦。
负责人：刘云洲，副总经理。
委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，董事长。
委托诉讼代理人：刘冰，公司员工。
原告高万明与被告曹自乐、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司（以下简称人寿东营公司），第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告高万明的委托诉讼代理人蒋爱慧，被告人寿东营公司的委托诉讼代理人汤文，第三人紫金财产保险股份有限公司委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。被告曹自乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高万明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失58845.20元（医疗费24453元、住院伙食补助费300元、营养费900元、护理费3900元、××赔偿金24091.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4097元、交通费500元、财物损失300元，保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分承担70%赔偿责任）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月14日13时20分左右，曹自乐驾驶变型拖拉机由北向南行驶至扬州市文汇路与维扬路叉口北侧时，与高万明驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆损坏，高万明受伤。扬州市公安局交通警察支队儿大队出具道路交通事故认定书，认定曹自乐承担事故的同等责任，高万明承担事故同等责任。被告曹自乐驾驶的车辆在人寿东营公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2015年12月15日，仪征人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，意见为高万明颅内多处损伤，遗留神经功能障碍，导致日常活动能力轻度受限，构成道路交通事故十级伤残。伤后误工期180日、营养期60日、护理期60日。被告曹自乐除垫付22000元医疗费外，其余损失未赔偿，原告诉至本院。
被告人寿东营公司承认原告在本案中所主张的事实。并认为曹自乐持有B2驾驶证驾驶变型拖拉机，属于无证驾驶，不应承担赔偿责任。
第三人紫金财产保险股份有限公司述称，事故发生后为原告垫付医疗费32964.57元，请求在本案中一并处理。
被告曹自乐未答辩。
本院认为，被告人寿东营公司承认原告高万明在本案中主张的事实，原告高万明也承认被告曹自乐、第三人紫金财产保险股份有限公司垫付费用的事实，故本院对原告高万明和第三人紫金财产保险股份有限公司在本案中所陈述的事实予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十一条之规定，对上道行驶的拖拉机，由农业（农业机械）主管部门行使机动车登记、驾驶证颁发等管理职权。公安部颁布施行的《机动车驾驶证申领和使用规定》规定对车型为大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车、××人专用小型自动挡载客汽车、普通三轮摩托车、普通二轮摩托车、轻便摩托车、轮式自行机械车、无轨电车、有轨电车的机动车驾驶证的核发，由公安机关交通管理部门负责，核发的驾驶证代号分别为A、B、C、D、E、F、M、N、P。农业部颁布的《拖拉机驾驶证申领和使用规定》规定，大中型拖拉机、小型方向盘式拖拉机、手扶拖拉机驾驶证的驾驶证代号为G、H、K。被告曹自乐持B2驾驶证可以驾驶的车型为：大型货车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车、轮式自行机械车，其中并未包含拖拉机。本案肇事车辆为变型拖拉机，需持有农业（农业机械）主管部门核发的G证方可驾驶。且拖拉机是用于牵引、推动、携带或者驱动配套机具进行作业的自走式动力机械，而B2驾驶证所允许的准驾车型并不需要通过牵引挂车来完成作业，两者在机械构造上有明显差异，两者所需的驾驶技术亦不相同。综上，本院认为本案被告曹自乐持B2驾驶证驾驶拖拉机属于无证驾驶。但本案是机动车交通事故责任纠纷，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应当支持。故人寿东营公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，因本案系机动车与非机动车之间发生事故，曹自乐在事故中承担同等责任，故曹自乐应承担60%赔偿责任。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费60963.86（有出院记录、医疗费票据、急救费票据、用药清单等证实）、住院伙食补助费300元（15天*20元/天）、营养费900元（60天*15元/天）、护理费3600元（60天*60元/天）、××赔偿金22303.8元（37173元/年*6年*10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费400元（酌定）、鉴定费4097元、财物损失300元，上述损失合计95864.66元。综上，原告的各项损失，由人寿东营公司在交强险限额内赔偿43700.8元；超出部分由曹自乐赔偿60%即31298.32元，扣除曹自乐已垫付的22000元后，尚需赔偿9298.32元；其余损失由原告自行承担。原告高万明的损失已由人寿东营公司和曹自乐予以赔偿，故其应返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费32964.57元。被告曹自乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高万明因交通事故造成的损失43700.80元；
二、原告高万明收到上述第一条确定的赔偿款之日起返还被告第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的费用32964.57元；
三、被告曹自乐于本判决生效之日起十日内赔偿原告高万明因交通事故造成的损失9298.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告曹自乐负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告曹自乐在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费470元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：a）。
代理审判员 刘 涛
二〇一七年五月二日
书 记 员 杜露露
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初8541号
原告：昆明市西山区诺亚汽车租赁服务部。
被告：徐明强，男，汉族。
原告昆明市西山区诺亚汽车租赁服务部（以下简称诺亚汽车租赁服务部）与被告徐明强租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺亚汽车租赁服务部的委托诉讼代理人刘志平到庭参加了诉讼。被告徐明强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诺亚汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租车款9600元及违约金9600元，合计19200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，原、被告签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定：原告将牌号为云AP6X**号大众牌汽车出租给被告，租金每日300元，日均里程限260公里，超里程1元/公里，超时40元/小时，超出3个半小时以半日计算，超过4小时按全日计算。合同还对双方的权利义务、车辆保险、维修及损失赔偿、违约等进行了约定。签订合同当天原告将车辆交付给了被告，被告预付了2000元租车款，被告于2015年3月30日将车辆交还给原告，经双方核算，被告支付了部分租车款，仍欠9600元没有支付。被告出具了一份欠条，承诺在2015年3月25日前还清，如按期还款扣除2000元预付款，应偿还9400元；如不按期还款，则按9600元支付欠款。但时至今日，被告仍分文未付，原告根据合同第七条对管辖的约定，特提起诉讼。
被告徐明强未作答辩。
经审理，查明：2015年2月6日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告承租牌号为云AP6X**号大众牌汽车，租金每日300元，日均里程限260公里，超里程1元/公里，超时40元/小时，超出3个半小时以半日计算，超过4小时按全日计算。被告接收租赁车辆时向原告预付2000元车费，还车结算时，租车费在2000元中扣除。被告若逾期缴纳租金，剩余未缴纳的租金每逾期一日按应交租金总额的10%交纳滞纳金。2015年3月10日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“本人徐明强欠到董华美租车费人民币￥9600元（玖仟陆佰元整），定于3月25日之前还清。按约定时间还清，减去押金￥2000.00元（贰仟元正），不按约定时间还款徐明强应按人民币￥9600元（玖仟陆佰元正）还董华美。欠款人：徐明强。2015年3月10日。”
以上事实有原告提交的《租赁合同》和《欠条》予以证实。2016年11月21日，原告以被告未按期支付租车费为由诉至本院，请求判令被告支付租车费9600元及违约金9600元。庭审中，原告述称被告预交的2000元未在其诉求的租车款9600元中予以扣除，并主张在违约金中予以扣除。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》及《欠条》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，均属有效，双方应按合同及欠条的约定履行。原告提供的证据可以证实被告在租赁原告汽车后认可拖欠原告9600元租租车费的事实，现被告承诺的支付期限已经届满，根据《欠条》中的约定，被告应向原告支付租车费9600元，故原告主张被告支付租车费9600元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金9600元，系原告按合同约定的违约金计算标准减去部分逾期天数计算得出，但合同中约定的以应交租金总额的10%按日计算违约金的计算标准明显过高，故本院酌情支持违约金2000元。由于被告已预交的2000元因其未按期向原告支付剩余租车费导致未能在租车费中予以扣减，本应由原告返还给被告，但原告主张该款在被告应支付的违约金中予以抵扣，本院认为符合合同法中有关债务抵消的法律规定，故予以支持。抵消后，被告无需再向原告支付违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃对原告诉求进行抗辩的权利，本院依法进行缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十九条、第一百零七条、第二百二十六条.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐明强于本判决生效之日起十日内向原告昆明市西山区诺亚汽车租赁服务部支付租车费9600元；
二、驳回原告昆明市西山区诺亚汽车租赁服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元（已减半收取，原告已预交），由被告徐明强负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告昆明市西山区诺亚汽车租赁服务部）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 普会峻
二〇一七年一月五日
书记员 朱孟妮
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初980号
原告威县农村信用合作联社，住所地威县中华大街东侧，统一社会信用代码9113053340334596X8。
法定代表人：赵少波，理事长。
委托代理人王金霞，河北邢广习律师事务所律师。
被告李宁，男，1986年11月3日出生，汉族，住威县。
被告李志刚，男，1961年11月11日出生，汉族，住威县。
原告威县农村信用合作联社与被告李宁、李志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威县农村信用合作联社的委托代理人王金霞到庭参加了诉讼，被告李宁、李志刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告连带偿还借款本金5万元及利息；2、本案的诉讼费用及由此支出的所有费用均由被告承担。
事实与理由：2014年4月24日，被告李宁以棉花种植为由在原告所属的第什营分社申请借款5万元，并于当日与原告签订了（第）农信借字【2014】第0018号《个人借款合同》，在借款合同中明确约定借款期限从2014年4月24日至2015年4月24日止，借款利率为月利率9.9‰，按季结息，到期还本。为保证《个人借款合同》的履行，被告李志刚与原告于2014年4月24日签订了（第）农信保字【2014】第0018号《保证合同》，被告李志刚自愿对借款本息承担连带还款责任。合同签订后，2014年5月23日，原告向被告提供了5万元借款，被告收到借款后为原告出具了借款借据，借据中明确载明借款日期为2014年5月23日，借款到期日为2015年4月24日。此后，被告一直未向原告给付本金及利息。
被告李宁、李志刚均未提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求提交了个人借款合同一份，借款借据一份。
本院查明事实如下：2014年4月24日，被告李宁以棉花种植为由在原告所属的第什营分社申请借款5万元，并于当日与原告签订了（第）农信借字【2014】第0018号《个人借款合同》，在借款合同中明确约定借款期限从2014年4月24日至2015年4月24日止，借款利率为月利率9.9‰，按季结息，到期还本。若被告不按期归还借款本金，又未获准展期，从逾期之日起，在原月利率的基础上上浮50%计算利息。即为自2015年4月25日起，计算利息在原月利率基础上上浮50%。为保证《个人借款合同》的履行，被告李志刚与原告于2014年4月24日签订了（第）农信保字【2014】第0018号《保证合同》，被告李志刚自愿对借款本息承担连带保证责任。合同签订后，2014年5月23日，原告向被告提供了5万元借款，被告收到借款后为原告出具了借款借据，借据中明确载明借款日期为2014年5月23日，借款到期日为2015年4月24日，借款月利率为9.9‰。此后，被告一直未向原告给付本金及利息。
本院认为，原、被告之间金融借款合同关系依法成立且有效，被告应当按照合同约定偿还借款本金及相应利息，因实际借款日期为2014年5月23日，利息起算时间以借款借据为准。被告自借款后未支付本金及利息，实属违约，原告要求被告偿还借款本金50,000元及相关利息的主张，于法有据，请求合理，本院予以支持。
综上所述，被告李宁、李志刚应共同偿还原告威县农村信用合作联社借款本金50,000元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宁自本判决生效之日起五日内偿还原告威县农村信用合作联社借款本金50,000元及利息（其中，借款期限内利息起算时间自2014年5月23日至2015年4月24日止，按本金50,000元，月利率9.9‰计算；逾期利息自2015年4月25日至被告实际履行完毕之日止，按本金50,000元，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计算。）。
二、被告李志刚承担连带保证责任。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由李宁、李志刚负担。（案件受理费于判决生效之日起三日内交费到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王金刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 越
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行审119号
申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市。
法定代表人雷新水，局长。
被执行人万红进，男，1981年9月23日出生，汉族，住大冶市。
申请人大冶市国土资源局于2017年8月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月18日作出的冶土资执罚[2017]49号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人万红进在非法占用的土地上新建的建筑面积386.79平方米房屋的行政处罚。
本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]49号政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2017年4月10向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年4月18日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]49号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的128.93平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积386.79平方米房屋。该行政处罚决定书于2017年4月24日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未就行政处罚决定书中关于拆除被执行人万红进在非法占用的土地上新建的建筑面积386.79平方米房屋的行政处罚申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2017年6月30日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]49号行政处罚决定中关于拆除被执行人万红进在非法占用的土地上新建的建筑面积386.79平方米房屋的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人万红进在非法占用的土地上新建的建筑面积386.79平方米房屋，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹玉晖
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 祁国良
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 娜
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行审119号申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市。法定代表人雷新水，局长。被执行人万红进，男，1981年9月23日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市国土资源局于2017年8月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月18日作出的冶土资执罚[2017]49号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人万红进在非法占用的土地上新建的建筑面积386.79平方米房屋的行政处罚。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]49号政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2017年4月10向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年4月18日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]49号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的128.93平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积386.79平方米房屋。该行政处罚决定书于2017年4月24日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未就行政处罚决定书中关于拆除被执行人万红进在非法占用的土地上新建的建筑面积386.79平方米房屋的行政处罚申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2017年6月30日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]49号行政处罚决定中关于拆除被执行人万红进在非法占用的土地上新建的建筑面积386.79平方米房屋的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人万红进在非法占用的土地上新建的建筑面积386.79平方米房屋，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹玉晖人民陪审员  董秋英人民陪审员  祁国良二〇一七年八月十五日书 记 员  张 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5545号
申请执行人：黄应明，男，1967年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区红寺堡开发区。
被执行人：银川市兴庆区广成达搬运服务中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区昆仑建材市场大门口。
本院在执行黄应明与银川市兴庆区广成达搬运服务中心劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人银川市兴庆区广成达搬运服务中心未履行生效法律文书确定的义务。依据（2015）兴民初字第1067号民事判决书，确定被执行人银川市兴庆区广成达搬运服务中心应支付申请执行人医疗费、门诊费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，共计116549.81元，加倍支付延期履行期间的债务利息，承担案件受理费10元，向本院缴纳执行费1648元，以上共计118207.81元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0104执5545号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年四月二十五日
法官助理 郝康康
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条
(1)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；