河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第00422号
原告周雪丽（系刘安伟之妻），女，1974年12月26日出生。
原告刘某甲（系周雪丽长子），男，1997年5月16日出生。
原告刘某乙（系周雪丽次子），男，2008年9月23日出生。
原告刘某丙（系周雪丽三子），男，2008年9月23日出生。
三原告的法定代理人周雪丽，基本情况同上。
原告刘春海（系刘安伟之父），男，1945年1月23日出生。
原告邹新姣（系刘安伟之母），女，1950年1月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司，所在地址新野县人民路中段。
代表人孙玲，经理。
委托代理人王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
原告周雪丽、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘春海、邹新姣与被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称人民财险新野支公司）为责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周雪丽、刘春海、邹新姣、被告人民财险新野支公司的委托代理人王红玫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，周雪丽系刘安伟之妻。2013年10月5日7时40分，鲁德征驾驶刘安伟所有的鄂F1L9**重型半挂牵引车拖挂鄂F1X**挂重型仓栅式半挂车搭载刘安伟、曹小清沿京广澳高速公路北行至1862km＋200m（乐昌路段）时，车辆撞毁道路右侧钢制护栏后冲出路外碰撞指示牌立柱，后冲上山体边坡后发生侧翻，造成刘安伟、曹小清当场死亡，鲁德征经抢救无效死亡，车辆和装载货物及道路设施损毁的道路交通事故。经广东省韶关市公安局交警支队高速公路一大队认定，鲁德征负该事故的全部责任，刘安伟、曹小清无责任。因该事故车辆在被告处投保有交强险和商业险，故请求被告赔偿原告财产损失247500元，人身损害保险赔偿金100000元，共计347500元。
在法庭指定的举证期限内，六原告向法庭提交以下证据：
1、身份证、户口簿、结婚证复印件1组，证明六原告的基本情况。
2、广东省乳源瑶族自治县殡仪馆火化证、新野县公安局上港派出所证明各1份，证明刘安伟死亡的事实。
3、襄阳市襄州区先达运输有限公司挂靠协议1份，证明鄂F1L9**／（F1X87挂）车挂靠经营的情况。
4、人民财险新野支公司保单3份，证明鄂F1L9**／（F1X87挂）车的投保情况。
5、鄂F1L9**／（F1X87挂）两车的行驶证各1份，证明两车的行驶资格。
6、新野县价格认证中心价格鉴定结论书1份，证明鄂F1L9**／（F1X87挂）车价值为247500元，现已无修复价值。
7、广东省韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队道路交通事故认定书1份，证明事故发生及责任划分等情况。
8、新野县上港乡香桥村民委员会证明1份，证明六原告系刘安伟的近亲属及其基本情况。
9、襄阳市襄州区先达运输有限公司证明1份，证明该事故车辆挂靠等情况。
10、广东南天司法鉴定所韶关分所交通事故痕迹检验司法鉴定意见书1份，证明该事故车辆的制动、转向等情况。
11、广东省乳源瑶族自治县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书1份，证明刘安伟死亡符合机械性暴力致颅脑损伤死亡的事实。
被告人民财险新野支公司辩称，原告未提供我方承担责任的依据。对车损鉴定存在异议，部分请求项目不合理，数额过高。该事故车辆在事故发生前就存在安全隐患，原告作为车辆所有人存在过错，对于原告请求的合理部分依据不同险种给予合理赔偿，不承担因本次事故所产生的间接费用。
在法庭指定的举证期限内，被告人民财险新野支公司向法庭提交以下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款1份，证明出险后双方对赔偿方式的约定应按照合同约定来履行。
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款1份，证明本事故存在责任免除事项。
3、河南省发展计划委员会、河南省公安厅《关于印发﹤河南省道路交通事故车物损失估价鉴定暂行规定﹥的通知》1份，证明鉴定程序不符合规范，保险公司有权申请重新鉴定。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、4、7、10、11份证据无异议，本院予以采信。对第3份证据的真实性提出异议，且对协议签订日期存疑。本院认为，该挂靠协议与襄阳市襄州区先达运输有限公司的证明相吻合，与交通事故认定书中载明的挂靠公司相印证，故本院予以采信。对第5份证据提出异议，认为该证据未能显示车辆是否通过检验。本院认为，该证据证明了事故车辆已安全检验至2014年3月，故本院对该证据予以采信。对第6份证据提出异议，认为该鉴定系单方委托，鉴定结论证据不充分，参照地点不符合规定，鉴定时未扣除车辆折旧费，故申请重新鉴定。本院认为，该鉴定意见系原告方单方申请，现被告申请重新鉴定，依法予以准许。对第8份证据提出异议，认为证明形式不合法。本院认为，该证据与六原告的身份证、户口簿载明的信息一致，能相互印证，本院予以采信。对第9份证据提出异议，认为该公司的真实性无法核对。本院认为，该证明与鄂F1L9**／（F1X87挂）车和襄阳市襄州区先达运输有限公司之间挂靠协议的内容相吻合，故本院予以采信。
原告对被告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
依据以上有效证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月5日7时40分，鲁德征驾驶刘安伟所有的鄂F1L9**重型半挂牵引车拖挂鄂F1X**挂重型仓栅式半挂车搭载刘安伟、曹小清沿京广澳高速公路北行至1862km＋200m（乐昌路段）时，车辆撞毁道路右侧钢制护栏后冲出路外碰撞指示牌立柱，后冲上山体边坡后发生侧翻，造成刘安伟、曹小清当场死亡，鲁德征经抢救无效死亡，车辆和装载货物及道路设施损毁的道路交通事故。经广东省韶关市公安局交警支队高速公路一大队认定，鲁德征负该事故的全部责任，刘安伟、曹小清无责任。
另查明，鄂F1L9**重型半挂牵引车在被告处投保有车上人员责任险100000元／座，该事故发生在保险期间内。
被告人民财险新野支公司对原告提交的价格鉴定结论书提出异议，申请重新鉴定，本院依据双方当事人的商定，委托南阳鑫龙旧机动车评估公司进行重新鉴定。后原、被告就车辆损失部分达成一致意见，被告赔偿原告车辆损失200000元，车辆残值归原告所有，路产损失由原告赔偿。被告撤回重新鉴定申请。同时，被告请求对该项赔偿一并作出判决。
本院认为，公民的财产及生命权受法律保护。本案原、被告对车辆损失部分达成的由被告赔偿原告车辆损失200000元，车辆残值归原告所有，路产损失由原告赔偿的协议，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国保险法》第十条第一款规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。”本案中，被保险人刘安伟在被告处投保车上人员责任险100000元／座，现刘安伟乘坐该车死亡，被告应当按照保险合同的约定支付其保险金，被告辩解该事故车辆存在安全隐患，刘安伟有过错，但不能证明刘安伟明知等情形，故原告请求被告按照约定赔偿保险金100000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周雪丽、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘春海、邹新姣车辆损失200000元，车辆残值归原告所有，路产损失由原告赔偿。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效后十日内支付原告车上人员保险金100000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6510元，由原告负担2060元，被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担4450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋俊波
人民陪审员 齐国强
人民陪审员 王炳会
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 柳 果