安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）田民二初字第00442号
原告：胡乃建，男，1986年6月26日出生，汉族，本市人，高中文化程度，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路华贸大厦139号。组织机构代码85022521-4。
负责人：唐扬彪，该支公司总经理。
委托代理人：周娟，该支公司职员。
委托代理人：吴洁，该支公司职员。
原告胡乃建与被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称平安保险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由审判员费云适用简易程序独任审判，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告胡乃建的委托代理人万传禹、被告平安保险的委托代理人吴洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡乃建起诉称：原告在被告平安保险处为皖DB03**号车投保了机动车商业保险，其中车辆损失险限额为103320元，保险期限为2011年8月23日至2012年8月22日。2011年9月28日12时10分，周海驾驶该车沿G206线由北向南行驶至974KM＋600M处路段时，车辆底部与路面破损处发生刮擦，发生交通事故，致皖DB03**号车损坏。经公安交通管理部门认定，周海负事故的全部责任。事故发生后，经被告现场定损，原告车辆损坏价值9900元，施救费500元。原告向被告索赔时，被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求依法判令被告给付原告保险赔偿款10418元，并承担本案诉讼费用。
原告胡乃建向本院提交以下证据予以证明：
1、胡乃建的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格。
2、保险单复印件，证明崔蔷在平安保险为皖D189**号车投保了商业险，并投保不计免赔率，保险期限为2011年8月23日零时起至2012年8月22日二十四时止，车损险限额为103320元。
3、保险批单复印件，证明2011年9月3日起，因保险标的转移，保险车辆的号牌由皖D189**变更为皖DB03**，涉案的保险合同所载明的权利义务由胡乃建承继。
4、交通事故认定书，证明周海驾驶皖DB03**号车于2011年9月28日发生交通事故，周海负事故全部责任。
5、车辆定损单，证明事故发生后，被告派人对涉案的事故车辆进行了定损，确认车损为9900元。
6、修理费发票和维修清单，证明原告胡乃建修复事故车辆花费9918元。
7、服务费发票，证明施救费为500元。
8、车辆行驶证、驾驶证复印件，证明保险车辆系合法行驶。
9、安徽省淮南市中级人民法院（2013）淮民特字第00007号民事裁定书，证明双方的纠纷申请仲裁后，仲裁裁决被人民法院撤销，当事人可以依法向法院起诉。
被告平安保险未提交书面答辩状，但其在庭审中口头答辩称：1、保险公司依据保险合同承担赔偿责任，合同明确约定非营业车辆如从事营业性活动或者租赁活动的，保险公司不负责赔偿，而本起案件事故车辆为租赁车辆，所以保险公司不应赔偿。2、保险公司认为原告违反诚信原则，非营运性车辆和营运性车辆保费不一样，故保险公司规定此条款不违法。
被告平安保险向本院提交以下证据予以证明：
1、营业执照、组织机构代码证复印件以及负责人身份证明，证明被告的诉讼主体资格适格。
2、保单抄件、淮南市仲裁委员会裁决书和开庭笔录以及保险条款，证明在保险单中�别约定第三款，非营业车辆从事营业活动，发生交通事故，保险公司不负责赔偿，保险公司履行了告知义务。
3、索赔申请书复印件，证明车辆租赁的事实。
经本院庭审质证，被告平安保险对原告胡乃建提交的身份证复印件；保险单及保险批单；交通事故认定书；修理费发票和维修清单；行驶证，驾驶证、淮南市中级人民法院（2013）淮民特字第00007号民事裁定书等证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
被告平安保险对原告胡乃建提交的车辆定损单的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为保险公司的定损只是对保险标的进行估损，并不能证明应当理赔。本院经审查后认为，被告平安保险的抗辩理由不具有针对性，本院不予确认。
被告平安保险对原告胡乃建提交的服务费发票的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为数额过高。本院经�查后认为，施救费500元属于合理范围，本院对此抗辩理由不予确认。
原告胡乃建对被告平安保险提交的营业执照、组织机构代码证复印件以及负责人身份证明的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
原告胡乃建对被告平安保险提交的保险单、仲裁委员会裁决书、庭审笔录真实性没有异议，证明目的有异议，认为被告的特别约定并没有以显著的方式向原告进行提示，或者明确说明。中国保监会明确规定了保险公司必须执行保险条款，不得以特别方式变更保险条款，因此被告的特别约定是无效条款。被告提交的投保单是复印件，不能证明其观点。本院对此抗辩理由予以确认。
原告胡乃建对被告平安保险提交的索赔申请书复印件提出异议，认为索赔申请书只是复印件，不能作为证据使用，被告没有在举证期限内向人民法院提交原件。本院经审查后认为，索赔申请书是被告主张免责的主要证据，不能提交原件，应视为举证不能。本院对此抗辩理由予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的事实为：2011年8月21日，崔蔷在平安保险为其所属皖D189**号朗逸轿车投保了机动车商业保险，其中车损险的限额为103320元，保险期限自2011年8月23日零时起至2012年8月22日二十四时止，并投保不计免赔率。同年9月2日，崔蔷将皖D189**号朗逸轿车过户给胡乃建，自9月3日起，保险车辆的号牌由皖D189**变更为皖DB03**，经被告平安保险同意，保险合同所载明的权利义务由胡乃建承继。9月28日12时10分左右，周海驾驶保险车辆沿G206线由北向南行驶至974KM＋600M处时，保险车辆底部与路面破损处发生刮撞，发生道路交通事故，造成皖DB03**号车损坏。经长丰县公安局交通警察大队认定，周海负此事故的全部责任。事故发生后，原告胡乃建修复保险车辆花费9918元，施救费500元。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告签订的机动车辆保险单，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规，不违反社会公共利益，保险单合法有效。保险车辆发生单方交通事故，事故发生在保险期限内，被告平安保险理应按照保险合同的约定，承担赔偿责任。原告胡乃建因交通事故造成的经济损失为10418元，应由被告平安保险在机动车商业险中的车损险的限额内全额予以赔偿。被告平安保险提出因保险车辆从事租赁活动，故不承担赔偿责任的意见，理由不能成立，依法不予支持。本案中，被告平安保险支持该意见的主要证据是索赔申请书，但直至开庭，平安保险也未向法庭提交该索赔申请书的原件，应视为举证不能。原告胡乃建的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告胡乃建保险金10418元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。以上费用原告胡乃建已垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于判决生效后十日内给付原告胡乃建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省淮南市中级人民法院【户名：淮南市财政局（032），开户行：工商银行淮南舜耕支行，账号：1304002229004369288）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 费 云
二〇一三年十二月四日
书记员 郝荣琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。
保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。