wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00995号罪犯向前进，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省泰兴市人民法院于2009年6月18日作出(2007)泰刑初字第418号刑事判决，以罪犯向前进犯盗窃罪、抢夺罪，判处决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一十四万元，退赃计人民币十四万八千八百三十一元八角，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以(2013)苏中刑执字第0601号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2021年6月1日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯向前进服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加小烫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，执行机关提出的罪犯向前进在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯向前进在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯向前进减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2009年1月14日起至2020年8月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年九月十五日书 记 员  施苏燕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6189号
原告：天津森泽机电设备工程有限公司。
被告：范钰昕。
原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告范钰昕供用热力合同纠纷，本院受理后，原告天津森泽机电设备工程有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年八月二十五日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0129民初653号
原告刘某。
被告马某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告刘某与被告马某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年七月二十二日
书记员 秦春霞
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3733号
申请执行人：刘辉，男，汉族，1991年12月18日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人：罗荣，四川科全律师事务所律师。
委托代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。
被执行人：四川厚友建筑劳务有限公司，住成都市新津县新平镇富荣街1号。
法定代表人：杨晓露，经理。
被执行人：杨浩，男，汉族，1983年2月11日出生，住四川省绵竹市。
申请执行人刘辉与被执行人杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0116民初6009号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘辉向本院申请强制执行，申请执行标的为7540及迟延履行期间的债务利息，未执行到位。
在执行过程中，本院作出的（2017）川0116执3638号执行裁定书查封了被执行人杨浩与案外人孟千钰共有的位于成都市双流区东升街道银河路的住宅和被执行人杨浩与案外人裴春燕、孟千钰、孟玉全按份共有的位于成都市双流区东升街道迎春路的住宅。因涉及多人申请执行同一被执行人，经合议庭研究，裁定将本案并入（2017）川0116执3638号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0116执3733号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年六月十六日
书记员 张立璟
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执956号
申请执行人：刘洋，住敦化市。
被执行人：全胜，住敦化市。
申请执行人刘洋与被执行人全胜民间借贷纠纷一案，吉林省敦化市人民法院作出的（2017）吉2403民初1538号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘洋于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款48000元及利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年8月8日向被执行人全胜发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经电话通知，被执行人全胜长期在上海打工，本院已电话告知向其送达执行通知书、报告财产令等法律文书。
2.本院于2017年8月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人全胜名下无银行存款、有价证券、车辆、工商登记等信息。
3.本院于2018年2月1日将被执行人全�纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。
4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院决定依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 杨武杰
审判员 徐云翔
二〇一八年二月一日
书记员 王建国
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执956号申请执行人：刘洋，住敦化市。被执行人：全胜，住敦化市。申请执行人刘洋与被执行人全胜民间借贷纠纷一案，吉林省敦化市人民法院作出的（2017）吉2403民初1538号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘洋于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款48000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年8月8日向被执行人全胜发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经电话通知，被执行人全胜长期在上海打工，本院已电话告知向其送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2.本院于2017年8月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人全胜名下无银行存款、有价证券、车辆、工商登记等信息。3.本院于2018年2月1日将被执行人全�纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院决定依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  杨武杰审判员  徐云翔二〇一八年二月一日书记员  王建国
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4412号
原告：王云忠，男，1973年10月12日生人，汉族，住莘县。
被告：常申，男，1977年4月21日出生，汉族，住莘县。
被告：周士龙，男，1964年8月2日生人，汉族，住莘县。
被告：李文学，男，1975年8月8日生人，汉族，住莘县。
被告：李同喜，男，1982年3月18日生人，汉族，住莘县。
原告王云忠诉被告常申、周士龙、李文学、李同喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告常申、周士龙、李文学、李同喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告常申偿还原告38747元及利息，利息自2016年5月9日起按月息20‰计算；2、判令被告周士龙、李文学、李同喜承担连带责任；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告常申因资金周转需要，向原告借款50000元，约定借款期限为二个月，借款利率为月息30‰，按月支付。被告周士龙、李文学、李同喜承诺为上述借款提供担保。被告常申付息至2016年5月8日，尚欠本金38747元及之后利息未还，保证人也未按照约定承担连带责任。
被告常申、周士龙、李文学、李同喜未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借据、借款合同各一份，银行电子回单一份，被告付息明细一份。本院组织到庭的当事人进行了质证。对上述证据的效力，本院予以确认并附卷佐证。
根据原告提交的上述证据，本院认定事实如下:2016年1月19日，原告与被告常申、李文学、李同喜、周士龙签订借款担保合同一份，约定被告常申向原告借款50000元，借款期限60天（自2016年1月29日至2016年3月28日止），借款月利率为30‰；被告李文学、李同喜、周士龙在保证人处签字并按手印，均约定承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2016年1月29日通过银行转账向被告常申指定账户支付款项47000元，被告常申出具借据一张，被告李文学、李同喜、周士龙在借据保证人处签字并按手印。借款到期后，被告常申于2016年4月5日，4月16日、5月8日共偿还借款本金8253元及利息4747元，尚欠本金38747元及2016年5月8日之后利息未还，保证人亦未按照约定承担连带责任。
本院认为：原告与被告常申、周士龙、李文学、李同喜签订的借款、担保合同，系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，被告常申理应按照协议约定及时履行还款义务，迟延付款应当承担违约责任。被告周士龙、李文学、李同喜自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带责任。原告要求四被告偿还借款本金38747元并自2016年5月9日起按月利率20‰支付利息的主张，符合法律规定，应予支持。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。被告常申、周士龙、李文学、李同喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告常申偿还原告王云忠借款本金38747元及利息(自2016年5月9日起，按月利率20‰计算至本判决书确定的付款之日止），待本判决生效后十日内付清；被告周士龙、李文学、李同喜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告周士龙、李文学、李同喜承担保证责任后，即取得对债务人常申的追偿权。向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告常申负担，被告周士龙、李文学、李同喜承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一七年四月二十七日
书记员 王少森
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7923号
原告：孙芳泽，男，1958年11月3日出生，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被告:北京龙腾达混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村村民委员会西南1000米。
法定代表人：丁照伦，董事长。
委托诉讼代理人：黄前应，男，1971年5月29日出生，北京龙腾达混凝土有限公司办公室主任，住北京龙腾达混凝土有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。
原告孙芳泽与被告北京龙腾达混凝土有限公司（以下简称龙腾达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙芳泽的委托诉讼代理人张雅然，被告龙腾达公司的委托诉讼代理人黄前应、李俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙芳泽向本院提出诉讼请求:1.确认孙芳泽与龙腾达公司自2013年9月11日至2016年11月24日期间存在劳动关系；2.龙腾达公司支付解除劳动关系的经济补偿金19250元；3.龙腾达公司支付2014年5月4日至2015年1月4日期间停工留薪期间差额35158.21元；4.龙腾达公司支付2015年1月5日至2016年11月24日期间生活费126500元。事实与理由：孙芳泽于2013年9月11日入职龙腾达公司，任职司机，月工资5500元。2014年5月4日孙芳泽在工作中受伤，龙腾达公司未支付其停工留薪期工资，也未依法给孙芳泽缴纳社会保险。现孙芳泽以龙腾达公司未依法缴纳社会保险、未提供劳动条件为由要求解除劳动关系。孙芳泽不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2017]第465号裁决书，特向法院起诉。
龙腾达公司辩称,不同意孙芳泽的全部诉讼请求，双方于2016年3月31日签订了承诺书和收条，确认再无任何劳动争议和任何经济纠纷，双方劳动争议纠纷已经解决完毕。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，孙芳泽入职龙腾达公司，岗位为司机。2014年5月4日，孙芳泽受伤，后被认定工伤，但经鉴定未达到职工工伤与职业病致残等级标准。孙芳泽受伤后未到龙腾达公司工作。双方之前因劳动争议纠纷已经（2015）大民初字第08400号民事判决书及（2016）京02民终1324号民事判决书处理。2016年10月24日，孙芳泽到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.确认孙芳泽与龙腾达公司自2013年9月11日至2016年11月24日期间存在劳动关系；2.龙腾达公司支付解除劳动关系的经济补偿金19250元；3.龙腾达公司支付2014年5月4日至2015年1月4日期间停工留薪期间差额35158.21元；4.龙腾达公司支付2015年1月5日至2016年11月24日期间生活费126500元。2017年3月20日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第465号裁决书，裁决：1.孙芳泽与龙腾达公司自2010年6月1日至2016年3月31日期间存在劳动关系（双方均认可仲裁裁决该项内容存在笔误，应为孙芳泽与龙腾达公司自2013年9月18日至2016年3月31日期间存在劳动关系）；2.驳回孙芳泽其他仲裁请求。孙芳泽不同意上述裁决，诉至本院。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动关系确认问题。（2015）大民初字第08400号民事判决书及（2016）京02民终1324号民事判决书确认孙芳泽的入职时间为2013年9月18日�本院不持异议，予以确认。孙芳泽对龙腾达公司提交的2016年3月31日承诺书及收条中本人签名予以认可，本院对此予以采信。承诺书载明：“本人与公司的劳动争议全部解决，再无任何劳动争议和任何经济纠纷”；“本人（包括通过第三方）不再以任何方式、理由，向公司主张任何请求与要求”。收条中亦载明：“孙芳泽与北京龙腾达混凝土有限公司再无任何劳动争议和任何经济纠纷”。2016年3月31日后，孙芳泽未向龙腾达公司提供劳动，且未举证证明其已向龙腾达公司履行请假手续或龙腾达公司不给其安排工作岗位，龙腾达公司亦未联系孙芳泽返岗工作。结合上述承诺书及收条内容及之后双方的行为，本院对龙腾达公司关于双方劳动关系于2016年3月31日解除的主张予以采信。据此，本院认定孙芳泽与龙腾达公司自2013年9月18日至2016年3月31日期间存在劳动关系。
关于解除劳动关系经济补偿金、2014年5月4日至2015年1月4日期间停工留薪期工资差额及2015年1月5日至2016年11月24日期间生活费问题。因孙芳泽承诺与龙腾达公司再无任何劳动争议和任何经济纠纷，不再以任何方式、理由，向龙腾达公司主张任何请求与要求，且孙芳泽经鉴定未达到职工工伤与职业病致残等级标准，故上述承诺不违反法律规定，应为有效。现孙芳泽主张龙腾达公司支付解除劳动关系经济补偿金、2014年5月4日至2015年1月4日期间停工留薪期工资差额及2015年1月5日至2016年11月24日期间生活费的诉讼请求与其承诺不符，且（2015）大民初字第08400号民事判决书及（2016）京02民终1324号民事判决书对孙芳泽主张的2014年5月4日至2015年1月4日期间的工资已作出裁判处理，故对孙芳泽的上述诉讼请求，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合�法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认孙芳泽与北京龙腾达混凝土有限公司自2013年9月18日至2016年3月31日期间存在劳动关系；
二、驳回孙芳泽的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由孙芳泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘恩水
二〇一七年八月二十三日
书记员 郭 纯
山东省聊�市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502财保178号
申请人：庞红，女，1985年12月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：张敏，女，1984年7月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：胡庆文，男，成年，住山东省泰安市泰山区。
申请人庞红于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡庆文名下鲁Ｊ×××××号雷克萨斯牌小型越野客车一辆进行扣押（保全金额16万元）。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人胡庆文名下鲁Ｊ×××××号雷克萨斯牌小型越野客车一辆。
案件申请费1320元，由申请人庞红负担。
本裁定立即开始执行。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车辆的扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 昕
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖云欣
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初400号
原告：夏某。
委托代理人：蓝士林、吕彧，浙江游龙律师事务所律师。
被告：叶某。
委托代理人：陈伟宏，龙游县小南海法律服务所法律服务工作者。
原告夏某与被告叶某健康权纠纷一案，于2017年2月7日向本院起诉。诉请：要求被告赔偿经济损失8340.1元。本院受理后，由审判员傅建军独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏某及其委托代理人蓝士林、吕彧，被告叶某及其委托代理人陈伟宏到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原、被告系同村村民，因相邻排水纠纷引发矛盾。2016年9月9日，被告来到原告庭院内，欲使用铁橇棍橇去原告浇筑在排水沟上的水泥块，原告出来阻止，双方在争夺铁橇棍过程中，铁橇棍撞到原告的头部，致使原告受伤。原告为治疗共花去医疗费3181.84元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因相邻排水纠纷引发矛盾，遇事不能冷静处理，发生暴力冲突，应当认定双方在本案中均有一定过错。冲突中被告致原告身体受伤，造成原告经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。现原告要求被告赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等经济损失共计8340.1元，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告叶某赔偿原告夏某医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等经济损失合计5838元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由原告夏某负担75元，被告叶某负担175元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 璟
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执170号
申请执行人湖北荆门包商村镇银行股份有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区龙井大道98号，统一社会信用代码91420800576973649H。
被执行人陈爱华，男，1977年10月27日出生，汉族，沙洋县人。
被执行人彭荣，女，1980年4月27日出生，汉族，沙洋县人。
被执行人阮进，男，1967年10月13日出生，汉族，沙洋县人。
被执行人罗红玲，女，1969年8月17日出生，汉族，沙洋县人。
本院在执行湖北荆门包商村镇银行股份有限公司与陈爱华、彭荣、阮进、罗红玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北荆门包商村镇银行股份有限公司于2017年11月16日向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0804执170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 饶 锋
二〇一七年十一月二十日
法官助理 刘振中
书 记 员 官昌明
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝03行终30号
上诉人（原审原告）赵兰，女，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人张广亮（系赵兰之夫），1952年7月15日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）垫江县国土资源和房屋管理局，组织机构代码74285759-9，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道南段南阳内转盘。
法定代表人邬吉强，局长。
出庭负责人罗拥军，副局长。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
原审第三人杨玉珍（夏德江之妻），女，1949年1月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原审第三人夏娟（夏德江之女），女，1973年1月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原审第三人夏莉（夏德江之女），女，1978年7月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
上列三原审第三人的委托代理人暨第三人夏金东（夏德江之子），1972年1月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
上述四原审第三人的委托代理人周正英，女，1963年1月31日出生，汉族，住重庆市垫江县。
上诉人赵兰因房屋行政登记一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法行初字第00167号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
经审理查明，2011年12月12日，垫江县国土资源和房屋管理局（简称垫江县土房局）就坐落在垫江县某镇某堂某号楼住房一套向夏德江颁发《重庆市房地产权证》。赵兰不服，向重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议。2013年5月8日，复议机作出维持决定。赵兰仍不服，向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院撤销垫江县土房局登记颁发该《重庆市房地产权证》的行为。2013年9月12日，丰都县人民法院作出（2013）丰法行初字第00042号行政裁定，以垫江县土房局作出的房地产权登记，是根据人民法院协助执行通知书实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回了赵兰的起诉。赵兰不服，提出上诉。2013年12月17日，重庆市第三中级人民法院作出（2013）渝三中法行终字第00077号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年11月4日，赵兰以登记申请材料中“赵兰”签名系伪造为由，提起本案诉讼，请求确认垫江县土房局前述《房地产权证》行政行为违法。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，当事人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。针对垫江县土房局登记颁发305房地证2011字第某号房地产权证的行政行为，赵兰曾提起过诉讼，人民法院已经作出了生效裁判，赵兰针对该行为提起本案诉讼，属于重复起诉，其起诉应当予以驳回。综上，一审裁定认定案件事实清楚，驳回赵兰起诉正确，应予维持。赵兰上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 煜
代理审判员 袁钦明
代理审判员 刘厚勇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李能文
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1664号
申请执行人：罗杨，男，汉族，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：罗文彦，男，汉族，1982年4月16日生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行罗杨申请执行罗文彦抚养费纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏立调字第258号的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡孝飞
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初470号
原告：李某，女，1981年11月8日出生，汉族，无业，住德城区，现住德城区。
委托诉讼代理人：宁耀华，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被告：韩某1，男，1981年8月7日出生，汉族，山东公路机械厂职工，住德城区。
委托诉讼代理人：王洪涛，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
原告李某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人宁耀华、被告韩某1及其委托诉讼代理人王洪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、原、被告婚生子韩某2、韩某3由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子韩某2，于××××年××月××日生育次子韩某3。被告在婚后不尽家庭义务，特别是在次子出生后更变本加厉。自2014年下半年开始至今，被告使用冷暴力对付原告，从经济上控制原告，不同原告讲话，致使原告精神上和心理上受到严重的侵犯和伤害。现在原、被告之间形同陌路，毫无夫妻感情。经原告和原告父母多次努力，没有任何改善。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，且无修复可能。故提起诉讼，请求判如所请。
韩某1辩称，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。原、被告经自由交往确立恋爱关系，婚后相敬如宾，夫妻感情一直较为融洽，夫妻恩爱，相互关心，体贴有加，双方感情较好，一直维持着和谐的夫妻生活，虽然婚后偶尔因生活琐事产生一些口角，但是不能因为生活中一两句口角就离婚，并且原、被告还育有两个儿子。被告不辞辛苦努力工作，原告在家照顾子女，日子也过的红红火火，一家四口一直其乐融融的生活在一起，2016年被告因身体不适住院治疗多日，现已康复出院但需静养。被告之所以言语比往日较少，因疾病所致，而非夫妻感情不和，更不是实施冷暴力。原告对此心知肚明，不应无端猜疑。综上所述，原、被告夫妻感情并未完全�裂，仍有挽回余地，被告不同意离婚，恳求法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子韩某2，后更名为韩梓豪；××××年××月××日生育次子韩某3。2016年被告因身体不适住院治疗多日，现原告主张夫妻感情已破裂。被告不认可，并认为双方感情挺好，不同意离婚。原告对其主张的感情破裂没有提交任何证据。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后又生育了两个儿子，至今已共同生活超过十年，说明双方已经建立了较深的夫妻感情。现原告主张被告对其采取冷暴力，不同原告讲话，夫妻感情确已破裂。被告不认可，并辩称自己言语少是因得病所致，并非感情不和。原告对其主张未提交相关证据予以证实，故对原告的该主张不予采信，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。夫妻在共同生活中应多交流，相互包容、相互理解、和睦相处，不应冷战。为了孩子和自己的未来，双方应当用心经营好自己的婚姻，给孩子一个温暖的家，任何一方都不应轻易放弃美满的婚姻和家庭。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告韩某1离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐 智 勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨刘一帆
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初6205号
原告朱珍凤，女，1977年3月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托代理人邱家红，男，1967年10月28日出生，汉族，住湖北省利川市。
被告福建省晋江市大远鞋塑有限公司，企业住所地福建省晋江市。
法定代表人陈延筑，该公司总经理。
委托代理人肖辉胜、李梨清，福建佳汇律师事务所律师。
原告朱珍凤与被告福建省晋江市大远鞋塑有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序进行审理。
本案由邱家红以原告名义向本院邮寄起诉状，并提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年2月至3月期间的工资3350元；2.被告支付原告加班工资4342元；3.被告支付原告经济补偿金1450元；4.被告为原告缴纳社会保险费。
本院经审查认为，邱家红使用加盖“温州市鹿城区双屿魅足舞鞋厂”（以下简称魅足舞公司）印章的推荐函，以与原告同为该厂员工的身份作为原告的诉讼委托代理人制作本案起诉状、邮寄起诉，并参加本案诉讼。但在审理过程中，原告明确表示其并非所谓的魅足舞公司员工，邱家红虽是其仲裁审理过程中的委托代理人但在劳动仲裁机之后并没有向其告知仲裁裁决结果，原告也没有在邱家红所邮寄的起诉状、授权委托书及与魅足舞公司的劳动合同书上签字确认。以上事实经本院对原告及邱家红进行询问后予以确认，且本院已对邱家红的伪造起诉状、授权委托手续的妨害民事诉讼的行为依法处于拘留五日的强制措施。因此，本案的起诉原告既不知情，也没有进行有效的授权委托，邱家红向本院邮寄起诉状的行为不代表具有法定起诉权利的朱珍凤的意思表示，本案的起诉行为不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回朱珍凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一六年九月二日
书记员 黄钟越
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初822号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人马红梅，系该行行长。
被告刘玉发，男，1967年9月27日生，住吉林省东丰县。
被告吴相贵，男，1957年8月23日生，住吉林省东丰县。
被告苍艳文，男，1970年8月1日生，住吉林省东丰县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告刘玉发、吴相贵、苍艳文借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回起诉。
案件受理费313元（已付），予以全部退回。
审判员 齐曼丽
二〇一七年六月五日
书记员 路 遥
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）桂72民初51号
原告：广西路海运输有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：韦立波。
委托代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。
被告：广西巴帝食品有限责任公司，住所地：广西壮族自治区贵港市。
法定代表人：沈建西，董事长兼总经理。
原告广西路海运输有限责任公司与被告广西巴帝食品有限责任公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案,本院于2017年1月9日受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人杨中洁、陈静到庭参加诉讼，被告广西巴帝食品有限责任公司法定代表人沈建西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付149670元运费及利息11233.28元（利息以149670元为本金，按照银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2017年1月3日，直至清偿完毕之日止），共计160903.28元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，原被告双方签订了一份《运输协议》，该协议约定，甲方（广西巴帝食品有限责任公司）委托乙方（广西路海运输有限责任公司）负责甲方产品（货物）的运输。原告依照被告的要求，为被告承运了焦糖色食品添加剂。但被告未按约定履行付款义务，至今尚欠原告的运费149670元及利息11233.28元共计160903.28元（利息以149670元为本金，按照银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2017年1月3日，直至清偿完毕之日止）。
被告对原告之诉未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、原告营业执照，证明原告在本案中的诉讼主体资格；
证据2、工商电脑咨询单，证明被告在本案中的诉讼主体资格；
证据3、运输协议，证明被告委托原告运输焦糖色食品添加剂的事实；
证据4、焦糖色运输费用确认函、广西巴帝食品有限责任公司运费清单，证明被告欠付原告运费共计149670元；
证据5、集装箱货运单，证明原告履行运输协议的情况；
证据6、发票3张，证明原告开具发票的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也未向法庭提交相关证据材料，视为其放弃依法享有的抗辩和举证、质证的权利；对原告所举证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明:2014年1月1日，原被告双方签订了《运输协议》约定，原告承运被告产品（焦糖色食品添加剂），被告于货到港前付清全部运费。其后，原告依约为被告承运了货物，但是，被告违约欠原告运费未付清，至2017年1月3日，被告欠原告自2015年2月至8月期间的运费149670元，利息11233.28元。
本院认为，本案为海上、通海水域货物运输合同纠纷。原告与被告签订的运输合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同履行其义务；原告已经履行其运输义务，但被告没有按照合同约定支付运费，应当按照合同约定承担相关的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，结合本案事实，被告违约欠付运费事实清楚，原告诉请被告支付约定的运费有事实和法律依据，依法应予支持。
关于本案利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，以及根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告诉请被告赔偿逾期付款利息损失的请求有事实和法律依据，依法应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百七十四条、第二百八十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告广西巴帝食品有限责任公司应自本判决生效之日起10日内向原告广西路海运输有限责任公司支付运费149670元及利息（计算至2017年1月3日利息为11233.28元，之后利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算直至本判决确定的履行期限最后之日止）。
案件受理费1759元，由被告广西巴帝食品有限责任公司负担。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20-017301040003777，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁向明
二〇一七年三月九日
书记员 曾伟芳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初335号
原告：天津金岸重工有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区黔江道179号。
法定代表人：朱宝东，总经理。
委托诉讼代理人：何云选，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常春才，天津至大律师事务所律师。
被告：天津市静海县天紫阳光环保有限公司，住所地天津市静海县静海镇大河滩村中心街西段10号。
法定代表人：李晓晖。
原告天津金岸重工有限公司与被告天津市静海县天紫阳光环保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告天津金岸重工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告天津金岸重工有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
人民陪审员 胡金荣
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 帅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1465号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告：镜湖区阿咪果量贩歌厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区，负责人杜双妹，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：沈俊森，该歌厅经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区阿咪果量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 柴 俊
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执921号
申请执行人王定贤，男，1961年3月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人王志金，男，1977年3月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人王定贤与被执行人王志金追偿权纠纷一案中，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人王志金的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人王定贤，申请执行人王定贤亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人王志金发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币110680元及利息至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人王定贤同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十一月十七日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执921号申请执行人王定贤，男，1961年3月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人王志金，男，1977年3月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人王定贤与被执行人王志金追偿权纠纷一案中，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人王志金的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人王定贤，申请执行人王定贤亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人王志金发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币110680元及利息至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人王定贤同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十一月十七日书记员  曾清华附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01582号
申请执行人：夏国喜。
被执行人：朱友利。
关于申请执行人夏国喜与被执行人朱友利劳务者受害责任纠纷一案，本院（2014）鄂武昌民初字第02022号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：被执行人朱友利赔偿申请执行人夏国喜损失共计人民币139323.41元，本院依法向吴龙发出执行通知书，责令吴龙立即履行法律文书确定的义务，并承担案件受理费1038.8元，执行费2006元，被执行人朱友利至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴龙银行存款或其他收入144374.21元或者査封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年三月二十五日
书记员 宋涛
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更488号
罪犯邓文武，男，1966年6月20日出生于四川省蓬安县，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱五监区服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年9月7日作出（2009）深龙法刑初字第2425号刑事判决，以被告人邓文武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。
执行机关钟家庄监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯邓文武参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计327.6分。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯邓文武在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓文武减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后的刑满日期为2019年1月24日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年八月二十三日
书记员 白霜
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初534号
原告：廊坊大和线缆有限公司，住所地：河北省廊坊市文安县史各庄镇工业区。
法定代表人：刘振河。
被告：江苏沪武建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区舜天建工大厦华山路460号。
法定代表人：张玉松。
原告廊坊大和线缆有限公司诉被告江苏沪武建设集团有限公司买卖纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告廊坊大和线缆有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告廊坊大和线缆有限公司撤回起诉。
案件受理费3513元减半收取1757元，保全费1420元，合计3177元，由原告廊坊大和线缆有限公司负担。
审 判 员 王宅华
二〇一八年一月三十一日
法官助理 任伟娜
书 记 员 田凯强
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初1535号
原告庞伟，男，汉族，1976年5月7日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
被告彭定友，男，汉族，1963年5月13日出生，住重庆市璧山区。
被告秦中惠，女，汉族，1965年8月17日出生，住重庆市璧山区。
原告庞伟与被告彭定友、秦中惠买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告庞伟于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞伟的撤诉申请符合相关法律规定，不损害其他当事人的利益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庞伟撤诉。
案件受理费减半收取计3350元，由庞伟负担。
审判员 吴存友
二〇一七年三月二十三日
书记员 邹 燚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2681号
原告马秀芳，女，1955年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人胡国华（原告马秀芳丈夫），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人魏海鹰，该公司总经理。
委托代理人梁娟娟，宁夏天盛律师事务所律师。
被告银川金茂港管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王涛，该公司总经理。
委托代理人梁娟娟，宁夏天盛律师事务所律师。
被告宁夏瑞得嘉和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李静，该公司经理。
委托代理人吉东红，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院受理原告马秀芳与被告宁夏隆盛房地产开发有限公司、银川金茂港管理有限公司、宁夏瑞得嘉和物业服务有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告以另行主张为由，于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马秀芳撤回起诉。
案件受理费125元，由原告马秀芳承担。
审判员 马金利
二〇一五年五月十八日
书记员 赵 杰
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2483号
申请执行人：常春来，男，1947年1月24日出生，回族，住天津市红桥区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部，住所地天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3号楼1门2201-07（现2401-07）。
负责人：李军楠，该公司总经理。
申请执行人常春来与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2017)津0106民初6124号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 刚
二〇一七年十一月二十五日
书记员 方仁杰
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执484号
申请执行人范世有，被执行人张春有：
申请执行人范世有与被执行人张春有买卖合同纠纷执行一案，珲春市人民法院于2016年3月18日作出的（2016）吉2404民初207号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人范世有于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日依法立案执行，申请执行标的17000元、申请执行费155元，诉讼费124元。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人张春有在延边华都农业发展有限公司的应收账款17279元，本院已将执行款17279元支付给申请执行人，申请执行人同意结案。珲春市人民法院作出的（2016）吉2404民初207号民事调解书确定的被执行人张春有的义务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2404执484号申请执行人范世有与被执行人张春有买卖合同纠纷执行一案结案。
二〇一六年十一月二十九日
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执342-3号
申请人王志杰，男，1996年7月生，汉族。
被执行人夏裴裴，女，1987年11月生，汉族。
申请人王志杰与被执行人夏裴裴机动车交通事故责任纠纷一案，安阳县人民法院2017年2月14日生效的（2016）豫0522民初1469号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人夏裴裴未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人夏裴裴名下中国农业银行安阳县水冶镇支行账号17×××**予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程秀来
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5213号
原告：王彦林，男，1960年10月3日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。
被告：孟凡梅，女，1967年7月20日生，汉族，现住址不详。
原告王彦林与被告孟凡梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告王彦林到庭参加诉讼。被告孟凡梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王彦林诉称：2011年8月16日、2011年9月1日，孟凡梅的丈夫王洪军两次在王彦林处分别借款30000元、16000元，给王彦林出具欠据两枚。因一直未能偿还，2014年12月3日，孟凡梅与王洪军共同在原欠据上重新签字。但到期后二人仍未能偿还，现王彦林诉至法院，请求法院依法判令：孟凡梅立即偿还借款46000元并自借款之日起按农业银行同期贷款利率给付利息。
孟凡梅未到庭，未答辩。
经审理查明：2011年8月16日，王洪军为王彦林出具欠据一枚，载明：“欠据，人民币参万元正，欠款人王洪军”。2011年9月1日，王洪军为王彦林出具欠据一枚，载明：“欠据，人民币壹万陆仟元正，欠款人王洪军”。2014年12月3日，王洪军、孟凡梅在两枚欠据下方签名，并写有“从签，2014年12月3日”。王彦林称以上借款系王彦林于2011年分两次向其借款，一笔30000元，另一笔16000元，没有约定利息，因一直未能偿还，王彦林于2014年12月3日找到王洪军及孟凡梅，其二人均在欠据中重新签字，但一直未能偿还借款。庭审中，王彦林称其听说王洪军可能已经死亡，现要求孟凡梅偿还借款。
以上事实，有王彦林的当庭陈述、欠据两枚在卷为凭,本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。王洪军、孟凡梅在原始欠据中重新书写签名及日期，能够证实王彦林与王洪军、孟凡梅之间存在债权债务关系。孟凡梅做为负有连带义务的债务人，负有清偿全部债务的义务。现王彦林向孟凡梅主张权利，要求孟凡梅偿还借款，符合法律规定。孟凡梅经本院多次传唤未到庭、未答辩，视为其放弃诉讼权利，故本院对王彦林要求孟凡梅偿还借款本金46000元的诉讼请求予以支持。因双方没有约定借款利息及还款期限，王彦林主张自借款之日给付利息的诉讼请求，本院不予支持，孟凡梅应自2016年10月25日起至给付之日止按年利率6%给付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孟凡梅于本判决生效后立即偿还王彦林借款46000元
元，并自2016年10月25日起至给付之日止按年利率6%给付利息。
二、驳回王彦林的其他诉讼请求。
如孟凡梅迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费950元，由孟凡梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 赵艳丽
人民陪审员 赵凤华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曲雨阳
—2—
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民辖终64号
上诉人（原审被告）：中铁大桥局第七工程有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区总部桥梁创业园。
法定代表人：杨庆琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河南卓众建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市未来南路869号1号楼4单元11层454号。
法定代表人：付晟，该公司总经理。
上诉人中铁大桥局第七工程有限公司（以下简称中铁七公司）因与被上诉人河南卓众建筑工程有限公司（以下简称卓众公司）建设工程合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁七公司上诉称，其于2015年1月21日提出管辖权异议，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，不动产纠纷和建设工程合同纠纷是两类不同的案由，建设工程合同纠纷不属于不动产纠纷，同时民事诉讼法规定的不动产纠纷是与不动产所有权有直接联系的纠纷，建设工程合同纠纷与不动产所有权没有直接联系，不适用专属管辖，而是属于因履行合同产生的纠纷，应根据双方的约定确定管辖法院，请求本院撤销一审裁定，移送武汉市中级人民法院管辖本案。
本院经审查认为，2015年2月4日开始施行的民事诉讼法司法解释第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。这样规定是鉴于此类纠纷往往涉及到建筑物造价评估、质量鉴定、留置权优先受偿、执行拍卖等问题，由建筑物所在地法院管辖，有利于案件的审理与执行。2015年1月21日中铁七公司就本案的管辖权提出异议，在司法解释开始施行后，管辖权异议问题尚未审结，虽然根据民事诉讼法的规定，当事人双方对管辖权的约定为有效约定，但按照司法解释的新规定，以及本案实体问题尚未开始审理的实际情况，由建筑物所在地法院太原市中级人民法院审理本案，更有利于案件事实的查明，有利于案件的审理和执行，有利于保护当事人合法权益，因此原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人中铁大桥局第七工程有限公司在本裁定生效之日起七日内向原审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 庆 华
审判员 樊虹代理审判员卜勇涛
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 莉 媛
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执166-1号
申请执行人：湖北鑫顺安机械设备租赁有限公司，住所地监利县容城镇团结村一组。
法定代表人：陈国梁，该公司总经理。
委托代理人：周毅成，湖北保维律师事务所律师。
被执行人：中部建设武汉有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街45号。
法定代表人：李燕子，该公司总经理。
本院在执行湖北鑫顺安机械设备租赁有限公司与中部建设武汉有限公司租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴敦辉
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 斌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1082-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨河图支行，住所哈尔滨市道里区。
代表人门建国，行长。
被执行人黑龙江省宇同房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人丁柏智，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行与被执行人黑龙江省宇同房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2011）里民二初字第225号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年7月2日向本院申请执行，执行标的本金292916.28元、利息27910.81元、案件受理费6193元，未执行标的额总计327020.09元。
本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 石
审 判 员 许文彬
人民陪审员 张 岩
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 徐海昌
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0203刑初519号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人李峰，男，1972年10月23日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，高中文化，无职业，捕前住包头市昆都仑区；2008年因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2014年12月9日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；因本案于2016年7月20日被拘留，同年8月10日被取保候审，同年12月20日被本院决定逮捕。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2016）465号起诉书指控被告人李峰犯贩卖毒品罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人李峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年7月20日上午11时左右，举报人李某打电话让被告人李峰帮忙代购1克海洛因，李峰从”刘平”（在逃，自然情况不详）处购买了海洛因后自己留了一部分，后将兑入了辅料的毒品可疑物在本市昆区白云路友谊某街坊西门对面交给举报人李某，后其二人被当场抓获，从举报人李某处扣押毒品可疑物一小包、从李峰处扣押毒品可疑物三小包。经检验，所扣缴的四小包毒品可疑物中有三包中检出海洛因成分，并经称重净重共计1.89克。
公诉机关就指控的上述事实向法庭举出的证据有，证人证言、理化检验鉴定报告、毒品称重记录及照片、现场检测报告、扣押物品清单、抓捕经过、常住人口基本信息、刑事判决书、被告人的供述等证据，指控被告人李峰为他人代购毒品，并从中抽取毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李峰在2008年因犯贩卖毒品罪、2014年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第六十五条之规定，应从重处罚。提起本院，依法判处。
被告人李峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年7月20日11时许，被告人李峰接到李某电话，称要其帮忙从工资卡中取出2600元，并要购买1000元的毒品。被告人李峰取出2600元后，使用其中的1000元向刘平（在逃，自然情况不详）购买1克毒品，其私下分出一部分后，将兑入部分辅料的毒品在本市昆都仑区友谊大街某号街坊西门对面向李某交付时被查获，并查获毒品疑似物4小包，净重7.19克。经鉴定，被扣押的毒品疑似物其中三小包中含有海洛因成分，净重为1.89克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、证人李某证言，证实2016年7月20日上午10时左右，其给李峰打电话，让拿着其工资卡的被告人李峰取款2600元，并询问李峰有没有东西（毒品海洛因），李峰说有，后其告诉李峰买1克东西（毒品海洛因），李峰说行，1克1000元，后在中午12时左右，其与李峰在友谊某小区西门对面马路上见面后，李峰交给其1600元和一小包毒品，刚交易完毕，就被警察抓获了；
2、书证扣押物品清单，证实从李某处扣押毒品疑似物1小包，从被告人李峰处扣押毒品可疑物3小包；
3、书证毒品称重记录及照片，证实从李某处扣押的毒品疑似物净重0.95克，从被告人李峰随身携带的毒品疑似物净重为6.24克；
4、理化检验鉴定报告，证实被扣押的毒品疑似物其中三小包中含有海洛因成分，净重为1.89克；
5、书证刑事判决书，证实被告人李峰2008年因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2014年因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；
6、书证抓捕经过，证实2014年7月20日，包头市公安局昆都仑区禁毒大队在本市昆都仑区友谊大街某号街坊西门附近将被告人李峰抓获；
7、现场检测报告，证实经检测，被告人李峰吗啡检测是积累毒品呈阳性；
8、户籍信息，证实被告人李峰的刑事责任年龄；
9、被告人李峰供述犯罪事实，与上述证据相互印证。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人李峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李峰明知是毒品，向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人李峰犯贩卖毒品罪犯罪的事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人李峰曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人李峰刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李峰认罪态度较好，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年11月27日止。已扣除先期羁押的22天）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的、应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 樊丽琴
人民陪审员 石良仓
人民陪审员 沈 丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郝 春
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢226号
申请执行人王会生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人慕亚丽，汉族，住河南省许昌市。
申请执行人王会生与被执行人慕亚丽民间借贷纠纷一案，我院于2017年4月11日恢复执行。本案执行标的款总额512.375万元。执行中，查明被执行人慕亚丽无银行存款、无土地，审理中查封的房产为轮候查封，被执行人慕亚丽将自己所有的豫KN11**小型汽车一辆以100万元的价格抵偿给申请执行人王会生，申请执行人王会生同意接收，并已过户，另对其支付宝予以了冻结，现被执行人慕亚丽暂无财产可供执行，申请执行人王会生书面申请终结本案的本次执行程序，应终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人王会生在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初1845号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十月九日
书记员 张 宇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初927号
原告：常德中原房地产开发有限公司，住所地：常德市武陵区三岔路办事处新建巷社区洞庭大道1788号。
法定代表人：陈则姆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄磊石，湖南南天门律师事务所执业律师，特别授权代理。
被告：陈晓玲。
本院在审理原告常德中原房地产开发有限公司与被告陈晓玲商品房预售合同纠纷一案中，常德中原房地产开发有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对陈晓玲的起诉。
本院认为，常德中原房地产开发有限公司申请撤回对陈晓玲的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予常德中原房地产开发有限公司撤回对陈晓玲的起诉。
本案诉讼费8950元，减半收取4475元，由常德中原房地产开发有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王孟星
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 胡冰冰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12231号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：杨瑾、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：林德友，住湖南省炎陵县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告林德友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为：52×××21，信用额度3000元。暂计至2016年4月9日，被告累计欠款合计5254.68元。原告多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故要求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款本金2974.23元、利息2147.38元、滞纳金120.07元、其他手续费13元，欠款合计5254.68元（利息、滞纳金、其他手续费暂计至2016年4月9日，从2016年4月10日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2008年6月30日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行记账日起至全部偿还日止的透支利息等。交通银行太平洋双币贷记卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。原告经审核，向被告发放了卡号为52×××21的信用卡，该卡信用额度为3000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2016年4月9日，尚欠原告透支款本金2974.23元、利息2147.38元、滞纳金120.07元、其他手续费13元，合计5254.68元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用交通银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息、滞纳金、其他手续费等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告林德友向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金2974.23元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年4月9日利息2147.38元、滞纳金120.07元、其他手续费13元，从2016年4月10日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林德友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韦昇瑜
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2678号
原告：赵洪刚，男，满族，1964年10月8日生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：孙境蔓，吉林勤实律师事务所律师。
被告：吉林晨鸣纸业有限责任公司，住所：吉林市龙潭区晨鸣路1号。
法定代表人：陈洪国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵晓霞，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜刚，吉林耘鼎律师事务所律师。
原告赵洪刚诉被告吉林晨鸣纸业有限责任公司（以下简称“晨鸣纸业”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪刚及其委托诉讼代理人孙境蔓，被告委托诉讼代理人赵晓霞、杜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪刚诉称：原告原为吉林市造纸厂职工，2005年该企业改制为现在的被告晨鸣纸业，原告在改制后的被告单位从事电工工作。原告与被告共签订过三次劳动合同，合同期限分别为2005年9月1日至2008年9月1日、2008年9月1至2011年9月1日、2011年9月1日至2016年8月30日。原告在2009年3月2日受到工伤，被评定为十级伤残，丧失部分劳动能力。2012年6月29日，原告再次受到工伤，被评定为十级伤残。2013年9月26日，原告尚在治疗工伤期间，被告单方登报解除与原告之间的劳动合同。2013年9月30日，被告印发吉晨鸣发（2013）042号文件，决定解除与原告之间的劳动合同，但并未向原告送达该文件。被告作出解除劳动合同的依据为山东晨鸣纸业集团有限公司，该依据并非被告的规章制度，不具有约束力。原告在医疗期内，被告违法解除与原告的劳动合同。根据劳动合同法相关规定，用人单位不得在劳动者医疗期内解除劳动合同，该规定属于强制性规定，违反强制性规定的解除无效。因此，被告单位单方解除劳动合同无效，原、被告仍存在劳动关系，原告请求法院判令：1、确认被告晨鸣纸业单方解除与原告赵洪刚之间劳动合同关系的行为无效；2、确认原告赵洪刚与被告晨鸣纸业之间存在劳动关系。
被告晨鸣纸业辩称：第一，原告起诉程序错误，本案属于劳动争议案件，应当先经过劳动仲裁机构仲裁，被告收到的文书，只有吉市劳人仲字[2016]第31号仲裁决定书，该决定书是中止的决定书，属仲裁尚在审理阶段的文书，被告并未收到仲裁机构送达的任何终止仲裁程序的决定书；所以被告认为，按照民事诉讼法相关规定，应当驳回原告的起诉。第二，本案原告在其他案件中已经提起确认涉及到解除劳动关系内容的协议效力的诉讼，案号为（2016）吉0203民初2166号，案由为确认合同效力纠纷，且该案尚在审理阶段，并未作出生效判决；按照民事诉讼法的相关规定，本案的审理应当以其他案件的审理结果作为依据，因此，如果原告起诉符合法律规定，那么也应当中止本案的审理。
本院认为：根据原、被告双方的举证和陈述，可以认定，原告已经在吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称“市劳动争议仲裁委”）申请仲裁，被申请人为本案被告，请求事项为恢复劳动关系、给付工资等劳动争议纠纷有关事项。市劳动争议仲裁委作出吉市劳人仲字[2016]第31号仲裁决定书，决定中止审理，理由为原告于2015年11月提起案号为（2015）龙民一初字第1060号诉讼，该案正在审理中。原告提起案号为（2015）龙民一初字第1060号的诉讼后，自行撤诉；又提起案号为（2016）吉0203民初2166号诉讼，该案尚未作出生效裁判。吉市劳人仲字[2016]第31号劳动仲裁案件，仍处于中止审理阶段。
基于以上事实，关于原告起诉是否合法这一基本问题，本院认为，原告在已经申请仲裁且中止审理、尚未作出生效裁决的劳动争议仲裁案件中，其中一项请求事项为恢复劳动关系，而原告明确表示要求恢复劳动关系的请求是基于被告违法单方解除劳动合同关系，与本案原告提出的第一项诉讼请求，即要求确认被告单方解除劳动合同关系无效，二者意思内容和目的相一致；同时，本案原告提出的第二项诉讼请求，即确认原告与被告之间存在劳动关系，亦是以本案第一项诉请为基础；综上，本院认定，本案的诉讼请求与中止审理、尚未作出生效裁决的（中止审理）劳动争议仲裁案件的“恢复劳动关系”的请求事项相一致，故原告提起本诉属于重复起诉，本院依法裁定驳回原告的诉讼。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院裁定如下：
驳回原告赵洪刚的起诉。
案件受理费10.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张宗洁
审 判 员 果 丹
代理审判员 孙 丹
二〇一七年五月二日
代理书记员 迟博文
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第775号
申请执行人：段兆海。
被执行人：山东奥博包装有限公司。
申请人段兆海与被申请人山东奥博包装有限公司劳动争议纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓民初字第1738号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人山东奥博包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人段兆海向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓民初字第1738号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 伊丽霞
审判员 王志伟
审判员 祁向前
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 飞
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00468号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙维新。
委托代理人郜永昌，重庆辉腾律师事务所律师。
委托代理人刘丽娜，重庆辉腾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人ＸＸ，区长。
委托代理人陈丽，重庆索通律师事务所律师。
龙维新因与重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）征收补偿决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00537号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙维新申请再审称，1、一、二审法院认定事实错误，认定被诉征收补偿决定涉及公共利益证据不足，且龙维新所有的房屋不在征收范围之内，因分户评估报告未依法送达给龙维新导致其权利受损，征收实施程序不合法；2、一、二审法院适用法律错误，《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》对评估程序的规定因与《国有土地上房屋征收与补偿条例》有冲突故不应适用，且被诉征收补偿决定应判决撤销而非判决确认违法；3、二审程序违法，未纠正一审遗漏龙维新诉讼请求的事实；4、重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法行他字第00004号行政裁定适用法律错误，混淆了执行对象。综上，请求撤销二审判决、撤销被诉征收补偿决定、暂缓执行重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法行他字第00004号行政裁定，并对《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》进行附带审查。
沙区政府提交书面意见称，1、一、二审判决认定事实清楚，评估、征收程序合法，且本案征收建设项目涉及重大公共利益；2、一、二审判决适用法律正确；3、龙维新要求对《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》进行附带审查缺乏法律依据。综上，请求驳回龙维新的再审申请。
本院认为，一、关于龙维新提出的其房屋不在征收范围内的理由。经审查，沙区政府于2013年9月12日作出沙府房征决[2013]3号《关于沙坪坝火车站综合交通枢纽改造工程（一期）项目的征收决定》，决定对重庆市沙坪坝火车站综合交通枢纽改造工程（一期）项目范围内国有土地上房屋实施征收，征收范围包括沙坪公园5、6、7、8号及其附号。龙维新的房屋位于沙坪公园6-6-2号，属于该征收决定确定的征收范围内。且该征收决定并未经法定程序撤销，系具有法定效力的行政行为，龙维新举示的现有证据不能证明其房屋不在该征收决定确定的征收范围内。因龙维新与征收实施部门在征收补偿方案确定的签约期限内没有达成协议，重庆市沙坪坝区房屋管理局遂报请沙区政府作出补偿决定，该补偿决定包括《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项，程序合法。对该申请理由，本院不予支持。
二、关于龙维新提出沙区政府未依法送达分户评估报告，导致其权利受损，且被诉征收补偿决定不涉及公共利益的申请理由。经审查，沙区政府举示的现有证据确不足以证明其已向龙维新有效送达了分户评估报告，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》关于房屋征收部门应当及时向被征收人送达分户评估报告的相关规定，沙区政府根据上述分户评估报告作出的补偿决定依法本应被撤销。但相关电话记录等证据均显示龙维新在本案一审前即已知晓上述分户评估报告的内容，同时并无证据显示龙维新曾就该分户评估报告提出过复核、鉴定请求或其在行使上述权利时受到了妨碍，故龙维新不能证明其实体权利因分户评估报告未送达受到了直接侵害。本案所涉沙坪坝铁路综合交通枢纽改造项目系重庆市与原铁道部“城市共建”项目，也是重庆市“十二五”重点工程和系列惠民工程之一。如相关房屋征收工作不能如期完成，不仅成渝客运专线工程建设进程将会受到阻碍，也可能影响渝万、兰渝铁路开通后重庆北火车站的发车承载力。若本案被诉征收补偿决定被判决撤销，将会给国家利益、社会公共利益造成重大损害。故二审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）项之规定，判决确认被诉征收补偿决定违法但不撤销，适用法律并无不当。龙维新的该项理由不能成立，本院不予支持。
三、关于龙维新提出二审程序违法的理由。经审查，龙维新的一审起诉状上明确载明的诉讼请求仅有“依法撤销被诉征收补偿决定”和“本案一切诉讼费用全由被告承担”两项。二审法院在此基础上经核实庭审笔录及同步录音录像等资料后，固定了龙维新的诉讼请求并作出“原审判决不存在遗漏诉讼请求的情形”的认定，并无不当，龙维新的该项理由不能成立，本院亦不予支持。
四、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第二款规定：“前款规定的规范性文件不含规章。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条规定：“公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。”现龙维新向本院申请再审时要求一并审查政府规章，不符合上述规定，本院依法不予审查。至于（2015）沙法行他字第00004号行政裁定，不属本案审查范围，龙维新关于暂缓执行该裁定的请求与本案不具有关联性，本院依法亦不予审查。
综上，龙维新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回龙维新的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 张蓉峡
代理审判员 王 堃
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 伟
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙维新。委托代理人郜永昌，重庆辉腾律师事务所律师。委托代理人刘丽娜，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人ＸＸ，区长。委托代理人陈丽，重庆索通律师事务所律师。龙维新因与重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）征收补偿决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00537号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙维新申请再审称，1、一、二审法院认定事实错误，认定被诉征收补偿决定涉及公共利益证据不足，且龙维新所有的房屋不在征收范围之内，因分户评估报告未依法送达给龙维新导致其权利受损，征收实施程序不合法；2、一、二审法院适用法律错误，《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》对评估程序的规定因与《国有土地上房屋征收与补偿条例》有冲突故不应适用，且被诉征收补偿决定应判决撤销而非判决确认违法；3、二审程序违法，未纠正一审遗漏龙维新诉讼请求的事实；4、重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法行他字第00004号行政裁定适用法律错误，混淆了执行对象。综上，请求撤销二审判决、撤销被诉征收补偿决定、暂缓执行重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法行他字第00004号行政裁定，并对《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》进行附带审查。沙区政府提交书面意见称，1、一、二审判决认定事实清楚，评估、征收程序合法，且本案征收建设项目涉及重大公共利益；2、一、二审判决适用法律正确；3、龙维新要求对《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》进行附带审查缺乏法律依据。综上，请求驳回龙维新的再审申请。本院认为，一、关于龙维新提出的其房屋不在征收范围内的理由。经审查，沙区政府于2013年9月12日作出沙府房征决[2013]3号《关于沙坪坝火车站综合交通枢纽改造工程（一期）项目的征收决定》，决定对重庆市沙坪坝火车站综合交通枢纽改造工程（一期）项目范围内国有土地上房屋实施征收，征收范围包括沙坪公园5、6、7、8号及其附号。龙维新的房屋位于沙坪公园6-6-2号，属于该征收决定确定的征收范围内。且该征收决定并未经法定程序撤销，系具有法定效力的行政行为，龙维新举示的现有证据不能证明其房屋不在该征收决定确定的征收范围内。因龙维新与征收实施部门在征收补偿方案确定的签约期限内没有达成协议，重庆市沙坪坝区房屋管理局遂报请沙区政府作出补偿决定，该补偿决定包括《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项，程序合法。对该申请理由，本院不予支持。二、关于龙维新提出沙区政府未依法送达分户评估报告，导致其权利受损，且被诉征收补偿决定不涉及公共利益的申请理由。经审查，沙区政府举示的现有证据确不足以证明其已向龙维新有效送达了分户评估报告，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》关于房屋征收部门应当及时向被征收人送达分户评估报告的相关规定，沙区政府根据上述分户评估报告作出的补偿决定依法本应被撤销。但相关电话记录等证据均显示龙维新在本案一审前即已知晓上述分户评估报告的内容，同时并无证据显示龙维新曾就该分户评估报告提出过复核、鉴定请求或其在行使上述权利时受到了妨碍，故龙维新不能证明其实体权利因分户评估报告未送达受到了直接侵害。本案所涉沙坪坝铁路综合交通枢纽改造项目系重庆市与原铁道部“城市共建”项目，也是重庆市“十二五”重点工程和系列惠民工程之一。如相关房屋征收工作不能如期完成，不仅成渝客运专线工程建设进程将会受到阻碍，也可能影响渝万、兰渝铁路开通后重庆北火车站的发车承载力。若本案被诉征收补偿决定被判决撤销，将会给国家利益、社会公共利益造成重大损害。故二审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）项之规定，判决确认被诉征收补偿决定违法但不撤销，适用法律并无不当。龙维新的该项理由不能成立，本院不予支持。三、关于龙维新提出二审程序违法的理由。经审查，龙维新的一审起诉状上明确载明的诉讼请求仅有“依法撤销被诉征收补偿决定”和“本案一切诉讼费用全由被告承担”两项。二审法院在此基础上经核实庭审笔录及同步录音录像等资料后，固定了龙维新的诉讼请求并作出“原审判决不存在遗漏诉讼请求的情形”的认定，并无不当，龙维新的该项理由不能成立，本院亦不予支持。四、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第二款规定：“前款规定的规范性文件不含规章。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。”现龙维新向本院申请再审时要求一并审查政府规章，不符合上述规定，本院依法不予审查。至于（2015）沙法行他字第00004号行政裁定，不属本案审查范围，龙维新关于暂缓执行该裁定的请求与本案不具有关联性，本院依法亦不予审查。综上，龙维新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回龙维新的再审申请。审 判 长  吴永铭代理审判员  张蓉峡代理审判员  王 堃二〇一五年十二月十八日书 记 员  王 伟
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1047号
原告陈保记，男，1965年5月2日出生，汉族，农民，住莘县。
被告莘县张鲁回族镇北刘庄村村民委员会，住所地：莘县张鲁回族镇北刘庄村。
法定代表人：刘同珍，村委会主任。
原告陈保记与被告莘县张鲁回族镇北刘庄村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈保记到庭参加诉讼，被告莘县张鲁回族镇北刘庄村村民委员会经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保记诉称，1996年12月6月，1997年11月17日，被告分别欠我饭钱267.7元、1389.3元，总计1657元。且被告为我出具了欠据两张。后我一直向被告催要，被告一直因没钱未还，为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还我的饭费1657元及利息。
被告莘县张鲁回族镇北刘庄村村民委员会未提出答辩。
经审理查明，原告做饭店生意，原莘县刘庄乡刘庄村村民委员会工作人员多次在原告处就餐，后经结算，分别于1996年12月6日，1997年11月17日给原告出具欠据两张，加盖村民委员会和理财专用章，总计欠饭费1657元。另查明，莘县刘庄乡刘庄村村民委员会现已变更为莘县张鲁回族镇北刘庄村村民委员会。
上述事实，有原告提交的欠据两张、庭审笔录为证。
本院认为，原莘县刘庄乡刘庄村村民委员会工作人员赊欠原告饭费，并出具了欠据，事实清楚，证据充分，原告陈保记与原莘县刘庄乡刘庄村村民委员会的餐饮服务合同合法有效。原告履行了提供给原莘县刘庄乡刘庄村村民委员会工作人员餐饮的义务，原莘县刘庄乡刘庄村村民委员会理应按约定履行偿还原告饭费的义务，又因原莘县刘庄乡刘庄村村民委员会现已变更为莘县张鲁回族镇北刘庄村村民委员会，故原告要求被告莘县张鲁回族镇北刘庄村村民委员会偿还饭费款的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，利息的计算以原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告莘县张鲁回族镇北刘庄村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告莘县张鲁回族镇北刘庄村村民委员会给付原告陈保记饭费款1657元及利息（利息从2017年3月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止），待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告莘县张鲁回族镇北刘庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙秀丽
二〇一七年四月十日
书记员 郭黎冰
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民三初字第00196-1号
原告湖北盛鑫建筑安装有限公司
法定代表人任明亁
委托代理人：龙东辉
被告南漳县万顺达投资有限公司
法定代表人黄正崇
原告湖北盛鑫建筑安装有限公司与被告南漳县万顺达投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，原告湖北盛鑫建筑安装有限公司向本院提出财产保全的申请，请求保全被告南漳县万顺达投资有限公司开发的位于南漳县学府路的南漳锦绣山河商住组团商品房，保全被告公司930万元的存款、房产、到期债权、股权及其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告湖北盛鑫建筑安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封冻结被告南漳县万顺达投资有限公司930万元的存款或同等价值的房产、到期债权、股权及其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后，向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 王淑青
审判员 杨 文
审判员 王利敏
二〇一四年十月九日
书记员 张诗怡
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第377号
罪犯吉古阿支木（自报名），女，1972年出生，彝族，籍贯不详，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
成都铁路运输中级人民法院于2010年12月1日以（2010）成铁中刑初字第72号刑事判决书，以被告人吉古阿支木犯运输毒品罪，判处有期徒15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产人民币1万元。宣判后被告人未上诉。判决生效后交付执行。刑期起于2010年5月25日止于2025年5月24日。现执行机关四川省成都女子监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分73分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。该犯系Hiv携带者，处没收个人财产10000元，未执行。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吉古阿支木减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二四年五月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年十二月二十八日
书记员 谭默娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1457号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人（特别授权代理）赵一同、李洁。
被告杭州华龙印刷品有限公司。
法定代表人陆玉中。
被告陆伟。
被告刘晓梅。
以上二被告委托代理人（特别授权代理）沈学让。
被告浙江飞航企业管理有限公司。
法定代表人程加杰。
委托代理人（特别授权代理）杨新生、王金凤。
原告中国民生银行股份有限公司诉被告杭州华龙印刷品有限公司（以下简称华龙公司）、陆伟、刘晓梅、浙江飞航企业管理有限公司（以下简称飞航公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2013年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年3月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《中小企业金融服务合同》（公授信字第ZH1300000054602）、《最高额保证合同》（个高保字第99072013B01014、008号）、《最高额抵押合同》（个高抵字第99072013Y1031号）起诉，要求判令：1、华龙公司归还贷款8000000元；2、华龙公司支付利息98080.6元、逾期利息2328.2元（逾期利息以8098080.6元为基准，逾期利率为10.35%，暂计至2013年10月25日，要求计算至还清本息之日止）；3、华龙公司支付律师费40000元；4、陆伟、刘晓梅、飞航公司对上述债务承担连带保证责任；5、确认原告对抵押房屋（闲林镇闲林山水紫薇苑24-1-503房屋）在1200000元的担保范围内享有优先受偿权；6、诉讼费由被告承担。
被告华龙公司未作答辩。
被告陆伟、刘晓梅、飞航公司答辩称：对律师费有异议。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币8000000元；
贷款期限：2013年3月21日至2014年3月18日，若华龙公司逾期民生银行可宣布贷款提前到期，民生银行于2013年10月22日宣布贷款提前到期；
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮15%确定，执行年利率6.9%，如遇基准利率调整于结息日次日调整；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：按月结息到期还本，每月20日为结息日，自2013年9月21日起产生逾期；
担保情况：陆伟、刘晓梅、飞航公司为本案债权提供最高额连带保证，最高额债权本金为800万（保证范围含利息、罚息、实现债权费用等），刘晓梅以名下闲林镇闲林山水居紫薇苑24幢1单元503室的房屋为本案债权提供最高额抵押担保，最高额债权为120万（担保范围含利息、罚息、实现债权费用等）。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。因民生银行已实际支付了律师费，且符合合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州华龙印刷品有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币8000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州华龙印刷品有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币98080.60元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州华龙印刷品有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行复利、逾期利息合计人民币2328.20元（此后复利逾期利息合计以人民币8098080.60元为基数，按合同及人民银行相关规定计付至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杭州华龙印刷品有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币40000元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告陆伟、刘晓梅、浙江飞航企业管理有限公司对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；
六、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告刘晓梅名下位于杭州市余杭区闲林镇闲林山水居紫薇苑24幢1单元503室的房屋就上述第一、二、三、四项债权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币68783元，财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州华龙印刷品有限公司、陆伟、刘晓梅、浙江飞航企业管理有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币68783元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 童建芬
二〇一四年五月十六日
代书 记员 郑寒琳
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13836号
罪犯李太申，男，1968年出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○五年十二月十六日作出（2005）临中刑初字第845号刑事判决,以被告人李太申犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年一月二十五日以（2006）云高刑终复字第75号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年二月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1599号裁定书减为无期徒刑；二○一○年四月二十三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1030号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月；二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李太申在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李太申在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李太申在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯李太申减去有期徒刑九个月(刑期自2010年4月23日起至2025年4月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第448号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李颖，女，汉族，1967年3月16出生，现无固定职业，住乌鲁木齐市钱塘江路38号东区**号楼*单元***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司破产管理人。住所地：乌鲁木齐市钱塘江路*号。
负责人：王彪，该公司破产管理人组长。
委托代理人：邝习勤，新疆同泽律师事务所律师。
再审申请人李颖因与被申请人新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司破产管理人（以下简称三建公司破产管理人）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民五终字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李颖依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审称：新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司以企业破产来达到解除员工劳动合同的目的，其破产清算行为无效，新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司依然合法存在，是合格的用工主体。李颖与新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司的劳动合同公司应一直存续，新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司应继续履行劳动合同，给其安排工作岗位，并补缴各项医疗、养老保险金。综上，请求予以再审纠正。
三建公司破产管理人提交意见称：新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司已被法院裁定宣告破产，其与李颖的劳动合同关系已终止，李颖的再审申请无事实及法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为：再审申请人李颖陈述的事实与本院审查查明的事实不符。本院审查查明：1984年7月，李颖到新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司工作。1995年9月15日，李颖与新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司签订了自1995年9月15日至2017年3月16日的书面劳动合同。2009年11月25日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2009）乌中民三破字第11-2号民事裁定书，裁定：宣告新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司破产。经三建公司破产管理人测算李颖的安置费（经济补偿金）为88928元。2010年1月6日，三建公司破产管理人在上海浦东发展银行乌鲁木齐黄河路支行为李颖办理了储蓄存单，将李颖应得安置费以整存整取方式存入李颖名下，该存单李颖至今未领取。李颖的社保费用已缴纳至2010年1月。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人李颖对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。所以，其该项再审申请不符合法定事由。
综上所述，李颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李颖的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 杨 军
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 梦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初20326号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人邓自芬，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人尹健超，广东法仕律师事务所律师。
被告陈建军，男，1977年7月31日出生，汉族，住广东省连州市,
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人尹健超到庭参加诉讼。被告陈建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年1月22日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告核准后分3次发放贷款合计100000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息，截至2017年2月14日，尚欠本息合计142282.79元。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金99999.99元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月14日，利息（含罚息）为36131.01元，复利为6151.79元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费500元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告陈建军没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年1月22日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，经原告核准，于2015年6月27日发放1笔贷款，贷款金额为40000元；于2015年7月14日发放1笔贷款，贷款金额为30000元；于2015年7月28日发放1笔贷款，贷款金额为30000元。上述贷款期限均为3个月，年利率均为16.92%，还款方式均为净息还款。
截至2017年2月14日，被告尚欠原告本金99999.99元，利息（包括罚息）为36131.01元，复利为6151.79元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但罚息、复利则须按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、本息统计表、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票及附件、转账凭证等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金99999.99元及利息、复利、罚息[截至2017年2月14日，利息（包括罚息）为36131.01元，复利为6151.79元，后续罚息、复利按年利率16.92%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金99999.99元及利息、罚息、复利[截至2017年2月14日，利息（包括罚息）为36131.01元，复利为6151.79元，后续罚息、复利按年利率16.92%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告陈建军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3155.65元（原告已预交），由被告陈建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。