湖北省老河口市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂老河口行初字第00005号
原告李大本，男，1950年11月8日出生。
委托代理人周波，湖北宏义律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。
被告老河口市人民政府，地址：市三环路。
法定代表人郑德安，老河口市人民政府市长。
委托代理人陈琳，湖北宏义律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。
被告老河口市国土资源局，地址：市秋丰路。
法定代表人陈冈，老河口市国土资源局局长。
委托代理人石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。
第三人付仁华，女，1946年12月24日出生。
委托代理人李光杰，男，1971年9月19日出生，系第三人付仁华之子。委托代理权限为特别授权。
委托代理人王春华，湖北遇真律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。
原告李大本诉被告老河口市人民政府、老河口市国土资源局土地登记及赔偿一案，于2015年1月21日向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。原告李大本委托代理人周波，被告老河口市人民政府委托代理人陈琳、老河口市国土资源局委托代理人石艳辉，第三人付仁华委托代理人李光杰、王春华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李大本诉称：本人系残疾退伍军人，1980年正月结婚，婚后生育三女，2001年经法院判决离婚。1980年4月与哥哥李大顺分家，父母三间房屋原告分得西边两间，李大顺夫妇分得东边一间，原告夫妇赡养老人直至老人去世，此后该房屋和相应宅基地一直由原告居住。2004年，因李大顺住房紧张，在其姐姐的劝说下，原告将两间房屋借给李大顺夫妇居住。后李大顺夫妇欲建房，要求原告将所有房屋拆除，原告没有同意。2011年，李大顺、付仁华夫妇在未办理合法手续的情况下，在其紧邻的老宅基地左侧盖房两间，占用了两家共用的自留地引起纠纷。2012年，经XX村委会和李楼镇土管所调解，双方未能达成一致意见，现李大顺夫妇仍拒不退还侵占的房屋。2013年7月中旬，在村委会进行再次调解时原告得知，李大顺、付仁华夫妇1992年就已持有河集建（1992）字第15150XXX9号土地使用权证。2000年经重新测量，又在原证上非法直接变更面积，将原告的两间房屋宅基地面积全部登记在付仁华名下。经原告查询和老河口市李楼国土资源所证明，1992年该土管所登记有土地使用人为李大本的河集建（1992）字第15150XXX8号和使用人为付仁华的河集建（1992）字第15150XXX9号土地证，此时原告方知还有一份土地证。被告老河口市人民政府、老河口市国土资源局在土地初始登记过程中，没有认真核实，早在1992年就将原告的一间房屋宅基地非法登记在付仁华名下。2000年在没有任何合法手续和依据的情况下，以复查借口设定登记，又非法在土地证上变更面积，将原告的（包括已登记的）宅基地全部登记在付仁华名下，剥夺了原告的宅基地使用权。现依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规的相关规定，请求人民法院依法撤销老河口市人民政府颁发河集建（1992）字第15150XXX9号土地使用权证的具体行政行为，赔偿经济损失5000元。
被告老河口市国土资源局未书面提交答辩状，但在庭审时辩称：国土资源局经调查核实，1992年11月登记的土地使用证确实存在审批错误，但第三人付仁华已于2015年3月17日申请更正登记，并要求注销其持有的土地使用权证。国土资源局已于同年3月25日注销了该土地使用权证。因此，原告要求被告撤销土地使用权证已无实际意义，原告应当变更诉讼请求，或者法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告老河口市人民政府未书面提交答辩状，但在庭审时辩称：土地使用证虽属政府颁发，但土地证的具体审核仍在国土资源局，若国土资源局的具体行政行为操作错误，政府同意更正登记。现国土资源局已进行了更正登记，原告请求撤销被告的登记发证行为已无实际意义。原告要求赔偿5000元经济损失与房屋登记行为没有关联性，法院应当驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述意见：第三人付仁华主观上没有侵占原告土地使用权的意识，也并不知道土地使用证上登记的面积含有原告的土地面积，房屋已破损也无法居住。原告若认为土地使用证登记错误，第三人付仁华愿意配合土地登记机关变更登记。第三人曾有意向将自己的一间房屋给原告，但因原告向法院提起了诉讼，现已放弃此想法。原告李大本要求赔偿5000元经济损失，与土地登记行为没有直接的利害关系，不应当给予赔偿。
原告所举证据有：
1、李大本身份证、户口本复印件各一份，以此证明原告李大本身份。
2、2012年11月22日，老河口市李楼国土资源所、李楼镇XX村委会关于李大本、李大顺兄弟房产情况说明（李大本、李大顺签名）复印件一份，以此证明原告一直是两间房屋的合法所有人。
3、陈水定、李光福、李大文、李大本、郭莲芝证明复印件一份，以此证明原告房屋及宅基地历史情况。
4、老河口市李楼国土资源所出具的李楼镇XX村X组所有村民地籍图复印件一份，以此证明原告宅基地登记情况。
5、（2001）河民重字第21号民事判决书复印件一份，以此证明原告一直是两间砖土木结构房屋的所有人。
被告老河口市国土资源局所举证据有：
1、2015年3月24日，关于更正登记付仁华河集建（1992）字第15150XXX9号集体建设用地使用权证通知及老河口市人民政府2015年3月23日的批复意见复印件各一份，以此证明第三人付仁华所持有的土地使用证已经政府批准更正登记。
2、2015年3月25日已注销的河集建（1992）字第15150XXX9号集体土地建设用地使用证，以此证明第三人付仁华所持有的土地使用权证已被收回并注销。
老河口市人民政府没有举证，但与国土资源局一致。
第三人所举证据有：
1、1992年11月，老河口市人民政府为第三人颁发的河集建（1992）字第15150XXX9号集体土地建设用地使用证复印件一份，以此证明第三人所持有的土地使用权证是土地登记部门颁发的，土地证本身没有错误，只是地籍图标注错误。
2、2015年3月24日，老河口市国土资源局出具的收条复印件一份，以此证明第三人付仁华已将河集建（1992）字第15150XXX9号集体土地建设用地使用证书交给了国土资源局，要求其更正登记。
3、2015年3月17日，第三人付仁华申请更正登记及注销废止土地使用证的申请书复印件一份，以此证明付仁华主动申请土地使用权更正登记。
庭审质证时，被告老河口市人民政府、老河口市国土资源局对原告李大本提供的证据1、2、3、4、5没有异议，第三人付仁华对原告李大本提供的证据1、4、5没有异议。对证据2、3有异议，认为证据2中的李大顺签名不属实，李大顺不会写字，其手印是否李大顺本人所按不清楚，证据3不符合证据规则的要求。原告李大本对被告老河口市国土资源局提供的证据1、2真实性没有异议，但认为证据1与本案缺乏一定的关联性，证据2登记的用地面积处没有公章、注销登记有公章。老河口市人民政府对老河口市国土资源局提供的证据1、2没有异议，第三人付仁华对老河口市国土资源局提供的证据1、2没有异议。原告李大本对第三人付仁华提供的证据2没有异议，对证据1、3有异议，认为第三人所称与事实不符，土地证记载的54.6平方米是两间房屋的宅基地面积，1992年就已登记在付仁华名下，其登记错误。证据3，第三人掩盖了恶意侵占房屋的事实。被告老河口市人民政府、老河口市国土资源局对第三人提供的证据1、2、3没有异议。
经庭审质证，本院认为，原告李大本提供的证据1、2、4、5具有关联性、真实性和合法性，能印证李大本兄弟分家时李大本曾分得西边两件房屋的事实，二被告对该证据没有异议，第三人对证据2虽有异议，但没有相反证据能印证李大顺的名字不是本人所签、手印不是本人所按，该证据加盖有老河口市李楼国土资源所、老河口市李楼镇邓岗村委会公章，能反映案件的客观事实，本院依法予以采用。证据3，二被告虽无异议，但证据没有写明证人的年龄、性别、职业、住址等基本情况，没有附居民身份证复印件等证明证人身份的文件，不符合证据规则的要求，第三人的异议成立，本院依法不予采用。被告老河口市国土资源局提供的证据1、2，是被告纠正登记颁证错误，改变被诉具体行政行为的依据，证据具有真实性、关联性和合法性，能与第三人提供的证据相互印证，原告虽认为证据1与本案缺乏关联性、证据2用地面积处没有盖公章等，但对其真实性不持异议，本院依法予以采用。第三人付仁华提供的证据1、2、3具有关联性、真实性和来源合法性，能与被告提供的证据相互印证，能反映第三人支持被告纠正其登记颁证错误，配合被告改变被诉具体行政行为的事实，本院依法予以采用。
本院根据有效证据及审理查明认定以下事实：
原告李大本居住于老河口市李楼镇XX村X组，与第三人付仁华系叔嫂关系。李大本1980年2月结婚，其父母在XX村X组有座北（面）向南砖土木结构瓦房三间（现已破损无法居住），建筑占地面积81.2平方米，同年4月李大本与哥嫂李大顺、付仁华分家。李大本分得西边两间瓦房，李大顺、付仁华夫妇分得东边一间瓦房。1992年老河口市李楼镇XX村X组村民地籍图记载的宅基地面积（李楼国土资源所提供），李大本为26.60平方米（一间房屋），付仁华为54.6平方米（两间房屋），付仁华地籍图记载的建筑占地面积，涵盖了李大本实际分得的一间房屋地基面积。1992年11月，老河口市人民政府为付仁华颁发河集建（1992）字第15150XXX9号集体土地建设用地使用证，土地证记载图号为151XXX，地号为0X9，用地面积（2000年3月10日涂改）为268平方米，建筑占地面积为54.60平方米（也涵盖了李大本1间房屋的地基面积），用途为住宅，四至界定：东至空场，南至空场，西至李大本，北至李大春。2000年3月10日，老河口市李楼办事处土地管理所（当时的名）在付仁华的土地使用权证书上备注，东16米，西16.8米，南16米，北16米，并加盖该土地管理所公章。原告李大本认为，被告老河口市人民政府、老河口市国土资源局的颁证及在土地使用权证书上变更宅基地面积的行为，侵犯了原告的宅基地使用权，于2015年1月21日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销老河口市人民政府颁发河集建（1992）字第15150XXX9号土地使用权证的具体行政行为，要求二被告赔偿因房屋长期无法使用所造成的经济损失5000元。
另查明，2015年3月17日，第三人付仁华已向老河口市国土资源局主动申请土地更正登记，并交出河集建（1992）字第15150XXX9号集体土地建设用地使用证请求注销废止。2015年3月23日，老河口市人民政府已批准对河集建（1992）字第15150XXX9号集体土地建设用地使用证更正登记，同年3月25日该证已被注销。
本院认为，原告李大本分得两间房屋事实成立，即享有了对该两间房屋占有使用的权利。依据1992年老河口市李楼镇XX村X组村民地籍图和河集建（1992）字第15150XXX9号集体土地建设用地使用证的记载，李大本诉称一间房屋宅基地使用权被登记在第三人付仁华名下，理由成立。1992年11月，被告老河口市人民政府，老河口市国土资源局在没有任何证据依据的情况下，将原告李大本一间房屋宅基地面积登记在第三人付仁华名下，其行为应属违法。二被告的此次登记颁证行为虽已超过了20年的期限，但第三人付仁华已主动向登记机关申请土地更正登记，并交出所持有的土地使用权证请求注销废止，其行为应当给予鼓励。2000年3月20日，被告老河口市国土资源局又在没有证据依据的情况下，在付仁华持有的河集建（1992）字第15150XXX9号集体土地建设用地使用证上，增加四个数据（距离），更改用地面积，其行为亦属违法。原告李大本要求二被告赔偿因房屋长期无法使用所造成的经济损失5000元，但却没有提供被诉具体行政行为导致其经济损失的事实证据，故本院不予支持。鉴于被告老河口市人民政府，老河口市国土资源局已于2015年3月25日对第三人付仁华的河集建（1992）字第15150XXX9号集体土地建设用地使用证进行了更正登记和注销，故依据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：
一、依法确认老河口市人民政府，老河口市国土资源局为第三人付仁华登记颁发河集建（1992）字第15150XXX9号集体土地建设用地使用证的具体行政行为违法。
二、驳回原告李大本要求二被告赔偿因房屋长期无法使用所造成的经济损失5000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 马培有
人民陪审员 马德兴
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 周雪琳