湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桃行初字第50号
原告某某公司。地址：益阳市赫山区。
法定代表人崔洪章，该公司董事长。
委托代理人朱艳，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人罗广，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇。
法定代表人杨茂丰，该局局长。
委托代理人向决中，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人王乐良，该局工作人员，代理权限为一般代理。
第三人陈某某，男，1961年5月20日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托代理人曹文卿，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告某某公司不服被告某某局工伤认定一案，本院于2015年6月29日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书，依法追加陈某某作为第三人参与诉讼。依法由审判员殷载媛、刘锋、人民陪审员刘强组成合议庭，于2015年8月13日与11月3日公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人朱艳，被告的委托代理人向决中、王乐良，第三人陈某某及其委托代理人曹文卿等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月7日，某某局依某某公司申请，依据《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，作出桃人社工伤认定字[2013]220号工伤认定决定书，认定陈某某的受伤系工伤。2014年11月21日，某某公司要求撤销该工伤认定，该局于2014年12月11日作出《复函》，答复：不予撤销。
某某局在法定举证期限内提交如下证据及所依据的规范性文件:
1、作出工伤认定的证据：工伤认定申请表、工伤事故备案表、益阳市工伤认定案件处理程序审批表、工伤认定决定书、益阳市工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请材料清单、工伤认定告知通知书、证明及疾病诊断证明书、益阳市工伤认定案件结案审批表，欲证明工伤认定的事实清楚；
2、桃江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，欲证明陈某某申请劳动争议仲裁时，原告未对其工伤提出异议；
3、关于工伤事故处理的协议书，欲证明用工单位对
与陈某某之间存在劳动关系的事实不持异议；
4、撤销工伤认定申请书及证人证词、复函，欲证明其
复函合法；
5、桃政复驳字[2015]第1号驳回行政复议申请决定
书，欲证明原告的复议申请被驳回；
6、《工伤保险条例》、益阳市劳动和社会保障局益劳社发[2006]17号《关于益阳市实施<条例>和<办法>若干问题的意见》（以下简称益劳社发[2006]17号）。
原告某某公司诉称：依据《工伤保险条例》第十七条以及益劳社发[2006]17号第二条，关于工伤保险统筹的规定，对于工伤认定应当由统筹地区的社会保险行政部门即益阳市人力资源和社会保障局依职权作出，被告某某局无工伤认定的法定职权，其作出的桃人社工伤认定字[2013]220号工伤认定决定自始不具有法律效力，而且所认定的事实与客观事实不符，所依据的规范性文件与《工伤保险条例》以及《湖南省工伤保险条例实施办法》的规定相冲突，因此，请求依法确认被告作出的《复函》以及[2013]220号工伤认定决定书无效，并请求依法对益劳社发[2006]17号的合法性进行附带审查。
被告某某局辩称：他局依据原告申请工伤认定时所提供的证据以及他局调查核实的证据，职工陈某某受到的伤害应当认定为工伤，认定事实清楚。依据益劳社发[2006]17号第四条第二款：区、县（市）劳动保障行政部门具体负责所辖区域内用人单位的工伤认定工作。虽然该规范性文件与《工伤保险条例》规定向统筹地区社会保障行政部门提出工伤认定申请的规定相冲突，但《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。该规范性文件不存在重大违法和明显违法。因此，他局作出的工伤认定决定有效。如果行政相对人对行政机关依据有争议和瑕疵的规范性文件作出的行政行为，只能行使撤销权，而行使撤销权受时效限制。他局于2013年11月7日作出的《复函》，只是对申请人要求撤销工伤认定申请的答复，不针对行政相对人权利与义务的重新行政处理，所以对《复函》不存在确认有效和无效。因此，他局作出的[2013]220号工伤认定决定，事实清楚，适用法律法规正确，合法有效，且原告滥用诉讼程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陈某某述称：他与被告的答辩意见一致，请求依法驳回原告的诉讼请求。
就被告所提供的证据，第三人陈某某均无异议。原告提出了如下质证意见：证据1中：申请时间与受伤时间矛盾；备案表与审批表上的时间不一致；受理决定书、益阳市工伤认定告知书的行文抬头与落款单位不一致，不符合证据的形式要件；证明不具真实性，陈某某并非泥工，与客观事实不符；清单中证人证词有异议，证人应当出庭作证；交通事故认定的时间矛盾；结案审批表内部程序上存在瑕疵。证据2，真实性不持异议，但对合法性及证明目的有异议，仲裁裁决所依据的工伤认定不合法。证据3，与原告没有关系。证据4、5，对真实性、合法性不持异议，但不能认定第三人的受伤系工伤。证据6、《工伤保险条例》的适用无异议，对益劳社发[2006]17号的适用有异议，要求附带性审查。
就被告所提供的证据，经合议庭评议，认证如下：证据1、工伤认定申请表由原告提供，陈某某在受伤害职工意见一栏签署的时间为2012年2月28日（实际应为2013年2月28日）,明显属于笔误；工伤事故备案表与益阳市工伤认定案件处理程序审批表的受伤时间分别记录为2012年12月1日和2012年11月29日，[2013]220号工伤认定决定所认定的受伤时间为2012年11月29日，时间记录上的差错，不影响对工伤认定的成立；交通事故责任认定书发生经过的时间为2012年11月29日，落款时间为2011年12月9日（应为2012年12月9日），属于笔误；受理决定书、益阳市工伤认定告知书的行文抬头与落款单位不一致，应当以加盖印章的单位确定作出行政行为的机关；证人证词是被告作出工伤认定时所依据的询问、陈述、谈话笔录，符合证据的形式要件与实质要件；陈某某系泥工的证明，系原告方出具，其未能提供足够证据推翻其自认的事实，对该份证明本院予以采纳；证据2、3，虽然是工伤认定后仲裁裁决，不能作为作出工伤认定的依据，但能够印证已经作出工伤认定的事实；证据4，原告自书的撤销工伤认定申请书，不能作为认定案件的依据；两份证人证词是在作出工伤认定后在诉讼程序中提供，本院不予采纳；复函双方无异议，本院予以采信；证据5，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，认定为有效证据予以采信。《工伤保险条例》是处理工伤认定的行政法规，适用于本案。
经审理查明：2013年3月15日，原告某某公司向被告某某局对第三人陈某某的受伤申请工伤认定。被告于3月25日作出桃人社工伤受字[2013]220号益阳市工伤认定申请受理决定书，10月8日，向某某公司作出桃人社工伤告字（2013）08号益阳市人力资源和社会保障局工伤认定告知通知书：经初步调查核实，你公司提出的关于陈某某的工伤认定申请符合工伤认定相关规定，拟呈报益阳市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定。如有异议，请于10月底前来书面说明。11月7日，被告作出桃人社工伤认定字[2013]220号工伤认定决定书，认定：某某公司职工陈某某，于2012年11月29日骑摩托车去工地上班途中途经桃花江镇崆峒村路段遇交通事故受伤，送益阳市第一中医医院治疗，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折；双桡骨骨折，多处皮肤挫擦伤。依据《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，职工陈某某的受伤符合工伤认定条件，予以认定为工伤。2014年3月18日原告及第三人达成《关于工伤事故处理的协议书》，9月10日双方因工伤引发劳动争议申请仲裁裁决。2014年11月21日，原告以被告作出工伤认定无法律依据，所裁决的事实与客观事实不符为由向被告申请撤销工伤认定决定，被告于12月11日作出《复函》：我局受市局书面委托，原作出工伤认定决定的时间为2013年11月7日。我们认为并无不妥，不予撤销。原告不服《复函》，于2015年1月4日向桃江县人民政府申请行政复议，要求撤销《复函》。桃江县人民政府以原告及第三人在法定期限内既未对工伤认定决定申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该工伤认定决定已经发生法律效力，被告作出的《复函》并未针对申请人权利义务作出新的具体行政处理，未对其权利义务产生实质影响，其就《复函》提起行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》受理的规定，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，作出桃政复驳字[2015]第1号驳回行政复议申请决定：驳回某某公司要求撤销《复函》的行政复议申请。
本院认为：依据《工伤保险条例》第十七条之规定，职工发生事故伤害，所在单位应当向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《益阳市工伤保险市级统筹实施细则》规定，工伤认定统一由市劳动和社会保障行政部门管理，区县（市）劳动和社会保障行政部门在遇有重大或复杂工伤认定时，受理前应向市劳动和社会保障行政部门报告，由市劳动和社会保障行政部门根据情况确定是否委托办理此工伤认定。本案中，用人单位某某公司所在地统筹地区社会保险行政部门即为益阳市人力资源和社会保障局。被告虽然具有行政主体资格，但不具备进行工伤认定的职权，被告辩称其所依据益劳社发[2006]17号（该文件于2014年已经废止）中“区县（市）劳动保障行政部门负责辖区内省管、市管用人单位以外的其他所有用人单位的工伤保险工作”，“区县（市）劳动保障行政部门具体负责所辖区域内用人单位的工伤认定工作”，具有工伤认定资格，该文件与《工伤保险条例》相冲突，不能作为确定受理工伤案件权限的依据。其以自己名义作出工伤认定的行为，属于超越职权，而非原告请求确认的无效行为。行政行为无效必须要有实施主体不具有行政主体资格或没有依据等重大且明显违法情形，实施主体不具备行政主体资格是指实施主体完全不具有行政主体资格而非有行政主体资格但无相应职权。原告诉讼主张本院不予支持。但被告超越职权的行为是违法行为，对该行为进行救济必须依照法定程序进行，在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。被告作出行政行为的时间2013年，依据当时实施的《中华人民共和国行政诉讼法》中对诉权的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在作出具体行政行为之日起三个月内提起诉讼，该工伤认定决定作出是在2013年11月7日，决定书中已经告知各方当事人复议或者起诉的救济途径及期限，其起诉期限应当自2013年11月7日开始计算3个月。原告时至2015年6月起诉，显然已经超过诉讼时效。被告作出的《复函》，是针对已经作出的工伤认定决定的事实表述，是对已生效的工伤认定行为的解释和说明，未对当事人的权利与义务产生实际影响，也未对工伤认定决定这一法律关系的产生、变更或者消灭产生影响，其不具有可诉性。
综上，原告要求确认《复函》无效，因复函不具有可诉性，其请求事项不属于行政案件受案范围；其不服工伤认定的诉讼请求已超过法定起诉期限。其要求附带审查的益劳社发[2006]17号文件，已于2014年废止。经本院审查，该文件与《工伤保险条例》相冲突，不能作为认定被诉行政行为合法的依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项，裁定如下：
驳回原告某某公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告某某公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 刘 强
二〇一五年十一月三日
书 记 员 欧阳小玲
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。