wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川01行初263号起诉人林朝俊，男，1964年2月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。2017年3月8日，本院收到起诉人林朝俊诉成都市人民政府、成都市政法委书记、都江堰市人民政府、蒲阳镇人民政府的起诉材料，诉称：蒲阳镇人民政府按照都江堰市人民政府都办发[2004]191号，都办发[2005]105号文件与起诉人的家庭成员黄英会签订了搬迁安置协议后，实施野蛮暴力推毁起诉人全家四人共同使用的基本农田面积4.4亩、宅基地使用权用益物权面积851.5平方米、私有经营性住宅面积300左右平方米。圈占后不支付土地补偿费、安置补助费，又不依法足额支付地上附着物和青苗的补偿费等费用，不安排被征地农民的社会保障费用，致使林朋精神病。其于2016年12月22日用邮寄方式向成都市人民政府“申请扶贫救济资金申请”至今没有落实。请求法院作出公正裁判。本院认为，起诉人提起的行政诉讼，没有具体明确的诉讼请求，且其起诉的被告成都市政法委书记亦不属于行政主体，属于错列被告。经本院释明，起诉人仍坚持不变更诉状提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定如下：对林朝俊的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年三月十三日书记员  周巳铃
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2726行初136号
原告陈素珍，女，1948年6月20日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人高甬君，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
委托代理人黎斌，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
被告都匀市住房和城乡建设局，统一社会信用代码：1152270100980606XQ，地址：贵州省都匀市普安路协府街10号。
法定代表人蒋俊晖，局长。
本院在审理原告陈素珍诉被告都匀市住房和城乡建设局要求履行行政协议一案中，原告以其与被告的行政争议已在本院主持下协调解决并且已经兑现完毕为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈素珍撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告陈素珍。
审 判 长 罗 进
审 判 员 张 明
人民陪审员 陆桂军
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陆盛姗
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第08927号
原告重庆凯能物流有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1115号11栋1单元4-7。
法定代表人黄玉辉，总经理。
被告万云强，男，1963年7月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆德福工业风机制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西物木材市场1栋1、2、3、4号。
法定代表人赵家福，总经理。
本院在审理原告重庆凯能物流有限公司与被告万云强、重庆德福工业风机制造有限公司运输合同纠纷一案中，原告重庆凯能物流有限公司于2014年10月29日向本院要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆凯能物流有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯能物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取43元由原告重庆凯能物流有限公司承担。
代理审判员 张畅
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陆军
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝城民初字第00036号
原告杨临如，男，生于1985年9月21日，汉族，荆门市人。
被告荆门市公兴置业有限公司。
法定代表人闵其顺。
委托代理人况亚龙，湖北新天律师事务所律师。
原告杨临如与被告荆门市公兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员李莉适用简易程序审理。开庭前，荆门市公兴置业有限公司于2015年3月4日向本院提出异议申请，认为，其与杨临如在商品房买卖合同中已约定争议解决方式为仲裁，本案不属于人民法院受理的范围，应驳回杨临如的起诉。
本院认为，荆门市公兴置业有限公司的异议理由成立，应驳回杨临如的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨临如的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨临如。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆门市中级人民法院。
审判员 李 莉
二０一五年三月六日
书记员 黄天智
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14529号
原告：胡剑勇，男，1974年3月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：蔡京，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁诚坚，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：郑乐萍，女，1966年6月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：郑翠萍，女，1964年6月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告胡剑勇为与被告郑乐萍、郑翠萍民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告郑乐萍、郑翠萍立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2016年4月28日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。被告郑翠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑乐萍、郑翠萍因支付工人经济补偿款的需要，于2016年4月27日向原告借款30000元，同日，原告将借款30000元通过银行汇至被告郑乐萍的账户，被告郑乐萍、郑翠萍向原告出具《借条》一份，载明借款金额为30000元，未载明借款期限及利息。尔后，原告催讨借款未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告郑乐萍、郑翠萍立据向原告胡剑勇借款30000元的事实清楚，应予认定。因原告与两被告未书面约定利息，且原告未能提供证据证明其与两被告之间曾存在支付利息的约定，故本院对原告要求两被告自2016年4月28日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求依法不予支持，但原告仍有权要求两被告从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。被告郑乐萍辩称30000元是原告赞助赠送给被告的款项，并非借款，与事实不符，本院不予采信。另被告郑乐萍辩称其与原告有15万元的房屋租赁押金未予以结算，请求抵扣本案的借款，本院认为被告与原告之间的房屋租赁押金尚未进行结算，且属于另外的法律关系，应另行处理为宜。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑乐萍、郑翠萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡剑勇借款本金30000元并支付利息（利息自2017年11月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
二、驳回原告胡剑勇的其他诉讼请求。
被告郑乐萍、郑翠萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑乐萍、郑翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吴玉琴
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 潘丹丹
书 记 员 杨彬彬
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初14529号原告：胡剑勇，男，1974年3月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：蔡京，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁诚坚，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：郑乐萍，女，1966年6月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：郑翠萍，女，1964年6月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告胡剑勇为与被告郑乐萍、郑翠萍民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告郑乐萍、郑翠萍立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2016年4月28日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。被告郑翠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告郑乐萍、郑翠萍因支付工人经济补偿款的需要，于2016年4月27日向原告借款30000元，同日，原告将借款30000元通过银行汇至被告郑乐萍的账户，被告郑乐萍、郑翠萍向原告出具《借条》一份，载明借款金额为30000元，未载明借款期限及利息。尔后，原告催讨借款未果，遂诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告郑乐萍、郑翠萍立据向原告胡剑勇借款30000元的事实清楚，应予认定。因原告与两被告未书面约定利息，且原告未能提供证据证明其与两被告之间曾存在支付利息的约定，故本院对原告要求两被告自2016年4月28日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求依法不予支持，但原告仍有权要求两被告从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。被告郑乐萍辩称30000元是原告赞助赠送给被告的款项，并非借款，与事实不符，本院不予采信。另被告郑乐萍辩称其与原告有15万元的房屋租赁押金未予以结算，请求抵扣本案的借款，本院认为被告与原告之间的房屋租赁押金尚未进行结算，且属于另外的法律关系，应另行处理为宜。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑乐萍、郑翠萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡剑勇借款本金30000元并支付利息（利息自2017年11月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告胡剑勇的其他诉讼请求。被告郑乐萍、郑翠萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑乐萍、郑翠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴玉琴二〇一七年十二月二十六日法官助理 潘丹丹书 记 员 杨彬彬??
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第258号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：郑友贵，男，1979年7月生，汉族。
被执行人：张金华，女，1982年1月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第419014号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年二月十八日
书记员 雷雯霞
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新五民初字第00066号
原告翟某某，女，1962年12月14日出生，汉族，农民。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告雷某某，男，1961年12月12日出生，汉族，农民。
原告翟某某与被告雷某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某某及其委托代理人孙晓伟到庭参加了诉讼，被告雷某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1982年2月2日举行结婚仪式，一直未办理结婚登记手续。婚生两个女儿均已成年，由于婚后经常为生活琐事发生争吵，现已无法共同生活。为此，我于2012年7月起诉离婚，后经人劝说撤诉。之后我们感情一直未得到缓和，现请求与被告离婚，平均分割共同财产。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交新野县人民法院（2012）新五民初字第088号民事裁定书一份，证明原告翟某某曾于2012年向本院提出离婚诉讼，于2012年8月22日撤回起诉的事实。
被告雷某某经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据及答辩意见。
本院根据案件的审理需要，对雷某某之弟雷某某及新野县五星判官庄村委会进行了调查，均证实雷某某已外出，下落不明。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，为有效证据，本院予以采信。原告对本院调取的证据无异议，予以采信。
依据有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：原告翟某某与被告雷某某于1982年2月2日举行结婚仪式，一直未办理结婚登记手续。婚生两个女儿均已成年。共同财产有位于五星镇判官庄村1组的下三上三楼房一座。双方婚后经常为生活琐事发生争吵，原告曾向本院提起离婚诉讼，于2012年8月22日撤回起诉。之后，被告外出，双方夫妻感情一直未得到改善。现原告再次向本院提起离婚诉讼。
审理中，原告自愿放弃财产请求。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（二）因感情不和分居满二年的；……”本案中，原、被告婚后经常为家庭琐事生气、吵架，且原告曾起诉与被告离婚，在撤诉后双方关系仍未得到缓和，证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院依法予以准许。原告自愿放弃财产请求，系其真实意思表示，依法予以准许，房产可归被告所有。被告雷某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：
一、准许原告翟某某与被告雷某某离婚。
二、位于五星镇判官庄村1组的下三上三楼房一座，归被告所有。
案件受理费300元，公告费600元，由原告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 简根力
人民陪审员 杜中峰
二〇一三年十一月八日
书 记 员 齐显波
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保412号
湖南洞口农村商业银行股份有限公司、尹娇秀、黄民初：
本院执行的湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请尹娇秀等财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第774号
原告：中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：颜景辉，该行行长。
委托代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告：刘馨馨，女，汉族，住南宁市城北区衡阳，公民身份号码：×××4626。
原告中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行与被告刘馨馨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年11月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈旺到庭，被告刘馨馨经本院公告传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月20日，原告与被告签订了编号为44105200600032712号《个人房屋担保借款合同》。合同约定，原告向被告贷款人民币53.6万元，被告采用等本递减还款法分期偿还。借款期限为120个月，由2006年12月20日起，至2016年12月19日止。同时，被告提供位于佛山市南海区大沥镇黄岐北环路以南黄岐第一城40座17B房作抵押，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第46条的规定：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。合同16.2约定，被告未足额偿还借款本息的，原告有权提前收回已发放的借款，提前行使抵押权。合同第14.4约定，抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权和抵押权的一切费用。合同第17条约定，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费以及其他实现债权的费用。
合同签订后，原告依约划款给被告，被告却未依约履行还款义务，截止至2015年1月20日，累计拖欠贷款本息已到5期，虽经原告多次催讨，被告仍不履行还款义务。
现起诉请求法院判令：1、解除原告与被告签订的编号为44105200600032712号《个人房屋担保借款合同》；2、被告立即向原告偿还贷款本息126463.50元，其中本金124503.15元，利息1960.35元（利息暂计至2015年1月20日，从次日至判决确定给付之日止的利息按中国人民银行规定的同期银行贷款逾期利率计算，从判决确定给付之次日起至实际清偿日止的利息按中国人民银行规定的同期银行贷款逾期利率的双倍计算）；3、被告承担原告为实现债权应支付的律师费8323元；（以上两项合计134786.50元）；4、确认原告对被告提供抵押的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北环路以南黄岐第一城40座17B房在上述第二项和第三项债权范围内享有优先受偿权。
诉讼中，原告补充：合同期内的执行利息按中国人民银行同期贷款的基准利率计算，逾期的利率在基准利率的基础上上浮30%计算（合同第四条第二款第二项对此有约定）。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），负责人身份证明书（1份，原件加盖原告印章），被告身份证、户口薄（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《个人房屋担保借款合同》（1份，原件），用以证明原告与被告的贷款、抵押合同关系；根据《个人房屋担保借款合同》第16.4条的约定，被告未足额偿还借款本息的，原告有权提前收回已发的借款，提前行使担保权；被告承担诉讼费、律师费等原告实现债权的费用；抵押担保的范围包含本件、利息、罚息、诉讼费、律师费等。
3.中国农业银行个人借款凭证（1份，原件），用以证明原告已履行了义务将借款支付给被告。
4.佛山市南海区房地产按揭登记证明书（1份，原件），用以证明已办理抵押登记，原告对抵押物有优先受偿权。
5.被告所欠本金及利息情况表（1份，原件），用以证明被告拖欠贷款本息的数额。
6.广东省律师服务政府指导价（1份，复印件），用以证明原告主张的律师费符合规定。
经审理，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此确认原告起诉所述事实属实。
本院认为，《个人房屋担保借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，各方均应依约履行。原告作为借款方签订上述合同目的在于按期收回借款本息，被告刘馨馨逾期还款，已构成违约，原告有权依照约定解除合同并主张被告返还本金及相应的利息。原告主张本金124503.15元，暂计至2015年1月20日的利息1960.35元及之后以本金按罚息利率计算的利息符合双方约定，本院予以支持。原告的律师费主张亦符合双方约定，本院亦予以支持。被告刘馨馨以其购买的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北环路以南黄岐第一城40座17B房作为合同项下债务的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权对被告提供的抵押物处置所得款在上述债权范围内优先受偿。被告刘馨馨经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行与被告刘馨馨签订的编号为44105200600032712号《个人房屋担保借款合同》；
二、被告刘馨馨应于本判决发生法律效力之日起十日内归还本金124503.15元，暂计至2015年1月20日的利息1960.35元及从2015年1月21日起至本判决确定之付款日止以本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%的标准计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行；
三、如被告刘馨馨未能履行上述第二项义务，原告有权以被告刘馨馨所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北环路以南黄岐第一城40座17B房折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述第二项确定的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费2995.74元（原告已预交），由被告刘馨馨承担并应于支付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
审 判 长 郭焕桃
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 霍美玉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 邓志恒
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执100号
申请执行人刘凤云，女，1953年7月11日出生，汉族，住所地双辽市。
被执行人刘洪伟，男，1963年7月26日生，汉族，住双辽市。
被执行人闵爱军，女，1964年9月14日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人刘凤云与被执行人刘洪伟等民间借贷执行一案,双辽市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按判决书内容履行给付义务，申请执行人刘凤云于2018年1月25日向本院申请强制执行，请求二被执行人立即偿还欠款本息合计11万元，并承担案件受理费、执行费等。在执行过程中，因二被执行人下落不明，被执行人有工资收入尚被另案冻结执行，故申请执行人提交暂予撤销执行申请书，同意本案终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0382执100号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：杨玉福
二〇一八年六月二十九日
书记员 ： 彭 岩
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2162号
罪犯刘建华，男，1985年12月22日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2010年4月22日作出（2010）沙刑初字第149号刑事判决，以罪犯刘建华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币42000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年8月5日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2026年12月7日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘建华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯刘建华的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘建华服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建华减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币42000元不变。
（刑期自2009年12月8日起至2025年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月十八日
书记员 刘丰采
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民金初字第00052号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行。
负责人：徐巧云。
委托代理人：杜庆忠，男，汉族。
被告：范玉坤，男，汉族。
被告：许爱芹，女，汉族。
被告：路莲莲，女，汉族。
被告：姜少川，男，汉族。
被告：王换春，女，汉族。
被告：徐兴强，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被告范玉坤、许爱芹、路莲莲、姜少川、王换春、徐兴强借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆忠到庭参加诉讼，被告范玉坤、许爱芹、路莲莲、姜少川、王换春、徐兴强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行诉称：范玉坤、许爱芹因进货和路莲莲、姜小川、王换春、徐兴强组成联保小组向原告申请小额贷款，经原告审查后认为被告符合贷款的条件，于2014年1月2日与被告签订了小额联保借款合同。借款金额为8万元，借款期限为12个月，分12期还清，年利息15.3﹪，并约定若被告不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款部分到期后，范玉坤、许爱芹未依约还款，至今尚欠本金73788元、利息4196元（计算至2014年6月19日），经原告的工作人员多次催要，被告仍然以各种理由推脱，拒不还款。由于范玉坤、许爱芹不按时还款付息，严重违反了合同约定，应按合同约定承担违约责任，路莲莲、姜小川、王换春、徐兴强作为保证人应按照合同约定承担连带清偿责任。诉请判令：1、范玉坤、许爱芹偿还原告借款本金73788元，利息4196元（计算至2014年6月19日，以后利息按照合同约定罚息计算至本息还清之日），合计77984元；2、路莲莲、姜小川、王换春、徐兴强承担连带清偿责任。
被告范玉坤、许爱芹、路莲莲、姜少川、王换春、徐兴强均未答辩。
原告提交如下证据材料：
1、借款合同一份。证明被告向原告借款的事实。
2、放款单一份。证明原告已向被告支付了借款。
3、手写借据一份。证明被告已收到了借款。
4、联保协议书一封。证明担保人许爱芹、路莲莲、姜少川、王换春、徐兴强承担担保责任。
被告范玉坤、许爱芹、路莲莲、姜少川、王换春、徐兴强均未质证和提交证据。
经审查，原告提交的证据材料，来源合法，客观真实，能够清楚地显示出原告与各被告之间的借款及担保合同关系，确认为有效证据。
经审理查明：被告范玉坤、许爱芹因进货和路莲莲、姜小川、王换春、徐兴强组成联保小组向原告申请小额贷款，双方于2014年1月2日与被告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》。《小额贷款借款合同》中约定借款金额为8万元，借款期限为自2014年1月至2015年1月，对年利率约定贷款利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩，为固定利率15.3％，被告每月等额按期归还贷款本息，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起加收30％的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30％的罚息；借款人违反该合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于该合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；约定由王换春、路莲莲提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。《小额贷款联保协议书》中约定担保方式为连带责任保证，并约定担保人的配偶同意担保人作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对担保人在本协议项下的义务承担共同还款责任。该协议书由路莲莲、姜少川、王换春、徐兴强等签字并摁手印。原告发放贷款后至2014年6月19日，被告偿还本金6212元、利息1110.82元，剩余本金及利息均未偿还。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被告范玉坤、许爱芹、路莲莲、姜少川、王换春、徐兴强签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定有效。签约各方均应依约履行各自义务，被告范玉坤、许爱芹未按约归还到期部分的借款本金及利息，已构成违约，应按照合同约定承担相应的责任。原告要求被告范玉坤、许爱芹偿还本金73788元及相应利息等诉讼请求，合法有据，本院予以支持。路莲莲、姜少川作为借款合同的连带责任保证人，对范玉坤、许爱芹的上述借款应当承担连带责任，姜少川、徐兴强分别为路莲莲、王换春的配偶，应按照《小额贷款联保协议书》的约定对被担保借款承担连偿责任，保证人及其配偶承担还款义务后，有权向借款人行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范玉坤、许爱芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金73788元及利息（自2014年1月2日至本判决确定的还款之日按合同约利率定计算，扣除已还利息1110.82元）；
二、被告路莲莲、姜少川、王换春、徐兴强对范玉坤、许爱芹的上述债务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告范玉坤、许爱芹、路莲莲、姜少川、王换春、徐兴强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘树峰
二〇一四年九月十九日
书记员 吴周子
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05056号
原告罗祥明，女，1930年7月12日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。
委托代理人李贵宾，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告张宗云，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。
委托代理人张洪，男，1986年7月1日出生，汉族，住址同被告张宗云，系张宗云之子，代理权限为特别授权代理。
本院于2014年7月10日立案受理了原告罗祥明与被告张宗云共有纠纷一案，依法由审判员谭兴旺适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告罗祥明的委托代理人李贵宾、被告张宗云及委托代理人张洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。该案经双方当事人申请，均同意和解一个月不计入审限。
原告诉称，被告系原告之子，因渝黔铁路（綦江段）工程建设的需要，2013年6月5日被告与重庆市綦江区土地房屋征收中心签订了渝黔铁路房屋拆迁补偿安置协议书，原告为安置人口之一，每人30平方米，按照经济适用房价格2400元／平方米计算为72000元，货币安置购房补助按300元／平方米计算为9000元，农转非安置补偿费25000元，在扣除养老保险个人缴纳部分，余下为17500元，前述三项费用共计98500元，被告于2013年7月10日领取该全部款项不支付给原告，严重侵害了原告的合法权益，故诉请法院判令被告支付原告住房货币安置费、货币安置购房补助费、农转非安置费共计98500元，并由被告承担诉讼费和保全费用。
被告张宗云辩称，农转非安置费买养老保险后剩下17500元，这是国家征用我的土地（以人均不足0.5亩的政策）优先为原告办理的，若原告要这笔费用，就应该付我0.5亩地的钱才合理。安置费72000元、安置购房补助费9000元，因原告无房屋产权，不属于安置对象，是国家扣除我产权房屋的30平方米（每平方米300元）使原告才能成为安置对象，以及从一九八七年分家时兄弟商议决定，原告一直由我负责住房，而上述款项属于住房安置费及购房补助费，我既然负责原告的住房了，就应该拥有该笔安置费，该纠纷是因原告要求不合理才产生的，应驳回原告的诉讼请求，费用由原告自行承担。
经审理查明，原告罗祥明系被告张宗云之母。2013年6月5日，因修建渝黔铁路的需要，经过协商，重庆市綦江区土地房屋征收中心与安稳镇安稳村4社张宗云签订《綦江区渝黔铁路房屋拆迁补偿安置协议书》。张宗云选择货币安置和自建房，该协议约定张宗云户符合住房安置对象的人口为4人：罗祥明、张宗云、吴开英、张星瑶，征地农转非4人；安置面积按征地农转非人员（住房安置对象）每人30平方米，已婚未育和符合安置的城镇人口每人15平方米。住房货币安置费按经济适用房价格标准2400元／平方米计算，属于符合安置的对象住房安置费为经济适用房价格（2400元）／平方米×30平方米×4人＝288000元；货币安置购房补助费以本次住房安置面积120平方米以300元／平方米计算一次性给付购房补助36000元。协议签订后，张宗云户房屋按时拆除，2013年7月10日，张宗云领取了含前述费用在内的拆迁补偿费用共计541141.26元。2010年，因易高煤层气、棚户区项目征收了安稳村四组部分土地，张宗云户因征地后人均耕地少于0.5亩，按规定遂将原告的户口转为非农户口，转非安置费用为25000元，扣除原告养老保险个人缴纳部分7500元后，余款17500元由被告张宗云于2010年8月13日领取。原告乃诉来本院要求被告支付其住房货币安置费、货币安置购房补助费、农转非安置费共计98500元。审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法予以准许，并采取了保全措施。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、常住人口登记卡、綦江区渝黔铁路房屋拆迁补偿安置协议书、房屋拆迁补偿付款表、征收安稳村四组土地人员安置费领款表等证据证实，经庭审质证及本院审查属实，予以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告作为被告张宗云之母，系张宗云户村民，因居住地房屋征地拆迁，其有获得征地补偿的权利，该户中依据约定原告应享有30平方米的房屋安置补偿费及货币安置购房补助费共计81000元，该费用已由被告领取，现原告要求被告支付前述款项的理由成立，对此请求本院予以支持。对原告因土地减少按政策的规定转非，其转非安置费扣除原告养老保险个人缴纳部分后的余款17500元应归原告所有，但被告张宗云已领取，现原告要求其返还的理由成立，对此本院予以支持。对被告辩称的原告转非安置费余款17500元已过诉讼时效的意见并不成立，因原告系高龄老人，其并不知道转非安置费的金额，加之被告领取余款后并未告知原告，从原告知道之日起并未超过诉讼时效。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
被告张宗云在本判决生效后十日内支付原告罗祥明住房货币安置费、货币安置购房补助费、农转非安置费共计98500元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，保全费1030元，由被告张宗云负担2130元（此费原告已向本院缴纳1100元，被告在履行前述义务时一并支付原告，其余费用1030元限被告在十五日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭兴旺
二〇一四年十一月六日
书记员 黄 亚
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第1385号
原告周某某，女。
被告冯某，男。
原告周某某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由审判员黄斌适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，原告周某某以女儿尚小，想给被告一次改过自新的机会为由，于2015年3月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费260.00元，由原告周某某承担。
审判员 黄 斌
二〇一五年三月二十日
书记员 任小庆
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟诉保字第0050号
申请人于军成，居民。
被申请人吴永成，木工。
被申请人赵莉，居民。
申请人于军成因与被申请吴永成、赵莉民间借贷纠纷一事，于2015年8月13日向本院提出保全申请，要求查封被申请人吴永成、赵莉共有的位于涟水县涟徐路1号1-3层房屋（产权证号：涟水房权证涟城字第××号）。申请人于军成、案外人周青云自愿以其位于涟水县涟城镇观澜路西侧房屋提供担保（产权证号：涟水房权证涟城字第××号）。
经审查，本院认为，申请人于军成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴永成、赵莉共有的位于涟水县涟徐路1号1-3层房屋（产权证号：涟水房权证涟城字第××号）。
二、查封申请人于军成、案外人周青云共有的位于涟水县涟城镇观澜路58号房屋（产权证号：涟水房权证涟城字第××号）。
未经本院许可，任何单位或个人不得抵押、变卖、毁损该保全房屋。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋玉莲
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄 霞
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初538号
原告杨建伟，男，1962年3月5日出生。
委托代理人杨华、张豪，河南陆达律师事务所律师。
被告河南协成实业有限公司（原河南协成投资有限公司）。
法定代表人朱盛亮，董事长。
本院在审理原告杨建伟诉被告河南协成实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨建伟于2016年3月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建伟撤回起诉。
案件受理费2830元，减半收取为1415元，保全费1170元，共计2585元，由原告杨建伟承担。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 沈亚琼
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2442号
申请执行人陈显煜,男，1964年2月23日出生，汉族，居民，住厦门市集美区。
被执行人邹桂香，女，1966年10月8日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人蔡昌旋，男，1956年12月21日出生，汉族，居民，住晋江市。
被执行人福建信福林产品制造有限公司，住所地南平市延平区来舟镇桥南路9号，组织机构代码55509149-5。
�定代表人蔡昌旋，董事长。
关于陈显煜申请执行邹桂香、蔡昌旋、福建信福林产品制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初161号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初161号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执�员王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 范 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初3265号
原告：江苏智晟房地产发展有限公司，住所地宿迁金陵名府南门西侧20幢底商合116083。
法定代表人：江国弟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜江，江苏杜江律师事务所律师。
被告：宿迁市欣阳桩业有限公司,住所地宿迁市宿豫区皂河镇要武村村委会院内。
法定代表人：娄兴荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘灯林，江苏以兴律师事务所律师。
原告江苏智晟房地产发展有限公司诉被告宿迁市欣阳桩业有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告江苏智晟房地产发展有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏智晟房地产发展有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏智晟房地产发展有限公司撤诉。
案件受理费17400元，减半收取计8700元，保全费5000元，合计13700元，由原告江苏智晟房地产发展有限公司负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 丁 耀
二〇一七年五月十九日
书 记 员 宋音音
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00049号
上诉人（原审被告）张明。
上诉人（原审被告）李勤。
上述两上诉人共同委托代理人何绶翔。
被上诉人（原审原告）肖建忠。
上诉人张明、李勤因与被上诉人肖建忠民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟虞民初字第0426号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人张明、李勤向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张明、李勤向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张明、李勤撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费165元，减半收取为82.5元，由上诉人张明、李勤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年二月九日
书 记 员 张怡雯
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第2418号
原告黑玉粉，女，住邓州市。
原告张江川，男，住邓州市。
原告张丹，女，住邓州市。
原告张富林，男，住邓州市。
原告陈满华，女，住邓州市。
五原告委托代理人马涛，河南三贤律师事务所律师。
被告张桂青，女，住邓州市。
被告张龙正，男，住邓州市。
二被告委托代理人孙香增，河南雷鸣律师事务所律师。
本院在审理原告黑玉粉、张江川、张丹、张富林、陈满华诉被告张桂青、张龙正为排除妨害纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院递交书面撤诉申请，请求本院准许其撤回对被告张桂青、张龙正为排除妨害纠纷一案的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法�规定的撤诉条件，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黑玉粉、张江川、张丹、张富林、陈满华撤回对被告张桂青、张龙正为排除妨害纠纷一案的起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告黑玉粉、张江川、张丹、张富林、陈满华负担。
审 判 长 赵玉涛
人民陪审员 陈 冰
人民陪审员 肖 洒
二〇一五年五月二十日
书 记 员 冯 斌
广东省佛山市顺德区人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2014）佛顺法立赔字第1号
赔偿请求人佛山市顺德区容桂胜利电镀五金有限公司。
法定代表人王合斌。
委托代理人陈始土，广东凯成律师事务所律师。
赔偿请求人佛山市顺德区容桂胜利电镀五金有限公司于2014年6月11日以错误执行赔偿为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁�及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”根据上述规定，赔偿请求人佛山市顺德区容桂胜利电镀五金有限公司认为本院依据（2012）佛顺法容执字第222号恢字第1号之一、之二执行裁定书实施强制执行过程中滥用执行措施，造成损害，应在该案执行程序终结后提出赔偿请求。但（2012）佛顺法容执字第222号恢字第1号案目前仍处于执行阶段，尚未执行终结，赔偿请求人佛山市顺德区容桂胜利电镀五金有限公司在�案执行程序终结前向本院提出国家赔偿申请，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条的规定，应不予受理。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人佛山市顺德区容桂胜利电镀五金有限公司的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向广东省佛山市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一四年六月十六日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1145号
罪犯耿子友，男，1992年7月7日出生于河北省赵县，汉族，高中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2012年3月23日作出（2011）石刑初字第234号刑事判决，以被告人耿子友犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月23日河北省高级人民法院将罪犯耿子友的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。因其有悔改表现，执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯耿子友自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励5次。2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯耿子友在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯耿子友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿子友减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2014年12月23日起至2032年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 尚优洒
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢302号
申请执行人西安市出租汽车总公司第二公司。
被执行人卫斌，男，1975年12月12日出生，汉族。
申请执行人西安市出租汽车总公司第二公司依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第00203号民事判决书，西安市出租汽车总公司第二公司与卫斌所有权纠纷一案于2017年7月31日向本院申请执行，要求被执行人卫斌返还AT0115号出租汽车牌照、行驶证、道路运输证、车辆电子识别标签以及相配套的计价器。计价周检表、车体外部顶灯、GPS和LED显示器，及协助申请执行人西安市出租汽车总公司第二公司办理陕AT01**号出租车的车辆变更使用性质手续。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，双方当事人庭外达成和解协议，申请执行人西安市出租汽车总公司第二公司书面提出撤回申请，据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞民初字第00203号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党鹏刚
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 哲
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）陕0111执恢302号 申请执行人西安市出租汽车总公司第二公司。 被执行人卫斌，男，1975年12月12日出生，汉族。 申请执行人西安市出租汽车总公司第二公司依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第00203号民事判决书，西安市出租汽车总公司第二公司与卫斌所有权纠纷一案于2017年7月31日向本院申请执行，要求被执行人卫斌返还AT0115号出租汽车牌照、行驶证、道路运输证、车辆电子识别标签以及相配套的计价器。计价周检表、车体外部顶灯、GPS和LED显示器，及协助申请执行人西安市出租汽车总公司第二公司办理陕AT0115号出租车的车辆变更使用性质手续。本院受理后，于同日立案执行。 本案在执行过程中，经查，双方当事人庭外达成和解协议，申请执行人西安市出租汽车总公司第二公司书面提出撤回申请，据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2014）灞民初字第00203号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  党鹏刚 代理审判员  李 全 代理审判员  王 程 二〇一七年九月十八日 书 记 员  王 哲
i湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第06204号
上诉人（原审被告）长沙林泰橡胶贸易有限公司，住所地湖南省长沙县星沙中南汽车世界l8栋120号。
法定代表人林福，经理。
委托代理人张淼，1981年7月27日，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）武汉信德力商贸有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区新民花园小区202-204栋。
法定代表人阮中军，经理。
委托代理人李景平，湖南律德律师事务所律师。
上诉人长沙林泰橡胶贸易有限公司（以下简称林泰公司）因与被上诉人武汉信德力商贸有限公司（以下简称信德力公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第2094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：一、双方当事人无争议的事实。林泰公司、信德力公司均系汽车轮胎经销企业。2012年，信德力公司取代林泰公司成为“韩泰”牌轮胎的湖南代理商。同年9月，双方达成口头合同，林泰公司将库存的400本（条）“韩泰”牌汽车轮胎处理给信德力公司，信德力公司为此向林泰公司支付货款955000元。自同年9月起至同年10月6日，林泰公司将双方已结算价值为843725元的350本（条）轮胎交付给信德力公司。因林泰公司未收到轮胎生产厂家的剩余返利款81750元（2012年11月7日，轮胎生产厂家、信德力公司、林泰公司达成新的协议，对原约定的信德力公司先将出库支援金额（返利款）299500元支付给林泰公司，再由轮胎生产厂家付给信德力公司变更为：轮胎生产厂家将出库支援金额（返利款）299500元交付信德力公司后，再由信德力公司转交给林泰公司，林泰公司后仅收到了信德力公司转交的部分返利款217750元】，故拒绝交付剩余的50本（条）轮胎（该轮胎现仍存放于被告仓库），也未将50本（条）轮胎的货款111275元退给信德力公司。林泰公司未交付的50本（条）轮胎现已过三年的质保期。二、双方当事人有争议的事实在于：是否存在解除口头合同的情形。信德力公司认为存在解除口头合同的情形，林泰公司认为不存在解除口头合同的情形。该院认为，信德力公司履行了支付全部货款955000元的义务，林泰公司在2013年1月4日交付部分轮胎后至信德力公司起诉的2014年6月9日长达17个多月时间内，拒付剩余轮胎，以实际行为表明不会继续履行合同义务，且林泰公司拒付的信德力公司50本（条）“韩泰”牌轮胎（自首次交付轮胎）现已过三年的保质期，致使信德力公司接受轮胎后销售获利的合同目的不能实现，构成根本违约，属于解除合同的情形。
原审法院认为：林泰公司构成根本违约，其与信德力公司之间的口头买卖合同应予解除，解除时间为该院向林泰公司送达起诉状之日，即2014年8月12日。信德力公司、林泰公司口头合同解除后，信德力公司主张要求恢复原状即林泰公司退还该50本（条）轮胎的货款于法有据，予以支持，故信德力公司应退还货款111275元；同理，合理解除后，尚未履行的，终止履行，故林泰公司抗辩继续履行合同即向信德力公司交付未交付的50本（条）轮胎，缺乏法律依据，不予采信。另关于货款利息问题。林泰公司2012年10月6日收到最后一笔货款后至2013年1月4日时还交付了汽车轮胎，之后至今则拒绝退还货款亦未交付剩余的汽车轮胎，故信德力公司诉请林泰公司向其支付货款利息于法有据，予以支持，但利息应以未予退还的货款111275元为基数，自2013年1月5日起算至信德力公司主张的2014年6月6日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。林泰公司关于信德力公司应先将81750元返利款交付的抗辩，因轮胎生产厂家、信德力公司、林泰公司协议：返利款由轮胎生产厂家交付原告后由信德力公司转交给林泰公司，林泰公司未提供充分的证据证实该生产厂家已将剩余的返利款81750元交付信德力公司而信德力公司拒付该款给林泰公司，信德力公司亦陈述其未得到该返利款故无法转交林泰公司，该返利款纠纷显然涉及到付款义务人即案外人轮胎生产厂家，不在本案中一并处理为宜，双方可另谋合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、2012年9月信德力公司、林泰公司达成的关于处理“韩泰”牌汽车轮胎的口头合同于2014年8月12日解除；二、限林泰公司在本判决生效后七日内退还信德力公司货款111275元，并支付利息，利息以111275元为基数，自2013年1月5日起算至2014年6月6日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；三、驳回信德力公司的其他诉讼请求。本案受理费2756元，减半收取1378元，由林泰公司负担。
林泰公司不服上述判决，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判，其主要理由是：林泰公司愿意交付相应价款的剩余轮胎。轮胎生产厂家不支付返利款的原困是信德力公司造成的，信德力公司支付林泰公司返利款后才能向林泰公司主张权利。
信德力公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。其主要理由是：轮胎已过三年的质保期，不能使用。轮胎生产厂家不支付返利款给信德力公司，所以信德力公司也无法转交给林泰公司。林泰公司应向轮胎生产厂家要求返利款。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为林泰公司应否向信德力公司支付剩余轮胎的相应价款。林泰公司在二审中称愿意交付相应价款的剩余轮胎给信德力公司，同时又称拒付相应价款的原因是信德力公司未将返利款转交给林泰公司。但林泰公司应支付的轮胎已过三年的质保期，已不能正常使用。因此，林泰公司主张交付相应价款的剩余轮胎给信德力公司已不能实现，故本院不予支持。林泰公司又称拒付相应价款的原因是信德力公司未将返利款转交给林泰公司。但从轮胎生产厂家、信德力公司、林泰公司达成的协议可见，轮胎生产厂家先将出库支援金额（返利款）交付信德力公司后，再由信德力公司转交给林泰公司。因此，返利款的支付主体是轮胎生产厂家，信德力公司是转交返利款的主体，其只有转交义务而无支付义务。现轮胎生产厂家未将返利款交付信德力公司，故信德力公司无法转交给林泰公司。根据轮胎生产厂家、信德力公司、林泰公司的协议，林泰公司可依法向轮胎生产厂家主张权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2756元，由上诉人长沙林泰橡胶贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 苇
审判员 符建华审判员谭军辉
二〇一四年十二月十二日
书记员 黄 香 连
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初757号
申请人：陈某某，男，1971年10月23日出生，汉族，住临猗县南环路。
被申请人：刘某某，男，1976年3月7日出生，汉族，住山西省太原市万柏区千峰南路。
被申请人：刘某某，女，1981年11月27日出生，汉族，住山西省太原市万柏区千峰南路。
担保人：山西翔宇化工有限公司
法定代表人：程某某，该公司总经理
住所地：临猗县高新工业园区
本院在审理申请人陈某某与被申请人刘某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人名下的银行存款123万元或查封等价财产。担保人山西翔宇化工有限公司愿用其公司价值123万元的资产为申请人作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某某、刘某某名下的银行存款123万元或查封等价财产。
案件申请费5000元，暂由申请人陈某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 荆金科
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张凯丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第165号
原告叶永林，男，1956年2月17日出生。
委托代理人马龙，陕西三边律师事务所律师。
被告李春，男，1970年2月10日出生。
原告叶永林与被告李春房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员韩丽虹担任审判长，人民陪审员田宝贵、赵桂荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶永林及其委托代理人马龙到庭参加了诉讼，被告李春经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告叶永林起诉称：2013年1月8日，原告的朋友谷×怂恿原告将原告的房屋石景山区×小区×栋×单元×号以54万元的价格出卖给李春，同日与李春签订了房屋买卖合同。事后，原告发觉自己的行为异常，该买卖行为并不是原告的真实意思表示，但是已经为时已晚，原告多次找被告及谷宗会，要求将诉争房屋房产过户回原告明下，但被拒绝。涉案房屋的市场价值在95万元至110万元之间，原告仅以54万元的价格出卖，且被告也未向原告支付购房款，房屋也未交付给被告。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。诉讼请求：1、判令撤销原、被告签订的存量房屋买卖合同（编号为×）；2、判令被告将北京市石景山区×小区×栋×单元×号房屋产权恢复过户至叶永林名下；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李春经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
经审理查明：北京市石景山区×小区×栋×单元×号（以下简称诉争房屋）原系叶永林从首钢生活服务管理中心处购买的公有住房，2002年12月10日，叶永林取得诉争房屋的所有权。
2013年1月8日，出借方叶永林与借款方谷×签订借款合同，主要内容为：2013年元月8日，叶永林以自家房产（石景山区×小区×栋×单元×号）作抵押（过户与李春），为谷×贷得叁拾万元（300000元），为期3个月。双方约定：1、叶为谷×贷款30万，月利息8%，由谷×付给苏×。2、借款期限为2013年1月8日至2013年4月7日。3、还款方式：到期资金一次还清。4、2013年4月7日谷×为叶永林赎回房产证。上述约定，双方无条件履行。
同日，叶永林与李春签订了存量房屋买卖合同（经纪成交版）（合同编号×），并向北京市石景山区住房和城乡建设委员会申请办理房屋所有权转移登记。合同约定的购房款为54万元，叶永林表示未实际收到该款项。
2013年4月9日，叶永林被强制搬出诉争房屋。
2013年9月23日，李春与刘×就诉争房屋签订房屋买卖合同，购房款约定为100万元。2013年11月5日，诉争房屋过户至刘×名下。
庭审中，叶永林陈述，因与谷×系朋友关系，叶永林应谷×要求，以诉争房屋作为抵押，帮忙谷×周转资金，但在借款合同签订时，因当天喝醉酒，在没有看合同内容的情况下，在买卖合同上进行了签字，并不知道要办理房屋过户。
上述事实，有借款合同、存量房屋买卖合同，房屋登记受理通知书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，因欺诈或重大误解签订合同，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案争议焦点在于叶永林与李春签订的合同是否存在可撤销情形。
根据已查明事实，叶永林与李春签订的存量房屋买卖合同的原因为李春从谷×处借款，叶永林以诉争房屋为谷×提供借款担保。借款合同明确约定，将诉争房屋过户至李春名下，谷×到期偿还欠款，为叶永林赎回房产，因此，叶永林与李春之间实质上形成的是担保合同关系，叶永林亦表示签订买卖合同时知晓为谷×提供担保，因此，叶永林签订合同时并不存在重大误解情形。同时，该合同不符合出卖人以获取购房款为目的将房屋所有权转让给买受人的房屋买卖合同的构成要件，叶永林在签订合同时，已经知晓其并不会因签订该买卖合同而获得购房款，因此，该买卖合同不存在显失公平的情形。此外，叶永林并未举证证明其在签订借款合同和买卖合同时，存在被胁迫或欺诈、乘人之危等其他可撤销情形。综上所述，叶永林主张撤销的理由于法无据，本院不予支持。
不动产登记具有公示公信力，诉争房屋过户至李春名下后，善意第三人有理由根据房屋登记的所有权人相信李春系诉争房屋的所有权人，且李春与案外人签订买卖合同时已经实际占有诉争房屋，同时约定了合理对价，诉争房屋已过户至案外人刘×名下。因此，在叶永林与李春的房屋买卖合同未被确认无效或撤销，同时叶永林并无证据证明李春与案外人之间的房屋买卖合同存在恶意串通损害其合法权利的情况下，叶永林请求将诉争房屋的所有权过户至其名下的诉讼请求没有合法依据，本院不予支持。
被告李春经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回叶永林的诉讼请求。
诉讼费用七十元，由叶永林负担（已交纳三十五元，余款三十五元于本判决生效后七日内交纳）。
公告费，由叶永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 韩丽虹
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 赵桂荣
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 邓 爽
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第01465号
原告韩绍芬，女，1965年1月24日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
被告华丰建设股份有限公司，组织机构代码：25410759-6。
负责人王祉絖，系该公司董事长。
本院于2014年12月5日立案受理了原告韩绍芬诉被告华丰建设股份有限公司劳务合同纠纷一案。现原告向我院提出撤诉申请，经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩绍芬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告韩绍芬承担。
审判员 徐 云 飞
二〇一四年十二月十一日
书记员 程菲菲（代）
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉商初字第621号
原告董红军，个体业主。
委托代理人ＸＸ，江苏徐州泉山律师事务所律师。
被告江苏盛业建设集团有限公司。
法定代表人李作敏，该公司经理。
委托代理人王志雷，江苏逸诚律师事务所律师。
被告徐州瑞翔汽车销售服务有限公司。
法定代表人张允聪，该公司经理。
委托代理人谢磊，男，1985年6月12日生，汉族。
本院在审理原告董红军诉被告江苏盛业建设集团有限公司、徐州瑞翔汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董红军的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董红军撤回起诉。
案件受理费5310元，减半收取2655元，由原告董红军负担。
审 判 长 孙 浩
人民陪审员 王加银人民陪审员高传美
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 丁 艳
第页共页
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第10420号
原告但斌，男，1974年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人包福洪，重庆智权律师事务所律师。
被告何荣参，女，1938年10月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人陈静，重庆智豪律师事务所律师。
委托代理人秦亚亚，重庆智豪律师事务所律师。
原告但斌与被告何荣参民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员李韶独任审判，公开开庭进行了审理。原告但斌及其委托的代理人包福洪，被告何荣参的委托代理人秦亚亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但斌诉称，2011年4月4日，被告向原告借款40万元，用于其所有的重庆华星外语学院新校区项目前期工作。之后，被告一直未偿还，现请求法院判令被告偿还借款本金40万元并支付利息（以40万元为基数，从2011年4月4日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清），并承担本案诉讼费用。
被告何荣参辩称，原、被告之间不存在借贷关系，双方属建设工程合同关系；《借条》载明的款项用于重庆华星外语学院工程，借款人应为重庆华星外语学院；原告举示的证据不能证明具体的借款金额，不能证明其将款项支付了被告。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，杨绍林是被告的丈夫、重庆华星外语学院原法定代表人，于2014年10月份去世。
2011年3月10日，原告通过建设银行转账支付杨绍林100万元。2014年4月4日，杨绍林通过建设银行转账支付原告60万元。
2011年4月4日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到但斌总经理借来的新校区项目前期工作费四十万元正。前期工作费用的处理，按今后双方签订的协议执行。--借款人重庆华星外语学院何荣参”。
庭审中，原告陈述其是做工程的；2011年初，被告、杨绍林以筹备重庆华星外语学院新校区项目缺乏资金为由向其借款，并承诺项目筹备成功后交由原告承建该项目工程，故原告转账100万元给杨绍林，并由何荣参出具借条确认。之后，杨绍林、被告所称的新校区项目未能筹备成功，杨绍林转款偿还原告60万元，尚欠40万元，故被告于2014年4月4日向原告出具了40万元的《借条》，并将之前100万元的借条收回。《借条》载明的“新校区项目前期工作费”就是指该款的用途是为了新校区项目前期工作；被告出具《借条》之时，一开始是按照之前100万元《借条》上的落款时间（2011年3月10日）书写的，原告坚持按照实际出具时间落款，故被告直接在《借条》上进行了修改，且无需仪器就能看出修改的内容。因重庆华星外语学院新校区项目未筹备成功，原告与被告、杨绍林以及重庆华星外语学院未签订任何的建设工程方面的协议。
庭审中，被告提出其不是本案适格的主体，最开始的100万元是支付杨绍林的，借款人应当是杨绍林；原、被告之间经济关系较多，无法确认原告所称的款项是否是借款，但没有证据证明双方存在其他类型的经济往来；即便人民法院认定系借贷关系，双方没有约定利息，应视为不支付利息。
上述事实，有《借条》、转款凭证等及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具《借条》，并在《借条》中明确“借到”40万元，足以证明《借条》载明的款项系借款。被告未举证证明原告与被告、杨绍林、重庆华星外语学院曾存在有关建设工程方面的合同关系，故对其提出的本案系建设工程施工合同关系的辩解意见，本院不予采纳。被告不是重庆华星外语学院的法定代表人，《借条》上也没有加盖重庆华星外语学院的印章，其向原告出具《借条》并在借款人处签字，足以证明其是本案借贷合同关系的相对人。被告、杨绍林系夫妻，原告将款项支付杨绍林并由被告出具《借条》的行为符合民间借贷交易习惯，对被告提出的借款人是杨绍林的辩解意见，本院不予采纳。综上，原、被告民间借贷合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照《借条》约定履行各自义务。
《借条》未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，对原告要求被告偿还借款本金40万元的主张，本院予以支持。《借条》未约定利息，本院认定双方借贷为无息借贷，原告可要求被告从起诉次日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息，对于原告要求被告从《借条》出具之日起支付利息的主张，本院从原告起诉的次日起予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何荣参于本判决生效之日起十日内偿还原告但斌借款本金40万元；
二、被告何荣参于本判决生效之日起十日内支付原告但斌逾期利息（以40万元为基数，从2014年11月26日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；
三、驳回原告但斌的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告何荣参负担。此款已由原告但斌预交，被告何荣参在履行前述义务时一并支付原告但斌，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 李 韶
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 段静强
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执异字第236号
申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处，住所地上海市浦东新区。负责人徐沪江，总经理。被执行人上海申航房地产开发经营有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人严小汉，董事长。第三人上海高航投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。委托代理人陆燕军，博爱星(上海)律师事务所律师。上海市杨浦区人民法院于2015年3月6向本院发函，表明该院正在执行申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处与被执行人上海富尔莱实业公司、上海申航房地产开发经营有限公司借款合同纠纷案件，考虑到本院也有相关案件，且正在处置中，故杨浦法院将执行中的上述案件移送本院一并执行。后本院以(2015)浦执字第7236号受理上述案件，本案在执行中，第三人上海高航投资管理有限公司向本院提出撤回对被执行人上海富尔莱实业公司的执行申请。又提出变更其为本案的申请执行人的申请，并提供了其受让本案债权的相关证据。经审查，2014年11月27日，申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处将其享有的对被执行人的债权转让给案外人上海泓森投资管理有限公司。2014年12月1日，案外人上海泓森投资管理有限公司又将其享有的对被执行人的债权转让给案外人上海盛朝欣业投资管理有限公司。2014年12月15日，案外人上海盛朝欣业投资管理有限公司又将其享有的对被执行人的债权转让给第三人。本案涉及的上述债权转让，债权的转让方和受让方均以书面形式向被执行人进行了通知送达，被执行人在确认及承诺函上盖章确认。据此，第三人为本案债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第1款第(2)项之规定，裁定如下：变更本案的申请执行人为上海高航投资管理有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛爱琴
审判员 孙 毅
审判员 桂波达
二〇一五年十一月二十日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
……
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
……
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第110号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人汪X，男，1977年11月17曰出生，汉族，住汨罗市。（身份证号：4306811977********）
被执行人戴XX，女，1977年9月15日出生，汉族，住址同上。（身份证号：5222291977********）
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行汪X、戴XX夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨罗市征决（2014）Ｘ688号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人汪X、戴XX夫妇于2014年3月10日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人汪X、戴XX作出了汨罗市征决（2014）Ｘ688号征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨罗市征决（2014）Ｘ688号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人汪X、戴XX在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费39860元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费796元，执行费498元，合计1294元由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一四年九月十五日
书记员 胡永中
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第1370号
原告胡某，男，1992年3月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区昆山中路。
被告鲲鹏俱乐部，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人张某、朱某，系该公司经理。
本院在审理原告胡某诉被告鲲鹏俱乐部娱乐服务合同纠纷一案中，原告胡某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 高 敏
二〇一五年九月三十日
书记员 刘春妍
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第90号
申请执行人曲阜孔子国际商品交易城。
被执行人孔祥振。
本院在执行上列当事人租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2012）曲商初字第200号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 艳
审判员 陈名君
审判员 宫同科
二〇一四年二月二十五日
书记员 张令忠
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第14号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人徐成科，无业。曾犯盗窃罪于2009年12月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2010年2月16日刑满释放；又犯盗窃罪，于2010年5月28日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，2011年2月21日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；2012年1月9日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2875号起诉书指控被告人徐成科犯盗窃罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员翁元浩出庭支持公诉。被告人徐成科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年2月20日凌晨，被告人徐成科伙同俞某（已判）等人窜至瑞安市塘下镇韩田村西垟大街正伦摩托车配件厂，窃取被害人韩某乙的9台电动机和6台电焊机、2台电焊机、1台多功能氩焊机、2台保护焊上的铜芯、铜丝、电线等相关配件。销赃后，被告人徐成科得款300元。经鉴定，被盗物品总价值34078元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某乙的陈述、证人俞某、韩某甲的证言、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书、刑事判决书、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐成科以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现被告人徐成科有漏罪，依法应当数罪并罚。被告人徐成科归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐成科犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币13000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月28日起至2019年5月27日止）。
二、责令被告人徐成科共同退赔（2011）温瑞刑初字第283号判决书确定的人民币34078元给被害人韩高杰。款限本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉如
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 薛宽妹
二〇一三年一月十四日
书 记 员 薛远芳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1318号
原告张某甲，女，1980年12月7日出生，汉族，农民。
被告张某乙，男，1981年1月13日出生，汉族，高中文化，住柘城县梁庄乡前张老家村*组*号，身份证号4123271981********。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员杨华适用简易程序，2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告张某甲与被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2005年农历10月11日举行结婚典礼，后在柘城县民政局办理结婚证。原、被告婚后经常因琐事生气、吵架，双方分居生活达三年之久，夫妻感情破裂，要求与被告离婚，抚养次子张某丙，长子张开由被告抚养，婚前财产归各自所有，依法分割婚后共同财产，由被告承担诉讼费。
被告张某乙辩称，原告张某甲与被告张某乙感情基础较好，夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告张某甲离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙经人介绍相识，××××年××月××日在柘城县民政局办理结婚登记手续，2005年举行结婚仪式，××××年××月××日生育长子张开，××××年××月××日生育次子张某丙。现原告以双方性格不合、夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判决与被告离婚，
以上事实，有原被告的陈述，结婚证等证据，予以证实。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙结婚多年并生育两个孩子张开和张某丙，有一定的感情基础。双方虽因生活琐事生气，但并未造成夫妻感情彻底破裂。为了子女能有一个完整的家庭和良好的家庭教育，夫妻双方应互相沟通，相互理解，且原告主张夫妻感情已经破裂，未提供有效证据加以证明，本院对原告请求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一六年五月十三日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1424民初1318号原告张某某，女，住柘城县。被告张某，男，住柘城县。原告张某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员杨华适用简易程序，2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告张某某与被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，2005年农历10月11日举行结婚典礼，后在柘城县民政局办理结婚证。原、被告婚后经常因琐事生气、吵架，双方分居生活达三年之久，夫妻感情破裂，要求与被告离婚，抚养次子张益，长子张一由被告抚养，婚前财产归各自所有，依法分割婚后共同财产，由被告承担诉讼费。被告张某辩称，原告张某某与被告张某感情基础较好，夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告张某某离婚。经审理查明，原告张某某与被告张某经人介绍相识，2004年12月8日在柘城县民政局办理结婚登记手续，2005年举行结婚仪式，2008年12月18日生育长子张一，2010年1月10日生育次子张益。现原告以双方性格不合、夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判决与被告离婚，以上事实，有原被告的陈述，结婚证等证据，予以证实。本院认为，原告张某某与被告张某结婚多年并生育两个孩子张一和张益，有一定的感情基础。双方虽因生活琐事生气，但并未造成夫妻感情彻底破裂。为了子女能有一个完整的家庭和良好的家庭教育，夫妻双方应互相沟通，相互理解，且原告主张夫妻感情已经破裂，未提供有效证据加以证明，本院对原告请求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某某与被告张某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一六年五月十三日书记员 邢倩倩
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1461号
原告湖南惠天然物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路1555号17-902。
法定代表人邓筱鹏，董事长。
委托代理人罗仁，湖南湘江律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更或反驳对方诉求，和解，代签法律文书等。
委托代理人甘攀登，女，1977年11月11日出生，汉族，。委托权限为一般代理。
被告肖艳清，女，1990年4月13日出生，汉族。
本院在审理原告湖南惠天然物业管理有限公司诉被告肖艳清财产损害赔偿纠纷一案中，原告湖南惠天然物业管理有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖艳清的起诉。
本院审查后认为，原告湖南惠天然物业管理有限公司申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南惠天然物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南惠天然物业管理有限公司承担。
审判员 张青
二〇一五年九月二十五日
书记员 喻露
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0304民初420号
原告黑龙江省嘉丰圆物业公司，住所地鸡西市滴道区同乐委四组B座5号楼2号门市。
法定代表人蔡立，系该公司总经理。
委托代理人杨振军，男。
被告张晓明，男。
本院在审理原告黑龙江省嘉丰圆物业公司诉被告张晓明物业服务合同纠纷一案过程中，原告黑龙江省嘉丰圆物业公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省嘉丰圆物业公司撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省嘉丰圆物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省嘉丰圆物业公司承担。
代理审判员 张洪霞
二〇一六年七月五日
书 记 员 邱 峰
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5126号
原告天津金顺物业管理有限公司，住所地天津市河西区宾水道与紫金山路交口紫金花园1座地下室二层。
法定代表人张晓群，经理。
委托代理人黄家军，天津铭诺律师事务所律师。
被告王永利。
原告天津金顺物业管理有限公司与被告王永利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津金顺物业管理有限公司的委托代理人黄家军、被告王永利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津金顺物业管理有限公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2013年1月1日至2014年7月14日的物业费3100元。
被告王永利辩称，被告未见过物业合同，围墙被拆原告没有阻止，自来水水压过高。造成被告家热水器崩裂跑水，导致四楼五楼被淹，损失应有原告负责，电梯经常出故障，小区绿化不好，所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区狮子林大街嘉海花园X号房屋（建筑面积111.70平方米）所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米1.50元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费，但由于原告服务存有一定瑕疵，故可对被告所交物业费给予适当减免，至于被告所提跑水造成损失一节，因与本案非属同一法律关系可另行解决。依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
俟判决书生效后被告王永利给付原告天津金顺物业管理有限公司2013年1月1日至2014年7月14日的物业费3100元的90%即2790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 君
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 邓姝芃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东保字第00033号
申请人：蔡超群。
被申请人：陈红鹃。
被申请人：戴厚明。
本院在审理申请人蔡超群与被申请人陈红鹃、戴厚明民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人陈红鹃、戴厚明共同所有的坐落于东阳市吴宁街道通江路16号b号楼3单元501室（权证号码：东房权证吴宁字第××号）中权利价值在90万元范围内的房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈红鹃、戴厚明共同所有的坐落于东阳市吴宁街道通江路16号b号楼3单元501室（权证号码：东房权证吴宁字第××号）中权利价值在90万元范围内的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 许天瑶
黑龙江省绥化农�法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第228号
申请执行人张洪波，男，1986年1月17日出生，土家族，无业。
被执行人哈尔滨大鑫劳务有限公司，机构代码58510497-1，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇胜利街。
法定代表人李伍举，该公司经理。
本院在执行申请执行人张洪波与被执行人哈尔滨大鑫劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，哈尔滨大鑫劳务有限公司应给付张洪波工程款1543775.70元。在执行过程中，经查被执行人哈尔滨大鑫劳务有限公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序；
二、申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请并不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院�新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋长文
审判员 孙成福
审判员 高洪民
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈志中
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4245号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告路俊芹。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告路俊芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1065号
罪犯高志勇，浙江省三门县人，住浙江省三门县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年11月22日作出了（2012）台临刑初字第996号刑事判决，以被告人高志勇犯强奸罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯高志勇予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高志勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯高志勇在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯高志勇在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯高志勇予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月14日起至2016年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一五年二月四日
书记员 刘 菁
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第547号
原告：蔡志高，农民。
委托代理人：李菁，浙江君问律师事务所律师。
被告：王德智，经商。
被告：华如娇，经商。
原告蔡志高为与被告王德智、华如娇民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由代理审判员杨宗磊独任审判，于2015年6月21日公开开庭进行了审理。原告蔡志高的委托代理人李菁到庭参加诉讼，被告王德智、华如娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡志高起诉称：2013年1月29日，被告王德智、华如娇向原告蔡志高借款并出具借条一份，借条约定：“今借到蔡志高人民币捌拾万元正（800000元），借期一个月，到2013年2月29日归还连本带息，结完为贰万肆仟元正，于本人王德智房产证为抵押”。原告蔡志高依约提供借款后，被告王德智、华如娇分别于2013年4月27日支付100000元、同年4月15日支付180000元、同年4月18日支付20000元、同年5月2日支付100000元、同年8月1日支付50000元、同年8月10日支付100000元，共计550000元。经计算，被告尚欠原告借款本金316843.85元及2013年8月10日起的利息。故原告蔡志高以2013年1月29日的借条、浙江泰隆商业银行明细对账单各一份为据，请求判令：一、被告王德智、华如娇归还原告蔡志高借款316843.85元及利息（利息从2014年11月22日起按月利率17‰计算至还清之日止）；二、被告王德智、华如娇支付原告蔡志高借款利息19441.54元；三、由被告王德智、华如娇承担本案全部诉讼费用。
被告王德智、华如娇未作答辩。
原告蔡志高提供的证据材料，本院经审核后认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告王德智、华如娇向原告蔡志高借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容除利息约定过高外，其他部分并不违法，应认定借款合同其他部分合法有效。借款到期后，被告未依约还款，应承担相应的违约责任。被告王德智、华如娇未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王德智、华如娇在本判决生效之日起十日内归还原告蔡志高借款316843.85元并支付利息（利息从2014年11月22日起按月利率17‰计算至还清之日止）；
二、被告王德智、华如娇在本判决生效之日起十日内支付原告蔡志高借款利息19441.54元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6053元，依法减半收取3026.5元，由被告王德智、华如娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一五年六月二十一日
代书 记员 王 倩
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第888－1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县。
被执行人庞文佳。
被执行人庞乐明。
被执行人嘉兴海核电子科技有限公司。住所地：海盐县。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2015）嘉盐商初字第502号民事调解书，于2015年5月29日向被执行人庞文佳、庞乐明、嘉兴海核电子科技有限公司发出执行通知书，责令其支付借款、利息等共计160069.75元及执行费2301元。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年4月30日，查封了被执行人庞乐明所有的位于海盐县武原街道城北东路88号（产权证号：1034**）及谢家路8号（产权证号：1034**）的房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人庞乐明所有的位于海盐县武原街道城北东路88号（产权证号：1034**）及谢家路8号（产权证号：1034**）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 汤奕波
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第340号
罪犯贾柳生，男，1973年生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2012年8月31日作出（2012）晋源刑初字第110号刑事判决，以被告�贾柳生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（已交），刑期自2012年3月1日至2016年2月29日。执行机关山西省忻州监狱于2015年4月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯贾柳生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯贾柳生共获监狱表扬2次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯贾柳生减刑八个月，刑期至2015年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于燕飞
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中民一终字第00428号
上诉人（原审原告）城固县农村公路管理局。
法定代表人韩勇，系该局局长。
被上诉人（原审被告）陈林友，男，汉族，个体医生。
被上诉人（原审第三人）陈浩，男，汉族，系被告陈林友之子。
上诉人城固县农村公路管理局因排除妨害纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2014）城民初字第01021号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
原审法院查明，1998年5月，原告前身城固县地方公路管理站下属二里养路队与二里镇人民政府签订书面征地协议，以20000元价格受让二里镇大树坪废弃河道四亩土地，2000年城固县地方公路管理站给二里镇政府支付了2万元征地价款。2001年7月25日，城固县地方公路管理站以城地路发（2001）11号文件决定在该土地上修建二里中心道班宿办楼，并由二里中心道班和二里养路队承建。2001年12月1日该宿办楼竣工，2002年8月27日交付使用。2007年城固县地方公路管理站与城固县汽车运输公司签订使用二里养护中心房屋及场地的协议。2008年6月1日，城固县人民政府以城政发（2008）23号文件撤销了城固县地方公路管理站和地方公路路政管理大队，新成立城固县农村公路管理局，承担全县农村公路建设、养护、路政管理工作，并由新成立的城固县农村公路管理局承继原地方公路管理站的人员、财产及债权、债务。2008年6月18日，二里养路队与案外人赵国明签订土地转让协议一份，将二里中心道班院内西院墙边一块土地以2万元转让，并于同日收取赵国明转让费2万元。转让协议和收条均加盖二里养路队印章，出让方有袁跃成、吴立升、苏火三人署名。2008年8月26日，二里养路队又与另一案外人罗定英签订一份土地转让协议和一份补充协议，将二里中心道班院内紧邻转让给赵国明土地的另一块土地以12000元转让给罗定英，并于同日收取罗定英转让费12000元。协议书及收条均加盖二里养路队印章，收条有吴立升署名。2011年5月26日，案外人罗定英与陈浩签订土地转让协议一份，将其从二里养路队处所购土地又以50000元转让给陈浩。2011年夏天，陈浩委托其父即本案被告陈林友在上述土地上修建房屋，被告陈林友将面积约1200平方米的建房根基及高于现地面1米左右的屋基圈梁建好后，原告派人阻止要求被告停止修建并恢复原状，被告置之不理。原告于2013年1月诉至城固法院并提出前述诉求，城固法院审理后于2013年9月2日判决驳回原告诉讼请求。宣判后原告向汉中市中级人民法院上诉，中院审理后于2013年12月以适用法律不当裁定发回本院重审。重审中本院依职权追加陈浩作为第三人参加诉讼。重审中原告陈述未收到二里养路队出让给赵国明、罗定英二人的土地价款32000元。同时查明本案被告陈林友2011年夏天修建时，原告单位派驻二里工作人员知情但未给原告报告。另查明，原告迄今未办理二里中心道班宿办楼及院场的所有权证，原告提交的证据亦证明上述财产无产权。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》规定的排除妨害，是指侵权人以占有以外的方式客观上不法阻碍或者侵害物权的支配状态，从而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。本案原告城固县农村公路管理局虽认为二里养路队无权、非法转让本属原告所有的土地，但对被告陈林友依与罗定英的转让协议而在诉争土地上建起房屋根基的事实亦不否认。从重审查明的事实来看，在二里养路队将诉争土地转让、本案被告陈林友建起房屋根基前，原告对诉争土地确为《物权法》中规定的占有状态，但由于原告管理疏漏，致使本案第三人陈浩向案外人罗定英依合同支付相应价款后承继罗定英的相应权利，在原告派驻二里工作人员知情的情况下建起了1000余平方米的房屋根基，从而由第三人事实占有了诉争土地。因此原告起诉时已丧失了对诉争土地的占有状态。基于上述原因，对原告起诉被告排除妨害依法不予支持。重审时，原告称与二里养路队无任何关系，但本院查明的事实显示二里中心道班土地系二里养路队向二里镇党委、政府申请并由二里养路队与二里镇政府签订转让协议而后获得，二里养路队与原告的关系问题及各自相关权益应由人民政府进行确定处理。同时，《中华人民共和国物权法》是一部有关物权的普通法，其第八条规定
“其他相关法律对物权另有特别规定的，依照其规定。”原告在诉讼中虽一直强调其与被告的诉争不是土地权属争议，但综合本案事实来分析，原被告双方的争议其实质已涉及土地权属范畴。而有关“土地”这一特别物的保护，应当适用《中华人民共和国土地管理法》。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。综上所述，应当依法驳回原告请求人民法院对被告排除妨害的起诉。故依据《中华人民共和国物权法》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定：驳回原告城固县农村公路管理局对被告陈林友的起诉。案件受理费100元，退还原告。
上诉人城固县农村公路管理局不服原审裁定，提起上诉认为：1、上诉人对争议的土地具有合法权利，在被上诉人非法侵占的情况下，当然有权要求排除妨害；2、原审对《物权法》有关占有的规定理解错误，上诉人并未丧失占有，有权要求排除妨害；3、本案的法律关系是侵权并非土地权属纠纷，原审适用法律错误，《土地管理法》是对土地权属争议处理程序的规定，而不是物权的规定，本案不能适用《土地管理法》。
被上诉人陈林友、陈浩均未提交书面答辩意见。
本院经审查后认为，上诉人城固县农村公路管理局依据其下属二里养路队在1998年与二里政府签订的书面征地协议主张其对争议土地的使用权；被上诉人陈浩依据其本人与案外人罗定英签订的土地使用权转让协议主张争议土地的使用权。经查，罗定英系上诉人下属二里养路队以1.2万元转让争议土地使用权的受让人。现双方均未对该争议土地办理相关权属手续。本案纠纷虽为排除妨害，但争议的焦点实质上涉及到土地权属的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原审裁定驳回起诉适当。综上，上诉人城固县农村公路管理局上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 李 晓
代理审判员 冯 婧
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 金
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第787号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人吴某，男，1970年1月19日出生，汉族，文化程度高中，住广东省佛山市南海区，户籍地广东省珠海市斗门区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
辩护人邹敏，广东泽正律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）731号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月30日零时许，被告人吴某饮酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车途径广州市荔湾区穗盐路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，其血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为166.8mg／100ml。公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人吴某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，请法院依法判处。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通违法照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、车辆查询信息、现场视听资料、被告人吴某的身份证、常住人口基本信息、被告人吴某供述及其亲笔供词等证据证实，足以认定。
被告人吴某对上述犯罪事实、证据、定性均无异议，本院予以确认。辩护人认为被告人认罪态度较好，是初犯，平时表现较好，请求从轻处罚。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。鉴于被告人吴某能坦白交代自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。辩护人的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一四年九月十一日
书记员 陈仁兰
陈敏华
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第01830号
上诉人（原审被告）承德天宝矿业集团宝海有限公司。
法定代表人高东坡。
委托代理人魏军。
被上诉人（原审原告）张树全。
委托代理人李永忠。
上诉人承德天宝矿业集团宝海有限公司因与被上诉人张树全劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第1608号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人承德天宝矿业集团宝海有限公司的委托代理人魏军，被上诉人张树全的委托代理人李永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2013年6月24日，原告到被告处工作，工种为凿岩工。2014年原、被告双方签订了三年期的劳动合同。2015年1月6日，被告安排原告打九米的炮眼，原告因怕夹钻只完成了六米的炮眼，原告因此和被告工作人员毕福有发生争执。原、被告双方各执一词，原告称：毕福有通知原告：“你回家去吧，矿上不用你了，你爱去哪告哪告去。”被告的代理人毕福有称，当时只说：你如果抱着混的态度工作，我们车间就不用你了，你可以找经理去调岗。之后原告未到被告处上班，双方的劳动关系解除。劳动合同解除前原告月平均工资3200.00元。
原审法院认为：原告因工作和被告工作人员发生争执后，原告未再上班，被告未通知原告调岗或者上班并告知劳动者不上班的后果，双方劳动关系事实上已经解除，因此被告依法应给付原告经济补偿金。被告在举证期限内未向法院提供原告工资的相关证据，庭审中法院再次提示被告在庭审结束后七日内向法院提供原告在解除劳动合同时前十二个月的工资表，被告未提供，因此原告的月平均工资按原告所诉每月3200.00元计算。原告同时要求被告支付经济赔偿金和经济补偿金不符合法律规定，不应支持。被告要求原告支付因原告违章作业给被告造成的损失，没有提供充分的证据证明，不应支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：被告于本判决书生效之日起十日内给付原告经济补偿金6400.00元（3200.00元／月×2个月）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元减半收取5.00元，由被告承德天宝矿业集团宝海有限公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
宣判后，上诉人承德天宝矿业集团宝海有限公司不服，提出上诉，主要上诉理由为：张树全在上诉人处工作时，不服从管理，违章作业，违反公司奖惩条例第三条第二款的规定，上诉人将其除名，不应支付经济补偿金，请求二审法院判决撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求；被上诉人张树全答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：用人单位开除员工是有法定条件的，只有员工严重违反规章制度，给用人单位造成严重损失的才可以开除。本案中上诉人提供的证据不足以证明“张树全严重违反规章制度，给上诉人造成了严重损失”这一事实主张，故对上诉人承德天宝矿业集团宝海有限公司所称已将被上诉人张树全除名，不支付经济补偿金的上诉主张，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承德天宝矿业集团宝海有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 段映雪