wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0103民申4号再审申请人（原审被告）：福建省莆田市华伦企业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区月塘乡坂尾工业区，统一社会信用代码：91350300724243489W。法定代表人：许建发，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。被申请人（原审原告）:深圳市新南山控股（集团）股份有限公司福州分公司，住所地福州市台江区国货路东段十二桥南国大厦十二层E单元，统一社会信用代码：913501217775381413。再审申请人福建省莆田市华伦企业有限公司(以下简称莆田华伦公司)因与被申请人深圳市新南山控股（集团）股份有限公司福州分公司（以下简称深圳新南山福州分公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）台民初字第661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莆田华伦公司申请再审称，原审案件诉讼程序违法，原判缺乏事实依据和法律依据。事实和理由：被申请人向法院提起民事诉讼时其并不知情，当时亦未收到法院的任何诉讼文书，直至从银行得知已被法院强制执行时才获悉本案的判决内容；根据双方已签合同的约定，被申请人须先向其提供争议的活动房款以及安装施工费用经结算为124948.8元的税费发票后，其才有义务付清该款项，否则其有权拒付。其不存在违约行为，现被判决支付尚欠款外，还要支付截至目前为止的4万元左右的违约金实在无法接受，故申请再审。深圳新南山福州分公司提交意见称，其分别于2013年1月26日及1月28日收到莆田华伦公司支付的货款6800元、80000元，莆田华伦公司于此后拒付余款已构成违约，应履行债务并支付违约金。其已向莆田华伦公司开具了相应的发票，现莆田华伦公司在丢失发票后要求开具发票缺乏依据。原审的诉讼程序合法，原判合法有效，双方均应履行。发票一事不影响原审判决，若莆田华伦公司有异议，可另案处理。本院经审查认为，原审原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司福州分公司的名称于2014年7月31日由已依法设立并领取营业执照的雅致集成房屋股份有限公司福州分公司（双方签订合同时的原公司名称）变更而来，后又于2015年11月16日变更为现在的深圳新南山福州分公司。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”规定，现深圳新南山福州分公司作为诉讼主体参加本案诉讼，符合法律规定。原审判决书载明的原审原告“雅致集成房屋股份有限公司福州分公司”有笔误，应为“雅致集成房屋（集团）股份有限公司福州分公司”，现予以更正。原审于2015年2月至3月期间先后四次依法向莆田华伦公司邮寄送达的起诉状副本等相关诉讼文书均被邮政部门以“查无此人”、“无法联系到”、“拒收”等原因退回，此后原审先后在《人民法院报》刊登向莆田华伦公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事判决书等各类相关诉讼文书的公告，其诉讼文书的送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。……”，第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……”规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”规定，原审对案件缺席判决亦无不妥。莆田华伦公司认为原审诉讼程序违法，缺乏依据，其就此提出的该项再审事由不成立。双方当事人签订的《雅致活动房销售及施工合同》（两份）系双方的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，对双方均具有法律约束力。双方在上述两份合同中已明确约定合同价款、付款方式（莆田华伦公司应于合同签订后的若干天内先预付部分合同款，并于活动房安装完工后5天内付清合同余款）、违约责任等内容，在雅致集成房屋股份有限公司福州分公司已按合同约定安装并交付经莆田华伦公司验收且接收的活动房后，莆田华伦公司未按合同约定支付尚欠的余款已构成合同违约。双方对原审判决的活动房标的38148.8元均无异议，原审判决莆田华伦公司向对方支付拖欠的活动房款及相应的违约金，符合法律规定。双方在合同中虽约定“合同单价为含税价，活动房销售货款开具发票，安装施工及配套项目费用开具施工服务发票”，但该合同条款仅约定销货方应向购货方开具相关发票，未对发票开具、交付的具体时间进行约定，不构成莆田华伦公司可以不支付尚欠余款的前提条件或必然条件，莆田华伦公司以此认为其未违约，缺乏依据，本院不予支持。对于莆田华伦公司申请再审时提出对方未将发票出具给其的问题，根据莆田华伦公司在原审时经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见或反诉，原审视其放弃质证等诉讼权利并依法进行的缺席判决符合法律规定的实际情况，在本案中不作处理，莆田华伦公司可另向相关行政部门主张。再审审查过程中，双方对所在行业的交易习惯（注：双方均认可其行业交易习惯是在购货方已支付部分价款的情况下，由销货方先开具总额发票给购货方，再由购货方付清余款）是否适用于本案，莆田华伦公司是否因此可不承担合同违约责任的意见相佐。本院认为，交易习惯并不等同于交易惯例，本案的双方当事人在明知道或者应当知道行业交易习惯的情况下签订对付款方式已作明确约定的合同（依法成立的合同，自成立时生效），表明双方在交易的付款方式上已选择以合同形式来规范约束双方的民事行为，故双方所在行业的该交易习惯并不能成为本案中莆田华伦公司不付余款的合理理由，莆田华伦公司以此提出其未违约的再审事由不成立。综上所述，莆田华伦公司提出原审诉讼程序违法及判决缺乏事实依据、法律依据的再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建省莆田市华伦企业有限公司的再审申请。审 判 长  吴玉彬人民陪审员  林丽娜人民陪审员  夏闽霞二〇一六年十一月二十四日书 记 员  林 枫
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第01283号
原告：黎某。
法定代理人：徐冬莉，女，1978年9月12日出生，汉族。系原告黎某之母。
委托代理人：陈凯军，河南金泰律师事务所律师。
被告：鄢陵鼓楼广场实业有限公司。
被告：鄢陵汇人商贸有限公司。住所地：鄢陵县安陵镇东大街**号。
法定代表人：常占磊，该公司经理。
委托代理人：周国铭，男，1964年5月26日出生，汉族，该公司员工，住河南省鄢陵县。
委托代理人：苏国选，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
被告：苏锦娴，女，1991年5月9日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
委托代理人：苏琳，女，1995年10月15日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
委托代理人：苏国选，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
原告黎某与被告鄢陵鼓楼广场实业有限公司、鄢陵汇人商贸有限公司、苏锦娴生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年10月10日来院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告黎某之法定代理人徐冬莉及其委托代理人陈凯军，被告鄢陵汇人商贸有限公司之委托代理人周国铭，被告苏锦娴之委托代理人苏琳及被告鄢陵汇人商贸有限公司、苏锦娴共同委托代理人苏国选到庭参加诉讼，被告鄢陵鼓楼广场实业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称，2015年8月23日11时16分许，原告黎某在被告鄢陵鼓楼广场实业有限公司四楼被告苏锦娴经营的快乐淘气堡游乐园玩耍时，因该游乐园存在安全隐患，又无专人看护，致使原告摔伤。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计88851.67元。后变更为136476.57元。
被告鄢陵汇人商贸有限公司与被告苏锦娴未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原告及其监护人存在明显过错，游乐园并不存在缺陷。另外，原告的请求过高，请求法院依法判决。
被告鄢陵鼓楼广场实业有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2015年8月20日，原告黎某之父黎建军在鄢陵县十字街鼓楼广场四楼开办的快乐淘气堡以100元12次的价格办理消费卡一张。2015年8月23日上午11时16分许，原告黎某在其母亲徐冬莉的带领下持卡在该快乐淘气堡内玩耍。在该快乐淘气包工作人员及原告母亲徐冬莉外出期间，原告在滑道上玩耍时因操作措施不当，而坠落摔伤。原告遂被送往鄢陵县人民医院住院治疗，被诊断为右侧肱骨上端骨折。原告于2015年9月10日出院。共住院治疗19天，花去医疗费6125.77元，并支付门诊费240元。后原告为康复治疗，购置矫形器一副，支付费用2860元。原告住院期间，被告支付原告费用3000元。本院依据原告申请，委托许昌诚运法医临床司法鉴定所对原告黎哲宇的伤残等级及继续治疗费用进行了鉴定、评估，该鉴定所于2015年12月4日出具的鉴定意见为：1、被鉴定人黎某右侧肱骨上端骨折钢针内固定术后的伤残等级属九级。2、被鉴定人黎某取出右上肢内固定装置的费用约需5000元左右。
原告黎哲宇跟随其父母，自2009年至该损害发生时一直在鄢陵县安陵镇南街社区居住、生活。2014年，河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年。
上述事实有户口本、录音光盘及录音书面记录、鼓楼广场快乐淘气堡消费卡及购物小票，鄢陵县安陵镇南街社区与鄢陵县公安局安陵中心派出所出具的居住证明、鄢陵县人民医院住院病历、诊断证明、出院证、住院收费票据、门诊票据、矫形器票据、住院费用明细表、交通费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告黎哲宇在鼓楼广场快乐淘气堡消费玩耍期间，被告鄢陵鼓楼广场实业有限公司作为该娱乐场所的经营者和管理者，对在该娱乐场所内的原告负有安全保障义务，而被告鄢陵鼓楼广场实业有限公司工作人员却擅自离开该场所，致使原告在无人管理的情况下从滑道上坠落，造成原告人身损害。由于被告鄢陵鼓楼广场实业有限公司未尽到安全保障义务，因此，对于原告的人身损害，应当承担主要责任，即对原告因此遭守的损失承担80%的民事赔偿责任；鉴于被告鄢陵鼓楼广场实业有限公司系被告鄢陵汇人商贸有限公司的下属机构，无独立的民事行为能力，故该民事赔偿责任依法应由被告鄢陵汇人商贸有限公司承担。原告黎哲宇作为无民事行为能力人，在其玩耍期间，原告父母作为原告的法定监护人，应当对原告尽到监护管理职责。而其却离开原告任其独自玩耍，造成原告人身损害，原告法定监护人亦有一定过失，应承担次要责任，即应减轻被告20%的民事赔偿责任。被告鄢陵汇人商贸有限公司虽称快乐淘气堡是由被告苏锦娴开办，其与被告鄢陵汇人商贸有限公司之间是承租关系，却未在法定期间与本院指定期间内向本院提供证据，本院不予采信。原告遭受经济损失的项目及数额为：医疗费6365.77元（6125.77元＋240元），继续治疗费5000元，矫形器具费2860元，住院伙食补助费540元（30元×18天），营养费180元（10元×18天），护理费1404.1元（24391.45元÷365天×18天），残疾赔偿金9756508元（24391.45元×20%×20年），交通费酌定为180元，原告以上经济损失共计114095.67元。依据责任划分，被告鄢陵汇人商贸有限公司应赔偿原告黎某上述各项损失91276.54元。原告的精神抚慰金依据本案实际结合受诉法院所在地经济水平酌定为6000元。被告鄢陵汇人商贸有限公司应赔偿原告黎哲宇各项损失共计97276.54元，扣除被告已支付原告的3000元，被告鄢陵汇人商贸有限公司还应赔偿原告94276.54元。原告超出该部分之请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢陵汇人商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎某医疗费、继续治疗费、矫形器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费损失共计94276.54元。
二、驳回原告黎某的其他诉讼请求。
案件受理费3030元，原告负担873元，由被告鄢陵汇人商贸有限公司负担2157元（待执行时一并执行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹亚凯
代理审判员 李振涛
人民陪审员 柴 三
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马雪娇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申956号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉春，男，汉族，1966年8月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：朱先涛，湖北陈文军律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：十堰市农业机械管理局。住所地：湖北省十堰市人民中路**号。
法定代表人：汪晓春，该局局长。
委托代理人：柯友柱，男，汉族，1964年10月25日出生，住湖北省十堰市张湾区，系该局办公室主任。
再审申请人陈玉春因与被申请人十堰市农业机械管理局租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民四终字第00532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈玉春申请再审称：申请人有新证据足以推翻原审判决。申请人提交的新证据《房屋租赁合同》证明申请人与被申请人于2008年12月26日另签订了一份租赁合同，合同约定房屋租赁期从2009年元月1日起至2016年12月31日止，因此被申请人解除租赁合同时双方仍在房屋租赁期内，被申请人无权解除该合同。请求依法予以再审。
本院认为：陈玉春为证明十堰市农业机械管理局解除租赁合同时双方仍在租赁期内，于申请再审阶段提交了2008年12月26日双方签订的《房屋租赁合同》。该《房屋租赁合同》从形式上看，此合同形成于本案一审庭审前，且合同中明确载明“本合同一式四份，甲方持三份，乙方（陈玉春）持一份”，故陈玉春在本案诉讼前即已实际持有该合同，由于其一、二审时均未将该合同作为证据向法院提交，现申请再审提交，依法不属于新的证据。该《房屋租赁合同》从内容上看，合同第二条所载字样为：“租赁期限及用途：租赁期贰年，自2009年元月1日起至2016年12月31日止”，其中“贰”字被填涂，“2016”中“6”字有修改痕迹。结合该合同第三条“房租16万元／年，乙方应付甲方租金共计叁拾贰万元”的约定，本院认为该合同实际约定租赁期为贰年，从2009年元月1日起至2010年12月31日止，陈玉春申请再审提交的《房屋租赁合同》经过篡改。综上，本院对陈玉春提交的《房屋租赁合同》不予采信，陈玉春的再审申请理由不能成立。
综上，陈玉春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈玉春的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 陈继良
审判员 余 喆
二〇一六年六月三十日
书记员 王 真
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初524号
自诉人吴爱华，女，1983年3月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告人赵亮，男，1983年1月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。
自诉人吴爱华以被告人赵亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月18日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人吴爱华自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人吴爱华自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人吴爱华撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一七年八月二十二日
书记员 王剑华
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初524号自诉人吴爱华，女，1983年3月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告人赵亮，男，1983年1月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。自诉人吴爱华以被告人赵亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月18日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人吴爱华自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人吴爱华自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人吴爱华撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇一七年八月二十二日书记员 王剑华
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执112号
申请执行人：刘均，男，1976年11月6日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：甘建玲，女，1971年9月19人生，汉族，四川省成都市青羊区居民，现住四川省攀枝花市东区。
委托代理人：吴沛良（与甘建玲系夫妻关系），男，1976年9月24日生，汉族，四川省成都市青羊区居民，现住四川省攀枝花市东区。
本院在执行刘均与甘建玲劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务并限制其高消费。
本案执行标的50000元，在执行中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，依法冻结了被执行人的银行账户；2、冻结并扣划了被执行人银行存款30000元；3、向公安部门查询被执行人名下的车辆情况，经查，无车辆；4、轮候查封了被执行人名下房产和股份。
综上，本案经过财产调查，发现被执行人有可供执行的财产，但不能在审限期内处置，且申请人暂不申请处置并同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 周渝浩
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2904号
原告：沈阳圣诺亚科技发展有限公司，住所沈阳市铁西区齐贤南街。
法定代表人：吴卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王杰，吉林尊理律师事务所律师。
被告：汪清县彬宏木业有限公司，住所汪清县枫林路。
法定代表人：冯爱斌，该公司经理。
原告沈阳圣诺亚科技发展有限公司诉被告汪清县彬宏木业有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年8月15日立案，原告沈阳圣诺亚科技发展有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳圣诺亚科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳圣诺亚科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费523元，减半收取261.5元，由沈阳圣诺亚科技发展有限公司负担。
审判员 高宝兴
二〇一七年八月二十三日
书记员 高国鹏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执156号
申请人郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站。
被执行人郑州市中原区第一建筑工程有限公司。
关于申请执行人郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站申请执行被执行人郑州市中原区第一建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初1042号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市中原区第一建筑工程有限公司的银行存款72655.12元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执156号申请人郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站。被执行人郑州市中原区第一建筑工程有限公司。关于申请执行人郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站申请执行被执行人郑州市中原区第一建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初1042号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市中原区第一建筑工程有限公司的银行存款72655.12元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一七年一月二十三日书记员  杨向民
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执1406号
申请执行人中国银行股份有限公司天津河东支行。
负责人陈庆海。
被执行人黄晟。
申请执行人中国银行股份有限公司天津河东支行与被执行人黄晟信用卡纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2015）东民三初字第689号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月27日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执1406号案件本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 悦
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执1406号申请执行人中国银行股份有限公司天津河东支行。负责人陈庆海。被执行人黄晟。申请执行人中国银行股份有限公司天津河东支行与被执行人黄晟信用卡纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2015）东民三初字第689号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月27日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执1406号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  刘俊园人民陪审员  王 力二〇一六年八月八日书 记 员  张 悦
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初4386号
原告：雷文学，男，汉族，1947年12月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
被告：张廷元，男，汉族，1963年4月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
被告：孙中琴，女，汉族，1966年9月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
原告雷文学诉被告张廷元、孙中琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷文学到庭参加了诉讼，被告张廷元、孙中琴经依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷文学向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款30000元本金和相关利息；2.本�诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张廷元与孙中琴系夫妻关系。2015年5月30日，被告张廷元到原告家中，以在毕节的工程需要购买机器设备为由，向原告借款30000元。原告把钱借给被告后，被告至今未归还。原告经多次催收未果，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告张廷元、孙中琴未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2015年5月30日，被告张廷元向原告雷文学借款，并出具借条一张，内容为“今因急需经济周转，特在枫香雷文学手借钱30000元，大写叁万元正，借款期两个月，此据，到期不还原拿财产抵压。借款人：张廷元、孙中琴。2015年5月30日。”借条中未对借款利息进行约定。经查，借条上借款人的签名及捺印是张廷元一人所为，孙中琴未在借条中签名及捺印。因约定的还款期限已到，被告至今仍未归还借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：原告雷文学向被告张廷元提供借款，被告向原告出具借条，据此，原、被告之间的借款合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告双方约定了还款期限，被告张廷元应当在约定的期限返还原告雷文学借款。被告张廷元逾期未归还借款，故本院对原告雷文学要求被告张廷元偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持。借条中，借款人张廷元和孙中琴的签名和捺印均是张廷元�人书写，孙中琴未在借条中签名和捺印，实际借款人系被告张廷元，故对原告要求被告孙中琴归还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告关于借款利息的请求，因原、被告双方未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本案被告张廷元、孙中琴经依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张廷元于本判决生效后十日内归还原告雷文学借款30000元；
二、驳回原告雷文学的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张廷元承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 高 松
人民陪审员 张君平
人民陪审员 田尚玉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 万苍霖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83833号
原告：天津津亚包装材料有限公司，住所地天津经济技术开发区南海路95号二期办公楼一层C103室，统一社会信用代码：91120116MA05K0N58U。
法定代表人：刘文波，执行董事。
委托诉讼代理人：丁小红，该公司职员。
被告：马文岭。
被告：沧州惠轩印务有限公司，住所地河北省沧州市沧县李天木乡北阁村，统一社会信用代码：91130921MA07K5T51T。
法定代表人：马文岭，执行董事。
本院在审理原告天津津亚包装材料有限公司诉被告沧州惠轩印务有限公司、马文岭分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津津亚包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2436元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一七年十一月二日
书记员 王 琦
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第137号
申请执行人徐立先。
被执行人黄廷媛。
本院在执行徐立先申请执行黄廷媛关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法划拨被执行人黄廷媛在崇左市公积金管理中心扶绥管理部的公积金存款人民币47000元，并已将案件款兑现给申请人徐立先。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2014）扶民初字第693号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一五年六月十五日
书 记 员 覃 璞
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第137号申请执行人李艳茹，现住扶余市。被执行人扶余市物业管理有限责任公司。法定代表人高英范，系经理。申请执行人李艳茹与被执行人扶余市物业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年11月12日作出（2014）扶民初字第2814号民事判决书，判决书内容：被告扶余市物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李艳茹煤款人民币646911.50元及相应利息（自出具欠据之日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11936元，由被告负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2015年1月13日立案执行，并于2015年3月5日向被执行人扶余市物业管理有限责任公司，法定代表人高英范发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人扶余市物业管理有限责任公司，法定代表人高英范现下落不明，扶余市物业管理有限责任公司暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初第字第2814号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一五年六月十日书 记 员  吴楠
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙民初字第541号
原告：江某甲。
委托代理人：梁某。
被告：黄某。
原告江某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2010年7月
15日立案受理，依法由审判员陈世奇适用简易程序于2010年8
月6日公开开庭进行了审理。原告江某甲及其委托代理人梁某、
被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于2003年2月
20日登记结婚，于××××年××月××日生育一子江某乙，现随被告生
活；由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱。婚后
缺乏必然的沟通和交流，常为家庭琐事而争吵，婚后双方未建
立起真正夫妻感情，于2008年春节开始分居至今。现夫妻感情
确已破裂。为此，请求法院依法判决：一、原、被告离婚；二
、婚生子江某乙归原告抚养，抚养费由双方共同承担；三、本案
诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：二、婚
生子江某乙归原告抚养，抚养费由原告自行承担。
原告为支持其主张的事实在本院指定的举证期限内，向
本院提供下列证据材料：
证据一、原告的居某身份证一份，证明原告的主体资格；
证据二、户口簿一份，证明被告的主体资格及婚生子江
乙的户籍登记情况；
证据三、结婚证一份，证明原、被告于2003年2月20日登
记结婚的事实；
被告黄某答辩称：原告诉称的结婚时间、生育子女情
况属实。婚后初期两人感情是好的，后来原告有外遇，并且与
前妻有来往，从而导致两人关系不睦。分居四年是事实，分居
期间，原告从无支付我生活费。现原告起诉离婚，我同意离婚
。对于婚生子江某乙由原告抚养，我没有意见，但抚养费应由原
告承担。另外，原告应支付被告分居四年的生活费20万元和房
租2万元。
被告黄某在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的
证据（一）、（二）、（三），被告无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告2003年2月20日登
记结婚，于××××年××月××日生育一子江某乙，现随被告生活。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻，但因性格不合未能
建立起真正夫妻感情。现原告要求离婚，被告同意离婚，依法
应予准许；对于婚生子江某乙的抚养问题，原、被告均同意由原
告抚养，依法应予准许；原告在诉讼过程中主张婚生子江某乙的
抚养费自行承担，本院予以准许。至于被告主张分居四年期间
原告应支付被告生活费20万元和房租费2万元，理由不足，本
院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、江某甲与黄某离婚；
二、婚生子江某乙由江某甲抚养至独立生活，抚养费由江某甲
负担；
三、黄某对婚生子江某乙享有探望权，江某甲应给予协助
。
本案受理费300元，减半收取150元，由江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。］
审判员 陈世奇
二〇一〇年八月九日
书记员 胡时彦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院
审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，
应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应
负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和
期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）绵行终字第124号
上诉人（原审原告）张满，男，汉族。
委托代理人毛振华，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）绵阳市公安局涪城区分局。
法定代表人李茂，局长。
委托代理人邱显阳，该局副局长。
委托代理人谢平，该局法制大队教导员。
原审原告张满因诉原审被告绵阳市公安局涪城区分局行政赔偿一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪行初字第91号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原审原告张满及其委托代理人毛振华；原审被告绵阳市公安局涪城区分局的委托代理人邱显阳、谢平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年6月3日20时左右，绵阳市公安局涪城区分局城北派出所民警任某某等在该所值班室对张满与他人纠纷进行调解，张满的朋友林某某、杜某在值班室外围观。民警调解时，因林某某插话，调解民警任某某遂打开铁栅门，让林某某进值班室对其进行教育、制止，杜某遂进值班室用手机录像，任某某叫其不能录像，杜某继续用手机录像，任某某遂上前收杜某的手机，杜某、林某某、张满遂一起将任某某扭住，并将任某某摔倒在地，在此过程中，张满将任某某左手咬伤。被告接报后，遂立案调查。被告经调查，告知了原告拟处罚的事实、理由、依据后，于2015年6月4日作出了绵涪公（治）行罚决字（2015）986号行政处罚决定，决定对原告行政拘留10日，并于当日送达绵阳市拘留所执行。原告不服，遂诉至法院，诉如所请。
另查明：被告向法庭提供的绵涪公（治）行罚决字（2015）986号《行政处罚决定书》上，原告张满签名确认该决定书已向其宣告并送达，并签字确认民警已当面通知其父张某某。该决定书上也记载了申请复议或提起行政诉讼的权利、期限和复议机关、起诉法院。被告在该处罚决定上适用了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款，适用该法第五十条第一款第二项系手工填写，但加盖有法律文书校对专用章。
原审法院认为，被告所作绵涪公（治）行罚决字（2015）986号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。该行政处罚合法，并未侵犯原告的合法权益。原告要求被告赔偿无事实依据和法律依据，法院不予支持其请求。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告张满的赔偿请求。
宣判后，上诉人张满不服，以“原审法院认定事实不清，适用法律不当”等为由，提出上诉，请求撤销原判并改判支持其诉讼请求。
上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审开庭审理查明的基本事实和证据与原审法院一致，本院依法予以确认。
本院认为：本院（2015）绵行终字第119号行政判决已维持了原审法院作出的（2015）涪行初字第92号行政判决，上诉人张满请求行政赔偿缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回上诉人张满的诉讼请求并无不当，本院依法应予以维持。上诉人张满的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李 李
审判员 向 茜
审判员 魏 继 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 罗西贝贝
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0603行审19号
申请执行人：淮北市交通综合执法局，住所地安徽省淮北市孟山北路72号。
法定代表人：丁言柱，该局局长。
被执行人：商丘鑫易运输有限公司，住所地河南省商丘市梁园区平原路。
法定代表人：刘洪栋，该公司总经理。
申请执行人淮北市交通综合执法局以被执行人商丘鑫易运输有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行皖淮北交罚〔2017〕2200217号《行政处罚决定书》为由，于2017年9月13日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市交通综合执法局以商丘鑫易运输有限公司已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。
本院审查认为，淮北市交通综合执法局撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人淮北市交通综合执法局撤回对皖淮北交罚〔2017〕2200217号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鸿
审判员 郑玉爱
审判员 唐晓芳
二〇一七年九月三十日
书记员 刘国庆
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执978号
申请执行人：姜继前，男，汉族，住胶州市。
被执行人：叶复晓，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人姜继前与被执行人叶复晓租赁合同纠纷一案，现被执行人已经履行完法律义务，申请执行同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院(2016）鲁0281民初9664号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 伟
二〇一七年八月八日
书记员 蔡仙伦
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0803刑初229号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人孙某某，男，1968年10月23日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化，无职业。1992年12月18日因犯盗窃罪被佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑三年。1999年2月10日因犯盗窃罪被佳木斯市永红区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。2003年7月15日因犯盗窃罪被佳木斯市永红区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元，剥夺政治权利二年，2016年3月27日刑满释放。2017年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安�局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市向阳区人民检察院指控：1、2017年1月14日，被告人孙某某来到佳木斯市向阳区松林路兴高木业对面平房门市，利用铁钳将门锁破坏，进入室内盗窃被害人刘某某的电焊机一台、切割机一台、电钻一台、电线两根、铜质风枪三把（价值人民币939元）。作案后，赃物被其销赃得款后挥霍。
2、2017年3月1日，被告人孙某某来到�木斯市向阳区枫和万嘉小区西侧一楼门市，利用铁钳将门锁破坏，进入室内盗窃被害人崔某某保管的水准仪一台、电焊线一捆、冲击钻一台、搅拌钻二台、扣件六十余个，电焊线20余米（价值人民币1780元）。作案后，赃物被其销赃得款后挥霍。
3、2017年3月3日，被告人孙某某来到佳木斯市郊区江南雅居西侧钢厂附近一楼门市，利用铁钳将门锁破坏，进入室内盗窃被害人车某的电缆线四捆及电镐一台（价值人民币5100元）。作案后，赃物被其销赃得款后挥霍。
综上，被告人孙某某共实施盗窃犯罪3起，盗窃物品总价值人民币7819元。
经侦查，被告人孙某某于2017年3月8日在佳木斯市向阳区被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某�人证言，被害人刘某某、崔某某、车某的陈述，被告人孙某某供述及辩解，佳木斯市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，主动退赔，并取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人孙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关建议本院对被告人孙某某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定�判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年5月8日止。)
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 纪忠
二〇一七年八月七日
书记员 解爽
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01322号
原告：本溪鑫宇建筑工程有限公司，住所地本溪市平山区东岗街。
法定代表人：商连波，该公司经理。
委托诉讼代理人：张文强，辽宁平正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕春彦，该公司项目经理。
被告：本溪碧水云天房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区峪明路碧水云天小区。
法定代表人：程晓红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵震，辽宁平正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段新峰，该公司副总经理。
原告本溪鑫宇建筑工程有限公司诉被告本溪碧水云天房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案。原告本溪鑫宇建筑工程有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪鑫宇建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费一万三千三百元免交。
审 判 长 田 婷
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 孙方德
二〇一七年七月十二日
书 记 员 费 阳
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初2536号
原告：柳州市中侨物业服务有限公司，住所地广西柳州市解放南路97号1513室。
法定代表人：唐琦，该公司经理。
委托代理人：莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
被告：陆一飞，男，1968年7月18日生，汉族，住广西柳州市长风路1-1号金水岸Ｂ区。
原告柳州市中侨物业服务有限公司诉被告陆一飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告柳州市中侨物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市中侨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告柳州市中侨物业服务有限公司负担。
审 判 长 卓小萍
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 程 玫
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郑 静
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初556号
原告:刘国兴，男，1958年5月8日出生，汉族，农民
被告：安兆广，男，1966年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：黄玉荣，女，1965年1月23日出生，汉族，农民县。系被告之妻。
原告刘国兴与被告安兆广劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国兴、被告安兆广的委托代理人黄玉荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国兴向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告支付工资款7625元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月至2016年1月，原告跟随被告干建筑活。原告是大工。经结算，被告欠原告工资共计7625元。经原告多次索要，被告至今未还。综上，依法起诉，请求依法查明公断。
被告安兆广的代理人辩称：原告诉状所述不属实。具体情况我不清楚，但是工作时间是不对。2014年11月份因为下大雪，工地全部停工。2015年12月和2016年1月的工资根本不应该存在。所以说，原告所起诉的7625元不属实。一个大工多少钱，原告干了多少工，总共多少钱，领了多少，还欠多少，诉状上均没有说明。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否欠原告工资款7625元，是否应当支付。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告工资款7625元。被告代理人质证认为：被告安兆广本人没有来，我也不清楚。被告没有证据提交。
经庭审质证，本院认为：原告的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2015年麦收后，原告经高玉随介绍跟随被告安兆广打工。在封丘县××、××、封丘县××、新华商场等地方干建筑，原告是泥工，大工，每工150元。被告经高玉随的手支付给原告1000元，下余7625元未支付。2016年2月6日，被告在家中为原告出具了欠条：“欠刘国兴工资7625元安兆广2016.2.6号”。欠条出具后，原告多次找被告要，被告以无钱为由未支付。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行合同的义务。原告为被告提供劳务，被告支付劳动报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告按约定提供了劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬，原告要求被告支付工资款7625元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。当事人应当对自己的主张提供证据。被告代理人辩称对欠条的真实性不清楚，但未提供相反的证据予以证明，该辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安兆广支付原告刘国兴工资款7625元，限判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安兆广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一七年五月二日
书记员 王海鹏
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初299号
原告：蓬江区众诚商行，住所地江门市蓬江区良化新村西128号101自编之一，组织机构代码：L6946165-X。
经营者：英仲成。
被告：林健强，男，1987年12月8日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告蓬江区众诚商行（下称众诚商行）诉被告林健强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告众诚商行的经营者英仲成到庭参加诉讼，被告林健强经本院依法公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众诚商行诉称：2015年11月5日，被告林健强因生意资金周转需要向原告借款12000元，双方约定借款期限自2015年11月5日至2016年1月30日。借款期限届满后，原告向两被告多次催讨，被告至今拒不归还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告林健强向原告偿还借款人民币12000元；2、被告林健强从2016年2月1日起按人民银行同期贷款利率的四倍计付利息给原告至欠款清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求的利息计算标准，要求按人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。
原告向本院提交证据有：1、原告营业执照及经营者的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借据，证明林健强向原告借款12000元的事实；4、照片一张，证明借款当日现场情况。
被告林健强经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
2015年11月5日，被告林健强因生意资金周转需要，向原告众诚商行借款人民币12000元，借款期限为2015年11月5日至2016年1月30日。被告在《借据》上签名捺印确认。同日，原告将现金12000元交付给被告。借款期限届满后，因被告没有履行还款义务，原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告林健强向原告众诚商行出具的借据，是其真实意思表示，双方当事人在平等、自愿、公平的基础上建立的民间借贷关系，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向被告提供借款12000元，但被告至今未还款，其行为已构成违约，应负相应违约责任。故原告诉请被告归还借款合理合法，本院予以支持。
关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告请求从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，合理合法，本院予以支持。
被告林健强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林健强在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币12000元及逾期利息（从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告蓬江区众诚商行。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费172元,由被告林健强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长
梁珊
审判员
王文锋
人民陪审员
李樊荇
二Ο一七年七月十二日
书记员
李海
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初299号原告：蓬江区众诚商行，住所地江门市蓬江区良化新村西128号101自编之一，组织机构代码：L6946165-X。经营者：英仲成。被告：林健强，男，1987年12月8日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告蓬江区众诚商行（下称众诚商行）诉被告林健强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告众诚商行的经营者英仲成到庭参加诉讼，被告林健强经本院依法公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众诚商行诉称：2015年11月5日，被告林健强因生意资金周转需要向原告借款12000元，双方约定借款期限自2015年11月5日至2016年1月30日。借款期限届满后，原告向两被告多次催讨，被告至今拒不归还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告林健强向原告偿还借款人民币12000元；2、被告林健强从2016年2月1日起按人民银行同期贷款利率的四倍计付利息给原告至欠款清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求的利息计算标准，要求按人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。原告向本院提交证据有：1、原告营业执照及经营者的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借据，证明林健强向原告借款12000元的事实；4、照片一张，证明借款当日现场情况。被告林健强经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2015年11月5日，被告林健强因生意资金周转需要，向原告众诚商行借款人民币12000元，借款期限为2015年11月5日至2016年1月30日。被告在《借据》上签名捺印确认。同日，原告将现金12000元交付给被告。借款期限届满后，因被告没有履行还款义务，原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告林健强向原告众诚商行出具的借据，是其真实意思表示，双方当事人在平等、自愿、公平的基础上建立的民间借贷关系，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向被告提供借款12000元，但被告至今未还款，其行为已构成违约，应负相应违约责任。故原告诉请被告归还借款合理合法，本院予以支持。关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告请求从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告林健强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林健强在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币12000元及逾期利息（从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告蓬江区众诚商行。如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费172元,由被告林健强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长梁珊审判员王文锋人民陪审员李樊荇二Ο一七年七月十二日书记员李海
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民初231号
原告:潘国俊，女，汉族，1977年6月5日出生，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：蒋可敬，北京慈惠律师事务所律师。
被告：沧州市大地橡胶有限公司，住所地沧州市运河区北环中路7号。
诉讼参加人：呼如芳，沧州市大地橡胶有限公司破产清算组组长。
委托诉讼代理人：张恩胜，该公司职工代表。
委托诉讼代理人：刘云生，该公司职工代表。
原告潘国俊与被告沧州市大地橡胶有限公司（以下简称大地橡胶）劳动争议纠纷一案，本院2017年8月3日受理后依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告潘国俊及委托诉讼代理人蒋可敬、被告大地橡胶破产清算组组长呼如芳及委托诉讼代理人张恩胜、刘云生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘国俊诉称，潘国俊于2000年1月转到沧州市橡胶厂配料车间实际工作，属一线工人。沧州市橡胶厂给潘国俊办理医疗保险。沧州市橡胶厂于2000年5月改制为大地橡胶，由大地橡胶全部接收沧州市橡胶厂的人财物。大地橡胶于2002年下半年停产，并未与潘国俊解除劳动关系。大地橡胶向沧州市中级人民法院申请破产，大地橡胶审查潘国俊的档案后，却被破产管理人告知潘国俊不是大地橡胶职工，并告知可自行起诉处理。现请求确认潘国俊、大地橡胶之间存在劳动关系。
大地橡胶辩称，1、劳动争议案件应当首先向劳动仲裁申请，如潘国俊未向劳动仲裁申请仲裁，应当驳回起诉。2、潘国俊与大地橡胶没有劳动关系。潘国俊主张沧州市橡胶厂改制为大地橡胶不是事实，沧州市橡胶厂于1999年破产而不是改制，在沧州市橡胶厂破产过程中，对职工的债权已经做了处理，并不是由大地橡胶接受沧州市橡胶厂的所有职工；且大地橡胶公司不是2002年下半年停产，而是2001年停产。因潘国俊在诉状中称其在沧州市橡胶厂工作，故请求法院驳回潘国俊的诉讼请求。
潘国俊为证明自己的主张向本院提供下列证据：1、大地橡胶原法定代表人刘桂华出具的书面证明，证明潘国俊2000年从华强公司调入大地橡胶。2、2004年2月2日大地橡胶向潘国俊收取医保费的票据，票据中加盖大地橡胶的公章及法定代表人刘桂华的签字。3，沧州市医疗保险证，该证核发时间是2005年1月1日，注明的工作单位是大地橡胶。上述证据证明潘国俊于2000年进入大地橡胶工作，至2004、2005年，大地橡胶依然明确其职工身份。4、大地橡胶原生产科长王某1、王某2出庭证言，证明潘国俊2000年至大地橡胶工作。5、2017年7月21日沧州市劳动人事争议仲裁委员会沧劳人仲字（2017）111号不予受理通知书，证明因被申请人大地橡胶已宣告破产还债，对申请人潘国俊的仲裁申请不予受理。
大地橡胶对上述证据质证称：刘桂华未到庭，不知其证言是否本人出具；票据、沧州市医疗保险证真实性无异议；王某1、王某2的证言不能证明潘国俊与大地橡胶有劳动关系。
大地橡胶向本院提交河北省沧州市中级人民法院指定成立清算组函、河北省沧州市中级人民法院（2005）沧民破字第8-1号民事裁定书、河北省沧州市中级人民法院民事决定书。
经审理查明，潘国俊于2000年调入沧州市橡胶厂工作，沧州市橡胶厂于2000年5月改制为大地橡胶，由大地橡胶接收沧州市橡胶厂的职工。潘国俊提交的缴纳医保费的票据、沧州市医疗保险证，证人王某1、王某2的证言，均能证明潘国俊的工作单位为大地橡胶。河北省沧州市中级人民法院于2005年6月2日作出（2005）沧民破字第8-1号民事裁定，宣告大地橡胶破产还债。2017年7月17日潘国俊向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年7月21日沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出沧劳人仲案（2017）111号不予受理通知书，对申请人的仲裁申请不予受理。
本院认为，潘国俊提供的缴纳医疗费的票据、沧州市医疗保险证，证人王某1、王某2的出庭证言，能证明潘国俊为大地橡胶职工。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系关系事项的通知》第二条第（一）项、第（五）项规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险的记录；（五）其他劳动者的证言等。潘国俊与大地橡胶存在劳动关系，对潘国俊的诉讼请求本院予以支持。大地橡胶主张其公司没有承接原厂的人财物，与潘国俊不存在劳动关系没有事实依据，对其抗辩主张本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条之规定，判决如下：
原告潘国俊与被告沧州市大地橡胶有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由沧州市大地橡胶有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 君
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初233号
原告：武全勇，男，1974年10月18日出生，汉族，万载人，务农，住。
被告：钟春云，男，成年，汉族，上高县人，个体，住上高县。
委托代理人：钟定洋，男，1973年11月16日出生，上高县人，个体，住上高县，代理权限为特别授权。
追加被告：张全珠，男，1964年10月21日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县，
原告武全勇诉被告钟春云、张全珠劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武全勇、被告钟春云委托代理人钟定洋到庭参加诉讼，追加被告张全珠经本院合法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武全勇诉称：被告于2012年10月请原告开挖机做水库以及做园田化工程，至今尚欠原告挖机费41600元，此后经原告多次追收，被告均以没钱为由拒付。故向法院起诉，要求被告支付挖机费41600元及逾期利息（按银行存款利息计算）和交通费200元；本案诉讼费由被告承担。
被告钟春云辩称：欠原告的41600元属实。我和被告张全珠是合伙经营，但是被告张全珠管钱，我现在也等他和我结账，如果张全珠和我结好了帐，我会把钱付给原告。
被告张全珠未到庭也未提供书面答辩。
经审理查明，2012年10月，被告钟春云和被告张全珠合伙承建上高县田心镇的民兵水库和青水塘水库的工程，因工程需要，雇请原告武全勇自带挖掘机为两被告提供劳务，总计劳务费应支付104600元，后两被告分别支付了63000元给原告，剩余款项经结算由被告钟春云出具了结算单一份给原告，上书“万载小武挖机，合计金额104600元，已付63000元（领条7张），实欠肆万壹仟陆佰元正。结算人钟春云”。但后经原告多次向被告追索，被告一直未付，故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有结算单、合伙协议书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告武全勇向被告钟春云和被告张全珠提供了挖掘机的劳务，有钟春云出具的结算单、合伙协议书等予以证实，被告钟春云和被告张全珠理应按双方结算的数额支付劳务费，故对原告要求被告支付挖机费41600元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称要求被告支付逾期利息（按银行存款利息计算）及交通费200元，对该诉讼请求，本院认为，由于双方未约定违约责任及支付期限，故逾期利息应自起诉之日起计算；交通费因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。被告张全珠经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告钟春云和被告张全珠共同偿还原告武全勇劳务费41600元及利息（利息按银行同期存款利息计算，从2016年3月7日起至履行完毕之日止）。
案件受理费840元，减半收取，财产保全费430元，合计850元，由被告钟春云和被告张全珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年六月六日
书记员 李海璇
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初176号
原告冯文来，农民。
委托代理人邹小军，靖州县法律援助中心律师。
被告刘光政。
被告罗志林，农民。
被告储吉英，农民。
原告冯文来与被告刘光政、罗志林、储吉英劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员刘玉祥适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告冯文来未到庭参加诉讼，其委托代理人邹小军到庭参加诉讼，被告罗志林、储吉英到庭参加诉讼，被告刘光政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文来诉称：2014年2月至11月，原告受被告刘光政、罗志林、黄家友（系被告储吉英的丈夫，现已死亡）雇请，在靖州县×××为三被告合伙的种烤烟基地种植烤烟，双方口头约定：种烟每天工资80元，剥烤烟每天90元，担生烟每天100元，砍烟杆每天80元。经双方结算，被告共欠原告劳动报酬1930元。原告多次找被告索要劳动报酬，都被拒绝，因此，特向人民法院起诉，请求人民法院判令三被告立即支付原告的劳动报酬1930元，并判决三被告承担连带责任。
原告冯文来为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告冯文来的身份证复印件1份，拟证明原告冯文来的身份信息情况。
2、和平村烤烟生产欠农民工工资明细表1份，拟证明被告刘光政、罗志林、储吉英欠原告冯文来劳务报酬1930元。
3、2014年烤烟种植收购合同1份及靖州县××和平村民委员会的证明1份，拟证明被告刘光政、罗志林、黄家友（系被告储吉英的丈夫，现已死亡）在靖州县××和平村合伙种植烤烟的事实。
被告刘光政、罗志林、储吉英辩称：欠原告的工资是事实，但我们合伙人之间的帐目还没有算清，等帐目算清后，被告愿意支付所欠原告的工资。
经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，被告刘光政、罗志林、储吉英对原告冯文来提供的证据1、2、3无异议，本院对原告冯文来提供的证据1、2、3予以采信。
根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月至11月，原告冯文来受被告刘光政、罗志林、黄家友（系被告储吉英的丈夫，现已死亡）雇请，在靖州县××××三被告合伙的种烤烟基地种植烤烟，双方口头约定：种烟每天工资80元，剥烤烟每天90元，担生烟每天100元，砍烟杆每天80元。经双方结算，被告刘光政、罗志林、储吉英共欠原告冯文来劳务报酬1930元未付。被告储吉英对所欠原告冯文来劳务报酬1930元予以签字认可。
本院认为，原告冯文来为被告刘光政、罗志林提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告刘光政、罗志林应当及时支付给原告冯文来相应的劳务报酬，虽然合伙人黄家友已死亡，但其妻子储吉英对所欠原告冯文来的劳务报酬予以签字认可，原告冯文来要求被告刘光政、罗志林、储吉英支付劳务报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告刘光政、罗志林、储吉英系合伙关系，被告刘光政、罗志林、储吉英对所欠原告冯文来的劳务报酬应承担连带责任。被告刘光政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘光政、罗志林、储吉英于本判决生效后十日内支付原告冯文来劳务报酬1930元；
二、被告刘光政、罗志林、储吉英对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘光政、罗志林、储吉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 刘玉祥
二〇一六年六月六日
书记员 吴述强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2161号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该行董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告刘建伟，男，汉族，1978年10月15日出生，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
被告周晓玲，女，汉族，1980年10月23日出生，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县，系刘建伟之妻。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告刘建伟、周晓玲金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月13日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告刘建伟、周晓玲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2004年3月18日，被告刘建伟、周晓玲以做生意需要资金为由，向原告所辖七江分社立据借款2万元，月利率8.19‰，到期日期为2004年12月28日。经原告多次催收，被告刘建伟、周晓玲拒不偿还借款本息。从2004年3月18日至2016年6月18日，被告欠原告本金2万元，利息2.8万元。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告刘建伟、周晓玲立即偿还原告借款本金2万元，利息2.8万元，2016年6月19日起利息按月息8.19‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告承担一切诉讼费用。
被告刘建伟、周晓玲没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据和催收通知，用以证明被告刘建伟、周晓玲向原告立据借款，原告多次催收的事实；
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2004年3月18日，被告刘建伟、周晓玲以做生意需要资金为由，向原告所辖七江分社立据借款2万元，月利率8.19‰，到期日期为2004年12月28日。经原告多次催收，被告刘建伟、周晓玲拒不偿还借款本息。从2004年3月18日至2016年6月18日，被告欠原告本金2万元，利息2.8万元。
本院认为，被告向原告立据借款，原告发放了贷款，并约定了利率和借款期限，双方之间的金融借款合同关系成立。被告作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务，现借款到期，经原告多次催收，被告未能还本清息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建伟、周晓玲在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，支付利息2.8万元，2016年6月19日起利息按月息8.19‰上浮30％计息至还清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取600元，由被告刘建伟、周晓玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初1401号
原告殷宪设（曾用名殷建设），男，1970年7月18日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。
委托代理人陈杰，山东康策律师事务所律师。
被告张传珠，男，1964年11月5日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。
被告陈小国，男，1970年6月16日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。
原告殷宪设与被告张传珠、陈小国民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘艳文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈杰、被告陈小国到庭参加了诉讼。被告张传珠经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告殷宪设诉称，2015年7月24日，被告张传珠因周转资金需要，向原告殷宪设借款15万元，并出具借条一份。被告陈小国作为担保人提供连带责任担保。到期后被告没有偿还，原告多次找两被告协商未果，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告张传珠偿还借款15万元及相应利息损失，并由被告陈小国作为担保人对上述借款及利息损失承担连带偿还责任。
为证明自己所述主张，原告向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明2015年7月24日被告张传珠因企业资金周转需要，向原告借款现金15万元，被告陈小国提供连带担保责任。
2、原告户籍证明一份，证明曾用名为殷建设。
被告张传珠经质证认为，对证据无异议，签字属实。
被告张传珠、陈小国未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的以上证据，符合证据的真实性、关联性、客观性要求，且相互印证，能够作为认定本案法律事实的依据，本院依法予以采信。
经审理本院认定，2015年7月24日，被告张传珠因故向原告殷宪设（曾用名殷建设）借款现金15万元，向原告出具借条一份，被告陈小国作为保证人提供保证担保。借条载明：今张传珠借殷建设现金壹拾伍万元整（150000元）。借款人：张传珠。2015年7月24日。担保人陈小国。该款后经催要，二被告均未偿还，原告遂诉来本院，要求被告张传珠偿还借款15万元及相应利息损失，并由被告陈小国作为担保人对上述借款及利息损失承担连带偿还责任，诉讼费用由二被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告张传珠向原告殷宪设借款15万元，被告就此向原告出具借条一份，此系当事人真实意思表示，合法有效。故原告要求被告张传珠偿还借款本金15万元的请求，理由正当，合法有据，本院依法予以支持。原告要求利息，但双方未有约定，原告亦未提交相应证据予以证明，本院依法不予支持。被告陈小国作为借款的保证担保人，依法应对借款承担连带偿还的法律责任。被告张传珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告张传珠自本判决书生效之日起十日内，偿还原告殷宪设借款本金15万元；
二、被告陈小国对上述第一项借款本金15万元承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张传珠、陈小国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘艳文
二〇一六年六月六日
书记员 刘梦茹
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋06民初26号
原告:保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC），住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：斯科特.罗森鲍姆（ScottRosenbaum），商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：王彬，山西尚略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振江，山西尚略律师事务所律师。
被告：朔州市朔城区新客都商贸有限公司，住所地朔州市朔城区鄯阳街与马邑路十字路口西北角燕来购物中心地下室(客都超市燕来店)。
法定代表人：石雁峰，执行董事兼总经理。
被告：朔州市峰宇商贸有限公司，住所地朔州市朔城区古北街锦华综合楼1号商铺。
法定代表人：石雁峰，执行董事兼总经理。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）与被告朔州市朔城区新客都商贸有限公司、朔州市峰宇商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）撤回起诉处理。
审判长李向阳
审判员郭洪福
审判员赵彩兰
二〇一八年六月二十二日
书记员杨敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋06民初26号原告:保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC），住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。法定代表人：斯科特.罗森鲍姆（ScottRosenbaum），商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：王彬，山西尚略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振江，山西尚略律师事务所律师。被告：朔州市朔城区新客都商贸有限公司，住所地朔州市朔城区鄯阳街与马邑路十字路口西北角燕来购物中心地下室(客都超市燕来店)。法定代表人：石雁峰，执行董事兼总经理。被告：朔州市峰宇商贸有限公司，住所地朔州市朔城区古北街锦华综合楼1号商铺。法定代表人：石雁峰，执行董事兼总经理。原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）与被告朔州市朔城区新客都商贸有限公司、朔州市峰宇商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）撤回起诉处理。审判长李向阳审判员郭洪福审判员赵彩兰二〇一八年六月二十二日书记员杨敏
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3686号
原告：陈媚金，女，1963年3月15日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县万安农场海新作业区。
委托诉讼代理人：曾献猛，福建悦华律师事务所律师。
被告：黄德裕，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告陈媚金与被告黄德裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈媚金及其委托诉讼代理人曾献猛到庭参加诉讼。被告黄德裕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈媚金向本院提出诉讼请求：１．依法判令黄德裕立即偿还拖欠的借款本金150000元，并按约定的月利率2%支付自2016年1月6日起至2017年6月20日止的利息55500元，本息合计205500元，并从2017年6月21日起按月利率2%继续支付未付款项利息；２．因催讨本案借款产生的代理费、交通费10720元由黄德裕承担。事实和理由：2015年1月6日，黄德裕通过阮亦珍向陈媚金借款120000元，2015年2月6日又再次通过阮亦珍向陈媚金借款30000元。黄德裕出具借条两份，载明其向阮亦珍借款120000元和30000元，并约定月利率为3%，双方未约定还款日期。借款之后，黄德裕支付利息至2016年1月5日，自2016年1月6日起便未再支付利息。2016年11月6日，阮亦珍将债权转让给陈媚金，并向黄德裕邮寄债权转让通知书，告知其本案150000元款项实际为陈媚金所有，并通知其直接将上述借款本息支付给陈媚金。2017年5月8日，阮亦珍再次将债权转让事宜通知黄德裕，黄德裕于2017年5月9日收到之后，依旧拒绝偿还。
黄德裕未作答辩。
陈媚金围绕诉讼请求依法提交了《借条》两份、《债权转让》通知书一份、顺丰快递回单一份、《委托代理人合同》一份和《福建增值税普通发票》一份作为证据，黄德裕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证和质证的诉讼权利。经本院审查，陈媚金提供的证据符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：黄德裕因做生意需要资金，通过两次案外人阮亦珍向陈媚金借款，于2015年1月6日借款120000元，于2015年2月6日借款30000元，合计150000元。黄德裕分别向阮亦珍出具两张借条，认欠上述借款，双方在借条中约定借款月利率为3%，但未约定借款期限。双方还约定：债权人因诉讼而支付的代理费、诉讼费和保全费等为实现债权而支出的费用由债务人承担。借款后，黄德裕依约支付利息至2016年1月6日。此后，黄德裕未再还本付息。2016年11月6日，阮亦珍将上述债权转让予陈媚金，并通知了黄德裕。本次诉讼，陈媚金为追讨本案债务，支出律师代理费（含交通费）10720元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄德裕向阮亦珍借款的事实，有其出具的借条为证，双方之间的借贷关系合法有效。阮亦珍在接受本院询问时，确认其上述借款资金来源为本案原告陈媚金，同时也确认其已将享有的上述债权转让予陈媚金。因此，陈媚金已取得本案债权，黄德裕应当向陈媚金履行还本付息的义务。因本案借条中未约定还款期限，债权人陈媚金有权要求债务人黄德裕在催告后合理期限内还款。陈媚金请求黄德裕偿还本金150000元，有事实和法律依据，应予支持。陈媚金还请求黄德裕自2016年1月6日起按月利率2%计付利息，该利息请求符合法律规定和双方约定，应予支持。陈媚金还请求黄德裕支付催讨本案
综上所述，陈媚金的诉讼请求有事实和法律依据，本院均予支持。黄德裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
、黄德裕应于本判决生效后十日内偿还陈媚金借款本金150000元及利息（自2016年1月6日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）。
二、黄德裕应于本判决生效后十日内偿还陈媚金因催讨本案借款支出的律师代理费（含交通费）10720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4544元，减半计收2272元，由黄德裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴成斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈志敏
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2369号
罪犯傅志坚，男，1954年7月18日出生，汉族，出生地广东省江门市，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2000年12月28日作出（1999）江刑经初字第14号刑事判决，以被告人傅志坚犯走私普通货物罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年9月5日作出（2001）粤高法刑经终字第65号刑事判决，被告人傅志坚犯走私普通货物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯傅志坚死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2003年12月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年2月13日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；广东省阳江市中级人民法院于2008年1月18日对其减去有期徒刑二年五个月；2010年4月16日对其减去有期徒刑一年九个月；2011年10月12日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年8月26日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2017年4月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯傅志坚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅志坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年11月，2014年5月、11月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年5月被评为改造积极分子。服刑期间履行没收个人财产人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯傅志坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯傅志坚予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
北京市第一中级人民法院
民事裁定书
（2017）京01民辖终190号
上诉人（原审被告）：孟果，男，1980年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵亚斌，北京市天沐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖玉招，女，1944年10月7日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘树红，北京华沛德权律师事务所律师。
原审被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人：刘宝新，经理。
上诉人孟果因与被上诉人廖玉招及原审被告太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初35027号民事裁定，向本院提起上诉。
孟果上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至北京市西城区人民法院进行审理。其主要上诉理由为，本案肇事车的车主的经常居住地位于北京市西城区，廖玉招的经常居住地也位于北京市西城区，故此案应由北京市西城区人民法院管辖。
本院经审查认为，由侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在本案中，事故发生地在北京市海淀区，一审法院对本案有管辖权。上诉人孟果的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人孟果负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妮
审 判 员 王良胜
代 理 审 判 员 张 静
二○一七年四月十二日
书 记 员 王 然
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台商终字第343号
上诉人（原审被告）：王仙根。
委托代理人：林金辉。
被上诉人（原审原告）：苏雪锋。
委托代理人：叶帅帅。
委托代理人：陈铖。
被上诉人（原审被告）：徐君玲。
被上诉人（原审被告）：祝仙荣。
被上诉人（原审被告）：台州市联丰橡塑有限公司。
法定代表人：祝仙荣，该公司执行董事。
上诉人王仙根为与被上诉人苏雪锋、徐君玲、祝仙荣、台州市联丰橡塑有限公司民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第406号民事判决，于2015年4月21日向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2015年6月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是行使诉讼权利的民事行为，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人王仙根撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人王仙根负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱为民
审判员 胡精华
审判员 梅矫健
二〇一五年六月二十六日
书记员 项海英
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第01566号
原告余超群，男，1971年11月25日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县党店镇李楼村**号。身份证号码：4128251971********。
委托代理人张飞，陕西泰普律师事务所律师。
被告蒲城县残联龙源造纸厂，住所地：蒲城县龙阳镇街道北。
法定代表人张松民，厂长。
原告余超群诉被告蒲城县残联龙源造纸厂（以下简称龙源造纸厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余超群委托代理人张飞到庭参加了诉讼。原告余超群及被告龙源造纸厂法定代表人张松民经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告余超群诉称，原告余超群是经营废品回收的个体工商户。2013年5月15日至2013年7月31日，原告余超群分多次将回收的废纸板销售给被告龙源造纸厂，被告龙源造纸厂给原告余超群出具磅单和计量卡。被告龙源造纸厂应付原告余超群废纸板款9540元。后原告余超群多次催要，被告龙源造纸厂以经济困难为由拖欠至今。现要求被告龙源造纸厂立即支付废纸板款9540元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告龙源造纸厂辩称，龙源造纸厂由案外人张三宪、宋福明承包经营，原告余超群应向张三宪、宋福明要款。龙源造纸厂不应列为被告，应依法驳回原告余超群的诉讼请求。
本案争议焦点是：被告龙源造纸厂是否应当支付原告余超群纸板款9540元及利息。
原告余超群为支持其诉讼请求，提供以下证据：2013年5月15日至2013年7月31日，被告龙源造纸厂给原告余超群出具的磅单及计量卡各四张，证明被告龙源造纸厂下欠废纸板款的金额。
经开庭审查，原告提供的磅单及计量卡，符合证据真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据已采信的证据、庭审笔录、结合当事人陈述，查明如下事实：
原告余超群系经营废品回收的个体工商户。被告龙源造纸厂系集体企业，经营彩印纸箱加工、黄板纸、瓦楞纸制造。原告余超群于2013年5月15日、5月20日、5月30日、7月31日分四次将回收的废纸板销售给被告龙源造纸厂，被告龙源造纸厂派专人对废纸板进行称量和定价，并给原告出具过磅单和计量卡，计量卡中载明所送废纸板的重量、单价及金额，总计下欠原告废纸板款9540元。原告后持计量卡到被告财务处领款，被告一直未予支付。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原、被告因废纸板买卖形成的债权债务，事实清楚，证据充分，被告龙源造纸厂应当支付原告废纸板款9540元。被告龙源造纸厂辩称应由承包人支付废纸板款，未提供证据，因原告向龙源造纸厂销售废纸板，持有龙源造纸厂的计量卡进行结算，故应由被告龙源造纸厂给原告支付废纸板款，被告龙源造纸厂的抗辩理由不成立。因原、被告双方在计量卡上未明确约定付款期限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告蒲城县残联龙源造纸厂于本判决生效后10日内支付原告余超群废纸板款9540元。
二、驳回原告余超群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告蒲城县残联龙源造纸厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 同小虎
人民陪审员 李永胜
人民陪审员 刘学利
二〇一四年十月十五日
书 记 员 程海峰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3145号
申请执行人沈世美。
被执行人聂秀芝。
申请执行人沈世美与被执行人聂秀芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2014）皋搬民初字第0215号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：聂秀芝赔偿沈世美73182.37元。案件受理费1756元，由聂秀芝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向�院申请强制执行，本院于2015年7月31日受理后，由执行员吴宣泽执行。申请执行标的为：73182.37元及利息，案件受理费1756元，执行费1024元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院于2015年8月18日依法查封被执行人聂秀芝所有的车牌号为苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××汽车（因未查找到车辆，故未能扣押）；于2015年8月17日依法冻结被执行人在中国工商银行、中国银行账户；于2016年4月19日依法查封被执行人聂秀芝共有的位于和盛林荫水岸25幢108室和位于板桥南村东幢206室房屋，待后处置。本院依职权将被执行人聂秀芝列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产进行了查封，待后处置。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋搬民初字第0215号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 �雪飞
执行员 吴 宣 泽
执行员 豆 煦
二〇一六年五月六日
书记员 刘 国 军
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）百中民二终字第74号
上诉人（一审被告）廖雨薇，个体户。
委托代理人梁伟，广西东晖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄玉兰，个体户。
委托代理人何景，男，1972年9月14日出生。系黄玉兰丈夫。
委托代理人唐霭涛，广西龙翔律师事务所律师。
上诉人廖雨薇因与被上诉人黄玉兰撤销权纠纷一案，不服广西壮族自治区田东县人民法院（2013）东民一初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日组织双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人廖雨薇及其委托代理人梁伟、被上诉人的委托代理人何景、唐霭涛到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销田东县人民法院（2013）东民一初字第586号民事判决；
二、发回田东县人民法院重审。
上诉人廖雨薇预交的二审案件受理费100元，本院予以退回。
审 判 长 郭承峙
审 判 员 杨玉林
代理审判员 黄 婷
二〇一四年七月十一日
书 记 员 岑智亮
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第01249号
原告：逄某某，男，1984年7月19日生，汉族，自由职业，住西安市雁塔区师大路1号。
被告：某某百货有限公司（碑林李家村沃尔玛超市），住所地：西安市碑林区雁塔路万达广场地下一层。
法定代表人：GregoryStephenForan总经理
委托代理人：郭芳，女，1978年5月12日出生，汉族，某某百货有限责任公司法律顾问，住西安市莲湖区安定广场地下一层。
本院在审理原告逄某某与被告某某百货有限公司合同纠纷一案中，原告逄某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告逄某某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告逄某某撤回起诉。
案件受理费635元，本院减半收取317.5元，由原告逄某某负担（此款原告已预交）。
（本页无正文）
代理审判员 杜飞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 满婷
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第701号
罪犯杨建华，男，1993年11月18日出生，四川省甘洛县人，藏族，小学文化，现在四川省凉山监狱某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年6月27日作出（2012）川凉中刑初字第237号刑事附带民事判决，以被告人杨建华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人14056.56元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省凉山监狱某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱某监狱以罪犯杨建华在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨建华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨建华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨建华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年四个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2015年5月20日起至2035年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 任冀川
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 婧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3482号
上诉人（原审被告）上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）吴爱明。
上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第3454号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3379号
罪犯陈光如。现押湖南省德山监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二〇〇五年十月二十一日作出（2005）普刑初字第664号刑事判决，以被告人陈光如犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。该犯不服，提出上诉。案件审理过程中，该犯申请撤回上诉，上海市第二中级人民法院于二〇〇五年十一月十七日作出（2005）沪二中刑终字第458号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后于2005年12月1日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年九月十日和二〇一二年九月二十六日经本院两次裁定共减刑三年四个月。服刑期至二〇二〇年七月二十日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈光如自2012年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分获奖励分3分，2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年被评为优秀学员获奖励分1分。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后7次获奖分共17.5分。截止2014年7月共获考核分131.9分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈光如悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈光如在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈光如减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二〇一八年十二月二十日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年十一月三日
书记员 高 芳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7244号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告张昆，男，1982年05月16日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张昆信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张昆经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张昆于2012年03月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币51999.37元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51999.37元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张昆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张昆未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年03月30日，张昆向光大银行申请办理光大银行信用卡。张昆在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张昆的申请，将卡号×××的信用卡交付张昆使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，张昆尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51999.37元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张昆之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张昆在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张昆未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张昆偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张昆于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万一千九百九十九元三角七分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十九元，公告费五百元，均由被告张昆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第202号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人罗某。因盗窃于2010年4月21日被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留五日（拘留不执行）；因盗窃于2010年5月10日被宁波市公安局高新技术开发区分局处以行政拘留五日；因盗窃于2014年7月9日被宁波市公安局海曙分局处以行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月29日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，2015年2月2日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员陈瑶出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月24日凌晨，被告人罗某至本市江东区桑田路xx号萌萌哒水果店门口，持扫帚穿过卷帘门缝隙处，钩出收银台的抽屉至店门口，窃得现金800元人民币。
2014年11月25日凌晨，被告人罗某至本市江东区四眼碶街xx号手机店，通过玻璃门顶部缝隙爬入店内，窃得苹果4s手机一部（经鉴定价值人民币1880元）、手机充电宝一个。
2014年12月29日，被告人罗某在本市海曙区一网吧内被抓获。案发后，赃物苹果4s手机一部及赃款人民币55元被追回，手机已发还被害人王某。此外，公诉机关建议对被告人罗某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、王某的陈述，公安机关出具的扣押笔录，扣押决定书，辨认笔录，照片，户籍证明，行政处罚决定书，抓获经过证明，情况说明，发还物品清单，手印鉴定书，现场勘验检查笔录，案发现场照片，被害人出具的出库单，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在一年内因盗窃被行政处罚后，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的基本犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，部分赃物、赃款已追回，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。对被告人罗某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年7月28日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、犯罪工具螺丝刀二把予以没收，责令被告人罗某向被害人退赔未追回的赃款、赃物。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一五年四月十三日
代书 记员 吴叶琴