云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终685号
上诉人（原审被告）:曾茂莉，女，汉族，1972年1月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人:戴学良、黄倩，重庆中钦（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:魏云全，男，汉族，1968年12月10日出生，身份证登记住址：四川省眉山市东坡区，
委托诉讼代理人：王慧、孙紫微，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：李建树，男，汉族，1972年7月29日出生，身份证登记住址：四川省攀枝花市西区，
上诉人曾茂莉与被上诉人魏云全、原审被告李建树民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾茂莉上诉请求为：一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6242号民事判决书，并依法扣除36万元本金，改判上诉人仅向被上诉人偿还本金164万元；二、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实及理由：一审法院未扣除上诉人已经偿还的36万元借款本金是错误的。原审被告李建树与被上诉人魏云全在2014年4月8日签订借条约定，原审被告李建树向被上诉人借款200万元。后原审被告实际仅收到194万元，并向被上诉人归还了借款本金36万元。在本案中双方并未约定期内利息和逾期利息，一审法院认定借款金额为200万元及36万元本金是按月利息3%支付的6个月借款利息是错误的。综上所述，请求二审法院依法改判。审理中，上诉人确认对一审判决关于利息部分的判项无异议。
被上诉人魏云全答辩称：双方所签《还款承诺书》已证明上诉人归还的36万元系利息，并非本金；一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审情况：
原告魏云全起诉称:2014年4月8日，被告向原告借款200万元，原告按约向被告履行了出借义务，但直至2016年被告仍一直未还款。经原告多次催要，2016年4月24日被告向原告出具还款计划，确认被告向原告借款200万元，截至2016年4月8日，借款利息共计144万元，已付36万元，还欠利息108万元，以后利息按月息3分计算。但至原告起诉之日，被告均未还款，故原告诉至法院，请求判令两被告：1、归还原告借款本金200万元并支付2014年4月8日至2016年4月8日的利息108万元；2、向原告支付自2016年4月9日至实际还清借款本金之日止按月息2%计算的逾期还款利息（暂计算至2016年8月22日利息为18万元）；3、承担本案的诉讼费、保全费、担保费等费用。
一审法院确认:
两被告系夫妻关系。2014年4月8日，两被告向原告出具借条一份，确认借到原告200万元款项，借款人一栏有两被告的签字字样。2016年4月24日，两被告向原告出具《还款承诺书》一份，基本内容为：鉴于曾茂莉与丈夫李建树曾于2014年4月8日向魏云全借款人民币200万元，利息约定为月息3分，直至还清该借款为止。双方约定所借款项由魏云全汇入陈学文账户，再由陈学文汇入李建树个人账户，李建树收到此汇款后即视为曾茂莉和李建树收到了魏云全的借款，另，在《还款承诺书》中，两被告向原告承诺收到了原告的借款200万元，截止2016年4月8日，该借款利息共计144万元，已付36万元，还欠利息108万元。以后利息按月息3分随时间推算，直至还清借款本息为止。借款人签名（手印）一栏有两被告的签字字样。另查明，原告于2014年4月8日分两笔向陈学文的银行账户转入100万元及95万元合计195万元，陈学文于当日向被告李建树的银行账户转入194万元。庭审中，经本院询问，除了以上述银行转账方式向二被告出借194万元，原告还于2014年4月8日以现金方式出借6万元，合计出借款项为200万元。两被告否认收到上述6万元的现金。同时，原告与两被告均一致认可款项出借后，两被告归还过原告36万元款项，原告认为该36万元系两被告按月息3分的标准支付原告6个月的借款利息，两被告则认为系归还原告的借款本金。
一审法院认为:根据庭审中原告向本院提交的借条、《还款承诺书》、原告转入陈学文银行账户明细清单及流水、陈学文银行账户转入李建树账户的银行明细清单及流水结合在一起看，一审法院可确认原告与两被告之间存在民间借贷法律关系，关于借款本金，被告虽否认收到过6万元的现金，但其向原告出具的借条、《还款承诺书》中均载明借款为200万元，故一审法院确定本案的借款本金为200万元。关于36万元款项的性质，一审法院认为，原、被告虽在借条上未约定利息，但在随后的《还款承诺书》中，已经有“2014年4月8日向魏云全借款人民币200万元，利息约定为月息3分，直至还清该借款为止”的关于利息内容的约定，故综合上述证据，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“…借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。…”的规定，两被告归还原告的36万元款项可视为两被告按月息3%即每月6万元的标准支付原告的利息，可折抵期限为6个月即出借之日2014年4月8日至2014年10月8日。综上，本案中，现在无证据证明被告曾茂莉、被告李建树已归还原告借款本金200万元的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告曾茂莉、被告李建树应及时归还原告借款本金200万元，故对原告要求被告曾茂莉、被告李建树共同归还借款本金200万元的诉讼请求一审法院予以支持。另，关于原告主张的利息，2014年4月8日至2016年4月8日按月息3%标准支付利息（一审法院确定的2014年4月8日至2014年10月8日已按月息3%标准支付利息的除外）约定过高，2016年4月9日起至实际还款之日止按月息2%的标准计算符合法律规定，一审法院酌情确定两被告应共同承担以借款本金200万元为基数自2014年10月9日起至实际还款之日止按月息2%的标准计算的利息。另，原告主张的保全费，担保费因未实际发生，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、由被告曾茂莉、被告李建树于判决生效后十日内共同归还原告魏云全借款本金200万元并共同承担以200万元为基数自2014年10月9日起至实际还款之日止按月息2%的标准计算的利息；二、驳回原告魏云全的其它诉讼请求。案件受理费16440元（原告已预交，已减半收取），由原告承担4440元，被告曾茂莉、被告李建树共同承担12000元，两被告共同承担部分于付款之日一并支付原告。
二审中，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：借款人归还的36万元性质为何？
本院认为：借款人曾茂莉、李建树于2016年4月24日向出借人魏云全出具的《还款承诺书》已确认：截至2016年4月8日，200万元借款所发生的利息为144万元，扣除魏云全已收到36万元，尚欠利息108万元。上述借款人确认的144万元系200万元本金按月利率3%计算两年的利息。而借款人已明确出借人收到的36万元系利息，且该给付利息未超出以年利率36%所计金额。故一审据此将该款项性质认定为借款利息正确，本院予以维持。上诉人曾茂莉的主张与借贷双方约定及其自认事实不符，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32880元由上诉人曾茂莉承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 何海燕
审判员 古维贤
审判员 姚 丹
二〇一七年五月五日
书记员 龚有朝