wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第582-6号
原告杨国成。
原告李义华。
原告平保松。
原告平保申。
原告薛占九。
原告王正才。
委托代理人：李国，河北智辩律师事务所律师。
委托代理人：刘佳欢，河北智辩律师事务所律师。
被告：承德启星矿业集团有限公司。
法定代表人：雒明阁，职务：董事长。
委托代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。
第三人：温州第二井巷工程公司。
法定代表人：林天波，职务：总经理。
第三人：承德平阳矿山建设集团有限公司。
法定代表人：卢孔取，职务：董事长。
本院在审理原告杨国成、李义华、平保松、平保申、薛占九、王正才与被告承德启星矿业集团有限公司、第三人温州第二井巷工程公司、第三人承德平阳矿山建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王正才于2014年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王正才撤回起诉。
审 判 长 朴金利
审 判 员 邹红霞
代理审判员 孙小月
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 赵 丽
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第1号
原告：朱伟平，经商。
委托代理人：黄如林。
被告：吴汉雄，经商。
被告：夏建芬，经商。
原告朱伟平与被告吴汉雄、夏建芬、徐新伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施宏政适用简易程序于2013年12月25日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告于庭审中申请撤回对被告徐新伟的起诉，本院予以准许。原告朱伟平的委托代理人黄如林到庭参加诉讼，被告吴汉雄、夏建芬经本院传票传唤无正当�由拒不到庭。
原告朱伟平起诉称：原、被告系朋友关系。第一、二被告系夫妻关系，两被告常年在外经商，2012年8月以来，经常找原告述说经商的酸甜苦辣，原告对被告也深表同情和支持。两被告向原告借的第一笔款是在2012年8月21日，金额为30万元，第二笔借款是在2012年9月10日，金额为5万元，第三笔借款是在2012年11月24日，金额为10万元，同时，被告还让同村的本案第三被告徐新伟担保，第四笔借款是在2013年3月19日，金额为25万元。上述借款约定月利息按2%计算。在原、被告借款期间，彼此来往比较密切，近几个月来，被告失去联系，毫无音信，原告了解后深感无奈和不安，遂发生诉讼。现原告诉请：依法判决被告吴汉雄、夏建芬立即偿还给原告借款人民币70万元并支付利息15.4万元（利息算至2013年10月24日止）至款清之日；判决第三被告对上述借款中承担10万元的保证连带责任；本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1、依法判令被告吴汉雄、夏建芬立即偿还原告借款人民币64万元及利息154000元（利息按70万元本金自出借之日起计算至2013年10月24日止）；2、本案诉讼费由被告吴汉雄、夏建芬承担。本院认为，原告变更诉讼请求，系减少对被告的起诉标的额，是对自身权利的合法行使，且不损害被告的合法权益，本院予以准许。
被告吴汉雄、夏建芬未作出答辩。
原告朱伟平为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况和诉讼主体资格；
2、被告吴汉雄、夏建芬的身份证复印件各一份，用以证明被告的身份情况和诉讼主体资格；被告吴汉雄的户籍证明原件一份，用以证明被告吴汉雄和夏建芬系夫妻关系的事实；
3、借款借据原�三份，借条原件一份，用以证明被告吴汉雄于2012年8月21日向原告借款30万元并约定月利率为2%，夏建芬对该笔款项承担连带责任保证；被告夏建芬于2012年9月10日向原告借款5万元，并约定月利率为2%；被告吴汉雄于2012年11月24日向原告借款10万元，并约定月利率为2%，徐新伟对该笔款项承担连带责任保证；被告夏建芬、吴汉雄于2013年3月19日向原告借款25万元，并约定借款期限是6个月，月利率为2%的事实。
4、收条原件三份，浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）转账凭证复印件两份，用以证明原告于2012年8月21日通过银行转账交付30万元给被告吴汉雄，于2012年9月10日交付5万元给被告夏建芬，于2012年11月24日通过银行转账交付10万元给被告吴汉雄的事实。
上述证据材料副本均在法定期限内送达给被告吴汉雄、夏建芬，被告吴汉雄、夏建芬在收到本院依法送达的起诉状及证据材料副本、应诉及举证通知书和开庭传票后，既不作出答辩，也不提供证据材料，又未说明理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃举证、质证的权利。
对原告朱伟平提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据3、4，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。对于原告的当庭陈述，具有客观真实性，本院予以采信。
原告起诉的事实与本院庭审中查明的事实相符，本院予以确认。另查明，发生于2012年11月24日的借款保证人徐新伟与原告于庭外达成协议，已由徐新伟代为偿还给原告借款6万元，原告放弃要求被告徐新伟对承担连带清偿责任。
本院认为，被告吴汉雄、夏建芬在夫妻关系存续期间向原告朱伟平借款共计70万元，后由担保人徐新伟代为偿还6万元，两被告尚欠原告借款64万元，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护，上述借款均发生在被告吴汉雄、夏建芬夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告夏建芬对该借款本息承担共同还款责任。原告已经履行款项交付义务，被告吴汉雄、夏建芬也应及时偿还借款、支付利息。发生于2012年9月10日、2012年11月24日的两笔借款，双方未约定借款期限，原告有权在合理期限内要求被告偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告吴汉雄、夏建芬至今仍未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。发生于2012年8月21日、2013年3月19日的两笔借款均未按照双方约定的期限归还借款本息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。原告明确借款利息共计为154000元，本院审查后认为符合法律规定，予以支持。被告吴汉雄、夏建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴汉雄、夏建芬于本判决生效之日起十日内偿还给原告朱伟平借款本金640000元并支付逾期付款利息154000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12340元，减半收取6170�，由原告朱伟平负担430元，被告吴汉雄、夏建芬负担5740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施宏政
二〇一三年十二月二十五日
代书记员 徐培芳
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审152号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：安阳、贾延普，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：杨普，男，1950年11月5日出生，汉族，住辛集市，系辛集市东方机动车驾驶员培训学校经营者。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]WN188号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2016]WN188号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且又不自动履行，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准予。关于执行的方式，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2016]WN188号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人杨普于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款40410元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年五月二日
书 记 员 孟 亚
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初2442号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。统一社会信用代码：911306847984167683。
法定代表人：马士强，该公司经理。
被告：曹轶杰，女，汉族，1979年6月20日出生，现住保定市竞秀区。。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告曹轶杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲍云书
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 丹
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00142号
原告刘广华，男，1972年2月15日生，汉族。
委托代理人杨宪军，河南德典律师事务所律师。
被告王成，男，1972年6月24日生，汉族。
被告鲁军杰，男，1974年5月10日生，汉族。
被告马要军，男，1979年4月1日生，汉族。
被告路国亮，男，1969年11月20日生，汉族。
原告刘广华诉被告王成、鲁军杰、马要军、路国亮民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2014年2月26日对本案公开开庭进行了审理。原告刘广华委托代理人杨宪军、被告王成、鲁军杰到庭参加诉讼，被告马要军、路国亮经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告诉称：2013年3月8日，被告王成向原告借款50万元，并由被告鲁军杰、马要军、路国亮提供担保，双方约定借款期限为5个月，月息2%，逾期支付双倍利息和20%的违约金。借款期限届满后，被告未履行还款义务，为维护合法权益，诉至法院。请求依法判令被告偿还本金50万元及利息（自借款之日起按照银行同期同类贷款利率4倍计算），诉讼费、保全费由被告负担。
被告王成辩称：对借款事实无异议。
被告鲁军杰辩称：对担保事实无异议。
被告马要军、路国亮未进行答辩。
原告刘广华为支持自己的主张，向本院提交的证据有：2013年3月8日借据一张、打款凭证一份，证明原、被告达成借据一份，王成借原告50万元，约定用款期限5个月，月利率2%，由被告马要军、鲁军杰、路国亮承担连带保证责任，2013年3月9日原告向被告王成打款40万元。
被告王成、鲁军杰、�要军、路国亮均未向本院提交任何证据材料。
被告王成、鲁军杰对原告提供的证据认为借条真实性合法性均无异议，本院认为原告提供的证据客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：2013年3月8日，被告王成向原告刘广华借款50万元，由被告鲁军杰、马要军、路国亮为借款提供连带责任担保。王成出具借条一份：“今借刘广华人民币现金（大写）伍拾万元整，小写：¥500000.00元整，借款期限为5个月（日或月），月息：2%。本人保证按期支付本金和利息，同时保证人承诺如借款人不依约支付借款和利息，保证人无条件承担连带保证责任。一旦逾期，借款和保证人愿承担双倍利息及20%违约罚金。借款人：王成，1593748****，411022197206247277，保证人：马要军，保证人：鲁军杰，路国亮，2013年3月8日。”2013年3月8日，�广华向王成交付10万元现金，2013年3月9日，刘广华向王成账户转账40万元。借款到期后，各被告未履行还款责任，原告诉至法院。
本院认为，被告王成向原告刘广华借款50万元事实清楚，双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。被告王成拖欠原告刘广华借款不还，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的民事责任。被告鲁军杰、马要军、路国亮自愿对借款承担连带保证责任，故原告要求四被告在保证期间内承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，三被告承担保证责任后有权向王成进行追偿。原告请求自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告马要军、路国亮经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成自本判决生效之日起十日内偿还原告刘广华本金50万元及利息（2013年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期届满之日）。
二、被告鲁军杰、马要军、路国亮对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告王成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3770元，由被告王成、鲁军杰、马要军、路国亮负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈玉娇
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临少民初字第11号
原告邓某。
法定代理人邓某甲。
委托代理人李卫，山东湛泸律师事务所律师。
被告马风锟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司，法定代表人钟东，职务经理。
委托代理人吴连海，该公司职工。
原告邓某与被告马风锟、中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某的法定代理人及委托代理人、被告马风锟、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司委托代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日18时，被告马风锟驾驶鲁N×××××号小型轿车沿316省道由南向北行驶，行至316省道临邑县沙河邮政储蓄门口处与沿村公路由西向东行驶王守英骑的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，电动三轮车乘车人邓某受伤，住临邑县人民医院治疗。原告要求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计6280元，诉讼费由被告承担。
被告马风锟辩称，原告提供的涉案车损鉴定结论数额过高。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司辩称，无法查明原告邓某由其父亲邓某甲护理及护理期间的误工证明，对于原告的鉴定费及救援费不予承担。
经审理查明：2014年11月25日18时，被告马风锟驾驶鲁N×××××号小型轿车沿316省道由南向北行驶，行至316省道临邑县沙河邮政储蓄门口处与沿村公路由西向东行驶王守英骑的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，电动三轮车乘车人邓某受伤，住临邑县人民医院治疗。临邑县交警大队经现场勘验分析后做出第2014112501号道路交通事故认定书，认定被告马风锟负事故全部责任，原告邓某不负事故责任。经查，牌号为鲁N×××××号事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司投保有交强险，责任限额122000元，本起事故发生在保险期间。
另查明：原告邓某自2014年11月25日至2014年12月2日在临邑县人民医院住院7天。被告马风锟在原告邓某住院期间已实际支付1533.6元医药费。山东省涉案物品价格鉴定（认证）德临邑价鉴字（2014）350号结论书证实本案中的电动三轮车事故损失价格鉴定总值为480元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体致人损伤的应承担赔偿责任。本起交通事故发生后，经交警部门事故认定，被告马风锟负事故全部责任，原告邓某不负事故责任。被告马风锟驾驶的鲁N×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生时尚在保险有效期内，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿；超出或不属于交强险理赔范围的部分由被告马风锟承担赔偿责任。
原告邓某的各项损失本院确认如下：（一）住院伙食补助费：按照每天100元标准计算为700元；（二）护理费：原告提交的户口本复印件证实原告邓某与护理人邓某系父子关系，被告均无异议；原告提交的临邑县人民医院病情诊断证明证实原告邓某院外许休养三周，由一人护理，二被告均不认可该证明，认为应有鉴定机构提出，但被告未提交重新做鉴定的申请；原告提交的道路货物运输驾驶员证，被告马风锟不认可，认为无法确认原告父亲邓某从事货物运输行业，本院认为，原告提供了临邑县人民医院病情诊断证明、护理人道路货物运输驾驶员证，邓某因护理原告邓某而停发工资，故对原告主张的护理费，本院予以保护。原告在住院期间、出院后均需一人护理；原告住院内一周，由邓某一人护理，护理费按照道路货物运输同行业工资标准168.49元／天计算为1179.43元；院外休养三周，由一人护理，护理费按照农民人均纯收入32.60元／天计算为684.60元，共计1864.03元。（三）救援费：原告提交的临邑县临盘德畅交通设施服务中心出具的发票足以证实原告因本次事故花费救援费290元，故本院予以支持。（四）财产损失480元：原告的电动三轮车在本次事故中损坏，经临邑县价格认证中心鉴定损失为480元，故对原告的该主张，本院予以支持。（五）鉴定费50元：有相关票据予以证实，本院予以支持。原告上述损失中的第（一）（二）（四）项损失计3044.03元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔付原告3044.03元；原告的第（三）（五）项损失共计340元，由被告马风锟赔付原告340元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑支公司在交强险赔偿限额内赔付原告邓某3044.03元。
二、被告马风锟赔偿原告邓某鉴定费、救援费共计340元。
以上判决给付内容于判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，由被告马风锟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 盖立宁
审 判 员 邸水仙
人民陪审员 张瑞英
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 盼
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第139号
原告：赵文波
被告：王洪超
本院在审理原告赵文波诉被告王洪超民间借贷纠纷一案中，原告赵文波于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文波的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵文波撤回起诉。
案件受理费1，320.00元，由原告赵文波承担660.00元，退回原告赵文波660.00元。
审 判 长 高清林
代理审判员 王丽力
代理审判员 韩泽洁
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 房 颖
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第6615号
原告上海同进物业服务有限公司。
法定代表人杨德林，总经理。
委托代理人曹亚琴，该公司员工。
被告许文佳。
本院受理原告上海同进物业服务有限公司诉被告许文佳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2012年1月至2014年5月浦发香舍福海路800弄XXX号的物业管理费15337.23元（以下货币均为人民币）及逾期付款的滞纳金1533元。
本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周彪独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告上海同进物业服务有限公司委托代理人曹亚琴到庭参加诉讼，被告许文佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市嘉定区福海路800弄浦发香舍住宅小区前物业管理公司，被告是该小区XXX号的业主，该房建筑面积176.29平方米。在原告管理期间，该房屋的物业管理费收费标准为3元／月／平方米。同时物业合同约定，物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的首月履行交纳义务，逾期拒交的，按应缴费用每日千分之三加收滞纳金。被告自2012年1月至2014年5月止，欠缴物业管理费15337.23元，逾期付款的滞纳金按欠款的10%计算为1533元，低于合同约定的计算的金额。原告经催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力。原告要求被告缴纳物业费并给付滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许文佳应于本判决生效之日起十日内给付原告上海同进物业服务有限公司物业管理费人民币15337.23元；
二、被告许文佳应于本判决生效之日起十日内给付原告上海同进物业服务有限公司逾期付款的滞纳金人民币1533元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 周 彪
二〇一五年九月十六日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开商初字第0158号
原告范宗存，男，汉族。
委托代理人汤平，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告邰双华，男，汉族。
原告范宗存与被告邰双华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，由代理审判员郭华炜依法适用简易程序于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告范宗存及其委托代理人汤平、被告邰双华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范宗存诉称，2012年8月6日，被告因资金紧张，向原告借款6500元，并立字据。后原告多次催要未果。为维护自身权益，现具状起诉，请求法院判令：1、被告立即归还借款6500元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、2012年8月6日被告书写的条据，证明该日被告向原告借款的事实。
2、证人万某甲、周某、万某乙的证言，证明2012年7月中下旬被告向原告借款，后原告催要时被告于2012年8月6日出具条据的事实。
被告邰双华辩称，我没有借原告的钱。
被告邰双华未提供证据。
经质证，被告邰双华对原告提供的证据质证意见为：证据一虽是其所写，但其写的时候上面没有原告所称的“范”字，那个字是付。条据也不是写给原告的，而是打给案外人王秋俊的，但是后来被扔掉了。证据二的证人证言相互矛盾，都是假的。
经本院对原告提供的证据审核认为，原告提供的证据一中所涉及本案内容部分，系被告亲笔书写，真实合法，且与原告提供的证据二相互印证，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理查明，2012年7月中下旬，被告因资金紧张，向原告借款6500元，并于2012年8月6日出具字据，载明：“付6500，（原据中此处有一字似‘付’、‘存’、‘范’等，但又非其中任何一字）陆仟伍佰圆整，邰双华，2012年8月6日”。后原告索款未果，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告邰双华出具条据载明收到钱款，其先称该条据系出具给其他人，后又称系无聊所写，自相矛盾，也与常理不符，且该条据现为原告持有，故可以认定被告的条据系向原告出具。至于双方争议的条据中大写陆仟伍佰圆整之前的字系“付”字还是“范”字，该字并非原、被告所主张的任何一字，但无论该字为何字，均不能否定被告出具条据载明付到6500元的事实，结合证人证言，可认定原、被告间双方借贷关系成立。因双方并未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现因被告未归还借款，原告诉至本院，要求被告偿还借款，应予支持。双方虽未约定利息，但原告向本院起诉后，被告仍未归还借款，原告主张从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邰双华于本判决生效后十日内偿还原告范宗存借款6500元，并支付自2013年8月5日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邰双华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局）
代理审判员 郭华炜
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 刘 淼
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第42号
原告陈洪艮，女，生于1965年5月24日，汉族。
委托代理人（特别授权）刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
委托代理人张光红，四川鹏宇律师事务所律师。
被告陈国均，男，生于1980年3月25日，汉族。
委托代理人周光举（系原告舅父），男，生于1973年4月27日，汉族。
被告王玉林，男，生于1963年6月28日，汉族。
被告曹加云，男，生于1964年4月20日，汉族。
本院在审理原告陈洪艮与被告陈国均、王玉林、曹加云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被告协商解决为由，于2015年1月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪艮的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈洪艮撤回对被告陈国均、王玉林、曹加云的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈洪艮负担。
代理审判员 张利
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 严圣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10791号
原告田××，女，1991年4月15日出生。
被告李××，男，1985年12月3日出生，个体工商户。
原告田××与被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪成明独任审判，公开开庭进行了审理。原告田××，被告李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田××诉称：2007年3月原被告经人介绍相识，2011年8月1日登记结婚，2010年8月17日生一女孩李××，原告认为被告与其她女人有不正当暧昧关系，并有家庭暴力，现双方感情破裂，原告请求判决双方离婚，女儿李××由原告抚养，被告每月负担抚养费5000元，被告给付精神损失费10万元，婚姻财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告李××辩称：认识、结婚时间，孩子情况均属实，我不同意离婚，双方还有感情，还能一起共同生活，我没有第三者，这半年来我一直在家陪着原告，原告就是因为一件小事吵架，之后她搬走了。我以后会好好过日子，把原告带在身边，加强沟通。
经审理查明：2007年3月原告田××与被告李××经人介绍相识，2011年8月1日双方登记结婚，2010年8月17日生一女孩李××。现原、被告因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证在案佐证。
本院认为：原、被告感情基础较好，双方虽因生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂；双方应珍惜已经建立的夫妻感情，增强彼此间的沟通与交流，互敬互爱、互相信任，共同维系家庭的和睦与幸福。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田××离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告田××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汪成明
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 柳艾青
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执785号
申请执行人某某支行。
被执行人魏某。
被执行人某某有限公司。
申请执行人某某支行申请执行魏某、某某有限公司公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执785号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 宾
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执785号申请执行人某某支行。被执行人魏某。被执行人某某有限公司。申请执行人某某支行申请执行魏某、某某有限公司公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404执785号案件的执行。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年六月二十一日书记员  刘 宾
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2858号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪建军，男，1972年6月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司金华分行。住所地：浙江省金华市婺城区人民西路***号。
负责人：俞永杰，该分行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东阳市杰光电子科技有限公司，住所地：东阳市横店镇园六路12-5号。
法定代表人：金海康。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金海康，男，1977年11月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
一审被告、二审被上诉人：浙江火神沼气用具有限公司。住所地：浙江省东阳市横店镇园五路**号。
法定代表人：徐顺良。
一审被告、二审被上诉人：义乌市活肤日化有限公司。住所地：浙江省义乌市义亭镇同义路**号。
法定代表人：楼惠兰。
一审被告、二审被上诉人：义乌市楚杰塑胶制品有限公司。住所地：浙江省义乌市廿三里诚信大道****号。
法定代表人：金海康，董事长。
一审被告、二审被上诉人：楼惠兰，女，1964年8月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
一审被告、二审被上诉人：祁纯闯，男，1985年4月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
一审被告、二审被上诉人：金海葱，女，1980年9月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
一审被告、二审被上诉人：金光华，男，1953年12月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
再审申请人洪建军因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行（以下简称浦发金华分行）、东阳市杰光电子科技有限公司、金海康及一审被告、二审被上诉人浙江火神沼气用具有限公司、义乌市活肤日化有限公司、义乌市楚杰塑胶制品有限公司、楼惠兰、祁纯闯、金海葱、金光华金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第2375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪建军申请再审称：（一）ZD1421201300000071号《最高额抵押合同》系伪造。2012年洪建军受浦发金华分行工作人员的诱骗签署了一份合同，洪建军在合同上签署名字时除落款日期外，其余全部空白，按照浦发金华分行的要求同时在多份空白合同上签名。庭审时才发现，合同上原来落款的时间2012年被擅自修改为2013年。（二）金海康已经构成骗取贷款罪。涉案的三份《流动资金借款合同》及一份《开立银行承兑汇票协议书》均约定借款的用途是“购买原材料”，但据洪建军了解，不仅合同约定的借款用途不真实，而且办理借款手续时金海康向银行提供了虚假的原材料采购合同。本案中相关当事人以虚构的合同骗取贷款事实清楚。浦发金华分行持有东阳市杰光电子科技有限公司提供的用于证明借款用途的合同、款项实际用途等方面的证据，该些证据足以证明金海康以东阳市杰光电子科技有限公司骗取贷款的事实，但一、二审均未要求浦发金华分行承担举证责任，也未认定其承担举证不能的法律后果。洪建军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于ZD1421201300000071号《最高额抵押合同》是否系伪造的问题。洪建军对该份合同上其签名的真实性没有异议，认为该份合同系其2012年所签，后落款日期被修改为2013年。本院认为，洪建军不仅在该份合同上签字，还与浦发金华分行依据该份抵押合同依法办理了抵押登记手续，登记确认金华浦发分行为洪建军所有的位于鹤城镇鹤城东路88号房产的抵押权人。此外，洪建军也未对为何在2012年签署合同的事实作出合理说明。因此，该份合同上落款日期修改的痕迹，尚不足以证明该份合同系伪造的。（二）关于本案是否涉嫌犯罪的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。洪建军以讼争款项未用于约定的用途，金海康虚构合同骗取贷款为由主张金海康涉嫌骗取贷款罪，本案应已送公安机关进行侦查，但其未提供相应的证据证明，原判未予支持，并无不当。综上，洪建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪建军的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 翟寅生
代理审判员 方小欧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王曼菁
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4659号
原告：成都双流百信物业管理有限责任公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人：张洁芳，总经理。
委托诉讼代理人：王沼力，四川顺泰律师事务所律师。
被告：李顺兰，女，1977年4月25日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：田恒，男，1977年10月4日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理原告成都双流百信物业管理有限责任公司诉被告田恒、李顺兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月31向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都双流百信物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都双流百信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费111元，由原告成都双流百信物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 王 涛
二〇一七年八月一日
法官助理 周 杨
书 记 员 陈文维
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民催字第119号
申请人杜福强，男，1963年11月21日生，汉族，住济南市。
申请人杜福强申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年8月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告由齐鲁银行发行的、股份持有人为杜福强股权证号码01069、购入日期为1996年4月1日、购入股数（股份）1848股、每股金额面值为一元的股权证无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 华
审 判 员 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年十二月五日
代理书记员 安 琪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第1866号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：熊天武，男，汉族，住重庆书开县。
被告：王小林，女，汉族，住重庆市开县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告熊天武、王小林借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖 珍
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 刘向文
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 汤丽娜
书 记 员 王 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第1866号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：熊天武，男，汉族，住重庆书开县。被告：王小林，女，汉族，住重庆市开县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告熊天武、王小林借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 肖 珍人民陪审员 胡 萍人民陪审员 刘向文二〇一七年五月二十四日法官 助理 汤丽娜书 记 员 王 雪
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执异1号
异议人：中国储备棉管理总公司，住所地：北京市西城区华远街17号。
申请执行人：湖北省宏嘉典当有限公司，住所地：武汉东湖开发区关山一路552号中建健康城16幢6号。
被执行人：湖北富华棉业集团股份有限公司，住所地：黄冈市黄州区陈策楼聚星大道288号。
被执行人：黄冈市富华棉麻仓储有限公司，住所地：黄冈市黄州区陈策楼聚星大道288号。
被执行人：吴福华，男，汉族，浙江永嘉县人，住浙江省永嘉县。
被执行人：吴晓晓，女，汉族，浙江永嘉县人，住浙江省永嘉县。
被执行人：吴瑶瑶，女，汉族，浙江永嘉县人，住浙江省永嘉县。
被执行人：吴伟，男，汉族，浙江永嘉县人，住浙江省永嘉县。
被执行人：冯盛伟，男，汉族，浙江永嘉县人，住浙江省永嘉县。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂鄂州中民一初字第00045号民事判决书，在执行湖北省宏嘉典当有限公司（下称宏嘉典当）申请执行湖北富华棉业集团股份有限公司（下称富华棉业）、黄冈市富华棉麻仓储有限公司（下称富华仓储）等借款合同纠纷一案的过程中，异议人中国储备棉管理总公司（下称中储棉）向本院提出执行异议。经本院立案审查，现已审查终结。
异议人中储棉异议称：富华仓储擅自将国家储备棉抵押给其债权人作为担保，严重损害国家利益和我公司合法权益，严重违背了我公司与其签订的《国家储备棉仓储合同》；自2015年4月份以来，富华仓储经营混乱，管理人员长期不在岗，造成储备棉无人管理，为确保储备棉的安全，我公司派人进行管理，以免国家储备棉遭受损失。2015年，我公司对富华仓储进行了四次检查，提出相关意见，但富华仓储均未整改，违背了合同的义务。综上，我公司基于富华仓储严重违约行为，决定扣减其仓储费2031635.52元，也就是说，我公司无需向富华仓储支付2015年12月1日之前的任何仓储费用，在此情况下，法院将我单位的财产予以执行，明显错误。故提出异议，请求立即中止对该款执行，并返还2031635.52元。
异议人中储棉为证明其主张，提供如下证据：1、2014年1月1日中国储备棉管理总公司与黄冈市富华棉麻仓储有限公司签订的《国家储备棉仓储合同》，载明：双方仓储、调运国家储备棉的权利义务、数量期限、费用结算、违约责任等；2、《国家储备棉安全生产责任书》，载明：安全、责任等事项；3、民事起诉状，载明：原告陶建珍于2015年10月期间，以湖北富华棉业集团股份有限公司为被告、以中国储备棉管理总公司为第三人向法院提起诉讼，并经武汉市中级人民法院受理；4、《中储棉武汉有限公司安全检查意见书》，载明：仓储存在隐患等。
现查明，本院于2015年5月受理了宏嘉典当诉富华棉业、富华仓储等借款合同纠纷一案，其间作出（2015）鄂鄂州中民一初字第00045-1号民事裁定书及（2015）鄂州法执字第00045号协助执行通知书。2015年6月23日本院向中储棉送达了上述法律文书，保全冻结了富华仓储在中储棉应收的仓储费（注明以双方实际交易的仓储费为准）。中储棉在同日的送达回证中注明“仓储费是变化的，第一季度仓储费已付，此前无查封”。2015年8月25日，本院作出（2015）鄂鄂州中民一初字第00045号协助执行通知书，通知中储棉“因审执需要，同时考虑到不影响富华仓储职工工资等开支，从富华仓储应收取的2015年第二季度储备棉保管费902255.84元中支出374380.06元，余款527875.78元及之后的保管费继续予以冻结（额度以2800万元为限）。”后中储棉向本院提出复议申请，本院于2016年7月14日作出（2015）鄂鄂州中民一初字第00045-2号民事裁定书，该裁定认为“本院于2015年6月23日冻结了富华仓储在中储棉处应收的保管费，因考虑到国家储备棉的安全，以及富华仓储应付保管人员的工作、水、电等费用，在中储棉书面确认富华仓储2015年二季度储备棉保管费为902255.84元后，本院已于2015年8月25日同意中储棉从上述款项中支出374380.06元，用于支付富华仓储2015年4至7月的人员工资、水、电等费用。而此后中储棉一直未向本院书面确认应付保管费的金额，故其申请复议的理由不能成立，裁定驳回中储棉的复议申请”。同日，本院就本案作出（2015）鄂鄂州中民一初字第00045号民事判决书，判决富华棉业偿还宏嘉典当借款本金2300万元及利息、富华仓储承担连带清偿责任等。2016年7月28日本院赴中储棉调查，中储棉表示“因富华仓储违约，其在2015年12月1日与富华仓储解除了仓储合同，与湖北长秀棉业有限公司重新签订了仓储合同。2015年第一季度的保管费已付，第二季度为902255.84元，扣除已付的工资374380.06元，余527875.78元，第三季度为902255.84元，第四季度（截止2015年12月1日止）601503.89元，合计2031635.52元，据富华仓储反映，2015年8-11月的工资还差欠不少，希望从该款中支付解决一部分等”。2016年8月8日中储棉向富华仓储发出《关于扣减仓储费的通知》，该通知载明“你公司擅自抵押储备棉等多项违约行为，使得仓储棉安全管理存在重大隐患，决定扣减你公司2015年4月1日至11月30日期间的仓储费2031635.52元作为违约金”。2016年8月12日富华仓储向中储棉发出《确认函》，该函载明“今收到贵公司发送的《关于扣减仓储费的通知》，鉴于我司存在违约行为，对该通知的内容无异议，同意扣减2031635.52元作为违约金”。
另查明，本院在执行本案的过程中，于2016年11月25日作出（2016）鄂07执55之1号执行裁定书及协助划拨存款通知书，通过相关部门的协助，将中储棉在银行的存款2031635.52元扣划到本院执行款账户。
本院认为，异议人中储棉委托被执行人富华仓储代为仓储、保管国家储备棉，双方签订了相关合同并履行了相关义务，异议人中储棉在2015年第二、三、四季度（截止2015年12月1日止）共计尚欠被执行人富华仓储仓储费用2031635.52元。2015年6月23日本院依法采取财产保全措施，向中储棉送达了冻结富华仓储在中储棉应收的仓储费的相关法律文书，至此，即依法产生了“非经本院许可，任何单位和个人均不能对该款擅自处置”的法律后果。在2016年7月28日中储棉向本院表示“富华仓储差欠8-11月份的职工工资”的说明，因富华仓储未向本院提出相关意见，本院认为中储棉提出该项请求的主体不符。关于异议人中储棉异议所称的“因富华仓储违约而将仓储费作违约金予以扣减”的异议理由，因本院对该款的查封发生在2015年6月23日，中储棉所称的“违约金”在双方的合同中并无明确具体的给付方式和金额，其与被执行人富华仓储在2016年8月8日、8月12日对该款的处置通知和回复的行为属于对人民法院查封资产的擅自处置，损害了司法尊严，妨碍了人民法院的执行，本院不予认可。故本院对中储棉所提出的执行异议均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人中国储备棉管理总公司所提出的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 徐武港
审判员 夏翠霞
审判员 宋光亮
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱 剑
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3458号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏旷宇，男，该公司法务。
被告：谢炳狮，男，1970年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：谢亚良，男，1987年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告谢炳狮、谢亚良融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
审判员 安福超
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏 星
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1777号
申请执行人张敏明，男，1980年6月12日出生，汉族。
被执行人王磊，男，1972年4月28日出生，汉族。
张敏明与王磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的(2015)浦民初字第2210号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：被告王磊于本判决生效之后二十日内偿还原告张敏明借款本金人民币20000元，并支付逾期付款利息。本案诉讼费减半收取550元，财产保全费520元，合计1070元，由被告王磊承担。因被执行人王磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张敏敏向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人王磊名下无大额银行存款，无车辆权属登记，南京市玄武区人民法院已经另案依法拍卖其名下房产，待拍卖程序结束，本案共同参与分配。本院已将被执行人王磊纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1777号一案终结本次执行程序。本案尚未执行到位金额20000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人王磊纳入失信被执行人员名单，现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1777号一案终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦民初字第2210号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 夏
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1480号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵青俊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜川市民政局。
法定代表人：彭群才，该局局长。
委托代理人：王建斌，陕西兰天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜川市救助管理站。]
法定代表人：韩延成，该站站长。
委托代理人：王建斌，陕西兰天律师事务所律师。
再审申请人赵青俊因与铜川市民政局、铜川市救助管理站提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院（2016）陕02民终67号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵青俊申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判重判。理由为：1、二审认定事实不清，偏向民政局。赵青俊在救助站期间干各种杂活，且救助站为其发放工资，他们之间存在雇佣关系，而不只是简单的救助关系。2、在救助站期间遭受三次毒打，造成其落下终身不育之症，救助站理作为其雇主应承担损害赔偿责任，而作为其上级行政机关的铜川市民政局应承担共同责任。
铜川市民政局与铜川市救助管理站一并答辩：原一二审认定事实清楚，证据确凿，请求省高院依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于申请人所提的本案事实问题，一二审审理中已经查明。而本案的焦点问题依然是申请人赵青俊与被申请人铜川市救助管理站之间是否存在雇佣关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而申请人提交的证据，无法证明双方之间存在雇佣关系。在不能认定雇佣关系的前提之下，赵青俊要求铜川市救助管理站与铜川市民政局承担责任的主体并不适格。因此，二审裁定事实认定清楚，法律适用准确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵青俊的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 罗红涛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 珊
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初3882号
原告玉田县新华物业服务有限公司。
法定代表人闫新华，系该公司董事长。
被告杨立海，成年人，
本院在审理原告玉田县新区物业服务有限公司与被告杨立海物业服务合同纠纷一案中，原告玉田县新华物业服务有限公司于2016年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县新华物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县新华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县新华物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一六年十月二十三日
书记员 周海杨
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初70号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人：林国勋，该公司董事长。
委托代理人：李玉玲，女，该公司工作人员。
委托代理人：孙风军，男，该公司工作人员。
被告:汤慧娟，女，1990年12月28日出生，汉族，住三明市。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告汤慧娟物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司提出的撤诉申请理由是其需要补充证据，未规避法律规定和损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 郑文红
二〇一七年三月二日
书记员 高雨馨
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初402号
原告：吕某某，男，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：邓某某，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李某某，男，汉族，住河南省泌阳县。
原告吕某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某某偿还欠款6000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2006年被告李某某从原告处购得二手时风牌三轮车一辆（价值6000元），2015年原告找到被告要钱时，被告于2015年3月25日出示欠条一张，经原告多次追要，被告拒不偿还，故起诉。
被告李某某经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2015年3月25日被告李某某向原告吕某某出示证明一份，内容为“证明因2006年7月5号吕某某卖给李某某时风牌三轮车一辆6000元整，中间包括300（元）贷款，截止2015年3月30号中午12点归还，如果拿不到，后果一切责任由李某某承担。欠款人：李某某2015年3月25日”。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告吕某某已履行交付货物的义务，被告李某某有义务履行交付货款，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中原告吕某某已经向被告李某某交付了“三轮车”，被告李某某就应该将货款支付给原告吕某某，故对于原告吕某某请求6000元，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因原、被告之间系买卖合同关系，故应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内向原告吕某某支付欠款6000元及利息（自2015年3月31日起至支付完毕之日止，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一七年五月一日
书记员 焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初402号
原告吕某某：男，1971年10月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告李某某：男，1973年7月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告吕某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 张 克
人民陪审员 马俊峰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初402号原告：吕某某，男，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：邓某某，男，汉族，住河南省泌阳县。被告：李某某，男，汉族，住河南省泌阳县。原告吕某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某某偿还欠款6000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2006年被告李某某从原告处购得二手时风牌三轮车一辆（价值6000元），2015年原告找到被告要钱时，被告于2015年3月25日出示欠条一张，经原告多次追要，被告拒不偿还，故起诉。被告李某某经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。经审理查明，2015年3月25日被告李某某向原告吕某某出示证明一份，内容为“证明因2006年7月5号吕某某卖给李某某时风牌三轮车一辆6000元整，中间包括300（元）贷款，截止2015年3月30号中午12点归还，如果拿不到，后果一切责任由李某某承担。欠款人：李某某2015年3月25日”。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告吕某某已履行交付货物的义务，被告李某某有义务履行交付货款，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中原告吕某某已经向被告李某某交付了“三轮车”，被告李某某就应该将货款支付给原告吕某某，故对于原告吕某某请求6000元，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因原、被告之间系买卖合同关系，故应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内向原告吕某某支付欠款6000元及利息（自2015年3月31日起至支付完毕之日止，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一七年五月一日书记员  焦明建
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第579号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人徐勤干，男，1976年10月27日出生，住泉州市泉港区。
被执行人刘德萍，女，1973年10月29日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年8月28日向本院申请执行被执行人徐勤干、刘德萍计划生育行政非诉一案，本院于2014年8月28日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人徐勤干、刘德萍于2001年8月20日登记结婚，于2003年4月6日政策内生育第一胎男，于2013年7月25日政策外生育第二胎男，于2013年11月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年2月27日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第756号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年2月27日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第756号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人徐勤干、刘德萍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年6月26日，申请人作出泉港计生催字（2014）902号《征收社会抚养费催告书》，并于2014年6月28日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第756号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人徐勤干、刘德萍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第756号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人徐勤干、刘德萍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年3月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人徐勤干、刘德萍逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年九月二日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省威海市文登区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1003行初35号
原告张欣欣，农民。
委托代理人温明，农民。
委托代理人姜华英，农民。
被告威海市公安局文登分局张家产派出所，住所地威海市文登区张家产镇永安路3号。
负责人于洪亮，所长。
委托代理人郝延华，威海市公安局文登分局张家产派出所教导员。
委托代理人于洪飞，威海市公安局文登分局法制大队民警。
第三人王钦萍，农民。
委托代理人郑芳芳，个体工商户。
原告张欣欣不服被告威海市公安局文登分局张家产派出所（以下简称张家产派出所）治安行政处罚，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年7月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人温明、姜华英，被告负责人于洪亮、委托代理人郝延华、于洪飞，第三人王钦萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张家产派出所于2016年5月21日作出文公（张）行罚决字[2016]00022号行政处罚决定书，认定2016年4月22日8时许，在文登区张家产镇北圈村，原告张欣欣和第三人王钦萍发生争吵，后原告动手将第三人脸部抓伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对张欣欣处以罚款五百元的处罚。
原告张欣欣诉称，2016年4月22日8时许，第三人王钦萍在原告家门口将原告打伤，在村民汇集越来越多的情况下躺在地上，声称原告打了第三人并报警。被告未调查清楚事实即作出行政处罚决定，损害了原告的合法权益，请求依法撤销文公（张）行罚决字[2016]00022号行政处罚决定书。
原告张欣欣向本院提交了证人邢某的书面证言及身份证复印件各一份，证实第三人拿着镢头追打姜华英的事实。
被告张家产派出所辩称，本案证据形成完整的证据链，可以证实2016年4月22日8时许，在文登张家产镇北圈村，原告将第三人脸部抓伤的事实，本案事实清楚，证据充分，办案程序合法，适用法律准确，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张家产派出所向本院提交了以下证据、依据：
1.对原告张欣欣的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；
2.对第三人王钦萍的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；
3.对温明的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；
4.对姜华英的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；
5.对温春义的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；
6.对原告张欣欣及第三人王钦萍的调解笔录各一份；
7.第三人王钦萍的伤情照片打印件三张及住院、门诊收费票据复印件各一份；
8.第三人王钦萍的住院病案一份；
9.原告张欣欣的门诊病历复印件一份；
10.原告张欣欣的常住人口基本信息一份；
以上证据证明，被告作出的行政处罚决定事实根据充足。
11.办案说明一份；
12.受案登记表一份；
13.行政处罚告知笔录、行政处罚审批表及行政处罚决定书各一份；
14.山东省非税收入通用票据及送达回执各一份；
以上证据证明，被告作出的行政处罚决定程序合法。
15.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明被告作出的行政处罚决定适用法律正确。
第三人王钦萍未提出答辩意见。
经庭审质证，原告对被告提交的证据及适用法律均无异议，但认为温春义不在打仗现场，且被告在调查过程中对原告的证据及意见不予理睬，显失公正，对原告的处罚过重。
被告辩驳称，被告对此案的调查公平、公正，对原告的处罚是综合本案证据依法作出的，证据充分。
被告对原告提交证据的真实性有异议，认为该证据与被告处罚原告无关。
第三人对被告提交的证据及适用法律均无异议；对原告提交证据的真实性有异议，认为是假的。
本院对上述证据认证如下：原告提交证据所要证明的事实与本案无关，被告及第三人亦不予认可，对其证据效力不予确认；被告提交的证据取证程序合法，与本案待证事实有关联，能够相互印证，原告及第三人均无异议，应认定为有效证据。
经审理查明，2016年4月22日8时许，原告张欣欣与第三人王钦萍在文登区张家产镇北圈村发生争吵，后原告将第三人脸部抓伤。2016年4月22日，被告张家产派出所予以立案，经调查取证后，于2016年5月21日对原告依法告知，原告未提出陈述、申辩。2016年5月21日，被告作出文公（张）行罚决字[2016]00022号行政处罚决定书，决定对原告处以罚款五百元的处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款、第九十一条之规定，被告有权对原告违反治安管理的行为进行处罚。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告张家产派出所提供的证据可以证实原告张欣欣将第三人王钦萍脸部抓伤的事实，被告视情节对原告作出罚款五百元的处罚，符合上述法律规定。
综上，被告张家产派出所作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张欣欣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张欣欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 青
审 判 员 张 敏
人民陪审员 袁世俊
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 时巾雁
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8683号
原告：汝州玉川村镇银行股份有限公司。住所地汝州市。
法定代表人：卢战国，系行长。
被告：高现伟，男，汉族，住汝州市。
被告：陈桂芝，女，汉族，住汝州市。
被告：王帅杰，男，汉族，住汝州市。
被告：陈甲甲，女，汉族，住汝州市。
原告汝州玉川村镇银行股份有限公司与被告高现伟、陈桂芝、王帅杰、陈甲甲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序审理。原告汝州玉川村镇银行股份有限公司未在本院指定的期限内交纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州玉川村镇银行股份有限公司撤诉处理。
审 判 长 王少磊
审 判 员 于延坡
人民陪审员 郭俊朋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初892号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人邵金根，男，1965年2月12日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，居民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审，经本院决定于同年11月7日被继续取保候审于住所地。
指定辩护人徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。
被告人徐学青，女，1969年10月28日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，居民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月11日被取保候审，经本院决定于同年11月7日被继续取保候审于住所地。
指定辩护人孟学仪，浙江正大金茂律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]903号起诉书指控被告人邵金根、徐学青犯开设赌场罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人邵金根、徐学青及辩护人徐华琴、孟学仪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至2017年7月，被告人邵金根、徐学青经事先商量，在绍兴市柯桥区安昌镇镇中路104-13号，提供赌博场所及赌具，以“麻将”、“罗某”的形式组织社会不特定人员进行赌博，从中抽头获利7万余元。
案发后，被告人邵金根、徐学青已共同向绍兴市公安局柯桥区分局华舍派出所退缴现金25000元。
另查明，被告人邵金根、徐学青被抓获后如实供述了以上事实。绍兴市公安局柯桥区分局民警在查获该赌场时，从被告人徐学青处扣押了用于赌博的扑克牌1副及当天抽头获利款140元。案件审理过程中，被告人邵金根、徐学青共同向本院退缴现金45000元。
上述事实，被告人邵金根、徐学青在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、绍兴市公安局柯桥区分局扣押清单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，张某、朱某、范某、赵某的证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵金根、徐学青以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为均构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邵金根、徐学青在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚;又能自愿认罪，积极退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人邵金根、徐学青的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人徐华琴、孟学仪分别建议对被告人邵金根、徐学青从轻处罚并适用缓刑的意见。作案工具及违法所得，依法应予没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人邵金根犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；二、被告人徐学青犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、被告人邵金根、徐学青退缴在本院的人民币四万五千元，予以没收；暂存于绍兴市公安局柯桥区分局华舍派出所的人民币二万五千一百四十元及扑克牌一副，予以没收,并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周金娅
人民陪审员 俞祖法
人民陪审员 孙秋炳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执798号
申请执行人:杜成弟，男，汉族。
被执行人:张维强，男，汉族。
杜成弟与张维强追索劳动报酬纠纷一案,本院（2016）川0683民初1278号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行,要求被执行人支付劳动报酬3500元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，被执行人在自动履行了750元后未再继续履行支付义务。现查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可以要求被执行人继续履行剩余债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁 洁
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执798号申请执行人:杜成弟，男，汉族。被执行人:张维强，男，汉族。杜成弟与张维强追索劳动报酬纠纷一案,本院（2016）川0683民初1278号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行,要求被执行人支付劳动报酬3500元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，被执行人在自动履行了750元后未再继续履行支付义务。现查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人可以要求被执行人继续履行剩余债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十一月二十八日书记员  丁 洁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3999号
上诉人（原审原告）：吉林省展图房地产开发有限公司，住所地长春五棵树经济开发区长安路（鑫德塑胶公司六楼）。
法定代表人：钱久海，董事长。
委托诉讼代理人：翟婷婷，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:寇玉杰，住长春市朝阳区。
上诉人吉林省展图房地产开发有限公司因与被上诉人寇玉杰返还原物纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初3287号民事判决；
二、本案发回吉林省榆树市人民法院重审。
上诉人吉林省展图房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2300元退还上诉人吉林省展图房地产开发有限公司。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 宫 平
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王心钰
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第740号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人盛某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月28日被长兴县公安局刑事拘留，同年7月31日转取保候审。
辩护人葛光辉，浙江百易律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1587号起诉书指控被告人盛某犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉。被告人盛某及其辩护人葛光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年7月6日，被告人盛某与郭某因琐事产生纠纷并发生口角。当日17时许，被告人盛某在长兴县泗安镇恒兴房产3栋二单元205室楼梯转弯处采用拿板凳砸等方式将被害人郭某打伤。经长兴县公安局物证鉴定室鉴定，被害人郭某的伤势构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人盛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人盛某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人的辩护人对起诉书指控被告人的行为构成故意伤害罪无异议，但提出以下辩护意见：1、被告人的主观恶性不大，被告人与被害人之间是邻居关系，本案是偶发性的犯罪；2、被告人到案后认罪态度较好，无犯罪前科；3、本案社会危害性不大，被告人已赔偿被害人。综上，建议法庭对被告人判处缓刑。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，经本院主持调解被告人与被害人达成了民事调解协议，被害人对被告人表示了谅解。
证明上述事实的证据有：被告人盛某的供述和辩解；被害人郭某的陈述；证人王某的证言；病历资料、扣押清单、人口信息、归案经过等书证；法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘查笔录及现场图；伤势照片、现场照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人盛某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人盛某认罪态度较好，且与被害人达成了民事调解协议，被害人亦对被告人表示了谅解，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。被告人的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据被告人盛某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人盛某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一四年十一月十日
书记员 宋 娟
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00599号
原告：吴启章，男，汉族，居民，住芜湖市三山区。
被告：叶逢林，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
被告：鲁元芳，女，汉族，居民，住芜湖市三山区。
被告：俞才贞，男，汉族，居民，住芜湖市新芜区。
原告吴启章与被告叶逢林、鲁元芳、俞才贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴启章到庭参加诉讼，被告叶逢林、鲁元芳、俞才贞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴启章诉称：2012年11月15日，被告叶逢林、鲁元芳向原告借款150万元，借款用途为资金周转，双方约定借款期限为二年，被告俞才贞在借据上，以担保人的身份签字，自愿为该笔借款的本金、利息及实现债权的所有费用承担连带清偿责任，在借款人不能归还时代为归还。借款协议签订后，原告依约履行了支付借款150万元到指定的账户，2014年4月3日，双方签订了补充协议，约定借款利息为月息2%。借款到期后，经原告催要，被告迟迟不肯还款并以各种理由推诿，拒绝还款。为保护原告的合法权益，现要求判令1、被告叶逢林、鲁元芳立即向原告归还借款150万元及利息（从2012年11月16日起至付清时止，按月利率2%计算）；2、被告俞才贞承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明借款的事实和担保的事实；
3、转账凭证及补充协议各一份，证明诉讼请求的依据。
被告叶逢林、鲁元芳、俞才贞未做答辩。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告证据无异议。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
本院经审理查明，被告叶逢林、鲁元芳系夫妻关系。2012年11月15日，被告叶逢林、鲁元芳向原告借款150万元，借款用途为资金周转，双方约定借款期限为二年，被告俞才贞在借据上，以担保人的身份签字，自愿为该笔借款的本金、利息及实现债权的所有费用承担连带清偿责任，在借款人不能归还时代为归还。借款协议签订后，原告依约履行了支付借款150万元到指定的账户，2014年4月3日，双方签订了补充协议，约定借款利息为月息2%。借款到期后，经原告催要，被告迟迟不肯还款并以各种理由推诿，拒绝还款。为此，原告向本院提起诉讼，要求判令1、被告叶逢林、鲁元芳立即向原告归还借款150万元及利息（从2012年11月16日起至付清时止，按月利率2%计算）；2、被告俞才贞承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，担保关系成立，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶逢林、鲁元芳共同归还原告吴启章借款人民币150万元并支付利息（从2012年11月16日开始至付清时止，按月利率2%计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告俞才贞对被告叶逢林、鲁元芳的上述债务承担连带清偿责任；
三、届时被告俞才贞在承担保证责任后，有权向被告叶逢林、鲁元芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告叶逢林、鲁元芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚维贵
人民陪审员 罗顺霞
人民陪审员 李春葆
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董娟娟
附加法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十五条保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2740号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省和县历阳镇富康路9号。
负责人：谷顺扬，该公司经理。
委托诉讼代理人：范诗锦，该公司工作人员。
被告：盛汉潮。
原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司诉被告盛汉潮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一六年九月十八日
书记员 张开丽
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第711号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：刘荣斋，男，1957年10月19日出生，汉�，住桓台县。
被告：刘传舜，男，1960年11月15日出生，汉族，住桓台县。
被告：王志军，男，1962年10月25日出生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农行桓台支行）诉被告刘荣斋、被告刘传舜、被告王志军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行桓台支行的委托代理人董敏到庭参加诉讼，被告刘荣斋、被告刘传舜、被告王志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行桓台支行诉称：2011年12月29日，原告与被告刘荣斋签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定被告刘荣斋自原告处借款30000元，授信期限至2014年12月28日，该借款采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由被告刘传舜、被告王志军提供保证担保。借款到期后，截止到2015年5月12日，被告刘荣斋欠原告借款本息34284.65元。为此原告诉至法院，请求法院判令被告刘荣斋偿还原告借款本金30000元；截止到2015年5月12日的利息4284.65；后期利息按银行系统规定计收至实际付清之日；被告刘传舜、被告王志军对上述借款及利息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告刘荣斋未提交答辩意见。
被告刘传舜未提交答辩意见。
被告王志军未提交答辩意见。
经审理查明：2011年12月29日，被告刘荣斋、被告刘传舜、被告王志军组成联保小组与原告农行桓台支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定借款人为刘荣斋，贷款人为农行桓台支行，担保人为刘传舜、王志军；借款金额／可循环借款额度为叁万元；借款用途：购电器；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式：采用自助可循环方式；贷款人在额度有效期（2011年12月29日至2014年12月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款利率：浮动利率，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；还款：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保：保证方式为连带责任保证。保证额度：担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.1倍。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间：借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
合同签订后，被告刘荣斋分别于2012年1月6日、2013年1月6日、2014年1月17日分三次自原告处循环使用30000元借款。第三笔借款于2014年12月16日到期后，被告刘荣斋未按期归还。截止到2015年5月12日，被告刘荣斋尚欠原告农行桓台支行借款本金30000元、利息4284.65元；被告刘传舜、被告王志军未履行保证责任。
以上事实，由原告农行桓台支行提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、银行明细查询九份、银行信息合约查询书一份及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告农行桓台支行与被告刘荣斋、被告刘传舜、被告王志�之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是原、被告双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告农行桓台支行在合同签订后依约向被告刘荣斋发放了借款30000元，但被告刘荣斋未按照合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担偿还原告借款本金及支付利息的责任。原告农行桓台支行诉求被告刘荣斋偿还借款本金30000元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；诉求被告刘荣斋支付截止到2015年5月12日的利息4284.65元及至本息付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持；被告刘传舜、被告王志军自愿为被告刘荣斋借款提供最高额连带责任保证，应对上述债务在担保债务最高余额33000元（担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度30000元的1.1倍）范围内承担连带清偿责任。原告诉求中的超出部分，本院不�支持。被告刘传舜、被告王志军承担保证责任后，有权向被告刘荣斋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘荣斋偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘荣斋支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截止到2015年5月12日的借款利息4284.65元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告刘荣斋按照原、被告双方于2011年12月29日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2015年5月11日起至本息还清之日的利息，于本判�生效后十日内付清。
四、被告刘传舜、被告王志军对上述第一、二、三项在担保债务最高余额33000元范围内承担连带清偿责任。
五、被告刘传舜、被告王志军承担保证责任后，有权向被告刘荣斋追偿。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告刘荣斋负担；被告刘传舜、被告王志军承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一五年七月二十三日
书记员 张倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初2085号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：段文彦，该公司经理。
委托代理人：史爱琴，该公司职工。
被告：朱雪辉，女，住乌鲁木齐市宏大小区。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司（以下简称恒垄热力）与被告朱雪辉供用热力合同纠纷一案中，原告恒垄热力于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒垄热力提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
审判员 梁勇
二〇一七年三月三日
书记员 富乐
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云07民终157号
上诉人（原审原告）：李爱荣，男，汉族，1978年10月9日生，初中文化，云南省永胜县人，云南永保特种水泥有限责任公司原员工，住永胜县。
被上诉人（原审被告）：云南永保特种水泥有限责任公司。
统一社会信用代码：91530722709862230Q。
住所地：云南省丽江市永胜县期纳镇满官村。
法定代表人：欧俊，系该公司执行董事
上诉人李爱荣（以下简称上诉人）因与被上诉人云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称被上诉人）经济补偿金纠纷一案，不服云南省永胜县人民法院（2017）云0722民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭于2018年4月12日进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付经济补偿金31537.00元。事实及理由：一、一审法院以上诉人以个人因素辞职为由驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实、适用法律错误。虽然解除劳动合同是上诉人提出，但被上诉人仍应支付经济补偿金。《劳动法》第七十条、第七十二条规定了用人单位为劳动者交纳社会保险费的义务。上诉人与被上诉人从2006年建立劳动关系，直到2012年10月才为上诉人交纳养老保险，但对之前的保险不予补缴，侵犯了上诉人的合法权益。从2015年起，被上诉人经营效益滑坡，2016年上半年，全体职工要求被上诉人解决职工的保险等十一个问题。市政府、县政府多次指派工作组协调处理，但都没有解决实际问题。上诉人因随时待岗，为了生计不得已提出解除劳动合同。依据《劳动合同法》的规定，上诉人单方以被上诉人未足额交纳养老保险费提出解除劳动合同，于法有据。一审法院没有综合分析，片面认定上诉人提出辞职的原因是个人因素。一审法院没有适用《劳动合同法》第四十六条属适用法律错误。二、解除劳动合同协议中被上诉人给予上诉人就业补助金，应认定为失业保险金，而不是经济补偿金。经济补偿金是用人单位承担的社会责任，用人单位不支付经济补偿金的，应支付赔偿金。三、被上诉人利用上诉人不懂劳动法律，采取欺诈、隐瞒手段，违反法律规定与上诉人签订的解除劳动合同协议，上诉人有重大误解，属于无效合同。四、根据《公司法》第一百七十四条的规定，原云南永保特种水泥股份有限公司未给上诉人缴纳社会保险的责任应由合并后的云南永保特种水泥有限责任公司承继。故上诉人提出的合并双方交接基准日前应缴未缴的社会保险由云南永保特种水泥有限责任公司承担的主张，于法有据。
被上诉人没有提交书面答辩意见。
上诉人向一审法院起诉请求：判令被告支付原告经济补偿金31537.00元。
一审法院认定的事实：原告李爱荣自2006年1月1日到丽江永保水泥有限责任公司工作，2012年5月，丽江永保水泥有限责任公司变更为云南永保特种水泥有限责任公司。2012年10月1日，原告李爱荣与被告云南永保特种水泥有限责任公司签订一份期限自2012年10月1日至2015年9月30日的劳动合同，合同期满后，双方劳动合同又续订至2018年9月30日。2016年10月13日，原告李爱荣与云南永保特种水泥有限责任公司达成《解除劳动合同协议书》，协议内容如下：由乙方提出，……经甲乙双方协商一致，于2016年10月13日解除双方于2015年10月1日签订的劳动合同……有关问题按下述办法办理。1.乙方于2015年10月1日与甲方签订期限为2015年10月1日至2018年9月30日的劳动合同，现提出解除该合同，合同尚未到期，协商一致同意解除。2.乙方的各种社会保险、公积金交至2016年9月30日止……。5.甲方给予乙方就业补助金17200.00元。乙方李爱荣与甲方云南永保特种水泥有限责任公司在协议上签字盖章。2017年，原告向永胜县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求本案被告支付经济补偿金31537.00元（11个月×2867元/月）。2017年8月7日，永胜县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案字[2017]14号裁决书，驳回申请人李爱荣要求被申请人支付11个月经济补偿金的请求。裁决后，原告不服提起诉讼。另查明，在原告李爱荣的离职申请表中，离职原因为个人因素辞职。原告李爱荣的个人基本养老保险金从2010年6月1日开始缴纳，被告云南永保特种水泥有限责任公司已缴至2016年9月份。原告在劳动合同关系终止前的十二个月的平均工资为2867.00元。原告李爱荣已领到云南永保特种水泥有限责任公司给付的就业补助金17200.00元。
一审法院认为，原、被告签订的《解除劳动合同协议书》系双方真实的意思表示，从原、被告双方签订的《解除劳动合同协议书》及原告李爱荣的离职申请表可以看出，原告李爱荣系主动提出辞职，其提出辞职的原因是个人因素辞职，因此，原告要求被告支付经济补偿金不符合给付经济补偿金的情形，其诉请缺乏事实和法律依据，故对其诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定判决：驳回原告李爱荣的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告承担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，经济补偿金是用人单位、劳动者在解除劳动合同或者劳动合同终止时，为满足劳动者在离职后一段时期内的生活，依法一次性支付给劳动者的费用，其既非赔偿金，亦非违约金，而是劳动合同解除或者终止时特有的一种费用，实质是用人单位依法履行对劳动者给予必要的社会保障义务。本案上诉人要求与被上诉人解除劳动合同是因其个人提出辞职，并于2016年10月13日与被上诉人协商一致后签订了《解除劳动合同协议书》。协议所明确的事项符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条的规定，也不存在该法三十八条规定的情形。故上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的上诉请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，且上诉人与被上诉人解除劳动合同时已得到相应补助，故对其请求，依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李爱荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建华
审判员 普丽仙
审判员 高精红
二〇一八年四月十二日
书记员 杨向梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9478号
罪犯李付明，男，彝族，1960年12月16日出生，云南省开远市人，文盲，现在云南省安宁监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一一年一月十七日作出(2011)盘刑二初字第15号刑事判决，以被告人李付明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决�生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十五日、二○一五年二月五日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李付明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李付明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李付�在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李付明减去有期徒刑七个月(刑期自2010年9月9日起至2023年6月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00252号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人王某某，男，1977年4月17日出生，汉族，初中文化，经商。因犯容留他人吸毒罪于2014年4月29日被本院判处拘役3个月，并处罚金人民币5000元，2014年5月13日刑满释放。因吸毒于2014年5月20日被华容县公安局决定行政拘留15日，强制隔离戒毒2年（因特殊原因未执行）；又因吸毒于2014年6月17日被华容县公安局决定行政拘留15日，强制隔离戒毒2年。因本案于2014年6月17日被刑事拘留，7月1日被逮捕，现押华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员邓洁雁、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月19日12时许，被告人王某某在华容县城关镇星星网吧上网时接到吸毒人员姚某甲的电话，两人在网吧会面后，一起到城中路的“和谐宾馆”。被告人王某某向姚某甲要了100元钱交给刘某某，要刘帮忙在“和谐宾馆”开3608房后，三人进入房间闲谈时，姚某甲提出吸毒，并打电话给其堂弟姚某乙（在逃）送毒品来，14时许，姚某乙送来了一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒），姚某甲与刘某某在房间内吸食了该包甲基苯丙胺。不久“三哥”（在逃）、邹某某等人先后到了该房间打牌，姚某甲又到外面购买了400元钱的毒品甲基苯丙胺，被告人王某某与姚某甲、“三哥”、邹某某、刘某某等在该房间先后进行了吸食。
被告人王某某到案后，如实供述了容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某某、姚某甲、刘某某的证言；受案登记表、常口信息、到案经过、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、尿检报告、录音录像资料等证据证明，足以认定。另有本院（2014）华刑初字第111号刑事判决书、释放证明书在卷证明被告人王某某曾因犯容留他人吸毒罪被判处过刑罚。
本院认为，被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人王某某曾因犯容留他人吸毒罪被判刑又犯此罪，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年10月16日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程可源
二〇一四年九月二十六日
书记员 王 艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3811号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托诉讼代理人：赵君英。
被告：林功禹。
被告：褚阳艳。
被告：谢加庆。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告林功禹、褚阳艳、谢加庆追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托诉讼代理人赵君英到庭参加诉讼，被告林功禹、褚阳艳、谢加庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安信公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告林功禹、褚阳艳偿还原告代偿款426034.85元及利息损失（按中国人民银行同期同档贷款利率计算至2017年3月28日计39319.82元，之后的利息损失继续按上述计算方法算至还清之日止）；二、被告谢加庆对上述诉讼请求承担连带还款责任。事实与理由：2012年11月21日，被告林功禹（借款人、抵押人）、被告褚阳艳（抵押物共有人）与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了FQ-
QC-12020212-201208686号《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，用于购买宝马汽车。该合同中约定信用卡透支金额为468000元、透支期限为36个月、手续费为48812.40元等事项。原告为该贷款向贷款行出具了担保承诺函证。贷款发放后，被告林功禹未按约归还贷款，原告承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷款19次计426034.85元，原告有权按中国人民银行同期同档贷款利率向被告收取利息损失计39319.82元。被告褚阳艳与被告林功禹原系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告谢加庆在担保函上签名，承诺作为连带责任保证人为被告林功禹向原告提供反担保。
被告林功禹、褚阳艳、谢加庆未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，牡丹信用卡透支分期付款合同1份、抵押合同1份、承诺书1份、担保承诺函1份、担保函1份、保证人偿债证明1份、滞纳金计算工具（分段）1份、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份等证据证实。
本院认为：原告安信公司为被告林功禹向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行贷款提供担保，被告林功禹未按合同约定分期按时还款，原告按约承担了保证责任，有权向被告林功禹追偿。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告褚阳艳对该债务应当承担共同还款责任。被告谢加庆作为连带责任保证人向原告提供反担保，应当负连带责任，其承担连带责任后，有权向债务人追偿。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林功禹、褚阳艳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿的银行贷款426034.85元，并赔偿利息损失（计算至2017年3月28日的利息损失共计39319.82元，此后的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，继续计算至履行完毕之日止）。
二、被告谢加庆对上述债务负连带清偿责任。被告谢加庆承担连带清偿责任后，有权向被告林功禹、褚阳艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8280元，减半收取4140元，由被告林功禹、褚阳艳负担，被告谢加庆负连带责任。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 吴金炉
二〇一七年七月三日
代书记员 王 敏
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第510号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张某。2014年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）448号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员周亚男出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月23日0时55分许，被告人张某酒后驾驶鲁V×××××号兰盾牌正三轮载货摩托车，沿寿光市广场街由东向西行驶至西关村389号处时，与停放在路边的悦达起亚轿车发生道路交通事故。事故处理民警到达现场后发现被告人张某有酒后反应，后依照法定程序对其血液中乙醇成分定性定量进行检验鉴定，鉴定意见证实被告人张某的血液中乙醇浓度为152mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告、接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、机动车整车公告产品详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、照片、道路交通事故现场图、协议书、血样提取登记表、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
审 判 员 陈立宏
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郝建芬
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执815号
申请人王永怀
被执行人张拴录
申请人王永怀与被执行人张拴录买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2016）陕0326民初1017号民事调解书，调解书已发生法律效力。申请人申请立案执行到期案款10000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，被执行人已按执行通知书确定的义务将案款完全履行，申请人如数领取，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执815号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一六年十月十八日
书记员 张粉宁