wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第529号
原告林金生，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告林金生诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告林金生及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金生诉称，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金31200元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月19日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计41121元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计41121元给原告；2、被告支付利息给原告（以41121元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计41121元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉被告欠其养鸡风险押金41121元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月19日，原告林金生与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》一份，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计41121元未支付。
本院认为，原告林金生与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，并当庭确认，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计41121元未支付，因此，原告请求其支付41121元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告林金生支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计41121元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告林金生支付利息（利息计算方法：以41121元为基数，自2015年6月11日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费828元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费828元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月五日
书 记 员 梁 艳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初279号
原告王喜顺。
委托代理人李培峰，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人王坤，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告吴铭州。
委托代理人毛留军，荥阳市148法律服务所法律工作者。
原告王喜顺诉被告吴铭州民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王喜顺的委托代理人李培峰及被告吴铭州的委托代理人毛留军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月22日被告向原告借款7万元并写下借条一份，约定2015年11月30日还款，否则从借款日期至借款全部还清之日止按每月5分计算利息。借款到期后，原告多次催要还款，被告至今未还。原告诉至法院，要求被告偿还原告借款7万元及利息（自2015年5月22日起至借款全部还清之日按月利息5分计算），并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所诉不实，被告出具该借条是由于2006年被告买过原告一套房，直到2015年也没有给被告办理房产证，在被告要求原告办理房产证时，原告要求再追加7万元钱给其办理房产证，在这种情况下，原告要求被告给他打借条，并写明半年之内给付，被告承诺如果逾期支付按每月5分利息计算利息。被告的意见是只要原告协助办理房产证，可以给原告7万元钱。
经审理查明，2015年5月22日被告向原告借款7万元并写下借条一份，约定2015年11月30日还款，否则从借款日期至借款全部还清之日止按每月5分计算利息。借款到期后，原告多次催要还款，被告至今未还。原告诉至法院，要求被告偿还原告借款7万元及利息（自2015年5月22日起至借款全部还清之日按月利息5分计算），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告吴铭州借原告王喜顺现金70000元，由被告出具的借款手续为凭，本院予以认定。被告辩称该70000元系欠原告的购房款，未提供相关证据证明，本院不予采信。原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告按约定月息5分计算利息，该约定超出法律规定，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴铭州于本判决生效之日起十日内偿还原告王喜顺借款七万元及利息（自2015年5月22日起按年利率24%计算至实际还款日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吴铭州负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一六年三月十五日
书记员 张智毅
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初117号
原告：于亦江，男，1953年10月21日生，汉族，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
被告：边强，男，1987年10月4日生，汉族，现住山东省桓台县。
被告：张彬，男，成年，汉族，现住山东省淄博市张店区。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区华光路西首龙御大厦**层。
负责人：李延平。职务：总经理。
原告于亦江与被告边强、被告张彬、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于亦江于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于亦江的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于亦江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于亦江承担。
审判员 李江贤
二〇一七年七月十二日
书记员 赵晴晴
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第680号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人杨某某，女，1989年7月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2014年7月14日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局处以行政拘留十五日，同年7月28日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局决定强制隔离戒毒二年。2014年8月5日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）505号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员穆勇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月14日15时许，程某某通过电话联系被告人杨某某，表示需购买250元冰毒晶体和冰毒片剂（俗称“小红米”）。当日16时许，被告人杨某某在遵义市汇川区苏州路恒天酒店内以250元价格将一小包冰毒晶体及一小包冰毒片剂贩卖给程某某时被公安民警抓获。公安民警当场从被告人杨某某处扣押毒资250元、用于联系毒品交易的Basicom牌直板手机一部，从程某某处扣押冰毒晶体嫌疑物一小包、冰毒片剂嫌疑物一小包。经称量、鉴定：上述冰毒晶体、冰毒片剂嫌疑物共计净重1.2克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人杨某某归案后主动检举一个名叫“李某兵”的男子非法持有毒品，并配合公安机关将“李某兵”抓获，公安民警当场从“李某兵”处查获冰毒晶体及冰毒片剂共计22.60克。后经公安机关查实“李某兵”的真实姓名是李某某，现李某某因涉嫌非法持有毒品罪已被依法逮捕。
上述事实，被告人杨某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人杨某某的供述，证人程某某的证言，扣押笔录、扣押决定、扣押清单，毒品称量笔录及照片，物证检验鉴定意见及鉴定意见通知书，证人程某某与被告人杨某某相互辨认的笔录及照片，现场方位图及现场照片，被告人杨某某指认作案现场的笔录及照片，调取证据通知书及通话记录清单，监所犯罪线索转递函，检举材料，受案登记表，公安机关对犯罪嫌疑人李某某的逮捕证，被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人杨某某的刑事责任。被告人杨某某归案后主动检举他人犯罪并配合公安机关抓获犯罪嫌疑人，有立功表现，结合其能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内对被告人杨某某判处刑罚的量刑建议，符合法律的相关规定，且建议量刑的幅度适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年2月4日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 韬
人民陪审员 何成伟
人民陪审员 刘 宁
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 丁 恒
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初456号
原告：延寿县鑫佳和装饰材料商店（统一社会信用代码92230129MA1AHKRN5L），住所地黑龙江省延寿县延寿镇西公安街。
经营者：闫国东男，1985年11月12日生，汉族，延寿县鑫佳和装饰材料商店经营者，住黑龙江省延寿县。
被告：隗鹏飞男，1987年3月19日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
原告延寿县鑫佳和装饰材料商店（以下简称：鑫佳和商店）与隗鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行审理。原告鑫佳和商店的经营者闫国东到庭参加诉讼，被告隗鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫佳和商店向本院提出诉讼请求：1.判令隗鹏飞给付欠款23400元；2.诉讼费由隗鹏飞负担。事实和理由：隗鹏飞于2015年10月份在鑫佳和商店赊欠装饰材料共计24400元。隗鹏飞于2016年1月31日给鑫佳和商店补签了欠条一份，口头约定2016年2月份还款。2016年3月4日，隗鹏飞给付鑫佳和商店1000元，尚欠23400元至今未偿还，鑫佳和商店诉至法院。
隗鹏飞未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，在电话中口头答辩，对欠款的事实无异议，但记不清楚欠款的数额，现在在外地打工无法履行还款义务。
本院经审理认定事实如下：2015年10月份，隗鹏飞为了装潢饭店在鑫佳和商店赊欠装饰材料共计24400元，口头承诺饭店装潢完工后付款。完工后隗鹏飞未付款，于2016年1月31日给鑫佳和商店补签了欠条一份，口头约定2016年2月份还款。逾期，鑫佳和商店的经营者闫国东向隗鹏飞索要欠款，隗鹏飞于2016年3月4日给付鑫佳和商店1000元，尚欠23400元，隗鹏飞至今未偿还。
本院认为，隗鹏飞向鑫佳和商店赊购装饰材料，双方形成了买卖合同关系，鑫佳和商店向隗鹏飞交付了装饰材料，隗鹏飞应当按照约定给付货款，隗鹏飞未按约定给付价款，故鑫佳和商店主张隗鹏飞给付欠款23400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
隗鹏飞于本判决生效之日给付延寿县鑫佳和装饰材料商店材料款23400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取计192.50元，由隗鹏飞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 汪彦昆
二〇一八年四月二十日
书记员 刘妍廷
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民辖终23号
上诉人（一审被告）：徐州润扬科技有限公司。住所地：江苏省徐州市火花街道办事处群英村西侧。
法定代表人：杨猛，经理。
被上诉人（一审原告）：莱芜市华庆机械配件有限公司。住所地：山东省莱芜市莱城区杨庄镇石家河村。
法定代表人：张合奎，董事长。
上诉人徐州润扬科技有限公司因与被上诉人莱芜市华庆机械配件有限公司承揽合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第1702号民事裁定，向本院提出上诉称，我公司与被上诉人不存在所谓的承揽合同关系，被上诉人也没有提供证据证明存在合同关系，一审法院认定事实错误，适用法律不当。请求将本案移送有管辖权的江苏省徐州市铜山区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人主张自2013年2月15日起，上诉人以订单形式订购货物，但双方没有签订书面合同对合同履行地进行约定，在合同对履行地点没有约定或约定不明确的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，本案合同履行地在被上诉人即莱芜市华庆机械配件有限公司所在地。莱芜市华庆机械配件有限公司位于山东省莱芜市莱城区，属于一审法院辖区，一审法院作为合同履行地法院管辖本案并无不当。上诉人主张与被上诉人之间不存在合同关系，属于实体审理范畴，管辖阶段不予审查。上诉人上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔚大鹏
审 判 员 张唯伟
代理审判员 任晓兰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 宏
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4706号
原告：靳洪瑞，唐山市丰润区宝伟建筑器材租赁站业主。
被告：锦州兴远建筑有限公司，住所地：辽宁省锦州市太和区凌西里1号。
法定代表人：陈建辉。
被告：陈建辉。
原告靳洪瑞与被告锦州兴远建筑有限公司、陈建辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳洪瑞到庭参加了诉讼，被告锦州兴远建筑有限公司、陈建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳洪瑞诉称，原告于2013年4月3日将部分建筑器材陆续租给二被告使用，从2013年4月3日-2014年11月12日，被告共欠原告租金407722元，被告租用后未给付过原告租金，有2013年4月3日原被告订立的租赁合同、被告签字的提货单、退货单、对账单为据。未退还的物品有6米铁管1114根、4米铁管66根、3.5米铁管109根、3米铁管1621根、2.5米铁管4505根、2米铁管2750根、1.5米铁管1013根、扣件8705个、丝杠6948根、卡刀3220把、铁跳板229块。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令1、二被告给付原告租赁费407722元并按日千分之五承担违约金；2、要求判令被告退还全部未退还的租赁物品，并自2014年11月13日起至返还之日止按每天1157.81元给付租金；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告锦州兴远建筑有限公司、陈建辉未作答辩。
经审理查明，原告靳洪瑞系唐山市丰润区宝伟建筑器材租赁站业主。2013年4月4日，被告陈建辉与原告经营的唐山市丰润区宝伟建筑器材租赁站签订建筑器材租赁合同，约定被告租赁原告的铁管、扣件、丝杠等建筑器材，物品丢失按原值赔偿，每月月底结清当月租金，不按约定给付租金，按所欠租金金额的日千分之五承担逾期付款的违约责任。被告陈建辉在合同上签字，被告陈建辉经营的锦州兴远建筑有限公司作为担保人在合同上盖了公章。落款处写有锦州盛源建筑有限公司字样，但未加盖该公司公章。合同订立后，原告如约提供给被告建筑器材，被告没有给付过原告租金。至2014年11月12日止，共拖欠原告租金407722元，并有租赁物6米铁管1114根、4米铁管66根、3.5米铁管109根、3米铁管1621根、2.5米铁管4505根、2米铁管2750根、1.5米铁管1013根、扣件8705个、丝杠6948根、卡刀3220把、铁跳板229块没有返还，没有返还的租赁物日租金为1157.81元。以上有当事人陈述、建筑器材租赁合同、对账单、提货单等证据予以证实。
本院认为，被告陈建辉以锦州盛源建筑有限公司的名义与原告经营的唐山市丰润区宝伟建筑器材租赁站签订建筑器材租赁合同，锦州盛源建筑有限公司没有加盖公章，应视为被告陈建辉为合同当事人，被告陈建辉应履行该合同约定的义务。被告陈建辉经营的锦州兴远建筑有限公司作为担保人在合同上加盖了公章，对该合同的履行，被告锦州兴远建筑有限公司应承担担保责任。原告如约向被告提供建筑器材供被告使用，被告应如约给付租金，被告没有如约给付租金构成违约，应承担违约责任。原告请求二被告返还租赁物并给付租金及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但双方约定的日千分之五违约金过高，应以中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付违约金为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈建辉在本判决生效后5日内给付原告靳洪瑞2014年11月12日以前租金407722元，并自2014年11月13日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付违约金。
二、被告陈建辉在本判决生效后5日内返还原告靳洪瑞6米铁管1114根、4米铁管66根、3.5米铁管109根、3米铁管1621根、2.5米铁管4505根、2米铁管2750根、1.5米铁管1013根、扣件8705个、丝杠6948根、卡刀3220把、铁跳板229块，并自2014年11月13日起至返还之日止按每天1157.81元给付租金。
三、被告锦州兴远建筑有限公司承担连带给付责任。
案件受理费15271元，减半收取7635.5元，财产保全费5000元，由被告陈建辉负担，被告锦州兴远建筑有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一五年一月十二日
书记员 许金金
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1825号
原告周俊敏，男，出生于1964年12月4日，汉族。
委托代理人周亚楠，河南豫商律师事务所律师。
被告河南省青冶炉料有限公司
住所地：新密市来集镇李堂村
法定代表人王俊甫，系该公司总经理。
委托代理人孙世博，河南京原律师事务所律师。
原告周俊敏诉被告河南省青冶炉料有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周俊敏的委托代理人周亚楠、被告河南省青冶炉料有限公司的委托代理人孙世博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日，原告与被告签订一份《工程协议》，约定原告带领施工队在被告厂区内承包炕温房钢结构工程，约定工程款按每平方米30元，施工完毕后结清工程款，施工期间甲方付乙方一些进度款。合同签订后，原告按照约定按期完工。工程完工后经双方验收交接，被告已经实际使用二年多，原告多次向被告索要上述款项，被告均不履行其还款义务，故原告提起诉讼，请求依法判令被告支付工程款2500元及利息500元（按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年3月20日，之后按中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿之日）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、2013年3月20日《工程协议》一份，用于证明被告河南省青冶炉料有限公司发包给原告周俊敏炕温房钢结构工程的事实；2、原告妻子与被告法定代表人王俊甫的电话录音，用于证明工程已经完工，被告无异议，被告承认拖欠原告工程款的事实；3、EMS快递单及邮件全程跟踪查询结果，用于证明原告2015年4月9日向被告邮寄催款律师函，要求被告支付拖欠工程款的事实。
被告辩称，原告与被告2013年3月20日签订工程协议以后，原告施工工程没有经过工程验收、没有经过结算，无法核实工程款，被告又没有提供相关的工程验收及结算的证据，仅依据原告代理人提供的工程协议不能证明该工程何时完工、何时结算，属事实不清、证据不足，请合议庭依法驳回原告诉讼请求。
被告未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2013年3月20日，原告带领施工队在被告厂区内承包炕温房钢结构工程，原告与被告签订《工程协议》一份，协议约定：工程款按每平方米30元，施工完毕后结清工程款，施工期间甲方付乙方一些进度款。合同签订后，原告按照约定按期完工。原告多次索要后被告支付了2500元，其余欠款经原告多次索要，被告均不履行其还款义务，故原告提起诉讼，请求依法判令被告支付工程款2500元及利息500元（按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年3月20日，之后按中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿之日）；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告双方的债权、债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的欠款不予偿还，已侵害了原告的合法权益，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任。故对于原告请求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期付款利息的主张，因双方对逾期付款的违约金的计算方法没有明确约定，应当从被告逾期付款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省青冶炉料有限公司于本判决生效后十日内给付原告周俊敏2500元，并从2013年3月20日起按照中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率向原告周俊敏支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告河南省青冶炉料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张佳佳
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终197号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘玉龙，绰号“龙B”，男，1989年5月14日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，现住新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月17日被取保候审，2018年4月25日被逮捕。现押新化县看守所。
原审被告人伍伟灿，绰号“灿宝几”，男，1994年12月20日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，现住新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月15日被取保候审，2018年4月25日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控被告人伍伟灿、刘玉龙犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月25日作出（2018）湘1322刑初122号刑事判决，判决：一、被告人伍伟灿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人刘玉龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，被告人刘玉龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘玉龙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘玉龙申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘玉龙撤回上诉。
湖南省新化县人民法院（2018）湘1322刑初122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程海辉
审 判 员 黄德雄
审 判 员 刘凯珊
二〇一八年五月二十四日
法官助理 童丁玲
书 记 员 殷满意
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘13刑终197号原公诉机关湖南省新化县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘玉龙，绰号“龙B”，男，1989年5月14日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，现住新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月17日被取保候审，2018年4月25日被逮捕。现押新化县看守所。原审被告人伍伟灿，绰号“灿宝几”，男，1994年12月20日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，现住新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月15日被取保候审，2018年4月25日被逮捕。现押新化县看守所。湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控被告人伍伟灿、刘玉龙犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月25日作出（2018）湘1322刑初122号刑事判决，判决：一、被告人伍伟灿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人刘玉龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，被告人刘玉龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘玉龙申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘玉龙申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘玉龙撤回上诉。湖南省新化县人民法院（2018）湘1322刑初122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 程海辉审 判 员 黄德雄审 判 员 刘凯珊二〇一八年五月二十四日法官助理 童丁玲书 记 员 殷满意附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6056号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵鹏，该公司职员。
委托诉讼代理人：王志峰，该公司职员。
被告：王永强，男，1970年11月16日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张仁忠，男，1989年6月1日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告王永强、张仁忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人王志峰到庭参加诉讼，被告王永强、张仁忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告王永强偿还借款本金50000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王永强、张仁忠于2015年9月28日与原告签订了最高额个人担保借款合同，后被告王永强向原告借款50000元，借款合同约定借款年利率为11.16%，借款到期日为2016年9月20日。原告于2015年9月28日日将借款打入被告账户，贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告王永强、张仁忠未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，被告王永强、张仁忠与原告丰县农商银行签订了最高额个人担保借款合同，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2015年9月28日起至2016年9月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币50000元的借款提供担保…；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收15%计算逾期罚息；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2015年9月28日原告向被告王永强的账户打入借款50000元，借款到期日为2016年9月20日。借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告王永强发放贷款50000元，被告王永强应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现王永强未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告王永强未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.16%加收15%的罚息。故，原告有权按照年利率12.834%从借款到期后要求被告王永强支付逾期利息。
根据原、被告签订的联保借款合同，被告张仁忠为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2016年9月20日，原告在保证期间起诉，符合法律规定，被告张仁忠应承担保证责任。被告张仁忠承担保证责任后，有权向被告王永强追偿。被告王永强、张仁忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永强于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照年利率11.16%，自2015年9月28日计算至2016年9月20日止）及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率12.834%，自2016年9月21日起计算至还清为止）；
二、被告张仁忠对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告王永强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告王永强、张仁忠负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邵明源
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第3543号
原告钱某。
委托代理人李莺，上海理度律师事务所律师。
委托代理人王永彬，上海理度律师事务所律师。
被告周某某。
法定代理人周甲，系被告父亲。
起诉日期：2014年9月9日。
立案日期：2014年9月9日。
开庭审理日期：2014年11月3日。
原告钱某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其法定代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年建立恋爱关系，1991年12月24日登记结婚，1992年8月14日生育一女，取名周乙。婚后因性格不合，无法正常沟通，经常为琐事起争执，导致夫妻感情破裂。双方自2010年6月起分居。原告曾于2013年5月起诉起诉离婚未果。此后，双方矛盾依然存在，夫妻感情无法挽回，故请求法院判决离婚。
被告同意离婚，但因为自己生活无法自理，要求原告给予10万元经济补偿款。
经审理查明，原、被告于1988年建立恋爱关系，1991年12月24日登记结婚，1992年8月14日生育一女，取名周乙，现已成年。从1994年起，因被告怀疑原告有外遇，夫妻间产生矛盾。原告曾于2012年8月、2013年5月两次起诉离婚，经本院判决不准离婚。此后双方感情未能修复。2014年9月9日原告第三次起诉来院，要求与被告离婚。经本院主持调解，原告坚持离婚请求，被告则表示同意离婚，但因经济补偿未能达成一致意见，致调解未果。
另查明，被告患有高血压、胃溃疡、脑梗等疾病。
还查明，原告每月基本工资为1，820元。被告自认每月收入1800余元。
以上事实，由原告提供的原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料、结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果、（2013）金民一（民）初字第1935号民事判决书复印件、收入证明，被告提供的病历本、出院小结以及当事人当庭陈述等证实。
本院认为，原、被告因家庭琐事处理不当产生隔阂，矛盾累积至今非一日之寒。历经前两次离婚诉讼后，夫妻感情并未好转，被告在本次诉讼中同意离婚，应视为夫妻感情已经破裂。故本院对于原告离婚之诉请予以准许。关于夫妻共同财产，即坐落于上海市XX区XX镇XX村XXXX号房屋以及屋内的电视机、冰箱、洗衣机、微波炉，原告在庭审中表示，其中属于自己的份额均归被告所有，与法不悖，本院予以采纳。关于被告所称的债权债务，因无相应的证据予以证明，且涉及案外人利益，在本案中不予处理。关于被告主张的补偿款，本院认为，被告虽有每月固定收入，但长期患病，生活确有一定困难，原告在离婚时应该从其个人财产中给予适当帮助。本院充分注意到，原告已经将上述夫妻共同财产中属于自己的份额全部让与被告，且并无住房等大宗财产，其仅靠最低工资标准维持生活，故对帮扶具体金额予以酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告钱某与被告周某某解除婚姻关系；
二、坐落于上海市XX区XX镇XX村XXXX号房屋以及屋内的电视机、冰箱、洗衣机、微波炉，其中属于原告的份额均归被告所有；
三、原告于本判决生效之日起十日内一次性给予被告经济补助款8，000元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 干华丽
代理审判员 李 江
人民陪审员 秦万年
二〇一五年三月九日
书 记 员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3395号
原告王某某，女，汉族。
被告袁某某，男，汉族。
原告王某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理，依法由审判员徐法独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告袁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识，经过一年多的相互了解后登记结婚，婚后初期感情较好，但随着时间的推移，原、被告的生活习惯差异逐渐影响了夫妻关系的和睦，尤其是被告对家庭不负责任的表现以及经常赌博玩通宵，原告为此对其规劝还遭被告殴打，被告在外还有情人伤了原告的心。为了家庭和孩子，原告还请关上法律服务所为此调解对被告进行劝说，让其作出保证，但被告当时保证说的好，过后又我行我素，现原告实在无法维持这不幸的婚姻，故诉请法院请求：一、判决解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子女被告抚养哪一个都行，另一个由原告抚养，或者由子女自行选择尊重子女意愿。
被告袁某某辩称，不同意离婚，原告主张的事实及理由与真实客观的情况不相符。经过法律服务所调解后，被告已经改正了，自已在外面没有情人，也没有再去赌过钱。
归纳原、被告诉辩主张，本案争议焦点为原告的离婚请求是否有事实及法律依据，应否支持？
针对争议焦点原告向本院提交了与被告的电话通话录音当庭播放，用以证明被告在外有女人，在外苦了好几年却没有挣到钱。
经质证被告认为，当时的通话时间持续约20分钟左右，今天播放的只有10多分钟，真实性、关联性没有异议，合法性自已不懂，自已在外面虽然没有挣到钱，但或多或少还是给家里交过一部份，自已在外没有女人。
针对争议焦点被告则提交了手机拍摄照片四张，用以证明今年4月份原、被告经关上法律服务所调解后，被告给原告写下承诺书，保证今后主动分担一些家务，不再去赌场，尽量不喝或者少喝酒，原告亦曾表示给被告改正的机会，从作出承诺至今被告再没有做过错事。
经质证原告认为，对照片及原告作过承诺的事实无异议，认可原告过生日被告买过蛋糕，当时照像原告是不情愿的，是因为孩子在场。
本院认为，原告提交证据三性本院予以确认。但通话录音系单一证据，在原告没有其他相应证据与之佐证的情况下，该证据并不能直接证明原告所要证明的事实。被告提交的证据结合原告的质证意见，能够证明经法律服务所调解后，被告根据其承诺，对家庭及与原告的关系上已作出努力有所表现。
综上对原、被告证据所作认证，结合原、被告诉辩主张和法庭调查，本院确认本案以下法律事实：
原、被告系经人介经认识，经过一定时间的了解后申请登记结婚。婚后初期夫妻感情较好，分别于2000年1月31日生育一子，2007年1月10日生育一女。在最近几年的共同生活中，因为生计被告外出租地种植花卉，被告没有注意与原告之间相互的沟通交流，又缺乏对其必要的关心和理解，影响了双方正常的夫妻关系。为了缓和矛盾双方曾于今年四月，请求关上法律服务所就双方关系进行调解，被告还为此向原告作出保证。现原告以被告当时保证说的好，但事后却我行我素，已无法再维持与被告不幸的婚姻关系为由，向本院提起诉讼，主张本案诉求。庭审中被告表示自法律服务所调解后，对其不足自已已注意改正，不同意离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用“中华人民共和国民事诉讼法”的解释，法释（2015）5号第九十条关于“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；原告起诉主张被告在外有情人对家庭不负责任，虽然保证时说的好，但事后却我行我素的事实，其庭审中提交的证据并不足以证明，依法应承担举证不能的法律后果。其离婚请求没有充分的事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某承担，剩余150元按规定退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 徐法
二〇一五年八月十四日
书记员 方雪
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3395号
原告王亚萍，女，汉族，昆明市人。
被告袁绍平，男，汉族，云南省会泽县人，现从事花卉种植。
原告王亚萍诉被告袁绍平离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理，依法由审判员徐法独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告王亚萍、被告袁绍平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王亚萍诉称，原、被告经人介绍认识，经过一年多的相互了解后登记结婚，婚后初期感情较好，但随着时间的推移，原、被告的生活习惯差异逐渐影响了夫妻关系的和睦，尤其是被告对家庭不负责任的表现以及经常赌博玩通宵，原告为此对其规劝还遭被告殴打，被告在外还有情人伤�原告的心。为了家庭和孩子，原告还请关上法律服务所为此调解对被告进行劝说，让其作出保证，但被告当时保证说的好，过后又我行我素，现原告实在无法维持这不幸的婚姻，故诉请法院请求：一、判决解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子女被告抚养哪一个都行，另一个由原告抚养，或者由子女自行选择尊重子女意愿。
被告袁绍平辩称，不同意离婚，原告主张的事实及理由与真实客观的情况不相符。经过法律服务所调解后，被告已经改正了，自已在外面没有情人，也没有再去赌过钱。
归纳原、被告诉辩主张，本案争议焦点为原告的离婚请求是否有事实及法律依据，应否支持？
针对争议焦点原告向本院提交了与被告的电话通话录音当庭播放，用以证明被告在外有女人，在外苦了好几年却没有挣到钱。
经质证被告认为，当时的通话时间持续约20分钟左右，今�播放的只有10多分钟，真实性、关联性没有异议，合法性自已不懂，自已在外面虽然没有挣到钱，但或多或少还是给家里交过一部份，自已在外没有女人。
针对争议焦点被告则提交了手机拍摄照片四张，用以证明今年4月份原、被告经关上法律服务所调解后，被告给原告写下承诺书，保证今后主动分担一些家务，不再去赌场，尽量不喝或者少喝酒，原告亦曾表示给被告改正的机会，从作出承诺至今被告再没有做过错事。
经质证原告认为，对照片及原告作过承诺的事实无异议，认可原告过生日被告买过蛋糕，当时照像原告是不情愿的，是因为孩子在场。
本院认为，原告提交证据三性本院予以确认。但通话录音系单一证据，在原告没有其他相应证据与之佐证的情况下，该证据并不能直接证明原告所要证明的事实。被告提交的证据结合原告的质证意见，能够证明经法律服务所调解后，被告根据其承诺，对家庭及与原告的关系上已作出努力有所表现。
综上对原、被告证据所作认证，结合原、被告诉辩主张和法庭调查，本院确认本案以下法律事实：
原、被告系经人介经认识，经过一定时间的了解后申请登记结婚。婚后初期夫妻感情较好，分别于2000年1月31日生育一子，2007年1月10日生育一女。在最近几年的共同生活中，因为生计被告外出租地种植花卉，被告没有注意与原告之间相互的沟通交流，又缺乏对其必要的关心和理解，影响了双方正常的夫妻关系。为了缓和矛盾双方曾于今年四月，请求关上法律服务所就双方关系进行调解，被告还为此向原告作出保证。现原告以被告当时保证说的好，但事后却我行我素，已无法再维持与被告不幸的婚姻关系为由，向本院提起诉讼，主张本案诉求。庭审中被告表示自法律服务所调解后，对其不�自已已注意改正，不同意离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用“中华人民共和国民事诉讼法”的解释，法释（2015）5号第九十条关于“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；原告起诉主张被告在外有情人对家庭不负责任，虽然保证时说的好，但事后却我行我素的事实，其庭审中提交的证据并不足以证明，依法应承担举证不能的法律后果。其离婚请求没有充分的事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第�十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王亚萍的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王亚萍承担，剩余150元按规定退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 徐法
二〇一五年八月十四日
书记员 方雪
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5277号
申请执行人吴良平。
被执行人朱学刚。
被执行人孙立高。
申请执行人吴良平与被执行人朱学刚、孙立高民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初字第2229号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈家富
签发人：审核人：
拟稿单位：立案庭拟稿人：刘永平
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第00709号
上诉人（原审原告）王文国，男，汉族。
被上诉人（原审被告）路建娥，女，汉族
被上诉人（原审被告）李艺辉，男，汉族。
被上诉人（�审被告）李艺欣，女，汉族。
上诉人王文国与被上诉人路建娥、李艺辉、李艺欣借款纠纷一案，上诉人不服长治市城区人民法院（2015）城五民初字第80号民事裁定，以被上诉人地址应为长治市惠兴小区3号楼5单元201室，在长治市城区辖区范围内为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，本案案由为借款纠纷，上诉人（原审原告）王国宏所提供身份证明证明其住所地为长治市城区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”之规定，作为接受货币一方（即合同履行地）所在地的长治市城区人民法院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一.撤销长治市城区人民法院（2015）城五民初字第80号民事裁定;
二.本案由长治市城区人民法院管辖。
审 判 长 李沁萍
代理审判员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 韩 东
签发人：审核人：拟稿单位：立案庭拟稿人：刘永平山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民终字第00709号上诉人（原审原告）王文国，男，汉族。被上诉人（原审被告）路建娥，女，汉族被上诉人（原审被告）李艺辉，男，汉族。被上诉人（�审被告）李艺欣，女，汉族。上诉人王文国与被上诉人路建娥、李艺辉、李艺欣借款纠纷一案，上诉人不服长治市城区人民法院（2015）城五民初字第80号民事裁定，以被上诉人地址应为长治市惠兴小区3号楼5单元201室，在长治市城区辖区范围内为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，本案案由为借款纠纷，上诉人（原审原告）王国宏所提供身份证明证明其住所地为长治市城区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”之规定，作为接受货币一方（即合同履行地）所在地的长治市城区人民法院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一.撤销长治市城区人民法院（2015）城五民初字第80号民事裁定;二.本案由长治市城区人民法院管辖。审 判 长  李沁萍代理审判员  郭玉霞代理审判员  刘永平二〇一五年五月二十日书 记 员  韩 东
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01571号
申请执行人陈某。
被执行人杨某。
申请执行人陈某与被执行人杨某离婚纠纷一案的本院（2015）雁民初字第01962号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈某于2015年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。后被执行人杨某主动将案款12000元及执行费80元交至本院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01571号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙姣姣
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第1637号
原告李智旭。
委托代理人宋丛军，河北万强律师事务所律师。
被告曹士杰。
被告刘梅。
本院在审理原告李智旭与被告曹士杰、刘梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告李智旭于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李智旭的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李智旭撤回起诉。
案件受理费250元由原告李智旭负担。
审判员 李玉明
二〇一四年一月二日
书记员 刘 路
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00053号
申请人张亚亚。
委托代理人袁巍巍。
委托代理人孙涛。
委托代理人姜路。
申请人湖北晶矗房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。
法定代表人甘敦安，该公司董事长。
委托代理人陈明，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人张亚亚与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员吴晓华进行了审查，现已审查完毕。
申请人张亚亚因与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月2日经潜江市消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、湖北晶矗房地产开发有限公司向张亚亚减免房款人民币4000元作为补偿，于2015年3月10日前向张亚亚交付入户钥匙时从应付房款余款总额中直接减免；
二、本协议自双方代表人（代理人）在协议书上签字生效。如单方违约，违约方应向对方支付违约金人民币8000元；
三、本协议签字生效后，当事双方的民事争议就此终结。张亚亚应停止一切有损湖北晶矗房地产开发有限公司的言论，不得诋毁和损害湖北晶矗房地产开发有限公司的社会形象（含上访、再申诉、文字舆论）。湖北晶矗房地产开发有限公司应严格按照本协议及其他相关合同的约定履行义务。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人张亚亚与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴晓华
二〇一五年二月三日
书记员 杨志龙
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第716号
上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司厚街分公司。住所地：广东省东莞市厚街镇康乐南路明丰广场*楼。组织机构代码为57241174-5。
负责人：但丹，总经理。
委托代理人：袁锦良，广东众坚律师事务所律师。
委托代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。组织机构代码为55916933-3。
法定代表人：侯春雷，总经理。
委托代理人：袁锦良，广东众坚律师事务所律师。
委托代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码为50002109-4。
法定代表人：王化鹏，协会总干事。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司厚街分公司（下称魔方厚街分公司）、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（下称魔方公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（下称中国音像协会）著作权权属、侵权纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法知民初字第254-1号民事裁定，向本院上诉称：被上诉人的住所地在北京市朝阳区，本案在北京审理，方便法院调查取证以及相关人员出庭作证，因此本案应移送给北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人中国音像协会没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是著作权权属、侵权纠纷。上诉人魔方厚街分公司的住所地为东莞市厚街镇，属于原审法院管辖辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院依法对本案享有管辖权。魔方厚街分公司、魔方公司请求裁定将本案移送北京市朝阳区人民法院的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，魔方厚街分公司、魔方公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一四年九月十日
书记员 李丽欢
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第5798号
原告：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：韩学智，行长。
委托代理人：陈宏圆，系广东安国律师事务所律师。
被告：冯志强，男，1974年2月14日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：广州市灏安运输有限公司，住所地广东省广州市白云区。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司广州分行诉被告冯志强、广州市灏安运输有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司广州分行于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
案件受理费10420元，减半收取5210元，由原告中国光大银行股份有限公司广州分行负担。
审判员 周颖瑜
二〇一六年一月十四日
本件和原本核对无异
书记员 刘高营
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初611号
原告：万双龙，男，1964年7月21日出生，住宁夏中宁县，现住古浪县。
委托诉讼代理人：田万杰，男，武威市凉州区法律援助中心律师。
被告：古浪县东杞农林科技有限责任公司，住所地：古浪县民权乡台子村。
法定代表人：王东岐，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：银万帮，男，甘肃万帮律师事务所律师。
原告万双龙与被告古浪县东杞农林科技有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万双龙及其委托诉讼代理人田万杰，被告古浪县东杞农林科技有限责任公司的委托诉讼代理人银万帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万双龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因未平整土地造成的损失费100000元。事实和理由：2016年2月20日，原告向被告法定代表人王东岐交付承包费32574元、土地平整费5429元、机耕费及灌溉费5429元，合计43432元，被告法定代表人王东岐向原告出具了收据1份。同日，原、被告签订《武威市古浪县万亩出口枸杞基地分包合同》，约定被告将古浪县万亩出口枸杞基地项目规划区内的54.29亩黄灌区土地使用权，以分包方式分包给原告进行枸杞种植生产经营，分包期限为14年，自2015年9月30日至2029年12月30日止，并约定每年每亩土地流转费600元。被告每亩收取平整费100元后，一直没有平整原告分包的土地。面对春种季节即将结束、枸杞苗即将干枯的现状，原告只好将枸杞苗种在了分包土地上。因土地未平整无法浇水，致使原告种植的枸杞苗因缺水枯死。被告收取了土地平整费，就应当平整土地，但被告至今未平整土地，故被告应赔偿损失。
古浪县东杞农林科技有限责任公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原、被告签订《武威市古浪县万亩出口枸杞基地分包合同》及被告向原告收取的相关费用属实。被告收取原告缴纳的相关费用后，对原告分包的土地进行了平整以及机耕，将分包土地交原告验收后，原告才种植的枸杞苗。在原告种植枸杞苗期间，分包土地上存在一个坑，但该坑并不是被告没有平整土地造成的。原告土地存在的损失不是被告造成的，被告不负责赔偿。
万双龙围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、武威市古浪县万亩出口枸杞基地分包合同1份，根据该合同中的第三条第五项的规定，被告方有义务对原告分包的土地进行平整。
古浪县东杞农林科技有限责任公司发表如下质证意见：对合同的真实性无异议，对证明目的有异议，因为该合同中的第三条第五项的规定并没有约定被告有平整原告分包土地的义务。
2、收据一份，证明2016年2月20日，原告向被告缴纳土地转让费、平整费及机耕费等共计43432元的事实。
古浪县东杞农林科技有限责任公司发表如下质证意见：属实，无异议。但被告收取平整费后，对原告分包的土地进行平整并交付原告验收了。
3、只有原告万双龙签名的《枸杞苗购销合同》1份，证明原告万双龙于2016年3月7日向向玉贵购买枸杞苗23000株，支出购苗费用80500元的事实。
古浪县东杞农林科技有限责任公司发表如下质证意见：该证据与本案没有关联性，且不符合证据的形式要件，不予认可。
4、清单3份，证明原告万双龙因补种枸杞苗支出购苗费用7800元。
古浪县东杞农林科技有限责任公司发表如下质证意见：形式上不合法，且与本案无关系。
万双龙申请证人吴某、严某出庭作证：
吴某陈述：与原告以前不认识，后来原告种植枸杞的时候认识的，与其是邻居。吴某的承包地现在由原告分包种植枸杞。承包地就在家门前，其没有见过平地机平整原告分包的土地。但承包地在流转之前，一直在种植，符合农作物种植条件。
双方当事人对吴某的证言无异议。
严某陈述：其与万双龙现在是邻居，其家门前的土地平地机没有平整过。耕地在流转之前一直在耕种，种植的是小麦、玉米等作物。
万双龙对证人严某的证言无异议。
古浪县东杞农林科技有限责任公司对证人严某的证言无异议，但没有用平地机平整，并不代表没有进行平整。
古浪县东杞农林科技有限责任公司未提交证据。
万双龙提供的证据1、2，来源合法、内容客观真实，且被告无异议，对其证明效力本院予以确认；万双龙提供的证据3、4，证据来源及形式不合法，且被告不予认可，对其证明效力本院不予确认；证人吴某、严某的证言，双方当事人均无异议，对其证明效力本院予以确认。
根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，原告向被告法定代表人王东岐交付承包费32574元、土地平整费5429元、机耕费及灌溉费5429元，合计43432元，被告法定代表人王东岐向原告出具了收据1份。同日，原、被告签订《武威市古浪县万亩出口枸杞基地分包合同》，约定被告将古浪县万亩出口枸杞基地项目规划区内的54.29亩黄灌区土地使用权，以分包方式分包给原告进行枸杞种植生产经营，分包期限为14年，自2015年9月30日至2029年12月30日止，并约定每年每亩土地流转费600元。遂原告在分包的土地内种植了枸杞。
另查明，原告分包的土地在流转之前，一直在正常种植。
本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告的诉讼请求是：请求判令被告赔偿因未平整土地造成的损失费100000元。故原告应当提供证据对其主张的事实予以证明，即证明原告的实际损失数额及原告的损失与被告的因果关系等事实。但原告未提供有效证据对其主张的事实予以证明，且被告对其主张的事实不予认可，故原告的诉讼请求不成立。
综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告万双龙的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告万双龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李志文
代理审判员 张建军
人民陪审员 张国忠
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张春香
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初162号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人刘绍闪，男，1968年1月25日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住郯城县新村银杏产业开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月23日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人刘绍闪犯交通肇事罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员李乔出庭支持公诉，被告人刘绍闪到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2018年2月22日19时许，被告人刘绍闪醉酒后驾驶鲁Ｑ×××××正三轮载货摩托车，沿郯城县港上镇珩头东村南北水泥路由北向南行驶至该村南蔬菜大棚附近时，与行人李某相撞，致李某当场死亡，车辆损坏。事故发生后，刘绍闪驾车逃逸，后被拦截抓获。刘绍闪负事故全部责任。双方民事部分已和解。
上述事实，被告人刘绍闪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人王某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、抽血登记及酒精鉴定意见、尸体检验意见书、道路交通事故认定书、户口注销证明、机动车信息及驾驶证复印件、赔偿协议及谅解书、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘绍闪违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且民事部分已和解，对其可以从轻处罚适用缓刑并到山东省郯城县司法局接受矫正。在此期间，应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘绍闪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯占争
人民陪审员 杨俊堂
人民陪审员 梁 蕴
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李奉昱
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终62号
上诉人（原审起诉人）李金莲。
上诉人李金莲因不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103行初第1号行政裁定，向本院提起上诉称，上诉人是符合行政诉讼法第四十九条、第二十五条规定的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于天心区法院管辖，故请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李金莲因不服长沙市住房和城乡建设委员会作出的《关于李金莲投诉举报的回复》而向湖南省住房和城乡建设厅提出信访复核申请，该厅作出的湘建信核字（2014）6号《信访事项复核意见书》系对李金莲信访事项所作出的复核意见，李金莲对此不服提起的行政诉讼，依法应不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖 柱
代理审判员 陆曼曼
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘01行终62号上诉人(原审起诉人)李金莲。上诉人李金莲因不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103行初第1号行政裁定，向本院提起上诉称，上诉人是符合行政诉讼法第四十九条、第二十五条规定的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于天心区法院管辖，故请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李金莲因不服长沙市住房和城乡建设委员会作出的《关于李金莲投诉举报的回复》而向湖南省住房和城乡建设厅提出信访复核申请，该厅作出的湘建信核字［2014］6号《信访事项复核意见书》系对李金莲信访事项所作出的复核意见，李金莲对此不服提起的行政诉讼，依法应不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 左 武代理审判员 肖 柱代理审判员 陆曼曼二〇一六年二月十四日书 记 员 李 娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初18号
原告陆祖仁，男，汉族，1965年4月11日出生，住榆中县，农民。身份证号62012319604112130
被告王爱勇，男，汉族，1983年10月22日出生，住江苏省江都市，农民。现住兰州市红山根东路**号。
原告陆祖仁与被告王爱勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由审判员陈旭红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆祖仁到庭参加了诉讼，被告王爱勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆祖仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款260000元，并承担延期偿还借款所产生的同期贷款利率四倍的利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月18日起被告因经营修理厂资金困难向原告分五次借款共计260000元，双方约定该笔借款于2015年年底偿还完毕。到期后，原告多次催要借款，被告以种种理由推诿不予给付。原告无奈之下于2016年11月22日再次前往被告处，经双方协商被告将五份借款条据收回并给原告出具一份总借条，双方约定了还款计划。约定的还款日到期后，经原告多次催要，被告依然不予偿还借款。现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判处。
被告王爱勇未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日起被告王爱勇因经营汽车修理厂资金困难向原告分五次共计借款260000元，分别是2014年11月18日借款80000元，2015年4月6日借款50000元，2015年5月15日借款50000元，2015年6月13日借款30000元，2015年7月27日借款50000元。借款到期后经原告多次催要，被告于2016年11月22日向原告出具一份总的借条，记载总金额为260000元且约定还款日期，双方还口头约定若不按时履行还款义务则承担银行同期贷款利率四倍的利息损失。再次约定的还款期限到期后，被告推拖不予偿还借款，原告遂诉讼来院，请依法判处。原告提交的借据六份，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，权利义务关系明确，被告应按双方约定的期限及时向原告偿还借款；虽然双方只是口头约定延期付款需承担银行同期贷款利率四倍的利息损失，是双方真实意思表示，但其约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%（月息2分）的规定，被告应按年利率24%向原告支付从2016年11月起至借款本金还清为止的利息，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告王爱勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，开庭前再次电话通知被告参加庭审，被告王爱勇拒绝出庭。被告王爱勇不出庭参加诉讼，其行为视为对自己权利的放弃，也是对自己极度不负责的表现，更是对法律不尊重的表现。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告王爱勇偿还原告陆祖仁借款本金260000元，并承担从2016年11月起至借款本金还清为止的利息，按年利率24%(月息2分)计算，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用2600元（已减半），由被告王爱勇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈旭红
二〇一七年一月二十二日
书记员 陶 莉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初1386号
原告陈广，男，1994年10月1日出生，汉族。
委托代理人袁由航（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道149号。
负责人娄亮，总经理。
被告吴久川，男，1975年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告陈广诉被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司、吴久川机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈广于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈广申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈广撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告陈广负担。
代理审判员 陈 玉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐智谋
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初46号
原告：赵莉娜，女，1988年3月4日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县安字镇后上村，身份证号码2207231988********。被告：张金红，女，1979年6月3日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县严字乡严字村，身份证号码2207231979********。
原告赵莉娜与被告张金红身体权健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵莉娜与被告张金红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵莉娜向本院提出的诉讼请求：1、要求张金红给付医药费4407.60元、误工费113.96元×6天=683.76元、护理费120.82×6天=724.92元、伙食补助费100元×6天=600元，合计金额6416.28元；2、要求张金红承担本案诉讼费用。事实与理由：张金红系我未婚夫矫国良前妻的表姐。2016年12月3日，因接孩子一事去我未婚夫矫国良家，我因不认识张金红而不让其接走孩子，张金红因此殴打我，进而我们二人厮打在一起，后被矫国良拉开。我于当日住院，诊断为脖颈处、胸部有抓伤以及软组织挫伤，并于六日后出院。出院后因赔偿事宜协商未果，诉至本院，请求维护我的合法权益。
张金红辩称：我不同意原告的诉讼请求。我也住院了，另外这件事责任不归我，接孩子也不怪我，一般情况下接孩子都是我接的，而且孩子的奶奶每次也同意我接，这次我接小孩的时候没看到孩子的奶奶。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张金红系赵莉娜未婚夫矫国良前妻的表姐。2016年12月3日，张金红到矫国良家接孩子矫岩松，赵莉娜当时在矫国良家，矫国良外出不在家。赵莉娜因不认识张金红，便不让其接孩子矫岩松，因此双方发生争执，进而厮打在一起，后矫国良回到家后被其拉开。至于谁先动手打对方一事，通过庭审调查以及结合公安卷宗中的询问笔录，双方各执一词，对谁先动手殴打对方无法认定。赵莉娜当日到乾安县中医院住院治疗，经医生诊断为：颜面部皮肤抓伤、颈及前胸部皮肤抓伤、左胸及左腰部软组织挫伤、冠心病，并于五日后好转出院。住院共花费药费4407.60元。出院后因赔偿事宜协商未果，故诉至本院。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担相应的赔偿责任。张金红到矫国良家接孩子矫岩松，张金红与赵莉娜本应心平气和的商谈是否同意接走矫岩松一事，双方不应争执甚至是厮打在一起，对赵莉娜造成的人身损害双方本身均存在过错。另外通过庭审调查以及结合公安卷宗中的询问笔录，双方各执一词，对谁先动手殴打对方无法认定，应各担50%的损害赔偿责任更为适宜。赵莉娜花费的医药费为4407.60元、误工费113.96元×5天=569.8元、护理费120.82×5天=604.1元、伙食补助费100元×5天=500元，合计金额6081.5元；则张金红应承担3040.75元，赵莉娜自担3040.75元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张金红于本判决生效后立即给付原告赵莉娜各项赔偿款合计3040.75元。
二、驳回原告赵莉娜的其他诉讼请求。
案件受理费人民币500元，由原、被告各负担125元，退还原告250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一七年三月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 侯 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执36号
申请执行人陈玉芝，女，1962年2月8日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳北区。
被执行人莫素萍，女，1952年7月28日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
本院在执行陈玉芝与莫素萍合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,经查，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 钿
审 判 员 覃汉云
代理审判员 邓姗姗
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执36号申请执行人陈玉芝，女，1962年2月8日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳北区。被执行人莫素萍，女，1952年7月28日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。本院在执行陈玉芝与莫素萍合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,经查，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 钿审 判 员  覃汉云代理审判员  邓姗姗二〇一七年四月二十四日书 记 员  郑 宇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3803号
原告：延吉市汇源热力有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：王明坤，董事长。
委托代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。
委托代理人：冯海蛟，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：延边华阳实业集团有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：李星，董事长。
本院在审理原告延吉市汇源热力有限公司与被告延边华阳实业集团有限公司之间供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市汇源热力有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市汇源热力有限公司撤回起诉。
案件受理费707元（原告已预交707元），减半收取354元，由原告延吉市汇源热力有限公司负担。
助理审判员 许靖研
二〇一六年七月四日
书 记 员 金勋斌
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更106号
罪犯赵佃兵，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省崇礼县人民法院于2007年6月13日作出（2007）崇刑初字第11号刑事判决，以被告人赵佃兵犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。该犯不服，提出上诉。本院于2007年8月8日作出（2007）张刑终字第75号刑事判决，维持原对该犯的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月23日本院作出（2011）张刑执字第1276号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯赵佃兵在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功3次，表扬6次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金4000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯赵佃兵在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵佃兵减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2006年12月2日起至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1043-2号
申请执行人：吴远峰，男，1970年12月16日生，汉族，农民，住河南省南召县。
申请执行人：刘会杰，男，1966年3月4日生，汉族，农民，住河南省南召县。
申请执行人：王荣清，男，1969年8月18日生，汉族，农民，住河南省南召县。
申请执行人：史国甫，男，1956年2月12日生，汉族，农民，住河南省南召县。
被执行人：樊振龙，男，1973年3月1日生，汉族，农民，住鲁山县。
保证人：樊明洲，男，1968年8月25日生，汉族，住平顶山市。
本院在执行吴远峰、刘会杰、王荣清、史国甫申请执行被执行人樊振龙建设工程施工合同一案中，因被执行人樊振龙不能全部履行（2015）鲁民初字第973号民事调解书所确定的义务。2016年5月26日，保证人樊明洲自愿对樊振龙应付四申请人案件款30万元部分提供保证，并明确约定樊明洲向四申请人承担连带清偿责任，后被执行人樊振龙未按期足额履行偿还义务，四申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，裁定如下：
樊明洲在保证责任范围内向申请执行人吴远峰、刘会杰、王荣清、史国甫承担清偿责任。
本裁定立即执行。
审判长 吴大憨
审判员 程相哲
审判员 张新潮
二〇一七年七月六日
书记员 刘鑫源
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1188号
申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚分行
被执行人宁波舜龙房地产开发有限公司,组织机构代码71330037-X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初12265号，依法向被执行人宁波舜龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波舜龙房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波舜龙房地产开发有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波舜龙房地产开发有限公司(证件号码:71330037-X)在宁波银行的61×××31的存款人民币161942元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年六月二十二日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1188号
申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚分行
被执行人宁波舜龙房地产开发有限公司,组织机构代码71330037-X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初12265号，依法向被执行人宁波舜龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波舜龙房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波舜龙房地产开发有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波舜龙房地产开发有限公司(证件号码:71330037-X)在省农信社的20×××＃1的存款人民币161942元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年六月二十二日
书记员 尚 洁
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申644号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟建山，男，1961年11月21日生，汉族，住江西省瑞金市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘其春，男，1952年6月15日生，汉族，住江西省瑞金市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟利君，女，1964年4月7日生，汉族，住江西省瑞金市。
一审被告：江西省瑞金市云石山乡回龙村村民委员会。住所地：江西省瑞金市云石山乡回龙村。
负责人：刘北京，村主任。
再审申请人钟建山因与被申请人刘其春、钟利君，一审被告瑞金市云石山乡回龙村村民委员会（以下简称回龙村委会）确认合同效力和土地承包经营权纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终2885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟建山申请再审称：一、原判认定事实错误。1、回龙村委会将刘其春户的1.69亩责任田重新发包给钟建山不是事实，推翻了钟建山1998年12月31日取得的土地经营权证；2、二审中被申请人所画草图与被申请人土地经营权证载明2.88亩及“一连四丘”现状不符；3、2.88亩不是被申请人继母杨生发娣的责任田。二、钟建山2006年4月20日的《农村土地承包合同》二审没有质证，不能作为证据使用。三、钟建山取得的1.69亩承包土地有江西省瑞金市人民政府1998年的《土地承包经营权证》和2006年的《农村土地承包经营权证》为证，从1996年开始已经营近20年。钟建山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，一审时回龙村委会在《民事答辩状》中称，鉴于刘其春接替其父亲工作、刘其春的妹妹出嫁并将户口迁出回龙村委会，2001年刘其春家迁至他村，刘其春户1.69亩责任田划出是正常的责任田调整行为，答辩人将该责任田重新发包给钟建山符合当时的政策及法律规定。2015年8月8日刘衍兰的《关于岽下小组村民钟建山与刘其春责任田的纠纷情况介绍》中证实，刘其春户拨出的二份责任田，经（岽下村）小组讨论决定，给钟建山两个儿子接纳。钟建华在2015年9月写给一审法院的信函也认可上述事实。2015年8月24日本案一审法庭辩论时，回龙村委会称：03年到06年，原告（刘其春）就没有耕种土地，我们就是根据法律规定，收回土地，于06年划分给钟建山是合法的。钟建山当庭表示同意回龙村委会的意见。钟建山在法庭提问时称，在刘其春迁走那年（2007年刘其春迁出），村里就让我去种这田，说我的小孩接这二份田。（涉案田地的经营权证）是2006年换证的时候颁发的。从以上一审查明事实看，刘其春户的1.69亩承包土地发包给了钟建山户是事实，钟建山辩称其经营涉案土地时间也不是从1996年开始和没有占用刘其春户的承包土地均不是客观事实。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二款、第二十七条及《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款的规定，承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权，在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准，回龙村委会收回刘其春户土地没有证据证明经过了合法程序，违反了法律规定。钟建山2006年4月20日的《农村土地承包合同》是否质证对本案没有影响，但诉讼中钟建山本人也举证了2006年的《农村土地承包经营权证》，以主张其对涉案土地有合法权益，该权证与承包合同应是一致的。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
钟建山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钟建山的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年九月七日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申644号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟建山，男，1961年11月21日生，汉族，住江西省瑞金市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘其春，男，1952年6月15日生，汉族，住江西省瑞金市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟利君，女，1964年4月7日生，汉族，住江西省瑞金市。一审被告：江西省瑞金市云石山乡回龙村村民委员会。住所地：江西省瑞金市云石山乡回龙村。负责人：刘北京，村主任。再审申请人钟建山因与被申请人刘其春、钟利君，一审被告瑞金市云石山乡回龙村村民委员会（以下简称回龙村委会）确认合同效力和土地承包经营权纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终2885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟建山申请再审称：一、原判认定事实错误。1、回龙村委会将刘其春户的1.69亩责任田重新发包给钟建山不是事实，推翻了钟建山1998年12月31日取得的土地经营权证；2、二审中被申请人所画草图与被申请人土地经营权证载明2.88亩及“一连四丘”现状不符；3、2.88亩不是被申请人继母杨生发娣的责任田。二、钟建山2006年4月20日的《农村土地承包合同》二审没有质证，不能作为证据使用。三、钟建山取得的1.69亩承包土地有江西省瑞金市人民政府1998年的《土地承包经营权证》和2006年的《农村土地承包经营权证》为证，从1996年开始已经营近20年。钟建山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，一审时回龙村委会在《民事答辩状》中称，鉴于刘其春接替其父亲工作、刘其春的妹妹出嫁并将户口迁出回龙村委会，2001年刘其春家迁至他村，刘其春户1.69亩责任田划出是正常的责任田调整行为，答辩人将该责任田重新发包给钟建山符合当时的政策及法律规定。2015年8月8日刘衍兰的《关于岽下小组村民钟建山与刘其春责任田的纠纷情况介绍》中证实，刘其春户拨出的二份责任田，经（岽下村）小组讨论决定，给钟建山两个儿子接纳。钟建华在2015年9月写给一审法院的信函也认可上述事实。2015年8月24日本案一审法庭辩论时，回龙村委会称：03年到06年，原告（刘其春）就没有耕种土地，我们就是根据法律规定，收回土地，于06年划分给钟建山是合法的。钟建山当庭表示同意回龙村委会的意见。钟建山在法庭提问时称，在刘其春迁走那年（2007年刘其春迁出），村里就让我去种这田，说我的小孩接这二份田。（涉案田地的经营权证）是2006年换证的时候颁发的。从以上一审查明事实看，刘其春户的1.69亩承包土地发包给了钟建山户是事实，钟建山辩称其经营涉案土地时间也不是从1996年开始和没有占用刘其春户的承包土地均不是客观事实。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二款、第二十七条及《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款的规定，承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权，在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准，回龙村委会收回刘其春户土地没有证据证明经过了合法程序，违反了法律规定。钟建山2006年4月20日的《农村土地承包合同》是否质证对本案没有影响，但诉讼中钟建山本人也举证了2006年的《农村土地承包经营权证》，以主张其对涉案土地有合法权益，该权证与承包合同应是一致的。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。钟建山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟建山的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一七年九月七日书记员  周 烜
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民初字442号
原告:贾贵平，男，1947年3月19日出生，汉族。
被告:刘锁，男，1969年8月15日出生，汉族。
原告贾贵平与被告刘锁土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告贾贵平于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾贵平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾贵平撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告贾贵平负担。
审 判 员 袁宗平
二〇一八年五月二十五日
法官助理 苏文平
书 记 员 樊科贸
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初33号
原告钟某某，女，1983年12月25日出生，白族，农民，湖南省桑植县人。
被告向某某，男，1979年11月15日出生，土家族，农民，湖南省龙山县人。
本院审理的原告钟某某诉被告向某某离婚纠纷一案，原告钟某某于2016年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟某某的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案系诉前调解，本院予以免收。
审 判 员 田代飞
二〇一六年一月十七日
代理书记员 唐 俊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终329号
上诉人（原审被告）贺宝忠，男，1957年9月2日出生。
委托代理人杜宇，北京市众鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王福，男，1961年9月25日出生。
委托代理人魏威，北京市致知律师事务所律师。
上诉人贺宝忠因与被上诉人王福民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初16488号民事裁定，向本院提起上诉。
贺宝忠上诉称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。贺宝忠自2012年起至今一直居住在北京市怀柔区。据此，贺宝忠请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市怀柔区人民法院审理。
王福对于贺宝忠的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，王福系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令贺宝忠偿还拖欠借款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，王福系接收货币一方，且王福的住所地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。贺宝忠的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由贺宝忠负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年三月六日
书 记 员 曹思雨
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初1303号
原告乔某。
被告刘某。
本院在审理原告乔某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告乔某因双方和好，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乔某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王 燕
二〇一六年五月二十六日
书记员 姜雅菲
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初636号
原告李水林，个体户。
原告黄泽南，农民。
被告喻子军。
被告杜六二。
被告周建华。
被告左雯。
本院在审理原告李水林、黄泽南与被告喻子军、杜六二、周建华、左雯承揽合同纠纷一案中，原告李水林、黄泽南于2016年4月15日向本院提出撤回对被告喻子军、杜六二、左雯的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李水林、黄泽南撤回对被告喻子军、杜六二、左雯的起诉。
审判员 邹光伟
二〇一六年四月十五日
书记员 周露婷
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第361号
申请执行人王文章，男1960年5月生，汉族，住所地西安区灯塔乡。
被执行人王善龙，男，1976年7月生，汉族，住所地龙山区龙山新城。
本院在执行申请执行人王文章与被执行人王善龙劳务合同纠纷执行一案中。经银行、车辆、房产、证券被执行人王善龙均无财产可供执行。本案已穷尽执行程序，依据法律有关规定，本案本次终结执行程序，待有可供执行的财产，即恢复执行。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2014）龙民初字第680号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 张 祥
二〇一四年十一月十二日
书记员 秦绍方
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初939号
原告（反诉被告）：林某，男，1944年2月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林建明，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴光明，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：黄某，又名黄某某，女，1949年7月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：蔡淑丽，福建簪华律师事务所律师。
原告（反诉被告）林某与被告（反诉原告）黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告林某于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。反诉原告黄某于2017年4月20日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，林某以欲与黄某庭外达成和解为由，申请撤回起诉，黄某亦同意庭外协商，并申请撤回反诉，均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
一、准许林某撤诉。
二、准许黄某撤回反诉。
本诉受理费1050元，减半收取计525元，由林某负担；反诉受理费550元，减半收取计275元，由黄某负担。
审 判 长 林长江
代理审判员 杨晓敏
人民陪审员 林舒婷
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈素琴
PAGE
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0603民初939号原告（反诉被告）：林某，男，1944年2月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：林建明，福建仁胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴光明，福建仁胜律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：黄某，又名黄某某，女，1949年7月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：蔡淑丽，福建簪华律师事务所律师。原告（反诉被告）林某与被告（反诉原告）黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告林某于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。反诉原告黄某于2017年4月20日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，林某以欲与黄某庭外达成和解为由，申请撤回起诉，黄某亦同意庭外协商，并申请撤回反诉，均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：一、准许林某撤诉。二、准许黄某撤回反诉。本诉受理费1050元，减半收取计525元，由林某负担；反诉受理费550元，减半收取计275元，由黄某负担。审 判 长  林长江代理审判员  杨晓敏人民陪审员  林舒婷二〇一七年四月二十一日书 记 员  陈素琴
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初8号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：李凯，该行行长。
委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。
被告：胡世军，男，1973年11月15日出生，住集贤县。
被告：蔡春艳，女，1972年3月8日出生，汉族，住集贤县。
被告：李永棠，男，1960年2月3日出生，汉族，住集贤县。
被告：周淑华，女，1965年5月1日出生，汉族，住集贤县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（以下简称邮储银行）与被告胡世军、蔡春艳、李永棠、周淑华、高树文、张凤波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周早成到庭参加诉讼，被告胡世军、蔡春艳、李永棠、周淑华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。2017年3月29日，原告撤回对被告高树文、张凤波的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告胡世军、蔡春艳互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金36643.10元，利息21550.20元，并以36643.10元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付自2017年4月23日至给付之日止的利息；2.被告李永棠、周淑华对上述债务承担连带清偿责任；3.各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月2日，原告与被告签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》。约定：胡世军向原告借款50000.00元，借款期限自2013年4月2日至2014年6月2日，实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法；贷款年利率14.58%，逾期还款加收50%罚息；李永棠、胡世军、高树文组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证，联保小组成员的配偶对借款承担共同还款责任。李永棠配偶周淑华、胡世军配偶蔡春艳、高树文配偶张凤波在《小额贷款联保协议书》上签字。当日，胡世军出具借据，借款50000.00元，约定2014年6月2日还款，胡世军未偿还借款。
被告胡世军、蔡春艳、李永棠、周淑华未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，原告与被告胡世军、蔡春艳、李永棠、周淑华及高树文、张凤波签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》。约定：胡世军向原告借款50000.00元，借款期限自2013年4月2日至2014年6月2日，实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法；贷款年利率14.58%，逾期还款加收50%罚息；李永棠、胡世军、高树文组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证，联保小组成员的配偶对借款承担共同还款责任。李永棠配偶周淑华、胡世军配偶蔡春艳、高树文配偶张凤波在《小额贷款联保协议书》上签字。当日，胡世军出具借据，借款50000.00元，约定2014年6月2日还款。截止2017年4月23日，胡世军欠原告借款本金36643.10元，利息21550.20元。
以上事实的认定，有原告当庭陈述，原告提供的各借款人身份证件、结婚证、小额联保借款合同、小额贷款联保协议、贷款发放单及借据、贷款账户明细表等在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效。原告将款项付至借款人的存款账户已完成了合同义务，借款人逾期还款，应承担违约责任。蔡春艳作为胡世军的配偶对夫妻存续期间的债务应承担共同偿还的义务，李永棠、周淑华作为联保小组的成员应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。根据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款的规定,判决如下:
被告胡世军、蔡春艳互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金36643.10元，利息21550.20元，并以36643.10元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付自2017年4月23日至给付之日止的利息；
被告李永棠、周淑华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206.12元（原告已预交），由各被告共同连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审 判 长 李丽辉
人民陪审员 刘施偌
人民陪审员 李淑云
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李广志
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0521民初8号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。负责人：李凯，该行行长。委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。被告：胡世军，男，1973年11月15日出生，住集贤县。被告：蔡春艳，女，1972年3月8日出生，汉族，住集贤县。被告：李永棠，男，1960年2月3日出生，汉族，住集贤县。被告：周淑华，女，1965年5月1日出生，汉族，住集贤县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（以下简称邮储银行）与被告胡世军、蔡春艳、李永棠、周淑华、高树文、张凤波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周早成到庭参加诉讼，被告胡世军、蔡春艳、李永棠、周淑华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。2017年3月29日，原告撤回对被告高树文、张凤波的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告胡世军、蔡春艳互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金36643.10元，利息21550.20元，并以36643.10元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付自2017年4月23日至给付之日止的利息；2.被告李永棠、周淑华对上述债务承担连带清偿责任；3.各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月2日，原告与被告签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》。约定：胡世军向原告借款50000.00元，借款期限自2013年4月2日至2014年6月2日，实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法；贷款年利率14.58%，逾期还款加收50%罚息；李永棠、胡世军、高树文组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证，联保小组成员的配偶对借款承担共同还款责任。李永棠配偶周淑华、胡世军配偶蔡春艳、高树文配偶张凤波在《小额贷款联保协议书》上签字。当日，胡世军出具借据，借款50000.00元，约定2014年6月2日还款，胡世军未偿还借款。被告胡世军、蔡春艳、李永棠、周淑华未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，原告与被告胡世军、蔡春艳、李永棠、周淑华及高树文、张凤波签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》。约定：胡世军向原告借款50000.00元，借款期限自2013年4月2日至2014年6月2日，实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法；贷款年利率14.58%，逾期还款加收50%罚息；李永棠、胡世军、高树文组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证，联保小组成员的配偶对借款承担共同还款责任。李永棠配偶周淑华、胡世军配偶蔡春艳、高树文配偶张凤波在《小额贷款联保协议书》上签字。当日，胡世军出具借据，借款50000.00元，约定2014年6月2日还款。截止2017年4月23日，胡世军欠原告借款本金36643.10元，利息21550.20元。以上事实的认定，有原告当庭陈述，原告提供的各借款人身份证件、结婚证、小额联保借款合同、小额贷款联保协议、贷款发放单及借据、贷款账户明细表等在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效。原告将款项付至借款人的存款账户已完成了合同义务，借款人逾期还款，应承担违约责任。蔡春艳作为胡世军的配偶对夫妻存续期间的债务应承担共同偿还的义务，李永棠、周淑华作为联保小组的成员应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。根据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款的规定,判决如下:被告胡世军、蔡春艳互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金36643.10元，利息21550.20元，并以36643.10元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付自2017年4月23日至给付之日止的利息；被告李永棠、周淑华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206.12元（原告已预交），由各被告共同连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李丽辉人民陪审员  刘施偌人民陪审员  李淑云二〇一七年四月二十四日书 记 员  李广志
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初1249号
原告：江西省馨和园物业管理有限公司，住所地：江西省樟树市。
法定代表人：周国文，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。
被告：杨峰，男，1976年8月31日出生，汉族，住江西省樟树市。
本院在审理原告江西省馨和园物业管理有限公司与被告杨峰物业服务合同纠纷一案中，因被告杨峰已向原告支付了所欠物业管理费，原告遂于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省馨和园物业管理有限公司的申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西省馨和园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省馨和园物业管理有限公司负担。
审判员 叶玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 彭昆