河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终882号
上诉人（原审原告）李大忠，男，1961年8月1日生，汉族，住新县。
委托诉讼代理人：徐辉，广东君一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省国营新县林场。
法定代表人：黄远超，系该林场场长。
委托诉讼代理人：朱正普，男，1971年3月15日生，汉族，住新县。系该林场纪检书记。
委托诉讼代理人：刘平，河南义仁律师事务所律师。
上诉人李大忠因与被上诉人河南省国营新县林场健康权纠纷一案，不服新县人民法院（2016）豫1523民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李大忠的委托诉讼代理人徐辉、被上诉人河南省国营新县林场的委托诉讼代理人朱正普、刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年2月24日下午，原告及其家人前往被告河南省国营新县林场所属的金兰山国家森林公园景区旅游景区游玩，在下山时不慎摔倒滚落于下山台阶南侧边的山下，致原告身体受伤。后被告处工作人员拨打“120”急救电话，原告在新县人民医院作简单处理后，因伤势危重，当天被送往武汉抢救治疗。原告在武汉协和医院住院31天，被诊断为：高处坠落伤、颈椎骨折伴全瘫、××变，于2016年3月26日出院，住院医嘱加强护理（二人）。当日，原告转入新县人民医院住院治疗至2016年4月16日。因术后肺部感染，原告又于2016年4月17日转往信阳中心医院住院治疗，于2016年5月17日出院。2016年9月20日，原告伤情在武汉福田爱民司法鉴定中心被鉴定为：损伤程度构成II级残疾；建议给予后期医疗费以两年内1200元/月为宜，颈部内固定物取出的后续费用以15000元为宜，自受伤之日起，生存期间需完全护理依赖，花鉴定费3000元。原告系非农业家庭户口，其与妻子自2012年10月至2016年2月在北京市通州区××镇××疃村租种村民蔺再阔的承包地从事蔬菜大棚种植，以贩卖蔬菜为收入来源。原告儿子李鑫自2014年10月始在北京必成达电缆附件有限公司工作，税后月收入为3200元/月，因原告受伤需人护理于2016年2月29日从该公司离职。2016年11月10日，本院前往事故发生地点进行现场勘查，经当事人指认：失事地点位于金兰山景区登山××道××图平台附近，原告系从平台向下第二、第三级台阶中间部位摔倒后，向南翻滚掉入高度约2.3m高度的山下；台阶宽约4.1m，第一级台阶南侧边沿至原告翻落处边沿长约3.2m。事故发生时，步道台阶南侧无防护设施，现场立柱、护栏、铁链均为事发后建造。原告所花医疗费部分经过医保报销，庭审中，其向被告主张扣除医保报销后的医疗费用为114334.15元。原告母亲李翠云，1937年2月16日生，生育了五个子女，××。另，原告受伤后，被告向原告支付了现金33000元。
原审认为，公民享有健康权。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”，根据该条规定，违反安全保障义务致他人损害的，适用过错责任原则。安全保障义务是一种法定义务，安全保障义务人必须履行与其相适应的安全保障义务，这种义务具体包括提醒、警示、警告、疏导、制止及及时的救助等。金兰山国家森林公园景区内山陡崖峭，登山步道台阶险陡，本案被告景区的安全保障义务不仅体现在向游客作出真实说明和明确的警示，还应体现在对景区场所及设施的管理和对可能发生的危险进行预防、控制，采取必要的措施防止损害的发生。本案中，原告进入被告下属景区游玩，从进入景区后即与被告形成了旅游服务合同关系，被告作为景区的所有者、管理者、经营者，对游客负有安全保障义务，其因未尽合理限度内的安全保障义务造成游客遭受人身损害的，应承担相应的赔偿责任。景区内步道台阶陡峭，应当有相应的安全保障设施，被告虽在台阶侧边醒目位置树立了“台阶险陡、注意安全”的提示，但是未在台阶侧边安装安全护栏或其他保障设施，本案原告正是在险陡的步道台阶向下行走时不慎摔倒，因无安全护栏拦阻，继而翻滚掉入2.3m高的山下，可见，被告未完全尽到安全保障义务，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任；原告为具备完全民事行为能力人，其行走在陡峭的台阶上时，应尽到小心谨慎的注意义务，其在下台阶时未小心谨慎是造成其受伤的主要原因，故原告主观上存在疏忽大意的过失，对损害的结果存在重大过错，应自行承担相应的民事责任。根据案情，结合双方过错程度，原告受伤造成的损失由原告自己承担70%，被告承担30%的责任为宜。被告前期支付的费用应当在赔偿总额中予以扣减。原告的各项诉讼请求中，医疗费的请求符合法律规定，原审予以支持；残疾赔偿金的诉讼请求，原告要求按照北京市城镇居民人均可支配收入标准计算，原告的住所地为河南××县，虽然原告曾在北京暂住并从事大棚蔬菜种植工作，但其提供的证据不能证明其在北京连续居住生活至今，故其残疾赔偿金计算标准应当适用河南省城镇居民人均可支配收入计算；护理费的请求，原告要求定残之前及定残之后均按两人护理，且护理费标准按北京市农、林、牧、副、渔行业标准及原告儿子的辞职前的工资收入标准计算，无事实及法律依据，原审不予支持。根据原告提供的医院诊断证明、出院医嘱及司法鉴定意见书，原审认定原告在出院之前需二人护理，出院后终身需人护理，护理费标准参照当地居民服务业和其他服务业标准；误工费的请求，符合法律规定，原审予以支持；住院伙食补助费的请求，原告要求按100元/天计算3人，无法律依据，原审不予支持，可按80元/天计算。原告住院期间营养费的请求，根据原告的损伤程度，需要加强营养的事实，原告要求计算至定残前一日，原审予以支持；交通费的请求，根据原告伤情、住院天数、转院的事实，原告主张转院及住院期间的交通费为6220元的请求，原审予以支持；原告因本次事故致身体二级伤残，给原告及其亲属造成了精神痛苦，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，原审予以支持，但其主张90000元过高，根据当地的经济收入水平，结合原告在事故中的过错程度，原审酌定为20000元；被扶养人生活费的请求，原告母亲李翠云生育了五个子女，故，被告只需赔偿原告依法应当负担的部分，但原告兄弟李大军本身系××患者，其应承担的部分赡养义务应予免除；后期医疗费的请求，结合司法鉴定结论，原审认定为43800元；鉴定费的请求，符合法律规定，原审予以支持；
综上，原告的各项损失为：医疗费114334.15元、后期医疗费43800元、护理费623670.07元【（30482元/年÷365天×84天×2人）+30482元/年×20年】、误工费28650.9元（49798元/年÷365天×210天）、住院伙食补助费6720元（80元/天×84天）、交通费6220元、营养费4200元、残疾赔偿金460368元（25576元/年×20年×0.9）、被扶养人生活费21442.5元（17154元/年×5年÷4人）、鉴定费3000元，以上共计1312405.62元，精神损害抚慰金20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告河南省国营新县林场于本判决生效后三十日内赔偿原告李大忠各项损失380721.69元（1312405.62元×30%+20000元-33000元）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费30012元，由原告负担26072元，被告负担3940元。
上诉人李大忠不服上述判决，提起上诉称：1.原审认定上诉人不能证明其在北京居住至今，而应按照河南省城镇标准计算上诉人的赔偿数额，属于认定事实及适用法律错误。上诉人原审提供的证据足以证明其及配偶在起诉前最后连续居住一年以上的地方是北京市，应按北京市居民标准来计算上诉人的各项损失。2.原判决的责任比例划分错误。被上诉人没有尽到安全防护义务，具有重大过错，应当承担主要责任；上诉人对损害后果的发生没有重大过错，不应当承担主要责任。3.原审认定的上诉人伤残评定后的护理人数与护理费用标准违背事实与法律。上诉人生存期间完全依赖护理，需要二人护理；护理标准也应当按照北京市行业标准。另外，精神损害赔偿数额太少，按照河南省近期每个伤残等级5000元的标准，原审判决数额仍然过低；伙食费每天应当按照100元计算；后续治疗费用核算不当，43800元不知如何计算得来。综上，原判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人承担上诉人70%的损失责任，赔偿款2337738.86元。
被上诉人河南省国营新县林场辩称，1.上诉人二审变更诉讼请求程序违法；2.原审认定上诉人自担70%责任正确，上诉人要求被上诉人承担70%责任不应当得到支持；3.原审计算上诉人的各项损失是依据上诉人提供的证据，依法计算得出的。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，（1）从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案被上诉人河南省国营新县林场经营管理的金兰山国家森林公园景区登山步道险陡，被上诉人的安全保障义务不仅体现在向游客作出警示，还应体现在对景区可能发生危险的场所安装防护设施，以避免损害结果的发生。本案上诉人进入被上诉人经营管理的景区游玩时，即与被上诉人形成了旅游服务合同关系，被上诉人对游客负有安全保障义务，其因未尽合理限度内的安全保障义务造成游客遭受人身损害的，应承担相应的赔偿责任。上诉人李大忠为完全民事行为能力人，其在陡峭的台阶上行走时，应尽到小心谨慎的注意义务，其在下台阶时未小心谨慎是造成其受伤的主要原因，原审认为上诉人主观上存在疏忽大意的过失，对损害的结果存在重大过错，应自行承担相应的民事责任，该认定并无不当，但本院认为，原审根据案情、结合双方过错程度，确定上诉人损失由其自担70%、被上诉人承担30%有失公平，应当调整为被上诉人国营新县林场承担上诉人损失的40%为宜，上诉人主张的由被上诉人承担上诉人损失70%的上诉请求，证据不足，本院不予以支持。（2）上诉人要求按照北京市居民收入标准计算残疾赔偿金、护理人员误工费用，同时按照两名护理人员计算，原审因上诉人证据不足没有予以支持，二审上诉人没有新的证据，本院亦不予以支持。（3）住院伙食补助费的请求，原审按80元/天计算基本合理，上诉人要求按100元/天计算，没有明确的法律依据。（4）精神损害抚慰金原审酌定20000元过低，上诉人要求按照每个伤残等级5000元的标准，根据二级伤残计算为45000元，上诉人的该项上诉请求，本院予以支持。（5）后期医疗费，原审认定43800元是根据司法鉴定报告中“后期医疗费以两年内1200元/月为宜，颈部内固定物取出的后续费用以15000元为宜”的鉴定结论计算得来，有事实依据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，但责任比例划分不当，精神损害抚慰金酌定过低，判决结果不当。上诉人的部分上诉理由成立，其合理的上诉请求本院予以支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持新县人民法院（2016）豫1523民初1256号民事判决第二项；
二、变更该判决第一项为：被上诉人河南省国营新县林场于本判决生效后三十日内赔偿上诉人李大忠各项损失536962.25元（1312405.62元×40%+45000元-33000元）。
二审诉讼费30012元，由上诉人李大忠承担，依法予以免除。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 帆