安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02128号
原告：合肥市瑶海区人民政府，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路1号，组织机构代码00299045-8。
法定代表人：单虎，区长。
委托代理人：陈长志，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：沈华俊，安徽新洲律师事务所律师。
被告：丁美芳，女，1958年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：郭建炜，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人：沈宗斌，北京圣运律师事务所律师。
原告合肥市瑶海区人民政府（以下简称瑶海区政府）诉丁美芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于6月2日公开开庭进行了审理。原告瑶海区政府的委托代理人陈长志、沈华俊与被告丁美芳及其委托代理人郭建炜、沈宗斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑶海区政府诉称：被告因不服公安机关不予立案决定等问题，多次上访。在原告接访过程中，被告称家庭困难，多次申请原告给予帮助，从原告处借款用于看病、支付房屋租金等。虽然被告的信访诉求已经三级终结不能成立，但原告从爱护关心群众生活角度考虑，仍然多次给予帮助救扶，并多次借款。但被告借款后，并未能兑现承诺，及时偿还借款，且不念及政府给予的关心和帮助，仍然非法上访，严重破坏了正常的社会管理秩序。经原告催要未果，故诉至法院，请求判令被告：一、偿还原告借款100000元，并支付逾期还款利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告偿还借款100000元变更为偿还借款95000元，其他诉求不变。
被告丁美芳辩称：一、被告从原告处获得的资金系生活困难补助费用，被告也从未向原告借过款（原告也从未催要还款，可以反证被告没有借过款）。被告作为生活有困难的公民，有权利向人民政府申请困难补助，原告哄骗被告先写“借条”，然后用看病、租房等发票来冲账，以利于原告遵守财务制度，被告相信政府言而有信，对原告要求写欠款条的要求也积极配合，并有发票为证；二、因被告生活极度困难且身体三级残疾，理应获得政府救济，其获得生活补助费是理所应当。原告所谓的“借条”实际上为被告生活困难补助费；三、原告对被告不屈不挠、希望追究相关责任人法律责任的行为心存不满，其对被告提起的诉讼系恶意诉讼，其对被告的蓄意打击报复系性质极其恶劣的违法行为；四、原告为行政机关，不具备民事主体资格。原告为执法机关，代表国家行使行政职权，原告把自己应尽的义务作为砝码来要挟公民，构成滥用职权。
审理查明：被告丁美芳自2007年以来以其租用的门面房被盗、公安机关不立案为由，多次进京上访，因采用极端方式上访被行政拘留和判处刑罚。其信访事项属涉法涉诉问题，合肥市各级公安机关均给予了答复和复查，并已三级终结报公安部备案。因区划调整，2012年7月24日，按合肥市联席会议要求，丁美芳信访事项由原告瑶海区政府“包保稳控”，并成立工作组，指定其中一政协副主席为包案领导之一。期间，原告为被告解决实际困难，多次以救助和借款的形式帮助被告丁美芳解决就医和生活上的困难。2013年3月11日，丁美芳向瑶海区政府出具“个人生活困难向政府借款的申请”载明“尊敬的区政府及各位领导：。因经营的超市和住房被盗。在报案没有得到立案处理的情况下，与新站警方发生了一系列的矛盾和纠纷。现在生活极度困难。希望瑶海区政府能借些钱帮本人渡过难关，所借的钱以后从相关的补助中扣除。”，并于3月12日出具借条一张，借条载明“因本人生活极度困难，现向瑶海区人民政府借到人民币伍万元整（￥50000.00）”，3月12日合肥市瑶海区财政国库支付中心（以下简称瑶海财政中心）通过自己的账户向丁美芳的账户转款50000元，转款凭证显示该款系“丁美芳涉访特困救助借款”；5月6日，丁美芳出具借条一张，借条载明“今借李主席人民币伍仟元整，去上海看双膝盖于检查”（李主席是指包案的政协副主席，下面同上）；6月4日丁美芳向原告出具个人情况说明载明“尊敬的区政府及各级领导，本人丁美芳与新站公安分局因案情发生纠纷。为度过当前生活困难，现暂借政府部分费用用于治疗。”，并于当日出具收条一张，收条载明“收到暂借治疗费用伍仟元整（￥5000）”；6月19日丁美芳出具个人情况说明载明：“尊敬的瑶海区政府及各级领导，本人丁美芳与新站公安分局因案情发生纠纷。为度过当前生活困境，现暂借区政府壹万元用于治疗。”,并在“个人情况说明”下面写明“收到李主席转交壹万元整”；7月18日丁美芳出具个人情况说明（内容同上），在该说明下面写明“收条，今收到李主席人民币伍仟元整（5000元）”；11月27日，丁美芳出具借款说明载明“尊敬的瑶海区政府及各级领导，本人丁美芳与新站公安分局发生纠纷。为度过当前生活困境，现暂借区政府人民币贰万元整，请领导给予批准，本人不胜感激。”；以上款项合计95000元。庭审中，丁美芳坚称从原告处只收到以上款项95000元，没有收到其他款项。该款不是借款，被告从原告处获得的资金系生活困难补助费用；当时打借条是因为原告哄骗被告先写“借条”，然后用看病、租房等发票来冲账，以利于原告遵守财务制度，被告相信政府言而有信，对原告要求写欠款条的要求也积极配合。另查
另查明，2014年2月26日丁美芳出具收条一张，收条载明“今收到瑶海区信访局转交的医疗费贰万元整，用于去上海治病。（直接转入我银行卡中）”，5月20日瑶海财政中心向丁美芳的账户转款20000元，转款凭证显示该款系“涉法涉访特困救助”。
上述事实，有原告提供的借条、个人情况说明、收条复印件；被告提供的身份证复印件、残疾证复印件、献血证复印件、短信一组、房屋租赁合同、律师函复印件、医疗费单据复印件、行政机关负责人针对被告提出的问题作出限期解决的承诺保证等短信内容复印件一组，申请瑶海区人民法院调取本案相关证据申请书邮寄单复印件；法院依当事人申请调取的盖有瑶海财政中心财务章的借条、个人情况说明、收条、借款说明、支付凭证等复印件，接访会议记录、关于调查处理丁美芳涉访涉诉方案的通知、关于丁美芳有关信访事件的有关报告，以及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。丁美芳辩称借条是瑶海区政府哄骗其写的，然后用看病、租房等发票来冲账，以利于原告遵守财务制度，但未提供证据证明，本院不予认可。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条“公民之间的借贷纠纷、公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件处理”的规定，被告丁美芳给原告出具了借条，符合借款合同形式。原告作为机关法人主体适格，其与被告之间形成的借贷关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，应受法律保护。原告分别通过转账、现金支付方式共计借给被告95000元，现原告要求被告偿还本金的诉请成立，本院予以支持。被告辩称从原告处获得的资金系救助款而非借款，对该辩称本院不予认可：首先，丁美芳未能提供证据证明自己的该辩称。丁美芳作为涉法涉诉信访人，其诉求问题，合肥市各级公安机关均已给予答复和复查，并三级终结报公安部备案,其合理诉求已解决到位。瑶海区政府依照中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》（以下简称《意见》）中，关于“诉求合理的解决问题到位，诉求无理的思想教育到位，生活困难的帮扶救助到位，行为违法的依法处理”的精神，为解决丁美芳的思想问题专门成立了工作组，并指定包案领导，长期以来不断地对其进行说服教育和法律宣传，而丁美芳却一直未息诉罢访。瑶海区政府支付给丁美芳的款项中，确有部分是依据《意见》和相关政策的规定，给付的系生活困难的帮扶救助款，并已落实到位。但其在本案中出具借条的借款与救助款无关。不能因瑶海区政府给付了丁美芳救助款，就推定借款亦是救助款，此种推定不符合事实，亦不符合逻辑；其次，丁美芳作为完全民事行为能力人，应该清楚借条是借款的凭证，其主张双方不存在借贷关系，缺少事实与法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。综上，被告在原告起诉后仍不归还借款，属于违约行为，原告要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的逾期利息的诉请，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，经审判委员会讨论，判决如下：
丁美芳于本判决生效之日起十日内偿还合肥市瑶海区人民政府借款95000元及利息（自2015年4月3日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告丁美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥中级人民法院。
审 判 长 王天利
审 判 员 董 明
人民陪审员 徐长水
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曹翔燕
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。