wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初4151号原告王国东，男，1966年6月13日出生，汉族，三明市第二医院职工，住福建省永安市。被告黄剑玲，女，1964年1月8日出生，汉族，个体户，住永安市。原告王国东与被告黄剑玲民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国东到庭参加诉讼，被告黄剑玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王国东向本院提出诉讼请求：1、要求黄剑玲偿还借款本金20，000元；2、本案诉讼费用由黄剑玲承担。事实和理由：黄剑玲因做生意急需资金，于2010年9月13日向原告借款人民币20，000元，并立下借条一张（因谐音的原因，黄剑玲立借条时，把王国东写成王国栋，特此说明），黄剑玲均借故拖延至今，黄剑玲的行为已严重侵犯王国东的合法权益，为了维护王国东的利益，根据民诉法第119条之规定，特向法院提起诉讼，要求黄剑玲偿还借款本金20，000元。黄剑玲未作答辩。王国东围绕诉讼请求依法提交了借条凭证以及证人证明予以证实。黄剑玲经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月13日黄剑玲因生意需要向王国东借款20，000元给黄剑玲。该借条双方没有约定利息，没有约定还款期限。黄剑玲借款后未偿还本金，经王国东多次催讨未果，提起本案诉讼。本院认为，黄剑玲向王国东借款人民币20，000元，有黄剑玲出具的借条二份为凭，该借贷行为合法有效，应予认定。借条还款期限未明，王国东依法有随时要求还款的权利。黄剑玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄剑玲应在本判决生效后七日内偿还给王国东借款本金20，000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，合计150元。由黄剑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 陈 敏二〇一七年三月十六日书记员 俞丽蕙附与本案相关的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终819号
上诉人（原审被告）:周力南，身份证住址广州市白云区。
被上诉人（原审原告）:李秀英，女，1959年9月13日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区人民北路***号之*****房。
委托诉讼代理人：卢瑞瑜，广东实德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇，广东实德律师事务所实习律师。
上诉人周力南因股权转让纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初15247号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人周力南上诉称，本案所涉股权纠纷的公司住所地及经营活动均一直在本市越秀区，且本案两份《广州市房屋租赁合同》显示，上诉人周力南自2012年7月6日起至今实际居住在本市越秀区，因其经常居住地位于本市越秀区，请求由广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，广东省广州市公安局常住人口资料显示，上诉人周力南户籍地址位于本市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。同时，本案《股东转让出资合同书》中双方并未约定管辖法院。上诉人周力南向一审法院提交的两份《广州市房屋租赁合同》，仅表明位于本市越秀区解放北路899号12A12、12A13房号的房地产出租给本案上诉人周力南作办公用途使用，不能证明其经常居住地位于本市越秀区。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 陈弋弦
二〇一七年四月十一日
书记员 胡玮瑶
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初56号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人谢燕铭，男，1963年1月9日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，初中文化，无业，家住赣州市章贡区。曾因犯诈骗罪于2003年12月2日被赣县人民法院判处有期徒刑四年；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月25日被于都县公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月6日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人谢燕铭犯诈骗罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员曾莹出庭支持公诉。被告人谢燕铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年11月13日下午，被告人谢燕铭因缺钱花，从赣州市坐车来到于都县工业园。走到工业园上欧村村部附近永荣副食店，看见受害人易某及其女儿郭某（2000年1月13日出生）在店里，谢燕铭自称是附近做工程的，要买些烟酒、水果招待客人，易某将16条香烟（吉某圣、芙蓉王、利某等品牌香烟）打包好后，谢燕铭叫易某到附近帮忙买水果，剩下郭某一人在店里，谢燕铭便对郭某称认识易某，要将16条香烟带走，等下会和易某结账。拿走香烟后谢燕铭便坐车来到赣州市章贡区以2000余元的价格卖给一陌生男子。经于都县价格认证中心鉴定，16条香烟的价格为2625元。
2、2016年12月1日中午，被告人谢燕铭因缺钱花，便从赣州市坐车至于都县贡江镇福麒山庄附近。看见李某和彭某玉（2004年12月出生）在晓英副食商行看店，被告人谢燕铭自称是附近做工程的，要买烟酒、水果招待客人，叫李某将一些酒水和23条香烟（硬盒中华、吉某圣等品牌）打包后，后又叫李某去附近买水果，剩下郭某玉一人在店里，谢燕铭便称先将23条香烟拿走马上回来结账。拿走香烟后谢燕铭便坐车到赣州市以4000余元的价格卖给一陌生男子。经于都县价格认证中心鉴定，23条香烟的价格为6686元。
3、2016年12月14日中午，被告人谢燕铭因缺钱花来到于都县城，步行至北门街陈某副食店时，看见刘某（2000年11月4日出生）一人在看店，谢燕铭自称是附近做工程的，要买些烟酒接待客人，并自称认识刘某的母亲陈某，取得了刘某的信任。刘某把12条香烟（软中华、花开富贵、金某等品牌香烟）用塑料袋装好，谢燕铭称先拿走香烟，要刘某买些零食等物品回来时再结账。拿走香烟后谢燕铭便乘车到赣州以2000余元的价格卖给一陌生男子。经于都县价格认证中心鉴定，12条香烟的价格为2484元。
综上，被告人谢燕铭共实施诈骗3起，诈骗金额11795元。公诉机关认为，被告人谢燕铭的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人谢燕铭在开庭审理过程中亦无异议，并有于都县公安局制作和调取的受案登记表、抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录、刑事摄影照片、指认现场笔录、释放证明书、赣县人民法院（2003）赣刑初字第94号判决书等，证人郭某、刘某的证言，被害人易某、李某、陈某的陈述，于都县价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，以及被告人谢燕铭的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢燕铭以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢燕铭能当庭自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。结合被告人谢燕铭犯罪的性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢燕铭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月25日起至2017年12月24日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人谢燕铭向三被害人退赔经济损失人民币11795元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢水龙
二〇一七年四月十一日
书记员 姚 萍
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0822民初275号
原告:贾某1，甘肃省灵台县人，住灵台县。
委托诉讼代理人：王某，甘肃溪河律师事务所律师。
被告：陶某，甘肃省灵台县人，住灵台县。
委托诉讼代理人：贾某2，甘肃溪河律师事务所律师。
原告贾某1与被告陶某机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贾某1及其委托诉讼代理人王某、被告陶某及其委托诉讼代理人贾某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月27日18时50分许，被告驾驶×××号摩托车从什字街道出发返回家中，超速行驶至前进村沟泉社路段时，与相对方向他驾驶的”力帆”牌摩托车发生碰撞，致原、被告受伤，摩托车受损。原告受伤后被送往灵台县人民医院、什字卫生院、什字镇牙康诊疗所治疗，花医疗费4908.43元。本起事故灵台县交警大队出具了事故证明书。原告起诉要求被告赔偿他医疗费4908.43元，误工费1687.68元，护理费1687.68元，住院伙食补助费640元，营养费640元，交通费800元，精神损失费2000元，今后治疗费11000元，财产损失500元。
被告陶某未作书面答辩。
经审理查明，2016年8月27日18时50分许，被告驾驶×××号摩托车从什字街道出发返回家中，行驶至前进村沟泉社路段时，与相对方向原告驾驶的”力帆”牌摩托车发生碰撞，致原、被告受伤，摩托车受损。事故发生当日，原告到灵台县人民医院进行了门诊治疗，同年8月28日至9月2日原告在什字中心卫生院住院治疗5天，花医疗费1045元；同年9月3日到灵台县人民医院住院治疗9天，被诊断为”脑动脉硬化，颈椎病，左眼眶外伤缝合术后，慢性胆囊炎”，花医疗费2199.63元，支出门诊医疗费160.80元。原告在什字中心卫生院、灵台县人民医院两次住院合计支出医疗费3244.63元，新农合报销2537.97元，自付706.66元，综上原告在本起事故中受伤、自付医疗费867.46元。原告因事故形成误工费1476.72元，护理费为1476.72元，住院伙食补助费560元，交通费500元。
本起事故灵台县交警大队出具了事故证明书，原、被告驾驶的摩托车均未购买交强险。
上述事实，通过原告的委托代理人向法庭出示的本院认定的下列证据佐证：
1.原告身份证复印件、道路交通事故证明各1份，以证明原告的身份和事故发生的基本情况。
2.照片10张，以证明原告受伤情况。
3.什字中心卫生院住院结算发票1张，以证明原告在该医院住院5天，花医疗费1045元。灵台县人民医院门诊病历、住院病历、出院证明、诊断证明复印件、住院费用结算票据、新农合住院补偿凭证复印件各1份，门诊医疗费票据5张，以证明原告受伤住院治疗情况及支出门诊医疗费160.80元，支出住院费2199.63元。
4.灵台县什字镇牙康诊疗所处方1张，收款收据1张，以证明原告在该诊疗所拔牙、重做义齿支出费用1430元。
5.租车费票据7张，以证明原告住院期间支出交通费1000元。
6.摩托车修理费票据8张，收据1张，以证明其支出摩托车修理费500元。
质证时，被告的委托诉讼代理人对证据1、2无异议；对证据3中什字中心卫生院、灵台县人民医院住院费票据、甘肃省新农合住院补偿凭证以形式要件不合法为由提出异议；对证据4、6以形式要件不合法为由提出异议，对证据5以费用过高为由提出异议，请求按住院情况法院酌定。经审查，证据1来源合法，内容真实，予以采信。证据2中住院病历记载原告出生日期有误，但记载的身份证号码属实，结合本案其他证据，原告因交通事故受伤住院属实，该笔误不影响其证明效力，证据2予以采信。证据3中，原告在什字中心卫生院、灵台县人民医院两次住院合计支出医疗费3244.63元，新农合报销2537.97元，自付706.66元，综上原告在什字中心卫生院、灵台县人民医院自付医疗费为867.46元。证据4形式要件不合法，不予采信。结合原告受伤住院实际，酌情认定原告合理的交通费为500元。证据6缺乏定损、材料费、工时费清单，形式要件不合法，不予采信。
原告贾某1起诉要求被告陶某赔偿他误工费1687.68元，护理费1687.68元，住院伙食补助费640元，营养费640元，精神损失费2000元，今后治疗费11000元。质证时被告委托诉讼代理人认为原告主张的误工费、护理费部分认可，不同意赔偿营养费、后续治疗费、精神损失费。经审查，原告两次住院14天，结合甘肃省上年度农业人口日平均工资105.48元的标准，原告的误工费为1476.72元，护理费为1476.72元，住院伙食补助费每天按40元标准计算为560元。庭审中原告未能提供确需加强营养和尚需继续治疗方面的证据，其主张营养费、后续治疗费的诉请理由不予采信。结合原告受伤及在本起事故中的责任，原告主张精神损失费的诉请理由不予采信。
本院认为，原告贾某1无照驾驶无号牌机动车上道行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。第三十八条”车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”，第七十条第一款”在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”，应承担本起事故的主要责任。原告陶某张勤学违反违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担本起事故的次要责任。对造成原告合理的经济损失，被告陶某应当在交强险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《甘肃省道路交通安全条例》第七十条之规定判决如下：
一、原告贾某1因事故形成医疗费867.46元，住院伙食补助费560元，上述费用合计1427.46元，由被告陶某在交强险医疗费限额内赔偿。
二、原告贾某1因事故形成1476.72元，护理费为1476.72元，交通费500元，上述费用合计3453.44元，由被告陶某在交强险残疾赔偿金限额内赔偿。
三、驳回原告贾某1的其他诉讼请求。
上述执行内容，限本判决书生效后十五日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，减半收取196.50元，由原告贾某1负担137.55元，被告陶某负担58.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 杨斯野
审判员 张 焱
审判员 杨惠灵
二〇一七年三月二十一日
书记员 吉 莉
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第0667-1号
申请执行人孙智勤，
被执行人袁小凤。
被执行人韩德霞。
申请执行人孙智勤与被执行人袁小凤、韩德霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日�出（2014）扬江宜民初字第00583号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应向申请执行人偿还借款人民币75万元及相关费用。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查控，对被执行人袁小凤所有的位于扬州市江都区丁沟镇丁东村的土地（地籍号：110001003075）进行了产权查封，未发现有其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终结本次执行程序申请书等证据证实。
本院认为。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查控，本院依法对被执行人名下的财产进行了查控，对被执行人袁小凤所有的位于�州市江都区丁沟镇丁东村的土地（地籍号：110001003075）进行了产权查封，未发现有其他可供执行的财产，现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江宜民初字第00583号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 朱义乐
二〇一五年十月十四日
书记员 崔 凯
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2880号
原告：杨小明，男，1963年5月23日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
被告：唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会。住所地：唐山市路北区果园乡曹家口村。
法定代表人：刘祝义，村委会主任。
委托代理人：艾振荣，唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会法律顾问。
被告：杨小芹，女，1960年5月29日生，汉族，农民，现住唐山市路北区。
被告：杨小立，男，1967年1月11日生，汉族，无业，现住唐山市路北区。
被告：杨兰青，女，1959年9月3日，汉族，农民，现住唐山市路北区。
被告：杨昆，男，1983年3月27日生，汉族，农民，现住唐山市路北区。
委托代理人：杨晓林（系被告杨昆之父），男，1956年2月14日生，汉族，农民，现住唐山市路北区。
原告杨小明与被告唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会、杨小芹、杨小立、杨兰青、杨昆土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告杨小明、被告唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会委托代理人、被告杨小芹、杨小立、杨兰青、杨昆委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨小明诉称，2016年6月1日，唐山市路北区人民政府征用了果园乡曹家口村土地，其中涉及到原告承包的722区用于经营大棚果树花卉的土地0.54亩及622区菜地0.22亩。唐山市国土资源局路北区分局发布了征地公告，并向被告拨付了土地及地上附着物补偿款。但当原告找被告领取地上附着物补偿款时，被告却借故拒绝支付。因被告杨小芹、杨小立、杨兰青、杨昆、张桂兰（已故）均与原告在同一个承包合同中，因此上述四人也应作为本案被告共同参加诉讼。诉讼请求：1、认定原告与被告唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会之间1998年底签订的承包协议有效，农民负担管理卡中登记的4.67亩承包地由杨小明自家承包；2、判令被告唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会向原告支付地上附着物及青苗补偿费68512.5元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告唐山市路北区果园乡曹家口村民委员会辩称，法院应依法驳回原告对村委会的起诉，涉案的被征土地是原告与其母亲兄弟姐妹等全家分得的土地，原告所述的地上附着物补偿款是由于原告与本案其他被告家庭内部有争议现暂存放在村委会，所以该款如何分配需原告与其家庭成员共同协商，或依法律规定归属于谁，与村委会无关，原告无权起诉村委会，村委会不应承担任何责任。故请求法院依法驳回原告对村委会的起诉。
被告杨小立、杨小芹辩称，原告所述事实不能成立，其诉请缺乏事实依据及法律依据，本案应依法认定坐落在曹家口村集体土地为家庭成员共同承包，而非原告一人承包，占地补偿款应为全体承包人共同所有。另外，为稳定和完善土地承包经营权，任何人和任何组织不得违法调整和收回承包土地，即使承包到期的，还要延长三十年保持不变，原告所述的“认定原告与村委会之间1998年底签订的承包协议有效”如果存在，明显违反国家政策及法律，也应被认定为无效合同，如果系原告编造而来，原告本次诉请没有任何所谓的事实依据。
被告杨兰青、杨昆辩称，1985年以我父亲的名义全家六口人承包土地，三十年不变。原告中途说在1998年农民负担管理卡中的土地由原告承包是违法的，就是合同到期再延续三十年也是由拥有土地的人继续延续，与原告无关，如果原告是伪造的就是拿法律当儿戏。
经审理查明，原告系被告唐山市路北区果园乡曹家口村的村民，被告杨兰青系原告嫂子，被告杨昆系原告侄子，被告杨小立系原告兄弟，被告杨小芹系原告姐姐。1985年，原告父亲杨斌作为承包户主与唐山市开平区果园乡曹家口村村民委员会（现唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会）签订《苹果幼树及大田地承包合同》年限从1985年1月1日起至2014年12月31日止。涉案土地被征收后，地上附着物及青苗补偿款共计68512.5元.现存放于曹家口村村民委员会。被告唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会将粮食及农资等补贴发放给原告杨小明。
以上事实由当事人陈述及相关书证等证据加以佐证。
本院认为，承包地被征收后，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。被告唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会将粮食、农资等相关补贴发放给原告，已经证实涉案土地由原告实际经营耕种。因此，原告关于地上附着物及青苗补偿费的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求确认与被告唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会1998年底签订的承包协议有效，本案不予处理，原告可另行主张。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告杨小明地上附着物及青苗补偿款，共计68512.5元；
二、驳回原告杨小明其他诉讼请求。
案件受理费1464元，保全费700元，由被告唐山市路北区果园乡曹家口村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
代理审判员 王志超
人民陪审员 张春兴
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 许 防
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第959-1号
申请执行人：蔡亚祥，男，汉族，农民。
申请执行人：曲中仁，男，汉族，农民。
被执行人：刘书文，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人蔡亚祥、曲中仁与被执行人刘书文买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人送达了执行通知书。被执行人未在规定的期限内履行给付义务，我院于2016年4月15日在中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行扣划了被执行人刘书文银行储蓄存款6，716.00元。至此，本案全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第725号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 张 革
审判员 王少良
二〇一六年五月十六日
书记员 陈玉福
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初1909号
原告：黄某某，女，1977年5月29日生，汉族。
委托代理人：曹文刚，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张某某，男，1975年4月12日生，汉族。
本院在审理原告黄某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案中，原告黄某某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收275元，实际收取275元，由原告黄某某负担。
审判员 姚梅
二〇一六年六月十二日
书记员 张琳
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第399号
被执行人冼永冰，男，1995年10月18日出生，汉族，初中文化。
被执行人冼永冰故意伤害罪处罚金一案，本院作出的（2013）秀刑少初字第186号刑事判决书已经发生法律效力，本院少年法庭于2014年3月28日移送本局执行，执行标的为1000元。
在执行过程中，因被执行人尚在监狱服刑，无能力履行生效法律文书所确定的义务，本院经四查后，亦未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀刑少初字第186号刑事判决罚金事项本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 柯 田 荣
审判员 黄 超 燕
审判员 欧阳丹丹
二〇一四年六月十二日
书记员 汤 璇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初12731号
原告:中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人:郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈怡，重庆康实律师事务所律师。
被告：王家君，女，1986年6月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：李先娥（王家君之夫），男，1983年11月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告王家君、李先娥银行卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加了诉讼，被告王家君、李先娥下落不明，本院于2016年9月30日在《重庆商报》公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王家君立即支付原告截至2016年8月21日的信用卡欠款本金154118.35元、利息2653.04元、滞纳金8684.06元，合计165455.45元；2、判令被告王家君向原告支付从2016年8月22日起至本息全部清偿之日止，以未付本金154118.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利；3、判令被告李先娥对被告王家君的上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告王家君于2013年9月3日在原告处申请开通了信用卡，账号为000481699000838****。截至2016年8月21日被告王家君累计欠款共计165455.45元。经原告多次催收，被告王家君仍不还款，在该卡使用期间，被告李先娥系被告王家君的丈夫。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
被告王家君、李先娥未作答辩。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行围绕诉请，向本院提交了中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用单、电子签名截图、中国光大银行信用卡章程、信用卡交易明细及二被告结婚证复印件。本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，被告黄良冬向原告申请并办理了信用卡（智能商务卡），账号为：000625977000003****。被告王家君签字的《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》载明：“本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定”《中国光大银行信用卡章程》第四章第二十二条规定：“信用卡卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整”；第二十五条规定：“持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费”。之后，被告王家君多次持卡消费，但未按期还款，截至2016年8月21日的信用卡欠款本金为154118.35元、利息2653.04元、滞纳金8684.06元，合计165455.45元。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，被告李先娥系被告王家君之夫，二被告于2010年6月4日结婚。被告王家君、李先娥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
本院认为，被告王家君签订的《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》，是双方当事人真实意思表示，其内容不违法法律规定，是合法有效的。被告王家君透支信用卡消费后，未按约定按时足额偿还透支本金、利息等费用，属于违约行为，应承担相应的违约责任。现原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行要求被告王家君清偿透支本息等费用的理由正当，应予支持。被告王家君与被告李先娥系夫妻关系，且涉案债务产生于夫妻关系存续期间，故被告李先娥应对涉案债务承担共同清偿责任。被告王家君、李先娥经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼,依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王家君、李先娥于本判决生效后立即支付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年8月21日的信用卡欠款本金154118.35元、利息2653.04元、滞纳金8684.06元，合计165455.45元。
二、被告王家君、李先娥于本判决生效后立即支付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行从2016年8月22日起至本息全部清偿之日止，以未付本金154118.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，公告费400元，合计4010元（原告已预交），由被告王家君、李先娥负担。此款限二被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 杨 宁
人民陪审员 张玲辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张尚校
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初12731号原告:中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。代表人:郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡，重庆康实律师事务所律师。被告：王家君，女，1986年6月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李先娥（王家君之夫），男，1983年11月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告王家君、李先娥银行卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加了诉讼，被告王家君、李先娥下落不明，本院于2016年9月30日在《重庆商报》公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王家君立即支付原告截至2016年8月21日的信用卡欠款本金154118.35元、利息2653.04元、滞纳金8684.06元，合计165455.45元；2、判令被告王家君向原告支付从2016年8月22日起至本息全部清偿之日止，以未付本金154118.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利；3、判令被告李先娥对被告王家君的上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告王家君于2013年9月3日在原告处申请开通了信用卡，账号为000481699000838****。截至2016年8月21日被告王家君累计欠款共计165455.45元。经原告多次催收，被告王家君仍不还款，在该卡使用期间，被告李先娥系被告王家君的丈夫。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告王家君、李先娥未作答辩。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行围绕诉请，向本院提交了中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用单、电子签名截图、中国光大银行信用卡章程、信用卡交易明细及二被告结婚证复印件。本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，被告黄良冬向原告申请并办理了信用卡（智能商务卡），账号为：000625977000003****。被告王家君签字的《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》载明：“本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定”《中国光大银行信用卡章程》第四章第二十二条规定：“信用卡卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整”；第二十五条规定：“持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费”。之后，被告王家君多次持卡消费，但未按期还款，截至2016年8月21日的信用卡欠款本金为154118.35元、利息2653.04元、滞纳金8684.06元，合计165455.45元。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，被告李先娥系被告王家君之夫，二被告于2010年6月4日结婚。被告王家君、李先娥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本院认为，被告王家君签订的《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》，是双方当事人真实意思表示，其内容不违法法律规定，是合法有效的。被告王家君透支信用卡消费后，未按约定按时足额偿还透支本金、利息等费用，属于违约行为，应承担相应的违约责任。现原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行要求被告王家君清偿透支本息等费用的理由正当，应予支持。被告王家君与被告李先娥系夫妻关系，且涉案债务产生于夫妻关系存续期间，故被告李先娥应对涉案债务承担共同清偿责任。被告王家君、李先娥经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼,依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王家君、李先娥于本判决生效后立即支付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年8月21日的信用卡欠款本金154118.35元、利息2653.04元、滞纳金8684.06元，合计165455.45元。二、被告王家君、李先娥于本判决生效后立即支付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行从2016年8月22日起至本息全部清偿之日止，以未付本金154118.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，公告费400元，合计4010元（原告已预交），由被告王家君、李先娥负担。此款限二被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 何 叶人民陪审员 杨 宁人民陪审员 张玲辉二〇一六年十二月三十日书 记 员 张尚校
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更720号
罪犯王杰河，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2013年3月13日作出（2013）德中刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人王杰河犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年;民事赔偿238635元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月6日起至2027年8月5日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯王杰河在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王杰河在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王杰河在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王杰河减去有期徒刑一年，刑期至2026年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 刘静莉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郭 园
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更749号
罪犯姜海，男，1973年7月24日生，汉族，吉林省双辽市人，初级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年1月25日作出（2013）朝刑初字第179号刑事判决，认定被告人姜海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯姜海到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯姜海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为建议针对财产刑执行情况开庭审理。庭审中，认为该犯财产刑执行不积极，建议从严掌握减刑幅度。
经审理查明，该犯于2011年2月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月。2010年8月19日因吸毒被行政拘留十五天。原判认定，该犯于2012年8月27日1时许，在北京市朝阳区南沙滩小区49号楼，以人民币10000元的价格向刘有春出售冰毒一包，重约17克，获利人民币1000元。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分305分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币625元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又贩卖毒品，主观恶性深，人身危险性大；且在监月均消费水平较高，可视为有执行能力而不积极履行财产刑，检察机关的意见予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姜海减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11958号
申请执行人：翟洪宝，男，1937年2月28日出生，汉族，中国通用技术有限公司退休职工，住北京市海淀区。
被执行人：张跃华，男，1982年9月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
本院在执行翟洪宝与张跃华房屋租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，暂未发现可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费令,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
�判长周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月九日
书记员 孙 慧
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2700号
原告建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人李玉富。
被告战立珍。
本院在审理原告建平县富远物业服务有限公司诉被告战立珍物业服务合同纠纷一案中，原告以另行处理为由自愿于2017年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县富远物业服务有限公司负担。
审 判 长 王惠芳
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王雪男
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1591号
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局。
被执行人徐凯。
常州市天宁区城市管理行政执法局与徐凯店外占道经营纠纷一案的（2015）天非诉行审字第46号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定书：对被执行人徐凯罚款500元并加处罚款500元，合计1000元。因被执行人徐凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请人也未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天非诉行审字第46号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年二月五日
书 记 员 李晓萍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422财保61号
申请人：刘艳平，女，1973年2月11日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：刘清溪，男，1986年3月14日出生，汉族，住宁津县。
申请人刘艳平于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘清溪驾驶的肇事车辆予以保全并自愿交纳3000元作为保证金。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法将被申请人刘清溪驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车一辆扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为两年，自2017年5月16日起至2019年5月15日止。
案件申请费170元，由申请人刘艳平负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 赵兰英
二〇一七年五月十六日
书记员 韩合龙
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00425号
申请人徐某某，女，汉族，1990年6月18日出生，湖北省武汉市人。
申请人严某某，男，汉族，1979年9月16日出生，湖北省武汉市人。
本院于2014年2月17日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员胡爱忠审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人徐某某、申请人严某某于2011年9月9日因婚姻纠纷，经武汉市硚口区韩家墩街道博学社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年2月17日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人徐某某、申请人严某某于2011年9月9日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 胡爱忠
二〇一四年二月十七日
书记员 詹柯聆
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执1071号
申请人曾长娣,女,汉族,农民,住龙南县。系受害人钟冬梅母亲。
申请人钟达昊,男,汉族,农民,系受害人钟冬梅父亲。
申请人唐胜华,男,汉族,农民,住龙南县,系受害人钟冬梅丈夫。
申请人唐玲,女,汉族,农民,系受害人钟冬梅女儿。
申请人唐婷,女,汉族,居民,住址同上,系受害人钟冬梅女儿。
被申请人王春辉，男，汉族，农民，住龙南县。
被申请人王明生，男，汉族，农民，住龙南县。
本院于立案执行曾长娣等人与王明生、王春辉等机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣07民终2690号民事判决书，被执行人中国太平洋股份有限公司赣州中心支公司应支付申请人案款153096.9元已执行完毕。被执行人王明生、王春辉应支付申请人案款290633.16元，承担执行费4353元。本院已执行0元,尚有294986.16元未执行,现因财产调查未发现可供执行的财产且被执行人暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈锋明
执行员 ：廖振元
执行员 ： 许 恕
二〇一七年六月十三日
书记员 ： 杨 丽
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执1071号申请人曾长娣,女,汉族,农民,住龙南县。系受害人钟冬梅母亲。申请人钟达昊,男,汉族,农民,系受害人钟冬梅父亲。申请人唐胜华,男,汉族,农民,住龙南县,系受害人钟冬梅丈夫。申请人唐玲,女,汉族,农民,系受害人钟冬梅女儿。申请人唐婷,女,汉族,居民,住址同上,系受害人钟冬梅女儿。被申请人王春辉，男，汉族，农民，住龙南县。被申请人王明生，男，汉族，农民，住龙南县。本院于立案执行曾长娣等人与王明生、王春辉等机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣07民终2690号民事判决书，被执行人中国太平洋股份有限公司赣州中心支公司应支付申请人案款153096.9元已执行完毕。被执行人王明生、王春辉应支付申请人案款290633.16元，承担执行费4353元。本院已执行0元,尚有294986.16元未执行,现因财产调查未发现可供执行的财产且被执行人暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：陈锋明执行员 ：廖振元执行员 ： 许 恕二〇一七年六月十三日书记员 ： 杨 丽
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1637号
申请执行人孙庆春，男，1982年6月7日出生，汉族，住长垣县魏庄办事处付堤村。身份证号码：410728198206071515。
被执行人侯二涛，男，1991年3月7日出生，汉族，住长垣县南蒲办事处郜坡村。身份证号码：410728199103071218。
本院在执行孙庆春与侯二涛民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人侯二涛无可供执行的财产，经征求申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩振江
二〇一七年四月十一日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0728执1637号申请执行人孙庆春，男，1982年6月7日出生，汉族，住长垣县魏庄办事处付堤村。身份证号码：410728198206071515。被执行人侯二涛，男，1991年3月7日出生，汉族，住长垣县南蒲办事处郜坡村。身份证号码：410728199103071218。本院在执行孙庆春与侯二涛民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人侯二涛无可供执行的财产，经征求申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩振江二〇一七年四月十一日书记员  丁兴华
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执485之一号
申请执行人:张世清，男，汉族，生于1978年6月14日，住甘肃省永靖县。
被执行人：刘淑儿，女，汉族，生于1981年8月27日，住甘肃省永靖县。
被执行人：刘世界，男，汉族，生于1950年12月3日，住址同上。
本院在执行张世清与刘淑儿、刘世界婚约彩礼纠纷一案中，于2017年5月16日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，经法院调解，双方达成执行和解协议，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年十一月二十九日
书记员 董剑南
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初920号
原告席某某，女，1985年8月13日出生，汉族，住宜阳县。
被告王某某，男，1983年6月23日出生，汉族，住宜阳县。
本院在审理原告席某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告席某某于2016年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告席某某负担。
审判员 李会兴
二〇一六年五月三日
书记员 王红卫
山西省阳泉市郊区人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2017）晋0311执恢177号
阳泉昌达混凝土搅拌站：
本院对张朝与阳泉昌达混凝土搅拌站劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人张朝发现被行人阳泉昌达混凝土搅拌站有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复张朝与阳泉昌达混凝土搅拌站劳动争议纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位立即履行下列义务：
（1）向申请执行人张朝支付工资款36637.54元。
（2）向申请执行人张朝支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
（3）负担案件执行费450元。
开户银行：工行郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年十月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1635号
原告:福建省永泰县森辉食品有限公司，住所地永泰县梧桐镇丘演村原丘演小学。
法定代表人：郑立森，职务：总经理。
被告：陈兰香，女，1967年10月14日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告福建省永泰县森辉食品有限公司与被告陈兰香买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省永泰县森辉食品有限公司法定代表人郑立森到庭参加了诉讼。被告陈兰香经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满，被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其法定代表人向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告陈兰香偿还拖欠原告福建省永泰县森辉食品有限公司李干货款5万元。事实与理由：被告在永泰县城关经营食品分装生意，原告经营李干等食品买卖生意。从2014年4月份至9月份间，被告多次向原告赊购李�，原告陆续向被告出售李干，货款不定期结算。2014年9月16日，经双方结算，截止到2014年9月16日这一天，被告总计结欠原告李干货款5万元，被告于当日向原告出具欠条一张予以确认，并称日后会及时偿还所欠货款。嗣后，原告多次向被告催讨，然而被告失信，以种种理由推脱不肯偿还。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。
被告陈兰香在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原告经营李干等食品买卖生意，被告在永泰县城关经营食品分装生意。从2014年4月份至9月份间，被告多次向原告赊购李干，原告陆续向被告出售李干。2014年9月16日，经双方结算，被告总计结欠原告李干货款人民币5万元，被告于当日向原告出具一张欠条予以确认。嗣�，经原告多次催讨，被告没有偿还欠李干货款。上述案件事实有原告提供的被告书写并签字的欠条予以证实。欠条内容为：“欠条今欠森辉食品李干款人民币伍万元正。（小写￥50000、00）此据欠款人：陈兰香2014.9.16.”，用以证明被告结欠原告李干货款共计人民币5万元的事实。本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的上述证据系被告书写、签字确认，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告及其法定代表人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年9月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告结欠原告李干货款人民币5万元，有被告出具给原告的欠条为证，双方债权债�关系明确，被告理应偿还欠原告李干货款5万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告陈兰香经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兰香应于本判决生效之日偿还欠原告福建省永泰县森辉食品有限公司李干货款人民币5万元。
被告陈兰香如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费600元，共计1650元，由被告陈兰香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 林 霞
人民陪审员 李雪云
二〇一七年三月三日
书 记 员 鄢雨婷
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执323号
申请执行人：周秋林，男，住址：江西省九江市星子县。
被执行人：程玉清，男，住址：江西省九江市星子县。
被执行人：肖春元，男，住址：江西省九江市星子县。
本院于2017年4月19日立案执行周秋林申请程玉清、肖春元提供劳务者受害责任纠纷一案，根据庐山市人民法院作出已经发生法律效力的（2016）赣04民终1429号具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人程玉清、肖春元应支付申请人周秋林案款49669.0元，承担执行费645.0元。本院已执行0.023400元,尚有22120.026269元未执行,现因被执行人程玉清；肖春元暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0483执323号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：郭华清
审判员 ： 陈 平
审判员 ：罗光辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 ： 赵 挺
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3974号
原告：泉州四海物流有限公司，住所地泉州市洛江区万安街道琯头社区，组织机构代码77750428-3。
法定代表人：庄国渊，总经理。
委托诉讼代理人：庄跃平，福建腾启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林雅君，福建腾启律师事务所律师。
被告：倍护（福建）日用品有限公司，住所地晋江市经济开发区（五里园）欣鑫路88号，统一社会信用代码91350582570962295E。
法定代表人：张百指
原告泉州四海物流有限公司与被告倍护（福建）日用品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州四海物流有限公司的委托诉讼代理人庄跃平到庭参加诉讼，被告倍护（福建）日用品有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泉州四海物流有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告运费款61260元及自起诉之日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款利息。事实和理由：2014年8月1日至2014年12月31日，被告因经营之需委托原告承运货物，后由被告出具欠款明细表一份确认拖欠原告运费款61260元。嗣后被告未能偿付货款。
被告倍护（福建）日用品有限公司未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日至2014年12月31日，被告因经营之需和原告达成运输协议，由原告承运被告的货物，后由被告出具欠款明细表一份确认拖欠原告运费款61260元，双方对欠款未约定还款期限及违约责任。嗣后被告未能偿付运费款，尚欠原告运费款61260元。
本院认为：原告泉州四海物流有限公司与被告倍护（福建）日用品有限公司之间的运输合同关系合法有效，依法应予保护。被告倍护（福建）日用品有限公司拖欠原告运费款61260元，事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。原告未举证证明双方约定支付价款利息，且原告应以被告违约为由诉请被告赔偿相应的利息损失，而非直接请求支付利息，故对原告利息部分的诉讼请求，依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倍护（福建）日用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州四海物流有限公司运费款61260元；
二、驳回原告泉州四海物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331.5元，由被告倍护（福建）日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 关 恒
人民陪审员 颜秀查
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4189号
上诉人（原审原告）扬宇富机械制造（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人陈周秋菊，董事长。
委托代理人孔晓倩，广东华商律师事务所律师。
委托代理人徐清平，系该公司人事主管。
被上诉人（原审被告）林琛。
委托代理人钟禄林，广东商达律师事务所律师。
上诉人扬宇富机械制造（深圳）有限公司（以下简称扬宇富公司）因与被上诉人林琛劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是扬宇富公司与林琛解除劳动合同是否符合法律规定。
关于林琛是否存在违纪行为的问题，扬宇富公司主张，林琛辱骂、恐吓主管，强令主管为其加薪，但其提交的证据仅为证人证言，且证人均为扬宇富公司的在职员工，与扬宇富公司之间存在利害关系，因此，上述证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。因林琛对上述证人证言不予确认，扬宇富公司没有其他证据加以佐证，故本院对扬宇富公司的证人证言不予采信。
关于林琛是否知悉扬宇富公司的员工手册及厂规厂纪的问题，扬宇富公司提交的会议记录表、通知书、职工代表大会名单等证据只有部分员工的签名，不足以证明上述员工手册及厂规厂纪经过职工大会讨论且已经公示。扬宇富公司提交由林琛签名的2011年4月28日的厂规是复印件，没有原件核对，林琛不予确认，也不能证明林琛知悉扬宇富公司的厂规厂纪，因此，本院认为，扬宇富公司提交的证据不足以证明林琛知悉其公司的员工手册及厂规厂纪。
因扬宇富公司提交的证据不足以证明林琛存在辱骂、恐吓主管的行为，也不足以证明林琛知悉其公司的员工手册及厂规厂纪，扬宇富公司以林琛的行为违反员工手册及厂规厂纪为由，与其解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，应向林琛支付赔偿金。原审判决正确，本院予以确认。
根据以上认定，原审判决扬宇富公司向林琛支付律师费2984.4元，有事实和法律依据，本院予以确认。
综上，上诉人扬宇富公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人扬宇富机械制造（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0105执2257号
申请人长沙市国土资源局开福区分局申请执行被执行人何履国土行政决定一案，申请人依据（2016）湘01行终663号行政判决书所申请和执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
执行员 陶 俊
二〇一七年三月八日
书记员 李佩璋
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0925执17号
申请人卜贤�，男，1963年3月13日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
被执行人张丽，女，1975年3月27日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
申请人卜贤贵依据以发生法律效力的（2014）岚民初字第00337号民事调解书，于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人张丽按照调解书确定的内容给付欠款80000元，并承担本案诉讼费与执行费。本案执行过程中，申请人卜贤贵申请撤回对张丽的执行。本院认为其申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0925执17号案件的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈洪孟
审判员 陈 晓
二〇一六年三月二十二日
书记员 李永会
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第32号
上诉人（原审被告）李某某。
委托代理人欧春生。
被上诉人（原审原告）范某某。
委托代理人王癸中。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2014）宁法民一初字第491号民事判决，于2014年11月24日向本院提起上诉。2014年12月21日，原审法院向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日上午在本院第五审判庭进行公开开庭审理。上诉人李某某及其委托代理人欧春生，被上诉人范某某及其委托代理人王癸中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2000年7月经他人介绍相识，同年11月10日办理结婚登记手续，婚后于2003年8月5日生育儿子李彦彤。因婚前缺乏了解，双方婚后常为家庭琐事发生吵闹。2012年5月，原、被告因家庭琐事吵架，造成了双方之间的感情矛盾。2013年10月，被告与别的女人同居生活在一起。从2014年3月开始，双方正式分居生活至今。原、被告有夫妻共同财产：1、果园一个，价值150，000元；2、猪场一座，价值480，000元；3、车辆一台，价值20，000元；4、狗数十条，价值20，000元；5、商店存货，价值6，000元。以上总计为676，000元。另查明，双方所生小孩李彦彤一直跟原告范某某生活。
原判认为，原、被告经他人介绍相识，不久便登记结婚，双方婚前了解不够，感情不深。双方婚后虽生育一个小孩，但夫妻感情不好，经常因性格差异和家庭琐事吵闹，夫妻之间的感情矛盾日益突出，特别是被告于2013年10月已与别的女人同居生活在一起，严重伤害夫妻感情，致使原、被告的夫妻感情彻底破裂。原告范某某提出离婚，予以支持；庭审中，原告范某某表示自愿承担抚养小孩李彦彤的责任，要求被告李某某承担小孩抚养费40，000元，因婚生小孩李彦彤一直跟原告范某某生活，且李彦彤表示在原、被告离婚后愿跟原告范某某生活，对原告范某某这一诉请予以支持；原告范某某应占财产份额338，000元（根据双方庭审中认可的财产价格折算），但仅要求被告李某某给付财产分割费40，000元，是原告范某某自己处分所得财产的权利，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决：一、准予原告范某某与被告李某某离婚；二、婚生小孩李彦彤由原告范某某抚养成年，由被告李某某一次性给付原告范某某小孩抚养费40，000元；三、夫妻共同财产全部归被告李某某所有，被告李某某给付原告范某某夫妻共同财产分割费40，000元。以上第二、三项，由被告李某某给付原告范某某共80，000元，限本判决书发生法律效力后十日内付清。一审案件受理费300元，由原告范某某承担。
一审宣判后，原审被告李某某不服，上诉称：1、上诉人的抚养能力和抚养条件明显优于被上诉人，从有利于小孩身心健康和保障孩子的合法权益出发，小孩由上诉人抚养对小孩的今后成长更为有利；2、一审判决对上诉人与被上诉人共同财产的认定与事实不符；3、上诉人为办猪场、管理果园先后借款685，490元，该借款应当认定为共同债务，由上诉人与被上诉人共同承担。故请求撤销原判决，并予以改判婚生小孩李彦彤由上诉人抚养成年，共同财产共同分割，共同债务共同承担。
被上诉人范某某答辩称：1、婚生子李彦彤一直跟随答辩人生活，其学习、生活等各方面也一直都是由答辩人照顾，他自己也明确表示，在答辩人与上诉人离婚后，愿意跟随答辩人生活，一审判决婚生子李彦彤由答辩人抚养充分考虑了客观实际情况，遵循了保障孩子合法权益的原则，有利于孩子的健康成长；2、一审判决对家庭共同财产的认定不存在重大偏错；3、上诉人与被上诉人家庭经济条件良好，不可能存在向他人借款的情况，一审判决对家庭共同债务不予认定是正确的。故请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，上诉人李某某向本院提交了如下证据：证据一、王平安、黄平香出具的证明，拟证明被上诉人未经上诉人同意的情况下引产；证据二、借条，拟证明夫妻共同债务675，490元；证据三、林权证，拟证明承包果园的价值没有150，000元。
针对上述证据，被上诉人范某某发表如下质证意见：证据一不符合证据规则，不具有真实性，没有附证人的身份证，证人也没有出庭作证，且与本案没有关联性；对证据二的真实性有异议，上诉人没有借钱，且该证据不属于新的证据；证据三不是果园的林权证，且这份林权证不是真实的。
在二审审理过程中，被上诉人范某某未向本院提交证据材料。
结合当事人的举证及质证意见，本院对上诉人李某某提交的上述证据作如下认证：证据一、二、三均不属于二审过程中新的证据，证据一中的证人身份不明、未出庭作证，且与本案没有关联性；证据二未提供证据的原件核对，且无其他证据佐证；证据三不能达到其证明目的。故对上诉人李某某提供的上述三份证据，本院均不予采信。
经庭审调查，本院二审查明的事实与一审查明的一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是：1、婚生子李彦彤由谁抚养；2、是否存在共同债务。
一、婚生子李彦彤宜由被上诉人范某某直接抚养。本案中，上诉人李某某及被上诉人范某某均主张婚生子李彦彤由自己直接抚养，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”李彦彤已年满十周岁，明确表示在父母离婚后愿意随母亲范某某生活，且李彦彤此前一直跟随范某某生活。基于上述原因，本院认为婚生子李彦彤随母亲范某某生活更有利于其健康成长，故对“婚生小孩李彦彤由上诉人抚养成年”的上诉请求，本院不予支持。
二、关于共同债务。上诉人李某某主张存在685，490元的共同债务，但未提供充分证据予以证实该共同该债务的存在。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼规则，上诉人李某某应当承担举证不能的不利后果。故对上诉人李某某提出的685，490元共同债务由夫妻双方共同承担的上诉请求，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，上诉人李某某的上诉理由及请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禹楚丹
审 判 员 谭兴伟
代理审判员 王焕江
二〇一五年三月二日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初1748号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。
负责人ＸＸＸ，系该银行行长。
委托代理人陆凯，系北京中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人吴春伟，系北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。
被告李野，男，汉族，1981年11月2日出生，住辽宁省黑山县。
被告沈阳华沃置业有限公司，住所地沈阳市浑南区远航西路3号307室。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告李野、沈阳华沃置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤回起诉。
本案案件受理费7473元（原告已预交），减半收取3737元，由被告李野承担。
审判员 李祥玉
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 程
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执623号
申请执行人马亚伟，男，汉族，1987年3月17日出生，住开封市龙亭区。
被执行人王凯，男，汉族，1987年4月30日出生，住开封市鼓楼区。
被执行人冯帆，女，汉族，1987年8月7日出生，住址开封市鼓楼区。
马亚伟申请执行王凯、冯帆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初718号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起10日内，被告王凯偿还原告马亚伟借款本金200万元及利息（利息按年利率6%标准计算，自2016年5月23日起欠款还清之日止）。被告冯帆对上述债务承担连带清偿责任。被执行人王凯、冯帆未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人马亚伟于2016年9月18日向本院申请执行，执行费14900元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王凯、冯帆存款及其他经济收入2014900元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年十月十日
书记员 闫景伦
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1892号
原告：国网湖南省电力公司长沙供电分公司，住所地长沙市天心区白沙路443号。
负责人：周宗发，总经理。
被告：长沙九峰建设工程有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道双丰村村委会二楼。
法定代表人：杨志坚。
原告国网湖南省电力公司长沙供电分公司与被告长沙九峰建设工程有限公司不当得利纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网湖南省电力公司长沙供电分公司撤回起诉。
本案受理费104元，减半收取52元，由原告国网湖南省电力公司长沙供电分公司负担。
审 判 员 袁金平
二〇一七年七月四日
代理书记员 何昕霖
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初4289号
原告：金娟娟，女，1984年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：金业修，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：袁振，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：徐以红，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：徐然玲，女，1996年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：李国席，安徽省颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。
原告金娟娟与被告徐以红、徐然玲农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告金娟娟的委托诉讼代理人金业修、袁振，被告徐以红、徐然玲的委托诉讼代理人李国席到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金娟娟向本院提出诉讼请求：1.依法宣告原、被告之间的房屋买卖合同无效；2.依法判令两被告退还购房款125000元；3.判令两被告赔偿安装卷闸门费用4500元及购房款同期利率利息40000元（至起诉时暂定40000元，要求至履行完毕时止）4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月6日，徐以红将其在耿棚镇潘集开发建设的房屋中的第五套作价170000元出售给金娟娟，当时由徐然玲收取了购房款。金娟娟支付房款后即在所购房屋安装卷闸门（花费4500元）。此后，金娟娟得知徐以红没有房屋开发建设出售资质且其将已出售的房屋转卖他人。为此，金娟娟多次找徐以红协商退还购房款。徐以红于2016年退还45000元后，剩余购房款至今未能支付。
徐以红、徐然玲辩称，1.徐以红没有接到金娟娟的任何款项；2.徐以红与徐然玲系父女关系，金娟娟将购房款170000元交给徐然玲的母亲，由徐然玲出具的收据；3.涉案房屋交付时门窗齐全，不需要安装卷闸门，金娟娟要求支付卷闸门费用4500元没有事实依据；4.金娟娟要求支付利息没有事实依据，依法不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、颍上县潘集建房款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年初，徐以红在颍上县耿棚镇潘集村建房销售，未办理相关许可手续。2014年1月6日，徐以红与金娟娟达成口头房屋买卖合同，徐以红将其在颍上县耿棚镇潘集村建设的住房第五套房屋出售给金娟娟，房款总价170000元。同日，徐以红收到金娟娟购房款170000元，并由其女儿徐然玲出具《颍上县潘集建房款收据》一张。后期，徐以红又将涉案房屋转售给第三人，导致金娟娟无法居住使用。经金娟娟催要，徐以红退还金娟娟购房款45000元，剩余购房款125000至今未退。双方为此发生纠纷，金娟娟向本院提起诉讼。
本院认为，本案购房合同中涉及房屋建造在农民集体所有的土地上，《中华人民共和国土地管理法》对农民集体所有的土地使用权转让原则采取禁止的态度。农民集体所有的土地的使用权规定了不得出让、转让或者出租用于非农业建设。徐以红在没有取得该块土地合法使用权情况下用于非农业建设，其与金娟娟之间的房屋买卖行为，属以其他形式非法转让农村集体土地，违反相关法律、法规强制性规定，因此徐以红与金娟娟口头达成的房屋买卖合同违背了法律的强制性规定，属于无效合同，故对金娟娟要求确认房屋买卖合同无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因徐以红与金娟娟之间的房屋买卖合同无效，且徐以红亦未将涉案房屋交付给金娟娟，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，徐以红应将乘余购房款125000元返还给金娟娟。徐以红辩称其没有收取金娟娟支付的购房款，不应承担返还责任的意见，经查，涉案房屋由徐以红建设出售，而徐然玲是徐以红的女儿，其作为徐以红的代理人收取金娟娟的购房款并出具收据的行为，对委托人徐以红发生效力，由徐以红承担民事责任。徐以红以该理由拒绝承担还款责任，本院不予采信。关于金娟娟要求徐以红支付相应利息的诉讼请求，本院认为，徐以红占用集体土地进行非农建设，存在过错；而金娟娟通过买卖合同取得房屋所有权的行为违反法律强制性规定，亦存在过错；因此，上述损失系徐以红与金娟娟共同过错所致，根据双方当事人对合同无效的过错情况和相关案件事实，应认定双方具有同等过错，对金娟娟主张因合同无效产生的购房款的利息，应由双方平均负担。当事人对自己的主张有责任提供证据，金娟娟要求徐以红赔偿卷闸门费用4500元，无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告金娟娟与被告徐以红于2014年1月6日形成的口头房屋买卖合同无效；
二、被告徐以红于判决生效之日起十日内返还金娟娟购房款125000元及相应利息（从2014年1月7日起至债务清偿完毕之日止，以所欠购房款125000元为基数，按银行同期同类贷款利率的50%计算）；
三、驳回原告金娟娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，减半收取计1845元，由原告金娟娟负担345元，由被告徐以红负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄海燕
二〇一七年十一月九日
书记员 白 雪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。
前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安城民一初字第818号
原告张某某。
被告赵某某。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告以自行和好为由，于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张士远
二０一四年十月二十一日
书记员 李玉红
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3103号
原告：威海市文登区龙珠康城小区业主委员会，住所地威海市文登区龙珠康城小区。
业主委员会代表人：于政文。
委托诉讼代理人：隋中英，文登大水泊法律服务所工作人员。
被告：毕方元，约37岁。
威海市文登区龙珠康城小区业主委员会与毕方元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年10月13日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法�分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海市文登区龙珠康城小区业主委员会撤诉。
案件受理费25元，由原告威海市文登区龙珠康城小区业主委员会负担。
审判员 周力
二〇一七年十月十三日
书记员 马燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4223号
罪犯胡全，于湖北省恩施市，现在宁波市镇海区看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年3月19日作出了(2012)甬慈刑初字第450号刑事判决，以被告人胡全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡全在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡全在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡全在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡全减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十月十七日
代书记员 何锦霞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终94号
上诉人（原审原告）：镇江雅居乐房地产开发有限公司，住所地镇江市润州区润兴路金泰大厦北单元一楼产品展示厅。
法定代表人：毛建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨焱，该公司法务。
委托诉讼代理人：袁大企，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：陈胜平，男，1984年11月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人镇江雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）因与被上诉人陈胜平劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雅居乐公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈胜平赔偿雅居乐公司65000元；2.一、二审诉讼费用由陈胜平承担。事实和理由：1.雅居乐公司提供的证据足以证明，陈胜平为公司销售部副经理，一审法院对该事实不予认定，不符合法律规定；2.陈胜平在认购单上擅自承诺的行为，未获得雅居乐公司的授权，不应当认定为职务行为；陈胜平作为多年从事房地产销售的人员，理应对房地产价格的波动有所了解，其作出降价补差价的承诺，给雅居乐公司造成了65000元的损失，应当依照法律和双方的约定进行赔偿。
陈胜平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉。
雅居乐公司向一审法院起诉请求：判令陈胜平赔偿损失65000元。
一审法院认定事实：陈胜平于2014年11月13日与雅居乐公司签订书面劳动合同，约定岗位为“销售类”；同日，双方签订协议书，约定陈胜平工作期间发生职务过失导致雅居乐遭受损失的，陈胜平应全额承担实际损失，并明确职务过失包括但不限于“贪污、侵占、挪用集体财产的；索贿、受贿，索要回扣、提成、好处费等；未经甲方法定代表人或委托分管负责人授权，以单位名义对外签订合同，给雅居乐造成经济损失的；未经甲方法定代表人或者委托分管负责人授权，擅自以甲方名义对外提供担保，甲方承担了经济责任的；未经预算审批，私自对外赠送、赠与集体财产的；其他职务过失行为”。2014年12月20日，陈胜平在履行销售工作过程中，在认购单中承诺：“从本认购单签订之日起三个月内，若同户型高于本楼层的房屋促销、打折等优惠幅度超过本认购单元时，销售方需基于认购客户优惠补差”，认购单中有销售员、销售主管签名，并有被涂改擦除的售后签名痕迹，无雅居乐公司盖章；其后，雅居乐公司以公司名义与购房者正式签订认购单，并盖有公司印章，此认购单中并无上述承诺内容。2015年初，雅居乐公司因经营问题下调了同类型房屋的销售价格。2015年9月8日，购房者依据此前没有雅居乐印章的认购单向法院提起诉讼；2015年12月9日，雅居乐公司与购房者达成调解并于2016年1月22日支付调解赔付款65000元。雅居乐公司曾就本案纠纷向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出镇劳人仲案字〔2016〕第167号仲裁裁决书，对雅居乐公司的主张不予支持。一审审理中，雅居乐公司虽主张陈胜平为销售部副经理，但是劳动合同书中没有明确，仅凭职位申请表不足以证实，雅居乐公司也未能提供聘书、陈胜平签发审批的文件等证据予以证实。
一审法院认为：因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。本案中，陈胜平在认购单中承诺的行为系履行销售的职务行为，并不属于其个人原因，雅居乐公司也无证据表明陈胜平在此过程中存在徇私舞弊、恶意串通、滥用职权或双方所签订的协议中明确约定的“职务过失”行为。而导致房屋销售差价的直接法律行为系雅居乐公司2015年初的降价行为，陈胜平在此前并不预知这一情形，其作出的承诺不存在主观恶意。综上所述，雅居乐公司主张陈胜平承担其与购房者就房屋销售差价达成的调解赔付款的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。判决：驳回镇江雅居乐房地产开发有限公司对陈胜平的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由镇江雅居乐房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，陈胜平作为雅居乐公司的销售人员，其在认购单上作出承诺的行为与其销售行为密切相关，且该认购单不仅有雅居乐公司其他工作人员的签字同时也在雅居乐公司进行了存档，故应认定其承诺行为系履行销售职务的行为；雅居乐公司主张陈胜平的该承诺行为未获得公司的授权，属职务过失行为，应当就陈胜平的职权范围及陈胜平在行为过程中存在徇私舞弊、恶意串通、滥用职权或双方所签《协议书》中明确约定的“职务过失”行为承担举证责任；而雅居乐公司提供的《劳动合同》中没有就陈胜平岗位职权进行约定的相关内容，雅居乐公司亦未提供其他证据证明公司对陈胜平的职权范围作出过明确规定以及陈胜平在行为过程中存在徇私舞弊、恶意串通、滥用职权等过错，故雅居乐公司未能提供证据证明其主张，应当承担相应的不利后果，一审法院对雅居乐公司主张陈胜平承担调解赔付款的请求不予支持，并无不当。
综上，雅居乐公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人镇江雅居乐房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云云
审 判 员 贾黛舒
代理审判员 符合群
二〇一七年三月十九日
书 记 员 蔡文慧
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00063号
申请执行人杨旗召。
被执行人常宗峰
本院依据已发生法律效力的（2012）鄂枣阳民一初字第00793号民事判决书，在执行过程中，查明，被执行人常宗峰当前无财产可供执行，故未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂枣阳民一初字第00793号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人常宗峰有财产可供执行时，杨旗召可向人民法院申请执行。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一五年十一月十日
书记员 张 军
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第0054号
申请执行人杨宝和，男，1967年5月16日生，汉族。
被执行人陈广荣，男，1969年8月12日生，汉族。
申请执行人杨宝和与被执行人陈广荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年2月5日作出的（2013）泰高民初字第286号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人陈广荣应分别于签订民事调解协议时付5000元、于2013年12月31日前付10000元、于2014年12月31日前付15000元，如不能按约定时间给付赔偿款，被执行人陈广荣自愿承担违约金20000元。根据申请执行人杨宝和的申请，本院于2014年1月6日立案执行，申请执行人杨宝和申请执行要求被执行人陈广荣给付赔偿款10000元及违约金20000元。
本案在执行过程中被执行人陈广荣私下给付申请执行人杨宝和10000元，后向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人陈广荣暂无财产可供执行，申请执行人杨宝和向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈广荣暂无财产可供执行，申请执行人杨宝和向本院申请终结执行的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人泰陈广荣确有可供执行的财产，申请执行人杨宝和可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一四年六月四日
书 记 员 孔隋华
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执875号
申请执行人额某，男，1992年10月11日出生，蒙古族。
被执行人乌某。
被执行人吉某。
被执行人格某。
额某与乌某、吉某、格某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6457号已经发生法律效力。由于被执行人乌某、吉某、格某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人额某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人乌某、吉某、格某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人额某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌某、吉某、格某新的财产线索，申请执行人额某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年七月二十日
书记员 兴安
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初535号
原告：楚双喜，男，1968年8月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告：徐强（又名徐连广），男，1972年9月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：楚春霞，女，1972年3月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告楚双喜与被告徐强、楚春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚双喜及其委托诉讼代理人、被告楚春霞到庭参加诉讼，被告徐强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告楚双喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款1310000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月20徐强向楚双喜借款1320000元，投资房地产开发。被告徐强为原告出具有借条，后经原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还。二被告系夫妻关系依法应当承担连带责任。
被告徐强未答辩。
被告楚春霞辩称：借款是事实，对上述借款没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行�质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告徐强经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，被告徐强向原告借款1320000元，用于开发房地产。被告徐强向原告出具有借条。后经原告多次催要被告偿还原告10000元，下余1310000元至今未偿还。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告徐强借原告楚双喜现金1320000元，有被告徐强出具的借条为证，本案事实清楚，证据确凿。被告已偿还原告10000元，下余1310000元被告徐强应当偿还。原告主张被告楚春霞应当承担连带还款责任，但原告并未提交充分证据予以证明，故原告要求被告楚春霞承担连带责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐强于本判决生效后七日内偿还原告楚双喜借款本金1310000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元16590，减半收取8295元，由被告徐强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王东华
二〇一七年三月七日
书记员 李 光
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初535号原告：楚双喜，男，1968年8月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。被告：徐强（又名徐连广），男，1972年9月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：楚春霞，女，1972年3月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告楚双喜与被告徐强、楚春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚双喜及其委托诉讼代理人、被告楚春霞到庭参加诉讼，被告徐强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告楚双喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款1310000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月20徐强向楚双喜借款1320000元，投资房地产开发。被告徐强为原告出具有借条，后经原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还。二被告系夫妻关系依法应当承担连带责任。被告徐强未答辩。被告楚春霞辩称：借款是事实，对上述借款没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行�质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告徐强经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，被告徐强向原告借款1320000元，用于开发房地产。被告徐强向原告出具有借条。后经原告多次催要被告偿还原告10000元，下余1310000元至今未偿还。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告徐强借原告楚双喜现金1320000元，有被告徐强出具的借条为证，本案事实清楚，证据确凿。被告已偿还原告10000元，下余1310000元被告徐强应当偿还。原告主张被告楚春霞应当承担连带还款责任，但原告并未提交充分证据予以证明，故原告要求被告楚春霞承担连带责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐强于本判决生效后七日内偿还原告楚双喜借款本金1310000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元16590，减半收取8295元，由被告徐强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王东华二〇一七年三月七日书记员  李 光
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执1118号
申请执行人：吕志英，女，1960年7月4日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：杨公辉，男，1952年10月8日出生，农民，汉族，高青县人，住高青县。
本院在执行申请执行人吕志英与被执行人杨公辉机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人杨公辉已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2017鲁03**民初1647号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙爱民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙 颖
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1125民初426号
原告：李六娃。
被告：刘五五。
原告李六娃与被告刘五五买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告李六娃于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿放弃其诉求是对其民事诉讼权利的自行处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李六娃撤诉。
案件受理费1001元，减半收取计500.5元，由李六娃负担。
审判员 朱雪峰
二〇一七年六月十四日
书记员 薛建春
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3905号
再审申请人：王春蓉，女，1973年4月23日出生，汉族，户籍所在地四川省苍溪县，现住浙江省杭州市萧山区。
再审申请人王春蓉因起诉浙江精峰房地产开发有限公司、杭州雷迪克节能科技股份有限公司劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终5448号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王春蓉申请再审称：一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，其认定的事实和所作的裁判与事实不符；适用法律错误；审判人员在审理该案件时有枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项规定，依法申请再审，请求撤销一、二审裁定，发回原审法院登记立案并继续审理，支持原审的诉讼请求。
本院经审查认为：再审申请人王春蓉在起诉中对起诉的事实及理由表述不清楚，其所提的十八项诉讼请求部分不明确具体，不符合民事诉讼的受理条件。经一审法院书面通知补正，再审申请人拒绝补正并坚持起诉。综上，原一、二审法院裁定不予受理并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王春蓉的再审申请。
审 判 长 潘勤荣
审 判 员 许 勤
代理审判员 王 钰
二〇一七年四月一日
书 记 员 许赛俐
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执841号
申请执行人：林芳堂，男，汉族，1963年6月18日出生，住所地上饶市经济技术开发区，
被执行人：程有泸，男，汉族，1979年7月5日出生，住所地上饶县，
林芳堂申请程有泸买卖合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2017）赣1121民初110号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人林芳堂向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣1121执841号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
二〇一七年十二月五日
书记员 彭 云
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1749号之一
申请执行人裴小春，男，56岁，1960年2月15日出生，汉族，地址新余市。
被执行人龚星明，男，50岁，1966年2月1日出生，汉族，地址新余市渝水区。
被执行人胡敏燕，女，43岁，1973年10月26日出生，汉族，地址新余市渝水区。
本院执行的申请执行人裴小春与被执行人龚星明、胡敏燕民间借贷纠纷一案，在诉讼保全过程中，依法冻结了被执行人龚星明、胡敏燕民在新余市住房公积金管理中心的住房公积金账户。现因办案需要，扣划该住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定；裁定如下：
解除对被执行人龚星明、胡敏燕在新余市住房公积金管理中心住房公积金的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭河华
二〇一七年八月二十一日
书记员 李程勇
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执1749号申请执行人裴小春，男，1960年2月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省渝水区，被执行人龚星明，男，1966年2月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被执行人胡敏燕，女，1973年10月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，申请执行人裴小春与被执行人龚星明、胡敏燕间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）赣0502民初1220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人裴小春于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人龚星明、胡敏燕支付案款3007307.00元及逾期加倍利息、执行费32473.00元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，执行到位80800.00元，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人龚星明、胡敏燕可供执行的财产。本院已将被执行人龚星明、胡敏燕纳入失信被执行人名单。由于被执行人龚星明、胡敏燕无财产可供执行，本案应执标的案余款2926507.00元及逾期加倍利息、执行费31273.00无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人裴小春可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 长  郭河华审 判 员  姜 波人民陪审员  李兰英二〇一七年十月二十四日书 记 员  刘绍全
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初5958号
原告沈阳市汇航标准件有限公司，住所地新民市。
法定代表人张慧西，系该公司董事长。
委托诉讼代理人刘永德，男，1952年3月26日出生，现住沈阳市，系该公司法律顾问。
被告沈阳恩邦电气控制系统有限公司，住所地新民市。
本院在审理原告沈阳市汇航标准件有限公司诉被告沈阳恩邦电气控制系统有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费199元，减半收取99.5元，由原告承担。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 李志发
人民陪审员 高鑫玲
二〇一七年六月五日
书 记 员 朱雨娇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1460号
申请执行人李文和，男，汉族，住所地赤峰市
委托代理人杨雷，律师
被执行人张力，地址巴林左旗。
被执行人韩国云，地址同上。
被执行人赤峰鑫跃房地产开发有限公司，地址林东镇。
法定代表人张力。
李文和与张力、韩国云、赤峰鑫跃房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第05606号已经发生法律效力。由于被执行人张力、韩国云、赤峰鑫跃房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李文和向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，发现被执行人张力、韩国云涉嫌刑事犯罪在押，而且二被执行人将自己所建的楼房一房多卖或重复抵押等原因造成二被执行人财产权属混乱不清。现我院已成立专案组对二被执行人的财产进行清理。
本院认为，本案被执行人张力、韩国云目前虽有财产但权属不清,如不对其财产进行清理本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张力、韩国云新的财产线索，申请执行人李文和可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈国安
执行员 ：毛永民
执行员 ： 孟 和
执行员 ：徐国文
二〇一六年九月二十七日
书记员 桑 林 汇
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终750号
上诉人（原审被告）：吉林先力达能源科技开发有限公司，住所地洮南市。
法定代表人：朱昕平，董事长。
被上诉人（原审原告）：金垦现代农业股份有限公司，住所地洮南市。
法定代表人：金锋，董事长。
上诉人吉林先力达能源科技开发有限公司因与被上诉人金垦现代农业股份有限公司借款合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉林先力达能源科技开发有限公司以双方当事人达成和解为由于2017年7月13日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，吉林先力达能源科技开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吉林先力达能源科技开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉�吉林先力达能源科技开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 倪继迎
代理审判员 曹宝明
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李立群