wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初687号
原告：安徽省华建商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区大院村，统一社会信用代码为91340700790129895P（1-1）。
法定代表人：胡宁南，该公司总经理。
委托代理人：张忠，安徽良实律师事务所律师。
被告：铜陵康荣实业有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区横港物流园内，统一社会信用代码91340700588885195C。
法定代表人：朱勇康，该公司总经理。
原告安徽省华建商品混凝土有限责任公司与被告铜陵康荣实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张忠到庭参加诉讼，被告铜陵康荣实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安徽省华建商品混凝土有限责任公司诉称：2014年2月20日，原告与被告签订了一份《商品混凝土买卖合同》，合同约定：原告向被告供应混凝土用于铜陵市体育中心室外平台防水铺装工程，并约定了付款方式为按月结算总货款的60%，供砼结束后三个月内付清，被告若未按约支付货款，逾期应按银行同期贷款利率的两倍支付利息等内容。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，被告自2014年10月以来累计拖欠原告货款712710元。被告于2015年7月1日和8月7日分别支付了原告货款100000元和10000元，尚欠原告货款602710元。后原告向被告多次催讨未果。请求判决被告支付原告混凝土货款602710元及利息（利息从2014年11月起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告铜陵康荣实业有限公司未作书面答辩。
经审理查明：2014年2月20日，原告与被告签订了一份《商品混凝土买卖合同》，合同约定：施工单位为被告铜陵康荣实业有限公司；工程名称为铜陵市体育中心室外平台防水铺装工程；工程地点为铜陵市开发区；合同还约定了供货数量及质量验收确认、价款结算及支付；付款方式、期限为月结总货款的60%，供砼结束后三个月内付清；违约责任：被告铜陵康荣实业有限公司未按合同约定期限给付价款，逾期应按当期中国人民银行规定贷款利率的两倍向原告支付所欠价款的利息并承担违约责任等内容。合同签订后，原告依约履行了供货义务，截止2014年10月25日，原告向被告供货完毕。经双方结算确认：原告供应混凝土的货款总额为1312710元。原告当庭认可被告铜陵康荣实业有限公司于2015年7月1日之前已给付原告货款600000元，后被告铜陵康荣实业有限公司于2015年7月1日和8月7日又分别支付了原告货款100000元和10000元。综上，被告已给付原告货款710000元，尚欠原告货款602710元。
上述事实，有商品混凝土买卖合同、结算单、网上银行电子回单等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭举证，经本院审查核实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的商品混凝土买卖合同系双方当事人真实的意思表示，买卖合同有效。原告依约履行了供货义务，被告铜陵康荣实业有限公司未能按约给付原告全部货款，已构成违约,故对原告要求被告铜陵康荣实业有限公司给付原告混凝土货款602710元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息的起算之日应按照合同的约定从原告供货结束后三个月起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告铜陵康荣实业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告安徽省华建商品混凝土有限责任公司混凝土货款602710元及利息（利息从2015年1月25日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11070元，公告费690元，合计11760元，由被告铜陵康荣实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤宏平
人民陪审员 叶来华
人民陪审员 吴四八
二〇一八年三月一日
书 记 员 袁 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第307号
原告陈国顺，男，生于1963年，汉族，住禹州市。
委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
被告邢建军，男，生于1962年，汉族，住禹州市。
原告陈国顺与被告邢建军民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告陈国顺及其委托代理人刘俊杰到庭参加诉讼，被告邢建军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国顺诉称：2014年8月15日，被告向我借款385000元，双方约定利息为1.5分，用款期限为一个月，但到期后被告以种种借口迟迟不还，为此，特诉至法院，请求判令被告偿还我现金385000元及利息。
被告邢建军缺席无答辩。
根据原告的诉称，归纳本案的争议焦点：1、被告借原告现金385000元是否属实；2、利息的计算及支付问题。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据材料有：1、陈国顺及被告邢建军身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体适格。2、借条一份，证明被告欠原告385000元的事实。
被告邢建军未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，证据形式及来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
本院经审理查明：2014年8月15日，被告邢建军向原告借款385000元。当时被告给原告出具借条一张，后经原告陈国顺向被告邢建军催要，被告拒不还款，为此，原告起诉来院，要求被告偿还借款385000元及利息。庭审中，原告要求被告自起诉之日起至实际还款之日，按银行同期贷款利率计算利息。
本院认为：债务应当清偿。被告邢建军借原告陈国顺现金385000元，有被告邢建军给原告陈国顺出具的借条为证，足以认定，被告邢建军理应偿还，关于原告要求被告支付利息的请求，因双方没有约定，应从原告主张权利之日（即2014年12月30日）起按银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告邢建军于本判决生效后十日内偿还原告陈国顺借款385000元及利息（自2014年12月30日起，按银行同期贷款利率计算利息）。
本案受理费7075元，由被告邢建军承担，暂由原告陈国顺垫付，待被告履行本判决义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳红
审 判 员 严晓峰
人民陪审员 赵书强
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 白冰洋
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执288号
申请执行人：满彬，男，1981年12月15日出生，汉族。
被执行人：沧州忠冠管件阀门有限公司，住所地沧县张官屯乡西叶庙村，组织机构代码91130921678527404Q。
法定代表人：王学忠（已故）。
本院在执行满彬与沧州忠冠管件阀门有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人唯一股东王学忠(法人代表人)已死亡，经我院对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，亦未发现其名下有可供的执行财产，该案件暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李彦明
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0921执288号申请执行人：满彬，男，1981年12月15日出生，汉族。被执行人：沧州忠冠管件阀门有限公司，住所地沧县张官屯乡西叶庙村，组织机构代码91130921678527404Q。法定代表人：王学忠（已故）。本院在执行满彬与沧州忠冠管件阀门有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人唯一股东王学忠(法人代表人)已死亡，经我院对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，亦未发现其名下有可供的执行财产，该案件暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕世林代理审判员  苏明亮人民陪审员  刘桂荣二〇一七年十二月十五日书 记 员  李彦明
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行初1号
原告白燕军，男，汉族，1964年2月27日出生，现住河南省安阳市文峰区。
被告安阳市公安局文峰分局，地址：安阳市文峰区唐子巷中段。
法定代表人张国庆，局长。
委托代理人吴言庆，安阳市公安局文峰分局副局长。
委托代理人桑明昌，安阳市公安局文峰分局治安管理服务大队中队长。
原告白燕军诉被告安阳市公安局文峰分局履行法定职责一案，在审理过程中，案件当事人均愿意进行案外协调，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第七项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 范亚男
审 判 员 王西卉
人民陪审员 李瑞青
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨海玲
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0522行初1号原告白燕军，男，汉族，1964年2月27日出生，现住河南省安阳市文峰区。被告安阳市公安局文峰分局，地址：安阳市文峰区唐子巷中段。法定代表人张国庆，局长。委托代理人吴言庆，安阳市公安局文峰分局副局长。委托代理人桑明昌，安阳市公安局文峰分局治安管理服务大队中队长。原告白燕军诉被告安阳市公安局文峰分局履行法定职责一案，在审理过程中，案件当事人均愿意进行案外协调，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第七项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  范亚男审 判 员  王西卉人民陪审员  李瑞青二〇一七年二月六日书 记 员  杨海玲
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初2374号
原告：赵振爽，男，住沈阳市于洪区。
被告：梁梅，女，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：汪涛（梁梅丈夫），男，住沈阳市于洪区。
原告赵振爽与被告梁梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振爽、被告梁梅委托诉讼代理人汪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告4500元；2.由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告赵振爽变更诉讼请求：要求被告返还原告2000元。事实和理由：原告于2017年4月3日与被告签订机动车买卖协议。被告将辽A3PQ**号轿车（白色）卖给原告，交易金额为人民币玖万柒仟元整。原告将买车款拾万零壹仟伍佰元通过银行转给被告。现要求法院判令被告返还原告余款肆仟伍佰元。
被告梁梅辩称，被告是以97000元将辽A3PQ**号丰田卡罗拉轿车卖给原告，还有一年期的银行贷款5万元未还，该车的银行贷款卡卡内还有4500元，所以原告给我打的款是101500元，由于提前偿还贷款，银行扣除贷款及提前偿还贷款的违约金之后，银行返还被告2437元，被告将该笔钱全部给付原告，我不同意返还原告2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵振爽经营二手车生意。2017年4月3日，赵振爽与梁梅签订《机动车买卖协议书》，协议主要约定：甲方（卖方）梁梅将辽A3PQ**号白色丰田卡罗拉轿车卖给乙方（买方）赵振爽。该车在2017年4月3日12时零分以前发生的一切事宜均由甲方负全部责任，该车在2017年4月3日12时零分以后发生的一切事宜均由乙方负全部责任。交易金额为玖万柒仟元整。赵振爽在《机动车买卖协议书》乙方（买方）处签名，梁梅丈夫汪涛在《机动车买卖协议书》甲方（卖方）处代签梁梅名字并签署自己名字。该车尚有一年期银行贷款50000元未还。签订协议后，赵振爽将101500元转入梁梅中国农业银行银行卡内，梁梅即将辽A3PQ**号丰田卡罗拉轿车与该车平安银行贷款卡（内含4500元）交付赵振爽。2017年4月6日，原、被告共同到平安银行沈阳惠工广场支行，梁梅通过该车平安银行贷款卡偿还52063.83元后，平安银行将该贷款卡内余额现金2437元返还梁梅，梁梅即将2437元全部给付赵振爽。
本院认为，原告赵振爽与被告梁梅签订的《机动车买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照协议书约定全面履行各自的义务。被告梁梅主张其出卖涉案车辆净价为97000元，原告赵振爽对此不持异议。因此，因偿还该车贷款产生的费用应由原告赵振爽负担。原告赵振爽主张向被告梁梅多支付车款2000元，但未能提交充分证据予以证明，应由其承担不利后果。
综上所述，对原告赵振爽的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告赵振爽的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告赵振爽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐峰阳
二〇一七年八月十五日
书记员 金丽春
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第808号
原告张增堂。
委托代理人汤正杰。
委托代理人张彦庆。
被告谭寿振。
委托代理人谭启光。
被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人吴新燕，职务经理。
委托代理人周健、董磊。
原告张增堂与被告谭寿振、被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告各方的代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张增堂诉称，2013年11月21日，被告谭寿振驾驶鲁J×××××号轿车与原告张增堂驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤的事故，被告谭寿振负事故的全部责任，请求判令被告赔偿原告医药费36257.25元、误工费15866.66元、护理费1666.5元、住院伙食补助费450元、伤残赔偿金56528元、鉴定费1700元、交通费200元、车损600元、后续治疗费7000元、为被告垫支的4464元修车费等。诉讼费用由被告承担。
被告谭寿振辩称，我的车辆投保交强险及30万商业险。
被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，在交强险和商业险范围内承担合理合法的赔偿责任。
经审理查明，2013年11月21日17时许，被告谭寿振驾驶其自有的鲁J×××××号轿车沿迎宾大道由西向东行驶至富豪假日酒店时与的原告张增堂驾驶其自有的鲁J×××××号两轮车横过公路后相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经公安机关认定，被告谭寿振全部责任，原告无责任。原告受伤后在泰山医学院附属医院住院治疗15天，被诊断为左肩锁关节脱位、骨折，左三肋骨骨折，共计支付医疗费36257.25元，该款被告谭寿振已支付7000元，后原告自行委托对其伤残进行鉴定，结论为10级伤残，共支出鉴定费700元，被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司对此鉴定提出异议，并申请重新鉴定，同时原告申请对后续治疗费进行鉴定，经本院委托鉴定，原告的二次手术费需7000元，支出鉴定费1000元，被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司撤回了重新鉴定的申请。原告的摩托车经被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司定损为600元，因该事故原告还支出交通费200元、清障费36元、车辆检验费30元，并为被告谭寿振支出修车费4140元、施救费324元。
另查明，原告张增堂系农业户口，居住于××村，在泰安××有限公司工作，月薪3500元，住院期间由其子陪护。被告谭寿振的鲁J×××××号轿车在被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司投保了交强险及商业险三者险30万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期内。
上述事实，由原、被告各方的陈述，原告提供的事故认定书、住院及门诊病历、诊断证明，医疗、交通、鉴定费、清障费、车辆检验费、为被告谭寿振支出修车费、施救费发票，鉴定结论书，原告的劳动合同、工资单、单位证明，村委及办事处的失地证明等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间所发生的交通事故已经公安机关作出了被告谭寿振负全部责任的事故认定书，对该认定各被告无异议，本院予以确认，对原告张增堂的伤残等级及后续治疗费已经司法鉴定各方也无异议，本院予以确认，对原告要求的医疗费、鉴定费、交通费、伙食补助费、清障费、车辆检验费、及为被告谭寿振支出修车费、施救费均提供了合法有效地证据，被告无异议，本院予以支持，对原告张增堂要求的误工费，被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司提出异议认为应计算至鉴定日期即2014年3月7日，对此本院予以采信，其误工时间应为106天，对原告要求按城镇收入标准计算伤残赔偿金，被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司提出异议，认为应按原告的户籍性质计算，对此异议本院不予采信，原告所居住的地点，已在城区范围内，且属失地农民，因此对原告的此项请求本院予以支持，对鉴定费被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司提出异议，认为按保险合同约定不应由其承担并以尽到告知义务，故鉴定费应由被告谭寿振承担，对原告要求护理费原告只提供了护理人员的身份证及工资单，未提供其他有效证据，本院不予以采信，本院酌定按普通护工每日50元计算该项损失，对原告支出的摩托车修理费，保险公司认可系其定损数额，其清障费应属事故救援费，依照相关规定该两项损失由保险公司在交强险范围内赔偿，对摩托车车辆检验费及为被告垫付的费用，应由被告谭寿振承担赔偿或返还，对原告要求的伙食补助费其计算符合相关规定，本院予以采信，被告谭寿振的肇事车辆在被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司参加了交强险及商业险，因此该公司应在交强险保险范围内先予以赔偿，不足或项外部分由商业险赔偿，商业险项外由被告谭寿振赔偿，为此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第一十六条、第一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告张增堂80780.67元（其中医疗费10000元、误工费12666.67元、护理费750元、伤残赔偿金56528元、交通费200元、车损600元、施救费36元）。
二、被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司商业险范围内赔偿原告张增堂33707.25元（其中医疗费26257.25元、伙食补助费450元、二次手术费7000元）。
三、被告谭寿振赔偿原告张增堂1730元（鉴定费1700元、摩托车检验费30元）。
四、被告谭寿振返还原告张增堂为其垫付的4464元（其中修车费4140元、救援费324元）。
五、原告张增堂返还被告谭寿振为其支付的7000元.
六、驳回原告的其他诉讼请求。
七、上述各项限各方于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2816元，由被告谭寿振承担，被告应承担的费用原告已预交，待执行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 孙 泰
审判员 冯美玲
审判员 陈 中
二〇一四年九月一日
书记员 宋美娟
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初1488号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室干部。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2016）第86号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告宋春有诉称，被告作出的海淀区政府（2016）第86号《政府信息公开答复书》违法，请求法院撤销该答复书。
本院认为,本案中，原告向被告海淀区政府申请公开的信息与其提出的（2014）第812号政府信息公开申请内容相同，且海淀区政府针对第812号申请已作出了海淀区政府（2014）第812号-答《政府信息答复书》，告知了原告其提出的信息公开申请系咨询事项，不属于《政府信息公开条例》调整的范围并不再按照条例有关规定作出答复。故本案被告海淀区政府作出重复提出信息公开申请的认定并不再重复办理的答复，并未设定新的权利义务关系，故对原告的合法权益不产实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 高智力
审判员 贾丽英
审判员 霍振宇
二〇一六年九月二日
书记员 高 凡
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初1488号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室干部。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2016）第86号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宋春有诉称，被告作出的海淀区政府（2016）第86号《政府信息公开答复书》违法，请求法院撤销该答复书。本院认为,本案中，原告向被告海淀区政府申请公开的信息与其提出的（2014）第812号政府信息公开申请内容相同，且海淀区政府针对第812号申请已作出了海淀区政府（2014）第812号-答《政府信息答复书》，告知了原告其提出的信息公开申请系咨询事项，不属于《政府信息公开条例》调整的范围并不再按照条例有关规定作出答复。故本案被告海淀区政府作出重复提出信息公开申请的认定并不再重复办理的答复，并未设定新的权利义务关系，故对原告的合法权益不产实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  高智力审判员  贾丽英审判员  霍振宇二〇一六年九月二日书记员  高 凡
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初8630号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
被告：赖巨腾，男，1984年5月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赖巨腾借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼，被告赖巨腾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿欠原告的全部借款本金70357.66元及其利息、复利（截止至2016年11月23日，利息39897.84元、复利11918.83元，从2016年11月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定月利率1.89%上浮50%计算逾期利息）；2.被告承担本案的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。因无保全费用和公告费用的实际发生，原告在法庭辩论终结前撤回了要求被告承担本案保全费用和公告费用的诉讼请求。事实和理由：被告因个人经营需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年10月12日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为：【平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20131012001488）号】（以下简称贷款合同），贷款合同约定：被告向原告借款10万元人民币，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2013年10月12日至2016年10月12日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2013年10月12日发放了该笔贷款，但截止至2015年12月30日被告已连续13期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。综上所述，被告拒不偿还本金及利息的行为构成严重违约，原告有权宣告贷款提前到期，并要求被告立即偿还本金、相应利息等费用。
被告赖巨腾未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年10月12日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20131012001488）号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额10万元人民币，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式支付。甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
2013年10月12日，原告向被告发放贷款10万元人民币。被告借款后未按合同约定按时还款，自2014年12月12日起开始逾期未还。截止至2016年11月23日，被告尚欠原告借款本金70357.66元、利息39897.84元、复利11918.83元。
另查明：原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》（协议编号：平银广州个信贷（委）字第2015103003号），并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款10万元，被告应依约按期还款。原告主张被告借款后，自2014年12月12日以后未再供款，已构成违约，应承担违约责任。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。由于被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告的主张予以采纳。故原告要求被告偿还借款本金70357.66元及利息、复利（截止至2016年11月23日，利息39897.84元，复利11918.83元；自2016年11月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金70357.66元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算逾期利息），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖巨腾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金70357.66元及利息、复利（截止至2016年11月23日，利息39897.84元，复利11918.83元；自2016年11月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金70357.66元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算逾期利息）；
二、被告赖巨腾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告赖巨腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓玲
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 刘香玲
二〇一六年十二月二十六日
法官 助理 叶 帆
书 记 员 葛 军
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第2408号
原告杨军医，女，1976年5月8日出生，汉族，原蒙阴县物资总公司职工。
委托代理人赵欣圣，高都司法所法律工作者。
被告蒙阴县物资总公司破产清算组。
负责人王在育，清算组组长。
委托代理人吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。
委托代理人曹明华，男，蒙阴县物资总公司破产清算组工作人员。
原告杨军医与被告蒙阴县物资总公司破产清算组劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人赵欣圣、被告蒙阴县物资总公司破产清算组委托代理人吕杰、曹明华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨军医诉称，原告于1996年1月与蒙阴县物资总公司签订招工合同，并经蒙阴县劳动局确认，后由于该公司经营困难，原告一直待岗在家。2006年10月物资总公司进入破产程序，并于2013年1月25日进行了公示，准备发放给原告等人生活费。在公示过程中，个别职工在不明事实的情况下，夸大事实，使被告误下结论，停发了原告应享有的破产待遇。为此，诉至法院，请求确认劳动关系，并判令被告支付生活费34513.5元，经济补偿金6880元，失业保险金13449.6元，并兑付各项社会保险金。
被告蒙阴县物资总公司破产清算组辩称，被告曾于2013年1月25日对原告等人进行公示，准备发放给原告生活费。但部分老职工提出异议，认为原告是挂靠人员，不应当享受破产待遇。为慎重处理此事，被告暂缓发放原告生活费，请法院依法作出公正判决。
庭审中，原告杨军医提供了三份书面证据。第一份是原告的招工表，证明1996年12月，原告通过蒙阴县劳动局招工，被蒙阴县物资总公司录用，成为物资总公司的职工。第二份是被告蒙阴县物资总公司破产清算组的公示通知及公示名单，证明被告于2013年1月25日作出公示，将原告在内的296人列为破产分配对象，决定发放生活费用，以解决职工生活困难。第三份是蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会决定书，证明双方争议已经劳动仲裁。对以上证据被告无异议。经审查，原告提供的证据，能够证明原告于1996年12月通过蒙阴县劳动局招工，被蒙阴县物资总公司招用为本单位职工。2013年1月25日，被告对原告及有关职工名单予以公示，准备发放生活费，双方发生争议后，原告于2013年3月22日向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被以超过仲裁时效为由驳回申请，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本庭予以采信。
通过庭审及对以上证据的分析，能够认定如事实：
原告于1996年12月通过蒙阴县劳动局招工，被蒙阴县物资总公司招用为本单位职工，于当月到蒙阴县物资总公司报到。当时物资总公司经营情况困难，让原告回家等通知上班。1998年蒙阴县物资总公司开始进行企业改制，但除了下属的机电公司和化轻公司改制较为成功外，物资总公司的改制未达到预期效果。至2006年公司进入破产程序后，一直无法正常经营，其他下属公司都已关门停业，原告一直待岗在家，自谋生路，这期间，原、被告双方均未提出与对方解除用工关系。2013年1月25日，蒙阴县物资总公司破产组将原告及其他职工的名单公示，准备发放生活费，因部分老职工提出异议，认为原告等二十名人员是挂靠人员，不应参入破产分配，物资总公司破产组随即停止对原告等人发放生活费。双方为此发生纠纷，原告于2013年3月22日向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被以超过仲裁时效为由驳回申请。原告又于2013年4月2日向本院提起诉讼，要求确认与蒙阴县物资总公司存在劳动关系，判令被告支付生活费34513.5元，经济补偿金6880元，失业保险金13449.6元，并兑付各项社会保险。
同时查明，蒙阴县物资总公司下属的分公司有蒙阴县机电公司、化轻工司、金属回收公司、石材公司、物资商场、商贸汽配城等单位，均独立经营，发放职工工资和福利，但职工招收、管理属于总公司，场地设备属于总公司所有。至2006年物资总公司进入破产程序，除机电公司和化轻公司外，其余分公司均停产停业，财产、设备、场地及人员已被总公司接管。
上述事实通过庭审及当事人提供的证据足以认定，均收集记录在卷。
本院认为，原告杨军医于1996年12月通过蒙阴县劳动局招工，成为蒙阴县物资总公司职工，不存在挂名挂靠的情况，应当认定蒙阴县物资总公司对原告存在用工行为；蒙阴县物资总公司于1998年进行企业改制，至2006年进入破产程序时，原告多次要求上班，但因企业长期停产停业，一直未有机会参加该公司的工作，且双方均未提出解除用工关系，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，应当认定双方存在劳动关系。因此，原告要求确认与蒙阴县物资总公司的劳动关系，本院应予以支持；原告要求被告蒙阴县物资总公司破产清算组支付生活费、经济补偿金，因企业已进入破产程序，该诉求不属本案处理范围，本院不予支持，原告应依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定参入破产分配，实现自己的诉求；原告要求的社会保险金，参照国务院《社会保险费征收暂行条例》第二十三条、第二十六条的规定，不属劳动争议处理范畴，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第十条之规定，判决如下：
一、原告杨军医与蒙阴县物资总公司存在劳动关系。
二、驳回原告杨军医的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告蒙阴县物资总公司破产清算组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一三年八月十六日
书记员 于丽娜
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执697号
申请执行人：王某某,男,汉族，1971年1月生，云南省禄丰县人，现住禄丰县广通镇庙广邑西42号。
被执行人：凤某某，男，彝族，1974年10月24日生，云南省禄丰县人，职工，大专文化，现住禄丰县广通镇明新路25号4栋1单元401室。
本院在执行王某某申请执行凤某某离婚纠纷一案中，依据禄丰县人民法院作出的（2013）禄民初字第1280号民事调解书，凤某某应付给王某某财产折价款10000元。现已执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
禄丰县人民法院作出的（2013）禄民初字第1280号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李永林
审判员 郭俊文
审判员 张润廷
二〇一六年十一月十日
书记员 孙晋楠
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审907号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人黄国栋，男，1991年9月24日出生，汉族。
被执行人吴少群，女，1990年3月16日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄国栋、吴少群行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月20日以被执行人黄国栋、吴少群于2011年1月26策外生育第壹孩（女），属未婚生育子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2014）第1264（新圩303）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人黄国栋、吴少群于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币15133元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1264（新圩303）号征收社会抚养费决定书，于2015年3月24日依法送达给被执行人黄国栋、吴少群。被执行人黄国栋、吴少群在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1264（新圩303）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄国栋、吴少群在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月20日作出的翔计生征决字（2014）第1264（新圩303）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄国栋、吴少群应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币15133元；
三、被执行人黄国栋、吴少群在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十一月八日
书记员（代） 陈加发
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行审字第97号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人张南芬。
委托代理人陈胜龙。
被执行人宁波市北仑区柴桥街道河头股份经济合作社。
申请执行人宁波市国土资源局于2012年11月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年7月4日作出的甬土仑行罚（2012）54号行政处罚决定书。
本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）54号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，查明申请执行人的调查、告知、送达、催告等程序合法，该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）54号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）54号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 毛 蔚
二〇一三年五月二十四日
代书 记员 朱玲萍
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第948号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴玲，该支行员工。
被告陆鸿杰，男，1978年2月2日生，现住广西南宁市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告陆鸿杰信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年九月二十二日
书记员 陆昕昕
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2760号
原告：信阳某某某某银行股份有限公司光山支行。
法定代表人：徐某某，该行行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1989年6月26日生，系信阳某某银行股份有限公司职员。特别授权。
被告：余某某，男，汉族，1992年11月14日生。
委托诉讼代理人：易善良、李嫣然（实习），河南紫弦律师事务所律师。特别授权。
被告：欧某某，男，汉族，1959年9月9日生。
被告：刘某某，女，汉族，1965年10月17日生。
信阳某某某某银行股份有限公司光山支行（以下简称为“信阳某某银行光山支行”）诉被告余某某、欧某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简单程序，公开开庭进行了审理。原告信阳某某银行光山支行的委托诉讼代理人陈某、被告余某某的委托诉讼代理人易善良、李嫣然（实习）到庭参加诉讼，被告欧某某、刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳某某银行光山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余本金500000元及利息（还齐之日止）；2、判令对第二、第三被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、判令全部被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日，原告与第一被告在信阳某某某某银行股份有限公司光山支行签订了编号为0301003201600100号《个人借款合同》，与第二、第三被告签订了编号为0301074201600003号《最高额抵押合同》。《个人借款合同》载明第一被告向原告借款人民币800000元用于支付工程款，借款期限12个月，自2016年2月5日至2017年2月5日，月利率7.25‰，按月付息，到期一次性归还贷款本金；《最高额抵押合同》载明由第二、第三被告提供位于光山县紫水办事处弦山南路东侧外贸局院内（光山县房权证字第补发××号）的房产向原告提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约向第一被告支付了合同项下约定的借款800000元，第一被告向原告出具了借款借据。目前，借款合同已经到期，经原告多次催要，被告拒不归还原告借款剩余本金500000元及利息15662.11元（剩余本金及截至2017年4月20日暂未支付的利息）。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：
1、个人借款合同；
2、最高额抵押合同；
3、收回利息清单；
4、抵押财产清单；
5、借款借据一份；
6、出账证明（打款凭证）一份。
被告余某某辩称，借款属实。但暂时没有偿还的能力，请求对担保人的财产进行依法处理。
被告欧某某、刘某某经传票传唤未到庭应诉、未作答辩。
经审理查明，2016年2月5日被告余某某向原告申请借款80万元用于支付工程款，申请当日双方签订借款合同，合同约定：“第22条、借款金额为人民币捌拾万元整。第24条、借款期限为12个月，自2016年2月5日至2017年2月5日。第25条、借款利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利息上浮100%执行；按乙方适用的计息方式计算利息；按月结息和付息，每月的20日为结息日，每月20日为付息日。”合同签订当日原告即打款给余某某指定的个人账户80万元，同时被告欧某某、刘某某作为该笔借款的保证人签订最高额抵押合同，抵押合同约定以位于光山县紫水街道办事处弦山南路东侧外贸局院内（光山县房权证字第补发××号）的房产为被告余某某提供担保，该抵押房产在房屋管理部门已依法办理抵押登记。借款期限内被告余某某偿还本金30万元，尚欠本金50万元，利息15660.11元（截至2017年4月20日暂未支付的利息）。此后，被告下欠借款再未偿还，故引起诉讼。
本院认为，原告信阳某某银行光山支行与被告余某某签订的个人借款合同是当事人真实意思的表示，不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效。原告信阳珠江银行与被告余某某之间的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告余某某应当按照合同的约定向原告偿付借款本金和利息。原告与被告欧某某、刘某某签订的最高额抵押合同，是当事人真实意思的表示，不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效。原告对第二、三被告提供的抵押房产享有优先受偿权。被告欧某某、刘某某不到庭应诉，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余某某偿付原告信阳某某某某银行股份有限公司光山支行本金50万元及利息（利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利息上浮100%执行，自2017年4月21日起至还款之日止，加之尚欠的利息15662.11元），于本判决生效后十日内付齐；
二、原告信阳某某某某银行股份有限公司光山支行对被告欧某某、刘某某抵押的房产（光山县房权证字第补发××号）享有优先受偿权。
案件受理费8957元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘涛
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执302号
申请执行人：铜川市印台区郦景天下小区业主委员会。
被执行人：卢伟，男。
铜川市印台区郦景天下小区业主委员会申请执行卢伟物业服务合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2017）陕0203民初80号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人卢伟未自觉履行义务，铜川市印台区郦景天下小区业主委员会于2017年10月26日向本院申请执行，执行标的为3423.2元。
本院在执行中，于2017年10月26日依法立案，同日向卢伟发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人铜川市印台区郦景天下小区业主委员会支付物业费3398.2元，承担案件受理费25元，向本院交纳案件执行费50元。在执行过程中，被执行人卢伟与申请执行人铜川市印台区郦景天下小区业主委员会有另一案件，申请执行人铜川市印台区郦景天下小区业主委员会正在上诉中。现申请执行人铜川市印台区郦景天下小区业主委员会向本院申请撤回执行，待上诉结束后申请执行人铜川市印台区郦景天下小区业主委员会在决定是否申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0203执302号案件的执行。
申请执行人可在申请执行期限内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊长远
审判员 宋 斌
审判员 廉 政
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 萌
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执309号
申请执行人：杨伟，男，汉族，1982年2月8日生，住所地江苏省扬中市。
被执行人：扬中市新风尚健身管理有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道明珠大道182号5-403室。
法定代表人：葛宇亮。
申请执行人杨伟与被执行人扬中市新风尚健身管理有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2017）第44号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人扬中市新风尚健身管理有限公司应支付申请人杨伟本金8760元，并承担案件受理费50元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，本院已立案受理被执行人扬中市新风尚健身管理有限公司破产清算申请；同时本院依职权未能查询到被执行人扬中市新风尚健身管理有限公司有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人扬中市新风尚健身管理有限公司正处于破产审理过程中,本案可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1182执309号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁书云
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 姚胜男
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初1247号
原告：苏艳红，女，汉族，1979年5月16日出生，现住邯郸市丛台区。
被告：赵荣珍，女，汉族，1965年3月17日出生，现住邯郸市峰峰矿区。
原告苏艳红与被告赵荣珍为居间合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏艳红、被告赵荣珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏艳红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还中介费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告苏艳红系原邯郸市复兴区奕帆世纪房产中介服务部经纪人（注：该中介服务部已停止经营），2013年6月22日，经赵荣珍介绍，魏佩兰和王有红签订了《房号买卖协议》，约定王有红将丰泰丰逸的新房购买权转让给魏佩兰，魏佩兰通过苏艳红当场支付给王有红59500元房号费，魏佩兰又通过苏艳红支付给赵荣珍3000元中介费（有赵荣珍亲笔收条为证）。截至日前，丰泰丰逸房屋已被他人购买，致使《房号买卖协议》无法履行，魏佩兰要求退还房号款，因原告所经手的房号款和中介费分别支付给了王有红（59500元）、赵荣珍（3000元），原告只是经手人，现复兴区人民法院判令原告将该3000元返还给魏佩兰，那么赵荣珍应将3000元返还给苏艳红，虽原告多次要求被告返还3000元，但被告拒绝返还，无奈诉讼，请求人民法院依法查清事实，判令被告返还3000元。
被告赵荣珍辩称，1、起诉书中第一条说我们是债务关系不正确，我跟原告没有债务关系；2、3000元是属于我的介绍费、辛苦费；3、诉状中的房产并没有被别人购买；4、当时3000元是张梅叶给我的，不是苏艳红给我的；5、王有红的房子是张梅叶、李日东、马小红卖出去的，当时我不认识苏艳红。
本院经审理认定事实如下：原告苏艳红与被告赵荣珍共同介绍魏佩兰与王有红进行房屋买卖。
2013年6月22日，魏佩兰（购房人、乙方）与苏艳红（售房人、甲方）及奕帆服务部（中介方、丙方）签订《房屋买卖（置换）合同》一份，同时，魏佩兰将购房款10万元交付奕帆服务部。同日，魏佩兰（购房人、乙方）与王有红（出卖方、甲方）签订《冀中能源峰峰集团有限公司沉陷区综合治理新区楼房房产转让协议》一份。
2013年6月22日，苏艳红将收到魏佩兰款项中的3000元给付赵荣珍,当日，赵荣珍出具的收条载明“今收到房号中介费叁仟元整，赵荣珍，2013.6月22日”。
后购房不成，魏佩兰诉至邯郸市复兴区人民法院，该院（2015）复民初字第765号民事判决书判决解除魏佩兰与苏艳红、邯郸市复兴区奕帆世纪房产中介服务部签订的《房屋买卖（置换）合同》；解除魏佩兰与王有红签订的《冀中能源峰峰集团有限公司沉陷区综合治理新区楼房房产转让协议》；王有红于该判决生效之日起十日内返还魏佩兰购房款59500元，苏艳红、邯郸市复兴区奕帆世纪房产中介服务部对上述款项承担连带偿还责任；邯郸市复兴区奕帆世纪房产中介服务部、苏艳红于该判决生效之日起十日内返还魏佩兰购房款8800元。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。2013年6月22日被告赵荣珍向原告苏艳红出具的收到条中，明确载明其收到的三千元系“中介费”，即居间活动中的报酬。由于邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第765号民事判决书已判决解除魏佩兰与苏艳红、邯郸市复兴区奕帆世纪房产中介服务部签订的《房屋买卖（置换）合同》；解除魏佩兰与王有红签订的《冀中能源峰峰集团有限公司沉陷区综合治理新区楼房房产转让协议》，即赵荣珍并未促成魏佩兰与王有红之间房屋买卖合同的成立，所以不得要求支付报酬，故原告苏艳红要求被告赵荣珍返还中介费三千元的主张，于法有据，本院予以支持。
被告赵荣珍辩称，该三千元属于我的介绍费、辛苦费，不应该返还，本院认为，赵荣珍并未提供证据证明该三千元属于居间活动中的必要费用，故对该辩解不予采信；赵荣珍还辩称，该三千元是张梅叶给我的，不是苏艳红给我的，当时王有红的房子是张梅叶、李日东还有马小红卖出去的，我并不认识苏艳红，本院认为，由于该收条没有载明是向张梅叶出具的，且该收到条由苏艳红持有，故可推定原告苏艳红向被告赵荣珍支付三千元中介费后，赵荣珍向苏艳红出具了收到条。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告赵荣珍于本判决生效后十日内返还原告苏艳红中介费三千元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵荣珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈焕焕
二〇一七年八月八日
书记员 索帅帅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01514号
原告：崔家树。
委托代理人：冯志国，湖北弘愿律师事务所律师。
委托代理人：刘芬，湖北弘愿律师事务所实习律师。
被告：彭建敏。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师。
本院在审理原告崔家树诉被告彭建敏、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告崔家树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币1，192元，减半收取人民币596元，由原告崔家树负担。
代理审判员 郑灵芝
二〇一四年十一月八日
书 记 员 马 威
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10830号
申请人：陈雯，女，1985年1月10日出生，汉族，天津市鹏飞计算机科技有限公司总经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杜彦飞（夫妻关系），男，1983年4月20日出生，汉族，天津市鹏飞计算机科技有限公司经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：高建云（公司推荐），男，1962年12月7日出生，汉族，天津市鹏飞计算机科技有限公司法务部经理，住天津市南开区。
申请人陈雯与被申请人陈朝房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈雯于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈朝名下坐落于天津市南开区红旗南路××里×××房产。申请人陈雯以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人陈雯的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈朝名下坐落于天津市××红旗××路××房屋的所有权变更登记手续，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人陈雯预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程宇
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7098号
原告孙志松，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告宋杰，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，现住青岛市黄岛区。
被告任淑敏，女，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告孙志松被告宋杰、任淑敏民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交�公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告孙志松预交的案件受理费3772元退回原告。
审判员 马先明
二〇一六年五月十九日
书记员 丁 煜
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1044号
上诉人（原审原告）：路秀山，男，1966年3月5日生，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人：焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：通化市天元混凝土销售有限公司，住所地吉林省通化市东昌区环通乡石棚村。
法定代表人：唐洪伟，经理。
委托代理人：赵方新，吉林易金律师事务所律师。
上诉人路秀山因与被上诉人通化市天元混凝土销售有限公司（以下简称天元公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
路秀山上诉请求：依法改判天元公司支付路秀山99752.87元（支付未签订书而劳动合同的及劳动关系满一年未签订无固定期限劳动合同的双倍工资89，820.59元、支付解除劳动合同经济补偿金8，432.28元、支付工龄工资1500元）。事实和理由：2013年3月25日路秀山在天元公司工作，天元公司未与路秀山签订劳动合同，未缴纳社保。2015年天元公司以丢失两块电瓶为由，扣发路秀山工资，罚路秀山写检讨等侵犯路秀山人身财产权利，导致路秀山无法工作。因天元公司未与路秀山签订书面劳动合同应当支付11月的双倍赔偿金，因天元公司侵犯劳动者权益导致双方解除劳动关系，天元公司应当支付经济补偿金。依照工资支付办法和工资总额的组成规定，天元公司应当支付工龄工资。
天元公司答辩称，原审提供的证据能够证明双方之间已签订了书面劳动合同，因此不存在支付双倍工资的情形。即使存在，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”路秀山的主张也超过了诉讼时效。2015年8月14日路秀山因不适应工作，自愿申请离职，因此天元公司不应支付经济补偿金。因路秀山与天元公司每年签订书面劳动合同，对工资数额明确约定，因此路秀山主张工龄工资无依据。
路秀山向一审法院起诉请求：依法改判天元公司支付路秀山99752.87元（支付未签订书而劳动合同的及劳动关系满一年未签订无固定期限劳动合同的双倍工资89，820.59元、支付解除劳动合同经济补偿金8，432.28元、支付工龄工资1500元）。
一审法院认定事实：路秀山于2013年3月25日到天元公司处工作，任司机职务。2013年5月1日双方签订劳动合同。原告主张该合同系伪造，鉴定过程中，因未交纳鉴定费而被退回鉴定。2015年8月4日路秀山申请自动离职。路秀山与天元公司所签劳动合同第四项约定，月工资中包含医保、社保，并不包含工龄工资。
一审法院认为，路秀山主张天元公司伪造劳动合同，未签劳动合同，因未举出充分证据，其主张无固定期限劳动合同的双倍工资证据不足，该院无法支持。路秀山2015年8月4日因自动离职，路秀山称该自动离职申请系受天元公司胁迫所写，但未提交充分证据，故路秀山请求经济补偿金，该院无法支持。双方所签劳动合同第四项约定，月工资中包含医保、社保，并不包含工龄工资，故路秀山主张工龄工资，该院无法支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”遂判决：驳回路秀山的诉讼请求。案件受理费10元，由路秀山负担。
本院二审审理查明，2013年3月25日到天元公司任司机。2013年4月1日路秀山与天元公司签订劳动合同约定，路秀山担任司机，每月工作30日，月工资1800元，工作时间2013年4月1日至2013年12月31日。2014年4月1日、2015年4月15日路秀山与天元公司均签订了相似的合同。2015年8月14日路秀山书面向天元公司提出辞职。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。对于路秀山主张双方自2013年3月25日形成事实劳动关系，天元公司应支付11月未签订劳动合同的双倍工资补偿。但2013年4月1日双方已经签订书面劳动合同，因此路秀山对该部分主张无事实依据。对于路秀山主张天元公司的过错导致解除劳动关系，天元公司应当支付经济补偿金。但原审中，天元公司出具的路秀山的离职申请，系路秀山书写签字，该证据能够证明路秀山离职系因自身原因申请离职，而路秀山没有提供反驳证据证明系受天元公司侵害造成其解除劳动关系，故路秀山对其该项主张应承担举证不能的后果。对于路秀山主张工龄工资，因双方当事人签订劳动合同时对工资数额有明确约定，路秀山主张天元公司另行支付工龄工资没有事实依据。综上所述，路秀山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人路秀山负担。
本判决为终审判决。
审判长 修勇& # xB;
审判员 王艳刚
审判员 王 立 武
二〇一七年十月七日
书记员 赵 慧 博
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初14229号
原告国太投资控股（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈佳菁，董事长。
委托代理人魏新现，上海申恒律师事务所律师。
被告杨积慧，男，1985年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告国太投资控股（集团）有限公司与被告杨积慧劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏新现，被告杨积慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国太投资控股（集团）有限公司诉称，被告于2013年11月1日进入原告处，担任办公室司机一职，月工资标准为人民币4，242.42元。2015年8月以来，被告工作消极，不服从公司的工作安排，多次迟到，且累计旷工数十日，导致原告人员无法正常用车，严重违反原告的规章制度。为维护原告正常的管理秩序和用车制度，原告于2015年10月22日解除与被告的劳动合同。另，被告在原告处从事司机工作，不同于一般员工的固定工作时间，其履行工作职责的时间具有不确定性，但被告的工作时间并未超过法定工作时间，不存在加班的情况。现原告不服仲裁裁决，故提起诉讼，请求判令原告不支付被告：1、违法解除劳动合同赔偿金28，000元；2、2013年11月1日至2015年10月22日平时延时加班工资19，731.18元。
被告杨积慧辩称，被告于2013年11月1日进入原告处工作，担任办公室司机，双方签订了三年期的劳动合同，月工资标准为4，242.42元，另有奖金。2015年10月22日，原告以被告旷工多日，已严重违反公司规章制度为由，解除与被告的劳动合同。被告认为原告的行为显然侵犯了被告的合法权益。为此，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，被告认为该裁决与事实相符，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告原系原告处员工，月工资标准为4，242.42元。双方签订了期限自2013年11月1日至2016年11月1日止的劳动合同。2015年10月22日，原告出具《公司关于与杨积慧同志终止劳动合同的通知》，载明“由于旷工多日，已严重违反公司规章制度。现我司（原告）决定，将根据劳动合同、员工手册及公司规章制度，与您（被告）终止劳动合同。于2015年10月22日正式与您终止劳动关系”。为此，被告于2015年11月17日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金28，000元；2、2013年11月1日至2015年10月22日延时加班工资19，731.18元。经仲裁，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金28，000元、2013年11月1日至2015年10月22日延时加班工资19，731.18元。原告不服裁决，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的浦劳人仲（2015）办字第10185号裁决书、《公司关于与杨积慧同志终止劳动合同的通知》、2015年8月3日至2015年10月22日考勤统计表、《员工手册》、劳动合同、员工加班申请单、原告公司OA系统截屏、2015年1月7日至2015年10月22日考勤记录；被告提供的2015年10月28日视频及文字记录、2015年5月4日至2015年10月30日车辆使用记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、仲裁庭审笔录以及双方当事人陈述等在案佐证。
审理中，1、原、被告一致确认2013年11月1日至2015年10月22日期间被告累计平时延时加班327小时、2015年7月至2015年10月22日期间被告累计调休104小时；2、原、被告对于违法解除劳动合同赔偿金28，000元的数额均无异议；3、原告主张被告于2015年10月8日至10日、12日至15日存在旷工，故依据《员工手册》第2.3.3条、第3.3.1条的规定解除与被告的劳动合同，后经原告查实2015年10月8日至10日、12日至15日被告系调休，不存在旷工事实。
本院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告主张被告于2015年10月8日至10日、12日至15日存在旷工，故依据《员工手册》第2.3.3条、第3.3.1条的规定解除与被告的劳动合同，后经原告查实2015年10月8日至10日、12日至15日被告系调休，不存在旷工事实。鉴于此，原告以被告旷工为由解除与被告的劳动合同，显属不当，本院确认原告违法解除与被告的劳动合同。鉴于原、被告对于违法解除劳动合同赔偿金28，000元的数额均无异议，本院确认原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金28，000元。对于原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金28，000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求不支付被告2013年11月1日至2015年10月22日平时延时加班工资19，731.18元的诉讼请求。对此，本院认为，根据法律规定，用人单位安排劳动者延长工作时间的，应支付不低于工资的150%的工资报酬。现原、被告一致确认2013年11月1日至2015年10月22日期间被告累计平时延时加班327小时、2015年7月至2015年10月22日期间被告累计调休104小时，故原告应按照被告月工资标准4，242.42元支付被告上述期间的平时延时加班工资，经计算，原告应支付被告2013年11月1日至2015年10月22日平时延时加班工资8，155.69元。对原告要求不支付被告2013年11月1日至2015年10月22日平时延时加班工资19，731.18元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项的规定，判决如下：
一、原告国太投资控股（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨积慧违法解除劳动合同赔偿金28，000元；
二、原告国太投资控股（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨积慧2013年11月1日至2015年10月22日的平时延时加班工资8，155.69元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡瑜
二〇一六年四月十二日
书记员 孙成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条?用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
二、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条?有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5930号
原告:关合民，男，回族，1977年12月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告:陈书强，男，汉族，1981年2月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告关合民与被告陈书强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。原告关合民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按关合民撤回起诉处理。
审判员 王建场
二〇一七年九月十四日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初5930号原告:关合民，男，回族，1977年12月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告:陈书强，男，汉族，1981年2月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告关合民与被告陈书强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。原告关合民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按关合民撤回起诉处理。审判员  王建场二〇一七年九月十四日书记员  高英豪
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3238号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人：张静，系该支行职员。
被告：张付峰，男，1977年9月17日出生，汉族，住单县。
被告：李鑫，男，1982年1月5日出生，汉族，住单县。
被告：张永，男，1978年10月8日出生，汉族，住单县。
被告：刘涛，男，1978年8月25日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告张付峰、李鑫、张永、刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员贾洪欣适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张静、被告张付峰到庭参加了诉讼，被告李鑫、张永、刘涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，被告张付峰于2015年4月18日从原告下属单位十里铺支行（原十里铺信用社）借款本金15万元，月利率为9.58542‰，借款期限为12个月，由被告李鑫、张永、刘涛提供连带责任担保。逾期后被告未依约履行。请求依法判令被告张付峰归还所欠借款本金15万元、利息3572.29元及2016年6月22日之后的相应利息，其他被告对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告张付峰答辩称，实际用款人张伟（已死亡）让其去办理的借款手续。因其未使用该款，不应承担还款责任。
被告李鑫、张永、刘涛未提交书面答辩。
经审理查明：被告张付峰于2014年4月20日向十里铺支行申请借款，同月21日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金15万元，循环使用期间自2014年4月20日-2016年4月19日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日张伟、被告李鑫、张永、刘涛与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额为22.5万元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。
2015年4月18日被告张付峰与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金15万元，月利率9.58542‰，借款期限自2015年4月18日-2016年4月15日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62×××81，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2016年6月22日，被告尚欠本金15万元及利息3572.29元。原告经催要未果，遂诉至本院。
被告张付峰称是张伟让其办理的借款手续，其未使用该款，并提交了张伟向其出具的借条，原告称系另一法律关系，不属本案审理范围，对此不予认可。
经查，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县农村信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：原李新庄信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
被告张付峰向十里铺支行申请借款，由被告李鑫、张永、刘涛提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，十里铺支行已依约交付借款，被告张付峰应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率为12.461046‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：借款月利率为9.58542‰、逾期月利率为12.461046‰，本金15万元自借款之日起至2016年6月22日止利息为3572.29元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告李鑫、张永、刘涛对被告张付峰上述借款在最高余额22.5万元内提供连带责任保证，在被告张付峰逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额22.5万元内承担连带责任；被告李鑫、张永、刘涛承担连带责任后，有权向被告张付峰追偿。
被告张付峰称该款由他人使用，其不承担还款责任，并提交了使用人的借条。于借款凭证签订之日，十里铺支行已将借款转入其帐户，并为其办理贷转存凭证，其已在该凭证上签名予以确认，原告已履行合同。如其将该款借于他人使用，是另一法律关系，不影响上述合同的成立。其可凭债权凭证另行主张权利。故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张付峰于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金15万元、利息3572.29元，自2016年6月23日起至本金清偿完毕之日止依照约定逾期月利率12.461046‰另行计付；
二、被告李鑫、张永、刘涛对上述借款本息在最高余额22.5万元内承担连带保证责任；
三、被告李鑫、张永、刘涛承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张付峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3371元减半收取1685.50元，由被告张付峰、李鑫、张永、刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 贾洪欣
二〇一六年八月十日
书记员 房殿军
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆民初字第251号
原告：沈xx。
被告：陈xx。
本院在审理原告沈xx与被告陈xx劳务合同纠纷一案中，因原告沈xx未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一四年十一月十八日
代书记员 朱黎英
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3362号
原告：温州市盛华氟业贸易有限公司。住所地：温州市龙湾区瑶溪街道雄心村。
法定代表人：邵炜烨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴文良，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：阀工阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯工业区。
法定代表人：吴顺德，该公司执行董事兼总经理。
原告温州市盛华氟业贸易有限公司与被告阀工阀门有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告阀工阀门有限公司支付原告货款60000元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：原告系从事氟塑料加工销售的企业；被告系从事阀门、水泵等经营的企业。2015年10月份，被告因生产经营需要向原告购买塑料粒子，经结算共计货款95000元。2015年12月26日，被告向原告出具一份开户银行在宁波银行温州永嘉瓯北小微企业专营支行的商业承兑汇票，载明：付款人阀工阀门有限公司，收款人温州市盛华氟业贸易有限公司，出票金额95000元，汇票到期日2016年6月26日。原告收取商业承兑汇票后进行了背书转让，转让给上玉集团云和阀门有限公司。2016年8月11日，被背书人上玉集团云和阀门有�公司在兑现的时候，出具商业承兑汇票的宁波银行出具给上玉集团云和阀门有限公司一份拒绝付款理由书，载明：拒付理由为账户余额不足，拒付金额为95000元。因商业承兑汇票无法兑现，原告继续向被告催讨货款，被告于2016年10月21日通过银行转账给原告货款35000元，现尚欠60000元货款。经原告多次催讨，被告均借故拖欠，原告故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阀工阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市盛华氟业贸易有限公司货款60000元并赔偿逾期付款利息损失，利息损失自2017年6月22日起按中国人民银行同期同档次贷款�准利率计算至履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告阀工阀门有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一七年七月十二日
书记员 林奕程
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执121号
申请执行人广西开元机器制造有限责任公司，住所地陆川县北部工业集中区。
法定代表人范达琳，该公司董事长。
委托代理人伍琳琼，系广西开元机器制造有限责任公司风控部员工。
被执行人许宗耀，男，1986年1月20日出生，汉族，住所地博白县。
本院在执行申请执行人广西开元机器制造有限责任公司与被执行人许宗耀追偿权纠纷一案中,于2017年3月3日向被执行人许宗耀发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将许宗耀纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 晟
审判员 吕德霖
审判员 庞 婕
二〇一七年八月七日
书记员 罗敏荣
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第96-1号
申请执行人王瑞冬，男。
被执行人王瑞春，男。
第三人李春凤，女，系被执行人王瑞春妻子。
本院在执行申请执行人王瑞冬与被执行人王瑞春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王瑞春与第三人李春凤为夫妻关系，该债务属双方婚姻关系存续期间所发生，为夫妻共同债务，第三人李春凤负有连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人李春凤为本案的被执行人，第三人李春�应在本裁定生效之日向申请执行人王瑞冬清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王井阳
审判员 李喜春
审判员 赖 明
二〇一四年五月二十八日
书记员 周忠宇
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初2834号
原告:梁保全，男，1966年9月23日出生，汉族，住太原市。
被告:田自利，男，1969年5月15日出生，汉族，住太原市。
被告:顾玲，女，汉族，住太原市。
原告梁保全诉被告田自利、被告顾玲合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告梁保全向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还欠款陆万捌仟元整（68000元）;2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年6月份开始，原告给被告田自利所在的闻喜特森工程从事工程项目，2009年3月2日工程结束后被告田自利给原告结算，由于当时田自利没有钱支付原告，故给被告出具欠条即田自利欠原告工程款柒万一仟元整。因二被告系夫妻关系，顾玲在2013年1月25日之前支付原告欠款3000元整。剩余的68000元至今尚未支付，原告多次向二被告索要欠款，但至今拒不还款，为维护原告合法权益故诉至法院请求解决。
本院经审查认为，原告梁保全诉被告田自利、被告顾玲合同纠纷一案，原告所列被告信息为”田自利，男，1969年5月15日出生，汉族，住太原市，身份证号：顾玲，女，汉族，住太原市万柏林区前进路93号1单元31户”，与向法庭提交答辩状中所称的田自力名称信息不符，且原告无法提供二被告的身份信息予以佐证，两者无法作同一认定，被告主体资格错误，本院无法确定本案的明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁保全的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭全林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 馨
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更232号
罪犯高峰，男，1978年8月13日出生，汉族，山西省大同人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2015年7月27日作出（2015）矿刑再初字第1号刑事判决，以罪犯高峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。执行机关太原第三监狱于2017年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯高峰在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯高峰在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2014年至2017年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯高峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑6个月。（刑期至2017年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐鲜萍
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初329号
原告：李锦，男，1992年11月24日出生，汉族，厨师，永清县人，现住本村。
委托代理人：李春红（系李锦母亲），女，1968年9月5日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。
被告：谢江波，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人：张东升，任公司经理。
委托代理人：刘英，该公司员工。
原告李锦与被告谢江波、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李锦撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李锦负担。
审判员 郝远征
二〇一六年十二月八日
书记员 方 玮
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初1048号
原告：烟台家振金属制品有限公司，住所地烟台市福山区鸿福街66号。
法定代表人：陈玉仁，经理。
委托诉讼代理人：武学斌，山东宏邦律师事务所律师。
被告：威海三元塑胶科技有限公司，住所地威海市环翠区张村镇昆仑路37号。
法定代表人：张杰民，经理。
原告烟台家振金属制品有限公司诉被告威海三元塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台家振金属制品有限公司撤诉。
案件受理费1938元，减半收取计969元，由原告负担。
审判员 李晓荣
二〇一七年七月四日
书记员 吕 丽
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初20号
原告：蓝斌，男，1982年12月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
被告：钱方明，男，1978年12月28日出生，汉族。
原告蓝斌与被告钱方明加工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝斌的委托诉讼代理人钟光武到庭参加诉讼。被告钱方明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告清付115332元洗水费及利息（利息计算办法：从起诉之日起至付清之日止，以115332元为本金按中国人民银行规定的金融机构同期同类货款利率计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月8日承包租用玉林市福绵管理区金赛马漂染洗水厂第三车间进行水洗业务。被告一直送服装到原告处洗水，开始被告按时结算，在2016年9月23日双方结算，被告累计欠原告水洗费115332元，被告说过一段时间结清给原告，后原告多次追索，被告推诿不给。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：
1.身份证复印件，以证明原被告的诉讼主体资格。
2.合同书、查询单复印件，以证明原告租用玉林市福绵管理区金赛马漂染洗水厂第三车间进行水洗业务，合同的履行地是福绵，本案福绵人民法院有管辖权。
3.结算单、送货单复印件，以证明被告所欠的货款共计是115332元。
被告钱方明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告钱方明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩意见，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年1月9日原告蓝斌与案外人邹传海签订《租用金赛马漂染洗水厂第三车间合同书》一份，原告租赁玉林市福绵管理区金赛马漂染洗水厂三车间，该车间没有办理工商登记。原告对外以金马水洗厂三车间名义为被告钱方明提供洗水加工作业。2016年9月27日，经原、被告结算，被告尚欠原告洗水费115332元，并由被告钱方明在结算表下方签名予以确认。被告钱方明签名确认后并未支付任何款项给原告，原告遂诉至本院，请求解决。
另查明，玉林市福绵管理区金赛马漂染洗水厂成立于2003年3月12日，公司类型为个人独资企业，投资人为邹传强，经营范围为服装加工、洗水、熨烫、漂染。
本院认为，本案经公开审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其诉讼权利。根据本案现有证据，结合原告方的庭审陈述，证实原、被告之间的加工合同关系成立，应受法律保护。当事人应全面履行自己的义务。原告作为加工合同的承揽人，在履行了加工义务并交付了工作成果后，有要求作为定作人的被告支付相应报酬的权利。被告结欠原告加工款115332元，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告支付加工款115332元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自原告起诉之日即2017年1月10日起至还款之日止），符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱方明应支付原告蓝斌加工款人民币115332元及利息（利息以人民币115332元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月10日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2606元，公告费750元，共计3356元由被告钱方明负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费2606元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟华
人民陪审员 江一扬
人民陪审员 张育宁
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈晓东
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执1370号
申请执行人田丹丹，女，1989年9月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人田超龙，男，1989年2月生，汉族，河北省新乐市人。
本院在执行申请执行人田丹丹与被执行人田超龙婚姻家庭纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2015）新民一初字第1018号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田超龙逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 永
二〇一七年十一月二十四日
书记员 董保生
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执1370号申请执行人田丹丹，女，1989年9月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人田超龙，男，1989年2月生，汉族，河北省新乐市人。本院在执行申请执行人田丹丹与被执行人田超龙婚姻家庭纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2015）新民一初字第1018号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田超龙逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 永二〇一七年十一月二十四日书记员 董保生
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第3275号
原告韩某，农民。
委托代理人邢江亭，河北江正律师事务所律师。
被告段某，农民。
原告韩某与被告段某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托代理人邢江亭到庭参加了诉讼、被告段某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2009年12月份，经人介绍我与被告订亲，2010年农历12月11日典礼，××××年××月××日办理了结婚证。2012年2月27日生一男孩取名段龙鑫。我与被告婚前不了解，婚后未建立起夫妻感情，由于我与被告脾气性格不合，经常吵架生气，夫妻感情已彻底破裂，为了解除我的痛苦，特提出与被告离婚。现婚生男孩段龙鑫出生一年零五个月，正在哺乳期间，且随我生活，为了对孩子照顾有利，要求将小孩判归我抚养，由被告支付抚养费，我陪嫁的财产要求被告返还。
被告段某辩称，我不同意离婚，况且我们已经育有一个孩子，希望法院能够调解原告与我和好。
经审理查明，原、被告于2009年农历12月份经人介绍认识并订婚，2010年农历12月11日举行典礼仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。2012年2月27日生一男孩，取名段龙鑫，现随原告生活。2012年农历8月份，双方因家务琐事发生矛盾，原告回娘家居住，与被告分居至今。
原告主张与被告婚前联系较少，没有感情基础，婚后感情不好，经常因家务琐事发生争吵，现在夫妻感情已经破裂，原告未向法院提交相关证据。
以上事实有当事人的陈述、庭审笔录、婚姻登记记录证明在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻，应受法律保护。双方自愿到民政局办理了结婚登记手续，说明婚前有一定感情基础，婚后育有一个男孩，建立了一定的夫妻感情。原告称与被告婚前没有感情基础，婚后感情不好，现在夫妻感情确已破裂，原告未向本院提交相关证据，且原、被告分居时间较短，也不符合离婚的其他条件，因此不能认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告均应冷静思考，互谅互让，为了孩子的健康成长，珍惜已建立起的夫妻感情，互敬互爱，共同创建美满和谐的幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告段某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 梁建星
代理审判员 张晓静
代理审判员 郭艳波
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 曹子胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第607号
原告李某。
委托代理人王素锋，高邑银河法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
原告李某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾立慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王素锋、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2005年秋，原、被告经人介绍认识，农历2006年11月28日按照农村习俗举行了婚礼仪式，××××年××月××日在高邑县民政局领取了结婚证，结婚证字号：石高结字150602384。2010年1月6日生女儿刘某乙，孩子两周后被告去新疆承包彩钢瓦工程，一去就是一年。被告每年过年才回来在家住两个月，在家的这两个月内，被告白天经常在被告母亲房间，晚上很晚才来原告房间，两个月后被告便又去新疆了，原告微微感觉到被告对原告的疏远，2014年7月，原告带孩子到新疆找被告，可被告以干工程忙为由一走半月不回家，原告问被告时，被告却说工程忙、催的急为由不回家，被告很少和原告说话，无奈原告在新疆住了一个多月回来了，被告很少给原告打电话，2005年春节回家，也没有和原告过过夫妻生活，也很少和原告说话，一直处于分居状态，原、被告曾商量协议离婚无果。原告觉得原、被告婚前感情基础不深，婚后被告也不与原告沟通，进而分居生活，感情彻底破裂。故请求人民法院依法判令解除原、被告的婚姻关系，婚生女刘某乙由原告抚养，抚养费由被告负担，返还原告陪嫁物品，合理分割共同财产，�讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚，由于综合条件造成现在这种状况，我要求抚养孩子，不用原告承担抚养费，孩子一直跟我亲，我舍不得孩子，为了生活，我去外面打工，孩子对我感情很深，我在家孩子一直粘着我。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在高邑县民政局办理结婚登记，农历2006年11月28日举行婚礼，2010年1月6日生女儿刘某乙。2015年6月份双方开始分居。以上事实有双方当事人陈述、结婚证复印件予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后至今育有一女，具有一定维系感情的基础，夫妻双方分居时间较短，考虑到双方矛盾的起因皆为生活琐事，如果能够妥善处理双方关系，互敬互谅，维持家庭完整是有可能的。且在法院审理过程中，被告明确表示不同意离婚。综上，原、被告感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾立慧
二〇一六年一月十九日
书记员 曹佩璇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初2145号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，均为广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：黄振德，男，汉族，1973年2月16日出生，住广州市白云区。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告黄振德信用卡纠纷一案，原告经本院2017年1月13日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。
本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 许飞飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初2145号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。负责人：高铁兵。委托代理人：曾玉珊、胥冰心，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：黄振德，男，汉族，1973年2月16日出生，住广州市白云区。本院受理的原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告黄振德信用卡纠纷一案，原告经本院2017年1月13日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  谈凤英人民陪审员  邱丽均二〇一七年五月二十六日书 记 员  许飞飞
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初396号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人万便义，男，1982年2月15日出生，汉族，出生地江苏省东海县，文化程度初中，农民，住江苏省东海县。2012年5月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省宁海县人民法院判处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月18日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2017年3月29日被取保候审。
辩护人陈东豪，浙江靖霖（宁波）律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]362号起诉书指控被告人万便义犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员鲍燕舞、被告人万便义及其辩护人陈东豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2017年3月上旬某日中午，被告人万便义至象山县爵溪街道的石城山码头处收购废铁时，乘机采用铲车拉、切割机切割的方法，窃得宁波壁美建材有限公司放在该码头处的价值人民币6533元的水泥罐支架1个。案发后，被告人万便义已赔偿了宁波壁美建材有限公司的全部经济损失，并取得了宁波壁美建材有限公司的谅解。
被告人万便义到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人万便义在开庭审理过程中亦无异议，并有证人干某,4、周某2、钱某、蒋某2真、马某、李某、沈某、周某1的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验检查笔录、图片说明、刑事判决书、谅解书、到案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万便义以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人万便义到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院均予以采纳。辩护人提出案发后，被告人万便义积极赔偿被害单位的全部经济损失，并取得了被害单位的谅解，请求酌情从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。结合被告人万便义的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人万便义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一七年七月三十一日
代书记员 翁碧琴
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更459号
罪犯李培烽，男，1981年3月12日出生，汉族，山西省大同市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省大同市南郊区人民法院于2013年12月20日作出（2014）南刑初字第1号刑事判决，以罪犯李培烽犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑9年，刑期起止日期：2013年5月19日至2022年5月18日止。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯李培烽在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬3次，余407分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯李培烽在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬3次，余407分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯李培烽在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李培烽减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2021年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 张丽琴
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 崔晓锋
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第03549号
原告：孙某，女，1994年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：江水，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：沈某甲，男，1988年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：周玉顺，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人江水和被告沈某甲及其委托代理人周玉顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月，原、被告经人介绍相识，××××年××月二十，两人按照民间习俗举行结婚仪式，××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一女，取名沈某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后两人感情不和，经常因生活琐事发生争吵。现双方已分居生活，夫妻感情已经破裂。故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生女沈某乙由原告抚养，由被告按法律规定承担抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我和原告感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：2011年1月，原、被告相识、恋爱；2012年1月13日，两人按习俗举行仪式后同居生活；××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一女，取名沈某乙。2014年10月17日，原告以和被告夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求判决原、被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，因其未提供充分的证据予以佐证，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因原告的离婚诉讼请求，本院未予支持，故原告的其他诉讼请求，本院不做处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶小军
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 徐 跃
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。