甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第127号
原告（反诉被告）赵国洪。
委托代理人刘文，武威市法律援助中心律师。
被告（反诉原告）年建永。
委托代理人徐永辉。
原告赵国洪（反诉被告）诉被告年建永（反诉原告）加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，被告提起反诉，本院决定合并审理，依法适用普通程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告赵国洪及其委托代理人刘文、被告年建永及其委托代理人徐永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2013年10月10日签订养殖暧棚搭建合同，约定原告为被告在凉州区松树乡三畦林场修建养殖暧棚，承包方式为包工包料，约定工程价款约为56万元，付款方式为原告进入工地后至2013年10月25日前，被告给付工程款的50%，修建中期付30%，剩余20%至2013年11月30日前付清，若被告不能付清工程款，按所欠款每天支付1%的违约金等。合同签订后，原告于2013年10月12日组织工人开始修建暧棚，被告支付原告工程款2000元。因被告未按时给付工程款，原告借款20多万元用于购买材料及支付工人工资。至2013年11月12日，原告无力继续垫资，被迫停工。停工后，经过多次催要，被告在2014年2月、3月分别给付原告工程款2万元、10万元。被告所付款项无法支付原告垫付的工程款，也无法支持原告继续施工。经凉州区松树乡司法所调解，被告答应依约给付原告工程款，原告遂再次购买1万多元材料后开工，但被告最终付给原告工程款5000元。鉴于被告屡次违反合同，不守约定之情形，为避免更大损失的产生，原告再次停工。原告已完成工程量的60%，按完成的工程量及合同约定，被告尚欠原告工程款16万元。从2013年10月25日至今，按银行同期贷款利率计算，被告应承担利息11234元。请求法院判令：1、解除原、被告签订的养殖暧棚搭建合同；2、被告支付原告所欠工程款16万元及利息11234元，共计171234元。对被告的反诉请求，答辩如下：1、所建工程是合格工程。原告将工程材料购进后，被告当场进行了验收，并用仪器进行了测量，合格后才由原告组织施工。施工过程中，被告现场监督、指挥，验收合格后才能继续施工。质量鉴定报告按国家标准鉴定养殖暖棚的质量，不符合客观实际，也显失公平；2、被告违约在先，不存在原告不履行合同的问题。施工期间，由于被告未按合同约定支付工程款，原告只能停工。原告停工符合法律规定，并不构成违约。综上所述，请求驳回被告的反诉请求，支持原告的诉讼请求。
原告为支持其主张提供了下列证据：
1、养殖暧棚搭建合同一份，证明原、被告签订合同、约定权利义务的事实。
2、施工草图一份，证明原告按照被告提供的施工草图进行施工的事实。
3、凉州区松树乡司法所调解说明一份，证明该所调解处理该纠纷的事实。
经原告申请，本院依职权调取了下列证据：
1、造价鉴定报告一份，证明凉州区松树乡三畦林场养殖暖棚的造价经甘肃友联工程咨询有限公司鉴定为：原、被告认可的工程量造价为223369.26元，存在异议的工程量造价为4333.53元。
2、证人樊某甲的证言，证明其系施工队长，和赵国洪一起干活，干活的人都是其叫来的，活干了拿不上钱。赵国洪拿上的钱只够材料款。材料是赵国洪进的，当时安装材料时，被告验收了，没有提出异议。
3、证人樊某乙的证言，证明当时赵国洪、年建永说干什么，他们就干什么。材料是赵国洪进的，年建永验收的，拿卡尺验收的。当时安装时，年建永在现场，是监工，没有提出异议。
被告辩称，1、原告违约，合同应依法解除。合同签订后，按约定原告应在2013年10月15日前进入现场进行施工，同年11月5日完工，但原告迟迟未能进入现场，直到11月9日才开始施工，因天气原因又于11月20日撤走。施工期间，原告偷工减料，自作主张，不按图纸施工，对不合格工程拒绝返工重做，因此，被告拒付工程款。因支付民工工资，被告于2014年1月25日支付原告22000元。由于原告答应继续施工，加固完善不合格工程，被告在2014年3月10日又支付工程款100000元，但原告收到此款后不但不施工，人也找不到。无奈，被告于2014年3月20日、6月10日、8月29日多次书面通知原告要求继续履行合同、对不合格工程进行重做，但其避而不来，直到9月25日经凉州区松树乡司法所调解，原告才答应对不合格工程进行加固完善，被告再次支付工程款5000元。可原告干了不到2000元的工程再次走人，停工至今。原告的行为严重违背了诚实信用原则，违反合同约定，给被告造成巨大的经济损失，为此，请求依法解除合同，赔偿被告遭受的损失。原告完成的工程量不足20%，工程总价款为56万元，被告已支付127000元，故不欠原告工程款。原告不履行合同义务，工期一再拖延，致使后续工程无法继续，土建工程队撤走，造成违约损失44928元。原告履行合同义务不符合约定即工程质量不合格，为消除以后生产经营中的安全隐患，被告提出反诉请求如下：要求原告自行拆除不合格工程，退还已支付的工程款105460元，赔偿违约损失44928元，承担违约金9596元及鉴定费33600元，合计193584元。
被告对其辩称的事实提供了下列证据：
1、通知三份，证明原告不履行合同义务，被告多次书面通知其继续履行合同的事实。
2、收款收据二张、银行转账凭证一份，证明被告支付原告工程款127000的事实。
3、承包合同一份，证明原告不按时交工，致土建工程队不能进入现场施工，造成被告违约，承担误工损失的事实。
经被告申请，本院依职权调取了下列证据：
1、质量鉴定报告一份，证明武威市凉州区松树乡三畦林场养殖暖棚及铁艺围栏的工程质量经甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司鉴定为：﹤1﹥、武威市凉州区松树乡三畦林场养殖暖棚（1-8号）C型钢梁、C型钢檩条不符合合同约定及施工图纸说明的质量规格要求；﹤2﹥、武威市凉州区松树乡三畦林场养殖暖棚（1-8号）未按施工草图（一）第2、3条和施工草图（二）第4条的要求施工；﹤3﹥、武威市凉州区松树乡三畦林场养殖暖棚铁艺围栏大面积生锈，C型钢梁、檩条局部生锈，檩条焊接参差不齐，工程质量判定不合格。
2、证人马某某的证言，证明其在2014年11月给被告做了六面围栏铁面的事实。
3、证人张某某的证言，证明其在2014年10月给被告做立柱95个，立柱钱尚未结算的事实。
原、被告对上述证据提出以下质证意见：
对原告提供的证据1，被告未提出异议；对证据2，被告提出异议，认为此图是草图，非正式施工图纸；对证据3无异议；对造价鉴定报告，被告有异议，认为数据不符；对证人樊国洲、樊国武的证言，被告无异议。对被告提供的证据1，原告对其真实性及证明目的均有异议；对证据2，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议；对证据3，原告有异议，认为与本案无关。对质量鉴定报告，原告有异议，认为施工材料均由被告验收合格后才安装的，且被告现场指挥、监督，不存在工程质量不合格的问题，该结论与客观实际不符，不予认可；对证人马永生、张建飞的证言，原告有异议，认为围栏铁面、立柱均是原告做的。本院认为，原告提供的证据1、证据3、证人樊国洲、樊国武的证言，被告未提出异议，应予确认。证据2系被告提供，其证明效力应予确认。造价鉴定报告系具有资质的价格鉴定机构所作，具有客观性、合法性、关联性，其证明效力应予确认。被告提供的证据1中的第1、2封通知，未得到原告的确认，其证明效力不予确认，第3封通知，原告未提出异议，其证明效力应予确认。证据2系被告支付工程款的凭证，原告对其真实性未提出异议，其证明效力应予确认。证据3与本案无关联，不予确认。质量鉴定报告1系具有资质的质量检测机构所作，具有客观性、合法性、关联性，其证明效力应予确认。证人马永生、张建飞的证言证明的事实与本案有关联，其证明效力予以确认。
根据原、被告陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明如下事实：
2013年10月10日，原、被告签订养殖暧棚搭建合同，合同约定：原告在凉州区松树乡三畦林场修为被告建养殖暧棚，承包方式为包工包料，承包范围为彩钢，工程价款约为56万元，付款方式为原告进入工地后至2013年10月25日前，被告给付原告工程款的50%，修建中期付30%，剩余20%至2013年11月30日前付清，若被告不能付清工程款，按所欠款每天支付1%的违约金等。合同签订后，原告于2013年10月12日定做了彩钢，开始组织人工修建暧棚，被告在现场指挥、监督、验收。因被告未按合同约定给付工程款，原告于2013年11月2日停工。同年11月29日，原告恢复施工，同年12月4日，原告再次停工。2014年1月25日，被告支付原告工程款22000元。同年3月10日，被告转账支付原告工程款10万元。此后，被告多次催促原告施工未果。2014年8月30日，经凉州区松树乡司法所调解，被告给付原告工程款5000元，原告再次复工，同年9月25日，原告再次停工。后被告数次催促原告施工未果。现原告提起诉讼。审理期间，经原告申请，本院委托甘肃友联工程咨询有限公司对原告施工的、凉州区松树乡三畦林场养殖暖棚的造价鉴定为：原、被告认可的工程量造价为223369.26元，存在异议的工程量造价为4333.53元。经被告申请，本院委托甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司对原告施工的、武威市凉州区松树乡三畦林场养殖暖棚及铁艺围栏的工程质量鉴定为：﹤1﹥、武威市凉州区松树乡三畦林场养殖暖棚（1-8号）C型钢梁、C型钢檩条不符合合同约定及施工图纸说明的质量规格要求；﹤2﹥、武威市凉州区松树乡三畦林场养殖暖棚（1-8号）未按施工草图（一）第2、3条和施工草图（二）第4条的要求施工；﹤3﹥、武威市凉州区松树乡三畦林场养殖暖棚铁艺围栏大面积生锈，C型钢梁、檩条局部生锈，檩条焊接参差不齐，工程质量判定不合格。
本院认为，原、被告签订的养殖暧棚搭建合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，属有效协议，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定定做了彩钢，并组织人工进行施工，履行了协议约定的义务，但被告不遵守协议，在约定时间内未支付工程款，属违约行为，应负给付原告工程款之责。原告完成的工程量应以造价鉴定机构所做的、双方认可的工程造价为准，即为223369.26元。存在异议的工程量，原告无据证实系其所做，而被告申请出庭作证的证人证言均证实系被告委托他人所做，故该部分工程量认定为系被告所做。施工期间，被告支付工程款127000元，尚欠96369.26元，被告应予给付，故原告要求被告支付工程欠款的诉讼请求应予支持。被告未按约定期限支付工程款，致原告垫资修建，由此造成的损失应由被告赔偿，故原告要求被告支付自2013年10月25日起按银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求应予支持。因原、被告均同意解除养殖暧棚搭建合同，故原告要求解除合同的诉讼请求应予支持。原告将本案定性为农村建房施工合同纠纷不妥，应变更为加工承揽合同纠纷。施工过程中，被告现场指挥、监督、验收，数次支付原告工程款，多次催促原告继续施工，视为原告完成的工程量基本符合施工图纸、做法说明的要求，被质量检测机构检鉴定为不合格的部分，原告应予加固、修理，加固、修理范围以质量检测报告鉴定结论确定的范围为准，故原告要求被告自行拆除不合格工程、退还已付工程款的反诉请求不予支持。被告赔付的违约损失与原告无关，故其要求原告赔偿违约损失44928元的反诉请求不予支持。原、被告并未约定原告违约应如何承担责任，故被告要求原告承担违约金9596元的反诉请求不予支持。原告完成的工程量部分存在质量问题，被告存在延期付款的情形，双方均有违约行为，由此产生的造价鉴定、质量鉴定费应由双方承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条及《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告赵国洪（反诉被告）与被告年建永（反诉原告）签订的养殖暧棚搭建合同；
二、被告年建永（反诉原告）给付原告赵国洪（反诉被告）工程欠款96369.26元及利息，利息自2013年10月25日起按银行同期贷款利率计算至工程欠款付清止；
三、驳回原告赵国洪（反诉被告）的其它诉讼请求；
四、原告赵国洪（反诉被告）对质量检测机构检鉴定为不合格的工程进行加固、修理，加固、修理范围以质量检测报告鉴定结论确定的范围为准；
五、驳回被告年建永（反诉原告）的其它反诉请求。
上述二、四项于本判决生效后15日内履行完毕。
案件受理费3724元、造价鉴定费4000元，共计7724元，由原告赵国洪（反诉被告）负担3072元，被告年建永（反诉原告）负担4652元。反诉费2210元、质量鉴定费33600元，共计35810元，由原告赵国洪（反诉被告）负担14324元，由被告年建永（反诉原告）负担21486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 张中红
人民陪审员 赵继勇
人民陪审员 魏 明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张国君