广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民一初字第4846号原告毛志兵，男，汉族，1976年10月26日出生，住址成都市青羊区。委托代理人庄元治，广东深法律师事务所律师。委托代理人程海川，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市朗曼实业有限公司，住所地深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场办公楼20楼2002，组织机构代码192422960。法定代表人张蹦蹦。被告深圳市海发进出口贸易有限公司，住所地深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场办公楼20楼2003，组织机构代码192224550。法定代表人张欢欢。被告张蹦蹦，男，汉族，1969年3月1日出生，住址广东省深圳市南山区。被告朱红明，女，汉族，1970年3月15日出生，住址广东省深圳市南山区。四被告共同委托代理人冯金玉，女，汉族，1981年11月26日出生，住址广东省深圳市宝安区（集团）股份有限公司，系深圳市朗曼实业有限公司法务经理。上列原告毛志兵诉被告深圳市海发进出口贸易有限公司（下称海发公司）、深圳市朗曼实业有限公司（下称朗曼公司）、张蹦蹦、朱红明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人庄元治和程海川、四被告共同委托代理人冯金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月30日，原告与被告朗曼公司签订借款合同，约定朗曼公司向原告借款2500万元，借款期限一年，自2014年5月23日起至2015年5月22日止，借款资金使用费为18%/年，被告海发公司和张蹦蹦为该笔借款提供了连带责任保证。原告于2014年5月23日依约将该笔借款转入被告朗曼公司的账户，后因朗曼公司将该借款挪作他用构成违约，原告和朗曼公司于2014年10月27日签订还款协议书，朗曼公司承诺按以下日期和金额分期向原告偿还借款：2014年11月20日偿还1000万元，2015年1月22日偿还500万元，2015年2月22日偿还500万元，2015年3月22日偿还500万元；并约定朗曼公司在2014年11月20日偿还1000万元借款后，对应当偿还的剩余各期借款，仍按原借款合同约定的利率标准和结算条款支付偿还原告利息；在还款过程中，对其中任何一期借款，如朗曼公司未按本协议约定按时或足额偿还，原告有权立即要求朗曼公司就剩余的各期借款一并向原告支付，朗曼公司同意向原告支付借款总额10%的违约金250万元给原告。被告海发公司、张蹦蹦和朱红明作为连带责任保证人对还款协议书约定的朗曼公司应偿还的借款本息及支付违约金承担连带保证责任。此后，被告朗曼公司偿还了1800万元，但剩余700万元借款经原告多次催收，被告朗曼公司至今仍不归还，海发公司、张蹦蹦和朱红明也未尽担保义务为朗曼公司偿还剩余借款。原告认为，被告拖欠原告的借款及利息应当偿还，被告经原告多次催收至今仍拒不偿还，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告朗曼公司偿还借款本金700万元及利息432500元（按每年18%的标准暂计至2015年6月10日，此后利息应计至借款全部付清之日止）并支付违约金250万元；2、被告海发公司、张蹦蹦和朱红明对被告朗曼公司的上述债务承担连带清偿责任。四被告共同辩称，一、被告朗曼公司确认2014年5月23日向原告借款2500万元，已经累计偿还本金1800万元，尚欠本金700万元。二、被告已累计向原告支付借款利息321万元，借款本金700万元的利息应从2015年5月19日起按照年利率18%计算。三、原告要求被告朗曼公司支付违约金250万元缺乏事实依据，首先，被告不存在根本违约的情形，在借款合同中明确约定了借款用途是用于经营周转，而不是购买银行理财产品，但原告以被告违反借款用途为由要求被告签署还款协议书，明显不属于被告违约行为；其次，还款协议书仅有被告的签名盖章，而没有原告的签名，是不成立的，原告据此提出违约金的主张缺乏合同依据；再次，借款合同约定的违约金明显过高，显失公平，被告目前已陷入经营困境，无力偿还原告的借款，而原告要求被告承担违约金显然是加重了被告的责任。四、被告朱红明不应承担保证责任，因为原告并没有与朱红明签署书面的保证合同，而在还款协议书中主体也没有列明朱红明，仅仅在第二页的签名部分有朱红明的签字，但该份还款协议是不成立的，所以朱红明不应承担保证责任。经审理查明，原告所述借款经过属实，本院予以确认。另查，被告海发公司、张蹦蹦和朱红明均系以连带责任保证人名义在还款协议书签名。庭审时，双方确认2015年4月1日前的利息已经支付完毕，1800万元本金的具体偿还日期和金额为：2014年11月27日偿还500万元，2014年12月12日偿还500万元，2015年4月15日偿还200万元，2015年4月17日偿还100万元，2015年4月24日偿还100万元，2015年5月12日偿还100万元，2015年5月18日偿还300万元。此外，双方同意2015年4月1日之后的利息按照实际剩余本金计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案受理时，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未施行，故本案应适用该规定施行前的相关法律及司法解释进行审理。原告与被告朗曼公司签订的借款合同，系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，原告已如约提供借款，双方之间的借贷关系依法成立。被告张蹦蹦在借款合同中以保证人名义署名，被告海发公司与原告单独签署保证合同，海发公司、张蹦蹦及朱红明同时以连带责任保证人名义在还款协议书中签名盖章，原告对还款协议书亦予以接受认可，故原告与三位保证人之间的保证合同关系依法有效。各方对于尚欠借款本金700万元并无争议，本院予以确认。根据已查明的事实，被告朗曼公司并未按照还款协议书约定的期限还款，其行为已构成违约，除按原借款合同约定的利率标准计付利息外，还应当向原告支付借款总额10%即250万元的违约金，二者之和已超过按同期银行贷款利率的四倍计算的利息，依法应予调整，原告过高的利息及违约金请求，本院不予支持。被告海发公司、张蹦蹦及朱红明作为连带责任保证人，在被告朗曼公司逾期未还款的情况下，应承担连带清偿责任。各被告的其他抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市朗曼实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告毛志兵偿还借款本金700万元及相应利息（以1500万元为本金从2015年4月1日计至2015年4月15日，以1300万元为本金从2015年4月16日计至2015年4月17日，以1200万元为本金从2015年4月18日计至2015年4月24日，以1100万元为本金从2015年4月25日计至2015年5月12日，以1000万元为本金从2015年5月13日计至2015年5月18日，以700万元为本金从2015年5月19日计至欠款还清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告深圳市海发进出口贸易有限公司、张欢欢、张蹦蹦及朱红明对被告深圳市朗曼实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告毛志兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81328元、财产保全费5000元（均已由原告预交），由四被告共同负担69837元，原告自行负担16491元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内（涉外及涉港、澳、台当事人可在本判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  月  明人民陪审员 王  子  牛人民陪审员 侯    昆二〇一五年十一月二十六日书 记 员 江隽文（代）第6页共6页