江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2347号
上诉人（原审被告）许娅芬。
委托代理人程晓玉，江苏正太和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）富士通将军中央空调（无锡）有限公司
委托代理人马克文，江苏文方律师事务所律师。
上诉人许娅芬因与被上诉人富士通将军中央空调（无锡）有限公司（以下简称富士通公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：许娅芬及其丈夫均系富士通公司员工。2009年7月22日许娅芬由劳务派遣公司派遣至富士通公司工作。此后，许娅芬与富士通公司两次签订劳动合同，合同期限自2010年1月21日至2018年1月20日。劳动合同约定富士通公司于每月31日前支付工资。2014年6月13日，富士通公司发布了《2014年度定期工资调整的实施（通知）》，载明：富士通公司与员工代表就2014年度工资集体调整未能协商一致，公司依据自主经营权，经公司经营会议批准，作出员工工资调整方案。员工如对内容有异议，另行向公司提出。该调整方案涉及到员工的月固定工资加薪率、基础工资及业绩工资调整额、工龄工资、职务补贴、技能补贴等9项内容。其中，月固定工资加薪率规定：全体有加薪评价的员工平均不低于14%，其中1-3级（一线）员工平均不低于16%，并明确了计算公式。技能补贴规定：新设金额为50元的“现场站立作业补贴”，对象为满勤奖150元的员工，支付条件为每月工作130小时以上，其它技能补贴标准不作调整。FGCA2013年度首次盈利奖励金规定：2013年度FGCA首次实现了盈利，为鼓励全体员工一次性支付总额相当于1%月固定工资加薪率的奖励金（注：仅限今年），2013年3月21日前入职的员工奖励金为500元。此后，富士通公司制作并向许娅芬发放了2014年度定期加薪表，载明许娅芬2014年3月及4月的工资构成情况。相比2014年3月，许娅芬2014年4月份增加了“现场站立”项目50元，基本工资增加了550元，月固定工资加薪额共计600元，加薪率为18%。定期加薪表下方注明：“本人同意2014年加薪结果”，并由许娅芬签字确认。此后，2014年4月至6月期间，富士通公司未按每月加薪600元的标准向许娅芬支付工资。2014年6月23日许娅芬请事假至2014年6月27日。此后，许娅芬又向富士通公司提交一份河南中医院6月28日出具的诊断证明书（初步诊断为腰突症，处理意见为建议休息一月），并申请从2014年6月30日至7月28日休病假。2014年7月6日，许娅芬向富士通公司致函，表示公司在已经签订了涨工资条款的情况下，公司要求重新签订，存在违约行为；同时公司以未同意重新签订加薪条款为由，拒绝向其发放加薪部分工资，存在恶意欠薪行为，故其提出协议解除劳动合同，并提出公司补发2014年4月至6月的加薪部分工资、补偿金、2014年度上半年奖金、500元目标达成奖等要求。2014年7月10日，富士通公司向许娅芬回函，表示：许娅芬工作岗位为制造部办公室，不符合“月站立工作时间130小时以上”的规定，不应享受50元站立作业补贴，故公司不存在违约行为；工资是双方自愿的行为，如果许娅芬对公司加薪后的工资不同意，公司只能按照原工资发放，故公司不存在恶意欠薪行为；关于7月4日公司寄给许娅芬的《病假复查通知》，公司暂不按“恶意骗取病假处理”，要求许娅芬于7月20日前向公司提交病历、药费清单，手续完整后本次的一个月可以作病假处理。2014年7月15日，许娅芬出具书面通知公司表示：因公司给出的答复仍坚持错误的做法，拒绝协商，本人依法提出解除劳动合同。次日，富士通公司签收了该通知。2014年7月21日，富士通公司通知许娅芬在7月30日前至公司办理工作交接。同日，双方办理了离职交接手续。此后许娅芬向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）申请仲裁，2014年9月29日，新区仲裁委裁决：1、富士通公司支付许娅芬2014年4月至6月加薪部分1800元；2、支付经济补偿金21298.50元；3、支付2014年上半年奖金5407.50元；4、支付目标达成奖500元。因不服仲裁裁决，富士通公司遂诉至原审法院，请求判令：1、富士通公司无需支付经济补偿金；2、富士通公司无需支付奖金。
以上事实，有劳务工转正通知书、劳动合同书2份、2014年定期工资调整实施通知、2014年度定期加薪表、致富士通公司的函、富士通公司答复的函、通知、办理离职工作交接的通知、员工离职交接单、2013年7月至2014年6月薪资单、仲裁裁决书以及双方当事人的陈述在卷佐证。
原审法院另查明，在《2014年度定期工资调整的实施（通知）》公布后，员工的工资调整从2014年4月份工资开始实施，6月27日富士通公司向员工发放6月份工资时，一并向员工补发了2014年4月和5月份工资中的加薪部分，但富士通公司未向许娅芬支付该时期加薪部分的工资。2014年6月27日，富士通公司发布了《关于2014年上期奖金评价》，规定：2014年度上期奖金对象为2月21日前入职且累计病事假产假不超过2个月的在职正式工、劳务工；评价时期为2013年12月21日至2014年6月20日；评价内容为以评价对象期间的个人业绩为主，同时对能力、品质进行评价；评价基准为B等级的评价系数为115%；支付金额为1月至6月份平均工资（基本工资＋职务补贴＋技能补贴＋调整）＊评价系数＊支付月数；支付对象为7月31日在职的员工。富士通公司在2014年6月27日前作出的对许娅芬的评价等级为B。
以上事实，有关于2014年上期奖金评价以及双方当事人的陈述在卷佐证。
原审诉讼中，许娅芬主张根据富士通公司公布的定期工资调整通知及公司交由其签字确认的定期加薪表可以证明双方已经就加薪事宜达成一致意见，双方就此变更了劳动合同关于工资的相关约定。富士通公司表示定期加薪表只是对此前工资调整通知的确认，此后双方对于现场站立作业补贴产生异议表明了双方事实上并未就加薪达成一致意见，故仍应当按照原工资标准发放工资。诉讼中，双方对于公司设立“现场站立作业补贴”均无异议，但是对于许娅芬是否应当享有该补贴有分歧。许娅芬认为该补贴的对象为满勤奖150元的员工，支付条件为每月工作130小时以上，其符合该标准，故应当享有该补贴。而富士通公司认为该补贴不是固定的，需要满足条件才能支付，且根据补贴名称可以看出必须是站立工作才能享有，许娅芬是车间的内勤，公司配备了桌椅，不需要站立。许娅芬表示其并不是内勤，而是负责车间的实时统计和流水线管理人员，在流水线员工缺勤时还需要顶岗，且公司通知中明确的支付条件并未要求必须站立完成全部工作。
原审诉讼中，双方对于解除劳动合同的方式有异议，许娅芬表示其两次致函给富士通公司时明确表示了因公司违约及恶意欠薪行为，其明确的提出了解除劳动合同，双方的劳动关系于此时解除。富士通公司表示许娅芬在2014年6月底请病假时提交的请假材料不完整，经公司限期要求其补充材料后未能补交病假材料，故公司以许娅芬旷工为由解除了劳动关系，并提供了病假申请单、诊断证明书、复查通知书及邮寄凭证予以佐证。许娅芬表示对于病假申请单及诊断证明书无异议，但其未收到该复查通知书，不予认可。
原审法院审理后认为，用人单位与劳动者可以协商变更劳动合同约定的内容，双方均应遵照执行。本案中，双方对于公司发布工资调整通知及签署定期加薪表是否已经表明就合同内容进行变更达成一致有分歧。根据工资调整通知可以看到该调薪方案系劳资双方在工资集体协商失败的前提下由公司根据自主经营权单方做出的决定，并明确了适用对象为全体员工，故该调整方案应当包含许娅芬。而公司制作的定期加薪表按该通知的工资调整方案明确了许娅芬的工资调整数额，并明确载明“本人同意2014年加薪结果”，故在许娅芬在该定期加薪表上签字时双方变更了许娅芬的劳动合同中关于工资的约定。此后双方对于合同变更中关于许娅芬是否符合发放现场站立作业补贴一项产生争议，仅是对于该条款的理解不同，并不影响对于双方关于工资的变更，故法院对于富士通公司表示双方未就变更工资协商一致的意见不予采信。综上，许娅芬应当适用《2014年度定期工资调整的实施（通知）》的加薪方案，尽管双方对于现场站立作业补贴产生争议，但是富士通公司未按该加薪方案向许娅芬支无争议部分的加薪工资构成了未足额支付劳动报酬的行为，富士通公司应当按照加薪方案补发相应工资款项。
关于现场站立作业补贴，富士通公司主张只针对站立工作的一线员工，但是根据其工资调整的通知载明的该补贴的支付条件仅为员工获得满勤奖150元及每月工作130小时以上，并未设定发放对象需一线员工或者站立工作的要求，且根据现场站立作业补贴这一名称亦无法确定其“现场”所包括的地点范围、“站立”所涵盖的工作时长，富士通公司对于该补贴的内涵及外延均不能给予明确而又合理的解释，而该条款系富士通公司单方制定，并未与劳动者进行协商，故对于该补贴的理解应当根据工资调整通知的字面内容，并从有利于劳动者的角度来进行确定。综上，法院对于富士通公司该主张不予支持。根据富士通公司制作并由许娅芬签字的定期加薪表可以确认公司同意支付许娅芬4月份的现场站立作业补贴，公司未能就许娅芬5月及6月不符合支付补贴条件进行举证，故富士通公司应当补发许娅芬4月至6月的现场站立作业补贴。
关于奖金，富士通公司表示对于支付许娅芬目标达成奖500元没有异议，故予以确认。富士通公司主张无需支付许娅芬2014年上半年度奖金，理由是其公布的《关于2014年上期奖金评价》中明确载明奖金支付对象为7月31日在职的员工，而许娅芬于7月16日解除了劳动关系，故不符合发放条件，尽管许娅芬符合获得该奖金的其他情形，但是用人单位有权根据其自主经营权就奖金分配办法制定规章制度并及时告知全体劳动者。本案中，富士通公司于2014年6月27日公布了2014年上半年度奖金发放办法，而根据许娅芬的丈夫同样在富士通公司工作及其2014年7月6日向公司所发函件的内容可以看出许娅芬在2014年7月6日前已经明确知道公司发放2014年度上半年奖金，但是其仍在2014年7月16日向公司提出辞职，故许娅芬不符合富士通公司支付2014年上半年度奖金支付对象要求，富士通公司无需向其支付该奖金。法院对于富士通公司该主张予以支持。
关于解除劳动合同，许娅芬主张其通过两次致函富士通公司已经于2014年7月16日单方解除了劳动合同，并提供了两次函件予以佐证。许娅芬第一次的函件中明确表示公司存在违约及欠薪行为，要求与公司协商解除劳动合同，在富士通公司表示不认可存在违约及欠薪行为后，许娅芬再次致函表示因公司“坚持错误的做法”故解除劳动合同。综上，根据前述法院确认的事实，富士通公司确实存在未足额支付许娅芬劳动报酬的行为，许娅芬据此提出解除劳动合同并无不妥，符合法律规定，故双方于2014年7月16日已经解除了劳动关系，富士通公司主张此后公司限期许娅芬补充病假材料未果后以旷工为由解除劳动合同于法无据，法院不予采信。
关于经济补偿金，许娅芬以富士通公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，符合法律规定，富士通公司应当支付经济补偿金。许娅芬主张其于2009年7月22日即在富士通公司工作，但其提供的劳务工转正通知书不足以证明其主张，富士通公司对此亦不予认可，故对于许娅芬该主张不予支持，许娅芬工作年限为4.5年。综上，结合许娅芬工作年限及其月平均工资计算，富士通公司应当支付许娅芬经济补偿金19270.69元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、富士通公司于判决发生法律效力之日起十日内支付许娅芬2014年4月至6月加薪部分工资1800元；二、富士通公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付许娅芬经济补偿金19270.69元；三、富士通公司于判决发生法律效力之日起十日内支付许娅芬目标达成奖500元；四、驳回许娅芬的其他诉讼请求。
原审判决后，许娅芬不服提起上诉称，2014年上半年的奖金实质是劳动者上半年的劳动成果，属于工资，本应在劳动者付出劳动后以劳动报酬的形式及时支付，公司为分散支付压力延后一个月发放尚有可原谅之处，但是在公司已经发布奖金实施通知，许娅芬的工作业绩已被评定为B级的情况下，公司以发放奖金时其已不在职为由拒绝支付奖金是克扣工资的行为，其对于原审判决的其他判项无异议，但是应当支持2014年上半年的奖金，请求二审法院予以改判。
被上诉人富士通公司答辩称，奖金并非是劳动合同约定的权利义务，支付奖金属于企业的单方行为，应当遵从企业的安排，本案奖金的发放条件早已公开，既然支付日许娅芬已离职就不应当享受奖金，为离职员工发放奖金也会给税务申报带来困难；照理企业对于加薪体系中每月50元的“现场作业站立补贴”的解释实属正常，只要许娅芬认可企业的解释，加薪部分可以马上发放，但是就在公司审查许娅芬病假真实性的时候，许娅芬以未发放加薪为由提出辞职，许娅芬的做法有违道德。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院予以确认。
本院认为，虽然用人单位盈利后惠泽劳动者的做法应得到提倡、鼓励，但是就法律层面而言，奖金并不属于用人单位确定的劳动债务，用人单位可以就奖金的评定、发放、数额制定政策。故许娅芬上诉理由中关于奖金属于工资的意见，本院不予采纳。富士通公司关于2014年上半年奖金的政策发布于2014年6月27日，公司在当时无法预见许娅芬将提出辞职，因此，政策中关于奖金的支付对象为7月31日在职员工的规定并非针对许娅芬，富士通公司没有滥用制定奖金政策的权利，故法院对于上述政策予以认可。虽然劳动者可以提出解除劳动合同，但是提前解除劳动合同是否确属必要，特别是用人单位是否应当支付经济补偿金，应当考察纠纷的起因、争议金额大小以及对劳动者的影响等因素综合予以衡量。提前解除没有紧迫性的，用人单位可以不支付经济补偿金。富士通公司的拒付行为发生在2014年6月27日，只涉及加薪部分，而许娅芬却于2014年7月6日、7月15日两次致函公司提出解除劳动合同，未优先考虑其他方式解决分歧，未给纠纷的化解预留必要的时间，许娅芬在2014年7月31日未处于在职状态是其自身选择的结果，其要求不适用奖金发放政策中的时间性规定没有正当理由。基于上述三点原因，本院不支持许娅芬要求奖金的主张。富士通公司虽然在二审时对于经济补偿金的判项表示不满，但是未提起上诉，故本院视为其愿意支付经济补偿金，故本院对于其要求审查许娅芬病假真实性的意见不再理涉。综上所述，许娅芬的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许娅芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶志诚
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年一月五日
书 记 员 魏 秀