wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2622民初439号
原告：潘超，男，1955年7月6日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住。
委托诉讼代理人：潘云华（系潘超之子），住贵州省黄平县。
被告：潘昌国，男，1947年5月16日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住。
委托诉讼代理人：潘鹏（系潘昌国之子），住贵州省黄平县。
原告潘超与被告潘昌国排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘超及其委托诉讼代理人潘云华、被告潘昌国及其委托诉讼代理人潘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵害，排除妨害，恢复历史通道；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：我家与被告兄弟潘昌林家系屋上坎下，我家住在坎上，潘昌林家住坎下，我家的房屋系祖遗房屋，我家的通道是从被告家的门口过。2017年1月，被告将其兄弟潘昌林的木屋拆旧建新，并将我家的历史通道侵占，致使我家无法行走。案经村、镇处理未果，为维护我的合法权益不受侵占，特向人民法院起诉,请求支持我的诉讼请求。
潘昌国辩称，原告所述不属实，在潘昌林家房子拆除之前，原告家所称的通道是堵死的，他家并没有从潘昌林家门口通过，而是从他家大门的左侧通行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。（一）原告举证及质证认证情况。原告依法提交了4份证据，1号证据居民身份证，证明原告主体资格；2号证据调解终结通知书，证明黄平县新州镇人民调解委员会对原、被告的争议调解未果，告知原告向人民法院提起民事诉讼的事实；3号证据现场照片四张，证明原告家历史通道被被告堵塞和侵占的事实；4号证据证人潘某1、吴某、潘某2、潘某3等人的证词3份，证明原告家历史通道经过潘昌林家门口的事实。被告对原告提交的1、2号证据无异议；对原告提交的3号证据的真实性无异议，但提出第一张照片里面有几捆柴，是原告家堆放的异议；对原告提交的4号证据，被告提出不属实的异议。本院经审查认为，原告提交的1、2、3号证据，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的4号证据，证人虽未出庭，但证人年迈体弱，属于法律规定的“证人确有困难不能出庭”的情形，且证人的证词能证明案件事实，与本案有关联，本院予以采信。（二）被告举证及质证认证情况。被告依法提交了2份证据，1号证据黄平县新州镇新庄村村民委员会、黄平县新州镇新庄村人民调解委员会情况说明1份，证明20年来原告家一直从其房屋左侧通行，并未经过潘昌林家门口，潘昌林女儿委托被告拆除自家房屋的事实；2号证据，潘昌林申请土地登记、地籍调查审批表1份，证明潘昌林房屋宅基地情况的事实。原告对被告提交的1号证据，提出不属实的异议；对被告提交的2号证据无异议。本院经审查认为，被告提交的1号证据，证明经过潘昌林门口的通道部分的事实与被告潘昌国当庭陈述的事实不一致，对该部分证明内容，本院不予采信；被告提交的2号证据，是黄平县人民政府颁发的土地登记证，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系堂兄弟关系，原告以前居住在他处。2011年，原告搬到现住处，与被告胞弟潘昌林（2005年去世）家相邻而居，原告住坎上，潘昌林家在坎下。双方居住的房屋均为祖遗房屋，从原告家至潘昌林家拆除的房屋门前有一条通道通往进寨道路,同时，原告家也可以从其房屋左侧通往进寨道路。潘昌林去世后，其妻子改嫁，女儿在外打工，儿子无法联系。后来，潘昌林的房屋成了危房，其女儿委托被告拆除房屋。2016年，被告在拆除潘昌林房屋时，将原告潘超家经过潘昌林大门前的通道用拆下的旧房材料堵塞。因此，原、被告发生争议，该争议经黄平县新州镇人民调解委员会调解未果。
另查明，2014年，黄平县新州镇白记村与新庄村合并为现在的新庄村。
本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担民事侵权责任。本案争议的是原告潘超家经过潘昌林大门前至进寨道路的通道堵塞排除妨害问题。庭审中，被告潘昌国称自己在“2016年10月份拆除房子（潘昌林房屋）的时候就堵上了，2017年1月份原告家就强行从哪（那）里通过”、“路是这条，但是我家不承认这个是历史通道”，通过被告潘昌国在庭审中的陈述，可以认定在被告潘昌国拆除其胞弟潘昌林房屋前，该通道确实存在，被告潘昌国在拆除房屋后，用拆下的旧房材料将该通道堵塞。本案争议的通道涉及原告潘超、案外人潘昌林和潘三德的房屋和宅基地，而被告潘昌国居住在新庄村（××）××组，系另外一个自然寨，其与本案争议的通道没有法律关系。故其堵塞通道的行为没有法律依据，侵害了原告的合法权益，应承担侵权责任。原告要求被告排除妨碍，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第十五条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
被告潘昌国在本判决发生法律效力之日起3日内将堆放于通道上的旧房材料等物搬离，恢复原告潘超经过潘昌林门前的通道。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告潘昌国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨再斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴秋实
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民初字第3354号
原告郭栋昌。
被告李院斌。
原告郭栋昌与被告李院斌借贷纠纷一案，原告郭栋昌于2010年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭栋昌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，剩余25元退还原告。
代理审判员 何俊英
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 肖维超
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初124号
原告:熊碧桃，女，1962年2月20日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
被告：赵周芳，女，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告熊碧桃诉被告赵周芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告熊碧桃到庭参加了诉讼。被告赵周芳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊碧桃诉称：被告赵周芳原在江西景德镇市做豆腐生意，后与原告相识。2014年1月1日，被告因家庭经营及生活所需向原告借款4万元，并于当日向原告出具借条一张，承诺过几个月偿还。同年5月7日，被告因老家房屋征迁急需用钱，又向原告借款4万元，并于当日向原告出具借条一张，并保证几个月后两笔借款一并偿还。后经原告多次催要未果，故现诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款8万元，并按月利率5%的标准向原告支付利息（其中4万元的利息自2014年1月1日起计算、另4万元利息自2014年5月7日起计算），息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
借条两张，证明被告分别于2014年1月1日和2014年5月7日向原告借款4万元，两次借款共计8万元。
被告赵周芳未对原告的证据发表质证意见。
被告赵周芳未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审查：原告提供的借条，来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
根据上述对证据的认证意见，结合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：
原告熊碧桃与被告赵周芳通过朋友介绍相识。2014年1月1日，被告因经营周转需要向原告借款，并于当日向原告出具借条一张，借条载明“今借到熊碧桃肆万元（40000元），2014年1月1号，借用人：赵周芳，担保人：朱金生。”，但原告实际给付被告借款38000元，另2000元作为利息预先在本金中予以扣除。
2014年5月7日，被告因资金周转困难再次向原告借款，并于当日向原告出具借条一张，借条载明“今借到熊碧桃人民币肆万元整。今借人：赵周芳，2014年5月7日”，但原告实际给付被告借款38000元，另2000元作为利息预先在本金中予以扣除。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告的借贷法律行为合法有效，被告应按照约定归还本金。被告出具的两张借条中载明的借款数额虽分别为40000元，但原告实际每次向被告出借38000元，另2000元作为利息预先在本金中予以扣除。根据相关法律规定，借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，但预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，因此，本院认定被告向原告借款的本金分别为38000元，合计76000元。因原告未能举证证明本案借款双方约定了借期内利率、逾期利率，故原告主张按照月利息5%支付自借条出具之日起的借款利息，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率亦未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，因此，被告应当按照年利率6%的标准支付自原告起诉之日起（即2016年1月7日）至上述76000元借款实际付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵周芳于本判决生效后十日内偿还原告熊碧桃借款本金76000元，并支付自2016年1月7日起按照年利率6%计算至借款本金实际付清之日止的利息；
二、驳回原告熊碧桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告赵周芳负担2280元，由原告熊碧桃负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨从权
代理审判员 刘 慧
人民陪审员 郭和新
二〇一六年五月三十日
书 记 员 焦 颖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2089号
原告张纪忠，男，1980年5月19日出生。
被告北京光宇出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区韩庄镇经济联合总公司院内。组织机构代码：80295XXXX。
法定代表人王友成，总经理。
原告张纪忠与被告北京光宇出租汽车有限公司（以下简称光宇公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员李东杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张纪忠到庭参加诉讼。被告光宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纪忠诉称：我于2007年5月19日入职被告公司，入职时向被告交纳车辆保证金10000元，被告承诺在合同期满后退还保证金。我于2012年4月19日离职，并将车辆交回公司，公司允许我离职。后我多次索要车辆保证金，被告一直推脱，拒不给付。我于2016年2月19日向平谷区劳动仲裁委申请仲裁，该仲裁委于当日做出不予受理通知书。我不服该裁决，故起诉要求被告给付我车辆保证金10000元。
被告光宇公司未进行答辩。
经审理查明：原告于2007年5月入职被告公司，担任出租汽车司机。2007年3月19日，被告收取原告车辆保证金10000元。2012年4月，原告将出租车交回被告处，此后未再继续运营该出租车。被告至今未退还原告的车辆保证金。2016年2月19日，原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委当日做出不予受理通知书。
上述事实，有原告陈述、车辆保证金收据、京平劳人仲字（2016）第050号不予受理通知书等在案佐证。
本院认为：原告入职被告公司担任出租汽车司机，双方即形成劳动关系。2012年4月，原告将车辆交回公司后，双方的劳动关系解除，被告应当退还原告向其交纳的车辆保证金。现原告要求被告退还车辆保证金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京光宇出租汽车有限公司于本判决生效后十日内，退还原告张纪忠车辆保证金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京光宇出租汽车有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李东杰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵彩军
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3456号
原告：贾海勤，男，1969年2月26日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：王志甫，男，1989年7月11日出生，汉族，住濮阳县。
被告：汇源（濮阳）现代生态农业有限公司。
关于原告贾海勤诉被告汇源（濮阳）现代生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理�
原告诉称，2014年10月12日，原、被告签订草地耕作协议，被告委托原告在指定区域按合同要求进行耕作，2014年10月19，原、被告又签订了草地耕作补充说明。被告在支付过30万元之后再没有支付过款项。故诉至法院，请求依法判令被告支付下欠劳务费33万元。
本院经审查认为，原告贾海勤起诉被告汇源（濮阳）现代生态农业有限公司，原告所列被告汇源（濮阳）现代生态农业有限公司主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）的规定，裁定如下：
驳回原告贾海勤的起诉。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂 泠 雪
二〇一七年六月二十日
书记员 ：张婷婷
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01228号
原告老河口市孟楼广播电视站。
法定代表人黄忠义，系该站站长。
被告李金科。
本院在审理原告老河口市孟楼广播电视站与被告李金科有线电视服务合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月十九日
书记员 邓子潭
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终597号
上诉人(原审原告):林金俊，男，1991年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市，
被上诉人(原审被告):武夷山市环宇大酒店有限公司，住所地福建省武夷山市大王峰北路17号，统一社会信用代码91350782724210070R。
法定代表人：林强，总经理。
原审被告：暨良茂，男，1960年6月23日出生，汉族，住福建省武夷山市，现住福建省武夷山市度假区，
上诉人林金俊与被上诉人武夷山市环宇大酒店有限公司、原审被告暨良茂服务合同纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院(2016)闽0782民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人林金俊于2017年3月29日收到一审法院送达的《福建省武夷山市人民法院缴纳上诉费用通知书》，但未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林金俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹妙霞
审 判 员 刘松青
代理审判员 彭心虎
二〇一七年五月五日
书 记 员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民保字第64号
原告：廖兴芝，1953年3月8日出生，汉族，中专文化，居民。
被告：廖云秀，1991年12月16日出生，汉族，初中文化，居民。
原告廖兴芝因与被告廖云秀民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院提出申请，要求对被告在中江县人民法院应领取的购房款在33000元范围内进行冻结，原告已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为：原告廖兴芝的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告廖云秀在中江县人民法院应领取的购房款在33000元范围内暂停支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 周 琪
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王一杰
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初970号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人张某，男，1985年12月30日出生于连云港市，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。因犯盗窃罪，于2009年1月7日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；于2011年3月16日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；于2015年1月8日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元，2016年1月28日刑满释放。于2016年9月29日被连云港市赣榆区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）882号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员李艳云依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控:
2017年4月至5月间，被告人张某至连云港市海州区巨龙路、新孔南路、盐河南路等地，采用假装购买多种商品，转移店员注意力方式，实施盗窃作案7次，窃得中华烟、苏某1、茅台酒等物品，共计价值人民币6992元。分述如下：
1、2017年4月28日上午11时许，被告人张某至连云港市海州区巨龙路与海连路中石化加油站内的便利店中，采用假装购买多种商品，转移店员注意力方式，窃得被害人徐某“软中华”香烟两条（价值人民币1166元）。
2、2017年5月2日下午3时许，被告人张某至连云港市海州区浦河中心路104号苏某2生活超市内，采用假装购买多种商品，转移店员注意力方式，窃得被害人马某“硬中华”香烟两条（价值人民币764元）。
3、2017年5月4日上午11时许，被告人张某至连云港市海州区巨龙北路蓝天华侨城苏果超市店内，采用假装购买多种商品，转移店员注意力方式，窃得被害人刘某2飞天茅台酒一瓶（价值人民币1299元）。
4、2017年5月4日晚上20时许，被告人张某至连云港市海州区新孔南路某万福家园壹新超市内，采用假装购买多种商品，转移店员注意力方式，窃得朱某“软中华”香烟两条（价值人民币1166元）。
5、2017年5月6日中午12时许，被告人张某至连云港市海州区盐河南路顺达驾校旁洋河蓝色经典烟酒店内，采用假装购买多种商品，转移店员注意力方式，窃得被害人吴某“软中华”香烟两条（价值人民币1166元）。
6、2017年5月11日上午10时许，被告人张某至连云港市海州区巨龙南路同科汇丰小区西门附近五常大米店内，采用假装购买多种商品，转移店员注意力方式，窃得被害人刘某1的“大苏某1”香烟两条（价值人民币848元）。
7、2017年5月11日下午5时许，被告人张某至连云港市海州区秀逸苏杭南门新华联海超市内，采用假装购买多种商品，转移店员注意力方式，窃得被害人魏某“软中华”香烟一条（价值人民币583元）。
被告人张某揭发他人犯罪，并经查证属实。
被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、发破案经过、到案经过、刑事判决书、接受证据材料清单、江苏省烟草公司连云港市分公司营销中心出具的价格证明、情况说明、病历、出院记录，被害人朱某、吴某、徐某、魏某、刘某1、马某、刘某2的陈述，被告人张某的供述和辩解，连云港市价格认定局出具的连价认定[2017]311号价格认定结论书、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某揭发他人犯罪，并经查证属实，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某刑期自2017年5月12日起至2017年11月11日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人张某于本判决生效后十日内退赔本判决确认的被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一七年十月十二日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终574号
上诉人（原审原告）：黄石市秀山和牌建材有限公司，住所地：湖北省大冶市还地桥镇秀山村。
法定代表人：柯善祥，该公司经理。
上诉人（原审原告）：陈言平，男，1964年5月25日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司华东分公司（南京），住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路26号（华艺楼第三层）。
负责人：高振洲，该公司经理。
原审被告：中国建筑第六工程局有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江汉区邬家墩159号金贸大厦D座5楼。
负责人：王宏。
原审被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
原审被告：湖北中湘建设实业有限公司，住所地：武汉市江岸区大智路交易衡街新大楼A栋。
法定代表人：朱玺。
上诉人黄石市秀山和牌建材有限公司、陈言平因与被上诉人中国建筑第六工程局有限公司华东分公司（南京）、原审被告中国建筑第六工程局有限公司武汉分公司、中国建筑第六工程局有限公司、湖北中湘建设实业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初43号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄石市秀山和牌建材有限公司、陈言平上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，本案原审被告中国建筑第六工程局有限公司武汉分公司是依法设立并领取营业执照的分支机构，属于适格的“被告”。二、本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条第三款、第三十五条的规定，涉案买卖合同没有明确约定合同履行地，原审原告选择向原审被告之一的中国建筑第六工程局有限公司武汉分公司住所地的湖北省武汉市江汉区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定将该案移送至天津市滨海新区人民法院管辖不当。三、一审法院没有开庭审理，仅凭中国建筑第六工程局有限公司出具的说明就认定“中国建筑第六工程局有限公司武汉分公司名存实亡”，裁定将本案移送至天津市滨海新区人民法院处理，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定。四、位于武汉东湖新技术开发区花山生态新城的武汉碧桂园生态城项目中数个工程由中国建筑第六工程局有限公司、中国建筑第六工程局有限公司武汉分公司、中国建筑第六工程局有限公司华东分公司（南京）、湖北中湘建设实业有限公司开发建设，因该工程产生的纠纷已在武汉多家法院受理，中国建筑第六工程局有限公司提出的管辖异议，均被武汉一、二审法院予以驳回。请求二审法院撤销原审裁定，裁定案件由武汉市江汉区人民法院审理。
被上诉人中国建筑第六工程局有限公司华东分公司（南京）未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，争议标的是黄石市秀山和牌建材有限公司、陈言平要求中国建筑第六工程局有限公司华东分公司（南京）、中国建筑第六工程局有限公司武汉分公司、中国建筑第六工程局有限公司、湖北中湘建设实业有限公司向其给付货款，接收货币一方为黄石市秀山和牌建材有限公司、陈言平，故黄石市秀山和牌建材有限公司、陈言平所在地为本案合同履行地。黄石市秀山和牌建材有限公司、陈言平住所地均不在武汉市江汉区。原审被告中国建筑第六工程局有限公司武汉分公司住所地虽在武汉市江汉区，但中国建筑第六工程局有限公司出具说明表明中国建筑第六工程局有限公司武汉分公司已未进行正常业务经营，无实际工作人员，其业务已由中国建筑第六工程局有限公司华东分公司代管。全国组织机构代码信息核查网查询结果也显示，中国建筑第六工程局有限公司武汉分公司经营异常，可能已注销或吊销等。鉴于中国建筑第六工程局有限公司武汉分公司已名存实亡，其民事责任应由其总公司中国建筑第六工程局有限公司承担，故不宜根据中国建筑第六工程局有限公司武汉分公司确定管辖。由于本案其他原审被告及合同履行地均不在武汉市江汉区，因此武汉市江汉区人民法院对本案没有管辖权。原审被告中国建筑第六工程局有限公司住所地在天津市滨海新区塘沽杭州道72号，故天津市滨海新区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人黄石市秀山和牌建材有限公司、陈言平的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月十五日
书记员 张 维
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字257号
原告陈某某，男，1992年5月15日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被告杨某某，女，1980年4月6日生，汉族，农民，住所地吉林省九台市。
本院在审理原告陈某某诉被告杨立亭婚约财产纠纷一案中，原告陈某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
诉讼费用2050元减半收取1025元由原告负担。
代理审判员 刘国春
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张玉良
四川省仁寿县人民法院
执行�定书
（2017）川1421执1446号
移送单位：仁寿县人民法院。
被执行人：欧明坤，男，生于1987年6月2日，汉族，居民，住仁寿县。
本院在执行（2016）仁寿刑初第85号刑事判决一案中，本院经全国法院网络执行查询系统查询被执行人无财产可供执行。本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）仁寿刑初第85号刑事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国清
审判员 颜 利
审判员 王 超
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 政
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初7号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人冯欢欢，男，1989年2月19日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地江苏省邳州市。2005年11月18日因犯非法拘禁罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑八个月，2006年2月7日刑满释放；2006年12月14日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2008年4月6日刑满释放；2010年1月14日因犯非法拘禁罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2011年4月3日刑满释放；2011年7月19日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年12月24日刑满释放；2012年4月18日因犯故意伤害罪被浙江省宁海县人民法院判处拘役四个月，2012年6月28日刑满释放；2013年1月5日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2013年9月4日刑满释放；2013年11月8日因故意损毁财物被浙江省宁海县公安局行政拘留四日。2016年9月26日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年11月2日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
被告人刘尧州，男，1988年7月24日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省邳州市。2016年9月26日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年10月26日被取保候审，2017年1月3日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]456号起诉书指控被告人冯欢欢、刘尧州犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人冯欢欢、刘尧州到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控：
2016年7月8日晚上，被告人冯欢欢、刘尧州、胡某（另案处理）驾驶黑色沃尔沃轿车来到三门县，先后将被害人王某停放在文化路育才小区480号3幢5单元楼梯道边的一辆蓝白相间本田牌二轮摩托车以及被害人柯某停放在文化路宝宇缝纫机店门口的一辆蓝色林某马哈牌二轮摩托车偷走。后分别由被告人冯欢欢、刘尧州将涉案摩托车骑回宁海县。经三门县价格认证中心认定，被盗的本田牌二轮摩托车价值人民币5865元，林某马哈牌二轮摩托车价值人民币4550元。
上述事实，被告人冯欢欢、刘尧州在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、柯某的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，价格认定结论书，视听资料及制作说明，刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、行政处罚决定书，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯欢欢、刘尧州伙同他人以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币10415元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冯欢欢系累犯，依法予以从重处罚；自愿认罪，酌情从轻处�。被告人刘尧州如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。二被告人在共同犯罪中作用相对较轻，酌情从轻处罚。二被告人应退赔各被害人相应的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年11月25日止。）
二、被告人刘尧州犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年10月1日止。）
三、责令被告人冯欢欢、刘尧州共同退赔给被害人王某人民币五千八百六十五元，退赔给被害人柯某人民币四千五百五十元。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 孙良挺
二〇一七年一月五日
法官助理 黄江南
代书记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被�处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初462号
原告：孙德发，男，1979年6月14日出生，汉族，政府职员，住绥滨县。
被告：于雷，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：陈金云，女，1985年9月18日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：马春宝，男，1974年6月1日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：于庆林，男，1954年8月16日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：张玉春，女，1956年1月11日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：张秋佳，男，1981年7月26日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：张明，男，1949年3月31日出生，汉族，农民，住绥滨县。
原告孙德发与被告于雷、陈金云、马春宝、于庆林、张玉春、张秋佳、张明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙德发到庭参加诉讼,被告于雷、陈金云、马春宝、于庆林、张玉春、张秋佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张明经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙德发向本院提出诉讼请求:1.要求被告于雷、陈金云即刻偿还借款本息45,732.00元整，偿还方式息随本清，月利息按2分计算至全部债务偿还完为止；2.要求被告马春宝、于庆林、张玉春、张秋佳、张明承担连带保证偿还责任；3.被告承担一切诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，逾期利息为86.00元，本息合计21,586.00元。逾期月利率3%变更为月利率2%。事实及理由：2014年4月26日，被告于雷、陈金云向原告孙德发借款80,000.00元整，用于生产生活，还款日期为2015年1月25日，被告于2014年12月29日还本金20,000.00元，于2016年9月4日还本金18,800.00元、还利息11,200.00元，尚欠本金41,200.00元。逾期后经原告多次索要，被告及连带保证人均无理由拒不偿还逾期借款本息，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告于雷、陈金云、马春宝、于庆林、张玉春、张秋佳、张明未到庭，均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、（2016）黑0422民初758号民事裁定书等证据，被告未到庭，未予质证，视为被告对质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日，被告于雷、陈金云向原告孙德发借款80,000.00元整，用于生产生活，还款日期为2015年1月25日，期内月利率1.8%，逾期月利率3%，庭审中，原告孙德发将逾期月利率变更按2%计算，被告将利息（2014年4月26日至2017年8月21日）已结算完毕，被告于2014年12月29日偿还本金20,000.00元、2016年9月4日偿还本金18,800.00元、2017年8月21日偿还本金19,700.00元，被告于雷、陈金云尚欠原告孙德发借款本金21,500.00元，从2017年8月22日至2017年8月28日共6天，逾期利息计86.00元（本金21,500.00元×6天×2%），本息合计21,586.00元（本金21,500.00元+逾期利息86.00元），被告马春宝、于庆林、张玉春、张秋佳、张明承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起两年。原告原告孙德发于2016年9月4日对被告于雷、陈金云、马春宝、于庆林、张玉春、张秋佳、张明向法院主张过权利。
本院认为，原告孙德发与被告于雷、陈金云签订的借款合同，与被告马春宝、于庆林、张玉春、张秋佳、张明签订的担保合同均成立并有效，原、被告双方依合同约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按合同的约定支付了借款，被告就应按照合同的约定履行偿还义务、担保义务。逾期月利率变更2%，没有超过年利率24%，在法律规定之内。原告是在两年保证期限内，对被告于雷、陈金云、马春宝、于庆林、张玉春、张秋佳、张明向法院主张过权利，保证合同的诉讼时效未超。因此，原告要求被告于雷、陈金云偿还借款本金21,500.00元，逾期利息86.00元，并由被告马春宝、于庆林、张玉春、张秋佳、张明承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于雷、陈金云于本判决生效后十日内给付原告孙德发借款本金21,500.00元，截止2017年8月28日的利息86.00元，本息合计21,586.00元，并以未清偿本金为基数按月利率2%标准支付此后利息至本判决生效止；
二、被告马春宝、于庆林、张玉春、张秋佳、张明对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943.30元，由原告孙德发负担603.65元；由被告于雷、陈金云负担339.65元及公告费500.00元，被告马春宝、于庆林、张玉春、张秋佳、张明承担连带保证责任；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 连佰洋
人民陪审员 丁海燕
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵冰鑫
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0422民初462号原告：孙德发，男，1979年6月14日出生，汉族，政府职员，住绥滨县。被告：于雷，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：陈金云，女，1985年9月18日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：马春宝，男，1974年6月1日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：于庆林，男，1954年8月16日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：张玉春，女，1956年1月11日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：张秋佳，男，1981年7月26日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：张明，男，1949年3月31日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告孙德发与被告于雷、陈金云、马春宝、于庆林、张玉春、张秋佳、张明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙德发到庭参加诉讼,被告于雷、陈金云、马春宝、于庆林、张玉春、张秋佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张明经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告孙德发向本院提出诉讼请求:1.要求被告于雷、陈金云即刻偿还借款本息45,732.00元整，偿还方式息随本清，月利息按2分计算至全部债务偿还完为止；2.要求被告马春宝、于庆林、张玉春、张秋佳、张明承担连带保证偿还责任；3.被告承担一切诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，逾期利息为86.00元，本息合计21,586.00元。逾期月利率3%变更为月利率2%。事实及理由：2014年4月26日，被告于雷、陈金云向原告孙德发借款80,000.00元整，用于生产生活，还款日期为2015年1月25日，被告于2014年12月29日还本金20,000.00元，于2016年9月4日还本金18,800.00元、还利息11,200.00元，尚欠本金41,200.00元。逾期后经原告多次索要，被告及连带保证人均无理由拒不偿还逾期借款本息，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告于雷、陈金云、马春宝、于庆林、张玉春、张秋佳、张明未到庭，均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、（2016）黑0422民初758号民事裁定书等证据，被告未到庭，未予质证，视为被告对质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日，被告于雷、陈金云向原告孙德发借款80,000.00元整，用于生产生活，还款日期为2015年1月25日，期内月利率1.8%，逾期月利率3%，庭审中，原告孙德发将逾期月利率变更按2%计算，被告将利息（2014年4月26日至2017年8月21日）已结算完毕，被告于2014年12月29日偿还本金20,000.00元、2016年9月4日偿还本金18,800.00元、2017年8月21日偿还本金19,700.00元，被告于雷、陈金云尚欠原告孙德发借款本金21,500.00元，从2017年8月22日至2017年8月28日共6天，逾期利息计86.00元（本金21,500.00元×6天×2%），本息合计21,586.00元（本金21,500.00元+逾期利息86.00元），被告马春宝、于庆林、张玉春、张秋佳、张明承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起两年。原告原告孙德发于2016年9月4日对被告于雷、陈金云、马春宝、于庆林、张玉春、张秋佳、张明向法院主张过权利。本院认为，原告孙德发与被告于雷、陈金云签订的借款合同，与被告马春宝、于庆林、张玉春、张秋佳、张明签订的担保合同均成立并有效，原、被告双方依合同约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按合同的约定支付了借款，被告就应按照合同的约定履行偿还义务、担保义务。逾期月利率变更2%，没有超过年利率24%，在法律规定之内。原告是在两年保证期限内，对被告于雷、陈金云、马春宝、于庆林、张玉春、张秋佳、张明向法院主张过权利，保证合同的诉讼时效未超。因此，原告要求被告于雷、陈金云偿还借款本金21,500.00元，逾期利息86.00元，并由被告马春宝、于庆林、张玉春、张秋佳、张明承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于雷、陈金云于本判决生效后十日内给付原告孙德发借款本金21,500.00元，截止2017年8月28日的利息86.00元，本息合计21,586.00元，并以未清偿本金为基数按月利率2%标准支付此后利息至本判决生效止；二、被告马春宝、于庆林、张玉春、张秋佳、张明对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943.30元，由原告孙德发负担603.65元；由被告于雷、陈金云负担339.65元及公告费500.00元，被告马春宝、于庆林、张玉春、张秋佳、张明承担连带保证责任；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  徐宏伟审 判 员  连佰洋人民陪审员  丁海燕二〇一七年九月二十五日书 记 员  赵冰鑫
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初2525号
原告：河北新达除尘设备有限公司。住所地河北省沧州市南皮县付庄开发区。
法定代表人：史立江，总经理。
委托代理人：徐彬，河北来仪（沧州）律师事务所律师。
被告：江苏丰鑫源工业用布有限公司。住所地江苏省阜宁县滤材产业园**号。
法定代表人：蔡环，总经理。
委托代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
原告河北新达除尘设备有限公司与被告江苏丰鑫源工业用布有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北新达除尘设备有限公司的委托代理人徐彬、被告江苏丰鑫源工业用布有限公司的委托代理人吴志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北新达除尘设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失403850元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月22日签订《工业品买卖合同》一份，约定被告为原告提供滤袋并对滤袋的质量要求作出了约定。该合同第三条约定，质保期自使用之日起两年，损坏换新。合同签订后，被告按约定将货物分别送至黑龙江省克东县禹王公司和神木县朱溉塔电厂，后第三方神木县朱溉塔电厂于2015年9月15日发来证明，称被告提供的布袋全部损坏，并要求全部更换；第三方黑龙江省克东县禹王公司发来通知函，称布袋质量不合格，要求解决问题。原告遂通知被告按合同约定更换新布袋，被告发传真明确表示概不负责，经多次协调未果，原告及第三方不得已从他处另购全部予以更换。由于被告未按合同约定在质保期内损坏换新，给原告造成巨大损失，根据合同法的规定，被告应承担赔偿责任。
被告江苏丰鑫源工业用布有限公司松辩称，被告按照原告要求生产并交货，货到原告处由原告验收合格后付款。原告起诉质量问题没有事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供证据如下：1、《工业品买卖合同》一份及《工业品买卖合同》传真件一份。证明双方通过传真订立了合同，该合同约定了标的物的名称、数量、价款、交货地点；质保期限自使用之日起质保两年，损坏换新；2、汇款凭证四份（日期为2015年7月2日前）。证明原告依据合同向被告支付了全部价款284194元；3、原告与第三方签订的除尘器采购合同和除尘改造合同各一份。证明原告与两个第三方分别签订合同，与被告签订的合同中的布袋均系用于履行上述合同，与被告的合同中也约定将布袋送至上述第三方；4、第三方给原告发来的证明两份。证明被告提供的布袋破损并要求更换，且该证明中与涉案标的物的规格数量相吻合；5、被告给原告的通知一份。证明被告拒不更换的情况；6、原告因另行采购布袋与第三方签订的合同一份及该公司收到原告货款18万元的收据两份（银行转账交易回单一份及承兑汇票一张），证明原告另行采购滤袋情况；7、第三方自行采购滤袋签定的合同及扣除原告该部分款项的证明各一份。证明给原告造成的损失223850元。被告的质证意见为：1、对证据1的真实性不予认可，称是接原告方电话订购的滤袋并发来一份传真说明滤袋的品种规格等，认可提供给原告的货物的名称、数量及价款与该合同中一致。并且该证据的真实性在二审管辖裁定中未予确认(该裁定表述为“上述人即被告对该合同的真实性予以否认，被上述人也未能提供其他相应的证据证实该合同的真实性，故本院对合同的真实性不予确认”)；2、认可收到原告的上述款项，收到款项后第一批货物交付给朱溉塔电厂，第二批货物交到黑龙江并由原告验收；3、该证据第一次庭审时未提交，有理由认为是补定的，该证据与被告提供的产品不具有因果关系；4、两份证明与本案没有关联性；5、对该通知未发表质证意见；6、该合同与本案不具有关联性，该合同备注中约定的材质与原告提供的合同不符；7、对该部分证据的真实性不予认可，原告与该公司存在利害关系且其中规定的材质与原告提供的合同不符；综上，原告没有充分的证据证明被告提供的滤袋存在质量问题及滤袋的使用符合工况条件。根据双方质辩意见，本院认证意见为：1、对证据1，沧州中院管辖裁定属程序性裁定，虽然该裁定对其真实性未予确认，但不能否定该证据真实存在的可能性，通过双方对履行合同的陈述，被告对履行合同标的物的名称、数量、价款、送货地点等均与该合同一致，其辩称履行合同关系是接到电话通知与一份传真，但其未提供相应依据。双方通过互发传真签订合同并实际履行，符合交易习惯，对证据1的真实性、合法性本院予以认定；2、对证据2，被告无异议，本院予以认定；3、对证据3，被告虽有异议，但未提供相应证据予以反驳，对该证据的真实性本院予以认定；4、被告虽有异议，结合证据3及证据5，对该证据的真实性予以认定；5、对该证据的真实性予以确认；6、对证据的真实性予以认定，对关联性不予确认；7、对该证据的真实性予以认定，对关联性不予确认。
本院认为，根据原、被告之间签订的合同的内容，本案应为承揽（定作）合同纠纷。该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则、按照约定履行义务。根据原告提供的证据1、2，证明原告按合同约定向被告支付了合同价款284194元。原告提交的证据1、证据3、证据4、证据5，形成了完整有效的证据链条，能够证明被告交付的货物存在质量问题且原告就质量问题通知被告。被告作为承揽人，其交付的货物应当符合质量要求，对验收时无法发现的质量问题，发生质量问题后，被告仍应承担修理、重作、赔偿损失等违约责任。根据双方合同“损坏换新”的约定，因原告及第三方已重新订购相关产品，被告应赔偿原告为履行合同所造成的损失，就本案现有的证据，被告应退还原告支付的货款并自其收到原告货款之日起至实际退还之日止按中国人民银行同期借款利率支付利息，原告其他损失可另行主张。原告提供其以及第三方为购买相关产品所签订的合同，其约定质量、价款与原、被告所订立的合同不相一致，原告以此主张其损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起至十日内被告江苏丰鑫源工业用布有限公司退还原告河北新达除尘设备有限公司货款284194元，并自2015年7月2日起至实际退还之日止按中国人民银行同期借款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7358元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 于 明
人民陪审员 庞才福
人民陪审员 刘清亮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 寇鹏雪
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武民一初字第316号
原告河北省武强县孙庄供销合作社
法定代表人张建勋，主任。
被告郭根水。
本院在审理原告河北省武强县孙庄供销合作社与被告郭根水为恢复原状纠纷一案中，原告河北省武强县孙庄供销合作社于2010年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北省武强县孙庄供销合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告河北省武强县孙庄供销合作社撤回起诉。
案件受理费由原告河北省武强县孙庄供销合作社负担。
审判员 吕 凯
二〇一〇年十二月十四日
书记员 郭义军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1426号
申请人韩朝霞，女，1974年10月4日出生，住郑州市中原区。
申请人藏魏萍，女，1973年4月26日出生，住郑州市中原区。
委托代理人张太雷，河南威鼎律师事务所律师，一般代理。
申请人河南宏光正商置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路北、康平路东A号楼11层1104号。
负责人张敬国，该公司经理。
委托代理人张瑾红、凌松茂，该公司员工，特别授权。
本院于2017年9月13日立案受理了申请人韩朝霞、藏魏萍诉申请人河南宏光正商置业有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人韩朝霞、藏魏萍诉申请人河南宏光正商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月12日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人河南宏光正商置业有限公司返还申请人韩朝霞、藏魏萍购房款113427元，于2017年10月31日前付清。
二、申请人河南宏光正商置业有限公司与申请人韩朝霞、藏魏萍解除合同编号为D16002946230《商品房买卖合同》；申请人韩朝霞、藏魏萍协助申请人河南宏光正商置业有限公司于2017年9月30日前去相关部门办理编号为D16002946230的《商品房买卖合同》备案登记注销手续。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月十三日
书记员 张潇天
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初409号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张乙（XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1983年11月30日出生，汉族，户籍地江苏省；2005年7月因犯盗窃罪被上海市宝山区。
被告人罗某某（XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1981年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省；2003年11月因犯盗窃罪被上海市虹口区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）356号起诉书指控被告人张乙、罗某某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉。被告人张乙、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2016年1月5日15时许，被告人张乙、罗某某合骑一辆黑色助动车至本市普陀区长寿路XXX号建设银行门口，窃得被害人江某某停放在该处的一辆价值人民币1648元的铃芝牌电动车。被告人张乙、罗某某将被窃的电动车带至中山北路、光新路附近时，被民警人赃俱获。
被告人张乙、罗某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张乙、罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某某的陈述，证人张某甲、戴某的证言、辨认笔录、辨认照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，照片一组，上海市普陀区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、工作情况，光盘一张，公安卡片详细信息、刑事判决书，户籍资料，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乙、罗某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人张乙、罗某某有前科劣迹，依法酌情从重处罚。被告人张乙、罗某某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年7月4日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年7月4日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董婷婷
二〇一六年四月十八日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条?……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初1246号
原告：方文生，男，1963年8月26日出生，淄博市周村区南郊镇仙鹤村村民。
被告：淄博市淄川金梁建陶有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。
法定代表人：董建永，经理。
委托代理人（特别授权代理）：韩聪，男，1991年3月2日出生，系被告单位职工，现住淄川区。
委托代理人（特别授权代理）：李红美，女，1969年12月13日出生，系被告单位职工，现住淄川区。
本院在审理原告方文生与被告淄博市淄川金梁建陶有限公司（以下简称金梁建陶）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方文生、被告委托代理人韩聪到庭参加诉讼，后依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告方文生、被告委托代理人李红美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方文生向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年10月22日至11月30日、2015年5月25日至6月7日工资共计7265元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年2月至被告处工作，现被告拖欠原告2014年10月22日至11月30日工资5466元，工资当时约定每月4000元；2015年5月25日至6月7日工资2199元，此时月工资为5500元。原告曾于2016年9月20日向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年9月27日以申请人的申请不符合受理条件为由，作出不予受理通知书。为维护合法权益，现诉至法院，要求判如所诉。
被告金梁建陶辩称，原告是淄博塔塔陶瓷有限公司的工人，与其无关。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供劳动争议仲裁申请书、川劳人仲案字﹝2016﹞第180-185号淄川区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、2014年4月至2015年12月中国农业银行银行卡交易明细清单各1份。本院对以上证据确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工，2014年2月至2015年8月期间月平均工资为3810元，现被告尚欠原告2014年10月22日至11月30日、2015年5月25日至6月7日工资共计6604元。
本院认为，原告与被告之间的劳动关系成立且有效，本院予以确认。被告欠原告工资6604元，事实清楚，证据确凿，被告应当支付。对于原告要求被告2014年10月22日至11月30日期间按月工资4000元、2015年4月25日至6月7日期间按月工资5500元支付劳动报酬的诉讼请求，本院认为原告未提供证据证明其工资标准，本院根据原告银行卡交易明细清单2014年2月至2015年8月期间工资流水认定原告的月均工资为3810元。对于被告为证明原告与其无关而提供的原告与淄博塔塔陶瓷有限公司的租赁合同，本院认为租赁合同的签订日期为2014年1月1日，而淄博塔塔陶瓷有限公司成立日期为2014年3月25日，淄博塔塔陶瓷有限公司的成立日期晚于租赁合同的签订日期，且被告未提供证据证明该合同的履行情况，不能确认该合同的真实性，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告淄博金梁建陶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方文生劳动报酬6604元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告淄博金梁建陶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王光寅
审 判 员 谭爱努
审 判 员 高 雪
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 高玲燕
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民辖终33号
上诉人（原审被告）：林清义，男，1963年7月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。
上诉人（原审被告）：宋富梅，女，1957年5月9日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审原告）：吴银花，女，1962年1月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。
上诉人林清义、宋富梅因与被上诉人吴银花买卖合同纠纷一案,不服漯河市源汇区人民法院（2017）豫1104民初3477-1号民事裁定，向本院提起上诉。
林清义、宋富梅上诉称，上诉人和被上诉人的买卖合同的发生地和履行地均在漯河市××区建材市场，本案应由漯河市源汇区人民法院管辖。吴银花住所地为漯河市××万金镇，该案由漯河市召陵区人民法院管辖，案件分配到万金镇法庭审理，实际上变成由原告所在地管辖此案，不是由被告所在地管辖此案。请求撤销一审裁定，将此案移送漯河市源汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，林清义、宋富梅虽然上诉称买卖合同的发生地和履行地均在漯河市××区建材市场，但其二人的住所地均在漯河市××××号院附2号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告林清义、宋富梅的住所地或者合同履行地人民法院对本案都有管辖权，故吴银花有权选择向被告林清义、宋富梅住所地的漯河市召陵区人民法院提起诉讼，本案由漯河市召陵区人民法院管辖并无不当。万金镇法庭属于漯河市召陵区人民法院的派出法庭，行使漯河市召陵区人民法院的审判职权，本案由漯河市召陵区人民法院万金镇法庭审理，属于人民法院内部分工，不是本案管辖权异议处理的问题。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙 郁
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执641号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
法定代表人李培生，该行行长。
委托代理人田伟峰、郝利俊，山西昌和律师事务所律师。
被执行人李秀连，女，1971年3月1日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人卫云刚，男，1970年3月13日生，汉族，晋城市泽州县人。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人李秀连、卫云刚实现担保物权纠纷一案中，我院对被执行人李秀连、卫云刚位于晋城市ＸＸ街A区G3#-3#幢5单元5层501室的房产向晋城市中院委托司法鉴定，因多次通知双方当事人选择鉴定机构，均未选择鉴定机构，致使司法鉴定工作无法进行，现本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院作出的（2016）晋0502民特10号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 庞军桃
二〇一七年九月二十五日
书记员 樊思辰
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0112刑初171号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年5月27日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市浑南区。曾于2015年因犯故意伤害罪被沈阳市浑南区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年1月18日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年2月16日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
被告人吴某某，男，1988年1月14日出生于沈阳市，满族，小学文化程度，无职业，现住沈阳市浑南区邦国。曾于2007年因犯故意伤害罪被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑六个月，于2009年因犯贩卖毒品罪被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年因犯容留他人吸毒罪被沈阳市浑南区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2015年5月25日刑满释放。现因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年1月27日被沈阳市公安局浑南分局取保候审。同年5月23日被沈阳市浑南区人民法院决定逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
被告人娄某，男，1988年12月17日出生于沈阳市，汉族，初中文化程度，无职业，现住沈阳市浑南区。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年1月26日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年2月25日被该分局取保候审。同年5月23日被沈阳市浑南区人民法院决定逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人李某某、吴某某、娄某犯故意毁坏财物罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，被告人李某某、吴某某、娄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：2017年1月5日12时许，被告人李某某、娄某、吴某某在沈阳市浑南区棋盘山冰雪大世界冰面游乐场内，因李某某之前与被害人王某某存在矛盾，李某某与坐在车牌号码为辽AXJB**奥迪Q7车内的王某某进行理论并发生口角。后三名被告人手持木棒将王某某驾驶的车牌号码为辽AXJB**奥迪Q7的车前风挡玻璃、右侧前门玻璃、左侧前后门玻璃砸坏。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，被砸车辆的车损价格为人民币9840元。被告人李某某于2017年1月18日被公安机关抓获，被告人娄某、吴某某于2017年1月26日主动到沈阳市公安局浑南分局浑南新城派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人李某某、吴某某、娄某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人吴某某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。
被告人李某某、吴某某、娄某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，2017年1月5日12时许，在沈阳市浑南区棋盘山冰雪大世界冰面游乐场内，被告人李某某因以往矛盾与坐在车牌号码为辽AXJB**奥迪Q7车内的王某某理论而发生口角，被告人李某某、吴某某、娄某遂手持木棒将王某某驾驶的车牌号码为辽AXJB**奥迪Q7的车前风挡玻璃、右侧前门玻璃、左侧前后门玻璃砸坏。被告人李某某于2017年1月18日被公安机关抓捕归案，被告人吴某某、娄某于2017年1月26日向公安机关投案自首。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，被砸车辆的车损价格为人民币9840元。
另查明，辽AXJB**奥迪Q7车的车主为于某某，在案件审理过程中于某某自愿放弃提起刑事附带民事诉讼的权利，并要求本院对被告人李某某、吴某某、娄某均从轻判处，发生一切法律后果由其自行负责，与被告人李某某、吴某某、娄某及法院无关。
再查明，被告人娄某被现行羁押31天。
本院认为，被告人李某某、吴某某、娄某故意故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。我国刑法规定：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金，被告人李某某、吴某某、娄某故意毁坏财物价值人民币9840元，依法均应在上述幅度内量刑。被告人吴某某、娄某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其均从轻、减轻处罚。被告人李某某到案后认罪态度较好，故本院酌情对其从轻处罚。被告人李某某、吴某某、娄某均取得被害人的谅解，故本院酌情对其均从轻处罚。被告人吴某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，故本院依法对其从重处罚。被告人李某某具有犯罪前科，故本院酌情对其从重处罚。沈阳市浑南区人民检察院关于被告人李某某、吴某某的量刑建议合法适度，本院予以采信，关于被告人娄某的量刑建议过高，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条、第六十七条判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年7月17日止。）
被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年11月22日止。）
被告人娄某犯故意毁坏财物罪，拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝小丽
审 判 员 高亚男
人民陪审员 宋凤霞
二〇一七年六月九日
书 记 员 高晓琳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1527号
申请执行人：苏东荣，男
被执行人：陈家振，男
本院在执行申请执行人苏东荣与被执行人陈家振民间借贷纠纷一案中,依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 宁福松
代理审判员 钟建华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 林盛海
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初302号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人沈冰，男，1986年12月29日生，汉族，文化程度初中，无业，住浙江省海盐县。曾因犯盗窃罪，先后于2004年9月27日被本院单处罚金人民币一千元；于2006年12月11日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；于2011年1月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年11月8日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年8月12日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第327号起诉书指控被告人沈冰犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉，被告人沈冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月24日凌晨，被告人沈冰至海盐县元通街道电庄社区凤凰堰桥西桥堍被害人骆某1开设的丹悦副食品店，采用拉卷帘门等手段入内，在店内窃得利群（长嘴）香烟1条、黄鹤楼（硬金沙）香烟2条、红塔山（硬经典100）香烟1条、利群（软长嘴）香烟2包、5毛硬币和1元硬币各1袋，计价值人民币1520元。后被告人沈冰又通过推门等手段进入店后居住场所实施盗窃，未窃得财物。
上述事实，被告人沈冰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人骆某1的陈述，海盐县公安局受案登记表、抓获经过、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录，海盐县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈冰以非法占有为目的，采用入户等手段秘密盗窃他人财物，计价值人民币1520元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人沈冰认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈冰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年3月11日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人沈冰于判决生效后十日内向被害人骆某1退赔人民币1520元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周 明
二〇一七年九月二十五日
法官助理 谭叶青
书 记 员 吴李琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初26025号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初26025号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3517号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：谭德福，系广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，系广东昆吾律师事务所律师。
被告：黄强，男，汉族，1989年4月13日出生，住
被告：何卫群，女，汉族，1988年7月3日出生，住
被告：黄开生，男，汉族，1967年3月21日出生，住
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告黄强、何卫群、黄开生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理,依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司佛山分行的委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼，被告黄强、何卫群、黄开生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄强、何卫群、黄开生立即偿还原告贷款本金人民币132051.16元；2.被告黄强、何卫群、黄开生立即偿还原告利息人民币7420.87元，逾期利息人民币24177.85元（截至2016年11月22日止），支付自2016年11月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金利息之和人民币139472.03元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%给付；3.如三被告不履行上述给付金钱义务，原告对粤Ｘ×××××号，发动机号为80233909的梅赛德斯-
奔驰牌小汽车的价款享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费。
事实和理由，2013年1月25日，被告黄强、何卫群、黄开生与原告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金人民币35.5万元，贷款期限36个月，自2013年2月1日起至2016年2月1日；贷款年利率7.125%，并按年浮动；贷款按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告黄强同意将其所有的牌号为粤Ｘ×××××，发动机号为80233909的梅赛德斯-
奔驰牌轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告黄强用上述车辆办理抵押登记。自2015年2月1日起，被告黄强、何卫群、黄开生便没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催收未还。
被告黄强、何卫群、黄开生既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供了、原告营业执照及组织机构代码证复印，被告身份证复印，个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、车辆登记证复印件、个人借款借据、贷款罚息表等对其起诉的事实予以证明。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原告与被告黄强、何卫群、黄开生签订的《个人担保贷款合同》，是当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约发放了贷款。被告黄强、何卫群、黄开生违反《个人担保贷款合同》的约定，未能按期偿还本息，原告依约诉请被告还款付息于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”因被告黄强以粤Ｘ×××××号梅赛德斯-
奔驰汽车作为本案债权的抵押物，并办理了抵押登记手续，所以在被告黄强、何卫群、黄开生不履行债务时，原告就抵押物享有优先受偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告黄强、何卫群、黄开生应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还车贷欠款本金人民币132051.16元，利息人民币7420.87元，逾期利息人民币24177.85元（截至2016年11月22日），并支付自2016年11月23日起至本息全部偿清之日止的逾期利息（以贷款本息合计人民币139472.03元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；
二、被告黄强、何卫群、黄开生不履行上述第一项债务时，原告平安银行股份有限公司佛山分行有权对号牌为粤Ｘ×××××的梅赛德斯-
奔驰汽车（发动机号80233909）在折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3573元（原告已预交），保全费1338.24元，合计4911.24元由被告黄强、何卫群、黄开生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李敏芬
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执保219号
申请人：何寒冰
被申请人：隋学伟
何寒冰诉隋学伟、路岩民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）黑0602民初2966号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：查封被申请人隋学伟名下位于大庆市萨尔图区美兰街普宁家园**门**室房屋产权手续。查封期限三年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602民初2966号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 曲晓雪
二〇一七年十月二十六日
书记员 范宏彧
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2652号
原告：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地：贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦。
负责人：马权。
被告：凌刚，男，1978年生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行与被告凌刚借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌刚立即返还原告借款本金13万元及利息，利随本清；2、判令被告凌刚给付原告违约金750元；3、判令依法拍卖被告的抵押物，原告对该价款有优先受偿权；4、诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。
本院经审查认为，原告虽在《民事诉状》上预留了被告的联系电话和住址，但我院根据上述信息均无法联系被告到庭应诉。经本院查证后，仍不能确定被告的准确送达地址。
为此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理”第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 王一
二〇一七年十月三十一日
书记员 潘曌
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1111号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：赵志龙，男，1992年9月10日出生,福建省安溪县人，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行赵志龙拖欠罚金、违法所得一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的(2016)闽0526刑初256号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金人民币40000元及违法所得52800元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人赵志龙所有的闽Ｃ×××××车辆，该车未能实际扣押，暂不具备变现条件;本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，暂无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月二十七日
书记员 戴玉燕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3762号
原告：孙孟香，女，1964年6月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，代码912301027386154827（1-1），住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告孙孟香与被告黑龙江银海房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙孟香，被告黑龙江银海房屋开发有限公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期办理房产证违约金2345.5元。事实和理由：2011年3月11日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于哈尔滨市××单元××室住房，建筑面积为76.34平方米，房屋总价款为469100元。原告按约向被告交付购房款，被告也向原告交付了房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因被告的原因，直至2016年7月22日之前，被告未按合同约定给原告办理房地产权属证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故被告应向原告支付逾期办证违约金2345.5元。
被告辩称：原告之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求被告调整规划，被告的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是被告的责任，被告不应承担违约责任。原告的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在商品房买卖合同中约定，被告应在房屋交付使用后的720日内为原告去办理房屋权属证书，即原告的房屋交付日期为2011年11月19日，其主张权利的日期应为2015年11月19日前。本案中的原告，却在2017年3月29日才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月11日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告位于哈尔滨市××单元××室房屋，建筑面积为76.34平方米，房屋总价款为469100元，房屋交付时间为2011年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
商品房买卖合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告也将房屋交付给原告使用。但被告未在合同约定的期限内使原告取得房地产权属证书。
另查明，2013年5月26日，被告公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，被告在交付商品房使用后的720日内，没有协助原告取得房地产权属证书，原告应在被告交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行商品房买卖合同附随义务时，被告于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为原告等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即原告应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。原告于2017年3月29日向法院提起诉讼，被告对原告提出诉讼时效进行抗辩，而原告未向法庭提供充分有效的证据、来证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙孟香的诉讼请求。
案件受理费50元由原告孙孟香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 戴 玥
人民陪审员 李艳雨
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王佳欢
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执委字44-1号
被执行人：杨俊。
被执行人杨俊因犯赌博罪，杭州市萧山区人民法院于2013年9月12日作出（2013）杭萧刑初字第1371号刑事判决，已经发生法律效力。该刑事判决判处：七、对被告人杨俊处罚金人民币4000元。因杨俊未能履行上述义务，杭州市萧山区人民法院已经依法立案执行。杭州市萧山区人民法院于2014年5月20日依法委托本院执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨俊下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项之规定，裁定如下：
终结杭州市萧山区人民法院作出的（2013）杭萧刑初字第1371号刑事判决书第七项“并处罚金人民币4000元”的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 党小杰
二〇一四年十一月五日
书记员 胡孝飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1332号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
被告王继勇。
被告曹淑芬。
被告王美艳。
被告唐一峰。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告王继勇、曹淑芬、王美艳、唐一峰金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2017年10月11日向本院提出保全申请，请求冻结被告王继勇、曹淑芬、王美艳、唐一峰的银行存款109.7万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告王继勇、曹淑芬、王美艳、唐一峰银行存款109.7万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李革文
助理审判员 江赞成
人民陪审员 王桂枝
二〇一七年十月十二日
书 记 员 熊 鹏
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第559号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：孙同财
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第559号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春雷
二〇一五年一月四日
书记员 胡静娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初698号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，因本案于2017年3月14日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]381号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴某出庭，指控：2017年3月13日下午，被告人马某到杭州市余杭区星桥街道某号某快递站内，趁工作人员不注意,将放在一楼货架上的装有一箱飞天茅台酒（内有6瓶）的快递包裹拿到快递站二楼临近某小区的空房间内，用绳索将该快递包裹从窗户挂落至快递站外。随后，被告人马某离开快递站赶到某小区内取得该快递包裹。经鉴定，赃物价值人民币7500元。案发后，赃物已归还被害单位。公诉机关认为被告人马某具有如实供述的情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人马某拘役四个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人马某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二○一七年七月七无
书记员 张丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初698号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人马某，男，汉族，因本案于2017年3月14日被取保候审。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]381号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人吴某出庭，指控：2017年3月13日下午，被告人马某到杭州市余杭区星桥街道某号某快递站内，趁工作人员不注意,将放在一楼货架上的装有一箱飞天茅台酒（内有6瓶）的快递包裹拿到快递站二楼临近某小区的空房间内，用绳索将该快递包裹从窗户挂落至快递站外。随后，被告人马某离开快递站赶到某小区内取得该快递包裹。经鉴定，赃物价值人民币7500元。案发后，赃物已归还被害单位。公诉机关认为被告人马某具有如实供述的情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人马某拘役四个月，缓刑六个月，罚金一千元。被告人马某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  俞潇二○一七年七月七无书记员  张丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初1380号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所：湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。
负责人：陈绪国
委托诉讼代理人：吴华平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告：沈军华，男，1966年10月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：彭素珍，女，1966年8月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行（以下简称邮政银行）与被告沈军华、彭素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人吴华平、被告沈军华到庭参加诉讼，被告彭素珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈军华、彭素珍返还原告借款本金13136.91元，截止2017年4月18日利息及罚息1766.50元，以及2017年4月19日至借款清偿之日的所有利息和罚息；2.判令由上述二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告邮政银行与被告沈军华、彭素珍于2015年1月30日订立小额贷款借款合同，借款金额为30000元，用途为经营开支，合同对利息及还款方式和期限等事项作出约定，2015年1月30日，原告邮政银行依约向被告沈军华提供借款30000元，自2016年3月22日起，被告沈军华、彭素珍未按合同约定偿还剩余的借款本金、利息和罚息，经原告邮政银行多次上门和书面催收，仍不履行还款义务。故呈诉法院。
被告沈军华辩称，1.被告沈军华向原告邮政银行借款是事实，但被告沈军华在诉讼期间分别于2017年6月27日、7月1日、7月6日、8月20日还款995.96元、1000元、5000元、8185.46元；2.关于债务是否履行完毕，需要到银行查询还款明细。
被告彭素珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
借款合同的成立与生效。
1.合同的订立：2015年1月30日，原告邮政银行与被告沈军华、彭素珍订立小额贷款借款合同。
2.主债权：本金30000元。
3.借款用途：经营开支。
4.借款期限：2015年1月30日至2016年1月30日；借款实际发放日为2015年1月30日。
5.合同执行利率：年利率8.6%。
6.逾期利率标准：合同约定利率的基础上加收30%。
7.还款方式：按季付息，到期一次性还本。
8.还款情况：自2016年3月22日起发生逾期，诉讼中被告沈军华分别于2017年6月26日还款50元、6月27日还款945.96元、7月1日还款1000元、7月6日还款5000元。
9、欠款情况：尚欠借款本金6140.95元，暂计至2017年9月20日的逾期利息2138.56元，共计8279.51元。
本院认为，原告邮政银行与被告沈军华、彭素珍订立的小额贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力。原告邮政银行已依约履行了出借义务，被告沈军华、彭素珍未依约履行还款付息义务，显已构成违约，原告邮政银行主张被告沈军华、彭素珍返还借款、支付利息的诉讼请求本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈军华、彭素珍于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行借款6140.95元，暂计至2017年9月20日的利息2138.56元；并从2017年9月21日起以6140.95元为基数，按年利率8.6%加收30%计算逾期利息至债务履行完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈军华、彭素珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 肖凡
二〇一七年九月二十日
书记员 陈鹏
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）河城法执字第358－4号
申请执行人黄新銮，男。
申请执行人黄伟民，男。
被执行人黎爱女，女。
第三人魏少青，男。
关于上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人黎爱女已经履行完毕债务。因第三人魏少青持有于2009年与黎爱女签订的石场转让协议，且魏少青协助黎爱女还清与黄新銮、黄伟民的相关借款。现黎爱女与魏少青同时向我院提出申请，在黎爱女履行完毕债务后，我院协助办理过户手续，将黎爱女名下持有的紫金县柏埔格田山石场80%股权依法变更为魏少青名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将黎爱女名下持有的紫金县柏埔格田山石场80%股权依法变更为魏少青名下所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马新良
二〇一四年七月二十三日
书记员 廖静宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初16478号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告冯桂燚，男，1983年8月11日出生，汉族，住河南省西峡县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告冯桂燚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼,被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年4月23日在原告处申请办理交通银行信用卡，卡号为：52×××79。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：一、被告支付信用卡欠款共计人民币11455.90元（暂计至2015年8月4日，其中本金7751.77元，利息及其他费用3704.13元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告冯桂燚于2009年4月23日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为52×××79的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金11455.90元超过还款日期未予还款，截至2015年8月4日共产生利息和其他费用3704.13元。
以上事实由原告提交的交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、信用卡交易流水各一份及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯桂燚于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金7751.77元，利息、滞纳金等费用3704.13元，合计11455.90元（暂计至2015年8月4日，自2015年8月5日起至本判决确定还款之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算，自2015年8月5日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告冯桂燚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 许婷
二〇一七年十月十三日
书 记 员 宋婕
河南省镇平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1324刑初376号
自诉人程良华，女，汉族，生于1974年10月29日，住湖北省谷城县，现住湖北省武汉市江岸区。
被告人朱亚恒，男，汉族，生于1983年9月1日，住河南省镇平县。
自诉人程良华以被告人朱亚恒犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人程良华以已与被告人朱亚恒达成和解协议，并已履行完毕为由，申请撤回对朱亚恒的控诉。
本院认为，自诉人的申请是正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人程良华撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张国权
代理审判员 张婉斌
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李 铁