湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行初字第00596号
原告袁正建，男。
委托代理人袁彬燊（系袁正建之子），男。
被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人张俊勇，该区区长。
委托代理人肖秀珍，该区政府工作人员。
委托代理人肖汉庭，湖北天明律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江汉区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，该市政府法制办工作人员。
委托代理人李厚轩、何艳琼，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告袁正建因不服被告武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）作出的《房屋征收补偿决定》（江政征补字（2015）第6号）和被告武汉市人民政府（以下简称市政府）作出的《行政复议决定书》（武政复决（2015）第106号），向本院提起诉讼。本院于2015年9月9日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日及2016年1月15日两次公开开庭审理了本案。原告袁正建及委托代理人袁彬燊，被告江汉区政府委托代理人肖秀珍、肖汉庭，被告市政府委托代理人李明、李厚轩、何艳琼到庭参加庭审。武汉新大地房地产评估咨询有限责任公司（以下简称新大地公司）房地产评估师黄昌伟作为具有专门知识人员出庭协助质证。本案现已审理终结。
被告江汉区政府于2015年4月14日作出《房屋征收补偿决定》（江政征补字（2015）第6号），认定登记在被征收人袁正建名下的江汉区兴业里1号1楼的房屋位于地铁6号线江汉路站项目房屋征收范围内，房屋所有权证号为武房权证江字第2000385**号、建筑面积为28.02平方米，房屋证载用途为住宅，土地使用权证号为江国用（改2000）第14392号。房屋征收部门为被征收人提供了货币补偿、产权调换两种方式，双方在签约期限内未能达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定，作出如下补偿决定：一、按照《地铁6号线江汉路站项目房屋征收补偿方案》、《房屋征收评价分户结果报告》（武新房估征字（2014）第0903-1号）等对被征收人给予货币补偿或房屋产权调换，并将补偿资金专户存储。被征收人可以选择货币补偿方式或者选择房屋产权调换补偿方式。具体如下：（一）、货币补偿方式。1、房屋补偿费300750元；2、货币安置补助60150元；3、临时安置补助3000元；4、搬迁补偿费1000元；5、小户型困难补助14010元；6、装修补偿费8406元；7、附属设施补偿费1508元；8、构筑物补偿费（暗楼补助）3000元；9、住改非补助170763元。货币补偿费总额为人民币562587元。（二）产权调换方式。1、房屋补偿费280901元；2、住宅房屋产权调换的建筑面积补助费7546元；3、临时安置补偿费3000元；4、搬迁补偿费1000元；5、装修补偿费8406元；6、附属设施补偿费1508元；7、构筑物补偿费（暗楼补助）3000元；8、住改非补助170763元。困难补助：被征收人未提交困难补助申请和相关资料，因此暂不给予本项目补偿方案规定的一次性困难补助。上述产权调换方式的补偿金额合计人民币476124元。按照本项目征收补偿方案的规定，提供青菱城市花园403栋4单元201室（建筑面积：89.45㎡）的房屋与被征收人进行产权调换，抵扣调换的房屋房款：89.45㎡×2693元／㎡＝240889元，剩余应得补偿款：476124-240889＝240889元。二、被征收人应于本房屋征收补偿决定送达之日起十日内与房屋征收部门办理移交手续，搬迁并将该房屋腾空。原告对该补偿决定不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府与同年8月12日作出《行政复议决定书》（武政复决（2015）第106号），维持了被告江汉区政府作出的《房屋征收补偿决定》（江政征补字（2015）第6号）。
原告不服被告市政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼，诉称：其个体修表30余年，根据武汉市234号文件第32条规定，其位于武汉市江汉区兴业里1号1楼1号住宅已作为商业门面使用，且以该住宅为注册地址办理了工商营业执照，被告江汉区政府于2015年4月14日作出的《房屋征收补偿决定》（江政征补字（2015）第6号）的货币补偿仅按照居改非的标准违背了政府法定的文件，补偿决定中把原告位于武汉市中心繁华商业区（江汉路）的房屋调换至武汉市三环以外的青菱城市花园，违背了国务院590号文第21条和武政234号文第26条，价值不均衡，此外在拆迁中还存在暴力违法逼迁的违法行为，据此提起行政诉讼。请求本院：1、判令撤销被告江汉区政府《房屋征收补偿决定》（江政征补字（2015）第6号）；2、判令撤销被告市政府《行政复议决定书》（武政复决（2015）第106号）。同时，原告在本案庭审过程中增加两项诉讼请求：1、判令原告房屋为营业铺面，依法按照市场价格协商征收拆迁补偿；2、判令被告江汉区政府赔偿征收拆迁造成的停业损失费。
原告向本院提供下列证据：证据1、营业执照、国有土地使用证及房产证（复印件）；证据2、个体户工商税务局登记证（复印件）；证据3、武汉市特业行业许可证（复印件）；证据4、武汉市知名媒体采访本店的照片（影印件）。以上证据1、2、3、4，共同证明本店是正规的营业门店，本房屋属于经营用房，《房屋征收补偿决定》（江政征补字（2015）第6号）有违国务院590政策和最高法法释（2012）4号。证据5-1、照片，内容为拆迁人员堵门堵路威胁，派遣人员冲击经营场所（报110记录可查警务人员014423，026175）；证据5-2、照片，内容为晚上派人恶意骚扰公安局回执照片和监控录像；证据5-3、照片，内容为拆迁人员砌墙，恶意阻扰经营。以上证据5-1、5-2、5-3，共同证明被告江汉区政府拆迁违法。证据6、上诉联名信（复印件），证明被告江汉区政府没按《行政许可法》、《建设行政许可听证工作规定》，行政行为违规。证据7、《房屋征收评估分户结果报告》（武新房估征字（2014）第0903-1号），证明被告所持有的《房屋征收评估分户结果报告》为伪证。证据8、《中华人民共和国建设用地规划许可证》（编号420100201400051号），证明被告江汉区政府所持有的武汉市国土局建设用地规划许可证为伪证。
被告江汉区政府辩称：一、本政府作出《房屋征收补偿决定》（江政征补字（2015）第6号）证据确凿，适用法律，法规正确，程序合法。原告的房屋属于我市地铁6号线江汉路站征收项目范围内的房屋。本政府及房屋征收部门在实施征收和补偿的具体工作中，严格按照相关法律法规进行。2014年7月25日，本政府作出《关于地铁6号线江汉路站房屋征收补偿方案征求意见及修改补偿方案情况报告的通告》并公告；2014年8月7日，作出《江汉区人民政府房屋征收决定书》（江汉房征决字（2014）第3号）予以公告，并送达和公示评估报告；在签订征收补偿协议和安置征收补偿过程中，工作人员严格依照法规和补偿方案的规定，并不存在原告所称“暴力违法逼迁”。2015年4月14日，本政府对原告作出《房屋征收补偿决定》（江政征补字（2015）第6号），适用法律法规正确，程序合法。二、本政府对原告诉状中提出的有关问题意见如下：1、本政府已经考虑到原告在住宅中实际经营，且以该住宅为注册地址办理了工商营业执照的事实，在《房屋征收补偿决定》（江政征补字（2015）第6号）中，已按市政府令第234号文第32条的规定，决定补偿原告住改非补助170763元；2、原告房屋用途标注为住宅，这一用途性质不因原告在其中经营的行为而改变，根据市政府相关规章的规定，征收生产经营性用房才给予房屋价值5%的停业损失补偿。而原告房屋用途性质明显于此不符，故不能依此主张此项损失；3、在征收补偿中，被征收人可选择货币补偿，也可选择房屋产权调换。原告不同意本政府提供的调换方案，本政府在制作征收补偿决定中，仍列出货币补偿方式和产权调换方式供原告选择，符合法律规定。综上所述，请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告江江汉区政府向本院提供下列证据：证据1-1、江汉区政府房屋征收决定公告（2014年8月7日）；证据1-2、《江汉区人民政府房屋征收决定书》（江汉房征决字（2014）3号）；证据1-3、《地铁6号线江汉路站征收项目房屋征收补偿方案》；证据1-4、图纸，地铁6号线江汉路站房屋征收红线范围；证据1-5、照片，内容为房屋征收方案公示的情况。
以上证据共同证明征收前期依法所作工作是根据国务院590号令以及武汉市234号令进行的。
证据2、国家发改委《国家发展改革委关于审批武汉市城市轨道交通近期建设规划（2010-2017年）的请示的通知》（发改基础（2011）179号），证明行政行为所作依据。
证据3-1、国家发改委《国家发展改革委关于审批武汉市城市轨道交通近期建设规划（2010-2017年）的请示》（发改基础（2010）2915号），证明行政行为所作依据；证据3-2、图纸，武汉市城市快速轨道交通建设规划（2010-2017）。
证据4-1、《中华人民共和国建设项目选址意见书》，武汉市国土局颁发，编号：武规选（2011）021号；证据4-2、《中华人民共和国建设项目选址意见书》，武汉市国土局颁发，编号：武规选（2013）156号。
证据5-1、《中华人民共和国建设用地规划许可证》（编号：武规选（2011）021号）；证据5-2、规划设计条件，武汉市国土局2011年1月24日发。
证据6、武汉市国土局“江汉区站”规划图，红线图，原告房屋所在位置，制图单位是江汉区城区改造和房屋征收管理办公室。
以上证据3-1、3-2、4-1、4-2、5-1、5-2、6，共同证明江汉区政府在作出上述行政行为之前，立项、批文等手续都完备。
证据7-1、2013年12月10日，《地铁6号线江汉路站房屋征收摸底调查公告》，江汉区城区改造和房屋征收管理办公室发；证据7-2、红线图；证据7-3、公告照片四张；证据7-4、红线图，制图单位为江汉区城区改造和房屋征收管理办公室。
证据8-1、《地铁6号线江汉路站房屋征收摸底调查登记结果公示》（2014年6月12日）；证据8-2、地铁6号线江汉路站房屋征收入户调查登记结果一览表；证据8-3、照片，内容为房屋调查结果公示的情况。
证据9-1、《地铁6号线江汉路站项目房屋征收补偿方案公示》（2014年6月18日）；证据9-2、《地铁6号线江汉路站项目房屋征收补偿方案》（征求意见稿，时间2014年6月18日）；证据9-3、照片，证明房屋征收征求意见公示情况。
证据10、关于《地铁6号线江汉路站项目房屋征收补偿方案》（征求意见及修改补偿方案情况的通告，时间2014年7月25日）。
证据11-1、《武汉市地铁6号线江汉区段江汉路站征收项目房屋征收风险评估报告》（2014年1月）；证据11-2、江汉区维稳办批复（2014年3月20日）。
以上证据7-1、7-2、7-3、7-4、8-1、8-2、8-3、9-1、9-2、9-3、10、11-1、11-2，共同证明拆迁工作依法依规进行。
证据12-1、《中国工商银行资信证明书（正本）》（编号：鄂B00093485）及声明；证据12-2、《武汉地铁集团有限公司拆迁管理委托书》（2013年2月25日）；证据12-3、《江汉区预算单位开立一般存款账户确认批复书》。
以上证据12-1、12-2、12-3，共同证明补偿款到位。
证据13-1、（2014）鄂中星内证字第16071号《公证书》，证明前期依法依规开展征收工作，程序合法；证据13-2、地铁6号线江汉路房屋征收项目协商（投票）评估机构结果统计表（2014年8月19日）；证据13-3、照片，证明评选评估公司投票公示的情况；证据13-4、照片，证明评估公司业绩公示的情况。
以上证据13-1、13-2、13、3、13-4共同证明评估机构的确定是依法依规进行的。
证据14-1、（2015）鄂中星内证字第10480号《公证书》，证明江政征补字（2015）第6号已通过公证方式送达；证据14-2，《武汉市江汉区人民政府公告》（2015年4月14日）；证据14-3、《房屋征收补偿决定》（江政征补字（2015）第6号）；证据14-4、照片，证明房屋征收补偿决定公示的情况；证据14-5、地铁6号线江汉路站房屋征收项目相关文书送达回执。
证据15-1、《房屋征收估价分户结果报告》（武新房估征字（2014）第0903-1号）；证据15-2、照片，证明地铁6号线江汉路站建设项目用房评估分户结果表的公示情况；证据15-3、地铁6号线江汉路站建设项目房屋评估分户结果表（武汉新大地房地产评估咨询有限责任公司出具）。
以上证据14-1、14-2、14-3、14-4、14-5、15-1、15-2，共同证明评估结果已经告知送达。
证据16、《产权登记信息查询单》（武汉市江汉区住房保障和房屋管理局出具，时间2015年1月12日），证明原告房屋信息登记的性质是住宅而不是商业门面。
证据17、《关于办理地铁6号线江汉路站房屋征收项目下达征收补偿决定的请示》（江汉区城区改造和房屋征收管理办公室出具，时间2015年4月2日）。
证据18、房屋征收谈话记录（2014年11月25日、12月5日、12月28日），证明征收办工作人员与袁正建就房屋征收相关问题的谈话记录。证明被告在作出行政行为之前的报请程序合法。
被告江汉区政府向本院提交《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》作为法律依据。
被告市政府辩称：一、本政府作出的行政复议决定程序合法。本政府收到原告的行政复议后，依法于7日内向江汉区政府发送了《行政复议申请》副本和答复通知书，并在60日内作出了行政复议决定，并向原告和被告江汉区政府双方送达，本政府作出行政复议决定程序合法；二、被告江汉区政府具有作出征收补偿决定的法定职责，且作出征收补偿决定程序和内容合法，证据确实充分。本政府维持被告江汉区政府作出的决定于法有据。请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院下列证据：证据1、行政复议申请书（2015.6.15）；证据2、《行政复议答复通知书》（武政复答字（2015）第204号）及送达回证；证据3、《武汉市江汉区人民政府行政复议答复书》（2015.6.26）；证据4、《行政复议决定书》（武政复决（2015）第106号）；证据5、行政复议决定书的邮寄送达回证（2015.8.13）。
以上证据1、2、3、4、5共同证明本政府是严格按照《中华人民共和国行政复议法》的程序作出行政复议决定。
被告市政府向本院提交《中华人民共和国行政行政复议法》作为本案的法律依据。
原告在庭审过程中，对被告江汉区政府、市政府提交的证据发表的质证意见如下：被告江汉区政府提交的证据1-1、1-2、1-3、1-4与本案无关，其他证据不真实，并以其持有的证据7《房屋征收估价分户结果报告》（武新房估征字（2014）第0903-1号）证明被告江汉区政府持有的证据15-1《房屋征收估价分户结果报告》（武新房估征字（2014）第0903-1号）系伪证，其以提供的证据8《建设用地规划许可证》（编号：420100201400051）证明被告江汉区政府提供的证据5-1《武汉市国土局建设用地规划许可证》（编号：武规选（2011）021）系伪证；对被告市政府提交证据的真实性、合法性表示认同。
被告江汉区政府在庭审过程中，对原告提交的证据发表的质证意见如下：原告提交的证据1、2、3没有原件核对，对真实性不予表态，证据4、5、6与本案没有关联性。
被告市政府对原告提交的证据发表的质证意见与被告江汉区政府的质证意见一致。
本院依法准许新大地公司注册评估师黄昌伟，作为具有专门知识的人员出庭协助质证，经其证明：原告所持有的证据7《房屋征收估价分户结果报告》（武新房估征字（2014）第0903-1号）与被告江汉区政府持有的证据15-1《房屋征收估价分户结果报告》（武新房估征字（2014）第0903-1号），均为新大地公司所出具，两份报告不同之处为被告江汉区政府持有的证据15-1《房屋征收估价分户结果报告》（武新房估征字（2014）第0903-1号），在被征收房屋基本状况房屋证载用途一栏中，注明了“住宅（提供商业服务）”内容，除此以外两份报告内容一致，且上述报告均送达给了被告江汉区政府的征收实施单位。
经庭审质证，本院对证据做如下确认：原告提供的证据1、2、3、7与本案具有关联性，依法予以采信；证据4、5-1、5-2、5-3、6、8与本案没有关联，依法不予接纳。被告江汉区政府与被告市政府提供的证据与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明：原告将位于江汉区兴业里1号1楼1号的房屋，作为钟表修理店分别办理了《武汉市特种行业许可证》、《个体工商户税务登记证》及《个体工商营业执照》，从事经营活动。2014年8月7日，被告江汉区政府发布《江汉区人民政府房屋征收决定书》（江汉房征决字（2014）第3号），并于同日予以公告，决定对兴业里1-13号、中山大道1019号、中山大道539号等房屋实施征收。登记在原告名下涉案房屋位于规定的征收范围内。原告的房产证证载房屋建筑面积28.02㎡；房屋产别：私有房产；设计用途：住宅；房屋结构：混合结构；权属性质：国有。原告的土地证证载用途：住宅；土地证证载使用权类型：划拨。2014年8月19日，被告江汉区政府决定对12家具有资质的房地产评估机构，采取投票的方式确定房地产评估机构，在湖北省武汉市中星公证处工作人员全程见证和监督下，确定新大地公司为地铁6号线江汉路站房屋征收评估机构。2014年9月3日，被告江汉区政府将新大地公司出具的《房屋征收估价分户结果报告》（武新房估征字（2014）第0903-1号）送达给原告（原告证据7）。2015年4月14日，被告江汉区政府对原告作出《房屋征收补偿决定》（江政征补字（2015）第6号）。原告对该决定不服，向被告市政府申请行政复议。2015年8月12日，被告市政府作出《行政复议决定书》（武政复决（2015）第106号），维持了被告江汉区政府作出的《房屋征收补偿决定》（江政征补字（2015）第6号）。原告对该复议决定不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，新大地公司对原告的房屋出具了两份《房屋征收估价分户结果报告》（武新房估征字（2014）第0903-1号），被告江汉区政府只送达了一份给原告（原告证据7），其中一份（原告证据15-1）内容注明有“住宅（提供商业服务）”的《房屋征收估价分户结果报告》（武新房估征字（2014）第0903-1号）未送达给原告。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被告江汉区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职责；本案的争议焦点：被告江汉区政府作出的江政征补字（2015）第6号《房屋征收补偿决定》是否符合法律、法规的规定。
根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款的规定：房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估的价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示；《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条第一款的规定：分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告，房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定：对评估确定的被征收房屋价值有异议的可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，各方当事人的有效证据能够证明，被告江汉区政府在收到新大地公司对原告房屋出具的两份《房屋征收估价分户结果报告》（武新房估征字（2014）第0903-1号）后，只送达了其中一份给原告，致使原告对其房产评估价格申请复核评估和向房地产价格评估专家委员会申请鉴定的权力丧失。被告江汉区政府虽依据其所持有的《房屋征收估价分户结果报告》（武新房估征字（2014）第0903-1号），在对原告作出的征收补偿决定中，决定补偿原告住改非补助170763元，但其对原告位于江汉区兴业里1号1楼1号的房屋房产评估程序违法，故其依据该评估程序作出的《房屋征收补偿决定》（江政征补字（2015）第6号），应依法予以撤销。被告市政府作出的《行政复议决定书》（武政复决（2015）第106号），事实不清、主要证据不足，依法应予撤销。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定：起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。原告在庭审过程中，没有正当理由向本院提出新的诉讼请求，本院不予准许。
综上，原告请求撤销被告江汉区政府作出的《房屋征收补偿决定》（江政征补字（2015）第6号）及被告市政府作出的《行政复议决定书》（武政复决（2015）第106号），于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项及第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告武汉市江汉区人民政府于2015年4月14日对原告袁正建作出的《房屋征收补偿决定》（江政征补字（2015）第6号）并责令被告重新作出行政行为。
二、撤销被告武汉市人民政府于2015年8月12日作出的《行政复议决定书》（武政复决（2015）第106号）。
三、驳回原告袁正建其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告武汉市江汉区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 俞 震
审判员 罗东辉
审判员 殷耀德
二〇一六年一月二十九日
书记员 潘洁洁