wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第1083号
原告：马宁。
被告：沙建坤。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司经理。
委托代理人：马洪博。
原告马宁与被告沙建坤、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法由审判员程姣独任审理，公开开庭进行了审理。原告马宁、被告保险公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼，被告沙建坤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宁诉称：2013年8月19日10时被告沙建坤驾驶辽A4V5**号车辆与原告驾驶的辽AEM0**号车辆发生交通事故，之后辽AEM0**号车辆又与辽A9Q5**号车辆相撞。经交警部门认定：被告沙建坤负事故全部责任，原告及辽A9Q5**号车辆无责任。事故发生后，辽AEM0**号车辆没有经过定损及鉴定，原告实际支付修车费6990元，同意放弃无责车辆辽A9Q5**号车辆100元，故主张修车费6890元。辽AEM0**号车辆停运9天（2013年8月28日修复完毕），按每天220元标准主张停运损失。原告是辽AEM0**号车辆实际所有人，自带车辆挂靠在双龙出租车公司营运。事故中辽A9Q5**号车辆损伤有划痕，损坏不严重，保险公司定损200元，由被告沙建坤垫付200元。现原告起诉至法院，要求被告赔偿修车费6890元、停运损失1980元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为20万元的机动车第三者责任保险含不计免赔，我公司同意在限额内承担赔偿责任。原告主张的停运损失属于间接损失不同意赔偿。原告的修车费经我公司定损为4654元，同意按该数额赔偿。原告主张的诉讼费不同意赔偿。
被告沙建坤未予答辩。
根据原被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年8月19日18时30分在沈阳市大东区观泉路、沈铁路被告沙建坤辽A4V5**号车辆与王长军驾驶的辽AEM0**号车辆相撞后，致辽AEM0**号车辆又与王金驾驶的辽A9Q5**号车辆相刮，致三方车辆受损、无人员受伤。事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告沙建坤负全部责任，王金、王长军无责任。原告是辽AEM0**号车辆实际所有人，辽AEM0**号车辆挂靠在辽宁双龙出租汽车有限公司经营。事故发生后，辽AEM0**号车辆在沈阳市大东区鑫永泰汽车快修连锁机构修理，原告支付修车费6990元。辽AEM0**号车辆于2013年8月28日修复完毕，车辆停运9天，产生停运损失1980元（220元／天×9天）。
另查明，被告沙建坤借用辽A4V5**号车辆中发生此次事故。辽A4V5**号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为20万元机动车第三者责任保险含不计免赔。
另查明，原告同意放弃辽A9Q5**号车辆机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失限额100元。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的交通事故责任认定书、行车证复印件、挂靠合同复印件、修车费发票、修车明细、行业证明信等经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沙建坤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了质证的权利。本院根据原告和其他被告提供的证据对案件事实予以认定。
公民的财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：被告沙建坤负全部责任，王金、王长军无责任，符合法律规定，本院予以确认。
肇事车辆实际使用人被告沙建坤，对车辆的运行具有支配和控制的权利，享有车辆的运行支配权，并从运行中获得利益，是车辆运行利益的归属者，发生交通事故致人损伤，应对原告合理的费用承担赔偿责任。
辽A4V5**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司优先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万元、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告各项合理损失。辽A4V5**号车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对超出保险限额部分，由被告沙建坤承担赔偿责任。
原告主张被告赔偿停运损失，由于此次事故车辆停损而造成的损失，与此次事故有直接关联，该损失是因实体赔付责任而发生的费用。原告向本院提供结算单，其中记载竣工、日期是2013年8月28日，证明主张因修车导致停运9天，证据充分，本院予以支持。原告提供的沈阳市出租车暨客车租赁行业协会出具的证明信，主张每天停运损失220元，证据充分，本院予以支持。被告保险公司抗辩不赔偿停运损失，本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定第三款规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持，故原告有权向被告保险公司主张赔偿停运损失。被告均抗辩修车时间过长，但未提供证据佐证，本院不予采信。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失剩余限额内赔偿原告停运损失1980元。
原告向本院提供修车发票、修车明细，主张支付修车费6990元，证据充分，因原告同意放弃辽A9Q5**号车辆机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失限额100元，符合法律规定，故原告主张修车费6890元，证据充分，本院予以支持。被告抗辩数额过高，但未提供证据加以佐证，本院不予采信。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内，超出部分在机动车第三者责任保险内赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告马宁停运损失1980元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告马宁修车费6890元；
以上一至二项于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沙建坤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 姣
二〇一三年十二月六日
书记员 孔斯文
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初711号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报黄胜华，男，1967年9月4日出生，汉族，户籍地广东省。
辩护人景卫，上海运帷律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]705号起诉书指控被告人黄胜华犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人黄胜华及上海市闵行区法律援助中心指派的律师景卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月21日22时许，被告人黄胜华在上海市闵行区XX路XXX号“XX牌室”二楼，见其弟弟黄某某与被害人徐某某因琐事发生口角并互殴，被告人黄胜华遂趁被害人徐某某不备，使用店内铁质U型锁从徐某某身后敲击徐的头部，致徐头部两处长5.3cm、3.4cm创，经鉴定构成轻伤二级。
2016年9月2日，被告人黄胜华被公安机关抓获。
被告人黄胜华到案后否认上述犯罪事实。后当庭如实供述。
本院审理过程中，被告人通过其亲属代为赔偿被害人徐某某经济损失人民币19,000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人黄胜华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述及辨认笔录，证人汤某某、王某、黄某某、丁某某、卢某某、喻某某的证言及相关辨认笔录，上海公安道口机动车、驾驶人查控系统查询结果，翁源县公安局翁城派出所出具的工作情况，验伤通知书及医院检验情况记录与伤势照片，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关收据及谅解书，被告人黄胜华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄胜华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄胜华当庭自愿认罪，且有赔偿并获谅解的情节，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、当庭认罪、已赔偿并获谅解为由，请求对被告人黄胜华从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人黄胜华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年7月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 于明晶
人民陪审员 卫 兰
人民陪审员 金季鹰
二〇一七年六月十三日
书 记 员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-5-20
核
稿
人
李小兰
二〇一三年五月二十日
拟或
稿拟
单稿
位人
陈伟明
2013年5月14日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法刑二初字第72号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第72号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人杨文贵，男，1993年6月2日出生，云南省文山壮族苗族自治州人，苗族，初中文化，农民，户籍所在地：文山壮族苗族自治州广南县（莲城派出所辖区）龙里小组23号。因涉嫌抢劫罪，于2012年12月1日被博罗县公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。
辩护人杨贵明，广西方园师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）0127号起诉书指控被告人杨文贵犯抢劫罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员魏志开出庭支持公诉。被告人杨文贵及其辩护人杨贵明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月30日20时许，被告人杨文贵伙同“阿飞”、及另三名男子（真实姓名不详，另案处理）经商策后，携带两把菜刀为作案工具，到博罗县园洲镇人民广场凉亭处，采用拳打脚踢、持刀威胁等暴力、胁迫手段，当场抢走被害人梁某、叶某的现金人民币1000元及一部手机（价值1420元）。破案后，赃款赃物无法缴回。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人杨文贵的行为应当以抢劫罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，将被告人杨文贵提起公诉，建议对被告人杨文贵判处三年以上五年以下有期徒刑。
被告人杨文贵辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议。
辩护人辩称：对公诉机关指控被告人杨文贵的犯罪性质没有异议。但杨文贵在本案中是从犯，请求减轻处罚。
经审理查明，2012年11月30日20时许，被告人杨文贵伙同“阿飞”、及另三名男子（真实姓名不详，另案处理）在东莞市石排镇经商策后，携带两把菜刀为作案工具，于当日23时许到博罗县园洲镇人民广场凉亭处，采用拳打脚踢、持刀威胁等暴力、胁迫手段，当场抢走被害人梁某、叶某的现金人民币1000元及一部手机（价值1420元）。破案后，赃款赃物无法缴回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实案件的发生时间及公安机关依法对本案立案侦查；
2、现场勘查笔录及照片，证实案件发生在博罗县园洲镇人民广场凉亭处；
3、被害人陈述，被害人梁某陈述：2012年11月30日23时许，我和女朋友在园洲镇人民广场被五六名男子抢劫，他们先把我和女朋友分开，我被几名男子按在地上，他们还踢了我几脚，其中有一人拿着一把菜刀放在我的脖子上，我从身上拿出1000元及手机给了他们，他们拿了钱和手机后就往园洲文化长廊方向逃跑了。被害人叶某陈述：2012年11月30日23时许，我和男朋友在园洲镇人民广场一走廊处被几名男子抢劫，我男朋友被几名男子按在草地上，我听到他们叫我男朋友把钱和手机拿出来，我被一男子用菜刀放在脖子上，叫我拿钱和手机出来，我说没有，其不信就把刀扔在我身边，一只手控制我另一只手搜我的口袋，此时我趁其不备拿起菜刀，其就用双手来抢那把菜刀，我一边和其抢刀一边叫救命，后来派出所的人来了，他们就跑了。被抓的男子就是抢我的那名男子；
4、被告人的供述材料，被告人杨文贵供述：2013年11月30日20时许，我和“阿飞”及另四名男子在东莞市石排镇万丰溜冰场里喝完酒，出了溜冰场“阿飞”就对我们几个说一起去抢劫，我们就一起坐车到园洲镇，后在园洲镇公园集合，此时“阿飞”给了我一把菜刀。后来我们到了体育长廊处见到一男一女，我们就抢他们，我抢那女的，叫她把钱和手机交出来，她说钱和手机在男朋友身上，该女子就大喊救命，我就用手捂她的嘴，她就咬我的手，我就把刀扔在地上，用手打她的头部，该女子就捡地上的刀，我就跟她抢刀，抢的过程中伤了她。此时我抬头不见“阿飞”及其他男子了，我就逃跑了，跑到广场舞台后面就被派出所的人抓获了；
5、抓获经过，证实被告人没有投案自首情节；
6、户籍证明，证实被告人具有刑事责任能力；
7、证人证言，证实被告人杨文贵一伙抢劫被害人梁某、叶某的事实及杨文贵被抓获的经过；
8、扣押物品清单，证实公安机关依法扣押被告人的作案工具；
9、涉案财产价格鉴定结论书，证实涉案财产被害人手机的价值为人民币1420元。
本院认为，被告人杨文贵无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人杨文贵在本案中是从犯的辩护意见；经查，有公诉机关提交并经庭审质证认证的被害人陈述和被告人的供述等证据相印证，足以证实被告人在本案中手持菜刀积极参与抢劫，其行为不能认定为本案的从犯；故本院对辩护人的上述辩护意见不予采纳。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人杨文贵的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨文贵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月1日起至2016年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长邓建新
审判员陈伟明
审判员王敏
二〇一三年五月十七日
书记员张美珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执52号
申请执行人王红亮，男，1968年1月28日生，汉族。
被执行人张银朝，男，1979年1月8日生，汉族。
本院在执行申请执行人王红亮申请执行张银朝追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2017）豫0106执52号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 游俊豪
审判员 宋鹏飞
二〇一七年四月十八日
书记员 李 丹
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3281号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：高磊，系博爱县农村信用合作联社大众信用社工作人员。
被告：魏秋霞，女，1974年8月18日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告魏秋霞借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 毕琼杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜 盆
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初1292号
原告皮育明，居民。
委托代理人金益，农民。
被告黄林柳，居民。
原告皮育明与被告黄林柳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告皮育明及其委托代理人金益到庭参加了诉讼，被告黄林柳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮育明诉称，2010年4月23日，被告找我借款一万元，约定月息3分，息金已付至2016年元月12日，但本金未付。2012年10月16日，被告黄林柳再次找我借款一万元，未约定利息，被告自愿用杜学华等合伙购地基作抵押，但至未还，现我找被告黄林柳追讨欠款，被告黄林柳避而不见。为此诉至人民法院，请求法院判决被告立即偿还借款及借款期间的利息。
被告黄林柳未到庭答辩。
经审理查明，2010年4月23日，被告黄林柳因资金困难，找原告皮育明借款，借条“今借到现金壹万元整”。借条上注明息已结至2016年元月12日止，月息叁分。2012年10月16日，被告黄林柳又找原告皮育明借款，借条“今借到人民币壹万元整（我愿意用杜学华等合伙购地基作抵押，如偿还无力，自动变卖地基还借款和（地）利息。现经原告皮育明多次找被告黄林柳催讨借款及本金，被告黄林柳总是避而不见，为此，原告皮育明于2016年8月15日诉至本院，要求被告黄林柳立即偿还借款本金及借款期间的利息。
上述事实，有原告开庭时的陈述、借条等相关证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，其借贷关系成立，被告借款不还，是造成纠纷的主要原因，应承担全部过错责任，被告在2010年4月23日借款壹万元，双方约定月息三分过高，应调整为月息2分为宜。2012年10月16日借款壹万元双方未约定利息。现原告主张利息的理由，本院不予支持。为了维护社会管理秩序，保护当事人的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄林柳在本判决书生效后十日内偿还原告皮育明借款20000元。其中借款10000元从2016年1月13日起按月息2分计息至偿还之日止。
本案诉讼费200元，由被告黄林柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 沈光明
二〇一六年十月二十六日
书记员 黎 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3680号
原告李长河，男，1966年5月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告郭利，男，1979年11月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告李长河诉被告郭利追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员周岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长河到庭参加诉讼、被告郭利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李长河诉称，2015年1月，原告李长河系被告郭利经营聚贤楼的服务员，被告欠其工资2955元，并出具欠条。请求判令：被告郭利向原告李长河支付工资2955元。
被告郭利未答辩。
经审理查明，2015年1月至2015年9月，原告李长河系被告郭利经营聚贤楼的服务员，后原、被告经结算，被告郭利尚欠原告工资2955元，并于2015年10月15日向原告李长河出具“今欠李长河￥2955（贰仟玖佰伍拾伍）”欠条一份。后原告多次追要无果成讼。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。
本院认为，法律规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告李长河系被告郭利经营酒店的服务员，后经双方结算，被告向原告出具工资欠条一份。现原告请求被告支付下欠工资2955元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郭利于本判决生效后十日内向原告李长河支付下欠工资2955元。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周岩
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄桂
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1661号
原告：李利平。
被告：陆利克。
被告：何玉莲。
原告李利平为与被告陆利克、何玉莲民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，请求判令：1、二被告依照《抵押借款合同》约定立即共同偿还原告借款本金人民币200000元，借款利息30000元（自2013年6月14日至2014年6月13日止，按月利率12.5‰计付），二项合计230000元；2、二被告依照《抵押借款合同》约定立即向原告支付逾期还款违约金65500元（自2014年6月14日起暂算至2016年4月1日止，按每日100元计付），以后的违约金按每日100元计付至清结止；3、二被告不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告抵押房地产价款在抵押范围内（借款本息、违约金、以及实现抵押权费用）优先受偿；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年4月25日公开开庭进行了审理。原告李利平到庭参加诉讼，被告陆利克、何玉莲经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
二被告未答辩。下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、出借人及抵押权人：李利平；
二、借款人及抵押人：陆利克、何玉莲；
三、抵押借款合同签订时间：2013年6月14日；
四、借款金额：200000元；
五、借款期限：12个月，即从2013年6月14日至2014年6月13日止；
六、借款利率：月利率12.5‰；
七、利息支付方式：每月的最后一日支付；
八、抵押物：武原镇********室房屋；
九、抵押登记时间：2013年6月17日；
十、他项权证号：房他证盐字第J00147**号；
十一、抵押担保的范围：抵押借款合同借款本息、违约金及实现抵押权的费用；
十二、违约责任：若二被告逾期还款，每逾期一日，每日承担违约金100元；
十三、借款交付时间：2013年6月14日；
十四、借款人存在的违约行为：未按约定期限还本付息；
十五、至本案庭审之日，还本付息情况：本金、利息、违约金均分文未还。
裁决结果
本院认为：原告李利平与被告陆利克、何玉莲之间的抵押借款合同关系成立，各方当事人均应按合同约定享有权利履行义务。原告依约向二被告交付借款后，二被告应按约定的还款方式和期限履行还款义务，但二被告均未按合同约定履行其合同义务，故二被告是引起本案纠纷的责任者，二被告应承担立即向原告还本付息的民事责任。原告主张的借期内利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张的暂算违约金65500元（自2014年6月14日起暂算至2016年4月1日止，每日按100元计付），符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。以后的违约金数额不得超过年利率24%的上限，即当未清偿的本金�额大于152085元时，可按原告主张的每日100元计付，但当未清偿的本金数额小于152085元后应以未清偿的本金为基数按年利率24%计算。原告（作为抵押权人）与二被告（作为抵押人）约定以抵押物作为债务担保并办理了抵押登记，故原告要求二被告以相应抵押物对本案债务承担担保还款责任的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，均无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆利克、何玉莲归还原告李利平借款200000元，支付利息30000元（自2013年6月14日至2014年6月13日），偿付违约金65500元（自2014年6月14日暂算至2016年4月1日，以后违约金当未清偿的本金数额大于152085元时，按每日100元计付，未清偿的本金数额小于152085元后应以未清偿的本金为基数按年利率24%计付至本金清偿完毕之日止），上述款项，由二被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陆利克、何玉莲若不能归还上述款项，则原告李利平对被告陆利克、何玉莲提供的抵押物（位于海盐县武原镇******室的房屋，详见房他证盐字第J00147**号）拍卖、变卖所得价款在抵押范围内享有优先受偿的权利；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2866元，由被告陆利克�何玉莲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 彭朗琼
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张伟华
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00125号
申请执行人肖勇飞，男。
被执行人张会学，男。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00281号民事判决书判决，由张会学赔偿肖勇飞21012.28元，并负担案件受理费4620元。判决生效后，被执行人未按判决履行，申请执行人申请执行，申请执行标的25632.28元。
本院在执行过程中，当事人达成和解协议，并当即按协议完全履行，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00281号民事判决书中由张会学赔偿的部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾丹平
二〇一五年四月二十日
书记员 南 涛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16833号
原告邓某某，女，1987年1月23日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人刘勤勤，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人孙晏旻，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告周1，男，1986年11月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。
原告邓某某与被告周1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人刘勤勤到庭参加诉讼。被告周1经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2003年相识，2009年确定恋爱关系，2011年2月登记结婚，婚初关系尚可。2014年10月，原告生育一女名周某2。自原告怀孕起，被告经常夜不归宿，在外花天酒地，后原告发现被告有第三者，双方矛盾加剧。2015年4月23日，因原告看到被告和第三者在一起，致双方发生争吵，后被告离家，双方分居至今。分居后，女儿随原告共同生活，期间被告仅在2015年6月、2016年2月、5月、7月先后支付过3,000元、2,000元、2,000元、2,000元的抚育费。原告曾于2015年8月起诉离婚，在法院组织的诉前调解中，双方已达成调解协议，被告同意离婚，同意女儿随原告共同生活，被告每月支付女儿抚育费2,000元，但在签笔录前，因被告母亲的一个电话，被告反悔。后法院缺席判决，未准予双方离婚。判决不准予离婚后，原、被告关系无任何改善，现原告再次诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、双方所生之女周某2随原告共同生活，被告每月给付女儿抚育费3,000元至女儿满十八周岁止；3、被告按照每月3,000元的标准补付自2015年4月起至判决生效前女儿的抚育费。
被告周1书面答辩称，双方感情并未破裂，不同意离婚。共同生活期间，原、被告确实争吵较多，后因原告怀疑被告有外遇导致矛盾加剧，争吵后双方约在2015年7、8月开始分居。上次法院判决不准离婚后，双方确无沟通，原告不让被告及被告家人探视女儿，正是因为此，被告才不愿支付女儿的抚育费。如果判决双方离婚，要求女儿随被告共同生活，被告也爱女儿，也完全有经济能力抚养女儿。被告目前自己开公司，每月收入一万元左右。婚后，双方未购置过房屋、车辆。同意本案中不处理财产。
经审理查明，原、被告自行相识恋爱，于2011年2月14日登记结婚，2014年10月13日生育一女名周某2。婚初，双方感情尚可，在原告怀孕后，双方因琐事产生矛盾致关系不睦。审理中，双方均认可，自2015年7、8月后双方分居至今，分居期间女儿随原告共同生活。原告曾于2015年11月起诉要求离婚，法院判决未予准许。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
审理中，被告自述，其目前自己做生意，每月收入约10,000元。
原、被告均不要求对共同财产进行分割。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、民事判决书及当事人陈述等证据为证，经质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，有一定感情基础，但婚后因琐事致夫妻感情不睦，原告第一次起诉离婚判决未予准许后，双方缺乏沟通，关系无和好迹象。现原告再次起诉，可视为双方感情已彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉请本院予以准许。
关于女儿的抚养权，双方意见不一，均要求女儿随对方共同生活。考虑到双方生育的系女儿，且分居后女儿始终随原告共同生活，因稳定的生活环境有利于孩子成长，综合原、被告的实际居住、工作、家庭情况等，本院认为女儿随原告共同生活更为有利，故本院确定离婚后女儿周某2随原告共同生活。至于抚育费的数额，本院依据本市一般生活水平、孩子实际需要及被告自认的其收入情况酌情确定，被告每月给付女儿抚育费2,500元。审理中，原告认可，分居期间，被告曾支付过数月的抚育费，故本院酌情确定被告按照每月2,500元的标准补付自2015年10月起至判决生效前之月份的抚育费。
双方均不要求处理财产，故本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告周1离婚；
二、双方所生之女周某2随原告邓某某共同生活，被告周1自本判决生效之日起每月支付女儿抚育费2,500元至女儿年满十八周岁止；
三、被告周1于本判决生效之日起十日内按照2,500元/月的标准补付自2015年10月起至判决生效之日前月份的抚育费。
本案受理费减半收取人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁晓彦
二〇一七年一月十二日
书 记 员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0603民初446号
原告：瞿政清，男，1960年2月10日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：秦会江，贵州锦江河律师事务所律师。
被告：贵州省铜仁市万山区谢桥街道办事处龙门坳村小云南组。
负责人：向仲愿，该组组长。
第三人：向可祥，男，约67岁，汉族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。
第三人：向可见，男，约63岁，汉族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。
原告瞿政清与被告贵州省铜仁市万山区谢桥街道办事处龙门坳村小云南组、第三人向可祥、向可见土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿政清因诉讼主体资格未查清，向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瞿政清撤诉。
案件受理费25元，由原告瞿政清负担。
审判员 彭忠阳
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 坤
襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0606行初49号
原告童中秋。
被告襄阳市城市公共客运管理处，住所地：襄阳市樊城区幸福小区**号。
法定代表人杨强，该管理处主任�
出庭负责人刘继勇，该管理处副主任。
委托代理人罗春海、肖红伟，湖北周成律师事务所律师。
原告童中秋诉被告襄阳市城市公共客运管理处（以下简称市客运管理处）撤销行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月22日立案后，于同月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告童中秋、被告出庭负责人刘继勇及委托代理人罗春海、肖红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童中秋诉称，2016年5月7日11时30分左右，原告驾驶鄂FX35**出租车行使至汽车总站出口时被进站班车、公交车、私家车堵在路口。在等待通行过程中被周边的拉客三轮车包围其中，动弹不得。这时被告的执法车停在其驾驶的出租车前面，执法人员认为原告不服从调度私自�客对其作出交通行政处罚决定。原告对该处罚决定不服提起诉讼，请求撤销鄂襄客罚（2016）第524号交通行政处罚决定。
原告向本院提交下列证据：交通行政处罚决定书。
被告市客运管理处辩称，2016年5月7日11时30分，被告发现原告驾驶鄂FX35**号出租汽车，长时间停靠在中原路客运中心站长途班车进口人行道上进行揽客，其行为违反了《出租汽车经营服务管理规定》的相关规定，属不服从调度私自揽客行为。“两站一场”等客流集散地属本市严管区域，市政府要求相关部门依法依规从严查处。2015年8月，被告通过新闻媒体多次进行了宣传报道，对不服从调度私自揽客的违规经营者将按上限进行处罚。原告的行为严重扰乱了出租车市场正常经营秩序。因此，被告依据《出租汽车经营服务管理规定》相关规定，对原告按上限作出处罚。综上，被告作出的行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分，是合法有效的行政行为，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市客运管理处向本院提供下列证据：1、询问笔录，2、违法行为通知书及送达回执，3、交通行政处罚决定书，4、罚款票据，5、视频光碟。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性均无异议，被告对原告提交的证据真实性无异议；对双方提交的证据本院予以采纳。
经审理查明，2016年5月7日11时30分许，被告执法人员巡查时发现原告驾驶鄂FX35**号出租汽车停靠在中原路长途汽车客运站门前人行道上进行揽客，被告认定原告的行为违反了相关规定，于同月14日对原告作出鄂襄客罚（2016）第524号交通行政处罚决定书，决定对其处以罚款2000元的行政处罚。原告缴纳罚款后，向本院提起行政诉讼，请求撤销鄂襄客罚（2016）第524号交通行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国交通运输部令（2014）第16号〈出租汽车经营服务管理规定〉》第六条第三款规定“县级以上道路运输管理机构（含出租汽车管理机构，下同）负责具体实施出租汽车管理工作。”第二十四条第（九）项规定“在机场、火车站、汽车客运站、港口、公共交通枢纽等客流集散地载客时应当文明排队，服从调度，不得违反规定在非指定区域揽客。”第五十条第（一）项规定“出租汽车驾驶员违反本规定，有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以500元以上2000元以下罚款：（一）在机场、火车站、汽车客运站、港口、公共交通枢纽等客流集散地不服从调度私自揽客的。”按上述规定，被告市客运管理处负有对出租汽车经营管理职责。出租汽车在营运时应当服从调度，不得违反规定在非指定区域揽客。本案中，原告驾驶鄂FX35**号出租汽车从事客运服务时，未在指定区域揽客，而是将车停靠在中原路长途汽车客运站门前人行道上揽客，违反了上述规定。被告作为城市客运管理部门，经调查后对其作出的行政处罚决定，事实认定清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告请求撤销鄂襄客罚（2016）第524号交通行政处罚决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告童中秋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告童中秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 汪运树
审判员 黄永学
审判员 崔 静
二〇一�年十一月二十八日
书记员 郑 娇
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2516号
原告：田世红，女，1966年3月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：谭俊利，女，1973年12月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告田世红与被告谭俊利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田世红到庭参加了诉讼，被告谭俊利经本院公告传唤，公告期满后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告田世红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1万元；2、判令被告支付逾期利息（以1万元为基数按照年利率6%从2016年4月5日起计算至给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年春节前，被告急需资金周转向原告借款1万元，被告收到原告的现金后出具借条一张给被告，被告口头承诺春节后归还。借款到期后，被告未归还，经原告多次催收未果，原告特诉至法院。
被告谭俊利未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年被告谭俊利向原告田世红借款1万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到田世红人民币10000（壹万元正）。借款人：谭俊利”。庭审中原告陈述，该笔借款系其以现金出借给被告。
原告于2016年4月5日向我院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭俊利向原告田世红借款1万元的事实，有其向原告出具的借条为证，本院予以确认，其应承担还款责任。因此，对原告要求被告归还借款1万元并从2016年4月5日起至借款归还清之日止按照年利率6%计付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭俊利于本判决生效后二日内向原告田世红归还借款1万元并从2016年4月5日起至借款归还清之日止按照年利率6%计付逾期利息（利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭俊利负担（该款已由原告自愿垫付，被告应随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 汪书琦
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王明静
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民81号
原告吕希勇，男，汉族，1981年5月7日出生，住沧州市新华区。
委托代理人蒋可敬，北京慈惠律师事务所律师。
被告沧州市大地橡胶有限公司，住所地沧州市运河区永济西路44号。
法定代表人呼汝芳，该公司破产清算组长。
委托代理人白荣璞，河北馨铁律师事务所律师。
委托代理人张恩胜，该公司职工。
原告吕希勇与被告沧州市大地橡胶有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年7月6日受理后依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋可敬、被告委托代理人白荣璞、张恩胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕希勇诉称，原告于1999年5月被分配到沧州市橡胶厂包装车间工作，沧州市橡胶厂仅给原告缴纳了半年的养老保险，未缴纳医疗保险及其他保险。沧州市橡胶厂于2000年5月改制为被告，由被告全部接收原沧州市橡胶厂的人财物；被告于2002年下半年停产，并未与原告解除劳动关系。2004年被告为职工办理医疗保险，但企业应缴纳部分全部由原告垫付。2005年被告向沧州市中级人民法院申请破产，在破产管理人审查原告在公司的档案后却告知原告不是被告职工。被告提异议后，被告知可自行起诉处理。请求确认原、被告之间存在劳动关系。
被告沧州市大地橡胶有限公司辩称，1、劳动争议案件应当首先向劳动仲裁申请，如原告未向劳动仲裁申请仲裁，应当驳回起诉。2、原告所诉与事实不符。第一原告所诉在被告处工作，被告不知情，应提供证据。第二原告在被告处没有档案，即不存在劳动关系。第三被告没有承接原厂的人财物。第四，原告所诉于2002年下半年停产不是事实，是2001年停产。
原告吕希勇为证明自己的主张向本院提供下列证据：1、就业失业登记证原件、未解除劳动关系证明复印件，证明原告系被告沧州市大地橡胶有限公司员工；2、证人孙某（曾任大地橡胶有限公司车间主作、公司停产后被任命为党支部书记）、刘某（曾在大地橡胶有限公司供应科工作，2002年停产后我们留守人员）出庭证言，证明原告吕希勇等为被告沧州市大地橡胶有限公司职工，档案由公司管理。3、2016年6月15日沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会《不予受理通知书》，证明因被申请人沧州市大地橡胶有限公司已宣告破产，对申请人的仲裁申请不予受理。被告沧州市大地橡胶有限公司质证认为，对就业失业登记证的真实性无异议，未解除劳动关系证明为复印件，无法核对，不能证明原告吕希勇与被告存在劳动关系。对证人证言只能证实原告在车间干过活，但不能证明原告吕希勇与被告存在劳动关系。
被告沧州市大地橡胶有限公司提供下列证据：1、大地橡胶公司营业执照（复印件），证明大地橡胶公司成立时间2000年5月9日。2、大学生毕业定级审批表（复印件）、职工录取审批表（复印件），证明招的大学生必须通过劳动部门盖章和单位的盖章，只有经过盖章才能够成为大地橡胶公司的职工。原告吕希勇因被告提供的证据为复印件不予质证。
经审理查明，原告于1999年5月被分配到原沧州市橡胶厂工作，原沧州市橡胶厂于2000年5月改制为被告沧州市大地橡胶有限公司，由被告接收原沧州市橡胶厂的职工。沧州市运河区就业局于2009年6月23日颁发的就业、失业登记证，证明原告吕希勇就业单位为沧州市橡胶厂。2005年6月2日本院（2015）沧民破字第8-1号民事裁定依法宣告被告沧州市大地橡胶有限公司破产还债。2016年6月13日原告等向沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2016年6月15日沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出沧劳人仲案（2016）147-180号《不予受理通知书》，对申请人的仲裁申请不予受理。
本院认为，原告吕希勇提供的就业、失业登记证，载明原告单位为沧州市大地橡胶有限公司。证人孙某、刘某的出庭证言，证明原告吕希勇等为被告沧州市大地橡胶有限公司职工，档案由公司管理。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系关系事项的通知》第二条第（一）项、第（五）项和规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险的记录；（五）其他劳动者的证言等。原告吕希勇与被告沧州市大地橡胶有限公司存在劳动关系，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告主张原告所诉在被告处工作被告不知情，被告没有承接原厂的人财物，原告在被告处没有档案，即不存在劳动关系没有事实依据，对其抗辩主张本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条之规定，判决如下：
原告吕希勇与被告沧州市大地橡胶有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告沧州市大地橡胶有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 陈 华
审判员 位海珍
审判员 王济长
二〇一六年九月二十八日
书记员 曹晟博
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1457号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李世昕李某某，男，1988年5月17日出生于广西壮族自治区崇左市，壮族，文化程度初中，户籍所在地：广西壮族自治区崇左市江州区。因本案于2013年7月9日被羁押，同年7月20日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1803号起诉书指控被告人李世昕李某某犯抢劫罪，于2013年9月17日向本院提�公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员胡欣出庭支持公诉，被告人李世昕李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月9日1时许，被告人李世昕李某某来到珠海市香洲区前山翠微巴士站，尾随被害人赖某至翠微村南亩街37号门口，趁被害人赖某开门之机，采用电棍电击被害人赖某等方式，企图抢劫被害人赖某财物，但遭到反抗、呼叫后逃跑，后在逃跑过程中被群众抓获。
上述事实，被告人李世昕李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赖某的陈述及辨认笔录，证人梁某的证言，报警回执存根，扣押、发还物品清单，抓获经过，常住人口基本信息，价格鉴定及结论，现场及物证照片等证据予以证实，足以认定。
被告人李世昕李某某辩解其行为属于犯罪中止，应�减轻或免除处罚。
本院认为，被告人李世昕李某某以暴力方法抢劫公私财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李世昕李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李世昕李某某已经着手实施犯罪，但遭到被害人的反抗、呼叫，因惧怕而逃跑，属意志以外原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚，被告人李世昕李某某辩解是犯罪中止，与事实不符，辩解意见不成立，本院不予采纳。被告人李世昕李某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李世昕李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2016年5月8日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具电棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
代理审判员 张超君
人民陪审员 黄用好
二０一三年十月二十五日
书 记 员 李宇涛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初3337号
原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：李鸣、郑硕琼，公司员工。
被告：陈道瑞，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄美雪，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与被告陈道瑞、黄美雪合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2018年3月27日受理后，依法由审判员邓瑶独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑硕琼到庭参加了诉讼。被告陈道瑞、黄美雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告一立即向原告返还垫付款49503.45元；2、被告一向原告支付利息11945.60元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年1月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计61449.05元；3、被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、两被告承担本案所有的诉讼费用。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《分期购车履约保证合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、信用卡交易明细清单。
被告陈道瑞、黄美雪未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2014年12月1日，原告与被告陈道瑞、被告黄美雪签订《分期购车履约保证合同》一份，约定：被告陈道瑞以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托原告代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；原告同意为被告陈道瑞的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；被告黄美雪作为被告陈道瑞的配偶系被告陈道瑞按揭贷款之共同债务人。合同第10.6条约定，被告陈道瑞应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如被告陈道瑞未能及时还款导致原告垫付的，被告陈道瑞应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费用。同年12月12日，被告陈道瑞与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告陈道瑞因购买马自达牌汽车一辆向艮山支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为74729元，另被告陈道瑞向艮山支行支付手续费7099.26元，分期还款期数为36期。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后艮山支行依约放款，然被告陈道瑞未能按约归还透支债务，原告分别于2016年6月24日、同年10月25日、2017年2月22日代被告陈道瑞向艮山支行垫付了11576.46元、9634.47元、28292.52元，共计人民币49503.45元。据此，原告经向被告陈道瑞、被告黄美雪催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将两被告起诉来院。
本院认为，原告与两被告签订的《分期购车履约保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为担保人，为被告陈道瑞垫付银行借款本息49503.45元后，其有权向被告陈道瑞进行追偿。被告陈道瑞未及时偿还原告代偿款，应根据《分期购车履约保证合同》的约定支付原告相应利息。原告自愿将标准调整为按每日万分之六计算，低于合同每日千分之一的约定，具有合同和法律依据，本院予以支持。本院根据本案情况，酌情确定被告陈道瑞自2018年1月18日起，按照每日万分之六的标准向原告支付利息。被告黄美雪作为共同债务人，应对被告陈道瑞的上述债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈道瑞、黄美雪于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款49503.45元；
二、被告陈道瑞、黄美雪于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息（以上述第一项未还垫付款为基数，按照每日万分之六的标准自2018年1月18日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取668元，由被告陈道瑞、黄美雪负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邓 瑶
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐彩荣
?PAGE?
?PAGE?4?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初3337号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人：李鸣、郑硕琼，公司员工。被告：陈道瑞，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄美雪，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与被告陈道瑞、黄美雪合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2018年3月27日受理后，依法由审判员邓瑶独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑硕琼到庭参加了诉讼。被告陈道瑞、黄美雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告一立即向原告返还垫付款49503.45元；2、被告一向原告支付利息11945.60元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年1月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计61449.05元；3、被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、两被告承担本案所有的诉讼费用。原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《分期购车履约保证合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、信用卡交易明细清单。被告陈道瑞、黄美雪未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。审理中，本院依法对原告提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2014年12月1日，原告与被告陈道瑞、被告黄美雪签订《分期购车履约保证合同》一份，约定：被告陈道瑞以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托原告代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；原告同意为被告陈道瑞的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；被告黄美雪作为被告陈道瑞的配偶系被告陈道瑞按揭贷款之共同债务人。合同第10.6条约定，被告陈道瑞应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如被告陈道瑞未能及时还款导致原告垫付的，被告陈道瑞应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费用。同年12月12日，被告陈道瑞与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告陈道瑞因购买马自达牌汽车一辆向艮山支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为74729元，另被告陈道瑞向艮山支行支付手续费7099.26元，分期还款期数为36期。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后艮山支行依约放款，然被告陈道瑞未能按约归还透支债务，原告分别于2016年6月24日、同年10月25日、2017年2月22日代被告陈道瑞向艮山支行垫付了11576.46元、9634.47元、28292.52元，共计人民币49503.45元。据此，原告经向被告陈道瑞、被告黄美雪催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将两被告起诉来院。本院认为，原告与两被告签订的《分期购车履约保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为担保人，为被告陈道瑞垫付银行借款本息49503.45元后，其有权向被告陈道瑞进行追偿。被告陈道瑞未及时偿还原告代偿款，应根据《分期购车履约保证合同》的约定支付原告相应利息。原告自愿将标准调整为按每日万分之六计算，低于合同每日千分之一的约定，具有合同和法律依据，本院予以支持。本院根据本案情况，酌情确定被告陈道瑞自2018年1月18日起，按照每日万分之六的标准向原告支付利息。被告黄美雪作为共同债务人，应对被告陈道瑞的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈道瑞、黄美雪于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款49503.45元；二、被告陈道瑞、黄美雪于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息（以上述第一项未还垫付款为基数，按照每日万分之六的标准自2018年1月18日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取668元，由被告陈道瑞、黄美雪负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 邓 瑶二〇一八年四月二十五日书记员 徐彩荣????4?
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1178号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人罗茂辉，男，汉族，初中文化，户籍所在地:广东省梅州市兴宁市，暂住深圳市福田区上梅林新村*栋X，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月16日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，当月28日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1708号起诉书指控被告人罗茂辉犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉。被告人罗茂辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月15日19时30分许，被告人罗茂辉来到本市福田区黄埔雅苑四期X栋，从天台煤气管向下攀爬至该栋XA洗手间窗户处。被告人罗茂辉翻越窗户入室意图行窃时被被害人于某发现，被告人罗茂辉遂沿管道爬回天台躲藏，后被接警民警在该栋30楼楼梯处抓获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人罗茂辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应依法以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。建议对被告人罗茂辉判处八个月以下有期徒刑或者拘役,并处罚金。
被告人罗茂辉辩称其没有想去盗窃，其没有进到房间，其系因好奇才爬了水管。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗茂辉盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人罗茂辉无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人罗茂辉称其并非想去盗窃的辩解，被告人罗茂辉在侦查阶段及审查起诉阶段均供述其攀爬煤气管道系意图进入住户盗窃，其亦无法对在天黑以后从煤气管道攀爬至29楼的行为做出合理解释，故对被告人罗茂辉的该辩解本院不予采纳。被告人罗茂辉已经着手实行盗窃犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗茂辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2016年11月14日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易 玮 群
人民陪审员 蒋 如 秋
人民陪审员 陈 绍 粦
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 廖卢洪(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第3页共4页
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执1034号
申请执行人北票市国土资源局，住所地辽宁省北票市。
法定代表人洪振洋，局长。
委托代理人鲁春富，北票市国土资源局执法监察大队副大队长。
委托代理人郭瑞，北票市国土资源局执法监察大队中队长。
被执行人北票市马友营乡马友营村民委员会，住所地辽宁省北票市。
法定代表人安伟，主任。
北票市人民法院于2016年5月26日作出的（2016）辽1381行审30号行政裁定书已发生法律效力。该行政裁定书确认准予对北票市国土资源局于2015年10月9日作出的北国土资行处字[2015]171号行政处罚决定强制执行，承担执行费500元。本院执行申请执行人北票市国土资源局与被执行人北票市马友营乡马友营村民委员会行政非诉执行一案过程中，北票市人民政府向本院提交说明，请求从民生工程和政府投入角度出发，暂缓对存在违法占地的村部、文化活动广场及公益事业进行拆除，适当宽限时间容各有关乡镇区和部门补办相关手续。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2016年5月26日作出的（2016）辽1381行审30号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一七年三月十七日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1381执1034号申请执行人北票市国土资源局，住所地辽宁省北票市。法定代表人洪振洋，局长。委托代理人鲁春富，北票市国土资源局执法监察大队副大队长。委托代理人郭瑞，北票市国土资源局执法监察大队中队长。被执行人北票市马友营乡马友营村民委员会，住所地辽宁省北票市。法定代表人安伟，主任。北票市人民法院于2016年5月26日作出的（2016）辽1381行审30号行政裁定书已发生法律效力。该行政裁定书确认准予对北票市国土资源局于2015年10月9日作出的北国土资行处字[2015]171号行政处罚决定强制执行，承担执行费500元。本院执行申请执行人北票市国土资源局与被执行人北票市马友营乡马友营村民委员会行政非诉执行一案过程中，北票市人民政府向本院提交说明，请求从民生工程和政府投入角度出发，暂缓对存在违法占地的村部、文化活动广场及公益事业进行拆除，适当宽限时间容各有关乡镇区和部门补办相关手续。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2016年5月26日作出的（2016）辽1381行审30号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  周建平审判员  郭志民二〇一七年三月十七日书记员  胡艳雯
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2697号
原告秦某某，女，1950年8月10日出生，汉族。
被告苗某，女，约45岁，汉族。
原告秦某某诉被告苗某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告秦某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 段红祥
二〇一六年十月二十八日
书记员 薄 涛
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执118号
申请执行人荆州市顺建工程有限公司。
法定代表人徐敦顺，董事长。
住所地：湖北省荆州市江津中路***号。
委托代理人索绪明，系湖北××律师事务所律师（特别授权）。
被执行人桂林科赛城镇开发有限公司。
法定代表人郑文精，董事长。
住所地：平乐县平乐镇南洲新区科赛大楼。
申请执行人荆州市顺建工程有限公司依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出已经发生法律效力的（2015）平民初字第622号民事调解书，于2016年3月9日向本院申请强制执行被执行人桂林科赛城镇开发有限公司向申请执行人荆州市顺建工程有限公司给付人民币580万元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，给付案件受理费及财产保全费共计人民币22254元。本院于2016年3月9日依法受理。
本案在执行中，经向被执行人桂林科赛城镇开发有限公司发出执行通知书，但被执行人桂林科赛城镇开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务；经本院采取财产调查措施，发现被执行人桂林科赛城镇开发有限公司没有可供执行的财产，申请执行人荆州市顺建工程有限公司对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，经采取财产调查措施发现被执行人桂林科赛城镇开发有限公司没有可供执行的财产，申请执行人荆州市顺建工程有限公司对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2016）桂0330执118号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2015）平民初字第622号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年六月五日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终491号
上诉人（原审被告）四川福临玻璃制品有限公司。
法定代表人刘乐农，董事长。
委托代理人江兴隆，四川思诚律师事务所律师。
委托代理人罗勇，四川思诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）骆保安，男，汉族，1953年5月12日出生。
委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
上诉人四川福临玻璃制品有限公司（以下简称：福临公司）为与被上诉人骆保安劳动争议一案，不服眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人福临公司委托代理人江兴隆，被上诉人骆保安委托代理人帅建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，骆保安与福临公司于2012年1月11日签订《劳动合同书》一份，载明合同期限为：2012年1月11日至2019年1月10日。福临公司于2014年12月12日停产。2015年1月16日，福临公司向骆保安出具《停工留职劳动合同书》（副本）一份，载明：“我公司因窑炉检修，需要停产维修放假，在放假期间，我公司根据实际情况发放一部分生活补贴，每月补贴300元，本合同书作为将来回厂上班领取生活补贴是唯一依据”。2015年11月30日，骆保安向眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会作出不予受理决定。因福临公司至今未向骆保安支付生活补贴，故骆保安请求判令：1、解除骆保安与福临公司的劳动关系；2、福临公司向骆保安支付一次性经济补偿金17625元，并支付2015年1月至11月的基本生活费3300元。
原审法院认为，双方虽签订《劳动合同书》，建立了劳动关系，但骆保安主张权利时年逾60周岁，已达到国家法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，案涉劳动合同已依法终止。骆保安请求解除劳动关系并支付经济补偿金于法无据，故不予支持。骆保安主张福临公司给付基本生活费，因福临公司出具的《停工留职劳动合同书》上，明确载明停工的原因系福临公司窑炉检修而放假，并承诺按每月300元支付骆保安生活补贴费，其目的在于留住劳动者，故对骆保安的该项请求予以支持。遂依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款之规定，判决：一、四川福临玻璃制品有限公司于判决生效之日起五日内，给付骆保安2015年1月至11月的生活补贴费3300元。二、驳回骆保安的其他诉讼请求。
上诉人福临公司上诉请求撤销原判，驳回骆保安的诉讼请求。其主要理由为：1、双方虽签订劳动合同，但因骆保安达到法定退休年龄，劳动关系终止。双方仅存在劳务关系，因骆保安2015年1月起未提供劳务，故福临公司无需支付基本生活费；2、因福临公司疏忽出具了《停工留职劳动合同书》，但该合同书系劳动合同书，其有效性需以劳动关系存在为基础；3、骆保安已在其他单位提供长期劳务，无法再回到福临公司处提供劳务，故不应支付基本生活费。
被上诉人骆保安答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的案件事实与原审判决查明的案件事实一致，本院对原审判决书载明的案件事实予以确认。
以上事实，有身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证、《劳动合同书》一份、《停工留职劳动合同书》（副本）一份、工资表、眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，骆保安在福临公司务工期间，福临公司因设备维修而停产。为保证设备维修完毕后公司能正常运作，福临公司向骆保安等人发放了《停工留职劳动合同书》，承诺停产期间每月给予骆保安生活补贴费300元，该《停工留职劳动合同书》名为劳动合同，实为留住务工人员的书面承诺，不违反法律禁止性规定，合法有效。目前没有证据表明骆保安拒绝回该公司上班，故福临公司应按约支付骆保安生活补贴3300元。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元（免交），二审案件受理费10元，由四川福临玻璃制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 敏
审判员 罗 洁
审判员 余林峰
二〇一六年六月三十日
书记员 张 瑜
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2207号
原告淮安市国安消防器材制造有限公司雨花台分公司，住所地在江苏省南京市雨花台区西善桥大众花园08幢1号。
负责人鲍俊春，总经理。
委托代理人李晓伟，江苏金大律师事务所。
委托代理人徐兰香，女，国安公司雨花分公司职工。
被告江苏南通二建集团有限公司，住所地在江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人杨晓东。
原告淮安市国安消防器材制造有限公司雨花台分公司(下称国安公司雨花分公司)诉被告江苏南通二建集团有限公司（下称南通二建）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后,依法由审判员陈飚适用简易程序于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告国安公司雨花分公司委托代理人李晓伟、徐兰香到庭参加诉讼。被告南通二建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国安公司雨花分公司诉称，2014年6月17日，原告与被告签订《江浦保障房项目竖井桥架防火封堵合同》，根据合同约定，原告承包被告江浦巩固村保障房1、2、11、13、14、15、16号（1-28层、顶层）强电竖井桥架、弱电竖井桥架、母线槽防火封堵项目；原告包工包料，桥架洞口规格单价一次性包死，不因为个别洞口大小改变单价；原告施工完毕按洞口数量结算；单价包括材料、运输、施工、食宿等费用，不含税。并约定付款式方式：1、2、11、13、14、15、16号（1-28层、顶层）强电竖井桥架、弱电竖井桥架全部封堵结束付至总合同的70%，余款待消防验收后30天内全部付清。（合同签订之日起2个月内没有消防验收视同为消防验收）。原告安装完工后，与被告现场确认：原告共封堵528只，合同约定每只按130元结算，共计68640元。被告项目部经理吴俊于2014年9月16日签字确认，并于2014年9月17日付款30000元给原告，原告出具30000元收据，被告尚欠原告工程款38640元。原告多次催讨剩余工程款，被告均以没钱为由，拒不付款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告支付工程款38640元和逾期利息，被告承担本案的诉讼费。
被告南通二建未作答辩。
经审理查明，2014年6月17日，原告与被告签订《江浦保障房项目竖井桥架防火封堵合同》，约定：付款方式为桥架封堵全部封堵结束付至总合同款的70%，余款待消防验收后全部30天内全部付清，且合同签订之日起2个月内还没有消防验收视同为消防验收。2014年9月16日，被告南通二建江浦保障房项目负责人吴俊在《防火封堵工程量现场确认单》签字，确认原告工程款为68640元。2014年9月17日，被告南通二建向原告付款30000元，原告出具收据一份。
上述事实，有原告庭审陈述及《江浦保障房项目竖井桥架防火封堵合同》一份，防火封堵工程现场确认单一份，收据一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，国安公司雨花分公司承揽南通二建的江浦巩固村保障房1、2、11、13、14、15、16号（1-28层、顶层）强电竖井桥架、弱电竖井桥架、母线槽防火封堵项目，并约定了付款方式和材料单价。国安公司雨花分公司按照合同约定履行了项目封堵。南通二建于2014年9月16日，出具确认单确认欠货款68640元，其后仅支付30000元，仍有38640元工程款未给付。故对于原告要求被告支付剩余款项并逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。另被告南通二建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担由此可能产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏南通二建集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市国安消防消防器材制造有限公司雨花分公司工程款38640元，并支付利息（以38640元为本金，自2015年9月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利息计算至款项实际给付之日止）；
本案案件受理费383元，由江苏南通二建集团有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费766元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 陈飚
二〇一六年六月六日
法官助理 谢璐
书 记 员 郑银
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）梁执字第861号
申请执行人：山东梁山汇添富投资担保有限公司，组织机构代码569023813，住所地梁山县人民北路19号。
法定代表人：孙新民，董事长。
被执行人：山东晨光发地产开发有限公司，组织机构代码16308988X，住所地济南市历城区华龙路1623号三层。
法定代表人：苏彪，经理。
被执行人：鞠维清，男，1956年5月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被执行人：王庆喜，男，1952年8月29日出生，汉族，住济南市长清区。
本院依据已经发生法律效力的梁山县人民法院（2012）梁商初字第578号民事调解书，于2013年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2012）梁商初字第578号民事调解书确定的义务，在本案执行过程中，被执行人山东晨光发地产开发有限公司、鞠维清、王庆喜拒不履行已生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、冻结被执行人山东晨光发地产开发有限公司、鞠维清、王庆喜的银行存款3500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、银行存款查封期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘海啸
二〇一七年二月二十二日
书记员 王成军
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2012）梁执字第861号申请执行人：山东梁山汇添富投资担保有限公司，组织机构代码569023813，住所地梁山县人民北路19号。法定代表人：孙新民，董事长。被执行人：山东晨光发地产开发有限公司，组织机构代码16308988X，住所地济南市历城区华龙路1623号三层。法定代表人：苏彪，经理。被执行人：鞠维清，男，1956年5月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：王庆喜，男，1952年8月29日出生，汉族，住济南市长清区。本院依据已经发生法律效力的梁山县人民法院（2012）梁商初字第578号民事调解书，于2013年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2012）梁商初字第578号民事调解书确定的义务，在本案执行过程中，被执行人山东晨光发地产开发有限公司、鞠维清、王庆喜拒不履行已生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结被执行人山东晨光发地产开发有限公司、鞠维清、王庆喜的银行存款3500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、银行存款查封期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘海啸二〇一七年二月二十二日书记员  王成军
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4301号
上诉人（原审原告）：广东顺德尚明光电科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村龙高路北宝龙大厦之二。
法定代表人：黄熙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄志杰，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳昌运，广东泽康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市华亮灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇海洲东岸北路261号A1一层、二层。
法定代表人：肖进。
上诉人广东顺德尚明光电科技有限公司（简称尚明光电）因与被上诉人中山市华亮灯饰有限公司（简称华亮灯饰）票据追索权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法古民二初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人尚明光电上诉请求：依法撤销广东省中山市第二人民法院（2014）中二法古民二初字第401号民事判决，改判华亮灯饰向尚明光电支付票据金额90330元，并支付利息2333.53元（以中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清票据款之日止，暂计至一审起诉之日）。事实和理由：涉案票据真实合法有效，尚明光电是合法持有人，双方之间存在真实的买卖合同法律关系，华亮灯饰向尚明光电购买灯具等货物，华亮灯饰以票据形式向尚明光电支付货款，尚明光电在诉讼中已经依法提供出票人为华亮灯饰的支票、付款银行以余额不足而拒绝支付的退票理由书，已经充足说明华亮灯饰没有按照票据法第八十九条履行付款责任，依法应向尚明光电全额支付票据款及利息。一审法院未查明案件事实，适用法律错误，请求二审支持尚明光电的上诉请求。
被上诉人华亮灯饰未向本院提交答辩意见。
上诉人尚明光电向一审法院起诉请求：判令华亮灯饰向尚明光电支付票据金额90330元，并支付利息2333.53元（以中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清票据款之日止，暂计至起诉之日）。
一审法院认定事实：尚明光电持有中国银行支票（支票号码199××××7704，出票日期2014年4月26日，出票人华亮灯饰，票面金额90330元，收款人尚明光电）一张，其向付款银行提示付款，但因支票余额不足而被退票。一审庭审中，尚明光电陈述其取得支票过程如下：2013年初，尚明光电通过供货单形式向华亮灯饰供货，华亮灯饰欠尚明光电货款未能支付，于2014年4月25日通过开具涉案支票支付货款。但尚明光电未能提供相关业务往来的交易凭证。
一审法院认为，《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”由此可见，虽然票据具有无因性，但票据的取得应当存在真实的交易关系且必须给付对价。本案中，尚明光电持有支票，但尚明光电还必须举证证实其以合法的手段并给付对价而取得支票。尚明光电在诉讼中主张其是从华亮灯饰取得涉案支票，但未提供相关业务往来的交易凭证，因此尚明光电提供的证据尚不足以证实其对涉案支票为合法方式取得并给付了对价。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述规定，尚明光电不享有涉案支票的票据权利，其以行使票据追索权要求华亮灯饰支付涉案支票款及利息，理据不足，一审不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回尚明光电的诉讼请求。案件受理费2116元，减半收取计1058元，诉讼保全费947元，合计2005元，由尚明光电负担。
本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：二审期间，尚明光电提供了一份《立案告知书》，用于证明尚明光电与华亮灯饰之间存在真实的买卖合同关系，华亮灯饰因合同诈骗而开具涉案票据，尚明光电支付了涉案票据的对价。该《立案告知书》的主要内容为中山市公安局于2014年11月5日告知尚明光电，该局已对华亮灯饰涉嫌合同诈骗案立案侦查。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”；另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定，“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。就本案中尚明光电与华亮灯饰之间的纠纷而言，尚明光电除向法院提起本案纠纷之外，另又以华亮灯饰涉嫌合同诈骗为由向中山市公安局举报。从尚明光电提供的《立案告知书》来看，中山市公安局已经决定对华亮灯饰涉嫌合同诈骗案立案侦查。虽然尚明光电向法院提起的是票据追索权纠纷，但涉案票据是基于华亮灯饰合同诈骗而开具的，故本案纠纷应当由公安机关处理，尚明光电的起诉应予驳回。
综上，尚明光电的上诉请求理据不足，本院对其起诉予以驳回。一审判决查明事实不清，适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2014）中二法古民二初字第401号民事判决；
二、驳回上诉人广东顺德尚明光电科技有限公司的起诉。
一审案件受理费1058元，由一审法院予以退还，诉讼保全费947元，由上诉人广东顺德尚明光电科技有限公司承担；上诉人广东顺德尚明光电科技有限公司预交的二审案件受理费2116元,本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜新林
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 谢 冰
童天慧
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初699号
原告潘艳军，男，1987年2月13日出生，汉族，个体工商户，
住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人张越，内蒙古典和律师事务所律师。
被告呼和浩特市兴松房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人张忠威，该公司董事长。
委托代理人于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托代理人郎曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。
原告潘艳军诉被告呼和浩特市兴松房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛翠英担任审判长，同人民陪审员周丽君、人民陪审员刘兰柱共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘艳俊及其委托代理人刘利军、张越与被告呼和浩特市兴松房地产开发有限责任公司的委托代理人郎曙霞、于克鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘艳军诉称，原告与武永强约定，武永强将其位于呼和浩特市新城区毫沁营镇代州营小区楼房A1号楼一单元0603室，面积93.3平房米房屋一套以20万元的价格出卖给原告（该套房屋是被告呼和浩特市兴松房地产开发有限责任公司作为抵偿武永强工程款的顶账房）。2015年6月28日在武永强的协助下，原告与被告签订代州营村改造工程住宅成交确认书，认购书加盖公司公章，并经公司三位股东和施工单位负责人签字后生效。原告于2015年8月4日向武永强支付购房款20万元人民币。后被告将原告手中的认购书原件骗走，拒绝归还。事后，原告多次向被告索要认购书，均遭到被告拒绝。原告认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的确认书。该确认书是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且有效，现被告以欺骗方式将原告手中的确认书取走的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉请法院判令：1.确认代州营村改造工程住宅成交确认书合法有效；2.被告继续履行合同；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告呼和浩特市兴松房地产开发有限责任公司辩称，第一，根据被告方了解，被告和原告之间不存在成交确认书，因此二者之间不存在确认关系；第二，针对原告事实理由部分，原告提出其和武永强约定将房屋出售给原告，所以这个买卖关系存在于武永强和原告之间，和被告没有任何关联，同时原告提到是在武永强协助下与被告递交确认书，所以买卖关系仍然存在原告与武永强之间；第三，根据被告叙述其将本案涉及房屋，用以向施工单位蒙建公司抵顶工程款，所以该房屋应当是由蒙建公司予以处理，因此原告与武永强之间的约定不存在任何利益，因为没有经过蒙建公司同意；第四，原告在起诉状中提到房屋面积93.3平方米，价格仅20万元，这一点不符合市场房屋交易的正常价格，这样下来2000元一平方米，所以被告方认为不能表明买卖关系存在；第五，原告没有向被告支付任何房款，所以二者之间不可能存在房屋买卖关系，不可能签订成交确认书；第六，因为被告和原告至今不存在成交确认书合同关系，所以原告对被告提起诉讼主体不适格，要求裁定驳回原告诉请。综上所述，被告和原告之间不存在成交确认书，所以原告诉讼请求不成立；
经审理查明，涉案楼房A1号楼1单元0603室位于由被告开发建设的呼和浩特市新城区毫沁营镇代州营村小区内。原告称该楼房系原告从案外人武永强购买的顶账房，原告给付武永强购房款20万元，并与被告签订了“代州营改造工程住宅楼房成交确认书”。原告提交了该“成交确认书”复印件、武永强收到原告20万元的收据及一份视频资料支持其诉讼主张。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对其主张的成交确认书成立负有举证责任，而其所举证据不能形成完整的证据链，不足以证明双方住宅成交确认书存在，故原告应当承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告潘艳军的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告潘艳军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 薛翠英
人民陪审员 周丽君
人民陪审员 刘兰柱
二〇一六年六月六日
书 记 员 范芙蓉
附相关法条：
法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0102民初699号原告潘艳军，男，1987年2月13日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市玉泉区。委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托代理人张越，内蒙古典和律师事务所律师。被告呼和浩特市兴松房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人张忠威，该公司董事长。委托代理人于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。委托代理人郎曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。原告潘艳军诉被告呼和浩特市兴松房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛翠英担任审判长，同人民陪审员周丽君、人民陪审员刘兰柱共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘艳俊及其委托代理人刘利军、张越与被告呼和浩特市兴松房地产开发有限责任公司的委托代理人郎曙霞、于克鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘艳军诉称，原告与武永强约定，武永强将其位于呼和浩特市新城区毫沁营镇代州营小区楼房A1号楼一单元0603室，面积93.3平房米房屋一套以20万元的价格出卖给原告（该套房屋是被告呼和浩特市兴松房地产开发有限责任公司作为抵偿武永强工程款的顶账房）。2015年6月28日在武永强的协助下，原告与被告签订代州营村改造工程住宅成交确认书，认购书加盖公司公章，并经公司三位股东和施工单位负责人签字后生效。原告于2015年8月4日向武永强支付购房款20万元人民币。后被告将原告手中的认购书原件骗走，拒绝归还。事后，原告多次向被告索要认购书，均遭到被告拒绝。原告认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的确认书。该确认书是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且有效，现被告以欺骗方式将原告手中的确认书取走的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉请法院判令：1.确认代州营村改造工程住宅成交确认书合法有效；2.被告继续履行合同；3.本案诉讼费用由被告承担。被告呼和浩特市兴松房地产开发有限责任公司辩称，第一，根据被告方了解，被告和原告之间不存在成交确认书，因此二者之间不存在确认关系；第二，针对原告事实理由部分，原告提出其和武永强约定将房屋出售给原告，所以这个买卖关系存在于武永强和原告之间，和被告没有任何关联，同时原告提到是在武永强协助下与被告递交确认书，所以买卖关系仍然存在原告与武永强之间；第三，根据被告叙述其将本案涉及房屋，用以向施工单位蒙建公司抵顶工程款，所以该房屋应当是由蒙建公司予以处理，因此原告与武永强之间的约定不存在任何利益，因为没有经过蒙建公司同意；第四，原告在起诉状中提到房屋面积93.3平方米，价格仅20万元，这一点不符合市场房屋交易的正常价格，这样下来2000元一平方米，所以被告方认为不能表明买卖关系存在；第五，原告没有向被告支付任何房款，所以二者之间不可能存在房屋买卖关系，不可能签订成交确认书；第六，因为被告和原告至今不存在成交确认书合同关系，所以原告对被告提起诉讼主体不适格，要求裁定驳回原告诉请。综上所述，被告和原告之间不存在成交确认书，所以原告诉讼请求不成立；经审理查明，涉案楼房A1号楼1单元0603室位于由被告开发建设的呼和浩特市新城区毫沁营镇代州营村小区内。原告称该楼房系原告从案外人武永强购买的顶账房，原告给付武永强购房款20万元，并与被告签订了“代州营改造工程住宅楼房成交确认书”。原告提交了该“成交确认书”复印件、武永强收到原告20万元的收据及一份视频资料支持其诉讼主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对其主张的成交确认书成立负有举证责任，而其所举证据不能形成完整的证据链，不足以证明双方住宅成交确认书存在，故原告应当承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘艳军的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告潘艳军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  薛翠英人民陪审员  周丽君人民陪审员  刘兰柱二〇一六年六月六日书 记 员  范芙蓉附相关法条：法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑柴商初字第178号
原告：陈红雷（公民身份号码：3302061972********），男，1972年12月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：胡飞诏，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：张信军（公民身份号码：3302061969********），男，1969年4月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：鲁苏群（公民身份号码：3302061970********），女，1970年11月25日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
原告陈红雷诉被告张信军、鲁苏群民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月30日立案受理后，依法由审判员董迎春适用简易程序独任审判，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈红雷及其委托代理人胡飞诏、被告鲁苏群到庭参加诉讼，被告张信军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红雷起诉称：2011年11月30日上、下午，被告张信军为支付购买坐落于北仑区白峰镇东香茗园49幢303室住宅房的首付款分别向原告借款10万元、7万元。同年6月29日，两被告协议离婚，且将夫妻共同财产都归被告鲁苏群所有。借款至今未还，原告起诉要求两被告共同归还借款17万元。
为证实其诉称的事实，原告提供了以下证据：
1.借条2份、被告张信军出具的证明1份，拟证明被告张信军向原告借款17万元，借款用于支付购买白峰镇东香茗园49幢303室房屋首付款的事实；
2.离婚协议1份，拟证明两被告于2012年6月29日协议离婚，财产均归被告鲁苏群所有的事实。
被告张信军未作答辩，亦未提供证据。
被告鲁苏群答辩称：借款被告鲁苏群并不知情，购买白峰镇东香茗园49幢303室住宅房的首付款系被告鲁苏群支付，原告诉状所述借款用来支付首付款与事实不符，故要求驳回原告对被告鲁苏群的诉请。
为证实其辩称的事实，被告鲁苏群提供了以下证据：收条、借条、银行存、取款凭证、商品房买卖合同、预售购房款发票，拟证明购买房票及支付首付款的钱均系被告鲁苏群自己所有及向两被告母亲所借，并非向原告所借的事实。
由于被告张信军未到庭，视为自动放弃质证的权利。经质证，被告鲁苏群对原告提供的借条、证明认为借款及写证明之事其并不知道；离婚协议真实性无异议；原告对被告鲁苏群提供的证据认为均与本案无关。本院经审查认为，原告提供的借条、证明系原件，有被告张信军签名，本院予以认定；离婚协议因被告鲁苏群对真实性无异议，本院予以认定；被告鲁苏群提供的证据中商品房买卖合同、预售购房款发票系原件，本院予以认定；银行存、取款凭证与本案具有关联性，本院予以认定；其他证据结合本案事实予以综合认定。
据此，本院确认以下事实：
2011年11月30日，被告张信军分别向原告陈红雷借款10万元、7万元，并出具借条2份，借条分别载明：“今借陈红雷人民币共计壹拾万元整”；“今借陈红雷人民币共计柒万元整（70000）。”同日，被告张信军出具给原告证明1份，载明：“因借陈红雷的壹拾柒万元人民币，用于支付白峰镇东香名苑四十九幢303室买房首付。”2012年1月4日，被告鲁苏群与宁波新隆房地产股份有限公司（以下简称新隆房产）签订商品房买卖合同1份，合同约定：被告鲁苏群向新隆房产购买白峰镇东香茗园49幢303室住房1套，房屋总价200160元，合同签订前已付121500元，其余房款在该房屋交付前付清。截止庭审时，该房尚未交付。两被告于1994年2月登记结婚，于2012年6月29日离婚，离婚协议约定：夫妻共同所有的位于宁波市北仑区新碶街道桂香楼四幢602室的房地产所有权归女方所有（以后归儿子所有），位于白峰镇东香茗园四十九幢303室的房地产所有权归女方所有。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告张信军偿还借款的诉请，合理合法，本院予以支持。根据相关法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务；夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。本案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但根据被告鲁苏群提供的相关银行存、取款凭证来看，购买房票及首付款的款项来源有相应的证据予以印证，故原告仅提供被告张信军所出具的证明而无其他证据予以佐证的情况下，尚不能证明本案借款确用于支付购房首付款的事实，且原告庭审时也认可在借款时被告鲁苏群并未在场，故原告要求被告鲁苏群共同归还借款的诉请，证据不足，本院不予支持。至于原告所称两被告在离婚时将夫妻共同财产约定都归被告鲁苏群所有，有逃避债务的嫌疑，因与本案系不同的法律关系，不宜在本案中一并处理，原告可另案起诉。被告张信军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张信军应归还原告陈红雷借款17万元，限于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告陈红雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告张信军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一二年八月二十二日
代书记员 陈冰清
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执字第1989号
申请执行人徐升，男，1981年7月18日生，汉族，居民，住淮安市开发区。
被执行人冯启玉，女，1958年8月9日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人徐升与被执行人冯启玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0826民初3128号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被告冯启玉于判决生效后十日内归还原告徐升借款本金72000元及利息28000元，合计100000元。案件受理费减半收取2340元，由被告冯启玉负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等单位查询被执行人财产状况，除了已经被另案冻结的工资外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已经被另案冻结的工资外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2016）苏0826民初3128号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执字第1989号申请执行人徐升，男，1981年7月18日生，汉族，居民，住淮安市开发区。被执行人冯启玉，女，1958年8月9日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人徐升与被执行人冯启玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0826民初3128号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被告冯启玉于判决生效后十日内归还原告徐升借款本金72000元及利息28000元，合计100000元。案件受理费减半收取2340元，由被告冯启玉负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。执行过程中，本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等单位查询被执行人财产状况，除了已经被另案冻结的工资外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已经被另案冻结的工资外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涟水县人民法院（2016）苏0826民初3128号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十一月二十九日书记员  刘雅玲
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04895号
原告：重庆豪晟实业有限公司（组织机构代码76269835－3），住所地重庆市大渡口区春晖路街道文体路128号3幢2－5号。
法定代表人：傅强，职务不详。
委托代理人：李福华，重庆普之联律师事务所律师。
委托代理人：李学平，男，1959年5月18日出生，汉族，系公司员工。
被告：沈大明，女，1973年11月18日出生，汉族。
本院在审理原告重庆豪晟实业有限公司诉被告沈大明房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆豪晟实业有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆豪晟实业有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆豪晟实业有限公司撤回对被告沈大明的�诉。
本案案件受理费3245元（已减半），由原告重庆豪晟实业有限公司负担。
审判员 陈 天
二〇一四年九月十七日
书记员 奉继规