哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里发商初字第42号
原告哈尔滨新科热力有限公司，组织机构代码证号72769875-3，住所地哈尔滨市高新技术开发区迎宾路集中区6号街区。
法定代表人陈建军，董事长。
委托代理人王玉玲，黑龙江德治律师事务所律师。
委托代理人解佳续，黑龙江德治律师事务所律师。
被告哈尔滨八达科技城接待中心，组织机构代码证号76905947-4，住所地哈尔滨市开发区迎宾路集中区洪湖路、天平路。
法定代表人张兴，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人曲维明，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨新科热力有限公司（以下简称新科热力公司）与被告哈尔滨八达科技城接待中心（以下简称八达接待中心）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔明月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新科热力公司的委托代理人王玉玲、解佳续，被告八达接待中心的法定代表人张兴、委托代理人曲维明、证人李树江、张凤仁、刘贵生、张洪霞、刘祖江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新科热力公司诉称，其为哈尔滨市迎宾路集中开发区从事供汽、供热的经营管理单位。八达接待中心于2004年由哈尔滨工业大学八达集团有限公司出资成立。八达接待中心自2004年起与新科热力公司建立供热合同关系，双方签订书面的《城市非居民供用热合同》，合同中对用热面积、供热期限、热费金额、支付日期、违约金计算方式有明确约定。在2004年-2013年九个年度八达接待中心均按时正常缴费，但是2013年-2014年度，八达接待中心未及时足额缴纳热费。2013年-2014年度供暖期内，新科热力公司已向八达接待中心的厂房实际供热，八达接待中心应于2013年10月20日之前一次性足额缴纳热费金额为337420.30元，八达接待中心在2013年12月24日交纳热费100000元，之后经新科热力公司多次催告，八达接待中心拒绝支付剩余热费。八达接待中心的行为属于违约，应当按照《城市非居民供用热合同》约定，向新科热力公司交纳热费237420.30元，并按合同第七条的约定支付违约金，自2014年1月1日起，每日按所欠热费总额的1‰加收违约金，支付至清偿之日止（暂计到2015年5月10日，违约金为117285.60元）。新科热力公司认为，其与八达接待中心存在供用热合同关系，其履行了自己的供热义务，八达接待中心亦接受了服务，其应当及时足额交纳热费，八达接待中心拖欠热费的行为已经严重侵害了新科热力公司的合法权益，造成了新科热力公司经营困难。新科热力公司多次与八达接待中心协商未果，故诉至法院，要求八达接待支付2013年-2014年度拖欠热费237420.30元及自2014年1月1日起至清偿之日止的违约金117285.60（暂计到2015年5月10日），并承担本案的诉讼费用。
新科热力公司为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、八达接待中心企业信息（共二页），证明八达接待中心为独立的法人主体，具备法人资格，对八达接待中心执行非居民热价；八达接待中心是工业大学八达集团的子公司，热费由八达集团统一管理，关于供热联系的事项也由八达集团负责。
证据二、《城市非居民供用热合同》（共六页），证明新科热力公司与八达接待中心存在供用热合同关系，2013年-2014年度供暖期内，八达接待中心应于2013年10月20日之前一次性足额交纳热费337420.30元，及违约金计算方式为：自逾期之日起每日按所欠热费总额的1‰加收违约金。
证据三、龙江银行进账单（2013年12月24）（共一页），证明八达接待中心在2013年12月24日交纳热费100000.00元，结合证据二证实八达接待中心未及时足额交纳热费，其应当及时交纳剩余热费237420.30元，并支付自2014年1月1日起至清偿之日止的违约金。
证据四、照片两张（共一页），证明新科热力公司向八达接待中心发出催交通知书，尽到了通知义务。根据《黑龙江省城市供热条例》第四十五条的规定，用户逾期未交纳热费的，供热单位可以向用户发出催交通知书，用户自收到催交通知书满15日仍未交纳的，供热单位在不损害其他用户的用热权益的情况下，可以对其限热或者停止供热。《哈尔滨市城市供热办法》第四十三条的规定，用户逾期未交纳热费的，供热单位可以向用户发出催交通知书，用户自收到催交通知书满十五日仍未交纳的，供热单位在不损害其他用户的用热权益情况下，可以对其限热或者停止供热。《供热合同》第七条的约定：“乙方逾期未交热费，甲方向乙方发出催交通知书，乙方自收到催交通知书满15日仍未交纳的，自逾期之日起每日按所欠热费总额的1‰加收违约金，甲方在不损害其他用户的用热权益的情况下，可以对其限热或者停止供热……”。由于八达接待中心未按规定交纳热费，经新科热力公司发出催交通知书后仍然未交纳热费，因此，根据上述法规及合同的约定，新科热力公司可以对八达接待中心进行限热。
证据五、证人证言三份、《哈尔滨市第五医院门诊医疗手册》（2014年9月26日）、《工伤事故报告》（2014年10月14日），证明新科热力公司安插盲板的时间是在2013年-2014年度供热期结束之后，因为八达接待中心未按规定交纳热费，故2014年9月26日，新科热力公司派工作人员前往八达接待中心，为其供热管线安装盲板。
八达接待中心辩称，新科热力公司于2004年10月-2013年4月为其供热单位。2009年冬季开始，新科热力公司供热的质量明显下降，其几年来无数次与新科热力公司相关负责人张姓副总、综合部沈部长、总调度朱调度和换热站郝站长交涉，但供热质量始终未得到根本性改善，但其每年均按合同约定足额缴纳了热费。其单位为宾馆性质，对外经营，自负盈亏，供暖温度直接影响经营。
2013年10月，新科热力公司罔顾几年供热不达标的事实，更是违反《中华人民共和国合同法》，擅自更改合同，强行与八达接待中心签订合同，并威胁“不签就断气”。2013年10月18日，八达接待中心正式函告新科热力公司“拒签合同并解除供热关系”。2013年10月末，新科热力公司无视八达接待中心的通知，单方面强行开栓继续不达标供热。2013年12月份，新科热力公司在骗取八达接待中心100000元热费后，供热质量依旧没有任何改善，远不如往年，导致八达接待中心各楼层室内温度在9℃-14℃之间，已无法正常营业，员工放假回家，工资拖欠至今。2014年2月，八达接待中心的暖气彻底不热，室内温度不到9℃。经与新科热力公司交涉，答复说是给停热了。其后，发现新科热力公司已安排工人在其管线井内供热给水和回水管安装了隔板（俗称盲板），彻底切断了供热。2013年-2014年度采暖期的热费纠纷，完全是由新科热力公司违反《合同法》，单方面实施霸王供热、霸王断热的行为所导致。故八达接待中心认为新科热力公司所诉与事实完全相悖，其诉讼请求根本不成立，请求依法驳回其诉请。
八达接待中心为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、情况说明，证实2010年10月-2013年10月的冬季供暖期，八达接待中心的供暖一直不稳定，时好时坏，多数时间室内温度过低，尤其是2013年-2014年度采暖期基本没有供热，新科热力公司为多赚钱可以调低供热温度。
证据二、新科热力公司提供的2013年10月至2014年4月《城市非居民供热合同》（HF-2011-0502，未签）、2010年10月—2012年4月《城市非居民供热合同》（HF2005-2002-0503，已签），证实该合同被新科热力公司擅自更改涂抹，严重违反《中华人民共和国合同法》，违约在先，导致合同无法签署，八达接待中心用热权益失去任何法律保障，导致后续一切纠纷以至诉讼的发生。
证据三、《关于与新科热力公司拒签供热合同并解除供热关系的通知》，证实在八达接待中心自身用热权益没有任何合同保障情况下，结合前几年供热质量不稳定，投诉协商无果，在被强迫和威胁情况下，其只能选择拒签合同并与新科热力公司解除供热关系。
证据四、刘祖江送达《关于与新科热力公司拒签供热合同并解除供热关系的通知》的证明，证实该通知已送达新科热力公司综合部门沈部长，及平时关于供热方面交涉事宜多数都是找沈部长。
证据五、哈尔滨电视台20**年3月“零距离”采访视频光盘，证实新科热力公司不达标供热直至停止供热，造成八达接待中心室内温度过低，新科热力公司违反《合同法》，违约在先的事实。
证据六、哈尔滨岁宝热电公司开发区供热总调度杨维克出具的《情况证明》，证实新科热力公司安装隔板，完全切断供热的事实。
证据七、拆除的隔板实物照片，证实新科热力公司安装隔板，完全切断供热的事实。
证据八、八达城接待中心经营额证明材料两份，证实2012年10月-2013年9月，其年度经营额总计约196万元，2013年10月-2014年9月年度，其经营额总计月80万元，证实2013年10月-2014年9月年度，由于采暖期供热温度过低及最后切断供热，导致八达接待中心无法正常营业直至停止营业，造成直接损失116万元。
证据九、投诉信，证实新科热力公司几年来供热不达标事实。
证据十、证人张洪霞、刘祖江的证言。
八达接待中心对新科热力公司出示证据的质证意见如下：
对证据一没有异议，认为八达接待中心确实是八达集团的子公司，但其具有独立法人资格，不存在热费由八达集团统一管理的问题，每次均是新科热力公司与其直接进行联系，与八达集团没有关系，且在2014年采访时新科热力公司的张副总明确表示合同确实有问题，应该一年一签，其也否定了之前的合同。
对证据二没有异议。
对证据三没有异议。
对证据四有异议，认为该证据无法体现当时的拍照地点，但是从照片上的人看，新科热力公司是把催收单交给了八达集团的人，该人并非八达接待中心的员工，其没有收到任何通知。
对证据五，认为盲板的安装时间与本案没有关系，故其不予质证。
新科热力公司对八达接待中心提交证据的质证意见如下：
对证据一的真实性有异议，认为该证据的出具人是八达接待中心的员工，其与八达接待中心具有利害关系，且出具人出庭作证时多次采用了推测性的语言，所以其证人证言不足以采信，需要补充说明的是自2005年双方建立供热关系以来，新科热力公司一直正常供热，八达接待中心也一直正常交纳热费，每年都是足额交纳，在2013年-2014年度供暖期之前，八达接待中心对温度没有提出过任何异议。
对证据二有异议，认为本案争议的是2013年-2014年度供暖期内双方履行合同的纠纷，八达接待中心举出的是2010年-2012年度的供热合同，及一份只有内容未签字盖章的合同文本，说明该合同自始没有效力，且与本案所争议的2013年-2014年度热费无关联性。
对证据三的真实性有异议，认为该函是八达接待中心单方出具的，不具有证据的效力，无法作为证据使用，且新科热力公司未曾接到过此函，同时其认为八达接待中心于2013年12月24日交费100000元的行为是对双方供用热关系的确认。
对证据四的质证意见同证据一，且认为新科热力公司并未接到此通知。
对证据五有异议，认为该视频资料是八达接待中心的单方陈述，没有有关部门或权威机构做出任何最终评价；同时，该份证据能够体现温度低的原因在于限热，而限热的原因在于八达接待中心未按规定交热费。
对证据六有异议，认为证人需要出庭作证，仅提交书面证言不能作为证据使用。
对证据七的真实性无异议，对证明的事项有异议，认为停热的时间是在2013年-2014年度供热期之后，由于八达接待中心未按规定交纳热费，新科热力公司才对其停热
对证据八有异议，认为八达接待中心的经营状况与本案无关联。
对证据九有异议，认为该证据是哈尔滨工业大学八达集团有限公司向哈尔滨高新开发区管委会出具的，与本案无关。
本院对新科热力公司提交证据的认证意见如下：
对证据一，因该证据能够证实八达接待中心具有独立的法人资格及其为哈尔滨工业大学八达集团有限公司（以下简称八达集团）的子公司的事实，但该证据无法证实八达接待中心的热费由八达集团统一管理的事实，故对此证据，本院部分予以采信；
对证据二，因八达接待中心对该证据无异议，故对此证据本院予以采信；
对证据三，因八达接待中心对该证据无异议，故对此证据本院予以采信；
对证据四，根据新科热力公司自述，其将热费催交通知书送交给八达集团的工作人员，故该证据无法证实其已经将热费催交通知书送交给八达接待中心，故对此证据，本院不予采信；
对证据五，因该组证据能够证实新科热力公司主张的事实成立，故对此证据，本院予以采信；
本院对八大接待中心提交证据的认证意见如下：
对证据一，因该证据系八达接待中心员工出具，其与八达接待中心之间存在利害关系，且其证实的内容无其他证据佐证，故对此证据，本院不予采信；
对证据二，因该证据与本案无关，故对此证据，本院不予采信；
对证据三、四，因证据三系由八达接待中心单方制作，证据四的出具人刘祖江系八达接待中心的员工，其与八达接待中心存在利害关系，且其证实的内容无其他证据佐证，上述证据无法证实八大接待中心已向新科热力公司送达《关于与新科热力公司拒签供热合同并解除供热关系的同》的事实，故对此证据，本院不予采信；
对证据五，因该证据仅能证实2014年3月份哈尔滨电视台在进行采访时八达接待中心室内温度低的事实，但无法证实新科热力公司违约在先的事实，对此证据，本院部分予以采信；
对证据六，因该份证据系证人证言，证人杨维克未出庭作证，无法证实该份证言由其出具及证言的真实性，故对此证据，本院不予采信；
对证据七，因新科热力公司对该证据无异议，故对此证据，本院予以采信；
对证据八，因该证据无法证实与本案具有关联性，故对此证据，本院不予采信；
对证据九，因该证据系八达集团单方面的陈述，无法证实其陈述内容的真实性，故对此证据，本院不予采信。
审理中，根据新科热力公司的申请，证人李树江、张凤仁、刘贵生出庭作证，并接受了新科热力公司、八达接待中心的发问。
李树江、张凤仁、刘贵生证实：2014年9月26日，其三人与另外一人陈振宇受新科热力公司总调度室领导朱文斌的指派到哈尔滨工业大学八大集团有限公司院内，为八达接待中心的供热管线进户井加装盲板，其中李树江、张凤仁、陈振宇负责安装盲板，刘贵生负责电工的部分。
本院对证人李树江、张凤仁、刘贵生的证言的认证意见如下：因三人的证言能够相互印证，同时结合门诊医疗手册所载内容，能够证实证人证言的真实性，故对三位证人的证言，本院予以采信。
审理中，根据八达接待中心的申请，证人张洪霞、刘祖江出庭作证，并接受了新科热力公司、八达接待中心的发问。
证人张洪霞证实，2011年至2014年度其工作单位八达接待中心供热温度一楼10℃左右，二楼以上14℃，其单位张主任去找过供热单位。2014年1月份放假之前暖气就不热了。
证人刘祖江证实，2013年10月18日其去新科热力公司给沈部长送拒签通知书。
本院对证人张洪霞的证言认证意见同对八达接待中心出示的证据一的认证意见一致。
本院对证人刘祖江的证言的认证意见同对八达接待中心出示的证据四的认证意见一致。
根据新科热力公司、八达接待中心当庭陈述、辩解，及对新科热力公司、八达接待中心出示证据的分析、认证，本院确认如下事实：
2013年-2014年度供暖期之前，新科热力公司（甲方）与八达接待中心（乙方）签订了《城市非居民供用热合同》，双方约定：用热种类为采暖用热；供热期限为2013年10月20日-2014年4月20日；热费金额为337420.30元／年；热费缴纳期限为在2013年10月20日前一次性支付；供热方甲方的权利和义务为：（一）甲方应按照合同约定的时间、地点、数量、质量和使用范围向乙方供热，并有权按照合同约定的热费标向乙方收取热费；（二）甲方应当在……（五）当发生以下情况之一时，甲方有权暂缓供热、限制供热、停止供热或终止合同，并按合同及法律规定追究其法律责任。1、乙方逾期未缴纳热费，甲方向乙方发出催交通知书，乙方自收到催交通知书满15日仍未交纳的；……；用热人乙方的权利和义务：（一）有权监督甲方按照合同约定的时间、地点、质量、数量和使用范围提供热力。（二）应按照合同约定的期限和金额向甲方交纳热费，并有权对甲方收取的热费申请复核。（三）供热质量不符合约定的，有权要求甲方对供热质量进行检测。对检测结果有异议的，有权向供热主管部门或法定计量检测部门申请复检。…；违约责任：（一）供热人的违约责任1、因甲方责任未按合同约定的期限向乙方供热，或供热质量未达到合同约定标准的，乙方可以向甲方投诉，甲方应当自投诉之时起24小时内采取措施改正或者提出处理方案；2、甲方自乙方投诉之时起72小时未能改正处理的，甲方应当自乙方投诉之日起，折算日标准热费退还乙方；（二）用热人的违约责任1、乙方逾期未交纳热费，甲方向乙方发出催交通知书，乙方自收到催交通知书满15日仍未交纳的，自逾期之日起每日按所欠热费总额的1‰加收违约金，甲方在不损害其他用户的用热权益的情况下，可以对其限热或者停止供热，并向供热主管部门备案，甲方可以向人民法院提起诉讼；……乙方未按照规定交纳热费或者有上述行为，导致其室内温度低于合同约定温度的，甲方不承担责任。给其他用户和甲方造成损失的，应当依法赔偿。双方未约定供热温度。
2013年10月末，新科热力公司负责收取热费的工作人员沈洪磊找到八达接待中心的经理张兴向其催交热费。
八达接待中心于2013年12月24日通过转账方式向新科热力公司交纳热费100000元。
2014年2月27日，新科热力公司对八达接待中心开始限热。
2014年9月26日，新科热力公司派工作人员为八达集团的供热管线进户井加装盲板。
本院认为，新科热力公司与八达接待中心签订了《城市非居民供用热合同》，双方之间的供用热关系成立。八达接待中心应按照合同的约定，在2013年10月20日前一次性交纳热费337420.30元，而其在2013年12月24日仅交纳热费100000元，其行为违反了合同的约定，故对新科热力公司要求其交纳拖欠热费237420.30元的诉讼请求，本院予以支持；关于新科热力公司要求八达接待中心给付其拖欠热费237420.30元自2014年1月1日起至清偿之日止按日1‰计算的违约金的诉讼请求，因其已经于2013年10月末履行了催交义务，在八达接待中心超过15天未交费的情况下，其有权要求自逾期之日起每日按所欠热费总额的1‰的违约金，故违约金的最迟起算日应为2013年11月16日，新科热力公司要求从2014年1月1日起算的诉请合理，本院予以支持。关于八达接待中心主张从2009年开始新科热力公司的供热质量下降，致使其室内温度不达标的事实，因其提交的证据无法证实其主张的成立，故对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨八达科技城接待中心于本判决生效之日起十日内支付原告哈尔滨新科热力有限公司2013年至2014年度拖欠热费237420.30元及该款自2014年1月1日起至判决确定的履行期限的实际履行之日止按日1‰计算的违约金。
案件受理费6621元，减半收取3310.50元，由被告哈尔滨八达科技城接待中心负担（此款原告哈尔滨新科热力有限公司已预交，被告哈尔滨八达科技城接待中心待支付欠款时一并给付原告哈尔滨新科热力有限公司）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 崔明月
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 殷庆哲