福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6265号
原告：蔡子昂，男，汉族，2008年8月31日出生，住福州市鼓楼区。
法定代理人：吴某，女，汉族，1977年1月1日出生，住福州市鼓楼区。系原告之母。
委托代理人：陈建华，福建国富律师事务所律师。
被告：福州市鼓楼区园中缘海鲜餐厅，经营场所福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园A区创业楼一、二层。
负责人：郑新。
委托代理人：李春梅，福建亚嘉律师事务所律师。
原告蔡子昂诉被告福州市鼓楼区园中缘海鲜餐厅生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人吴某、蔡文沂、委托代理人陈建华与被告委托代理人李春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月24日中午，原告一家人在被告经营场所宴请朋友郑樟平，消费人民币465元。原告在父母结账下楼时，因玩具掉入楼梯口旁的景观池中，原告伸手去捡时，被电击晕倒在地。经原告的父亲蔡文沂当场抢救，做人工呼吸苏醒后，送南京福州总院住院治疗。期间住院3天，共花费医疗费2819.46元。原告认为，被告系提供餐饮服务的酒楼，应当提供安全的场所，被告的景观池在事发当天漏电，违反了《消费者权益保障法》第十八条：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。”的规定，应当承担相应的损害赔偿责任。现原告虽已出院，但遭受的是电击，有关损害可能尚未产生，原告保留相关诉权，待损害后果显现时，另行主张权利。原告诉至法院请求判令：1、请求判令被告支付医疗费人民币2819.46元，护理费600元，营养费3000元，交通费300元，住院伙食费300元，精神损害抚慰金人民币2万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，本案所造成的损害原告及其监护人有相应过错，应当承担相应责任。原告自行跑到景观池捡玩具，当时报警也有记录，是原告自己跳到景观池里，假山上的灯掉到水里灯漏电才导致事故的发生。关于原告诉请的医疗费，被告已经向原告垫付了医疗费人民币1100元，护理费和营养费的主张缺乏法律依据，交通费和住院伙食费过高，精神抚慰金没有法律依据。
原告为支持其诉求，向本院提交了如下证据：A1、户口本、吴某身份证，证明原告蔡子昂的主体身份及法定代理人吴某系原告之母亲。A2、个体工商户登记基本信息，证明被告主体身份情况。A3、接处警情况登记表，证明原告在被告经营场所受伤经过。A4、南京福州总院病历，证明原告伤情及治疗情况。A5、门诊票据，证明原告就医支持医药费2819.46元。
A6、照片7张，证明事情发生经过。
被告对原告的证据质证如下：对证据A1-A5的真实性和证明对象均无异议。对证据A6的真实性没有异议，对证明对象有异议，照片不能真实反映事情发生的过程。
被告未向本院提交证据。
根据双方当事人庭审质证意见，本院对上述证据分析认证如下：被告对证据A1-A5的真实性和证明对象均无异议，本院确认其证据效力。被告对证据A6的真实性不持异议，对证明对象有异议，本院对证据A6的形式真实性予以确认。
经庭审举证质证及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2015年5月24日中午，原告一家人在被告经营的福州市鼓楼区园中缘海鲜餐厅就餐结束后，原告的玩具掉入楼梯口旁的景观池中，原告在伸手捡玩具时被电击受伤。经原告父亲蔡文沂抢救后送往南京福州总院住院治疗。期间住院3天，共花费医疗费2819.46元。
另查，在原告住院治疗期间，被告为原告垫付医疗费1100元。
据此，本院对原告请求被告赔偿的各项费用分析认定如下：
一、医疗费2819.46元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证确定医疗费赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定原告提供的、并经被告确认的住院及门诊收费票据3张，原告王韵欣的医疗费共计2819.46元，本院予以支持。
二、护理费600元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。本院参照本地护工的劳务报酬标准和原告伤情，酌定原告护理费标准为100元／天，故护理费100元/天×3天=300元。
三、营养费3000元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告没有提供相关的证据支持其主张，因原告为未成年人遭受电击确需加强营养，本院酌定营养费为1000元。
四、交通费300元。交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告并未提供交通费的正式票据，但考虑到原告就诊有实际的交通费用产生，交通费300元本院予以支持。
五、住院伙食补助费300元。可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告共住院3天，故住院伙食补助应为：3天×50元/天=150元。
六、精神损害抚慰金20000元。因原告伤情轻微并未构成伤残等级，其主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。
以上各项损失合计4569.46元。
本院认为，被告作为公共场所的经营者，应当在合理限度范围内履行安全保障义务。被告经营的餐厅景观池中存在漏电的安全隐患，对可能造成危险的设施未设置明显的标志并采取相应的保护措施，被告公司应承担本案相应的侵权责任。原告系未成年人，其父母作为法定监护人应尽到充分的监护职责。当原告进入景观池时，其父母没有及时观察发现并提醒制止，最终导致事故的发生。作为原告的法定监护人，其未能尽到充分的监护职责，对损害发生亦负有不可推卸的责任。综合原、被告双方的过错程度，本院认为，被告在安全保障措施方面的瑕疵应当重于及其母亲疏忽大意的过错程度，故判定由被告承担70%的责任即4569.46×70%=3198.6元，扣除被告垫付的医疗费1100元，被告应支付原告经济损失2098.62元，原告自行承担30％的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告福州市鼓楼区园中缘海鲜餐厅自本判决生效之日起十日内向原告蔡子昂支付赔偿款2098.62元。
二、驳回原告蔡子昂的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费350元，由原告蔡子昂负担300元，被告福州市鼓楼区园中缘海鲜餐厅负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 捷
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 马小华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王夏羿
附：本案主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第十八条
监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条
宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。法信超链：地方法规3篇(?http:?/??/?140.0.1.77?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkDffl&gid;=A190799&tiao;=21”\\\t”_blank?)案例72篇(?http:?/??/?140.0.1.77?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid;=A190799&tiao;=21”\\\t”_blank?)期刊21篇(?http:?/??/?140.0.1.77?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid;=A190799&tiao;=21”\\\t”_blank?)×
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。法信超链：案例62篇(?http:?/??/?140.0.1.77?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid;=A190799&tiao;=23”\\\t”_blank?)期刊17篇(?http:?/??/?140.0.1.77?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid;=A190799&tiao;=23”\\\t”_blank?)×
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。法信超链：案例38篇(?http:?/??/?140.0.1.77?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid;=A190799&tiao;=24”\\\t”_blank?)期刊9篇(?http:?/??/?140.0.1.77?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid;=A190799&tiao;=24”\\\t”_blank?)×
法信超链：案例2篇(?http:?/??/?140.0.1.77?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid;=A193600&tiao;=18”\\\t”_blank?)期刊25篇(?http:?/??/?140.0.1.77?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid;=A193600&tiao;=18”\\\t”_blank?)
×
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条
精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
法信超链：国家法律1篇(?http:?/??/?140.0.1.77?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkZyfl&gid;=A191416&tiao;=10”\\\t”_blank?)地方法规2篇(?http:?/??/?140.0.1.77?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkDffl&gid;=A191416&tiao;=10”\\\t”_blank?)案例81篇(?http:?/??/?140.0.1.77?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid;=A191416&tiao;=10”\\\t”_blank?)期刊65篇(?http:?/??/?140.0.1.77?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid;=A191416&tiao;=10”\\\t”_blank?)
×