wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0411民初735号原告攀枝花市仁和区前进锻轧厂。住所地：攀枝花市仁和区。统一社会信用代码：91510411204553483W。法定代表人邹建祥，厂长。委托诉讼代理人向华（执业证号：15104200910494554）、范国勋（执业证号：15104201310522688），四川三才律师事务所律师。被告四川乾亨建设工程有限公司攀枝花分公司。住所地：攀枝花市仁和区。统一社会信用代码：91510411904392668P。负责人张泽安，经理。被告四川乾亨建设工程有限公司。住所地：四川省隆昌县。统一社会信用代码：915110282069034246。法定代表人古昭平，经理。原告攀枝花市仁和区前进锻轧厂诉被告四川乾亨建设工程有限公司攀枝花分公司（以下简称乾亨攀分公司）、四川乾亨建设工程有限公司（以下简称乾亨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告对其承建的“前进锻轧厂综合楼”进行修复、加固或支付服务维修费60万元，并支付鉴定费2.8万元；2、二被告承担诉讼费。事实与理由：2002年1月28日，原告与乾亨攀分公司签订了《建设工程施工合同》，将原告所属的“前进锻轧厂综合楼”工程发包给乾亨攀分公司进行施工建设，该工程已在2003年1月完工并交付给原告。随后，原告对该房屋进行装修过程中，发现该房屋存在多处质量问题，其中框架梁柱出现断裂、且存在大量空洞现象，房屋楼面出现大量的裂缝，外墙存在渗水等现象。原告为此找到被告进行磋商，但为有结果，为此原告将二被告诉至法院，该案已经法院判决。其后原告又发现乾亨攀分公司承建的“前进锻轧厂综合楼”附楼楼板以及大梁出现有大量裂缝、跨梁出现下垂、墙体渗水等出现大量的严重质量问题。原告认为“前进锻轧厂综合楼”出现问题，系乾亨攀分公司之原因所致，且上述问题属于建设工程主体质量问题，乾亨攀分公司应当对此承担责任，对其进行修复或者加固或者向原告支付修复、加固产生的费用。本院经审查认为，原告现以“前进锻轧厂综合楼”质量问题�向本院提起诉讼，但该纠纷已由攀枝花市中级人民法院以（2014）攀民初字第45号判决、四川省高级人民法院以（2015）川民终字第641号判决处理，且原告向最高人民法院申请再审，该院作出（2016）最高法民申1481号裁定书，予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，本案原告的起诉属于“一事再理”，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如�：驳回原告攀枝花市仁和区前进锻轧厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 袁 凯二〇一七年五月一日书记员 吴函臻
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3849号
原告蔺随喜，男，1958年2月16日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告王存锋，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人王闯州，河南衡中律师事务所律师。
原告蔺随喜与被告王存锋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺随喜、被告委托代理人王闯州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月27日，被告王存锋将案外人蔺建德停放在许家沟乡王家窑村安林路上车牌号为豫Ｅ×××××的货车前挡风玻璃砸坏，致使原告所有的货车停运5天，停运损失3500元。原告维修受损车辆花去维修费745元，以上损失共计4245元。因原告要求被告赔偿车辆损失未果，现诉至法院，要求被告赔偿原告损失4245元。
被告辩称，对原告所述事情发生经过无异议。但原告也有过错，且要求的赔偿数额过高。
经审理查明，2016年5月27日，被告王存锋将案外人蔺建德停放在许家沟乡王家窑村安林路上车牌为豫Ｅ×××××号的货车前挡风玻璃砸坏，造成该车辆损失。经安阳县公安局处理，作出安县公（许）行罚决字〔2016〕0570号行政处罚决定书，被告王存锋被行政拘留8日。原告蔺随喜系豫Ｅ×××××号货车的车主，该车为货运车辆。2016年8月1日，原告在安阳万合汽车销售有限公司维修豫Ｅ×××××号货车，花去维修费745元。上为本案事实。
上述事实有原被告当庭陈述及原告提交安阳县公安局行政处罚决定书、安阳万合汽车销售有限公司发票、道路运输证予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，因被告王存锋的侵权行为造成原告所有的豫Ｅ×××××号货车前挡风玻璃损坏，被告应承担民事赔偿责任，故原告诉求被告赔偿修理费745元，本院予以支持。至于原告主张的停运损失，因原告提供的道路运输证不能证实停运损失为3500元，故对原告该项请求本院不予支持。但考虑到原告所有的车辆在本次事故中确实存在停运损失，故对其损失由本院酌定1500元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王存锋于本判决生效后三日内赔偿原告蔺随喜车辆修理费745元、停运损失1500元，以上共计2245元；
二、驳回原告蔺随喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王马飞
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭 颖
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第14176号
申请人许X1，男，1954年5月10日出生。
申请人许X2，男，1956年7月1日出生。
申请人许X3，女，1958年3月20日出生。
申请人许X4，女，1959年11月14日出生。
本院于2015年8月21日受理了申请人许X1、许X2、许X4、许X3关于确认人民调解协议效力的申请。本案依法适用特别程序，由代理审判员谢恩琦对人民调解协议进行审查，现已审查完毕。
申请人许X1、许X2、许X4、许X3因继承纠纷，于2015年8月21日经北京市昌平区城南街道人民调解委员会的主持调解，达成（2015）城南民调字第012号人民调解协议书，内容为：“一、位于北京市昌平区昌平镇XX【京房权证昌私移字第X**号】楼房一套过户到许X1名下，归许X1所有；二、许X1同意日后将该房出售后所得房款与许X2、许X4、许X3平均分配；三、本协议一式五份，当事人各持一份，昌平区城南街道人民调解委员会留存一份，双方签字后此协议生效。具有同等法律效力。”
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认（2015）城南民调字第012号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 谢恩琦
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 闫 薇
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初391号
原告商丘市安家房地产营销策划有限公司，住所地商丘市睢阳区长江路帝和小区北门，社会统一信用代码：914114036987238918。
法定代表人：葛新梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人吴秀娟，系该公司员工。
被告吕书云，女，汉族，住址宁陵县。
本院在审理上述原、被告居间合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月27日以已与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告的撤诉申请不违背有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商丘市安家房地产营销策划有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 丁晓环
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐子凡
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1636号
申请执行人张海毅
被执行人林文丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初2118号，依法向被执行人林文丽发出执行通知书，责令被执行人林文丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林文丽未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林文丽（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1636号申请执行人张海毅，男，1989年9月11日出生，住衢州市衢江区。被执行人林文丽，女，1984年12月1日出生，住衢州市衢江区。本院依据已经发生法律效力的衢州衢江法院（2016）浙0803民初2118号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人林文丽价值人民币8万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐燕飞二〇一六年十一月十五日书记员  张荣琴
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）薛刑初字第7号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人李某，无业。2015年9月1日因本案被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2015]140号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋、张雪峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2014年12月26日10时许，被告人李某与宋怀磊等人（均已判刑）前往薛城区常庄镇西小庄村劲峰超市，采取暴力、辱骂的方式无故滋事，随意殴打被害人戚某。经法医鉴定，被害人戚某构成人体轻伤二级。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人李某的供述和辩解，被害人戚某陈述，证人证言，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年12月26日10时许，被告人李某与宋怀磊等人（均已判刑）前往薛城区常庄镇西小庄村劲峰超市，采取暴力、辱骂的方式无故滋事，随意殴打被害人戚某。经法医鉴定，被害人戚某构成人体轻伤二级。
上述事实，有被告人李某的供述与辩解，被害人戚某的陈述，证人郑某、张某甲、张某乙、王某等人证言，辨认笔录、视听资料、人体伤情程度检验鉴定书、照片、户籍证明、抓获经过、办案说明、刑事判决书、释放证明、通话清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某系自首，依法可从轻处罚；被害人对被告人李某表示谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 邵志刚
人民陪审员 褚书强
人民陪审员 冯君梅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 程凡纹
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初778号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人许振前，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月10日被刑事拘留。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）763号起诉书指控被告人许振前犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人许振前到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月7日16时许，被告人许振前酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由北向南行驶至兰陵县庄坞镇山后村路段时，与由西向东行驶的刘某驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞。被告人许振前当时血液样本中乙醇含量为100.5mg/100ml，系醉酒驾驶。
对指控的上述事实，公诉机关提交以下证据证实：现场勘查笔录、户籍信息等书证、鉴定意见、证人刘某的证言、被告人许振前的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人许振前违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人许振前对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人均无异议，且有现场勘查笔录、户籍信息等书证、鉴定意见、证人刘某的证言、被告人许振前的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人许振前违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人归案后，如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成坦白，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪行为、犯罪性质及危害后果，可对被告人依法适用缓刑，并到兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人许振前犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 潘国栋
二〇一六年十二月十六日
书记员 ＸＸ源
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初962号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人江广文，男，1966年8月28日出生于广东省广州市,汉族,文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被取保侯审。
辩护人覃晓茵，广东金科律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]892号起诉书指控被告人江广文犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用速裁程序审理的过程中，出现了不宜适用速裁程序的情形，遂依法终止适用速裁程序，转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君、胡成出庭支持公诉。被告人江广文及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年5月19日21时20分许，被告人江广文与其朋友“阿某”（另案处理）等人在花都区花山镇三东大道南岭酒家食宵夜时，之前帮被告人江广文向他人追讨债务的余某1（绰号“清远仔”）打电话给被告人江广文，索要报酬。后余某1与吴某（另作处理）驾驶汽车到上址。期间，双方发生口角纠纷和打斗。打斗过程中，被告人江广文、“阿某”将余某1打伤。经法医鉴定，被害人余某2所受损伤符合锐器作用形成，造成左侧血气胸，其损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为被告人江广文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；建议本院结合被告人江广文如实供述等情节，对被告人江广文判处有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。
被告人江广文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人提出被告人是初犯，认罪态度好，被害人也存在过错，且已赔偿被害人并取得谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年5月19日21时20分许，被告人江广文与其朋友“阿某”（另案处理）等人在花都区花山镇三东大道南岭酒家食宵夜时，之前帮被告人江广文向他人追讨债务的吴某（绰号“清远仔”）打电话给被告人江广文，索要报酬。后吴某与余某1（另作处理）驾驶汽车到上址。期间，双方发生口角纠纷和打斗。打斗过程中，被告人江广文、“阿某”将余某1打伤。经法医鉴定，被害人余某1所受损伤符合锐器作用形成，造成左侧血气胸，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人江广文赔偿被害人余某1经济损失并取得谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的被害人余某1的陈述；广州市公安局110警情信息表；抓获经过、情况说明；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；现场勘验检查工作记录；行政处罚决定书；案发现场视频监控录像；穗花公（司）鉴（伤）字[2016]1203号法医学人体损伤程度鉴定书；证人江某1、江某2的证言；证人张某、吴某的证言及其对被告人江广文的辨认笔录、对案发现场、涉案铁叉的签认；被告人江广文的供述及其对案发现场的签认；谅解书；被告人江广文的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江广文无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江广文的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人江广文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人江广文赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。考虑到被告人江广文犯罪情节较轻，有认罪、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考量被告人江广文的犯罪情节、社会危害性、悔罪态度及本案起因等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江广文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、起获的作案工具铁叉1把予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李璇炜
人民陪审员 谢惠沙
人民陪审员 黄婉玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 叶婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初529号
原告：欧勇。
被告：林福摇。
原告欧勇为与被告林福摇定作合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理；因被告林福摇下落不明，本院于2016年1月25日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告欧勇到庭参加诉讼，被告林福摇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧勇起诉称：2014年9月13日原告与被告通过电话和短信方式，由被告为原告生产5万个PP片产品，单价为8分。9月14日原告按被告要求转账1500元给被告，后又转账2000元，共计3500元。被告拿到钱后一直没有给原告做产品，期间，被告以各种理由推诿，后于2015年返还3000元。为此，原告起诉请求判令：一、被告退还原告的500元；二、被告赔偿原告的违约货款损失8000元及与本案相关的全部交通吃住费用；三、本案受理费由被告承担。
原告欧勇在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告的身份证、被告的人口信息，用以证明原、被告的身份情况；
2.加工协议，用以证明原告委托被告加工的事实；
3.转账凭证，用以证明原告将加工款转账给被告的事实；
4.短信记录，用以证明被告一直未将货物交付给原告的事实；
5.快递单，用以证明原告将样品寄给被告的事实。
被告林福摇未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，对原告提供的证据1，本院认为，该证据符合有效证据的法律特征，对其证明效力本院予以确认。对原告提供的证据2、3、4，均可相互印证，可以证明原告向被告转账、双方达成加工协议及之后被告未予发货的的事实。对原告提供的证据5，该联由原告保留，不能反映快递的签收情况，对其证明力不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：原告委托被告定作PP片，原告分别于2014年9月14日、9月15日、9月19日向被告转账1500元、1000元、1000元，合计3500元。后双方于2014年10月11日达成《书面加工协议》，约定被告于“2014年先发几千个，最后于2014年10月25日发全货，以此据为凭。”后被告未按约定发货，并于2015年返还原告3000元。
本院认为：原、被告之间就加工定作达成协议事实清楚，证据充分，但之后被告未依约履行合同义务，故原告欧勇要求被告返还款项500元事实清楚，证据充分。《生产加工协议》中虽约定“如有违约按叁倍赔偿一方损失”，但该款约定不明，且原告未能举证证明由于被告违约所造成的实际经济损失，故对原告的该诉求，不予支持。原告主张被告赔偿与本案相关的全部交通吃住费用，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限林福摇于本判决生效后十日内返还欧勇500元；
二、驳回欧勇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由林福摇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年六月六日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初881号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人李科，男，1990年5月20日出生，汉族，初中文化，四川省仁寿县人，住四川省眉山市仁寿县。2017年8月6日因涉嫌运输毒品罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
辩护人刘洁、杨园，云南凌云律师事务所律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉（2017）275号起诉书指控被告人李科犯运输毒品罪于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员杨跃伶出庭支持公诉，被告人李科及辩护人刘洁、杨园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2017年8月5日晚上，昆明市公安局盘龙分局民警在西双版纳机场联合执法时，抓获欲乘机到成都的被告人李科，后查获其携带的毒品海洛因56颗，共计净重389.08克。
昆明市人民检察院针对其指控事实，出示了户口证明、毒品提取、封装记录及照片、毒品称量记录、扣押清单、罚没收据、医院证明、登记牌、抓获经过，被告人供述、鉴定意见及告知等证据，认为被告人李科的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，建议对其判处有期徒刑十五年。
庭审中，被告人李科对公诉机关的指控罪名、事实及指控证据均无异议，请求从轻处罚。辩护人质证认为民警未在法定时间内将被告人李科送交看守所羁押，部分笔录无提讯提押证，程序存在瑕疵，查获毒品和送检毒品不一致，样品提取时间不一致，部分样品不一致，不能确定查获毒品和送检毒品的唯一性。同时，辩护人辩护认为被告人李科受他人指使、雇佣、胁迫运输毒品，归案后能如实陈述且当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有坦白情节，其系初犯，所起作用、主观恶性相对较小，毒品未流向社会，对社会没有造成实际危害，请求对被告人减轻处罚。
经本院审理查明：2017年8月5日22时许，被告人李科欲乘坐3U8574航班从西双版纳前往成都，在西双版纳机场被公安民警抓获，民警查获从其体内排出的毒品海洛因共计净重389.08克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书，证实2017年8月6日昆明市公安局盘龙分局对本案立案侦查，同年8月23日云南省公安厅决定本案由昆明市公安局盘龙分局管辖。
2、公安机关出具的户籍证明，证实被告人李科的自然情况与起诉书所列一致。
3、公安机关出具的抓获经过、现场盘问笔录，证实2017年8月5日22时许，公安民警在云南省西双版纳州景洪市嘎洒机场开展公开查缉时，在机场候机厅发现一男子面色苍白、眼带血丝、神情紧张，有体内藏毒的嫌疑，即对其进行盘问，其否认体内藏有异物，后经医院检查，发现其体内异物存留。经审查，该男子名叫李科。
4、公安机关出具的现场清点记录、提取笔录、涉案物品指认笔录、现场称量记录、排毒记录、检定证书、毒品可疑物取样笔录、称量照片、取样照片、理化检验报告、鉴定意见通知书等证据，证实查获从被告人李科体内排出的毒品海洛因净重389.08克。
5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品收据，证实本案查获的毒品已被依法扣押。
6、登机牌、西双版纳州人民医院出具的诊断报告单已附卷佐证。
7、现场检测报告书及告知记录，证实被告人李科吗啡、甲基安非他明检测呈阴性反映。
8、被告人李科的供述及辩解：2017年6月中旬，在百度贴吧有人加我，问我“要不要路子，想不想挣大钱，25000至35000一次”。7月23日，我因赌博把钱输光了，就通过微信联系他，说想跟着他干。他给我买了票，在他安排下我从浙江到昆明之后到勐连。8月5日，老板安排我带毒品到成都，有8000元报酬，我把毒品吞入体内，从缅甸到嘎洒机场，在候机厅被警察抓获。
围绕上述证据并结合控辩双方的质证和辩论，本院认为公诉机关提供的证据内容相互印证，取证程序和形式均符合法律规定，具备证据资格，可以作为定案依据，本院依法予以确认采证。
本院认为：被告人李科无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。根据已查明的事实，公诉机关指控被告人李科犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。针对辩护人发表的质证意见，经查，昆明市公安局盘龙分局在西双版纳侦破本案，被告人李科被抓获后即送至医院检查并进行排毒，民警及时收集固定相关证据，昆明市公安局盘龙分局经云南省公安厅指定享有本案的管辖权，所取证据合法有效。经核查，本案证据现场称量记录、鉴定委托书及提取笔录存在笔误，但该瑕疵不属于重大瑕疵，不影响司法公正及本案的定罪、量刑。在卷证据抓获经过、被告人供述、物证照片、理化检验报告、毒品称量照片、取样照片等证据已形成证据锁链，证实了被告人李科被抓获的时间、地点，毒品的数量、种类及被告人的犯罪事实。综上，辩护人所提质证意见本院不予采纳。被告人李科归案后能如实供述自己的罪行，依法构成坦白，本院在量刑时将酌情予以考虑。关于被告人系受胁迫而运输毒品的辩护观点，本院认为，根据在案证据及庭审查明事实可以证实被告人李科为获取高额报酬，主观明知为毒品，仍继续实施犯罪，且在吞下毒品后至被公安机关抓获前均可以主动向有关机关或部门求助，而被告人李科未采取任何自救措施，仍继续实施运输毒品的犯罪行为，故该辩护意见及减轻处罚的辩护意见无事实依据，本院不予采纳。其余辩护意见本院已予以注意，并在量刑时综合予以考虑。公诉机关发表的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人李科的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李科犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2032年8月5日止。）
二、缴获的毒品海洛因净重389.08克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 强
审 判 员 张 军
人民陪审员 周 慧
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 万冬玉
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初273号
原告：刘东旭，市民。
委托代理人（特别授权代理）：刘爱堂，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：徐洪刚，市民。
被告：徐玉成，农民，系被告徐洪刚之父亲。
被告：徐涛，农民，系被告徐洪刚之弟。
被告：李连红，市民，系被告徐洪刚之姐。
被告：刘剑锋，市民。
被告：刘保胜，农民。
被告：张新合，农民。
原告刘东旭与被告徐洪刚、徐玉成、徐涛、李连红、刘剑锋、刘保胜、张新合民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘爱堂到庭参加了诉讼，被告徐洪刚到庭参加了诉讼，被告徐玉成、徐涛、李连红、刘剑锋、刘保胜、张新合经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐洪刚借原告现金40万元，约定利息为月息3%，被告徐玉成、徐涛、李连红、刘剑锋、刘保胜、张新合对该笔借款做了担保，期限1个月，并签订了借款合同，约定如不按期限归还自欠息之日起加收日1%的违约金或赔偿损失；被告徐玉成、徐涛、李连红、刘剑锋、刘保胜、张新合的担保证期限为逾期还款之日起2年。起诉后，被告徐洪刚主动归还了10万元本金及所有欠款在2015年8月12日之前的利息。现请求依法判令被告徐洪刚偿还借款本金30万元及利息（利息按年利率24%自2015年8月13日起至判决给付之日止），被告徐玉成、徐涛、李连红、刘剑锋、刘保胜、张新合承担连带清偿责任。
被告徐洪刚辩称：现欠30万元对，不同意再给利息了。被告徐洪刚有房子和车，也有门面房，可以抵偿给原告。不让其他被告承担保证责任，所有责任被告徐洪刚承担，这个钱是被告徐洪刚用了。
被告徐玉成、徐涛、李连红、刘剑锋、刘保胜、张新合逾答辩期未提出答辩意见。
经审理查明：2014年12月29日被告徐洪刚借原告现金40万元，被告徐玉成、徐涛、李连红、刘剑锋、刘保胜、张新合为借款的担保人，原告通过中国工商银行曹县支行向被告转款40万元，上述借款人和担保人和原告签订了借款合同，并出具了借据1份，内容为：借据今借到刘东旭人民币肆拾万元整（小写400000.00元），到期还款日为2015年1月27日借款用途工程，利息3%，支付方式为转账，借款人徐洪刚，�附公民身份证号码和电话号码，徐玉成、徐涛、李连红、刘剑锋、刘保胜、张新合以连带保证人的身份在借据上签名，并附各自的公民身份证号码和电话号码。担保人徐玉成、徐涛、李连红、刘剑锋、刘保胜、张新合给原告签订的借款合同中，约定担保期限为逾期还款之日起2年。原告起诉后被告徐洪刚归还了10万元的本金，并将利息还至2015年8月12日，下欠30万元本息，经原告催要，被告未还款。2016年1月12日，本院依据原告的申请作出（2016）鲁1721民初273-1号民事裁定书，依法冻结了七被告在银行的存款及被告徐洪刚、刘剑锋、张新合名下的所有车辆。
本院所确认的上述事实，有被告出具的借据、借款合同、转账凭证及原、被告的陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。2014年12月29日，被告徐洪刚借原告款40万元，被告徐玉成、徐涛、李连红、刘剑锋、刘保胜、张新合为担保人，有被告为原告出具的借据、借款合同为证，事实清楚，本院予以确认，双方形成借款合同关系。被告已偿还10万元本息，应从借款本金中扣除，原告要求被告徐洪刚返还借款本金30万元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告约定月利率为3%，显然违反国家有关限制借款利率的规定，但原告要求被告按月利率20‰（即年利率24%）�付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。故原告要求被告从2015年8月13日按本金30万元，并按年利率24%支付利息，不违反有关限制性规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与担保人的约定为连带责任保证，担保期限为逾期还款之日起2年，原告的起诉未超过法�的承担连带保证责任的期限，保证人的保证责任依法不予免除。担保人徐玉成、徐涛、李连红、刘剑锋、刘保胜、张新合在承担保证责任后，有权向被告徐洪刚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪刚于本判决生效后7日内返还原告刘东旭借款本金30万元及利息（利息按年利率24%自2015年8月13日起至判决确定的履行期满之日止）。
二、被告徐玉成、徐涛、李连红、刘剑锋、刘保胜、张新合对上述欠款本息承担连带保证责任；被告徐玉成、徐涛、李连�、刘剑锋、刘保胜、张新合在承担连带保证责任后，有权向被告徐洪刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2520元，共计8320元，由被告徐洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 学
人民陪审员 石 强
人民陪审员 王永新
二〇一六年六月六日
书 记 员 王晓蔚
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1202号
原告：李淑霞，居民。
原告：姚永富，居民。
被告：刘同亮，居民。
被告：刘同金，居民。
原告李淑霞、姚永富与被告刘同亮、刘同金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由代理审判员李小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑霞、姚永富到庭参加诉讼，被告刘同亮、刘同金经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李淑霞、姚永富诉称：2015年2月14日，被告刘同亮以承包工程为由，向原告借款100000元，双方约定借款期限自2015年2月14日至2015年5月14日，2015年2月17日，原告将借款以银行转账形式交付被告刘同亮。被告刘同金对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告刘同亮仅偿还借款本金40000元，剩余借款本金60000元经原告催要未果。请求依法判令两被告偿还原告借款本金60000元及利息。
案经送达，被告刘同亮、刘同金未作答辩。
经审理查明：两原告系夫妻。2015年2月14日，被告刘同亮作为借款人、被告刘同金作为担保人与原告李淑霞、姚永富签订借款合同一份，记载：被告刘同亮向两原告借款100000元，借款期限自2015年2月14日至2015年5月14日，借款月利率为1.866%，被告刘同金对上述借款承担连带保证责任。被告刘同亮、刘同金分别在借款人、担保人处签字捺印。2015年2月17日，原告姚永富以银行转账形式将借款交付被告刘同亮。2015年1月13日，两原告同两被告签订还款协议书一份，记载：上述借款到期后，两被告仅偿还借款本金40000元以及2015年2月14日至2015年10月14日期间的利息，剩余借款本金60000元及利息未偿还，借款期限延长至2016年1月14日。被告刘同亮、刘同金在还款协议借款人、担保人处签字捺印。庭审中，原告明确利息的计算方式为自2015年11月14日起，以借款本金60000元为基数，按照原被告约定的月利率1.866%计算至两被告偿清之日止。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、还款协议书、银行交易明细及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告签订借款合同及还款协议对借款数额、借款人、担保人、借款期限、还款数额、月利率记载明确，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，对该借款合同及还款协议本院予以确认。根据借款合同及还款协议记载，结合当事人陈述，可以认定被告刘同亮向原告借款，并由被告刘同金提供连带责任保证担保的事实。借款期限届满后，被告刘同亮、刘同金未及时足额还款，两原告要求被告刘同亮偿还借款本金60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告所明确的诉讼请求中利息计算方式，符合当事人之间关于利息的约定，亦符合相关法律规定，本院予以确认。被告刘同金为涉案借款提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘同亮、刘同金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条，《最高人民关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘同亮于本判决生效之日起五日内偿还原告李淑霞、姚永富借款本金60000元及利息（自2015年11月14日起，按月利率1.866%计算至偿清之日止）。
二、被告刘同金对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告刘同金在承担保证责任后，有权向被告刘同亮追偿。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘同亮、刘同金负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李小平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 青
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第01614号
申请执行人尹某某，女，汉族。
被执行人徐某，男，汉族。
本院（2010）广利州民调初字第1693号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐某拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐某银行存款4850元（其中本金4800元、执行费50元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 利
二〇一五年十二月二十五日
书记员 罗棋中
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1670号
申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。机构代码：614091701。
被执行人杨加全，男，1981年3月6日出生，汉族，村民，住巨野县。
被执行人王士全，男，1965年11月25日出生，汉族，村民，住巨野县。
被执行人杨加力，男，1968年12月17日出生，汉族，村民，住巨野县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1724民初1466号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月7日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2016）鲁1724民初1466号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 贺文革
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6987号
申请执行人孙小平
被执行人朱启喜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第04980号，依法向被执行人朱启喜发出执行通知书，责令被执行人朱启喜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱启喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱启喜（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币92175元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 蒋彩萍
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初169号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12882号
原告:茅雅露，女，1975年11月20日出生，汉族，住慈溪市。
被告：ＸＸ良，男，1968年7月21日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告茅雅露诉被告ＸＸ良民间借贷纠纷一案中，原告申请司法救助未获批准，在指定期限内仍未交纳诉讼费用。
本院认为，原告申请司法救助未获批准，在指定期限内仍未交纳诉讼费用，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 张川川
人民陪审员 陈建敏
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 范桑桑
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋02民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张仁，男，1958年2月8日出生，汉族，住山西省大同县西坪镇唐家堡村。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张润才，男，1966年3月2日出生，汉族，住山西省大同县西坪镇唐家堡村。
再审申请人张仁因与被申请人张润才土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）晋02民终438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张仁申请再审称，1、请求撤销大同市中级人民法院作出的（2017）晋02民终438号民事判决；2、追加大同县唐家堡村集体经济组织为本案被告；3、依法驳回被申请人的诉讼请求，改判位于大同县西坪镇唐家堡村新澄地4.43亩土地承包经营权由再审申请人享有；4、全部诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案缺少了必要的诉讼当事人唐家堡村集体经济组织。被申请人虽然于1995年3月与唐家堡村集体经济组织签订过《农村土地承包合同》，但是，其已于1995年秋天与该村集体经济组织解除了合同，将本案诉争的土地承包经营权交回村委会，并在村委会的合同底簿上由村委会作出变更登记，这也就是被申请人在原一、二审中均无法出示《农村土地承包合同》原件的原因。被申请人自愿将4.43亩新澄地交还给唐家堡村村委会，之后唐家堡村集体经济组织才将新澄地4.43亩承包给申请人。因此，申请人与被申请人之间不存在直接的土地流转关系，申请人对该土地承包经营权系合法取得，被申请人如果认为唐家堡村集体经济组织侵害了他的土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第（二）款的规定，被告只能是唐家堡村集体经济组织和申请人。2、在原二审中，申请人提交了唐家堡村集体经济组织全部的《土地承包合同》，是以证实在唐家堡村集体经济组织土地流转过程中，只有村委会在退包人与承包人的合同上做变更登记，当事人并不签字，这是村里约定俗成的做法。并不能因此而否认申请人《土地承包合同》的效力。而且，申请人与唐家堡村集体经济组织签订《农村土地承包合同》的承包期限为三十年，申请人的土地承包经营权至2025年3月5日才届满。如果让申请人将耕种了二十多年的4.43亩新澄地退回，又如何保障申请人的合法权益？
本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条：承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得在要求承包土地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条：承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。再审申请人主张被申请人与村委会签订的新澄地4.43亩土地承包合同已经终止。村委会做了重新登记。再审申请人与村委会又签订了一份承包合同。但无证据证明被申请人自愿交回土地并提前半年以书面形式通知发包方。且重新登记并无被申请人签名确认，所以不能产生土地承包经营权转让的法律效力。本院认为，原一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。张仁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张仁的再审申请。
审判长 郑剑兴
审判员 李昌新
审判员 刘永华
二〇一八年二月二十四日
书记员 苑晓莉
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋02民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张仁，男，1958年2月8日出生，汉族，住山西省大同县西坪镇唐家堡村。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张润才，男，1966年3月2日出生，汉族，住山西省大同县西坪镇唐家堡村。再审申请人张仁因与被申请人张润才土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）晋02民终438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张仁申请再审称，1、请求撤销大同市中级人民法院作出的（2017）晋02民终438号民事判决；2、追加大同县唐家堡村集体经济组织为本案被告；3、依法驳回被申请人的诉讼请求，改判位于大同县西坪镇唐家堡村新澄地4.43亩土地承包经营权由再审申请人享有；4、全部诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案缺少了必要的诉讼当事人唐家堡村集体经济组织。被申请人虽然于1995年3月与唐家堡村集体经济组织签订过《农村土地承包合同》，但是，其已于1995年秋天与该村集体经济组织解除了合同，将本案诉争的土地承包经营权交回村委会，并在村委会的合同底簿上由村委会作出变更登记，这也就是被申请人在原一、二审中均无法出示《农村土地承包合同》原件的原因。被申请人自愿将4.43亩新澄地交还给唐家堡村村委会，之后唐家堡村集体经济组织才将新澄地4.43亩承包给申请人。因此，申请人与被申请人之间不存在直接的土地流转关系，申请人对该土地承包经营权系合法取得，被申请人如果认为唐家堡村集体经济组织侵害了他的土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第（二）款的规定，被告只能是唐家堡村集体经济组织和申请人。2、在原二审中，申请人提交了唐家堡村集体经济组织全部的《土地承包合同》，是以证实在唐家堡村集体经济组织土地流转过程中，只有村委会在退包人与承包人的合同上做变更登记，当事人并不签字，这是村里约定俗成的做法。并不能因此而否认申请人《土地承包合同》的效力。而且，申请人与唐家堡村集体经济组织签订《农村土地承包合同》的承包期限为三十年，申请人的土地承包经营权至2025年3月5日才届满。如果让申请人将耕种了二十多年的4.43亩新澄地退回，又如何保障申请人的合法权益？本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条：承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得在要求承包土地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条：承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。再审申请人主张被申请人与村委会签订的新澄地4.43亩土地承包合同已经终止。村委会做了重新登记。再审申请人与村委会又签订了一份承包合同。但无证据证明被申请人自愿交回土地并提前半年以书面形式通知发包方。且重新登记并无被申请人签名确认，所以不能产生土地承包经营权转让的法律效力。本院认为，原一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。张仁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张仁的再审申请。审判长  郑剑兴审判员  李昌新审判员  刘永华二〇一八年二月二十四日书记员  苑晓莉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4510号
原告曹某某，男，农民。
被告邹某某，男，出生年月不详，农民。
原告曹某某诉被告邹某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告邹某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告邹某某多次在原告处赊销米面等共计欠款4778元，由被告于2014年6月22日给原告出具欠据一支,后经原告多次向被告催要未果，故提起诉讼，请求依法判令由被告立即偿还欠款4778元及利息并承担本案一切诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明被告于2014年6月22日欠原告粮油款4778元的基本事实。
被告邹某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告邹某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2014年间,被告在原告处赊销粮油共计欠款4778元，由被告于2014年6月22日出具欠据一支。后原告多次索要未果，故原告诉至本院。
本院认为，原告曹某某诉被告邹某某欠款未还之事实，有被告所立欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。原告主张索要欠款利息不符合法律规定，本院不予支持。被告欠款后久拖不还，应承担偿还欠款之民事责任，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由被告邹某某于本判决生效后五日内偿还欠原告曹某某粮油款人民币4778元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘永刚
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初114号
原告：西藏国龙投资有限公司，住所地拉萨市林廓路国龙大厦，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郭国钦，西藏国龙投资有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈密密，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：陈勇，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告：敏继鹏，男，回族，现住拉萨市，其他情况不详。
本院在审理原告西藏国龙投资有限公司与被告敏继鹏房屋租赁合同纠纷一案中，因原告西藏国龙投资有限公司在收到预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告西藏国龙投资有限公司撤诉处理。
审判员 西绕措姆
二〇一八年一月二十三日
书记员 白玛索吉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5580号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：张峰，男，1982年10月18日出生，汉族，户籍地：浙江省天台县。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告张峰信用卡纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支款共计224547.04元，其中本金198883.88元，利息22663.16元，滞纳金3000元（利息等费用暂计算至2016年2月22日，2016年2月23日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年11月20日，被告向原告申领信用卡（卡号为52×××50）并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》的全部条款和内容。该合约约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年2月22日，被告积欠信用卡透支本息共计224547.04元，其中本金198883.88元，利息22663.16元，滞纳金3000元。另查明，2016年4月29日至10月13日期间被告分两笔偿还原告514.24元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张峰于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金198369.64元；
二、被告张峰于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息22663.16元，滞纳金3000元（利息及滞纳金暂计算至2016年2月22日，次日起的利息和滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4668元，由被告张峰负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 董勤敏
人民陪审员 陈红英
二〇一七年一月五日
代书 记员 刘 璐
浙江省温州市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5318号
上诉人（原审原告）：周呈伟,男,1991年9月20日出生,汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任（主持工作）。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人周呈伟因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织�员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初8402号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周呈伟上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥�八村股份经济合作社辩称：上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
周呈伟向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，周呈伟将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于周呈伟的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百�十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回周呈伟的起诉。
本院认为，本案上诉人所在乐清市虹桥镇八村21、22生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 郭阳平
代理审判员 张元华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 戚彬滨
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初23号
原告：李罗中（又名李罗忠），男，1950年10月26日出生，汉族，住潞城市微子镇贾街村东梢街***号。
委托诉讼代理人：申慧芳，山西申慧芳律师事务所律师。
被告：潞城市微子镇贾街村村民委员会。
法定代表人：张云青，职务村委主任。
原告李罗中与被告潞城市微子镇贾街村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申慧芳，被告的法定代表人张云青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告履行《征地协议》，支付原告征地补偿款39204.52元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年三元微子镇煤业（原郝家沟煤矿）为进行矿区建设按“以租代征”形式占用贾街村耕地24.16亩。其中11户以个人名义与三元煤业签订占地协议，共13.66亩；包括原告土地2亩（《农村土地承包经营权证》实际记载为1.5亩）在内的10.5亩地是村委与三元煤业签订占地赔偿协议，然后村委与被占地农户再签订占地赔偿协议。为规范“以租代征”的征地补偿行为，2014年8月27日微子镇人民政府印发微政发[2014]42号《微子镇人民政府关于征收郝家沟村、贾街村、秦家山村集体土地补偿安置方案》。三元煤业已按照该方案要求将全部补偿款转入被告在微子镇农村会计核算中心的账户中，11户也早已足额受偿。但当初以村委名义签订协议的农户中，由于其他四户存在权属争议，导致有红本的原告和张文平也领不到补偿款。2016年8月15日原被告才根据安置方案签订《征地协议》，约定征地1.5亩，原告应领取补偿款54568.80元，煤矿已发放15364.28元，原告还应领取39204.52元。2016年8月16日贾街村村支两委及村民代表会议明确，应按照《征地协议》给原告发放补偿款。但被告未履行该协议。
原告为证明其主张向本院提交的证据有（证据2-9均为复印件）：
原告身份证复印件及村委书面证明各一份；
《农村土地承包经营权证》一份；
原被告签订的《占地赔偿协议书》一份；
潞城市微子镇人民政府微政发[2014]42号《微子镇人民政府关于征收郝家沟村、贾街村、秦家山村集体土地补偿安置方案》一份；
潞城市微子镇人民政府《关于贾街村三元征地补偿款的情况说明》一份；
2016年8月15日李罗中书面证明一份，用于证明其被征地1.5亩，已收土地补偿费15364.28元；
2016年8月15日原被告签订的《征地协议》一份；
2016年8月16日贾街村村支两委、村民代表《解决征地农户的遗留问题会议记录》一份；
《贾街村三元煤业补偿征地花名表》一份。
被告辩称，《占地赔偿协议书》约定的有效期限是从2008年至2024年，现在还不到期，没有终止，应该按2008年的协议执行。村委已履行了6户的手续放在镇里，由于种种原因不能发放该款。会议记录包括6户，被告本来要按协议发放的，但不知什么原因没有红本的和有红本的要区别对待，而被告认为要发放应该一齐发放，不能只给原告这样的有红本的发放。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：1995年1月原告李罗中取得潞城市微子镇贾街村8.8亩耕地的承包经营权，并领取了《土地承包经营权证》，承包期为三十年。2008年山西煤炭运销集团三元微子镇煤业有限公司（以下简称三元煤业）在矿区建设过程中占用贾街村耕地24.16亩，共涉及17户的耕地。其中11户（涉及耕地13.66亩）被占地户分别与三元煤业签订了占地协议，另外6户（涉及耕地10.5亩，其中原告李罗中的被占耕地为1.5亩）的耕地是以村委名义与三元煤业签订了占地协议。同年原告李罗中与被告潞城市微子镇贾街村村民委员会签订《占地赔偿协议书》，主要内容为：占地赔偿按承包合同煤矿所占面积，每亩每年赔偿600元，占地面积2亩，承包期内一次赔断（17年），合计款20400元；协议有效期自2008年1月1日至2024年12月31日；中途因政策、资源原因煤矿停产，土地由村委安排，原承包者无权继续经营。
为依法规范征地补偿行为，2014年8月27日潞城市微子镇人民政府发布微政发[2014]42号《微子镇人民政府关于征收郝家沟村、贾街村、秦家山村集体土地补偿安置方案》。方案对三元煤业占用郝家沟村、贾街村、秦家山村耕地的征地补偿标准和费用分配、支付进行了规范。2014年12月17日三元煤业已按照该方案要求将贾街村相关村民及村委应得的征地补偿款共932189.44元全部转给被告。
2016年8月15日原告与被告签订《征地协议》，协议主要内容为：根据镇政府文件精神、三元煤业征地补偿分配方案，甲（被告）乙（原告）双方达成协议如下：一、征地面积为1.5亩；二、征地分配金额：乙方应领取金额54568.80元，煤矿已发金额15364.28元，实领金额39204.52元；三、乙方在征地补偿费付清后，被征的1.5亩土地的经营承包权不属于乙方，乙方不得干预，再不确权。2016年8月16日贾街村村支两委、村民代表就解决三元煤业征地遗留问题进行讨论，会议明确：已按照方案对11户的征地补偿款全部进行了分配，在没有分配征地补偿款的6户中，有“红本”的两户（包括原告李罗中）按红本面积给予征地发放，同时收回原协议，按协议获得款项，实发实扣。此后被告未履行《征地协议》。
本院认为，原被告2008年签订的《占地赔偿协议书》是以“以租代征”方式变相将耕地用于非农建设，其内容违反了我国土地管理相关法律规定，属于无效合同。在政府对涉案土地用地行为加以规范、发布土地补偿安置方案后，原被告重新签订的《征地协议》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该协议合法有效，双方应按约履行。但被告已于2014年12月17日收到三元煤业按照政府方案要求支付的征地补偿款、且原被告也于2016年8月15日签订了《征地协议》后，被告并没有按照《征地协议》的约定向原告给付39204.52元征地补偿款，被告的行为属于违约行为，因此对于原告要求被告给付征地补偿款39204.52元的诉讼请求，本院予以支持。被告“未分配的6户的征地补偿款应一同发放、应按08年协议履行”的辩解理由不能成立，对于被告的反驳主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告潞城市微子镇贾街村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告李罗中给付征地补偿款39204.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780.11元，由被告潞城市微子镇贾街村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张宇安
审 判 员 赵雅慧
人民陪审员 王志高
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨 湲
附：本判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执626号之一
申请执行人北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路***号。
法定代表人李德盛，该社理事长。
委托代理人龙钢锋，该社员工。
被执行人丁标，男，1963年2月18日出生，住广西河池市金城江区。
被执行人洪肇勇，男，1948年11月27日出生，住广西桂林市七星区。
被执行人王福坤，男，1946年10月16日出生，住广西南宁市江南区。
被执行人何秀荣，女，1949年5月15日出生，住南宁市江南区。
被执行人陈千艳，女，1963年8月25日出生，住广西河池市金城江区。
关于申请执行人北流市农村信用合作联社与被执行人丁标、洪肇勇、王福坤、何秀荣、陈千艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第851号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁标、洪肇勇、王福坤、何秀荣、陈千艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北流市农村信用合作联社于2016年6月27日向本院申请强制执行，要求被执行人丁标、洪肇勇、王福坤、何秀荣、陈千艳偿还借款本金7199999.65元并支付利息，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人王福坤、何秀荣所有的位于广西北海市四川路36号万家兴大厦第三层房屋［房屋所有权证号：北房权证（2007）字第000956**号］由广西藤县人民法院依法进行评估、拍卖。该标的物评估总价为25319800元。上述标的物经三次公开拍卖，因无人竞买而流拍，第三次拍卖底价为16210000元。2016年12月2日，藤县人民法院将上述标的物依法移送我院处置。申请执行人北流市农村信用合作联社于12月6日向本院申请以第三次拍卖底价16210000元按比例抵偿本案债务。本院于12月12日作出（2016）桂0981执626号执行裁定书，裁定：将被执行人王福坤、何秀荣所有的位于广西北海市四川路36号万家兴大厦第三层房屋［房屋所有权证号：北房权证（2007）字第000956**号］作价人民币16210000元抵偿给申请执行人北流市农村信用合作联社所有。抵销本案债务6484000元以及（2016）桂0981执627号案债务9726000元。此外，本院还依法查询了被执行人丁标、洪肇勇、王福坤、何秀荣、陈千艳的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，未发现有可供执行的财产。同时，申请执行人北流市农村信用合作联社亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
现本案执行到位金额为6484000元，被执行人丁标、洪肇勇、王福坤、何秀荣、陈千艳尚有借款本金715999.96元及利息未偿还。2016年12月19日，本院依法将被执行人丁标、洪肇勇、王福坤、何秀荣、陈千艳列入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人丁标、洪肇勇、王福坤、何秀荣、陈千艳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人北流市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁标、洪肇勇、王福坤、何秀荣、陈千艳新的财产线索，申请执行人北流市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐林常
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执626号
申请执行人北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路***号。
法定代表人李德盛，该社理事长。
委托代理人龙钢锋，该社员工。
被执行人丁标，男，1963年2月18日出生，住广西河池市金城江区。
被执行人洪肇勇，男，1948年11月27日出生，住广西桂林市七星区。
被执行人王福坤，男，1946年10月16日出生，住广西南宁市江南区。
被执行人何秀荣，女，1949年5月15日出生，住南宁市江南区。
被执行人陈千艳，女，1963年8月25日出生，住广西河池市金城江区。
关于申请执行人北流市农村信用合作联社与被执行人丁标、洪肇勇、王福坤、何秀荣、陈千艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第851号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁标、洪肇勇、王福坤、何秀荣、陈千艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北流市农村信用合作联社于2016年6月27日向本院申请强制执行，要求被执行人丁标、洪肇勇、王福坤、何秀荣、陈千艳偿还借款本金7199999.65元并支付利息，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人何秀荣、王福坤所有的位于广西北海市四川路36号万家兴大厦第三层房屋［房屋所有权证号：北房权证（2007）字第000956**号］由广西藤县人民法院依法进行评估、拍卖。该标的物评估总价为25319800元。现该标的物经广西世隆拍卖有限公司三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍，第三次拍卖底价为16210000元。因本案申请执行人北流市农村信用合作联社对上述标的物享有优先受偿权，广西藤县人民法院于2016年12月2日将上述标的物移送我院执行。2016年12月6日，申请执行人北流市农村信用合作联社向本院申请以第三次拍卖底价16210000元按比例抵偿本案债务。另查明，本院于2016年6月27日立案执行的（2016）桂0981执627号案，申请执行人北流市农村信用合作联社与被执行人广西永徽投资集团有限公司、丁标、王福坤、何秀荣、洪肇勇金融借款合同纠纷一案，对上述标的物亦享有优先受偿权，该案申请执行的借款本金为1080万元。
本院认为，本案标的物已由广西藤县人民法院采取评估、拍卖程序，且经三次公开拍卖、因无人竞买而流拍后，广西藤县人民法院依法将上述标的物移交本院处置。现申请执行人北流市农村信用合作联社申请以第三次拍卖底价16210000元按比例抵偿债务，符合法律的规定，应予准许。经计算本案及（2016）桂0981执627号案等两案需偿还的借款本金，本案可按40%的比例优先受偿，即被执行人何秀荣、王福坤所有的位于广西北海市四川路36号万家兴大厦第三层房屋可按比例以价值6484000元（16210000×40%=6484000）抵销本案债务，剩余价值9726000元抵销（2016）桂0981执672号案的债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人何秀荣、王福坤所有的位于广西北海市四川路36号万家兴大厦第三层房屋［房屋所有权证号：北房权证（2007）字第000956**号］作价人民币16210000元抵偿给申请执行人北流市农村信用合作联社所有。抵销本案债务6484000元以及（2016）桂0981执627号案债务9726000元。被执行人何秀荣、王福坤对位于广西北海市四川路36号万家兴大厦第三层房屋的所有权自本裁定送达申请执行人北流市农村信用合作联社时起转移给申请执行人。二、申请执行人北流市农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐林常
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1537号
申请执行人：付玉龙，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：薛德乘，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人付玉龙申请执行被执行人薛德乘民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据已经发生法律效力的（2015）宣民一初字第02574号民事判决书，本院向被执行人薛德乘送达执行通知书，限其在期限内给付借款124400元、案件受理费1356元，并承担执行费1786元。
本案在执行过程中，申请执行人付玉龙与被执行人薛德乘达成和解协议，被执行人薛德乘于2016年10月底前给付申请执行人付玉龙借款5万元，余款及利息另行协商。如被执行人薛德乘未依前述执行和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内以本裁定为依据，恢复申请执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院(（2015）宣民一初字第02574号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年九月十三日
书记员 沈 鸿
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初29号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人何玉德，男，1965年8月17日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，住所地天津市河西区，户籍地。1983年因犯流氓罪被判处有期徒刑十年；2007年6月6日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月；2013年7月19日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元,2014年9月20日刑满释放。2016年11月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人何玉德犯贩卖毒品罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持公诉，被告人何玉德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月3日14时许，被告人何玉德在本市河西区某花园内，以450元的价格向强某贩卖白色粉末三小包，后被民警当场抓获。民警在被告人何玉德处查获毒资450元、白色粉末五小包（共重0.522克）、白色晶体一小包（重0.685克），从强某处查获白色粉末三小包（重0.447克）。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从强某处查获的白色粉末三小包均检出海洛因成分；从何玉德处查获的白色粉末五小包均检出海洛因成分、从查获的白色晶体一小包均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交了有关案件来源、证人证言及辨认笔录、物证照片、毒品鉴定报告、前科材料、视听资料等证据材料，认为被告人何玉德之行为构成贩卖毒品罪，鉴于其此次犯罪属累犯，且系毒品再犯，应分别依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十五条第一款，第三百五十六条之规定予以惩处。
被告人何玉德对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年11月3日14时许，在天津市河西区某的花园，被告人何玉德以人民币450元的价格向购毒人员强某贩卖白色粉末状毒品可疑物3小包，后被民警当场抓获。民警当场从被告人何玉德处查获毒资人民币450元、白色粉末状毒品可疑物5小包、白色晶体状毒品可疑物1小包及黑色token牌老人机一部，从购毒人员强某处查获白色粉末状毒品可疑物3小包。
经称重，从被告人何玉德处查获的白色粉末状毒品可疑物5小包分别重0.144克、0.120克、0.092克、0.098克、0.068克，共计0.522克，白色晶体状毒品可疑物1小包重0.685克；从购毒人员强某处查获的白色粉末状毒品可疑物3小包分别重0.177克、0.187克、0.083克，共计0.447克。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从被告人何玉德处查获的5小包白色粉末状毒品可疑物、从购毒人员强宇处查获的3小包白色粉末状毒品可疑物中均检出海洛因成分；从被告人何玉德处查获的1小包白色晶体状毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
案发后，涉案毒品已由天津市禁毒委员会依法予以收缴，作案工具黑色token牌老人机一部由公安机关予以扣押。
经公安部门现场检测，被告人何玉德尿液中检出吗啡类毒品成分呈阳性。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、证人强某证言及辨认笔录、物证照片、视听资料、扣押物品清单、毒品检验报告、被告人供述、前科材料等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人何玉德违反国家毒品管制法规，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人何玉德曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何玉德曾因毒品犯罪受过刑事处罚，又再次贩卖毒品，属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人何玉德归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于涉案毒品已全部起获，未流向社会，在量刑时可酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人何玉德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2018年1月2日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具黑色token牌老人机一部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 方 红
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙颙琰
速录员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕、情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1424执127号
申请执行人殷绪正，男，汉族，住湖南省武冈市湾头桥镇先锋居委会4组2号。身份证号码：432623197409264775。
被执行人古利兵，男，汉族，住广东省五华县华阳镇华新村富田岭。身份证号码：441424198209086055。
本院在执行殷绪正与古利兵民间借贷纠纷一案中，经到银信、车辆、国土等部门查询未发现被执行人有可供执行的财产线，申请执行人根据本案的实际情况，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文东
审判员 魏志辉
审判员 李英华
二〇一七年六月十五日
书记员 曾海波
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初663号
原告王小亮，男，1986年5月4日生，汉族，务农，住石城县。
被告吴红权，男，1975年6月11日生，汉族，经商，住石城县。
原告王小亮与被告吴红权民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告王小亮到庭参加诉讼，被告吴红权因下落不明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小亮诉称，2013年5月1日被告吴红权以做生意需资金周转及其父母身体治疗需资金为由向原告借款15000元，并于当日具立一份借条给原告。该借款到期后，经原告多次追索，被告一直未归还借款。故诉来法院，请求判令被告归还原告借款15000元，并承担本案诉讼费。
被告吴红权未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告吴红权以需资金周转为由，于2013年5月1日向原告王小亮借款15000元，原告当天交付了15000元现金给被告，被告口头约定借款期限为两个月。借款到期后，经原告多次追索，被告吴红权一直未归还该15000元。原告遂于2016年6月15日诉至本院，请求法院依法判决。
以上事实，有原告王小亮提交的借条原件一份及原告在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告吴红权向原告王小亮借款并出具了借条，双方民间借贷关系依法成立。原告要求被告归还借款的诉请正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告吴红权应于本判决生效后十日内归还原告王小亮借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告吴红权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 连晓钦
审判员 赖见兴
审判员 孔繁灵
二〇一六年十二月十五日
书记员 温 腾
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0735民初663号原告王小亮，男，1986年5月4日生，汉族，务农，住石城县。被告吴红权，男，1975年6月11日生，汉族，经商，住石城县。原告王小亮与被告吴红权民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告王小亮到庭参加诉讼，被告吴红权因下落不明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王小亮诉称，2013年5月1日被告吴红权以做生意需资金周转及其父母身体治疗需资金为由向原告借款15000元，并于当日具立一份借条给原告。该借款到期后，经原告多次追索，被告一直未归还借款。故诉来法院，请求判令被告归还原告借款15000元，并承担本案诉讼费。被告吴红权未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告吴红权以需资金周转为由，于2013年5月1日向原告王小亮借款15000元，原告当天交付了15000元现金给被告，被告口头约定借款期限为两个月。借款到期后，经原告多次追索，被告吴红权一直未归还该15000元。原告遂于2016年6月15日诉至本院，请求法院依法判决。以上事实，有原告王小亮提交的借条原件一份及原告在庭审中的陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告吴红权向原告王小亮借款并出具了借条，双方民间借贷关系依法成立。原告要求被告归还借款的诉请正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告吴红权应于本判决生效后十日内归还原告王小亮借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告吴红权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  连晓钦审判员  赖见兴审判员  孔繁灵二〇一六年十二月十五日书记员  温 腾
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1591号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告泸县良风车队，地址四川省泸州市泸县，组织机构代码：58217914—2。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司，营业场所泸州市龙马潭区。
原告泸县良风车队诉被告中国人民财产保险股份有限公司龙马潭支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸县良风车队的委托代理人，被告保险公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的车辆川E****号货车在被告处投保交强险和责任险，其中机动车损失险限额为409000元，保险期限为2013年9月12日至2014年9月11日。2014年5月6日，川E****号货车在泸县发生交通事故，造成车俩受损。经过修理和被告定损，车辆损失为52469元,另产生施救费2000元。虽然原告申请理赔，但被告拒绝。原告认为，车辆损失属于保险责任和保险期内，被告应当予以赔偿。故原告诉至法院，请求被告支付保险金54469元。
被告辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。交警部门已认定驾驶员梁垂树驾驶“载物超过核定载质量30%以上的货车是造成此事故的根本原因”。根据“营业用汽车损失保险条款”第八条第四款“因违反安全装载规定导致保险事故发生，保险人不承担赔偿责任”，被告已按保险条款约定对原告此次事故造成车辆损失作出拒赔通知，并已书面通知原告。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月6日，梁垂树驾驶川E****号重型自卸货车从泸县石桥往泸县县城方向行驶的过程中，翻入路边的农田中，造成该车受损，该农田受污染的交通事故。交警部门作出事故责任认定，此事故中，梁重树驾驶载物超过核定载质量30%以上的货车是造成此事故的根本原因，承担该事故的全部责任。
同时查明，原告的川E****号货车，在被告处投保了“交强险”和机动车损失保险，保险期限自2013年9月12日至2014年9月11日24时止。本次交通事故发生于保险期内。事故发生后，被告保险公司确认车辆损失为52469.80元，但保险公司认为本次事故车辆损失不属于保险责任赔偿范围而拒绝赔偿，并向原告发了拒赔通知书。
又查明，原告作为投保人在“中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）”上签章，该投保单载明：您在填写本投保单前，请先详细阅读《机动车交通事故责任强制保险条款》及我公司的机动车保险条款，阅读条款时请您特别注意各个条款中的保险责任、责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等内容、并听取保险人就条款（包括责任免除条款）所作的说明。投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。�查明，《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》的责任免除中的第八条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，按照下列方式免赔（四）违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。”保险条款中已用黑体字突显责任免除条款字体。
上述事实，有原被告的当庭陈述，有原告提供的机动车交通事故责任强制保险单（正本）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款、机动车保险拒赔通知书、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司拒赔案审批表、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书;被告提供的泸县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第20****126号、�国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款、机动车辆保险拒赔案件报告书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。对原告提供的施救费票据复印件、梁垂树从业资格证复印件、驾驶证复印件，被告有异议，本院不予确认。
本院认为：原被告签订的保险合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。本案争议的保险条款系被告提供的免除己方责任的格式条款，被告在与原告签订保险合同前已尽到提醒注意和明确说明义务。因此，该免除保险责任的条款成立有效。对交警部门作出的驾驶员梁垂树驾驶“载物超过核定载质量30%以上的货车是造成此事故的根本原因”的责任认定，本院予以确认。被告根据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》责任免除中的第八条第（四）项约定作出拒赔理由充分，本院依法予以支持。故原告向被告主张支付保险金的诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告泸县良风车队的诉讼请求。
案件受理费1110元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马 佳
二〇一六年六月二十八日
书记员 何飞驰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0410号
原告马晓计，农民。
被告王昌亮，农民。
原告马晓计诉被告王昌亮合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员黄晓敏适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告马晓计到庭参加诉讼，被告王昌亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓计诉称，被告因购买木模板向原告借现金4万元，并出具借条一份，后原告至被告家中催要时，被告打了原告，抢走了借条并销毁。原告及时报警，铁富派出所出警后进行了调解，2014年6月17日当着派出所民警的面，被告给原告出具15000元欠条一份，欠条出具后，被告分文未付，原告遂提起诉讼。要求被告偿还原告15000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王昌亮未答辩。
经审理查明，2014年6月17日被告王昌亮向原告马晓计出具欠条一张，内容为“欠条今欠马晓计人民币壹万伍仟元正诚（承）诺伍个月内给清王昌亮2014年6月17日”。原告庭审中称，该份欠条系被告抢夺并销毁原借条后，在派出所民警主持调解下，被告给原告重新出具的。欠条出具后，原告索要未果，故引起纠纷。
上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，被告给原告出具欠条的行为应视为对原、被告间15000元债权债务关系的确认，原告要求被告支付15000元，本院予以支持。被告王昌亮经本院传票合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昌亮于本判决生效之日起十日内向原告马晓计支付15000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告王昌亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 许 备
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10879号
原告：尹某某，男，1970年2月6日生，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：丁德应，上海君伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志东，上海君伦律师事务所律师。
被告：上某1，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴某某。
原告尹某某诉被告上某1(下称“金某某”)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员史建颖独任审判，并于2016年11月10日公开开庭审理。原告尹某某之委托诉讼代理人张志东到庭参加诉讼，被告金某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹某某向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行原告与被告签订的《上海市商品房预售合同》，并立即协助原告办理上某236号1-2层房屋过户登记手续。事实与理由：2012年1月18日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告向被告购买上某236号1-2层房屋(下称“涉案房屋”)。2012年1月19日，原告支付了全部的购房款，并于当日向嘉定区房地产交易中心办理了该房产的预告登记手续，并取得《上海市房地产登记证明》。因被告未按照合同约定履行合同义务，一直未向原告交付房屋并办理产证，原告曾起诉至贵院要求被告继续履行合同，办理房产过户登记手续，并承担相关违约责任。鉴于该案审理时，涉案房屋因被告与案外人的执行案件被上海市第二中级人民法院(下称“二中院”)查封，故贵院仅确认了原告与被告间的商品房预售合同合法有效，判令被告支付逾期交房违约金，未支持原告办证交房的诉请。现二中院已作出判决，解除对该房产的司法查封措施，并停止其他执行案件中对该房产的处分，该房屋已具备过户交房条件。原告认为，合法有效的合同应该受到法律的保护，合同双方都应该按照合同履行自己的义务，现原告已履行付款的义务，被告理应履行办理产证的义务。故原告诉至法院。
被告金某某未答辩。
原告为证明其诉讼请求，依法提交了《上海市商品房预售合同》、上海市房地产登记证明、(2014)嘉民三(民)初字第720号民事判决书、(2016)沪02民终2180号民事裁定书、(2015)沪二中民二(民)初字第13号民事判决书、(2016)沪民终309号民事裁定书、上海市不动产登记簿为证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以审查确认并在卷佐证，结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
2012年1月18日，原、被告签订《商品房预售合同》约定：原告向被告购买嘉某某36号1-2层建筑面积为104.89平方米的店铺，该房屋每平方米单价为15,000元，总价为1,573,350元，原告应于双方向房地产登记机构办妥本合同登记备案手续、取得登记备案证明之日起2个工作日内将本合同项下约定的全部房价款一次性支付给被告；同时合同第十条约定，房屋的交付条件中包括被告取得住宅交付使用许可证以及被告应于2012年4月23日前办理大产证；第十四条约定被告应在取得大产证后60日内，与原告签署《房屋交接书》，再从签署《房屋交接书》之日起30天内，由双方向嘉定区房地产交易中心申领小产权证；第十一条约定被告应于同年12月31日前将该房屋交付原告，第十二条约定被告如未在2012年12月31日前交付房屋，则应当按照已付房款日万分之一从约定交付的次日起向原告支付违约金直至实际交付之日止。该合同补充条款对违约责任等又进行了补充约定。除上述商品房预售合同之外，2012年1月18日，原、被告还就嘉某某32号~35号、37号～38号六套店铺也签订了预售合同，该六套店铺除32号外，均为104.89平方米，其中33号～37号店铺的销售单价每平方米为15,000元，总房价1,573,350元，38号店铺的销售单价为每平方米12,125.09元，总房价1,271,800.69元。上述合同签订后，2012年1月19日，原、被告办理了上述七套店铺的预告登记手续。同日，原告通过银行转账向被告支付了双方间全部七份商品房预售合同记载的嘉某某32号～38号商铺的总房价款10,000,000元。但被告并未向原告开具房款发票。此后，因被告未向原告交房并协助办理房屋的产权过户登记手续，原告曾于2014年诉至本院，要求被告协助办理房屋过户手续、交付房屋，并支付违约金。该案审理中发现，涉案的嘉某某32号～38号七套房屋被二中院司法查封。2015年12月8日，本院作出(2014)嘉民三(民)初字第720号民事判决书，认定原、被告间商品房预售合同系双方真实意思表示，当属合法有效，双方均应遵照履行，原告已经按约履行付款义务，被告未能交付房屋并办理房屋的小产权证，应属违约。原告要求继续履行合同合法有据，但由于涉案房屋被司法查封，故原告要求办证交房的诉请难以支持。因此，判决被告向原告支付逾期办证违约金以及逾期交房违约金，驳回了原告的其他诉讼请求。该判决现已生效。2015年，原告向二中院提起案外人执行异议之诉。2016年1月8日，二中院作出(2015)沪二中民二(民)初字第13号民事判决书，认定原、被告间预售合同系双方真实意思表示，且原告已全额支付了房款，因而判决解除了二中院在此前案件中对涉案房屋的司法查封措施并停止上述执行案件中对该房屋的处分。该判决已生效。2016年9月，原告以涉案房屋上原限制过户的司法查封措施已经解除，被告理应继续履行合同为由，再次诉至本院，要求被告协助原告办理涉案房屋的过户手续。
审理中，经原告申请，本院于2016年10月查封了涉案房屋。
本院认为，经法院生效法律文书审查确认，原、被告间签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应遵照履行，且原告已经付清全部的购房款10,000,000元。现涉案房屋上原本存在的影响其过户的司法查封措施已经消除，被告理应继续履行合同，原告主张要求被告协助办理过户手续，合法有据，依法可予支持。被告金某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭也未抗辩，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上某1应于本判决生效之日起十日内协助原告尹某某办理上某236号1-2层房屋的过户登记手续，将房屋过户至原告尹某某名下。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告上某1负担。被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 史建颖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初282号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人唐智，男，1995年3月4日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年4月26日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年5月2日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
辩护人唐代云，男，1963年11月10日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，经商，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇吴家巷**号，公民身份号码：4329261963********，系被告人唐智的父亲。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]234号起诉书指控被告人唐智犯非法持有毒品罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员杨华平，被告人唐智及其辩护人唐代云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月26日，ＸＸ瑶族自治县公安局城北派出所民警在办理被告人唐智吸毒案件时，在ＸＸ瑶族自治县沱江镇吴家巷18号即被告人唐智家中搜查出疑似毒品的白色晶体状颗粒一大包（经称量：毛重为49.06克，除去包装袋重量2.74克，净重46.32克）和十小包（经称量：毛重为7.16克，除去包装袋重量1.64克，净重5.52克），经称量合计净重51.84克。同日，公安机关将被告人唐智抓获，并对被告人唐智的新鲜尿液进行检测，现场检测结果：被告人唐智的检测样本经现场检测，结果呈甲基安非他明阳性。同日，ＸＸ瑶族自治县公安局对被告人唐智因吸毒及涉嫌非法持有毒品行为而行政拘留十七日（自2017年3月26日至2017年4月12日止）。后公安机关将被告人唐智送至戒毒所进行强制戒毒。2017年4月14日，ＸＸ瑶族自治县公安局委托永州市司法鉴定中心对上述毒品的成分进行检验，其检验意见是：送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人唐智在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：公安机关制作的查获经过材料、到案经过材料及其关于对被告人唐智举报他人贩卖毒品的情况说明书、举报信，ＸＸ瑶族自治县公安局证据保全决定书及清单，ＸＸ瑶族自治县公安局制作的称量笔录及其照片，尿液检测图片，ＸＸ瑶族自治县公安局现场检测报告书，ＸＸ瑶族自治县公安局公安行政处罚决定书及其执行回执、家属通知书，ＸＸ瑶族自治县公安局勘验检查笔录，及其照片永州市公安司法鉴定中心永公物鉴（理化）字[2017]349号物证检验报告，被告人唐智的供述，户籍证明及其视听资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐智非法持有毒品冰毒(甲基苯丙胺)51.84克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人唐智在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，对其可以从轻处罚。故对被告人唐智的辩护人唐代云请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于被告人唐智的辩护人唐代云与公诉机关提出被告人唐智有检举他人有犯罪的嫌疑的意见，经查实被告人唐智有检举他人犯罪的嫌疑的行为，有酌情从轻处罚的情节，但对于有立功的表现的辩护意见，无其他的证据加以佐证，故对此辩护意见，本院不予采纳。被告人唐智认为对于其持有的毒品净重46.32克的纯度要求重新鉴定的辩护意见，本院认为，根据最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（2015年5月18日法[2015]129号）规定：办理毒品犯罪案件，无论毒品纯度高低，一般应将查证属实的毒品数量认定毒品犯罪的，并据此确定量刑的法定幅度,根据此规定，本院对此辩护意见不予采纳。为了维护国家毒品管理制度和保护公民的人身健康，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐智犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决发生法律效力后之日起十日以内一次缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月26日起至2024年3月25日止。）
二、缴获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 蒋学忠
人民陪审员 胡传树
二〇一七年十月十一日
代理书记员 叶克昂
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执883号
申请执行人：崔秀菊，女，66岁。
被执行人：郑秋英，女，60岁。
申请执行人崔秀菊与被执行人郑秋英民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）吉0281民初1203号民事判决书，主文如下：被告郑秋英于本判决生效之日立即给付原告崔秀菊欠款本金1万元及逾期利息（逾期利息以1万元为本金，2016年6月1日起计算至本金实际还清时止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费50.00元由被告郑秋英负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人崔秀菊于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人郑秋英履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年10月17日双方自行和解：被执行人郑秋英应给付申请执行人崔秀菊借款本金10000.00元、案件受理费50.00元。一、被执行人郑秋英于2016年10月份起每月月末前给付1000.00元至付清时止。二、迟延履行期间的债务利息申请人崔秀菊自愿放弃。三、执行费50.00元由被执行人郑秋英负担（未付）。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行程序，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行人财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年十月十八日
书记员 鲍 晶