湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2845号
上诉人（原审原告）：李东平，男，1984年11月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：李华平（系李东平胞弟），男，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蒋家亿，男，1981年2月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：蒋文国（系蒋家亿堂兄），男，住湖南省郴州市北湖区，由郴州市北湖区人民路街道东风社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：陈帅，男，1982年5月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。
法定代表人：张林文，该公司总经理。
上诉人李东平、蒋家亿因与被上诉人陈帅、中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司（以下简称人民财保郴州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李东平及其委托诉讼代理人李华平、李昌希，上诉人蒋家亿及其委托诉讼代理人蒋文国，被上诉人陈帅到庭参加诉讼。人民财保郴州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东平上诉请求：1、维持一审判决第一项；2、依法改判一审判决第二项、第三项，即改判蒋家亿承担本次事故的全部赔偿责任，赔偿李东平各项费用共计160195元；3、本案全部诉讼费用均由蒋家亿、陈帅、人民财保郴州分公司负担。事实和理由：一、一审中，李东平已向一审法院提供证据证实蒋家亿在交通事故发生后，存在移动车辆、改变事故现场的事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，蒋家亿依法应承担本案交通事故的全部责任，一审判决认定蒋家亿承担本案交通事故的主要责任，认定事实错误。二、李东平系在城镇居住生活，一审法院亦对该事实予以了认定，但一审法院在核定李东平的误工费时系按农林牧副渔行业标准予以核定，违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，核定费用错误。三、一审判决关于李东平护理费的核定违反了护理行业的标准。住院伙食补助费依法应按100元/天的标准计算，一审判决按60元/天标准计算错误。四、一审法院对李东平提交的证明其后续治疗费的证据予以采信，但在核定后续治疗费时却以待后续治疗费实际发生为由，驳回了李东平要求赔偿后续治疗费的诉讼请求，违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，增加了李东平的诉累。综上，请求二审法院依法支持李东平的上诉请求。
蒋家亿辩称：一、蒋家亿不应承担本案交通事故的主要责任，而应由蒋家亿与陈帅各承担50%的责任。二、李东平提交的证据不足以证明其应当适用城镇标准计算赔偿数额。三、李东平的误工时间计算错误，其误工时间应当为103天。
陈帅辩称，对李东平的上诉没有意见。
人民财保郴州分公司提交书面答辩状辩称：蒋家亿在人民财保郴州分公司投保了交强险，故人民财保郴州分公司只在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，且人民财保郴州分公司已将本次事故的120000元保险款全部赔付，已完全履行合同约定的义务，人民财保郴州分公司不再承担任何赔偿责任。
蒋家亿上诉请求：1、撤销一审判决，改判按照农村标准计算李东平的相关赔偿费用；2、误工时间应予以核减，即认定误工时间为103天。事实和理由：一、李东平未提交充分证据证实其已在城镇居住生活一年以上及收入主要来源于城镇，故其相关赔偿费用不应按城镇标准计算；二、根据《湖南省人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释中赔偿项目参照指标》的规定，受伤致残的误工时间应从住院之日起计算到鉴定日的前一天，故李东平的误工时间应为103天。综上，请求二审法院依法改判。
李东平辩称：一、李东平在一审中提交的租房合同、房租交纳收据、网费交纳收据、居委会出具的证明等证据，足以证实李东平在城镇居住生活一年以上，一审判决按城镇标准计算李东平的相关赔偿费用正确；二、李东平的误工时间是由具有司法鉴定资质的鉴定机构所确定，且蒋家亿在一审并未对李东平提交的司法鉴定意见书提出异议，一审法院根据该鉴定意见书确定李东平的误工时间正确。综上，请求二审法院驳回蒋家亿的上诉请求。
陈帅辩称，蒋家亿的上诉无事实依据，不予认可。
人民财保郴州分公司对蒋家亿上诉的答辩意见同其对李东平上诉的答辩意见一致。
李东平向一审法院起诉请求：1、判令蒋家亿、陈帅、人民财保郴州分公司支付李东平医疗费2609元、误工费31500元、护理费13500元、交通住宿费2000元、住院伙食补助费8100元、营养费5400元、残疾赔偿金125136元、精神损失费10000元、鉴定费2200元、后续治疗费12000元，以上各项损失总计212445元；2、诉讼费用由蒋家亿、陈帅、人民财保郴州分公司负担。
一审法院认定事实：1、2017年1月28日，蒋家亿驾驶湘Ｌ×××××号小型普通客车由临武县沙田镇方向往桂阳县太和镇方向行驶，途经桂阳县借道超车时，与陈帅驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损以及李东平、李春红、李华平和陈帅受伤。湘Ｌ×××××号小型普通客车的车主为蒋家亿，该车在人民财保郴州分公司购买了交强险，且事故发生时尚在保险期内。陈帅无证驾驶两轮摩托车，且该车无号牌，事故发生时搭乘李东平以及受害者李华平、李春红。
2、上述交通事故发生后，李东平受伤，当即被送往桂阳县第一人民医院住院治疗。李东平的伤情被诊断为：左胫骨上段开放性粉碎性骨折；左髌骨粉碎性骨折；左股骨外髁撕脱骨折；头皮裂伤；全身多处软组织挫伤；左桡骨骨折。2017年4月19日，李东平出院。李东平因伤住院81天，出院医嘱要求继续治疗，建议全休3个月；定期复查；加强功能锻炼；随诊。李东平因伤住院花费医疗费用53908元。其中李东平自行支付医疗费用1500元，蒋家亿为李东平垫付医疗费用52408元。另外，李东平还自行支付了门诊费429元。
对于医疗费用的具体支付数额，李东平提供了三张《桂阳县第一人民医院病人预交款收据》，总金额为1500元，该三张预交款收据与蒋家亿提交的预交款收据不相冲突，且与蒋家亿所提供的交款收据相加，能够与总住院医疗费用53908元相符，予以采信。蒋家亿所提供的《桂阳县第一人民医院病人预交款收据》具有真实性，且与李东平所提交的票据相加，能够与总医疗费用相符，亦予采信。李东平与蒋家亿所提供的门诊费票据，费用为429元，予以采信，但李东平所提供的一张数额为680元的《收据》和增值税发票，不予采信。该收据和增值税发票是丹桂园大药房出具的，且发票上并未载明所购买药物的品种，也没有附购物清单，无法核实与本案具有关联性，且从开具发票的时间来看，此时李东平尚在医院住院，时间上存在冲突。另外，事故发生后，人民财保郴州分公司在交强险的责任限额内为伤者李春红、陈帅、李东平和李华平垫付了医药费10000元。蒋家亿为伤者李春红、陈帅、李东平和李华平赔偿了9400元，陈帅为伤者李东平和李华平赔偿了7000元。
3、事故发生后，桂阳县公安局交通警察大队对本次事故进行了责任认定，作出了《湘公交认字〔2017〕第00025号道路交通事故认定书》。该认定书认定蒋家亿负事故的主要责任，陈帅负事故的次要责任，李春红、李东平和李华平等人无责任。该交通事故责任认定程序合法，事故责任划分公平合理，予以采信。李华平在举证期限届满后提交一组照片以及一张光碟，其认为蒋家亿在事故发生后，车辆仍向前行驶了约100米，是之后再掉头回到事故发生地点，蒋家亿有移动事故现场的情形，应当负此次事故的全部责任。对于李华平的该份证据材料及证明方向，不予采信。原因有三：一、该份证据材料是在举证期限届满后提交的；二、陈帅具有无驾驶证驾驶无号牌机动车，违规超载搭乘李春红、李东平和李华平等多人，未按规定佩戴安全头盔等多种交通违法行为；三、即使蒋家亿在事故发生后，其驾驶的车辆仍向前行驶了约100米，是之后再掉头回来的，也不影响本次交通事故的责任认定。因为该行为与发生本次交通事故之间不存在因果关系，且交警部门仍能作出责任认定，因此交警队作出的《道路交通事故认定书》责任划分合理，予以采信。另查明，陈帅驾驶的两轮摩托车和蒋家亿驾驶的湘Ｌ×××××号小型普通客车均有不同程度的受损。车辆被交警部门扣留后，陈帅和蒋家亿就车辆放行达成了一份《道路交通事故车辆放行协议》，该协议约定，车辆放行后定损，定损完之后双方就车辆事宜不再另议。
4、2017年5月4日，李东平的伤情经湖南正宏司法鉴定中心鉴定，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准构成九级伤残。对于李东平的伤残等级，蒋家亿在庭审时提出异议，申请对李东平的伤残等级按照《人体损伤致残程度分级》标准进行重新鉴定。一审法院准许蒋家亿的重新鉴定申请后，经郴州市旺昇司法鉴定所重新鉴定，依照《人体损伤致残程度分级》标准，李华平的伤残等级为九级。2017年6月8日，李东平委托湖南正宏司法鉴定中心对其因交通事故受伤的误工期、护理期、营养期进行评估鉴定。经鉴定，李东平因上述交通事故受伤的误工期、护理期、营养期分别为210日、90日和90日。同一天，经李东平委托，湖南正宏司法鉴定中心还对李东平的后续治疗费用进行了鉴定。经鉴定，李东平的后续治疗费约12000元。对于该两份司法鉴定意见书，予以采信。
5、上述交通事故导致李春红、李华平、李东平和陈帅受伤。其中李春红因伤住院花费医疗费用13941.50元，李华平花费医疗费用50678.80元（医药费49657.30元，门诊费1021.50元），李东平花费医疗费用54337元（医药费53908元，门诊费429元），陈帅花费医疗费用14020.80元（医药费13752.30元，门诊费268.50元）。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，在事故中遭受人身损害的有李春红、李华平、李东平和陈帅，而事故车辆只购买了交强险。依据法律规定，死亡伤残赔偿限额在被保险人对事故的发生有责任时为110000元。医疗费用赔偿限额在被保险人对事故的发生有责任时为10000元。但本次交通事故所造成的损失均超出了交强险的赔付范围。因此，本案争议的焦点有二：一是李东平因本次交通事故所造成的损失数额问题；二是李东平因本次交通事故所造成的损失如何赔偿的问题。
关于争议焦点一。依据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。本案中，蒋家亿驾驶机动车与陈帅驾驶的摩托车相撞，导致李东平受伤。李东平因伤住院花费医疗费用53908元，该费用有医疗机构出具的医药费、住院费用清单以及病历可以确定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。李东平的误工期经鉴定为210天，李东平没有固定的收入，可参照湖南省上一年度农林牧渔业的平均工资计算收入。本案中李东平的误工费计算为19113元[33221元（农林牧渔业平均工资）÷365天×210天]。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中李东平受伤，其护理人员没有固定收入，护理人数应按1人计算，护理期限经鉴定为90天，护理费计算为8191元[33221元（农林牧渔业平均工资）÷365天×90天]。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。因李东平未提供具体的交通费用票据，酌情支持400元，超出部分不予支持。至于李东平诉请的住宿费，因李东平并未提供相关票据，不予支持。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，湖南省一般国家机关工作人员的出差伙食补助标准为市内60元一天。李东平共住院81天，住院伙食补助费计算为4860元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中李东平的伤情构成九级伤残，经鉴定营养期为90日，酌情支持李东平要求蒋家亿、陈帅、人民财保郴州分公司支付营养费3600元的诉请，超出部分不予支持。
至于残疾赔偿金。依据法律规定应当根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中李东平的伤残等级经重新鉴定后仍为九级，李东平、蒋家亿、陈帅、人民财保郴州分公司双方争议的焦点在于李东平的伤残赔偿金是按照农村居民人均纯收入标准计算还是按照城镇居民人均可支配收入标准计算。李东平是农村户籍，依据法律规定农村户口按城镇居民标准赔偿须满足两个条件，一是受害人发生交通事故时已在城镇居住一年以上；二是受害人的收入主要来源于城镇，生活消费在城镇。本案中李东平提供了三份租房合同、以及部分缴纳房租的收据和网络费的收据，还有村委会证明、工作证明和银行流水账单。从李东平的提供的三份租房合同来看，其于2015年11月份便开始在郴州市居住生活，一直到事故发生时即2017年1月28日均生活居住在郴州市区。该三份合同的时间具有连续性，且有房东的调查笔录作为佐证，再辅之缴纳房租的收据，可以证实李东平生活居住在郴州市区已经连续满一年。而且再结合李东平户籍所在地的村民委员会出具的证明，可以进一步推定李东平生活居住在郴州市区满一年以上的事实。另外，李东平还提供了一份工作证明以及缴纳网络费的收据，这可以进一步证实李东平生活消费、收入来源在郴州市区。因此，本案中李东平的伤残赔偿金可以按湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，其伤残赔偿金应计算为125136元。精神抚慰金10000元予以支持。鉴定费2200元有票据为证，予以支持。至于后续治疗费，经鉴定李东平的后续治疗费大约需要12000元，具体费用尚不确定。依据法律规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。后续治疗费赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。因本案中李东平的后续治疗费用具体数额不确定，司法鉴定机构出具的鉴定意见书也只是认定约需12000元，且特别声明该数额受多种因素影响，仅供参考。因此，就后续治疗费的赔偿，李东平可以待实际发生后再另行起诉，本案中不予认定。
综上，李东平因上述交通事故造成的损失数额总计为225208元（医疗费53908元、误工费19113元、护理费8191元、交通费400元、住院伙食补助费4860元、营养费3600元、残疾赔偿金125136元、精神抚慰金10000元），其中交强险医疗费赔偿限额内的损失有62368元（包括医疗费53908元、住院伙食补助费4860元、营养费3600元）；伤残赔偿限额内的损失有162840元（包括误工费19113元、护理费8191元、交通费400元、残疾赔偿金125136元、精神抚慰金10000元）。
关于争议焦点二。李东平的上述损失225208元如何赔付分为两部分，一是交强险责任限额范围内的赔付；二是超出交强险责任限额范围的损失，蒋家亿和陈帅如何赔偿。
首先，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分再由有过错的一方承担责任。本案中，蒋家亿驾驶湘Ｌ×××××号机动车与陈帅驾驶的摩托车相撞，导致李春红、李华平、李东平和陈帅受伤，事故车辆湘Ｌ×××××号客车在人民财保郴州分公司购买了交强险。因此，李东平的损失应首先由人民财保郴州分公司在交强险责任限额范围内予以赔付。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三的规定，交强险赔偿项目和限额包括：死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额。其中，医疗费用赔偿限额在被保险人对事故的发生有责任时为10000元。死亡伤残赔偿限额在被保险人对事故的发生有责任时为110000元。本案中，人民财保郴州分公司在事故发生后，已经为伤者李春红、李华平、李东平和陈帅垫付了医疗费用10000元，但本案中4位伤者所花费的医疗费用远远超出了10000元。如何分配交强险赔付的10000元医疗费成为当事人争议的焦点之一。依据公平原则，本案中人民财保郴州分公司垫付的10000元医疗费应当按照比例进行分配。经查明，本次交通事故中受伤的4位受害人需要交强险医疗费项目赔付的总损失为151989.10元（李春红15801.50元、陈帅15880.80元、李华平57938.80元、李东平62368元）。其中，李东平交强险医疗费赔偿限额内的损失有62368元，按照比例分配，李东平所花费的医疗费用约占总费用的41.5%。因此，交强险责任限额内赔付的10000元医疗费用，李华平可以分配4150元。鉴于该费用人民财保郴州分公司已经先行垫付，不再需要赔付。同理，由于死亡伤残赔偿限额在被保险人对事故的发生有责任时为110000元，而本次交通事故中需要赔付的伤残赔偿金也远远超出了交强险的赔付范围。因此交强险赔付的110000元伤残赔偿金也需要按照比例在伤者李春红、陈帅、李华平和李东平之间进行分配。经查明，本事故中受伤的4位受害人需要交强险伤残赔偿金项目赔付的总损失为342826元（李春红11303元、陈帅8573元、李华平160110元、李东平162840元）。其中，李东平交强险伤残赔偿金赔偿限额内的损失有162840元，按照比例分配，李东平的伤残赔偿数额约占总费用的47.5%。因此，交强险责任限额内赔付的110000元伤残赔偿金，李东平可以分配52250元。综上，人民财保郴州分公司尚应赔付李东平52250元。
其次，依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分再由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，依据《交通事故责任认定书》所划分的责任，蒋家亿承担主要责任，陈帅承担次要责任，李东平无责任。李东平因交通事故导致的损失扣除交强险应当赔付的56400元后，尚有168808元。该部分损失应当由蒋家亿和陈帅按照责任比例分担。本案中，依据《交通事故责任认定书》所划分的责任，以及导致本次交通事故的原因分析，对于李东平的损失由蒋家亿分担70%的责任，陈帅分担30%的责任较为公平。因此，蒋家亿应当赔偿李东平各项损失118165.60元，陈帅应当赔偿李东平各项损失50642.40元。鉴于蒋家亿已经先行为李东平垫付了52408元医疗费，以及赔偿给李华平、李东平、李春红、陈帅损失费9400元，该9400元由李华平和李东平分割，各自获得4700元。扣除该两笔费用后，蒋家亿尚应赔偿李东平损失61057.60元。陈帅在事故发生后也给李华平和李东平支付了7000元赔偿费用，该费用也由李华平和李东平分割，各自获得3500元。扣除该3500元后，陈帅尚应赔偿李东平损失47142.40元。
综上所述，李东平因上述交通事故所造成的各项损失共计为225208元，该损失首先应由人民财保郴州分公司在交强险责任限额范围内赔付56400元，扣除已经垫付的4150元医疗费用外，人民财保郴州分公司尚应赔付李东平伤残赔偿金52250元，剩余损失168808元由蒋家亿分担70%的赔偿责任，陈帅分担30%的赔偿责任。蒋家亿在扣除其先行垫付的医药费后，尚应赔偿李东平各项损失61057.60元。陈帅应赔偿李东平各项损失47142.40元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告李东平伤残赔偿金52250元，该款限本判决生效后30日内履行完毕；二、由被告蒋家亿赔偿原告李东平误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项损失61057.60元，该款限本判决生效后30日内履行完毕；三、由被告陈帅赔偿原告李东平医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项损失47142.40元，该款限本判决生效后30日履行完毕；四、驳回原告李东平其余部分诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4487元，由原告李东平负担1098元，被告蒋家亿负担1290元，被告陈帅负担996元，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司负担1103元。诉讼保全申请费1620元，由被告蒋家亿负担。”
本院二审期间，蒋家亿围绕上诉请求依法提交了1份证据即照片一组。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对蒋家亿提交的证据，本院认证认为：蒋家亿提交的一组照片不能达到证明陈小凤关于李东平租房的陈述不实的目的，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审判决对涉案交通事故责任的认定是否正确；二、一审判决对李东平的误工费、护理费、住院伙食补助费等适用的标准及计算是否正确；一审法院就李东平的后续治疗费告知其待实际发生后另行主张是否正确。
关于争议焦点一。交通事故的责任是根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定的。对本案交通事故的责任认定，桂阳县公安局交通警察大队是在查明事实的基础上，明确评判当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度后作出的。该责任认定事实清楚，程序合法，当事人也未申请复议，故一审判决采信该责任认定结论是正确的。在此基础上划分的量化比例也无不当。发生交通事故后，当事人应该保护好现场，以利查明事实，分清责任。蒋家亿在事故发生后移动了车辆，如果该行为影响了查明事实，分清责任，蒋家亿应承担相应责任。就本案事故而言，对蒋家亿是否移动过车辆，交警应很容易查明，并根据该行为确定其责任。从实际情况看，交警对事故的原因认定清楚，并未因蒋家亿的行为而受影响。故李东平称蒋家亿应承担本案事故的全部责任的上诉理由不能成立。
关于争议焦点二。1、关于蒋家亿上诉称应按农村标准计算李东平的相关赔偿费用及误工时间认定错误的问题。李东平自2015年11月即在郴州市居住，收入、消费在郴州的事实，有租房合同、房租收据、网络费收据、支付凭证等证据予以证实，故李东平的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。李东平从住院至第二次鉴定定残日前一天，误工时间超过210日，且蒋家亿在一审对李东平的误工期未提出异议，一审计算误工时间为210日恰当。综上，蒋家亿的上诉理由不能成立。2、关于李东平上诉称误工费等计算错误的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”李东平来自农村，无固定工作和固定收入，也无近三年平均收入的充分证据，一审按相近的农林牧渔行业标准核定李东平的误工费并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”为李东平护理的人员没有收入证据，一审判决参照农林牧渔业平均工资计算护理费并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”湖南省国家机关一般工作人员的伙食补助标准为100元／日。一审判决根据当地经济发展水平，结合当事人的具体情况，按60元／日标准计算住院伙食补助费恰当。后续治疗费能确定的可予支持，不确定的，可待实际发生后另行主张。一审判决考虑到李东平的后续治疗费尚不确定，未予支持，告知其待实际发生后另行主张，为的是裁判更客观公正，也没有剥夺李东平的权利，符合法律规定。
综上所述，李东平、蒋家亿的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人李东平预交的二审案件受理费1100元，由上诉人李东平负担；上诉人蒋家亿预交二审案件受理费1398元，由上诉人蒋家亿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利平
审 判 员 欧旭敏
审 判 员 雷金梅
二〇一八年三月二日
法官助理 孙宝乐
书 记 员 黄晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。