大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0291民初1035号
原告：杨洪丹，女，1979年4月14日生，汉族，户籍地吉林省乾安县，住吉林省乾安县。
委托诉讼代理人：何红艳，辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，辽宁竞业律师事务所律师。
原告：杨洪燕，女，1981年4月10日生，汉族，户籍地吉林省乾安县，住吉林省乾安县。
委托诉讼代理人：何红艳，辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，辽宁竞业律师事务所律师。
原告：杨奇，男，1982年7月10日生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：何红艳，辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：杨扬，男，1986年6月20日生，汉族，住阜新蒙古族自治县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区唐山街55号。
负责人：李宁，总经理。
委托诉讼代理人：吴昌寅，辽宁兴中律师事务所律师。
原告杨洪丹、原告杨洪燕、原告杨奇与被告杨扬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪丹、原告杨洪燕、原告杨奇及其委托诉讼代理人何红艳、被告杨扬、被告保险公司的委托诉讼代理人吴昌寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿三原告各项损失11万元（其中包括精神损害抚慰金10万元）；2、请求判令被告杨扬赔偿三原告各项损失851791.34元，其中要求被告保险公司在机动车第三者责任保险保额内将上述损失直接赔偿给三原告。事实和与理由：2018年1月23日11时28分许，被告杨扬驾驶×××号”奇瑞”牌小型普通客车沿英山线由南向北行至该路线4KM+400处时，与前方同方向推行自行车的行人杨文天碰撞，造成杨文天死亡。经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，被告杨扬负此次事故的全部责任，受害人杨文天无责任。×××号车辆在被告保险公司投保了交强险和保额100万元的商业第三者责任保险，案涉事故发生在保险期间内。被告杨扬系该车辆的被保险人允许的合法驾驶人，故保险公司应当在商业三者险保额范围内承担赔偿责任。原告杨洪丹系受害人杨文天的长女，原告杨洪燕系受害人杨文天的次女，原告杨奇系受害人杨文天的长子。
被告杨扬辩称：同意赔偿原告的合理损失。
被告保险公司辩称：同意在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内依法对杨文天的相应赔偿项目承担赔偿责任。依据保险合同及法律规定，保险公司只能对×××号车辆的被保险人即陈卫红应承担的商业险责任在保险合同约定范围内承担相应责任。机动车第三者责任保险为责任保险，保险公司仅针对被保险人及其允许的合法驾驶人的交通事故责任依据保险合同履行保险责任。诉讼费不属于保险公司应承担责任的范围。
原告围绕诉讼请求依法提交了《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、《居民死亡医学证明书》、火化证、《继承人情况证明》、杨文天的离婚证及居民户口簿、《居住证明》、《证明》、交通费票据、住宿费发票、殡仪服务费收据及殡仪服务费清单、机动车交通事故责任强制保险单等证据材料。本院已组织当事人对前述证据进行证据交换和质证。本院经审查认为，前述证据能够证明案件事实，故对前述证据均予以确认并在卷佐证。由于原告提交的杨文天的暂住证载明有效期限为2013年3月1日至2014年2月28日，而案涉交通事故发生的时间为2018年1月23日，故该证据缺乏与本案的关联性，不具备原告据此主张的证据效力，本院不予采信。依据前述确认的证据及原、被告当庭陈述笔录，本院认定事实如下：
2018年1月23日11时28分许，被告杨扬驾驶×××号”奇瑞”牌小型普通客车沿英山线由南向北行至该路线4KM+400处时，与前方同方向推行自行车的行人杨文天碰撞，造成杨文天死亡。经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，被告杨扬负该次事故的全部责任，受害人杨文天无责任。
×××号”奇瑞”牌小型普通客车的车主为陈卫红。前述事故发生时，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（保额为100万元、被保险人为陈卫红），被告杨扬系被保险人陈卫红允许的合法驾驶人。
受害人杨文天于1958年3月4日出生，其户籍地为吉林省乾安县赞字乡赞字村。杨文天生前与妻子离异。原告杨洪丹、原告杨洪燕、原告杨奇分别系杨文天的长女、次女、长子，系杨文天的第一顺序继承人。
2018年2月26日，大连经济技术开发区董家沟街道办事处鹿圈村民委员会出具《居住证明》，证实受害人杨文天自2017年1月1日至2018年1月23日居住在该村辖区。大连经济技术开发区董家沟街道已进行城镇化管理。
另查，原告于庭审中主张交通费为4071.70元，并为此提供相应的票据，其中部分票据未记载时间、部分票据的时间显示为2018年2月28日或2018年3月2日，部分票据的起始地点与本案缺乏关联性。
原告于庭审中主张住宿费为1734.50元，并提交开票日期为2018年2月12日的增值税普通发票，发票记载的住宿费金额合计为1734.50元。
原告于庭审中主张殡仪服务费5028元，并提交相应的收据及殡仪服务费明细清单，该清单显示该笔费用中包括火化的相关费用及解剖、冷藏的相关费用，其中涉及解剖及冷藏的费用为2300元。
再查，国家统计局大连调查队综合处于2018年2月7日出具《证明》，证实2017年度大连市城镇常住居民人均可支配收入为40587元/年。
2017年7月1日，大连市人力资源和社会保障局发布《关于公布2016年全市职工平均工资的通知》，其中公布：2016年全市在岗职工平均工资为73764元/年，月平均工资为6147元。
本院认为：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
案涉交通事故造成受害人杨文天死亡，三原告作为其第一顺序继承人有权向侵权人和保险公司主张相应权利。根据《道路交通事故认定书》的认定，被告杨杨负该次事故的全部责任。据此，根据前述法律规定，被告保险公司应在×××号”奇瑞”牌小型普通客车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在第三者责任商业保险保额内予以赔偿。
关于本案的赔偿标准和三原告的合理损失。受害人杨文天的户籍地虽然登记为吉林省乾安县赞字乡赞字村，但其生前的经常居住地所在大连经济技术开发区董家沟街道已属于城镇化管理地区，因此受害人杨文天生前经常居住地为城镇，故三原告的有关损害赔偿费用应根据城镇居民的标准予以计算。原告的损失包括：
1、死亡赔偿金811740元。因大连市2017年度城镇居民人均可支配收入为40587元/年，受害人杨文天于1958年3月4日出生，故死亡赔偿金为811740元（40587元/年×20年）。
2、丧葬费36882元。根据大连市人力资源和社会保障局《关于公布2016年全市职工平均工资的通知》，2016年度大连市在岗职工平均工资为73764元，月平均工资为6147元，故丧葬费应为36882元（6147元/月×6月）。
3、处理丧葬事宜人员误工费2335.14元。三原告主张的处理丧葬事宜人员误工费2335.14元（40587元/年÷365天×3人×7天），符合法律规定和本案实际，本院予以支持。
4、精神损害抚慰金10万元。考虑受害人杨文天的死亡给三原告带来的精神痛苦，结合被告杨扬的过错责任和当地实际生活水平等因素，本院对原告主张的该项损失数额10万元予以支持。原告主张该项损失由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内优先支付不违反法律规定，本院予以支持。
5、交通费2000元。三原告主张交通费为4071.70元，但其提交的部分票据未记载时间、部分票据的时间为2018年2月28日及3月2日，部分票据的起始地点与本案缺乏关联性，故本院根据原告提交的有效票据并结合本案案情，酌定交通费为2000元。
6、住宿费1734.50元。原告主张的住宿费1734.50元合法有据，本院予以支持。
7、解剖及冷藏费2300元。由于原告主张的殡仪服务费中除解剖及冷藏费合计2300元外，其余费用均系围绕火化所发生的殡仪费用，属于丧葬费范畴，故本院对解剖及冷藏费2300元予以支持，原告主张的超出2300元外的部分费用不予支持。
综上所述,三原告因杨文天死亡导致的合理损失为956991.64元（死亡赔偿金811740元+丧葬费36882元+处理丧葬事宜人员误工费2335.14元+精神损害抚慰金10万元+交通费2000元+住宿费1734.50元+解剖及冷藏费2300元=956991.64元）。由于解剖及冷藏费2300元不属于保险公司的理赔范围，故该笔费用应由被告杨杨负担。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿三原告各项损失共计11万元，在机动车第三者责任保险保额内赔偿三原告各项损失共计844691.64元。原告主张的超出部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。有鉴于此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告杨杨于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨洪丹、原告杨洪燕、原告杨奇解剖及冷藏费计2300元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨洪丹、原告杨洪燕、原告杨奇各项损失共计11万元（其中包括精神损害抚慰金10万元）；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险保额内赔偿原告杨洪丹、原告杨洪燕、原告杨奇各项损失共计844691.64元；
四、驳回原告杨洪丹、原告杨洪燕、原告杨奇的其余诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6699元，由原告杨洪丹、原告杨洪燕、原告杨奇负担33元，由被告杨杨负担6666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李欣欣
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 立
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。
因抢救受伤人员需要救助基金管理机构垫付抢救费用的，救助基金管理机构在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿
责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。