江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书(2015)黎民初字第8号原告叶兵，男。委托代理人胡长明，黎川县明川法律服务所法律工作者。被告汤某甲，男。被告汤乾辉，男。原告叶兵与被告汤某甲、汤乾辉身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡长明、被告汤乾辉到庭参加诉讼，被告汤某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告叶兵诉称，被告汤乾辉与被告汤某甲系父子关系。2014年2月3日（农历正月初四）傍晚，原告与被告汤某甲因吃酒小事发生口角产生纠纷后发生打架，被告汤乾辉不但未劝阻儿子打架，反而与其儿子一道用刀砍伤原告。原告受伤后被及时送往医院住院治疗。原告的损失为：医药费7702.47元（扣除被告垫付的17000元）、误工费13145元、住院伙食补助费620元、营养费2900元、交通费500元、伤残赔偿金66180元、精神损失费3000元、护理费2389元、鉴定费1100元、抚养费42184元。原告的户籍虽系黎川县樟溪乡某某人，但原告一直在广州经商办厂，长期在广州境内居住，因此原告的经常居住地为广州，原告的损失应该按照广州的相关标准计算，原告生有儿子叶某甲（某年某月某日出生）及女儿叶某乙（某年某月某日出生）。另外，被告在殴打原告过程中，将原告脖子上戴的一根价值12000元的金项链扯断，致使原告遭受财物损失。综上，两被告殴打原告，严重侵害原告的健康权以及财产权，故诉至法院，要求被告赔付原告各项人身损害赔偿款151720元并承担本案诉讼费用。被告汤乾辉辩称，原告所述并非事实，是原告喝酒殴打我儿子汤某甲，自己并没有参与打架。被告汤某甲未出庭，也未提交书面答辩状。原告为证实自己的主张，向法院提交了以下证据：1、樟溪乡派出所询问笔录12份，证明2014年2月3日晚上18时左右，二被告一起殴打原告并将原告打伤以及在打架过程中将原告脖子上戴的金项链弄丢的事实情况。被告汤乾辉质证认为，只认可本人在樟溪乡派出所做的笔录，对其他被询问人的笔录不认同，因为其笔录内容不具有真实性。本院认为，该12份询问笔录是黎川县樟溪乡派出所为查清事实依据职权所作的调查笔录，虽系复印件，但均加盖黎川县樟溪乡派出所公章，与原件核对无异，符合证据三性，故本院对该组证据予以认定。该组证据可以证明以下事实：被告汤乾辉的在询问笔录中的陈述可证明，事发当日，被告汤乾辉一家在樟溪乡信用社门口经营夜宵生意，其在从家中搬运夜宵食材过程中看见其儿子与原告叶兵等人在打架，知道叶兵受伤是其儿子用刀砍伤，自己没有参与打架。原告叶兵在询问笔录中的陈述可证明，2014年2月3日傍晚，原告叶兵与同学共10余人在饭店吃饭，期间大约喝了20余杯水酒，中途原告叶兵出来在被告家旁边弄口解小便，被告汤某甲站在旁边看到，原告叶兵先对被告汤某甲进行辱骂而引起口角。在打架过程中，自己被被告汤某甲用菜刀砍伤。但自己并不清楚金项链是怎么丢失的。证人叶某成、周某凯、杨某良、饶某俊、邓某彬、陈某红的证人证言，可以证实2014年2月3日傍晚，原告叶兵与其同学10余人在樟溪乡春风饭店吃饭过程中，原告叶兵与被告汤某甲因口角发生打架，在打架过程中，被告汤某甲手持菜刀将原告叶兵砍伤的事实。但这组证据中不能充分证明原告叶兵的金项链在此次打架中丢失，故对原告认为在打架过程中将金项链丢失的证明对象不予采信。2、黎川县人民医院专用收据、江西凤凰第一医院、黎川县中医院的费用清单以及住院收费票据、疾病证明书、出院记录，证明原告叶兵受伤后被立即送往黎川县人民医院治疗，后因伤情严重当天即转院至江西凤凰第一医院治疗4天（（2014.02.03-2014.02.07），后又转到黎川县中医院治疗14天（2014.02.08-2014.02.22）。其中在黎川县人民医院支出医药费2043.87元，在江西凤凰第一医院支出医药费17258.6元，在黎川县中医院支出医药费5400.2元。被告汤乾辉质证认为，对该组证据无异议，但被告在原告叶兵治疗过程中支付了医药费17000元。本院认为，该组证据均为合法医疗机构出具的，系原件，符合证据三性，能够真实反映原告叶兵受伤治疗的情况，故本院对该组证据予以认定。对于被告汤乾辉质证过程中提到的其已经垫付医药费17000元，因原告予以认可，故本院予以认定。3、司法鉴定书及鉴定发票各1份，证明2014年6月5日，原告经过司法伤残鉴定，被评定为伤残程度为十级以及支出鉴定费600元。被告汤乾辉质证认为，对该鉴定结论没有异议。本院认为，该组证据系原件，虽然是原告单方面委托进行的鉴定，但是被告汤乾辉对该组证据无异议，故对该组证据予以认定。4、周六福珠宝黄石店出具的质量保证单1份，证明在打架过程中，原告丢失的金项链价值为10965元，被告造成原告财物损失。被告汤乾辉质证认为，不清楚也不知道原告有没有丢失金项链，故对该组证据不予认可。本院认为，该组证据系原件，符合证据形式，故对该组证据的真实、合法性予以认定。但原告未提供其他证据证实该金项链是打架过程中丢失的，故该组证据不具有关联性，对其证明对象不予采信。5、原告身份证复印件、广东省居住证、广州市番禺区某某家具厂变更登记通知书、营业执照、广州市流动人员登记信息表各1份，证明原告的经常居住地为广东省境内以及原告系广州市番禺区某某家具厂的经营者，计算赔偿标准应适用广东省标准。被告汤乾辉质证认为，对该组证据有异议，原告叶兵系黎川县樟溪乡人，农业户口。其虽然在广东打工，但是跟随其父亲的，而且打架是发生在黎川县樟溪乡，故应按黎川标准计算。本院认为，原告提供的该组证据均系原件且均系相关职能机关出具的公文书证，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。但是原告提供的广州市流动人员登记信息表及广东省居住证均显示原告叶兵首次申办居住证的时间是2014年3月19日，而工商变更登记时间也为2014年4月16日，均发生在原、被告打架之后，不能证明原告叶兵在纠纷发生前经常居住地在广东，故对其证明对象不予认定。6、原告户口簿、出生证明、被告常住人口信息表各1份，证明被告身份关系以及原告的家庭成员信息，原告与妻子曾某燕生育了儿子叶某甲（某某年某月某日出生）及女儿叶某乙（某年某月某日出生）。被告汤乾辉质证认为，对该组证据无异议，但据其了解，原告仅生育了一女儿。本院认为，原告提供的该组证据均系相关职能部门出具的公文书证，系原件，符合证据三性，故本院对该组证据予以认定。被告汤某甲、被告汤乾辉未向法院提交任何证据。经过原、被告的质证及本院的认证，结合双方当事人的庭审陈述，本院对以下事实予以认定：被告汤乾辉与被告汤某甲系父子关系，被告汤乾辉一家在樟溪乡信用社门口摆摊卖夜宵。2014年2月3日（农历正月初四）傍晚，原告叶兵和几个朋友在樟溪乡春风酒店吃饭，原告叶兵喝了20来杯水酒，期间原告叶兵出来在一弄口小便（在被告家旁边），被告汤某甲站在旁边看到，原告叶兵先对其进行辱骂而引起口角。由于双方未理智应对，进而发展至打架。打架过程中，被告汤某甲用刀将原告叶兵砍伤。原告受伤后被及时送往黎川县人民医院住院治疗，支出医药费2043.87元，后因伤情严重当晚即转院至江西凤凰第一医院治疗，入院诊断为左腕部、右足开放性外伤。在江西凤凰第一医院住院治疗4天（2014.02.03-2014.02.07），支出医药费17258.6元。后又转回黎川县中医院治疗14天（2014.02.08-2014.02.22），支出医药费5400.2元。其中被告汤乾辉垫付了医药费用17000元。2014年5月29日，原告叶兵向抚州市金田法医学司法鉴定所申请伤残鉴定。同年6月5日，抚州市金田法医学司法鉴定所出具鉴定意见，被鉴定人叶兵构成伤残十级。原告叶兵支付鉴定费600元。由于被告未赔偿原告因人身受到侵害而造成的损失，故诉至法院，形成此诉。在庭审过程中，原告叶兵以无证据显示被告汤乾辉参与了打架为由撤回了对汤乾辉的起诉。另查明，原告叶兵为江西省黎川县樟溪乡人，农业户口。其与妻子曾某燕生育了女儿叶某乙（某某年某月某日出生）及儿子叶某甲（某年某月某日出生）。2014年4月16日，在广州市工商行政管理局番禺分局登记的营业执照显示叶兵为广州市番禺区某某家具厂的经营者。叶兵首次申办广东省居住证的时间是2014年3月19日。再查明，被告汤某甲在事发时年纪为17岁，其平时在福建一鞋厂务工，能够以自己的劳动取得收入，可以认定为完全民事行为能力的人。本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康权的，应承担侵权责任。本案中，根据原告叶兵与被告汤乾辉在派出所询问时的陈述可以确认原告叶兵与被告汤某甲发生打架系因被告汤某甲看见原告叶兵在其家旁边解小便而产生口角引起的，在打架过程中被告汤某甲用刀将原告叶兵砍伤，这是原告叶兵受伤的直接原因。被告汤某甲在双方发生口角的情况下，未能正确处理矛盾，而是采取过激的砍人行为，应承担主要过错责任，故被告汤某甲对原告因此受到的损失因承担主要赔偿责任。法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中双方发生口角的原因系原告叶兵在醉酒的情况下，在被告家旁解小便被被告汤某甲看见后并率先对其进行辱骂而产生的。在双方口角发生后，原告叶兵也没有克制自己的情绪理智应对，故原告叶兵对自己受伤也应承担一定的责任。本案在审理过程中，原告叶兵以无证据显示被告汤乾辉参与了打架为由撤回了对汤乾辉的起诉，本院认为这是原告叶兵的真实意思表示，不违背法律规定且也符合案件事实，故准予原告叶兵撤回对被告汤乾辉的起诉。本案中，原告叶兵虽然提供了相应的证据来证明其长期居住地为广东省，并主张赔偿的标准应适应广东省的赔偿标准。但本院认为，原告提供的居住证办理的时间均发生在原、被告打架之后，且原告也未提供其最近三年的平均收入的证据，应承担举证不能的法律后果，故适用江西省的赔偿标准。原告叶兵的损失为：1.医药费24702.67元（其中含汤乾辉已垫付的医药费17000元）、2.住院伙食补助费620元（50元／天×4天+30元／天×14天）、3.营养费540元（30元／日×18天），4.交通酌定为500元、5.鉴定费600元、6.护理费1536元（31141÷365×18天）、7.精神抚慰金3000元、8.误工费6965元（21011元÷365天×121天），根据法律规定，务工时间计算至定残前一日共121天，根据查明的事实赔偿标准应参照上一年度“农、林、牧、渔业”平均工资计算，9.伤残赔偿金17742元（8871元×20年×10%），原告叶兵经鉴定构成伤残十级，根据已查明的事实，原告叶兵受伤时为樟溪乡农村户口，故应适用江西省农村居民上一年度人均纯收入为计算标准即8871元／年。10、抚养费9611.8元{(5654×16.5+5654×17.5）×10%÷2}。按照法律规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民或者农村居民人均生活费支出标准计算，被抚养人为未成年的，计算至18周岁，根据查明的事实，抚养费应适用江西省2013年度的统计数据即5654元／年。11、关于原告叶兵提出在此次斗殴中丢失了价值12000元的金项链造成财物损失，因相关证据不足故本院在本案中不予认定。综上，此次事故共造成原告叶兵各项损失总计为65817.47元。依据法律规定并结合原、被告双方当事人在此次事故中各自的过错及责任，划分如下：被告汤某甲应承担此次事故85%的责任，即赔偿55944.8元，扣除被告汤某甲父亲汤乾辉已经垫付的17000元，还需赔偿38944.8元，原告叶兵自行负担15%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤某甲应赔付原告叶兵人身损害赔偿款合计人民币55944.8元，扣除汤乾辉垫付的17000元，余款38944.8元在本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告叶兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3334元，由原告叶兵负担1000元，被告汤某甲负担2334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  万增光人民陪审员  陈 丽人民陪审员  赵阅文二〇一五年六月十日书 记 员  周维勇