重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第06047号
上诉人（原审被告）重庆红岩路桥工程有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼镇江北新区A6栋，组织机构代码20369952-8。
法定代表人代德忠，董事长。
委托代理人吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹开祥，男。
委托代理人蹇如贵，重庆展汇律师事务所律师。
上诉人重庆红岩路桥工程有限公司（以下简称红岩路桥公司）与被上诉人邹开祥公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，红岩路桥公司不服重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第02886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：重庆美坤实业有限公司将重庆綦江红星国际广场项目一期土石方工程（位于重庆市綦江区红星国际广场园区处）发包给了被告红岩路桥公司，重庆市昊一实业有限公司实施该工程的爆破作业。2013年10月17日18时许，原告骑电动摩托车沿綦江滨河大道往綦江城区方向行驶，当行驶至重庆綦江红星国际广场项目一期附近时，被告红岩路桥公司的工作人员陈昌力因爆破作业需要正在公路一侧拉警戒绳封闭道路时（警戒区域尚未完全封闭），由于原告观察不周且车速较快，原告被被告设置的警戒绳绊倒，导致原告受伤。原告受伤后打电话通知了原告的一个同事到现场，并于18时43分左右打电话报警。
原告受伤后，于当日19时28分在重庆市綦江区人民医院申请摄片，19时40分X片报告诊断为“右侧肱骨外科颈粉碎性骨折”，并于19时50分在綦江区人民医院办理了住院手续，入院诊断为右肱骨外科颈粉碎性骨折。原告在綦江区人民医院住院治疗1天后自动出院，产生医疗费1331.69元，出院医嘱为院外继续治疗。原告在綦江区人民医院出院后即前往重庆市江津安贞医院住院治疗，入院诊断为右肱骨头粉碎性骨折。2013年10月24日，原告好转出院，在重庆市江津安贞医院产生医疗费2388.2元，出院医嘱为：1.石膏外固定三月，术后一月、三月、六月复查X片；2.避免肢体负重，提取重物；3.清淡、营养饮食；4.不定期门诊随访。2014年12月3日，原告委托重庆市綦江司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，2014年1月18日，綦江司法鉴定所认定原告的伤残等级为IX（九）级。原告支付了鉴定费820元。2014年6月3日，因被告对原告的伤残等级不服，申请对伤残等级、因果关系进行鉴定，并由双方共同选择了重庆市科证司法鉴定所进行鉴定。2014年9月2日，重庆科证司法鉴定所认定被告的伤残等级为IX（九）级、原告肱骨骨折与2013年10月17日骑车摔倒具有直接因果关系，被告支付了鉴定费2250元，原告因鉴定而重新拍片检查产生费用111.5元。
原告系城镇居民家庭户口，于2006年9月12日育有一女邹欣；原告的母亲罗庆书（1930年2月27日出生）共育有邹开祥、邹开华（女）、邹开全三个子女，其中邹开华于2000年前病故，邹开全于2014年5月病故。
审理中，原告陈述：我在綦江兴宇物业管理有限公司任保安一职，每月工资（含加班工资、保险等）为2600元；我知道受伤的地方因爆破作业需要，每天下午6点左右要设置警戒绳。被告的委托代理人陈昌力陈述：我当时正在设置警戒绳时，看见有几个人骑摩托车过来了，车速还比较快，于是就将警戒绳踩在地下，放他们过去，而原告当时走在公路边缘，车速也比较快，原告就被警戒绳绊倒了。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，公民、法人因过错侵犯他人权益的，应当承担民事责任。本案中，被告工人因爆破作业需要，在公路一侧设置警戒绳时，看见原告等人进入了正在设置警戒绳的警戒区域，没有及时、有效的制止，而是将警戒绳踩在脚下，放任原告等人骑车压着警戒绳通过，导致原告从电瓶车上被警戒绳绊倒在地受伤，被告应当承担赔偿责任；但是原告明知事发路段每天下午6时左右设置有警戒绳，在事发当天以较快的速度通过警戒区域，疏于观察道路上设置的警戒绳，同样存在过错。综合本案，本院确定由被告承担80%的赔偿责任，原告自付20%的责任。
对于原告的损失，一审法院认定如下：1.医疗费，原告举示了3719.89元的医疗发票及费用详单，该院予以支持；2.住院伙食补助费224元（32元／天×7天）；3.护理费，原告受伤住院7天，酌情按每天80元计算，护理费为560元；4.误工费，原告要求按2600元／月主张误工费，因其包含了加班工资等，该院不予采纳，酌情按照80元／天计算，误工期间从受伤之日计算至第一次评残的前一日，共计93天，误工费为7440元；5.交通费，酌情主张200元；6.营养费，原告出院时，出院医嘱有加强营养的建议，原告主张160元，该院予以支持；7.精神损害抚慰金，原告的伤残等级为九级，酌情主张6000元；8.鉴定费820元；9.被扶养人生活费，原告自愿按16573元／年为标准计算被扶养人生活费，该院予以采纳，被扶养人生活费为33146元（邹欣：16573元／年×11年×20%÷2=18230.3元，罗庆书：16573元／年×1年×20%÷2人＋16573元／年×4年×20%=14915.7元），10.残疾赔偿金100864元；11.二次鉴定检查费111.5元，该院予以支持，该费用由被告承担。前述十项费用共计153133.89元，由被告承担80%，即122507.1元，加上二次鉴定检查费111.5元，被告应当赔偿原告122618.6元。关于被告认为原告肱骨骨折与2013年10月17日骑车摔倒没有因果关系的辩称意见，原告于当日18时43分左右离开事发现场，乘原告同事的摩托车前往人民医院就诊，并于19时28分申请摄片，在时间上具有连续性，在被告没有证据证明原告离开后有二次受伤的情形存在时，该院认为原告肱骨骨折与2013年10月17日骑车摔倒具有直接因果关系，故对被告的该辩称意见不予采纳。
为此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告重庆红岩路桥工程有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告邹开祥损失122618.6元；二、驳回原告邹开祥的其余诉讼请求。本案案件受理费580元，由原告邹开祥承担116元，被告重庆红岩路桥工程有限公司承担464元（此款原告已交纳，被告在履行前述义务时一并支付原告）。”
红岩路桥公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判红岩路桥公司只承担20%的赔偿责任。主要事实和理由：邹开祥在其摔倒后的报案记录中陈述是“没有明显伤情”，其骨折与本案摔倒事故没有因果关系。一审判决对于邹开祥驾驶何种交通工具以及被其扶养的人的情况也没有查清。本案不符合构成公共道路妨碍通行责任的要件，一审判决适用案由错误。红岩路桥公司设置安全警戒绳是出于对工程爆破安全的考虑，获得相关部门的批准，行为正当，尽到了安全保障义务，邹开祥不听劝阻，强行通过禁止通行的区域，通过时未减速，操作不当，造成本案事故发生，应当自行承担主要责任。
邹开祥答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，邹开祥对本案事故发生没有过错，对一审判决其承担的比例已作了让步。要求维持一审判决。
本院二审查明事实与一审查明的相同。
本院认为，邹开祥因本案事故摔倒后，即到医院就医，并被诊断为“右侧肱骨外科颈粉碎性骨折”，时间上具有连续性。虽然公安机关案（事）件接报回执记录“邹开祥无明显伤情”，但考虑邹开祥骨折伤情的具体情况，该记录内容可能系报警人的错误判断所致，不能因此当然得出本案事故未导致邹开祥骨折的结论，目前并无证据证明邹开祥系因其他原因导致骨折，故认定邹开祥系因本案事故摔倒导致骨折具有高度盖然性。红岩路桥公司采取的封闭道路措施，虽然系经过审批的正当施工保护行为，但是其采取的具体措施存在瑕疵，不仅没有有效的制止车辆通行，反而使邹开祥等骑车人产生了可以通行的错误判断，对本案事故的发生存在重大过错。邹开祥操作不当，也是发生本案事故的原因，应自行承担相应责任。一审判决确定的双方责任比例适当，本院予以采纳。邹开祥要求的被扶养人生活费，有充分事实和法律依据，应予主张。
综上所述，红岩路桥公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由上诉人重庆红岩路桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 赵 曦