湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第01189号
原告汪军，个体工商户。
委托代理人卜昌波，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或者反诉。
被告张军，个体工商户。
委托代理人孙志峰，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或者反诉。
第三人秦有建，个体工商户。
原告汪军诉被告张军、第三人秦有建保证合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员张磊适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理.原告汪军及其委托代理人卜昌波、被告张军及其委托代理人孙志峰、第三人秦有建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪军诉称：2011年9月21日，第三人秦有建在丹江口市搞工程，因资金周转紧张向我借款，我于当日以银行转账及给付现金的方式借给其500000元，第三人秦有建于当日向我出具了借条。2012年3月23日，第三人秦有建又以同样的理由向我借款120000元，我以现金的形式向其出借该笔借款，后第三人秦有建于当日向我出具了借条。以上两笔借款共计620000元，被告张军在上述两张借条上均注明了其愿对第三人秦有建的债务承担连带担保责任。因被告张军和第三人秦有建在丹江口市是合伙干工程，2012年9月20日，第三人秦有建把结付的工程款600000元给被告张军，让张军将该笔款项替其偿还给我。现因多次催告被告张军清偿借款无果，故请求法院依法判决被告张军承担连带保证责任，支付我借款620000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自借款之日起算至债务履行完毕时止），并承担本案诉讼费。
原告汪军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、第三人秦有建于2011年9月21日向原告汪军出具的借款金额为500000元借条1份，该借条上标注有“连代担保人张军”，用以证明第三人秦有建向原告汪军借款500000元以及被告张军提供连带保证责任的事实。
证据二、第三人秦有建于2012年3月23日向原告汪军出具的借款金额为120000元的借条原件1份，该借条上标注有“连代担保人张军”，用以证明第三人秦有建向原告汪军借款120000元以及被告张军提供连带保证责任的事实。
证据三、第三人秦有建于2014年8月1日出具的书面证明1份，用以证明：1、第三人秦有建向原告汪军借款共计620000元；2、第三人秦有建于2012年9月10日将600000元支付给被告张军，让被告张军替其偿还尚欠原告汪军的借款。
被告张军辩称：1、原告汪军借给第三人秦有建的借款本金实际分别为47.5万元和10万元，而不是原告汪军诉称的50万元和12万元；2、原告汪军诉称的“秦有建已将60万元还款向被告张军支付，并让张军替秦有建偿还其借款”与事实不符，第三人秦有建是向其支付过工程款65万元，但不是用于偿还原告汪军的借款。3、第三人秦有建按原告汪军要求为其出具证明，原告汪军据此仅起诉保证人（被告张军）而未起诉借款人（第三人秦有建），系原告汪军和第三人秦有建串通损害被告张军合法权益的行为，该证明系虚假的，与事实不符。4、原告汪军要求利息没有依据，且被告张军已偿还原告汪军借款250000元。
被告张军为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
第三人秦有建与被告张军之间合伙建设工程的相关费用往来清单36张，用以证明：1、第三人秦有建与被告张军之间具有工程合同关系，双方之间有资金往来频繁；2、第三人秦有建向被告张军支付650000元款项时并未指定该笔款项系偿还原告汪军的借款。
第三人秦有建述称：我向原告汪军借款属实，但我已将650000元支付给被告张军，让其代为偿还我尚欠原告汪军的借款。
第三人秦有建未向本院提交证据。
经庭审质证，原告汪军、第三人秦有建对被告张军提交的证据的关联性有异议，认为该证据系第三人秦有建与被告张军合伙建设工程的资金往来，与本案无关联性。
被告张军对原告汪军提交的证据一、证据二中标注的“连代担保人张军”的字迹无异议，对上述借条中记载的出借金额有异议，认为证据一中借条所载的出借金额500000元实际只出借了475000元，证据二中借条所载的出借金额120000元实际只出借了100000元。对原告汪军提交的证据三，认为该证据的出具人秦有建作为本案的利害关系人，其出具的证明不具备证据效力。第三人秦有建对原告汪军提交的证据均无异议。
对上述有争议的证据，本院认为：原告汪军提交的证据一，虽然该借条所记载的借款金额为500000元，但被告张军仅认可实际出借了475000元，且原告汪军未能提交资金来源等证据证明其实际出借了500000元，故对该借条中借款金额本院按475000元予以认定，对被告张军为该借款提供连带保证责任的事实予以采信。原告汪军提交的证据二，因原告汪军在庭审中认可其实际只出借了100000元，且被告张军也认可实际借款金额为100000元，故对该借条中借款金额本院按100000元予以认定，对被告张军为该借款提供连带保证责任的事实予以采信。原告汪军提交的证据三，因秦有建已作为本案的第三人，且系利害关系人，故对该证据本院不予采信。关于被告张军提交的证据，系其与第三人秦有建合作承建工程期间发生相关费用的明细，与本案无关，本院不予采信。
经审理查明：2011年9月21日，第三人秦有建向原告汪军借款475000元，并出具借条1份，被告张军以“连代担保人”的名义为该借款提供了担保。2012年3月23日，第三人秦有建再次向原告汪军借款100000元，并出具借条1份，被告张军又以“连代担保人”的名义为该借款提供了担保。上述借款共计575000元，现因被告张军、第三人秦有建均未向原告汪军偿还上述借款。原告汪军多次催告还款无果，遂诉至本院，故而成诉。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告张军在借条中以连代担保人的名义提供的担保，应视为是其对第三人秦有建欠原告汪军的借款自愿承担连带保证责任，故对原告汪军要求被告张军承担连带保证责任，支付第三人秦有建尚欠的借款的诉讼请求，本院依法予以支持。但对原告汪军要求偿还的借款金额，本院按实际出借借款575000元予以认定；对原告汪军主张的借款利息，因上述借条中并未约定利息，故对其该项诉讼请求，本院仅按中国人民同期贷款利率，自其起诉之日支持至本判决确定的履行期限届满之日止。关于被告张军虽辩称就第三人秦有建尚欠原告汪军的上述借款，其已向原告汪军偿还了250000元，因其未能提供充分证据加以证实，故对其该抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效后十五日向原告汪军偿还借款本金575000元及利息（利息以575000元为本金，按2014年8月7日的中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月7日计算至本院指定的履行期限届满之日止）；
二、被告张军承担上述保证责任后，有权向第三人秦有建追偿；
三、驳回原告汪军的其他诉讼请求。
如果被告张军未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元减半收取5000元，由被告张军负担4650元，原告汪军负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专用账户：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张磊
二〇一四年九月二十二日
书记员 张勋