山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1287号
上诉人（原审被告）：付斌，男，1967年10月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：王敏，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王翠荣，女，1983年4月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：姜萍，山东鑫大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周立国，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德州市德城区源厦房产信息咨询服务中心，住所地：山东省德州市德城区东地北路97号嘉诚名居A区营业房**号*CG。
经营者：魏勇民，男，1965年12月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原审被告：何燕梅（上诉人付斌之妻），女，1969年10月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：王敏，北京市京师（德州）律师事务所律师。
上诉人付斌因与被上诉人王翠荣、德州市德城区源厦房产信息咨询服务中心及原审被告何燕梅房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
付斌上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项判决内容，将该案发回重审或依法改判上诉人不承担责任。2、一、二审案件受理费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。涉案房产无法办理过户登记是因行政法规规定车库需同时办理过户登记，但合同交易范围不包括车库。被上诉人德州市德城区源厦房产信息咨询服务中心作为居间方，应当向委托人如实报告与订立合同有关的事项，但其为了赚取居间费向买卖双方隐瞒了涉案房屋无法办理过户的事实。一审判决认定没有相关证据证明德州市德城区源厦房产信息咨询服务中心没有告知上诉人无法办理过户，属认定事实错误。德州市德城区源厦房产信息咨询服务中心违反诚实信用原则，隐瞒重要事项，提供虚假信息，导致涉案合同无法履行，其应退还已收取的居间费用，并对买卖双方承担赔偿责任。上诉人履行了协助义务，不存在违约行为。一审法院却将违约责任强加给上诉人夫妻，损害了上诉人夫妻的合法权益。一审法院认定上诉人认可三方当事人就购房款的交纳方式达成了变更协议，属认定事实错误。王翠荣没有按合同约定将购房款汇到德州市德城区源厦房产信息咨询服务中心账户上，一审法院仅凭王翠荣的丈夫于2015年9月7日到房屋管理中心办理过户，就认定王翠荣履行了打款义务，属认定事实不清。王翠荣的丈夫在房屋管理中心向上诉人表示没有筹齐购房款，且王翠荣没有到场，足见其违反合同打款义务，应向上诉人承担赔偿责任。二、一审判决案由错误，导致适用法律错误。该案案由应为房屋买卖合同纠纷，因案由错误导致一审法院适用法律错误。补充上诉理由：一审法院违反法定程序，超范围判决。王翠荣未请求解除合同，一审法院对王翠荣释明是否解除合同，提示增加诉讼请求，超范围行使释明权，损害上诉人夫妻二人的民事诉讼权利，导致原被告主体地位不平等。
王翠荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一、房屋与车库产权分离，并不能必然导致房屋不能单独过户。行政法规并没有明确规定房屋及其车库不能单独办理过户登记手续。二、上诉人违约，而王翠荣无违约行为。合同签订后，王翠荣向上诉人支付了定金，并向德州市德城区源厦房产信息咨询服务中心支付了居间费用和过户费用。王翠荣已经备齐相关房款准备办理过户手续，无违约行为。上诉人因合同范围之外的标的物拒绝履行合同义务，根据《房屋买卖居间合同》约定，上诉人应双倍返还定金并承担居间费用。补充答辩意见：一审中上诉人同意解除合同，一审法院程序合法。
德州市德城区源厦房产信息咨询服务中心辩称，一审判决正确，因上诉人的原因合同不能履行，德州市德城区源厦房产信息咨询服务中心不存在过错，所有的损失应由上诉人承担，上诉人所述与事实不符，请求维持原判。
何燕梅述称，同上诉人上诉意见。
王翠荣向一审法院起诉请求：一、判令被告付斌、何燕梅向原告双倍返还定金20000元。二、判令三被告赔偿原告损失6100元。三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：一、2015年7月5日，涉案原、被告三方签订房屋买卖居间合同，约定被告付斌将其位于德州市德城区东地北路973号嘉诚名居A区1号楼5单元2层201室的房屋出售给原告王翠荣；买卖双方商定价款为574000元，并商定购房款存入由德州市源厦房地产经营有限公司指定账户，由该机构办理代收代付手续；乙方（原告）于2015年7月5日交付甲方定金1万元，如乙方未履行合同条款，致使合同中止或无法履行，则定金归甲方所有，如甲方未履行合同条款，致使合同中止或无法履行，则定金双倍返还；合同第八条约定，基于丙方（被告德州市德城区源厦房产信息咨询服务中心）已提供之居间服务，丙方有权向乙方收取该房屋成交价的1%作为佣金，该笔佣金于签订合同时付清；第九条第五款约定，本合同签订后，无论在任何情况下，因甲乙双方或甲、乙任何一方原因，导致合同无法履行、解除合同、合同无效或者被撤销等，过错方应承担约定的居间费用；合同第十四条补充条款约定，赠送储藏室6.31平方米，甲方与2015年9月份务必交房。二、上述合同签订当日，原告向被告付斌支付定金1万元，被告付斌为原告出具了收条；次日原告向被告德州市德城区源厦房产信息咨询服务中心支付居间费用5600元、代办过户费用500元。三、上述合同涉案房产位于德州市德城区东地北路97号嘉诚名居A区1号楼5单元2-201室，房权证号为鲁德字第××号，所有权人为被告付斌，共有权人为被告何燕梅，附属物包括1号楼东1号储藏室6.31平方米，1号楼21号车库27.05平方米；上述原、被告当庭一致确认在交易房产时均清楚涉案房产的房产证中包括车库，并确认涉案合同交易不包括车库;上述原、被告当庭一致确认，2015年9月7日，原、被告到房产交易中心准备办理房产过户手续，但上述房产至今未办理过户手续；上述原、被告当庭一致确认解除上述房屋买卖合同。四、2015年8月19日、20日、21日、29日，被告德州市德城区源厦房产信息咨询服务中心职员冯燕向被告付斌数次发送“付哥，你好，我是房管局洲厦房产冯燕，带着双方身份证、双方户口本、结婚证、房产证、土地证、无房证明、物业清单，8月24号（8月31号）8点30分在三八路房管局集合，双方到场，谢谢。”内容的短信；2015年8月27日，冯燕向被告付斌发送“付哥，你好，定下来几号过户了吗？如果和通过其，是属于你违约，承担相应的责任”内容的短信；2015年10月29日，冯燕向被告付斌发送“双方身份证、结婚证、户口本、房产证的原件和复印件2份，物业开的物业清单用于过户，星期二上午8点25三八路房管局见”内容的短信。
一审法院认为，本案原、被告于2015年7月5日所签订的房屋买卖居间合同，系原、被告当事人各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法应属于有效合同，合同各方均应严格遵照执行。
本案中，原告王翠荣已经按三方合同的约定向被告付斌、何燕梅支付了定金，并向被告德州市德城区源厦房产信息咨询服务中心支付了居间费用和过户费用，尽管在履行上述合同过程中，原告未按合同约定将购房款存入德州市源厦房地产经营有限公司指定账户，但结合合同三方2015年9月7日一起到房地产交易中心办理过户的行为，被告德州市德城区源厦房产信息咨询服务中心职员2015年8月19日、20日、21日、29日数次发送“付哥，你好，我是房管局洲厦房产冯燕，带着双方身份证、双方户口本、结婚证、房产证、土地证、无房证明、物业清单，8月24号（8月31号）8点30分在三八路房管局集合，双方到场，谢谢。”内容的短信，原告显然已准备好了购房款，且合同各方显然已就不必通过德州市源厦房地产经营有限公司代收代付购房款达成合意，故本案原告王翠荣在购房过程中并无违约行为。
本案被告德州市德城区源厦房产信息咨询服务中心，虽系合同一方当事人，但被告德州市德城区源厦房产信息咨询服务中心只有促成合同其他双方成立合同、并协助办理过户的合同义务，对合同价款的支付、交易标的交付、过户手续办理（只负有协助办理义务），不负任何合同义务，故被告德州市德城区源厦房产信息咨询服务中心作为合同主义务非相对方，不可能对主合同义务履行构成违约。
被告付斌、何燕梅，系合同主义务责任方，依法应该按照双方合同的约定按时履行交付房产及附属设施、办理房产过户的合同义务；被告付斌、何燕梅未按时履行房产过户手续，致使双方合同不能履行，依法应承担相应的违约责任。诉讼过程中，被告付斌、何燕梅虽辩称原告未按时将购房款存入指定的代收代付账户，但在履行合同过程中，合同双方现已就不必通过德州市源厦房地产经营有限公司代收代付购房款达成合意，故被告付斌、何燕梅该项辩解，一审法院不予采纳。
诉讼过程中，就上述合同未履行的原因，原告述称（被告德州市德城区源厦房产信息咨询服务中心亦如此辩称）：“三方签订合同时协商一致，将房产车库储藏室过户到原告名下，然后由原告跟付斌、何艳梅出具该车库书面的证明材料，如果在过户前，被告一、二（付斌、何燕梅）在涉案房产交易之前出售了该车库，原告可不再出具该房产证明手续，交易时两被告反悔了，不同意将车库过户到原告名下，因此至涉案合同未交易成功”，被告付斌、何燕梅辩称：导致双方未履行的原因是“被告房产中心告知我方，车库可以单独过户，所以我方才会和原告签订该合同，但是到房屋管理中心，工作人员告知我们，车库不允许单独过户。”。
根据原被告上述述称和辩称，首先，涉案房产的车库并不包括在涉案合同的交易范围之内，因此，上述车库过不过户都不应是涉案合同的义务，故无论原告述称、被告辩称哪个属实，均不应该影响涉案合同主义务的履行，原、被告任何一方以此为由拒绝履行合同主义务，都应构成违约。其次，被告付斌、何燕梅作为涉案房产的出卖方，应该对其涉案房产交易行为的程序及风险进行充分的了解和认知，被告付斌、何燕梅不得以促成交易的居间方给其造成所谓“误解或错误认识”，而拒绝向合同相对方履行合同义务。最后，庭审过程中，被告付斌、何燕梅并未提出被告德州市德城区源厦房产信息咨询服务中心向其做上述告知的证据，即便被告付斌、何燕梅能够提出上述证据，也应另案以居间合同为由，向被告德州市德城区源厦房产信息咨询服务中心主张相关的权利，而不能本案中以此为由拒绝向原告履行合同义务。
综上所述，被告付斌、何燕梅以非交易标的为由拒绝履行合同义务，其行为已构成违约，依法应就其违约行为向原告承担相应的违约责任。现原、被告均同意解除上述合同，一审法院应予采纳。被告德州市德城区源厦房产信息咨询服务中心在本案中并非房屋买卖合同相对方，依法不具有承担违约责任的资格，但其已经收取的代办过户费用500元，因涉案房产未过户，不产生费用，故该部分费用应返还原告。判决：一、解除原告王翠荣、被告付斌、何燕梅、被告德州市德城区源厦房产信息咨询服务中心于2015年7月5日所签订的《房屋买卖居间合同》。二、被告付斌、何燕梅于本判决生效后五日内双倍返还原告定金款20000元，并赔偿原告居间费用损失5600元。三、被告德州市德城区源厦房产信息咨询服务中心于本判决生效后五日内返还原告代办过户费用500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告付斌、何燕梅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题是：一、一审程序是否合法；二、上诉人是否应双倍返还定金20000元并承担居间费用损失5600元。
关于第一个焦点问题，一审程序是否合法。本院认为，一审中，三方当事人均表示同意解除涉案合同，王翠荣虽在起诉状未提出解除合同的诉讼请求，但在事实与理由中称因车库问题不能办理房屋过户手续，致使合同无法履行。结合涉案合同履行的实际情况，合同已具备法定解除的要件，并且均同意解除，一审法院根据三方当事人明确的意思表示，判决解除涉案合同，并不违反法定程序。
关于第二个焦点问题，上诉人是否应双倍返还定金20000元并承担居间费用损失5600元。本院认为，涉案《房屋买卖居间合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应严格按照合同约定履行各自的义务。致使涉案合同无法履行的原因系因上诉人称房产附属物车库不能单独过户，拒绝办理过户登记手续。一审法院按照合同约定，判决上诉人双倍返还定金20000元并承担居间费用损失5600元，并无不当。上诉人上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，付斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由上诉人付斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王善文
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 魏洪敏