广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民三初字第1205号
原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地：。
法定代表人：陈维超，该公司总经理。
委托代理人：何美劲，广东华勋律师事务所律师。
被告：伍生权，男，香港特别行政区居民，住香港九龙沙田（3字）*座。
被告：伍启明，男，香港特别行政区居民，住香港九龙沙田（3字）*座。
原告广州万宁物业管理有限公司诉被告伍启明、伍生权物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告广州万宁物业管理有限公司的法定代理人陈维超到庭参加诉讼，被告伍启明、伍生权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年2月18日，广州市芙蓉花园业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，将芙蓉花园小区委托原告进行物业管理，合同对委托管理事项、物业管理服务费用等作了详细的约定。该合同履行期届满后，原告于2011年2月28日与广州市花都区芙蓉花园业主委员会续签了新的《物业管理委托合同》。
自签订《物业管理委托合同》以来，原告对芙蓉花园提供物业管理服务。两被告购买了芙蓉花园翠湖居e-96号单元，该房屋属于别墅户型，建筑面积为208.55平方米，物业服务费单价为：每月1.75元／平方米，每月物业服务费为364.96元。两被告欠交了2010年8月1日至2013年7月31日期间的物业管理服务费。根据原告与广州市花都区芙蓉花园业主委员会于2011年2月28日签订的《物业管理委托合同》第二十条第一项之约定：住宅房屋由原告按建筑面积每月1.35元／平方米向两被告收取，别墅按建筑面积每月1.75元／平方米向两被告收取；该条第三项约定滞纳金的收取标准为：从逾期之日起每日按应交管理费、垫付的水电费的千分之三交滞纳金。截止至2013年7月31日，两被告拖欠涉案房屋的物业管理服务费为13138.56元，滞纳金10954.64元，以上合计24093.2元。根据《管理条例》第四十二条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。经原告多次催讨，两被告拒不交纳上述费用。
为维护原告和小区其他业主的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、两被告支付2010年8月1日至2013年7月31日期间，芙蓉花园翠湖居e-96号单元的物业管理服务费13138.56元，2、两被告支付芙蓉花园翠湖居e-96号单元从2010年9月1日起实际付清全部物业管理服务费之日止的滞纳金10954.64元（暂计至2013年7月31日，每日按3‰计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
两被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告向本院提供了《物业服务企业资质证书》、2006年2月18日签订的《物业管理委托合同》与房管局回执、2011年2月18日签订的《物业管理委托合同》及合同备案回执、商品楼宇买卖合同的公证书、收楼证明书、业主收楼认可书、（2010）花法民三初字第973号民事判决书及生效证明、（2010）花法执字第434号执行裁定书、催缴函、邮件详情单快递证明及退件、房产登记查册表、两被告的身份证复印件等证据证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供证据及所作陈述的真实性，并表示愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
原告广州万宁物业管理有限公司是于1995年2月28日经工商行政管理部门核准成立的企业法人，具有中华人民共和国物业管理企业壹级资质等级。案外人广州市芙蓉花园房地产开发有限公司原名花都市芙蓉花园房地产开发有限公司，是广州市花都区狮岭镇芙蓉花园的开发商。
被告伍生权、伍启明与案外人广州市芙蓉花园房地产开发有限公司于1993年8月30日签订《商品房预售契约》，约定两被告向该公司购买芙蓉花园翠湖居e-96号单元，该房屋建筑面积208.55平方米，属于别墅户型。1996年5月11日，被告伍启明与该公司签署《收楼证明书》，收取涉案房屋。
2006年1月22日，广州花都区芙蓉花园业主委员会成立。2006年2月10日，广州市国土资源和房屋管理局对该委员会成立情况进行备案。
2006年2月18日，以广州花都区芙蓉花园业主委员会为甲方，原告为乙方，双方签订《物业管理委托合同》，约定：甲方委托乙方对芙蓉花园的物业进行管理，管理期限五年，自2006年2月28日起至2011年2月27日止；乙方对住宅按每月1.35元／平方米，别墅按每月1.75元／平方米向业主或物业使用人收取物业管理服务费；业主或物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日应交费用的3‰交纳滞纳金。此外，双方还就委托管理事项、双方权利义务等进行了约定。该合同履行期届满后，原告于2011年2月28日与广州市花都区芙蓉花园业主委员会续签了新的《物业管理委托合同》，合同约定原告的管理期限为五年，自2011年2月28日起至2016年2月27日止，物业管理服务费及滞纳金的相应条款如2006年2月28日《物业管理委托合同》的约定内容。2006年2月28日起至今，原告对广州市花都区狮岭镇芙蓉花园提供物业管理。
根据上述《物业管理委托合同》，两被告购买的涉案房屋属于别墅户型，建筑面积为208.55平方米，物业服务费单价为：每月1.75元／平方米，两被告承担的物业管理服务费为364.96元／月。
原告于2008年因两被告拖欠物业管理服务费起诉至本院，本院作出（2008）花法民三初字第147号民事判决，判决两被告支付物业管理费8030元及滞纳金。上述民事判决书发生法律效力后，原告向本院申请执行，案号为（2010）花法执字第343号，该案本院已作出（2010）花法执字第343号执行裁定书，裁定终结本次执行。
自2008年1月1日起，两被告再次欠交物业管理服务费，原告因此再次起诉至本院。本院做出（2010）花法民三初字第973号民事判决，判决两被告支付2008年1月1日至2010年7月31日期间的物业管理服务费11313.84元及滞纳金给原告。该民事判决现已发生法律效力。
自2010年8月1日起，两被告仍欠交物业管理服务费，至2013年7月31日，两被告共拖欠物业管理费13138.56元。原告以香港九龙沙田大围村南道77-81号丽星楼3／fa座的地址，于2012年10月13日向两被告邮寄涉案房产的物业管理服务费催缴函及缴费明细，但被退件。
诉讼中，原告表示其请求两被告支付的滞纳金统一按照两份《物业管理委托合同》中的约定按3‰／日的标准予以计算，最多不超过当月物业管理服务费。原告并表示涉案房屋在2013年8月1日以后的物业管理服务费不需在本案处理。
本院认为：原告广州万宁物业管理有限公司是具有合法资质的物业管理公司，因广州花都区芙蓉花园业主委员会成立以后，其有权代表该小区全体业主与业主大会选聘的物业管理企业即原告签订物业服务合同，故落款时间为2006年2月18日和2011年2月18日的《物业管理委托合同》依法有效，对双方均有法律约束力，其效力及于小区的全体业主。
原告依约对包括被告伍启明、伍生权购买的涉案房屋在内的芙蓉花园小区进行了物业管理，已履行合同义务，两被告拒不向原告缴纳物业管理服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。落款时间为2006年2月18日和2011年2月18日的《物业管理委托合同》均约定逾期支付物业管理服务费的，应从逾期之日起按3‰／日计算滞纳金。据此，原告现主张两被告支付自2010年8月1日至2013年7月31日期间的物业管理服务费13138.56元，并按上述《物业管理委托合同》中的约定支付相应滞纳金，于法有据，本院予以支持，但滞纳金的数额以不超过当月的物业管理服务费为限。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍启明、伍生权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万宁物业管理有限公司支付2010年8月1日至2013年7月31日的物业管理服务费共13138.56元。
二、被告伍启明、伍生权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州万宁物业管理有限公司支付自2010年8月1日至2013年7月31日止的物业管理服务费共13138.56元的滞纳金，滞纳金以每月应交的物业管理服务费364.96元为计算基数，按按日千分之三的标准，分别从欠费当月的第2个月1日起计至付清款日止，上述各月物业管理服务费的滞纳金数额以不超过该月应交的物业管理服务费为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，公告费560元，合计962元，由被告伍启明、伍生权负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周 嘉
代理审判员 刘 兵
代理审判员 何 丹
二〇一四年三月××日
书 记 员 朱婷欣