济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1289号
原告黄笃仁，男，生于1952年3月5日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王丰（特别授权代理），北京德和衡（济南）律师事务所律师。
被告王立昌，男，生于1965年5月6日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人孟卫东（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。
第三人吕公民，男，生于1973年1月14日，汉族，历城区振霄钢材经营部个体工商户业主，住济南市。
委托代理人侯岩岩（特别授权代理），济南历城柳埠法律服务所法律工作者。
原告黄笃仁与被告王立昌、第三人吕公民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月12日、2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告黄笃仁及其委托代理人王丰，被告王立昌的委托代理人孟卫东，第三人吕公民的委托代理人侯岩岩到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄笃仁诉称，原、被告及第三人均系仲宫镇东郭而庄村村民，由于需要使用被告土地作为通行通道，2010年10月份原告与被告达成口头协议，约定租用被告土地约二分，年租金200元，先用地后交租金，租金每年支付一次。同时为了通行，原告还与本村村民范存山的约二分土地换地使用。2015年3月6日听本村村民说，2013年10月份第三人将原告正在租用的被告王立昌的土地买下（长期租赁），并且第三人准备堵路。原告得知此事，同日便找到被告，要求优先长期租赁，要求被告与第三人解除租赁协议，要求被告退还第三人租赁款及利息等，同日原告委托其女婿丁文强向被告支付土地款40000元（有被告出具的收条为凭）。第三人不同意解除与被告签订的《租赁协议》，并且拉土堵路，还开了一辆小货车堵在原告的门前（争议土地），至今尚未清除。为此原告找到东郭而庄村委请求调解，经村委的调解人员调解未果。原告认为其租赁被告的土地在先，被告将原告租赁的土地租赁给第三人并未告知原告，原告依法应当享有优先承租权，被告与第三人签订租赁协议侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求如下：1.依法确认被告与第三人于2013年11月24日签订的《租赁协议》无效；2.依法确认原告对被告与第三人2013年11月24日签订的《租赁协议》租赁的地块享有优先承租权；3.依法判令被告返还地款40000元及利息（以40000元为基数，按照年利率6%自2015年3月6日起至判决之日时止）；4.诉讼费由被告承担。
被告王立昌辩称，原告所诉与事实不符，应驳回原告诉求。一、原、被告在2010年约定口头租赁协议，由于原告在支付两年租金后不再支付以后的租金，所以被告依据合同法关于不定期租赁的有关规定，已告知原告解除了双方租赁协议；二、2013年11月24日被告已将涉案土地租给第三人且双方均履行了各自义务，而原告要求优先承租权，无法律依据；三、由于原被告间早已不存在任何协议，所以被告同意将原告强行留给自己的40000元在庭后全部返还，不同意支付利息。
第三人吕公民述称，其与被告王立昌签订的租赁协议并未违反相关法律规定，系双方真实意思表示，且该协议已实际履行，应当有效，原告并不享有优先承租权，第三人不同意撤销与被告间的租赁协议。
经审理，本院查明：原告黄笃仁、被告王立昌、第三人吕公民均系仲宫镇东郭而庄村村民。涉案土地系被告王立昌的承包地，位于仲宫镇东郭而庄村村东、于家洼军区干训基地门口南北路南约200米路西，面积约二分（东面宽约2.55米、西面宽约2.25米、长约51.3米），与另案（2016）鲁0112民初1288号被告范存山的承包地相邻，被告王立昌的地在南，范存山的地在北，被告王立昌的地西侧是原告黄笃仁的承包地。
2010年10月份，原告黄笃仁与被告王立昌口头订立土地租赁协议，约定：因原告需要使用被告土地，经双方协商，原告租用被告土地约二分，年租金200元，先用地后付租金、租金一年一付。
关于租赁土地的用途，原告自认租赁被告的承包地用来作为通行通道，租赁之后已修成土路用来通行。被告辩称，只是让原告租赁使用，具体使用用途不知。原告认为，原被告之间存在亲戚关系，均是东郭而庄村民，因厂房需要才与被告签订租赁土地协议，租赁使用了约六年，被告不可能不知情。
关于租赁土地的租金交付情况，原告主张交至2014年年底，被告予以否认，原告未提交证据证实。被告自认只是收到了两年的租金，2011年10月收到了2010年至2011年的租金，2012年收到了2011年至2012年的租金。
2013年11月24日，被告王立昌与本案第三人吕公民签订租赁协议一份，约定：经双方协议，吕公民长期租赁王立昌的土地一块（东面宽2.55米、西面宽2.25米、长51.3米），一次性付现金叁万元整，地界问题王立昌认证，至2015年6月底交付使用。协议上有甲方王立昌、乙方吕公民、证人黄瑞印、范存诚的签字。
2015年3月6日，原告委托其女婿丁文强付给被告王立昌40000元，要求租赁被告王立昌的土地，被告王立昌出具了收条一份。原告主张被告出具收条，足以证实原被告之间存在租赁协议。被告予以否认，表示收钱是原告逼着被告收的，收钱行为无法证明存在租赁关系。被告王立昌出具的收条载明：今收到丁文强现金肆万元正（40000元），收到人王立昌，15年3月6日。庭审中，原告认为租赁合同虽然无效，但不要求被告返还已支付的租赁费。
原告要求确认被告与第三人吕公民于2013年11月24日签订的《租赁协议》无效，原告主张该合同的签订目的也存在改变土地用途的情形，不是为了耕种，而是为了通行、扩大场地使用，违反了农村土地的相关法律规定。被告辩称口头租赁协议已经解除了，与第三人签订的租赁协议与原告无法律上的关系。第三人认为与被告王立昌签订租赁协议交付土地后，如何使用土地与本案无关，不存在恶意串通损坏原告利益。
另查明，第三人吕公民于2016年1月15日在济南市工商行政管理局历城分局申请注册了历城区振霄钢材经营部，经营场所位于仲宫镇东郭而庄村村东、干训基地南200米路西、其北邻是被告王立昌的约二分地，王立昌的地北邻是范存山的约二分地，西北邻是原告黄笃仁的女婿丁文强经营的钢筋加工厂，占用的是原告黄笃仁的地。
上述事实，有原告提供的租赁协议复印件、东郭而庄村村民委员会出具的证明、收条、山东省农科频道第一家栏目采访录像、及原告、被告、第三人的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：原告黄笃仁与被告王立昌口头订立土地租赁协议，原告租赁被告所承包耕地的目的是用于修路通行，为原告的女婿丁文强进行钢材经营提供通行便利，改变了农用承包地的土地用途，违反了土地管理、农村土地承包等法律法规的强制性规定，应认定为无效合同。
关于原告黄笃仁要求确认被告王立昌与第三人吕公民于2013年11月24日签订的土地租赁协议无效诉讼请求，本院认为，根据合同相对性原理，原告不是该协议的一方当事人，其无权要求确认被告与第三人签订的土地租赁协议无效，原告亦无证据证实被告和第三人有恶意串通、损害其合法权益的行为，故对该诉讼请求不予支持。
关于原告要求对涉案土地享有优先承租权的诉讼请求，本院认为，原告黄笃仁与被告王立昌订立的口头租赁土地的协议认定为无效合同，被告王立昌已与第三人吕公民签订租赁协议将涉案土地租赁给第三人，原告黄笃仁要求优先承租权，于法无据，本院不予支持。
关于原告要求返还地款40000元及利息的请求，原告要求被告返还40000元，被告同意返还。关于利息，原告要求按照年利率6%，自2015年3月6日起计算至判决之日止的利息，本院认为，关于利息的诉请，明显过高，应按照中国人民银行公布的一年期存款基准利率支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告王立昌于本判决生效之日起十日内返还原告黄笃仁的土地租赁款40000元并支付利息，按照中国人民银行公布的一年期存款基准利率，以40000元为基数，自2015年3月7日起计算至判决生效之日止。
二、驳回原告黄笃仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告黄笃仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 陈学军
人民陪审员 董传平
人民陪审员 王 娟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 曲歆祎