审判长
合议庭成员
法官助理
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1434号
上诉人（原审原告）：肖某。
委托代理人：张付坚，湖北今天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张某。
委托代理人：胡剑飞，湖北山河律师事务所律师。
上诉人张某、肖某因离婚纠纷一案，均不服武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第05673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年11月，肖某向一审法院起诉，请求判令：1、准许肖某与张某离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由张某承担。
一审法院经审理查明，肖某与张某于2009年7月5日经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，结婚初期感情尚好，后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，从2014年7月开始分居至今，导致夫妻感情不和。此案经法院主持调解，张某表示同意离婚，但双方对家庭财产分割问题未能达成调解协议。
坐落于武汉市武昌区和平大道18号凤凰城一期4栋1单元8层3号房屋（发证日期：2008年5月20日，房屋所有权证号：昌2008005516号，建筑面积94.23平方米）产权人登记为张某，系张某于2008年5月14日（婚前）向案外人宋铁锁购买，成交价位64.08万元。2008年6月25日，张某向中国光大银行股份有限公司武汉中北支行申请按揭贷款46万元，并将房屋抵押给该行，张某婚前偿还银行贷款本息53050.12元，婚后偿还银行贷款本息514141.58元。双方约定该房屋现单价为每平方米1.5万元。
2013年3月，张某与招商银行股份有限公司武汉分行签订个人授信及担保协议，将坐落于武汉市武昌区和平大道18号凤凰城一期4栋l单元8层3号房屋抵押给该行。2013年3月，招商银行股份有限公司武汉分行向张某放款120万元，2014年3月，张某还清借款本息。2014年3月25日，张某向该行再次贷款120万元，2015年3月24日张某还清借款本息。2015年3月24日、2015年3月25日张某又向该行分别贷款50万元、70万元，截止到2015年12月11日尚欠银行贷款余额合计120万元，该贷款120万元由张某掌控。
坐落于武汉市东西湖区常青花园5小区2组团17栋18层2室房屋（合同日期：2010年4月20日，产权登记时间：2010年9月28日，房屋所有权证号：市2010028246号，建筑面积：135.97平方米）产权人登记为肖某。肖某于2010年6月28日在上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行办理了个人住房抵押贷款，贷款27万元，并将坐落于武汉市东西湖区常青花园5小区2组团17栋18层2室房屋抵押给该行，房屋他项权证号：市2010014229。2010年7月13日武汉新世界康居发展有限公司向肖某出具金额为401383元的发票。截止2015年12月11日，尚欠银行贷款余额为161187.44元。该房屋经评估，现价值为148.17万元。
坐落于武汉市武昌区中南二路16号安逸新居b单元21层6号房屋（房屋所有权证号：昌2011012238，建筑面积：64.35平方米）产权人登记为肖某，购房时间为2010年12月10日，成交价388839元，首付款11万元，以后补足余款，2011年11月9日取得房屋所有权证。2013年3月，肖某将该房屋卖给案外人侯长华，出售价格实际为50余万元，该笔款项大部分已转入肖某银行账户，已用于夫妻共同生活消费。
武汉御康源商贸有限公司于2014年4月22日成立，住所地武汉市武昌区积玉桥华润置地凤凰城二期9、10幢1层3号。法定代表人为张某，注册资本10万元，系张某独资设立，双方均不主张对该公司分割。
2014年3月，张某、肖某与中信银行股份有限公司武汉分行签订了个人借款合同一份，贷款金额为50万元，贷款期限6个月，该贷款本息已还清。
张某在中国工商银行股份有限公司武汉姚家岭支行卡号尾数为8081的账户，从2014年3月23日至2014年9月24日收款合计96.6万元，截止2015年12月15日张某在中国工商银行股份有限公司武汉姚家岭支行卡号尾数为8081号的账户余额为11.36元。截止2015年12月11日，张某在平安银行武汉分行账号尾数为6984号的账户余额为1718.06元。
其他家庭财产：生肖猴挂件一个（在肖某处），九龙鼎摆件一个（在张某处），双方约定生肖猴挂件价值0.3万元，九龙鼎摆件价值0.5万元。
肖某自述其每月收入0.7万元，陈述有共同债务13.2万元，结合上述银行款项及共同偿还银行贷款部分、房屋增值部分，张某应给付肖某146.6万元，对此，张某不予认可。张某自述其无经济收入，有共同债务195万元（包含银行贷款120万元，向案外人张娟娟和高晶借款合计50万元及利息25万元），认为肖某有工资存款合计11.2万元，房屋租金6.4万元，要求分割，对此，肖某不予认可。
一审法院认为，肖某与张某虽系自主婚姻，但双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，从2014年7月开始分居至今，导致夫妻感情不和。肖某诉至法院，请求判决与张某离婚，张某表示同意离婚，故准许双方离婚。本案争议的焦点是家庭财产的分割问题。
1、坐落于武汉市东西湖区常青花园5小区2组团17栋18层2室房屋如何分割的问题。
该房屋购买于肖某与张某婚姻存续期间，故该房屋系夫妻共同财产。由于该房屋被抵押给上海浦东发展银行股份有限公司，故仅有期待产权。该房屋经评估，价值为148.17万元。截止2015年12月11日尚欠银行贷款余额为161187.44元。肖某主张该房屋由其所有，则尚欠银行贷款余额161187.44元由肖某负责偿还。贷款还清后，房屋所有权归肖某。张某要求肖某支付住房补偿费，符合有关法律规定，予以支持。肖某应给予张某住房补偿费660256元［（1481700-161187.44）÷2］。
2、生肖猴挂件一个，九龙鼎摆件一个如何分割的问题。
生肖猴挂件一个（在肖某处），九龙鼎摆件一个（在张某处），双方约定生肖猴挂件价值0.3万元，九龙鼎摆件价值0.5万元，生肖猴挂件归肖某所有，九龙鼎摆件归张某所有，张某支付肖某补偿费1000元。
3、平安银行存款1718.06元如何分割的问题。
该存款由肖某和张某各分得一半，由张某支付肖某860元。
4、张某在招商银行股份有限公司武汉分行贷款120万元如何处理的问题。
2013年3月，招商银行股份有限公司武汉分行向张某放款120万元，此后张某两次还清借款本息。2015年3月24日、2015年3月25日张某再次向该行分别贷款50万元、70万元，截止到2015年12月11日尚欠银行贷款余额合计120万元。该贷款发生在肖某与张某离婚诉讼期间，未征得肖某的同意，肖某未使用、支配该120万元贷款，张某未举证证明该120万元用于家庭生活，故该贷款120万元应由张某负责偿还。
5、关于对坐落于武汉市武昌区和平大道18号凤凰城一期4栋1单元8层3号房屋婚后偿还银行贷款部分及对应的房屋增值部分如何分割的问题。
坐落于武汉市武昌区和平大道18号凤凰城一期4栋1单元8层3号房屋产权人登记为张某，系张某婚前购买。2008年6月25日，张某向中国光大银行股份有限公司武汉中北支行申请按揭贷款46万元，张某婚前偿还银行贷款本息53050.12元，双方婚后偿还银行贷款本息514141.58元，至2013年3月22日，双方已还清该行的贷款本息，双方约定该房屋现价值每平方米1.5万元，总价值1413450元（94.23x15000）。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”的规定，张某应给付肖某婚后偿还银行贷款部分及相应的房屋增值补偿费567036元［（514141.58÷640800）x1413450÷2］。
6、关于银行账户中已发生的存、取款如何认定的问题。
肖某认为张某隐藏、转移夫妻共同财产146.6万元，要求张某给付肖某146.6万元，其理由如下：（1）张某于2011年10月25日在中国工商银行股份有限公司武汉中山路支行存款20万元，该20万元由张某取走。张某陈述该20万元已用于偿还债务及家庭生活。结合双方购买中南二路房屋的时间，认定该款已用于夫妻共同生活。（2）案外人张娟娟向张某还款30万元，应属夫妻共同财产，但张娟娟到庭陈述该款系归还前期向张某的借款，且还款时间发生在2014年8月，肖某未提交证据证明款项未用于夫妻生活，故对肖某的此项主张不予支持。（3）张某在中国工商银行股份有限公司武汉姚家岭支行卡号尾数为8081的账户，从2014年3月23日至2014年9月24日收款合计96.6万元，肖某认为系夫妻共同财产，要求分割，对此，张某不予认可。肖某亦认可其在该账户未投入资金，在此期间，肖某与张某矛盾尖锐，各自独立生活，截止2015年12月15日，张某在该行的账户余额为11.36元。因张某在招商银行的贷款120万元认定由其本人负责偿还，则此账户中发生的收款96.6万元应认定为张某的个人财产。
综上，肖某要求张某给付其146.6万元的请求理由不能成立，不予支持。
7、其他待处分的问题。（1）肖某陈述向亲戚刘菊英借款13.2万元，认为该债务系夫妻共同债务，对此，张某表示不知情，亦不予认可。张某陈述向案外人张娟娟和高晶借款合计50万元及利息25万元，肖某表示不知情，亦不予认可。因涉及案外人，债务是否成立尚未确定，本案中对此不作处理。（2）张某要求肖某赔偿财物损失0.8万元（包括被砸坏的财物及公司歇业造成的损失等），张某未提交证据证明财物损失的金额，亦未提出鉴定申请，故对张某该项要求不予支持。（3）张某认为肖某有工资存款合计11.2万元，房屋租金6.4万元，要求分割，但未提交相应的证据证明，对此，肖某亦不予认可。故对张某的该项请求不予支持。（4）关于坐落于武汉市武昌区中南二路16号安逸新居b单元21层6号房屋售房款的问题，该房屋产权人登记为肖某，2013年3月，肖某将该房屋卖给案外人侯长华，出售价格55.50万元，肖某认为该笔款项由张某隐藏、转移，要求分割，对此，张某不予认可。肖某、张某提交的银行账户清单，可以证明该笔款项大部分已转入肖某银行账户，并已用于夫妻共同生活、消费，故对肖某的此项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、准许肖某与张某离婚。二、坐落于武汉市东西湖区常青花园5小区2组团17栋18层2室房屋（合同日期：2010年4月20日，产权登记时间：2010年9月28日，房屋所有权证号：市2010028246号，建筑面积：135.97平方米）期待产权归肖某所有，尚欠银行贷款余额161187.44元由肖某负责偿还。三、肖某应于本判决生效之日起十日内支付张某住房补偿费660256元。四、坐落于武汉市武昌区和平大道18号凤凰城一期4栋1单元8层3号房屋（发证日期：2008年5月20日，房屋所有权证号：昌2008005516号，建筑面积94.23平方米）归张某所有。五、张某应于本判决生效之日起十日内支付肖某婚后偿还银行贷款及房屋增值补偿费567036元。六、生肖猴挂件一个归肖某所有，九龙鼎摆件一个归张某所有，张某应于本判决生效之日起十日支付肖某补偿费1000元。七、张某在平安银行武汉分行的存款余额1718.06元，其中肖某分得860元，张某分得858.06元，张某应于本判决生效之日起十日支付肖某860元。八、张某在中国工商银行股份有限公司武汉姚家岭支行账户余额11.36元由张某所有，尚欠招商银行股份有限公司武汉分行贷款余额120万元由张某负责偿还。综合上述三、五、六、七项，肖某应支付张某91360元。案件受理费12700元，鉴定费6000元，合计18700元，由肖某负担9350元，张某负担9350元。
判后，肖某、张某均不服向本院提起上诉。
上诉人肖某上诉请求：一、撤销原审判决第三项，依法改判。二、改判上诉人肖某与被上诉人张某共同承担刘菊英13.2万元夫妻共同债务。三、被上诉人张某隐藏、转移夫妻共同财产1466000元，改判被上诉人张某向上诉人肖某支付1466000元。四、改判被上诉人张某承担本案的诉讼费。
事实与理由：一、湖北日晟行房地产评估有限公司对武汉市东西湖区常青花园5小区2组团17栋18层2室房屋评估超过了委托期限，程序违法，应当终止委托，并通知委托法院重新选择中介机构，但原审法院并未重新启动评估程序，程序违法。二、上诉人肖某与被上诉人张某应共同承担刘菊英13.2万元夫妻共同债务。三、被上诉人张某在婚姻关系存续期间隐藏、转移夫妻共同财产1466000元。1、张某于2011年10月25日在中国工商银行中山路支行存款20万元，该20万元由张某取走，应由张某举证该20万元用于夫妻共同生活，但一、二审中，张某并未举证。2、证人张娟娟向张某还款30万元，应属于夫妻共同财产，应由张某举证还款30万元用于夫妻共同生活。3、张某在中国工商银行股份有限公司武汉姚家岭支行（卡号62×××81）的账户，从2014年3月23日至2014年9月24日，张某多次向他人大额转移夫妻共同财产966000元。上述1466000元应为夫妻共同财产，上诉人没有拿到一分钱，全部由张某转移。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分……”的规定，张某应支付给上诉人肖某1466000元。
上诉人张某上诉请求：1、请求依法撤销武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第05673号民事判决第五项；2、请求依法撤销武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第05673号民事判决第八项，改判由上诉人张某和被上诉人肖某共同向招商银行股份有限公司武汉分行偿还贷款余额合计120万元及利息；3、请求依法判决由上诉人张某与被上诉人肖某共同向张娟娟和高晶偿还借款合计50万元及利息25万元；4、请求判令被上诉人肖某截止至2016年1月的工资存款合计12.6万元，房屋租金7.2万元由上诉人张某与被上诉人肖某平均分割；5、请求二审法院判令驳回肖某其他诉讼请求；6、请求二审法院判令由被上诉人肖某承担本案一审、二审的案件受理费、鉴定费。
事实与理由：一、本案位于武汉市武昌区和平大道18号凤凰城一期4栋1单元8层3号房屋系本案上诉人张某的婚前个人财产。宋铁锁于2008年将位于武汉市武昌区和平大道18号凤凰城一期4栋1单元8层3号房屋过户给本案上诉人张某，在此之前购房款424934.00元及房屋办理过户费、物业费等全部是由本案上诉人张某个人全额支付，该房产依法属于张某的婚前个人财产。上诉人张某于2008年6月向中国光大银行股份有限公司武汉中北支行申请贷款46万元，事实上并非为按揭购买前述房产，而是将贷款的46万元用于夫妻共同生活，贷款46万元及利息已还清，故上诉人张某不应该向肖某支付上述房屋偿还贷款所对应的增值补偿费567036元。一审判决书在未查清事实情况下，适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条的规定，认定本案位于武汉市武昌区和平大道18号凤凰城一期4栋1单元8层3号房屋系张某婚前购买，婚后用夫妻共同财产还贷，属于认定事实、适用法律错误。二、本案上诉人张某向招商银行股份有限公司武汉分行贷款余额合计120万元，向张娟娟和高晶借款合计50万元及利息25万元，均为夫妻共同债务，应当由张某和肖某共同偿还。三、截止至2016年1月，本案被上诉人肖某工资存款合计12.6万元，房屋租金7.2万元为夫妻共同财产，应该平均分割。本案上诉人张某与被上诉人肖某自2014年7月分居，肖某在一审庭审过程中称自己每月收入为0.7万元，由此可知，截止至2016年1月，本案被上诉人肖某工资存款合计12.6万元。同时，上诉人张某与肖某婚后，将本案位于武汉市东西湖区常青花园5小区2组团17栋18层2室房屋（房屋面积为135.97平方米）进行出租。上诉人张某与肖某分居后，房屋租金由被上诉人肖某收取。每月租金为4000元，截止至2016年1月，房屋租金大约为7.2万元。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；……”因此，本案被上诉人肖某工资存款合计12.6万元，房屋租金7.2万元为夫妻共同财产，应该平均分割。
二审期间，上诉人肖某提交下列证据：一、肖某工商银行流水记录，拟证明张某掌管自己的银行卡并于2013年5月2日向他人转账47万元，该笔款项应予以分割。二、收款收据。拟证明位于中南二路的房屋系夫妻共同财产，因婚姻关系存续期间向案外人出售该房，所得售房款40万元由张某收取，该40万元应予以分割。三、银行卡的取款凭条及借记卡明细查询，拟证明案外人刘菊英向肖某和张某借款13.2万元，该款应当属于夫妻共同债务，应共同偿还。
上诉人张某质证认为，对于证据一，关于肖某工商银行账户所显示的2013年5月2日47万元转账记录，该款并非自己赚的，而是因2013年向银行贷款、还款，该47万元的转款是向别人借款而后又还款的。对于证据二，40万元的收据只能说明共同卖房时是自己经手的，40万元之后用于偿还贷款了。对于证据三、举债事实不成立，不予认可。
针对上诉人肖某的举证，本院认为，关于证据一，因47万元仅有转出记载但肖某并未能举证证明47万元的转入来源，该款是否属于夫妻共同财产尚不明确，该项证据本院不予采信。关于证据二，一审期间肖某已经提交了上述收款收据，该证据不属于新证据。且肖某在审理中认可售房款用于偿还银行贷款，该项证据本院不予采信；关于证据三，一审期间肖某亦提交了上述银行取款凭条及借记卡明细查询，因张某不予认可且不属于新证据，该项证据本院不予采信。
二审期间，上诉人张某提交下列证据：第一组证据，武汉市存量房买卖合同以及坐落于武汉市武昌区和平大道18号凤凰城一期4栋1单元8层3号房屋两证，拟证明上述房屋是张某婚前个人财产。张某于2008年5月16日以一次性付款的方式全额购买。第二组证据，张某于2008年6月16日与中国光大银行股份有限公司武汉中北支行签订的个人贷款合同，拟证明贷款46万元并非用于上述房屋的购房贷款而是用于经营，故不应分割婚后共同还贷款项所对应的房屋增值部分。第三组证据，张某与案外人宋铁锁（××）签订房屋买卖合同前，房屋相关电费、物业费等凭据，拟证明宋铁锁在张某结婚前就已经将房屋交付给张某了。第四组证据，光大银行武汉中北支行于2008年6月25日向张某发放贷款46万元的记录，该笔贷款直接进入张某账户拟证明贷款用途并非二手房按揭贷款，如果是购房按揭贷款，款项应汇给宋铁锁账户。
上诉人肖某质证认为，对于第一组证据，位于武汉市武昌区和平大道18号凤凰城一期4栋1单元8层3号房屋属于张某婚前个人财产。一审法院依职权调取光大银行46万元贷款还款记录，该房是张某通过银行按揭贷款还款的，对于婚后共同还贷部分所对应的增值应当予以分割。对于第二、四组证据，因张某提交的个人贷款合同中明确载明贷款的用途即为购房，并非张某所说的贷款用于经营，银行的放款流程符合二手房交易程序，不予认可张某该证据证明目的。对于第三组证据，上述房屋属于张某婚前个人财产不持异议。
针对张某的举证，本院认为，坐落于武汉市武昌区和平大道18号凤凰城一期4栋1单元8层3号房屋属于张某婚前个人财产，肖某对此并无异议。但张某未能证明其购买上述房屋一次性全额付款购买的方式，且张某所称贷款用途与光大银行个人贷款合同中记载的贷款用途并不一致，张某亦未能充分证明其向光大银行贷款46万元的借款用途，故张某二审举证的证明目的本院不予采信。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2015年4月10日，经武汉光谷联合产权交易所公开摇号确定湖北日晟行房地产评估有限公司为本案评估机构。2015年7月24日，湖北日晟行房地产评估有限公司向一审法院去函称：因坐落于武汉市东西湖区常青花园5小区2组团17栋18层2室房屋产权登记时间为2010年9月28日，房屋性质经济适用房，为“武汉市市直机关职工住房，取得《房屋所有权证》后五年内方能上市”，对房屋进行市场价值评估的前提是该房屋能够进行合法上市，因此请求将该案件延期至2015年9月27日后再行开展评估工作。一审法院回函同意案件延期至2015年9月27日后再行开展评估工作。
本院又查明，张某在二审中提交的存量房买卖合同中载明：张某与宋铁锁（××）于2008年5月14日签订房屋买卖合同，约定宋铁锁将其所有的坐落于武汉市武昌区和平大道18号凤凰城一期4栋1单元8层3号房屋出售给张某。上述房屋买卖成交价格为640800元，具体付款方式为一次性付款。张某于2008年5月16日取得上述房屋两证。
2008年6月16日，张某与中国光大银行股份有限公司武汉中北支行签订个人贷款合同，张某以坐落于武汉市武昌区和平大道18号凤凰城一期4栋1单元8层3号房屋作为抵押物向光大银行借款46万元。合同中载明：贷款品种：住房。贷款种类：贷款人同意向借款人发放二手房贷款。贷款用途为购房。贷款金额46万元整，贷款期限180个月。
本院认为，根据双方的上诉理由及请求，本院分别评判如下：
一、关于上诉人肖某主张湖北日晟行房地产评估有限公司对坐落于武汉市东西湖区常青花园5小区2组团17栋18层2室房屋的评估超过委托期限，程序违法的问题。一审审理期间，鉴定机构已向一审法院申请将评估工作予以延期，一审法院回函准许。故鉴定机构鉴定程序合法，一审法院采信鉴定结论正确。肖某该项上诉请求本院不予支持。
二、关于上诉人肖某主张张某应共同承担刘菊英13.2万元夫妻共同债务的问题。肖某诉称向其亲戚刘菊英借款13.2万元，认为该债务系夫妻共同债务，而张某并不认可该债务。鉴于该债务是否成立尚不确定，一审不作处理亦不影响债权人另行主张权利，肖某该项上诉请求本院不予支持。
三、关于上诉人肖某主张张某在婚姻关系存续期间隐藏、转移夫妻共同财产1466000元，应支付给其1466000元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”。诉讼中，肖某表示双方婚姻关系期间，张某主要从事经营活动并办有多张银行卡及信用卡，且张某向招商银行贷款120万元之用途亦多用于经营，肖某仅依据银行转账流水凭据不足以证明张某存在隐藏、转移夫妻共同财产的行为，肖某的该项上诉请求本院不予支持。
关于上诉人张某上诉主张坐落于武汉市武昌区和平大道18号凤凰城一期4栋1单元8层3号房屋属于其婚前个人财产，该房屋向光大银行抵押贷款46万元属于自己消费性贷款而非购房贷款，肖某不应分割婚后共同还贷对应财产的增值部分的问题。张某虽在婚前取得上述房屋的所有权，但其并未能提供向案外人宋铁锁支付640800元购房款的相关凭据。另外，从张某与光大银行签订的个人贷款合同的内容上看，抵押贷款46万元的用途系用于上述二手房购房，且一审法院依职权调取张某向光大银行偿还46万元贷款的还款记录亦表明张某系通过银行按揭贷款还款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”的规定，一审判决张某应给付肖某婚后偿还银行贷款部分及相应的房屋增值补偿费并无不当。张某该项上诉请求本院不予支持。
关于上诉人张某上诉主张肖某应共同与其向招商银行股份有限公司武汉分行偿还贷款余额合计120万元及利息的问题。2013年3月，招商银行股份有限公司武汉分行向张某放款120万元，此后张某两次还清借款本息。2015年3月24日、2015年3月25日张某再次向该行分别贷款50万元、70万元，截止到2015年12月11日尚欠银行贷款余额合计120万元。鉴于该贷款发生在肖某与张某离婚诉讼期间并一直由张某掌控，张某未能充分举证证明贷款120万元用于家庭共同生活，故张某主张上述债务属于夫妻共同债务要求肖某共同偿还的上诉请求本院不予支持。
关于上诉人张某上诉主张肖某与其共同向案外人张娟娟和高晶偿还借款合计50万元及利息25万元的问题。肖某对此不予认可，因张某未举证证明上述借款肖某知情并且用于了家庭共同生活，该债务是否成立尚不确定，一审不作处理正确。张某该项上诉请求本院不予支持。
关于上诉人张某上诉主张肖某截止至2016年1月的工资存款合计12.6万元，房屋租金7.2万元应由两人平均分割的问题。上诉人张某未能举证证明上述款项尚存，该项上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人肖某、张某的上诉理由及请求均缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12700元，由上诉人肖某负担6350元、上诉人张某负担6350元。
本判决为终审判决。
审判长熊青
审判员李斌成
审判员安林锋
二〇一六年六月二十八日
书记员舒渲