广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1222民初176号
原告杨迪新，男，1971年7月11日生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
原告杨迪顺，男，1963年4月17日生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
原告杨迪新、杨迪顺共同委托代理人唐伟名，广西方园律师事务所律师。
被告商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司（以下简称国基南宁分公司），住所地：广西壮族自治区南宁市民主路66号阳光新都C楼2418号房。
负责人苏景龙，该公司总经理。
被告商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称商丘国基公司），住所地：河南省商丘市胜利西路215号。统一社会信用代码91411400175001208P。
法定代表人黄木云，该公司董事长。
被告国基南宁分公司、商丘国基公司共同委托代理人赵永龙，广西成一律师事务所律师。
原告杨迪新、杨迪顺（以下简称二原告）与被告国基南宁分公司、商丘国基公司（以下简称二被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年4月27日受理后，依法组成由审判员韦乔山担任审判长，与审判员莫日蒙、人民陪审员黄元刚参加的合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。书记员刘婷担任法庭记录。原告杨迪新、杨迪顺及其委托代理人唐伟名、被告商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司、商丘市国基建筑安装有限公司及其委托代理人赵永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨迪新、杨迪顺诉称，2013年3月28日，被告国基南宁分公司与原告杨迪顺签订《水电安装合同》，合同约定被告国基南宁分公司将天峨县塘英九区农贸市场综合楼工程的水电安装工程分包给原告的施工队施工。二原告按照合同约定于2013年4月1日向被告国基南宁分公司支付350000.00元保证金，被告国基南宁分公司于当天向二原告出具了收据。之后被告国基南宁分公司即通知二原告进场施工。然而，在施工的过程中，由于被告国基南宁分公司及建设单位出现资金困难，无法及时支付工程款等，最终导致整个工程项目于2013年10月全部停工。直到2014年底，上述工程项目才开始恢复施工，此时，二原告要求继续进行施工，但被告国基南宁分公司不仅拒绝二原告继续施工，而且也拒不返还、支付保证金等款项给二原告。此外，被告国基南宁分公司在未与二原告解除分包合同的情况下擅自将涉案工程转包给了第三方施工。被告国基南宁分公司的行为不仅严重违背了诚实信用原则和合同的约定，而且严重损害二原告的权益，给原告造成了巨大的经济损失。但鉴于涉案工程的现状，二原告已无法要求被告再继续履行合同，故二原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告返还保证金350000.00元及支付占用保证金的利息（利息按年利率24%的标准自2013年10月1日起计算至被告返还全部保证金给原告之日止）给二原告；2.本案诉讼费用全部由两被告承担。
二原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、《水电安装合同》证实二原告与二被告之间存在水电安装合同法律关系。
二、收据，证实二原告于2013年4月1日两原告依约向二被告支付了350000.00元保证金。
三、身份证复印件，证实两原告具有诉讼主体资格。
四、电脑咨询单，证实两被告具有诉讼主体资格。
被告国基南宁分公司、商丘国基公司没有提出书面答辩，其委托代理人在法庭上口头辩称，第一，被告已按合同约定返还保证金100000.00元，返还时间为2014年1月19日，通过银行转账向杨迪顺的银行卡号转入100000.00元。第二，其余保证金，由于合同并未全面履行，未达到合同约定条款的主体工程支付点，因此没有返还。因此，原告请求返还其余保证金没有事实和法律依据。第三，双方合同对保证金没有约定利息，应当视为无利息，对原告请求按照年利率24%计算支付利息的主张，应当予以驳回。第四，起诉状中所述被告讲工程转包给第三人施工不属实，是开发商未经被告允许，擅自将工程转包给第三方施工造成的，并非被告公司的行为。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
二被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：记账凭证、转账交易成功单据、中国农业银行银行卡交易明细清单、南宁市社会保险参保缴费证明（个人专用），证实二被告于2014年1月31日向二原告返还100000.00元保证金的事实。
经过开庭质证，二被告对二原告提供的证据无异议，本院对当事人均无异议的证据予以认定。
二原告对二被告提供的证据都有异议，认为记账凭证是被告单方作出的，未得到二原告签字认可，再者上面记载“代兰世芬返还杨迪顺保证金”，说明是代兰世芬返还款项，与本案无关联；证据材料的第二页未能证实被告向二原告还款100000.00元的事实；第三页转账交易成功单据上面并未有银行戳章，再者，即使确实存在这100000.00元的交易，也不能证实是二被告返还的保证金；中国农业银行卡交易明细清单与本案涉及的返还保证金无关联；南宁市社会保险参保缴费证明（个人专用），与本案无关联。本院认为，二被告提供的证据出自金融机构和本单位财务部门的凭据，来源合法，内容真实，能证明其已依约返回二原告合同保证金的事实，与本案具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年3月28日，被告国基南宁分公司与原告杨迪顺签订《水电安装合同》，合同约定被告国基南宁分公司将天峨县塘英九区农贸市场综合楼工程水电安装工程分包给二原告的施工队施工。二原告按照合同约定于2013年4月1日向被告国基南宁分公司支付350000.00元合同保证金，被告国基南宁分公司于当天向二原告出具了收据。之后原告依约施工，并完成至主体5层顶板的装修，2014年1月19日，被告国基南宁分公司依约返还二原告合同保证金100000.00元。由于建设单位出现资金困难，无法及时支付工程款等，导致整个工程项目于2013年10月全部停工。直到2014年底，涉案工程项目才开始恢复施工。而该涉案工程，二被告称开发商已另转包给了第三方施工。鉴于涉案工程的现状，二原告与二被告均表示不再继续履行合同。
根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点归纳为：一、《水电安装合同》的效力如何认定？二、被告国基南宁分公司向二原告支付的100000.00元是否属于保证金的一部分？三、原告诉状所述的保证金350000.00元被告是否应当返还？利息是否应当计付？
本院认为，一、关于《水电安装合同》的效力如何认定的问题。该合同是双方当事人在平等自愿，协商一致，意思表示真实的基础上订立，其内容没有损害国家利益、社会公共利益、集体或者第三人利益，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。
二、关于被告国基南宁分公司向二原告支付的100000.00元是否属于保证金的一部分的问题。本院认为，根据被告国基南宁分公司的记帐凭证，该100000.00元注明为“代兰世芬返杨迪顺项目保证金”，而兰世芬是代表被告国基南宁分公司在《水电安装合同》上签字的人，其金额与《水电安装合同》上载明的“在主体完成顶板时无质量问题即返还拾万元”的“拾万元”一致，并在完成相应工程之后支付，在时间上符合实际情况。且二原告已收款，而二原告提出这是被告国基南宁分公司支付所欠工程款，但没有提供证据证明其主张，本院不予采纳。该100000.00元应视为被告国基南宁分公司在二原告完成至主体5层顶板的装修后依约返还二原告的保证金，即合同保证金的一部分。
三、二原告诉状所述的保证金350000.00元，二被告是否应当返还？利息是否应当计付的问题。本院认为，由于二原告与二被告均表示不再继续履行合同，视为合同当事人协商一致解除合同。因二原告合同目的不能完全实现，而不能继续履行合同以致合同解除的原因不是双方当事人造成，故二被告所收取的合同保证金350000.00元应如数返还二原告。但二被告已返还100000.00元，应予扣除，现二被告尚应返还二原告合同保证金250000.00元。由于被告国基南宁分公司属商丘国基公司的下属机构，不具有独立的法人资格，被告国基南宁分公司的民事活动即是商丘国基公司的民事法律行为，其产生的民事权利义务应由商丘国基公司承担。即商丘国基公司应承担返还原告合同保证金250000.00元的义务。至于利息，因合同没有约定，而该保证金不是民间借贷关系，不能适用民间借贷关于利率的规定，且占用保证金可否支付利息，法律没有规定。故二原告关于按民间借贷年利率24%的标准计收利息的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告商丘市国基建筑安装有限公司、商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司返还原告杨迪新、杨迪顺合同保证金250000.00元。
二、驳回原告杨迪新、杨迪顺其他诉讼请求。
案件受理费6550.00元（原告已预交），由原告杨迪新、杨迪顺负担1871.00元，被告商丘市国基建筑安装有限公司、商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司负担4679.00元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6550.00元。（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98,开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦乔山
审 判 员 莫日蒙
人民陪审员 黄元刚
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 婷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附本案参考的司法解释：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
appoint