wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初1292号
原告：王忠林，男，1964年5月21日出生，住宁安市。
被告：任志刚，男，1971年10月26日出生，住宁安市。
被告：刘敏，女，1977年2月22日出生，住宁安市。
原告王忠林与被告任志刚、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠林、被告刘敏到庭参加诉讼，被告任志刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠林向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿欠款本金250000元；2.要求被告支付自2015年12月23日起至2016年7月23日止的利息10500元，是按照银行贷款月利率6%计算，2016年7月24日以后的利息按照月利息6厘计算至实际给付之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任志刚急用款分三次向原告借款共计250000元，2015年10月30日借款100000元，约定借期三个月，2015年11月9日借款100000元，约定借期一个月，2015年12月23日借款50000元。后经原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务。任志刚与刘敏系夫妻关系，要求二被告偿还借款。
被告任志刚未作答辩。
被告刘敏辩称，原告提供借条上没有刘敏签名，不同意与任志刚共同偿还原告借款，与任志刚不是夫妻关系。
本案争议焦点为：1.被告任志刚是否应偿还原告借款本金250000元，利息10500元；2.2016年7月24日以后的利息应如何支付；3.被告刘敏是否应和被告任志刚承担共同偿还责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。并对证据认定如下：1.借条三份。该证据可以证明被告任志刚分别于2015年10月30日、2015年11月9日、2015年12月23日向原告借款共计250000元。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告任志刚于2015年10月30日借款100000元，约定借期三个月；2015年11月9日借款100000元，约定借期一个月；2015年12月23日借款50000元，任志刚为原告出具三张借条。借条到期后，经原告多次向任志刚催要，任志刚未履行还款义务。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告王忠林按照约定已将借款交付给被告任志刚，原、被告双方借贷关系成立并生效，被告任志刚理应按约定期限承担偿还责任。原告要求被告任志刚偿还借款本金250000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按照银行贷款月利率6%计算利息于法无据，本院不予支持，被告应按照年利率6%支付利息。2015年10月30日，被告任志刚向原告借款100000元，双方约定还款日期为2016年1月30日，按照年利率6%计算至2016年7月23日为5个月，即100000元×6%/12个月×5个月=2500元。2015年11月9日，被告任志刚向原告借款100000元，双方约定还款日期为2015年12月9日，按照年利率6%计算至2016年7月23日为7个月，即100000元×6%/12个月×7个月=3500元。2015年12月23日，被告任志刚向原告借款50000元，因双方未约定还款日期，利息应自原告向被告主张之日即本案立案之日2016年9月18日起按照年利率6%计算。原告主张二被告系夫妻关系，应共同偿还借款，因被告刘敏否认其与被告任志刚系夫妻关系，且原告未向本院提交相关证据证明二被告系夫妻关系，故对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告任志刚于本判决发生法律效力之日偿还原告王忠林借款本金250000元，利息6000元；其中200000元借款本金的利息自2016年7月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止，50000元借款本金的利息自2016年9月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止；
二、驳回原告王忠林对被告任志刚的其他诉讼请求；
三、驳回原告王忠林对被告刘敏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5208元，公告费600元，由被告任志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 魏春梅
代理审判员 郭 洁
代理审判员 石云龙
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张艳迪
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑执字第00145号
申请执行人邰岔报，男，1976年4月5日出生，苗族，剑河县人。
法定代理人邰秀明，男，1959年5月15日出生，苗族，剑河县人。
申请执行人邰秀明，男，1959年5月15日出生，苗族，剑河县人。
被执行人邰丁报，男，1965年5月10出生，苗族，剑河县人。
法定代理人邰秀杰，男，1968年12月7日出生，苗族，剑河县人。
被执行人邰秀杰，男，1968年12月7日出生，苗族，剑河县人。
关于邰岔报、邰秀明申请执行邰丁报、邰秀杰法定继承纠纷一案，剑河县人民法院于2015年5月26日作出（2015）剑民初字第215号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认刘帽金的遗产木房一间，由邰岔报、邰秀明及邰丁报、邰秀杰各继承25%份额。邰岔报、邰秀明于2015年9月29日申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经审判委员会讨论认为：本案的执行依据（2015）剑民初字第215号民事判决书虽然发生了法律效力，但该判决为财产权属及份额的确认判决，不具有明确的执行内容，应予驳回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第四款和《最高人民法院印发﹤关于执行案件立案、结案若干的意见﹥的通知》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人邰岔报、邰秀明的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田应武
审判员 黄万林
审判员 王斌杰
二〇一六年三月十一日
书记员 王昭中
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1466号
罪犯张文革，男，1967年8月27日出生，汉族，吉林省辽源市人，小学肄业，现在四川省新源监狱服刑。
四川省丹棱县人民法院于2010年1月27日作出（2010）丹棱刑初字第5号刑事判决，以被告人张文革犯盗窃罪，判处有期徒刑14年6个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年9月12日至2024年3月11日止。刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）成刑执字第4156号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月；2013年11月1日作出（2013）成刑执字第5776号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2021年12月11日。执行机关四川省新源监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张文革在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分121分。另查明，罪犯张文革被判处罚金30000元已履行完毕
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张文革在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体�用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张文革减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○二○年十二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一五年二月三日
书 记 员 唐欣欣
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民终331号
上诉人（原审原告）：海南永利源混凝土有限公司。
法定代表人：马建永，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡运铃，女，汉族。
委托诉讼代理人：黎仕胜，海南经和纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司。
法定代表人：廖从荣，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司海南分公司。
法定代表人：沙礼，该分公司经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗功荣，北京康达（海口）律师事务所律师。
上诉人海南永利源混凝土有限公司（以下简称永利源公司）因与被上诉人中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司（以下简称有色金属公司）、中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司海南分公司（以下简称有色金属海南分公司）买卖合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《预拌混凝土买卖合同》中约定由永利源公司向施工单位有色金属海南分公司的工程儋州市虹桥花园提供混凝土。永利源公司提交虹桥花园工程的运输单主张其已按照合同约定交付货物。有色金属公司、有色金属海南分公司以签收人黎凯良等非其工作人员、不认可签收人员有权代表其签字为由，否认收货事实与《预拌混凝土买卖合同》有关。永利源公司称混凝土均是送到合同约定的工程虹桥花园处，黎凯良作为工地的现场负责人，其签收行为应视为有色金属海南分公司的行为。本院认为运输单作为交货凭证是出卖人证明其履行货物交付义务的最主要的证据。黎凯良作为虹桥花园工程现场负责人、部分货款的付款人，其在运输单上的签收行为是个人行为还是公司行为是本案的关键事实。一审法院未追加黎凯良参加诉讼导致案件基本事实无法查清。黎凯良作为必须参加诉讼的当事人，在第一审程序中未参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”的规定，本案遗漏了必须参加诉讼的当事人，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初2329号民事判决；
二、本案发回海南省儋州市人民法院重审。
上诉人海南永利源混凝土有限公司预交的二审案件受理费7390元予以退回。
审 判 长 龙蜀娟
审 判 员 何昌恩
审 判 员 王柱进
二〇一七年四月十四日
法官助理 陶月月
书 记 员 邓业荣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初805号
原告：徐金标，男，1978年4月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：蔡娴，福建百中律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈冬霞，福建百中律师事务所执业律师。
被告：林忠勇，男，1987年12月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：林国成，男，1971年1月29日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告徐金标与被告林忠勇、林国成因民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金标的委托诉讼代理人蔡娴到庭参加诉讼，被告林忠勇、林国成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐金标向本院提出诉讼请求：1.林忠勇立即偿还徐金标借款本金80000元并自2017年3月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算利息；2.林忠勇支付给徐金标为实现本案债权支出的律师费3000元；3.林国成对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月1日，林忠勇向徐金标出具《借条》一张，约定林忠勇因经营需要向徐金标借款80000元，月利率3%，发生争议由徐金标户口所在地的人民法院管辖；徐金标实现债权费用（包括律师费）由林忠勇承担；林忠勇指定的收款账户为户名：林元星，银行账号为：62×××82。林国成为本案的债务提供连带责任担保并在借条上签字，同日，徐金标依约向林忠勇指定的账户汇款80000元。之后，林忠勇未按约支付利息，至今本息分文未还。林国成为本案债务提供担保，应承担连带担保责任。
林忠勇、林国成未作答辩，也未向本院提交证据。
徐金标围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、《中国民生银行个人账户对账单》、《法律事务委托合同》、《律师费明细表》、《福建增值税普通发票》一份等证据，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。
本院经审查认定事实如下：2017年3月1日，林忠勇向徐金标借款80000元，并出具《借条》一份交徐金标收执。《借条》约定月利率3%，发生争议由徐金标户口所在地的人民法院管辖，徐金标实现债权费用（包括律师费）由林忠勇承担，未约定还款期限。林国成作为担保人在《借条》上签字。《借条》签订当天，徐金标向林忠勇指定的银行账户汇入80000元。尔后，徐金标向林忠勇催讨上述借款未果，致讼。
本院认为，林忠勇向徐金标借款80000元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。后经徐金标催讨，林忠勇未履行还款义务，已构成违约。双方约定借款月利率为3%，徐金标主张借款自2017年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算利息，未超过年利率24%，符合法律规定，予以支持。双方在《借条》中约定徐金标实现债权费用（包括律师费）由林忠勇承担，徐金标要求林忠勇支付为实现本案债权的律师费3000元，系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以支持。林国成作为担保人在借条上签字，因双方未约定保证方式，林国成应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。徐金标请求林国成对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。林忠勇、林国成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林忠勇应在本判决生效之日起十日内偿还徐金标借款80000元及该款自2017年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、林忠勇应在本判决生效之日起十日内支付徐金标为实现本案债权支出的律师费3000元；
三、林国成对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，由林忠勇、林国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林伟权
人民陪审员 周建忠
人民陪审员 陈秀春
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-4-
-3-
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初569号
原告：锦州某公司，地址：黑山县某某镇。
法定代表人：林某，系该公司经理。
被告：刘某，男，1961年10月11日生，汉族，住黑山县黑山镇。
原告锦州某公司诉被告刘某排除妨碍纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黑山县锦州某公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 陈宇明
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 轩
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1158号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：鞠贵生，
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人鞠贵生金融借款合同纠纷一案中，因被执行人鞠贵生无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1158号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜庆杰
审判员 ：穆晓华
审判员 ：马宏颖
二〇一六年六月十七日
书记员 ： 于 淼
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）吉0621执179号
胡慧瑛：
你与申请执行人孙建平离婚后财产纠纷一案，吉林省抚松县人民法院于2016年7月8日作出的（2016）吉0621民初第1000号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人胡慧瑛给付申请执行人孙建平欠款100,000.00元及利息；
二、案件受理费1,025.00元，申请执行费1,265.38元由被执行人胡慧瑛承担。
开户银行：中国农业银行股份有限公司抚松松江河支行
二〇一七年一月五日
风险提示：
一、被执行人不履行法律文书确定的义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第07461号
申请执行人宋振宇，男，1974年12月20日出生。
被执行人任熠，男，1986年9月23日出生。
宋振宇与任熠公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国北京市方正公证处作出的（2015）京方正执字第01709号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定：1、本金：人民币（大写）叁拾万元（￥300，000.00元）；2、利息：按照央行同期贷款利率的四倍计算；自2015年5月2日至执行完毕之日止；违约金：每日支付剩余借款本金的万分之五，自2015年9月2日至执行完毕之日止；利息、违约金合计不得超过年利率24%；3、实现债权所产生的其他相关费用。权利人宋振宇于2015年10月29日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人任熠邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人任熠有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第07461号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐斯博
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈维克
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初2701号
原告：中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人：向建国，行长。
委托诉讼代理人:柴波云，男，该行职工。
被告：李道波，男，1963年10月20日出生，土家族。
被告：罗海英，女，1974年7月14日出生，汉族。
被告：唐庆华，男，1976年10月12日出生，土家族。
委托诉讼代理人:谭爱民，慈利县江垭法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行(以下简称”农行慈利县支行”)与被告李道波、罗海英、唐庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴波云、被告唐庆华的委托诉讼代理人谭爱民到庭参加诉讼，被告李道波、罗海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告农行慈利县支行向本院提出诉讼请求：被告李道波、罗海英偿还原告贷款本金人民币5万元及相应利息，被告唐庆华承担连带责任担保。事实和理由：2015年7月20日，被告李道波向原告农行慈利县支行借贷款人民币5万元，贷款到期日为2016年7月19日。到期后，被告李道波未按期偿还贷款，欠原告贷款本金人民币5万元及相应利息，被告唐庆华也未承担担保责任。
被告李道波、罗海英未予答辩。
被告唐庆华的委托诉讼代理人辩称，原告的借款已经超过保证期限，未主张权利，被告唐庆华的担保责任已经免除，应该依法驳回原告农行对被告唐庆华的诉讼请求。
原告农行慈利县支行为支持其诉讼请求，依法提交了《农户贷款借款合同》、农户小额贷款业务申请表、被告唐庆华签字的担保承诺书及收入证明、个人台帐和原告的陈述。拟证明其主张的事实和诉讼请求。
经本院组织质证，认为原告农行慈利县支行提交的证据符合证据客观性、关联性、合法性的要求，对本案事实具有证明力，对本院予以采信。
根据上述采信的证据和原告的陈述，可以认定以下案件事实：被告李道波与被告罗海英系夫妻关系。2015年7月15日，被告李道波及配偶罗海英向原告农行慈利县支行申请农户小额贷款。被告唐庆华作为保证人在申请表上签名，同时向原告农行慈利县支行出示收入证明，并签署担保承诺书，承诺自愿以自己的工资及家庭收入为被告李道波在原告农行慈利县支行借款人民币5万元提供保证担保，并承担借款本息范围内的连带责任保证，直到借款人本息全部清偿完毕。同年7月20日，原告李道波与原告农行慈利县支行签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：原告向被告李道波提供可循环借款额度人民币5万元；贷款人在额度有效期（自2015年7月20日至2018年7月19日止）内向借款人提供借款，在上述借期内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，借款用途为生产经营周转；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款利率以借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，同时被告唐庆华作为保证人在合同上签字，保证方式为为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。当日，被告李道波借款人民币5万元。截止2017年6月7日，被告李道波欠原告农行慈利县支行借款本金人民币49744.67元及利息人民币8073.52元。
本院认为，原告农行慈利县支行与被告李道波签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同明确约定，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告唐庆华的委托诉讼代理人辩称的理由不成立，本院不予支持。故原告农行慈利县支行要求被告李道波、罗海英偿还借款本息，并要求被告唐庆华承担连带责任保证的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李道波、罗海英向原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行偿还借款本金人民币49744.67元及相应利息(含正常利息、罚息及复利，利率按合同约定，计算至本息还清时止)。限本判决生效后五日内履行完毕。
被告唐庆华对上述借款承担连带责任保证，保证人承担连带责任保证后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1245.45元，由被告李道波、罗海英、唐庆华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 聂 菁
审 判 员 袁谋斌
人民陪审员 赵治绒
二〇一七年六月十三日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>
第三十二条第二款……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0821民初2701号原告：中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。负责人：向建国，行长。委托诉讼代理人:柴波云，男，该行职工。被告：李道波，男，1963年10月20日出生，土家族。被告：罗海英，女，1974年7月14日出生，汉族。被告：唐庆华，男，1976年10月12日出生，土家族。委托诉讼代理人:谭爱民，慈利县江垭法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行(以下简称”农行慈利县支行”)与被告李道波、罗海英、唐庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴波云、被告唐庆华的委托诉讼代理人谭爱民到庭参加诉讼，被告李道波、罗海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告农行慈利县支行向本院提出诉讼请求：被告李道波、罗海英偿还原告贷款本金人民币5万元及相应利息，被告唐庆华承担连带责任担保。事实和理由：2015年7月20日，被告李道波向原告农行慈利县支行借贷款人民币5万元，贷款到期日为2016年7月19日。到期后，被告李道波未按期偿还贷款，欠原告贷款本金人民币5万元及相应利息，被告唐庆华也未承担担保责任。被告李道波、罗海英未予答辩。被告唐庆华的委托诉讼代理人辩称，原告的借款已经超过保证期限，未主张权利，被告唐庆华的担保责任已经免除，应该依法驳回原告农行对被告唐庆华的诉讼请求。原告农行慈利县支行为支持其诉讼请求，依法提交了《农户贷款借款合同》、农户小额贷款业务申请表、被告唐庆华签字的担保承诺书及收入证明、个人台帐和原告的陈述。拟证明其主张的事实和诉讼请求。经本院组织质证，认为原告农行慈利县支行提交的证据符合证据客观性、关联性、合法性的要求，对本案事实具有证明力，对本院予以采信。根据上述采信的证据和原告的陈述，可以认定以下案件事实：被告李道波与被告罗海英系夫妻关系。2015年7月15日，被告李道波及配偶罗海英向原告农行慈利县支行申请农户小额贷款。被告唐庆华作为保证人在申请表上签名，同时向原告农行慈利县支行出示收入证明，并签署担保承诺书，承诺自愿以自己的工资及家庭收入为被告李道波在原告农行慈利县支行借款人民币5万元提供保证担保，并承担借款本息范围内的连带责任保证，直到借款人本息全部清偿完毕。同年7月20日，原告李道波与原告农行慈利县支行签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：原告向被告李道波提供可循环借款额度人民币5万元；贷款人在额度有效期（自2015年7月20日至2018年7月19日止）内向借款人提供借款，在上述借期内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，借款用途为生产经营周转；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款利率以借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，同时被告唐庆华作为保证人在合同上签字，保证方式为为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。当日，被告李道波借款人民币5万元。截止2017年6月7日，被告李道波欠原告农行慈利县支行借款本金人民币49744.67元及利息人民币8073.52元。本院认为，原告农行慈利县支行与被告李道波签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同明确约定，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告唐庆华的委托诉讼代理人辩称的理由不成立，本院不予支持。故原告农行慈利县支行要求被告李道波、罗海英偿还借款本息，并要求被告唐庆华承担连带责任保证的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李道波、罗海英向原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行偿还借款本金人民币49744.67元及相应利息(含正常利息、罚息及复利，利率按合同约定，计算至本息还清时止)。限本判决生效后五日内履行完毕。被告唐庆华对上述借款承担连带责任保证，保证人承担连带责任保证后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1245.45元，由被告李道波、罗海英、唐庆华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  聂 菁审 判 员  袁谋斌人民陪审员  赵治绒二〇一七年六月十三日书 记 员  朱 月援引法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十二条第二款……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34695号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告符俊慧,女，1982年3月21日生，汉族，住海南省儋州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告符俊慧信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告符俊慧系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,587.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,587.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34695号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告符俊慧,女，1982年3月21日生，汉族，住海南省儋州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告符俊慧信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告符俊慧系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,587.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,587.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2017）浙0106民督24号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：晁大伟，男，1987年3月17日出生，汉族，住广西省桂林市秀峰区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月13日向本院申请支付令，述称：2015年10月12日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人晁大伟以数据电文方式签订了合同编号为95012015101200129288S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利息按照年利率21.9％计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人晁大伟发放贷款2124元。截止2017年6月7日，被申请人晁大伟尚欠贷款本金965.46元、利息23.69元、逾期利息185.32元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人晁大伟未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人晁大伟给付贷款本息合计1174.47元及后续利息。
本院经审查认为，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
晁大伟应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计1174.47元（自2017年6月8日起的逾期利息以965.46元为基数按照年利率21.9％另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由晁大伟承担。
晁大伟如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈辽敏
二〇一七年六月十九日
书记员 黄惠瑾
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初406号
原告：郑秀明，女，1967年6月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：姚奋钦，男，1959年11月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：江雪钗，女，1962年11月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：姚兴辉，男，1985年11月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告郑秀明与被告姚奋钦、江雪钗、姚兴辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀明到庭参加诉讼，被告姚奋钦、江雪钗、姚兴辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑秀明向本院提出诉讼请求：判令三被告立即归还借款7万元及利息（从2016年9月26日起至还款之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日为5973元）。诉讼过程中，郑秀明放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2015年2月17日之前，三被告向原告借钱若干笔用于家庭生产经营；2015年2月17日，三被告再次向原告借款2万元，同时，原、被告将此前若干借款作结算后，原告要求三被告更换借条，确认合计借款5万元。双方口头约定上述借款按月利率2%计息，之前的欠息部分并未归入借款本金。现原告经商急需资金，多次向被告催讨未果。
姚奋钦、江雪钗、姚兴辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：姚奋钦与江雪钗系夫妻关系，姚兴辉系姚奋钦与江雪钗之子。原、被告系亲戚关系。2015年2月17日之前，三被告向原告借款若干用于家庭生产经营。2015年2月17日，三被告再次出具借条一张向原告借款2万元；当日，原、被告就之前的借款进行结算，确认三被告尚欠原告借款5万元，并重新出具借条一张给原告。双方口头约定上述借款按月利率2%计息。借款后，利息已结算至2016年9月26日，本金分文未还。
本院认为，郑秀明与姚奋钦、江雪钗、姚兴辉之间的借贷关系，有姚奋钦、江雪钗、姚兴辉出具的借条两张、姚奋钦的询问笔录及郑秀明的陈述在案佐证，予以确认。郑秀明的诉请于法有据，予以支持。姚奋钦、江雪钗、姚兴辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚奋钦、江雪钗、姚兴辉于本判决生效之日起十日内归还郑秀明借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，减半收取849.5元，由郑秀明负担74.5元，姚奋钦、江雪钗、姚兴辉负担775元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈婉
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初406号原告：郑秀明，女，1967年6月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：姚奋钦，男，1959年11月17日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：江雪钗，女，1962年11月8日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：姚兴辉，男，1985年11月24日出生，汉族，住福建省罗源县。原告郑秀明与被告姚奋钦、江雪钗、姚兴辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀明到庭参加诉讼，被告姚奋钦、江雪钗、姚兴辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑秀明向本院提出诉讼请求：判令三被告立即归还借款7万元及利息（从2016年9月26日起至还款之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日为5973元）。诉讼过程中，郑秀明放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2015年2月17日之前，三被告向原告借钱若干笔用于家庭生产经营；2015年2月17日，三被告再次向原告借款2万元，同时，原、被告将此前若干借款作结算后，原告要求三被告更换借条，确认合计借款5万元。双方口头约定上述借款按月利率2%计息，之前的欠息部分并未归入借款本金。现原告经商急需资金，多次向被告催讨未果。姚奋钦、江雪钗、姚兴辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：姚奋钦与江雪钗系夫妻关系，姚兴辉系姚奋钦与江雪钗之子。原、被告系亲戚关系。2015年2月17日之前，三被告向原告借款若干用于家庭生产经营。2015年2月17日，三被告再次出具借条一张向原告借款2万元；当日，原、被告就之前的借款进行结算，确认三被告尚欠原告借款5万元，并重新出具借条一张给原告。双方口头约定上述借款按月利率2%计息。借款后，利息已结算至2016年9月26日，本金分文未还。本院认为，郑秀明与姚奋钦、江雪钗、姚兴辉之间的借贷关系，有姚奋钦、江雪钗、姚兴辉出具的借条两张、姚奋钦的询问笔录及郑秀明的陈述在案佐证，予以确认。郑秀明的诉请于法有据，予以支持。姚奋钦、江雪钗、姚兴辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姚奋钦、江雪钗、姚兴辉于本判决生效之日起十日内归还郑秀明借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，减半收取849.5元，由郑秀明负担74.5元，姚奋钦、江雪钗、姚兴辉负担775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈婉二〇一七年三月二十一日书记员  陈芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第492号
申请人隋进太。
申请人张秀娥。
申请人隋艳艳。
被执行人烟台市福山区海清运业有限公司威海分公司。
被执行人毕建平。
被执行人王仁友。
申请执行人隋进太等与被执行人烟台市福山区海清运业有限公司威海分公司等交通事故赔偿纠纷一案，文登市人民法院（2014）文葛民一初字第116号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2014）文葛民一初字第116号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十七日
书记员 王世波
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执423号
申请执行人：何子冰，男，汉族，住四川省。
被执行人：徐鹏，男，汉族，住四川省。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初1346号民事判决书，立案执行何子冰与徐鹏土地承包经营权出租合同纠纷一案。
现查明，被执行人徐鹏无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨 莎
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2348号
原告李秀芳，女，1967年5月28日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人于明曦，辽宁海文律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区。
负责人刘士云，该公司总经理。
委托代理人杨光，辽宁凯业律师事务所律师。
原告李秀芳诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称太平洋人寿）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芳及其委托代理人于明曦，被告单位委托代理人杨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月17日，我为丈夫罗晋中在被告处购买了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）、个人人身意外伤害保险（99）、附加意外伤害医疗费用医疗保险，其金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）保险金额为人民币100000元（以下除特别指出，均为人民币），受益人为我。2016年1月18日，罗晋中因患心肌梗死病故。我在处理完毕罗晋中后事后认为罗晋中的过世原因符合保险合同约定的理赔范围，并与被告协商赔付事宜，未果，现请求判令被告立即赔付保险金100000元。
被告辩称：原告保险后，经我公司调查发现被保险人罗晋中于2015年6月10日做了肺部增强CT。印象诊断为：1、右上中纵膈内病灶，考虑恶性肿大淋巴结可能性大等。2015年6月15日在矿务局总医院的病理报告单诊断为“（气管）高分化鳞癌”。而在2015年6月17日就与我公司签订保险合同。在签订保险合同时亦在投保单上签字并特别注明“已阅读保险条款、产品说明书、投保提示书，了解本产品的特点等”。在保险单第四部分“告知事项”要求投保人与被保险人如实告知自身健康及相关情况，此告知事项是作为我公司是否与其签订保险合同的判断依据。但原告并未履行该合同义务。2016年8月15日我们向原告邮寄了解除合同通知书。现请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月17日，原被告签署保险合同，保险合同载明投保人为李秀芳，被保险人为罗晋中，身故受益人为李秀芳，保险险种为金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）、个人人身意外伤害保险（99）、附加意外伤害医疗费用医疗保险，其金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）保险金额为人民币100000元（以下除特别指出，均为人民币）。
另查明，2015年6月10日，罗晋中经过CT检查印象诊断为“1、右上中纵膈内病灶，考虑恶性肿大淋巴结可能性大……”,2015年6月15日送检，6月23日抚顺矿务局总医院出具病理报告单载明病理诊断：（气管）高分化鳞癌。2016年1月18日，罗晋中在家中死亡,其原从医亲属推断心肌梗死，罗晋中遗体当日被直接送往殡仪馆，未进行尸检。翌日，原告方到抚顺经济开发区高湾医院开具居民死亡医学证明（推断）书，死亡原因载明“心肌梗死”。2016年4月26日，被告太平洋人寿接到原告的报险通知。2016年8月15日太平洋人寿向原告邮寄理赔决定书及解约意见书载明原告方投保时未如实告知，恶意倾向严重，故决定解除合同。2016年8月17日，原告方收到该邮件。
现原告诉至法院，请求判令太平洋人寿给付保险金100,000元。
本院确认的上述事实有原被告提供的户口簿、死亡注销证明。居民死亡医学证明书、人身保险合同、住院病案、询问笔录、个人人身保险产品投保提示书、个人人身保险投保单、解约意见书、理赔决定通知书、快递回执等及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本案认为，综合分析本案，原告方在罗晋中经过CT诊断“考虑恶性肿大淋巴结可能性”，两天后与被告签订保险合同且在投保单明确载明“健康告知事项……”的情况下，未将罗晋中的医疗诊断等告知太平洋人寿，确属未履行投保人的如实告知义务。根据我国保险法的规定，保险人因投保人故意或重大过失未履行如实告知义务而享有的合同解除权，自保险人知道解除事由之日起超过三十日不行使而消灭。保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。本案中，被告承认2016年4月26日收到原告方报险通知，应积极审核以便及时知晓原告方未履行如实告知义务并在30日内解除合同，但被告方却在几近四个月后才邮寄解除通知书，以原告方未履行如实告知义务为由拒保且解除合同，之前并未提出解除合同。故被告方的合同解除权消灭，其在2016年8月15日解除保险合同无效，故太平洋人寿以投保人在投保时未履行如实告知义务为由拒绝给付保险金的辩称理由，本院不予支持；在合同有效且未解除的情况下，双方均应积极按照合同约定履行相应义务。本案中，原告主张罗晋中系因“心肌梗死”死亡，但该死亡原因并未经过医院的有效诊断且亦因原告方未及时通知被告方而径行将遗体火化，以至于无法确定罗晋中的真实死亡原因是否属于保险合同中约定的被告方的保险责任，其责任完全在原告方。故关于原告的诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告李秀芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张志坚
二〇一六年九月三十日
书记员 王楚楚
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0411民初2348号原告李秀芳，女，1967年5月28日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人于明曦，辽宁海文律师事务所律师。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区。负责人刘士云，该公司总经理。委托代理人杨光，辽宁凯业律师事务所律师。原告李秀芳诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称太平洋人寿）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芳及其委托代理人于明曦，被告单位委托代理人杨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月17日，我为丈夫罗晋中在被告处购买了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）、个人人身意外伤害保险（99）、附加意外伤害医疗费用医疗保险，其金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）保险金额为人民币100000元（以下除特别指出，均为人民币），受益人为我。2016年1月18日，罗晋中因患心肌梗死病故。我在处理完毕罗晋中后事后认为罗晋中的过世原因符合保险合同约定的理赔范围，并与被告协商赔付事宜，未果，现请求判令被告立即赔付保险金100000元。被告辩称：原告保险后，经我公司调查发现被保险人罗晋中于2015年6月10日做了肺部增强CT。印象诊断为：1、右上中纵膈内病灶，考虑恶性肿大淋巴结可能性大等。2015年6月15日在矿务局总医院的病理报告单诊断为“（气管）高分化鳞癌”。而在2015年6月17日就与我公司签订保险合同。在签订保险合同时亦在投保单上签字并特别注明“已阅读保险条款、产品说明书、投保提示书，了解本产品的特点等”。在保险单第四部分“告知事项”要求投保人与被保险人如实告知自身健康及相关情况，此告知事项是作为我公司是否与其签订保险合同的判断依据。但原告并未履行该合同义务。2016年8月15日我们向原告邮寄了解除合同通知书。现请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年6月17日，原被告签署保险合同，保险合同载明投保人为李秀芳，被保险人为罗晋中，身故受益人为李秀芳，保险险种为金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）、个人人身意外伤害保险（99）、附加意外伤害医疗费用医疗保险，其金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）保险金额为人民币100000元（以下除特别指出，均为人民币）。另查明，2015年6月10日，罗晋中经过CT检查印象诊断为“1、右上中纵膈内病灶，考虑恶性肿大淋巴结可能性大……”,2015年6月15日送检，6月23日抚顺矿务局总医院出具病理报告单载明病理诊断：（气管）高分化鳞癌。2016年1月18日，罗晋中在家中死亡,其原从医亲属推断心肌梗死，罗晋中遗体当日被直接送往殡仪馆，未进行尸检。翌日，原告方到抚顺经济开发区高湾医院开具居民死亡医学证明（推断）书，死亡原因载明“心肌梗死”。2016年4月26日，被告太平洋人寿接到原告的报险通知。2016年8月15日太平洋人寿向原告邮寄理赔决定书及解约意见书载明原告方投保时未如实告知，恶意倾向严重，故决定解除合同。2016年8月17日，原告方收到该邮件。现原告诉至法院，请求判令太平洋人寿给付保险金100,000元。本院确认的上述事实有原被告提供的户口簿、死亡注销证明。居民死亡医学证明书、人身保险合同、住院病案、询问笔录、个人人身保险产品投保提示书、个人人身保险投保单、解约意见书、理赔决定通知书、快递回执等及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本案认为，综合分析本案，原告方在罗晋中经过CT诊断“考虑恶性肿大淋巴结可能性”，两天后与被告签订保险合同且在投保单明确载明“健康告知事项……”的情况下，未将罗晋中的医疗诊断等告知太平洋人寿，确属未履行投保人的如实告知义务。根据我国保险法的规定，保险人因投保人故意或重大过失未履行如实告知义务而享有的合同解除权，自保险人知道解除事由之日起超过三十日不行使而消灭。保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。本案中，被告承认2016年4月26日收到原告方报险通知，应积极审核以便及时知晓原告方未履行如实告知义务并在30日内解除合同，但被告方却在几近四个月后才邮寄解除通知书，以原告方未履行如实告知义务为由拒保且解除合同，之前并未提出解除合同。故被告方的合同解除权消灭，其在2016年8月15日解除保险合同无效，故太平洋人寿以投保人在投保时未履行如实告知义务为由拒绝给付保险金的辩称理由，本院不予支持；在合同有效且未解除的情况下，双方均应积极按照合同约定履行相应义务。本案中，原告主张罗晋中系因“心肌梗死”死亡，但该死亡原因并未经过医院的有效诊断且亦因原告方未及时通知被告方而径行将遗体火化，以至于无法确定罗晋中的真实死亡原因是否属于保险合同中约定的被告方的保险责任，其责任完全在原告方。故关于原告的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十三条，《最高人民法院关于适用驳回原告的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由原告李秀芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  张志坚二〇一六年九月三十日书记员  王楚楚
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初2453号
原告：邓伦元，男，1968年9月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：段以琴，女，1966年5月3日出生，汉族，住四川省达州市。
原告邓伦元诉被告段以琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。邓伦元于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓伦元的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓伦元撤回起诉。
案件受理费4800元，由原告负担。
审判员 桂娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 苟坤
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7866号
原告：东莞庄士房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇横流区工业大道庄士沙田花园。统一社会信用代码：91441900712252660A。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周光再，广东桥达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱坤，广东桥达律师事务所实习律师。
被告：齐岳，男，1982年1月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，
本院在审理原告东莞庄士房地产开发有限公司诉被告齐岳商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日立案。原告东莞庄士房地产开发有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告东莞庄士房地产开发有限公司作出的撤回对被告齐岳起诉的申请意思表示真实，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞庄士房地产开发有限公司撤诉。
本案应收受理费2,857元，由原告东莞庄士房地产开发有限公司负担。
审 判 长 林健华
人民陪审员 黄畅昌
人民陪审员 伦敏青
二〇一七年九月十四日
书 记 员 梁秀惠
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初151号
原告：吕嘉尉，男，汉族，1982年1月8日出生，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：汤芮，福建丰一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕嘉瑛，福建丰一律师事务所律师。
被告：厦门运生通达汽车服务有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路88号灿坤工业园B区钢构B1-1.B2-1单元。
法定代表人：张长喜。
原告吕嘉尉与被告厦门运生通达汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告吕嘉尉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吕嘉尉撤回起诉处理。
审 判 员 陈惠清
二〇一七年二月七日
代书记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初151号原告：吕嘉尉，男，汉族，1982年1月8日出生，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：汤芮，福建丰一律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕嘉瑛，福建丰一律师事务所律师。被告：厦门运生通达汽车服务有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路88号灿坤工业园B区钢构B1-1.B2-1单元。法定代表人：张长喜。原告吕嘉尉与被告厦门运生通达汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告吕嘉尉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕嘉尉撤回起诉处理。审 判 员 陈惠清二〇一七年二月七日代书记员 陈俊贤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初3361号
原告：郑秋婵，女，1967年6月1日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：候炜，男，1968年8月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
原告郑秋婵与被告候炜劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告郑秋婵撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告郑秋婵负担。
审判员 肖 海
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘婷婷
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初710号
原告：张献文，男，汉族。
委托诉讼代理人：张立才，男，汉族。
被告：杜金龙，男，汉族。
原告张献文与被告杜金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张献文的委托诉讼代理人张立才、被告杜金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张献文向本院提出诉讼请求：判令杜金龙立即给付张献文欠款本金人民币20,000.00元及利息7,200.00元，总计27,200.00元。事实和理由：2014年3月3日，杜金龙向张献文借款20,000.00元，期限为1年，约定年利一分二厘，并出具了借据。借款到期后，杜金龙以各种理由拒不偿还欠款，截止到2017年3月3日，杜金龙应偿还欠款本金20,000.00元，利息7,200.00元，本息合计27,200.00元。为维护自己的合法权益，故张献文具状起诉。
杜金龙辩称，借钱事实认可，我没有推脱，但现在没有钱，需要时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月3日，杜金龙因养牛缺少资金向张献文借款20，000.00元，约定利息为年利1.2分，借款期限为一年，并为张献文出具借据一份。借款到期后，因杜金龙未偿还借款本金及利息，故张献文诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张献文与杜金龙之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。借款到期后，杜金龙负有偿还借款的义务，但杜金龙未履行该义务，已经构成违约，应当承担继续履行的民事责任，故本院对张献文要求杜金龙偿还借款本金20,000.00元的诉讼请求予以支持。张献文要求杜金龙按年利1.2分支付2014年3月3日至2017年3月3日期间的利息7,200.00元，因双方约定的借款利息为年利1.2分，未超出法律的强制性规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
杜金龙于本判决生效之日一次性偿还张献文借款本金20,000.00元，利息7,200.00元（利息计算方式为：2014年3月3日计算至2017年3月3日，以20,000.00元为基数，按年利1.2分计算），本息合计27,200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.00元，由杜金龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘辉
书 记 员 刘洋
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5617号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地昌平区城区镇西环南路。
法定代表人薛春江，院长。
被执行人高艳宏，女，1979年9月7日出生，汉族，住吉林省敦化市。
本院在执行北京市昌平区人民法院与高艳宏罚金一案中，依职权开展如下工作：通过邮寄形式向被执行人住所地发出执行通知。经查询被执行人名下无存款,现已将被执行人高艳宏纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁子文
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一七年十一月三日
书记员 徐 萌
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5271号
申请执行人：张立军。
被执行人：蒋焕云。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第254号张立军与蒋焕云运输合同纠纷一案，被执行人蒋焕云尚应向申请执行人支付80600元及利息，另应承担诉讼费2130元，执行费1109元。经查，被执行人蒋焕云无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索且同意本次执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5271号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 韩炯（代）
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1470号
原告：张宝军，男，汉族，克拉玛依广陆物业有限责任公司员工，住克拉玛依区。
被告：刘克峰，女，汉族，克拉玛依广陆物业有限责任公司退休员工，住克拉玛依区。
原告张宝军诉被告刘克峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝军到庭参加诉讼，被告刘克峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年6月3日，被告向原告借款3000元，并出具欠条一份，经原告催要，被告向原告还款1000元，余款2000元至今未还，故原告诉至本院。
被告刘克峰未答辩。
本院经审理查明事实如下：2012年，被告以做生意为由向原告借款19000元，后被告一次性还款16000元。2015年6月3日被告向原告出具欠3000元的欠条一份。经原告催要，2017年2月、5月、6月，被告向原告分三次还款共计1500元，余款1500元至今未还，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交欠条原件及当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具欠条及还款的行为，可以证明，原告的诉讼请求，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，被告应当向原告偿还借款1500元，被告未履行偿还义务的行为，应当承担相应的法律责任。因此，原告要求被告偿还借款1500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告刘克峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘克峰向原告张宝军偿还借款1500元，于本判决生效后三日内付清。
案件受理费25元，邮寄送达费32.40元，由被告刘克峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 钟爱军
二〇一七年六月十二日
书记员 丁雯婕
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初849号
原告：尹德会，女，汉族，1966年7月出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
特别授权委托代理人:杨荣艳，四川泰仁律师事务所律师。
被告：周洪才，男，汉族，1981年2月出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：王美琼，女，汉族，1980年6月出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
原告尹德会与被告周洪才、王美琼买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张联胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹德会及其特别授权委托代理人杨荣艳和被告周洪才、王美琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求为：1、判令被告返还欠原告的肥料款6835元及利息3827.6元(自2014年9月30日至2017年1月30日，应计算至被告实际偿还全部本金及利息之日止，利息按银行同期利率四倍计算)，共计10662.6元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年被告周洪才在原告处拉化肥欠下化肥款15835元，承诺在2014年春节前给付三分之一，其余货款在2014年9月30日前付清。2014年9月30日，被告只支付原告9000元货款，剩余6835元至今未给付，现依法向法院起诉。
被告周洪才辩称：2014年9月被告周洪才给原告打电话说要给付肥料款，原告称交给她老公就行，被告当天早上给了原告老公9000元，当天下午5、6点把剩余的货款6835元交给了原告老公，交款时叫原告老公将记账单划掉，但原告老公一直没有划，货款已经给完。原告要我为其拉生意，说每吨返还我70元，近几年我为原告介绍了不少生意，原告至今未返还我分文。且原告现在才主张给付货款，诉讼时效已过，故要求驳回原告诉讼请求。2017年1月18日，双方还因肥料款原因发生争执，被告女儿被原告及家人打伤，要求原告赔偿相应的经济损失。
原告尹德会为支持自己的诉讼主张向本院提供证据如下：
提交欠条原件一份，拟证明被告欠肥料款的事实。被告质证认为欠肥料款是事实，欠条是原告老公没有划掉，肥料款已在2014年9月30日，分两次付清。
被告周洪才、王美琼未向本院提供证据。
本院根据上述证据，结合当事人的当庭陈述等对本案事实作出如下认定：原告提交的证据客观反映了原、被告双方买卖合同的事实，符合证据的客观性、真实性、关联性原则，本院依法采纳；被告所提要求原告赔偿健康权损失，本院已告知被告可另行起诉，故在本案中本院对此不予审理。
经审理查明：2013年以来被告周洪才从原告尹德会处购买购肥料，共计欠款15835元，被告于2014年9月30日给付了肥料款9000元，上述事实原、被告均予以认可。原告向本院提供的欠条载明：今欠到尹德会肥料款15835元整，大写壹万伍仟捌佰叁拾伍元整，春节前付三分之一欠款，其余欠款2014年9月30日前付清，违期未付应按百分之一计利，自欠款日起。6835欠，欠款人：周洪才。后面备注2014年收到9000元，9、30日。2017年1月18日，原、被告双方还因肥料款发生争执。本案在审理过程中，原告申请追加被告周洪才之妻王美琼参加诉讼，本院依照相关规定，通知被告之妻王美琼出庭诉讼。
本院认为，当事人双方在自愿、平等的基础上达成购销约定，应遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告周洪才称在2014年9月30日当天，分两次将货款给付完毕，所以不欠原告的肥料款辩解，因被告未提供相应的证据进行证明所有肥料款已付清，且原告出示的欠条上载明尚欠肥料款6835元，故本院对被告的辩解不予采纳；对被告称拉生意返还的问题不在本案审理范围之内，故不予审查；关于被告提出的诉讼时效问题，欠条载明的2014年9月30日是原、被告约定剩余货款利息的起算日期，并不能确定最后的付款日期，且2017年1月18日双方还为货款发生争执，权利人主张权利，属诉讼时效中断的法定事由。因此对原告要求被告给付肥料款的请求，予以支持；对原告要求被告承担违期利息的要求，因原、被告双方约定的利息不明确，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告周洪才、王美琼共同偿还原告尹德会肥料款人民币6835元，此款于判决生效30日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告周洪才、王美琼承担，被告承担的诉讼费已由原告垫付，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张联胜
二〇一七年五月十日
书记员 何 军
附本案引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确应当为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执恢34号
严洪波、米峰
申请执行人严洪波与被执行人米峰民间借贷纠纷一案，依据（2014）溆民二初字第491号民事判决书，被执行人米峰应偿还申请执行人严洪波本金20000元及利息8430元（利息计算至2015年3月16日，之后的利息另行计算），承担案件受理费480元，执行费452元；被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人严洪波已向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人已履行上述义务。本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第108条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一七年三月十四日
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初803号
原告：卢冬枝。
委托诉讼代理人：张某某。
被告：杜建中。
委托诉讼代理人：陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。
原告卢冬枝与被告杜建中交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢冬枝的委托诉讼代理人张某某和被告杜建中的委托诉讼代理人陈宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢冬枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费32600元；2、判令被告赔偿原告的伤残鉴定费用及伤残等级和精神抚慰所涉及的金额（请贵院出具伤残鉴定委托书）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告对诉求第2项明确金额为40688元，要求损失共计73377元。事实和理由：2016年11月14日上午10时30分许，被告杜建中驾驶二轮电动车由北向南在机动车道上行驶至辉县市共和路德庄饭店门口时，撞向前面同方向行驶的二轮电动车发生交通事故，将乘坐人原告卢冬枝撞下车，造成原告腰腿部受伤。该事故经交警部门认定杜建中应承担事故的主要责任。原告受伤后住院治疗。被告拒不履行赔偿义务。
杜建中辩称，对事故的发生、事故责任认定无异议，原告的损失依法赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2016年11月14日上午10时30分许，被告杜建中驾驶二轮电动车由北向南在机动车道上行驶至辉县市共和路德莊饭店门口时与前方同方向行驶的琚某某驾驶二轮电动车发生事故，造成乘坐人原告卢冬枝受伤的交通事故。
辉县市公安局交警大队事故认定书认定：杜建中承担事故的主要责任；琚某某应承担事故的次要责任；卢冬枝无责任。
原告受伤后于2016年11月14日-2016年11月28日在辉县市中医院住院治疗，原告的伤情为左股骨颈骨折，花费医疗费36566.2元，被告已支付原告8460元。
2017年3月26日新乡医学院司法鉴定中心的鉴定意见为：被鉴定人卢冬枝左下肢损伤评为九级伤残。原告支出鉴定费700元。
就原告的损失，原被告庭审中达成一致意见：医疗费36566.2元，住院伙食补助费210元，营养费210元，拐杖费90元，护理费1298.64元，残疾赔偿金37427元，鉴定费700元，交通费100元，由被告承担70%的赔偿责任，被告另支付原告精神损害抚慰金6000元。
本院认为，原告主张的赔偿医疗费等损失，依原被告达成的一致意见本院确定为59621.29元，被告已支付8460元，还应赔付原告51161.29元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
被告杜建中于本判决生效后十日内赔偿原告卢冬枝医疗费等损失共计51161.29元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1632元，由原告卢冬枝负担553元，被告杜建中负担1079元。被告杜建中应在本判决书生效后七日内主动向本院交纳，并在交纳后二日内将交费票据备查联交回案件承办人；逾期拒不交纳，将由本院执行局强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 刘扎根
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李小妞
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1087号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人卢某某，男，1955年3月11日出生，汉族，出生地为广东省广州市，文化程度初中，户籍地广州市越秀区。因本案于2017年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，2017年7月25日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]1205号起诉书指控被告人卢某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月27日、6月28日、6月30日，被告人卢某某在其居住地广州市越秀区庄村24号103房容留吸毒人员李玉成（另案处理）吸食毒品海洛因。2017年7月1日，被告人卢某某和吸毒人员李某在上述地址被公安人员抓获归案，从被告人卢某某处缴获冰壶1个、针筒1支、锡纸1张。公诉机关认为被告人卢某某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人卢某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人卢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起执行至2017年12月31日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的冰壶1个、针筒1支、锡纸1张由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗笑芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄婉娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初755号
原告：胡文兰，女，1970年4月20日出生，汉族，住兰陵县。
委托诉讼代理人：相荣文，兰陵天地人法律服务所法律工作者。
被告：田全蒙，男，1990年2月10日出生，汉族，住兰陵县。
被告：李明宇，男，1989年12月30日出生，汉族，住兰陵县。
二被告的共同委托诉�代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告：国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区东兴路与东夷大街交汇处。
负责人：邱萍，总经理。
委托诉讼代理人：陈耀华，公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区沂蒙路004号环球国际商业用房4层。
负责人：宋传龙，总经理。
委托诉讼代理人：马俊玉，公司员工。
原告胡文兰与被告田全蒙、李明宇、国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司（以下简称国泰保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡文兰的委托诉讼代理人相荣文、被告田全蒙及被告李明宇的共同委托诉讼代理人李玉珠、被告国泰保险公司的委托诉讼代理人陈耀华、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人马俊玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月25日19时38分，原告推电动车沿临沂市罗庄区镇中路由东向西行走至新连顺建陶路段时，被田全蒙驾驶的鲁Ｑ×××××轿车撞到，造成原告受伤，电动车受损。被告田全蒙驾驶的车辆登记在被告李明宇名下，该车在二被告保险公司投保，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计67974元，诉讼费用由被告承担。
被告田全蒙、李明宇辩称，我方同意赔偿原告的合理合法损�。
被告国泰保险公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险，在核实被告驾驶证、行驶证有效且不存在其他免赔拒赔情形下，同意赔偿原告的合理合法损失。
被告中华联合保险公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投有商业险50万元，含不计免赔，未向我公司提供驾驶证、行驶证，在核实被告驾驶证、行驶证等合法有效且不存在免赔拒赔情形下，按照保险合同约定承担原告的合理合法损失，医疗费应扣除10%的非医保用药，程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年12月25日19时38分，被告田全蒙驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿镇中路由东向西行驶至新连顺建陶路段时，与前方胡文兰推行的电动自行车相撞，造成原告胡文兰受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支�罗庄大队认定，被告田全蒙负事故的全部责任，原告胡文兰无责任。
原告伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗共计47天，支出医疗费、门诊费89002.63元，在北京朝阳医院支出挂号费用160元。原告住院期间由其配偶申凤五护理。原告伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤误工期为180日，护理期为30日，营养期为60日，原告支出鉴定费1200元。
本案中，原告主张医疗费89162.63元、住院伙食补助费1410元、误工费14400元、护理费4951.87元、营养费1800元、交通费2462元、车损衣服手机费2000元，鉴定费1200元，邮寄费240元。
另查明，被告田全蒙驾驶的车辆在被告国泰保险公司投保交强险一份、在被告中华联合保险公司投保商业三者险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
还查明，被告田全蒙为原告垫付医疗费49652元。被告李明宇系登记车主。
以上事实，主要根据原被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认，作为本案定案依据。被告田全蒙负事故的全部责任，二被告保险公司作为事故车辆的保险人，均应依法赔偿原告的合理合法损失。关于原告主张的医疗费89162.63元，根据原告提供的住院病例、医疗费单据等，本院予以支持89002.63元。关于北京朝阳医院支出挂号费用160元，不能体现与本次事故的关联性，本院不予支持。住院伙食补助费1410元，结合原告的住院时间，本院予以支持。原告主张误工费每日80元，未提供充分证据证实，本院不予采信。根据原告及护理人员的户籍所在地，相关赔偿标准应按农村标准计算。二被告保险公司虽对原告的鉴定意见有异议，但未提供足以反驳的证据证实，亦未申请重新鉴定申请，本院不予采信。关于误工费，结合鉴定意见，本院予以支持11575.8元。关于原告的护理期，原告住院期间必然有护理需求，护理期47日，本院予以认定，护理费3022.57元，本院予以支持。关于营养费，结合原告的伤情，本院酌情支持1000元。关于原告主张车损衣服手机费共计2000元，原告未提供相关证据证实该损失，本院不予支持。关于原告主张交通费2462元，原告提供的单据不能证实与本次事故的关联性，结合原告的住院时间、地点，本院酌情支持500元。鉴定费1200元，邮寄费240元，有相关证据证实，本院予以支持。综上，原告的损失共计107951元。被告国泰保险公司在交强险范围内赔偿�告25098元。因被告田全蒙负事故的全部责任，故被告中华联合保险公司在商业险范围承担100%的赔偿责任，即赔偿原告81413元。被告田全蒙在保险范围外赔偿原告1440元。因被告田全蒙已为原告垫付49652元，应相应扣减。原被告均未提供证据证实被告李明宇作为登记车主对事故的发生存在过错，故被告李明宇对原告的损失不承担赔偿责任。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告胡文兰损失共计25098元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910403，请注明案号）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内赔偿原告胡文兰损失共计81413元，于本判决生效后五日内履行。
三、被告田全蒙在保险范围外赔偿原告胡文兰损失共计1440元，因被告田全蒙已为原告垫付49652元，原告胡文兰应返还被告田全蒙482**元，从保险公司的理赔款中扣除。
四�驳回原告胡文兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元，由原告胡文兰负担247元，被告田全蒙负担1252元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 主父峰
二〇一七年九月八日
书 记 员 张荣倩
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执637号
申请执行人：詹本会，女，1966年12月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市，组织机构代码为:66028500-5。
法定代表人杨雨全，总经理。
本院在执行申请执行人詹本会与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司其他案由一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E××××2东风日产牌小型轿车一辆。另查明被执行人在四川省筠连县修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现因被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人詹本会也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执637号申请执行人：詹本会，女，1966年12月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市，组织机构代码为:66028500-5。法定代表人杨雨全，总经理。本院在执行申请执行人詹本会与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司其他案由一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E××××2东风日产牌小型轿车一辆。另查明被执行人在四川省筠连县修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现因被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人詹本会也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年十月二十三日书记员 刘俊鹏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第265号
罪犯郭小川，男，1986年10月27日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2012年6月10日作出（2012）舒刑初字第36号刑事判决，认定被告人郭小川犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯郭小川端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯因朋友在舒兰市一歌厅内与被害人因琐事发生争吵，遂于2009年1月20日19时许，伙同他人帮助其朋友殴打被害人，造成多人轻伤、轻微伤。该犯在共同犯罪中系从犯。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，获得考核积分218分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭小川在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭小川减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月五日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第265号罪犯杜小孩，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯杜小孩因犯盗窃罪被山西省晋城市中级人民法院于2013年3月20日以（2013）晋市法刑终字第71号刑事判决判处有期徒刑五年二个月（刑期从2012年9月4日起至2017年11月3日止），并处罚金1万元，已执行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理�本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯杜小孩服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖1次，余2.5分，确有悔改表现。因该犯系主犯，故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杜小孩减去有期徒刑九个月。（刑期从2012年9月4日起至2017年2月3日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭茵虹审判员  王旭辉审判员  孙 锐二〇一五年七月八日书记员  郑 丽
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1318号
原告黄聪，女，1988年6月23日出生，汉族，住吉安市青原区。
被告江西省鹏华房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道桂花园3—101号，组织机构代码：66976039—4。
法定代表人章龙，董事长。
委托代理人罗燕飞、谢佛根，江西向群律师事务所律师。
原告黄聪与被告江西省鹏华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由审判员白为平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄聪、被告江西省鹏华房地产开发有限公司的委托代理人罗燕飞、谢佛根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄聪诉称：2011年2月19日，原告购买了被告开发的鹏华国际华城小区2栋1—901号商品房一套，总价613424元，双方签订了商品房买卖合同，约定：××应当在2013年3月15前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付××使用。逾期交房的，××按日向××支付已交付房价款万分之0.1的违约金。商品房交付后360个工作日内××配合××办理房产证，若逾期办证，××按已付房款的1%向××支付违约金。原告付清购房款后，直至2013年6月2日，被告才通知原告收房，且至今仍未为原告办理房产证。被告的违约行为损害了原告的合法权益，诉请判令被告支付原告逾期交房违约金36805.44元，逾期办证违约金6134.24元。
被告江西省鹏华房地产开发有限公司辩称：原告诉请逾期交房违约金超过了诉讼时效。逾期交房、办证并非被告造成的，存在政府原因。
经审理查明：2011年2月19日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告（××）购买被告（××）开发的鹏华国际华城2幢1—901号商品房一套，该房建筑面积138.57平方米，单价4426.82元/平方米，房款总计613424元。××应当在2013年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付××使用。逾期交房违约责任为：××如未按合同规定的期限将商品房交付××使用，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.1%支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之0.1的违约金。××应当在商品房交付后360个工作日内配合××办理房产证，若超过360个工作日，××按已付房款的1%向××支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款。2013年6月2日，原、被告办理了房屋交接手续，但因被告原因，该房至今无法办理房产证。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格履行。合同约定的交房期限为2013年3月15日前，办证期限为房屋交付后360个工作日内，被告实际交房时间为2013年6月2日，而房产证至今不能办理，交房和办证均存在逾期。被告辩称逾期交房、办证存在政府原因，但其不能提供合同约定可逾期交房、办证的政府相关职能部门出具的证明，故被告的上述抗辩本院不予采纳。原告主张被告支付逾期办证违约金，应予支持。关于原告主张逾期交房违约金是否超过诉讼时效的问题。根据合同约定，计算逾期交房违约金的起止时间是从约定交房期限届满的次日起计算至实际交房之日止，原告自被告逾期之日起就享有向被告主张支付违约金的请求权，诉讼时效应自此时起算，但该违约金是继续性债权，是以实际违约天数按日计算相加的总和构成，原告于2015年12月11日提起诉讼，往前推算两年，2013年12月10日之前的违约金原告未提供证据证明其在此期间内向被告主张过权利，上述期间的违约金请求权因超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告江西省鹏华房地产开发有限公司支付原告黄聪逾期办证违约金6134.24元，限判决生效后七日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 白为平
二〇一六年五月十八日
书记员 黄 婷
法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
河北省玉田县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）玉行初字第11号
原告邵国全，男，1947年5月16日生，汉族，农民。
原告任玉芹，女，1948年6月8日生，汉族，农民，（原系邵国全之妻）。
被告玉田县玉田镇人民政府。
法定代表人崔凤鸣，任该镇镇长。
委托代理人聂永春，玉田县玉田镇国土资源所所长（特别授权）。
委托代理人刘希刚，河北宏广律师事务所律师（一般代理）。
原告邵国全、任玉芹因要求被告玉田县玉田镇人民政府履行法定职责一案，于2014年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年3月4日向被告玉田县玉田镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。原告邵国全、任玉芹、被告玉田县玉田镇人民政府委托代理人聂永春、刘希刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵国全、任玉芹于2011年5月12日向被告玉田县玉田镇人民政府提出土地权属行政处理申请。被告玉田县玉田镇人民政府在原告邵国全、任玉芹起诉之前未作出处理决定。
原告邵国全、任玉芹诉称，二原告系玉田县人，与本村侯春、侯义系邻里关系，双方存在宅基地边界纠纷。原告为维护自身的合法权益，于2011年5月12日向被告玉田县玉田镇人民政府递交书面土地权属行政处理申请，请求对该纠纷予以处理，被告无故拒收申请。原告于2011年11月3日以邮寄方式向被告递交该申请，被告收到后，仍置之不理。2011年11月9日，原告邵国全、任玉芹向玉田县人民政府申请行政复议，责令被告对该纠纷予以处理，被告当时表示在近期内作出处理，后原告与被告达成和解，原告撤回行政复议申请。2012年1月4日，玉田县人民政府出具玉政复终字（2012）1号终结复议决定书。但被告不信守承诺，时至今日，仍不对该纠纷作出处理，故原告请求法院判令被告在一定期限内履行法定职责。
被告玉田县玉田镇人民政府辩称，被告在接到原告的申请之后一直在跟踪处理，即询问了双方当事人，并多次到现场进行勘察，走访了村干部及相关证人，多次召集双方对宅基地争议事宜进行调解，但双方宅基地纠纷历史时间长久，案情比较复杂，双方矛盾较深，有些关键的证人在外，调查取证比较困难。另外，被告未作出处理决定的原因主要是考虑双方的邻里关系，以后的和平相处，所以未能作出处理决定，如果原告不同意调解，要求作出处理决定，被告肯定及时作出处理，现被告正在积极组卷，近期作出处理决定。
经审理查明：原告邵国全、任玉芹系玉田县村民。因其与本村侯义、侯春存在宅基边界纠纷，于2011年5月12日向被告玉田县玉田镇人民政府递交书面土地权属行政处理申请，请求对该纠纷予以处理，但被告对该申请予以拒收。原告邵国全、任玉芹于2011年11月3日通过特快专递向被告玉田县玉田镇人民政府邮寄土地权属行政处理申请，被告玉田县玉田镇人民政府收到后，未作出答复。后原告邵国全、任玉芹于2011年11月9日向玉田县人民政府申请行政复议，责令被告玉田县玉田镇人民政府对该纠纷予以处理，被告玉田县玉田镇人民政府当时表示在近期内作出处理，后原告邵国全、任玉芹与被告玉田县玉田镇人民政府达成和解，原告邵国全、任玉芹撤回行政复议申请。2012年1月4日，玉田县人民政府出具玉政复终字（2012）1号终结复议决定书。后被告玉田县玉田镇人民政府多次派工作人员到原告处对宅基进行现场勘查，并多次召集原告与侯义、侯春双方对宅基地争议事宜进行调解，但至今未作出处理决定。原告邵国全、任玉芹对被告玉田县玉田镇人民政府所述事实无异议，被告玉田县玉田镇人民政府对原告邵国全、任玉芹所述事实无异议。上述事实，本院予以认定。
本院认为，被告玉田县玉田镇人民政府在收到原告邵国全、任玉芹的土地权属行政处理申请书后，应当及时作出处理决定。被告玉田县玉田镇人民政府对原告邵国全、任玉芹申请未按时作出处理的行为违反相关法律规定，原告邵国全、任玉芹的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（三）项人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。、《中华人民共和国土地管理法》第十六条二款单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。、《中华人民共和国国土资源部〈土地权属争议调查处理办法〉》第二十八条国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。……、第三十三条乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行。之规定，判决如下：
责令被告玉田县玉田镇人民政府在本判决生效之日起六十日内履行法定职责。
案件受理费50元，由被告玉田县玉田镇人民政府负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙江山
审判员 杨月清
审判员 弭宝山
二〇一四年五月十九日
书记员 高 杨
青海省省玉树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）玉行初字第11号
原告尕尕，男，藏族，1945年7月出生，青海省玉树市人。
被告玉树市人民政府。
法定代表人扎西才让，市长。
原告尕尕不服被告玉树市人民政府强制拆迁，于2014年11月14日向本院提起行政赔偿诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告尕尕自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告尕尕的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：
准予原告尕尕撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告尕尕承担（已缴纳）。
审判长 ： 扎 西
审判员 ： 江 媛
审判员 ：隋 春梅
二〇一四年十二月二十二日
书记员 ：才仁文毛