wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民二终字第00283号
上诉人（原审被告）：李书强，男，汉族，1963年出生，住河南省镇平县。
委托代理人：王秀敏，女，汉族，1964年出生，汉族，住阜阳市颍州区。系李书强之妻。
被上诉人（原审原告）：汪永生，男，汉族，1979年出生，住安徽省太和县。
上诉人李书强不服阜阳市颍州区人民法院（2014）州民二初字第00344号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案系运输合同纠纷，依照《民事诉讼法》第二十七条的规定，由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖。本案煤炭的起运地是乌鲁木齐市，运输目的地是阜阳市颍东区，被告住所地是河南省镇平县，因此阜阳市颍州区人民法院没有管辖权。故请求撤销原审裁定，并裁定本案移送河南省镇平县人民法院处理。
本院经审查认为：原审法院违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销阜阳市颍州区人民法院（2014）州民二初字第00344号民事裁定。
审 判 长 项 民
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 白艳红
二〇一四年十一月四日
书 记 员 崔 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第620号
原告马文昌，居民。
委托代理人徐伟，天津助道律师事务所律师。
被告刘庆喜，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
法定代表人王建华，总经理。
委托代理人赵洪忠，该公司职工。
原告马文昌与被告刘庆喜、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称“人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文昌的委托代理人徐伟、被告刘庆喜、被告人民保险的委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文昌诉称：2015年1月5日20时00分，被告刘庆喜驾驶其名下津N×××××号小客车沿建设路行驶至建设路与津港公路交口时，与原告马文昌相撞，造成马文昌受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队交通事故认定书认定，被告刘庆喜承担事故全部责任，原告马文昌不承担事故责任。事故造成原告腰部挫伤，腹部软组织挫伤，右髋部软组织挫伤，骶尾部挫伤，肠易激综合征。被告刘庆喜在被告人民保险处投保了交强险及商业险。现原、被告之间就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告医药费6159.37元、护理费10080元、误工费20000元、交通费500元、住院伙食补助费5800元、营养费2900元，以上合计45439.37元；诉讼费由被告承担。
被告刘庆喜辩称，认可事故发生的事实，对原告合理合法损失同意赔偿，曾为原告垫付过2000元的住院费，1198.85元的医疗费。
被告人民保险辩称，事故车辆我公司投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告合理合法损失。
原告提供如下证据：
1、交通事故认定书1份，以此证明事故情况。
2、诊断证明书1份，以此证明原告伤情。
3、门诊病历1次，住院病案1册、住院清单1册，以此证明原告治疗及用药情况。
4、住院发票1张，以此证明原告花费医疗费情况。
5、休假证明3张，以此证明原告休假情况。
6、陪护协议1份，陪护人员身份证复印件1份，陪护机构营业执照复印件1份，护理费发票2张，以此证明原告花费护理费情况。
7、用工协议1份、收入减少证明1份，工资单3份，以此证明原告误工情况。
经当庭质证，被告刘庆喜、人民保险对原告提交的证据1、2、3、4、5没有异议，对证据6的票据真实性没有异议，但是认为护理时间过长，原告从2015年2月8日之后就没有用药了，对证据7要求提供劳动协议及银行流水和完税证明。
被告刘庆喜提交医药费票据5张，以此证明其为原告垫付医药费的事实。
原告马文昌、被告人民保险对被告刘庆喜提交的证据没有异议。
被告人民保险未提交证据。
本院对上述证据审查分析后认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6及被告刘庆喜提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院均予以确认；原告提交的证据7缺少劳动合同及银行流水或缴税证明予以佐证，无法证明其实际误工损失，对该组证据的证明效力不予确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2015年1月5日20时00分，被告刘庆喜驾驶其名下津N×××××号小客车沿建设路行驶至建设路津港公路交口时，与原告马文昌相撞，造成马文昌受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队交通事故认定书认定，被告刘庆喜承担事故全部责任，原告马文昌不承担事故责任。事故造成原告腰部挫伤，腹部软组织挫伤，右髋部软组织挫伤，骶尾部挫伤，肠易激综合征。事故发生后，原告被送往天津市津南区咸水沽医院治疗，并于2015年1月6日至2015年3月3日在该医院住院治疗。被告刘庆喜为原告垫付了3198.85元医疗费。原告出院后休息43天。
另查明，被告刘庆喜为津N×××××号小型客车在被告人民保险处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险（三者限额50万元）
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案，被告刘庆喜未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，违法驾驶，造成事故的发生，被告刘庆喜承担事故全部责任。因被告刘庆喜在被告人民保险投保了交强险和商业三者险，故应由被告人民保险在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告刘庆喜赔偿。
对原告的损失，本院评析如下：①医疗费6159.37元，有医疗费票据为凭，本院予以支持；②误工费，按照原告提交的有效证据确定其误工期间从2015年1月6日起至2015年4月15日共计100天，因原告未能提供足以证明其误工实际损失的证据，故按照天津市上一年度居民服务业年平均工资33882元标准，计算其为9282.74元；③交通费，根据原告就医次数、地点，本院酌定为200元；④护理费10080元，有原告提供的有效票据为凭，本院予以确认。⑤住院伙食补助费，根据原告提供的证据，原告住院57天，应为57×100=5700元，原告主张5800元，本院不予全部支持。⑥营养费，原告未就其主张提交证据，本院根据原告的伤情酌定为500元。综上原告的损失应为31922.11元，原告主张其损失为45439.37元，本院不予全部支持。上述费用中被告刘庆喜垫付了2000元的医药费，且被告刘庆喜在原告主张之外垫付了医药费1198.85元，应由被告人民保险予以返还，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告马文昌各项损失29922.11元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决书生效后十日内支付被告刘庆喜垫付费用3198.85元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告人民保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘庆喜负担99元，由原告马文昌负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一五年七月八日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 赵景娜
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第544号
上诉人（原审被告）：青龙满族自治县头道河子铁矿，住所地：河北省青龙满族自治县。
负责人：景玉财，矿长。
委托代理人：景海江，该公司职员。
委托代理人：王向东，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：鞍山市申茂钢材改制有限公司，住所地：鞍山市立山区。
法定代表人：李光旭，经理。
委托代理人：王玉平，辽宁津源通律师事务所律师。
上诉人青龙满族自治县头道河子铁矿（以下简称头道河子铁矿）为与被上诉人鞍山市申茂钢材改制有限公司（以下简称申茂公司）债权转让合同纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2014）青民初字第2305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，头道河子铁矿从鞍山永信耐磨合金铸件有限公司购买衬板、锤头，共欠鞍山永信耐磨合金铸件有限公司货款171631元，于2014年1月22日给鞍山永信耐磨合金铸件有限公司出具了欠条，内容为“欠条，今欠鞍山永信耐磨合金铸件有限公司衬板、锤头货款171631元，大写：壹拾柒万壹仟陆佰叁拾壹元整。青龙满族自治县头道河子铁矿，2014年1月22日，（已扣除老董1千元借款）”。借条上盖有头道河子铁矿的公章。2014年8月15日，鞍山永信耐磨合金铸件有限公司将该债权依法转让给申茂公司，且鞍山永信耐磨合金铸件有限公司已于2014年8月15日向头道河子铁矿发出《债权转让通知书》，该债权转让通知书于2014年8月27日到达头道河子铁矿，头道河子铁矿未能偿还所欠货款，申茂公司诉至法院，请求法院判令头道河子铁矿偿还货款人民币171631元及利息（从起诉之日起至给付之日止）。
原审法院认为，《合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未通知的，该转让对债务人不发生效力，债权人转让债权的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中不存在不得转让的情形，并且债权人有证据证明该转让行为已通知债务人，债务人是否同意并不影响债权转让的效力，鞍山永信耐磨合金铸件有限公司将其对头道河子铁矿的债权转让给申茂公司，并向头道河子铁矿发出债权转让通知书，且头道河子铁矿已经签收，故头道河子铁矿理应向申茂公司支付货款171631元。申茂公司作为债权人可以催告债务人在合理期限内支付，头道河子铁矿没有及时给付欠款，应当自申茂公司催要之日起支付逾期付款利息，申茂公司于2014年9月18日向法院提起诉讼，视为向头道河子铁矿催要欠款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违反约定为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，逾期罚息利率标准计算。按银民（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，结合本案中双方当事人的基本情况，原审法院认定头道河子铁矿应当自2014年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍向申茂公司支付罚息，申茂公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：头道河子铁矿于判决生效十日内一次性给付申茂公司货款171631元及利息（利息自2014年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算支付利息至判决指定的给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费3732元，由头道河子铁矿负担。
上诉人头道河子铁矿不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判决认定事实不清、证据不足，适用法律有误。第一，上诉人并未收到过鞍山永信耐磨合金铸件有限公司发出的《债权转让通知书》，且此债权也不应转让。上诉人与鞍山永信耐磨合金铸件有限公司之间是买卖合同纠纷，现上诉人购买的设备还未过保修期，在使用过程中可能存在质量问题，此合同尚未履行完毕，因此不存在债权转让；第二，原审法院判令上诉人从2014年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算支付利息更没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人申茂公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，头道河子铁矿于2014年1月22日给鞍山永信耐磨合金铸件有限公司出具了欠条，双方之间债权债务关系明确，头道河子铁矿虽称该债权不得转让，但未提交证据予以证明。合同法规定债权人转让权利的，应当通知债务人，但未明确规定通知的方式及时间。鞍山永信耐磨合金铸件有限公司将对头道河子铁矿的债权转让给申茂公司，先以快递方式向头道河子铁矿发出债权转让通知书，后申茂公司又通过起诉的方式通知头道河子铁矿并向其主张权利并无不妥，各方当事人之间的债权转让关系合法有效，头道河子铁矿应向申茂公司支付欠款171631元。申茂公司作为债权人可以催告债务人在合理期限内给付欠款，债务人未及时给付的，债权人有权要求债务人支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息。本案中申茂公司于2014年9月18日向原审法院提起诉讼，其请求判令头道河子铁矿偿还欠款171631元及从起诉之日起至给付之日止的利息并无不当，应予支持。由于本案系债权转让合同纠纷，而非买卖合同纠纷，申茂公司起诉仅主张利息，其未明确利息的计算标准且未主张其他逾期付款损失，原判决判令头道河子铁矿向申茂公司支付罚息超出了申茂公司诉讼请求的范围，应予纠正。综上，上诉人头道河子铁矿上诉理由部分成立，本院予以支持；原判决认定事实清楚，但适用法律欠妥，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省青龙满族自治县人民法院（2014）青民初字第2305号民事判决；
二、青龙满族自治县头道河子铁矿于本判决生效之日起十日内一次性给付鞍山市申茂钢材改制有限公司欠款人民币171631元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年9月18日起计算至本判决指定的给付期间内实际清偿之日或指定给付期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费3732元，二审案件受理费3732元，均由上诉人青龙满族自治县头道河子铁矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一五年四月二十三日
书记员 李禹林
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7126号
原告：沈阳吉盛通运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号2门。
法定代表人：翟成波，系该公司经理。
委托代理人：姜立山，系该公司员工。
被告：陈俊峰。
原告沈阳吉盛通运输有限公司与被告陈俊峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告沈阳吉盛通运输有限公司的委托代理人姜立山到庭参加诉讼，被告陈俊峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳吉盛通运输有限公司诉称，原告与被告于2014年7月3日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2014年7月3日到2024年9月28日止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费270元，每月25日至30日收缴管理费，上打租，对逾期不交者超下月6日每超一天交违约金20元，原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费（2015年8月至2016年5月）共计10个月2700元，违约金10个月每天20元，计6000元至今未给。原告多次催要，被告总以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失，故起诉被告立即给付所欠费用。请求人民法院判令被告立即给付管理费2700元、违约滞纳金6000元；诉讼费由被告承担。
被告陈俊峰未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月3日，原、被告签订一份《货运车辆挂靠协议》，约定：被告陈俊峰的辽A×××××号货车挂靠于原告公司名下，原告以服务为手段，为挂靠营运提供有偿服务，车辆手续产权归原告，车辆产权归被告，原告在被告承担费用的前提下，将车辆手续租给被告使用，原告定为半年一交管理费，原告每月向被告收取270元。协议有效期自2014年7月3日到2024年9月28日止。原告定为半年6个月收缴管理费（上打租）乙方应届时缴纳，对逾期不缴纳者，每超过一天交违约金50元……被告在合同落款乙方车主处签名。被告自2015年8月起拖欠管理费，至2016年5月共欠管理费2700元，现原告与被告因管理费产生纠纷，原告诉至法院，请求判令被告支付管理费及违约滞纳金。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、《货运车辆挂靠协议》等证据，等本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《货运车辆挂靠协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合同有效。双方应本着诚实信用的原则履行协议。原告已按约定履行了义务，现要求被告按照约定支付管理费用，应予支持。关于原告提出的违约金问题，双方协议约定的违约金数额过高，根据被告未按时支付费用给原告造成的实际损失情况，酌定由被告按照拖欠费用的银行同期同类贷款利率向原告支付违约金，以不超过所欠管理费的30%，即人民币810元为宜。
根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告陈俊峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈俊峰于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳吉盛通运输有限公司2015年8月至2016年5月的管理费用人民币2700元；
二、被告陈俊峰于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳吉盛通运输有限公司违约金（以每月人民币270元为基数自拖欠之日起至本债务实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以人民币810元为上限）；
如被告陈俊峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由被告陈俊峰承担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一六年七月二十七日
书记员 董虹艺
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1130号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:李荣兴，男，1954年7月4日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告李荣兴借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 吴 莹
二〇一八年六月二十六日
书记员 王珍玺
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第170号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人欧某。2006年5月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2006年10月27日刑满释放；2012年8月13日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2012年10月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月6日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉［2014］1105号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员万林玲出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人欧某于2013年12月5日18时40分许在本市江干区机场路某公交车站，趁被害人余某甲305路公交车下车不备之际，从余某乙的上衣左侧口袋内窃得“苹果”4手机1只（价值人民币1202.5元）。被告人欧某逃离时被抓获，赃物已追回。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人余某乙的陈述及辨认笔录、证人胡某的证言及辨认笔录、证人祝某、黄某的证言、价格鉴定结论书、扣押笔录及扣押清单、发还清单、赃物照片、户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人欧某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人欧某在庭审中自愿认罪，涉案赃物亦已追回，可酌情从轻处罚。根据被告人欧某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及犯罪前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人欧某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年6月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇一四年三月十九日
书记员 刘 佳
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执异7号
异议人（利害关系人）宁德扬科狮虎进出口有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区东侨工业集中区工业北路9号6层，统一社会信用代码为91350902M000088A58。
法定代表人李日清，总经理。
委托代理人陈青荣，福建联宏律师事务所律师。
申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地：宁德市蕉城区天湖东路6号。
负责人林仁德，行长。
被执行人宁德狮虎能源科技有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区东侨工业集中区服务中心大楼二层。
法定代表人郑翠月，总经理。
被执行人黄长明，男，1964年2月13日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人郑少铃，女，1967年2月28日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人黄长基，男，1956年5月4日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人郑翠月，女，1963年12月19日出生，汉族，住福建省福安市，
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行与被执行人宁德狮虎能源科技有限公司、黄长明、郑少铃、黄长基、郑翠月借款合同纠纷一案中，利害关系人向本院提出书面异议，本院于2017年3月14日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人异议称，2015年6月25日其与被执行人宁德狮虎能源科技有限公司订立《租赁合同》，承租位于宁德市东侨经济开发区东侨工业集中区工业北路9号的房地产，并已实际占有使用，而后法院将该承租标的查封拍卖，侵害异议人的优先购买权。请求确认《租赁合同》合法有效，依法保护异议人的优先购买权，暂缓或中止对承租标的进行拍卖，并提供租赁合同1份复印件、电费付款回单复印件二张及电费发票复印件二张、部分租金汇款凭证回单复印件8张，以证实其主张。
本院查明，兴业银行股份有限公司宁德分行与宁德狮虎能源科技有限公司、黄长明、郑少铃借款合同纠纷一案中，2016年6月7日本院作出（2016）闽09民初92号民事判决已生效，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行4720.620915万元，本院于2016年8月9日以（2016）闽09执370号立案执行。
另查明，2015年12月4日湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出（2015）鄂武东开民二初字第00848号及（2015）鄂武东开民二初字第00849号判决已生效，并于2015年10月22日查封了被执行人宁德狮虎能源科技有限公司名下的宁德市工业北路9号（狮虎项目工厂区）2幢1-2层101、1幢1-6层101的房产、东侨工业集中区工业路西侧、油行溪北侧、团圆路南侧的土地使用权及宁德市东侨区东侨工业集中区工业北路9号（狮虎项目厂区）的机械设备。由于本院依据（2016）闽09民初92号民事判决已生效执行，对被执行人宁德狮虎能源科技有限公司名下的资产折价或拍卖、变卖的价款，申请执行人有优先受偿，因此，2016年12月2日本院向湖北省武汉市中级人民法院发出《商请移送执行函》，2016年12月23日湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院回函，同意将其执行的两案委托本院执行。2016年9月19日本院委托福建德信中远资产评估房地产土地估价有限公司进行评估，该公司出具闽银德评报字（2016）第Z069号《资产评估报告书》，房地产合计价值4431.51万元、机器设备价值672.18万元。2017年1月17日本院以（2016）闽09民初92号之二《执行裁定书》拍卖、变卖被执行人宁德狮虎能源科技有限公司名下的财产，2017年3月19日对该财产进行网络司法拍卖。
本院认为，2017年2月15日本院已在本案拍卖标的所在地发布公告，公告中明示“上述房产有租赁的，承租人应于公告之日起三日内向本院申报，逾期视为无租赁”，而异议人及被执行人宁德狮虎能源科技有限公司均未在三日内向本院申报。异议人与被执行人宁德狮虎能源科技有限公司订立《租赁合同》的时间是2015年6月25日，同日被执行人宁德狮虎能源科技有限公司在申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行办理续抵押和贷款手续，可认定《租赁合同》系在抵押期间办理，而未向抵押权人报备，且申请执行人对该合同的真实性不予认可；异议人提供的租金支付凭证复印件、电费发票复印件均不足以证实实际占有租赁物及租赁时间在法院查封之前，亦未能提供该《租赁合同》在本院查封拍卖标的前在不动产登记机构登记备案或公证机关办理公证的相关证据，因此异议人以《租赁合同》订立在先，法院查封在后，应保护其优先购买权，请求暂缓或中止对承租标的进行拍卖，依据不足，不予支持，异议人主张的租赁合同不能对抗执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人宁德扬科狮虎进出口有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。
审判长 李仕干
审判员 郑雄斌
审判员 郑国巍
二〇一七年四月五日
书记员 陈丽椿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回；
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽09执异7号异议人（利害关系人）宁德扬科狮虎进出口有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区东侨工业集中区工业北路9号6层，统一社会信用代码为91350902M000088A58。法定代表人李日清，总经理。委托代理人陈青荣，福建联宏律师事务所律师。申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地：宁德市蕉城区天湖东路6号。负责人林仁德，行长。被执行人宁德狮虎能源科技有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区东侨工业集中区服务中心大楼二层。法定代表人郑翠月，总经理。被执行人黄长明，男，1964年2月13日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人郑少铃，女，1967年2月28日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人黄长基，男，1956年5月4日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人郑翠月，女，1963年12月19日出生，汉族，住福建省福安市，本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行与被执行人宁德狮虎能源科技有限公司、黄长明、郑少铃、黄长基、郑翠月借款合同纠纷一案中，利害关系人向本院提出书面异议，本院于2017年3月14日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人异议称，2015年6月25日其与被执行人宁德狮虎能源科技有限公司订立《租赁合同》，承租位于宁德市东侨经济开发区东侨工业集中区工业北路9号的房地产，并已实际占有使用，而后法院将该承租标的查封拍卖，侵害异议人的优先购买权。请求确认《租赁合同》合法有效，依法保护异议人的优先购买权，暂缓或中止对承租标的进行拍卖，并提供租赁合同1份复印件、电费付款回单复印件二张及电费发票复印件二张、部分租金汇款凭证回单复印件8张，以证实其主张。本院查明，兴业银行股份有限公司宁德分行与宁德狮虎能源科技有限公司、黄长明、郑少铃借款合同纠纷一案中，2016年6月7日本院作出（2016）闽09民初92号民事判决已生效，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行4720.620915万元，本院于2016年8月9日以（2016）闽09执370号立案执行。另查明，2015年12月4日湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出（2015）鄂武东开民二初字第00848号及（2015）鄂武东开民二初字第00849号判决已生效，并于2015年10月22日查封了被执行人宁德狮虎能源科技有限公司名下的宁德市工业北路9号（狮虎项目工厂区）2幢1-2层101、1幢1-6层101的房产、东侨工业集中区工业路西侧、油行溪北侧、团圆路南侧的土地使用权及宁德市东侨区东侨工业集中区工业北路9号（狮虎项目厂区）的机械设备。由于本院依据（2016）闽09民初92号民事判决已生效执行，对被执行人宁德狮虎能源科技有限公司名下的资产折价或拍卖、变卖的价款，申请执行人有优先受偿，因此，2016年12月2日本院向湖北省武汉市中级人民法院发出《商请移送执行函》，2016年12月23日湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院回函，同意将其执行的两案委托本院执行。2016年9月19日本院委托福建德信中远资产评估房地产土地估价有限公司进行评估，该公司出具闽银德评报字（2016）第Z069号《资产评估报告书》，房地产合计价值4431.51万元、机器设备价值672.18万元。2017年1月17日本院以（2016）闽09民初92号之二《执行裁定书》拍卖、变卖被执行人宁德狮虎能源科技有限公司名下的财产，2017年3月19日对该财产进行网络司法拍卖。本院认为，2017年2月15日本院已在本案拍卖标的所在地发布公告，公告中明示“上述房产有租赁的，承租人应于公告之日起三日内向本院申报，逾期视为无租赁”，而异议人及被执行人宁德狮虎能源科技有限公司均未在三日内向本院申报。异议人与被执行人宁德狮虎能源科技有限公司订立《租赁合同》的时间是2015年6月25日，同日被执行人宁德狮虎能源科技有限公司在申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行办理续抵押和贷款手续，可认定《租赁合同》系在抵押期间办理，而未向抵押权人报备，且申请执行人对该合同的真实性不予认可；异议人提供的租金支付凭证复印件、电费发票复印件均不足以证实实际占有租赁物及租赁时间在法院查封之前，亦未能提供该《租赁合同》在本院查封拍卖标的前在不动产登记机构登记备案或公证机关办理公证的相关证据，因此异议人以《租赁合同》订立在先，法院查封在后，应保护其优先购买权，请求暂缓或中止对承租标的进行拍卖，依据不足，不予支持，异议人主张的租赁合同不能对抗执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人宁德扬科狮虎进出口有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。审判长  李仕干审判员  郑雄斌审判员  郑国巍二〇一七年四月五日书记员  陈丽椿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回；
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3019号
原告：张志保（曾用名张志宝），男，汉族，1957年12月2日出生，住齐河县。
委托诉讼代理人：李玉孝，山东马集法律服务所法律工作者。
被告：刘金英，女，汉族，1962年4月12日出生，住齐河县。
被告：王法俭，男，汉族，1964年10月13日出生，住齐河县。系刘金英之夫。
原告张志保诉被告刘金英、王法俭追偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志保及其委托诉讼代理人李玉孝到庭参加了诉讼，被告刘金英、王法俭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志保向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还现金50000元并按银行同期借款利息支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年7月27日，被告刘金英因家庭之用，由我与刘国林、王光东担保，在马集信用社借款80000元，到期日为2009年7月24日。到期后，因二被告未履行还款义务，齐河县农村合作银行将借款人、担保人诉至法院。后经与马集信用社协商，我于2014年11月份替被告去信用社偿还借款本息50000元。免除了我的保证责任，后向二被告追偿未果，故诉请法院判令二被告归还我现金50000元。
被告刘金英、王法俭未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张志保为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：证据1，民事判决书一份，用以证明刘金英因家庭经营于2006年8月24日在原马集信用社借款80000元，原告等三人为其借款提供担保，被法院判决三担保人承担保证责任；证据2，齐河农商银行马集支行收回贷款本息凭证三份，齐河农商银行马集支行出具的证明一份，证明原告已履行担保义务，为被告偿还借款50000元；证据三，齐河县公安局马集派出所出具的证明一份，证明刘金英、王法俭系夫妻关系。以上证据均系合法、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告刘金英在齐河农商银行马集支行借款，其应该按照约定的期限足额偿还借款，但被告刘金英未能如期偿还，原告张志保作为保证人，为刘金英偿还借款本金及利息50000元，承担了保证责任。依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。且被告刘金英与被告王法俭系合法夫妻关系，其夫妻关系合法有效存在，依法属于夫妻共同债务。
综上所述，原告要求二被告偿还50000元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告按年利率6%，支付自该判决书生效之日起至被告还清该款止的利息，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘金英、王法俭于本判决生效后七日内一次性偿还原告张志保借款50000元及利息（自本判决书生效之日起，按年利率6%计算，计付至本判决所指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费560元，共计1160元，由被告刘金英、王法俭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二０一七年四月五日
书 记 员 刘会昌
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00545号
原告：梁某甲。
被告：梁某乙。
委托代理人：于桂珍。
原告梁某甲诉被告梁某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由代理审判员史永举适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告梁某甲，被告梁某乙及其委托代理人于桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父女关系。被告1990年出生，是原告前妻弟弟的女儿，原告1994年领养并抚育成人，相关户籍手续办理完毕。原告现无收入来源，身体多病，多次向被告提出给付一定的赡养费，以度日生活，但被告一直想通过法院解决。故原告诉至法院，请求判令被告一次性给付原告赡养费12万元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告于1994年被告原告及原告的前妻收养，但没有按规定办理收养手续；2、2005年，原告因赌博欠债离家出走，遗弃被告，没有尽到抚养义务，被告与母亲于桂珍共同生活，由于桂珍抚育成人；3、2011年，原告与被告的母亲协议离婚，协议约定，原告遇到什么难事都与被告无关，被告和原告解除事实收养关系，没有法定赡养义务；4、原告现年58岁，没有疾病，有劳动能力，有房产、土地补偿款和现金；5、被告2015年11月结婚，现处于怀孕待产状态，无业，生活相对困难，不同意一次性支付赡养费。
本院经审理查明：原告现年58周岁，1986年与前妻于桂珍登记结婚，二人于1994年收养被告，但未向民政部门办理登记。2011年4月，原告与于桂珍离婚，被告和于桂珍共同生活。2016年3月，原告诉至本院，要求被告给付赡养费。
本院认为，《中华人民共和国收养法》第十五条规定，“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立”。本案中，原告与其前妻于桂珍收养被告时，未向民政部门办理收养登记，违反法律规定，原告与被告之间不成立收养关系。同时，原告也未提交其他证据证实被告对原告负有给付赡养费的义务。故，原告向被告主张赡养费，没有事实根据，且于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国收养法》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告梁某甲的诉讼请求。
案件受理费2700元减半收取即1350元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘琳琳
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初347号
原告：田树生，住延吉市。
被告：王喜增，住敦化市。
被告：孙广庆，住敦化市。
第三人：敦化市额穆镇珠尔多河村村民委员会。
负责人：狄忠起，村主任。
原告田树生诉被告王喜增、孙广庆、敦化市额穆镇珠尔多河村村民委员会（以下简称珠尔多河村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员任俊杰独任审判，公开开庭进行了审理，田树生、王喜增、孙广庆、珠尔多河村委会的负责人狄忠起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田树生向本院提出诉讼请求：要求孙广庆返还承包地0.4公顷。事实和理由：1999年原告外出经营生意，将家庭承包地交给王喜增代耕。2016年村里进行土地确权时，原告得知王喜增在耕种土地两年后，将0.4公顷土地交给第三人，又由第三人将地交给孙国庆耕种，原告多次找被告及第三人索要土地未果，故诉至法院。
王喜增辩称：原告走了之后我耕种了两年争议地，之后交给村里了。
孙广庆辩称：原告离开村里时，将争议地交给王喜增耕种，王喜增耕种两年后交给村里，村里将土地给我耕种的。
第三人陈述：争议地是上一届村委会在任时遗留下的问题，在村委会登记是在孙广庆名下，现田树生、孙广庆都有二轮土地承包合同。
经审理查明：田树生、孙广庆是敦化市额穆镇珠尔多河村村民。本案争议土地“碾盘地”0.4公顷现由孙广庆耕种。田树生持有的二轮土地承包经营权证书，承包土地面积0.92公顷；孙广庆持有的其父亲名下孙来发的二轮土地承包经营权证书，承包土地0.7公顷，该两份土地承包经营权证书均为标注地块名称。
本院认为:田树生虽然持有二轮土地承包经营权证书，但该经营权证书中没有标注承包土地的具体地块，其亦未提供充分证据证明对争议的0.4公顷“碾盘地”在二轮土地承包合同期间享有合法的土地承包经营权，故田树生的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告田树生的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由田树生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 任俊杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 王存晶
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初892号
原告：上海乐亿塑料制品有限公司。
被告：上海沛琅化学建材有限公司。
原告上海乐亿塑料制品有限公司诉被告上海沛琅化学建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，采用公告方式向被告上海沛琅化学建材有限公司送达相关诉讼文书，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告上海乐亿塑料制品有限公司委托代理人吴健到庭参加诉讼，被告上海沛琅化学建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海乐亿塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告上海沛琅化学建材有限公司支付货款人民币23,532元。事实与理由：2015年8月，被告通过电话向原告购买塑料袋，有原告送货。原告于当月28日将货物发给被告，该批货物货值为人民币23,532元(以下币种同)。被告一直未履行付款义务，故原告诉至本院。
被告上海沛琅化学建材有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了送货单、增值税发票作为证据。
被告未到庭应诉，依法视为被告放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经审核，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：
2015年8月28日，原告将二种规格的塑料袋，数量、单价(含税)分别为20,400只、1.09元/每只，1,440只、0.9元/每只；货值合计为23,532元。2016年2月22日，原告向被告开具了上述金额的增值税发票。
本院认为，原告与被告之间虽未有书面合同，但存在真实的买卖合同关系；原告提供的证据，可以证明原告履行了供货义务，但被告未提供证据证明其已支付上述款项，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海沛琅化学建材有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海乐亿塑料制品有限公司的货款人民币23,532元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币388元、公告费690元，合计人民币1,078元，由被告上海沛琅化学建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
审 判 员 张 哲
人民陪审员 朱金栋
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第18号
张勇：
你（单位）与周忠宇合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2013年11月20日作出的（2013）召民二初字第260号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年12月30日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2013年12月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付12.1万元。
（2）负担本案申请执行费1715元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年一月八日
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1108号
原告黄春生（别名黄志永），男，1976年4月22日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人黄道光，山东真谛律师事务所律师。特别授权代理。
被告王宏，男，1985年8月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告黄春生与被告王宏买卖合同纠纷一案中，原告黄春生于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄春生的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄春生撤回起诉。
案件受理费260元减半收取130元，由原告黄春生负担。
审判员 牛肖晶
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨 静
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初3619号
原告：徐东子，男，1981年7月2日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告：李清富，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告：徐大鹏，男，1985年9月26日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
委托代理人：刘某，女，1990年10月16日出生，汉族，市民，住址同上，公民身份号码×××。
原告徐东子与被告李清富、被告徐大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐东子、被告李清富与被告徐大鹏的委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东子向本院提出诉讼请求：判令二被告给付煤款160000元，及自2015年3月18日起按月利率2％给付欠款利息直至欠款还清为止。事实与理由：2014年11月至2015年2月期间，二被告自原告处购煤，尾欠煤款160000元，并于2015年2月11日出具欠条一枚，注明2015年3月18日前还清，如还不清按每月2分付息。还款期限届满后，原告多次要求二被告偿还欠款，但二被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告偿还欠款及利息。
被告李清富、徐东子承认原告在本案中主张的事实，但主张该欠款中包含利息。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主�的欠款事实予以确认。原、被告之间存在合法的买卖合同关系，合同当事人均应全面履行各自的义务，二被告应及时履行支付货款的义务。原告请求按每月2分支付利息，系双方之间约定，且未违反法律规定，故对原告要求支付所欠煤款及利息的主张，本院予以支持。二被告主张欠款中包含利息，但没有提供证据予以证明，且原告对此予以否认，故二被告的主张，不能成立。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李清富、被告徐大鹏于本判决生效后五日内给付原告徐东子煤款160000元及利息（自2015年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款年利率24％计算至判决生效时止），二被告承担连带给付责任。
案件受理费2282元，由被告李清富、被告徐大鹏共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张晓丹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 宋立新
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字216号
解除保全申请人：杨印海，男，1962年1月21日出生，汉族，住址天津市河东区。
委托诉讼代理人：马亚平，天津行通律师事务所律师。
被申请人：沈志翔，男，1973年4月28日出生，汉族，住址天津市南开区。
委托诉讼代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。
被申请人：刘静，女，1972年9月15日出生，汉族，住址天津市南开区。
委托诉讼代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。
解除保全申请人杨印海与被申请人沈志翔、刘静、张速、天津市恒赞工程技术有限公司、中城建第六工程局集团有限公司天津分公司民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2017）津0103民初10915号之五民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘静名下坐落于天津市河西区、天津市河西区、天津市南开区产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年二月十二日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字216号解除保全申请人：杨印海，男，1962年1月21日出生，汉族，住址天津市河东区。委托诉讼代理人：马亚平，天津行通律师事务所律师。被申请人：沈志翔，男，1973年4月28日出生，汉族，住址天津市南开区。委托诉讼代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。被申请人：刘静，女，1972年9月15日出生，汉族，住址天津市南开区。委托诉讼代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。解除保全申请人杨印海与被申请人沈志翔、刘静、张速、天津市恒赞工程技术有限公司、中城建第六工程局集团有限公司天津分公司民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2017）津0103民初10915号之五民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人刘静名下坐落于天津市河西区、天津市河西区、天津市南开区产的查封。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年二月十二日书记员 高畅一
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第0898号
原告陈祥猛。
原告刘莹。
委托代理人ＸＸ，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师，代理上述两原告。
被告喻璟。
被告喻琼。
委托代理人孙思萌，江苏安珀志律师事务所律师，代理上述两被告。
本院于2014年4月17日受理了原告告陈祥猛、刘莹诉被告喻璟、喻琼相邻建筑物利用关系纠纷一案。诉讼中，原告陈祥猛、刘莹于2014年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈祥猛、刘莹的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈祥猛、刘莹撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告陈祥猛、刘莹负担。
代理审判员 刘 虎
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王俊慧
第2页共2页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第58284号
原告北京联嘉云控股有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器21639号）。
法定代表人闫默，经理。
委托代理人蒋瑞凤，女，1985年9月1日出生。
委托代理人刘文静，女，1990年11月8日出生。
被告赵博，男，1985年6月8日出生。
委托代理人薛武，北京薛武律师事务所律师。
原告北京联嘉云控股有限公司（以下简称联嘉云控股公司）与被告赵博劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。联嘉云控股公司之委托代理人蒋瑞凤、刘文静，赵博之委托代理人薛武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
联嘉云控股公司诉称：一、我公司已经按照三方签订的《劳动合同变更协议》约定的条件及《北京市工资支付规定》向赵博支付了劳动报酬。由于签订《劳动合同变更协议》之前，我公司及北京联嘉云贸易有限公司（以下简称联嘉云贸易公司）均已出现严重的经营困难，故经过与赵博协商一致，才决定通过停业的形式使公司得以喘息，与每一位同意停业方案的员工签订了《劳动合同变更协议》，且我公司于2014年11月13日通过员工大会宣布停业，此后全体员工的工资均按照《劳动合同变更协议》及《北京市工资支付规定》向安排工作的员工支付北京市最低工资，向没有安排工作的员工支付北京市最低工资的70%。赵博的工资亦按此约定的标准按时发放，并不存在拖欠。二、赵博无权主张解除劳动关系经济补偿金。劳动关系系赵博自己解除的，我公司并未主动与赵博解除劳动关系。我公司按照北京市最低工资标准向赵博支付工资符合合同约定及法律规定。因此赵博无权主张经济补偿金。故我公司诉至法院要求：1、不支付赵博2014年11月14日至2015年1月31日期间工资差额37978.85元；2、不支付赵博解除劳动合同的经济补偿金8500元。
赵博辩称：不同意联嘉云控股公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：赵博于2014年9月24日入职联嘉云贸易公司，担任JAVA高级开发工程师，与联嘉云贸易公司签订期限自2014年9月24日至2015年9月24日的劳动合同。工资标准为17000元／月，每月15号以银行打卡形式发放上个月整月工资。
关于工资差额，联嘉云控股公司主张，2014年11月10日联嘉云控股公司、联嘉云贸易公司及赵博签订了《劳动合同变更协议》，该协议约定：“由于甲（联嘉云贸易公司）、乙（联嘉云控股公司）公司均被迫歇业、停业，丙方（赵博）同意自本协议签订之日起开始待岗，丙方待岗期间的工资待遇按照北京市最低工资的70%的标准发放。待岗期间公司有权要求员工随时来司点名报道，如未准时报道，公司按旷工处理，属违反公司规章制度。可以立即解除《劳动合同》及《劳动合同变更协议》；丙方在原公司已经工作的年限累计至新公司，即在计算丙方在新公司工作时间的问题上，丙方在原公司已经工作的时间也视为在新公司的工作时间。”故其公司按照北京市最低工资标准（1560元／月）向赵博支付2014年11月14日-2015年1月27日的工资，按照待岗工资标准（北京市最低工资的70%）向赵博支付2015年1月28日至2015年2月2日的工资，因此支付赵博的工资数额符合协议约定，不存在工资差额。赵博认可《劳动合同变更协议》的真实性，但主张其2014年11月14日至2015年1月27日期间并没有待岗而是正常进行了工作，故正常工作时应当按照原工资标准发放工资。联嘉云控股公司认可赵博2014年11月14日至2015年1月27日期间正常上班，之后处于待岗状态至2015年2月2日，但主张在签订《劳动合同变更协议》时，公司已经与赵博达成口头协议，因公司经营困难，如果愿意留下来工作，正常工作时工资按照北京市最低工资标准发放。赵博对此不予认可。
关于劳动合同解除情况，赵博主张2015年2月3日其以联嘉云控股公司未及时足额支付劳动报酬及未依法足额缴纳社会保险费为由以发送电子邮件的方式向联嘉云控股公司提出解除劳动合同。联嘉云控股公司认可2015年2月3日收到了该电子邮件。但不认可赵博的解除理由。
赵博以联嘉云控股公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2014年11月10日至2015年1月27日拖欠工资差额42402元；2、支付解除劳动关系经济补偿金17000元。2015年7月14日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第08487号裁决书，裁决：一、联嘉云控股公司支付赵博2014年11月14日至2015年1月31日期间工资差额37978.85元；二、联嘉云控股公司支付赵博解除劳动合同经济补偿金8500元；三、驳回赵博的其他仲裁请求。联嘉云控股公司不服仲裁裁决，诉至我院。
以上事实有劳动合同、《劳动合同变更协议》、京朝劳人仲字（2015）第08487号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于工资差额，联嘉云控股公司虽主张签订《劳动合同变更协议》时已与赵博口头约定，正常工作时按照北京市最低工资标准支付工资，但对此未能提交证据证明，赵博对此亦不予认可。《劳动合同变更协议》仅就待岗期间工资标准进行了约定，现联嘉云控股公司未提交证据证明与赵博就正常工作时按照北京市最低工资标准支付工资进行过约定，故本院对其公司该主张不予采信，联嘉云控股公司应支付赵博2014年11月14日至2015年1月27日工资差额，具体数额由本院依据双方提交的证据予以确认。
关于劳动合同解除，联嘉云控股公司确未足额支付赵博工资，赵博以此为由提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿金的要求符合法律规定。仲裁裁决不高于法律规定，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京联嘉云控股有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵博二〇一四年十一月十四日至二〇一五年一月二十七日期间工资差额三万六千七百三十六元五角五分；
二、原告北京联嘉云控股有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵博解除劳动合同经济补偿金八千五百元；
三、驳回原告北京联嘉云控股有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京联嘉云控股有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一五年十二月二十九日
书记员 谢青云
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802财保84号
申请人：鲍作全，男，生于1960年4月19日，汉族，宜城市人，住宜城市。
申请人：鲍作玉，女，生于1964年12月4日，汉族，宜城市人，住宜城市。
被申请人：张香君，女，生于1981年1月15日，汉族，河北省遵化市人，住河北省遵化市。
被申请人：原海龙，男，生于1983年6月11日，汉族，黑龙江市人，住黑龙江省齐齐哈尔市。
申请人鲍作全、鲍作玉与被申请人张香君、原海龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人鲍作全、鲍作玉于2017年8月14日向本院提出申请，要求扣押被申请人张香君所有的重型厢式货车。申请人鲍作全、鲍作玉用在中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买的保险一份提供担保。
经审查，本院认为申请人鲍作全、鲍作玉的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张香君所有的重型厢式货车予以扣押。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人当在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 涛
二〇一七年八月十四日
书记员 潘荆霞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第3925号
原告：卢凤军。
委托代理人：申海洋。
被告：绍兴胜球印花有限公司。
法定代表人：蔡金翠。
原告卢凤军诉被告绍兴胜球印花有限公司（以下简称胜球公司）劳动争议纠纷一案，本院于2012年11月13日了立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包旺建公开开庭进行了审理。原告卢凤军及其委托代理人申海洋到庭参加诉讼。被告胜球公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢凤军诉称：原告于2012年2月12日进入被告单位工作，工作岗位为印花机带班，双方签订了劳动合同，约定工资为7000元／月。被告只为原告缴纳了工伤保险，没有缴纳其他社会保险。2012年6月，被告无故将原告辞退。现为维护原告的合法权益起诉要求：1、判令被告支付原告拖欠的工资15000元，经济补偿金3500元，合计18500元；2、被告为原告补缴自2012年2月至2012年6月的养老保险和医疗保险（后当庭要求撤回该项诉请）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告胜球公司未作答辩。
经本院审理查明，2012年2月12日，原告卢凤军进入被告胜球公司工作，双方签订的劳动合同约定：原告的工作岗位为印纸机带班，合同期自2012年2月12日至2014年2月12日，试用期自2012年2月12日至2012年3月12日，试用期满后月岗位工资为7000元。2012年6月起，原告因故未去被告公司上班。2012年11月1日，卢凤军向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求胜球公司支付拖欠工资及经济补偿金共计18500元，并要求胜球公司为其补缴养老保险和医疗保险。该委在法定期限内未做出是否受理的决定。原告遂诉至本院，酿成纠纷。
以上事实，由仲裁申请书、仲裁收案回执、劳动合同及原告在庭审中所作的陈述等证据证明。
本院认为，依法保护劳动者和用人单位的合法权益，构建发展和谐稳定的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告在被告处工作的事实清楚，被告应当按照劳动合同约定及时足额支付原告劳动报酬，原告主张被告共拖欠其工资15000元（2012年3月份、4月份、5月份分别为1000元、7000元、7000元），被告未能提供工资发放凭证等证据证明其已及时足额支付原告工资，应承担不利法律后果。对于原告要求被告支付其拖欠工资15000的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张系被告无故将其辞退，因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，现原告提供的证据尚不足以证明其主张，且原告于2012年6月起未去被告公司上班，原告亦未能举证证明已向被告公司请假的事实，故原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求撤回其第二项诉讼请求，是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告绍兴胜球印花有限公司支付原告卢凤军2012年3月份、4月份、5月份拖欠的工资共计15000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告卢凤军的其他诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告绍兴胜球印花有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 包旺建
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 骆俊斌
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执223号
申请执行人潘振华，男，汉族。
被执行人唐新富，男，汉族。
本院于2016年2月3日立案申请执行人潘振华与被执行人唐新富民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2015）零民初字第1950号民事判决，被执行人唐新富应支付申请执行人潘振华案款3万元，承担执行费350元。执行到位0元，尚有3万元案款及执行费未执行到位。本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）零民初字第1950号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二0一五年三月二十六日二〇一六年三月二十二日
书记员 李杉杉
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执223号申请执行人潘振华，男，汉族。被执行人唐新富，男，汉族。本院于2016年2月3日立案申请执行人潘振华与被执行人唐新富民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2015）零民初字第1950号民事判决，被执行人唐新富应支付申请执行人潘振华案款3万元，承担执行费350元。执行到位0元，尚有3万元案款及执行费未执行到位。本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）零民初字第1950号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二0一五年三月二十六日二〇一六年三月二十二日书记员  李杉杉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2504号
原告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司,住所地江苏省无锡市中山路58号。
代表人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。
被告:石国清,男,1964年9月22日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被告石国清保险代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人张法奎到庭参加诉讼。被告石国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出的诉讼请求：判令石国清支付赔偿款16770元。事实和理由：2017年1月25日，石国清驾驶苏Ｂ×××××小型轿车与严杰驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，交警部门认定石国清负事故全部责任。事故造成苏Ｂ×××××小型轿车车辆损失费18770元。该损失已由保险公司赔付其中的16770元。
被告石国清未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2017年1月25日，石国清驾驶苏Ｂ×××××小型轿车与严杰驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，交警部门认定石国清负事故全部责任。事故造成苏Ｂ×××××小型轿车车辆损失费18770元。该损失已由保险公司赔付其中的16770元。
本院认为：因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，石国清应在侵权行为责任范围内对被保险车辆损失承担相应的赔偿责任，现保险公司已先行支付全部车损赔偿金，有权要求石国清在其赔偿责任范围内支付保险公司保险金。交警部门认定石国清承担事故全部责任并无不当，本院予以确认。石国清无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状，视为放弃诉讼权利。以上，石国清应对严杰车辆损失中的16770元承担赔偿责任。故保险公司要求石国清赔偿16770元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
石国清应于本判决生效之日起7日内给付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司16770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元减半收取110元，由石国清负担（上述案件受理费已由保险公司垫付，保险公司同意其垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，石国清应于本判决生效后7日内将上述应负担的案件受理费110元给付保险公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴修贵
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陆海峰
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第450号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人张军，山东民意律师事务所律师。
委托代理人何传清，该社职工。
被告周纪丰。
被告宋尚兰。
被告宋传同。
被告周纪民。
被告周纪福。
被告周纪军。
原告沂源县农村信用合作联社与被告周纪丰、宋尚兰、宋传同、周纪民、周纪福、周纪军金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人张军、何传清，被告宋尚兰、宋传同、周纪民、周纪军到庭参加诉讼，被告周纪丰、周纪福经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社诉称：2012年6月19日，原告与被告借款人周纪丰签订借款合同一份，约定原告向周纪丰提供借款200000元，借款期限为2012年6月19日至2013年6月17日止，贷款利率为11.98899‰。原告与被告宋传同、周纪民、周纪福、周纪军签订了保证合同，担保人自愿为借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向借款人、担保人催收借款，但各被告拒不履行偿还义务。为维护原告合法权益，请求判令被告周纪丰偿还借款本金199999.99元、截至2014年12月21日利息69740.88元及之后的利息，被告宋尚兰、宋传同、周纪民、周纪福、周纪军承担连带责任。
被告宋尚兰辩称：贷款属实，已实际收到贷款，尽力还款。
被告宋传同辩称：担保属实，尽力还款。
被告周纪民、周纪军辩称：在签订担保合同时，我不知晓合同内容。
被告周纪丰、周纪福未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明：2012年6月19日，原告沂源县农村信用合作联社与被告周纪丰签订借款合同一份，约定周纪丰向原告借款200000元，借款期限为2012年6月19日至2013年6月17日止，借款期限内的利率为9.99083‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告宋尚兰作为被告周纪丰的共同还款人在共同还款责任承诺书上签字、按印，愿对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告与被告宋传同、周纪民、周纪福、周纪军签订保证合同，约定由宋传同、周纪民、周纪福、周纪军为周纪丰的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2012年6月19日向被告周纪丰发放了借款200000元，周纪丰在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。截至2014年12月21日，被告尚欠原告借款本金199999.99元、利息69740.88元。原告于2015年6月16日向本院提起诉讼。
上述事实由原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、贷转存凭证、利息清单以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，被告周纪丰与原告沂源县农村信用合作联社签订的借款合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告向被告周纪丰提供借款后，被告周纪丰应按照约定偿还借款本金及利息。被告宋尚兰在共同还款责任承诺书上签字，应按约定对借款本息承担连带责任。被告宋传同、周纪民、周纪福、周纪军应依保证合同对借款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告周纪丰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周纪丰支付原告沂源县农村信用合作联社借款本金199999.99元。
二、被告周纪丰支付原告沂源县农村信用合作联社截至2014年12月21日的利息69740.88元，并支付自2014年12月22日至借款还清日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告宋尚兰、宋传同、周纪民、周纪福、周纪军对上述支付义务承担连带责任，宋传同、周纪民、周纪福、周纪军在履行保证责任后有权向被告周纪丰追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5346元、保全费1920元，由被告周纪丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
审 判 员 王东宝
人民陪审员 高源泽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 霞
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第450号
原告何晶林，男，1962年9月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告徐漫秋，女，1970年8月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇肇源县。
被告张志明，男，1986年10月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇肇源县房。
本院受理的原告何晶林诉被告徐漫秋、张志明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系。二被告经原法院执行局刘文成（已故）担保在原告处借款5万元，约定借款利息为月利6分，并约定如到期不还款，二被告以新站镇新肇果品佳苑2号楼3单元601室住宅楼顶底借款本息。现保证人已死亡，二被告也未偿还借款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令二被告将其二人所有的位于新站镇住宅楼交付给原告，否则二被告应偿还原告借款本金5万元及利息9.9万元。
本院认为，原告何晶林不能提供被告徐漫秋、张志明准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定二被告准确送达地址，且不能提交被告徐漫秋、张志明下落不明的证明依法进行公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告何晶林的起诉。
案件受理费减半收取1640元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 睿
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5888号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告陈雪平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雪平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈雪平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，802.65元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，802.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第121号
执行裁定书
申请执行人：李艳萍，住吉林市昌邑区。
被执行人：王先俊，住吉林市经开区。
申请执行人李艳萍与被执行人王先俊借款合同纠纷执行一案，本院于2014年8月6日作出(2014)昌民一初字第354号民事判决书，该判决书主文内容如下：“被告王先俊于本判决生效之日立即向原告李艳萍偿还借款本金30000元及自2008年4月21日起至2014年2月28日止利息33179.97元，合计63179.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，由被告负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民一初字第354号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨大勇
二〇一六年十一月一日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执恢字第121号执行裁定书申请执行人：李艳萍，住吉林市昌邑区。被执行人：王先俊，住吉林市经开区。申请执行人李艳萍与被执行人王先俊借款合同纠纷执行一案，本院于2014年8月6日作出(2014)昌民一初字第354号民事判决书，该判决书主文内容如下：“被告王先俊于本判决生效之日立即向原告李艳萍偿还借款本金30000元及自2008年4月21日起至2014年2月28日止利息33179.97元，合计63179.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，由被告负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民一初字第354号民事判决主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨大勇二〇一六年十一月一日书记员  钟文含
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初1099号
原告马四海，男，1957年9月15日出生，汉族，住xxxxxxxxxxx。
委托代理人王小青，岳阳市求真法律服务所法律工作者，特别授权。
被告蒋建伟，男，xxxx年xx月xxx日出生，汉族，住xxxxxxxxxxxx。
原告马四海与被告蒋建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年2月14日受理后,依法组成合议庭。
在审理过程中，原告马四海于2017年3月22日向本院提出申请撤回对被告蒋建伟的起诉。
本院认为，原告马四海自愿撤回对被告蒋建伟的诉讼，符合法律�定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马四海撤回对被告蒋建伟的诉讼。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告马四海负担。
审 判 长 王益民
人民陪审员 周 祥
人民陪审员 刘 璜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 阳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初810号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行。
负责人:高亚东，行长。
委托诉讼代理人：于长林，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘起燕，该公司清收员。
被告：芦永刚，男，1974年10月25日出生，住黑龙江省长水河农场。
被告：孙燕，女，1977年5月5日出生，住黑龙江省长水河农场。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被告芦永刚、孙燕借款合同纠纷一案。本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于长林、刘起燕，被告芦永刚、孙燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金499999.96元，合同内利息48076.06元，逾期利息按照年利率12.35%计算至给付之日。2.由二被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告于2016年5月19日签订了《小额贷款额度借款合同》1份，约定原告向二被告发放贷款50万元，使用期限为12个月。合同到期后，银行自动程序扣划被告名下卡中的本金0.04元，利息83.66元，余款经催要被告至今未偿还，故起诉要求二被告立即偿还借款本金499999.96元，合同期内利息48076.06元，并要求按照年利率12.35%计算逾期罚息至给付之日。
二被告承认原告在本案中所有主张的事实，但认为现因经营不善，无力偿还。
本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告借款事实清楚，证据确实充分，要求的利息计算方式符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告芦永刚、孙燕自本判决生效之日起10日内给付原告借款本金499999.96元，合同期内利息48076.06元；
被告芦永刚、孙燕自2017年5月20日起按照年利率12.35%给付原告逾期利息至给付之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9288.00元减半交纳即4644.00元，由被告芦永刚、孙燕负担。保全申请费3264.00元由被告芦永刚、孙燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 迟晓然
二〇一七年六月三十日
书记员 高淑环
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2892-1号
申请执行人林勇明，男，汉族，1963年7月12日出生，住厦门市思明区。
被执行人刘财火，男，汉族，1980年1月5日出生，住福建省安溪县。
申请执行人林勇明与被执行人刘财火民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月18日作出（2014）思民初字第13271号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月23日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金8747元及利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已扣划被执行人银行存款69.43元。经查，未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2892号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第130号
原告杨宗山，男，1971年7月25日出生，汉族，农民，住山东省乐陵市。
委托代理人刘风照，男，1958年6月5日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。
被告甄胜国，男，37岁，汉族，农民，住山东省商河县。
被告纪立梅，女，1979年1月27日出生，汉族，农民，住山东省乐陵市。
原告杨宗山因与被告甄胜国、纪立梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后依法由代理审判员韩玉泉独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2014年3月24日公开开庭审理了本案，原告杨宗山的委托代理人刘风照、被告纪立梅到庭参加了诉讼，被告甄胜国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨宗山诉称，我是经营化肥、农药、种子的工商户，在2012年4月至6月期间，两被告陆续在我店购买化肥、农药、种子，累计欠款13701元。后来两被告离婚，我多次找两被告催要，两被告至今未付。特诉之贵院，请求：1、判令两被告偿还化肥、农药、种子款13701元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：购货清单九份。
被告甄胜国在本案审理期间未答辩也未提供证据。
被告纪立梅在庭审中口头辩称，欠款是事实，我于2013年5月20日与被告甄胜国离婚，该欠款是我们夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告甄胜国自已承担。
被告纪立梅无证据向本院提供。
经审理本院认定，被告甄胜国与被告纪立梅原系夫妻关系，两被告于2013年5月20日离婚。在婚姻关系存续期间，自2012年4月12日至2012年6月22日，被告纪立梅九次赊购原告杨宗山化肥、农药、种子，共计欠原告货款14171元，并以冬梅（其乳名）之名在九份购货清单上签名。该款项两被告至今未偿付原告。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告纪立梅赊购原告杨宗山化肥、农药、种子后以冬梅（其乳名）之名在购货清单上签名，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。因该债务发生在被告甄胜国与被告纪立梅夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，该笔债务应依法认定为两被告的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”之规定，两被告应共同偿还该笔债务，两被告负连带清偿责任。原告自愿放弃部分债务，只要求两被告连带偿付化肥、农药、种子款13701元，系对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告纪立梅关于“该笔夫妻共同债务应由被告甄胜国自已承担”的辩驳主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄胜国、纪立梅于本判决生效之日起十日内偿付原告杨宗山化肥、农药、种子款13701元。两被告负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告甄胜国、纪立梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 利
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保210号
申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：福建省永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：庄晓滨，党委副书记。
委托诉讼代理人：陈建华、曾若人，福建闽中律师事务所律师。
被申请人：刘维梯，男，1965年1月3日出生，汉族，住福建省永安市，
被申请人：马新喜，女，1967年11月1日出生，汉族，住福建省永安市，
被申请人：刘其炳，男，1979年8月13日出生，汉族，住福建省永安市，
被申请人：陈文锋，男，1978年12月11日出生，汉族，住福建省永安市，
被申请人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地永安市洪田镇文川街2号：统一社会信用代码：91350481699033374B。
法定代表人：林和水，董事长。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人刘维梯、马新喜、刘其炳、陈文锋、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月6日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人刘维梯、马新喜、刘其炳、陈文锋、永安市鸿运林业融资担保有限公司所有的财产，保全价值以58000元为限。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行出具资信担保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申�人中国农业银行股份有限公司永安市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人刘维梯、马新喜、刘其炳、陈文锋、永安市鸿运林业融资担保有限公司价值58000元的财产。
案件申请费600元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许军龙
二〇一七年四月十七日
书记员 赖 卿
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行
期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果�
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第42号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌盗窃罪，于2014年9月12日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；于2014年9月27日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年12月19日以惠城检公诉刑诉（2014）1477号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员要琦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年9月12日8时30分许，被告人李某某见被害人贾某某推着一辆婴儿车买菜，便趁其不备，拿走其放在婴儿车上的一个红色手提包（包内含人民币99元，黑色金立NG168T手机一部，早教机等物）。得手后，逃出20米左右，被便衣民警抓获归案。经估价，金立手机价值人民币816元。破案后，赃款赃物均已缴回并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密的手段，扒窃他人财物，共价值人民币915元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李某某归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年9月12日8时30分许，被告人李某某见被害人贾某某推着一辆婴儿车买菜，便趁其不备，拿走其放在婴儿车上的一个红色手提包（包内含人民币99元，黑色金立NG168T手机一部，早教机等物）。得手后，逃出20米左右，被便衣民警抓获归案。经估价，金立手机价值人民币816元。破案后，赃款赃物均已缴回并发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料，被害人陈述，提取笔录，扣押、发还物品清单，现场照片，辨认照片及签供，价格鉴定结论书，其他书证，书证材料，抓获经过，户籍材料，被告人供述及辩解。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密的手段，扒窃他人财物，共价值人民币915元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年2月11日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一五年一月八日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页，共4页
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3725号
申请执行人：李世菁，女，1987年8月18日出生，汉族，住上海市。
被执行人：蔡晓燕，女，1986年7月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
李世菁与蔡晓燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初33394号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李世菁向本院申请执行，要求被执行人蔡晓燕支付52050元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年二月二十四日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3725号申请执行人：李世菁，女，1987年8月18日出生，汉族，住上海市。被执行人：蔡晓燕，女，1986年7月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。李世菁与蔡晓燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初33394号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李世菁向本院申请执行，要求被执行人蔡晓燕支付52050元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年二月二十四日书记员  陆海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00717号
罪犯孙恒来，又名孙胜，男，1982年10月23日出生，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2011年2月25日作出（2011）肥西刑初字第00061号刑事判决，以被告人孙恒来犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年8月20日至2023年2月19日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯孙恒来服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明：罪犯孙恒来服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年3月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次，评为监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2011年12月表扬，2012年7月记功，2013年9月表扬，2013年9月记功，评为2012年度服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯孙恒来在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙恒来减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年8月20日至2021年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保58号
申请人：任晓芬，女，汉族，1965年3月4日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：况夫彰，男，汉族，1989年7月29日出生，住安徽省淮北市。
申请人任晓芬与被申请人况夫彰因民间借贷发生纠纷。申请人任晓芬于2016年2月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人况夫彰银行存款22.4万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人任晓芬的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人况夫彰银行存款22.4万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人张晓云名下位于相山区某号房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年二月十六日
书记员 王 蕊
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02326号
原告李某某，男，1986年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人曾国强，宁乡县法律服务中心法律工作者。
被告付某某，女，1988年9月13日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员李欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人曾国强、被告付某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月，原、被告经人介绍相识，2010年4月21日在宁乡县婚姻登记处办理结婚登记，后按照农村习俗举行了婚礼，婚后由于夫妻关系长期不和，至今尚未共同生育小孩。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，被告心胸狭隘，无中生有怀疑原告与别人有不正常关系，原告心平气和解释以求消除疑虑，但被告不依不饶，夫妻关系急剧恶化，彼此互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，无法共同生活。故诉至法院，请求判令：原告与被告离婚。
被告辩称：答辩人不同意离婚，答辩人为家庭付出了很多感情。原告所述不属实，是原告不想要小孩，而非答辩人不生小孩，原告所述答辩人脾气暴躁、性格不合、无中生有也不属实。
经审理查明：原告李某某与被告付某某于2009年2月相识并建立恋爱关系，2010年4月21日，原、被告在宁乡县民政局登记结婚，农历2011年正月18日按照农村习俗举行了婚礼，婚后双方未共同生育小孩。婚后初期原、被告夫妻关系尚可，后因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，夫妻双方矛盾加剧。2014年1月9日，原、被告开始分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。庭审中，本案经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证明、结婚证复印件、证明一份及到庭当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，建立了一定的夫妻感情，双方均应彼此珍惜，本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。现原、被告之间虽产生矛盾，但矛盾并不大，只要双方采取理性和克制的态度处理夫妻矛盾，原、被告之间多进行有效沟通和交流，其夫妻关系有望修复和好。本着维护家庭和谐、社会稳定的原则，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告付某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李 欢
二０一四年七月八日
书 记 员 管斌香
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02326号
原告宋文宇，男。
被告张海禄，男。
原告宋文宇与被告张海禄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告宋文宇到庭参加诉讼，被告张海禄经本院公告传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日下午13时许，我与被告在一肯中乡一肯中村聚福酒家吃饭，被告酒后与我发生口角并厮打在一起，被告将我打伤。后我被送至宁城县蒙医中医医院住院治疗28天好转出院。请求由被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费等损失11667.62元。
原告为支持其主张向本院提交了诊断书、病例、收据及经原告申请本院调取的一肯中派出所原、被告的陈述、丛某某笔录、张某某笔录、曹某某笔录，用以证明原、被告因故发生纠纷，在纠纷中原告被致伤及原告伤情、治疗经过及费用的事实。
被告未答辩也未举证。
本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的证据，能证明原、被告发生纠纷的事实，原告后因伤住院治疗。本院对这一事实予以确认。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案如下事实：
2014年4月7日下午13时许，原告与被告在宁城县一肯中乡一肯中村聚福酒家吃饭，在吃饭时原、被告因故发生口角并发生厮打，被告将原告致伤。后原告被送至宁城县蒙医中医医院住院治疗28天，好转出院。原告诉至本院，请求由被告赔偿医疗费5841.90元、误工费元误工费2296元（82元／天×28天）、护理费2834.72元（101.24元／天×28天）、住院伙食补助费1120元（40元／天×28天），计款12092.62元。
在审理过程中，原告撤回了由被告赔偿交通费的请求。
本院认为，原、被告因故发生纠纷，在纠纷过程中被告将原告致伤，被告应承担赔偿责任；考虑原告对导致纠纷的发生也有一定的过错，可适当减轻被告的赔偿责任。原告的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（一）款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海禄赔偿原告医疗费5841.90元、误工费2296元、护理费2834.72元、住院伙食补助费1120元，总计为12092.62元的70％，即款8464.83元。此款限判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，公告费606元，计款652元，由原告负担196元，被告负担456元。被告负担的456元由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐广金
代理审判员 张俊青
人民陪审员 李桂艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 毕 然
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第06150号
原告西安市未央区港林建材经销部。地址：西安市未央区环园中路**号**排**号。
经营者魏全录，男，汉族，1963年12月14日生，住陕西省武功县苏坊镇周营村*组，公民身份号码61043119631214495X.
委托代理人杨娟娟，陕西浩元律师事务所律师。
被告浙江宏成建设集团有限公司西安分公司住所地西安市莲湖区南二环西段丰登南路*号盛华大厦10904.
负责人何国平，经理。
被告浙江宏成建设集团有限公司住所地浙江省东阳市巍山镇美沙南路*号。
法定代表人楼仲世，董事长。
本院受理原告西安市未央区港林建材经销部与被告浙江宏成建设集团有限公司西安分公司、浙江宏成建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告浙江宏成建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地为浙江省东阳市巍山镇，依据民事诉讼法之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。住所地与营业机构所在地不一致的，由营业机构所在地法院管辖。而其公司被告何心认为双方签订的借款合同履行地在其所在地，而其注册地为浙江省东阳市巍山镇美沙南路-1号，故本案应当由被告住�地法院即浙江省东阳市人民法院巍山法庭管辖，故请求将本案移交有管辖权的浙江省东阳市人民法院巍山法庭审理。
经审查，本院认为，依据双方签订的《建筑模板买卖合同》第八条规定，双方如因本合同产生纠纷，可由双方协商解决或诉至乙方所在地法院依法解决。故双方已在合同中约定本案由乙方即原告所在地法院管辖。西安市未央区系本案的原告所在地，故本院对本案有管辖权，现被告现要求将案件移送至浙江省东阳市人民法院巍山法庭，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江宏成建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西�市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 白 锋
代理审判员 薛敏丹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘德娜
打印人：周惠荣校对人：刘德娜送达时间：年月日