广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民一重字第6号
原告：李碧霞，女，汉族，住台山市，公民身份号码×××272X。
原告：李卓权，男，汉族，住台山市，公民身份号码×××0537。
原告：李钰莹，女，汉族，住台山市，公民身份号码×××0528。
以上三原告的共同委托代理人：吴伟棠，男，××年××月××日出生，汉族，住台山市。
被告：陈志聪，男，汉族，住台山市，公民身份号码×××051X。
被告：台山市台城镇德记腊味店。地址：台山市。
经营者：林宝绪，女，××年××月××日出生，汉族，住台山市。
以上二被告的共同委托代理人：林周行，广东时通律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司。地址：江门市蓬江区。
代表人：李资平。
委托代理人：罗潮彬。
原告李碧霞、李卓权诉被告陈志聪、台山市台城镇德记腊味店（以下简称“德记腊味店”）、天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“天安财保江门支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，于2015年5月14日作出（2015）江台法城民初字第31号《民事判决书》。德记腊味店不服提起上诉，广东省江门市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）江中法民三终字第547号《民事裁定书》，撤销上述判决并将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，追加案涉交通事故受害人李伟昌的女儿李钰莹作为原告参加诉讼，于2016年3月29日召集庭前会议并公开开庭进行了审理。李碧霞、李卓权、李钰莹的共同委托代理人吴伟棠和陈志聪、德记腊味店的共同委托代理人林周行到庭参加了诉讼。天安财保江门支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李碧霞、李卓权、李钰莹诉称：2013年5月14日，陈志聪驾驶粤J×××××号两轮摩托车沿高铜线由水步往台城方向行驶，14时15分，行驶至高铜线123KM＋100M路段时，遇李伟昌驾驶粤J×××××号两轮摩托车在前方右侧路口驶出并实施左转弯，两车发生碰撞，造成李伟昌受伤及两车损坏的交通事故。其中李伟昌经医院抢救无效死亡。台山市公安局交通警察大队于2014年6月12日作出编号为第2014A00033号交通事故认定书，陈志聪承担此事故的次要责任，李伟昌承担此事故的主要责任。李伟昌虽是农村户籍，但其居住地归属台城街道办事处行政区域管辖，实质上是城中村。李伟昌的生活消费指数与城镇居民无差异，其所属村民小组没有责任田分配给李伟昌耕种，李伟昌在住所地附近以零散工作谋生，其各项赔偿款可按照城镇标准计算。李伟昌因交通事故死亡导致李碧霞、李卓权、李钰莹各项损失如下：医疗费55893元、丧葬费29672.50元、死亡赔偿金651974元、精神损害抚慰金3万元、护理费560元、住院伙食补助费700元、误工费625.17元、交通费1000元、财产损失2200元（包括拖车费、停车费、维修费）、被扶养人生活费12052.8元，合计784677.47元。德记腊味店已支付了医疗费50200元。陈志聪是粤J×××××号两轮摩托车驾驶员，天安财保江门支公司对该车承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），德记腊味店是陈志聪的雇主，故天安财保江门支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，德记腊味店应与陈志聪承担连带赔偿责任。原一审判决后，天安财保江门支公司已经赔偿12万元，双方达成和解协议，李碧霞、李卓权、李钰莹不再追究天安财保江门支公司其他赔偿责任，并自愿负担本应由该保险公司负担的诉讼费用。为维护自身合法权益，李碧霞、李卓权、李钰莹现请求判令陈志聪、德记腊味店赔偿148603.24元（已减除天安财保江门支公司应当赔偿的122000元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）。
被告陈志聪、德记腊味店辩称：1、李伟昌依法应对本案交通事故的发生负全部责任；2、精神损害抚慰金应酌情按照9000元的标准计算；3、医院收取的费用已包含护理费，不应再额外支持护理费；4、交通费无相应证据，不应支持；5、死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算；6、财产损失相关票据不合法，不应支持；7、德记腊味店已经垫付50200元，应当扣减；8、李伟昌所在的村委会为其投保了团体人身意外伤害保险，该保险已赔偿1万元，应予扣减。
被告天安财保江门支公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
受害人李伟昌出生于1962年9月23日，死亡时51周岁，属农业家庭户口。根据台山市台城街道办事处和台山市台城街道板岗社区村民委员会出具的《证明》，李伟昌所在村小组的耕地全部被征用，从1994年起已没有责任田分配给其耕种。李碧霞、李卓权、李钰莹分别是李伟昌的配偶、儿子、女儿。陈志聪是德记腊味店的雇员，案涉交通事故发生时其正在从事雇佣活动。天安财保江门支公司为陈志聪驾驶的粤J×××××号两轮摩托车承保了交强险，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元，案涉交通事故发生于上述交强险的保险期间内。
2014年5月14日，陈志聪驾驶粤J×××××号两轮摩托车沿高铜线由水步往台城方向行驶。14时15分，行驶至高铜线123KM＋100M路段时，遇李伟昌驾驶粤J×××××号两轮摩托车在前方右侧路口驶出并实施左转弯，两车发生碰撞，造成李伟昌受伤及两车损坏的交通事故。其中李伟昌经医院抢救无效死亡。台山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证证实，李伟昌驾驶机动车转弯时不让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项规定，是导致此事故的主要过错；陈志聪驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是导致此事故的另一方面过错。据此，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，认定李伟昌承担此事故的主要责任，陈志聪承担此事故的次要责任。
李伟昌于事故当日被送往台山市人民医院治疗，2014年5月20日经抢救无效死亡，共住院7日。事故发生后，德记腊味店已赔偿50200元，天安财保江门支公司已赔偿12万元。
李碧霞、李卓权、李钰莹主张按照原一审法庭辩论终结时广东省高级人民法院公布的标准即《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失，予以采纳。李伟昌的住所地为台城街道办事处管辖地区，属城乡结合部，其各项赔偿款可按照城镇标准计算。李伟昌因交通事故死亡导致李碧霞、李卓权、李钰莹经济损失具体如下：1、台山市人民医院医疗费52643元，遵医嘱购买人血白蛋白费用3250元，合计55893元；2、误工费根据李伟昌的误工时间和收入状况确定，误工时间根据李伟昌接受治疗的医疗机构出具的证明确定，共7日，李碧霞、李卓权、李钰莹没有提供证据证明李伟昌有固定收入，亦未提供证据证明其最近三年的平均收入状况及其行业，其误工费可以参照广东省一般地区2013年度城镇居民人均消费性支出标准（24105.6元/年）计算，共462.3元；3、护理费按每日80元标准计算，住院7日共560元；4、李伟昌及其陪护人员就医和李伟昌的亲属办理丧葬事宜必然发生交通费用，根据当地收入水平并参照本地物价等因素，交通费可以酌情确定为500元；5、住院伙食补助费参照广东省国家机关一般工作人员出差伙食补助每日100元标准计算，住院7日共700元；6、丧葬费按照广东省一般地区2013年度国有单位在岗职工月平均工资标准（59345元/年）计算，六个月共29672.5元；7、李钰莹在李伟昌死亡时年龄已满17周岁未满18周岁，仍需扶养1年，其生活费按照广东省一般地区2013年度城镇居民人均年生活消费支出标准（24105.6元/年）计算，共24105.6元，李钰莹除李伟昌外还有其母亲李碧霞作为扶养人，李伟昌依法应当负担的部分扶养费为24105.6元的二分之一，即12052.8元；8、死亡赔偿金按照广东省一般地区2013年度城镇居民人均可支配收入标准（32598.7元/年）计算，二十年共651974元，上述被扶养人生活费依法计入死亡赔偿金后，死亡赔偿金总额为664026.8元；9、粤J×××××号两轮摩托车修理费2000元、拖车费155元、停车费45元，合计2200元。上述经济损失合计754014.6元。
李碧霞、李卓权、李钰莹因李伟昌的死亡遭受严重精神伤害，应当获赔精神损害抚慰金，考虑陈志聪的过错程度和本地生活水平及当事人负担能力等因素，可酌情确定精神损害抚慰金9000元。
上述李碧霞、李卓权、李钰莹各项经济损失和精神损害抚慰金属于交强险死亡伤残赔偿项目的有精神损害抚慰金9000元、误工费462.3元、护理费560元、交通费500元、丧葬费29672.5元、死亡赔偿金664026.8元，共704221.6元；属于交强险医疗费用赔偿项目的有医疗费55893元、住院伙食补助费700元，共56593元；属于交强险财产损失赔偿项目的有粤J×××××号两轮摩托车损失2200元。
由于陈志聪、德记腊味店没有对李碧霞、李卓权、李钰莹的其余损失进行赔偿，李碧霞、李卓权、李钰莹遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，台山市台城街道办事处板岗村民委员会（现台山市台城街道板岗社区村民委员会）为其组织成员向中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司投保了团体人身意外伤害保险，李伟昌发生交通事故后，该保险公司向其赔偿医疗费1万元。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、户口簿、台山市台城街道板岗社区村民委员会《证明》、驾驶证、行驶证、个体户机读档案登记资料、保险卡、《道路交通事故认定书》、病历、××证明书》、医疗费发票、《死亡医学证明书》《台山市殡仪馆火化证》《物损损失确认书》、事故拖车费发票、修理费发票、团体人身意外伤害保险单等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：
本案是机动车交通事故责任纠纷。台山交警大队关于李伟昌承担案涉交通事故的主要责任、陈志聪承担此事故的次要责任的认定，李碧霞、李卓权、李钰莹均无异议，陈志聪虽有异议，但未提供相反的证据予以证明，对上述认定应予采纳。粤J×××××号两轮摩托车在天安财保江门支公司投保的交强险合法有效，应受法律保护。李碧霞、李卓权、李钰莹收到天安财保江门支公司赔偿的12万元后不再要求该公司赔偿其他损失，自愿代为负担应由该公司负担的诉讼费用，并请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不违反相关法律规定，应予准许。陈志聪在从事雇佣活动中致人损害，陈志聪的雇主德记腊味店依法应当承担赔偿责任。
陈志聪驾驶粤J×××××号两轮摩托车发生交通事故，负事故次要责任，造成李伟昌死亡，导致李碧霞、李卓权、李钰莹经济损失754014.6元和严重精神损害（精神损害抚慰金9000元），金额共763014.6元。其中属于交强险死亡伤残赔偿项目的704221.6元，应由天安财保江门支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿11万元，超出限额部分594221.6元，应当由德记腊味店承担30%的赔偿责任，即178266.5元；属于交强险医疗费用赔偿项目的56593元，应由天安财保江门支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿1万元，超出限额部分46593元，应当由德记腊味店承担30%的赔偿责任，即13977.9元；属于交强险财产损失赔偿项目的2200元，应由天安财保江门支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，超出限额部分200元，应当由德记腊味店承担30%的赔偿责任，即60元。综上，德记腊味店共应向李碧霞、李卓权、李钰莹赔偿192304.4元，减除德记腊味店已经赔偿的50200元，德记腊味店仍应赔偿142104.4元。
关于陈志聪、德记腊味店答辩主张医院收取的费用已包含护理费，不应再额外支持护理费的问题，由于该主张没有法律依据，不予采纳。关于陈志聪、德记腊味店答辩主张李伟昌所在的村委会为其投保了团体人身意外伤害保险，该保险赔偿的1万元应予扣减的问题，由于台山市台城街道办事处板岗村民委员会为其组织成员向中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司投保商业保险与本案交通事故分属两个不同的法律关系，侵权人不可据此减轻自身的赔偿责任，李伟昌的医疗费受偿总额亦未超过其医疗费实际支出金额，不构成不当得利，该主张没有法律依据，不予采纳。
综上所述，德记腊味店仍应赔偿142104.4元，李碧霞、李卓权、李钰莹其他诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。天安财保江门支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告台山市台城镇德记腊味店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李碧霞、李卓权、李钰莹赔偿142104.4元；
二、驳回原告李碧霞、李卓权、李钰莹其他诉讼请求。
如果被告台山市台城镇德记腊味店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5359元，由原告李碧霞、李卓权、李钰莹负担2545元，被告台山市台城镇德记腊味店负担2814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 朱新怡
审 判 员 陈一飞
人民陪审员 陈 青
二〇一六年六月六日
书 记 员 林金龙