浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1005号
原告：余秀英，农民，
原告：苗文龙，农民，
原告：蔡利波，农民，
原告：蔡利琴（又名蔡利群），农民，
原告：岑天华，农民，
原告：周永表，农民，
原告：宋爱聪，农民，
原告：徐绒琴，农民，
原告：史叶青，农民，
原告：王小月，农民，
原告：岑志川，农民，
原告：戚国军，农民，
原告：杜张才，农民，
原告：叶志清，农民，
原告：周学涛，农民，
原告：岑浓仙，农民，
原告：史美春，农民，
原告：陈娟花，农民，
原告：陈培芳，农民，
原告：陈雯雯，农民，
原告：蔡建康，农民，
原告：岑新泉，居民，
原告：岑开宏，农民，
原告：余丽英，居民，
原告：孙国仙，农民，
原告：孙杏唐，农民，
原告：胡吉达，农民，
原告：胡素英，农民，
原告：王新夫，农民，
原告：杨凯波，农民，
原告：杨凯港，农民，
原告：胡文康，农民，
原告：陈秋浓，农民，
原告：岑春花，农民，
原告：高孟飞，农民，
原告：高新岳，农民，
原告：高亚冲，农民，
原告：高亚飞，农民，
原告：朱友桂，农民，
原告：蔡炳坤，农民，
原告：岑菊雅，农民，
原告：周张龙，农民，
原告：余先如，农民，
原告：王群科，农民，
原告：杜祥才，农民，
原告：杨祚华，农民，
原告：胡仕强，农民，
原告：韩红云，居民，
原告：戚侠君，农民，
原告：冯岳仙，农民，
原告：施尧康，农民，
原告：陈婉珍，农民，
原告：陈水军，农民，
原告：徐玉良，农民，
原告：岑孟英，农民，
原告：徐利旦（又名徐丹），农民，
原告：陈孟达，农民，
原告：冯小花，农民，
原告：王浓意，农民，
原告：陈珠花，农民，
原告：伍军禹，农民，
原告：丁孟聪，农民，
原告：陈志飞，农民，
原告：马献棠，居民，
原告：戚柏庆，农民，
原告：孙瑞珍，农民，
原告：罗松权，农民，
原告：邹月芬，农民，
原告：励浓芬，农民，
原告：王衡达，农民，
原告：王文龙，居民，
原告：岑巨香，居民，
原告：罗浓花，农民，
原告：徐华建，农民，
原告：罗书珍，农民，
原告：余迅强，农民，
原告：俞幼君，农民，
原告：毛安荣，农民，
原告：周利群，农民，
原告：岑祥岳，农民，
原告：余迪科，农民，
原告：岑国苗，农民，
原告：岑书娣，农民，
原告：戚正连，农民，
原告：朱明达，农民，
原告：朱群雁，农民，
原告：蔡冲飞，农民，
原告：余央杰，农民，
原告：余志权，农民，
原告：王衡石，农民，
原告：徐建达，农民，
原告：王月明，居民，
原告：余慧锋，农民，
原告：岑央君，居民，
原告：罗定权，农民，
原告：蔡迪波，居民，
原告：蔡建军，农民，
原告：蔡燕波，农民，
原告：戚焕杰，农民，
原告：邵威，农民，
原告：徐万力（又名余方立），
原告：罗海明，农民，
原告：余立亚（又名余小亚），农民，
原告：杜小婠，居民，
原告：吕雪丽，农民，
原告：余新裕，农民，
原告：罗玉芬，农民，
原告：张素琴，农民，
原告：丁爱娟，农民，
原告：孙博成，居民，
原告：罗华灿，农民，
原告：毛孟冲，农民，
原告：罗华万，居民，
原告：郑国春，农民，
原告：郑鑫杰，农民，
原告：郑尧法，农民，
原告：余玉尔，农民，
诉讼代表人：余慧锋，农民，
诉讼代表人：杜小婠，居民，
诉讼代表人：丁爱娟，农民，
上列117位原告的共同委托代理人：周榴君，浙江金穗律师事务所律师。
上列117位原告的共同委托代理人：岑娜君，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：祝元华，农民。
第三人：余维寅，农民，原，现在浙江省南湖监狱服刑，
原告余秀英等117人为与被告祝元华、第三人余维寅债权人代位权纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月14日对本案公开开庭进行了审理。原告余秀英等117人的诉讼代表人余慧锋、丁爱娟，原告余秀英等117人的委托代理人周榴君、岑娜君，第三人余维寅到庭参加诉讼，被告祝元华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余秀英等117人起诉称：2005年12月至2013年8月间，第三人余维寅采用承诺支付月息0.5分至2分不等的利息，存款可凭本人身份证随时支取，按存款期限支付不定期利息或者定期利息的方式，分别向各原告吸收存款本金合计人民币23276500元。2014年5月7日，慈溪市人民法院以非法吸收公众存款罪判处第三人余维寅有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元；违法所得，继续予以追缴，退赔给各被害人。截止第三人余维寅被判刑时，尚欠各原告存款本金22363000元，至今未予退还。据各原告调查得知，被告祝元华于2004年至2005年期间向第三人余维寅借款共计979000元。上述借款被告至今未归还给第三人，第三人也一直没有积极向被告主张债权。现原告诉请判令：1.被告向117位原告代位支付第三人所欠存款人民币979000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告祝元华未作答辩。
第三人余维寅陈述：原告诉称属实，没有异议。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证
据：
证据1.（2014）甬慈刑初字第215号刑事判决书一份，拟证明第三人余维寅向公众吸收存款本金合计23276500元，2014年5月7日，慈溪市人民法院以非法吸收公众存款罪判处第三人余维寅有期徒刑九年，违法所得继续予以追缴，退赔给各被害人的事实；
证据2.借条六份，拟证明被告祝元华于2004年至2005年期间向第三人余维寅共计借款979000元的事实。
第三人余维寅对原告提供的证据均无异议。
被告、第三人余维寅均未提供任何证据。
原告提供的上述证据，经本院审查，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提供证据的证明力均予以确认。
根据确认的证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2005年12月至2013年8月间，第三人余维寅采用承诺支付月利率0.5%分至2%不等的利息，存款可凭本人身份证随时支取，按存款期限支付不定期利息或者定期利息的方式，分别向各原告吸收存款本金合计人民币23276500元。2014年5月7日，慈溪市人民法院以非法吸收公众存款罪判处第三人余维寅有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元；违法所得，继续予以追缴，退赔给各被害人。截止第三人余维寅被判刑时，尚欠各原告存款本金22363000元，至今未予退还。被告祝元华于2004年至2005年期间向第三人余维寅借款共计979000元，至今未归还给第三人余维寅，第三人余维寅亦未通过诉讼等方式进行催讨。
本院认为：第三人余维寅与被告祝元华之间的民间借贷关系依法成立且有效。第三人余维寅怠于行使其对被告祝元华的债权，导致原告余秀英等117人的债权无法实现，且原告余秀英等117人的债权金额大于被告祝元华所欠第三人余维寅借款的金额，故原告诉请被告代位支付所欠第三人余维寅的借款的请求合理合法，本院予以支持。被告祝元华未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝元华于本判决生效之日起七日内给付原告余秀英等117人979000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13590元，由被告祝元华负担，于判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王如强
人民陪审员 陈建敏
代理审判员 潘国锋
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 洪 婷
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。