贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1024号
上诉人（原审原告）：任太琼，女，1962年10月16日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。
委托诉讼代理人：张智杰，兴义市中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：胡光华，男，1955年3月1日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住兴义市。
被上诉人（原审被告）：任太春，女，1957年1月22日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住兴义市。
上诉人任太琼因与被上诉人胡光华、任太春物权保护纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任太琼上诉请求：撤销原判，改判胡光华、任太春返还任太琼宅基地157.5平米和房屋两间；一、二审诉讼费由胡光华、任太春承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，1997年1月11日，任太琼及其丈夫胡位�（已于2013年6月26日去逝）与胡龙刚、夏以芬经兴义市××镇皮山林村民委员会集体组织同意后，胡龙刚、夏以芬自愿将其房屋两间及宅基地157.5平方米的使用权转让给任太琼及其丈夫胡位光作宅基地修建房屋的事实，有证人证言足以证实。其次，由于任太琼、胡位光当时经济困难，便与胡光华、任太春商量，由胡光华、任太春出钱在任太琼从胡龙刚户受让的宅基地上用一半修建房屋，并由胡光华、任太春以每年租金约11600元租用其修建的房屋及门面，租赁期限为18年，期满后，无偿将房屋返还给任太琼和无条件归还宅基地，该宅基地的另一半由任太琼自己修建房屋。现租赁期限将至，胡光华、任太春不同意返还。最后，胡光华、任太春采用了拼凑、粘贴等方式造假，骗取政府批文，后安龙县人民法院作出（2016）黔2328行初36号行政判决书，依法撤销了胡光华、任太春采用欺骗方式获得的政府相关批文，该判决已生效。一审判决对任太琼的诉讼请求不予支持不当，属认定事实错误。根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产或者动产被他人占有的，权利人可以请求返还原物及孳息，故一审判决适用法律错误。
胡光华、任太春答辩称，1997年，胡龙刚欲将本案争议地块卖给任太贵，但任太贵不愿分出部分给任太琼建房居住，任太琼又没钱，胡光华夫妇决定为了任太琼有地建房居住而买下。1997年1月11日，胡光华夫妇、任太琼夫妇共同与胡龙刚达成协议，受让胡龙刚位于团山组原建的两间房屋含宅基地使用权，面积约157.5平方米。协议签订后，胡光华夫妇就一次性付清了胡龙刚的房屋及宅基地转让费14600元。此事实从皮山林村民委员会2017年2月20日对任太贵、钱昌德的调查笔录中可以证实。因当时任太琼的经济条件不好，任太�分得约三分之一的宅基地，其应给的转让费是在很多年后才付给胡光华的，胡光华、任太春出资购买这一事实任太坤的证言亦可证实。因任太琼夫妇当时没钱办手续，且其所分得的宅基地约为总面积的三分之一，占少数，所以当时经胡光华、胡位光二人商量后便以胡光华的名字办理相关手续，二人就一起到国土所以胡光华名字办理了相关的审批手续，该事实有钱昌顺（1997年为组长）的证言证实，当时是任太琼与胡光华、任太春的二姐一起去盖的章，以胡光华名义办理手续任太琼是知情的、且是同意的。任太琼说当年是租用给胡光华建房，18年后归还宅基地及房屋，在当年钱如此珍贵的情况下，胡光华家能一口气花费约13万元盖起两层平房，何必自己不买还要租地基建一栋短时期内无法产生经济效益的房子呢？这不符合常理。关于每年胡光华、任太春房屋的收入，是最近两年才有每年约4000元。关于手续被撤销，敬南镇人民政府作为国家行政机关，不可能根据一份在当时有争议的材料做出将来有瑕疵的具体行政行为，只能说明办理手续当时没有任何争议，后手续被撤销，是因为任太琼的丈夫去世，没有证言。任太琼的上诉理由无事实及法律依据，请求法院依法驳回任太琼的上诉请求，并由任太琼承担本案的诉讼费。
任太琼向一审法院起诉请求：1、判令任太春、胡光华返还任太琼位于兴义市××房屋××及宅基地157.5平方米；2、本案诉讼费由任太春、胡光华承担。
一审法院认定事实：任太琼与任太春系亲姐妹关系，1997年前，任太琼租住同村胡龙刚家房屋，1997年1月11日，任太琼之夫胡位光（已于2013年6月26日去逝）与胡龙刚就位于兴义市××组胡龙刚的宅基地（大约157.5平方米）达成转让协议，受让该宅基地使用权。1998年3月，胡光华、任太春在该宅基地上修建两层平房一栋，占地面积约130平方米，1998年5月任太琼在该宅基地上修建平房一层一栋，占地约58平方米。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中任太琼称向胡龙刚家购买宅基地时差钱，给胡光华、任太春借有部分款项，后已偿还；其将宅基地一分为二，一部分给胡光华、任太春自行出资修建房屋进行居住，胡光华、任太春在居住18年后返还，此说法明显不符常理，胡光华、任太春有钱为何不另选地方自行购买修建房屋，且双方争议的地方在农村，并没有太大的增值效益及经营效益；而胡光华、任太春陈述的因任太琼差钱，购房所需款项由任太琼夫妇及胡光华、任太春共同出资购买，且胡光华、任太春在任太琼之前就修建房屋，因胡光华、任太春出资多，故占有大部分宅基地的辩称合情合理，足以采信。本案中，任太琼认为胡光华、任太春应返还其购买的宅基地，理由是与胡龙刚签订的协议是胡位光，而胡光华在兴义市敬南镇政府办理的兴义市敬南政府1998年8月20日作出的敬府土[宅转]（1998）01号《关于对胡光华购买房屋转让宅基地使用》与1998年10月9日作出的敬府批字（1998）第195号《敬南镇人民政府关于对胡光华申请宅基地的批复》手续已被安龙县法院以（2016）黔2328行初36号行政判决依法撤销，但该份判决书只是撤销政府的行政许可行为，并未对争议的宅基地的归属进行认定。
综上所述，任太琼在庭审中所举证据均未能证明胡光华、任太春应在其修建的房屋居住18年后返还给任太琼的事实，其应承担举证不能的责任，故对任太琼的诉请不予采信。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回任太琼的诉讼请求。案件受理费1676元，减半收取838元，由任太琼承担。
二审期间，当事人未提供新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案讼争房屋及宅基地的转让款由谁出资；2、任太琼是否有权请求胡光华、任太春返还讼争宅基地和房屋。
针对本案讼争房屋及宅基地转让款由谁出资的问题。首先，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据证明。任太琼主张涉案宅基地使用权和房屋所有权归其享有，请求占有人胡光华、任太春返还，仅提供了一份购买房屋及宅基地的协议，并未对购买时的出资情况进行举证；而胡光华、任太春提出一份由该村村干部所作的《调查笔录》进行抗辩，该调查笔录有任太贵、钱昌德所作的证言证实购买�房屋及宅基地是由胡光华、任太春出资，钱昌顺所作证言证实1998年，胡光华申请办理建房手续时是任太琼与胡光华、任太春共同去找其盖章的。从民事举证责任是高度盖然性的证明标准的角度分析，胡光华、任太春所提供的证据证明力明显大于任太琼所提供证据证明力，胡光华、任太春所主张事实存在的盖然性大于不存在的盖然性，也即该事实之存在较之该事实之不存在更接近于真实。其次，胡光华、任太春在1998年3月占地130平方米修建两层楼房一栋，任太琼在同年5月占地58平方米修建一层平房一栋，胡光华、任太春所占有的面积远远大于任太琼。此事实与胡光华、任太春辩解出资多，故占有大部分宅基地相互符，而任太琼主张一部分给胡光华、任太春自行出资修建房屋进行居住，胡光华、任太春在居住18年后返还，明显不符常理，因双方争议地处农村，在交易当时并没有太大的增值效益及经营效益，而胡光华、任太春在当时的经济水平下，投入大量资金修建两层房屋，只为居住18年，明显与动机不符。相反，基于上述事实，胡光华、任太春“因任太琼差钱，购房所需款项由任太琼夫妇及胡光华、任太春共同出资购买”的辩解更具客观性。综上，胡光华、任太春的抗辩成立，任太琼主张胡光华、任太春返还占有的宅基地和房屋的上诉请求不能成立，不予采纳。
任太琼所提“由胡光华、任太春出钱在任太琼受让的宅基地上用一半修建居住并租用18年后无偿将房屋和宅基地无条件返还给任太琼”的上诉理由，经查，任太琼并未提供证据证明其主张所依据的事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事�，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，任太琼应当承担举证不力的后果。该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，任太琼的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1676元，由上诉人任太琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘筱青
审判员 付 君
审判员 简 坤
二〇一七年八月十一日
书记员 孙茂腾