wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503民初3320号
原告：上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司，住所地湖州市南浔镇万顺小区1号楼南幢401室10号店铺。
代表人：赵亚保，该分公司经理。
委托代理人：葛晴雯，女，该分公司职员。
被告：宋阿林，男，1951年11月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司诉被告宋阿林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司负担。
审判员 杭新彦
二〇一六年十一月一日
书记员 沈 聪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3614号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王子升。
委托代理人：于松茂，山东海瑞达律师事务所律师。
委托代理人：马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东邹平钰科实业有限公司。住所地：山东省邹平县高新街道办事处。
法定代表人：李刚，该公司经理。
原审被告：马建军。
再审申请人王子升因与被申请人山东邹平钰科实业有限公司（以下简称钰科公司）、原审被告马建军委托合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王子升申请再审称：（一）赵东系被申请人与王子升结算球团货款的代理人。1、一审被告马建军在一审开庭时提供的一份2011年8月3日的收款收据，签字人为赵东、王子升，结算的球团货款为2097981.28元，付款单位为潍坊特钢集团有限公司。对该证据的真实性，各方当事人在一审诉讼中均未提出异议。2、申请人在一审开庭时提供了11份由赵东签字的收到条和申请人通过银行汇款给赵东的现金四笔。上述证据中涉及到的承兑汇票和现金都是申请人从马建军手中接过来，后又过付给赵东的。上述资金过付数额总计37982670元，时间跨度为2010年8月16日至2011年4月26日。在近一年的时间里，申请人分15次向赵东过付球团货款资金37982670元，被申请人从来没有向申请人表示不要向赵东过付球团货款资金。3、2012年4月12日赵东确认的结算清单上共载明申请人支付款项共9笔，而其中6笔被申请人承认收到了，这一事实也说明赵东就是被申请人与申请人进行货款结算的代理人。4、2011年6月17日，申请人经与赵东核算，为赵东出具了一份欠条。被申请人正是根据该欠条而起诉的申请人。申请人为赵东出具的欠条到了被申请人手中，这一事实充分证明赵东就是申请人与被申请人之间进行结算的代理人。（二）本案有新的证据足以推翻原判决。1、李俊的录音录像。该证据能证明李俊、赵强是被申请人的实际控制人和负责人，证明申请人把自己在青岛的一处住宅以2335040元抵顶欠被申请人的债务，且能证明申请人之妻徐�苓于2012年8月27日给赵东汇去现金186万元，而该186万元又由赵东直接转付给了被申请人另欠山东金昶球团有限公司和山东世祥球团有限公司的欠款了，这也证明被申请人已经收到了徐凤苓汇给赵东的186万元。2、山东省邹平县人民法院（2014）邹民初字第334号民事判决书。该证据能证明赵强是被申请人的实际控制人，也能证明赵东就是申请人与被申请人之间的结算代理人。（三）一、二审法院程序违法。1、一、二审法院对申请人提交的11份由赵东签字的收到条和再审申请人通过银行汇款给赵东的现金四笔货款，没有作出任何说明和处理。2、申请人向赵东过付了37982670元的资金，这些资金赵东是否转交给了被申请人，这是本案最关键的情节。申请人在一审诉讼中向一审法院提出了追加赵东为被告的申请，并将申请书送交了一审法院，但一审法院没有对申请人的这一追加申请作出任何说明或裁定，而是直接不予理睬。3、被申请人在一审时提交了《以物抵债协议》一份、《房屋买卖协议》一份和王子升出具的收到房屋款2335040元的收到条一份。申请人认为上述三份证据可以证明李俊是被申请人的实际控制人，2335040元就是抵顶申请人欠被申请人的货款，同时也证明赵东就是申请人与被申请人之间的结算代理人，结算清单对被申请人具有法律约束力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项申请再审。
本院经审查认为：
本案系被申请人钰科公司与案外人潍坊特钢集团有限公司之间发生的球团买卖而引发的当事人间的结算纠纷，钰科公司据以起诉的系申请人王子升于2011年6月17日出具的欠条，因此，除钰科公司自认王子升在出具欠条之后归还的现金及承兑汇票外，王子升有责任举证证明其所主�已归还的现金及承兑汇票。根据本案一、二审判决查明的事实，钰科公司并未委托赵东与王子升结算案涉球团款。申请人所主张已经归还的款项共涉及三笔，即以房抵债2335040元、承兑汇票2097981.28元以及现金支付186万元。但申请人提交的《以物抵债协议》记载的内容系王子升、徐凤苓作为债务人与李俊作为债权人之间的个人债权债务关系，不能证明与钰科公司之间的球团款结算存在任何关联。王子升还于2011年7月25日出具收到条表示收到了李俊房屋款2335040元，这也与王子升的再审申请主张相矛盾。对于承兑汇票，申请人则未提供任何证据证明，而现金汇款则是汇给了赵东、李刚、韩香香等个人账户，不能证明有相关指定汇款手续或者与钰科公司的球团款结算有关。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事�或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人没有举证证明赵东系钰科公司委托或者委派的与其进行球团款结算的代理人，更未能举证证明上述三笔款项与案涉球团款结算有关，故二审判决以举证不能为由驳回其上诉主张并无不当。
综上，再审申请人王子升虽对二审判决认定的部分事实和适用法律提出异议，但其举证不足以证明二审判决在认定事实或者适用法律方面存在错误，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王子升的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 奚向阳
审判员 杨兴业
二〇一六年三月十六日
书记员 许英林
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5004号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人李某，男，1984年10月15日出生，湖南省永州市蓝山县人，汉族，初中文化，住蓝山县毛俊镇栗树脚村3组。因涉嫌危险驾驶，于2017年8月1日被羁押，2017年8月2日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人葛金波、魏德明，广东亨凯律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉[2017]2516号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处李某二个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年08月01日22时30分许，被告人李某饮酒后驾驶粤SXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华区梅观高速南行观澜收费站路段时，被执勤民警查获。经检验：被告人李某血液中检出乙醇，含量为117.29mg/100ml。
本院意见
|
被告人李某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。
判 决
|
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年8月31日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 涂 丹
本件与原件核对无异
二〇一七年八月二十一日
书记员 于 佳
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5004号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人李某，男，1984年10月15日出生，湖南省永州市蓝山县人，汉族，初中文化，住蓝山县毛俊镇栗树脚村3组。因涉嫌危险驾驶，于2017年8月1日被羁押，2017年8月2日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。													辩护人葛金波、魏德明，广东亨凯律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉[2017]2516号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处李某二个月以下拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年08月01日22时30分许，被告人李某饮酒后驾驶粤SXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华区梅观高速南行观澜收费站路段时，被执勤民警查获。经检验：被告人李某血液中检出乙醇，含量为117.29mg/100ml。																															本院意见																							被告人李某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。																															判 决																							被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年8月31日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 涂 丹													本件与原件核对无异													二〇一七年八月二十一日													书记员 于 佳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖213号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：牛健，男，1971年7月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：许金平，男，1969年11月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：范国良，男，1973年11月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2007年12月28日，原告与被告牛健签订借款合同一份，借款金额3万元，借款期限36个月，借款期限内利率为月息13.695‰，逾期利率为月息17.8035‰。被告许金平、范国良为该合同债务提供保证。现因被告牛健未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告牛健偿还原告借款本金3万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2.被告许金平、范国良对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与牛健、许金平、范国良金融借款合同纠纷一案。鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 蓉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2750号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
负责人：宋义雨，总经理。
委托代理人：乔祥娥，公司法务。
委托代理人：ＸＸ飞，经理。
被告：邓承诺，女，1989年5月29日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告邓承诺物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取31元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司承担。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年六月二十七日
法官助理 叶 芳
书 记 员 鲁欣怡
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执515号
申请执行人：成书霞。
被执行人：邢珍珍。
本院在执行申请执行人成书霞与被执行人邢珍珍买卖合同纠纷一案中，申请执行人成书霞于2017年11月1日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 马东进
执行员 柴党红
二〇一七年十一月一日
书记员 郭艳芳
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天全执字第214号
申请执行人马明志、牟文秀、马葛帅、马宇雪，住四川省天全县。
被执行人敖德康，男，住四川省天全县。
雅安市中级人民法院（2013）雅刑初字第15号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人马明志、牟文秀等人于2015年6月5日向雅安市中级人民法院申请执行，雅安市中级人民法院于2015年10月9日指定本院执行。本院在执行过程中查明，被执行人敖德康正在服刑，家中无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结雅安市中级人民法院（2013）雅刑初字第15号刑事附带民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹 波
审判�员谌志坚
代理审判员 彭宗华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 赟
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初898号
申请人：安徽东海机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇刃模具城。
法定代表人：孙绵玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被申请人:中国重汽集团天水兰凌专用汽车有限公司，住所地甘肃省天水市天水经济技术开发区廿铺工业园区赵崖新区3号。
法定代表人：苏烽，该公司执行董事兼总经理。
安徽东海机床制造有限公司（以下简称东海机床公司）与被告中国重汽集团天水兰凌专用汽车有限公司（以下简称天水兰凌汽车公司）买卖合同纠纷一案,申请人东海机床公司于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人天水兰凌汽车公司的银行存款3万元进行冻结或查封等值财产。马鞍山裕祥智能装备科技有限公司以其所有固定资产提供担保。
本院经审查认为，东海机床公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中国重汽集团天水兰凌专用汽车有限公司的银行存款3万元或查封等值财产。
案件申请费320元，由申请人安徽东海机床制造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴水根
二〇一七年六月六日
书记员 王 静
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1524号
上诉人（一审第三人）登封市颖阳供销合作社。住所地：登封市颖阳镇南街。
法定代表人杨遂涛，主任。
委托代理人王蕊，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。
委托代理人董晓婷，北京市晨野（郑州）律师事务所（实习）律师。
被上诉人（一审原告）登封市颖阳镇颖西村第六村民小组。
负责人郭银宏，组长。
委托代理人范新建，男，汉族，1955年10月12日出生，住登封市。
被上诉人（一审原告）登封市颖阳镇颖西村第七村民小组。
负责人李占涛，组长。
委托代理人刘西欣，男，汉族，1955年4月23日出生，住登封市。
被上诉人（一审原告）登封市颖阳镇颖西村第八村民小组。
负责人张省伟，组长。
委托代理人张三学，男，汉族，1971年12月1日出生，住登封市。
三被上诉人的共同委托代理人李学钦，河南厚思律师事务所律师。
一审被告登封市人民政府。住所地：登封市。
法定代表人王鸿勋，市长。
委托代理人王龙涛，登封市国土资源局工作人员。
委托代理人王辉，登封市政府法制办工作人员。
上诉人登封市颖阳供销合作社（以下简称颖阳供销社）因与被上诉人登封市颖阳镇颖西村第六村民小组（以下简称颖西村第六组）、登封市颖阳镇颖西村第七村民小组（以下简称颖西村第七组）、登封市颖阳镇颖西村第八村民小组（以下简称颖西村第八组）、一审被告登封市人民政府土地登记一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第01026号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颖阳供销社的委托代理人王蕊、董晓婷，颖西村第六组的委托代理人范新建、颖西村第七组的委托代理人刘西欣、颖西村第八组的委托代理人张三学及三被上诉人的共同委托代理人李学钦，一审被告登封市人民政府的委托代理人王龙涛、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为，登封市人民政府于1997年4月29日向土地使用者颖阳供销社门市颁发登国用（建）字第970081号国有土地使用证。该用地东、西、北三面临路，南邻税务所，用地面积77896平方米。
郑州市中级人民法院一审查明，颖阳供销社因基建房子，于1971年3月借用颖阳南街第十四生产队土地13亩。1979年左右登封县颖阳供销合作社在涉案的争议土地上建设了群英商场等建筑物。1997年4月登封县颖阳供销合作社对上述涉案土地申请登记，申报面积7896平方米（折合11.84亩），其申请表注明申请登记的依据为登革计字（79）88号文。其地籍调查表所附宗地草图显示该宗土地北、西、东三面临路，南邻民宅和税务所。登封市人民政府于1997年4月向登封县颖阳供销合作社颁发了登国用（建）字第970081号国有土地使用证。颖西村第六组、颖西村第七组、颖西村第八组认为其为颖阳南街第十四生产队演变而来，故其对涉案13亩土地享有所有权，涉案土地登记行为侵犯了其合法权益，故提起本案的行政诉讼。
另，2016年4月6日郑州市中级人民法院经现场勘验查明：1、争议位置北、西、东三面临路，南邻税务所，与登封市人民政府提交的土地登记资料中涉案土地的宗地草图的位置一致；2、各方当事人均明确认可涉案争议土地的四周均为原老六队的集体土地。
郑州市中级人民法院一审认为：一、颖西村第六组、颖西村第七组、颖西村第八组的起诉是否超过起诉期限问题。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条的规定，主张其起诉超过法定期限的，登封市人民政府负有举证责任。本案登封市人民政府没有举证证明颖西村第六组、颖西村第七组、颖西村第八组早已知道具体行政行为内容，登封县颖阳供销合作社关于颖西村第六组、颖西村第七组、颖西村第八组知道具体行政行为内容的理由，系其基于有关事实进行的推定，而这种推定缺乏唯一性，故其依据该事实主张颖西村第六组、颖西村第七组、颖西村第八组起诉超期的理由也不能成立，因此颖西村第六组、颖西村第七组、颖西村第八组称其在2015年9月15日通过有关信访材料才得知行政行为内容的主张，予以采信，其于2015年11月提起本案诉讼，不超过法定起诉期限。
二、颖西村第六组、颖西村第七组、颖西村第八组的诉讼主体资格问题。从登封市人民政府提交的土地登记资料中宗地草图的位置、郑州市中级人民法院现场勘验情况及张进财、宋明清等人的证言情况看，都证明争议土地占用的是原老六队的土地。就同一块土地，颖阳供销社的前身原登封县颖阳供销合作社曾于1971年3月7日出具证明，称借用颖阳南街第十四生产队13亩土地，因此可以认定颖阳南街第十四生产队以后演变为老六队的事实。原颖阳大队支部书记张进财的证言，更进一步明确了“原供销社盖的群英商场占的是原颖阳大队第老十四队、现在颖西村第六、七、八村民组的土地”的事实，因此涉案土地登记与颖西村第六、七、八村民组具有法律上的利害关系，颖西村第六、七、八村民组具有诉讼主体资格。登封市人民政府和颖阳供销社主张颖西村第六、七、八村民组不具有诉讼主体资格的理由不能成立，不予支持。
三、行政行为的合法性问题。根据当时生效的《土地登记规则》第六条的规定，进行土地登记的程序是土地登记申请、土地调查、土地权属审核、注册登记、颁发或者更换土地证书。其中土地权属审核的程序要求就是要求申请人必须提供据以进行土地登记的权属来源证明。登封市人民政府将争议土地登记在颖阳供销社名下，其据以登记的权属来源证明为登革计字（79）88号文，但该文件所附基建占地补办手续批复表却显示收购站、食堂等占用颖阳西街五队土地9.66亩，无论面积还是占地位置均与本案争议土地不相一致，因此该宗土地据以登记的权属来源不清，证据不足，应当予以撤销。
综上，郑州市中级人民法院判决如下：撤销登封市人民政府于1997年4月29日颁发登国用（建）字第970081号国有土地使用证的行政行为。
颖阳供销社不服一审判决，向本院提起上诉称，涉案土地经过了政府批准征收并由上诉人进行过补偿，已由集体土地变为国有土地，上诉人对其享有合法使用权，涉案土地证的土地权属来源合法；上诉人是涉案土地的合法使用权人,被上诉人不具备诉讼主体资格，无权对涉案土地提起诉讼，且起诉已经超过了法定的诉讼时效。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
颖西村第六组、颖西村第七组、颖西村第八组答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。
登封市人民政府答辩同颖阳供销社的答辩意见。
本院经审理审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，颖阳供销社、登封市人民政府虽称被上诉人起诉超过起诉期限，但没有提供有效证据证明被上诉人早已知晓涉案土地登记行为，故被上诉人在2015年9月15日通过信访途径得知涉案土地登记行为，其于2015年11月提起本案诉讼，不超过法律规定的起诉期限；登封市人民政府为颖阳供销社颁发的国有土地使用证上登记的权属来源为登革计字（79）88号文，但该文件所附基建占地补办手续批复表显示收购站、食堂等占用颖阳西街五队土地9.66亩，与该国有土地使用证显示涉案建筑坐落位置不相一致，故涉案土地权属来源不清，证据不足，应予撤销。由于本案并不正面确认本案争议地的权属问题，关于本案争议地确权问题可由当事人另行通过其他程序解决。综上，一审判决撤销该土地登记行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院作出的（2015）郑行初字第01026号行政判决。
二审案件受理费50元，由登封市颖阳供销合作社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 苗春燕
代理审判员 王秋娜
二〇一七年三月一日
书 记 员 吕芸霞
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫行终1524号上诉人（一审第三人）登封市颖阳供销合作社。住所地：登封市颖阳镇南街。法定代表人杨遂涛，主任。委托代理人王蕊，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。委托代理人董晓婷，北京市晨野（郑州）律师事务所（实习）律师。被上诉人（一审原告）登封市颖阳镇颖西村第六村民小组。负责人郭银宏，组长。委托代理人范新建，男，汉族，1955年10月12日出生，住登封市。被上诉人（一审原告）登封市颖阳镇颖西村第七村民小组。负责人李占涛，组长。委托代理人刘西欣，男，汉族，1955年4月23日出生，住登封市。被上诉人（一审原告）登封市颖阳镇颖西村第八村民小组。负责人张省伟，组长。委托代理人张三学，男，汉族，1971年12月1日出生，住登封市。三被上诉人的共同委托代理人李学钦，河南厚思律师事务所律师。一审被告登封市人民政府。住所地：登封市。法定代表人王鸿勋，市长。委托代理人王龙涛，登封市国土资源局工作人员。委托代理人王辉，登封市政府法制办工作人员。上诉人登封市颖阳供销合作社（以下简称颖阳供销社）因与被上诉人登封市颖阳镇颖西村第六村民小组（以下简称颖西村第六组）、登封市颖阳镇颖西村第七村民小组（以下简称颖西村第七组）、登封市颖阳镇颖西村第八村民小组（以下简称颖西村第八组）、一审被告登封市人民政府土地登记一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第01026号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颖阳供销社的委托代理人王蕊、董晓婷，颖西村第六组的委托代理人范新建、颖西村第七组的委托代理人刘西欣、颖西村第八组的委托代理人张三学及三被上诉人的共同委托代理人李学钦，一审被告登封市人民政府的委托代理人王龙涛、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为，登封市人民政府于1997年4月29日向土地使用者颖阳供销社门市颁发登国用（建）字第970081号国有土地使用证。该用地东、西、北三面临路，南邻税务所，用地面积77896平方米。郑州市中级人民法院一审查明，颖阳供销社因基建房子，于1971年3月借用颖阳南街第十四生产队土地13亩。1979年左右登封县颖阳供销合作社在涉案的争议土地上建设了群英商场等建筑物。1997年4月登封县颖阳供销合作社对上述涉案土地申请登记，申报面积7896平方米（折合11.84亩），其申请表注明申请登记的依据为登革计字（79）88号文。其地籍调查表所附宗地草图显示该宗土地北、西、东三面临路，南邻民宅和税务所。登封市人民政府于1997年4月向登封县颖阳供销合作社颁发了登国用（建）字第970081号国有土地使用证。颖西村第六组、颖西村第七组、颖西村第八组认为其为颖阳南街第十四生产队演变而来，故其对涉案13亩土地享有所有权，涉案土地登记行为侵犯了其合法权益，故提起本案的行政诉讼。另，2016年4月6日郑州市中级人民法院经现场勘验查明：1、争议位置北、西、东三面临路，南邻税务所，与登封市人民政府提交的土地登记资料中涉案土地的宗地草图的位置一致；2、各方当事人均明确认可涉案争议土地的四周均为原老六队的集体土地。郑州市中级人民法院一审认为：一、颖西村第六组、颖西村第七组、颖西村第八组的起诉是否超过起诉期限问题。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条的规定，主张其起诉超过法定期限的，登封市人民政府负有举证责任。本案登封市人民政府没有举证证明颖西村第六组、颖西村第七组、颖西村第八组早已知道具体行政行为内容，登封县颖阳供销合作社关于颖西村第六组、颖西村第七组、颖西村第八组知道具体行政行为内容的理由，系其基于有关事实进行的推定，而这种推定缺乏唯一性，故其依据该事实主张颖西村第六组、颖西村第七组、颖西村第八组起诉超期的理由也不能成立，因此颖西村第六组、颖西村第七组、颖西村第八组称其在2015年9月15日通过有关信访材料才得知行政行为内容的主张，予以采信，其于2015年11月提起本案诉讼，不超过法定起诉期限。二、颖西村第六组、颖西村第七组、颖西村第八组的诉讼主体资格问题。从登封市人民政府提交的土地登记资料中宗地草图的位置、郑州市中级人民法院现场勘验情况及张进财、宋明清等人的证言情况看，都证明争议土地占用的是原老六队的土地。就同一块土地，颖阳供销社的前身原登封县颖阳供销合作社曾于1971年3月7日出具证明，称借用颖阳南街第十四生产队13亩土地，因此可以认定颖阳南街第十四生产队以后演变为老六队的事实。原颖阳大队支部书记张进财的证言，更进一步明确了“原供销社盖的群英商场占的是原颖阳大队第老十四队、现在颖西村第六、七、八村民组的土地”的事实，因此涉案土地登记与颖西村第六、七、八村民组具有法律上的利害关系，颖西村第六、七、八村民组具有诉讼主体资格。登封市人民政府和颖阳供销社主张颖西村第六、七、八村民组不具有诉讼主体资格的理由不能成立，不予支持。三、行政行为的合法性问题。根据当时生效的《土地登记规则》第六条的规定，进行土地登记的程序是土地登记申请、土地调查、土地权属审核、注册登记、颁发或者更换土地证书。其中土地权属审核的程序要求就是要求申请人必须提供据以进行土地登记的权属来源证明。登封市人民政府将争议土地登记在颖阳供销社名下，其据以登记的权属来源证明为登革计字（79）88号文，但该文件所附基建占地补办手续批复表却显示收购站、食堂等占用颖阳西街五队土地9.66亩，无论面积还是占地位置均与本案争议土地不相一致，因此该宗土地据以登记的权属来源不清，证据不足，应当予以撤销。综上，郑州市中级人民法院判决如下：撤销登封市人民政府于1997年4月29日颁发登国用（建）字第970081号国有土地使用证的行政行为。颖阳供销社不服一审判决，向本院提起上诉称，涉案土地经过了政府批准征收并由上诉人进行过补偿，已由集体土地变为国有土地，上诉人对其享有合法使用权，涉案土地证的土地权属来源合法；上诉人是涉案土地的合法使用权人,被上诉人不具备诉讼主体资格，无权对涉案土地提起诉讼，且起诉已经超过了法定的诉讼时效。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。颖西村第六组、颖西村第七组、颖西村第八组答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。登封市人民政府答辩同颖阳供销社的答辩意见。本院经审理审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，颖阳供销社、登封市人民政府虽称被上诉人起诉超过起诉期限，但没有提供有效证据证明被上诉人早已知晓涉案土地登记行为，故被上诉人在2015年9月15日通过信访途径得知涉案土地登记行为，其于2015年11月提起本案诉讼，不超过法律规定的起诉期限；登封市人民政府为颖阳供销社颁发的国有土地使用证上登记的权属来源为登革计字（79）88号文，但该文件所附基建占地补办手续批复表显示收购站、食堂等占用颖阳西街五队土地9.66亩，与该国有土地使用证显示涉案建筑坐落位置不相一致，故涉案土地权属来源不清，证据不足，应予撤销。由于本案并不正面确认本案争议地的权属问题，关于本案争议地确权问题可由当事人另行通过其他程序解决。综上，一审判决撤销该土地登记行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院作出的（2015）郑行初字第01026号行政判决。二审案件受理费50元，由登封市颖阳供销合作社承担。本判决为终审判决。审 判 长  王凤强代理审判员  苗春燕代理审判员  王秋娜二〇一七年三月一日书 记 员  吕芸霞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6576号
上诉人（原审原告）：高立功，女，1967年11月4日出生，汉族，人大附中西山学校教师，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人：王珍军，行长。
委托诉讼代理人：李民峰，男，1979年4月20日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京市分行员工，住北京市顺义区杨镇地区小店散居路448号。
委托诉讼代理人：康鹏，女，1978年11月4日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京市分行员工，住北京市朝阳区广和东里四巷19号。
上诉人高立功与被上诉人中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）信用卡纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初30310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高立功上诉请求：撤销一审判决，改判支持高立功一审诉讼请求或裁定发回重审。事实和理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误。一、工商银行并未履行告知义务。高立功不能辨认95588打进的电话是否是诈骗电话，工商银行给客户发短信要求警惕冒名95588的诈骗电话，因此高立功不能辨别95588来电的真伪，工商银行应当以官方网站公告、邮寄告知函等方式来履行风险告知义务。二、工商银行并未履行协助义务，其制作的信用卡存在安全性漏洞，使得高立功的信用卡被盗刷，工商银行在发现自己制作的信用卡存在漏洞时，应该通过在官方网站发布公告、停止信用卡交易、升级系统软件、提高交易安全认证等多种方式来阻止盗刷。
工商银行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、工商银行已经履行风险提示和安全保障义务，在履行合同过程中不存在过错。工商银行通过95588这一官方电话致电高立功，通话内容不会使其将此误认为诈骗。二、高立功因自身过错造成的损失应该由其个人承担。
高立功向一审法院提出诉讼请求：1.工商银行赔偿高立功信用卡由于被伪卡盗刷而形成的损失12690元；2.工商银行赔偿高立功上述款项自2016年5月22日至工商银行实际赔付之日止的银行利息（按工商银行当年定期存款半年利率1.55%计算）；3.本案诉讼费由工商银行负担。
一审法院认定事实：高立功持有并使用尾号为3780的工商银行多币种信用卡主卡，其儿子持有副卡；其中主卡为凭密码消费。
2016年5月17日，工商银行职员通过客服电话联系高立功并告知，高立功持有的尾号为3780的信用卡存在被盗刷的风险，为保护账户资金安全，建议高立功通过采取止付换卡、降低信用卡额度、修改消费密码、限制消费或者同意工商银行对交易进行暂时控制等手段防范交易风险。限制消费是指采取该措施后，涉诉信用卡将不能直接用于消费，除非持卡人在消费前通过工商银行客服电话临时解除限制。对交易进行暂时控制是指当涉诉信用卡出现交易时，该笔交易信息会进入工商银行异常交易系统，工商银行工作人员会与持卡人核实该笔交易是否为本人交易，如果不是本人交易，工商银行会立即止付。同时工商银行明示，如高立功因不换卡而产生的盗刷损失由其自行承担。高立功表示，涉诉信用卡没有异常，不同意止付换卡、降低信用额度、进行限制消费以及对交易进行暂时控制。
2016年5月22日13时35分，有人使用涉诉信用卡在位于上海市普陀区的央盛文化传媒有限公司消费12690元。高立功接收到工商银行就上述消费作出的提示短信后，联系工商银行冻结了涉案信用卡的支付功能。同日17时30分许，高立功持尾号为3780的涉诉信用卡向公安机关报案。
2016年5月24日，高立功向工商银行偿还了上述消费所发生的欠款12690元。高立功认为，其不应当就信用卡被盗刷承担还款责任，其实际还款是为了避免进一步发生利息损失，工商银行收取的还款应当退还，故提起本案诉讼。
一审法院认为，高立功向工商银行申请办理信用卡，工商银行经审核向其发放了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。双方当事人在履行合同的过程中，均应当承担维护信用卡安全使用，避免第三方风险造成损失的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”就本案当事人之间成立的信用卡合同之特殊合同性质而言，上述规定中的“通知”义务是指，一方当事人应当将自己所知道的，与履行合同有关的重要信息及时告知对方；上述规定中的“协助”义务是指，一方当事人应当在特定情形下，采取力所能及的行为，使合同的履行效果符合当事人订立合同的初衷和本意。本案争议所指向的交易发生前，工商银行已发现涉诉信用卡存在伪卡交易之风险并通知了高立功，并且提出了化解风险的有效方法，即停止使用原信用卡、更换信用卡、更改消费密码、降低信用额度，或采取限制消费、交易暂时控制措施，其通知义务至此履行完毕，且提出的化解风险方法简便、可行且低成本。高立功作为相对人，本应当以负责任的态度对待工商银行作出的风险提示，采取有效方法避免信用卡被盗刷结果发生。但是，高立功自认为其信用卡并无异常，可以正常使用，拒不接受工商银行提出的简便有效的防范危险的措施。该心理状态，属于民法上过于自信之过失，该过失与信用卡最终被盗刷之结果的发生，存在因果关系。且在高立功拒绝工商银行提出的防范措施的情形下，工商银行在客观上无法阻止盗刷行为的发生。鉴于此，本案争议所涉及的消费行为，应当由高立功承担责任。高立功要求工商银行赔偿其12690元及利息的诉讼请求无法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回高立功的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，高立功与工商银行之间形成信用卡合同关系，工商银行应当按照高立功的支付指令在约定的额度内向高立功提供支付结算服务，高立功应当按期归还信用卡交易款项、利息和费用。工商银行在发现高立功的诉争信用卡存在较大的安全风险后，通过客服电话告知高立功风险情况，并提出可行的风险防范措施建议，同时说明持卡人未采取相应风险防范措施时将自负银行卡被盗刷产生的损失，高立功明确表示不同意采取工商银行提供的风险防范措施。据此，对于此后该信用卡发生的诉争交易，工商银行有理由相信该交易系高立功本人或授权的人所实施且高立功自愿承担交易后果，故高立功应当承担因诉争交易而产生的信用卡还款责任。高立功关于要求工商银行赔偿资金损失的上诉主张不能成立，本院不予支持。高立功上诉称其当时认为工商银行的风险提示电话系诈骗电话，但其在通话过程中并未对通话人的身份提出疑问，且事后亦未向工商银行核实。高立功上诉称工商银行未合理履行风险告知义务和未采取合理措施防范盗刷，该上诉主张没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，高立功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117元，由高立功负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 曹 欣
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年六月二十九日
法官助理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初1556号
原告：于庆春，女，1954年12月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：大庆诚信房地产开发有限公司，住所地大庆市红岗区张铁匠。
法定代表人：张树军，职务：总经理。
原告于庆春与被告大庆诚信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于庆春于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于庆春的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于庆春撤诉。
案件受理费26028元，全部予以退还。
审 判 长 庞 春 艳
人民陪审员 杨柏艳人民陪审员王君
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 雪 松
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初223号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人田晓峰，男，1981年7月25日出生，汉族，吉林省辉南县人，初中文化，无职业，住吉林省辉南县。曾因犯抢劫罪，于2003年9月10日被辉南县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月18日被辉南县公安局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉字（2016）224号起诉书指控被告人田晓峰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�诉机关指派检察员孙广乾出庭支持公诉，被告人田晓峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月13日凌晨1时许，张某联系被告人田晓峰帮其购买冰毒，田晓峰同意后，张某通过微信转帐的方式，支付田晓峰毒资500元。2014年9月14日，田晓峰从刘某处购买冰毒后交给张某，从中获利100元。
2016年8至9月期间，被告人田晓峰在辉南县自己家中，容留王某、张某吸食毒品四次。
庭审中，被告人田晓峰认罪，无辩解。
上述事实，有被告人田晓峰的供述与辩解，证人王某、张某的证言，注射、吸食毒品人员体表检查、尿液检查报告单，扣押清单，吸毒工具、手机微信转账照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田晓峰为他人代购毒品，并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪；田晓峰多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，即公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人庭审认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人田晓峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2017年7月17日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 贾 鑫
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2405号
申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：柴进，男，系该行客户经理。
被执行人:毛顺伟，男，1978年9月6日出生，汉族，住江山市。
被告：刘小菊，女，1985年9月13日出生，汉族，住江山市。
本院在执行浙江江山农村商业银行股份有限公司与毛顺伟、刘小菊金融借款合同纠纷一案中，现查明：被执行人毛顺伟有坐落于江山市上余镇上余村后庄集体土地的房屋（不动产权证号：江集用(2014)第01574号）。该房屋暂无法处置，申请执行人也不要求查封处置该房屋。此外被执行人毛顺伟、刘小菊无其他房地产、无机动车辆、仅有少量的银行存款。现申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并向本院提出终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 姜坤杰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终507号
上诉人（原审被告）：驻马店市富兴新型建材有限公司，住所地驻马店市驿城区老街乡邓瓦房村马庄。
法定代表人：袁菲菲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈大明，男，汉族，1964年12月25日出生，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李春雨，河南同立律师事务所律师。
上诉人驻马店市富兴新型建材有限公司（以下简称富兴公司）因与被上诉人陈大明民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初6712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
富兴公司上诉请求：请求撤销原审法院判决，改判驳回陈大明的诉讼请求或者发回重审；上诉费用由陈大明承担。事实和理由：2013年11月19日陈大明向富兴公司法定代表人裴付荣借款150万元，2014年9月30日陈大明向裴付荣还款30万元，裴付荣应陈大明要求以富兴公司名义出具借条，证明目的是收到陈大明偿还裴付荣借款30万元，而不是陈大明所述的30万元借款，而且借条上没有写利息也证明不是借款；另外，陈大明提供的转账明细与借条日期不一致，借条上日期的改动不是裴付荣的笔迹，由此印证陈大明所述借款不是事实，原审法院认定双方存在借款事实错误。
陈大明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。富兴公司向陈大明借款30万元事实清楚，证据充分，借条及银行流水明细已充分印证，而150万元是基于双方合作贷款300万元的约定，陈大明使用其中的150万元给裴付荣出具有借条，该30万元与150万元系两笔款项。
陈大明向一审法院起诉请求：请求判令富兴公司归还其借款30万元本金及利息（陈大明当庭明确利息为自2016年10月10日起按照本地借贷利率标准月利率2%的逾期利息）。事实和理由：2014年10月1日，富兴公司因过节急需用钱向其借款30万元，其于当天借给富兴公司，同时富兴公司给其出具一借条，后其多次催要无果。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。1、2014年10月1日，富兴公司向陈大明借款30万元，陈大明于当日通过驻马店中原银行将30万元转账给富兴公司，富兴公司向陈大明出具借条一份，载明“今借到陈大明人民币现金叁拾万元整。”落款处有裴付荣签名，并加盖有富兴公司公章。2、2013年10月17日，裴付荣（甲方）和陈大明（乙方）签订《合作协议》一份，载明“一、驻马店市富兴新型建材有限公司借用陈大明的名字和身份证在驻马店银行前胡支行贷款人民币叁佰万元整，担保单位是驻马店市富兴新型建材有限公司，贷款期限壹年。二、该笔银行贷款到陈大明账上之日，陈大明必需即时将该笔贷款如数汇入驻马店市富兴新型建材有限公司账户。……四、该笔贷款到驻马店市富兴新型建材有限公司账户后，陈大明个人借裴付荣个人现金人民币壹佰伍拾万元整，陈大明向裴付荣开出借条。五、陈大明所借的壹佰伍拾万元必须按时向裴付荣支付银行利息和本金，期限壹年到期还款。……”等内容。落款处甲方有裴付荣签名并加盖驻马店市富兴新型建材有限公司公章，乙方有陈大明签名并加盖驻马店市创新装饰工程有限公司公章。协议签订后，陈大明于2013年11月19日收到中原银行的贷款300万元并于当日将贷款全额转入富兴公司账户，富兴公司又于当日将150万元转入陈大明账户，陈大明向裴付荣出具借条一份，载明“今借到裴付荣现金壹佰伍拾万元整。2013.11.19日”落款处有陈大明签名捺印。2014年11月19日，中原银行经陈大明账户转账收回贷款本息，并给陈大明出具了《贷款还款凭证》。
一审法院认为：陈大明主张的借款事实有其提交的借条、银行转款记录，且富兴公司认可收到该30万元，予以采信。富兴公司向陈大明借款未还，陈大明要求富兴公司还款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；陈大明主张富兴公司按照月利率2%支付自起诉之日起的逾期利息，因陈大明提交的借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依法应视为不支付利息，借款时也未约定借款期限，故富兴公司可以随时向陈大明还款，陈大明主张富兴公司支付逾期利息，缺乏法律依据，不予支持。富兴公司辩称该借款是用于偿还陈大明向裴付荣个人的借款，但其所举证据不足以证明陈大明与裴付荣之间的借贷关系与本案陈大明与富兴公司之间的借贷关系存在关联性，故富兴公司的辩称理由不予采信。综上所述，富兴公司向陈大明借款的事实清楚，陈大明要求富兴公司返还借款，予以支持。陈大明主张富兴公司自起诉之日起支付逾期利息的主张，缺乏法律依据，不予支持。富兴公司辩称理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、限驻马店市富兴新型建材有限公司于判决生效后十日内返还借款300000元；二、驳回陈大明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由驻马店市富兴新型建材有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，陈大明请求富兴公司偿还借款30万元，有借条在卷为据，予以认定。关于富兴公司上诉称该30万元不是借款，而是陈大明用以偿还其于2013年11月19日向裴付荣借款150万元，且借条有改动笔迹，一审法院认定该款为借款属认定事实错误的问题。因富兴公司认可该借条系其公司法定代表人裴付荣以富兴公司名义向陈大明出具，且确实收到该30万元，富兴公司虽称该30万元实为还款，因陈大明不予认可，且其收到还款款项后出具借条的行为不符合生活常理，富兴公司亦未提供证据证明双方存在债权债务抵销的约定，故一审法院依据陈大明提供的借条及银行转款记录认定双方之间成立借贷关系并无不当，富兴公司应当承担还款责任。上诉人富兴公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人驻马店市富兴新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 园
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初3168号
原告高玉秋，女。
委托代理人艾月。
被告沈阳市苏家屯区沙柳路小学。
法定代表人姜红珊。
委托代理人丁士伟，男。
原告高玉秋与被告沈阳市苏家屯区沙柳路小学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员李文竹、人民陪审员姜秋月担任人民陪审员，公开开庭审理了本案。原告高玉秋及其委托代理人艾月，被告沈阳市苏家屯区沙柳路小学委托代理人丁士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉秋诉称，2012年10月，我经人介绍到被告单位食堂从事厨师工作，每月工资为人民币2500元左。2014年11月20日，我在提供劳务时因工作的食堂地面湿滑，导致我不慎滑倒，手腕等部位摔伤。我经医院诊断为挠骨骨折、尺骨茎突骨折等。我住院治疗20天，住院期间一级护理5天，二级护理15天，出院后我带病上班。2016年4月我身体恢复，取钢板条件基本达到，遂向被告提出要求二次手术取钢板，由被告承担该后续医疗费，被告拒不承担的同时立即将我解聘。故我诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因受故期间受伤所造成的住院期间护理费2542.94元、伙食补助费2000元、营养费1500元、交通费1000元、伤残赔偿金62252元、精神抚慰金6000元、鉴定费880元、医疗费140.5元，以上共计人民币76315.44元。2、由被告承担诉讼费。
被告沈阳市苏家屯区沙柳路小学辩称，原告所说在学校受伤属实。但是赔偿数额怎么计算我学校不清楚。
经审理查明，2012年9月，原告到被告单位食堂工作，每月基本工资为人民币1300元。2014年11月20日，原告在被告单位工作时，因工作的食堂地面湿滑，导致原告不慎滑倒，手腕等部位摔伤。原告受伤后被送至沈阳市苏家屯区中心医院，经诊断为挠骨骨折、尺骨茎突骨折，住院治疗20天，住院期间一级护理5天，二级护理15天，故原告诉至法院。2016年12月22日，原告经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为左腕关节损伤十级伤残。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、司法鉴定意见书等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应依法承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在从事被告的雇佣劳动中受伤，故原告要求被告赔偿损失于法有据。对于原告主张的伤残赔偿金62252元、医疗费140.5元，伙食补助费2000元、鉴定费880元，本院予以确认。关于护理费，本院确认为2034.4元。关于精神抚慰金，本院确认为3000元。关于交通费，本院酌定为500元。关于原告主张的营养费1500元，因无依据，本院不予确认。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市苏家屯区沙柳路小学赔偿原告高玉秋护理费人民币2034.4元、伙食补助费人民币2000元、交通费人民币500元、伤残赔偿金人民币62252元、精神抚慰金人民币3000元、鉴定费人民币880元、医疗费人民币140.5元，合计人民币70806.9元，此款于本判决生效后10日内一次性付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高玉秋的其它诉讼请求。
案件受理费1194元，由被告沈阳市苏家屯区沙柳路小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘微微
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 姜秋月
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈艳梅
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1179号
罪犯赵国玉，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一一年五月十一日作出（2011）莱阳刑初字第165号刑事判决，以被告人赵国玉犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，刑期自2010年12月17日起至2017年12月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月13日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2010年12月17日起至2016年12月16日止。现执行机关山东省烟台监狱于2015年7月7日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按照参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有余刑1年7个月16天，已兑现记功奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子、2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵国玉减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯赵国玉在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯赵国玉的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯赵国玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵国玉准予减刑一年（减刑后的刑期自2010年12月17日起至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋慧慧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终731号
上诉人（一审被告）：浙江丰范资本管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路**号*楼***室。
法定代表人：石敏军。
被上诉人（一审原告）：盛杭杭，男，1983年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
一审被告：浙江丰联控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区庆隆横路***号*幢***室。
法定代表人：倪方才。
一审被告：苏若青，男，1981年5月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
一审被告：石敏军，男，1971年1月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人浙江丰范资本管理有限公司（以下简称丰范公司）因与被上诉人盛杭杭、一审被告浙江丰联控股集团有限公司（以下简称丰联公司）、苏若青、石敏军民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院就本案管辖权异议作出的（2017)浙0103民初1634号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
丰范公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议，认为根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地指的是主要办事机构所在地。因丰范公司主要办事机构所在地为杭州市××路××号，属于杭州市江干区，故请求将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在涉案《借款协议》中约定：双方应本着友好的态度协商解决协议争议，协商不成均可向“甲方住所地（××）杭州市下城区有管辖权的人民法院提起诉讼解决”。该协议管辖条款并不违反法律规定，应属有效，故一审法院对本案具有管辖权，丰范公司提出的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，一审法院于2017年4月25日作出如下裁定：驳回丰范公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由丰范公司负担。
上诉人丰范公司不服一审法院上述裁定，向本院提起上诉，所依据的事实和理由与一审提出管辖权异议一致。其请求撤销一审裁定并将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案盛杭杭提起诉讼，要求主债务人丰范公司返还款项并支付利息，要求担保人丰联公司承担连带保证责任。属于因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应当根据主合同确定案件管辖；同时，盛杭杭要求苏若青作为丰范公司签订合同时的唯一股东、石敏军作为丰范公司现任唯一股东对丰范公司的本案债务承担连带责任，审理的基础仍是盛杭杭和丰范公司之间签订的合同。综合上述因素，本案应依据盛杭杭与丰范公司之间的合同确定管辖。该合同约定由甲方（即丰范公司）住所地（××）杭州市下城区有管辖权的人民法院管辖，该协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。一审法院作为当事人协议选择的管辖法院，对本案具有管辖权。丰范公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一七年六月五日
书 记 员 韩景挺
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终731号上诉人（一审被告）：浙江丰范资本管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路**号*楼***室。法定代表人：石敏军。被上诉人（一审原告）：盛杭杭，男，1983年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。一审被告：浙江丰联控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区庆隆横路***号*幢***室。法定代表人：倪方才。一审被告：苏若青，男，1981年5月9日出生，汉族，住上海市普陀区。一审被告：石敏军，男，1971年1月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人浙江丰范资本管理有限公司（以下简称丰范公司）因与被上诉人盛杭杭、一审被告浙江丰联控股集团有限公司（以下简称丰联公司）、苏若青、石敏军民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院就本案管辖权异议作出的（2017)浙0103民初1634号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。丰范公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议，认为根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地指的是主要办事机构所在地。因丰范公司主要办事机构所在地为杭州市××路××号，属于杭州市江干区，故请求将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在涉案《借款协议》中约定：双方应本着友好的态度协商解决协议争议，协商不成均可向“甲方住所地（××）杭州市下城区有管辖权的人民法院提起诉讼解决”。该协议管辖条款并不违反法律规定，应属有效，故一审法院对本案具有管辖权，丰范公司提出的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，一审法院于2017年4月25日作出如下裁定：驳回丰范公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由丰范公司负担。上诉人丰范公司不服一审法院上述裁定，向本院提起上诉，所依据的事实和理由与一审提出管辖权异议一致。其请求撤销一审裁定并将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。经审查，本院认为：本案盛杭杭提起诉讼，要求主债务人丰范公司返还款项并支付利息，要求担保人丰联公司承担连带保证责任。属于因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应当根据主合同确定案件管辖；同时，盛杭杭要求苏若青作为丰范公司签订合同时的唯一股东、石敏军作为丰范公司现任唯一股东对丰范公司的本案债务承担连带责任，审理的基础仍是盛杭杭和丰范公司之间签订的合同。综合上述因素，本案应依据盛杭杭与丰范公司之间的合同确定管辖。该合同约定由甲方（即丰范公司）住所地（××）杭州市下城区有管辖权的人民法院管辖，该协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。一审法院作为当事人协议选择的管辖法院，对本案具有管辖权。丰范公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  章保军代理审判员  李洁瑜代理审判员  谢银芝二〇一七年六月五日书 记 员  韩景挺
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执553号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：黄族琪，男，1964年10月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人：林淑兰，女，1970年3月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人黄族琪、林淑兰借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月10日作出的(2016)鄂0191民初711号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月21日向本院申请执行。本院于2017年3月21日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人黄族琪、林淑兰名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执553号执行决定书，将被执行人黄族琪、林淑兰纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人黄族琪、林淑兰名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初711号民事判决书的本次执行程序。
被执行人黄族琪、林淑兰应当继续履行(2016)鄂0191民初711号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人黄族琪、林淑兰有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执553号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：黄族琪，男，1964年10月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人：林淑兰，女，1970年3月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人黄族琪、林淑兰借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月10日作出的(2016)鄂0191民初711号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月21日向本院申请执行。本院于2017年3月21日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人黄族琪、林淑兰名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执553号执行决定书，将被执行人黄族琪、林淑兰纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人黄族琪、林淑兰名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初711号民事判决书的本次执行程序。被执行人黄族琪、林淑兰应当继续履行(2016)鄂0191民初711号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人黄族琪、林淑兰有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1337号
上诉人（原审原告）：马自然，女，1970年4月8日出生，汉族，运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：智新红，男，1968年10月29日，汉族，住址同上。系马自然丈夫。
被上诉人（原审被告）：山西建筑工程（集团）总公司。住所地：太原市新建路*号。
法定代表人：孙波，董事长。
委托诉讼代理人：张国强，男，1976年11月11日，太原市迎泽区体育西路15号7楼5-26号居民，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘惠玲，女，1986年10月22出生，汉族，山西省阳城县北留镇皇城村文明三区10号居民，该公司职员。
上诉人马自然因与被上诉人山西建筑工程（集团）总公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马自然及其委托诉讼代理人智新红，被上诉人山西建筑工程（集团）总公司的委托诉讼代理人张国强、刘惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马自然上诉请求：1、撤销运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1984号民事判决；2、判令被上诉人赔偿上诉人损失51650元；3、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律存在以下错误：一审法院认定上诉人承租运城市御鑫物业管理有限公司的位于运城市广夏市场地下室存放货物损失是由被上诉人施工不当造成的，被上诉人应当为自己的行为负责。上诉人因为被上诉人拒不赔偿才起诉至法院，并提供货物损害明细、单价表及货物损害来源等证据。被上诉人在庭审中并未对上诉人提出的货物损害清单提出质疑，一审法院既然已经查明货物受损与被上诉人施工不当存在因果关系，就应当按照上诉人提出的证据判处被上诉人赔偿，而不是简单认为上诉人提供的货损清单没有经过被上诉人的确认而不予认可，因此一审法院在认定事实和适用法律方面存在错误。请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平，还上诉人以公道。
被上诉人山西建筑工程（集团）总公司辩称：一审法院判决正确，请求二审法院维持一审判决。理由：1、上诉人在地下室货物损失没有证据证明是被上诉人施工不当造成的；2、上诉人的货物损失并没有证据可以证明。只有本人陈述不能作为定案依据。
马自然向一审法院起诉称：原告承租运城市御鑫物业管理有限公司的位于运城市广夏市场地下室存放货物。2016年1月28日，被告在进行河东西街延长线路面维修施工，被告公司施工人员将施工用水通过原运城市五交化总公司暖气管道流入，水深达30厘米，致使原告承租的地下室进水，货物受损严重，原告多次找被告工作人员协商赔偿事宜，被告一直推脱不予以处理。请求依法判令被告赔偿货物损失51650元。
一审法院认定事实：被告山西建筑工程（集团）总公司投资建设的运城市河东西街延长线项目于2015年8月10日正式开工建设。2016年1月28日，被告下属项目部打桩施工过程中，排水通过原运城市五交化总公司暖气管道流入运城市广夏市场内家电小区A座1号楼2单元地下室，致使地下室9间库房被水淹没，造成商户货物不同程度受损。其中，原告马自然承租的库房内货物受损，原告统计损失为51650元。后原告多次找被告要求赔偿，但未就赔偿事宜达成协议，原告诉来本院。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担赔偿责任。本案中，被告在施工过程中，因打桩排水流入原告承租的地下室，致使原告货物被永浸泡，造成原告损失，应承担赔偿责任。但原告以其自书的货物清单来主张其损失额，要求被告赔偿51650元，未经被告确认，现被告予以否认，原告未提供其他证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”，对原告要求被告赔偿51650元的主张，本院不予支持。判决：驳回原告马自然的诉讼请求。
经本院审理查明，尽管一审判决认定了上诉人的货物损害系因被上诉人施工不当所造成，但被上诉人在一二审中始终未予认可，上诉人除其提供的家电小区出具的“情况说明”外，再无任何直接证据能够证明其货物损害与被上诉人工程施工之间的因果关系。其它事实与一审查明一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，关于上诉人的货物损害与被上诉人施工之间的因果关系及其损失大小，一审审理过程中，被上诉人一直予以否认。上诉人作为提起赔偿诉求的一方，应当就上述两方面主张提供确凿明确的事实依据。但上诉人自己不委托鉴定亦不申请人民法院委托鉴定，致使其诉求缺乏明确的证据支持。故依上述规定，其应承担举证不能的法律后果。一审法院以此驳回上诉人的原审诉求符合法律规定。上诉人可在取得确凿证据后，另行主张。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由上诉人马自然负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉林
审判员 王晓明
审判员 高军武
二〇一七年六月二十三日
书记员 介 宁
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1561号
原告：奉化市乔威服饰有限公司。
法定代表人：董维君。
被告：宁波鄞州惠泽制衣。
法定代表人：周惠云。
本院在审理原告奉化市乔威服饰有限公司诉被告宁波鄞州惠泽制衣买卖合同纠纷一案中，原告奉化市乔威服饰有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁波鄞州惠泽制衣的起诉。
本院认为：原告奉化市乔威服饰有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化市乔威服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉化市乔威服饰有限公司负担。
审判员 江 敏
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈盛儿
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执676号
申请执行人：东风汽车�务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：陈成水，男，1971年6月10日出生，汉族，住福建省大田县，
被执行人:董洁青，女，1974年9月27日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈成水、董洁青借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月23日作出的(2016)鄂0191民初1092号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人陈成水、董洁青名下�无财产可供执行，其车牌号为闽Ｇ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执676号执行决定书，将被执行人陈成水、董洁青纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈成水、董洁青名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1092民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈成水、董洁青应当继续履行(2016)鄂0191民初1092号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人陈成水、董洁青有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执676号申请执行人：东风汽车�务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：陈成水，男，1971年6月10日出生，汉族，住福建省大田县，被执行人:董洁青，女，1974年9月27日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈成水、董洁青借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月23日作出的(2016)鄂0191民初1092号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人陈成水、董洁青名下�无财产可供执行，其车牌号为闽Ｇ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执676号执行决定书，将被执行人陈成水、董洁青纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人陈成水、董洁青名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1092民事判决书的本次执行程序。被执行人陈成水、董洁青应当继续履行(2016)鄂0191民初1092号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人陈成水、董洁青有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5785号
原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：陈玉琦，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：刘杰。
被告：肖媛媛。
原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中国银行）与被告刘杰、肖媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人杨殿龙及被告刘杰、肖媛媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金22332元、手续费2679.84元及至借款还清之日止的利息、滞纳金（截至2016年3月9日共欠利息、滞纳金29400.14元）；2、请求依法判令二被告赔偿原告律师费2313元；3、请求依法判令原告对二被告所有的抵押物（一汽X）在其价值范围内依法享有优先受偿权；4、请求依法判令由二被告共同承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告中国银行变更第一项诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告借款本金36624元、手续费10719.84元及至借款还清之日止的利息、滞纳金（截至2016年3月9日拖欠利息1986.69元，滞纳金5081.45元；截至2016年4月12日拖欠利息2394.69元）。事实和理由：2014年1月28日，原告与被告刘杰签订编号2014年散户汽车字29号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定：原告向被告发放信用卡专项分期贷款67000元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费分期收取，费率为使用“专向分期付款”额度的12%，“专向分期付款”手续费金额为8040元。贷款用途为购买一汽X汽车。同日，原被告签订了2014年散户汽车字29号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告以贷款购买的车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，贷款出现逾期。根据贷款合同附件一《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》第4条约定，被告未按约定归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，原告有权解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。综上所述，被告刘杰未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，因被告刘杰与肖媛媛系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务。被告违约后，原告曾数次要求二被告共同履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失，故原告起诉至法院。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告刘杰抵押的车已经卖了，但卖方现在不偿还银行贷款，为此事被告刘杰已经起诉，并且二被告现在没有能力偿还贷款，希望银行把抵押的车收回，用于偿还贷款。
本院认为，二被告承认原告中国银行在本案中主张的事实，故对原告中国银行主张的事实予以确认。被告肖媛媛与被告刘杰系夫妻关系，应对被告刘杰在夫妻关系存续期间所负的债务共同承担偿还责任。二被告没有按约定时间偿还贷款本金及利息违反法律规定，故原告诉请二被告承担偿还责任，本院予以支持；关于律师费，原告中国银行与被告刘杰签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》附件一中明确约定因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费用）由借款人承担，故对于律师费2313元本院予以支持；被告刘杰、肖媛媛以一汽牌小型轿车（X）为上述贷款提供抵押担保，并于2014年2月11日办理了抵押登记，故原告中国银行请求对该一汽牌小型轿车享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告刘杰、肖媛媛于本判决生效后三十日内给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金36624元及手续费10719.84元及利息1986.69元、滞纳金5081.45元（截至2016年3月9日止），合计54411.98元；
二、被告刘杰、肖媛媛于本判决生效后三十日内给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金36624元的利息、滞纳金（自2016年3月10日起至本判决确定的给付日期止，利率按原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》的约定计算）；
三、被告刘杰、肖媛媛于本判决生效后三十日内给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师费损失2313元；
四、原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告刘杰、肖媛媛抵押的一汽牌小型轿车（X）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，减半收取614元，由被告刘杰、肖媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡妮娜
二〇一七年三月十四日
书记员 张小艳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1643号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾辉楼，男，汉族，1955年4月12日出生，住江苏省徐州市云龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市第一人民医院，住所地在江苏省徐州市中山北路**号。
法定代表人：杜钟祥，该院院长。
委托诉讼代理人：杨可心，该院医患沟通办副主任。
委托诉讼代理人：崔铁军，该院法律顾问。
再审申请人贾辉楼因与被申请人徐州市第一人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市市中级人民法院（2016）苏03民终1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾辉楼申请再审称，一、江苏省医学会的鉴定意见确有错误，原判决采信鉴定意见，导致事实认定不清。在截肢手术过程中，本应由徐州市第一人民医院主治医生马立武主刀，结果换成其助手戴勇，违反了手术协议的规定。戴勇在手术时对截骨面处理严重不当，导致贾辉楼发生后续伤情。徐州市第一人民医院存在明显医疗过错。贾辉楼申请重新鉴定，一、二审法院均未答复。二、原判决分配责任不当。贾辉楼的首次清创手术、截肢手术以及住院治疗等均与徐州市第一人民医院有关，该院的行为加重了贾辉楼的病痛和精神痛苦，对此徐州市第一人民医院应负全部责任，而原判决仅判令其承担50%的责任，明显错误。三、原判决未支持贾辉楼的相关损失，适用法律错误。1.关于误工费。贾辉楼在退休后与徐州鑫纳机械厂签订劳动合同，尚有劳动能力。由于徐州市第一人民医院的过错行为，导致贾辉楼多次住院，近三年时间无法劳动，应赔偿误工费。2.关于精神损害抚慰金。徐州市第一人民医院的不当医疗行为造成贾辉楼的身体及精神痛苦，应赔偿精神损害抚慰金。而徐州鑫纳机械厂赔偿的精神损害抚慰金系因工伤承担的赔偿责任，与徐州市第一人民医院无关，原判决以此为由不予赔偿，缺乏法律依据。3.关于护理费。贾辉楼因伤住院，家属年龄较大无法护理，只能找到徐州惠泽房产公司，在缴纳中介费后雇佣了两位男护工护理。至于护工是否有资质，贾辉楼也不知晓，原判决以此为由未支持相应的护理费，不尊重事实，违反法律规定。4.关于残疾赔偿金。虽然徐州市第一人民医院的过错行为没有加重贾辉楼的残疾程度，但造成受害人又一次住院治疗并又截肢5厘米，一定程度上造成了伤残系数增加，应赔偿一定的残疾赔偿金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求对本案依法再审。
徐州市第一人民医院提交意见称，该院对贾辉楼的诊疗行为无过错，术后伤口病痛有多种原因造成，实际上该院对江苏省医学会的鉴定意见持有异议。贾辉楼的残疾系因工受伤造成，与该院无关，不应赔偿残疾赔偿金、残疾器具费、精神损害抚慰金。出于照顾受害人的角度，徐州市第一人民医院服从二审判决，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，一、关于赔偿责任的问题。关于徐州市第一人民医院的医疗行为是否存在过错以及与贾辉楼所受损害是否存在因果关系，一审法院依法委托徐州市医学会进行鉴定，鉴定结论为贾辉楼伤情与医方的医疗行为无因果关系。贾辉楼对该鉴定意见不服，向江苏省医学会申请医疗损害鉴定。江苏省医学会鉴定意见认为医方的医疗行为与贾辉楼的截肢无因果关系，与其患肢疼痛及必须再行修整手术有一定的因果关系。现贾辉楼认为不能采信江苏省医学会的鉴定意见，但又无证据证明该鉴定意见存在不能采信的情形，故原判决根据鉴定意见确认徐州市第一人民医院承担50%的责任，并无不当。
二、关于贾辉楼的各项损失。1.关于误工费。贾辉楼在退休后确实与徐州鑫纳机械厂签订劳动合同，具有劳动能力。但其在该厂工作期间遭受工伤损害，后住院治疗，在此期间的误工损失与徐州市第一人民医院无关，且贾辉楼已向徐州鑫纳机械厂主张相关权利。此后，贾辉楼于2015年5月28日入住徐州仁慈医院行右小腿残端修整、神经瘤切除术，至2015年8月12日出院，该次住院治疗与徐州市第一人民医院存在一定的因果关系，但贾辉楼并无证据证明在此期间的误工损失情况，原判决对此未予支持，并无不当。2.关于护理费。贾辉楼因伤住院治疗确需雇请护工，但其提供的徐州惠泽房产公司的收据及护理协议，因徐州惠泽房产公司并不具备提供护工的资格及相应的经营范围，原判决根据贾辉楼的伤情等情况，酌定护理费13200元，并不违反法律规定。3.关于残疾赔偿金。贾辉楼因工作受伤后截肢构成六级伤残，相应的残疾赔偿金已向其工作单位主张，现贾辉楼并无证据证明因徐州市第一人民医院的医疗行为造成残疾程度增加，故贾辉楼向徐州市第一人民医院主张残疾赔偿金，缺乏事实和法律依据。4.关于精神损害抚慰金。根据相关司法解释的规定，因侵权致人损害未造成严重后果的，一般不支持受害人的精神损害赔偿请求，原判决据此未支持相应损失，不违反法律规定。
综上，贾辉楼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾辉楼的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨君
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2520号
原告：何静，女，1971年9月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
诉讼委托代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人郭福泳，总经理。
第三人：夏宁璐，女，1962年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告何静与被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司，第三人夏宁璐民间借贷纠纷一案中，原告何静于2017年4月19日申请撤回对被告郭福泳的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何静撤诉。
案件受理费减半收取1150元由原告负担。
审判员 廖丽华
二〇一七年四月十九日
书记员 戴林桃
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1903号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市。
被告：韦建革，男，1969年1月8日出生，住凤城市。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告韦建革物业服务合同纠纷一案中，原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 周冰
二〇一七年六月二十一日
书记员 白璐
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民申45号
再审申请人（一审被告、二审上诉）：刘发清。
委托代理人：刘世贵。
被申请再审人（一审原告、二审被上诉）：谢远胜。
被申请人（一审原告、二审被上诉）：吴桂华。
被申请人（一审原告、二审被上诉）杨梅英。
被申请人（一审原告、二审被上诉）：姚发春。
以上四被申请人委托代理人滕建玉。
再审申请人刘发清因与被申请人谢远胜、吴桂华、杨梅英、姚发春排除妨害纠纷一案，不服花垣县人民法院(2016)湘3124民初688号民事判决和本院(2017)湘31民终173号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘发清申请再审称：1.再审申请人提交的建房证、测绘图、地形数据图及相关证人证言均证明诉争路面的宽窄，并可以看出诉争通道两边是刘发清住宅的真实性情况，足以推翻原生效判决。2.双方争议路段是被谢远胜破坏了的表象，这和具体实情、历史事实不合符,谢远胜应恢复历史路段原貌，排除自然流水的阻碍，让通道畅通，以免损害再审申请人的权益。3.被申请人认为争议路段是村集体时形成的历史老路，八十年代就能开拖拉机、微型车顺利出入，属歪曲历史事实，再审申请人有花垣县国土资源局测绘图和房产证图及路段历史照片能够证实争议路段历史老路的宽窄事实。
综上，原生效判决不重视历史事实，再审申请人不服，请以事实为依据，以法律为准绳，再审并改判。
被申请人谢远胜、吴桂华、杨梅英、姚发春提交答辩意见称：再审申请人提交的证人证言不属于法律规定的新证据范畴，且不能推翻原生效判决。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请无理，请依法驳回再审申请。
本院复查认为，本案为相邻通行权纠纷，争议通道位于城乡结合部，是双方家庭现代农业机械及家用小轿车进出的便捷通道。双方对争议通道原本有路可以通行的事实不予否认。因此，双方争议的焦点是争议通道的宽窄问题。
1.关于再审申请人提交的新证据能否推翻原生效判决的问题。根据我国法律规定，再审复查阶段的新证据是指原一、二审庭审结束后新发现或者原一、二审庭审结束前已经发现但无法收集到和原鉴定或者勘验者推翻原鉴定、勘验结论的证据。本案中，在再审复查期间，再审申请人提交了其建房证、测绘图、地形数据图及相关证人证言等证据，均属于在原一、二审阶段可以收集到的而再审申请人未收集。因此，再审申请人提交的证据不属于法律规定的新证据的范畴，且其提交的证据不能推翻原生效判决认定的争议道路宽窄的基本事实。故再审申请人的该条申请理由不能成立。
2.关于争议路段是否应排除自然流水的影响，保持畅通，以免损害再审申请人权益的问题。经原审勘验及再审复查现场核实，争议路段损毁严重，自然流水对双方出行及再审申请人的房屋确实造成了影响。因此，原生效判决根据案情及相关法律规定，对争议道路通行的宽窄界线、走向和处理排水及双方当事人的权利和义务作出了非常明确的判决，双方当事人只要按照生效判决确定的义务履行，或者是对方当事人不主动履行生效判决确定的义务，再审申请人只要申请人民法院强制执行，其提出的该条申请事项即可得到解决。故再审申请人的该条申请理由不能成立。
3.关于争议路段原来是否可以通行拖拉机、微型车的问题。根据我国法律规定，农村土地属于村集体所有，只要是村集体未承包给某一村民或者未为某一村民颁发宅基地使用证，某一块土地即便被村民暂时占有或临时使用，土地的权属仍然属于集体所有。本案中，再审申请人提供不出充分证据证实争议路段村委会已经发包给其家庭或者为其家庭颁发了宅基地使用证。因此，该争议路段的土地仍然属于村集体所有，即便如再审申请人所认为的争议路段原来可以通行拖拉机、微型车是歪曲历史事实，但随着形势的发展，为了村民公共利益，只要村委会未提出明确异议，原生效判决明确争议路段的土地供村民通行并无不当。故再审申请人的该条申请理由不能成立。
综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘发清的再审申请。
审判长 吴代双
审判员 石 俊
审判员 卓凤霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 向
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘31民申45号再审申请人（一审被告、二审上诉）：刘发清。委托代理人：刘世贵。被申请再审人（一审原告、二审被上诉）：谢远胜。被申请人（一审原告、二审被上诉）：吴桂华。被申请人（一审原告、二审被上诉）杨梅英。被申请人（一审原告、二审被上诉）：姚发春。以上四被申请人委托代理人滕建玉。再审申请人刘发清因与被申请人谢远胜、吴桂华、杨梅英、姚发春排除妨害纠纷一案，不服花垣县人民法院(2016)湘3124民初688号民事判决和本院(2017)湘31民终173号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘发清申请再审称：1.再审申请人提交的建房证、测绘图、地形数据图及相关证人证言均证明诉争路面的宽窄，并可以看出诉争通道两边是刘发清住宅的真实性情况，足以推翻原生效判决。2.双方争议路段是被谢远胜破坏了的表象，这和具体实情、历史事实不合符,谢远胜应恢复历史路段原貌，排除自然流水的阻碍，让通道畅通，以免损害再审申请人的权益。3.被申请人认为争议路段是村集体时形成的历史老路，八十年代就能开拖拉机、微型车顺利出入，属歪曲历史事实，再审申请人有花垣县国土资源局测绘图和房产证图及路段历史照片能够证实争议路段历史老路的宽窄事实。综上，原生效判决不重视历史事实，再审申请人不服，请以事实为依据，以法律为准绳，再审并改判。被申请人谢远胜、吴桂华、杨梅英、姚发春提交答辩意见称：再审申请人提交的证人证言不属于法律规定的新证据范畴，且不能推翻原生效判决。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请无理，请依法驳回再审申请。本院复查认为，本案为相邻通行权纠纷，争议通道位于城乡结合部，是双方家庭现代农业机械及家用小轿车进出的便捷通道。双方对争议通道原本有路可以通行的事实不予否认。因此，双方争议的焦点是争议通道的宽窄问题。1.关于再审申请人提交的新证据能否推翻原生效判决的问题。根据我国法律规定，再审复查阶段的新证据是指原一、二审庭审结束后新发现或者原一、二审庭审结束前已经发现但无法收集到和原鉴定或者勘验者推翻原鉴定、勘验结论的证据。本案中，在再审复查期间，再审申请人提交了其建房证、测绘图、地形数据图及相关证人证言等证据，均属于在原一、二审阶段可以收集到的而再审申请人未收集。因此，再审申请人提交的证据不属于法律规定的新证据的范畴，且其提交的证据不能推翻原生效判决认定的争议道路宽窄的基本事实。故再审申请人的该条申请理由不能成立。2.关于争议路段是否应排除自然流水的影响，保持畅通，以免损害再审申请人权益的问题。经原审勘验及再审复查现场核实，争议路段损毁严重，自然流水对双方出行及再审申请人的房屋确实造成了影响。因此，原生效判决根据案情及相关法律规定，对争议道路通行的宽窄界线、走向和处理排水及双方当事人的权利和义务作出了非常明确的判决，双方当事人只要按照生效判决确定的义务履行，或者是对方当事人不主动履行生效判决确定的义务，再审申请人只要申请人民法院强制执行，其提出的该条申请事项即可得到解决。故再审申请人的该条申请理由不能成立。3.关于争议路段原来是否可以通行拖拉机、微型车的问题。根据我国法律规定，农村土地属于村集体所有，只要是村集体未承包给某一村民或者未为某一村民颁发宅基地使用证，某一块土地即便被村民暂时占有或临时使用，土地的权属仍然属于集体所有。本案中，再审申请人提供不出充分证据证实争议路段村委会已经发包给其家庭或者为其家庭颁发了宅基地使用证。因此，该争议路段的土地仍然属于村集体所有，即便如再审申请人所认为的争议路段原来可以通行拖拉机、微型车是歪曲历史事实，但随着形势的发展，为了村民公共利益，只要村委会未提出明确异议，原生效判决明确争议路段的土地供村民通行并无不当。故再审申请人的该条申请理由不能成立。综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘发清的再审申请。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇一七年九月二十五日书记员  李 向
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保104号
申请人：吕沛遥，1997年5月6日出生，汉族，女，住所地：北京市海淀区。
申请人：李蕊西，1994年7月30日出生，女，住所地：成都市新都区。
委托代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师，特别授权；
委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权；
被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。
法定代表人：张雷。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层
负责人：游莉萍
申请人吕沛遥、李蕊西与被申请人成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月4日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值2641954元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。
本院经审查认为，申请人吕沛遥、李蕊西的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值2641954范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年七月四日
书记员 黄 勇
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01319号
申请执行人：张兴杰，男，1958年4月8日出生，蒙古族，农民，住建平县铁南街道城郊顺治沟村。
被执行人：张兴泽，男，1969年11月14日出生，蒙古族，农民，住建平县铁南街道城郊顺治沟村。
关于申请执行人张兴杰与被执行人张兴泽健康权纠纷一案，朝阳市中级人民法院于2015年7月16日作出的（2015）朝民二终字第00854号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月21日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01319号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一六年一月十三日
书记员 宋凯乐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初4712号
原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：赵长青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王登峰，男，1975年3月24日出生于宁夏银川市，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：齐昌，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川建发物业服务有限责任公司与被告齐昌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，原告银川建发物业服务有限责任公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
经本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。
审判员 杜成军
二〇一六年十月二十四日
书记员 周海霞
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1442号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成武支行,住所地:成武县伯乐大街东段。统一社会信用代码：91371723869030919M。
法定代表人：谢磊，行长。
委托代理人：田雷生，中国工商银行股份有限公司成武支行职工。
被执行人：成武县广源机械有限公司，住所地:成武县城东工业园区。机构组织代码：78718336-4
法定代表人：黄胜瑞，该公司执行董事。
被执行人：山东成武正大塑料容器有限公司，住所地:成武县大田集镇满白寺村，组织机构代码证：67681654-4。
法定代表人：张景广，该公司执行董事。
被执行人：山东成武通达农产品果蔬有限公司,住所地:成武县大田集镇经济开发区，组织机构代码证：68593953-8。
法定代表人：赵同稳，该公司执行董事。
被执行人成武县田野床垫制造有限公司，住所地:成武县天宫庙镇聊商路西侧，组织机构代码证：68323337-1。
法定代表人：姚福雷，该公司执行董事。
被执行人：山东成武佳美居家具有限公司，住所地:成武县聊商路东侧长城中学北。机构组织代码证：05340189-5。
法定代表人：李世德，该公司执行董事。
被执行人：姚福雷，男，1968年8月10日生，汉族，农民，住单县。
被执行人：谢凤芹，女，1967年10月11日生，汉族，农民，住单县。
中国工商银行股份有限公司成武支行与成武县广源机械有限公司、山东成武正大塑料容器有限公司、山东成武通达农产品果疏有限公司、成武县田野床垫制造有限公司、山东佳美居家具有限公司、姚福雷、谢凤芹金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院于2017年5月8日作出的（2016）鲁1723民初3126号民事判决书已发生法律效力，因被执行人成武县广源机械有限公司、山东成武正大塑料容器有限公司、山东成武通达农产品果疏有限公司、成武县田野床垫制造有限公司、山东佳美居家具有限公司、姚福雷、谢凤芹均未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司成武支行于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人成武县广源机械有限公司、山东成武正大塑料容器有限公司、山东成武通达农产品果疏有限公司、成武县田野床垫制造有限公司、山东佳美居家具有限公司、姚福雷、谢凤芹均未履行还款义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人成武县广源机械有限公司、山东成武正大塑料容器有限公司、山东成武通达农产品果疏有限公司、成武县田野床垫制造有限公司、山东佳美居家具有限公司、姚福雷、谢凤芹的财产状况进行了调查：一、向金融机构查询银行存款信息，被执行人名下均无银行存款可供执行。二、向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人成武县田野床垫制造有限公司名下有奇瑞牌、红旗牌车各一辆，车牌号码分别是鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××，被执行人姚福雷名下有江淮牌、一汽牌车各一辆，车牌号分别是鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××,上述车辆均已被另案查封，且未实际控制车辆。三、向不动产管理部门查询不动产登记信息，登记在被执行人成武县田野床垫制造有限公司土地：成国用（2013）第×××号、房产:36-×××,山东成武佳美居家具有限公司土地：成国用（2014）第×××号、房产：36-×××，36-×××,成武县广源机械有限公司土地：2007-×××、房产:39-×××，39-×××均已被另案抵押查封。四、向工商部门查询投资股权信息，被执行人名下均无投资股权。截至目前申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法作出（2017）鲁1723执1442号限制消费令。
本院认为,被执行人名下无财产可供执行，申请执行人又不能提供新的可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2016）鲁1723民初3126号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的2106655.5元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国霞
审判员 庞宗景
审判员 李连领
二〇一八年三月五日
书记员 秦保华
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1442号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成武支行,住所地:成武县伯乐大街东段。统一社会信用代码：91371723869030919M。
法定代表人：谢磊，行长。
委托代理人：田雷生，中国工商银行股份有限公司成武支行职工。
被执行人：成武县广源机械有限公司，住所地:成武县城东工业园区。机构组织代码：78718336-4
法定代表人：黄胜瑞，该公司执行董事。
被执行人：山东成武正大塑料容器有限公司，住所地:成武县大田集镇满白寺村，组织机构代码证：67681654-4。
法定代表人：张景广，该公司执行董事。
被执行人：山东成武通达农产品果蔬有限公司,住所地:成武县大田集镇经济开发区，组织机构代码证：68593953-8。
法定代表人：赵同稳，该公司执行董事。
被执行人成武县田野床垫制造有限公司，住所地:成武县天宫庙镇聊商路西侧，组织机构代码证：68323337-1。
法定代表人：姚福雷，该公司执行董事。
被执行人：山东成武佳美居家具有限公司，住所地:成武县聊商路东侧长城中学北。机构组织代码证：05340189-5。
法定代表人：李世德，该公司执行董事。
被执行人：姚福雷，男，1968年8月10日生，汉族，农民，住单县。
被执行人：谢凤芹，女，1967年10月11日生，汉族，农民，住单县。
中国工商银行股份有限公司成武支行与成武县广源机械有限公司、山东成武正大塑料容器有限公司、山东成武通达农产品果疏有限公司、成武县田野床垫制造有限公司、山东佳美居家具有限公司、姚福雷、谢凤芹金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院于2017年5月8日作出的（2016）鲁1723民初3126号民事判决书已发生法律效力，因被执行人成武县广源机械有限公司、山东成武正大塑料容器有限公司、山东成武通达农产品果疏有限公司、成武县田野床垫制造有限公司、山东佳美居家具有限公司、姚福雷、谢凤芹均未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司成武支行于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人成武县广源机械有限公司、山东成武正大塑料容器有限公司、山东成武通达农产品果疏有限公司、成武县田野床垫制造有限公司、山东佳美居家具有限公司、姚福雷、谢凤芹均未履行还款义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人成武县广源机械有限公司、山东成武正大塑料容器有限公司、山东成武通达农产品果疏有限公司、成武县田野床垫制造有限公司、山东佳美居家具有限公司、姚福雷、谢凤芹的财产状况进行了调查：一、向金融机构查询银行存款信息，被执行人名下均无银行存款可供执行。二、向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人成武县田野床垫制造有限公司名下有奇瑞牌、红旗牌车各一辆，车牌号码分别是鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××，被执行人姚福雷名下有江淮牌、一汽牌车各一辆，车牌号分别是鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××,上述车辆均已被另案查封，且未实际控制车辆。三、向不动产管理部门查询不动产登记信息，登记在被执行人成武县田野床垫制造有限公司土地：成国用（2013）第×××号、房产:×××,山东成武佳美居家具有限公司土地：成国用（2014）第×××号、房产：×××，×××,成武县广源机械有限公司土地：2007-×××、房产:×××，×××均已被另案抵押查封。四、向工商部门查询投资股权信息，被执行人名下均无投资股权。截至目前申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法作出（2017）鲁1723执1442号限制消费令。
本院认为,被执行人名下无财产可供执行，申请执行人又不能提供新的可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2016）鲁1723民初3126号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的2106655.5元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国霞
审判员 庞宗景
审判员 李连领
二〇一八年三月五日
书记员 秦保华
青海省西宁市城西区人�法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0104执724号
申请执行人尚文超，男，汉族，1964年1月1日出生（公），无固定职业，住西宁市。
被执行人宋爱霞，女，汉族，1966年6月18日出生（公），青藏铁路公司西宁工务段退休职工，住西宁市。
被执行人张博，男，汉族，1990年4月12日出生（公），青藏铁路公司职工，住西宁市�
本院在执行申请执行人尚文超与被执行人宋爱霞、张博民间借贷纠纷一案中，被执行人当庭支付申请执行人40000元，2018年2月1日前支付申请执行人50000元，于2018年6月30日前将剩余620237元全部付清。如被执行人未按协议履行，按法律规定自愿承担迟延履行利息。由于该案履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城西区人民法院作出的（2017）青0104民初692号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长白锋
审判员周瑶
审判员刘永革
二O一七年十一月十六日
书记员唐文婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人�法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0104执724号申请执行人尚文超，男，汉族，1964年1月1日出生（公），无固定职业，住西宁市。被执行人宋爱霞，女，汉族，1966年6月18日出生（公），青藏铁路公司西宁工务段退休职工，住西宁市。被执行人张博，男，汉族，1990年4月12日出生（公），青藏铁路公司职工，住西宁市�本院在执行申请执行人尚文超与被执行人宋爱霞、张博民间借贷纠纷一案中，被执行人当庭支付申请执行人40000元，2018年2月1日前支付申请执行人50000元，于2018年6月30日前将剩余620237元全部付清。如被执行人未按协议履行，按法律规定自愿承担迟延履行利息。由于该案履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城西区人民法院作出的（2017）青0104民初692号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长白锋审判员周瑶审判员刘永革二O一七年十一月十六日书记员唐文婷
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初4347号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：秦心建，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告秦心建物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 朱若浴
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2087号
申请执行人：孙青山，男，1979年2月1日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：陈军，男，1978年8月20日出生，汉族，住嵊州市。
本院于2017年6月7日立案执行申请执行人孙青山与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，经查：被执行人陈军下落不明（本案已布控），其名下无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，执行标的为30000元及息，执行到位0元，未履行30000元及息，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 夏栋(代)