湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民三终字第240号
上诉人（原审原告）湖南华银酒店管理有限公司。
法定代表人付锡文，该公司董事长。
委托代理人曹红明，湖南湘晋律师事务所律师。
委托代理人陈丽，湖南湘晋律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）曾万年，男，系湘潭县河口镇致美家具厂经营者。
被上诉人（原审被告）何竹清，女，系曾万年之妻。
被上诉人（原审被告）曾新强，男，系湘潭县河口镇致美家具厂实际经营者。
委托代理人周自力，湖南康泰律师事务所律师。
上诉人湖南华银酒店管理有限公司（以下简称华银酒店）因与被上诉人曾万年、何竹清、曾新强承揽合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民一初字第247号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人华银酒店的委托代理人曹红明、陈丽，被上诉人曾新强的委托代理人周自力到庭参加诉讼。被上诉人曾万年、何竹清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年7月17日，原告华银酒店为装修新建的华银国际大酒店，与被告曾新强实际经营的湘潭县河口镇致美家具厂签订了《华银国际大酒店酒店客房家具加工承揽合同》，合同约定：“甲方（定作方）：湖南华银酒店管理有限公司，乙方（承揽方）：湘潭县致美家具厂，合同内容：华银国际大酒店客房家具制作安装。合同价款及材料供应：客房内所有的活动及固定家具包括客房内的饰面板和客房过道内的饰面板按1.5万元／套总包干，合同总价款暂定位人民币（大写：叁佰叁拾万整），小写：（￥330万元整），计算公式为：1.5万元／套＊220套，二间套按实结算。具体产品名称、数量、单价、规格、型号等见（家具报价合同附件），附件中的家具图片仅供参考，不作为甲方验收的标准，具体验收标准以甲方确认的千岛湖希尔顿酒店客房家具的样品为准。本合同价款包括但不限于：材料款、加工费、运输及上楼费、装卸费、维护费、保险费用、损耗费用、安装费、安装过程及交验之前的成品保护费用、锁具开孔费、闭门器开槽及安装、五金配件费、客房内饰面板及客房过道内饰面板等。交货时间、地点：交货时间2013年9月30日前完成220套客房家具的所有制作安装（9-13层，21-25层共十层），其余剩余部分双方另签补充协议进行约定。交货地址：甲方指定现场（湖南湘潭市韶山东路护潭广场华银国际大酒店）。结算方式为：合同签订后7日内，原告华银酒店向被告曾新强实际经营的湘潭县河口镇致美家具厂支付30%即990000元作为预付款，被告发货到原告方工地三天内，原告方支付到货数量价款的40%；在被告安装完毕验收合格后5日内按实际总价25%；原告方保留合同实际总价款的5%作为质保金，质保期满后一次性付清。违约责任：乙方未按本合同约定时间交货的，每迟延一天，须向甲方支付合同总价款5‰的违约金，并赔偿甲方因推迟开业造成的一切损失。乙方应在合同约定的时间内进行维修、更换的售后服务，每迟延一天，乙方须向甲方支付合同总价款5‰的违约金，且甲方有权从质保金中扣除。以上所有约定的违约金，系各自独立，不能互相代替，计算时需累加计算。”合同还就甲、乙双方的工作、验收标准和售后服务等做了约定。合同签订后，原告即向被告支付了10万元预付款，被告进行了进场准备，直至2013年7月26日原告才付满预付款（即99万元），与合同约定的时间迟延了2天。被告在施工过程中，原告将客房增加到363间并口头要求被告将全部363间客房按合同按时全部完工，被告考虑到当时关系融洽，也好开展工作，便接下了该增加工程，但原、被告双方未对增加部分的工程交付时间进行约定。在施工过程中，被告经常以资金不足，无法支付民工工资为由要求原告付款，原告为了保证工程能正常完工，陆续向被告支付了共计330000元。2013年10月3日，被告应原告的要求对客房内的电脑桌、电视面板进行了修改。被告在完成了360间客房的打底工作和大部分12楼22间客房的工程后工程进度便一直滞后，直至2014年3月8日原告向被告送达了解除合同通知书，并经被告曾新强签收，双方解除合同。合同解除后，被告提出已向原告交付工程项目，总计金额1197570元，原告提出已交付的工程项目为626646元。经双方对账，被告认可该数目。但被告提出为该项目还采购了一些原材料，应予计算。因原、被告在该金额的计算上未达成一致，开庭后，被告曾新强于2014年9月17日申请对其按合同所加工制作、安装的家具、饰面板及半成品、材料等进行价格评估计价。法院委托湘潭市潭城价格评估有限公司对上述事项进行评估。2014年10月14日，湘潭市潭城价格评估有限公司要求被告曾新强补充提供鉴定资料，并下达了《关于补充提供鉴定资料的函》给被告曾新强，但被告曾新强只是提供了原鉴定资料。湘潭市潭城价格评估有限公司认为，该补充鉴定资料与委托鉴定时移交的材料完全一致，没有新增加任何实质内容，据此无法作出鉴定意见结论。为此，决定中止该项委托事项。该鉴定事项被湘潭市潭城价格评估有限公司退回。本院于2015年3月23日，根据湖南省人民法院对外委托工作细则（试行）第四十条第一款的规定终止对外委托。2008年11月，被告曾万年申请开办了一家“湘潭县河口镇致美家具厂”，经营者姓名：曾万年；组织形式：个人经营；经营场所：湘潭县河口镇莲托村；经营范围：办公桌椅、钢木家具制造销售，有效期至2013年12月31日。被告何竹清与被告曾万年系夫妻关系，被告曾新强系被告曾万年之子。被告曾新强在湘潭县河口镇致美家具厂负责组织管理、原材料的采购、销售等工作，是实际经营者。
原审判决认为：原、被告之间签订的《华银国际大酒店客房家具加工承揽合同》合法有效，应受法律保护。原告在按合同约定支付预付款时有违约行为，超过约定时间2天才支付预付款，由于原告的违约行为导致被告不能正常如期按合同约定完成加工承揽的项目。由于原告超过了2天支付预付款，被告的工期应当能够合理顺延2天。对于被告提出已向原告交付的工程项目，总计金1197570元，原告提出已交付的工程项目为626646元，经双方对账，被告认可该数目。但被告提出为该项目还采购了一些原材料，应予计算。因原、被告在该金额的计算上未达成一致，开庭后，被告曾新强申请对其按合同所加工制作、安装的家具、饰面板及半成品、材料等进行价格评估计作价。由于被告曾新强不履行其举证的义务，不能补充提供鉴定资料，该鉴定事项被湘潭市潭城价格评估有限公司退回。由于被告无法举证证明自己按合同所加工制作、安装的家具、饰面板及半成品、材料等的价格，应当承担举证不能的不利后果。对于被告提出的原告在合同履行中，要求被告从原来合同约定的220间客房增加到363间客房的问题。由于原告增加了被告的工程量，应当依据双方所签订的《华银国际大酒店客房家具加工承揽合同》220间客房的工期增加到363间客房的工期按比例对工期进行增加。因原告未约定增加工期，从而该合同变更为不定期合同。被告提出的原告直到合同期满后的2013年10月3日才确认客房家具款式，被告只好按照修改后的图纸加工客房家具，合同约定交货时间由此变为不确定的抗辩理由。由于原告修改了电脑桌、水吧柜等，其工程期限也应相对延期。因原告未约定延长工期，从而该合同变更为不定期合同。被告认为，虽有原告约定的交货时间，但原告增加制作量，对家具款式的确定也是在合同约定期限界满之后，合同约定期限不再有约束力，为此，被告不存在违约。法院认为，由于原、被告双方在合同履行期间，对合同约定的工作量进行了变更，但没有变更工期，使合同变更为不定期合同，对违约金计算无依据。原告请求判令被告归还原告已经支付的合同价款1320000元；因被告实际完成了626646元的工程量，故支持693354元。原告请求判令被告承担违约金2670000元的请求，因对违约金无计算依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，遂判决：一、由被告曾万年、何竹清、曾新强一次性归还原告湖南华银酒店管理有限公司所支付的价款693354元；二、驳回原告湖南华银酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38720元，财产保全费5000元，合计43720元，原告湖南华银酒店管理有限公司负担21860元，被告曾万年、何竹清、曾新强共同负担21860元。
宣判后，华银酒店不服原审判决，向本院提出上诉。其上诉的主要事实和理由是：一、一审判决认定事实错误。一审判决认为，上诉人与被上诉人在本案合同履行期间，对合同约定的工作量进行了变更，但未变更工期，致使原合同变更为不定期合同，对违约金计算无依据。一审判决因工作量变更却未变更工期而认定原合同由定期合同变更为不定期合同缺乏事实和法律依据。二、上诉人与被上诉人之间对违约金事项在合同中有明确约定。上诉人与被上诉人双方签订的《华银国际大酒店客房家具加工承揽合同》明确约定，被上诉人需在2013年9月30日之前，完成全部220套客房家具的所有制作安装，被上诉人第延期交付一天，须支付合同总价款千分之五的违约金。至上诉人函件通知被上诉人解除上述合同之日（2014年3月8日）止，以合同约定计算，被上诉人应支付违约金共计267万元。被上诉人作为具有完全民事行为能力的民事主体，应当为自己的违约行为承担责任。三、被上诉人的违约行为给上诉人带来了严重的经济损失，应当承担违约损失赔偿责任。由于被上诉人怠于履行合同义务，直至合同履行期限届满仍有绝大部分合同交务尚未履行。被上诉人的违约行为给上诉人造成了近千万元的经济损失，根据合同法的规定被上诉人应当对上诉人的经济损失承担赔偿责任。请求二审法院查明事实，依法予以改判，在一审判决的基础上，判令被上诉人赔偿上诉人违约金267万元，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人曾新强答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人曾万年、何竹清未到庭进行诉讼，亦未提交书面答辩状。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：被上诉人曾万年、曾新强是否应支付违约金267万元。上诉人与被上诉人双方签订《华银国际大酒店客房家具加工承揽合同》后，上诉人华银酒店在预付款上存在违约行为，在合同履行过程中，上诉人华银酒店增加了定做量，且对定做家具的式样进行了变更，但双方未对增加定做量部分的履行期限进行约定，故上诉人请求被上诉人因延迟交付定做物而承担本案合同违约责任的主张，本院不予支持。上诉人华银酒店提出的“依合同约定，被上诉人应支付上诉人合同违约金267万元”的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38720元，由上诉人湖南华银酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 贺振中
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 戴 伟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。