广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6948号
原告：李名富，住湖北省阳新县。
被告：吴春来，住河南省西华县。
被告：广州市天河广和汽车服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：梁美仪，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴春来，该公司工作人员、本案被告之一。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地广东省广州市白云区。
负责人：刘家庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓梦柔，中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司工作人员。
被告：许广朋，住河南省西华县。
原告李名富与被告吴春来、广州市天河广和汽车服务有限公司（以下简称广和公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。诉讼中，本院通知许广朋作为共同被告参加诉讼。后依法适用小额诉讼程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李名富、被告吴春来（同为被告广和公司委托诉讼代理人）、被告保险公司的委托诉讼代理人邓梦柔、被告许广朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李名富向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿误工费4200元（300元/天，医嘱建议全休14天）、后期治疗费（医药费）2000元、营养费500元、交通费500元、财产（摩托车）损失费2000元，合计9200元；2.被告承担本案一切费用。
被告吴春来、广和公司共同辩称，肇事车辆是广和公司所有，吴春来是广和公司雇请的司机，双方之间有签订劳动合同，吴春来和另外一名司机自2012年11月至2017年11月承包肇事车辆从事营运。吴春来与许广朋是朋友关系，也存在表亲关系，事发当日是吴春来值班，吴春来因身体不适没有出车，许广朋向吴春来借车送朋友到番禺区，事发时驾驶员是许广朋。事发后，为报保险方便，吴春来向交警提供其本人身份信息登记当事人基本情况。如法院认定保险公司不承担赔偿责任，则应由吴春来和许广朋共同承担赔偿责任。吴春来擅自将车辆出借给许广朋使用，广和公司对此不知情，故广和公司不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆在其司购买了交强险和赔偿限额100万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本次事故中肇事司机许广朋驾驶的是营运小客车，许广朋未取得有关部门核发的有效资格证书，且事故认定书中肇事司机的身份不明，不排除许广朋、吴春来造假、伪造现场的情形，上述情形均属于其司商业第三者责任险免赔事项，故其司不承担商业第三者责任险赔偿责任。针对原告诉请，意见如下：误工费，没有医嘱佐证原告因本次事故受伤导致误工，原告应提交劳动合同、社保证明、银行流水等佐证，否则不予认可；后期治疗费，没有医嘱佐证，不予认可；营养费，没有医嘱佐证，不予认可；交通费，原告未提交证据佐证，且原告在本地就医，不予认可；财产损失费，原告未提交维修单、评估报告等佐证，无法确定摩托车是否实际受损，不予认可；诉讼费不属于其司保险赔偿范围，其司不予认可。
被告许广朋辩称，确认事发时其本人是肇事司机。其与吴春来是表亲关系，同时也是朋友。事发当日，其向吴春来借用肇事车辆送朋友到番禺区长隆。由于其不是广和公司员工，为报保险方便，事发后将吴春来身份信息交给交警登记当事人基本情况，但事故认定书中当事人签名处是其本人签名。原告的损失，应由保险公司与其各自承担一部分。如法院认定保险公司不承担赔偿责任，则由其承担赔偿责任，吴春来与广和公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日23时40分许，在广州市番禺区番禺大道塘西路段，许广朋驾驶粤A×××××号小型轿车由南往北行驶，遇原告驾驶粤A×××××号普通二轮摩托车（后某汪某）由东往西行驶，两车发生碰撞，造成车辆损坏，原告、汪某受伤的交通事故。次日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号4401002013118782道路交通事故认定书（简易程序），认定许广朋承担事故全部责任，原告、汪某无责任。粤A×××××号小型轿车登记所有人是广和公司，登记使用性质出租客运。吴春来持有广州市客运出租汽车驾驶员服务资格证，登记服务单位广和公司，发证日期2012年10月。粤A×××××号小型轿车事发时在保险公司处投保了交强险和赔偿限额100万元商业第三者责任险（含不计免赔险）。许广朋持有准驾车型C1且在有效期内机动车驾驶证，但没有取得客运出租汽车驾驶员服务资格证。事发后，原告于次日被送到广州市番禺区南村医院门诊治疗，被诊断为右胸部及四肢外伤和软组织挫裂伤，建议休息7天。2016年5月21日、同年5月24日，原告回到广州市番禺区南村医院门诊复诊，门诊诊断同前，建议休息7天。2016年5月19日、同年5月23日，原告到苏某龙中医诊所门诊换药等。前述治疗期间，原告产生门诊医疗费合计1058.70元，该医疗费全部由许广朋垫付，相关医疗收费票据由许广朋持有。此外，许广朋还凭票支付原告医疗费20元，原告交付许广朋的相关医疗收费票据载明姓名为他人，与事故无关，原告同意在其本案赔偿款中予以抵扣。事发时，原告从事个人承包土建工程工作，原告表示无法提交证据证明其收入状况和误工损失情况。此外，原告主张其还在其他诊所治疗产生医疗费，被告方未垫付，但原告在本院指定期限内未举证证明。原告称粤A×××××号普通二轮摩托车系其多年前购买，事发后许广朋将该摩托车拖到医院，后该摩托车遗失，其无法提交证据证明该摩托车损失。吴春来称粤A×××××号普通二轮摩托车在事故中受损不严重，其同意赔偿原告摩托车损失200元。许广朋同意吴春来意见。保险公司不同意赔偿前述摩托车损失。汪某已就上述交通事故损害赔偿向本院提起诉讼，本院以（2016）粤0113民初6947号立案，汪某诉请损失包括误工费6500元、后期治疗费（复查费）3000元、营养费500元、交通费500元，合计10500元。
本院认为，本案是机动车之间发生的交通事故，许广朋承担事故全部责任，原告和汪某损失之和未超出交强险各分项责任限额，故原告本案事故损失，依法应由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，本院对原告本案诉请损失核定如下：1.误工费2786.92元。原告未举证证明其收入状况和误工损失情况，根据其从事工作情况，本院酌情参照本院所在地上一年度国有单位在岗职工年均工资72659元计算误工费。根据原告事故伤情、门诊治疗情况，参照医院病休意见，本院酌情采纳原告主张的误工时间14天。据此，本院支持原告误工费2786.92元（72659元/年÷365天×14天）；2.后期治疗费（医药费）。原告未举证证明，本院不予支持。原告可待实际发生后另行主张；3.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。现无证据证明原告因伤致残，亦未见医嘱建议原告加强营养，且原告门诊治疗，未举证证明其实际支出营养费，故本院不予支持；4.交通费150元。根据原告住址、就医情况，酌情确定；5.财产（摩托车）损失200元。原告主张摩托车损失2000元，未举证证明，本院不予采纳。鉴于摩托车确实在事故中受损，吴春来和许广朋同意赔偿原告摩托车损失200元，本院予以确认。综上，本院确定原告本案损失为上述第1、4、5项合计3136.92元。扣除许广朋多垫付医疗费20元后，原告本案损失，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿2936.92元（2786.92元+150元），吴春来和许广朋共同赔偿180元（200元-20元）。原告本案其他诉讼请求，本院予以驳回。许广朋垫付的原告医疗费1058.70元，可据交强险保险合同另行向保险公司理赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告李名富2936.92元；
二、被告吴春来、许广朋于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告李名富180元；
三、驳回原告李名富本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告李名富已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴春燕
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄燮宜