浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第1313号
原告：太王能源科技（上海）有限公司，住所地：上海市松江工业区九泾路西侧D-2地块。
法定代表人：王惠莹，该公司董事长。
委托代理人：黎智勇、刘蓉蓉，北京大成（上海）律师事务所律师。（授权期限至2015年7月3日）
委托代理人：刘雨修，上海伟聚律师事务所律师。
被告：杭州中都购物中心有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道北大街8号。
诉讼代表人：杭州中都购物中心有限公司管理人。
负责人：刘恩，清算组组长。
被告：浙江临安中都置业有限公司，住所地：临安市锦城街道余村圣园路口。
诉讼代表人：浙江临安中都置业有限公司管理人。
负责人：刘恩，清算组组长。
二被告共同委托代理人：华永胜、刘海林，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告太王能源科技（上海）有限公司（简称太王公司）诉被告杭州中都购物中心有限公司（简称中都购物中心）、浙江临安中都置业有限公司（简称中都置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年10月30日、2015年7月16日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告的委托代理人刘蓉蓉到庭参加诉讼，被告中都购物中心、中都置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次庭审时，原告的委托代理人刘雨修、二被告的委托代理人华永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太王公司诉称：2008年4月30日，原告与中都购物中心签订《木铝复合门窗制作安装合同》，约定由原告承揽水岸风华别墅和绿野清风88#木铝复合门窗工程的设计制作、安装及相关一切工作。工程量按实结算，中都购物中心以通知单的形式确定相应时间段内应完成的工程量，此通知单为合同附件，具体付款也相应根据通知单工程量的工程总价。双方同时约定，发生争议如协商不成，由临安市人民法院管辖。合同另对违约金等其他权利义务进行了约定。2012年4月13日，原告与中都购物中心签订以上合同的补充协议，约定原告就水岸风华67-73#、75-77#、79-83#、85-92#楼同中都置业公司另签订木铝复合门窗安装合同。同日，原告与中都置业公司签订《木铝复合门窗安装合同》，约定原告承揽水岸风华上述楼的木铝复合门窗安装工程。合同签订后，原告依照二被告出具的通知单供货并安装，完成了相应的工程量。工程完工后，二被告对原告完成的工程量出具了书面手续，确认工程已全部结束并通过竣工验收。但二被告除支付部分工程款外，尚拖欠8779044.56元工程款。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同支付原告《木铝复合门窗制作安装合同》项下应付工程款8779044.56元；2、二被告共同支付原告违约金628327元（自违约之日起算，按周千分之二计算至法院判决支付之日止，现暂计至2014年7月23日）；以上诉请总金额为9407371.56元。3、确认原告对涉案工程价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告承担。
原告太王公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、木铝复合门窗制业安装合同，欲证明原告、中都购物中心约定由原告承揽水岸风华别墅和绿野清风88#木铝复合门窗工程的设计制作、安装及相关工作；工程量按实结算，中都购物中心以通知单的形式确定相应时间段内完成的工程量，此通知单为合同附件，付款相应根据通知单工程量的工程总价。
2、木铝复合门窗制业安装合同补充协议，欲证明中都购物中心约定原告就水岸风华67-73#、75-77#、79-83#、85-92#楼同中都置业公司另行签订木铝复合门窗安装合同。
3、木铝复合门窗制作安装合同，欲证明原告、中都置业公司约定由原告承揽水岸风华别墅67#-73#、75#-77、79#-83#、85#-92#楼的木铝复合门窗木铝复合门窗安装工程，中都置业公司以通知单的形式确定相应时间段内应完成的工程量，此通知单为合同附件，具体付款相应根据通知单工程量的工程总价。
4、关于水岸风华、绿野清风木铝复合门窗现急需定制安装数量的通知单，欲证明按照合同约定，原告按照中都购物中心出具的通知单进行供货并安装，完成了相应的工程量，应收工程款4817647元。
5、关于水岸风华木铝复合门窗现急需定制安装数量的通知单，欲证明按照合同约定，原告按照中都购物中心出具的通知单进行供货并安装，完成了相应的工程量，应收工程款4618669.58元。
6、关于临安市-
中都青山湖畔木铝复合门窗定制安装数量的通知单，欲证明按照合同约定，原告按照中都购物中心出具的通知单进行供货并安装，完成了相应的工程量，应收工程款5676968元。
7、关于临安市-
中都青山湖畔木铝复合门窗定制安装数量的通知单，欲证明按照合同约定，原告按照中都购物中心出具的通知单进行供货并安装，完成了相应的工程量，应收工程款3784065元。
8、设备、材料审核定案表（2010年1月25日），欲证明中都购物中心确认原告已完成绿野清风组团88#别墅铝合金门窗合同约定工程量及最终的工程价款。
9、设备、材料审核定案表（2011年5月6日），欲证明中都购物中心确认原告已完成水岸风华一、二期铝木复合门窗合同约定工程量最终的工程价款。
10、临安市-中都青山湖畔三期门窗统计表（2010年9月13日），欲证明中都购物中心确认原告已完成水岸风华三期铝木复合门窗合同约定工程量。
11、临安市-中都青山湖畔四期门窗统计表，欲证明中都购物中心确认原告已完成水岸风华四期铝木复合门窗合同约定工程量。
12、临安中都-水岸风华别墅三期木铝复合门窗工程决算书，欲证明原告和中都购物中心就临安中都-水岸风华别墅三期木铝复合门窗工程进行了结算。
13、临安中都-水岸风华别墅四期木铝复合门窗工程决算书，欲证明原告和中都购物中心就临安中都-水岸风华别墅四期木铝复合门窗工程进行了结算。
14、工程合同履约情况确认单，欲证明二被告确认工程已全部结束并通过竣工验收。
二被告在庭审时未作答辩，也未向本院提交证据，但在二被告进入破产清算程序后，由破产管理人发表答辩意见称：对原告陈述的事实无异议，应付工程款以鉴定结论为准。根据原告与被告于2012年4月13日签订的门窗安装合同，双方对违约金没有进行约定。即使存在违约金，计算的起始时间也有异议。根据合同履约情况确认单，水岸风华项目三四标段工程竣工时间是2014年4月20日，所以即使要计算违约金，也应该从这个时候开始计算。中都购物中心于2014年11月18日被杭州市余杭区人民法院裁定进入破产清算程序，若存在违约金至多也只能计算至2014年11月17日。关于优先权，本案属于定做合同纠纷，原告不享有建设工程优先受偿权。根据国务院建设工程安全生产条例的规定，订做门窗业务不属于优先受偿范围。假如原告存在享有优先权，只能就其门窗安装增值部分享有优先权。对被告违约产生的损失不享有优先权。因二被告是独立的公司，独立的法人，且之前的付款都是由中都购物中心支付，故所欠工程款应当由中都购物中心支付。二被告是关联企业，但是系独立的主体，所有的工程款由中都置业公司支付给中都购物中心，再由中都购物中心支付给原告。
审理中，被告太王公司向本院提出申请，要求对案涉水岸风华别墅三期、四期门窗工程的工程造价进行司法鉴定。本院依法委托浙江省房地产管理咨询有限公司进行司法鉴定，该中心出具鉴定意见为：临安中都-
水岸风华第三期、第四期门窗工程结算经鉴定造价应为第三期6200371元，第四期4133495.4元，总计10333866.4元。
原告向本院提供的证据经质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据，二被告均无异议，本院予以采信。
二、对浙江省房地产管理咨询有限公司出具的鉴定意见，各方当事人均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：
2008年4月30日，中都购物中心作为甲方、原告作为乙方，签订《木铝复合门窗制作安装合同》，约定由原告承揽中都置业公司名下的水岸风华别墅和绿野清风88#楼木铝复合门窗工程的设计制作、安装及相关一切工作。合同第三条中约定：“……本合同签订后甲方以通知单的形式确定相应时间段内应完成的工程量（此通知单作为合同附件，具体付款也相应根据通知单工程量的工程总价）后支付乙方该通知单合同价的25%的预付款，乙方同时需提交该通知单合同价的5%作为履约保证金，成品窗进场按1000m2作为一个结算单元，分段付到该门窗各部分面积乘综合单价合价的65%，木铝复合窗安装完成后支付至该通知单合同价的80%，木铝复合窗安装完成并经验收合格后双方应对该通知单的工程量进行核准审计，双方签字确认后支付至该通知单确认总价的95%，其余5%作为质量保证金，保修期结束后，扣除维修款后一个月内结清”第九条中约定：“……因甲方货款支付不及时，交货期将按迟延日期顺延。甲方每逾期一周，按相应部分合同金额的千分之二支付违约金。……”双方还对其他权利义务进行了约定。2012年4月13日，原告与中都购物中心签订以上合同的补充协议，约定原告就水岸风华67-73#、75-77#、79-83#、85-92#楼同中都置业公司另签订木铝复合门窗安装合同。同日，中都置业公司作为甲方、原告作为乙方，签订《木铝复合门窗安装合同》，约定原告承揽水岸风华上述楼房的木铝复合门窗安装工程。2008年4月30日，中都购物中心向原告发出安装数量通知单，工程金额为4817647元。2009年8月24日，中都购物中心向原告发出安装数量通知单，工程金额为4618669.58元。2010年9月13日，中都购物中心向原告发出安装数量通知单，工程金额为5676968元。2012年3月29日，中都购物中心向原告发出安装数量通知单，工程金额为3784065元。2014年4月20日，案涉工程通过竣工验收，中都置业公司作为合同甲方在《工程合同履约情况确认单》上签字盖章，并注明“工程量已全部结束，并竣工验收，同意结算。”经各方审核，案涉绿野清风88号楼的门窗工程造价为371986元，水岸风华别墅一期、二期门窗工程造价为8628533元。经司法鉴定，水岸风华别墅三期、四期门窗工程造价为10333866.4元。上述三项合计为19334385.4元，原告总计收到工程款10576740元，尚余8757645.4元未支付。
另查明，2011年9月30日，原告名称由原来的优铝胜门窗科技（上海）有限公司变更为现名称。二被告系关联企业，二被告间关于案涉工程的工程款尚未结算。2014年11月18日，杭州市余杭区人民法院裁定受理中都购物中心的破产清算申请，并于同年11月19日指定浙江智仁律师事务所、北京大成（杭州）律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司担任中都购物中心管理人。2015年1月15日，杭州市余杭区人民法院裁定受理董华玉对中都置业公司的破产清算申请，并于同年1月16日指定浙江智仁律师事务所、北京大成（杭州）律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司担任中都置业公司管理人。
又查明，2015年1月15日，中都置业公司进入破产清算程序时，临安市锦城街道中都·青山湖畔水岸风华别墅尚有11、12、16、17、26、39、40、41、43、45、46、48、52、53、55、58、59、60、61、63、65、66、68、69、70、75、76、77、78、80、81、82、83、85幢共计34幢房屋登记在中都置业公司名下。
本院认为：关于工程款，根据查明的事实，中都购物中心尚余8757645.4元工程款未支付给原告，又因中都购物中心已经进入破产清算程序，故本院确认原告对中都购物中心享有工程款债权8757645.4元。中都置业公司作为案涉工程的合同甲方在《工程合同履约情况确认单》上签字盖章，实际认可了其系案涉工程的共同发包人，故应对中都购物中心所欠工程款承担连带责任。
关于逾期付款违约金，根据原告提供的证据，案涉绿野清风88号别墅的门窗工程完工并审定价格的时间为2010年1月25日，水岸风华一期、二期门窗工程完工并审定价格的时间为2011年5月6日，三期、四期门窗工程完工时间为2014年4月20日（即竣工验收日），双方就三期、四期工程未审定价格。根据“木铝复合窗安装完成后支付至该通知单合同价的80%，木铝复合窗安装完成并经验收合格后双方应对该通知单的工程量进行核准审计，双方签字确认后支付至该通知单确认总价的95%”的约定，绿野清风88号别墅门窗工程完工并审定价格后，中都购物中心应付工程款为353386.7元（371986×95%），水岸风华一期、二期门窗工程完工并审定价格后，中都购物中心总应付工程款为8550493.05元（8628533×95%+353386.7），三期、四期门窗工程完工即2014年4月20日，中都购物中心总应付工程款为16817586.17元（10333866.4×80%+8550493.05），而此时中都购物中心已经支付工程款为10576740，尚有6240846.17元未支付，该款可按照双方合同约定即“甲方每逾期一周，按相应部分合同金额的千分之二支付违约金”从2014年4月21日起计算至2014年11月17日的逾期付款违约金，金额为374450.77元（6240846.17×30周×2‰），故本院确认为本院确认原告对中都购物中心、中都置业公司享有违约金债权374450.77元。
关于建设工程优先受偿权，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告主张案涉工程优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但该优先受偿权的范围不应超过8757645.4元。因原告施工的工程系整体工程中的一部分，故原告的优先受偿权仅能及于其自身施工的工程，又因中都置业公司已将部分别墅出售，故原告的优先受偿权仅能及于中都置业公司进入破产清算时尚登记在中都置业公司名下的34幢房屋。被告主张原告不应享有建设工程优先权的抗辩意见，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告太王能源科技（上海）有限公司对被告杭州中都购物中心有限公司、浙江临安中都置业有限公司享有连带工程款债权8757645.4元、违约金债权374450.77元，合计债权9132096.17元；
二、原告太王能源科技（上海）有限公司在2015年1月15日尚登记在被告浙江临安中都置业有限公司名下的临安市锦城街道中都·青山湖畔水岸风华34幢房屋（分别为临安市锦城街道中都·青山湖畔水岸风华11、12、16、17、26、39、40、41、43、45、46、48、52、53、55、58、59、60、61、63、65、66、68、69、70、75、76、77、78、80、81、82、83、85幢房屋）整体拍卖或其他合法途径变现所得价款中，按照原告所施工的门窗工程应得工程款8757645.4元所占上述34幢房屋整体工程应付工程款比例范围内享有建设工程价款优先受偿权且优先受偿权范围不应超过8757645.4元；
三、驳回原告太王公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费77652元，由被告杭州中都购物中心有限公司、浙江临安中都置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费77652元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 周金伟
人民陪审员 周亚琴
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。