wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初703号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陆新华，男，1969年8月31日出生，汉族，小学文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2010年11月19日因酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队罚款人民币五百元，并暂扣机动车驾驶证三个月。因本案于2017年8月4日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]758号起诉书指控被告人陆新华犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员张新根、代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人陆新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月2日20时许，被告人陆新华酒后驾驶浙Ｅ×××××小型越野客车行驶至湖州市吴兴区八里店镇陆家坝村陆家坝48号路段时与正于该处执勤民警沈某发生碰撞，湖州市公安局交通警察支队直属一大队民警到达事故现场后，对被告人陆新华现场酒精呼气检测，其数值达184mg/100ml。当日21时10分许，被告人陆新华在解放军第九八医院被提取血样。经检验，其血液中乙醇浓度为182mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定，被告人陆新华负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人陆新华在庭审过程中亦无异议，并有：证人沈某、蒋某、余某、王某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；酒精呼气检测单、血样提取登记表；现场呼气照片、抽血照片及视频资料；机动车驾驶证、行驶证；沈某病例资料；道路交通事故认定书；湖州市公安司法鉴定中心出具的检验报告；被告人陆新华户籍资料；被告人陆新华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆新华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陆新华到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陆新华曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人陆新华醉酒驾驶机动车发生事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。根据被告人陆新华犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆新华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币五千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月4日起至2017年10月23日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢文浩
二〇一七年八月十日
书 记 员 戴培玲
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商终字第157号
上诉人（原审被告）连云港市市政工程有限公司，住所地连云港市新浦区海连东路烟草巷8号。
法定代表人王靖，该公司董事长。
委托代理人苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连云港卓润钢材有限公司，住所地连云港市高新技术产业开发区民营经济园。
法定代表人丁正国，该公司董事长。
委托代理人朱舟平，江苏维尔利律师事务所律师。
上诉人连云港市市政工程有限公司（以下简称市政公司）因与被上诉人连云港卓润钢材有限公司（以下简称卓润钢材公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第1391号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月28日立案受理，并依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭审理本案。上诉人市政公司的委托代理人苗红伟、被上诉人的委托代理人朱舟平到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人市政公司又以其已经与卓润钢材公司达成和解为由，于2014年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人市政公司申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港市市政工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8000元减半收取4000元，由上诉人连云港市市政工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ： 刘 扬
审 判 员 ：王海军
代理审判员 ：杜兴淼
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 丁 燕 鹏
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0392民初465号
原告：刘仲维。
委托代理人：康松，秦皇岛权智律师事务所律师。
被告：秦皇岛洪新水产有限责任公司，住所地秦皇岛北戴河新区邱营村东，统一社会信用代码911303927356095039。
法定代表人：陆洪新，董事长。
原告刘仲维与被告秦皇岛洪新水产有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仲维委托代理人康松到庭参加诉讼，被告秦皇岛洪新水产有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仲维向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还货款87353元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事水产生意，多次从原告处购买扇贝柱，并先后出具货款结算单6张，至2014年12月30日累计拖欠扇贝款87353元。原告在此之后多次向被告索要货款，但是被告一直以种种理由推脱，至今未能给付货款。原告认为，双方的买卖合同合法有效，被告拖欠原告扇贝款的事实客观真实，被告应该依结算日期及时支付欠款，且到期不还同时应按照银行同期贷款利率支付利息。
被告秦皇岛洪新水产有限责任公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年，被告从原告处购买扇贝柱。2014年12月30日，被告为原告出具6张收购单，总计金额87353元，并注明2010年转2014年。
本院认为，原被告之间买卖合同关系成立并有效，被告应当向原告支付货款，逾期支付，应当赔偿原告的损失。原告请求自2014年12月30日起按同期贷款利率计算利息损失，要求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦皇岛洪新水产有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘仲维支付货款87353元，并赔偿利息损失（利息损失，以87353元为基数，自2014年12月30日起，按中国人民银行同期有关流动资金贷款基准利率的规定，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费992元，由被告秦皇岛洪新水产有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一六年八月十七日
书记员 兰兰
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00136号
原告张家港市华建物业管理有限公司，张家港市杨舍镇万红苑别墅1区1000号。
法定代表人孙明，总经理。
委托代理人黄静山，江苏和嘉律师事务所律师。
委托代理人赵晓东。
被告周群峰。
本院在审理原告张家港市华建物业管理有限公司诉被告周群峰物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市华建物业管理有限公司于2015年3月2日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港市华建物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家港市华建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费136元减半收取68元由原告张家港市华建物业管理有限公司负担。
审判员 申 佩
二〇一五年三月四日
书记员 王湘云
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初60号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人曲木阿木，男，1990年8月5日出生，户籍所在地四川省越西县。
公诉机关以成锦检公诉刑诉［2016］38号起诉书指控被告人曲木阿木犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周欢出庭支持公诉，被告人曲木阿木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月9日17时许，被告人曲木阿木在成都市锦江区琉璃乡棬子树村4组杨家幺店子菜市场，见被害人李某手推婴儿车买菜，便趁其不备之机，将其放在婴儿车上的一部“华为”牌Che-u1100型手机（鉴定价格882元）盗走，后被告人曲木阿木在逃离现场时被挡获，并当场从其身上搜出被盗手机、美工刀片等。赃物已发还被害人。另查明，2014年1月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年两个月，2015年1月12日刑满释放。
上述事实，被告人曲木阿木在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，扣押及发还物品清单，被告人指认作案地点、所盗赃物及作案工具的照片，被告人的户籍材料及辨认说明，被告人的前科材料，证人刘某、李某、谭德某的证言及辨认笔录，被害人李某的陈述，被告人曲木阿木的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴[2015]第272号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲木阿木以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人曲木阿木盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曲木阿木被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理适当，本院予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曲木阿木犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 川
二〇一六年一月二十一日
书记员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初147号
原告：王彩凤，女，1956年9月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：毛茹琴，女，1944年8月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王彩凤为与被告毛茹琴民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，诉请（已变更）：1、被告毛茹琴立即归还原告借款30000元，并支付自起诉之日起至实际还款止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王彩凤到庭参加诉讼，被告毛茹琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：被告毛茹琴于2016年5月10日向原告王彩凤借款30000元，并出具借条一份载明向原告借款的事实，但未约定借款利息及还款期限。后经原告催讨，被告至今未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛茹琴于本判决生效之日起十日内返还原告王彩凤借款本金30000元，并支付利息（自2018年1月4日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告毛茹琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年一月二十二日
代书记员 丁俊月
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第01664号
原告：李侠，女，1967年12月出生，汉族，下岗职工，住长丰县。
委托代理人：庞佳平，男，公务员，与李侠系夫妻关系。
原告：李兵，男，1970年2月出生，汉族，无业，住合肥市庐阳区。
委托代理人：庞佳平，男，公务员，是李兵姐夫。
被告：樊敬克，男，1959年7月出生，汉族，住长丰县。
委托代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。
被告：樊福阳，男，1984年7月出生，汉族，公务员，住长丰县。
委托代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。
原告李侠、李兵诉被告樊敬克、樊福阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案审理后，依法由审判员曹宜莲适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告李侠、李兵的委托代理人庞佳平到庭参加了诉讼，被告樊敬克及其樊敬克、樊福阳的委托代理人黄祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李侠、李兵诉称：2013年9月24日，被告樊敬克因资金急需周转，从两原告处借款150000元，双方约定利息2分，每月计利息3000元，同时被告樊福阳对被告樊敬克的借款进行连带担保。两原告将150000元借给被告樊敬克之后，被告樊敬克向两原告立下借据一份，并由被告樊福阳在此借据上签名担保，有现场人耿广所进行证明。之后被告方断断续续付给原告方每月利息，截止2015年4月，被告方就没有付原告方利息。在此期间，原告方从2014年6月开始，多次向两被告方催要此借款，要求被告方把所借150000元及利息全部还清，而被告方总是以种种理由和借口，一拖再拖，不予还款。由于被告方借款时间长，数额大，长期不还，给原告方造成一定的经济和精神损失。为了维护法律的尊严，保护原告方的合法权益不受侵害，对此，原告方依据事实和法律，特依法起诉，请求法院依法判令两被告立即还清原告方150000元借款及利息，并要求两被告承担本案的诉讼费及保全费用。
樊敬克、樊福阳辩称：1、借款150000元是事实；2、担保超过担保期限，因为当时约定借款3个月，后经协商延期到6个月，担保期限为2013年9月24日止，本案超过担保期限；同时按照原告诉请宽限到2014年6月，应当是2014年12月到期；3、依据担保法司法解释第三十一条规定，保证期间不因任何事由中止、中断和延长，因此担保人不承担担保责任。
李侠、李兵为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、原告李侠、李兵和被告樊敬克的身份证复印件，证明原、被告身份情况；2、借条，证明被告樊敬克向原告李侠、李兵借款150000元及被告樊福阳对该笔借款连带担保的事实。
樊敬克、樊福阳对上述证据无异议。本院予以认定。
经审理查明：2013年9月24日，被告樊敬克因在外承建工程急需资金周转，从两原告李侠、李兵处借款150000元，双方约定利息2分，每月计利息3000元，且立有借条一张，被告樊福阳对该笔借款进行了连带担保，未约定担保期限。两原告借款后，多次向两被告催要。2015年春节前后，原告向被告樊福阳、樊敬阳催要借款，2015年4月，原告再次向樊福阳催要借款，后樊福阳告知樊敬克，樊敬克支付了至2015年5月按约定利率计算的利息。原、被告双方借款利息已结算至2015年5月。下欠本金150000元及从2015年6月后的利息一直未予支付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李侠、李兵所举证据证实了被告樊敬克向其借款150000元、按月2分支付利息及被告樊福阳对该笔借款承担连带担保责任的事实，被告樊敬克、樊福阳依法应予以连带偿还。由于原告借款后至2015年4月前一直向两被告主张权利，两被告亦一直向原告支付利息，特别是原告于2015年4月向被告樊福阳催要借款后，两被告予以支付了5月份前的该笔借款利息，故被告樊福阳的连带保证适用诉讼时效的规定。因此，被告樊福阳的“保证期限为六个月，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的辩称意见，不符合本案的情形，对此辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告樊敬克于本判决生效后五日内一次性清偿原告李侠、李兵借款本金150000元及从2015年6月起按月2分利率计算的利息。
二、被告樊福阳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并于本判决生效后五日内一次性清偿。
如果未按本判决指定，的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费3300元，减半1650元收取，保全费1270元，合计2920元，由被告樊敬克、樊福阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
上述款项汇至，户名：长丰县人民法院代管款（注明案号），账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
审判员 曹宜莲
二〇一五年七月一日
书记员 王仁杰
附本案相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民二终字第00172号
上诉人（原审原告）：蒋小华，男。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司。
负责人：王周杨，该支公司总经理。
委托代理人：桑苹敏，该支公司员工。
上诉人蒋小华为与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院于2015年7月24日作出的（2015）绩民二初字第00159号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人蒋小华委托代理人方家杰，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司委托代理人桑苹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省绩溪县人民法院（2015）绩民二初字第00159号民事判决；
二、发回安徽省绩溪县人民法院重审。
二审已预收上诉人蒋小华案件受理费7600元，予以退还。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一五年十一月十日
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第542号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行。
负责人李挺，行长。
被执行人厦门市宏宇发电子有限公司。
法人代表张军。
被执行人张军，男，1968年4月26日出生，汉族。
被执行人王希格，女，1968年2月10日出生，汉族。
被执行人张尧，男，1992年9月19日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2015）第305号裁决书，责令被执行人厦门市宏宇发电子有限公司、张军、王希格、张尧限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市宏宇发电子有限公司、张军、王希格、张尧所有的款项人民币112万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李增祥
二〇一五年六月二十四日
书记员 程 平
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第248号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人：上官光子。
被执行人胡耀艮。
被执行人陈彩令。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第353号行政裁定书，于2015年05月11日立案执行申请执行人苍南县人口和计划生育局与被执行人胡耀艮、陈彩ＸＸＸ生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年05月13日向被执行人胡耀艮、陈彩令发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款101896.00元；二、负担案件执行费1428.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人胡耀艮、陈彩令的财产情况，发现被执行人胡耀艮、陈彩令在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人胡耀艮、陈彩令无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人胡耀艮、陈彩令有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人胡耀艮、陈彩令有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第248号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年六月十四日
书记员 吴新新
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第301号
原告：胡雪锋，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：施卓锋，浙江上林律师事务所律师。
被告：邵加苗，男，1970年8月7日出生，汉族，农民，住所慈溪市慈溪经济开发区。
原告胡雪锋诉被告邵加苗民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月26日立案受理后，依法由审判员许琴适用简易程序于2012年5月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胡雪锋的委托代理人施卓锋到庭参加诉讼，被告邵加苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡雪锋起诉称：被告因承包建设工程项目所需分别于2010年4月7日和同年9月1日向原告借款10000元、50000元，并出具借条两份。后经原告催讨，被告分文未还。现要求被告即时归还借款60000元，并按银行同期贷款利率赔偿原告上述借款自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息损失。
原告胡雪锋为证明其诉称主张成立，向本院提供了被告亲笔书写的借条两份。
被告邵加苗未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：原、被告之间发生的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。因双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后及时归还借款。现原告要求被告归还借款60000元并赔偿原告催讨后的逾期利息损失，合理合法，本院应予支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邵加苗应于本判决生效之日起十日内归还原告胡雪锋借款60000元，并赔偿原告胡雪锋自2012年3月26日起至判决确定的履行日止的按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由被告邵加苗负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一二年五月二日
代书记员 张迪玮
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1521执189号
申请执行人王大庆，男，1969年8月4日出生，汉族，职工。
被执行人蔡勇，男，1973年7月7日出生，汉族，个体户。
王大庆与蔡勇民间借贷纠纷一案，罗山县人民法院于2015年12月14日作出的（2015）罗民初字第1298号已经发生法律效力。由于被执行人蔡勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王大庆于2016年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款60000元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产所有权、公商登记、车辆登记进行了查询。经查询，蔡勇有车一辆，无其他财产。因申请人王大庆要求不执行被执行人蔡勇的车辆，且被执行人无其他财产可执行，申请人又书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1521执189号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任大贵
审 判 员 王 勇
代审判员 赵保玉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 冯 杰
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第70号
原告：热依木*苏力旦，男，1964年10月24日出生，维吾尔族，农民，住新疆焉耆县。
被告：李文年，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住新疆泽普县。
原告热依木*苏力旦诉被告李文年买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告热依木*苏力旦，被告李文年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告热依木*苏力旦诉称：2013年3月27日我给被告卖了杨树苗，约好被告于2013年3月31日给我付清树苗款，但到现在为止我给被告打了好几次电话，被告一直在骗我，拖延时间。我是农民，后期没有资金能继续维持生活。被告一二再三的骗我，到现在没有给我钱，我只好到泽普来找他，2013年9月10日我与被告见面追问让他还我钱，被告说没有钱，还让我到家乡找一个叫木沙的要这些钱。我去信访办反映，信访办给被告打电话他也不接，所以无奈下我向法院起诉，请求判令被告偿还购买我杨树苗欠的14450元；偿还我催要树苗款支出的来回路费、住宿费及事业费5000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、欠条一份，证明被告欠原告树苗款14450元，双方约定被告于2013年3月31日付清此款。
2、交通费、住宿费票据共6张，证明原告为向被告催要树苗款，支出了交通费、住宿费。
被告李文年辩称：原告说的都是假的，我2013年3月18日到焉耆县七个星镇购买树苗，我买了很多树苗，向热依木*苏力旦买了8000棵树苗，我资金不够，欠他钱，他就把我整车的树苗和车扣在他的房子里，当地派出所也立了案，我给他打的欠条上也有说明，如期不还他有权出售扣我的苗子，现在我的苗子也被他卖掉了，他还起诉要我给他钱，他扣了我6万多的树苗，去掉欠他的1万多，他还要再给我钱。
被告未向本院提交证据。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1，可证明被告欠原告树苗款14450元，被告对欠条亦予以认可，本院对欠条予以采信；对原告提交的证据2，原告居住在外地，为催要欠款及到本院起诉确实需要支出交通费和住宿费，原告提交的6张票据中有三张同一天从莎车到库尔勒的汽车客票，原告是一人到泽普来催要欠款，返程时不应产生三张汽车客票，本院对三张同一天的汽车客票认定其中一张，对原告提交的另外三张交通费、住宿费票据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，本院采信的四张票据票面金额共计：489元。
经审理查明：2013年3月27日，被告李文年在新疆焉耆县七个星镇购买了原告热依木*苏力旦8000棵杨树苗，原、被告经结账后确认树苗款为14450元，被告在当日给原告出具了一张欠条，欠条内容为：“今欠热依木苗子款14450元，于2013年3月31日付清，如期不还热依木有权出售苗子（含全车）”。被告未按约定时间支付树苗款，原告多次给被告打电话催要未果，于2013年9月坐车到泽普县亲自找被告索要树苗款，被告未予支付，原告遂向本院提起诉讼。被告辩称原告扣押了自己整车树苗，在被告未如期还款后原告就出售了树苗以抵账，原告对被告的辩称不予认可，称没有扣过被告的树苗。
本院认为：原、被告之间买卖树苗的合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了杨树苗，而被告未向原告支付树苗款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付树苗款的请求，合法有据，本院予以支持。被告在向原告出�的欠条上注明“如期不还热依木有权出售苗子（含全车）”，此处注明存有疑义，出售什么苗子不具有明确性，被告对自己的辩称也未提供证据加以证明，原告对其辩称不予认可，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告欠原告树苗款14450元，被告应当支付给原告；原告为催要树苗款支出了交通费、住宿费489元，本院予以支持；原告要求被告支付事业费，无证据证明原告的事业费损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李文年向原告热依木*苏力旦支付树苗款14450元和交通费、住宿费489元，以上合计14939元（壹万肆仟玖佰叁拾玖元整）由被告于本判决生效后三日内经本院一次性向原告付清；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费287元，由原告热依木*苏力旦负担67元，由被告李文年负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 王 宙 新
审 判 员 艾斯卡尔*吾守尔
人民陪审员 张 蓬 春
二〇一四年二月十九日
书 记 员 董 涵
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 判 决 书（2014）泽民初字第70号原告：热依木·苏力旦，男，1964年10月24日出生，维吾尔族，农民，住新疆焉耆县。被告：李文年，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住新疆泽普县。原告热依木·苏力旦诉被告李文年买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告热依木·苏力旦，被告李文年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告热依木·苏力旦诉称：2013年3月27日我给被告卖了杨树苗，约好被告于2013年3月31日给我付清树苗款，但到现在为止我给被告打了好几次电话，被告一直在骗我，拖延时间。我是农民，后期没有资金能继续维持生活。被告一二再三的骗我，到现在没有给我钱，我只好到泽普来找他，2013年9月10日我与被告见面追问让他还我钱，被告说没有钱，还让我到家乡找一个叫木沙的要这些钱。我去信访办反映，信访办给被告打电话他也不接，所以无奈下我向法院起诉，请求判令被告偿还购买我杨树苗欠的14450元；偿还我催要树苗款支出的来回路费、住宿费及事业费5000元。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、欠条一份，证明被告欠原告树苗款14450元，双方约定被告于2013年3月31日付清此款。2、交通费、住宿费票据共6张，证明原告为向被告催要树苗款，支出了交通费、住宿费。被告李文年辩称：原告说的都是假的，我2013年3月18日到焉耆县七个星镇购买树苗，我买了很多树苗，向热依木·苏力旦买了8000棵树苗，我资金不够，欠他钱，他就把我整车的树苗和车扣在他的房子里，当地派出所也立了案，我给他打的欠条上也有说明，如期不还他有权出售扣我的苗子，现在我的苗子也被他卖掉了，他还起诉要我给他钱，他扣了我6万多的树苗，去掉欠他的1万多，他还要再给我钱。被告未向本院提交证据。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1，可证明被告欠原告树苗款14450元，被告对欠条亦予以认可，本院对欠条予以采信；对原告提交的证据2，原告居住在外地，为催要欠款及到本院起诉确实需要支出交通费和住宿费，原告提交的6张票据中有三张同一天从莎车到库尔勒的汽车客票，原告是一人到泽普来催要欠款，返程时不应产生三张汽车客票，本院对三张同一天的汽车客票认定其中一张，对原告提交的另外三张交通费、住宿费票据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，本院采信的四张票据票面金额共计：489元。经审理查明：2013年3月27日，被告李文年在新疆焉耆县七个星镇购买了原告热依木·苏力旦8000棵杨树苗，原、被告经结账后确认树苗款为14450元，被告在当日给原告出具了一张欠条，欠条内容为：“今欠热依木苗子款14450元，于2013年3月31日付清，如期不还热依木有权出售苗子（含全车）”。被告未按约定时间支付树苗款，原告多次给被告打电话催要未果，于2013年9月坐车到泽普县亲自找被告索要树苗款，被告未予支付，原告遂向本院提起诉讼。被告辩称原告扣押了自己整车树苗，在被告未如期还款后原告就出售了树苗以抵账，原告对被告的辩称不予认可，称没有扣过被告的树苗。本院认为：原、被告之间买卖树苗的合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了杨树苗，而被告未向原告支付树苗款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付树苗款的请求，合法有据，本院予以支持。被告在向原告出�的欠条上注明“如期不还热依木有权出售苗子（含全车）”，此处注明存有疑义，出售什么苗子不具有明确性，被告对自己的辩称也未提供证据加以证明，原告对其辩称不予认可，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告欠原告树苗款14450元，被告应当支付给原告；原告为催要树苗款支出了交通费、住宿费489元，本院予以支持；原告要求被告支付事业费，无证据证明原告的事业费损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告李文年向原告热依木·苏力旦支付树苗款14450元和交通费、住宿费489元，以上合计14939元（壹万肆仟玖佰叁拾玖元整）由被告于本判决生效后三日内经本院一次性向原告付清；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案案件受理费287元，由原告热依木·苏力旦负担67元，由被告李文年负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长 王      宙      新审 判 员 艾斯卡尔·吾守尔人民陪审员 张      蓬      春二〇一四年二月十九日书 记 员 董             涵
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭榕法立保字第2号
申请人彭雪云，女，1957年4月15日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人吴奕练，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人蔡佳盛，广东冠法律师事务所律师。
被申请人蒋光祥，男，1976年3月4日出生，住揭西县。
2013年12月27日15时30分左右，被申请人蒋光祥驾驶粤VUM2**号小型普通客车在揭阳市区淡浦路西凤大桥处，与申请人彭雪云驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成彭雪云受伤及车辆损坏的交通事故。为防止被申请人蒋光祥转移财产，2014年1月9日申请人彭雪云向本院提出申请，要求查封被申请人蒋光祥所有的粤VUM2**号小型普通客车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零�条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人蒋光祥所有的粤VUM2**号小型普通客车一辆予以查封。
二、查封期限为一年，自2014年1月9日至2015年1月8日止。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许晓青
二〇一四年一月九日
书记员 林裕丰
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋07行终19号
上诉人（原审原告)戎爱凤。
被上诉人（原审被告)晋中市公安局城区分局，地址榆次区汇通北路220号。
法定代表人石宝吉，系该局局长。
出庭单位负责人张吉平，晋中市公安局城区分局副局长。
委托代理人程涛。
委托代理人张树林。
上诉人戎爱凤因治安行政处罚一案，不服榆次区人民法院（2017）晋0702行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戎爱凤,被上诉人晋中市公安局城区分局的负责人张吉平、委托代理人张树林、程涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2016年11月17日13时30分许，戎爱凤在北京西城区中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后移交晋中市公安局城区分局，被告城区分局于2016年11月18日作出行罚决字（2016）001127号《行政处罚决定书》，决定对原告戎爱凤治安拘留七日，期限从2016年11月18日至2016年11月25日止。
原审认为，晋中市公安局城区分局提供的证据有原告戎爱凤在北京西城区中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实，该局作出的决定符合法律程序、事实清楚、适用法律正确。戎爱凤未提出证明自己主张的证据，本院不予支持。判决：驳回原告戎爱凤的诉讼请求。
上诉人戎爱凤上诉称:一审认定事实不清。上诉人对被上诉人的相关证据真实性无异议，但对关联性有异议。被上诉人的所有证据仅能证明上诉人到北京上访，且曾在天安门逗留并因逗留被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被上诉人仅依赖训诫书中逗留的事实，就按照《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条第二款对上诉人作出行政处罚决定错误。上访是一个事实概念，而非法律概念，法无禁止即自由，法律并未规定上诉人不可以上访，因此被上诉人不能因上访而对上诉人进行行政处罚。在天安门逗留是否等同于扰乱公共秩序？明显不能直接划等号，因此被上诉人对因上诉人逗留天安门扰乱秩序，应当承担举证责任，否则被上诉人应承担举证不能的不利后果。请求二审人民法院撤销一审判决；并判决晋中市公安局城区分局于2016年11月18日作出的行政决字（2016）001127号《行政处罚决定书》违法。
经审理查明，本院认定的事实与原审一致。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第9条的规定，晋中市公安局城区分局对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国信访条例》的规定，信访人在信访过程中不得在国家机关办公场所周围有非法聚集等行为，违反该规定的由公安机关治安管理处罚。本案中根据庭审查明及晋中市公安局城区分局提供的证据可以证明戎爱凤去在北京上访并在西城区中南海周边并与其他上访人聚集，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实。晋中市公安局城区分局在调查取证的基础上依法对其进行治安处罚并无不当。戎爱凤的上诉理由于法无据，本院难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由戎爱凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈雪平
审判员 张晓峰
审判员 赵保军
二〇一八年一月二十二日
书记员 肖志忠
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00522-2号
原告：彭令红，男，1984年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
委托代理人：潘发文，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：张彩霞，女，1985年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
本院在审理原告彭令红诉被告张彩霞同居关系子女抚养纠纷一案中，原告彭令红于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭令红的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭令红撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭�红负担。
审判员 卢荣富
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘 娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第585号
上诉人（原审被告）：卢素蓓。
委托代理人（特别授权）：金科。
委托代理人（特别授权）：吴梵弘。
被上诉人（原审原告）：陈欢兴。
委托代理人（特别授权）：杨璀芝。
上诉人卢素蓓因与被上诉人陈欢兴民间借贷纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2013）温永桥商初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年10月27日，卢素蓓向陈欢兴借款人民币18万元。同日，卢素蓓向陈欢兴出具借条一份，该借条载明：“今借到陈欣欢人民币180000元（壹拾捌万元整），利息1.5%，借款人：卢素蓓，2011年10月27日”。后陈欢兴通过自己的账户向卢素蓓转账支付借款18万元。借款后至今，卢素蓓未履行还款付息义务。
陈欢兴向原审法院起诉称：2011年10月27日，卢素蓓以资金周转困难为由向陈欢兴借款人民币18万元。同日，卢素蓓向陈欢兴出具借条，该借条载明卢素蓓向陈欢兴借款人民币18万元，月利率为1.5%。陈欢兴按照卢素蓓的要求向其支付借款18万元。后经陈欢兴多次催讨，卢素蓓至今未偿还任何本金及利息，故请求判令卢素蓓偿还借款人民币18万元及利息（按月利率1.5%算，从2011年10月27日算起至付清本息之日止）。
卢素蓓在原审中答辩称：卢素蓓不认识陈欢兴，也没有向陈欢兴借过钱，卢素蓓经朋友介绍向陈欣欢借款，且已还清，陈欢兴不是本案适格的原告，请求驳回陈欢兴的诉讼请求。
原审法院审理认为：陈欢兴与卢素蓓之间的借贷关系由卢素蓓出具的借条及银行转账凭证予以证实，双方由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。卢素蓓辩称自己不认识陈欢兴，也未向陈欢兴借款，而是向案外人“陈欣欢”借款，且已归还借款，但根据认定的证据，陈欢兴持有的借条系卢素蓓亲笔出具，且在借条出具的当日，陈欢兴通过自己的账户向卢素蓓转账了借款18万元，故该笔借款客观存在，且卢素蓓未能提供“陈欣欢”的身份情况及借款已归还“陈欣欢”的证据来支持其主张，因此，对卢素蓓的辩解不予采信。卢素蓓作为借款人，应负返还借款的义务，双方未约定还款期限，陈欢兴有权在合理的期限内随时主张权利，现陈欢兴要求卢素蓓返还借款人民币18万元，合法、合理，予以支持。双方在借条上约定利息1.5%，按照本地区习惯，应视为双方约定利息按月利率1.5%计算，且卢素蓓没有提供证据证明已向陈欢兴支付利息，故陈欢兴要求卢素蓓支付利息按月利率1.5%自2011年10月27日起计算，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：卢素蓓于判决生效之日起十日内返还陈欢兴借款180000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2011年10月27日至判决所确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4567元，减半收取2284元，由卢素蓓负担。
卢素蓓不服原审判决，提起上诉称：一、原判认定事实不清，证据不足。借条载明的出借人是“陈欢欣”，而不是被上诉人，被上诉人也没有提供其他证据证明双方有借贷合意。上诉人没有向被上诉人借款，且向案外人“陈欢欣”的借款已经偿还。二、原判适用法律错误。原判将举证责任分配给上诉人不当，被上诉人应对其系出借人承担举证责任。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人陈欢兴答辩称：原审时被上诉人提供的借条和银行转账凭证，足以证明双方存在借贷关系。上诉人称“陈欣欢”不是被上诉人，但没有提供“陈欣欢”的身份情况。综上，请求驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，双方当事人均没有向本院提交新的证据。上诉人在二审举证期限届满、组织询问结束之后，向本院提交无公安机关户籍部门盖章的户籍地在广东省普宁市的“陈欣欢”的信息资料（其中显示页面信息：共28条记录，当前在第18条）1页。本院认为，上诉人提供的该信息资料与其在原审时关于“陈欣欢”是温州人的陈述矛盾，且该证据系在举证期限届满之后提供，故本院不组织当事人对该证据进行质证。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人持有上诉人亲笔书写的借条，且在借条出具的当日向上诉人转账18万元，在上诉人没有提供证据证明或者说明“陈欣欢”身份的情况下，被上诉人称出借人“陈欣欢”即其本人，原判予以采信，并无不当。在二审举证期限内，上诉人仍然没有提供证据证明或者说明“陈欣欢”的基本身份，故凭现有证据，其主张没有向被上诉人借款，本院不予采纳。上诉人在二审组织询问结束之后申请追加“陈欣欢”为第三人参加诉讼，理由不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4567元，由上诉人卢素蓓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高兴兵
审 判 员 马永利
审 判 员 李翔宇
二〇一三年四月二十八日
代书记员 赵炫晔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8605-1号
原告施某，女，1980年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨婷婷，宁夏博强律师事务所律师。
被告许某甲，男，1971年8月5日出生，汉族，现羁押于宁夏回族自治区服刑人员入监教育中心。
委托代理人杜耀云，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托代理人许某乙（系被告许某甲姐姐）。
本院在适用简易程序审理原告施某与被告许某甲离婚纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 宋乔
二〇一六年二月一日
书 记 员 马娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执570号
申请执行人湖州茗人食品贸易有限公司
被执行人施苹苹。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初1317号，依法向被执行人施苹苹发出执行通知书，责令被执行人施苹苹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施苹苹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施苹苹(证件号码:)在省农信社的10×××73的存款人民币290000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（）)O
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘佳辉
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终690号
上诉人（原审原告）王晏平，男，汉族，1957年10月8日出生，住武汉市黄陂区。
委托代理人胡象稳，湖北卓力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区国土资源和规划局，住所地武汉市黄陂区前川街黄陂大道160号。
法定代表人裴红兵，该局局长。
委托代理人冯木，湖北天泓律师事务所律师
上诉人王晏平因诉被上诉人武汉市黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）土地行政管理一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年2月，湖北省国营武湖农场（以下简称武湖农场）拟将其沙口分场新建村的400亩土地列为发展储备用地。原告王晏平系新建村村民，其有土地9.9亩，同年其领取征地补偿款人民币24750元。同时武湖农场成立了劳务服务公司，为农场农工办理了养老统筹。因王晏平等农场农工对此征地政策不了解，遂多年多次到相关部门上访，相关部门均依法作出了答复。2017年2月21日，王晏平在接到黄陂国土局《关于王晏平信访意见的回复》[陂土资规回（2017）3号]后向人民法院提起行政诉讼，请求判决：一、被告黄陂国土局恢复原告9.9亩田地的原状，清沟，做路，水、电设施等等，并赔偿9.9亩田地荒芜12年的损失费；二、被告黄陂国土局承担原告为此案所付出的一切费用；三、被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：根据《国务院办公厅转发国土资源部、农业部<关于依法保护国有农场土地合法权益意见>的通知》[国办发（2001）8号]的规定，国有农场的土地是国有农场经济发展的基本生产资料，是国有资产的重要组成部份，收回国有农场农用地的补偿分为土地补偿费、青苗和地上附着物补偿费，国有农场土地归国家所有，国有农场是国有土地所有者的代表，土地补偿费应当给予国有农场。长期承包国有农场农用地并将其作为生产生活来源的农场职工，失地后自谋职业并与农场解除劳务关系的，安置补助费给予个人，但由国有农场重新安排就业岗位或调地予以安置的，安置补助费给予国有农场，对于地上附着物和青苗补偿费，按照“谁投入、谁获得”的原则给予补偿。武湖农场系国有农场，其下辖有沙口、东风、高车、青农、五七、滨湖六个分场，原告认为争议土地系集体所有无法律依据，其要求判令被告恢复其9.9亩田地的原状，清沟，做路，水、电设施并补偿损失的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情况，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；《最高人法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求，原告要求被告赔偿9.9亩田地荒芜12年的损失，没有证据证实，本院不予支持。2005年在武湖国营农场收回土地时，原告亦在征地补偿款明细上签名领取，说明其在当时是认可武湖国营农场收回土地经营权的，在时隔多年后原告为此提起的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条之规定，判决驳回王晏平的全部诉讼请求。
上诉人王晏平不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、黄陂国土局作出陂土资规回（2017）3号决定书后，储备的土地于2017年非法转包第三人了；二.原审判决认定武湖农场是国有农场没有事实和法律依据，用“国有”二字非法剥夺本人承包土地的经营权，把劳动关系改为劳务关系，剥夺了本人的安置费，在案件审理过程中，黄陂国土局没有举证本人承包的土地是国有的证据。本人承包的土地是新建村集体的土地，而不是武湖街政府的土地；三、原审判决错误认定，导致本人9.9亩田地被黄陂国土局非法侵占储备着；该案审理过程中，黄陂国土局未对本人诉求（二）项辩论，本人承包经营的9.9亩田地权利向人民法院起诉不受时效限制。故请求：1、依法判决黄陂国土局作出的陂土资规回（2017）3号决定书中的储备土地私自转让申请人有效承包土地合同的权属承包土地的行政行为违法；2、撤销原审判决；3、判令黄陂国土局恢复本人9.9亩田地的原状，清沟做路，水、电设施等等，并赔偿9.9亩田地荒芜12年的损失费；4、判令黄陂国土局承担上诉人为此案所付出的一切费用；5、判令黄陂国土局承担本案的诉讼费。
被上诉人黄陂国土局二审口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王晏平的上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当有事实根据。本案中，被上诉人黄陂国土局作出的陂土资规回（2017）3号《关于王晏平信访意见的回复》，其内容为“2005年武湖农场将新建队的400亩土地列为发展储备土地，在收回沙口400多亩地的承包经营权过程中，与少部分承租人未达成协议，导致此项工作停滞。后武汉市将此地块规划调整为生态控制线，目前此地块已承包给相关的农业发展公司耕种。”从该信访回复的内容看，武湖农场收回土地承包经营权的行为与被上诉人黄陂国土局并无关系，也不属于该局在行政法上的职责。上诉人王晏平以该局的信访回复为依据，认为被上诉人黄陂国土局征收土地的行为侵犯了其合法权利，并要求该局恢复其所承租的9.9亩田地原状和相关设施及赔偿其经济损失，没有事实根据。据此，原审法院判决并无不当，依法应予维持。上诉人王晏平的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人王晏平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 震
审 判 员 程敬华
审 判 员 沈 红
二〇一八年一月十一日
法官助理 杜春艳
书 记 员 朱晟伟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂01行终690号上诉人（原审原告）王晏平，男，汉族，1957年10月8日出生，住武汉市黄陂区。委托代理人胡象稳，湖北卓力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区国土资源和规划局，住所地武汉市黄陂区前川街黄陂大道160号。法定代表人裴红兵，该局局长。委托代理人冯木，湖北天泓律师事务所律师上诉人王晏平因诉被上诉人武汉市黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）土地行政管理一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2005年2月，湖北省国营武湖农场（以下简称武湖农场）拟将其沙口分场新建村的400亩土地列为发展储备用地。原告王晏平系新建村村民，其有土地9.9亩，同年其领取征地补偿款人民币24750元。同时武湖农场成立了劳务服务公司，为农场农工办理了养老统筹。因王晏平等农场农工对此征地政策不了解，遂多年多次到相关部门上访，相关部门均依法作出了答复。2017年2月21日，王晏平在接到黄陂国土局《关于王晏平信访意见的回复》[陂土资规回（2017）3号]后向人民法院提起行政诉讼，请求判决：一、被告黄陂国土局恢复原告9.9亩田地的原状，清沟，做路，水、电设施等等，并赔偿9.9亩田地荒芜12年的损失费；二、被告黄陂国土局承担原告为此案所付出的一切费用；三、被告承担本案的诉讼费用。原审法院认为：根据《国务院办公厅转发国土资源部、农业部的通知》[国办发（2001）8号]的规定，国有农场的土地是国有农场经济发展的基本生产资料，是国有资产的重要组成部份，收回国有农场农用地的补偿分为土地补偿费、青苗和地上附着物补偿费，国有农场土地归国家所有，国有农场是国有土地所有者的代表，土地补偿费应当给予国有农场。长期承包国有农场农用地并将其作为生产生活来源的农场职工，失地后自谋职业并与农场解除劳务关系的，安置补助费给予个人，但由国有农场重新安排就业岗位或调地予以安置的，安置补助费给予国有农场，对于地上附着物和青苗补偿费，按照“谁投入、谁获得”的原则给予补偿。武湖农场系国有农场，其下辖有沙口、东风、高车、青农、五七、滨湖六个分场，原告认为争议土地系集体所有无法律依据，其要求判令被告恢复其9.9亩田地的原状，清沟，做路，水、电设施并补偿损失的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情况，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；《最高人法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求，原告要求被告赔偿9.9亩田地荒芜12年的损失，没有证据证实，本院不予支持。2005年在武湖国营农场收回土地时，原告亦在征地补偿款明细上签名领取，说明其在当时是认可武湖国营农场收回土地经营权的，在时隔多年后原告为此提起的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条之规定，判决驳回王晏平的全部诉讼请求。上诉人王晏平不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、黄陂国土局作出陂土资规回（2017）3号决定书后，储备的土地于2017年非法转包第三人了；二.原审判决认定武湖农场是国有农场没有事实和法律依据，用“国有”二字非法剥夺本人承包土地的经营权，把劳动关系改为劳务关系，剥夺了本人的安置费，在案件审理过程中，黄陂国土局没有举证本人承包的土地是国有的证据。本人承包的土地是新建村集体的土地，而不是武湖街政府的土地；三、原审判决错误认定，导致本人9.9亩田地被黄陂国土局非法侵占储备着；该案审理过程中，黄陂国土局未对本人诉求（二）项辩论，本人承包经营的9.9亩田地权利向人民法院起诉不受时效限制。故请求：1、依法判决黄陂国土局作出的陂土资规回（2017）3号决定书中的储备土地私自转让申请人有效承包土地合同的权属承包土地的行政行为违法；2、撤销原审判决；3、判令黄陂国土局恢复本人9.9亩田地的原状，清沟做路，水、电设施等等，并赔偿9.9亩田地荒芜12年的损失费；4、判令黄陂国土局承担上诉人为此案所付出的一切费用；5、判令黄陂国土局承担本案的诉讼费。被上诉人黄陂国土局二审口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王晏平的上诉，维持原判。各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当有事实根据。本案中，被上诉人黄陂国土局作出的陂土资规回（2017）3号《关于王晏平信访意见的回复》，其内容为“2005年武湖农场将新建队的400亩土地列为发展储备土地，在收回沙口400多亩地的承包经营权过程中，与少部分承租人未达成协议，导致此项工作停滞。后武汉市将此地块规划调整为生态控制线，目前此地块已承包给相关的农业发展公司耕种。”从该信访回复的内容看，武湖农场收回土地承包经营权的行为与被上诉人黄陂国土局并无关系，也不属于该局在行政法上的职责。上诉人王晏平以该局的信访回复为依据，认为被上诉人黄陂国土局征收土地的行为侵犯了其合法权利，并要求该局恢复其所承租的9.9亩田地原状和相关设施及赔偿其经济损失，没有事实根据。据此，原审法院判决并无不当，依法应予维持。上诉人王晏平的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人王晏平负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞 震审 判 员  程敬华审 判 员  沈 红二〇一八年一月十一日法官助理  杜春艳书 记 员  朱晟伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9647号
原告：扶洁，女，汉族，1971年9月7日生，住。
委托代理人：颜小辉，重庆明觉律师事务所律师，一般授权。
被告：尹前，男，汉族，1987年7月5日生，住。
原告扶洁诉尹前排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张朝义适用简易程序公开开庭审理了此案。原告扶洁及其委托代理人颜小辉到庭参加了诉讼。被告尹前经本院依法传唤后，拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告扶洁诉称，2011年5月4日，被告向原告借款40万元。经本院作出（2011）九法民初字第5502号民事判决书，判决尹前偿还原告借款40万元。后本院于2013年7月31日作出（2012）九法执恢复字第00198-3号执行裁定书，裁定被告尹前所有的位于重庆市九龙坡区石桥铺南华街810-15-8-3号房屋作价54.144万元抵偿案款。原告承诺取得该房屋的房地产权证后2年内不要求居住在该房屋内的人员腾空并搬出该房屋。2013年8月13日，该房屋过户到原告名下，至2015年8月13日已满2年，但被告拒不腾空和搬离该房屋，遂起诉来院，请求判令：1、被告腾空并搬离重庆市九龙坡区石桥铺南华街810-15-8-3号房屋；2、被告向原告支付自2015年8月14日起至实际腾退之日期间的使用费（每月按2000元计算）。审理中，原告自愿撤回第2项诉讼请求，不违反法律法规的规定，本院口头裁定予以准许。
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年5月4日，被告尹前向原告扶洁借款40万元。本院于2011年9月14日作出（2011）九法民初字第05502号民事判决书，判决尹前偿还原告借款40万元，并支付以40万元为本金按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍给付从2011年8月4日起至本金付清之日止的利息。后原告扶洁向本院申请执行。本院于2013年7月31日作出（2012）九法执恢复字第00198-3号执行裁定书，裁定将被告尹前所有的位于重庆市九龙坡区石桥铺南华街810-15-8-3号房屋作价54.144万元抵偿案款。原告扶洁在执行中承诺取得该房屋的房地产权证后2年内不要求居住在该房屋内的人员腾空并搬出该房屋。2013年8月13日，该房屋过户到原告扶洁名下。
审理中，原告扶洁陈述被告与其父母、兄弟实际居住在涉案房屋内，但无证据证明；该房屋套内面积为117.84平方米，根据市场价格，租金应在2000元/月以上。
上述事实有（2011）九法民初字第05502号民事判决书、（2012）九法执恢复字第00198-3号执行裁定书、房地产权证以及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，本院于2013年7月31日作出（2012）九法执恢复字第00198-3号执行裁定书，已裁定将被告尹前所有的位于重庆市九龙坡区石桥铺南华街810-15-8-3号房屋作价54.144万元抵偿被告欠原告的借款，且涉案房屋已于2013年8月13日过户到原告扶洁名下，原告扶洁因此取得涉案房屋的所有权。原告扶洁在执行中承诺取得该房屋的房地产权证后2年内不要求居住在该房屋内的人员腾空并搬出该房屋，至2015年8月13日原告取得涉案房屋的房地产权证已满2年，原告作为涉案房屋的所有权人有权要求原房屋所有权人即被告尹前腾空并搬离涉案房屋，故对原告扶洁请求被告腾空并搬离重庆市九龙坡区石桥铺南华街810-15-8-3号房屋，本院予以支持。本院考虑到被告腾房需要一定时间，结合本案情况，酌情给予被告30日的时限。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹前于本判决生效之日起30日内腾空并搬离重庆市九龙坡区石桥铺南华街810-15-8-3号房屋。
本案案件受理费40元，由原告扶洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张朝义
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张彩娥
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6861号
罪犯吕志潘，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年3月30日作出（2012）温苍刑初字第251号刑事判决，以被告人吕志潘犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕志潘在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯许东青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吕志潘在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕志潘准予减刑一年八个月（刑期自2011年11月11日起至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1862号
申请执行人：林乾德，男，1965年1月20日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
被执行人：朱锦江，男，1975年10月23日出生，汉族，住漳浦县，
本院在申请执行人林乾德与被执行人朱锦江民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人林乾德于2017年7月25日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1862号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年七月二十五日
书记员 柯 洁
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第325号
申请执行人杨奎金，现住葫芦岛市龙港区。
被执行人姬凯学，现住葫芦岛市龙港区。
被执行人王志国，住葫芦岛市连山区。
申请执行人杨奎金申请执行姬凯学、王志国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月10日作出（2013）龙民一初字第00680号民事判决书。两被执行人给付申请执行人杨奎金192，954.83元。
本院在执行过程中，两被执行人已给付申请执行人人民币4万元，本院依职权进行了调查，未发现可供执行财产线索，申请执行人也未向本院提供相关可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2014）龙执字第325号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 李凤菊
二〇一五年三月四日
书记员 李树常
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）璧法执更字第00007号
申请人彭亮，男，生于1984年1月5日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人璧山县顺鑫机械厂，地址：重庆市璧山县青杠街道民安街后院。注册号500227600075656。
经营者：王大春。
第三人王大春，男，生于1974年8月22日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在执行申请人彭亮与被执行人璧山县顺鑫机械厂劳动争议纠纷一案中，因被执行人为无法人资格的个体工商户，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人王大春系该个体工商户的经营者。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
追加第三人王大春为本案被执行人。王大春应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人彭亮清偿债务人民币9200元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 剑
代理审判员 李 沙
代理审判员 李嘉伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 盼
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1540号
原告：律诚商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：梁迪，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琦，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：河北寅正建筑安装工程有限公司,住所地秦皇岛市海港区北部工业区缪庄村村东。
法定代表人魏思光，该公司执行董事。
被告：天津吉润达混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港津歧公路东工农开发区。
法定代表人：赵文达，该公司执行董事。
被告：赵文达，男，1970年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王楠，女，1973年10月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告律诚商业保理有限公司与被告河北寅正建筑安装工程有限公司、天津吉润达混凝土有限公司、赵文达、王楠保理合同纠纷一案中，原告律诚商业保理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告律诚商业保理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告律诚商业保理有限公司撤回起诉。
案件受理费10391元，由原告律诚商业保理有限公司自行负担。
审判员 赵晓红
二〇一七年六月三十日
书记员 赵振博
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初4187号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。统一社会信用代码913201002496827567。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人周菊、潘柯，江苏陆周律师事务所律师。
被告：郑强，男，汉族，1985年8月1日生，江苏常州人，住江苏省溧阳市。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告郑强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员白雪适用简易程序进行审理，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人潘柯到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计80388.81元（截至2017年6月5日），并自2017年6月6日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年12月1日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年12月1日至2019年12月1日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2017年6月5日，被告尚欠原告贷款本息合计80388.81元。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，望判如所请。
被告郑强未有答辩。
经审理查明，2015年12月1日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定借款金额为100000元，借款用途为二手车，借款期限自2015年12月1日起至2019年12月1日止；借款利率为固定利率，即利率为15‰，借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法，按月还款，第一期还款日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起：按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同；被告郑强确定溧阳市南渡镇中心街100号为合同、借款借款客户联、还款计划表、催收通知书、诉讼等相关文件的寄送地址，合同并对其他事项作了约定。2015年12月1日，原告向被告发放了贷款，个人借款借据载明借款金额为100000元，借款期限48个月，借款月利率15‰。借款后，被告按约支付了前14期借款，从2017年3月20日起开始逾期，截至2017年6月5日，被告尚欠原告借款本金77790.09元、逾期利息（含罚息）2598.72元。为此，原告依据合同约定向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的申请表、个人消费性借款合同（含承诺书）、个人借款借据、个人贷款放款凭证，收入证明、银行卡复印件、贷款信息明细表、期供查询表和当日逾期总额查询表等予以证实。前述证据，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间签订的个人消费性借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方均有法律约束力。合同签订后，原告按约履行了出借资金义务，被告也应按合同约定按期还款。现因被告未能按期还款，违反了合同的约定，故原告有权依合同约定提前收回借款，要求被告归还尚欠的全部借款本金和利息、罚息。原告的诉请，事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。被告郑强在与原告签订的个人消费性借款合同中，明确了诉讼等相关文件的送达地址，现经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决，由此产生对其不利的诉讼后果由被告自己负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑强于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金77790.09元，支付计算至2017年6月5日的利息（含罚息）2598.72元，合计80388.81元，并承担借款本金77790.09元自2017年6月6日起至实际还清借款本息之日止按合同约定利率计算的利息（含罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元（已减半收取），由被告郑强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审判员 白雪
二〇一七年八月十六日
书记员 ＸＸ
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初3641号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：徐飞翔，男，1990年2月6日出生,汉族，户籍地新疆尼勒克县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告徐飞翔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告徐飞翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计43873.13元（截止至2018年3月16日，未偿本金33803.33元，逾期本息7454.63元，当月应收利息549.30元，逾期罚息428.46元，提前还款手续费1637.41元），并支付自2018年3月17日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率29.25%计算）；2、判决原告有权在徐飞翔名下的车牌号为新Ｆ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月11日，被告徐飞翔为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2017年4月24日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2017年4月24日，原告按照合同约定发放贷款43470元。截至2018年3月16日，被告还款5期，拖欠贷款本息累计5期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告徐飞翔在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，徐飞翔为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加14.75个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，徐飞翔将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另徐飞翔就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为新疆伊宁市东城花苑5区21-21单元602室。
2017年4月24日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款43470元发放至徐飞翔指定的收款账户，双方亦就案涉新Ｆ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，徐飞翔未按照合同约定还款，截至2018年3月16日偿还5期，累计逾期5期，其中未偿本金33803.33元，逾期本息7454.63元，当月应收利息549.30元，逾期罚息428.46元，提前还款手续费1637.41元，合计43873.13元。
审理中，瑞福德汽车金融有限公司自愿将双方约定的逾期罚息费率由25.35%核减为年利率24%。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与徐飞翔签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而徐飞翔逾期还款累计达5期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因徐飞翔严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、逾期罚息等合计43873.13元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。瑞福德汽车金融有限公司自愿将双方约定的逾期罚息费率核减为年利率24%，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。徐飞翔以其所购新Ｆ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另徐飞翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告徐飞翔于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计43873.13元，并自2018年3月17日起至实际给付之日止以未偿本金33803.33元为基数按年利率24%承担逾期罚息；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对新Ｆ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，减半收取计449元，由被告徐飞翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈永骜
二〇一八年五月二十一日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初6401号
原告：屠海全。
委托诉讼代理人：施萍，浙江正大金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金剑波，浙江正大金茂律师事务所实习律师。
被告：安徽省蒙城县公路货运有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县鲲鹏路北园区一号路西侧。
法定代表人：吕作军。
被告：白云光。
被告：中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省亳州市蒙城县庄子大道南段西侧。
代表人：王曙光。
原告屠海全与被告安徽省蒙城县公路货运有限公司、白云光、中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告屠海全于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屠海全申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屠海全撤诉。
案件受理费53元，减半收取27元，由原告屠海全负担。
审判员 冯春盛
二〇一六年八月十日
书记员 钱 芸
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2446号
申请执行人邬钦。
被执行人汤毅。
被执行人仇芙蓉。
被执行人湖南汇海实业发展有限公司。
法定代表人仇芙蓉。
申请执行人邬钦申请执行被执行人汤毅、仇芙蓉、湖南汇海实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初866号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤毅、仇芙蓉、湖南汇海实业发展有限公司存款人民币11万元，或扣留、提取被执行人汤毅、仇芙蓉、湖南汇海实业发展有限公司收入人民币11万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 曾胜
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初151号
原告：延边万通成套电器有限公司.
法定代表人：王逸峰，该公司经理。
委托代理人：赵基文，该公司法律顾问。
被告：全哲植，男，朝鲜族，1959年9月9日生。
原告延边万通成套电器有限公司（以下简称“万通公司”）诉被告全哲植买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告万通公司的法定代表人王逸峰及其委托代理人赵基文、被告全哲植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万通公司诉称：2008年3月19日-10月7日期间，全哲植在万通公司处购买材料，材料款至今仍拖欠26万元。现诉至法院要求全哲植立即支付材料款26万元及利息（自2009年9月17日起计算至全部欠款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付），并承担本案诉讼费。
全哲植辩称：2009年9月16日，全哲植向万通公司出具了拖欠材料款26万元的欠条，但当时万通公司由朱恒荣负责，全哲植又向朱恒荣出具了拖欠材料款22万元的欠条。朱恒荣口头和全哲植约定如全哲植能支付现金，仅支付20万元就行。万通公司向全哲植供应的电表箱价值为17万元。因众鑫房地产公司即甲方欠全哲植12万元，全哲植想和万通公司一起向甲方索要回该笔12万元工程款后再向其支付拖欠的材料款，全哲植现在没有钱向万通公司支付。
经本院审理查明：2008年3月19日-10月7日期间，全哲植在万通公司处购买电表箱、电器材料。2009年9月16日，全哲植给万通公司出具欠条，载明：欠延边万通成套电器有限公司电器材料款，还款时还现金，欠贰拾陆万元整（260000）人民币。身份证号码：222401195909092116。该笔26万元材料款全哲植至今未向万通公司支付。
认定上述事实的主要证据有：欠条、万通公司及全哲植的陈述。
本院认为：全哲植在万通公司处购买电表箱、电器器材，双方形成买卖合同关系。全哲植给万通公司出具欠条是双方真实意思表示，合法有效，是对其拖欠材料款26万元事实的确认。关于万通公司要求全哲植支付拖欠材料款26万元及利息的诉讼请求，因符合法律的规定，本院予以支持。对全哲植以朱恒荣曾承诺其只需支付20万元材料款的抗辩主张，因其未能提供证据予以证明，且万通公司不予认可，故对该抗辩主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告全哲植于本判决生效后立即向原告延边万通成套电器有限公司支付材料款26万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2009年9月17日起至全部欠款给付之日止）。
如果被告全哲植未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元（原告已预交），减半收取2600元，保全费1820元，共计4420元，由被告全哲植负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邱艳红
二〇一六年三月二十三日
书记员 金英美
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2401民初151号原告：延边万通成套电器有限公司，住所延吉市小营镇。法定代表人：王逸峰，该公司经理。委托代理人：赵基文，该公司法律顾问。被告：全哲植，男，朝鲜族，1959年9月9日生，住延吉市河南街。原告延边万通成套电器有限公司（以下简称“万通公司”）诉被告全哲植买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告万通公司的法定代表人王逸峰及其委托代理人赵基文、被告全哲植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万通公司诉称：2008年3月19日-10月7日期间，全哲植在万通公司处购买材料，材料款至今仍拖欠26万元。现诉至法院要求全哲植立即支付材料款26万元及利息（自2009年9月17日起计算至全部欠款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付），并承担本案诉讼费。全哲植辩称：2009年9月16日，全哲植向万通公司出具了拖欠材料款26万元的欠条，但当时万通公司由朱恒荣负责，全哲植又向朱恒荣出具了拖欠材料款22万元的欠条。朱恒荣口头和全哲植约定如全哲植能支付现金，仅支付20万元就行。万通公司向全哲植供应的电表箱价值为17万元。因众鑫房地产公司即甲方欠全哲植12万元，全哲植想和万通公司一起向甲方索要回该笔12万元工程款后再向其支付拖欠的材料款，全哲植现在没有钱向万通公司支付。经本院审理查明：2008年3月19日-10月7日期间，全哲植在万通公司处购买电表箱、电器材料。2009年9月16日，全哲植给万通公司出具欠条，载明：欠延边万通成套电器有限公司电器材料款，还款时还现金，欠贰拾陆万元整（260000）人民币。。该笔26万元材料款全哲植至今未向万通公司支付。认定上述事实的主要证据有：欠条、万通公司及全哲植的陈述。本院认为：全哲植在万通公司处购买电表箱、电器器材，双方形成买卖合同关系。全哲植给万通公司出具欠条是双方真实意思表示，合法有效，是对其拖欠材料款26万元事实的确认。关于万通公司要求全哲植支付拖欠材料款26万元及利息的诉讼请求，因符合法律的规定，本院予以支持。对全哲植以朱恒荣曾承诺其只需支付20万元材料款的抗辩主张，因其未能提供证据予以证明，且万通公司不予认可，故对该抗辩主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告全哲植于本判决生效后立即向原告延边万通成套电器有限公司支付材料款26万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2009年9月17日起至全部欠款给付之日止）。如果被告全哲植未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元（原告已预交），减半收取2600元，保全费1820元，共计4420元，由被告全哲植负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  邱艳红二〇一六年三月二十三日书记员  金英美
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1622-1号
原告：吴丽萍。
委托代理人：马洪涛，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：王从卫。
委托代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。
委托代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。
本院受理原告吴丽萍与被告王从卫民间借贷纠纷一案，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为：被告自2009年4月起就已离开户籍所在地，并在上海市奉贤区经营公司，居住至今，被告的经常居住地应为上海市奉贤区。且被告的账户开户地均在上海市奉贤区，合同履行地亦为上海市奉贤区。综上，本案无论是被告住所地还是合同履行地均为上海市奉贤区，本案应由上海市奉贤区人民法院审理。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告提交的上海招商局物业管理有限公司招商南桥雅苑管理中心和奉贤区南桥镇阳光第二社区居民委员会共同出具的证明，位于上海市奉贤区环城南路1000弄3号1602室房屋的房产证、房屋租赁合同、房屋续租合同及房东陶轶出具的情况说明，宁波市鄞州区高桥镇古庵村村民委员会出具的证明，法定代表人为被告王从卫的上海鼎源衡器有限公司营业执照等证据，能够相互印证，可以证明被告的经常居住地在上××奉贤区。且本案合同履行地亦不在宁波市鄞州区。故被告提出的管辖权异议理由成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条的规定，裁定如下：
被告王从卫对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市奉贤区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十月八日
书 记 员 李丽红
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1877号
起诉人：安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇濮集社区居委会濮集路56号。
负责人：赵洲兵，支行行长。
2017年6月23日，本院收到安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行的起诉状。起诉人像本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币7400元，支付原告自1999年4月20日至给付之日贷款利息。利率按合同约定利率计算；2.本案诉讼及其他费用由被告承担；3.抵押房产，拍卖或变卖我公司优先受偿。事实与理由：1999年4月20日王兴鸿向我行贷款人民币7400元，约定还款日期为1999年7月20日。贷款到期后，我行信贷人员多次催收无果。截止诉讼之日，仍未归还，为保证我行信贷资金不受损失，特此诉讼至法院。
本院经审查认为，本案起诉人安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行为安徽和县农村商业银行股份有限公司的分支机构，其不具有诉讼主体的资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条，裁定如下：
对安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张先锋
审 判 员 江 勇
人民陪审员 姚 成
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 崇紫微
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初1877号起诉人：安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇濮集社区居委会濮集路56号。负责人：赵洲兵，支行行长。2017年6月23日，本院收到安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行的起诉状。起诉人像本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币7400元，支付原告自1999年4月20日至给付之日贷款利息。利率按合同约定利率计算；2.本案诉讼及其他费用由被告承担；3.抵押房产，拍卖或变卖我公司优先受偿。事实与理由：1999年4月20日王兴鸿向我行贷款人民币7400元，约定还款日期为1999年7月20日。贷款到期后，我行信贷人员多次催收无果。截止诉讼之日，仍未归还，为保证我行信贷资金不受损失，特此诉讼至法院。本院经审查认为，本案起诉人安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行为安徽和县农村商业银行股份有限公司的分支机构，其不具有诉讼主体的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条，裁定如下：对安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张先锋审 判 员  江 勇人民陪审员  姚 成二〇一七年六月二十八日书 记 员  崇紫微
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1001号
原告：辛小龙，农民。
被告：方海鹿，农民。
被告：方海云，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司。住所地：河北省张家口市纬三路××人康复指导中心九层。
组织机构代码：××。
本院在审理原告辛小龙与被告方海鹿、方海云、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告辛小龙于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛小龙的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告辛小龙撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告辛小龙负担。
审判员 张玉明
二〇一五年七月十四日
书记员 李 瑶
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第509号
罪犯汪祖森，男，一九七七年十二月二十九日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于二0一0年十一月十日作出（2010）饶刑一初字第45号刑事附带民事判决，认定汪祖森犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月二十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪祖森在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十五次、单项表扬四次、监狱劳动能手二次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯汪祖森的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯汪祖森在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪祖森减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年。
（减刑后刑期：自二0一0年六月二十八日起至二0二四年三月二十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 李晶莹
二〇一四年七月二日
书 记 员 曹 静
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第579号
冯长书诉房鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2015）旌民初字第179号民事判决，该判决已发生法律效力。权利人冯长书于2015年3月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完毕。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）旌民初字第179号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年四月二十七日
书记员 覃 勇
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1310号
原告新余市晏通伟业建筑有限公司，住所地：新余市渝水区建工路1号16栋。
法定代表人廖细姑，系该公司总经理。
委托代理人卢婷，江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。
被告赣州市光辉彩色印刷有限公司，住所地：赣州经济技术开发区天骄路南侧。
法定代表人陈斌，系该公司总经理。
原告新余市晏通伟业建筑有限公司诉被告赣州市光辉彩色印刷有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新余市晏通伟业建筑有限公司特别授权代理人卢婷到庭参加了诉讼,被告赣州市光辉彩色印刷有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告新余市晏通伟业建筑有限公司诉称：2013年3月20日，原、被告签订建设工程施工合同一份。合同约定由原告承建被告在赣州市黄金开发区香港工业园的宿舍、车间等工程。合同签订后，原告依照约定完成了该工程。宿舍和车间于2014年3月24日竣工验收。工程竣工验收后，被告还拖欠原告大部分工人工资、材料等工程款。原告多次向被告催讨该笔工程款，被告均借故拖延。2014年7月13日，原被告签订协议书一份，协议明确约定：被告应于2014年8月5日之前将拖欠的工程款支付给原告。2015年3月，赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民二初字第141号民事判决书中已查明以上事实，并判决原告对被告所有的坐落于赣州经济技术开发区紫荆路的2#车间、宿舍楼的拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。现被告并未按约定的时间向原告支付全部款项，至今仅支付了48万元工程款。被告拖欠工程款的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告立即支付工程款。请求人民法院依法判令被告立即向原告支付632万人民币的工程款，并从2014年8月5日起按银行同期贷款利率计算利息直至付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告赣州市光辉彩色印刷有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年1月20日，原、被告签订了一份建设工程施工合同，由原告为被告承建坐落于赣州经济技术开发区香港工业园宿舍、2#车间工程，双方约定工期从2013年3月1日止2013年9月20日止，合同价款共计为10398000元；2#厂房二层板面浇筑完后，三、四层宿舍板面浇筑完，支付工程款1000000元，2#厂房三层板面浇筑完后，宿舍五、六层板面浇筑完后，支付工程款1000000元，2#厂房四层浇筑完，宿舍封顶浇筑完后，支付工程款100000元，2#厂房二层砌体完后宿舍三层砌体完后，付工程款500000元，2#厂房三层砌体完后宿舍五层砌体完后，付工程款500000元，2#厂房四层砌体完后宿舍七层砌体完后，付工程款500000元，内外粉刷完后，外架落架后付工程款500000元，剩余工程款5398000元，每月支付200000元直至付清等。合同签订后，原告即按合同约定进场施工，至2014年3月24日，原告所承建的被告的厂房、宿舍楼及相关附属工程已通过竣工验收，并在同月26日进行了竣工验收备案。2014年7月13日，原、被告就工程款的支付达成了一份书面协议，协议书确认被告已向原告支付工程款6600000元，尚欠6800000元，被告同意在2014年8月25日之前将全部工程款支付给原告，若被告未按协议还款期限归还上述工程款，被告同意出售或者拍卖厂房、宿舍楼及相关附属工程、机器设备所得款项首先用于优先偿还所欠原告的工程款等。还款协议签订后，被告仅向原告支付工程款480000元，故原告诉至本院要求被告支付6320000人民币的工程款，并从2014年8月5日起按银行同期贷款利率计算利息直至付清之日止、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告的庭审陈述和原告提交的营业执照、组织机构代码、法人身份证明、（2015）赣开民二初字第141号民事判决书等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原告新余市晏通伟业建筑有限公司与被告赣州市光辉彩色印刷有限公司所签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告新余市晏通伟业建筑有限公司与被告赣州市光辉彩色印刷有限公司双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告新余市晏通伟业建筑有限公司已按合同的约定履行完毕其应当承担的义务。故被告赣州市光辉彩色印刷有限公司应当按照合同的约定向原告新余市晏通伟业建筑有限公司支付工程款。被告赣州市光辉彩色印刷有限公司未在还款协议约定的时间内向原告支付剩余工程款，故原告要求被告支付迟延付款的利息本院予以支持，但双方未约定具体利率，只能按银行同期贷款利率计息。被告赣州市光辉彩色印刷有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州市光辉彩色印刷有限公司应在本判决生效后一个月内支付原告新余市晏通伟业建筑有限公司工程款6320000元。
二、被告赣州市光辉彩色印刷有限公司在支付6320000元工程款本金的同时须从2014年8月5日起按银行同期贷款利率计算利息，利随本清。
本案受理费58840元，由被告赣州市光辉彩色印刷有限公司承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 曾令惠
人民陪审员 傅芳胜
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 付桂春
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03943号
原告重庆港湾物业管理有限公司。
委托代理人张某某。
被告杨某。
本院在审理原告重庆港湾物业管理有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆港湾物业管理有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆港湾物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆港湾物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 王 超
人民陪审员 罗选礼
人民陪审员 李肇富
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈 鹤
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初20号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王化杰。2005年9月15日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年缓刑五年。2009年7月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并撤销缓刑决定执行有期徒刑四年，2012年4月30日刑满释放。因本案于2015年11月16日被昌邑市公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
被告人吴某。因本案于2015年10月27日被昌邑市公安局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人王化杰、吴某犯滥伐林木罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员杨功义出庭支持公诉，被告人王化杰、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月中旬，被告人吴某在未办理林木采伐许可证的情况下，将自家种植于昌邑市某某镇某某村西水泥路西侧、三八路以北的政府规划林地内的杨树以9400元的价格卖给被告人王化杰，后被告人王化杰在未办理林木采伐许可证的情况下将上述杨树全部采伐，共计242棵，立木蓄积为29.8145立方米。2015年9月29日，被告人王化杰、吴某到公安机关投案自首。
另查明，被告人王化杰2005年9月15日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年缓刑五年；2009年7月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并撤销缓刑决定执行有期徒刑四年，2012年4月30日刑满释放。
上述事实，被告人王化杰、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证树段（照片），书证户籍证明、案件来源、办案说明、归案说明、昌邑林业局证明、登记保存清单、刑事判决书、刑事附带民事判决书、刑满释放人员通知书，现场勘验检查笔录、林业行政勘验检查笔录，证人凌某、夏某、孙某、付某的证言以及被告人王化杰、吴某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王化杰、吴某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并颁发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予刑罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人所起作用基本相当，不宜区分主从犯。被告人王化杰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王化杰、吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。鉴于被告人王化杰、吴某具有自首情节，庭审中认罪态度较好，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王化杰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年11月15日止。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）
二、被告人吴某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董恩科
二〇一六年二月四日
书记员 郝晓红