山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终319号
上诉人(原审被告)：刘玉胶，男，1941年2月11日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人:刘红艳（刘玉胶之女）,住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：王晓亮（刘玉胶之女婿），住威海市环翠区。
被上诉人(原审原告)：荣成市崖西镇小山口村村民委员会，住所地荣成市崖西镇小山口村。
法定代表人：刘永波，村委会主任。
委托诉讼代理人：刘洪波，男，村委会治保主任。
上诉人刘玉胶因与被上诉人荣成市崖西镇小山口村村民委员会（以下简称“小山口村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘玉胶上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认为双方之间的土地承包不属于家庭承包，属于认定事实有误。原村委会发包时本着家庭自愿承包的原则将果树发包，并与村民签订了书面承包合同；2、上诉人承包的果园可以归类到林地的范畴，而非“四荒”范畴；3、原承包合同到期，双方没有签订新合同，是被上诉人的责任，与上诉人无关。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院适用《中华人民共和国合同法》属于适用法律错误。本案系土地承包合同纠纷，不是租赁合同纠纷，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》。上诉人依法要求被上诉人将合同续期到国家法律规定的期限，应当得到支持；2、即使要适用《合同法》，根据法律规定，上诉人作为原承包人也应当享有优先承包权。三、一审提交反诉状要求履行家庭承包合同，按法律规定30年续签合同，一审法官只给口头说明，不予受理反诉请求，没有给予书面答复，优先承包权在一审判决中也没有体现。
小山口村委会辩称，一审判决正确，希望按照一审判决执行。
小山口村委会向一审法院起诉请求：1、判令解除刘玉胶与小山口村委会之间的不定期承包合同；2.判令刘玉胶将承包的果园返还给小山口村委会；3.诉讼费用由刘玉胶承担。
一审法院认定事实：刘玉胶系小山口村村民，2004年1月1日，小山口村委会与刘玉胶签订果园承包合同，刘玉胶承包小山口村果园一处。合同约定承包期限为10年，每年租金为114.8元。合同还约定了双方其他的权利义务。合同届满后，经小山口村委会同意，刘玉胶继续按原合同条款承包果园，但双方未签订书面承包合同。
庭审中，小山口村委会主张已通过村委广播、党员大会、到家通知等方式通知刘玉胶要求解除承包合同，刘玉胶表示没有听见广播，亦未收到通知。
2004年，小山口村委会与本村四十余户村民签订果园承包合同。小山口村委会曾于2017年6月7日起诉刘玉胶，请求判令解除双方签订的果园承包合同，后小山口村委会于2017年8月15日撤诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第四十五条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。可见，农村土地承包方式有两种，即家庭承包方式和其他承包方式。家庭承包是集体经济组织内部人人有份的承包，而其他方式承包不是人人有份的平均承包，而是通过招标、拍卖、公开协商等方式将土地承包给部分农户。家庭承包方式的范围主要是耕地、林地、草地；其他承包方式的范围主要是是“四荒地”及果园、菜园以及其他不适宜家庭承包的土地。本案中，刘玉胶承包的是果园而不是耕地，不属于家庭承包方式，应属于法律规定的其他承包方式。而其他承包方式的承包期限由承包双方协商确定，不适用家庭承包方式的承包期限不低于三十年的规定。故刘玉胶辩称承包期应延长至30年，无法律依据，不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。小山口村委会与刘玉胶在合同期满后未续签，虽按原合同继续履行，原承包合同继续有效，但期限为不定期，故小山口村委会可随时要求解除合同，但解除合同应当在合理期限内通知刘玉胶。刘玉胶否认小山口村委会以广播、开会、到家告知等方式通知其解除合同，但小山口村委会曾于2017年6月7日起诉要求解除承包合同，刘玉胶收到诉状之日即应当知道小山口村委会要求解除承包合同的意思表示，故能够认定小山口村委会已在合理期限内通知刘玉胶。所以刘玉胶辩称小山口村委会未通知其要求解除合同，与事实不符，不予支持。综上，小山口村委会诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第二百三十三条、二百三十六条之规定，判决如下：（一）解除小山口村委会与刘玉胶之间的不定期承包合同；（二）刘玉胶于判决生效之日起十日内将承包果园返还给小山口村委会。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘玉胶承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。小山口村委会提交的村两委会联席会议记录不属于民事诉讼法及其司法解释所规定的新证据，本院不予采信。
本院二审查明，小山口村委会与刘玉胶2004年1月1日签订的涉案合同书中，约定“苹果树座落北耩小果园,亩数183棵数”在（2017）鲁1082民初3293号案件于2017年7月25日开庭时刘玉胶就涉案果园陈述“（承包土地地理位置）小山口村北耩。具体多少亩不清楚。183棵”。2017年11月13日开庭时，审判人员告知刘玉胶“被告，你提交的反诉状的反诉意见系反驳原告的主张，你方的诉求不构成反诉，是否清楚？”被代：“清楚”。此后，刘玉胶未坚持其反诉主张，一审法院也未通知其交纳反诉费受理其反诉请求。
二审调查期间，小山口村委会称涉案合同没有备案，也没有发放承包经营权证，并称全村有160户，只有45户家庭有果园。
本院二审查明的其他事实与一审认定一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》中规定了土地承包的两种方式即家庭承包和其他方式的承包，两种不同的承包方式决定了相应的土地承包经营权的属性也不一样，家庭承包产生的是用益物权，其他方式承包所产生的是合同权利，两者的性质并不相同。以其他方式承包虽主要是针对“四荒地”的承包，但法律也并未规定除“四荒地”以外的其他土地禁止采用该种承包方式。从审理查明的事实来看，小山口村只有部分农户承包了果园，大部分农户没有分到果园，涉案合同既没有在主管部门备案，也没有据此取得涉案果园承包经营权证，其承包方式显然并非家庭承包，而是以其他方式承包。故刘玉胶主张涉案合同属于家庭承包，与事实不符。其要求将合同续期到国家法律规定的期限，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。鉴于双方合同期限届满后并未续签书面的承包合同，故一审法院认为双方间原承包合同转为不定期承包合同，小山口村委会要求解除该合同的理由正当，予以支持是正确的，本院予以维持。刘玉胶关于其一审期间所提反诉问题，一审法院已就刘玉胶的主张进行了释明，告知其主张不构成反诉，刘玉胶接受释明后，未再坚持反诉主张，一审法院也未通知其补交反诉费按反诉受理，并无不当。至于刘玉胶所主张的优先承包权，应在涉案合同解除后，在小山口村委会重新就涉案土地发包时行使，故本案对此不予审理。
综上所述，刘玉胶的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘玉胶负担。
本判决为终审判决。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一八年四月十九日
书记员 丛铭玉