wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2656号
原告刘来国，男，汉族。
委托代理人裴英伟，河南心力律师事务所律师。
被告王思堂，男，汉族。
被告王思稳，男，汉族。
被告王思俭，男，汉族。
原告刘来国诉被告王思堂、王思稳、王思俭买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘来国及其委托代理人裴英伟，被告王思堂、王思稳、王思俭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘来国诉称：自1994年开始至今，原告一直在郑州经销通讯器材。2004年6月份，三被告共同承揽建设子岸乡有线电视网络文化工程项目，被告王思俭通过他人找到原告洽谈有限电视器材设备买卖事宜。同年7月2日，被告王思堂代表王思俭与原告签订了有线电视器材设备买卖合同，合同签订后，被告支付原告定金10000元，原告按照合同约定及被告需求，2004年7月9日左右，向被告供应21套节目有限电视器材设备，货款总价值25000元，并由被告王思堂验收了该批设备；后被告又向原告购买辅助设备，2004年7月21日，被告王思稳验收原告价值1740元的有线电视器材设备；2004年8月8日，被告王思堂验收原告价值9785元的有线电视器材设备，并给原告出具了欠条。在履行义务的过程中，原告按照合同约定尽到了自己的所有义务，被告除支付10000元的定金外，下欠货款至今未支付，严重违约。这几年三被告告诉原告他们三人已经将建设的有线网络承包给了田二邦，双方协商由田二邦还原告货款，原告找到田二邦索要货款，田二邦答应偿还，但称效益不好，想停一段时间偿还原告，后不了了之。无奈2014年，原告回过头找三被告索要欠款，三人总是变相推诿，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求依法判令三被告共同偿还原告货款及利息共34255元，并判令被告承担违约责任，本案诉讼费由被告承担。
被告王思堂辩称：被告王思堂并未与原告签订有线电视器材设备买卖合同，原告提供的合同上需方签名也不是被告王思堂书写，双方并不存在买卖合同关系。原告诉求的2004年8月8日供价值9785元的有线电视器材设备也不是被告王思堂验收的，收货清单上的名字也不是被告王思堂书写的，至今原告也未向被告王思堂催要过货款，原告诉求与被告王思堂没有任何关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王思稳辩称：原告所述其与王思堂签订的有线电视器材设备买卖合同，被告王思稳既不是合同的当事人，签订时又并不在场，签订合同的事被告王思稳并不清楚。被告王思稳是给逯国民打工的，2004年7月21日被告王思稳在子岸镇化寨村施工时，原告送来价值1750元的货物，因老板逯国民不在，被告王思稳通知逯国民后，逯国民让被告王思稳代签的王思稳的名字，自被告王思稳签名该收货条后，至今原告也没有向被告王思稳催要过货款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王思俭辩称：原告所述其与王思堂签订的有线电视器材设备买卖合同，被告王思俭既不是合同的当事人，签订时也不在场，签订合同的事被告王思俭并不清楚。原告从未给被告说过此事，原、被告间不存在买卖合同关系，被告王思俭不应承担任何责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：2004年7月2日，在濮阳市华龙区逯国民办公室内，原告和被告王思堂等人在场，原告起草了一份合同，内容为“经双方协定，用器材设备方按照逯寨村设备要求，安装二十一套节目，价格为两万伍仟元整。订合同时交定金壹万元整。交订金后壹周内设备运到。设备运到后，厂方负责安装、调试，双方信号质量满意后，再交柒仟元款。余款本年度底付清。信号、设备质“三包”一年。”在合同的下方供货方处原告签名，需方处签有王思堂的名字。原告主张这份合同是原告同被告王思堂签订的，二人经逯国民介绍相识。被告王思堂辩称原告所述签订买卖合同一事他并不清楚，合同上需方处的“王思堂”不是他签写的。庭审中被告王思堂提出对合同上的签名不进行笔迹鉴定，自己也从未买过原告的货、原告这十来年从未找被告王思堂要过货款。合同签订后，经逯国民给付原告定金10000元。2004年7月21日的一份货物及价格清单上，被告王思稳签了自己的名字，该批货物价值1740元。被告王思稳主张其是为逯国民打工，在工地干活时有货物送到，他经电话请示逯国民，才在清单上写了自己的名字，签收了该批货物。2004年8月8日的货物及价格清单上签有“王思堂”的名字，该批货物货款共9785元。被告王思堂否认该清单上的签名是其本人书写的。同年原告供应的设备在濮阳县子岸乡安装、调试交付使用后至2015年年初，原告从未向三被告主张过债权。原告自述其供应的设备安装在子岸乡一学校内。
本院认为：原告主张同被告王思堂签定了有限电视器材买卖合同，并给被告供应了设备，被告王思堂虽对此予以否认，但其并未申请笔迹鉴定，被告王思堂亦认可签订合同时其也在现场，综上可推断出原告同被告王思堂间签订买卖合同的事实。原告按照合同约定安装21套节目设备的价格为25000元，被告王思堂已付定金10000元。2004年7月21日、8月8日原告又分别交付被告王思堂供应价值1740元和9785元的货物，至今被告王思堂下欠原告货款26525元。原告主张被告王思稳、王思俭应共同偿还其货款共26525元及利息，因其未提供任何证据证实王思稳、王思俭系被告王思堂的合伙人，被告王思稳、王思俭亦否认其合伙人身份，故原告该主张本院不予支持。本案中，原告履行完义务后，原告未提交任何证据证明向三被告催要过货款，其也承认仅2014年农历年底才找过被告王思堂、王思稳催要下欠货款，被告王思俭也否认原告向其催要过货款，《中华人民共和国民法通则》规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，本案亦不存在诉讼时效中止、中断或者延长的情形，故原告对被告王思堂、王思稳、王思俭的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
驳回原告刘来国的诉讼请求。
案件受理费657元，由原告刘来国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭永杰
审判员 刘振魁
助审员 王国伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 李世敏
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初736号
原告陈某某，女，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈某某自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告陈某某负担150元。
审判员 刘彩虹
二〇一六年六月六日
书记员 王佳蓉
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第636号
申请执行人：赵学刚，男，1961年2月16日出生，汉族，中专文化，住中江县。
被执行人：雷荣全，又名雷云全，男，1962年4月25日出生，汉族，初中文化，住中江县。
申请执行人赵学刚依据已发生法律效力的（2014）中江民初字第2846号民事调解书，于2014年9月4日向本院申请执行，要求被执行人给付借款120000元及利息和垫付的诉讼费1350元。执行中，被执行人雷荣全于2014年9月9日给付500元，余款提出用中江县农村信用合作社待发的2014年起的绩效奖金予以偿还，直至借款、利息和垫付的诉讼费1350元、执行费1720元偿还完毕为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人雷荣全从2014年起的年终绩效奖金（每年所发金额以中江县农村信用合作联社核算为准）予以扣留，直至被执行人欠申请执行人赵学刚的借款119500元、利息和垫付的诉讼费1350元、垫付的执行费1720元偿还清为止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一四年九月九日
书记员 刘昌毅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6778号
原告孙云光，男，汉族。
被告申波波，男。
被告李永永，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司，住所地河南省濮阳市黄河路西段。
原告孙云光诉被告申波波、李永永、中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙云光于2015年10月14日向本院提出对被告申波波、李永永、中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司的撤诉申请。
本院认为：原告孙云光自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙云光撤回起诉。
案件受理费101元（预交203元，应退102元），由原告孙云光负担。
审判员 王婵微
二〇一五年十月十四日
书记员 王耀存
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1445号
原告：南昌市青云谱区住房保障和房产管理局，地址：江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码：11360104705772289C。
法人代表人:王本德,职务：局长。
诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告：张宇，男，1973年2月1日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
被�：蒋艳红，女，1975年10月23日出生，汉族，住址同上。
被告：张浩星，男，1999年12月5日出生，汉族，住址同上。
被告：张思颖，女，1995年10月6日出生，汉族，住址同上。
原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局与被告张宇、蒋艳红、张浩星、张思颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告于2018年5月28日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局撤诉。
本案受理费经院长批准免交。
审判员 付文玉
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 晓
江苏省高�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申922号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国良。
委托诉讼代理人：胡海娟。
委托诉讼代理人：王孝远，江苏敏言律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐新平。
再审申请人张国良因与被申请人徐新平不当得利纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第4655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国良申请再审称，其在原审中已完成举证责任，被申请人没有举证证明其收取的利息款具有合同依据，原审判决认定事实错误，审理违反法定程序，请求撤销原审判决，依法再审。
被申请人发表意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程�。申请人申请再审缺乏事实与法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为：由张国良提供的2011年3月1日—2013年9月2日间的收条三份、便条一份，均明确载明系徐新平收取张国良给付的利息款，且根据徐新平陈述及证人张某、胡海娟、高某的证言，均证实该利息款系张国良通过徐新平向证人借款所产生，并得到证人高某诉张国良和胡海娟民间借贷纠纷一案、张某诉张国良和胡海娟民间借贷纠纷一案的生效民事判决的证实，应当认定徐新平在原审期间代为收取利息款有证据证实并符合法律规定。张国良认为借款合同没有约定利息，经查，虽借款合同未约定利息，但张国良自愿给付利息的行为符合法律规定。本案诉讼过程中，张国良虽认为徐新平构成不当得利，但在证人张某诉张国良和胡海娟民间借贷纠纷的诉讼中，又称该借款纠纷属于张国良、胡�娟与徐新平之间的往来，可见张国良的陈述自相矛盾。故张国良提出其在原审中已完成举证责任，徐新平没有举证证明其收取的利息款具有合同依据，原审判决认定事实错误的申诉理由不能成立。
关于张国良提出原审审理违反法定程序、证人作伪证的问题，本院审查过程中调阅了一、二审卷宗材料，询问了双方当事人及相关证人。经查，原审法院询问证人程某，证人所作证言均经庭审举证质证，并得到其他证据的相互印证，具有证明效力。其有关原审程序违法的申请再审理由不能成立。
综上，张国良申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回张国良的再审申请。
审判长 姜 立
审判员 曹也汝
审�员马倩
二〇一七年六月十六日
书记员 程 芍
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初122号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人马新国（系聋哑人），无业。因犯抢劫罪，于2008年5月27日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年；因吸食毒品，于2013年3月26日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十日，因犯盗窃罪，于2013年9月10日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
指定辩护人万延军，连云港市海州区法律援助中心律师。
翻译人孙玉松，连云港市特殊教育中心教师。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人马新国犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院检察员王义云依法出庭支持公诉，被告人马新国及其指定辩护人万延军、翻译人孙玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月至7月间，被告人马新国至连云港市海州区多次实施盗窃作案13起，窃得手机、现金等财务，合计价值人民币8300余元。分述如下：
1、2015年5月1日16时许，被告人马新国至连云港市海州区通灌北路三福服装店内，窃得被害人刘某甲上衣口袋内小米3手机一部（价值人民币183元）。
2、2015年5月9日11时50分许，被告人马新国至连云港市海州区通灌北路麦当劳餐厅，窃得被害人王某甲上衣口袋内华为手机一部（价值人民币466元）。
3、2015年5月14日10时许，被告人马新国至连云港市海州区通灌北路乐天玛特超市三楼，窃得被害人向某放在购物车内的手提包，内有现金500余元。
4、2015年5月14日11时许，被告人马新国至连云港市海州区解放中路中央国际一楼买鞋处，窃得被害人李某随身手拎包一只，内有现金600元左右。
5、2015年5月23日中午13时许，被告人马新国至连云港市海州区解放中路中央商场一楼ZA化妆品专柜，窃得被害人朱某放在柜台上三星S4手机（价值人民币633元）一部。
6、2015年5月29日14时许，被告人马新国至连云港市海州区通灌北路淘宝街，窃得被害人张某钱包一只，内有现金480元。
7、2015年6月20日17时许，被告人马新国至连云港市海州区步行东街南副街鞋爱鞋店内，窃得被害人徐某钱包一只，内有现金500元。
8、2015年6月26日11时许，被告人马新国至连云港市海州区大润发超市，窃得被害人王某乙上衣口袋内现金500元。
9、2015年6月28日21时许，被告人马新国至连云港市海州区通灌北路三和鞋店内，窃得被害人滕某包内华为MATE7手机（价值人民币1400元）一部。
10、2015年7月5日18时许，被告人马新国至连云港市海州区通灌北路淘宝街内，窃得被害人吴某钱包一只，内有现金900元。
11、2015年7月8日21时许，被告人马新国至连云港市海州区陇海东路大润发超市内，窃得被害人唐某钱包一只，内有现金500元。
12、2015年7月19日18时许，被告人马新国至连云港市海州区陇海中路步行街南附街大东鞋店内，窃得被害人顾某钱包一只，内有现金700元。
13、2015年7月31日19时许，被告人马新国至连云港市海州区通灌北路步行街一鞋店内，窃得被害人刘某乙放在凳子上钱包一只，内有华为4ⅹ（价值人民币623元）手机一部，现金400元。
被告人马新国归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人马新国在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物证照片、书证户籍证明、发破案经过、到案经过、刑事判决书，被害人刘某甲、王某甲、向某、李某、朱某、张某、王某乙、徐某、滕某、吴某的书面证言，被告人马新国的供述和辩解，连云港市价格认证中心出具的连价鉴（2015）478、568号价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
对被告人马新国的辩护人提出的被告人马新国系聋哑人犯罪，可以从轻或减轻处罚；被告人马新国自愿认罪，系坦白的辩护意见与本案查明的事实相符，本院依法予以采纳。
本院认为，被告人马新国以非法占有为目的，多次窃取或扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人马新国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人马新国系又聋又哑的人犯罪，可以从轻或减轻处罚。被告人马新国在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马新国如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人马新国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马新国刑期自2015年9月11日起至2016年4月10日止。）
二、责令被告人马新国在本判决生效后三十日内退赔被害人财产损失人民币8385元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李正美
人民陪审员 梁建平
人民陪审员 黄苏生
二〇一六年三月七日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1516号
原告中国工商银行股份有限公司永康支行，住浙江省永康市城内九铃东路3027号。
负责人张伟。
委托代理人沈凌凌，女，1974年9月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告方雄伟，男，1980年10月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行（以下简称“永康工行”）为与被告方雄伟金融借款合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。永康工行的委托代理人沈凌凌到庭参加诉讼，方雄伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
永康工行起诉称：2012年6月8日，方雄伟在永康工行处开通了卡号为62×××84的借记卡账户并开立了网上银行、手机银行。此后方雄伟向永康工行申请开通了“逸贷”消费信贷业务。“逸贷”业务协议主要内容有：1、“逸贷”是指方雄伟持永康工行处开立的借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。2、贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款期限在一年（含）以下的，执行本协议利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮10%的比例确定并执行新的利率。3、方雄伟应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17:00前还款。4、方雄伟资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，永康工行有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%。
上述协议签订后，2013年9月5日，方雄伟于永康市明巍酒业商行分别消费6830元、41300元并向永康工行申请“逸贷”贷款。2013年9月6日，方雄伟于永康市明巍酒业商行消费150180元并向永康工行申请“逸贷”贷款。2013年9月6日，方雄伟于永康市芝英孔金进金属材料经营部消费1000元并向永康工行申请“逸贷”贷款。永康工行按约向方雄伟发放了贷款199310元，贷款期限36个月。但方雄伟从2014年5月开始未按照约定偿还贷款本息。综上，请求判令：1、方雄伟归还永康工行借款4887.68元，并支付利息、复利、罚息（利息、复利、罚息暂算至2017年1月20日为937.8元，以后的罚息、复利均按年利率6.7925%计算至实际还款之日止）；2、方雄伟归还永康工行借款32830.6元，并支付利息、复利、罚息（利息、复利、罚息暂算至2017年1月20日为6775.14元，以后的罚息、复利均按年利率6.7925%计算至实际还款之日止）；3、方雄伟归还永康工行借款119382.55元，并支付利息、复利、罚息（利息、复利、罚息暂算至2017年1月20日为24636.46元，以后的罚息、复利均按年利率6.7925%计算至实际还款之日止）；4、方雄伟归还永康工行借款794.94元，并支付利息、复利、罚息（利息、复利、罚息暂算至2017年1月20日为163.85元，以后的罚息、复利均按年利率6.7925%计算至实际还款之日止）；5、由被告方承担本案诉讼费用。
方雄伟未作答辩。
永康工行为证明其主张向本院举证如下：
1、个人客户业务申请书二份；2、“�贷”协议一份；3、个人贷款借据基本信息四页、方雄伟账户明细三十页；4、自营历史明细十三页；5、关于将逸贷投产初期部分贷款进行移出操作的通知一份；6、逸贷业务说明一份。
本院的认证意见：方雄伟未到庭质证，视为放弃质证权利。永康工行提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年6月8日，方雄伟在永康工行处开通卡号为62×××84的借记卡账户并开立了网上银行、手机银行。此后方雄伟向永康工行申请开通“逸贷”消费信贷业务。“逸贷”业务协议主要内容有：1、“逸贷”是指方雄伟持永康工行处开立的借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信�业务。2、贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款期限在一年（含）以下的，执行本协议利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮10%的比例确定并执行新的利率。3、方雄伟应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。4、方雄伟资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，永康工行有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%。
上述协议签订后，方雄伟于2013年9月5日在永康市明巍酒业商行分别消费6830元、41300元；于2013年9月6日在永康市明巍酒业商行消费150180元；于2013年9月6日�永康市芝英孔金进金属材料经营部消费1000元，上述款项方雄伟均向永康工行申请“逸贷”贷款。永康工行按约向方雄伟发放了贷款199310元，贷款期限36个月，但方雄伟从2014年5月开始未按照约定偿还贷款本息。截至2017年1月20日，方雄伟未归还借款本金157895.77元，未支付利息27136.45元、罚息和复利5376.8元。
本院认为，永康工行与方雄伟之间形成的金融借款合同关系合法有效，受法律保护。方雄伟未归还借款157895.77元及未支付相应的利息、罚息、复利的事实清楚证据充分，其理应承担相应的还款责任。永康工行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。方雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告方雄伟归还原告中国工商银行股份有限公司永康支行借款157895.77元并支付利息、罚息、复利（截止到2017年1月20日止的利息、罚息、复利共计32513.25元；以后的罚息以所欠本金为基数，复利以所欠的利息27136.45元为基数均按逸贷协议约定的罚息利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2054元（已减半收取），由被告方雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一七年四月五日
代书记员 吕依萍
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2263号
原告：冯立民，男。
委托代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
被告：孙连明，男。
被告：史国强，男。
原告冯立民与被告孙连明、史国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯立民的委托代理人贾孝涛到庭参加诉讼，被告孙连明、史国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯立民诉称：2012年7月12日被告孙连明以生产经营缺少资金为由，从原告处借款32000元，期限一年，被告孙连明给原告出具借条一张，被告史国强是保证人，后经原告多次催要，被告均以无钱为由拖付至今，要求判令被告偿还原告借款32000元及利息。
被告孙连明、史国强未答辩。
经审理查明：2012年7月12日，被告孙连明以急需用钱为由向原告借款32000元，被告史国强为保证人，被告孙连明向原告出具借条一份，内容为：“借条今借冯立民现金叁万贰仟元（32000.00元），使用期限一年，到期按时还清借款人：孙连明，保证人：史国强2012年7月12日”，被告孙连明在借款人处签字摁印，被告史国强在保证人处签字摁印。借款到期后，原告多次向二被告催要未果，原告于2014年5月30日诉至本院，要求被告偿还借款。
以上事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告孙连明、史国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃了质证的权利。根据原告的陈述及原告提供的证据，可以认定原、被告之间借贷关系存在。原告持被告出具的借条向其主张权利，符合法律规定，故原告请求让被告孙连明偿付该款有理，本院予以支持。原告要求被告支付利息，双方在借条中未明确约定利息，视为不支付利息，但自原告主张被告偿付借款之日可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。被告史国强、孙连明给原告出具的借条中未对保证方式进行明确约定，被告史国强应按照连带保证责任保证承担保证责任，对于保证期间没有明确约定，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告提供证据证实其已在该期限内向被告史国强主张权利，对于原告要求被告史国强承担连带责任的主张本院予以支持。被告史国强承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙连明于判决生效后十日内付还原告冯立民借款人民币32000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年5月30日起计息至实际付款日，息随本清）；被告史国强就上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告孙连明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 鲍世安
代理审判员 张洪欣
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 牛培培
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1785号
被执行人赵喜芳，男，1989年2月9日生，汉族，住林州市。
本院在执行赵喜芳犯容留他人吸毒罪罚金一案中，查明被执行人赵喜芳名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人赵喜芳目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执1785号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月四日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执1785号被执行人赵喜芳，男，1989年2月9日生，汉族，住林州市。本院在执行赵喜芳犯容留他人吸毒罪罚金一案中，查明被执行人赵喜芳名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人赵喜芳目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执1785号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月四日书记员  刘禹良
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初4865号
原告：武汉市洪昌汽车贸易有限公司，住所地：武汉市洪山区仁和路和平汽车园特8号。
法定代表人：高军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：肖富盈，湖北大诺律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：高小学，男，1963年12月6日出生，汉族，武汉市人，现无职业，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：张侠妹，湖北瑞竹律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：汤义，湖北道博律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告武汉市洪昌汽车贸易有限公司与被告高小学劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武汉市洪昌汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人张帅，被告高小学及其委托诉讼代理人张侠妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市洪昌汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告不支付被告2017年1月1日至1月7日期间的工资498.85元；2．判令原告不支付被告未休年休假工资2850.58元；3．判令原告不支付被告经济补偿金51731元。事实和理由：原被告签订的书面劳动合同约定：被告的工资由基本工资、岗位工资和绩效工资组成，被告在2017年1月8日无故离岗，连续三天旷工，严重违反了公司规章制度和劳动纪律，造成了原告公司的损失，原告根据被告应出勤天数的工资扣除未出勤天数的工资是合法的；原告未拖欠被告2017年1月1日至7日的工资，故无需支付被告该期间的工资；被告已经休了年休假，且无证据证明其未休年休假，原告无需支付被告未休年休假工资；被告以原告拖欠工资、拟转让经营场所为由解除劳动关系不成立，原告未拖欠被告工资，2016年11月、12月工资应扣除其个人应缴纳的社会保险费，另即使原告拟转让经营场所也是经营地址、经营方式的改变，被告解除劳动合同未提前三十日通知原告应为自动离职，原告不应支付被告经济补偿金。
高小学辩称：1．根据本案事实，双方劳动关系自2017年1月8日终止，被告亦依约提供了劳动，原告应支付该月的工资；2．双方劳动关系存续期间，被告未休年休假，原告也未支付未休年休假工资，按照法律规定，被告能证明其工作期间存在考勤，如原告不能出具考勤记录，则应由原告承担举证不能的不利后果；3．原告未足额支付被告工资、未依法支付被告加班工资及年休假工资，且原告已无法依约为被告提供劳动条件，被告被迫离职，原告应支付被告经济补偿金；4.原告向被告发放的2016工资低于武汉市最低工资标准，社保缴纳部分不在最低工资标准内；5.被告未就仲裁裁决起诉并非完全认可仲裁查明的事实。
本院经审理认定事实如下：2000年7月，被告至原告处从事汽车修理工作，2009年1月1日，双方签订有一份劳动合同，合同期限为2009年1月1日起至2018年12月31日止。合同履行期内，双方约定被告的月工资由基本工资（600元）、岗位工资（200元）、绩效工资包括加班工资组成，每月15日支付上月的劳动报酬。因原告汽车经营业务不饱和，被告2016年11月、12月工资分别为1215.15元、730元（扣除了被告社会保险费个人应缴纳的部分）。2017年1月7日，被告察觉原告拟转让经营场所等情况，遂于2017年1月9日以其未足额发放工资、未支付2017年1月1日至7日的工资、未支付休息日加班工资及年休假工资、未签订书面劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金等为由向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审理后裁决如下：一、原告支付被告2017年1月1日至7日的工资498.85元；二、原告支付被告未休年休假工资2850.58元；三、原告支付被告经济补偿金51731元；四、原告向被告出具解除劳动关系的证明；五、驳回被告的其它仲裁请求。原告不服该裁决诉至本院，其诉请如前，被告则对裁决无异议。
另查明，仲裁裁决认定被告离职前的月平均工资为3043元，原告对此予以认可；原告为被告办理了2000年7月至2016年12月的社会保险；原告未向被告发放2017年1月2日至7日期间的工资；武汉市2015年、2016年最低工资标准为1550元/月。
以上事实有庭审笔录及当事人提交的证据等附卷佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律规定，以货币形式向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，但被告无证据证明其2017年1月1日在工作，故原告应支付被告2017年1月2日至7日的工资，因合同约定的月基本工资及岗位工资低于武汉市2016年最低工资标准，故原告支付数额应为427.59元（1550元/月÷21.75日/月×6日）；被告现已举证证明工作期间的考勤由原告掌握，原告不能提供考勤记录证明被告已休年休假及支付了未休年休假工资的，应承担举证不能的不利后果，参照原劳动部《工资支付暂行规定》第六条对工资表保留两年备查的规定，原告应当支付被告两年未休年休假工资，数额为2850.58元（1550元/月÷21.75日/月×10日/年×2年×200%）；原告向被告发放的2016年11月、12月工资即使考虑应扣除的被告社会保险费中其个人应缴纳部分，总发放数额亦未达到最低工资标准的数额，故被告以原告未足额支付劳动报酬及未支付未休年休假工资为由解除劳动关系，原告应当支付被告经济补偿，因原告对仲裁裁决书认定的被告月工资标准无异议，被告对仲裁裁决结果未提出起诉，其离职前的月平均工资标准以仲裁裁决的结果为准。故经济补偿金数额为51731元（3043元/月×17个月）；另外，原被告对仲裁裁决的“原告向被告出具解除劳动关系的证明”均未提起诉讼，应视为对该裁决内容的认可。
综上所述，对原告主张不支付被告2017年1月1日至1月7日期间工资498.85元的诉讼请求本院部分予以支持；对其主张不支付被告未休年休假工资2850.58元及不支付被告经济补偿金51731元的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，判决如下：
一、原告武汉市洪昌汽车贸易有限公司于本判决生效后的十日内支付被告高小学2017年1月2日至7日的工资427.59元；
二、原告武汉市洪昌汽车贸易有限公司于本判决生效后的十日内支付被告高小学年休假工资2850.58元；
三、原告武汉市洪昌汽车贸易有限公司于本判决生效后的十日内支付被告高小学解除劳动关系的经济补偿金51731元；
四、原告武汉市洪昌汽车贸易有限公司于本判决生效后的十日内向被告高小学出具解除劳动关系的证明；
五、驳回原告武汉市洪昌汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻承跃
二〇一七年七月二十八日
书记员 唐培森
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1522刑初119号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人高重峰，男，1970年2月11日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：河南省罗山县，现住罗山县。因犯故意伤害罪，2007年10月23日被罗山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗窃罪，2017年2月7日被罗山县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月26日被光山县公安局取保候审；2018年4月9日被光山县人民检察院取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，经本院批准，2018年4月18日由光山县公安局执行逮捕。
指定辩护人吴佩璇，河南紫弦律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人高重峰犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴翠出庭支持公诉，被告人高重峰及其指定辩护人吴佩璇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年7月25日2时许，被告人高重峰窜至光山县紫水街道办事处紫水卫生院305病房，趁被害人帅某熟睡之际，窃取其放在床头的钱包一个，该钱包内有人民币1370元。
2、2017年7月25日2时48分，被告人高重峰窜至光山县人民医院住院部四楼儿科急诊室一号床，趁被害人张某熟睡之际，窃取其放在床头粉红色购物袋里的银色16GIPadmini2一部，后经光山县价格认证中心鉴定，该被盗物品在认定基准日的市场价格为人民币1416元。
综上，被告人高重峰共计盗窃作案两起，盗窃现金及财物价值人民币2786元。2017年9月26日，被告人高重峰主动到光山县公安局投案。归案后，被告人已退赔了被害人的财物及被盗现金，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人高重峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人帅某、张某的陈述，现场勘验笔录、照片、价格鉴定意见书及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人高重峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高重峰曾因犯罪两次被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，再次违法犯罪，应酌情从重处罚；被告人高重峰在医院窃取病人亲友的财物，应酌情从重处罚；被告人高重峰主动投案，如实供述犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻处罚；归案后，被告人退赔了被害人的损失，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；另外，被告人主动缴纳罚金，亦可对其酌情从轻处罚。辩护人认为被告人具有上述诸多从轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳，但建议对被告人判处拘役二个月与豫高法（2017）272号《<关于常见犯罪的量刑指导意见>实施细则》不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五条、第五十二条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人高重峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2018年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志勇
二〇一八年五月三日
书记员 程 捷
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1522刑初119号公诉机关光山县人民检察院。被告人高重峰，男，1970年2月11日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：河南省罗山县，现住罗山县。因犯故意伤害罪，2007年10月23日被罗山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗窃罪，2017年2月7日被罗山县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月26日被光山县公安局取保候审；2018年4月9日被光山县人民检察院取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，经本院批准，2018年4月18日由光山县公安局执行逮捕。指定辩护人吴佩璇，河南紫弦律师事务所律师。光山县人民检察院以光检刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人高重峰犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴翠出庭支持公诉，被告人高重峰及其指定辩护人吴佩璇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年7月25日2时许，被告人高重峰窜至光山县紫水街道办事处紫水卫生院305病房，趁被害人帅某熟睡之际，窃取其放在床头的钱包一个，该钱包内有人民币1370元。2、2017年7月25日2时48分，被告人高重峰窜至光山县人民医院住院部四楼儿科急诊室一号床，趁被害人张某熟睡之际，窃取其放在床头粉红色购物袋里的银色16GIPadmini2一部，后经光山县价格认证中心鉴定，该被盗物品在认定基准日的市场价格为人民币1416元。综上，被告人高重峰共计盗窃作案两起，盗窃现金及财物价值人民币2786元。2017年9月26日，被告人高重峰主动到光山县公安局投案。归案后，被告人已退赔了被害人的财物及被盗现金，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人高重峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人帅某、张某的陈述，现场勘验笔录、照片、价格鉴定意见书及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。本院认为，被告人高重峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高重峰曾因犯罪两次被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，再次违法犯罪，应酌情从重处罚；被告人高重峰在医院窃取病人亲友的财物，应酌情从重处罚；被告人高重峰主动投案，如实供述犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻处罚；归案后，被告人退赔了被害人的损失，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；另外，被告人主动缴纳罚金，亦可对其酌情从轻处罚。辩护人认为被告人具有上述诸多从轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳，但建议对被告人判处拘役二个月与豫高法（2017）272号《实施细则》不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五条、第五十二条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告人高重峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2018年8月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张志勇二〇一八年五月三日书记员  程 捷
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00348号
申请执行人宋红杰，男，1989年11月2日生，汉族。
被执行人董豹，男，1987年3月8日生，汉族。
关于宋红杰与董豹民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出的（2015）兰民初字第00516号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人董豹未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋红杰向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人董豹暂无可供执行财产，申请执行人宋红杰对此予以确认。本案已符合终结本次执行程序的条件，申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第00516号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00348号
申请执行人宋红杰，男，1989年11月2日生。
被执行人董豹，男，1987年3月8日生。
关于宋红杰与董豹民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出的（2015）兰民初字第00516号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人董豹未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋红杰向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人董豹暂无可供执行财产，申请执行人宋红杰对此予以确认。本案已符合终结本次执行程序的条件，申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第00516号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱睿聪
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1534号
上诉人（一审原告）陈跃权，男，汉族。
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师，执业证号11101201610784412，代理权限为特别授权代理。
委托代理人肖以荣，北京万典律师事务所实习律师，实习证号01011704110771，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路130号。
法定代表人孙绍雪，市长。
委托代理人刘大军，贵州达德律师事务所律师，执业证号15201201110760008，代理权限为一般授权代理。
委托代理人陈健，贵州达德律师事务所律师，执业证号15201201310993122，代理权限为一般授权代理。
上诉人陈跃权与被上诉人清镇市人民政府房屋行政强制一案，贵州省贵阳市中级人民法院（以下称一审法院）已于2016年9月29日作出（2016）黔01行初270号行政裁定，驳回陈跃权的起诉。陈跃权不服，向本院提起上诉，本院于2016年12月23日作出（2016）黔行终990号行政裁定，撤销（2016）黔01行初270号行政裁定，指令一审法院继续审理。一审法院继续审理后作出（2017）黔01行初359号行政裁定，陈跃权仍不服，再次向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院经审理查明，陈跃权系贵州省清镇市站街镇三河村村民。陈跃权认为清镇市人民政府组织人员对其居住的房屋进行了强拆，因此，持房屋产权证、照片、视频光盘等证据材料向一审法院提起行政诉讼，请求确认清镇市人民政府强拆其房屋的行政行为违法。清镇市人民政府否认实施拆除该房屋的行为。清镇市住房与城市规划建设局向一审法院出具情况说明：关于陈丽、陈跃权、何本学、何开菊、何本荣、尚国明六户诉清镇市人民政府行政强制行为违法案，经调查，上述强制拆除行为系清镇市住房和城乡建设局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定实施，后附处罚及强制措施相关文书证明资料。一审法院于2017年8月14日依法告知陈跃权变更或追加被告，陈跃权不同意变更被告。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案陈跃权提供的证据不能证明系清镇市人民政府组织实施了拆除其房屋的行政行为，故不能确定清镇市人民政府是本案的适格被告。根据清镇市人民政府的答辩、清镇市住房和城乡建设局向本院出具的情况说明及处罚和强制措施相关文书证明资料，被诉行政行为系清镇市住房和城乡建设局实施，陈跃权所起诉的清镇市人民政府不适格。一审法院已依法释明陈跃权变更或追加被告，但陈跃权拒绝变更。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，陈跃权的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定驳回陈跃权的起诉。本案不收取案件受理费。
陈跃权不服一审裁定,向本院提起上诉称：1.本案在上一次发回重审后，一审法院未变更合议庭成员、承办法官未变，以同样理由作出同样的判决，影响到了本案客观公正的审理，为保证本案得到公正审理，二审法院应对本案进行审理；2.上诉人提供的证据能充分证明是被上诉人清镇市人民政府强制拆除上诉人的房屋。清镇市人民政府是本案适格的被告；3.被上诉人强制拆除上诉人房屋是为达到其征收的目的，清镇市住房和城乡建设局作为案外人与本案无关；4.一审裁定程序违法，所依据的核心材料未经质证，严重违反法定程序，清镇市人民政府也未提供。请求二审法院撤销一审裁定，指令贵阳中院继续审理本案。
被上诉人清镇市人民政府在二审法定的期限内未提供书面的答辩材料。
本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的核心问题是被告主体资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，有适格的被告。在本案审理的过程中，清镇市住房和城乡建设局自认实施了被诉行政行为，并且向一审法院提供了实施该行政行为的行政处罚文书等证据。一审法院经审理认为清镇市人民政府不是本案适格的被告，已经依法对陈跃权进行了释明，但陈跃权拒绝变更被告，故一审法院驳回其起诉并无不妥。上诉人陈跃权的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安克佳
审 判 员 滕学东
审 判 员 田一铭
二〇一八年一月五日
法官助理 易思波
书 记 员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1534号上诉人（一审原告）陈跃权，男，汉族。委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师，执业证号11101201610784412，代理权限为特别授权代理。委托代理人肖以荣，北京万典律师事务所实习律师，实习证号01011704110771，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路130号。法定代表人孙绍雪，市长。委托代理人刘大军，贵州达德律师事务所律师，执业证号15201201110760008，代理权限为一般授权代理。委托代理人陈健，贵州达德律师事务所律师，执业证号15201201310993122，代理权限为一般授权代理。上诉人陈跃权与被上诉人清镇市人民政府房屋行政强制一案，贵州省贵阳市中级人民法院（以下称一审法院）已于2016年9月29日作出（2016）黔01行初270号行政裁定，驳回陈跃权的起诉。陈跃权不服，向本院提起上诉，本院于2016年12月23日作出（2016）黔行终990号行政裁定，撤销（2016）黔01行初270号行政裁定，指令一审法院继续审理。一审法院继续审理后作出（2017）黔01行初359号行政裁定，陈跃权仍不服，再次向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院经审理查明，陈跃权系贵州省清镇市站街镇三河村村民。陈跃权认为清镇市人民政府组织人员对其居住的房屋进行了强拆，因此，持房屋产权证、照片、视频光盘等证据材料向一审法院提起行政诉讼，请求确认清镇市人民政府强拆其房屋的行政行为违法。清镇市人民政府否认实施拆除该房屋的行为。清镇市住房与城市规划建设局向一审法院出具情况说明：关于陈丽、陈跃权、何本学、何开菊、何本荣、尚国明六户诉清镇市人民政府行政强制行为违法案，经调查，上述强制拆除行为系清镇市住房和城乡建设局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定实施，后附处罚及强制措施相关文书证明资料。一审法院于2017年8月14日依法告知陈跃权变更或追加被告，陈跃权不同意变更被告。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案陈跃权提供的证据不能证明系清镇市人民政府组织实施了拆除其房屋的行政行为，故不能确定清镇市人民政府是本案的适格被告。根据清镇市人民政府的答辩、清镇市住房和城乡建设局向本院出具的情况说明及处罚和强制措施相关文书证明资料，被诉行政行为系清镇市住房和城乡建设局实施，陈跃权所起诉的清镇市人民政府不适格。一审法院已依法释明陈跃权变更或追加被告，但陈跃权拒绝变更。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，陈跃权的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定驳回陈跃权的起诉。本案不收取案件受理费。陈跃权不服一审裁定,向本院提起上诉称：1.本案在上一次发回重审后，一审法院未变更合议庭成员、承办法官未变，以同样理由作出同样的判决，影响到了本案客观公正的审理，为保证本案得到公正审理，二审法院应对本案进行审理；2.上诉人提供的证据能充分证明是被上诉人清镇市人民政府强制拆除上诉人的房屋。清镇市人民政府是本案适格的被告；3.被上诉人强制拆除上诉人房屋是为达到其征收的目的，清镇市住房和城乡建设局作为案外人与本案无关；4.一审裁定程序违法，所依据的核心材料未经质证，严重违反法定程序，清镇市人民政府也未提供。请求二审法院撤销一审裁定，指令贵阳中院继续审理本案。被上诉人清镇市人民政府在二审法定的期限内未提供书面的答辩材料。本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的核心问题是被告主体资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，有适格的被告。在本案审理的过程中，清镇市住房和城乡建设局自认实施了被诉行政行为，并且向一审法院提供了实施该行政行为的行政处罚文书等证据。一审法院经审理认为清镇市人民政府不是本案适格的被告，已经依法对陈跃权进行了释明，但陈跃权拒绝变更被告，故一审法院驳回其起诉并无不妥。上诉人陈跃权的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安克佳审 判 员 滕学东审 判 员 田一铭二〇一八年一月五日法官助理 易思波书 记 员 严洪杰
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3746号
原告：中国农业银行股份有限公司息县支行，所在住址：息县城关镇息州大道南侧北大街外73号。统一社会信用代码：914115287474244501。
法定代表人：杨强，系中国农业银行股份有限公司息县支行行长。
委托诉讼代理人（特别代理）：易林、陈新峰，均系该支行工作人员。
被告：余继光，男，1963年11月7日生，汉族，户籍地河南省息县。
被告：邹建凯，男，1958年11月28日生，汉族，户籍地河南省息县。
原告与被告余继光、邹建凯借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈新峰、被告余继光、邹建凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还原告贷款本金5万元及利息；2.诉讼及相关费用由二被告承担。事实和理由：2013年8月，被告余继光、邹建凯到我行城关分理处申请办理小额贷款，用于养猪，并提供了贷款人、担保人的身份证、户口本等证件，以及担保人所供职单位出具的收入证明。并当面在农户小额贷款业务申请表上各自签名按指印，经我行信贷人员对其提供的相关申请材料的审核，具备贷款人资格，也具有一定的还款能力，符合贷款条件；保证人承诺自愿为贷款人担保，并在担保承诺书上签名按指印，多方调查审核后，我行同意给予贷款。于2013年8月8日签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同可自助循环3年，对2014年8月21日对借款人贷款5万元，合同签订后，贷款人前期能够按照合同约定，按期还本结息，但贷款到期后，未能按照合同约定按期还本。按照合同约定已构成违约，我行多次催要未果，为维护我行债权，特起诉至息县人民法院。
被告余继光辩称，同村邹建华找余继光、邹建凯、孙建设、许守君、丁一飞、邹伟伟商议，分别以丁一飞、邹伟伟、余继光的名义各贷款5万元，总计贷款15万元，2013年8月8日，邹建华到农行领卡取款，信贷人员告知，因余继光有贷款不良信用记录，已被列入黑名单，不能贷款，所以只发放了丁一飞、邹伟伟名下两张农行卡，到账贷款计10万元，但余继光、邹建凯填写的贷款信息及身份证、户口本复印件并没有交给邹建华或者当场销毁；农行于2014年8月21日对余继光发放5万元贷款，余继光对此并不知情；银行表示被告前期能够按时还本结息，到期后多次催要还款无果，被告一直在原住址居住，2013年8月后直至被起诉之日，从未收到任何信息和通知，也没有拿到银行卡。
被告邹建凯辩称，与余继光所述基本一致，被告对于5万贷款不知情，自信贷人员说余继光有不良信贷记录，被列入黑名单无法办理贷款业务后，此笔贷款再无消息，邹建华所贷款10万元已经还清，直到收到法院传票才知道5万元贷款已被领走。
经审理查明本院认定事实如下：2013年8月，被告余继光、邹建凯与中国农业银行股份有限公司息县支行签订小额农户贷款合同，贷款信贷员为李玉，××为由，重新核查信贷员李玉经手的贷款，并重新签过字，原、被告双方对此并无争议，有借款合同、证人证言、庭审笔录为证，本院予以确认。针对控辩双方提出的诉辩意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：针对原告的起诉事实及理由，被告反驳实际用款人邹建华去领贷款时信贷人员告知，因余继光有贷款不良信用记录，已被列入黑名单，不能贷款，所以只发放丁一飞、邹伟伟名下两张农行卡，到账贷款计10万元，经查，被告证人邹建华提交领款凭证日期，证明自己2013年8月8日到农行领取丁一飞、邹伟伟名下两张农行卡，并取出到账的贷款，当日被告余继光、邹建凯并未到农行，也未拿到贷款结算的农行卡，且农行核查信贷员李玉经手的贷款时，向实际用款人邹建华复核了贷款成功的10万元贷款情况，却未核查被告余继光、邹建凯此笔贷款情况，被告所证事实与原告提交的证据有矛盾之处，有证人证言、银行卡存取款回单、庭审笔录为证，原告委托诉讼代理人对于其提交的证据中的矛盾之处并未作出合理的解释以及补正，故本院对被告的反驳予以采信。
本院认为，原告提交的农户贷款借款合同日期非被告本人所写，银行记账凭证与账户流水记录存在矛盾，原告提交证据未形成完整的证据链条，不足以印证被告余继光、邹建凯确实收到用于贷款的银行卡以及发放的贷款款项，故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条、第七十条、第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告中国农业银行股份有限公司息县支行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 樊鑫
二〇一七年十一月六日
书记员 马源
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1528民初3746号原告：中国农业银行股份有限公司息县支行，所在住址：息县城关镇息州大道南侧北大街外73号。统一社会信用代码：914115287474244501。法定代表人：杨强，系中国农业银行股份有限公司息县支行行长。委托诉讼代理人（特别代理）：易林、陈新峰，均系该支行工作人员。被告：余继光，男，1963年11月7日生，汉族，户籍地河南省息县。被告：邹建凯，男，1958年11月28日生，汉族，户籍地河南省息县。原告与被告余继光、邹建凯借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈新峰、被告余继光、邹建凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还原告贷款本金5万元及利息；2.诉讼及相关费用由二被告承担。事实和理由：2013年8月，被告余继光、邹建凯到我行城关分理处申请办理小额贷款，用于养猪，并提供了贷款人、担保人的身份证、户口本等证件，以及担保人所供职单位出具的收入证明。并当面在农户小额贷款业务申请表上各自签名按指印，经我行信贷人员对其提供的相关申请材料的审核，具备贷款人资格，也具有一定的还款能力，符合贷款条件；保证人承诺自愿为贷款人担保，并在担保承诺书上签名按指印，多方调查审核后，我行同意给予贷款。于2013年8月8日签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同可自助循环3年，对2014年8月21日对借款人贷款5万元，合同签订后，贷款人前期能够按照合同约定，按期还本结息，但贷款到期后，未能按照合同约定按期还本。按照合同约定已构成违约，我行多次催要未果，为维护我行债权，特起诉至息县人民法院。被告余继光辩称，同村邹建华找余继光、邹建凯、孙建设、许守君、丁一飞、邹伟伟商议，分别以丁一飞、邹伟伟、余继光的名义各贷款5万元，总计贷款15万元，2013年8月8日，邹建华到农行领卡取款，信贷人员告知，因余继光有贷款不良信用记录，已被列入黑名单，不能贷款，所以只发放了丁一飞、邹伟伟名下两张农行卡，到账贷款计10万元，但余继光、邹建凯填写的贷款信息及身份证、户口本复印件并没有交给邹建华或者当场销毁；农行于2014年8月21日对余继光发放5万元贷款，余继光对此并不知情；银行表示被告前期能够按时还本结息，到期后多次催要还款无果，被告一直在原住址居住，2013年8月后直至被起诉之日，从未收到任何信息和通知，也没有拿到银行卡。被告邹建凯辩称，与余继光所述基本一致，被告对于5万贷款不知情，自信贷人员说余继光有不良信贷记录，被列入黑名单无法办理贷款业务后，此笔贷款再无消息，邹建华所贷款10万元已经还清，直到收到法院传票才知道5万元贷款已被领走。经审理查明本院认定事实如下：2013年8月，被告余继光、邹建凯与中国农业银行股份有限公司息县支行签订小额农户贷款合同，贷款信贷员为李玉，××为由，重新核查信贷员李玉经手的贷款，并重新签过字，原、被告双方对此并无争议，有借款合同、证人证言、庭审笔录为证，本院予以确认。针对控辩双方提出的诉辩意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：针对原告的起诉事实及理由，被告反驳实际用款人邹建华去领贷款时信贷人员告知，因余继光有贷款不良信用记录，已被列入黑名单，不能贷款，所以只发放丁一飞、邹伟伟名下两张农行卡，到账贷款计10万元，经查，被告证人邹建华提交领款凭证日期，证明自己2013年8月8日到农行领取丁一飞、邹伟伟名下两张农行卡，并取出到账的贷款，当日被告余继光、邹建凯并未到农行，也未拿到贷款结算的农行卡，且农行核查信贷员李玉经手的贷款时，向实际用款人邹建华复核了贷款成功的10万元贷款情况，却未核查被告余继光、邹建凯此笔贷款情况，被告所证事实与原告提交的证据有矛盾之处，有证人证言、银行卡存取款回单、庭审笔录为证，原告委托诉讼代理人对于其提交的证据中的矛盾之处并未作出合理的解释以及补正，故本院对被告的反驳予以采信。本院认为，原告提交的农户贷款借款合同日期非被告本人所写，银行记账凭证与账户流水记录存在矛盾，原告提交证据未形成完整的证据链条，不足以印证被告余继光、邹建凯确实收到用于贷款的银行卡以及发放的贷款款项，故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条、第七十条、第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告中国农业银行股份有限公司息县支行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  樊鑫二〇一七年十一月六日书记员  马源
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2016号
申请执行人郝明加。
被执行人陆兆华。
被执行人宋国珍（系陆兆华妻子）。
郝明加与陆兆华、宋国珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）淮法民初字第0327号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陆兆华、宋国珍应于判决生效后十日内共同返还郝明加借款本金18万元及利息（按年利率5.6%从2015年1月23日计算至判决确定给付之日），案件受理费3900元、保全费1420元、公告费260元，合计5580元，由陆兆华、宋国珍共同负担。郝明加因陆兆华、宋国珍未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对陆兆华、宋国珍的财产进行查询，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，除已被公安机关依法查封的财产外无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查明陆兆华因涉嫌集资诈骗已被公安机关依法逮捕。其财产已被公安机关查封，本院经查询除已被公安机关查封的财产外两被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第0327号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十七日
书记员 龚 媛
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第2453号
申请人宜兴市永固地基工程有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人张立明，总经理。
被执行人南通银信置业有限公司，住所地南通。
法定代表人温世明，董事长。
宜兴市永固地基工程有限公司与南通银信置业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）通民初字第00157号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人南通银信置业有限公司应偿还申请人80000元，并承担案件受理费用900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为80900元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未自觉履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等财产，未查询到可供执行财产线索。本案尚未执行到位80900元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请人未能提供可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，法院未能查找到被执行人有可供立即执行、处置变现的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供立即执行、处置变现的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通民初字第00157号民事调解书的本次执行程序。
待具备恢复执行条件或今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年三月三日
书 记 员 周晓泉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第01172号
原告王晓静。
被告吴晓辉。
原告王晓静诉被告吴晓辉为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王彦伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓静、被告吴晓辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓静诉称，其与被告吴晓辉系朋友关系，被告吴晓辉因资金紧张自2014年10月至今分别多次从原告所办理的中信银行、光大银行、交通银行、建设银行四张信用卡上透支人民币及还款手续费估计70700元，并于2015年4月22日出具借条，事后四家银行多次要求原告催还上述透支款，原告无奈代替被告吴晓辉偿还上述透支款后找到被告吴晓辉要求偿还其透支的上述款项，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未清偿上述款项。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院。请求法院依法判令被告偿还透支原告信用卡70700元。本案的诉讼费用及其他费用均由被告负担。
被告吴晓辉辩称，没意见，认可此诉状的事实，是70700元。
原告王晓静提交证据如下：1、借条原件一份；2、银行卡复印件一份；3、所涉银行卡账单明细共计8页；三份证据共同证明借钱的经过以及借钱金额。
被告吴晓辉对原告王晓静提交的证据，发表质证意见如下：借条是我打的，明细我不太清楚，对金额70700元认可。
被告吴晓辉未提交证据。
经审理查明，2014年至2015年期间被告吴晓辉借用原告王晓静所有的中国建设银行信用卡、中信银行信用卡、交通银行信用卡、中国光大银行信用卡进行消费，共计消费70700元，并于2015年4月22日向原告王晓静出具借条一份。以上事实有借条原件、信用卡账单明细单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴晓辉借用原告王晓静所有的银行信用卡进行消费，原、被告双方实为借贷关系，被告使用原告的信用卡消费后，应当及时履行偿还义务，因此原告王晓静要求被告吴晓辉偿还借款70700元，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定：“合法的借贷关系受法律保护。”及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条之规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”符合法律要求，应当予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
被告吴晓辉自本判决生效之日起十日内偿还原告王晓静70700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元因适用简易程序减半收取784元，由被告吴晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王彦伟
二〇一五年六月一日
书记员 薛 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00155号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。因犯盗窃罪，于2008年7月23日被四川省郫县人民法院判处拘役五个月，2008年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月14日被羁押，次日因盗窃被决定行政拘留十五日，2013年11月29日被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张新平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年11月3日凌晨，被告人张某某与失主封某某在重庆市高新区石桥铺广齐宾馆2911房间开房入住，后被告人张某某趁封某某熟睡之机，将封某某放在床头柜上充电的一部白色步步高手机（经鉴定，价值1836元）和放在床头柜上的钱包内的800元现金盗走。
2013年11月14日，被告人张某某被捉获，被盗手机已被追回并发还失主封某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措�手续，户籍材料，失主封某某的陈述，抓获经过，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，提取笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单，临时入住登记记录，证据保全清单，视频监控截图，视频监控光盘，购机收据，价格鉴证委托书，重庆市九龙坡区价格认证中心价格鉴证结论书，公安行政处罚决定书，四川省郫县人民法院（2008）成郫刑初字第165号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年3月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人张某某于判决生效之日起30日内退赔失主封某某经济损失八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一四年二月八日
书 记 员 皮 婷
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2626刑初65号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人程政木，男，1946年6月4日出生于贵州省岑巩县，汉族，小学文化，务农，住岑巩县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年10月21日被岑巩县森林公安局取保候审,现在家。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人程政木犯滥伐林木罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2017年9月6日公开开庭进行审理，岑巩县人民检察院指派检察员杨定乾出庭支持公诉，被告人程政木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年农历6、7月份，被告人程政木因其妻子生病住院和村民集资修路，家庭困难，便想到将自己管理的位于岑巩县注溪镇面溪村杏子沟组“刺子脑”（地名）山中马尾松林木采伐出售。被告人程政木在未办理林木采伐许可证的情况下，安排其儿子程某2雇请张某、程某1等人将“刺子脑”山林中的马尾松林木采伐并运输出售，得款人民币10000余元。经岑巩县林业调查规划设计队对“刺子脑”滥伐林木现场进行技术鉴定，被采伐树种为马尾松，共计立木蓄积29.953立方米。被告人程政木到案后，能如实供述自己的犯罪事实。
另查明，2016年11月21日，被告人程政木自愿与岑巩县林业局签订生态损失补偿协议书并交纳生态损失补偿金640元。
上述事实，被告人程政木在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍信息、归案经过、取保候审决定书、生态补植协议书、收据、病历材料等书证，证人程某2、程某1、张某、石某等人的证言，被告人程政木的供述与辩解，林业技术鉴定意见书、现场勘验笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人程政木违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下雇请他人采伐林木29.953立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人主动与林业主管部门签订生态损失补植协议并交纳生态损失补偿金，具有一定悔罪表现，酌情可以从轻处罚。据此，为严肃国法，保护国家对林业资源的管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程政木犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年，并处罚金3000.00元。(罚金限本判决生效后十日内缴纳)
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人程政木未退还的违法所得10000.00元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 潘家宝
二〇一七年九月六日
法官助理 龙 娟
书 记 员 朱 凯
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4611号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路1868号。
负责人凌云，行长。
委托代理人濮赞忠，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人苏州市大鑫喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南一区。
投资人姜照雄，厂长。
被执行人苏州中亚投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇姚家坝桥东。
法定代表人祁泓，董事长。
委托代理人史俞强，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
被执行人姜照雄。
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行与被执行人苏州市大鑫喷织厂、苏州中亚投资担保有限公司、姜照雄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）吴江商初字第1522号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州市大鑫喷织厂应归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金3595973.27元，偿付欠息134981.75元（截止到2014年8月18日），及自2014年8月19日起至判决给付之日止的欠息（按合同约定借款利率上浮50%计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告苏州市大鑫喷织厂应于本判决生效后十日内赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失84219元。三、如被告苏州市大鑫喷织厂的财产不足以清偿上述第一、二项债务及其应承担的诉讼费用，由被告姜照雄以其个人财产承担清偿责任。四、被告苏州中亚投资担保有限公司对被告苏州市大鑫喷织厂的上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取19277元、保全费5000元，合计24277元，由被告苏州市大鑫喷织厂负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年11月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3959531.29元及债务利息，申请执行费41995元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人苏州市大鑫喷织厂、苏州中亚投资担保有限公司、姜照雄在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，被执行人苏州市大鑫喷织厂所有的位于盛泽镇南环路南侧工业厂房经评估拍卖得款10553000元，一般债权的分配比率为17.53%，本案可分得款数额为694105元，除以上已处理财产外，被执行人苏州市大鑫喷织厂、姜照雄已无可执行财产，被执行人苏州中亚投资担保有限公司另案处理中，如有财产可执行，本案可按比率分得执行款。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人苏州市大鑫喷织厂厂房、土地经评估拍卖以10553000成交，本案分配得款702846元，本案中被执行人苏州市大鑫喷织厂、姜照雄已无可供执行财产，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）吴江商初字第1522号民事判决书主文部份未履行部份本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘坤奇
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初2137号
原告：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市。
负责人：刘宾，系该行负责人。
委托诉讼代理人：褚孝宾、陈光天，福建鼎平律师事务所执业律师。
被告：朱金表，男，1973年7月11日出生，汉族，住福鼎市。
被告：程毓某，男，1960年10月22日出生，汉族，住福鼎市。
原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行（以下简称农行福鼎支行）与被告朱金表、程毓某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行福鼎支行的委托诉讼代理人陈光天到庭参加诉讼，被告程毓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告朱金表经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行福鼎支行向本院提出诉讼请求：1.朱金表偿还农行福鼎支行借款本金50000元、利息6850.07元及逾期利息（自2016年7月19日起至实际还款之日止以借款本金为基数，按年利率10.92%计算）；2.程毓某对上述还款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由朱金表、程毓某共同负担。诉讼过程中，农行福鼎支行变更诉讼请求为：1.朱金表立即偿还农行福鼎支行借款本金50000元及利息（自2015年1月6日起至2016年1月5日止以借款本金50000元为基数按年利率7.28%计付；自2016年1月6日起至实际还款之日止以借款本金50000元为基数按年利率10.92%计付）；2.程毓某对上述还款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由朱金表、程毓某共同负担。事实与理由：2013年1月10日农行福鼎支行与朱金表、程毓某签订《农户贷款借款合同》，约定朱金表向农行福鼎支行借款50000元，借款年利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%（即年利率7.28%），借款采用自助可循环方式，借款额度有限期自2013年1月10日至2016年1月9日，每笔借款最长期限不超过一年，借款到期日最迟不超过额度有限期届满后六个月；还款方式为到期一次性还本付息，逾期还款则按执行利率上浮50%计收罚息；程毓某同意对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，朱金表于2015年1月6日以自助方式支取贷款50000元，借款后朱金表未能按约偿还借款本息，农行福鼎支行催讨借款未果，遂诉至法院。
朱金表、程毓某未作答辩。
农行福鼎支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因朱金表、程毓某未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对农行福鼎支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日农行福鼎支行与朱金表、程毓某签订《农户贷款借款合同》，约定朱金表向农行福鼎支行借款50000元，借款年利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%（即年利率7.28%），借款采用自助可循环方式，借款额度有限期自2013年1月10日至2016年1月9日，每笔借款最长期限不超过一年，借款到期日最迟不超过额度有限期届满后六个月；还款方式为到期一次性还本付息，逾期还款则按执行利率上浮50%计收罚息；程毓某同意对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，朱金表于2015年1月6日以自助方式支取贷款50000元，借款后朱金表未能按约偿还借款本息。
本院认为，农行福鼎支行主张要求朱金表偿还本金50000元及利息，程毓某承担连带还款责任，有合同依据，应予以确认。农行福鼎支行关于利息的诉求，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予以支持。
综上所述，农行福鼎支行的诉讼主张有事实与法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱金表、程毓某应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司福鼎市支行借款本金50000元及利息（自2015年1月6日起至2016年1月5日止按年利率7.28%计付，自2016年1月6日起至实际还款之日止按年利率10.98%计付）；
二、程毓某对上述还款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元，由朱金表、程毓某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 林月珠
人民陪审员 陈方薛
人民陪审员 王玉清
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵学捷
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初2137号原告：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市。负责人：刘宾，系该行负责人。委托诉讼代理人：褚孝宾、陈光天，福建鼎平律师事务所执业律师。被告：朱金表，男，1973年7月11日出生，汉族，住福鼎市。被告：程毓某，男，1960年10月22日出生，汉族，住福鼎市。原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行（以下简称农行福鼎支行）与被告朱金表、程毓某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行福鼎支行的委托诉讼代理人陈光天到庭参加诉讼，被告程毓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告朱金表经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行福鼎支行向本院提出诉讼请求：1.朱金表偿还农行福鼎支行借款本金50000元、利息6850.07元及逾期利息（自2016年7月19日起至实际还款之日止以借款本金为基数，按年利率10.92%计算）；2.程毓某对上述还款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由朱金表、程毓某共同负担。诉讼过程中，农行福鼎支行变更诉讼请求为：1.朱金表立即偿还农行福鼎支行借款本金50000元及利息（自2015年1月6日起至2016年1月5日止以借款本金50000元为基数按年利率7.28%计付；自2016年1月6日起至实际还款之日止以借款本金50000元为基数按年利率10.92%计付）；2.程毓某对上述还款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由朱金表、程毓某共同负担。事实与理由：2013年1月10日农行福鼎支行与朱金表、程毓某签订《农户贷款借款合同》，约定朱金表向农行福鼎支行借款50000元，借款年利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%（即年利率7.28%），借款采用自助可循环方式，借款额度有限期自2013年1月10日至2016年1月9日，每笔借款最长期限不超过一年，借款到期日最迟不超过额度有限期届满后六个月；还款方式为到期一次性还本付息，逾期还款则按执行利率上浮50%计收罚息；程毓某同意对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，朱金表于2015年1月6日以自助方式支取贷款50000元，借款后朱金表未能按约偿还借款本息，农行福鼎支行催讨借款未果，遂诉至法院。朱金表、程毓某未作答辩。农行福鼎支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因朱金表、程毓某未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对农行福鼎支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日农行福鼎支行与朱金表、程毓某签订《农户贷款借款合同》，约定朱金表向农行福鼎支行借款50000元，借款年利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%（即年利率7.28%），借款采用自助可循环方式，借款额度有限期自2013年1月10日至2016年1月9日，每笔借款最长期限不超过一年，借款到期日最迟不超过额度有限期届满后六个月；还款方式为到期一次性还本付息，逾期还款则按执行利率上浮50%计收罚息；程毓某同意对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，朱金表于2015年1月6日以自助方式支取贷款50000元，借款后朱金表未能按约偿还借款本息。本院认为，农行福鼎支行主张要求朱金表偿还本金50000元及利息，程毓某承担连带还款责任，有合同依据，应予以确认。农行福鼎支行关于利息的诉求，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予以支持。综上所述，农行福鼎支行的诉讼主张有事实与法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱金表、程毓某应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司福鼎市支行借款本金50000元及利息（自2015年1月6日起至2016年1月5日止按年利率7.28%计付，自2016年1月6日起至实际还款之日止按年利率10.98%计付）；二、程毓某对上述还款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，由朱金表、程毓某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  林月珠人民陪审员  陈方薛人民陪审员  王玉清二〇一七年二月十五日书 记 员  赵学捷附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附：引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永华，又名王马儿，男，1967年1月21日出生，汉族，贵州省播州区人，农民，住遵义市播州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福强，又名王晓强，男，1971年11月25日出生，汉族，贵州省播州区人，无业，住遵义市播州区。
再审申请人王永华因与被申请人王福强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）黔03民终4955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永华申请再审称：被申请人王福强应当自行承担主要责任，且王福强在住院期间使用的治疗脂肪肝的相应药品费用不应当由申请人承担。
本院认为，原审根据案件事实，结合双方当事人的过错情况，认定由王永华承担70%的责任，王福强承担30%的责任并无不当。一审法院在审理过程中曾到播州区人民医院对被申请人王福强住院期间用药清单予以核实，无王福强入院时疾病证明书诊断中含“脂肪肝”部分的相应用药。王永华主张王福强在住院期间使用了治疗“脂肪肝”的相应药品，无相应证据证明，本院不予采信。王永华的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王永华的再审申请。
审 判 长 唐永群
代理审判员 李成波
代理审判员 吴梦吟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 钱 同
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执979号
申请执行人余晓林，男，1985年11月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人谭刚，男，1974年3月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
依据灵武市人民法院于2016年7月18日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初1916号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人谭刚的银行存款15728元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 史自建
二〇一七年五月三日
书记员 冯利军
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初599号
原告：苍南县益家物业管理有限公司，统一社会信用代码913303276970391158，住所地：苍南县龙港镇柳南路129号一层。
法定代表人：章宦乒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王青尚、岳倩倩，浙江塘河律师事务所律师。
被告：王锦涛，男，1998年8月26日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南县益家物业管理有限公司与被告王锦涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告苍南县益家物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苍南县益家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苍南县益家物业管理有限公司负担。
审判员 余小卫
二〇一八年二月九日
书记员 董小美
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1141号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人熊武，男，汉族，1984年3月7日出生，住湖北省公安县。
原告一汽汽车金融有限公司诉熊武借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初12002号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告熊武于本判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金逾期贷款本金26025.48元，剩余贷款本金92398.65元及利息（计至2016年12月27日利息为5134.36元，本金26025.48元自2016年12月28日起至判决规定的还款之日止的利息年利率24%计算）。熊武未履行生效法律文�确定的义务，权利人一汽汽车金融有限公司于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人熊武发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、于2018年1月24日和2018年3月30日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人熊武名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、于2018年4月26日将被执行人熊武限制高消费并将其列入失信被执行人名单；4、于2018年5月12日采取调查进行传统查控，未发现被执行人可供执行财产5、于2018年5月21日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
�上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1141号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十一日
书记员 张亚娴
内蒙古自区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1014号
原告：陈华。
被告：许庆军。
被告：曹赛。
原告陈华与被告许庆军、曹赛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
陈华向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款本金45000元，利息14850元，合计59850元。事实和理由：被告许庆军、曹赛二人于2016年3月1日共同向原告借款45000元。双方约定被告按季度结息，上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按3%的标准计算。被告应该按照借款约定于2016年6月1日结息，但至原告起诉之日一直没有结息，视为被告违约，现请求判决被告偿还原告借款本金45000元，利息14850元。同时应由被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费、执行费、律师费等。
本院经审查认为，原告陈华起诉被告许庆军、曹赛民间借贷纠纷一案，按照原告提供的二被告的地址以及联系方式无法查找到二被告的下落，导致案件无法送达，原告起诉二被告属于被告的相关信息不明确的情形。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回陈华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 马 麾
人民陪审员 付建文
人民陪审员 杜乐乐
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 敏
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初6936号
原告：龚王锋，男，汉族，住仙居县。
被告：陈建，男，汉族，住仙居县。
被告：周燕翔，女，汉族，住仙居县。
原告龚王锋与被告陈建、周燕翔为民间借贷纠纷一案，于2017年12月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龚王锋撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚王锋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告龚王锋负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 郭潇奕
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更322号
罪犯曲野，男，1980年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，黑龙江省双鸭山市人。2003年9月22日因犯抢劫罪被大连市中山区人民法院判处有期徒刑四年，2006年6月1日减刑释放。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于2012年2月21日作出（2012）临刑初字第06号刑事判决，以曲野犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。法定期限内无上诉、抗诉。2012年3月5日交付执行。2012年4月6日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2011年9月5日起至2021年3月4日止。该犯系主犯。本院于2014年12月16日作出（2014）益刑执字第1313号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分115.5分。2014年度评为监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曲野在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曲野减去有期徒刑一年（刑期至2020年3月4日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年四月十五日
书记员 唐菁菁
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1059号
上诉人（一审被告）：王艳婷，女，1987年8月13日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：刘宜昆，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）：魏庆勇，男，1976年12月26日生，汉族，住河南省兰考县。
魏庆勇因与王艳婷民间借贷纠纷一案，向河南省兰考县人民法院提起诉讼，请求依法判令王艳婷偿还其借款本金20万元及利息34000元，利息按月息2％自2015年10月29日计算至2016年7月13日，并按月息2％支付至本金还清之日。2016年12月28日河南省兰考县人民法院依法作出（2016）豫0225民初2714号民事判决，王艳婷不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年10月12日，被告王艳婷因清偿债务用其朋友房占静的奥迪汽车作抵押，从刘海龙处借款20万元。2015年10月27日牛某帮被告王艳婷从原告魏庆勇处借款20万元归还刘海龙。2015年10月28日原、被告签订房产转让协议，见证人是牛某。上述事实有当事人陈述、房屋转让协议、银行明细、录音光盘、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，债务应当清偿。原告魏庆勇虽没有将20万元借款直接交付被告王艳婷，从被告与原告签订的房屋转让协议及其他证据，能够证明该款系被告所借用的事实，故对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告无充分证据证明该笔借款的期限和借款利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王艳婷于一审判决生效后十日内向原告魏庆勇清偿借款20万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告承担。
王艳婷上诉称，1、王艳婷不认识魏庆勇。魏庆勇称2015年10月27日王艳婷向魏庆勇借款20万元，但魏庆勇与王艳婷之间没有借条等借款手续。2015年10月28日魏庆勇与王艳婷签订《关于房产买卖转让的协议》。该协议是魏庆勇起诉王艳婷借款20万元的证据，但该买卖协议与借款20万元没有联系。2、上诉人王艳婷与证人牛某没有签订任何借款等手续，因此证人牛某称其代替王艳婷向魏庆勇借款20万元后代替王艳婷向王艳婷的债权人刘海龙还款20万元没有理由或根据。并且，王艳婷不认识刘海龙，也没有从刘海龙处借款20万元。魏庆勇提供的证据说明刘海龙将款项转给别人，没有转给上诉人王艳婷。这说明上诉人没有向刘海龙借过款项。综上，一审法院认定事实有误，请求二审法院查明事实，驳回魏庆勇对王艳婷的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
魏庆勇答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明：2015年10月12日刘海龙通过建设银行分别向李志坤转款10万元、向邵书恒转款9万元。2015年10月27日牛某通过银行卡（卡号52×××13-0011）向刘海龙的建设银行卡（卡号62×××01-1890-957）转存入20万元。2015年10月28日魏庆勇（购买方）与王艳婷（出卖方）签订王艳婷拥有的“西班牙小镇18号2单元901”房产转让协议：“魏庆勇一次性付给王艳婷房款20万元，王艳婷于收到全额房款之日起2个月内将房产所有权交与魏庆勇。见证人是牛某。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中魏庆勇向王艳婷主张出借的款项，但从查明的证据可以看出：魏庆勇与王艳婷之间没有签订借款协议，魏庆勇也未向王艳婷支付20万借款。魏庆勇称20万借款是牛某代替王艳婷向其借款，但王艳婷对此予以否认，在魏庆勇不能提供其他有效证据证明是王艳婷委托牛某向其借款的情况下，本院无法认定魏庆勇与王艳婷之间形成真实的民间借贷关系，因此魏庆勇的诉讼请求没有事实及法律依据。至于魏庆勇称已经向牛某支付了20万元款项，其应向牛某主张权利。综上，一审认定事实及适用法律错误，导致判决结果错误，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，改判如下：
一、撤销河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初2714号民事判决；
二、驳回魏庆勇对王艳婷的诉讼请求。
一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，均由魏庆勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 周超举
代理审判员 张世杰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 卜雪南