福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第3429号
原告黄方来，男，1962年9月1日出生，汉族，农民，住龙岩市。
委托代理人任汉旺，男，1969年10月17日出生，汉族，农民，住龙岩市，系原告黄方来外甥女婿。
被告李德进，男，1934年7月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告李荣元，男，1964年12月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告许永连，女，1965年3月22日出生，汉族，农民，住上杭县。
以上三被告共同委托代理人郭育宗，福建杭川律师事务所律师。
被告黄财元，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
第三人黄莲春，女，1954年8月12日出生，汉族，农民，住龙岩市。
第三人黄连妹，女，1956年10月18日出生，汉族，农民，住龙岩市。
第三人李德成，男，1943年10月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
第三人李德光，男，1957年12月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
第三人李德祥，男，1959年12月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告黄方来与被告李德进、李荣元、许永连、黄财元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因发现案外人黄连妹、黄莲春、李德成、李德光、李德祥与本案有利害关系，本院依法追加黄连妹、黄莲春、李德成、李德光、李德祥为本案第三人参加诉讼。第一次开庭：原告黄方来的委托代理人任汉旺、被告李德进及其与被告李荣元、许永连的共同委托代理人郭育宗到庭参加诉讼，被告黄财元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭：原告黄方来的委托代理人任汉旺、被告李德进、李荣元、许永连的共同委托代理人郭育宗到庭参加诉讼，被告黄财元、第三人黄莲春、黄连妹、李德成、李德光、李德祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄方来诉称，原告系上杭县稔田镇镇歧村村民李光焕的外孙。李光焕生前留有祖遗房产，原告母亲李学英的弟弟李德善生前无子女，妹妹李德娣自小送人收养。李德善死后，其姐姐李学英为合法继承人继承了李德善的房产。但被告李德进、李荣元、许永连等人在没有告知原告的情况下，合伙擅自将原告继承所有的房产拆除，并将房屋所置换的地基73.39平方以每平方3000元总计220170元价格出卖给被告黄财元。被告黄财元明知该房产地基并非上述三被告所有，仍与上述三被告串通，购买并在该地基建四层房屋。综上，被告李德进、李荣元、许永连以非法占有为目的，拆除原告所有的房屋，并将该房屋地基出卖给被告黄财元，其行为侵害了原告的房屋所有权，应对原告承担侵权损害赔偿责任。被告黄财元明知购买的地基非被告李德进、李荣元、许永连所有，仍然与其串通购买并在该土地上建房，应当与三被告承担连带赔偿责任。四被告拒不恢复原告房产原状，也不赔偿原告损失，为维护本人合法权益，故依《物权法》及其他法律规定，请求判决：被告李德进、李荣元、许永连、黄财元赔偿原告因侵害原告房产所有权而造成的损失220170元。
被告李德进、李荣元、许永连辩称，1.李德善生前没有娶妻及生儿育女，晚年由三被告一家进行照顾并养老送终，双方之间有遗赠抚养关系，且自1987年李德善去世后，该房屋一直由三被告修缮、管理、使用，原告知道或者应当知道这一事实，并未提出继承权异议，根据法律最长20年诉讼时效的规定，原告的主张超过了诉讼时效。2.原李德善名下房屋于2012年5月由三被告一家及李德杨等四户人家协商后按协议共同拆除，系整体拆迁安置综合调整所致，即使是侵权也是五户人家的共同行为。3.原李德善名下房屋因年久失修，大部分已经倒塌，没有使用价值和经济价值。该房屋与其他房屋相连相依，整体拆除不但符合村镇规划，也实现了土地的充分利用，因此，被告不构成侵权。4.原告不是上杭县稔田镇镇岐村村民，其无权享有该集体经济组织的宅基地。本案原告主张财产损害赔偿，但其诉讼请求却以自行主张的宅基地价格为财产损失的依据，明显不符合法律规定，且该宅基地只有本集体经济组织的成员才能申请建房。被告李荣元与黄财元终止了购买该宅基地的意向，现该宅基地已由三被告建起了四层房屋，相关手续还在办理之中。综上所述，三被告认为，原告提供的证据不足以证明原告对李德善遗留的房屋已取得所有权，同时其诉讼请求也没有事实与法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告黄财元、第三人黄莲春、黄连妹、李德成、李德光、李德祥未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1.（2014）杭民初字第1223号《民事判决书》及（2015）岩民终字第543号《民事判决书》复印件各一份，证明原告的事实与理由陈述的都是事实。
被告李德进、李荣元、许永连质证认为，对证据的真实性等无异议，但不能证明三被告有侵权的事实，一审判决只是认定原告提供的证据不足以证明其对李德善的房子取得所有权，二审判决强调原告无权享有宅基地，与原告的诉讼主张矛盾，其诉讼请求就违反了无权享有宅基地这一条。
2.龙国土资信复查【2014】12号《国土资源信访事项复查意见书》复印件一份，证明李荣元户将李德善房屋拆除及建房后进行买卖。
被告李德进、李荣元、许永连质证认为，对证据真实性等无异议，本案跟黄财元没有关系，双方已终止宅基地买卖。
3.李德扬、李德仁的《证明》及李德扬、李汉明的《证明》复印件各一份，证明李德善跟李德进没有抚养关系。
被告李德进、李荣元、许永连质证认为，对证据真实性等有异议，证明的内容无法证实李德善不属于李德进养老的，李德进有对李德善进行照顾。
被告李德进、李荣元、许永连、黄财元、第三人黄莲春、黄连妹、李德成、李德光、李德祥在法定举证期限内，未向本院提供任何证据材料。
本院认为，原告黄方来提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用；证据3真实性无法确定，本院不予认定。
经审理查明，李德善生前系上杭县稔田镇镇岐村村民，居住在坐落于镇岐村渡上组的祖遗土木结构平房中，祖遗老房子在李德善父亲李光焕时已分家析产。李德善的父母生有一子二女，长女李学英、长子李德善和次女李德娣，李德娣自小送给他人收养。李德善父母去世后，李德善独自一人生活，被告李德进在生活上时常对李德善进行照顾。李德善于1987年去世，生前未娶妻及生育子女。李德善去世后，由被告李德进为李德善办理丧葬事宜。李德娣于2000年3月25日去世，后李学英也去世。原告黄方来系李学英养子。2013年2月，包括李德善所有房屋在内的位于稔田镇镇岐村渡上组的老房子被拆除。房屋被拆除后，被告李德进、李荣元、许永连在李德善名下应分得的宅基地上建造砖混结构房屋一幢。原告黄方来以被告李德进、李荣元、许永连擅自将其合法继承的房产拆除，并将房屋所置换的宅基地73.39平方米以每平方3000元总计220170元价格卖给被告黄财元为由，认为四被告侵犯其对原房屋的所有权，要求被告李德进、李荣元、许永连对原告承担侵权损害赔偿责任、被告黄财元承担连带赔偿责任，向本院提起诉讼。
本院认为，公民依法享有财产继承权。在李德善没有第一顺位继承人的情况下，其姐妹李学英依法享有继承李德善财产的权利，现李学英已故，黄方来作为李学英的养子依法继承李学英的财产，取得李德善对原坐落于上杭县稔田镇镇岐村房屋的相关权益，故黄方来作为本案原告提起诉讼，主体适格。但本案原告黄方来系漳平市新桥镇武陵坑村人，非上杭县稔田镇镇岐村集体经济组织成员，依照法律规定，其无权享有该集体经济组织的宅基地，亦无权以宅基地的价值来计算被拆除房屋的价值，且原告也未提供证据证明涉案房屋的拆除主体及价值，依法应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告李德进、李荣元、许永连赔偿因侵害原告房产所有权造成的损失220170元，理由不当，本院不予支持。原告以被告黄财元购买了被拆除房屋置换宅基地后建造房屋为由，要求被告黄财元承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李德进、李荣元、许永连主张本案已超过最长诉讼时效20年，因本案系财产损害赔偿纠纷，非继承权纠纷，且涉案房屋系2013年2月被拆，原告在法定期限内已向本院提起诉讼主张其权益，故三被告该主张本院不予采纳。被告黄财元、第三人黄连妹、黄莲春、李德成、李德祥、李德光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄方来的诉讼请求。
本案诉讼费4602元，由原告黄方来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 赖小华
代理审判员 廖小妹
人民陪审员 钟石生
二〇一六年四月二十日
代理书记员 游福芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。