江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二初字第26号
原告（反诉被告）：江西省太平洋节能环保科技有限公司，住所地：江西省奉新县。
法定代表人：余兰，该公司总经理。
委托代理人：揭继文，江西康乐律师事务所律师。特别授权
委托代理人：葛贤亮，男，1959年4月10日出生，汉族，职员，住江西省南昌市。一般代理
被告（反诉原告）：高金华，男，1969年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告（反诉被告）江西省太平洋节能环保科技有限公司（以下简称太平洋科技公司）诉被告（反诉原告）高金华借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员周策建担任审判长,审判员刘远宪、熊雪晶参加评议的合议庭，书记员皮智勇担任记录。于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）太平洋科技公司的委托代理人揭继文、葛贤亮，被告（反诉原告）高金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）太平洋科技公司诉称：高金华于2012年5月应聘到我公司处从事销售工作，2013年7月底自动离职。按照太平洋科技公司销售管理方案即赣太总字[2012]002号文件、011号文件规定：所有新进销售业务员有6个月的试用期，试用期内公司为其发放工资并报销差旅费用。试用期达到6个月后一律实际大包干制度，公司以后不再承担任何差旅费及工资，其收入按赣太总字[2012]002号文件执行即进行业务提成。业务员可以预借差旅费用和借款，挂业务员个人账，在结算业务费时进行冲抵。从2012年5月至2013年7月，高金华共计在原告处借款95900元。高金华自动离职后，我公司多次联系高金华要求归还借款95900元。但高金华却以置之不理。请求判令高金华归还原告借款95900元；案件诉讼费用全部由高金华承担。
被告（反诉原告）高金华辩称：太平洋科技公司所称的均不是事实，我在太平洋科技公司处没有任何借款，我已一次性返还太平洋科技公司人民币10万元。
被告（反诉原告）高金华反诉称：我在太平洋科技公司工作期间已经签订销售合同，根据太平洋科技公司的企业规定应该向我支付业务提成人民币93000元。我在太平洋科技公司工作期间有大量票据应报销，公司领导已签字生效而未报销的款项共计人民币5622元。请求太平洋科技公司支付应报销款人民币5662元；请求太平洋科技公司支付业务提成93000元。
原告（反诉被告）太平洋科技公司反诉辩称：1、高金华2012年9月20日存入公司10万元是事实，但这笔钱是由公司的业务员夏斌代公司从江苏省镇江市工商银行汇给高金华的，该10万元用于四川投标用的保证金，后高金华在四川未中标，遂将10万元归还给了公司，这10万元并不是用于归还本案中的借款。何况2012年9月份，高金华在公司还处于试用期，根本就没有任何借支款项，既然无借款，怎会出现还款。2、高金华反诉称的业务提成及费用报销不是事实。高金华提供的政府采购合同签订的时间是2012年7月19日，此时高金华还正处于试用期，而太平洋科技公司有关业务提成的文件形成于2012年9月29日，所以高金华签订合同时公司还没有业务提成的规定，而且根据规定要业务提成也要过试用期。根据公司赣太总字[2012]002号、011号文件的规定，高金华要求报销的费用应挂其个人账户并由个人承担。综上，高金华的反诉无事实和法律依据，请求驳回其反诉请求。
综合原、被告的诉辩主张，并征询双方当事人的意见，确定本案的争议焦点是：
1、高金华在太平洋科技公司工作期间向公司借支了多少钱？借支的款项有无归还或以报账的形式冲抵；2、高金华的差旅费有否报账，报账的钱由谁承担；3、太平洋科技公司是否应向高金华支付提成款，若付，应付多少？
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告（反诉被告）太平洋科技公司为证明自己的诉辩事实，提供的证据有：
（一）组织机构代码证、营业执照各一份，用于证明太平洋科技公司的主体资格。
（二）赣太总字[2012]002号《销售管理方案规定》一份，用于证明结算款项的依据和理由。
（三）赣太总字[2012]011号《管理制度补充规定》一份，用于证明结算款项的依据和理由。
（四）高金华借款清单，用于证明高金华借款的数额及来源。
（五）银行回单、借款单共计十一份，用于证明高金华借款的数额及来源。
（六）借条十三份，用于证明高金华借款的数额及来源。
（七）证明一份，用于证明夏斌的身份，其是太平洋科技公司的业务经理，
（八）说明一份，用于证明10万元不是还款，而是公司的投标保证金；
（九）汇款凭证一份，用于证明10万元的汇款经过。
（十）仲裁裁决书2份，用于证明高金华是太平洋科技公司的职员。
被告（反诉原告）高金华对原告（反诉被告）太平洋科技公司的上述举证，经质证后认为：对证据（一）的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据（二）、（三）的真实性、合法性、关联性均有异议，太平洋科技公司一直在发工资给本人，两份规定在太平洋科技公司内没有执行。对证据（四）、（五）、（六）中有条子的真实性没有异议，没有条子的真实性、合法性、关联性都有异议。2000元的都是差旅费，本人都认可，超过2000元的及没有原始凭证的本人都不认可。其中18000元及30000元是投标保证金，这两笔钱是进了本人的帐，但本人是替太平洋科技公司转交的，这两笔钱随即转回给了太平洋科技公司，这钱不是本人借的，而且没有欠条；10月13日的5000元用途记不清楚。具体来讲2012年7月5日的18000元、8月21日的30000元、10月13日的5000元不认可是差旅费的借支，2013年4月6日的3000元实际只收到了2000元。其余的差旅费借支都认可。对证据（七）、（八）、（九），证人夏斌是汇了10万元给本人是事实，本人于2012年9月20日归还给了公司。本人还给公司的钱不是夏斌给本人的10万元。夏斌给本人的10万元与本案没有关系。对证据（十）的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告（反诉原告）高金华为证明自己的诉辩事实，提供的证据有：
证据（一）工资单，用于证明太平洋科技公司经常拖欠工资，而且太平洋科技公司在高金华试用期满一直在发工资给高金华的事实。
证据（二）（2014）奉民一初字第150号《民事判决书》，用于证明法院公正判决的事实。
证据（三）（2014）宜中民四终字第98号《民事判决书》，用于证明法院公正判决的事实。
证据（四）现金存款凭证，用于证明高金华已经还了10万元给公司。
证据（五）政府采购合同，用于证明高金华在公司有销售业绩，应该提成93000元的事实。
证据（六）产品销售基价及业务提成有关规定，用于证明高金华应该提成93000元。
证据（七）费用报销单，用于证明公司应该支付5662元差旅费给高金华。
原告（反诉被告）太平洋科技公司对被告（反诉原告）高金华的上述举证，经质证后认为：对证据（一）、（二）（三）的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，与本案没有关联，太平洋科技公司的补充管理规定没有说不发工资，是预发工资；对证据（四）的真实性没有异议，证人打给高金华的钱是公司的，高金华承认在公司借支（含投标）的只有45000多元，那高金华为什么还公司10万元。对证据（五）的真实性、合法性没有异议，但不能达到高金华的证明目的，合同签订的时间是2012年7月9日，此时高金华尚在试用期，而高金华提供的证据（六）太平洋科技公司的规定是在2012年9月26日制定的，基于两份证据时间的前后可知高金华签订合同时根本没有业务提成的规定，所以高金华要求业务提成是没有依据的；对证据（六）的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，证据（六）是太平洋科技公司制定的管理补充规定，可见高金华对太平洋科技公司的管理补充规定是知道、认可的。对证据（七）的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，根据管理补充规定，适用期满6个月后的费用都是挂高金华的账户。2758元是派高金华去保定出差的钱，是挂公司账的，2904元是高金华个人出差的钱，是挂被告个人帐的。但这两笔费用太平洋科技公司都还没有报销。
本院根据太平洋科技公司的申请，传证人夏斌出庭作证。证人夏斌当庭陈述：我是太平洋科技公司的销售员，与高金华曾是同事关系。我是负责江苏方面的业务，高金华是负责四川方面的业务，2012年我在江苏镇江投标，当时我在公司借了10万元，因为没有中标，所以我就拿着这10万元准备返还给公司。第二天刚好碰到高金华在四川方面要10万元，于是我通过个人账户把10万元转借给了高金华。我是接到太平洋科技公司的电话后才将10万元转给高金华的。除了这笔钱，我与高金华没有任何经济往来。
对于证人夏斌的陈述，太平洋科技公司表示没有异议；高金华认为夏斌汇给其10万元是事实，但是这笔10万元与本案没有关联。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对太平洋科技公司提供的证据（一）组织机构代码证、营业执照的真实性、合法性、关联性高金华没有异议，本院予以确认，并作为认定原告具备诉讼主体资格的依据；对于证据（二）、证据（三），因这是太平洋科技公司单方制作的规定，并没有得到高金华的认可，故本院对该证据不予采信。对证据（四）、（五）、（六）的真实性高金华没有异议，本院对上述证据的真实性予以采信，以上证据可以证明高金华因公向太平洋科技公司借款的事实；对于证据（七）、（八）、（九），结合证人夏斌的证言形成了完整的证据链，足以证明因工作需要，太平洋科技公司委托本公司的员工于2012年9月12日转款人民币10万元给高金华用于招投标，而后高金华于2012年9月20日将此款通过现金存款[即高金华提供的证据（四）]的形式退回太平洋科技公司的事实。对于证据（十）高金华没有异议，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对于高金华提供的证据（一）、（二）、（三）的真实性、合法性太平洋科技公司没有异议，仅是对证据的关联性和高金华的证明目的提出了异议，本院认为，上述证据与本案相关联，故本院对上述证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。对证据（四）的真实性本院予以确认。对证据（五）、（六）的真实性，太平洋科技公司没有异议，本院对证据（五）予以采信，并作为认定高金华在太平洋科技公司工作期间有销售业绩的事实，高金华提供的证据（六）与太平洋科技公司提供的证据（二）、证据（三）均属于太平洋科技公司制订的一系列的销售管理制度，系前后衔接的，既然太平洋科技公司提供的证据（二）、（三）对原、被告双方没有约束力，同样高金华提供的证据（六）对原、被告双方亦没有约束力。对证据（七）两份报销单，太平洋科技公司的管理人员已签字认可，本院予以确认。
综上认证，并结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年5月高金华进入太平洋科技公司工作。高金华在职期间双方未签订书面劳动合同。2013年7月高金华离职。离职后，高金华通过仲裁和诉讼程序要求太平洋科技公司补缴社会保险金、支付拖欠的基本工资等。该案经宜春市中级人民法院二审终审确定太平洋科技公司应向高金华支付工资、双倍工资、经济补偿金及为高金华补缴社会保险费。因高金华在任职期间以出差等名义长期向太平洋科技公司借支，太平洋科技公司认为高金华有多笔借支未归还，遂诉至本院，并提出前列诉讼请求。
本院认为：由于高金华曾是太平洋科技公司业务员，高金华在任职期间多次向太平洋科技公司预借资金，高金华与太平洋科技公司的借款合同关系成立。对高金华预借的款项是否均已归还公司或已报销冲抵的问题。首先，高金华提出2012年9月20日已归还10万元借支。本院认为，结合庭审查明的事实，高金华于2012年9月20日支付给太平洋科技公司的10万元，是用于归还太平洋科技公司通过员工夏斌转给高金华的10万元借款，高金华要求将此10万元冲抵其他借支没有事实依据，本院不予认定。其次，高金华提出因其借支均已归还，要求太平洋科技公司提供公司的会计账目，用以查清其归还借支的事实。但太平洋科技公司经本院通知后，一直未向本院提交该公司在高金华任职期间公司完整的会计账目。本院认为，太平洋科技公司作为经营企业，应该建制了完整的符合会计规定的会计账目，但太平洋科技公司在收到本院的通知后，未在本院规定的时间内向本院提交会计账目。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。由于太平洋科技公司拒不向本院提供公司完整的会计账目，本院据此推定公司的会计账目的内容对其不利，账目中可能存在高金华归还借款的凭证。因太平洋科技公司没有向本院提交公司的会计账目，高金华在太平洋科技公司借支后，归还借支的实际情况不清。而高金华在庭审中只认可欠太平洋科技公司8626.6元，本院以高金华的自认为依据，对太平洋科技公司要求高金华归还借款的诉讼请求予以部分支持，高金华应归还太平洋科技公司借款人民币8626.6元。对于高金华反诉要求太平洋科技公司支付差旅费报销款人民币5662元的反诉请求。对于太平洋科技公司提出的其中一笔费用是挂其个人账户，应由其个人承担的抗辩理由。本院认为，太平洋科技公司用以抗辩的依据是其公司制订的《管理制度补充规定》和《销售管理方案规定》，而这两个规定是太平洋科技公司单方面制订的，并没有得到高金华的认可，且太平洋科技公司亦无法提供与高金华的劳务合同以印证公司的上述规定，故本院认为，太平洋科技公司的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。上述费用是高金华在太平洋科技公司工作期间，因公出差产生的费用，该费用由高金华垫付，太平洋科技公司应支付给高金华。本院对高金华要求太平洋科技公司支付差旅费人民币5662元的反诉请求予以支持。对于高金华提出的要求太平洋科技公司支付业务提成93000元的反诉请求。本院认为，首先，太平洋科技公司的《产品销售基价及业务费提成有关规定》中有业务提成的规定，是与太平洋科技公司提供的《管理制度补充规定》和《销售管理方案规定》相互衔接的，是以太平洋科技公司所称的“大包干”为前提的，既然太平洋科技公司的《管理制度补充规定》和《销售管理方案规定》对高金华没有约束力，即“大包干”的前提不存在，那么太平洋科技公司的《产品销售基价及费提成有关规定》对高金华同样没有约束力，高金华无权根据太平洋科技公司的《产品销售基价及费提成有关规定》要求太平洋科技公司支付业务提成。其次，太平洋科技公司的《产品销售基价及业务费提成有关规定》落款日期为2012年9月29日，而高金华要求业务提成的合同签订时间明显早于太平洋科技公司规定形成的时间，该规定显然对规定出台前的事情没有约束力。高金华要求太平洋科技公司支付业务提成的反诉请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）高金华应向原告（反诉被告）太平洋科技公司归还借款人民币8626.6元；
二、原告（反诉被告）太平洋科技公司应向被告（反诉原告）高金华支付差旅费人民币5662元；
以上两款相抵，被告（反诉原告）高金华实际应向原告（反诉被告）支付人民币2964.6元，此款应于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回被告（反诉原告）高金华的其他反诉诉讼请求。
若被告（反诉原告）高金华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件本诉受理费人民币2198元、财产保全费人民币470元，合计人民币2668元，由原告（反诉被告）太平洋科技公司负担人民币2618元，由被告（反诉原告）高金华负担人民币50元；全部案件反诉受理费人民币2266元，减半收取为人民币1133元由被告（反诉原告）高金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 周策建
审判员 刘远宪
审判员 熊雪晶
二〇一五年七月三十一日
书记员 皮智勇