重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝行终552号
上诉人（一审原告）李国群，女，汉族，1973年4月27日出生。住址：重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人严天汉，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人高文涓，重庆市人民政府工作人员。
李国群因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初306号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明，李国群因不服重庆市政府作出的渝府地﹝2003﹞1032号《重庆市人民政府关于高新区实施北部新区总体规划建设用地的批复》，于2016年3月20日向重庆市政府提起行政复议申请。重庆市政府依法受理其复议申请并进行了审理，于2016年6月8日以申请复议超期为由作出了《驳回行政复议申请决定书》。李国群对该决定书不服，向国务院申请行政复议监督。国务院法制办公室于2017年2月27日作出国法复﹝2017﹞274号通知函，告知李国群：“我们已经与重庆市政府法制办公室沟通，并将你提交的有关材料转给重庆市政府法制办公室依法处理。”李国群于2017年4月25日向重庆市政府邮寄递交了《政府信息公开申请书》，申请公开“重庆市人民政府法制办公室收到国务院转办的行政复议监督材料的依法处理的材料，即立案材料和处理结果”的政府信息。重庆市政府于2017年4月26日收到该申请后，于2017年5月16日作出渝公开办函﹝2017﹞121号《政府信息公开告知书》，告知李国群申请公开的政府信息不存在。李国群对该告知书不服，诉至法院。
上述事实有《政府信息公开申请书》、渝公开办函﹝2017﹞121号《政府信息公开告知书》及邮寄凭据和查询结果、国法复﹝2017﹞274号通知函等证据予以证明。
一审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，重庆市政府是本案的适格被告。
重庆市政府作出的政府信息公开告知是否合法是本案争议的焦点。首先，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，应当告知申请人。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，被告告知原告申请公开的政府信息不存在的，应当履行法定告知或者说明理由义务。本案中，李国群申请公开的信息是“重庆市政府法制办收到国务院法制办转办的行政复议监督材料的依法处理的材料，即立案材料和处理结果”，其实质为李国群认为重庆市政府法制办在收到国务院法制办通知函后，应当对其复议申请重新处理，从而以申请信息公开途径了解重庆市政府法制办的处理情况。但是，国务院法制办通知重庆市政府法制办依法处理，并非是认为重庆市政府法制办驳回李国群行政复议申请的理由不成立，从而责令重庆市政府法制办恢复审理，故重庆市政府法制办经核实后，认为行政复议案件已经依法审结，无须再次处理，在说明理由的情况下答复告知李国群所申请的政府信息不存在，符合上述规定。李国群如对重庆市政府法制办未按国务院法制办函告内容依法处理有异议，应当按照相关法律规定进行反映。其次，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”按照上述规定，行政机关对信息公开申请的一般答复期限是15个工作日。本案中，重庆市政府收到李国群的申请后在法定期限内作出答复并送达李国群，程序合法。
综上，重庆市政府作出被诉《政府信息公开告知书》适用法律、法规正确，符合法定程序。李国群诉请撤销重庆市政府作出的《政府信息公开告知书》，责令其重新作出政府信息公开答复的诉讼理由不能成立，一审法院对其诉讼请求不予支持。遂根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李国群的诉讼请求；案件受理费25元由李国群负担。
李国群不服一审判决提出上诉称，第一，一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院妄加推断李国群申请信息公开的目的，重庆市政府法制办认为国务院法制办通知函中的“依法处理”就是对原行政复议申请重新处理，理解太狭隘；第二，一审判决适用法律错误，应该适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
重庆市政府答辩称，其作出的《政府信息公开告知书》程序合法。本府信息公开办公室于2017年4月26日收到李国群的信息公开申请，于2017年5月16日作出了《政府信息公开告知书》，将有关情况一并告知，并已邮寄送达，李国群已收悉，并予以认可。2、其作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚，法律依据正确。针对李国群申请公开“重庆市人民政府法制办公室收到国务院转办的行政复议监督材料的依法处理的材料，即立案材料和处理结果”的政府信息，经核实，李国群因不服本府作出的渝府地﹝2003﹞1032号《重庆市人民政府关于高新区实施北部新区总体规划建设用地的批复》，于2016年3月20日提起行政复议申请，本府依法受理并进行了审理，且已于2016年6月8日以申请超期为由作出了《驳回行政复议申请决定书》，并依法进行了送达。上述行政复议案件已经依法审结，故本府信息公开办公室作出“你所申请公开的政府信息不存在”的告知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审法院对证据的分析认定正确，根据前述有效证据认定的事实属实，本院予以确认。二审认定的事实与一审法院无异。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，应当告知申请人。又根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，被告告知原告申请公开的政府信息不存在的，应当履行法定告知或者说明理由义务。本案中，国务院法制办回复李国群的国法复﹝2017﹞274号通知函中明确载明“你对重庆市人民政府作出的《重庆市人民政府关于高新区实施北部新区总体规划建设用地的批复》不服，向重庆市人民政府申请行政复议。重庆市人民政府以超过法定行政复议申请期限为由，作出了驳回《行政复议决定书》。现你对此不服，向国务院申请行政复议监督。我们已经与重庆市政府法制办公室沟通，并将你提交的有关材料转给重庆市政府法制办公室依法处理”，此处的“申请行政复议监督”，表明了该通知函的性质和核心；“依法处理”系基于上下级行政机关之间工作上的监督关系而作出的工作要求表述。国务院通知函的本意并非是国务院法制办认为重庆市政府法制办驳回李国群行政复议申请的理由不成立，从而责令重庆市政府法制办恢复审理。现李国群虽然申请公开“重庆市政府法制办收到国务院法制办转办的行政复议监督材料的依法处理的材料，即立案材料和处理结果”的政府信息，其实质即为李国群认为重庆市政府法制办应当对其复议申请重新处理。因此，重庆市政府法制办经核实后，认为行政复议案件已经依法审结，无须再次处理，在说明理由的情况下答复告知李国群所申请的政府信息不存在，符合上述规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李国群的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由李国群负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年十二月七日
书记员 陈晓岑