湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3805号
原告:明昌再，女，1953年5月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：闫晓云，湖北省天职法律服务所法律工作者。
被告：武汉市洪山区人民政府关山街办事处，住所地：武汉市洪山区珞瑜路238号。
负责人：胡海燕，该办事处党委书记。
委托代理人：秦金荣，系该处车辆管理人员。
委托代理人：余帅，系被告武汉景逸鑫物业管理有限公司员工。
被告：武汉景逸鑫物业管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关南社区31栋1单元102室。
法定代表人：池秀文，该公司总经理。
委托代理人：余帅，该公司员工。
被告：胡佐军，男，1980年11月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3栋21-22层。
负责人：周元松，该公司总经理。
委托代理人：陈兰，系该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员杜厚胜适用简易程序审理。因被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称：中华联合公司）申请对同一起交通事故伤者李某的医疗费关联性进行鉴定可能影响交强险限额分配，本案从2017年1月4日起中止审理。本院于2017年9月19日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告明昌再诉请判令：1、被告武汉市洪山区人民政府关山街办事处（以下简称：关山办事处）、武汉景逸鑫物业管理有限公司（以下简称：景逸鑫公司）、胡佐军连带赔偿各项经济损失32983.60元（其中前期医疗费1283.60元，后期治疗费3000元，误工费9000元，护理费11700元，住院伙食补助费1200元，法医鉴定费1300元，交通费500元，精神损失费5000元）；被告中华联合公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费由四被告承担。
本案相关情况
一、审理查明的事实
1、事故发生概况：2016年2月28日11时许，被告胡佐军驾驶登记在武汉市洪山区关山街环卫所名下的鄂Ａ×××××号重型垃圾车在武汉东湖新技术开发区新竹路关山大道口转弯时，不慎撞倒道路中央隔离护栏，护栏将另一侧停车等候的李某（骑电动车搭载原告明昌再）带倒在地致李某、明昌再受伤，并砸坏案外人张磊的机动车。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告胡佐军负此事故的全部责任，李某、明昌再无责任。
2、事发时，被告胡佐军具有合法驾驶资格（准驾车型B2），案涉鄂Ａ×××××号重型垃圾车在被告中华联合公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业三者险（保额20万元且已购买不计免赔），事故发生在保险期间内。被告胡佐军系被告景逸鑫公司的员工，事发时在执行工作任务期间。
3、原告明昌再伤后，被送往武汉市第三医院治疗，住院24天，其损伤诊断为急性轻型颅脑损伤，左侧胫骨上端内缘骨折，左侧前交叉韧带损伤，左侧膝关节半月板损伤等，出院医嘱注意休息三月，加强营养及护理，卧床休息等。
4、经原告明昌再委托，湖北明鉴法医司法鉴定所于2016年8月4日作出鉴定意见：明昌再的伤情不构成伤残，伤后误工期150日，护理期90日，后续治疗费预计在3000元或据实赔付。原告明昌再用去鉴定费1300元。
5、被告关山办事处系设立武汉市洪山区关山街环卫所的上级单位。
二、本案其他情况
1、被告景逸鑫公司提交医疗票据显示，其垫付原告明昌再事故当日及住院24天的医疗费共11485.96元。原告明昌再提交其2016年8月4日以前在社区卫生服务中心就诊及药房购买药物的医疗费票据4张共640.60元，票据显示均为个人医保账户余额支付，但未提供相应病历，对此被告中华联合公司不予认可。另，原告明昌再确认收到被告景逸鑫公司垫付的生活费1500元。
2、原告明昌再提出其伤前在沃尔玛超市做保洁员，每月工资1600元，提交书面证人证言1份及银行交易明细；据银行交易明细显示，其2015年3月至2016年3月期间共有10笔工资收入，月均1422.70元；其2016年5月11日有一笔工资收入为1545元，其后无工资收入；对此被告中华联合公司认为原告明昌再实际仅减少1个月工资收入，原告明昌再陈述事故后就未再上班，5月11日是发放的事故前已工作但未结清的工资收入。
3、被告景逸鑫公司提交护理费收据3张，落款时间分别为2016年2月28日，内容分别为“三医13F9床及38床陪护管理费100元，陪护费预付400元，共500元”、“9床护工费3250元（2月28日至3月23日）、”“38床护工费3250元（2月28日至3月23日）”，对此被告中华联合公司认为无护理合同、正式发票，不予认可；原告明昌再陈述自己住院期间确有被告景逸鑫公司聘请的护工全程进行护理，据说护理费为130元/天，由该公司结账，但为李某聘请的护工只做了两天就没再护理，且李某仅住院18天不可能发生25天护理费用。
4、被告中华联合公司提出，被告胡佐军无特种车操作证，据双方保险条款约定商业保险不予理赔。据特种车第三者责任保险条款第24条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：6、使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”。对此被告景逸鑫公司认为不应以此为由拒绝赔偿。
5、被告中华联合公司提出，因本案涉及无责任机动车方张磊，其投保的交强险应在无责限额内承担责任。
6、李某、明昌再系夫妻关系，两人均已向本院起诉。经审查，李某的损失合计19055.33元。其中属交强险医疗项目12260.92元，伤残项目5494.41元，保险项目外1300元。
判决结果
被告胡佐军负此次交通事故全部责任，案涉车辆已投保交强险、商业三者险，李某、明昌再无责任，则对原告明昌再的损失，首先由被告中华联合公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告胡佐军一方赔偿，因其系执行工作任务中发生事故，则由其所在单位被告景逸鑫公司承担赔偿责任。被告中华联合公司承保商业三者险，其提出不予理赔的意见，但本案事故发生在机动车行驶而不是特种操作过程中，被告胡佐军已具备合法驾驶资格，被告中华联合提出的免赔意见无事实和法律依据，不予支持，其应当在商业三者险限额内予以赔偿。对于案外人张磊一方的机动车无责限额问题，因张磊的机动车行为对事故发生无原因，其车辆与本案伤者车辆无接触，对伤者损失无事实上的牵连关系，其交强险不承担责任。本案中无证据显示被告关山办事处作为车主需承担事故责任的依据，对原告明昌再要求其承担赔偿责任的意见，本院不予支持。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，对原告明昌再的损失认定如下：
医疗费，据实计算为11485.96元；原告明昌再提交的社区服务站就诊及药店购药票据，因无医疗资料可证实与本案的关联性，且均已通过医保途径结算，不予计算；
住院伙食补助费，按15元/天计算24天为360元；
后续治疗费，据鉴定意见为3000元；
误工费，原告明昌再虽已超过退休年龄，但其举证证实伤前确有工资收入，按照月均1422.70元计算150日即5个月为7113.50元；对于其2016年5月11日工资收入，结合原告明昌再伤情，其4月份即能上岗的可能性不大，并结合其工作岗位特点，其主张系发放此前工作期间工资的陈述，本院予以采信；
护理费，据鉴定意见共需护理90日，其中前25日按130元/天计算为3250元，其余65天参照2017年湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准32677元/年计算为5819.19元（32677元/年÷365天/年×65天）；本项合计9069.19元；
交通费酌定500元；
鉴定费据实计算为1300元。
原告明昌再主张高于上述标准赔偿及计算精神损失费，依据不足，本院不予支持。
以上费用合计32828.65元。其中属交强险医疗项目14845.96元，伤残项目16682.69元，保险项目外1300元。
因李某、明昌再两人损失总额已超交强险医疗限额，但未超交强险伤残限额及商业三者险限额，而被告方系全部责任，则本案由被告中华联合公司在交强险、商业三者险限额内共赔付31528.65元（32828.65元-1300元），鉴定费1300元由被告景逸鑫公司承担。
被告景逸鑫公司在本案中已垫付且纳入了保险赔付范围的费用确定为：医疗费11485.96元、生活费1500元、25天护理费3250元，共计16235.96元，其应负担鉴定费1300元、诉讼费150元，则在保险理赔后应获返还14785.96元（16235.96元-1300元-150元），此款为便于执行减少诉累由被告中华联合公司直接向其返还，则被告中华联合公司还向原告明昌再赔偿16742.69元（31528.65元-14785.96元）。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告明昌再赔偿16742.69元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告武汉景逸鑫物业管理有限公司支付14785.96元；
三、驳回原告明昌再的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由被告武汉景逸鑫物业管理有限公司负担（此款原告明昌再已预交，被告武汉景逸鑫物业管理有限公司负担费用已综合计入上述赔款，无需另付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜厚胜
二〇一七年九月二十六日
书记员 颜晓霞