江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1805号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人高峰。
委托代理人王慧。
被上诉人（原审原告）金明珍。
委托代理人姚丽。
原审被告杨凡。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保财险南通公司）因与被上诉人金明珍、原审被告杨凡机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇山民初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金明珍一审诉称，2013年6月15日上午10时许，杨凡在南通市跃龙路江南茶庄门前停车开门时，所驾车辆左前门碰撞其驾驶的电动自行车，发生交通事故，至其受伤，车辆损坏。其经治疗后被鉴定构成交通事故十级伤残。同日，南通市公安局交巡警二大队对该起事故作出责任认定，杨凡负事故全部责任，金明珍、邬驰天无责任。肇事车辆在人保财险南通公司投保了交强险及商业险。请求判令人保财险南通公司、杨凡赔偿其损失78266.7元（已扣除杨凡垫付的费用），并负担诉讼费。
杨凡一审辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议，愿意在法律规定规范内承担责任，其先行垫付的费用要求在本案中一并处理。
人保财险南通公司一审辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议；事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险20万及不计免赔，事故发生在保险期间内；金明珍医疗费中使用了进口内固定，按照法律规定应使用普通型，使用进口内固定属于扩大损失应自行承担50%，其余医疗费扣除15%的非医保；金明珍户口性质为农业户口，残疾赔偿金按照农村标准计算。
原审查明，2013年6月15日上午10时许，杨凡在南通市跃龙路江南茶庄门前停车开门时，所驾车辆左前门碰撞金明珍驾驶的电动自行车，发生交通事故，至金明珍受伤，车辆损坏。该事故经南通市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，认定杨凡负事故全部责任，金明珍及邬驰天无责。事故发生后，金明珍即被送至南通市第一人民医院治疗，入院诊断为左胫骨平台骨折，左腓骨小头骨折，后于2013年6月27日行切开复位内固定，经治疗金明珍于7月6日出院，出院诊断为左胫骨平台骨折，左腓骨小头骨折。后经江苏李华律师事务所委托南通市第一人民医院司法鉴定所对金明珍的伤残等级、休息期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定，2014年5月23日该鉴定机构出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人金明珍因交通事故致左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折、左膝内外侧半月板损伤，撕裂，前后交叉韧带损伤，遗有左膝关节活动受限，构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人伤后休息期为180天，护理期为90天，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，营养期为60天。
另查明，金明珍1947年6月16日生，其一直在城镇生活。
再查明，金明珍在治疗期间，共发生医疗费58771.25元，其中杨凡已垫付医疗费57958.55元、护理费3150元、车损700元、饭费2000元，合计63808.55元。庭审中，双方均同意垫付款在本案中一并处理。本起事故另一伤者邬驰天已明确表示放弃赔偿。
还查明，事故车辆在人保财险南通公司处投保了交强险和商业三责险30万及不计免赔，事故发生在保险期间内。
原审认为，公民享有生命健康权，公民身体受到侵害所造成的损失应当由侵权人进行赔偿。机动车与非机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。本起事故经交警现场调查、勘查，出具事故认定书，认定杨凡负事故全部责任，金明珍无责任，双方对责任认定无异议，原审认定由杨凡承担全部赔偿责任，事故车辆在人保财险南通公司投保了交强险及商业三责险，应先由该公司在交强险限额内赔偿，不足部分由该公司按照商业保险合同约定予以赔偿。
1、关于金明珍主张的医疗费损失，根据其提供的医疗费发票，其医疗费损失为58771.25元。关于人保财险南通公司提出应扣除非医保费用的抗辩，该公司未提供医保替代性用药等证据予以佐证，且于法无据，不予采纳。关于人保财险南通公司提出进口内固定属于扩大损失，金明珍应自行承担50%的抗辩，原审认为医院在治疗过程中选择何种材料是根据患者伤情所定，不再受害人、投保人可控范围之内，且人保财险南通公司未举证证明所用材料价格的不合理性，对于该公司的抗辩，不予采纳。
2、关于金明珍主张的住院伙食补助费。金明珍住院21天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按18元／天计算，其住院伙食补助费为378元（18×21天）。
3、关于金明珍主张的营养费。结合鉴定机构对其营养期限的鉴定意见，认定其营养费为600元（10×60天）。
4、关于金明珍主张的护理费7290元（3150＋4140）。根据庭审中杨凡提供的护理费发票，认定金明珍在住院期间的护理费损失为3150元。关于金明珍主张出院后的护理费4140元，结合鉴定机构的鉴定意见，其主张未超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，予以认可。综上，金明珍护理费损失累计为7290元（3150＋4140）。
5、关于金明珍主张的残疾赔偿金。事故发生前，金明珍一直在南通市区居住生活，残疾赔偿金标准应当按照城镇标准计算，结合鉴定机构对其伤残程度的鉴定意见和其在定残时的年龄，认定其残疾赔偿金为45553.2元（32538×14年×0.1）。
6、关于金明珍主张的精神损害抚慰金。其因交通事故构成十级伤残，不仅使其身体受到痛苦，其精神也受到一定损害，酌定其精神损害抚慰金为4000元。
7、关于金明珍主张的车辆维修费，根据其提供的修理费发票，认定其车辆维修损失为700元。
8、关于金明珍主张的鉴定费1560元，可作为诉讼参与人辅助诉讼的费用，一并计入诉讼费处理。
综上，金明珍因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费58771.25元、住院伙食补助费378元、营养费600元、护理费7290元、残疾赔偿金45553.2元、精神损害抚慰金4000元、车辆维修费700元，合计117292.45元。对金明珍的损失由人保财险南通公司在交强险范围内赔偿金明珍67543.2元，超出交强险部分的损失49749.25元，由该公司在商业三者险范围内予以赔偿，金明珍应返还杨凡先行垫付的各项费用合计63808.55元，此款可由该公司直接代为给付。综上，人保财险南通公司应赔偿金明珍53483.9元（49749.25＋67543.2-63808.55），应给付杨凡63808.55元。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三第、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款的规定，判决：一、人保财险南通公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿金明珍53483.9元。二、人保财险南通公司于判决生效之日起十日内一次性给付杨凡63808.55元。三、驳回金明珍的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元（已减半）、鉴定费1560元，合计1902元，由人保财险南通公司负担（此款金明珍己预交，人保财险南通公司负担的部分，由该公司在履行上述义务时分别与金明珍一并结清）。
宣判后，人保财险南通公司不服，向本院提起上诉称：金明珍使用进口内固定，未使用国产普通型。医疗机构使用国产或进口内固定必须征求患者的意见，使用进口内固定扩大了损失，除非伤者举证该内固定国产不能，非使用进口内固定不可。且必须使用进口内固定的举证责任在金明珍，如其不能举证，则应该承担不利后果。把举证责任归给保险公司不公平。请求改判进口内固定费部分由金明珍承担50%。
金明珍答辩称：进口和国产器材的差价并不大，不能仅仅因为是进口材料就要求扣除50%，这不合理。金明珍在医院治疗过程中，对于将来是否要做二次手术，考虑到金明珍不能承受二次手术的疼痛，医生根据其病情和年龄、身体状况，无法再承受取出钢板的二次手术，决定使用进口内固定。而且金明珍放弃了二次手术的主张，做二次手术所花的手术费和护理费肯定会超过进口内固定材料与国产材料之间的差价，并没有导致医疗费用的加重。请求维持原审判决。
杨凡述称，关于用药事实，医疗费用都是我出的，我也找了医生希望用国产材料，作为垫付的一方，我当然也希望垫付的越少越好。医生给我看了片子，粉碎性骨折非常严重。如果用国产的，手术难度更大，将来的后遗症会更严重，而且脚上没有消肿，在没有消肿的情况下，只能选择用进口材料。而且金明珍放弃了二次手术，对保险公司也是有利的。保险公司提出的医保和非医保的问题，没有法律依据，只是保险公司单方提出的苛刻性条款，不应被采纳。保险公司提出扣除50%很不合理。原审判决法律适用，阐述非常合理。请求维持一审判决。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，二审中本案的争议焦点是：进口内固定材料费用是否应由金明珍自行负担50%？
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”内固定材料应符合普通适用的合理标准，是否国产在所不问。原审根据金明珍提供的医院出具的医疗费收据、出院记录等证据确定医疗费并无不当。人保财险南通公司对金明珍使用进口内固定材料费用的必要性和合理性有异议，其应当承担相应的举证责任，但该公司并没有举证。人保财险南通公司上诉认为金明珍使用进口内固定材料应由其自行承担50%的材料费用，没有依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费684元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张慧娴