湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第421号
原告陈坚，男，1967年10月7日出生，汉族。
委托代理人白天天，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
被告唐升泉，男，1966年6月26日出生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市七一路二号中国建设银行株洲市人民路支行办公楼3楼。
负责人陈莉，经理。
委托代理人周大任，男，1986年8月4日出生，汉族。
原告陈坚与被告唐升泉、华安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称华安保险株洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员张小岭适用简易程序独任审理，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，代理书记员李纯担任法庭记录。原告陈坚的委托代理人白天天，被告唐升泉，被告华安保险株洲支公司的委托代理人周大任均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈坚诉称：2013年3月12日19时50分，被告唐升泉驾驶湘B5K5**号轻型货车由友谊广场往二大桥方向行驶至书院东路煤站中段遇原告陈坚驾驶电动车行驶，汽车与电动自行车相碰，造成原告陈坚受伤，两车受损的交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告唐升泉承担事故主要责任，原告陈坚承担事故次要责任。事故车辆湘B5K5**号车在被告华安保险株洲支公司购买了交强险及商业三责险。湘潭市潭州司法鉴定所对原告所受损伤作出鉴定，认定原告陈坚构成十级伤残，建议出院后继续休息和门诊治疗2个月，预计治疗费用2000元左右。原告住院期间的医疗费用被告唐升泉已经垫付。原被告之间就赔偿问题多次协商未果，原告遂诉讼至法院，提出如下诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告各项损失合计104706元；2、本案诉讼费由被告唐升泉负担。原告在庭审中述称，因计算错误，诉讼请求金额变更为105010元。
被告唐升泉辩称，原告本身对于事故的发生存在较大过错。
被告华安保险株洲支公司辩称，在合理的范围内对原告的损失承担赔偿责任。
原告陈坚为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明原告在此次事故中承担次要责任，被告唐升泉承担主要责任；
2、驾驶证、行驶证，拟证明事故车辆的车主信息及驾驶人拥有合法驾驶资格；
3、车辆保险信息，拟证明事故车辆购买保险情况；
4、司法鉴定意见书，拟证明原告所受损伤构成十级伤残，后续治疗费2000元左右，出院后休息2个月；
5、司法鉴定费发票，拟证明原告垫付鉴定费800元左右；
6、病历记录、疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、检验报告单，拟证明原告住院治疗的情况及护理情况；
7、医药费发票，拟证明原告住院期间花费的医疗费用；
8、户口本复印件，拟证明原告的户籍性质；
9、劳动合同、工资证明、企业营业执照复印件，拟证明原告的工资收入情况；
10、误工证明，拟证明原告的误工损失情况；
11、护理合同、身份证复印件，拟证明原告的护理费支出情况；
12、电动车保修单、扣车凭证，拟证明原告的电动车全损，损失金额为3280元。
被告唐升泉、华安保险株洲支公司均未向本院提交证据。
上述证据经当庭质证，被告华安保险株洲支公司对原告提交的证据1无异议；对证据2无异议；对证据3无异议；对证据4有异议；对证据5无异议；对证据6无异议；对证据7中的住院医疗费发票无异议；对证据8无异议；对证据9三性均有异议；对证据10三性有异议；对证据11应出具医院的证明，对该证据有异议；对证据12扣车凭证无异议，对保修单无法证明原告的财产损失情况。被告唐升泉对原告提交的证据4有异议，系原告单方委托所做，对其余证据的质证意见与被告华安保险株洲支公司的质证意见一致。
本院对原、被告均无异议的证据1、2、3、5、6、8的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定案件事实的依据；对证据4司法鉴定意见书，系有资质的鉴定机构出具，两被告均未在举证期限内向本院提交重新鉴定的申请，本院对该证据予以认可；对证据7中的住院医疗费发票系合法有效票据，且双方均无异议，本院予以认可，对证据7中60元的门诊费收据，系合法有效票据，本院予以认可，但该票据发生的时间系原告出院之后，应计算在后续治疗费中；对证据9、10可以形成证据链，证实原告的误工损失情况，本院对该两组证据予以认可；对证据11护理人员未出庭作证，本院对该证据不予认可；对证据12无法证实原告电动车的实际损失情况，本院对该证据不予认可。
经审理查明，2013年3月12日19时50分许，被告唐升泉驾驶湘B5K5**号轻型货车由友谊广场往二大桥方向，行驶至书院东路煤站地段，遇原告陈坚驾驶电动车由汽车右往左过人行横道线，汽车与电动车相碰，造成原告陈坚受伤，两车受损的交通事故。本次事故，经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队第445号道路交通事故认定书认定，被告唐升泉承担事故主要责任，原告陈坚承担事故次要责任。事故发生后，原告陈坚被送往湘潭市法检医院住院治疗，共计住院115天，花费住院医疗费24314.27元，该费用被告唐升泉已经垫付。2013年9月3日，湘潭市潭州司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为原告陈坚所受损伤已经构成十级伤残，建议出院后继续休息和门诊治疗两个月，预计门诊治疗费2000元左右。原告陈坚为此垫付鉴定费800元。原、被告之间就损害赔偿问题无法达成一致意见，原告遂诉讼至法院，提出如诉称所述之请求。
另查明，原告陈坚系城镇家庭户口，事故发生前系湘潭市岳塘区大川物资经贸部员工，工资为3300元／月。事故车辆湘B5K5**号车的车主为被告唐升泉，被告唐升泉为该车在被告华安保险株洲支公司购买交强险，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。发生于2013年3月12日湘潭市岳塘区书院东路煤站地段的交通事故，经交警部门认定，被告唐升泉承担事故主要责任，原告陈坚承担事故次要责任，该事故认定内容真实、程序合法，根据相关法律规定，本院对双方的赔偿责任比例认定为8：2。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告唐升泉为事故车辆在被告华安保险株洲支公司处购买交强险，因此原告要求被告唐升泉、华安保险株洲支公司承担赔偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但具体的赔偿数额应以原告的实际损失为准。
原告陈坚的实际损失计算如下：
1、后期治疗费根据法医鉴定意见认定为2000元；
2、住院伙食补助费3450元（30元／天×115天）；
3、营养费根据医嘱意见及原告的伤情，酌情认定为500元；
4、伤残赔偿金46828元，原告陈坚系城镇家庭户口，所受损伤构成十级伤残，参照湖南省2013年度城镇居民人均可支配收入23414元／年的标准计算，伤残赔偿金计算为46828元（23414元／年×20年×10%）；
5、精神损害抚慰金根据原告的伤情及双方的过错程度，酌情认定为3000元；
6、误工费19250元，原告陈坚事故发生前的工资收入为3300元／月即110元／天，计算至定残日的前一天（2013年3月12日至2013年9月2日）共计175天，误工费计算为19250元（110元／天×175天）；
7、护理费11362元，原告住院治疗115天，护理费参照2012年度湖南省居民服务和其他服务业平均收入36067元／年即98.8元／天的标准计算，护理费计算为11362元（98.8元／天×115天）；
8、交通费460元（4元／天×115天）；
9、鉴定费800元。
原告陈坚上述损失合计：87650元。原告上述损失中，后续治疗费2000元、住院伙食补助费3450元、营养费500元，合计5950元，由被告华安保险株洲支公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，伤残赔偿金46828元、精神抚慰金3000元、误工费19250元、护理费11362元、交通费460元，合计80900元，由被告华安保险株洲支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，鉴定费损失800元，由被告唐升泉负担640元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈坚5950元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈坚80900元；
二、被告唐升泉在本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈坚鉴定费损失640元；
三、驳回原告陈坚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告陈坚自行负担200元，由被告唐升泉负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张小岭
二〇一四年四月三十日
代理书记员 李 纯