wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第8520号
原告韩德刚。
委托代理人李述慧，天津吴兆斌律师事务所律师。
被告天津市武清区南蔡村镇××村民委员会，住所地：天津市武清区南蔡村镇××村。
法定代表人韩克华，村委会主任。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李子乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩德刚及其委托代理人李述慧、被告法定代表人韩克华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年至2009年及2009年至2012年任被告村党支部书记，因工作关系，原告为被告垫付报账款、报票款、交水费、电费、大队里的零活工费、报纸钱等费用，合计人民币405979.93元。其中被告于2009年1月24日向原告借款18800元，并且出具了“武清区村合作经济组织现金领（借）据”；2012年8月10日向原告借款59270元，并且出具了“（2005）财预（1997）10号1146867天津市财政局统一收据”；被告于2008年12月18日向原告出具“（2005）财预（1997）10号1144591天津市财政局统一收据”，表明欠原告报票款7815.06元；被告于2012年8月10日向原告出具了“（2005）财预（1997）10号1146893天津市财政局统一收据”欠原告报账款320094.87元。以上款项合计人民币40979.93元，有南蔡村镇会计服务中心的证明。此款原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还原告405979.93元，本案案件受理费及保全费由被告承担。
被告辩称，经村委会召开村民代表会议讨论决定，欠原告的405979.93元属实，也同意给付，需要原告说明钱款形成的时间，以及这些钱的用途。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下主要证据：
1、2008年12月18日被告向原告出具的（2005）财预（1997）10号编号为1144591的天津市财政局统一收据1张，用以证明被告欠原告报票款7815.06元；
2、2009年1月24日武清区村合作经济组织现金领（借）据1张，用以证明被告欠原告借款18800元；
3、2012年8月10日被告向原告出具的（2005）财预（1997）10号编号为1146867的天津市财政局统一收据1张，用以证明被告欠原告借款59270元；
4、2012年8月10日被告向原告出具的（2005）财预（1997）10号编号为1146893的天津市财政局统一收据1张，用以证明被告欠原告报账款320094.87元；
5、南蔡村镇会计服务中心出具的证明一份，用以证明以上四份证据合计的款项405979.93元，被告欠原告债务属实。
被告没有向法庭提交证据。
经质证，被告对原告提交的五份证据真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为这是原告任村支部书记时村里欠下的钱，不能由我们还，我们也没有能力还。
结合被告的质证意见，本院对原告提交的五份证据的认证意见为：该五份证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够作为认定案件事实的根据。
依据原告和被告的陈述以及经本院认定的证据，本院确认以下案件事实：
原告系天津市武清区南蔡村镇××村原任村党支部书记，原告在任职期间曾为被告垫付过水电费、报纸费、零工钱等报账款、报票款费用开支，被告为此向原告开具了收据等书面凭证，包括2008年12月18日出具的（2005）财预（1997）10号编号为1144591的天津市财政局统一收据1张、2009年1月24日开具的武清区村合作经济组织现金领（借）据1张、2012年8月10日出具的（2005）财预（1997）10号编号为1146867的天津市财政局统一收据1张、2012年8月10日出具的（2005）财预（1997）10号编号为1146893的天津市财政局统一收据1张。其中（2005）财预（1997）10号编号为1146867的天津市财政局统一收据和武清区村合作经济组织现金领（借）据上载明是被告向原告的借款。以上四张书面凭证记载的款项合计405979.93元。被告对欠付原告405979.93元款项的事实认可。
另查明，被告的账目由天津市武清区南蔡村镇经营管理站进行管理；该管理站出具了书面证明材料，证明截止到2014年11月17日被告尚欠原告款项共计405979.93元。
本院认为，原告替被告垫付款项，被告为原告出具书面凭证进行了确认，双方的行为均是真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，其中两张凭证上写明是被告向原告借款，双方据此形成了真实有效的借款关系，现原告主张被告偿还该两张凭证上记载的借款本金，具有事实基础和法律依据，被告理应予以偿还。
另外两张凭证上载明的款项名目为欠原告报票款、报账款，均是原告为被告垫付的款项，有被告会计签字并盖有被告财务专用章确认。“垫付”的本意是没有付款义务而因某种原因替人暂付款项，付款人有权要求义务人在事后返还为其垫付的款项。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，利益所有人和不当得利人据此形成一种债权债务关系。构成不当得利应当具备以下几个条件：一、一方获得利益；二、他方受到损失；三、受利益与受损失之间具有因果关系；四、受益没有合法依据。本案中，原告在任职××村党支部书记时替被告垫付款项用于支付水电费、零工钱等费用，被告因此而受利益，原告并无支付该类款项的义务而代为垫付，因此遭受损失，被告受此利益并无合法根据，已构成不当得利，理应对原告垫付的款项予以返还。
综上，原告与被告之间存在涉案四张凭证载明款项的债权债务关系，上述四张凭证所涉债务总额为405979.93元，被告对欠付此款并无异议，理应如数偿还原告。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起3日内偿还原告405979.93元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3695元，保全费2550元，共计6245元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院，逾期按放弃上诉权处理。
代理审判员 李子乾
二〇一五年二月十日
书 记 员 郭淑华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李谦英，女，汉族。
委托代理人：周涛，陕西金周律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩素芳，女，汉族。
委托代理人：王满宏，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
再审申请人李谦英因与被申请人韩素芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）西中民三终字第00403号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李谦英申请再审称：（一）其提交周至县人民医院出具的门诊病历、检查报告单、CT检查报告单及周至联合医院出具的CT检查报告单、第四军医大学西京医院眼科出具的数字化超声影像报告单，用以证明申请人患有脑梗，眼部视力混浊，二审不能依据庭审笔录判案，还需依据其他证据综合认定。（二）一审认定事实和适用法律错误。从2008年开始被申请人分多次从申请人处借款共计8万元并约定了利息，至2011年1月20日被申请人已还5万元（第一次还了2万元，第二次还了3万元），还剩3万元未还。期间，被申请人还钱时申请人都给其出具了收条。一审庭审时申请人提交了被申请人于2011年1月20日出具的3万元借据，该借据足以证明被申请人借款3万元的事实。被申请人庭审对此事实也表示认可，但其答辩称其已于2012年2月8日、2012年11月5日偿还了3万元，并向法庭提交了两张收条，可该两张收条并没有注明年份。被申请人在庭审时主张条子的年份是2012年，但其对此并未提交证据证明。一审仅凭条子是申请人打的而认定被申请人已还了3万元借款，没有询问申请人书写两张条子的时间，不能排除该两张条子是还5万元时所打的可能，且没有告知申请人申请鉴定，将被申请人提出两张条子是2012年的主张之举证责任转移至申请人方严重违反民诉法第六十四条的规定。（三）二审维持一审判决无事实和法律依据。1.二审认定“2011年1月20日，韩素芳对剩余欠款向李谦英出具了还款计划，称‘正月15还钱3万元，否则执行房产’。之后，韩素芳于2月8日、11月5日向李谦英分别还款2万元和1万元，李谦英均出具了收条，证明韩素芳已清偿了欠款，故原审判决对该事实的认定并无不当”毫无依据，并对申请人提交的2012年5月1日、2012年5月3日两张条子闭口不提，因为该两张条子完全能推翻其认定。2.二审以“李谦英当庭认可韩素芳分三次偿还5万元借款时，其将三个借条还给韩素芳，并没有另行出具收条。且双方均认可除本案涉及的借款8万元外，并无其他借款关系，故李谦英给韩素芳出具的3万元收条只能是下欠的3万元借款的收条”，进而驳回申请人的上诉是错误的。首先，申请人在上诉状上写得很清楚，2月8日、11月5日两张条子是以前还5万元及利息时打的；其次，申请人在二审开庭时还说“还5万元我打了收条，打了4个收条，一共是5万元的”，二审引用的说法与申请人在此处的说法是完全相反的；再次，被申请人在二审庭审中的笔录内容也与其主张已还3万元的说法存在矛盾，体现在“审：5月3日的条子，本利还清的条子。被申请人答：已还过了，还剩1万。审：什么时候还的钱。被申请人答：2012年2月8日和2012年11月5日。”按被申请人此处意思，其于2012年2月8日、11月5日共偿还2万元，还欠1万元。但实际上被申请人在一二审时提交证据要证明其2012年2月8日、2012年11月5日总共还申请人3万元。显然被申请人两处笔录的意思表示是矛盾的。3.二审时，李谦英在诉状中既然提及两张欠条是以前还5万元及利息时打的，那么为查清案件事实，二审应将利息及还5万元的事情向双方发问，但庭审笔录没有涉及此内容。因此，二审在没有全面了解案件事实及排除此种可能性的情况下的认定对申请人严重不公。（四）二审程序违法。申请人在上诉状中明确表示要申请鉴定，鉴定两个收条书写时间是不是早于2011年1月20日的欠条。二审开庭时也询问了申请人，并要求申请人庭后七日内补交申请。但申请人依法按时递交鉴定申请时二审却不收，理由是条子无法鉴定，同时拒收也没有给申请人出具书面答复，剥夺了申请人依法提出司法鉴定的权利，侵害了申请人的合法权益。李谦英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
韩素芳提交意见称：（一）其对申请人提交的证据材料与本案没有关联性而不予质证，申请人没有新的证据可以推翻原判决。（二）韩素芳借李谦英8万元，没有约定利息。至2011年1月20日，被申请人已还了5万元，其中第一次还了2万元，第二次还了3万元。剩下的3万元，也分两次（2012年2月8日和2012年11月5日）还清了。因此，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。
本院认为：韩素芳对其向李谦英借款8万元的事实无异议，李谦英亦认可韩素芳在2011年1月20日之前已向其还款5万元，因此，本案争议的焦点是原判决认为韩素芳已向李谦英偿还了剩余的3万元欠款是否正确。李谦英虽在再审审查阶段提交了周至县人民医院出具的门诊病历、检查报告单、CT检查报告单以及周至联合医院出具的CT检查报告单、第四军医大学西京医院眼科出具的数字化超声影像报告单，但上述材料并不属于民事诉讼法第二百条第（一）项规定的“新的证据”，不足以推翻原判决；一审时李谦英提出2011年1月20日韩素英向其出具的条据证明“正月15日还钱3万元，否则执行房产”，但韩素芳提出的两份收据证明韩素芳已于2月8日、11月5日向李谦英分别还款2万元和1万元，李谦英认可上述两份收据是其出具，且李谦英提出韩素芳2012年5月1日、2012年5月3日向其出具了两份条据亦不能否定韩素芳提出的上述两份收据的证明效力；二审中，李谦英对韩素芳偿还其5万元的陈述是：第一回韩素芳拿了3万元，李谦英把借条给了韩素芳，没有打收条，第二笔还了两个1万元，李谦英把借条给了韩素芳，此节说明韩素英在分三次偿还李谦英5万元借款时李谦英已将三个借条还给韩素英并没有另行出具收条，而且现有证据亦表明双方除本案涉及的借款8万元外再无其他借款关系，韩素芳提出的两份还款收据上虽未注明年份，但原审根据双方当事人各自提出的相关证据并结合案件具体情况确认李谦英给韩素芳出具的3万元收条只能是下欠的3万元借款的收条并无不妥，原判决认定的韩素芳已向李谦英偿还了剩余的3万元欠款的事实清楚，一审判决驳回李谦英要求韩素芳返还3万元的诉讼请求，二审判决驳回李谦英上诉维持原判，适用法律正确。故李谦英申请认为一审认定事实和适用法律错误及二审维持一审判决无事实和法律依据的再审理由均不能成立。至于李谦英申请提出二审程序违法的问题。经审查，李谦英在二审时虽提出韩素芳向法庭提交的两份收条均是2010年2月8日、2010年11月5日书写并申请对书写时间进行鉴定，因该两份收条均系李谦英使用签字笔书写而无法鉴定，对此二审已书面告知李谦英方，并未剥夺或限制李谦英的民事诉讼权利。故李谦英认为二审程序违法侵害其合法权益的申请理由亦不能成立。
综上，李谦英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李谦英的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 侯阿娇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初24205号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告河南华润万家生活超市有限公司，营业场所郑州市嵩山路300号。
负责人李毅，总经理。
委托代理人张世浩、王超，系公司员工。
关于原告李政（以下简称原告）诉被告河南华润万家生活超市有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李政及被告委托代理人张世浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月7日，原告在被告经三路店购买优厨坊惠锋系列斩切两用刀7寸1把，价款31.9元。回家后经测量，该斩切两用刀实际尺寸仅16厘米，根本不是7寸（1寸≈3.33厘米，7寸≈23.31厘米），比该菜刀所标明的尺寸缩水7.31厘米。被告销售的菜刀尺寸严重不够，系误导欺诈消费者，损害了包括原告在内的众多消费者的合法权益。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定向被告提出以上经济赔偿要求并诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购物款31.9元；2、被告赔偿原告500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、涉案商品质量合格，符合国家规定，华润万家尽到了必要的审查义务。二、华润万家及生产厂商均不存在任何欺诈行为。就事实方面，标识是否规范与是否构成欺诈并无任何必然联系。原告负有举证责任证明华润万家有何隐瞒真实情况或者虚假宣传的故意，同时因此故意导致给其造成了误导，做出了错误的意思表示。很显然，原告同一期间多次针对同一单品进行索赔，属于原告的真实意思表示，而并非被误导。三、原告经过自行筛选做出的购买行为，属于其真实意思表示，对其自身的购买行为应当承担相应的法律后果，双方买卖合同合法有效。华润万家不存在任何欺诈的故意，原告索赔没有事实和法律依据。
经审理查明，2015年9月7日，原告在被告经三路店购买优厨坊惠锋系列斩切两用刀7寸1把，价款31.9元。回家后经测量，该斩切两用刀实际尺寸仅16厘米，根本不是7寸（1寸≈3.33厘米，7寸≈23.31厘米），比该菜刀所标明的尺寸缩水7.31厘米。故原告认为被告销售的涉案商品与宣传不符，被告行为已经构成欺诈，遂将被告诉至法院。
本院认为，原告在被告经三路店购买优厨坊惠锋系列斩切两用刀一把，刀身处刻有“7寸”字样，经测量，涉案商品的尺寸为16厘米。我国一寸约等于3.33厘米，则7寸换算为厘米应等于23.31厘米，被告销售刀具的实际刀身与其标明的尺寸相差7.31厘米，超过国家允许的误差范围（国家允许的误差为2毫米），故被告出售的刀具不符合标明的质量状况，原告请求被告赔偿购物款31.9元，应予支持。被告所售商品实际尺寸与标明的尺寸严重不符，构成欺诈，被告辩称证据不足，理由不充分，本院不予采纳，故原告请求被告赔偿500元，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条之规定，判决如下：
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李政购物款31.9元，原告李政退还被告河南华润万家生活超市有限公司优厨坊惠锋系列7寸斩切两用刀一把；
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李政500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南华润万家生活超市有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘安立
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执55号
本院执行的申请执行人吕某某与被执行人某公司劳动争议纠纷一案，现双方当事人达成执行和解协议，且被执行人某公司已按和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第826号民事判决执行完毕。
二〇一六年二月十六日
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执55号
本院执行的申请执行人吕某某与被执行人某公司劳动争议纠纷一案，现双方当事人达成执行和解协议，且被执行人永州水泥有限责任公司已按和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第826号民事判决执行完毕。
二〇一六年二月十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2308号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人杨某超，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市连平县忠信镇，因本案于2015年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]2418号起诉书指控被告人杨某超犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗嫱出庭支持公诉，被告人杨某超到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年5月1日16时许，吸毒人员陈某松致电被告人杨某超声称要购买毒品，双方议定以500元人民币的价格交易两个(克)“冰毒”。当日20时许，两人在约定的深圳市龙岗区布吉街道中兴路某公交站台北侧人行道上碰面，陈某松交给杨某超500元人民币，杨则示意毒品藏在旁边的草丛里，待陈某松从该处取到两小包透明晶体状物品后(经鉴定分别重0.59克、0.88克，均检出甲基苯丙胺)，设伏民警冲出将杨某超抓获。
公诉机关认为，被告人杨某超的行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依法判处，并建议对被告人杨某超判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
以上事实被告人杨某超在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某超贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2016年1月31日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
二、缴获的毒品1.47克，由公安机关收缴处理；随案移送的手机一部、纸巾一包，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓蓉
二〇一五年七月十三日
书记员 安首霖
第2页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第2215号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人林某，男，汉族，高中，户籍所在地海南省屯昌县，因本案于2015年5月9日被羁押并被刑事拘留，2015年5月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]2299号起诉书指控被告人林某犯寻衅滋事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员高力力出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月8日下午，被告人林某因吸食毒品产生幻觉，怀疑有人要对其实施殴打，其携带一把匕首跑到坪山街道坪环社区万象酒店附近路边，持匕首随意拦截过往路人，并强行拿走被害人黄某某骑乘的自行车供自己使用。2015年5月9日凌晨被告人林某被抓获。以上事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录以及照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人的行为已经构成寻衅滋事罪，并建议对被告人判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。本院认为，被告人林某持凶器随意拦截他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人林某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日至2015年11月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王晓蓉二〇一五年七月三日书记员  安首霖第2页共2页
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执815号
申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行。
负责人：杨某。
被执行人董某甲，男，1965年1月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人董某乙，男，1971年12月22日出生，汉族，住安阳县。
申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行与被执行人董某甲、董某乙公证债权文书纠纷一案，申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行依据已经发生法律效力的（2016）安文证执字第54号执行证书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人董某甲、董某乙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人董某甲、董某乙名下银行存款5万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李抒恒
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第946-1号
申请执行人孙立军，男，1976年11月27日出生，汉族，梅河口市烨盛食用菌种植专业合作社经理，住梅河口市。
被执行人张少辉，男，1978年1月24日出生，汉族，小学文化，无职业，住梅河口市。
本院在执行（2015）梅刑初字第196号刑事附带民事判决书申请执行人孙立军与被执行人张少辉刑事附带民事纠纷一案中，法院判令被告张少辉在交通事故责任强制保险赔偿限额外排场附带民事诉讼原告人孙立军医疗费、住院伙食补助费、评估费等共计53309.21元。现被执行人暂无可供执行财产，申请人亦提供不出，申请人书面同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅刑初字第196号刑事附带民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 马万德
执行员 董海华
二〇一六年六月二十五日
书记员 李 博
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01257号
申请执行人：张世伦
被执行人：管怀宽
张世伦与管怀宽追偿权纠纷一案，本院（2014）庐民一初字第03710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人管怀宽的银行存款560000元；或查封、扣押同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一五年六月十六日
书记员 何 明
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00913号
原告：李晓琳，女，汉族。
被告：沈阳星辰房地产开发有限公司。
法定代表人：黄哲明，该公司董事长。
委托代理人：孙丽，系辽宁敬恒律师事务所律师。
原告李晓琳与被告沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称沈阳星辰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐佳独任审理，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告李晓琳、被告沈阳星辰公司委托代理人孙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓琳诉称：原告于2013年11月23日与被告签订商品房买卖合同，购买位于和平区文华路与五里河交汇处京城中心1号楼2单元31楼4号，59.17平方米商品房一套。合同约定交房日期为2014年6月30日，现已过去九个月时间，被告没能交房，也确定不了交房日期，致使原告不能按期入住，而且给原告造成财产损失和精神损失，不仅如此，由于被告将原告购买的原告抵押给第三方，使原告住不上房子损失购房款的风险这让原告十分担忧。为了维护原告的切身利益，不让老百姓的财产受到损失，特此向沈阳市和平区人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判定原告与被告签订商品房买卖合同合法有效；2、请求判定被告给付原告违约赔偿金每月450元，总计4050元；3、请求判定被告承担案件诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求明确为要求被告承担给付逾期交房违约金的责任，具体计算方式为按照购房款49万元为基数，以日万分之一标准计算，从2014年7月1日至判决确定给付之日止。
被告沈阳星辰公司辩称：同意继续履行合同，按照合同约定赔偿违约金，合同合法有效。在庭审中，被告变更意见为不同意承担向原告支付逾期交房违约金的责任，因为原告没有交付全款。
经审理查明，2013年11月23日，原告（买受人）李晓琳与被告沈阳星辰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以490000元购买被告开发建设的位于沈阳市和平区文兴路XXX号2-31-4，即本案诉争房屋，建筑面积为59.17平方米，销售单价为每平方米8281.22元。其中第六条约定，买受人于2013年11月23日前支付购房首付款150000元整，并在七日内办理完毕公积金相关手续，剩余房款34万元整于2014年2月24日前支付给出卖人。第八条约定，出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格……。第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）、逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……。2013年11月3日，原告向被告支付诚意金贰万元。2013年11月23日合同签订当日，原告向被告支付购房款壹拾叁万元。诉争房屋所在楼宇未竣工，未交付原告。
再查明，原告购买诉争房屋时，未办理备案登记，房屋尚未设立抵押权。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收款收据以及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，因此，对原告确认《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告依据合同第9条第1款之约定给付逾期交房违约金的诉讼请求，虽被告抗辩称原告未按期办理公积金贷款、未将剩余房款34万元向被告支付，但在庭审中，被告亦自认原告未办理贷款原因系因其未能为原告所签订的商品房买卖合同办理备案登记，故应归责于被告。因此被告以该抗辩理由主张免责，本院不予认可。被告应向原告支付逾期交房违约金，因原、被告在合同第9条第1款中对逾期交房违约金的计算标准进行了明确约定，且原告实际仅向被告支付了首付款15万元，故逾期交房违约金应按已付购房款15万元的日万分之一标准计算，被告应从2014年7月1日起给付，至本判决确定给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
一、确认原告李晓琳与被告沈阳星辰房地产开发有限公司于2013年11月23日就位于沈阳市和平区文兴路XXX号2-31-4号房屋签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李晓琳逾期交房违约金，从2014年7月1日起至本判决确定给付之日止，以150000元为计算基数，按日万分之一标准计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告沈阳星辰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐佳
二〇一五年五月十四日
书记员 宫傲
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初555号
原告赵xx。
被告熊xx。
原告赵xx与被告熊xx离婚纠纷一案，经审查原告赵xx与被告熊xx离婚纠纷本院于2015年11月5日立案受理，（2015）泌民初字第02154号民事裁定书于2015年12月8日以原告赵xx未到庭参加诉讼按撤诉处理。原告赵xx于2016年3月1日再次起诉，且没有新情况、新理由。
本院认为，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的不予受理。原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项规定不予受理。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十四条第二款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵xx的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年四月十一日
书记员 焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初555号
原告赵某，男，1984年7月28日出生，汉族，住河南省陕县。
被告熊某，女，1989年9月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告赵某与被告熊某离婚纠纷一案，经审查原告赵某与被告熊某离婚纠纷本院于2015年11月5日立案受理，（2015）泌民初字第02154号民事裁定书于2015年12月8日以原告赵某未到庭参加诉讼按撤诉处理。原告赵某于2016年3月1日再次起诉，且没有新情况、新理由。
本院认为，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的不予受理。原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项规定不予受理。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十四条第二款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年四月十一日
书记员 焦明建
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执1093号
申请执行人蒋艳军，男，汉族。
申请执行人谢巧花，女，汉族。
被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：雷春生，该公司董事长。
本院执行的申请执行人蒋艳军、谢巧花与被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初995号民事判决已发生法律效力，被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初995号民事判决执行完毕。
二〇一六年十一月十五日
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第300号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡政府驻地。负责人：梁福夏，主任。
被执行人：王宪瑞。
被执行人：王秀芹，职业、，系被告王宪瑞之妻。
被执行人：韩文荣。
被执行人：周丽慧，职业、，系被告韩文荣之妻。
被执行人：陈丕云，阳谷县饮食服务有限责任公司下岗员工，现阳谷县联通公司临时职工。
被执行人：苏景华，阳谷县饮食服务有限责任公司下岗员工，系被告陈丕云之妻。
被执行人：王广杰。
被执行人：翟红连，职业、，系被告王广杰之妻。
被执行人：殷广勇。
被执行人：刘福霞，职业、，系被告殷广勇之妻。
被执行人：王宪慧。
被执行人：王宪革。
被执行人：俞坤，职业、，系被告王宪革之妻。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人王宪瑞、王秀芹、韩文荣、周丽慧、陈丕云、苏景华、王广杰、翟红连、殷广勇、刘福霞、王宪慧、王宪革、俞坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）阳商初字第540号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被执行人王宪瑞、王秀芹应在判决生效后五日内偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金449999.74元及利息，被执行人韩文荣、周丽慧、陈丕云、苏景华、王广杰、翟红连、殷广勇、刘福霞、王宪慧、王宪革、俞坤对上述款项承担连带清偿责任。被执行人王宪瑞、王秀芹、韩文荣、周丽慧、陈丕云、苏景华、王广杰、翟红连、殷广勇、刘福霞、王宪慧、王宪革、俞坤未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2015年5月5日立案执行。
本院在执行过程中，首先向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行生效法律文书确定的义务。经查询，冻结、扣划了王宪瑞、苏景华的银行存款共计20510元。2015年7月又对其他被执行人银行帐户查询并无存款可供执行。又经查询其他被执行人的工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年10月17日作出的（2014）阳商初字第540号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的额449999.74元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费8050元、保全费2770元及申请执行费7400元，扣划了王宪瑞、苏景华的银行存款共计20510元，余款被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一五年九月十五日
书记员 王 东
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第1121号
原告王军献，男，1969年4月3日生，汉族。
被告沈红朝，男，1971年6月2日生，汉族。
被告李斌，男，1981年4月17日生，汉族。
被告坚瑞永安安全系统工程有限公司河南分公司。
法定代表人谢洛斌，经理。
委托代理人卢峰，河南大鑫律师事务所律师。
被告消安消防设备有限公司。
法定代表人，杨磊。
本院在审理原告王军献诉被告沈红朝、李斌、坚瑞永安安全系统工程有限公司河南分公司、消安消防设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王军献于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王军献撤回起诉。
案件受理费1573元，由原告王军献承担。
审 判 长 毛继光
人民陪审员 王淑杰
人民陪审员 王 倩
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 沈 婷
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第2076号
原告王良友，男，1971年2月12日出生。
委托代理人许艳，北京市中里通律师事务所律师。
委托代理人周雪飞，女，1989年9月28日出生。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
第三人丰田汽车公司。
原告王良友诉被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人丰田汽车公司商标无效宣告行政纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2015年5月13日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准予原告王良友撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告王良友负担（已交纳）。
审 判 长 江建中
审 判 员 李燕蓉
审 判 员 司品华
二〇一五年五月十九日
法官助理 朱 江
书 记 员 雷 洋
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民申字第107号
再审申请人（原审原告）徐宗和，男，汉族，居民，1965年6月19日出生，住石门县楚江镇渫阳路***号，公民身份号码4324271955********。
委托代理人王国广，石门县先河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被申请人（原审被告）湖南省三和交通实业发展有限责任公司，住所地石门县楚江镇渫阳居委会三江路4－91号。
法定代表人蔡慈容，该公司董事长。
委托代理人涂义元，男，11970年6月26日出生，汉族，住湖南省石门县易家渡镇留驾铺村**组*****号，代理权限为特别授权代理。
被申请人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（下称中华联保公司），住所地常德市洞庭大道东段295号。
法定代表人黄道春，该公司总经理。
委托代理人何粤湘，男，1971年5月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区城东湖南省棉科所内，系该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原审被告李清来，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区韩公渡镇五甲村，公民身份号码4324271970********。
徐宗和因与湖南省三和交通实业发展有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司、李清来机动车交通事故责任纠纷案，不服石门县人民法院2013年12月31日作出的（2013）石民一初字第302号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，并组织各方当事人于2015年1月16日进行了听证，徐宗和的委托代理人王国广、中华联保公司委托代理人何粤湘参加了听证，现已审查终结。
再审申请人徐宗和称，本案符合民诉法第二百条（一）、（二）项的规定，应当再审。理由是：根据原告一审提交的伤残鉴定报告，载明原告所受伤害构成二个十级伤残，损失应按劳丧13%计算，而一审按10计算，少判了12791元（21319*3%*20年），该鉴定结论构成新证据，足以推翻原审认定的事实，应予再审。
被申请人中华联保公司答辩称，申请人的申请理由不成立。申请人在原审的诉讼请求就只有一个十级伤残的赔偿金，原审按当事人的诉求裁判符合法律规定。且申请人所称鉴定结论不属于新证据，本案不具备立案再审的条件，请求驳回申请人的再审申请。
经审理查明，原审查明的其他事实均予认可。另查明：1、申请人在一审中提交的常德倚天司法鉴定所出具的湘常倚司鉴所（2013）临（病）鉴字第520号《司法鉴定意见书》的结论部分第一项载明：“被鉴定人徐宗和因交通事故致左锁骨骨折，左肩关节活动受限，致左上肢丧失功能达13.1%。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/T18667-2002）标准，符合4.10.101条款规定，评定为拾级伤残；左胸第3-8肋共6肋骨折，符合4.10.5b条款规定，评定为拾级伤残。”为二处拾级伤残等级。而原审认定事实部分只认定徐宗和左上肢丧失功能的一处拾级伤残，漏定了一项伤残事实。2、申请人在一审中的诉讼请求为：判令被告李清来和三和公司赔偿我因伤造成的医疗、误工、伤残等各项经济损失68823元（具体项目见伤残赔偿计算表），由被告保险公司在交强险和三责险限额内承担保险赔偿责任。所附《伤残赔偿计算表》中第6项残疾赔偿金：10级的劳丧10%，湖南2012年度城镇人均可支配收入21319元*10%*20年=42638元。原审判决书的事实认定部分对伤残赔偿金的认定金额与申请人该请求相同。
本院认为，该《司法鉴定意见书》不属于新证据。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）项规定的应当再审的情形。虽然原审事实认定上漏掉了一个伤残结论，但申请人在一审中的诉讼请求就只有一个伤残等级的赔偿金，原审认定事实有证据证实，且处理结果正确。申请人的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人的再审申请。
审判长 郭 洪
审判员 李常春
审判员 刘祖军
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄 政
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初458号
原告：邓晓琴，女，1955年8月15日出生。
委托诉讼代理人：邓号杨（原告邓晓琴之子），男，1982年9月11日出生，住四川省泸州市。
委托诉讼代理人：刘武传，北京观唐律师事务所律师。
被告：北京雕祖兄弟商贸有限公司，住所地北京市东城区隆福寺街41号。
法定代表人：王忠平。
原告邓晓琴与被告北京雕祖兄弟商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓琴之委托诉讼代理人邓号杨、刘武传到庭参加诉讼，被告北京雕祖兄弟商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓晓琴向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的《合作协议书》；2.判令被告向原告退还332000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年3月23日，原、被告双方签订《合作协议书》，被告承诺协助原告服装商标注册与代工生产成衣等。2010年3月24日，原告向被告支付商标注册费2千元，预付生产资金8万元。其后，被告告知原告，原生产资金8万元生产不了多少服装，可以加大生产投入。为此，原告又分多次向被告支付生产资金25万元。被告在收取原告的生产资金后，一直找各种借口拖延履行合同。被告的违约行为导致原告的合同目的不能实现，损害了原告的合法权益。
被告未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了举证和质证的权利，原告提交的证据1、合作协议书，证据2、收据，证据3、银行凭证，证据4、户口本结婚证及银行卡，证据5、商标局网上查询打印单，经本院审查，均予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《合作协议书》是双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应依诚信原则履行相应的合同义务。被告在收取了原告交付的合作款后，未依约履行合同致使原告的合同目的无法实现是本案纠纷产生的根本原因。根据《合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”之规定，原告因被告存在违约致使其合同目的无法实现而提出的解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告要求被告退还合作款项332000元的诉讼请求，亦于法有据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除邓晓琴与北京雕祖兄弟商贸有限公司于二〇一〇年三月二十三日签订的《合作协议书》；
二、自本判决生效之日起十日内，北京雕祖兄弟商贸有限公司返还邓晓琴三十三万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百八十元，由北京雕祖兄弟商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 李 燕
人民陪审员 南 楠
二〇一六年九月六日
书 记 员 宋丽萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第01758号
原告孙萍。
被告湖北中硕投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉北路34号九运大厦A单元23层1室2号。
法定代表人张磊，总经理，
原告孙萍诉被告湖北中硕投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闫冬独任审判，并于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告孙萍到庭参加了诉讼，被告湖北中硕投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。因本案案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成由审判员闫冬担任审判长，人民陪审员李荣享、徐水清参加的合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告孙萍到庭参加了诉讼，被告湖北中硕投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙萍诉称：我于2010年12月20日向招商银行武汉分行贷款74，000元用于购车，并由被告湖北中硕投资担保有限公司作为此贷款的担保人。被告湖北中硕投资担保有限公司向我收取了手续费3，600元及风险保证金4，490元。现我已于2013年11月向招商银行武汉分行清偿了上述贷款，并按我与被告湖北中硕投资担保有限公司签订的《汽车消费贷款担保服务合同》要求其退还风险保证金4，490元，但被告湖北中硕投资担保有限公司一直未能履行退款义务。为了维护自身合法权益，现诉至贵院，请求判令被告湖北中硕投资担保有限公司立即向我退还风险保证金4，490元，本案诉讼费用由被告湖北中硕投资担保有限公司负担。
被告湖北中硕投资担保有限公司在法定期限内未向本院提交其答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年12月20日，原告孙萍向招商银行股份有限公司武汉分行申请贷款用于购买车辆，并由招商银行股份有限公司武汉分行作为贷款人、原告孙萍作为借款人及抵押人、湖北中鑫汇通投资担保有限公司作为保证人签订了一份合同编号为100144127585085123的《个人购车借款及担保合同》，该合同中约定原告孙萍为购买车辆，向招商银行股份有限公司武汉分行申请个人购车贷款74，000元，贷款期限为36个月，湖北中�汇通投资担保有限公司自愿为原告孙萍的本合同项下的债务提供连带责任保证。另外，该合同还对贷款利率与利息、抵押条款及其他合同内容进行了约定。
当日，原告孙萍与湖北中鑫汇通投资担保有限公司签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，该合同中约定因湖北中鑫汇通投资担保有限公司协助原告孙萍办理银行贷款，并为原告孙萍之银行贷款提供全程担保以及与购车、担保相关的一系列服务，原告孙萍同意湖北中鑫汇通投资担保有限公司按约收取担保费及服务费用。还约定原告孙萍应按约履行其与贷款银行之间的借款合同及该合同，不得有增加湖北中鑫汇通投资担保有限公司将来承担担保责任风险的可能的行为，也不得有加大湖北中鑫汇通投资担保有限公司将来实现追偿权难度的可能的行为。为保证原告孙萍依约履行该合同，其同意向湖北中鑫汇通投资担保有限公司交纳风险保证金，在原告孙萍按约履行其与贷款银行之间的借款合同及该合同后，湖北中鑫汇通投资担保有限公司将退还风险保证金，如原告孙萍有逾期还款或有逾期还款记录的，或有违反该合同关于车辆保险约定行为的，或擅自对抵押物进行转让、重置抵押物等物权处分行为的，湖北中鑫汇通投资担保有限公司不退还风险保证金。另外，该合同还对逾期还款的违约责任作出了约定。
嗣后，原告孙萍于当日向湖北中鑫汇通投资担保有限公司缴纳了风险保证金4，490元，且招商银行股份有限公司武汉分行依约向原告孙萍发放贷款74，000元。原告孙萍在分期偿还上述借款的过程中，多次出现逾期还款的情况，并产生了相应的罚息，但其于2013年11月4日提前向招商银行股份有限公司武汉分行偿还了所有借款本金、利息及罚息等，招商银行股份有限公司武汉分行向其�具了《个人贷款还清证明书》。
另查明，湖北中鑫汇通投资担保有限公司于2011年4月1日更名为湖北中硕投资担保有限公司，即本案被告，且此更名进行了工商登记变更。
审理中，因被告湖北中硕投资担保有限公司未到庭参加诉讼，故调解未成。
上述事实，有原告孙萍的陈述及经庭审质证的下列证据：《收据》、《个人贷款还清证明书》、《账户流水》、《个人购车借款及担保合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《汽车消费贷款担保服务合同》系双方意思真实，内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。在上述合同中对于风险保证金的设置，其本意是为了在原告孙萍逾期还款的情况下，降低被告湖北中硕投资担保有限公司承担担保责任的风险，并减少其向原告孙萍主张追偿权的难度。原告孙萍在分期偿还贷款的过程，虽多次出现逾期还款的情况，但其已提前全额向招商银行股份有限公司武汉分行偿还了所有借款本金、利息及罚息，并未造成被告湖北中硕投资担保有限公司承担担保责任风险的可能性增加，且未对被告湖北中硕投资担保有限公司的权益产生损害。在此情形下，被告湖北中硕投资担保有限公司仍以不退还风险保证金，作为原告孙萍承担违约责任的方式，显失公平。故对于原告孙萍要求被告湖北中硕投资担保有限公司返还风险保证金4，490元的诉讼请求，本院予以支持。湖北中硕投资担保有限公司在法定的举证、答辩期内未提出任何的抗辩理由，本院视为其放弃诉讼权利。对于原告孙萍在履行合同的过程中存在的违约行为，被告湖北中硕投资担保有限公司可依据《汽车消费贷款担保服务合同》中的约定向其主张。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北中硕投资担保有限公司于本判决生效之日起10日内向原告孙萍退还风险保证金4，490元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告湖北中硕投资担保有限公司负担。因原告孙萍已将此款全部预交本院，故被告湖北中硕投资担保有限公司在支付上述款项时将此款一并支付给原告孙萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 李 荣 享
人民陪审员 徐 水 清
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 �姚忠全
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00198-1号
申请执行人中原圣起有限公司。
法定代表人高存良，总经理。
委托代理人汪红波。
被执行人湖北中一钢结构建筑股份有限公司。
法定代表人柴彦忠，董事长。
申请执行人中原圣起有限公司与被执行人湖北中一钢结构建筑股份有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人湖北中一钢结构建筑股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，在执行中经调查未发现被执行人湖北中一钢结构建筑股份有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂东宝民二初字第00286号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 余 雄
代理审判员 刘 俊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 贺梦凡
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第724号
罪犯王伟平。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2009年10月19日作出（2009）唐刑初字第116号刑事附带民事判决，认定被告人王伟平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2012年4月27日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年6月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬五次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯王伟平在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王伟平的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2031年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年六月二十日
书 记 员 锁 勇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第105号
原告唐德全，男，生于1966年10月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告四川省广安医药采购供应有限责任公司，住所地广安市广安区建新街19号1-3楼。
法定代表人张敏。
本院在审理原告唐德全与被告四川省广安医药采购供应有限责任公司合同纠纷一案中，原告唐德全于2015年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对广安市人民医院应支付给被告四川省广安医药采购供应有限责任公司的货款955000元采取财产保全措施，依法责令该院暂时不将该款支付给四川省广安医药采购供应有限责任公司，并予以扣留，原告已提供担保。
本院认为，原告唐德全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对广安市人民医院应支付给被告四川省广安医药采购供应有限责任公司的货款955000元暂不支付，予以扣留。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 波
二〇一五年三月三日
书记员 李昕泽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第280号
原告：王丽慧，女，1977年9月11日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：王丽娜，女，1976年7月5日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：曹中堂，吉林曹忠华律师事务所律师。
被告：杨红，女，1985年5月19日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
本院在审理原告王丽慧与被告杨红转让合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日以诉讼主体、法律关系变化，欲另行告诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽慧撤回起诉。
案件受理费771.00元，减半收取385.50元，由原告王丽慧负担。
审 判 长 黄 鹏
代理审判员 陈婷婷
人民陪审员 孟庆淼
二〇一四年八月五日
代理书记员 庄碧瑶
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第874号
罪犯伍思琪，男，1974年12月26日出生，汉族，中技文化，湖南省常宁市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于2012年8月7日作出（2012）常刑初字第133号刑事判决，以被告人犯伍思琪贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。2012年9月5日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯伍思琪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯伍思琪确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍思琪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍思琪减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年3月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月十五日
书 记 员 桂丽萍
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民申字第00036号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长春。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶宝平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶宝安。
再审申请人王长春因与被申请人叶宝平、叶宝安财产损害赔偿纠纷一案，王长春与叶宝平均不服江苏省泗阳县人民法院（2013）泗民初字第2156号民事判决，提起上诉。本院于2015年1月19日作出（2014）宿中民终字第01154号民事判决，已经发生法律效力。王长春不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王长春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月八日
书 记 员 胡悦亭
第1页／共2页
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初595号
原告宗某凤。
被告赵某才。
原告宗某凤诉被告赵某才离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告宗某凤到庭参加诉讼，被告赵某才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告宗某凤诉称：我与被告于1991年经人介绍认识，农历1992年11月24日按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，2007年3月30日补办结婚登记手续。双方共同生活期间共同生育二个子女，即：长子赵某勇，1993年8月29日出生；次子赵某斌，1995年8月28日出生。双方婚后感情不好，常为家庭琐事发生吵闹。被告有酗酒的不良习惯，不照顾家庭子女，对我缺乏信任，并对我实施家庭暴力。现我与被告已分居六年，双方夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求判令我与被告离婚。
被告赵某才未作答辩。
原告宗某凤为证明其主张，向本院提供了结婚登记申请书及常住人口登记卡各一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系及双方共同生育的子女情况。
本案在诉讼过程中，被告赵某才未向法庭提供任何证据。
通过庭审和质证，本院认为，原告向法庭提供的结婚登记申请书及常住人口登记卡，虽被告未出庭质证，但该组证据系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，能证明原告欲证事项，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告宗某凤与被告赵某才于1991年经人介绍认识，农历1992年11月24日按农村习俗举行婚礼后开始同居生活。2007年3月30日，双方补办结婚登记手续。双方共同生活期间共同生育二个子女，即：长子赵某勇，1993年8月29日出生；次子赵某斌，1995年8月28日出生。2016年5月，原告以所诉诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告的夫妻感情已完全破裂，但对提出的主张，原告并未提交证据证实，原告主张夫妻感情破裂的事实不能成立。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，夫妻双方在婚姻家庭生活中产生矛盾在所难免，希望原、被告在今后的家庭生活中本着对婚姻家庭认真、负责的态度，相互包容、相互帮助，建立起真挚的夫妻感情和稳定的家庭关系。被告赵某才经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告宗某凤与被告赵某才离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宗某凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 马启贵
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 鑫
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿中民一终字第558号
上诉人（原审被告）艾合麦提·麦合木提，男，维吾尔族，1976年10月1日出生，沙雅县林场护林员，住沙雅县。
委托代理人热汗古丽·亚库甫，沙雅县沙雅镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）寇俊贵，男，汉族，1959年10月2日出生，无固定职业，住沙雅县。
上诉人艾合麦提·麦合木提与被上诉人寇俊贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭于同年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人艾合麦提·麦合木提及其委托代理人热汗古丽·亚库甫、被上诉人寇俊贵到庭参加了诉讼。
本院认为：原审审判程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销沙雅县人民法院（2014）沙民初字第288号民事判决；
二、发回沙雅县人民法院重新审理。
二审案件受理费2459.83元退还上诉人艾合麦提·麦合木提。
审 判 长 李 全 辉
代理审判员 李 云 丽
代理审判员 哈里旦·买买提
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈 亚 楠
翻译古丽加马力·阿不来提
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭新民初字第0233号
原告程玉奎。
委托代理人陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。
被告夏汉柏。
被告徐荣凤。
原告程玉奎与被告夏汉柏、徐荣凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序由审判员邵海峰独任审判，于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告程玉奎及其委托代理人陈玉朋到庭参加诉讼。被告夏汉柏、徐荣凤经本院传票传唤，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程玉奎诉称：被告夏汉柏因经营需要于2014年1月先后两次向我借款人民币101600元，并约定还款期限。逾期被告没有还款。借款发生在两被告夫妻关系存续期间。请求法院判决两被告立即偿还借款人民币101600元。
被告夏汉柏、徐荣凤未答辩。
经审理查明：2014年1月16日，夏汉柏向程玉奎借款并出具一份借条，言明：今借到程玉奎人民币柒万捌仟元整，此款在2014年3月16日前还清。1月23日，夏汉柏再次向程玉奎借款并出具一份借条：今借到程玉奎人民币贰万叁仟陆百元整，此款在2014年4月23日前还清。逾期，夏汉柏没有还款。2015年3月，程玉奎诉至本院。
另查明：2014年8月22日，夏汉柏与徐荣凤签订一份《离婚协议书》并登记离婚。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告夏汉柏向原告借款并出具两份借条，约定还款期限，双方成立民间借贷法律关系。被告应当按照约定及时偿还借款。现夏汉柏没有履行还款义务，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告夏汉柏偿还借款101600元的诉求依法予以支持。由于借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，被告徐荣凤应负共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏汉柏、徐荣凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告程玉奎借款人民币101600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2332元，依法减半收取1166元，由被告夏汉柏、徐荣凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2332元。
审判员 邵海峰
二〇一五年五月五日
书记员 杨 斌
附录法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第509号
原告陈付勇。
被告周茂庆。
被告刘红英。
原告陈付勇诉被告周茂庆、刘红英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员高顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈付勇到庭参加诉讼。被告周茂庆、刘红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈付勇诉称，被告周茂庆与刘红英系夫妻关系。2012年10月24日，被告周茂庆与邹德顺因经营所需向我借款150000元，并出具借条一份，约定2012年11月24日还款，未约定利息。后我多次索要未果，现诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款150000元且本案诉讼费用由被告承担。
被告周茂庆、刘红英未答辩。
经审理查明，被告周茂庆与刘红英系夫妻关系。被告周茂庆与邹德顺因经营所需于2012年10月24日向原告借款150000元，并出具借条一份，约定2012年11月24日还款。后原告多次索要未果，故原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条原件一份、兴化市民政局婚姻登记信息一份以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周茂庆尚欠原告借款150000元，有被告周茂庆向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告周茂庆理应偿还原告借款，现借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告刘红英对上述借款应承担共同偿还责任。故对原告要求两被告共同偿还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周茂庆、刘红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周茂庆、刘红英于本判决生效后立即偿还原告陈付勇借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取1650元，被告周茂庆、刘红英负担1650元。因诉讼费已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费3300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行城中支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判长 高顺祥
二〇一五年六月二十五日
书记员 孙 洁
高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第378号
原告：高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
负责人：钟国庆，主任。
委托代理人：江表新。
委托代理人：林皓，汇法律师事务所律师。
被告：江家。
被告：杨兰英。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社诉被告江家智、杨兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人江表新到庭参加诉讼；被告江家智、杨兰英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社诉称：被告江家智于2008年1月29日向我�借款12900元，月利率为6.45‰，到期日为2013年1月28日。贷款到期后，被告一直没有按合同约定偿还本金及利息，最后一次签收回执日期是2013年8月15日，到2015年7月31日止，被告尚欠贷款本金12900元及利息8610.60元，经我社多次催收无果，特向法院起诉。因被告江家智与杨兰英是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。请求法院判令被告江家智、杨兰英共同偿还借款本金12900元及利息8610.60元（计至2015年7月31日，以后利息另计），并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：
1、被告江家智的身份证、《户籍证明》复印件各一份。证明被告江家智、杨兰英的身份；并证明被告江家智、杨兰英是夫妻关系。
2、《信用借款合同》、《借款借据》复印件一份。证明被告江家智于2008年1月29日向�告高州市农村信用合作联社顿梭信用社借款12900元，约定月利率为6.45‰，期限至2013年1月28日。
3、《催收贷款通知书回执》复印件一份。证明原告起诉的债权未超过诉讼时效。
4、《计息说明》一份。证明本案的借款欠息截止时间及利息的计算方法。
被告江家智、杨兰英不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
由于被告江家智、杨兰英对原告提供的证据经本院合法传唤，拒不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：被告江家智与杨兰英是夫妻关系，在被告江家智与杨兰英夫妻关系存续期间，被告江家智于2008年1月29日与原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社签订《信用借款合同》。合同主要约定：“江家智向高州市农村信用合作联社顿梭信用社借款12900元，期限为五年，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人有权按国家规定对逾期贷款按日利率万分之3.01计收利息。”合同签订后，被告江家智于2008年1月29日收到原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社借款12900元，并出具了《借款借据》给原告。贷款到期后，被告江家智没有偿还借款本金给原告，也没有支付借款利息给原告，至2015年7月31日被告尚欠原告的借款本金12900元，利息8610.60元，该利息在合同期限内的按合同载明的贷款利率计算，逾期部分的利息按日利率万分之3.01计算。
本院认为：被告江家智借到原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社12900元。有《信用借款合同》、《借款借据》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原�请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应予支持。被告江家智与杨兰英是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告江家智、杨兰英婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告江家智、杨兰英偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告江家智、杨兰英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告江家智、杨兰英应共同偿还借款本金12900元及支付利息8610.60元（该利息从2008年1月28日计至2015年7月31日，合同期限内的按合同载明的贷款利率计算，逾期部分的利息按日利率万分之3.01计算。之后的利息按按日利率万分之3.01计算至被告还清借款本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告江家智、杨兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：邓雪萌
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 ： 陀 曼
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第575号
原告刘丽平，女，汉族。
被告刘先刚，男，汉族。
原告刘丽平诉被告刘先刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒙晓霞适用简易程序独任审理，书记员覃鑫担任法庭记录，于2014年7月24日进行了公开开庭审理。原告刘丽平到庭参加诉讼，被告刘先刚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘丽平诉称，原告和被告是兄妹关系，一直以来，原告承担着家中老人的赡养义务，老人和原告住。被告作为长子，平时几乎不来探望老人。2014年4月14日，由于老人出现幻觉状况，经常胡言乱语，原告打电话给被告，让其过来看老人。当日中午12时许，被告来到老人住处对老人冷嘲热讽，被告进行劝阻，叫原告不要刺激老人了，却被原告一拳打在头顶，原告反打被告没有打到，被告变本加厉用水瓶打到原告头部，致使原告右耳青肿，头痛。原告采取报警处理，警方答复说没有构成轻伤，不能抓人。被告殴打原告侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医药费1532.13元；2、被告赔偿原告营养费、精神抚慰费、误工费1万元整；3、被告承担诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证实：1、2014年4月14日，安新派出所110处警现场回执单；2、2014年4月14日181医院门诊病历；3、人民医院门诊收据；4、广西大参林连锁药店有限公司漓江路分店发票、桂林市龙昌药店连锁有限公司恒建药店发票；5、西药费收据；6、2014年4月14日拍摄原告受伤照片2张。
被告刘先刚未到庭应诉。
被告刘先刚在庭前向本院提交证据照片两张，并述称刘丽平拿木棍打被告右腿上，木棍打断，第二次拿拐杖打被告，被告拼力夺下，在相互拉扯中背在肩上的真空旅行壶碰到了原告的右颈耳部。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告刘丽平与被告刘先刚系兄妹关系。2014年4月14日，原告刘丽平打电话给被告刘先刚告知其父身体状况不好，要求其来探望父亲。当日中午12时许，原告刘丽平与被告刘先刚发生肢体冲突并导致原告刘丽平右颈部位受伤。原告刘丽平遂报警处置，在警方到来之前，被告刘先刚离开现场。安新派出所民警易孔良、诸葛明强到现场处置，并向原告出具了广西公安机关110处警现场回执单。原告刘丽平到中国人民解放军第181医院门诊部就诊，诊断为多处软组织伤、右耳外伤，因原告认为医院开具处方药物较贵，当日下午，原告刘丽平到桂林市龙昌药店连锁有限公司恒建药店按处方购买药物花去药费人民币261元。2014年4月15日凌晨，原告觉右耳部位疼痛难忍，到桂林市人民医院急诊部就治，花去医疗费人民币786.23元。2014年4月20日，原告刘丽平到广西大参林连锁药店有限公司漓江路分店购买药物花去人民币317.6元。2014年4月28日，原告刘丽平支付桂林市人民医院门诊药费167.2元。2014年5月15日，原告刘丽平诉至法院提出上述诉请。
本院认为，原告与被告发生肢体冲突导致原告右耳受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告刘丽平为治疗伤处共花费医疗费1532.03元，被告对此应承担赔偿责任，对原告要求被告支付医药费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付营养费、误工费、精神抚慰费，但并未提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘先刚给付原告刘丽平医药费1532.03元；
二、驳回原告刘丽平其它诉讼请求。
本案案件受理费88元（原告已预交），适用简易程序审理退回原告刘丽平案件受理费44元，余款44元由被告刘先刚承担并给付原告刘丽平。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求交纳上诉案件受理费88元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒙晓霞
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 覃 鑫
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岫岩满族自治县恒益嘉华电熔镁砂厂。住所地：辽宁省岫岩满族自治县杨家堡乡苏堡村。
负责人：刘景春，该厂厂长。
委托代理人：于正良，辽宁玉都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鸡西黑宝碳素制品有限公司。住所地：黑龙江省鸡西市麻山区红旗委*组。
法定代表人：于世良，该公司经理。
委托代理人：王绪满，辽宁园明律师事务所律师。
一审第三人：姜明哲，男，满族，1969年5月29日出生，住辽宁省岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路****号楼*单元202。
再审申请人岫岩满族自治县恒益嘉华电熔镁砂厂因与被申请人鸡西黑宝碳素制品有限公司、一审第三人姜明哲买卖合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2014）鞍民三终字第199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岫岩满族自治县恒益嘉华电熔镁砂厂申请再审称：一、2013年3月11日孙增军与刘景春签订的《转让协议书》明确约定转让前的债权债务均由孙增军负责，与刘景春无关。工商档案中的《债权债务承接协议书》是按工商部门的要求签订，不是双方的真实意思表示，不具备法律效力；二、姜明辉、姜明哲的行为能否代表电熔镁砂厂的事实，没有证据证明；三、鉴于上述一、二点理由应由孙增军作为责任承担主体。综上，原判认定案件的基本事实缺乏证据证明。使用法律错误，且遗漏当事人，请求依法再审。
本院认为，本案中，姜明哲出具的收条与增值税发票抵扣认证相互结合，足以证明案涉货款为岫岩满族自治县恒益嘉华电熔镁砂厂的企业债务。企业转让时，原投资人孙增军与现投资人刘景春达成的《转让协议书》与双方在工商变更登记时提交的《债权债务承接协议书》内容相左。故该《转让协议书》仅对签订双方具有约束力，对外不能对抗第三人。因此，原审判决由岫岩满族自治县恒益嘉华电熔镁砂厂承担给付货款责任，刘景春与孙增军之间的纠纷应另行解决正确。
综上，岫岩满族自治县恒益嘉华电熔镁砂厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回岫岩满族自治县恒益嘉华电熔镁砂厂的再审申请。
审 判 长 李 云 波
代理审判员 程洪利代理审判员张广军
二〇一五年三月十九日
书 记 员 曹 阳
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1977号
原告李某甲，男，1982年5月8日出生，汉族，农民。
委托代理人林汶蒿、庄文通，河南恪信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告付某某，女，1980年8月24日出生，汉族，农民。
委托代理周正，河南恪信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李某甲与被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人林汶蒿、庄文通、被告付某某及其委托代理人周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2000年，原、被告经人介绍相识，并于
2004年农历正月份举行婚礼后开始同居生活，后办理结婚登记。婚后生育两个子女，在共同生活期间，经常生气吵架，现夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判令离婚；婚生女李某乙、婚生子李某丙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告付某某辩称，原告李某甲所述与事实不符。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，为了家庭和孩子，被告坚决不同意离婚，请求法院依法判决不准离婚。
经审理查明，2000年春节后，原告李某甲与被告付某某经人介绍相识，后确立恋爱关系；2004年1月16日办理结婚登记手续，同年农历正月16日，双方按农村习俗举行结婚仪式。婚前及婚后感情尚可。2004年10月10日生育女儿李某乙，2010年1月27日生育儿子李某丙。在共同生活期间，双方也曾因家庭琐事发生矛盾，但没有发生大的家庭纠纷和感情纠葛。2014年12月4日，原告李某甲以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，由当事人的当庭陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原告李某甲与被告付某某婚前感情基础较好，婚后共同生活11年，婚姻关系牢固，并育有一子一女。后虽曾因生活琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷，双方如摒弃前嫌，互谅互让，仍能继续共同生活；同时，原告李某甲没有提供证据证明双方夫妻感情彻底破裂，故原告李某甲诉请离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告付某某离婚。
案件受理费100元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王晓伟
审 判 员 王广轩
人民陪审员 王红光
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 周抗抗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第479号
上诉人（原审被告）陈某甲，女，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。
委托代理人陈虹，广东佳思特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。
委托代理人余祖保，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人钟丽怡，女，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。
上诉人陈某甲因与被上诉人钟某离婚纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2014）深盐法民一初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，钟某和陈某甲于1995年经朋友介绍相识，当时钟某离异，有五个成年儿女，陈某甲丧偶，有两名成年儿子。××××年××月××日双方在盐田区民政局登记结婚，婚后未有生育子女。婚后，钟某帮助陈某甲将其从海南调入钟某退休前所在单位深圳市海顺水产公司工作，双方在该公司分配给钟某的宿舍共同生活，均未与双方子女共同生活。2014年6月，钟某因患病由其子女带离家中到医院进行治疗，双方自此分居至今。钟某主张陈某甲退休后长期在广州与其儿子共同生活，经常不在身边照顾自己，偶尔回家也只为向钟某拿钱，且钟某与陈某甲共同生活期间曾在吃饭时发现三根钉子，怀疑人身安全受到威胁。陈某甲对此不予确认，声称双方夫妻感情一直不错，只是2013年间钟某两次带陌生女子回家才导致双方产生矛盾。钟某、陈某甲双方均未能提交相应证据证实各自的上述主张。钟某、陈某甲一致确认双方不存在夫妻共同财产。另查，钟某曾于2013年底向原审法院提起诉讼，请求与陈某甲离婚，后被判决驳回诉讼请求。钟某不服提起上诉，本院于2014年3月25日作出终审判决，维持原判。以上事实，有钟某、陈某甲双方提交的户口本、结婚登记申请书、民事判决书2份等证据及双方庭审陈述予以证实。
原审认为，钟某与陈某甲结婚至今虽已近二十年，但因双方均系再婚，婚前了解不深，婚后又各自有子女的牵绊，始终未能建立起充分的相互信任和牢固的感情基础。双方婚后因为生活起居照顾、日常家庭琐事等问题时有发生摩擦、冲突，致使夫妻感情日趋淡薄。在2013年矛盾加剧，钟某向法院起诉离婚被驳回后，双方亦未能加强沟通和理解，共同化解矛盾，实现夫妻和好。现钟某再次向法院提起诉讼，坚决要求离婚，可见夫妻感情确已破裂，难以共同生活。对钟某要求与陈某甲离婚的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准予原告钟某与被告陈某甲离婚。案件受理费减半收取为人民币150元由原告钟某负担。
上诉人陈某甲不服上述判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决，驳回钟某一审诉讼请求，判决不准许双方离婚；2、诉讼费用由钟某承担。事实和理由：一、一审判决未全面查清事实，法律依据不足，严重损害了61岁的陈某甲（老年妇女）的合法权益，如不改判，将导致陈某甲无家可归，无房可住，无安身立命之地。1、双方的婚姻基于相互照顾、相互陪伴的需要建立起来的，共同陪伴了将近十年，这足以说明双方有牢固的感情基础。如果双方有机会共同生活，完全能够和好。双方结婚时陈某甲丧偶，年纪仅有42岁，作为中年妇女考虑到日后老有所养、老有所终，渴望婚姻的归属。而钟某结婚当时已有60岁，离异需要陪伴和照顾，因此两人基于相互需要共同生活在一起。婚后陈某甲全身心投入照顾钟某，得以让钟某安度二十年，极大程度满足了钟某的婚姻需要。而且现已81岁的钟某正是最需要有老伴照顾的时候，年老多病，生活难以自理，何必解除婚姻自找麻烦，这非人之常情。2013年钟某提出离婚后，陈某甲仍不计前隙强烈表示愿意照顾钟某终老，可是钟某被子女接走且更换手机号码无法联系，这中间夹杂着钟某子女的因素，由此可见外界的影响导致双方客观上无法沟通与和好，可以说是老人的感情无法独立自主，一审法院认定双方感情确已破裂无法和好缺乏全面的事实考量。2、陈某甲（61岁）在深圳无房产，无亲人，如离婚后没有落脚住处，这恰恰是一审判决遗漏的重要事实，严重损害了老年妇女的合法权益。如法院判其离婚，应依法判决给予帮助或者给予房屋居住权。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条规定，婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。值得注意的是，本案陈某甲前夫因为尿毒症死亡，倾家荡产，丧偶时身无分文，改嫁钟某才得以安家落户，期间大部分时间照顾钟某无法外出工作，靠养老金生活，无个人住房。本以为改嫁后后半生生活有着落，有婚姻的呵护，有家庭的归属，有法律的保障，从未敢有半点懈息之念．却在花甲之年遭遇如此意料之外的婚姻变故，一审判决将61岁的老年妇女赶出家庭，掷出门外，无安身之地，叫人如何不感慨其身世的悲惨，哀叹社会的冷淡、法律的无情。陈某甲强烈呼吁法院依照《婚姻法》、《老年人权益保障法》、《妇女权益保障法》维护老年妇女的合法权益。根据新修订的《老年人权益保障法》第十三条规定．老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第二十三条规定，老年人与配偶有相互扶养的义务。在本案中，双方是都是为了老有所养，有所依靠才组合在一起。尤其是陈某甲，中年丧夫，辛苦照顾扶持钟某将近20年，进入花甲之年，现在却面临被抛弃、无家可归的局面，令人不得不再次感叹命运的悲苦。虽然陈某甲有儿子，改嫁后儿子几乎没有来深圳，儿子有自己的家庭，身在广州也不是常住居民，住在儿子家还需要经过儿子、媳妇同意。加上陈某甲身体有糖尿病，经常往医院跑，如果陈某甲离婚，陈某甲的居住没有保障，流离失所，老无所终，这不是法律想看到的境况，这不是社会主义制度的优越体现。如果法院判决能够提供稳定的居住保障，陈某甲可以考虑离婚。
被上诉人钟某答辩称，双方属于再婚，婚前缺乏感情基础，婚后又无法建立稳固的感情基础，因婚后经常争吵，钟某作为已经80多岁的老人得不到妻子的照顾，反而因感情生活四次面对法庭，给晚年生活带来不安，为了双方晚年各自回归儿女身边，做到老有所养，请求二审法院驳回陈某甲的上诉请求。
本院经二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。原审结合双方的婚姻基础、婚后感情、钟某要求离婚的原因和夫妻关系现状综合分析，确认双方之间的夫妻感情已完全破裂。陈某甲上诉主张双方感情并未完全破裂，请求判决不准许双方离婚，但未能证明双方在原审判决后有为恢复夫妻感情而努力及夫妻关系有所改善，经本院调解，钟某仍坚决要求离婚，可见双方矛盾确已无法调和，依法应准许钟某与陈某甲离婚。陈某甲主张其离婚后无住房，请求钟某给予生活帮助，但其相关请求在原审没有提出，不属本案二审审理的范围，本院对此不予处理。综上，陈某甲上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 康 养
审判员 刘 向 军
审判员 梁 媛
二〇一五年三月十七日
书记员 陈嘉（兼）
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍执民字第2291-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴县柯桥街道鉴湖路29号。
诉讼代表人：俞美霞。
被执行人：杜卫东。
被执行人：王雅琴。
被执行人：张红卫。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第373号民事调解书，于2013年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴市博大房地产评估有限公司对被执行人张红卫名下的位于绍兴袍江美安居小区35幢503、504室进行评估，司法处置价为210000元［建筑面积各为65.95平方米，土地使用权面积各26.13平方米，详见绍博司（2013）077号房地产估价报告］。之后分别以上述司法处置价210000元、184000元、147200元为保留价在司法拍卖网络平台上进行三次公开拍卖。2014年10月16日买受人王尊启以147500元最高价竞得35幢503室；买受人朱伟强以147200元最高价竞得35幢504室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人张红卫名下的位于绍兴袍江美安居小区35幢503室［建筑面积为65.95平方米，土地使用权面积26.13平方米，详见绍博司（2013）077号房地产估价报告］归买受人王尊启（身份证号码：＊＊＊）所有，其财产权自本裁定送达买受人王尊启起转移。
二、被执行人张红卫名下的位于绍兴袍江美安居小区35幢504室［建筑面积为65.95平方米，土地使用权面积26.13平方米，详见绍博司（2013）077号房地产估价报告］归买受人朱伟强（身份证号码：＊＊＊）所有，其财产权自本裁定送达买受人朱伟强起转移。
三、买受人王尊启、朱伟强可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一四年十月二十三日
书记员 丁卿玲
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）游刑初字第130号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人袁金平，男，出生于1995年1月6日，重庆市奉节县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2012年6月5日被重庆市奉节县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌盗窃罪，于2014年5月6日被绵阳市公安局游仙分局刑事拘留，同年5月19日被确保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人袁金平犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王军实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人袁金平到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控，2014年4月3日19时许，失主严某与其朋友何某在游仙区六里村阳光路“德智网吧”上网，期间严某从该网吧38号电脑换至间隔一条过道斜对面的33号电脑上网，在换位过程中因手持物品太多，将一部套有深色皮套的“三星”牌N9009型手机放置于38号电脑桌上，时隔四十秒左右，在网吧工作的被告人袁金平在履行关机及清洁职责时发现该物，误以为是钱包，便想将该物据为己有。随后被告人袁金平从网吧吧台附近拿到一根毛巾重新返回38号电脑桌处，假装擦拭电脑键盘等物，秘密将该皮套包裹在毛巾中拿至该网吧厕所，在其打开皮套后发现实为一部三星牌手机，仍想将手机据为己有，遂将该手机关机并取出电话卡丢弃至该厕所便池中放水冲走，后袁金平将偷拿所得手机藏匿于衣服包继续工作。几分钟后失主严某发现手机不在换位子前的电脑桌上，便四处寻找并告知网吧老板，网吧老板向打扫清洁的袁金平询问时，袁金平谎称没看见手机。失主严某寻找手机未果后报警。案发后，被告人袁金平因对工作不满，并且害怕公安机关查处，便携带被盗手机逃匿至重庆市区，并将该手机刷机供自己使用。经鉴定，该被盗手机及配件等物品价值人民币3703元。案发后，公安机关追回了被盗物品并发还了失主。失主对被告人予以了谅解。
公诉机关认为，被告人袁金平以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人袁金平在庭审中亦无异议，且有经当庭质证的下列证据证实：受案登记表，抓获经过，失主严某陈述，证人罗某、邓某某、何某证言及辨认笔录，被告人的供述，现场勘验检查工作记录，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单，手机购买发票，刑事判决书、谅解书。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人袁金平以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人袁金平有犯罪前科，应从重处罚；其归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。综上，为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁金平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2015年1月30日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 军
二〇一四年八月十四日
书记员 宋黎黎
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第101号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人王某，女，1987年1月31日出生，汉族，浙江省长兴县人，大专文化，湖州报社安吉分社发行部员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月18日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2014）1004号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员凌青出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2013年6月13日凌晨，被告人王某在长兴县雉城街道乐巢会酒吧一卡座内，趁他人不注意之际，拉开被害人耿某的皮包，将包内的皮夹窃走，皮夹内有身份证、银行卡及现金12000元。
案发后，被告人王某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，现已退还耿某现金12000元。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。另认为，被告人王某属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人王某的供述和辩解。被害人耿某的陈述。现场勘查笔录、辨认笔录。现场照片。被告人户籍证明、到案经过、申请书及领条等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某犯罪后能投案自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王某当庭认罪态度较好，且已退出赃款，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一四年二月十七日
书记员 李学娟
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初2547号
原告乌海市维多利亚商贸有限责任公司。
法定代表人贺晓华，公司董事长。
住所地：乌海市海勃湾城市供水有限公司楼下。
被告王富霞，女，汉族，1976年6月5日生，公民身份号码，原系乌海市维多利亚商贸有限责任公司出纳，住乌海市。
委托代理人李万华，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
原告乌海市维多利亚商贸有限责任公司诉被告王富霞侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鲜梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告资金240925元，利息按借款合同年利率20%结算，即250000元（2012-2017年），合计490925元；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由为：2011年8月4日，被告以非法占有为目的，在签订、履行借贷合同中以虚构事实、隐瞒真相的方法，谎称借李秀珍（身份不明）现金200925元，并加盖公章出具（NO.0027228）借据，一年后，2012年7月从此虚假借据提取现金本息240925元，被告的上述违法行为严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判决，支持原告诉请。
本院经审查，被告王富霞原系原告乌海市维多利业亚商贸有限公司的出纳，原告以被告王富霞在原告处工作期间伪造公司对外借款的借据，侵占公司资产为由将王富霞诉至本院。本院认为，本案不属于本院主管的案件范围，其一，民事案件处理平等主体之间的人身关系和财产关系，王富霞的工作是受原告管理调配，是企业与职工发生的争议，双方主体地位不平等；其二，从原告诉讼的理由看，该案为刑事案件，应经刑事先行处理。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告乌海市维多利亚商贸有限责任公司的起诉。
案件受理费4332元（原告已预交），本裁定生效后依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员赵鲜梅
二0一七年十一月六日
书记员罗滢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初2547号原告乌海市维多利亚商贸有限责任公司。法定代表人贺晓华，公司董事长。住所地：乌海市海勃湾城市供水有限公司楼下。被告王富霞，女，汉族，1976年6月5日生，公民身份号码，原系乌海市维多利亚商贸有限责任公司出纳，住乌海市。委托代理人李万华，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。原告乌海市维多利亚商贸有限责任公司诉被告王富霞侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鲜梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告资金240925元，利息按借款合同年利率20%结算，即250000元（2012-2017年），合计490925元；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由为：2011年8月4日，被告以非法占有为目的，在签订、履行借贷合同中以虚构事实、隐瞒真相的方法，谎称借李秀珍（身份不明）现金200925元，并加盖公章出具（NO.0027228）借据，一年后，2012年7月从此虚假借据提取现金本息240925元，被告的上述违法行为严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判决，支持原告诉请。本院经审查，被告王富霞原系原告乌海市维多利业亚商贸有限公司的出纳，原告以被告王富霞在原告处工作期间伪造公司对外借款的借据，侵占公司资产为由将王富霞诉至本院。本院认为，本案不属于本院主管的案件范围，其一，民事案件处理平等主体之间的人身关系和财产关系，王富霞的工作是受原告管理调配，是企业与职工发生的争议，双方主体地位不平等；其二，从原告诉讼的理由看，该案为刑事案件，应经刑事先行处理。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告乌海市维多利亚商贸有限责任公司的起诉。案件受理费4332元（原告已预交），本裁定生效后依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员赵鲜梅二0一七年十一月六日书记员罗滢
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初8395号
原告：苏州迅威光电科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道吴淞路892号。
法定代表人：文剑光，总经理。
委托诉讼代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张妍君，该公司员工。
被告：成都大地光学测绘仪器有限公司，住所地四川省成都市金牛区人民北路一段2号1幢2层2号。
法定代表人：刘长明。
原告苏州迅威光电科技有限公司诉被告成都大地光学测绘仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告苏州迅威光电科技有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州迅威光电科技有限公司撤诉。
案件受理费805元，减半收取计403元，由原告苏州迅威光电科技有限公司负担。
审判员 李艳行
二〇一七年十二月十三日
书记员 戴 怡
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00296号
申请人：杨金波，男，1976年11月03日生，回族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：吴家友，男，1967年02月06日生，汉族，无固定职业，住安徽省肥东县。
本院于2015年6月1日受理申请人吴家友、杨金波关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人吴家友、杨金波因机动车交通事故责任纠纷于2015年6月1日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、杨金波于2015年6月1日赔偿吴家友车辆维修费共计1000元整。
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年五月二十一日
书记员 余慧婷
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第120号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人沈某，男，1983年1月24日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2012年10月26日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人沈某犯非法侵入住宅罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月20日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员宋慧鸣出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2009年3月11日23时许，被告人沈某伙同张刘春、张玉伟（均另案处理）在本区慈城镇国庆村，由沈某在外望风，张刘春、张玉伟进入杨枝桥34号被害人朱某家中窃得五粮液福酒2瓶、泸州老窖特曲4瓶、习郎酒2瓶、凌田牌LT125T-5A型二轮摩托车1辆（上述物品合计价值人民币1840元）。
另查实，案件审理期间，被告人沈某已退赔人民币1840元
上述事实，被告人沈某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供及本院调取并经庭审质证、认证的书证：照片、破案经过、情况说明、人口信息、现金缴款单；被害人朱某的陈述；被告人沈某和同案犯张刘春、张玉伟的供述；鉴定意见：关于白酒等物品价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某伙同他人为窃取财物非法进入私人住宅，其行为发生于我国刑法修正案（八）实施前，故构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，积极退赔，酌情予以从轻处罚。鉴于其有悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 林中琪
二〇一三年三月二十日
代书 记员 王丹薇