天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第0713号
上诉人（原审被告）辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人张凤文，总经理。
委托代理人杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京华隆晟商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路甲6号北京市管庄刨花板市场中心管庄惠河汽配市场外场地2号。
法定代表人施国华，经理。
委托代理人刘久强，北京思科律师事务所律师。
原审被告周辉。
上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年7月30日作出的（2015）东民三初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司的委托代理人杨宝潮，被上诉人北京华隆晟商贸有限责任公司的法定代表人施国华及委托代理人刘久强到庭参加了诉讼。原审被告周辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月1日，辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）下属的分支机构筑城分公司作为需方，与案外人天津顺鸿鑫商贸有限公司（以下简称顺鸿鑫公司）作为供方签订了《购销合同》（编号：AB-001），合同约定由供方向需方供应高线、二级螺纹钢、三级螺纹钢、圆钢、盘螺等钢材；单价以沈阳的《我的钢铁网工地采购价》当日报价为基础价，加运费每吨80元，另加每日每吨4元为垫资加价款为最终双方结算价；数量以实际送货单签收数量为准；供方按照需方施工现场的供货要求组织供货，需方在2012年12月31日前所订购钢材总量约800吨，自供货之日起需方应在2012年9月10日支付供方钢材款50万元，余款自供货之日起三个月之内付清。2013年3月15日，金帝公司下属的分支机构山海听涛项目经理部作为需方与顺鸿鑫公司作为供方签订了《钢材销售合同》（编号：AB-002），合同约定，由供方向需方供应线材、螺纹钢等建筑钢材；用量具体以实际送货单为准，价款以送货日当天《我的钢铁网》上“沈阳市建筑钢材市场工地采购指导价格表”上以同等规格的单价为基准价，加价款为运输、吊装费每吨80元，另加每日每吨4元为垫资加价款，双方以送货单实际数量价格作为结算依据，垫资加价款以实际付款时间加价后结算；供方按照需方施工现场的供货要求组织供货，需方自首批供货之日起三个月内付清全款，如三个月未能付款，超出每天每吨另加8元作为补偿金，但最长时间不得超过二个月；需方未按照合同约定履行相应义务，还应承担违约期间总欠款日千分之零点一的违约金作为对供方的损失补偿，直到付清全部欠款为止。上述两份合同均系周辉以金帝公司项目经理的身份与顺鸿鑫公司签订。合同签订后，顺鸿鑫公司总计供货价值9237825.80元，其中2012年AB-001号合同双方已全部履行完毕，2013年AB-002号合同金帝公司仅给付顺鸿鑫公司部分货款。2014年12月12日，周辉代表金帝公司与顺鸿鑫公司签订《还款计划》，确认钢材的实际欠款为4950000元，根据合同交纳违约金3050000元，此款分批偿还，在2015年1月底还款1500000元，余款在2015年7月底前还清，如在2015年7月30日之前未还清，另支付利息120000元。
另查明，2015年3月25日，顺鸿鑫公司与北京华隆晟商贸有限责任公司（以下简称华隆晟公司）签订《债权转让书》，约定：顺鸿鑫公司将2014年12月12日《还款计划》中所确定的债权8120000元转让给华隆晟公司。2015年4月7日，顺鸿鑫公司向金帝公司及周辉邮寄送达了《债权转让通知书》。后金帝公司山海听涛项目经理部向顺鸿鑫公司及华隆晟公司发出回复函，表示不同意债权转让，理由是葫芦岛英泰置业开发有限公司欠项目部工程款，已承诺近期支付，待项目部收到工程款后，立即偿还。
华隆晟公司诉讼请求：金帝公司及周辉共同给付华隆晟公司1500000元；诉讼费由金帝公司及周辉负担。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、周辉与顺鸿鑫公司签订《还款计划》的行为是否构成表见代理，该行为所产生的法律后果是否应当由金帝公司承担；二、周辉对于涉案的债务是否应当承担共同还款责任。关于争议焦点一，原审法院认为，表见代理制度系合同法规定的行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效的制度。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条规定：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权”；《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第14条规定：“人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪、标的物的交付方式与地点、购买的材料、租赁的器材、所借款项的用途、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等各种因素，作出综合分析判断”。依照上述相关法律规定，相对人主张表见代理成立必须具备两个条件。首先要具备代理的一般要件，即行为人以被代理人的名义进行民事活动。本案中，周辉系以金帝公司项目经理的身份与顺鸿鑫公司签订2份买卖合同，后又签订《还款计划》，且周辉至今仍在金帝公司任职，据此可构成表见代理的表象。其次，对于表见代理的成立，还必须具备特殊的构成要件，既要求相对人的主观方面应为善意且无过失。本案中，2份买卖合同的缔约、付款等重要交易环节均是由周辉代表金帝公司完成，金帝公司亦认可其上述职务行为，其中2012年AB-001号合同双方已全部履行完毕，因此顺鸿鑫公司基于之前已发生的交易，完全可以合理信赖经办人周辉有权继续代表金帝公司对于未结货款事宜予以解决。且《还款计划》确定的欠款金额系基于核对双方往来送货单据所载明的供货吨数、价格后得出，符合一般买卖合同的交易习惯，并不悖于常理。金帝公司山海听涛项目经理部在给顺鸿鑫公司的债权转让回复函中对于所欠货款亦未提出异议，表示待工程款到位后立即偿还，在此种情形下，顺鸿鑫公司符合“善意且无过失”的构成要件。故原审法院认定周辉的表见代理行为成立，《还款计划》所约定的内容合法有效，依照表见代理制度的有关规定，金帝公司应当按照《还款计划》的约定履行给付义务。另，因本案涉及债权转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”涉案的债权转让既不属于上述禁止转让的情形，且债权人顺鸿鑫公司已向债务人金帝公司履行了通知义务，即使金帝公司不同意该债权转让的行为，但因我国法律并无债权转让须经债务人同意的相关规定，故该债权转让对金帝公司已发生法律效力，华隆晟公司取代顺鸿鑫公司成为新的债权人，有权向金帝公司主张权利。金帝公司在获知华隆晟公司受让债权后，未能履行给付义务，应承担本案的民事责任。华隆晟公司要求金帝公司给付1500000元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。金帝公司“将该《还款计划》撤销，重新核对欠款金额”的辩解意见，依法不能成立，原审法院不予采纳。关于争议焦点二，原审法院认为，周辉签订《还款计划》系代表金帝公司履行职务行为，华隆晟公司在诉状中亦自认将周辉列为共同被告系为查明事实，故周辉并非本案适格的被告，华隆晟公司要求其承担共同给付责任的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。周辉“系履行职务行为，本案债务与其个人无关”的辩解意见，原审法院予以采纳。关于金帝公司“违约金金额过高”的辩解意见，因华隆晟公司在本案中仅主张《还款计划》中已到期的150万元债权，其余包含违约金在内的未到期债权并不在华隆晟公司的诉讼请求范围内，故本案审理中不予涉及，双方可另案诉讼解决。关于金帝公司要求开具发票的意见，华隆晟公司当庭表示同意，故金帝公司在向华隆晟公司履行完毕给付义务后，华隆晟公司应当向其开具符合税务部门要求的相应金额发票。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第七十九条、第八十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告金帝公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告华隆晟公司货款1500000元；二、驳回原告华隆晟公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告金帝公司负担。
一审判决后，金帝公司不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决第一项，在双方对账后，重新确定欠货款金额为2945300.81元；一、二审诉讼费用由华隆晟公司承担。主要理由：原审认定事实不清。其并未授权周辉与顺鸿鑫公司签订《还款计划》，对《还款计划》的效力不予认可。同时，因其已经给付AB-002号买卖合同项下货款2500000元，仅欠货款2945300.81元，低于《还款计划》的数额，故要求在双方对账之后，重新确定欠款数额。
华隆晟公司答辩认为，周辉作为金帝公司的项目经理与顺鸿鑫公司签订《还款计划》的行为是职务行为，可以代表金帝公司；《还款计划》中已经对货款本金进行了确认，对违约金进行了大幅调整，现金帝公司要求重新对账既无法律依据，也无必要。故要求驳回上诉，维持原判。
原审被告周辉未提供书面答辩意见，亦未出庭应诉。
二审期间，华隆晟公司提供了证人魏××出庭证人证言，用以证明其代表顺鸿鑫公司与周辉签订《还款计划》，以及双方协商、计算欠款数额的过程。
金帝公司对证人证言的真实性不予认可。
本院经审查认为，华隆晟公司提交的证人证言符合法律规定的证据形式，其内容能够反映证人魏××与周辉签订《还款计划》的商议过程，能够证明本案的事实，本院予以认定。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，华隆晟公司有权依据其与顺鸿鑫公司签订的《债权转让书》向金帝公司主张《还款计划》上所载明的债权。关于金帝公司对《还款计划》的效力不予认可的问题，因金帝公司认可周辉系其项目经理，对周辉代表金帝公司与顺鸿鑫公司签订的钢材买卖合同亦予以认可，本院结合周辉在金帝公司担任的职务，签订、履行钢材买卖合同过程中的行为与作用，确认周辉签订《还款计划》的行为系职务行为，相应的法律后果应当由金帝公司承担。关于金帝公司要求核对账目，重新确定欠款数额的问题，因华隆晟公司提交的送货单及证人证言等证据，能够证明《还款计划》所确定的货款及违约金数额具有合理依据，故金帝公司的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 振 英
代理审判员 郭 宇
代理审判员 王 晶
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王骁速录员贾玉维