广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第38号
原告陈家锋，农民。
被告陈家福，农民。
被告陈家文，农民。
被告陈家河，农民。
被告陈家社，农民，广西融水苗族自治县XX乡XXXX村XXX屯。
被告陈世生，农民。
五被告共同委托代理人吴彬，广西钰锦律师事务所律师。
原告陈家锋诉被告陈家福、陈家文、陈家河、陈家社、陈世生健康权纠纷一案，本院于2013年12月26日依法受理，依法组成由审判员罗安长当任审判长，人民陪审员韦盛亨、秦俊华参加的合议庭，分别于2014年2月19日、2014年3月24日公开开庭进行审理。原告陈家锋及其委托代理人范跞，被告陈家福、陈家文、陈家河、陈家社、陈世生委托代理人吴彬到场参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家锋诉称：2013年2月23日14时许，五被告在本村无故用棍棒、玻璃瓶等器物对原告陈世新进行殴打，导致原告受伤害。原告遂于2013年2月24日被送往融安县人民医院等治疗，医院诊断为“头皮挫裂伤”。期间共花费医疗费246.54元，误工费1天56.26元，交通费40元，共计343.20元。经融水苗族自治县公安局鉴定为轻微伤。原告认为，五被告的行为侵害了原告的身体健康权，并给原告造成了经济损失，应承担民事赔款责任。故根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、五被告在高培村良培屯面公开向原告赔礼道歉；二、连带赔偿给原告陈家锋医疗费、交通费、误工费等损失共计343.20元。三、本案全部诉讼费用由五被告共同承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
一、融水苗族自治县公安局作出的融公行罚决字（2013）00274号、融公行罚决字（2013）00275号、融公行罚决字（2013）00276号行政处罚决定书及融水苗族自治县公安局做的询问笔录，证明五被告无故殴打原告陈家锋致其轻微伤，其中陈家福、陈家文、陈家河被公安局处于行政处罚的事实。
二、关于陈家锋的损伤程度说明1页，证明原告被被告殴打后的人体损伤程度为轻微伤的事实。
三、陈家锋的融安县人民医院病历本1份、疾病证明书1页和融安县人民医院门诊收费收据1页，证明原告陈家锋被殴打后住院治疗的基本情况。
车票，证明原告受伤后去融安治疗所支出的交通费情况。
被告答辩称：一、被告陈世生不是本案的适格被告，因为事发时被告陈世生根本不在现场，也不明白当时的情况。二、本案的起因完全是由于原告陈世新的行为造成的，其损失应由原告本人承担。
被告对其答辩在举证期限内提供的证据有：融水公安局大浪派出所作出的询问笔录共三十页，证明原、被告在询问笔录中各执一词，不能说明事件的真实性，且笔录中的证人一方与原告有密切的厉害关系，这些人当时也不在现场，而是事后向公安机关作证的，因此这些证据不能证实原告是无故殴打的事实。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均有异议，认为对证据一的询问笔录无异议，但对行政处罚决定书有异议，认为其缺乏合法性，因为被告一直没有收到行政处罚决定书，无法进行维权。该行政处罚不能作为本案认定事实的依据。认为原告提供的证据二落款处盖部门公章，缺乏合法性。认为证据三住院日期与受伤日期不一致。该证据与本案无关联性。认为证据四缺乏真实性。本院经审核查明认定，对原告提供的证据一认为，被告陈家富、陈家河、陈家文受到的行政处罚为行政拘留十日罚款伍佰元，且已经执行完毕。依常识被告不可能不知道处罚内容。且根据办案记录，三被告是拒绝签收而非未收到。另外被告在行政拘留完毕后完全还有时间进行维权，但其放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。故本院对被告的质证观点不予支持。原告提供的证据一符合证据的合法性、真实性和关联性要求，本院依法予以支持。对原告提供的证据二认为，原告提供的证据二落款处确为部门公章，缺乏合法性，本院对该证据依法不予采纳。对原告提供的证据三认为，虽然原告受伤日期为2013年2月23日下午，住院治疗时间为2013年2月24日上午，但该证据与行政处罚决定书、公安机关作出的相关询问笔录向佐证。本院依法确定其与本案具有关联性。对该证据本院依法予以采信。对原告提供的证据四认为，原告提供的车票费用与融安至大浪往返费用基本一致。被告对其真实性有异议但并不提供相关证据和正当理由，故本院依法不予支持被告的质证意见，原告提供的证据四符合证据的合法性、真实性和关联性要求，本院依法予以采信。
原告对被告提供的证据没有异议，但认为该证据不能证明被告的观点。本院经审核查明认定被告提供的证据符合证据的合法性、真实性和关联性要求，本院对该组证据依法予以采纳。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年2月23日，原、被告一起参与融水苗族自治县大浪乡高培村良培屯与高培村亡悼屯群众互相打同年活动。期间原告的父亲陈世新与被告陈家福因琐事发生相互推搡，而后被告陈家文、陈家河、陈家社、陈世生也加入殴打陈世新。原告陈家峰见状后上前阻拦，进而与陈家福、陈家文、陈世生发生争执、打斗。争执过程中，原告陈家峰与其父亲陈世新哥哥陈家忠和被告陈家福均不同程度受伤。2013年2月24日，原告陈家峰到融安县人民医院治疗，医院诊断为全身多处软组织损伤，期间共花费医疗费732．66元、交通费40元。2013年3月14日，融水苗族自治县公安局分别对被告陈家河、陈家福、陈家文作出处以行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚决定书。原告认为，五被告的行为严重侵害了原告的身体健康权，并给原告造成了经济损失，应承担相应民事赔偿责任。遂向本院提起上述之诉。
本院认为，本案争议焦点为：1、本案原告所受的身体伤害赔偿责任由谁承担，责任如何划分？2、原告诉请的各项经济损失是否有事实的法律依据
针对第一个争议焦点：本案原告所受的身体伤害赔偿责任由谁承担，责任如何划分问题。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告父亲与被告因山林纠纷等琐事引起的争执、打斗。原告陈家峰见其父亲被殴打后，立即上前阻拦，被告陈家福、陈家文、陈世生遂对原告陈家峰也进行殴打。致使原告陈家峰受伤，被告陈家福、陈家文、陈世生应承担主要责任。原告陈家峰在此次纠纷中也未能冷静的对待，妥善处理。有一定的过错，也应承担相应的责任。综合双方的责任大小，本院酌情认定被告陈家福、陈家文、陈世生承担9／10的责任，原告承担1／10的责任。因从原、被告双方提供的证据来看，均未能确定具体侵权人。根据《侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”故本院确定该9／10的赔偿责任由五被告连带承担。被告答辩称陈世生不是适格被告，因为事发时被告陈世生根本不在现场，也不明白当时的情况。但其不能提供证据足以证明，故本院依法不予采信。被告陈家社、陈家河因未加入殴打原告陈家峰的行列中，原告要求被告陈家社、陈家河一起连带承担赔偿责任无事实和法律依据。本院依法不予支持。至于陈家福要求原告承担其所受的伤害的费用，属于另一独立法律关系。在本院第一次开庭时本院已经依法释明，但被告陈家福在开庭前仍未提起反诉。故本院将暂不处理。
针对第二个争议焦点：原告诉请的各项经济损失是否有事实的法律依据问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（二〇一三年）》，充分考虑本案的实际情况，原告在此事故中损失的具体赔偿项目和数额如下：
一、医疗费用问题，根据原告入院治疗的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据。本院确定原告因本次损害所花费的医疗费共计为246．54元。
二、误工费，根据原告治疗情况，原告因治疗共误工一天。又因原告属农村户口，常年居住在农村，且又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资标准。认定原告的误工费为56.26元（20534元÷365天×1天）。
三、交通费，根据相关法律及司法解释的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告提供的交通费票据40元，与实际医疗情况和融安和大浪两地往返车票基本一致。故本院依法予以支持。
另外，原告方要求五被告在高培村良培屯面公开向原告赔礼道歉的诉讼请求属于精神损害赔偿范畴，因双方在此事故中均有一定的责任，且被告的行为并未给原告造成严重的精神损害。原告要求被告五被告在高培村良培屯面公开向原告赔礼道歉的请求不符合《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》有关精神损害的规定，故本院依法不予支持原告该项请求。
上述款项共计342.8元，由被告陈家福、陈家文、陈世生共同连带承担308.52元（342.80元×90%），剩余34.80元（343.20×10%），由原告陈家锋自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告陈家福、陈家文、陈世生连带赔偿原告陈家锋医疗费、误工费、交通费共计308.52元；
二、驳回原告陈家锋的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈家福、陈家文、陈家河、陈家社、陈世生负担45元，原告陈家锋负担5元（原告已预付25元）。
上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 罗安长
人民陪审员 秦俊华
人民陪审员 韦盛亨
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈少强