成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3825号
原告郑某某，女，1977年8月12日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
原告彭某某，女，1931年1月8日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
原告王某某，男，2002年1月25日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
法定代理人郑某某（系王某某母亲），1977年8月12日出生，汉族，住成都市新都区新都镇建设路**号*栋，身份证号码。
上述三原告的委托代理人姜云章，四川弘泽律师事务所律师，特别授权代理。
上述三原告的委托代理人罗云，四川弘泽律师事务所律师，一般授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地成都市新都区宝光大道南段366-368号，组织机构代码66304579-5。
负责人余昌会，经理。
委托代理人吴鑫，女，1984年10月3日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码，系该公司员工，一般授权代理。
原告郑某某、彭某某、王某某与被告中华联合财产股份有限公司成都市新都支公司（以下简称联合财险新都公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由代理审判员王瑜适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行审理。原告郑某某及委托代理人姜云章，原告彭某某的委托代理人姜云章，王某某的委托代理人姜云章，被告联合财险新都公司的委托代理人吴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某、彭某某、王某某诉称，被保险人王向善在联合财险新都公司投保了两份中华天府个意卡，保险期间为一年，自2012年5月16日起至2013年5月15日止，约定意外伤害保险保险金额各为10万元。该两份保险合同订立后，王向善支付了约定的保险费各100元。王向善于2013年5月4日发生事故死亡，2014年5月13日，郑某某、彭某某、王某某向联合财险新都公司主张保险理赔并将保单等资料全部交给联合财险新都公司。2014年6月17日，联合财险成都支公司以保险条款责任免除第七条第（六）项的约定为由向被保险人家属出具《人身保险拒赔通知书》，不予给付保险金。郑某某、彭某某、王某某认为该条款因违反相关法律规定而无效，联合财险新都公司应按照保险合同的约定支付保险金，请求判令联合财险新都公司支付保险金20万元。
联合财险新都公司辩称，投保情况属实，事故发生在保险期限内，但王向善没有驾驶资格而驾驶车辆属于保险条款责任免除的事由，该免责条款合法合理，投保程序有相应条款的提示，免责条款本身字体也有加黑，保险人尽到了提醒义务。王向善的驾驶情况也违反了相关的国家法律法规的规定，故联合财险新都公司不应该对王向善的意外死亡承担保险责任，请求驳回郑某某、彭某某、王某某的诉讼请求。
经审理查明：王向善购买了两张中华联合财产保险股份有限公司在四川境内销售的中华天府个意卡，卡面金额为100元，王向善按照个意卡的相关操作规程进行了激活，保险期限为2012年5月16日零时起至2013年5月15日二十四时止，保单号为：012012519759006020254000564、012012519759006020254000565。中华天府个意卡的保险内容包括个人人身意外伤害、假日“自驾车‘意外伤害、附加意外医疗保险、个人人身意外附加住院补贴等四项内容。个人人身意外伤害的保险金额为10万元，保险责任为在保险期间内，被保险人因意外伤害导致身故、残疾或烧烫伤的，保险人依照条款约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额。中华天府个意卡使用说明书附有《中华联合财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险条款》，在条款首部，载明：“提示：请您仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗标注部分的条款内容，并听取保险公司业务人员的说明，如对保险公司业务人员的说明不明白或有异议的，请在填写本投保单之前向保险公司业务人员进行询问，如未询问，视同已经对条款内容完全理解并无异议。”该条款第七条载明：“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、残疾或烧烫伤的，保险人不承担给付保险金责任：……（六）被保险人酒后驾驶机动或助动交通工具、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车交通工具期间；……若由于本保险合同中责任免除的情形导致的被保险人死亡，保险人将退还未满期净保费。”该条责任免除条款和第六条责任免除条款的字体均加粗。
2013年5月4日8时10分，王向善驾驶摩托车发生交通事故，受伤后经抢救无效于当晚死亡。2013年5月20日，成都市公安局交通管理局新都区交警大队作出成公交认字第（2013）第00164号道路交通事故认定书，该事故认定书载明：“在此次事故中，王向善未按所持驾驶证上载明的准驾车型驾驶未在公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶；行至交叉路口转弯时未让直行车先行，导致事故发生。……王向善的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条（国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶）、第十九条第四款（驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。）《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项（机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行）的规定。邓荣权的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第二款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范驾驶、文明驾驶。）第四十二条第一款（机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速）的规定。在此事故中，邓荣权、王向善的行为过错所起作用相当，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，确定：邓荣权、王向善承担事故同等责任。”2014年5月13日，郑某某向联合财险新都公司申请身故保险金，并提交了保单、人身保险给付申请书、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、死亡证明、户口注销证明（复印件）、火化证明（复印件）、尸检报告（复印件）、受益人身份证明、授权委托书、受托人身份证明、转账支付授权确认书等资料。2014年6月17日，中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司向郑某某出具了《人身保险拒赔通知书》，通知书载明：“保单项下承保的王向善于2013年5月4日8时10分发生事故死亡，属于保险条款责任免除第七条第（六）项：“……被保险人无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车交通工具期间”的约定，不属于保险责任给付范围。对此我公司决定不予给付保险金，请予理解。……”保险人签章处盖有中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司的理赔专用章。郑某某签收了该份拒赔通知书。
以上事实有中华天府个意卡及保险条款、成公交认字第（2013）第00164号道路交通事故认定书、人身保险索赔材料回执单、人身保险拒赔通知书等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被保险人王向善与联合财险新都公司的保险合同关系依法成立，并产生法律效力，双方应根据保险合同的约定履行合同。成公交认字第（2013）第00164号道路交通事故认定书明确，王向善未按所持驾驶证上载明的准驾车型驾驶未在公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，其行为属于《中华联合财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险条款》第七条第六款所列的被保险人无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车交通工具期间，根据该条的约定被保险人无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车交通工具期间遭受伤害导致身故、残疾或烧烫伤的，保险人不承担给付保险金责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”王向善向联合财险新都公司投保时取得了中华天府个意卡及使用说明书，该说明书明确载明了保险条款，该保险条款的第六条和第七条免除责任条款字体均加粗，应当能够足以引起投保人注意，该条内容表述清晰明确。并且在保险条款首部进行了特别提示，需要投保人仔细阅读保险条款，特别是字体加粗标注的部分，如有不明白或有异议的，还可向保险公司业务人员进行询问。从联合财险新都公司提交的中华天府个意卡及保险条款来看，保险人订立合同时已经对保险合同中免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式向投保人作出明确说明，故该条款应该产生法律效力。王向善未按所持驾驶证上载明的准驾车型驾驶未在公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶机动车的行为是严重的违法行为，其行为增加了自身遭受意外伤害的风险，加重了保险人的责任，故根据《中华联合财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险条款》第七条第六款的规定，联合财险新都公司对王向善在未按所持驾驶证上载明的准驾车型驾驶未在公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶机动车期间遭受伤害导致的身故，不承担给付保险金的责任。故郑某某、彭某某、王某某要求联合财险新都公司支付保险金20万元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某某、彭某某、王某某的全部诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告郑某某、彭某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王瑜
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 霍萍