wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初994号
原告王某甲，男，1982年12月30日出生，汉族。
被告张某，女，1983年11月13日出生，汉族。
委托代理人黄炎，河南蓼阳律师事务所律师。（代理权限：一般代理）
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，原告王某甲于2016年3月15日诉至本院，本院于同日立案审理。被告张某未递交民事答辩状。本院依法组成合议庭，由审判员饶培杰担任审判长并主审本案，审判员孙为民，人民陪审员朱汉参加评议。2016年5月6日公开开庭审理本案，原告、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告年经他人介绍认识，不久便同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。在同居生活期间，共生育两个孩子。由于婚前了解不够，双方性格不合、志向不同，经常为家务琐事发生纠纷；加之被告固执，很难与其沟通和交流。双方已于2015年4月份分居生活至今，感情已经破裂。要求与被告离婚；孩子双方各抚养一个，互不负担抚养费用；无共同财产分割，3.5万元共同债务平均负担。
原告提供了下列证据材料证明其诉称；
1、身份证，证明原告的个人身份；
2、结婚证，证明双方补办登记时间以及是合法的夫妻关系；
3、户籍材料，证明家庭成员的身份以及出生时间。
被告张某辩称，原告诉称不属实，原告要求离婚，被告不同意；原告诉称的夫妻共同债务与事实不符。双方在分居生活期间，被告在固始县城关租房，因生活、××等向亲属借款达2万元。因双方在婚后没有购买房屋是租房居住，若法院判决离婚，被告无房屋居住，要求原告给予经济帮助6万元，被告抚养女儿，且被告不承担债务。
被告提供了下列证据材料证明其辩称；
1、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格；
2、结婚证与原告提供的一致，不再提供；
3、五份证明材料，证明被告在城关租房居住因生活、××向亲属借款2万元；
4、检查报告单，证明被告身体有病；
5、四份证明材料，证明双方共同生活期间没有购买房屋是租房居住；
6、三份证明材料，证明原告向被告亲属借款1.7万元。
经审理查明；
原告王某甲与被告张某在2006年经他人介绍认识，不久双方开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方在共同生活期间，于××××年××月××日生育一女儿，取名王某乙；××××年××月××日生育一男孩，取名王某丙；两个孩子在2016年前随被告在城关生活，现女儿与被告在一块生活，儿子与其祖母一块生活。原、被告在共同生活期间，经常因家务琐事发生纠纷；2016年3月份双方分居生活。另查明，原告、被告在共同生活期间在固始县城关租房居住，原告诉称的共同债务3.5万元，被告没有认可；被告辩称的外借款1.7万元，原告认可是在其诉称的3.5万元共同债务之内。
综上，本案原、被告双方争议的焦点是：
原告王某甲请求离婚能否支持？
本院认为，原告王某甲起诉要求离婚，被告张某明确表示不同意离婚，后辩称法院若判决离婚但是附有条件，否则不同意离婚；因被告提出的条件，原告明确表示不同意，双方未能达成调解协议。本院认为，原告虽提出离婚，但就夫妻感情破裂方面未能提供证据材料证明，原告请求离婚不符合婚姻法有关离婚方面的法律规定，本院不予支持；因原告的离婚请求未被支持，其基于离婚请求提出的其他请求，本院不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费用300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶培杰
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈青云
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2846号
原告：厦门市禾源物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路联谊大厦A幢4层。
法定代表人：黄聪山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩楚楚、陈晓丽，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：严福金，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市禾源物业管理有限公司与被告严福金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告厦门市禾源物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市禾源物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市禾源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年五月十八日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2846号原告：厦门市禾源物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路联谊大厦A幢4层。法定代表人：黄聪山，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩楚楚、陈晓丽，福建旭丰律师事务所执业律师。被告：严福金，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市禾源物业管理有限公司与被告严福金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告厦门市禾源物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市禾源物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市禾源物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  苏镧浠二〇一七年五月十八日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初215号
原告：中国银行股份有限公司邯郸某支行，住所地邯郸市人民路与东柳大街交叉口西北角阳光新天地10号商业综合楼一层。
负责人：张某，该公司行长。
委托诉讼代理人：王红新，河北浩博律师事务所律师。
被告：郭某，男，汉族，1988年5月20日出生，住址邯郸市馆陶县。
被告：丁云云，女，汉族，1993年9月3日出生，住邯郸市馆陶县。（系郭某妻子）
被告：郭某，男，汉族，1979年6月6日出生，住邯郸市馆陶县。
被告：成安县某汽贸有限公司，住所地成安县南环路北邯大路南。
法定代表人：张某，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司邯�某支行与被告郭某、丁云云、郭某、成安县某汽贸有限公司为信用卡纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告于2017年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司邯郸某支行撤诉。
案件受理费7314元，减半收取计3657元，由中国银行股份有限公司邯郸某支行负担。
审 判 长 韩丽君
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 常晓军
二〇一七年二月三日
书 记 员 潘禹衡
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙杭刑终字第1003号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晓光。2003年7月10日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十二年，2011年10月27日刑满释放。因本案于2014年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
上诉人（原审被告人）叶懋斌。因本案于2014年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
上诉人（原审被告人）钟某。因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2015年8月20日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人张学辉。
原审被告人金某。因本案于2014年10月21日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
原审被告人叶某。因本案于2014年8月24日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人李晓光、叶懋斌、钟某、金某、叶某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人苏某提起附带民事诉讼一案，于2015年8月20日作出（2015）杭下刑初字第364号刑事附带民事判决。被告人李晓光、叶懋斌、钟某对刑事部分判决不服，提出上诉。附带民事部分判决已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月21日晚，被害人苏某因嫖资纠纷，在杭州市下城区白田畈小区甲鱼桥遭被告人李晓光、叶懋斌、钟某、金某、叶某等人持刀、水管、木棍等工具殴打。经鉴定，被害人苏某各处损伤程度分别为重伤二级、轻伤二级，人体损伤残疾程度为八级伤残。案发后，被告人叶某、金某向公安机关投案并分别赔偿被害人苏某9万元、8万元，被害人对两被告人表示谅解；被告人叶某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实有被害人苏某的陈述，证人施某的证言，辨认笔录，监控录像、现场勘查笔录及图片，法医学人体损伤程度鉴定书、临床及司法鉴定意见书，到案经过、户籍证明、前科材料、谅解书，五被告人的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人李晓光、叶懋斌、金某、叶某、钟某故意伤害他人身体的行为，已构成故意伤害罪。被告人李晓光、叶懋斌、金某、叶某在共同犯罪中系主犯，被告人钟某系从犯。被告人李晓光在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人叶某有自首情节和立功表现，被告人金某有自首情节，两被告人积极赔偿并取得被害人谅解，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条、第六十八条、第七十二条第一款、第三十六条第一款等规定，分别判处被告人李晓光有期徒刑六年；判处被告人叶懋斌有期徒刑四年九个月；判处被告人钟某有期徒刑三年；判处被告人金某有期徒刑三年，缓刑四年；判处被告人叶某有期徒刑二年六个月，缓刑三年；同时判令五被告人共同赔偿苏某各项经济损失共计30万元（其中17万元已履行）。
被告人李晓光上诉认为原判量刑过重。
被告人叶懋斌上诉请求二审从轻处罚。
被告人钟某及其辩护人请求二审改判缓刑。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二审审理期间，被告人钟某与被害人苏某就赔偿事宜达成协议，被害人苏某对被告人钟某表示谅解。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，根据本案共同犯罪的事实、性质、社会危害程度以及原审情节，所作的量刑适当。被告人李晓光为首实施故意伤害行为、又系累犯，其上诉认为量刑过重缺乏依据。被告人叶懋斌持刀参与共同犯罪、作用较大，对其提出从轻处罚的请求不予支持。被告人钟某在二审期间真诚悔罪，积极赔偿被害人损失并已取得谅解，在共同犯罪中亦属从犯，故在原判量刑的基础上对其宣告缓刑。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、驳回被告人李晓光、叶懋斌的上诉；
二、维持杭州市下城区人民法院（2015）杭下刑初字第364号刑事附带民事判决第一、二、四、五项和第三项的定罪部分，即维持对被告人李晓光、叶懋斌、金某、叶某的定罪量刑和对被告人钟某的定罪部分；撤销第三项的量刑部分，即撤销对被告人钟某的量刑部分；
三、被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 胡 荣
代理审判员 高 强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李跃华
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第00747号
原告崔某某，女，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
委托代理人白海余，男，陕西辅衡律师事务所律师。
被告白某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告张某某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
本院在审理原告崔某某与被告白某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，收取150元由原告承担。
审 判 员 梁 斌
审 判 员 黄 勃
人民陪审员 高 裕
二〇一三年八月一日
书 记 员 刘亚军
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04140号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
法定代表人赵凯，总经理。
委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师。
被告彭利，男，1964年7月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人王明娟（系被告妻子），女，1967年11月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称置信物业公司）与被告彭利物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员郭静独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告置信物业公司委托代理人李沛、被告彭利的委托代理人王明娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告置信物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区某小区房屋业主，其房屋建筑面积为106.01平方米。2011年12月25日，原告置信物业公司与被告所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定，原告为位于重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅0.8元／月.平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费）；第4栋业主每户每月30元，电梯房第一层第二层业主0.6元／月.平方米，商业物业1.2元／月.平方米，非住宅用房（指住宅物业用作非住宅使用）1.2元／月.平方米。公摊费住宅按每户每月5元的标准收取，每月30日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期按每天0.3%的标准支付违约金。合同期限为2012年1月1日起至2014年12月31日至。嗣后，原告置信物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。
另查明，本院于2015年4月15在巴蜀怡苑小区对原告置信物业公司履行公告承诺内容情况进行现场勘验并经巴蜀怡苑小区业主委员会黄荣珍、黄大昌、江萍、程云洪等委员现场确认：1、单元入户门系统已启用；2、原告置信物业公司安装了监控主机及显示器，电梯轿厢安装了监控；3、原告置信物业公司在已有围墙墙头增加了玻璃渣，防止攀爬；4、在变压器周围增加了竹片围栏；5、在小区景观池加装了防护栏；6、对于加大绿化种植。本院勘验期间小区内植被覆盖率较好。7、2号楼水表改造已经完成。8、该承诺无具体可评价的内容，且双方均未提出异议。
还查明，巴蜀怡苑小区3幢1单元电梯设备在原告置信物业公司履行合同期间因设备故障曾长时间未能正常运行。被告彭利自2013年7月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年12月31日，被告按合同约定应支付物业服务费及公摊费1616.54元。经催收未果，原告置信物业公司遂诉请判决被告支付自2013年7月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费1616.54元，并支付违约金1407.47元。审理中，被告彭利以未与原告签订物业服务合同，不是服务合同当事人，不应作为被告；以原告没有履行业主委员会催交程序的前提下起诉被告，不符合法律规定；认为电梯停用导致业主出行不便以及电梯损毁系原告原因动用大修基金侵害业主利益；原告没有切实履行承诺内容，也没有履行物业合同的规定义务，存在物业服务不到位的问题，因此被告不需要履行交纳义务等为由，不同意原告诉请，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、物业服务合同备案证明、重庆市房地产登记信息等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告置信物业公司与巴蜀怡苑小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告置信物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。根据《物业服务合同》的约定，巴蜀怡苑小区物业服务费收费标准为住宅0.8元／月.平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费）。但是，被告彭利所居住的巴蜀怡苑3幢1单元的电梯因设备故障长期无法正常使用，故该电梯也未产生电梯电费。故对原告置信物业公司起诉要求被告支付2013年7月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费1616.54元的请求，本院酌情主张1425.73元。原告要求被告给付违约金的诉求，因原告在进场服务期间的物业服务确有提高空间，本院不予支持。关于被告彭利以未与原告签订物业服务合同，不是服务合同当事人，不应作为被告的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故被告的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采信。被告认为原告在业主委员会没有履行督促催交程序的前提下起诉被告违反国务院《物业管理条例》第六十七条的规定，应与驳回原告的起诉请求。但国务院《物业管理条例》第六十七条是对业主委员会履行物业服务合同，督促业主缴纳物业服务费的规定，并非是对物业服务企业设置的起诉前置程序。故被告的该抗辩理由本院不予采纳。被告认为电梯损毁系原告原因所致，动用大修基金侵害业主利益，但被告未举示充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该抗辩理由本院不予采纳。被告以原告没有切实履行承诺内容，也没有履行物业合同的义务，存在物业服务不到位的问题，因此被告不需要履行交纳义务。经本院现场勘验及巴蜀怡苑业主委员会委员现场确认，原告置信物业公司履行了公告承诺第一、二、三、四、五、七、八项。对于第六项公告承诺，巴蜀怡苑小区现有植被覆盖率较好，被告亦未举示证据证明原告未加大绿化种植，应承担举证不能的法律责任。公告承诺中的预算投资金额仅系原告在张贴公告期间对承诺内容的预计投入，并不代表为完成公告内容必须花费足额的预算资金，故对该抗辩理由，本院不予支持。且物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，且被告未举示充分证据证明原告的服务承诺未达到。故对被告的抗辩理由本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭利自本判决生效之日起十日内给付原告重庆置信物业服务有限公司自2013年7月至2014年12月的物业服务费及公摊费1425.73元；
二、驳回原告重庆置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭利负担（此款原告重庆置信物业服务有限公司已经垫付，被告彭利在支付上述款项时一并支付原告重庆置信物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张雅婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初14526号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：张建平，女，1964年6月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告张建平信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈茜茜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更196号
罪犯初永志，男，1985年7月23日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市开鲁县人民法院于2016年5月9日作出（2016）内0523刑初71号刑事判决，以被告人初永志犯寻衅滋事罪、妨害公务罪判处有期徒刑二年，附加罚金2000元。刑期自2015年10月29日起至2017年10月28日止。判决发生法律效力后，于2016年6月29日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯自2016年7月至2017年2月，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记一次功，执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减二个月。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、罪犯及监管干警的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯初永志减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月29日起至2017年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 国
审判员 杨久英
审判员 张建忠
二〇一七年八月二十二日
书记员 尚明跃
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终77号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市经十路14677号。
负责人史振波，该公司总经理。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘清华。
委托代理人杨静静。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司因保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”刘清华、杨静静、曹诗娴诉赵永福、淄博旭元汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年2月25日作出（2013）滨中民一终字第445号民事判决，以一审判决采纳宣判后作出且未经质证的鉴定意见错误为由，改判上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司不赔偿刘清华被扶养人生活费，并维持了一审判决驳回刘清华、杨静静、曹诗娴其他诉讼请求的判项。因此，刘清华关于被扶养人生活费的主张，已在该案中提出，并被本院生效判决驳回。刘清华以上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司为被告提起本案诉讼，当事人与前诉重合；其主张的被扶养人生活费已基于同一事实在前诉中主张；在本院生效判决已驳回刘清华该主张的基础上，刘清华再次起诉主张被扶养人生活费属于对前判内容的否定。因此刘清华本次起诉构成重复起诉，原审法院受理本案错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第743号民事判决；
二、驳回被上诉人刘清华的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年四月五日
书 记 员 纪菲菲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00096号
原告：武汉晟明物业管理有限公司。住所地：黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道六号。
法定代表人：吴玉洁，公司总经理。
委托代理人：袁小栋。代理权限：特别授权。
被告：谢连俊。
本院在审理原告武汉晟明物业管理有限公司诉被告谢连俊物业服务合同纠纷一案中，原告武汉晟明物业管理有限公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉晟明物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉晟明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉晟明物业管理有限公司负担。
审判员 孟耀华
二〇一四年三月七日
书记员 吴 婷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新乡市城乡建设总公司腾飞建筑装饰公司。住所地：新乡市北干道315号。
法定代表人：刘奇峰，经理。
委托代理人：侯应起，河南贤明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卫辉市公路管理局。
法定代表人：赵文峰，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉�）：卫辉市人民政府。
法定代表人：李建涛，市长。
一审被告、二审被上诉人：卫辉市经济适用房开发中心。住所地：卫辉市卫辉大道中段。
法定代表人：赵文成，主任。
再审申请人新乡市城乡建设总公司腾飞建筑装饰公司（以下简称腾飞公司）理局、卫辉市人民政府及一审被告、二审被上诉人卫辉市经济适用房开发中心建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）新中民五终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新乡市城乡建设总公司腾飞建筑装饰公司申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明，没有证据证明卫辉市公路管理局不是发包人，也无证据否认涉案工程总造价不是会议纪要确认的152.4万元。（二）一、二审适用法律错误，违反了�证责任分配原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：腾飞公司称依据卫辉市政府（2002）1号会议纪要，可以证明卫辉市公路管理局即为实际发包人，涉案工程总造价为会议纪要确认的152.4万元。但该会议纪要的内容是政府协调卫辉市公路管理局与卫辉市经济适用房开发中心以土地置换修路款，并无明确显示腾飞公司与卫辉市政府、卫辉市公路管理局及卫辉市经济适用房开发中心就案涉道路存在施工合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，应承担不利后果。腾飞公司不能提供充分证据对自己的主张予以证明，原审对其不予支持并无不妥。
综上，新乡市城乡建设总公司腾飞建筑装饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新乡市城乡建设总公司腾飞建筑装饰公司的再审申请。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 李景源
代理审判员 张 玮
二〇一六年一月十九日
书 记 员 梁梦思
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉南执字第00094号
冯长征、邓香平与武汉市朴乡情餐饮有限公司仲裁纠纷三十二案已与2014年4月22日审理终结。现汉劳人仲调字（2014）第16-44号仲裁调解书已经发生法律效力，因被申请人武汉市朴乡情餐饮有限公司拒不履行该法律文书规定的义务，申请人提出执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨武汉市朴乡情餐饮有限公司人民币176863元（含申请执行费）。
审判长 翁银利
审判员 李海元
审判员 黄 氢
二〇一四年七月二十一日
书记员 熊 星
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3884号
原告：宜宾市惠农商贸有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：李沁，总经理。
委托代理人：裴秀，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
被告：杨荣柏，男，汉族，宜宾市翠屏区。
原告宜宾市惠农商贸有限责任公司（下称：宜宾惠农公司）诉被告杨荣柏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由代理审判员蒋波适用简易程序，于2015年6月11日在四川省汉王山监狱公开开庭进行了审理。原告宜宾惠农公司的委托代理人裴秀，被告杨荣柏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告宜宾惠农公司诉称：原告于2005年8月25日将租用的宜宾市棉麻公司位于翠屏区土地堂仓库转租给被告使用，转租时间为五年，转租期间2006年5月通过竞拍原告购买了该仓库并办理了产权登记手续，原、被告双方事实上已经变为租赁关系。租期快满时，因被告欠罗永富债务，2010年10月18日翠屏区法院将被告租用的仓库的制冷机械设备，冷藏库，冷冻库及家禽生产线抵偿给罗永富。至此被告租用仓库的租期已满，其从客观上失去了续租条件，且被告在服刑。原告曾于2012年8月诉至法院请求判令被告尽快拆除添加物，恢复原状，但被告在服刑，同意出狱后拆除。现因原告将仓库用于其他用途，故再次起诉来院，请求判令：1、被告拆除其租用原告仓库内其添加的门窗，污水处理池及其他一切附属设施，并恢复原状。2、诉讼费由被告承担。原告将诉求第一项明确为：要求被告对其添附的门窗、侵泡池进行拆除，对污水处理池恢复原状。
被告杨荣柏辩称：我是跟棉麻公司最初租的房屋，后来出租方变更为被告，因为我坐牢了，无法支付租金。我自己也投了很多钱，原告不租给我，但要给我补偿。对原告的诉求，1、我在坐牢，出去不了。2、房屋出租给了别人，因此我就履行不了。
经审理查明：2005年5月30日，被告宜宾惠农公司与四川省棉麻公司宜宾分公司、四川省宜宾市日用杂品公司签订三方协议（该协议上出租方处有四川省棉麻公司宜宾分公司公章及余庭高的签名，转让方处有四川省宜宾市日用杂品公司，承转方处有被告宜宾惠农公司公章）：“因乙方（即四川省宜宾市日用杂品公司）承租甲方（即四川省棉麻公司宜宾分公司）仓库后，未能有效利用，经征得甲方同意，将并恩仓库转租给宜宾市惠农商贸有限公司”。租赁物：四川省棉麻公司宜宾分公司所有的位于宜宾市翠屏区土地堂原闲置的仓库整体（含临时建筑）。租赁期截止日：2018年5月31日。
2005年8月25日，原、被告（协议甲、乙方）签订《仓库转租协议书》（该协议末尾甲方代表处有原告宜宾惠农公司公章及谢天平的签名，乙方代表处有杨荣柏的签名）。原告将原租用的四川省棉麻公司宜宾分公司的仓库的使用权转让给被告。协议约定：转让时间为五年（2005年9月1日-2010年8月31日），到期乙方继续承转，双方另行商定（协议第三条）。乙方承转期满后，退还仓库给甲方，损坏部分原告修复，如达不到原样，乙方赔偿甲方50000元（协议第七条）。甲方将库房交乙方后，乙方根据生产经营需要，不涉及主体结构可以改建（如大门、院坝、污水处理），费用由乙方承担。大门改建后，期满无偿与仓库一起移交甲方使用（协议第八条）。乙方在库房内投入的固定资产，合同到期后，如果不能续签协议，乙方可以自行拆迁（协议第十一条）。协议还对手续办理、仓库保管、安全工作、转让费以及违约责任等进行了约定。
2005年10月13日，原、被告与四川省棉麻公司宜宾分公司签订《谅解备忘录》（该备忘录上各方当事人签章或签字处有：四川省棉麻公司宜宾分公司公章及余庭高的签名，杨荣柏的签名及捺印，宜宾惠农公司公章及谢天平的签名）。内容为：一、棉麻公司与杨荣柏所签订本仓库租赁协议作废。二、杨荣柏与该仓库原承租人宜宾市惠农有限责任公司重新签订该仓库使用权的承、转让协议。三、承、转让协议杨荣柏对该仓库使用期为五年，承、转让协议签定期可追定为“2005年8月25日。”
2006年5月26日，原告与宜宾亚华拍卖有限公司签订《竞买协议》。原告自愿参加宜宾市翠屏区方水井土地堂棉麻站仓库的拍卖。同年6月2日，原告通过竞价成功竞得前述仓库。2007年10月15日，宜宾市房地产管理局就前述房产办理了房屋所有权证（房屋所有权人：宜宾市惠农商贸有限责任公司，房屋坐落：翠屏区象鼻镇方水井七社，产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第00112901、00112902、00112903、00112904号）。
在原、被告租赁关系存续期间，被告自行修建了门窗、污水处理池、洗澡间、侵泡池和台子。租赁期满后，原、被告双方未续签租赁合同，被告也未将前述修建物拆除或恢复原状。2012年7月，原告起诉来院，要求判令被告拆除其修建实施或恢复原状。2012年11月29日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。2015年5月，原告再次起诉来院，请求判如所请。
2015年6月16日，承办人到原告宜宾惠农公司所有的位于宜宾市翠屏区象鼻镇土地堂街60号的仓库实地调查，
上述事实，有原告提供的下列证据及庭审笔录在案为凭，本院予以确认。原告提供的证据有：营业执照、组织机构代码证、法定表人身份证明、身份证复印件、《房屋租赁协议书》复印件、《谅解备忘录》复印件、《仓库转租协议书》复印件、《竞买协议》复印件、《拍卖协议确认书》复印件、房屋所有权证复印件（四份）、（2012）翠屏民初字第3180号民事裁定书、民事庭审笔录复印件。
本院认为，原、被告双方于2005年8月25日签订的《仓库转租协议书》，经该仓库原所有人四川省棉麻公司宜宾分公司于同年10月13日在《谅解备忘录》上确认后，即在原、被告双方之间产生承、转租法律关系，故《仓库转租协议书》合法有效，本院予以确认。
对原告要求被告将其修建的门窗、侵泡池进行拆除，污水处理池恢复原状的诉求，首先，因2006年6月2日，原告成功竞买该仓库，即取得该仓库的所有权。原告作为所有权人和出租人，在租赁期届满且未续签租赁合同的情况下，有权按照《仓库转租协议书》第十一条的约定，要求被告对修建的设施进行拆除或恢复原状。故对原告的诉讼请求，因符合原、被告双方合同约定及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第86条的规定，本院依法予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第86条的规定，判决如下：
被告杨荣柏于本判决生效之日起10日内拆除其修建的门窗、侵泡池，并将污水处理池恢复原状。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告杨荣柏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 蒋 波
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王小松
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4421号
申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托代理人：刘伟，该公司职员。
被执行人:时万军，男，1979年12月21日生，住新沂市。
被执行人：盛小四，女，1982年2月28日生，住址同上。
被执行人：陈思军，男，1958年2月28日生，住新沂市。
被执行人：陈怀文，男，1967年5月6日生，住新沂市。
被执行人：薄银昌，男，1957年8月16日生，住新沂市。
被执行人：蒋德军，男，1973年8月16日生，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与时万军、盛小四、陈思军、陈怀文、薄银昌、蒋德军金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出了（2015）新马商初字第00107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2016年11月16日依法向本院申请执行，要求被执行人时万军、盛小四、陈思军、陈怀文、薄银昌、蒋德军给付人民币137407元。
在执行过程中，1.本院于2016年11月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未履行。
2.本院于2016年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人时万军、盛小四、陈思军、陈怀文、薄银昌、蒋德军的银行存款信息和车辆信息，登记在被执行人陈思军名下的车辆已经被另案查封，其他被执行人无可供执行的财产。
3.本院于2016年12月1日前往新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产的登记情况，未发现被执行人有房产登记。
4.2017年5月5日本院工作人员前往被执行人住所地，均未发现被执行人下落。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人时万军、盛小四、陈思军、陈怀文、薄银昌、蒋德军名下暂无其他财产可供执行的调查结果及登记在被执行人陈思军名下的车辆已经被另案查封的情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款137407元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人时万军、盛小四、陈思军、陈怀文、薄银昌、蒋德军名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年五月十一日
书 记 员 于 琛
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀1122民初529号
原告：王俊英，女，1970年11月2日出生，汉族，农民，现住衡水市武邑县。
委托代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。
被告：骆鹏，男，1985年5月2日出生，汉族，农民，武邑县韩庄镇骆吕音村人，现住武邑县。
原告王俊英与被告骆鹏民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙志保、被告骆鹏到庭参加诉讼，依据原告的申请，本院于2016年6月28日对被告在中国建设银行武邑支行的存款30569.06元予以查封冻结。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月被告通过熟人认识我并向我分两次借款，合计50000元整，并分别向我出具两张借条。事后被告以种种理由推脱拒绝还款至今，为维护我的合法权益，依照相关法律诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求，由被告偿还我的借款本金伍万元整（50000元整）以及约定产生的利息。
被告辩称：对原告诉状上起诉的钱数没意见，但我是从富达市场信用社里借的钱，我不知道是借的原告的钱还是信用社的钱，我是从原告手里拿的钱。借款约定月息三分太高，没有这么高的利息。我已经还了10000元给原告，还款时没说是还的本金还是利息。同时，我对原告的委托代理人出庭有异议，我不欠原告委托代理人的钱，我和委托代理人说不着。
庭审中，根据原告的诉讼请求和被告的答辩，并征得原、被告的同意，确定本案的争执焦点为：原告要求被告偿还借款的本金及利息的数额以及被告是否应该偿还原告借款本金及利息。
围绕本案的争执焦点，原告陈述，被告于2014年4月22日向我借款30000元，2014年7月15日向我借款20000元，当时约定的利率均是月息三分。借款后，被告给我出具了借款30000元和20000元的借条各一张，30000元的借款没有超过诉讼时效，因为借条上没有规定还款日期。2016年春天被告还了10000元的利息。因为钱是被告向我借的，该借款本金及利息应由被告偿还给我。现要求被告偿还50000元的借款本金及依约定的利率截至到本金还清时的利息。原告为了证明自己的主张，向法庭提交由借款人出具的借条两张。质证后，被告对原告提交的两张借条承认均是自己所写，因此，故本庭对上述证据的真实性予以确认
对本焦点，被告陈述，30000元的借条已超过两年的诉讼时效，我不偿还，20000元的借款我还；对于我还的10000元，原告没说是还的本金还是利息，也没说是还的那一笔借款。
经审理本案查明：2014年4月22日被告向原告借款30000元，2014年7月15日向原告借款20000元，两笔借款的利率均是月息三分。被告于2016年春天偿还原告借款利息10000元。
本院认为：本案原告按被告之要求为其两次支付了借款，被告为原告出具了借条，由此可见，故原、被告之间的借款关系已经成立，被告借款后未及时履行偿还借款之义务，现原告要求被告偿还借款本金50000元，应予支持。根据相关规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，其借款利率不得超过年利率24%，本案被告向原告出具的借条上约定月息三分，即年利率36%，显然已超过年利率24%的规定，故被告应该支付两笔借款依年利率24%计算的利息，超出利息部分属于违反国家相关规定，本院不予支持。被告已经支付的利息10000元在被告还清借款时的总利息中扣除。被告主张的30000元借款已超过诉讼时效期间，因被告为原告出具的借条未规定还款时间，故被告主张的理由不能成立，不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告一次性偿还原告借款50000元及至借款还清之日止的依照年利率24%计算的利息，被告已偿还的10000元利息在总利息中扣除（于本判决书生效后五日内履行）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏富军
二〇一六年七月二十八日
书记员 孙才涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初176号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人肖某，原系湖北纳杰人力资源有限公司员工。2016年1月3日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
公诉机关以武东湖检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，并建议适用刑事速裁程序。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月3日21时许，被告人肖某在本区光谷广场尖东智能花园公交车站，趁乘客彭莉上车不备之机，将彭莉上衣口袋内价值人民币80元的黑色海信牌M20-T型手机1部盗走，后逃离现场时被民警抓获。
公诉机关认为被告人肖某具有当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议对被告人肖某在拘役四个月至有期徒刑六个月间判处刑罚，并处罚金。
被告人肖某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2016年6月2日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 双
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6905号
原告：龙海市顺兴物业服务有限公司，住所地龙海市石码镇罗锦村22号，统一社会信用代码913506816850985482。
法定代表人：李丽辉，董事长。
委托诉讼代理人：毛建华，男，系该公司职员。
被告：林雅静，女，1990年1月7日出生，汉族，住龙海市。
原告龙海市顺兴物业服务有限公司与被告林雅静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。龙海市顺兴物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许龙海市顺兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙海市顺兴物业服务有限公司负担。
审判员 方顺昌
二〇一七年十二月十九日
书记员 卢铂浜
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执873-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人曹玉萍与聂有进、王英合伙协议纠纷一案，须向你行查询被执行人聂有进、王英的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初20号
原告毛桂芹，女，1957年7月15日出生，汉族，无职业。
被告周艳秋，女，1968年7月10日出生，汉族，无职业。
原告毛桂芹与被告周艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告毛桂芹到庭参加诉讼，被告周艳秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月14日，被告向原告借款100000元，月利率2%。被告给付原告4个月利息，剩余本息经原告催要未果，原告诉至法院，要求被告给付借款本金100000元及2013年8月13日至2016年1月12日期间的利息58000元，2016年1月13日以后的利息给付至本金付清时止。
被告未出�应诉亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼请求，提供借据1张，银行存折1份。欲证明2013年3月14日被告向原告借款100000元，月利率2%，原告以现金方式支付。
本院认为，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为其放弃对上述证据质证的权利，上述证据具有客观性、关联性、合法性，故对上述证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年3月14日，被告向原告借款100000元，月利率2%。被告给付原告4个月利息。至2016年1月12日被告欠原告本金100000元及2013年8月13日至2016年1月12日的利息58000元。
据以上确认的事实，本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，被告收至原告的借款本金，原、被告之间的民间借贷成立并生效。双方未约定还款期限，经原告催要，被告拒绝给付原告借款本息，被告已构成违约，被告应当承担违约责任，故本院对原告要求被告给付借款本息的诉讼请求予以支持。原告与被告之间形成民间借贷关系，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告周艳秋经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席审理的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周艳秋于本判决生效之日起3日内给付原告毛桂芹借款本金100000元及2013年8月13日至2016年1月12日期间的利息58000元，2016年1月13日以后的利息按月利率2%的标准计算给付至本判�确定的自动履行期间内实际给付之日止。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告周艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理
\\\
\\\审判员车玉军
二〇一六年一月二十九日
书记员 董寿文
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1081民初20号原告毛桂芹，女，1957年7月15日出生，汉族，无职业。被告周艳秋，女，1968年7月10日出生，汉族，无职业。原告毛桂芹与被告周艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告毛桂芹到庭参加诉讼，被告周艳秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年3月14日，被告向原告借款100000元，月利率2%。被告给付原告4个月利息，剩余本息经原告催要未果，原告诉至法院，要求被告给付借款本金100000元及2013年8月13日至2016年1月12日期间的利息58000元，2016年1月13日以后的利息给付至本金付清时止。被告未出�应诉亦未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼请求，提供借据1张，银行存折1份。欲证明2013年3月14日被告向原告借款100000元，月利率2%，原告以现金方式支付。本院认为，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为其放弃对上述证据质证的权利，上述证据具有客观性、关联性、合法性，故对上述证据予以采信。被告未向法庭提供证据。根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年3月14日，被告向原告借款100000元，月利率2%。被告给付原告4个月利息。至2016年1月12日被告欠原告本金100000元及2013年8月13日至2016年1月12日的利息58000元。据以上确认的事实，本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，被告收至原告的借款本金，原、被告之间的民间借贷成立并生效。双方未约定还款期限，经原告催要，被告拒绝给付原告借款本息，被告已构成违约，被告应当承担违约责任，故本院对原告要求被告给付借款本息的诉讼请求予以支持。原告与被告之间形成民间借贷关系，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告周艳秋经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席审理的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周艳秋于本判决生效之日起3日内给付原告毛桂芹借款本金100000元及2013年8月13日至2016年1月12日期间的利息58000元，2016年1月13日以后的利息按月利率2%的标准计算给付至本判�确定的自动履行期间内实际给付之日止。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告周艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理审判员车玉军二〇一六年一月二十九日书记员  董寿文
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00110号
罪犯周文材，男，汉族，出生于1989年8月5日，四川省蓬安县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市开县人民法院2010年9月10日作出（2010）开法刑初字第383号刑事判决书，以被告人周文材犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、故意伤害罪判处有期徒刑五年。该判决生效后交付执行。执行机关重庆市三合监狱于2014年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周文材在服刑中，确有悔改表现。其事实由罪犯周文材陈述、监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周文材在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务，现已获记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯周文材的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周文材在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周文材减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杜 娟
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更160号
罪犯陈岩，别名李想，男，1990年1月3日出生，汉族，小学文化，河南省泌阳县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二○一三年八月二十九日作出（2013）泌少刑初字第55号刑事判决，认定被告人陈岩犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年、拘役三个月，并处罚金人民币两万元。该犯刑期自二○一二年八月三十一日起至二○一八年十一月三十日止。该犯于2013年9月27日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈岩近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年至2012年，被告人陈岩、陈名、梁胜利、刘洋、席正辉、宋森林、黎晨以非法占有为目的，结伙盗窃、殴打他人，损坏他人财物，其中被告人陈岩盗窃数额巨大，参与盗窃41起，盗窃数额为59786元。在共同犯罪中，陈岩系主犯。
罪犯陈岩在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬3次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈岩入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈岩减去刑期七个月。
刑满日期：二〇一八年四月三十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第2680号
原告王泽元，男，生于1954年10月1日，汉族，城镇居民。
委托代理人伍小龙，四川铁韬律师事务所律师。
被告黄春艳，女，生于1977年3月17日，汉族，农村居民。
本院在审理原告王泽元诉被告黄春艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告王泽元于2014年9月2日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王泽元撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王泽元负担。
审判员 王雪英
二〇一四年九月二日
书记员 余 沙
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第634号
申请执行人罗国忠。
被执行人舟山市诚盛金属有限公司。
法定代表人：夏贤法。
本院在执行罗国忠与舟山市诚盛金属有限公司（2015）舟定执民字第634号劳动争议仲裁一案中。在执行过程中，被执行人舟山市诚盛金属有限公司名下财产已经由本院依法查封，一时难以处置完毕，又无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第634号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年六月十五日
书记员 俞鼎楠
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0028号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行，住所地淮安市淮阴区长江东路府升小区2号楼103室。
负责人宋玲红，该行行长。
被告刘绪兵。
被告马桂红。
被告陈林。
被告刘娟。
本院于2014年12月24日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行（以下简称邮储银行淮阴支行）与被告刘绪兵、马桂红、陈林、刘娟金融借款合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行淮阴支行委托代理人，被告刘绪兵、刘娟到庭参加了诉讼，被告马桂红、陈林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行淮阴支行诉称：被告刘绪兵在原告处申请小额信用贷款，额度15万元，并于2013年9月18日支用借款15万元，期限12个月，年利率为14.58%，采用阶段性等额本息还款法，前4个月按月偿还当月利息，不还本金，第5个月开始按月还本付息。被告马桂红作为刘绪兵配偶在贷款申请书上签字。被告陈林、刘娟自愿作为刘绪兵的保证人，对其借款承担连带保证责任。原告如期全额放款后，截止2014年10月30日，被告拖欠贷款本息79700.13元。现请求依法判令：1、被告刘绪兵、马桂红共同偿还所欠原告贷款本金73811.16元，利息5888.97元（利息计算截止到2014年10月30日，以后按合同约定日贷款利率的1.5倍顺延计算至实际还款之日），被告陈林、刘娟对上述债务承担连带还款责任；2、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告刘绪兵辩称，刘绪兵向原告借款及欠款均是事实，但是刘绪兵现在经济困难，每个月还款2万元非常吃力，请求原告同意刘绪兵分期归还。
被告马桂红未答辩。
被告陈林未答辩。
被告刘娟辩称，刘娟担保是事实，但是刘娟现在有房贷、车贷，另外还要抚养小孩，没有能力替刘绪兵还款。
经审理查明：被告刘绪兵、马桂红系夫妻。2013年9月11日，被告刘绪兵向原告申请贷款15万元，被告马桂红在申请人配偶处签字。同年9月18日，原告邮储银行淮阴支行与被告刘绪兵、陈林、刘娟签订了《小额借款及担保合同》，约定：邮储银行淮阴支行通过刘绪兵在原告处开立的个人帐户发放贷款；贷款金额15万元，年利率14.58%；期限自2013年9月至2014年9月；采用阶段性等额本息还款法，前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；陈林、刘娟作为保证人对本合同项下的贷款本息、违约金及实现债权费用提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；刘绪兵不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息等内容。同日，原告邮储银行淮阴支行向被告刘绪兵上述帐户发放了15万元贷款，约定借款期限自2013年9月18日至2014年9月18日。贷款发放后，被告共偿还过贷款本金76188.84元、利息11728.38元，截止2014年10月30日，尚欠本金73811.16元，利息及罚息5888.97元，借款人及担保人均未归还，原告以诉称事实与理由起诉来院。
本院认为：原告邮储银行淮阴支行与被告刘绪兵、陈林、刘娟签订的《小额借款及担保合同》，不违反法律、法规的规定，合法有效，当事人均应按照协议履行各自的义务。原告邮储银行淮阴支行按约向被告刘绪兵发放了贷款15万元，被告刘绪兵理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。被告马桂红与借款人刘绪兵系夫妻关系，并在借款申请书以刘绪兵配偶身份签名，故应与刘绪兵共同偿还贷款本息。担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告刘绪兵未按期偿还贷款本息，原告邮储银行淮阴支行要求连带责任保证人即被告陈林、刘娟对刘绪兵的欠款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，其履行保证责任后，可向刘绪兵、马桂红依法追偿。被告马桂红、陈林经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘绪兵、马桂红于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行贷款本金73811.16元、利息及罚息5888.97元（利息罚息计算到2014年10月30日，之后以本金73811.16元为基数，按日利率14.58%÷360的1.5倍顺延计算至实际给付之日）；
二、被告陈林、刘娟对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1793元，减半收取896.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审判员 钱晓晖
二〇一五年一月十九日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第01065号
上诉人（原审被告）王闽。
委托代理人陈晓军，江苏大扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）季明。
委托代理人葛华，江苏琼宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州东胜电力机具有限公司，住所地在扬州市东盛花园商1-4。
法定代表人张秀琳。
被上诉人（原审被告）张万龄。
被上诉人（原审被告）张秀琳。
被上诉人（原审被告）张健。
被上诉人（原审被告）徐碧芸。
上诉人王闽因与被上诉人扬州东胜电力机具有限公司、张万龄、张秀琳、张健、徐碧芸、季明债权转让合同一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第0829号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月12日立案受理后，依法向扬州东胜电力机具有限公司、张万龄、张秀琳、张健、徐碧芸公告送达二审开庭传票等诉讼材料，并于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人王闽及其委托代理人陈晓军、被上诉人季明及其委托代理人葛华依法到庭参加诉讼。在审理本案过程中，上诉人王闽与被上诉人季明于2015年9月30日达成和解协议，故王闽于2015年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王闽的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王闽撤回上诉。
二审案件受理费23076元，依法减半收取11538元，公告费300元，均由上诉人王闽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 媛
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初56号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人赵某某，男，1964年7月2日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月21日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
辩护人李某某，河南同立律师事务所律师。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李某甲出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、被告人赵某某窜至确山县瓦岗镇贯台村张某某家中，利用迷信方式骗取被害人张某某的信任，后趁其不备，将被害人张某某家中用来破灾的现金3300元调包盗走。二、2014年3月16日13时许，被告人赵某某在王某某家中，以同样的方式，盗窃王某某现金960元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、王某某的陈述，证人张某甲的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，物证检验鉴定报告，户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，且积极退赔被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人提出的“被告人赵某某当庭自愿认罪，积极退赔被害人经济损失，主动缴纳罚金，可以对被告人赵某某从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2016年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高辰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 林琳
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1559号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人王国旗，现住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人王国旗借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第5134号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂仙桃民二初字第02084号
原告徐言哲，男，2003年8月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
法定代理人徐毅，男，1979年8月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人汤梯武，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潜江中心支公司。
负责人吴少军，该公司总经理。
委托代理人李炳炎，中国太平洋人寿保险股份有限公司湖北分公司法律顾问。
本院在审理原告徐言哲与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潜江中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告徐言哲于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对中国太平洋人寿保险股份有限公司潜江中心支公司的起诉。
本院认为，原告徐言哲在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐言哲撤回起诉。
案件受理费109元，减半收取55元，由原告徐言哲负担。
审 判 员 周艳斌
审 判 员 李喜善
人民陪审员 胡政策
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨 鸣
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜中执字第00234号
申请执行人：马祥，男，1965年6月4日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区，现住安徽省铜陵市。
被执行人：铜陵亿亨达电子有限责任公司。
法定代表人：王晔，该公司董事长。
被执行人：铜陵浩元门窗有限责任公司。
法定代表人：刘双友，该公司负责人。
被执行人：王晔。
被执行人：刘双友。
被执行人：杜俊，男，1967年3月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜中民诉前调字第00002号民事调解书，于2014年8月29日向被执行人铜陵亿亨达电子有限责任公司等发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王晔、杜俊等有房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封王晔及其妻子名下的下列房产：
1、亚泰大市场2号楼外112号、113号；
2、铜陵市铜官山区官塘新村22栋506、26栋506号。
二、查封杜俊及其妻子名下铜陵市铜官山区翠竹园8栋405室。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 迅
审判员 李运华
审判员 陈浩林
二〇一四年十月二十日
书记员 李 畅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00953号
吕军、王霞：
你（单位）与石玉林财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03720号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月二十八日
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初436号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人乔某某，男，1982年11月15日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月10日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）431号起诉书指控被告人乔某某犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。济南市历城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉、被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2016年6月2日5时30分许，被告人乔某某驾驶鲁AXXX**号重型非载货专项作业车沿济南市历城区世纪大道由西向东行驶，当行驶至世纪大道龙凤路路口西侧南辅道内时，适遇李某某步行至此，车辆右前部与李某某发生碰撞，造成李某某受伤。事故发生后，乔某某拨打电话报警。李某某经抢救无效死亡。经法医鉴定，李某某系因交通工具作用致颅脑及胸腹腔脏器严重损伤而死亡。经交警部门认定，被告人乔某某承担此次事故全部责任。
案发后，被告人乔某某已与被害人家属达成民事和解协议，并获取了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证及驾驶证复印件、被害人户籍信息及证明、人民调解协议书、谅解书，被告人供述，法医学尸体检验鉴定报告、居民死亡医学（推�）证明、交通司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、济南市公安局交通警察支队历城区大队制作的现场勘验检查笔录，公安机关出具的无违法犯罪记录证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。案发后，被告人乔某某自动投案且如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人乔某某积极赔偿被害人家属经济损失并取得对方谅解，亦具有酌情从轻处理情节。根据被告人乔某某的犯罪情节及悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下�
被告人乔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王文燕
二〇一六年十一月七日
书记员 杜玉钰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第2864号
原告郑州华林物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人毛保国，董事长。
委托代理人吴天阔、王艳慧，河南程功律师事务所律师。
被告王宝霞。
委托代理人秦林杰。
原告郑州华林物业管理有限公司诉被告王宝霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳慧，被告王宝霞委托代理人秦林杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年12月31日签订《前期物业管理服务协议》，合同约定双方的权利义务及物业管理服务的内容，物业服务费标准按建筑面积每月每平方米0.38元收取，若违约则需交纳逾期之日每日千分之五的违约金。合同生效后，被告无法定及约定理由不予交纳物业费，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告支付原告物业服务费3016元及违约金6983元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我所居住的房子物业公司没有绿化环境和楼道的管理维护，违反了前期物业服务协议。一楼的饭店私自装烟道，经业主多次反映，物业一直没有答复，也没有举动和措施解决。2013年，根据小区售楼部要求，我缴纳了土地证费，但是土地证至今没有给我。物业没有按照合同要求每月公布分摊费用的账目。
本庭争议焦点：被告是否应当支付原告物业服务费及违约金。
原告提交证据如下：2005年12月31日双方签订的前期物业管理服务协议一份，证明双方合同关系。收费许可证一份，证明原告收取物业费有依据。邮寄回单一份，催缴费单一份，证明原告已催缴物业费。
被告对原告的证据发表以下质证意见：对合同无异议，许可证无异议，催缴单不认可，我没有收到邮件。催缴费提示单没见过，不认可。
被告提交的证据有：房屋照片十二张，证明原告没有按照合同约定履行物业服务。
原告对被告的证据发表以下质证意见：对上述证据真实性有异议，照片不显示拍摄时间和拍摄对象，不能证明是在原告提供的物业服务范围内，无法证明其主张。
根据原、被告的诉辩意见，举证、质证及庭审情况，本院认定以下事实：原告与被告于2005年12月31日签订《前期物业管理服务协议》，合同约定双方的权利义务及物业管理服务的内容，物业服务费标准按建筑面积每月每平方米0.38元收取，根据郑州市金水区物价局收费许可证载明，外加电子监控设备运行维护费0.05元／月／㎡，共计0.43元／月／㎡。被告房屋建筑面积91.27㎡，每月应交纳物业费用39.25元。被告自2008年7月1日起至2014年12月31日未交纳物业费用。
本院认为，原告郑州华林物业管理有限公司与被告王宝霞签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依照合同履行。被告辩称原告未尽到绿化环境及维护社区环境的义务并提交社区现场照片，原告对该照片不予认可，且被告未能提交其他证据予以印证，故被告辩称证据不足，本院不予支持。
关于原告诉讼请求的诉讼时效问题，被告主张对超出诉讼时效的部分不予支持，原告虽提交交费提示单以证明时效中断，但并无证据证明被告已收到该提示单，故本院对该交费提示单不予认定。本案于2015年3月11日立案受理，原告主张的2013年3月12日之前的物业服务费及违约金，因超出诉讼时效，本院不予支持。2013年3月12日至2014年12月31日（共659天）的物业服务费共计862.19元（39.25÷30×659=862.19），未超出诉讼时效，本院予以支持。关于违约金的计算，双方合同约定每日千分之五违约金过高，被告要求适当予以减少，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，本院对该请求予以支持，酌定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝霞于本判决生效之日起十日内支付原告郑州华林物业管理有限公司物业服务费862.19元，并以862.19元为基数，自2013年3月12日起至2014年12月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。
二、驳回原告郑州华林物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王宝霞负担5元，原告郑州华林物业管理有限公司负担45元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张素萍
二〇一五年六月八日
书 记 员 李世达
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初71号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行，组织机构代码67587937-5。
负责人：洪节成，该行行长。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
被告：阮浩，男，1985年4月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：刘玲，女，汉族，1985年8月15日出生，住址同上，系阮浩之妻。
被告：王涛，男，汉族，1990年04月11日出生，住安徽省桐城市。
被告：包芙蓉，女，1991年11月1日出生，汉族，住址同上，系王涛之妻。
被告：陈龙，男，1984年08月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：胡秀芝，女，汉族，1989年8月28日出生，住址同上，系陈龙之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行诉被告阮浩、刘玲、王涛、包芙蓉、陈龙、胡秀芝金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行撤回起诉。
案件受理费678元，减半收取339元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行负担。
审判员 章静
二〇一六年一月二十六日
书记员 项琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7817号
申请执行人黄权，男，1983年2月19日出生，住温岭市。
被执行人颜传华，男，1982年4月23日出生，住温岭市。
被执行人莫丽萍，女，1982年5月19日出生，住温岭市。
本院在执行黄权与颜传华、莫丽萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人颜传华、莫丽萍有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人颜传华、莫丽萍共有的坐落于温岭市新河镇披云路26号披云小区10幢三单元205室的房屋，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 梁永波
二〇一七年一月十日
代书记员 莫林建
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0329刑初41号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人喻某某，贵州省余庆县人。2015年5月18日，因涉嫌犯滥伐林木罪被余庆县公安局刑事拘留，同年5月20日被取保候审。2016年2月26日，被余庆县人民检察院取保候审。2016年3月24日，被本院继续取保候审。现在家候审。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人喻某某犯滥伐林木罪一案，于2016年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。余庆县人民检察院指派代理检察员唐娜娜出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月，被告人喻某某在未办理林木采伐许可证的情况下，到林某某承包的余庆县构皮滩镇红飞村大辽遍村有林，将购买的松树砍伐29棵，毛栗树1棵。经鉴定，被砍伐林木共计30棵，蓄积为17.6329立方米。被告人喻某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人喻某某无异议，并有当庭出示的被告人喻某某的供述，证人王某甲、林某某、喻某、吴某某、王某乙、王某丙、白某某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，林权证及山林承包合同书，常住人口登记表，到案情况说明，受案登记表，收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人喻某某违反森林法规，无证砍伐林木，蓄积为17.6329立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人喻某某到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于被告人喻某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金已缴清）。
二、涉案原木予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何 汶 芮
二〇一六年四月五日
书记员 陈太松（代）
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第00107号
原告恒业建设集团有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人付文杰，该公司总经理。
委托代理人王涛，商丘市睢阳区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人李东华，男，1971年11月20日出生，汉族，住商丘市。
被告商丘市宝业房地产开发有限公司。住所地：宁陵县。
法定代表人叶保欣，该公司董事长。
被告李业志，男，1972年9月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
二被告委托代理人史建方、张经博，河南宇言律师事务所律师。
原告恒业建设集团有限公司（以下简称恒业公司）与被告商丘市宝业房地产开发有限公司（以下简称宝业公司）、李业志建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，给被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告恒业公司委托代理人王涛、李东华，被告宝业公司、李业志委托代理人史建方、张经博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月16日，原、被告签订了建设工程合同，由原告承建被告位于商丘市睢阳区包公庙乡安邦社区部分工程。2013年4月，原告承建的工程完工，原告共按合同进行施工面积为5633.45平方米；经原、被告结算，被告方仍欠原告工程款2141262元，并就此签订补充协议，约定了还款方式及不能按期还款所应承担的利息。但被告方对该补充协议一直未予履行。为此，原告提起诉讼，要求被告支付原告工程款2141262元，支付利息90000元，并承担本案诉讼费用。
被告宝业公司、李业志辩称：原告未提交工程整体工程的验收报告，根据合同约定，我公司应在原告提供整体工程验收合格的情况下，才能支付工程款。李业志不是宝业公司的股东，仅作为公司的代表人，因此李业志不应承担支付工程款的责任。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案争议的焦点如下：1、原告要求被告支付工程款有无事实和法律依据？2、被告李业志是否应承担支付工程款的责任？
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、原告名称变更证明，证明原告公司名称变更的事实。2、原、被告签订的建设工程施工合同和工程结算协议书各一份，证明原告为被告提供施工服务，且工程已完结，经结算，被告方应向原告支付工程款2141262元，根据还款计划，原告计算至起诉时，被告方应向原告支付延迟利息90000元。
被告宝业公司、李业志未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告宝业公司、李业志对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为根据双方签订的合同，工程结算的前提应是工程验收合格，原告并未提交工程验收的相关证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1原告恒业公司名称变更的证明，被告无异议，对该证据本院予以确认。原告提交的证据2主要是为了证明原告为被告承建的工程已完工，并进行了工程结算。虽然被告提出工程结算的前提应是工程验收合格，但原、被告约定，工程交工并结算完毕后一个月付工程款的97%。基于此约定，原、被告进行工程结算的协议内容是合法有效的。因此，对该证据的证明力，本院予以确认。
本院根据上述有效证据确认以下案件事实：商丘市宝业房地产开发有限公司将建设工程发包给恒业公司。2012年8月16日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，由原告恒业公司承建被告宝业公司位于商丘市睢阳区包公庙乡安邦社区部分建筑工程。合同约定工程名称为“安邦社区”，建筑规模约12000平方米，承包价格为640元每平方米及付款方式。合同签订后，原告开始为被告建设，至2013年4月份工程完工。经原、被告共同确认，原告共按合同履行施工面积为5633.45平方米，工程总造价款为3605408元，扣除应扣的工程款及已付工程款后，被告仍欠原告工程款2141262元。建筑工程完工后，双方签订补充协议一份，按照补充协议约定，被告应于2014年5月1日前向原告支付工程款50万元；于2014年10月1日前向原告支付工程款50万元；剩余工程款以所建房屋冲抵。并约定如不能按期付款，被告按月息2分承担应付工程款利息。但被告并未按补充协议约定向原告履行，至起诉前仍未付工程款。
本院认为，原、被告双方签订的建设工程合同不违反法律规定，为有效合同，依法受法律保护。原告为被告进行工程施工，施工完成后，原、被告双方进行了工程结算，应视为被告已验收。被告应按照双方签订的补充协议确定的付款时间履行义务，被告不履行义务的行为，是一种违约行为，应付违约责任。因此原告主张按照原、被告共同确认的结算协议追索工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息90000元的诉讼请求，本院认为根据双方协议约定，被告应向原告支付自2014年5月1日起至付清工程款之日止期间的迟延履行利息，因2014年5月1日至起诉之日期间的利息已超出了90000元，原告仅请求90000元，该请求应予以支持。因原告未提交证据证明被告李业志与宝业公司是挂靠经营关系，故原告请求被告李业志承担还款责任的诉讼请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市宝业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告恒业建设集团有限公司支付工程款2141262元及利息90000元。
二、驳回原告恒业建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费24650元，由被告商丘市宝业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 贾立法
审判员 张 敏
审判员 游俊岭
二〇一五年三月三日
书记员 邵悦恒
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第01243号
原告冯国勋，男，1964年7月17日出生，汉族，个体，住呼和浩特市赛罕区。
被告银俊平，男，1974年12月28日出生，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区。
原告冯国勋诉被告银俊平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员云跃进适用简易程序�开开庭进行了审理，原告冯国勋到庭参加了诉讼，被告银俊平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告银俊平于2011年9月13日向原告借款5万元，期限1年，利息3分，截止到2012年9月12日，本息共计68000元，事后被告支付给原告4万元，尚欠本利64000元至今未付。现请求依法判令被告偿还借款本利64000元。
原告冯国勋为证明自己的诉讼主张，向法庭提交借条一份，证明借款事实。
被告银俊平未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
对于原告冯国勋提供的证据，因被告银俊平未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，可以作为本案的认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，被告银俊平于2011年9月13日向原告借款5万元，期限1年（2011年9月13日至2012年9月12日），利息3分，每月偿还1500元，截止到2012年9月12日，本息共计68000元，同时给原告打下借条一张。在履行还款期限内，被告银俊平给付原告4万元剩余本息至今未还。
本院认为，被告银俊平向原告冯国勋借款属实，有借条为证，双方的债权、债务明确，被告应依约及时履行还款义务。对原告要求被告偿还借款本利64000元的诉请，2011年9月13日至2012年9月12日借款期限内的借款本金5万元及利息18000元，双方当事人已进行结算，本院予以支持。2012年9月13日至起诉日2014年10月9日止的利息，原告在庭审中，主动调整为按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，1至3年年利率6.15%，本金5万元，757天，利息25864.17元，本息合计93864.17元。被告银俊平于2013年给付原告4万元，尚欠原告借款本息53864.17元。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告银俊平于本判决生效后十日内给付原告冯国勋借款本息人民币53864.17元。
二、驳回原告冯国勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理700元，原告冯国勋承担180元，被告银俊平承担承担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云跃进
二〇一四年十一月七日
书记员 侯俊连
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》�二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3042号
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧。
法定代表人翁奕峰，董事长。
委托代理人周建雷，浙江安阳律师事务所律师。
委托代理人叶成雷，系公司工作人员。
被告吴多生。
被告杜中学。
被告吴思府。
被告石巧云。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司（以下简称华峰公司）为与被告吴多生、吴思府、石巧云及杨宏兴借款合同纠纷（立案案由为追偿权纠纷）一案，于2016年3月29日向本院起诉。本院于同日以普通程序立案受理。原告华峰公司于2016年4月8日申请追加杜中学为本案被告，并撤回对杨宏兴的起诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告华峰公司委托代理人周建雷到庭参加诉讼，被告吴多生、杜中学、吴思府、石巧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰公司起诉称：2014年9月17日，被告吴多生以资金周转为由向原告借款20万元，双方签订了一份《借款合同》（合同编号20140917035号），约定借款利率为月利率1.5%；借款期限自2014年9月17日起至2015年3月16日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2014年3月24日，为担保债务的履行，被告吴思府与原告签订了一份《最高额保证合同》（合同编号20140324017号），被告石巧云向原告出具保证函，为被告吴多生在2014年3月24日至2015年3月24日期间向原告的所有借款提供最高额保证担保，最高贷款限额为50万元。各笔贷款的保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。合同签订后，原告已于2014年9月17日向被告吴多生交付借款20万元。被告仅支付利息15700元。现原告请求依法判令：一、被告吴多生、杜中学共同偿还原告借款本金20万元、期内利息2400元、罚息（以20万元为基数，从2015年3月17日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；二、被告吴思府、石巧云各自在50万元限额内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴多生、杜中学、吴思府、石巧云未作答辩。
原告华峰公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、身份证，拟证明原告华峰公司的诉讼主体资格及翁奕峰系公司法定代表人的事实。
2、身份证复印件、户籍证明复印件，拟证明被告吴多生、杜中学、吴思府、石巧云的身份情况。
3、借款借据、借款合同，拟证明被告吴多生向原告华峰公司借款，原告已按约放款的事实。
4、最高额保证合同、保证函，拟证明被告吴思府、石巧云为借款提供最高额保证的事实。
5、结婚证，拟证明被告吴多生与被告杜中学于2008年2月14日办理结婚登记手续的事实。
被告吴多生、杜中学、吴思府、石巧云在举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告吴多生、杜中学、吴思府、石巧云未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据以上本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2008年2月14日，被告吴多生、杜中学办理结婚登记手续。2014年3月24日，原告华峰公司与被告吴思府签订编号为20140324017的《最高额保证合同》，约定：保证人同意为债权人向债务人吴多生自2014年3月24日至2015年3月24日贷款期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为50万元，所有贷款债权提供最高额保证担保，债务人根据主合同约定可循环使用上述贷款额度；保证方式为连带责任保证；保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权。被告石巧云向原告出具《保证函》，约定：保证人同意为债权人向债务人吴多生自2014年3月24日至2015年3月24日期间内最高融资限额50万元的所有融资债权提供连带责任保证；保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年9月17日，被告吴多生以资金周转为由向原告华峰公司申请贷款，为此双方签订编号为20140917035的《借款合同》，合同约定：借款金额为20万元；借款期限自2014年9月17日起至2015年3月16日止；借款月利率15‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告华峰公司按约将借款本金汇入被告吴多生的工行账户。嗣后，被告吴多生仅支付利息15700元。
本院认为，涉案《借款合同》、《最高额保证合同》、《保证函》中，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。被告吴多生应当按约履行偿还原告借款本息的义务。现被告未偿还借款本金及利息应当承担违约责任，支付从逾期之日起计算的罚息。双方在合同中约定的罚息利率过高，现原告华峰公司自愿调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。借款系被告吴多生、杜中学在婚姻关系存续期间产生的债务，属夫妻共同债务。原告要求被告吴多生、杜中学共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告吴思府、石巧云作为涉案借款保证人，应按各自约定对借款承担连带清偿责任，其履行担保责任后有权向被告吴多生追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴多生、杜中学于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司编号为20140917035《借款合同》项下借款本金200000元、期内利息2400元及罚息（以本金200000元为基数，从2015年3月17日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、被告吴思府、石巧云对上述债务承担连带清偿责任；但被告吴思府、石巧云对所有主债务承担连带清偿责任的总额各以最高债权金额500000元为限。被告吴思府、石巧云承担清偿责任后，均有权向被告吴多生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5022元，公告费450元，合计5472元，由被告吴多生、杜中学、吴思府、石巧云负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 王 肖
二〇一六年八月十一日
书 记 员 金 丹
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1221刑初36号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人郭某某，男，1974年生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月10日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2018]30号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员孙百仁出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭县人民检察院指控：2017年8月31日4时许，被告人郭某某驾驶无牌证的拼装四轮汽车沿京哈公路由南向北行驶，当行至京哈线827公里+500米处时，未确保交通安全，驶入道路左侧逆向行驶，与王某某驾驶的辽MC****号正三轮车载摩托车相撞，造成车辆损坏，王某某被撞伤，经法医鉴定，王某某为重伤二级，经铁岭县公安局交通警察大队认定，被告人郭某某负此起事故的主要责任。
公诉机关提交了案件来源、抓捕经过、户籍信息、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被害人王某某陈述、被告人郭某某供述等证据证明指控的事实。
公诉机关认为，被告人郭某某驾驶无牌证汽车在道路上行
驶，违反交通运输管理法规，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人郭某某对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年8月31日4时许，被告人郭某某驾驶无号牌的拼装四轮汽车由南向北行驶至京哈线827公里+500米处时，未确保交通安全，驶入道路左侧逆向行驶，与王某某驾驶的辽MC****号正三轮车载摩托车相撞，造成车辆损坏，王某某受伤，经法医鉴定，王某某为重伤二级，经铁岭县公安局交通警察大队认定，被告人郭某某负事故主要责任。
案发后，被告人郭某某赔偿王某某各项损失8.5万元，取得对其谅解。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实：
1、被告人郭某某供述证实：事发当天早上，其开着四不像车由南向北从平顶堡镇行驶到天丰加油站附近与对面一辆三轮摩托车相撞，摩托车驾驶员受伤，其拨打120并与摩托车驾驶员亲属把她送医院。其知道对方报警。
2、被害人王某某陈述证实：事发当日，其骑摩托车从家出发往铁岭方向，由北向南行驶到天丰加油站附近时与一辆逆向行驶的四轮车相撞。
辽宁省铁岭县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实：王某某小肠破裂损伤程度为重伤二级。
4、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故现场照片证实：事故现场情况。肇事车辆无号牌。
5、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见书证实：郭某某驾驶的车辆为汽车，属机动车范畴，四轮车无厂标及标牌，无车辆识别代号，四轮车纵梁为焊接方法拼接而成，且上下错位，非一次冲压形成，说明四轮车纵梁经过改装，可确定本事故四轮车为拼装车辆。
6、受理道路交通事故登记表证实：铁岭县公安局交通警察大队2017年8月31日接报警称在铁岭县102线平顶堡镇路段发生交通事故。
7、铁岭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实：郭某某承担事故的主要责任，王某某承担次要责任。
8、驾驶人信息证实：郭某某准驾车型为B2。
9、案件来源、抓捕经过证实：铁岭县公安局交通警察大队2017年8月31日接报警称在铁岭县102线平顶堡镇路段发生交通事故。该队接警后赶赴现场未发现肇事司机郭某某，电话联系，其称在医院陪同对方车辆驾驶人检查伤情，2017年10月10日将郭某某抓获。
10、人口信息证实：郭某某自然情况。
11、人民调解协议书、收条证实：郭某某赔偿王某某各项损失8.5万元，取得对其谅解。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，驾驶无号牌拼装车辆，发生事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节:1、自愿认罪，可酌定从轻处罚；2、赔偿损失取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人郭某某系过失犯罪，在案发后积极赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘雨生
人民陪审员 田长林
人民陪审员 徐 健
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 冰
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第61号
原告刘红星，女，1961年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告东方电气集团东方锅炉股份有限公司。
第三人自贡市高新机械制造有限公司。
本院在审理上述原、被告及第三人债权人代位权纠纷一案中，原告刘红星于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘红星撤回起诉。
本案受理费减半收取21000元，由原告刘红星承担。
审 判 长 谢慈云
审 判 员 李东平
人民陪审员 苏茂山
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 迪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民特79号
申请人：赵某某，女，1949年1月31日生，汉族，住南京市下关区，现住南京市鼓楼区。
被申请人：殷某某，男，1942年9月14日生，汉族，住南京市下关区，现住南京市鼓楼区。
代理人：殷俊（系被申请人儿子），男，1970年1月15日生，汉族，住广东省深圳市南山区，现住南京市鼓楼区。
申请人赵某某申请认定殷某某无民事行为能力一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用特�程序进行了审理。现已审理终结。
赵某某称：殷某某于2014年2月24日在南京脑科医院检查，诊断为老年痴呆。现行为能力缺失，考虑到日后相关事务处理事宜，现申请认定殷某某为无民事行为能力。
经审理查明：被申请人殷某某生于1942年9月14日，2014年2月14日入住南京脑科医院，经南京脑科医院诊断为老年性痴呆。2018年4月10日，申请人赵某某向本院起诉请求认定殷某某为无民事行为能力人。依申请人赵某某申请，本院依法委托，南京脑科医院司法鉴定所于2018年6月8日向本院出具南脑医司鉴所[2018]精鉴字第316号司法鉴定意见书，诊断为：被鉴定人殷某某2012年出现记性下降，2014年查头颅MR示：右侧海马萎缩，多发性腔隙性脑梗死。病情逐渐加重，目前吃饭不知饥饱，大小便也需要家人照顾。辅助检�头颅MRI示：脑萎缩；多发腔隙性脑梗死。精神检查发现殷某某神志清楚，远近记忆差，仅能说对自己的名字，不能执行简单指令，自发言语多，无法理解，没有任何主动意思表示。存在严重的智能障碍。结合其病史、精神检查、旁证材料等，被鉴定人殷某某诊断为阿尔茨海默病（重度）。被鉴定人殷某某诊断为阿尔茨海默病（重度），受其严重智能损害的影响，在民事活动中，完全不能辨认自己的行为，在民事法律问题中完全不能正确表达自己的意思并理智处理自己的事务，故依据《民法通则》第十三条，评定为目前无民事行为能力。
另查明：申请人赵某某系被申请人殷某某的妻子，其共育有殷俊、殷媚两子女。殷俊对鉴定结论均无异议。
本院认为，被申请人殷某某经鉴定机构鉴定为阿尔茨�默病（重度），无民事行为能力。该鉴定意见的做出符合相关法律规定，本院对鉴定意见予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
殷某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 王 东
二〇一八年六月二十七日
书记员 张智玉