wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初676号
原告:韩某，男，1970年4月24日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。
被告:杨某，女，1974年8月15日出生,彝族，村民，住四川省宁南县人（现住址不详）。
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公布。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 宋军
二〇一七年十月十二日
书记员 陈超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21159号
原告：金某1，男，1953年4月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：王嵬,浙江宁邦律师事务所律师。
被告：金某2，女，1938年7月29日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：金某3，男，1945年10月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：金某4，女，1950年2月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金某5，女，1957年11月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告金某1为与被告金某2、金某3、金某4、金某5继承纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄胜民适用简易程序独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告金某1及其委托诉讼代理人王嵬到庭参加诉讼。被告金某2、金某3、金某4、金某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某1诉称：原告与四名被告为同胞兄弟姐妹，父亲金开富1987年病逝，母亲丁�华2009年1月27日病逝。父母双方生前没有遗嘱，留下房产义乌市祖宅老屋一幢（集体土地建设用地使用证：义集建（1991）字第49447号），产权登记人丁菊华。2009年2月1日，五兄弟姐妹就该老屋继承签下《放弃遗产继承书》一份，明确该老屋由原告继承所有。为此，原告诉请判令：一、确认义乌市祖宅老屋（集体土地建设用地使用证，义集建（1991）字第49447号）由原告继承。二、被告协助完成相应不动产权属变更登记。审理过程中原告申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。
被告金某2、金某3、金某4、金某5未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：金开富与丁菊华系夫妻关系，二人育有二子三女，即本案原告金某1及被告金某2、金某3、金某4、金某5。金开富于1987年死亡，丁菊华于2009年死亡，二人均未留有遗嘱，也未与他人签订遗赠抚养协议。金开富、丁菊华的父母均先于金开富、丁菊华死亡。1968年，金开富和丁菊华在义乌市建有房屋一处。1991年10月，以丁菊华为登记的土地使用者获发集体土地建设用地使用证一本，证号为义集建（1991）字第49447号，地号为41-08-01-064，用地面积为111.26平方米。2009年2月1日，原、被告五人签订了《放弃遗产继承书》一份，被告金某2、金某3、金某4、金某5确认放弃继承上述房产，由原告金某1继承。
上述事实，有原告提供的人口信息查询证明五份、放弃遗产继承书一份、户籍证明复印件一份、火化证明一份、火葬登记表一份、稽亭村委会证明四份、集体土地建设用地使用证复印件一份、老屋四至照片打印件五份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，金开富、丁菊华死亡后未留有遗嘱，其遗产应按法定继承处理。原、被告五人均系第一顺位继承人，应由五人共同继承。四被告已明确放弃对涉案房产的继承权，故该房产应由原告继承。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告金某2、金某3、金某4、金某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
金开富、丁菊华所有的位于义乌市的房产【该房产占用土地的集体建设用地使用证号为义集建（1991）字第49447号，地号为41-08-01-064，用地面积为111.26平方米】由原告金某1继承。
案件受理费1150元，由原告金某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 黄胜民
二〇一八年三月七日
法官助理 贾晶婷
书 记 员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初21159号
双方当事人：
原告金某1诉被告金某2、金某3、金某4、金某5继承�纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一八年三月七日
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初21159号原告：金某1，男，1953年4月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：王嵬,浙江宁邦律师事务所律师。被告：金某2，女，1938年7月29日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告：金某3，男，1945年10月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：金某4，女，1950年2月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：金某5，女，1957年11月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告金某1为与被告金某2、金某3、金某4、金某5继承纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄胜民适用简易程序独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告金某1及其委托诉讼代理人王嵬到庭参加诉讼。被告金某2、金某3、金某4、金某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某1诉称：原告与四名被告为同胞兄弟姐妹，父亲金开富1987年病逝，母亲丁�华2009年1月27日病逝。父母双方生前没有遗嘱，留下房产义乌市祖宅老屋一幢（集体土地建设用地使用证：义集建（1991）字第49447号），产权登记人丁菊华。2009年2月1日，五兄弟姐妹就该老屋继承签下《放弃遗产继承书》一份，明确该老屋由原告继承所有。为此，原告诉请判令：一、确认义乌市祖宅老屋（集体土地建设用地使用证，义集建（1991）字第49447号）由原告继承。二、被告协助完成相应不动产权属变更登记。审理过程中原告申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。被告金某2、金某3、金某4、金某5未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：金开富与丁菊华系夫妻关系，二人育有二子三女，即本案原告金某1及被告金某2、金某3、金某4、金某5。金开富于1987年死亡，丁菊华于2009年死亡，二人均未留有遗嘱，也未与他人签订遗赠抚养协议。金开富、丁菊华的父母均先于金开富、丁菊华死亡。1968年，金开富和丁菊华在义乌市建有房屋一处。1991年10月，以丁菊华为登记的土地使用者获发集体土地建设用地使用证一本，证号为义集建（1991）字第49447号，地号为41-08-01-064，用地面积为111.26平方米。2009年2月1日，原、被告五人签订了《放弃遗产继承书》一份，被告金某2、金某3、金某4、金某5确认放弃继承上述房产，由原告金某1继承。上述事实，有原告提供的人口信息查询证明五份、放弃遗产继承书一份、户籍证明复印件一份、火化证明一份、火葬登记表一份、稽亭村委会证明四份、集体土地建设用地使用证复印件一份、老屋四至照片打印件五份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，金开富、丁菊华死亡后未留有遗嘱，其遗产应按法定继承处理。原、被告五人均系第一顺位继承人，应由五人共同继承。四被告已明确放弃对涉案房产的继承权，故该房产应由原告继承。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告金某2、金某3、金某4、金某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:金开富、丁菊华所有的位于义乌市的房产【该房产占用土地的集体建设用地使用证号为义集建（1991）字第49447号，地号为41-08-01-064，用地面积为111.26平方米】由原告金某1继承。案件受理费1150元，由原告金某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 黄胜民二〇一八年三月七日法官助理 贾晶婷书 记 员 贾惠青义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初21159号双方当事人：原告金某1诉被告金某2、金某3、金某4、金某5继承�纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二○一八年三月七日???
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3331号
罪犯钱松涛，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2013年11月15日作出（2013）涪法刑初字第763号刑事判决，以被告人钱松涛犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金三千元。该判决发生法律效力后，于2014年3月21日交付执行，刑期自2013年11月26日起至2015年10月25日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年6月22日提出（2015）重女狱减字第493号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关建议称，罪犯钱松涛能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯钱松涛在服刑期间获一次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钱松涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钱松涛减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月八日
书 记 员 张霁东
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初2233号
原告：夏正福，男，1964年12月25日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告：朱耀明，男，1961年10月5日生,汉族，住无锡市锡山区。
被告：王国芬，女，1961年4月3日生,汉族，住无锡市锡山区。
原告夏正福与被告朱耀明、王国芬民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月9日立案。原告夏正福于2018年5月21日向本院申请撤回对被告朱耀明、王国芬的起诉。
本院认为：原告夏正福在本案审理期间，向本院提出撤回对被告朱耀明、王国芬的起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏正福撤回对被告朱耀明、王国芬的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由夏正福负担。
审 判 员 胡益新
二〇一八年五月二十一日
见习书记员 陈阳洋
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第34号
原告吴九柱，男，汉族，生于1979年10月14日。
被告吕宏全，男，汉族，生于1985年3月12日（未到庭）。
原告吴九柱与被告吕宏全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员单俊生担任审判长与代理审判员张爱梅、人民陪审员王晓明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告吕宏全经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我父母原先经营永寿铸造厂，从事铁器加工生产销售，2011年9月15日变更营业执照为琳璞铁艺加工中心，由我经营，并对原经营活动产生的债权债务进行了承继。被告多次使用原告生产的打砂锤。2012年8月8日，被告要求原告送货上门，收货后立即付款，但原告把货送到被告场区，被告收货并核算价值为11424元后，却说手头不便，一月后付款并打了收条，原告允诺。后经原告我多次寻找不见被告，打电话被告拒接。无奈诉诸法院，要求判令被告归还我货款11424元，并支付迟延履行金2485.96元和索款差旅费1600元。
被告吕宏全未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告吴九柱在西峰区琳璞铁艺加工中心经营从事铁器加工生产销售，被告吕宏全经营恒源山砂场，多次向原告购买打砂锤。2012年8月8日原告将被告所需货物送到被告场区，核算货物价值为11424元，被告收货后给原告打了收条，并未付款。后经原告多次催要未果。2013年12月18日，原告诉讼来院，要求被告给付货款11424元，并支付迟延履行金2485.96元和索款差旅费1600元等。
上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、收条、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间发生货物买卖，原告实际交付了货物，被告收货后并未及时付款，而给原告书写“收条”一张，双方形成了债权债务关系。原告书写的“收条”客观真实，被告也予以认可，本院予以确认。原告要求被告支付迟延履行金及索款差旅费的请求因无证据证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告吕宏全清偿原告吴九柱货款11424.00元。（限判决生效之日起10日内履行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费188.00元，由被告吕宏全承担。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 单俊生
代理审判员 张爱梅
人民陪审员 王晓明
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李 迪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初276号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人卢某某。曾因犯盗窃罪，于2013年1月10日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2013年7月15日止。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月22日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年5月12日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2016]232号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年3月6日3时许，被告人卢某某酒后无证驾驶一辆桂Ｂ×××××号东风标致牌小型轿车上路行驶，行驶至柳州市鱼峰区某某路与某某路交叉路口时，车头部位与在前方同向行驶的一辆桂Ｂ×××××号小型轿车（出租车）发生尾随相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经出租车驾驶员报警后，交警人员到现场将卢某某查获。经检测，卢某某血液中的乙醇含量为199mg/100ml，已达醉酒状态。经交警部门认定，卢某某承担此事故的全部责任。
2016年4月15日经公安机关通知，被告人卢某某主动到公安机关接受处置。
对于上述事实，被告人卢某某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，现场检查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书（简易程序），驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，卢某某的供述，查获经过，122案件信息，卢某某的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人卢某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控卢某某犯危险驾驶罪成立。卢某某犯罪后能够主动到公安机关，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。卢某某有前科，可以酌情从重处罚。综上，本院决定对卢某某适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一六年六月六日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00113号
申请执行人：潍坊隆舜和医药有限公司。
法定代表人：方文龙，该公司董事长。
委托代理人：于子龙，山东瑞诺律师事务所律师。
被执行人：安徽万和制药有限公司。
法定代表人：宗兆银，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民二初字第00087号民事判决书以及安徽省高级人民法院（2013）皖民二终字第00496号民事判决书，于2014年4月28日立案执行申请执行人潍坊隆舜和医药有限公司与被执行人安徽万和制药有限公司合同纠纷一案，责令被执行人安徽万和制药有限公司立即向申请执行人潍坊隆舜和医药有限公司支付951630元及迟延履行期间加倍债务利息，负担本案受理费11937元、财产保全费5000元、申请执行费12086元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽万和制药有限公司在金融机构存款980653元。
二、解除对被执行人安徽万和制药有限公司银行帐户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈芝梅
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初3055号
原告：朱丰收，男，1979年2月2日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人:朱新军,男,1949年10月12日出生,汉族,住遂平县，系原告朱丰收的父亲。
被告：朱灿亚,男，1989年4月7日出生，汉族，住遂平县。
原告朱丰收诉被告朱灿亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱丰收的委托诉讼代理人朱新军、被告朱灿亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丰收向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付我玉米款6458元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告收我家的玉米给我出具了收条,下欠我玉米款6458元，经我多次催要，被告以无钱为由一拖再拖。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱灿亚辩称，我不欠原告的钱，但我可以替我父亲朱小伟还钱。
本院经审理认定事实如下：被告朱灿亚的父亲朱小伟（曾用名朱伟）在遂平县常庄乡三里朱村遂上公路北侧开办粮食购销门市部（以下简称门市部），与被告朱灿亚及其妻吕焕等家庭成员共同经营。原告朱丰收于2015年10月1日卖给该门市部玉米合款6460元未付，由吕焕向原告出具收据两份，该收据上分别印制门市部固定电话号码及朱小伟、朱灿亚的移动电话号码。后经原告多次追要，被告未予支付。
本院认为，被告朱灿亚与朱小伟、吕焕共同经营粮食购销门市部期间，收购原告朱丰收的玉米，双方的买卖合同关系成立，被告朱灿亚及朱小伟等人未在承诺的付款期间内向原告支付货款，应共同承担向原告支付货款的义务,并相互承担连带责任。原告朱丰收选择向被告朱灿亚主张权利，符合《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，本院按照原告朱丰收起诉的数额6458元予以支持。对被告朱灿亚的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告朱灿亚于判决生效后五日内支付原告朱丰收玉米款6458元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱灿亚负担。
本判决为终审判决。
审判员 常红
二〇一七年十月十七日
书记员 李潇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第596号
原告：孙玮泽（曾用名孙玉茂），男，1978年3月22日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市西长春路一段56号5-3-3。
被告：杨家海，男，1978年12月25日出生，汉族，现住瓦房店市西环街三段2号1-3-1。
被告：崔雪，女，1984年4月20日出生，汉族，现住同上。
本院在审理原告孙玮泽与被告杨家海、崔雪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙玮泽撤回起诉。
案件受理费9400元，减半收取4700元，保全费3320，合计8020，由原告孙玮泽负担。
审判长 赵淑娥
审判员 蒋淑凤
审判员 曲 艺
二〇一三年三月二十日
书记员 李春芳
第2页共1页
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第596号原告新疆刀郎枣业有限公司，组织机构代码H4158100-1。法定代表人王侠，该公司董事长。委托代理人王文章（特别授权代理），男，汉族，1965年6月15日出生，系新疆刀郎枣业有限公总司经理。被告钟丙杰，男，汉族，1975年6月21日出生，农民，住阿瓦提县。本院在审理原告新疆刀郎枣业有限公司与被告钟丙杰返还原物纠纷一案中，原告新疆刀郎枣业有限公司于2015年6月24向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钟丙杰的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆刀郎枣业有限公司撤回对被告钟丙杰的起诉。案件受理费35元（已减半收取），由原告新疆刀郎枣业有限公司负担。代理审判员  严如国二〇一五年七月六日书 记 员  李少朴
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第169号
原告陈金友，1966年8月22日生，汉族。
委托代理人张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告高以东，1966年10月31日生，汉族。
原告陈金友诉被告高以东民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行审理。原告陈金友及其委托代理人张维君到庭参加诉讼，被告高以东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金友诉称：其与妻子毕年弟于2013年6月8日同被告高以东连襟邰永清及其妻子方爱凤签订房屋买卖协议，约定价款473000元。高以东称其与连襟邰永清有经济往来，让邰永清将购房款支付给他，并由他负责偿还其购房款，其与高以东约定每月付2分利息，高以东并向其出具借条。后高以东陆续付款150000元，尚欠320000元未付。其多次催要无果。现诉至本院，要求判令被告高以东返还借款320000元。
被告高以东未应诉。
经审理查明：2013年6月7日，被告高以东向原告陈金友出具借条，载明，“今借到陈金友人民币计柒万元整，￥70000元，年底付清”。2013年6月8日，高以东向陈金友出具借条，载明，“今借到陈金友人民币现金计贰拾万元整，￥200000元”。同日高以东又向陈金友出具借条一份，载明，“今借到陈金友人民币计壹拾万元整，￥100000元”。高以东总计欠陈金友370000元，后高以东归还150000元，余款220000元高以东未归还。
2015年2月，原告陈金友起诉至本院，要求被告高以东偿还借款。审理中，因高以东下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。逾期，高以东未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告陈金友与被告高以东之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。高以东向陈金友借款370000元，有高以东出具的借条为据，理应返还。审理中，陈金友主张高以东实际借款数额为470000元，但未提交充分证据证明其主张。结合陈金友提交的借条，本院认定高以东借款数额应为370000元，因高以东已归还陈金友150000元，尚欠220000元未归还。故对陈金友要求高以东返还借款320000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告高以东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高以东于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告陈金友借款220000。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6100元，由原告陈金友负担1906元，由被告高以东负担4194元（此款已由原告陈金友垫付，被告高以东在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 黄祝祯
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一五年九月七日
见习书记员 樊春花
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪经刑初字第109号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人汤某某，男，1988年10月1日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。2009年因盗窃被劳动教养1年2个月。2011年11月28日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员胡晓青出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月28日13时许，被告人汤某某在南昌经济技术开发区江西洪城监狱住宅小区6栋楼下，窃取被害人徐某某绿风牌世博悍马牌电动车一辆。经鉴定，赃物价值人民币1142元。
2014年3月1日23时许，被告人汤某某在南昌经济技术开发区江西洪城监狱住宅小区7栋1单元楼下，窃取被害人刘某某江峰牌530型电动车一辆。经鉴定，赃物价值人民币1428元。
2014年3月2日凌晨1时许，被告人汤某某在江西洪城监狱厂区办公楼二楼，窃取办公室内笔记本电脑四台，后在南昌新大地电脑城以3000余元的价格将四台电脑卖掉，赃款被其挥霍。
2014年3月8日21时22分许，被告人汤某某在南昌经济技术开发区江西洪城监狱临江酒楼后面的停车场，窃取被害人李某某速派奇牌TDR001Z型电动车一辆。经鉴定，赃物价值人民币2487元。该车已被失主追回。
2014年3月8日20时许，被告人汤某某在南昌经济技术开发区江西洪城监狱住宅小区7栋楼下，盗窃被害人李某甲江峰小鲨王牌电动车，因被害人呼叫，汤某某将车弃至该小区10栋旁逃走。经鉴定，赃物价值人民币1042元。
2014年6月5日凌晨1时许，被告人汤某某在洪城大市场银燕物流基地，盗窃被害人姜某某豪爵牌摩托车一辆案（未估价），在推了几十米距离后，被物流公司保卫科人员抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某、刘某某、胡某某、李某某、李某甲、姜某某的陈述，证人汤文军的证言，涉案物品价格鉴定结论书，指认现场及赃物照片，电脑购置发票及固定资产审批单，情况说明，被告人汤某某的供述与辩解，刑事判决书、解除劳动教养人员通知书，归案经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，六次秘密窃取他人财物，价值人民币9099元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。汤某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人汤某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人实行的六次盗窃行为中有二次已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯盗窃罪，有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月6日起至2015年9月5日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人汤某某退赔被害人共计人民币5570元（于本判决生效之日起十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹小燕
人民陪审员 许怀宇
人民陪审员 李 毅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 露
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2547号
原告：张健。
委托代理人：谷雅峰，河北鸿翔师事务所律师。
委托代理人：杨丽丽，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
被告：唐山德伯特机械有限公司，住所地：河北省唐山市缸窑路2号。
法定代表人：蔡力，该公司经理。
委托代理人：张磊，河北士兴律师事务所律师。
委托代理人：邢晓旭，河北士兴律师事务所律师。
原告张健诉被告唐山德伯特机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年6月3日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员魏成山参加的合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告张健及其委托代理人谷雅峰、杨丽丽，被告唐山德伯特机械有限公司的委托代理人张磊、邢晓旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张健诉称：2011年3月7日原、被告签订劳动用工合同，合同期限是2011年3月7日至2015年3月6日，原告在被告托辊车间工作，月平均工资3000元。2014年7月25日，原告在车间更换胎具时受伤，经唐山市第二医院诊断为：左下尺桡关节损伤。2014年10月2日，唐山市人力资源和社会保障局认定原告所受伤为工伤。原、被告因工伤待遇问题双方发生争执，2015年1月22日原告进行伤残鉴定，被鉴定为不符合评残标准，停工留薪期一个月。原告在等待被告通知上班的情况下，于2015年2月26日收到了被告作出的解除劳动合同通知书，未定理由，无故辞退。原告认为，在原告工伤后，正在鉴定期间被告单方书面解除劳动合同，违反《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金24000元。
被告唐山德伯特机械有限公司辩称：原告所述与事实不符，被告是在合理合法的情况下，根据公司的规章制度解除与原告的劳动合同，请依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：2011年3月7日，原告到被告托辊车间工作。2013年3月7日，原、被告签订《劳动合同》，合同约定，原告工资为税前2190元。合同第七条第（四）项约定，原告有下列情形之一的，被告可以解除劳动合同。1、在试用期被证明不符合录用条件的；2、严重违反本合同并且没有在甲方书面通知等违约行为后的十五日内纠正违约行为；3、严重违反被告劳动纪律或规章制度的；4、严重失职、营私舞弊，对被告造成重大损害的；5、……。2014年7月2日，原告在工作中受伤。原告受伤后休息至2014年9月25日。之后原告不再到被告处工作。原告称2014年9月26日去被告处工作了3小时，之后就是与被告协商治疗和鉴定问题。被告称2014年9月26日后原告无任何请假手续，并出具考勤表，考勤表显示2014年9月26日后无出勤记录。2014年10月2日，唐山市人力资源和社会保障局认定原告所受伤为工伤。2015年1月22日，唐山市劳动能力鉴定委员会作出唐山市劳鉴2015年000343号《初次（复查）鉴定结论书》，鉴定原告伤情不符合评残标准、停工留薪期壹个月。2015年2月25日，被告作出《解除劳动合同通知书》，依照《员工手册》8.2条中12个月内累计旷工3天和不遵守被告休假制度；未经批准擅自休假，按旷工处理等及《劳动合同法》第三十九条相关规定，自2014年10月16日起解除与原告2013年3月7日签订的劳动合同。原告次日收到该通知。被告于2014年10月20日作出《解除（或终止）劳动合同证明》，以原告严重违反用人单位规章制度为由，自2014年10月16日解除双方劳动关系。并在唐山高新技术产业园区人力资源和社会保障局备案。
另查，被告系比塞洛期（淮南）机械有限公司出资成立的全资子公司，比塞洛期（淮南）机械有限公司的《员工手册》适用被告公司员工。2011年1月20日，被告2011年度第一次职工代表大会讨论并决议适用该《员工手册》，被告向职工发放了该《员工手册》，原告收到该《员工手册》。
上述事实有当事人陈述、书证、开庭笔录等证实。
本院认为：企业依法制定的规章制度对劳动者具有约束力。原告休病假后未到单位上班，未履行请假手续，违反被告的规章制度，被告以原告旷工为由，依照被告单位《员工手册》及《中华人民共和国劳动合同法》有关规定解除与原告的劳动关系，符合法律规定。故原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告张健的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 魏成山
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郑 威
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2547号
原告宋中月。
被告刘玉珉。
被告魏淑莹。
原告宋中月与被告刘玉珉、魏淑莹民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋中月诉称，原告经朋友介绍与被告认识，2010年12月20日，被告刘玉珉以“合作协议”的方式向原告借款人民币60万元，后于2011年4月18日、4月29日，被告又以同样方式向原告借款人民币50万元和7.8万元，三笔借款共计人民币117.8万元。借款到期后被告刘玉珉至今未履行还款义务。另两被告系夫妻关系，被告魏淑莹应对上述借款及利息承担连带清偿责任。为此，请求依法判令：1、两被告立即支付原告欠款人民币1178000元及利息人民币1191260元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经查，被告刘玉珉经本院（2013）北刑初字第220号刑事判决书判决犯非法吸收公众存款罪，本案所涉款项亦经刑事判决书认定。本院认为，原告所诉款项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告宋中月的起诉。
案件受理费25754元，财产保全费5000元，共计30754元，退还原告宋中月。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 白洁
二〇一五年四月三十日
书记员 王钰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第382号
原告中方县农村信用合作联社。
法定代表人杨相柱，系该社理事长。
委托代理人张应刚（特别授权），男，1976年9月25日出生，汉族，中方县农村信用合作联社清收中心副主任。
被告刘长海，男，1970年10月8日出生，汉族。
原告中方县农村信用合作联社诉被告刘长海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，由审判员王友华担任审判长，与人民陪审员滕久元、丁伟组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员汪洲担任法庭记录。原告中方县农村信用合作联社的委托代理人张应刚到庭参加诉讼，被告黄刘长海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中方县农村信用合作联社诉称，2007年4月27日被告刘长海在中方县信用联社营业部借款40万元整，用途购房，期限一年，定于2008年4月27日归还，按月还息，并用位于怀化市中心市场一处私有房产作抵押（房权证号：市第000879**），并办理了他项权证（怀化他字第00014079号），截止2014年5月11日，该借款户尚欠贷款本金21万元，结欠利息已高达60035元，经信用社多次催收未果，其行为严重违反了借款合同规定，为此原告为维护自身利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《借款合同法》之规定，请求：1、判令被告立即偿还借款本金21万元及利息60035元；2、判令原告对被告提供的抵押物享有抵押权和优先受偿权；3、判令被告承担本案一切费用。
原告中方县农村信用合作联社为证明其主张，提交如下证据：
1、原告组织机构代码、企业法人营业执照、法人身份证明复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息；
3、贷款申请报告书一份，拟证明被告向原告申请贷款的事实；
4、借款合同一份，拟证明被告向原告借款40万元的事实；
5、全国农村信用合作社借款借据一份，拟证明被告以抵押贷款的方式向原告贷款40万元；
6、借款展期合同一份，拟证明被告在2008年4月27日向原告展期6个月还款的事实；
7、抵押合同一份，拟证明被告用房产作为抵押来担保借款的事实；
8、房屋所有权证一份，拟证明该房产系被告所有；
9、提示归还到期货款通知书一份，拟证明原告向被告催收到期借款的事实；
10、提示付息通知书一份，拟证明原告向被告催收过借款利息的事实；
11、贷款询证函1份，拟证明原告向被告催收过借款的事实。
被告刘长海未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告中方县农村信用合作联社提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且结合庭审笔录能证明案件相关事实，本院均予以采信。
根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2007年4月27日，原告中方县农村信用合作联社营业部与被告刘长海签订了1份合同编号：（中信联）借字（2007）第98号《借款合同》，合同约定：被告刘长海因购买门面向原告中方县农村信用合作联社营业部借款40万元，借款期限自2007年4月27日至2008年4月27日，借款利率为月利率9.915‰，每月20日结息；借款人不按期偿还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的利息等。同日，原告中方县农村信用合作联社营业部与被告刘长海签订了1份合同编号：（中信联）借字（2007）第98号《抵押合同》，被告刘长海用怀市房证字第19395号房屋所有权证座落在怀化市中心市场1栋112号门面抵押，作为40万元借款的担保抵押物，并办理房屋他项权证（00087975）。2008年4月25日，原告中方县农村信用合作联社营业部与被告刘长海签订了1份合同编号：（中信联）借展字（2008）第10号《借款展期协议》，约定对被告刘长海40万元借款展期至2008年10月27日。约定展期期间，借款利率执行月利率11.97‰等。截止2014年5月11日，被告刘长海尚欠原告借款本金21万元，利息为60035元，经原告多次催收未果，故诉至本院。
本院认为，原告中方县农村信用合作联社与被告刘长海签订的《借款合同》、《借款展期协议》、《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。原告中方县农村信用合作联社已经按照《借款合同》约定向被告刘长海履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告刘长海未依约偿还借款，应承担相应的违约责任。故原告中方县农村信用合作联社要求被告刘长海偿还所欠借款本金和支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。另被告刘长海自愿以自有房产为本借款提供抵押担保并进行登记，抵押权依法设立，故原告享有抵押权，原告就该笔借款提供抵押的财产依法享有优先受偿权的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长海于本判决生效后15日内偿还原告中方县农村信用合作联社借款本金21万元及借款利息60035元；
二、原告中方县农村信用合作联社对被告刘长海提供的抵押房产享有抵押权和优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5351元，由被告刘长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王友华
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 滕久元
二〇一四年十一月四日
代理书记员 汪 洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初2096号
原告:孙某某，男，1937年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：邹某1，男，2004年1月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
法定代理人：邹某2，男，1974年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告孙某某与被告邹某1健康权纠纷一案，本院立案后，2018年7月19日，原告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙某某诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙某某负担。
审 判 员 王 竞
二〇一八年七月十九日
法官助理 朱雨寒
书 记 员 王兴佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初191号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人谢翠勇，男，1964年12月18日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告人谢翠勇因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月14日被如皋市公安局取保候审，于2017年3月13日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人谢翠勇犯寻衅滋事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员陆茜敏出庭支持公诉。被告人谢翠勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢翠勇于2017年2月13日凌晨，在如皋市如城街道格林豪泰汽车站店一楼大厅内，酒后无故将1部苹果6手机、1部苹果6P手机、1台联想牌笔记本电脑、1个台式机底座、1个盆景盆、1副眼镜镜片、1只热水壶砸坏。经鉴定，损毁物品合计价值人民币5860元。案发后，被告人谢翠勇能如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人谢翠勇的行为已构成寻衅滋事罪，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉至本院。
被告人谢翠勇对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人谢翠勇于2017年2月13日凌晨，在如皋市如城街道格林豪泰汽车站店一楼大厅内，酒后无故将1部苹果6手机、1部苹果6P手机、1台联想牌笔记本电脑、1个台式机底座、1个盆景盆、1副眼镜镜片、1只热水壶砸坏。经鉴定，损毁物品价值合计人民币5860元。
案发后，被告人谢翠勇能如实供述自己的罪行；且赔偿了被害方的损失，并取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、书证：
（1）被告人谢翠勇的常住人口基本信息，证明：被告人的自然情况，已达到完全刑事责任年龄。
（2）如皋市公安局出具的发破案经过，证明：本案案发经过情况。
（3）如皋市价格认证中心出具的价格认定结论书，证明：被损毁物品合计价值人民币5860元。
（4）被害人毛某出具的谅解书，证明：案发后，被告人谢翠勇赔偿了被害人损失11000元，取得被害人的谅解。
2、证人证言：
（1）证人宗某的证言，证明：2017年2月13日凌晨，其在一楼大厅执勤，看见409房间的男的从电梯下来，手上拿着电水壶，嘴里骂骂咧咧的。毛总从吧台去劝阻他，这个男的手上在胡乱挥舞，其也上去拉这个男的，这个男的拿了水壶要打其。之后其看见这个男的把吧台电脑推倒了，把水壶、大厅的花盆摔坏了，另外毛总的手机、眼镜也被打飞了，吧台拐角充电的手机、电脑也被他摔地上了，其就报警的。
（2）证人高某的证言，证明：其是瑞丰办公设备有限公司员工，主要负责电脑、监控方面的出售维修等，被毁坏的笔记本电脑没有修复价值，台式电脑显示屏支架坏了，显示屏是好的。
（3）证人刘某的证言，证明：2017年2月12日下午，其入住如皋市格林豪泰汽车站店8407房间，次日凌晨听到一个男的吵闹声，这个男的房间距离其房间非常近。
（4）证人徐某的证言，证明：其是如皋市苹果客服中心的工作人员，受损的苹果6P手机屏幕、主板、摄像头、边框都坏了，修理费用至少1600余元；还有一个苹果6手机整个手机正面都碎了，也不好开机，基本没有修复意义了。
（5）证人张某的证言，证明：2017年2月12日晚，其与谢翠勇一起吃饭，吃饭的时候谢翠勇酒多了，后其将谢翠勇送到如皋市车站格林豪泰酒店入住。
3.被害人陈述：
被害人毛某的陈述，证明：2017年2月13日凌晨，一个入住酒店的男的酒后无故在自己所负责的格林豪泰酒店内随意损毁财物，将自己的手机、眼镜、电脑等物损坏。
4.被告人供述：
被告人谢翠勇的供述，证明：2017年2月12日晚上，其和一些网友吃饭，其喝了7两左右白酒。后朋友将其送到格林豪泰休息，其想要喝水，就找了茶壶在房间叫喊服务员来，不曾有人应答，其就下楼到吧台，当时其心情比较激动，就去一楼吧台那边要去摔电脑，后来酒店不知道谁上来阻止其，具体情况因为酒多了记不得了。
5.勘验、检查、辨认、侦查实验笔录：
如皋市公安局制作现场勘验检查笔录及照片，证明：本案案发现场情况。
6.视听资料：
如皋市公安局调取的监控录像，证明：被告人谢翠勇作案的经过情况。
本院认为，被告人谢翠勇任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人谢翠勇能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢翠勇犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人谢翠勇自愿认罪，赔偿了被害方的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢翠勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李燕杰
人民陪审员 金 天
人民陪审员 王红波
二Ｏ二Ｏ一七年五月三日
书 记 员 卜鑫慧
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第431号
申请执行人宋生风，女，汉族，住福建省顺昌县。
委托代理人廖远根，男，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人谢光焰，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人吴建荣，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人宋生风与被执行人谢光焰、吴建荣民间借贷纠纷一案，本院（2014）将民初字第1542号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人归还欠款80000元、利息2400元、欠代垫诉讼费930元。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故应予终结本次执行程序保留债权，待有条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第1542号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执343号
申请执行人河北南皮农村商业银行股份有限公司，男，1970年7月14日出生，住所地南皮
法定代表人王彬。
被执行人范兰生，男，1959年12月10日出生，住所地南皮，联系方式。
被执行人李田生，男，1954年1月14日出生，住所地南皮，联系方式。
河北南皮农村商业银行股份有限公司申请范兰生等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第00368号已经发生法律效力。河北南皮农村商业银行股份有限公司于2017-5-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王素成
二〇一七年十二月十五日
书记员 ：王明
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）白执他字第1号
申请人贵阳市白云区人口和计划生育局。
地址：贵阳市白云区尖山路拂云巷15号。
法定代表人舒孝友，男，系贵阳市白云区人口和计划生育局局长。
委托代理人李文辉，系麦架镇计划生育办公室主任。代理权限：特别代理。
被执行人周健生，男，1975年3月3日生。
被执行人伍维琴，女，1978年12月12日生。
本院于2014年2月13日收到贵阳市白云区人口和计划生育局申请书，申请执行白计生征决（2013）麦第04号征收社会抚养费决定书。本案经合议庭审查，现已审查终结。
经本院审查，申请人贵阳市白云区人口和计划生育局调查发现周健生、伍维琴系汉族，农业户口。周健生、伍维琴于＊＊＊＊年＊月＊日登记结婚。＊＊＊＊年＊＊月＊＊日政策内育一女孩名周唯玉。＊＊＊＊年＊＊月＊＊日政策内育一女孩名周琪秋。＊＊＊＊年＊＊月＊＊日政策外育一男孩名周煜幸。申请人贵阳市白云区人口和计划生育局于2013年5月30日向被执行人周健生、伍维琴送达了白计生征告知（2013）麦第04号征收社会抚养费告知书，以其违反�贵州省人口与计划生育条例》第六十四条之规定，将给予征收社会抚养费。2013年6月7日，申请人贵阳市白云区人口和计划生育局依据《贵州省人口与计划生育条例》和《贵州省社会抚养费征收管理办法》的规定，向被执行人周健生、伍维琴作出白计生征决字（2013）麦第04号征收社会抚养费决定书，决定对周健生、伍维琴征收社会抚养费共计人民币44310元。该征收社会抚养费决定书送达后，被执行人未按照决定履行义务，在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定发生法律效力。
本院认为，申请人贵阳市白云区人口和计划生育局是本行政区域内负责计划生育工作的行政机关，依法负责本行政区域内社会抚养费的征收工作。申请人作出的征收社会抚养费决定，证据充分，程序合法，适用法规、规章正确，其作出的具体行政行�合法，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
贵阳市白云区人口和计划生育局于2013年6月7日作出的白计生征决字（2013）麦第04号征收社会抚养费决定书。本院准予执行。
审判长 肖建忠
审判员 蒋乾刚
审判员 杨曼霞
二〇一四年二月二十四日
书记员 黄 奕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7779号
原告：浙商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道1418号永利大厦1-3层。
负责人：汪国平，该行行长。
委托诉讼代理人：徐燕，该行主管经理。
被告：蒋伟明，男，1977年7月18日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
原告浙商银行股份有限公司绍兴分行与被告蒋伟明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。2017年10月10日，原告以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司绍兴分行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 章泽雄
二〇一七年十月十一日
书记员 潘佳琼
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执76号
申请执行人:郑万辉
被执行人:梧州市新利华轧钢有限公司
本院在执行（2016）桂0405执76号，……(写明应当终结执行的事实根据和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 锋
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第0687号
原告陆召兰。
委托代理人季栋栋。
被告朱宝田。
原告陆召兰与被告朱宝田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员张翅飞适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日15时40分，被告骑电动自行车由南向北行驶至南通滨海园区三余镇建新村三十七组地段时，与其所骑的电动自行车左前部发生碰撞，造成其左内裸骨折的后果，共用去医疗费17154.93元。故诉请法院判令被告向其赔偿因事故所致的各项损失47804.93元。
被告辩称，其与原告发生交通事故属实，其仅同意赔偿原告支付的医疗费。
经审理查明，原、被告于2013年10月11日15时40分左右，被告骑电动自行车由南向北行驶至南通滨海园区三余镇建新村三十七组地段时，与由东向西的原告所骑电动自行车左前部发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，原告于当日前往南通市通州区人民医院入院治疗，经诊断为左内裸骨折，于2013年10月26日出院，前后共用去医疗费17154.93元。同年11月4日，南通市公安局交通巡逻警察支队十大队作出道路交通事故认定书，认定原告对该事故负次要责任，被告负主要责任。2014年4月23日，经南通三院司法鉴定所鉴定，原告左内裸骨折成立，与本次交通事故有因果关系；原告因治疗需要休息四个月，住院期间需二人护理，非住院期间需一人护理二个月，营养时间为一个月；原告需二次手术取出内固定，费用4000元，二次手术需休息二个月，一人护理一个月，营养一个月。为赔偿问题，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失47804.93元。
审理中，原告放弃要求被告赔偿财物部分，并同意误工标准按70元／天计算。
以上事实，有南通市公安局交通巡逻警察支队十大队作出的道路交通事故认定书、南通市通州区人民医院的病历、医疗费发票、出院记录、医疗费清单、南通三院司法鉴定所鉴定意见书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告应对原告的损失承担主要赔偿责任。
关于原告陆召兰在本案中主张的赔偿范围和标准应否支持问题。
1、医疗费，原告主张17154.93元，其提供了相应的病历、医疗费发票、出院记录、医疗费清单，本院予以认定。
2、二次手术费，原告主张4000元，其提供了司法鉴定意见书，意见书认为原告需二次手术取出内固定，故应予支持。
3、住院伙食补助费（含二次手术），原告主张270元，因原告住院15天，故本院支持270元（18元／天×15天）。
4、营养费（含二次手术），原告主张300元，根据司法鉴定意见书应为600元（10元／天×60天），故对原告的这一诉讼请求，应予支持。
5、误工费（含二次手术），原告变更主张为12600元（70元／天＊180天），应予支持。
6、护理费（含二次手术），原告主张8400元（70元／天＊120天），根据司法鉴定意见书，应予支持。
7、鉴定费，原告主张1680元，其提供了鉴定费发票、本院予以认定。
8、交通费，原告主张600元，本院酌情支持400元。
原告陆召兰在本案中经审核应列入赔偿范围的损失总计为44804.93元（17154.93元＋4000元＋270元＋300元＋12600元＋8400元＋1680元＋400元）。由被告朱宝田赔偿原告31363.45元（44804.93元×70%）。其余损失由原告自己负担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告陆召兰因交通事故受伤所致损失医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费合计44804.93元，由被告朱宝田于本判决发生法律效力后十日内向原告陆召兰赔偿31363.45元；其余损失由原告陆召兰自负。
二、驳回原告陆召兰其他诉讼请求。
如果被告朱宝田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告承担70元，被告承担130元（被告负担部分，原告已代垫，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元。（户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 张翅飞
二〇一四年七月二十四日
书记员 邱 艳
山西省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民申209号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马俊杰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯马市先锋体育用品商店，住所地：山西省侯马市医药大厦楼下。
经营者：安萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯马医药有限责任公司，住所地：山西省侯马市花园南街。
法定代表人：刘振军，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶荣斌。
再审申请人马俊杰与被申请人侯马市先锋体育用品商店（以下简称先锋商店）、侯马医药有限责任公司（以下简称医药公司）、叶荣斌财产损害赔偿纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院于2016年8月20日作出（2016）晋10民终206号民事判决，已发生法律效力。马俊杰仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人马俊杰的再审请求为：1、撤销山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10民终206号民事判决：2、依法改判驳回被申请人侯马市先锋体育用品商店的全部诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。
再审申请人马俊杰的再审申请理由为：1、有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。本案二审中，再审申请人向二审临汾市中级人民法院提交的证据山西红蜻蜓销售有限公司《关于侯马红蜻蜓专卖店火灾报告》一份，该证据能够明确显示”2014年12月16日，侯马红蜻蜓专卖店发生火灾，火灾得到控制后，我们对店铺内货品进行了紧急抢救，但有1206只鞋子被泡水损坏以无法销售，造成严重损失。”，此报告中加盖有山西红蜻蜓销售有限公司的公章，该报告显示时间为2015年1月7日，清楚的报告了当时被申请人侯马市新田世杰鞋店的实际损失。红蜻蜓公司报告的损失鞋子只有1206只（603双），该报告资料现存于侯马市价格认证中心。与二审判决依据的《侯马市价格认证中心出具的”12.16火灾事故损失情况汇报”》中载明侯马市新田世杰鞋店的损失额为1150016.3元明显存在矛盾。且山西红蜻蜓销售有限公司系被申请人侯马市新田世杰鞋店的上级销售供应商，该公司提供《关于侯马红蜻蜒专卖店火灾报告》明显更具有真实性、合法性。
但二审临汾中院对足以推翻原判决的新证据《关于侯马红蜻蜒专卖店火灾报告》视而不见。根据最高院《关于适用<民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条”申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的新的证据：当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”故《关于侯马红蜻蜓专卖店火灾报告》所载明的事实足以推翻原二审法院判决中认定的主要损失数额的事实。对此，二审判决认定主要事实错误，应依法进行再审。
2、原判决适用法律错误。（1）本案适用侵权责任法的相关过错责任进行判决，但本案中无任何证据证实再审申请人马俊杰存在过错。（2）值得注意的是本案中被申请人侯马医药有限责任公司销售的房屋明显存在严重质量隐患，该房屋隔墙采用石膏板等行搭。（3）房主即被申请人叶荣斌与再审申请人的《房屋租赁合同》，未约定修缮维护的义务人，故根据《合同法》相关规定，责任人应确认为叶荣斌。（4）原审判决认定责任承担所适用的法律不当。本案应适用无过错责任原则，由各方分担此损失。（5）原审据以判决所依据的《12.16火灾事故损失情况汇报》没有按照鉴定流程进行评估和认定，损失鉴定程序违法。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否有新证据足以推翻原判？2、原审法院是否适用法律错误？
1、关于本案是否有新的证据足以推翻原判的问题
再审申请人马俊杰向本院提交的新的证据为：2015年1月7日山西红蜻蜓销售有限公司出具的《关于侯马红蜻蜓专卖店火灾报告》的复印件。该报告中称被申请人世杰鞋店在涉案火灾事故中损失鞋子1206只，系2015年1月22日侯马市价格认证中心作出的”12.16火灾事故损失情况汇报”中认定的被申请人世杰鞋店（红蜻蜓专卖店）的商品（皮具类、鞋类）、货架、装修、店内物品（监控设备、台式机硬盘、验钞机）损失共计1150016.3元的一部分，故上述证据不足以推翻原判决认定的基本事实，且上述证据在原审诉讼过程中再审申请人马俊杰已经向原审人民法院提交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，上述证据不属于再审中新的证据。对于再审申请人马俊杰称其有新的证据足以推翻原判的再审申请理由，本院不予支持。
2、关于原审法院是否适用法律错误的问题
火灾事故责任认定是公安消防机构在查明火灾事故事实后，根据当事人的行为与火灾事故之间的因果关系，以及其行为在火灾事故中所起的作用而作出的结论。本案火灾事故发生后，依据《中华人民共和国消防法》和公安部《火灾事故调查规定》的相关规定，侯马市公安消防大队及时对火灾事故进行了认定并作出侯公消火认字[2015]第0001号《火灾事故认定书》，认定起火原因为侯马市俊杰服装店内东南侧上方入户电线铰接的多股铜导线处发生一次短路起火。故再审申请人马俊杰称被申请人侯马医药有限责任公司销售的房屋明显存在严重质量隐患亦是涉案火灾起火及灾情扩大的原因，其亦应该承担赔偿责任的再审申请理由，与《火灾事故认定书》中的认定不符，本院不予支持。上述《火灾事故认定书中清楚地写明了若对上述认定有异议，可以在有效期限内提出复核申请的告知内容，但再审申请人马俊杰并未在上述期限内及时行使申请复核的权利，现以《火灾事故认定书》采用的《12.16火灾事故损失情况汇报》没有按照鉴定流程进行评估和认定，损失鉴定程序违法作为其再审申请的理由，与法相悖，本院不予支持。本案中，再审申请人马俊杰自2005年就承租了被申请人叶荣斌所有的房屋经营服装生意，在此期间还进行过重新装修，再审申请人马俊杰作为租赁房屋的实际使用及管理者，在多年的使用中应对租赁房屋的实际情况最为了解，理应采取必要的措施防止可能发生的危险和损害，即其对租赁房屋负有妥善管理、维护、使用并尽合理善良的注意义务。而被申请人叶荣斌在将房屋交付给承租人即再审申请人马俊杰后，就暂时失去对房屋的实际掌控，也难以履行监管责任。且双方的租赁合同中约定有乙方（马俊杰）租赁后其个人行为及安全由乙方自己负责，甲方（叶荣斌）不对其个人行为及安全承担连带责任。再结合马俊杰在经营过程中，未向消防机构申请消防安全检查也有明显过错。故原审法院认为再审申请人马俊杰应承担赔偿责任，被申请人叶荣斌在本案中无过错不承担赔偿责任的认定并无不当。故再审申请人马俊杰称本案应适用无过错责任原则，由各方分担涉案损失，不应当适用侵权责任法的相关过错责任判决其存在过错承担全责的再审申请理由，没有证据证明，与本案事实不符，本院不予支持。
综上所述，再审申请人马俊杰的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人马俊杰的再审申请。
审判长王春生
审判员门华
审判员孙成宇
二○一七年五月三日
书记员刘莉媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马俊杰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯马市先锋体育用品商店，住所地：山西省侯马市医药大厦楼下。经营者：安萍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯马医药有限责任公司，住所地：山西省侯马市花园南街。法定代表人：刘振军，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶荣斌。再审申请人马俊杰与被申请人侯马市先锋体育用品商店（以下简称先锋商店）、侯马医药有限责任公司（以下简称医药公司）、叶荣斌财产损害赔偿纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院于2016年8月20日作出（2016）晋10民终206号民事判决，已发生法律效力。马俊杰仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人马俊杰的再审请求为：1、撤销山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10民终206号民事判决：2、依法改判驳回被申请人侯马市先锋体育用品商店的全部诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。再审申请人马俊杰的再审申请理由为：1、有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。本案二审中，再审申请人向二审临汾市中级人民法院提交的证据山西红蜻蜓销售有限公司《关于侯马红蜻蜓专卖店火灾报告》一份，该证据能够明确显示”2014年12月16日，侯马红蜻蜓专卖店发生火灾，火灾得到控制后，我们对店铺内货品进行了紧急抢救，但有1206只鞋子被泡水损坏以无法销售，造成严重损失。”，此报告中加盖有山西红蜻蜓销售有限公司的公章，该报告显示时间为2015年1月7日，清楚的报告了当时被申请人侯马市新田世杰鞋店的实际损失。红蜻蜓公司报告的损失鞋子只有1206只（603双），该报告资料现存于侯马市价格认证中心。与二审判决依据的《侯马市价格认证中心出具的”12.16火灾事故损失情况汇报”》中载明侯马市新田世杰鞋店的损失额为1150016.3元明显存在矛盾。且山西红蜻蜓销售有限公司系被申请人侯马市新田世杰鞋店的上级销售供应商，该公司提供《关于侯马红蜻蜒专卖店火灾报告》明显更具有真实性、合法性。但二审临汾中院对足以推翻原判决的新证据《关于侯马红蜻蜒专卖店火灾报告》视而不见。根据最高院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条”申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的新的证据：当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”故《关于侯马红蜻蜓专卖店火灾报告》所载明的事实足以推翻原二审法院判决中认定的主要损失数额的事实。对此，二审判决认定主要事实错误，应依法进行再审。2、原判决适用法律错误。（1）本案适用侵权责任法的相关过错责任进行判决，但本案中无任何证据证实再审申请人马俊杰存在过错。（2）值得注意的是本案中被申请人侯马医药有限责任公司销售的房屋明显存在严重质量隐患，该房屋隔墙采用石膏板等行搭。（3）房主即被申请人叶荣斌与再审申请人的《房屋租赁合同》，未约定修缮维护的义务人，故根据《合同法》相关规定，责任人应确认为叶荣斌。（4）原审判决认定责任承担所适用的法律不当。本案应适用无过错责任原则，由各方分担此损失。（5）原审据以判决所依据的《12.16火灾事故损失情况汇报》没有按照鉴定流程进行评估和认定，损失鉴定程序违法。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否有新证据足以推翻原判？2、原审法院是否适用法律错误？1、关于本案是否有新的证据足以推翻原判的问题再审申请人马俊杰向本院提交的新的证据为：2015年1月7日山西红蜻蜓销售有限公司出具的《关于侯马红蜻蜓专卖店火灾报告》的复印件。该报告中称被申请人世杰鞋店在涉案火灾事故中损失鞋子1206只，系2015年1月22日侯马市价格认证中心作出的”12.16火灾事故损失情况汇报”中认定的被申请人世杰鞋店（红蜻蜓专卖店）的商品（皮具类、鞋类）、货架、装修、店内物品（监控设备、台式机硬盘、验钞机）损失共计1150016.3元的一部分，故上述证据不足以推翻原判决认定的基本事实，且上述证据在原审诉讼过程中再审申请人马俊杰已经向原审人民法院提交，依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，上述证据不属于再审中新的证据。对于再审申请人马俊杰称其有新的证据足以推翻原判的再审申请理由，本院不予支持。2、关于原审法院是否适用法律错误的问题火灾事故责任认定是公安消防机构在查明火灾事故事实后，根据当事人的行为与火灾事故之间的因果关系，以及其行为在火灾事故中所起的作用而作出的结论。本案火灾事故发生后，依据《中华人民共和国消防法》和公安部《火灾事故调查规定》的相关规定，侯马市公安消防大队及时对火灾事故进行了认定并作出侯公消火认字[2015]第0001号《火灾事故认定书》，认定起火原因为侯马市俊杰服装店内东南侧上方入户电线铰接的多股铜导线处发生一次短路起火。故再审申请人马俊杰称被申请人侯马医药有限责任公司销售的房屋明显存在严重质量隐患亦是涉案火灾起火及灾情扩大的原因，其亦应该承担赔偿责任的再审申请理由，与《火灾事故认定书》中的认定不符，本院不予支持。上述《火灾事故认定书中清楚地写明了若对上述认定有异议，可以在有效期限内提出复核申请的告知内容，但再审申请人马俊杰并未在上述期限内及时行使申请复核的权利，现以《火灾事故认定书》采用的《12.16火灾事故损失情况汇报》没有按照鉴定流程进行评估和认定，损失鉴定程序违法作为其再审申请的理由，与法相悖，本院不予支持。本案中，再审申请人马俊杰自2005年就承租了被申请人叶荣斌所有的房屋经营服装生意，在此期间还进行过重新装修，再审申请人马俊杰作为租赁房屋的实际使用及管理者，在多年的使用中应对租赁房屋的实际情况最为了解，理应采取必要的措施防止可能发生的危险和损害，即其对租赁房屋负有妥善管理、维护、使用并尽合理善良的注意义务。而被申请人叶荣斌在将房屋交付给承租人即再审申请人马俊杰后，就暂时失去对房屋的实际掌控，也难以履行监管责任。且双方的租赁合同中约定有乙方（马俊杰）租赁后其个人行为及安全由乙方自己负责，甲方（叶荣斌）不对其个人行为及安全承担连带责任。再结合马俊杰在经营过程中，未向消防机构申请消防安全检查也有明显过错。故原审法院认为再审申请人马俊杰应承担赔偿责任，被申请人叶荣斌在本案中无过错不承担赔偿责任的认定并无不当。故再审申请人马俊杰称本案应适用无过错责任原则，由各方分担涉案损失，不应当适用侵权责任法的相关过错责任判决其存在过错承担全责的再审申请理由，没有证据证明，与本案事实不符，本院不予支持。综上所述，再审申请人马俊杰的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人马俊杰的再审申请。审判长王春生审判员门华审判员孙成宇二○一七年五月三日书记员刘莉媛
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1989号
原告：南京银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市下城区凤起路432号金都杰地大厦1-6层。
负责人：潘建宁。
委托诉讼代理人：黄伊拉、李亚成，浙江禾泰律师事务所律师。
被告：高建华，男，1977年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：柳锦蓉，女，1978年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告南京银行股份有限公司杭州分行（以下简称南京银行杭州分行）与被告高建华、柳锦蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行杭州分行的委托诉讼代理人黄伊拉到庭参加诉讼。被告高建华、柳锦蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高建华返还借款本金272370.32元、利息13220.49元、罚息67984.12元及复利3569.81元（暂计至2017年1月14日，自2017年1月14日起至实际清偿完毕之日止的罚息、复利按照借款合同约定的月利率标准10.8333‰加收50%支付）；2.判令被告高建华承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；3.判令被告柳锦蓉对上述两项请求承担连带担保责任；4.本案诉讼费由两被告共同承担。在庭审过程中，原告南京银行杭州分行变更第一项诉讼请求为：判令被告高建华返还借款本金272370.32元、利息13220.49元、罚息67984.12元及复利3569.16元（暂计至2017年1月14日，自2017年1月14日起至实际清偿完毕之日止的罚息、复利按照借款合同约定的月利率标准10.8333‰加收50%支付），其他诉讼请求不变。事实和理由：2015年1月29日，被告高建华与原告签署一份编号为C04070115012899608的《个人经营性借款合同》，借款金额400000元，利率为月息10.8333‰，借款期限自2015年1月30日起至2016年1月30日止，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。同日，被告柳锦蓉与原告签署一份编号为Eal070115012899481的《保证合同》，自愿为被告高建华的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的有关费用。现因被告高建华逾期还款数月，已构成违约，经多次催收无果。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。
被告高建华、柳锦蓉均未作答辩。
原告南京银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高建华、柳锦蓉未到庭，视为放弃质证权利。经本院审核，原告南京银行杭州分行提交的个人经营性借款合同、借款借据、保证合同、南京银行账（卡）号对账单、委托代理合同、律师费发票、南京银行借记通知等证据符合有效证据形式，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月29日，南京银行杭州分行与高建华共同签署《个人经营性借款合同》一份，约定：南京银行杭州分行向高建华发放个人经营性借款，借款金额为400000元；借款期间自2015年1月28日起至2016年1月28日止，实际借款期间以借款借据为准；借款利率为固定月利率10.8333‰，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息，日利率=月利率/30；还款方式为等额本息还款，按月还款，根据客户期供表确定的每期具体还款金额按时还本付息；第一期还款日为2015年2月20日，从第二期起，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿；高建华未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，构成违约事件，南京银行杭州分行有权要求高建华承担违约责任，并赔偿南京银行杭州分行因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）；等等。同日，南京银行杭州分行与柳锦蓉共同签署《保证合同》一份，约定：为确保前述《个人经营性借款合同》的履行，柳锦蓉愿意为南京银行杭州分行与高建华依前述合同形成的债权提供连带责任保证担保；担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及南京银行杭州分行实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费等）；保证期间为前述合同项下债务履行期限届满之日起两年；等等。上述合同签订后，南京银行杭州分行于2015年1月30日向高建华发放贷款400000元，借款借据载明借款期限为12个月，借款到期日为2016年1月30日，借款月利率为10.8333‰等内容。在合同的履行过程中，高建华足额还款付息至2015年5月20日，此后的贷款本息未按约偿还。南京银行杭州分行先后于2015年6月20日、6月21日扣收高建华账户余额351.40元、0.65元，用以充抵到期利息、复利。
另查明：南京银行杭州分行为实现本案债权，与浙江禾泰律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费3000元。
本院认为，原告南京银行杭州分行与被告高建华签订的《个人经营性借款合同》以及与被告柳锦蓉签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行义务。原告南京银行杭州分行已经如约发放了贷款，全面适当地履行了合同义务。被告高建华未按照约定的期限足额还款付息，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告南京银行杭州分行有权要求被告高建华立即偿还剩余借款本息，并按照约定的标准支付罚息、复利。此外，原告南京银行杭州分行主张的律师费损失亦符合借贷双方的约定以及相关收费办法的规定，本院予以支持。被告柳锦蓉自愿为被告高建华的案涉借款提供连带责任保证担保，故其依法应对案涉债务承担连带清偿责任。被告高建华、柳锦蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建华于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司杭州分行借款本金272370.32元；
二、被告高建华于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行借款利息13220.49元，并支付罚息67984.12元、复利3569.16元（罚息、复利均暂算至2017年1月14日，此后按照《个人经营性借款合同》约定的逾期罚息利率计算至借款本息清偿之日止）；
三、被告高建华于本判决生效后十日内偿付原告南京银行股份有限公司杭州分行律师费损失3000元；
四、被告柳锦蓉对被告高建华的上述全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6702元，减半收取3351元，由被告高建华、柳锦蓉负担。
原告南京银行杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高建华、柳锦蓉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 赵楠
二〇一七年五月十七日
代书记员 韩晶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4624号
罪犯罗荣军，于云南省镇雄县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年6月21日作出了(2011)甬余刑初字第628号刑事判决，以被告人罗荣军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗荣军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗荣军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗荣军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗荣军减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月十二日
代书记员 何锦霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2022号
申请人:刘高峰，男，1985年5月9日生，汉族，住山东省沂水县。
被申请人：王广伟（又名王伟），男，1984年5月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人刘高峰与被申请人王广伟买卖合同纠纷一案，刘高峰于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王广伟所有的车牌号为鲁Ｑ×××××货车一辆，保全金额5万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王广伟所有的车牌号为鲁Ｑ×××××货车一辆，限额5万元；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月十九日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2022号之一
解除保全申请人：刘高峰，男，1985年5月9日生，汉族，住山东省沂水县。
被申请人：王广伟（又名王伟），男，1984年5月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人刘高峰与被申请人王广伟买卖合同纠纷一案，刘高峰于2018年1月18日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2018）鲁1302民初2022号民事裁定书，已查封了被申请人王广伟所有的车牌号为鲁Ｑ×××××货车一辆。刘高峰于2018年1月30日向本院申请解除上述保全措施，主张王广伟已履行还款义务。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人王广伟所有的车牌号为鲁Ｑ×××××货车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 李美君
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第106号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：海盐米雅娱乐有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道勤俭北路***号。组织机构代码：05955036-5。
法定代表人：俞飞亮。
委托代理人：金湖亮。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告海盐米雅娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院于同年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2014年7月31日以双方达成和解并已经履行完毕为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告海盐米雅娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 杨 剑
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵 瑾
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00626号
原告吴某某，男，汉族。
被告袁某某，女，汉族。
本院在审理原告吴某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某某承担。
代理审判员 孔冰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈婷
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更699号
罪犯孙沈澄，男，1984年4月16日出生，汉族，中专文化，湖南省隆回县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）邵中刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人孙沈澄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。由被告人孙沈澄赔偿附带民事诉讼原告人经济损失十二万元。宣判后，被告人孙沈澄等人不服，提出上诉。湖南省邵阳市人民检察院提出抗诉。湖南省高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）湘高法刑一终字第172号刑事附带民事判决，以被告人孙沈澄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人孙沈澄等人对原审判决的附带民事赔偿互负连带责任。判决发生法律效力后于2012年12月18日交付执行。2015年9月5日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利终身减为十年。执行机关湖南省娄底监狱于2017年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯孙沈澄在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见书，建议对罪犯孙沈澄裁定减刑。
经审理查明，罪犯孙沈澄在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯孙沈澄共获得表扬7个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯孙沈澄在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙沈澄减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2036年2月4日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 高益中
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 谢雪梨
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初7087号
原告：周博，男，汉族，1985年5月24日出生，住南京市鼓楼区。
委托代理人：周勇，江苏东恒律师事务所律师。
被告：融宜宝积家投资管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号年号楼2－79A。
法定代表人：王会师。
被告：北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲10号B座303室。
法定代表人：王会师。
原告周博与被告融宜宝积家投资管理（北京）有限公司、北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告投资款30万元并支付自2016年5月起至实际付清日的每月收益3000元；2.支付律师费5000元；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年5月15日，原告与被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司签订个人出借咨询与服务协议，约定原告投入本金30万元，借款期限为12个月，月收益为1%年。合同到期后，被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司未按约偿还本金及收益，被告融宜宝积家投资管理（北京）有限公司作为共同受托人，应当对被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司承担连带责任，故起诉至法院。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，2017年4月17日，北京市公安局东城分局对本案被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司非法吸收公众存款一案立案侦查。本案中原告与二被告之间的借贷事实与北京市公安局东城分局立案侦查的非法吸收公众存款刑事案件属同一法律事实，故本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷，存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项与最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周博的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康洪
审 判 员 冯宁
人民陪审员 赵强
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李倩
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4902号
申请执行人傅香华
被执行人应龙飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初00276号，依法向被执行人应龙飞发出执行通知书，责令被执行人应龙飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应龙飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应龙飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1911400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年七月十八日
书记员 周 超
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第00087号
再审申请人（一审被告、再审被申请人）：安阳市健丰食品有限公司。住所地：河南省汤阴县北环城路东段。
法定代表人：朱东海，该公司董事长。
委托代理人：王加红。
被申请人（一审原告、再审申请人）：安阳市耀德贸易有限公司。住所地：河南省汤阴县鹤台路东段。
法定代表人：郭根云，该公司总经理。
委托代理人：冀金秀。
委托代理人：冀海河。
再审申请人安阳市健丰食品有限责任公司（以下简称健丰公司）因与被申请人安阳市耀德贸易有限责任公司（以下简称耀德公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2012）安民再终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
健丰公司申请再审称：耀德公司提交的《保证函》与《赔付申请》均为复印件，且未加盖健丰公司的印章，亦没有公司法定代表人的签字，该证据不能作为定案的依据。关于细菌超标的问题，健丰公司认为所有的食品均存在有细菌，我国出口的食品标准往往比外国的标准要求高。假设出口的饼干不符合我国的出口标准，但并不代表健丰公司的饼干不合格，且健丰公司生产的饼干已经安阳市出入境检验检疫局依法检查合格后才出口的。关于（2008）多领认字第0000055号和（2009）多领认字第0000047号认证书和外交部《复关于核查认证书真伪事》全部是针对多哥共和国的法律文书，该文书不能认定建丰公司合同约定所出口的饼干存在质量问题。请求再审本案。
耀德公司提交意见称：健丰公司传真给耀德公司的《赔付申请》和《保证函》上有健丰公司的法定代表人和国贸部经理的签字，可以作为定案的依据。《赔付申请》及《保证函》能够证明细菌超标，健丰公司提供的《客户应收明细表》上也显示细菌超标。对多哥政府没收和罚款的认证书也经过了中国外交部的确认，能够作为认定案件事实的证据。健丰公司提供的产品不合格，生效判决认为对造成耀德公司的经济损失健丰公司应承担部分责任是正确的。健丰公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：健丰公司在发给耀德公司的传真件《保证函》和《赔付申请》中两次对细菌超标进行了确认。两份证据虽为传真件，但能够相互印证，亦能够和多哥政府对变质饼干的没收行为相印证。该证据表明健丰公司对第一批饼干细菌超标的认可，故生效判决据此证据认定出口饼干存在质量问题并无不当。健丰公司作为出口食品的生产者，应当保证食品的质量，也应当符合国家对出口食品要求的各项标准。即使中国的标准比外国的标准高，作为中国的食品生产企业也应当执行中国的标准。外国认证书虽为多哥共和国出具的法律文书，但已经履行了相关的证明手续，中国外交部对外国认证书作出了《复关于核查认证书真伪事》：经查，（2008）多领认字第0000055号和（2009）多领认字第0000047号认证书属实。故，生效判决将上述认证书作为认定本案事实的证据并无不当。健丰公司的产品存在质量问题，造成耀德公司一定的经济损失，生效判决按双方的过错程度，判令健丰公司承担部分赔偿责任较为适当。
综上，健丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安阳市健丰食品有限责任公司的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 方 凯
二〇一四年二月二十日
书 记 员 谷丽娜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第00087号
再审申请人（一审被告、再审被申请人）：安阳市健丰食品有限公司。住所地：河南省汤阴县北环城路东段。
法定代表人：朱东海，该公司董事长。
委托代理人：王加红，男，汉族。
被申请人（一审原告、再审申请人）：安阳市耀德贸易有限公司。住所地：河南省汤阴县鹤台路东段。
法定代表人：郭根云，该公司总经理。
委托代理人：冀金秀，女，汉族。
委托代理人：冀海河，男，汉族。
再审申请人安阳市健丰食品有限责任公司（以下简称健丰公司）因与被申请人安阳市耀德贸易有限责任公司（以下简称耀德公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2012）安民再终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
健丰公司申请再审称：耀德公司提交的《保证函》与《赔付申请》均为复印件，且未加盖健丰公司的印章，亦没有公司法定代表人的签字，该证据不能作为定案的依据。关于细菌超标的问题，健丰公司认为所有的食品均存在有细菌，我国出口的食品标准往往比外国的标准要求高。假设出口的饼干不符合我国的出口标准，但并不代表健丰公司的饼干不合格，且健丰公司生产的饼干已经安阳市出入境检验检疫局依法检查合格后才出口的。关于（2008）多领认字第0000055号和（2009）多领认字第0000047号认证书和外交部《复关于核查认证书真伪事》全部是针对多哥共和国的法律文书，该文书不能认定建丰公司合同约定所出口的饼干存在质量问题。请求再审本案。
耀德公司提交意见称：健丰公司传真给耀德公司的《赔付申请》和《保证函》上有健丰公司的法定代表人和国贸部经理的签字，可以作为定案的依据。《赔付申请》及《保证函》能够证明细菌超标，健丰公司提供的《客户应收明细表》上也显示细菌超标。对多哥政府没收和罚款的认证书也经过了中国外交部的确认，能够作为认定案件事实的证据。健丰公司提供的产品不合格，生效判决认为对造成耀德公司的经济损失健丰公司应承担部分责任是正确的。健丰公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：健丰公司在发给耀德公司的传真件《保证函》和《赔付申请》中两次对细菌超标进行了确认。两份证据虽为传真件，但能够相互印证，亦能够和多哥政府对变质饼干的没收行为相印证。该证据表明健丰公司对第一批饼干细菌超标的认可，故生效判决据此证据认定出口饼干存在质量问题并无不当。健丰公司作为出口食品的生产者，应当保证食品的质量，也应当符合国家对出口食品要求的各项标准。即使中国的标准比外国的标准高，作为中国的食品生产企业也应当执行中国的标准。外国认证书虽为多哥共和国出具的法律文书，但已经履行了相关的证明手续，中国外交部对外国认证书作出了《复关于核查认证书真伪事》：经查，（2008）多领认字第0000055号和（2009）多领认字第0000047号认证书属实。故，生效判决将上述认证书作为认定本案事实的证据并无不当。健丰公司的产品存在质量问题，造成耀德公司一定的经济损失，生效判决按双方的过错程度，判令健丰公司承担部分赔偿责任较为适当。
综上，健丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安阳市健丰食品有限责任公司的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 方 凯
二〇一四年二月二十日
书 记 员 谷丽娜
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑二终字第27号
原公诉机关罗江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月12日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于德阳市旌阳区看守所。
辩护人李明丰。
罗江县人民法院审理罗江县人民检察院指控被告人范某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月24日作出（2014）罗刑初字第42号刑事判决。宣判后，原审被告人范某某不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派代理检察员陈晓芳、乔晓东出庭履行职务，上诉人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
1.2013年9月中旬，被告人范某某接到向某某要求购买冰毒的电话后，在罗江县西门口向某某住处门外以100元的价格，将0.12克冰毒出售给向某某。
2.2013年9月底，被告人范某某接到万某某要求购买冰毒的电话，双方约定罗江县千程通讯外进行交易。后被告人范某某将0.15克的冰毒，以100元的价格贩卖给万某某。
3.2013年10月初，被告人范某某在向某某家中接到向某某要求购买200元冰毒的电话，经双方约定在中国银行旁进行交易。后被告人范某某在中国银行旁将0.25克冰毒贩买给了向某某。
4.2013年11月7日下午，被告人范某某接到黄某的电话，称要购买300元钱的冰毒，经双方约定，黄某让万某某先支付给了被告人范某某300元的现金。后被告人范某某在罗江县北街将0.24克的冰毒和一颗0.1克麻古交与万某某。破案后，公安机关在万某某处将0.24克冰毒予以扣押。
综上，被告人范某某共计贩卖毒品四次，贩卖冰毒0.76克，麻古0.1克，获利700元。
2013年11月11日，罗江县公安局在被告人范某某的住处进行搜查时，扣押冰毒0.12克。
原判认定上述事实有接受案件登记表、抓获经过、户籍资料、情况说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、情况说明、德阳市公安局物证鉴定所理化检验报告及鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据予以证实。
原判认为：被告人范某某多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。案发后被告人范某某认罪态度好，有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，判决：1.被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；2.非法所得700元予以追缴；扣押在案的毒品0.36克及吸毒工具予以没收并销毁。
宣判后，被告人范某某不服，提起上诉，其主要上诉理由为：1.未贩卖毒品给向某某，上诉人只是起了居间传递的作用；2.未贩卖毒品给万某某；3.上诉人贩卖毒品未获利；4.上诉人贩卖毒品数量极小，原判量刑过重。辩护人李明丰认为，上诉人贩卖毒品次数少、数量极小，可不认定为情节严重。
二审查明的事实及认定的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）范某某多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。案发后上诉人范某某认罪态度好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。
关于上诉人提出的“未贩卖毒品给向某某、万某某”的上诉理由，经查，原判认定该事实的证据有上诉人范某某的供述、证人向某某、万某某的证言、上诉人与证人之间的通话记录等，证据之间相互印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人提出的“贩卖毒品未获利”的上诉理由，经查，上诉人范某某在多次贩卖毒品给他人时，出售价格均高于其购买价格，四次贩卖毒品获赃款700元，事实清楚，足以认定；且贩卖毒品罪的成立并不以行为人是否获利为构成要件。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人提出的“原判量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院在量刑时已充分考虑了上诉人的贩卖毒品次数、数量、认罪态度、初犯、偶犯等情节，对其所处的刑罚处罚符合罪刑相适应的原则，属量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于辩护人提出的上诉人贩卖毒品数量少、次数少可不认定为情节严重的辩护意见，本院认为，虽上诉人贩卖出的毒品数量少，但其贩卖毒品次数达四次，社会危害性严重，依照《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，应认定为“情节严重”，故该辩护意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘华伟
代理审判员 青加彬
代理审判员 宋 斌
二〇一四年五月九日
书 记 员 李 好
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01096号
原告刘某。
被告邵某。
本院在审理原告刘某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取由原告刘某预交），由原告刘某负担。
审判员 赵鹏
二〇一四年七月三十日
书记员 刘亮
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3945号
原告：刘洪祥，男，1955年6月9日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告刘洪祥与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告刘洪祥于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘洪祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘洪祥负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民辖终15号
上诉人（原审被告）：山西和牌黄金珠宝有限公司。
被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，住址山东省淄博市。
原审被告：韩某，男，住址山西省朔州市。
原审被告：天津嘉颐实业有限公司。
上诉人山西和牌黄金珠宝有限公司因与被上诉人王某、原审被告韩某、天津嘉颐实业有限公司民间借贷纠纷一案不服朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初84号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山西和牌黄金珠宝有限公司上诉称，本案上诉人住所地位于山西省太原市迎泽区，基于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，请求将本案移送至山西省太原市迎泽区人民法院管辖。
被上诉人王某未答辩。
本院经审查认为，本案诉讼标的为民间借贷合同关系。依照在案的《企业信息查询单》，本案被告山西和牌黄金珠宝有限公司的住所地位于山西省朔州市朔城区开发南路58号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被告住所地法院山西省朔州市朔城区人民法院对本案有管辖权。一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，确定接收货币王某一方所在地法院行使管辖权不妥，但处理结果正确。本案应由被告住所地法院山西省朔州市朔城区人民法院管辖。上诉人上诉请求将本案移送至山西省太原市迎泽区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 华
审判员 周玉宝
审判员 曹日荣
二〇一七年五月二日
书记员 张彩锋
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民辖终15号
上诉人（原审被告）：山西和牌黄金珠宝有限公司，住所地山西省朔州市朔城区鄯阳街。
被上诉人（原审原告）：王兰，女，1975年9月19日出生，汉族，住址山东省淄博市。
原审被告：韩林宝，男，1970年10月19日出生，住址山西省朔州市。
原审被告：天津嘉颐实业有限公司，住所地天津市河北区自由道168号。
上诉人山西和牌黄金珠宝有限公司因与被上诉人王兰、原审被告韩林宝、天津嘉颐实业有限公司民间借贷纠纷一案不服朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初84号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山西和牌黄金珠宝有限公司上诉称，本案上诉人住所地位于山西省太原市迎泽区，基于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，请求将本案移送至山西省太原市迎泽区人民法院管辖。
被上诉人王兰未答辩。
本院经审查认为，本案诉讼标的为民间借贷合同关系。依照在案的《企业信息查询单》，本案被告山西和牌黄金珠宝有限公司的住所地位于山西省朔州市朔城区开发南路58号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被告住所地法院山西省朔州市朔城区人民法院对本案有管辖权。一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，确定接收货币王兰一方所在地法院行使管辖权不妥，但处理结果正确。本案应由被告住所地法院山西省朔州市朔城区人民法院管辖。上诉人上诉请求将本案移送至山西省太原市迎泽区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 华
审判员 周玉宝
审判员 曹日荣
二〇一七年五月二日
书记员 张彩锋
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋06民辖终15号上诉人（原审被告）：山西和牌黄金珠宝有限公司。被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，住址山东省淄博市。原审被告：韩某，男，住址山西省朔州市。原审被告：天津嘉颐实业有限公司。上诉人山西和牌黄金珠宝有限公司因与被上诉人王某、原审被告韩某、天津嘉颐实业有限公司民间借贷纠纷一案不服朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初84号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山西和牌黄金珠宝有限公司上诉称，本案上诉人住所地位于山西省太原市迎泽区，基于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，请求将本案移送至山西省太原市迎泽区人民法院管辖。被上诉人王某未答辩。本院经审查认为，本案诉讼标的为民间借贷合同关系。依照在案的《企业信息查询单》，本案被告山西和牌黄金珠宝有限公司的住所地位于山西省朔州市朔城区开发南路58号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被告住所地法院山西省朔州市朔城区人民法院对本案有管辖权。一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，确定接收货币王某一方所在地法院行使管辖权不妥，但处理结果正确。本案应由被告住所地法院山西省朔州市朔城区人民法院管辖。上诉人上诉请求将本案移送至山西省太原市迎泽区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 华审判员 周玉宝审判员 曹日荣二〇一七年五月二日书记员 张彩锋