广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法初字第1057号
原告：佛山捷航物流有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：姬永生，该公司经理。
委托诉讼代理人：于有洋。
委托诉讼代理人：刘伟，广东经纬法律师事务所律师。
被告：佛山市惟舍德建材有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：董启有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：惠祥雷。
委托诉讼代理人：胡益兴，广东昊法律师事务所律师。
原告佛山捷航物流有限公司（以下简称捷航公司）与被告佛山市惟舍德建材有限公司（以下简称惟舍德公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案后，依法由审判员宋瑞秋适用简易程序公开开庭进行了审理。捷航公司的委托诉讼代理人于有洋、刘伟，惟舍德公司的法定代表人董启有和委托诉讼代理人惠祥雷、胡益兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷航公司诉称：2013年8月15日，捷航公司与惟舍德公司签订货运委托书，由惟舍德公司委托捷航公司将一批货物从佛山新港运往阿尔及尔（algeir）港口。捷航公司接受惟舍德公司的委托后，安排订舱。11月7日，货物运抵阿尔及尔港时，由于提单上记载的收货人无法联系，一直无人向承运人提货。捷航公司为此多次发函向惟舍德公司确认收货人，但惟舍德公司回复一直要求捷航公司联系提单上的收货人。后货物因申报信息与实际不符被目的港海关扣押，导致捷航公司被伟航集运（深圳）有限公司（以下简称伟航深圳公司）起诉，直接损失人民币90976.05元，包括败诉赔偿金人民币80000元，一、二审诉讼费人民币4976.05元和律师费人民币6000元。捷航公司受惟舍德公司委托代为安排订舱等运输业务，双方之间成立海上货运代理合同关系。请求判令：（一）惟舍德公司向捷航公司赔偿损失人民币90976.05元；（二）惟舍德公司承担本案诉讼费。
捷航公司在举证期限内提交了以下证据材料：1.货运委托书和捷航公司发给伟航集运（深圳）有限公司佛山分公司（以下简称伟航深圳公司佛山分公司）的托运单，以证明惟舍德公司委托捷航公司办理涉案货物托运的事实；2.境内汇款申请书和出具时间为2009年7月23日的中国银行出账通知、开票日期为2009年7月22日的国际货物运输代理业专用发票，以证明捷航公司向伟航深圳公司佛山分公司支付相关运费；3.四张正本提单复印件和顺丰速递邮寄详情单，以证明捷航公司将涉案货物正本提单交给惟舍德公司指定的人；4.电子邮件，以证明捷航公司与惟舍德公司就涉案货物运输事宜进行沟通的事实；5.本院（2014）广海法初字第505号民事判决书和广东省高级人民法院（2015）粤高法民四终字第14号民事判决书，以证明捷航公司被判决向伟航深圳公司赔偿损失；6.十张增值税普通发票发票，以证明捷航公司已履行生效判决及为诉讼支付的律师费；7.出具时间为2013年7月22日、盖有惟舍德公司印章并有惟舍德公司法定代表人签名的保函，以证明货运委托书上的印章印文是惟舍德公司的印章印文。
被告惟舍德公司辩称：涉案货物的托运人并非惟舍德公司，惟舍德公司并未实际参与涉案货物的托运关系，涉案货物托运与惟舍德公司无关。与捷航公司建立海上货运代理合同关系的是中文名字为“李建华”的阿尔及利亚商人李德·阿布·法尔哈（readabufarha），以下简称李德。捷航公司与“李建华”之间进行直接联系的事实证明惟舍德公司只是中间介绍人，非捷航公司主张的货运代理合同的委托方，实际托运人是“李建华”；律师费没有合同约定，不应由惟舍德公司承担。捷航公司请求惟舍德公司承担一二审案件诉讼费也没有法律依据。请求驳回捷航公司的诉讼请求。
惟舍德公司在举证期限内提交了以下证据材料：1.电子邮件，以证明李德与捷航公司之间存在委托关系；2.惟舍德公司当庭拓印的印章，以证明捷航公司提供的货运委托书不是惟舍德公司出具的。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院审核认定如下：
1.捷航公司提交的托运单、提单复印件、境内汇款申请书与本院（2014）广海法初字第505号民事判决（以下简称另案）查明的事实相印证，对其证明力予以认定；捷航公司提交的有惟舍德公司印章印文并有惟舍德公司法定代表人签名的保函，惟舍德公司法定代表人董启有对签名的真实性予以确认，但对印章印文是否系惟舍德公司印章所形成未予明确表态，在惟舍德公司未针对该份证据提交相反证据的情况下，对该证据的证明力予以认定；捷航公司提交的货运委托书打印件，惟舍德公司对其真实性不予确认，认为货运委托书上的印章印文非惟舍德公司印章所形成。捷航公司主张该货运委托书由惟舍德公司在办理委托业务时通过qq发送给捷航公司。因该货运委托书打印件上的印章印文能够与捷航公司提交的盖有惟舍德公司印章并有惟舍德公司法定代表人签名的保函上的印章印文相印证，在惟舍德公司确认曾通过qq向捷航公司办理过委托订舱业务，但又不能提供反驳证据的情况下，对货运委托书的证明力予以认定；出具时间为2009年7月23日的中国银行的出账通知和出具时间为2009年7月22日的伟航深圳公司佛山分公司的的发票形成时间早于本案事实发生时间，且不能与其它有证明力的证据相印证，对其证明力不予认定；伟航深圳公司出具的九张增值税普通发票有原件供核对，对其真实性予以认定，但增值税发票仅是付款的依据，不是付款凭证，在没有其他有证明力的证据相佐证的情况下，不能证明捷航公司已履行了另案生效判决。广东经纬法律师事务所出具的增值税普通发票虽有原件供核对，但另案的委托诉讼代理人并非广东经纬法律师事务所指派的律师，故该发票不能证明捷航公司为另案诉讼支付的律师费金额，对该发票的证明力不予认定；捷航公司于庭审后提交的fob运费支付协议和出具时间为2014年2月24日保证函因与本案无关联，对其证明力不予认定。
2.惟舍德公司提交的当庭拓印的公章印文，对其真实性予以认定，但在惟舍德公司不能证明该印章是其曾使用过的唯一公章的情况下，该证据不足以否定捷航公司提交的货运托运书和保函的证明力。
本院查明：
2013年8月5日，惟舍德公司的员工惠祥雷向自称代表a.t.c.中国控股公司（a.t.c.（china）holdingsltd.）的李德发出电子邮件，告知其有关购买及运输瓷砖的事宜。该邮件记载了佛山至阿尔及利亚的海运费为每箱2340美元（包括码头操作费、文件费、ispc检查费、封条费），货运代理联系人为捷航公司的工作人员于有洋，本地拖车报关费人民币4537元。
2013年8月15日，惟舍德公司通过qq向捷航公司发出一份货运委托书，委托捷航公司为1392箱釉面砖安排运输，委托书记载发货人为远东金色雄狮贸易公司（fareastgoldenliontradingco.ltd.，以下简称金色雄狮公司），收货人凭阿尔及利亚海湾银行（algeriagulfbank）指示，通知方同收货人，装货港是中国佛山新港，卸货港是安纳巴（annaba）港、阿尔及尔港。该货运委托书在注意事项栏中记载：“1.托运人签署本委托书时已视捷航公司为其代理人，并委托受托人代签运单及代办国际海运、沿海运输、公路、铁路运输、码头操作及费用结算，授权受托人转委托。2.受托人有义务配合委托人及船公司处理好运输环节中的各项事宜，但对船期延期抵港，延时开船，爆舱甩柜，中转、报关延误等非捷航公司所能控制而产生的一切责任和费用不负担赔偿。……6.因货运委托书填写错误或资料不全引起的货物不能及时出运、运错目的地，提单错误不能结汇，不能提货等而产生的一切责任、风险、纠纷、费用等均由托运人承担。”该托运书右下角托运人栏内盖有惟舍德公司的印章印文。8月15日，捷航公司作为托运人向伟航深圳公司佛山分公司出具托运单，委托伟航深圳公司佛山分公司为惟舍德公司发出的货运委托书中的货物订舱。该托运单中记载的托运人显示为金色雄狮公司。伟航深圳公司佛山分公司接受捷航公司委托后向地中海公司订舱。8月19日，李德向惟舍德公司发出电子邮件，告知提单记载要求，发货人为金色雄狮公司，收货人凭阿尔及利亚海湾银行指示，通知方为eurlnezzarhamzaimportexport，目的港为阿尔及尔港。8月19日，惟舍德公司将该邮件转发给捷航公司。
2013年8月19日，编号分别为medu3614155、trhu1588602、medu6462354、inbu3682794的4个20英尺载货集装箱被装上“fohang928”轮，8月21日被运至赤湾卸船，8月24日被装上“mscdanit”轮。9月2日，捷航公司向伟航深圳公司佛山分公司支付了7208美元、人民币8480元运费。9月3日，深圳中外运船务代理有限公司作为地中海公司代理人签发4份编号为mscudt848068、mscudt848019、mscudt848043、mscudt834399的提单。该4份提单记载的发货人、收货人、通知方信息与上述李德于8月19日发出的电子邮件内容相同，货物均为505箱瓷砖，分别装载于上述4个20英尺集装箱内，起运港均为中国佛山新港，目的港均为阿尔及利亚阿尔及尔港，运费预付，承运船舶和航次为“fohang928”轮130819航次。9月23日，上述4个20英尺载货集装箱被运至巴塞罗那卸至码头，10月26日被装上“asmars”轮，11月7日被运抵阿尔及尔港。
2013年8月20日，捷航公司向李德发出电子邮件，通知提单补料和改单费事宜，并将邮件抄送给惟舍德公司。惟舍德公司也于同日向李德发出邮件，询问其对于提单的要求，并通知其提供提单补料。同日，李德向惟舍德公司发出邮件，告知提单补料信息，并表示对于惟舍德安排的货运代理人不满意。惟舍德公司向捷航公司转发了李德的邮件。8月22日，捷航公司询问李德对拆分提单的要求，并告知文件费为每份268美元，改单费每份134美元。8月27日，李德告知捷航公司，提单中货物名称是瓷砖而非釉面砖。8月28日，捷航公司向李德再次询问对提单记载的货物品名描述的要求，并告知大船开船后10日内付款。8月29日，捷航公司通知李德在9月2日前付款。8月31日，捷航公司要求李德确认改单费，并通知付款时间。9月2日，捷航公司向惟舍德公司发出收件人为李德的电子邮件，询问李德对修改提单记载的货物名称的要求，并告知fob费用人民币3900元，海运费9556美元，通知李德尽快付款。同日，惟舍德公司告知李德已经改变了提单上关于货物名称的描述，询问李德对提单还有什么要求。9月3日，捷航公司要求李德查看并确认修改的提单，并将邮件抄送给惟舍德公司。9月6日，捷航公司与李德协商改单费事宜。9月9日，李德向惟舍德公司发出电子邮件，告知金色雄狮公司已通过香港汇丰银行向捷航公司支付费用8980美元。9月10日，捷航公司告知李德已取得提单，及应付改单费人民币2000元，文件费人民币1200元，合计人民币3200元。9月10日，李德通知捷航公司提单的邮寄收件地址和收件人为“李建华”。9月11日，李德告知捷航公司已向捷航公司支付人民币3200元。9月12日，捷航公司向李德发出邮件，告知捷航公司已根据李德的指示，向收件人“李建华”邮寄了上述4份提单。捷航公司和惟舍德公司在庭审中确认，上述4个载货集装箱的fob费用人民币3900元由惟舍德公司于2013年12月份支付给捷航公司。
由于上述4个箱载货物滞留目的港并产生费用，伟航深圳公司于2014年6月10日另案向本院提起诉讼，请求判令捷航公司向其支付目的港费用16232美元，案号为本院（2014）广海法初字第505号。本院于2014年11月10日作出一审民事判决书，判令捷航公司向伟航深圳公司支付集装箱超期使用费人民币80000元。捷航公司不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2015年4月13日作出（2015）粤高法民四终字第14号民事判决书，驳回上诉，维持原判。捷航公司被判决承担一、二审案件诉讼费共计人民币4976.05元。另案判决生效后，伟航深圳公司于2015年6月2日向捷航公司开具了合计人民币82647元的代理运费发票。
庭审中，捷航公司、惟舍德公司均选择适用中国法律解决本案纠纷。
本院认为：本案是一宗海上货运代理合同纠纷。
涉案货物从中国佛山新港运至阿尔及利亚阿尔及尔港，本案具有涉外因素。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：“当事人在一审法庭辩论终结前协议选择或者变更选择适用的法律的，人民法院应予准许。”捷航公司、惟舍德公司均选择适用中国法律解决本案纠纷，故处理本案纠纷的准据法为中国法律。
《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款和第二款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”李德与惟舍德公司之间往来邮件证明，案外人与惟舍德公司之间成立委托合同关系，委托事务为介绍并代为联系货运代理企业捷航公司。惟舍德公司接受案外人委托后，向捷航公司发出货运委托书，以自己名义委托捷航公司订舱，捷航公司收到货运委托书的当日就转委托伟航深圳公司佛山分公司订舱，最终由伟航深圳公司佛山分公司向地中海公司办理了订舱事务。惟舍德公司以自己名义与捷航公司订立货运代理合同，委托事务为包括订舱在内的运输事务。惟舍德公司虽未提供证据证明该海上货运代理合同成立之时捷航公司已知道惟舍德公司与案外人之间的委托关系，但提供证据证明在海上货运代理合同成立后惟舍德公司已及时向捷航公司披露了案外人的信息，捷航公司也已经与案外人直接联系，向案外人主张并收到了涉案货物的海运费、改单费和文件费。捷航公司向案外人主张权利的事实证明捷航公司已经选择了案外人作为相对人，故案外人与捷航公司就涉案货物海运事务成立货运代理合同关系。捷航公司选定案外人作为货运代理合同相对人后，就不能再行变更。捷航公司以其与惟舍德公司之间存在货运代理合同关系为由，于本案向惟舍德公司主张权利，请求惟舍德公司赔偿损失人民币90976.05元，无法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，判决如下：
驳回原告佛山捷航物流有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币2074元，因适用简易程序减半收取人民币1037元，由原告佛山捷航物流有限公司负担。原告佛山捷航物流有限公司已向本院预交的受理费人民币2074元，由本院退回人民币1037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判员 宋瑞秋
二〇一六年八月十九日
书记员 廖林锋