wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04080号
原告奉节县梦幻广告经营部，住奉节县竹园镇白云路。
经营者孟仁泉，男，1969年9月19日出生，汉族。
被告奉节天翔矿业有限公司钢岔河煤矿，住重庆市奉节县竹园镇草坪村三组。
代表人许科武，该煤矿负责人。
被告李精华，男，1970年8月22日出生，汉族，个体工商户。
原告奉节县梦幻广告经营部与被告奉节天翔矿业有限公司钢岔河煤矿、李精华承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由本院审判员刘邓、人民陪审员代永久、代理审判员刘俊麟组成合议庭，适用普通程序于2015年12月8日公开开庭审理，原告奉节县梦幻广告经营部经营者孟仁泉到庭参加诉讼，被告奉�天翔矿业有限公司钢岔河煤矿和被告李精华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
原告奉节县梦幻广告经营部诉称，2014年12月，奉节天翔矿业有限公司钢岔河煤矿将接受主管部门验收，因此，该煤矿业主李精华委托煤矿会计许科学与原告协商，请原告为其制作安装广告。原告按约定将全部广告制作安装完毕后，李精华和奉节天翔矿业有限公司钢岔河煤矿拒不付款。原告请求判令被告奉节天翔矿业有限公司钢岔河煤矿与被告李精华连带支付欠款15362元；诉讼费由二被告共同承担。
原告奉节县梦幻广告经营部向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、营业执照、分公司基本情况查询材料、身份证复印件，拟证明当事人身份；2、梦幻广告结账清单、竹园镇安全生产监督管理办公室证明材料，拟证明承揽合同成立，原告�交付工作成果并与被告奉节天翔矿业有限公司钢岔河煤矿进行了结算；3、以方平等三人名义出具的证明材料，拟证明许科学是煤矿会计，代表煤矿处理广告安装事务。
被告奉节天翔矿业有限公司钢岔河煤矿和李精华均未到庭答辩。
经审核，证据1真实合法，能够证明本案当事人主体资格。证据2能够共同证明奉节天翔矿业有限公司钢岔河煤矿与原告承揽合同成立，原告已交付工作成果并与被告奉节天翔矿业有限公司钢岔河煤矿进行了结算，但梦幻广告结账清单上合计金额下方又以其他字体增加了200元喷字的费用，这笔费用是否为对方认可无法确定，因此欠款金额只能以结账清单上合计金额15162元为准。证据3实质为证人证言，证人应当出庭作证，这种书面证言的形式，无法对证人进行质询，真实性不能确定，故对这份证据材料不予采纳。
根据本院采信的证据，查明如下法律事实：2014年奉节县梦幻广告经营部为奉节天翔矿业有限公司钢岔河煤矿制作安装广告，完成后，双方进行了结算，奉节天翔矿业有限公司钢岔河煤矿应当给付报酬15162元。
本院认为，本案因承揽合同的履行产生纠纷并涉及公司对外债务的承担，应适用《合同法》和《公司法》的相关规定。原告与被告奉节天翔矿业有限公司钢岔河煤矿承揽合同依法成立，原告已完成工作成果并进行结算，被告奉节天翔矿业有限公司钢岔河煤矿应当在交付工作成果时支付报酬。按《公司法》的规定，公司以其财产对公司的债务承担责任，公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。奉节天翔矿业有限公司钢岔河煤矿性质系分公司，它对原告负担的债务，应以分公司和公司财产偿还，被告李精华即使是该公司股东，与该分公司系不同的主体，除法律规定的特殊情形外，无需为公司对外承担债务，因此，原告要求被告李精华承担连带责任于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉节天翔矿业有限公司钢岔河煤矿于判决生效后立即向原告奉节县梦幻广告经营部给付报酬15162元。
二、驳回原告奉节县梦幻广告经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由原告奉节县梦幻广告经营部负担4元，被告奉节天翔矿业有限公司钢岔河煤矿负担180元。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 刘俊麟
人民陪审员 代永久
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邓 敏
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛水商初字第00023号
原告马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司，住所地江苏省金坛市金东工业园区。
负责人周本英，该分公司总经理。
委托代理人王晓东，该分公司工作人员。
委托代理人ＸＸ，江苏剑群律师事务所律师。
被告常州宝瑞彩印有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸街道永丰村西杨。
法定代表人李全林，该公司董事长。
被告李全林。
原告马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司（以下简称天福公司）诉被告常州宝瑞彩印有限公司（以下简称宝瑞公司）、李全林定作合同纠纷一案，本院于2013年6月22日立案受理后，依法由审判员袁照华独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告天福公司的委托代理人王晓东、ＸＸ到庭参加诉讼，被告宝瑞公司、李全林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天福公司诉称，2010年8月1日，原告和被告宝瑞公司签订了1份瓦楞纸板加工定作合同，由原告为被告加工定做瓦楞纸板，具体产品名称、规格、数量以订单为准，原告每月25日开票、被告应于当月30日前付清款项，如未按期付款按未付款项总额每日0.5%承担违约金等具体事项，被告李全林对被告宝瑞公司的付款义务作了连带责任担保。截至2012年9月30日，被告宝瑞公司共欠原告报酬188458.09元。之后，被告陆续支付了130000元，尚有58458.10元一直未付。原告经索要未果，现诉至法院要求被告宝瑞公司立即支付报酬58458.10元并承担违约金17537.40元（按欠款总额的30%计算），被告李全林承担连带责任。
被告宝瑞公司、李全林未作答辩，也未举证。
经审理查明，2010年8月1日，原告天福公司（承揽方、乙方）和被告宝瑞公司（定作方、甲方）签订了1份瓦楞加工定作合同，由原告为被告加工定作纸板，合同主要约定：具体材质、规格、数量、单价双方协商、以传真为准；质量标准按乙方企业标准生产；交货地点送货至甲方工厂所在地，运费由乙方承担；乙方于每月25日开票，甲方必须于当月30日前付清货款，甲方若未按前述约定期限支付货款，乙方有权留置定作的产品；甲方逾期付款超过1个月的，乙方有权终止合同，自未按约定期限付款之日起，由甲方承担逾期违约未付货款总数每日0.5%的违约金；合同有效履行期为自2010年8月1日至年月日止，本合同无异议自动顺延；如有纠纷在承揽方所在地人民法院诉讼解决等具体事项。被告李全林在该合同的“付款担保人”栏处签名，担保条款约定：其愿以个人名义为甲方提供付款的连带担保责任，直至款项付清，保证期间为主债务履行期届满后两年。合同签订后，原告按约完成加工义务并将加工产品交付给了被告宝瑞公司。2012年10月17日，原告向被告宝瑞公司送达了1份企业询证函，主要内容为：“下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符金额。本公司与贵公司的往来款项列示如下：（单位：元）
款项内容
截至日期
贵公司欠（开票金额）
欠贵公司（开票金额）
未开票金额
货款
2012.9.30
188458.09
／
／
1、信息证明无误签章；2、信息不符，请列明不符的详细情况签章”。被告宝瑞公司于同年10月30日收到上述询证函后，在“信息证明无误”栏处加盖公章并返还给了原告。至2013年2月5日，被告已支付原告款项130000元，尚有款项58458.10元未支付。原告经索要未果，遂于2013年6月22日诉至本院处理。
上述事实由瓦楞纸板加工定作合同、企业询证函、单位帐单及原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的定作合同，内容并不违反我国法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告根据合同约定对相关产品进行了加工制作并将完成的产品交付给被告宝瑞公司，被告宝瑞公司应当支付相应的报酬。2012年10月，原告向被告宝瑞公司送达了1份企业询证函，该函明确载明截至2012年9月底被告宝瑞公司结欠原告货款188458.09元，并告知被告进行核对。被告宝瑞公司在收到该函后已在“信息证明无误”栏处加盖了印章并将该函返还给了原告。上述事实能够证明被告宝瑞公司已对双方之间的往来帐目进行了核对并认可截至2012年9月底确欠原告款项188458.09元。之后截至2013年2月5日被告宝瑞公司仅支付原告款项130000元，尚有58458.09元未付。故原告要求被告宝瑞公司支付报酬58458.09元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据加工合同约定，被告自未按约定期限付款之日起，则承担逾期违约未付货款总数每日0.5%的违约金，即每日承担违约金292.29元。该违约金的计算标准过高，诉讼中原告自愿将违约金的计算标准调整“按欠款总额的30%计算为17537.40元”，并不违反法律规定，本院予以支持。根据加工合同中担保条款的约定，被告李全林应对被告宝瑞公司所付货款承担连带清偿责任。故原告要求被告李全林承担连带责任，也符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州宝瑞彩印有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司报酬58458.09元、违约金17537.40元，合计人民币75995.49元。
二、被告李全林对被告常州宝瑞彩印有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。
如两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（已减半收取）、保全费780元，合计人民币1630元，由被告宝瑞公司负担（该款原告已预交，被告与上述第一项义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币1700元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一三年七月三十日
书记员 祁云秀
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2016吉07民抗字第12号
抗诉机关吉林省松原市人民检察院。
申诉人（一审被告、再审申请人）梁某奎，男，19XX年X月X日生，汉族，农民，住XX县XX镇。
被申诉人（一审原告、再审被申请人）徐某有，男，19XX年X月X日生，汉族，农民，住XX县XX镇。
徐某有与梁某奎身体权纠纷一案，长岭县人民法院于2014年7月7日作出（2014）长民初字第1342号民事判决，已经发生法律效力。梁某奎不服长岭县人民法院（2014）长民初字第1342号民事判决，向检察机关申请监督。检察机关经审查发现，长岭县人民法院（2014）长民初字第1342号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。并于2015年11月30日作出松检民监[2015]22070000082号民事抗诉书，要求依法再审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、指令长岭县人民法院对本案进行再审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 迟鹏宇
二〇一六年二月十四日
书记员 杨小玉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初547号
原告：中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区。组织机构代码94506122-4。
负责人：李家国，行长。
委托代理人：王子路，中国建设银行股份有限公司松原分行职员。
被告：孙桂芝，女，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）诉被告孙桂芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王子路到庭参加诉讼，被告孙桂芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
建行松原分行诉称，2012年6月14日，本行与孙桂芝签订220080101-016-201200931号《借款合同》，约定孙桂芝向本行借款29.5万元，借款限期自2012年6月14日至2022年6月14日，约定按月等额本息还款。同时，本行与孙桂芝签订了借款抵押合同并作抵押登记，抵押物证号为“吉房权证松字第SN0147**号”住宅楼，建筑面积110.02平方米。因孙桂芝未按合同约定履行给付义务，经本行催要拒不给付，故提起诉讼，要求解除合同孙桂芝给付全部剩余借款本金220208元及利息，依法处置抵押物折价清偿贷款本息及诉讼中发生的相应费用。
孙桂芝未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年6月14日，建行松原分行与孙桂芝签订编号为220080101-016-201200931号《个人消费借款合同》，主要约定孙桂芝向建行松原分行借款29.5万元用于住房装修，借款期限自2012年6月14日至2022年6月14日（借款期限起始日与贷款支付凭证所栽日不一致的，以贷款支付凭证所载实际放款日为准），贷款利率为：在基准利率水平上上浮40%（基准利率随人民银行利率调整而调整），即9.52％，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法：等额本息还款法，即在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为3820.46元。同日，建行松原分行与孙桂芝签订编号为220080101-016-201200931号《个人消费借款抵押合同》，孙桂芝以其所有的：位于宁江区沿江街、建筑面积110.02平方米、房屋产权证号为吉房权证松字第SN0147**号住宅楼房，为上述借款设定抵押担保，并办理他项权利登记，他项权利证号为松房他证宁字第000100**号。抵押财产的担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。原告按约定于2012年7月1日向孙桂芝发放借款29.5万元。在借款期限内，此笔借款正常还款付息截止日为2016年6月21日，至此尚欠本金218646.90元。因孙桂芝未按合同约定履行给付义务，故而成讼。
上述事实，有建行松原分行提供的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、贷款凭证、个人借款支用单、中国建设银行个人贷款对账单、房屋产权证、他项权利证及建行松原分行在庭审笔录中的确认陈述在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。孙桂芝未出庭视为对举证、质证权利的放弃。
本院认为，建行松原分行与孙桂芝之间签订的个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》是双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。建行松原分行按合同约定向张磊履行了发放借款义务，孙桂芝却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，同时，按照双方所签借款合同违约条款的约定，其违约行为已具备合同的法定解除条件，故建行松原分行要求提前解除合同，要求孙桂芝偿还剩余贷款本金及利息的请求，予以支持。孙桂芝以其所有的房产为其借款设定抵押担保，建行松原分行在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权，建行松原分行请求合理合法，故对其要求以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权的请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告孙桂芝之间于2012年6月14日签订的编号为220080101-016-201200931号《个人消费借款合同》，抵押合同除外。
二、被告孙桂芝于判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金218646.90元，并自2016年6月22日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行利率9.52％上浮50%）计算支付利息。
三、被告孙桂芝不履行本判决第二项确认的给付义务，原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告孙桂芝设定的抵押物（房屋产权证号为吉房权证松字第SN0147**号、他项权利证号为松房他证宁字第000100**号住宅楼房）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告孙桂芝所有，不足部分由被告孙桂芝继续清偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4603元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 鄂文超
人民陪审员 韩尚力
二〇一七年五月十五日
书 记 员 方 兴
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终920号
上诉人（原审被告）：王守红，男，1973年10月6日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，住湖北省武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：胡生浩，湖北人从众律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：王友志，男，1973年1月9日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：王清林，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：夏振，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人王守红因与被上诉人王友志合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初73号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王守红及其委托诉讼代理人胡生浩与被上诉人王友志及其委托诉讼代理人王清林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王守红的上诉请求：一、依法撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院作出的（2017）鄂1102民初73号民事判决书，查清事实后依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、判令本案一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、上诉人王守红向被上诉人王友志出具借条的时间时2016年2月22日，不是2015年2月18日。2、上诉人王守红在一审庭审举证阶段已提交两份证人证言作为证据，并不是原审法院认定的“未向本院提交证据”。3、本案是借款合同纠纷而不是债务转移合同。原审法院在没有有效证据的情况下，认定本案属于债务转移合同纠纷，认定案外人王建华30万元债务转移给了上诉人，事实认定错误。二、原审判决结果前后矛盾。原审判决限上诉人在判决生效后十日内一次性偿还原告王友志人民币30万元及利息10500元，同时在判项尾部注明“计算方式：自2015年5月1日起按本金30万元，年利率6%计算利息至清偿之日止”。
被上诉人王友志辩称，一、原审法院的判决事实清楚，证据充足，应予维持；二、关于上诉人上诉中提到的原审法院日期写法的错误，一审法院在上诉人二审立案前已经作出的民事裁定书进行补正；三、原审法院判定的利息没有超出被上诉人在一审诉请的范围；四、本案是债务转移合同纠纷，王建红已将30万债务转移给了上诉人，也得到了被上诉人的确定，虽然无专门债务转移协议，但上诉人以借条的方式对此行为进行了确定，有短信记录可以佐证，故上诉人对此事实进行了确定。
王友志向一审法院起诉请求：一、判令王守红偿还借款30万元；二、判令被告支付逾期还款利息10500元（利息按6%年计算，自2016年5月1日起算至2016年12月1日止，实际利息计算至本息还清之日止）；三、被告承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月18日，案外人王建红因承包王守红的工程，拖欠工人工资，找王友志借款，王友志从家拿出现金20万元，并于当日向王建红转账5万元，次日再次转账5万元，合计30万元。有王建红出具的借条、银行流水、王桂英、王建军当庭证言可以证实。2016年2月22日，王友志与王建红以及王守红协商还款事宜，王守红承诺以其拖欠王建红的工程款偿还王友志的借款，同日，王守红向王友志出具借条一份，借条注明：“借条借到王友志人民币叁拾万元整￥（300000.00元）此款为无息借款2016.4月底付清王守红2016.2.22”。该借条交由王友志收执。后，王友志找王守红要求偿还欠款，王守红分文未偿还。有王友志提交的借条、短信记录等证据相互印证，对其真实性、关联性、合法性予以认定。
一审法院认为，该案案由应是债务转移合同纠纷。王友志提供的证据证明，王守红自愿承担案外人王建红借款30万元还款义务，并于2016年2月22日出具30万元借条交由王友志收执。且王守红在出具借条后与王友志通过短信方式协商还款事宜。王友志同意将案外人王建红30万元债务转移给王守红，故该债务转让行为合法有效。王守红应按其承诺于2016年4月底之前向王友志给付30万元；王守红未按照约定期限偿还该款，依法应承担立即给付的民事责任，并按年利率6%支付王友志逾期利息。当事人的主张应提供证据证明，否则应承担其不利后果。王守红辩称理由因未提交充分证据证实，故一审法院不予采信。遂判决：限王守红于判决生效后十日内一次性偿还王友志人民币30万元及利息10500元（计算方式：自2016年5月1日起按本金30万元，年利率6%计算利息至清偿之日止）。
本院二审期间，被上诉人王友志向本院提交了新的证据：中国移动湖北分公司的收款凭证两份，拟证明一审庭审中，其向法院提供的短信记录的手机号码（139××××0667）属王守红本人所有和使用。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人王守红认为，对该份证据的真实性无异议，但王守红并没有使用该号码。
本院认为，该证据来源真实、合法，与本案存在关联性，能证明本案的事实，本院予以采信。
本院二审认定事实：2016年2月22日，王守红向王友志出具借条一份，借条注明：“借条借到王友志人民币叁拾万元整￥（300000.00元）此款为无息借款2016.4月底付清王守红2016.2.22”。该借款到期后，王友志多次通过手机短信（手机号码为139××××0667）与王守红联系，要求其偿还欠款，王守红对该债务未予否认，并约定了时间和地点协商还款事宜，后王守红一直未履行还款义务，王友志遂向人民法院提起诉讼。
本院认为，根据王友志提供的其向王建红汇款的凭证及王建红向其借款30万元时所出具的借条复印件等证据，只能证实王友志与王建红之间存在经济往来。因王友志与王建红、王守红就债权债务的转移未签订书面协议，且在一、二审审理过程中，因王建红无法联络，对王友志与王建红之间是否存在借贷关系及该债务是否转移至王守红，由王守红负责偿还的事实无法核实，但根据王友志提供的王守红所出具的借条可以认定双方当事人之间存在对借款事宜达成合意的事实，故本案的案由应定为合同纠纷。
根据王友志提供的两份证据，王守红向王友志出具的30万元的借条和王守红与手机号码为139××××0667之间的短信内容。王友志对该借条的真实性予以认可，承认系其向王友志自愿出具的，但认为该借款未实质交付。因中国移动公司收款凭证上号码为139××××0667的客户名称为王守红，根据通讯行业的规定，购买手机卡必须出示公民身份证实行实名制登记，而王守红的公民身份证是由其本人保管和使用，王守红未提供证据证实该手机号码系他人所办理和使用，应认定139××××0667的手机号码为王守红所有和使用。通过王友志与王守红之间的短信内容来看，王守红并未否认其与王友志之间存在债权债务关系，且在借款约定的时间到期后，双方还采用短信方式协商还款事宜。故综合上述证据，王守红对其向王友志出具的借条中30万元应承担还款责任。
上诉人王守红上诉称原审判决认定事实错误，判决结果前后矛盾的问题。因湖北省黄冈市黄州区人民法院已于2017年4月10日制作（2017）鄂1102民初73号之一民事裁定书，对（2017）鄂1102民初73号民事判决书中存在的两处笔误进行了补正，故该上诉理由不能成立。
综上所述，王守红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实和适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5958元，由王守红负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 静
审判员 朱 卫
审判员 刘小成
二〇一七年七月十七日
书记员 张艺馨
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终920号上诉人（原审被告）：王守红，男，1973年10月6日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，住湖北省武汉市新洲区，委托诉讼代理人：胡生浩，湖北人从众律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王友志，男，1973年1月9日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：王清林，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：夏振，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人王守红因与被上诉人王友志合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初73号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王守红及其委托诉讼代理人胡生浩与被上诉人王友志及其委托诉讼代理人王清林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王守红的上诉请求：一、依法撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院作出的（2017）鄂1102民初73号民事判决书，查清事实后依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、判令本案一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、上诉人王守红向被上诉人王友志出具借条的时间时2016年2月22日，不是2015年2月18日。2、上诉人王守红在一审庭审举证阶段已提交两份证人证言作为证据，并不是原审法院认定的“未向本院提交证据”。3、本案是借款合同纠纷而不是债务转移合同。原审法院在没有有效证据的情况下，认定本案属于债务转移合同纠纷，认定案外人王建华30万元债务转移给了上诉人，事实认定错误。二、原审判决结果前后矛盾。原审判决限上诉人在判决生效后十日内一次性偿还原告王友志人民币30万元及利息10500元，同时在判项尾部注明“计算方式：自2015年5月1日起按本金30万元，年利率6%计算利息至清偿之日止”。被上诉人王友志辩称，一、原审法院的判决事实清楚，证据充足，应予维持；二、关于上诉人上诉中提到的原审法院日期写法的错误，一审法院在上诉人二审立案前已经作出的民事裁定书进行补正；三、原审法院判定的利息没有超出被上诉人在一审诉请的范围；四、本案是债务转移合同纠纷，王建红已将30万债务转移给了上诉人，也得到了被上诉人的确定，虽然无专门债务转移协议，但上诉人以借条的方式对此行为进行了确定，有短信记录可以佐证，故上诉人对此事实进行了确定。王友志向一审法院起诉请求：一、判令王守红偿还借款30万元；二、判令被告支付逾期还款利息10500元（利息按6%年计算，自2016年5月1日起算至2016年12月1日止，实际利息计算至本息还清之日止）；三、被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2015年2月18日，案外人王建红因承包王守红的工程，拖欠工人工资，找王友志借款，王友志从家拿出现金20万元，并于当日向王建红转账5万元，次日再次转账5万元，合计30万元。有王建红出具的借条、银行流水、王桂英、王建军当庭证言可以证实。2016年2月22日，王友志与王建红以及王守红协商还款事宜，王守红承诺以其拖欠王建红的工程款偿还王友志的借款，同日，王守红向王友志出具借条一份，借条注明：“借条借到王友志人民币叁拾万元整￥（300000.00元）此款为无息借款2016.4月底付清王守红2016.2.22”。该借条交由王友志收执。后，王友志找王守红要求偿还欠款，王守红分文未偿还。有王友志提交的借条、短信记录等证据相互印证，对其真实性、关联性、合法性予以认定。一审法院认为，该案案由应是债务转移合同纠纷。王友志提供的证据证明，王守红自愿承担案外人王建红借款30万元还款义务，并于2016年2月22日出具30万元借条交由王友志收执。且王守红在出具借条后与王友志通过短信方式协商还款事宜。王友志同意将案外人王建红30万元债务转移给王守红，故该债务转让行为合法有效。王守红应按其承诺于2016年4月底之前向王友志给付30万元；王守红未按照约定期限偿还该款，依法应承担立即给付的民事责任，并按年利率6%支付王友志逾期利息。当事人的主张应提供证据证明，否则应承担其不利后果。王守红辩称理由因未提交充分证据证实，故一审法院不予采信。遂判决：限王守红于判决生效后十日内一次性偿还王友志人民币30万元及利息10500元（计算方式：自2016年5月1日起按本金30万元，年利率6%计算利息至清偿之日止）。本院二审期间，被上诉人王友志向本院提交了新的证据：中国移动湖北分公司的收款凭证两份，拟证明一审庭审中，其向法院提供的短信记录的手机号码（139××××0667）属王守红本人所有和使用。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人王守红认为，对该份证据的真实性无异议，但王守红并没有使用该号码。本院认为，该证据来源真实、合法，与本案存在关联性，能证明本案的事实，本院予以采信。本院二审认定事实：2016年2月22日，王守红向王友志出具借条一份，借条注明：“借条借到王友志人民币叁拾万元整￥（300000.00元）此款为无息借款2016.4月底付清王守红2016.2.22”。该借款到期后，王友志多次通过手机短信（手机号码为139××××0667）与王守红联系，要求其偿还欠款，王守红对该债务未予否认，并约定了时间和地点协商还款事宜，后王守红一直未履行还款义务，王友志遂向人民法院提起诉讼。本院认为，根据王友志提供的其向王建红汇款的凭证及王建红向其借款30万元时所出具的借条复印件等证据，只能证实王友志与王建红之间存在经济往来。因王友志与王建红、王守红就债权债务的转移未签订书面协议，且在一、二审审理过程中，因王建红无法联络，对王友志与王建红之间是否存在借贷关系及该债务是否转移至王守红，由王守红负责偿还的事实无法核实，但根据王友志提供的王守红所出具的借条可以认定双方当事人之间存在对借款事宜达成合意的事实，故本案的案由应定为合同纠纷。根据王友志提供的两份证据，王守红向王友志出具的30万元的借条和王守红与手机号码为139××××0667之间的短信内容。王友志对该借条的真实性予以认可，承认系其向王友志自愿出具的，但认为该借款未实质交付。因中国移动公司收款凭证上号码为139××××0667的客户名称为王守红，根据通讯行业的规定，购买手机卡必须出示公民身份证实行实名制登记，而王守红的公民身份证是由其本人保管和使用，王守红未提供证据证实该手机号码系他人所办理和使用，应认定139××××0667的手机号码为王守红所有和使用。通过王友志与王守红之间的短信内容来看，王守红并未否认其与王友志之间存在债权债务关系，且在借款约定的时间到期后，双方还采用短信方式协商还款事宜。故综合上述证据，王守红对其向王友志出具的借条中30万元应承担还款责任。上诉人王守红上诉称原审判决认定事实错误，判决结果前后矛盾的问题。因湖北省黄冈市黄州区人民法院已于2017年4月10日制作（2017）鄂1102民初73号之一民事裁定书，对（2017）鄂1102民初73号民事判决书中存在的两处笔误进行了补正，故该上诉理由不能成立。综上所述，王守红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实和适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5958元，由王守红负担。本判决为终审判决。审判长 杨 静审判员 朱 卫审判员 刘小成二〇一七年七月十七日书记员 张艺馨
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4201民初1216号
原告：丁虎山，男，1986年6月24日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：朱嵩，新疆楚呼楚律师事务所律师。
被告：塔城独秀房地产开发有限公司，住所地：塔城市。
负责人：杨毛和，该酒店董事长。
委托代理人：刘淑梅，塔城市新城法律服务所法律工作者。
原告丁虎山与被告塔城独秀房地产开发有限公司（以下简称独秀房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员李固雨适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告丁虎山委托代理人朱嵩，被告独秀房地产公司委托代理人刘淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告丁虎山起诉称：2014年7月28日原、被告订立商品房买卖合同，原告丁虎山购买被告独秀房地产公司开发的独秀花园小区2号楼3单元406室，建筑面积为129.13平方米，每平方米价格为4240.2元，总价款为542888.35元。合同约定被告应当在2014年12月30日前交付房产，如逾期交付按照交付期限的第2天至实际交付之日每天按已交付房款万分之2.1支付违约金。原告在订立合同时支付了首付款162888.35元，后又办理贷款380000元。可是被告2017年7月15日才开始交付房产，被告逾期交付197天，现原告丁虎山与被告独秀房地产公司协商未果，故诉至法院，请求依法判决被告支付逾期交付商品房违约金18745元，并承担本案诉讼费用。
被告独秀房地产公司答辩称，双方约定的房屋交付的时间是2014年12月30日，诉讼时效从权利人知道或应当知道权利受侵害之日起计算，原告请求支付违约金已超过了2年诉讼时效。，本案中实际交付房产是2015年7月15日，是计算违约金数额的天数，不应作为违约金诉讼时效的起算点。本案也不存在诉讼时效中止、中断的情形。在交付房屋和钥匙时原告也未提及违约的事情。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月28日原告丁虎山与被告独秀房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告独秀房地产公司将位于塔城市南环路独秀花园小区2号楼3单元406号商品房出售给原告丁虎山，该商品房单价为每平方米4240.2元，总金额542888.35元；出卖人应当在自2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格的，并符合本合同约定商品房交付给买受人使用；出卖人逾期交房的违约责任：除遭遇不可抗力，被告独秀房地产公司未按照合同规定的期限将商品房交付原告丁虎山使用，按逾期时间，分别处理（不作累加），逾期不超过15日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金，合同继续履行；逾期超过15日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的15%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金。被告独秀房地产公司在合同底部出卖人处签字盖章，原告丁虎山在合同底部买受人处签字按印。签订合同当天，原告丁虎山向被告独秀房地产公司支付房屋价款162888.35元，余款380000元于2014年8月22日通过中国工商银行股份有限公司塔城分行贷款向被告独秀房地产公司付清。2014年12月30日被告独秀房地产公司未按合同规定将商品房交付原告丁虎山使用，2015年7月15日独秀花园小区全部竣工，通知原告丁虎山办理交房手续。现原告丁虎山认为被告独秀房地产公司逾期交房应当承担违约责任，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实经庭审查证属实，且有原告丁虎山提供的《商品房买卖合同》、中国工商银行股份有限公司塔城分行个人贷款发放凭证及当事人陈述在卷佐证，该证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
双方当事人的争议焦点：本案是否已过诉讼时效？被告独秀房地产公司是否应当向原告丁虎山承担逾期交房的违约责任？
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告丁虎山与被告独秀房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案中《商品房买卖合同》约定出卖人应当在自2014年12月30日前将商品房交付给买受人使用，但被告独秀房地产公司实际交房日期为2015年7月15日。逾期交房超过15天，原告丁虎山继续履行合同，违约金计算自2014年12月31日起至2015年7月15日，故诉讼时效期间应从2015年7月15日计算，原告丁虎山的起诉未过诉讼时效。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当采取继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以因违约产生的损失赔偿额计算的方法。被告独秀房地产公司未按约定期限交房，应当承担合同约定违约责任，根据合同约定2014年12月31日至2015年7月15日计算得出违约金为22459.29元（542888.35元×2.1×197天÷10000），被告独秀房地产公司应当向原告丁虎山支付。综上，原告丁虎山的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告塔城独秀房地产开发有限公司于本判决生效之日起一次性向原告丁虎山支付违约金22459.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费361.48元，适用简易程序审理减半收取180.74元，邮寄费70元，合计250.74元，由被告塔城独秀房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 李固雨
二〇一七年六月二十九日
书记员 马晓雨
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执112号
申请执行人：罗诗中
被执行人：张志良
本院已立案受理罗诗中申请执行你劳务合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年1月27日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘国际
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1288号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张家良，河间市国土资源局工作人员。
被执行人邹盼想，女，1965年出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2016年9月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]12039号行政处罚决定，拆除被执行人在违法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月31日作出河国土执罚决[2016]12039号行政处罚决定，认定被执行人2015年5月未经合法批准，擅自占用河间市束城镇西呈各庄村村南400平方米土地(占地类别为一般农地区，该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》)建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的400平方米土地退还给西呈各庄村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的400平方米土地上新建的房屋（建筑面积140平方米、已建成、砖混结构的住宅）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]12039号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决[2016]12039号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行。由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年九月二十六日
书记员 任建河
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初1396号
原告：杨盘�，男，汉族，1962年9月3日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：贺居心，河南团结律师事务所律师。
被告：郑艳华，女，汉族，1972年3月12日出生，住扶沟县。
原告杨盘根与被告郑艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
杨盘根向本院提出诉讼请求：1、判决郑艳华返还杨盘根借款100,400元及利息；2、诉讼费由郑艳华负担。事实及理由：2015年8月1日、10月21日，郑艳华以经营需要为由，向杨盘根借款79,800元和20,600元，由扶沟永登商务咨询有限公司担保,后经多次催要，至今未偿还。
本院认为，杨盘根要求郑艳华返还杨盘根借款100,400元及利息，提交有豫扶永字第（2015-10-23号）借款合同一份及豫扶永字第（2015-10-20号）借款合同各一份。经审查，杨盘根所主张的两笔借款是经杨新合之手存到了扶沟永登商务咨询有限公司，郑艳华是扶沟永登商务咨询有限公司的法定代表人，杨盘根与郑艳华没有直接的利害关系，杨盘根对郑艳华的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，应裁定驳回杨盘根的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告杨盘根的起诉。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李国会
二〇一八年八月二十一日
书记员 邹昌韦
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初2989号
原告赵士洋，男。
委托诉讼代理人李少华，临颍县法律服务所法律工作者。
被告张新喜，男。
被告焦作交运集团城东运输有限公司。
法定代表人任建平，任公司董事长。
委托诉讼代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
负责人杨军生，任公司总经理。
委托诉讼代理人袁伟，河南星歌律师事务所律师。
原告赵士洋诉被告张新喜、焦作交运集团城东运输有限公司（以下简称焦作交运城东运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作市分公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵士洋的委托诉讼代理人李少华，被告人保财险焦作市分公司的委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼，被告张新喜、焦作交运城东运输公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。2017年2月15日本院作出（2017）豫1122民初52号民事判决书：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在交强险、商业三者责任保险限额内，赔偿原告赵士洋损失16421.60元。二、张新喜、焦作交运集团城东运输有限公司赔偿原告赵士洋损失3605.40元。上述一、二项判决，应于本判决生效后五日内履行完毕。三、驳回原告赵士洋的其它诉讼请求。案件受理费318元，原告赵士洋负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担252元，被告张新喜、焦作交运集团城东运输有限公司负担56元。判决书送达后，被告焦作交运城东运输公司不服判决提出上诉，漯河中级人民院经审理认为原判决违反法定程序，将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵士洋的委托诉讼代理人李少华、被告焦作交运城东运输公司的委托诉讼代理人高保胜、人保财险焦作市分公司委托诉讼代理人袁伟到庭参加了诉讼，被告张新喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵士洋诉称，2015年7月13日22时10分被告张新喜驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××半挂车，沿郸石路329省道由东向西行驶至临颍县经三路口超车时，与同向赵士洋驾驶的临时牌号为豫Ｋ×××××小型客车相撞，造成车辆受损的交通事故，经交警队认定张新喜负事故全部责任，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三责险，原告为维护合法权益特提起诉讼，1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、检查费、车损、鉴定费、施救费、交通费等共计20701元；2.诉讼费由被告承担。
被告焦作交运城东运输公司辩称，事故属实，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险，原告损失由保险公司承担；事发后实际车主张新喜与原告达成协议，赔偿原告3000元，保险公司的理赔款归属于原告。
被告人保财险焦作市分公司辩称，1.我公司同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。2.肇事车辆未投不计免赔，根据保险合同约定应扣除免赔率20%，免赔部分由运输公司自行承担；3.诉讼费我公司不承担。
被告张新喜缺席未答辩。
经审理查明，2015年7月13日22时10分，被告张新喜驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车/豫Ｈ×××××（挂），沿329省道由东向西行驶至临颍县经三路口超车时，与同向赵士洋驾驶的豫Ｋ×××××（临时牌号）小型轿车相撞，造成豫Ｋ×××××（临时牌号）小型轿车受损及乘车人齐云帆受伤的交通事故，事故经临颍县公安交通警察大队认定张新喜负事故全部责任，赵士洋、齐云帆无责任。2015年8月13日经临颍县公安交通警察大队委托，临颍县价格认证中心对豫Ｋ×××××（临时牌号）车辆进行了道路交通事故车物损失估价，作出临价车鉴字[2015]250号鉴定结论书，确认该车估损总值为18527元，定损费900元，拆检、拖车费600元。
另查明，1.豫Ｋ×××××（临时牌号），现车牌号豫Ｌ×××××小型轿车行驶证登记所有人为赵士洋；2.豫Ｈ×××××重型半挂牵引车/豫Ｈ×××××（挂）行驶证登记所有权人为焦作交运城东运输公司，该车在人保财险焦作市分公司投有交强险、商业三者责任保险（保险限额50万元，其中该保险条款第二十七条第一款约定：被保险机动车一方负事故全部责任的，实行20﹪的事故责任免赔率），两份保单的被保险人均为焦作交运城东运输公司。
本院认为，本案所涉事故经颍县公安交通警察大队认定，张新喜负事故全部责任，对此事实本院予以确认。张新喜、焦作交运城东运输公司作为豫Ｈ×××××重型半挂牵引车/豫Ｈ×××××（挂）的驾驶人、所有人，应当对赵士洋因事故造成的合理损失承担赔偿责任，人保财险焦作市分公司作为豫Ｈ×××××重型半挂牵引车/豫Ｈ×××××（挂）的承保公司，且事故发生在保险有效期内，应当在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。
本院根据查明的事实对赵士洋的损失项目及数额确认如下：1.车损18527元；2.定损费900元；3.拆检、拖车费600元，赵士洋上述损失合计20027元。
根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投机动车第三责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，据此规定，人保财险焦作市分公司在交强险财产损失限额内赔偿赵士洋车损2000元，在商业三者责任保险限额内赔偿赵士洋损失14421.60元（20027元-交强险赔偿2000元×100﹪-20﹪免赔率），赵士洋下余损失3605.40元（20027元-交强险赔偿2000元×20﹪免赔率），由被告张新喜、焦作交运城东运输公司赔偿。
原告赵士洋请求的其他损失，因与本案不属同一法律关系，本院不予支持。
被告焦作交运城东运输公司称事故后，张新喜根据协议已赔偿了原告3000元，焦作交运城东运输公司未就该事实提供相关证据证明，且原告又不认可，故本院不予采信。
被告张新喜经传票传唤，未到庭应诉的行为，本院视对其权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在交强险、商业三者责任保险限额内，赔偿原告赵士洋损失16421.60元。
二、张新喜、焦作交运集团城东运输有限公司赔偿原告赵士洋损失3605.40元。
上述一、二项判决，应于本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告赵士洋的其它诉讼请求。
本案受理费318元，原告赵士洋负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担252元，被告张新喜、焦作交运集团城东运输有限公司负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 董翠峰
审 判 员 李小梁
人民陪审员 王鸿涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 符建业
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6645号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。负责人：沈建中，职务董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：胡继花。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告胡继花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年十一月二日
书记员 魏欣
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终339号
本院于2017年5月2日对上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司与被上诉人，原审被告谭霖、曹湘云机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）湘03民终339号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2017）湘03民终339号民事判决第3页第12行“郑新南治疗期间，谭霖已赔付郑新南4873.39元（4050元+819.39元）”补正为“郑新南治疗期间，谭霖已赔付郑新南7418.16元（6598.77元+819.39元）”；
二、（2017）湘03民终339号民事判决第5页第6行“二、被告谭霖赔偿给付原告郑新南1976.27元（已给付4873.39元，应返还2897.12元）”补正为“二、被告谭霖赔偿给付原告郑新南1976.27元（已给付7418.16元，应返还5441.89元）”。
审 判 长 邹湘辉
审 判 长 蔡 涛
代理审判员 杨 晟
二〇一七年五月十一日
书 记 员 何 杏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民终339号本院于2017年5月2日对上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司与被上诉人，原审被告谭霖、曹湘云机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）湘03民终339号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2017）湘03民终339号民事判决第3页第12行“郑新南治疗期间，谭霖已赔付郑新南4873.39元（4050元+819.39元）”补正为“郑新南治疗期间，谭霖已赔付郑新南7418.16元（6598.77元+819.39元）”；二、（2017）湘03民终339号民事判决第5页第6行“二、被告谭霖赔偿给付原告郑新南1976.27元（已给付4873.39元，应返还2897.12元）”补正为“二、被告谭霖赔偿给付原告郑新南1976.27元（已给付7418.16元，应返还5441.89元）”。审 判 长  邹湘辉审 判 长  蔡 涛代理审判员  杨 晟二〇一七年五月十一日书 记 员  何 杏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执627号
申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨红卫，任董事长。
被执行人：韩明顺，男，汉族，1969年1月20日出生。
被执行人：高爱仙，女，汉族，1963年1月14日出生。
被执行人：韩明和，男，汉族，1965年2月26日出生。
本院在执行河南登封农村商业银行股份有限公司申请执行韩明顺、高爱仙、韩明和金融借款合同纠纷一案中，申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人韩明顺、高爱仙、韩明和双方自愿达成和解协议，现申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕少阳
审判员 马 娟
审判员 邵 博
二〇一六年十月二十日
书记员 屈逍婷
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执627号申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨红卫，任董事长。被执行人：韩明顺，男，汉族，1969年1月20日出生。被执行人：高爱仙，女，汉族，1963年1月14日出生。被执行人：韩明和，男，汉族，1965年2月26日出生。本院在执行河南登封农村商业银行股份有限公司申请执行韩明顺、高爱仙、韩明和金融借款合同纠纷一案中，申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人韩明顺、高爱仙、韩明和双方自愿达成和解协议，现申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕少阳审判员  马 娟审判员  邵 博二〇一六年十月二十日书记员  屈逍婷
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执异5号
异议人（案外人、利害关系人）王高莲，女，汉族，生于1963年3月12日，高中文化。
申请执行人程民迁，男，生于1968年5月4日，汉族，初中文化。
被执行人李忠祥，男，生于1959年11月22日，汉族。
本院在执行程民迁诉李忠祥民间借贷纠纷一案中。异议人（案外人、利害关系人）王高莲于2016年1月15日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人王高莲称，其与被执行人李忠祥于2014年4月18日签订《房产转让协议》，约定将被执行人李忠祥位于韩城市新城招商区天堂商城A区5段8号的房产及附属建筑约40平方米的房产转让给其，2014年5月20日，其已向被执行人李忠祥付清全部房款，但由于房管局的原因未能及时办理房产过户手续。被执行人李忠祥也已将上述房屋钥匙交给其，即将该套房屋正式交付其占有使用，其也于2014年5月1日与王兰兰签订《房屋租赁合同》，已将该房屋出租给王兰兰使用。2015年11月25日韩城市人民法院以被执行人李忠祥有其它纠纷为由，以（2015）韩执字第00286号执行裁定书对被执行人李忠祥名下（实际归我所有）位于韩城市新城招商区天堂商城A区5段8号的房产予以拍卖、变卖。故现依据相关法律规定，请求贵院立即中止对该财产的强制执行措施并将该财产返还给异议人，切实维护异议人的合法权益。其提供以下证据：
1、2014年4月18日王高莲与李忠祥签订的房屋买卖转让协议一份。证明约定该房屋价格为550000元。
2、2014年4月18日李忠祥收条一份。内容为：“收到王高莲交来购房款伍拾万元正（500000.00）”。
3、2014年8月10日李忠祥收条一份。内容为：“收到房款伍万元正（50000.00）”。
4、银行转账凭证一份，该转账凭证显示异议人王高莲于2014年4月21日向被执行人李忠祥转款400000元。
经审理查明，韩城市人民法院在审理原告程民迁诉被告李忠祥民间借贷纠纷一案过程中，经原告程民迁申请，于2014年8月8日以（2014）韩民初字第00948-1号民事裁定书，对被告李忠祥位于韩城市新城招商区天堂商城A区5段8号的房产予以查封，当天即到韩城市房地产产权监理处办理了查封手续；当天，我院办案同志到所查封的房屋，见到的是实际占房人租房户王兰兰（又名康兰兰），王兰兰称自己从2013年正月初六已经租赁并实际一直占有了该房屋，用来经营喜洋洋家政，由于是亲戚介绍的，只是口头说的，没有签订书面租赁合同。2014年9月2日本院办案同志向被告李忠祥送达了相关法律文书，并与被告李忠祥进行了谈话，李忠祥称该房子一直由王兰兰租赁在办喜洋洋家政，但提出其已将该房屋卖给了王高莲，卖房的事没有给康兰兰说，卖价55万元，协议签订后王高莲通过银行转账付给其40万元，还有之前其欠王高莲10万元也抵作房款了，还欠房款5万元未付，所以还没有办理房产证。
2014年10月15日韩城市人民法院对原告程民迁诉被告李忠祥民间借贷纠纷一案作出（2014）韩民初字第00948号民事判决书，判决由被告李忠祥于本判决生效之日起十五内支付原告程民迁借款本金十五万元，并自2013年7月12日按月利率2%计付利息至款付清之日止。判决生效后原告程民迁于2015年5月19日向本院申请执行，在执行中韩城市人民法院于2015年11月25日作出（2015）韩执字第00286号执行裁定书，裁定对被执行人李忠祥位于韩城市新城招商区天堂商城A区5段8号的房产予以拍卖、变卖。
2016年1月15日王高莲向本院提出执行异议，请求立即中止执行该裁定并要求返还异议人王高莲位于韩城市新城招商区天堂商城A区5段8号的房产。
但异议人王高莲的理由存在如下矛盾：1、异议人王高莲现称，2014年5月20日，其已向被执行人李忠祥付清全部房款55万元整。但本院查封房屋后于2014年9月2日与被告李忠祥谈话时，李忠祥却称房款并未付清。2、异议人王高莲现称，由于房管局的原因未能及时办理房产过户手续。但被执行人李忠祥于2014年9月2日谈话中称没有办理房产证是因为房款未付清。3、异议人王高莲现称，2014年5月20日，其向被执行人李忠祥付清全部房款后，李忠祥已将上述房屋钥匙交给其，即将该套房屋正式交付其占有使用，其也于2014年5月1日与王兰兰签订《房屋租赁合同》，已将该房屋出租给王兰兰使用。但本院于2014年8月8日查封房屋后到该房屋中见到的是租房户王兰兰，王兰兰称自己从李忠祥手租赁的该房屋，从2013年正月初六已经租赁并实际一直占有了该房屋，用来经营喜洋洋家政。王兰兰作为实际占有人根本没提到王高莲。4、本院查封房屋后于2014年9月2日与被告李忠祥谈话时，李忠祥称自己将房屋卖给王高莲的之事，其没有给租房者王兰兰说；租房者王兰兰2014年8月8日谈话中也称自己从李忠祥租赁的该房屋，也根本没有提到王高莲。但异议人王高莲居然称自己2014年5月1日已与王兰兰签订《房屋租赁合同》将房屋出租给了王兰兰。5、异议人王高莲提供的50万元收条，时间为2014年4月18日，但其提供的银行转账金额却为40万元，时间却为2014年4月21日。收条时间早于转款时间、金额也不相符。6、李忠祥称有欠款抵账10万，但异议人王高莲根本未提到有欠款抵账事实。7、异议人王高莲提供的5万元收条时间为2014年8月10日，但其陈述的是全部房款于2014年5月20日已经全部付清，且李忠祥2014年9月2日谈话中称房款还未付清，该5万元收条与其本人所述和李忠祥的谈话均相互矛盾。异议人王高莲所述不仅自相矛盾，而且与李忠祥、王兰兰的陈述相矛盾，其提供的合同、收条的真实性无法确认，40万元银行转账是否与涉案房屋有关亦无法确认。
综上，本院认为，异议人王高莲没有确切证据证明本院2014年8月8日查封涉案房屋时其已经购买了该房屋、支付了全款并实际占有了该房屋，故本院查封处置该房屋并无不当，异议人王高莲的异议理由不足，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下；
驳回异议人王高莲提出的要求撤销陕西省韩城市人民法院（2015）韩执字第00286号执行裁定书对韩城市新城招商区天堂商城A区5段8号房产的强制执行措施的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向陕西省韩城市人民法院提起诉讼。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 李宗研
二〇一六年四月七日
书 记 员 薛小军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初3652号
原告何乃声，男，1968年12月15日出生，汉族，住广西武鸣县。
委托代理人何醉祖，男，1996年11月20日产出生，汉族，住广西武鸣县。
被告孔维电，男，1976年9月10日出生，汉族，住广西马山县。
原告何乃声与被告孔维电民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23公开开庭进行了审理。原告何乃声的委托代理人何醉祖，被告孔维电经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何乃声诉称：2014年7月17日，被告因资金周转困难为由向原告借款30000元，约定于2014年10月17日还清，逾期还款按中国人民银行同期贷款利率四倍偿还本息，原告向被告交付款项后，被告未能按时偿还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2014年10月17日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算到还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孔维电未到庭，未提交证据、未提交答辩意见。
经审理查明：原告向本院提交被告于2014年7月17日签名的《借条》一份，内容为：“今借到何乃声现金30000元，限于2014年10月17日前还清，如不能按时还款，本人愿意按照银行贷款利息的四倍归还本息，并承担全部法律责任”。原告向本院提交银行转账记录，证明原告于2014年7月17日向原告转账27600元，原告主张预扣了两分的利息即600元，剩余款项以现金的方式向被告交付。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孔维电经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
原告提交被告签字确认的《借条》主张原、被告之间存在合法有效的借贷合同关系，并提交银行转账记录予以佐证其主张，被告未到庭进行抗辩，原告提交的证据形成的证据链，本院予以采信，原、被告之间借贷合同关系事实清楚，证据确凿、合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，原告在借款本金中预扣了两分的利息即600元，故被告应当向原告偿还借款本金29400元。《借条》中约定逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，《借条》中约定了被告应于2014年10月17日前还清借款，故原告主张自2014年10月17日计算逾期利息符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔维电偿还原告何乃声借款29400元；
二、被告孔维电向原告何乃声支付逾期利息【计算方式：以借款本金29400元为基数，自2014年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍（以年利率24%为限）计算至还清借款之日止】;
三、驳回原告何乃声的其他诉讼请求。
案件受理费910元（原告何乃声已预交），由被告孔维电负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐运明
人民陪审员 刘设海
人民陪审员 张敏毅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈壹仟
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2522号
申请执行人成都市捷帝置业有限公司，住所地：成都市茶店子（统一社会信用代码：91××××××××××××××5W）。
法定代表人岳用均，总经理。
委托代理人：黄福兰，女，汉子，1984年11月11日出生，住重庆市合川市，公司员工。
被执行人张鹏，男，汉族，1986年11月24日出生，住成都市金牛区。
被执行人李钰梅，女，汉族，1988年4月17日出生，住成都市锦江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第1490号民事调解书，于2017年3月9日立案受理成都市捷帝置业有限公司申请执行张鹏、李钰梅合同纠纷一案，申请人要求撤销成都市金牛区育仁北路×号×幢×单元×楼×号房屋的备案登记（备案号为：15×××22），成都市捷帝置业有限公司凭相关证件办理撤销备案登记手续，执行费50元。因现暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 何金伟
审判员 丁 轮
二〇一七年六月七日
书记员 张娇娇
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执2522号申请执行人成都市捷帝置业有限公司，住所地：成都市茶店子（统一社会信用代码：91××××××××××××××5W）。法定代表人岳用均，总经理。委托代理人：黄福兰，女，汉子，1984年11月11日出生，住重庆市合川市，公司员工。被执行人张鹏，男，汉族，1986年11月24日出生，住成都市金牛区。被执行人李钰梅，女，汉族，1988年4月17日出生，住成都市锦江区。本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第1490号民事调解书，于2017年3月9日立案受理成都市捷帝置业有限公司申请执行张鹏、李钰梅合同纠纷一案，申请人要求撤销成都市金牛区育仁北路×号×幢×单元×楼×号房屋的备案登记（备案号为：15×××22），成都市捷帝置业有限公司凭相关证件办理撤销备案登记手续，执行费50元。因现暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 何金伟审判员 丁 轮二〇一七年六月七日书记员 张娇娇
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8016号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于清华
二〇一五年十一月三日
书记员 于世晓
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初2380号
原告：林建英，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：刘益航、陈金敢，福建律海律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：周文星，男，1975年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告林建英与被告周文星民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建英的委托诉讼代理人刘益航到庭参加诉讼，被告周文星经本院送达开庭传票、起诉状副本、证据副本等法律文书，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建英向本院提出诉讼请求：1.依法判令周文星偿还林建英借款本金20万元，并支付该款自2016年1月6日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由周文星承担。事实和理由：周文星因生意业务上需要，常向林建英借款。双方于2016年1月5日结算，周文星共结欠林建英借款本金贰拾万元，周文星于当天向林建英出具自己书写的欠条一份，并约定该款按月利率2.8%计算利息。现林建英也急需资金，向周文星催讨，但周文星分�未还。
周文星未作答辩。
林建英围绕诉讼请求依法向法院提供了林建英的身份证复印件及欠条原件各一份，上述证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，周文星向林建英出具一张欠条，欠条内容为：“经结算，本人周文星（公民身份证）共结欠林建英借款本金人民币贰拾万人民币整（￥200000元）月利率2.8%计算欠款人周文星2016年1月5日”。结算后经林建英催讨，周文星至今分文未还。
本院认为，林建英与周文星之间的民间借贷关系，有周文星出具的欠条为凭，该借贷关系合法有效，可予以认定。双方约定借款按月利率2.8%计息，未约定还款期限，故林建英要求周文星归还借款20万元及该款自2016年1月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，未超出法律规定，本院予以支持。周文星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周文星应在本判决生效之日起十日内归还林建英借款20万元，并支付该款自2016年1月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，减半收取3005元，由周文星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈琦琛
二〇一八年六月二十七日
书记员 林华钦
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共�国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-1-
-4-
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执保11号
申请人：张致力
申请人：韩晓军
被申请人：张喜玉
被申请人：曹秀丽
本院在审理张致力、韩晓军与张喜玉、曹秀丽民间借贷纠纷一案中，张致力、韩晓军向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，张致力、韩晓军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人张喜玉、曹秀丽银行账户存款340000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 欣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李佳蔓
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初44号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，出生于吉林省抚松县，小学文化，无职业,户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月5日被执行逮捕，现羁押于抚松县看守所。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）20号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员宿冰出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人赵某某于2016年9月6日19时30分许，酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿抚松县XX镇XX路由东向西行驶，行驶至XX路与白山大街交汇处右转弯时，与沿白山大街由南向北行驶至XX路左转弯的霍某某驾驶的吉AEXX**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的赵某某血液中乙醇成分为102.34mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人赵某某的供述与辩解；证人霍某某的证言；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、抚松县交警大队事故认定书；驾驶人、机动车信息查询结果单、户籍证明等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实无辩解。
本院经审理查明：2016年9月6日19时30分许，被告人赵某某醉酒（血液中乙醇含量成分为102.34mg/100ml）、无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿抚松县XX镇XX路由东向西行驶，行驶至XX路与白山大街交汇处左转弯时，与沿白山大街由南向北行驶至XX路右转弯的霍某某驾驶的吉AEXX**号小型轿车相撞。赵某某负事故全部责任，霍某某无事故责任。霍某某放弃对赵某某刑事附带民事诉讼。
另查明，案发后抚松县交警大队民警多次电话通知赵某某到交警队接受处理，赵某某均未至。2016年11月29日赵某某被列为在逃人员网上追逃，同年12月25日赵某某被长春市XX区XX路派出所民警抓获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源、受案登记表：证实2016年9月6日19时30分，赵某某醉酒、无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿抚松县XX镇XX路由东向西行驶，行驶至XX路与白山大街交汇处右转弯时，与沿白山大街由南向北行驶至XX路左转弯的霍某某驾驶的吉AEXX**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。
2、常住人口基本信息查询：证实赵某某犯罪时是成年人。
3、拘留证、逮捕证：证实赵某某于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月5日被执行逮捕。
4、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实赵某某为无证驾驶，驾驶摩托车无号牌。霍某某准驾车型为C1，驾驶机动车车牌号为吉AEXX**号。
5、酒安6000呼吸式酒精检测结果单：证实经呼吸式酒精检测赵某某酒精含量为125mg/100ml，霍某某酒精含量为0mg/100ml。
6、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实赵某某血液中乙醇含量为102.34mg/100ml。
7、道路交通事故认定书：证实赵某某负事故全部责任，霍某某无事故责任。
8、办案说明、在逃人员登记表：证实抚松县交警大队民警多次电话通知赵某某到交警队接受处理，赵某某均未至，2016年11月29日赵某某被列为在逃人员网上追逃，同年12月25日赵某某被长春市XX区XX路派出所抓获。
9、证人霍某某的证言：证实2016年9月6日19时20分许，驾驶吉AEXX**号小型轿车沿XX镇白山大街由南向北行驶至与XX路交汇处向东右转弯时，与一辆沿XX路由东向西行驶向南左转弯的摩托车相撞。协商不成对方报警。我有C1驾驶证，两车在我车辆行驶方向的道路右侧相撞，对方摩托车前轮与我车辆右前方接触。我闻到对方驾驶员身上有酒味，应当是饮酒了。
10、被告人赵某某的供述与辩解：证实2016年9月6日18时许，在家中吃饭并饮了2瓶啤酒。19时许，我驾驶红色无号牌普通两轮摩托车准备去XX小区母亲家，沿XX路由东向西行驶至XX路与白山大街交汇处左转弯时，与一辆沿白山大街由南向北行驶至XX路右转弯的小型轿车相撞。两车在我行驶方向的左侧道路接触，我车前轮与对方车右侧前轮接触。我腿和胳膊受了皮外伤。事故发生后我报警。我没有驾驶证，驾驶摩托车无号牌。
本院认为，被告人赵某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。赵某某无证驾驶无号牌机动车发生事故，且负事故全部责任，应当从重处罚。赵某某驾驶普通两轮摩托车，与其他机动车相比社会危害性相对较小，当庭认罪悔罪，血液中乙醇含量未达到从重处罚标准，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年3月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐莲花
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1895号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行。
住所地：河南省三门峡市陕州区。
负责人：李松森，该支行行长。
委托诉讼代理人：张琳，河南广林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓，河南广林律师事务所律师。
被告：张金鑫，男，汉族，生于1990年2月7日，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）
被告：杨万锁，男，汉族，生于1963年12月21日，住河南省三门峡市陕州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行诉被告张金鑫、杨万锁借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，该案依法由审判员建海龙独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告杨万锁到庭参加了诉讼，被告张金鑫经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张金鑫偿还原告借款本金60549.49元，利息269.46元（利息计算止2017年7月17日），共计：60818.95元。2017年7月17日之后逾期利息及罚息按年利率9.555％（其中利率7.35％，罚息利率2.205％）计算至还清之日；2、判令被告张金鑫承担律师费、差旅费等实现债权费用2500元；3、判令被告杨万锁对上述债务承担连带还款责任；4、诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2016年5月31日，被告张金鑫以进日杂百货为由与原告签订了一份《小额贷款借款合同-
再就业小额担保贷款》合同编号：41012836116052989664。合同约定被告张金鑫向原告借款人民币7万元，借款额度存续期限为12个月（从2016年5月31日至2017年5月31日），年利率为7.35%，逾期利率为9.555%，还款方式为按周期结息到期还本。
同日，被告杨万锁与原告签订了一份《小额贷款保证合同》合同编号：41012836616054573130，合同中杨万锁自愿为张金鑫的7万元贷款提供连带担保责任。
原告依约发放了贷款。借款到期后，被告张金鑫截至2017年7月17日，共拖欠借款本金60549.49元，利息269.46元（利息计算止2017年7月17日），共计：60818.95元，经原告催告后拒不归还，已经严重违反合同约定。
根据《小额贷款借款合同》第二十一条约定，以及《河南省律师服务收费项目和标准》（豫发改收费【2004】1363号），被告应当承担本案的律师费、差旅费等实现债权费用2500元。
为维护原告的利益，特依《小额贷款借款合同》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条，依法诉至贵院，请依法公断以维护原告的合法权益。
被告杨万锁辩称：对借款担保事实无异议，但是现在没有能力偿还。
被告张金鑫庭审时未到庭，未予答辩。
经审理查明：2016年5月31日，被告张金鑫与原告签订了一份《小额贷款借款合同-
再就业小额担保贷款》。约定被告张金鑫向原告借款人民币7万元，借款额度存续期限为12个月（从2016年5月31日至2017年5月31日），年利率为7.35%，逾期利率为9.555%，还款方式为按周期结息到期还本。
同日，被告杨万锁与原告签订了一份《小额贷款保证合同》，被告杨万锁自愿为被告张金鑫的7万元贷款提供连带担保责任。
原告依约发放了贷款。借款到期后，二被告未全部归还借款。截至2017年7月16日，被告张金鑫共拖欠借款本金60549.49元，利息269.46元，共计60818.95元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。被告张金鑫与原告签订了《小额贷款借款合同-
再就业小额担保贷款》，被告杨万锁与原告签订了一份《小额贷款保证合同》，上述合同系当事人自愿签订，内容合法，为有效的借贷担保合同。基于上述合同，原告与二被告之间形成了借贷担保合同关系。原告依约已经履行了合同义务。被告在合同约定履行期间，未按照合同约定全面履行还款和担保义务，存在合同约定的违约情形，构成违约，现原告请求被告张金鑫归还借款本金60549.49元，截止2017年7月16日的利息269.46元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还2017年7月16日之后的利息，按照逾期利率9.555%计算，未超出法律法规规定的限额，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费用2500元，符合合同约定，并提交了有效证据证实该项费用的存在，对此本院予以支持。被告杨万锁自愿为被告张金鑫的上述合同义务提供连带责任保证，依法应当对被告张金鑫的上述给付义务承担连带还款责任。被告杨万锁承担连带还款责任后，对被告张金鑫依法享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金鑫偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行借款本金60549.49元及截止2017年7月16日的利息269.46元，共计60818.95元。2017年7月16日之后的利息按约定的年利率9.555%计算至还清之日止。
被告张金鑫支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行律师费2500元。
被告杨万锁对被告张金鑫的上述一、二项给付义务承担连带还款责任。
上述给付义务限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告张金鑫、杨万锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 建海龙
二〇一七年十一月十九日
书记员 曹巧凤
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初480号
原告：孙某甲。
委托诉讼代理人：张洪森，山东英天律师事务所律师。
被告：孙某乙。
被告：山东滨州城建集团一公司，住所地滨州市滨城区黄河三路605号。
法定代表人：马兴永，系公司总经理。
委托诉讼代理人：高慧，系山东滨州城建集团一公司职工。
原告孙某甲与被告孙某乙、山东滨州城建集团一公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托诉讼代理人张洪森、被告孙某乙、被告山东滨州城建集团一公司委托诉讼代理人高慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费45420元及自2014年1月1日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月至12月，原告孙某甲在被告山东滨州城建集团一公司承建的馨露鑫苑8#楼孙某乙项目部从事施工员工作。期间，被告欠原告劳务费45420元。经多次催要，被告孙某乙及施工队长顾宝利于2015年1月25日向原告出具欠条一份。
孙某乙辩称，原告所述属实，这笔钱应由公司直接支付给原告。
山东滨州城建集团一公司辩称，我公司与滨州市路达置业有限公司就本案涉案工程签订总承包施工合同。孙某乙挂靠我公司资质并签订工程承包协议施工，协议书中明确规定，在本工程施工过程中或竣工后发生的一切债务纠纷及经济和法律责任均由孙某乙自行承担，施工过程中所签署的欠款手续均属孙某乙个人行为，我公司不拖欠孙某乙工程款，不负有清偿责任。孙某乙并非我公司职工，不存在内部工作职责关系，孙某乙承包涉案工程后，雇佣原告孙某甲为涉案工程工作人员并按孙某乙指令履行相关职责，支付工资报酬，双方形成事实上的劳务关系。我公司并不是欠原告工资的直接责任主体，不承担清偿原告工资的义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月16日被告山东滨州城建集团一公司与滨州市路达置业有限公司签订总承包合同，约定由其承建馨露馨苑住宅小区工程。2013年7月23日山东滨州城建集团一公司与孙某乙签订建筑工程承包协议书，约定由孙某乙承包建筑面积约7000平方的土建、安装工程，承包方式为包工包料。2013年4月至12月，原告孙某甲在被告山东滨州城建集团一公司承建的馨露鑫苑8#楼孙某乙项目部从事施工员工作，应发工资45420元。2015年1月25日被告孙某乙以滨州城建集团一公司孙某乙项目部项目经理名义向原告出具证明一份证实欠孙某甲工资45420元。
本院认为，被告孙某乙主张与被告山东滨州城建集团一公司之间以原告孙某甲提交的工资表加盖的“山东滨州城建集团一公司孙XX项目部”印章办理工程款等拨付，在被告山东滨州城建集团一公司未提交证据证实前述印章的虚假及对凭借印章办理工程款等申请予以认可的情况下，本院认为该印章的刻制及使用得到被告山东滨州城建集团一公司的认可，该项目部是被告山东滨州城建集团一公司同意设立的。因此，孙某乙项目部对外欠付原告孙某甲工资45420元的法律责任应由被告山东滨州城建集团一公司承担。原告孙某甲主张利息自2014年1月1日，但未提交证据证实其于2014年1月1日或之前要求过二被告履行支付工资义务，本院不予支持。但2015年1月25日被告孙某乙以滨州城建集团一公司孙某乙项目部项目经理名义向原告孙某甲出具的欠付工资证明可以证实原告孙某甲向滨州城建集团一公司孙某乙项目部主张过工资事宜，本院认为可从2015年1月25日起算利息。关于利息计算标准，本院认为可按照中国人民银行同期货款利率计算。该利息作为原告孙某甲工资债权的法定孳息，亦应由被告山东滨州城建集团一公司承担。原告孙某甲以被告孙某乙系履行职务为由要求其承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告山东滨州城建集团一公司履行责任后可依据其内部约定另行向孙某乙主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告山东滨州城建集团一公司于本判决生效后十日内支付原告孙某甲工资45420元及利息（自2015年1月25日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，减半收取计468元，由山东滨州城建集团一公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 朱国亭
二〇一六年九月十三日
书记员 崔雪健
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终8595号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区晶金制衣厂。
经营者：赵英国，该厂厂长。
委托代理人：张文中，广东高特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ。
上诉人广州市海珠区晶金制衣厂因与被上诉人ＸＸＸ确认劳动关系纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初10003号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，广州市海珠区晶金制衣厂于2017年6月20日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市海珠区晶金制衣厂申请撤回上诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人广州市海珠区晶金制衣厂撤回上诉。
本案二审受理费10元，由广州市海珠区晶金制衣厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹殷涛
审判员 许 群
审判员 刘 璟
二〇一七年七月三日
书记员 郭文蕾
侯欢欢
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执7119号
申请执行人宋成秀，男，1967年11月5日出生。
委托代理人秦春丽，北京百瑞律师事务所律师。
被执行人北京晋阳双来饭庄有限责任公司第一分店，住所地北京市东城区灯市口大街100号一层。
负责人张畅忠，经理。
宋成秀与北京晋阳双来饭庄有限责任公司第一分店劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字[2016}第1321号裁决书已经发生法律效力。权利人宋成秀于2016年12月21日向本院申请执行，要求被执行人北京晋阳双来饭庄有限责任公司第一分店给付工资及利息等共计13200元。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书。向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行中本院依法查询了被执行人北京晋阳双来饭庄有限责任公司第一分店的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况。因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人北京晋阳双来饭庄有限责任公司第一分店纳入失信被执行人名单。现本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字[2016]第1321号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一七年三月二十日
书记员 张鑫尧
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初35号
原告刘某1，汉族，小学文化，甘肃省武威市人，住武威市。
原告陈某1，汉族，小学文化，甘肃省武威市人，住武威市。
原告刘某2，汉族，小学文化，甘肃省武威市人，住武威市。
原告陈某2，汉族，小学文化，甘肃省武威市人，住武威市。
被告周某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）
原告刘某1、陈某1、刘某2诉被告周某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员尚新宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1以及陈某1、刘某2的委托代理人刘某1到庭参加了诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年4月，被告雇佣三原告在青海省××县防洪工作。工作结束后，因被告当时资金紧张，经过结算被告向三原告出具欠条。后经原告催要，被告推诿拒付。
被告周某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：三原告系亲属关系。2016年4月，被告雇佣三原告在青海省××县防洪工作。工作结束后，因被告当时资金紧张，经过结算被告向三原告出具欠条。后经原告催要，被告推诿拒付。现原告起诉：要求被告立即偿付三原告劳务费共计4670元并承担本案诉讼费用。
上述事实由原告庭审陈述，被告给原告书写的欠条一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告给原告出具欠条，系有效合同。在履行过程中双方经结算，被告共拖欠三原告劳务费共计4670元。双方之间的债权债务关系明确，欠款经原告催要，被告推诿拒付，违背诚实信用的原则，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告周某经送达开庭传票未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告周某于本判决生效之日立即支付原告刘某1、陈某1、刘某2劳务工资共计4670元（其中刘某11845元，陈某11375元，刘某21450元）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 尚新宏
二〇一七年三月七日
书 记 员 任 泓
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初134号
原告李明会。
被告郑州市工商行政管理局。
原告李明会诉被告郑州市工商行政管理局行政不作为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李明会以证据原件丢失，故自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告李明会申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李明会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明会负担。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 潘桂花
人民陪审员 于俊霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王海莉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初4543号
原告吴晓辉，男，1973年5月9日出生，蒙古族，农民。
被告吴双喜，男，1983年1月7日出生，蒙古族，农民。
被告吴英，女，38岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告吴晓辉诉被告吴双喜、吴英民间借贷纠纷一案中，原告吴晓辉于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晓辉的撤诉申请符合有关法律规定，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴晓辉撤回诉讼。
案件受理费2050.00元，因适用简易程序减半收取1025.00元，由原告吴晓辉负担。
审判员 哈申
二〇一七年六月七日
书记员 慧生
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保495号
本院在执行被申请人SUSEOWHUO追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划SUSEOWHUO在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初486号
原告辛贵林。
委托代理人汪六云。
被告洪志敏。
原告辛贵林与被告洪志敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪六云到庭参加了诉讼，被告洪志敏经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛贵林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的工资款22800元；2、依法承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月份原告为被告开办的通城县隽秀楼庄园酒店从事厨师工作，经结算被告应支付原告工资款24800元。2015年12月2日经催讨被告支付了工资款2000元，余款承诺于2016年2月7日前支付3000元，余款19800元在2016年9月15日前全部付清，可至今被告分文未付。
被告洪志敏未答辩。
经审理查明，原告辛贵林2014年11月经人介绍为被告洪志敏开办的通城县隽秀楼庄园酒店从事厨师工作，后通过双方结算被告应付原告工资款24800元，并于2015年3月10日出具欠条，承诺在2015年4月30日前还清，还款期限届满后，原告找被告催讨，被告洪志敏于2015年12月2日付款2000元，并出具承诺书，承诺2016年2月7日前付款3000元，余款19800元在2016年9月15日前全部付清。尔后，原告找被告多次催讨，被告以种种理由拖欠不偿，以上事实由被告洪志敏向原告辛贵林出具的欠条、承诺书所证实，并有当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告洪志敏下欠原告辛贵林应付工资款，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告立即清偿下欠工资款的诉求，本院依法予以保护，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告洪志敏在本判决生效后十日内清偿下欠原告辛贵林工资款22800元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告洪志敏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第二款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 游庆武
二〇一七年五月十三日
书记员 皮 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00294-2号
申请执行人宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司，住所地宝鸡市金台区上马营联盟四组。
法定代表人王宝全，执行董事。
被执行人刘钢，男，汉族，生于1972年3月22日，住宝鸡市高新区马营镇永青工业园。
宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司与刘钢定做合同纠纷一案，本院（2012）金民初字第01134号民事判决书已发生法律效力，因义务人未自觉履行，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为113881.00元。
本案在执行过程中，本院扣划被执行人刘钢账户存款52777.72元，其暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院本院（2012）金民初字第01134号民事判决书本次执行程序。
二、申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵引社
审判员 张 晶
审判员 杨 文
二〇一三年十二月九日
书记员 赵宝宁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7847号
罪犯张县林，男，1992年9月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市信宜市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年6月18日作出（2012）穗云法刑初字第1110号刑�判决，以被告人张县林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年7月25日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张县林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张县林在本次考核期间（2012年7月25日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年6月获得表扬；2014年2月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计被扣3分。罚金人民币1000元未执行，广东省乐昌监狱于2014年7月31日认定该犯为“三无人员”。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张县林确有悔改表现�事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张县林予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3681号
上诉人（原审被告）：邢海钦，男，汉族，1964年11月30日生。住河南省泌阳县，
委托诉讼代理人陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：项城市年年丰种植专业合作社，住所地：项城市年年丰种植专业合作社。
法定代表人贾开福，该社社长。
委托诉讼代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
原审被告：河南省南海种子有限公司（以下简称南海公司），住所地：汝南县三里店天中大道西侧，统一社会信用代码:914117277862035620。
法定代表人田应雪，该公司经理。
委托诉讼代理人张威，该公司员工。
上诉人邢海钦因与被上诉人项城市年年丰种植专业合作社、原审被告河南省南海种子有限公司买卖合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人邢海钦及其委托代理人陈昌建，被上诉人项城市年年丰种植专业合作社委托代理人赵新奇，河南省南海种子有限公司法定代表人田应雪及委托代理人张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢海钦上诉请求：依法改判驳回被上诉人项城市年年丰种植专业合作社诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人收到的30000斤麦种是向南海种子公司以旧换新置换的麦种，其没有购买过被上诉人的麦种。
被上诉人项城市年年丰种植专业合作社答辩称：上诉人邢海钦收到被上诉人销售的30000斤种子是事实，南海种子公司只是中间介绍人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审被告河南省南海种子有限公司称：一审法院认定事实清楚，请求维持原判。上诉人不是以旧换新，南海种子公司经理田应雪为双方买卖种子的介绍人。
项城市年年丰种植专业合作社向一审法院起诉请求：被告支付原告货款54000元及利息（从2015年10月2日至判决确定的还款之日，按银行同期贷款利率计息）。
一审法院认定事实：被告邢海钦原为被告南海公司的员工，2015年被告邢海钦离开南海公司自己经营种子生意，被告南海公司授权原告培育漯麦8号麦种。2015年10月2日，被告邢海钦购买原告漯麦8号麦种30000斤，漯麦8号麦种单价为每斤1.8元，共计54000元。该款经原告催要，被告邢海钦一直未付。
一审法院认为：本案争议的麦种是被告购买原告的麦种，理由如下：一、从原告出具的收条记载内容看：收条，今收到漯麦8号小麦种子一千袋，计叁万斤，南海种子公司邢海钦。被告邢海钦出具的收条没有记载是被告河南南海公司的麦种以旧换新。二、如果是被告河南南海种子有限公司与被告邢海钦以旧换新置换的麦种，被告公司收到被告邢海钦的旧麦种应出具手续，另外，从被告南海公司提供的入库单上看，2015年9月21日，被告公司没有收到被告邢海钦30000斤麦种入库记录。三、被告邢海钦辩称，与被告南海公司以旧换新置换麦种，被告南海公司收取加工费为3000元（每斤0.1元，30000斤麦种），而提供的收据加工费为2922元，与被告邢海钦的陈述不一致。
关于漯麦8号麦种的单价，证人马某的证明，被告南海公司从原告处购买漯麦8号的单价为每斤1.8元，被告邢海钦购买被告南海公司漯麦8号麦种的单价为每斤1.8元，故认定漯麦8号麦种的市场销售单价为每斤1.8元。原告向被告提供了货物，被告未及时支付原告货款，为此，原告要求被告支付货款54000元，符合法律规定，予以支持。关于原告请求的利息，因欠款未约定利息，利息应从2017年1月17日(起诉之日)起，按银行同期贷款利率支付所欠货款利息。被告辩称理由，与事实不符，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告邢海钦于判决生效后五日内支付所欠原告货款54000元，并从2017年1月17日(起诉之日)起，按银行同期贷款利率支付所欠货款利息至判决确定的还款之日。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费1150元，由被告邢海钦负担。被告邢海钦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，上诉人邢海钦提供和贾开福谈话录音一份及照片两张以证实项城市年年丰种植专业合作社起诉邢海钦非其本意。被上诉人的特别授权委托代理人质证称，贾开福委托真实，且有合法委托手续予以证实，该录音背景不清楚，内容不真实。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人邢海钦接收到被上诉人项城市年年丰种植专业合作社所销售的麦种30000斤后未付款并出具收条一份，邢海钦与项城市年年丰种植专业合作社成立买卖合同关系。关于邢海钦上诉称其收到的30000斤麦种是向南海种子公司以旧换新置换的麦种，没有购买过被上诉人麦种的上诉理由，未提供充分证据予以证实，不予采纳。综上，上诉人邢海钦的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元由邢海钦负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 强
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一七年九月二十九日
书记员 张书慧
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030民初378号
原告：赖忠华，男，1973年9月8日出生，汉族，个体工商户，住江西省广昌县，
委托诉讼代理人：黄海韵，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨赖民，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住江西省南丰县，
原告赖忠华与被告杨赖民买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告赖忠华于同年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖忠华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖忠华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖忠华负担。
审 判 员 谢心刚
二〇一八年六月八日
法官助理 程慕蓉
书 记 员 黄海燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初815号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。统一社会信用代码：913310818482978171。
代表人：叶志，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林云峰，女，1976年2月19日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林云峰信用卡纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：被告返还中国农业银行金穗贷记卡计至2016年12月27日的透支本息5892.07元（其中贷款本金4392.02元、利息1248.28元、滞纳金258.77元），并支付自2016年12月28日起至履行完毕之日止按日利率万分之五计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林云峰于2010年12月13日向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领金穗贷记卡一张，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程。领用合约载明：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若消费贷款，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金按月计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××74的金穗贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截至2016年12月27日，被告尚欠原告本金4379.07元、利息1241.28元、滞纳金258.77元，合计5879.12元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林云峰在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行5879.12元并支付自2016年12月28日起至实际履行之日止以本金4379.07元为基础按月利率1.5%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林云峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 江俊溢
二○一八年一月三十无
书记员 林 丹
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第1043号
申请人郝美香。
申请人隋浩宇。
被执行人齐传杰。
本院在执行申请执行人郝美香、隋浩宇与被执行人齐传杰交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）昌民初字第79号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 胡兴国
审判员 方子德
二〇一六年八月二十九日
书记员 王冬冬
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第22号
原告贺慧贤，女，生于1945年，汉族，住禹州市。
委托代理人杨永超，河南金鹏律师事务所律师。
被告禹州市友谊广场有限责任公司。
代表人刘德康。
被告刘德康，男，生于1963年，汉族，住重庆市。
本院在审理原告贺慧贤诉被告禹州市友谊广场有限责任公司、刘德康租赁合同纠纷一案中，原告贺慧贤于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告贺慧贤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告贺慧贤负担。
审判员 ：胡伟霞
二〇一五年二月三日
书记员 ：卜亚凡