wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9006刑初248号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告�姚某，无固定职业。因涉嫌犯赌博罪，于2016年5月24日被天门市公安局刑事拘留，同年6月17日被取保候审，同年7月28日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人姚某犯赌博罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理本案。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，遂于同年8月8日，将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年春节后，被告人姚某以营利为目的，在本市竟陵办事处四牌路自己的家中开设了麻将馆，提供10台电动麻将桌，采取每桌每场抽成40元的方式聚众赌博。同年5月23日15时30分许，天门市公安局民警在被告人姚某家中当场抓获参赌人员28人，扣押赌资14391元。
2016年5月23日，被告人姚某接到天门市公安局民警电话通知后主动到天门市公安局治安支队，并如实供述其开设赌场的事实。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有天门市公安局出具的被告人姚某的户籍证明、说明、收缴物品清单、湖北省非税收入一般缴款书、抓获经过、发破案经过、现场照片等书证，证人张某甲、周某甲、肖某、陈某、李某甲、唐某、杨某、董某、蒋某、王某、罗某甲、罗某乙、张某乙、程某、邹某、吴某、倪某、曾某、周某乙、严某、李某乙、马某、周某丙、欧某、石某、蔡某、胡某甲、胡某乙等人的证言等证据予以证实，足以证明。
本院认为，被告人姚某以营利为目的，为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具，其行为已构成开设赌场罪�公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控罪名不当，本院予以更正。被告人姚某接到天门市公安局民警电话通知后主动到天门市公安局治安支队，并如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效之日起三十日内�纳）。
二、扣押在案的赃款人民币14391元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘曾庆
审 判 员 张国龙
人民陪审员 肖以智
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 鹏
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第1850号
申请人霍成瑞，女，1963年8月28日出生。
被执行人刘强，男，1957年12月1日出生。
申请人霍成瑞与被执行人刘强离婚纠纷一案，本院作出的（2011）房民初字第3837号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2011）房民初字第3837号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 沈宝建
二〇一四年十月十八日
书记员 刘金蕊
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第466号
原告娄方强，男，1973年某月某日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县水坝塘镇。
原告姚仙，女，汉族，1976年某月某日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县水坝塘镇，系原告娄方强之妻。
委托代理人娄方智，男，桐梓县水坝塘镇法律服务所，法律工作者，一般代理。
被告李汝建（曾用名李朝建），男，汉族，1962年某月
某日生，贵州桐梓县人，住桐梓县水坝塘镇。
原告娄方强、姚仙诉被告李汝建相邻用水、排水纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员张建华适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告姚仙及委托代理人娄方智、被告李汝建到庭参加了诉讼，原告娄方强未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年3月5日购买李丙、梁丁夫妇座落在桐梓县水坝塘镇的住房，被告李汝建的房屋与原告所购买的住房是邻居关系，因排水发生纠纷，被告强行堵住历史已形成的排水孔，致使洪水淹没原告的住房，原告的住房无法居住，经协商无果，诉来本院，要求被告保障原告排水。
被告辩称，我与我妻子梁大素在外面打工回来，发现自家住宅被山水淹没，我来到屋后探查，发现原告姚仙正在挖位于我家住宅后的一条水沟，正是由于姚仙挖水沟的行为导致山水流向我家，于是我与原告姚仙一起将该纠纷交由镇综治办、二坪村村委调解处理。后综治办出具调处意见，要求把排水沟堵上，然后由水坝塘镇政府出资解决我们两家排水的问题，但是原告姚仙不同意该调处意见。排水沟若不堵上，则山水到来时我家住宅会被淹没。
经审理查明：原告于2008年3月5日从李丙、梁丁夫妇手中购买住房，其住房位于桐梓县水坝塘镇，与被告家住宅毗邻。双方住房的后面朝刘某住房方向处有一排水沟。山水通过该排水沟流入复兴河，约在2010年，杨某某修建猪圈，致使山水流向改变，不能流入排水沟，而流入原、被告双方的住房。原告采取挖沟的方法减少山水流入，但该行为导致流入被告家的山水明显增多；被告则采取堵塞排水孔的方法减少山水流入，被告此举同样也会增加流入原告家的山水量。由此双方经常发生纠纷。后经村委、镇综治办调解无果，原告以前述理由诉来本院。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第八十六条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向”的规定，本案中山水的自然流向发生，不是原、被告的行为所造成，而是案外人的行为导致。故原、被告双方应向改变山水自然流向的行为人主张权利，但在本案中，经本院释明，原、被告均拒绝向改变山水自然流向的行为人主张其权利。另外，被告若履行原告所要求的保障其排水的请求，可能会导致山水会流入被告的住房，损害其住宅，依据《中华人民共和国物权法》第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”的规定，被告有权拒绝履行原告要求保障其排水的请求。同时，原告未举证证明改变山水自然流向是由于被告的行为造成的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告应承担举证不能的后果，故本院对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十六条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告娄方强、姚仙要求被告李汝建保障排水的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄方强、姚仙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张建华
二〇一四年四月三日
书记员 杨 迪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终58号
上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。统一社会信用代码：91130902766609901R。
法定代表人：丁润华，系该公司董事长。。
委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘学东，男,1970年3月18日生，回族，现住沧州市新华区。。
上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司因与被上诉人刘学东房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人王桂文、被上诉人刘学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：按照《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应按相关规定，在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条的规定，无论是上诉人与被上诉人的合同约定还是最高人民法院的司法解释，出卖人承担违约责任的前提是必须有过错。本案上诉人没有过错，不应承担违约责任。1、因个别拆迁户无理的拒绝搬走，导致本小区无法验收。2、多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户的合同全小区都办不了产权证。3、原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商不是政府，没有任何权利与办法强制拆迁户搬走，也没有权利与办法强制拆迁户与自己签合同；只要有一户不搬或者不签，全小区的所有业主的产权证书就都办不了，所以过错不在上诉人。上诉人没有过错，就不应该承担违约责任。
被上诉人刘学东未答辩。
被上诉人刘学东向一审法院起诉请求：2013年1月5日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼4单元701号房，并向被告支付了全款494000元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2013年4月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金4940元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年1月5日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼4单元701号房，并向被告支付了全款494000元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即4940元。
对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告刘学东违约金4940元；二、驳回原告刘学东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而本案上诉人未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按照合同约定向被上诉人支付相应的违约金；现上诉人上诉称未履行双方合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未向法院作相应举证，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 胡希荣
审判员 王兰英
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年一月二十二日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终58号上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。统一社会信用代码：91130902766609901R。法定代表人：丁润华，系该公司董事长。。委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘学东，男,1970年3月18日生，回族，现住沧州市新华区。。上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司因与被上诉人刘学东房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人王桂文、被上诉人刘学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：按照《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应按相关规定，在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条的规定，无论是上诉人与被上诉人的合同约定还是最高人民法院的司法解释，出卖人承担违约责任的前提是必须有过错。本案上诉人没有过错，不应承担违约责任。1、因个别拆迁户无理的拒绝搬走，导致本小区无法验收。2、多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户的合同全小区都办不了产权证。3、原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商不是政府，没有任何权利与办法强制拆迁户搬走，也没有权利与办法强制拆迁户与自己签合同；只要有一户不搬或者不签，全小区的所有业主的产权证书就都办不了，所以过错不在上诉人。上诉人没有过错，就不应该承担违约责任。被上诉人刘学东未答辩。被上诉人刘学东向一审法院起诉请求：2013年1月5日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼4单元701号房，并向被告支付了全款494000元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2013年4月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金4940元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年1月5日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼4单元701号房，并向被告支付了全款494000元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即4940元。对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告刘学东违约金4940元；二、驳回原告刘学东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而本案上诉人未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按照合同约定向被上诉人支付相应的违约金；现上诉人上诉称未履行双方合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未向法院作相应举证，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  郭景岭审判员  刘晓莉审判员  胡希荣审判员  王兰英审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一七年一月二十二日书记员  李志敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06237号
原告：陈同学，男，汉族。
委托代理人：刘新忠。
被告：邱心建，男，汉族。
原告陈同学诉被告邱心建财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由代理审判员张西勇适用小额诉讼程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2014年6月7日13时，被告邱心建聘用驾驶员邱迷路驾驶被告所有的联合收割机，在埇桥区永镇乡土楼村给村民收割小麦时，因小麦叶落在发动机上，温度过高致使收割机发生自燃，将原告陈同学的2.5亩小麦引燃。经宿州市埇桥区价格认证中心认证，小麦平均产值合计为每亩1087.57元。被告邱心建对原告的诉请无异议。另外原告认可小麦的收割费用每亩人民币80元。依法应当在产值数额中予以扣除。因此，本院认定原告方小麦每亩的损失为1007.57元，被告邱心建应当支付给原告的小麦损失数额为人民币2518.93元。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、限被告邱心建于本判决送达之日起三十日之内支付给原告陈同学小麦损失款共计2518.93元；
二、驳回原告陈同学的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱心建负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张 西 勇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王淑真（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06237号
原告：陈同学，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：刘新忠，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被告：邱心建，男，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
原告陈同学诉被告邱心建财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由代理审判员张西勇适用小额诉讼程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2014年6月7日13时，被告邱心建聘用驾驶员邱迷路驾驶被告所有的联合收割机，在埇桥区永镇乡土楼村给村民收割小麦时，因小麦叶落在发动机上，温度过高致使收割机发生自燃，将原告陈同学的2.5亩小麦引燃。经宿州市埇桥区价格认证中心认证，小麦平均产值合计为每亩1087.57元。被告邱心建对原告的诉请无异议。另外原告认可小麦的收割费用每亩人民币80元。依法应当在产值数额中予以扣除。因此，本院认定原告方小麦每亩的损失为1007.57元，被告邱心建应当支付给原告的小麦损失数额为人民币2518.93元。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、限被告邱心建于本判决送达之日起三十日之内支付给原告陈同学小麦损失款共计2518.93元；
二、驳回原告陈同学的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱心建负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张 西 勇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王淑真（代）
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第678号
原告罗某某，女，1983年10月20日生，彝族，云南省禄丰县人，中专文化，自由职业，住禄丰县。
被告起某某，男，1979年10月16日生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，家住禄丰县妥安乡妥安村委会下村**号，住禄丰县。
原告罗某某诉被告起某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员王彬适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告罗某某、被告起某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告双方系自由恋爱，双方于2011年12月23日在禄丰县民政局登记结婚，结婚后被告户口迁入原告家，到原告家入赘为婿与原告家人共同生活。婚后双方于2012年10月6日生育一女取名罗淋钰，现年两岁零六个月。由于婚前原告对婚姻问题认识不足，在对被告未完全了解的情况下即与被告草率结婚。婚后的共同生活中才发现双方性格不合，志趣不投，双方在生活习惯、人生观上等都有太多的不和谐。自从被告来原告家后，不是担当起家庭责任，努力工作，关爱原告，照顾老人和孩子，却是好吃懒做不务正业，与原告无法和睦相处。双方常因家庭中的琐事发生争吵，小到被告天天睡懒觉不起床的习惯，大到被告不尊老爱幼且脾气暴躁殴打原告。被告总是让原告及家人有太多的无奈何失望。由于家庭矛盾的不可调和矛盾日益恶化，原被告的夫妻感情也日益冷淡。2013年2月被告竟然不顾襁褓中的孩子决然离家不归至今。两年零两个月以来，被告对原告孩子及家庭从不闻不问，更没有带过一分钱回家，孩子一直是由原告抚养照顾，因被告将原告电话设为黑名单，原告每每打电话与被告协商均无果。被告的行为不仅严重伤害了原被告之间的夫妻感情，也严重影响了原告及原告父母、双方幼小孩子的生活。经过原告的深思熟虑，原告认为原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，本着结婚自愿，离婚自由的原则，根据《婚姻法》的有关规定，现向你院提起诉讼，请依法判决：一、请求依法调解或判决原、被告离婚。二、婚生女儿罗淋钰由原告抚养，每月由被告支付抚养费800元。三、双方夫妻共同借款10000元由原、被告双方平半承担；四、2013年2月以后被告在外所涉及的欠款均由被告一人承担，被告的户口在离婚后由原告家迁出，避免以后债主上门影响原告及家人正常生活；五、本案的一切费用均由被告承担。
被告起某某辩称：一、我与原告的夫妻感情一直很好，原告诉称与我夫妻感情彻底破裂，不是事实，请求依法驳回原告的离婚诉讼请求。原告诉状中称双方性格不合，无共同语言，我对原告及孩子不关心，不是事实。我与原告是经过慎重考虑后，自愿结婚登记的，婚后双方一直和睦相处，相亲相爱，在生活上相互关心，精神上相互鼓励，夫妻感情一直非常好。为了养家糊口，我努力在外打工赚钱，打工的收入也一直交给原告保管。家庭关系也一直非常和睦。特别是2012年10月6日女儿罗淋钰出生后，双方有了感情的结晶，我们的家庭生活更加和睦美满。原告说分居两年不是事实。我们并没有完全分居，我是为了生活外出打工，打工期间也经常联系。对于原告提出的离婚诉讼请求，经过深思熟虑，为了不至于草率离婚，留有遗憾，也为了给孩子一个完整的家，我坚决不同意原告的离婚诉讼请求。二、希望原告能够审慎的处理我们的婚姻关系，并撤回离婚的诉讼请求。我与原告有感情基础，希望原告考虑到我们的夫妻感情，给孩子一个完整的家。我知道原告的学历比较高，性格好强，现在孩子也比较小，我长期在外打工，不能像长期相守的夫妻那样，对原告及孩子进行关心和照顾。我作为丈夫及父亲，也希望能与妻子与孩子能朝夕相处，但是为了生活，我必须要负担起自己应承担的责任，外出打工也只是权宜之计，不得已而为之。如果原告愿意随我一起外出打拼，我们可以一起在外地创业，在外面找到一条适合我们发展的人生道路。我们还都很年轻，我相信如果我们共同努力，一定会改变现状，过上我们向往的生活。希望原告能回心转意，一如既往的理解我、支持我，共同去维护好我们的家庭，给孩子创造一个轻松、良好的健康成长生活环境，撤回离婚的诉讼请求。综上，我与原告的感情尚未完全破裂，虽然目前婚姻出现了危机，但是我愿意以最大的努力，挽救我们的婚姻，希望法庭能够多做调解工作，使我们能重归于好。如果调解不成，也希望法庭能给我们一个重归于好的机会，依法判决驳回原告的离婚诉讼请求。
原告针对自己的诉讼主张向本院提交了如下证据材料：1、结婚证二本，证实原、被告双方登记时间，系合法夫妻；2、户口册一本，证实被告和女儿罗淋钰的户口都在我家科甲村委会的情况。
经质证，被告对原告提交的证明材料均无异议。
针对其抗辩主张的事实，被告无证据向本院提交。
本院认为，原告提交的1、2号证明材料真实、合法、与本案有关联，且被告对原告提交的两份证明材料均无异议，本院予以采信。
通过庭审，原、被告双方的举证、质证及法院认证，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2011年6月中旬自由恋爱谈婚，双方于2011年12月23日自愿到禄丰县民政局登记结婚，婚后被告到原告家入赘共同生活，婚后夫妻感情一般，2012年9月13日被告将户口由妥安乡迁入原告家。婚后，原、被告于2012年10月6日共同生育一女取名罗淋钰。近年来原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，被告离开原告家，双方自2013年3月分居至今。庭审中，原、被告均表示同意离婚，但被告只愿意支付女儿每月200元的抚养费。另在庭审中查明，原、被告婚后无夫妻共同财产、存款。夫妻共同债权：易家村一易姓村民3000元的货款。夫妻共同债务：差欠施提军4000元。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情日益淡漠，自2013年3月起双方分居至今已满两年，原、被告的夫妻感情应视为确已破裂，符合离婚的法定条件，且在庭审中被告同意离婚，因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女罗淋钰现年两岁，一直随原告共同生活，从有利于子女的健康成长的原则，综合本案实际情况，本院认为婚生女罗淋钰由原告罗某某抚养更为适宜，因被告未能提供本人收入情况，本院结合当地经济水平，酌情支持被告每月支付200元抚养费至女儿十八周岁时止。原、被告的夫妻共同债权、债务原则上应由原、被告双方平均享有和承担，但结合本案实际，原、被告夫妻共同债权：易家村一易姓村民3000元的货款，夫妻共同债务：差欠施提军4000元，均由被告起某某享有和承担。原告所说的向李荣坤借款10000元，因系原、被告双方婚前产生，不属于婚后夫妻共同生活产生的债务，且涉及案外人的利益，原告也未能提供相应证据予以证实，故本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的相关规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告起某某离婚。
二、婚生女罗淋钰由原告罗某某抚养，被告起某某自2015年6月起每月28日前支付抚养费250元至罗淋钰满十八周岁时止。
三、夫妻共同债权：易家村一易姓村民3000元的货款，由被告起某某享有。
四、夫妻共同债务：差欠施提军4000元，由被告起某某负责偿还。
案件受理费减半收取150元，由原告罗某某承担。（已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一五年六月十九日
书记员 张燕燕
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01321号
上诉人（原审被告）重庆鑫茂源房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆大工律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田毅。
委托代理人周建明。
被上诉人（原审原告）刘全梅。
委托代理人周建明。
本院在审理上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司与被上诉人田毅、刘全梅商品房预售合同纠纷一案中。上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司于2014年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司撤回上诉。
案件受理费1794元，减半收取897元，由上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司负担。
审 判 长 江信红
代理审判员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年三月十九日
书 记 员 栗宏豪
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字第969号
原告：曹县农村信用合作联社。住所地：曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：王金轩，男，1968年12月18日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：王茹，女，1987年8月29日出生，汉族。
被告：王建军，农民。
本院在审理原告曹县农村信用合作联社与被告王建军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李增荣
审 判 员 张 生
人民陪审员 祝清海
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 颖
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第03023号
申请执行人黄海霞。
被执行人刘训秀。
被执行人金雪飞（曾用名金云飞）。
申请执行人黄海霞和与被执行人刘训秀、金雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3作出的（2015）射民初字第00730号民事判决书发生法律效力，判决书确定：刘训秀、金雪飞于本判决生效后十日内向黄海霞归还借款本金29.1万元，利息2.27万元，合计31.37万元，并分别自2014年6月4日起至实际给付之日止，以本金2.6万元为基数，参照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息；以本金3.5万元为基数，按照年利率1%支付利息；以本金13万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍支付利息；以本金5万元为基数，按照年利率3%支付利息；以本金5万元为基数，按照年利率2.5%支付利息。案件受理费6115元，由刘训秀、金雪飞负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年12月14日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第00730号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 唐为留
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10191号
原告叶丽，女，1960年生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区.
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公�，住所地兰州市七里河区民乐路**号。
法定代表人马永和，该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，住兰州市城关区，系该公司法律顾问。
原告叶丽诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告叶丽诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿�65332元，并依法支付赔偿金65332元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额1747.44元，并支付赔偿金1747.44元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告叶丽将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书后，叶丽对该通知不服，提起本诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告叶丽的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告叶丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 贾新玲
二〇一五年六月十五日
书记员 杨彩红
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第51号
申请执行人�丽丽，女，成年，汉族。
被执行人魏桥科技工业园有限公司。
本院在执行谢丽丽与被告滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2012）滨民一初字第83号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年二月十一日
书记员 郭学升
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1749号
罪犯崔晓辉，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二〇一二年一月三十日作出（2012）胶南刑初字第72号刑事判决，以被告人崔晓辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治�利一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年8月31日起至2029年2月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年3月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月20日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯崔晓辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯崔晓辉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实�有罪犯崔晓辉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔晓辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯崔晓辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年8月31日起至2027年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周帅先
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1309号
罪犯曾勇，现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2012年4月9日作出（2012）熟刑初字第0216号刑事判决，以被告人曾勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2011年10月10日起至2015年4月9日止。于2012年5月16日入监服刑。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯曾勇自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年8月被评为监狱改造积极分子，2014年3月二次获监狱记奖。确有悔改表现。建议对罪犯曾勇予以减刑。但罪犯曾勇系累犯，具有江苏省高级人民法院苏高法审委（2009）13号文件第16条第一款规定的情形，应当降低减刑幅度。同时罪犯曾勇系病犯，具有江苏省高级人民法院苏高法审委（2009）13号文件第15条第三款规定的情形，可以放宽减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曾勇确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾勇服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，能完成劳动任务，确有悔改表现。但罪犯曾勇系累犯，第一次减刑应当比同等条件的其他罪犯少减六个月以下有期徒刑。同时其又系患有严重疾病的罪犯，可以放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾勇减去有期徒刑十一个月十五天（减刑后的刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 沈 静
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第595号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1961年4月22日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2015年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2015）263号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人刘某甲于2015年9月13日14时许，醉酒后驾驶鲁AF28**号轿车，沿莱州市朱桥镇后郝家村中一条东西路由西向东行驶至朱桥镇后郝家路口西处，与对行的王甲驾驶鲁FVJ9**号轿车发生碰撞，造成两车损坏。经莱州市公安局法医鉴定，被告人刘某甲的血液中检出乙醇成分，含量为103mg／100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人刘某甲承担事故的全部责任。
案发后，王甲电话报案，被告人刘某甲明知王甲报警在现场等候交通民警到达现场。后被告人刘某甲与被害人达成协议，双方互不追究责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘某甲在庭审中供认不讳，并有被害人王甲的陈述、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、交通事故责任认定书、鉴定意见、协议书等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某甲危险驾驶的事实及罪名成立。案发后，被告人刘某甲明知他人报案而在现场等待，归案后能够如实供述犯罪事实，认定为自首，取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自收监羁押之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一五年十二月十八日
书记员 张双红
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第2816号
原告王建，男，汉族，生于1970年11月11日，无业，住达州市通川区。
委托代理人王洋，渠县文崇法律服务所法律工作者。
被告雷波，男，汉族，生于1970年10月22日，住达州市通川区。
委托代理人（特别授权）吴传彬，四川绥定律师事务所律师。
被告刘强，男，汉族，生于1981年9月10日，住达州市达区。
本院在审理原告王建诉被告雷波、刘强确认合同无效一案中，原告王建于2014年11月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王建撤回起诉是真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告王建负担。
审判员 罗晓彬
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 雪
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）烟牟执字第915号
申请执行人曲江明，男，1982年9月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人初勇猛，男，1988年10月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人初海波，男，1965年2月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2010年5月10日作出的（2009）烟牟民一初字第695号民事判决书已向被执行人送达履行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人初勇猛、初海波的银行存款人民币320000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 王 超
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年六月三日
书 记 员 徐永功
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执184号
申请执行人南京市六合区马集镇农民资金专业合作社，住南京市六合区马鞍街道赤兔路179.181.183号。
被执行人许启正。
申请执行人南京市六合区马集镇农民资金专业合作社与被执行人许启正民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）六商初字第503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，该案被执行人已和申请执行人订立了还款计划，申请人同意并要求终结本次执行程序。
本院认为，该案被执行人已和申请执行人订立了还款计划，申请人同意并要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执184号一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵 成
执行员 黄 浩
执行员 杜道靖
二〇一六年三月二十三日
书记员 周燕霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙民初字第835号
原告：朱某。
委托代理人：朱晓双。
被�：周某。
原告朱某为与被告周某离婚纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭审理了本案，原告朱某及其委托代理人朱晓双到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原告与被告周某因出国需要，于2006年1月19日办理结婚登记。此后双方无共同生活，亦未产生任何夫妻权利义务。现出国无望，原告要求与被告解除这名不符实的婚姻关系，被告却避而不见。2012年5月14日，原告向苍南县人民法院提出离婚诉讼，被法院判决驳回原告的诉求。现又过去了八个多月，被告仍未出面，故原告起诉要求法院判令准予原、被告离婚。
原告朱某在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的人口信息一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.原、被告的结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明表复印件各一份，证明原、被告已办理结婚登记；
4.美国EB-3非技术劳工证书转名委托协议书一份，证明原告准备出国的事实；
5.（2012）温苍龙民初字第360号民事判决书及其生效证明书各一份，证明原告曾起诉要求离婚的事实。
被告周某未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，经本院审查后作如下认证：原告提供的证据1、2均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，原告提供的证据3系来源于婚姻登记机关的用于证明公民结婚登记情况的有效证明材料，原告提供的证据5系来源于人民法院的民事判决书及其生效证明书，原告提供的证据1-3、5均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，�作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据4与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原告朱某与被告周某于2006年1月19日办理结婚登记。原告曾于2012年向本院提出离婚诉讼，本院于同年8月22日作出（2012）温苍龙民初字第360号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉求。
本院认为：原、被告已办理结婚登记，属合法婚姻关系，受法律保护。在原告第一次起诉要求离婚被法院判决驳回后双方仍未和好，原告再次提出离婚诉讼，可认定夫妻感情已彻底破裂，应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予朱某与周某离婚。
案件受理费300元，由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 长 陈德锡
代理审判员 陈德广
人民陪审员 林再静
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第2662号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司。
代表人：陈卫星。
委托代理人（特别授权代理）：陈鑫剑。
被告：余程，成年。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司诉被告余程物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取，原告已预交），由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担。
审判员 陈小玲
二〇一五年十月十二日
书记员 施 媛
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2181号
上诉人（原审被告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：山东省寿光市区石马路53号。
法定代表人孙佃波，总经理。
委托代理人张铭，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范秀霞。
上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（以下简称世纪嘉铭公司）因与被上诉人范秀霞房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第3489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，世纪嘉铭公司包销寿光群利置业有限公司（以下简称群利公司）开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。范秀霞通过世纪嘉铭公司购买群利公司商铺一套。2010年5月20日，范秀霞、世纪嘉铭公司签订商铺委托管理合同,合同约定个：范秀霞将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为2227二层2A056号的商铺委托给世纪嘉铭公司管理,期限自2010年10月1日至2015年9月30日止；世纪嘉铭公司自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年10488元的托管收益标准支付,世纪嘉铭公司于每年的9月1日至30日一次性存入范秀霞指定账户；范秀霞同意于2010年10月1日至2013年9月30日的时间段将商铺无偿委托给世纪嘉铭公司培育商场,世纪嘉铭公司有权进行内部改建、装修以及收取经营收益；若世纪嘉铭公司无正当理由未按时足额向范秀霞支付托管收益,每迟延一日，按应付款的1‰向范秀霞支付违约金；任何一方不得单方面终止合同,否则视为违约,违约方应赔偿守约方的全部损失,且守约方有权要求继续履行合同。合同另约定其他条款。合同签订后，世纪嘉铭公司欠范秀霞2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益10488元至今未付。
上述事实,有当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、契税完税证、商铺委托管理合同、寿光日报登载商城开业的新闻、照片等证据在案为证。
原审法院认为,范秀霞、世纪嘉铭公司签订的商铺委托管理合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利，履行义务。托管合同约定的世纪嘉铭公司获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，世纪嘉铭公司未按合同约定支付托管收益的行为不当,应当承担清偿和违约责任。范秀霞要求世纪嘉铭公司支付2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益10488元，事实清楚，证据充分，应予支持。其主张的违约金,按银行同期同类贷款利率计算。世纪嘉铭公司辩称其享有先履行抗辩权，在范秀霞未按合同约定交付房屋的情况下，世纪嘉铭公司有权拒绝其要求交付托管费，理由不当，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、世纪嘉铭公司支付范秀霞2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益10488元;二、世纪嘉铭公司支付范秀霞违约金（本金10488元按银行同期同类贷款利率，自2014年10月1日计算至判决生效之日）。以上于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由世纪嘉铭公司负担。
宣判后，世纪嘉铭公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、双方签订托管合同后，被上诉人始终未将约定的房屋验收并交付给上诉人。根据上诉人原审提供的竣工验收备案表、商品房买卖合同等证据，能够证明群利公司未按合同约定向被上诉人交付房屋，被上诉人自然无法按托管合同的约定向上诉人交付房屋，上诉人没有向被上诉人支付托管收益的义务，已支付的托管收益应予返还或者顺延托管日期。二、交付房屋是托管合同履行的前提，如果不能交付房屋，上诉人签订托管合同的目的根本无法实现，上诉人的权利无法得到保障，合同也就没有履行的必要，上诉人有权拒绝支付托管收益。三、原审适用法律错误。被上诉人未按合同约定履行交房义务，已构成根本违约，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益及违约金属适用法律不当。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人范秀霞未作答辩。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的托管合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利、履行义务。托管合同约定的被上诉人得到托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，且对商场何时竣工等问题亦非作为购买商铺一方的被上诉人能够控制或决定，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益并无不当，本院予以支持。上诉人关于其不应支付托管收益及返还已支付托管收益的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费158元，由上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 李丹华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张瑞丰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第269号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘海明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舟山方舟会计师事务所。
法定代表人：徐兰萍。
委托代理人：裘杰。
委托代理人：沈江磊。
再审申请人刘海明因与被申请人舟山方舟会计师事务所破产撤销权纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2012）浙舟商终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘海明申请再审称：（一）一、二审认定事实错误。刘海明在为案涉五笔借款提供担保的当日即取得了反担保，反担保关系即时成立。2011年6月17日签订的《房产抵押反担保合同》是为了将反担保所涉及的抵押权登记手续一起办理而汇总订立的一份合同，纯粹系办理手续方便，并不否定每笔借款及担保、反担保分别是�各个时间点所发生和形成。一、二审认定“欧威宝公司于2011年6月17日提供反担保”、“债务原无担保”、“刘海明的担保不属于财产担保”、“刘海明委派他人利用陈平预留在其处盖有欧威宝公司印章的空白纸张制作了书面的反担保函”等均存在错误。（二）一、二审程序违法。刘海明的询问笔录未经庭审质证且篡改了刘海明的真实意思，不能作为定案依据。二审直接参与并指导一审对本案的评议，有失公正。（三）一、二审适用法律错误。一、二审适用的法律依据是《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定。该条立法本意是针对债务人原来无财产担保的债务“新”设置的财产担保，“没有财产担保的债务”是指债务人本身的债务。本案债务人欧威宝公司为陈平、林雪琴的债务向刘海明提供反担保，所以不能适用上述法律条款。刘海明接受反担保时支付了�价，是善意的，不应该适用《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定。欧威宝公司为了筹集资金提供反担保，并不是为了转移财产、逃避义务，而是企业的正常运作行为。刘海明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
舟山方舟会计师事务所提交意见称：（一）一、二审认定事实清楚、程序合法。（二）欧威宝公司提供财产担保的时间是2011年6月17日，在法院受理破产申请一年内。在此之前，本案所涉债务均无其他财产担保。本案情况符合《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定的情形，原判适用法律正确。（三）《中华人民共和国企业破产法》第三十一条并没有对主观善意和支付对价作出规定。刘海明是否支付对价以及是否存在主观恶意，对本案的最终结果并无影响。（四）欧威宝公司破产案涉及近500个债权人，债权金额高�近5亿元，而欧威宝公司除了为刘海明提供反担保抵押的四处房产及国有土地使用权外，别无其他高价值财产。案涉反担保抵押不予撤销，其他债权人的清偿率将归为零，势必引发巨大的社会矛盾和不稳定。综上，请求驳回刘海明的再审申请。
本院认为：（一）关于本案事实认定问题。根据查明的事实，2010年11月至2011年6月期间，陈平和林雪琴因经营欧威宝公司的需要向案外人借款共计2600万元，其中陈平出面借款1800万元、陈平和林雪琴共同出面借款800万元，上述借款均由刘海明提供保证。除了2010年11月30日发生的350万元借款外，其他五笔借款发生后，均由欧威宝公司出具反担保函，并加盖欧威宝公司的公章。根据一审法院对刘海明所作的询问笔录，刘海明陈述其在替陈平担保时，发现陈平有很多空白的盖好公章的便签，是陈平向别人借钱方便预留的，并承认反担保函系其自己人员完成，是在空白的盖好公章的便签上打印的。因此，原判认定“刘海明委派他人利用陈平预留在其处盖有舟山市欧威宝商贸有限公司印章的空白纸张制作了书面的反担保函”，并无不当。虽然案涉五份反担保函均约定欧威宝公司以公司所有的房地产为刘海明的担保提供反担保，但均未办理抵押登记手续。2011年6月17日，刘海明作为抵押权人、欧威宝公司作为抵押人、陈平、林雪琴作为借款人，三方签订了《房产抵押反担保合同》，约定将登记在欧威宝公司名下的讼争房地产作为反担保抵押物，担保范围除了五份反担保函涉及的担保借款外，增加了一笔2010年11月30日发生的担保借款，刘海明和欧威宝公司于同日办理了房产和土地使用权的抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规�的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。据此，二审认定欧威宝公司于2011年6月17日向刘海明提供反担保并办理房产抵押登记设立抵押权，以债务人的财产对没有财产担保的债务提供财产担保，并无不当。
（二）法律适用问题。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（三）项规定，人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产对没有财产担保的债务提供财产担保的行为，管理人有权请求人民法院予以撤销。根据查明的事实，一审法院于2011年8月29日裁定对欧威宝公司破产重整。2011年6月17日，欧威宝公司对该公司于2010年11月至2011年6月期间发生的债务，向上述债务的担保人刘海明以房产抵押提供反担保。由于欧威宝公司提供反担保的上述债务，在2011年6月17日设立抵押权之前并无其他财产担保，因此欧威宝公司的上述行为符合《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（三）项中列举的情形。刘海明主张该项规定的“没有财产担保的债务”是指债务人本身的债务，缺乏依据，不能成立。刘海明主张其在接受反担保时支付了对价，且是善意的抗辩，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定，并不属于管理人行使撤销权的例外情况。综上，原判适用《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（三）项规定，判决撤销刘海明与欧威宝公司、陈平、林雪琴于2011年6月17日签订的《房产抵押反担保合同》，并由刘海明办理案涉抵押财产的相关他项权利注销手续，并无不当。
（三）程序问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和�可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。一审法院对刘海明进行调查后制作的询问笔录，经刘海明签名确认，应认定为其本人的真实意思表示。对于刘海明在询问笔录中陈述的对己方不利的事实，一审法院可适用上述规定加以认定。刘海明主张其本人陈述未经质证不能作为定案证据，依法不能成立。刘海明申请再审主张二审法院直接参与并指导一审法院对本案的评议，缺乏证据证明，故不予采信。
综上，刘海明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘海明的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一三年五月十三日
代书 记员 余之悠
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第570号
原告叶小兰。
被告潘竹林。
原告叶小兰与被告潘竹林追偿权纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告叶小兰到庭参加诉讼，被告潘竹林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告叶小兰的诉讼请求为：一、判令被告潘竹林归还原告叶小兰代偿款人民币100000元；二、本案诉讼费用由被告潘竹林承担。
本院经审理认定：2013年5月6日，被告潘竹林向方鸿斌借款人民币100000元，约定于2013年6月5日归还；该款由原告叶小兰提供连带责任保证担保，保证期限至借款还清为止。2013年12月4日，原告叶小兰为被告潘竹林向方鸿斌代偿了借款100000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告代偿借款的事实清楚，被告应当归还代偿款。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘竹林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘竹林于本判决生效后十日内归还原告叶小兰代偿款人民币100000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费650元，合计人民币2950元，由被告潘竹林负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 王 露
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 叶晓琳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4042号
罪犯胡文红，男，1984年10月6日出生，汉族，出生地湖南省郴州市临武县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
本院于2008年5月2日作出（2008）佛中法少刑初字第3号刑事判决，以被告人胡文红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月12日作出（2008）粤高法刑一终字第268号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胡文红在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月14日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑二年六个月。
执�机关广东省高明监狱因罪犯胡文红在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡文红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次，2015年5月获得表扬，2015年2月获得记功，2013年8月获得改造积极分子，2014年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡文红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡文红予以减去有期�刑九个月（刑期执行至2027年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德乾民初字第205号
原告：黄惠建。
委托代理人：王文炳，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
被告：杨孝明。
原告黄惠建与被告杨孝明房屋租赁合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员嵇阳适用简易程序独任审判，分别于2015年12月15日、2015年12月21日两次公开开庭进行了审理。原告黄惠建及其委托代理人王文炳、被告杨孝明到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告黄惠建诉称，原告因开办工厂所需，租赁被告杨孝明所有的位于洛舍镇原草塘村酿造厂的厂房。2014年11月22日，双方达成协议，约定厂房按每平方10元计算，场地按每平方5元计算，并由原告支付租金人民币20000元，同日原告支付租金20000元，被告向原告出具收条一份。但被告在收到原告租房定金后，未按约将房屋租赁给原告，擅自将房屋租赁给第三方。后原告多次要求被告返还已交付的租金，未果。为此，原告诉请判令：1、解除原、被告之间的租赁合同关系；2、被告立即返还租金人民币20000元，并赔偿经济损失人民币1320元（按年利率6%暂计至2015年10月22日止）。
被告杨孝明辩称，1、因被告确已把房屋租赁给第三方，对原告黄惠建要求解除合同的请求无异议；2、对原告要求返还租金的请求无异议，但对返还租金的数额有异议，认为应扣除一个月的租金计人民币6520元；3、原告之所以把房屋租赁给第三方是因为被告的原因导致的，对原告要求赔偿经济损失的主张不予认可。
原告黄惠建为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1.收条一份，用于证明原告黄惠建于2014年12月22日交付被告杨孝明租房款人民币20000元，双方对租房单价进行了约定的事实。
证据2.被告杨孝明与案外人俞建良签订的租房协议一份，用于证明被告在未征得原告同意的情况下，擅自将房屋租赁给第三方的事实。
被告杨孝明质证认为，对证据1的真实性予以认可，其确实收到原告黄惠建租房款人民币20000元；对证据2的真实性予以认可，但被告是在多次催讨原告交纳剩余租房款未果的情况下才将房屋租赁给第三方的。
本院认证认为，对证据1，结合被告的质证意见，本院认为该份证据符合有效证据的条件，本院予以认定；对证据2，根据原、被告双方的庭审陈述，能够确认该份协议所涉租赁物即是原告打算向被告租赁的房屋，且被告对已将房屋租赁给第三人的事实不予否认，对该份证据，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：
2014年11月22日，原告黄惠建为租赁房屋与被告杨孝明进行磋商。经商谈，原、被告双方已就租赁房屋的事项达成了一致意见，约定由原告租赁被告所有的房屋，租赁价格为厂房每平方10元／月、场地每平方5元／月，租赁面积为厂房约520平方、场地约264平方，具体面积以实际测量为准。原告于当日交付被告租房款人民币20000元。后双方就房屋租赁的事宜发生分歧，原、被告双方至今未签订书面租赁合同。原告也未履行交付租赁物的义务。
另查明，原告在20000元租房款后未曾向被告履行交付租赁物的义务，被告除已支付的20000元租房款外也未支付原告其余租房款。2015年1月28日，被告与案外人俞建良签订租房协议一份，将涉案房屋租赁给案外人俞建良。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面租赁合同，但已就房屋租赁的具体事项达成一致意见，原、被告之间的房屋租赁关系成立且合法有效，应受法律保护。现原告黄惠建以被告杨孝明已将房屋租赁给第三人为由，主张解除原、被告之间的租赁合同关系，合法合理，且被告在庭审中也明确表示同意解除，对原告提出的该诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，被告未向原告履行交付租赁物的义务，原告也从未实际占有过租赁房屋，现原告要求被告返还租金人民币20000元，于法有据，本院予以支持。对被告提出的应扣除一个月的租金计人民币6520元的抗辩意见，因被告未能提供充分的证据予以证明，原、被告双方在庭审中的陈述也无法对被告的主张进行印证，本院对该抗辩意见不予采纳。对原告提出的要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，根据原告在本案提交的证据，仅能证明原、被告之间的租赁合同已无法继续履行的事实，不能证明该事实系因被告方的违约行为导致，对该诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告黄惠建与被告杨孝明之间的租赁合同关系；
二、被告杨孝明于本判决生效之日起十日内返还原告黄惠建租房款人民币20000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告黄惠建的其他诉请请求。
案件受理费333元减半收取166.5元，由被告杨孝明负担150元，由原告黄惠建负担16.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 嵇 阳
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 邵丹丹
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执28-2号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市
原和一宾馆。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人蹇岗石，男，常宁市罗桥镇卫计办工作人员。
被执行人刘祚发，男，，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。
被执行人魏未容，女，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年1月8日向本院申请强制执行（2017）湘0482行审166号行政裁定书一案。申请人以被执行人刘祚发、魏未容因经济困难为由向申请人申请分期缴纳社会抚养费，申请人已作出准予分期缴纳社会抚养费决定书【常卫计准分字（2018）常行执字第X291号】。在此期间被执行人刘祚发、魏未容主动缴纳了社会抚养费5000元。为此，特向本院提起撤回强制执行申请。
本院认为，申请人的撤回强制执行申请是在法律规定的范围内对自已权利的处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0482行审166号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 吴云鹤
二〇一八年三月九日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻 校对责任人：唐建平
---
湖南省常宁市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）湘0482执28-2号	申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市	原和一宾馆。	法定代表人雷青元，局长。	委托代理人蹇岗石，男，常宁市罗桥镇卫计办工作人员。	被执行人刘祚发，男，，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。	被执行人魏未容，女，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。	申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年1月8日向本院申请强制执行（2017）湘0482行审166号行政裁定书一案。申请人以被执行人刘祚发、魏未容因经济困难为由向申请人申请分期缴纳社会抚养费，申请人已作出准予分期缴纳社会抚养费决定书【常卫计准分字（2018）常行执字第X291号】。在此期间被执行人刘祚发、魏未容主动缴纳了社会抚养费5000元。为此，特向本院提起撤回强制执行申请。	本院认为，申请人的撤回强制执行申请是在法律规定的范围内对自已权利的处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：	终结（2017）湘0482行审166号案件的执行。	本裁定书送达后立即生效。	审 判 长  李鸿飞	审 判 员  唐建平	审 判 员  吴云鹤	二〇一八年三月九日	代理书记员  贺 旻																											打印责任人：贺旻 校对责任人：唐建平
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖城民初字第582号
原告张某。
被告隋某乙。
被告崔某甲。
法定代理人隋某乙，基本情况同上。系崔某甲之母。
被告崔某乙。
三被告委托代理人林海威，男，1971年11月18日出生，汉族。
被告烟台市某化肥有限公司。住所地：栖霞市西城镇文三公路南。
原告张�与被告隋某乙、崔某甲、崔某乙、烟台市某化肥有限公司仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨林华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某，被告隋某乙、崔某甲、崔某乙的委托代理人林海威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1、依法判令被告立即付清所欠原告苹果款61810元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告隋某乙、崔某甲、崔某乙共同辩称，请求法院按照法律规定处理，我们要求在我们继承的遗产范围内承担返还责任。
经审理查明，崔某既是烟台市某化肥有限公司的法定代表人又是栖霞市某果蔬冷库经营者（个体工商户），2014年原告在崔某经营的冷库储存苹果，后该批苹果由冷库代为变卖。经双方对账，欠原告苹果款64022.78元，崔某给付原告部分苹果款后尚欠原告苹果款61810元未付。崔某于2015年8月19日去世，其第一顺序法定继承人有妻子隋某乙、儿子崔某乙、女儿崔某甲。原告诉至本院要求被告隋某乙、崔某甲、崔某乙以崔某的遗产范围为限承担偿还责任。
另查明，在诉讼中原告申请撤回了对被告烟台市某化肥有限公司的起诉。
上述事实，有原、被告陈述、对账单在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告在崔某经营的冷库储存苹果，崔某将苹果变卖后欠原告苹果款事实清楚、证据充分，本院对该事实予以确认。因崔某已去世，原告要求被告隋某乙、崔某甲、崔某乙以崔某的遗产范围为限承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回对被告烟台市某化肥有限公司起诉的请求本院依法照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告隋某乙、崔某甲、崔某乙于本判决生效后十日内以崔某的遗产实际价值为限偿还原告苹果款61810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672.63元，由被告隋某乙、崔某甲、崔某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨林华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 雷 博
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107初121号
原告：成都虎踞龙盘投资管理有限公司。
委托诉讼代理人：马燕平。
被告：成都精诺会计代理记账有限公司。
本院在审理原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司与被告成都精诺会计代理记账有限公司服务合同纠纷一案中，原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司撤回对被告成都精诺会计代理记账有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司负担。
审判员 赖武梨
二０一八年一月二十四日
书记员 廖文伟
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1040号
湖南和天润建材贸易有限公司
任开、湖南金辉建设集团有限公司、王重阳：
关于申请人湖南和天润建材贸易有限公司于2017年11月14日送来申请保全的（2017）湘0124民初6187号买卖合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人任开、湖南金辉建设集团有限公司、王重阳的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年11月27日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十一月二十七日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊长商初字第236号
原告：商生荣。
被告：邢建荣。
本院在审理原告商生荣与被告邢建荣民间借贷纠纷一案中，原告商生荣于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邢建荣的起诉。
本院认为，原告商生荣的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商生荣撤回起诉。
案件受理费328元，依法减半收取164元，由原告商生荣负担。
代理 审 判员 王浙东
二〇一五年十二月九日
书记员（代） 徐园园
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7566号
罪犯田凤刚，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2011年11月7日作出了（2011）沂南刑初字第402号刑事判决，以被告人田凤刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯田凤刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田凤刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田凤刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田凤刚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2020年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00171-3号
申请执行人龙姐。
被执行人陆长春。
关于龙姐与陆长春刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）鄂襄州刑初字第00198号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院于2015年3月13日立案执行。陆长春因犯故意杀人罪被判处有期徒刑七年，正在服刑。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案中被执行人应支付申请执行人赔偿款91580.50元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂襄州刑初字第00198号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一五年八月十四日
书记员 乔 波
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执恢字第00046号
申请执行人姚春华。
被执行人靳远文。
被执行人张婷。
本院在执行申请执行人姚春华与被执行人靳远文、张婷民间借贷纠纷一案中，申请执行人放弃部分权利，被执行人已履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第00421号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈鹏章
二〇一五年七月六日
书记员 胡 艳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1982号
申请执行人崔战胜，男，汉族。
被执行人河南省兴达置业有限公司。
关于申请人崔战胜申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初11263号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款人民币1028+50元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年一月十九日
书记员 马钦阁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1982号申请执行人崔战胜，男，汉族。被执行人河南省兴达置业有限公司。关于申请人崔战胜申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初11263号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款人民币1028+50元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一八年一月十九日书记员  马钦阁
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第2881号
原告赵根升，男，1964年2月15日出生。
委托代理人齐仁宣，济源市思礼法律服务所法律工作者。
被告河南济源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢战国，董事长。
委托代理人卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。
委托代理人田卫国，河南艳阳天律师事务所律师。
被告河南济源农村商业银行股份有限公司承留支行。住所地：济源市承留镇承留村。
负责人曹爱社，支行行长。
原告赵根升诉被告河南济源农村商业银行股份有限公司、河南济源农村商业银行股份有限公司承留支行劳动争议一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼，要求判令河南济源农村商业银行股份有限公司、河南济源农村商业银行股份有限公司承留支行为其办理社会保险并支付经济补偿金、2004年至2014期间工资差额、加班工资、法定节假日工资等。本院当日予以受理。本案在审理过程中，原告赵根升于2015年10月15日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告赵根升申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵根升撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵根升负担。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 张立红
人民陪审员 孙亭亭
二〇一五年十月十六日
书 记 员 白丽君
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初65号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人刘某，无业。2015年9月16日，被告人刘某因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局刑事拘留，2015年9月22日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年9月2日21时5分，被告人刘某未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶皖D五菱牌灰色小型汽车沿朝阳路由北向南行驶至朝阳路涂山路路口，约21时20分许被交警查获，经呼气酒精测试，测试结果为215mg／100ml。2015年9月6日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，刘某被查获时血样乙醇含量为140mg／100ml。公诉机关认为，被告人刘某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人刘某未取得机动车驾驶证。2015年9月2日21时20分许，刘某酒后驾驶号牌为皖D小型普通客车沿蚌埠市朝阳路由北向南行驶至朝阳路与涂山路路口时，被正在执勤的交警查获，经呼气酒精测试，测试结果为215mg／100ml。当日22时5分，刘某在蚌埠市第二人民医院提取血样登记。2015年9月6日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，刘某血样中乙醇含量为140mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接处警情况登记表，受案登记表，查获经过，户籍证明，案件照片，酒精呼吸测试单，血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，行驶证，鉴定聘请书，司法鉴定资格证书，皖天平司鉴（2015）醇检字第1078号血样乙醇检验报告，鉴定意见通知书，证人张某证言及被告人刘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人刘某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年4月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 常玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 宋茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第910号
上诉人（原审原告）陈中民，驾驶员。
委托代理人骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
委托代理人薛含，江苏非圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州诺吉物流有限公司，住所地徐州经济技术开发区金港路68号。
法定代表人贾永梅，该公司总经理。
委托代理人何宏，江苏胜家律师事务所律师。
上诉人陈中民因与被上诉人徐州诺吉物流有限公司（以下简称诺吉公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州经济开发区人民法院（2013）开民初字第1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈中民的委托代理人骆永亮、薛含，被上诉人诺吉公司的委托代理人何宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年，诺吉公司与陈万龙签订大板车租赁协议，约定诺吉公司将其所有的苏C×××××号等9辆大板车出租给陈万龙，其中6辆租期为2010年4月1日至2013年4月1日、3辆租期为2010年4月20日至2013年4月20日；在租赁期间与租赁车辆有关的所有费用由陈万龙负担，陈万龙结算运费时应出具有效的运输产生的凭据，陈万龙应优先承运诺吉公司的运输业务，陈万龙因承揽其他运输业务而迟延履行诺吉公司的业务，诺吉公司有权另找其他车辆运输；诺吉公司的货主对陈万龙的运输服务有意见时，诺吉公司有权停止陈万龙的运输业务；在租赁期间，陈万龙自负盈亏、自担风险及责任，发生的任何事故、损失（包括造成陈万龙方或者他人财产损失、人身伤亡）均由陈万龙承担全部责任；租金为每年2595600元（每台车辆年租金为288400元），陈万龙应于每月10日前向诺吉公司支付每辆车当月租金等；诺吉公司与陈万龙之间不具有劳动或雇佣关系，纯属租赁关系。后陈中民在陈万龙处从事货车驾驶业务，具体报酬支付、业务内容等事项由陈中民与陈万龙协商。
一审诉讼中，陈中民自认工作地点在徐州市鼓楼区西游记宫附近，悬挂诺吉公司的牌子，有时在诺吉公司处配货，有时通过陈万龙联系等方式在其他地方配货，工资及日常考勤管理由陈万龙负责。
另查明，涉案车辆为诺吉公司所有，具有诺吉公司的标识；陈中民在驾驶车辆从事运输活动中，因违章被公安机关交警部门处罚，缴纳了相应罚款；陈万龙每月按照承接诺吉公司的运输业务量进行结算，向诺吉公司支付租金。
2013年1月29日，陈中民向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2013年1月30日作出徐开劳仲不字（2013）第13号不予受理通知书。陈中民遂起诉至原审法院，请求判令诺吉公司支付拖欠工资5620元及未签订劳动合同的双倍工资38500元。
原审法院认为，关于是否存在事实劳动关系，需要在考虑多个事实要素的基础上予以综合认定。首先，陈中民在诉讼中自认其是由陈万龙经手招聘的，而陈万龙是独立经营的，在无证据证明陈万龙系诺吉公司授权招聘的情况下，如陈中民自认属实，则其有可能与陈万龙具有雇佣合同关系，而不能确认与诺吉公司有劳动合同关系。其次，综合陈中民工作期间的其他具体事实，也不宜确认其与诺吉公司有劳动合同关系：陈中民也并不实际接受诺吉公司的管理、指挥与监督，诺吉公司也未向陈中民支付过工资性劳动报酬，陈中民在经济上并不依赖于诺吉公司，陈中民也并未被纳入诺吉公司的生产组织体系从事劳动，其提供的劳动并非诺吉公司业务的组成部分，而是属于陈万龙独立核算、自负盈亏的独立的经营活动，陈中民的劳动工具和劳动报酬也由陈万龙提供，工作时间、工作场所及工作任务由陈万龙决定，与诺吉公司无关。因此，陈中民与诺吉公司双方之间不存在构成劳动关系的事实要素，不应认定陈中民与诺吉公司之间成立劳动关系，陈中民的诉请依法应予驳回。遂判决：驳回陈中民对诺吉公司的诉讼请求。
上诉人陈中民不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认为被上诉人与案外人陈万龙之间不具有劳动和雇佣关系，纯属租赁关系是错误的。上诉人驾驶悬挂被上诉人公司牌子的车辆，为被上诉人配货，在悬挂被上诉人牌子的办公室内办公，陈万龙系以被上诉人的名义对外进行招聘，车辆行驶证也是被上诉人的，陈万龙是以被上诉人的名义对外开展业务，被上诉人与陈万龙之间是明显的挂靠经营或者承包关系，而不仅仅是简单的租赁行为。2、上诉人系陈万龙招聘，为被上诉人工作，其与被上诉人之间形成了事实上的劳动关系。再者，被上诉人用工违反法律、法规，将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织和自然人，被上诉人作为用工单位应承担责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人诺吉公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案中上诉人和被上诉人之间从未存在过所谓的劳动合同关系，被上诉人是与案外人陈万龙之间形成的租赁合同关系。陈万龙与上诉人之间形成了雇佣关系，案外人陈万龙在承揽运输业务时，不仅承揽被上诉人业务，亦承揽其他公司业务。只是被上诉人在有承揽业务时会优先通知陈万龙。被上诉人从未向上诉人支付过工资性的劳动报酬，上诉人在经济上和生产组织上均与被上诉人无任何关联性。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：陈中民与诺吉公司之间是否存在劳动关系。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审查明的案件事实同一审查明的事实一致。
本院认为，首先，劳动关系的建立应有劳动者及用人单位的合意。本案中，上诉人陈中民在应聘及领取报酬时均由陈万龙负责，诺吉公司并未参与其中。且，陈中民在提供劳动过程中，并未实际接受诺吉公司的指挥与管理，双方亦未形成人身上的依附关系。其次，诺吉公司已与案外人陈万龙签订大板车租赁协议，上诉人陈中民所开车辆系由陈万龙从诺吉公司处租赁而来，陈万龙所承揽的业务来源系是不特定的。故上诉人陈中民主张其与被上诉人之间存在劳动关系的依据不足。
综上，上诉人陈中民的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 崔金城
代理审判员 程 叶
二〇一五年四月八日
书 记 员 宗 正
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑终100号
原公诉机关湖南省保靖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李春玉，女，1964年1月1日出生于湖南省花垣县，汉族，小学文化。因本案于2017年6月25日被刑事拘留；同年7月7日被逮捕。现羁押于湘西州看守所。
湖南省保靖县人民法院审理湖南省保靖县人民检察院指控被告人李春玉犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二0一八年三月七日作出（2017）湘3125刑初135号刑事判决：一、被告人李春玉犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元人民币。二、公安机关扣押的“法轮功”宣传品予以没收，由公安机关依法处置。原审被告人李春玉不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人李春玉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李春玉申请撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李春玉撤回上诉。
湖南省保靖县人民法院（2017）湘3125刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小椎
审判员 鲁勤练
审判员 向 力
二〇一八年五月二十四日
书记员 向金君
附相关法律法规：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘31刑终100号原公诉机关湖南省保靖县人民检察院。上诉人（原审被告人）李春玉，女，1964年1月1日出生于湖南省花垣县，汉族，小学文化。因本案于2017年6月25日被刑事拘留；同年7月7日被逮捕。现羁押于湘西州看守所。湖南省保靖县人民法院审理湖南省保靖县人民检察院指控被告人李春玉犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二0一八年三月七日作出（2017）湘3125刑初135号刑事判决：一、被告人李春玉犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元人民币。二、公安机关扣押的“法轮功”宣传品予以没收，由公安机关依法处置。原审被告人李春玉不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人李春玉申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李春玉申请撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李春玉撤回上诉。湖南省保靖县人民法院（2017）湘3125刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张小椎审判员  鲁勤练审判员  向 力二〇一八年五月二十四日书记员  向金君附相关法律法规：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第11号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人周兵（绰号：点子），男，1972年10月22日出生。1990年12月、1992年9月均因犯故意伤害罪，分别被判处有期徒刑一年缓刑二年、有期徒刑四年六个月。2000年因犯赌博罪、非法持有、私藏枪支、弹药罪，被判处有期徒刑四年。2003年2月1日刑满释放。因因涉嫌犯寻聚众斗殴罪于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所
辩护人刘炫，江苏法德永衡律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）587号起诉书指控被告人周兵犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员王惠出庭支持公诉。被告人周兵及其辩护人刘炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：2013年4月14日，因赵某（另案处理）与季某（另案处理）发生生意纠纷，季某在余某某（另案处理）等人陪同下至赵某办公室找其约谈。赵某一方的陈某（另案处理）为帮赵某出面遂纠集了余某甲、蔡某、陈甲（均另案处理）等人至赵某位于本区XX路XX号的公司办公地为赵某撑场子，因发现季某一方未携带器械而未发生斗殴，后季某被赵某一方人员带至赵某办公室，余某某认为季某被赵某扣押，遂纠集庄某某、许某某、庞某某、杨某某、周某等人为季某撑场子，并将季某被赵某扣押及自己召集人员一事告知被告人周兵。被告人周兵得知后，驾驶香槟色保时捷卡宴车前往南钢凤南商业街与余某某、庄某某等人在此汇合，后被告人周兵带领车队前往赵某办公地点，余某某、庄某某、许某某、庞某某等人手持器械将赵某办公室内的陈甲、任某等人砍伤，被告人周兵则指挥周某某等人冲砸了放在该院内的悍马轿车。经鉴定，陈甲头部损伤已构成重伤，被砸悍马车的价值人民币8万元。
2013年10月9日，被告人周兵被公安机关抓获归案。
为证实上述事实，公诉人当庭出示了被告人周兵的供述，证人赵某、余某某、王某、周某某、程某某、杨某某、许某甲、花某等人的证言，发破案经过、抓获经过，刑事判决书等证据。并认为被告人周兵积极参加持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究被告人的刑事责任。被告人周兵与他人共同实施聚众斗殴行为，系共同犯罪。
被告人周兵对上述指控辩称自己没有带领车队，没有指挥砸车子。经庭审举证、质证后，认可起诉书的指控。
辩护人的辩护意见：一、对被告人周兵犯有聚众斗殴罪不持异议，但被告人周兵在共同犯罪中未实施纠集行为，也未对被害人进行殴打，其在共同犯罪中所起的作用、所处的地位相对较轻，二、其虽有指使他人冲砸悍马车的行为，但是很短时间内结束，并离开现场。三、被告人愿意赔偿被害人陈甲及被砸悍马车的损失。四、被告人周兵在羁押期间表现良好，综上请求对被告人从轻处罚，并对其适用缓刑。
经审理查明：2013年4月14日，因季某与赵某在生意上发生纠纷，季某在余某某等人陪同下至赵某办公室找其约谈。赵某一方的陈某为帮赵某撑场子，纠集了余某甲、蔡某、陈甲等人至赵某位于本区XX路XX号的办公地点，因发现季某一方来人较少、未带器械而未发生斗殴。后季某被赵某一方人员约至赵某办公室，余某某认为季某被赵某扣留，遂纠集庄某某、许某某、宠某某、杨某某、周某等人为季某撑场子，并将季某被赵某扣留及自己召集人员一事告知被告人周兵。被告人周兵得知后，驾驶香槟色保时捷卡宴车前往南钢凤南商业街与余某某、庄某某等人汇合，后被告人周兵带领车队前往赵某办公地点。余某某、庄某某、许某某、庞某某等人手持器械将赵某办公室内的陈甲、任某等人砍伤，被告人周兵则指挥周某某等人冲砸了停放在该院内的悍马轿车。经鉴定，陈甲头部损伤已构成重伤，被砸悍马车的损失价值人民币8万元。
另查明，2014年3月10被告人周兵亲属代为赔偿被砸悍马车主张文强车辆损失人民币壹拾万元整。
上述事实，有被告人周兵的供述，证人赵某、余某某、王某、周某某、程某某、杨某某、许某某、花某等人的证言，辩认笔录，同案犯的刑事判决书、有关被告人前科的刑事判决书及高淳监狱罪犯档案资料，户籍资料，受案登记表、发破案经过、到案经过，羁押期间表现情况表，谅解书及收条等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周兵积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，罪名成立，本院予以支持。二、被告人周兵与他人共同实施聚众斗殴行为，系共同犯罪。三、被告人周兵当庭认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。四、被告人周兵赔偿了被砸悍马车损失人民币十万元，并取得了车主张某某的谅解，酌情对其从轻处罚。五、关于辩护意见，被告人在犯罪过程中，指挥他人将停放在院内的悍马车砸坏，造成损失达8万元，故辩护人辩称其在共同犯罪过程中所起作用相对较小的意见不予采纳。其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2017年4月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 李国和
人民陪审员 梅秀珍
二〇一四年三月十二日
书 记 员 丁 佳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4129号
申请执行人：刘雅丽，女，1956年1月13日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：田志恒，男，1975年12月16日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行人刘雅丽与田志恒依据（2016）津0103民初2993号民事判决书履行义务。2016年11月8日，本院依法向被执行人田志恒送达执行通知书及报告财产令。2017年3月7日，本院依法将被执行人田志恒列入失信被执行人员名单。
本案在执行过程中，查明被执行人无存款、车辆、社保可供执行，本院依法查封被执行人田志恒九套房产均有抵押查封。至今，被执行人田志恒未向申请执行人刘雅丽清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初2993号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执4129号申请执行人：刘雅丽，女，1956年1月13日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：田志恒，男，1975年12月16日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行人刘雅丽与田志恒依据（2016）津0103民初2993号民事判决书履行义务。2016年11月8日，本院依法向被执行人田志恒送达执行通知书及报告财产令。2017年3月7日，本院依法将被执行人田志恒列入失信被执行人员名单。本案在执行过程中，查明被执行人无存款、车辆、社保可供执行，本院依法查封被执行人田志恒九套房产均有抵押查封。至今，被执行人田志恒未向申请执行人刘雅丽清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初2993号民事判决书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  王 宁代理审判员  刘 腾二〇一七年三月二十二日书 记 员  张文伯
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执616号
申请执行人某某公司，住所地：宝应县。
法定代表人夏某某，董事长。
委托代理人梅某某，江苏××律师事务所律师。
被执行人扬州某某有限公司，住所地：宝应县。
法定代表人华某某，执行董事。
委托代理人华某某,系该××员工。
委托代理人陈某某,系该××员工。
申请执行人某某公司与被执行人扬州某某有限公司加工合同纠纷一案,本院于2016年1月8日作出的（2015）宝商初字第00439号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人扬州某某有限公司支付申请执行人宝胜建设集团货款4236048.96元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的额4261392.96元，本院于2016年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人扬州某某有限公司的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产,致本案无法继续执行,本院于2016年5月10日将被执行人扬州某某有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2015）宝商初字第00439号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严 翔
审 判 员 黄廷旺
代理审判员 童志高
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐雨洁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民二初字第439号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心深圳分中心，住所地深圳市深南东路金融中心北座一、十三楼。
负责人欧铁帅。
委托代理人陈涛，广东太上律师事务所律师。
被告梁志文。
上列原告诉被告信用卡欠款纠纷一案，本院于2012年1月12日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 叶俐丽
人民陪审员 杨志文
二〇一二年一月十六日
书 记 员 马晓棉
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民二初字第439号原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心深圳分中心，住所地深圳市深南东路金融中心北座一、十三楼。负责人欧铁帅。委托代理人陈涛，广东太上律师事务所律师。被告梁志文。上列原告诉被告信用卡欠款纠纷一案，本院于2012年1月12日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  潘燕清代理审判员  叶俐丽人民陪审员  杨志文二〇一二年一月十六日书 记 员  马晓棉