湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异34号
案外人：潍坊佳鑫房地产开发有限公司，住所地：山东省潍坊高新开发区东风东街以南潍县中路以西翰林新城4号楼9号商铺。
法定代表人：陈建洪，该公司董事长。
申请执行人：汉口银行股份有限公司江岸支行，住所地：湖北省武汉市江岸区中山大道1541号B栋1-2层1号。
负责人：张汉明，该行行长。
被执行人：武汉泰隆达物资有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道宝丰路路口（宝丰时代22层4号房）。
法定代表人：章坚雄，该公司董事长。
被执行人：章坚雄，男，汉族，1968年12月5日出生，住上海市浦东新区，
被执行人：叶晓铭，女，汉族，1970年9月15日出生，住上海市浦东新区，
被执行人：章坚锋，男，汉族，1963年5月29日出生，住福建省周宁县，
被执行人：山西立恒钢铁股份有限公司，住所地：山西省临汾市曲沃县高显镇西白集村。
法定代表人：张天福，该公司董事长。
在本院执行汉口银行股份有限公司江岸支行（以下简称汉口银行江岸支行）与武汉泰隆达物资有限公司（以下简称泰隆达公司）、章坚雄、叶晓铬、章坚锋、山西立恒钢铁股份有限公司（以下简称立恒公司）金融借款合同纠纷等五案中，案外人潍坊佳鑫房地产开发有限公司（以下简称佳鑫公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人佳鑫公司称：2012年5月16日，潍坊市中级人民法院（以下简称潍坊中院）在另案诉讼过程中保全佳鑫公司状元府6号楼1单元××层、2单元××层及7号楼部分房产。2013年5月29日，章坚雄以状元府6号楼1单元××层房产系其从佳鑫公司购买为由提出异议，潍坊中院于2014年1月15日作出（2014）潍执异字第2号执行裁定驳回章坚雄的异议，章坚雄于2014年2月28日提起异议之诉被驳回。章坚雄不服向山东省高级人民法院提起上诉，该院作出（2016）鲁民终2387号民事判决驳回上诉，该院查明章坚雄曾就涉案房屋进行过网签，直至涉案房屋被查封时未再办理后续登记过户手续，房屋产权仍登记在佳鑫公司名下。综上，位于山东省潍坊市高新开发区东风东街以南，潍县中路以西翰林新城状元府6号楼1单元××层、2单元××层住宅和6号楼8套商业用房共计158套房屋（以下简称争议房屋）并非为章坚雄所有或拥有，上述房屋物权归佳鑫公司所有。章坚雄与佳鑫公司签订的《房屋商品房预售合同》实质为民间借贷提供担保，该合同应属无效。章坚雄并未支付任何购房款，佳鑫公司亦未交付争议房屋。据此，佳鑫公司请求解除（2013）鄂武汉中立保字第00050、00051号执行裁定对争议房屋的查封。
申请执行人汉口银行江岸支行称：佳鑫公司与章坚雄就争议房屋签订了商品房预售合同，被执行人章坚雄对争议房屋及项下土地使用权享有合法权益，法院查封行为符合法律规定。
本院查明：汉口银行江岸支行与泰隆达公司、章坚雄、叶晓铬、章坚锋、立恒公司金融借款合同纠纷等五案，本院作出的（2013）鄂武汉中民商初字第00167、00168、00200、00201、00202号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，权利人汉口银行江岸支行向本院申请强制执行，本院以(2015)鄂武汉中执字第00194、00195、00196、00287、00288号依法立案受理。2013年4月2日、5月23日，本院分别以（2013）鄂武汉中立保字第00050、00051号裁定及（2013）鄂武汉中立保字第00064、00065、00066号裁定诉前保全争议房屋，相关行政部门出具的查询回复情况注明争议房屋已网签，未备案。本院保全房屋范围与佳鑫公司、章坚雄签订的商品房预售合同（编号YS××46、YS××42、YS0××8046）项下房屋编号、数量一致。执行过程中，本院作出（2013）鄂武汉中立保字第00050、00051号协助执行通知书，(2015)鄂武汉中执字第00194、00195、00196号执行裁定、协助执行通知书继续查封争议房屋。
另查明，杨迪信将陈建洪、佳鑫公司、陈氏公司诉至潍坊中院，潍坊中院于2012年5月16日以股权转让纠纷立案受理。该案审理过程中，潍坊中院作出（2012）潍商初字第75号民事裁定书，于2012年6月7日查封状元府6号楼1单元××层、2单元××层及7号楼部分房产。2012年10月12日，潍坊中院作出（2012）潍商初字第75号民事调解书，确认陈建洪欠杨迪信股权转让款32,700,000元及相应的利息，该债务由陈建洪负责偿还，佳鑫公司与陈氏公司承担连带清偿责任；调解书同时确认上述债务分期归还，被查封的房产依归还情况分步解封。后陈建洪、佳鑫公司、陈氏公司未履行民事调解书规定的义务，杨迪信申请强制执行。潍坊中院于2013年5月20日作出（2013）潍执字第99号执行裁定书，查封佳鑫公司财产一宗。2013年5月29日，章坚雄以合同编号YS××7746项下状元府6号楼1单元××层房产系其从佳鑫公司购买，（2012）潍商初字第75号民事裁定书将上述房产查封不当为由提起诉讼保全异议。潍坊中院于2014年1月15日作出（2014）潍执异字第2号执行裁定，驳回章坚雄的异议。章坚雄于2014年2月28日提起案外人异议之诉被潍坊中院驳回。章坚雄不服向山东省高级人民法院提起上诉，主张已从佳鑫公司购买房屋，并提供三份商品房预售合同，合同标的分别为状元府6号楼1单元75套住宅房屋、2单元75套住宅房屋、6号楼8套商用房屋。2016年12月27日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁民终2387号民事判决驳回上诉。该院还查明章坚雄曾就涉案房屋进行过网签，直至涉案房屋被查封时未再办理后续登记过户手续，房屋产权仍登记在佳鑫公司名下。
又查明，争议房屋由佳鑫公司开发。2015年6月，章坚雄向潍坊中院起诉佳鑫公司，请求判令佳鑫公司协助其办理争议房屋的产权过户手续。鲁（2017）潍坊市高新区不动产权第0050606号证登记翰林新城状元府6号楼的权利人为佳鑫公司，共有情况为单独所有。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案所涉争议房屋属于不动产，根据山东省高级人民法院（2016）鲁民终2387号民事判决查明房屋产权登记在佳鑫公司名下的内容、章坚雄与佳鑫公司签订的商品房预售合同内容、章坚雄向潍坊中院起诉佳鑫公司要求其办理争议房屋产权过户手续等内容，以及鲁（2017）潍坊市高新区不动产权第0050606号证登记翰林新城状元府6号楼的权利人为佳鑫公司、共有情况为单独所有等内容，均可认定章坚雄并未取得争议房屋所有权，争议房屋所有权人应为佳鑫公司，佳鑫公司享有的权利能够排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行，故佳鑫公司关于解除查封的请求于法无据，本院不予支持。另，章坚雄与佳鑫公司签订的商品房预售合同的效力因不属于本案审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对山东省潍坊市高新开发区东风东街以南，潍县中路以西翰林新城状元府6号楼共计158套房屋[具体房屋以（2013）鄂武汉中立保字第00050、00051号裁定查封清单为准]执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 彭 芳