湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初44号
原告：姚素珍，女，生于1951年8月17日，汉族，湖北省来凤县人，原印刷厂退休职工。
委托代理人（特别授权）：李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：来凤县宏兴汽车出租有限责任公司，组织机构代码：76412801-2。
法定代表人：陈荻，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：陈锐，男，生于1958年11月17日，汉族，湖北省建始县人，来凤县博爱超市经理，系陈荻之父，系来凤县宏兴汽车出租有限责任公司职工。
委托代理人（特别授权）：吴晓明，湖北欧兴红律师事务所律师。
第三人：蹇新忠，男，生于1968年10月21日，汉族，湖北省建始县人，来凤县宏兴房地产置业有限公司经理。
原告姚素珍诉被告来凤县宏兴汽车出租有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成由审判员吴汉和担任审判长，与审判员叶松、人民陪审员杨顺宏参加的合议庭适用普通程序公开进行了审理，并于2015年8月5日以本案有经济犯罪嫌疑为由作出（2015）鄂来凤民初字第00361号民事裁定，驳回了原告姚素珍的起诉。原告姚素珍不服，依法向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院受理后，于2015年11月18日作出（2015）鄂恩施中民终字第01195号民事裁定，撤销了来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00361号民事裁定，并指令来凤县人民法院对该案进行审理。本院为此立案继续审理，并组成由审判员张勤担任审判长，审判员李红兵、人民陪审员李应权参加的合议庭，适用普通程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告姚素珍及其委托代理人李春双、被告来凤县汽车出租有限责任公司的委托代理人陈锐、吴晓明、第三人蹇新忠到庭参加诉讼。本次庭审因各方对被告公司名称及使用的公章争议较大，需当事人各自举证证明自己的主张，从而休庭，并定于2016年4月11日继续公开开庭进行审理。第二次庭审，因人民陪审员李应权在外出后不能及时返回参加，本院为此更换人民陪审员向广明参加合议庭继续审理此案，前述当事人和诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚素珍诉称：2005年7月25日，被告来凤县宏兴出租汽车有限责任公司因业务需要，由其当时的法定代表人蹇新忠经手向原告姚素珍借款50000元，按每万元月息500元计息，当时约定借款期限为三个月。三个月后，因被告仍需继续借款，故再次口头约定按月利率20‰计算利息。2008年10月以后，被告一直未履行合同约定。原告多次找被告催收未果，故诉请法院判令：1、被告偿还借款50000元，并按月利率20‰从2008年10月起算至给付之日止支付利息。2、被告承担诉讼费。庭审中，原告将被告名称变更为来凤县宏兴汽车出租有限责任公司。
原告姚素珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告公司给原告出具的借条一份。用以证明被告公司在原告处借款5万元的事实。
证据二：蹇新忠出具的两份证明。用以证明原告给被告借款属实，且原告一直在找被告公司追偿，没有超过诉讼时效。被告公司与原告约定的月利率为20‰。
证据三：原告方在来凤县工商行政管理局调取的三份资料：1、2004年被告公司的财务及行政印章；2、2005年被告公司的年检报告；3、2006年被告公司的变更登记资料。三份资料中，记载有名为“来凤县宏兴汽车出租有限责任公司”的行政公章印鉴和“来凤县宏兴汽车出租有限责任公司财务专用章”的财务公章印鉴，但无编号；还有名为“来凤县宏兴出租汽车有限责任公司”的行政公章印鉴和“来凤县宏兴出租汽车有限责任公司财务专用章”的财务公章印鉴。用以证明被告公司从2004年到2006年间曾经使用过几个版本的公章。
证据四：2015年4月3日的催款通知复印件。用以证明原告曾向被告公司催款。
被告来凤县宏兴汽车出租有限责任公司辩称：我公司在公安局登记备案的印章为来凤县宏兴汽车出租有限责任公司，在营业执照、机构代码证、道路运输许可证上均是使用的“来凤县宏兴汽车出租有限责任公司”的名称，从未使用过来凤县宏兴出租汽车有限责任公司印章，原告所起诉的被告名称为来凤县宏兴出租汽车有限责任公司，虽然原告在庭审中将被告的名称变更为来凤县宏兴汽车出租有限责任公司，但是其向法庭出示的证据又与来凤县宏兴汽车出租有限责任公司无关，所以原告的起诉没有事实和法律依据。被告未收到此借款，应属蹇新忠个人借款。法院应依法驳回原告起诉。借据上关于月息2分的记载是原告在公安局报案登记后伪造、添加上去的，因原告在公安局报案登记时借据复印件无该记载，请求依法予以民事制裁。另外，蹇新忠涉嫌非法集资，公安机关正在立案调查中，原告已经向公安机关进行债权登记，法院应依照相关规定将本案移送公安机关。
被告来凤县宏兴汽车出租有限责任公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告公司营业执照、机构代码证、道路运输经营许可证复印件各一份。用以证明被告公司名称为“来凤县宏兴汽车出租有限责任公司”，而非原告起诉的“来凤县宏兴出租汽车有限责任公司”。
证据二：来凤县工商行政管理局于2007年7月25日给被告公司换发的企业法人营业执照及印鉴式样。用以证明来凤县宏兴汽车出租有限责任公司从2004年8月19日成立之日起就一直使用“来凤县宏兴汽车出租有限责任公司”这一合法名称。
证据三：原告在公安机关登记债权时给公安机关提交的借据复印件。用以证明该借据与原告向法院提交的借据不一样，有伪造、篡改的嫌疑。
第三人蹇新忠述称：借款是事实。当时我是被告公司法定代表人，是我经手写的借据，代表被告公司找原告借款，用做被告公司费用。原告借据上的印鉴为“来凤县宏兴出租汽车有限责任公司财务专用章”公章，我在担任被告公司法定代表人期间都用过。在我担任法人代表期间刻的公章符合法律规定，不属私刻和伪造。被告公司借款后几次给原告付息，都是公司工作人员经手的。请求法院支持原告的诉讼请求。
第三人蹇新忠未向本院提交证据证明其陈述的事实及理由。
经庭审质证：1、被告对原告提交的证据一有异议，认为借据上所加盖的公章不是被告公司的，与被告公司无关，不是被告公司出具的借条；2014年姚素珍在接受公安机关询问时出具有借据复印件，没有原告给法院提交的借据上的“超期计息贰分2008.4.12”的字样。这是后来加上去的，有伪造的嫌疑。第三人蹇新忠对该份证据无异议，称这些字样是自己在原告2008年找他后批上去的。2、被告对原告提交的证据二有异议，认为这两份证明均达不到其第一个证明目的“证明原告给被告公司借款属实”。2013年11月7日出具的证明是假的，是最后补的。其上面写的“因公司需要”到底指的哪个公司，不清楚。2015年11月3日，蹇新忠已经不是被告公司的法定代表人，因此他不能证明本案这个前面经过的事实。第三人对该份证据无异议，称借款是事实，是真实的。3、被告对原告提交的证据三有异议，认为达不到原告的证明目的，被告单位使用什么名称，应该以到工商部门登记的名称认定公司的名称；被告在工商部门登记时留有印章、印模，应该以此为准。第三人对原告的该组证据无异议。4、被告对原告提交的证据四有异议，认为复印件，不符合证据的形式要求。寄出的通知被告公司没收到。被告公司没有陈燕平这个收件人。第三人对该证据无异议。5、原告对被告提交的证据一无异议。第三人对被告提交的证据一无异议。6、原告对被告提交的证据二的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为达不到其证明目的。原告提交的证据三中包含了该份证据，被告提交的证据只是其中的一种。原告提交的证据三反映，被告公司从2004年至2006年间也使用过名为“来凤县宏兴出租汽车有限责任公司”的印章。而被告为达到其证明目的，不调取其曾经使用过的名为“来凤县宏兴出租汽车有限责任公司”的印章的资料。第三人对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，称留在工商局的印鉴有几种。这些印鉴在不同情况下都使用过。现在使用的与在工商局留下的不一样。7、原告对被告提交的证据三有异议，称该借据是2008年以前就已经复印了，公安通知提供借据时，以为出了多大的事，比较急，就去了，没注意看。被告说是伪造，第三人可以对质。第三人称，批注是自己2008年写的。
对上述有争议的证据，本院认为：关于原告的证据一，其内容为：“借条借到姚素珍现金伍万元整（50000元）。每万元月息500元。时间为叁个月来凤县宏兴汽车有限责任公司借款人：蹇新忠二○○五.七.二十五日”，且在“来凤县宏兴汽车有限责任公司”字样上面加盖有“来凤县宏兴出租汽车有限责任公司财务专用章”字样的公章。另外批注有“超期计息贰分2008.4.12”的字样。虽然该借条上的公章印鉴为“来凤县宏兴出租汽车有限责任公司财务专用章”，但与被告公司于2006年留存在工商部门的相关档案资料中所使用过的印鉴样式一致，故属于被告公司于2005年在原告的该份借据上加盖的公章，加之当时的法定代表人蹇新忠即本案第三人在庭审中称其代表公司向原告借款是事实，其当时使用过该公章，而被告无充分证据反驳2005年7月25日成立的该份借据，故2005年7月25日成立的该份借据内容可信度高，与被告公司找原告借款的待证事实的关联性较高，本院认定该部分证据对于前述待证事实具有较大的证明力，作为定案依据。至于“超期计息贰分2008.4.12”的字样是否第三人蹇新忠在2008年4月12日批注的问题，原告在公安机关登记该笔债权时所提交的借据复印件上无“超期计息贰分2008.4.12”的字样，且与被告公司借何辉10万元的借条复印在同一纸张的同一面，其上批注有“此复印件由我提供，原件存我处。何辉2014.7.14”字样。而何辉是姚素珍之子。按常理，公安机关所留存的复印件应该与当时所查看的债权凭证原件相同。由此可见，“超期计息贰分2008.4.12”的字样极有可能是蹇新忠在2014年7月14日以后批注的。除非原告或第三人有充分证据证明存在原告所主张的原告交给公安机关的借据复印件的确是2008年以前复印的，当时没有重新复印批注有“超期计息贰分2008.4.12”的字样的借据原件的情形，而排出前述可能性。但被告也无充分证据和理由排除前述情形，从而不能否决该批注内容的确是第三人蹇新忠在2008年4月12日批注的可能性，即该批注内容真实性存疑，本院认定该部分（批注内容）证据对原、被告之间约定利息的待证事实有较小证明力，不能作为定案依据。关于原告提交的证据二，是第三人蹇新忠出具的书面证明，第一份关于原告方催收借款的内容，符合日常生活经验法则，被告未提供充分证据予以反驳，可信度较高，与原告至少在2013年11月7日第三人蹇新忠尚在担任被告公司法定代表人时都还在向被告公司催收借款，于2015年4月向被告公司起诉未超过诉讼时效的待证事实的关联性较高，本院认定该份证据对前述待证事实具有较大证明力，作为定案依据。第二份证据内容为：“证言宏兴出租车公司找何辉、饶金秀、姚素珍三人借款利息已付至2008年10月。之前口头约定每万元月息两分，借款前三个月是按月息每万元伍分支付。特此证明蹇新忠2015.6.3”，是第三人蹇新忠未担任被告公司法定代理人后出具的书面证据，且蹇新忠是本案利害关系人，在无其他证据佐证的情况下，证据内容真实性存疑，与待证事实被告公司给原告约定的月利率为20‰无关联性，本院认定该证据对前述待证事实以及被告公司给原告已经付息至2008年10月的事实不具有证明力，不能作为定案依据。关于原告提交的证据三，是工商部门的相关档案资料，能客观真实地反映出被告公司曾经使用过的公章印鉴，具有较高可信度，与借据上的公章印鉴就是被告公司的曾经使用过的公章印鉴的待证事实的关联性较高，本院认定该证据对前述待证事实具有较大的证明力，作为定案依据。关于原告提交的证据四，因无原件核实，被告不予认可，也无其他证据佐证，其真实性存疑，本院认定该证据对原告于2015年4月曾找被告催收借款的待证事实具有较小的证明力，不能作为定案依据。关于被告提交的证据一，是相关法定管理部门颁发的合法证照，原告和第三人均无异议，对被告公司的合法名称为“来凤县宏兴汽车出租有限责任公司”的待证事实具有完全证明力，应作为定案依据。关于被告提交的证据二，来源于法定管理部门的档案资料，具有真实性，但从原告提交的证据三即工商管理部门的相关资料考察，该证据二与被告公司一直使用“来凤县宏兴汽车出租有限责任公司”合法名称，未使用过“来凤县宏兴出租汽车有限责任公司”的名称的待证事实的关联性不高，本院认定该证据对前述待证事实具有较小的证明力，不能作为定案依据。关于被告提交的证据三，具有真实性，但与待证事实即原告伪造、篡改借据的关联性不高，本院认定该证据三对前述待证事实具有中等证明力，不能作为定案依据。
经审理查明：2005年7月25日，来凤县宏兴汽车出租有限责任公司法定代表人蹇新忠以该公司经营需要为由而经手借到姚素珍现金50000元，并出具借条一张，且在该借据上加盖了该公司曾使用过的印鉴为“来凤县宏兴出租汽车有限责任公司财务专用章”的公章。当时约定：每万元月息500元，借款期限为三个月。该公司借款后未依约履行还款义务。2013年11月7日，蹇新忠给原告出具书面证明，其内容为：因本公司业务需要，向饶金秀、姚素珍分别借款陆万元和伍万元，因约定还款期限已过，其子何辉从逾期之日起至今一直找我及公司协商还款事宜。2014年1月14日，蹇新忠将其在来凤县宏兴汽车出租有限责任公司的股权转让他人，并不再担任法定代表人。姚素珍催收其借款未果，遂于2015年4月21日向本院提起民事诉讼。另查明，何辉是姚素珍之子、饶金秀之女婿。
本院认为，根据最高人民法院的相关通知精神，本案是2015年9月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前已经受理尚未审结的一审案件，不适用该规定审理，而适用以前的相关法律及司法解释进行审理。第三人蹇新忠在担任被告公司法定代表人期间，以公司经营需要为由而借原告现金，还在借据上加盖了被告公司曾经在外使用，与被告公司法定名称相似但并不一致的财务专用章，其行为显属代表被告公司在原告处借款的行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，在被告未提供能证明第三人蹇新忠超越权限并能证明原告知道或应该知道其超越权限的证据，而予以反驳的情况下，该代表行为有效。故原告姚素珍与被告来凤县宏兴汽车出租有限责任公司之间的民间借贷合同关系成立。双方约定的月利率50‰超出了国家的相关规定，超出部分应属无效。其他借贷合同内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。被告在原告催收借款后未履行偿还义务，属违约行为，理应承担相应违约责任。因本案原、被告间的借贷关系是自然人与法人之间的借贷关系，原告无充分证据证实双方对逾期借款利息有约定，且事实上双方对该约定存在争议，按相关规定，可参照银行同类利率计息，故对原告要求按月利率20‰支付逾期利息，不予支持。原告要求被告自2008年10月起付息，被告没有提供能证明给原告已经付息至何时的证据予以反驳，应予支持。被告主张未收到该笔借款，是蹇新忠个人借款，因未提供充分证据证明，故该事实和理由不成立。至于第三人蹇新忠代表被告公司借款后是否将借款用于被告公司，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位名义对外签订经济合同，将取得的财务部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”的规定，并不影响本案原告向被告公司主张权利。本院曾经认为本案有经济犯罪嫌疑，而裁定驳回原告的起诉，但已被上级法院否认，并依法撤销了本院的裁定，指令本院对原告的起诉进行审理，故被告主张本院应将案件移送公安机关，不予支持。综上所述，第三人蹇新忠在本案中对原告的借款不承担责任。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告来凤县宏兴汽车出租有限责任公司给原告姚素珍偿还借款本金50000元，并支付该借款利息（按银行同类贷款利率自2008年10月1日起算至给付之日止），限于本判决生效之日起三日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1548元，由被告来凤县宏兴汽车出租有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 勤
审 判 员 李红兵
人民陪审员 向广明
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赖婷婷