wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初709号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人丁涛，男，1981年8月18日出生于江苏省泰兴市，汉族，大专文化，常州华桑绝热科技有限公司员工，户籍地江苏省常州市新北区。因本案于2017年7月7日被取保候审，2017年9月13日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]639号起诉书指控被告人丁涛犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人丁涛同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人丁涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年12月16日23时许，被告人丁涛酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿本市新北区通江路由北向南行驶至通江中路与浏阳河路交汇处南侧时，所驾车辆撞上路边行道树，致行道树及车辆受损，发生交通事故。经检验，被告人丁涛血样中乙醇含量为315.6毫克/100毫升。经常州市公安局交通警察支队新北大队认定，被告人丁涛负事故全部责任。
案发后，被告人丁涛赔偿行道树所有单位经济损失。
上述事实，被告人丁涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案经过、证人贾某证言笔录、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、结算票据、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人丁涛认罪态度较好、赔偿经济损失、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人丁涛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2018年2月12日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 梁小伟
二〇一七年九月十三日
书记员 冯晓迪
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初45号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人张某某，男，1992年8月14日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，个体户，家住江西省高安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕，同年12月12日被取保候审。现在家。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明，2017年11月27日6时40分许，被告人张某某驾驶赣Ｃ×××××号面包车从南昌返回高安，途经高安市永生加油站旁路段时，与由北往南横过高安大道的行人雷某发生碰撞，造成雷某当场死亡的交通事故。经高安市公安局交警大队高公交认字（2017）第260号道路交通事故认定书认定，被告人张某某负此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人张某某拨打了报警电话，并在现场等待交警来处理，后随办案民警到高安市公安局交警大队接受调查，交代了其驾车发生交通事故的事实
案发后，被告人张某某赔偿了被害人雷某近亲属损失230000元，被害人雷某近亲属对被告人张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片、高安匡正司法鉴定中心（2017）法检字第162号法医病理鉴定检验报告书、死亡证明、交通事故尸体检验报告、高安匡正司法鉴定中心（2017）车检字248号机动车技术性能司法鉴定检验报告书（见2卷76－83页）、江西神州司法鉴定中心（2017）赣SZ毒化鉴字（W0624）号血样检测意见书、江西神州司法鉴定中心江西SZ司某中心（2017）赣毒鉴字第W0624号司法鉴定乙醇含量检测报告书、江西神州司法鉴定中心江西SZ司某中心（2017）痕鉴（宜春）字第235号司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、驾驶证及车辆信息、高安市公安局交警大队高公交认字（2017）第260号道路交通事故认定书、调解协议书、收条、谅解书、办案说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且其负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；被告人张某某赔偿了被害人近亲属的损失，被害人近亲属对被告人张某某的行为表示谅解。综合以上情节，对被告人张某某依法从轻处罚。为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建梅
二〇一八年二月九日
书记员 刘秋燕
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第2334号
原告：符必伟，男，汉族，生于1944年6月30日，住四川省宣汉县东。
原告：陈永香，女，汉族，生于1950年7月18日，住四川省宣汉县。
被告：刘正树，男，汉族，生于1968年9月1日，住四川省宣汉县。
本院在审理原告符必伟、陈永香与被告刘正树房屋买卖合同纠纷一案中，原告符必伟、陈永香于2015年11月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告符必伟、陈永香撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告符必伟、陈永香撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告符必伟、陈永香负担。
审 判 长 吕百跃
人民陪审员 金玉明
人民陪审员 刘晓成
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘德权
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民辖终19号
上诉人（原审被告）：江西省中建南方装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道237号深蓝智造创意园508号。统一社会信用证代码：913601007969888183。
法定代表人：黄泳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江西艺元坊实业发展有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区马王塘，统一社会信用证代码：9136090205643828X4。
法定代表人：蔡建刚，该公司董事长。
上诉人江西省中建南方装饰工程有限公司（以下简称中建公司）与被上诉人江西艺元坊实业发展有限公司（以下简称艺元坊公司）建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初5092号民事裁定，向本院提起上诉。
中建公司上诉称：中建公司与艺元坊公司并非产生建设工程分包合同纠纷，中建公司与艺元坊公司签订的是《防火门承揽合同》，合同中明确了中建公司为定作方，艺元坊公司为承揽方，故不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，原审法院适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为：中建公司与艺元坊公司签订了《防火门承揽合同》，合同中第九条第4项约定“在履行本定作承揽合同过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可向乙方（艺元坊公司）所在地人民法院起诉”，该管辖约定合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，艺元坊所在地人民法院宜春市袁州区人民法院审理对本案有管辖权。中建公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一七年三月二十七日
书记员 易 腾
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第0493号
原告史军波，男，汉族。
被告郭庆丰，男，居民。
被告李运斌，男，居民。
本院于2０15年1月28号受理原告史军波与被告郭庆丰，被告李运斌民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告于2０15年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张国亮
二〇一五年四月十四日
书记员 杨者光
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4021执1062号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁县支行。住所地伊宁县和平路3号。
法定代表人刘新刚，该支行行长。
委托代理人陈彦宁，男，回族，1974年4月30日出生，该支行员工。
被执行人马学有，男，东乡族，小学文化程度，农民，1978年3月2日出生，现住伊宁县。
被执行人阿来˙赛力克拜，女，哈萨克族，初中文化程度，农民，1984年8月5日出生，现住伊宁县。
被执行人杨世敏，男，东乡族，1968年12月27日出生，文盲，农民，现住伊宁县。
被执行人艾米乃，女，回族，1969年1月13日出生，文盲，农民，现住伊宁县。
被执行人马良山，男，东乡族，1972年9月7日出生，现住伊宁县。
被执行人马晓玲，女，东乡族，1974年7月10日出生，现住伊宁县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁县支行与被执行人马学有、阿来˙赛力克拜、杨世敏、艾米乃、马良山、马晓玲借款合同纠纷一案中，本院的（2016）新4021民初1362号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月25日向本院申请强制执行，本院于2016年8月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人协商自行解决，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁县支行于2016年12月16日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2016）新4021民初1362号民事判决书的执行。
二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 东
代理审判员 吕 清 河
代理审判员 拜克他依
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 巴丽努尔
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1952号
原告：杨忠国。
被告：大连新东方隆昌建设设计工程有限公司。
本院在审理刘子三与大连新东方隆昌建设设计工程有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合相关法律规定，无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 刘 畅
二〇一七年六月七日
书记员 白璐璐
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初415号
原告曾某，女，汉族。
委托代理人高慧权，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告袁某1，男，汉族。
原告曾某与被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人高慧权、被告袁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告都是离异家庭，双方于2011年10月份经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩取名袁某2。结婚前，被告与其前妻生育了两个女孩取名袁某3、袁某4。原、被告结婚后，因双方性格不合，常常因家庭琐事而吵口，去年冬天被告更是对原告暴力殴打，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。为此，特诉至法院，要求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女孩袁某2归原告抚养长大，由原告承担婚生女孩的抚养教育费用；非婚生女孩袁某3、袁某4归被告抚养长大，由被告承担非婚生女孩袁某3、袁某4的抚养教育费用；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。以前因为家庭琐事是会吵口，但我对原告还有感情。
经审理查明：原告曾某与被告袁某1双方于2011年10月相识谈婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名袁某2。结婚前，被告与其前妻生育了两个女孩，分别取名袁某3、袁某4。婚后，双方因家庭生活琐事缺乏沟通产生矛盾，导致夫妻感情不和。原告遂以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、被告常住人口信息查询打印件、小孩袁某2的户口簿复印件、瑞金市民政局出具的原、被告婚姻登记信息查询表以及原、被告陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为：原、被告自愿结婚，并办理了结婚登记手续，其婚姻关系受法律保护。双方共同生活了多年，应该建立了一定的夫妻感情。虽然双方夫妻关系后因家庭生活琐事缺乏沟通等原因产生裂痕，但夫妻感情没有达到完全破裂的地步，原告也未提供充分的证据予以证明。如果双方能增进沟通，相互谅解，夫妻感情完全有和好的可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，对原告提出的以离婚为前提条件的其他诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告曾某与被告袁某1离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖晓津
审 判 员 胡九平
人民陪审员 刘志勇
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨光辉
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1532号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人何华兴，男，1963年7月29日出生，住福建省南平市延平区。
关于被执行人何华兴拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4861号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4861号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 叶 超
执行员 曾德平
二〇一六年九月六日
书记员 陈礼赟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终311号
上诉人（原审被告）：北京大基康明医疗设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路11号。
法定代表人：安顺涛，经理。
委托诉讼代理人：侯俊，北京兴昉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京中航国运科贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层22661室。
法定代表人：赵国英，执行董事。
委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。
原审被告：北京中和禾基医疗投资有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼618。
法定代表人：吴小平，董事长。
委托诉讼代理人：侯俊，北京兴昉律师事务所律师。
上诉人北京大基康明医疗设备有限公司（以下简称大基公司）因与被上诉人北京中航国运科贸有限公司（以下简称中航公司）、原审被告北京中和禾基医疗投资有限公司（以下简称中和公司）票据追索权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初3266-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
大基公司上诉称：请求撤销一审裁定，依法判令将本案移送至北京市第二中级人民法院审理，诉讼费用由中航公司承担。其上诉理由为：中航公司起诉大基公司的案件诉讼总标的额为1亿元，应由大基公司的住所地北京市第二中级人民法院合并管辖审理。且中航公司在2016年2月在北京市第二中级人民法院就相同案由起诉过大基公司，单个案件诉讼标的额仅为5000万。同样的诉讼标的额及案由，却由不同级别的法院管辖审理。大基公司与中航公司之间没有真实、对等的贸易或合同关系，中航公司也没有支付相应的对价，北京市第二中级人民法院及北京市丰台区人民法院受理的4个案件事实理由基本相同，将本案移送至北京市第二中级人民法院便于查明案件事实，有利于节约司法资源，提高司法效率。
中航公司对于大基公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
中和公司对于大基公司的上诉未向本院提交书面陈述意见。
本院经审查认为：一、北京市丰台区人民法院管辖本案符合有关地域管辖的法律规定。
中航公司以其为合法持票人，在行使票据请求权时，被拒绝付款为由提起本案诉讼，请求判令出票人大基公司支付汇票金额5000万元及相应利息24166.67元（暂算至2016年1月31日），汇票背书人中和公司对大基公司上述款项的支付义务承担连带责任，故本案属于因票据纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原审被告中和公司的住所地位于北京市丰台区，属于北京市丰台区人民法院辖区范围，故北京市丰台区人民法院管辖本案符合有关地域管辖的法律规定。
二、北京市丰台区人民法院管辖本案符合有关级别管辖的法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案中，当事人之间因票面金额追索产生的纠纷并不涉及社会公众利益，亦没有其他在北京市第二中级人民法院辖区内产生重大影响的因素；且本案诉讼标的额未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中有关当事人一方住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，北京市高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件标准。因此，北京市丰台区人民法院管辖本案符合有关级别管辖的法律规定。大基公司主张本案与中航公司向其提起的其他诉讼的总标的额超过1亿元，应由北京市第二中级人民法院合并审理的上诉理由于法无据，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回大基公司对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一七年六月一日
书记员 解梦溪
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02885号
原告朱玲，女，汉族。
委托代理人刘丽丽，系辽宁冠维律师事务所律师。
被告白玉男。
本院在审理原告朱玲诉被告白玉男民间借贷纠纷一案中，原告朱玲于2015年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱玲撤回起诉。
案件受理费675元，收取75元，其余600元退回原告朱玲。
审判员 王金利
二〇一五年十月二十二日
书记员 侯欣颖
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初1040号
原告:陈月秀，女，1966年10月13日生，汉族，江西省永丰县人，自由职业，住永丰县，。
被告:曾建斌，男，1971年5月10日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县，。
被告：张虹，女，1979年2月21日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县，
原告陈月秀诉被告曾建斌、张虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告陈月秀于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陈月秀撤诉。
案件受理费7000元减半收取3500元，由原告陈月秀负担。
审 判 长 吴永发
人民陪审员 李长根
人民陪审员 高素莲
二〇一七年八月十四日
书 记 员 毛定荣
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更241号
罪犯王育飞，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2011年6月17日作出（2011）西刑初字第120号刑事判决，认定被告人王育飞犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币四万元（未缴纳）。2013年8月23日减刑一年二个月。现已执行刑期五年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯王育飞减去有期徒刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王育飞的悔改表现，有罪犯王育飞的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王育飞在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王育飞减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 于丽人
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 柴守图
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第152号
罪犯姚玉良，男，1957年4月4日出生，汉族，辽宁省普兰店市人。现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2008年8月20日作出（2008）普刑初字第255号刑事判决，以罪犯姚玉良犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年11月13日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年7月19日经本院以（2012）大审刑执字第1998号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2014年9月12日止。执行机关于2013年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分240分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯姚玉良减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十七日
书记员 迟佳雯
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初0439号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托代理人：王敏捷，该公司工作人员。
委托代理人：张芳，该公司工作人员。
被告：张国昕，（40#2-5-17）。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告张国昕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郎素琴担任审判长与人民陪审员王唤平，人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托代理人王敏捷，被告张国昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉称，原告于2009年进驻水晶城小区，并与该小区的业主委员会（或业主）签订物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告在该段期间也实际接受了原告提供的服务。按照合同约定，收取物业服务费的标准为：住宅部分物业服务费为每月每平方米人民币1元，电梯费每月每人人民币12元（共2人），如业主延期交费的，每逾期一日按照缴纳物业费总额的千分之三计算滞纳金。被告于2009年4月17日入住原告提供服务的小区，为小区的业主，该房屋的建筑面积为105.62平方米，原告按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，可是被告一直拖欠2012年6月1日至2016年12月31日期间的物业费、电梯费及滞纳金，共计人民币12035元，原告一直向被告催要拖欠的物业费未果，故起诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告张国昕辩称，欠物业费属实，因房屋室内墙体有渗水现象，墙体长黑毛，电动车丢失已经报警，均向物业公司提出，没有解决，所以没有交物业费，购房时北面规划的是绿地，现在变成停车场，改变规划，要求变回绿地。
经审理查明，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司是具有资质的物业服务公司，为包括被告在内的水晶城小区业主提供物业服务。被告张国昕系沈阳市沈河区东贸路89号（40号楼2-5-17）业主，其房屋建筑面积为105.62平方米，按约定每月每平方米应交物业费人民币1.2元（原告实际按每平方米1元收取），电梯费每月每人人民币12元（共2人），如业主延期交费的，每逾期一日按照缴纳物业费总额的千分之三计算滞纳金。被告拖欠2012年6月1日至2016年12月31日期间的物业费5809元、电梯费1320元，合计原告催要未果，起诉至我院。
本案在审理中，被告抗辩因房屋室内墙体有渗水现象，墙体长黑毛，电动车丢失等原因已向物业公司提出，没有解决，待解决后缴纳物业费。原告对被告房屋室内墙体有渗水现象予以认可。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间物业服务关系成立。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告抗辩所住房屋室内墙体有渗水等现象，原告表示认可，应适当减免物业费，根据被告所住房屋实际情况，应减少20%，按80%缴纳，即缴纳人民币5703.2元（7129元80%）。
关于被告抗辩维修房屋及电动车丢失的问题与本案并非同一法律关系，被告可以另行主张权利。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通，各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张国昕于本判决生效后十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2012年6月1日至2016年12月31日期间的物业费、
电梯费共计5703.2元；
二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告张国昕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张国昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第148号
罪犯张某某。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年一月二十七日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2014）菏牡刑初字第111号刑事判决，以被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯张某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分16.4分。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、原审期间积极赔偿被害人损失取得谅解情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年2月11日起，至2015年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 曾广国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 森
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17141号
原告厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F，组织机构代码70541188-9。
法定代表人李桂兰，总经理。
委托代理人万建设。
被告陈逸芬。
本院在审理原告厦门世康物业管理有限公司与被告陈逸芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日以双方已通过和解方式解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门世康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门世康物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年十一月三日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08192号
原告樊芳芳，女，1982年3月7日出生，汉族，现住神木县。
被告崔永胜，男，1954年11月20日出生，汉族，现住神木县。
被告高吊娃，女，1959年6月26日出生，汉族，住址同上。
原告樊芳芳与被告崔永胜、高吊娃民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由代理审判员邱艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊芳芳到庭参加了诉讼，被告崔永胜、高吊娃经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告樊芳芳诉称，2012年被告崔永胜向原告借款20万元，约定月利率为2.8%，未约定借款期限。2013年7月13日，原、被告对此前借款予以结算，本息共计26万元，被告重新向原告出具26万元借据，约定月利率为2.8%，借款期限为2013年7月13日至2013年10月13日，由被告高吊娃提供保证担保。此后原告多次向二被告催要借款本息未果，因被告崔永胜与被告高吊娃系夫妻关系，该笔债务应为夫妻共同债务，故原告起诉请求判令二被告共同偿还借款本金26万元及利息（利息从2013年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告樊芳芳向法院提交了以下证据：1、借据一支，证明2013年7月13日，被告崔永胜向原告借款26万元，双方口头约定月利率为2.8%，借款期限为2013年7月13日至2013年10月13日，由被告高吊娃提供保证担保的事实。2、抵押地基协议书一份，证明被告崔永胜自愿将四间房地基抵押给原告樊芳芳的事实。
被告崔永胜、高吊娃未到庭答辩亦未向法院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：
被告崔永胜与被告高吊娃系夫妻关系。被告崔永胜曾向原告樊芳芳借款20万元，原告在交付借款时预扣利息11200元。后双方于2013年7月13日协商对此前借款予以结算，自2012年9月24日至2013年7月13日，按月利率2.8%计算，被告共欠原告利息6万元，故被告崔永胜重新向原告出具26万元借据一支，约定月利率为2.8%，借款期限为2013年7月13日至2013年10月13日，由被告高吊娃提供保证担保。当日，原告与被告崔永胜签订抵押地基协议书一份，约定崔永胜将其在庙梁村的四间地基抵押给原告，（双方并未办理抵押登记）。借款到期后，原告向被告崔永胜催要借款未果，故以该债务系二被告夫妻共同债务应共同偿还为由，将被告崔永胜、高吊娃诉至本院。
另查，2012年9月中国人民银行同期贷款利率的四倍为1.95%。
本院认为，原告樊芳芳与被告崔永胜签订的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。借款时双方约定期限已届满，故被告应按约偿还原告借款。但原告自认该借据系将此前借款及利息结算后变更形成，且此前借款本金约定为20万元，原告在交付20万元借款时预扣利息11200元，则至2013年7月13日重新变更借据时，借款本金应为188800元。因双方按月利率2.8%计算，该利率超过法律对利率上限的规定，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息（1.95%），则2012年9月24日至2013年7月13日，以本金188800元，月利率1.95%计算，利息为35957元，则重新结算依法受法律保护的本金应为224757元，超出部分本院不予支持。原、被告双方重新变更借据后约定月利率为2.8%，诉讼中原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，该诉讼请求不违反法律的规定，本院予以支持。
被告高吊娃与被告崔永胜系夫妻关系，被告高吊娃未到庭答辩，亦未提供相关证据证明该笔债务为被告崔永胜个人债务。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故对原告要求被告高吊娃承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔永胜、高吊娃于本判决生效后十五日内偿还原告樊芳芳借款224757元及利息（利息从2013年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告崔永胜、高吊娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邱艳萍
二〇一五年二月十日
书记员 刘 桃
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第682号
原告邓某某。
被告易某甲。
原告邓某某与被告易某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓某某及被告易某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：我与被告2008年5月相识并自由恋爱，2012年2月21日登记结婚，婚后生育一女取名易某乙。婚后原、被告因学识、生活环境不同等原因，尤其是被告有严重的大男子主义，经常对原告恶语相向甚至拳打脚踢，导致夫妻分居生活。2013年12月双方曾协议离婚未果，2014年10月原告起诉至法院要求与被告离婚，后因其他原因我撤诉后双方感情没有好转，故再次起诉至人民法院，请求判决原、被告离婚，婚生女儿由被告抚养。
被告易某甲辩称：我与原告的感情原来还可以，现原告一味要求离婚，我要求把女儿的抚养问题解决好，否则不同意离婚。房子是父母的。
原告邓某某为证实自己的主张向本院提供证据如下：
证据1、原告身份证及结婚证，证明原告的身份及原、被告是夫妻关系。
证据2、离婚协议书，证明双方感情破裂，曾经协议离婚。
被告对原告证据1无异议，本院予以确认；被告对原告证据2真实性无异议，但是证明目的有异议，认为是原告吵架要离婚被告为了去上班不得已签的字。本院认为原告证据2只能证明双方曾有协议离婚的事实不能证明原、被告双方感情确已破裂。
被告易某甲未向本院提供证据。
根据原、被告的举证质证，本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的事实如下：
原告邓某某与被告易某甲于2008年5月相识并自由恋爱，2012年2月21日登记结婚，2012年6月1日生育女儿取名易某乙。婚后双方因性格不合，经常为生活琐事发生争吵甚至打架，导致感情产生裂痕。2014年10月原告邓某某曾起诉至本院要求与被告离婚，后因其他原因原告申请撤诉。2015年5月6日，原告邓某某再次诉至本院，坚决要求与被告易某甲离婚。
本院认为，原告邓某某与被告易某甲系自由恋爱后结婚，其婚姻基础较牢，且婚后生育一个小孩，家庭生活较为幸福美满。婚后双方由于性格方面的差异，为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现了裂痕，但只要双方互谅互让，互相信任，加强沟通，其夫妻感情完全有和好的可能。为了维护婚姻家庭的稳定，有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告易某甲离婚。
本案受理费200元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。诉讼费用用户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 涛
二〇一五年七月七日
书记员 吴小毛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第892号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵×2，男，1987年3月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月27日被羁押，2014年3月28日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）600号起诉书指控被告人赵×2犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张海丽出庭支持公诉，被告人赵×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年3月27日，被告人赵×2酒后无证驾驶白色天马牌小型普通客车，行驶至本市丰台区芳菲路新村卫生服务中心附近时，与其他车辆发生交通事故，经鉴定被告人赵×2的血液中酒精含量为223mg／100ml。
上述事实，被告人赵×2在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人曹×、包×、杨×、顾×、赵×1证言，辨认笔录，酒精检验报告，酒精含量检验报告单，机动车行驶证复印件，协议书及收条，驾驶人信息查询结果单，122报警台事故电话记录表，视听资料，被告人赵×2身份信息，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×2无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵×2犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人赵×2无驾驶资格驾驶机动车，且其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，故本院对其从重处罚。被告人赵×2到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人赵×2犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵×2犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2014年8月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 吴 超
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字1586号
申请执行人：张兆树，男，1947年1月5日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇四道沟村四道沟中组。
被执行人：李国民，男，1965年6月3日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇白家油坊村下柜南组。
本院在执行申请执行人张兆树与李国民民间借贷纠纷一案中，查明被执行人下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凌源市人民法院（2015）凌执字第1586号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹国斌
执行员 修颖志
助执员张敏
二〇一六年三月二十二日
书记员 司东辉
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第924号
罪犯林泰源，男，1985年8月24日出生，福建省永春县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年8月21日作出（2006）泉刑初字第207号刑事附带民事判决，以该犯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，附连带民事赔偿人民币261031.59元；共同退赔人民币3555元；赔偿款人民币47784.37元。判决后该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年8月2日作出（2007）闽刑终字第452号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2005年11月4日起至2025年11月3日止。该裁定发生法律效力后，该犯于2008年9月26日交付福建省泉州监狱执行劳动改造，2008年11月13日由泉州监狱转莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年8月18日作出（2011）莆刑执字第953号刑事决定，将闽莆监减字（2011）712号减刑建议书退回；本院于2011年12月20日作出（2011）莆刑执字第1668号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变，其刑期自2005年11月4日起至2024年9月3日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月10日开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯林泰源在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年10月至2014年4月止累计达标分28.6分；2011、2012年被均评为监狱改造积极分子；2012年评为省级改造积极分子；2013年评为监狱改造积极分子；本次交纳民事赔偿款人民币4000元。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯林泰源在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林泰源减去有期徒刑十一个月，其刑期自2005年11月4日起至2023年10月3日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第1088号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告刘晓红。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘晓红信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员张锦华担任审判长，与人民陪审员张静、欧阳颖组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日，被告向�告申办金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2015年12月17日，累计透支本息合计11940.03元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金合计11940.03元（暂计至2015年12月17日，其中本金9960.78元、利息1335.07元，其他费用644.18元，从2015年12月17日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告的�讼主体资格。
2.贷记卡申请表、领用合约、欠款明细、交易历史记录原件各1份，证实被告在原告处申请了贷记卡，被告领取贷记卡进行消费并产生欠款。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2，真实合法，与其主张具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2013年1月7日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领了中国农业银行金穗贷记卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。被告领取了贷记卡后，从2013年3月25日起进行消费及透支，截至2015年12月17日止产生透支本金9960.78元、利息1335.07元、滞纳金588.18元、手续费56元未能清还。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第1点约定“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部份支付滞纳金”。第四条第4点约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。第四条第5点约定“贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提出超额还款需支付手续费”。
本院认为，本案被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并表示接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，但其成功办卡并进行消费透支后，未按照约定还本付息，被告应负向原告偿还欠款本金、利息的责任。截至2015年12月17日止，被告累计欠原告透支本金9960.78元、利息1335.07元、滞纳金588.18元、手续费56元，合计11940.03元。原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，利息以日利率万分之五计算，故2015年12月27日后的利息按此利率及欠款本金计算至实际偿还之日止。因上述领用合约约定了滞纳金的计算，由于被告应向原告支付以每期逾期未还本金按日利率万分之五自记账日起至实际清偿之日止之利息，且原告主张截止至2015年12月27日前的欠款已按约定计算了复利、滞纳金，此足以弥补原告的相应损失及惩戒信用卡申领人的违约行为，于此情形下，本院对原告主张此后的滞纳金不予支持�
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘晓红于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金9960.78元、滞纳金588.18元、手续费56元及利息（利息计至2015年11月27日为1335.07元，此后的利息，以本金9960.78元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费98.5元，由被告刘晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山�中级人民法院。
审 判 长 张锦华
人民陪审员 欧阳颖
人民陪审员 张 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周丽燕
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0982民初709号
原告：熊瑛，女，1975年10月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
委托诉讼代理人：王军荣，湖北三峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琳，湖北三峡律师事务所实习律师。
被告：李清林，男，1972年3月17日出生，汉族，住湖北省安陆市，
被告：杨柳，女，1982年9月18日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县，现住安陆市，
被告:安陆市安源生态农业开发有限公司。住所地：安陆市南城肖杨村*组。
法定代表人：李清林，该公司总经理。
被告:湖北中涢环保能源科技有限公司。住所地：安陆市烟店镇董桥村*组。
法定代表人：周建华，该公司总经理。
被告:湖北朴泥高科农业发展股份有限公司。住所地：安陆市烟店镇董桥村。
法定代表人：杨柳，该公司总经理。
原告熊瑛与被告李清林、杨柳、安陆市安源生态农业开发有限公司（以下简称安源公司）、湖北中涢环保能源科技有限公司（以下简称中涢公司）、湖北朴泥高科农业发展股份有限公司（以下简称朴泥公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊瑛的委托诉讼代理人王军荣、被告李清林、被告安源公司的法定代表人李清林到庭参加诉讼，被告杨柳、中涢公司、朴泥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊瑛向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款30万元，并以30万元为基数，按月息2%从2017年1月13日起计算借款利息至清偿之日止（截止起诉之日为71000元+2个月×30万元×2%=83000元）；2、请求依法判令被告三、四、五承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月15日，被告一、被告二、因资金周转需要，向许红光借款30万元，因债务到期被告未能偿还借款，被告于2017年1月18日向许红光出具借条一份，对该笔借款进行重新约定。双方约定，借款期限三个月，借款利息为月息2%，由被告三、四、五为该笔债务提供连带责任担保。2018年1月12日，原告与许红光签订债权转让协议，将该笔债权及利息共计37.1万元转让给原告，同时将该笔债权的担保权利一并转让给原告。债权转让通知书于2018年1月13日登报通知被告。现因被告拒不偿还借款，严重损害了原告的合法权益，原告为此提起诉讼。
被告李清林承认借款事实，但认为借款应自2017年1月18日开始计息，且对债权转让给原告不知情。
被告杨柳、安源公司、中涢公司、朴泥公司辩称，借款事实不清楚，需要回去核实财务账目。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，本院对其证据资格予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，李清林、杨柳向许红光出具借条一张，内容为“今借到许红光现金人民币叁拾万元整，借款期限三个月，借款利率为月息2%（按月付息，到期还本），本笔借款由安陆市安源生态农业开发有限公司、湖北朴泥高科农业发展股份有限公司、湖北中涢环保能源科技有限公司提供连带保证责任担保，担保期限为主债权到期后两年。借款人：李清林、杨柳。保证人：安陆市安源生态农业开发有限公司、湖北朴泥高科农业发展股份有限公司、湖北中涢环保能源科技有限公司（三公司盖公章）。借款日期：2017年1月18日”。
2018年1月12日，许红光作为甲方，熊瑛作为乙方签订债权转让协议，内容为“1、甲方同意按本协议的条款向乙方转让其对李清林、杨柳的债权，乙方同意按本协议的条款和条件从甲方受让该债权。2、该转让债权为：债务人李清林、杨柳共欠甲方借款37.1万元（其中本金30万元；利息7.1万元）。现甲方将上述债权全部转让给乙方。3、该转让债权的从权利：甲方对李清林、杨柳享有的该笔债权由安陆市安源生态农业开发有限公司、湖北朴泥高科农业发展股份有限公司、湖北中涢环保能源科技有限公司提供连带保证责任担保，现甲方将该债权的担保权利一并转让给乙方……”。同日，许红光告知了李清林、杨柳将上述债权转让的事实，并在三峡晚报上予以公告通知。
本院认为，合法的借贷、保证关系受法律保护，许红光将30万元出借给被告李清林、杨柳，并由安源公司、中涢公司、朴泥公司提供担保，双方的借贷、保证关系合法有效。许红光将合法有效的30万元借款及利息7.1万元的到期债权转让给原告，双方签订了债权转让协议，该协议不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，并按照法律规定向被告李清林、杨柳履行了通知义务。本院认为，该债权转让行为合法有效，应受法律保护。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。故对熊瑛要求李清林、杨柳偿还30万本金及利息7.1万元及被告安源公司、中涢公司、朴泥公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。熊瑛的其他请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，第八十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李清林、杨柳于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊瑛借款本金30万元及利息7.1万元。
二、安陆市安源生态农业开发有限公司、湖北中涢环保能源科技有限公司、湖北朴泥高科农业发展股份有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告熊瑛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7045元，减半收取计3522.5元，由被告李清林、杨柳、安陆市安源生态农业开发有限公司、湖北中涢环保能源科技有限公司、湖北朴泥高科农业发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一八年六月二十日
书记员 刘迎飞
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民一终字第870号
上诉人（原审原告）康玉秀。
委托代理人周晓丹，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈国英。
上诉人康玉秀因与被上诉人陈国英财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一四年十月三日作出的（2014）武法民初字第1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，康玉秀在二审中提交了新证据，致原审判决对陈国英是否损坏了康玉秀修建的围墙的事实认定不清，可能影响案件的正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省武冈市人民法院（2014）武法民初字第1259号民事判决；
二、本案发回湖南省武冈市人民法院重审。
审 判 长 李铁英
审 判 员 肖 霞
审 判 员 李 鹏
二〇一五年二月四日
代理书记员 刘惠东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第418号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人方朝军，男，汉族，住临湘市。
被执行人罗院院，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2014年12月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月25日作出的计生征字（2014）X2230号社会抚养费征收决定。
本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人方朝军、罗院院夫妇2014年5月12日违法多生育一个子女，申请执行人临湘市人口和计划生育局对方朝军、罗院院分别作出征收社会抚养费12242元的征收社会抚养费决定，共计征收24484元。该征收决定书已于2014年7月28日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2014年10月25日申请执行人临湘市人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征字（2014）X2230号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计征字（2014）X2230号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 任刚德
审判员 李望保
二〇一四年十二月二十二日
书记员 卢 勇
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第2016号
原告杨景。
被告孟康宁。
本院在审理原告杨景诉被告孟康宁民间借贷纠纷一案中，原告王华于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨景的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨景撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审 判 长 李惠英
审 判 员 杨建立
人民陪审员 朱玉星
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王晓宁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2106号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明西路*****号。
代表人：王永军，该行行长。
委托代理人：陈方明。系原告公司员工。
被告：叶斌。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告叶斌信用卡纠纷一案，于2015年12月16日诉至本院，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解。因调解未成，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人陈方明到庭参加诉讼，被告叶斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2013年11月22日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告叶斌签订了20131118000696号浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约。依据该合约，被告叶斌可以利用原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行发行的贷记卡在10000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡的，都应按日计付万分之五的利息。2014年11月27日，该卡出现逾期。截至2015年11月30日，被告叶斌尚欠本金9945.46元、利息2340.61元，合计12286.07元。
鉴于前述事实，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告叶斌偿还本金人民币9945.46元；2、判令被告叶斌偿还截至2015年11月30日的利息2340.61元，并支付从2015年12月1日起至判决确定的履行日止以9945.46元为基数按照日息万分之五计收的利息（截至2015年11月30日本息合计12286.07元）；3、本案诉讼费用由被告叶斌承担。
被告叶斌未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约及申请书各一份，拟证明原告与被告叶斌签订贷记卡领用合约的事实；2、审批流程一份，拟证明被告叶斌的贷记卡审批流程及批准额度10000元的事实；3、明细对账单、信用卡逾期明细一览表各一份，拟证明被告叶斌未按期归还本金9945.46元、利息2340.61元的事实。上述证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据具有的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，本院予以保护。被告借款后未按约定归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶斌归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行信用卡透支款本金9945.46元，支付利息2340.61元，并支付从2015年12月1日起至本判决确定的义务履行日止以9945.46元为基数按照日息万分之五计收的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费107元，由被告叶斌负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 胡小达
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 张建辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00419号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人冯某，男，1970年7月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区苗栗路***号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）337号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年11月30日13时许，被告人冯某采取用卡片插开门锁的方式，进入本市江岸区解放大道1741号8楼1号被害人严某的家中，将严某放在家中的现金人民币2，200盗走。所盗赃款已挥霍。
2013年12月4日，被告人冯某因吸食毒品被公安人员抓获后，主动交代了上述盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、破案经过；被害人严某的陈述；指认犯罪现场笔录及照片；现场尿液检测结果告知笔录；被告人冯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冯某因吸食毒品被抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的其盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人冯某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年7月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张灵
二〇一四年三月二十七日
书记员 方芳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第528号
罪犯庄俊，男，生于1987年01月01日，汉族，初中文化，四川省射洪县人，2003年11月14日因犯抢劫罪被射洪县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省遂宁市中级人民法院（2004）遂中刑初字第049号刑事附带民事判决书，以被告人庄俊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；合并原犯抢劫罪（未遂）判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2007年03月16日裁定对其减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利六年，本院于2008年11月12日、2010年07月16日、2013年05月09日裁定对其减刑共计三年五个月（刑满日期：2020年09月15日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月30日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分105分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯庄俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庄俊减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2019年09月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第246号
罪犯钟运友，男，1973年9月12日出生，黎族，海南省万宁市人，初中文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省万宁市人民法院于2012年12月7日作出（2012）万刑初字第433号刑事判决，以被告人钟运友犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年4月28日起至2015年4月27日止。该判决已发生法律效力。罪犯钟运友于2013年3月6日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯钟运友在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯钟运友在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯钟运友自2013年5月至2014年2月，共计考核10个月，共获得3个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟运友在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟运友减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2014年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年七月三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624民初2477号
原告徐银祥，男，1965年9月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告康振华，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告徐银祥与被告康振华民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求将被告康振华的工资予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法将被告康振华在鄂托克农村商业银行的工资（账号6217370080500039xxx）予以冻结570000元。
二、依法将原告徐银祥所有的蒙Cxxx**号小型越野客车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白蓉
二〇一六年七月十五日
书记员 蒋勇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第2093号
原告吕宝奇，�，汉族，1981年8月15日生。
委托代理人郭国平，河南博之律师事务所律师。
被告郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区政通路88号。
法定代表人林勇，董事长。
委托代理人尚亚飞，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告吕宝奇诉被告郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕宝奇的委托代理人郭国平、被告郑州尚锦房地产开发有限公司的委托代理人尚亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宝奇诉称，2009年9月26日，原告和被告签订了一份商品房买卖合同。合同约定，被告应当在交房后360日内办理产权证，并约定若被告违约，应按已付房价款1%向原告支付违约金。但被告违约后却不愿承担违约责任，故原告诉到法院，请求判令：1、被告支付原告逾期办理房产证的�约金4856.60元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郑州尚锦房地产开发有限公司辩称，根据原、被告所签署的房屋买卖合同，合同中并未约定房产证取得的合理期限为多久，并且房产证何时办理下来是房管局所能决定的。并不是被告所能决定的。申请房产证的主体为房屋的买受方，并非被告，被告只是协助办理的义务，且被告已完成相应义务，所以被告并不存在违约行为，不应当承担支付违约金的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份。合同约定：原告购买被告开发的位于二七区大学路东、淮河路南C区6幢1单元14层南2号房屋，合同总价款为485660元。第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期�内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。2011年8月15日，被告将房屋交付原告。被告未在约定的“商品房交付使用后360日内”将办理权属登记需提交的资料提供到产权登记机关备案，并为原告办理预告登记。现原告以被告违约，应向其支付违约金为由诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金4856.60元；2、由被告承担本案诉讼费用。
上述事实由商品房买卖合同、购房发票等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。双方所签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规�期限内取得房屋产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。本案中，被告将房屋交付原告后，但未按约定期限将办理权属登记需提交的资料提供到产权登记机关备案，并为原告办理预告登记，致使原告不能在规定的期限内取得房屋产权证书，被告的行为已属违约，应向原告支付违约金4856.60元。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州尚锦房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告吕宝奇支付违约金4856.60元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州尚锦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 周新爱
人民陪审员 阴彦平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郭关伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11013号
原告：余洪，男，1976年8月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文强，重庆智策律师事务所律师。
被告：重庆轴承工业公司汽车轴承厂，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村41-44号。
法定代表人：韩震，重庆轴承工业公司汽车轴承厂负责人。
委托诉讼代理人：曹勇，男，重庆轴承工业公司汽车轴承厂破产管理人成员，住重庆市渝北区。
原告余洪与被告重庆轴承工业公司汽车轴承厂劳动争议一案，本院于2016年8月3日立案。原告余洪于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余洪在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余洪撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
代理审判员 张恒英
二〇一六年九月十二日
书 记 员 叶俊利
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第559号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人陈传光，男，1976年5月28日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年2月10日以被执行人陈传光未经批准而生育第二子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0098号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0098号社会抚养费征收决定书已于2014年2月10日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0098号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0098号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年七月十日
书记员 谢 勇
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1625号
罪犯张俊连（又名张俊莲），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二○○七年七月三十日作出（2007）烟刑二初字第9号刑事判决，以被告人张俊连犯抢劫罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币35000元（刑期自2006年8月10日起至2019年8月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1259号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张俊连认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，嘉奖一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张俊连在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年4月至2015年5月间，获记功奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关提供了罪犯张俊连入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯于1997年7月22日因犯诈骗罪被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑六个月。
本院认为，罪犯张俊连能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯属于二次犯罪，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张俊连减去有期徒刑五个月（刑期自2006年8月10日起至2018年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终177号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万卫东，男，1975年9月14日出生于江苏省启东市，汉族，户籍地江苏省启东市，住上海市浦东新区；因本案于2015年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人薛晓东、蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人万卫东犯诈骗罪，于2016年11月24日作出（2016）沪0115刑初3505号刑事判决。原审被告人万卫东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员蒋俊如出庭履行职务。上诉人（原审被告人）万卫东及其辩护人薛晓东，被害人章某的诉讼代理人叶府荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2014年5月，被害人章某想通过关系帮助因涉嫌犯罪而被上海海关缉私局羁押的其丈夫朱某1，而通过程某介绍认识被告人万卫东。2014年6月及11月间，被告人万卫东谎称其在公检法系统有关系可以帮助朱某1脱罪，并以需要钱款疏通关系为由，先后两次骗取章某钱款共计人民币600万元（以下所称币种均为人民币）。2015年3月，被告人万卫东又试图采用上述手段要求章某支付400万元，但因章某拒绝而未得逞。
2015年10月30日，被告人万卫东接民警通知后至南码头路派出所接受调查，到案后拒不供认上述犯罪事实。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人章某的陈述及辨认笔录，证人徐某、张某、林某、程某、朱某3、杜某等人的证言及相关辨认笔录，浦发银行交易明细，上海市公安局浦东分局出具的扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、接受证据清单、相关移动电话短信截屏，案发经过，常住人口基本信息等书证，被告人万卫东到案后所作供述。原审法院据此认为，被告人万卫东以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条、第五十六条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人万卫东犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币十万元；尚未退缴的赃款人民币六百万元责令被告人退赔。
上诉人万卫东否认其行为构成诈骗罪，提出其没有拿过涉案的600万元钱款，原判认定事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判。其辩护人提出系被害人主动找到万卫东要求疏通关系，万卫东主观上没有诈骗的故意，现有证据无法证实万卫东拿了被害人给予的600万元，原判对万卫东量刑过重，建议二审法院依法改判。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人万卫东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
被害人的诉讼代理人完全同意检察员的出庭意见，认为现有证据已形成完整的证据锁链，足以证实万卫东的行为构成诈骗罪，并要求万卫东退赃以弥补被害人的经济损失。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
针对上诉人的上诉理由，检、辩双方的意见，结合本案的事实、证据，本院作如下评判：
一、关于万卫东及其辩护人所提万卫东收取600万元的事实不清、证据不足，其行为不构成诈骗罪的上诉理由及相关辩护意见
经查，相关证据能够形成证据锁链，证实上诉人万卫东谎称其在公检法系统有关系可以帮助朱某1脱罪，并以需要钱款疏通关系为由，骗取了章某600万元，其行为完全符合诈骗罪的构成要件。具体理由如下：（1）被害人章某的陈述及公安机关调取的万卫东与章某等人之间相关移动电话的短信截屏，证实章某为了帮助其丈夫朱某1脱罪，经人介绍认识万卫东后，万卫东谎称在公检法系统有关系可以帮助朱某1脱罪骗取了章某的信任，章某于2014年6月筹集了300万元现金给了万卫东。章某关于钱款包装、将钱款从章某的汽车后备箱搬到万卫东的汽车后备箱等细节的陈述，能够与证人徐某、程某的证言内容相互印证。万卫东到案后对拿取涉案现金的事实全部予以否认，但短信截屏可以证实章某发短信给万卫东称“凑300放你处可否？但白天要分头提现。早了凑不齐”，万卫东之后回复“我来把控好”，对于短信中所称“300”，万卫东辩解是300张购物卡的说法明显与常理不符，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。（2）章某的陈述证实，2014年11月章某通过张某从公司转账300万元至朱某3浦发银行账户后，由朱某3提现后交给章某，章某再将钱款包装好后与徐某一起将钱款给了万卫东。证人徐某、张某、朱某3的证言及相关银行交易明细能够与章某陈述的内容相互印证，且在部分细节上相互吻合。（3）章某的陈述证实，章某告诉林某、程某两人其给了万卫东600万元，但万卫东还向章某开口索要400万元，称需凑足1,000万元用于疏通关系；章某因朱某1的案子没有好转的迹象，拒绝支付400万元，还要求万卫东退回600万元，但万卫东拒绝退款。证人林某的证言证实，其接到万卫东的电话，让其向章某开口再拿400万元，凑足1,000万元去疏通关系。证人林某、程某的证言均证实，两人曾劝说万卫东将钱款还给章某，但遭到万卫东的拒绝。虽然，万卫东到案后否认于2014年11月拿过章某给的300万元，但章某所陈述的钱款来源、钱款包装、给付万卫东钱款的经过等细节，均得到相关证人证言及银行交易明细等书证的印证，且证人林某的证言证实万卫东还通过林向章某进一步索要400万元，称需凑足1,000万元，该些间接证据足以推定万卫东于2014年11月拿过章某给的300万元。此外，万卫东拒不归还章某600万元巨款，足以证实其主观上有非法占有他人钱款的故意。（4）证人朱某2、尹某等人的证言，证实万卫东有赌博的陋习，且在外有较多欠债。因此，万卫东有实施诈骗犯罪的动机。综上，万卫东及其辩护人所提万卫东没有收取600万元，其行为不构成诈骗罪的上诉理由及相关辩护意见，均与查明的事实不符，本院不予采信。
二、关于万卫东的辩护人所提原判量刑过重的辩护意见
经查，上诉人万卫东实际骗取他人钱款600万元，另骗取他人钱款400万元系犯罪未遂，根据法律规定，诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。本案中，万卫东到案后未如实供述本人的犯罪事实，且犯罪数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，原审法院对其判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币十万元，系在法定量刑幅度范围内，并无不当，故对辩护人的上述辩护意见，不予采纳。
综上所述，本院认为，上诉人万卫东以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院根据万卫东的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，对其所作判决定性准确，量刑系在法定幅度内并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
审 判 员 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 丁学文
附：相关法律条文
中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终614号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘建国，男，1987年11月29日生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市无为县，暂住本市长宁区；2016年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月11日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院起诉指控被告人潘建国犯盗窃罪一案，于2017年2月27日作出（2017）沪0105刑初97号刑事判决，潘建国不服一审判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘建国申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人潘建国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人潘建国撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2017）沪0105刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李长坤
审 判 员 巩一鸣
代理审判员 高丹丹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李卓宏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第168-2号申请执行人钟银海，男，1963年5月24日出生，畲族。被执行人黄菲，女，1987年6月10日出生，汉族。被执行人郑奇忠，男，1984年2月10日出生，汉族。申请执行人钟银海与被执行人黄菲、郑奇忠民间借贷纠纷一案，厦门市中级人民法院作出的（2014）厦民终字第2282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案执行。本案在执行过程中，本院多次通过“点对点”查控系统查询被执行人银行账户存款及房产等财产情况，但查明被执行人银行账户存款余额不足且名下无房产。另，本院在案件审理过程中已诉讼保全查封被执行人黄菲名下车牌号为闽D×××××车辆，但因车辆未实际查扣到位，故暂时无法拍卖处理。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长吴建中代理审判员方珺代理审判员邱胜侠二〇一五年七月二十一日书记员柯剑峰
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更301号
罪犯张晓军（曾用名张小军），男，汉族，初中文化，1986年4月18日出生于陕西省洋县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省镇巴县人民法院于2013年2月22日作出（2013）镇刑初字第00004号刑事判决，以被告人张晓军犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期至2016年10月3日止）。2013年5月7日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张晓军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张晓军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张晓军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张晓军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张晓军确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张晓军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓军减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 路
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初206号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人ＸＸ、章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所律师。一般代理。
被告易卫勇。
被告罗健。
被告武汉商贸国有控股集团有限公司，住所地武汉市桥口区解放大道1127号。
法定代表人陈建华，董事长。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告易卫勇、罗健、武汉商贸国有控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 郑晓丽
审 判 员 肖 波
人民陪审员 方 毅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张淑玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04700号
罪犯夏运健，男，1980年9月23日出生于湖南省怀化市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2007年10月24日作出（2007）惠中法刑二初字第53号刑事判决，以被告人夏运健犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2011年1月18日、2013年3月15日分别作出（2010）永中法刑执字第1634号、（2013）永中法刑执字第66号刑事裁定，对其减刑1年8个月、1年5个月，共减刑3年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏运健自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏运健在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏运健减去有期徒刑一年二个月二十二天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13478号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行，住所地金华市婺城区罗埠镇商贸街。
负责人：胡美宏，行长。
委托代理人：何铮铮，男，1987年10月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：杨晓梁，男，1980年3月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：吴珍珠，女，1984年5月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：章胜伟，男，1964年4月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：傅雪珍，女，1964年2月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈土红，男，1966年11月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：叶利琴，女，1965年3月19日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行（以下简称成泰银行罗埠支行）为与被告杨晓梁、吴珍珠、章胜伟、傅雪珍、陈土红、叶利琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告成泰银行罗埠支行的委托代理人何铮铮到庭参加诉讼，被告杨晓梁、吴珍珠、章胜伟、傅雪珍、陈土红、叶利琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告成泰银行罗埠支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨晓梁归还原告贷款本金256380.52元，利息18422.10元，共计274802.62元（截止2017年9月7日，以后利息按合同约定计算至贷款还清之日止）；2.要求被告吴珍珠、章胜伟、傅雪珍、陈土红、叶利琴对上述债务承担连带清偿责任；3.由各被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月28日被告杨晓梁与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告同意向被告杨晓梁发放贷款30万元，用于被告方购煤炭所需，贷款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮110%确定，借款额度期限自2015年9月28日起至2016年9月25日止，具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收付息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事实等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。同日，被告吴珍珠、章胜伟、傅雪珍、陈土红、叶利琴作为保证人在《个人循环保证借款合同》上签字，对债务承担连带担保责任。合同签订后，原告依约于2015年9月29日向被告杨晓梁发放30万元借款借据。贷款到期后，被告杨晓梁未全额归还本息，已违约。截止2017年9月7日，原告于2016年9月25日自动扣收借款人利息5961.56元及本金2038.44元，被告杨晓梁于2017年4月10日归还贷款利息21734.55元及贷款本金10000元，2017年4月28日原告扣划保证人陈土红1483.67元及傅雪珍30097.37元用于归还本金。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1.原告营业执照复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告结婚证、户口本复印件各三份，被告身份证复印件六份，证明被告的诉讼主体资格及夫妻关系的事实；3.借款申请书复印件（与原件核对无异）、个人循环保证借款合同复印件（与原件核对无异）、借款借据及发放贷款确认单扫描件各一份，证明原、被告借款的事实；4.利息清单打印件一份，收贷收息凭证复印件三份，证明被告欠款的事实。
被告杨晓梁、吴珍珠、章胜伟、傅雪珍、陈土红、叶利琴未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提供证据，本院确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，被告杨晓梁向原告申请借款30万元，用于购煤炭，同日双方签订编号为9011120150014772的《个人循环保证借款合同》一份，合同约定内容与原告诉称一致。被告吴珍珠、章胜伟、傅雪珍、陈土红、叶利琴作为保证人在上述合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年9月29日，原告向被告杨晓梁发放贷款30万元，借款到期日为2016年9月25日，按月利率8.049999‰计算利息。截止2017年9月7日，本案借款尚欠本金256380.52元，利息18422.10元。
本院认为，原告与借款人杨晓梁，保证人吴珍珠、章胜伟、傅雪珍、陈土红、叶利琴签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，原告依约发放贷款后，被告应按约全面履行合同义务。现借款已逾还款期，原告诉请要求被告杨晓梁归还全部借款并支付利息，各保证人按约履行保证责任，本院予以支持。被告杨晓梁、吴珍珠、章胜伟、傅雪珍、陈土红、叶利琴拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓梁于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行借款本金256380.52元，并支付利息18422.10元（已算至2017年9月7日，之后仍按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告吴珍珠、章胜伟、傅雪珍、陈土红、叶利琴对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、被告吴珍珠、章胜伟、傅雪珍、陈土红、叶利琴在履行保证责任后，有权就代偿款部分向被告杨晓梁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2711元（原告已预交，已减半收取），由被告杨晓梁承担，由被告吴珍珠、章胜伟、傅雪珍、陈土红、叶利琴承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 章永伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 范益健
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102财保154号
申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代理人：马琳，行长。
委托代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。
被申请人：王兆燕，女，1975年5月20日出生。
申请人中国民生银行股份有限公司北京分行于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，要求查封北京东部绿城置业有限公司开发的被申请人王兆燕购买的位于北京市通州区新华大街与新华北路交叉口东北角商业、办公、居住项目1#住宅商业楼10层1单元-1002号房产（预售房合同编号Y1595195；预售许可证号：京房售证字（2013）79号）。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封北京东部绿城置业有限公司开发的被申请人王兆燕购买的位于北京市通州区新华大街与新华北路交叉口东北角商业、办公、居住项目1#住宅商业楼10层1单元-1002号房产（预售房合同编号Y1595195；预售许可证号：京房售证字（2013）79号）。
案件申请费五千元，由申请人中国民生银行股份有限公司北京分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张园园
二〇一六年十二月十三日
书记员 李艳萍
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更398号
罪犯李先波，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2004年6月21日作出（2004）德中法刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人李先波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿5000元。山东省高级人民法院于2004年8月18日作出（2004）鲁刑一终字第307号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年12月20日对其裁定减为有期徒刑二十年，刑期自2006年12月20日起至2026年12月19日止，剥夺政治权利的期限改为五年;山东省德州市中级人民法院于2009年4月30日对其裁定减去有期徒刑一年四个月、2010年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年二个月、2012年5月18日对其裁定减去有期徒刑一年四个月、2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年二个月、2015年2月13日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，现刑期至2020年12月19日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯李先波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李先波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为2014年度监狱级改造积极分子、2015年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李先波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李先波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2019年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 徐 旻
人民陪审员 毕建梅
二〇一六年六月二十九日
书记 员代 兴 帅
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭法执字第293号
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行。
负责人鲁兰君，系副行长。
委托代理人康鑫，系该行职工。
被执行人图雅，女，蒙族，1983年5月8日出生，系杭锦旗农牧局职工。
本院依据已经发生法律效力的（2011）鄂证经字第3042具有强制执行效力的债权文书公证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法对被执行人图雅名下蒙KSD0**起亚越野车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：巴音都仁
二〇一五年十二月九日
书记员 ：王 鹏飞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜溱商初字第00235号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14194787-1.住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：刘友余，该行董事长。
委托代理人：彭宇、丁小兵�该行员工。
被告：葛传良。
被告：柳建春。
本院在审理原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司诉被告葛传良、柳建春信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2400元，依法减半收取1200元，由原告负担。
审判员 孙 剑
二〇一五年十二月四日
书记员 王丹琦
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）武行初字第2-1号
原告武夷山市崇安街道城南村民委员会南一村民小组。
负责人张高云，小组长。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人佟玉华，北京市中尚律师事务所律师。
被告武夷山市国土资源局，住所地福建省武夷山市。
法定代表人陈航，该局局长。
委托代理人邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。
委托代理人杨俊杰，福建弘袍律师事务所律师。
第三人武夷山市崇安街道城南村民委员会。
法定代表人徐成汉，村主任。
第三人武夷山旅游经济开发区投资开发总公司。
法定代表人江榕，该公司负责人。
原告武夷山市崇安街道城南村民委员会南一村民小组不服武夷山市国土资源局2011年8月29日作出的武国土通告（2011）161号《已征土地上种植的青苗、附属物、构筑物自行清理的通告》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告武夷山市崇安街道城南村民委员会南一村民小组以被告武夷山市国土资源局已撤销2011年8月29日作出的武国土通告（2011）161号《已征土地上种植的青苗、附属物、构筑物自行清理的通告》为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。本案在审理期间，原告以被告武夷山市国土资源局已撤销2011年8月29日作出的武国土通告（2011）161号《已征土地上种植的青苗、附属物、构筑物自行清理的通告》为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武夷山市崇安街道城南村民委员会南一村民小组撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武夷山市崇安街道城南村民委员会南一村民小组负担。
审 判 长 虞惠华
审 判 员 徐荣富
人民陪审员 黄天林
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。