浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉桐乌民初字第4号
原告：钟甲。
委托代理人：陈甲。
委托代理人：谢某某。
被告：王某某。
被告：钱某某。
委托代理人：王某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：桐乡市××公园路××号。
负责人：杨某某。
委托代理人：沈某。
原告钟甲诉被告王某某、钱某某、中国人民财产保险股
份有限公司××支公司（以下简称中国人保桐乡公司）道路交
通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2010年12月24日向本院
起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员黄松涛独任审判。
审理过程中，被告中国人保桐乡公司于2011年1月6日向本院申
请重新鉴定，本院予以准许。重新鉴定后，本院于2011年3月8
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢某某，被告王某某
，被告钱某某委托代理人王某某，被告中国人保桐乡公司委托
代理人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟甲起诉称：2010年3月15日14时35分许，被告王某某驾驶钱某某所有的浙f×××××号微型普通客车，途经桐
乡市梧桐街道复兴小区119号门口地方，与原告钟甲驾驶的浙f
×××××号轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆
受损的交通事故。原告之损伤经司甲定已构成十级伤残，该事
故经桐乡市交通警察大队2010年3月16日出具的“桐公交简认2
010第1311号zyf交通事故认定书”认定：王某某负事故的主要
责任，钟甲负事故的次要责任。浙f×××××号微型普通客
车投保交强险于被告中国人保桐乡公司处。王某某作为事故的
主要责任者，理应对事故损失承担赔偿责任；钱某某系车辆所
有者，应对该车的肇事行为承担连带赔偿责任；中国人保桐乡
公司作为肇事车辆的投保单位，应在第三者强制责任保险限额
内承担先行赔偿责任。原告损失医疗费16805.91元、住院伙食
补助费720元、护理费2290元、误工费16030元、营养费1800元
、残疾赔偿金49222元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生
活费16126.90元、鉴定费1600元、交通费330元，合计109924.
81元，请求判令：1、被告中国人保桐乡公司在第三者强制责
任保险限额范围内承担先行赔偿责任；不足部分由被告王某某
赔偿，被告钱某某对王某某的赔偿义务承担连带赔偿责任，扣
除被告已支付13550.37元，尚需赔偿96374.44元；2、本案诉
讼费由被告承担。庭审中，原告在第一项诉讼请求中增加了因
重新拍片花费的医疗费630.50元，车损费565元和施救费150元
，其余诉请不变。
被告王某某辩称：原告负事故的次要责任，所以鉴定费
和诉讼费应由原告自行承担。重新鉴定所花费的鉴定费应由保险公司承担，因重新鉴定花费的拍片费也不应由其承担。其余
意见在质证时发表。
被告钱某某的答辩意见和王某某一致。
被告中国人保桐乡公司辩称：浙f×××××号微型普通
客车仅在其公司投保了交强险，故其仅在交强险责任限额范围
内承担责任。原告负事故的次要责任，要求精神损害抚慰金50
00元过高，诉讼费不在交强险范围内，其不需承担。重新鉴定
的鉴定费由其承担，但原告支出的重新拍片的630.50元不属于
某定必需费用，如果属于，应由浙北司甲定所出具专门的发票
，而不是由桐乡市第一人民医院出具的门诊发票，故对此其不
承担。其余意见同质证意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书1份，证明2010年3月15日发生
的交通事故经过，原告钟甲负事故次要责任，被告王某某负事
故主要责任；
二、门诊收费收据13份、住院收费收据1份、住院费某某
单1份、门诊病历1份、出院记录1份，证明原告受伤后住院花
费医疗费共17436.41元；
三、嘉兴新联司甲定所鉴定意见书及鉴定费发票各1份，
证明原告之伤构成10级伤残、误工补助期限拟为7个月、护理
期限拟为1个月、营养期拟为1个月，原告支出鉴定费1600元；
四、桐乡市公某某梧桐派出所出具的交通事故伤者及家
某情况登记表1份、户口簿复印件4页、结婚证复印件1份和出
生证复印件1份，证明原告被扶养人的身份情况及人数；五、交通费发票粘贴页1份，证明原告因本次交通事故支
付交通费330元；
六、王某某的身份证、驾驶证、肇事车辆浙f×××××
的行驶证和被告保险公司的交强险保险单复印件各1份，证明
被告王某某是合法的驾驶者，肇事车辆是检验合格的车辆，被
告钱某某是本案交强险的投保人。
被告王某某向本院提交如下证据：门诊收费收据1份、施
救费发票1份、原告所有的浙f×××××号二轮摩托车的车辆
维修费发票1份、事故委托预付款暂存收据1份，证明被告王某
某为原告支付的医疗费506.63元，车辆修理费565元及在桐乡
市交警大队预付10000元，还证明因本次交通事故造成两车损
坏，两车施救费300元。
被告中国人保桐乡公司向本院提交赔款收据1份，证明保
险公司向原告所在医院帐户打入医疗费4000元。
质证意见：
对原告提供的证据，被告王某某质证认为：证据一、证
据二，没有异议；证据三，这笔费用不应该由其承担，其他没
有异议；证据四、证据五，质证意见和被告中国人保桐乡公司
的意见相同；证据六，没有异议。被告中国人保桐乡公司质证
认为：证据一，没有异议；证据二，对住院收费收据和费某某
单没有异议，对原告提出的因鉴定而重新拍片支付的630.50元
，因保险公司已另行支付了鉴定费用，所以这部分费用保险公
司乙担。门诊收费收据中2010年11月2日支付28.70元因无病历
记载，其不予认可，2010年10月19日和2010年10月29日各支付102.50元，因这两份已在医保范围内，应予以剔除，保险公司
已预付医疗费4000元，故在交强险医疗费范围内只再承担6000
元，其他无异议；证据三，对发票本身没有异议，鉴定费不在
交强险赔偿范围内，故不予赔偿，对鉴定报告上其余结论均没
有异议；证据四，对证据本身没有异议，但是对于原告诉请原
告父母的被扶养人生活费按照城镇标准赔偿，其不认可，因从
户口本上看，原告父母是农村户口，所以应该按照农村户口计
算，对于原告儿子的生活费按照城镇标准计算没有异议；证据
五，原告提供的发票没有实际使用的时间、地点，不能体现与
本次交通事故的关联性，故不予认可；证据六，没有异议。
对被告王某某提供的证据，原告没有异议，被告中国人
保桐乡公司质证认为：施救费300元，其只能承担对方车辆的
施救费，即承担一半150元，其余均没有异议。
对被告中国人保桐乡公司提供的证据，原告与被告王某
某均无异议。
本院认证意见：
对原告钟甲提供的证据一，被告无异议，符合证据的真
实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据二，被告中国人
保桐乡公司认为有部分门诊发票不能和病历相印证，有部分门
诊费用在医保范围内，应予以剔除，对被告的此项异议，本院
予以采纳，被告中国人保桐乡公司认为其已支付了重新鉴定的
费用，故对原告于2011年1月7日支出的630.50元拍片费用不予
承担，本院认为治疗的过程应具有一定的连续性，本案中原告
重新拍片的时间与上次的门诊时间2010年11月29日相距2月有余，间隔时间过长，且庭审中原告声称其是应湖州浙北司甲定
所要求才重新拍片的，但本院组织双方当事人协商选定鉴定机
构是在2011年1月10日，将鉴定材料送交鉴定所的时间也在1月
10日之后，而原告重新拍片的时间是2011年1月7日，显然原告
的此项证据与供述之间存在矛盾，该证据缺乏与本案的关联性
，故对被告中国人保桐乡公司的此项异议予以采纳，核查门诊
病历和门诊收费收据，结合住院收费收据和费某某单，本院确
认原告的医疗费用应为17286.61元；证据三，被告对证据本身
没有异议，对鉴定报告中的结论均无异议，重新鉴定后，被告
对重新鉴定的结论也无异议，本院对该证据予以确认；证据四
，被告对证据本身没有异议，但对原告诉求原告父母的扶养费
按照城镇标准赔偿不认可，本院认为被扶养人生活费是由扶养
人支付的，故被扶养人生活费的赔偿标准应当依据扶养人的消
费支出标准而定，结合原告提供的家某情况登记表和户口簿上
的信息，可以确定原告系非农户口，故被扶养人生活费应当按
照城镇居民标准予以赔偿，本院对被告的异议不予采纳；证据
五，对被告异议予以采纳，但考虑原告住院和门诊期间实际的
交通费支出情况，本院将予以酌定；证据六，被告均无异议，
本院予以确认。
对被告王某某提供的证据，被告仅在施救费的承担上提
出异议，本院认为原、被告对该事实的发生并没有提出相反意
见，且有相关的正式单据予以佐证，本院予以确认。
对被告中国人保桐乡公司提供的证据，原、被告均无异
议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年3月15日14时35分许，
被告王某某驾驶钱某某所有的浙f×××××号微型普通客车
，途经桐乡市梧桐街道复兴小区119号门口地方时，与原告钟
甲驾驶的浙f×××××号轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原
告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公某某交警大
队认定，被告王某某负事故主要责任，原告钟甲负事故次要责
任。原告因本次交通事故受伤花费医疗费共计17286.61元，住
院24天。2010年11月22日嘉兴新联司甲定所出具鉴定意见书载
明，原告之伤构成10级伤残，误工补助期限拟为7个月，护理
期限拟为1个月，营养期拟为1个月，原告支出鉴定费1600元。
2011年1月6日被告中国人保桐乡公司对原告钟甲的伤残等级提
出重新鉴定申请，湖州浙北司甲定所于2011年1月26日出具司
甲定意见书，仍确定原告之伤构成十级伤残，重新鉴定费用为
1500元。原告母亲钟乙（1946年1月14日出生）与父亲钟玉林
（1941年6月16日出生）共生育3个子女，原告钟甲与丈夫生育
一子陈乙（1994年4月26日出生），原告父母系农业户口，原
告一家系非农户口。
另查，浙f×××××号微型普通客车系被告钱某某所有
，投保交强险于被告中国人保桐乡公司处。事故发生后，被告
王某某已支付赔偿款10772元，被告中国人保桐乡公司已支付
医疗费4000元。
本院认为，一、关于本案赔偿责任问题。根据《中华人
民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交
通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车
之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都
有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告王某某
驾驶的浙f×××××号微型普通客车投保交强险于被告中国
人保桐乡公司处，且桐乡市公某某交通警察大队出具了交通事
故认定书，并经本院审查予以确认，被告王某某负事故主要责
任，原告钟甲负事故次要责任，故原告的损失应由被告中国人
保桐乡公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以
赔偿；不足部分由被告王某某承担70%的赔偿责任；被告钱某
某系肇事车辆的登记车主，故对被告王某某的赔偿承担连带责
任。
二、关于原告损失的项目和数额问题。诉请的医疗费168
05.91元，本院结合原、被告的供述，核查相应的医疗费用票
据和病历，确定原告实际花费的医疗费用为17286.61元；诉请
的住院伙食补助费720元（30元／天×24天），符合本省司法
实践掌握的标准，本院予以支持；诉请的护理费2290元（2748
0元／年÷12个月×1个月）、误工费16030元（27480元／年÷
12个月×7个月），被告均无异议，本院认为原告不能提供固
定收入，也未能举证证明其最近3年平均收入状况的，根据本
省司法实践掌握的标准，适用统计部门发布的“全省全社会单
位在岗职工年平均工资”标准，结合司甲定意见书上的意见，
本院对原告诉请予以支持；诉请的营养费1800元，本院结合司
甲定意见书上的意见，酌定为900元（30元／天×30天）；诉
请的残疾赔偿金49222元（24611元／年×20年×10%），被告提出重新鉴定申请，但原告十级伤残的结论并未改变，原告系
非农户口，根据本省司法实践掌握的标准，本院对原告的诉请
予以支持；诉请的精神损害抚慰金5000元，结合侵权人的过错
程度、侵权行为所造成的后果、本地生活水平等因素，本院酌
定为3500元；诉请的被扶养人生活费16126.90元，本院认为被
扶养人生活费的赔偿标准应当依据扶养人的消费支出标准而定
，原告系非农户口，故被扶养人生活费应当按照城镇居民标准
予以赔偿，因被扶养人有数人，年赔偿总额不能超过上年度城
镇居民人均生活消费支出额，该项金额应计算为16126.90元（
16683元／年×2年×10%＋16683元／年×9年×10%÷3＋16683
元／年×14年×10%÷3；因有三人需被扶养，合并可按1人计
算2年，并计算父亲9年，计算母亲14年）原告请求合理，本院
予以支持；诉请的鉴定费1600元，系原告实际支出，本院予以
支持；诉请的交通费330元，结合原告住院的时间及就医的次
数，请求合理，本院予以支持；诉请的车辆修理费565元和施
救费150元，被告均无异议，且有正式的票据予以佐证，本院
予以确认。
综上，本院确认原告损失共计108720.51元。被告中国人
保桐乡公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限
额项下赔偿10000元、伤残赔偿限额项下赔偿87498.90元、财
产损失赔偿限额项下赔偿715元，合计98213.90元；余款10506
.61元由被告王某某赔偿70%计7354.63元，被告钱某某对此项
赔偿承担连带责任。因被告王某某已先行支付赔偿款10772元
，超额支付部分由其与被告中国人保桐乡公司另行结算；因被告中国人保桐乡公司已支付4000元，故被告中国人保桐乡公司
实际尚应赔偿原告钟甲90796.53元（98213.90元＋7354.63元-
10772元-
4000元）。被告中国人保桐乡公司申请重新鉴定，鉴定意见并
未改变原告的伤残等级，重新鉴定费1500元，应由被告中国人
保桐乡公司负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第
一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十
条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中
华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百二十八条，最高人民法院《关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八
条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十
三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题
的解释》第八条、第十一条之规定，并参照浙江省统计局《20
09年度浙江省人民生活等相关统计数据的公告》的标准，判决
如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司赔
偿原告钟甲90796.53元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告钟甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费864元，减半收取432元，由原告钟甲负担25元，被告王某某负担407元；鉴定费1500元，由被告中国人民
财产保险股份有限公司××支公司负担。
（被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司将赔
偿款直接付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业
银行桐乡市支行营业部，账号：37×××12）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员 黄松涛
二〇一一年三月二十五日
书 记 员 孙磊霆