大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初2233号
原告宋冬梅。
委托代理人韩丹、孙楠，辽宁双护律师事务所律师。
被告大连鼎墅设计装饰工程有限公司，住所地大连市西岗区锦华街8号6层1号。
法定代表人李阳，该公司经理。
委托代理人李强，辽宁同方律师事务所大连分所。
第三人大连华南家居大世界购物广场希尔乐厨卫电器商行，住所地大连市甘井子区中华西路*号（华南家居大世界购物广场）。
经营者徐文明。
第三人大连华南家居大世界购物广场安美家居商行，住所地大连市甘井子区中华西路*号（华南家居大世界购物广场）。
经营者张勇。
第三人贾宝坤。
原告宋冬梅与被告大连鼎墅设计装饰工程有限公司、第三人大连华南家居大世界购物广场希尔乐厨卫电器商行、第三人大连华南家居大世界购物广场安美家居商行、第三人贾宝坤装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告宋冬梅及其委托代理人韩丹、被告大连鼎墅设计装饰工程有限公司委托代理人李强、第三人大连华南家居大世界购物广场希尔乐厨卫电器商行经营者徐文明、第三人大连华南家居大世界购物广场安美家居商行经营者张勇到庭参加了诉讼。第三人贾宝坤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《室内装饰装修合同》，约定工期为2016年5月15日至2016年7月15日，共60天。合同签订后，原告先后支付被告工程款68600元，经由被告公司股东贾宝坤让原告在其指定的商户刷卡方式支付。其中，原告于2016年5月17日在大连华南家居大世界购物广场安美家居商行刷卡45500元，由海尔电器旗舰店交付被告公司贾宝坤；另外23100元于2016年5月25日在华南家居大世界购物广场希尔乐厨卫电器商行刷卡，由森歌集成灶交付贾宝坤。另原告为被告垫付热水器1800元、升降晾衣架1980元。2016年6月25日被告便不再继续施工，经原告多次催促，被告拒不继续装修，未按合约进度完成施工。故原告诉至法院，要求：1、解除原、被告签订的《室内装饰装修合同》；2、被告返还未完成部分装修工程款45000元及原告为被告垫付购买热水器的1800元、升降晾衣架1980元，合计48780元；3、被告按照《室内装饰装修合同》第十条第一款支付违约金（自2016年7月16日至被告返还装修工程款止，按合同价款70000元的0.1%计算）。
被告辩称，本案涉及第三人贾宝坤，其已涉嫌刑事犯罪，已经由公安机关立案侦查，原告系该犯罪的被害人，本案应当移送公安机关。不同意原告的第一项诉讼请求。原告未向被告支付45000元装修款，合同也没有关于返还的约定。原告主张被告支付其垫付的购买热水器等物品花费，不属于装修工程范围之内。不同意原告的第二项诉讼请求。合同第十条第一款是针对因乙方原因导致工程质量不合格的情况，本案不存在工程质量不合格，不符合约定的情况，不应当适用本条款。停工的原因是原告没有向被告履行支付款项义务。原告当庭提出要求解除本合同，被告提出反诉，因原告的行为导致本合同终止、解除，原告应当按照合同第九条第三款约定，按照5%向被告支付违约金。本案不构成表见代理，也不符合交易习惯的模式。原告与被告签订合同，其所支付的款项却在其他商家刷卡，其行为明显属于套现行为，不应当得到法律保护。
第三人大连华南家居大世界购物广场希尔乐厨卫电器商行述称，第三人与贾宝坤在一个商场里面经营，经营者徐文明与贾宝坤不是很熟悉，只是认识而已，贾宝坤有时会领客户到第三人店铺里面刷卡。原告到第三人店铺里刷卡，是因为贾宝坤店里面没有POS机，第三人纯粹是帮忙。原告到第三人处刷卡后，第三人按照贾宝坤的指示向贾凤春转账23100元。当时第三人以为贾凤春就是贾宝坤，后来听人说是其女儿或是亲戚，但具体第三人也不清楚。
第三人大连华南家居大世界购物广场安美家居商行述称，第三人与贾宝坤没有个人往来，只是公司之间的往来。贾宝坤一直介绍自己为大连鼎墅设计装饰工程有限公司的股东，并为实际执行人，大连华南家居大世界购物广场安美家居商行与被告有业务往来。大概在2016年5月初，贾宝坤说被告因为财务状况需要从第三人处借款，5月3、4日左右贾宝坤本人打欠条，从第三人处借款40000元，原由为公司进材料，并要求第三人经营者张勇打给指定的刘国强帐户，张勇用民生银行网银转帐，备注里面写的是贾宝坤借款，并约定了5月15、16日左右还款。在原告到第三人店里刷卡的前一天，贾宝坤还和第三人说还款，但没有现金，他收了客户的工程款，可以领客户来第三人处刷卡还钱，所以，贾宝坤领原告到第三人店里刷卡45500元，其中，40000元直接还第三人，余下的5500元张勇以手机微信的方式转帐给了贾宝坤。
第三人贾宝坤未到庭，未陈述意见，亦未提供证据。
经审理查明，原告与被告签订《室内装饰装修合同》，约定被告为位于中海凤凰熙岸7号楼2单元5层1号房屋进行装饰装修，工期自2016年5月15日至2016年7月15日；总价款70000元；被告进入施工现场后原告向被告支付合同价款的65%，工期过半，原告支付被告合同价款的33%，工程验收合格后，原告支付剩余合同价款。签订合同时，包括被告公司股东第三人贾宝坤在内的被告公司多名工作人员在场。2016年5月15日，被告进入施工现场。同年5月17日，原告通过第三人大连华南家居大世界购物广场安美家居商行向第三人贾宝坤支付装修款45500元；5月25日，原告通过第三人大连华南家居大世界购物广场希尔乐厨卫电器商行向第三人贾宝坤支付装修款23100元，以上合计68600元。同年6月20日，在未完成施工的情况下，第三人贾宝坤带领施工人员撤离施工现场，被告至今未再为案涉房屋进行装修。后第三人贾宝坤不知去向。6月25日，被告向原告出具一份金额为38000元的装修款专用收款收据。原、被告共同确认被告已经实施的装饰装修对应的装修款为44000元。
本院所确认上述事实，有原告提供的《室内装饰装修合同》、银行刷卡凭条、商品购销合同、专用收款收据、企业机读档案登记资料，第三人大连华南家居大世界购物广场安美家居商行提供的支付业务回单、微信支付截屏，第三人大连华南家居大世界购物广场希尔乐厨卫电器商行提供的手机银行转账截屏等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《室内装饰装修合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格遵守履行。原告应当按照约定支付装修款，被告应当按照约定进行装饰装修。被告在未完成施工的情况下，撤离施工现场至今未再未案涉房屋进行装修，属违约，致使不能实现合同目的，被告亦同意解除合同，故对原告要求解除双方签订的《室内装饰装修合同》的请求，本院予以支持。被告应当将原告已经支付的装修款扣除已经实施部分的装修款后，剩余装修款返还给原告。关于原告已经向被告交付的装修款数额。第三人贾宝坤作为被告公司股东，其向原告收取装修款以及实施装饰装修的行为均是其代表被告从事的经营活动，系职务行为，其民事责任应当由被告承担。第三人贾宝坤作为被告公司股东参与签订《室内装饰装修合同》和实施装饰装修工程，原告有理由相信第三人贾宝坤有权代被告收取装修款，原告通过刷卡方式向第三人贾宝坤支付装修款即向被告支付装修款。虽被告只向原告出具了数额为38000元的装修款专用收款收据，但该收款收据是在原告通过第三人大连华南家居大世界购物广场希尔乐厨卫电器商行、第三人大连华南家居大世界购物广场安美家居商行向第三人贾宝坤支付装修款后出具的，被告称该38000元系原告现金交付给被告，原告对此不予认可，被告未提供证据证明，因案涉装修款总额为70000元，在双方未协商增加装修款的情况下，原告已经向被告公司股东贾宝坤支付68600元装修款后再向被告支付38000元装修款，不符合常理，被告向原告出具该收款收据的行为应为被告对第三人贾宝坤代表被告向原告收取装修款行为的认可，至于第三人贾宝坤是否将原告交付的全部装修款交付被告，是被告与第三人贾宝坤之间的纠纷，与原告无关。故原告已经交付的装修款数额应当为68600元，扣除被告已经实施的装饰装修对应的装修款44000元后，剩余24600元装修款，被告应当返还原告。关于原告要求被告支付原告垫付的购买热水器1800元和购买升降晾衣架1980元的请求。被告对原告的主张不予认可，原告亦未提供证据证明热水器及升降晾衣架系被告要求原告垫钱购买，故对原告的此项请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。被告未在约定的期限内完成案涉房屋的装饰装修，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告按照双方签订的《室内装饰装修合同》第十条第一款的约定支付违约金，但该条款不适用本案违约情形，被告应当赔偿原告因迟延返还装修款造成的利息损失，故被告应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准支付违约金。关于违约金的计算期间，原告主张被告应当自《室内装饰装修合同》约定的竣工日期的次日即2016年7月16日起支付违约金至剩余装修款还清之日止属合理，本院予以确认。
关于被告提出装饰装修停工的原因是原告未按照合同约定支付装修款的抗辩意见。根据《室内装饰装修合同》约定，案涉装饰装修工程总价款70000元；被告进入施工现场后原告向被告支付合同价款的65%，工期过半，原告支付被告合同价款的33%，工程验收合格后，原告支付剩余合同价款。原告分别于同年5月17日、5月25日支付合同价款的65%即45500元、合同价款的33%即23100元，原告的付款行为未违反合同约定，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告提出的第三人贾宝坤涉嫌经济犯罪，本案应当移送公安机关处理的抗辩意见。被告提供的证据证明第三人贾宝坤涉嫌挪用被告资金，挪用资金侵犯的并非本案原告的利益，第三人贾宝坤是否挪用被告资金，与本案无关，故本案不应当因公安机关针对第三人贾宝坤的挪用资金行为立案侦查而移送公安机关处理，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采纳，本案的继续审理不影响任何人如发现第三人贾宝坤在本案中还涉嫌刑事犯罪行为后向公安机关报案。关于被告基于原告当庭提出解除合同的诉讼请求而提出原告应当按照《室内装饰装修合同》第九条第三款支付违约金的请求。原告虽在开庭时明确提出解除合同的诉讼请求，但其在起诉状中要求被告返还未完成的装修款及支付违约金的诉讼请求，其前提就是解除合同，提出解除合同并不是原告当庭增加诉讼请求，被告未明确反诉请求亦未提供反诉状，故对被告的反诉，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告宋冬梅与被告大连鼎墅设计装饰工程有限公司签订的《室内装饰装修合同》；
二、被告大连鼎墅设计装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋冬梅剩余装修款24600元并向原告宋冬梅支付违约金（以24600为基数，自2016年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至剩余装修款还清之日止）；
三、驳回原告宋冬梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1407元（原告已预交），公告费990元（被告已预交），合计2397元，由原告宋冬梅负担703元，被告大连鼎墅设计装饰工程有限公司负担1694元，被告大连鼎墅设计装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋冬梅704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为两年。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 马 琦
二〇一七年七月十三日
书 记 员 景云亭