广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终176号
上诉人（原审被告）：许见婷，女，1988年2月28日出生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被上诉人（原审原告）：黄业全，男，1953年3月6日出生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区创业路荣茵小区*号。
法定代表人：陈焕，该公司总经理。
委托代理人：谭贤辉，该公司员工。
原审被告：冯英所，男，1964年7月12日出生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原审第三人：黄先许，男，1955年1月2日出生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
上诉人许见婷因与被上诉人黄业全、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司(以下简称太平洋保险公司)，原审被告冯英所，原审第三人黄先许机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2015）阳城法闸民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月19日，黄业全向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿黄业全的经济损失49482元；2、太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿黄业全经济损失21956.6元；3、许见婷、冯英所对上述损失承担连带赔偿责任；4、本案的诉讼费用由太平洋保险公司、许见婷、冯英所承担。主要事实和理由是：2015年2月23日，许见婷驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车由阳江市高新区平冈镇往阳江市海陵丹济方向行驶，于当天17时10分行驶至S277线69KM+100M路段处左转弯，遇黄先许驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车搭乘黄业全对向行驶时，粤Ｑ×××××号小型轿车车头右侧与粤Ｑ×××××号二轮摩托车车头发生碰撞，造成双方车辆损坏，黄先许、黄业全受伤的交通事故。经阳江市公安局交通警察支队郊区大队郊公交认字[2015]第00013号《道路交通事故认定书》认定：许见婷承担事故的主要责任,黄先许承担次要责任，黄业全不承担责任。黄业全受伤后被送往阳江市人民医院进行治疗。黄业全从2015年2月24日起在阳江市人民医院住院至2015年4月21日（共57天），期间花费医疗费用共29659.56元。2015年5月12日，黄业全按照医生嘱咐到阳江市人民医院进行复诊，使用医疗费用共7元。许见婷驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。
太平洋保险公司辩称：（一）粤Ｑ×××××号小型轿车的车主应提供肇事司机的驾驶证，事故车的行驶证，以便对事故性质及损失情况进行核定。否则，属于免赔范畴。（二）对商业第三者责任险部分，太平洋保险公司不负责赔偿。本案事故中许见婷驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，根据《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》中《机动车第三者责任保险条款》“责任免除”第七条第四项第1点“除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格”约定，太平洋保险公司不同意赔偿。（三）黄业全提供的住院发票没加盖阳江市人民医院公章，不予认可其医疗费用，对于医疗期间与事故无关的不合理的医疗费用均不认可，也不同意赔偿。对门诊发票，因为没有诊断证明书、病历资料、费用清单，对与本次交通事故的关联性有异议。（四）营养费过高。（五）住院伙食补助费和护理费应为56天。护理费不应按护工标准计算，应按农村标准赔付。（六）伤者黄业全年龄已超过正常退休年龄，不同意赔偿误工费。（七）本案的诉讼费不同意承担。
许见婷辩称：关于本事故交警部门已经出具了事故认定书，事故车辆也在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，应按法律规定处理；对黄业全起诉的赔偿数额有异议，医疗费、护理费可根据法律规定处理，但营养费和误工费没有法律依据，且黄业全1953年3月6日出生，在家是闲杂人员，没有证据证明是建筑业劳动者。
冯英所没有答辩。
黄先许陈述称：由法院依法处理。
原审法院经审理查明：2015年2月23日，许见婷驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车由阳江市高新区平冈镇往阳江市海陵丹济方向行驶，于当天17时10分行驶至S277线69KM+100M路段处左转弯，遇黄先许驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车搭乘黄业全对向行驶时，粤Ｑ×××××号小型轿车车头右侧与粤Ｑ×××××号二轮摩托车车头发生碰撞，造成双方车辆损坏，黄先许、黄业全受伤的交通事故。2015年3月31日，阳江市公安局交通警察支队郊区大队对本次交通事故作出郊公交认字（2015）第00013号《道路交通事故认定书》，认定许见婷驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，驾驶机动车转弯不让直行的车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，是导致事故的主要过错；黄先许驾驶报废车辆上道路行驶，无有效驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，是导致事故的次要过错；无证据证明黄业全有导致事故的过错；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，许见婷承担事故的主要责任，黄先许承担事故的次要责任，黄业全不承担事故的责任。
事故发生后，黄业全于2015年2月3日在阳江滨海医院治疗，用去医疗费1310元。2月24日，黄业全被转送到阳江市人民医院住院治疗，至2015年4月21日出院，共住院57天，用去医疗费29659.56元。诊断为：1、枕部头皮血肿；2右膝软组织挫裂伤；3、腰3/4、腰4/5椎间盘膨出；4、腰5/骶1椎间盘变性、突出（中央型）；5、腰3-骶1椎体骨质增生；6、右膝内外侧半月板后角损伤（Ⅱ级）；7、右股骨外侧髁及胫骨平台骨髓挫伤；8、右膝关节积液；9、××合并阻塞性肺气肿。医嘱：1、住院期间留陪人壹个；2、出院后加强营养，注意休息；3、出院后全休息陆个月。2015年5月12日，黄业全在阳江市人民医院门诊治疗，用去医药费7元。
另查明，粤Ｑ×××××号小型轿车的注册车主为冯英所，该车在太平洋保险公司投保了交强险，责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）；以及商业第三者责任险，责任限额为500000元；保险期限均为2014年6月5日零时起至2015年6月4日二十四时止。事故发生后，事故车辆经检测，其车辆外观检查021不合格，许见婷称是车辆远光灯的问题，该车其他无问题。许见婷已经支付黄业全在滨海医院的医疗费用1310元及黄业全在阳江市人民医院的住院押金2000元，共3310元。本案另一伤者黄先许，已经另案提起诉讼【案号：（2015）阳城法闸民初字第285号】，该案认定伤者黄先许的经济损失共145991.69元，其中属于交强险医疗费用赔偿项目为72990.89元，属于交强险死亡伤残赔偿项目为73000.80元。
再查明，黄先许驾驶的粤Ｑ×××××号二轮摩托车车主为曾昭斌，该车已达报废标准、没有保险。
原审法院认为：本次交通事故，经阳江市公安局交警支队郊区大队认定，许见婷承担事故的主要责任，黄先许承担事故的次要责任，黄业全不承担事故的责任。交警部门对该事故的认定是客观、公正的，予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，许见婷承担70%的责任，黄先许承担30%的责任。由于粤Ｑ×××××号小型轿车已向太平洋保险公司投保了交强险。因此，对于黄业全以及本事故另外一个伤者黄先许的事故损失应先由太平洋保险公司在交强险责任限额内（死亡伤残限额为110000元，医疗费用限额为10000元，财产损失限额为2000元）予以赔偿，对超过责任限额的部分，由许见婷承担70%赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔付保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，太平洋保险公司应在商业第三者责任保险限额（500000元）内，对许见婷应承担的赔偿款直接赔偿给黄业全。但许见婷驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车经检车为不合格车辆，根据《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》中《机动车第三者责任保险条款》“责任免除”第七条第（四）项第1点“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（四）保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格”的约定，太平洋保险公司对该车的第三者责任保险应予以免除。故许见婷应承担的赔偿责任仍应由许见婷负担。因此黄业全请求太平洋保险公司在第三者商业保险范围内承担赔偿责任，理据不足，不予支持。无证据显示冯英所在本案中有过错，黄业全请求其承担本案连带赔偿责任，理据不足，不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，结合黄业全的请求，核定黄业全于本次事故中的损失有：1、医疗费：30976.56元（1310元+29659.56元+7元）；2、住院伙食费：5700元（100元/天×57天）；3、护理费：5985元（105元/天×57天）；4、营养费：2000元，根据医院建议，黄业全需注意加强营养，故其请求营养费，有法律依据，酌定为2000元；5、误工费：黄业全主张在外地搞建筑业，有闸坡镇平章村委会证明予以证实，但其没有劳动合同、有关建筑单位的证明等证据予以充分证实，故对其该主张，不予采信；黄业全已达退休年龄，其请求误工费，证据不足，不予支持。以上5项损失合共44661.56元。黄业全在本次起诉请求中，超出法院所核定的数额部分，依法不予支持。
其中，属于交强险医疗费用赔偿限额范围内的有医疗费、住院伙食补助费、营养费共38676.56元；属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内的有护理费5985元。太平洋保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿3463.55元【10000元×38676.56元/(38676.56元+72990.89元)】给黄业全，对于超过责任限额的35213.01元（38676.56元-3463.55元），许见婷承担70%的赔偿责任，即承担24649.11元（35213.01元×70%）。本案与另一案[(2015)阳城法闸民初字第285号]的死亡伤残赔偿项目之和（5985元+73000.80元）尚未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故太平洋保险公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿5985元给黄业全。因此，太平洋保险公司在交强险责任限额内应赔偿经济损失9448.55元（3463.55元+5985元）元给黄业全；许见婷应承担赔偿经济损失共24649.11元给黄业全，许见婷已经赔偿3310元给黄业全，尚应赔偿21339.11元给黄业全。太平洋保险公司、冯英所经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年11月18日作出（2015）阳城法闸民初字第328号民事判决：（一）太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元内赔偿经济损失9448.55元给黄业全，该款限自本判决生效之日起十日内给付完毕。（二）许见婷赔偿经济损失21339.11元给黄业全，该款限自本判决生效之日起十日内给付完毕。（三）驳回黄业全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费793元，由黄业全负担400元，许见婷负担300元，太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担93元。
许见婷不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销广东省阳江市江城区人民法院(2015)阳城法闸民初字第328号民事判决第二项，改判由太平洋保险公司赔偿经济损失21339.11元给黄业全。2、本案一、二审诉讼费由太平洋保险公司承担。主要事实与理由：原审判决认定事实错误、适用法律不当。在事故发生时，许见婷驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车是经检验合格的车辆，事故发生后，经过检验，除了右内灯因为本次交通事故被撞烂了才显示不合格之外，其他都合格，根本没有《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》中《机动车第三者责任保险条款》“责任免除”第七条第（四）项第1点约定的情形，原审认定许见婷驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车是经检验为不合格的车辆，并根据上述“责任免除”第七条第（四）项第1点的约定，认定太平洋保险公司对该车的第三者责任保险应予免除，从而认定许见婷应承担的赔偿责任仍应由许见婷负担是错误的。综上，许见婷在本案中的事故赔偿责任应由太平洋保险公司承担，原审判决第二项没有事实根据和法律依据，是错误的。
被上诉人太平洋保险公司答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。（二）粤Ｑ×××××号小轿车的车主应提供肇事司机的驾驶证，事故车的行驶证，以便对事故性质及损失情况进行核定。否则，属于免赔范畴。（二）对商业第三者责任险部分，太平洋保险公司不负责赔偿。本案事故中许见婷驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，根据《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》中《机动车第三者责任保险条款》“责任免除”第七条第四项第1点“除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格”约定，太平洋保险公司不同意赔偿。（三）本案的诉讼费太平洋保险公司不同意承担。
被上诉人黄业全辩称：由法院依法认定。
原审被告冯英所没有提供诉讼意见。
原审第三人黄先许述称：由法院依法认定。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：事故发生后，粤Ｑ×××××号小型轿车经检测，《广东省机动车安全技术检验报告》载明：粤Ｑ×××××号小型轿车外观检查编号021不合格，该项目为前照灯。
2016年4月14日，本院去函阳江市公安局交通警察支队郊区大队对如下问题作出书面说明：1、对许见婷驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，具体是哪些机件不符合技术标准存在安全隐患？与本案交通事故的发生是否存在因果关系？2、不符合技术标准的机件是本案事故发生前造成的还是事故发生时造成的？事故认定书认定粤Ｑ×××××号小型轿车车头右侧与粤Ｑ×××××号二轮摩托车车头发生碰撞，造成双方车辆损坏，前照灯不合格是否是本案交通事故发生时碰撞造成的？3、如是前照灯不合格，本案事故发生时间是在2015年2月23日17时10分，该时间是不需开启前照灯的，前照灯是否合格与本案事故发生是否存在因果关系？该队于2016年5月6日对本院复函：“1、我大队作出的郊公认字（2015）第00013号《道路交通事故认定书》中，许见婷因驾驶机动车转弯不让直行的车辆先行，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，是导致该事故的主要过错，承担事故的主要责任。许见婷驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的法律法规，该违法行为也要附在事故认定书上。我队认为该违法行为与本案交通事故的发生没有必然的因果关系。2、函件中提到不符合技术的机件是本案事故发生前造成的还是发生时造成的问题，阳江市江城（阳现）汽车检测站有限公司是有资质的检验机构，只是指出该车在检验时是存在着前照灯不合格，我大队不能确定不符合技术标准的机件是本案事故发生前造成的还是发生时造成的。”许见婷对该复函没有异议，交警部门也认为前照灯损坏对事故发生没有因果关系，至于交警部门无法确定不符合技术标准的机件是交通事故前造成还是发生时造成的，但发生事故时不需要开灯，应由太平洋保险公司承担赔偿责任。太平洋保险公司认可事故认定书所述的驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车是违法行为，对于该复函无法确定不符合技术标准的机件是交通事故前造成还是发生时造成的，由法院依法核定。黄业全对该复函没有异议，由法院依法认定。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是:太平洋保险公司应否在第三者责任保险中免赔。虽然阳江市公安局交通警察支队郊区大队作出的《道路交通事故认定书》，认定许见婷驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，驾驶机动车转弯不让直行的车辆先行，应承担事故的主要责任，但许见婷驾驶的肇事车辆尚在年检有效期内，且事故发生后，该车经检测只是前照灯不合格，而本案事故发生时间是在2015年2月23日17时10分，前照灯是否合格与本案事故没有必然的因果关系。为此，本院去函阳江市公安局交通警察支队郊区大队，该队复函也认为许见婷驾驶机动车转弯不让直行的车辆先行，是导致该事故的主要过错，承担事故的主要责任，而许见婷驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车与本案交通事故的发生没有必然的因果关系。太平洋保险公司亦未能举证证明许见婷驾驶的肇事车辆具体哪些机件不符合技术标准要求以及是否与本次交通事故发生存在必然的因果关系。因此，原审认定太平洋保险公司在第三者责任保险中免赔，处理不当，本院予以纠正。因许见婷驾驶的肇事车辆在太平洋保险公司投保了第三者责任保险，许见婷应赔偿给黄业全的经济损失24649.11元，应由太平洋保险公司负责赔偿，扣减许见婷已经赔偿3310元给黄业全，太平洋保险公司尚应赔偿21339.11元给黄业全。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。许见婷上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省阳江市江城区人民法院（2015）阳城法闸民初字第328号民事判决第一项。
二、撤销广东省阳江市江城区人民法院（2015）阳城法闸民初字第328号民事判决第二、三项。
三、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿21339.11元给黄业全。
四、驳回黄业全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费793元，由黄业全负担400元，太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担393元。二审案件受理费333元，由太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗志华
代理审判员 冯志霞
代理审判员 阮超颖
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张漫榆