卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1343号
原告：卫辉市汲水镇建设路办事处。住所地卫辉市健康路中段。
法定代表人：贾义，该办事处主任。
委托诉讼代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。
被告：新乡市豫商置业有限责任公司。住所地卫辉市健康路新通市场内。
法定代表人：姬亚忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵明，男，1968年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。系该公司法律顾问。
原告卫辉市汲水镇建设路办事处（以下简称办事处）与被告新乡市豫商置业有限责任公司（以下简称豫商公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人贾义及委托代理人冯东方；被告委托代理人赵明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《汲水镇建设路办事处拆迁安置协议书》约定面积和位置向原告交付“豫商时代广场”3号楼靠比干大道一、二层房屋（其中一层建筑面积435㎡，二层建筑面积650㎡）。2、按3.5万元/月标准支付2015年11月开始至交付房屋之日的“过渡费”及延期付款利息损失（按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率延期还款利息及罚息标准支付至起诉之日）。暂计210000元。事实和理由：因被告需要开发建设“豫商时代广场”项目工程，需要拆迁原告所有的位于卫辉市比干大道东侧黄金地段商铺17间，2013年5月21日，双方签订了《汲水镇建设路办事处拆迁安置协议书》，约定：被告按照1:1向原告置换原有物业3号楼靠比干大道一、二楼，其中一楼面积435平方米、二层建筑面积650平方米，共计1085平方米。被告同意从2013年4月起至交房日止，按3.5万元/月向原告支付过渡费。之后，被告不仅不按协议约定的位置和面积向原告置换交付房屋，且从2015年11月份开始，拒付协议约定的过渡费。
被告辩称，被告按期已向原告交付房屋，原告不予接收。被告不存在违约行为，不应当承担违约责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、汲水镇建设路办事处拆迁安置协议书一份；2、照片4张。上述证据证明被告未按双方签订的协议约定房屋位置交付房屋及支付过渡安置费，未支付过渡安置费时间从2015年11月开始至2016年4月。4张照片说明被告拟向原告交付房屋，但与房屋相关的设施未达到交付条件。
二被告围绕答辩意见依法提交了证据：1、案件所涉房屋图纸两份；2、2015年12月7日交房通知书一份；3、国内挂号信函收据一份；4、房屋安置协议书一份。证明被告按照协议约定的条件履行了交房义务，而且被告方通知原告进行办理交房手续，但原告没有予以配合，因此原告要求过渡费用不能成立。
上述原、被告提交的证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。被告对原告提交的第1份证据无异议，但对证明目的有异议，这份协议可以证明被告没有违反协议约定，该协议第三条是对被告履行义务的约定，被告完全按照协议约定来履行义务，且该协议明确注明了交房的面积以卫辉市房管局提供的产权证为准。被告已在2015年10月份多次通知原告接受房屋，但原告一直不予配合，故过渡费被告不应承担。被告对原告提交的第2份证据有异议，被告对照片的拍摄时间不予认可，拍摄时间是原告另行注明的，而且是原告单方拍摄，没有第三方及专门的机构进行拍摄，故上述4张照片不能作为定案依据。原告对被告提交的第1、2、3份证据均提出异议，认为，被告方提供的图纸并非是双方签订协议时双方认可的置换房屋位置，而是在2014年5、6月份被告单方向原告提供的这两份图纸，当时原告方就表示不同意。后多次与被告方协商也未有结果。并听他人说被告将北头两间商铺出售他人，找被告理论，签订协议时，被告说这两间是楼道，原告当时就表态，如果是楼道，我们为了公共利益，可以放弃，如果不是楼道，商铺应当置换给我们。对于交房通知书及挂号信函收据，我们认可收到，我们接到通知后因被告交付我们的房屋位置与协议不符，才多次找被告主管领导协商，且被告房屋及附属设施不能达到交房的标准和要求。故至今我们不能接收。原告对被告提交的第4份证据没有异议，被告方应当按照协议约定向原告置换房屋。
对于原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于拆迁安置协议书，该协议书系双方真实意思表示，且均有双方加盖公章及法定代表人的签名，应当作为定案的依据。2、关于原告提供的4张照片，虽系原告方单方拍摄的，但被告在庭审中未对所拍摄对象提出质疑且认可水泥地面是在2016年4月份做好，原告提供的照片显示2016年1月份地面没有硬化，5月份照片上可以看出地面已经硬化，由此，原告所提供的照片符合客观实际应当确定为有效证据。3、关于被告方提交的涉案房屋的图纸及交房通知书、信函收据，因双方均确认在签订拆迁安置协议书时并未出具图纸之事实，故该图纸系之后被告方向原告出具的，且该图纸上所显示的置换房屋的位置与协议约定不符，原告又不认可，故该图纸不能作为确定双方置换房屋的具体位置和面积的依据。交房通知书和信函收据原告方认可收到，但因原告认为所交房屋与约定不符，拒绝接收并向被告提出了异议，故不能以此来认定被告履行了交房义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告开发建设“豫商时代广场”项目工程，需要拆迁原告所有的位于卫辉市比干大道东侧黄金地段商铺17间。2013年5月21日双方签订了《汲水镇建设路办事处拆迁安置协议书》。协议约定，拆迁建筑物一楼商铺17间，一楼建筑面积435㎡，二楼以上建筑面积650㎡，共计1085㎡。原告负责在2013年5月30日前将需拆迁建筑物拆除清运完毕。被告按照1:1原则在新建3号营住楼靠比干大道一、二楼对拆迁建筑物的面积进行相对应的置换，并负责为原告办理房产证。（面积以房产证确认面积为准）。协议中虽注明原有面积楼层见附图一，和具体置换见附图二，但双方在签订协议书时附图一、二并未形成。之后，被告向原告递交了其单方制作的房屋置换位置图。原告认为被告未按协议约定将3号楼一、二楼层自北向南第一、二间房屋列入置换范围而提出质疑，对房屋置换图不予认可。经与被告多次协商未果。
另查明，协议第三条第2项约定：被告因开发期间影响原告正常经营，被告同意原告提出的过渡费3.5万/月，从2013年4月起至交房日止。被告自2015年11月之后停止向原告支付过渡费。
本院认为，原告和被告签订的拆迁安置协议书系双方真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立有效。双方签订的拆迁安置协议中明确了置换房屋的位置为3号楼位于靠比干大道一、二楼，虽未注明详细的长宽度，但从其内容应理解置换的房屋为3号楼一、二楼靠比干大道的全部房屋。被告用延伸东西方向尺度，达到约定的一楼置换面积435㎡、二楼置换面积650㎡，向原告交付房屋，改变双方的初衷，履行不符合双方协议约定，原告拒绝接收交付，合于情理。原告要求被告按约定交付所置换房屋，支付2015年11月之后过渡费，应予支持。被告应以“豫商时代广场”3号楼靠卫辉市比干大道一侧自北端至南端为长度，由西向东延伸为宽度，向原告交付位于一楼面积435㎡；二楼面积650㎡。原告要求被告支付延期还款利息及罚息，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新乡市豫商置业有限责任公司于判决生效后十日内，以豫商时代广场3号楼靠卫辉市比干大道一侧自北端至南端为长度，由西向东延伸为宽度，向原告卫辉市汲水镇建设路办事处交付位于一楼房屋面积435㎡；位于二楼房屋面积650㎡。
二、被告新乡市豫商置业有限责任公司于判决生效后十日内向原告卫辉市汲水镇建设路办事处支付过渡费245000元（2016年5月之后的过渡费按3.5万/月计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告卫辉市汲水镇建设路办事处其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一六年十月三十日
书 记 员 李爱琴