黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第785号
原告唐震鉴，住木兰县。
法定代理人杜岫莲，住木兰县。
被告王清文，住木兰县。
委托代理人李玉欣，住木兰县。
第三人唐金辉，住北京市。
委托代理人车福玲（系唐金辉母亲），住木兰县。
本院受理原告唐震鉴与被告王清文、第三人唐金辉案外人执行异议之诉一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人杜岫莲、被告王清文及委托代理人李玉欣、第三人的委托代理人车福玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐震鉴诉称：原告与第三人唐金辉系父子关系。原告的父母早在2010年6月份离婚。2012年7月15日，原告的奶奶车福玲出资201500元为原告购买座落于木兰县木兰镇建委小区三期六号楼二单元403室，建筑面积72.82平方米楼房。被告没有权利要求查封原告合法取得的房屋，因为该房屋是原告的奶奶从卖房人王丽娜处购买的，双方有房屋买卖协议、交付手续等证据证明，在原告交付房款后，出卖人就已经将房屋交付给了原告，原告也早已经将自己的用品搬进购买的房屋，该房屋一直由原告使用至今，双方虽然没有办理过户是因为该房屋属于回迁房，需要开发商统一办理过户手续，非因买受人自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此请求法院依法确认原告购买坐落于木兰县木兰镇建委小区三期六号楼二单元403室属于原告所有；同时撤销（2014）木执字第223号执行裁定书。
被告王清文辩称：答辩人与第三人唐金辉民间借贷纠纷一案，2014年6月9日木兰县人民法院的（2014）木民初字第458号判决书已经生效；2014年9月24日，答辩人依法申请对第三人唐金辉购买王丽娜的房屋予以保全。2015年11月2日，原告才提起执行异议申请，（2015）木执异字第6号执行裁定书驳回了唐震鉴的异议；2014年4月28日，在答辩人和第三人的民间借贷纠纷一案的庭审笔录中，第三人对自己购买争议房屋（王丽娜的房屋）并将票据交给答辩人均没有异议。综上，答辩人保全第三人的房屋时隔一年多的时间，第三人在再审申请被驳回后，原告才提起执行异议，存在与第三人恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，最终用意是不予偿还答辩人的借款。据此，请求驳回起诉。
第三人唐金辉辩称：建委小区6号楼2单元403室是答辩人的父母给原告唐震鉴购买的，不是答辩人购买的；和王丽娜的买卖协议是答辩人自己写的，王丽娜的签名也是答辩人写的，手印都是答辩人一个人按的；三联单票子是答辩人从父亲那说给唐震鉴办房照要来的；给被告王清文的只有买卖协议和三联单，再没有别的东西。
在本院开庭审理过程中，原告、被告及第三人为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告唐震鉴举示证据情况如下：
证据A1.唐震鉴的拆迁补偿协议书复印件，拟证明：2010年7月24日争议房屋变更唐震鉴名下；
被告对该证据质证意见为真实性有异议，唐震鉴名字不是本人书写、手印不是本人，不是原件，公章无从考证。2012年7月15日，购买的房子，回迁户不存在购买关系，协议书不是真实的，购买房屋是虚假的。
证据A2.2012年7月15日房屋买卖契约、定金收据、王丽娜身份证复印件，拟证明：2012年7月15日唐震鉴的奶奶车福玲出资从王丽娜手中购买了争议房屋；
被告对该证据质证意见为对契约有异议，不是一次书写的，有两种颜色笔书写，明显是后制作的，王丽娜、刘宏宇是否本人签字无从证实。2010年7月24日，回迁户已经是唐震鉴了，不应再向王丽娜交钱。协议是虚假的，王丽娜当时不在场，王丽娜的身份证复印件不予质证，被告方根本不认识王丽娜，应让王丽娜、刘红宇到庭。
证据A3.2013年6月18日黑棚改4号文件原件，拟证明：2011年该房产已登记到唐震鉴的名下，虽然没有过户；
被告对该证据质证意见为有异议，认为建设小区三、四期回迁户已经是唐震鉴，为什么还要再签协议去购买，被告方有证据证实是实际回迁户是陈玉蓉，李显武是登记户。
证据A4.黑龙江信泰房地产开发有限责任公司的说明，拟证明：唐震鉴是回迁户，正在办理产权登记手续；
被告对该证据质证意见为该公章不是开发商盖的。
证据A5.（2015）木执异字第6号裁定书，拟证明：法院对争议房屋进行查封，原告不服，提起异议之诉。
被告对该证据质证意见为无异议。
证据A6.证人唐某某，证言内容：争议房屋是证人和车福玲为唐震鉴购买的，唐震鉴的父母离婚了，2012年7月15日，车福玲与王丽娜签订的协议。钢笔字是王丽娜书写的，收据是唐金辉从我手里拿走的。证人和车福玲想给原告买房子，看到有卖房广告，就打电话询问，王丽娜让刘宏宇开门的，争议房屋是毛坯房，我们相中了房屋，王丽娜当时在外地，说不买的话白折腾回来，7月14日就让交了定金，交给了刘宏宇。7月15日，证人在交警队对面的信用社取的钱，共205000元。第二天就在木兰镇小区对面的建行写的协议。钱王丽娜直接存到建行。王丽娜把身份证复印件、钥匙给的证人，然后开始装修。在办理登记手续的时候，唐金辉说报到省里，又到县里，证人将三联单给了唐金辉，现在一直没有办理下来。拟证明：争议房屋是唐某某与车福玲出资为唐震鉴购买的。
被告对该证据质证意见为证人与原告是厉害关系人，证实内容部分不属实，实际购买人是唐金辉，出资人就不重要了，证人承某某的名字是替写的。
证据A7.信用联社存单三份，拟证明：总额为205000元，买房当天唐震鉴的爷爷唐某某支取资金用于交付房款；
被告对该证据质证意见为真实性无异议，证实不了这笔钱就是购买案涉房屋的钱，唐金辉没有到庭，王丽娜没有到庭，均不能证实购买房屋的真实过程。
证据A8.移动通讯缴费票据原件、照片复印件4张，拟证明：刘红宇的微信是用他本人的电话注册的，我方与刘宏宇通过微信谈话记录，刘宏宇向我发送房屋买卖契约的照片，案涉房屋是王丽娜与车福玲之间签订的买卖契约。
被告对该证据质证意见为真实性有异议，不能证实契约是从王丽娜取得的。
第三人对原告举示的证据均无异议。
被告王清文举示证据情况如下：
证据B1.开发商房屋拆迁示意图，拟证明：当时案涉房屋登记是陈桂荣，实际回迁户是王丽娜；
证据B2.唐金辉与王丽娜签订的买卖契约、票据三张，拟证明：案涉房屋是唐金辉购买的，不是唐震鉴；
证据B3.（2014）木民初字458号民事判决书、2014年4月28日庭审笔录5页，拟证明：唐金辉购买王丽娜的房屋，唐金辉没有异议，判决书中对证据一、证据二予以确认；
证据B4.补偿协议书，拟证明：2010年8月6日，实际的回迁户是陈桂荣，不是唐震鉴；
证据B5.信用联社贷款明细查询，拟证明：唐金辉于7月6日贷款100000元用以购房。
原告及第三人对被告的证据B1无异议；对证据B2有异议，认为买卖契约是虚假的，不是王丽娜本人签名，是唐金辉自己代写的，补差票据是唐金辉给被告的；对证据B3唐金辉承认的事实都是虚假的；对证据B4有异议，不真实；对证据B5有异议，唐金辉是7月6日贷款，案涉房屋是7月15日购买的，不能证明唐金辉的贷款是用来购买房屋的。
第三人唐金辉未举示证据。
本庭出示建设小区三、四期售楼处负责人刘巨龙的调查笔录，证实原告唐震鉴是案涉房屋的回迁户，因法院下达查封裁定，故未予办理产权证。
原告及第三人对该份调查笔录无异议；被告对该份调查笔录有异议，认为被调查人所述不属实，但未提供证据证明。
本院确认：原告的证据A1和A3形成时间在签订房屋买卖契约之前，不能证明原告拟证明的问题，故本院不予采信；证据A2、A6、A7、A8形成证据链，能够证明争议房屋系原告的爷爷唐某某与奶奶车福玲出资购买，证人唐某某虽然与原告存在厉害关系，但是争议房屋买卖的经手人，证据间相互佐证，本院予以采信；证据A4能够证明唐震鉴符合原告人的资格，本院予以采信；证据A5能够证明该案件的来源，本院予以采信；被告的证据B1、B4庭审中三方当事人均承认王丽娜是争议房屋的原回迁户，故不予采信；证据B2唐金辉承认王丽娜的签名是他本人代写的，被告虽不予认可，但未提供证据证实，又不同意对笔迹进行司法鉴定，故该份协议是无效的，本院不予采信；证据B3该份判决并未对房屋买卖契约上是否是王丽娜本人签名进行认定，但能证明被告与第三人的民间借贷关系，本院部份予以采信；证据B5本身不能证明此款是用来购买案涉房屋的，又未有其它证据相互佐证，故本院不予采信。
本院经审理查明：原告唐震鉴与第三人唐金辉系父子关系。原告的父母在2010年6月离婚。2012年7月15日原告的奶奶车福玲与王丽娜签订了房屋买卖契约，以201500元的价格购买了位于木兰县木兰镇建委小区三期6号楼2单元403室，建筑面积72.82平方米的回迁房，并于当日原告的爷爷唐某某在农村信用联社支取了205000元。车福玲购房后，告知开发商将该房登记在原告名下，随即进行了装修，并由原告及其母亲居住至今。2013年11月29日第三人向被告借款200000元，并与被告签订了案涉房屋的买卖协议书，同时将第三人唐金辉模仿王丽娜签名自制的案涉房屋的买卖契约交给被告。2014年6月9日，本院作出（2014）木民初字第458号民事判决，判令唐金辉偿还王清文借款本息205460元，唐金辉将借款本息给付后，王清文将购房发票、房屋买卖契约交付唐金辉。该判决生效后，在执行期间，本院根据王清文的申请作出（2014）木执字第223号执行裁定，对案涉房屋予以查封。2015年11月11日，原告提出执行异议，请求撤销（2014）木执字第223号执行裁定，终止对案涉房屋的执行。本院于2015年11月25日作出（2015）木执异字第6号执行裁定，驳回原告的异议。原告在法定期限内提出了案外人执行异议之诉，请求确认案涉房屋归原告所有；请求撤销（2014）木执字第223号执行裁定。因案涉房屋是回迁房，产权证照由开发商统一办理，现无任何产权登记，开发商认可原告为案涉房屋的回迁户。
本院认为：本案的争议焦点是案涉房屋是否为车福玲为唐震鉴出资购买。
本院认为：庭审中，原告提交了有卖房人王丽娜和买房人车福玲签名的房屋买卖契约，继而又提供了契约签订当日支取205000元购房款的凭证，中间人刘宏宇的微信房屋买卖契约图片与原告提交的房屋买卖契约一致，及证人的当庭陈述，形成了证据链，证据间相互佐证。出卖人王丽娜、刘宏宇虽未到庭接受质询，但并不影响房屋买卖契约的成立。被告虽抗辩此份房屋买卖契约是虚假的，但未提供证据证实，且被告举示的证据不能证明第三人唐金辉购买了争议房屋。故足以认定原告的奶奶车福玲为唐震鉴出资购买了案涉房屋。
综上所述，车福玲出资为原告购买了案涉房屋，事实清楚，证据确凿，车福玲夫妇自愿将案涉房屋登记在原告唐震鉴名下，故唐震鉴就（2014）木执字第223号执行裁定中有足以对抗强制执行的权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条一款（一）项、二款之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告唐震鉴对座落在木兰县木兰镇建委小区三期6号楼2单元403室的房屋享有所有权；
二、王清文申请执行唐金辉民间借贷纠纷一案，不得执行木兰县木兰镇建委小区三期六号楼二单元403室房屋；
三、驳回原告唐震鉴的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王清文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于春霞
审 判 员 马云飞
人民陪审员 王 军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王玉珠