wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初639号
原告陈少东，男，汉族，1993年4月8日生。
被告范宪峰，男，汉族，1972年1月24日生。
被告范秉菊，女，汉族，1941年12月6日生。系被告范宪峰母亲。
被告任红波，女，汉族，1973年11月8日生。系被告范宪峰妻子。
原告陈少东与被告范宪峰、范秉菊、任红波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员张国亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈少东到庭参加了诉讼，被告范宪峰、范秉菊、任红波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈少东诉称，2015年10月份，被告范宪峰因做生意资金周转不够，经史军波介绍，原告陈少东借给被告范宪峰10000元，被告承诺用款两个月并按月息2分支付利息。借款到期后，经原告陈少东多次催要，被告范宪峰推诿不还，原告要求被告立即归还借款10000元及利息。
被告范宪峰未答辩。
被告范秉菊未答辩。
被告任红波未答辩。
经审理查明，2015年10月17日，被告范宪峰借原告陈少东10000元，并出具有借据，借据内容为：今借到陈少东现金壹万元整（小写10000元），月息2分，借款人：范宪峰，担保人：范秉菊，2015年10月17日。该款被告范宪峰至今未还。被告范宪峰与被告范秉菊系母子关系，被告范宪峰与被告任红波系夫妻关系，于1998年3月6日登记结婚。上为本案事实。
上述事实有原告提交的借据、婚姻登记证明及当事人陈述证实。
本院认为，被告范宪峰借原告陈少东10000元，有借据可证实，原告要求被告偿还，本院支持。原告要求按月息2分给付利息，因原被告明确约定有利息条款，对原告主张的利息，本院支持。被告范秉菊作为担保人，应承担该笔借款的保证责任，原告要求被告范秉菊承担保证责任本院支持。该笔借款发生在被告范宪峰与被告任红波婚姻关系存续期间，原告要求被告任红波共同偿还借款，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：
一、被告范宪峰、任红波于判决生效之日起十日内偿还原告陈少东借款人民币10000元及利息（出息从2015年10月17日起至本判决限定履行期限届满之日止按月息2分利率计息）；
二、被告范秉菊对上述债务承担保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张国亮
二〇一六年三月二十四日
书记员 潘 红
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第1970号
申请执行人：龙口市环龙化工厂，住所地：龙口市高新技术产业园。
法定代表人：王庆全，任总经理。
被执行人：迁安白天鹅纸业有限公司，住所地：迁安市迁安镇于家村南平青大公路东侧。
申请人龙口市环龙化工厂与被执行人迁安白天鹅纸业有限公司买卖合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2012）龙商初字第320号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人可供执行的财产，经本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更296号
罪犯黄瑞，男，1987年7月2日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古兴安盟乌兰浩特市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2013年12月17日作出（2013）怀刑初字第379号刑事判决，认定被告人黄瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金12000元，责令退赔被害人经济损失218815元。刑期自2013年9月16日起至2019年9月15日止。判决发生法律效力后，于2014年1月8日入监服刑。2017年6月28日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑六个月，报送本院审理。本院于2017年7月26日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙�自治区包头监狱考核认定，罪犯黄瑞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功六次，并被评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯黄瑞提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯黄瑞在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功六次，并被评为2015年度监狱改造积极分子，原判罚金已全部缴纳。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯黄瑞在服刑期间确有悔�表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄瑞减去有期徒刑六个月，刑期至2019年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵欢欢
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初203号
自诉人贾长征，男，1966年10月24日出生，汉族，小学文化，农民，住郏县。
被告人贾杨磊，男，1991年5月16日出生于河南省郏县，农民，高中文化，汉族，住郏县。
自诉人贾长征以被告人贾杨磊犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人贾长征在宣告判决前同被告人贾杨磊自行和解，且被告人贾杨磊全部履行完毕，现自诉人贾长征向法院申请撤诉。
本院认为，自诉人贾长征在宣告判决前同被告人贾杨磊自行和解，且被告人贾杨磊全部履行完毕，现自诉人贾长征向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人贾长征撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李培森
二〇一七年六月九日
书记员 宋小娇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1942号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区。
负责人：骆栋。
委托诉讼代理人:刘云成，北京市华联律师事务所律师。
委托诉讼代理人:易善军，系公司员工。
被告:徐焕阳,男,x年x月18日出生,汉族,住河南省荥阳市。
被告：苏淑芳，女，x年x月16日出生，汉族，河南省荥阳市。
被告：漯河市沣祥货物运输有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路大河村大河停车场。
法定代表人：黄爱民。
委托诉讼代理人：崔付中、张伶俐,河南汇恒律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与被告苏淑芳、徐焕阳、漯河市沣祥货物运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行撤诉。
案件受理费减半收取1565元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行负担。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年十二月一日
书 记 员 位梦丹
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2314号
原告游付平，农民。
委托代理人黄亮星，湖南微水律师事务所律师。
被告岳阳市天益建材有限公司，住所地岳阳县麻塘镇万垅村立新组。
法定代表人黄岭，该公司经理。
原告游付平与被告岳阳市天益建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告游付平及其委托代理人黄亮星到庭参加了诉讼，被告岳阳市天益建材有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游付平诉称，自2014年5月初开始，原、被告口头约定由原告向被告供应煤炭。2014年5月24日，原、被告签订了一份《煤炭购销合同》。该合同约定：煤炭累计到500吨结算一次，次日结算完毕，煤款当日付清，如未付清，原告有权停止发货，所欠煤款被告同意按0.5%每天计息支付给原告。该合同订立后，原告继续供煤，到2014年6月23日，原告已向被告供煤595.94吨，被告没有支付被告煤款。原告多次向被告催讨货款，被告借故未付，且被告法定代表人黄岭去向不明，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，1、请求人民法院解除原、被告于2014年5月24日签订的《煤炭购销合同》；2、请求人民法院判令由被告立即支付原告货款458000元，并自2014年6月24日起，按日0.5%支付该款至清偿之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告岳阳市天益建材有限公司未到庭参加答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据，并发表了相应的举证意见：
证据一、原告的身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格和基本情况。
证据二、被告的营业执照一份。证明被告的主体资格和基本情况。
证据三、原、被告签订的《煤炭购销合同》一份。证明按原、被告签订的《煤炭购销合同》约定供货及结算付款条件：煤炭累计到500吨结算一次，次日结算完毕，煤款当日付清。如未付清，原告有权停止发货，所欠货款按0.5%每天计息
证据四、应付款明细、入库单各一份。证明1、原告已向被告供应煤炭595.94吨；2、被告没有按约定支付原告货款，被告已购成违约。
被告未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。
通过庭审举证、辩证，本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交证据一、证据二、证据三、证据四，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以釆信。
根据本院采信的证据，结合原告庭审陈述、辩论意见，本院确认本案的事实如下：
2014年5月24日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了一份《煤炭购销合同》。合同约定：一、交货时间及数量：按甲方时间数量要求及时送达，二、交货地点：甲方货场，三、煤炭运输时间：按甲方要求时间运输，四、质量要求：……7、规格：三八块，五、价格及金额：38块到厂790元/吨，未到厂710元/吨；八、付款方式及时间：合同签订后，乙方应向甲方供应1000吨煤炭铺底，价格以第五条为准，暂不结算（如乙方退出煤炭供应，则甲方三月内结清1000吨煤款），后到厂的每车煤炭汽车运费由甲方支付，煤炭累计到500吨结算一次，次日结算完毕，煤款当日付清。如未付清，乙方有权停止发货，所欠乙方货款甲方同意按0.5%每天计息支付给乙方，双方同时对交货时间及数量，交货地点、煤炭运输时间、质量要求、煤炭检验、数量计量、合同执行、合同变更及纠纷的解决进行了约定。合同签订后，原告多次向被告送煤，至2014年6月23日止，原告已向被告送煤595.94吨，合计煤款458000元。因被告没有向原告支付货款，且被告的法定代表人黄岭去向不明，原告为了维护自己的合法权益，遂于2015年11月16日诉诸本院，请求本院判如所请。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《煤炭购销合同》，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按该合同的约定履行自己的义务。该合同约定，原告向被告供应1000吨煤炭作为铺底，但原告仅向被告供应煤炭595.94吨后则停止了续供，原告已构成违约，后被告没有向原告结清货款，被告亦构成违约，现被告的法定代表人又去向不明，原、被告均用行动表明不再继续履行双方所签合同的意思，故原告要求解除2014年5月24日原、被告签订的《煤炭购销合同》及由被告支付原告货款458000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告自2014年6月24日起，按每日0.5%支付所欠货款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告游付平与被告岳阳市天益建材有限公司于2014年5月24日签订的《煤炭购销合同》；
二、由被告岳阳市天益建材有限公司在本判决生效后十日内偿付原告游付平煤款458000元；
三、驳回原告游付平其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8170元，由被告岳阳市天益建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，向岳阳市中级人民法院交纳上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 高 军
人民陪审员 欧秋棉
人民陪审员 易勋荣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初1700号
原告：ＸＸ，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
委托诉讼代理人：王海福，男，土默特左旗陶思浩法律服务所法律工作者。
被告：韩永计，男，1957年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
原告ＸＸ与被告韩永计民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、委托诉讼代理人王海福，被告韩永计到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告韩永计偿还借款本金29000元，按月息2%计算利息至付清为止。事实和理由：被告韩永计于2007年5月3日经人介绍向原告借款29000元，约定月息2%；被告接收借款后，给原告出具了借条。后经原告多次催要，三年后被告给付原告利息15000元。
被告韩永计承认原告ＸＸ在本案中所主张的事实，但认为，被告与原告不认识，通过中间人借的钱，被告没有钱还款，有钱就还款。
本院认为，被告韩永计承认原告ＸＸ在本案中主张的事实，故对原告ＸＸ主张的事实予以确认。被告应偿还原告借款及利息。本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告韩永计在判决生效后偿还原告ＸＸ本金29000元及相应的利息（从2007年5月3日起至全部给付之日止，按本金29000元×2%月息计算；减去已给付的利息15000元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取计135元，由被告韩永计负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年十月十日
书记员 侯昱岑
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2699号
原告姚玉来，男，生于1962年10月6日，汉族，住中牟县。
委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
被告闫金领，男，生于1966年12月27日，汉族，住中牟县。
被告河南中强建设有限公司，住所地：新密市政通路与溱水路交叉口西北角，组织机构代码61474188—2。
法定代表人李德升，该公司董事长助理。
委托代理人徐凯，河南开通律师事务所律师。
原告姚玉来与被告闫金领、河南中强建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚玉来及其委托代理人王爱学，被告河南中强建设有限公司委托代理人徐凯到庭参加诉讼，被告闫金领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告河南中强建设有限公司承建中牟县姚家镇镇区安置建设项目。被告闫金领为项目负责人。因施工过程中资金紧张，闫金领于2014年10月30日向原告姚玉来一次性借款人民币81万元，用于项目建设中，并由被告向原告出具了借条一份，约定2014年12月20日前一次性还清借款，若不归还则每预期一日愿支付违约金2%。借款到期后，被告以没钱为由推托。现原告无奈诉至法院，要求被告偿还借款本金81万元及违约金（违约金自2014年12月21日起至清偿之日止按月息二分计算）。
原告提供的证据有：
1、2014年10月30日被告闫金领向原告出具的借条一份，主要证明闫金领向原告借款的事实，且该借款用于姚家社区第三标段；
2、被告河南中强建设有限公司出具的证明复印件一份，证明河南中强建设有限公司是姚家社区第三标段的承建人，被告闫金领受河南中强建设有限公司委托作为承包人具体负责施工。
被告闫金领未到庭，亦未提供证据。
被告河南中强建设有限公司辩称：被告河南中强建设有限公司不与原告存在任何的债权债务关系。借条上明确记载债务人为闫金领。原告提交的证据也不能证明本案所诉的借贷行为实际发生。中牟县姚家镇镇区安置项目三标段一直由被告负责施工建设，工程建设过程中未收到或使用原告所诉的该笔借款。因此，河南中强建设有限公司没有责任和义务替被告闫金领偿还该笔借款的本金和违约金。综上，应依法驳回原告的此诉讼请求。
被告河南中强建设有限公司未提供证据。
经审理查明：2014年10月30日，被告闫金领向原告姚玉来借款，并出具借条一份。主要内容为：因本人建筑工程项目未竣工和进行结算，一次向姚玉来借款，共计人民币：81万元，大写：捌拾壹万整，定于2014年12月20日前一次性还清。若不归还则每逾期一日，愿支付违约金2%。身份证：。借款人：闫金领2014年10月30日。该借条下方写有：姚家社区6号7号楼一期工程3标以上老条作废。借款到期后，被告闫金领未按约定偿还原告借款。原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款810000元及违约金（违约金自2014年12月21日起至清偿之日止按月息二分计算）。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告闫金领向原告借款810000元，由被告闫金领向原告出具的借条为证，原告要求被告闫金领偿还借款810000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告闫金领承诺于2014年12月20前还清，若不归还，则每逾期一日，愿支付违约金2%。被告闫金领未按约定期限归还借款，故原告要求被告闫金领支付违约金（自2014年12月21日起至清偿之日止按月息二分计算）的诉讼请求，于法有据，符合约定，本院予以支持。
原告要求被告河南中强建设有限公司承担还款责任，根据原告提交的证据不能证明该笔债务与被告河南中强建设有限公司有关，故原告要求被告河南中强建设有限公司偿还上述借款及违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫金领于本判决生效之日起十日内偿还原告姚玉来借款八十一万元及违约金（违约金自2014年12月21日起至清偿之日止按月息二分计算）；
二、驳回原告姚玉来的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千零二十元，公告费二百六十元，由被告闫金领负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 爽
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年五月六日
书 记 员 胡倩楠
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2412号
申请人庄武兵，男，1970年8月1日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人张林，男，1970年10月6日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初2857号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人51050元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院做出的（2016）苏0706民初2857号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 苏 亮
二〇一六年十一月三十日
书记员 柳 翔
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执196号
申请执行人：湖北云梦农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省云梦县城关镇楚王城大道187号。统一社会信用代码：91420900070787101Y。
法定代表人：何进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱伟、丁建波，该公司员工。代理权限为，代为提起执行申请，放弃或变更执行申请事项，进行执行和解，代领标的款，代收法律文书。
被执行人：袁祥仁，男，1963年10月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地湖北省××××朱桥村，现住湖北省云梦县城××路梦达小区，公民身份号码：。
被执行人：陶想珍，女，1961年7月16日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地湖北省××××朱桥村，现住湖北省云梦县城××路梦达小区，系袁祥仁之妻，公民身份号码：。
本院在执行申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司与被执行人袁祥仁、陶想珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司于2017年11月8日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0923执196号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二０一七年十一月八日
书记员 袁 巍
附本案适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初22号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人申屠杨波，无业。2012年8月6日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三千元；2013年1月22日因犯抢夺罪被浙江省富阳市人民法院撤销前判缓刑，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，与原判数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金一千元，2014年12月9日刑满释放。2015年11月17日因本案被桐乡市公安局决定监视居住，2016年1月22日被桐庐县公安局刑事拘留，同年2月10日经桐庐县人民检察院决定被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）37号起诉书、桐检公诉刑追诉（2016）2号追加起诉决定书指控被告人申屠杨波犯盗窃罪，分别于2016年1月8日、4月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员高洁出庭支持公诉，被告人申屠杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人申屠杨波以非法占有为目的，采用秘密手段实施盗窃二起，其中入户盗窃一起，窃得财物价值3600余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人申屠杨波系累犯，应当从重处罚；被告人申屠杨波部分犯罪因意志以外原因而未得逞，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人申屠杨波归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提供了被害人陈述、证人证言、估价鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人申屠杨波予以惩处。
被告人申屠杨波对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
1、2015年11月16日下午，被告人申屠杨波至桐乡市乌镇镇新翁村和尚浜，采用翻窗等手段进入被害人余某家中准备行窃，后被被害人余某发现而被抓获。
2、2016年1月22日凌晨，被告人申屠杨波至桐庐县城南街道天池温泉洗浴中心二楼休息室，趁被害人何某熟睡之际，窃得其放置于沙发扶手的iphone6plus手机一部，价值3600余元。被告人申屠杨波后将该手机销赃于徐某经营的承诺寄卖行。
案发后，被告人申屠杨波家属从承诺寄卖行购回涉案手机，并将该手机归还被害人何某，被告人申屠杨波取得被害人何某谅解。
以上事实，有经庭审举证、质证的被害人余某、何某陈述、证人常某、徐某证言、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押笔录、扣押发还物品清单及照片、二手机交易信息登记本、谅解书、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，被告人申屠杨波所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人申屠杨波以非法占有为目的，采用秘密手段实施盗窃二起，其中入户盗窃一起，扒窃一起，窃得财物价值3600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申屠杨波系累犯，依法予以从重处罚；被告人申屠杨波部分犯罪系未遂，比照既遂犯从轻处罚；被告人申屠杨波归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；涉案赃物已发还被害人，对被告人申屠杨波酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申屠杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年8月21日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐陈燕
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 蒋峰凤
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第1004号
原告邵立增，男。
原告胡安柳，女，系原告邵立增妻子。
二原告共同委托代理人段俊卿，腾冲县法律援助工作站法律工作者。
被告周红锨，男。（未到庭）
原告邵立增、胡安柳与被告周红锨劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告邵立增、胡安柳及委托代理人段俊卿到庭参加了诉讼，被告周红锨经合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邵立增、胡安柳诉称，2014年3月原、被告经口头协商后，由二原告为被告位于云南省腾冲县曲石镇雅居乐中心区的8、9、10三幢工地做浇灌工作，并承诺原告邵立增、胡安柳的劳务报酬分别为每天200元、90元，2014年3月至同年6月期间，原告邵立增、胡安柳分别为被告做工96天、80天。经结算，扣除借支后被告还欠二原告劳务款合计18900元。此款经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告支付拖欠原告的劳务款18900元。
被告周红锨未提交答辩状亦未到庭答辩。
庭审中，原告邵立增、胡安柳向本院提交以下证据：
被告周红锨所写欠条一份，证明被告欠二原告劳务款合计18900元。
本院认为，二原告提交的证据真实、合法，能证明本案主要事实与本案具有关联，对原告提交证据本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年3月至同年6月，原告邵立增、胡安柳受被告周红锨雇佣到云南省腾冲县曲石镇雅居乐中心区的8、9、10三幢工地做浇灌工作。2015年2月16日，双方结算后被告周红锨还欠二原告邵立增、胡安柳劳务款合计18900元。此款二原告经多次催收未果于2015年9月7日诉讼来院，请求判令被告支付劳务款18900元。
本院认为，原告邵立增、胡安柳提交的证据系原始证据、直接证据，能证明原、被告间存在合法的劳务关系，法律予以保护，原、被告应遵守诚实信用原则，按双方的约定全面履行自己的义务。故二原告主张由被告支付劳务款18900元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周红锨经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视其为放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周红锨自本判决生效之日起5日内支付原告邵立增、胡安柳劳务款人民币18900元。
案件受理费人民币273元，由被告周红锨交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 赵增武
人民陪审员 杨 槟
人民陪审员 段兴珏
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵琼行
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1628号
原告吴颖昊。
委托代理人陈兴常、王晋川，四川得邦律师事务所律师。
被告谢国军。
被告曾平。
原告吴颖昊与被告谢国军、曾平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴颖昊的委托代理人王晋川到庭参加诉讼。被告谢国军、罗平经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴颖昊诉称，被告于2011年7月20日向原告借款30000元，并承诺于2012年3月15日前归还。到期后，被告拒不归还。请求：1、被告向原告归还借款30000元；2、被告支付逾期利息2709元（按人民银行逾期贷款利率日万分之二点一计算，暂计算到2013年5月19日）；3、诉讼费由被告承担。
被告谢国军、罗平无答辩意见。
经审理查明，2011年7月20日，被告谢国军向原告吴颖昊借款30000元，借款定于2012年3月15日内归还。借款到期后，被告未归还借款。另查明，被告谢国军与被告罗平系夫妻关系，二被告于2004年8月16日登记结婚。
上述事实，有原被告主体身份信息，借条，原告陈述等证据证实。
本院认为，原告吴颖昊借款给被告谢国军的事实，有被告谢国军出具的借条原件为据，被告应当归还借款30000元。根据约定的借款期限，该借款于2013年3月15到期，因此，被告应于2013年3月15日归还借款。该借款没有约定利息，视为不支付利息。被告逾期未归还借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，借款到期后，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。现有证据表明，被告谢国军、罗平系夫妻关系，谢国军在夫妻关系存续期间向原告借款，因无证据表明该借款系谢国军个人借款，故推定为夫妻共同债务，由二被告向原告偿还。被告谢国军、罗平经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，自行承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢国军、罗平在本判决生效之日起十日内支付原告吴颖昊借款30000元；自2013年3月16日起，被告谢国军、罗平按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至还清之日止；
二、驳回原告吴颖昊的其他诉讼请求。
如果被告谢国军、罗平未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告谢国军、罗平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 薛跃发
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年十月十四日
书 记 员 韩 华
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1363-1号
申请执行人乔冠会。
被执行人仲维根。
乔冠会与仲维根民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年6月25日作出（2014）宝民初字第1528号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人仲维根应给付申请执行人乔冠会借款本金及相关诉讼费用，合计70775元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人仲维根的银行存款进行查询，其银行无存款，除处置其名下房产给付的执行款10684元外，亦无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人银行无存款，除处置其名下房产给付的执行款10684元外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第1528号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵玉俊
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王跃鑫
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第760号
上诉人（原审被告）李万栋（又名李万刚）。
委托代理人张永胜，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李海荣。
委托代理人张军，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
原审被告曹发伦。
委托代理人陈继祥，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
上诉人李万栋因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2013）泰高新民初字第71民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李万栋委托代理人张永胜，被上诉人李海荣委托代理人张军、原审被告曹发伦委托代理人陈继祥到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决采信的司法鉴定意见书适用标准错误，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销泰安高新技术产业开发区人民法院（2013）泰高
新民初字第71号民事判决；
二、发回泰安高新技术产业开发区人民法院重审。
审判长 李 健
审判员 郄延亮
审判员 宋许科
二〇一五年九月二十三日
书记员 高学茹
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初5030号
原告：陈一伦，男，1951年7月16日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：李炎炎，男，1993年9月29日出生，汉族，户籍地江西省。
原告陈一伦与被告李炎炎身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈一伦到庭参加诉讼，被告李炎炎经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告陈一伦向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元(以下币种均为人民币)。原告称，2016年7月1日10时02分许，被告骑电动车行驶至本市宁夏路附近，撞到原告，致原告受伤。本起事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，被告承担事故的主要责任。事发后，原、被告达成赔偿协议，被告赔偿原告经济损失10000元。现原告要求被告按照赔偿协议赔偿原告所造成的损失。
被告李炎炎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日10时02分许，被告李炎炎骑电动车行驶至本市宁夏路附近，撞到原告陈一伦，致原告受伤。本起事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告至医院进行治疗，诊断为右踝关节外踝骨折。同年7月11日，原、被告签订赔偿协议书，内容为“本人李炎炎因7月1日送水途中，逆向行驶撞伤事主陈一伦，经双方协调后，达成一万元整的赔偿金额。当天支付400元人民币，于两天后支付医疗费4000元。剩余5600元人民币，于2016年9月1日起，每月还款1000元直至还清……”协议下方有原、被告签名。协议当日，被告支付了原告人民币400元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定被告李炎炎承担事故主要责任，故被告李炎炎应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。
2016年7月11日原、被告签订了赔偿协议，且被告按此协议内容履行了部分付款义务。该协议具有合同性质，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现原告要求被告按照协议继续履行赔付义务，并无不当，本院予以支持。鉴于被告已付原告400元，该款应从其应赔偿款项中予以抵扣。
被告李炎炎经本院公告送达开庭传票，未到庭，不影响本案依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李炎炎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈一伦人民币9600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元，由被告李炎炎负担。
本案受理费人民币50元，由被告李炎炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
审 判 员 董庆波
人民陪审员 葛秀宝
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾。……
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8851号
罪犯廖正开，男，1988年2月2日出生，汉族，出生地湖北省十堰市竹溪县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省中级人民法院于2009年12月7日作出（2007）穗中法少刑重第2号、（2009）穗中法少刑重第2号刑事判决，以被告人廖正开犯抢劫罪、绑架罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月9日作出（2010）粤高法刑四终字第200号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2012年6月29日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯廖正开在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖正开系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年6月29日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬）。罚金人民币80000元未执行，广东省北江监狱于2014年11月19日证明该犯为“三无人员”。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖正开确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖正开予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2026年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0822刑初76号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人白海龙，男，生于1993年3月24日，云南省墨江县人。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月17日被墨江县公安局刑事拘留，同年3月31日经墨江县人民检察院批准，同日由墨江县公安局执行逮捕，现羁押于墨江县看守所。
被告人徐云清，男，生于1994年3月21日，云南省墨江县人。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月17日被墨江县公安局刑事拘留，同年3月31日经墨江县人民检察院批准，同日由墨江县公安局执行逮捕，现羁押于墨江县看守所。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2016]78号起诉书指控被告人白海龙、徐云清犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员李云芬出庭支持公诉，被告人白海龙、徐云清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年3月26日23时30分许，被告人白海龙、徐云清在墨江县通关镇李某1家喝酒出来后，盗窃了被害人罗某停放在李某1家门口的一辆车牌号为云JNXX**的红色豪爵普通二轮摩托车，二人将该摩托车的线路拉断，以搭线的方式启动摩托车，由徐云清驾驶摩托车载着白海龙离开。行驶一段距离之后，二人摔倒在地，因未能再次启动该摩托车，二人将摩托车藏匿于李某1住宅往通关镇永马村委会方向830米处便道下方的山坡上后离开现场。案发后，墨江县公安局通关派出所民警在该处找到被盗窃的摩托车并返还被害人罗某。经墨江县价格认证中心鉴定，被盗窃的摩托车价值人民币4004元。另查明，被告人白海龙、徐云清在盗窃摩托车的过程中导致摩托车受损，案发后被告人徐云清积极赔偿被害人罗某摩托车修理费950元，并得到罗某的谅解。
公诉机关认为，被告人白海龙、徐云清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人白海龙七个月以上一年以下有期徒刑，判处被告人徐云清六个月以上十个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人白海龙、徐云清在开庭审理过程中亦无异议，并由公诉机关提交，经法庭举证、质证的1.物证：被盗摩托车（照片）；2.书证：报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、违法犯罪经历查询记录、涉案财物价格鉴定聘请书、机动车销售统一发票、行驶证复印件、发还清单、收据、谅解书；3.证人马某、白某、杨某的证言；4、被害人罗某的陈述；5.被告人白海龙、徐云清的供述与辩解；6.价格鉴定意见书；7.现场勘验检查工作记录、现场笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白海龙、徐云清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人共同协商，积极参与，作用相当，不宜区分主从。被告人白海龙、徐云清归案后如实供述犯罪事实，属坦白，赃物已被追回，且被告人徐云清积极赔偿被害人罗某的摩托车修理费用，并得到罗某的谅解，依法可对二被告人从轻处罚。公诉机关提出的对被告人白海龙、徐云清的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人白海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月17日起至2016年11月16日止。罚金限判决生效后三十日内一次性缴清）
二、被告人徐云清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月17日起至2016年10月16日止。罚金限判决生效后三十日内一次性缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张晓燕
二〇一六年七月十一日
书记员 何 旭
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝氾民初字第425号
原告翁某某。
委托代理人钱爱龙，宝应县金夏法律服务所法律工作者。
被告祁某某。
本院在审理原告翁某某诉被告祁某某离婚纠纷一案中，原告翁某某因证据不足于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告翁某某负担。
审判员 杨爱成
二〇一三年十月三十日
书记员 刁倩倩
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第530号
申请人范新莹。
法定代理人范卫生。
被申请人蒋法柱。
申请人范新莹因与被申请人蒋法柱机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月14日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁JXX**号轻型普通货车采取保全措施，保全金额为人民币3万元。范卫生自愿以自有的鲁JXXX**号小型轿车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁JXXX**号轻型普通货车予以查封、扣押，保全金额为人民币3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 郎贝贝
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终224号
上诉人（原审被告）：朱莉莉，女，1973年3月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：张雄兵，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
被上诉人（原审原告）：邓长荣，男，1975年7月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：刘延河，湖北百思特律师事务所律师。（一般授权代理）
上诉人朱莉莉因与被上诉人邓长荣民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱莉莉上诉请求：撤销宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1410号民事判决，依法改判驳回邓长荣的诉讼请求或发回重审，并由被上诉人邓长荣承担上诉费用。事实和理由：1、朱莉莉不认识邓长荣，其作为银行职员，收入可观，从未向邓长荣提出过借款，没有借款的基础。邓长荣借款的出借对象，实际上是刘洪海，借款前后及催问还款也一直是刘洪海在联系。2、邓长荣以找不到借条为由拒绝提交借条，不符合常理，且原审法院加重了朱莉莉的举证责任，举证责任分配不公。
邓长荣辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。邓长荣与刘洪海一直有资金往来，若借钱给刘洪海无需经过朱莉莉才能转账，且朱莉莉的行为与其作为银行工作人员的身份不符合，民间借贷的关键在于款项是否到账，借条对于认定借贷事实并不特别重要。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
邓长荣向一审法院起诉请求：判决：1、朱莉莉偿还邓长荣借款70万元；2、朱莉莉支付借款利息，自2016年6月20日起至实际清偿之日止，利率按银行同期逾期贷款利率计算。
一审法院认定事实：2014年7月15日，邓长荣分两笔共转给朱莉莉70万元。当日，朱莉莉将70万元一次性转给刘洪海。
上述事实，有《银行卡客户交易查询明细》、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
一审法院认为，双方对邓长荣转款70万元至朱莉莉的个人银行账户的事实均予以确认，虽然邓长荣未能提交朱莉莉向其出具的借据，但根据法律规定，邓长荣仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，朱莉莉抗辩转账系双方之前借款或其他债务的，朱莉莉应当对其主张提供证据证明。根据“谁主张，谁举证”的举证原则，现邓长荣已对其提出的诉讼请求提交转账凭证为证，则朱莉莉为反驳对方诉讼请求所依据的事实应提供证据。朱莉莉虽然辩称该款仅是刘洪海向邓长荣借款借用朱莉莉的银行账户转款，并提交其转款70万元给刘洪海的银行凭证，但这并不能达到证明刘洪海是实际借款人的目的，因此，朱莉莉应依法承担因举证不能导致的不利后果。故依法确认双方民间借贷关系成立，朱莉莉应承担还款责任。虽然双方未约定利息，但邓长荣现主张自起诉之日起至实际清偿之日计付利息，符合法律规定，按照法律规定，应按年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：朱莉莉于本判决生效之日起十日内偿还邓长荣70万元，并以70万元为基数，自本案起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计付利息。案件受理费10800元（邓长荣已预交），适用简易程序审理减半收取5400元，由朱莉莉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
朱莉莉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：邓长荣发给朱莉莉的短信。证明双方之间并不认识，朱莉莉不认可借款的事实。
第二组证据：刘洪海发给朱莉莉的短信、宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第02169号民事判决书。证明刘洪海债台高筑，是实际借款人。
邓长荣未提交新的证据。
经庭审质证，邓长荣对第一组证据的真实性予以认可，但认为该证据不能达到朱莉莉的证明目的，反而能证明朱莉莉欠款的事实。认为第二组证据为复印件，且与本案关联性不大，不能证明朱莉莉的观点。本院认为，邓长荣与朱莉莉之间的短信只能证明二人就本案该笔借款进行过联系，并不能单独作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中双方当事人对邓长荣转账70万元到朱莉莉的个人银行账户的事实予以认可，但对于双方之间是否存在真实的借款关系存在争议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，邓长荣提交转账凭证后，朱莉莉需提供证据证明该笔转账并非其向邓长荣借款。本案中，朱莉莉提供了其收到该笔款项后转账70万元给刘洪海的银行凭证和其拒绝邓长荣催款的短信，但与刘洪海之间的转账凭证只能证明其与刘洪海之间的账目往来，属另一法律关系，不能达到证明刘洪海就是本案实际借款人的目的。同时，朱莉莉作为一名银行工作人员，其借贷专业知识和风险意识应高于一般人，具备比一般人更高的注意义务，但其提出刘洪海不方便收款而将自己账户借其“过账”的辩解理由,不符合一般交易习惯和日常经验法则，本院不予采信。朱莉莉在没有充分的证据证明其主张的情况下，应由其依法承担因举证不能导致的不利后果，即认定邓长荣与朱莉莉之间70万元借贷关系成立。朱莉莉提出与邓长荣不存在真实借贷关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。朱莉莉依法应当向邓长荣偿还70万元，并从邓长荣起诉主张债权之日起给付利息。
综上所述，朱莉莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元（朱莉莉已预交），由上诉人朱莉莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鄢 睿
审 判 员 袁红文
代理审判员 张 端
二〇一七年二月八日
法官 助理 杜 曌
书 记 员 刘周宜
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初203号
原告：江门市江海区科诺微电子有限公司，住所地：广东省江门市江海区高新西路46号B1厂房（自编A1）。
法定代表人：叶志军，总经理。
委托代理人：段慧峰，广东盛鹏律师事务所律师。
被告：深圳市铎拓光电科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区第三工业区A栋一楼。
法定代表人：汪家兵。
被告：汪家兵，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖北省石首市，
原告江门市江海区科诺微电子有限公司（以下简称科诺微公司）与被告深圳市铎拓光电科技有限公司（以下简称铎拓公司）、汪家兵加工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科诺微公司的委托代理人段慧峰到庭参加诉讼，被告铎拓公司、汪家兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科诺微公司向本院提出诉讼请求：1、被告铎拓公司向原告支付加工款33485元及逾期付款利息（从2016年1月26日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率计至清偿之日止）；2、被告汪家兵对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告一直有业务往来，由原告为被告铎拓公司加工线路板。经对账确认，被告铎拓公司尚欠原告价款33485元。被告汪家兵是被告铎拓公司的唯一股东。
被告铎拓公司、汪家兵缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
原告从2015年8月开始为铎拓公司加工线路板，并于2015年11月2日向铎拓公司交付最后一批加工产品。双方对2015年9月-11月的交易情况进行对账，铎拓公司确认尚欠原告款项33485元。对账之后，铎拓公司向原告开具一张出票日期为2016年1月15日、金额为33485元的支票，但该支票至今没有承兑。
另查明：铎拓公司为自然人独资的有限责任公司，股东为汪家兵。
再查明：庭审中，原告陈述其与铎拓公司是通过传真进行对账，铎拓公司签发的支票因账户余额不足而被退回。
本院认为，本案立案时案由定为定作合同纠纷有误，本案应为加工合同纠纷。被告铎拓公司、汪家兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的《2015年9、10、11月对账单》虽然为复印件，但与《送货单》、支票等证据相互印证，形成完整的证据链，可以证实原告与铎拓公司之间成立加工合同，该合同是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告将加工产品交付给铎拓公司后，铎拓公司至今没有付清全部加工款，由此引起纠纷，铎拓公司应负全责，所欠加工款33485元及逾期付款利息应支付给原告。
原告与铎拓公司没有约定付款期限以及逾期付款利息的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告于2015年11月2日向铎拓公司交付最后一批加工产品，故其主张从2016年1月26日起，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计付利息至付清款日止，合理合法，本院予以支持。
铎拓公司为自然人独资的有限责任公司，股东为汪家兵，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，汪家兵没有提交证据证明其财产独立于铎拓公司的财产，故汪家兵对于铎拓公司的债务应当承担连带责任。
被告铎拓公司、汪家兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条,《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市铎拓光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款33485元及利息（以33485元为本金，自2016年1月26日起，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算至本判决确定的付清款日止）给原告江门市江海区科诺微电子有限公司。
二、被告汪家兵对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，适用简易程序减半收取352元，由被告深圳市铎拓光电科技有限公司、汪家兵负担。此款原告已预交，被告深圳市铎拓光电科技有限公司、汪家兵于本判决生效之日起十日内迳付352元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 廖明亮
二〇一七年四月十一日
书记员 卢兆基
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00164号
罪犯薛志勇，男，1970年9月28日出生，汉族，安徽省泾县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
上海市卢湾区人民法院于2008年6月13日作出（2008）卢刑初字第185号刑事判决，以抢劫罪判处被告人薛志勇有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月16日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2008年2月6日起至2017年1月5日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以薛犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利二年不变，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对薛犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2011年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事羊毛衫编织劳动中，服从分工，积极肯干，认真学习羊毛衫编织技术，每日均能完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。本院审理期间，该犯提供家庭低保证（复印件），证明家庭经济困难。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯薛志勇减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯薛志勇自2011年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯薛志勇减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第2033号
原告韦广南。
委托代理人李发翔，广西信和律师事务所律师。
委托代理人唐秋燕，广西信和律师事务所实习律师。
被告曾杰雄。
原告韦广南与被告曾杰雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成由审判员曾俊全担任审判长，人民陪审员周璇、兰金枝参加的合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。代书记员覃诗淇担任记录。原告韦广南的委托代理人李发祥、唐秋燕到庭参加诉讼。被告曾杰雄经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦广南诉称，被告曾杰雄因买车无钱上牌，分三次向原告借款，于2013年4月22日借5000元，2013年6月28日借5410元，2013年7月12日借760元，以上借款合计11170元。借款到期后被告拒绝偿还，原告因此诉至法院。诉讼请求：被告归还原告借款11170元；本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提供的证据有：1、借条两张；2、收条一张。以上证据1、2拟证明被告分别三次向原告借款合计11170元的事实。本案审理过程中，被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
经审查证据，本院对原告提供的证据1的“三性”及证明目的均予采信；对原告提供的证据2，因该证据系收条，其外在形式及表述内容均与原告拟证实的存在借款的事实不符，本院对原告以该证据与借款事实的关联性不予认定，该证据不能作为本案定案依据。经审理查明，被告曾杰雄因需要资金，分别于2013年5月2日向原告借款5000元，用途为车辆登记等费用，约定还款时间为2013年5月2日；于2013年6月28日向原告借款5410元，约定“正式运营满一月后还清”。两次借款，原告均以现金向被告给付了借款，被告则向原告出具有借条两张。此后，原告多次向被告主张归还借款未果，其为了维护自身权益诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2013年4月22日向原告借得5000元，逾期未还；于2013年6月28日向原告借款5410元，虽对还款期限约定不明确，但在经原告催促后，被告未履行还款义务，故原告要求被告归还上述借款符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告还于2013年7月12日向其借款6500元，现尚欠760元未归还。这一事实，未能提供有效证据予以证实，本院不予采信，对原告要求被告归还借款760元的主张不予支持。被告曾杰雄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告曾杰雄偿还原告韦广南借款本金10410元；
二、驳回原告韦广南的其他诉讼请求。
本案受理费人民币79元，由被告曾杰雄负担。因原告韦广南已预交，届时由被告曾杰雄应承担的受理费应连同债务一并付给原告韦广南。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20一118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾俊全
人民陪审员 兰金枝
人民陪审员 周 璇
二〇一五年五月十一日
代书 记员 覃诗淇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1750号
原告：陆贺礼，男，1960年11月29日出�，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：李钧，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：叶磊，安徽淮河律师事务所实习律师。
被告：蚌埠市鼎豪装饰有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场8区6栋19号，组织机构代码。
法定代表人：谢苏，该公司总经理。
委托代理人：王丽敏，该公司员工。
原告陆贺礼诉被告蚌埠市鼎豪装饰有限公司（以下简称鼎豪公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由代理审判员常启彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆贺礼的委托代理人李钧、叶磊、被告鼎豪公司的法定代表人谢苏及委托代理人王丽敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆贺礼诉称：2016年1月1日，陆贺礼与鼎豪公司签订一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：陆贺礼将其位于蚌埠市嘉和豪庭10栋1单元2103号房屋交由鼎豪公司进行装修；工程采用包工包料的承包方式；工期约定为75个工作日，开工日期为2016年1月3日；工程完工后，由陆贺礼验收合格后双方办理移交手续。在施工期间，陆贺礼按照鼎豪公司要求，如期支付了应付的工程款，但鼎豪公司屡次拖拉，施工进程缓慢，且未按合同约定质量标准进行施工，晒台未做防水、卫生间用的瓷砖不一样、室内门做的偏小、电线及线管等隐蔽工程用材都不符合合同约定，使得上述工程不得不进行返工修理，导致装修工程交付日期一再延误，至2016年6月30日装修工程才勉强结束。由于鼎豪公司的延期交付行为给陆贺礼造成很大的时间精力和经济损失，为维护合法权益，陆贺礼遂诉本院，请求判令鼎豪公司支付陆贺礼违约金40000元（鼎豪公司延误47个工作日，违约金合同约定为每日2100元，共计98700元，陆贺礼请求支付违约金人民币40000元）。
被告鼎豪公司辩称：合同约定，陆贺礼应按约定支付工程款，而陆贺礼一直用各种理由推迟支付工程款。合同约定，水电开始前陆贺礼应支付工程款的60%即63000元，陆贺礼一直拖到2016年2月26日才将63000元付清。双方约定木工开始，陆贺礼应当支付工程款37%即38850元，公司一直拖到2016年4月16日才付至合同应付款的51%，2016年6月6日才将38850元付清。陆贺礼违约64天，根据合同约定鼎豪公司有权停工，所以工程延期的原因不在于鼎豪公司，而是陆贺礼迟延支付工程款造成的。双方约定开关面板安装前，陆贺礼应付工程款3%计人民币3150元，陆贺礼直至工程完工才�付。综上所述，造成工期延误的责任在于陆贺礼，故应驳回陆贺礼的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月1日，陆贺礼与鼎豪公司签订《蚌埠市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，约定：鼎豪公司承包陆贺礼的家庭居室装饰装修工程；工程地点为蚌埠市嘉和豪庭10#楼1单元2103室；工程期限为75日（以实际工作日计算），开工日期为2016年1月3日；工程造价为105000元，工程款支付方式为：水电开始支付60%工程款；木工开始支付37%工程款；开关面板安装之前支付剩余3%工程款；由于鼎豪公司陆贺礼每延误一日，鼎豪公司支付给陆贺礼工程造价金额2%的违约金。合同签订当日，陆贺礼支付订金20000元。2016年2月26日，陆贺礼支付工程款43000元，当日鼎豪公司开始施工。在施工过程中，陆贺礼于2016年4月16日支付工程款20000元，2016年5月14日支付10000元，2016年6月6日支付10000元。2016年6月30日，案涉装修工程完工，陆贺礼结清剩余工程款5000元。双方因迟延完工问题发生纠纷，陆贺礼遂诉至本院。
以上事实，有身份证、购房合同发票、装修合同、工程验收单、保修单、装修合同、收据、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。
本院认为，陆贺礼与鼎豪公司签订的装饰装修合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应该按照协议约定享有权利、履行义务。合同约定开工日期为2016年1月1日，装修工期为74天，而案涉工程于2016年6月30日才完工，故对陆贺礼主张案涉工程迟延47天事实本院依法予以确认。鼎豪公司虽辩称因陆贺礼在木工开工和面板安装前迟延支付工程款，鼎豪公司有权停工并扣除相应的工期，但其未向本院提供充分证据证明木工开工的具体时间，故无法证明陆贺礼存在迟延支付工程款的问题，本院对其辩称不予采信。鼎豪公司未按合同约定工期完成案涉装修工程，应当向陆贺礼承担违约责任即支付违约金。合同约定每延误一日，鼎豪公司支付给陆贺礼工程造价金额2%的违约金即2100元，陆贺礼在诉请中将该数额调整为每日851.06元，但该标准仍然过高，因陆贺礼未能举证证明其因迟延完工遭受的实际损失数额，根据本案实际情况，本院确定按工程造价金额每月2%的标准计算违约金。陆贺礼实际支付鼎豪公司工程款108000元，迟延47天，经计算违约金为3384元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条�规定，判决如下：
一、被告蚌埠市鼎豪装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆贺礼迟延完工违约金3384元；
二、驳回原告陆贺礼的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陆贺礼承担300元，被告蚌埠市鼎豪装饰有限公司100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 常启彪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱 帅
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初16号
原告：韩占立，男，1963年10月21日出生，汉族，住扶沟县。
被告：扶沟县固城乡赵岗村民委员会，地址：扶沟县固乡赵岗村，组织机构代码证：411621202222。
负责人：李铁长，扶沟县固城乡赵岗村支部书记。
被告：朱中现，男，汉族，住扶沟县。
被告：李合中，男，汉族，住扶沟县。
韩占立诉扶沟县固城乡赵岗村民委员会、朱中现、李合中买卖合同纠纷一案，本院于二0一七年一月三日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告韩占立到庭参加诉讼。被告扶沟县固城乡赵岗村民委员会、朱中现、李合中经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩占立向本院提出的诉讼请求：1、依法判令三被告给付货款18072元，2、本案受理费用由三被告承担。事实及理由：韩占立在扶沟县固城乡街上经营烟酒门市部，扶沟县固城乡赵岗村民委员会多次在我这里赊购商品，经我多次催要，至今下欠货款18072元未给付。
扶沟县固城乡赵岗村民委员会辩称，该款是前任村委会班子所欠，现在村委会没有钱，也没有能力偿还。
朱中现辩称，该款是前任村委会所欠，不应由我偿还。
李合中辩称，该款是前任村委会所欠，不应由我偿还。
庭审中，韩占立提交的证据有凭条一份。本院认为韩占立提交的证据客观、真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院依照有效证据，结合当事人陈述，认定事实如下：韩占立在扶沟县固城乡街上经营烟酒门市部期间，扶沟县固城乡赵岗村民委员会多次在韩占立处赊购商品，经韩占立多次催要，仍至今下欠18072元。扶沟县固城乡赵岗村民委员会于2014年10月18日向韩占立出具加盖有扶沟县固城乡赵岗村民委员会印章的凭条一份，凭条的主要内容为：“赵岗村委经赵金岭、陈国海、朱培枝、朱付全任支书期间欠占立货款三万六千零七十二元。经中现任支书已付一万八千元，下欠一万八千零七十二正。经手人：朱中现，李合中，赵岗村委，2014年10月18日”。该款经韩占立多次催要，至今未给付。
本院认为,债务应当清偿。扶沟县固城乡赵岗村民委员会多次在韩占立经营的门市部赊购商品，双方形成买卖合同的法律关系，该货款经韩占立催要，扶沟县固城乡赵岗村民委员会应当归还。朱中现，李合中作为经手人，系履行职务的行为，二人无还款义务。扶沟县固城乡赵岗村民委员会、朱中现、李合中缺席，系对自己民事抗辩权的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扶沟县固城乡赵岗村民委员会于判决生效之日起七日内给付原告韩占立下欠货款18072元；
二、驳回原告韩占立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元,由被告韩占立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾孝勇
二〇一七年二月五日
书记员 邹昌韦
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执恢37号
申请执行人孙景利，男，1964年1月25出生，汉族，个体，现住址汪清县。
申请执行人李维婷，女，1968年10月27日生，汉族，个体，现住汪清县。
被执行人闫家臣，男，1982年2月20日出生，汉族，职员，现住址汪清县。
被执行人梁照全，男，1976年10月14日生，汉族，职员，现住汪清县。
申请执行人孙景利、李维婷与被执行人闫家臣、梁照全民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）汪民二初字第171号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙景利、李维婷于2015年2月26日向本院申请执行，申请执行标的5万元及利息。
本案在执行过程中，经申请执行人孙景利、李维婷提供和本院调查被执行人闫家臣、梁照全暂无财产可供执行。申请执行人孙景利、李维婷于2015年12月2日向本院书面申请，请求终结本次执行程序。2017年4月13日恢复执行后，扣划了被执行人闫家臣的银行存款82，350.00元，此款已全部支付给申请执行人孙景利、李维婷。
本案执行结案，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹忠建
二〇一七年四月十四日
书记员 徐跃华
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3667号
原告北京昌达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区丰北路49号3层307室。
法定代表人高建森，总经理。
委托代理人文士龙，北京兴创律师事务所律师。
被告蔡中华，男，1950年9月6日出生。
委托代理人李靓，北京祥文律师事务所律师。
原告北京昌达建筑装饰工程有�公司(以下简称：昌达建筑公司)诉被告蔡中华装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭艳飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告昌达建筑公司的委托代理人文士龙、被告蔡中华的委托代理人李靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌达建筑公司诉称：2013年6月应被告的要求，原告为被告位于北京市大兴区庞各庄镇丹麦小镇小区9号楼2单元1203室（N9户型）进行家装。双方口头约定按完工后实际工程量办理结算。该室内装修工程于2013年底完工交付被告使用。原告根据完工后工程量结算合计工程款为363462元。被告先后支付工程款280000元，至今尚欠83462元未付。故诉至法院，请求判令被告立即支付原告装修款83462元；2、诉讼费由被告承担。
被告蔡中华辩称：不同意原告的诉讼请求，因为原、被告双方基于本案诉争装修合同，被告�经履行完全部付款义务，希望法庭驳回原告的诉讼请求；原告通过其装修负责人李健向被告发送电子邮件正本及该邮件附件内容即结算统计表，证明原、被告就被告名下房屋总价已经达到28.2983万元一致意向；被告除了10%的质保金未支付，分别在2013年9月15日、2013年11月30日向原告法定代表人支付了共计28万元装修款；原告及其法定代理人因工人领取工资与被告所在单位发生了冲突和矛盾，是本案诉争核心原因之一。
经审理查明：2013年原告为被告位于北京市大兴区庞各庄镇丹麦小镇小区9号楼2单元1203室（N9户型）房屋进行装修，双方未签订书面合同；原告提交结算统计表一份，主张被告家装工程总价款为363462.28元，被告认为此系原告单方制作，不予认可；被告分别在2013年9月15日、2013年11月30日向原告的法定代表人高建森支付了共计28万元装修款，被告主张除部分质保金外，其余装修款均已按照原、被告达成的装修价款合意付清；被告提交2013年12月25日李健向蔡中华发送的两封电子邮件，一封邮件附件为家装费用清单，另一封邮件附件为空调发票的扫描件，主张原告通过其装修负责人李健向被告发送电子邮件正本及附件结算统计表，主张原、被告就被告名下房屋总价已经达成28.2983万元一致意向；原告提交李健的劳动合同书、辞职申请、社保缴纳记录、单位证明，主张李健在昌达建筑公司工作时间为2014年2月至2014年8月31日，2013年时李健不是原告公司员工，而且被告家装的负责人也不是李健，电子邮件不是原告单位制作和发出的，双方没有就工程款达成一致意向。
本院审理过程中，经本院委托，北京建基业工程管理有限公司于2016年5月10日出具工程造价鉴定意见书，鉴定意见为北京市大兴区庞各庄镇丹麦小镇小区9号楼2单元1203室（N9户型）家装工程的造价为353214.43元。昌达建筑公司支付鉴定费8699元。
上述事实，有鉴定意见书及发票、电子邮件、劳动合同书、辞职申请、社保缴纳记录、单位证明、通话录音、转账记录、双方当事人的陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，昌达建筑公司为蔡中华位于北京市大兴区庞各庄镇丹麦小镇小区9号楼2单元1203室（N9户型）房屋进行装修，虽未签订书面合同，但双方已经形成了装饰装修合同关系。本案争议焦点为原、被告双方是否对此次家装工程的价款有明确约定或已达成合意。蔡中华主张原告通�李健发送的电子邮件中的结算统计表，证明原、被告就被告名下房屋总价已经达到28.2983万元一致意向，原告予以否认。本院认为从本案现有证据来看，难以证明李健在2013年12月25日发送电子邮件时系此次家装工程的负责人，被告亦未充分证明昌达建筑公司授权李健作为委托代理人处理装修工程价款事宜，故对蔡中华关于原、被告双方已达成结算合意的主张，本院不予采纳。在原、被告均未证明双方已对此次家装工程的价款有明确约定或已达成合意的情况下，双方应以鉴定意见书确定的造价为结算价款，因双方未约定质保金，扣除被告已经给付的28万元工程款，被告还应给付原告73214.43元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规�，判决如下：
一、被告蔡中华给付原告北京昌达建筑装饰工程有限公司装修款七万三千二百一十四元四角三分（于本判决生效后十日内履行）;
二、驳回原告北京昌达建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十三元，由原告北京昌达建筑装饰工程有限公司负担一百一十六元（已交纳），由被告蔡中华负担八百二十七元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费八千六百九十九元，由原告北京昌达建筑装饰工程有限公司负担一千零六十九元（已交纳），由被告蔡中华负担七千六百三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 丽
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2310号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人赵月华，该行客户经理。
被告王廷仓，住天津市蓟县。
被告王志国，住天津市蓟县。
本院于2014年6月24日受理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被告王廷仓、王志国金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员党权泳独任审判。审理过程中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行撤回起诉。
案件受理费410元，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第02190号
原告：周顺梅，女，汉族，1966年1月4日出生，住重庆市江津区。
被告：际华三五三九制鞋有限公司，住所地重庆市江津区几江街道大西门外，组织机构代码20355022-1。
法定代表人：陈君，总经理。
本院在审理原告周顺梅与被告际华三五三九制鞋有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周顺梅在收到本院送达的受理案件通知书、预缴案件诉讼费通知书后，未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第（四）项、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 余力
二〇一五年四月二日
书记员 朱凤
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民申1号
再审申请人（被告）：斯琴巴依尔，女，蒙古族，1976年12月18日出生，教师，现住吉木萨尔县。
被申请人（原告）：段伟权，男，汉族，1967年4月15日出生，个体工商户，现住乌鲁木齐市。
再审申请人斯琴巴依尔与被申�人段伟权民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）新2327号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
斯琴巴依尔申请再审称，2016年8月30日，吉木萨尔县人民法院开庭审理了与被申请人段伟权民间借贷纠纷一案。段伟权当时主张本人向其借款50000元未偿还，此款本人实际于2016年6月20日已偿还，但在开庭时因未能找到还款收据，无法证明自己已履行还款义务事实，无奈之下，本人与被申请人在法庭达成还款调解协议。现本案重要证据还款收据已经找到，足以证明再审申请人已履行还款义务。为此申请再审，请求撤销（2016）新2327民初2434号民事调解书。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条”当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第�百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条”当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”的规定。再审申请人斯琴巴依尔与被申请人段伟权的调解案件，双方签收（2016）新2327民初2434号民事调解书在2016年8月30日，而再审申请人斯琴巴依尔于2017年7月7日申请再审，其再审已超过前述法定再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下：
驳回斯琴巴依尔的再审申请。
审判长 杨光辉
审判员 孙 建
审判员 马守元
二〇一七年七月十一日
书记员 李召军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10777号
原告徐井霞，住德惠市。
原告张跃清，住德惠市。
二原告委托代理人丁佐祥，�德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告郭志宽，原住德惠市，现下落不明。
被告任素梅，原住德惠市，现下落不明。
原告徐井霞、张跃清与被告郭志宽、任素梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐井霞及委托代理人丁佐祥到庭参加诉讼，被告郭志宽、任素梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐井霞诉称，要求二被告立即给付原告徐井霞借款40000元；
原告张跃清诉称，要求二被告立即给付原告张跃清借款30000元。
被告郭志宽、任素梅未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年1月22日，二被告向二原告借款70000元，其中借原告徐井霞40000元，借张跃清30000元，二被告给二原告出具借条一枚，约定借款于2013年2月22日前一次还清。借款到期后，经二原告索要未果，二原告诉至本院。
�述事实，有原告的陈述、证人姜某某的证言及二被告为原告出具的借据在卷为凭。
本院认为，原告主张二被告借款，二被告未出庭抗辩，应视为放弃抗辩权利，故原告提供的借条合法有效，原告的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志宽、任素梅给付原告徐井霞借款40000元；
二、被告郭志宽、任素梅给付原告张跃清借款30000元；
三、被告郭志宽、任素梅承担连带给付责任。
上述一、二项所确定的款项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元�由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 郭金珠
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李世超
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终1156号
上诉人（原审原告）：赵晓明，男，汉族，1958年5月27日出生，住四川省成都市高新区。
被上诉人（原审被告）：中国核动力研究设计院。住所地：四川省成都市一环路南三段28号。
法定代表人：罗琦，院长。
委托诉讼代理人：李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：杨光，男，汉族，该单位工作人员。
第三人：中国核工业集团公司。住所地：北京市西城区三里河南三巷1号。
法定代表人：王寿君，董事长。
委托诉讼代理人：罗浩，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人赵晓明因与被上诉人中国核动力研究设计院（以下简称核动力设计院）、中国核工业集团公司名誉权纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初5361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵晓明上诉请求：撤销原判，改判被上诉人在四川日报和核动力设计院所办院报向上诉人赔礼道歉，并赔偿上诉人精神抚慰金100万元人民币。事实及理由：一审法院对上诉人提供的上诉人与四川省高级人民法院法官贾欢的通话录音的事实不顾是错误的；一审判决对法律的解释也是不妥的。综上，请求二审法院撤销原判或依法改判。
被上诉人核动力设计院答辩称，核动力设计院没有实施赵小晓明主张的侵权事实，也没有损害后果发生。
中国核工业集团公司答辩称，不清楚上诉人主张侵权的具体情况。
赵晓明向一审法院起诉请求：1、核动力设计院在四川日报和核动力设计院所办院报上向赵晓明赔礼道歉；2、核动力设计院赔偿赵晓明精神抚慰金100万元。
一审法院认定如下事实：2016年4月19日，赵晓明诉核动力设计院劳动争议纠纷一案在四川省高级人民法院公开开庭进行了审理。
一审法院认为，该案的争议焦点为：核动力设计院对赵晓明是否构成侵权及是否造成损害后果。
关于核动力设计院对赵晓明是否构成侵权及是否造成损害后果的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”公民的名誉权，是指公民对其品质、信誉、声望等获得的社会评价享有的不受他人侵犯的权利。名誉作为一种社会评价，应是社会上不特定的多数人对特定主体的一种评价，是一种公众评价。侵害名誉权，主要表现为侮辱和诽谤两种方式。构成名誉权侵权的责任，应当根据行为人确有损害他人名誉的事实、行为人行为违法、行为人主观上有过错、过错行为与损害后果之间有因果关系来认定。该案中，赵晓明并未提交核动力设计院对其存在侵害名誉权行为的相关证据，同时核动力设计院也对此予以否认。根据《最高人民法院关于适用﹤中﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因赵晓明未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。同时，核动力设计院的当庭陈述发生在两造对立、利益冲突的诉讼过程中，系诉讼中诉辩双方的对抗，即使存在言语不当的情形，也仅针对诉讼的相对方，并非向不特定的多数人发表。综上，赵晓明并未提交核动力设计院侵害其名誉权的证据，应当承担举证不能的法律后果。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回赵晓明的诉讼请求。案件受理费2700元，由赵晓明负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审查明如下事实：赵晓明因与核动力设计院人事争议事项于2015年5月1日向一审法院提起诉讼，一审法院于2015年7月1日作出（2015）双流民初字第3957号民事裁定，裁定驳回了赵晓明的起诉，本院于2015年9月24日作出（2015）成民终字第6717号民事裁定书，驳回了赵晓明的上诉，维持原裁定。赵晓明不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院在再审审查阶段，于2016年4月19日召集双方当事人谈话，听取双方当事人的意见。在四川省高级人民法院的谈话笔录中记载有：1、被上诉人核动力设计院委托代理人陈述“他这么多年没有来上班，本来不应该发的，但是他到处闹，并处于人道主义考虑，我们本着息事宁人的态度给他一定补偿”；2、上诉人陈述“他们说我上访和闹，都是胡说，没有任何事实依据和法律依据，他们提供的文件跟我没有丝毫关系”。赵晓明主张核动力设计院在该次询问谈话过程中捏造事实、诽谤上诉人，作出了赵晓明影响了单位工作秩序、非法上访的言辞，该言辞侵犯了赵晓明的名誉权。
本院认为，名誉权是自然人和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，并享有保有和维护的具体人格权。上诉人主张被上诉人核动力设计院捏造事实，诽谤上诉人，侵犯了上诉人的名誉权，其主张的主要侵权事实为，被上诉人作出了如下言辞：1、赵晓明影响了单位工作秩序；2、赵晓明非法上访。因赵晓明与核动力设计院之间存在民事争议，赵晓明主张的侵权事实是其他民事诉讼中对方当事人的言行，从四川省高级人民法院2016年4月19日的谈话笔录中可以看出，被上诉人核动力设计院并未作出其主张的上述言行。
即便上诉人主张的事实成立，是否构成侵权也应从以下方面进行评判：1、上诉人主张侵犯其名誉权的言行属于捏造事实，诽谤上诉人。本院认为，所谓诽谤，是指通过向第三者传播虚假事实而致使他人社会评价降低，非法损害他人名誉的行为。当事人在诉讼中作出“影响单位工作秩序”、“非法上访”的言辞，并不具有使他人社会评价降低的后果；2、此案中，四川省高级人民法院对上诉人申请再审进行复查，组织双方当事人谈话了解情况，并未公开开庭，根据双方当事人的陈述，在调查谈话期间因上诉人情绪激动，主审法官通知了法警值庭，上诉人主张侵犯其名誉权的言行并未让第三人知悉。3、当事人在诉讼中如因言语失当，妨害审判活动进行的，人民法院应根据民事诉讼法的规定，采取训诫、责令退出法庭等强制措施，本案在再审复查通知双方当事人调查谈话过程中，根据谈话笔录显示，被上诉人核动力设计院并未作出包括上诉人主张侵权的言辞在内的不当言辞，再审法官也未对被上诉人核动力设计院的言行进行制止或者采取妨害民事诉讼的强制措施。4、民事诉讼双方当事人天然具有的对抗性决定了双方互有否定、贬损对方的言辞，双方当事人应对诉讼中对方当事人的言辞具有一定限度范围内的容忍度。
综上所述，上诉人赵晓明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5400元，由上诉人赵晓明负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二０一七年三月七日
书记员 何琼琳
文书内容四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川01民终1156号上诉人（原审原告）：赵晓明，男，汉族，1958年5月27日出生，住四川省成都市高新区。被上诉人（原审被告）：中国核动力研究设计院。住所地：四川省成都市一环路南三段28号。法定代表人：罗琦，院长。委托诉讼代理人：李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，男，汉族，该单位工作人员。第三人：中国核工业集团公司。住所地：北京市西城区三里河南三巷1号。法定代表人：王寿君，董事长。委托诉讼代理人：罗浩，国浩律师（成都）事务所律师。上诉人赵晓明因与被上诉人中国核动力研究设计院（以下简称核动力设计院）、中国核工业集团公司名誉权纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初5361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵晓明上诉请求：撤销原判，改判被上诉人在四川日报和核动力设计院所办院报向上诉人赔礼道歉，并赔偿上诉人精神抚慰金100万元人民币。事实及理由：一审法院对上诉人提供的上诉人与四川省高级人民法院法官贾欢的通话录音的事实不顾是错误的；一审判决对法律的解释也是不妥的。综上，请求二审法院撤销原判或依法改判。被上诉人核动力设计院答辩称，核动力设计院没有实施赵小晓明主张的侵权事实，也没有损害后果发生。中国核工业集团公司答辩称，不清楚上诉人主张侵权的具体情况。赵晓明向一审法院起诉请求：1、核动力设计院在四川日报和核动力设计院所办院报上向赵晓明赔礼道歉；2、核动力设计院赔偿赵晓明精神抚慰金100万元。一审法院认定如下事实：2016年4月19日，赵晓明诉核动力设计院劳动争议纠纷一案在四川省高级人民法院公开开庭进行了审理。一审法院认为，该案的争议焦点为：核动力设计院对赵晓明是否构成侵权及是否造成损害后果。关于核动力设计院对赵晓明是否构成侵权及是否造成损害后果的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”公民的名誉权，是指公民对其品质、信誉、声望等获得的社会评价享有的不受他人侵犯的权利。名誉作为一种社会评价，应是社会上不特定的多数人对特定主体的一种评价，是一种公众评价。侵害名誉权，主要表现为侮辱和诽谤两种方式。构成名誉权侵权的责任，应当根据行为人确有损害他人名誉的事实、行为人行为违法、行为人主观上有过错、过错行为与损害后果之间有因果关系来认定。该案中，赵晓明并未提交核动力设计院对其存在侵害名誉权行为的相关证据，同时核动力设计院也对此予以否认。根据《最高人民法院关于适用﹤中﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因赵晓明未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。同时，核动力设计院的当庭陈述发生在两造对立、利益冲突的诉讼过程中，系诉讼中诉辩双方的对抗，即使存在言语不当的情形，也仅针对诉讼的相对方，并非向不特定的多数人发表。综上，赵晓明并未提交核动力设计院侵害其名誉权的证据，应当承担举证不能的法律后果。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回赵晓明的诉讼请求。案件受理费2700元，由赵晓明负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审查明如下事实：赵晓明因与核动力设计院人事争议事项于2015年5月1日向一审法院提起诉讼，一审法院于2015年7月1日作出（2015）双流民初字第3957号民事裁定，裁定驳回了赵晓明的起诉，本院于2015年9月24日作出（2015）成民终字第6717号民事裁定书，驳回了赵晓明的上诉，维持原裁定。赵晓明不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院在再审审查阶段，于2016年4月19日召集双方当事人谈话，听取双方当事人的意见。在四川省高级人民法院的谈话笔录中记载有：1、被上诉人核动力设计院委托代理人陈述“他这么多年没有来上班，本来不应该发的，但是他到处闹，并处于人道主义考虑，我们本着息事宁人的态度给他一定补偿”；2、上诉人陈述“他们说我上访和闹，都是胡说，没有任何事实依据和法律依据，他们提供的文件跟我没有丝毫关系”。赵晓明主张核动力设计院在该次询问谈话过程中捏造事实、诽谤上诉人，作出了赵晓明影响了单位工作秩序、非法上访的言辞，该言辞侵犯了赵晓明的名誉权。本院认为，名誉权是自然人和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，并享有保有和维护的具体人格权。上诉人主张被上诉人核动力设计院捏造事实，诽谤上诉人，侵犯了上诉人的名誉权，其主张的主要侵权事实为，被上诉人作出了如下言辞：1、赵晓明影响了单位工作秩序；2、赵晓明非法上访。因赵晓明与核动力设计院之间存在民事争议，赵晓明主张的侵权事实是其他民事诉讼中对方当事人的言行，从四川省高级人民法院2016年4月19日的谈话笔录中可以看出，被上诉人核动力设计院并未作出其主张的上述言行。即便上诉人主张的事实成立，是否构成侵权也应从以下方面进行评判：1、上诉人主张侵犯其名誉权的言行属于捏造事实，诽谤上诉人。本院认为，所谓诽谤，是指通过向第三者传播虚假事实而致使他人社会评价降低，非法损害他人名誉的行为。当事人在诉讼中作出“影响单位工作秩序”、“非法上访”的言辞，并不具有使他人社会评价降低的后果；2、此案中，四川省高级人民法院对上诉人申请再审进行复查，组织双方当事人谈话了解情况，并未公开开庭，根据双方当事人的陈述，在调查谈话期间因上诉人情绪激动，主审法官通知了法警值庭，上诉人主张侵犯其名誉权的言行并未让第三人知悉。3、当事人在诉讼中如因言语失当，妨害审判活动进行的，人民法院应根据民事诉讼法的规定，采取训诫、责令退出法庭等强制措施，本案在再审复查通知双方当事人调查谈话过程中，根据谈话笔录显示，被上诉人核动力设计院并未作出包括上诉人主张侵权的言辞在内的不当言辞，再审法官也未对被上诉人核动力设计院的言行进行制止或者采取妨害民事诉讼的强制措施。4、民事诉讼双方当事人天然具有的对抗性决定了双方互有否定、贬损对方的言辞，双方当事人应对诉讼中对方当事人的言辞具有一定限度范围内的容忍度。综上所述，上诉人赵晓明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5400元，由上诉人赵晓明负担。本判决为终审判决。审判长 臧 永审判员 何 昕审判员 陈丽华二０一七年三月七日书记员 何琼琳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初6360号
原告刘春周，男，1949年6月4日生，汉族，住滑县。
被告安阳市文心高级中学，住所地滑县道口镇河西村。
法定代表人李路静，该中学校长。
委托代理人马东领，河南创诚律师事务所律师。
原告刘春周与被告安阳市文心高级中学劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春周、被告安阳市文心高级中学委托代理人马东领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春周向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告的工资19600元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受聘于被告任课，从2012年9月至2014年6月，被告拖欠原告工资总额19600元，出具单据三张。原告多次催要无果，具状起诉，请予支持。
被告安阳市文心高级中学辩称：欠原告工资属实，具体数额按原告举证数额算，现在学校经营状况不善，没有能力支付，有钱了马上偿还。
本院经审理认定事实如下：被告安阳市文心高级中学经有关部门批准设立，原告刘春周受该中学聘用担任教课老师。2013年2月6日，安阳市文心高级中学的会计给刘春周出具一份单据，载明“刘春周老师柒仟元整7000元2012年9月2013年元月份工资分配壹利”；2014年1月24日，出具一份单据，载明“刘春周柒仟圆整（利率3.25%）70009月份、10月份、11月份、12月份、1月份工资”；2015年2月13日，出具一份单据，载明“刘春周伍仟陆佰元整（年利率3.25%）5600元3月份、4月份、5月份、6月份工资”。以上工资共计19600元，经原告催要，被告安阳市文心高级中学未予支付。原、被告双方对2014年1月24日和2015年2月13日工资欠款单据上约定的利息为年利率3.25%，均无异议。原告刘春周称2013年2月6日工资欠款单据上载明“分配壹利”是双方约定欠款利息为月息一分，被告安阳市文心高级中学对此不予认可，辩称双方约定的利息是同期银行利率。
本院认为：被告安阳市文心高级中学对原告刘春周诉请欠工资数额共计19600元无异议，本院予以支持。原、被告双方对2014年1月24日和2015年2月13日两张单据上约定年利率3.25%无异议，该两笔工资总计12600元，利息按年利率3.25%自单据出具日起计算。2013年2月6日单据上载明“分配壹利”，约定不明，双方有争议，该笔工资7000元，利息按被告认可的中国人民银行同期贷款利率自单据出具之日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安阳市文心高级中学于本判决生效后五日内支付原告刘春周工资人民币19600元及利息（其中7000元利息按年利率3.25%自2014年1月24日起、5600元利息按年利率3.25%自2015年2月13日起、7000元利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年2月6日起，均计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，减半收取111.50元，由被告安阳市文心高级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李庆兵
二〇一六年十二月十三日
书记员 逯瑞云
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12556号
原告吕首能。
被告陈见华。
原告吕首能诉被告陈见华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕首能到庭参加诉讼。被告陈见华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吕首能诉称：2015年8月25日，被告以装潢资金短缺为由向原告借款5万元，原告通过银行转账支付给被告5万元，被告在收款后向原告出具借款协议一份，约定月息2%。后原告催讨无果，故起诉请求判令：一、被告返还原告借款50000元并该款自2015年8月25日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至款清之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费。
被告陈见华未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借款协议（附收条）及浙江萧山农村商业银行股份有限公司义盛支行转账凭证各一份，欲证明被告向原告借款50000元并约定相应利息及原告已交付款项的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，借款协议中关于借款期限的约定，系原告自主添加，故对于该项内容，本院不予认定。借款协议（附收条）的其余内容及转账凭证内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且能相互印证，在原告已就证据的真实性当庭作出保证的情形下，本院予以认定。
根据以上证据认定和法庭调查，本院查明的事实如下：2015年8月25日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款50000元，月息2%。借款当日，原告银行转账的方式将50000元借款汇入被告名下账号为62×××88的账户内，并由被告在借款协议下所附的收条上签字捺印予以确认。借款后至今，被告未按约履行还本付息义务，故原告于2016年8月15日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未及时履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈见华于本判决生效之日起十日内返还吕首能借款50000元并支付该款自2015年8月25日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至实际履行之日止的利息。
如陈见华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈见华负担，该款吕首能已预交，由陈见华于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 沈佳萍