wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫08刑终51号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）仝秀珍，女，1932年8月11日出生，汉族，住焦作市高新区。
委托代理人杨发安，男，汉族，1957年4月25日出生，小学毕业，焦作市运输公司退休工人，住焦作市马村区。
原审被告人宋福香，女，1969年10月26日出生于河南省焦作市，汉族，小学毕业，农民，住焦作市高新区。
河南省焦作市山阳区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人仝秀珍诉原审被告人宋福香犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，于2016年12月10日作出（2016）豫0811刑初204号刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人仝秀珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月21日，被告人宋福香与自诉人仝秀珍的儿子杨发安因宅基地发生纠纷。后被告人宋福香与自诉人仝秀珍发生争吵，继而引起自诉人的儿媳妇苏某及其孙子杨某1与被告人宋福香发生厮打，被同村人拦开后发现自诉人躺在一旁的地上。自诉人当日到焦作市马村区人民医院住院治疗，其伤为右腿股骨颈骨骨折。2014年5月6日出院，支出医疗费34418.40元。自诉人家属拨打110报警。焦作市公安局高新分局出警调查处理，并委托对自诉人伤情进行鉴定，鉴定结论为轻伤一级。
原判认定上述事实所依据的证据有：1、不予立案决定书及复议决定书。2、接处警登记表。3、受案登记表。4、证人杨某1、苏某、杨某2、赵某的证言。5、法医人体损伤程度鉴定书。6、杨发安对杨某3、杨某2、杨顺心录音资料。7、马村区人民医院诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据。8、证人杨某3出庭证言等。
根据以上事实和证据，原审法院判决：1、被告人宋福香无罪。2、被告人宋福香不承担民事赔偿责任。
上诉人仝秀珍上诉称，原判错用概念，上诉人起诉的是被被告人宋福香“推到”，原判却认定上诉人不能证明被宋福香“殴打”，加重了上诉人的举证责任；原判程序违法，没有让其作最后陈述；没有让侦查人员出庭作证，以证明侦查人员更改材料，制作了两份受案登记表；原判刑事附带民事判决错误。请求追究宋福香的刑事责任，并判令宋福香赔偿其经济损失46068.4元。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书中列举的证据予以确认。二审经审理查明的事实与原判认定的事实相同。
关于上诉人仝秀珍的上诉理由，经查，1、证人苏某、杨某1、杨某2、杨某3的证言之间相互矛盾，证言的指向不具有唯一性，既不能证明宋福香“殴打”了仝秀珍，也不足以证实宋福香“推到”了仝秀珍。2、庭审笔录记载，被告人宋福香及自诉人仝秀珍的代理人均作了最后陈述。3、焦作市公安局高新派出所的两份受案登记表，一份记载的是2014年4月21日案发当日苏某报案的情况，另一份记载是2014年7月28日《法医人体损伤程度鉴定书》出来后仝秀珍报案的情况，两份受案登记表并不矛盾。4、对于附带民事诉讼，经查，2015年3月1日，焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字第00543号《民事判决书》对仝秀珍要求宋福香赔偿其经济损失46068.4元的诉求已进行裁判，判决已生效。仝秀珍不服，可以对原民事判决申请再审，但不得就同一事实再行起诉。故上诉人仝秀珍的上诉理由不能成立。
本院认为，在案证据不足以证实上诉人仝秀珍的伤是原审被告人宋福香的行为造成的，不能认定宋福香构成故意伤害罪。原判认定事实正确，量刑适当，但对附带民事诉讼部分的处理不当，本院予以纠正。上诉人仝秀珍对焦作市山阳区人民法院的生效判决可以申请再审，但不得就同一事实再行起诉。仝秀珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百二十四条第（五）项之规定，判决如下：
一、维持焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811刑初204号刑事附带民事判决第（一）项,即“被告人宋福香无罪”。
二、撤销焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811刑初204号刑事附带民事判决第（二）项，即“被告人宋福香不承担民事赔偿责任”。
三、驳回上诉人仝秀珍对原审被告人宋福香的民事起诉。
本判决为终审判决。
审 判 长 李元明
审 判 员 李 超
代理审判员 张雪娇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 马 宁
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初976号
原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区中原路中段路南。
法定代表人：谭永明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于丽敏，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张建魁，河南忠义律师事务所律师。
被告：濮阳市瑛鸽绒服饰加工有限公司，住所地范县陆集乡粮所。
法定代表人：刘培信，该公司经理。
被告：河南省龙腾玻璃制品有限公司，住所地范县产业集聚区濮王产业园。
法定代表人：石贤立，该公司经理。
被告：范县豫林石蜡销售有限公司，住所地范县濮城镇玉张村。
法定代表人：马雷，该公司经理。
被告：孙炜，男，1980年9月5日出生，汉族，职工，住范县。
被告：孙保军，男，1984年3月27日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘培信，男，1960年1月15日出生，汉族，住范县。
被告：马雷，男，1982年1月6日出生，汉族，住范县。
被告：石贤立，男，1986年10月21日出生，汉族，住范县。
被告：刘翠青，女，1983年7月4日出生，汉族，住范县。
被告：吴凤兰，女，1964年9月15日出生，汉族，住范县。
被告：马超，男，1987年4月4日出生，汉族，住范县。
被告：常晓蕾，女，1982年10月20日出生，汉族，住范县。
原告范县德商村镇银行股份有限公司（以下简称范县德商银行）与被告濮阳市瑛鸽绒服饰加工有限公司（以下简称瑛鸽绒公司）、河南省龙腾玻璃制品有限公司（以下简称龙腾公司）、范县豫林石蜡销售有限公司（以下简称豫林公司）、孙炜、孙保军、刘培信、马雷、石贤立、刘翠青、吴凤兰、马超、常晓蕾借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于丽敏、被告孙炜到庭参加诉讼，被告瑛鸽绒公司、龙腾公司、豫林公司、刘培信、马雷、石贤立、刘翠青、吴凤兰、马超、常晓蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙保军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县德商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑛鸽绒公司偿还原告借款150万元，利息、罚息179722.47元；2.判令被告龙腾公司、豫林公司，孙炜、孙保军、刘培信、马雷、石贤立、刘翠青、吴凤兰、马超、常晓蕾对上述借款及利息、罚息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年3月27日，被告瑛鸽绒公司向原告申请借款150万元，借款期限为2015年3月27日起至2016年3月20日止，月利率为9.11‰。未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告龙腾公司、豫林公司，孙炜、孙保军、刘培信、马雷、石贤立、刘翠青、吴凤兰、马超、常晓蕾为该笔借款提供了保证担保。借款到期后，被告瑛鸽绒公司仅仅偿还了2015年5月21日之前的借款利息。后经原告多次催要，各被告均借口推脱，不予偿还。
孙炜承认范县德商银行主张的事实。
瑛鸽绒公司、龙腾公司、豫林公司、刘培信、马雷、石贤立、刘翠青、吴凤兰、马超、常晓蕾未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，被告瑛鸽绒公司向原告申请借款150万元，借款期限为2015年3月27日起至2016年3月20日止，月利率为9.11‰。被告龙腾公司、豫林公司，孙炜、孙保军、刘培信、马雷、石贤立、刘翠青、吴凤兰、马超、常晓蕾为该笔借款提供了保证担保。借款到期后，被告瑛鸽绒公司仅仅偿还了2015年5月21日之前的借款利息。后经原告多次催要，被告未按照约定履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，被告瑛鸽绒公司、龙腾公司、豫林公司与原告范县德商银行签订的《流动资金保证借款合同》及被告孙炜、孙保军、刘培信、马雷、石贤立、刘翠青、吴凤兰、马超、常晓蕾向原告出具的保证函，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告双方的借款及保证担保关系成立。签约各方均应依约履行各自义务，原告范县德商银行依约发放了借款，借款人瑛鸽绒公司未按约偿还本金、支付利息和罚息，原告要求瑛鸽绒公司偿还借款本金150万元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求罚息的诉求，主张未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，因原被告所签的合同对罚息约定不明确，而原告又系该格式合同的提供方，对该罚息条款应当作出对格式合同提供方（原告）不利的解释，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。
被告龙腾公司、豫林公司、孙炜、孙保军、刘培信、马雷、石贤立、刘翠青、吴凤兰、马超、常晓蕾分别作为借款合同的连带责任保证人，应对瑛鸽绒公司的借款承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市瑛鸽绒服饰加工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告范县德商村镇银行股份有限公司借款本金共计150万元及相应的利息（利息自2015年5月22日起按月利率9.11‰计算至还款之日止）；
二、被告河南省龙腾玻璃制品有限公司、范县豫林石蜡销售有限公司、孙炜、孙保军、刘培信、马雷、石贤立、刘翠青、吴凤兰、马超、常晓蕾对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19918元，由被告濮阳市瑛鸽绒服饰加工有限公司、河南省龙腾玻璃制品有限公司、范县豫林石蜡销售有限公司、孙炜、孙保军、刘培信、马雷、石贤立、刘翠青、吴凤兰、马超、常晓蕾共同负担（此款原告范县德商村镇银行股份有限公司已预交，上述被告应于履行给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 程善磊
代理审判员 赵 娜
二〇一六年九月七日
书 记 员 姜 飞
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民辖终37号
上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）有限责任公司，住所地阳泉市北大西街5号。
法定代表人：翟红，董事长。
被上诉人（原审原告）：阳泉市郊区平坦镇芦湖村村民委员会。
法定代表人：荆爱忠，村委会主任。
上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司因与被上诉人阳泉市郊区平坦镇芦湖村村民委员会供用热力合同纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初748号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，一审法院认定本案为供用热力合同纠纷错误，本案实为热源建设费返还纠纷，即债务纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地即矿区人民法院管辖。故请求撤销原一审裁定，将本案移送至阳泉市矿区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告诉称，2013年起其先后依据阳泉煤业（集团）有限责任公司地面建设管理委员会阳煤地便函字【2013】7号、阳煤地便函字【2014】18号《关于收取热源建设费的通知》的通知，向阳泉煤业（集团）有限责任公司交付其接入阳煤集团公司供暖系统的热源建设费共计2299729.83元。2016年8月30日，原审原告芦湖村村委会向郊区人民法院提起诉讼，请求判令被告退还其支付的热源建设费及利息损失。故本案立案案由虽为供用热力合同纠纷，但其实质诉求内容仅为返还热源建设费，具有债务纠纷属性。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人就热源建设费的收取并未签订书面合同，且接受货币一方芦湖村村委会所在地为阳泉市郊区，故郊区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵林英
审判员 郭晋江
审判员 任晓辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 岳佳怡
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋03民辖终37号上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）有限责任公司，住所地阳泉市北大西街5号。法定代表人：翟红，董事长。被上诉人（原审原告）：阳泉市郊区平坦镇芦湖村村民委员会。法定代表人：荆爱忠，村委会主任。上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司因与被上诉人阳泉市郊区平坦镇芦湖村村民委员会供用热力合同纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初748号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，一审法院认定本案为供用热力合同纠纷错误，本案实为热源建设费返还纠纷，即债务纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地即矿区人民法院管辖。故请求撤销原一审裁定，将本案移送至阳泉市矿区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告诉称，2013年起其先后依据阳泉煤业（集团）有限责任公司地面建设管理委员会阳煤地便函字【2013】7号、阳煤地便函字【2014】18号《关于收取热源建设费的通知》的通知，向阳泉煤业（集团）有限责任公司交付其接入阳煤集团公司供暖系统的热源建设费共计2299729.83元。2016年8月30日，原审原告芦湖村村委会向郊区人民法院提起诉讼，请求判令被告退还其支付的热源建设费及利息损失。故本案立案案由虽为供用热力合同纠纷，但其实质诉求内容仅为返还热源建设费，具有债务纠纷属性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人就热源建设费的收取并未签订书面合同，且接受货币一方芦湖村村委会所在地为阳泉市郊区，故郊区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵林英审判员  郭晋江审判员  任晓辉二〇一六年十一月二十八日书记员  岳佳怡
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保171号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：赵兴强，男，汉族，1982年9月29日出生，住河南省伊川县。
被申请人：张晓利，女，汉族，1982年6月2日出生，住河南省伊川县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉被告赵兴强、张晓利金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵兴强、张晓利银行存款5.1万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产5.1万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵兴强、张晓利银行存款5.1万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十三日
书记员 叶俊杰
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初1172号
原告：韦巍，女，1978年12月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
原告：韦笑，女，1992年8月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：罗才伦，四川程信律师事务所律师（特别授权代理）。
被告韦怀志，女，1957年5月12日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告韦巍、韦笑与被告韦怀志不当得利纠纷一案中，原告韦巍、韦笑于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦巍、韦笑的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦巍、韦笑撤诉。
案件受理费6666元，按件计收50元，由原告韦巍、韦笑负担。
代理审判员 刘厚林
二〇一六年八月五日
书 记 员 李 韵
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6321号
上诉人（原审原告）：陈俊杰，住大连经济技术开发区。
委托代理人：刘甲明，章晓丹。
被上诉人（原审被告）：邱广财，住大连经济技术开发区。
委托代理人：姚炜，辽宁宏展律师事务所律师。
委托代理人：刘陆璐，北京华泰律师事务所大连分所律师。
上诉人陈俊杰因与被上诉人邱广财民间借贷纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初2086号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈俊杰及其委托代理人刘甲明、章晓丹，被上诉人邱广财的委托代理人姚炜、刘陆璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈俊杰上诉请求：1、撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初2086号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，上诉人已提供证据证明上诉人与被上诉人间存在借贷关系，且上诉人有能力实际履行，原审判决驳回上诉人诉讼请求错误；2、原审法院判决上诉人承担举证不能的不利后果属适用法律错误。
邱广财辩称：不同意上诉人的上诉请求，上诉人属对虚假债务恶意诉讼，应予驳回。
陈俊杰向一审法院起诉请求：2013年9月28日，被告向原告出具借条，对其多次向原告借款累计金额为人民币15万元的事实予以确认，原告有证据证明原告租赁柜台经营以及银行取款证明，借款已实际履行。上述借款经原告多次催要，被告没有偿还，只是在2014年6月16日向原告出具一份欠条，被告明确承诺于2014年7月份还清借款15万元，但被告至今没有偿还上述借款。请求判令被告支付原告借款15万元。
一审法院认定事实：原、被告之间曾存在过恋爱关系。2013年9月28日，原告书写《借条》一份，载明：“今向陈俊杰借人民币现金壹拾伍万元正”。被告在该借条的借款人处签字并按手印。2014年6月16日，被告向原告出具由被告本人书写的《欠条》一份，载明“邱广财7月份（未）还清陈俊杰人民币15000元正，壹拾伍万元正一次付清”。一审诉讼期间因原告对借款发生的时间、地点均回答记不清楚、对借款次数称无数次，一审以原告不能予以正面解释而对原告所主张的借款实际履行事实不予认定，并判决驳回原告的诉讼请求。二审因二审期间原告“提供了其中国农业银行帐户的取款记录及市场租赁合同及相关证据，欲证明其有能力向被上诉人（被告）给付借款，案涉150000元借款已实际履行”而将本案发回重审。重审中经对上述证据质证，本院查明2009年原告先后提取存款20.5万元，原告称款项提取后借给被告，也证明原告有出借款项的能力。被告质证称只能证明原告提取款项，而不能证明款项借给被告，且与原告一审中就款项是从原告妹妹处所借的相矛盾。对于原告提供的市场租赁合同，被告质证称承租摊位不能证明原告的经济实力，该证据与本案无关联。另外对于原告提供的银行卡对卡转帐记录，证明被告曾于2013年6月16日向原告转款10万元，以证明双方借款关系，被告称该10万元系归还案外人的款项。一审法院认为：原告仅依据借据、欠条提起民间借贷诉讼，而被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，则原告仍有义务证明双方存在借贷关系。本案中被告并未否认借据和欠条是由其向原告出具，只是其辩称系受原告威胁所签，本案原告有义务就其实际履行出借款项提供证据予以证明。就其向被告实际出借款项的时间以及金额、次数等一审和重审时的叙述不一致，一审时称双方借款次数太多了，记不住了，最后对账形成的15万元欠条；重审时又称，被告2009年至2010年借款25万元，已经还10万元，尚欠15万元未还，其余还有借款都是现借现还。原告先后陈述确有矛盾之处。关于款项是否实际出借，虽然原告提供了其2009年自银行取款的证明，但是只能证明原告可能有出借能力，并不能证明其款项取出后实际交付给被告。包括原告出具的市场租赁合同等，可能证明原告有经济能力，但不能证明借款实际发生。卡对卡转帐转入的款项，被告予以否认是返还借款，该记录只能证明双方有款项往来，但不能证明往来款项的性质。结合双方以上的证明材料及对抗意见，原告提供的证明材料不能得出双方存在民间借贷关系的唯一的排他性的结论。据此，本院认为原告现有证据不足以证明双方实际存在借贷关系，其诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告陈俊杰的诉讼请求。案件受理费1650元，保全费1270元，由原告陈俊杰承担。
二审中，上诉人陈俊杰向本院提交了一份姜洋工商银行个人业务凭证及账户明细，证明被上诉人邱广财分别于2013年2月3日和26日向上诉人女儿姜洋汇款80000元和50000元，被上诉人与姜洋间的其他债务关系已经履行完毕，被上诉人主张2013年6月16日其向上诉人汇款100000元系对上诉人女儿姜洋还款的答辩与事实不符，该笔100000元系被上诉人对上诉人的还款。被上诉人对该份证据的真实性与其证明的事实均有异议。对此，本院认为，该份证据虽能证明被上诉人与上诉人女儿姜洋存在债权债务关系，但并不足以就此认定被上诉人2013年6月16日其向上诉人汇款100000元的性质。本院二审查明：上诉人陈俊杰与被上诉人邱广财原系男女朋友关系，2013年情人节，上诉人给被上诉人写了一封信，上诉人在信中向被上诉人主张了其女儿姜洋及案外人“小宁”的共计177000元借款本金及利息，但并未提及其与被上诉人间的150000元债务问题，不仅如此，上诉人还在信中请求被上诉人每月给其1500-2000元的生活费。其他事实一审认定事实相一致。
本院认定上述事实，有一、二审卷宗及庭审笔录在案为凭，经过开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽上诉人陈俊杰已提供被上诉人邱广财签名的借条及银行取款凭证，欲证明借款事实存在。但其在庭审中对借款时间、次数、金额等重要细节的陈述前后矛盾，再结合上诉人与被上诉人原系男女朋友关系，上诉人在双方分手后经济拮据时仅请求被上诉人每月给付1500-2000元生活费，而对150000元借款一事只字未提的实际，原审认定上诉人提供的证据不足以证明起诉讼主张合理。本院对上诉人“原审法院认定事实错误，上诉人已提供证据证明上诉人与被上诉人间存在借贷关系，且上诉人有能力实际履行，原审判决驳回上诉人诉讼请求错误”和“原审法院判决上诉人承担举证不能的不利后果属适用法律错误”的上诉请求，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人陈俊杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗蔓兰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初787号
原告：安宏贤（曾用名安宏伟），男，1977年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码，住宁夏回族自治区彭阳县，现住彭阳县。
被告：张俊强，男，1977年2月7日出生，汉族，高中文化，居民，公民身份号码，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告安宏贤与被告张俊强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后。依法适用普通程序组成合议庭于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告安宏贤到庭参加诉讼，被告张俊强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安宏贤向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款2万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2007年5月20日被告以购车为由向原告借款2万元。借款后，经原告多次催要，被告一直以无钱为由未偿还。后原告服刑5年，刑满后继续索要，但被告至今未偿还。故原告提出上述诉请。
张俊强缺席未作答辩。但其在应诉后提交答辩状辩解称，借款2万元属实，双方约定月息5%，后其清偿了7个月的利息7000元。2009年给原告代购1个爆米花机价值950元，并分四次向原告妻子支付了2500元，共计支付给原告10450元。应从借款总额中扣减。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2007年5月20日，被告向原告借款2万元，未约定还款期限和利息。2009年被告给原告代购1台爆米花机，价值950元，2014年被告向原告妻子支付了500元。对于剩余的本金被告至今未清偿。
上述事实，有原告提交的借条复印件1份、证明1份、(2016)宁0425民初1710号民事判决书及原告的当庭陈述可以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，根据法律规定原告可以随时主张，未约定借款利息，视为不支付利息。被告主张为原告代购爆米花机1台价值950元并向原告妻子偿还了500元，共计1450元，应从借款总额中扣减，原告认可，故借款本金剩余1.855万元。被告主张其向原告清偿利息7000元并向原告妻子偿还了2000元，原告不予认可，且被告并未提供证据证实，故对被告的上述辩解理由不予采纳。被告张俊强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊强于本判决发生法律效力后十五日内返还原告安宏贤借款本金1.855万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张俊强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 贾 萍
人民陪审员 姬治杰
人民陪审员 何克发
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 瑾
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑1121执836号
邢振军：
本院执行的邢振军申请执行王孝国、ＸＸ江农村土地承包合同纠纷一案，你申请土地过户事宜已申请撤回，土地承包费本院扣划被执行人ＸＸ江六千三百四十四元（包括诉讼费1025.00元，执行费50.00元），邢振军已支取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月十四日
黑龙江省嫩江县人民法院
执行案件结案通知书
（2018）黑1121执836号
王孝国：
本院执行的邢振军申请执行王孝国、ＸＸ江农村土地承包合同纠纷一案，邢振军申请土地过户事宜已申请撤回，土地承包费本院扣划被执行人ＸＸ江六千三百四十四元（包括诉讼费1025.00元，执行费50.00元），邢振军已支取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按强制执行方式结案。
二O一七年十一月十四日
黑龙江省嫩江县人民法院
执行案件结案通知书
（2019）黑1121执836号
ＸＸ江：
本院执行的邢振军申请执行王孝国、ＸＸ江农村土地承包合同纠纷一案，邢振军申请土地过户事宜已申请撤回，土地承包费本院扣划被执行人ＸＸ江六千三百四十四元（包括诉讼费1025.00元，执行费50.00元），邢振军已支取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按强制执行方式结案。
二O一七年十一月十四日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6642-3号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行（现更名为宁波慈溪宁波商业银行股份有限公司）。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该××董事长。
被执行人：宁波万事发光电科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：应建军，该××总经理。
被执行人：包建宏。
本院执行的（2014）甬慈范商初字第515号宁波慈溪农村合作银行诉宁波万事发光电科技有限公司、包建宏金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依法拍卖了被执行人包建宏名下位于宁波市江东区大步街124-315号的房地产，后由买受人以305000元的最高价竞得。经本院分配，本案申请执行人受偿了295709元，尚有217087.28元及相应利息未受偿。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6642号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李宇飞（代）
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3570号
原告：于志冰，女，1985年2月18日生，汉族，住大连市金州区。
原告于志冰诉被告孟利买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年12月10日，我从淘宝支付卖家混装拼回国价值1967元的三个包裹被海关退运。我要求卖家退款，卖家不同意，说重新发货给我。但现在我既没收到货，也没收到款，卖家还把我拉黑了。淘宝客服出门协调，但卖家不配合，所以起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告。《中华人民共和国居民身份证法》第一条规定，为了证明居住在中华人民共和国境内的公民的身份，保障公民的合法权益，便利公民进行社会活动，维护社会秩序，制定本法。第三条规定，居民身份证登记的项目包括：姓名、性别、民族、出生日期、常住户口所在地住址、公民身份号码、本人相片、指纹信息、证件的有效期和签发机关。原告向人民法院起诉应当有明确的被告并附有符合法定条件的被告的身份证明材料。本案中，原告起诉时，并未提供被告居民身份证或符合国家规定的其他证明方式明确被告身份。故原告起诉不符合法定条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告于志冰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 阎善雱
二〇一七年八月八日
书记员 孙志萍
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0502刑初182号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人李某，男，1991年2月25日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，无业，住邢台市桥西区。因本案，2016年12月23日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员史丽娜、宋灿灿出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2015年6月21日3时许，李某2（已判决）在邢台市桥东区开元南路“大自然洗浴”门口北侧，因出租车司机张某1喝酒后拒绝出车，二人发生争执。后李某2纠集苗某1（已判决）、被告人李某等人对被害人张某1等人进行殴打。经鉴定，张某1左侧尺桡骨骨折，系轻伤一级。
案发后，被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，且赔偿了被害人张某1经济损失人民币16000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人李某的供述，同案犯李某2、苗某2的供述，被害人张某1的陈述，证人凡娇娇、李某1、张某2、白某、杨某、许某、张某3、申某、于某1的证言，自首证明，情况说明，视频截图，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字［2015］325号法医损伤检验鉴定意见书，河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502刑初225号刑事判决书，河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502刑初180号刑事判决书，户籍证明，视频光盘等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人随意滋事，其行为已构成寻衅滋事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人李某自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人李某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹永平
二〇一七年八月十六日
书记员 张冬梅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终436号
上诉人（原审被告）：佛山市炬林钢业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：李伯林。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：梁建明,该行行长。
被上诉人（原审被告）：佛山市伯和客金属物资回收有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：李亚康。
被上诉人（原审被告）：李亚康，男，1973年1月16日出生，汉族,住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：陈容，女，1972年3月2日出生，汉族，住广东省化州市。被上诉人（原审被告）：肇庆市骏宝金属制品科技有限公司，住所地广东省肇庆市。
法定代表人：李亚康。
上诉人佛山市炬林钢业有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行、佛山市伯和客金属物资回收有限公司、李亚康、陈容、肇庆市骏宝金属制品科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17362号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市炬林钢业有限公司上诉称，《最高额保证合同》第十三条约定“双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”，但上诉人并不了解“主合同”的内容，且该条款为无效的格式条款，故本案应当按一般管辖条款处理，由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。涉案《授信额度协议》第十三条约定：“除当事人另有约定外，在本协议、单项协议生效后，因订立、履行本协议、单项协议所发生的或与本协议、单项协议有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以依法向乙方（中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行）或者依照本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构所在地的人民法院起诉。”《流动资金贷款合同》第十五条约定：“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以依法向贷款人（中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行）或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构所在地的人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。原审原告住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年五月二日
书 记 员 张硕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终436号
上诉人（原审被告）佛山市南海区联诚投资发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人罗耀华。
被上诉人（原审原告）肖姬秀，女，汉族，住湖南省常宁市。
上诉人佛山市南海区联诚投资发展有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第1596号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称根据原告就被告的诉讼管辖原则，本案应由上诉人住所地广州市天河区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方当事人未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原一审原告肖姬秀在原一审诉讼中要求与佛山市南海区联诚投资发展有限公司解除合同，并由该公司退还购房首期款，承担赔偿责任。该诉讼请求实为佛山市南海区联诚投资发展有限公司未依约履行交房义务而引起，故本案争议标的为交付房屋。根据上述法律规定，涉案不动产位于佛山市南海区，故佛山市南海区作为不动产所在地为本案合同履行地，佛山市南海区人民法院依据法定管辖作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李欣怡
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3713号
原告杨秉武。
被告李天华。（缺席）
原告杨秉武诉被告李天华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告杨秉武到庭参加了诉讼，被告李天华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨秉武诉称，2014年5月19日，被告因资金周转不开向原告借款21600元，被告给原告出具借条1张；2014年5月28日被告又向原告借款30000元，又出具借条1张。后原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推诿不还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款51600元及利息。
原告对其诉称的事实，向本院提供了如下证据：
借条2张，证明被告分别于2014年5月19日、2014年5月28日向原告借款21600元、30000元的事实。
被告李天华缺席，未作出实体答辩，亦未向本院提供证据。庭审中，被告未到庭对上述证据发表质证意见。
本院认为，原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，故本院依法确认其证明效力，并予以采信。
根据原告诉称事实及以上证据的分析认定，本院查明如下案件事实：被告李天华因资金周转需要，于2014年5月19日和5月28日，先后两次向原告杨秉武借款21600元和30000元，分别由被告向原告出具借条各1张，双方对借款期限及利息均没有约定。后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推诿，原告无奈遂提起诉讼。案件审理中，本院向被告李天华直接送达了开庭传票，但其未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款之事实，由原告持有并主张债权成立的借条证实，双方借贷关系明确，应当依法确认。原、被告在借款及出具借条时，对借款期限没有约定，原告可随时主张权利，被告李天华未履行清偿借款义务，应当承担偿付责任。原告请求被告偿付借款本金的理由正当，应予支持。对原告主张被告支付利息之请求，因双方在借款时没有约定，应视为不支付利息，故本院对原告此项主张不予支持。被告李天华无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李天华偿付原告杨秉武借款51600元。限于本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告李天华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李智琴
二〇一六年七月十八日
书记员 赵海兰
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2042号
原告：周颖，女，1983年7月13日出生，住株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：周跃进，男，1958年2月18日出生，住株洲市荷塘区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告周颖诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告周颖向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金500元。事实和理由：原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元学费，2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在交纳3680元培训费后，被告未提供任何培训服务，故被告应退还原告培训费3680元。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告周颖与被告株洲中宏驾校有限公司所签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告周颖培训费3680元，并支付原告周颖损失200元；
三、驳回原告周颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 康铁球
二〇一七年九月十三日
书记员 刘沛曦
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民辖终33号
上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵璇，该公司员工。
委托诉讼代理人：张斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
上诉人方正证券股份有限公司（以下简称方正证券公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民初77号民事裁定，向本院提出上诉。
方正证券公司上诉称，本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件，其管辖应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件仅有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地（包括原告住所地）可以视为侵权行为地。本案中，汉华易美公司明确主张方正证券公司未经许可在官方认证微信、微博上使用汉华易美公司享有著作权的摄影作品，侵犯了其相关摄影作品的信息网络传播权。方正证券公司的网络服务器、计算机终端等设备所在地和住所地均可确认且位于境内，即方正证券公司住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。同时，根据《最高人民法院关于同意指定湖南省长沙市天心区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》之规定，湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权，原审裁定适用法律错误。请求裁定将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。汉华易美公司的住所地即被侵权人的住所地属于信息网络侵权结果发生地。因该公司的住所地为天津市××开发区，且该区域内的知识产权一审民事案件由天津市第一中级人民法院管辖，故本案应由天津市第一中级人民法院管辖。
综上，方正证券公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎志飞
审 判 员 薛 征
代理审判员 韩 涛
二〇一七年五月二日
书 记 员 耿小军
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民辖终33号上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵璇，该公司员工。委托诉讼代理人：张斌，该公司员工。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，该公司总经理。上诉人方正证券股份有限公司（以下简称方正证券公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民初77号民事裁定，向本院提出上诉。方正证券公司上诉称，本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件，其管辖应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件仅有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地（包括原告住所地）可以视为侵权行为地。本案中，汉华易美公司明确主张方正证券公司未经许可在官方认证微信、微博上使用汉华易美公司享有著作权的摄影作品，侵犯了其相关摄影作品的信息网络传播权。方正证券公司的网络服务器、计算机终端等设备所在地和住所地均可确认且位于境内，即方正证券公司住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。同时，根据《最高人民法院关于同意指定湖南省长沙市天心区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》之规定，湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权，原审裁定适用法律错误。请求裁定将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。汉华易美公司的住所地即被侵权人的住所地属于信息网络侵权结果发生地。因该公司的住所地为天津市××开发区，且该区域内的知识产权一审民事案件由天津市第一中级人民法院管辖，故本案应由天津市第一中级人民法院管辖。综上，方正证券公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎志飞审 判 员  薛 征代理审判员  韩 涛二〇一七年五月二日书 记 员  耿小军
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执复字第8号
复议申请人：翁木庚，男，汉族，1948年9月5日生，住江西省。
委托代理人：胡晓晟，北京大成（南昌）律师事务所律师。
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行（原南昌银行股份有限公司象南支行），住所地：南昌市孺子路303号。
负责人：郭林海，该支行行长。
被执行人：江西天和低碳产业发展有限公司，住所地：南昌市青山湖区洪都北大道299号高能、金域名都15幢2704室（第27层），组织机构代码：55087084-4。
法定代表人：曹开辉，该公司执行董事兼经理。
被执行人：江西惠众林业开发有限公司，住所地：南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场A栋905室，组织机构代码：68853797-3。
法定代表人：魏晓琴，该公司总经理。
被执行人：萍乡市安源区绿苑造林有限公司，住所地：萍乡市滨河西路10号，组织机构代码：69608316-5。
法定代表人：左丽，该公司总经理。
�执行人：郑顺民，男，汉族，1950年5月15日生，住南昌市青云谱区。
被执行人：魏国栋，男，汉族，1964年7月8日生，住江西省。
被执行人：魏晓琴，女，汉族，1984年2月24日生，住江西省。
被执行人：左丽，女，汉族，1989年10月10日生，住江西省。
被执行人：焦健生，男，汉族，1957年10月24日生，住江西省。
被执行人：曹开辉，男，汉族，1968年6月25日生，住江西省。
复议申请人翁木庚不服江西省南昌市西湖区人民法院（以下简称“西湖法院”）（2014）西执异字第13号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
西湖法院查明，西湖法院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌象南支行与被执行人江西天和低碳产业发展有限公司、江西惠众林业开发有限公司、萍乡市安源区绿苑造林有限公司、郑顺民、魏国栋、魏晓琴、左丽、焦健生、曹开辉借款合同纠纷一案，在执行过程中，发现江西天和低碳产业发展有限公司原股东翁木庚、魏荣珍有抽逃注册资金的情况，故2013年4月27日，西湖法院作出（2013）西桃执字第202-1号执行裁定书，追加翁木庚、魏荣珍二人为案件被执行人。执行过程中，翁木庚称自己并非江西天和低碳产业发展有限公司股东，签字也非本人签字，故向本院提交异议申请，提出上述异议。
西湖法院认为，异议人提出异议申请，应对其申请提供相应的证据予以佐证，本案中，异议人称工商登记材料的签字系别人所签，身份证件被他人骗用应提供相应证据予以佐证，庭审中，异议�并未提交实质性证据加以证明签字系他人冒签、也未对工商登记材料签字笔迹进行鉴定比对，仅凭肉眼难以判断签字是否为一人所签，对此异议人应承担举证不能的责任。根据现有证据材料反映，异议人翁木庚作为江西天和低碳产业发展有限公司原股东，有抽逃注册资金的行为，西湖法院依照相关法律规定追加翁木庚为案件被执行人，符合法定事由。
翁木庚向本院申请复议称，一、请求撤销（2014）西执异字第13号执行裁定书；二、请求撤销（2013）西桃执字第202-1号执行裁定书，其不应被追加为本案的被执行人；三、请求法院停止对其位于景德镇××路××山××206的房屋（面积87.84平方米）的拍卖程序，并解除对该房屋的查封。具体理由：一、从本案实体情况而言，其从未担任过江西天和低碳产业发展有限公司的股东，也从未对该公司进行出资，经过其到青山湖区工商局调取该公司档案后发现是有人冒用其身份进行公司登记，其依法对此不应承担任何法律责任；二、从本案程序而言，即使申请执行人南昌银行股份有限公司象南支行认为其要承担抽逃资金的法律责任，那么申请执行人应依法向法院另行起诉，由法院经过审理后予以判决，不能在执行程序中直接变更或追加，西湖法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第八十条的规定追加其作为被执行人不符合法律的规定。
本院查明，复议申请人于2015年5月20日向本院提交《执行异议复议中止申请书》，请求法院中止对其提出的（2013）西桃执字第202号案件执行异议的复议程序，待其向南昌市青山湖区人民法院提起的行政诉讼案件审理完毕后再对其提出的执行异议进行复议。经过青山湖法院的一审和�院的二审程序，本院于2016年6月15日作出（2016）赣01行终19号行政判决书，判决如下：一、确认被告南昌市青山湖区工商行政管理局于2011年6月9日作出核准第三人江西天和低碳产业发展有限公司依据2011年5月20日落款有“翁木庚”签名及捺印的《股权转让协议》和《股东会决议》变更股东的登记行为违法；二、确认被上诉人南昌市青云谱区工商行政管理局于2010年3月4日作出登记核准第三人江西天和低碳产业发展有限公司《承诺书》落款全体股东签字处的“翁木庚”签名及《江西天和低碳产业发展有限公司》中第4页全体股东签字（盖章）处的“翁木庚”签名公司设立登记行为违法。
本院对西湖法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：翁木庚是否应被追加为被执行人。本院于2016年6月15日作出（2016）赣01行终19号行政判决书，确认南昌市青山湖区和青云谱区工商行政管理局的登记行为违法，故没有证据证明翁木庚是江西天和低碳产业发展有限公司原股东，也没有证据证明翁木庚存在抽逃注册资金的情形，不应追加其为被执行人。复议申请人的请求有相关事实作为依据，应当予以支持，西湖法院（2014）西执异字第13号裁定认定事实不清，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西执异字第13号异议裁定；
二、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2013）西桃执字第202-1号执行裁定中“追加翁木庚为案件被执行人”部分；
三、停止对翁木庚所有的位于景德镇西路八面山19幢206的房屋（面积87.84平方米）的执行程序，并解除对该房屋的查封。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 郭小玲
代理审判员 王财斌
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄也珞
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初207号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人许新亮，男，1993年7月8日出生，汉族，河北省大名县人，文盲，农民，住大名县。2013年2月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；2014年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2016年11月30日被南乐县公安局刑事拘留，2017年1月6日被执行逮捕。
辩护人苏彦龙，南乐县法律援助中心指派律师。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人许新亮犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，被告人许新亮及其辩护人苏彦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月10日至11月27日，被告人许新亮在南乐县城关镇公安局家属院、南乐县人民医院附近盗窃电动自行车4辆。经南乐县价格认证中心认定，涉案4辆电动车共计价值人民币2650元。2016年11月30日，许新亮被南乐县公安局抓获。经河南平原司法精神病司法鉴定所鉴定，许新亮作案时患有精神发育迟滞（轻-中度），属限定刑事责任能力。具体事实如下：
1、2016年11月10日下午，被告人许新亮到南乐县实验中学西侧的南乐县公安局家属院，将被害人王某停放在家属院北端垃圾场附近的电动自行车盗走。经认定，被盗电动自行车价值500元。
2、2016年11月22日下午，被告人许新亮到南乐县人民医院西门附近，将被害人孟某停放在医院西门停车处的黄色奥斯牌电动自行车盗走。经认定，被盗电动自行车价值700元。案发后，该车已发还被害人。
3、2016年11月27日上午，被告人许新亮到南乐县人民医院西门附近，将被害人常某停放在医院西门停车处的紫色小鸟牌电动自行车盗走。经认定，被盗电动自行车价值650元。
4、2016年11月27日下午，被告人许新亮到南乐县人民医院急诊门口南侧附近，将被害人吴某停放在医院急诊南侧停车处的深蓝色屹林牌电动自行车盗走。经认定，被盗电动自行车价值800元。
上述事实，被告人许新亮在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，被害人王某、孟某、常某、吴某陈述，证人魏某、司某证言及魏某辨认许新亮笔录，南乐县价格认证中心乐价认定〔2016〕115号价格认定结论书，河南平原司法精神病司法鉴定所出具的豫平原司鉴所[2017]精鉴字209号司法鉴定书，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，许新亮辨认作案地点笔录及照片，孟某电动自行车被盗案视频分析报告及视频资料，南乐县公安局发还清单，抓获证明、结案报告，河北省大名县人民法院（2012）大刑初字第102号刑事判决书，河北省邯郸监狱刑满释放通知书等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人许新亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。许新亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，但仍不思悔改，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；许新亮部分犯罪属在医院盗窃病人亲友财物，应当从重处罚。但许新亮系限定刑事责任能力的自然人，归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白；且部分电动自行车已发还被害人，故对辩护人建议对其从轻处罚的意见予以采纳。根据许新亮犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许新亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年7月29日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳完毕）；
二、责令被告人许新亮退赔被害人王某经济损失人民币500元、常某经济损失人民币650元、吴某经济损失人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 代荣芬
审判员 付利红
审判员 张晓丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 安姣姣
陕西省商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1002刑初15号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人何某某，男，1977年4月2日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化。2016年11月15日因饮酒后驾驶机动车被洛南县公安局交警大队罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月20日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员段俊波出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2017年3月15日21时许，被告人何某某酒后驾驶小型轿车沿商州区通江西路由北向南行驶至通江西路南段“盛晟火锅”门前路段时，被执勤交警查获。经商洛市公安司法鉴定中心鉴定，何某某驾驶机动车辆时血液中乙醇含量为151.88mg/100ml。
上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、被告人户籍证明信、血样提取登记表、洛南县公安局交通警察大队行政处罚决定书，证人张某某、陈某某等人证言，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，现场视频等证据证实，与被告人何某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人何某某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，在被暂扣机动车驾驶证期间醉酒驾驶机动车辆，其主观恶性较大，应对其从重处罚。何某某犯罪后能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘远尧
二〇一八年一月二十四日
书记员 吕沼汇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执483号
申请执行人中国工商银行股份有限公司庆阳分行，住所地甘肃省庆阳市西峰区西大街232号。
负责人许国军，该行行长。
被执行人刘宝荣，男，汉族，甘肃省宁县盘克镇人，农民，现租住甘肃省庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司庆阳分行与被执行人刘宝荣借款合同纠纷一案中，被执行人刘宝荣于2017年2月10日因拒不申报财产被我院司法拘留十五日。拘留期满后，我院认为其行为涉嫌构成拒不履行人民法院裁判罪，现已移送公安机关立案侦查。经征求申请执行人中国工商银行股份有限公司庆阳分行意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1002执483号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王丽峰
二〇一七年五月十八日
书记员 张 阳
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初419号
原告董光辉，男，1977年5月8日出生，汉族，住辽宁省法库县团结街***组**号。
被告曹明野，男，1990年2月25日出生，汉族，住辽宁省凌源市沟门子镇寺台子村河**组****号。
原告董光辉与被告曹明野承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董光辉到庭参加诉讼，被告曹明野经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董光辉诉称，被告曹明野在李石经济开发区大南乡购买了一块空地，2014年10月被告曹明野雇佣原告用钩机平整场地，约定每小时320元，完工后一次性结算。2014年10月28日至2014年11月16日，原告在被告曹明野及其父亲曹雨的指挥下共计工作151.48小时。2014年11月16日，被告曹明野的姑姑曹玉红给原告出具了一张欠条，明确了原告为被告曹明野工作的时间、单价及总价款，并由被告曹明野及其父亲曹雨、其姑姑曹玉红签字确认。后原告多次向被告索要欠款，被告一直未能给付，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即支付原告人工费48476.3元及利息。案件受理费由被告承担。
被告曹明野未答辩。
经审理查明：2014年10月28日至2014年11月16日，被告曹明野雇佣原告董光辉在位于抚顺经济开发区李石经济区大南乡用钩机平整土地。原、被告约定钩机每小时320元。原告共计为被告曹明野工作151.48小时。被告曹明野于2014年11月16给原告董光辉出具一张条，记载：钩机151.48小时，320元（每）小时，金额48473.6元，用车人曹明野，并有被告曹明野父亲曹雨、姑姑曹玉红签字确认。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间实际形成了承揽合同关系，原告按照被告的要求完成了承揽工作，被告应当按照约定向原告支付相应的承揽费用。原告要求被告曹明野清偿其承揽费48473.6元的诉讼请求有理，本院予以支持。根据法律规定，当事人双方对支付报酬没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，现原告主张被告从2014年11月16起支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹明野于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董光辉人工费48473.6元及利息（从2014年11月16日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由被告曹明野承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 谢 青
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1066号
原告：曹文金，男，1967年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市，
被告：蒋世清，男，1966年6月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，
原告曹文金诉被告蒋世清买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告曹文金到庭参加诉讼。被告蒋世清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款38403元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，原、被告经人介绍达成口头协议，由原告销售两车生铁屑用于被告生产经营，按含税价1700元/吨计算，第二车货到一并结算。原告分别于当年11月21日和11月28日从芜湖伯特利汽车安全系统股份公司（以下简称伯特利公司）购买了共计22.59吨铁屑销售给被告，由蒋木兰过磅称重签收，蒋世清出具欠条一份。此后被告拒绝付款，故原告诉至法院。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年11月21日、11月28日，原告从伯特利公司购买了两车铁屑。伯特利公司的铁屑处理审批表载明2014年11月21日销售的铁屑重12144千克，收购公司为芜湖明柯；2014年11月28日销售的铁屑重10315千克，收购公司为宣城永棉（后手动更改为芜湖明柯铸造）。2014年11月21日、11月28日当日，原告的这两车铁屑在南陵县新盛再生资源有限公司100吨电子磅服务部过磅。2015年6月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠芜湖曹文金铁屑两车，重量：22.59T,1700元/T,共计38403元，其中包括力资费60元/T，两车运输费用800元/车。”
原告曾于2016年11月3日诉至本院，要求芜湖明柯公司支付货款38403元及利息。本院于2016年12月15日驳回其诉讼请求。
上述事实，由原告提供的铁屑处理审批表、增值税发票、交通银行现金解款单、过磅单、欠条、（2016）皖0207民初3192号民事判决书以及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告达成的口头买卖铁屑协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。原告向被告履行了供货义务，被告应支付全部货款。但被告出具欠条后，原告多次催要，被告至今仍未支付货款，故原告现诉请被告支付所欠货款38403元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定该货款的付款时间，故原告诉请被告支付自2017年3月15日起诉之日起至货款实际付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋世清于本判决生效后十日内支付原告曹文金货款38403元，并支付自2017年3月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告蒋世清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宣霖
二〇一七年五月二日
书记员 刘超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2050号
申请执行人：潘永顺，女，1965年4月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人陈焰，男，1956年5月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人潘永顺与被执行人陈焰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第4517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2015）兴民初字第4517号民事判决书，确定由被执行人陈焰于判决生效之日起十日内偿还申请执行人潘永顺借款本金50000元，负担案件受理费525元，向本院缴纳执行费658元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无存款信息及房产、车辆登记信息。现被执行人下落不明。申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈文贵
审 判 员 陈 璐
二〇一七年九月十七日
法官助理 张海博
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1367号
申请执行人戴磊，男，1989年7月13日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人海纳资产管理（天津）有限公司，住所地天津市河东区上杭路街尚东雅园3-2-3402。
法定代表人刘铁铮，董事长。
本院在执行戴磊与海纳资产管理（天津）有限公司劳动争议一案中，本案在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、车辆、股权、房产，均未发现可供执行财产。本院依法将其纳入失信被执行人名单，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨东悦
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2146号
原告：严小菡，女，1978年10月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
诉讼委托代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所。
被告：韩志强，男，1983年8月11日出生，汉族，住山东省莱西市。
被告:颐中（青岛）物流有限公司，住所地山东省青岛市市北区华阳路20号。
被告:中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号人保大厦18层，统一社会信用代码：913702009649270620。
负责人：武长奎,公司经理。
诉讼委托代理人：熊燕飞，安徽寻求律师事务所律师。
原告严小菡与被告韩志强、颐中（青岛）物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严小菡及其诉讼委托代理人朱福平、被告韩志强、被告人保青岛公司的诉讼委托代理人熊燕飞到庭参加诉讼，被告颐中（青岛）物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严小菡向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失127014.4元（其中，在庭审中严小菡增加医疗费8778.2元）。事实和理由：2016年12月20日，韩志强驾驶鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车与严小菡驾驶的电动自行车发生碰撞，致严小菡受伤，电动自行车受损。经交警部门认定，韩志强负事故全部责任。严小菡经舒城县人民医院住院治疗17天，韩志强已垫付了8778.2元医疗费，出院后医嘱继续休息。韩志强为肇事车辆在人保青岛公司投保了交强险和限额为1000000�的商业三者险。
人保青岛公司辩称，1、对本案交通事故的发生经过、责任的划分没有异议，该车投保了相应的保险，在相应责任限额内予以赔偿；2、医疗费以医院结算的正式发票为准，财产损失根据正式票据赔付；3、对严小菡的伤残评定意见书有异议，按照新的标准，严小菡未达到十级伤残；4、对严小菡残疾赔偿金的计算标准有异议，应当按照农村居民标准计算；5、不承担鉴定费。
韩志强辩称，同意人保青岛公司意见，严小菡的损失应由人保青岛公司代为赔偿。严小菡应在获得赔偿后返还垫付的8778.2元医疗费。
颐中（青岛）物流有限公司未作答辩（缺席庭审）。
本院经审理认定事实如下：1、严小菡医疗费为10915.2元；2、人保青岛公司在承诺的五个工作日内没有提出重新鉴定申请，安徽省正源司法鉴定所的评定意见书的�明效力予以确认。严小菡的伤残等级为道标两个十级、误工期180日、护理期90日、营养期90日；3、严小菡虽为农村居民，但常年在安徽弘康儿童用品有限责任公司打工，并租住在舒城县××××街道，且连续居住、生活满一年。4、韩志强所有的鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车挂靠在颐中（青岛）物流有限公司。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人损害的，应当依法承担赔偿责任。韩志强应当赔偿严小菡为治疗和康复支出的合理费用以及其他损失。颐中（青岛）物流有限公司作为被挂靠人应与挂靠人韩志强承担连带责任。颐中（青岛）物流有限公司为肇事车辆投保了交强险和商业三者险，人保青岛公司应在保险限额内代为赔偿。
至于严小菡的损失，医疗费10915.2元，经审查予以确认；严小菡两个十级伤残，赔偿指数为11%。严小菡在城镇连续居�、生活满一年，可以按照城镇居民赔偿标准计算。故严小菡残疾赔偿金可以计算为29156元／年×20年×11%＝64143.2元；严小菡虽在城镇打工但收入不稳定，误工费标准可以按照安徽省居民服务业标准每天121.5元计算，即为121.5元／日×180日＝21870元；护理费、营养费、住院伙食补助费没有超出规定标准，护理费10278元、营养费2700元、住院伙食补助费450元，经审查予以确认；根据严小菡伤情和就诊次数，交通费酌定为300元；电动车修理费1000元，经审查予以确认；鉴定费1850元为必要费用，经审查予以确认；根据严小菡的伤残情况，酌定精神抚慰金为6000元。
综上，人保青岛公司在交强险限额内代为赔偿严小菡：医疗费10000元、残疾赔偿金61552元、误工费21870元、护理费10278元、交通费300元、电动车修理费1000元、精神抚慰金6000元，合计111000元；人保青岛公司在商业�者险限额内代为赔偿严小菡：医疗费915.2元、残疾赔偿金2591.2元、营养费2700元、住院伙食补助费450元，合计6656.4元。
韩志强与颐中（青岛）物流有限公司连带赔偿严小菡鉴定费1850元；严小菡获得赔后返还韩志强垫付的医疗费8778.2元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内代为赔偿原告严小菡111000元，在商业三者险限额内代为赔偿原告严小菡6656.4元；
二、被告韩志强与被告颐中（青岛）物流有限公司于本判决生效后三日内连带赔偿原告严小菡鉴定费1850元；
三、原告严小菡获得赔偿后立即返还被告韩志强垫付的医疗费8778.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元减半收取1335元，由被告韩志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 俞成琪
二〇一七年六月十五日
书记员 梁 伟
附：本法律文书引用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减�的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三�险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
另附：户名：舒城县人民法院办公室开户行：安徽舒城农村商业银行营业部账户：20000059117110300000018
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终150号
原公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜本峰，男，1955年11月21日生,住枣阳市（户籍地枣阳市）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
辩护人张向前，湖北扬子律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民法院审理湖北省枣阳市人民检察院指控被告人杜本峰犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月29日作出〔2017〕鄂06**刑初81号刑事判决。被告人杜本峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年夏，被告人杜本峰在其枣阳家开设的废品收购站中，以贩卖为目的多次向他人收购罂粟壳（俗称大烟壳）并存放于门面房内，欲加价卖出。2016年7月24日，被枣阳市公安局杨垱派出所民警查获，当场从杜本峰门面房内扣押罂粟壳16袋，共计144.8千克，扣除装罂粟壳的16个编织袋重量1.812千克后，罂粟壳净重为142.988千克。
经襄阳市公安局司法鉴定中心理化检验，从送检的可疑罂粟果16袋中均检出“罂粟碱”成份。
原判认定上述事实的证据有证人赵某、张某、聂某、杜某、田某的证言；襄阳市公安局毒品检验鉴定中心理化检验意见书；扣押物品照片；枣阳市公安局扣押笔录、决定书及清单、称重笔录、取样笔录通话记录、受案登记表、抓获经过、被告人户籍证明；检查过程、封装扣押、称重的同步录音录像及讯问视频资料等，被告人杜本峰在一审开庭审理过程中对上述事实亦无异议。
原审法院根据上述事实与证据，判决被告人杜本峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元；对缴获的罂粟壳142.988千克予以没收。
上诉人杜本峰上诉及其辩护人辩护称，认定杜本峰为贩卖而收购毒品的证据不足，不应定性为贩卖毒品，应定性为非法持有毒品；毒品称量笔录存在重大瑕疵，不能作为定罪的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经过一审庭审质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜本峰以贩卖为目的而非法收买毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人杜本峰上诉及其辩护人辩护称，认定杜本峰为贩卖而收购毒品的证据不足，不应定性为贩卖毒品，应定性为非法持有毒品。经查，杜本峰系从事废品、药草收购行业人员，其所经营的门店是向不特定人群收购草药等物品，其在侦查机关及一审庭审时的多次稳定供述均供认本案的毒品是因为其开始收购毒品后，听说的人陆陆续续到其门店来向其卖毒品，其予以收购，该供述符合其门店经营性质和方式，另外其供述将收购的“大烟壳”晒干后用编织袋装起来放在其家从南往北数第二间门面西北角处，与现场查获该批毒品时毒品的状态及所在位置相吻合，且该批毒品重达140余公斤，并分装于16个编织袋中，杜本峰辩解称系捡来的毒品明显不符合常理。杜本峰收购毒品后欲加价出售的证据，除杜本峰的供述外，亦有证人赵某的证言印证，且本案系赵某在杜本峰向其贩卖毒品时，因赵某得知收购毒品系违法行为即向公安机关举报，公安机关接警后前往杜本峰门店查获该批毒品。综上，可以认定杜本峰系为了贩卖毒品而收购毒品。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人杜本峰上诉及其辩护人辩护还称，毒品称量笔录存在重大瑕疵，不能作为定罪的证据。经查，本案两次称量均是公安机关依法作出的，且有对称量用具系合格产品的鉴定，该称量笔录可以作为定罪的依据。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小锋
审判员 黄淑荣
审判员 闫建华
二〇一七年六月六日
书记员 刘艳婷
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初183号
自诉人肖现坡，男，1973年5月23日生，汉族，安钢综利公司修车间职工，住安阳市殷都区。
被告人段丽娟，女，1976年5月29日出生，汉族，安阳市殷都区。
自诉人肖现坡以被告人段丽娟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月8日向本院提起控诉。审理期间，被告人段丽娟已履行完毕民事判决内容，肖现坡自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人肖现坡自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人肖现坡撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年五月十日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初183号自诉人肖现坡，男，1973年5月23日生，汉族，安钢综利公司修车间职工，住安阳市殷都区。被告人段丽娟，女，1976年5月29日出生，汉族，安阳市殷都区。自诉人肖现坡以被告人段丽娟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月8日向本院提起控诉。审理期间，被告人段丽娟已履行完毕民事判决内容，肖现坡自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人肖现坡自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人肖现坡撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年五月十日书记员  郑伟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初4946号
原告：柯丽英，女，1963年3月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：姚生霞，女，1959年7月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告柯丽英与被告姚生霞承揽合同纠纷一案，于2017年5月23日立案。原告柯丽英于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柯丽英撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告柯丽英负担。
代理审判员 许雅燕
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王小玲
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初4946号原告：柯丽英，女，1963年3月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：姚生霞，女，1959年7月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告柯丽英与被告姚生霞承揽合同纠纷一案，于2017年5月23日立案。原告柯丽英于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柯丽英撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告柯丽英负担。代理审判员  许雅燕二〇一七年五月二十六日书 记 员  王小玲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终62号
原公诉机关四会市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某军，曾用名郑天贵，男，1973年2月28日出生，汉族，大专文化，户籍地湖北省麻城市。因本案于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于四会市看守所。
四会市人民法院审理四会市人民检察院指控原审被告人郑某军犯信用卡诈骗罪一案，于2016年12月19日作出（2016）粤1284刑初368号刑事判决，认定被告人郑某军犯信用卡诈骗罪，判处：一、被告人郑某军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元；二、责令被告人郑某军于本判决生效之日起十日内退赔中信银行股份有限公司信用卡中心人民币74234.95元。宣判后，被告人郑某军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察院阅卷意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人郑某军信用卡诈骗的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四会市人民法院（2016）粤1284刑初368号刑事判决。
发回四会市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏振伟
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈生丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初1178号
原告：蚌埠市万通物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：马光武，总经理。
委托代理人：杨正喜，公司员工。
被告：王瑞，男，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告蚌埠市万通物业管理有限公司诉被告王瑞物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠市万通物业管理有限公司在诉讼过程中以双方已自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为：原告蚌埠市万通物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市万通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蚌埠市万通物业管理有限公司负担。
代理审判员 董雯
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第727号
原告：浙江×××农村合作银行××市支行，住所地：
乐清市×××××号。注册号：330382000086594。
负责人：连某某。
委托代理人：杨甲。
被告：林甲。
委托代理人：杨乙。
被告：钱某某。
被告：林乙。
原告浙江×××农村合作银行××市支行与被告林甲、
钱某某、林乙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年11月25日
立案受理后，依法由代理审判员林建林适用简易程序于2010年
12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨甲、被告
林甲的委托代理人杨乙到庭参加诉讼，被告钱某某、林乙经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告起诉称：被告林甲、钱某某系夫妻关系，2009年9月
30日，被告林某某购铜需要向原告申请贷款，双方于当日签订
信用借款合同一份，约定：借款金额为50000元，借款期限自2
009年9月30日至2010年9月28日止，借款月利率0.6417%，还款
方式为按年付息、到期一次还本，利随本清；如逾期还款，则从逾期之日起按约定的贷款利率上浮50%计收罚息。被告林乙
自愿为该借款提供担保。合同签订后，原告按约发放全部贷款
。借款到期后，被告林甲仅归还借款本金218元及期内利息，
余欠借款本金49782元及罚息未还。现原告请求法院判令：一
、被告林甲、钱某某共同偿还原告借款本金49782元及罚息（
从2010年9月29日按月利率0.96255％计算至判决确定偿还之日
止）；二、被告林乙对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼
费用由三被告承担。
被告林甲口头答辩称：1、欠款属实，现身患疾病，收入
微薄，希望原告能同意其分期还款。2、被告钱某某对借款事
实不知情，不属于夫妻共同债务。在举证期限内被告林甲提供
病历复印件一份以证明其患病的事实。
被告钱某某、林乙未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明，被告林甲、钱某某系夫妻关系。2009年9月
30日，被告林甲向原告申请贷款，双方于当日签订信用借款合
同一份，约定：借款金额为50000元，借款期限自2009年9月30
日至2010年9月28日止，借款月利率0.6417%，还款方式为按年
付息、到期一次还本，利随本清；如逾期还款，则从逾期之日
起按约定的贷款利率上浮50%计收罚息。被告林乙自愿为该借
款提供连带保证责任。合同签订后，原告按约发放全部贷款。
借款到期后，被告林甲仅归还借款本金218元及期内利息，余
欠借款本金49782元及罚息未还。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告
的营业执照、法定代表人身份证明书、三被告的身份证、被告林甲和钱某某的婚姻登记材料、信用借款合同、借款借据、庭
审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告浙江×××农村合作银行××市支行与
被告林甲、林乙签订的信用借款合同系双方当事人的真实意思
表示，合同的形式及内容均合法有效。原告已按约发放贷款，
而被告林甲未在合同约定的期限内履行还款义务，应按合同约
定承担违约责任。本案借款发生在被告林甲、钱某某婚姻关系
存续期间，应当认定为两被告的夫妻共同债务，被告林甲辩称
不属于夫妻共同债务，但未能提供任何证据予以证实，属于举
证不能，本院不予采信，现原告要求被告林甲、钱某某共同偿
还，理由正当，应予以支持。被告林乙自愿为该借款提供连带
保证责任，应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求理由正当，
本院予以支持。被告林甲辩称身患疾病、收入微薄，希望原告
能予以分期还款，现原告不予同意，本院对被告林甲的该辩称
不予采纳。被告钱某某、林乙经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与
质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、被告林甲、钱某某应于本判决生效之日起三十日内
偿还原告浙江×××农村合作银行××市支行借款本金49782元及罚息（从2010年9月29日按月利率0.96255％计算至判决确
定偿还之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告林乙对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 林建林
二〇一〇年十二月二十二日
代书 记员 陈 璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32911号
原告：龚璇，女，1976年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，营业地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口爱民里底商。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
原告龚璇与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚璇及被告委托诉讼代理人吴春洋、佟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚璇向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款14.03元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买“精装麻花”一袋，价款为14.03元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条规定，原告现依据《食品安全法》第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给予原告赔偿，请求法院判如所请。
原告龚璇为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.涉案商品购物小票一张及复印件一张，证明原告购买货品的事实；
证据2.涉案商品实物及实物照片一张，证明原告购买的商品包装不符合法律规定。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场辩称，被告收到法院送达的民事诉状等材料，原告的诉状所述的商品内容分为两类食品，一类是食品安全法调整的食品，另一类是农产品质量安全法调整的农产品。首先，被告对原告所述食用农产品如花椒干、红枣等的诉讼答辩：原告在诉状中指控被告违反食品安全法第六十八条规定，特要求被告退货并给予每个食品赔偿1000元。被告认为原告对所购买的食用农产品缺乏正确的认识与了解，把食用农产品误认为食品安全法所规定的食品，导致适用法律错误，所提诉求于法无据。被告认为依据农产品质量安全法第二条的规定，来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物的产品，为该法指称的产品，原告在本案所购买的食用农产品应属于农产品的范围。依据食品安全法第二条第二款的规定，食用的源于农业的初级产品的质量安全管理应遵守农产品质量安全法的规定，又根据该法第28条的规定，农产品的包装与标识管理的具体办法应该依据国务院的农业行政主管部门的规定，即农业部制定的农产品包装与标识管理办法。被告为方便消费者购买才会二次包装，在包装后没有标签和说明书也就无所谓了。原告所购买的食品不属于预包装食品，不属于问题食品。原告并未受到损害，原告属于不劳而获，这与食品安全法的立法目的相违背，故被告请求法院驳回原告的诉请。原告所述购买食品如大冰糖、徐福记散装等约9种食品，无包装日期、生产日期的食品，违反了食品安全法第六十八条的规定，被告认为食品是供饮用、食用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的，属于食品安全法调整的范围。原告在被告处购买的食品适用于食品安全法。根据食品安全法第四十八条的规定，若食品本身没有问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全，且不会对消费者构成误导的，不应该适用惩罚性赔偿。上述商品未在包装外标识标签，不能说明食品存在问题，只能说明未标注标签，应该由管理部门依据相应的行政法规进行处理。原告没有任何证据证明所购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，未对其造成任何损害。原告购买这几种食品的目的是为了获得赔偿，不符合食品安全法规定的保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全的立法宗旨，原告诉请于法于理均无依据，是在浪费司法资源，恳请法院依法予以驳回。关于王志军主张的价格欺诈的问题，被告认为是没有法律依据的。依据最高人民法院关于贯彻执行民法通则的相关意见第六十八条规定以及国家发改委关于禁止价格欺诈行为规定第三条，论述了欺诈的要件。消费者权益保护法的相关规定，为了生活消费的需要购买商品，但是涉案原告均不是为了生活需要。原告在被告处购买上述商品不是为了消费，而是为了向被告索要500元的赔偿金，不应该受消费者权益保护法的保护。依据最高人民法院和国家发改委的相关规定，被告的行为不构成价格欺诈，未弄虚作假、隐瞒事实真相，也不存在诱导行为，原告在购买时是有辨别能力的。综上所述，被告不构成价格欺诈，原告的诉请不适用消费者权益保护法以及价格法的相关规定，请法院驳回诉请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场为支持其主张，向本院提交如下证据：
厂家提供的相应产品的检验报告以及合格证等材料一组，证明被告销售的商品均为合格商品，相应的农产品也有大包装。
本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原告龚璇在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了“精装麻花”一袋，价款14.03元。该商品外包装上未标明生产日期、保质期。
本院认为，原告龚璇在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了涉案商品，并向本院提交了购物小票与商品实物，其提交的购物小票与其提供的商品实物及标签相一致，故本院认为原、被告之间形成了买卖合同关系。本院认为原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并十倍赔偿符合法律规定，本院予以支持。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告龚璇购买的“精装麻花”一袋办理退货手续，并退还货款14.03元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚璇1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 朱述洋
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第1560号
原告张鲁，农民。
委托代理人张恒（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
被告刘作宽，农民。
被告贾广礼，农民。
二被告委托代理人赵善田（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
原告张鲁诉被告刘作宽、贾广礼健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鲁及委托代理人张恒，被告刘作宽、贾广礼及委托代理人赵善田到庭参加诉讼。本案在审理期间，二被告对原告的伤情所作出的司法鉴定提出异议，并申请重新鉴定，本院对本案中止审理。后二被告在法院规定的期限内未交纳鉴定费用，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告张鲁诉称，2012年9月24日晚22时许，二被告刘作宽、贾广礼与原告张鲁因扣车事宜，双方在纸坊镇焦城砖厂北羊汤馆内发生争执，两被告对原告进行殴打，致原告受伤住院治疗15天，公安机关对被告进行了处罚，但二被告未对原告进行赔偿，请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费2846元，误工费3569元（118元／天×30天），护理费30元×15天=450元，后续治疗费3200元，鉴定费1200元，伙食补助费30元／天×15天=450元，交通费300元，共计12315元。
被告刘作宽辩称，原告张鲁与被告在事先并不认识，原告受伤与被告无关，被告刘作宽不是本案的适格主体，不同意原告的诉讼请求。
被告贾广礼辩称，原、被告双方并不认识，双方出现殴打事件的起因系原告的行为所产生，后果应自行承担，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月24日晚22时左右，原告张鲁与张青华、吕学庆在嘉祥县纸坊镇焦城砖厂北羊汤馆内，因为扣车问题与贾广礼、刘作宽发生争执，后贾广礼、刘作宽对张鲁、张青华、吕学庆等人进行殴打，致张鲁受伤，在嘉祥县第一人民医院住院治疗15天，花住院医疗费2120元、CT检查费720元、挂号费6元。2012年10月10日嘉祥县人民医院门诊部出具证明，建议原告张鲁休息10天以上，定期复查。2013年8月14日济宁祥城法医司法鉴定所根据原告张鲁的委托出具司法鉴定意见：被鉴定人张鲁行牙齿修复、更换，如无意外情况需人民币叁仟贰佰元，花鉴定费1200元。另查明嘉祥县公安局因上述事实对被告刘作宽处以罚款伍佰元，对贾广礼处以行政拘留十日，罚款伍佰元的行政处罚。
上述事实，有双方当事人陈述，公安部门对原、被告及张青华、吕学庆等人询问笔录和嘉公决字（2012）第00860号、第00904号公安行政处罚决定书，可以证明双方发生矛盾继而厮打的事实。有原告张鲁住院收费专用票据，门诊收费票据，在嘉祥县第一人民医院门诊病历，住院病案，检查证明，济宁市祥城司法鉴定所出具的济祥司鉴所（2013）临鉴字第597号司法鉴定意见书，可以证明原告张鲁受伤后治疗的经过，花医疗费情况及原告行牙齿修复、更换需人民币3200元和花费鉴定费1200元的事实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。二被告因琐事与原告等人发生争吵，并对其进行殴打，造成原告张鲁身体受到伤害，原告要求二被告赔偿因其所造成的经济损失有事实和法律依据，本院应予支持。二被告辩称未对原告殴打，原告受到的伤害与其无关的观点与公安部门调查的事实不符，且公安部门已对二被告进行了行政处罚，故二被告的辩称观点本院不予采信。关于赔偿数额：1、医疗费，有原告提交的住院收费单据2120元，CT检查费720元，挂号费6元，共计2846元。2、误工费，原告诉称应按居民人均收入的标准即118元／天计算，并提出原告的道路运输经营许可证，机动车行驶证等证件予以证实，二被告认为原告虽持有道路运输经营许可证，但无收入证明，误工损失不应按城镇居民收入计算，而应按农民误工损失计算，本院认为原告未提交收入证明，其误工损失应按农民误工费标准计算即39.02元／天×25天=975.5元。3、护理费，原告张鲁诉称按每天30元，住院期限为15天计算并无不当，本院应予支持，即30元／天×15天=450元。4、住院伙食补助费，县内应按每天20元计算即20元／天×15天=300元。5、后续治疗费和鉴定费，原告张鲁以司法鉴定为依据并无不当，即后续治疗费3200元，鉴定费1200元。6、交通费，原告张鲁主张300元系提交汽油加油单据而不是交通费单据，被告不予认可，本院亦无法支持。本案经调解未达成协议，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘作宽、贾广礼于本判决生效之日起十日内赔偿原告张鲁经济损失（医疗费2846元＋误工费975.5元＋护理费450元＋住院伙食补助费300元＋后续治疗费3200元＋鉴定费1200元）8971.5元。
二、驳回原告张鲁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由二被告刘作宽、贾广礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 薛广坤
审判员 张衍生
审判员 郭文海
二〇一四年二月二十日
书记员 胡华敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9423号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告章世会。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告章世会信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告章世会系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，981.27元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，981.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……