wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1331号
原告：罗斯媚，女，1992年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：余丹霞，广东顺庆律师事务所律师。
被告：陈家儒，男，1994年8月13日出生，汉族，住广东省遂溪县，
原告罗斯媚诉被告陈家儒民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，本院于2018年1月15日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告罗斯媚及其委托诉讼代理人余丹霞到庭参加本案的诉讼。被告陈家儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗斯媚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款20000元及利息（从2017年11月23日起至借款清偿完毕之日止按年利率24%计算）；2.判令被告向原告支付律师费3500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2017年11月8日向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具了借条，约定借款期限为2017年11月8日至2017年11月23日，原告通过微信转账17000元及现金3000元的方式支付了借款给被告。借款到期后，原告催告被告归还借款，但被告一直拒不归还。诉讼过程中，原告述称实际通过微信转账借款给被告17000元，要求撤回部分诉讼请求，变更诉讼请求为：1.判令被告向原告清偿借款17000元及利息（从2017年11月24日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院向被告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
原告罗斯媚与其丈夫是从事地产中介工作的，被告陈家儒是原告丈夫的老乡，同时亦是中介业务的租客，故原、被告之间认识。被告陈家儒于2017年10月13日以资金周转需要为由曾向原告借款，双方立下借据，约定借款金额、借款期限、借款的交付方式等，原告罗斯媚于2017年10月13日将借款转入被告指定的账户，被告陈家儒亦于借款期满后通过微信归还了借款本息。双方建立互信关系后，被告陈家儒于2017年11月8日再次以资金周转需要为由向原告罗斯媚借款，双方于2017年11月8日直接在之前的借款借据中作修改，订立借款借据，约定被告借原告款项20000元，借款期限为2017年11月8日至2017年11月23日。但双方并未对借据中的借款交付方式作补充变更，被告在落款上将日期作了修改及再重新作了落款签名、书写落款日期。被告陈家儒修改书写了借款借据后，原告罗斯媚于2017年11月8日通过之前被告还款的微信转账17000元给被告陈家儒。该借款17000元在借款期限2017年11月23日到期后，原告催告被告归还借款，但被告一直拒不归还。原告遂提起诉讼，引致本案纠纷。
本院认为，原告罗斯媚与被告陈家儒之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，故双方应恪守合同义务。原告提供作为债权凭证的《借款借据》及微信转账凭证，佐证已向被告实际交付借款17000元，主张要求被告陈家儒归还借款17000元及从2017年11月24日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%计算利息，不违反法律规定，理由充分，本院予以支持。被告陈家儒未能按约定归还借款本息，已构成违约，应向原告承担清偿借款及支付利息的责任。
被告陈家儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈家儒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗斯媚清偿借款本金17000元及利息（利息计算方法：从2017年11月24日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费402.96元，减半收取计201.48元（原告罗斯媚已预交），由被告陈家儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈奇志
二〇一八年三月十九日
书记员 梁银敏
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初字74号
原告蔡建兴，男，汉族，1976年10月28日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人施文杰，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告刘继煌，男，汉族，1981年7月2日出生，住泉州市泉港区。
被告庄培真，女，汉族，1981年6月9日出生，住址同上。
原告蔡建兴与被告刘继煌、庄培真民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员欧建平适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告蔡建兴的委托代理人施文杰到庭参加诉讼。被告刘继煌、庄培真经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建兴诉称，2014年11月25日、2014年11月28日、2014年12月12日，被告刘继煌以家庭投资缺乏资金为由先后向原告借2万元、2万元、3万元，合计7万元，由被告刘继煌出具借条3张交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还。被告刘继煌与被告庄培真系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令两被告共同偿还原告借款本金7万元及利息（其中，自2014年11月26日起至还清款项之日止，以本金2万元为基数；自2014年11月29日起至还清款项之日止，以本金2万元为基数；自2014年12月13日起至还清款项之日止，以本金3万元为基数，均按月利率2%计算）。庭审时，原告将诉讼请求减少为：判令两被告共同偿还原告借款本金7万元及利息（自起诉之日即2016年1月5日起自至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告刘继煌、庄培真均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年11月25日、2014年11月28日、2014年12月12日，被告刘继煌先后3次向原告蔡建兴借款2万元、2万元、3万元，合计7万元，均未约定还款期限，由被告刘继煌出具借条3张交原告收执。借款后，被告刘继煌未能偿还。2016年1月5日，原告诉诸本院。庭审时，原告自认：本案3张借条中所载明的出借人“蔡建兴”和月利率“2%”，均是由原告书写，其余手写内容均由被告刘继煌书写。
另查明，被告刘继煌与被告庄培真于2010年3月31日登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条1张、《婚姻登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘继煌向原告蔡建兴借款合计7万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因被告刘继煌与被告庄培真系夫妻关系，上述借款均发生于夫妻关系存续期间，均应认定为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。因借贷双方对所借款项均未约定还款期限，而本案借款3张借条中载明的月利率“2%”均是由原告书写，其余内容由被告刘继煌书写，故原告主张本案借款双方约定按2%计算利息，依据不足，不予采信。故对本案借款均应认定为不定期无息借贷，原告依法可随时主张被告还款并支付自催讨之日起按年利率6%计算的利息，故原告主张被告偿付借款7万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘继煌、庄培真应于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡建兴借款7万元及利息（自2016年1月5日起自至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由被告刘继煌、庄培真负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 欧建平
二〇一六年三月二十二日
书记员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0322执1397号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行,住安徽省蚌埠市五河县城关镇浍河路76号,法定代表人：刘晓虎,机构代码：91340322677559201L(1-1)。
被执行人:钟如路,男,1989年8月23日出生,28岁,汉族号码340322198908234616,住蚌埠市淮上区。
被执行人:杨安乐,女,1990年5月15日出生,27岁,汉族号码340322199005154628,住蚌埠市淮上区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行与钟如路、杨安乐金融借款合同纠纷一案中，因申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结五河县人民法院制作的（2017）皖0322民初2587号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贺国庆
审判员 王 霄
审判员 缪荣军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 崔国栋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10号
原告：秦光起，男，1975年3月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：高明，山东新和律师事务所律师。
被告：崔桂进，男，1970年3月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：孙昌进，山东方恒律师事务所律师。
原告秦光起与被告崔桂进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案后，依法进行了审理。
原告秦光起向本院提出诉讼请求：1.被告因原告租赁期房屋作为生产经营场所使用适遇政府占用拆迁而获得经营性补贴款300000元归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年9月18日签订《房屋租赁合同》，约定租赁灵山卫街道办事处李家河社区被告崔桂进的房屋600平米作为生产经营场所使用。合同第十三条，合同期内，如遇国家占用，合同终止，原告配合被告。合同签订后，被告收到原告定金3000元，原告接着将租赁房屋地面打水泥，顶棚吊顶，随后进驻设备。这时，适遇政府占用拆迁，按照政府拆迁补偿的相关规定，确定对该项按500元每平方米和250元每平方米进行经营损失补偿，共补贴290725元。实际上该项补偿是对实际经营户的补偿，但需通过被告房东崔桂进进行领取，现在被告房东崔桂进向原告秦光起明确表态，其领取该项经营补偿款归其本人所有，与原告承租人秦光起无关，因此双方发生纠纷，为此原告特具状诉至法院，请依法裁决。
本院经审查认为：原、被告之间的纠纷，系因房屋补偿所引起的，原告秦光起租赁房屋的经营性补助费数额不明确，对该数额的确定不属于人民法院民事案件的受理范围，故，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦光起的起诉。
案件受理费5661元，退还原告秦光起。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 张 勇
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王 慧
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民三初字第544号
原告刘明成。
委托代理人孙子超，山东睿韬律师事务所律师。
被告王军平。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市红旗路57-2号。
负责人崔伟峰，经理。
委托代理人刘文欣、张金玲，山东润世律师事务所律师。
原告刘明成与被告王军平、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明成的委托代理人孙子超、被告王军平、被告保险公司的委托代理人张金玲到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告刘明成诉称，2012年12月21日18时10分许，王军平驾驶鲁B×××××号车在平度市李园办事处西安路由原汽车九队家属院往外倒车撞在沿西安路由西向东步行刘明成的身上，致刘明成受伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，王军平负事故的全部责任；刘明成无责任。经查王军平所驾车辆在被告保险公司投保交强险。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计107301.84元。并承担本案诉讼费。
被告王军平辩称，事故发生属实，我是肇事车辆的实际车主，我的车辆在被告保险公司投保交强险，应当首先由保险公司在强制保险范围内先行赔偿，给原告垫付医疗费4133元，要求返还。
被告保险公司辩称，同意在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不承担。
经审理查明，2012年12月21日18时10分许，王军平驾驶鲁B×××××号车在平度市李园办事处西安路由原汽车九队家属院往外倒车撞在沿西安路由西向东步行刘明成的身上，致刘明成受伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，王军平负事故的全部责任；刘明成无责任。刘明成受伤后，在平度市中医医院门诊治疗。共花医疗费5692.8元。王军平垫付4133元。2013年1月10日、1月17日、1月25日、2月1日、2月8日、2月16日，平度市人民医院分别建议其休息一周，共建议休息六周42天。2013年4月25日，青岛九鼎司法鉴定中心鉴定刘明成所受损伤的残情程度为伤残十级；刘明成所需护理期限为60日，所需护理人数为1人。收取鉴定费1600元。庭审中被告保险公司对原告鉴定结论有异议，申请重新鉴定。2013年8月14日，青岛青大司法鉴定所鉴定刘明成左上肢损伤为十级伤残；刘明成护理期限建议为30-40天，护理人数为1人。鉴定费由被告保险公司缴纳。刘明成在�疗和事故处理期间还花费交通费300元。
另查明，刘明成是非农业家庭户口。护理人隋学财系城镇居民。其儿子刘一凡，2009年5月24日生。鲁B×××××号车所有人是王军平。该车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告提交的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费、门诊病历、用药明细、医疗费、交通费等费用单据等及原、被告当事人的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、青岛市青大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书具有较高的法律效力，本院予以采纳。被告王军平在交通事故中承担全部责任，应当承担全部赔偿责任。因王军平所有的鲁B×××××号车在被告保险公司处投有�强险，按照权利与义务相统一的原则，应当由保险公司在交强险各分项赔偿限额内先行赔偿原告损失。超出部分再由王军平按照交通事故责任比例承担赔偿责任。本案中原告损失未超过交强险分项赔偿限额，被告王军平不再承担赔偿责任。原告刘明成在交通事故中身体受伤致残，请求被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失，符合法律规定，本院对此予以支持。其请求赔偿相关损失按照城镇标准确定，因其与护理人均系城镇户口或城镇居民，应当按照城镇标准计算赔偿。其请求赔偿护理费，有鉴定机构出具的鉴定意见，本院予以采纳。参照治疗医院建议休息时间，护理期限以40天为宜。其请求赔偿被抚养人生活费，按照有关规定，应当计入残疾赔偿金。其请求赔偿精神损害抚慰金10000元过高，本院根据其在事故中的责任及伤残等级等情况，认为以赔偿3000元为宜。本案中原告的损失如下：医疗费5692.8元、残疾赔偿金64290元（32145元×20年×10%）、护理费4098.4元（102.46元×40天）、误工费12295.2元（102.46元×120天）、被抚养人（刘一凡）生活费14273.7元（20391元×14年×10%÷2人）、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1600元，共计105550.1元。其中护理费4098.4元、误工费12295.2元、残疾赔偿金78563.7元（64290元14273.7元）、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，共计98257.3元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应当由被告保险公司全部承担。医疗费5692.8元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，应当由保险公司全部承担。王军平垫付款4133元，原告应当返还。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告刘明成经济损失103950.1元（含精神损害抚慰金3000元），于本判决生效后十日内付清。
二、原告刘明成返还被告王军平垫付款共计4133元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘明成对被告王军平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2509元，邮寄费180元，鉴定费1600元，共计4289元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁景东
审判员 赵忠书
审判员 纪修朋
二〇一三年八月二十八日
书记员
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东岔民初字第0171号
原告朱建。
被告冒晓祥。
被告如皋市华通货物配载运输服务部，住所地如皋市石庄镇闸口村9组。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司，住所地南通市跃龙南路156号。
本院于2014年1月25日立案受理了原告朱建诉被告冒晓祥、如皋市华通货物配载运输服务部、中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告朱建撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱建负担。
代理审判员 李泽翔
二〇一四年三月十八日
书 记 员 於婷婷
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1124执102号
申请执行人崔某某。
申请执行人文某某。
以上二申请执行人的委托代理人崔效奎，系申请执行人崔某某哥哥。
被执行人陈金泉。
申请执行人崔某某、文某某与被执行人陈金泉交通肇事一案，临洮县人民法院作出的（2015）临刑初字第7号刑事附带民事调解书确定：“附带民事诉讼原告人崔某某、文某某主张的经济损失，由被告陈金泉给付426000元（已付166000元，再付260000元），于2015年3月31日前付160000元，2015年12月31日前付50000元，2016年12月31日前付50000元，其余经济损失附带民事诉讼原告人崔某某、文某某表示放弃，再不主张。”法律文书生效后，被执行人陈金泉未履行义务，申请执行人崔某某、文某某向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陈金泉发出了执行通知书，责令其履行给付义务。执行中，申请执行人崔某某、文某某与被执行人陈金泉自愿达成执行和解协议：“被执行人陈金泉应给付申请执行人崔某某、文某某的执行款50000元，由被执行人陈金泉于2016年4月20日给付30000元（已给付），对剩余执行款20000元，执行费650元由被执行人陈金泉于2016年11月30日前给付。”协议达成后，双方当事人均同意对案件执行按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（五）之规定，裁定如下：
本院（2016）甘1124执102号申请执行人崔某某、文某某与被执行人陈金泉交通肇事执行一案，终结本次执行程序。
申请执行人崔某某、文某某在被执行人陈金泉不履行执行和解协议时，可以向本院申请执行债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜少军
审判员 王志强
审判员 沈思盛
二〇一六年四月二十日
书记员 何宣辉
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3139号
申请执行人程葆昌
被执行人李玲玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温新商初字第00368号，依法向被执行人李玲玲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李玲玲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李玲玲（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李玲玲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币65000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月七日
书记员 王朝晖
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初583号
原告：赵艳茹，女，35岁，1981年9月22日，地址：石家庄市栾城区，
原告：赵艳超，男，33岁，1983年9月1日，地址：石家庄市栾城区，
原告：戎新兰，女，65岁，1952年1月2日，地址：石家庄市栾城区，
被告：李德茂，男，31岁，1985年12月21日，地址：石家庄市裕华区，
被告：李德宁，男，37岁，1979年9月27日，地址：衡水市饶阳县，
被告：石家庄市辰祥铸造有限公司，地址：石家庄市栾城区栾城镇东柴村村东两公里，机构代码：60104684-8。
法定代表人：李德宁，董事长。
本院在审理原告赵艳茹、赵艳超、戎新兰与被告李德茂、李德宁、石家庄市辰祥铸造有限公司租赁合同纠纷一案中，原告赵艳茹、赵艳超、戎新兰于2017年7月26荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵艳超、赵艳茹、戎新兰撤回起诉。
案件受理费11000元减半收取5500元，由原告赵艳超、赵艳茹、戎新兰承担。
审 判 长 刘学超
人民陪审员 鲁世添
人民陪审员 刘程显
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李玉玲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第839号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉市电发经贸有限责任公司。
法定代表人：王子雅，该公司董事长。
委托代理人：李丽平，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄垣县中兴电器商贸有限公司。
法定代表人：邱树中，该公司董事长。
一审第三人：襄垣县国新能源发展有限公司。
负责人：刘先平，该公司党支部书记。
再审申请人武汉市电发经贸有限责任公司因与被申请人襄垣县中兴电器商贸有限公司、一审第三人襄垣县国新能源发展有限公司票据�权纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2012）晋民终字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，武汉市电发经贸有限责任公司于2013年7月25日以另需补充事实及证据为由提出撤回再审申请。
本院认为，武汉市电发经贸有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许武汉市电发经贸有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 李 春
代理审判员 胡 田
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 王永明
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第839号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉市电发经贸有限责任公司。法定代表人：王子雅，该公司董事长。委托代理人：李丽平，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄垣县中兴电器商贸有限公司。法定代表人：邱树中，该公司董事长。一审第三人：襄垣县国新能源发展有限公司。负责人：刘先平，该公司党支部书记。再审申请人武汉市电发经贸有限责任公司因与被申请人襄垣县中兴电器商贸有限公司、一审第三人襄垣县国新能源发展有限公司票据�权纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2012）晋民终字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，武汉市电发经贸有限责任公司于2013年7月25日以另需补充事实及证据为由提出撤回再审申请。本院认为，武汉市电发经贸有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许武汉市电发经贸有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  姚爱华代理审判员  李 春代理审判员  胡 田二〇一三年七月二十九日书 记 员  王永明
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第143号
原告：白福锁，男，。
委托代理人杜俊祥，和顺县李阳镇法律服务所司法工作者。
被告刘军，男，。
被告郑彦虎，男，汉族，1972年3月22日出生，山西省和顺县人。
原告白福锁诉被告刘军、郑彦虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员杨芝明独任公开开庭进行了审理。原告白福锁及其委托代理人杜俊祥，被告刘军、郑彦虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白福锁诉称：2010年10月6日4时20分，被告刘军驾驶郑彦虎的晋Ｋ×××××华神重型自卸货车由河北邢台至和顺县城，行至S318线白泉村路段，被告刘军车辆发生故障，遂升起车斗修理传动，车辆修好后，刘军驾车继续行驶时，未将车斗放下，致使车斗将白泉村路段的电线以及8根电杆挂断，电杆、电线又将白泉村村民原告白福锁等8户居民的房屋损坏。事故发生后和顺县交警队交通事故认定，被告刘军负事故全部责任。原告的房屋损失经山西省榆次司法鉴定中心鉴定为18560元，请求人民法院判令二被告赔偿房屋损失18560元。
被告刘军没有答辩意见。
被告郑彦虎辩称：发生事故后，和顺县物价认证中心也出了一个鉴定结果，经过一年多后，和顺县交警队委托榆次司法鉴定中心进行了司法鉴定。经过的时间比较长，第二次鉴定结果和第一次鉴定结果差异比较大。对榆次司法鉴定中心的鉴定结果有异议。因为第二次鉴定是经过一年以后才做得鉴定，房屋的损坏和当时的损坏情况有所不同。请求法院按和顺物价局鉴定报告判决。
经审理查明：2012年10月6日4时20分，被告刘军驾驶郑彦虎的晋Ｋ×××××华神重型自卸货车由河北邢台至和顺县城，行至S318线白泉村路段，未将车斗放下，致使车斗将白泉路段的电线以及8根电杆挂断，将原告等8户居民的房屋撞坏。和顺县交警队认定被告刘军承担此事故的全部责任。
本案的争议焦点是：原告所起诉的房屋损害金额的计算是否合法有据。
围绕本案的争议焦点，原告白福锁向本庭提供了山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书一份证明白福锁的房屋损失为18560元。
被告郑彦虎对原告提供的上述证据，发表质证意见如下：出事是2012年10月6日，而榆次司法鉴定中心做得是一年以后做得鉴定，事故现场和当时的事故现场是不一样的。现在的新缝和旧缝辨认不清。所以不认可第二次的鉴定。
被告刘军的质证意见和郑彦虎的质证意见一样。
围绕本案的争议焦点，被告郑彦虎向本庭提供了和顺县物价局鉴定书一份证明原告的房屋损失情况。
针对被告郑彦虎提供的上述证据原告白福锁发表质证意见如下：对被告提供的鉴定书的真实性有异议，首先提供的是复印件，第二是该鉴定结论不具有权威性，可以作为一个参考，榆次司法鉴定中心的鉴定真实、合法、有效。如果被告对榆次司法鉴定中心的鉴定结论有异议，可以申请重新鉴定。
被告刘军对被告郑彦虎提供的上述证据不持异议。
针对本案的争议焦点被告刘军没有证据向法庭提供。
本院认为：被告刘军驾驶郑彦虎的晋Ｋ×××××华神重型自卸货车因未将车斗放下，致使车斗将白泉路段的电线以及8根电杆挂断，将原告等8户居民的房屋损坏。被告刘军承担此事故的全部责任。理应赔偿原告的房屋损失。在房屋损失的计算原被告双方发生分歧，被告郑彦虎要求以和顺县物价局的鉴定结论判决，原告要求以山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定结论判决。从两份鉴定结论的来源看，在和顺县交警队调解时，因原告不服和顺县物价局的鉴定报告才由和顺县交警队委托山西省榆次司法鉴定中心对原告损害房屋进行鉴定，并作出鉴定报告。从鉴定人的资格看，和顺物价局是价格鉴证师一人，价格鉴证员两人所做的价格鉴定结论书，而榆次司法鉴定中心的司法鉴定意见书是由两名注册资产评估师所作出是在鉴定资格上优越和顺物价局价格鉴证师。被告刘军、郑彦虎虽不服该鉴定结论，但又不申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定一方当事人提出下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力，第一项就是书证。所以本院对山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书予以认定，二被告理应按该鉴定意见书赔偿原告房屋损失18560元。本案经主持调解无果。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款；《中华人民共和国物权法》第三十七条；《中华人民共和国道路安全法》第七十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告刘军、郑彦虎于本判决生效后十日内赔偿原告房屋损失18560元，二被告互负连带责任。
案件受理费264元减半收取为132元，由被告刘军、郑彦虎承担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一四年四月二十九日
书记员 毕俊青
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第143号
原告：白福锁，和顺县平松乡白泉村东头西前街23号。
委托代理人杜俊祥。
被告刘军，和顺县新建街北街阁二巷11号。
被告郑彦虎。
原告白福锁诉被告刘军、郑彦虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员杨芝明独任公开开庭进行了审理。原告白福锁及其委托代理人杜俊祥，被告刘军、郑彦虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白福锁诉称：2010年10月6日4时20分，被告刘军驾驶郑彦虎的晋K×××××华神重型自卸货车由河北邢台至和顺县城，行至S318线白泉村路段，被告刘军车辆发生故障，遂升起车斗修理传动，车辆修好后，刘军驾车继续行驶时，未将车斗放下，致使车斗将白泉村路段的电线以及8根电杆挂断，电杆、电线又将白泉村村民原告白福锁等8户居民的房屋损坏。事故发生后和顺县交警队交通事故认定，被告刘军负事故全部责任。原告的房屋损失经山西省榆次司法鉴定中心鉴定为18560元，请求人民法院判令二被告赔偿房屋损失18560元。
被告刘军没有答辩意见。
被告郑彦虎辩称：发生事故后，和顺县物价认证中心也出了一个鉴定结果，经过一年多后，和顺县交警队委托榆次司法鉴定中心进行了司法鉴定。经过的时间比较长，第二次鉴定结果和第一次鉴定结果差异比较大。对榆次司法鉴定中心的鉴定结果有异议。因为第二次鉴定是经过一年以后才做得鉴定，房屋的损坏和当时的损坏情况有所不同。请求法院按和顺物价局鉴定报告判决。
经审理查明：2012年10月6日4时20分，被告刘军驾驶郑彦虎的晋K×××××华神重型自卸货车由河北邢台至和顺县城，行至S318线白泉村路段，未将车斗放下，致使车斗将白泉路段的电线以及8根电杆挂断，将原告等8户居民的房屋撞坏。和顺县交警队认定被告刘军承担此事故的全部责任。
本案的争议焦点是：原告所起诉的房屋损害金额的计算是否合法有据。
围绕本案的争议焦点，原告白福锁向本庭提供了山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书一份证明白福锁的房屋损失为18560元。
被告郑彦虎对原告提供的上述证据，发表质证意见如下：出事是2012年10月6日，而榆次司法鉴定中心做得是一年以后做得鉴定，事故现场和当时的事故现场是不一样的。现在的新缝和旧缝辨认不清。所以不认可第二次的鉴定。
被告刘军的质证意见和郑彦虎的质证意见一样。
围绕本案的争议焦点，被告郑彦虎向本庭提供了和顺县物价局鉴定书一份证明原告的房屋损失情况。
针对被告郑彦虎提供的上述证据原告白福锁发表质证意见如下：对被告提供的鉴定书的真实性有异议，首先提供的是复印件，第二是该鉴定结论不具有权威性，可以作为一个参考，榆次司法鉴定中心的鉴定真实、合法、有效。如果被告对榆次司法鉴定中心的鉴定结论有异议，可以申请重新鉴定。
被告刘军对被告郑彦虎提供的上述证据不持异议。
针对本案的争议焦点被告刘军没有证据向法庭提供。
本院认为：被告刘军驾驶郑彦虎的晋K×××××华神重型自卸货车因未将车斗放下，致使车斗将白泉路段的电线以及8根电杆挂断，将原告等8户居民的房屋损坏。被告刘军承担此事故的全部责任。理应赔偿原告的房屋损失。在房屋损失的计算原被告双方发生分歧，被告郑彦虎要求以和顺县物价局的鉴定结论判决，原告要求以山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定结论判决。从两份鉴定结论的来源看，在和顺县交警队调解时，因原告不服和顺县物价局的鉴定报告才由和顺县交警队委托山西省榆次司法鉴定中心对原告损害房屋进行鉴定，并作出鉴定报告。从鉴定人的资格看，和顺物价局是价格鉴证师一人，价格鉴证员两人所做的价格鉴定结论书，而榆次司法鉴定中心的司法鉴定意见书是由两名注册资产评估师所作出是在鉴定资格上优越和顺物价局价格鉴证师。被告刘军、郑彦虎虽不服该鉴定结论，但又不申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定一方当事人提出下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力，第一项就是书证。所以本院对山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书予以认定，二被告理应按该鉴定意见书赔偿原告房屋损失18560元。本案经主持调解无果。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款；《中华人民共和国物权法》第三十七条；《中华人民共和国道路安全法》第七十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告刘军、郑彦虎于本判决生效后十日内赔偿原告房屋损失18560元，二被告互负连带责任。
案件受理费264元减半收取为132元，由被告刘军、郑彦虎承担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一四年四月二十九日
书记员 毕俊青
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第143号
原告：姚昌日，男，住和龙市。
被告：金仙玉，女，住和龙市。
原告姚昌日诉被告金仙玉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚昌日到庭参加了诉讼，被告金仙玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚昌日诉称：原告于1998年8月以10000元的价格从被告金仙玉处购买了房屋所有权人为崔恒允，共有人为金仙玉的位于和龙市誉文街42-7号的房屋一栋。房屋所有权人崔恒允于2007年10月26日死亡，现被告金仙玉下落不明，因当时未办理房屋产权变更登记，故诉至人民法院，要求确认原、被告之间的房屋买卖合同有效，并要求被告协助原告将上述房屋产权变更登记为原告姚昌日。
原告姚昌日为支持自己的主张，提交了以下证据：一、身份证复印件、注销证明、户籍证明各一份，以证明原、被告的自然情况、诉讼主体资格以及涉案房屋所有权人崔恒允的详细信息；二、房屋所有权证书复印件一份，以证明涉案房屋的详细信息及该房屋所有权人现登记为崔恒允的事实；三、证明材料一份，以证明被告金仙玉现下落不明的事实；四、证人孙垂伟的出庭证言，以证明其目睹原告从被告处购买涉案房屋的事实；五、证人李美子的出庭证言，以证明证人李美子听说原告购买涉案房屋的事实。
被告金仙玉在法定期间内未提出答辩意见也未提交证据。
经庭审质证，对于原告向本院提交的全部证据，因其来源合法，内容真实，与本案有关联，且证据之间可相互印证，本院均予以采信。
本院根据原告姚昌日的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：崔恒允于2007年10月26日死亡，其生前与被告金仙玉是夫妻关系。1998年8月，原告以10000元的价格从被告处购买了房屋所有权人登记为崔恒允的位于和龙市誉文街42-7，房屋产权证号为000198**，丘号为1-9-1、2-5，面积为43.02平方米的一栋房屋。原告与被告达成房屋买卖协议过程中，原告未曾见过房屋所有权人崔恒允。
本院认为：涉案房屋的所有权人登记为崔恒允，且没有房屋共有人的登记，崔恒允于2007年10月26日死亡，原告与被告于1998年8月达成房屋买卖协议时崔恒允并未死亡。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，因涉案房屋依法登记为崔恒允，故只有崔恒允享有对涉案房屋处分的权利。
原告在未曾见过崔恒允，也未经得崔恒允同意的情况下，与被告达成房屋买卖协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，被告金仙玉与原告达成房屋买卖协议时，虽然与涉案房屋所有权人崔恒允是夫妻关系，但因原告未能举证证明被告金仙玉取得处分权利，也未能举证证明其与被告达成房屋买卖协议经过了崔恒允的同意，即被告处分涉案房屋时属于无权处分，原、被告达成的房屋买卖合同效力待定。因原告未能提交证据证明其主张的与被告达成的房屋买卖合同有效的事实，故对原告提出的确认与被告达成的房屋买卖合同有效，并要求将涉案房屋产权变更登记为原告姚昌日的诉讼请求，本院不予支持。
因被告金仙玉经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，根据《《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告姚昌日的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚昌日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙世宇
人民陪审员 许顺福
人民陪审员 邓淑华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 申 珠
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第468号
原告叶海，男，1969年2月16日生，汉族。
原告刘锦凤，男，1980年8月25日生，汉族。
被告张元东，男，1986年8月1日生，汉族。
被告王良翠，女，1963年3月28日生，汉族。
原告叶海、刘锦凤诉被告张元东、王良翠买卖合同纠纷一案，本院2015年7月27日立案受理后，依法由审判员应良华适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告叶海、刘锦凤到庭参加诉讼。被告张元东、王良翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告叶海、刘锦凤诉称，被告张元东于2013年初在原告处购买沙石建材，截止年底共欠货款307000元，被告口头每年承诺年底还清，但均未给付。后被告张元东于2015年1月1日出具欠条一份，并由被告王良翠予以担保。但至今被告仍未兑现承诺，原告遂诉至本院，要求被告立即给付货款307000元，并承担本案诉讼费用。
被告张元东、王良翠未答辩。
经审理查明，2015年1月1日，被告张元东出具欠条一份，载明：今欠到叶海、刘锦凤沙石款叁拾万零柒仟元，定于2015年1月16日还。担保人王良翠。后因被告未能履行承诺，原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，两原告陈述：两被告系母子关系。2013年5月至年底期间，张元东从刘锦凤处拿沙石料，从叶海处拿混凝土；其中砂石料材料款为198000元，混凝土材料款为109000元；一直向被告催要货款，被告以种种理由要求分期还款，但均未能兑现，于是每年年底被告重新出具欠条。
上述事实有欠条及原告在法庭上的陈述等证据予以证明。
本院认为，被告张元东出具的欠条真实合法有效，张元东应当及时履行付款义务。现两原告要求被告张元东立即给付货款307000元并承担本案诉讼费用，于法有据，本院予以支持。被告王良翠在张元东出具的欠条上以担保人身份签名，但未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告王良翠对张元东的所欠款项应承担连带清偿责任。被告张元东、王良翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张元东于本判决生效后十日内给付原告叶海、刘锦凤货款人民币307000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王良翠对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告叶海、刘锦凤的其他诉讼请求。
案件受理费5906元，减半收取2953元，由被告张元东负担，被告王良翠承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 应良华
二〇一五年九月十五日
书记员 唐振宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1199号原告上海凯希岩纸业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人张磊。委托代理人尹宏，上海市凤凰律师事务所律师。委托代理人仇四平，上海市凤凰律师事务所律师。被告上海升炫印务有限公司，注册地上海市普陀区。被告严辰良，男，汉族，1970年4月14日出生，住上海市闵行区。原告上海凯希岩纸业有限公司与被告上海升炫印务有限公司、被告严辰良买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法适用简易程序。后因无法向被告直接或邮寄送达诉讼材料，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张海平人民陪审员  晏晓玫人民陪审员  邢美新二〇一五年六月十九日书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督42号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人丁金聚，男，1933年12月26日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人丁金聚金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月19日向本院申请支付令，申请人已向本院提供1996年1月21日贷款凭证一份。借款期限1996年1月21日至1996年12月1日，证明被申请人丁金聚于1996年1月21日在申请人下属分支机构财源信用社贷款5000.00元。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人丁金聚偿还借款5000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人丁金聚应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币5000.00元及利息。
案件受理费17.00元由被申请人丁金聚负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王艳明
二〇一六年一月二十日
书记员 杨斯桐
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4723号
原告：龚珊阳，女，1979年8月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：黄延章，福建正成功律师事务所执业律师。
被告：邱轮月，女，1979年8月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：龚辉灿，男，1980年2月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告龚珊阳与被告邱轮月、龚辉灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚珊阳的委托诉讼代理人黄延章律师到庭参加诉讼。被告邱轮月、龚辉灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚珊阳向本院提出诉讼请求：判令邱轮月、龚辉灿共同偿还借款40，000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：邱轮月以需要资金为由，于2009年2月20日、2009年3月5日、2009年7月13日分别向龚珊阳借款10,000元、10,000元、20,000元。以上借款事实，有邱轮月出具并交给龚珊阳收执的三份借条为证，且每笔借款都有口头约定利息按月利率2%计算。上述借款发生于邱轮月与龚辉灿夫妻关系存续期间，依法应认定为邱轮月与龚辉灿夫妻共同债务，由邱轮月与龚辉灿共同承担。
邱轮月、龚辉灿未作答辩。
龚珊阳围绕诉讼请求依法提交了证据。邱轮月、龚辉灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃相关诉讼权利。龚珊阳提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认。根据龚珊阳的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：邱轮月与龚辉灿于2002年3月20日登记结婚。邱轮月因需于2009年2月20日、2009年3月5日、2009年7月13日各出具借条一份交龚珊阳收执，分别向龚珊阳借款10,000元、10,000元、20,000元，合计向龚珊阳借款40,000元。双方对三笔借款均未书面约定还款期限、借款利息或逾期利率。借款后，邱轮月、龚辉灿未偿还任何款项。经催讨未果，龚珊阳于2016年8月29日向本院提起诉讼。
本院认为，龚珊阳与邱轮月之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。龚珊阳与邱轮月未约定还款期限，龚珊阳有权随时向邱轮月主张权利。邱轮月经龚珊阳起诉催告，仍未履行还款义务，其行为已构成违约，龚珊阳有权要求邱轮月偿还所欠借款40,000元并支付自起诉之日（2016年8月29日）起至实际还款之日止的利息，但鉴于双方对借款利息和逾期利率均未作书面约定，龚珊阳又未能就其主张的双方口头约定利息按月利率2%计算提供相应的证据予以证明，故本案利息应按年利率6%计算。据此，龚珊阳对邱轮月的诉讼请求，本院予以部分支持。本案债务发生于邱轮月与龚辉灿婚姻关系存续期间，因邱轮月与龚辉灿均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按邱轮月与龚辉灿夫妻共同债务处理。因此，龚珊阳要求龚辉灿对邱轮月的上述债务承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。
综上所述，龚珊阳的诉讼请求，本院予以部分支持。邱轮月、龚辉灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、邱轮月、龚辉灿应于本判决生效后十日内共同偿还龚珊阳借款40,000元并按年利率6%支付自2016年8月29日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回龚珊阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由邱轮月、龚辉灿共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 黄文露
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初4723号原告：龚珊阳，女，1979年8月9日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：黄延章，福建正成功律师事务所执业律师。被告：邱轮月，女，1979年8月16日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：龚辉灿，男，1980年2月28日出生，汉族，住福建省石狮市。原告龚珊阳与被告邱轮月、龚辉灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚珊阳的委托诉讼代理人黄延章律师到庭参加诉讼。被告邱轮月、龚辉灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚珊阳向本院提出诉讼请求：判令邱轮月、龚辉灿共同偿还借款40，000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：邱轮月以需要资金为由，于2009年2月20日、2009年3月5日、2009年7月13日分别向龚珊阳借款10,000元、10,000元、20,000元。以上借款事实，有邱轮月出具并交给龚珊阳收执的三份借条为证，且每笔借款都有口头约定利息按月利率2%计算。上述借款发生于邱轮月与龚辉灿夫妻关系存续期间，依法应认定为邱轮月与龚辉灿夫妻共同债务，由邱轮月与龚辉灿共同承担。邱轮月、龚辉灿未作答辩。龚珊阳围绕诉讼请求依法提交了证据。邱轮月、龚辉灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃相关诉讼权利。龚珊阳提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认。根据龚珊阳的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：邱轮月与龚辉灿于2002年3月20日登记结婚。邱轮月因需于2009年2月20日、2009年3月5日、2009年7月13日各出具借条一份交龚珊阳收执，分别向龚珊阳借款10,000元、10,000元、20,000元，合计向龚珊阳借款40,000元。双方对三笔借款均未书面约定还款期限、借款利息或逾期利率。借款后，邱轮月、龚辉灿未偿还任何款项。经催讨未果，龚珊阳于2016年8月29日向本院提起诉讼。本院认为，龚珊阳与邱轮月之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。龚珊阳与邱轮月未约定还款期限，龚珊阳有权随时向邱轮月主张权利。邱轮月经龚珊阳起诉催告，仍未履行还款义务，其行为已构成违约，龚珊阳有权要求邱轮月偿还所欠借款40,000元并支付自起诉之日（2016年8月29日）起至实际还款之日止的利息，但鉴于双方对借款利息和逾期利率均未作书面约定，龚珊阳又未能就其主张的双方口头约定利息按月利率2%计算提供相应的证据予以证明，故本案利息应按年利率6%计算。据此，龚珊阳对邱轮月的诉讼请求，本院予以部分支持。本案债务发生于邱轮月与龚辉灿婚姻关系存续期间，因邱轮月与龚辉灿均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按邱轮月与龚辉灿夫妻共同债务处理。因此，龚珊阳要求龚辉灿对邱轮月的上述债务承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。综上所述，龚珊阳的诉讼请求，本院予以部分支持。邱轮月、龚辉灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、邱轮月、龚辉灿应于本判决生效后十日内共同偿还龚珊阳借款40,000元并按年利率6%支付自2016年8月29日起至实际还款之日止的利息；二、驳回龚珊阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由邱轮月、龚辉灿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  蔡志勇代理审判员  梁秋芳人民陪审员  黄文露二〇一七年二月九日书 记 员  陈伟莲附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟岱行初字第46号
原告范国平。
委托代理人（特别授权）厉孝国。
被告岱山县人力资源和社会保障局，住所地岱山县高亭镇鱼山大道681号。
法定代表人王慧燕。
第三人中国石化销售有限公司浙江舟山岱山石油支公司，住所地岱山县高亭镇沿港西路358号。
法定代表人傅建忠。
原告范国平诉被告岱山县人力资源和社会保障局及第三人中国石化销售有限公司浙江舟山岱山石油支公司不履行法定职责一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，因原告愿意通过其他途径解决，不想继续诉讼，故向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分自己的诉讼权利且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告范国平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告范国平负担。
审 判 长 郑力奋
代理审判员 余金津
人民陪审员 华琼瑶
二〇一五年七月十七日
书 记 员 周盈琪
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初582号
原告：郭施绶，男，1973年3月2日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被告：梁志强，男，1979年1月25日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
原告郭施绶与被告梁志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭施绶到庭参加诉讼，被告梁志强经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭施绶向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁志强偿还原告郭施绶借款本金50000元及利息（自2016年3月15日起按年利率20%计算至清偿之日至止）；2、案件诉讼费用由被告梁志强承担。事实和理由：2016年3月15日，被告梁志强因资金周转需要向原告郭施绶借款5万元，并出具借条一张，约定借款于2016年5月30日前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告未能偿还借款本息，原告遂诉至法院。
被告梁志强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告梁志强因资金周转需要向原告郭施绶借款100000元，后偿还50000元，余款50000元一直未偿还。2016年3月15日，被告梁志强向原告郭施绶出具借条一张，借条载明：今借到郭施绶人民币伍万元（￥50000），于2016年5月30日归还。借款到期后，因被告一直未偿还借款，遂成此诉。
以上事实，有原告提交的借条及原告庭审陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告梁志强向原告郭施绶借款并出具了借条，原告郭施绶与被告梁志强之间形成民间借贷法律关系，双方约定了还款期限，借款到期后，被告梁志强未按照约定履行还款义务，故原告要求被告归还借款本金50000元，理由正当，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告要求被告按年利率20%支付借期内的利息，违反法律规定，故本院不予支持。借贷双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张逾期利率，应按年利率6%计算，故原告要求被告支付逾期占用资金的利息，该利息应从2016年5月31日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告梁志强在本判决生效后十日内归还原告郭施绶借款50000元并支付利息（从2016年5月31日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
二、驳回原告郭施绶的其他诉讼请求。
案件受理费1575元，由被告梁志强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 廖国
二〇一八年五月二十三日
书记员 谢菁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州一初字第03559号
原告：王某某，男，住阜阳市颍州区。
委托代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。
被告：任某某，女，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告王某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 田韩斌
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 伟
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂08刑终174号
原公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王晓屯，男，1975年2月15日出生于荆门市，汉族，小学文化，建筑工人，户籍所在地湖北省荆门市东宝区，住荆门市。2017年2月23日被浙江省青田县公安局油竹派出所抓获，2017年3月3日因涉嫌犯故意伤害罪被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民法院审理荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控原审被告人王晓屯犯故意伤害罪一案，于2017年7月19日作出（2017）鄂0802刑初217号刑事判决。原审被告人王晓屯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月20日20时许，被告人王晓屯和蒋某因前几天产生的矛盾，电话约定在荆门市东宝区北门路附近见面，双方见面后发生争吵，王晓屯持事先准备的弯镰在北门桥头将蒋某头部、胸部、腹部砍伤。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，蒋某的损伤程度属轻伤一级。
上述事实，有案件揭发及办理经过，受案登记表、立案决定书，抓获经过，辨认笔录，被告人王晓屯现场指认照片，龙泉派出所出具的情况说明，被告人王晓屯的户籍证明，青田县看守所出具的羁押证明，法医学人体损伤程度鉴定书，证人董某、王某1、王某2、刘某的证言，被害人蒋某的陈述，被告人王晓屯的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王晓屯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判决：被告人王晓屯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人王晓屯提出：原判量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判相同。原审判决认定上诉人王晓屯犯故意伤害罪的证据经庭审质证、二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人王晓屯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人王晓屯提出原判量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚的上诉理由。经审查，原审判决根据上诉人王晓屯的犯罪情节及悔罪表现，在法定刑幅度内对其依法处刑，并无不当。上诉人王晓屯提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周加友
审判员 姜 勇
审判员 水 双
二〇一七年十月二十六日
书记员 曹 川
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0902行初43号
原告薛细祥，男，1956年4月10日出生，汉族，住福建省福安市，
被告福安市甘棠镇人民政府，住所地福建省福安市号。
法定代表人郑信禄，镇长。
委托代理人吴斌，男，1974年9月24日出生，汉族，系福安市甘棠镇武装部部长。
委托代理人余幼芳，福建韩城律师事务所律师。
原告薛细祥诉被告福安市甘棠镇人民政府政府信息公开一案，于2017年5月24向本院提起诉讼，本院于同日立案后，于2017年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告薛细祥，被告的委托代理人吴斌、余幼芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福安市甘棠镇人民政府于2017年4月21日作出《政府信息不予公开告知书》，主要内容：薛细祥：本单位于2017年4月11日收到了你提出的政府信息公开申请，要求公开甘棠镇人民政府核发和撤销刘妃燕等15人《建设工程规划许可证》的情况。经查，你申请获取的信息属于不可公开范围，因为你并非该15户《建设工程规划许可证》的户主。
原告薛细祥诉称，其向被告申请公开甘棠镇西门村停车场项目的政府信息：“甘棠镇人民政府核发和撤销该项目刘飞燕等15人《建设工程规划许可证》的情况，包括但不限于撤销刘飞燕等15人《建设工程规划许可证》的文件、《建设工程规划许可证》及核发该15人《建设工程规划许可证》的依据。”2017年4月11日，被告收到了原告的政府信息公开申请，4月21日作出《政府信息不予公开告知书》。原告认为，1.其申请公开的政府信息，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定是被告在履职过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。2.根据《福建省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第七条规定，其申请公开的政府信息是被告在履行实施城乡规划职责过程的政府信息，且应当让公众广泛知晓或参与的政府信息。3.依照《政府信息公开条例》第九条的规定，需要社会公众广泛知晓或者参与的政府信息，行政机关应当依法主动公开。综上，被告没有依法主动公开原告申请的政府信息，侵害了原告获取信息的权利。请求：1.撤销被告作出的《政府信息不予公开告知书》；2.责令被告限期对原告的信息公开申请重新作出处理。
原告薛细祥向本院提交的证据有：
A1.薛细祥身份证复印件，用以证明原告系甘棠镇西门村村民；
A2.《国有土地使用权出让合同》，用以证明出让地块建设涉及原告的切身利益的；
A3.信息公开申请表，用以证明原告于2017年4月10日向被告申请信息公开。
被告福安市甘棠镇人民政府辩称，原告要求被告公开的政府信息，经被告调查了解：原告并非该15本《建设工程规划许可证》的房主，且该信息涉及该15户房主的个人隐私。从原告要求公开信息的用途来看，是为了解刘飞燕等15人办理和撤销其《建设工程规划许可证》的合法性，至于《建设工程规划许可证》是否合法，仅对利害相对人刘飞燕等15人产生影响，并不存在侵犯原告的合法权益，故原告无权要求公开该信息，且该信息不属于政府公开信息的范围。综上，被告作出《政府信息不予公开告知书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告福安市甘棠镇人民政府在法定期限内向本院提交的证据有：
B1.刘飞燕等15人的具体名单，用以证明原告并非该15户《建设工程规划许可证》的户主。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原告提供的证据A1、A3，被告对该证据的无异议，本院予以确认。对证据A2的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联。本院经审查认为，证据A2仅证明合同中的出让地为国有土地使用权出让。
对被告提供的证据B1，原告没有异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，可以认定如下案件事实：
2017年4月10日，原告薛细祥向被告福安市甘棠镇人民政府提交政府信息公开申请，申请公开甘棠镇西门村停车场项目的政府信息，主要内容为：“甘棠镇人民政府核发和撤销该项目刘飞燕等15人《建设工程规划许可证》的情况，包括但不限于撤销刘飞燕等15人《建设工程规划许可证》的文件、《建设工程规划许可证》及核发该15人《建设工程规划许可证》的依据。”2017年4月11日，被告收到了原告的政府信息公开申请，4月21日作出《政府信息不予公开告知书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案被告作出的《政府信息不予公开告知书》，仅告知原告你并非15户《建设工程规划许可证》的户主，并未援引其适用的法律条文。故，被告作出的本案信息公开告知属适用法律、法规错误，应不予支持。原告的诉讼请求有理，应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告福安市甘棠镇人民政府2017年4月21日作出的《政府信息不予公开告知书》；
被告福安市甘棠镇人民政府于判决生效后在法定期限内依法重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告福安市甘棠镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶丽丹
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 林振功
二〇一七年十月三十日
书 记 员 方晶晶
附：本案裁判适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
福建省宁德市蕉城区人民法院行 政 判 决 书（2017）闽0902行初43号原告薛细祥，男，1956年4月10日出生，汉族，住福建省福安市，被告福安市甘棠镇人民政府，住所地福建省福安市号。法定代表人郑信禄，镇长。委托代理人吴斌，男，1974年9月24日出生，汉族，系福安市甘棠镇武装部部长。委托代理人余幼芳，福建韩城律师事务所律师。原告薛细祥诉被告福安市甘棠镇人民政府政府信息公开一案，于2017年5月24向本院提起诉讼，本院于同日立案后，于2017年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告薛细祥，被告的委托代理人吴斌、余幼芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告福安市甘棠镇人民政府于2017年4月21日作出《政府信息不予公开告知书》，主要内容：薛细祥：本单位于2017年4月11日收到了你提出的政府信息公开申请，要求公开甘棠镇人民政府核发和撤销刘妃燕等15人《建设工程规划许可证》的情况。经查，你申请获取的信息属于不可公开范围，因为你并非该15户《建设工程规划许可证》的户主。原告薛细祥诉称，其向被告申请公开甘棠镇西门村停车场项目的政府信息：“甘棠镇人民政府核发和撤销该项目刘飞燕等15人《建设工程规划许可证》的情况，包括但不限于撤销刘飞燕等15人《建设工程规划许可证》的文件、《建设工程规划许可证》及核发该15人《建设工程规划许可证》的依据。”2017年4月11日，被告收到了原告的政府信息公开申请，4月21日作出《政府信息不予公开告知书》。原告认为，1.其申请公开的政府信息，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定是被告在履职过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。2.根据《福建省实施办法》第七条规定，其申请公开的政府信息是被告在履行实施城乡规划职责过程的政府信息，且应当让公众广泛知晓或参与的政府信息。3.依照《政府信息公开条例》第九条的规定，需要社会公众广泛知晓或者参与的政府信息，行政机关应当依法主动公开。综上，被告没有依法主动公开原告申请的政府信息，侵害了原告获取信息的权利。请求：1.撤销被告作出的《政府信息不予公开告知书》；2.责令被告限期对原告的信息公开申请重新作出处理。原告薛细祥向本院提交的证据有：A1.薛细祥身份证复印件，用以证明原告系甘棠镇西门村村民；A2.《国有土地使用权出让合同》，用以证明出让地块建设涉及原告的切身利益的；A3.信息公开申请表，用以证明原告于2017年4月10日向被告申请信息公开。被告福安市甘棠镇人民政府辩称，原告要求被告公开的政府信息，经被告调查了解：原告并非该15本《建设工程规划许可证》的房主，且该信息涉及该15户房主的个人隐私。从原告要求公开信息的用途来看，是为了解刘飞燕等15人办理和撤销其《建设工程规划许可证》的合法性，至于《建设工程规划许可证》是否合法，仅对利害相对人刘飞燕等15人产生影响，并不存在侵犯原告的合法权益，故原告无权要求公开该信息，且该信息不属于政府公开信息的范围。综上，被告作出《政府信息不予公开告知书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告福安市甘棠镇人民政府在法定期限内向本院提交的证据有：B1.刘飞燕等15人的具体名单，用以证明原告并非该15户《建设工程规划许可证》的户主。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提供的证据A1、A3，被告对该证据的无异议，本院予以确认。对证据A2的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联。本院经审查认为，证据A2仅证明合同中的出让地为国有土地使用权出让。对被告提供的证据B1，原告没有异议，本院予以确认。根据上述有效证据及庭审调查，可以认定如下案件事实：2017年4月10日，原告薛细祥向被告福安市甘棠镇人民政府提交政府信息公开申请，申请公开甘棠镇西门村停车场项目的政府信息，主要内容为：“甘棠镇人民政府核发和撤销该项目刘飞燕等15人《建设工程规划许可证》的情况，包括但不限于撤销刘飞燕等15人《建设工程规划许可证》的文件、《建设工程规划许可证》及核发该15人《建设工程规划许可证》的依据。”2017年4月11日，被告收到了原告的政府信息公开申请，4月21日作出《政府信息不予公开告知书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案被告作出的《政府信息不予公开告知书》，仅告知原告你并非15户《建设工程规划许可证》的户主，并未援引其适用的法律条文。故，被告作出的本案信息公开告知属适用法律、法规错误，应不予支持。原告的诉讼请求有理，应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：撤销被告福安市甘棠镇人民政府2017年4月21日作出的《政府信息不予公开告知书》；被告福安市甘棠镇人民政府于判决生效后在法定期限内依法重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告福安市甘棠镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  叶丽丹人民陪审员  林 雯人民陪审员  林振功二〇一七年十月三十日书 记 员  方晶晶附：本案裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第100号
申请人乔艳辉，男，1980年12月25日生，汉族，农民，住天津市武清区高村乡牛镇三村三区**排。身份证号
被申请人孟德富，男，1955年3月14日生，汉族，驾驶员，住围场满族蒙古族自治县围场镇桃李街。身份证号
申请人乔艳辉与被申请人孟德富因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人乔艳辉于2015年4月17日向本院提出申请，要求对被申请人孟德富驾驶的悬挂冀H53**学（原车号冀H02**学）号轻型货车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人乔艳辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人孟德富驾驶的悬挂冀H53**学（原车号冀H02**学）号轻型货车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一五年四月十七日
书记员 牛文超
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第75号
申请执行人刘志高，男，1970年4月10日出生。
被执行人北京盛华宏利经贸有限公司，住所地北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场4号楼201-F2001A-201-F2014B、201-F2017A-201-F2017C。
法定代表人张洋。
申请执行人刘志高与被执行人北京盛华宏利经贸有限公司（以下简称盛华宏利公司）租赁合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第3330号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求盛华宏利公司给付押金、违约金共计22251元。本院于2013年12月26日立案执行。
本院在执行过程中依法扣划盛华宏利公司银行存款46120元，根据共同参与分配的债权总额计算，发还比例为6%，即应当发还刘志高1335元，现案款已发还完毕。另查明，盛华宏利公司名下无其他银行存款、无登记房产、无登记机动车。申请执行人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第3330号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 闫 蕊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第113号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（组织机构代码：××）。
负责人：詹丰杰。
委托代理人：蔡剑。
被告：浙江协旭包装有限公司。
法定代表人：朱连忠。
被告：温州科盛机车部件有限公司。
法定代表人：张宏勇。
被告：朱挺。
被告：朱连忠。
被告：黄恩竹。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告浙江协旭包装有限公司、温州科盛机车部件有限公司、朱挺、朱连忠、黄恩竹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告朱连忠名下的坐落于温州市瓯海区梧田街道南堡村（房产证号为：温房权证瓯海区字第××号）的房屋予以保全，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封朱连忠名下的坐落于温州市瓯海区梧田街道南堡村（房产证号为：温房权证瓯海区字第××号）的房屋（查封期限为采取保全措施之日起二年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 孙娟娟
二〇一四年二月十四日
（代）书记员 戴小慧
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3679号
申请执行人范桃红。
申请执行人范京淋。
法定代理人范桃红。
申请执行人范从本。
申请执行人纪显凤，系死者范梅玲母亲。
被执行人杨华成。
范桃红、范京淋、范丛本、纪显凤与杨华成机动车交通事故责任纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2012）皋民初字第2007号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2014年9月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为51390.84元，案件受理费115元，执行费157元（未预交）。本院立案后，由执行员周君执行。
执行中，申请人范桃红、范京淋、范丛本、纪显凤与被执行人杨华成达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 周志刚
二〇一五年三月四日
书记员 许建国
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第145号
原告：洪某某，女，1932年12月31日出生，住唐山市。
原告：赵某甲，男，1958年9月26日出生，住唐山市。
被告：赵某乙，男，1964年7月24日出生，现住唐山市。
原告洪某某、赵某甲与被告赵某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹东波独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪某某、赵某甲，被告赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某、赵某甲诉称，洪某某与赵某戊（已于2008年1月28日病故）有夫妻共同财产位于唐山市开平区开平镇七街东转角X条X号的平正房6间，房屋产权登记在赵某戊名下。2000年8月27日，洪某某、赵某戊夫妻将上述房产赠与给原告赵某甲，原告给付被告房屋折价款15000元。2014年2月，原告要求被告配合原告办理房产过户登记手续，被告拒不配合。故原告诉至法院，要求确认2000年8月27日签订的分割字据有效，要求被告赵某乙配合原告办理房产变更登记手续。
原告洪某某当庭表示自愿放弃确认2000年8月27日签订的分割字据有效，要求被告赵某乙配合原告办理房产变更登记手续的诉讼请求，并要求退出诉讼。
被告赵某乙辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告本来同意协助原告去过户，后因房产过户事宜与原告产生分歧，现被告不同意协助原告办理过户手续。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1．开平清真寺管理委员会出具的证明一份，证明赵某戊的去世时间。
2．房屋所有权证2份，证明涉案房产的合法性。
3．土地使用证1份，证明涉案房产具有合法的土地使用权。
4．分割协议一份，证明现有的房屋所有权归原告。
5.证人赵某丙、赵某丁的证言，证明签订分家协议的真实性。
经当庭质证，被告对原告提交的1-3号证据无异议，对4、6号证据的真实性无异议，需要补充的是洪某某对该房产具有永久居住权。本院认为，原告提交的证据能够证明2008年8月27日所签分家协议的真实性。
经审理查明，赵某戊与洪某某系夫妻关系，育有二子二女，长子赵某甲、次子赵某乙、长女赵某己、次女赵某庚。赵某戊、洪某某夫妇分别于1983年、1987年在唐山市开平区开平镇七届村东转角X条X号自建平正房6间，房产所有权人登记为赵某戊。2000年8月27日，赵某戊、洪某某在赵某丙、赵某丁，李某某等人的见证下订立遗嘱。约定位于唐山市开平区开平镇七届村东转角X条X号自建平正房6间作价3万元归原告赵某甲所有，原告赵某甲给付被告人民币15000元作为补偿。赵某甲、赵某乙每人每月分别给付赵某戊、洪某某每人30元作为生活费，赵某戊、洪某某对上述房产具有永久居住权。赵某甲、赵某乙亦在协议上签名。2008年1月28日赵某戊因病去世。原、被告因办理产权变更登记发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，2000年8月27日，赵某戊、洪某某与赵某甲、赵某乙签订的遗嘱意思表示真实，形式合法，该遗嘱有效。原告要求确认2000年8月27日签订的分割字据有效的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告要求被告配合办理房产变更登记手续的诉讼请求，因遗嘱涉及房产为赵某戊、洪某某夫妻共同财产，具有不可分割性，洪某某所有的部分尚不属于遗产，继承本案房产的条件尚未完全成就。故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第二条，第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十八条第二款，的规定，判决如下：
一、赵某戊、洪某某于2000年8月27日所立遗嘱有效。
二、驳回原告赵某甲的其它诉讼请求。
案件受理费440元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹东波
二〇一五年三月十日
书记员 刘珊珊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05378号
罪犯王文亮，男，汉族，1955年4月6日生，文盲，安徽省太和县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2001年12月25日作出（2001）惠中法刑初字第163号刑事判决，以被告人王文亮犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。案经广东省高级人民法院二审，以（2002）粤高法刑一终字第115号刑事判决，以被告人王文亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2005年01月10日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；安徽省高级人民法院于2007年01月05日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年08月21日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王文亮确有悔改表现，于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王文亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文亮减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2007年1月5日起至2022年5月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 方璟瑜
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第500号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人牛某某，男，1963年12月8日出生，汉族，小学毕业，山东省沂水县人，住沂水县。1997年5月12日因犯故意伤害罪被沂水县人民法院判处有期徒刑六年。2015年9月22日因故意伤害被取保候审，现在家。
辩护人张成全，山东成全律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）第646号起诉书指控被告人牛某某犯故意伤害罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人牛某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人牛某某与同村人王某某系前后邻居，王某某系偏执型精神分裂症患者，以前曾砸过牛某某家的窗户。2015年9月2日22时许，王某某认为有人骂他，遂用砖头将牛某某家屋后的玻璃砸坏，被告人牛某某因对此不满，与王某某发生争执后，在自家平屋顶上扔掷小推车外胎，打砸在自家大门口谩骂的王某某身上，致王某某双侧鼻骨、左侧上颌骨额突、左侧上颌窦前壁、鼻中隔骨折、右侧筛骨纸板骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人牛某某于2015年9月3日主动到沂水县公安局圈里乡派出所投案。被告人归案后就民事部分与受害人达成赔偿协议，被告人一次性赔偿受害人各项经济损失共计25000元，被告人取得了谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；鉴定意见；证人证言；被害人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某故意伤害他人，并致其轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实系自首，归案后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及司法局的判前，对被告人牛某某适用缓刑没有再犯罪的危险。但被告人应到沂水县圈里镇司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 静
审判员 赵金武
审判员 张敬花
二〇一六年三月十一日
书记员 孙照苗
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初556号
原告黎雪兰，女，汉族。
委托代理人罗伟君，广西顺景律师事务所律师。
被告梧州市金豪大酒家，住所地梧州市鸳江丽港*号楼*层。
负责人卢仲彬，该企业执行合伙人。
被告卢仲彬。
被告叶荣坚，男，汉族。
原告黎雪兰诉被告梧州市金豪大酒家、卢仲彬、叶荣坚劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员范天全独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。书记员甘丽雯担任记录。原告黎雪兰及其委托代理人罗伟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎雪兰请求判决被告梧州市金豪大酒家支付拖欠的2015年11月、12月工资共2628元给原告，被告卢仲彬、叶荣坚对上述拖欠工资承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第47条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梧州市金豪大酒家应于本案判决生效之日起十日内向原告黎雪兰支付工资2628元，被告卢仲彬、叶荣坚负连带清偿责任；
本案案件受理费50元减半收取为25元，由被告梧州市金豪大酒家、卢仲彬、叶荣坚共同负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 范天全
二〇一六年四月五日
书记员 甘丽雯
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
47．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第4071号
上诉人（原审被告）孙里强。
委托代理人许大伟。
被上诉人（原审原告）尚合钦。
委托代理人赵昊罡，江苏敏言律师事务所律师。
上诉人孙里强因买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙里强的委托代理人许大伟，被上诉人尚合钦的委托代理人赵昊罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月10日，尚合钦与孙里强签订设备转让协议。协议第一项约定尚合钦将位于胜阳村徐州盛宇木业有限公司院内的空心刨花板设备、用电户口及备用库存物资的产权转让给孙里强；第二项约定设备转让及备用配件总价为12万元整，同时约定定金5万元，余款7万元分别于2012年12月31日和2013年12月31日前2期付清；同时该协议对违约责任进行了约定。协议签订后2012年8月9日尚合钦向孙里强出具收条，收到交付的定金5万元，次日，孙里强向尚合钦出具备用物资清单收条，同年8月11日孙里强向尚合钦出具欠条两张，主要内容为：尚欠设备转让款5万元、2万元，如逾期按合同约定。2013年1月29日，本案尚合钦向孙里强出具收条，收到孙里强交付的设备款32000元，同日向孙里强出具了另一张收条，该收条内容为：“今收到孙里强油泵发票一张5300元（原张峰厂用，张峰付款收来后付给孙里强，如不收由尚合钦付给）。”因设备转让合同履行过程中发生纠纷，双方协商不成，尚合钦向法院起诉要求孙里强支付设备转让款35000元、赔偿损失2000元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，尚合钦与孙里强签订的协议合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方当事人订立的协议符合生效要件并不违反法律规定，应当受到法律保护。同时该法第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。双方在签订转让协议时已明确约定价款的支付方式及时间，因而孙里强应当按照约定的时间及时履行付款义务。设备及备用物资总价款12万元，孙里强于合同签订时支付5万元定金，后又于2013年1月24日支付32000元，与此同时交付5300元的油泵发票一张用以抵扣设备款。至此，孙里强共计支付给尚合钦价款87300元，尚欠32700元。孙里强声称设备转移后对设备进行了维修并存有相关票据，此款应从设备转让款中抵扣，且12万元应包括用电户口的过户，而尚合钦尚未过户。原审法院认为，孙里强的上述抗辩意见不能成立，理由如下：第一，双方在签订合同时，对设备及备用物资进行了验收，孙里强对涉案设备情况应是知悉且认可的；第二，从孙里强提供的相关票据的形式上看，其提供的票据不符合证据的形式要件，故对孙里强要求以上述票据载明的金额抵扣转让款的主张，不予支持；第三，从协议规定的内容看，12万元为设备及备用配件转让的总价，并不包括用电户口的过户，用电户口的过户问题，双方在协议中确有约定，但此系尚合钦的从义务，如孙里强认为尚合钦未如约将用电户口及时过户给孙里强，构成合同履行瑕疵，给孙里强造成损失，可另案进行诉讼，但在本次诉讼中，孙里强以此抗辩不能成立。尚合钦的设备已如期交付，孙里强也已在验收后出具收条及清单，故而尚合钦已经履行了合同的主要义务，孙里强应当按照约定及时向尚合钦给付剩余价款32700元。
对于尚合钦所要求的赔偿损失2000元，双方协议中载明：如孙里强未按照本协议约定支付转让款，则按逾期一日，应赔偿尚合钦未收款项的1%作为赔偿金。庭审中，尚合钦要求赔偿金的计算标准为以孙里强欠付款项为本金、按照银行贷款利率的四倍、从2013年12月31日计算至判决给付之日。原审法院认为，尚合钦的损失为其利息损失，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍，计算至判决确定的给付之日。
原审法院遂判决，孙里强支付尚合钦设备转让款32700元及损失（损失计算：以32700为本金、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍、从2013年12月31日计算至判决确定的给付之日，金额不超过2000元）。案件受理费740元，由孙里强负担并随同上述款项一并给付。
上诉人孙里强对原审判决不服提起上诉称，本案合同第九条明确约定尚合钦应当将其开设的用电户口过户到孙里强名下，但尚合钦一直没有履行该合同义务，导致合同中止，责任归于尚合钦。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人尚合钦辩称，1、孙里强向我方出具有欠款结算单，对欠款事实是认可的。2、合同履行期间，用电正常。3、12万元的转让款不包括用电过户，用电过户仅是合同的从义务，不能对抗合同的主义务。4、尚合钦一直同意随时可以办理用电过户，但是因为孙里强的原因未能办理。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案二审争议焦点为：孙里强是否应按照合同约定支付余款。
二审查明，1、2012年8月10日双方签订的设备转让协议第二项约定：“设备转让及备用配件总价：12万元整。……”；第九项约定：“双方自签订协议3日起，尚合钦将转让的设备及备用配件物资，用电户口交给孙里强。”2、二审中，法庭询问孙里强，尚合钦没有将用电户口过户给你，你认为抵扣多少价款合适，如何计算。孙里强回答自己算不出来，只是现在有32700元价款没有支付。3、二审中，法庭询问双方对本案纠纷有何处理意见，尚合钦陈述：愿意将用电户过户给孙里强，需要孙里强配合办理相关手续，孙里强将余款先交由法院保管，然后尚合钦去办理过户手续。孙里强则陈述：先过户，过完户后愿意支付余款，但不同意将钱交由法院。其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案系因设备转让协议的履行引发的纠纷。设备转让协议第二项约定：设备转让及备用配件总价为12万元整；第九项约定：签订协议3日起尚合钦将设备及备用配件、用电户口交给孙里强。目前尚合钦已经将设备及备用配件交付给孙里强，但孙里强尚有32700元设备价款未给付，尚合钦遂主张权利，而孙里强抗辩称在尚合钦未履行用电户口过户的合同义务前，不能给付剩余价款。本院认为，设备转让协议分别约定了双方的权利义务，双方均应按照约定履行合同义务，尚合钦尚有用电户口未交付孙里强应当及时交付，孙里强也应当及时将设备及配件价款支付给尚合钦。合同中明确约定12万元包含的是设备及备用配件的价款，并没有约定用电过户的价款，且合同亦未约定如果尚合钦未将用电户口过户给孙里强，孙里强得拒付设备及备用配件的价款。故，孙里强不能以尚合钦未履行过户义务为由拒绝支付剩余价款。另外，法庭询问孙里强：尚合钦没有将用电户口过户给你，你认为抵扣多少价款合适，如何计算。孙里强回答：自己算不出来，只是现在有32700元价款没有支付。庭审中，法庭希望双方一并解决用电过户和支付价款的纠纷，尚合钦也承诺只要孙里强将余款先交由法院保管，就愿意协助过户，但孙里强不同意。鉴于本案中双方就合同纠纷不能一并达成解决意见，孙里强亦未就用电过户的问题提起反诉，本案不再一并处理，孙里强如认为尚合钦没有履行合同义务，可另行解决。
综上，上诉人孙里强的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费618元，由上诉人孙里强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 曹健
二〇一五年二月十三日
书 记 员 马松
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1656-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人李坚。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第01182号民事判决书，于2014年11月19日向被执行人李坚发出执行通知书，责令其立即履行前列判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人李坚的存款、收入人民币67042.89元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 李 丁
审判员 廖灿辉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蒋 利