江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0780号
上诉人（原审被告）珲春市韦伯斯特国际贸易有限公司，住所地吉林省珲春市新安街迎春委10组012号。
法定代表人姚济平，该公司总经理。
委托代理人任耀红，该公司员工。
委托代理人敖荣才，该公司员工。
被上诉人（原审原告）宜兴市丽业纺织品有限公司，住所地江苏省宜兴市宜兴经济开发区后亭村。
法定代表人堵晓丽，该公司总经理。
委托代理人蔡志强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
上诉人珲春市韦伯斯特国际贸易有限公司（以下简称韦伯斯特公司）因与被上诉人宜兴市丽业纺织品有限公司（以下简称丽业公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜开商初字第0066号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丽业公司一审诉称：韦伯斯特公司多次向丽业公司采购纺织品，并签订合同，丽业公司按合同约定按时保质保量将纺织品提供给韦伯斯特公司。经结算，韦伯斯特公司向丽业公司采购纺织品共计257887.4元，韦伯斯特公司已支付货款20万元，尚欠57887.4元。丽业公司多次催要未果，请求法院判令韦伯斯特公司支付丽业公司加工费57887.4元。
韦伯斯特公司一审辩称：双方之间不存在加工费给付的法律关系；双方买卖合同总价款为200846元，本案一审诉讼前韦伯斯特公司已支付20万元，尚欠846元；丽业公司于2014年3月25日发律师函通知韦伯斯特公司，韦伯斯特公司于同年3月30日回函，丽业公司未与韦伯斯特公司协商处理商品的瑕疵问题。请求法院驳回丽业公司的诉讼请求。
原审经审理查明：2013年5月12日，丽业公司与韦伯斯特公司签订面料订购合同2份，约定：韦伯斯特公司向丽业公司购买M13057、M13058网眼布等纺织品，预付定金30%，货好付50%，余款1个月内付清；如发现问题，在不开裁情况下，自出货日起7日内书面通知丽业公司协商解决，开裁或超过约定期限，则视质量认可，丽业公司概不负责；按实际公斤数量结算。合同签订后，丽业公司按韦伯斯特公司2013年6月7日要货通知，于同年7月1日发货共计货款245013.7元。同年9月4日，丽业公司又经韦伯斯特公司要约，向韦伯斯特公司提供纺织品计款19992.4元。两次送货合计货款265006.1元。因韦伯斯特公司对丽业公司提供的纺织品有异议，经协商，双方确定按257887.4元结算，并由丽业公司向韦伯斯特公司开具增值税发票。后韦伯斯特公司陆续支付丽业公司货款共计20万元，尚欠57887.4元。
上述事实，有面料订购合同、发货清单、增值税发票、催款函、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：丽业公司与韦伯斯特公司签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。韦伯斯特公司向丽业公司购买纺织品，并约定按实际公斤数量结算，丽业公司供货后，韦伯斯特公司应按合同约定及时支付货款。韦伯斯特公司收货后，对丽业公司货物进行验收并减掉部分款项，收取丽业公司增值税发票计257887.4元，后陆续支付货款20万元，尚欠57887.4元，故对丽业公司要求韦伯斯特公司支付货款的主张，原审予以支持。
韦伯斯特公司提出丽业公司提供的纺织品存在质量瑕疵及按合同约定数额为200846元。因合同约定按实际公斤数量结算，韦伯斯特公司在收到丽业公司纺织品后，已进行协调减掉部分货款，且合同约定如发现问题，在不开裁情况下，自出货日起7日内书面通知丽业公司协商解决，开裁或超过约定期限，则视质量认可，丽业公司概不负责。韦伯斯特公司在收货后7日内并未提出质量异议，至今也未提供质量问题的任何依据，故对韦伯斯特的主张，原审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，该院判决：韦伯斯特公司于判决发生法律效力之日起10日内支付丽业公司货款57887.4元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取624元，由韦伯斯特公司负担。
韦伯斯特公司不服原审判决，向本院提起上诉称：双方业务往来期间实际发生的货款金额，即为双方签订的2份订购合同中的价款200846元，韦伯斯特公司已支付货款20万元，现已不结欠丽业公司货款；丽业公司利用与韦伯斯特公司已解除劳动关系的员工游豪义私下签订的货款结算单57887.4元，因游豪义并未经韦伯斯特公司授权，故与韦伯斯特公司无关；韦伯斯特公司员工任耀红只负责发票确认，系错按游豪义指令收取了丽业公司开具的增值税发票。请求二审撤销原审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费均由丽业公司承担。
丽业公司辩称：丽业公司严格按照双方确认的货物数量供货，亦按照货物实际公斤数量结算货款，在丽业公司发催款函至本案一审起诉前3个月，韦伯斯特公司未作出任何答复行为，故韦伯斯特公司已对结欠丽业公司货款金额予以确认；游豪义系韦伯斯特公司业务员，亦系代表韦伯斯特公司经办案涉业务的实际经办人，故游豪义的行为后果应由韦伯斯特公司承担。至于韦伯斯特公司与员工之间的管理漏洞，系韦伯斯特公司自身原因，与丽业公司无关。请求二审维持原审判决。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
二审另查明：原审中丽业公司提供了以下证据：1.面料定购合同2份，证明双方之间存在面料买卖合同关系；2.发货清单3份，证明面料的实际履行情况；3.增值税发票4份、结算清单、催款函，证明韦伯斯特公司结欠丽业公司货款及丽业公司进行催款的事实。经质证，韦伯斯特公司对证据1真实性无异议；对证据2，韦伯斯特公司认为该3份发货清单系游豪义个人行为，与韦伯斯特公司无关；对证据3，韦伯斯特公司确认收取了该4份发票，双方未对过账，但对结算清单中20万元予以认可，韦伯斯特公司收取了催款函但未回函。
二审中韦伯斯特公司陈述：2013年5月至2014年1月前，游豪义系韦伯斯特公司员工，游豪义作为韦伯斯特公司经办人与丽业公司签订合同并洽谈案涉业务，韦伯斯特公司未向游豪义出具书面授权书；在2013年5月双方签订合同至2014年3月丽业公司寄送催款函期间，韦伯斯特公司未对双方发生业务往来提出过异议；对双方发生业务往来中所涉的货款金额系先开具发票再进行确认。另韦伯斯特公司陈述其不再向丽业公司主张布料的瑕疵问题。
以上事实，有面料定购合同、发货清单、增值税发票、结算清单、催款函及当事人陈述等证据在卷佐证。
本案二审争议的焦点：韦伯斯特公司应否向丽业公司支付57887.4元货款。
本院认为：丽业公司与韦伯斯特公司发生案涉业务期间，游豪义系韦伯斯特公司员工，韦伯斯特公司亦确认游豪义系作为韦伯斯特公司经办人与丽业公司签订合同并洽谈案涉业务，故本案中游豪义的行为系代表韦伯斯特公司履行职务行为，游豪义的行为后果应由韦伯斯特公司承担。
合同约定“按实际公斤数量结算”，丽业公司已按约发货，韦伯斯特公司已收取丽业公司向其开具的257887.4元增值税发票，且韦伯斯特公司亦陈述双方对货款数额系先开票再确认，但至本案一审诉讼前，韦伯斯特公司从未对丽业公司开具发票金额提出异议，且亦陈述不再就布料瑕疵问题向丽业公司主张权利，故双方之间业务往来总金额应为发票金额257887.4元，而非韦伯斯特公司主张的合同约定金额200846元。现韦伯斯特公司仅向丽业公司支付货款20万元，对尚结欠的货款57887.4元应向丽业公司承担给付之责。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1247元，由韦伯斯特公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
代理审判员 王俊梅
代理审判员 张 涛
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 佳