wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3851号
申请执行人：付俊，男，1989年11月生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：袁国球，男，1963年4月生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
申请执行人付俊与被执行人袁国球劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初249号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，袁国球应于判决生效之日起10日内支付付俊劳务费50017元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由袁国球承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆及房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。该情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0481民初249号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年三月七日
书 记 员 罗彩霞
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第541号
原告刘某甲，男，1985年8月10日出生，汉族，居民。
被告刘某乙，女，1981年3月10日出生，汉族，居民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2004年经人介绍相识后在一起共同生活，2009年1月30日生育长子，取名刘某丙；2012年6月24日生育次子，取名刘某丁。由于婚前认识时间较短，彼此间了解较少，草率结婚，婚后感情一般，双方经常因琐事吵架，被告刘某乙对家庭、孩子不负责任。我曾于2013年4月份向人民法院起诉离婚，法院以夫妻感情尚未完全破裂为由，判决不准予离婚。判决书生效后分居至今，夫妻仍未能在一起共同生活。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、婚姻登记记录证明一份。原告刘某甲认为该份证据能够证实原被告间存在合法的婚姻关系。
2、村委会证明一份。原告刘某甲认为该份证据能够证实原被告间自法院判决不准离婚后至今已经分居一年以上，夫妻感情确已完全破裂。
3、民事判决书一份。原告刘某甲认为该份证据能够证实原告曾经起诉要求离婚，法院判决不准予离婚。
被告刘某乙未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识后同居生活，2009年1月30日生育长子刘某丙，2012年2月6日在峄城区民政部门办理结婚登记，2012年7月20日生育次子刘某丁。婚后双方常因生活琐事发生争吵，原告刘某甲曾于2013年4月24日向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）峄民初字第838号民事判决书判决不准离婚。原告刘某甲于2014年6月4日再次提起诉讼，要求与被告刘某乙离婚；并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有婚姻登记记录证明、村委会证明、民事判决书、当事人陈述在卷为证，足以证实。
本院认为，原、被告相识后同居生活并育有两子，虽共同生活时间较长，但尚未建立起真正的夫妻感情。婚后常因生活琐事发生争吵，且双方分居时间较长，致夫妻感情确已破裂，已无和好可能。被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的一种放弃，不影响案件的审理和判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，公告费610元，共计910元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郑开金
审 判 员 王亚鲁
人民陪审员 张维乾
二〇一四年十月三十日
书 记 员 孙守璇
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）豫法行申字第00315号
赵春阳：
你因诉郑州市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑行终字第90号行政判决，向本院申请再审，主要理由是：郑州铁路局提供的劳动能力鉴定表是违法鉴定，也是无效证明，你所患腔隙性脑梗塞在第一次申请工伤时遗漏，应补充认定为工伤。本院依法进行了审查。
本院认为，你申请补充工伤受伤部位，郑州市人力资源和社会保障局查明事实后作出工伤认定，将轻度脑震荡、脑外伤综合症、神经性耳鸣认定为工伤，但你所患腔隙性脑梗塞经洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定与外伤无直接因果关系，你要求补充该项工伤认定证据不足。洛阳市劳动能力鉴定委员会系依法成立的鉴定机构，其出具的鉴定结论合法有效，你认为其鉴定无效并未提供有效证据，本院不予采纳。
综上，你申请再审的理由不能成立，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，本院予以驳回。望服判息诉。
特此通知。
二〇一四年十二月一日
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01717号
原告李明阳，男，1967年9月10日出生。
被告崔建军，男，1973年8月11日出生。
原告李明阳与被告崔建军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全担任审判长，与人民陪审员刘宝玉、王永付组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明阳到庭参加诉讼，被告崔建军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明阳诉称：我与被告于2014年3月8日签订以租代售协议，被告租用我的现代挖掘机300及世进150破碎锤一台，每月租金25000元，到租金给到24000元时，此设备归被告所有，被告于3月8日给我25000元后将设备提走，被告提走设备后，到14年5月3日期间又给我5000元，共付我30000元，被告自提走设备后到5月3日共计58天，共计租金48330元整，减去30000元，还欠原告18330元整。经我多次索要租金，被告至今未付，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付租赁费18330元整。
被告崔建军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月8日，原告李明阳与被告崔建军签订《以租代售协议》，协议部分约定：甲方李明阳，乙方崔建军，经甲乙双方协商，甲方将自己现代挖掘机300及世进150破碎锤卖给乙方，价格为240000元。因乙方经济上有困难，双方协商以租赁的形式卖给乙方。乙方于2014年3月8日将挖掘机提走，向甲方交纳租金25000元整，2014年3月25日在向甲方交纳25000元，以后每月25日向甲方交纳租金25000元整，至租金交到240000元整，此设备归乙方所有。自2014年3月8日乙方提走此机械设备后出现一切问题及经济损失及修车、配件等费用由乙方负责，与甲方无关。乙方每月按时交纳租金，逾期5天不交甲方有权收回机械设备，乙方以前交纳租金归甲方所有，与乙方无关，双方协议终止。协议签订当天，崔建军给付李明阳25000元，李明阳将设备交付给崔建军使用。后崔建军又给付李明阳5000元，再未给付剩余租金。2014年5月3日，因崔建军未给付剩余租金，李明阳将设备收回。经本院核实，自崔建军将设备提走之日（2014年3月8日）至李明阳将设备收回之日（2014年5月3日）止，租赁期间共计57天。
上述事实，有当事人陈述、《以租代售协议》等证据在案佐证。
本院认为：原告李明阳与被告崔建军签订的《以租代售协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律法规，应为有效协议，双方均应依约履行。经本院核实，自崔建军将设备提走之日至李明阳将设备收回之时，租赁期间共计57天。根据双方协议的约定，崔建军应付租金为47500元，扣除被告已经给付的30000元租金，尚欠17500元未给付。原告李明阳的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。被告崔建军经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔建军自本判决生效之日起十日内给付原告李明阳租赁费一万七千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十八元，由被告崔建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告崔建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 何双全
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 王永付
二〇一五年七月八日
书 记 员 金英骏
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第303号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠。
被告张文立（利），原住通榆县，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告张文立（利）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告张文立（利）经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2001年12月15日、2002年4月10日、4月19日、7月10日、2004年6月11日、2005年1月4日（两笔），分别在原告处借款975.00元、3，600.00元、2，700.00元、2，100.00元、10，000.00元、10，000.00元、15，000.00元，约定还款日期分别为2002年11月30日、2002年11月30日（三笔）、2004年11月30日、2005年11月20日（两笔），借款利率分别为6.6375‰（三笔）、8.4‰、6.975‰、10.69‰（两笔）。借款本金共计44，375.00元。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付，现原告要求被告偿还借款本金并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证（4）》七份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2001年12月15日、2002年4月10日、4月19日、7月10日、2004年6月11日、2005年1月4日（两笔），分别在原告处借款975.00元、3，600.00元、2，700.00元、2，100.00元、10，000.00元、10，000.00元、15，000.00元，约定还款日期分别为2002年11月30日、2002年11月30日（三笔）、2004年11月30日、2005年11月20日（两笔），借款利率分别为6.6375‰（三笔）、8.4‰、6.975‰、10.69‰（两笔）。借款本金共计44，375.00元。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张文立（利）于本判决生效后立即偿还原告借款人民币44，375.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币910.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第36号
上诉人（原审原告）：王玉海。
委托代理人：张子明，天津宇平律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杨晓华。
委托代理人：张子明，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙口东海房地产开发有限公司。住所地：龙口市东江镇南山工业园。
法定代表人：宋建民，任董事长。
委托代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
委托代理人：王洋，山东南山东海律师事务所律师。
上诉人王玉海、杨晓华与被上诉人龙口东海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙新民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省龙口市人民法院（2013）龙新民初字第181号民事判决；
二、发回山东省龙口市人民法院重审。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 慈勤哲
二〇一五年一月十三日
书记员 辛婷婷
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第36号
上诉人（原审原告）：尹瑞祥。
委托代理人：张子明，天津宇平律师事务所律师。
被告：龙口东海房地产开发有限公司。住所地：龙口市东江镇南山工业园。
法定代表人：孟祥照，该公司总经理。
委托代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
委托代理人：王洋，山东南山东海律师事务所律师。
上诉人尹瑞祥与被上诉人龙口东海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙新民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省龙口市人民法院（2013）龙新民初字第148号民事判决；
二、发回山东省龙口市人民法院重审。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 慈勤哲
二〇一五年一月十三日
书记员 辛婷婷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初1505号
原告：颜桂芳，男，1968年9月25日出生，汉族，打工，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：张婷，石嘴山市法律援助中心律师，一般授权代理。
原告：颜老六，男，1979年10月1�出生，汉族，打工，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：张婷，石嘴山市法律援助中心律师，一般授权代理。
原告：颜忠平，男，1970年6月11日出生，汉族，打工，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：张婷，石嘴山市法律援助中心律师，一般授权代理。
被告：ＸＸ，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
被告：蒋登照，男，出生年月日、民族、职业不祥，住银川市。
被告：石嘴山市智园房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区游艺西街南金山北路东。
法定代表人：陈虎，职务不详。
被告：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司西北分公司，住所地位于银川市兴庆区新华东街南侧丽景街塞上凝聚力29-8号营业房。
负责人：何永群，职务不详。
原告颜桂芳、颜老六、颜忠平与被告ＸＸ、石嘴山市智园房地产开发有限公司（以下简称智园房地产公司）�浙江省东阳市南方建筑工程有限公司西北分公司（以下简称东阳建筑公司西北分公司）、蒋登照劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告颜桂芳、颜老六、颜忠平的共同委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼，被告蒋登照、东阳建筑公司西北分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，被告ＸＸ、智园房地产公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
颜桂芳、颜老六、颜忠平向本院提出诉讼请�：1.被告支付原告工资78490元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告蒋登照挂靠在被告东阳建筑公司西北分公司承建被告智园房地产公司开发的”花样年华”工程，并将该工程的2号楼、4号楼的木工工程分包给了被告ＸＸ，被告ＸＸ雇佣原告等人从事木工工作。2015年10月30日被告ＸＸ给原告出具了工资表，因该笔款项被告至今没有支付，故原告诉至法院。
ＸＸ、智园房地产公司、东阳建筑公司西北分公司、蒋登照未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告ＸＸ、智园房地产公司、东阳建筑公司西北分公司、蒋登照未到庭，视为其对原告所举证据质证权的放弃。本院认证，工资表与考勤表真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的其他证据与本案均无关联性，也不能达到其证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年10月30日被告ＸＸ给原告颜桂芳、颜老六、颜忠平出具了工资表，载明其欠原告颜桂芳、颜老六、颜忠平工资共计78490元。因该笔款项被告至今没有支付，故原告诉至法院。
本院认为，原告颜桂芳、颜老六、颜忠平为被告ＸＸ提供劳务，被告ＸＸ应向原告支付相应的劳务费，故原告要求被告ＸＸ支付劳务工资的请求成立，本�予以支持。原告要求被告智园房地产公司、东阳建筑公司西北分公司、蒋登照承担付款，因其提供的证据不能证实上述被告与原告存在合同关系，本院不予支持。被告ＸＸ、智园房地产公司、东阳建筑公司西北分公司、蒋登照未到庭参加诉讼，应视为其对原告所举证据的质证权、抗辩权的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ支付原告颜桂芳、颜老六、颜忠平劳务工资78490元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告颜桂芳、颜老六、颜忠平的其他诉讼请求。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由被告ＸＸ负担。
公告费600元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长刘洋
审判员黎坤
人民陪审员沈丽荣
二〇一六年九月二十九日
书记员尤扬
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初1505号
原告颜桂芳，男，1968年9月25日出生，汉族，打工，住甘肃省武山县高楼乡子年村五组185号。
原告颜老六，男，1979年10月1日出生，汉族，打工，住甘肃省武山县高楼乡子年村五组215号。
原告颜忠平，男，1970年6月11日出生，汉族，打工，住甘肃省武山县高楼乡子年村五组259号。
共同委托代理人张婷，石嘴山市法律援助中心律师，一般授权代理。
被告ＸＸ，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
被告蒋登照，男，出生年月日、民族、职业、住银川市兴庆区新华东街南侧丽景街塞上凝聚力29-8号营业房。
被告石嘴山市智园房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区游艺西街南金山北路东。
法定代表人陈虎，职务不详。
被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司西北分公司，住所地位于银川市兴庆区新华东街南侧丽景街塞上凝聚力29-8号营业房。
负责人何永群，职务不详。
本院在审理原告颜桂芳、颜老六、颜忠平与被告石嘴山市智园房地产开发有限公司、浙江省东阳市南方建筑工程有限公司西北分公司、蒋登照劳务合同纠纷一案中，因无法向被告送达应诉材料，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员刘洋
二〇一六年六月七日
书记员尤扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0202民初1505号原告：颜桂芳，男，1968年9月25日出生，汉族，打工，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：张婷，石嘴山市法律援助中心律师，一般授权代理。原告：颜老六，男，1979年10月1�出生，汉族，打工，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：张婷，石嘴山市法律援助中心律师，一般授权代理。原告：颜忠平，男，1970年6月11日出生，汉族，打工，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：张婷，石嘴山市法律援助中心律师，一般授权代理。被告：ＸＸ，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。被告：蒋登照，男，出生年月日、民族、职业不祥，住银川市。被告：石嘴山市智园房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区游艺西街南金山北路东。法定代表人：陈虎，职务不详。被告：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司西北分公司，住所地位于银川市兴庆区新华东街南侧丽景街塞上凝聚力29-8号营业房。负责人：何永群，职务不详。原告颜桂芳、颜老六、颜忠平与被告ＸＸ、石嘴山市智园房地产开发有限公司（以下简称智园房地产公司）�浙江省东阳市南方建筑工程有限公司西北分公司（以下简称东阳建筑公司西北分公司）、蒋登照劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告颜桂芳、颜老六、颜忠平的共同委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼，被告蒋登照、东阳建筑公司西北分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，被告ＸＸ、智园房地产公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。颜桂芳、颜老六、颜忠平向本院提出诉讼请�：1.被告支付原告工资78490元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告蒋登照挂靠在被告东阳建筑公司西北分公司承建被告智园房地产公司开发的”花样年华”工程，并将该工程的2号楼、4号楼的木工工程分包给了被告ＸＸ，被告ＸＸ雇佣原告等人从事木工工作。2015年10月30日被告ＸＸ给原告出具了工资表，因该笔款项被告至今没有支付，故原告诉至法院。ＸＸ、智园房地产公司、东阳建筑公司西北分公司、蒋登照未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告ＸＸ、智园房地产公司、东阳建筑公司西北分公司、蒋登照未到庭，视为其对原告所举证据质证权的放弃。本院认证，工资表与考勤表真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的其他证据与本案均无关联性，也不能达到其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年10月30日被告ＸＸ给原告颜桂芳、颜老六、颜忠平出具了工资表，载明其欠原告颜桂芳、颜老六、颜忠平工资共计78490元。因该笔款项被告至今没有支付，故原告诉至法院。本院认为，原告颜桂芳、颜老六、颜忠平为被告ＸＸ提供劳务，被告ＸＸ应向原告支付相应的劳务费，故原告要求被告ＸＸ支付劳务工资的请求成立，本�予以支持。原告要求被告智园房地产公司、东阳建筑公司西北分公司、蒋登照承担付款，因其提供的证据不能证实上述被告与原告存在合同关系，本院不予支持。被告ＸＸ、智园房地产公司、东阳建筑公司西北分公司、蒋登照未到庭参加诉讼，应视为其对原告所举证据的质证权、抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ支付原告颜桂芳、颜老六、颜忠平劳务工资78490元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告颜桂芳、颜老六、颜忠平的其他诉讼请求。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，由被告ＸＸ负担。公告费600元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长刘洋审判员黎坤人民陪审员沈丽荣二〇一六年九月二十九日书记员尤扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初1505号原告颜桂芳，男，1968年9月25日出生，汉族，打工，住甘肃省武山县高楼乡子年村五组185号。原告颜老六，男，1979年10月1日出生，汉族，打工，住甘肃省武山县高楼乡子年村五组215号。原告颜忠平，男，1970年6月11日出生，汉族，打工，住甘肃省武山县高楼乡子年村五组259号。共同委托代理人张婷，石嘴山市法律援助中心律师，一般授权代理。被告ＸＸ，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。被告蒋登照，男，出生年月日、民族、职业、住银川市兴庆区新华东街南侧丽景街塞上凝聚力29-8号营业房。被告石嘴山市智园房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区游艺西街南金山北路东。法定代表人陈虎，职务不详。被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司西北分公司，住所地位于银川市兴庆区新华东街南侧丽景街塞上凝聚力29-8号营业房。负责人何永群，职务不详。本院在审理原告颜桂芳、颜老六、颜忠平与被告石嘴山市智园房地产开发有限公司、浙江省东阳市南方建筑工程有限公司西北分公司、蒋登照劳务合同纠纷一案中，因无法向被告送达应诉材料，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员刘洋二〇一六年六月七日书记员尤扬
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5388号
申请执行人郑化明。
被执行人陈永斌。
被执行人朱胜娟。
本院在执行申请执行人郑化明与被执行人陈永斌、朱胜娟买卖合同纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第5388号案件程序终结执行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律。
执行长 陈怀瑛
执行员 楼贤中
执行员 张光潮
二〇一五年九月六日
书记员 朱国君
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋搬民初字第0508号
原告江苏标龙建筑有限公司，住所地：如皋市桃园镇夏庄村。
法定代表人郭基伟。
委托代理人储呈红。
被告丁林安。
本院在审理原告江苏标龙建筑有限公司诉被告丁林安欠款纠纷一案中，原告于2013年5月15日以“双方已达成协议”为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏标龙建筑有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告江苏标龙建筑有限公司负担。
审判员 张健
二〇一三年五月十五日
书记员 李婕
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开商初字第197号
原告嘉善鸿源蜂窝制品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇花乡大道398-1号。
法定代表人胡惠中，董事长。
委托代理人朱浚，公司员工。
委托代理人陈建春，浙江洪坤律师事务所律师。
被告苏州赛特尔集团机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇黄垆工业园南区临创路66号。
法定代表人郑传飞，执行董事。
委托代理人陈当澳，江苏新苏律师事务所律师。
本院于2015年7月16日受理了原告嘉善鸿源蜂窝制品有限公司（以下简称鸿源公司）诉被告苏州赛特尔集团机械有限公司（以下简称赛特尔公司）承揽合同纠纷一案，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿源公司的委托代理人朱浚及陈建春、被告赛特尔公司的委托代理人陈当澳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿源公司诉称，其与被告于2013年10月21日签订《销售合同》1份，约定由其向被告采购立式带锯床，价款计148000元，合同签订后其预付50%货款，余款在设备验收合格之日起一个月内付清，交货时间为预付款到25个工作日发货，同时约定了质量标准，合同签订后，其依约支付了预付款74000元，被告未按照约定交付符合质量标准的产品。因被告产品有多项不合格内容，被告于2014年3月6日答复予以改进并提出增加货款22000元。原告考虑到生产需要等因素，答应增加货款，并将交付时间宽延至2014年5月10日，还于2014年7月18日又支付被告10000元。被告再次违约，至今未能交付设备。故请求法院判令解除其与被告于2013年10月21日签订的《销售合同》，被告返还其预付款84000元并支付以74000元为本金自2013年10月21日起、以10000元为本金自2014年7月18日起，均按照银行同期贷款利率的1.3倍计算至判决确定给付之日止的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告赛特尔公司辩称，其已依约完成了设备的生产，系原告未按照约定提货、付款。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，法院应予驳回。
经审理查明，原告（需方）与被告（供方）签订合同编号为STR2013101709的《销售合同》1份，约定被告为原告生产立式带锯床1台，单价为148000元，交货时间为预付款到25个工作日发货。质量标准为：严格按照国家标准及企业标准执行，产品性能指标按双方技术协议要求。合同签订后需方预付50%货款即74000元；供方制作、实际调试基本完成通知需方来供方厂区预验收，根据预验收情况供方作必要的修正后发货至需方厂区，需方负责卸车就位，供方负责安装调试，需方按技术协议验收，合格当天付清45%货款即66600元。余款5%（即7400元）在设备验收合格之日起一个月内付清。根据合同附件技术协议载明主要的技术参数为：锯切能力：2500×200×200（长×宽×高）；最大削长度：2500mm；喉深：300；锯条左倾斜度：1-3.7度；设备运行噪声≤75DB；锯切速度：≥0.5m／min；锯条线速度：60-2200m／min；锯条尺寸：1.1×3.4×3460mm；主电机功率：5.5kw等。
2014年3月3日，原告向被告发出答复函1份，载明原告在验收试车后仅对合同（技术附件）锯切后的产品尺寸精度和平行度及工件送料重复定位精度予以确认，对于其他指标中的最大切削长度、锯切速度、锯条的左倾斜角度和切割后留有100mm以上的尾巴这四个关键项不满意。空载回程速度、设备运行噪声、冷却质用雾化、工业吸尘方式收集铝屑装置及其他安全性能等，由于未进行全面试车而未能验收。原告还就整改及费用承担提出要求和意见。2014年3月6日，被告向原告发出联络函，表示就最大切削长度，原告在验收时并未提供相应的2500mm材料进行试验，故就此希望再一次进行确认；对于切削速度，其可以满足规定数值；对于锯条的左倾斜角度，其可以调至规定数值；对于尾料浪费及美观，需要原告额外增加接块机构以及不锈钢防护罩等需要支付工本费22000元。后原告确认同意增加20000元，双方均确认交货日期定为2014年5月10日。
又，原告于2013年10月21日支付被告74000元，于2014年7月18日支付被告10000元。
上述事实，由原告提供的《销售合同》、《G5330G-250技术参数》、答复函、联络函、银行凭证及庭审笔录等在卷予以佐证。
原告认为被告所生产的带锯床至今不能满足技术参数的要求，至今未能交货，被告系根本性违约，故要求解除双方签订的《购销合同》。
因原、被告双方就被告生产的立式带锯床是否符合合同约定的技术参数要求存在争议，应原告申请，本院委托浙江联合应用科学研究院对此进行司法鉴定。2015年12月20日，该院作出产品质量鉴定报告书，认为带锯床的锯切能力、最大切削长度、锯条左倾斜角度符合《G5330G-250技术参数》中的相关要求；带锯床在锯切200mm厚铝材、锯切速度在0.06m／min时，已无法进行正常锯切，锯切速度不符合《G5330G-250技术参数》中有关锯切速度≥0.5m／min要求；空载及负荷噪音均不符合《G5330G-250技术参数》中有关设备运行噪声≤75DB（A）的要求。鉴定机构还认为，现场勘验标明，带锯床无安全警示标志，锯条传动皮带盘无防护措施，不符合国家强制性规定，当机器运行时，可能会造成人员伤害，存在安全隐患。
被告对上述质量鉴定报告书真实性无异议，但认为设计方案系原告提出，原告对此予以否认。
本院认为，原、被告双方签订的《销售合同》真实有效，双方均应依约履行合同义务。原告向被告交付价款计84000元。根据鉴定机构作出的产品质量鉴定报告书，被告所生产的带锯床不符合双方签订的《销售合同》附件《G5330G-250技术参数》的要求，也不符合国家强制性标准，存在安全隐患。原告据此要求解除双方签订的《销售合同》，被告返还已付价款，合法有据，本院予以支持。就原告所主张的利息损失，本院结合原告给付款项的时间核定应以74000元为本金自2013年10月21日起、以10000元为本金自2014年7月18日起，均按照银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止。被告认为设计方案由原告提供，但未能就此举证证明，本院对被告的上述答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百六十一条之规定，判决如下：
一、解除原告嘉善鸿源蜂窝制品有限公司与被告苏州赛特尔集团机械有限公司签订的合同编号为STR2013101709的《销售合同》。
二、被告苏州赛特尔集团机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告人民币84000元并支付原告以人民币74000元为本金自2013年10月21日起，以人民币10000元为本金自2014年7月18日起，均按照银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币3260元，鉴定费人民币60000元，合计人民币63260元，由被告苏州赛特尔集团机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 龚伟亚
代理审判员 吴明燕
人民陪审员 王松艳
二〇一六年一月十四日
法官 助理 沈 歆
书 记 员 陈汉东
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1757号
原告：孙显文，男，汉族，现住白城市。
委托诉讼代理人：李琪，白城市新立法律服务所法律工作者。
被告:孟凡爽，男，汉族，现住白城市。
被告：曲占宝，男，汉族，现住白城市。
被告：陈凯，男，汉族，现住白城市。
原告孙显文诉被告孟凡爽、曲占宝、陈凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙显文及其委托诉讼代理人李琪、被告孟凡爽、被告曲占宝、被告陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙显文向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失427095.67元。事实与理由：2017年4月18日，被告曲占宝驾驶×××报废货车与原告发生交通事故造成原告受伤，两次住院治疗。该肇事车辆实际所有人为被告孟凡爽，登记车主陈凯，现就原告产生的费用未能与被告达成一致，故原告诉至法院，请求判如所请。
孟凡爽辩称，车不是我的，我只是帮忙的，以前是我的车，我与曲占宝是亲戚，车是别人顶账给我的，所以我就卖给曲占宝了。
曲占宝辩称，车是我开的时候肇事的，车从孟凡爽处买的，我跟孟凡爽干活，拉砂石料什么的，所以我就给孟凡爽几万元把车买回来了，我与孟凡爽是亲戚，所以就慢慢还孟凡爽，扣我干活的钱，慢慢扣除。对于赔偿我同意赔偿，但是现在没有钱。
陈凯辩称，车是十多年前的车，第一任车主贷款买车，贷款的过程中用我的名字贷款了，后来在十年间转手了很多次，我也找不到人过户，所以现在车仍然是我的名字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日孙显文驾驶二轮摩托车与曲占宝驾驶的×××号福田牌重型自卸货车发生交通事故，该事故经白城市公安局交通警察支队洮北大队认定：曲占宝承担此事故的主要责任，孙显文承担此事故的次要责任。孙显文因此次事故先后就医于吉林大学中日联谊医院与白城中医院，共计住院52天，花医疗费元103867.65元，交通费3000.00元。孙显文所受伤害于2017年9月30日经鉴定为7级伤残，误工时间为180天、护理时间为90天，其中一级护理为28天。花鉴定费2800.00元。孙显文系城镇居民。受孙显文抚养有其母亲张桂英（1944年11月18日出生），现年73周岁，张桂英有4名子女。曲占宝所驾驶的机动车登记车主为陈凯，但陈凯并不是实际车主。曲占宝与孟凡爽均陈述×××号车辆系孟凡爽出售给曲占宝，曲占宝系该车辆的实际所有人。
另查明：孟凡爽在事故发生后一直以实际车主的名义处理事故相关事宜，且孟凡爽与曲占宝系亲属关系。曲占宝驾驶×××号车辆亦是由孟凡爽指派从事运输工作。
本院认为，曲占宝与孟凡爽均陈述曲占宝是×××号车辆的实际所有人，但在该起事故发生后孟凡爽一直以实际车主的身份参与事故处理工作，现案件进入诉讼阶段后，并没有提供相应的证据，仅凭双方陈述，二人改变原陈述身份，且曲占宝自述没有财产可供赔偿、双方均自认系亲属关系、曲占宝所从事的运输工作系孟凡爽指派等情况，致使无法认定本案涉案×××号车辆的实际车主是谁，客观上造成了曲占宝与孟凡爽本案中侵权主体的混同，因此曲占宝与孟凡爽共同连带承担赔偿义务。陈凯虽系本案涉案×××号车辆的登记车主，但其没有对该车辆进行实际控制，因此陈凯不承担赔偿义务。
曲占宝与孙显文发生交通事故，致使孙显文受伤，曲占宝负事故主要责任，其所驾驶的机动车在没有投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，孙显文所受损失，应在交强险限额范围由曲占宝与孟凡爽先行赔偿，交强险不足的部分由按双方过错程度分担。
孙显文所受损失经本院审查确定分别为：医疗费103867.65元、住院伙食补助费4900.00（100.00×49）元、护理费14827.88[125.66×（62+28×2）]元、误工费22618.80（125.66×180)元、交通费3000.00元、残疾赔偿金212243.36（26530.42×20×40%）元、被抚养人生活费6664.98元，孙显文因交通事故致使右小退截肢，功能部分丧失，势必对其今后的工作与生活与正常人不一致，精神因此受损，应予抚慰，应保护其精神抚慰金10000.00元，上述损失共计378122.67元。其中医疗费与住院伙食补助费108767.65元，超出了交强险医疗费赔偿限额（10000.00元），故曲占宝、孟凡爽应赔偿其医疗费与住院伙食补助费共10000.00元，超出的部分为98767.65元，该超出的部分应按双方过错程度分担；护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计269355.02元，超出了交强险死亡、伤残赔偿金赔付限额（110000.00元），故曲占宝与孟凡爽应赔偿孙显文护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共110000.00元，超过部分为159355.02元，该超出的部分应按双方过错程度分担。综上，曲占宝与孟凡爽应在交强险限额内赔偿孙显文各项损失共计120000.00元。交强险限额外部分为258122.67元，根据双方的违反交通法规的相关情况，本院酌定由曲占宝与孟凡爽负担孙显文损失的70%，故曲占宝与孟凡爽应在交强险限额外赔偿孙显文180685.69元。
综上，曲占宝与孟凡爽应赔偿孙显文各项损失共计300685.69元，二人承担连带责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、孟凡爽与曲占宝于本判决生效之日起十日内赔偿孙显文各项损失共计300685.69元，孟凡爽与曲占宝承担连带责任；
二、陈凯不承担赔偿义务；
三、驳回孙显文的其他诉讼请求。
案件受理费3620.00元，由孟凡爽与曲占宝共同负担2900.00元，孙显文负担720.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 黄亚鹏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 钟宏锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第38747号
原告马春州，男，1975年3月6日出生。
被告盖璞（北京）商业有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路101号1F-11，2F-12。
负责人杰夫瑞·柯文（JEFFREYAKIRWAN），总经理。
委托代理人陈冠兵，上海市方达律师事务所律师。
委托代理人李凯，上海市方达律师事务所律师。
原告马春州与被告盖璞（北京）商业有限公司朝阳分公司（以下简称盖璞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告马春州，被告盖璞公司的委托代理人陈冠兵，均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告马春州起诉称：2014年7月14日，7月20日，7月24日，马春州在盖璞公司北京朝阳大悦城店购买了标称为男童线衣和女童线衣的服装30件（男装21件，女装9件），吊牌标注号型规格为80／47（12-18mos），90／53（2yrs），100／53（3yrs），100／56（3yrs），安全类别均为GB18401-2010B类。马春州发现盖璞公司所售商品不符合相关国家标准以及行业标准。依据国家标准及行业标准的相关规定，上述商品标注的安全类别不符合相关规定，不能保障婴幼儿穿着该产品的安全。盖璞公司的行为构成欺诈。故诉至法院，要求盖璞公司返还货款3867.6元，赔偿损失15548元；本案诉讼费由盖璞公司承担。
被告盖璞公司答辩称：不同意马春州的诉讼请求。盖璞公司没有欺诈行为，产品只是标识错误，实际符合国家A类标准，是员工工作失误标错了标识，不构成欺诈。马春州不是消费者权益保护法所保护的消费者，购买产品不是为了消费。
经审理查明：2014年7月14日，马春州在盖璞公司经营的北京朝阳大悦城店购买男童线衣6件、女童线衣6件，金额合计1484.4元。2014年7月20日，马春州在上述门店购买男童线衣13件，女童线衣3件，金额合计2166元。2014年7月24日，马春州在上述门店购买男童线衣2件，金额合计217.2元。以上金额合计3867.6元。
庭审中，马春州提交所购童装14件，证明上述童装的吊牌上记载产品名称及号型规格属于童装，安全类别为GB18401-2010B类。盖璞公司认可上述童装是该公司销售，称吊牌虽然标识为B类，但是童装实际达到了A类要求。盖璞公司就此提交国家纺织制品质量监督检验中心、北京远东正大商品检验有限公司对于马春州所购童装同型号产品的检验报告，检验结果为所检样品均符合《国家纺织产品基本安全技术规范》（GB18401-2010）的A类要求。
经询，马春州认可上述检验报告，亦认可所购童装达到A类要求，但是认为盖璞公司没有按照国家标准在服装吊牌上标注服装达到A类要求，违反国家标准和法律规定，构成欺诈。
经查，《国家纺织产品基本安全技术规范》（GB18401-2010）规定，婴幼儿纺织产品是指年龄在36个月及以下的婴幼儿穿着或使用的纺织产品，婴幼儿纺织产品应符合该规范的A类要求，必须在使用说明上表明“婴幼儿用品”字样；《中华人民共和国纺织行业标准婴幼儿针织服饰》（FZ／T73025-2006）规定，婴幼儿针织服饰是指年龄在36个月以内或身高104cm及以下的婴幼儿使用的针织用品。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、购物小票、发票、服装吊牌、检验报告等相关证据在案佐证。
本院认为：依照法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。根据本案查明的事实，马春州所购买的童装在吊牌上均标注产品安全类别为B类，而按照《国家纺织产品基本安全技术规范》婴幼儿纺织产品应当符合A类要求，上述童装的吊牌标注与此不符；但是根据盖璞公司提交的检验报告，盖璞公司的同型号童装经检验符合A类要求，马春州亦认可其所购童装符合A类要求。因此，盖璞公司对涉案童装的产品安全类别标注存在错误，标注的安全类别低于实际符合的安全类别。由于涉案童装实际符合国家标准的A类要求，不存在实际损害消费者权益的情形，盖璞公司标注错误的行为不属于故意以虚假信息诱导消费者作出错误意思表示，故马春州主张盖璞公司欺诈缺乏依据，本院不予采纳。因盖璞公司的产品标注有错误，马春州要求盖璞公司退还货款，本院予以支持。马春州以盖璞公司存在欺诈为由要求增加赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告盖璞（北京）商业有限公司朝阳分公司于本判决生效之日起七日内退还原告马春州货款三千八百六十七元六角；
二、驳回原告马春州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十四元，由原告马春州负担二十四元（已交纳），由被告盖璞（北京）商业有限公司朝阳分公司负担一百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘佳
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2014）德城执172﹣1号
申请执行人：金有才。
被执行人：孙福娥。
被执行人：王茜。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第652号判决书，于2014年1月15日向被执行人发出执行通知。责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人被执行人孙福娥银行存款元整壹仟伍佰元整。
执行员 刘士文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一四年十二月一日
书记员 张 磊
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执91号
申请执行人王长平
被执行人承德高新区冯营子镇郭营子村村民委员会
本院在执行申请执行人王长平与被执行人承德高新区冯营子镇郭营子村村民委员会债权转让合同纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 恩 伟
审判员 �文胜
审判员 范 海 泉
二〇一七年一月二十三日
书记员 付 东
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2584号
原告：鲍慧芬。
被告：夏明辉。
委托代理人：ＸＸ枫。
原告鲍慧芬与被告夏明辉为民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告鲍慧芬、被告夏明辉及其委托代理人ＸＸ枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍慧芬起诉称：2012年7月，被告夏明辉因生活所需向原告鲍慧芬借款人民币2万元。2013年4月23日双方经黄岩区西城街道人民调解委员会调解达成协议，被告夏明辉同意在2013年9月30日前分次还款。但被告至今分文未还，原告多次催讨未果。现请求判令：被告夏明辉归还原告借款人民币20000元，并支付自2013年4月23日起按月利率1％至付清之日止的利息。
被告夏明辉未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案的借款没有实际发生，被告没有出具过借条，原告也没有实际履行交付义务，调解协议书中的2万元是分手费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格；
证据2、人民调解协议一份，证明被告夏明辉欠原告鲍慧芬借款人民币20000元及利息的事实。
原告提供的证据经被告夏明辉质证，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为调解员未向其宣读调解协议，其对调解协议的内容不知情，协议无效。上述原告提供的证据经本院审查认为，证据1来源合法、内容真实、具有证明力，并经被告质证无异议，依法予以确认；证据2系原、被告双方自愿达成，系双方真实意思表示，并经双方签字确认，能够证明相应的事实，依法予以确认。
被告夏明辉在举证期限内未提供相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告夏明辉在与原告鲍慧芬交往过程中，陆续向原告借款，后双方于2013年4月23日经台州市黄岩区西城街道人民调解委员会、台州市西北法律服务所主持调解，确认由被告夏明辉归还原告鲍慧芬借款人民币2万元，并在人民调解协议书中载明：“夏明辉愿归还鲍慧芬借款人民币贰万元，此款在2013年九月七日付伍仟元，余款壹万伍仟元在2013年9月30日前付清，若违约鲍慧芬向法院起诉的一切费用（包括律师代理费2000元）全由夏明辉承担，并自本协议签字之日起按月息1％计息至实际付款之日止。”调解协议出具后，被告夏明辉未按约归还本金及利息，原告经催讨未果，遂于2013年10月18日诉至本院。
本院认为：被告夏明辉尚欠原告鲍慧芬借款人民币20000元，有双方签字确认的人民调解协议书为凭，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告未按约定的期限归还原告借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告夏明辉辩称借款并未实际发生，原告亦未履行交付义务，调解协议书中载明的2万元系分手费，但未提供相应的证据予以证明，原告亦予以否认。且经双方签字确认的人民调解协议书明确载明该2万元系借款，故对被告的抗辩理由本院不予采信。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告夏明辉于判决发生法律效力之日起十日内返还原告鲍慧芬借款本金人民币20000元，并同时支付利息（按月利率1％自2013年4月23日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。
案件受理费人民币330元，依法减半收取165元，由被告夏明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费330元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年一月十三日
代书 记员 叶宇红
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执143号
申请执行人张鹏。
被执行人深圳市信达视电子科技有限公司。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第5069号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市信达视电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一六年一月七日
书记员 唐 强
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初377号
原告丘某，女，汉族，住址大埔县。
被告范某甲，男，汉族，住址大埔县。
委托代理人罗云开，广东法豪律师事务所律师。
原告丘某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月5日立案受理。依法由审判员杨小三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘某、被告范某甲及其委托代理人罗云开到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告丘某诉称，原、被告于2013年1月经人介绍认识，于××××年××月××日在大埔县民政局登记结婚，领取了结婚证。于2014年8月2日生儿子范某乙。在婚前被告说有一笔存款3万元，婚后原告要求被告拿出该钱盖房子，能够有自己的一席之地，被告根本无法拿出钱，才知道被告太虚假，因原告当时已怀孕，于是原谅了被告。但之后，被告欺骗原告并没有就此打住，原告在怀孕期间要求给生活费，被告就谎称其承包了大工程，钱要购买材料，所以生活费都是要一点给一点。在原告怀孕六个月时候，被告对原告大打出手，丝毫没有顾及原告是个孕妇，往原告肚子里踢，此时原告只能忍让。至原告临产时，被告也很少在家，也没有拿出医院分娩交押金的钱，老是说出去恰谈生意。孩子出生后，被告从不关心孩子，也没有给生活费。被告如此不顾家庭，且不断欺骗原告，所以原告于2015年8月11日诉求离婚，经法院调解，被告承认自己的错误，表示悔过自新，于是原告撤回起诉。原告撤回起诉之后，被告依然一如既往，一年多没给一分钱生活费，所以原告再次诉求离婚，请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子范某乙由原告抚养。
被告范某甲辩称，不同意离婚，原告诉请理由不属实。原告因家庭琐事于2015年8月份诉求离婚，后经法院调解，原告当庭撤诉，双方和好。原告再次起诉没有任何新的理由。婚前夫妻感情基础良好，婚后夫妻感情较好，夫妻感情尚未破裂。
经审理查明，原、被告于2013年1月经人介绍认识，于××××年××月××日在大埔县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，领取了结婚证。于2014年8月2日生儿子范某乙。夫妻因矛盾，原告于2015年8月11日向本院提出离婚诉讼，经本院庭前调解，被告认识到自身的错误，并写下了保证书，保证书内容为“本人知道夫妻感情来自不易，感情不和我也有错误，主要错误是不顾家庭，今我保证以后会改正不照顾家庭的错误，保证以后每月负责家庭生活费2000元”。被告写保证书之后，原告原谅了被告，并给被告改正错误机会，于2015年9月24日撤回起诉。本院于同日裁定准予原告撤回起诉。但之后，被告没有按时按数负责生活费2000元，双方共同生活一个多月后分居。原告离意坚决，案经调解无效。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因被告不照顾家庭，导致原告于2015年8月11日向本院提起离婚诉讼，经本院调解，被告认识到自身的错误，并写下了保证书，原告遂给被告一次挽救婚姻的机会。但之后，被告并未珍惜来之不易的机会，在撤诉后共同生活的一个多月中，被告只给付原告700多元家庭生活费。被告未履行保证义务，使原告再度失去与其共同生活的信心。原告离意坚决，调解无效，所以可以认定夫妻感情确已破裂。现原告诉求离婚，理由正当，本院应予准许。对于婚生孩子范某乙，因范某乙于2014年8月2日出生，未满二周岁，依法可判归原告抚养。原告抚养孩子，无需被告承担抚养费，自愿放弃抚养费的权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定判决如下：
一、准予原告丘某与被告范某甲离婚。
二、婚生孩子范某乙由原告丘某抚养，抚养费由原告丘某负担。
案件受理费150元（已减半），由原告丘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 杨小三
二〇一六年六月十五日
书记员 管俊玉
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书(2015)吉民二初字第1031号原告：杨发海，男，汉族，1966年10月24日出生，农民。被告：杨发国，男，汉族，1960年6月20日生，个体户。委托诉讼代理人：王云香，女，1985年12月8日出生。原告杨发海与被告杨发国农村建房施工合同纠纷一案,本院于2015年9月11日立案后,适用简易程序并于2015年11月23日公开开庭进行了审理。后原告于2015年12月4日申请对其已完成工程量的人工工资进行鉴定。本院委托新疆百家价格评估事务所进行鉴定。鉴定过程中，原告未缴纳评估费并表示要撤销评估申请，百家评估公司于2017年2月21日将委托书退回本院。因本案案情复杂，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，又于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告杨发海、被告杨发国的委托诉讼代理人王云香到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杨发海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费101940元并自2014年6月起按同期中国人民银行同期贷款利率承担利息至款付清止；2.判令被告承担本案受理费。事实与理由：2013年4月26日，原、被告签订了一份合同，合同约定由原告按被告要求为其修建鸡舍及地下室，材料由被告提供，修建鸡舍按每平方米140元，地下室按每平方米180元计算。合同第四条约定：被告应每15天支付乙方劳务费10000元，余款在工程完工后付清。2014年5月份，工程完工后，被告只支付了20000元的劳务费，剩余的101940元未付。原告多次索要无果，故诉至法院。被告辩称，原、被告双方确实达成建设合同。但建设工程质量严重不合格，鸡舍也一直没有建成，导致现在都没有办法使用，故被告不同意承担原告主张的劳务费。并且被告已支付了20000元的劳务费。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：1.合同一份；2.新疆中远工程检测有限公司建设工程质量司法鉴定意见书一份；3.吉木萨尔县法院2014吉民二初字第627号民事判决书一份；4.昌吉州中级人民法院2015昌中民一终字第895号民事判决书一份；5.吉木萨尔县人民法院（2014）吉民一初字第160号民事调解书；对以上5份证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告出示的证人证言一份。拟证实：墙倒了与原告没有关系，是被告造成的。经质证，被告不认可，认为墙倒是由于原告砌墙的时候砌偏了。因该证人证言系打印后多名证人在证言上签名，本院不予确认。2.原告出示的劳务费清单一份。拟证实：被告欠原告劳务费的数额。经质证：被告不认可，认为原告是单包工，劳务费与被告无关。因该份证据系一份工资列表，列表上只有数字与人名，并不能证明原告所要证实的问题，故本院对此份证据不予确认。本院经审查认定事实如下：2013年4月26日，原、被告双方签订了一份修建鸡舍墙体及地下室的合同书，约定由原告以单包工为被告建鸡舍墙体及地下室，原告需确保施工质量，材料由被告负责提供，在原告施工期间由被告提供开水和工人工钱，每15天付10000元，工程完工后由被告一次性付清剩余工程款，工程按平方计算工程款，修建鸡舍墙体约定为140元每平方米，地下室为180元每平方米。合同签订后，被告按约定购进建筑材料，原告组织工人进行了施工。2013年5月底，原告在拆除砌墙用架子时，导致部分墙体倒塌后损坏了墙外邻居田林芝家鸡舍及财物。田林芝以侵权将被告诉至本院，该案经本院主持调解，被告赔付了田林芝的上述损失，并支出该案诉讼费75元。原告为被告施工后，被告分两次向被告支付了20000元工程款。原告为被告修建了地下室、鸡舍墙体，未按约定抹灰、打地平，做粪池。原告于2013年5月底撤离工地。此后，被告在找人安装鸡舍彩钢顶过程中，发现原告施工的墙体出现开裂、倾斜。被告要求原告整改，原告认为不属自己责任不予处理，双方发生纠纷诉来本院。本院作出2014吉民二初字第627号民事判决书判令解除双方于2013年4月26日签订的施工合同书并由杨发海支付杨发国返工维修费用30000元及赔付他人损失款11200元。判决下发后，杨发海提起上诉，中院维持原判决。但判决确定的义务杨发海至今未履行。现鸡舍的墙已多处倒塌，无法使用。本案争议的焦点是：被告是否应当支付原告劳务工资？本院认为，原、被告之间签定的合同已经本院判决解除。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：”建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。”第三条规定：”建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的奸计工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，发包人请求支付工程价款的，不予支持。”本案中，被告将自家的鸡舍以单包工的形式承包给原告进行施工，原告在施工过程中应保证工程质量，但原告建成的墙体倾斜、开裂，质量存在严重问题。且原告拒绝进行整改修复，经本院判决后仍未履行法律文书确定的义务。据此，属于第三条第（二）项规定的情形。原告作为长期从事建筑行业的施工方，应具备一定的建筑基础常识，但其未能预见到施工过程中将可能产生质量和安全隐患，盲目进行施工，修建的墙体长46米仍为单标墙，造成墙体倾斜开裂，无法使用。因此，对于原告主张被告应支付其劳务费101940元的诉讼请求因缺乏事实和法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第三条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨发海的诉讼请求。本案受理费2340元，由原告杨发海负担；邮寄送达费50元，由原告杨发海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 马 国 刚审 判 员 马 玲 玲人民陪审员 斯拉吉丁二〇一七年五月四日书 记 员 刘  冰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1304号
申请执行人：青岛华骏房地产开发有限公司，住所地即墨市南泉镇三城路88号办公楼。组织机构代码69378624-4。
被执行人：王贻雄，男，1971年4月7日出生，汉族，住福建省周宁县。
本院在执行申请执行人青岛华骏房地产开发有限公司与被执行人王贻雄商品房预售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）即民初字第54号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 瑞 亮
审判员 刁 振 华
审判员 申�国
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 正 强
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第380号
原告广西某公司。
法定代表人张有基（英文名：CHEUNGYAUKAYTONY），该公司董事长。
被告兰某某。
本院在审理原告广西某公司诉被告兰某某借款合同纠纷一案中，原告广西某公司以原、被告双方自行协商为由于2015年3月8日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告广西某公司以已与被告自行协商且被告偿还供款为由，请求撤回对被告的起诉。经审查原告广西某公司撤诉确系其自愿，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西某公司负担。
审判员 廖仅就
二〇一五年三月十二日
书记员 黄志木
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8329号
原告：姜慧琍，女，1974年6月16日出生，汉族，住温州市乐清市。
委托代理人：孙琦、曾慧苹，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：林芳，男，1972年3月20日出生，汉族，住玉环县。
原告姜慧琍与被告林芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜慧琍的委托代理人孙琦到庭参加诉讼，被告林芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告姜慧琍诉称：原、被告系朋友关系，2011年5月16日被告以缺乏资金为由向原告借款10万元人民币，当时约定利息一分二，原告当日通过转账向被告交付借款10万元，被告也于同日向原告出具借款一份，载明借款金额、利息等事项。被告借款后将利息支付到2016年5月15日，对以后的利息一直没有支付，该借款经原告催讨，被告也一直没有偿还。故要求判令：一、被告向原告偿还借款人民币10万元；二、被告向原告支付上述借款的利息6520元（计算时间为2016年5月16日至2016年10月25日），并要求将利息计算到被告实际履行完毕之日止；三、被告承担本案诉讼费。
被告林芳未作答辩，亦未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告姜慧琍与被告林芳之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。被告经原告催讨后，仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林芳于本判决生效后七日内偿还原告姜慧琍借款本金计人民币100000元，并按月利率1.2%支付自2016年5月16日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2430元（原告预交），由被告林芳负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费2430元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 张 琪
人民陪审员 徐 峰
人民陪审员 朱国明
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 黄婧婧
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01815号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司，住所地辽阳县首山镇辽鞍路63栋3-1号。
法定代表人：孟宪伟，该公司董事长。
委托代理人：高晓满，该公司吉洞峪支行负责人。
被告：孙巍，男，1983年6月22日出生，满族，农民。
被告：薛敏，女，1978年6月7日出生，汉族，农民。
原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司（以下简称辽东农商银行）为与被告孙巍、薛敏金融借款合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员屈志忠独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。原告辽东农商银行的委托代理人高晓满到庭参加诉讼，被告孙巍、薛敏经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽东农商银行诉称：2013年10月29日，被告孙巍、薛敏向原告借款30，000.00元，约定利率为11.16%，逾期还款则加罚利率50%，借期一年。借款到期后，二被告没有履行还款义务，为此，原告诉至法院，要求被告孙巍、薛敏连带偿还借款本金30，000.00元，并按约定支付利息和逾期利息，至本金给付完毕止。
被告孙巍、薛敏未答辩。
本院经审理查明：被告孙巍、薛敏系夫妻关系。2013年10月29日，二被告以种植食用菌缺少资金为由向原告借款30，000.00元，约定2014年10月28日偿还，年利率为11.16%。同时约定，如果被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，经原告催要，二被告也没有履行偿还义务。为此，原告诉至本院，要求二被告连带偿还借款本金30，000.00元，并按约定支付利息和逾期利息，至本金给付完毕止。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告辽东农商银行与被告孙巍、薛敏之间的借款合同合法有效，二被告应按约履行偿还义务，逾期即为违约，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙巍、薛敏于本判决生效后三日内偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元，并从2013年10月29日始，按年利率11.16%计算支付利息，至2014年10月28日止，从2014年10月29日始，按年利率16.74%计算支付逾期利息，至本金给付完毕之日止。
二、被告孙巍、薛敏互负连带责任。
如未在本判决指定期限内履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元（缓交），由被告孙巍、薛敏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 屈志忠
二〇一四年十二月一日
代书记员 王 财
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17516号
原告徐海法，男，1948年12月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人蔡李朗，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告王刘卫，男，1978年10月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告徐海法诉被告王刘卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐海法的委托代理人蔡李朗到庭参加诉讼。被告王刘卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐海法诉称：2016年2月8日，被告向原告借款60000元，并出具借条及收条各1份予以确认。因被告至今未还款，故起诉，要求：被告归还原告借款本金60000元，并赔偿该款自起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即4.35%计算的利息损失。
被告王刘卫未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条及收条各1份，欲证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年2月8日，被告向原告借款60000元，并出具借条及收条各1份予以确认。2016年11月21日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条中虽未约定还款时间，但经原告催讨，被告应及时归还，现被告未及时还款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王刘卫返还徐海法借款60000元，并支付该款自2016年11月21日起至实际付清日止，按年利率4.35%计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，由王刘卫负担。
原告徐海法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王刘卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 诚
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 祝燕红
二〇一七年一月四日
书 记 员 孙 飞
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初853号
原告中国农业银行股份有限公司通城县支行
住所地通城县隽水镇武长路152
负责人朱昌学，行长。
委托代理人吴朝晖，客户部副经理。
委托代理人王高峰，客户经理。
被告皮武松，居民。
委托代理人皮育全，广东律魁律师事务所律师。
被告皮九林，居民。
委托代理人刘定斌，通城县隽水法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司通城县支行与被告皮武松、皮九林借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司通城县支行于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司通城县支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司通城县支行撤诉。
本案收取案件受理费4800元，由原告中国农业银行股份有限公司通城县支行承担。
审判员 徐峰凌
二〇一六年七月十二日
书记员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1222民初853号原告中国农业银行股份有限公司通城县支行住所地通城县隽水镇武长路152负责人朱昌学，行长。委托代理人吴朝晖，客户部副经理。委托代理人王高峰，客户经理。被告皮武松，男。委托代理人皮育全，广东律魁律师事务所律师。被告皮九林，男。委托代理人刘定斌，通城县隽水法律服务所法律工作者。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司通城县支行与被告皮武松、皮九林借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司通城县支行于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司通城县支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司通城县支行撤诉。本案收取案件受理费4800元，由原告中国农业银行股份有限公司通城县支行承担。审判员  徐峰凌二〇一六年七月十二日书记员  娄飞霞附：相关法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2002号
上诉人（原审被告）：李德明，男，1974年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人（原审被告）：李胜利，男，1983年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建省南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢06-08号。
负责人：吴婷婷，该支行副行长。
原审被告：吴小红，女，1991年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：吴云灿，男，1977年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：吴松泉，男，1981年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人李德明、李胜利因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行,原审被告吴小红等金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人李德明、李胜利送达《受理上诉案件通知》。上诉人未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李德明、李胜利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 黄德福
代理审判员 傅天真
二〇一七年五月三日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 郑伟江
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2002号上诉人（原审被告）：李德明，男，1974年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人（原审被告）：李胜利，男，1983年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建省南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢06-08号。负责人：吴婷婷，该支行副行长。原审被告：吴小红，女，1991年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：吴云灿，男，1977年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：吴松泉，男，1981年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人李德明、李胜利因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行,原审被告吴小红等金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人李德明、李胜利送达《受理上诉案件通知》。上诉人未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李德明、李胜利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小燕代理审判员  黄德福代理审判员  傅天真二〇一七年五月三日书 记 员  吕海芸速 录 员  郑伟江附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第761号
原告杭州深蓝置业有限公司。
法定代表人戚顺峰。
委托代理人姚毅琳。
被告吴垒。
被告谢晓燕。
本院在审理原告杭州深蓝置业有限公司诉被告吴垒、谢晓燕商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州深蓝置业有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许杭州深蓝置业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取875元，由原告杭州深蓝置业有限公司负担。
审 判 员 于 雷
二〇一五年六月三十日
代书记员 章文洁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初6613号
原告冯艳，女，1978年11月7日出生。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人王一心，总经理。
委托代理人郑捷，女。
原告冯艳与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯艳、被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯艳诉称，2003年5月19日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）17X1号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理17X1号房屋的房产证，双方于2004年9月14日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在2004年7月1日起32个月内不能办理完毕房产证，将每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。习惯支付时间为当年年底或下一年的一月上旬。至今，紫都公司未能向我支付2015年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2015年度违约补偿金8231元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可冯艳所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2015年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年5月19日，冯艳（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（合同编号：263251），就冯艳购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）17X1号房屋（以下简称17X1号房屋）达成协议。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，冯艳依约支付了购房款。2004年9月14日，冯艳（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在2004年7月1日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证；如竣工验收备案表及房产证同时未在2004年7月1日起32个月内办理完成，甲方按照总房款2%的赔偿方式赔偿。2014年5月20日，冯艳（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《确认单》，确认乙方同意领取自《补充协议（二）》约定的2013年1月1日起至2013年12月31日止的竣工备案表及产权办理违约补偿款8231元。
至今，紫都公司未能为冯艳办理17X1号房屋的房产证，亦未能向冯艳支付2015年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可冯艳所主张的2015年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、《确认单》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，冯艳与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律法规的强制性规定，应均为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为冯艳办理17X1号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向冯艳支付2015年度逾期办证的违约补偿金8231元，且紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对冯艳的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向冯艳支付二O一五年度违约补偿金人民币八千二百三十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄杨
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张健
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第14626号
原告北京金德创业测控技术有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区盛坊路1号1号楼、2号楼。
法定代表人孙丰凯，总经理。
委托代理人张海亮，北京市两高律师事务所律师。
被告北京德威佰特科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街甲13号6号楼三层。
法定代表人王国霞，总经理。
委托代理人崔文广，男，1983年7月19日出生，北京德威佰特科技有限公司职员。
原告北京金德创业测控技术有限公司（以下简称原告）与被告北京德威佰特科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张海亮，被告之委托代理人崔文广到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告与被告于2012年5月8日签署《工矿产品购销合同》（合同编号：12JDXS0475），合同约定原告向被告出售3D物位扫描仪，货物总价为76万元。合同签署后，原告依约向被告交付了货物，但是被告直到现在尚欠原告货款7.9万元，经原告多次催收，被告仍然拒绝向原告支付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告货款7.9万元；2、被告支付原告利息1.1061万元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称：对原告主张的欠款数额不认可，被告认可尚欠款项的数额是1.5万元。对利息不同意支付，原因是被告认可尚欠的1.5万元是试运行的材料费，在运行合格后双方同意返还，被告同意退还原告1.5万元，但是这个1.5万元不是货款没有利息。
经审理查明，2012年5月8日，原告（供方）与被告（需方）签订《工矿产品购销合同》（合同编号：12JDXS0475），约定：产品名称：3D物位扫描器，规格型号：APM-
MVL2，数量：8，单价：95000元，总价：760000；质量要求：国家相关标准，质保一年，需方非正常使用，供方向需方酌收材料成本；供方货物运抵需方后一周内未提出书面异议即视为需方验收合格；3D安装调试正常后，合同附件所提供的线缆款1.5万元需方应全额支付给供方。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告向被告实际供应了4套产品，每套产品的单价为95000元，总价款为380000元。
在庭审中，原告提出其诉讼请求中主张的款项7.9万元中包含被告尚欠的合同价款1.9万元（原告主张被告已经支付货款36.1万元），根据合同约定被告应支付的线缆款1.5万元以及原告在签订本合同之前给被告供应的试用品一套价值4.5万元，这三项共计7.9万元。被告在庭审中提出本合同项下原告供应货物的价值38万元已经全部付清，已经不欠原告的货款；对于原告主张的应支付的线缆款1.5万元，被告同意支付，没有异议；对于原告主张的试用品价款4.5万元，被告提出认可原告提供了试用品，试用品的产品名称为3D物位扫描器，被告陈述试用品产品规格为ATM-
MV，现试用品仍存于被告处，被告同意退还该试用品，但不同意支付价款4.5万元，因双方并未约定试用品的价款为4.5万元，故不同意支付。原告在庭审中对于被告提交的付款凭据证明该合同项下的支付38万元货款予以认可，认可本合同项下的货款38万元已经全部付清。关于试用品4.5万元，原告在庭审中同意撤回该项诉讼请求，不在本案中向被告主张试用品价款4.5万元，同意另行与被告进行处理。
上述事实，有原告向本院提供的《工矿产品购销合同》，被告向本院提供的付款凭据及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告自愿签订《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告实际向被告供应了4套产品，价值38万元，被告在庭审中主张产品的价款38万元已经全部付清，原告对此予以认可，认可被告已经全部付清本案合同项下的货款38万元。另，原告同意在本案中撤回主张被告支付试用品价款4.5万元的诉讼请求，同意另行与被告进行处理，本院对此不持异议。故原告的诉讼请求则为要求被告支付线缆款1.5万元，被告对此予以认可，并同意支付原告合同约定的线缆款1.5万元，故对于原告该项诉讼请求予以支持。对于原告主张利息，因合同中约定的为3D调试安装正常后应全部支付线缆款1.5万元，双方并未提出3D调试安装正常的时间，无法确认线缆款支付的时间，故对于原告主张利息不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京德威佰特科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京金德创业测控技术有限公司线缆款一万五千元；
二、驳回原告北京金德创业测控技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京德威佰特科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十六元，由原告北京金德创业测控技术有限公司负担九百三十八元（已交纳）；由被告北京德威佰特科技有限公司负担八十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 焕
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0125行审5号
申请执行人永泰县卫生和计划生育局，住所地：永泰县。
法定代表人张学强，局长。
委托代理人张宜华，永泰县长庆镇人民政府工作人员。
被执行人叶新凑，男，1971年2月18日出生，永泰县人，汉族，农民，住福建省永泰县。
被执行人叶巧香，女，1972年5月7日出生，永泰县人，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永泰县卫生和计划生育局于2016年1月20日向本院申请执行对被执行人叶新凑、叶巧香征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2015年5月18日以被执行人于2012年9月5日多生育第二个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了樟人口征决（2015）长庆046号《征收社会抚养费决定书》。该决定书的内容是对被执行人给予征收社会抚养费122664元。
本院经审查认定：申请执行人永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决（2015）长庆046号《征收社会抚养费决定书》，于2015年5月19日依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院于2016年1月20日向被执行人发出（2016）闽0125行审5号通知书。被执行人在本院通知的期限内对永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决（2015）长庆046号《征收社会抚养费决定书》未提出异议。
本院认为，申请执行人永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决（2015）长庆046号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人永泰县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决（2015）长庆046号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈宜贤
审 判 员 苏 盈
代理审判员 侯云平
二〇一六年二月一日
书 记 员 廖玮伟
附注：
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17095号
原告杭州明辉玻璃有限公司，统一社会信用代码913301097766027973，住所地杭州市萧山区临浦镇苎东村。
法定代表人杨国兴，经理。
委托代理人韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告王关树，男，1978年9月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州明辉玻璃有限公司诉被告王关树买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州明辉玻璃有限公司的委托代理人韩凤鸣到庭参加诉讼。被告王关树经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州明辉玻璃有限公司诉称：被告自2012年起陆续向原告购买各种规格的玻璃，至2013年1月31日经双方对账，确认被告应付原告货款64383.93元。后被告于2013年10月13日又向原告购买玻璃1批，计21727.51元。后被告已支付50000元。余款至今未付。故起诉，要求：被告立即支付价款36111.44元。
被告王关树未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：原、被告间有玻璃买卖的业务往来。2013年1月31日，经原、被告对账，被告共欠原告价款64383.93元。2013年10月13日，被告向原告购买玻璃一批，总价值为21727.51元。被告已支付价款50000元。2016年11月14日，原告向被告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的对账单1份、产品提货清单1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。被告拖欠原告价款未付，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付价款的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王关树支付杭州明辉玻璃有限公司价款36111.44元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取351元，由王关树负担。
原告杭州明辉玻璃有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王关树于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈 南
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 瞿斐娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11993号
原告赵松松，男，1986年5月12日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人陈明仁、顾佳伟，浙江威亚律师事务所律师。
被告李怀强，男，1988年12月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告赵松松诉被告李怀强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈明仁到庭参加诉讼。被告李怀强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告赵松松诉称：2015年4月至8月，原告向被告提供价值41169.5元的货物，2016年4月10日，被告向原告出具欠条一份，确认以上欠款。该款至今未付，故请求判令被告支付货款41169.5元，并支付自2016年4月10日起至法院判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为被告支付自起诉日起至法院判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失，其余诉讼请求不变。
被告李怀强未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的送货单、欠条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李怀强于本判决生效后十日内支付赵松松材料款41169.50元，并赔偿该款自2016年8月4日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，由李怀强负担。
原告赵松松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李怀强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 何小明
二〇一七年一月六日
书 记 员 汤婷婷
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民二初字第108号
原告：广东五华二建工程有限公司，住所地广东省五华县。
法定代表人：曾庆平。
委托代理人：曾健明，广东知明律师事务所律师。
被告：黄洪宝，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区彩云路，现去向不明。
原告广东五华二建工程有限公司诉被告黄洪宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告广东五华二建工程有限公司的委托代理人曾健明到庭参加了诉讼，被告黄洪宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月6日、9日，被告先后向原告借款人民币l497731元，用于发放被告雇佣的东莞市沙田镇成隆办公大楼装饰装修工程工地工人工资。被告当时承诺会尽快返还原告上述借款，但后经原告多次催付，被告一直以种种理由至今未还款。原告认为被告的行为违反了诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益，特向法院提出起诉。请求判令：一、被告返还原告借款人民币1497731元及利息（利息从立案之日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷利率计算）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无进行答辩。
经审理查明：原告主张被告分别于2012年1月6日和同年1月9日立据向其借款，其中2012年1月6日立下《借据》三份，同年1月9日立下《欠条》二份。其中2012年1月6日所立的一份《借据》载明：“今借到广东五华二建工程有限公司人民币现金叁拾万元整（￥300000.00），借款人：黄洪宝（签名捺印）”。其余落款日期为2012年1月6日《借据》两份和落款日期为2012年1月9日的《欠条》两份，载明的内容与上述《借据》载明的内容基本一致，只是借款（欠款）金额分别为678926元、260000元、100000元和158805元。原告向被告催款无果，遂以上述《借据》、《欠条》共五份和被告的身份证复印件一份作为证据，于2014年1月21日向本院提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。原告主张被告拖欠其借款，提供了被告所立的《借据》三份和《欠条》二份予以证实，经审查上述《借据》和《欠条》，内容表述清楚，形式完整，本案亦不存在与之矛盾的证据，且原告对其提供的证据保证真实，故原告提供的《借据》和《欠条》可以作为认定事实的证据，对原、被告之间的债权债务关系，本院予以确认，被告共拖欠原告借款为1497731元（300000元＋678926元＋260000元＋100000元＋158805元），原告要求被告还清借款1497731元，本院予以支持。
对于利息的计算，因被告拖欠原告借款，已造成原告经济受损，故对原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率偿付逾期利息的请求，合理合法，本院予以支持。由于所有借据和欠条均无约定借款期限，故利息参照中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）的贷款利率标准，从起诉之日（即2014年1月21日）起计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄洪宝在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款1497731元给原告广东五华二建工程有限公司。
二、被告黄洪宝在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东五华二建工程有限公司支付上述第一判项确定借款的利息［利息以实欠借款为本金，参照中国人民银行发布的六个月以下（含六个月）的贷款利率标准，从2014年1月21日起计至判决确定还款之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费18280元，由被告黄洪宝承担。该费用已由原告广东五华二建工程有限公司预交，本院不作退回，被告黄洪宝应在履行上述还款义务时直接支付该款给原告广东五华二建工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 潘婉云
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 钱颖连
第4页共4页
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民二初字第108号
原告：广东五华二建工程有限公司，住所地广东省五华县。
法定代表人：曾庆平。
委托代理人：曾健明，广东知明律师事务所律师。
被告：黄洪宝，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现去向不明。
原告广东五华二建工程有限公司诉被告黄洪宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告广东五华二建工程有限公司的委托代理人曾健明到庭参加了诉讼，被告黄洪宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月6日、9日，被告先后向原告借款人民币l497731元，用于发放被告雇佣的东莞市沙田镇成隆办公大楼装饰装修工程工地工人工资。被告当时承诺会尽快返还原告上述借款，但后经原告多次催付，被告一直以种种理由至今未还款。原告认为被告的行为违反了诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益，特向法院提出起诉。请求判令：一、被告返还原告借款人民币1497731元及利息（利息从立案之日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷利率计算）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无进行答辩。
经审理查明：原告主张被告分别于2012年1月6日和同年1月9日立据向其借款，其中2012年1月6日立下《借据》三份，同年1月9日立下《欠条》二份。其中2012年1月6日所立的一份《借据》载明：“今借到广东五华二建工程有限公司人民币现金叁拾万元整（￥300000.00），借款人：黄洪宝（签名捺印）”。其余落款日期为2012年1月6日《借据》两份和落款日期为2012年1月9日的《欠条》两份，载明的内容与上述《借据》载明的内容基本一致，只是借款（欠款）金额分别为678926元、260000元、100000元和158805元。原告向被告催款无果，遂以上述《借据》、《欠条》共五份和被告的身份证复印件一份作为证据，于2014年1月21日向本院提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。原告主张被告拖欠其借款，提供了被告所立的《借据》三份和《欠条》二份予以证实，经审查上述《借据》和《欠条》，内容表述清楚，形式完整，本案亦不存在与之矛盾的证据，且原告对其提供的证据保证真实，故原告提供的《借据》和《欠条》可以作为认定事实的证据，对原、被告之间的债权债务关系，本院予以确认，被告共拖欠原告借款为1497731元（300000元＋678926元＋260000元＋100000元＋158805元），原告要求被告还清借款1497731元，本院予以支持。
对于利息的计算，因被告拖欠原告借款，已造成原告经济受损，故对原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率偿付逾期利息的请求，合理合法，本院予以支持。由于所有借据和欠条均无约定借款期限，故利息参照中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）的贷款利率标准，从起诉之日（即2014年1月21日）起计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄洪宝在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款1497731元给原告广东五华二建工程有限公司。
二、被告黄洪宝在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东五华二建工程有限公司支付上述第一判项确定借款的利息［利息以实欠借款为本金，参照中国人民银行发布的六个月以下（含六个月）的贷款利率标准，从2014年1月21日起计至判决确定还款之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费18280元，由被告黄洪宝承担。该费用已由原告广东五华二建工程有限公司预交，本院不作退回，被告黄洪宝应在履行上述还款义务时直接支付该款给原告广东五华二建工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 潘婉云
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 钱颖连
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新三民初字第1号
原告：郭某。
原告：董某甲。
被告：董某乙。
被告：赵某某。
本院在审理原告郭某、董某甲与董某乙、赵某某共有物分割纠纷一案中，原告郭某、董某甲于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某、董某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 杨 红 军
人民陪审员 蔡 万 保
人民陪审员 �许玉玉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 常 英 华
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初719号
原告：安徽徽商农家福有限公司
法定代表人：陈琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：史青华
原告安徽徽商农家福有限公司与被告史青华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘其明、被告史青华到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的不定期房屋租赁合同关系；2、判令被告支付拖欠的租金26668元；3、判令被告按照合同的约定交付租赁房屋；4、由被告承担本案的诉讼费用和律师代理费。事实和理由：原、被告于2012年5月13日签订了《霍邱徽商大市场经营管理合同》。被告租赁原告A区14号楼113、115、117商铺，约定合同租期为2012年5月13日至2015年5月12日，第1年租金20000元，第2年、第3年免收租金。之后被告交付了租金20000元，但2015年6月之后租金未付，2015年6月1日计算至2016年10月1日共计16个月，按照第一年的租金标准，欠租金为（20000元÷12）×16个月=26667元。
被告辩称：被告交过3000元经营保证金和20000元租金，并不是恶意拖欠租金，是合同到期后，原告人来商谈续租，市场也没人管理。2016年7月1日之后，被告已经与实际房主直接签订了租赁合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实同原告诉称基本一致，但2016年7月1日被告与实际房主签订合同之后，与原告之间的租赁关系已经实际解除。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同到期后，双方之间是不定期租赁关系，对原告要求解除租赁合同的请求，本院予以支持。2016年7月1日之后史青华已经与实际房主签订了租赁合同，故不需再向原告交付房屋，但应按原租赁合同约定，向原告交付之前所欠房屋租金，2015年6月1日至2016年7月1日共计13个月租金为21667元（20000元÷12×13），扣除3000元经营保证金，被告应支付原告租金18667元。原告要求被告支付律师费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告史青华与原告安徽徽商农家福有限公司之间的租赁合同解除；
二、被告史青华支付原告安徽徽商农家福有限公司租金18667元，于本判决生效后5日内付清；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，减半收取233.5元，由被告史青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙敏
二〇一七年五月三日
书记员 朱煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初307号
原告：梁福江
被告：李青裕
原告梁福江与被告李青裕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，2016年2月26日原告申请对被告所有的北京大兴区一处房产进行财产保全，因被告下落不明本院于2016年3月8日对被告公告送达保全裁定及开庭传票，本案现已审理终结。
原告梁福江诉称：原告与被告李青裕做生意相识，被告于2015年5月2日向原告借款914569元，并约定2015年10月20日偿还500000元，被告为原告出具借据一张。双方约定如被告到期不还可向遵化市人民法院起诉。借款到期后，经原告索要被告至今未还。现被告李青裕具体住址不明，已经无法与被告取得联系。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告梁福江起诉后未向本院提供被告具体住址及下落，本院无法向被告李青裕送达诉状副本及开庭传票等相关法律文书。本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告梁福江的起诉。
案件受理费8800元，退还给原告梁福江，保全费3270元由原告梁福江负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 王 楠
二〇一六年八月十二日
书记员 于水清