wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审169号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：王建文，男，生于1987年12月10日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：赵娜，女，生于1987年10月13日，汉族，住址同上，系王建文之妻。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年4月24日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月26日对王建文、赵娜夫妇作出的镇人口征决字（2016）第077号社会抚养费征收决定书,即2016年4月王建文、赵娜夫妇未经批准违法生育第三个子女王梓丞烨，对王建文、赵娜夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第077号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年8月27日向王建文、赵娜夫妇送达镇人口征决字（2016）第077号社会抚养费征收决定书。在法定的期限内被执行人王建文、赵娜夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对王建文、赵娜夫妇作出的镇人口征决字（2016）第077号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对王建文、赵娜夫妇作出的镇人口征决字（2016）第077号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审169号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：王建文，男，生于1987年12月10日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：赵娜，女，生于1987年10月13日，汉族，住址同上，系王建文之妻。镇平县人口和计划生育委员会于2017年4月24日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月26日对王建文、赵娜夫妇作出的镇人口征决字（2016）第077号社会抚养费征收决定书,即2016年4月王建文、赵娜夫妇未经批准违法生育第三个子女王梓丞烨，对王建文、赵娜夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第077号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年8月27日向王建文、赵娜夫妇送达镇人口征决字（2016）第077号社会抚养费征收决定书。在法定的期限内被执行人王建文、赵娜夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对王建文、赵娜夫妇作出的镇人口征决字（2016）第077号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对王建文、赵娜夫妇作出的镇人口征决字（2016）第077号社会抚养费征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一七年四月二十六日书记员 李政韬
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初823号
原告:崔锦刚，男，1971年12月27日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：肖群，女，建湖县近湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：祁德奎，男，1980年6月19日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：祁和全，男，1956年11月22日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：尹金龙，男，1982年3月5日生，汉族，居民，住建湖县。
原告崔锦刚诉被告祁德奎、祁和全、尹金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔锦刚的委托诉讼代理人肖群到庭参加诉讼，被告祁德奎、祁和全、尹金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔锦刚向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告祁德奎偿还原告借款10万元及利息（从2016年12月28日起至实际还清之日止按月息2分计算），被告祁和全、尹金龙对上述债务承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，被告祁德奎以资金周转为由向原告立据借款10万元，约定月息2分，收现金35000元，转账65000元。被告尹金龙、祁和全、案外人袁圆在借据上署名担保。原告多次追要借款，被告均未能偿还借款。
被告祁德奎、祁和全、尹金龙均未作答辩。
经审理查明：2016年12月28日，被告祁德奎立据向原告借款10万元，被告尹金龙、祁和全作为担保人在借据签名，借据载明“借条，今借到人民币壹拾万元整（￥100000）（月息2分），收现金35000，转卡65000，今借人：祁德奎，担保人：尹金龙2016.12.28、祁和全2016.12.28,6217001320006408053建行，担保人：袁圆，2016.12.28”。后因原告追要借款未果，遂向法院提起诉讼。
以上事实，有借据原件、手机银行转账凭证及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告崔锦刚与被告祁德奎之间发生的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告崔锦刚持被告祁德奎出具的借据向其主张权利，本院予以支持。被告祁和全、尹金龙作为担保人在借据中签字，借据上未注明担保方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告祁和全、尹金龙对涉案借款应承担连带清偿责任。借据中约定月息2分，原告主张被告承担从2016年12月28日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告祁德奎、祁和全、尹金龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁德奎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告崔锦刚借款10万元及利息（从2016年12月28日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；被告祁和全、尹金龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告祁德奎、祁和全、尹金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 罗珊雪
人民陪审员 吴建荣
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 马 玉
附录法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第1932号
罪犯孙忠良，现押于浙江省长兴县看守所服刑。
浙江省长兴县人民法院于2014年3月11日作出（2014）湖长刑初字第158号刑事判决书，以被告人孙忠良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。2014年3月24日留浙江省长兴县看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该罪犯自留所服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事杂工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯孙忠良服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯孙忠良在服刑期间确有悔改表现，现依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙忠良减去有期徒刑五日（刑期至2014年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 欣
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执921号
申请执行人：肖剑飞，男，1978年12月28日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：福建远大医药科技有限公司，住所地：福建省将乐县三华南路68号4楼3号。统一社会信用代码：913504285692933896。
法定代表人：骆明阳，职务：董事长。
被执行人：骆明阳，男，1962年5月12日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：林三梅，女，1966年10月8日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人肖剑飞与被执行人福建远大医药科技有限公司、骆明阳、林三梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初870号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金171000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算）、案件受理费2030元，合计173030元及利息。
执行过程中，申请执行人肖剑飞于2017年9月12日向本院提交书面申请，以当事人双方自行协�解决纠纷为由，向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初870号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年九月十四日
书记员 卢 毅
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”\\\t”_blank?)裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876”\\\t”_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为�执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607877”\\\t”_blank?)中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578”\\\t”_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民�诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”\\\t”_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执921号申请执行人：肖剑飞，男，1978年12月28日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：福建远大医药科技有限公司，住所地：福建省将乐县三华南路68号4楼3号。统一社会信用代码：913504285692933896。法定代表人：骆明阳，职务：董事长。被执行人：骆明阳，男，1962年5月12日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：林三梅，女，1966年10月8日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人肖剑飞与被执行人福建远大医药科技有限公司、骆明阳、林三梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初870号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金171000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算）、案件受理费2030元，合计173030元及利息。执行过程中，申请执行人肖剑飞于2017年9月12日向本院提交书面申请，以当事人双方自行协�解决纠纷为由，向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初870号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年九月十四日书记员  卢 毅附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”t”_blank?)裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876”t”_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为�执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607877”t”_blank?)中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578”t”_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民�诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”t”_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第406-3号
申请执行人李明辉，男，1973年4月20日出生，汉族。
被执行人黑龙江省腾胜房地产开发有限公司。
法定代表人张国峰，职务总经理。
申请执行人李明辉与被执行人黑龙江省腾胜房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第19号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，经依法调查未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第406号案件的本次执行程序，待发现被执行人及财产时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
代理审判员 杨艳国
代理审判员 薛万志
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 策
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3754号
原告：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地安徽省颍上县，现住颍上县。
被告：李杰，男，1982年1月19日出生，汉族，农村居民，户籍所在地安徽省颍上县，现住颍上县。
被告：祁梅，女，1978年8月18日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告杨亚军与被告李杰、祁梅为买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月11日受理后,依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨亚军到庭参加诉讼，被告李杰、祁梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚军诉称：2013年8月5日，李杰因家中急需用钱，将其夫妻共有的汽车卖给杨亚军。双方签订《车辆转让协议》，协议约定：甲方同意，将车牌号皖Ｋ×××××大众牌小轿车转让给乙方杨亚军，车辆成交价格为70000元。该协议约定甲方于同日交付成交车辆，由乙方保管。同时甲方应当将该车的一应手续交付乙方，如有违约应支付违约金14000元。协议签订后，杨亚军当即按约履行协议规定的全部义务，给付李杰购车款70000元，并由李杰出具收条。后李杰以回家拿车辆手续为由，将车开走未回。经多次电话联系李杰催要，要求其履行义务未果。请求人民法院依法判令李杰、祁梅退还购车款70000元、违约金14000元，合计84000元。负担本案诉讼费用。
被告李杰、祁梅未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月5日，李杰与杨亚军签订《车辆转让协议》，协议载明：“出卖方（甲方）李杰、买受方（乙方）杨亚军。提示：甲，乙双方在签订前认真阅读各项条款，并充分理解各条款之内容。车辆从现场看样为准，如有异议应提前指出。根据《二手车流通管理办法》及相关规定双方经协商签订本协议以便共同遵守。一、甲方同意，将车牌号皖Ｋ×××××大众牌小轿车转让给乙方，该车相关参数如下：品牌型号为大众汽车牌SVW71810Dj/发动机号962784/车架号LSVCD2A46CN116757/使用性质为非营运。二、车辆成交后，甲方应提供车辆及证件，以便办理车辆过户或转籍，并于2013年8月5日交付成交车辆，由乙方保管车辆，甲方应及时交出真实有效的号牌和手续。主要包括（机动车登记证书，机动车行驶证，车辆购置税，车辆保险单）。三、车辆成交价格：（人民币）70000元，大写柒万元。过户期限10天内。由甲方提供手续乙方过户甲方承担过户费用。四、甲方应保证其对出卖车辆享有所有权或处置权，能够办理过户或转籍，且无债务纠纷、无事故纠纷、无违章记录、无伪造手续。在交车前如果有以上所述情况，由甲方负责，如果甲方不能即时处理。甲方应当无条件接受退车，退还购车款。五、乙方在交车即日起，在使用过程中出现一切情况，造成违法，犯法后果的，由乙方承担。此协议经甲、乙双方签字生效，未尽事宜由双方另行签订补充备注。双方有一方违约得付对方违约金14000元。七、甲、乙双方因车辆买卖发生争议应自行调解协商，协商调解不成，提交仲裁委员会仲裁或依法向人民法院提起诉讼，备案中介只起证明作用。八、备注：购车款一次性付清。甲方：李杰，乙方杨亚军”。协议签订后，杨亚军按约定给付李杰购车款70000元，李杰为杨亚军出具收条，收条载明：“今收到购车款柒万元整。购车款已一次性付清。/收款人：李杰/2013.8.5号”。后李杰以回家拿车辆手续为由，将车开走，后未向杨亚军交付该车。为此，双方发生纠纷。
另查明，皖Ｋ×××××大众牌小轿车的实际车主是祁梅。杨亚军和李杰均无证据证明李杰对皖Ｋ×××××大众牌小轿车有权支配该车辆的任何法律证据
以上事实，有原告提供的身份证复印件、法院取证的李杰、祁梅的户籍电子信息、《车辆转让协议》、李杰出具的收条、李杰出具的机动车业务授权委托书、李杰与杨亚军之间的短信联系电子信息在卷证明。
本院认为：李杰与杨亚军订立合同，将登记在祁梅名下的汽车出卖给杨亚军，系无权处分行为，但原、被告缔结的合同系有效合同。出卖人因未取的所有权或处分权使标的物的所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，应予支持。杨亚军主张李杰返还购车款，实际是主张解除合同，李杰缔结合同后拒不交付合同标的物即涉案汽车，实质上系以自己的行为明确表示不履行合同的主要义务，因此杨亚军主张解除合同，返还财产应予支持。杨亚军要求李杰退还购车款70000元，支付违约金14000元，于法有据，本院予以支持。但要求祁梅承担连带责任，证据不足，本院不予支持。被告李杰、祁梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告李杰于本判决生效后十日内支付原告杨亚军款84000元（购车款70000元+违约金14000元）；
二、驳回原告杨亚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告李杰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 汉
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张若愚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条【无处分权人订立的合同】无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初1275号
原告：江阴市澄南金鼎红娱乐中心，住所地：江阴市寿山路***号（特惠来家居用品市场内）。
经营者：徐银松，负责人。
委托诉讼代理人：马贵忠，江苏优博律师事务所律师。
被告：王美，女，1982年4月3日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告江阴市澄南金鼎红娱乐中心诉被告王美合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告江阴市澄南金鼎红娱乐中心于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市澄南金鼎红娱乐中心的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江阴市澄南金鼎红娱乐中心撤诉。
案件受理费3，900.00元，减半收取计1，950.00元，由原告江阴市澄南金鼎红娱乐中心负担。
审判员 李媚
二〇一七年五月十七日
书记员 张雪
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更167号
罪犯张晓军，男，1982年11月5日出生，汉族，初中文化，山西省运城市盐湖区人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2011年8月10日作出（2010）运盐刑初字第299刑事判决，以被告人张晓军犯故意伤害罪、绑架罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金2000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月20日起至2016年11月19日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第906号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张晓军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月至2015年7月受到监狱表扬奖励四次，监狱嘉奖一个。上述事实，有罪犯张晓军的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张晓军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓军予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保41号
申请人：易天喜等91人。
被申请人德阳市富康房地产开发有限公司。
申请人易天喜等91人与被申请人德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案，申请人于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，本院已作出（2016）川0603民初567—1号等91份民事裁定，因申请人人数众多，被申请人为同一人，本院认为应合并保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳市富康房地产开发有限公司银行存款33000000.00或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年二月四日书记员覃勇
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执复9号
复议申请人（申请执行人）林绪强。
委托代理人李洪波、夏晓虎，系辽宁君连律师事务所律师。
被执行人祝永宁，住大连市西岗区。
复议申请人林绪强不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘执审字第73号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
执行法院查明，林绪强与祝永宁民间借贷纠纷一案，执行法院于2014年6月18日作出（2014）甘民初字第2633号民事判决书，判令：一、自本判决书生效之日起十日内，祝永宁偿还林绪强借款人民币4230000元、借款费用100000元、律师费107500元，合计4437500元。二、祝永宁如不能依照第一项履行给付义务，林绪强对祝永宁提供的用于抵押的二处房产（大连市沙河口区富国街23号1单元1层1号和大连市沙河口区富国街8号4单元5层2号）享有已抵押物折价或者拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿的权利。判决生效后，祝永宁未按期履行。执行法院于2014年8月11日以(2014)甘查字第3043号立案执行。2015年4月25日，执行法院作出(2014)甘查字第3043号执行裁定书，轮候查封以上案涉房屋（回执注明：查封期限自2015年4月27日至2018年4月26日，该房屋于2014年1月抵押给林绪强，于2014年3月被大连市公安局查封）。
执行法院另查，祝永宁与其妻孙雯于2013年4月22日离婚。孙雯因涉嫌集资诈骗罪被公安机关立案侦查，大连市公安局于2014年3月18日作出大公（经）封通字（2014）09号《协助查封/解除查封通知书》，查封了祝永宁名下的两套涉案房屋（查封期限自2014年3月17日至2016年3月16日）。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”本案执行过程中，虽然已对两套涉案房屋作出了查封裁定，但该查封属轮候查封，只有在前手查封解除或者失效的情况下，轮候查封才能转化为正式查封，并进而拍卖查封物。故，本案因存在大连市公安局首轮查封情形，暂不能对两套涉案房屋予以拍卖。综上，林绪强的异议主张无事实和法律根据，执行法院不予支持。于2015年12月24日作出裁定书驳回其异议。
林绪强向本院申请复议称，我对案涉房屋的优先受偿权已得到（2015）甘民初字第2633号民事判决的确认，申请执行人作为案涉房屋优先受偿权的善意第三人，不能因大连市公安的侦查行为损害我的合法权益，更不能因此不对本案案涉房屋依法拍卖，使得申请人的善意合法优先受偿权得不到保障，故请求依法撤销甘井子区人民法院（2015）甘执审字第73号执行裁定书。
本院查明的事实与执行法院相同。
本院认为，（2014）甘民初字第2633号民事判决书已发生法律效力，根据已生效判决，复议申请人林绪强对涉案房屋享有优先受偿的权利。执行法院在执行中已依据相关法律规定对案涉房屋采取了查封措施。但因大连市公安局查封在先，本案属轮候查封，只有待前手查封解除或者失效的情况下，轮候查封才能转化为首封并进而拍卖查封物。故执行法院以林绪强的异议主张无事实和法律依据，裁定予以驳回并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颍
二〇一六年二月四日
书 记 员 李晓研
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽02执复9号复议申请人（申请执行人）林绪强。委托代理人李洪波、夏晓虎，系辽宁君连律师事务所律师。被执行人祝永宁，住大连市西岗区。复议申请人林绪强不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘执审字第73号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。执行法院查明，林绪强与祝永宁民间借贷纠纷一案，执行法院于2014年6月18日作出（2014）甘民初字第2633号民事判决书，判令：一、自本判决书生效之日起十日内，祝永宁偿还林绪强借款人民币4230000元、借款费用100000元、律师费107500元，合计4437500元。二、祝永宁如不能依照第一项履行给付义务，林绪强对祝永宁提供的用于抵押的二处房产（大连市沙河口区富国街23号1单元1层1号和大连市沙河口区富国街8号4单元5层2号）享有已抵押物折价或者拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿的权利。判决生效后，祝永宁未按期履行。执行法院于2014年8月11日以(2014)甘查字第3043号立案执行。2015年4月25日，执行法院作出(2014)甘查字第3043号执行裁定书，轮候查封以上案涉房屋（回执注明：查封期限自2015年4月27日至2018年4月26日，该房屋于2014年1月抵押给林绪强，于2014年3月被大连市公安局查封）。执行法院另查，祝永宁与其妻孙雯于2013年4月22日离婚。孙雯因涉嫌集资诈骗罪被公安机关立案侦查，大连市公安局于2014年3月18日作出大公（经）封通字（2014）09号《协助查封/解除查封通知书》，查封了祝永宁名下的两套涉案房屋（查封期限自2014年3月17日至2016年3月16日）。执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”本案执行过程中，虽然已对两套涉案房屋作出了查封裁定，但该查封属轮候查封，只有在前手查封解除或者失效的情况下，轮候查封才能转化为正式查封，并进而拍卖查封物。故，本案因存在大连市公安局首轮查封情形，暂不能对两套涉案房屋予以拍卖。综上，林绪强的异议主张无事实和法律根据，执行法院不予支持。于2015年12月24日作出裁定书驳回其异议。林绪强向本院申请复议称，我对案涉房屋的优先受偿权已得到（2015）甘民初字第2633号民事判决的确认，申请执行人作为案涉房屋优先受偿权的善意第三人，不能因大连市公安的侦查行为损害我的合法权益，更不能因此不对本案案涉房屋依法拍卖，使得申请人的善意合法优先受偿权得不到保障，故请求依法撤销甘井子区人民法院（2015）甘执审字第73号执行裁定书。本院查明的事实与执行法院相同。本院认为，（2014）甘民初字第2633号民事判决书已发生法律效力，根据已生效判决，复议申请人林绪强对涉案房屋享有优先受偿的权利。执行法院在执行中已依据相关法律规定对案涉房屋采取了查封措施。但因大连市公安局查封在先，本案属轮候查封，只有待前手查封解除或者失效的情况下，轮候查封才能转化为首封并进而拍卖查封物。故执行法院以林绪强的异议主张无事实和法律依据，裁定予以驳回并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回复议申请人的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴欣欣审 判 员  王 冰代理审判员  吕 颍二〇一六年二月四日书 记 员  李晓研
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌民执字第610号
申请执行人孙兴龙，男，1940年3月3日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人孙青竹，女，1994年1月16日生，汉族，学生，住吉林市昌邑区。（系申请执行人孙女）
申请执行人孙兴龙与被执行人孙青竹继承纠纷执行一案，本院于2013年12月3日立案执行。经审查，申请执行人孙兴龙依生效的（2012）昌民一初字第67号民事判决书判决主文“一、原告孙兴龙对吉林市昌邑区威恩新村小区A区1号3-16-3号享有3／4份额；二、被告孙青竹对吉林市昌邑区威恩新村小区A区1号3-16-3号享有1／4份额。”为依据，要求按评估价格将被执行人享有房屋1／4份额用金钱方式收购。本院认为，申请执行人的执行申请内容已超出（2012）昌民一初字第67号民事判决书判决主文，故申请执行人的申请现无法律依据，不具强制执行力，属无权申请内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙兴龙要求按评估价格将被执行人享有房屋1／4份额用金钱方式收购的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关忠峻
审 判 员 张元忠
审 判 员 刘 力
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 隋 娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1814号
罪犯王汉初，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）崇刑初字第110号刑事判决，以被告人王汉初犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月20日入监。2011年12月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2014年1月15日经本院裁定减刑一年六个月（减刑后刑期至2029年12月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯王汉初在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2016年1月止共获奖励分123.8分。2013、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯王汉初予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯王汉初在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王汉初减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2029年1月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年六月十五日
书记员 于晓欣
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4672号
原告谢辉，女，1972年8月29日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：李前，山东文之律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团四层。
负责人郑晓坤，总经理。
委托诉讼代理人：赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建，男，1973年2月8日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告谢辉与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李前，被告委托诉讼代理人赵宗钰、周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险金319922元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｂ×××××号奔驰车在被告处投保车辆损失险、第三者商业责任险及交强险、不计免赔特约险，保险期限自2016年3月21日至2017年3月20日。2016年4月27日，案外人刘海波驾驶鲁Ｂ×××××号车行驶至绍兴路口处时遭鲁Ｂ×××××号现代小客车相撞，致使原告车辆受损严重，根据交警认定书，刘海波对本次事故无责任。2016年5月4日，青岛市交警支队市南大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对该车事故损失进行鉴定，认定鲁Ｂ×××××号车的事故直接损失价值为275622元。
阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，原告所诉金额远超车辆的实际损失金额，没有法律根据；原告车辆并没有实际维修，实际损失无法确定。原告车辆在4S店停放并经被告和4S店定损，仍然委托评估机构对事故损失进行鉴定，没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
一、2016年3月18日，原告为其所有的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔等，保险期间自2016年3月21日起至2017年3月20日止。
二、2016年4月27日，刘海波驾驶鲁Ｂ×××××号车行驶中，遇悬挂鲁Ｂ×××××号（号牌应为鲁Ｂ×××××号）车相撞，致两车损坏。青岛市公安局交通警察支队市南大队认定刘海波无责任。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的青岛市公安局交通警察支队市南大队委托青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司作出的评估意见，原告为此花费评估费8300元。被告对评估意见有异议并提交了青岛之星汽车服务有限公司出具的机动车辆损失情况确认书，并申请重新鉴定。2.原告提交的租车合同及租车费发票36000元。本院认为，青岛之星汽车服务有限公司出具的机动车辆损失情况确认书可以反驳青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司对车辆损失作出的评估意见，本院对原告提交的评估意见不予认定。租车合同及租车费发票可以认定。
应被告申请，本院委托青岛中商保险公估有限公司对涉案车辆损失进行了鉴定。经青岛中商保险公估有限公司评估，该车损失价值为242400元。被告为此支出鉴定费13500元。原告对该鉴定意见无异议。被告提出异议并申请鉴定人出庭接受质询。青岛中商保险公估有限公司鉴定人员张世翔、张念永出庭接受了质询，就被告提出的右前大灯、右后消音器吊耳、右后下控制臂、后风挡（内）、后风挡（外）的更换及工时费进行了回答。被告为反驳鉴定人员的质询意见，在本院指定期间内提交了河南中捷通资源利用有限公司青岛分公司出具的证明，超出指定期间后提交了河南中捷通资源利用有限公司青岛分公司的营业执照及证书。原告对河南中捷通资源利用有限公司青岛分公司的证明有异议。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效。原告投保的鲁Ｂ×××××号车在保险期间发生交通事故，被告应当按照保险合同的约定在相应的保险限额内承担保险赔偿金的赔付义务。被告虽然对鉴定意见中的部分部件损失提出异议，但提交的证据不足以推翻鉴定意见，故鲁Ｂ×××××号车的损失可以依据鉴定意见来确定。鉴定费用应当由被告承担。因本案并未对原告提交的评估意见予以认定，故原告要求被告支付评估费8300元的请求不予支持。被告支付的鉴定费8000元由其自行负担。原告要求被告赔偿因事故损坏车辆导致原告租车产生的损失36000元，不属于被保险机动车的损失，不在保险责任范围内，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢辉242400元；
二、驳回原告谢辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6099元，由被告负担4635元，原告负担1464元。鉴定费13500元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 史春燕
人民陪审员 余 珍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 齐晓洋
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初2647号
本院于2017年7月19日对原告李泽权与被告方勇、朱莉民间借贷纠纷一案作出的（2017）皖0181民初2647号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
文书中的“案件受理费7620元，本院减半收取3810元，由被告方勇承担810元，被告方勇、朱莉共同承担3000元。”应补正为“案件受理费7620元，本院减半收取3810元，保全费2670元，合计6480元，由被告方勇承担810元，被告方勇、朱莉共同承担5670元。”。
审判员 倪屏岚
二〇一八年四月二十三日
书记员 项化雨
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0181民初2647号原告：李泽权，男，1961年11月11日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，委托代理人：尹学林，安徽金徽律师事务所律师。被告：方勇，男，1978年9月8日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市世纪新都Ｆ区，被告：朱莉，女，1978年3月24日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市世纪新都Ｆ区，原告李泽权与被告方勇、朱莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，由审判员倪屏岚依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告李泽权及其诉讼代理人尹学林到庭参加诉讼，被告方勇、朱莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李泽权向本院提出诉讼请求：1、判令被告方勇、朱莉立即归还原告借款本金345000元及利息76500元（利息按月利率1%，暂计算至2017年6月10日）;2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告方勇系同事关系，两被告原系夫妻关系。2009年被告方勇因购车从原告处�款20000元，2010年3月两被告在巢湖市开办“海尔”专卖店，从原告处借款90000元，后原告应被告要求将原告之子李未然2013年至2014年的工资大部分借给被告。2015年4月10日经双方结算，被告共欠原告150000元，并由被告方勇出具借条给原告。2012年5月3日，被告以商场需资金周转为由，从原告处借款120000元(原告从鲍某处转借），至2015年5月4日双方对此笔借款进行结算，共计150000元，并由被告方勇出据借条给原告。2016年2月4日原告应被告方勇要求将未领取的工资及部分利息总计45000元借给被告，并由被告方勇出具借条一份。被告方勇、朱莉未作书面答辩。原告李泽权为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。2、借条三张，证明被告借款345000元的事实。3、银行交易清单一份�证明原告从同学处借款并转借给被告方勇。4、婚姻登记信息，证明两被告婚姻状况。5、证人鲍某证言，证明原告李泽权从自己处借款120000元转借给被告方勇。6、证人徐某证言，证明两被告虽然离婚，但生活仍然在一起。由于被告方勇、朱莉未质证、未举证，是对自己抗辩权的放弃，其不利后果应由方勇、朱莉承担。本院对原告李泽权所举证据的三性予以认定。经审理查明，原告李泽权与被告方勇系同事关系。2015年4月10日被告方勇出据借条给原告，载明“借到李泽权人民币150000元，暂借一年，利息按月息1%计算”；2015年5月14日被告方勇出据借条给原告，载明“借到李泽权人民币150000元，暂借一年，利息按月息1%计算”；2016年2月4日被告方勇出据借条给原告，载明“借到李泽权人民�45000元整”。2017年6月6日原告诉讼来院要求被告归还借款本息。另查：被告方勇、朱莉于2003年2月28日登记结婚，2015年12月31日登记离婚，离婚后仍生活在同一地址。本院认为，被告方勇三次从原告李泽权借款345000元，事实清楚，足以认定。现原告李泽权要求被告方勇归还借款，本院予以支持。关于借款利息。1、2015年4月10日和2015年5月14日两次借款300000元，被告方勇在借条中约定利率为1%/月，借期一年，故原告要求被告方勇按1%/月承担借期内利息，本院予以支持；该300000元借款原、被告双方虽未约定逾期利率，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项的规定，对逾期利率原告李泽权要求按1%/月计算，本院予以支持。2、2016年2月4日被告方勇向原告借款45000元，双方在借条中未约定利息和借款期限，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定，该45000元借款利息自起诉之日按6%/年计算利息。关于朱莉的责任。1、2015年4月10日和2015年5月14日两次被告方勇从原告借款共计300000元，发生在被告方勇、朱莉夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告朱莉对该300000元借款及利息承担共同还款责任。2、2016年2月4日被告方勇向原告借款45000元时，被告方勇与朱莉已离婚，故原告要求被告朱莉承担共同还款责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方勇、朱莉给付原告李泽权借款300000元及利息（按1%/月计算，其中150000元自2015年4月10日计算至本判决确定给付之日止，另150000元自2015年5月14日计算至本判决确定给付之日止）；二、被告方勇给付原告李泽权借款45000元及利息（按6%/年计算，自2017年6月6日算至本判决确定之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后一个月内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7620元，本院减半收取3810元，由被告方勇承担810元，被告方勇、朱莉共同承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  倪屏岚二〇一七年七月十九日书记员  项化雨附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主�权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2808号
原告史成勇，男，1965年9月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被告张扣红，男，1969年10月22日生，汉族，居民，住盐都区。
原告史成勇与被告张扣红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行审理。原告史成勇到庭参加诉讼。被告张扣红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史成勇诉讼请求为：1、解除原、被告于2016年2月26日签订的买卖协议书；2、依法判令被告立即偿还原告人民币24000元。3、判令被告承担违约金15000元。4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月26日原、被告签订一份砖机买卖合同，原告依约支付了砖机款40000元及运费6000元。但被告仅供应砖机，约定的模版其他附件在原告多次催要下未能提供，被告立下欠据一份。因被告违约导致原告重新购买板子，延误一个月的生产。现原告为保护自己的权益，请求人民法院依照《合同法》判如所请。
被告张扣红庭后向本院辩称：案外人徐成军有机械要卖让我找买家，我就介绍史成勇去买。机械是原告与徐成军商谈并由徐成军卖给史成勇的,我就收的运费6000元。因徐成军在外面有外债，我跟史成勇说肯定把砖机给你。协议、欠条、收条上名字均是我签的。史成勇看到徐成军砖机棚子也想要，徐成军说可以卖，但是要等他通知。运输是我负责的。过了没两天，史成勇没有经过徐成军同意又来拿了徐成军的砖头和棚子，徐成军就把剩下的东西扣下没有给史成勇。我作为介绍人不应当承担责任。史成勇购买的都是二手货，不值欠条上的价格，如果史成勇需要剩下的东西，我可以给他，原告主张的违约金也过高。
本院经审理查明：2017年2月26日，史成勇与张扣红签订买卖协议书一份，协议书约定的主要内容是：“甲方：张扣红，乙方：史承勇，一、甲方有一台泉州产四型砖机一台卖给乙方，经双方约定，价格为肆万元整，承运方式由甲方送到乙方所在地建湖县沿河镇。乙方另外支付甲方承运费陆千元整。二、甲方保证乙方砖机的全套设备完整无损，其中包括模具两套，模版柒佰张。三、付款方式：乙方预付甲方定金贰万伍仟元整（￥250000.00元）（在签字时付清），剩余款等甲方砖机全套设备送到乙方场地，由乙方一次性付清。四、违约责任，甲方保证在2017年2月28日之前将砖机全套运到乙方场地。如果甲方违约，违约金每天付款贰仟元计算。如甲方在3月1日前不能将砖机设备运至甲方指定场地，则甲方无条件返还定金，并支付给乙方违约金贰万伍仟元正。乙方如有违约或反悔，乙方付的定金贰万伍仟元甲方不退还。”合同签订当日，张扣红出具收条一张，收条载明：“收条，今收到史成勇砖款肆万陆仟元整（￥46000元），今收人：张扣红，2017.2月26号。”并出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到史成勇购买砖机附件，板子400张（单价50元/张），7.5千瓦电动机一台，单价4000.00元正，电脑操作台一个，单价为5000元正，以上附件保证2017年3月1日前送到史成勇场地。如不送到，按价赔偿，如有争议，诉讼建湖法院。今欠人：张扣红，2017.2.26。”其后史成勇又取得欠条上约定电脑操作台。
以上事实，有买卖协议书、收条、欠条以及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案买卖协议书系原、被告签订并已生效，对原、被告双方均具有约束力。原告已经支付了相应货款。被告张扣红应当按照合同约定全面履行自己的交付义务。无论涉案砖机是否为被告所有均不影响被告出卖人的身份，被告辩称其为介绍人不应当承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告张扣红未能在合同约定的期限内将全部设备交付给原告，并在出具欠条后又未能按照欠条的约定期限履行，导致原告的砖机设备不全难以正常生产，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，尚未履行部分的价款，被告应予以返还。原、被告双方就未履行部分的货物价值作了明确约定，被告应当按照约定的价格返还货款。现原告主张被告返还货款24000元，有原、被告共同确认的价格为证，本院予以支持。买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。双方约定违约金25000元，现原告主张15000元，即原告重新购买相应设备导致生产延迟一个月的损失，被告认为该违约金过高。该主张虽未超出双方约定，但考虑到原告刚开始从事生产的实际生产经营利润，违约金超过实际损失的30%应属过高，故本院酌情支持原告违约金6000元。综上，依照《合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告史成勇与被告张扣红于2016年2月26日签订的买卖协议书；
二、被告张扣红于本判决生效后十日内返还原告史成勇货款24000元；
三、被告张扣红于本判决生效后十日内赔偿原告史成勇违约金6000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取388元，由原告史成勇负担88元，被告张扣红负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈 浩
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 徐海玉
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1359号
原告徐凤莲，女，汉族，住郸城县。
原告赵若茜，女，汉族，住郸城县。
法定代理人赵玉珍，女，汉族，住址同上，系原告赵若茜之母。
二原告委托代理人钱志强、赵两乙（实习），系河南覃思律师事务所律师。
被告巴海涛，男，汉族，住郸城县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋郑州支公司）。
委托代理人范学芬，该公司员工。
原告徐凤莲、赵若茜与被告巴海涛、太平洋郑州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤莲及其代理人钱志强赵丙已和被告太平洋郑州支公司委托代理人范雪芬到庭参加诉讼。原告赵若茜的法定代理人赵玉珍和被告巴海涛因就赔偿问题已达成协议双方均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原告徐凤莲、赵若茜要求二被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等60万元。事实和理由：2016年3月2日16时10分，被告巴海涛驾驶豫Ｈ×××××小型轿车顺郸城县人民路由北向南行驶至与后罗堂路交叉口时，因操作不当与相对方向行驶由赵某骑的两轮电动车相撞后，造成赵某受伤及车辆损坏的交通事故，伤者赵某于2016年3月6日15时许经抢救无效死亡。郸城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定巴海涛负此事故的全部责任。巴海涛在被告太平洋郑州支公司投保有交强险、商业三责险。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，因此起诉，恳请法院判如所请。
被告巴海涛未答辩。
被告太平洋郑州支公司辩称，本公司承保车辆驾驶员巴海涛醉酒驾驶，原告的损失应由肇事方承担，根据保险合同约定，保险公司不应当承担赔偿责任，如果法院判决本公司垫付原告的损失，本公司享有追偿权。根据交强险的责任免除条款，诉讼费不应当由本公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所提供的AZHZZ01CTP15B058205V机动车交通事故责任强制保险单本院予以认定，因为虽然该保单未注明投保车辆车牌号，但该保单注明了被保险人和车架号。
本院认为本案争议的焦点是被告巴海涛醉酒驾驶发生交通事故，造成被害人赵某死亡，是否可以免除被告太平洋郑州支公司的赔偿责任。根据相关法律规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险以外的受害人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司赔偿后有权向驾驶人追偿。在本案审理过程中，二原告与被告巴海涛双方达成了赔偿协议，原告赵若茜放弃了对太平洋郑州支公司的诉权，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内一次性赔偿原告徐凤莲死亡赔偿金110000元、医疗费10000元。
原告其它请求不予支持。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由原告徐凤莲承担1600元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周新琦
陪审员 范增录
陪审员 王俊峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘文博
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初1359号
原告徐凤莲，女，1962年10月11日生，汉族，住河南省郸城县。
被告赵若茜，女，2007年9月4日生，汉族，住河南省郸城县。
法定代理人赵玉珍，女，1983年10月5日生，汉族，住河南省郸城县。
被告巴海涛，男，1984年1月26日生，汉族，住河南省郸城县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南省分公司郑州市中心支公司。
法定代表人张志斌，任该支公司总经理。
本院于2016年4月28日立案受理了原告徐凤莲、赵若茜与被告巴海涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南省分公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由公开进行审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告巴海涛承认自己所犯的罪行，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并真诚悔罪；
二、被告巴海涛向被害人近亲属赔情道歉，除交强险外向被害人近亲属赔偿各项损失共计人民币343000元（已赔偿63000元），并保证于被害人近亲属在刑事庭签订和解协议书和谅解书后付清；
三、被告自愿放弃其它诉讼请求。
本案案件受理费3600元，由原告自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 周新琦
陪审员 范增录
陪审员 王俊峰
二〇一六年八月一日
书记员 刘文博
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第52号
原告：山东济发物业管理有限公司。地址：济南市市中区纬二路**号*号楼****层。
法定代表人：赵新，总经理。
委托代理人：杨奇，该公司员工，（特别授权代理）。
委托代理人：周永涛，该公司员工，（特别授权代理）。
被告：田洪文，工作单位邹城市监狱。
山东济发物业管理有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
山东济发物业管理有限公司诉称，2009年始，原告与建设单位签订了滕州市华滕小区A区前期物业服务合同，被告张强系原告所管理的滕州市华滕小区A区业主。根据物业服务合同规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，但被告张强自入住滕州市华滕小区商品房后未依约交纳物业管理费，因此请求判令被告张强支付截止至2013年12月31日拖欠的物业管理费1770.5元并支付违约金955.27元、电梯费707.7元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因山东济发物业管理有限公司未提供其向被告张强书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回山东济发物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王向阳
人民陪审员 王占勇
人民陪审员 周广建
二〇一五年十一月十日
书 记 员 姚淑珍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16979号
原告：董芳，女，1983年12月27日出生。
委托代理人：谭镇标（系原告之夫），男，1974年9月7日出生，住武汉市汉阳区。
被告：中融基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：王瑶，董事长。
委托代理人：韩冬平，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：杨杰，男，1991年1月11日出生，北京市盈科律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
原告董芳与被告中融基金管理有限公司（以下简称中融公司）劳动争议纠纷一案，本院于二〇一六年九月一日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董芳及其代理人谭镇标，被告中融公司之委托代理人韩冬平、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董芳向本院提出诉讼请求：继续履行劳动合同。事实和理由：我于2016年2月15日与中融基金公司签订劳动合同，试用期自2016年2月15日至2016年5月14日。工作期间，我尽职尽力，多次受到公司领导的表扬。2016年5月13日下班前半小时，人力资源部突然通知我解除劳动合同，且没有给任何沟通机会。我认为中融公司以我在试用期内不能胜任工作为由，解除劳动合同理由不当，解除程序也不当。故我诉至法院，望法院对上述诉讼请求予以支持。
中融公司辩称，董芳在工作中多次违反公司规章制度，故我公司在试用期内解除了双方的劳动合同。我公司认为解除劳动合同的行为实体和程序上均符合法律规定，故我公司同意仲裁裁决，不同意董芳的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：董芳于2016年2月15日入职中融公司，双方签订了2016年2月15日起至2019年2月14日止的《劳动合同》，其中试用期自2016年2月15日起至2016年5月14日止，试用期月工资10000元。2016年5月13日，中融公司向董芳发出《终止试用期通知单》，内容为：“董芳女士：您好！2016年2月15日本公司与您签订了劳动合同，工作部门及职位是机构部经理助理，试用期为2016年2月15日至2016年5月14日。在此期间您工作能力及表现未达到机构部经理助理的岗位要求。现根据您的试用期综合表现及试用期考核结果，公司做出如下决定：自2016年5月14日起，公司将于您解除劳动合同。请您收到此通知后签字确认，并于3日内办理完工作交接事宜。特此通知。”
庭审中，中融公司主张该公司以董芳在试用期内不符合录用条件为由解除了双方的劳动合同。中融公司为证明上述主张向本院提交的证据及董芳的质证意见如下：1、《中融基金管理有限公司人事管理制度》及《人事管理制度确认单》。《中融基金管理有限公司人事管理制度》第十七条第（五）项第1条内容为：“员工试用期考核得分低于70分或未按时提交工作日志累计达10篇以上的，视为不胜任岗位要求，不符合录用条件，予以终止劳动关系处理。由用人部门与试用期员工面谈，人力部门协助办理手续。”《人事管理制度确认单》中有董芳签字。董芳不认可该签字的真实性，但经本院释明不申请对该签字真实性进行鉴定。董芳不认可《中融基金管理有限公司人事管理制度》的真实性。2、工作日志若干份，证明董芳的工作日志缺失26日。董芳主张上述日志系中融公司从电脑中下载并打印的，可以对日志进行删除，故不认可该证据的真实性及证明目的。经法庭询问，董芳主张其入职后即知晓公司每日上报工作日志的要求。同时，董芳主张其在中融公司统计的26个日志缺失日已提交了日志，但董芳并未就其提交日志的内容向本院提交证据予以证明。3、《员工试用期转正审批表》及《员工试用期转正打分表》。《员工试用期转正审批表》中董芳合计得分为62分，综合评价内容为：“按照公司人事管理制度相关规定，该员工学习态度、工作能力方面不符合公司要求，且试用期期间未按照公司及部门要求提交工作日志，情节严重。综上，该员工不符合公司录用条件。”董芳不认可上述证据的真实性。4、《解除劳动合同通知工会函》。董芳不认可上述证据的真实性。
董芳主张其在公司工作业绩突出，曾受到公司领导的好评。为此，董芳向本院提交了微信聊天记录若干份。中融公司不认可上述证据的真实性及证明目的。同时，董芳向本院提交光盘一份，用以证明中融公司相关规章制度存在修改。中融公司主张董芳未提交光盘原始载体，亦未说明该证据的具体来源，故不认可上述证据的真实性及证明目的。
董芳曾持与本案相同诉求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年8月18日作出仲裁裁决：驳回董芳的申请请求。随后董芳诉至本院。
本院认为，试用期系用人单位对新招录的劳动者进行道德品质、劳动态度、工作能力等方面进行考核的期限，亦系用人单位与劳动者之间相互适应、双向选择的过程。劳动者在试用期中应严格遵守用人单位的规章制度，努力完成本职工作。本案中，《中融基金管理有限公司人事管理制度》中明确规定“未按时提交工作日志累计达10篇以上的，视为不胜任岗位要求，不符合录用条件，予以终止劳动关系处理。”虽董芳对该制度真实性不予认可，但并未向本院提交足以推翻上述证据的反证。同时，董芳不认可其存在未提交日志的情况。但根据查明的事实，董芳自述其已明确知晓公司有每日上报日志的要求，现董芳主张其已全部提交了相关日志，但未能就其已按要求提交日志的内容向本院提交证据予以证明。另，董芳的《员工试用期转正审批表》中得分为62分，董芳亦无证据证明上述打分中存在明显失实的情况。综上，本院对中融公司关于董芳在试用期中不符合录用条件的辩解，予以采信。故董芳要求继续履行劳动合同的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，应于驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回董芳的诉讼请求。
案件受理费十元，减半收取计五元，由原告董芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周琳
二〇一六年十一月七日
书记员 耿侃
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民特字第33848号
申请人易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼558房间。
法定代表人唐彬，首席执行官。
委托代理人牛进原，男，1986年6月5日出生。
委托代理人徐巍，北京市昭德律师事务所律师。
被申请人李凌霄，男，1987年10月3日出生。
申请人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由代理审判员陈汝安进行了审查。
申请人易宝公司称：2012年2月10日，易宝公司（当时名称为北京通融通信息技术有限公司，以下简称通融通公司）与枣庄天源网络科技有限公司（以下简称天源公司）签订《协议书》，确认天源公司拖欠易宝公司结算款人民币7158938元，天源公司应在2012年8月10日前支付完毕，每逾期1日应当按照银行同期1年期贷款利率的两倍作为滞纳金。同时，易宝公司与李凌霄签订《担保合同》，约定：李凌霄同意对天源公司的全部未偿债务承担连带保证责任，担保范围为天源公司的欠款、违约金、利息、损害赔偿金和易宝公司实现债权的费用等。易宝公司与李凌霄还签订《抵押合同》，李凌霄以其名下两套房产办理了以易宝公司为抵押权人的抵押登记，易宝公司取得了房屋他项权证（北京市朝阳区左家庄北里58号楼18层2单元1821号房屋，房屋他项权证号X京房他证朝字第9031**号；北京市朝阳区望京园402号楼34层3902号房屋，房屋他项权证号X京房他证字第3200**号）。天源公司偿还了100万元欠款后，余款至今未付，李凌霄亦未承担担保责任。现易宝公司请求拍卖或变卖李凌霄所有的位于北京市朝阳区望京园402号楼34层3902号房产和北京市朝阳区左家庄北里58号楼18层2单元1821号房产，由易宝公司在天源公司尚欠款项6158938元和滞纳金（以前述欠款为基数，自2012年8月11日起至实际支付之日止，按照银行1年期贷款利率的2倍标准计算）范围内优先受偿。
本院受理易宝公司的申请后，先后以电话通知、邮寄、实地上门等方式向李凌霄的户籍地、李凌霄名下房产所在地等地址送达申请书、证据等诉讼材料，均无法向李凌霄有效送达。现李凌霄下落不明。
依据民事诉讼法规定，人民法院受理担保物权实现申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。本院审查后认为，易宝公司的申请不符合法律规定，应予驳回。理由如下：
一、向李凌霄送达申请书等材料是必需阶段。申请人提出担保物权实现申请，要求变卖、拍卖担保物，其实质是要求确认担保物权合法存在并藉由司法机关之力量实现该担保物权。本案中，易宝公司要求处置李凌霄名下的抵押房屋，其一，易宝公司主张之债权达数百万，且涉及李凌霄名下两套房产，事关李凌霄重大实体权利；其二，房屋抵押权之实现，必然要对房屋所有权进行变更，对之前在相当长时间内处于稳定状态、具有公示公信效力的房屋登记信息做出更改。李凌霄作为被申请人、房屋所有权人，应该且必须知晓本案，并有权利对主债权数额、抵押物权实现条件等发表意见及对易宝公司的申请提出异议。故，为保障李凌霄的上述权利，本院必须向李凌霄送达申请书、证据等材料。
二、实现担保物权程序不适用公告送达。从制度设计初衷来看，实现担保物权程序的核心价值和目标在于效率，在于迅速实现担保物权，故实现担保物权程序作为特别程序的一种，其审限为30天，如适用公告送达，公告期间虽不计入审限，但已大大降低了效率，与设立该程序的初衷不符。
综上，在李凌霄下落不明、必须向其送达又不宜采取公告送达的情况下，本院不支持申请人易宝公司的请求。易宝公司可通过正常诉讼程序主张权利。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人易宝支付有限公司的申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈汝安
二〇一五年一月十四日
书 记 员 温晓汾
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终143号
上诉人（原审被告）：晏祥斌，男，1971年7月23日生，汉族，宣威市人，住宣威市。
委托代理人：蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师。（特别授权代理）
被上诉人（原审原告）：冷崇金，男，1974年5月18日生，汉族，宣威市人，住宣威市。
委托代理人：王祥波，云南辰铭律师事务所律师。（特别授权代理）
上诉人晏祥斌因与被上诉人冷崇金合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2016）云0381民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，通过询问双方当事人、组织调解，依法审理了本案。本案现已审理终结。
一审宣判后，晏祥斌不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决书，依法改判或者发回重审。事实和理由是:一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人晏祥斌与被上诉人冷崇金等六人签订的协议书第四条约定由上诉人晏祥斌代为邓阳伦、夏显福偿还冷崇金等人股金，是附条件生效协议条款，是要邓阳伦、夏显福在继续按约××县××号煤矿施工劳务协议，保证煤矿正常施工运行，并按约定向晏祥斌支付款项后的前提下，才由晏祥斌向冷崇金等人付款。2、根据协议，甲方系罗平县阿岗镇四号煤矿，而上诉人晏祥斌仅是委托代理人，即便要承担责任，承担责任的主体应该是甲方罗平阿岗镇四号煤矿。3、一审法院虽然认识到冷崇金等六合伙人因发生争议而退伙，但却没有结合我国有关合伙的法律规定对合伙协议有正确的定性。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十四条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。《合伙企业法》第20条规定：合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。第51条规定：合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。这充分说明关于退伙的程序和步骤是一种强制性法律规范，在合伙人退伙时，合伙及合伙人必须严格按照法律的规定进行结算、分割合伙财产。法院对此规范优先适用，而不能由合伙人自行选择适用任意性方式进行退伙。《合同法》第五十二条第（二）项：“恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益”所签订合同无效之规定，应当否认协议约定退还原告股金的效力。4、一审法院未查清在冷崇金等六人合伙承包经营期间欠煤矿承包提成、职工工资、电、税等费的情况。5、从被上诉人冷崇金提供的协议书中可以看出，本案应当承担退伙股金的责任人及债务人是邓阳伦、夏显福。
原告冷崇金一审诉讼请求：依法判令被告晏祥斌给付原告冷崇金欠款787490元、利息157498元，并支付自2016年6月6日至款项还清之日按月利率2%的利息。
一审法院经审理确认的本案法律事实：2014年12月12日，原告冷崇金和邓阳伦、夏显福、范开锐、冷崇世、范冲廷六人与云南省罗平县阿岗镇四号煤矿实际控制人晏祥斌签订《云南省罗平县阿岗镇四号煤矿施工劳务协议》，约定由冷崇金等六人合伙承包经营罗平县阿岗镇四号煤矿。冷崇金等六人向罗平县阿岗镇四号煤矿缴纳风险抵押金400万元。后因冷崇金等六合伙人发生争议，六合伙人同意冷崇金、范开锐、冷崇世、范冲廷退出合伙，由邓阳伦、夏显福退还冷崇金股金787490元，该款项由被告晏祥斌代为偿还，晏祥斌于2015年6月17日借条交冷崇金收执，约定于2015年7月2日前给付393745元，2015年8月2日前给付393745元。晏祥斌并于2015年8月11日向冷崇金、范冲廷、冷崇世承诺下欠款项按月利率2%支付利息。被告晏祥斌给付冷崇金人民币3万元后，便没有按约定支付下欠款项。原告冷崇金于2016年6月6日向本院起诉，审理中，因双方当事人不请求调解，本院未组织调解。
一审法院审理认为，本案争议焦点为冷崇金等四人退伙、合伙组织应退还冷崇金等人的股金由晏祥斌代为支付是否有效。《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”。第八十四条规定：“债务人将合同的业务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案原告冷崇金、被告晏祥斌、合伙退款主体邓阳伦、夏显福自愿协商一致，应退还冷崇金的股金476490元，由晏祥斌给付，债权人冷崇金同意，该协议三方当事人自愿转移债权债务，系三方当事人的真实意思表示，晏祥斌后来的借条、还款承诺书是对债权债务的进一步确认，故晏祥斌应予以给付。关于原告所主张的问题，被告晏祥斌承诺自2015年8月11日以月利率2%支付利息，即由晏祥斌自2015年8月11日起至款项还清之日以本金757490元按年利率24%向冷崇金支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条之规定，判决：由晏祥斌在本判决发生法律效力后10日内给付原告冷崇金股金人民币757490元。自2015年8月11日至款项还清之日以本金757490元按年利率24%支付资金占用利息。案件受理费12950元，由被告晏祥斌承担。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人冷崇金退伙所产生的款项是否应该由上诉人晏祥斌支付？结合双方当事人在一审庭审中诉辩、举证、质证，以及上诉所作陈述。根据《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”在本案中，上诉人晏祥斌与被上诉人冷崇金等六人共同签订的《云南省罗平县阿岗镇四号煤矿施工劳务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。该协议第三条约定：“范开锐、冷崇金、冷崇世、范冲廷四人退股，邓阳伦、夏显福应当退还范开锐、冷崇金、冷崇世、范冲廷股金人民币1556960元，其中冷崇金人民币787490元，冷崇世人民币146490元，范开锐人民币146490元，范冲廷人民币476490元”。协议第四条约定：“邓阳伦、夏显福应当退还范开锐、冷崇金、冷崇世、范冲廷的股金人民币1556960元由晏祥斌代为偿还，由晏祥斌出具借条给范开锐、冷崇金、冷崇世、范冲廷，晏祥斌承诺按约定的时间偿还。”协议签订后，晏祥斌按照协议的约定向冷崇金等人出具了承诺书，承诺还款时间为2015年8月11日至2015年10月11日止，所欠款项如到期未偿还，按月息2分支付利息。同时晏祥斌还向冷崇金出具两份借条，借条明确了还款金额及还款时间。根据上述协议、承诺书、借条的内容，晏祥斌应当按照约定向冷崇金履行给付退伙股金的义务。逾期不履行，应当按照约定支付占用期间的利息。双方约定的利率未违反法律的规定，依法应予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人晏祥斌的上诉请求与查明的事实不符，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12950元由上诉人晏祥斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 付卫红
审判员 何福浩
审判员 高体所
二〇一七年三月一日
书记员 何雨洁
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执450号
申请执行人:富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人孟艳杰，。
被告牛全德，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人农村土地承包合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初483号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 冯志远
审判员 刘昌华
二〇一七年十月十九日
书记员 冯乃鑫
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云05刑终54号
原公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏建明，男，1974年8月15日生于云南省祥云县，汉族，小学文化，务农，现住云南省大理白族自治州弥渡县。因犯非法经营罪于2007年4月23日被云南省洱源县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元，2008年12月27日减刑释放；因犯非法经营罪于2010年5月28日被云南省南华县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元，2011年6月21日刑满释放。因本案于2016年10月1日被昌宁县公安局刑事拘留，同月20日变更强制措施为取保候审，2017年1月6日被昌宁县人民检察院取保候审，2017年4月13日被昌宁县人民法院逮捕，现羁押于云南省昌宁县看守所。
辩护人李小龙，云南天利达律师事务所律师。
原审被告人刘爱武，男，1965年4月18日生于云南省祥云县，汉族，小学文化，务农，家住云南省大理白族自治州祥云县。因本案于2016年10月1日被昌宁县公安局刑事拘留，同月20日变更强制措施为取保候审，2017年1月6日被昌宁县人民检察院取保候审。现在家。
原审被告人孙朝斌，男，1981年2月5日生于河南省偃师市，汉族，初中文化，务农，家住河南省洛阳市洛龙区。因本案于2016年9月24日被昌宁县公安局刑事拘留，同年10月9日变更强制措施为取保候审，2017年1月6日被昌宁县人民检察院取保候审。现在家。
云南省昌宁县人民法院审理云南省昌宁县人民检察院指控原审被告人苏建明、刘爱武、孙朝斌犯非法经营罪一案，于2017年4月13日作出（2017）云0524刑初21号刑事判决。原审被告人苏建明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人苏建明，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月，被告人苏建明、刘爱武得知临沧市永德县2016年的烤烟收成不好，初烤烟叶交售任务数难以完成，曲靖市沾益县烤烟还有剩余。2016年9月21日前后，二人为谋取非法利益，由苏建明与曲靖市沾益县菱角乡赤章村的杨某1取得联系，让其帮忙组织烟农收购烤烟。同年9月23日，当地烟农邹某、米某等30余户将初烤烟叶聚在一起后，邹某电话告知苏建明。苏建明即让刘爱武找大货车将初烤烟叶运输至临沧市永德县，后刘爱武联系到大货车驾驶员孙朝斌，许诺支付其运费，让孙朝斌到曲靖市沾益县菱角乡赤章村运输“货物”到临沧市永德县。当天下午，被告人孙朝斌驾驶自己的号牌为豫Ｃ×××××的大货车到曲靖市沾益县菱角乡赤章村，由邹某等人将初烤烟叶装上该大货车，后由孙朝斌驾驶该大货车将初烤烟叶运往永德县。2016年9月24日18时许，当孙朝斌将初烤烟叶运输至昌宁县大链公路湾甸乡热水村附近路段时被民警查获，当场从被告人孙朝斌驾驶的豫Ｃ×××××的大货车上查获一车散装初烤烟叶，经称量，重量为15580千克。同年9月30日，被告人苏建明、刘爱武在永德县永康街子被民警抓获归案。因烤烟叶属于容易腐烂及不易保管的物品，2016年10月14日，昌宁县公安局委托昌宁县烟草专卖局对涉案烤烟叶进行变卖处理，变卖得人民币582087.22元，并依法扣押。
云南省昌宁县人民法院据以上述事实，认为被告人苏建明、刘爱武、孙朝斌的行为均已构成非法经营罪，系共同犯罪。被告人苏建明起组织、串联各方的作用，系主犯；被告人刘爱武、孙朝斌负责运输环节，系从犯。被告人苏建明曾两次因犯非法经营罪被判处刑罚，酌情从重处罚。三被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人苏建明犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；二、被告人刘爱武犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元；三、被告人孙朝斌犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元；四、扣押并保存于昌宁县公安局的初烤烟叶变卖款人民币582087.22元，依法没收，并由扣押机关上交国库。
上诉人苏建明上诉称，原判认定事实不清，量刑畸重。一是原审法院将昌宁县公安局委托昌宁县烟草专卖局对涉案烤烟叶变卖处理价格582087.22元作为定案依据不当，该价格远远高于市场价格；二是涉案烤烟叶其并未出资购卖，所有权在农户，其仅是受农户委托作为介绍人将烤烟叶出售给烟草收购站，系本案从犯；三是其出发点是为烟农解决烟叶囤积问题，而且在运输途中被公安机关查获的初烤烟叶也是卖给烟草收购站，未流入社会，社会危害性较轻；四是其主动投案，如实供述犯罪事实，属自首。请求二审法院依法改判并适用缓刑。
其辩护人的意见与上诉人的辩解一致。
经审理查明，上诉人苏建明及原审被告人刘爱武、孙朝斌非法经营的犯罪事实有一审开庭时经举证、质证的下列证据予以证实：物证照片，扣押清单、发还清单及随案移交清单；被告人苏建明、刘爱武、孙朝斌的户口证明，被告人苏建明的刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，被告人刘爱武、孙朝斌的前科证明，查获经过及抓获经过，人身安全检查笔录，扣押物品处理委托书，处理清单，保山市复烤厂初烟出库过磅单，云南省烟草烟叶公司进货榜单，罚没烟叶收购通知书，烟叶购进结算统计报表，中国农业银行业务凭证，沾益县菱角乡赤章村的证明；证人赵某1、赵某2、朱某、杨某1、杨某2、晏某1、袁某、许某、刘某、晏某2、邹某、米某、杨某3的证言；辨认笔录及辨认照片；被告人苏建明、刘爱武、孙朝斌的供述等。上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对原审被告人苏建明、刘爱武、孙朝斌的犯罪事实认定具有证明作用，本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人苏建明及原审被告人刘爱武、孙朝斌违反国家烟草专卖法律法规，未经许可经营烟草专卖品初烤烟叶，扰乱市场秩序，三原审被告人的行为均已触犯刑法，构成非法经营罪，且情节特别严重。上诉人苏建明曾两次因犯非法经营罪被判处刑罚，依法酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。原审法院对涉案初烤烟叶根据具体情况，未按昌宁县发改认证中心认证价格734597元认定，而按昌宁烟草专卖局实际变卖处理价格582087.22元作为定案依据并无不当；国家对烟草实行专卖管理，上诉人苏建明未经许可，组织、串联各方经营烟草专卖品，辩解是为烟农解决囤积烟叶于法无据；认为系本案从犯并有自首情节与审理查明的事实不符；故上诉人苏建明及其辩护人请求二审法院依法改判并适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院根据上诉人苏建明及原审被告人刘爱武、孙朝斌的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 云
审判员 杨 福 元
审判员 唐 悄 若
二〇一七年五月三十一日
书记员 张杨文婧
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终405号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司临江支公司。住所地：临江市正阳路**号。
主要负责人：王树泉，经理。
委托代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临江市广源物流有限责任公司。住所地：临江市解放街6委39组迎宾路**号。
法定代表人：于正贵，该公司经理。
委托代理人：索世林，吉林万秋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临江支公司（以下简称人保财险临江公司）因与被上诉人临江市广源物流有限责任公司（以下简称广源物流公司）保险纠纷一案，不服临江市人民法院（2017）吉0681民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
广源物流公司向一审法院起诉请求：要求人保财险临江公司赔偿广源物流公司损失20万元。事实及理由：广源物流公司的车辆在人保财险临江公司投保了“公路运输随车货物保险”，赔偿限额是20万元。2016年7月29日，广源物流公司的车辆在运输时遭受随车货物损失40万元。人保财险临江公司拒不赔偿。
人保财险临江公司辩称，根据保险合同特别约定条款，人保财险临江公司不承担赔偿责任，故广源物流公司请求赔偿损失没有法律和事实依据。
一审法院认定事实：2015年11月16日，广源物流公司在人保财险临江公司投保国内公路运输随车货物保险（保单号：PYQH201522060000000058），保险金额20万元，保险期间共12个月，自2015年11月17日零时起至2016年11月16日24时止。2016年7月29日，广源物流公司司机高刚报案称发生保险事故，人保财险临江公司记录的出险简单经过：黑MF0**挂运输货物药物，大雨造成药20多件。受损请示杨主任委托哈尔滨处理。中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司派员进行了现场查勘，处理意见：属于保险责任，同意赔付。中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司出险通知书认定货物损失金额为40万元。葵花药业集团（吉林）临江有限公司认定货物损失金额为433240元。
以上事实，广源物流公司向法院提交了1.吉林省分公司国内公路运输随车货物保险保险单（抄件）；2.95518接报案登记表；3.中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司现场查勘记录；4.中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司出险通知书；5.葵花药业集团（吉林）临江有限公司说明。
人保财险临江公司对以上证据的真实性无异议，但广源物流公司应当提交保险单原件，对理赔问题以保险合同特别约定抗辩，向本院提交吉林省分公司国内公路运输随车货物保险保险单（抄件）一份，该保险单背面附有特别约定清单，内容为：“此车所拉货物为零担散货。责任免除：大型设备、精密仪器、商品车、鲜活商品。”
广源物流公司经质证认为证据1没提交原件是因为广源物流公司在投保时，人保财险临江公司交给广源物流公司的就是保险单抄件。对该证据正面内容真实性无异议，对背面特别约定清单的内容有异议，首先人保财险临江公司没有履行告知义务，没有告知广源物流公司在什么情形下免责不赔偿，其次按照法律规定如果有免责条款，应当用大号黑体字书写，并且向投保人解释清楚其含义，人保财险临江公司没有履行该义务。
一审法院认为，广源物流公司与人保财险临江公司系保险合同关系。广源物流公司货物受损后，人保财险临江公司应依据双方签订的保险单予以赔偿。人保财险临江公司提出保险单约定的损失项目是木材、助滤剂、刨花板，广源物流公司的货物损失不应当赔偿。由于保险单上约定的损失项目是木材、助滤剂、刨花板等，并没有排除其他货物，广源物流公司主张的药品损失，属于合理要求。人保财险临江公司向广源物流公司提供的保险单背面无特别约定文字记载，而自己提供的保险单背面却有特别约定的文字记载，以此不能说明已向广源物流公司履行了告知义务，且该特别约定所记载的内容既不醒目、又不具体，均不能免除应承担的赔偿责任。广源物流公司的保险金额是20万元，货物损失是40万元，人保财险临江公司应赔偿广源物流公司20万元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，遂作出判决:“被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告临江市广源物流有限责任公司运输随车货物损失20万元。案件受理费2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司负担。”
人保财险临江公司上诉请求：1、广源物流公司提供的吉林省分公司国内货物运输随车货物保险单（抄件），该份抄件并不能客观真实的反应保险合同关系，因在投保时，人保财险临江公司已经向广源物流公司出具了保险单，并且在投保单背面明确记载特别约定条款，明确约定免责条款，即广源物流公司的此次损失不在保险责任范围内。2、广源物流公司提交的证据只能证明预估的损失，不能准确证明其具体、准确的损失金额。故应驳回广源物流公司的诉讼请求。
广源物流公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第六条第二款“提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”的规定，人保财险临江公司提供的特别约定清单的条款是免除自己责任条款，应采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识来履行提示和说明义务。由于该清单上条款所用文字的颜色、字体、符号均未有特别标识，不能引起对方的足够注意。且人保财险临江公司未提供相关证据予以证明其在与广源物流公司签订《国内公路运输随车货物保险》时，对特别约定清单上的条款内容已尽合理提示及说明的义务，故该特别约定清单的条款无效。人保财险临江公司以“广源物流公司所运输的货物损失不属于特别约定清单约定的理赔范围”为由，不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。对损失数额问题。由于中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司出险通知书认定货物损失金额为40万元，广源物流公司的保险金额是20万元，故一审判决人保财险临江公司赔偿广源物流公司20万元并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2150元，由中国人民财产保险股份有限公司临江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨鸿宇
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第535号
申请执行人：高金录
被执行人：苏洪峰
申请执行人高金录诉被执行人苏洪峰土地承包合同借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院依法作出裁决。该法律文书已经发生法律效力，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行，立案后进入执行程序。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2014）镇执字第535号案件的本次执行程序，保留债权。
申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一六年十二月二十五日
书记员 ：白庆国
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第535号
申请执行人：高金录
被执行人：苏洪峰
申请执行人高金录诉被执行人苏洪峰土地承包合同借款合同一案，白城市中级人民法院（2014）白民终字第8判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
白城市中级人民法院（2014）白民终字第8判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一四年九月四日
书记员 ：白庆国
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8795号
原告陕西普施信息工程有限公司，住所陕西省西安市碑林区雁塔路中段8号。
法定代表人谢建民，总经理。
委托代理人庞乐，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人畅舒逸，陕西博硕律师事务所律师。
被告天津市亚安科技股份有限公司，住所天津市西青区海泰大道华科八路6号。
法定代表人叶晨，董事长。
本院受理原告陕西普施信息工程有限公司与被告天津市亚安科技股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告天津市亚安科技股份有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院在审理中查明，原告陕西普施信息工程有限公司与被告天津市亚安科技股份有限公司买卖合同纠纷。按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，双方可以书面约定管辖法院的，但不得违背级别管辖及专属管辖。经查，原、被告书面约定管辖法院为被告所在地人民法院，该约定管辖法院符合相关法律规定，本院予以确认。另根据相关法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，被告已经搬离注册登记地华苑产业园区梓苑路8号，现主要办事机构所在地为天津市西青区海泰大道华科八路6号。因此，本院对该案件没有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送天津市西青区人民法院审理。
本裁定不得上诉。
代理审判员 李津
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 莫荻
本案所援引相关法律规定内容摘录
8795号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8795号
原告陈新民，男，1947年2月5日出生，汉族，住南安市。
委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告黄圣加，男，1963年6月5日出生，汉族，住南安市。
被告李美珍，女，1961年12月9日出生，汉族，住南安市。
被告南安市梅山供销总店篮都购物商场，住所地南安市。
负责人黄圣加，系该商场经营者。
本院在审理原告陈新民与被告黄圣加、李美珍、南安市梅山供销总店篮都购物商场民间借贷纠纷一案中，因原告陈新民未按本院通知在规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院申请缓交或减交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷劲松
二〇一五年十一月二十日
书记员 洪艳菊
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1276号
原告：熊泽利
被告：卫玮
被告：聂苏婉
原告熊泽利诉被告卫玮、聂苏婉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告熊泽利于2017年5月10日向本院提出对被告聂苏婉的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告聂苏婉的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊泽利撤回对被告聂苏婉的起诉。
审判员 崔嵬
二〇一七年五月十日
书记员 张宁
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0724民初1276号原告：熊泽利。被告：卫玮。原告熊泽利诉被告卫玮、聂苏婉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告聂苏婉的起诉，经本院审查符合法律规定，依法裁定予以准许。并于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告熊泽利到庭参加诉讼，被告卫玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款10000元，并自起诉之日起按月利率2%支付利息至实际付款日。（保留起诉前利息的诉权）。2、要求被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2014年3月23日被告卫玮以急需用款为由向原告借款10000元。经原告催要该款，被告至今未归还，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁判。被告卫玮未到庭参加审理，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理后认定事实如下：被告卫玮于2014年3月23日向原告借款10万元，约定于2014年4月23日归还，逾期不还处违约金每日1%，借款到期后，经原告催要，被告卫玮于2015年10月3日向原告出具还款计划一份，约定从2015年10月3日起一年内本利结清，以月均额支付，但被告至今未归还。本院认为，借款应当清偿。被告卫玮向原告熊泽利借款并出具借据，事实清楚，证据充分。借款经原告催要，被告至今未归还，以致酿成纠纷，应承担本案的全部责任，故原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告要求被告自起诉之日起按月利率2%支付利息至实际付款日，并保留诉前利息的请求权。本院认为，原、被告约定的违约金高于月利率2%，庭审中，原告自愿要求按照月利率2%计算自起诉之日（2017年5月4日）至实际还款日的利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告保留利息的请求权，属当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫玮在本判决生效后十日内归还原告借款本金10000元，并向原告支付以10000元为基数，以月利率2%为标准，自2017年5月4日至实际还款日的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  崔嵬二〇一七年六月一日书记员  张宁
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第692号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘某，男，1993年8月6日出生，汉族，出生地湖南省蓝山县，初中文化程度，原西湖区西溪天堂喜来登酒店工作人员，住湖南省蓝山县。因盗窃于2010年4月10日被桐乡市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2011年12月19日被湖南省蓝山县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2013年7月8日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）697号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张昱泉、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年7月5日19时50分左右，被告人刘某在本市西湖区西溪天堂喜来登酒店地下自行车库内，以推车盗窃的方式窃得被害人张某停放在车库内正在充电的新德力牌TDP133Z型电动自行车一辆（价值人民币1980元），内有雷帕伦牌U型锁一把（价值人民币45元）、阿
迪达斯太阳帽一顶（价值人民币52元），TANGHEN牌男式太阳镜一副（价值人民币86元）。上述财物共计价值人民币2163元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人程某的证言，接受证据材料清单、浙江增值税普通发票、送货单、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、调取证据通知书及清单、户籍证明、人员信息、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过以及价格鉴定结论书、辨认笔录、现场监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2014年1月7日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一三年八月二十六日
书记员 朱 虹
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第457号
原告彭军海，男，1987年7月6日出生，汉族，魏县泊口乡王也冲村人。身份证号码：130434198707067518。
被告耿旦旦，女，1987年11月10日出生，汉族，魏县泊口乡耿庄村人。身份证号码：130434198711107527。
委托代理人沈慧芬北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
本院在审理原告彭军海与被告耿旦旦婚约财产纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭军海的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭军海撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取由原告负担。
审判员 吴文纲
二〇一四年八月六日
书记员 封 雪