河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3528号
上诉人（原审被告）庞玉堂。
委托代理人胡荣俊，河北苍天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿玉伟。
委托代理人刘健，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人庞玉堂因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年9月16日，原告耿玉伟与他人在李家铺开发区干活过程中从高空坠落，造成腰3骨折、双跟骨骨折。原告受伤后被送往沧县医院救治，后被转到沧州市中西医结合医院。原告自2014年9月16日-2014年9月30日在沧州市中西医结合医院住院治疗，共计住院14天。另查，2015年6月23日，原告申请对伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期、护理期及人数进行鉴定。2015年8月6日，沧县司法医学鉴定中心出具鉴定意见书，经鉴定，耿玉伟伤残评定为十级；误工期限240日，营养期限90日，护理期限90日（住院期间二人护理14日，出院后一人护理76日）；后续治疗费为12000元；耿玉伟无需康复费用。原告当庭主张经济损失共计为144101.86元。并主张受伤后，被告庞玉堂为其交纳住院押金2000元。该案在审理过程中，申请证人耿某甲、耿某乙出庭作证：1、证人耿某甲出庭证言证实，2014年9月，耿玉伟喊着我和耿刘鹏、耿玉强、耿玉伟、耿金宇、李卫国等一起去的李家铺开发区工地。我们到了工地知道是庞玉堂包的活，当时他也在工地上。耿玉伟他们和包工头谈的每天工钱240元。耿玉伟在干活的时候从房上掉落，大家将耿玉伟送到沧县医院。2、证人耿某乙出庭证言证实，我与原告是一村的同姓哥们。去年耿玉伟喊我去李家铺干活。耿玉伟说了给一人每天240元工钱。工地上包工头我只知道是姓庞。耿玉伟在上墙的时候，从上面掉下来。我们就把他送到了医院。当时姓庞老板也去了，他把2000元的住院押金给了我，我给交的。被告对原告提交的住院病历、用药单的真实性没有异议，但不具有关联性；对原告提交的司法鉴定意见书的真实性没有异议，但认为标准太高；对原告提交的住院收费票据称是复印件，不予认可；对原告提交的鉴定费票据、交通费票据的真实性没有异议，但与该案无关。对证人出庭证言的真实性有异议，两名证人向某提交的书面证言内容完全一致，明显是在他人受意后作出。两名证人的证言存在多处矛盾，不应采信。上述事实，有原、被告的陈述及提交的住院病历、用药单、司法鉴定意见书等证据予以证实。
原审认为，公民的人身权利受法律保护，造成人身损害的，应依法予以赔偿。本案中，原告耿玉伟到被告庞玉堂承包的工地干活，且由被告负责开资，被告庞玉堂与原告已经形成事实上的雇佣关系。原告耿玉伟在干活时未注意观察周围环境，不慎从房顶上摔下来，故对损害后果的发生有一定的过错，应承担30％的赔偿责任；被告庞玉堂对其组织的人员及施工环境的安全应当承担监督、管理责任，由于被告疏于管理，故其对损害后果的发生有一定的过错，应承担70％的赔偿责任。原告提交的司法鉴定意见书合法、有效，予以确认。原告主张的沧县医院住院花费455.76元、住院门诊花费1336.8元、就诊卡自助缴费864.9元，予以确认；原告主张的沧州市中西医结合医院医药费50008.69元，当庭提交住院票据复印件，该复印件证据加盖了沧州市中西医结合医院住院收费章及中国人寿保险股份有限公司沧州分公司业务处理专用章，证实原告住院期间的实际花费数据，并载明住院单据原件留存中国人寿保险股份有限公司沧州分公司，赔付医疗费8000元，故对该复印件证据予以确认，但保险公司赔付的医疗费8000元应予以扣除，原告的医药费计42008.69元（50008.69元-8000元）；原告主张的住院伙食补助费，应按照住院期间每天100元计算，计1400元（100元／天×14天）；原告主张的残疾赔偿金，应按照河北省2015年农村居民纯收入计算，计20372元（10186元／年×20年×10%）；原告主张的误工费，应参照2015年河北省农林牧副渔业标准计算，其误工期限为240天，故误工费为10132.6元（15410元／年÷365天×240天）；原告主张的护理费，住院期间为2人护理14天，出院后为1人护理76天，按照每天100元的标准计算，计10400元（住院期间：100元／天×14天×2人，出院后：100元／天×76天×1人）；原告主张的营养费，应按照每天30元的标准计算，计2700元（30元／天×90天）；原告主张的后续治疗费12000元、鉴定费2000元、予以确认；原告主张的交通费，酌情支持300元，原告主张的精神抚慰金，酌情支持4000元，以上共计107970.75元（42008.69元＋455.76元＋1336.8元＋864.9元＋1400元＋20372元＋10132.6元＋10400元＋2700元＋12000元＋2000元＋300元＋4000元），被告庞玉堂应承担以上金额的70%，计75579.53元（107970.75元×70％）。原告主张被告庞玉堂在其受伤后交纳押金2000元，应依法扣除。故被告庞玉堂赔偿原告耿玉伟经济损失计73579.53元（75579.53元-2000元）。遂判决如下：被告庞玉堂于判决生效后十日内赔偿原告耿玉伟各项经济损失计73579.53元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4155元，由原告耿玉伟承担1586元，被告庞玉堂承担2569元。
上诉人庞玉堂不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第766号民事判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定双方存在雇佣关系错误；2、原判认定上诉人承担责任比例太高，赔偿金额过大。被上诉人耿玉伟答辩称，双方存在雇佣关系，上诉人应承担全部责任，原审认定事实清楚。
经审理查明，在二审审理中，上诉人提供了胡吉国、胡吉兴的两份证人证言（两位证人均已出庭作证），两份证言的主要内容为，涉案房屋在施工过程中因支合子需要木工，因几个木工（其中包括被上诉人）要价高，老板庞玉堂给辞了。上诉人对两位证人证言的质证意见为，两位证人能够证明事发前上诉人已拒绝被上诉人到现场施工，被上诉人是在未征得工地管理人员同意的情况下擅自攀爬摔伤的。被上诉人对两位证人证言的质证意见为，两位证人不是整体管理人，不负责雇工和用料等事宜，两位证人均为上诉人的工人，存在厉害关系，证言是虚假的。其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，在二审审理中，上诉人提供的证人证言，首先不符合二审审理中新证据的情形；其次两位证人不负责涉案房屋施工的雇工事宜；两位证人仅能证明上诉人与被上诉人就涉案房屋支合子施工的价格曾协商未果，但不能证明以后双方就支合子施工的价格是否达成一致。因此，上诉人在二审提供的证人证言拟证明的目的，本院不予采信。在2014年9月16日，被上诉人耿玉伟与其他工友在上诉人承保的工地干活时，被上诉人受伤是事实，如果双方就雇工的价格未谈妥且上诉人拒绝被上诉人到涉案工地施工，被上诉人作为完全行为能力的成年人，如强行带领其他工友到上诉人承包的工地施工，有悖常理；且结合在原审被上诉人提供的出庭的证人证言，原判双方存在雇佣关系并无不妥。上诉人庞玉堂对其承包的工地在施工中的安全负有监督、管理责任，因其疏于管理，原判让其在涉案的事故中承担主要责任，处理正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1640元，由上诉人庞玉堂承担。
本判决为终审判决。
审判长 常秀良
审判员 王济长
审判员 刘晓丽
二〇一五年十二月八日
书记员 王 蓉