绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第20号
原告：浙江三叁进出口有限公司。
法定代表人：何建法。
委托代理人：王永。
被告：国泰财产保险有限责任公司浙江分公司。
�表人：吴伟哲。
委托代理人：汪建海。
原告浙江三叁进出口有限公司与被告国泰财产保险有限责任公司浙江分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员阮ＸＸ适用简易程序，经两次公开开庭审理，原告浙江三叁进出口有限公司的委托代理人王永，被告国泰财产保险有限责任公司浙江分公司的委托代理人汪建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江三叁进出口有限公司起诉称：2013年6月28日，原告为自己车辆浙d×××××号车在被告处投保机动车车辆损失保险（含不计免赔险）。2013年10月7日，原告车辆在上虞市区因暴雨发生保险事故，致使发动机进水损坏。现车辆已维修完毕，共花费维修费用287819元。原告在支付维修费用后，向被告要求理赔被拒。故起诉，要求被告支付原告保险理赔款287819元。
被告国泰财产保险有限责任�司浙江分公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.原告没有证据证明是暴雨导致发动机进水的事故，被告认为原告车辆发动机损坏是自然磨损和机械故障，并非保险事故；2.退一步讲，即使是暴雨导致发动机进水，也属于保险条款中约定的免责情形，不应由保险公司赔偿；3.原告主张的维修费金额不合理，部分费用是原告方多支出的，不是修理所必须。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：
2012年11月13日，原告企业名称由上虞三叁化工有限公司变更为浙江三叁进出口有限公司。
2013年6月28日，原告为其所有浙d×××××号途锐小型越野客车（行驶证登记所有人仍为上虞三叁化工有限公司），在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率特约等险种，保险期间均为2013年6月29日0时至2014年6月28日24时，其中机动车损失保险金额为775260元。非营业�汽车损失保险条款第四条规定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（五）……暴雨……”。第七条规定，“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）发动机进水后导致的发动机损坏”。
2013年10月7日12时至23时，根据上虞区气象站的监测资料显示，在百官出现了134.30毫米的降水天气。
2013年10月7日14时30分许，原告公司总经理朱明谊驾驶浙d×××××号车途经上虞区百官街道青春路时，因暴雨导致车辆涉水，造成车辆损坏。原告随即向被告电话报案。浙d×××××号车被拖至浙江奥德汽车有限公司后，被告曾派员进行定损，因原告对损失金额不认可，被告未出具定损单。
2013年12月6日，原告委托绍兴市柯桥区价格认证中心�浙d×××××号车的损失进行评估。同日，该认证中心出具绍柯价车字（2013）第2439号评估报告书，对浙d×××××号车的损失估价为287819元。2014年1月25日，原告支付浙江奥德汽车有限公司修理费287819元。
2014年1月10日，杭州安信保险公估有限公司根据被告的委托，出具定损报告一份，对浙d×××××号车的修理费估价为166000元。
在审理过程中，本院根据被告的申请，委托浙江出入境检验检疫鉴定所对浙d×××××号车在2013年10月7日事故中的损失是否系涉水后二次发动造成进行鉴定，对该车在事故中的损失情况进行评估。2014年10月30日，浙江出入境检验检疫鉴定所作出浙商检（2014）司鉴2025号司法鉴定报告书，鉴定意见为：1.浙d×××××号车及其发动机曾有涉水和损坏的事实，排除其发动机损坏为涉水后二次启动的可能；2.浙d×××××号车在本次事故中损失的建议价评估金额为116260.50元。其中，维修项目序号22-25，即中缸、连杆、活塞1-3缸、活塞4-6缸，维修金额分别为46079元、78612元、9123元、9123元，因鉴定时发现上述四项实物受损情况与杭州安信保险公估有限公司在事故发生次日拍照取证显示的受损情况发生较大差异，存在人为破坏痕迹和可能，故对上述四项材料费建议核定为23039.50元、39306元、4561.50元、4561.50元。
以上事实，由原告提供的工商变更登记情况一份，机动车辆保险单（正本）复印件一份，机动车行驶证、朱明谊驾驶证复印件各一份，气象证明一份，绍柯价车字（2013）第2439号评估报告书一份，维修清单四页、修理费发票三张，被告提供的机动车辆投保单一份、保险条款一份，杭州安信保险公估有限公司出具的定损报告一份，本院收集的浙商检（2014）司鉴2025号司法鉴定报告书一份，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认�：原、被告之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。原告车辆因暴雨造成的损失，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应予赔付。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应对条款的内容向投保人作出明确说明，未作明确说明的，该条款不产生效力。被告未能举证证明其已就免责条款的内容向原告作出明确说明，故本案保险合同中的免责条款对原告不产生效力。不论本案保险事故是否属于保险合同中的责任免除情形，被告依据免责条款主张拒赔均不能成立。关于浙d×××××号车的损失，应根据双方举证情况和司法鉴定结论综合认定。鉴定机构关于序号22-25维修项目金额认定的建议，理由较为客观、充分，但其中连杆一项，被告在定损报告中已予认可，金额为78609元下浮10%，即70748.10元，无论之后是否有损失扩大的情形，均可按此金额认定；对其余三项维修项目的建议价格，本院予以采纳。综上，对浙d×××××号车在事故中的损失，本院认定为147702.60元。现原告要求被告按约赔偿保险金147702.60元，理由正当，本院予以支持；超过上述金额部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、国泰财产保险有限责任公司浙江分公司于本判决生效后十日内支付浙江三叁进出口有限公司保险金147702.60元；
二、驳回浙江三叁进出口有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5617元，减半收取2808.50元，浙江三叁进出口有限公司负担1181.50元，国泰财产保险有限责任公司浙江分公司负担1627元（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。鉴定费30000元，由浙江三叁进出口有限公司、国泰财产保险有限责任公司浙江分公司各半负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一四年十一月二十日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出�以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。