wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0732执19号
申请人：张兴华。
被申请执行人：崔森彪。
本院在执行案在执行张兴华与崔森彪一案中，已穷尽财产调查措施，被执行人崔森彪名下除车牌号为冀Ｇ×××××江铃牌汽车一辆外，无其他可供执行财产，此辆车已被我院依法查封，但此车现下落不明，无法处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 寒
人民陪审员 刘书宁
人民陪审员 崔 柳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王景云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省赤城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0732执19号申请人：张兴华。被申请执行人：崔森彪。本院在执行案在执行张兴华与崔森彪一案中，已穷尽财产调查措施，被执行人崔森彪名下除车牌号为冀Ｇ×××××江铃牌汽车一辆外，无其他可供执行财产，此辆车已被我院依法查封，但此车现下落不明，无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 寒人民陪审员  刘书宁人民陪审员  崔 柳二〇一七年五月二十六日书 记 员  王景云附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执419号
申请执行人黑山县农户自立中心。
被执行人于某某，女，1962年1月9日生，汉族，农民，住黑山县。
被执行人梁某某，女，1962年10月15日生，满族，农民，住义县九道岭镇。
被执行人马某，女，1983年9月23日出生，满族，个体，住黑山县。
被执行人石某某，女，1955年10月28日生，汉族，农民，住黑山县黑山镇。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人借款合同纠纷一案中，查明被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初1270号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 李 岩
审判员 曹 磊
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 楠
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初2641号
原告：江西亿万家装饰公司，住所地：江西省丰城市新城区建设大厦二楼，统一社会信用代码：9136098157614893X1。
法定代表人：朱武顺，系该公司经理。
被告：杨加强，男，1986年5月4日出生，汉族，江西丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：熊文，男，1987年3月4日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
原告江西亿万家装饰公司（简称原告）与被告杨加强、熊文装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，原告江西亿万家装饰公司于2016年12月9日以熊文与被告杨加强是合伙关系为由向法院申请追加熊文为本案被告，本院经审查认为熊文与被告杨加强系合伙关系，与本案审理存在一定利害关系，故本院同意原告申请追加熊文为本案被告。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西亿万家装饰公司、被告杨加强到庭参加诉讼，被告熊文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还欠款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月份，原告给被告杨加强装修夜宵店，装修完成后，被告尚欠工程款20000元，未付给原告。当时被告写有欠条一份，并承诺2016年9月16日将该欠款还给原告。现被告承诺还款时间已过数月，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不还款。故现向法院起诉，请求法院判令被告立即归还欠款。
被告杨加强辩称：店里刚装修的时候，不是我在对接，都是熊文和胥涛在接，钱的事我不清楚，欠条的事是几个股东叫我一起写的，熊文、胥涛和原告几个人都在场，具体的事情我不清楚。
被告熊文既未作书面答辩，也未参加本案第一审庭审。
原告与被告杨加强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊文未提供证据材料，本院组织原告与被告杨加强进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提供的收据真实性、合法性予以确认，能够证实原告已收装修工程款130000元，但根据本院对原告及被告杨加强的询问，及双方针对询问笔录的质证，可以证实原告装修丰城市大咖夜总汇的装修工程款最终总计为150000元，扣除已支付的工程款130000元，两被告实际欠付装修工程款为20000元；2.《餐饮合伙经营协议书》系原件，被告熊文经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对该《合伙经营协议书》的真实性、合法性、关联性予以确认，可以认定被告熊文与被告杨加强合伙经营丰城市大咖夜总汇。
结合庭审中原告的诉称及被告杨加强的辩称，本院认定事实如下：被告杨加强系丰城市大咖夜总汇的经营者，被告杨加强与被告熊文合伙经营丰城市大咖夜总汇，2016年6月13日原告与丰城市大咖夜总汇签订装饰装修工程合同书，该《合同书》载明装修工程包干总造价为140000元，同时就总承包内容、承包方式、施工材料及造价、工程验收、结算与保修、付款方式等内容作了约定，在施工过程中经原被告双方认可增加了招牌等工程量，该装修工程于2016年7月3日完工，2016年6月13日被告方支付原告装修工程款70000元，2016年6月29日支付装修工程款30000元，2016年8月15日支付装修工程款20000元；2016年8月16日，原告与被告杨加强、熊文就未结装修工程款结算，经核算双方认定总计整个装修工程款为150000元，同时约定于2016年8月17日再支付10000元给原告，加上之前已经支付给原告的装修工程款120000元，最终仍欠原告20000元装修工程款，之后由被告杨加强在当日出具欠条一张，内容载明：“今欠到亿万家装饰公司工程款20000元，9.16号付清”，2016年8月17日被告杨加强如约付给原告10000元，但欠付的20000元工程款分文未付，原告遂起诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为：本案争议焦点为：1、装修工程款是否为20000元，2、能否支持原告的全部诉讼请求。
一、装修工程款是否为20000元，虽然在原告与丰城市大咖夜总汇签订合同中确认的装修工程款包干价为140000元，但本院对杨加强的询问笔录及原告与被告杨加强、熊文的质证笔录中可以确认被告杨加强清楚后期装修工程存在增量，同时也清楚需要付给原告总计装修工程款150000元，除去已经支付给原告装修工程款130000元，仍欠原告装修工程款为20000元。
二、能否支持原告的全部诉讼请求，被告杨加强所出具的欠条能够证实原告与被告杨加强之前债权债务关系，被告杨加强应负清偿之责，从被告杨加强提供的《餐饮合伙经营协议书》中可以确认被告熊文与被告杨加强是丰城市大咖夜总汇的合伙人，而被告杨加强所负之债亦是丰城市大咖夜总汇的装修工程款，因此被告熊文应对该债务承担连带清偿责任。被告杨加强辩称欠条是其他股东叫他写的，具体的事情他不清楚，但被告杨加强系完全民事行为能力人，对于书写欠条所要承担的法律责任理应清楚，欠条是其自愿书写，且从本院对杨加强的询问笔录及原告与被告杨加强、熊文的质证笔录中也可以确认被告杨加强清楚仍欠原告装修工程款20000元的事实，故本院对被告杨加强的辩称意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨加强支付原告江西亿万家装饰公司装修工程款20000元，限被告杨加强于判决生效后三日内付清；
二、被告熊文对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨加强，熊文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 夏小洁
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 熊美凤
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省香格里拉市人民法院
支 付 令
（2017）云3401民督25号
申请人：周小平，男，汉族，1973年11月10日生，户籍地四川省合江县，现住香格里拉市。
被申请人：段寿禄，男，白族，1980年10月5日生，户籍地玉龙县，现住香格里拉市。
申请人周小平于二〇一七年六月二十六日向本院申请支付令，并向本院提交了欠条复印件一份，称在被申请人段寿禄承建的香格里拉市建塘镇工地上修建房屋，被拖欠工钱23700.00元，要求被申请人段寿禄支付人民币23700.00元。
本院经审查认为：申请人周小平的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人段寿禄应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周小平人民币23700.00元，并依法承担诉讼费人民币131.00元。
被申请人如有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘文江
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢 林
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初208号
原告莫旗腾达物业管理有限公司，所在地莫力达瓦达斡尔族自治旗。
法定代表人张宇，职务经理。
被告金成，男，成年，达族，个体，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在审理原告莫旗腾达物业管理有限公司诉被告金成物业服务合同纠纷一案中，原告莫旗腾达物业管理有限公司于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫旗腾达物业管理有限公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫旗腾达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取后由原告莫旗腾达物业管理有限公司负担25.00元。
审判员 李健龙
二〇一六年一月二十二日
书记员 孟志红
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00173号
申请执行人高源，个体户。
被执行人徐州市亨威纺织有限公司，住所地睢宁县八一西路民营工业园。
法定代表人潘雷，该公司经理。
被执行人潘雷，公司经理。
被执行人睢宁县亨通纺织有限公司，住所地睢宁县睢城镇八一西路。
法定代表人潘光金，该公司经理。
高源与徐州市亨威纺织有限公司、潘雷、睢宁县亨通纺织有限公司民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02103号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐州市亨威纺织有限公司、潘雷、睢宁县亨通纺织有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高源向本院申请强制执行，本院于2015年1月15日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02103号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年七月二日
书 记 员 董 剑
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法少民初字第00426号
原告贺某某，女，1974年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人龚某某，重庆合煌律师事务所律师。
被告左某，男，1967年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告贺某某诉被告左某变更抚养关系纠纷一案中，原告贺某某于2015年12月15日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告贺某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告贺某某承担（已缴纳）。
代理审判员 邓 婷
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 曹文娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1674号
申请执行人宋兆辉。
被执行人烟台现代商城置业开发有限公司。住所地烟台市芝罘区机场路276号。
本院在执行申请执行人宋兆辉与被执行人烟台现代商城置业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人烟台现代商城置业开发有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区人民法院作出的（2015）芝民一初字第404号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长顾鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年十一月十七日
书记员 王先虎
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第301号
上诉人（原审被告）宁夏星源建筑安装有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人张军，宁夏星源建筑安装有限公司董事长。
委托代理人王金和，宁夏星源建筑安装有限公司法务主管。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）田雷，男，1977年11月10日出生，汉族，住平罗县。
原审被告贺兴胜，男，1967年8月16日出生，汉族，个体，住平罗县。
上诉人宁夏星源建筑安装有限公司因与被上诉人田雷、原审被告贺兴胜房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第1882号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，田雷以已与宁夏星源建筑安装有限公司、贺兴胜达成庭外和解协议为由，于2015年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，田雷申请撤回起诉，宁夏星源建筑安装有限公司、贺兴胜均表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第1882号民事判决；
二、准许被上诉人田雷撤回起诉。
一审案件受理费3527元，由被上诉人田雷负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人田雷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王绍军
审 判 员 周虎林
代理审判员 孙 翔
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吴红瑞
附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初4141号
原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。
负责人：姚红波，行长。
被告:河南宏丰停车设备制造有限公司，住所地新乡经济开发区环城北路。
法定代表人:王建平。
被告:河南高新石化装备有限公司，住所地新乡市高新西区青龙路中段。
法定代表人:赵来勇。
被告:赵来勇，男，1968年6月21日出生，汉族，住河南省。
被告:胡志梅，女，1965年2月17日出生，汉族，住河南省。
被告:郭呈方，男，1954年2月12日出生，汉族，住河南省。
被告:侯安喜，男，1953年6月29日出生，汉族，住河南省新乡县。
被告:王建平，男，1963年5月24日出生，汉族，住河南省。
被告8:孙卫玲，女，1965年10月26日出生，汉族，住河南省。
被告9:王纪胜，男，1990年12月20日出生，汉族，住河南省。
本院在审理原告中原银行股份有限公司新乡分行诉被告河南宏丰停车设备制造有限公司、河南高新石化装备有限公司、赵来勇、胡志梅、郭呈方、侯安喜、王建平、孙卫玲、王纪胜借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司新乡分行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李新生
二〇一七年十二月十九日
书记员 宁振开
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12343号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告李勇，男，37岁。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告李勇供用热力合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年九月二十日
书记员 周 蕊
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）峨眉行非执字第17号
申请执行人：四川省乐山市国家税务局稽查局，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：彭川生，局长。
委托代理人：王志军，该局工作人员。
委托代理人：饶宇航，该局工作人员。
被执行人：饶雄飞（原乐山市大佛景区佛缘堂商场、乐山市市中区佛缘堂商场业主），男，生于1964年8月1日，汉族，住乐山市市中区九峰镇。
申请执行人四川省乐山市国家税务局稽查局（以下简称市国税稽查局）向我院申请强制执行该局作出的乐国税稽罚（2014）2号税务行政处罚决定。我院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人市国税局稽查局对被执行人作出的乐国税稽罚（2014）2号税务行政处罚决定查明：2008年1月1日至2012年12月27日期间，以被执行人名义登记并实际经营的原乐山市大佛景区佛缘堂商场、原乐山市市中区佛缘堂商场隐匿销售收入并进行虚假纳税申报，少缴增值税2320798.61元。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款规定，决定处以偷税金额三倍的罚款6962395.83元。
被执行人不服上述处罚决定向四川省国家税务局申请行政复议，四川省国家税务局经复议维持了市国税局稽查局的处罚决定，被执行人在法定期限内向乐山市市中区人民法院提起行政诉讼。2015年11月4日，乐山市市中区人民法院作出（2014）乐中行初字第38号行政裁定书，裁定准予被执行人撤回起诉。因被执行人经催告仍未在规定期限内履行处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
另查明，市国税局稽查局作出乐国税稽处（2014）4号税务处理决定，限被执行人收到决定书之日起15日内到四川省乐山市市中区国家税务局将增值税款2320798.61元及滞纳金（自滞纳之日起按日加收万分之五）缴纳入库。因被执行人未履行该税务处理决定书确定的义务，市国税局稽查局向乐山市市中区人民法院申请强制执行，乐山市市中区人民法院经审查作出（2014）乐中行非执字第9号行政裁定书，裁定准予执行乐国税稽处（2014）4号税务处理决定。
本院认为：申请执行人市国税局稽查局作出的乐国税稽罚（2014）2号税务行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合法定强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人四川省乐山市国家税务局稽查局作出的乐国税稽罚（2014）2号税务行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向乐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向乐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 猛
审 判 员 莫伦兵
人民陪审员 王焱明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2463号
原告：王传峰，男，1976年8月18日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：谢洪志，夏津第二法律服务所法律工作者。
被告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，地址：夏津县；法定代表人：苑化芳职务：董事长。
委托诉讼代理人：石书华，女，系夏津县农村信用合作联社法律顾问。
原告王传峰与被告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称“夏津农商银行”）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢洪志、被告夏津农商银行委托诉讼代理人石书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月12日，借款人肖光福因做棉花生意向被告下属西李信用社贷款50000元，原告为其担保。直到我起诉之日被告从未向我提及过贷款一事，我作为该笔贷款的担保人，早已经超过担保时效，为维护我的合法权益，请求人民法院判决，依法判令：被告免除原告的对该笔贷款的担保责任。
被告辩称：2009年2月12日，肖光福在我行下属西李信用社办理贷款50000元，原告为其担保人，该笔贷款自2009年2月12日至2010年2月12日，原告为其提供了连带责任保证，保证期间为2年，借款到期后，我行对借款人及担保人均进行了催收，但没有书面的证据，故原告的诉讼请求，依法应予驳回。
经审理查明：2009年2月12日，借款人肖光福与夏津县农村信用合作联社西李官屯信用社签订借款合同，肖光福向西李信用社借款50000元，借款期间为2009年2月12日至2010年2月12日。原告与夏津县农村信用合作联社西李官屯信用社签订（西）农信高保字第200902123号最高额保证合同，由原告为肖光福自2009年2月12日至2012年2月12日在债权人处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额50000元提供担保，保证方式为连带责任保证，并约定保证期间为主合同约定的债务届满期之日起二年。
原告主张被告未在有效的保证期间向原告主张承担保证责任，被告反驳称向原告进行了催收，但未有书面的证据，也未说明催收的时间。
另查明，被告夏津农商银行于2016年2月1日成立，夏津县农村信用合作联社在夏津农商银行开业同时自行终止，其债权债务由夏津农商银行承担。
以上事实有原、被告提交的证据、双方的庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的相关规定，为有效合同，原告作为保证人，应当按照保证合同的约定承担相应的保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，根据原、被告签订的保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年，提供保证的借款合同的借款期间为2009年2月12日至2010年2月12日，故本案保证合同的保证期间应为2010年2月13日至2012年2月12日。被告虽主张借款到期后向原告进行了催收，但原告予以否认，被告也未能提供相应证据证明其向原告主张过权利。所以，原告为债务人肖光福在被告处50000元贷款的保证责任已经免除。故对原告的诉讼请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
免除原告王传峰与夏津县农村信用合作联社西李官屯信用社签订的（西）农信高保字第200902123号最高额保证合同中为债务人肖光福在夏津县农村信用合作联社西李官屯信用社处借款50000元的保证责任。
案件受理费50元由被告山东夏津农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 员 吕兆可
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 都宝庆
二〇一六年八月十日
书 记 员 李玲燕
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第680号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人谢某某。
辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）630号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员左某某出庭支持公诉。被告人谢某某及其辩护人包昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年4月26日20时许，被告人谢某某至上海市漕溪路XXX号宜家家居商场地下车库员工非机动车停放点，窃得被害人刘某某停放在该处的爱玛牌TDR-028Z型踏板式电动自行车一辆，经鉴定，该车辆价值人民币382元；2015年5月2日20时许，被告人谢某某至上述地址，窃得被害人姚某某停放在该处的邦德牌TDR019Z型踏板式电动自行车一辆，经鉴定，该车辆价值人民币1，319元。2015年5月6日20时许，被告人谢某某再次至上述地址预谋行窃车辆时，被宜家家居商场保安张某某等人通过监控录像发现，张某某等人将谢某某抓获并移交公安机关。被告人谢某某到案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认定被告人谢某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人谢某某的刑事责任。另被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。当庭建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人认为被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有被害人刘某某、姚某某的陈述，而且有证人张某某、雷某的证言及辨认笔录、赃证物品照片、被窃电动自行车发票复印件、受案登记表、立案决定书、工作情况、检查笔录、监控录像及截图、上海市徐汇区发改委价格鉴定结论书和被告人谢某某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，共计价值人民币1，700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人谢某某到案后如实供述主要罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年11月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人赔偿被害人的经济损失；缴获的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一五年九月十四日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字收第00027号
原告陈军某，女，生于1975年1月29日，汉族。
被告冯志某，男，生于1972年10月1日，汉族。
本院在审理原告陈军某诉被告冯志某离婚纠纷一案中，原告陈军某于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈军某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈军某承担。
审 判 长 杨武生
审 判 员 朋礼奎
人民陪审员 邢 鸣
二〇一四年五月十一日
书 记 员 白玲静
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执736号
苏玉民：
关于你申请执行李继兵建设工程合同纠纷一案，经查李继兵已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1778号
原告季乐彪，个体户。
被告宋恩会，职业不详。
被告张大路，个体户。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。
法定代表人孙毅，该公司经理。
本院在审理原告季乐彪与被告宋恩会、张大路、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告季乐彪于2014年8月26日，以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季乐彪的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季乐彪撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告季乐彪负担。
代理审判员 高林
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郭进
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字第3206-1号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司，
法定代表人石清，董事长。
被执行人袁红利，农民。
被执行人袁兰柱，农民。
被执行人王治海，农民。
被执行人王小东，农民。
本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行袁红利、袁兰柱、王治海、王小东借款合同纠纷一案中，在执行中，因被执行人无执行条件，故终结执行，待有条件时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临
民初字第5398号民事调解书的本次执行程序。
申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 王 枫
执行员 王世平
二〇一五年六月十七日
书记员 杨 哲
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执88-1号
申请执行人锦州市古塔区天盈不锈钢制品经销处，住所地锦州市古塔区。
经营者华亚雄，男，1991年12月2日出生，住锦州市凌河区。
被执行人锦州市古塔区鹏远装饰处，住所地锦州市古塔区。
经营者王德如，男，1968年5月25日出生，住锦州市凌河区。
申请执行人锦州市古塔区天盈不锈钢制品经销处与被执行人锦州市古塔区鹏远装饰处承揽合同纠纷一案，经本院作出的（2015）古民初字00769号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人书面申请终结本次执行程序，应准予。待发现被执行人有其他财产可供执行或被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字00769号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一六年七月二十九日
书记员 马悦
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝立二民申字第00115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李华杰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李华娟。
再审申请人李华杰因与被申请人李华娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）朝民二终字第00921号民事判决及双塔区人民法院（2014）朝双民初字第02377号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人李华杰申请再审称：原判认定事实不清，适用法律错误，审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。本案1万元借款是不存在的，再审申请人没有从被申请人手中借款。该款是其父亲所借，在被申请人多次向父亲施加压力催要还钱的情况下，再审申请人没有办法才出具的借条。其再审事项符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项规定情形，请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人虽称本案1万元借款是不存在的，再审申请人没有从被申请人手中借款，该款是其父亲所借，在被申请人多次向其父亲施加压力催要还钱的情况下，再审申请人没有办法才出具的借条；审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。但再审申请人对此均未提供相应证据予以证明。因此，其申请再审理由不能成立。
综上，李华杰再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李华杰的再审申请。
审 判 长 王文沅
代理审判员 倪敬海
代理审判员 蔡兴兴
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘轶玲
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）献民初字第02227-1号
原告刘桐坤，河北省献县顺通建材租赁站业主。
被告中铁二十二局集团第一工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人杨金有，职务总经理。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告刘桐坤于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中铁二十二局集团第一工程有限公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘桐坤撤回对被告中铁二十二局集团第一工程有限公司的起诉。
案件受理费11951元，减半收取5975.5元，由原告承担，退还原告5975.5元。
审判员 张冬梅
二〇一四年三月四日
书记员 朱海霞
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民保字第43号
申请人祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人刘国富，董事长。
被申请人邓胡北，男。
被申请人王銮英，女。
申请人祁阳农村商业银行股份有限公司为与被申请人邓胡北、王銮英金融借款合同纠纷一案，申请人祁阳农村商业银行股份有限公司于2015年11月18日以被申请人邓胡北、王銮英可能转移财产为由，向本院申请财产保全，要求冻结被申请人邓胡北、王銮英在金融机构的存款4万元。申请人依法向本院提供了相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王銮英在金融机构的存款4万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 桂 冠
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 邹学康
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第2832号
原告：吴洁。
被告：中瑞温州房地产有限公司。
法定代表人：金刚毅。
委托代理人：林力、雷京卫，浙江诚鼎律师事务所律师。
原告吴洁为与被告中瑞温州房地产有限公司（以下简称中瑞公司）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员张万星适用简易程序独任审判，于2014年11月26日、2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴洁、被告中瑞公司的委托代理人林力、雷京卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洁诉称：2011年11月15日，原告与被告签订了一份《车位买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的中瑞曼哈屯负二层××号车位，总价款为25万元，原告须在签订合同时一次性付清全部价款，被告应当在2011年3月30日前将车位交付原告使用等。但在双方签订上述合同时，被告并未告知原告其所售的车位未取得商品房预售许可证。合同签订当日，原告向被告支付全额车位款25万元，被告将涉案车位交付给原告。后原告多次催促被告协助原告办理涉案车位权属登记事宜，被告均拒绝配合办理。后经原告了解，被告所售的地下车位并未取得商品房预售许可证，故原告所购的车位根本无法办理产权登记。据此，请求人民法院判令：1.解除原、被告于2011年11月15日签订的《车位买卖合同》；2.被告返还原告购房款（车位款）25万元及利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2011年11月15日起计算至判决确定的履行之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告将第一项诉讼请求变更为确认原、被告于2011年11月15日签订的《车位买卖合同》无效，其他诉讼请求不变。
被告中瑞公司辩称：原、被告签订的《车位买卖合同》是有效合同，根据温州市住房和城乡建设委员会的温住建发（2014）336号文件规定，地下机动车库（车位）作为商品房项目的配套设施，不属于商品房预售许可（现售备案）范围，涉案车位的销售无需取得预售许可证；包括涉案车位在内的中瑞曼哈屯地下车位的权属登记，房管部门已经在积极办理中，部分车位产权已登记至被告名下。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：原告与被告于2011年11月15日签订《车位买卖合同》。合同约定：被告将其坐落温州市鹿城区中瑞?曼哈屯负二层××号车位出卖给原告所有，总车位款25万元，原告须在签订本合同时一次性付清全部车位款，被告应于2011年3月30日前将经验收合格的车位交付原告使用。合同签订后，原告依约向被告支付了全部的车位款，被告亦将涉案车位交付给原告使用。
另查明，2014年9月，温州市人民政府发布温政发〔2014〕63号文件即《温州市人民政府关于促进房地产市场平稳健康发展的通知》。该文件中第九条规定：“国有出让土地上开发建设的地下机动车库（车位），土地出让合同中明确约定可以销售转让的车库（车位），可以办理商品房销售手续。土地为国有出让的地下机动车库、车位（机械、人防结建除外），可以单独申领房屋所有权证。机械车位或人防结建部位的机动车位，不颁发房屋所有权证，可在业主的房屋所有权证附记栏中备注说明”。温州市房屋登记中心于2014年11月13日向被告出具了收件回执，确认已收到被告提供的办理东明路中瑞曼哈屯1-25幢地下车库初始登记的相关资料。2015年4月17日被告已将东明路中瑞曼哈屯12-25幢地下车库的产权办理至其名下，现涉案车位产权尚未变更至原告名下。
还查明，从双方签订涉案《车位买卖合同》时起至今，被告未取得相关的车位预售许可，本院于2014年12月向温州市住房和城乡建设委员会发函询问温州市鹿城区中瑞?曼哈屯地下车库车位销售是否需补办预售许可，温州市住房和城乡建设委员会向本院提供了温住建发（2014）336号文件，该文件的第二条第二款规定：地下机动车库（车位）作为商品房项目的配套设施，不属于商品房预售许可（现售备案）范围，房地产开发企业销售地下机动车库（车位），根据国有土地出让合同约定执行。
审理中，本院就涉案《车位买卖合同》的效力问题，向原告进行释明，并询问原告是否变更诉讼请求，原告在指定的期限内未向本院提出变更诉讼请求的申请。
上述事实有原告提供的《车位买卖合同》、车位款收据，被告提供的《温州市国有土地使用权出让合同》、温土资函【2007】82号、土地使用权证、规划许可证、施工许可证、《温州市人民政府关于促进房地产市场平稳健康发展的通知》（温政发[2014]63号）、温州市房屋登记中心收件回执、房屋所有权证、温州中瑞曼哈顿机动车位移交协议书及温州市住房和城乡建设委员会的温住建发（2014）336号文件、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分……”，上述规定并未将车位归入房屋范畴，且相关的法律法规亦未明确规定车位属于商品房的范畴；另外，从温州市人民政府及温州市住房和城乡建设委员会出台的文件来看，实践中对于车位销售及登记的管理亦有别于一般商品房，故原告主张原、被告于2011年11月15日签订的《车位买卖合同》因未取得商品房预售许可证违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定而为无效合同依据不足，本院不予支持；原、被告于2011年11月15日签订的《车位买卖合同》系双方真实意思的表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。故原告基于双方签订的《车位买卖合同》无效而要求被告返还购车位款及支付利息的主张缺乏相应的请求权基础，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴洁的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告吴洁负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张万星
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 朱艳月
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款：建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：
具有构造上的独立性，能够明确区分；
具有利用上的独立性，可以排他使用；
能够登记成为特定业主所有权的客体。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50306号
原告：朱吉东，男，1968年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。
原告朱吉东诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由代理审判员吴春喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年8月9日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。
关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。
关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴春喜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王丽丽
附法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50306号原告：朱吉东，男，1968年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。原告朱吉东诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由代理审判员吴春喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年8月9日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴春喜二〇一六年十二月二十日书 记 员  王丽丽附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第5413号
原告益和电气集团股份有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人王新和，职务董事长。
委托代理人石德芬，该公司职工。
被告李望祥，男，住湖北省武汉市江岸区。
被告蔡郁斌，男，住山东省青岛市黄岛区。
被告陈长江，男，住山东省青岛市黄岛区。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。本院按照原告所提供的被告地址送达诉状、传票、应诉通知书等法律文书，但该地址无法找到被告李望祥。因此，原告的起诉应视为被告不明确，依法驳回原告的起诉。原告在明确被告后，可以重新起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定如下：
驳回原告益和电气集团股份有限公司的起诉。
案件受理费28516元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘西才
审 判 员 赵成名
人民陪审员 陈新军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 范俊杰
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第173号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人赵华，女。
被告王鹏，男。
被告于晓艳，女。
被告李翠红，女。
被告王福春，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉被告王鹏、于晓艳、李翠红、王福春借款合同纠纷一案中，原告于2013年4月10日向本院提出对被告李翠红的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行撤回对被告李翠红的起诉。
代理审判员 代 仁 龙
二〇一三年四月十日
书 记 员 ??许威
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通中执字第0034号
申请执行人上海长信典当有限公司，住所地上海市闵行区文秀路581号。
法定代表人许晓平，董事长。
委托代理人周仕东。
被执行人南通天友置业有限公司，住所地江苏省如皋市常青镇育贤东路1号。
法定代表人黄建平，董事长。
被执行人南通天德置业有限公司，住所地江苏省如皋市磨头镇光明西路70号。
法定代表人刘娜，董事长。
申请执行人上海长信典当有限公司与被执行人南通天友置业有限公司、南通天德置业有限公司借款合同纠纷一案，上海市黄浦公证处（2013）沪黄证执字第3号执行证书已经发生法律效力，被执行人南通天友置业有限公司、南通天德置业有限公司均未履行该民事调解书确定的义务。申请执行人上海长信典当有限公司遂向本院申请强制执行。本院于2013年1月30日立案并交付执行，执行标的为人民币1339万元。
执行过程中，本院依法向被执行人南通天友置业有限公司、南通天德置业有限公司送达执行通知书及财产报告令。后本院依法冻结南通天友置业有限公司、南通天德置业有限公司相关银行存款账户，预查封南通天德置业有限公司开发的相关房产、查封南通天友置业有限公司、南通天德置业有限公司相关土地使用权，查封南通天友置业有限公司相关机动车。经本院督促和多次沟通，申请执行人上海长信典当有限公司与被执行人南通天友置业有限公司、南通天德置业有限公司达成和解，被执行人南通天友置业有限公司、南通天德置业有限公司已实际给付申请执行人上海长信典当有限公司执行款200万元，申请执行人上海长信典当有限公司于2013年5月3日申请撤销本案并撤销对执行人南通天友置业有限公司、南通天德置业有限公司所有查封、冻结等措施，对该案不再申请执行。2013年5月15日，被执行人南通天友置业有限公司将执行费11200元汇入本院执行款专户，本院于同日解除对执行人南通天友置业有限公司、南通天德置业有限公司所有查封、冻结等措施。
本院认为，本案双方当事人已达成和解并已部分实际履行，现申请执行人上海长信典当有限公司申请撤销本案，系其真实的意思表示，与法无悖，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结上海市黄浦公证处（2013）沪黄证执字第3号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱业明
审判员 金建飞
审判员 顾海浪
二〇一三年五月二十日
书记员 孙国祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终71号
上诉人（原审原告）郑亚琴。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人李强，省长。
委托代理人白植强，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
郑亚琴诉浙江省人民政府土地行政复议一案，宁波市中级人民法院于2015年11月13日作出(2015)浙甬行初字第235号行政判决。郑亚琴不服，向本院提出上诉。
本院经审查认为，上诉人郑亚琴未按规定的期限预交二审案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
对郑亚琴的上诉，按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韦若莎
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第4410—1号
原告刘军超，男，生于1974年，汉族，住禹州市。
被告李勇，男，生于1983年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告刘军超诉被告李勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出保全申请，要求查封被告李勇购买的位于禹王大道东段路南和谐佳苑小区1号楼从西往东第5-8间门面房，并已提供担保。
本院认为：原告刘军超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告李勇购买的位于禹王大道东段路南和谐佳苑小区1号楼从西往东第5-8间门面房，查封期限为3年。
二、查封原告刘军超用于担保的位于禹州市书院前街的土地使用权证（土地使用权证号为禹国用（2007）第12-0598号）及位于禹州市颍川办迎宾路东路西段路南房产一处（房屋所有权证号禹州市房权证禹房字第0097**号）；查封期间不得转让、变卖、设定抵押等。
需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：靳炳奎
二〇一五年十月九日
书记员 ：张亚丽
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2167号
原告王某，男。
委托代理人王学前，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女。
本院在审理原告王某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 王建民
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘翠薇
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行执字第169-2号
申请执行人开封县人口与计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人朱建松，男。
被执行人刘利霞，女。
本院在执行开封县人口与计划生育委员会申请执行朱建松、刘利霞计划生育行政征收一案，开封县人口与计划生育委员会于2014年7月24日向本院提交了结案报告，称朱建松、刘利霞已向其履行了义务，申请本院终结对朱建松、刘利霞的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年7月11日作出的（2014）开行执字第169号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二〇一四年七月二十四日
书记员 童 华
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执327号
申请执行人杨龙。
被执行人王道信。
申请执行人杨龙申请执行王道信借款合同纠纷一案，图们市人民法院于2014年11月24日作出的（2014）图民初字第960号民事调解书已经发生法律效力，权利人杨龙于2016年7月29日向本院申请执行，申请执行标的额为1.35万元及利息。
本院在执行过程中,查明被执行人王道信的工资账户已被其他案件冻结，经申请执行人杨龙同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人王道信有履行能力时恢复执行。
本裁�书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 温志远
代理审判员 史 彬
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 王雪珊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执327号申请执行人杨龙。被执行人王道信。申请执行人杨龙申请执行王道信借款合同纠纷一案，图们市人民法院于2014年11月24日作出的（2014）图民初字第960号民事调解书已经发生法律效力，权利人杨龙于2016年7月29日向本院申请执行，申请执行标的额为1.35万元及利息。本院在执行过程中,查明被执行人王道信的工资账户已被其他案件冻结，经申请执行人杨龙同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人王道信有履行能力时恢复执行。本裁�书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  史 彬二〇一六年九月二十五日书 记 员  王雪珊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第175-2号
申请执行人深圳市创特优科技有限公司，住所地，组织机构代码×××591。
法定代表人：朱昌萍
被执行人深圳市盈洲路路通电子有限公司，深圳市宝安区西乡街道臣田工业区晖信臣田综合楼三楼，组织机构代码×××910。
法定代表人：李三平
被执行人惠州双成电子有限公司，住所地，组织机构代码×××445。
法定代表人：欧响林。
被执行人李三平，男，汉族，住址湖北省浠水县。
申请执行人深圳市创特优科技有限公司与被执行人深圳市盈洲路路通电子有限公司、惠州双成电子有限公司、李三平合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1238号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人货款人民币300000元，违约金人民币126400元，受理费�民币3848元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市盈洲路路通电子有限公司、惠州双成电子有限公司、李三平进行了财产查询。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，依法扣划被执行人银行存款人民币9671.69元，并已支付给申请执行人，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行予以认可。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五二十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一五年六月三十日
书 记 员 范 洁
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓜刑初字第111号
公诉机关瓜州县人民检察院。
被告人李仁德，男，生于1973年5月23日。
瓜州县人民检察院以瓜检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人李仁德犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓜州县人民检察院指派代检察员吴炳涛出庭支持公诉，被告人李仁德到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓜州县人民检察院指控，2014年3月7日晚，被告人李仁德之子李某在瓜州县电影院打完台球出来被程某、吴某殴打，随后李某带人对吴某实施殴打，李某行至西幼儿园附近时再次遇到程某和吴某，二人又对李某实施殴打，后李某独自回家，二人尾随李某至幸福家园8号楼下，李某趁机跑回家将被打的事情告诉其父李仁德。当晚23时许，李仁德、杨某某在幸福家园小区南门处将程飞找到，追至棉花公司十字路口向北的护栏处。李仁德持木棒，杨某某用拳头对程某实施殴打，致程某左尺骨中下段骨折，经鉴定，程某损伤程度系轻伤二级。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，被告人李仁德构成故意伤害罪，请依法判处。
案发后，被告人李仁德赔偿被害人经济损失5万元，被害人请求对李仁德从轻处罚。
上述事实，被告人李仁德在开庭审理过程中亦无异议，并有瓜州县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、诊断证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李仁德持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第三十八条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李仁德犯故意伤害罪，判处管制一年；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春花
二〇一四年七月二十一日
书记员 沈建伟
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汾刑初字第146号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人王某，男，1975年3月2日生于山西省汾阳市，汉族，小学文化，农业户口，户籍所在地山西省汾阳市冀村镇大会头村商业街20号。2014年5月8日因涉嫌非法持有枪支罪投案后山西省汾阳市公安局决定并执行刑事拘留，同年5月21日山西省汾阳市公安局决定并执行取保候审，2014年7月25日因涉嫌非法持有枪支罪本院决定取保候审，同年7月28日山西省汾阳市公安局执行取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员赵向东、白冬红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，被告人王某数年前捡到一支枪后一直藏于家中，2014年3月13日汾阳市公安局接到群众举报后查获该枪，经鉴定，该疑似火枪是以火药为动能发射的枪支。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据，公诉机关认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，提请本院依法惩处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，被告人王某数年前得到一支枪支后便将该枪藏于其家中。2014年3月13日，本市公安局民警接到群众举报后，从被告人王某家中搜出疑似火枪一支。经吕梁市公安司法鉴定中心鉴定，搜出的疑似火枪是以火药为动能发射的枪支。
2014年5月8日被告人王某去到本市公安局投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、本市公安局扣押物品清单，移交物品、文件清单，枪支照片证明：王某所藏枪支已由公安机关扣押。
2、常住人口详细信息证明：王某身份情况。
3、本市公安局情况说明证实：王某于2014年5月8日去到本市冀村派出所投案。
二、鉴定意见
（吕）公（物）鉴（枪）字（2014）007号枪支鉴定书证明：王某家中搜查的可疑枪支属于以火药为动能发射的枪支。
三、证人证言
证人本市冀村镇大会头村人寇秀花证言证明：寇秀花是王某妻子，公安机关从其家中搜出的枪是王某的，平常打猎用的，这一两年都没有再用过。
四、被告人供述
被告人王某供述证明：其到冀村派出所投案，从其家中搜出的火枪是一九八三、八四年时候捡到的，用枪打过兔子，十七八岁用过之后再也没有用过。
本院认为，被告人王某不符合持有枪支条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自私藏枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；经本市社区矫正工作领导组对被告人进行社区矫正调查评估，认为对被告人王某适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、从被告人王某手中扣押的枪支依法予以没收，由保管单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔建丽
代理审判员 吴文斐
人民陪审员 王大勇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 桑小玲
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执487号
被执行人叶建伟,
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽云刑初字第00024号，依法向被执行人叶建伟发出执行通知书，责令被执行人叶建伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶建伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶建伟(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××30的存款人民币3050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年六月八日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执487号
被执行人叶建伟，男，1957年9月27日出生，汉族，住云和县。
本院在执行被执行人叶建伟危险驾驶罪一案中，于2017年6月4日向被执行人叶建伟发出执行通知书，责令被执行人叶建伟履行云和县人民法院（2014）丽云刑初字第24号刑事判决书确定的义务，但被执行人叶建伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人叶建伟所有的开户在中国工商银行丽水云和支行账号为12×××30存款3050元。
本裁定立即执行。
执行员 赖琳虹
二〇一七年六月十三日
书记员 周劲涛
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00367-1号
申请执行人：王业录
被执行人：储晓兵
被执行人：程岳庆
第三人：方琼华
本院在执行申请执行人王业录与被执行人储晓兵、程岳庆民间借贷纠纷一案中，被执行人储晓兵、程岳庆未履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年9月18日已（2013）岳执字第00367号执行裁定书裁定冻结程岳庆存款60000元、方琼华存款70000元。现因在执行过程中双方经协商达成一致和解意见，且申请人同意对冻结被执行人的存款提前解除冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除程岳庆冻结存款60000元。
二、解除方琼华冻结存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 储跃进
二〇一三年十月二十一日
书记员 彭 华
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初752号
原告郑洪伟。
被告郑海宁。
本院在审理原告郑洪伟与被告郑海宁民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郑洪伟的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑洪伟撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告郑洪伟负担。
代理审判员 丁增辉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郑新颖
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3145号
原告郭成红，男，1966年7月21日生，汉族，农民，住公主岭市。
委托代理人张晓利，系吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
地址：长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人高庆国，系董事长。
委托代理人赵成，系吉林新锐律师事务所律师。
原告郭成红诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邬宏军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭成红及其委托代理人张晓利、被告长春市双顶山矿业股份有限公司委托代理人赵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭成红诉称，原告系被告单位职工，自2016年5月起在被告处工作，2016年11月被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，也未依法为原告缴纳相关社会保险待遇，且有未享受年休假的情况，故原告提起诉讼，要求判令解除原、被告间的劳动关系，并给付2016年11月未付工资2250元，给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准计算）判令给付解除劳动关系的经济补偿金4500元（工作年限1年×本人月工资4500元），判令给付年休假工资报酬3103.45元（4500÷21.75×300%×5天），案件受理费由被告承担。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，答辩人同意解除劳动关系，被答辩人的2016年11月份工资已足额发放，不存在未付工资的事实，2016年岗位工资为2182元，实领工资为2182元，答辩人不同意按长春市最低工资标准支付被答辩人待岗期间工资，应按九台区城镇或农村最低生活保障标准支付其待岗期间生活费，经济补偿金应从2008年后起算，补偿金额按判决解除劳动关系前十二个月平均工资计算，答辩人在春节期间已安排被答辩人年休假，故答辩人不应支付其三倍工资。
经审理查明，原告自2016年5月起在长春市双顶山矿业股份有限公司处工作。2016年11月2日长春市双顶山矿业股份有限公司按《长春市九台区人民政府关于关闭长春市双顶山矿业股份有限公司等4家煤矿企业的决定》停业生产，至今共停业7.5个月。2016年11月份原告在长春市双顶山矿业股份有限公司实领工资为2640元，原告离职前12个月月平均工资为4993.04元。日平均工资为229.57元（4993.04元/月÷21.75日）。2016年长春市最低工资标准为1480元/月。原告于2017年5月4日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月4日作出不予受理通知书。
本院认为，一、关于是否解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，本案中被告已处于停产状态，无法为劳动者提供劳动条件，原告要求解除劳动合同应予支持；二、关于停产后至解除劳动关系时止的工资问题。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，……”本案中，被告已停产7.5个月，应向原告支付相应的生活费用（按照长春市城市低保标准即每个月435元，计3262.5元）；三、关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，“……本法实施之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算……”，第九十八条规定，“本法自2008年1月1日起施行。”本案中原告的入职时间为2016年5月，为此被告应支付原告1.5个月的经济补偿金。四、关于年休假工资的问题。根据《职工带薪休假条例》第二条、第三条的规定，单位应保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。累计工作满1年不满10年的，年休假5天；累计工作满10年不满20年的，年休假10天，已满20年的，年休假15天，国家法定休假日、休息日，不计入年休假的假期。根据《全国年节及纪念日放假办法》第二条规定，新年放假一天，春节放假三天.据此原告年休假为5天，被告应支付原告5天的工资报酬。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪休假条例》第二条、第三条规定，判决如下：
一、原告郭成红与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告郭成红解除劳动合同经济补偿金7489.56元（4993.04元×1.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告郭成红最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告郭成红带薪年休假工资1147.85元（229.57元×5日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告长春市双顶山矿业股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一七年六月二十六日
书记员 岳国辉
黑龙江省双鸭山市饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）饶法执字第110号
申请执行人李亚辉，男，汉族。
被执行人姜英杰，男，汉族。
本院在执行李亚辉申请执行姜英杰民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源及被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）饶民商初字第58号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 李建勋
代理审判员 娄晓东
二〇一五年九月八日
书 记 员 吴巍葳
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终42号
上诉人（原审原告）：高某，女，1933年1月12日生，汉族，农民，现住洮南市。
被上诉人（原审被告）：王某1，男，62岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被上诉人（原审被告）：王某2，女，58岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮北区。
被上诉人（原审被告）：王某3，男，54岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被上诉人（原审被告）：王某4，男，50岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被上诉人（原审被告）：王某5，男，48岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被上诉人（原审被告）：王某6，女，46岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被上诉人（原审被告）：王某7，男，43岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
上诉人高某因与被上诉人王某7、王某1、王某4、王某3、王某5、王某6、王某2赡养费纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高某、被上诉人王某1、王某2、王某7、王某6、王某4、王某5到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高某上诉请求：高某与老伴王占全（已故）共生育被上诉人七子女，均由夫妻二人抚养长大，上诉人现年84岁身患心脏病、脑血栓多种病症，再加走路摔倒患上滑膜炎瘫痪在床，生活完全不能自理，被上诉人每人每月赡养费200元，现在因高某入住爱心养老院每月1800元，1800-1400=400元、400×3个月=1200元、1200÷7=171元从2016年6月15日增加抚养费7月15日8月15日3个月每人171元。事实和理由：高某从2016年6月15日看病至9月30日看病共计2947元。看病、打车、雇人、包车钱共计2600元。我用手扶小车坐便四个共计273元。七被上诉人共同承担医药费、交通费等共计5880元。
王某7辩称，照顾我妈我们有协议是王某2照顾，产生的医药费和交通费不合理，在洮南坐车费比医药费贵，我们尊重母亲的意见，她想和谁一起生活都行。每年给我妈赡养费1000元，有的费用是不合理的，合理的费用我拿，不合理的我不承担。车费太贵了不合理。之前的部分医药费不合理。
王某2辩称，我父亲没了之后，大哥就是老大，他应该安排，他生气我给我妈看病了，我妹妹正月给我打电话说我母亲腿肿了需要看病，他们非让我打120，但是太贵了，我就打出租车，刚开始车费和看病都给钱了，之后就不给了。我大哥自己伺候不了我母亲，就安排我照顾我母亲，我妈之前不能动，看病就我自己弄，所以我就让司机帮忙，还得帮我扛我母亲，所以车费才这么贵的，打车200元是来回的，还得帮忙抬我妈。
王某1辩称，我同意王某7的意见，我是老大，我父亲去世以后六个月我母亲都和我生活在一起。我同意赡养老人，不是不给母亲看病，我们约定一人照顾一个月。我们有协议，以前都是我们儿子照顾的。
王某4、王某5和王某6均没有意见。
高某向一审法院起诉请求：从2016年9月份开始，将七被告的赡养费由每月200元增加至每人每月300元，赡养费每年一次性付清。七被告给付自2016年6月至8月入住安心养老院的欠款1200元，每人承担171元。七被告给付未承担的医疗费共计1686.23元，每人承担241元；交通费2110元，每人承担301元；手扶拐杖273元，每人39元；共计每人581元，以上医疗费用都是被告王某2先行垫付。
一审法院认定事实：原告与老伴王占权（已故）共生育被告七个子女，均由夫妻二人抚养长大，原告现年84岁，年老体弱，患有多种老年病，生活不能自理。2016年3月29日原告与七被告在法院达成调解协议，七被告每人每月赡养费200元，现在因原告入住爱心养老院，每月费用1800元。现原告要求七被告增加抚养费并负担医药费及其他费用，除两个女儿同意给付外，其余人不同意给付。一审法院认为，赡养老人是每个子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德，因此作为子女，七被告应当向原告给付赡养费。至于应给付多少赡养费，虽然经过本院调解确定过抚养费的数额，但考虑到本案中原告的实际情况，每人每月300元的标准相对合理，所以七被告应当向原告每人每月给付300元扶养费。至于从何时给付，本庭认为从2016年11月份起开始给付较为合理。同时原告另行要求的给付医药费及交通费等费用，以原告提供的证据来看，增加的抚养费足以支付该费用，因此对该主张予以驳回。判决：一、被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7从2016年11月起每人每月给付原告高某赡养费300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院庭审中，高某向本院提供其在解放军第三二一看病医疗门诊收费票据六枚金额为3927.81元，高某打车票据七枚金额975.00元，高某出具的金额为43.00元的白城利民药房信誉卡一张。出租车票据四张，金额为121.00元。被上诉人质证认为有的合理，有的不合理。本院认定解放军第三二一医院看病的门诊医疗收据六枚和高某去三二一医院打车费用贰佰元和金额为43.00元的信誉卡，较客观合理本院予以采信，其他票据本院不予认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三款，子女不履行赡养义务时无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。现高某已84岁高龄，已丧失劳动能力，其有权要求其子女给付原审判决其子女每月给付高某赡养费300.00元并无不当，高某提出要求其子女承担其在敬老院所提交的相关费用已包含在子女应承担的赡养费之中，本院不予支持。高某去三二一医院看病的车费200.00元和就医花费3927.81元和在白城利民药房购药费43.00元，共计4170.81元本院予以保护，由其七名子女平均负担，每人负担595.83元。
综上所述，高某的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初1820号民事判决第一项；
二、撤销吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初1820号民事判决第二项；
三、被上诉人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7于本判决生效后每人给付高某看病租车费用595.83元；
四、驳回上诉人高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费100.00元，二审案件受理费100.00元。合计200.00元由被上诉人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7每人承担28.58元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 王东兴
代理审判员 曹宝明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李立群
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初861号
原告：董士海，男，1961年11月26日出生，农民，现住遵化市。
被告：唐山远大路桥工程有限公司。
住所地：唐山市乐亭县。
法定代表人：李大海。
委托代理人：王志强。
原告董士海与被告唐山远大路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董士海到庭参加了诉讼，被告唐山远大路桥工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董士海诉称：2010年，原告为被告承建的遵化市邦宽线改造工程提供石渣，至2012年12月，被告累计下欠原告材料款共计292958元，经原告多次催要，至今未偿还。为维护原告合法权益，故起诉，要求被告偿还原告材料款292958元，并承担本案诉讼费用。
被告唐山远大路桥工程有限公司未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、应付账款明细账1张，金额139977.10元。
2、河北省国家税务局通用机打发票1组。
3、唐山远大实业集团有限公司收料单核对汇总表1组。
上述证据1-2原告用以证明被告所欠原告货款的事实和数额。
被告唐山远大路桥工程有限公司未质证。
经审理查明：2010年，原告为被告承建的遵化市邦宽线改造工程提供石渣，至2012年12月，被告累计下欠原告董士海材料款292958元。
本院认为：原告董士海起诉被告唐山远大路桥工程有限公司要求被告偿还材料款，理据充足，本院予以支持。原告向本院提供应付账款明细账及完税凭证，本院予以采信。被告唐山远大路桥工程有限公司应按应付账款明细账记载的数额给付原告货款292958元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告唐山远大路桥工程有限公司于判决书生效后10日内给付原告董士海货款292958元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5694元减半收取2847元，由被告唐山远大路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一七年三月十四日
书记员 华志红
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第689-2号
申请执行人邓铁，男，住茂名市电白区。
被执行人林松东，男，住茂名市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民三初字第100号民事判决，于2014年11月19日向被执行人林松东发出执行通知书，责令被执行人林松东赔偿损失35520.14元给申请执行人邓铁，向申请执行人邓铁加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费、公告费1086元及执行费425元，但被执行人林松东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林松东在银行（或信社）的存款38025.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 黄乐诗
审判员 陈统运
二〇一四年十二月十六日
书记员 徐 彪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初2485号
原告：杜玉喜，男，1955年7月6日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：王建帅，男，1990年5月29日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：王建朋，男，1991年12月13日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告杜玉喜与被告王建帅、王建朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告杜玉喜于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜玉喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜玉喜撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取计240元，由原告杜玉喜负担。
代理审判员 丁增辉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郑新颖
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1962号
申请执行人杨瑞凤，女，1969年3月4日生，汉族，住上海市松江区。
申请执行人徐嘉炜，男，1992年11月4日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人上海电器城市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人胡伟航。
原告杨瑞凤、徐嘉炜诉被告上海电器城市场经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初1799号民事判决书已发生法律效力。权利人杨瑞凤、徐嘉炜已向本院申请执行，要求被执行人返还购房款人民币224,359元；支付利息损失、违约金和赔偿金人民币2,243.59元，另负担案件受理费人民币2,961元。
本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、传票和申报财产通知书，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人至今未按生效法律文书确定义务履行。由于被执行人涉案众多，本案件其他案件合并执行。经查明：被执行人名下虽有房产，但部分是无产权证，部分已签定合同出售，且已被其他案件早已查封，故目前不能处置变现。而被执行人所有的车辆也已另案查封。本院预查封了被执行人上海电器城市场经营管理有限公司所有的网上备案登记在申请执行人名下的位于上海市金山区亭林镇大亭公路XXX弄XXX号XXX层XXX室房产。本院现未查找到被执行人银行存款及证券等其他财产。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。由于被执行人未按生效法律文书确定义务履行，本院已采取将被执行人纳入失信被执行人名单等措施。
以上事实，有执行通知书、传票、报告财产通知令、查询单等材料为证。
本院认为，被执行人名下虽有其他房产，也无法处置变现。现本院未查找到被执行人可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，待查找到被执行人可供执行财产线索后可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
因本院作出的(2017)沪0116民初1799号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年八月三十日
书记员 李 宸
附：相关法律条文
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初98号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人顾某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月31日被仪征市公安局取保候审，2016年3月18日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕97号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员杨扬出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月11日20时许，被告人顾某酒后驾驶苏K×××××号小型轿车，沿仪征市月塘镇005乡道由西向东行驶至月塘镇六松村三里组（7KM+900M）路段时，因疏忽大意与相对方向被害人许某驾驶的苏K×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故致被害人许某及摩某被害人李某乙受伤、两车损坏。被告人顾某在事故发生后逃离现场，后于次日主动向公安机关投案。经司法鉴定，被害人许某因交通事故受伤，构成重伤一级；被害人李某乙因交通事故受伤，构成轻伤一级。经仪征市公安局交通管理部门认定，被告人顾某负事故全部责任。
案发后，被告人顾某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且与被害人达成调解协议，取得了谅解。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人许某、李某乙陈述、证人张某、强某、李某甲证言、现场勘查笔录及摄影照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、扣押发还物品文件清单、调解协议书、谅解书、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤、一人轻伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人顾某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人达成调解协议，取得了谅解，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人顾某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 单华东
审 判 员 李忠正
人民陪审员 涂军峰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马圆园
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初3337号
原告：刘群生，男，1980年8月24日出生，汉族，农民，住新野县。
原告：张焕菊（刘群生之妻），女，1976年2月28日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：王朋涛，男，1989年12月4日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：王红云（王朋涛之父），男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住新野县。
原告刘群生、张焕菊与被告王朋涛、王红云健康权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告刘群生、张焕菊及被告王红云到庭参加诉讼，被告王朋涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘群生、张焕菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告刘群生医疗费1361.70元、误工费240元、护理费90元、住院伙食补助费90元、营养费90元，原告张焕菊医疗费672.34元、误工费160元、护理费60元、住院伙食补助费60元、营养费60元、饭店停业损失费9000元、店内物品损失1800元、雇佣工人工资480元、项链损失1000元，以上共计15164元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告经营的“小刘烩面馆”与二被告经营的“高汤烩面饺子馆”为斜对面。2017年9月6日18时许，二被告与原告刘群生因招揽顾客问题发生口角，后二被告及其亲戚一起冲进二原告店内殴打二原告，致使二原告体表受伤、头部流血。经鉴定，二原告的伤情为轻微伤，当前，原告张焕菊的手部还经常疼痛，干不了活。在发生殴打期间，二被告将二原告店内的酒柜及酒打破，原告张焕菊所佩戴的纯金项链也被撕扯断。现诉至本院，请求判如所请。
被告王朋涛未作答辩。
被告王红云辩称，二原告所说的与事实不符，我没有将二原告的酒柜、酒打破，没有看见原告张焕菊的金项链，更没有将项链损坏，二原告没有住院，他们受伤后，我还看见他们在营业，我不应该赔偿二原告的损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、结婚证复印件、新野县人民医院住院病案首页、24小时内入出院记录、住院证、出院证、检验报告单、费用明细清单、诊断证明书、医疗费发票、项链照片等证据，证明二原告被致伤后住院治疗支出医疗费情况、物品受损情况。被告王红云依法提交身份证复印件、户口簿复印件等证据，证明其身份情况。本院根据案件审理需要，依法调取新野县公安局汉城派出所对王朋涛行政处罚决定书1份、被拘留人家属通知书1份、受案登记表1份、对王朋涛询问笔录2份、对王红云询问笔录1份、对张焕菊询问笔录1份、对刘群生询问笔录1份、对吴风平询问笔录1份、对王新姣询问笔录1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.二原告提交的新野县人民医院住院病案首页、24小时内入出院记录、住院证、出院证、检验报告单、费用明细清单、诊断证明书、医疗费发票等证据，证明二原告被致伤后住院治疗支出医疗费情况，经本院核实，上述证据系正规医疗机构所出具，且加盖有单位公章，本院对上述证据的真实性予以确认；2.二原告提交项链照片一张，证明项链损失情况，经本院核实，该项链在连接处确有损坏，对该份证据的真实性予以确认，因该项链的损坏事实无相关证据予以印证，且无确定性的损失数额，故本院对该份证据与本案的关联性不予确认；3.本院调取新野县公安局汉城派出所对吴风平、王新姣的询问笔录，结合原、被告陈述及相关证据，可以证明原、被告之间发生厮打的事实，本院对上述笔录的真实性予以确认，结合二原告住院期间支出费用明细清单可以认定原告刘群生实际住院天数为2天，原告张焕菊实际住院天数为1天。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系父子关系。二原告经营一“小刘烩面馆”，二被告在二原告的斜对面经营一“高汤烩面饺子馆”。2017年9月6日18时许，因招揽顾客问题，被告王朋涛与原告刘群生发生口角，后被告王朋涛、王红云进入“小刘烩面馆”与二原告发生厮打。原告刘群生受伤后即在新野县人民医院住院治疗，于2017年9月8日出院，经诊断为：1.闭合性颅脑损伤；2.头皮挫伤；3.右肘部皮肤挫伤，支出医疗费1361.71元，原告张焕菊受伤后即在新野县人民医院住院治疗，于2017年9月7日出院，经诊断为：1.右颈部皮肤挫伤；2.右肘部皮肤挫伤；3.右小腿软组织损伤，支出医疗费672.34元。经新野县公安局物证鉴定室鉴定，原告刘群生头部、右上肢部、右下肢部的损伤均为轻微伤；原告张焕菊颈部、右上肢部的损伤均为轻微伤。新野县公安局汉城派出所于2017年9月28日对被告王朋涛行政拘留10日，罚款500元。双方因赔偿事宜协商无果，引起本案诉讼。
本院认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原、被告双方为招揽顾客问题发生口角，后引起厮打，被告致伤原告，原告请求赔偿，理由正当，依法予以支持。因双方在处理此事情过程中均不冷静，均没有考虑以共建相邻生意伙伴、公平公正竞争为依托，均有过错。在发生口角后，二被告进入二原告店内将二原告致伤，应承担80%的赔偿责任，二原告自行承担20%的责任。
原告刘群生请求赔偿的各项费用，本院认定如下：
1.医疗费：经核对医疗费票据，原告刘群生为治疗支出医疗费1361.71元，原告刘群生请求1361.70元，以原告请求为准。
2.误工费：按原告刘群生实际住院2天，每天80元，计算为160元。
3.护理费：按1人护理，每天80元，计算2天为160元，原告刘群生请求90元，以原告请求为准。
4.营养费：每天30元，计算2天为60元。
5.住院伙食补助费：每天30元，计算2天为60元。
综上所述，原告刘群生的损失共计1731.70元，由二被告赔偿80％为1385.36元。
原告张焕菊请求赔偿的各项费用，本院认定如下：
1.医疗费：经核对医疗费票据，原告张焕菊为治疗支出医疗费672.34元。
2.误工费：按原告实际住院1天，每天80元，计算为80元。
3.护理费：按1人护理，每天80元，计算1天为80元，原告请求60元，以原告请求为准。
4.营养费：每天30元，计算1天为30元。
5.住院伙食补助费：每天30元，计算1天为30元。
综上所述，原告张焕菊的损失共计872.34元，由二被告赔偿80％为697.87元。超出上述范围的二原告其他诉讼请求，因二原告未提交相应证据予以证实，本院不予支持。被告王红云的辩解无事实和法律依据，本院不予采信。被告王朋涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王朋涛、王红云于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告刘群生各项损失共计1385.36元，赔偿原告张焕菊各项损失共计697.87元，二被告互负连带责任；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 何霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 岳冰
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初3337号
本院于2017年11月15日对原告刘群生、张焕菊与被告王朋涛、王红云健康权纠纷一案作出的（2017）豫1329民初3337号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫1329民初3337号民事判决书中第六页第六行“案件受理费25元，由二被告负担”补正为“案件受理费180元，减半收取计90元，由二原告负担20元，二被告负担70元”。
审判员 何霞
二〇一七年十一月十六日
书记员 岳冰
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00047号
原告张静。
被告黄春宝。
原告张静与被告黄春宝为拖欠劳务费纠纷一案，我院于2013年12月21日立案受理后，依法通知原告张静预交案件受理费。原告张静在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张正刚
二〇一三年十二月二十八日
书记员 檀小寅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3665号
移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。
被执行人高忠。
被执行人高伟。
本院在执行高忠、高伟刑事附带民事一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执3665号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3665号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人高忠。被执行人高伟。本院在执行高忠、高伟刑事附带民事一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执3665号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
广东省翁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶翁法执字第170-1号
申请执行人何东华，男，1966年12月22日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。
被申请执行人胡初红，男，1963年7月10日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。
申请执行人何东华依据已经发生法律效力（2014）韶翁法民一初字第17号民事判决书，于2014年8月5日向本院申请执行，要求被申请执行人胡初红支付借款本息及诉讼费保全费1013800元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，依法向被申请执行人送达了执行通知书及传票，但被执行人未履行欠款给申请执行人。经查，被执行人胡初红在翁源县农村信用合作联社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请执行人胡初红在翁源县农村信用合作联社的存款账户中的存款，以清偿申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梁 继
审判员 丘建强
审判员 胡学军
二〇一四年八月十一日
书记员 徐国章
（2014）韶翁法执字第170号执行裁定书第1页共2页
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民商初字第531号
原告中聚天冠生物能源有限公司（原河南天冠工业沼气有限公司），住所地南阳市天冠大道1号。
法定代表人张晓阳，任公司董事长。
被告自贡山川气体压缩机有�公司，住所地四川省自贡市贡井区贡雷路79号。
法定代表人陈仁华。
原告中聚天冠生物能源有限公司诉被告自贡山川气体压缩机有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月2月28日向本院提起诉讼，本院于当日受理，并于2014年3月13日向被告邮寄送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。被告于2014年3月20日向本院提出管辖异议申请书，认为双方在合同中已约定仲裁管辖，本院不应再受理本案，应告知原告向合同约定的仲裁机构申请仲裁。
本院经审查查明：2011年1月19日，原告（买方）河南天冠工业沼气有限公司与被告（卖方）自贡山川气体压缩机有限公司，签订了关于沼气压缩机和天燃气压缩机的《购销合同》，该合同首页显示：合同编号：TGZQ－S－026；签订地点：河南南阳。该合同约定总价款为4960000元，其中的《一般条款及说明》第五条仲裁条�约定：“买卖双方在合同履行过程中产生的一切争议应由买卖双方通过友好协商解决。如买卖双方经协商后仍不能解决，均应提交签约地仲裁委员会，按照申请时该会当时有效的仲裁规则在签约地仲裁。在仲裁期间，除正在仲裁的部分合同外，其他合同部分应继续履行。”
合同履行过程中，因原告认为被告提供的4台沼气压缩机存在质量问题，原告于2014年3月2日将被告诉至本院。
综上所述，本院认为：当事人双方签订《购销合同》时在合同的《一般条款及说明》第五条中已就争议约定了仲裁条款，且明确争议“应提交签约地仲裁委员会”仲裁，该约定对当事人双方具有法律约束力，双方应遵守该约定。因双方约定的合同签约地“河南南阳”只有南阳仲裁委员会一家仲裁机构，故南阳仲裁委员会应视为约定的仲裁机构，该仲裁协议属有效协议，原告应就双方的争议�南阳仲裁委员会申请仲裁。综上，原、被告双方争议不属人民法院民事诉讼受理范围，本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告中聚天冠生物能源有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹 青
二〇一四年四月九日
书记员 沈宗善