wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1211号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人崔群帮，男，1986年12月18日生，汉族，初中文化，公司员工，住河南省叶县。2017年2月28日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1218号起诉书指控被告人崔群帮犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人崔群帮到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年2月23日22时许，被告人崔群帮�酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型普通客车从昆山市柏庐路萧林路出发，行驶至柏庐路环北路路口北侧路段处被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人崔群帮血液中乙醇浓度为94mg/100ml。
本院另查明，被告人崔群帮归案后如实供述其罪行。在本案审理过程中，被告人崔群帮向本院预缴罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人崔群帮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲁某、赵某的证言，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，照片，交通违法记录查询，现金交款单，情况说明，查获报告，身份证、驾驶证、行驶证、车辆登记信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔群帮在道路上醉酒驾驶机动车�危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人崔群帮归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人崔群帮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人崔群帮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人崔群帮预缴的罚金保证金于本判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定�处罚。
4
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初353号
原告：陈明莉，女，1966年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：谢珊，贵州慧原律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：周某，女，1976年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。系被继承人陈学祥之妻。
被告：陈某，男，1993年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。系被继承人陈学祥之子。
原告陈明莉与被告周某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简程序，公开开庭进行了审理。原告陈明莉及委托诉讼代理人谢珊到庭参加诉讼，被告周中敏到庭应诉，被告陈某经本院送达民事起诉状和开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。
本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币10万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与陈学祥是熟人，陈学祥以缺钱为由，向原告借款，陈学祥分别于2015年4月11日、2015年12月30日写下二张借条，共计26万元，双方未约定还款期限。现因陈学祥于2016年10月去逝，原告多次找到被告的儿子陈某，要求偿还借款，但被告陈阳拒绝还款。现原告催要未果，向法院提起诉讼。
被告周某提出不知陈学祥向原告借款的事实。
被告陈某未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院经审理认定事实如下：被告周某系被继承人陈学祥之妻，被告陈某系被继承人陈学祥之子。2015年4月11日，陈学祥因资金困难，向原告借款人民币16万元，并向原告出具了借条一张。2015年12月15日，陈学祥又向原告陈明莉借款人民币10万元，出具借条一张，未约定利息和还款期限。2016年10月，陈学祥去逝，原告以陈学祥的妻子周某和儿子陈某作被告，向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
另查明，被告继承人陈学祥有遗产贵Ａ×××××轿车一辆。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据，原、被告身份证复印件、借条二张、银行流水单等证据，经审查，其来源合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。按照我国继承法的规定，被继承人死亡后，应由继承人继承在遗产内偿还债权人债务。本案的被告周某、陈某是被继承人陈学祥的合法继承人，应在遗产继承内偿还原告陈明莉的债权债务，原告陈明莉利用陈学祥出具给其第二张借条的借款本金人民币10万元，有借条和银行取款流水单相互印证，可确认双方的借贷关系成立，故原告要求被告周某、陈某归还借款人民币10万元的诉请合法，本院予以支持。关于原告提出2015年4月11日借款16万元之问题，经审查，被告周某、陈某的被继承人陈学祥写有借条，借条落款时间是2015年4月11日，对此，原告在举证时列出其于2014年1月至2014年4月期间的银行取款情况来证明支付现金给被告的被继承人陈学祥，时隔一年多出具借条不符合常理，故原告举证不力，本院以证据不足驳回该诉讼请求。被告周某在陈学祥去逝前，正是婚姻关系存续期间，应依法承担共同清偿责任。被告陈某应在其继承的遗产范围内承担清偿责任。被告陈阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某、陈某于本判决生效之日起十五日内归还原告陈明莉借款人民币10万元（对被告陈某以其继承的遗产范围内清偿）：
二、驳回原告陈明莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5200元，减半收取2600元，诉讼保全费人民币1820元，共计4420（原告陈明莉已交），由被告周某、陈某负担2920元，原告陈明莉负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 肖建忠
二〇一七年五月十二日
书记员 林 雪
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）碑行执字第93号
申请执行人：西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地本市南二环西段69号。
法定代表人：袁新中，局长。
委托代理人：张茉莉。
委托代理人：阎玉安。
被执行人：西安市碑林区三叶堂足疗会馆，住所地本市南广济街79号。
法定代表人：续丽萍，经理。
2010年8月9日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的执行申请书，要求强制执行其2009年11月18日作出的碑劳罚字（2009）161号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，于2010年8月12日向被执行人西安市碑林区三叶堂足疗会馆送达了申请执行书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被执行人于2010年8月13日向本院提出听证申请。在审查过程中，因被执行人已和申请执行人达成和解，故申请执行人西安市
碑林区人力资源和社会保障局于2010年9月9日向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
本案终结审查。
案件审查费50元由申请执行人负担（已交纳）。
审 判 长 蹇 霞
审 判 员 王育英
代审判员 车 乐
二〇一〇年九月九日
书 记 员 李 贺
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114财保116号
申请人：武汉博楚机械设备有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖马池路北、环湖路东银湖水榭14栋1单元6层1室（11）。
法定代表人：杨双双，该公司执行董事。
委托代理人：李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被申请人：武汉中琛建筑工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇汉南大道398号。
法定代表人：刘诚。
申请人武汉博楚机械设备有限公司于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉中琛建筑工程有限公司名下银行存款人民币206505元或相应价值的财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号保单号PZDM201742010000001289）并予以担保。
本院经审查认为，申请人武汉博楚机械设备有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人武汉中琛建筑工程有限公司名下的银行存款人民币206505元（汉口银行龙阳大道支行账号02×××81）采取诉前财产保全措施并予以冻结。期限壹年。
案件申请费1553元，由申请人武汉博楚机械设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一七年十二月一日
书记员 刘诗茹
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审207号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县会盟路中段。统一社会信用代码113717240044918633。
法定代表人：马德进，该局局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：李永超，男，1958年12月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2017年8月18日向本院申请执行巨国土资罚（2016）4-311号行政处罚决定。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人李永超未经批准，于2016年11月非法占用巨野县田庄镇后屯村集体土地201平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条的规定，于2016年12月20日作出了巨国土资罚（2016）4-311号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币6030元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）4-311号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年12月20日作出的巨国土资罚（2016）4-311号行政处罚决定书。
二、限被执行人李永超自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人李永超所在地巨野县田庄镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人李永超自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款6030元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 闫 伟
审判员 王有泉
二〇一七年九月二十一日
书记员 杜丽霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初28号
原告：淳安县久恒电子商务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路678-1号。
法定代表人：许铛，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：方志远，系该公司员工。
被告：王开富男，1968年10月19日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县久恒电子商务有限公司因与被告王开富追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告王开富返还代偿款50000元。2、被告支付2017年4月20日至2017年12月4日期间的代偿款利息6690元及双方约定的20%违约金1000元。3、原告对车牌为浙Ａ×××××的长城牌汽车及车牌浙Ａ×××××以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为1、判令被告王开富返还代偿款50000元并支付该款自2017年4月25日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。2、原告对车牌为浙Ａ×××××的长城牌汽车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年4月20日，被告王开富向许铛借款50000元，由原告淳安县久恒电子商务有限公司担保，三方签订了《保证借款合同》一份，约定借款期限为2017年4月20日至2017年4月23日，借期内利息按月利率1.8%计算，如王开富未按合同约定履行全部义务或履行义务不符合合同目的等情形，则构成违约，王开富应立即归还全部借款本金，支付借期内利息，同时承担违约责任，违约金支付方式为：逾期30天以内，被告支付借款本金20%违约金，逾期30天以上，被告每日支付借款本金8‰的违约金。担保人担保期限为自本合同签订时起至借款人清偿全部债务时止，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权相关费用。同日被告王开富与原告淳安县久恒电子商务有限公司签订了反担保合同，被告以所有权登记在自己名下的浙Ａ×××××长城牌小型轿车抵押给原告，当日办理了抵押权登记。借款期限届满后，被告王开富未按约返还借款，原告于2017年4月25日履行了保证义务，向许铛支付借款本金50000元。因被告王开富未返还代偿款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王开富于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县久恒电子商务有限公司代偿款50000元并支付自2017年4月25日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。
二、原告淳安县久恒电子商务有限公司就被告王开富所有的车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车折价或以拍卖、变卖等方式所取得的价款在上述应付款范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半后去525元，由被告王开富负担。原告淳安县久恒电子商务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王开富于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐金生
二〇一八年二月七日
书记员 叶 微
?
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第548号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人魏军，男，生于1966年4月19日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告张林，男，生于1979年2月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩长仁，男，生于1963年8月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告李笃军，男，生于1963年5月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告张林、韩长仁、李笃军借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，因被告张林下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏军到庭参加了诉讼，被告韩长仁、李笃军经本院传票传唤、被告张林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告张林由被告韩长仁、李笃军担保从我社借款13万元，借款期限自2011年6月30日至2012年6月20日。借款到期后，借款人张林未履行还款义务，担保人韩长仁、李笃军未履行担保义务。为此诉至法院，请求判令被告张林偿还借款本金13万元及利息、逾期利息，被告韩长仁、李笃军承担连带责任。
被告张林、韩长仁、李笃军在本案审理过程中均未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年6月30日，被告张林、韩长仁、李笃军与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人张林向章丘农信借款13万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年6月30日至2012年6月20日，借款在借款期限内一次性发放，借款人到期后一次性归还所有本金和利息，借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。最高额保证合同约定：被告韩长仁、李笃军作为保证人对被告张林自章丘农信于2011年6月30日至2012年6月20日期间各类业务形成的最高余额13万元提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，章丘农信依约于2011年6月30日向被告张林发放贷款13万元，并约定借款月利率为9.99083‰，还款期限为2012年6月20日。借款到期后，张林未主动偿还借款，韩长仁、李笃军亦未履行担保责任。2014年3月24日章丘农信诉至本院，请求判令被告张林偿还借款13万元本金及应计利息、逾期利息，被告韩长仁、李笃军对此承担连带清偿责任。
上述事实，由原告陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与张林、韩长仁、李笃军签订的借款合同及最高额保证借款合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告张林未按合同约定履行还款义务，被告韩长仁、李笃军未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告张林偿还借款13万元本息，要求被告韩长仁、李笃军承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告张林、韩长仁、李笃军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金13万元。
二、被告张林于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2011年6月30日至2012年6月20日，以13万元为基数，按月利率9.99083‰的标准计算；逾期利息自2012年6月21日起至本判决生效之日止，以13万元为基数，按月利率14.986245‰的标准计算）。
三、被告韩长仁、李笃军对上述两项款项在13万元范围内承担连带清偿责任。韩长仁、李笃军承担清偿责任后，有权向被告张林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 李久明
人民陪审员 延增田
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵春龙
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）防刑初字第167号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人李希，曾用名：李曦，男，1994年6月2日出生于广西桂林市永福县，身份证号码：×××0031，汉族，中专文化，工人，住桂林市×××××室。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于防城港市防城看守所。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人李希犯盗窃罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员杜鹏宇出庭支持公诉，被告人李希到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2013年6月2日19时许，被告人李希从防城区防港路盛世百汇超市购物出来时，看见被害人黄某停放在该超市门前停车场的一辆没有拔出钥匙且没有上锁的红色宝菱牌助力车（价格人民币2700元），便起贪念。李希趁四周无人注意之机，将该车骑走供自己使用。6月21日晚，李希骑该车到防城镇珠河街其朋友家吃饭，将车停放于门前，后被黄泽发现，并通知公安民警到现场将李希人赃俱获。
案发后，上述车辆已由公安机关发还被害人黄某，李希并赔偿被害人黄某人民币1000元，取得被害人黄某的谅解。
上述事实，被告人李希在庭审中没有异议，并有报案记录及接受刑事案件登记表，被害人黄某的陈述，搜查笔录（附照片），现场勘验检查笔录（附现场示意图及照片），现场辨认笔录（附照片），扣押、返还物品、文件清单，价格鉴定意见书，谅解书，抓获经过，被告人李希的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李希无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李希归案后能如实供述罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李希能积极赔偿被害人黄译的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李希犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月22日起至2013年9月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何祥文
二〇一三年九月十七日
书记员 杨家耀
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）内0105刑初163号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某某1，男，1952年5月19日出生于呼和浩特市，汉族，农民，现住呼和浩特市，系被害人张某某的丈夫。
附带民事诉讼原告人郭某某2，男，1977年7月20日出生于呼和浩特市，汉族，农民，现住呼和浩特市，系被害人张某某之子。
附带民事诉讼原告人郭某某3，女，1979年8月8日出生于呼和浩特市，汉族，农民，现住呼和浩特市，系被害人张某某之女。
被告人范拴劳，曾用名范秃秃，男，1961年1月18日出生于呼和浩特市，汉族，初中文化，农民，捕前住呼和浩特市。2012年12月20日因犯过失致人死亡罪被本院判处有期徒刑二年，2014年5月16日刑满释放。2017年2月22日因涉嫌犯交通肇事罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年3月8日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人范拴劳犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某某1、郭某某2、郭某某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某某1、郭某某2、郭某某3，被告人范拴劳到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年2月1日14时许，被告人范拴劳醉酒驾驶电动自行车，沿本市赛罕区郜独利村戏台西侧的东西路由西向东行驶至戏台西路交叉丁字口处，与被害人张某某发生碰撞，被害人张某某经抢救无效后死亡。经法医鉴定，被害人张某某系由于交通肇事致重度开放性颅脑损伤而死亡。经本市公安局交管支队赛罕区大队道路交通事故责任认定书认定：被告人范拴劳的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负此次事故的全部责任。公诉机关提供相关证据，据以指控被告人范拴劳的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人郭某某1、郭某某2、郭某某3诉称，请求依法追究被告人范拴劳的刑事责任；请求判令被告人范拴劳赔偿附带民事诉讼原告人郭某某1、郭某某2、郭某某3医疗费81963元、死亡赔偿金593550元、丧葬费28938元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元，共计754891元；诉讼费及其他费用由被告承担。三附带民事诉讼原告人当庭提供了医疗费票据、120收费票据。
被告人范拴劳辩称其走到戏台拐弯时电动车没电了，撞到了道牙子上，并没有撞到被害人张某某，也没看到张某某怎么摔倒的，张某某送到医院抢救无效就死亡了。对附带民事诉讼部分被告人范拴劳表示家里只有自己和孩子，没有其他经济来源，现无力赔偿，只能等以后慢慢赚钱赔偿。
经审理查明，2017年2月1日14时许，被告人范拴劳醉酒驾驶电动自行车，沿呼和浩特市赛罕区郜独利村戏台西侧的东西路由西向东行使至与戏台西路交叉丁字口处左转弯时，与被害人张某某发生碰撞，致被害人张某某死亡。经法医鉴定，被害人张某某系由于交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕区大队道路交通事故认定书认定：被告人范拴劳应负此次事故的全部责任，被害人张某某无责任。
附带民事诉讼原告人郭某某1、郭某某2、郭某某3的经济损失如下：医疗费81963元、死亡赔偿金593550元（自治区上一年度城镇居民人均可支配收入32975元/年×18年）、丧葬费28938元，共计人民币704451元。
上述事实，有以下证据证实：
1、道路交通事故认定书。证实被告人范拴劳应负此次事故的全部责任，张某某无事故责任。
2、驾驶人信息查询结果单。证实被告人范拴劳未办理机动车驾驶证。
3、被告人范拴劳供述。证实被告人范拴劳酒后驾驶电动车，沿郜独利村戏台西侧的东西路由西向东行驶至戏台西路交叉丁字口左转弯时，电动车前轮与路东侧的马路牙子发生剐蹭后摔倒，摔倒时右肩碰到马路上的行人张某某的事实。
4、证人刘某某1证人证言。证实被告人范拴劳在郜独利村戏台西侧路边驾驶电动车从戏台东西路由东左转弯时，车轮压在路边上摔倒了，范拴劳倒下把张某某压在地上，张某某头后部着地的事实。
5、证人刘某某2证人证言。证实案发当日看到一个红衣服的人在马路牙子上躺着，范拴劳扶着电动车在身边，离躺着的人两米远，范拴劳说他的电动车压在马路牙上摔倒了。
6、死亡证明。证实被害人张某某于2017年2月2日死亡。
7、（呼）公交（物）鉴（尸检）字[2017]35号。经鉴定被害人张某某系由于交通事故致重度颅脑损伤而死亡。
8、（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2017]260号。经鉴定，被告人范拴劳酒精含量检测结果为95.63mg/100ml。
9、道路交通事故现场平面图。证实发生事故现场的位置情况。
10、道路交通事故照片。证实事故现场情况。
11、车体痕迹勘验笔录。证实涉案电动自行车的情况。
12、视听资料。证实对被告人范拴劳的讯问情况。
13、常住人口基本信息。证实被告人范拴劳已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
14、医疗费票据、120收费票据。证实附带民事诉讼原告人为此次交通事故支出医疗费共计人民币81977.29元。
上述证据经当庭举证、质证，被告人范拴劳均无异议。本院认为，上述证据来源合法、客观、相互印证，均予以采信。
本院认为，被告人范拴劳醉酒驾驶电动自行车，违反交通管理法规，造成一人死亡的后果，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人范拴劳提出的其未撞到被害人张某某的辩解意见，因与其在侦查阶段的供述及证人刘某某1的证人证言不符，且无其他证据证实，本院不予采纳。被告人范拴劳对因其行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失应予赔偿。被害人张某某出生于1954年6月20日，附带民事诉讼原告人请求的死亡赔偿金593550元，本院予以支持；医疗费、丧葬费因附带民事诉讼原告人仅分别请求81963元、28938元，本院按其请求数额予以支持。对附带民事诉讼原告人请求的精神损害抚慰金，因于法无据，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人请求的交通费、诉讼费及其他费用，因未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人范拴劳犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人范拴劳的刑期自2017年2月22日起至2019年2月21日止。）
二、被告人范拴劳于判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人郭某某1、郭某某2、郭某某3医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等费用共计人民币704451元。
三、驳回附带民事诉讼原告人郭某某1、郭某某2、郭某某3的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高晓英
代理审判员 魏严涵
人民陪审员 陈 磊
二〇一七年八月一日
书 记 员 张莉媛
呼和浩特市赛罕区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）内0105刑初163号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。附带民事诉讼原告人郭某某1，男，1952年5月19日出生于呼和浩特市，汉族，农民，现住呼和浩特市，系被害人张某某的丈夫。附带民事诉讼原告人郭某某2，男，1977年7月20日出生于呼和浩特市，汉族，农民，现住呼和浩特市，系被害人张某某之子。附带民事诉讼原告人郭某某3，女，1979年8月8日出生于呼和浩特市，汉族，农民，现住呼和浩特市，系被害人张某某之女。被告人范拴劳，曾用名范秃秃，男，1961年1月18日出生于呼和浩特市，汉族，初中文化，农民，捕前住呼和浩特市。2012年12月20日因犯过失致人死亡罪被本院判处有期徒刑二年，2014年5月16日刑满释放。2017年2月22日因涉嫌犯交通肇事罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年3月8日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人范拴劳犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某某1、郭某某2、郭某某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某某1、郭某某2、郭某某3，被告人范拴劳到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年2月1日14时许，被告人范拴劳醉酒驾驶电动自行车，沿本市赛罕区郜独利村戏台西侧的东西路由西向东行驶至戏台西路交叉丁字口处，与被害人张某某发生碰撞，被害人张某某经抢救无效后死亡。经法医鉴定，被害人张某某系由于交通肇事致重度开放性颅脑损伤而死亡。经本市公安局交管支队赛罕区大队道路交通事故责任认定书认定：被告人范拴劳的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负此次事故的全部责任。公诉机关提供相关证据，据以指控被告人范拴劳的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人郭某某1、郭某某2、郭某某3诉称，请求依法追究被告人范拴劳的刑事责任；请求判令被告人范拴劳赔偿附带民事诉讼原告人郭某某1、郭某某2、郭某某3医疗费81963元、死亡赔偿金593550元、丧葬费28938元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元，共计754891元；诉讼费及其他费用由被告承担。三附带民事诉讼原告人当庭提供了医疗费票据、120收费票据。被告人范拴劳辩称其走到戏台拐弯时电动车没电了，撞到了道牙子上，并没有撞到被害人张某某，也没看到张某某怎么摔倒的，张某某送到医院抢救无效就死亡了。对附带民事诉讼部分被告人范拴劳表示家里只有自己和孩子，没有其他经济来源，现无力赔偿，只能等以后慢慢赚钱赔偿。经审理查明，2017年2月1日14时许，被告人范拴劳醉酒驾驶电动自行车，沿呼和浩特市赛罕区郜独利村戏台西侧的东西路由西向东行使至与戏台西路交叉丁字口处左转弯时，与被害人张某某发生碰撞，致被害人张某某死亡。经法医鉴定，被害人张某某系由于交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕区大队道路交通事故认定书认定：被告人范拴劳应负此次事故的全部责任，被害人张某某无责任。附带民事诉讼原告人郭某某1、郭某某2、郭某某3的经济损失如下：医疗费81963元、死亡赔偿金593550元（自治区上一年度城镇居民人均可支配收入32975元/年×18年）、丧葬费28938元，共计人民币704451元。上述事实，有以下证据证实：1、道路交通事故认定书。证实被告人范拴劳应负此次事故的全部责任，张某某无事故责任。2、驾驶人信息查询结果单。证实被告人范拴劳未办理机动车驾驶证。3、被告人范拴劳供述。证实被告人范拴劳酒后驾驶电动车，沿郜独利村戏台西侧的东西路由西向东行驶至戏台西路交叉丁字口左转弯时，电动车前轮与路东侧的马路牙子发生剐蹭后摔倒，摔倒时右肩碰到马路上的行人张某某的事实。4、证人刘某某1证人证言。证实被告人范拴劳在郜独利村戏台西侧路边驾驶电动车从戏台东西路由东左转弯时，车轮压在路边上摔倒了，范拴劳倒下把张某某压在地上，张某某头后部着地的事实。5、证人刘某某2证人证言。证实案发当日看到一个红衣服的人在马路牙子上躺着，范拴劳扶着电动车在身边，离躺着的人两米远，范拴劳说他的电动车压在马路牙上摔倒了。6、死亡证明。证实被害人张某某于2017年2月2日死亡。7、（呼）公交（物）鉴（尸检）字[2017]35号。经鉴定被害人张某某系由于交通事故致重度颅脑损伤而死亡。8、（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2017]260号。经鉴定，被告人范拴劳酒精含量检测结果为95.63mg/100ml。9、道路交通事故现场平面图。证实发生事故现场的位置情况。10、道路交通事故照片。证实事故现场情况。11、车体痕迹勘验笔录。证实涉案电动自行车的情况。12、视听资料。证实对被告人范拴劳的讯问情况。13、常住人口基本信息。证实被告人范拴劳已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力。14、医疗费票据、120收费票据。证实附带民事诉讼原告人为此次交通事故支出医疗费共计人民币81977.29元。上述证据经当庭举证、质证，被告人范拴劳均无异议。本院认为，上述证据来源合法、客观、相互印证，均予以采信。本院认为，被告人范拴劳醉酒驾驶电动自行车，违反交通管理法规，造成一人死亡的后果，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人范拴劳提出的其未撞到被害人张某某的辩解意见，因与其在侦查阶段的供述及证人刘某某1的证人证言不符，且无其他证据证实，本院不予采纳。被告人范拴劳对因其行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失应予赔偿。被害人张某某出生于1954年6月20日，附带民事诉讼原告人请求的死亡赔偿金593550元，本院予以支持；医疗费、丧葬费因附带民事诉讼原告人仅分别请求81963元、28938元，本院按其请求数额予以支持。对附带民事诉讼原告人请求的精神损害抚慰金，因于法无据，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人请求的交通费、诉讼费及其他费用，因未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人范拴劳犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人范拴劳的刑期自2017年2月22日起至2019年2月21日止。）二、被告人范拴劳于判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人郭某某1、郭某某2、郭某某3医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等费用共计人民币704451元。三、驳回附带民事诉讼原告人郭某某1、郭某某2、郭某某3的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  高晓英代理审判员  魏严涵人民陪审员  陈 磊二〇一七年八月一日书 记 员  张莉媛
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初872号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人张宾，男，1971年10月20日出生，身份证号码
41290119711020203X，汉族，初中肄业，无业，户籍地：南阳市卧龙区建设西路**号。现居住在南阳市宛城区陈棚社区。因涉嫌危险驾驶，于2016年10月4日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2016年10月7日被南阳市公安局直属分局取保候审；于2017年7月11日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
被告人张宾涉嫌危险驾驶罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2017]625号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员周百科、尹硕出庭支持公诉，被告人张宾到庭参与诉讼，现审理终结。
公诉机关起诉指控：
2016年10月3日21时30分，被告人张宾在南阳市张衡路与汉堵路交叉口一饭店饮酒后，驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的二轮摩托车，沿南阳市张衡路自西向东行驶至独山大道交叉口东150米时，被南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所检验，张宾血液中乙醇含量为153.37mg/100m1
认定上述事实的证据如下：1、被告人张宾的供述；2、血醇鉴定报告；3、常住人口基本信息表、查获经过等。
起诉认为，被告人张宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张宾对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2016年10月3日21时30分，被告人张宾在南阳市张衡路与汉堵路交叉口一饭店饮酒后，驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的二轮摩托车，沿南阳市张衡路自西向东行驶至独山大道交叉口东150米时，被南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所检验，张宾血液中乙醇含量为153.37mg/100m1
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人张宾的供述；2、血醇检测报告；3、人口信息、查获经过等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人张宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪，可以酌定从轻处罚。结合被告人的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、犯罪后的态度等，本院综合考虑判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金3000元.
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一七年八月十一日
书记员 丁启蒙
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初5346号
原告：常开明，男，1977年3月8日出生，汉族，贵州省七星关区人，农民，住贵州省毕节市七星关区。
被告：韩发贵，男，1962年3月2出生，汉族，贵州省七星关区人，农民，住贵州省毕节市七星关区。
原告常开明与被告韩发贵劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常开明到庭参加诉讼。被告韩发贵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常开明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告韩发贵支付原告欠款人民币35700.00元（大写：三万五千七百元）；2.本案诉讼费用全部由被告韩发贵承担。事实与理由：被告韩发贵欠原告常开明工程人工工资总计人民币35700.00元。被告韩发贵向原告常开明写下欠条承诺于2015年8月先支付工程人工工资10000.00元，余款于2015年年底（2015年12月31日）付清，截至2017年6月20日止，被告韩发贵仍未按照欠条约定向原告常开明支付欠款。原告认为，原、被告之间的欠条合法有效，被告韩发贵当诚实信用地履行义务，但现被告无正当理由拒不支付欠款。据此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告韩发贵未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年农历2月至4月，原告常开明在贵阳市××××罗刀井村的污水沟工地上为被告韩发贵打工，双方约定按工程量计算，每立方米按95.00元计算，工程量为487立方米，工程价款为46265.00元。期间，被告支付了10500.00元的工程款。工程完工后，被告韩发贵向原告常开明出具欠条一份，载明：今欠到常开明人工工资叁万伍千柒佰元整，8月份付10000.00元，余款年底付清。欠款人：韩发贵，身份证，贵州省毕节市小吉场镇高兴村大房子组。
本院认为，原告常开明为被告韩发贵提供劳务，双方约定劳务报酬按工程量计算，双方已形成劳务合同关系。工程完工后，被告韩发贵向原告常开明出具了欠条，约定了支付报酬时间，双方之间债权债务关系明确，事实清楚，现被告未按双方约定的时间支付劳务报酬，构成违约。现原告要求被告支付人工工资，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告韩发贵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常开明人工工资35700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币692.00元，由被告韩发贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 唐友谊
人民陪审员 季 琳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈菊元
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初902号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨光荣，男，1981年3月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2016年3月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）838号起诉书指控被告人杨光荣犯贩卖毒品罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人杨光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2016年3月9日16时50分许，被告人杨光荣在本市云岩区威清路延安宿舍门口贩卖毒品给王某某时被公安机关抓获，当场收缴其贩卖的毒品0.2克及作案工具黑色小米手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人杨光荣的刑事责任，建议本院判处被告人杨光荣一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨光荣对公诉机关的指控无异议并当庭自愿认罪。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的被告人杨光荣在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，扣押决定书，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光荣妨害社会管理秩序，贩卖0.2克毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵州省贵阳市云岩区人检察院指控被告人杨光荣犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨光荣到案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨光荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2016年3月10日起至2016年9月9日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具黑色小米手机一部依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓兵
二〇一六年六月十五日
书记员 杨婉
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执保388号
申请保全人：张朝勇，男，1970年10月27日生，汉族，住乐陵市。
被保全人：姜国政，男，1966年5月20日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人张朝勇与被保全人姜国政为买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初2553号民事裁定书，依法查封冻结被保全人名下价值23000元的存款或相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被保全人姜国政在山东乐陵农村商业银行股份有限公司寨头堡支行账户：9140×××40存款1127.86元，冻结期限为十二个月。自2017年10月19日起至2018年10月19日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郝志华
二〇一七年十月十九日
书记员 刘建庆
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第12558号
上诉人（原审被告）广州珠江装修工程有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号（汇欣大厦）1号楼4层B408。
负责人曾东，总经理。
委托代理人张楠，男，1975年4月15日出生。
委托代理人张翔，北京市富程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京宏宝来建筑器材租赁有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村委会南1000米。
法定代表人王来春，经理。
委托代理人李静山，北京国锦律师事务所律师。
上诉人广州珠江装修工程有限公司北京分公司因与被上诉人北京宏宝来建筑器材租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第9081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2014）通民初字第9081号民事判决；
二、发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 王 忠
代理审判员 王 黎
代理审判员 杨 夏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘艳辉
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执异86号
申请执行人王昭志，男，1960年7月11日出生，汉族，住荣成市赤山街道办事处。
委托诉讼代理人蔡乐，山东荣威律师事务所律师。
委托诉讼代理人谭英莉，山东荣威律师事务所律师。
被执行人威海百盛建筑工程有限公司，住所地威海市环翠区世昌大道。
法定代表人林乐观，总经理。
第三人林乐观，男，1975年6月13日出生，汉族，住威海市环翠区。
第三人林治江，男，1950年7月19日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
在本院执行申请执行人王昭志与被执行人威海百盛建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人威海百盛建筑工程有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人王昭志向本院申请追加第三人林乐观、林治江为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，被执行人成立之时存在股东即第三人林乐观、林治江虚假出资的情形。我国公司法规定，发起人虚假出资的，应当补缴，其他发起人应当承担连带责任。被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任，故请求追加第三人林乐观、林治江为本案被执行人。
被执行人威海百盛建筑工程有限公司辩称，被执行人成立时注册手续是由被执行人委托专门的代理公司办理的，注册资金也是由代理公司垫付，被执行人向代理公司支付了相应的手续费，相关机构出具了验资报告，不清楚注册资金是虚假的。
第三人林乐观辩称，公司可以偿还欠债，个人不应承担责任。
第三人林治江未答辩。
本院查明，2013年11月7日，荣成市人民法院做出（2013）荣石商初字第189号民事判决书，确认被执行人于判决生效后十日内给付申请执行人租金及缺失租赁物折款375207.24元。因被执行人未在期限内履行还款义务，申请执行人于2014年12月8日向荣成市人民法院申请执行，后该院将本案委托我院执行。
申请执行人为证实其主张向本院提交了以下证据：1、山东威海农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行出具的回复1份，载明该行于2017年8月23日对被执行人910011400201001993**账号于2006.8.21缴存的600万元投资款的转出日期及交易去向进行查询的结果为：无此账户信息。2、工商档案材料1宗，载明被执行人为有限责任公司，注册资本600万元，林乐观出资500万元，林治江出资100万元，应于2006年8月21日前缴足。验资报告中的验资事项说明载明林乐观于2006年8月21日缴存被执行人临时账号（账号：201001993**）500万元，林治江于2006年8月21日缴存被执行人临时账号（账号：201001993**）100万元。验资报告后附有银行询证函和活期账户资料查询结果（该处载明的账号为910011400201001993**，日期为2006年8月21日，余额为600万元）。申请执行人据此主张201001993**账号为被执行人设立时收取投资款的账号，经查被执行人无该账号，即被执行人在成立时股东并未出资，故股东应当对被执行人债务承担连带责任。被执行人及第三人林乐观对上述证据的真实性无异议。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人在设立时的章程中规定第三人林乐观、林治江认缴的出资额分别为500万元和100万元，但收取出资额的银行账户经查证并不存在，第三人林乐观也认可系委托他人垫资，故第三人林乐观、林治江在成立被执行人时并未实际出资，应按上述规定在注册资金不实的范围内，对申请执行人承担责任。故申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
追加第三人林乐观、林治江为本案被执行人，林乐观、林治江分别在出资500万元和100万元的范围内向申请执行人承担责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张燕春
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 方海昭
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宋 涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初13082号
原告：操富贵。
委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。
被告：志策（上海）房地产营销策划有限公司。
法定代表人：娄虎，总经理。
委托诉讼代理人：马玉晓，上海申策律师事务所律师。
原告操富贵与被告志策（上海）房地产营销策划有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年8月14日公开开庭进行审理。后经原、被告一致同意，并经本院院长批准，本案延长简易程序适用期间三个月。后本院于2017年9月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人唐敏峰、被告委托诉讼代理人马玉晓二次庭审均到庭参加诉讼；原告操富贵第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告操富贵向本院提出诉讼请求，请求判令：被告给付原告合伙分红款人民币50,000元（以下币种同）。事实与理由：2016年3月1日，原、被告签订合伙协议书一份，约定双方合伙开展房地产经纪业务。因原告自身原因，原告于2017年年初向被告提出中止合伙协议的要求，被告同意。经对账，被告确认原告最后应得分红款为76,225.50元。但被告却以总代亏损为由扣除原告分红款50,000元。原告多次要求被告给付剩余款项，但被告却置之不理。原告催讨未果，遂诉讼来院。
被告志策（上海）房地产营销策划有限公司辩称：原、被告之间的账目已经结算清楚，被告已经付清结算的款项，且原告已经同意该结算结果，故不同意原告的诉讼请求。
围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，具体包括：原告提交的合伙协议书一份、汇款记录一份。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：第一，对原、被告各自提交的聊天记录，因该两份证据的内容均一致，且被告确认与原告聊天的确系被告工作人员冯林，故本院对该两份聊天记录均予以采纳；第二，对被告提交的项目汇总表、报表、记账凭证等一组证据，因本院无法确认该组证据的真实性，且该组证据与本案并无直接关联，故本院不予采纳。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2016年3月1日，原、被告签订合伙协议书一份，原告加入被告按股份制合伙开设分公司，共同经营，并约定：分公司的损益为收入与支出之差；分摊开销至少包含共用办公室产生的费用、共同开展项目而产生的费用、共同开展活动而产生的费用、总部费用；分公司开始盈利后，首先应弥补前期亏损，亏损弥补完成后，原告的分红预留20,000元作为下一个核算周期的投资款，预留投资款超过20,000元的部分，80%由原告当期领取，20%继续留作投资款，留足50,000元后，全部由原告当期领取；预留的投资款在分公司撤销及原告的劳动合同到期时无息全额支付原告。该合伙协议书上，被告的代表人系冯林。
2017年3月1日，原告在与被告工作人员冯林聊天时，原告向冯林发送一条信息：“2016年10月、11月、12月原告分红合计71,225.50元，支出15,000元，余56,225.50元，2016年扣除保证金20,000元，一共56,225.50元+20,000元=76,225.50元……”。冯林回复：“还有总代明天算”。
2017年3月3日，冯林与原告进行聊天，冯林向原告发送一条信息：“2016年10月、11月、12月原告分红合计71,225.50元，支出15,000元，余56,225.50元，2016年扣除保证金20,000元，一共56,225.50元+20,000元-总代亏损50,000元=26,225.50元……”。原告回复冯林两条信息，但均已撤回。冯林仅接着回复：“马上”，并向原告转账26,800元。原告回复：“我去年的社保，没有交，帮我补一下……”。冯林回复：“好的，把你个人承担的社保部分，及你占的50%的股份部分转给我……”。原告回复：“这是你们的事情，你们自己去办，你已经扣了我5万块了”。冯林回复一段语音。原告回复：“你去把其他6个经理亏的5万块钱，要回来！这件事情很明白，你就想在我走了坑我一笔。”冯林回复一段语音。原告回复：“不是这样，是那样，其他3位都是你老家的，当然你不会扣他们钱，还有3位已经离职了，工资你已经给他们了，也没有扣他们5万，这件事情已经很明白了，你就是在坑我，我也会通过其他的渠道，弄回这5万块钱。”
本案争议焦点是，被告应向原告支付的分红款的数额？
对此，本院认为，被告应向原告支付分红款49,425.50元。具体来说：
第一，根据原告与被告工作人员冯林的聊天记录可知，原、被告就原告2016年10月至12月应得的分红款数额已经达成合意，即76,225.50元。现被告已向原告支付26,800元，故被告尚应支付原告分红款49,425.50元。
第二，被告辩称，上述分红款总额76,255.50元中应当扣除总代亏损50,000元，且原、被告就此已经达成合意。对此，本院认为，被告的辩称不能成立。理由：
首先，涉案合伙协议书中虽有费用分摊的约定，但被告并未提供充分证据证明原告应当分摊的亏损数额，故被告应当承担举证不能的不利后果。
其次，被告认为，冯林向原告发送扣除总代亏损50,000元的内容后，原告随后撤回二条信息，再结合冯林回复“马上”二字，并立刻支付剩余分红款的行为，可以推定，原告已经同意扣除总代亏损50,000元的事实。对此，本院认为：其一，尚无法律规定或者交易惯例可以佐证原告撤回二条信息的行为代表其对冯林所发送内容的认可，原告完全可以基于多种理由而撤回信息，因此，原告撤回二条信息的行为显然不能代表原告对冯林所发送内容的认可。其二，从聊天内容来看，冯林发送扣除总代亏损50,000元的内容后，原告撤回二条信息，冯林回复“马上”并随即付款，由此可推知，原告所撤回的内容完全可能是要求被告先行支付无异议部分的款项。再从原告与冯林随后的聊天内容可知，原告已经明确表示不同意扣除总代亏损50,000元，该事实进一步表明，原告撤回的二条信息不可能表示对扣除总代亏损50,000元的认可。
最后，需要说明的是，关于原告应当负担的亏损问题，其与本案系属两个法律关系，被告在收集证据后，可以另行向原告主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告志策（上海）房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告操富贵款项49,425.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告操富贵负担6元、被告志策（上海）房地产营销策划有限公司负担519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高 磊
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1020执字第535号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街。
被执行人耿超，男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与耿超信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2013）新民二初字第00618号民事判决书书已经发生法律效力。因被执行人耿超未按生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行于2016年3月3日向本院申请执行。要求被执行人耿超支付拖欠申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行本息合计14293.3元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人耿超暂无可供执行的财产,申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕1020执字第535号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一六年三月十日
书 记 员 党 涵
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终127号
上诉人（原审原告）：湛辉耀，男，1969年12月1日出生，汉族，住汨罗市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路497号。
主要负责人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：许汀，湖南惠风律师事务所律师。
上诉人湛辉耀因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳分公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服湖南省屈原管理区人民法院（2016）湘0691民初386号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湛辉耀、被上诉人人保财险岳阳分公司的委托诉讼代理人许汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湛辉耀上诉请求：撤销一审判决，改判人保财险岳阳分公司赔偿湛辉耀车辆维修费36500元。事实和理由：一、本案事故车辆发生单边碰撞事故，报案后，保险公司派员现场查勘，将事故车辆开走及参与定损、修复事项，能够充分证明事故的发生，保险公司必须承担赔偿责任；二、保险公司委托他人作出的司法鉴定不客观，其结论的前提是建立在理论上的，抛开了客观性和实践性，被保险车辆是全新车辆，且购买了全部保险，犯不着伪造现场。
人保财险岳阳分公司辩称，湛辉耀的上诉理由缺乏法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
湛辉耀向一审法院起诉请求：要求人保财险岳阳分公司赔偿湛辉耀车辆维修费36500元。
一审法院认定事实：湛辉耀于2015年10月购买了一辆黑色迈腾轿车，车牌号为湘Ｆ×××××，并在人保财险岳阳分公司投保了机动车商业保险，保险期为2015年10月28日0时至2016年10月27日24时。2016年2月2日上午8时许，湛辉耀向人保财险岳阳分公司报案称，其驾驶保险车辆在屈原管理区营田镇西大堤的西华源酒店门口掉头时发生事故，致车辆受损。人保财险岳阳分公司工作人员现场勘查定损后，将被保险车辆交由人保财险岳阳分公司指定的4S店维修。2016年5月27日，人保财险岳阳分公司委托湖南省天罡司法鉴定中心对湘Ｆ×××××轿车痕迹鉴定：湘Ｆ×××××轿车受损程度所对应的碰撞力与报案所称墙角受到的撞击力不符；湘Ｆ×××××轿车的损坏程度与报案所称墙角的损坏程度不符；本次报案所称的岳阳市汨罗营田镇西华源酒店门前受损墙角痕迹不会造成湘Ｆ×××××轿车安全气囊爆开的车辆损伤后果。同日，人�财险岳阳分公司依据湖南省天罡司法鉴定中心的鉴定意见对湛辉耀的车损作出了拒赔决定。一审法院认为，湛辉耀与人保财险岳阳分公司签订的保险合同合法有效，双方应当依据保险合同的约定及保险条款履行各自义务。本案争议的焦点是：湛辉耀的车辆受损与本次事故是否具有关联性，人保财险岳阳分公司是否应当承担理赔责任。湛辉耀在起诉时提交了车辆保单、车辆维修清单及发票、保险公司出险人员的通话记录，上述证据只能证明车辆有损失，但不能证明车辆受损与本次事故具有关联，现人保财险岳阳分公司提供了湖南省天罡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，其证明了湛辉耀的车辆受损与本次事故不相符。该司法鉴定意见书分析充分、判断合理，且经过了当庭质证，予以采信。结合本案证据以及庭审情况，湛辉耀自述是其驾车在西华源酒店门口掉头时误�油门，车辆右前角撞在西华源酒店围墙的大门立柱上。本次事故造成了仪表台壳、通风格栅、左右大灯、主副驾驶位安全气囊以及安全带等部件损坏爆开。鉴定人员当庭陈述，从现场查看及现场环境来分析，碰撞的墙角只损坏了一小块，但车辆损坏程度比较严重，两个安全气囊都已爆开，从碰撞力度看，速度应当超过了30码；同时，根据以往的经验及车辆侧翻实验来分析，车辆转弯角度超过了90度，速度不会超过30码。本次事故湛辉耀的车辆已经掉头，方向转过了90度，其车速是不可能超过30码的，即使误踩了油门，车速也不会瞬间达到30码以上，相应地撞击的力度和损坏程度也不会很大。而本次事故造成了比较严重的车损，这与碰撞的墙角力度不相符。综上，湛辉耀据以支撑其诉讼请求的车辆保单、车辆维修清单及发票、保险公司出险人员的通话记录等证据较比人保财险岳阳分公司提供的反证，其证明力小于人保财险岳阳分公司提供的反证，由此导致争议的事实难以认实，依民事诉讼法和相关司法解释之规定，应由湛辉耀承担举证不力的诉讼后果，故对湛辉耀主张要求人保财险岳阳分公司理赔的意见，不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条，第十一条，第二十一条，第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款之规定，判决：驳回湛辉耀的诉讼请求。一审案件受理费712元，减半收取356元，由湛辉耀负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为人保财险岳阳分公司拒赔理由是否成立。人保�险岳阳分公司委托相关鉴定机构对交通事故现场痕迹进行了鉴定，鉴定结论客观，科学，湛辉耀未能提供充足证据予以反驳，其对事故发生经过的陈述也与损害后果存在多处不合理的矛盾。对湛辉耀的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，湛辉耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费712元，由湛辉耀负担。
本判决为终审判决。
审判长 李朝阳
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一七年七月十八日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终127号上诉人（原审原告）：湛辉耀，男，1969年12月1日出生，汉族，住汨罗市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路497号。主要负责人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：许汀，湖南惠风律师事务所律师。上诉人湛辉耀因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳分公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服湖南省屈原管理区人民法院（2016）湘0691民初386号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湛辉耀、被上诉人人保财险岳阳分公司的委托诉讼代理人许汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湛辉耀上诉请求：撤销一审判决，改判人保财险岳阳分公司赔偿湛辉耀车辆维修费36500元。事实和理由：一、本案事故车辆发生单边碰撞事故，报案后，保险公司派员现场查勘，将事故车辆开走及参与定损、修复事项，能够充分证明事故的发生，保险公司必须承担赔偿责任；二、保险公司委托他人作出的司法鉴定不客观，其结论的前提是建立在理论上的，抛开了客观性和实践性，被保险车辆是全新车辆，且购买了全部保险，犯不着伪造现场。人保财险岳阳分公司辩称，湛辉耀的上诉理由缺乏法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。湛辉耀向一审法院起诉请求：要求人保财险岳阳分公司赔偿湛辉耀车辆维修费36500元。一审法院认定事实：湛辉耀于2015年10月购买了一辆黑色迈腾轿车，车牌号为湘Ｆ×××××，并在人保财险岳阳分公司投保了机动车商业保险，保险期为2015年10月28日0时至2016年10月27日24时。2016年2月2日上午8时许，湛辉耀向人保财险岳阳分公司报案称，其驾驶保险车辆在屈原管理区营田镇西大堤的西华源酒店门口掉头时发生事故，致车辆受损。人保财险岳阳分公司工作人员现场勘查定损后，将被保险车辆交由人保财险岳阳分公司指定的4S店维修。2016年5月27日，人保财险岳阳分公司委托湖南省天罡司法鉴定中心对湘Ｆ×××××轿车痕迹鉴定：湘Ｆ×××××轿车受损程度所对应的碰撞力与报案所称墙角受到的撞击力不符；湘Ｆ×××××轿车的损坏程度与报案所称墙角的损坏程度不符；本次报案所称的岳阳市汨罗营田镇西华源酒店门前受损墙角痕迹不会造成湘Ｆ×××××轿车安全气囊爆开的车辆损伤后果。同日，人�财险岳阳分公司依据湖南省天罡司法鉴定中心的鉴定意见对湛辉耀的车损作出了拒赔决定。一审法院认为，湛辉耀与人保财险岳阳分公司签订的保险合同合法有效，双方应当依据保险合同的约定及保险条款履行各自义务。本案争议的焦点是：湛辉耀的车辆受损与本次事故是否具有关联性，人保财险岳阳分公司是否应当承担理赔责任。湛辉耀在起诉时提交了车辆保单、车辆维修清单及发票、保险公司出险人员的通话记录，上述证据只能证明车辆有损失，但不能证明车辆受损与本次事故具有关联，现人保财险岳阳分公司提供了湖南省天罡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，其证明了湛辉耀的车辆受损与本次事故不相符。该司法鉴定意见书分析充分、判断合理，且经过了当庭质证，予以采信。结合本案证据以及庭审情况，湛辉耀自述是其驾车在西华源酒店门口掉头时误�油门，车辆右前角撞在西华源酒店围墙的大门立柱上。本次事故造成了仪表台壳、通风格栅、左右大灯、主副驾驶位安全气囊以及安全带等部件损坏爆开。鉴定人员当庭陈述，从现场查看及现场环境来分析，碰撞的墙角只损坏了一小块，但车辆损坏程度比较严重，两个安全气囊都已爆开，从碰撞力度看，速度应当超过了30码；同时，根据以往的经验及车辆侧翻实验来分析，车辆转弯角度超过了90度，速度不会超过30码。本次事故湛辉耀的车辆已经掉头，方向转过了90度，其车速是不可能超过30码的，即使误踩了油门，车速也不会瞬间达到30码以上，相应地撞击的力度和损坏程度也不会很大。而本次事故造成了比较严重的车损，这与碰撞的墙角力度不相符。综上，湛辉耀据以支撑其诉讼请求的车辆保单、车辆维修清单及发票、保险公司出险人员的通话记录等证据较比人保财险岳阳分公司提供的反证，其证明力小于人保财险岳阳分公司提供的反证，由此导致争议的事实难以认实，依民事诉讼法和相关司法解释之规定，应由湛辉耀承担举证不力的诉讼后果，故对湛辉耀主张要求人保财险岳阳分公司理赔的意见，不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条，第十一条，第二十一条，第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款之规定，判决：驳回湛辉耀的诉讼请求。一审案件受理费712元，减半收取356元，由湛辉耀负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为人保财险岳阳分公司拒赔理由是否成立。人保�险岳阳分公司委托相关鉴定机构对交通事故现场痕迹进行了鉴定，鉴定结论客观，科学，湛辉耀未能提供充足证据予以反驳，其对事故发生经过的陈述也与损害后果存在多处不合理的矛盾。对湛辉耀的上诉理由，本院不予支持。综上所述，湛辉耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费712元，由湛辉耀负担。本判决为终审判决。审判长  李朝阳审判员  华 雷审判员  徐 艳二〇一七年七月十八日书记员  马任聪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00186号
申请执行人北京嘉和恒信柜业制造有限公司，住所地北京市通州区漷县镇张庄村委会南300米。
法定代表人鲁彩云。
被执行人北京世博金属制品有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前西路8号。
法定代表人彭瑞珍。
北京仲裁委员会作出的（2014）京仲裁字第0826号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京嘉和恒信柜业制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年3月9日立案执行后依法向被执行人北京世博金属制品有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京世博金属制品有限公司的银行存款人民币二十四万零四百元一角一分。
二、冻结、划拨被执行人北京世博金属制品有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、划拨被执行人北京世博金属制品有限公司应负担的申请执行费人民币三千五百零六元以及执行中实际支出费用。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京世博金属制品有限公司应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京世博金属制品有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚晓勇
审判员 徐 辉
审判员 万 波
二〇一五年三月十一日
书记员 韩德芳
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第183号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人米某，女，汉族，陕西省靖边县人，小学文化程度，农民。2015年9月24日因涉嫌故意伤害罪被华池县公安局取保候审，同年11月25日本院决定继续取保候审。
被告人白某，女，汉族，甘肃省华池县人，文盲，农民。2015年9月25日因涉嫌故意伤害罪被华池县公安局监视居住，同年11月25日本院决定取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人米某、白某犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华池县人民检察院指派代理检察员杨富强出庭支持公诉，被告人米某、白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2015年4月4日12时许，被告人米某因怀疑王某乙和杨高有不正当的男女关系与王某乙在电话中相互谩骂。下午16时许，被告人白某打电话向米某借钱，米某将此事告诉了白某，白某说王某乙这种人该打，便和米某来到“百佳”超市后门等王某乙，待王某乙从超市后门进去打卡上班时，米某抓住王某乙的头发，白某抓住王某乙胳膊拉到超市后门，二人将王某乙打倒在地上，米某骑在王某乙身上殴打头部，白某抓住王某乙的头发用脚踩其腿部，米某将王某乙压在地上后骑在王的身上继续抓住头发不放，并用膝盖顶王某乙胸部、抠抓王的面部，在王某乙抓住米某衣领时，米某让白某将王某乙手扳开，白某上前帮忙未能扳开，后被到场超市员工拉开。王某乙入住华池县人民医院治疗，其伤情经华池县公安司法鉴定中心鉴定，系轻伤二级。据此被告人米某、白某的行为已构成故意伤害罪，在共同犯罪中，被告人米某系主犯，建议判处有期徒刑一年六个月至两年，被告人白某系从犯，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人米某承认发生厮打的事实，但辩称自己只是打了她了头部，她脚部受伤和自己没有关系，每个人都会犯错，已经认识到了自己的错误，愿意赔偿被害人的损失，请求法庭从轻处罚。
被告人白某认为自己对被害人的轻伤结果没有责任，自己只是拉架，并没有参与打架，故对被害人的损失也不予赔偿。
经审理查明：2015年4月4日12时许，被告人米某从华池县“百佳”超市下班后回到华池县南街的租住屋中，从杨高手机中看到有王某乙的通话记录，因怀疑王某乙和杨高有不正当的男女关系与王某乙在电话中相互谩骂。下午16时许，被告人白某打电话向米某借钱，米某将此事告诉了白某，白某说王某乙这种人该打，便和米某来到“百佳”超市后门等王某乙，待王某乙从超市后门进去刷卡上班时，米某抓住王某乙的头发，白某抓住王某乙胳膊拉到超市后门，二人将王某乙拉倒在地上，米某骑在王某乙身上殴打其头部，用膝盖顶王某乙胸部、抠抓王的面部，白某用脚踩其腿部，在王某乙抓住米某衣领时，米某让白某将王某乙手扳开，白某上前帮忙未能扳开，后被到场超市员工拉开。
王某乙经送往华池县人民医院住院治疗17日，诊断为1.左下胫腓关节分离，2.头皮挫伤。出院医嘱：1.术后四周取出石膏外固定，2.术后3月行内固定取除术，3.定期拍片、复查。花去医疗费9386.7元，交通费500元，其伤情经华池县公安司法鉴定中心鉴定，系轻伤二级。
另查明，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告人米某、白某一次性赔偿被害人王某乙医疗费、交通费、误工费、护理费、伙食补助费等各项经济损失共25000元，其中被告人米某承担19500元，被告人白某承担5500元；二、被害人王某乙对被告人米某、白某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关、被害人提供，并经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实案件发生的时间、地点；
2.现场勘查笔录，辨认笔录及照片，证实经被告人米某确认案发的现场位于华池县“百佳”超市后门员工通道处及案发的现场状况，经被害人辨认确认二被告人即为伤害自己的人；
3.被害人王某乙陈述、证人赵某、姬某、高某、王某甲、倪某、姜某、孙某、白某证言、现场监控视频资料、被告人米某供述，被告人白某的部分供述，能够相互印证，证实被告人米某先动手厮打王某乙，后将王某乙压在身下，殴打其头部，被告人白某用脚踩踏王某乙的腿部，后被超市员工拉开的事实经过；
4.住院病历、出院证明书、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据，证实王某乙受伤治疗及花费情况；
5.甘肃省华池县公安司法鉴定中心（庆）公（华）鉴（伤鉴）字（2015）060号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实王某乙头皮挫伤，构成轻微伤；左下胫腓关节分离，构成轻伤二级，综合评定为轻伤二级；
6.本院（2015）华刑初字第183号刑事附带民事调解书、收领条，证实二被告人已赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解；
7.户籍证明、到案经过，证实二被告人的身份及具有刑事责任能力，均系被动到案。
本院认为，被告人米某、白某非法故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，予以确认。被告人米某辩称其只是殴打王某乙头部，王脚部受伤与自己没关系的辩解意见，经查，有多名在场证人证实王某乙在被米某压在身下时左腿是弯回去的，且被害人王某乙陈述在被拉开期间，米某的脚还曾踩到自己的左脚，被拉开后便出现左脚肿胀，拐着走路的情况，且有现场监控视频互相印证，足以认定王某乙左脚受伤与被告人米某的行为有因果关系，故其辩解意见不予采信。被告人白某辩称其没有殴打王某乙，自己只是拉架，经查，有多名在场证人证实白某曾殴打王某乙头部，并在王某乙被压倒在地时，用脚踩在王某乙的腿处，与被害人陈述及现场监控视频相互印证，足以证实其实施了殴打行为，故其辩护意见不予采信。二被告人犯罪后主动赔偿了被害人的全部经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人米某系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，被告人白某系从犯，未直接致伤被害人，仅为一般打架斗殴，起辅助作用，且作用较小，应当免除处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条之规定，判决如下：
被告人米某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期二日，即自2016年2月12日起至2016年8月11日止）
被告人白某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王保中
审 判 员 李治虎
人民陪审员 赵志宏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 薛 楠
附页（具体适用相关法律规定）
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
甘肃省华亭县人民法院李 明 辉 诈 骗 案 一 审 刑 事 判 决 书（2015）华刑初字第183号公诉机关华亭县人民检察院。被告人李明辉，2015年8月2日因涉嫌犯诈骗罪被华亭县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于华亭县看守所。华亭县人民检察院以华检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人李明辉犯诈骗罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员摆凤琴，被告人李明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月至3月，被告人李明辉以给赵某某、夏某某、苗某某往华亭煤业集团下属煤矿办理工作为由，骗取三人现金共计63000元。2015年8月1日，侦查人员在华亭县东华镇西关村出租房内将被告人李明辉抓获。具体事实如下：1.2015年2月15日，被告人李明辉以给赵某某往华亭煤业集团下属煤矿办理工作为由，在华亭县城蓝幕咖啡店内骗取赵某某现金20000元，后经赵某某多次催要，由李明辉妻子退还赵某某5000元，其余赃款被挥霍。2.2015年3月14日，被告人李明辉以给苗某某往华亭煤业集团下属煤矿办理工作为由，骗取苗某某现金23000元，所得赃款被挥霍。3.2015年3月17日，被告人李明辉以给夏某某往华亭煤业集团下属煤矿办理工作为由，骗取夏某某现金25000元，所得赃款被挥霍。上述事实，被告人李明辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证华亭县公安局受案登记表、立案决定书，被害人赵某某、夏某某、苗某某陈述，证人强某某、马某某、李某某、钱某、潘某某、陈某某、马某证言，辨认笔录，收条，华亭煤业集团有限责任公司华亭煤业发（2012）353号文件、关于招聘农民轮换工的函、华亭县人力资源和社会保障局劳务用工招聘启示，抓获经过，户籍证明及被告人李明辉供述等证据证实。予以认定。本院认为，被告人李明辉以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李明辉能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人李明辉将所骗财物挥霍，酌情对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李明辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月2日起至2019年8月1日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人李明辉的违法所得，责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  陈春根审判员  朱鑫华二〇一五年十二月十四日书记员  张 婕
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第578-5号
申请执行人：邮储荥阳支行
被执行人：李秋荣
申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第1046号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李秋荣的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张凯
二〇一四年八月十五日
书记员 王冉
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1357号
原告：黎明，男，汉族，1992年3月1日出生，住四川省南溪区。
委托诉讼代理人：叶光容，四川省宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
法定代表人:江林，职务：总经理。
原告黎明与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
本院经审查认为，本案与（2017）川1503民初1264号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）川1503民初1264号案件审理。
审 判 长 项德华
审 判 员 林 涛
人民陪审员 尹 华
二〇一七年六月五日
法官 助理 刘冬梅
书 记 员 丁清霞
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1357号原告：黎明，男，汉族，1992年3月1日出生，住四川省南溪区。委托诉讼代理人：叶光容，四川省宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。法定代表人:江林，职务：总经理。原告黎明与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。本院经审查认为，本案与（2017）川1503民初1264号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）川1503民初1264号案件审理。审 判 长  项德华审 判 员  林 涛人民陪审员  尹 华二〇一七年六月五日法官 助理  刘冬梅书 记 员  丁清霞
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初55号
原告：刘桂华，女，1982年1月14日出生，土家族，住湖北省武汉市江夏区。
委托代理人：肖兴中，湖北晨丰律师事务所律师。特别授权。
被告：向呈焰，男，1980年11月11日出生，土家族，住恩施土家族苗族自治州建始县。
被告：郭爱红，女，1982年6月18日出生，汉族，住恩施土家族苗族自治州建始县。
原告刘桂华诉被告向呈焰、郭爱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，由审判员徐育华适用简易程序进行审理。原告刘桂华的委托代理人肖兴中到庭参加了诉讼，被告向呈焰和郭爱红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂华向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款本金3万元，并自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至债务履行完毕之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系，是我的表哥和表嫂。2014年8月4日，被告向呈焰以经营需要资金周转为由向我借款。我考虑到双方之间的亲戚关系，同意出借3万元。双方未约定借款期限，但口头约定了偿还借款本金时按照银行贷款利率计算利息。当日，我将3万元通过银行账户转入了被告郭爱红的账户。由于当时我在江夏，而两被告在恩施，且双方又是亲戚，所以没有要求两被告出具借条。但是后来我多次催要上述借款无果，故诉至法院。
被告向呈焰和郭爱红未提交答辩意见。
原告刘桂华提交了银行流水、手机预存话费发票、人口信息采集卡和短信截屏打印件。
根据原告刘桂华的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告向呈焰和被告郭爱红系夫妻关系。2014年8月4日，被告向呈焰向原告刘桂华借款3万元并指定打入被告郭爱红的银行账户。当日，原告刘桂华向该账户转入3万元。后原告刘桂华多次催要上述借款无果，遂诉至本院。
本院认为，被告向呈焰向原告刘桂华借款后，经催要仍未偿还的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案所涉借款发生在被告向呈焰和被告郭爱红夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告刘桂华要求两被告偿还借款本息的诉请，合法有据，本院予以支持。但因原告刘桂华未提交证据证实其诉称的关于利息的约定，且双方未约定还款时间，故利息依法应自原告刘桂华起诉之日即2017年1月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，且以6%的年利率为限。被告向呈焰和郭爱红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告向呈焰和郭爱红于本判决生效之日起十五日内偿付原告刘桂华借款本金30000元及利息，利息自2017年1月3日起按照中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算至债务履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告向呈焰和郭爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 明
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0115民初55号原告：刘桂华，女，1982年1月14日出生，土家族，住湖北省武汉市江夏区。委托代理人：肖兴中，湖北晨丰律师事务所律师。特别授权。被告：向呈焰，男，1980年11月11日出生，土家族，住恩施土家族苗族自治州建始县。被告：郭爱红，女，1982年6月18日出生，汉族，住恩施土家族苗族自治州建始县。原告刘桂华诉被告向呈焰、郭爱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，由审判员徐育华适用简易程序进行审理。原告刘桂华的委托代理人肖兴中到庭参加了诉讼，被告向呈焰和郭爱红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂华向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款本金3万元，并自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至债务履行完毕之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系，是我的表哥和表嫂。2014年8月4日，被告向呈焰以经营需要资金周转为由向我借款。我考虑到双方之间的亲戚关系，同意出借3万元。双方未约定借款期限，但口头约定了偿还借款本金时按照银行贷款利率计算利息。当日，我将3万元通过银行账户转入了被告郭爱红的账户。由于当时我在江夏，而两被告在恩施，且双方又是亲戚，所以没有要求两被告出具借条。但是后来我多次催要上述借款无果，故诉至法院。被告向呈焰和郭爱红未提交答辩意见。原告刘桂华提交了银行流水、手机预存话费发票、人口信息采集卡和短信截屏打印件。根据原告刘桂华的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告向呈焰和被告郭爱红系夫妻关系。2014年8月4日，被告向呈焰向原告刘桂华借款3万元并指定打入被告郭爱红的银行账户。当日，原告刘桂华向该账户转入3万元。后原告刘桂华多次催要上述借款无果，遂诉至本院。本院认为，被告向呈焰向原告刘桂华借款后，经催要仍未偿还的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案所涉借款发生在被告向呈焰和被告郭爱红夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告刘桂华要求两被告偿还借款本息的诉请，合法有据，本院予以支持。但因原告刘桂华未提交证据证实其诉称的关于利息的约定，且双方未约定还款时间，故利息依法应自原告刘桂华起诉之日即2017年1月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，且以6%的年利率为限。被告向呈焰和郭爱红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告向呈焰和郭爱红于本判决生效之日起十五日内偿付原告刘桂华借款本金30000元及利息，利息自2017年1月3日起按照中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算至债务履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告向呈焰和郭爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐育华二〇一七年三月二十七日书记员  李 明
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更538号
罪犯胡耀明，男，1954年7月18日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因纵容黑社会性质组织罪、受贿罪经辽宁省本溪市西湖区人民法院于2012年2月3日以（2011）溪刑初字第71号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处没收财产十万元（已缴纳），赃款23万元（已返还）。于2012年4月24日入监狱服刑改造。该犯曾于2014年2月11日减刑十个月，2016年7月12日减刑一年。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡耀明减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第513号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，中国邮政储蓄银行股份有限公司法律顾问。
被告：卢广景，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：姚秀梅，女，1975年8月16日出生，汉族，农民，住。系卢广景之妻。
被告：李子明，男，1975年6月16日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：李玉灵，女，1974年7月28日出生，汉族，农民，地址。
被告：卢广景，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：姚秀梅，女，1975年8月16日出生，汉族，农民，住。系卢广景之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告卢广景、姚秀梅、李子明、李玉灵、许光新、肖秀芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告卢广景、姚秀梅、李子明、李玉灵、许光新、肖秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2010年7月30日，被告卢广景、姚秀梅、李子明、李玉灵、许光新、肖秀芬与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告卢广景、李子明、许光新中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2011年7月9日被告卢广景与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年7月9日。借款到期后，被告尚欠原告本金20392.15元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金20392.15元及截止到2014年4月2日的利息7886.83元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由六被告承担。
被告卢广景、姚秀梅、李子明、李玉灵、许光新、肖秀芬在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告卢广景与姚秀梅、许光新与肖秀芬、李子明与李玉灵均系夫妻关系。2010年7月30日，被告许光新、肖秀芬、李子明、李玉灵、卢广景、姚秀梅与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2010年7月30日至2013年10月20日期间，被告许光新、李子明、卢广景中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告许光新、李子明、卢广景各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2011年7月9日被告卢广景与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年7月9日。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，即逾期后年利率为23.76%。借款到期后，被告卢广景尚欠原告本金20392.15元，截止到2014年4月2日，被告卢广景共欠原告利息7886.83元，经原告多次催要，至今未还。
另查明，2011年7月9日中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率是年利率6.65%。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告卢广景、姚秀梅、李子明、李玉灵、许光新、肖秀芬于2010年7月30日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告卢广景于2011年7月9日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人卢广景应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告姚秀梅作为被告卢广景的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告卢广景、姚秀梅偿还借款本金20392.15元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告卢广景、姚秀梅、李子明、李玉灵、许光新、肖秀芬于2010年7月30日签订的小额贷款联保协议书约定，被告李子明、李玉灵、许光新、肖秀芬对被告卢广景在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告李子明、李玉灵、许光新、肖秀芬连带偿还该笔借款本金20392.15元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告卢广景、姚秀梅于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金20392.15元及利息（截止到2014年4月2日的利息款为7886.83元，以20392.15元为基数；自2014年4月3日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至借款还清之日止）。
二、被告李子明、李玉灵、许光新、肖秀芬对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告李子明、李玉灵、许光新、肖秀芬有向被告卢广景、姚秀梅追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 王亚东
人民陪审员 赵文芳
人民陪审员 孔维华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李家国
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第176号
申请人宁夏川工工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人邹国平，该公司董事长。
委托代理人刘世忠，宁夏正义达律师事务所律师。
被申请人张佺，男，1973年11月9日出生，汉族，现住重庆市巫溪县。
被申请人张红英，女，1975年4月22日出生，汉族，现住重庆市渝北区。
（以上信息由申请人提供）
申请人宁夏川工工程机械有限公司为保护自身合法权益，于2014年6月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张佺、张红英租赁使用的“神钢”牌液压挖掘机一台（保全价值3０万元）。担保人宁夏翔顺担保有限公司为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人张佺、张红英租赁使用的“神钢”牌液压挖掘机一台（保全价值3０万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一四年六月九日
书 记 员 张丽
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01301号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。
负责人赵新军，职务总经理。
委托代理人张志文，系山西晋宁律师事务所律师。
委托代理人王倩，系山西晋宁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李少芳，男，汉族。
委托代理人王磊，系山西恒烨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张志红，男，汉族。
被上诉人（原审被告）赵艳红，女，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊马民初字第0036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司的委托代理人张志文、王倩，被上诉人李少芳及其委托代理人王磊，被上诉人赵艳红到庭参加诉讼。被上诉人张志红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年1月15日7时40分，被告张志红驾驶晋D451**-晋DP8**挂重型半挂牵引车在新太长线长宁煤厂院内倒车时，将原告李少芳撞倒，致使原告受伤。2014年1月21日，交警部门就本次事故做出认定，被告张志红负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于事发当天被送往太原显微手外科医院进行治疗，于2014年1月24日出院。住院期间花费医药费13729元。2014年5月16日，原告所受损伤经长治市道路交通事故司法鉴定中心做出司法鉴定意见：原告右手损伤综合达伤残九级。事发后，被告赵艳红支付给原告15500元。另查，被告张志红驾驶的晋D451**、晋DP8**挂重型半挂牵引车的登记车主是赵艳红，被告张志红是被告赵艳红雇佣的司机。该车辆在被告人寿财险长治支公司处购买了交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间。原告李少芳系非农户籍。
原判认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆在被告人寿财险长治支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故被告人寿财险长治支公司应在交强险限额内承担民事责任，不足部分由肇事方承担，鉴于被告张志红系在从事雇佣活动中造成原告损伤，故应由雇主即被告赵艳红承担赔偿责任。被告人寿财险长治支公司抗辩提出张志红并非保险关系所指向的合法驾驶人的问题，本院认为，通过庭审查明的情况，被告张志红系肇事车辆的车主即被告赵艳红雇佣的司机，因此应属于合法驾驶人，被告该抗辩不能成立。至于原告人身损害赔偿的范围及数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。各项赔偿具体计算如下：医疗费，本院以医药费单据为依据确定为13729元。住院伙食补助费原告主张50元／日标准计算10日，为500元，未超出法定标准，本院予以确认。营养费，本院酌定为30元／日，结合住院时间10日，计算为300元。误工费，应参照上一年度城镇单位在岗职工平均工资标准计算至定残日前一天，为15257元。护理费，应参照上一年度山西省卫生行业在岗职工平均工资标准，考虑到原告的伤情并结合鉴定结论，按一个护理人员计算较为适宜，护理时间原告主张为住院期间，本院予以确认，经计算为986元。残疾赔偿金应按上一年度山西省城镇居民人均可支配收入标准及其构成�伤残等级计算为89824元。精神损害抚慰金，鉴于原告已构成伤残，对其今后的生活带来一定困难，身心造成一定痛苦，应予赔偿，本院酌情认定为2000元。交通费本院酌情认定500元。综上，原告因此次交通事故造成的各项人身损害赔偿损失为123096元。以上损失应由被告中国人寿长治支公司在交强险限额内赔偿120000元，剩余3096元由被告赵艳红负担，鉴于被告赵艳红已支付原告15500元，超出其应负担赔偿款的部分在保险公司赔付后应返还给被告赵艳红。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：一、原告李少芳因此次交通事故造成的各�损失为123096元（其中含被告赵艳红已支付的15500元，及原告李少芳实际应得金额107596元），以上款项由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在交强险限额内赔偿120000元，被告赵艳红赔偿3096元，被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司理赔后，超出原告李少芳应得部分的12404元应返还给被告赵艳红（以上款项应在本判决生效之日起十五日内支付）；二、驳回原告对被告张志红的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元，由被告赵艳红负担2452元，原告李少芳负担129元。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司不服，提起上诉。其上诉理由为：一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。
被上诉人李少芳、赵艳红辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人健康权的应当承担侵权责任。被上诉人张志红驾驶晋D451**、晋DP8**挂重型半挂牵引车，将被上诉人李少芳撞倒，致使被上诉人李少芳受伤，经交警部门作出事故认定，被上诉人张志红承担本次事故全部责任，被上诉人李少芳无责任的事实清楚。本案中，被上诉人张志红驾驶晋D451**、晋DP8**挂重型半挂牵引车的登记车主是被上诉人赵艳红，该车辆在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投保了交强险，因该次事故发生在保险期内，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司理应在交通事故责任强制险的保险范围内承担保险责任。法律规定机动车所有人或管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险，该保险目的主要是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。另被上诉人李少芳提供的司法鉴定意见书系交警部门委托专业鉴定机构作出的专业鉴定意见，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司未提出充分理由以及相反证据推翻，故司法鉴定意见书本院予以采纳。根据司法鉴定意见书载明的“主因车祸致右手拇指疼痛出血伴活动受限5小时于2014年01月15日入院，2014年01月15日X光片示：右手拇指末节指骨骨折伴指间关节脱位”事实以及太原显微手术外科医院办公室出具的证明，被上诉人李少芳系交通事故致伤。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。基此，原审判决认定的事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2581元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 琼
代理审判员 杨利兵
代理审判员 张路伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王琳峰