浙江省松阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1124行初62号
原告罗大桂，男，1962年3月13日出生，汉族。(系丽水市莲都区罗大桂副食批发部，个体工商户经营者)。
委托代理人刘涵钧，男，1985年5月24日出生，汉族。（系原告女婿）
被告丽水市莲都区市场监督管理局，住所地丽水市莲都区中东路633号。
法定代表人钟金亮，该局局长。
委托代理人叶一毅，该局法规科科长。
委托代理人施伟珍，浙江博翔律师事务所律师。
被告丽水市市场监督管理局，住所地丽水市莲都区丽青路81号。
法定代表人夏海国，该局局长。
出庭负责人李泉清，该局副局长。
委托代理人季昌满，该局政策法规处副处长，公职律师。
委托代理人姚安魏，该局公职律师。
原告罗大桂不服被告丽水市莲都区市场监督管理局食品行政处罚决定及被告丽水市市场监督管理局行政复议决定一案，于2017年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告罗大桂及其委托代理人刘涵钧，被告丽水市莲都区市场监督管理局法定代表人钟金亮及其委托代理人叶一毅、施伟珍，被告丽水市市场监督管理局负责人李泉清及其委托代理人季昌满、姚安魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告丽水市莲都区市场监督管理局于2017年2月23日对原告罗大桂作出了，罗大桂销售安赛蜜、甜蜜素项目不符合GB2760-2014标准要求的调味面制品（开心食客），该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项之规定，属经营超限量使用食品添加剂的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，1、没收违法所得18.6元；2、罚款人民币50000元的莲市监案字[2017]第21号行政处罚决定。原告罗大桂不服提起行政复议，被告丽水市市场监督管理局于2017年5月3日作出丽市监复决字[2017]7号行政复议决定。
原告罗大桂诉称，原告系个体工商户，经营场所在丽水市莲都区粮油市场526号。2017年2月23日第一被告在没有查清事实的情况下，以“原告于2016年9月16日从义乌市百兴食品商行购进的欧阳牌调味面制食品（开心食客）不合格并已全部售完”为由，作出了（莲）市监案字[2017]第21号《行政处罚决定书》，对原告处罚：1、没收违法所得18.6元；2、罚款50000元。对此原告认为，第一被告作出的处罚决定，缺乏事实依据，适用法律不当，作出涉案的具体行政行为错误，应予撤销。原告就遂于2017年3月7日向第二被告申请行政复议，而第二被告迁就第一被告的错误决定，无视原告在行政复议中的正当的复议请求，从而于2017年5月3日将错就错作出丽市监复决字第[2017]07号《行政复议决定书》，维持原处理决定书，对此，原告依据事实和法律，认为两被告严重损害了原告的合法权益。一、原告于2016年9月16日从义乌市百兴食品商行购进2件共840包“410欧阳牌开心食客”生产厂家所提供的《检验报告》为合格。由于经营不佳并没有销售出去，于2016年9月29日已退回给义乌市百兴食品商行，有退货凭证为据。而第一被告仅凭原告的一张义乌市百兴食品商行进货票据，就认定原告已经销售完该批食品，因此完全是错误的。原告向第二被告行政复议中，第一被告又以现场检查笔录，认定原告已经销售完涉案食品，原告根本没有说自己有涉案食品销售给周小姿。二、第一被告承认在原告经营的场所未发现不合格批次的“面制食品（开心食客）”，因此所抽检的涉案“调味面制食品（开心食客）”显然不能认定是原告所销售的食品。三、第一被告所抽检的涉案“调味面制食品（开心食客）”是“丽水市莲都区周小姿食品店”销售的食品，而原告销售给“丽水市莲都区周小姿食品店”的销货清单中并没有发现涉案的“调味面制食品（开心食客）”，因此“丽水市莲都区周小姿食品店”所销售的“调味面制食品（开心食客）”认定是向原告所购买，缺乏事实依据。四、原告所销售的所有食品，均有厂房提供的“三证”，且检测报告均为合格食品，原告已经做到合法经营。假如真是原告所销售的食品出现检测不合格，也应追究生产厂家的责任，而不应该追究原告中间商的责任。而且第一被告经办人员也说：“食品不合格，是追究厂家的责任，与原告销售人员无关，只是叫原告配合调查。而且第二被告也强调本案是溯源案件，既然是溯源案件，就应该追究生产厂家的责任，而不是中间商的销售责任。据了解在义务市等地出现类似情况（中间销售商在不知食品不合格的情况下而销售食品的），均是追究生产厂家责任，对于中间销售上均是免责任的，只是要求中间销售商配合调查。五、在没有证据证明涉案食品是原告销售的情况下，第一被告主观臆断，就适用《食品安全法》第一百二十四条第（三）项规定对原告罚款50000元，系错误行为和适用法律不当。该条款明确规定：“违反本法规定，有下列的情形之一，没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品“因此显然指的是生产厂家，而不是指销售的中间商。六、根据《食品安全法》第一百三十六条之规定：“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免于处罚。”据此，退一步讲，即使是原告所销售的食品被抽检不合格，原告在进货时已经履行了进货查验义务，能够如实说明进货来源的事实，也是可以免于处罚的。综上所述，第一被告认定丽水市莲都区周小姿食品店涉案的“调味面制食品（开心食客）”是原告所销售，并以食品不合格为由，对原告作出《行政处罚决定》显然是缺乏事实证据和适用法律错误，因而是错误的。而第二被告故意迁就第一被告的错误决定，将错就错作出《行政复议决定书》维持原处罚决定，其行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起行政诉讼，请求贵院立案审理，依法支持原告的诉讼请求，已维护原告的合法权益。请求法院依法撤销被告丽水市莲都区市场监督管理局作出的莲市监案字[2017]第21号行政处罚决定及被告丽水市市场监督管理局作出的丽市复决字[2017]7号行政复议决定。
原告罗大桂为证明其主张，向本院提供的证据、依据有：1、行政处罚决定书复印件一份，待证被告作出被诉行政行为；2、行政复议决定书复印件各一份，待证被告作出被诉复议决定行为。
被告丽水市莲都区市场监督管理局辩称，（一）当事人经营超限量使用食品添加剂的食品事实清楚。当事人于2016年9月16日以120元/件（420元/件）的价格从义乌市稠城镇百兴食品商行购进2件共840包欧阳牌调味面制食品（开心食客），该批次调味面制食品（开心食客）标称生产者为扶沟县福星食品有限公司，生产日期为2016年9月11日，规格为26g/包，并在其店内以0.33元/包（138.6元/件）的价格销售。2016年10月9日，当事人将上述调味面制食品（开心食客）1袋（30包）销售给丽水市莲都区周小姿食品店（经营者：周小姿）。2016年10月24日，浙江金正检测有限公司对丽水市莲都区周小姿食品店经营的上述调味面制食品（开心食客）进行抽样检验，经检验，该调味面制食品（开心食客）的安赛蜜、甜蜜素项目不符合GB2760-2014标准要求（安赛蜜标准值为≤0.3g/kg，结果数据为0.44g/kg，甜蜜素标准值为≤1.6g/kg，结果数据为2.8g/kg，）检验结论为不合格。答辩人白云街道市场监督管理所对周小姿立案调查后，于2016年12月1日向我局万象街道市场监督管理所发函，进行溯源。2016年12月2日，我局执法人员对当事人的经营场所进行了检查，现场未发现不合格该批次的调味面制食品（开心食客），经调查，截至2016年12月2日，当事人共销售了该批次不合格调味面制食品（开心食客）840包，经营额277.2元，获利18.6元，已全部售完。（二）当事人称不合格调味面制食品（开心食客）未销售便已退回义乌市稠城镇百兴食品商行，与事实不符。2016年12月2日，我局执法人员对当事人的经营场所进行检查时，虽然未发现不合格批次的调味面制食品（开心食客），但据在场配合检查的当事人的妻子周松英陈述，周小姿销售的不合格批次调味面制食品（开心食客）确实是从当事人处购进，且开具了销售票据给周小姿，并称不合格该批次调味面制食品（开心食客）已全部售完。上述事实有答辩人2016年12月2日对当事人的现场笔录为证。周松英在该现场笔录中陈述的内容，当事人均无法提供退货凭证，当事人所谓的“退货凭证”实为其提货方发货时提供给当事人的发货票据，形式不合法内容不真实。（三）当事人称涉案的调味面制食品（开心食客）不能认定是其所售的食品理由不成立。由于本案是溯源案件，是否在当事人经营场所进行抽检，以及当事人经营场所是否发现不合格该批次的调味面制食品（开心食客），并不影响当事人销售不合格产品的事实。当事人提供给周小姿的销货票据中所写的“30包辣条2代=20”，指的是辣条2袋共20元（30包/袋）其中一袋就是就是欧阳牌调味面制食品（开心食客），另外一袋是调味面制食品俏味棒（麻辣味），上述事实在我局2016年12月2日的现场笔录中已得到证实，且当事人在我局2016年12月27日对其的询问笔录中也确认了周小姿所销售的不合格欧阳牌调味面制食品（开心食客）就是从当事人处购进的。（四）当事人称有厂方提供的“三证”，已做到合法经营，与事实不符。当事人提供给我局的河南省扶沟县质量技术监督检测中心出具的检测报告复印件中，受检的开心食客的生产日期为2016年9月14日，并非涉案的2016年9月11日生产的开心食客，证明当事人在履行进货查验义务时未能索取不合格批次调味面制食品（开心食客）的合格证明或者是检测报告。二、我局作出行政处罚的程序符合法律规定，适用法律正确。（一）我局作出行政处罚的程序合法。该案经立案、调查、取证、听取告知、处罚决定、送达、程序符合法律规定。（二）我局作出行政处罚的适用法律正确。《中华人民共和国食品安全法》一百二十四条明确规定“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（三）生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品；”且该法第二条明确规定“在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：（一）食品生产和加工（以下称食品生产），食品销售和餐饮服务（以下称食品经营）；”该法第二条第一款第（一）项明确规定了当事人从事食品销售的行为，属于该法规定的食品经营行为，适用该法第一百二十四条规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准可以免予处罚，”所谓“可以”，是授权性规定，当事人在复议申请书中称，根据上述条款，当事人应当免于处罚，“应当”是强制性规定，当事人显然误解的授权性规定和强制性规定的区别，且当事人未能索取不合格批次调味面制食品（开心食客）的合格证明或检测报告，只部分履行了该规定的进货查验义务，不属于可免于处罚的情形。当事人经营安赛蜜、甜蜜素项目不符合GB2760-2014标准要求的调味面制食品（开心食客），该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定，属于经营超限量使用食品添加剂的食品行为。虽然当事人能够如实说明其进货来源，但其在履行进货查验义务时未能索取不合格该批次调味面制食品（开心食客）的合格证明或检测报告。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，决定责令当事人改正并作处罚如下：1.没收违法所得18.6元；2.罚款50000元。综上所述，本局所作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求并由原告承担诉讼费用。
被告丽水市莲都区市场监督管理局于2017年5月31日向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：第一组待证被告作出行政处罚认定事实清楚。1、现场笔录复印件一份，待证2016年12月6日销售给周小姿的事实。2、询问调查笔录复印件一份，待证销售价格，销售完毕的事实。3、当事人的身份证、营业执照、食品流通许可证复印件一份，待证被告作出行政处罚认定事实清楚。4、白云街道市场监督管理所出具的函，浙江金正检测有限公司出具的编号为Y20167870的检验报告复印件各一份，待证被告作出行政处罚认定事实清楚。5、询问调查笔录，清单，照片相关案卷材料复印件一份，待证被告作出行政处罚认定事实清楚。6、当事人的进货票据、供货方的营业执照、食品流通许可证、不合格食品生产方的营业执照、全国工业产品生产许可证、河南省扶沟县质量技术监督检验测试中心出具的受检产品生产日期为2016年9月14日的检验报告复印件各一份，待证被告作出行政处罚认定事实清楚。第二组待证被告作出具体行政行为符合法定程序。1、立案审批表复印件一份，待证被告作出具体行政行为符合法定程序。2、案件调查终结报告复印件一份，待证被告作出具体行政行为符合法定程序。3、案件合议记录、案审讨论记录复印件一份，待证被告作出具体行政行为符合法定程序。4、有关事项审批（核）表复印件一份，待证被告作出具体行政行为符合法定程序。5、行政处罚听证告知书复印件一份，待证被告作出具体行政行为符合法定程序。6、行政处罚决定书复印件一份，待证被告作出具体行政行为符合法定程序。7、送达回证复印件一份，待证被告作出具体行政行为符合法定程序。第三组待证被告作出具体行政行为的法律依据。一、《中华人民共和国食品安全法》1、第二条、第六条；2、第三十四条第（四）项、3、第一百二十四条第一款（第三项）。二、《浙江省食品药品行政处罚自由载量指导意见（试行）》。三、《浙江省市场监督管理部门行政处罚程序规定（试行）》。四、莲政发（2014）133号《莲都区市场监督管理局主要职责、内设机构和人员编制方案》。
被告丽水市市场监督管理局辩称，一、丽市监复决字【2017】07号行政复议决定程序合法。被答辩人于2017年3月6日向丽水市市场监督管理局申请复议。经审查，答辩人按照《行政复议法》相关规定，于2017年3月7日受理，2017年5月3日审结并作出丽市监复决字【2017】07号行政复议决定书，受理决定和复议决定作出后及时送达被答辩人，行政复议程序合法。二、丽市监复决字【2017】07号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。答辩人查明：被答辩人于2016年9月16日以120元/件（420包/件）的价格从义乌市稠城镇百兴食品商行购进2件共840包欧阳牌调味面制食品（开心食客），该批次调味面制食品（开心食客）标称生产者为扶沟县福星食品有限公司，生产日期为2016年9月11日，规格为26g/包，并在其店内以0.33元/包（138.6元/件）的价格销售。2016年10月9日，被答辩人将上述调味面制食品（开心食客）1袋（30包）销售给丽水市莲都区周小姿食品店（经营者：周小姿）。2016年10月24日，浙江金正检测有限公司对丽水市莲都区周小姿食品店经营的上述调味面制食品（开心食客）进行抽样检验，经检验，该调味面制食品（开心食客）的安赛蜜、甜蜜素项目不符合GB2760-2014标准要求（安赛蜜标准值为≤0.3g/kg，结果数据为0.44g/kg，甜蜜素标准值为≤1.6g/kg，结果数据为2.8g/kg），检验结论为不合格。丽水市莲都区市场监督管理局的白云街道市场监督管理局对周小姿立案调查后，于2016年12月1日向丽水市莲都区市场监督管理局的万象街道市场监督管理所发函，进行溯源。2016年12月2日，丽水市莲都区市场监督管理局执法人员对被答辩人的经营场所进行检查，现场未发现不合格批次的调味面制食品（开心食客），经调查，截至2016年12月2日，被答辩人共销售了该批次不合格调味面制食品（开心食客）840包，经营额277.2元，获利18.6元，已全部售完。2016年12月2日，丽水市莲都区市场监督管理局人执法人员对被答辩人的经营场所进行检查时，虽然未发现不合格批次的调味面制食品（开心食客），但据在场配合调查的被答辩人的妻子周松英陈述，周小姿销售的不合格批次调味面制食品（开心食客）确实是从被答辩人处购进，且开具了销售票据给周小姿，并称不合格批次的调味面制食品（开心食客）已全部售完。上述事实有丽水市莲都区市场监督管理局2016年12月2日对被答辩人的现场笔录为证。周松英在该现场笔录中陈述的内容，被答辩人人在丽水市莲都区市场监督管理局2016年12月27日对其询问调查笔录中予以确认。且无论是在2016年12月2日的现场检查中，还是在2016年12月27日作询问笔录时，被答辩人均无法提供退货凭证，被答辩人在复议申请书中提供的所谓的“退货凭证”实为其供货方发货时提供的被答辩人的发货票据，综合现场检查笔录、询问调查笔录及对周小姿的调查取证情况进行判断，对被答辩人涉案产品退货主张不予支持。对于是否在被答辩人经营场所进行抽检，以及在被答辩人经营场所是否发现不合格批次的调味面制食品（开心食客）不是确定违法事实的必备要件，作出行政处罚应当很据调查的事实与证据来确定。被答辩人提供给周小姿的销货票据中所写的“30包辣条2代=20”，指的是辣条2袋共20元（30包/袋），其中一袋就是欧阳牌调味面制食品（开心食客），另外一袋是调味面制食品俏味棒（麻辣味），上述事实在丽水市莲都区市场监督管理局2016年12月2日的现场笔录中已得到证实，且被答辩人在丽水市莲都区市场监督管理局2016年12月27日对其的询问调查笔录中也确认了周小姿所销售的不合格欧阳牌调味面制食品（开心食客）就是从被答辩人处购进的。被答辩人提供给丽水市莲都区市场监督管理局的河南省扶沟县质量技术监督检验测试中心出具的检验报告复印件中，受检的开心食客的生产日期为2016年9月14日，并非涉案的2016年9月11日生产的开心食客食品，证明被答辩人在履行进货查验义务时未能索取不合格批次调味面制食品（开心食客），的合格证明或检测报告。被答辩人经营安赛蜜、甜蜜素项目不符合GB2760-2014标准要求的调味面制食品（开心食客），该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定，属于经营超限量使用食品添加剂的食品的行为。虽然被答辩人能够如实说明其进货来源，但其在履行进货查验义务时未能索取该批次调味面制食品（开心食客）的合格证明或检测报告，被答辩人的行为不符合《食品安全法》第一百三十六条规定可以免予处罚的要件。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定作出没收违法所得18.6元和罚款50000元的罚款。丽水市莲都区市场监督管理局于2017年2月23日向被答辩人送达莲市监案字[2017]第21号行政处罚决定书。以上事实有行政复议申请书、莲市监案字[2017]第21号行政处罚决定书、检验报告、进货凭证、义乌市稠城镇百兴食品商行营业执照与食品流通许可证、被答辩人营业执照、被答辩人食品经营许可证、行政复议答复书、现场检查笔录、对被答辩人的询问调查笔录、被答辩人身份证复印件、白云街道市场监督管理所给万象街道市场监督管理所的函、检验报告、对周小姿的询问调查笔录、被答辩人给周小姿的售货凭证、420欧阳开心食客食品图片、义乌市百兴食品商行420欧阳开心食品供货给被答辩人的凭证、涉案食品生产厂家扶沟福星食品有限公司营业执照和全国工业产品生产许可证、河南省扶沟县质量技术监督检验测试中心检验报告、丽水市莲都区市场监督管理局立案审批表、案件调查终结报告、案件合议记录、行政处罚案件有关事项审批表、行政处罚决定审批表、案审讨论记录、莲市监听告字[2017]万08号行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书送达回证等证据材料证明。根据查明的事实，答辩人认为本案争议的焦点为：1、被答辩人罗大桂是否销售了涉案商品“调味面制品（开心食客）”；2、被答辩人罗大桂是否履行了《食品安全法》规定的进货查验义务，是否不应当追责或应当免责。3、《食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项是否适用经营者的问题。针对第一个争议焦点问题，根据被答辩人罗大桂提供给周小姿的供货凭证、2016年12月2日丽水市莲都区市场监督管理局对罗大桂妻子周松英做的现场检查笔录、2016年12月27日丽水市莲都区市场监督管理局对罗大桂的询问调查笔录、2016年12月1日丽水市莲都区市场监督管理局对周小姿的询问调查笔录形成的完整证据链可以清晰地得出结论，即周小姿销售的不合格“调味面制品（开心食客）”上家供货商就是罗大桂。针对第二个争议焦点，罗大桂从上家购进涉案商品时虽然索取了营业执照复印件、食品流通许可证复印件、供货凭证，但并未索取该涉案商品的合格证明，事后提供的检验证明标注的商品生产日期为2016年9月14日，与涉案商品生产日期为2016年9月11日属不同批次，不能证明罗大桂事后索取了涉案商品的合格证明。因此，罗大桂不符合履行了《食品安全法》第五十三条第一款规定进货查验之义务，不适用《食品安全法》第一百三十六条的可以免于处罚之规定。另外，食品经营者采购食品，查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或其他合格证明是其应尽的义务，是保证其所销售食品安全的又一道防线，否则食品经营者应当根据《食品安全法》承担相应的法律责任。对于罗大桂所说其作为中间商不应当承担相关责任，显然不能认同与支持。对于第三个争议焦点问题，只要解读《食品安全法》相关条款内容以及结合现实经营的一些禁止性规定，便可以清晰得知《食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项当然适用生产者和除生产者之外的销售者。因此，丽水市莲都区市场监督管理局作出莲市监案字【2017】21号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。被答辩人认为丽水市莲都区市场监督管理局对其处罚事实不清和适用法律错误的理由不能成立，答辩人不予支持。维持，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，答辩人决定：维持丽水市莲都区市场监督管理局于2017年2月23日作出的莲市监案字【2017】21号《行政处罚决定书》。综上事实与理由，答辩人认为丽市监复决字【2017】07号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。答辩人请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告丽水市市场监督管理局于2017年5月27日向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：一、程序性证据。1、行政复议有关事项审批表复印件一份，待证本案行政复议受理及决定程序合法。2、行政复议受理案件通知书复印件一份，待证本案行政复议受理后依法向申请人发出受理通知，程序合法。3、行政复议答复通知书复印件一份，待证本案行政复议受理后，依法向被申请人送达申请书副本和相关材料，通知被申请人在规定时限内提出书面答复并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，以及逾期未提交的法律后果，程序合法。4、邮政特快专递凭证复印件一份，待证本案送达程序合法。5、行政复议案件审结报告、行政复议决定书复印件各一份，待证本案行政复议决定作出程序合法。二、实体性证据。行政复议申请书及相关证据材料、行政复议答复书及相关证据材料。三、法律依据。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《行政复议法实施条例》第四十三条。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告罗大桂对被告丽水市莲都区市场监督管理局、丽水市市场监督管理局提交的证据及被告丽水市莲都区市场监督管理局、丽水市市场监督管理局对原告罗大桂提供的证据的真实性、合法性、关联性，各方当事人均无异议，本院予以采信作为认定案件事实的相关依据。
经审理查明，丽水市莲都区罗大桂副食批发部经营者原告罗大桂于2016年9月16日，从义乌市百兴食品商行购进扶沟县福星食品有限公司生产的欧阳牌调味面制食品（开心食客）2件共840袋，置于店内销售。2016年10月9日，丽水市莲都区周小姿食品店从原告罗大桂经营的丽水市莲都区罗大桂副食批发部处购买了欧阳牌调味面制食品（开心食客）1袋共30包。2016年10月24日，被告丽水市莲都区市场监督管理局对丽水市莲都区周小姿食品店的调味面制品（开心食客）进行抽样检测，并委托浙江金正检测有限公司进行检测。2016年11月9日，浙江金正检测有限公司出具了：“经抽样检测，安赛蜜、甜蜜素项目不符合GB2760-2014标准要求，检验结论为不合格”的检测结论。2016年12月2日，被告丽水市莲都区市场监督管理局对原告罗大桂经营的场所进行检查，现场未发现案涉的调味面制品（开心食客），被告丽水市莲都区市场监督管理局认定截至2016年12月2日罗大桂共销售了调味面制品（开心食客）840包，经营额277.2元，获利18.6元。2017年2月23日，被告丽水市莲都区市场监督管理局对原告罗大桂作出了莲市监案字[2017]第21号行政处罚决定。2017年3月7日，原告罗大桂向被告丽水市市场监督管理局申请行政复议。2017年5月3日被告丽水市市场监督管理局作出了丽市复决字[2017]7号行政复议决定，维持了被告丽水市莲都区市场监督管理局作出的莲市监案字[2017]第21号行政处罚决定。原告罗大桂不服于2017年5月16日向法院提起行政诉讼。
本院认为，食品经营者应按照《中华人民共和国食品安全法》的规定对其经营食品的安全负责。本案中，丽水市莲都区罗大桂副食批发部经营者原告罗大桂向丽水市莲都区周小姿食品店销售的调味面制品（开心食客），经检测属于超限量使用食品添加剂的食品。原告罗大桂的经营销售行为，构成违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项之规定的违法行为属实。原告罗大桂向涉案产品的供货单位索取了供货者的营业执照复印件和食品流通许可证的证明文件，履行了部分查验供货者的证明文件的义务，本院予以肯定。原告罗大桂提供的本案涉案产品供货者的食品出厂检验合格证与案涉调味面制品（开心食客）生产日期不一致，并不能认定其已经履行了法定的进货查验义务。原告罗大桂提出的已履行了法定的进货查验义务，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定免于处罚的情形的主张以及涉案的调味面制品（开心食客）不是其所销售的主张，于法无据，本院难以支持。被告丽水市莲都区市场监督管理局提出作为食品安全监督管理部门根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，对原告作出：没收违法所得18.6元、罚款人民币50000元的行政处罚，是认定事实清楚，证据充分，处罚适当，程序合法的辩称，本院予以采信。被告丽水市市场监督管理局在依法审查的基础上，作出的复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条之规定，复议程序合法。原告罗大桂请求撤销被告丽水市莲都区市场监督管理局作出的行政处罚决定及被告丽水市市场监督管理局作出的行政复议决定的诉讼请求，与查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告罗大桂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗大桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 姜晓东
二〇一七年九月一日
书 记 员 孟吴超
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
实行统一配送经营方式的食品经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格证明文件，进行食品进货查验记录。
从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
第一百二十四条违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：
（一）生产经营致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂；
（二）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产食品、食品添加剂，或者经营上述食品、食品添加剂；
（三）生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（四）生产经营腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（六）生产经营未按规定注册的保健食品、特殊医学用途配方食品、婴幼儿配方乳粉，或者未按注册的产品配方、生产工艺等技术要求组织生产；
（七）以分装方式生产婴幼儿配方乳粉，或者同一企业以同一配方生产不同品牌的婴幼儿配方乳粉；
（八）利用新的食品原料生产食品，或者生产食品添加剂新品种，未通过安全性评估；
（九）食品生产经营者在食品药品监督管理部门责令其召回或者停止经营后，仍拒不召回或者停止经营。
除前款和本法第一百二十三条、第一百二十五条规定的情形外，生产经营不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂的，依照前款规定给予处罚。
生产食品相关产品新品种，未通过安全性评估，或者生产不符合食品安全标准的食品相关产品的，由县级以上人民政府质量监督部门依照第一款规定给予处罚。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。