河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1862号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地焦作市人民路****号商务大厦第**层。
统一社会信用代码：914108005569453251（1-1）。
负责人：魏新民，任总经理。
委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：翟元江，男，汉族，1956年6月15日出生，住河南省开封县。
被上诉人（原审原告）：陈秀芳，女，汉族，1954年6月27日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：吕芳利，女，汉族，1987年10月3日出生，住河南省开封县。
被上诉人（原审原告）：翟子涵，女，汉族，2010年8月13日出生，住址同上。
法定代理人吕芳利，女，汉族，1987年10月3日出生，住址同上，系翟子涵之母亲。
被上诉人（原审原告）：翟子赫，男，汉族，2015年8月26日出生，住址同上。
法定代理人吕芳利，女，汉族，1987年10月3日出生，住址同上，系翟子赫之母亲。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：翟玉胜，河南时代律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：武陟县隆鑫汽车运输有限公司。住所地武陟县迎宾大道北段。
统一社会信用代码：9141082358172150XL（1-1）。
负责人：赵小牛，任经理。
委托诉讼代理人：董天天，公司法务。代理权限：特别授权代理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作中心支公司）因与被上诉人翟元江、陈秀芳、吕芳利、翟子涵、翟子赫、武陟县隆鑫汽车运输有限公司（以下简称武陟县隆鑫汽运公司）、原审被告华安财产股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称华安财险焦作中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2016）豫0212民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于年月日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人寿财险焦作中心支公司上诉请求：撤销祥符区人民法院（2016）豫0212民初2274号民事判决，改判上诉人赔偿翟元江、陈秀芳、吕芳利、翟子涵、翟子赫196111.72元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审按城镇标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费没有依据；2、一审认定精神损害抚慰金8万元过高，以3.5万元为宜；3、一审认定交通费1000元过高；4、医疗费未扣除医保用外用药部分；5、一审酌定责任分摊比例二八分过高，应按三七划分责任比例；6、保险公司不应承担诉讼费用。
翟元江、陈秀芳、吕芳利、翟子涵、翟子赫辩称，1、开封县已更名为祥符区，全部农村居民转化为居民户口，赔偿标准应按城镇标准计算；2、河南省关于精神抚慰金的标准最高为十万元，本案受害人上有父母，下有子女，一审认定八万元符合最高法院的规定；3、交通事故给受害人造成严重损失，所花交通费远远超过1000元；4、本案事故是受害人晚上过马路，大车夜间超速行驶所致，行人与机动车发生事故，法院酌定符合法律规定；5、医疗费用应当全额赔偿，受害人家属所支出的合理费用均应赔偿。
武陟县隆鑫汽运公司辩称，公司已先期垫付20000元给受害者亲属，为节省诉累，请求法院在判决中确认由保险公司向武陟县隆鑫汽运公司直接支付该20000元。
华安财险焦作中心支公司述称，其与受害人家属已于一审达成调解，赔偿款已向本案被上诉人支付完毕。
翟元江、陈秀芳、吕芳利、翟子涵、翟子赫向一审法院起诉请求：要求武陟县隆鑫汽运公司、人寿财险焦作中心支公司依法赔偿翟元江等五人医疗费12403.1元、死亡赔偿金511520元，丧葬费21335元，处理丧葬事宜误工费5000元，交通费1000元，精神抚慰金90000元，被抚养人生活费308772元，依据责任80%划分后以上共760024.08元。
一审法院认定事实：2016年9月8日20时50分，何宝军驾驶豫Ｈ×××××/豫H20**挂号重型半挂牵引货车沿S213省道由北向南行驶至开封县八里湾镇翟寨村路口处时，与由东向西步行过路的翟壮志发生碰撞，造成翟壮志经送医抢救无效死亡的交通事故。此事故经开封县公安局交通警察大队认定何宝军负事故主要责任，翟壮志负事故次要责任。翟壮志的抢救医疗费为12403.1元。
翟元江（1956年6月出生）、陈秀芳（1954年6月出生）系死者翟壮志的父母。吕芳利与翟元江系夫妻，二人育有一女一子，分别为翟子涵（2010年8月出生）、翟子赫（2015年8月出生）。按照河南省有关人身损害赔偿规定的标准以及原开封县规划为开封市祥符区（户口为居民家庭户口），五被上诉人因翟壮志的死亡造成的损失还有丧葬费21335元、死亡赔偿金511520元以及被抚养人生活费248733元以及处理该事故产生有一定的交通费用。因翟壮志的死亡给五被上诉人精神上造成一定的精神痛苦。
豫Ｈ×××××/豫H20**挂号车登记车主为武陟县隆鑫汽运公司，并以武陟县隆鑫汽运公司为被保险人在分别在华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有一份交强险，在人寿财险焦作中心支公司投保有保险责任限额总计为105万的第三者责任保险。事故发生在保险期间。
事故发生后，武陟县隆鑫汽运公司为五被上诉人支付丧葬费20000元。五被上诉人与华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险的保险责任限额内达成调解，华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿翟元江等医疗费用、精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金等119500元。
一审法院认为，翟元江等五人的近亲属翟壮志在本交通事故中死亡是客观事实，其相应法律权益应予以维护。开封县公安局交通警察大队的事故认定书，真实、合法，有效，本院予以采信。由于何宝军在本次事故中负事故主要责任，翟壮志负事故次要责任，结合本案案情，酌定由作为何宝军雇主的武陟县隆鑫汽运公司对五被上诉人的合理损失承担80%的赔偿责任。人寿财险焦作中心支公司作为何宝军驾驶的豫Ｈ×××××/豫H20**挂号车的第三者责任保险的保险人，其应在保险责任限额内依法承担相应的保险责任。五被上诉人诉求医疗费12403.1元、丧葬费21335元、死亡赔偿金511520元，其所提交的证据材料能够证明其所主张的损失，予以支持。诉求的交通费1000元，结合本案案情，该项诉求较合理，予以支持。诉求的办理丧葬事宜的误工费5000元，未提交相关的证据，不予支持。诉求精神损害抚慰金90000元，由于其与华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司并未就具体数额进行协商，结合本案案情情况，酌定支持其精神损害抚慰金80000元。诉求被抚养人生活费308772元，结合所提交的证据，仅支持翟子涵、翟子赫的被抚养人生活费248733元（17154元/年×12+17154元/年×5÷2）；超出部分，证据不充分，不予支持。综上，翟元江等五被上诉人的合理损失为874991.1元。扣除交强险的责任限额中的120000元，剩余损失754991.1元的80%计603992.88元，未超出人寿财险焦作中心支公司的保险责任限额，故由人寿财险焦作中心支公司赔偿。由于损失已由人寿财险焦作中心支公司在其保险范围足额赔偿，故武陟县隆鑫汽运公司不再赔偿。武陟县隆鑫汽运公司先期给付的20000元丧葬费，待保险公司赔偿到位后由五被上诉人予以退还或由保险公司直接支付给武陟县隆鑫汽运公司。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司与本判决生效之日起十日内赔偿原告翟元江、陈秀芳、吕芳利、翟子涵、翟子赫各项损失603992.88元；二、驳回原告翟元江、陈秀芳、吕芳利、翟子涵、翟子赫对被告武陟县隆鑫汽车运输有限公司诉讼请求和其它诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，原告翟元江等人承担2850元，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司承担2000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人提交祥符区人民法院祥发（2016）69号《关于祥符区撤县设区后人身损害赔偿标准的有关规定》，证明设区后农业家庭户口改居民家庭户口，因侵权行为导致受伤致残或死亡的赔偿标准，从此后按城镇居民标准赔偿。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：祥发（2016）69号文系对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于赔偿标准的细化以便于审判实务，未超出法律、行政法规的规定，予以采信。
本院二审审理查明的事实与一审相同。另查明，武陟县隆鑫汽运公司先期垫付20000元丧葬费，被上诉人翟元江、陈秀芳、吕芳利、翟子涵、翟子赫同意人寿财险焦作中心支公司在理赔时将该20000元扣除并直接支付给武陟县隆鑫汽运公司。
本院认为，祥符区现已撤县设区，由原开封县变更为开封市祥符区，所属农业家庭户口统一转换为居民家庭户口，一审按城镇标准计算各项赔偿金额符合法律规定，并无不当，对上诉人主张应按农村标准赔偿的意见，不予支持。
关于精神抚慰金和交通费，《河南省高级人民法院关于当前民事审判若干问题的指导意见》规定对于侵害自然人生命权，死亡抚慰金参照在5000元至100000元之间酌定。一审结合翟壮志家庭人员及经济实际情况，酌定精神抚慰金80000元符合法律规定，并无不当。交通费系为抢救及办理丧事所必需，亦应由法院酌定，一审法院根据案情酌定1000元交通费并非认定过高，对上诉人交于精神抚慰金和交通费认定过高的意见，均不支持。
关于责任比例，交管部门出具的《道路交通事故认定书》认定肇事车辆负事故主要责任，且本案系行人与机动车发生交通事故，机动车在驾驶过程中对于道路上的行人显然具有更高的注意义务，一审酌定由肇事车辆承担80%的责任比例符合法律规定，并无不当，对上诉人以此为由提出的上诉意见，不予支持。
关于诉讼费用，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三人造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案即使双方签订的商业保险合同中关于诉讼费的承担另有约定，但上诉人至二审辩论终结前，未向法庭提交其已就免责条款向投保人进行了充分说明的相关证据，对其主张诉讼费用保险公司不予承担的意见，仍不支持。
综上所述，上诉人人寿财险焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判（执行时扣除20000元直接交付给武陟县隆鑫汽车运输有限公司）。
二审案件受理费7418元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年九月八日
书记员 刘慧丽