江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0060号
原告王玉元，男，1962年10月19日生，汉族。
委托代理人赵华山，江苏天炜律师事务所律师。
被告兴化市兴平砖瓦厂，住所地兴化市西鲍乡胡鲍村。
负责人朱留根，厂长。
被告朱留根，男，1964年8月9日生。
被告李龙珠，女，1964年2月2日生。
被告刘进宽，男，1965年9月26日生。
委托代理人林明祥。
原告王玉元诉被告兴化市兴平砖瓦厂（以下简称兴平砖瓦厂）、朱留根、李龙珠、刘进宽买卖合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后组成合议庭，于2014年2月20日、7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华山、被告刘进宽的委托代理人林明祥均到庭参加诉讼，被告兴平砖瓦厂、朱留根、李龙珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王玉元诉称，兴平砖瓦厂是朱留根、李龙珠以家庭共同财产投资设立。2010年8月10日，兴平砖瓦厂与我签订一份买卖合同，合同约定，兴平砖瓦厂将生产设备转让给我，由我承包经营，承包期限二年。设备转让费50万元，承包期满后，设备归我所有；如有违约，违约方承担违约金50万元。承包期满后，兴平砖瓦厂未能将设备交付给我，现兴平砖瓦厂的设备由刘进宽占有使用。现诉请判令：1、四名被告立即返还设备转让款50万元。2、被告兴平砖瓦厂、朱留根、李龙珠给付违约金50万元。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告兴平砖瓦厂、朱留根、李龙珠未答辩、举证。
被告刘进宽辩称，原告与朱留根达成的转让协议，我并不清楚，也不认可，该协议对我无约束力。我不是合同相对人，不应当承担返还货款的责任。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、转让合同及转让砖厂机械设备清单各1份，证明兴平砖瓦厂及朱留根与原告签订了转让合同，将砖厂机械设备转让给原告，价值50万元，同时约定，合同到期后，被告兴平砖瓦厂以及朱留根负责拆卸机械设备交付给原告，否则承担50万元的违约金。机械设备清单证明机械设备的具体名称、数量。2、个人独资企业营业执照、个人独资企业设立登记审核表、税务登记证各1份，证明兴平砖瓦厂的投资人为朱留根，是以家庭共同财产投资设立的。证据3、结婚证1份，证明被告朱留根与李龙珠系夫妻关系。证据4、收条7份，证明原告已经将50万元的设备转让款交付给被告朱留根。
被告刘进宽质证认为，对证据1，我方认为该转让合同是无效合同，合同第三条约定，说明原告与被告朱留根未经所有权人同意，其私下转让的行为对刘进宽不具有约束力。同时，该合同未经刘进宽同意签字，不具有合法性。对于机械设备清单，被告刘进宽不清楚。对证据2，我方认为该企业营业执照是被告朱留根非法获取，不能证明其合法性。对证据3，不予质证。对证据4，真实性无法确认，同时与被告刘进宽没有关联性。
被告刘进宽为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、（2002）兴证经内字第430号公证书1份，2002年11月14日，由兴化市公证处出具，证明刘进宽将西鲍砖瓦厂的厂房、设备、场地、码头等财产租赁给朱其根经营使用，也证明刘进宽系该厂的实际所有权人。2、刘进宽与王玉元签订的租赁合同1份，证明兴平砖瓦厂的财产所有权属刘进宽所有，原告王玉元向被告刘进宽承租砖瓦厂及相关机械设备进行生产经营。3、西鲍砖瓦厂企业工商登记查询表，证明同一地域的厂房及设施、设备为西鲍砖瓦厂所有，投资人为刘进宽，为个人独资企业。对于该企业的注销，刘进宽本人并不清楚，也未办理过相关手续。在兴平砖瓦厂的设立过程中，被告朱留根采取欺诈的手段，用非法行为设立了兴平砖瓦厂。
原告质证认为，对证据1，真实性无法确认，租赁协议书第1条第2款约定的固定资产、生产设备、场地、码头等租赁财产明细附后，但并未在公证书中看到该明细。即便该公证书是真实的，由于没有设备明细附后，也说明刘进宽没有交付给朱其根任何设备。同时，该份租赁协议书，也不能证明兴平砖瓦厂系被告刘进宽所有。协议倒数第三行可以看出，即使刘进宽租赁给朱其根，朱其根也有权利办理证照，并自主经营。证据2，该协议以兴平砖瓦厂的名义签订，如果刘进宽是代表朱其根签订的话，刘进宽是有权代理行为；如果是刘进宽自己签订的话，那么该租赁合同是无效合同。至于该租赁合同所产生的纠纷，原告将会另行提起诉讼。同时，该租赁合同不能证明被告的观点，即便砖瓦厂是被告刘进宽所有，也不能证明兴平砖瓦厂是刘进宽所有，财产和企业名称不能等同。对证据3，与本案没有关联性，即便在同一地址上，也可以成立两个企业，人格与财产也不一定混同，所以不能证明被告的观点。
经审理查明，2002年11月12日，刘进宽将其所有的西鲍砖瓦厂租赁给朱其根经营，双方签订了租赁合同，合同约定，刘进宽将砖瓦厂的固定资产、生产设备、场地、码头等租赁给朱其根使用，合同期满后，朱其根如数返还，必须保证承租资产的完好，机械设备能够正常运转；朱其根添置的财产归其所有；期限10年，从2003年1月至2012年农历春节；每年租金30万元。合同经过兴化市公证处公证。2003年6月24日，西鲍砖瓦厂被工商部门注销。
2003年6月11日，朱留根向泰州市兴化工商行政管理局申请注册成立兴平砖瓦厂，投资人朱留根，企业性质为个人独资企业，出资额9.8万元，以家庭共有财产作为出资。
2010年8月10日，原告与兴平砖瓦厂签订一份承包合同，合同约定，兴平砖瓦厂由原告承包经营，期限从2010年1月底至2012年12月底；兴平砖瓦厂机械设备作价50万元，承包期满后归原告所有，由兴平砖瓦厂负责拆卸及交付给原告；如一方违约，违约方将承担违约金50万元。合同还规定原告上交刘进宽30万元，交纳保证金10万元等条款。合同由朱留根、王玉元签字。双方还确定了机械设备清单一份，设备为：吊机3台，粉碎机（4条输送带）、打干粉机（2条输送带）、802推土机、砖主机、蒸空机、电气泵、引风机、小锅炉各1台，电瓶车10台，切砖台1张，拖拉机2台。合同签订后，原告支付朱留根设备转让款50万元。合同到期后，兴平砖瓦厂及朱留根未向原告交付上述设备。
另查，朱留根与李龙珠系夫妻关系。
本院认为，1、原告与兴平砖瓦厂签订承包合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2、朱留根以兴平砖瓦厂名义与原告签订承包合同，在承包结束后，未按合同约定将50万元的机械设备交付原告，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求兴平砖瓦厂返还机械转让款，并支付违约金的请求，本院予以支持。因兴平砖瓦厂是朱留根以家庭财产投资的个人独资企业，朱留根与李龙珠系夫妻关系，故朱留根与李龙珠应对兴平砖瓦厂财产不足清偿部分的债务承担清偿责任。3、原告与兴平砖瓦厂、朱留根签订的承包合同，刘进宽并非合同相对人，也未得到设备转让款，故原告要求刘进宽与其他三名被告一同返还50万元机械设备转让款的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兴化市兴平砖瓦厂于本判决生效后三日内返还原告王玉元设备转让款50万元。并支付违约金50万元。
二、被告朱留根、李龙珠对被告兴化市兴平砖瓦厂的财产不足清偿部分的债务承担给付义务。
三、驳回原告王玉元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告兴平砖瓦厂、朱留根、李龙珠负担。此款原告已垫付，三被告于上述判决主文确定的履行期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：201101040058888）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 梅宏健
人民陪审员 陈乾圣
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘岑岑