安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初228号
原告：薛振化，男，1961年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贤凤，安徽众商律师事务所律师。
原告：薛小员，男，汉族，1986年5月10日出生，住址同上，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贤凤，安徽众商律师事务所律师。
被告：安徽省天创建设工程有限公司，住所地安徽省蒙城县蒙蚌路157号，组织机构代码15214184-9。
负责人：李强，系该公司总经理。
被告：张讲周（曾用名：张成），男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：阜南县朱寨镇李集村村民委员会，住安徽省阜南县朱寨镇李集村。
负责人：李士军，系该村主任。
被告：薛松，男，1975年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所实习律师。
原告薛振化、薛小员与被告张讲周、安徽省天创建设工程有限公司（以下简称：天创公司）、阜南县朱寨镇李集村村民委员会（以下简称：李集村委会）、薛松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛振化、薛小员及其委托诉讼代理人吴成群，被告薛松委托诉讼代理人肖蔓莉、李洪田到庭参加诉讼，被告李集村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告天创公司、张讲周经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛振化、薛小员向本院提出诉讼请求：判令被告将位于阜南县朱寨镇李集中心村三期内第一幢第七单元、第二幢第八单元房屋及时交付给原告薛振化、薛小员永久居住使用（每套房屋价值13.6万元），并双倍返还定金10万元。事实和理由：两原告系父子关系，系被告李集村委会村民。2010年，李集村委会根据中央政策进行李集中心村新农村建设。同年9月10日，被告李集村委会与杭州东澜实业有限公司签订《新农村建设合作协议书》，约定李集村委会负责李集中心村建设项目的报批手续，东澜实业公司负责建设费用。同日，东澜公司又将工程分包给被告天创公司，张讲周系天创公司派驻项目负责人。
2011年12月10日，两原告与被告李集村委会、天创公司项目负责人张讲周签订《住宅楼入住协议》两份，约定，原告薛振化购买两被告建设的李集中心村三期内第一幢第七单元，薛小员购买第二幢第八单元，每单元建筑面积共160平方米，双方口头约定每套价格13.6万元；各预付定金4万元，余款在房屋交付时一次性付清；原告对所购房屋享有永久使用权。协议签订当日两原告各付4万元定金，由被告李集村委、张讲周共同出具《收款收据》两张。至2012年8月2日，两原告共向张讲周与李集村委会交付房款22万元。
2012年8月23日，被告张讲周经天创公司允许将工程转包给薛松，同时张讲周确认两原告尚欠房款5.2万�，并约定此款由薛松代收。2015年10月份两原告购买的房屋建设完工，但未将涉案房屋交给原告使用。2016年6月16日，薛松收取两原告5万元房款，被告仍未将两套房屋交付给原告使用。
综上，两原告与被告李集村委会、张讲周签订的《商住楼入住协议》合法有效，原告已交付了总房款的99.3%，被告应及时履行交付房屋的义务，并承担双倍返还定金的责任。为此具状起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、两原告身份证、户口本各1份，证明原告主体适格，两原告系被告李集村村民，农民购买同一集体经济组织的房屋合法有效；
2、《住宅楼入住协议》1份，证明2011年12月10日，两原告与被告李集村委会、张讲周签定的《住宅楼入住协议》合法有效，被告应履行合同义务将涉案房屋交付给原告居住使用；
3、《收款收据》7张、《收条》1张、《附加协议书》1份，证明内容：1、2011年12月10日至2012年8月2日被告李集村委会、张讲周共收取两原告的房屋代建款22万元；2、被告张讲周确认至2012年8月23日两原告共欠5.2万元房款；3、2016年6月16日被告薛松收取两原告5万元房款；并证明涉案房屋每套13.6万元，两套共计27.2万元，两原告已交付27万元房屋代建款，被告应继续履行合同义务，将代建房屋及时交付两原告居住使用；
4、乡字第（2010）第004号《乡村建设规划许可证》1份、耕地占用税凭证9张，证明涉案房屋系合法建设，原、被告签定的《住宅楼入住协议》合法有效，被告应履行合同义务；
5、朱寨镇人民政府《证明》1份，证明：1、涉案房屋系经镇政府依法规化许可建设，系合法建筑；2、涉案房屋已具备交付使用条件；
6、（2014）蒙民二初字第00162号、（2015）亳民二终字第0010号判决书各1份，证明被告李集村委会与天创公司签定《房屋代建协议书》，将包括涉案房屋在内的三期38套房屋发包给天创公司建设，天创公司将该工程交给张讲周施工，三被告应及时将代建完工的涉案房屋交付给两原告居住使用；
7、《房屋代建转权、转让协议》1份，证明2012年8月23日，被告张讲周将涉案房屋在内的38套房屋转给薛松代建，被告薛松有义务将房屋交付给原告居住使用；
8、照片8张、录音1份，证明涉案房屋已具备了交付使用条件;
9、朱寨镇人民政府于2017年10月18日出具《证明》1份，证明：1、涉案房屋系经镇政府依法规化许可建设，系合法建筑；2、涉案房屋已具备交付使用条件。
被告薛松质证意见：对证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，对�一集体经济组织有异议，该土地应该属于老街村民组，原告属于张庄村民组，不是同一集体村民组织；对证据2的合法性及与被告薛松的关联性有异议，入住协议实质上是一个商品房买卖协议，由于本案争议的房屋未取得乡村建设规划许可证，集体土地建设用地使用权证等审批手续，建设行为违法，为非法建筑。原告薛小员与土地所属集体经济组织不具有统一性，原告薛小员不在该土地集体经营组织成员，购买房屋的协议无效。住宅楼入住协议在实质上是一种商品房开发和销售协议，是以合法形式掩盖非法目的，并侵害国家利益和集体利益，因此，住宅楼入住协议不具有合法性。与本案被告薛松没有关联性，该协议甲乙双方分别是张成和薛小员，张成和薛振化，与薛松没有任何关系，不能据以证明被告薛松应向二原告给付义务。对该证据的三性均有异议，薛小员的�住协议，签字不是本人所签；证据3中收据7张三性均有异议，这是一个收款收据，不是正规的发票，不具有真实性和合法性，与本案被告薛松不具有关联性，不能达到其证明目的。对收条的真实性无异议，但对其关联性有异议，收条收到的是薛小龙的款50000元，与本案二原告没有关系，不具有关联性。对《附加协议书》的关联性有异议，该协议系张讲周与薛松之间所做的协议，仅对张讲周和薛松之间产生关系和证明两人之间存在房屋代建关系，与二原告没有关联性，不能实现二原告的证明目的；对证据4，乡字第（2010）第004号《乡村建设规划许可证》与本案诉称的房屋不具有关联性，本案诉称的房屋不在该证规划许可范围，不能证明本案诉称房屋建设的合法性，不能实现二原告的证明目的，该证指的是李集中心村北头路东，不是本案争议房屋的地点。对税票的三性�有异议，9张税票均不能真实的反应本案争议房屋应当存在着税收法律关系，对其合法性有异议，仅能证明相关建设行为占用了耕地，但不能证明其占用耕地的行为具有合法性，不能证明与本案被告薛松具有关联性，更不能证明薛松具有向二原告交付房屋的义务，不能实现原告的证明目的；对证据5三性均有异议，该证明与客观实际不相符合，本案诉称房屋是第二期工程，其证明载明的是代建第三期工程，且朱寨镇人民政府认为三期工程在规划许可范围内，与客观事实不符，第三期工程并未取得建设规划许可证。该证明没有法定代表人签字，也没有其他相关负责人签字确认，证据来源和证据的形成形式不具有合法性。该证据仅证明薛振化、薛小员购买张讲周的房屋，没有体现薛振化、薛小员与本案被告薛松的关系，因此，与薛松不具有关联性；对证据6真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，两份判决书原被告双方均无薛松，且判决书案由为建设工程合同纠纷，与本案房屋买卖合同关系无关，不能实现其证明目的；对证据7真实性无异议，关联性有异议，该协议甲乙双方分别为张讲周和薛松，根据合同相对性原理，该协议与二原告无关。薛松受张讲周的委托代为建设房屋，薛松仅就房屋建设对张讲周负协议上的义务，不对二原告负有给付义务，因此，不能实现二原告的证明目的，与本案没有关联性；对证据8三性均有异议，不能反映真实情况，该证据的来源制作方式，存在的载体等均不符合民事诉讼法的证据规则要求，不具有合法性。薛松有无出卖该房屋，或者出卖给谁，与本案无关，原被告之间并不因此产生相应的法律关系，不能予以证明薛松对二原告负有给付义务。不能实现二原告的证明目的。对2017年10月18日朱寨镇人民政府出具的证明书面质证如下：1、对该证明真实性无异议，但对该证据证明目的有异议。该证明证明不了薛松是房屋买卖合同的当事人，不是房屋买卖合同的主体；2、薛松只是为张讲周代建，出售房屋的主体是张讲周，薛振化、薛小员请薛松垫付，其薛振化、薛小员均认可。该款是张讲周收取；3、薛振化、薛小员交给薛松50000元，不是交给薛松购房款，而是交给薛松为其垫付给张讲周的购房款，要求在本案中查明该事实，以上意见均有证据支持。
被告薛松辩称，张讲周与原告所签订的住宅楼入住协议为无效合同，被告薛松不具有交付房屋的主体资格。被告薛松不是房屋买卖合同的主体，也不具有交付的主体资格，没有收受原告购房款，后收取原告的五万元，是经过镇包点干部和村里面安排为张讲周房屋的垫付款，该50000元应当由原告与张讲周进行结算，�松只是为张讲周代建房屋，并将房屋交付给张讲周，故原告要求薛松交付房屋并且返还定金没有事实及法律依据。
被告薛松为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份，证明被告身份信息；
2、照片1张、光碟2份，证明薛松代建房屋原状和现状，薛松为代建房屋付出资金投入和人工投入，薛松代张讲周收取的费用用于抵付代建费，而非房屋购款，薛松为薛振化垫付60000元代建费；
3、李集村委会证明2份，证明张讲周与薛松之间的关系是代建关系，且建设资金由薛松投入的事实；
原告质证意见：1、对证据1无异议；对证据2照片不能证明被告薛松代建工程与该照片有任何关联性，该照片既没有拍摄的地点、方位，又无工程的名称，且拍照的现状是与原告诉称的房屋是否是同一房屋，因此，达不到被告的证明目的�对证据3中2013年4月6日李集村委会出具的证明，对其三性均有异议，被告是否是代建，是否欠款，工程现状如何，应以被告薛松与张讲周或者薛松与安徽省天创建设有限公司的书面房屋转让协议和有关交接时的相关书面手续或材料来证明这一事实，因此，该份证明应当不予以认可。2014年4月16日李集村委会证明有异议，该份证明与上一份村委会证明内容上有冲突，且也不知道该证明由谁书写而成，及证据的来源不具有合法性，不具有证据的三性，其余的质证意见与2013年4月6日李集村委会出具的证明质证意见一致。综上，对两份证明不予以认可。对被告薛松当庭提交的视听资料的质证意见：1、该视听资料当庭没有播放，不能证明被告薛松的观点成立；2、由该被告薛松庭后提交的“录音文字说明”可知，该音频系薛松之母与薛振化之妻的对话录音，该两人对于本案诉争�事实均系不知情的或未参与本案房屋买卖的案外人，其无论对话时的内容真实与否均系传来证据，不符合证据的三性要件，不具有证明效力；3、被告未向法庭提交该音频的原始载件，不能排除被告薛松对该音频进行了剪辑、拼接，故该证据不具有真实性、合法性，不具有证明效力；4、由被告薛松庭后提交的“录音文字说明”可知，该视听资料是想证明原告薛振化欠其6万元房款一事。退一步讲，即使存在欠款事实，被告可依法反诉或另案主张，但无论如何都不能免除被告向原告交付房屋的义务，因为《住宅楼入住协议》第三条第一款约定“余款在房屋交付时一次付清”，而该房已被薛松暂时交他人使用。综上，被告的该份证据不具有证据三性，达不到其证明目的，而且未在举证期限内提交，建议法院不予认可。
被告天创公司、张讲周、李集村委会未答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：被告李集村委会根据相关建设社会主义新农村的文件精神，为加强村庄规划工作、改善农村生活环境，于2010年9月10日与杭州东澜实业有限公司签订《新农村建设合作协议书》一份，约定由双方合作建设阜南县朱寨镇李集中心村房屋和基础设施建设项目，由杭州东澜实业有限公司提供资金，李集村委会负责办理项目报批手续。
安徽省蒙城县人民法院于2014年10月28日作出（2014）蒙民二初字第00162号民事判决书，认定：2010年9月18日、2011年8月16日，被告天创公司同被告李集村委会签订了房屋代建协议书，约定由被告天创公司为被告李集村委会代建李集中心村项目及第三期协议，均加盖有李集村委会公章和天创公司合同专用章。合同签订后，该工程的实际施工人为被告�讲周。
2011年12月10日，原告薛小员与张讲周签订《住宅楼入住协议》一份，约定原告薛小员入住的住宅楼为阜南县朱寨镇李集中心村（三期）内第二幢第八单元房屋，砖混结构，建筑面积160平方米。并约定原告薛小员在签订协议时，先预付定金40000元，双方对房屋总价款未约定。
2011年12月10日，原告薛振化与张讲周签订《住宅楼入住协议》一份，约定原告薛振化入住的住宅楼为阜南县朱寨镇李集中心村（三期）内第一幢第七单元房屋，砖混结构，建筑面积160平方米。并约定原告薛振化在签订协议时，先预付定金40000元，双方对房屋总价款未约定。
2012年8月23日，被告张讲周作为甲方，被告薛松作为乙方签订《房屋代建转权、转让协议书》，协议约定：“一、由于甲方在李集中心村代建房屋资金断链，代建房款又无法收回，现就甲方在李�中心村代建的38套房屋（包括余下续建工程，其中24套房屋全部完工，14套房屋部分完工）转让给乙方代建，以达到工程圆满竣工及收回代建款。二、协议内容：1、甲方把李集中心村，现已代建的38套房屋全权转让给乙方代建，甲乙双方签字转让后，在此之前该代建房屋未收回的代建房款全权由乙方负责收回，甲方无权以任何形式和理由向38套房屋收取任何代建资金和其他资金。38套房屋所欠代建款名及金额见附协议（另有附加协议附后）。2、乙方所收取额的代建房款一部分用于在建设工程续建未完的14套房屋的支付及38套房屋办证费用等（另有附加协议附后）。3、房款收回后一部分房款用于偿还甲方在建设中，经甲方双方协商认可的该项目工程所欠债务，甲方的其他债务由甲方承担，与乙方和工程无关，经甲乙双方协商认可所欠债务人员名单及金额（另有附加协议附后）。4、甲方除合同具体协商的债务外，甲方其他所有一切经济等纠纷及外债与乙方及该项工程无关。三、甲乙双方签字后，甲方必须把38套房屋的钥匙、租地协议、乡村建设规划许可证、代建入住楼房合同、土地占用费发票、有关协议及材料等一切手续全部交给乙方（附工程有关的一切手续全部交给乙方，并列清单签字）四、在乙方未将所建房屋款全部收回完时，因甲方对该项在建设工程所办理的准建手续不合法或不完备等原因给乙方造成的经济损失，应由甲方承担（另有附加协议附后）。五、甲方原与38套房主所签订的房屋合同，甲方全权交给乙方执行及实施，甲方以后无权干涉。六、甲乙双方自协议签字之日生效，附加协议经甲乙双方签字后方可生效。双方必须履行协议，否则，违约的一方全部承担经济与法律责任。”此后被告张讲周外出，失去联系。
被告薛松接收该项工程的续建后，陆续建成并交付，因与二原告产生房屋质量纠纷，仅二原告的房屋未交付，该两套房屋现由被告薛松实际占有。
原告薛振化和原告薛小员系父子关系，原告薛振化明确表示：不管涉案房屋质量是否合格，都要坚持要求被告交付房屋。
另查明：朱寨镇人民政府于2010年8月31日为被告李集村委会颁发“乡字第（2010）第004号”《乡村建设规划许可证》，建设项目名称为：朱寨镇李集行政村（李集中心村）二期工程。
2014年4月16日，被告李集村为被告薛松出具《证明》一份，证明：2012年8月23日，张讲周把工程转权、转让给薛松。按照双方转权、转让协议和附加协议规定，14套未完工的续建费用由张讲周承担，由于迟迟找不到张讲周，未完工的14套房主要求居住房屋，经村协调处理，14套未完工房屋续建有薛松出资建设，工程完工后，薛松再找张讲周讨要续建费用。
2017年10月18日，朱寨镇人民政府出具《证明》1份，证明：“乡字第[2010]004号，乡村建设规划许可证规划的李集中心村二期工程，包括张讲周以第三期之名代建的叁拾捌户房屋，其中含薛振化、薛小员各一套住房。（38户房）经村、镇有关单位验收合格符合入住条件”。
本院认为，被告李集村委会根据阜南县政府等相关文件精神，将取得乡村建设规划许可证的阜南县朱寨镇李集中心村二、三期建设工程交给被告天创公司承建，于2011年8月16日和2011年9月18日签订两份的代建协议书，代建协议合同主体为被告天创公司和被告李集村委会。李集村委会与天创公司签订的代建协议是双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，应当认定该代建协议有效。被告天创公司和被告李集村委会签订协议后，�涉案工程交给被告张讲周负责施工。
被告张讲周与被告薛松签订协议将涉案工程的后续建设全部转让给被告薛松，被告薛松享有被告张讲周的一切权利和义务，并应承担全部建房工程的责任。被告薛松将房屋建成验收合格后，有义务将所建房屋移交给38户农民。朱寨镇人民政府证明案涉38户房屋经村、镇有关单位验收合格符合入住条件，被告薛松占有该房屋，无合同依据，也无法律依据，原告要求被告薛松交付房屋，本院予以支持。被告薛松辩称其只对被告张讲周承担交房义务，本院不予支持。
被告薛松辩称原告未付清购房款，与原告要求交付房屋不是同一法律关系，被告薛松交付房屋后，可以对原告房屋欠款问题另案主张权利。被告李集村委会在新农村建设中起引领、协调作用，该代建工程不是村办工程，是为所在地包括二原告在内的38位农�代建房屋，故李集村委会在本案中不应承担责任，被告张讲周、天创公司未实际占有房屋，原告要求被告李集村委会、张讲周、天创公司承担交付房屋责任，本院不予支持。因原告主张继续履行合同，要求被告双倍返还10万元定金，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛松于本判决生效之日起十日内将位于安徽省阜南县朱寨镇李集中心村三期内第一幢第七单元房屋一套交付给原告薛振化；
二、被告薛松于本判决生效之日起十日内将位于安徽省阜南县朱寨镇李集中心村三期内第二幢第八单元房屋一套交付给原告薛小员；
三、驳回原告薛振化、薛小员其�诉讼请求。
案件受理费6880元（原告已预交），由原告薛振化、薛小员共同负担1500元，被告薛松负担5380元。公告费300元，由被告张讲周、安徽省天创建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李占亚
人民陪审员 刘 银
人民陪审员 李西凤
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李夏菁
附民事判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解�合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件3：告知事项
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。