山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终791号
上诉人（原审被告）：济南市章丘区埠村街道办事处，住所地济南市。
负责人：刘斌，职务：主任。
委托诉讼代理人：刘清，山东清照律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于某某，1975年11月11日出生，汉族，居民，现住济南市兴旺中主街*号。
被上诉人（原审原告）：张某某，男，1974年5月23日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区曹范镇赵家岭村南北大街**号。
委托诉讼代理人：纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东德孚威律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：章丘区水务局，住所地济南市。
负责人：田家强，职务：局长。
委托诉讼代理人：施刚，章丘区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：章丘区埠村街道办事处月宫村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：韦有长，职务：书记。
委托诉讼代理人：王廷峰，该村村民委员，住济南市。
被上诉人（原审被告）：李某某，2002年3月3日出生，汉族，章丘五中高一学生，现住济南市章丘区双山街道办事处唐王山路**号。
法定代理人：李光（系李某某之父），现住济南市章丘区双山街道办事处唐王山路**号。
法定代理人：张兢文（系李某某之母），现住济南市章丘区双山街道办事处唐王山路**号。
被上诉人（原审被告）：解某某，男，2000年9月27日出生，汉族，学生，现住济南市兴旺下主街*号。
法定代理人：解加强（系解某某之父），现住济南市兴旺下主街*号。
法定代理人：苗庆华（系解某某之母），现住济南市兴旺下主街*号。
被上诉人（原审被告）：王某某，男，2001年8月8日出生，汉族，学生，现住济南市兴旺下主街**号。
法定代理人：王希汛（系王某某之父），现住济南市兴旺下主街**号。
法定代理人：奚传艳（系王某某之母），现住济南市兴旺下主街**号。
委托诉讼代理人：王永忠（系王某某爷爷），现住济南市。
被上诉人（原审被告）：刘某某，男，1999年11月25日出生，汉族，学生，现住济南市兴旺中主街**号。
法定代理人：刘涛（系刘某某之父），现住济南市兴旺中主街**号。
法定代理人：胡英杰（系刘某某之母），现住济南市兴旺中主街**号。
上诉人济南市章丘区埠村街道办事处因与被上诉人于某某、张某某、章丘区水务局、章丘区埠村街道办事处月宫村民委员会、李某某、解某某、王某某、刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初5762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
济南市章丘区埠村街道办事处上诉请求：1.撤销济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初5762号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.被上诉人章丘区水务局应当承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国防洪法》第八条第三款规定，由县级以上地方人民政府水行政主管部门负责有关的防洪工作。根据2013年《章丘市人民政府办公室关于落实河长制确保河道整洁畅通的通知》第三项（二）明确责任分工“市水务局负责指挥调度全市河道、水库、塘坝集中整治和日常管理工作”。因此，被上诉人章丘区水务局作为事故发生河道的主管部门应当履行其管理职责，承担相应责任。2.被上诉人李某某、解某某、王某某、刘某某应当承担相应民事赔偿责任。李某某、解某某、王某某、刘某某均系未成年人，对河道的危险性认识不到位，其监护人应当履行其管理义务、监护职责。本案事故发生时，其监护人管理失职、监护不力也是造成事故发生的原因之一。3.上诉人作为防汛指挥部的受托方，只是在委托权限内对管辖范围内的河道进行管理，安全责任书也仅仅是下达行政管理责任的文件，上诉人是依据此文件履行一种行政管理职责，并不能成为被上诉人要求上诉人承担民事赔偿责任的依据。二、举证责任分配存在瑕疵。被上诉人于某某、张某某在起诉时主张上诉人未在河畔设置相应的防护措施，也未设置相关安全警示标志，根据“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人于某某、张某某应当承担该证明责任。一审法院仅仅依据上诉人在庭审中主张自己没有管理的义务，也未在河道周围设置警示标志认定上诉人承担相应的管理责任，显失公平。
于某某、张某某辩称，上诉人作为本辖区内巴漏河的安全保障义务人没有尽到安全保障的义务，未履行安全保障责任，对解蕴通的死亡存在过错，应承担相应的赔偿责任。对于上诉状中第一条第一、二款上诉人认为章丘区水务局、李某某、王某某、解某某、刘某某及其监护人应当承担相应赔偿责任的主张，予以认可。
章丘区水务局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2016年7月23日防汛指挥部书面通知提闸放水，该时间是在解蕴通溺水之后，且此河道水域管理人并非水务局，根据章丘区人民政府与上诉人于2016年6月1日签订的安全责任书，约定安全责任单位系上诉人，因此水务局不应当承担侵权责任。
李某某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
章丘区埠村街道办事处月宫村民委员会、解某某、王某某、刘某某未到庭答辩。
于某某、张某某向一审法院起诉请求：1.判令被告按照80%的责任比例赔偿丧葬费22908元、死亡赔偿金504720元、精神损害费10万元、打捞损失费10400元共计638028元；2.本案诉讼费、财产保全费、邮寄费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：一、解蕴通2001年6月9日出生，系于某某之子、张某某之继子，章丘埠村街道办事处月宫村村民，参加中考后于2016年6月13日在章丘区第二中学毕业，2016年7月21日在济南市章丘区埠村街道办事处兴旺庄村巴漏河里溺水身亡。原告于某某、张某某系章丘埠村街道办事处月宫村村民，于某某在章丘埠村街道办事处驻地经营校车接送学生。二、章丘西巴漏河位于章丘境内中南部，流经埠村，北入绣江河，属季节性河流。2016年7月20日6时至次日6时、2016年7月21日6时至次日6时，章丘平均降水量为26mm、23mm，埠村降水量为30.1mm、15.6mm。2016年6月1日章丘区人民政府向埠村街道办下达《安全责任书》并加盖章丘区人民政府防汛抗旱指挥部公章，该责任书显示埠村街道办的防汛责任有：按照河长制的要求，抓好日常管理工作，设置河长制管理员责任明示牌及“水深危险、禁止游泳”等安全警示标示牌。2016年7月23日章丘区人民政府防汛抗旱指挥部办公室向埠村街道等单位通知垛庄水库于2016年7月23日上午9时提闸放水。三、2016年7月21日解蕴通溺水后，章丘区公安局埠村派出所对在场人员李某某、解某某、王某某、刘某某进行了询问，法院调取了派出所询问笔录及出警视频。询问笔录显示，2016年7月21日下午，李某某、王某某、解某某先后到解蕴通家，几人商量出去玩，后来到兴旺庄桥往南大约五、六百米的巴漏河东岸水浅处玩，之后刘某某来到这里，刘某某和解某某在岸边聊天，王某某看手机，李某某和解蕴通在水中玩耍，后李某某到河里一块大石头处，解蕴通在走向大石头的过程中被河水冲倒，几人寻找未果后报警。四、原告起诉后，申请对现场情况进行勘验，因当时河道水较深无法进行勘验，法院于2017年1月18日河道枯水时对事发现场周围进行了勘验，未发现原告所称事发现场两个大坑。另，2016年12月22日，经国务院、山东省政府批复，同意撤销县级章丘区，设立济南市章丘区，以原县级章丘区的行政区划为章丘区的行政区划。解蕴通户籍在农村，其就读的中学在街道办事处驻地，其父母的主要生活来源也在城镇，解蕴通的死亡赔偿金按照城镇居民家庭人均可支配收入标准计算，丧葬费按照2015年职工平均工资计算。解蕴通溺水后，原告委托专业救援团队进行了打捞，与原告提供的打捞费收据能够相互印证。原告于某某、张某某失去儿子，受到严重精神损害，可以请求精神损害赔偿。综上，根据相关法律规定及原告举证，可纳入本案赔偿范围的损失为死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年）、丧葬费28635元、打捞费13000元共计672535元，原告主张的精神损害抚慰金另行酌定赔偿数额。一审法院认为，安全保障义务通常是在当事人之间并没有合同约定的情形下而产生的一种要求一方为了另一方的人身安全和财产安全而积极作为的义务，因违反安全保障义务而产生的责任是不作为责任。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。埠村街道办作为本辖区内西巴漏河段的安全保障义务人，未提供证据证实其尽到了安全注意义务、履行安全保障责任，应在其责任范围内承担赔偿责任。受害人解蕴通在事故发生时已满15周岁，事发河道属于开发性河道，正值下雨，其应当预见此时到河道游玩可能存在的危险性，应对自己的行为后果承担主要责任；于某某、张某某作为解蕴通的监护人，未切实履行监护职责，对损害的发生有明显过错，应当对由此造成的损害后果承担相应的民事责任。两原告诉求被告章丘区水务局、月宫村委、李某某、王某某、解某某、刘某某承担民事赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。综上，酌定埠村街道办承担10%的民事赔偿责任计67253.5元，精神损害抚慰金酌情确定赔偿数额为1万元。判决：一、被告济南市章丘区埠村街道办事处赔偿原告于某某、张某某死亡赔偿金、丧葬费、打捞费共计67253.5元；二、被告济南市章丘区埠村街道办事处赔偿原告于某某、张某某精神损害抚慰金1万元；三、驳回原告于某某、张某某对被告章丘区水务局、被告章丘区埠村街道办事处月宫村民委员会、被告李某某、被告王某某、被告解某某、被告刘某某的诉讼请求。上述给付，于自本判决生效之日起10日内履行。案件受理费10180元，由原告于某某、张某某负担8948元，被告济南市章丘区埠村街道办事处负担1232元。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据2016年6月1日章丘区人民政府向济南市章丘区埠村街道办事处下达的安全责任书，按照河长制要求，济南市章丘区埠村街道办事处承担其辖区内巴漏河段的日常管理工作。章丘区水务局并没有涉案巴漏河段日常管理义务，济南市章丘区埠村街道办事处主张章丘区水务局应当承担相应的民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。李某某、解某某、王某某、刘某某均系未成年人，其与解蕴通在涉案河段一起游玩时，其监护人对于解蕴通并没有管理、监护职责，济南市章丘区埠村街道办事处主张李某某、解某某、王某某、刘某某的监护人管理失职、监护不力是造成事故发生的原因之一并要求其承担相应民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
本案事发时解蕴通已年满15周岁，系限制民事行为能力人，应当能够预见在涉案河段游玩的危险性，对其行为后果应承担主要责任。于某某、张某某作为解蕴通监护人，没有履行好教育、监护职责，对解蕴通行为后果也应当承担相应的责任。作为巴漏河段安全保障义务人，济南市章丘区埠村街道办事处没有尽到安全保障义务，也应当在其责任范围内承担相应的赔偿责任。鉴于本案事故发生的主要原因在于解蕴通的危险行为以及于某某、张某某的监护不力所致，一审法院判决济南市章丘区埠村街道办事处承担10%的民事赔偿责任，并无不当。
综上所述，上诉人济南市章丘区埠村街道办事处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10180元，由上诉人济南市章丘区埠村街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡友明
审判员 韩 松
审判员 付雪玉
二〇一八年四月十二日
书记员 张修芬