福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终89号
上诉人（原审被告）上官克均，男，1971年4月10日生，住福建省长汀县。
委托代理人杨开欢，福建天岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赖雪英，女，1979年12月17日生，住江西省，系受害人洪立富之妻。
被上诉人（原审原告）洪某某，女，2000年12月10日生，住江西省，系受害人洪立富之女。
法定代理人赖雪英，女，1979年12月17日生，系洪某某之母，本案被上诉人之一。
被上诉人（原审原告）黎连秀，女，1950年9月26日生，住江西省，系受害人洪立富之母。
上述三被上诉人委托代理人刘方勇、王江平，江西智桥律师事务所律师。
原审被告李谦忠，男，1976年10月15日生，住福建省连城县。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称太平洋保险漳州支公司），住所地福建省漳州市。
负责人林向阳，总经理。
委托代理人谭政文，系该公司员工。
上诉人上官克均因与被上诉人赖雪英、洪某某、黎连秀，原审被告李谦忠、太平洋保险漳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长汀县人民法院（2015）汀民初字第2714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上官克均的委托代理人杨开欢，被上诉人赖雪英、洪某某、黎连秀的委托代理人刘方勇、王江平到庭参加诉讼。原审被告李谦忠、太平洋保险漳州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2015年6月10日9时许，被告上官克均驾驶闽08614**号大中型拖拉机从长汀县河田镇往南山方向行驶，途经事故路段与相对方向由洪立富驾驶的赣BE76**号两轮摩托车相碰撞，造成洪立富当场死亡及两车损坏的交通事故。本事故经长汀县公安局交通管理大队作出的汀公交认字（2015）第F000126号道路交通事故认定书认定，被告上官克均负本起事故的次要责任，洪立富负本起事故的主要责任。由于被害人的家属不服认定而申请复议，经龙岩市公安局交通警察支队复核维持原认定结论。因被告上官克均驾驶0861425号大中型拖拉机登记车主为李谦忠，该车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保了交强险且在保险期限内。事故发生后，被告上官克均支付了抢救受害人洪立富的救护车费97.5元，还先行支付给原告方30，000元赔偿金，后未再支付其他费用，原告诉来法院。另查明，原告黎连秀有生育6个孩子即洪旭阳、洪立富、洪立相、洪立祥、洪观音、洪立清。
原审判决认为，本起事故的责任认定，有经过龙岩市公安局交通警察支队作出的岩公交复字（2015）第049号道路交通事故复核结论，维持长汀县公安局交通管理大队作出的汀公交认字（2015）第F000126号道路交通事故认定书认定被告上官克均负事故的次要责任，洪立富负本起事故的主要责任，故对本起事故的责任认定，予以采纳。原告因交通事故受到伤害，依法有获得相应赔偿的权利。被告上官克均驾驶的闽08614**号大中型拖拉机已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司应依法在第三者责任强制保险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。对原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司在交强险责任限额内先行支付赔偿金的主张，予以支持。对于赔偿标准应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及参照福建省统计局公布的道路交通事故损害赔偿调解的有关数据进行计算。原告未能提供洪立富生前工作的上年度收入证明，可参照单位从业人员平均工资即49，328元／年计算，原告的亲属洪立富死亡后其丧葬费24，664元；因洪立富生前在漳州市龙文区悦丰木业有限公司工作，经常居住地在漳州市，收入来源为非农业，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，死亡赔偿金按上年度城镇居民人均可支配收入计算为30，816.4元／年×20年＝616，328元；对被抚养人生活费计算，因黎连秀和洪某某为农村户口，按农村居民人均生活消费支出8，154.2元／年计算，洪某某的生活费应为8，154.2元／年×（18-13）年÷2=40，771元，黎连秀的生活费为8，154.2元／年×（20-4）年÷6=21，744.53元；对于精神损害抚慰金考虑到本案事故洪立富负主要责任，酌定为人民币10，000元；对亲属办理丧事的误工费为32，391元／年÷365天×5天×5人=2，218.56元；对于交通费酌定为人民币500元；住宿费270元是合理支出，予以支持；对处理事故的餐饮费，没有法律依据，不予支持。对原告主张的尸体处理费5，400元属于丧葬费，不予支持；对原告主张摩托车损失和停车费没有提供相应的票据，不予支持。对被告上官克均要求扣除其垫付的洪立富抢救费97.5元，予以支持，对其要求扣除车辆损害费和施救费，因被告未反诉，不予支持。综上原告的各项经济损失为人民币716，496.09元。丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、合计人民币716，496.09元，超出死亡伤残赔偿限额即110，000元范围。对超出部分606，496.09元以及抢救费97.5元，按事故责任分担，被告上官克均承担30%即606，593.59元×30%=181，978.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告洪某某、赖雪英、黎连秀死亡赔偿金计人民币110，000元；二、被告上官克均应于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪某某、赖雪英、黎连秀超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失共计人民币181，978.8元，扣除已支付的30，097.5元，余款151，978.77元；三、驳回原告洪某某、赖雪英、黎连秀的其他诉讼请求。案件受理费人民币7，577元，减半收取人民币3，788元，由原告洪某某、赖雪英、黎连秀负担1，417元，由被告上官克均负担1，375元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担996元。
宣判后，原审被告上官克均不服，向本院提出上诉。
上诉人上官克均上诉称：1.原审判决认定洪立富的死亡赔偿金按城镇标准计算错误，现有证据不足证明其在漳州市龙文区悦丰木业有限公司上班的事实，故应按农村居民标准计算。2.丧葬费应为我省2015年度标准即27117.5元。3.洪某某的被抚养人生活费按11055.9元×（18-15）÷2=27639.75元；黎连秀的被抚养人生活费按11055.9×（20-4）÷6=29482.4元计算。另，误工费应为500元，加上精神抚慰金10000元及住宿费270元，共计348013.65元。进而扣除保险公司及上诉人已支付的款项，上诉人承担30%。综上，请求二审法院维持原审判决第一、三项，撤销第二项，并依法改判上诉人赔偿被上诉人洪某某、赖雪英、黎连秀超出机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿的损失由上诉人承担30%共计人民币71404.1元，扣除上诉人已支付的30097.5元，余款41306.60元。
被上诉人洪某某、赖雪英、黎连秀辩称：答辩人同意上诉人在上诉状所陈述的丧葬费为27117.5元，其他计算标准，被上诉人不予认可。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李谦忠、太平洋保险漳州支公司未作答辩。
经庭审，双方对原审判决认定的事实均无异议。
二审中，被上诉人洪某某、赖雪英、黎连秀向本院提交了以下证据：证据1，户名为洪立富的漳州农村商业银行股份有限公司梧店支行存款明细账二张，证明事故发生前，洪立富在漳州市工作、生活满一年的事实。证据2，福建省漳州蓝田经济开发区实验小学出具的证明原件一张，证明洪某某随同父母在该校就读的事实。被上诉人质证认为，对证据1、2真实性没有异议，但被上诉人应当在一审提交，二审不能作为新证据。本院经审查认为，对被上诉人提交的证据的真实性予以确认，且上诉人对被上诉人提交的证据的真实性均无异议，本院将结合本案的其他证据综合认定。
综上，本院对原审判决认定的事实予以确认，并作为二审的事实认定。另查明，受害人洪立富出生于1972年7月17日。原审被告李谦忠已于2013年9月6日将闽08614**号大中型拖拉机转让给上诉人上官克均。
本院认为，原审认定作为定案依据的汀公交认字（2015）第F000126号《道路交通事故认定书》，是由长汀县公安局交通警察大队按法定程序依法作出，认定事实清楚，证据充分。原审判决据此认定本案交通事故中，上诉人上官克均负本起事故的次要责任，洪立富负本起事故的主要责任，并由此认定对洪立富死亡造成的损失应由原审被告太平洋保险漳州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分再由上诉人上官克均承担30%的赔偿责任并无不妥，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审于2015年8月24日立案，应当适用2015年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据，原审判决适用2014年度的数据错误，本院予以纠正。本案中，现有的漳州市龙文区悦丰木业有限公司证明，村委会证明、漳州农村商业银行股份有限公司梧店支行存款明细账等证据，足以证明死者洪立富案发前的经常居住地及主要收入来源地均为城镇，其死亡赔偿金损失应按城镇居民标准计算，即为30722.4元／年×20年=614448元。因此，上诉人主张死亡赔偿金按农村居民标准计算的理由不能成立，本院不予支持。本案所涉丧葬费应为27117.5元；因被上诉人未在一审在法定期限内提交充分证据证明被上诉人洪某某的居住与就学情况且未在法定的期限内提出上诉，故本院对被抚养人黎连秀和洪某某的生活费按农村居民人均生活消费支出11055.9元／年计算。鉴于庭审中双方当事人均同意本院按相关法定标准及被扶养人的年龄计算该项费用，故洪某某的生活费为11055.9元／年×（18-14.5）年÷2=19347.8元，黎连秀的生活费为11055.9元／年×（20-4.7）年÷6=28192.55元；误工费为35107元／年÷365×5天×5人=2404.59元，原审判决适用标准及计算错误，本院予以纠正。上诉人的其他诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。即原审判决认定的精神损害抚慰金为10000元、交通费为500元、住宿费为270元、抢救费为97.5元正确，本院予以确认。综上，被上诉人洪某某、赖雪英、黎连秀各项经济损失为702377.96元，超出交强险责任限额范围部分为592377.96元，由上诉人上官克均应承担30%的赔偿责任即177713.39元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：
一、维持长汀县人民法院（2015）汀民初字第2714号民事判决第一、三项，即“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告洪某某、赖雪英、黎连秀死亡赔偿金计人民币110，000元。”“三、驳回原告洪某某、赖雪英、黎连秀的其他诉讼请求。”
二、撤销长汀县人民法院（2015）汀民初字第2714号民事判决第二项，即“被告上官克均应于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪某某、赖雪英、黎连秀超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失共计人民币181，978.8元，扣除已支付的30，097.5元，余款151，978.77元。”
三、被告上官克均应于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪某某、赖雪英、黎连秀超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失共计人民币177713.39元，扣除已支付的人民币30，097.5元，余款人民币147615.89元。
四、驳回上诉人上官克均的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费受理费7577元，减半收取3788元，由被上诉人洪某某、赖雪英、黎连秀负担1，417元，由上诉人上官克均负担1，375元，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担996元。二审案件受理费3940元，由被上诉人洪某某、赖雪英、黎连秀负担86元，由上诉人上官克均负担3854元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 繁 钦
代理审判员 卢 维 善
代理审判员 廖 晓 红
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 林晶（代）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。