wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初1757号原告：杨慧萍。委托代理人：朱晓冬、张鹏。被告：霍永发。被告：董淑梅。原告杨慧萍诉被告霍永发、董淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧萍的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。被告霍永发、董淑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告杨慧萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告霍永发偿还借款500000元及利息（自2014年3月4日起至实际付清之日按月息15000元计算）；2、判决被告董淑梅对上述债务承担连带清偿责任；3、判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月30日，被告霍永发向骆一荭借款，原告受骆一荭委托将人民币160万元转账给连云港港恒贸易有限公司（被告霍永发为法定代表人）的账户中，后被告霍永发归还了部分款项，并对余款50万元向骆一荭出借了借条一份，双方重新形成50万元的借款关系，同时约定每月利息15000元。2016年3月8日，骆一荭将其对被告享有的债权依法转让给原告，并向被告送达了《债权转让通知书》。现原告已对被告享有债权（本金50万元及利息），原告多次催要款项，被告以各种理由拒绝履行还款义务。两被告系夫妻关系，于1986年5月22日登记结婚，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告董淑梅英应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告霍永发、董淑梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月30日，被告霍永发向案外人骆一荭借款160万元，案外人向被告霍永发担任法定代表人的连云港港恒贸易有限公司账户转账160万元。2014年3月4日，双方进行结算，确认被告霍永发已还款110万元，尚余50万元本金没有偿还，被告霍永发向案外人出具借条一份，载明：“今借到骆一荭人民币伍拾万元整，每月付息壹万伍仟元整。借款人：霍永发2014.3.4”，双方未书面约定还款时间。2016年3月8日，案外人骆一荭书写《债权转让通知书》一份，明确写明已将上述50万元借款本金及利息（每月1.5万元）全额转让给原告杨慧萍，并于次日交付邮局向被告霍永发邮寄。另查明，被告董淑梅与被告霍永发在上述借款发生期间系夫妻关系。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、银行流水明细、债权转让通知书、邮件信函回单等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告霍永发向案外人骆一荭借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，且不违反相关法律强制性规定，应受法律保护。案外人骆一荭现将债权转让给原告杨慧萍，其书写的《债权转让通知书》合法有效，且已将债权转让事宜通知了被告霍永发，故而该债权转让发生效力，原告作为新的债权人继受取得对被告霍永发的债务求偿权。关于借款利息，经核算，原告主张的月息1.5万元已超过法律规定的最高限额，故本院依法调整为自2014年3月4日起至实际之日止按照年利率24%计算，超过部分，本院不予支持。又因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，两人对上述借款本息承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍永发、董淑梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨慧萍支付借款本金50万元及利息（自2014年3月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12440元，公告费800元，合计13240元（原告已预交），由被告霍永发、董淑梅负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12440元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审 判 长  曹洪卫代理审判员  胡顺龙人民陪审员  余新明二〇一六年九月五日书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7192号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，营业场所：云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。
负责人：杨海。
委托诉讼代理人：张传刚，云南韦展律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：侯俊，云南韦展律师事务所律师，特别授权代理。
被告：班小艳，女，1974年6月16日出生，身份证登记住址：贵阳市南明区。
被告：周金荣，男，1973年1月15日出生，身份证登记住址：贵州省清镇市。
被告：云南海运房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昆明市滇池路四公里处。
法定代表人：陈春蕊。
委托诉讼代理人：吴庭春，男，1976年3月31日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系公司员工，特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被告班小艳、被告周金荣、被告云南海运房地产开发经营有限公司（以下简称：海运公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告班小艳、被告周金荣签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告班小艳、被告周金荣偿还原告截止2016年9月7日的逾期本金19150.4元、逾期利息10426.5元、罚息933.92元，及未到期本金261055.52元及实际清偿之日止的利息、罚息、复利；3、被告海运公司对被告班小艳、被告周金荣的上述债务及律师费、诉讼费承担连带保证责任；4、三被告共同承担原告为实现债权支出的律师费11663元；5、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年2月14日向原告申请贷款用于购买住宅，并签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告贷款5500000元，期限180个月。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告没有按时还款。被告海运公司依合同约定应对被告班小艳债务承担连带保证责任。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”本案中，原告与被告班小艳、被告周金荣签订了《个人购房担保借款合同》及《补充协议》，并由云南省昆明市国信公证处作出了（2012）云昆国信证字第6145号公证书进行公证。公证书中明确，赋予上述《个人购房担保借款合同》及《补充协议》具有强制执行效力，债务人不履行或不完全履行时，债权人可向公证处申请《执行证书》，债权人凭《执行证书》向有管辖权的人民法院申请强制执行。《个人购房担保借款合同》系具有强制执行效力的公证债权文书，原告在未经人民法院裁定不予执行的情况下，直接向本院提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。至于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；……”的规定，原告已预交的诉讼费予以退还。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的起诉。
案件受理费2934元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 徐 静
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘俊毅
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初1263号
原告张某，农民。
委托代理人于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。
被告王某，现下落不明。
本院于2016年4月13日立案受理原告张某与被告王某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2006年相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女张晨阳，××××年××月生育次女张海阳。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。2015年5月被告离家出走，将手机号换掉，与我断绝联系。我要求与被告离婚，并抚养婚生女张晨阳、张海阳。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女张晨阳，××××年××月××日生育次女张海阳，现均随原告生活。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情一般。被告于2015年5月离家出走，与原告失去联系，至今未归。
以上事实有原告的陈述及原告提交的结婚证一份，固安柳泉镇北义厚村村民委员会证明一份，原、被告婚生女张晨阳、张海阳户口页二份可以证实。
本院认为，原、被告结婚时间虽然较长，又生有两个女儿，但经常因家庭琐事发生争吵，造成夫妻感情淡漠，以致被告离家出走，互不尽夫妻义务，说明原、被告之间夫妻感情已彻底破裂。对原告要求与被告离婚，并抚养二婚生女的诉讼请求本院予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某离婚。
二、婚生女张晨阳、张海阳随原告生活，从2016年10月1日开始，被告每月给付每个子女抚养费380元，分别于每年10月1日一次性给付本年度抚养费，至子女满18周岁止。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决生效前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 张永贤
审 判 员 柳章学
人民陪审员 曹殿雨
二〇一六年八月五日
书 记 员 万京山
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民终187号
上诉人（�审原告）：潮州市恒大置业有限公司。住所地：广东省潮州市湘桥区潮枫路潮发花园*座写字楼***室。
法定代表人：刘子彬。
委托代理人：黄泳谊，女，该公司工作人员。
委托代理人：黄冠能，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：王曼丹，女，1966年7月31日出生，汉族，住深圳市南山区。
上诉人潮州市恒大置业有限公司因与被上诉人王曼丹商品房预售合同纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，人民法院只有在受送达人下落不明或者采取其他方式都无法送达时，才能采用公告送达方式。一审法院在未以被上诉人王曼丹身份证上所�的住址（即一审判决书载明的住址）采取邮寄或其他送达方式的情况下，采用公告送达方式向王曼丹送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料，违反法律规定。在违反法律规定送达起诉状副本和开庭传票的情况下进行缺席审理，严重违反法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”本案应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初118号民事判决；
二、本案发回广东省潮州市湘桥区人民法院重审。
上诉人潮州市恒大置业有限公司预交的二审�件受理费人民币5932元予以退回。
审 判 长 郭辉聪
审 判 员 朱 萍
代理审判员 翁玉茹
二〇一七年五月××日
书 记 员 叶 帆
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1374号
原告颜建长。
被告黄志波。
被告张琳。
原告颜建长与被告黄志波、张琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜建长到庭参加了诉讼，被告黄志波、张琳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告颜建长诉称：2010年4月21日，被告黄志波以承包安装工程缺少资金为由向原告借款5万元，约定月息3%。借款后，被告按约定付息至2012年7月1日。经原告多次催讨，2013年10月1日，被告黄志波自愿将所欠利息转为本金，并出具了借款本金为7.2万元的借据（即原借款5万元，2012年7月1日至2013年10月1日的利息2.2万元），月息3%。2014年1月1日，被告黄志波以房地产开发缺少资金为由又向原告借款3万元，月息3%。借款后，被告黄志波就3万元借款支付了利息1万元。综上，被告黄志波两次共计向原告借款10.2万元，原告为此多次催讨，但均未果。被告张琳与被告黄志波系夫妻关系，其应对被告黄志波的上述债务承担清偿责任。请求法院依法判决：1、两被告偿还借款本金10.2万元并支付利息（从借款之日起至2015年9月15日止的借款利息为59210元，2015年9月15日以后的利息按约定月利率3%计算至本金清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
在本案庭审过程中，原告颜建长要求将双方结算的由被告黄志波出具了借据的2.2万元利息不计入后期借款本金，并相应地将诉讼请求第1项“偿还借款本金10.2万元”变更为“偿还借款本金8万元”，未支付的利息按月利率2%计算至借款本金清偿之日止。
被告黄志波、张琳未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2010年4月21日，被告黄志波以承包安装工程缺少资金为由向原告借款5万元，约定月息3%。被告黄志波按约定月息3%付息至2012年7月1日。2013年10月1日，被告黄志波与原告颜建长对2012年7月1日至2013年10月1日期间的利息进行了结算，并一致同意将所结欠的2.2万元利息转为借款本金，连同之前的5万元借款本金，被告黄志波又重新出具了借款本金为7.2万元的借据，约定月利率3%。
2014年1月1日，被告黄志波以从事房地产开发缺少资金为由又向原告借款3万元，约定月息3%。被告黄志波按照约定支付利息至2014年12月4日。
借款后，原告颜建长多次向被告黄志波催还借款本息，但均未果。
另查明，被告黄志波与被告张琳在借款时系夫妻关系。
上述事实，有原告颜建长提交的借据、银行取款凭证、婚姻登记记录证明，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄志波向原告颜建长借款，原告颜建长交付了借款8万元，双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系，被告黄志波依法负有还本付息的义务。被告黄志波未在原告颜建长催告后的合理期限内还款，依法应承担相应的民事法律责任。故原告颜建长要求被告黄志波偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告颜建长提出双方按照月利率3%结算的利息2.2万元，虽然被告黄志波出具了借据，但不计入后期借款本金的要求系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。原告颜建长与被告黄志波约定月利率3%超过了法律许可的范围，但原告颜建长主张按照月利率2%支付所欠利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告黄志波与被告张琳在借款时系夫妻关系，其以个人名义向原告颜建长所负债务应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告颜建长要求被告张琳对被告黄志波的前述债务承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄志波、张琳于本判决生效之日起七日内共同偿还原告颜建长借款本金8万元并支付利息（利息以实欠借款本金为基数，其中5万元本金自2012年7月2日开始计算，3万元借款本金自2014年12月5日开始计算，均按照月利率2%计算至借款本金偿清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，财产保全费1000元，共计2800元，由被告黄志波、张琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 杨友娥
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 肖龙辉
附：本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初8333号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，户籍地黑龙江省五常市。
被告刘强，男，1978年11月21日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，法官郝思聪、法官陈婵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告刘强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：刘强向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2013年1月18日经交通银行签发，卡号为×××。刘强开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年2月17日，已经累计欠款本息共计17932.76元。经交通银行多次催收，刘强仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刘强立即支付交通银行信用卡欠款本息共计17932.76元（截至2016年2月17日，本金10949.43元，利息6788.14元，费用195.19元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、刘强身份证复印件、信用卡交易明细。
被告刘强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘强未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年12月8日，刘强填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘强应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘强同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据刘强的资信状况有权决定是否批准刘强的领卡申请；交通银行可以根据刘强的书面申请决定是否同意向刘强的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日刘强的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘强账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘强在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘强到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘强在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘强有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘强累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘强太平洋卡的使用；刘强如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘强所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘强未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对刘强除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，刘强如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；刘强使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了刘强的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付刘强使用。刘强开卡使用后，截至2016年2月17日，欠款本息共计17932.76元（本金10949.43元，利息6788.14元，费用195.19元）。
本院认为：刘强与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘强与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘强自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘强在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘强逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向刘强催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求刘强支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万七千九百三十二元七角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十八元，由被告刘强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郝思聪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵 月
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初515号
原告献县义丰建材租赁站，住所地河北省献县。
投资人李彤，职务经理。
被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市。
法定代表人王进朝，职务经理。
被告陈志刚，男，1973年9月9日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
本院受理原告献县义丰建材租赁站诉被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司、陈志刚租赁合同纠纷一案，被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的人民法院进行审理。
经审查本院认为，原告与被告于2014年6月28日签订一份租赁合同，该租赁合同虽为格式合同，但原、被告双方均加盖了单位的印章，并有合同经办人的签字认可。被告提出本院对此案无管辖权。本案租赁合同约定：“本合同履行地在河北献县”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定”。本案合同中约定了合同履行地在河北省献县，故献县人民法院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条之规定，裁定如下：
驳回被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 杨建华
审判员 甄建芝
二〇一六年四月二十日
书记员 荣 昊
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0929民初515号原告献县义丰建材租赁站，住所地河北省献县。投资人李彤，职务经理。被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市。法定代表人王进朝，职务经理。被告陈志刚，男，1973年9月9日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。本院受理原告献县义丰建材租赁站诉被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司、陈志刚租赁合同纠纷一案，被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的人民法院进行审理。经审查本院认为，原告与被告于2014年6月28日签订一份租赁合同，该租赁合同虽为格式合同，但原、被告双方均加盖了单位的印章，并有合同经办人的签字认可。被告提出本院对此案无管辖权。本案租赁合同约定：“本合同履行地在河北献县”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定”。本案合同中约定了合同履行地在河北省献县，故献县人民法院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判长  常玉炼审判员  杨建华审判员  甄建芝二〇一六年四月二十日书记员  荣 昊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3923号
罪犯孔桂凤，女，1968年9月25日出生，汉族，江西省鹰潭市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2013年6月17日作出（2013）渝刑初字第156号刑事判决，认定孔桂凤犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，2017年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表李某、曹某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯孔桂凤到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯孔桂凤在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金，亦未退缴犯罪所得。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯孔桂凤在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但对原判财产性判项一直未履行，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯孔桂凤不予减刑。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5180号
原告：刘某甲，男，1951年9月30日生，汉族，住大连市沙河口区。
原告：刘某乙，女，1953年6月12日生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：刘某丙，女，1977年4月9日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：陈雪娇，系辽宁法大律师事务所律师。
原告刘某甲、刘某乙诉被告刘某丙赡养费纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、刘某乙，被告刘某丙的委托诉讼代理人陈雪娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2015年7月至2016年7月，即12个月的赡养费，每月500元，计6000元；2.被告自2016年8月起每月支付原告赡养费800元，按月于每月5日前支付；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，育有二女，分别是长女刘某丙，现居住在大连；二女刘某丁，现居住在哈尔滨。原告因家乡房屋拆迁于2008年10月应刘某丙的要求从黑龙江鸡西市迁至大连，与被告一家共同生活在一起，并在当地派出所办理了居住证明至今。在与被告一家共同生活期间，原告承担了主要的家务、负担了家庭的主要生活费用。后因生活习性等差异，被告一家于2013年4月底自愿迁至金州居住至今。2015年5月以后，被告对待原告，不仅没有任何物质上的帮助和精神上的慰藉，更是采取了不闻不问、不理不睬甚至电话不接、短信不回的拒绝回避态度，使父（母）女之间长期处于“冷战”敌对状态，尤其令人伤心的是，在2016年3月1日，原告刘某甲66岁生日之际，被告却去沙河口区人民法院起诉要求原告腾退现居住的被告的第一套房屋，并且还带人到原告住处，无理要求、采取恐吓、威胁甚至暴力的方式逼迫原告搬离，最后只能报警才暂时缓解了事态发展。被告的所作所为，极大地伤害了原告的感情，也严重地侵犯了原告的权益。虽然法院依法驳回刘某丙的诉讼请求，暂时缓解了矛盾，但却无法从根本解决问题。现有迹象表明被告正在以另外的方式逼迫原告搬离房屋，原告的居住之忧并未解除，必须预先做好准备。原告现居住的房屋因年久失修，存在严重的屋顶漏水、管道堵塞渗水等诸多问题，使生活居住极为不便，且维修成本较大，原告多次与被告协商维修事宜，但被告拒之不理。目前，原告年老体弱，在大连也没有其他亲属可依靠，每月仅靠两人4000余元的退休金生活，扣除生活费用、医药费用所剩无几，如果再考虑下一步的住房之忧和养老之忧，则经济上根本无力负担，将不得不面对可能无处可居、甚至流浪街头的艰难处境。二女儿刘某丁虽不在身边，但自2008年底以来，每月寄给原告500元生活。综上所述，被告对父母表现出的态度和作出的行为不仅未尽到基本的赡养义务，而且严重侵犯了原告的合法权益，严重伤害了原告的感情，依据法律规定，恳请法院判如所请。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。2015年7月至2016年7月期间，原告没有主张赡养费用，说明原告具有生活的能力，所以不能主张之前的赡养费。履行赡养义务不一定是提供现金的方式，提供房屋也是赡养的方式。被告的房子在沙河口区，现在由二原告居住。原告的二女儿是博士毕业，在哈尔滨居住，收入稳定，在未提供原告住房问题的情况下，每月承担赡养费500元。而原告提供房屋进行赡养已经超过了二女儿提供的赡养费金额。被告现在没有工作，需要自己缴纳相关保险，所以无力再额外承担赡养费。
经审理查明，二原告系夫妻关系，育有二女，被告系二原告大女儿。2008年10月，二原告来到大连，居住于大连市沙河口区兰园北街X号X单元X层X号房屋，该房屋登记的共有权人系被告和其丈夫，建筑面积50.40平方米。自2008年底，二原告的小女儿每月向二原告支付抚养费500元至今。
原告刘某甲的退休金为2364.73元/月、原告刘某乙的退休金为2094.55元/月。
庭审时，二原告陈述每月消费为：吃饭2000元以上、生活用品费及衣物200元、医疗费1300元、交通费150元、水电费200元左右、供暖费125元（1500元/年）、有线电视费24元（288元/年）、人情关系费每月100元（1200元/年），每年需回黑龙江复查养老金发生交通费、住宿费合计1800元/次。
查，本案被告刘某丙和杨宝峰曾向大连市沙河口区人民法院起诉，要求本案二原告腾退位于大连市沙河口区兰园北街X号X单元X层X号房屋。2016年5月23日，大连市沙河口区人民法院作出（2016）辽0204民初804号民事判决书，判令驳回原告杨宝峰、刘某丙的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本院确认的上述事实，有原告提供的辽宁省医疗门诊收费票据一份、辽宁省医疗机构门诊医疗费收据八份、销售单一份、门诊医疗费收据二份、数字Xray摄影检查报告单三份、CT检查报告单一份、大连天途有线电视网络股份有限公司收费专用发票三份、大连市公用事业联合收费处收费凭证二份、大连有线电视用户卡一份、大连市民用缴费卡一份、火车票四张、养老金领取存折（结算账户）两份、大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初804号民事判决书一份，被告提供的牡丹灵通卡账户历史明细清单一份、出生医学证明一份及原、被告陈述笔录为案为凭，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，可以证明案件事实，予以采信。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，二原告虽现无劳动能力，但系退休人员，每月有退休金，且生活并不困难，理由如下：二原告陈述每月的消费约4249元，对该消费二原告仅提供了部分的医疗费收据、水电费收据、有线电视收据和火车票，其他费用并未提供证据予以证明，无法证明二原告每月的消费情况；即使该消费情况属实，二原告每月消费4249元，而二原告每月收入4459.29元，二原告的小女儿每月还向二原告支付500元的抚养费，二原告的收入完全可以维持其生活水平，生活并不困难，且二原告现居住房屋的使用权人系被告和其丈夫，虽该房屋有管道堵塞等问题，但是具备基本的居住条件和功能，被告已通过向二原告提供住房的形式履行赡养扶助的义务，故对二原告要求被告支付自2015年7月至2016年7月的赡养费6000元和自2016年8月起每月支付赡养费800元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲、刘某乙的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 朱 莉
二〇一六年十月十日
书记员 于晓丽
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1468号
原告马树金。
委托代理人陈勇、吉启标，江苏和成律师事务所律师。
被告丁德文。
被告徐在银。
原告马树金诉被告丁德文、徐在银民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员沈泽宇独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉启标、被告徐在银到庭参加诉讼，被告丁德文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马树金诉称：被告丁德文借款250000万元未还，两被告系夫妻关系，因此请求法院判决：1、两被告立即偿还原告借款250000元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至实际还款之日）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告丁德文未作答辩。
被告徐在银辩称：1、我对第一被告的借款不知情。2、第一被告第一笔借款没有偿还，原告继续借款给第一被告与常理不符。要求驳回对第二被告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月19日，被告丁德文向原告马树金借款120000元，2015年1月15日，被告丁德文向原告马树金借款130000元，两次借款当日被告丁德文均出具借条给原告，条据注明：“今借到人民币壹拾贰万元整。借款人丁德文”、“今借到人民币壹拾叁万元整。借款人丁德文”。双方未约定借款利息和还款日期。此后，被告均未偿还借款。
另查明：两被告系夫妻关系，上述借款均发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有借条两份及当事人陈述为证，予以认定。
本院认为：原告马树金与被告丁德文之间的民间借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效的民事行为。被告丁德文向原告马树金借款250000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。被告丁德文未及时归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。因该借款发生在被告丁德文与被告徐在银婚姻关系存续期间,应认定为夫妻共同债务，被告徐在银应与被告丁德文共同承担还款责任。原告主张的利息计算期间和计息标准亦符合法律规定，本院予以支持。被告徐在银的答辩意见无事实根据和法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁德文、徐在银应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告马树金支付借款本金250000元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告丁德文、徐在银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 沈泽宇
二〇一六年六月三十日
书记员 何 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0831民初1468号原告马树金。委托代理人陈勇、吉启标，江苏和成律师事务所律师。被告丁德文。被告徐在银。原告马树金诉被告丁德文、徐在银民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员沈泽宇独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉启标、被告徐在银到庭参加诉讼，被告丁德文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马树金诉称：被告丁德文借款250000万元未还，两被告系夫妻关系，因此请求法院判决：1、两被告立即偿还原告借款250000元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至实际还款之日）；2、两被告承担本案诉讼费。被告丁德文未作答辩。被告徐在银辩称：1、我对第一被告的借款不知情。2、第一被告第一笔借款没有偿还，原告继续借款给第一被告与常理不符。要求驳回对第二被告的诉讼请求。经审理查明：2014年8月19日，被告丁德文向原告马树金借款120000元，2015年1月15日，被告丁德文向原告马树金借款130000元，两次借款当日被告丁德文均出具借条给原告，条据注明：“今借到人民币壹拾贰万元整。借款人丁德文”、“今借到人民币壹拾叁万元整。借款人丁德文”。双方未约定借款利息和还款日期。此后，被告均未偿还借款。另查明：两被告系夫妻关系，上述借款均发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有借条两份及当事人陈述为证，予以认定。本院认为：原告马树金与被告丁德文之间的民间借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效的民事行为。被告丁德文向原告马树金借款250000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。被告丁德文未及时归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。因该借款发生在被告丁德文与被告徐在银婚姻关系存续期间,应认定为夫妻共同债务，被告徐在银应与被告丁德文共同承担还款责任。原告主张的利息计算期间和计息标准亦符合法律规定，本院予以支持。被告徐在银的答辩意见无事实根据和法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁德文、徐在银应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告马树金支付借款本金250000元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告丁德文、徐在银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  沈泽宇二〇一六年六月三十日书记员  何 静附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初81号
原告李俊清，男，1963年2月15日生，汉族，个体，住尚义县。
被告尚义县住房和城乡规划建设局。住所地尚义县南壕堑河东街**号。
法定代表人王振宇，该局局长。
委托代理人忻加武，该局副局长。
委托代理人胡俊，河北铁坚律师事务所律师。
原告李俊清与被告尚义县住房和城乡规划建设局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕终结。
原告诉称，2006年，被告对尚义县南壕堑镇安宁街扶贫巷的道路进行了修铺。于是我就购置了该巷的一处厂房（原鞋厂）进行家具加工。被告修路的同时，还在我厂房东墙跟底铺设了污水管道一趟和污水池一个，旁边还设置了垃圾点一个，居民的垃圾都在该垃圾点及其四周倾倒。从2007年开始，我的厂房墙体就开始不明原因裂缝，到2014年，我因厂房裂缝越来越宽，地基下陷，成为危房，被迫停产。根据相关法律规定，污水设施和垃圾点均不应在紧埃房屋的基础的墙体边设置，因为这些设施会造成紧埃房屋的毁损。后我找县政府和相关单位要求查明原因进行处理，相关领导也都到现场看过，均认为我的厂房现状不是我个人造成的，但有关部门均推拖不予解决，故要求被告按照鉴定的价值赔偿我厂房损失71685元并承担相关的鉴定费25500元及诉讼费。
被告辩称，原告所诉不是事实，原、被告之间不存在财产损害的事实。2006年6月间，被告对南壕堑镇扶贫巷巷道进行水泥路面硬化，后原告购买了原鞋厂旧址厂房，此处原有原尚义县医院使用的排水管道，在尚义县医院迁走后，该排水管道只有少量的居民污水排入其中。另外，原鞋厂房屋东侧有一个居民垃圾池，路面硬化时进行了水泥抹灰加固。并没有在原告厂房东墙根底铺设污水管道和污水池。得知原告反映的情况，被告派人到现场，打开原排水管道，管道内没有积水，排水畅通，原有的垃圾收集池内垃圾也能及时拉运，根本没有原告所说的造成其房屋裂缝与被告之间存在任何的原因，故无责可担。原告购买的旧鞋厂厂房系几十年前的旧式建筑，裂缝与其基础问题及原告作为厂房使用，年久失修等原因，出现陈旧裂缝也在其理。请查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1968年3月13日，乔旺将其位于尚义县南壕堑镇安宁街房屋及院落一处出售给南壕堑镇政府公社兽医站，2004年12月18日，南壕堑镇人民政府将该处房屋及院落出售给常小红，2007年6月20日，常小红将该处房屋及院落出售给原告李俊清。原告受损房屋东侧建有垃圾点一个。2016年7月7日，张家口科技事务司法鉴定中心对原告受损房屋进行鉴定，认为房屋墙体产生变形及位移裂缝，且墙体的裂缝程度随房屋地势东北端较为严重，房屋的正常使用已构成了不良影响，安全性等级评为D级。已发生严重的结构性损坏，严重不符合使用安全要求，严重影响整体承载，必须采取措施。原因分析，主要是地基土遭受水体浸湿，地基土承载力降低，整个墙下基础发生不均匀沉降，该房屋系砌体结构，无圈梁和构造柱设置，房屋整体性较差，抗意外损毁能力较低。经现场调查发现：房屋东南端室外地坪地势较低而形成低洼地带，水流沿道路坡度汇聚在此处，由于无排水设施，此处积水无法排出而长期滞留，逐渐渗入地基土使局部地基土软化，基础出现不均匀沉降而导致部分墙体产生裂缝，由此引起的墙体裂缝为受力裂缝。发生损坏的房屋严重不符合使用安全要求，严重影响整体承载。鉴定房屋维修方案建议为：1、根据房屋受损实际情况，房间A、B、C墙体裂缝竟是较为严重，已构成危房，建议拆除重建。2、房间D外墙裂缝墙体维修方案：剔除裂缝处受损墙砖，清理干净后，对墙体裂缝先进行压力灌浆处理。2016年8月22日，张家口市诚信资产评估事务所对该房屋损失评估价值为71685元。原告李俊清支付鉴定费20000元及评估费5500元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。损害他人财产的，应当进行赔偿。被告尚义县住房和城乡规划建设局作为城乡设施建设和管理部门，对其辖区内的设施负有管理和维护的责任。因原告房屋东侧建有垃圾点，地基土遭受水体浸湿，地基土承载力降低，整个墙下基础发生不均匀沉降，致原告房屋受损，作为垃圾设施管理部门的被告，应当承担相应的赔偿责任。因原告受损房屋系砌体结构，无圈梁和构造柱设置，房屋整体性较差，抗意外损毁能力较低，也是造成该房屋受损的原因，原告亦应承担相应的责任。结合本案实际，原、被告承担责任比例以5：5为宜。经张家口市诚信资产评估事务所对该房屋损失评估价值为71685元，该评估报告，合理合法，本院予以支持。故被告应赔偿原告房屋损失71685元的50%即35842.5元。剩余50%的损失即35842.5元，由原告自负。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告尚义县住房和城乡规划建设局于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告李俊清房屋损失71685元的50%即35842.5元；
二、剩余50%的损失即35842.5元，由原告李俊清自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，鉴定费20000元，评估费5500元，共计27092元，由原告李俊清负担13546元，尚义县住房和城乡规划建设局负担13546元，并于本判决书发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨继城
代理审判员 程凤宁
人民陪审员 魏志成
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 温艳花
附录法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初81号
原告李俊清。
被告尚义县住房和城乡规划建设局。
法定代表人王振宇，该局局长。
委托代理人忻加武，该局副局长。
委托代理人胡俊，河北铁坚律师事务所律师。
原告李俊清与被告尚义县住房和城乡规划建设局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕终结。
原告诉称，2006年，被告对尚义县南壕堑镇安宁街扶贫巷的道路进行了修铺。于是我就购置了该巷的一处厂房（原鞋厂）进行家具加工。被告修路的同时，还在我厂房东墙跟底铺设了污水管道一趟和污水池一个，旁边还设置了垃圾点一个，居民的垃圾都在该垃圾点及其四周倾倒。从2007年开始，我的厂房墙体就开始不明原因裂缝，到2014年，我因厂房裂缝越来越宽，地基下陷，成为危房，被迫停产。根据相关法律规定，污水设施和垃圾点均不应在紧埃房屋的基础的墙体边设置，因为这些设施会造成紧埃房屋的毁损。后我找县政府和相关单位要求查明原因进行处理，相关领导也都到现场看过，均认为我的厂房现状不是我个人造成的，但有关部门均推拖不予解决，故要求被告按照鉴定的价值赔偿我厂房损失71685元并承担相关的鉴定费25500元及诉讼费。
被告辩称，原告所诉不是事实，原、被告之间不存在财产损害的事实。2006年6月间，被告对南壕堑镇扶贫巷巷道进行水泥路面硬化，后原告购买了原鞋厂旧址厂房，此处原有原尚义县医院使用的排水管道，在尚义县医院迁走后，该排水管道只有少量的居民污水排入其中。另外，原鞋厂房屋东侧有一个居民垃圾池，路面硬化时进行了水泥抹灰加固。并没有在原告厂房东墙根底铺设污水管道和污水池。得知原告反映的情况，被告派人到现场，打开原排水管道，管道内没有积水，排水畅通，原有的垃圾收集池内垃圾也能及时拉运，根本没有原告所说的造成其房屋裂缝与被告之间存在任何的原因，故无责可担。原告购买的旧鞋厂厂房系几十年前的旧式建筑，裂缝与其基础问题及原告作为厂房使用，年久失修等原因，出现陈旧裂缝也在其理。请查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1968年3月13日，乔旺将其位于尚义县南壕堑镇安宁街房屋及院落一处出售给南壕堑镇政府公社兽医站，2004年12月18日，南壕堑镇人民政府将该处房屋及院落出售给常小红，2007年6月20日，常小红将该处房屋及院落出售给原告李俊清。原告受损房屋东侧建有垃圾点一个。2016年7月7日，张家口科技事务司法鉴定中心对原告受损房屋进行鉴定，认为房屋墙体产生变形及位移裂缝，且墙体的裂缝程度随房屋地势东北端较为严重，房屋的正常使用已构成了不良影响，安全性等级评为D级。已发生严重的结构性损坏，严重不符合使用安全要求，严重影响整体承载，必须采取措施。原因分析，主要是地基土遭受水体浸湿，地基土承载力降低，整个墙下基础发生不均匀沉降，该房屋系砌体结构，无圈梁和构造柱设置，房屋整体性较差，抗意外损毁能力较低。经现场调查发现：房屋东南端室外地坪地势较低而形成低洼地带，水流沿道路坡度汇聚在此处，由于无排水设施，此处积水无法排出而长期滞留，逐渐渗入地基土使局部地基土软化，基础出现不均匀沉降而导致部分墙体产生裂缝，由此引起的墙体裂缝为受力裂缝。发生损坏的房屋严重不符合使用安全要求，严重影响整体承载。鉴定房屋维修方案建议为：1、根据房屋受损实际情况，房间A、B、C墙体裂缝竟是较为严重，已构成危房，建议拆除重建。2、房间D外墙裂缝墙体维修方案：剔除裂缝处受损墙砖，清理干净后，对墙体裂缝先进行压力灌浆处理。2016年8月22日，张家口市诚信资产评估事务所对该房屋损失评估价值为71685元。原告李俊清支付鉴定费20000元及评估费5500元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。损害他人财产的，应当进行赔偿。被告尚义县住房和城乡规划建设局作为城乡设施建设和管理部门，对其辖区内的设施负有管理和维护的责任。因原告房屋东侧建有垃圾点，地基土遭受水体浸湿，地基土承载力降低，整个墙下基础发生不均匀沉降，致原告房屋受损，作为垃圾设施管理部门的被告，应当承担相应的赔偿责任。因原告受损房屋系砌体结构，无圈梁和构造柱设置，房屋整体性较差，抗意外损毁能力较低，也是造成该房屋受损的原因，原告亦应承担相应的责任。结合本案实际，原、被告承担责任比例以5：5为宜。经张家口市诚信资产评估事务所对该房屋损失评估价值为71685元，该评估报告，合理合法，本院予以支持。故被告应赔偿原告房屋损失71685元的50%即35842.5元。剩余50%的损失即35842.5元，由原告自负。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告尚义县住房和城乡规划建设局于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告李俊清房屋损失71685元的50%即35842.5元；
二、剩余50%的损失即35842.5元，由原告李俊清自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，鉴定费20000元，评估费5500元，共计27092元，由原告李俊清负担13546元，尚义县住房和城乡规划建设局负担13546元，并于本判决书发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨继城
代理审判员 程凤宁
人民陪审员 魏志成
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 温艳花
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1257号
原告：万正妹，女，1964年8月7日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被告：万小金，男，1956年3月13日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
原告万正妹诉被告万小金买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万正妹、被告万小金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万正妹诉称：2014年1月26日，被告收购原告粮食6460元，单价131元/百斤，总价款8462.6元。被告未支付现金，粮食款转为借款，被告打下借条一张，并承诺在2014年端午节付清欠款。还款日期到期后，原告多次向被告催接粮款，被告均拒不支付。为此，原告诉至法院，要求被告支付欠付粮食款。
被告万小金辩称：2013年5月24日，原告打电话叫我去收稻谷，单价122元/百斤，由于谷质很差不好出售，经过原告同意将粮食卖给了胡国友加工厂，粮款是到2014年春节结账（粮食价格为126元/百斤）。2014年1月18日，原告在被告家结清了谷款。2014年1月23日，原告来到被告家大吵大闹，要求退回结账款项，当天我就叫了原告的堂姐来我家调解，再补给原告350元，但原告不同意，最后经双方协商，原告同意到胡国友加工厂结账，单价131元/百斤，风险自负。2014年1月26日，原告把之前已结谷款退回被告，当时原告说对胡国友不熟悉，要我写了一张收条作证，后来胡国友病故，原告再次将该笔债务强加于我。
经审理查明：2014年1月26日，被告向原告写下收条一张，收条载明：收到万正妹谷6460斤，每百斤按131元计算，到2014年端午节付款。被告万小金在收条落款处签字。
以上事实有原告提供的身份证复印件，常住人口信息表，常住人口登记卡，收条以及原、被告双方在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：2014年1月26日，被告向原告写下收条一张，收条载明：收到万正妹谷6460斤，每百斤按131元计算，到2014年端午节付款，被告万小金在收条落款处签字。该份收条，来源合法、内容真实且与本案有关联性。被告万小金辩称原告是将稻谷出售给胡国友加工厂，自己只是签字作证，该笔稻谷款不应该由其支付，然而被告却未提供相关证据予以支撑自己的主张，仅为其个人单方面陈述，故被告辩称意见，本院不予采信。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告万小金在本判决生效后五日内支付原告万正妹稻谷款8462.6元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万小金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万卫平
二〇一六年八月十日
书记员 黄小斌
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初3030号
原告韩韬，男，1979年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
原告邹媛媛，女，1982年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
两原告委托代理人陈琳，北京大成（武汉）律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告湖北意邦置业发展有限公司，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路特二号。
法定代表人张秋芳，该公司经理。
委托代理人杨涛，浙江融哲律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托代理人万品，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告韩韬、邹媛媛诉被告湖北意邦置业发展有限公司（以下简称意邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩韬、邹媛媛委托代理人陈琳，被告意邦公司委托代理人万品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩韬、邹媛媛诉称：原、被告于2013年10月31日签订了一份《商品房买卖合同》，购买位于鄂州市意邦环球商业广场项目中的第3幢1层1310号商品房，合同约定原告应于2013年10月31日支付全部房款234,342.00元，原告已于2013年10月31日支付全部房款。合同还约定被告应当在2014年3月1日前，将经验收合格、与该商品房正常使用直接关联的基础设计、公共配套建筑达到使用条件的商品房交付原告使用。但截止到原告诉讼时止，被告所售房屋仍未经鄂州市住建部门进行竣工验收，未向鄂州市规划局递交规划验收申请。被告所售房屋至今仍不具备《商品房买卖合同》约定的交房条件。合同第九条约定被告逾期交房超过60日，原告有权解除合同。另外，由于被告所售房屋至今未取得房屋竣工及相关规划验收手续，导致其延迟办理初始登记证。根据合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。由于被告一系列的违约行为导致原告自2013年10月购房以来长达3年时间未收房、未办证，致使原告无法实现合同目的，无法以所购房屋实现抵押、变卖获取相应经济收益，原告认为合同关于退房的损失约定过低、根据《合同法》及相关司法解释的规定，特向法院申请调整，应按被告占用原告购房资金期间计算同期贷款利息至房款实际返还时止。综上，故为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号YB3-1310）;2、被告返还购房合同（合同编号YB3-1310）中原告已支付购房款234,342.00元及利息损失39,824.47元（利息损失自原告实际交款次日计算至2016年10月31日），利息损失剩余部分从提起诉讼次日计算至被告实际返还房款时止，两项合计为274,166.47元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告意邦公司辩称，1、解除合同不符合合同法94条规定的可以解除合同的情形，应继续履行。2、原告主张的返还购房款利息及支付办理按揭抵押费用，缺乏合同依据。
原告韩韬、邹媛媛为支持其主张，向法院提交如下证据：
证据一，商品房买卖合同，证明原告所购房屋交房时间、交房条件、逾期交房60日可解除合同，应办证时间及逾期办证可解除合同的约定。
证据二，发票，证明原告已依约履行了付款义务。
证据三，信息公开申请的答复，证明原告所购房屋至2016年4月26日仍未进行规划验收，不具备交房条件。
证据四，民事判决书，证明原告所购房屋至2016年10月30日仍未交房，符合退房条件。
被告意邦公司在举证期限内未提供任何证据。
经过庭审举证、质证，被告对原告提供的证据，均未对真实性提出异议，本院认为原告韩韬、邹媛媛所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以认定。
本院根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2013年10月31日，原告韩韬、邹媛媛与被告意邦公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买位于鄂州市意邦环球商业广场项目中的第3幢1层1310号商品房，合同约定原告应于2013年10月31日一次性支付234,342.00元，被告应当于2014年3月1日前将具备验收合格条件的房屋交付原告使用；逾期交付超过60日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起五日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金；合同还就其他事项作出约定。合同签订后，原告韩韬、邹媛媛依约向被告意邦公司支付了全部购房款234,342.00元。现因涉案房屋至今未交房引起纠纷。
本院认为，原、被告于2013年10月31日签订了《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律规定，合同合法有效，对双方当事人均有约束力。被告至今未按合同约定履行交房义务，属违约方，原告要求解除合同，有事实和法律依据，其要求被告返还已付购房款234,342.00元于法有据，本院予以支持，但原告诉请利息损失计算标准过高，应按合同约定即原告累计已付款的1%向其支付违约金，违约金为2,343.42元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告韩韬、邹媛媛与被告意邦公司于2013年10月31日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告意邦公司于本判决生效之日起十五日内返还原告韩韬、邹媛媛购房款234,342.00元，并支付违约金2,343.42元，合计236,685.42元。
三、驳回原告韩韬、邹媛媛的其他诉讼请求。
本案案件受理费5,412.00元减半收取2,706.00元，财产保全费1,890.00元，合计4,596.00元，由被告意邦公司负担4,316.00元，由原告韩韬、邹媛媛负担280.00元（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转帐或者汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357123。
审判员 ：杨惠
二〇一七年三月二十三日
书记员 ：卢婷
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初372号
原告马琤程，女，1987年3月生，汉族，住德州市陵城区。
被告吴光平，男，1972年9月生，汉族，住德州市陵城区。
被告石秀丽，女，1971年4月生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告马琤程与被告吴光平、石秀丽民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告吴光平、石秀丽名下的银行存款100000元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙德利
二〇一八年二月一日
书记员 毕研涛
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403民初372号原告马琤程，女，1987年3月生，汉族，住德州市陵城区。被告吴光平，男，1972年9月生，汉族，住德州市陵城区。被告石秀丽，女，1971年4月生，汉族，住德州市陵城区。本院在审理原告马琤程与被告吴光平、石秀丽民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告吴光平、石秀丽名下的银行存款100000元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙德利二〇一八年二月一日书记员  毕研涛
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初582号
原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行，住所地：孟村回族自治县建设大街68号，社会信用代码：9113093080975056XB
负责人吴华丽，职务行长。
委托代理人迟欣荣，系原告客户部员工。
委托代理人刘金岭，系原告营业室员工。
被告马长河。
被告窦翠霞，系被告马长河之妻。
被告马长江。
被告孙秀侠，系被告马长江之妻。
被告王文超。
被告马福雯，系被告王文超之妻。
被告潘之柱。
被告马瑞先，系被告潘之柱之妻。
被告刘宝泉。
被告马福英，系被告刘宝泉之妻。
原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行诉被告马长河、窦翠霞、马长江、孙秀侠、王文超、马福雯、潘之柱、马瑞先、刘宝泉、马福英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟欣荣、刘金岭、被告潘之柱到庭参加诉讼，被告马长河、窦翠霞、马长江、孙秀侠、王文超、马福雯、马瑞先、刘宝泉、马福英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日，被告马长河、寇翠霞向原告申请贷款50000元，双方于2015年3月12日签订借款合同，金额50000元，期限自2015年3月12日起至2016年3月11日止，由被告马长江、王文超、潘之柱、刘宝泉提供保证担保，且该担保行为已经过配偶及其家庭成员的同意和授权。借款到期后，被告尚欠本金50000元及利息。请求法院依法判令被告马长河、寇翠霞清偿借款本金50000元及利息，利息支付至生效法律文书履行完毕止，被告马长江、孙秀侠、王文超、马福雯、潘之柱、马瑞先、刘宝泉、马福英承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告潘之柱辩称，贷款应由借款人偿还，原告也未与我方沟通过，我方不承担责任。
被告马长河、窦翠霞、马长江、孙秀侠、王文超、马福雯、马瑞先、刘宝泉、马福英未作答辩。
经审理查明，被告马长河、窦翠霞系夫妻关系，被告马长江、孙秀侠系夫妻关系，被告王文超、马福雯系夫妻关系，被告潘之柱、马瑞先系夫妻关系，被告刘宝泉、马福英系夫妻关系。2015年3月4日，被告马长河、寇翠霞向原告申请贷款50000元。2015年3月12日，原告与被告马长河签订借款合同，借款合同主要内容：借款金额50000元，期限自2015年3月12日起至2016年3月11日止；由被告马长江、王文超、潘之柱、刘宝泉提供保证担保；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，1年期以内执行固定利率；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告马长河、马长江、王文超、潘之柱、刘宝泉在借款合同上签字。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。上述事实由原告方与被告潘之柱庭审陈述及原告提交借款合同一份、贷款申请书五份、被告身份证复印件各一份、被告户籍登记卡复印件各一份予以证实。
本院认为，原被告借款合同关系，由原告提交农户贷款借款合同一份所证实，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立有效。原告提交证据能证明被告马长河向原告借款50000元，被告马长河应偿还该借款，并按合同约定偿还利息。被告寇翠霞与被告马长河共同向原告申请借款，且二人系夫妻关系，应认定该债务属二人夫妻共同债务，被告寇翠霞亦应偿还该借款。被告马长江、王文超、潘之柱、刘宝泉作为保证人，应承担连带清偿责任。被告孙秀侠、马福雯、马瑞先、马福英分别系被告马长江、王文超、潘之柱、刘宝泉妻子，但担保债务不属于家庭债务，其四人并不是本案贷款担保人，不应承担本案担保责任。本案9名被告经依法传票传唤未出庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马长河、寇翠霞自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行借款50000元及利息（自2015年3月12日至2016年3月11日按年利率9%计算，自2016年3月12日至本判决确定给付借款之日止，按年利率13.5%计算）。
二、被告马长江、王文超、潘之柱、刘宝泉负连带清偿责任。被告马长江、王文超、潘之柱、刘宝泉承担清偿责任后，有权向被告马长河、寇翠霞追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行对被告孙秀侠、马福雯、马瑞先、马福英的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告马长河、寇翠霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏国林
二〇一六年六月六日
书记员 毕翠云
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审83号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部。
被执行人陕西柏和实业有限公司。
法定代表人郑柏荣，职务不祥。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字[2016]32号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，2016年4月26日，申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局给被执行人下达《西安市未央区农民工工资支付保证金限期改正指令书》，被执行人未按规定在指定期限内到申请执行人处预存农民工工资支付保证金。该行为违反了《西安市农民工工资保障办法》第二十三条之规定。申请执行人依据《西安市农民工工资保障办法》第二十三条第（一）项的规定，作出未人社监罚字[2016]32号行政处罚决定，对被执行人处以1万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2016]32号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵 凯
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初2273号
原告：魏兴平，男，1966年10月24日出生，住寻甸回族彝族自治县。
被告：马尧洪，男，1982年12月27日出生，住寻甸回族彝族自治县。
被告：张燕，女，1983年11月15日出生，住寻甸回族彝族自治县。
原告魏兴平与被告马尧洪、张燕房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兴平、被告马尧洪到庭参加诉讼，被告张燕经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告魏兴平向本院提出诉讼请求：1.由二被告配合原告将位于寻甸县仁德街道办事处XX号房产产权过户到原告名下；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年2月17日原告与二被告签订房屋买卖合同，约定：将位于寻甸县XX号以210000元的价格卖给原告，原告于2016年5月15日支付了相应价款。此后，原告要求被告配合办理过户手续，被告以各种理由推诿，至今仍未履行交房及办理房屋过户手续的义务。
被告马尧洪承认原告在本案中所主张的事实。
被告张燕未答辩。
本院认为，被告马尧洪承认原告在本案中主张的事实，故对原告魏兴平主张的事实予以确认。本案中，原告在合同签订后按约定履行了支付购房款的义务，而二被告未履行交房及办理房屋过户手续的义务，二被告应继续履行合同约定义务，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告张燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告马尧洪、张燕于判决生效后五日内将位于寻甸县XX号（房屋所有权证号为：昆房权证寻字第**号）房屋过户给原告魏兴平。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告马尧洪、张燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 郭钰垚
二〇一七年二月二十七日
书记员 毕馨予
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5186号
原告：叶某甲，男，1990年1月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：陈景云、魏乐和，福建向高律师事务所律师。
被告：林某甲，女，1993年5月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：林某乙，男，1967年10月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告三：薛某甲，女，1970年3月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告叶某甲与被告林某甲、林某乙、薛某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员余良炎适用简易程序实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告叶某甲的委托代理人陈景云、魏乐和，被告林某甲、林某乙、薛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，原告和被告林某甲于2015年9月份经媒人薛某丙、薛某乙介绍认识，双方接触一段时间后按农村风俗订婚。2016年3月18日上午，原告和媒人薛某丙、薛某乙及大伯薛育明等人到被告家下聘，经媒人之手给付被告方聘金10万元、见面礼9000元、花粉糖果钱5000元、金耳环一副（两钱）。当天下午，林某甲按农村风俗前往原告家中，原告又给付林某甲黄金一粒、金项链一条（三钱半）。订婚后，原告前往漳州工作，林某甲前往厦门和林某乙、薛某甲居住生活，双方很少联系，偶尔见面也经常因性格不合发生吵架。林某甲于2016年6月份提出分手，经村委及亲朋调解，林某甲既不愿意和好，也拒不归还彩礼。原告无奈之下诉请判令：1、被告林某甲、林某乙、薛某甲归还聘金100000元、见面礼9000元、花粉糖果钱5000元以及黄金一粒、金项链一条、金耳环一副（黄金价值计13845元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告林某甲、林某乙、薛某甲辩称：一、林某甲和男方订婚后就开始以夫妻名义同居生活，2016年6月份，林某甲从漳州回到三山，还把原告的父母带到厦门去玩。自从原告的父母从厦门回去之后，原告的态度就发生转变。2016年6月22日原告离开厦门，因为原告要求林某甲继续工作，林某甲留在厦门找工作。直到2016年6月30日，林某甲打了几十通电话给原告，原告也不接。2016年7月1日晚上8点，原告提出退婚。原告说他自己的母亲一直说林某甲脸上有斑，会给原告家中带来不幸，原告的母亲坚决要求退婚。原告的母亲给林某甲打电话，说原告是回国找美女，也承认是林某甲挑唆原告与林某甲分开。后林某甲的父母多次和原告的父母调解，结果原告的母亲和舅妈坚决不肯和好，林某甲也跑到漳州找原告，原告说林某甲母亲坚决不肯和好，所以原告坚决要求退婚。二、被告方确认有收到聘金10万元，金耳环一副及见面礼9000元，但没有收到黄金一粒及金项链一条，其中聘金100000元还返还原告3000元，见面礼9000元是原告自愿给的，花粉糖果钱只有2000元还，还退还原告1000元。
经审理查明，原告叶某甲和被告林某甲于2015年9月份经人介绍认识，双方接触一段时间后按农村风俗订婚，原告付给被告方聘金10万元、见面礼金9000元及花粉糖果钱、金器若干。双方订婚后，叶某甲与林某甲正常交往、生活数月，后双方因产生矛盾而退婚。原告叶某甲以多次协商未果为由诉至本院，请求被告返还彩礼。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、户籍证明、证人叶某乙、薛某丙、薛某乙、林某丙、林某丁的证言等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。
本院认为，婚约作为男女双方以结婚为目的所作的事实约定，在福清民间习俗中普遍存在。原告叶某甲基于婚约关系向被告林某甲、林某乙、薛某甲支付聘金10万元、见面礼金9000元及花粉糖果钱、金器若干，现原告叶某甲与被告林某甲悔婚，婚约关系已经不复存在，故原告主张被告返还彩礼，本院依法予以支持，但见面礼及金银首饰等属于附条件的赠与性质，依法可不予返还。考虑到原告叶某甲与被告林某甲已经交往数月并一起生活，被告可酌情予以少还，综合本案中原、被告的过错程度、悔婚原因等综合情况，本院酌定被告返还原告彩礼6万元。原告其他不合理的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（2）第十条的规定，判决如下：
一、被告林某甲、林某乙、薛某甲应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶某甲彩礼6万元；
二、驳回原告叶某甲的其他诉讼请求。
本案受理费2858元，减半收取1429元，由原告叶某甲负担。
审判员 余良炎
二〇一六年九月三十日
书记员 俞财英
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初1号
原告龚某某，女，生于1977年10月5日，汉族。
委托代理人任本刚，四川诚中成律师事务所律师。
被告王某甲，男，生于1969年3月15日，汉族。
原告龚某某诉与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员李斌担任审判长，人民陪审员赵彩华、殷旭参加评议，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人任本刚到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后经常发生吵闹。2012年原告生病期间，被告未与原告商量即辞去工作，导致家庭经济负担加重。被告从2012年6月外出至2014年2月春节回家，一天后再次外出，至今未告知原告其打工地址。2014年6月，原告向法院起诉与被告离婚，被告无下落未到庭应诉，法院以原告证据不足判决不准离婚。至今时隔一年，仍无被告下落，双方分居生活至今。现双方的夫妻感情完全破裂，已经无和好可能，请求法院判决准予原、被告离婚。原、被告无共同财产分割。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证、户口簿复印件、结婚证。证明原、被告办理结婚登记以及家庭成员的基本情况。
2、定香寺村民委员会、双柏树村民委员会的证明。证明被告从2014年2月外出，未与村委会有任何联系。
3、蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第1590号民事判决书。证明2014年原告向蓬溪县人民法院起诉与被告离婚，被判决不准离婚的事实。
4、调查邓某某的笔录及其身份证复印件。主要内容是：我与原告同在一个公司、班组上班七、八年了，也认识被告。两、三年前原告发生车祸事故，七、八个月后被告离开绵阳，从此未再来看过原告。2014年，原告起诉与被告离婚，被判决不准离婚后原告独自带着女儿在绵阳生活，被告至今未来过原告处。
5、调查姜某某笔录及其身份证复印件。主要内容是：我与原告在同公司、同班组上班�年，不认识被告。原告独自带着女儿在绵阳租房生活，近两年来被告未来看过原告。
经原告申请，本院依职权调查收集的证据：
6、调查邓某某的笔录及其身份证复印件。主要内容是：我与原告七、八年来同在一个公司工作。原、被告带着女儿在绵阳租房生活，被告在绵阳打工。两三年前，原告发生车祸事故七、八个月后被告离开绵阳外出打工，至今未回来过。原告2014年起诉与被告离婚，被判决不准离婚后，双方至今未在一起生活。
7、调查姜某某的笔录及其身份证复印件。主要内容是：我从2011年起与原告在同一公司、车间上班，不认识被告。原告带着女儿在绵阳生活，被告未来看过原告。2014年原告起诉与被告离婚，被判决不准离婚后原、被告至今未在一起生活。
8、调查王某乙（系原告、被告之女）笔录。主要内容是：我现在读初中三年级。我九岁时与父母亲到绵阳生活。2013年父亲外出打工至今未回来看望过我和母亲，我有两年多未见过父亲，但与父亲有电话联系。我向父亲要生活费，父亲也给我寄过钱。2014年父母离婚，被判决不准离婚后父亲至今也未回来和母亲一起生活。如果父母亲离婚，我愿意跟随母亲生活。
9、《四川法制报》2016年1月5日04版人民法院公告。
原告对6、7、8、9号证据经质证无异议。
本院经审查、核实证据认为，1、3、9号证据真实、合法，具有关联性，本院予以确认；2号证据系村委会出具，证明被告2014年外出，本院予以确认；4、5号证据与本院依职权调查收集的6、7、8号证据均证明2014年7月原、被告被本院判决不准离婚后至今分居生活已逾一年的事实，故本院对4、5、6、7、8号证据均予以确认；9号证据真实、合法、具有关联性，�院予以确认。
经原告举证、本院认证，综合庭审调查，本院确认以下案件事实：原、被告于1997年12月经人介绍相识，1999年2月9日办理结婚登记，2000年12月17日生育一女王某乙，现就读初中三年级。2014年7月15日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，同年10月13日，本院判决原、被告不准离婚双方分居生活至今。期间，被告曾汇款给其女儿王某乙，履行了一定的抚养义务。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。现被告外出务工下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，准予离婚应以双方当事人的夫妻感情确已破裂为前提。关于夫妻感情是否确已破裂，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。该若干具体意见第7条规定：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居生活满1年的，互不履行夫妻义务的。”2014年10月13日，原、被告被本院判决不准离婚后
夫妻关系并没有得到根本改善，且互不履行夫妻义务，至今分居生活已逾一年。按照上述规定，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，因此，应准予原、被告离婚。关于子女抚养问题，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。”现原、被告之女王某乙明确表示如果父母离婚后她愿意跟随母亲生活，是其真实意思表示，故原、被告离婚后其婚生女王某乙理应跟随原告生活。原告当庭表示在被告下落不明期间王某�的抚养费由原告自行负担，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告龚某某诉与被告王某甲离婚，准予离婚；
二、婚生女王某乙随原告龚某某生活，在被告王某甲下落不明期间，王某乙的抚养费由原告龚某某自行负担。
本案受理费300元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 赵彩华
人民陪审员 殷 旭
二〇一六年四月十九日
书 记 员 何 佳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第203号
罪犯王希存，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯敲诈勒索、强迫交易罪，于二00六年二月二十日，经山东省青岛市李沧区人民法院以（2006）李刑初字第33号刑事判决，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。二○一○年四月减刑一年六个月。现已执行刑期五年七个月。
山东省青岛监狱报请减刑一年九个月。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯王希存在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王希存准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 侯可超
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1745号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李爱玲，女，汉族，1955年11月15日出生，住偃师市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市梁园区凯旋路145号。
法定代表人：李文斌，该公司董事长。
再审申请人李爱玲因与被申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14民终481号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李爱玲申请再审称，申请人在被申请人的营业场所内把钱存到被申请人处，赵秋凤为被申请人职员，给申请人办理存款的行为代表了被申请人，存折是真实的，不仅记载的事项具体、明确，而且加盖有被申请人分理处的核算专用公章，因此，申请人与被申请人的存款关系是真实的；赵秋凤利用职务之便，将申请人的存款占为已有，构成非法吸收公众存款罪，是被申请人内部管理的事情，应由被申请人向赵秋凤追偿。赵秋凤以自己的名义吸收公众存款涉及刑事犯罪，与本案无关联，与本案不是同一事实。一、二审法院根据商丘市公安局通报认定本案民事案件与赵秋凤涉嫌非法吸收公众存款罪属同一事实，认定错误。请求依法撤销一、二审裁定，指令一审法院进行审理。
本院查明，赵秋凤因涉嫌非法吸收公众存款罪，被商丘市梁园区人民检察院向梁园区人民法院提起公诉。梁园区人民检察院查明，赵秋�违反国家金融管理有关规定，未经中国人民银行批准，以获取高额利差为目的，自2008年开始以帮别人理财为名，采取出具借款凭证、高额付息、存款先付利息、承诺到期还本付息等手段，向社会不特定对象李凤莲等33人非法吸收公众存款。
本院认为，申请人在被申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司的存款被公安、检察机关认定属于赵秋凤非法吸收公众存款款项，因此本案诉请款项与刑事案件审理的为同一事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检�机关”的规定，李爱玲的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李爱玲的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 崔乃元
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终725号
抗诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
原审被告人闫海飞，男，1978年11月24日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省浠水县，现住武汉市硚口区。2014年3月因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月28日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
辩护人张习华，湖北乾行律师事务所律师。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人闫海飞犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月12日作出（2016）鄂0104刑初958号刑事判决，认定被告人闫海飞无罪。武汉市硚口区人民检察院不服，以原审认定事实错误，严重违反法定诉讼程序，影响公正裁判为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员林江、胡珣出庭履行职务，原审被告人闫海飞及其辩护人张习华到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104刑初958号刑事判决；
二、发回湖北省武汉市硚口区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一七年九月二十九日
书记员 翁 靓
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内0525民初5235号
原告通辽奈曼农村合作银行住所地：通辽市奈曼旗。
法定代表人：袁玉岭。职务：该行董事长。
委托代理人李东昊，系通辽奈曼农村合作银行职工。
委托代理人杨丹，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告吕云东，女，1985年3月26日出生，蒙古族，农民，住通辽市奈曼旗。
被告张伟，男，1982年3月30日出生，汉族，农民，住通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行诉被告吕云东、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理，原告通辽奈曼农村合作银行的委托代理人李东昊到庭参加诉讼，被告吕云东、张伟经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行向本院提出诉讼请求：要求被告吕云东、张伟偿还借款本金99900元及相应利息（利随本清）。事实与理由：2013年12月26日被告吕云东、张伟以承包土地缺钱为由在我行贷款99900元，约定2014年11月20前偿还，到期后经催要二被告未偿还，故起诉被告偿还贷款本金99900及相应利息。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告为夫妻关系，2013年12月26日被告吕云东以承包土地缺钱为由在原告处贷款100000元，约定2014年11月20日前偿还，贷款期间执行月利率15.5‰；未明确约定逾期还款期间执行的利率。2014年2月15日二被告偿还了100元本金及此笔贷款2014年2月15日前的全部利息，其余本息至今未还。原告于2016年10月8日向本院起诉，要求二被告偿还贷款本金99900元及相应利息（2014年2月16日起按月利率15.5‰计算利息至本息还清为止）。以上事实有原告委托代理人李东昊陈述、原被告所签的个人借款合同一份、借款借据一枚、交易流水单一份、出示查询客户信息表一份、二被告身份证复印件一份、二被告结婚证一份、被告吕云东的存折复印件一份在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吕云东之间的借贷关系合法有效，被告吕云东应当按合同约定偿还尚欠的贷款本金99900元及相应利息（2014年2月16日以后至本息还清之日止的利息，利率按月利率15.5‰计算）。二被告系夫妻关系，并且此笔债务发生在夫妻关系存续期间，用于承包土地，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。二被告既不答辩又不出庭参加诉讼视为放弃答辩与质证权。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于本判生效后立即偿还原告借款本金99900元及相应利息（2014年2月16日至本息还清之日期间的利息，利率按月利率15.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3807元，减半收取1903.5元，由二被告共负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘永全
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韩花拉
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行赔初8号
起诉人：张谦杰，男，1971年4月18日出生，汉族，住温州市龙湾区，
2017年12月12日，本院收到起诉人张谦杰诉被告温州市龙湾区综合行政执法局、温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处、温州市国土资源局行政赔偿一案的行政起诉状。起诉人诉称：2007年起其在瑶溪街道皇岙村环山南路公厕对面创办谦杰鸽子饲养场，一直以来以饲养信鸽、肉鸽为生，拥有饲养场建筑面积900余平方米，拥有各类信鸽、肉鸽共计2970多羽。法院已确认温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处、温州市龙湾区城市管理与行政执法局、温州市国土资源局于2012年8月30日强制拆除张谦杰位于瑶溪街道皇岙村环山北路房屋的具体行政行为违法。起诉人认为，依据有关法律规定，三被告应对拆除的房屋恢复原状。故起诉人诉至本院，请求法院判令被告对起诉人的房屋设施恢复原状。
本院认为，张谦杰曾以三被告强制拆除其饲养场的具体行政行为违法造成其损失为由于2014年7月25日向本院提起行政赔偿诉讼，本院经审理于2015年4月10日做出(2014)温龙行赔初字第2号行政赔偿判决，判决驳回张谦杰的诉讼请求。张谦杰不服该判决向温州市中级人民法院上诉，中院于2015年6月26日作出（2015）浙温行赔终字第12号行政赔偿判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后起诉人张谦杰就同一事实又于2016年12月6日再次提起行政赔偿诉讼。本院认为属于重复起诉，于2016年12月12日作出（2016）浙0303行赔初2号行政裁定书，裁定：对起诉人张谦杰的起诉，本院不予立案。张谦杰不服该裁定向温州市中级人民法院上诉，中院于2017年1月18日作出（2017）浙03行赔终5号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。现起诉人张谦杰又就同一事实再次提起行政赔偿诉讼，本院认为，属于重复起诉，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（六）项，裁定如下：
对起诉人张谦杰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王炳昶
审 判 员 赵建薇
代理审判员 林汉丁
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张若颖
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行赔初8号起诉人：张谦杰，男，1971年4月18日出生，汉族，住温州市龙湾区，2017年12月12日，本院收到起诉人张谦杰诉被告温州市龙湾区综合行政执法局、温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处、温州市国土资源局行政赔偿一案的行政起诉状。起诉人诉称：2007年起其在瑶溪街道皇岙村环山南路公厕对面创办谦杰鸽子饲养场，一直以来以饲养信鸽、肉鸽为生，拥有饲养场建筑面积900余平方米，拥有各类信鸽、肉鸽共计2970多羽。法院已确认温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处、温州市龙湾区城市管理与行政执法局、温州市国土资源局于2012年8月30日强制拆除张谦杰位于瑶溪街道皇岙村环山北路房屋的具体行政行为违法。起诉人认为，依据有关法律规定，三被告应对拆除的房屋恢复原状。故起诉人诉至本院，请求法院判令被告对起诉人的房屋设施恢复原状。本院认为，张谦杰曾以三被告强制拆除其饲养场的具体行政行为违法造成其损失为由于2014年7月25日向本院提起行政赔偿诉讼，本院经审理于2015年4月10日做出(2014)温龙行赔初字第2号行政赔偿判决，判决驳回张谦杰的诉讼请求。张谦杰不服该判决向温州市中级人民法院上诉，中院于2015年6月26日作出（2015）浙温行赔终字第12号行政赔偿判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后起诉人张谦杰就同一事实又于2016年12月6日再次提起行政赔偿诉讼。本院认为属于重复起诉，于2016年12月12日作出（2016）浙0303行赔初2号行政裁定书，裁定：对起诉人张谦杰的起诉，本院不予立案。张谦杰不服该裁定向温州市中级人民法院上诉，中院于2017年1月18日作出（2017）浙03行赔终5号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。现起诉人张谦杰又就同一事实再次提起行政赔偿诉讼，本院认为，属于重复起诉，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（六）项，裁定如下：对起诉人张谦杰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王炳昶审 判 员  赵建薇代理审判员  林汉丁二〇一七年十二月十九日书 记 员  张若颖
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第732号
原告张君，男，汉族，1988年3月16日生，住赣州市章贡区。
委托代理人卢金山，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告胡岗华，男，汉族，1978年12月8日生，住赣州经济技术开发区。
被告冯卫莲，女，汉族，1980年12月20日生，住址同上。系�告胡岗华之妻。
原告张君诉被告胡岗华、冯卫莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢金山到庭参加诉讼，被告胡岗华、冯卫莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张君诉称：2015年5月14日，被告胡岗华因生意周转所需向原告借款1000000元。原告考虑到被告到赣州开公司，生意做的大，家庭资产多，于是就同意了被告胡岗华的要求。同日原告将940000元通过网银打到被告胡岗华指定的其老婆冯卫莲在工商银行卡号为62×××36的账号上，另支付现金6万元给被告胡岗华。被告收到上列款项的同日为原告立下借条一张。在借条上载明借款期限为20天。但到期后被告却拖欠不还。原告多次催促，被告却避而不见。两被告在赣州经济技术开发区赣通大道88号劲嘉山与城开设江西胡盛实业有限公司。股东冯卫莲出资400万元，股东胡岗华出资600万元。两被告经常居住地为赣州经济技术开发区。两被告系夫妻关系，有其结婚证复印件可证实。两被告欠钱不还，应承担本案全部责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。请求：1、请求两被告共同归还原告借款1000000元；2、要求两被告共同承担自原告起诉到还清上列借款为止的利息。利率按银行同期同类贷款利率计算。3、诉讼费和其他费用由两被告承担。
被告胡岗华、冯卫莲未作答辩。
经审理查明：2015年5月14日，被告胡岗华因生意周转所需向原告张君借款1000000元，双方约定借期为20天。当日，原告张君按被告胡岗华要求把借款940000元通过网银打到汇入其指定的帐户内（其妻冯卫莲在工商银行卡号为62×××36的账号），同时原告另支付现金60000元给被告胡岗华。被告胡岗华收到借款后，向原告出具了借条一张。借款到期后，被告未按约定归还借款。原告多次催促，被告借故推诿。为此，原告诉至本院两被告共同归还原告借款1000000元；两被告共同承担自原告起诉到还清上列借款为止的利息，利率按银行同期同类贷款利率计算：诉讼费和其他费用由两被告承担。
另查明，被告胡岗华与被告冯卫莲系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。原告起诉后，被告胡岗华于2015年8月11日为原告代偿案外第三人于路路646600元借款本金，抵扣了其借款。还款时被告胡岗华在借条上加入于路路名字，于路路承诺剩余债权归原告张君所有。
以上事实有原告的庭审陈述和原告提交的借条、理财金帐户历史明细清单、两被告的结婚证复印件、身份证复印件、于路路承诺书等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告胡岗华向原告张君借款的事实有被告胡岗华出具借条及银行汇款清单为凭，足以认定。原、被告双方的债权、债务关系明确，被告胡岗华应当依法偿还。原告主张按银行同期同类贷款利率，因被告未在约定的期限内偿还借款，原告要求被告承担利息的诉讼请求本院予以支持。本案借款发生在被告胡岗华、冯卫莲婚姻关系存续期间，应视为被告胡岗华与被告冯卫莲的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还借款。被告胡岗华、冯卫莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担本案诉讼的相应的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡岗华、冯卫莲尚欠原告张君借款本金计人民币353400元整，被告胡岗华、冯卫莲应于本判决生效后十天内清偿此款。；
二、被告胡岗华、冯卫莲在偿还借款本金的同时须从2015年6月4日起按银行同期贷款月利率计付利息给原告，利随本清。
本案受理费13800元，保全费1020元，由被告胡岗华、冯卫莲承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 钟平平
二〇一六�六月八日
代理书记员 付桂春