湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民二初字第365号
原告黄日彪，男，1989年1月24日出生，汉族，湖南省新田县人，农民。
委托代理人肖昌运，新田县龙泉法律服务所法律工作者，一般代理。
被告姜元吉，男，1966年2月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人何春红，宁远大鹏法律服务所法律工作者，一般代理。
被告姜德见，男，1968年9月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人邝俊中，湖南宗元律师事务所律师，一般代理。
原告黄日彪诉被告姜元吉、姜德见机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张艳独任审判，代理书记员李思雨担任庭审记录，于2015年1月26日在宁远县人民法院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告黄日彪及委托代理人肖昌运，被告姜元吉委托代理人何春红，被告姜德见及委托代理人邝俊中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄日彪诉称：2014年11月4日11时多，被告姜元吉驾驶被告姜德见的二轮摩托车，在S215线宁远县鲤溪镇雷玄村路段，由西向东行驶，与相对而行的原告驾驶的重型作业车相撞，致使原告之车失控倒翻受损，并将他人财产撞坏。原告认为，被告无证驾车，且驶入左侧车道，应负此事故的全部责任。被告姜德见将车借给无证人驾驶，亦应承担连带责任。综上所述，依据相关的法律规定，特具状起诉，要求法院依法判令二被告共同赔偿原告车辆损失（其他损失）计币61640元及扣车误工40天损失。
原告黄日彪为支持其诉请，向法院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，拟证实事故发生情况及原告财产受损情况�
2、宁价认鉴（2014）166号价格鉴定结论书一份，拟证实原告车辆受损的鉴定情况。
3、宁价认鉴（2014）173号价格鉴定结论书一份，拟证实原告车辆停运损失情况。
被告姜元吉辩称：一、原告的车辆损失，不是答辩人直接所致，而是原告操作不当，超速行驶，其车撞到杨敦福的水泥管上倒翻才受损的，其损失应由原告自行承担。二、被告姜德见明知答辩人不会开车，未取得机动车驾驶证，为出售摩托车，而将摩托车借给无驾驶证的答辩人，在本案中对原告的损失应承担赔偿责任。三、答辩人的身体已严重损伤致残，已造成经济损失达300000余元，原告应对答辩人的损失承担赔偿责任。
被告姜元吉为支持其答辩理由，向法院提供如下证据：
1、新田县人民医院的出院通知单、病历、诊断证明各一份，拟证实姜元吉的伤情及治疗情况。
2、交通事故损害赔偿调解书一�，拟证实杨敦福车辆损失的赔偿情况。
被告姜德见辩称：一、原告驾驶的粤BX17**重型专项作业车，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条第二款的规定，应当持有县级道路运输管理机构颁发的《道路运输经营许可证》和向车辆配发的《车辆营运证》以及车辆年检年审情况。否则，不能计算停运损失。二、原告应提供证据核实其驾驶的粤BX17**重型专项作业车出产时所核定的载质（重）量及案发时其载重量，否则，原告事发时车载混凝土的价值无法确定。三、原告提供的《车损价格鉴定结论》中关于全车总成拆装工时费、校正驾驶室工时费、校正水泥罐工时费、其他损修校正工时费等均无计时或数量，特别是其他损修校正工时费中的其他，不明确，不确定。且损坏水泥板、损毁树苗、损坏路面显然不是粤BX17**重型专项作业车的损失。以上鉴定与事实，答辩�不予认可。四、答辩人不是交通事故的当事人，轻便二轮摩托车属答辩人所有属实，但由被告姜元吉驾驶，且是未经答辩人允许的情况下驾驶的，因此，交通事故的发生与答辩人无因果关系。五、答辩人只承担相应责任。《侵权责任法》第四十九条规定，机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
被告姜德见未向法院提供证据。
本院通过庭审质证，本院认证如下：
㈠对原告提供的1号证据，被告姜元吉、姜德见无异议，本院予以采信。对原告提供的2号、3号证据，被告姜元吉认为：2号证据真实性无异议，但对其中的数额计算有异议，部分项目无计算单位；3号证据真实性无异议，但对证明目的有异议，此车为交警部门扣车，此损失与被告无关，且结论书的委托单位非交警部门，而是龙泉法律服务所。被告姜德见认为：2号证据中从全车总成拆装工�费到损坏地面等十二处的鉴定项目无计时或计算单位，不真实，不合法，无法核实与本案是否具有关联性；3号证据与本案无关联性，原告的车辆属交警部门超期扣押，该责任不应由被告承担。本院认为：2号证据是宁远县价格认证中心在其资质范围内依程序作出的价格鉴定结论，二被告没有向法院申请重新鉴定，也没有提供相反证据来推翻该结论，虽然其中的水泥板、树苗、路面等非原告的财产，但原告已承担全部的赔偿责任，原告代为被告姜元吉作为本次交通事故的主要责任人对以上财产损失所支付的赔偿款，可作为原告的损失来要求被告承担。且水泥板、路面的赔偿数额与被告姜元吉提供的交通事故损害赔偿调解书中约定的数额是一致的，故对2号证据，本院予以采信；3号证据是对粤BX17**重型专项作业车停运损失所作的鉴定结论。所谓停运损失是指用于货物运�或旅客运输经营活动的车辆因道路交通事故的发生而无法进行正常货物运输或旅客运输经营而减少的经济收入。依据《中华人民共和国道路运输管理条例》第二十五条第二款及《道路货物运输管理规定》第十三条的相关规定，从事货运经营的车辆，应办理相关的手续即道路运输证等，而本案中的粤BX17**重型专项作业车登记在原告黄日彪的名下，车辆行驶证上显示的使用性质为非营运，原告也没有向法院提供与车辆营运相关的证据，故该鉴定与客观事实不符。另依据《道路交通事故处理程序规定》第二十九条之规定，公安机关交通管理部门因收集证据的需要，可以扣押与事故有关的物品，且扣押期限不得超过三十日，如因案情重大、复杂的，经本级公安机关负责人或者上一级公安机关交通管理部门负责人批准可以延长三十日，但原告并没有提供相关证据佐证粤BX17**重型专项作业车被扣押的必需性和需被扣押的期限。故3号证据不符合证据的三性标准，不能达到其证明目的，本院不予采信。
㈡对被告姜元吉提供的1号、2号证据，原告认为：1号证据不是本案的涉案范围，不予质证；2号证据无异议。被告姜德见认为：1号证据与本案无关联性；2号证据的真实性合法性无异议，该份证据说明了原告对该损失非适格主体，应从其诉请中剔除相关部分。本院认为：1号证据涉及的是被告姜元吉的伤情及在此次交通事故中所受的损失，因姜元吉在本案中没有提起反诉，故该份证据与本案无关联性，本院不予采信；2号证据是原告黄日彪、被告姜元吉、本次事故中财产受损的第三方即杨敦福在公安机关管理部门主持调解下所达成的赔偿调解协议，虽然被损坏的是杨敦福的水泥管及排水渠，但黄日彪已承担了全部赔偿责任，而被告姜元吉在本次事�负主要责任，因此，对杨敦福财产受损，被告姜元吉应承担相应的赔偿责任，故在本案中被告姜元吉应承担黄日彪已代为其承担的赔偿责任。该份证据，符合证据的三性标准，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：
2014年11月4日11时40分，被告姜元吉驾驶轻便二轮摩托车，在S215线宁远县鲤溪镇雷玄村路段，由西向东行驶时，与相对方向行驶由原告驾驶的粤BX17**重型专项作业车相撞，相撞后，粤BX17**重型专项作业车失控往道路北侧侧翻，将堆放在道路外杨敦福所有的水泥管道撞毁，造成被告姜元吉受伤，两车不同程度受损，杨敦福所有的水泥管道损坏的道路交通事故。事发当日，原告黄日彪赔偿雷明艳在事故中因车辆侧翻所损坏的果树等损失费1300元人民币。2014年11月14日，宁远县公安局交通警察大队对此次交通事故作出宁公交认字（2014）第197号道路交通事故认定书，认定被告姜元吉负此事故的主要责任，原告黄日彪负此事故的次要责任，杨敦福在此事故中不负责任。2014年11月25日，原告黄日彪与被告姜元吉及事故中受损的水泥管道所有者杨敦福在宁远县公安机关交通管理部门的主持下达成调解协议，约定由原告黄日彪赔偿杨敦福水泥管道5000元人民币及水渠维修费800元人民币。2014年12月9日，宁远县价格认证中心对粤BX17**重型专项作业车及事故中直接受损的其他财产即水泥管、路面（水渠）、树苗等作出宁价认鉴（2014）166号价格鉴定结论书，鉴定损失价值共计61640元人民币。另查明，粤BX17**重型专项作业车登记在原告黄日彪名下，车辆使用性质为非营运。被告姜元吉没有取得有效机动车驾驶证，其所驾驶的轻便二轮摩托车为被告姜德见所有，没有入保机动车交通事故责任强制保险�在本案中被告姜元吉与被告姜德见之间系借用关系。在诉讼中，原告变更诉讼请求，即将“扣车停工40天损失”变更为“扣车停工60天损失”。
本院认为，公民的财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。结合本案，被告姜元吉驾驶的轻便二轮摩托车与原告黄日彪驾驶的粤BX17**重型专项作业车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，因被告姜元吉驾驶的轻便二轮摩托车没有入保机动车交通事故责任强制保险（其中财产损失赔偿限额为2000元），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，被告姜元吉应对原告黄日彪因此次交通事故所受损失在交强险限额内承担2000元人民币的赔偿责任。由于此次交通事故经宁远县公�局交通警察大队认定被告姜元吉负事故主要责任，原告黄日彪负事故次要责任，故被告姜元吉对原告黄日彪的损失在超出交强险限额部分还应承担70%的赔偿责任，即41748元［（总损失额61640元-交强险限额内2000元）×70%］。又因被告姜元吉是借用被告姜德见的车辆驾驶，而被告姜德见在被告姜元吉未取得有效机动车驾驶证及其所有的车辆未入保机动车交通事故责任强制保险的情况下仍将车辆借给被告姜元吉上路行驶发生交通事故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，并结合被告姜德见的过错程度以及原因力大小与本次交通事故损害后果的关系，被告姜德见在被告姜元吉对原告损失所承担的赔偿责任范围内承担30%的责任，即13124.4元［（交强险限额内2000元�交强险限额外41748元）×30%］，被告姜元吉在本案中实际应支付的赔偿款为30623.6元［（交强险限额内2000元＋交强险限额外41748元）-13124.4元］。综上所述，原告要求被告赔偿原告车辆损失（其他损失）计币61640元的诉请，本院予以大部分支持。但原告要求被告赔偿扣车停工60天损失的诉请，因未提供确实充分证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项和第（四）项、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告姜元吉赔偿原告黄日彪车辆损失（含已支付果树、水泥管、路面等赔偿款损失）人民币30623.6元，限本判决生效后二十日内付清。
二、由被告姜德见赔偿原告黄日彪车辆损失（含已支付果树、水泥管、路面等赔偿款损失）人民币13124.4元，限本判决生效后二十日内付清。
三、驳回原告黄日彪其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告黄日彪承担500元，由被告姜元吉承担365元，由被告姜德见承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行�，视为放弃权利。
审 判 员 张 艳
二〇一五年三月五日
代理书记员 李思雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十二条公安机关交通管理部门接到交通事故报警后，应当立即派交通警察赶赴现场，先组织抢救受伤人员，并采取措施，尽快恢复交通。
交通警察应当对交通事故现场�行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。