中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭根松，男，1963年12月2日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托代理人左少善，广东锐锋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）肇庆市鼎湖区人民政府。住所地：广东省肇庆市鼎湖区罗隐路**号。
法定代表人陈宇航，区长。
委托代理人张艳玲，鼎湖区法制局工作人员。
委托代理人陈淑欢，广东开信律师事务所律师。
原审第三人肇庆市国土资源局鼎湖分局。住所地：广东省肇庆市鼎湖城区民乐大道。
法定代表人梁思敏，局长。
行政机关负责人麦俊健，副局长。
委托代理人钟应强，广东侨英律师事务所律师。
原审第三人肇庆市鼎湖区桂城街山田村山田五经济合作社。
负责人谢奀妹。
再审申请人谭根松因诉被申请人肇庆市鼎湖区人民政府（以下简称鼎湖区政府）、原审第三人肇庆市国土资源局鼎湖分局（以下简称鼎湖国土分局）、原审第三人肇庆市鼎湖区桂城街山田村山田五经济合作社(以下简称山田五社)土地行政征收一案，不服广东省高级人民法院于2016年6月7日作出的（2016）粤行终266号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年2月8日立案受理，依法组成合议庭审查，并于2017年2月21日上午，在本院第一巡回法庭第一法庭组织各方当事人进行询问，再审申请人谭根松及其委托代理人左少善，被申请人鼎湖区政府的委托代理人张艳玲、陈淑欢,原审第三人鼎湖国土分局行政机关负责人麦俊健及其委托代理人钟应强，到庭参加询问活动。案件现已审查终结。
谭根松系山田五社的农民，1999年1月1日与肇庆市鼎湖区广利镇山田管理区山田经济合作社签订了《农村集体土地承包合同书》。同日，鼎湖区政府向谭根松颁发编号为桂Ｂ×××××的《农村集体土地承包经营权证书》。证书内记载承包土地面积4.91亩，全为水田，地块三块，地块名称分别为：耕作区2.86亩、路仔1.41亩、沙带0.64亩。承包期从1999年1月1日至2028年12月31日。2003年和2004年，经肇庆市政府同意，肇庆市国土局分别作出肇国土资（建）字（2003）66号《关于肇庆市鼎湖区桂城经济发展总公司补办建设用地的批复》、肇国土资（建）字（2004）93、95及102号《关于肇庆市鼎湖区桂城经济发展总公司补办建设用地手续的批复》，拟征收山田五社部分土地，谭根松的土地在征地范围内。2005年，鼎湖区政府在被征土地范围内张贴了征地公告，后进村征求各户对征地补偿方案的意见，补偿标准于2007年、2009年在政府网上公布。2009年11月25日，鼎湖国土分局与山田五社签订征地补偿协议，征收山田五社土地64.24亩，谭根松所承包的三块土地在征收范围内。征地补偿款向山田五社发放。2009年底，山田五社就征收土地召开村户主会议，谭根松业已得知征地行为及内容，但因不同意征地拒绝领取补偿款。在本案二审裁定作出后，谭根松领取了征地补偿款。2012年，因被征土地暂未开发，山田五社将被征土地出租给他人使用，所收取的租金按年度向农户进行分配，谭根松领取了该租金。2015年5月，谭根松以鼎湖国土分局为被告，向广东省肇庆市鼎湖区人民法院起诉，该院以其错列被告且拒绝变更为由，裁定驳回其起诉；谭根松不服，提起上诉，肇庆市中级人民法院二审裁定维持原裁定。2015年9月21日，谭根松提起本案行政诉讼，请求确认鼎湖区政府的征地行为违法，撤销征地决定并恢复土地原貌。
广东省肇庆市中级人民法院（2015）肇中法行初字第56号行政裁定认为，谭根松于2009年12月已经知道本案被诉的征地行为，其针对所诉征地行为首次向人民法院起诉的时间是2015年5月。本案起诉的时间是2015年9月21日，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，谭根松的起诉已经超过该解释所规定的最长2年的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第二项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回谭根松的起诉。谭根松不服一审裁定，提起上诉。
广东省高级人民法院（2016）粤行终266号行政裁定认为，一审于2015年12月4日对谭根松进行调查询问，其承认于2009年12月已经知道了本案被诉征地行为，故其不服被诉征地行为提起行政诉讼的法定期限应从2009年12月起不超过2年，即从2009年12月至2011年12月。但谭根松针对被诉征地行为首次向法院提起诉讼的时间是2015年5月，本案的起诉时间是2015年9月21日，其起诉已经超过了法定2年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
谭根松申请再审称：其起诉并未超过法定起诉期限，具体理由有：1.2009年，鼎湖区政府没有告知其征地的决定，也没有告知其诉权和起诉期限，并未张贴征地公告，村民对征地主体、征地目的及征地补偿标准不知情，《征地补偿协议》未获得全体村民同意。综上，其对鼎湖区政府2009年的征地行为不知情。2.修订前的行政诉讼法并未将不服行政机关征用土地决定及补偿决定纳入受案范围，故其无法行使诉权，其起诉期限应当自2015年5月1日起计算。3.一、二审引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款认定起诉期限错误，应该援引该解释第四十二条的规定，其起诉并未超过第四十二条规定的二十年的最长起诉期限。请求撤销一、二审裁定，指定有管辖权的法院审理本案。
鼎湖区政府答辩称：1.谭根松声称不知道征地主体是鼎湖区政府的说法与事实不符，在征收涉案土地之前，国土部门及桂城街道办事处已于2005年在山田五组张贴了征地公告，明确了征地主体、征地范围、补偿标准等内容；在法庭询问过程中，谭根松亦自认当时在万豪酒店开会时已经知道征地情况；2015年12月4日，一审对本案进行调查询问时，谭根松承认已于2009年12月得知了征地行为的全部内容。2.谭根松认为涉案征地补偿协议的补偿标准违反国家规定缺乏事实依据，涉案征地补偿协议的补偿标准符合当时广东省制定的征地补偿标准，并未损害其合法权益。请求驳回谭根松的再审申请。
鼎湖国土分局答辩称：同意鼎湖区政府的答辩意见，请求驳回谭根松的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被诉的征地行为发生在2009年11月，谭根松承包的土地当时被推平，2009年12月山田五社通知谭根松领取征地补偿款，谭根松拒绝领取。2009年12月，谭根松即已知道其土地被征收，但直至2015年5月才首次向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定的2年起诉期限。一、二审以谭根松的起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回其起诉并无不当。
谭根松主张其对鼎湖区政府2009年的征地行为不知情，不应从2009年12月起算起诉期限。结合一、二审查明的事实及本院询问的情况，鼎湖区政府在实施征地过程中已经完成了张贴征地公告、入村征询意见、公布征地补偿标准、签订补偿协议等程序，谭根松亦参加了山田五社组织的发放征地补偿款的会议并拒绝领取补偿款项，足以证明谭根松在2009年12月已经知道被诉的征地行为。谭根松的该项主张缺乏事实根据，本院不予支持。谭根松另主张，修改前的行政诉讼法并未将不服行政机关征用土地决定及补偿决定纳入受案范围，故其无法行使诉权。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》并未将征地行为排除在行政诉讼受案范围之外，谭根松的该项主张没有法律根据，不予支持。谭根松还主张，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，即因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。该项规定是关于行政诉讼中最长起诉期限的规定，其适用的前提是当事人不知道行政机关作出的具体行政行为内容。谭根松在2009年12月即已知道被诉行政行为的内容，要求适用最长起诉期限的规定没有事实根据。
综上，谭根松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谭根松的再审申请。
审 判 长 熊俊勇
审 判 员 龚 斌
审 判 员 曹 刚
二〇一七年三月三十一日
法官助理 闵天挺
书 记 员 余逸纯
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。