山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）栖民一初字第615号
原告xxx。
委托代理人林健夫，男，1966年7月20日出生，汉族，系xxx丈夫。
委托代理人牟起月，山东鲁润律师事务所律师。
被告栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司，住所地：栖霞市西城镇马疃。组织机构代码：67812778-5。
法定代表人常君，该公司总经理。
被告栖霞xxxxxxxxxxxxx校，住所地：栖霞市西城镇马疃。组织机构代码：49359151-4。
负责人xxxx，该公司总经理。
二被告委托代理人刘飞，山东经联律师事务所律师。
被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路113号，组织机构代码：74452146-6。
法定代表人吕志兴，该公司经理。
委托代理人梁亚南。
被告刘永平。
委托代理人曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。
原告xxx与被告栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司、栖霞xxxxxxxxxxxxx校、天安保险股份有限公司烟台中心支公司（天安保险烟台支公司）、刘永平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告xxx的委托代理人林健夫、牟起月，被告栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司、栖霞xxxxxxxxxxxxx校的委托代理人刘飞，被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人梁亚南、夏俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告xxx诉称，判令四被告共同赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失共计189239.40元，其中被告天安财保烟台支公司在交强险范围内承担赔偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告天安财保烟台支公司辩称，原告发生交通事故时本案的肇事车辆于2006年在我公司投保交强险，医疗费限额是8000元、伤残死亡限额是5万元，财产损失限额2000元，本案肇事车辆驾驶人属于醉酒驾车，保险公司只垫付抢救费用；其他同第一次庭审意见。
被告栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司辩称，被告刘永平驾驶的事故车辆与我公司无关，我单位不应承担赔偿责任。
被告栖霞xxxxxxxxxxxxx校辩称，被告刘永平系我单位的教练员，但发生事故是在晚上9时非上班时间，驾驶车辆练习夜考应在栖霞城里练习，不应在事故发生地观里镇区域，事故认定书认定刘永平是喝酒后驾驶，与上下班无关，故被告刘永平驾驶车辆发生交通事故是个人行为，非职务行为，我单位不应承担赔偿责任；被告永平所驾驶的事故车辆在被告天安财保烟台支公司投保了交强险，应由保险公司承担相应赔偿责任；事故发生后我单位已赔付了原告5000元，应从赔偿款中扣除。
被告刘永平辩称，我所驾驶的鲁0F9**学号车辆在被告天安财保烟台支公司投保交强险，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；我系被告栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司、栖霞xxxxxxxxxxxxx校的教练员，系在从事职务活动中发生本次交通事故，应由被告栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司、栖霞xxxxxxxxxxxxx校承担赔偿责任；原告的伤残等级为10级，未造成严重后果，其诉求的精神损害赔偿金不应支持；原告的交通费、住院费与其病情损害程度不符，原告因住院时间过长，额外增加的费用由原告自行承担；本案系原告怠于行使权利拖延至今，认为应按2009年的标准计算损失数额。
经审理查明，2007年5月21日20时50分，被告刘永平驾驶鲁0F9**学小客车由南向北行至209线七里庄处，与前方顺行的xxx无证驾驶的鲁F×××××号二轮摩托车追尾相撞，致xxx受伤。经栖霞市公安局交通警察大队认定，被告刘永平负事故的主要责任，原告xxx负事故的次要责任。
原告xxx受伤后在栖霞市人民医院住院治疗409天，共花费医疗费19436.91元。原告住院期间由刘美香、王洪胜护理。原告提交2008年12月15日牟彦彦出具的书面证明一份，证明原告2008年7月5日至12月15日在牟彦彦店中推拿治疗，共花费4830元。原告提交栖霞金城商贸有限公司的购买配件发票，主张车辆维修费915元。
经原告xxx委托，2009年1月22日，烟台正贺司法鉴定所对原告伤残、休治、护理作出司法鉴定，该司法鉴定意见书第五项鉴定意见为：1、xxx因交通事故致残程度为10级；2、伤后一人护理120日。原告为此支付鉴定费2000元。经本院委托，2009年11月12日，烟台信恒翔司法鉴定中心对原告的休治时间、原告提交病历记录的治疗时间及医疗费用是否合理进行鉴定，该鉴定意见为：xxx依其伤情及治疗情况，建议休治时间8个月；建议伤后住院时间不宜超过3个月，伤后8个月以内的医疗费用属合理。原告支付司法鉴定费1200元。
事故发生后，被告栖霞xxxxxxxxxxxxx校为原告垫付赔偿款5000元。
原告提交户口本、身份证用以证明其系城镇居民，其误工费、残疾赔偿金主张按照城镇居民标准计算；提交烟台润晨艺品有限公司的停发工资证明及工资表，用以证明原告及护理人员系烟台润晨艺品有限公司的职工，原告及护理人员平均工资为2500元及被单位扣发工资情况的事实。原告主张因本次事故花费交通费2278.10元。
另查明，被告刘永平所驾驶的鲁0F9**学号的事故车辆所有人为被告栖霞xxxxxxxxxxxxx校，该车辆于2006年7月11日在事故发生前已向被告天安财保烟台支公司投保了机动车第三者责任强制保险，该事故发生在保险期间内。被告刘永平系被告栖霞xxxxxxxxxxxxx校的职工，事故发生当日刘永平驾驶鲁0F9**学号从事职务工作，在从栖霞市观里镇返回位于栖霞市西城镇的栖霞xxxxxxxxxxxxx校途中发生本次交通事故。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、交通费单据、司法鉴定结论书及鉴定费单据、原告及护理人员身份证明、护理人员、扣发工资证明、事故发生前三个月的工资表等证据记录在案并经当庭质证，足以认定。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队作出的事故认定合法有据，本院予以采信。公民的生命健康权受法律保护，原告在交通事故中受到人身损害，相关责任人应依法承担赔偿责任，据事故认定书的责任划分及原、被告在事故中的过错程度，被告刘永平应承担70%的赔偿责任为宜。被告栖霞xxxxxxxxxxxxx校虽否认被告刘永平系因履行职务行为发生本次事故，但被告刘永平在发生事故时系被告栖霞xxxxxxxxxxxxx校的教练员，事故发生当天被告刘永平驾驶被告栖霞xxxxxxxxxxxxx校的教学车辆从事本职教练工作，虽在法定工作时间之外发生事故，但其外在表现形式是履行职务，并与其当天的履行职务行为有内在联系，故应当认定为其从事职务行为发生本次事故，故应由被告栖霞xxxxxxxxxxxxx校应对被告刘永平的行为承担赔偿责任；被告栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司否认其与被告刘永平及事故车辆有关联，原告对此也未提交相关证据，故原告诉求栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。被告天安财保烟台支公司作为鲁0F9**学号事故车辆的交强险保险人，应对原告的合理损失在交强险限额内予以赔付，原告在交强险限额外的经济损失，由被告栖霞xxxxxxxxxxxxx校承担相应的赔偿责任。
原告在牟彦彦处推拿治疗花费的4830元，被告不予认可，原告不能举证证实与本案的关联性，本院不予支持；原告主张的车辆维修费只提交车辆配件的发票，被告不予认可，原告不能证实与本案事故的关联性，不予支持。原告提交烟台润晨艺品有限公司的停发工资证明及事故发生前三个月的工资表等证据，被告天安财保烟台支公司对此虽有异议，但无相反证据否定其真实性，故本院对原告的该主张予以支持。原告诉求的交通费数额过高，本院据原告治疗往返情况，酌情确定为1200元为宜。被告栖霞xxxxxxxxxxxxx校已付的5000元应予扣除。
综上，本次交通事故给原告xxx造成的经济损失：医疗费19436.91元、住院伙食补助费2700元（30元／天×30天×3个月）、护理费10000元（2500元／月÷30天×120天）、误工费20000元（2500元／月×8个月）、残疾赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%）、交通费1200元、司法鉴定费3200元，共计114980.91元。被告天安财保烟台支公司在交强险限额内承担原告的医疗费8000元、残疾赔偿金50000元，共计58000元，余额56980.91元由被告栖霞xxxxxxxxxxxxx校承担70%的赔偿责任即为39886.64元，扣除减去已付的5000元，还应付34886.64元。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告xxx的经济损失58000元。
二、被告栖霞xxxxxxxxxxxxx校于本判决生效后十日内连带赔偿原告xxx的经济损失34886.64元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4084元，由原告xxx承担2080元，被告栖霞xxxxxxxxxxxxx校承担2004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘旭明
人民陪审员 万香花
人民陪审员 栾永欣
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张洪艳