wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内22行初12号
原告王华武等29人（名单附后）。
诉讼代表人王允亭，男，汉族，1945年6月14日出生，农民，现住内蒙古自治区。
委托代理人高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。
被告科尔沁右翼前旗人民政府，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗军民共建路西150米。
法定代表人李振林，职务：旗长。
委托代理人苏日娜，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告科尔沁右翼前旗大石寨镇人民政府，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗大石寨镇本街。
法定代表人吕双勇，职务：镇长。
委托代理人孙凤岩，内蒙古天厚律师事务所律师。
委托代理人樊仁山，科尔沁右翼大石寨镇人民政府司法所所长。
原告王华武等29人诉被告科尔沁右翼前旗人民政府（以下简称前旗政府）、科尔沁右翼前旗大石寨镇人民政府（以下简称大石寨政府）土地征收行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王华武等29人诉称，原告王华武等29人是大石寨镇忙罕村村民，在二轮土地承包中承包了本村200亩基本农田，前旗政府向原告颁发了30年不变的《土地承包经营权证书》。但是2011年7月，大石寨政府为建镇政府办公大楼征收原告所承包的土地，并采用多种不同的于法无据的补偿标准给付原告一些补偿款，企图息事宁人，并实施了一系列违反法律和行政法规的职权行为。前旗政府是法定授权的征收征用土地的职权单位，本案中�地行为是大石寨政府行使了前旗政府的职权进行，对此，前旗政府是责任主体。请求：1、确认被告对原告拥有土地经营权的土地实施强制征收的行政行为违法；2、责令被告采取相应补救措施，赔偿原告的经济损失（具体数额需评估，以最后评估数额为准）。
被告大石寨政府辩称，原告的诉讼已超过起诉期限，前旗政府是在2011年开始征收土地的，可原告诉状是在2017年2月份形成的，已经近六年，已经超过《行政诉讼法》第46条规定的六个月的诉讼时效。
经审理查明，原告王华武等29人系内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗大石寨镇忙罕村村民。2011年4月，被告大石寨政府为小城镇建设和政府办公楼搬迁的目的，需征收位于大石寨镇忙罕村铁道西土地包括王华武等29人的耕地。2011年4月-12月，被告大石寨政府与原告王华武等29人在签订了土地转让合同，约定以每亩15000元的标准征收土地。后因有部分群众反映强烈，被告大石寨政府在原有土地每亩补偿15000元的基础上，增加产业项目扶持补助款每亩地17000元。合计每亩32000元。王华武等29人领取了补偿款。2015年5月，原告王允亭等人以补偿标准不统一和征地没有取得上级相关部门批准文件为由申请信访，2017年3月15日，王华武等29人以前旗政府征收土地行为违法，向本院提起行政诉讼。
另查，大石寨政府将征收土地已用于修建养老院、幸福院和异地扶贫搬迁住宅楼等。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，本案中，原告王华武等29人于2017年3月起诉已经超过法定的起诉期限，且无耽误的正当理由。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王华武等29人的起诉。
案件受理费50.00元，返还给原告王华武等29人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 于 喆
人民陪审员 王艳丽
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张晓暄
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内22行初12号原告王华武等29人（名单附后）。诉讼代表人王允亭，男，汉族，1945年6月14日出生，农民，现住内蒙古自治区。委托代理人高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。被告科尔沁右翼前旗人民政府，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗军民共建路西150米。法定代表人李振林，职务：旗长。委托代理人苏日娜，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告科尔沁右翼前旗大石寨镇人民政府，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗大石寨镇本街。法定代表人吕双勇，职务：镇长。委托代理人孙凤岩，内蒙古天厚律师事务所律师。委托代理人樊仁山，科尔沁右翼大石寨镇人民政府司法所所长。原告王华武等29人诉被告科尔沁右翼前旗人民政府（以下简称前旗政府）、科尔沁右翼前旗大石寨镇人民政府（以下简称大石寨政府）土地征收行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王华武等29人诉称，原告王华武等29人是大石寨镇忙罕村村民，在二轮土地承包中承包了本村200亩基本农田，前旗政府向原告颁发了30年不变的《土地承包经营权证书》。但是2011年7月，大石寨政府为建镇政府办公大楼征收原告所承包的土地，并采用多种不同的于法无据的补偿标准给付原告一些补偿款，企图息事宁人，并实施了一系列违反法律和行政法规的职权行为。前旗政府是法定授权的征收征用土地的职权单位，本案中�地行为是大石寨政府行使了前旗政府的职权进行，对此，前旗政府是责任主体。请求：1、确认被告对原告拥有土地经营权的土地实施强制征收的行政行为违法；2、责令被告采取相应补救措施，赔偿原告的经济损失（具体数额需评估，以最后评估数额为准）。被告大石寨政府辩称，原告的诉讼已超过起诉期限，前旗政府是在2011年开始征收土地的，可原告诉状是在2017年2月份形成的，已经近六年，已经超过《行政诉讼法》第46条规定的六个月的诉讼时效。经审理查明，原告王华武等29人系内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗大石寨镇忙罕村村民。2011年4月，被告大石寨政府为小城镇建设和政府办公楼搬迁的目的，需征收位于大石寨镇忙罕村铁道西土地包括王华武等29人的耕地。2011年4月-12月，被告大石寨政府与原告王华武等29人在签订了土地转让合同，约定以每亩15000元的标准征收土地。后因有部分群众反映强烈，被告大石寨政府在原有土地每亩补偿15000元的基础上，增加产业项目扶持补助款每亩地17000元。合计每亩32000元。王华武等29人领取了补偿款。2015年5月，原告王允亭等人以补偿标准不统一和征地没有取得上级相关部门批准文件为由申请信访，2017年3月15日，王华武等29人以前旗政府征收土地行为违法，向本院提起行政诉讼。另查，大石寨政府将征收土地已用于修建养老院、幸福院和异地扶贫搬迁住宅楼等。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，本案中，原告王华武等29人于2017年3月起诉已经超过法定的起诉期限，且无耽误的正当理由。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王华武等29人的起诉。案件受理费50.00元，返还给原告王华武等29人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  张 明审 判 员  于 喆人民陪审员  王艳丽二〇一七年七月三十一日书 记 员  张晓暄
吉林省公主岭市人民法院
执行�定书
（2016）吉0381执92号
申请执行人李春荣，男，住吉林省公主岭市。
被执行人阴洪波，男，住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人李春荣申请执行被执行人阴洪波刑事附带民事赔偿执行一案中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；被执行人与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公刑初字第420号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李�
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 营
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1291号
原告吴长明，男，汉族，1987年1月4日出生，小学文化，住新县。
被告潘军，男，汉族，成年，住新县。
原告吴长明与被告潘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴长明到庭参加诉讼，被告潘军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长明向本院提出诉讼请求，要求被告潘军偿还借款13万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月20日，被告以资金周转需要为由向原告借款13万元，约定月息2分，并给原告出具借条。后经原告多次催要，被告拒不还款。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：2014年10月20日被告出具的书面借条原件一份，证明被告潘军向原告吴长明借款13万元的事实。
被告潘军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，原、被告系朋友关系。2014年10月20日被告潘军向原告吴长明借款13万元，并给原告出具书面借条，双方没有书面约定借款期限及借款利息。原告主张双方口头约定月息2%，但其未提供证据予以证实，被告又未到庭参加诉讼，无法核实。现原告起诉要求被告偿还借款本金13万元，并自2014年10月20日起按月利息2%的标准支付借款利息，并承担本案诉讼费及公告费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告潘军向原告吴长明借款13万元，并给原告出具了书面借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，被告未能偿还借款，应承担违约责任。故，原告要求被告偿还借款本金13万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的请求问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，当事人未书面约定借款利息和借款期限，原告亦未提供双方约定借款利息为月利率2%的证据，因此，应视为不支付利息，故，原告要求被告自2014年10月20日起按月利率2%的标准支付借款利息的诉讼请求，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。同时，结合上述规定，原告要求支付该笔借款利息的请求应自2017年7月21日（立案之日为逾期之日）起按年利率6%的标准计算。因被告潘军未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘军于本判决生效后十日内偿清原告吴长明借款13万元及利息，利息自2017年7月21日起按年利率6%的标准计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，公告费600元，共计3500元，由被告潘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 帆
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初1653号
原告刘杰，住承德市隆化县。
委托代理人孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。
被告于海军，住承德市。
原告刘杰与被告于海军排除妨害纠纷一案，本案受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托代理人孙湘怡到庭参加了诉讼。被告于海军经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，2012年12月，被告将位于承德市双桥区潘家沟万华A区8A＃01-402号房屋出售给原告，原告支付了全部购房款，并于2012年12月13日办理了房屋产权变更登记手续。当时被告称其需要在该房内居住两个月，以便搬家腾房，但时至起诉之日，被告一直占据该房屋，即不向原告支付租金，也不腾空房屋并交付给原告。故原告诉至法院，请求法院判令被告排除妨害，搬出承德市双桥区潘家沟万华A区8A＃01-402号房屋，将房屋腾空交还给原告；并按每年15000.00元的标准支付自2013年2月14日至实际腾空房屋之日的租金；诉讼费等费用由被告承担。
原告刘杰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、承德市双桥区潘家沟万华A区8A＃01-402号房屋所有权证复印件一份，拟证明原告对该房屋享有所有权。2、原告与中国邮政储蓄银行签定的《个人额度借款合同》一份，拟证明原告将承德市双桥区潘家沟万华A区8A＃01-402号房屋办理了个人住房按揭贷款120000.00元，房屋所有权证原件在贷款银行处留存。
被告于海军未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经庭审确认，原告提交的1-2号证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
依据原告陈述及上述有效证据本院认定如下事实：2012年12月，被告于海军将位于承德市双桥区潘家沟万华A区8A＃01-402号房屋出售给原告刘杰，原告支付了全部购房款，并于2012年12月13日办理了房屋产权变更登记手续。2013年2月6日，原告刘杰与中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行签定《个人额度借款合同》，将承德市双桥区潘家沟万华A区8A＃01-402号房屋办理了个人住房按揭贷款，贷款金额120000.00元，房屋所有权证原件在贷款银行处留存。被告于海军从2012年12月起一直占有承德市双桥区潘家沟万华A区8A＃01-402号房屋至今。
本院认为，原告刘杰为承德市双桥区潘家沟万华A区8A＃01-402号房屋的合法所有人，被告于海军对该房屋的占有系无权占有，原告要求被告搬出该房屋，腾空后交还给原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原告刘杰未能提交证据证明被告每月应付租金数额，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条、六十六条之规定，判决如下：
一、被告于海军于本判决生效后十日内从原告刘杰所有的承德市双桥区潘家沟万华A区8A＃01-402号房屋内搬出。
二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，由被告于海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 范瑞兰
人民陪审员 杨桂琴
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 陈 丽
附页
《中华人民共和民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国物权法》第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执恢43号
申请执行人徐州海伦哲专用车辆股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区宝莲寺路19号。
法定代表人丁剑平，该公司董事长。
委托代理人蒋春林，男，1975年3月12日生，汉族，该公司法律办工作人员，住该公司宿舍。
被执行人江苏祥辉照明工程有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇金谷路。
法定代表人樊金花，该公司负责人。
本院在执行徐州海伦哲专用车辆股份有限公司与江苏祥辉照明工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未主动履行。执行中，、本院依法查询被执行人房产、银行存款、车辆、工商等信息，未查询到被执行人有其他可供执行之财产，案件无法直接执行到位。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人暂无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人徐州海伦哲专用车辆股份有限公司同意，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯 涛
审 判 员 韩 军
代理审判员 杨增超
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 庞 浩
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终890号
上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。
法定代表人：蔡伟健，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈伦煌，男，汉族，1994年1月3日出生，住福建省连江县马鼻镇横厝村横厝街*****号，
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人陈伦煌商品房预售合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初2037号民事裁定，向本院提起上诉。
福建世欧投资发展有限公司上诉称，一、虽然上诉人的注册地在福州市晋安区，但上诉人主要办事机构为福建省福州市台江区五一南路1号联信中心12层。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第3条及《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，本案应当由福州市台江区人民法院管辖。二、本案为合同纠纷且合同履行地在台江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条，本案应当由台江区人民法院管辖。故福建世欧投资发展有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第3条第2款规定“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中上诉人福建世欧投资发展有限公司称其主要办事机构所在地位于台江区证据不足，原审法院认定“其住所地应为注册地福州市晋安区”并无不当。原审法院对本案依法享有管辖权，本院对福建世欧投资发展有限公司的上诉理由不予采信。综上所述，原审裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年九月一日
法官助理 赵 珂
书 记 员 董颖倩
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终890号上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。法定代表人：蔡伟健，总经理。被上诉人（原审原告）：陈伦煌，男，汉族，1994年1月3日出生，住福建省连江县马鼻镇横厝村横厝街*****号，上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人陈伦煌商品房预售合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初2037号民事裁定，向本院提起上诉。福建世欧投资发展有限公司上诉称，一、虽然上诉人的注册地在福州市晋安区，但上诉人主要办事机构为福建省福州市台江区五一南路1号联信中心12层。根据《最高人民法院关于适用的解释》第3条及《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，本案应当由福州市台江区人民法院管辖。二、本案为合同纠纷且合同履行地在台江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条，本案应当由台江区人民法院管辖。故福建世欧投资发展有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于的解释》第3条第2款规定“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中上诉人福建世欧投资发展有限公司称其主要办事机构所在地位于台江区证据不足，原审法院认定“其住所地应为注册地福州市晋安区”并无不当。原审法院对本案依法享有管辖权，本院对福建世欧投资发展有限公司的上诉理由不予采信。综上所述，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 颖审 判 员  杨贵先审 判 员  吴新鸿二〇一七年九月一日法官助理  赵 珂书 记 员  董颖倩附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第2935号
原告邹玉明。
被告陈礼彬。
原告邹玉明与被告陈礼彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邹玉明到庭参加诉讼，被告陈礼彬经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告因装修酒店和宾馆，向原告赊购部分装修材料，经结算尚欠原告材料款8000元，经原告催收，至今未还，请求判决被告支付原告材料款8000元，本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有被告陈礼彬于2012年5月26日出具的欠条一张。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告陈礼彬因装修酒店和宾馆，赊购原告的装修材料，经结算，尚欠原告材料款8000元未付清，遂于2012年5月26日出具了欠条一张给原告，欠条内容为：“今欠到邹玉明材料款计人民币捌仟元正（8000.00元）”，但未约定支付时间。此后，被告并未将该欠款支付给原告，故原告于2015年12月2日诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条及原告在庭审中的陈述等予以佐证。其中，欠条系原件，且被告未举证否认其真实性，故对其真实性本院予以确认。
本院认为：原告邹玉明主张被告陈礼彬欠原告材料款8000元，有欠条为证，故对原告的该项主张应予确认。债务应当清偿，故原告请求判决被告支付尚欠的材料款理由正当合法，应予支持。因被告欠债未还引起本案的诉讼，故原告的请求判决被告承担本案的诉讼费亦正当合法，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈礼彬欠原告邹玉明材料款8000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 刘新桥
审判员 温小荣
审判员 陈梦元
二〇一六年六月六日
书记员 李 娇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11945号
原告：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路***号。统一社会信用代码：91330200681092931N
法定代表人：黄建锋，该公司董事长。
委托代理人：潘春燕，该公司工作人员。
被告：慈溪市胜山镇华顺车料厂。住所地：慈溪市胜山镇胜山大道（胜山头村）。组织机构代码：74219998-7
主要负责人：华旭望，该厂厂长。
被告：慈溪市骏马带业有限公司。住所地：慈溪市胜山镇工业开发中区。组织机构代码：14479227-0
法定代表人：徐孟君，该公司执行董事。
被告：华旭望，男，1968年11月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐婉君，女，1969年8月31日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐孟君，男，1965年3月14日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐燕芳，女，1967年1月5日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市旭维车辆配件有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜山头村马潭路。统一社会信用代码：91330282695086591Y
法定代表人：华旭望，该公司执行董事。
原告慈溪民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行）与被告慈溪市胜山镇华顺车料厂（以下简称华顺厂）、慈溪市骏马带业有限公司（以下简称骏马公司）、华旭望、徐婉君、徐孟君、徐燕芳、慈溪市旭维车辆配件有限公司（以下简称旭维公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘春燕到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告民生村镇银行以各被告未按约偿还借款为由，诉请判令：1.被告华顺厂归还原告借款200万元，支付至2016年10月28日的利息120397.66元、复利4859.32元及自2016年10月29日始至实际清偿日止、以本金200万元及未支付利息120397.66元为基数、按年利率11.7%计算的逾期利息及复利；2.被告骏马公司对上述款项承担连带清偿责任；3.原告对被告华顺厂提供的抵押物处分所得款项在本金30万元及相应的利息、逾期利息、复利范围内优先受偿；4.被告华旭望、徐婉君、徐孟君、徐燕芳、旭维公司对上述款项承担共同还款责任。
各被告均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年10月30日。
二、借款金额：200万元。
三、借款用途：购买原材料。
四、约定利息：固定利率，月利率6.5‰；按月付息，每月20日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率按月在结息日或还款日的对日计收复息，按实际逾期天数计算，逐月累算。
五、款项交付：原告于2015年10月30日发放贷款200万元。
六、担保情况：被告华顺厂提供其所有的动产为原告向其在2015年10月29日至2016年10月28日融资期限内的债权提供抵押担保，抵押担保范围为所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，动产抵押登记编号为慈工商抵登字2015第375号，担保债权为30万元。被告骏马公司为被告华顺厂在2015年10月29日至2016年10月28日融资期限内最高融资限额200万元的债权提供保证担保，保证期间为融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围为所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，并约定如原告另设有担保，无论物的担保由债务人还是第三人提供，人的担保和物的担保居于同一清偿顺序。
七、还款期限：2016年10月28日。
八、还款情况：被告华顺厂付息至2016年1月20日，此后未按约还本付息，2016年2月21日、2016年3月21日，原告从其账户扣划1802.34元、1.26元作为利息归还。
九、尚欠本息：尚欠借款本金200元，至2016年10月28日的利息120397.66元、复利4859.32元及自2016年10月29日始的逾期利息及复利。
十、其他相关事实：被告华旭望、徐婉君、徐孟君、徐燕芳、旭维公司愿意对被告华顺厂的上述债务承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的流动资金借款合同、借款凭证、借款支用申请书、银行流水、最高额抵押合同、动产抵押登记书、最高额担保合同、共同还款承诺书及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉各合同均系当事人真实意思表示，各方当事人均应按约全面履行各自义务。原告依约向被告华顺厂发放贷款，被告华顺厂未按约还款，构成违约，原告诉请要求其偿还借款，支付利息、逾期利息、复利的请求合法。被告华旭望、徐婉君、徐孟君、徐燕芳、旭维公司愿为被告华顺厂的上述债务承担共同还款责任，故也应按约与被告华顺厂共同承担还款义务。被告华顺厂为原告向其的债权提供动产抵押担保，故原告有权就抵押物在抵押范围内优先受偿。被告骏马公司对被告华顺厂的债务提供连带责任保证，故也应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告华顺厂追偿。各被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市胜山镇华顺车料厂于本判决生效之日起七日内返还原告慈溪民生村镇银行股份有限公司借款本金200万元，支付至2016年10月28日的利息120397.66元、复利4859.32元及自2016年10月29日始至实际清偿日止、以所欠本金及利息为基数、按年利率11.7%计算的逾期利息及复利；
二、对上述判决一确定的款项，原告慈溪民生村镇银行股份有限公司就被告慈溪市胜山镇华顺车料厂提供的慈工商抵登字2015第375号动产抵押登记书项下的抵押物在本金30万元及相应的利息、逾期利息、复利范围内优先受偿；
三、被告慈溪市骏马带业有限公司对上述判决一确定的被告慈溪市胜山镇华顺车料厂的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市胜山镇华顺车料厂追偿；
四、被告华旭望、徐婉君、徐孟君、徐燕芳、慈溪市旭维车辆配件有限公司对上述判决一确定的被告慈溪市胜山镇华顺车料厂的债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费23802元，减半收取计11901元，由七被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许建素
二〇一六年十二月九日
代书记员 龚 颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初11945号原告：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路***号。统一社会信用代码：91330200681092931N法定代表人：黄建锋，该公司董事长。委托代理人：潘春燕，该公司工作人员。被告：慈溪市胜山镇华顺车料厂。住所地：慈溪市胜山镇胜山大道（胜山头村）。组织机构代码：74219998-7主要负责人：华旭望，该厂厂长。被告：慈溪市骏马带业有限公司。住所地：慈溪市胜山镇工业开发中区。组织机构代码：14479227-0法定代表人：徐孟君，该公司执行董事。被告：华旭望，男，1968年11月26日出生，汉族，住慈溪市。被告：徐婉君，女，1969年8月31日出生，汉族，住慈溪市。被告：徐孟君，男，1965年3月14日出生，汉族，住慈溪市。被告：徐燕芳，女，1967年1月5日出生，汉族，住慈溪市。被告：慈溪市旭维车辆配件有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜山头村马潭路。统一社会信用代码：91330282695086591Y法定代表人：华旭望，该公司执行董事。原告慈溪民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行）与被告慈溪市胜山镇华顺车料厂（以下简称华顺厂）、慈溪市骏马带业有限公司（以下简称骏马公司）、华旭望、徐婉君、徐孟君、徐燕芳、慈溪市旭维车辆配件有限公司（以下简称旭维公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘春燕到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告民生村镇银行以各被告未按约偿还借款为由，诉请判令：1.被告华顺厂归还原告借款200万元，支付至2016年10月28日的利息120397.66元、复利4859.32元及自2016年10月29日始至实际清偿日止、以本金200万元及未支付利息120397.66元为基数、按年利率11.7%计算的逾期利息及复利；2.被告骏马公司对上述款项承担连带清偿责任；3.原告对被告华顺厂提供的抵押物处分所得款项在本金30万元及相应的利息、逾期利息、复利范围内优先受偿；4.被告华旭望、徐婉君、徐孟君、徐燕芳、旭维公司对上述款项承担共同还款责任。各被告均未作答辩。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年10月30日。二、借款金额：200万元。三、借款用途：购买原材料。四、约定利息：固定利率，月利率6.5‰；按月付息，每月20日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率按月在结息日或还款日的对日计收复息，按实际逾期天数计算，逐月累算。五、款项交付：原告于2015年10月30日发放贷款200万元。六、担保情况：被告华顺厂提供其所有的动产为原告向其在2015年10月29日至2016年10月28日融资期限内的债权提供抵押担保，抵押担保范围为所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，动产抵押登记编号为慈工商抵登字2015第375号，担保债权为30万元。被告骏马公司为被告华顺厂在2015年10月29日至2016年10月28日融资期限内最高融资限额200万元的债权提供保证担保，保证期间为融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围为所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，并约定如原告另设有担保，无论物的担保由债务人还是第三人提供，人的担保和物的担保居于同一清偿顺序。七、还款期限：2016年10月28日。八、还款情况：被告华顺厂付息至2016年1月20日，此后未按约还本付息，2016年2月21日、2016年3月21日，原告从其账户扣划1802.34元、1.26元作为利息归还。九、尚欠本息：尚欠借款本金200元，至2016年10月28日的利息120397.66元、复利4859.32元及自2016年10月29日始的逾期利息及复利。十、其他相关事实：被告华旭望、徐婉君、徐孟君、徐燕芳、旭维公司愿意对被告华顺厂的上述债务承担共同还款责任。以上事实由原告提供的流动资金借款合同、借款凭证、借款支用申请书、银行流水、最高额抵押合同、动产抵押登记书、最高额担保合同、共同还款承诺书及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：本案所涉各合同均系当事人真实意思表示，各方当事人均应按约全面履行各自义务。原告依约向被告华顺厂发放贷款，被告华顺厂未按约还款，构成违约，原告诉请要求其偿还借款，支付利息、逾期利息、复利的请求合法。被告华旭望、徐婉君、徐孟君、徐燕芳、旭维公司愿为被告华顺厂的上述债务承担共同还款责任，故也应按约与被告华顺厂共同承担还款义务。被告华顺厂为原告向其的债权提供动产抵押担保，故原告有权就抵押物在抵押范围内优先受偿。被告骏马公司对被告华顺厂的债务提供连带责任保证，故也应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告华顺厂追偿。各被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告慈溪市胜山镇华顺车料厂于本判决生效之日起七日内返还原告慈溪民生村镇银行股份有限公司借款本金200万元，支付至2016年10月28日的利息120397.66元、复利4859.32元及自2016年10月29日始至实际清偿日止、以所欠本金及利息为基数、按年利率11.7%计算的逾期利息及复利；二、对上述判决一确定的款项，原告慈溪民生村镇银行股份有限公司就被告慈溪市胜山镇华顺车料厂提供的慈工商抵登字2015第375号动产抵押登记书项下的抵押物在本金30万元及相应的利息、逾期利息、复利范围内优先受偿；三、被告慈溪市骏马带业有限公司对上述判决一确定的被告慈溪市胜山镇华顺车料厂的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市胜山镇华顺车料厂追偿；四、被告华旭望、徐婉君、徐孟君、徐燕芳、慈溪市旭维车辆配件有限公司对上述判决一确定的被告慈溪市胜山镇华顺车料厂的债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费23802元，减半收取计11901元，由七被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 许建素二〇一六年十二月九日代书记员 龚 颖
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2726号
申请执行人张桂清，女，1964年7月25日出生，汉族，现住西安市0。
申请执行人张蕊，女，1989年10月31日出生，汉族，现住西安市0。
被执行人运城市康翔糖酒有限公司。
法定代表人许超，总经理。
在执行申请执行人张桂清、张蕊与被执行人运城市康翔糖酒有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人在银行有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：
冻结被执行人运城市康翔糖酒有限公司的银行存款121700元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 宁伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2726号申请执行人张桂清，女，1964年7月25日出生，汉族，现住西安市0。申请执行人张蕊，女，1989年10月31日出生，汉族，现住西安市0。被执行人运城市康翔糖酒有限公司。法定代表人许超，总经理。在执行申请执行人张桂清、张蕊与被执行人运城市康翔糖酒有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人在银行有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人运城市康翔糖酒有限公司的银行存款121700元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宁伟二〇一七年十一月二十四日书记员  王媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7822号
原告陆挺，男，1978年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人刘成，湖南金洲律师事务所律师。
被告张云，男，1987年3月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告陆挺诉被告张云民间借贷纠纷一案过程中，原告陆挺向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张云银行存款共1150000元或查封、扣押其所有同等价值的财产，案外人中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为原告陆挺的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告陆挺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张云名下的银行存款合计人民币1150000元，如存款不足，则查封、扣押相应价值之财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘蜜纯
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 刘润雅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 贺福华
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3382号
原告:周清国，男，1978年6月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄文武，郴州市北湖区华通法律服务所法律工作者。
被告：郭光跃，男，1967年6月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄赛军，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：谢雄明，男，1965年11月28日出生，汉族。
原告周清国与被告郭光跃、谢雄明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄文武、被告郭光跃诉讼代理人黄赛军到庭参加诉讼，被告谢雄明经本院公告送达开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周清国请求判令：1、被告赔偿车辆维修费3358元；2、被告赔偿原告误工费122元；3、被告赔偿原告交通费100元；4、诉讼费由被告承担。
被告郭光跃辩称：1、郭光跃并未实施损害原告车辆的行为，也未指示或委派第三人对原告车辆进行破坏，至于谢雄明是否损害原告车辆，郭光跃不清楚，即使谢雄明确实造成损害，也属其个人行为，与郭光跃无关，郭光跃无需赔偿；2、车辆维修费是原告单方面进行维修所产生，并未依法进行评估或鉴定，维修时被告也不在场，定损结果也未告知被告，剥夺了被告的知情权和申请复核的权利；3、原告乱停乱放车辆，对损害结果的发生存在重大过错，应减轻侵权人的赔偿责任；4、小区物业公司对车辆停放的管理不到位，是造成损害事故的另一原因，故应追加物业公司作为共同被告参加诉讼。
被告谢雄明未答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告周清国系郴州市惠泽路“翡翠湾”住宅小区8栋的业主，被告郭光跃在该小区承包了施工项目。2016年10月17日中午，原告周清国将登记在邓亚男（周清国妻子）名下的小型汽车（杰德牌，车牌号为湘LVT1**）停放在“翡翠湾”住宅小区8栋楼下道路旁，被告郭光跃雇请的工人谢雄明在8栋住宅楼旁的立体车库清扫混凝土石块时，将石块从高层扫落，砸中了原告停放在楼下的车辆及另一业主李海云的车辆。事故发生后，原告周清国将车辆送往郴州市恒驰汽车贸易有限公司进行维修，花去维修费3358元。2016年10月21日，郴州市北湖区公安局北湖分局涌泉派出所组织周清国、李海云、郭光跃、谢雄明到场调解，因当事人未能对赔偿事宜达成一致意见，导致调解未果，被告至今未进行任何赔偿。庭审过程中，车主邓亚男考虑到夫妻共同使用案涉车辆且事发时亦是丈夫周清国独自驾驶，故放弃参加诉讼，由其丈夫周清国主张权利；被告郭光跃庭审认为应追加物业公司为被告，原告周清国认为与物业无关，即使物业应承担责任，也自愿放弃物业公司应承担的部分责任。
判决的理由与结果
本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产受法律保护，损害他人财产应当进行赔偿。本案的焦点问题有：一、责任承担主体问题；二、损失数额的确定。
焦点问题一。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定:“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，被告郭光跃雇请工人谢雄明进行清扫，双方形成雇佣关系，谢雄明在施工过程中造成他人财产损害，且不能证明谢雄明存在故意或重大过失情形，应由雇主郭光跃承担赔偿责任。被告郭光跃抗辩原告对损害发生存在一定过错，应减轻侵权人的责任，本院认为，原告周清国将车辆停在没有划停车位的道路旁，且靠近正在施工清扫的立体车库，存在一定过错，本院酌定其自身承担15%的责任。被告郭光跃抗辩应追加物业公司，并由物业公司承担部分责任，本院认为，本案系侵权纠纷，物业公司并非侵权人，且郭光跃未提交证据证明物业公司存在过错，故对该辩称意见，本院不予支持。
焦点问题二。原告对自己主张的损失应提供证据证明。原告向本院提交了维修费发票，具有真实性、关联性、合法性，本院予以支持，认定维修费为3358元。被告郭光跃对维修费提出异议，认为原告主张的维修费过高，但未能提供证据证实其异议内容，未申请鉴定，亦未提出维修费中哪些项目与实际不符，因此被告郭光跃的上述主张证据不足，理由不当，本院不予支持。原告主张的交通费、误工费没有提交证据加以证明，本院不予支持。
综上，被告郭光跃应赔偿给原告周清国2854.3元（3358元×[1-15%]）。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭光跃于本判决生效后十日内赔偿给原告周清国车辆维修费2854.3元；
二、驳回原告周清国的其他诉讼请求。
如果被告郭光跃未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭光跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖 娜
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 李一庆
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4809号
申请执行人朱建峰。
被执行人樊明忠。
被执行人汤计鑫。
原告朱建峰与被告樊明忠、汤计鑫民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2014)吴江开民初字第1856号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告樊明忠应归还原告朱建峰借款100000元，并支付逾期利息（以本金100000元自2014年11月28日起算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。二、被告汤计鑫对上述还款义务互负连带清偿责任。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告樊明忠、汤计鑫负担，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告樊明忠、汤计鑫未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱建峰于2016年6月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为135260.00元及相应利息，本案申请执行费1929.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请人朱建峰发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
基于上述情况，本院已将被执行人樊明忠、汤计鑫列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江开民初字第1856号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 源
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初698号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。组织机构代码：73785055-2。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告黄诗建，男，1964年9月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告黄诗建物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告黄诗建的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 方建筑
二〇一七年二月十四日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初53号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人胡万垒，男，1970年5月10日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化程度，个体户，住河南省郑州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月29日被新郑市公安局刑事拘留，2016年8月3日由新郑市公安局决定取保候审，2016年12月2日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2016]619号起诉书指控被告人胡万垒犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员史宏民、代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人胡万垒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年6月20日下午15时许，在新郑市龙湖镇张小庄村路口，被告人胡万垒和被害人常某因工资问题发生争执，引起打架，胡万垒用拳头殴打常某，致使常某面部受伤，经鉴定，常某的左侧上颌窦前臂骨折损伤程度评定为轻伤二级。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，相关书证等证据证实，认为被告人胡万垒的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人胡万垒系初犯，坦白，已赔偿被害人损失并取得其谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人胡万垒对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关的量刑建议亦无异议，并希望从轻处罚。
经审理查明，2016年6月20日下午15时许，在新郑市龙湖镇张小庄村路口，被告人胡万垒和被害人常某因工资问题发生争执，引起打架，胡万垒用拳头殴打常某，致使常某面部受伤。2016年6月28日，经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，常某的左侧上颌窦前臂骨折损伤程度评定为轻伤二级。
另查，1、2016年8月2日，被告人胡万垒赔偿被害人常某各项损失11万元，并于同日取得被害人的谅解，
2、被告人胡万垒所在社区县级司法机关的评估意见为被告人胡万垒具备适用社区矫正的条件。
上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人胡万垒供述，2016年6月20日下午15时许，他到新郑市龙湖镇张沟村找乔某1要账时，在厂门口因停车问题与常某发生肢体冲突，相互推搡。常某用拳头朝他身上打，他用手朝常某脸上打了几拳，将常某打伤了。
2、被害人常某陈述，2016年6月20日16时许，他老板拉着他和几个工人到龙湖镇张沟村家具厂干活，碰到以前的老板胡万垒，胡万垒领着几个人来，因为工资未结而发生争执厮打，胡万垒朝他头部乱打，将他打伤了，他就报警了。
3、证人司某证实，2016年6月20日15时许，她在龙湖镇张沟村路边休息，听到有人吵架就过去看，一辆白色越野车速度很快从她旁边开过去。她到现场看到一名中年男子在地上躺着，脖子里面有被抓的血痕。
4、证人郭某证实，2016年6月20日下午15时许，她和常某在新郑市龙湖镇张小庄村一个家具厂上班，看到以前老板胡万垒在家具厂内，因为工资问题发生争执，胡万垒开车要撞人，工人都躲开了，后来胡万垒将车又倒了回来，下车就朝常某头上、面部打，当时常某并没有还手，胡万垒捡起地上石头准备砸常某，她让常某赶紧跑，吆喝着报警，后来就陪着常某到医院检查了。
5、证人王某证实，2016年6月20日15时许，上班时听到外面有人喊开车撞人了，他出来时看到胡万垒从车里下来用拳头照着常某头部打了几拳，被工友拉开后胡万垒开车跑了。
6、证人乔某证实的内容与被害人常某的陈述、证人郭某、王某证实的内容基本一致，并能相互印证。
7、现场照片，证实被告人与被害人发生打架地点的情况。
8、新郑市公安局法医鉴定中心鉴定意见书，证实被害人常某的伤情情况。
9、户籍证明证实被告人胡万垒系完全刑事责任能力人；前科证明证实被告人胡万垒的前科情况。
10、到案经过、侦破报告，证实被告人胡万垒到案及案件侦破情况。
11、协议书、收到条、谅解书证明案发后胡万垒赔偿被害人损失并取得被害人谅解的情况。
12、社区矫正调查评估表，证实被告人胡万垒符合社区矫正条件。
本院认为，被告人胡万垒故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人胡万垒应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人胡万垒的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚；3、本案系民间矛盾而引发，可以酌情从轻处罚。综上，本院认为，被告人胡万垒犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关对被告人胡万垒提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人胡万垒犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡万垒犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 王建珍
二〇一七年三月一日
代理书记员 时晓捷
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初53号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人胡万垒，男，1970年5月10日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化程度，个体户，住河南省郑州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月29日被新郑市公安局刑事拘留，2016年8月3日由新郑市公安局决定取保候审，2016年12月2日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2016]619号起诉书指控被告人胡万垒犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员史宏民、代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人胡万垒到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2016年6月20日下午15时许，在新郑市龙湖镇张小庄村路口，被告人胡万垒和被害人常某因工资问题发生争执，引起打架，胡万垒用拳头殴打常某，致使常某面部受伤，经鉴定，常某的左侧上颌窦前臂骨折损伤程度评定为轻伤二级。针对以上指控，公诉机关提供了被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，相关书证等证据证实，认为被告人胡万垒的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人胡万垒系初犯，坦白，已赔偿被害人损失并取得其谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。被告人胡万垒对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关的量刑建议亦无异议，并希望从轻处罚。经审理查明，2016年6月20日下午15时许，在新郑市龙湖镇张小庄村路口，被告人胡万垒和被害人常某因工资问题发生争执，引起打架，胡万垒用拳头殴打常某，致使常某面部受伤。2016年6月28日，经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，常某的左侧上颌窦前臂骨折损伤程度评定为轻伤二级。另查，1、2016年8月2日，被告人胡万垒赔偿被害人常某各项损失11万元，并于同日取得被害人的谅解，2、被告人胡万垒所在社区县级司法机关的评估意见为被告人胡万垒具备适用社区矫正的条件。上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。1、被告人胡万垒供述，2016年6月20日下午15时许，他到新郑市龙湖镇张沟村找乔某1要账时，在厂门口因停车问题与常某发生肢体冲突，相互推搡。常某用拳头朝他身上打，他用手朝常某脸上打了几拳，将常某打伤了。2、被害人常某陈述，2016年6月20日16时许，他老板拉着他和几个工人到龙湖镇张沟村家具厂干活，碰到以前的老板胡万垒，胡万垒领着几个人来，因为工资未结而发生争执厮打，胡万垒朝他头部乱打，将他打伤了，他就报警了。3、证人司某证实，2016年6月20日15时许，她在龙湖镇张沟村路边休息，听到有人吵架就过去看，一辆白色越野车速度很快从她旁边开过去。她到现场看到一名中年男子在地上躺着，脖子里面有被抓的血痕。4、证人郭某证实，2016年6月20日下午15时许，她和常某在新郑市龙湖镇张小庄村一个家具厂上班，看到以前老板胡万垒在家具厂内，因为工资问题发生争执，胡万垒开车要撞人，工人都躲开了，后来胡万垒将车又倒了回来，下车就朝常某头上、面部打，当时常某并没有还手，胡万垒捡起地上石头准备砸常某，她让常某赶紧跑，吆喝着报警，后来就陪着常某到医院检查了。5、证人王某证实，2016年6月20日15时许，上班时听到外面有人喊开车撞人了，他出来时看到胡万垒从车里下来用拳头照着常某头部打了几拳，被工友拉开后胡万垒开车跑了。6、证人乔某证实的内容与被害人常某的陈述、证人郭某、王某证实的内容基本一致，并能相互印证。7、现场照片，证实被告人与被害人发生打架地点的情况。8、新郑市公安局法医鉴定中心鉴定意见书，证实被害人常某的伤情情况。9、户籍证明证实被告人胡万垒系完全刑事责任能力人；前科证明证实被告人胡万垒的前科情况。10、到案经过、侦破报告，证实被告人胡万垒到案及案件侦破情况。11、协议书、收到条、谅解书证明案发后胡万垒赔偿被害人损失并取得被害人谅解的情况。12、社区矫正调查评估表，证实被告人胡万垒符合社区矫正条件。本院认为，被告人胡万垒故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人胡万垒应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。本院在对被告人胡万垒的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚；3、本案系民间矛盾而引发，可以酌情从轻处罚。综上，本院认为，被告人胡万垒犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关对被告人胡万垒提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人胡万垒犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人胡万垒犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵梅香人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  王建珍二〇一七年三月一日代理书记员  时晓捷
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初939号
原告：库伦旗库伦镇花叶副食商店。
负责人：金仓，男，蒙古族。
被告：库伦旗库伦镇沙巴尔台嘎查委员会。
法定代表人：金龙。
原告库伦旗库伦镇花叶副食商店诉被告库伦旗库伦镇沙巴尔台嘎查委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员萨如拉适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告库伦旗库伦镇花叶副食商店负责人金仓到庭参加诉讼，被告库伦旗库伦镇沙巴尔台嘎查委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告库伦旗库伦镇花叶副食商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款3862.00元及其利息（利息自2008年10月16日起至给付之日按0.02元计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年10月份我们村治理小流域阶段被告库伦旗库伦镇沙巴尔台嘎查委员会从原告处多次赊购食品，价款共计3862.00元，并于2008年10月16日出具一份欠据，当时说好2008年年底结账，到期后原告向被告多次催要货款未果，无奈之下诉至法院。
被告库伦旗库伦镇沙巴尔台嘎查委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：围绕诉讼请求，原告提供了以下证据：证据2008年10月16日欠据一枚（标注上面有时任村主任青泉，书记阿日本仓，会计德力格仓签字画押并加盖村委会公章），证明被告欠我赊购食品款3862.00元。本院认为，原告提供的以上证据来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，因此对此份证据的真实性及证明力予以确认。
经审理查明，2008年10月份被告库伦旗库伦镇沙巴尔台嘎查委员会从原告库伦旗库伦镇花叶副食商店处多次赊购食品，价款共计3862.00元，于2008年10月16日被告向原告出具一枚欠据，并加盖被告公章，且时任村主任青泉，书记阿日本仓，会计德力格仓签字画押。此赊购食品款被告至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告库伦旗库伦镇花叶副食商店提供食品给被告库伦旗库伦镇沙巴尔台嘎查委员会，被告出具欠据，原、被告之间买卖合同成立。因此，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。关于给付期限，原告未能提供有力证据加以证明，故认定未约定给付期限。关于利息原、被告之间没有约定，也未约定给付期限，因此，被告从原告的主张之日起，即2016年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，原告库伦旗库伦镇花叶副食商店要求被告库伦旗库伦镇沙巴尔台嘎查委员会给付所欠食品款3862.00元的诉讼请求成立，予以支持。原告主张的利息自2008年10月16日起至给付之日按0.02元计算的诉讼请求不能成立，应按照原告的主张之日起，即2016年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告库伦旗库伦镇沙巴尔台嘎查委员会经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告库伦旗库伦镇沙巴尔台嘎查委员会本判决生效后立即给付原告库伦旗库伦镇花叶副食商店食品款3862.00元。
二、被告库伦旗库伦镇沙巴尔台嘎查委员会本判决生效后立即给付原告库伦旗库伦镇花叶副食商店利息，以3862.00元为本金，自2016年6月7日起至实际清偿日止按月利率千分之4.66计算。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告库伦旗库伦镇沙巴尔台嘎查委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 萨 如 拉
二〇一六年八月十五日
书记员 乌云塔娜
附：引用相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8908号
上诉人(原审被告)陈远维，男，1961年9月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人程利军，上海美善律师事务所律师。被上诉人(原审原告)刘壮云，男，1950年8月20日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人陈远维因劳务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘壮云于2008年起受雇于陈远维，自2011年起刘壮云工资由基本工资人民币5,000元/月(以下币种均为人民币)加年终奖若干组成。2014年6月6日，刘壮云、陈远维双方签有协议书，约定陈远维于2014年12月31日前支付刘壮云20**年全年工资6万元及奖金5万元。因陈远维至今未向刘壮云支付上述款项，故刘壮云诉诸原审法院，请求判令陈远维支付2013年工资11万元及逾期支付工资的利息(以本金11万元为基数，按照同期银行存款利率自2015年1月1日计算至判决生效之日止)。原审法院经审理后认为，陈远维承认讼争双方签订了协议书，故对该协议书真实性法院予以确认。根据讼争双方签订的协议书，陈远维承诺在2014年12月31日前支付刘壮云20**年全年工资6万元及奖金5万元，陈远维现未能提供证据证明该协议书存在可撤销、无效的情形，故刘壮云要求陈远维支付2013年工资(含奖金)11万元，于法有据，法院予以支持。由于双方未就逾期支付工资约定利息，故刘壮云要求陈远维支付逾期支付工资的利息，于法无据，法院不予支持。原审法院据此作出判决：一、陈远维应于判决生效之日起十日内支付刘壮云20**年工资(含奖金)11万元；二、对刘壮云的其余诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人陈远维不服，向本院提起上诉称：系争协议书上除了刘壮云签名外，其余文字均由陈远维自己书写，但该协议书是在刘壮云无理取闹、情绪激动的情况下签订的，内容是根据刘壮云的意思拟就的，刘壮云当时面红耳赤，陈远维怕刘壮云出意外，才写了协议书，故该协议书实际上是陈远维在胁迫下签订的；刘壮云与陈远维个人之间确实建立过劳务关系，但在2013年1月份以后刘壮云就没有为陈远维提供过劳务，因此无权获得2013年的劳务报酬。综上，请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求。被上诉人刘壮云答辩称：不同意上诉人的上诉请求。陈远维在原审中提供的证人和报销凭证都能证明刘壮云在2013年4月份曾赴烟台的工地负责协调工作，还受陈远维的委托、带一名证人的配偶到北京看病，由此可见，刘壮云在2013年为陈远维提供了劳务；系争协议书是陈远维亲自书写的，双方也都在协议书上签了名，不存在“胁迫”，陈远维理应按约支付劳务报酬；员工在向雇主追讨拖欠的工资时难免情绪激动，如果这也算“胁迫”，那么雇主就都可以拖欠工资了。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，由陈远维自书、讼争双方签名的协议书中明确约定了刘壮云20**年全年劳务报酬(工资加奖金)的金额及给付期限，讼争双方均应依约履行。陈远维上诉主张系争协议是在刘壮云“胁迫”下签订的、刘壮云在2013年未提供过劳务，然并无直接、有效的证据可予证明，且陈远维作为具有完全民事行为能力的成年人，应当明知协议内容的含义，并承担签订系争协议所带来的相应民事责任，故对于上诉人的上诉主张，本院无法采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,500元，由上诉人陈远维负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2859号
原告庄秀清，女，汉族，1968年1月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人蔡龙泉、洪秋生，福建泓源律师事务所律师。
被告湖北六宝投资有限公司，住所地湖北省阳新县。
法定代表人陈宏杰。
被告六宝（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人霍文芳，该公司执行董事。
被告六宝兴业（武汉）资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人田绍龙。
被告田绍龙，男，汉族，1968年12月4日出生，住湖北省阳新县。
被告陈宏杰，男，汉族，1970年10月14日出生，住湖北省阳新县。
本院在审理原告庄秀清与被告湖北六宝投资有限公司、六宝（北京）投资基金管理有限公司、六宝兴业（武汉）资产管理有限公司、田绍龙、陈宏杰股权转让纠纷中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北六宝投资有限公司开设于中国建设银行股份有限公司黄石阳新支行的银行账户；
二、冻结被告六宝（北京）投资基金管理有限公司开设于中国银行股份有限公司北京建国门外支行的银行账户；
三、冻结被告田绍龙开设于中国农业银行股份有限公司北京建国门外支行的银行账户；
四、冻结被告六宝兴业（武汉）资产管理有限公司开设于华夏银行武汉分行汉口支行的银行账户。
五、冻结被告陈宏杰名下坐落于湖北阳新县房屋；
六、冻结被告陈宏杰名下车牌号为的宝马越野车；
七、以上财产保全价值以1430万元为限。
本案保全费5000元，由原告庄秀清负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
人民陪审员 郭丽娜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨实达
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初2859号原告，住泉州市惠安县。被告，住所地湖北省阳新县。被告，住所地北京市朝阳区。被告，住所地湖北省。被告，住湖北省阳新县。被告，住湖北省阳新县。原告庄秀清与被告湖北六宝投资有限公司、六宝（北京）投资基金管理有限公司、六宝兴业（武汉）资产管理有限公司、田绍龙、陈宏杰股权转让纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  黄小梅二〇一六年七月五日书记员  杨实达
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1140号
申请人颜维君诉被申请人李钢镇民间借贷纠纷一案，申请人颜维君于2017年12月6日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十六日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初842号
原告：衡水馨宜物业服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区育才南大街付4号2排1-1号。
统一社会信用代码：9113110267419311XY。
法定代表人：杨艺伟，该公司经理。
委托代理人：肖永君，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。
委托代理人:李伟,衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：陈瑞平，女，1971年1月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水馨宜物业服务有限公司诉被告陈瑞平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水馨宜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年四月五日
书记员 侯凤霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2470号
上诉人（原审原告）孟丽莎。
委托代理人赵波，河南麟格律师事务所律师，
委托代理人张依函，河南麟格律师事务所实习律师，
被上诉人（原审被告）兴业银行股份有限公司郑州分行。
法定代表人康鹏，行长。
委托代理人侯长有。该公司员工。
上诉人孟丽莎因与被上诉人兴业银行股份有限公司郑州分行（以下简称兴业银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第00544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟丽莎的委托代理人赵波、张依函，被上诉人兴业银行的委托代理人侯长有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月1日，原告在被告处开户的银行卡在上海（签购单上地区编码2900）通过POS机消费34200元，当时原告在洛阳。
原审法院认为，原告与被告成立合法有效的储蓄存款合同。虽然原告称其银行卡是原告单位与被告签订协议并替原告办理了银行卡业务，原告没有见过证据中的办理时的手续文件，申请人处的签字也不是本人所签，但原告并没有提出鉴定申请，此项主张不予认可。单位为了发放工资而办理工资卡，将员工的基本信息提交被告，实为工作需要，被告并没有滥用原告的个人信息。即便原告单位替原告与被告建立储蓄存款合同的行为没有经过原告同意而成为效力待定合同，但该银行卡背面明确标明此卡的所有权归银行，原告如不愿使用，完全可以在每个月的工资发放后到银行柜台将款项取出，而原告知道单位带自己办理涉案银行卡后，不仅没有提出异议，而且从银行卡办理完毕（2009年6月）交到自己手中后，至今长达6年的时间内一直在不断使用此银行卡进行消费，应视为对此储蓄存款合同关系建立的追认。因此，原被告之间形成了有效的储蓄存款合同。原告称自己的银行卡被盗刷，但不能提供合法有效的证据加以证明。因为银行卡并不是只能持卡人一人使用，而是只要实际持有银行卡且知道密码就可使用，因此，原告提供的证据不能证明其银行卡不是原告授权他人使用的。即便银行卡是被盗用，但因为银行卡是在POS机上使用的，原告不能证明POS机是被告发放的，不能要求被告对POS机没有正确识别克隆卡承担责任；原告称被告没有充分保障客户的账户安全，被告辩称不是自己的责任，根据谁主张谁举证的原则，原告应对被告具有前述违约行为负举证责任。由于原告不能对其主张充分举证，也没有证据证明是被告泄露了原告的银行卡信息。因此，原告不能证明自己的银行卡系被盗刷，也不能证明被告没有保障自己的账户安全，因此，其主张不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孟丽莎的讼诉请求。案件受理费655元由原告负担。
宣判后，孟丽莎不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误。上诉人作为一名大学教授，已尽到了谨慎保管与使用银行卡的义务，无过错，不应承担责任。二、一审法院适用法律错误，《商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条，被上诉人没有任何证据证明上诉人许可他人使用该银行卡，被上诉人应当依据《商业银行法》第六条规定承担赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人返还上诉人储蓄存款34200元及利息，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
兴业银行辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：2009年6月5日，被上诉人兴业银行与河南工业大学签订协议，由被上诉人兴业银行统一为河南工业大学的1596名教职工每人办理一张银行卡。上诉人孟丽莎作为河南工业大学的一名教工，也领取了一张银行卡，卡号为62×××15，但该卡未开通短信提醒业务。2015年5月1日中午12点28分29秒，上诉人孟丽莎的62×××15号银行卡在上海市松江区车墩镇亿通电器经营部通过POS机消费34200元，持卡人签名为杨月。但当日上诉人孟丽莎在洛阳市，并不在上海。同年5月8日，上诉人孟丽莎以其银行卡被盗刷为由，向郑州市公安局商城路分局报案。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。本案中，上诉人孟丽莎与被上诉人兴业银行已建立合法有效的储蓄合同关系。涉案交易行为发生在上海市，而上诉人孟丽莎当时正在河南省洛阳市，且POS签购单上的签名并非上诉人孟丽莎，因该卡未开通短信提醒业务，造成上诉人孟丽莎未及时发现报案，故在无证据证明上诉人孟丽莎主观或客观上有帮助他人实施盗刷行为的情况下，应当认定上诉人孟丽莎的银行卡系被复制盗刷。而防止银行卡被复制是银行保障客户资金安全的一项重要职责。被上诉人兴业银行作为发卡行，其并未提供证据证明上诉人孟丽莎因未妥善保管银行卡而导致卡内信息被窃取使用，故被上诉人兴业银行应对上诉人孟丽莎的34200元损失承担赔偿责任，在其承担责任后可向相关责任主体追偿。
综上所述，上诉人孟丽莎的上诉理由成立，其上诉请求，应予支持。原判认定事实有误，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第00544号民事判决；
二、被上诉人兴业银行股份有限公司郑州分行于本判决生效后十日内偿还上诉人孟丽莎银行存款34200元及利息（利息自2015年5月1日起按中国人民银行同期同档存款基准利率计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各655元，共计1310元，全部由被上诉人兴业银行股份有限公司郑州分行上负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一六年三月十日
书记员 刘 伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2038号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘均，男，1973年9月1日出生，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘均信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计35,953.14元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,953.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1246号
原告康炳芳，男，1961年1月30日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市古塘乡坪岭村第*组，身份证号码：4325031961********。
委托诉讼代理人肖勇焱，男，湖南楚梅律师事务所律所，特别授权代理。
被告新化县温塘镇湘新煤矿，住所地新化县温塘镇眼花村。
法定代表人刘万林，该煤矿矿长。
原告康炳芳与被告新化县温塘镇湘新煤矿（以下简称湘新煤矿）劳动争议纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告康炳芳的委托诉讼代理人肖勇焱、被告湘新煤矿法定代表人刘万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康炳芳请求判令：1、由被告湘新煤矿支付原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期间工资194298元。
被告湘新煤矿辩称：煤矿是2014年6月份停工的，负债较多，经济能力承受不起，希望按温塘镇政府的标准予以赔偿。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定以下事实：
双方当事人无争议的事实
1、原告康炳芳于2007年至2014年在被告湘新煤矿劳动，为井下掘进工，接触煤、矽尘，2007年上岗前体检未发现尘肺，2011年体检未见异常，2016年5月13日经娄底市第三人民医院诊断为：煤工尘肺壹期。2017年2月23日新化县人力资源和社会保障局新人社工认字<2017>第030号认定工伤决定书：认定原告康炳芳受到职业病伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2017年4月20日娄底市劳动能力鉴定委员会娄劳鉴2017年第0444号劳动能力鉴定结论书中鉴定原告康炳芳为伤残柒级。同年5月9日原告向新化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新化县劳动人事争议仲裁委员会以该案不属于劳动争议受案范围为由，不予受理，故5月11日原告起诉至本院。
2、湘新煤矿未依法为康炳芳参加工伤保险。
3、湘新煤矿于2014年6月停产，2016关闭，现未注销工商登记。
二、双方当事人有争议的事实
1、关于康炳芳的本人工资
因原、被告双方都未提交相关工资收入的证据，故原告康炳芳的工资标准应为患职业病前12个月统筹地区职工的月平均工资为标准。按照娄底市人力资源和社会保障局公布的2015年全市在岗职工年平均工资43986元，月平均工资3666元。
2、关于补偿项目及标准
原告请求补偿的项目为一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中原告康炳芳因煤矿停产，未上班后才发现患有职业病，不存在停工留薪的事实，因此对原告要求支付停工留薪期工资不予支持。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的可享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人的工资，八级伤残为11个月的本人的工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、解除合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。湖南省实施《工伤保险条例办法》第二十六条第三款规定：一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的具体标准均是：七级伤残为15个月的本人工资。原告康炳芳的伤残等级为七级，故应适用相对应的补助标准。
判决的理由和结果
本院认为，原告和被告之间存在劳动关系，双方都应该按劳动法律法规的规定行使权利和履行义务。原告在工作过程中因常年接触煤、矽尘而构成七级伤残，故对原告康炳芳工伤的经济补偿应当依照《工伤保险条例》的有关规定处理。有关的补偿项目和标准已如前所述，因被告未依法参加工伤保险，故被告应对原告享有的工伤保险待遇承担责任。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告新化县温塘镇湘新煤矿支付原告康炳芳一次性伤残补助金（3666元×13个月）47658元；一次性伤残就业补助金（3666元×15个月）54990元；一次性工伤医疗补助金（3666元×15个月）54990元。
上述款项合计157638元，限被告在本判决生效后十日内支付。
驳回原告康炳芳的其他诉讼请求。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告新化县温塘镇湘新煤矿负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾 蔚
人民陪审员 袁群英
人民陪审员 罗小乐
二〇一七年十月三十日
代理书记员 刘东洋
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1322民初1246号原告康炳芳，男，1961年1月30日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市古塘乡坪岭村第*组，身份证号码：4325031961********。委托诉讼代理人肖勇焱，男，湖南楚梅律师事务所律所，特别授权代理。被告新化县温塘镇湘新煤矿，住所地新化县温塘镇眼花村。法定代表人刘万林，该煤矿矿长。原告康炳芳与被告新化县温塘镇湘新煤矿（以下简称湘新煤矿）劳动争议纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告康炳芳的委托诉讼代理人肖勇焱、被告湘新煤矿法定代表人刘万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康炳芳请求判令：1、由被告湘新煤矿支付原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期间工资194298元。被告湘新煤矿辩称：煤矿是2014年6月份停工的，负债较多，经济能力承受不起，希望按温塘镇政府的标准予以赔偿。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定以下事实：双方当事人无争议的事实1、原告康炳芳于2007年至2014年在被告湘新煤矿劳动，为井下掘进工，接触煤、矽尘，2007年上岗前体检未发现尘肺，2011年体检未见异常，2016年5月13日经娄底市第三人民医院诊断为：煤工尘肺壹期。2017年2月23日新化县人力资源和社会保障局新人社工认字第030号认定工伤决定书：认定原告康炳芳受到职业病伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2017年4月20日娄底市劳动能力鉴定委员会娄劳鉴2017年第0444号劳动能力鉴定结论书中鉴定原告康炳芳为伤残柒级。同年5月9日原告向新化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新化县劳动人事争议仲裁委员会以该案不属于劳动争议受案范围为由，不予受理，故5月11日原告起诉至本院。2、湘新煤矿未依法为康炳芳参加工伤保险。3、湘新煤矿于2014年6月停产，2016关闭，现未注销工商登记。二、双方当事人有争议的事实1、关于康炳芳的本人工资因原、被告双方都未提交相关工资收入的证据，故原告康炳芳的工资标准应为患职业病前12个月统筹地区职工的月平均工资为标准。按照娄底市人力资源和社会保障局公布的2015年全市在岗职工年平均工资43986元，月平均工资3666元。2、关于补偿项目及标准原告请求补偿的项目为一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中原告康炳芳因煤矿停产，未上班后才发现患有职业病，不存在停工留薪的事实，因此对原告要求支付停工留薪期工资不予支持。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的可享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人的工资，八级伤残为11个月的本人的工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、解除合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。湖南省实施《工伤保险条例办法》第二十六条第三款规定：一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的具体标准均是：七级伤残为15个月的本人工资。原告康炳芳的伤残等级为七级，故应适用相对应的补助标准。判决的理由和结果本院认为，原告和被告之间存在劳动关系，双方都应该按劳动法律法规的规定行使权利和履行义务。原告在工作过程中因常年接触煤、矽尘而构成七级伤残，故对原告康炳芳工伤的经济补偿应当依照《工伤保险条例》的有关规定处理。有关的补偿项目和标准已如前所述，因被告未依法参加工伤保险，故被告应对原告享有的工伤保险待遇承担责任。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、《湖南省实施办法》第二十六条的规定，判决如下：一、由被告新化县温塘镇湘新煤矿支付原告康炳芳一次性伤残补助金（3666元×13个月）47658元；一次性伤残就业补助金（3666元×15个月）54990元；一次性工伤医疗补助金（3666元×15个月）54990元。上述款项合计157638元，限被告在本判决生效后十日内支付。驳回原告康炳芳的其他诉讼请求。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告新化县温塘镇湘新煤矿负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  曾 蔚人民陪审员  袁群英人民陪审员  罗小乐二〇一七年十月三十日代理书记员  刘东洋
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1911号
原告：湖北师范大学，住所地湖北省黄石市磁湖路**号。
法定代表人：李宏，校长。
委托诉讼代理人：叶桢、叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：张楚明。
被告：李玉林。
原告湖北师范大学与被告张楚明、李玉林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶桢、叶宇昆，与被告张楚明到庭参加了诉讼。被告李玉林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北师范大学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退湖北师范大学牛尾巴教职工住宅区门面。2、判令被告连带支付拖欠的水电费83.20元。3、判令被告连带支付其占用房屋期间的滞纳金（从2016年7月1日起，按每日租金标准的5倍143.85元计算至腾退之日止）。4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日，原告与张楚明签订了为期一年的房屋租赁合同。合同期满后，双方未达成续租合同，原告多次通知被告返还房屋，被告却拒绝退房。故提起诉讼。
被告口头答辩：1、张楚明是合同的当事人，原告将李玉林列为被告，不适格。2、原告与张楚明之间的不定期房屋租赁关系已形成，合同尚未依法解除，故原告请求判令被告立即腾退房屋没有事实和法律依据。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无争议的证据和事实，本院直接予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、2015年1月1日，原告为出租方，被告张楚明为承租方，续签了对湖北师范大学牛尾巴教职工住宅区门面(经营面积约25平方米)的房屋租赁合同，续签约定的租赁期限为一年，即：被告续租期限为2015年1月1日至12月31日止；约定年度租金额10500元；水费每吨加收0.1元，电费每度加收0.1元，据实支付。合同约定期限届满后，双方未续签合同，但双方仍然按原约定继续履行合同。
2、2016年3月17日，原告以书面方式，向承租方发出《告知及承诺书》，告知合同已到期，依据湖北省国有资产出租出借的管理规定，将于2016年4月底对此门面进行招租。请在三天内退出房屋。
3、被告张楚明向原告交纳租金截止至2016年6月30日。
4、2016年8月18日，原告向承租方发出《湖北鸣伸律师事务所律师函》告知承租方：湖北师范大学拟对出租房屋进行公开招租，要求承租方及时腾退房屋。
5、2016年10月8日，原告因承租方拒绝腾退房屋而提起诉讼，本院在审理过程中，多次组织双方进行调解，双方均不能达成一致意见。
本院认为：原告与被告张楚明于2015年1月1日签订的房屋租赁合同，不违反法律规定，是有效合同。被告李玉林不是合同的当事人，原告未能提供其应当承担合同连带责任的证据，故对原告提出由李玉林承担连带责任的请求，本院不予支持。该合同在2015年12月31日期满后，合同双方未续签合同但仍然继续履行，形成了不定期租赁关系。原告要求承租方腾退租赁房屋前，应当先行依法解除不定期的租赁合同。原告虽然已经向承租方发出了两份函告，且函告内容明确为要求腾退房屋，仍然不能替代规范的解除合同通知书，因而不必然产生解除合同的法律后果。但是，基于当事人依法享有可以随时解除不定期租赁合同的权利，且原告为落实相关规章制度以完善其对国有资产规范化管理要求而已经提起了以腾退房屋为目的的诉讼，继续履行合同已成为不可能，为减少诉累，本院确认原告湖北师范大学与被告张楚明之间的不定期房屋租赁合同在2016年11月29日本案开庭庭审之日解除。合同解除后，承租方应当腾退房屋返还给原告，并应当按原合同约定的租金、水电费用标准，向原告支付据实结算欠交的租金及水电费用。故对原告要求由承租人张楚明腾退房屋和支付租金及水电费用欠款的诉求，本院予以支持。对原告超出此部分的诉求则不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告湖北师范大学与被告张楚明之间的不定期房屋租赁合同在2016年11月29日解除。
二、被告张楚明在本判决书生效之日起30日内，退出其承租的湖北师范大学牛尾巴教职工住宅区门面房屋并返还给原告湖北师范大学，同时向原告支付自2016年7月1日起至实际返还房屋之日止期间，按原合同约定的租金、费用标准，据实结算确定的租金及水电费用。
三、驳回原告湖北师范大学的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费328元，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邵光东
审 判 员 李 翩
人民陪审员 傅靖宏
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 琼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11318号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告毛大鹏，男，1989年05月25日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛大鹏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毛大鹏系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计24,673.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款24,673.23元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11318号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告毛大鹏，男，1989年05月25日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛大鹏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告毛大鹏系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计24,673.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款24,673.23元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省华坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0723执768号
申请执行人何清海，男，汉族，云南省华坪县人，务农，住云南省华坪县石龙坝镇。
被执行人云南华坪鑫鑫硅厂，住所地华坪县石龙坝镇德胜坪。
法定代表人姜毅，厂长。
关于何清海申请执行云南华坪鑫鑫硅厂确认合同无效纠纷一案，云南省高级人民法院作出的（2016）云民再42号民事调解书已经发生法律效力。权利人何清海于2016年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款10000.00元，执行费50.00元，两项合计10050.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书并对被执行人云南华坪鑫鑫硅厂的账户、动产、不动产等财产情况进行调查，查明其名下无可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行财产线索，本院已于2016年12月5日将被执行人华坪鑫鑫硅厂及其法定代表人姜毅纳入失信被执行人名单。鉴于以上实际情况，经释明后本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
华坪县人民法院（2016）云0723执768号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 祥
执行员 蔡少付
执行员 周兰斌
二〇一七年四月二十日
书记员 和龙飞
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0723执768号申请执行人何清海，男，汉族，云南省华坪县人，务农，住云南省华坪县石龙坝镇。被执行人云南华坪鑫鑫硅厂，住所地华坪县石龙坝镇德胜坪。法定代表人姜毅，厂长。关于何清海申请执行云南华坪鑫鑫硅厂确认合同无效纠纷一案，云南省高级人民法院作出的（2016）云民再42号民事调解书已经发生法律效力。权利人何清海于2016年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款10000.00元，执行费50.00元，两项合计10050.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书并对被执行人云南华坪鑫鑫硅厂的账户、动产、不动产等财产情况进行调查，查明其名下无可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行财产线索，本院已于2016年12月5日将被执行人华坪鑫鑫硅厂及其法定代表人姜毅纳入失信被执行人名单。鉴于以上实际情况，经释明后本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：华坪县人民法院（2016）云0723执768号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 祥执行员 蔡少付执行员 周兰斌二〇一七年四月二十日书记员 和龙飞
00安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4020号
申请执行人：苏良娟,女,1978年1月16日出生,38岁,汉族，住合肥市政务区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行苏良娟与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执4020号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月十日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更129号
罪犯张海红，男，1974年7月11日出生，汉族，小学文化，户籍地为山西省左权县，家庭住址山西省阳泉市矿区。现羁押在永济监狱。
山西省阳泉市矿区人民法院于2014年12月8日作出（2014）矿刑初字第122号刑事判决书，以张海红犯强奸罪判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年8月6日至2018年8月5日止）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张海红在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余309分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯张海红在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余309分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯张海红在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张海红减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月6日至2018年1月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾月茹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初53号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人唐念，男，1996年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，家住湖南省永州市冷水滩区；因涉嫌寻衅滋事罪于2016年10月17日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，2016年11月7日经批准，同日被该局执行逮捕。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2017］53号起诉书指控被告人唐念犯寻衅滋事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员郭丽萍担任审判长，审判员唐花、人民陪审员彭永跃参加的合议庭，于2017年2月22日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人唐念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月2日3时许，被告人唐某1曾某（在逃）、钱某（在逃）等人在永州市冷水滩区凤凰园和天下酒店吃夜宵，后钱某随意跑到旁边一桌要陪一女孩喝酒，女孩不肯喝。在夜宵摊卖啤酒的吕某2见状过去帮女孩讲话，导致双方发生冲突。双方自行协调后，唐念伙同钱某、曾某等人手拿管杀将吕某2头部砍伤。经永州市大正司法鉴定所鉴定，吕某2的伤势为轻伤二级。2016年10月17日，唐念被抓获归案。2016年12月8日，唐念亲属与吕某2达成赔偿协议，由唐念亲属赔偿吕某2损失23900元，该款于当日支付完毕，唐念取得了吕某2的谅解。
上述事实，被告人唐某2开庭审理中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、照片、和解协议、收据、谅解书等书证，证人胡某1、胡某2、范某1、章某、范某2、文某、蒋某、陈某的证言，被害人吕某2的陈述，司法鉴定意见书，辩认笔录，视听资料，被告人唐念的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某3无国法，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人唐念犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人唐念犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人唐念的亲属在案发后赔偿了被害人经济损失，取得了其谅解，亦可酌情对被告人唐某4轻处罚。被告人唐念犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第十七条第一、三款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐念犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭丽萍
审 判 员 唐 花
人民陪审员 彭永跃
二〇一七年三月十日
代理书记员 谢 鑫