山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2309号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市市辖区。
负责人：杨东利，总经理。
委托诉讼代理人：胡亚南，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩忠，山东聚轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭震，男，1978年8月1日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告：韩军河，男，1970年4月9日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿保险邯郸公司）因与被上诉人郭震及原审被告韩军河机动车交通事故纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭于2017年9月19日公开开庭对本案进行了审理，上诉人人寿保险邯郸公司的委托诉讼代理人巩忠，被上诉人郭震的委托诉讼代理人张恒业到庭参加诉讼，原审被告韩军河经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
人寿保险邯郸公司上诉请求：1.请求撤销一审法院第一项、第二项判决；2.改判人寿保险邯郸公司在交强险内承担郭震的损失为82641.17元，在商业险内承担郭震的损失260613.84元；3.本案诉讼费由郭震负担。事实与理由：一、郭震的病情达不到部分护理依赖程度，对其主张的护理依赖费用应不予认可。且判决年限过长，费用过高。二、郭震在宁阳县中医院存在挂床现象，其住院伙食补助费及护理费不应认可。郭震在宁阳县中医院住院59天，仅仅产生医疗费4285.8元，其临时医嘱仅有住院第一天和出院当天的记录，证明郭震第二次住院已无必要，属于挂床行为，因此其产生的住院伙食补助费和护理费均不应支持。三、鉴定费不应当由人寿保险邯郸公司承担。鉴定费用属于间接损失，不属于保险赔偿范围。综上，请求二审法院支持人寿保险邯郸公司的上诉请求。
郭震辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公正，人寿保险邯郸公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
韩军河未答辩。
郭震向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿郭震医疗费、误工费、鉴定费等损失共计566710.76元；2、人寿保险邯郸公司在保险限额内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月21日19时许，崔延贺驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿济微路由北向南行驶至安临站镇陈楼村南，碾压刘静湖驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂号重型仓栅式半挂货车因车辆故障在车后路面摆放的石头上，致使崔延贺车辆失控后碰撞刘静湖驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂号重型仓栅式半挂货车，此事故致崔延贺及乘坐崔延贺车人孟庆连、郑小强、郭震、刘营受伤，车辆损坏。2016年9月1日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2016]第40101（5）号道路交通事故认定书，认定刘静湖承担事故的主要责任，崔延贺承担事故的次要责任，郭震等人无责任。事故发生后，郭震被送往肥城市中医医院住院治疗，其伤情主要诊断为脑挫裂伤，于2016年9月29日出院，共住院39天，支出医疗费52083.9元、病历复印费20.5元。2016年10月11日，郭震又在宁阳县中医院住院治疗，其伤情被诊断为颅脑损伤术后，于2016年12月8日出院，共住院58天，支出医疗费4285.8元。庭前，郭震自行委托济宁市中医院司法鉴定所对其伤残程度、护理人数、护理依赖进行鉴定,并支付鉴定费3000元。人寿保险邯郸公司对以上鉴定意见有异议，经人寿保险邯郸公司申请，原、被告双方共同选定，一审法院委托泰安正合司法鉴定所对郭震的伤残等级、护理依赖进行重新鉴定。2017年4月17日，该所作出泰正司鉴所[2017]临鉴字第349号鉴定意见书，其鉴定意见为被鉴定人郭震因交通事故受伤致左侧偏瘫构成五级伤残，符合部分护理依赖。郭震系山东天和纸业有限公司职工，事故发生前三个月平均工资为3243.19元/月，郭震主张误工期98天，误工费为10594.42元。郭震受伤后由其亲属郭莉、宁云玲护理,其中郭莉为济南市水处理设备厂有限公司职工，事故发生前三个月平均工资为3373.43元/月，郭震要求按照每天87.23元标准计算郭莉的护理费，故郭莉的护理费为8461.31元。宁云玲为非农业户口，郭震要求参照城镇居民标准计算护理费，其护理费为8383.19元。以上两人的护理费共计16844.5元。郭震还主张交通费3000元、精神抚慰金10000元。经评判，一审法院认定郭震的损失为：1、医疗费56369.7元；2、住院伙食补助费2910元；3、护理费16844.5元；4、误工费10594.42元；5、护理依赖189270元；6、鉴定费3000元；7、残疾赔偿金378540元；8、交通费1000元；9、精神抚慰金3000元。以上共计661528.62元。另查明，肥乡县益通运输队系肇事车辆冀Ｄ×××××号车、冀Ｄ×××××号车的登记车主，韩军河系肇事车辆的实际车主，肇事时刘静湖正接受韩军河的雇佣。事发时，冀Ｄ×××××号主车在人寿保险邯郸公司处投有交强险及100万元商业三者险，冀Ｄ×××××号挂车在人寿保险邯郸公司处投保5万元的商业三者险。事发后，韩军河支付郭震2500元。再查明，该次事故共导致郭震、孟庆连及刘营受损,三人均起诉到法院要求赔偿损失共计1019284.92元；其中医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费计117981元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、护理依赖、精神抚慰金共计892303.92元。
一审法院认为，刘静湖驾车与崔延贺驾车碰撞肇事，致郭震等人受伤，车辆损坏，刘静湖承担事故的主要责任，崔延贺承担事故的次要责任，郭震等人无责任，事实清楚，责任明确。关于医疗费，郭震提交了充分的证据予以证实，人寿保险邯郸公司辩称要求扣除10%的非医保用药，但未提交扣减的依据和证据，也未在指定的时间内提交书面鉴定申请，故对其辩称一审法院不予采纳。关于病历复印费，因其不属于人身损害的赔偿项目，故一审法院未予支持。关于伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，郭震主张按照每天30元计算的诉讼请求，一审法院予以支持。关于泰安正合司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，该鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，对该鉴定意见一审法院予以采信。郭震的误工时间可依法计算至定残前一日共计115天，郭震自愿主张98天，一审法院予以支持。关于残疾赔偿金及护理依赖的计算标准，结合郭震的户口性质及其住所地，应按照城镇居民标准计算。关于交通费，根据郭震伤情、住院时间、住院地点、家庭住址，一审法院酌定为1000元。因郭震及护理人员郭莉均为单位职工，郭震要求按其工资收入计算误工费，要求按照每天87.23元标准计算郭莉的护理费，不违反法律规定，一审法院予以支持。郭震主张宁云玲按照城镇居民标准计算其护理费，一审法院予以支持。关于郭震护理依赖的赔付标准，应按照城镇居民可支配收入赔偿标准参照《工伤保险条例》第三十四条的规定按照30%的赔偿比例，计算为20年。关于精神损害抚慰金，结合刘静湖的过错程度、侵权情节、影响范围、承担赔偿责任的能力等因素综合确定为3000元。人寿保险邯郸公司辩称对鉴定费等间接损失不予承担，但并未提交其不予承担的依据及证据，故对其辩称一审法院不予采纳。因刘静湖驾驶的车辆主车在人寿保险邯郸公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故郭震的合理损失应由人寿保险邯郸公司在交强险内先行赔付，不足部分由人寿保险邯郸公司按照商业第三者责任保险合同之约定予以赔偿，仍有不足部分由韩军河承担。综上，人寿保险邯郸公司依法应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿郭震医疗费、伙食补助费共计5024.51元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿郭震误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、护理依赖、精神抚慰金共计73873.24元。交强险内共计78897.75元，超出交强险限额的部分为582630.87元。因刘静湖承担事故的主要责任，事故发生在机动车之间，故郭震在交强险外的损失，由实际车主韩军河承担70%的赔偿责任，又因肇事车辆在人寿保险邯郸公司投保了商业三者险，故韩军河应承担的责任，由人寿保险邯郸公司依据保险合同承担，即人寿保险邯郸公司在商业三者险内赔偿郭震共计407841.61元。事发后，韩军河已支付郭震2500元，超支2500元，故人寿保险邯郸公司应在交强险内赔偿郭震76397.75元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，参照《工伤保险条例》第三十四条之规定，判决：一、人寿保险邯郸公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿郭震各项损失共计76397.75元；二、人寿保险邯郸公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿郭震各项损失共计407841.61元；三、驳回郭震对韩军河的诉讼请求；四、驳回郭震的其他诉讼请求。案件受理费4734元，由郭震负担433元，韩军河负担4301元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于郭震的护理依赖费用是否应予支持的问题。本案中，因人寿保险邯郸公司对郭震自行委托的鉴定机构作出的鉴定报告有异议，经人寿保险邯郸公司申请，原、被告双方共同选定，一审法院委托泰安正合司法鉴定所对郭震的伤残等级、护理依赖进行重新鉴定。该所随后作出泰正司鉴所[2017]临鉴字第349号鉴定意见书，其鉴定意见为被鉴定人郭震因交通事故受伤致左侧偏瘫构成五级伤残，符合部分护理依赖。该鉴定意见书系双方共同选定并通过法院委托的鉴定机构所作，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，在无相反证据予以反驳的情况下，该鉴定意见具有较强的证明力，法院应予以采信。故，一审法院据此作出了支持郭震护理依赖费用的认定并无不妥，本院予以支持。二、郭震在宁阳县中医院住院期间产生的住院伙食补助费和护理费是否应予支持的问题。本案中，郭震因车祸导致脑部损伤入住肥城市中医医院，经治疗后出院。在出院记录中记载“3.目前脑挫伤恢复期，继续功能性锻炼，建议行针灸等功能康复训练…”。查看宁阳县中医院入院记录、长期医嘱单，可以证实，郭震系在该院康复科进行针刺治疗、运动疗法等治疗，该治疗应视为对其伤情恢复的必要治疗。人寿保险邯郸公司上诉中主张郭震的该次住院系挂床行为与事实不符，本院不予采信。一审法院据此认定郭震在宁阳县中医院住院期间产生的住院伙食补助费和护理费由人寿保险邯郸公司承担并无不妥，本院予以支持。三、关于本案的鉴定费用是否应由人寿保险邯郸公司承担的问题。鉴定意见书系法院作出赔偿标准的依据，系原告一方为主张自身损失的必要支出，被告应予以赔偿。本案中，郭震为主张本次事故的损失，委托鉴定机构出具鉴定意见，并支付3000元鉴定费用，该鉴定费用理应由被告人寿保险邯郸公司、韩军河承担。至于由两被告中哪一方承担，因人寿保险邯郸公司和韩军河均未提交保险合同予以抗辩，一审法院认定由人寿保险邯郸公司承担并无不妥，本院予以维持。
综上所述，人寿保险邯郸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈玉涛
审判员 王 玥
审判员 李 莹
二〇一七年九月二十七日
书记员 韩钰笛