安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第01063号
原告：周继梅，女，1963年1月21日生，汉族。
原告：夏柱，男，1984年9月13日生，汉族。
上述两原告共同委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。
原告：夏欢，女，1991年5月4日生，汉族。
委托代理人：高应权，男，1962年9月20日生，汉族。
被告：马鞍山市雨山区向山镇陶村村民委员会。
负责人：蔡广友，该村村委会主任。
委托代理人：王民，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力公司马鞍山供电公司。
负责人：邹国强。
委托代理人：陈长康，安徽江南律师事务所律师。
委托代理人：曹军，安徽润天律师事务所律师。
原告周继梅、夏柱、夏欢与被告马鞍山市雨山区向山镇陶村村民委员会（以下简称：陶村村委会）、国网安徽省电力公司马鞍山供电公司（以下简称：供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈北斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告周继梅、夏柱及其诉讼代理人袁贤广、孙甜，原告夏欢及其诉讼代理人高应权，被告陶村村委会诉讼代理人王民，被告供电公司诉讼代理人陈长康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继梅、夏柱、夏欢诉称：2014年8月4日，夏广智被电击死亡，经马鞍山市人民医院诊断其死亡原因为电击伤。夏广智系周继梅的丈夫、夏柱和夏欢的父亲。原告认为，夏广智被电击时被告供电公司漏电保护器出现故障，未能起到安全保障功能，以致夏广智被电击身亡。供电公司称其只负责事故发生地线路施工，施工完毕已交给陶村村委会管理。陶村村委会推诿责任并让原告通过法律途径解决。原告认为，照明线路的零线和火线接反了，供电所在施工验收时应当发现；照明线路的使用权、管理权在村委会，其没有尽到管理义务；受害人也有一定责任，故提出的要求不太高。故诉请判令被告陶村村委会赔偿三原告医疗费875.30元、死亡赔偿金462280元、丧葬费23903元、处理丧葬事宜费用5000元、精神损害抚慰金60000元、交通费1000元，合计553058.30元的40%即221223.32元；供电公司承担原告上述损失的40%即221223.32元，合计442446.64元；两被告承担本案诉讼费。
被告陶村村委会辩称：1、无论是医院还是派出所都没有明确说明受害人是触电死亡，同时该两部门也没有资质说明受害人死亡原因，故死亡原因是不明确的。原告确定线路接反是假设红线是火线，实际上也存在红线接反的可能。2、村委会没有举证责任，受害人死亡与线头接反没有法律上的因果关系。3、原告具体诉请数额明显偏高，受害人系农村户口。故村委会没有侵权的事实，原告诉请承担相应的民事责任，没有事实和法律依据。
供电公司辩称：1、同意村委会代理人的观点。涉案的线路管理者不是供电公司，故供电公司不是本案适格被告，不应承担相应的责任。2、现在的断路器是双跳式，所以不会导致电击死亡，原因是受害人坠落导致的死亡。
一、原告为支持其诉请，向法庭提举了如下证据：
1、身份证复印件三份、户口簿复印件、证明一份，证明三原告的主体资格。
2、证明复印件一份，证明死者死亡的事实。
3、照片一组、断路器使用说明书复印件一份，证明死者死亡的原因是漏电保护器接线错误导致漏电引起。
4、医疗费票据5张、病历一份，证明死者发生的医疗费用。
被告陶村村委会质证认为，对证据1真实性、关联性无异议，但是可以看出受害人是农村户口。对证据2真实性、关联性无异议，但是达不到原告的证明目的。原告以此证明受害人被电击死亡，这是派出所根据夏柱的报案陈述记载的，派出所对受害人死亡原因没有资格进行证明，只能通过法医鉴定证明。对证据3照片的真实性无异议，对线接的状态没有异议，但是不能证明该电器当时是带电的，如果红线是火线的情况下电箱是带电的，如果红线是零线、黑线是火线情况下箱子就不带电，所以达不到原告的证明目的。对证据4医疗费发票无异议，具体数额请法庭核实。通过病历表明至2014年8月4日19点25分，在这个期间受害人没有去世，并且还记载原告受电击伤、高空坠落伤和头皮挫裂伤，在治疗手段上有清理缝合，说明当时受害人属于病危的状态并没有去世。
二、被告陶村村委会提举了现场照片6张，证明受害人接的线路跟原告家没有关系，受害人接的是路灯上的电缆不是普通电线。这个路灯杆目测离地面有6米左右，事发地点有两个坑是受害人坠落地面导致的，受害人死亡原因不排除是跌落死亡。
原告质证认为，跌落伤不是受害人死亡的原因，受害人主观存在错误我们是承认的，所以在赔偿比例上只是要求两被告承担部分责任。原告不认为受害人为了接线到厨房导致电击死亡的。
三、本院调取的公安机关制作的询问笔录一份和2014年9月2日本院制作的勘验笔录一份。
原告质证认为，对笔录的真实性和关联性无异议，可以证明受害人是电击致死的。
被告陶村村委会质证认为，对谈话笔录没有异议，但是里面一些人员的陈述是否具有客观性还需要证据来支持。对另一份笔录真实性无异议，但是达不到原告所说死亡事实的目的，这是公安机关对夏柱做的笔录，受害人和夏柱是父子关系，夏柱陈述受害人在送往医院的路上已经死亡，但是根据病历记载受害人在送到医院时还有生命体征，故达不到原告的证明目的。
被告供电公司没有举证，也没有发表质证意见。
根据当事人的陈述以及举证、质证，本院认证如下：对于原告提举的证据的真实性、关联性和合法性依法予以确认；对于被告陶村村委会提举的现场照片的真实性、关联性和合法性依法予以确认。对于本院调取的证据以及制作的笔录，结合本案其他证据进行综合认证。
经审理查明：夏广智（男，生于1961年11月9日，系陶村村民）系周继梅的丈夫、夏柱和夏欢的父亲。2014年8月4日下午3时许，夏广智独自一人在位于马鞍山市雨山区向山镇陶村村池库队31号自家门口架设梯子爬上路灯电线杆，欲接线家庭自用，不慎触电，受电击后坠落地面，经马鞍山市人民医院抢救无效，于当日17时15分宣布临床死亡。在抢救期间，经诊断夏广智受电击伤、高空坠落伤和头皮挫裂伤，人民医院出具的居民死亡证明书记载，夏广智死亡原因是电击伤、高空坠落伤。其间发生医疗费875.30元。
事故发生后次日，夏柱向马鞍山市公安局向山派出所报警称其父亲夏广智被电击死亡，雨山分局刑事警察大队对夏柱进行了询问。2014年9月2日，本院工作人员通知当事人及有关部门人员到现场进行了勘验。
另查明，马鞍山市雨山区向山镇陶村村池库队路灯照明工程由供电公司下属向山供电所安排施工，陶村村委会部分出资建设并负责对该村路灯照明系统进行管理。事发前该路灯系统已完工并正常使用数年。
本院认为：原告周继梅、夏柱、夏欢作为受害人夏广智的近亲属依法有权向法律规定的赔偿义务人主张民事赔偿。本案争议的焦点在于夏广智的死亡后果与陶村村委会对路灯的管理行为以及供电公司安排的施工行为之间是否存在因果关系。
提起民事损害赔偿诉讼，应当符合法律规定的条件：即行为人有过错、行为人实施了侵权行为、造成他人损害、侵权行为与损害后果之间存在因果关系，则行为人应当承担民事损害赔偿责任。由于夏广智非法自行攀爬路灯电线杆，私自接电导致触电坠落，且受害人没有受雇佣或加工承揽等其他合法从事施工用电的情形，其自身行为与导致死亡的后果具有因果关系，夏广智受电击伤和坠落伤的损害事实清楚，而供电公司和陶村村委会主观上没有过错，且与本案两被告陶村村委会的管理行为和供电公司安排的施工行为（包括路灯漏电保护装置接线）没有法律上的因果关系。
受害人的死亡是让人痛心的，损失也是无法弥补的，作为受害人亲属可以通过其他社会救济或社会保险等社会保障途径寻求合法补偿和精神慰籍。本案作为一个警示，陶村村委会和供电公司应当更好的强化对路灯和电器设备的管理，让路灯系统为老百姓提供方便的同时，宣传和教育广大村民加强用电安全知识的普及和遵纪守法的良好习惯。
综上，周继梅、夏柱、夏欢起诉陶村村委会和供电公司承担民事赔偿责任没有法律依据，其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回周继梅、夏柱、夏欢的诉讼请求。
案件受理费3969元（已减半收取），由周继梅、夏柱、夏欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 沈北斌
二〇一四年十二月十日
书记员 马珺瑜