广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终120号
原公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申启辉，男，1963年10月11日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省阳西县。因犯票据诈骗罪于2009年12月21日被中山市中级人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元，2012年7月2日刑满释放。因本案于2015年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。
珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人申启辉犯合同诈骗罪、票据诈骗罪一案，于2017年1月23日作出（2016）粤0403刑初417号刑事判决。原审被告人申启辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和审查上诉材料，并依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人申启辉与吴某（未归案）密谋先后于2014年3月27日注册成立中山华日公司、2014年9月11日注册成立珠海建港公司，由申启辉担任法定代表人，以公司名义实施诈骗。由申启辉负责联系被害单位、签订合同、开具空头支票，吴某负责变卖处理货物，以此骗取被害单位货款。
申启辉自2014年至2015年期间多次实施诈骗,其中合同诈骗金额为人民币733,178.6元（以下币种均以人民币计）,票据诈骗金额为1,529,973元。具体事实如下：
一、合同诈骗事实
（一）2014年7月26日、2014年8月7日，申启辉以中山华日公司名义与被害单位广东中鹏公司先后签订购销合同，购买了4台价值共计480,800元的美式变压器，共预付140,000元定金，并约定收货后45天内付清余款。在收货后申启辉随即失去联系，该公司实际被骗货物价值340,800元。
上述事实，有中山华日公司企业机读档案登记资料、涉税事项证明、被告人申启辉的供述、被害单位广东中鹏公司代表的陈述及辨认笔录、广东中鹏公司营业执照、委托书、变压器买卖合同、项目采购清单、销售出库单、通话记录、短信记录、证人吕某的证言予以证实。
（二）2014年8月13日，申启辉以中山华日公司名义与被害单位韶关亿恒公司签订合同购买4台价值共计139,400元的亿恒牌油浸式变压器，并约定合同签订起45天内付清全部货款。在收货后申启辉随即失去联系，骗得该公司货物价值139,400元。
上述事实，有被告人申启辉的供述、被害单位韶关亿恒公司代表的陈述及辨认笔录、韶关亿恒公司营业执照、委托书、电力变压器买卖合同、发货单予以证实。
（三）2015年1月8日，申启辉以珠海建港公司名义与被害单位广东统塑公司签订了购买3000米DN400环钢度（SN8）HDPE双壁波纹管及配件的购销合同，合同约定DN400环钢度（SN8）HDPE双壁波纹管的单价为89.9元/米，配件为实价，并约定2015年2月6日前付清全部货款。广东统塑公司于2015年1月11日至2015年1月27日期间共向珠海建港公司运送货物DN400环钢度（SN8）HDPE双壁波纹管469根（2814米，价值人民币252,978.6元），胶圈469只。申启辉在收货后以各种理由推脱拒不支付货款直至失去联系。2015年5月13日，广东统塑公司向公安机关报警。2015年7月1日，广东统塑公司在井岸镇黄杨工业大道888号的空置厂房找到了被骗的双壁波纹管488根（2928米）。该公司被骗取货物价值共计252,978.6元。
上述事实，有珠海建港公司企业所得税申报信息表、申报缴款纪录，珠海建港公司对公账号往来户历史明细清单（2014年9月30日至2015年5月11日）、开立单位银行账户申请书、开户许可证、企业法人营业执照、组织机构信用代码证、税务登记证、公司章程、办理人民币单位银行结算账户开立及签署综合协议授权书，被告人申启辉的供述，被害单位广东统塑公司代表的陈述及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表，广东统塑公司营业执照、组织机构代码证、委托书、区域经销商合同、产品发货单、供货证明，证人邝某的证言及辨认笔录，邝某提交的平安银行电子回单、收据、协议，证人戴某、谢某的证言予以证实。
二、票据诈骗事实
（一）2014年12月13日，申启辉以珠海建港公司的名义，向被害单位中山诺明电器厂骗购价值182,810元的双更二位街码、双更四位街码、槽钢横担、上下托横担角钢、抱箍等货物，并在收货后开具出票日期分别为2015年1月22日、2015年2月5日，金额分别为148,500元、34,310元的两张工商银行支票支付货款。两张支票到期后均因账号余额不足而被退票。申启辉随后失去联系。该公司实际被骗货物价值为182,810元。
上述事实，有被告人申启辉的供述、被害单位中山诺明电器厂代表的陈述及辨认笔录、中山诺明电器厂营业执照、委托书，产品订购单、送货单、产品照片，中国工商银行支票、退票理由书，说明，证人莫某、陆某的证言和辨认笔录，证人李某的证言和辨认笔录，证人李某提交的铺位、房屋出租协议书予以证实。
（二）2015年1月19日、2015年1月23日，申启辉以珠海建港公司名义与被害单位东莞西尔普公司先后签订了购买2台Ｓ×××××数控加工机的合同，合计价值235,000元。申启辉在收货后开具了两张出票日期均为2015年2月12日，金额均为60,000元，以及两张出具日期均为2015年3月12日，金额分别为57,000元、58,000元的中国工商银行支票用于支付货款。以上支票均因账号余额不足无法兑付。2015年3月27日，东莞西尔普公司向公安机关报警。申启辉于2015年3月30日向东莞西尔普公司法定代表人账户转账10,000元，随后失去联系。该公司实际被骗货物价值为235,000元。
上述事实，有被告人申启辉的供述、被害单位东莞西尔普公司代表的陈述及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表，东莞西尔普公司营业执照、委托书，销售合同、送货单，中国工商银行支票、退票理由书、网上银行电子回单予以证实。
（三）2015年1月22日，申启辉以珠海建港公司名义与被害单位中山菱科公司签订合同购买一台价值259,000元的LK-V850加工机，并支付10,000元定金。申启辉在收货后开具出票日期分别为2015年2月10日、2015年3月12日，金额分别为130,000元、119,000元的中国工商银行支票两张支付货款，两张支票均因密码不符无法兑付。中山菱科公司在2015年2月2日根据安装在加工机上的GPS在珠海市界涌路边的一个铝材厂找到了加工机，并于2015年2月3日报警，公安民警去到现场核实情况后，中山菱科公司将加工机运回。该公司实际被骗货物价值为249,000元。
上述事实，有被告人申启辉的供述，被害单位中山菱科公司代表的陈述及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表，购销合同，中国工商银行支票予以证实。
（四）2015年1月22日，申启辉以珠海建港公司名义向被害单位广东胜宇公司订购一批价值80,565元的铜芯线，在收货后申启辉开具一张出票日期为2015年2月10日，金额为80,565元的工商银行的支票支付货款，该支票到期后因账号余额不足无法兑付。申启辉随后失去联系。该公司实际被骗货物价值为80,565元。
上述事实，有被告人申启辉的供述，被害单位广东胜宇公司代表的陈述及辨认笔录，订购单、送货单，中国工商银行支票、退票通知书，广东胜宇公司营业执照、委托书予以证实。
（五）2015年1月26日，申启辉以珠海建港公司名义与被害单位中山亿润公司签订合同订购了2台价值共计256,000元的数控车床。申启辉在收货后开具一张出票日期为2015年3月10日，金额为256,000元的工商银行支票用于支付货款，该支票因密码不符无法兑付。申启辉随后失去联系。2015年2月3日，中山亿润公司报警后，申启辉随即雇佣一台吊车将2台数控车床退还给该公司。该公司被骗货物价值为256,000元。
上述事实，有被告人申启辉的供述，被害单位中山亿润公司代表的陈述及辨认笔录，受理报警登记表，委托书，销售合同，中国工商银行支票予以证实。
（六）2015年3月14日，申启辉以珠海建港公司名义与被害单位福建浩通公司签订合同订购了一批PES2300、400、600、800波纹管。申启辉在收货后开具出票日期分别为2015年4月18日、2015年4月25日、2015年4月28日、2015年4月30日、2015年5月8日、2015年5月13日，金额分别为74,366元、75,108元、147,576元、78,804元、74,052元、76,692元（金额合计526,598元）的六张中国工商银行支票支付货款，以上支票均因账号余额不足无法兑付。申启辉随后失去联系。2015年5月4日，福建浩通公司向公安机关报警。2015年7月1日，福建浩通公司在井岸镇黄杨工业大道888号的空置厂房找到了部分被骗的双壁波纹管（DN300192根，DN400328根,DN600275根，价值共计324,300元）。该公司被骗货物价值共计526,598元。
上述事实，有被告人申启辉的供述，被害单位福建浩通公司代表的陈述及辨认笔录，受理报警登记表，中国工商银行支票，福建浩通公司营业执照、委托书，购销合同予以证实。
本案还有现场照片、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、办案说明等证据证实。
原审法院认为，被告人申启辉以非法占有为目的，结伙在签订、履行合同过程中，在没有实际履行能力的情况下，以部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续履行合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。同时，其以非法占有为目的，结伙采用签发空头支票的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为又构成票据诈骗罪。被告人申启辉一人犯两罪，应对其数罪并罚。被告人申启辉是累犯，应从重处罚。部分财物已被追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（四）项、第二百二十四条第一款第（三）项、第六十四条、第六十五条、第六十九条之规定，作出如下判决：
一、被告人申启辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元；犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十三万元。二、责令被告人申启辉向被害单位退赔违法所得的财物（详见责令退赔清单）。
被告人申启辉上诉称，成立公司时，吴某占出资九成以上，其出资不到一成；在分成方面，吴某占七成，其只占三成，诈骗得款也由吴某控制。其在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。本案涉案的钱款大部分已经退还。原判量刑过重，请求二审依法改判，对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人申启辉所提上诉理由。经查，1.上诉人申启辉与同案犯吴某预谋成立公司诈骗他人货款，在具体实施诈骗过程中，由申启辉负责联系被害单位、签订合同、开具空头支票，吴某负责变卖处理货物，骗取他人货款后二人分成。从以上事实看，上诉人申启辉在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不应认定为从犯。其所提与吴某之间的出资与分成的情况，仅有其个人供述，无法准确认定，但根据其在整个犯罪中的行为看，足以认定其并非从犯。2.关于部分赃款已经追回的事实，原判已予以认定并对其酌情从轻处罚。其再以此为由要求二审从轻处罚，缺乏理据。原判综合其犯罪事实、情节，对其量刑适当。综上，上诉人申启辉所提上诉理由均不成立，不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 麦永明
审判员 李晓琦
审判员 侯静晶
二〇一七年三月二十三日
书记员 蔡 卿
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。