wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民立初字第00001号
起诉人李丽霞。
2014年6月26日，本院收到起诉人李丽霞的起诉状，起诉人称，2004年赵县磷肥厂被宣告破产后，清算组未将起诉人工作期间的经济补偿金、医疗保险金、生活费、加班费等按照国家规定给付。原赵县磷肥厂清算组、赵县工业和信息化局、金赵威复混肥厂应承担连带清偿责任。
经审查，本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金。（二）……。基于以上规定，起诉人所请求的事项，应当从企业破产程序中在破产财产中得到补偿。因此，起诉人的请求事项不是民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对李丽霞的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一四年七月一日
书记员 王少辉
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初238号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人王辉（绰号“小某”），苏糖烟酒公司店员。2008年1月9日因犯故意伤害罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑四年，2010年4月22日被假释，假释考验期至2011年8月14日。2016年3月15日被抓获，次日因本案被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人瞿忙付，江苏景丰律师事务所律师。
被告人周某甲（绰号“关某”），无业。1982年11月1日因流氓被劳动教养二年；2004年3月30日、2011年2月28日因吸毒先后被行政罚款二千元、行政拘留十日并处罚款二千元。2016年3月15日被抓获，次日因本案被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人徐某（绰号“黄某”），东森投资有限公司员工。2008年4月18日因聚众斗殴被劳动教养一年。2016年3月15日被抓获，次日因本案被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人范某，无业。2016年3月15日被抓获，次日因本案被刑事拘留，2016年4月7日被取保候审。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2016〕172号起诉书指控被告人王辉、周某甲、徐某、范某犯开设赌场罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员周婷出庭支持公诉，被告人王辉及其辩护人瞿忙付、被告人周某甲、徐某、范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月初，被告人王辉、周某甲、徐某经预谋合开赌局，由王辉、周某甲联系被告人范某提供场所，徐某招募抽头和望风人员。2016年3月8日至15日间，被告人王辉、周某甲、徐某、范某先后8次在无锡市广益星苑108号1002室开设赌场，以“牛牛”形式聚众赌博，从中抽头获利。
2016年3月15日，被告人王辉、周某甲、徐某、范某在上述地点开设赌局时被公安机关查获，民警当场缴获赌资若干（其中被告人周某甲所持赌资人民币3300元被暂扣于本院）、赌博违法所得人民币7170元及用于赌博的备用金人民币1000元（均暂扣于本院）。
案发后，被告人王辉、周某甲、徐某、范某如实供述自己开设赌场的犯罪事实。
上述事实，被告人王辉、周某甲、徐某、范某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、行政强制措施现场笔录、刑事摄影照片、扣押决定书、扣押清单、拆迁补偿安置协议书复印件、行政处罚决定书，证人钱某、王某、张某、周某乙、许某、陈某、过浩峰、蒯某、唐某、温某等人的证言，被告人王辉、周某甲、徐某、范某及涉案人员张冲、王凡的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口信息、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书等分别证实了被告人王辉、周某甲、徐某、范某的身份事项及王辉的前科情况、周某甲、徐某的劣迹情况。
被告人王辉的辩护人提出王辉系坦白、当庭自愿认罪、家庭经济困难，建议对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人王辉、周某甲、徐某、范某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人王辉、周某甲、徐某、范某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王辉、周某甲、徐某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，按其所参与的全部犯罪处罚；被告人范某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人王辉曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人王辉、周某甲、徐某、范某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王辉的辩护人相应的辩护意见予以采纳。根据被告人范某的犯罪情节和悔罪表现并结合被告人审前评估材料，认为符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年10月14日止），并处罚金人民币二万元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年9月14日止），并处罚金人民币二万元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
三、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年9月14日止），并处罚金人民币二万元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
四、被告人范某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
五、扣押在案的赌博违法所得、赌资及专门用于赌博的资金合计人民币一万一千四百七十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一六年八月三日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2044号
罪犯王国秋，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年4月12日作出（2011）滨塘刑初字第79号刑事判决，以被告人王国秋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。被告人王国秋不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）二中刑终字第176号刑事判决，改判被告人王国秋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。本院以（2013）一中刑执字第4164号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年12月8日起至2018年1月7日止。
天津市李港监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王国秋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王国秋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，获先进个人奖励两次。
本院认为，罪犯王国秋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国秋减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月8日起至2017年3月7日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月七日
书 记 员 史军锋
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民三初字第00253号
原告杜本军。
被告曹玉成。
被告王光清。
本院在审理杜本军诉被告曹玉成、王光清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜本军于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜本军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜本军撤回起诉。
案件受理费800元，减半由杜本军负担。
审判员 郭德照
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 涛
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2026号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：韩万全，男，1988年9月23日生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光律师法律服务所法律工作者。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告韩万全劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊强信重工机械制造有限公司的委托诉讼代理人王玉亮，被告韩万全的委托诉讼代理人管省委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求不向各被告支付仲裁裁决的工资数额，重新确认原告欠发被告工资的实际数额;2、诉讼费由被告承担。被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资，但被告所主张的工资数额未扣除已支取的工资和社会保险，故与实际欠发工资数额不一致。另，原告所收到的申诉书上记载的人数与裁决书中载明的人数不一致，裁决程序违法。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，原告拖欠被告2015年10月至2016年5月份期间的工资，有原告法定代表人马新胜签字确认的工资表为证，事实清楚，数额准确，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的载决书正确，原告应按裁决数额向被告支付欠发工资。
本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的用人单位。被告在原告处工作，2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资14898.16元。后被告从原告处支取1000元，原告尚欠被告工资13898.16元。
被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第212号裁决书，裁决原告向被告支付工资14978.16元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、工资表、预领工资明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告欠发被告工资14898.16元，有原告法定代表人马新胜的签名确认，原告认为马新胜签名是因受胁迫所签，但其未提供证据予以证实，故本院对其辩解意见不予支持。
被告已从原告处支取1000元，该款应予从上述欠发工资中扣除，故原告实际应向被告支付工资13898.16元。
原告认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其该项主张于法无据，本院不予支持。
本案中，被告已经过仲裁前置程序，原告主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告韩万全工资13898.16元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一六年九月二十日
书记员 刘慧芹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8742号
原告：朱美飞，男，1975年12月13日出生，汉族，住玉环县。
被告：崔祥金，男，1975年12月14日出生，汉族，住玉环县。
原告朱美飞与被告崔祥金民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱美飞到庭参加诉讼，被告崔祥金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告朱美飞诉称：被告崔祥金因资金周转困难向原告朱美飞借款人民币80000元，借款时间分别为2016年9月3日向原告借款30000元，于2016年10月10日又向原告借款50000元，本金约定月利率3%计算利息，并由被告出具借条二份为凭。嗣后，原告多次催讨被告偿还上述债务，但被告均未履行还款义务。故要求判令：一、被告崔祥金偿还原告借款人民币80000元，及利息3200元（按月利率2%计算利息从2016年10月11日起暂算至2016年12月10日止），合计人民币83200元，并继续支付原告利息至借款本金实际偿还完毕之日止；二、由被告负担本案诉讼费。
被告崔祥金未作答辩，亦未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、借条二份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告朱美飞与被告崔祥金之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。被告经原告催讨后，仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告崔祥金于本判决生效后七日内偿还原告朱美飞借款本金计人民币80000元，并按月利率2%支付自2016年10月11日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1880元（原告预交），由被告崔祥金负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费1880元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 张 琪
人民陪审员 郑廷相
人民陪审员 黄宝丹
二〇一七年三月十七日
代理书记员 黄婧婧
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执146号
申请执行人杜文木，男，1971年6月16日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人曹强，男，1974年12月28日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人陈巧玲，女，1984年10月6日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人杜文木与被执行人曹强、陈巧玲民间借贷纠纷一案，婺源县人民法院作出的（2016）赣1130民初1300号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曹强、陈巧玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人杜文木与被执行人曹强、陈巧玲民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人曹强、陈巧玲的财产状况进行了查证，经向中国工商银行婺源支行、中国农业银行婺源支行、婺源县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行婺源支行、中国银行婺源支行、中国建设银行婺源支行、上饶银行婺源支行、南昌银行婺源支行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局、婺源县不动产登记中心调查，未发现存款、车辆、房产信息。本案申请执行标的20156元，现已执行到位0元，未执行到位20156元。
本院认为，本案被执行人经调查未发现可供执行财产，2017年8月30日，本院约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人财产线索，同意我院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 俞向标
审判员 李永平
二〇一七年九月二日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执146号申请执行人杜文木，男，1971年6月16日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人曹强，男，1974年12月28日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人陈巧玲，女，1984年10月6日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人杜文木与被执行人曹强、陈巧玲民间借贷纠纷一案，婺源县人民法院作出的（2016）赣1130民初1300号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曹强、陈巧玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人杜文木与被执行人曹强、陈巧玲民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人曹强、陈巧玲的财产状况进行了查证，经向中国工商银行婺源支行、中国农业银行婺源支行、婺源县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行婺源支行、中国银行婺源支行、中国建设银行婺源支行、上饶银行婺源支行、南昌银行婺源支行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局、婺源县不动产登记中心调查，未发现存款、车辆、房产信息。本案申请执行标的20156元，现已执行到位0元，未执行到位20156元。本院认为，本案被执行人经调查未发现可供执行财产，2017年8月30日，本院约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人财产线索，同意我院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘倡勋审判员  俞向标审判员  李永平二〇一七年九月二日书记员  危 彦
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第1817号
原告：虞先刚，无固定职业。
委托代理人：虞小刚，模具工。
被告：翁加羽。
被告：李银尔，业务员。
委托代理人：龚道渊。
本院在审理原告虞先刚与被告翁加羽、李银尔民间借贷纠纷一案过程中，原告虞先刚及其委托代理人虞小刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告虞先刚自动撤诉处理。
本案案件受理费1158元，减半收取579元，由原告虞先刚负担。
代理审判员 姜海波
二〇一四年十二月五日
代书 记员 李 挺
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民二初字第175号
原告万东。
原告徐桂芬。
被告普丽萍。
被告田绍坤。
原告万东、徐桂芬诉被告普丽萍、田绍坤追偿权纠纷一案，本�于2015年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告万东、徐桂芬，被告普丽萍到庭参加诉讼，被告田绍坤经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告万东、徐桂芬诉称，两原告系夫妻，两原告与两被告系朋友。2014年2月14日，两被告因家庭从事服装、建材生意需周转资金，到易门县信用社借款120000元，两原告为其担保。由于两被告未还款，2015年8月，易门县信用社将原、被告起诉到法院，要求归还借款。为此，两原告向易门县信用社偿还了借款本金71000元和利息4392.53元。请求判令两被告归还两原告替其偿还的借款本金71000元和利息4392.53元，诉讼费由两被告承担。
被告普丽萍庭审中答辩称，是二原告帮忙才借到钱，后来二原告也帮还了借款。二原告所诉�的金额符合实际，但现在暂时无法还款，只能以后慢慢偿还。
被告田绍坤未提出书面答辩。
审理查明，2014年2月14日，普丽萍、田绍坤与易门县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定借款120000元，借款用途为经营服装、建材周转金，借款期限自2014年2月14日至2015年2月14日止，借款月利率为7.5‰；如逾期还款，自逾期之日起，在原约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；还款方式按季结息，到期还本，利随本清。同日，万东、徐桂芬与易门县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，承担连带责任保证。
合同签订后，易门县农村信用合作联社向普丽萍发放了贷款人民币120000元。借款期限届满后，普丽萍于2015年2月28日向易门县农村信用合作联社归还借款本金49000元，利息结至2015年3月20日。2015年6月，易门县农村信用合作联社向本院起诉，要求普丽萍、田绍坤承担还款责任和万东、徐桂芬承担担保责任。2015年9月2日，万东、徐桂芬向易门县农村信用合作联社偿还了借款本金71000元、利息4393.13元。为此，万东、徐桂芬向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有本院（2015）易民二初字第92号民事判决书，贷款借据、贷款收回凭证及原告的陈述予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告万东、徐桂芬已按合同约定承担了保证责任，即向易门县农村信用合作联社替被告普丽萍、田绍坤归还了尚欠的借款本息。现原告万东、徐桂芬提出由被告普丽萍、田绍坤偿还款项75392.53元的请求，有事实和法律依据，予以支持。被告田绍坤经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案原告万�、徐桂芬的诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告普丽萍、田绍坤共同于判决生效之日起十五日内偿还原告万东、徐桂芬款项人民币75392.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元（已减半收取），由被告普丽萍、田绍坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 郭成仁
二〇一六年二月二十九日
书记员 余 标
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初6977号
原告：郑可，男，1983年3月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：黄龙贵，男，1964年3月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：徐阿育，男，1972年7月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告郑可与被告黄龙贵、徐阿育民间借贷纠纷一案中，原告郑可于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑可要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑可撤回起诉。
本案受理费6550元减半收取3275元、公告费200元，由原告郑可负担。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 刘海宇
人民陪审员 吴力凯
二〇一七年十一月三日
代书 记员 陈 楠
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1231号
申请人昆山鹿城村镇银行股份有限公司,住昆山市长江中路181-183号,法定代表人杨懋劼。
被执行人昆山市千灯镇大唐物业配套合作社,住昆山市千灯镇大唐村,法定代表人ＸＸ明。
被执行人昆山大唐置业集团有限公司,住昆山市千灯镇大唐村,法定代表人ＸＸ明。
被执行人江苏大唐燃料有限公司,住昆山市千灯镇大唐村,法定代表人ＸＸ明。
被执行人昆山大唐危险品储运有限公司,住昆山市千灯镇秦峰北路5号,法定代表人ＸＸ明。
被执行人ＸＸ明。
被执行人顾英英。
申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1866号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付312871.99元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中查明，申请人通过执行分配，已受偿30000元，无其他可供执行财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人通过执行分配，已受偿30000元，无其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2621号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一六年六月三十日
书记员 张新华
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00640号
原告：王瑞峰，男，1970年4月5日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：陈亚民，辽宁泰来律师事务所律师。
委托代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：姜兴党，男，1964年11月17日出生，汉族，干部，住辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆社区。
被告：王景东，男，1975年11月14日出生，汉族，干部，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：姜羡，男，1984年11月17日出生，汉族，工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告王瑞峰为与被告姜兴党、王景东、姜羡民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张希会适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告王瑞峰的委托代理人陈亚民到庭参加诉讼，被告姜兴党、王景东、姜羡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月29日，被告姜兴党因资金紧张，向原告借款人民币200000元，约定月利率1%，两个月内还清。并约定如发生纠纷到大洼县人民法院解决。被告姜兴党为原告出具借条一张，被告王景东、姜羡作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次找三被告要求还款未果。故起诉至法院，要求被告姜兴党按约定偿还借款本金及利息，被告王景东、姜羡承担连带保证责任。
被告姜兴党、王景东、姜羡未答辩。
经审理查明：2014年8月29日，被告姜兴党因装修房屋缺少资金，向原告借款人民币200000元，约定月利率1%，两个月内还清。被告姜兴党于借款之日为原告出具借据一张，被告王景东、姜羡作为担保人在借据上签字，并约定如发生纠纷到大洼县人民法院解决。借款到期后，原告多次找三被告要求还款，至今未果。现原告起诉至法院，要求被告姜兴党按约定偿还借款本金及利息，被告王景东、姜羡承担连带保证责任。
证明以上事实的证据有：原告陈述，借条、收条各一张，被告王景东的书面情况说明，证明被告姜兴党向原告借款人民币200000元，双方约定利率为每月1%，借款期限两个月，由被告王景东、姜羡提供担保的事实。
以上证据材料经审查，本院确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告姜兴党、王景东、姜羡经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案被告姜兴党向原告王瑞峰借款人民币200000元的证据充分，原告要求被告姜兴党偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。根据我国担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案的担保未超过保证期间，故对原告主张由被告王景东、姜羡承担连带保证责任的请求，本院予以支持。双方约定借款月利率为1%，并不违背法律规定，故被告方应按约定的利率给付以上借款的利息。关于被告王景东在书面情况说明中所述被告姜兴党曾偿还给原告20000元的问题，因原告否认，且被告方没有提供证据证明还款的事实，故本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、由被告姜兴党于本判决生效后十日内，偿还原告王瑞峰借款人民200000元，并从2014年8月29日开始至本判决确定给付之日止，给付以上借款的利息（按约定月利率1%计算）。
二、被告王景东、姜羡对被告姜兴党上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告姜兴党追偿。
如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（已预交），减半收取2150元，由被告姜兴党、王景东、姜羡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一五年六月十八日
书记员 王晓丹
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗天法民四初字第987号
原告胡纪香，女，1972年8月13日出生，汉族，户籍所在地：广州市花都区。
委托代理人王维琼、陈慧霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告广东粤华房地产开发公司，住所地：广州市德政中路312号三楼。
法定代表人徐柏铭。
第三人广州银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道北195号。
法定代表人姚建军。
第三人广州银行股份有限公司五羊支行，地址：广州市越秀区寺右新马路124号101房。
负责人王静，该行行长。
委托代理人陈炽斌、姜勇，均系该行职员。
本院在审理原告胡纪香诉被告广东粤华房地产开发公司、第三人广州银行股份有限公司、广州银行股份有限公司五羊支行商品房预售合同纠纷一案中，原告胡纪香于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡纪香向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡纪香撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元、公告费55.56元，合计155.56元，由原告胡纪香负担。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 张黛乔
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 李佳琦
梁怡筠
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1110号
申请执行人：介休市永兴煤化有限公司，住所地山西省晋中市介休市义安镇沙堡村。
法定代表人：田克思，总经理。
被执行人：天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，厂长。
申请执行人介休市永兴煤化有限公司与被执行人天津铁厂买卖合同纠纷一案，本于2016年6月30日作出的（2016）津02民初254号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人天津铁厂未履行法律文书确定的义务，介休市永兴煤化有限公司于2016年8月8日向本院申请执行,本院于2016年8月8日立案。申请执行标的为63564614.59元及利息、费用。
本案在执行中，已对被执行人天津铁厂名下位于本市和平区香港路2号的房地产（产权证号：10××85）依法进行了处置。扣除执行费131765元，申请执行人已实际受偿2233786元。经查询，被执行人暂无其他财产可供继续执行。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津02执恢1110号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一八年五月××日
书 记 员 李佳阳
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执恢1110号申请执行人：介休市永兴煤化有限公司，住所地山西省晋中市介休市义安镇沙堡村。法定代表人：田克思，总经理。被执行人：天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。法定代表人：武玉海，厂长。申请执行人介休市永兴煤化有限公司与被执行人天津铁厂买卖合同纠纷一案，本于2016年6月30日作出的（2016）津02民初254号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人天津铁厂未履行法律文书确定的义务，介休市永兴煤化有限公司于2016年8月8日向本院申请执行,本院于2016年8月8日立案。申请执行标的为63564614.59元及利息、费用。本案在执行中，已对被执行人天津铁厂名下位于本市和平区香港路2号的房地产（产权证号：10××85）依法进行了处置。扣除执行费131765元，申请执行人已实际受偿2233786元。经查询，被执行人暂无其他财产可供继续执行。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）津02执恢1110号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马家树代理审判员  张 庆代理审判员  付平平二〇一八年五月××日书 记 员  李佳阳
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00471号
原告：范某，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，
委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
被告：高某，女，1992年12月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：彭兵，安徽贾东峰律师事务所律师。
原告范某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员李世强适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人张会，被告高某及�委托代理人彭兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范某诉称：原、被告经人介绍相识，2013年3月1日登记结婚。由于原、被告认识时间短，婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事吵闹，无法共同生活，现分居近一年。特提起诉讼，要求：1、与被告离婚2、本案的诉讼费用由被告承担。
高某辩称：原、被告经人介绍相识后，于2011年9月举行结婚仪式后同居生活，2013年3月1日补办结婚登记，可见双方互相了解，并且婚后感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年9月举行结婚仪式后同居生活，2013年3月1日补办登记结婚。原告称其与被告缺乏了解，常因家庭琐事吵闹，无法共同生活，现分居生活近一年，夫妻感情确已破裂，对此主张，原告未向法庭提交证据加以印证。
本院认为：婚姻家庭关系是很重要的社会关系，良好的婚姻家庭关系对于整个社会的和谐稳定至关重要，因此应该慎重认定夫妻感情确已破裂的情形。另外，在民事诉讼中，当事人应该对其主张所依据的事实，向法庭提交证据加以印证，否则将承担对其不利的法律后果。本案中，原告称其与被告缺乏了解，常因家庭琐事吵闹，无法共同生活，现分居生活近一年，夫妻感情确已破裂，对此主张，原告未向法庭提交证据加以印证。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告高某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
�判员李世强
二〇一四年三月十二日
书记员 陈明明
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初12444号
原告：任卫东，男，1965年10月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：贾俊富，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱振飞，江苏圣典律师事务所律师。
被告：陈小霞，女，1960年4月15日出生，回族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：熊辉，江苏天豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹力利，江苏天豪律师事务所律师。
本院在审理原告任卫东与被告陈小霞股权转让纠纷一案中，原告任卫东向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告任卫东提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任卫东撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告任卫东负担。
审 判 长 王辉宇
人民陪审员 王四辈
人民陪审员 王 陈
二〇一七年六月十二日
书 记 员 曲展一
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初40号
被告人基本情况：被告人晋建勇，男，1981年6月15日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，成都市X公司出租车司机，户籍所在地四川省简阳市，现住四川省成都市双流县。2017年9月21日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2017年9月29日被该局取保候审。
公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院
公诉人：检察员陶冬梅
起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2018]31号
指控事实：2017年6月16日11时30分许，被告人晋建勇驾驶出租车前往成都市龙泉驿区载客，因跨区域载客问题与被害人卓某某等人发生纠纷。后卓某某前往晋建勇所驾驶的车辆车头处拦车，晋建勇明知卓某某趴在引擎盖上仍驾驶车辆高速行驶，并采用S型路线行进的方式试图摆脱被害人，后在急刹车时致被害人倒地受伤。经鉴定，卓某某的损伤构成轻伤一级。
事发后，被告人晋建勇主动拨打电话报警，并在现场等候公安机关处理。事后已赔付被害人卓某某经济损失并取得被害人谅解。
指控罪名：故意伤害罪
量刑建议：自首，初犯，赔偿并取得谅解，建议判处有期徒刑六个月至八个月。
辩护人：无
辩护意见：无
本院审理查明的事实与起诉指控一致。
判决理由：本院认为，被告人晋建勇故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人晋建勇案发后主动拨打报警电话并在现场等候公安机关到场处理，到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。被告人晋建勇无犯罪前科，积极赔偿了被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定。
判决结果：被告人晋建勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一八年一月十八日
书记员 张明丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4968号
原告：叶其双，男，1953年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：何静，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彬，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
原告：李支芬，女，1958年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：何静，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彬，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告：幸伟，男，1983年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：黎娜，女，1981年5月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告叶其双、李支芬与被告幸伟、黎娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员付翦、鄢光明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶其双、李支芬及委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼。被告幸伟、黎娜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶其双、李支芬向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年12月1日签订的《门市租赁协议》；2.被告支付原告2014年12月1日至2017年2月28日的租金154000元；3.被告支付原告截止2017年2月28日止的门市物业管理费6240元以及水电费1467元，共计7707元；4.被告赔偿原告经济损失36000元；5.二被告连带支付原告2017年3月1日至2017年5月31日的租金，按照合同约定的日租金计算；诉讼费由二被告连带承担。事实及理由：二原告和二被告于2014年12月1日签订租期五年的《门市租赁协议》。合同签订后，二原告依约交付了门市，二被告也支付了门市押金，但仅支付了8000元租金。原告多次催收未果，遂起诉来院。
被告幸伟、黎娜未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：原告叶其双是渝北区回兴街道双湖路371号金碧园3幢1-7房屋的所有权人。李支芬在生活中常将其名字写为“李明芬”。
2014年12月1日，以二原告为甲方、二被告为乙方，签订《门市租赁协议》，主要约定：甲方同意将双湖路371号金碧园3幢1-7号自有产权门市一间（面积300㎡）按现状租赁给乙方，租赁时间从2014年12月1日起至2019年12月1日止，租金每月6000元，每季度缴纳一次租金；乙方已缴纳门市、水、电、气、物管费等押金5500元给甲方，租赁期满后，如无损坏和欠费后，甲方将全部押金无息全额退还给乙方；乙方应按时向甲方缴纳门市租金以及向指定的物管公司完清当月的水、电、气、闭路电视收视费和物管费等；在乙方的有效租赁期内，乙方无权转租或转让和随意终止协议的执行，如乙方违约则一次性赔偿甲方半年租金的经济损失。甲方落款处签有“叶其双”、“李明芬”，乙方落款处签有“幸伟”、“黎娜”。
签订合同当日，幸伟向原告支付了押金5500元，李支芬出具收据，收款人写为“李明芬”；幸伟向原告支付了租金8000元，李支芬出具收据，收款人写为“李支芬”。
原告称已在2014年12月1日将房屋交付给被告，此后被告未再支付过租金。2016年12月发现被告未经营，但联系不上被告，原告在2017年5月中旬找到幸伟的母亲拿到了门市钥匙并开门。
原告代被告支付了2014年12月1日至2017年3月的物管费6240元、2016年2月电费671元、2016年4月电费314元、2016年6月电费427元、2016年8月电费32元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和举示的《门市租赁协议》、房地产权证、收据、发票等证据为证，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的《门市租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。
关于租金。被告向原告支付了租金8000元，应是2014年12月1日至2015年1月10日期间的租金。原告陈述在2017年5月中旬收回钥匙开门，但不记得具体日期，本院酌情认定原告在2017年5月11日收回了房屋。被告作为租金的给付人，应当对租金已付的事实承担举证责任。现被告未对此举证，应当认定原告所陈述的被告欠付2015年1月11日至2017年5月11日期间的租金6000元/月×28个月=168000元的事实。故被告应向原告支付2015年1月11日至2017年5月11日期间的租金168000元。
关于解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告仅向原告支付了1个多月的租金，拖欠2年多的租金，且停止营业，是以自己的行为表明不履行主要债务，导致原告收取租金的合同目的不能实现，故原告要求解除双方于2014年12月1日签订的《门市租赁协议》的诉讼请求本院予以支持。
关于物管费和电费。《门市租赁协议》约定应由被告自行缴纳租赁房屋的物管费、水、电、气、闭路电视费等，被告未予缴纳，原告代被告支付了在其使用租赁房屋期间所产生的物管费和电费共计7684元，被告应将该费用支付给原告。
关于经济损失。《门市租赁协议》约定“在乙方的有效租赁期限内，乙方无权转租或转让和随意终止协议的执行；如乙方违约则一次性赔偿甲方半年租金的经济损失”，该条约定的“经济损失”实质是违约金的性质。被告拒不支付房屋租金、停止营业、占用房屋的行为，属于“随意终止协议的执行”，故被告应向原告支付违约金36000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告叶其双、李支芬与被告幸伟、黎娜于2014年12月1日签订的《门市租赁协议》；
二、被告幸伟、黎娜在本判决生效后立即支付原告叶其双、李支芬2015年1月11日至2017年5月11日期间的租金168000元；
三、被告幸伟、黎娜在本判决生效后立即支付原告叶其双、李支芬物管费和电费7684元；
四、被告幸伟、黎娜在本判决生效后立即支付原告叶其双、李支芬违约金36000元；
五、驳回原告叶其双、李支芬的其他诉讼请求。
如果被告幸伟、黎娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告幸伟、黎娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄明真
人民陪审员 付 翦
人民陪审员 鄢光明
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈 实
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初4968号原告：叶其双，男，1953年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：何静，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。原告：李支芬，女，1958年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：何静，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。被告：幸伟，男，1983年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：黎娜，女，1981年5月26日出生，汉族，住重庆市江北区。原告叶其双、李支芬与被告幸伟、黎娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员付翦、鄢光明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶其双、李支芬及委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼。被告幸伟、黎娜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告叶其双、李支芬向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年12月1日签订的《门市租赁协议》；2.被告支付原告2014年12月1日至2017年2月28日的租金154000元；3.被告支付原告截止2017年2月28日止的门市物业管理费6240元以及水电费1467元，共计7707元；4.被告赔偿原告经济损失36000元；5.二被告连带支付原告2017年3月1日至2017年5月31日的租金，按照合同约定的日租金计算；诉讼费由二被告连带承担。事实及理由：二原告和二被告于2014年12月1日签订租期五年的《门市租赁协议》。合同签订后，二原告依约交付了门市，二被告也支付了门市押金，但仅支付了8000元租金。原告多次催收未果，遂起诉来院。被告幸伟、黎娜未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告叶其双是渝北区回兴街道双湖路371号金碧园3幢1-7房屋的所有权人。李支芬在生活中常将其名字写为“李明芬”。2014年12月1日，以二原告为甲方、二被告为乙方，签订《门市租赁协议》，主要约定：甲方同意将双湖路371号金碧园3幢1-7号自有产权门市一间（面积300㎡）按现状租赁给乙方，租赁时间从2014年12月1日起至2019年12月1日止，租金每月6000元，每季度缴纳一次租金；乙方已缴纳门市、水、电、气、物管费等押金5500元给甲方，租赁期满后，如无损坏和欠费后，甲方将全部押金无息全额退还给乙方；乙方应按时向甲方缴纳门市租金以及向指定的物管公司完清当月的水、电、气、闭路电视收视费和物管费等；在乙方的有效租赁期内，乙方无权转租或转让和随意终止协议的执行，如乙方违约则一次性赔偿甲方半年租金的经济损失。甲方落款处签有“叶其双”、“李明芬”，乙方落款处签有“幸伟”、“黎娜”。签订合同当日，幸伟向原告支付了押金5500元，李支芬出具收据，收款人写为“李明芬”；幸伟向原告支付了租金8000元，李支芬出具收据，收款人写为“李支芬”。原告称已在2014年12月1日将房屋交付给被告，此后被告未再支付过租金。2016年12月发现被告未经营，但联系不上被告，原告在2017年5月中旬找到幸伟的母亲拿到了门市钥匙并开门。原告代被告支付了2014年12月1日至2017年3月的物管费6240元、2016年2月电费671元、2016年4月电费314元、2016年6月电费427元、2016年8月电费32元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述和举示的《门市租赁协议》、房地产权证、收据、发票等证据为证，足以认定。本院认为：原、被告所签订的《门市租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。关于租金。被告向原告支付了租金8000元，应是2014年12月1日至2015年1月10日期间的租金。原告陈述在2017年5月中旬收回钥匙开门，但不记得具体日期，本院酌情认定原告在2017年5月11日收回了房屋。被告作为租金的给付人，应当对租金已付的事实承担举证责任。现被告未对此举证，应当认定原告所陈述的被告欠付2015年1月11日至2017年5月11日期间的租金6000元/月×28个月=168000元的事实。故被告应向原告支付2015年1月11日至2017年5月11日期间的租金168000元。关于解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告仅向原告支付了1个多月的租金，拖欠2年多的租金，且停止营业，是以自己的行为表明不履行主要债务，导致原告收取租金的合同目的不能实现，故原告要求解除双方于2014年12月1日签订的《门市租赁协议》的诉讼请求本院予以支持。关于物管费和电费。《门市租赁协议》约定应由被告自行缴纳租赁房屋的物管费、水、电、气、闭路电视费等，被告未予缴纳，原告代被告支付了在其使用租赁房屋期间所产生的物管费和电费共计7684元，被告应将该费用支付给原告。关于经济损失。《门市租赁协议》约定“在乙方的有效租赁期限内，乙方无权转租或转让和随意终止协议的执行；如乙方违约则一次性赔偿甲方半年租金的经济损失”，该条约定的“经济损失”实质是违约金的性质。被告拒不支付房屋租金、停止营业、占用房屋的行为，属于“随意终止协议的执行”，故被告应向原告支付违约金36000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告叶其双、李支芬与被告幸伟、黎娜于2014年12月1日签订的《门市租赁协议》；二、被告幸伟、黎娜在本判决生效后立即支付原告叶其双、李支芬2015年1月11日至2017年5月11日期间的租金168000元；三、被告幸伟、黎娜在本判决生效后立即支付原告叶其双、李支芬物管费和电费7684元；四、被告幸伟、黎娜在本判决生效后立即支付原告叶其双、李支芬违约金36000元；五、驳回原告叶其双、李支芬的其他诉讼请求。如果被告幸伟、黎娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告幸伟、黎娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄明真人民陪审员  付 翦人民陪审员  鄢光明二〇一七年八月一日书 记 员  陈 实
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3800号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司,住所地新沂市。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
被执行人：新沂市益康酒业有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：苗俊友，该公司总经理。
被执行人：苗俊友，男，1948年7月12日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：苗书磊，男，1969年5月27日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：孙爱云，女，1972年12月9日出生，汉族，住新沂市。
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请执行新沂市益康酒业有限公司、苗书磊、孙爱云、苗俊友金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月25日向本院提出撤回执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执3800号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 窦金虎
审判员 孙先胜
二〇一八年一月十日
书记员 汤浚艺
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3800号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司,住所地新沂市。法定代表人：王良玉，该公司董事长。被执行人：新沂市益康酒业有限公司，住所地新沂市。法定代表人：苗俊友，该公司总经理。被执行人：苗俊友，男，1948年7月12日出生，汉族，住新沂市。被执行人：苗书磊，男，1969年5月27日出生，汉族，住新沂市。被执行人：孙爱云，女，1972年12月9日出生，汉族，住新沂市。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请执行新沂市益康酒业有限公司、苗书磊、孙爱云、苗俊友金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月25日向本院提出撤回执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）苏0381执3800号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  窦金虎审判员  孙先胜二〇一八年一月十日书记员  汤浚艺
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第3058号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人余×，男，1980年2月1日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月28日被羁押，同年8月30日被北京市公安局大兴分局刑事拘留，同年9月18日被北京市公安局朝阳分局逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张永华，北京市盈科律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013�2793号起诉书指控被告人余×犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人余×及其辩护人张永华到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人余×于2013年8月28日11时许，钻窗进入被害人吴×（男，32岁，河南省人）位于本市朝阳区东坝乡后街村一出租房的暂住地内，盗走吴华硕牌X61W42Se-
L型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币800元）。被告人余×后于同日在大兴区旧宫镇被抓获归案，被告人余×归案后如实交代了以上犯罪事实。赃物已起获并发还被害人吴×。与赃物一同起获的改锥1把、钳子1把、电脑包1个等犯罪工具，已被公安机关销毁。
上述事实，被告人余×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人吴×的陈述、证人邱×、李×的证言、被害人购买电脑收据、涉案财产价格鉴定结论书、搜查笔录、现场及物证照片、扣押清单、发还清单、销毁清单、到案经过及被告人余×在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余×无视国法，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人余×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余×归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其所犯罪行从轻处罚。被告人余×的辩护人关于”被告人余×此次犯罪系初犯，犯罪情节较轻微，归案后主动交代犯罪事实，属坦白，建议法院对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、�六十一条之规定，判决如下：
被告人余×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年2月27日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一三年十二月十一日
书记员 宋 磊
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执491号
申请执行人历某石，男，汉族，1987年9月21日生，住所地：吉林省永吉县。
被执行人邵某田，男，汉族，1983年3月22日出生，住所地：长春市九台市。
关于申请执行人历宝石被执行人邵青机动车交通事故责任纠纷执行一案，吉林省长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初492号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邵青田没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人历宝石向本院申请强制执行：一、向申请执行人历宝石赔偿人民币66053元及延履行期间的债务利息。二、负担案件受理费758元。
本院认为，在执行过程中，申请执行人历宝石与被执行人邵青田已达成和解并全部履行完毕，（2017）吉0191民初492号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省长春经济技术开发区人民法院于2017年5月9日作出的（2017）吉0191民初492号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十八日
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3014号
原告：宜春碧桂园投资有限公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道60号，组织机构代码：06348541-2。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：袁喜，系公司员工，女，1988年5月1日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市。
被告：郭水平，男，1967年8月14日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。
原告宜春碧桂园投资有限公司（以下简称原告）与被告郭水平（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜春碧桂园投资有限公司的委托诉讼代理人袁喜到庭参加诉讼，被告郭水平经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付所欠购房款总计人民币400000元；2、请求判令被告立即向原告支付所欠购房款从应付之日次日起至实际支付之日止的违约金（每日按逾期应付款的万分之二计算），暂算至2016年6月20日违约金为74960元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年10月26日签订《商品房买卖合同》（合同编号：YC20131000*2号），原告作为出卖方，出售宜春碧桂园水蓝天*幢*单元*室给被告。根据该《商品房买卖合同》第四条和第六条约定，原告出售给被告的商品房总房价款为580600元，付款方式为分期付款，付款时间为在签订房屋买卖合同时支付房价款的30.10%即180600元，并办理按揭申请手续；2013年11月26日前支付总价的68.89%即400000元。被告从2013年11月20日开始拖欠第二期购房款，经原告催缴，原告至今仍欠款430000元。根据房屋买卖合同第七条的约定，被告逾期付款时应向原告支付从应付之日次日起至实际支付之日止的违约金（每日按逾期应付款的万分之二计算）。截止2016年6月20日止违约金总计74960元，原告为维护合法权益故向法院提起诉讼。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证和质证。
原告为证明其主张的事实提供的证据有：1、《预售许可证》，证明涉案商品房销售的合法性；2、《商品房买卖合同》及其附件、附录、《协议书》等，证明原告与被告建立合同关系、约定了签约时间、付款方式及期限、逾期付款违约责任；3、催促缴纳楼款的催收信、邮寄凭证，证明被告经原告催收仍拖欠购房款；4、楼款收据及滞纳金明细，证明被告支付的房价款及滞纳金明细。
本院对原告的上述证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定本案事实如下：2013年10月26日，被告与原告签订《商品房买卖合同》（合同编号为YC20131000*2）及《协议书》，购买原告开发的位于宜春市袁州区中山西路998号的宜春碧桂园水蓝天*幢*单元*室商品房。《商品房买卖合同》第三、四条约定，被告购买的房屋建筑面积113.21㎡，套内面积88.57㎡；房屋单价5129元/㎡，总价款580600元。合同第六条约定，被告应于合同签订之日支付房屋总价款的31.10%即180600元作为首期付款，其余68.89%即400000元购房款以办理银行按揭方式于2013年11月26日前支付。合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定：“买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理。…(2)逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之贰（该比率应不小于第(1)项中的比率）的违约金…”。被告于2013年10月9日向原告支付定金10000元，于2013年10月26日支付房款170600元。因被告未通过贷款银行审查，无法办理银行按揭贷款手续，剩余400000元购房款被告未再支付。原告在多次向被告催收购房款及违约金未果后向本院提起诉讼。
另查，原告宜春碧桂园投资有限公司于2013年9月2日取得由宜春市房地产管理局颁发的宜（2013）房预售证第D41号商品房预售许可证，向社会公开预售商品房。
再查，因被告违约未支付剩余购房款，原告以《商品房买卖合同》第八条之约定未向被告交付房屋。
本院认为，原、被告于2013年10月26日签订的《商品房买卖合同》及《协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告仅支付首期购房款180600元，余款400000元未在合同约定的2013年11月20日前付清，已违反合同约定，原告有权要求被告支付剩余购房款并承担相应违约金。综上，原告诉请被告支付余欠购房款400000元并按日万分之二支付违约金于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭水平于本判决生效之日起十日内向原告宜春碧桂园投资有限公司支付购房款400000元及违约金（自2013年11月21日起至购房款付清之日止按所欠购房款数额的日万分之二计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8424元，由被告郭水平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 陈 菲
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民三初字第22号
原告：鞍山市云龙物资经销有限公司。
法定代表人：××，该公司经理。
委托代理人：××，该公司员工。
被告：鞍山新澳特种压力容器有限公司。
法定代表人：××，该公司经理。
委托代理人：丁姝春，辽宁翟铁宇律师事务所律师。
原告鞍山市云龙物资经销有限公司（以下简称云龙公司）诉被告鞍山新澳特种压力容器有限公司（以下简称新澳公司）买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，由审判员王扬独任审理此案，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告云龙公司的委托代理人××，被告新澳公司的委托代理人××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告云龙公司诉称：云龙公司与新澳公司，在2010年至2013年发生的业务往来，至今被告尚欠原告货款8723.3元，我公司多次去要，业务经办人和厂长就是不给，所以我公司请求法院判令被告给付货款。
被告新澳公司辩称：欠款属实，欠款数额是8551.3元，同意给付。
经审理查明：被告新澳公司在2010年8月12日至2012年4月26日期间向原告云龙公司购买油漆，被告于起诉后给付货款172元，被告尚欠原告货款8551.3元。
上述事实，原告提供的证据有：欠据14张。被告没有提交证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原、被告间的买卖关系存在、合法有效。被告尚欠原告货款8551.3元。被告对此予以承认。因此，对于原告请求判令被告给付货款8551.3元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告鞍山新澳特种压力容器有限公司于本判决生效后十日内给付原告鞍山市云龙物资经销有限公司货款8551.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鞍山新澳特种压力容器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 ： 王 扬
二〇一四年一月十五日
书记员 ：王彦翠婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第07468号
上诉人（原审被告）北京物美综合超市有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店416室。
法定代表人许少川，董事长。
上诉人（原审被告）北京物美综合超市有限公司兴华大街店，营业场所北京市大兴区×××1号楼1-3层。
负责人种晓兵，董事长。
二上诉人的委托代理人张建伟，男，1984年10月16日出生。
被上诉人（原审原告）刘海虹，女，1951年3月21日出生。
上诉人北京物美综合超市有限公司（以下简称物美超市公司）、北京物美综合超市有限公司兴华大街店（以下简称物美超市兴华大街店）因与被上诉人刘海虹噪声污染责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第05689号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘海虹在一审中起诉称：2011年3月，刘海虹入住北京市大兴区×××4号楼3单元301室。9月份物美超市公司在1号楼1-3层开办物美超市兴华大街店。该超市营业过程中产生的噪音和油烟，对刘海虹生活和健康产生了影响。2012年8月7日，刘海虹将物美超市公司、物美超市兴华大街店起诉到北京市大兴区人民法院，要求停止侵害、赔偿损失等。2013年12月19日，北京市大兴区人民法院判决物美超市公司、物美超市兴华大街店排放达标并赔偿损失2万元。物美超市公司、物美超市兴华大街店随后采取了一些措施，但噪音排放至今仍不达标，刘海虹身心健康持续受损。故刘海虹诉至一审法院，请求判令物美超市公司、物美超市兴华大街店赔礼道歉以及赔偿刘海虹8万元等。
一审法院向物美超市公司、物美超市兴华大街店送达起诉状后，物美超市公司、物美超市兴华大街店在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：物美超市公司办事机构所在地、营业地、办公地均在北京市海淀区西四环北路158号慧科大厦，其次，物美超市兴华大街店没有独立承担法律责任的能力，故依据以上事实和相关法律规定，特申请将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审理认为，2011年3月，刘海虹入住北京市大兴区×××4号楼3单元301室。物美超市兴华大街店制冷机、装卸噪音和抽排的油烟对刘海虹生活、健康产生了影响，要求物美超市公司、物美超市兴华大街店赔偿，物美超市兴华大街店营业场所和实际经营地为北京市大兴区×××1号楼1-3层，侵权行为地为北京市大兴区×××1号楼1-3层，物美超市公司、物美超市兴华大街店提出的管辖权异议的理由不能成立，一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京物美综合超市有限公司、北京物美综合超市有限公司兴华大街店对本案管辖权提出的异议。
物美超市公司、物美超市兴华大街店不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：没有证据证明刘海虹入住北京市大兴区×××4号楼3单元301室，其居住地应为其户籍所在地。因刘海虹没有入住北京市大兴区×××4号楼3单元301室，本案不存在遭受噪音污染的可能，故本案不属于噪声污染责任纠纷。物美超市兴华大街店没有实施侵权行为，故其住所地并非侵权行为地。以法人分支为被告的，应由该法人办事机构所在地、实际营业地人民法院管辖。据此，物美超市公司、物美超市兴华大街店上诉请求：撤销一审裁定并将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
刘海虹针对物美超市公司、物美超市兴华大街店的上诉理由答辩称：刘海虹自2011年3月一直居住在北京市大兴区×××4号楼3单元301室，刘海虹拥有该房屋的房屋所有权证。物美超市兴华大街店住所地、实际经营地为北京市大兴区×××1号楼1-3层，该地址为噪声侵权行为地。物美超市公司的住所地为北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店416室。据此，刘海虹请求驳回物美超市公司、物美超市兴华大街店的上诉请求。
本院经审查认为：刘海虹以物美超市公司、物美超市兴华大街店在经营中产生噪声，致使刘海虹身心健康持续受损为由提起本案诉讼，请求判令物美超市公司、物美超市兴华大街店赔礼道歉以及赔偿刘海虹8万元等，故本案属于侵权之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，刘海虹主张物美超市公司、物美超市兴华大街店在经营中产生噪声的发生地位于北京市大兴区。故此，本案侵权行为地为北京市大兴区，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。刘海虹选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。物美超市公司、物美超市兴华大街店关于刘海虹没有入住北京市大兴区×××4号楼3单元301室的上诉主张，没有提交相关证据予以证明，本院不予支持。物美超市公司、物美超市兴华大街店关于物美超市兴华大街店没有实施侵权行为，本案不存在遭受噪声污染的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。故此，物美超市公司、物美超市兴华大街店关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京物美综合超市有限公司、北京物美综合超市有限公司兴华大街店负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年七月二十一日
书记员 李长亮
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初245号
原告：谭鹏，住长春市南关区。
被告：吉林省领地房地产开发有限公司，住所地长春市净月开发区小合台工业园区五期。
法定代表人：罗高丽，董事长。
委托代理人：王溪，吉林朗业律师事务所律师。
委托代理人：贾翔宇，吉林朗业律师事务所律师。
本院在审理原告谭鹏诉被告吉林省领地房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告谭鹏于2017年4月10日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告吉林省领地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告谭鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭鹏撤回对被告吉林省领地房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告谭鹏负担。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 陈玉泉
人民陪审员 胡秀香
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 鹏
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深盐法房初字第131号
原告：刘惠萍。
被告：邹运连。
本院在审理原告刘惠萍诉被告邹运连房屋买卖合同纠纷一案中，原告在规定的期限内没有预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄晶晶
二〇一四年十月二十日
书记员 杨曼丽
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执433-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人李电祥与聂道群、王丽、王超群民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人聂道群、王丽、王超群的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年二月二十二日
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1361号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘曜玮,曾用名刘志伟，男，1996年7月30日出生，汉族，文化程度大专，无业，户籍所在地为广东省东莞市东万江区）。因涉嫌犯赌博罪于2017年2月18日被羁押并被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人黄豪勇，广东同有律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1197号起诉书指控被告人刘曜玮犯赌博罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员唐诗出庭支持公诉，被告人刘曜玮及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
自2017年1月2日起，被告人刘曜玮为牟利在一个名为“力劈华山”的微信群内作为庄家，聚集群内人员进行一种名为“蛋蛋彩”的赌博，刘在群内发布相关的赌博信息及记录统计参赌人员的投注情况。“蛋蛋彩”赌博每天从10时至24时期间接受投注，每五分钟开码一次。刘曜玮平均每期约接受30名参赌人员的投注。其中刘曜玮从第801317期至第801370期间，共计接受投注47期、共计投注额126243元，获利约20000元（因未结算，未收到赌资）。2017年1月8日17时许，参赌人员去到与刘曜玮约定的东莞市东城区东城南路东城第二高级中学对面的微咖啡店内等候与刘结算赌款时被民警查获。2017年2月18日18时许，公安机关在万江区精盛厨具厂内将刘曜玮抓获归案。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，手机等作案工具，抓获经过、扣押清单、刘曜玮的手机微信截图、在校证明等书证，证人梁某1、黎某、王某1、李某1的证言、辨认笔录、指认照片，证人何某、李某2、袁某1、温某、袁某2、卢某1、叶某、袁某3、梁某2、王某2、梁某3、韩某、梁某4、卢某2、陈某、袁某4的证言，被告人刘曜玮的供述和辩解等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人认罪态度好、具有悔罪表现、犯罪情节轻微、社会危害性小、系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘曜玮无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘曜玮犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘曜玮归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人刘曜玮适用一年以下有期徒刑或者拘役的建议，符合法律规定，本院予以采纳。
关于本案被告人刘曜玮的身份问题，根据被告人刘曜玮归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘曜玮其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘曜玮犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年8月17日止。罚金2000元限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、随案移送的银色苹果5手机一部、粉色苹果6S手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 聪
审 判 员 李丽萍
人民陪审员 许 腾
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孙龙军
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审299号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市环城东路968号，组织机构代码00258881-3。
法定代表人周炜平，局长。
被执行人林国钗，男，1975年2月6日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2015]57号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2015年11月11日作出诸环罚字[2015]57号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人林国钗在店口镇下塘畈工业园区银雁路108号，被政府集中关停后未经环保审批，且配套建设的水处理设施未经验收，擅自从事电镀加工生产。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人林国钗的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第一款、第三款的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条第一款的规定，决定对被执行人林国钗作出如下行政处罚：1、责令停止金属电镀加工生产；2、罚款150000元。申请执行人诸暨市环境保护局于2015年11月17日依法向被执行人林国钗送达了行政处罚决定书。被执行人林国钗接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款150000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人林国钗未完全履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2015]57号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款150000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 马 琼
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03623号
原告：陈某敬，男，1986年7月14日出生，汉族。
被告：童某彬，女，1986年12月13日出生，汉族。
本院在审理原告陈某敬诉被告童某彬离婚纠纷一案中，原告陈某敬于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某敬提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某敬撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某敬负担。
审判员 李红鹰
二〇一五年九月九日
书记员 吴 迪
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初1034号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人郭大勇，男，1993年3月22日出生，汉族，户籍地贵州省。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2016)1027号起诉书指控被告人郭大勇犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员邱某出庭支持公诉，被告人郭大勇及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：1、2016年4月4日凌晨，被告人郭大勇至本市海伦路XXX弄，攀爬空调外机进入XXX座XXX室内实施盗窃，窃得被害人郑某某的现金人民币2000余元及手机、钱包等物。2、2016年4月6日凌晨，被告人郭大勇至本市徐汇区斜土路XXX弄XXX号楼，攀爬空调外机先后进入XXX、XXX室内实施盗窃，窃得被害人项某某的现金人民币300余元、被害人吴某某的现金人民币400余元及三星牌手机一部。经鉴定，被窃三星手机价值人民币450元。3、2016年4月底5月初某日，被告人郭大勇至北京市朝阳区珠江帝景XXX区XXX号楼XXX单元XXX室入户实施盗窃，窃得被害人周某某的钻石项链一根、卡地亚牌金色手镯一只等物。公诉机关认定被告人郭大勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭大勇系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚，建议对被告人郭大勇判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人郭大勇对起诉书指控的第一、二节盗窃事实没有异议，但辩解第三节入户盗窃的仅有钱包一只，并未窃取钻石项链和卡地亚金色手镯。辩护人认为起诉书指控被告人郭大勇入户窃得钻石项链及卡地亚手镯的证据不足；鉴于被告人郭大勇当庭自愿认罪，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，2016年4月至5月，被告人郭大勇先后多次实施入户盗窃，具体分述如下：1、2016年4月4日凌晨，被告人郭大勇至本市海伦路XXX弄，攀爬空调外机进入XXX座XXX室内实施盗窃，窃得被害人郑某某的现金人民币2,000余元及手机、钱包等物。2、2016年4月6日凌晨，被告人郭大勇至本市徐汇区斜土路XXX弄XXX号楼，攀爬空调外机先后进入XXX、XXX室内实施盗窃，窃得被害人项某某的现金人民币300余元、被害人吴某某的现金人民币400余元及三星牌手机一部。经鉴定，被窃三星手机价值人民币450元。3、2016年4月底5月初某日，被告人郭大勇至北京市朝阳区珠江帝景XXX区XXX号楼XXX单元XXX室入户实施盗窃，窃得被害人周某某的钻石项链一根、卡地亚牌金色手镯一只等物。2016年5月24日，被告人郭大勇在广州被公安机关抓获。上述事实，有下列证据证实：1、被害人郑某某的陈述、现场勘验笔录、法医物证鉴定书及被告人郭大勇的供述，证实被告人郭大勇入户盗窃本市海伦路XXX弄XXX座XXX室财物的事实。2、被害人项某某、吴某某的陈述、现场勘验笔录、手印鉴定书、价格认定结论书及被告人郭大勇的供述，证实被告人郭大勇入户盗窃本市徐汇区斜土路XXX弄XXX号楼XXX室、XXX室财物的事实。3、被害人周某某的陈述、现场勘验笔录、铁路订票信息、手印鉴定书及物证鉴定书等证据，证实被告人郭大勇入户盗窃北京市朝阳区珠江帝景XXX区XXX号楼XXX单元XXX室财物的事实。4、刑事判决书及释放证明书，证明被告人郭大勇的前科情况。5、被告人郭大勇的供述及相关工作情况，证明被告人郭大勇的到案经过及其对相关犯罪事实的供述和辩解。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人郭大勇以非法占有为目的，多次入户盗窃他人共计价值人民币3,000余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人郭大勇及其辩护人对指控的第三节盗窃事实提出异议。经查，被告人郭大勇到案后否认到过北京，而铁路订票信息显示其在2016年4月底5月初一直在北京逗留，与盗窃案发时间高度吻合；被告人郭大勇否认在北京实施入户盗窃，而公安人员在案发现场提取到其掌纹及其遗留在现场的深色外套；被告人郭大勇否认在卧室窃取钻石项链和手镯等财物，而现场勘验笔录显示该室客厅和卧室均有过翻动痕迹，且无他人作案的可疑痕迹；被告人郭大勇当庭承认在上述失窃地点窃得钱包一只，而被害人恰恰没有报失钱包。因此，被告人郭大勇到案后的供述与查明的事实不符。被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。另查，被告人郭大勇在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人郭大勇当庭如实供述相关盗窃事实，本院酌情予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，控辩双方的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭大勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年11月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人的违法所得责令予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱以珍
人民陪审员 杨保安
人民陪审员 仇蕴雯
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定后，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初231号
原告：李佳林，男，1988年3月29日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：李爱胜，男，1962年4月20日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告李佳林与被告李爱胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳林、被告李爱胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳林向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金59000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月10日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借据一张，约定月息1.5分，未约定还款期限。2015年11月10日，被告李爱胜无钱归还，便在借条上批注本息共计59000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。2016年11月28日，被告向原告偿还了利息5000元。为了维护原告的合法权益，原告起诉被告要求履行还款义务。
被告李爱胜辩称，原告诉状所说内容属实，对借款事实无异议，借条系被告自愿书写，被告表示认可。但借款时被告告知原告该笔借款是给被告妻弟李海棠借的，原告将5万元送到被告家，被告给原告出具了借条。后被告将钱给了李海棠，将李海棠写的借条拿去与原告交换时，原告称不换也行，其只认可被告。被告称可以，他与原告结算，李海棠与他结算。所以，最后就没有交换借条。2015年11月10日，本息结算为59000元，被告无力偿还，便在借条上做了批注，但被告并不认可原告的诉讼请求，认为本金仍为50000元。2016年11月28日，被告给原告偿还了5000元本金。被告同意给原告偿还，但本金应按50000元计算，要等苹果卖了以后，利息没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李爱胜辩称借款人系李海棠但无证据支持，因原告只认可被告，且被告最终同意，其与原告结算，李海棠与其结算，故对被告该辩称意见，不予采信。关于被告李爱胜在借条上批注本息共计59000元的字样，原告主张本金应按变更后的59000元计算，被告辩称该字样是因其无力偿还做的批注，并不是本金变更为59000元，本金仍为5万元；双方虽进行了结算，但并未将结算后的数额重新出具债权凭证，该批注只能证明截止2015年11月10日，被告共计欠原告借款本息59000元，不能认定二人之间形成了新的借贷关系，故该笔借款本金应认定为5万元。原告主张被告已清偿的5000元应为利息，被告辩称为本金，因双方均无证据证明，根据法律规定应先抵充利息，经计算，利息清至2015年5月30日。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李爱胜向原告借款并出具借据的行为，系双方真实意思表示，且该借款未违反法律及法规的强制性规定，借贷关系合法、有效，应予保护。原、被告借据中关于月息1.5分的约定符合法律规定，应予支持。经审理认定本金为5万元，利息清至2015年5月30日。被告李爱胜作为借款人，有义务向原告清偿借款本金及利息。
综上所述，对原告要求被告偿还其借款本金59000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告李爱胜于本判决生效之日起十五日内向原告李佳林清偿借款本金5万元及利息，利息按月利率1.5%，自2015年6月1日起计算至实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由原告李佳林负担97.5元，被告李爱胜负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一七年四月十日
书记员 袁乐
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初1211号
原告郑小蓉，女，1968年11月6日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人林世钧，男，1993年11月20日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区，系原告儿子。
被告张启仁，男，1980年2月16日出生，汉族，住所地福建省宁化县。
被告张尾香，女，1982年3月27日出生，汉族，住所地福建省宁化县。
委托代理人张启仁，即本案第一被告，系被告张尾香的丈夫。
原告郑小蓉与被告张启仁、张尾香民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员林锐适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行审理。原告郑小蓉的委托代理人林世钧到庭参加诉讼。被告张启仁、张尾香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑小蓉诉称，被告张启仁与被告张尾香系夫妻关系。被告张启仁因经营需要，经朋友介绍，与被告张尾香共同向原告借款10万元。2013年4月7日，被告张启仁、张尾香向原告出具《借条》，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，被告张启仁、张尾香以夫妻共同房产作为担保。但被告张启仁、张尾香在借款之后，仅向原告支付借款利息至2014年4月6日止，此后即停止付息，且未按时归还借款本金。为此，原告请求法院判决被告张启仁、张尾香偿还借款10万元，并按月利率2%的标准，支付自2014年4月7日起至还清借款本金之日止的利息（暂计至2016年4月6日，为48000元）。
被告张启仁、张尾香未作书面答辩。
经审理查明，被告张启仁与被告张尾香于2005年2月24日登记结婚，二人系夫妻关系。
2013年4月7日，被告张启仁、张尾香向原告郑小蓉出具了一份《借条》，该借条的内容为“兹借到郑小蓉人民币壹拾万圆整（￥100000.00元）借款期限壹年（2013年4月7日至2014年4月6日）”。
庭审中，原告郑小蓉提出：被告张启仁、张尾香向其借款时，双方口头约定借款利率为每月2%，虽然在借条中没有写明，但被告张启仁在借款后从2013年5月开始，每月按此标准向其支付借款利息2000元，至2014年4月止；另，其于2013年4月7日从银行卡中取出10万元款项交给被告，履行了支付借款的义务。对此，原告向本院提供了其名下中国光大银行XXX账户自2013年3月5日起至2014年6月28日止的《中国光大银行对私客户对账单》为证。上述对账单显示该账户于2013年4月7日“活期取款”10万元，被告张启仁于2013年5月至2014年4月每月转账存入2000元。
被告张启仁、张尾香庭后于2016年6月27日来到本院，称其二人对原告郑小蓉出具的2013年4月7日《借条》、《中国光大银行对私客户对账单》的真实性没有异议；其二人是有拖欠原告借款本金10万元，但双方没有约定支付借款利息，希望与原告协商解决本案纠纷。经本院主持调解，原、被告双方不能就本案纠纷达成一致。
本院认为，原告郑小蓉与被告张启仁、张尾香之间发生的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。诉讼中，被告张启仁、张尾香对尚欠原告借款10万元不持异议，但就本案借款是否有约定利息一节，与原告意见不一。原告主张双方约定借款利息按月利率2%的标准计算，虽然被告张启仁、张尾香出具给原告的《借条》中没有约定利息，但原告的陈述与该《借条》中载明的借款金额、被告承认的借款数额以及被告张启仁在借款之后于2013年5月至2014年4月间连续12个月各向原告的中国光大银行XXX账户转账付款2000元的事实能够相互印证，因此，本院对原告的陈述予以采信，并认定被告张启仁于2013年5月至2014年4月间转账汇入原告中国光大银行XXX账户的24000元款项系被告张启仁、张尾香支付给原告的借款期间（即2013年4月7日至2014年4月6日）的借款利息。
被告张启仁、张尾香在约定的借款期限届满后，没有及时返还借款本金，其行为构成违约，应当承担相应的民事责任。本案中，原告主张被告张启仁、张尾香偿还借款10万元，并按月利率2%的标准，支付自2014年4月7日起至还清借款本金之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张启仁、张尾香应于本判决生效之日起十日内将借款人民币十万元返还给原告郑小蓉，并向原告郑小蓉支付逾期利息（自2014年4月7日起，以被告张启仁、张尾香实际所欠之借款金额为基数，按月利率2%的标准，计算至被告张启仁、张尾香还清上述借款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3196元，适用简易程序审理减半收取为1598元，由被告张启仁、张尾香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 锐
二〇一六年六月三十日
书记员 潘冰心
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27617号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王玥明到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王玥明向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款5元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年3月17日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“贝贝南瓜”1盒，支付价款5元。购买后发现该食品为过期食品。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年3月17日，原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“贝贝南瓜”1盒，支付价款5元，该食品标明的保质期至2017年3月15日，出售时系过期食品。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，涉案食品出售时已超过标明的保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，涉案食品，属于禁止生产经营食品，不符合食品安全标准。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王玥明货款5元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付王玥明）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年八月二十四日
书记员 腾 达
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初218号
原告：林玉宏，男，1967年7月1日出生，汉族，个体工商户，住勃利县。
委托代理人：黄庆利，男，1952年2月22日出生，汉族，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者，住依兰县依兰镇。
被告：哈尔滨依米兰香农业科技有限公司，住所地：依兰县依兰镇。
法定代表人:范杏刚，职务：董事长。
委托代理人：徐尧，黑龙江明正律师事务所律师。
原告林玉宏与被告哈尔滨依米兰香农业科技有限公司（以下简称依米兰香公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉宏及其委托代理人黄庆利、被告依米兰香公司的委托代理人徐尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林玉宏向本院提出诉讼请求：判令依米兰香公司给付粮款4,871,842.80元及欠款期间的利息（其中4,467,717.80元粮款自2015年6月1日起按照人民银行同期贷款利率计算至给付之日止；404,125元自2016年1月1日起按照人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。事实和理由：自2014年11月份起至2015年5月期间，依米兰香公司收购林玉宏的粮食未能结清粮款。截止到2015年5月31日，依米兰香公司拖欠林玉宏粮款4,467,717.80元，该款在依米兰香公司应付款往来账上有体现。2015年11月14日，依米兰香公司又接收林玉宏205,140公斤玉米未付款，应付价款404,125元。截止到目前，依米兰香公司应付林玉宏粮款共计4,871,842.80元。经多次索要，依米兰香公司均以种种理由推拖未给付。2015年12月得知，依米兰香公司在林玉宏不知情的情况下，将应支付的粮款擅自转到宏信米业的往来账上，并让林玉宏向宏信米业讨要。由于依米兰香公司长期拖欠粮款不予偿还，已给林玉宏造成巨大经济损失。依米兰香公司擅自将应付款转到宏信米业的往来账上是无效的，为此，提起诉讼，请求依法支持林玉宏的诉讼请求。
依米兰香公司承认林玉宏提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依米兰香公司承认林玉宏的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、哈尔滨依米兰香农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付林玉宏粮款4,871,842.80元；
二、哈尔滨依米兰香农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付林玉宏拖欠粮款期间利息（其中以4,467,717.80元粮款为基数，自2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止；以404,125元粮款为基数，自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45,775元，由哈尔滨依米兰香农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张风华
审判员 吴 妍
审判员 马海波
二〇一七年五月二日
书记员 卢庆玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申540号
再审申请人（原审原告）：张文秀，男，1940年11月3日出生。
再审申请人（原审原告）：陈瑞芬，女，1942年2月12日出生。
上列二再审申请人之委托诉讼代理人：张宝立（张文秀、陈瑞芬二人之子），1974年7月2日出生。
被申请人（原审被告）：张文田，男，1949年5月15日出生。
委托诉讼代理人：张国杰（张文田之子），1981年3月14日出生。
再审申请人张�秀、陈瑞芬因与被申请人张文田排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第05808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张文秀、陈瑞芬申请再审称：申请人要求被申请人张文田赔偿房屋损坏损失9000元，原审法院没有支持。而原审法官为支持被申请人破坏申请人的房屋，故意在现场勘查时视而不见。原审法院认为申请人没有提供充分证据，现申请人有新证据证明房屋损坏的事实，故提出再审申请，请求维护申请人的合法权益。
张文田提交意见称：原审判决已经生效，申请人已经向法院申请执行并已执行完结。申请人提出的9000元赔偿无任何依据。申请人无法证明其房屋损坏与被申请人空房基处的排水有关。被申请人空房基处的水源为天降雨水及申请人自家东厢房流下的雨水，被申请人在空房基处连房屋及围墙均未建设，何来责任可言。被申请人空房基排水不畅完全是申请人无理阻挠被申请人房屋施工所致，责任不在被申请人一方。被申请人坚持在一审的答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，当事人有新的证据，足以推翻原判决的，人民法院应当再审。本案，张文秀、陈瑞芬提交的证据材料，不属于新证据。综上，张文秀、陈瑞芬的再审理由不成立，其二人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张文秀、陈瑞芬的再审申请。
审判长 郭嘉节
审判员 温云翔
审判员 陈 伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋 睿
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民申540号再审申请人（原审原告）：张文秀，男，1940年11月3日出生。再审申请人（原审原告）：陈瑞芬，女，1942年2月12日出生。上列二再审申请人之委托诉讼代理人：张宝立（张文秀、陈瑞芬二人之子），1974年7月2日出生。被申请人（原审被告）：张文田，男，1949年5月15日出生。委托诉讼代理人：张国杰（张文田之子），1981年3月14日出生。再审申请人张�秀、陈瑞芬因与被申请人张文田排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第05808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张文秀、陈瑞芬申请再审称：申请人要求被申请人张文田赔偿房屋损坏损失9000元，原审法院没有支持。而原审法官为支持被申请人破坏申请人的房屋，故意在现场勘查时视而不见。原审法院认为申请人没有提供充分证据，现申请人有新证据证明房屋损坏的事实，故提出再审申请，请求维护申请人的合法权益。张文田提交意见称：原审判决已经生效，申请人已经向法院申请执行并已执行完结。申请人提出的9000元赔偿无任何依据。申请人无法证明其房屋损坏与被申请人空房基处的排水有关。被申请人空房基处的水源为天降雨水及申请人自家东厢房流下的雨水，被申请人在空房基处连房屋及围墙均未建设，何来责任可言。被申请人空房基排水不畅完全是申请人无理阻挠被申请人房屋施工所致，责任不在被申请人一方。被申请人坚持在一审的答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，当事人有新的证据，足以推翻原判决的，人民法院应当再审。本案，张文秀、陈瑞芬提交的证据材料，不属于新证据。综上，张文秀、陈瑞芬的再审理由不成立，其二人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文秀、陈瑞芬的再审申请。审判长  郭嘉节审判员  温云翔审判员  陈 伟二〇一六年十月二十五日书记员  宋 睿