镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01614号
原告仲扣顺。
原告熊帮富。
委托代理人王忠城，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托代理人孙鹏，江苏漫修（镇江）律师事务所实习律师。
被告仲扣平，无业。
委托代理人傅从华，江苏江成律师事务所律师。
原告仲扣顺、熊帮富与被告仲扣平所有权确认纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员祁伟适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王忠诚、孙鹏，被告仲扣平和委托代理人傅从华到庭参加诉讼。后依法由代理审判员祁伟任审判长与人民陪审员束德华、朱金顺组成合议庭分别于2016年1月26日、4月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王忠诚、孙鹏，被告仲扣平和委托代理人傅从华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告仲扣顺和被告系姐弟。1986年，原告仲扣顺与叔叔发生矛盾，想购买房屋在镇江大路立足，两原告找到被告买房。被告因长期在外将其所有的涉案房屋以2500元价格转让给两原告，并亲笔立下房产转让契约。后原告支付转让款，实际占有涉案房屋并使用至今，两原告在使用过程中对上述房屋进行了修缮和翻建。现因拆迁需明确房屋产权。原告请求法院依法判令：确认位于镇江新区大路镇新港村后仲自然村自建房两间（第一间四至为东至路边、南至晒场、西至天井二分之一与仲纪才交界、北至半间屋仲纪才交界处；第二间四至为东至路边、南至渠道、西至从仲纪才交界、北至晒场。该四至描述以实际为准）（以下简称涉案房屋）所有权归两原告所有；被告承担本案诉讼费。
以下为两原告提交的证据材料及被告质证意见和本院认证意见：
1、房产转让契约，拟证明被告于1986年将涉案房屋转让给两原告，该契约为房产转让人即被告亲笔所写，并有多位见证人签字。被告对该证据材料的真实性不予认可，称不是被告本人书写。被告当时写了6份字据，仅为了对付叔叔减少矛盾，被告均未签字确认，从无买卖房屋的事实发生。
被告对该证据材料真实性有异议，本院对该份证据的证明效力将结合其他证据作综合判断认定。
2、建设许可证、施工许可证，拟证明两原告已对涉案房屋进行翻建，并且翻建行为经过相关政府部门批准。
3、宅基地批准通知书，拟证明两原告已取得涉案房屋相应宅基地所有权，并已完成登记备案。
被告对证据材料2-3的形式真实性无异议，但不认可其证明目的，该房屋一直为被告所有，两原告未经被告同意擅自翻建房屋，侵害被告权利。
4、1987年至1999年部分粮油交售证，拟证明两原告自1987年起已作为户主向国家纳粮交税，证件上所写的名字或户主是两原告而非被告，反映两原告自1987年已完成购房，成为户主才有资格和义务进行纳粮交税。被告对该证据材料的形式真实性无异议，但与本案无关。
5、原、被告书信往来（被告于1996年3月24日、1997年7月23日给两原告的书信两封，信封三个），拟证明：第一，被告在书信往来中称镇江为两原告的家，上海为被告的家，说明被告认可涉案房屋已出售给两原告，书信中并未提出索要房屋，书信时间是在两原告翻新房屋之后。第二，被告在书信中未索要购房款，反寄钱给两原告，说明两原告已经支付购房款事实，被告没有提出异议。第三，书信发生在房屋买卖后10年左右，原、被告关系很好，没有利益纷争，仅仅是由于近年房屋拆迁产生矛盾。第四，书信内容和信封字体也一定程度反映被告的书写习惯。通过比对，发现房产转让契约的签字是被告签字。被告对该证据材料的真实性无异议，但被告一直寄钱给原告仲扣顺是因为姐姐家里经济困难，也证实了买卖契约的虚假。如果房屋买卖是双方真实意思表示，两原告肯定会保留相关收条收据。被告事实上是让两原告照看房屋，所以没有要回房屋或者要购房款的说法。
被告对该证据材料2-5真实性无异议，本院对该份证据的证明效力予以认定。
被告辩称：1、原告陈述与事实不符，被告从未出售过涉案房屋，现房屋仍登记在被告名下，为被告所有。原告仲扣顺于1976年嫁到溧水，母亲去世后回到镇江大路。因被告在上海上班，房屋空置，两原告在被告房屋内居住。在居住期间，两原告与叔叔发生矛盾，原告仲扣顺要求被告回来调解并要求被告出具字据用于表明两原告可以居住在涉案房屋内。当时被告书写了六份类似契约，但均未签字确认，从未有买卖房屋的事实发生。2、两原告未经被告同意，擅自将被告所有的房屋以自己的名义进行翻建，侵害了被告权益。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
以下为被告提交的证据材料及原告质证意见和本院认证意见：
1、宅基地使用证登记表，拟证明涉案房屋为被告所有，并附有示意图。两原告对该证据材料真实性无法确认，登记表上原告仲扣顺签字时间久远，原告仲扣顺已不记得。该份资料是历史资料，是1985年的登记状况，不能真实反映涉案房屋及宅基地现实的权属状况。
两原告对该证据材料有异议，本院将结合其他证据作综合判断认定。
2、证人仲某证言：仲某和被告是堂兄弟关系。被告的房子和叔叔的房子靠在一起。原告仲扣顺嫁到溧水，因经济条件不好，想回镇江。那时被告还未去上海，就把两原告迁回镇江，但叔叔不同意原告仲扣顺迁过来。后原告仲扣顺一家迁回镇江，但无房产落户，被告就弄了一个假协议说是糊弄叔叔。房产契约是原告仲扣顺让仲某作为见证人签字，当时还有其他人在场，被告已经去了上海，不清楚契约的书写人，也不清楚是否有被告的签字，仲某作为见证人只在这一份契约上签字。签订契约后两原告居住在房屋内至今。当时村里买卖房屋是要请人吃饭办酒席，仲某没有去，是仲某母亲出面。对外说房屋是被告卖给原告仲扣顺，村里80%人都知道姐弟卖房子的事情，也不清楚被告是否要过房子或者是钱。被告对证人证言拟证明，原告仲扣顺嫁到溧水因经济条件不好回到大路并寄居在被告房屋中的事实。转让契约签字时，作为出卖人的被告不在场，明显不符合房产买卖契约的形式要件。原告对于证人证言认为证人与被告之间系亲属关系，其对部分事实有所保留，但就其陈述可以确定，房产契约的真实性以及房屋买卖的真实情况。并且，证人的表述“不清楚被告是否索要该房屋”，也反映被告未在村里进行索要的情况。证人表述“被告不在场”，但也不排除证人签字时被告已经签完字而不需要在场的情况。关键的是，原被告之间的房屋买卖，确已成立，而且全村都知道。
本院依职权向房产契约上签字的见证人之一仲纪芝了解情况，仲纪芝称：房子的事情大约是20多年前。原告仲扣顺嫁了出去，后两原告回到大路，户口也一起迁了过来，生产队也分田给了两原告家，两原告一直居住在大路。原、被告的母亲去世后，两人协商一致将家里的房子给姐姐即原告仲扣顺，弟弟即被告仲扣平去上海抵职。姐弟祖上老房子有半间带厢屋，另外母亲在的时候砌了2间红砖房，当时一起给姐姐。姐弟自行协商，具体买卖价格外人不管。房产契约是姐弟自己拟好，由仲纪芝作为证人签字，当时姐弟喊了几个见证人一起去签字，签字时弟弟也在场，弟弟是当面在契约纸上签字，他签过后由见证人签字，见证人没有看到付钱。签过契约后姐姐在村里办东（办酒），办东时候包括仲纪芝在内的几个见证人都某吃饭了。村里和亲戚们都知道姐弟卖房的事情。两原告居住期间对老房子进行了维修，前面两间五架梁拆翻成楼房，翻拆的时候被告都是知道的。两原告居住期间，被告回来过，一直也没听到双方为了房子发生矛盾。后来被告听说要拆迁，就回来和原告协商能不能给点平方或补点钱，但没协商成，就发生矛盾。当时契约上就是写的卖房，杜绝立卖，见证人具体几个不清楚，记得有龚东生、孙顺娣（已故）、还有刘福安（邻居）、赵龙保（舅舅）、仲纪柏（已故）、徐祥华（邻居）。原告对仲纪芝的证人证言无异议，认为从证人证言可以看出被告的确亲笔出具该转让契约，该契约的陈述为其真实意思表示，关于房屋转让的事实村里及生产队均知晓并且认可，被告在拆迁之前从未提出索要房屋或者索要转让款的事实。被告认为仲纪芝陈述并非事实，被告是半夜将契约写好给两原告，当时见证人并不在场，至于两原告是否办酒也不清楚。
被告对证人证言有异议，本院将结合其他证据作综合判断认定。
经审理查明:两原告系夫妻，原告仲扣顺与被告系姐弟。涉案房屋的登记所有人为被告。
1979年，两原告回到镇江大路生活，因被告在上海工作及居住，两原告居住在涉案房屋内。两原告在居住期间因与原告仲扣顺的叔叔发生矛盾，原告仲扣顺与被告订立房产转让契约一份，载明：“现因本人仲扣平任职在外，家中很少照料理周全，原其姐受其托在此料理，期间与他人发生纠葛，为了类似的事情不再发生，为了家业昌隆，为了在法律上得到承认，故特立其契约转让其房产给其姐夫、姐姐熊帮富仲扣顺名下，立杜绝卖瓦平房文契人仲扣平情因正用，愿将祖遗新港后仲家村坐北朝南平房（老房）半间、厢房一间、加明间（堂屋）四分之一官用，天井二分之一，即东边至路边、南边到晒场、西到天井二分之一处同仲纪才交界处、北边到半间屋脊于仲纪才交界处，另有五分之一官用的八仙桌一张、石臼一付、木扶梯一架。前面新瓦平两间，另加生产用房一间，即东至路边、南至渠道、西至同仲纪才交界处、北到晒场，一并前后所有树木均归其所有，在此任何亲及外人都不得在此干涉，现全部产权杜绝出卖凭言明中人言明计人民币贰仟伍佰元，即日起所有产权归其受有，恐日后有亲族人等出面干涉以及发生纠葛牵连产权等项概有出笔人承担，畏日后无凭立此存照，大吉大祥祖昌子隆。产权转让人仲扣平，凭中人为仲某、刘富安、刘富庆、龚东生、仲纪柏、仲纪芝、孙顺娣、葛少甫、王纪龙、徐祥华、赵龙保、王祥云12人，落款时间为公元一九八六年”。
审理中，被告认可“立此存照”之前的文字为其所写，但产权转让人处并非被告签字，被告无卖房的真实意思表示，当时仅仅是为了对付叔叔，减少矛盾，共书写了6份类似的契约交予姐姐，且两原告也未按照协议上支付2500元。原告称当时虽是对付叔叔，但确为买卖，钱款分两次支付，签订契约时支付1500元，之后支付了1000元。
另查明，涉案房屋只有宅基地证，无产权证，根据1985年的丹徒县宅基地使用权证登记表载明：涉案房屋的户主为被告，住址为大路乡新港仲家村，房屋坐落为平房两间（81平方米），厢房一间，生产用房12平方米，合计建筑面积为81平方米，并附房屋的平面示意图。涉案房屋分为两部分：一部分为平房（老房）半间加厢房一间（约34平米，四至为东边至路边、南边到晒场、西到天井二分之一处同仲纪才交界处、北边到半间屋脊于仲纪才交界处）；第二部分为新瓦平房两间加生产用房一间（约47平米，四至为东至路边、南至渠道、西至同仲纪才交界处、北到晒场）。1994年，原告仲扣顺向相关部门申请将第二部分房屋进行拆翻及宅基地使用。后经批准，两原告将第二部分的房屋翻建成两间两层楼房（现建筑面积约为121平米）。
审理中，双方认可在房屋拆迁前，双方就涉案房屋无纠纷。
本院认为：根据契约内容，双方系买卖房屋意思表示，并由多位见证人在契约上签字，且通过证人证言可以看出对外两原告为买房事情办酒请客，村里人和亲戚均知晓双方是买卖房屋，故本院认定原、被告双方买卖涉案房屋事实成立。双方对契约上的被告签字有争议，两证人证言对此也存有争议，被告以签字争议来推翻双方买卖房屋的事实，依据不足，本院不予采纳。被告称契约并非卖房的真实意思表示，仅为对付叔叔减少矛盾，但未能提供证据证明，本院不予采信。
被告已经将涉案房屋交付给两原告，两原告对涉案房屋进行了管理、使用并翻建，长期居住于此，被告对此明知且长期也未提出异议。时隔30年之久后，被告以房款未付抗辩房屋买卖事实不成立，既无法律依据也不符合诚实信用原则。
综上，本院认定涉案房屋的所有权归两原告所有。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
位于镇江新区大路镇新港村后仲自然村自建房两间（第一间四至为东至路边、南至晒场、西至天井二分之一与仲纪才交界、北至半间屋仲纪才交界处；第二间四至为东至路边、南至渠道、西至从仲纪才交界、北至晒场）归原告仲扣顺、熊帮富所有。
案件受理费2230元，由原告仲扣顺、熊帮富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 束德华
人民陪审员 朱金顺
二〇一六年六月六日
书 记 员 孔 佳
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附1：援引的相关法律法规规定
1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附2：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
法条适用是否准确？