贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终1009号
上诉人（原审原告）从江县宰便镇摆郎村四组。
诉讼代表人朱国新，组长。
上诉人（原审原告）从江县宰便镇摆郎村五组。
诉讼代表人蒙志新，组长。
上诉人（原审原告）从江县宰便镇摆郎村六组。
诉讼代表人蒙老灯，组长。
被上诉人（原审被告）从江县人民政府。
法定代表人黄金鼎，县长。
被上诉人（原审被告）黔东南苗族侗族自治州人民政府。
法定代表人冯仕文，州长。
委托代理人罗榆程，黔东南州人民政府法制办公室公职律师。
原审第三人从江县宰便镇引果村村民委员会。
法定代表人胡江坪，主任。
原审第三人从江县宰便镇摆郎村村民委员会。
法定代表人李金奎，主任。
上诉人从江县宰便镇摆朗村四组、五组、六组因与被上诉人从江县人民政府、黔东南苗族侗族自治州人民政府林业行政处理及行政复议一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行初字第276号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，从江县宰便镇摆郎村四组、五组、六组与第三人从江县宰便镇引果村委会争议的林地“引都能”上至该达山顶，下至大河边，左至污泻冲对引都能正梁，右至引都能小冲上至小坳沿小路至引都能坳上，总面积242亩。从江县宰便镇摆郎村四组、五组、六组部分村民分别于1985年、1987年在争议地范围内种植部分杉树林。1988年第三人从江县宰便镇引果村委会对争议林地“引都能”的权属问题提出异议，从江县宰便镇摆郎村四组、五组、六组与第三人从江县宰便镇引果村委会对争议林地“引都能”的权属归属问题引发争议。同年，从江县宰便区公所深化农村改革工作组组织从江县宰便镇摆郎村四组、五组、六组与第三人从江县宰便镇引果村委会就争议林地达成协议，明确争议林地归属第三人从江县宰便镇引果村委会所有。2009年8月从江县宰便镇摆郎村四组、五组、六组就与第三人从江县宰便镇引果村委会产生的“引都能”林地权属纠纷向从江县人民政府申请申请调处，从江县人民政府于2015年4月21日作出“将整个争议山场按双方指认的四至界线，上至该达坡顶，下至宰便河边，左至污泻冲对引都能正梁，右至引都能小冲上至小坳沿小路至引都能坳止的土地权属面积242亩确权归第三人从江县宰便镇引果村委会所有。山场内除属第三人从江县宰便镇引果村委会造的林木归其所有外，从江县宰便镇摆郎村四组、五组、六组原在山场造的85.9亩速生林和10.1亩有偿投资林按4:6分成，从江县宰便镇摆郎村四组、五组、六组占4，第三人从江县宰便镇引果村委会占6，双方按其比例共同偿还林业投资。山场内的稻田、水利设施、坟墓等按原习惯生产管理不变”的从府处（2015）3号行政处理决定。从江县宰便镇摆郎村四组、五组、六组不服申请行政复议，黔东南州人民政府经复议查明，争议林地“引都能”四至范围为上至该达山顶，下至大河边，左至污泻冲对引都能正梁，右至引都能小冲上至小坳沿小路至引都能坳上，总面积242亩。1988年12月24日从江县宰便区公所深化农村改革工作组组织从江县宰便镇摆郎村四组、五组、六组与第三人从江县宰便镇引果村委会就争议林地达成协议，明确争议林地归属第三人从江县宰便镇引果村委会所有。1985年、1987年、2004年从江县宰便镇摆郎村四组、五组、六组部分村民在争议地范围内种植部分杉树林，并于2015年11月13日作出黔东南府复议字（2015）211号黔东南苗族侗族自治州人民政府行政复议决定维持了从江县人民政府作出的从府处（2015）3号行政处理决定。从江县宰便镇摆郎村四组、五组、六组不服提起行政诉讼，请求判决撤销从江县人民政府作出的从府处（2015）3号行政处理决定及黔东南州人民政府作出的黔东南府复议字（2015）211号行政复议决定，案件受理费50元由一审被告承担。
一审认为，从江县宰便镇摆郎村四组、五组、六组与第三人从江县宰便镇引果村委会因“引都能”林木林地权属发生争议，属单位之间为林木林地权属发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款和《贵州省林地管理条例》第十八条第（二）项之规定，本案从江县人民政府作出处理决定属其法定职权，一审法院予以确认。本案证人倪某、项某能、潘某、吴老三均系当时的时任乡（区）政府领导干部，其证言真实可信，且与从江县人民政府对倪某、潘洪辉、潘某、黄太平的调查笔录的内容相互印证，形成证据锁链，均能证明1988年从江县宰便区公所深化农村改革工作组组织摆郎村四组、五组、六组与第三人从江县宰便镇引果村委会就争议林地达成协议，明确争议林地归属第三人从江县宰便镇引果村委会所有的事实，故从江县人民政府作出的从府处（2015）3号行政处理决定并无不当。黔东南州人民政府依法受理摆郎村四组、五组、六组复议申请后，向从江县政府和第三人送达相关文书，充分保障各方当事人的复议陈述举证权利，其作出的复议决定事实清楚，证据充分，程序合法。综上，从江县宰便镇摆郎村四组、五组、六组主张争议林地“引都能”属其所有，但其并未提供各个时期县级以上地方人民政府颁发的确定林木林地权属的有效权属凭证予以证明。虽然从江县宰便镇摆郎村四组、五组、六组部分村民分别于1985年、1988年在争议地范围内种植部分杉树林，但造林面积并不能包含整个争议林地“引都能”，故其对争议林地主张权属的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回从江县宰便镇摆郎村四组、五组、六组的诉讼请求。案件受理费50元，由从江县宰便镇摆郎村四组、五组、六组承担。
一审宣判后，从江县宰便镇摆郎村四组、五组、六组不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并判令从江县人民政府对争议的242亩林地所有权重新作出确权决定。其上诉理由为：一、一审采信证据、认定事实错误。1.摆郎村四组、五组、六组对倪某、项某能、潘某、吴老三的证言和倪某、潘洪辉、潘某、黄太平的调查笔录，一直不予认可。且证人证言应当出庭接受案件当事人的质证，未经出庭质证，不能作为本案证据使用。2.对双方提交同一内容的书面合同，一审对摆郎村四组、五组、六组提交的合同不予评判，未对合同的合法性、客观性进行比较，对证据的审查、采信不公正。二、根据《贵州省林地管理条例》第十九条、《林木林地确权争议处理办法》第七条的规定，摆郎村四组、五组、六组提交的证据能够证明本案争议山“引都能”的土地山林归其所有，一审判决不支持其权利主张，违反法律规定。
被上诉人从江县人民政府答辩称，本案提交的所有证据，一审庭审中均进行了质证。一审法院综合庭审查明的事实，经过对证据分析评议后，对证据的采信是客观公正的。一审判决认定事情清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，应予以维持。
被上诉人黔东南州人民政府答辩称，从江县人民政府作出的处理决定及黔东南州人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分。一审判决认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，应予维持。请求驳回上诉人的上诉。
原审第三人从江县宰便镇引果村民委员会陈述称，证人倪某、项某能、潘某等证人证言与1988年从江县宰便区公所深化农村改革工作组组织摆郎村四组、五组、六组与第三人从江县宰便镇引果村委会就争议林地达成协议相互印证，足以证明争议林地权属。一审中，各方当事人均进行了举证、质证，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。摆郎村四组、五组、六组的上诉于法无据，应予以驳回。
原审第三人从江县宰便镇摆郎村村民委员会未提交书面意见。
本案经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，从江县宰便镇摆郎村四组、五组、六组主张争议林地权属归其所有，未提交《林木林地权属争议处理办法》第七条、《贵州省林地管理条例》第十九条规定的相关权属证明材料、证据证实其主张。虽从江县宰便镇摆郎村四组、五组、六组的部分村民分别于1985年、1987年在争议地上种植有部分杉树林，但造林面积并不包含整个争议林地，且营造林木的事实，并非《林木林地权属争议处理办法》第七条、《贵州省林地管理条例》第十九条规定的确定林权权属的依据。
从江县宰便镇摆郎村四组、五组、六组与从江县宰便镇引果村委会曾就争议地的权属发生过争议，证人倪某、项某能、潘某、吴老三均系当时的时任乡（区）政府领导干部，参与争议纠纷的处理，其证言真实可信，且与从江县人民政府对倪某、潘洪辉、潘某、黄太平的调查笔录的内容相互印证，均能证明1988年从江县宰便区公所深化农村改革工作组组织从江县宰便镇摆郎村四组、五组、六组与第三人从江县宰便镇引果村委会就争议林地达成协议，明确争议林地归属第三人从江县宰便镇引果村委会所有的事实。在从江县宰便镇摆郎村四组、五组、六组未提交书面权属证明材料的情况下，从江县人民政府根据1988年从江县宰便区公所深化农村改革工作组组织双方达成协议的事实，依据《贵州省林地管理条例》第二十条第（一）、（三）项的规定，作出“将整个争议山场按双方指认的四至界线，上至该达坡顶，下至宰便河边，左至污泻冲对引都能正梁，右至引都能小冲上至小坳沿小路至引都能坳止的土地权属面积242亩确权归第三人从江县宰便镇引果村委会所有。山场内除属第三人从江县宰便镇引果村委会造的林木归其所有外，从江县宰便镇摆郎村四组、五组、六组原在山场造的85.9亩速生林和10.1亩有偿投资林按4:6分成，从江县宰便镇摆郎村四组、五组、六组占4，第三人从江县宰便镇引果村委会占6，双方按其比例共同偿还林业投资。山场内的稻田、水利设施、坟墓等按原习惯生产管理不变”的从府处（2015）3号行政处理决定，并无不当。黔东南州人民政府受理从江县宰便镇摆郎村四组、五组、六组的复议申请后，依法向当事人送达相关文书，充分保障各方当事人的复议陈述举证权利，经审理查明案件事实后，作出黔东南府复议字（2015）211号行政复议决定书，决定：维持从江县人民政府作出（2015）3号《行政处理决定书》的行政行为。黔东南州人民政府作出的该行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，故从江县宰便镇摆朗村四组、五组、六组请求撤销该行政复议决定的主张不能成立。
综上，从江县宰便镇摆朗村四组、五组、六组提交的证据不能证实其主张，一审判决认定事实，程序合法，适用法律正确。从江县宰便镇摆朗村四组、五组、六组提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人从江县宰便镇摆朗村四组、五组、六组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 松
审 判 员 邱兴琼
代理审判员 刘 畅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李明勋