河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5891号
上诉人（原审原告）:连某1，男，1971年9月29日出生，河北省司法厅工人，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1970年12月1日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人:王立斌（系被上诉人弟弟），男，1972年11月2日出生，汉族，燕赵都市报社员工，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：牛秋娥（系被上诉人母亲），女，1950年9月25日出生，汉族，退休，住石家庄市。
上诉人连某1因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人连某1、被上诉人委托诉讼代理人王立斌、牛秋娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连某1上诉请求：1、依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6548号民事判决第二条、第三条、第四条的判决内容；依法改判婚生子连某2归上诉人抚养，被上诉人支付抚养费，夫妻共同财产经评估后依法分割，婚姻存续期间的债务应共同承担；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人没有正式的工作，不利于婚生子的成长，故请求婚生子由上诉人抚养，被上诉人承担抚养费；2、一审双方承认的夫妻共同财产包括晨曦园和城角街的两套房产、上诉人名下的捷达轿车一辆现仍有1万元抵押贷款、上诉人在石家庄上乘商贸有限公司8.16%的股权及已出售的警苑新天地小区的一套房产，以上财产的分割均显示公平；3、借上诉人哥哥连录林的16万元、连晓林的42万元欠款至今未还，上诉人没有借据原件，但应认定此债务为夫妻共同债务。
王某辩称，一审法院判决是正确的，上诉人的上诉请求严重不符合实际；上诉人要求抚养婚生子连某2是想多分财产；上诉人陈述的三套房产的财产分割均显失公平，提出的异议是严重错误的；上诉人陈述的夫妻共同债务，所有的借条都是伪造的，在一审法院时其还说是借了张透明12万元，李勇10万元，王新洲10万元，王军平10万元，邵刚5万元，被上诉人不予认可，后上诉人又说是借了连晓林42万元，其自己都搞不清楚，显然是伪造的。
连某1向一审法院起诉请求：1、要求判决与对方离婚；2、婚生子连某2随连某1生活，对方依法给付抚养费每月1500元至孩子18周岁；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件诉讼费由双方共担。
一审法院认定事实：双方于××××年××月××日在石家庄市原桥东区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子连某3，现石家庄市第四十一中学高三学生。2014年，连某1曾向法院起诉离婚，判决不准离婚。2015年9月2日，连某1提起本案诉讼，再次要求离婚。关于夫妻感情问题。双方自2012年12月开始分居。连某1称因家庭琐事导致夫妻感情破裂；王某称，双方分居原因是连某1有了外遇，并提交了连某1与其他异性的照片数张，连某1称当时为集体出游，照片中的人是陈伟华，与连某1系朋友关系。关于婚生子问题。在本案原一审诉讼过程中，经法院询问，双方婚生子连某3称，愿意随王某一起生活。王某要求连某1每月支付抚养费1800元，连某1表示同意。因孩子已经年满16周岁，双方同意探望的方式尊重孩子的意见。关于财产问题。双方无婚前财产，婚姻关系存续期间购买房屋三套：第一套位于石家庄市××晨曦××楼××单元××室（建筑面积121.86平方米），该房屋有连某1与开发商签订的商品房备案合同，现未装修，闲置；第二套位于石家庄市桥西区××楼××单元××室（建筑面积54.88平方米，房产证号：石房权证西字第××号），现由王某及孩子居住；第三套位于石家庄市××师范街与××交口××天地小区××楼××单元××室（建筑面积136.5平方米），该房屋首付款52万元，按揭贷款30万元，现已由连某1以99万出售给案外人梁辉。双方婚姻关系存续期间贷款购买大众捷达牌轿车一辆，价款8万元，车牌号为冀Ａ×××××，现仍有1万元抵押贷款。（在原一审诉讼中，双方协商，晨曦园2号楼2单元1303室房屋（含车位）价值115万元，城角街609号1号楼1单元501室房屋价值50万元。）另，连某1在石家庄上乘商贸有限公司占有8.16%的股权比例，出资金额为40万元，连某1称该40万元系借的连晓林的钱，并提交银行流水记录，证实连晓林汇款给连某142万元，连喜林委托连晓林汇款给连某112万元。王某称，连某1老家的宅基地和房子因修路拆迁有补偿，连晓林转给连某1的钱是补偿款。连某1主张购买晨曦园房产时，借连某1哥哥连录林16万元以及王某母亲5万元，至今未还。另，连某1在2011年8月30日借给石家庄上乘商贸有限公司10万元，双方认可该10万元借款公司已经偿还。连某1称该10万元是连喜林委托其进行投资的，后来公司还款后，连本带息都还给了连喜林。连某1对本案处理意见为：双方离婚；孩子由连某1抚养，王某不需要出抚养费；夫妻共同财产房屋两套，双方各一套；连某1同意给王某股权4.08%，其他股东那里连某1去做工作。王某对本案处理意见为：同意离婚；孩子的抚养权问题尊重孩子的意见；警苑新天地的房子连某1私自变卖，给王某造成了巨大损失，分割财产时连某1少分，王某多分，两套房子应都归王某。
一审法院认为，婚姻自由系宪法赋予公民的基本权利，现双方均同意离婚，因此，连某1要求离婚的诉讼请求应予准许。关于婚生子的抚养问题，因孩子已年满十六周岁，其自愿表示随王某一起生活，王某具备抚养能力，应当予以准许。抚养费的数额和探望权的方式，应当依照双方协商的结果处理。通过庭审查明，双方认可的财产包括晨曦园的房产和城角街609号的房产以及车辆、公司股权。上述财产共计价值211万元（其中车辆价值7万元，但有1万元贷款，按照6万元计算）。另有连某1擅自将警苑新天地的房屋出售给案外人，售房款为99万元，扣除偿还银行贷款30万元，剩余69万元也应计入共同财产参与分割，共计为280万元。关于公司股权，连某1并未提供现值证据，也未提供其他股东的意见，从有利于实现财产的最大使用价值及有利于分割的角度出发，财产分割应晨曦园的房产归王某所有，其余财产归连某1所有为宜。王某分得财产价值115万元，连某1分得财产价值165万元，连某1还应给付王某25万元。对于王某主张连某1擅自变卖财产，应当少分或不分的请求，因连某1出售房屋的行为，并无为离婚而隐匿财产的故意，不予支持。王某主张连某1名下还有宝马汽车一辆，连某1表示车辆非夫妻共同财产，且因双方均未明确汽车型号及现存价值，本案不予处理。连某1所主张的欠款，王某并不认可，因涉及案外人的权益，本案不予处理，相关债权人可以另行向双方主张。基此，原判决为：一、准予连某1与王某离婚；二、婚生子连某3由王某抚养，连某1于本判决生效之日次月起每月10日前支付抚养费1800元至婚生子独立生活之日止；三、位于石家庄市××晨曦××楼××单元××室房屋由王某使用，待取得房屋产权时归王某所有。位于石家庄市桥西区××楼××单元××室房产归连某1所有。车牌号为冀Ａ×××××的大众捷达牌轿车归连某1所有，该车辆的抵押贷款由连某1负责偿还。连某1在石家庄上乘商贸有限公司所占8.16%的股权归连某1所有。四、自本判决生效之日起十日内，连某1给付王某人民币25万元。本案受理费4461元，连某1负担2230.5元，王某负担2230.5元。
本院二审期间，当事人未提出新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，双方的婚生子连某2已年满10周岁，原审法院在征求其意见的基础上判决其归被上诉人抚养，并按双方协议的数额由上诉人支付抚育费，于法有据，并无不当。双方婚生子已明确表示愿随被上诉人生活，因此，上诉人主张孩子由其抚养，对方支付抚育费，于法无据，不予支持；双方对于晨曦园和城角街的两套房产的价值，在一审期间已经达成一致，一审对此予以确认并无不妥。上诉人二审中主张对该房产进行评估后再依法分割，理据不足，不予支持；一审对于双方婚续期间购买的捷达轿车的实际价值的认定，已经考虑了折旧因素。故，上诉人认为一审是按购买时的价格进行的分割，缺乏依据；上诉人不否认将属于夫妻共同财产的警苑新天地房产以99万元价格出售给他人的事实，因此，原判在扣除偿还银行贷款30万元后将剩余卖房款认定为夫妻共同财产，是正确的；上诉人没有提供所持涉案公司股权现值的相关证据，也未提供公司其他股东的意见，故，原判按购买时的价格认定股权价值，并无不妥；被上诉人对于上诉人主张的所谓夫妻共同债务并不认可，且可能涉及案外人利益，一审对此在本案中不作处理，是适当的。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4461元，由上诉人连某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
代审判员 王 婷
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 强