河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民重字第5号
原告（反诉被告）：河北唐成机械设备贸易有限公司，住所地：唐山市开平区开平镇。
法定代表人：吴志春，职务：董事长。
委托代理人：何青，男，满族，该公司法务专员，现住该公司职工宿舍。
委托代理人：冯超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告（反诉原告）：胡继军，男，汉族，农民，现住张家口市沽源县。
委托代理人：赵久斌，河北思洋律师事务所律师。
被告（反诉第三人）：武永贵，男，汉族，农民，现住张家口市沽源县九连城镇。
委托代理人：赵久斌，河北思洋律师事务所律师。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司（以下简称唐成公司）与被告胡继军、武永贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2013年5月13日作出（2013）开民初字第614号民事判决，判后，被告胡继军不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）唐民四终字438号民事裁定，撤销本院（2013）开民初字第614号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，被告胡继军在发回重审后，在举证期限内向本院提出反诉，本院决定合并审理，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）唐成公司委托代理人何青、冯超，被告（反诉原告）胡继军及其委托代理人赵文斌，被告（反诉第三人）武永贵及其委托代理人赵文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐成公司诉称，2011年8月28日原告与被告胡继军签订买卖合同一份，合同约定，原告向被告出售成工牌装载机一台（机型为ZL50E-3，机号为7806），价款共计人民币338000元，付款方式为分期付款，于2012年8月28日付清全部车款，并约定被告未按时给付车款，每逾期1天按应付款额的日3‰给付原告违约金，同时由被告武永贵作为担保人以自己的所有财产为被告胡继军提供担保。合同签订当日，在被告胡继军交付了19264元首付款及1万元保证金后，原告将上述装载机交付给被告胡继军。此后，被告胡继军不按照合同约定如期支付车款，只支付了90600元的分期款，在原告多次催款的情况下拒不支付，直至起诉之日，被告胡继军已拖欠原告分期款218136元。为此，原告特向法院提起诉讼，要求二被告承担连带责任，向原告支付全部余款218136元、保养费用13210元和违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告胡继军、武永贵辩称，第一，原被告签订的买卖合同是原告单方预先拟定好的格式合同，原告没有尽到合理提示、说明义务，因此该合同应当无效或撤销；第二，由于被告购买装载机后不到两个月出现大梁断裂，经原告修好后，进入冬季停工期，因此原告默许了被告缓交分期款，此后原告也接受了被告延期支付的车款，说明原告对被告延期付款行为的认可，被告不构成违约。在此后装载机连续出现质量问题彻底不能使用的情况下，原告以返厂维修的名义将装载机拖走至今，导致被告拒付剩余车款；第三，被告已支付车款140600元，含首付款19264元、保证金1万元、资金占用费20736元、分期付款90600元。原告主张被告支付保养费13210元缺乏法律依据。
反诉原告胡继军诉称，反诉原告已经按照买卖合同的约定，支付了首付车款，并按月分期支付购车余款。但后来，反诉原告发现所购买的装载车在质保期限内存在严重的质量问题，经反诉被告两次派人维修后仍不能正常使用，于是要求反诉被告予以换车或退货，但反诉被告迟迟不同意换车，却在2012年7月派人将车拖走，至今未给反诉原告提供新车。严重影响反诉原告的生产作业，给反诉原告造成了巨大的经济损失。为维护反诉原告的合法权益，降低经济损失，才停止向反诉被告支付剩余的购车款。综上所述，是反诉被告违约在先，才导致合同无法继续履行，现反诉原告提起反诉，要求判令解除原、被告之间的买卖合同，反诉被告承担违约责任，退还反诉原告已支付的购车款140600元，并赔偿反诉原告所造成的经济损失5万元。
反诉被告唐成公司辩称，反诉原告所述与事实不符，反诉被告是在胡继军无力给付车款的情况下才把车拖回，胡继军所述因果顺序颠倒，该车一直在正常使用。
反诉第三人武永贵述称，对反诉原告的诉讼请求无异议。
原告（反诉被告）唐成公司为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.唐成公司与胡继军、武永贵于2011年8月28日签订的买卖合同1份，证明原被告之间买卖关系的存在和付款方式、承担违约责任的方式。
2.胡继军、武永贵于2011年8月28日向原告出具的担保书1份，证明武永贵对给付车款承担连带责任。
3.胡继军于2011年8月28日签字的《交车单》及《同意函》各1份，证明唐成公司履行了交付义务，车辆当时状况良好，胡继军同意在车价之外支出资金占用费用。
4.机动车整车出厂合格证复印件1张，证明该车辆是合格产品。
5.胡继军签字确认的参加购机赠保养用户确认单1张及唐成公司出具的配件出库单5张，证明唐成公司履行了赠送保养的义务，如胡继军不按期还款，唐成公司取消此项优惠，并按实际发生的价款收取费用。
6.胡继军的身份证复印件及武永贵的常住人口登记卡复印件各1张，证明购车人和担保人的身份。
7.产品维修报告1份，证明唐成公司为装载机做的保养记录及装载机正常使用小时数和时间。
8.亿赛公司出具的证明一份，证明2011年8月28日至2012年7月6日装载机一直在正常使用，运行时间为2129.8小时。
9.原、被告于2012年8月29日签订的协议一份，证明唐诚公司将装载机运回公司是因为胡继军无力偿还逾期欠款，并不是向胡继军所述拖车后停止支付。
被告（反诉原告）胡继军为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.证人高飞、刘兆斌、李海云、张金、冯志龙书面证明及证人张有、李宏当庭证言，证明装载机在很短时间内多次出现故障，运行2000多小时是不真实的。
2．证人刘国斌、刘鹏书面证明，证明唐成公司拖回装载机并不是因为胡继军不支付逾期车款，而是对装载机进行维修。
3．张家口森泰商贸公司（以下简称森泰公司）出具的证明及其会计记账复印件各一份，证明森泰公司每月支付胡继军装载机租金3万元，因装载机出现严重的质量问题，经两次维修仍无法正常使用，租赁关系终止履行。
被告（反诉第三人）武永贵未向本院提交证据。
经庭审质证，胡继军、武永贵对唐成公司提供的证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据1系格式合同，唐成公司没有做到提示、说明义务，该合同是可撤销的；认为证据2需有相关财产登记清单证明其有效；认为证据3交车时外观良好，不等于不存在质量问题，唐成公司应该说明资金费用是什么费用；对证据4、5、6、7无异议。对证据8、9有异议，认为证据8系唐成公司单方提出的证据，胡继军、武永贵不知情，2011年8月28日签订的买卖合同，但当时并没有提车，后来才提车的，GPS是如何显示的，胡继军、武永贵不清楚，运行2000多小时不符合常理；对证据9认为，该证系复印件，无原件不予认可。唐成公司对胡继军提供的证据1、2认为，对未出庭的证人的证言不应采纳，对出庭证人的证言有异议，不具有真实性，二人均系森泰公司的职工，是受森泰公司指派出庭，通过证言足以表明森泰公司与胡继军存在利益关系，不应被采纳；对证据3认为，森泰公司的证明属于证言性质，应由法定代表人出庭证实，该证明不具有真实性，不应被采纳。武永贵对胡继军提供的证据无异议。经本院核查，因胡继军、武永贵对唐诚公司提供的证据1、2、3的真实性无异议，且该部分证据对本案原被告买卖装载机、武永贵提供担保、胡继军购车时车辆状况及其自愿交纳车价外的资金占用费的事实具有证明作用，予以认定；胡继军、武永贵对唐成公司提供的证据4、5、6、7无异议且上述证据符合证据的客观要件，予以认定；唐成公司提供的证据8系远程监控无法反映现实装载机工作状况，不予认定；唐成公司提供的证据9无原件，且胡继军、武永贵对该证不予认可，不予认定。胡继军提供的证据1、2结合唐成公司确实更换了装载机的大梁，能够证明装载机质量确实存在问题，予以认定；证据3不能证明给胡继军造成的损害，不予认定。
经审理查明，2011年8月28日，唐成公司与胡继军、武永贵签订了买卖合同及担保书各1份，合同约定，唐成公司出售给胡继军机型为ZL50E-3、机号为7806的成工牌装载机1台，价款338000元，付款方式为分期付款。胡继军于合同签订之日即提车时按照合同约定首付了19264元及保证金1万元，并同意交纳了车价以外的资金占有费用20736元。余款318736元（未扣除保证金）由胡继军按照合同约定于每月28日前还款26561元，于2012年8月28日前全部还清。如胡继军未按期付款，按照合同约定按应付款额的日3‰支付逾期付款违约金。武永贵作为担保人为胡继军按期支付车价款提供了担保。履行中，胡继军在支付首付款和保证金后，未按合同约定支付分期款，只累计支付了90600元的分期款，至今尚欠原告车价款218136元。唐成公司于2012年6月将装载机拖回对大梁进行了更换，现装载机在唐成公司院内。2014年5月28日，胡继军向本院申请对装载机的大梁是否符合产品质量标准进行质量鉴定，经河北省高级人民法院对外委托，鉴定机构为国家工程机械质量监督检验中心，2015年2月26日，河北省高级人民法院向我院出具中止对外委托鉴定通知书，经本院与鉴定机构联系，鉴定机构工作人员称大梁已进行了更换，无法进行鉴定。
本院认为，本案争议焦点如下：一是讼争装载机是否存在严重质量问题致使买卖合同应予解除。胡继军主张解除买卖合同；唐成公司不同意解除买卖合同。本院认为，胡继军称装载机大梁存在质量问题，但无证据证明签订合同时及此后使用装载机长达10个月的时间里，装载机存在严重质量问题致使合同目的不能实现，唐成公司承认将装载机从胡继军处拖回后对大梁进行了更换，系保修期内出现的机器故障，现已修好。综上，胡继军关于涉讼装载机存在严重质量问题，本案买卖合同应当解除的主张缺乏事实依据，不予支持。二是买卖合同第四条约定“乙方（胡继军）购车后不得因质量和其它事由拒付车款”是否有效。胡继军认为该款是格式条款，唐成公司未尽提示说明义务，应为无效；唐成公司认为该款有效。本院认为，在订立合同中，唐成公司应当对合同中的格式条款予以提示和说明，唐成公司未提供证据证明其尽到了提示说明的义务，故该条款无效。三是胡继军是否构成违约。胡继军称因装载机存在质量问题，才未按期付款；唐成公司称因胡继军不按期付款，才将装载机拖回。本院认为，唐成公司承认装载机大梁确实存在质量问题，已进行了更换，能够认定胡继军未按期付款是因装载机存在质量问题，唐成公司未提供将装载机修好后，胡继军拒绝接收的证据，故胡继军不够成违约。唐成公司主张违约金的请求，不予支持。胡继军在装载机修好后未要求唐成公司返还装载机，而是以唐成公司提供的装载机存在严重质量问题为由，要求解除双方订立的合同并要求唐成公司赔偿其经济损失，其未提供有效证据予以证实，不予支持。鉴于目前装载机已被唐成公司拖回且唐成公司要求继续履行，故唐成公司应在胡继军、武永贵付款同时返还其符合质量约定的已售装载机。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方于2011年8月28日订立的买卖合同，被告胡继军于本判决生效之日起10日内给付原告河北唐成机械设备贸易有限公司货款218136元。
二、被告武永贵对被告胡继军给付原告河北唐成机械设备贸易有限公司货款承担连带责任。
三、原告河北唐成机械设备贸易有限公司应于收到货款同时返还被告胡继军质量符合行业标准的讼争装载机（发动机号：WD10G220E23；车架号：00000000110707806；合格证编号：YE108Z5E3007806）一台。
四、驳回原告河北唐成机械设备贸易有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告胡继军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4470元，由原告河北唐成机械设备贸易有限公司负担470元，由被告胡继军负担4000元；反诉案件受理费2056元，由反诉原告胡继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周立荣
审 判 员 卞 燕
代理审判员 毕志坤
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈家奇