江西省南城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）城行初字第32号
原告王歆，女，1974年9月10日出生，汉族，南昌市美利来贸易有限公司销售总监。
委托代理人龚国庆，男，江西论研律师事务所律师，委托权限：一般授权代理。
被告抚州市临川区民政局。
法定代表人余新华，男，该局局长。
委托代理人邹金高，男，抚州市临川区民政局婚姻登记处负责人，委托权限：一般授权代理。
第三人明平华，男。
原告王歆不服被告抚州市临川区民政局婚姻行政登记一案，于2014年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年5月7日向被告抚州市临川区民政局送达了起诉状副本及应诉通知书及向第三人明平华送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。原告王歆及其委托代理人龚国庆，被告抚州市临川区民政局委托代理人邹金高到庭参加诉讼。第三人明平华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年7月20日，被告抚州市临川区民政局向原告王歆及第三人明平华颁发了抚临结字010705900号结婚证。该证载明王歆的身份信息为：姓名王歆，性别女，国籍中国，出生日期1974年9月10日，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX；第三人明平华的身份信息为：姓名明平华，性别男，国籍中国，出生日期1975年10月23日，身份证件号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告抚州市临川区民政局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书（明平华）、申请结婚登记申明书（王歆）、原告及第三人户口簿户主复印件、原告及第三人常住人口登记卡、原告及第三人身份证、明平华户口所在地上海市普陀区白丽街道迎春苑小区居委会出具的未婚证明、（2000）高民初字第700号江西省高安市人民法院民事调解书复印件各一份。证明原告王歆及第三人明平华在办理结婚登记时都到场，被告按照法律规定进行婚姻登记。
原告王歆诉称：2007年7月20日，原告与第三人明平华在被告处登记结婚，取得了抚临结字010705900号结婚证。结婚证记载第三人明平华的身份证号是XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2013年8月份，原告发现第三人明平华的上述身份信息不真实，遂向第三人伪造的身份证所在地上海市普陀区公安局白丽路派出所以第三人伪造身份证和户口簿骗取婚姻登记并导致无法离婚为由要求公安局立案。该派出所同意立案并出具《回执单》，并于2014年3月17日出具情况说明一份，说明第三人明平华在全国范围内查无此人。之后，原告多次到被告处要求以登记错误为由撤销抚临结字010705900号结婚证，均被被告以没有实质审查义务为由拒绝。原告认为被告作为法定的结婚登记部门，依法应对结婚当事人出具的证件及证明材料进行法定审查并询问相关情况。现因被告方工作人员疏忽，致使抚临结字010705900号结婚证出现严重瑕疵。现原告为了维护自己合法权益，依据《行政诉讼法》的相关规定向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告于2007年7月20日为原告及第三人明平华颁发的抚临结字010705900号结婚证。
原告王歆向本院提供了以下证据材料：
1、原告王歆的身份证原件及抚州市临川区上顿渡镇罗家巷社区居民委员会出具的证明一份。证明①原告王歆的基本身份信息；②原告王歆的居住地在临川区上顿渡镇。
2、身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的明平华的身份证、户口簿、常住人口信息复印件一份。证明第三人明平华在结婚时提供了虚假的信息，该三份证据都是真实的。
3、原告王歆及第三人明平华的结婚证及临川区民政局婚姻登记处于2011年4月25日出具的证明一份。证明原告与身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的第三人明平华于2007年7月20日在被告处登记结婚，被告作出了婚姻行政登记的具体行政行为。
4、上海市公安局案（事）件接报回执单、上海市普陀区白丽路派出所于2014年3月17日出具的情况说明一份。证明第三人明平华在结婚登记时提供的身份信息是虚假的，骗取了结婚登记。
5、上海市普陀区桃浦镇迎春苑社区居委会于2013年8月20日出具的证明一份。证明第三人明平华为登记结婚提供的上海市普陀区白丽街道迎春苑小区居委会出具的未婚证明系虚假的。
被告抚州市临川区民政局辩称：2007年7月20日，原告王歆及第三人明平华持有相关证件及证明材料到我婚姻登记处办理结婚登记，经婚姻登记员对当事人提交的材料进行审查和询问，认为双方当事人证件材料齐全的情况下办理了婚姻登记。婚姻登记机关对当事人提交的相关证件证明材料只做形式审查，不做也无法做实质审查。《婚姻登记申明书》中最后一行字写道“本人上述声明完全真实，如有虚假，愿承担相应的法律后果”，这证明原告在婚前自己都未搞清楚对方的身份，出了问题就一味追究婚姻登记机关。同时江西省婚姻登记网上办理是从2008年8月8日开始的，在此之前婚姻证件均为手写。因此，我局认为婚姻登记处不应承担对婚姻当事人身份信息的真实性与合法性审查不严的责任。但鉴于此案当事人的确被第三人明平华所欺骗，我局请求人民法院依法判决。
第三人明平华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，其未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告抚州市临川区民政局提供的证据内容真实，形式合法，原告无异议，本院予以认定。
原告王歆提供的1、3、4、5号证据内容真实，形式合法，被告无异议，本院予以认定。2号证据经庭审质证，被告对真实性提出了异议，因并无其他证据与该组证据进行佐证，难以确认其真实性，故本院不予认定。
经审理查明，2007年7月20日，原告王歆与第三人明平华到被告抚州市临川区民政局办理结婚登记，提交了办理婚姻登记所需的身份证明并填写了其他相关材料，其中包括双方当事人的身份证复印件、户口簿户主页复印件、常住人口登记卡复印件、申请结婚登记声明书（男女双方）、结婚登记审查处理表，以及上海市普陀区白丽街道迎春苑小区居委会于2007年7月5日出具的第三人明平华未婚证明一份、江西省高安市人民法院（2000）高民初字第700号关于王歆离婚的民事调解书一份。其中，第三人明平华提供的身份证信息为：姓名明平华，男，汉族，1975年10月23日出生，住上海市普陀区桃浦五村91号102室，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告抚州市临川区民政局经查阅与审查为原告王歆及第三人明平华颁发了抚临结字010705900号结婚证。2013年8月20日，原告王歆向上海市公安局普陀分局白丽路派出所报案，称2007年其和一个叫明平华的男子在江西抚州登记结婚，2010年王歆发现明平华当时登记结婚时使用的系假身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX及假户口簿，其真实身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，湖北武汉人。该局于同日，向原告王歆出具了上海市公安局案（事）件接报回执单。2013年8月20日，上海市普陀区桃浦镇迎春苑社区居民委员会出具证明一份，载明：2000年以后，迎春苑居民委员会属桃浦镇管辖，居委会的全称应是上海市普陀区桃浦镇迎春苑居民委员会。显然2007年盖的图章是上海市普陀区白丽街道迎春苑小区居委会是不成立的，根本不存在这个图章。2014年3月17日，上海市公安局普陀分局白丽路派出所出具情况说明一份，载明：民警通过公安内网的全国人口信息系统查询身份证号码为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的人员，结果无该身份证件号的人员。之后，原告王歆多次到被告抚州市临川区民政局要求被告撤销抚临结字010705900号结婚证，无果，遂向法院提起行政诉讼，要求法院依法撤销被告于2007年7月20日为原告王歆及第三人明平华颁发的抚临结字010705900号结婚证。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条第一款的规定：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。”被告抚州市临川区民政局具有办理本行政区域内婚姻行政登记的行政职责。《婚姻登记条例》第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；……”被告抚州市临川区民政局对婚姻登记双方当事人提交的材料具有形式审查的义务，双方当事人提交的身份证明文件及填写的相关材料符合法律规定即颁发结婚证。被告颁证时受技术条件所限，并不能及时地识别出第三人明平华提交的身份证信息的真伪，因此，被告在办理该结婚登记过程中没有过错。但是，依据《中华人民共和国婚姻法》第五条第一款规定：“结婚必须男女双方完全自愿……”、《婚姻登记条例》第五条第一款第（一）项规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；”由此可知，结婚登记是对男女双方自愿结为夫妻关系的法律上的确认，男女双方自愿结为夫妻是结婚登记的核心要件；同时，男女双方在办理结婚登记时具有出具真实身份信息及告知真实情况的义务。本案中，第三人明平华与原告王歆进行结婚登记时，提供的身份证信息系不真实的，有上海市公安局普陀分局白丽街派出所出具的情况说明予以证明。同时，第三人明平华在结婚登记时提供的上海市普陀区白丽街道迎春苑小区居委会于2007年7月5日出具的未婚证明也是伪造的，有上海市普陀区桃浦镇迎春苑社区居民委员会于2013年8月20日出具的证明予以说明。不真实的身份证明不能作为婚姻登记的依据，更无法说明第三人明平华在不真实的身份信息掩盖下与原告王歆进行结婚登记的真实意愿，因此，被告抚州市临川区民政局为原告王歆与第三人明平华颁发的抚临结字010705900号结婚证随之丧失了合法性基础，依法应予撤销。因此，原告王歆要求撤销抚临结字010705900号结婚证的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
撤销被告抚州市临川区民政局于2007年7月20日为原告王歆与第三人明平华颁发的抚临结字010705900号结婚证。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓凌
审 判 员 宁可行
人民陪审员 黎 累
二〇一四年七月八日
书 记 员 黄 铖