安徽省来安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1122行初6号
原告：徐永强，男，1969年8月24日生，汉族，无业，住安徽省来安县。
被告：来安县文化广电新闻出版局，住所地安徽省来安县建阳南路623号，组织机构代码57042499-9。
法定代表人：王峰，该局局长。
委托诉讼代理人：高志猛，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
原告徐永强不服被告来安县文化广电新闻出版局（以下简称来安县文广新局）不予行政许可决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月3日受理后，同年6月8日向被告来安县文广新局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告徐永强、被告来安县文广新局指派该局副局长张庭俊、委托诉讼代理人高志猛、俞德梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告来安县文广新局于2015年12月29日对原告徐永强作出来文社字[2015]第01号不予行政许可决定，认定：原告于2015年12月15日向被告提出互联网上网服务营业场所行政许可申请，被告依法进行了审查、勘察，原告申办的位于来安县塔山东路（原来安县来城粮油供应公司）的来安县顺天网咖，与来安县第三中学东侧两个出入口距离均不足200米，根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第九条和《文化部工商总局公安部工业和信息文化部关于加强执法监督完善管理政策促进互联网上网服务行业健康有序发展的通知》（文市发[2014]41号）的相关规定，决定不予行政许可。
被告来安县文广新局于2016年6月20日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
一、证据：
1、原告徐永强提供的申请材料：互联网上网服务营业场所筹建申请表复印件1张、申请报告复印件1张、原告身份证复印件1张、来安县顺天网咖营业执照正副本复印件各1张、承诺书复印件1张、来安县顺天网咖章程复印件1张、来城粮油供应公司房屋租赁合同书复印件及房地产权证复印件各1份、来安县顺天网咖地理位置及室内平面图复印件各1张、来安县顺天网咖至来安县第三中学大门线路图复印件1张、来安县顺天网咖消防安全检查合格证复印件1张、原告徐永强银行存款账户明细清单复印件1张。证明原告徐永强于2015年12月15日向被告来安县文广新局递交相关材料申请设立来安县顺天网咖。
2、文广新局行政许可受理通知书复印件1张、来安县文广新局行政许可申请材料接受凭证复印件1张、文化广电新闻出版局行政许可补正材料通知书复印件1张、关于来安县顺天网咖设立的公示复印件1张、来安论坛反映材料照片复印件7张。证明1、被告来安县文广新局受理了原告徐永强提出的设立来安县顺天网咖申请；2、被告来安县文广新局作出《关于来安县顺天网咖设立的公示》；3、来安论坛学生家长举报网咖设立距来安三中不足200米，4、顺天网咖距来安县第三中学后门不足200米。
3、来安县文广新局行政许可现场勘查笔录复印件1张、安徽省来安县第三中学出具的证明复印件1张、绘图复印件2张、照片复印件6张。证明1、来安县第三中学东侧紧邻来安县委党校的两个大门为该校的大门；2、经现场勘查，对拟设立的来安县顺天网咖至来安县第三中学东侧两个大门距离进行测量，距离分别为：115.8米和122.4米。
4、互联网上网服务营业场所设立申请表复印件1份、来安县文广新局作出的来文社字[2015]第01号不予行政许可决定书复印件及文书送达回执单复印件各1张。证明被告来安县文广新局依法作出来文社字[2015]第01号《不予行政许可决定书》，决定不予行政许可。
二、法律依据：
1、《互联网上网服务营业场所管理条例》第九条。
2、《文化部工商总局公安部工业和信息化部关于加强执法监督完善管理政策促进互联网上网服务行业健康有序发展的通知》（文市发[2014]41号）。
徐永强诉称：2015年12月15日，其向被告来安县文广新局提出行政许可申请并按照被告要求提供了相关材料，被告受理后到现场勘察，承认其申请均符合条件和相关规定，为此，其为设立来安县顺天网咖投入了大量资金进行装修，且被告也予以公示，2015年12月29日，被告作出了不予行政许可决定书，其认为被告适用法律、法规错误、主要证据不足且明显不当，故特提起行政诉讼，请求法院撤销被告来安县文广新局于2015年12月29日作出的来文社字[2015]第01号不予行政许可决定，并重新作出行政许可决定。
原告徐永强为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、来安县第三中学大门照××张。证明来安县第三中学此大门是关着的、闲置不用的，不是学生正常的出入口。
2、互联网上网服务营业场所筹建申请表复印件1张、来安县文化广电新闻出版局行政许可现场勘察笔录复印件1张。证明1、被告的执法人员已去现场勘察，2、原告符合开办网咖的条件，3、被告作出的不予许可决定给原告造成经济损失，与被告提供的证据相矛盾。
3、万友特色厨房点菜单复印件1张。证明原告宴请被告相关工作人员吃饭的事实。
4、照片复印件8张、来安县第二小学侧门至百乐门三兄弟网咖线路示意图。证明鑫鑫网咖、百乐门三兄弟网咖不符合条件却能正常营业，原告申请开办的网咖符合条件却不能营业。
来安县文广新局辩称：2015年12月15日，原告向被告递交材料申请设立来安县顺天网咖，被告当日予以受理。在公示期间，因有人反映原告申请设立的来安县顺天网咖距离来安县第三中学东校门不足200米，后经被告工作人员现场勘察，对拟设立的来安县顺天网咖至来安三中东侧两个大门的距离进行丈量，距离分别为：115.8米和122.4米。因拟设立的来安县顺天网咖与来安三中东侧两个大门距离均不足200米，根据国务院《互联网上网服务营业上锁管理条例》第九条和《文化部工商总局公安部工业和信息化部关于加强执法监督完善管理政策促进互联网上网服务行业健康有序发展的通知》（文市发[2014]41号）的相关规定，被告于2015年12月29日对原告作出《不予行政许可决定书》（来文社字[2015]第01号），决定不予行政许可。综上，被告对原告作出的不予行政许可决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、原告提供的证据：对原告在庭审中提交的证据1，被告认为该组证据是逾期提供的证据，不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款之规定，该组证据不属于逾期提供的证据，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告对该组证据的真实性无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告认为与本案无关联性，且不能证明原告的证明目的。本院认为，原告提供的该组证据不能证明原告的诉请，与本案不具有关联性，不能作为本案认定案件事实方面的证据，故本院对该组证据不予确认。对原告提供的证据4，被告认为与本案不具有关联性，且不在本案的审理范围之内。本院认为，原告提供的证据4与本案的审查客体不具有关联性，故本院对该组证据不予确认。
二、被告来安县文广新局提供的证据：原告对被告提供的证据1、2、4均无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据3中的来安县文化广电新闻出版局行政许可现场勘查笔录不予认可，对该组证据中的其他证据均无异议。本院认为，该现场勘查笔录是被告对原告作出是否准予行政许可的必要性程序，且符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对该组证据予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人的陈述和质证意见认定以下事实：
2015年12月15日，原告徐永强向被告来安县文广新局提出设立来安县顺天网咖的申请，被告来安县文广新局于当日受理，并在受理申请后对拟设立的来安县顺天网咖进行公示，公示期间为2015年12月15日至2015年12月28日。因公示期间，有学生家长向被告来安县文广新局反映原告徐永强申请设立的来安县顺天网咖至来安县第三中学东侧两大门的距离均不足200米，被告派工作人员于2015年12月28日对拟设立的来安县顺天网咖至来安县第三中学东侧两大门的距离进行现场勘察丈量，距离分别为115.8米、122.4米，同年12月29日，被告来安县文广新局根据现场勘察情况对原告徐永强作出来文社字[2015]第01号不予行政许可决定，决定不予行政许可。原告徐永强对决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据国务院《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条的规定：“县级以上人民政府文化行政部门负责互联网上网服务营业场所经营单位的设立审批，并负责对依法设立的互联网上网服务营业场所经营单位经营活动的监督管理……”，本案中，被告来安县文广新局作为本县文化行政部门，依法具有对本县辖区内的上网服务营业场所经营单位的设立进行审批和监督管理的法定职权。
《互联网上网服务营业场所管理条例》第九条规定：“中学、小学校园周围200米范围内和居民住宅楼（院）内不得设立互联网上网服务营业场所。”本案中，被告来安县文广新局在对原告申请设立的来安县顺天网咖公示期间，接到举报称该网咖至来安县第三中学东侧两大门的距离不足200米，被告来安县文广新局即派员到现场对拟设立的来安县顺天网咖至来安县第三中学东侧两大门的距离进行勘察丈量，经丈量距离分别为115.8米、122.4米，不符合上述规定的200米距离，来安县第三中学也出具证明证实该校东侧两大门为来安县第三中学的校园大门，故被告来安县文广新局认定原告徐永强申请设立的来安县顺天网咖不符合法律规定的200米距离事实清楚。
《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第三款规定：“根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查。”第三十八条第二款规定：“行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。”第四十二条第一款规定：“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。”根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第十一条规定：“文化行政部门应当自收到设立申请之日起20个工作日内作出决定；经审查，符合条件的，发给同意筹建的批准文件……申请人持公安机关批准文件向文化行政部门申请最终审核。文化行政部门应当自收到申请之日起15个工作日内依据本条例第八条的规定作出决定；经实地检查并审核合格的，发给《网络文化经营许可证》。对申请人的申请，文化行政部门经审查不符合条件的，或者公安机关经审核不合格的，应当分别向申请人书面说明理由。”本案中，被告来安县文广新局于2015年12月15日受理原告徐永强设立来安县顺天网咖的申请，并按照法定程序予以公示，在公示期间，被告来安县文广新局接到举报后指派单位工作人员对现场进行实地勘察丈量，在法定期限内根据实地勘察丈量结论对原告作出不予行政许可决定。故被告来安县文广新局对原告徐永强作出的不予行政许可决定证据确凿，程序合法。
综上，被告来安县文广新局对原告徐永强作出的来文社字[2015]第01号不予行政许可决定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销该决定的诉辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐永强的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告徐永强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状
副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 陈 魁
人民陪审员 俞玲玲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 乔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国行政许可法》
第三十四条第三款根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查。
第三十八条第二款行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。
第四十二条第一款除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人。但是，法律、法规另有规定的，依照其规定。
《互联网上网服务营业场所管理条例》
第四条县级以上人民政府文化行政部门负责互联网上网服务营业场所经营单位的设立审批，并负责对依法设立的互联网上网服务营业场所经营单位经营活动的监督管理，公安机关负责对互联网上网服务营业场所经营单位的信息网络安全、治安及消防安全的监督管理；工伤行政管理部门负责对互联网上网服务营业场所经营单位登记注册和营业执照的管理，并依法查处无照经营活动；电信管理等其他有关部门在各自职责范围内，依照本条例和有关法律、行政法规的规定，对互联网上网服务营业场所经营单位分别实施有关监督管理。
第九条中学、小学校园周围200米范围内和居民住宅楼（院）内不得设立互联网上网服务营业场所。
第十一条文化行政部门应当自收到设立申请之日起20个工作日内作出决定；经审查，符合条件的，发给同意筹建的批准文件。
申请人完成筹建后，持同意筹建的批准文件到同级公安机关申请信息网络安全和消防安全审核。公安机关应当自收到申请之日起20个工作日内作出决定；经实地检查并审核合格的，发给批准文件。
申请人持公安机关批准文件向文化行政部门申请最终审核。文化行政部门应当自收到申请之日起15个工作日内依据本条例第八条的规定作出决定；经实地检查并审核合格的，发给《网络文化经营许可证》。
对申请人的申请，文化行政部门经审查不符合条件的，或者公安机关经审核不合格的，应当分别向申请人书面说明理由。
申请人持《网络文化经营许可证》到工商行政管理部门申请登记注册，依法领取营业执照后，方可开业。