湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终916号
上诉人（原审被告）：文义军，男，1965年9月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人张大非，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：孙广，男，1998年2月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
委托诉讼代理人孙移发（孙广之父），男，1976年4月2日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
委托诉讼代理人胡少清，株洲市芦淞区金达法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原审被告：苏兴华，男，1968年1月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
上诉人文义军因与被上诉人孙广、原审被告苏兴华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
文义军上诉请求：请求驳回被上诉人孙广的全部诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人孙广一氧化碳中毒的地点没有证据证明，不能证明其就是在上诉人的出租屋内一氧化碳中毒；2.没有证据证明孙广所住出租屋内的燃气热水器系上诉人安装；3.退一步讲，即使热水器系上诉人安装，根据一审查明的事实，孙广住进去时热水器没有电池、没有燃气，不能使用，这说明燃气热水器是因孙广等人的行为也使其具备使用功能，应由其自行负责；4.一审判决认定孙广在株洲权威服饰有限公司工作也没有证据证明；5.一审判决严重违反法定程序。
被上诉人孙广辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但被上诉人认为一审判决上诉人承担50%的责任过轻，且出租房屋的管理人员苏兴华也应对因管理不善造成的后果负责，被上诉人仅因经济困难没有能力上诉才没有提出上诉，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告苏兴华未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人孙广向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用合计367029.8元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年2月1日，原告孙广与被告苏兴华签订了一份《房屋租赁合同》，约定由原告租赁被告的株洲市荷塘区合泰小区A区22栋1单元310号房屋。租赁期间为2015年2月1日至2015年6月30日止。2015年2月28日，原告孙广因昏迷被送至株洲市人民医院接受治疗，产生了4837.21元。原告又于当天转至株洲市中心医院住院接受治疗，2015年6月26日办理出院手续，出院疾病诊断证明记载出院诊断结果为1、一氧化碳中毒；2、左侧臀部压疮并深部空腔形成，骨外漏，臀大肌完全坏死，坐骨神经损伤；3、肺部感染。此次住院期间花费住院医疗费125732.66元。另外，在治疗共发生门诊费1989.93元。购买轮椅花费650元。2015年7月3日，受原告之父委托，株洲市湘江司法鉴定中心对原告伤残等级等事项作出鉴定，认为原告伤残已构成捌级伤残，伤后误工210天，护理150天，营养90天，此次鉴定花费1300元。2016年1月7日，经被告苏兴华申请，该院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告一氧化碳中毒与智力障碍、臀部压疮、左侧下肢小腿肌肉委托是否存在因果关系及参与度、伤残等级、误工时间、陪护时间及营养费重新进行司法鉴定，湖南省芙蓉司法鉴定中心经鉴定认为孙广2015年2月28日入院后临床表现符合一氧化碳中毒致机体缺氧所致损伤性改变。被告鉴定人孙广遗留轻度智力缺损、左下肢神经功能障碍，评定为一处捌级和一处拾级伤残，伤后误工时间为7个月，护理期为154天，营养期为3个月左右。另查明，本案租赁合同所涉的房屋系被告文义军所有，被告苏兴华系被告文义军委托处理租赁事宜，租金收益归被告文义军所有。原告孙广事发前在湖南株洲权威服饰有限公司工作。
一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，原告租赁被告文义军所有的房屋用来居住。事发后的报案材料、出庭证人贺文斌证词显示，原告是在其租赁的合泰小区A区22栋1单元310号房被发现昏迷不醒。出院诊断书确诊为一氧化碳中毒，经一审法院现场勘验，该出租房内有一台燃气热水器未安装通风管道，故应推定原告应是其在租赁房屋内使用燃气热水器不当造成一氧化碳中毒导致昏迷。证人贺文斌指出租房时曾陪同原告一起到房内查看，看见有一台燃气热水器，证人刘立量也指出在原告行李尚未搬入租房之前就陪同原告去该房看过，看见了有一台燃气热水器。经该院调查取证，确有部分租户在入住之前房内就已安装了燃气热水器，故该院综合上述事实推定原告所租住的房间在交房之前就已经安装了没有排烟管道的燃气热水器。被告文义军出租房屋及其相关生活设施给承租人使用，有义务保障设施符合安全使用条件，而未安装排烟管道的燃气热水器显然不符合安全使用条件，也是造成原告一氧化碳中毒的直接原因。而原告作为完全民事行为能力人疏忽大意未能预见未安装排烟管道的燃气热水器可能造成的严重后果，也是造成此次事故的原因之一。综合双方的过错程度及其行为原因力大小，该院酌定对于原告的损失，被告文义军应承担50%责任。本案租赁合同所涉的房屋系被告文义军所有，被告苏兴华系被告文义军委托处理租赁事宜，租金收益归被告文义军所有，故被告苏兴华并非本案租赁合同的当事人，不应在本案中承担责任。针对原告诉求并结合相关法律规定，对其全部损失分项确认如下：1、医疗费。原告两次入院治疗花费住院医疗费130569.87，门诊花费1989.93元，共计132559.8元；2、残疾赔偿金。原告一处捌级一处拾级，在城镇务工，按城镇标准计算残疾赔偿金金额为26570元×20年×（30%＋1%）＝164734元；3、住院伙食补助费。原告住院118天，住院伙食补助费为118天×30元/天＝3540元；4、营养费。鉴定报告认为营养3个月，酌定营养费为1800元；5、交通费。根据原告住院天数及地点，酌定交通费2000元；6、鉴定报告认为护理154天，按每天每人100元标准计算，其护理费为15400元；7、误工费。原告提交的收入证明记载其每月工资4000元，与湖南省统计局颁布的年平均收入相当吧，予以确认，鉴定报告认为伤后误工7个月，其误工费为4000元×7个月＝28000元；8、精神抚慰金。原告构成一个捌级一个拾级伤残，酌定精神抚慰金15000元；9、鉴定费。原告鉴定花费1300元，亦应纳入本案赔偿范围；10、残疾器具费。原告左侧臀部压疮并深部空腔形成，骨外漏，臀大肌完全坏死，坐骨神经损伤，其购买轮椅650元应纳入赔偿范围。以上赔偿金合计为364983.8元。被告文义军应承担50%的赔偿金额364983.8元×50%＝182491.9元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规，判决如下：一、被告文义军在本判决生效后十五日内赔偿原告孙广损失人民币182491.9元；二、驳回原告孙广其他诉讼请求。本案受理费6806元，被告文义军承担3950元，原告孙广承担2856元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。二审的争议焦点为：上诉人文义军在本案中是否应承担赔偿责任，如需承担，其赔偿责任如何确定。
本案中，根据被上诉人孙广在一审中提交的报案材料、病历资料和贺文斌、田小虎、刘立量等人的证人证言，并结合一审法院对现场的勘验情况，能够证明孙广系在出租屋内因一氧化碳中毒导致损害的事实，亦可证明该出租屋内的燃气热水器系出租方提供的事实。孙广刚入住时热水器虽没有电池、燃气，但孙广添加后即可使用，说明该热水器并非完全不能使用。该燃气热水器没有安装排气管道与本案损害后果之间存在直接因果关系，房屋出租方应承担相应赔偿责任，一审判决充分考虑孙广本人的过错后，已酌情减轻上诉人50%的赔偿责任，该判决所确定的上诉人承担的赔偿责任与其作为出租方在本案中的过错程度相适应，本院对此予以确认，文义军所称热水器并非其提供，且即使认定由其提供也因当时不具备使用功能而不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。孙广所在工作单位以及株洲市芦淞区枫溪街道办事处出具了相应证明，证明孙广工作情况，一审判决以此为依据计算残疾赔偿金等损失并无不当，本院二审亦予确认。此外，上诉人还提出一审程序违法的问题，经本院审查，一审程序确存在瑕疵，有不够规范值得改进的地方，二审法院将加强监督与指导，但本案因实体处理并无明显不当，故可予维持，不再发回重审。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4037元，由上诉人文义军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨 青