广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民二初字第23号
原告：广东川德机械有限公司，住所地。
法定代表人：ＸＸ来，该公司董事长。
委托代理人：吴伟君，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：李萍，广东明浩律师事务所律师。
被告：郭水培，男，1965年2月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告广东川德机械有限公司诉被告郭水培买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行审理。原告广东川德机械有限公司的委托代理人吴伟君到庭参加诉讼，被告郭水培经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东川德机械有限公司诉称：2012年11月26日原告与被告签订《按揭购销合同》一份（合同编号：挖2012112601#）及《按揭购销合同》补充协议一份（合同编号：挖2012112601#补充），合同约定由原告提供型号为SK270D-8的神钢挖掘机一台给被告，单价1345000元／台。根据《按揭购销合同》补充协议的约定，被告应支付首付款、代办运输费、按揭手续费、公证费、保证金及保险费共计396517元给原告，余款1076000元由被告办理银行按揭。合同签订后，被告分两期支付了首付款196517元，剩余首付款200000元未支付。《按揭购销合同》签订后，被告与中国光大银行深圳蛇口支行签订个人贷款合同一份（贷款合同编号：78181316000005），由被告向银行贷款1076000元。此外，原告与中国光大银行深圳蛇口支行签订了《中国光大银行·成都神钢工程机械（集团）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网的从属协议（个人按揭经销模式）》一份（协议编号：QCT-2011-029-SZ001），该协议约定了回购条件和回购价格。上述按揭购销合同签订后，原告依约向被告发货，案涉的挖掘机已由被告签收。但被告只向银行偿还了贷款本息合计72301.05元，从2013年3月5日起，被告开始拖欠贷款本息，因此中国光大银行深圳蛇口支行于2013年3月29日开始从原告的保证金账户扣划贷款本息，至2013年10月24日，原告的保证金账户因被告逾期还贷而被银行扣划1062482.92元。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告支付按揭购销合同首付款的余款200000元；2、被告偿还因其逾期还贷而造成银行扣划原告的保证金1062482.92元；3、被告支付逾期支付首付款的违约金20000元；4、被告按每天万分之五的标准向原告计付保证金的滞纳金；5、被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1、《按揭购销合同》及《按揭购销合同》补充协议，证明原、被告之间债权债务关系，被告尚欠原告首付款人民币200000元，另有贷款1076000元由被告办理银行按揭；2、合格证，证明原告向被告销售的“神钢牌”液压挖掘机为合格产品；3、收货单，证明原告已依约交付“神钢牌”液压挖掘机，并由被告郭水培亲自签收；4、《个人贷款合同》，证明被告郭水培与中国光大银行深圳蛇口支行签订“个人贷款合同”，向银行贷款1076000元用于购买案涉的神钢牌挖掘机；5、《中国光大银行·成都神钢工程机械（集团）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网的从属协议》，证明原告为被告郭水培的银行贷款提供保证金担保，若被告逾期还贷，银行可直接扣划原告的保证金；6、被告郭水培名下贷款扣款明细清单及中国光大银行蛇口支行出具的“贷款本息代偿证明书”共4份，证明因被告郭水培逾期还贷，中国光大银行已从原告保证金账户扣划郭水培应还的贷款本息共计1062482.92元，根据原、被告双方《按揭购销合同》第四条的约定，被告应清偿上述原告被扣划的保证金1062482.92元；7、被告支付首付款明细，证明被告只支付了首付款196517元。
被告郭水培未出庭，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2012年11月26日，原告广东川德机械有限公司作为出卖人（乙方）与被告郭水培作为买受人（甲方）签订一份《按揭购销合同》及补充协议，合同第一条约定被告向原告购买神钢SK270D-8挖掘机一台，金额为1345000元。合同第二条第6点约定标的物所有权自被告各项支付义务履行完毕时转移，被告未完全履行支付价款义务的，标的物属于原告所有。合同第三条第1点约定货到验收前被告向原告支付首付款269000元，余款1076000元按中国光大银行深圳蛇口支行叁年按揭贷款方式支付；被告应按贷款银行规定交纳保险费、保证金、公证费等相关费用，具体参照被告与银行签订的贷款协议执行。合同第四条第1点约定原告为被告的银行贷款提供保证金担保，被告接受保证金担保并承诺，若因逾期还贷造成中国光大银行扣划原告保证金的，被告将向原告承担还款责任。合同补充协议第二条约定被告按主合同约定须支付首付款、代办运输费、按揭手续费、公证费、保证金及保险费共计396517元，在交机前实际只支付了100000元，首付余款296517元由原告向银行先行垫付，被告须在2013年1月31日前支付96517元，剩余200000元原告原则上同意被告于2013年5月25日前一次性付清，前提是被告必须按时足额偿还本合同约定的首付欠款及中国光大银行的月供款。合同补充协议第四条约定如被告无法按上述约定期限按时支付相应款项，被告除了须向原告支付欠款的万分之五的日滞纳金外，还须按逾期部分的10%向原告支付违约金，同时原告有权解除合同或采取其他相应措施来主张权利。
签订购销合同后，被告向原告支付了部分首付款共196517元，原告向被告发货，被告予以签收。
2013年1月8日，被告和中国光大银行深圳蛇口支行签订一份《个人贷款合同》（合同编号：78181316000005），中国光大银行深圳蛇口支行同意向被告发放工程机械按揭贷款用于购买神钢牌SK270D-8液压挖掘机一台，贷款金额为1076000元，贷款期限自2013年1月10日起至2016年1月10日止。被告共向银行偿还了72301.05元。
原告广东川德机械有限公司与中国光大银行深圳蛇口支行签订了一份《中国光大银行·成都神钢工程机械（集团）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网的从属协议（个人按揭经销模式）》一份（协议编号：QCT-2011-029-SZ001），约定原告承诺对被告依照本协议的约定承担回购担保责任；当借款人在还款期限内连续三期未能按时、足额归还银行贷款本息及或贷款最后到期仍未能足额归还银行贷款本息，回购条件即成立；回购价格等于借款人未清偿的贷款本息及相关合理费用。
2013年3月29日、2013年6月28日、2013年7月31日、2013年10月24日，中国光大银行深圳蛇口支行分别向原告出具四份《贷款本息代偿证明书》，记载因借款人郭水培连续三期未能按时足额偿还贷款本息，原告已代偿借款人郭水培所欠贷款本息，其中于2013年3月29日代偿27748.38元、于2013年6月28日代偿67226.67元、于2013年7月31日代偿33678.14元、于2013年10月24日代偿933829.73元，即回购金额合计为1062482.92元。
另查明，原告已将案涉挖掘机拉回公司。经原告申请，本院依法委托广东中广信资产评估有限公司对案涉神钢SK270D-8挖掘机进行市场价值的评估。2014年7月1日，广东中广信资产评估有限公司出具《评估报告书》（中广信评报字（2014）第005号），评估结论为：在拟实现特定目的行为前提下，案涉挖掘机一台（神钢SK270D-8）于评估基准日2014年5月26日的市场价值为1032000元。
再查明，被告郭水培因涉嫌犯罪被关押在深圳市宝安区看守所。本院到看守所向被告送达起诉状及证据副本，并对其进行了询问。被告表示确实通过银行按揭贷款的方式向原告购买了案涉挖掘机，银行贷款首付款已经支付完毕，部分现金支付，部分转账支付，但如何支付及具体金额记不清楚，且被告主张原告已将案涉挖掘机拉回，应将挖掘机的价值用于抵扣所欠款项。
以上事实，有原告所提供的证据材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告广东川德机械有限公司与被告郭水培签订的《按揭购销合同》及其补充协议、被告郭水培与中国光大银行深圳蛇口支行签订的《个人贷款合同》、原告广东川德机械有限公司与中国光大银行深圳蛇口支行签订的《中国光大银行·成都神钢工程机械（集团）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网的从属协议（个人按揭经销模式）》均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，均属合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面行使权利履行义务，否则，要承担相应的违约责任。关于被告支付的首付款数额，因被告未能清楚陈述首付款的支付情况，亦未提交证据证实其如何支付首付款，故被告已支付的首付款数额应以原告主张的为准。原告已依约将案涉挖掘机交付给被告使用，履行了交付义务，《按揭购销合同》补充协议约定被告需在2013年5月25日前付清所有首付款项共396517元，但被告只支付了196517元，至今尚欠200000元首付款未支付，故原告有权要求被告向其支付剩余首付款200000元并支付相应违约金，原告要求违约金20000元并未超过损失的百分之三十，本院予以支持。
另外，被告未按照《个人贷款合同》中约定的条款按时向中国光大银行深圳蛇口支行偿还贷款本息，被告的行为已构成根本违约，原告根据《中国光大银行·成都神钢工程机械（集团）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网的从属协议（个人按揭经销模式）》向中国光大银行深圳蛇口支行支付了回购款1062482.92元，履行了回购担保义务，故原告要求被告支付代偿的回购款1062482.92元并支付相应违约金，有事实与法律依据，本院予以支持。《按揭购销合同》补充协议约定的滞纳金实际上属于违约金性质，按每日万分之五的标准计付并未超过法律规定的标准，本院予以支持。《按揭购销合同》第二条第6点约定被告未完全履行支付价款义务的，标的物属于原告所有，现案涉挖掘机实际处于原告的控制之下，被告要求将挖掘机价值用于抵扣所欠款项，有事实及法律依据，本院予以采纳。经评估案涉挖掘机于评估基准日2014年5月26日的市场价值为1032000元，用于抵扣所欠回购款1062482.92元之后，尚余30482.92元回购款，被告应当向原告支付并自2014年5月27日起以30482.92元为本金计付违约金。另外，因原告代偿贷款本息之日起即存在损失，故被告还应当以相应代偿贷款本息为本金，自原告代偿贷款本息之日起至案涉挖掘机价值确定之日即评估基准日2014年5月26日止计付相应违约金。由于原告是分期代偿贷款本息，因此，被告应向原告返还30482.92元，并自2013年3月29日起至2014年5月26日止以27748.38元为本金，自2013年6月28日起至2014年5月26日止以67226.67元为本金，自2013年7月31日起至2014年5月26日止以33678.14元为本金，自2013年10月24日起至2014年5月26日止以933829.73元为本金，自2014年5月27日起至本判决确定的支付之日止以30482.92元为本金，按每日万分之五的标准计付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭水培于本判决生效之日起十日内向原告广东川德机械有限公司支付200000元及违约金20000元；
二、被告郭水培于本判决生效之日起十日内向原告广东川德机械有限公司支付回购款30482.92元并支付违约金（违约金自2013年3月29日起至2014年5月26日止以27748.38元为本金，自2013年6月28日起至2014年5月26日止以67226.67元为本金，自2013年7月31日起至2014年5月26日止以33678.14元为本金，自2013年10月24日起至2014年5月26日止以933829.73元为本金，自2014年5月27日起至本判决确定的支付之日止以30482.92元为本金，按每日万分之五的标准计付）；
三、驳回原告广东川德机械有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8362元，由原告广东川德机械有限公司负担6781元，被告郭水培负担1581元。评估费6000元，由被告郭水培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李娜
二〇一四年八月十二日
书记员 钟陈
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
附件二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”