福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民初字第164号
原告福建天健工程设计有限公司，住所地漳州市。
法定代表人吴顺明，经理。
委托代理人林锦明，福建泾渭明律师事务所律师。
被告张文思，男，住龙岩市新罗区。
被告郭达洪，男，住龙岩市新罗区。
上述二被告共同委托代理人刘凤发，福建吉弘律师事务所律师。
被告吴建琴，女，住福建省永定县。
原告福建天健工程设计有限公司（以下简称福建天健）与被告张文思、郭达洪、吴建琴执行分配方案异议之诉纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告福建天健的委托代理人林锦明，被告张文思、郭达洪的共同委托代理人刘凤发到庭参加诉讼，被告吴建琴经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被执行人平和龙晟房地产开发有限公司存在建设工程设计合同关系。原告对被执行人平和龙晟房地产开发有限公司享有的债权人民币1207130元业经福建省平和县人民法院依法确认。由于平和龙晟房地产开发有限公司未能还款，原告依法申请执行，并依法参加龙岩市中级人民法院的执行款分配。龙岩市中级人民法院于2014年4月14日作出执行款分配方案，原告对分配方案有异议，书面向龙岩市中级人民法院提出异议。针对原告的异议，三被告作为债权人对原告的异议提出反对意见。该债权属建设工程设计合同所产生的价款，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百八十六条之规定具有全额优先受偿权。原告诉至法院，请求依法判决：1、依法确认原告对被执行人平和龙晟房地产开发有限公司所有的财产的拍卖款具有优先受偿权；2、依法确认原告对被执行人平和龙晟房地产开发有限公司享有的债权分配额为人民币1207130元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张文思、郭达洪辩称，1、龙岩市中级人民法院作出的分配方案符合法律规定；2、原告的债权不属工程款范畴，不享有优先受偿权，且福建省平和县人民法院（2013）平民初字第2016号民事调解书并未载明讼争债权是工程款；3、原告与平和龙晟房地产开发有限公司建设工程设计合同没有履行完毕，最终双方调解终止履行设计合同。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供以下证据：
1、福建省平和县人民法院（2013）平民初字第2016号民事调解书，证明原告与平和龙晟房地产开发有限公司建设工程设计合同终止履行，讼争债权为1207130元，性质为工程款；
2、平和县人民法院执行案件受理通知书，证明本案讼争款项已进入执行程序；
3、执行款分配方案的通知，证明龙岩市中级人民法院作出债权分配方案；
4、分配方案异议书，证明原告已就龙岩市中级人民法院作出的债权分配方案提出异议；
5、分配方案异议答辩状，证明本案三被告对原告的异议提出反对意见；
6、房地产评估报告，证明评估物为平和龙晟房地产开发有限公司所属建筑物及土地使用权，评估价格为38938500元，其中建筑物85.02万元，土地使用权4763.1万元。
经庭审质证，被告张文思、郭达洪对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但认为调解书并未载明原告在起诉平和龙晟房地产开发有限公司时主张优先受偿，且讼争债权不属工程款范畴；对证据2、5的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3的真实性没有异议，但认为执行款的性质是土地使用权的拍卖款项；对证据4的真实性没有异议，但认为异议申请书中的内容没有事实和法律依据；对证据6的真实性没有异议，但认为该证据证明拍卖款主要是土地使用权，工程没有竣工。
三被告均未提供证据。
本院对于原告提供的证据材料认证如下：对于原告提供的证据1、2、3、4、5、6形式上的真实性双方均无异议，本院予以确认，但对于上述证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。综合上述证据，对本案事实可作如下认定：
2011年11月，原告与被执行人平和龙晟房地产开发有限公司签订一份《建设工程设计合同（一）》，约定由原告承担闽粤（平和）农资物流交易大市场工程设计。2013年6月25日，平和龙晟房地产开发有限公司以该项目无法继续开发为由，向原告出具一份《设计合同终止书》，要求终止合同。同日，原告出具一份《闽粤（平和）农资物流交易大市场设计、晒图结算清单》，确认平和龙晟房地产开发有限公司尚欠原告设计费、晒图费1107129.74元。原告经催讨平和龙晟房地产开发有限公司未履行，遂诉至福建省平和县人民法院，双方在法院主持下达成调解协议，确认原告对被执行人平和龙晟房地产开发有限公司享有的债权人民币1207130元。由于平和龙晟房地产开发有限公司未能依调解书主动还款，原告依法申请执行，并依法参加龙岩市中级人民法院的执行款分配。厦门市大学资产评估有限公司经本院委托依法对涉案标的物进行评估，确认平和龙晟房地产开发有限公司所属建筑物及土地使用权，评估价格为38938500元，其中建筑物85.02万元，土地使用权4763.1万元，该执行标的物经本院依法拍卖所得价款为38938500元。龙岩市中级人民法院于2014年4月14日作出执行款分配方案，确认原告债权为一般债权参与债权分配，分配的比例是0.21152203，分配金额是255334.5881元。原告对分配方案有异议，书面向龙岩市中级人民法院提出异议。针对原告的异议，三被告作为被执行人平和龙晟房地产开发有限公司的债权人对原告的异议提出反对意见。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据在案佐证。
本院认为，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条之规定：建设工程的价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。工作人员报酬应当是建设工程管理人员工资、劳动保护费、施工工人工资等，材料款应当是已经物化成建设工程一部分的原材料款项，故原告主张的设计费、晒图费不属于优先受偿权范围。本案拍卖所得价款38938500元中大部分属于土地使用权，建筑物拍卖所得款仅为85.02万元。原告在福建省平和县人民法院起诉时亦未主张优先受偿权。原告的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告福建天健工程设计有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费15664元，由原告福建天健工程设计有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 傅 胜 荣
代理审判员 陈 聪 聪
人民陪审员 王 水 源
二〇一四年十月二十日
书 记 员 许敏（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》三、建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。