江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初1616号
原告黄惠明。
委托代理人黄海峰，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人汪雪琴，江苏孙剑良律师事务所律师。
被告蒋校平。
被告苏州哈布针织有限公司。
法定代表人蒋南平。
委托代理人（代理上列两被告）单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人姚铿。
委托代理人冯锐，江苏广浩律师事务所律师。
原告黄惠明与被告蒋校平、苏州哈布针织有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄惠明的委托代理人黄海峰、汪雪琴，被告蒋校平、苏州哈布针织有限公司的共同委托代理人单炳奎、被告人保太仓支公司的委托代理人冯锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠明诉称：2014年9月16日，被告蒋校平驾驶苏e×××××小型轿车在太仓市沙溪镇沿通港路由东往西行驶至蓝蓝服装厂门口处路段右转弯进厂时，车右后侧与沿通港路北侧非机动车道行驶的原告所驾驶的鲁c×××××正三轮摩托车发生碰撞，致原告及陆秀英受伤并造成车辆损坏。经太仓市公安局交通警察大队出具的太公交认字[2014]第50134号《道路交通事故认定书》，认定被告蒋校平对此次事故承担主要责任，原告对此次事故承担次要责任。2015年12月4日，经苏州大学司法鉴定中心鉴定，本次事故造成原告颅脑外伤遗留双耳听力下降评为十级伤残、神经功能障碍日常活动能力轻度受限评为十级伤残，误工期限伤后210天，营养及护理期限为伤后90日。被告蒋校平对该起事故承担主要责任，被告苏州哈布针织有限公司系肇事车辆的登记所有人，被告人保太仓支公司为肇事车辆的交强险、商业险保险人。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令三被告赔偿原告因本起事故造成的各项损失189826.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋校平、苏州哈布针织有限公司辩称：对事故事实没有异议。被告蒋校平是被告苏州哈布针织有限公司的司机，事发时是在履行职务行为，赔偿责任由被告苏州哈布针织有限公司承担。事故车辆在被告人保太仓支公司投保了交强险和商业险，由保险公司在交强险内优先赔偿，不足部分按照事故责任在商业险限额内赔偿。被告苏州哈布针织有限公司在事故发生后垫付了医疗费50000元。
被告人保太仓支公司辩称：对事故事实、责任认定和涉案车辆的投保情况没有异议。保险公司同意在交强险和商业险的限额内依法承担赔偿责任。本案还涉及另一伤者陆秀英，在交强险限额内是否为陆秀英预留份额由法庭决定。本案的诉讼费应当由事故双方当事人承担。
经审理查明：2014年9月16日15时59分左右，蒋校平驾驶苏e×××××小型轿车，在太仓市沙溪镇沿通港路由东往西行驶至蓝蓝服装厂门口处路段右转弯进厂时，车右后侧与沿通港路北侧非机动车道由东往西行驶的黄惠明驾驶的鲁c×××××正三轮摩托车（车上乘坐：陆秀英）发生碰撞，致黄惠明、陆秀英受伤，二车不同程度损坏。事发后，太仓市公安局交通巡逻警察大队经过调查于2014年10月29日出具太公交认字[2014]第50134号道路交通事故认定书，认定：当事人蒋校平负此事故的主要责任，黄惠明负此事故的次要责任，陆秀英不负此事故的责任。
原告黄惠明于事故发生当天至太仓市中医医院住院治疗，后转入苏州大学附属第一医院治疗。受原告黄惠明之子黄俊峰的委托，苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级，误工、营养、护理期限及护理人数进行了鉴定。2016年1月28日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄惠明此次交通事故致颅脑外伤后目前遗有双耳听力下降评为十级伤残；目前存在神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残；余伤情不足评残。本次鉴定建议黄惠明伤后90日予以营养支持及一人护理；误工期掌握在伤后210日较为合理。
另查明，被告蒋校平是被告苏州哈布针织有限公司的员工，事故发生时是在履行职务行为。肇事车辆苏e×××××小型轿车登记所有人为被告苏州哈布针织有限公司，该车在被告人保太仓支公司参加了交强险和商业三者险（保险金额为500000元），同时还参加了不计免赔特约险，保险期间均为2013年10月26日起至2014年10月25日止。
还查明:1、事故发生后被告苏州哈布针织有限公司垫付原告黄惠明50300元。2、陆秀英在本院所做的调查笔录中明确无需在交强险中为其预留份额。
上述事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、证明、及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告黄惠明因本起交通事故遭受人身伤害、财产损失，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。
（一）关于原告黄惠明因本起事故产生的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费52434.80元。被告人保太仓支公司辩称，需扣除20%的非医保用药。本院认为，被告人保太仓支公司未提供证据证明非医保用药及相应的可替代性用药，本院对其主张扣除20%的非医保用药辩解意见不予采纳。结合原告提供的医疗费票据其中票号为300124143票据姓名为“中医院”，该15.50元应予以扣除，故本院确定原告的医疗费为52419.30元。
2、住院伙食补助费。原告按照50元/天，住院26天，主张住院伙食补助费1300元，符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费。原告按照50元/天，计算90天，主张营养费4500元，符合法律规定，本院予以支持。
4、护理费。原告按照120元/天，计算90天，主张护理费10800元。被告人保太仓支公司辩称，应按照70元/天标准计算。本院根据原告的伤情，确定按照80元/天标准计算原告护理费。经计算，原告护理费为7200元。
5、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金81780.60元，符合法律规定，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金5500元，本院根据原告的伤情及在事故中的过错程度，确定原告的精神损害抚慰金为3850元，在交强险中优先承担。
7、误工费。原告称原告受伤前租种55.11亩土地，每亩租金每月100元，因事故受伤导致土地租金损失38577元。另外原告从事农业生产，因本起事故受伤导致误工，根据2014年农业平均工资31077元/年的标准，计算7个月，误工费18128.25元，两项合计误工费56705.25元。三被告辩称，对土地租金不予认可，仅认可原告误工费损失为18128.25元。经本院核实，原告受伤前确从事农业生产，但其提供的证据不足以证明原告因交通事故导致土地租金损失及相关收益的损失，故本院按照2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资农业31077元/年的标准，结合鉴定报告确定的误工期限，确定原告的误工费为18128.25元。
8、鉴定费。原告主张鉴定费4505.52元，并提供鉴定费发票证明，本院予以确认。
9、交通费。原告主张交通费2000元，但未能提供交通费票据。被告人保太仓支公司认可500元。本院采纳被告人保太仓支公司的意见确定原告的交通费为500元。
10、施救费。原告主张施救费300元，有施救费发票及作业单证实，本院予以支持。
本案原告的损失为医疗费52419.30元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费7200元、残疾赔偿金81780.60元、精神损害抚慰金3850元、误工费18128.25元、鉴定费4505.52元、交通费500元、施救费300元，合计人民币174483.67元。
（二）交强险赔偿范围
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。本案中，苏e×××××小型轿车在被告人保太仓支公司参加了交强险，且本起事故发生在保险期间内，故被告人保太仓支公司在交强险限额内赔偿原告黄惠明120300元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金3850元）+财产损失限额内300元]。
（三）商业三者险赔偿范围
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，交强险不足部分，双方都有过错的按照各自过错比例分担责任。本案中，因本起事故中被告蒋校平负主要责任，原告黄惠明负次要责任。本院确定就原告黄惠明损失超出交强险部分由被告蒋校平承担70%的赔偿责任，其余损失由原告黄惠明自行承担。事故发生时被告蒋校平是在履行职务行为，其赔偿责任由被告苏州哈布针织有限公司承担。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权要求承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，苏e×××××小型轿车在被告人保太仓支公司参加了商业三者险且附加不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内，故被告人保太仓支公司还需在商业三者险内赔偿原告黄惠明37928.57元。
综上，原告黄惠明因本起事故产生的各项损失合计174483.67元，被告人保太仓支公司应在交强险和商业三者险内赔偿158228.57元。因事故发生后被告苏州哈布针织有限公司已垫付原告黄惠明50300元，原告黄惠明还需返还被告苏州哈布针织有限公司50300元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄惠明158228.57元。
履行方式：因事故发生后被告苏州哈布针织有限公司已垫付原告黄惠明50300元，为减轻当事人讼累，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后十日支付原告黄惠明107928.57元，支付被告苏州哈布针织有限公司50300元。
二、驳回原告黄惠明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，减半收取749元，由原告黄惠明负担125元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担624元。该款原告已预缴，本院不再退还，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担部分由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 圣
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘登袁