上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第255号
原告：远东国际租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区世纪大道***号。
法定代表人：孔繁星，该公司董事长。
委托代理人：刘欣瑶，该公司工作人员。
委托代理人：全圣民，该公司工作人员。
原告：上海银行股份有限公司浦东分行。住所地：上海市浦东新区张杨路***号。
代表人：方坚华，该行行长。
委托代理人：蒋玉林，上海融力律师事务所律师。
委托代理人：林巧，上海融力律师事务所律师。
被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地：上海市虹口区黄浦路***号***室。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******室。
被告：丁根友，男，1964年7月8出生，汉族，住浙江省台州市路桥区峰江街道银水路***号。
被告：丁伟敏，男，1988年10月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区峰江街道银水路***号。
被告：张立中，男，1966年9月23日，汉族，住浙江省台州市路桥区峰江街道浮排村***号。
原告远东国际租赁有限公司（以下简称远东公司）、原告上海银行股份有限公司浦东分行（以下简称上海银行）诉被告上海鸿盛港泰海运有限公司（以下简称鸿盛公司）、被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）、被告丁根友、被告丁伟敏、被告张立中船舶营运借款合同纠纷一案，于2015年2月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年7月23日，本院公开开庭审理本案。原告远东公司委托代理人刘欣瑶，原告上海银行委托代理人蒋玉林律师到庭参加诉讼，被告鸿盛公司、被告港泰公司、被告丁根友、被告丁伟敏、被告张立中经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远东公司和上海银行共同诉称：2013年10月12日，两原告与鸿盛公司签订了《人民币单位委托贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），该合同约定两原告向鸿盛公司发放贷款人民币2500万元。为担保鸿盛公司履行《借款合同》，港泰公司与两原告签订船舶抵押合同，将其所有的“港泰79”轮办理了抵押登记手续，远东公司可直接行使抵押权。2013年10月12日，港泰公司与原告签订了保证合同，丁根友、丁伟敏和张立中向远东公司出具了保证函，为上述《借款合同》本金、利息、损害赔偿金等损失承担连带保证责任。2013年10月24日，两原告向鸿盛公司发放贷款本金人民币2500万元，贷款期间自2013年10月24日至2018年10月24日止，首期还款日为2013年11月24日，以后每月最后一日为当期还款日，共分60期偿还。自2015年2月起至今，鸿盛公司未按约定支付本金和利息。两原告认为，根据合同约定，鸿盛公司未按时支付任意一期贷款本息即构成违约，两原告有权主张借款合同加速到期，要求收回全部借款本息，并有权要求鸿盛公司支付违约金。同时，根据合同约定，鸿盛公司应承担两原告行使权利所发生的诉讼费用、律师费用、实现抵押权费用和其他合理支出等。根据抵押合同约定，两原告对抵押合同项下的抵押物享有抵押权，有权在处置抵押物所得价款中优先受偿。为此，两原告请求：1、判令被告鸿盛公司向两原告支付借款本息人民币XXXXXXXX.24元；2、判令被告鸿盛公司向两原告支付因逾期还款产生的违约金：（1）2013年11月24日至2015年2月16日期间的逾期付款违约金计人民币20856.50元；（2）以人民币XXXXXXXX.24元为基数，自2015年2月17日起算至清偿完毕之日止，按每日万分之五标准计算；3、判令被告鸿盛公司支付律师费人民币50000元和保全申请费人民币5000元；4、判令被告港泰公司、被告丁根友、被告丁伟敏、被告张立中对上述1－3项付款义务承担连带清偿责任；5、确认两原告共同对“港泰79”轮共同享有抵押权。此外，本案的案件受理费和公告费由五被告共同负担。
五被告未应诉答辩。
远东公司和上海银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《借款合同》和《协议书》，以证明两原告与鸿盛公司之间成立委托借款合同法律关系，借款合同约定原、被告的权利义务，包括保证金、贷款期间、贷款利率、还款计划、违约事件、违约救济等；
2、《借款抵押合同》、《抵押合同补充约定》和“港泰79”轮船舶抵押登记证书、《借款合同补充协议》，以证明鸿盛公司将其所有的“港泰79”轮抵押给两原告作为涉案借款的还款担保，两原告对该船舶享有抵押权；
3、《保证合同》和《保证函》，以证明被告港泰公司、被告丁根友、被告丁伟敏、被告张立中承担连带保证责任；
4、网页信息打印件，以证明鸿盛公司涉诉及鸿盛公司管理层集体失联；
5、违约告知函，以证明鸿盛公司违约后，远东公司行使债务加速到期的权利；
6、借款申请书、付款指令、委托贷款借款凭证、贷记凭证、还款通知书和应收债务明细表，以证明远东公司和上海银行履行了出借人民币2500万元的义务及其应收款项；
7、法律服务合同及付款凭证，以证明涉案纠纷产生律师费人民币50000元；
8、保全费、诉讼费和公告费的付款凭证，以证明两原告为涉案诉讼支付相应的诉讼费和公告费。
本院认为，五被告未出庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。两原告提供的上述证据材料系原件，且证据内容可以相互印证并形成完整证据链，本院对上述证据的证据效力和证明力予以确认。
被告鸿盛公司、被告港泰公司、被告丁根友、被告丁伟敏、被告张立中未提交证据材料。
本院查明：
2013年10月12日，远东公司、上海银行与鸿盛公司三方签订《借款合同》。同日，远东公司还与鸿盛公司签订《协议书》及附件，作为《借款合同》补充性文件和组成部分之一。上述两份合同约定：远东公司通过上海银行向鸿盛公司发放贷款人民币2500万元，贷款用于支付船舶建造款，贷款年利率为中国人民银行三至五年期人民币贷款基准利率上浮15％，合同期间，随基准利率发生变动，贷款利息作相应调整；还款计划按远东公司的书面指令，如鸿盛公司未按贷款合同及其补充协议约定偿还到期本金或支付到期利息、费用及其他应付款项等，远东公司有权宣布借款合同项下的借款本息全部立即到期，要求鸿盛公司立即清偿所欠借款本息、费用及其他应付款项，并偿付相应违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之五计算；因鸿盛公司违约致使远东公司采取的任何行为所产生之费用也应由鸿盛公司承担，该费用包括法院费用、聘请律师、专业机构费用、实现抵押权费用等。《协议书》还约定：鸿盛公司必须会同远东公司办理船舶抵押权登记，若鸿盛公司构成违约，远东公司可直接行使并实现抵押权；鸿盛公司应向远东公司支付保证金人民币1000万元，远东公司有权以保证金冲抵借款合同项下的任何欠款，在冲抵之后，鸿盛公司应立即补足初始金额。若鸿盛公司履行借款合同至第四期和第八期时，远东公司分别返还保证金人民币400万元，共计人民币800万元。
2013年10月12日，上海银行与港泰公司签订了《抵押合同》，远东公司与鸿盛公司、港泰公司签订了《抵押合同补充约定》，两原告与鸿盛公司、港泰公司签订《借款合同》补充协议。该三份合同约定：港泰公司将其所有的“港泰79”轮作为涉案贷款的抵押物，抵押权人登记为上海银行；抵押担保范围为主合同项下所享有的全部债权，包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于案件受理费、律师费等）；保证未经抵押权人的同意，不改变抵押物的物理状况、经济价值和使用价值，不以任何方式处分抵押物等；如鸿盛公司违约，两原告可直接向鸿盛公司采取各项救济措施。同日，港泰公司与远东公司签订保证合同，丁根友、丁伟敏和张立中对向远东公司出具保证函，为涉案贷款合同提供担保，保证为贷款合同项下鸿盛公司的全部义务承担连带保证责任，包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现权利的费用（包括诉讼费用、律师费等）。
2013年10月21日，港泰公司在台州海事局办理了“港泰79”轮抵押权登记手续，登记抵押权人为上海银行，担保债权数额为人民币2500万元，受偿期限从2013年10月22日至2018年10月21日。
2013年10月24日，上海银行依据合同的约定将人民币2500万元支付至鸿盛公司账户。同日，远东公司向鸿盛公司发出还款通知书。该通知书记载发放贷款本金人民币2500万元，贷款期间为2013年10月24日起至2018年10月24日止，首期还款日为2013年11月24日，以后每月24日为当期还款日，共分60期偿还贷款本息。该通知书还附表列明各期应还本息和剩余本金。
2013年10月24日至2015年1月24日期间，鸿盛公司按照贷款合同偿还本金人民币XXXXXXX.05元和利息人民币XXXXXXX.37元，远东公司亦依约向鸿盛公司返回保证金人民币800万元。2015年2月11日，鸿盛公司管理层集体失联，再未偿还任何款项。同年2月15日，远东公司向鸿盛公司发出违约告知函。在庭审中，远东公司主张加速到期之日为2015年2月16日，截止该日未偿还的本金人民币XXXXXXXX.95元，利息人民币XXXXXXX.29元，逾期违约金人民币20856.50元。此外，在远东公司处有鸿盛公司交纳的保证金人民币200万元。
另查明：2015年2月11日，远东公司就涉案纠纷向宁波海事法院申请诉前海事请求保全，并支付保全申请费人民币5000元。此外，上海银行为本案诉讼委托上海融力律师事务所律师为诉讼代理人，并约定律师费人民币50，000元，该律师费由远东公司已实际支付。
本院认为：
本案为船舶营运借款合同纠纷。在借款合同法律关系中，远东公司是实际出资人，上海银行是贷款人，鸿盛公司是借款人。两原告作为借款合同项下的实际出资人和贷款人，在借款合同中相互配合共同完成出借义务，相对借款人鸿盛公司而言，两原告应为共同出借人。故两原告在借款人鸿盛公司违反借款合同的还款义务后有权要求其承担违约责任。为保证上述借款合同的履行，上海银行和远东公司与鸿盛公司和港泰公司还签订了《借款合同》补充协议和《借款抵押合同》及补充协议，将港泰公司所有的“港泰79”轮作为上述借款合同的抵押物。依据法律规定，船舶抵押权的设定，应当签订书面合同，现两原告与港泰公司之间订有书面的抵押合同并办理了抵押登记手续，各方均明确作出抵押的意思表示。据此，本院认为两原告共同享有对“港泰79”轮的抵押权，有权主张抵押合同项下权利。
关于借款本息及违约金的计算。两原告主张，鸿盛公司违约后，两原告依据合同约定有权宣布借款合同全部本息加速到期，并要求鸿盛公司立即予以支付，否则应承担每日万分之五的逾期付款违约金。本院认为，原、被告各方在借款合同中约定的加速到期条款赋予了两原告在鸿盛公司违约时变更合同到期日的权利，可以单方宣布合同提前到期，故本院对加速到期之日的未付的本金人民币XXXXXXXX.95元予以支持，但应扣除鸿盛公司已付的保证金人民币200万元。经计算，未还本息扣除保证金后为人民币XXXXXXXX.95元。此外，在原告主张加速到期之日前，因鸿盛公司逾期还款产生的违约金人民币20856.50元。在原告主张加速到期之日后，鸿盛公司应支付以未偿还本息人民币XXXXXXXX.95元为基数，按每日万分之五计算至清偿完毕之日的逾期付款违约金。本院认为，该两笔违约金系涉案借款合同约定的内容，应予支持。
关于律师费和保全申请费。本院认为，根据涉案合同关于鸿盛公司违约而致使远东公司采取任何行为所产生的费用包括法院费用和律师费均应由鸿盛公司承担的约定，故本院对本案的律师费人民币50000元和保全申请费人民币5000元予以支持。
为保证涉案借款合同的履行，港泰公司与远东公司签订保证合同，被告丁根友、被告丁伟敏、被告张立中向远东公司出具保证函，为鸿盛公司在借款合同项下的还款义务和其他所有义务（包括诉讼费用和律师费等）承担连带保证责任，故本院认为，港泰公司、被告丁根友、被告丁伟敏、被告张立中应依据保证的内容就鸿盛公司的前述赔偿数额向远东公司承担连带清偿责任。
关于鸿盛公司是否应支付加速到期之日至借款合同履行完毕时的未到期利息。本院认为，两原告已经行使加速到期的权利，加速到期后的利息尚未实际发生，其无权要求鸿盛公司支付加速到期日之后的未到期利息，故本院对该利息不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国海商法》第十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告上海鸿盛港泰海运有限公司应在判决生效之日起十日内向原告远东国际租赁有限公司、原告上海银行股份有限公司浦东分行支付借款本金人民币XXXXXXXX.95元；
二、被告上海鸿盛港泰海运有限公司应在判决生效之日起十日内向原告远东国际租赁有限公司、原告上海银行股份有限公司浦东分行支付因逾期付款产生的违约金：（1）2013年11月24日至2015年2月16日期间的逾期付款违约金人民币20856.50元；（2）以人民币XXXXXXXX.95元为基数，按每日万分之五自2015年2月17日起计算至清偿完毕之日止；
三、被告上海鸿盛港泰海运有限公司应在判决生效之日起十日内向原告远东国际租赁有限公司、原告上海银行股份有限公司浦东分行支付律师费人民币50000元和保全申请费人民币5000元；
四、被告台州市港泰海运有限公司、被告丁根友、被告丁伟敏、被告张立中对上述第一项至第三项债务向原告远东国际租赁有限公司承担连带清偿责任；
五、原告远东国际租赁有限公司、原告上海银行股份有限公司浦东分行对“港泰79”轮共同享有船舶抵押权；
六、对原告远东国际租赁有限公司和原告上海银行股份有限公司浦东分行的其他诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币137507元，公告费人民币560元，由原告远东国际租赁有限公司、原告上海银行股份有限公司浦东分行共同负担案件受理费人民币17527.99元，被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司、被告丁根友、被告丁伟敏、被告张立中共同负担案件受理费人民币119979.01元和公告费人民币560元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
人民陪审员 张 毅
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 何 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国海商法》
第十一条船舶抵押权，是指抵押人对于抵押权人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决