浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2871号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州亿虎涂层厂，住所地：杭州市余杭区星桥街道汤家村。
代表人：朱根祥，该厂厂长。
委托代理人（特别授权代理）：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州华凯节能技术有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道临平大道50号。
法定代表人：朱永伟，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。
上诉人杭州亿虎涂层厂（以下简称为亿虎涂层厂）因与被上诉人杭州华凯节能技术有限公司（以下简称为华凯公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初16144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年12月15日，因承建余杭区星桥街道汤家村12组燃煤锅炉改造工程，华凯公司（施工单位、乙方）与亿虎涂层厂（建设单位、甲方）签订《锅炉设备、压力管道安装修理合同》一份，约定工程范围：更换生物质料斗（含变频、控制箱）；更改炉膛增加二次补风；水膜除尘设备一套，空气预热器一台，引风机一台。整改标准：按杭州市技监局申报改造标准执行。验收标准：排放标准验收通过。工程总造价玖万元。工程期限：甲方须提前5日通知乙方进场，工期3天。工程价款的支付方式：1.签订合同起5日内支付合同总价的30%（即30000元）；2.锅炉改造完工后7日内支付合同总价的50%（即45000元）；3.在锅炉全部验收合格并取得杭州市技监局符合申报锅炉改造补贴款的报告，付余款20%，即15000元。增加工程量计算：增加部分按实际工程量另计价款。违约责任：任何一方违反合同规定，应向另一方支付违约金每月3000元整。双方还就甲、乙双方责任，纠纷解决办法等事项内容进行了约定。
前述合同签订后，华凯公司进场施工。2016年5月30日，华凯公司向亿虎涂层厂移交《锅炉修理改造检验报告》、锅炉检验（收据）、质量证明书、锅炉运行工况能效检测报告、在用锅炉能效检测（能效检测发票）、（原）锅炉使用证、检验报告（锅炉年检报告2014年5月13日）等项目工程资料，并在项目工程资料移交单上注明：杭州亿虎涂层厂燃煤锅炉改造生物质锅炉工程已经全部结束（包括各类检测），其他手续需要杭州亿虎涂层厂自行办理。亿虎涂层厂在接收单位一栏盖章签字，并注明“协商后总价为83500元，已付人民币37500元，余款46000元，扣除6500元为工期拖长损失补偿，余款到2016年7月底、7月30日前支付。”嗣后，亿虎涂层厂未履行前述款项的付款义务，华凯公司向亿虎涂层厂催收并委托律师发送律师函，但未果，故诉至法院，请求上判。
另查明，前述合同改造施工完成后，亿虎涂层厂于2016年3月23日委托杭州格林检测股份有限公司（以下简称格林检测公司）进行有组织废气检测。格林检测公司于2016年3月23日采样检测后，于2016年3月25日适用GB13271-2001《锅炉大气污染物排放标准》二类区Ⅱ时段标准，作出353号《检测报告》，结论为：2016年3月23日杭州亿虎厂YLL-6.0-MW有机热载体炉废气检测项目中的烟尘、二氧化硫浓度和烟气黑度均达标。
其后，格林检测公司又于2016年7月23日采样检测，并于2016年7月23日适用GB13271-2014《锅炉大气污染物排放标准》，适用GB13271-2001《锅炉大气污染物排放标准》二类区Ⅱ时段标准作出269号《检测报告》，结论为：2016年7月22日杭州亿虎厂YLL-700MA导热油锅炉废气检测项目中的颗粒物、氮氧化硫、二氧化硫和烟气黑度均达标。
原审法院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人协商一致，可以变更合同。而在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在法院作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。本案中，华凯公司与亿虎涂层厂之间签订的《锅炉设备、压力管道安装修理合同》及《项目工程移交单》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的有关规定，应属合法有效。华凯公司完成工作，并于2016年5月30日向亿虎涂层厂交付工作成果，移交相关的工程资料及有关质量证明，亿虎涂层厂验收，并在移交单上签字确认，双方协商确定剩余款项应于2016年7月30日前付清，亿虎涂层厂未按约履行付款义务，已构成违约，应承担支付剩余款项及逾期付款利息损失的民事责任。亿虎涂层厂主张前述《项目工程移交单》无效，且华凯公司未完成改修工作，与事实不符，不予采纳。案涉的353号、269号《检测报告》，均系由亿虎涂层厂委托检测，且结论都载明检测项目达标，亿虎涂层厂主张华凯公司交付的成果未达改修要求，不符合检测标准的诉讼意见，理由不能成立，不予采纳。因此，华凯公司的本诉诉讼请求，合理有据，予以支持。亿虎涂层厂要求华凯公司支付逾期完工违约金以及继续履行合同的反诉请求，理由不能成立，不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、杭州亿虎涂层厂支付杭州华凯节能技术有限公司工程货款39500元，于判决生效之日起十日内付清；二、杭州亿虎涂层厂支付杭州华凯节能技术有限公司逾期付款利息（以39500元为本金基数、按年利率5.6%从2016年7月31日起计算至款项付清之日止），于判决生效之日起十日内付清；三、驳回杭州亿虎涂层厂的全部反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费788元，减半收取394元，由杭州亿虎涂层厂负担。反诉案件受理费700元，减半收取350元，由杭州亿虎涂层厂负担。
宣判后，亿虎涂层厂不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人于2016年5月30日向上诉人移交相关资料并以此作为完成承揽合同的依据要求进行承揽款项的结算，在移交的材料中包括一份锅炉运行的检测报告。在上诉人之后将上述材料移交环保部门进行验收审批时才发现该报告所依据的是早已废止的GB13271-2001标准。因此一审判决以该次检测由上诉人委托且检测结论达标为由所作出的认定属于事实不清。二、被上诉人故意提交看似合格实则明显不达标的检测报告是明显的欺诈行为，上诉人基于此错误认为所进行的确认行为是无效的，不能作为结算货款的依据。三、上诉人认为被上诉人交付的工作成果多项内容截止上诉之日仍存在多种问题，达不到合同约定的验收标准，故应赔偿上诉人的相关损失。请求二审法院依法撤销原判，判令被上诉人赔偿上诉人违约金36000元（按每月3000元，自2016年1月暂计至2017年1月），判令被上诉人按照合同约定完成未完成的承揽工作，承担本案全部案件受理费。
被上诉人华凯公司答辩称：一、合同约定被上诉人承揽的内容一共五项，被上诉人均已完成且相应的检测报告可以证明工程是达标的。二、检测是上诉人委托的，标准已变更属实，但即使依据后面的标准，被上诉人承揽的工程也是达标的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，双方当事人均无新证据提交。
本院审理中，上诉人亿虎涂层厂称在第一份检测报告未能通过环保部门验收后，曾通知被上诉人整改，但被拒绝，故其另行委托了第三方进行了整改后才通过了第二次的检测验收。但因其未提交证据予以证明该节事实，故本院不予采信。双方当事人对原审法院认定的事实均无异议，故本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人亿虎涂层厂关于其2016年5月30日在《项目工程资料移交单》上签字确认系因被上诉人华凯公司故意提交不达标的检测报告欺诈所致，应属无效行为，不应作为结算依据的上诉主张。经审查，案涉二份检测报告的委托人均系上诉人亿虎涂层厂，因该报告所产生的后果应由委托人承担；且二份报告虽依据了不同的检测标准，但结论均为达标。故上诉人亿虎涂层厂于2016年5月30日在《项目工程资料移送单》上签字确认工程的移交及款项的结算、支付时间等，系双方当事人就合同的事项达成的合意，亿虎涂层厂理应依约支付相应款项，原审法院所做认定并无不当。关于上诉人亿虎涂层厂称被上诉人交付的工作内容有多项未达标，其委托第三方进行整改后第二份检测报告才达标，故华凯公司应承担赔偿责任并继续按约完成工作的上诉主张，因其既未提交与第三方签订的合同，也未提交支付给第三方报酬的凭证及相关证言等证据予以证实，故对其以此为由主张被上诉人未依约完成施工任务，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作实体判决亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1488元，由上诉人亿虎涂层厂负担。
本判决为终审判决
审判长 易 飞
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年七月五日
书记员 林叶红