wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初3422号原告：林荣祥，男，汉族，1973年1月29日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：陈锦桂，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耿川，福建闽荣律师事务所律师。被告：福建省顺荣建设工程有限公司，住所地泉州市泉港区后龙镇。法定代表人：曾铭山，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘志胜，福建协志律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜永法，福建协志律师事务所律师。原告林荣祥与被告福建省顺荣建设工程有限公司（以下简称“顺荣公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣祥的委托诉讼代理人陈锦桂及被告顺荣公司的委托诉讼代理人刘志胜、卜永法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林荣祥向本院提出诉讼请求：1、被告提供自2011年1月1日起至判决生效之日止的全部股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）等材料供原告查阅、复制及供原告委托的会计事务所查阅审计；2、被告提供自2014年1月1日起至判决生效之日止上报给工商行政管理部门、税务部门、统计部门、住房和城乡建设局的月报年报、中标项目清单及相应合同书、公司缴交社医保人员名单等材料供原告查阅、复制；3、被告提供增资时（自2014年起）所涉及的验资报告、资产评估报告、知识产权转让协议及知识产权价值评估报告。事实和理由：原告为被告公司的合法股东。被告自2011年起未按照章程召开股东会，且其多年来未向原告通报公司经营情况，原告的股东权益受损严重。现原告为维护股东权益，故起诉至法院。被告顺荣公司辩称，1、原告的诉请无法律依据且部分诉请超出法律授权的知情范围。被告并未设立董事会及监事会，故无法提供董事会、监事会会议决议，公司会计凭证也非法律规定的查阅范围；2、原告未履行前置程序直接提起诉讼，违反法定程序；3、原告要求提供财务报告系出于不正当目的，且本案涉及虚假诉讼，应移交公安机关办理。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证及国家企业信用信息各1份，以证明原、被告身份及主体资格情况。2、视频光盘1张（未提供原始载体），以证明原告于2013年8月份向被告申请查阅公司账目等相关资料，公司员工陈俊忠记录原告要求，但被告至今未作出回复。被告顺荣公司质证认为，对证据1无异议；因证据2无原始载体，其不予认可。被告顺荣公司为证明其主张，向本院提供如下证据：3、内资企业登记基本情况表1份，以证明被告公司为有限责任公司，并未设置董事会及监事会；公司的原始股东系原告的配偶赵远婷及岳父黄显卿，2010年5月4日至2014年4月3日期间，原告担任公司经理职务等事实。4、《股权转让协议》1份，以证明赵远婷、黄显卿将股权转让与吴长光等人的事实；5、股东会决议1份，以证明公司股东于2011年1月12日作出决议，继续聘任原告为公司经理的事实；6、泉港区人民法院（2016）闽0505民初3506号民事案件应诉材料、申请书各1份，以证明原告在担任公司经理期间伪造借款债务的相关事实；7、召开股东会通知书及送达材料各1份，以证明被告通过多种方式通知原告参加股东会的事实。原告质证认为，对证据3无异议；对证据4的关联性及合法性无异议，其真实性待与当事人核实后再确认；对证据5-6有异议，上述证据与本案无关；对证据7有异议，股东会通知书系被告单方作出，且原告至今未收到上述通知书。对当事人无异议的证据1、3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据2因原告无法提供视频原始载体，且该证据无法直接证实原告有向被告提出书面申请的事实，对该证据本院不予采信；证据4-6与本案无关，本院不予采信；证据7可证实被告分别于2013年12月4日及2016年9月23日、2016年9月24日通过邮寄、登报刊登等方式通知原告参加临时股东会会议的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顺荣公司系2005年6月14日注册成立的有限责任公司，营业期限为2005年6月14日至2055年6月13日；公司注册资本为6005万元；原告林荣祥为公司股东。2017年11月10日，原告诉诸本院。本院认为，本案系股东知情权纠纷。原告林荣祥系被告顺荣公司的股东，依法有权行使股东知情权，其行使股东知情权的内容、范围应当依据法律规定来确定。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。由此可见，股东通过诉讼要求行使股东知情权，查阅公司会计账簿的应履行一定的前置程序。本案中，原告未能提交证据证实其有向被告提出书面查阅的申请，且被告在庭审中陈述其至今未收到原告的相关申请，故应认定原告关于查阅会计账簿的起诉违反法定程序，本院不予支持。另外，经审查，原告的第2、3项诉讼请求超过法律规定的知情权范围，上述请求无法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告林荣祥的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林荣祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郑平珍二〇一七年十二月十二日书记员  张 燕速录员  庄 珊附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初3115号
原告叶县农村信用合作联社，现更名为河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：叶县北水闸，组织机构代码：17203889-X。
法定代表人：贾红伟，理事长。
委托代理人李海艳，女，汉族，1972年4月15日出生，住河南省叶县。系该社员工。
被告李庆宾，男，汉族，1976年10月15日出生，住叶县。
原告叶县农村信用合作联社诉被告李庆宾金融借款合同纠纷一案，叶县农村信用合作联社于2016年11月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海艳到庭参加了诉讼，被告李庆宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月20日被告李庆宾以养殖为由，在我社借款人民币15000元，期限12个月，月利率7.5‰，现已逾期。借款到期后，经我社多次催要至今未还。现原告诉至法院请求：1、要求被告偿还我社贷款本金15000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告李庆宾在法定期限内未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2009年9月20日，被告李庆宾向叶县农村信用合作联社田庄信用社借款15000元，期限12个月，自2009年9月20日至2010年9月20日，月利率为7.5‰。该借款到期后被告李庆宾未偿还本金及利息。现原告诉至本院请求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，被告李庆宾向叶县农村信用合作联社田庄信用社借款15000元，并签订借款借据，原、被告之间已形成借款合同关系，双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。借款到期后，被告李庆宾未按合同约定全面履行义务，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李庆宾偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金15000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按照约定利率7.5‰计付借款自2009年9月20日至款履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李庆宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 任敬敬
人民陪审员 李延珍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 史恩生
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初1314号
原告：新疆新烈骑热力有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路499号秦基大厦1号楼703室。
法定代表人：邢志鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田菊平，新疆圆通律师事务所律师。
被告：陆颜，女，其他信息不详。
原告新疆新烈骑热力有限公司与被告陆颜供用热力合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告新疆新烈骑热力有限公司于2017年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，新疆新烈骑热力有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆新烈骑热力有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告新疆新烈骑热力有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年九月八日
书记员 张 璐
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执异18号
申请人(申请执行人)：上海福升威尔智能控制技术股份有限公司，住所地上海市桂平路XXX号XXX幢XXX层。
法定代表人：徐伟，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴益亮，上海市锦天城律师事务所律师。
被执行人：江苏中传瑞有信息科技有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：张苏。
第三人：北京中传视讯科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙XXX号XXX层18B05。
法定代表人：宋雪松，总经理。
委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。
本院在执行申请执行人上海福升威尔智能控制技术股份有限公司(以下简称福升威尔公司)与被执行人江苏中传瑞有信息科技有限公司(以下简称江苏中传公司)买卖合同纠纷一案中，福升威尔公司以江苏中传公司的股东北京中传视讯科技有限公司(以下简称北京中传公司)未实缴增资款为由，申请追加北京中传公司为(2017)沪0104执3587号一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人福升威尔公司称，本公司与江苏中传公司买卖合同纠纷一案业经法院立案执行，因江苏中传公司无可供执行的财产，故该案已被终结本次执行程序。经查，北京中传公司系江苏中传公司股东，于2015年12月10日增资4000万元。根据江苏中传公司的公司章程，该增资款应于2017年12月31日完成实缴，但北京中传公司逾期未缴纳，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的有关规定，申请追加北京中传公司为(2017)沪0104执3587号一案的被执行人，由其在未出资的范围内对被执行人江苏中传公司的债务承担清偿责任。
被执行人江苏中传公司未作答辩。
第三人北京中传公司称，北京中传公司系江苏中传公司的股东，相关增资款4000万元的应缴时间为2017年12月31日，后因经济原因确实逾期未缴纳，北京中传公司会去变更工商登记，现不同意福升威尔公司的异议请求。
经审查查明，福升威尔公司与江苏中传公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出(2016)沪0104民初31012号民事判决书，判决江苏中传公司支付福升威尔公司货款7,360,000元、违约金833,951元等。后江苏中传公司不服提起上诉，因未缴纳上诉费被上海市第一中级人民法院以(2017)沪01民终6053号民事裁定按自动撤回上诉处理。之后，因江苏中传公司未履行生效法律文书确定的义务，福升威尔公司向本院申请执行，执行案号为(2017)沪0104执3587号。2017年11月22日，因江苏中传公司名下无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。
另查明，江苏中传公司的企业类型为有限公司(法人独资)私营，于2011年5月26日设立，原注册资本为1000万元。2015年12月9日，江苏中传公司通过章程修正案，将股东北京中传公司的出资数额增加至5000万元，出资时间为2017年12月31日，出资方式为货币。2015年12月10日，工商行政部门办理了核准变更登记手续。根据江苏中传公司在网上公示的2015、2016年度报告显示，北京中传公司实缴出资额5000万元的实缴时间为2015年12月10日。北京中传公司在本案听证时称上述年度报告中关于实缴时间的记载系江苏中传公司的工作失误所致，北京中传公司因经济原因至今并未实缴增资款4000万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，江苏中传公司作为被执行人，未足额履行生效法律文书确定的义务，亦无可供执行的财产，北京中传公司作为江苏中传公司的股东，在听证时自认未按公司章程规定的时间实缴增资款，故福升威尔公司申请追加北京中传公司为被执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、追加北京中传视讯科技有限公司为(2017)沪0104执3587号案的被执行人；
二、北京中传视讯科技有限公司应于本裁定生效之日起十日内在未缴纳出资额4000万元的范围内对(2017)沪0104执3587号案中江苏中传瑞有信息科技有限公司未履行的债务承担清偿责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 朱 翔
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 杨保安
二〇一八年二月八日
书 记 员 顾 郁
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十一条规定作出变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第46号
申请执行人张云祥，男。
被执行人张云兰，女。
被执行人张云辉，男。
被执行人张云峰，男。
本院在执行张云祥与张云兰、张云辉、张云峰继承纠纷一案中，双方达成和解。被继承人张庆珠生前坐落于鹤岗市向阳区15委4组金鹤小区二组团4号楼106室（产权证号：向阳区字第QZ10059921号），由原告张云祥一人继承。经被执行人协助现已过户完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
张云祥与张云兰、张云辉、张云峰继承纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2015）向民初字第65号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵剑峰
二〇一五年四月十七日
书记员 庞永利
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)向法执字第46号申请执行人门立范，1948年3月20日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人刘翠平，男，1972年1月1日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。执行申请执行人门立范与被执行人刘翠平民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第46号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一五年十一月二十五日书记员  闫 石
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初4977号
原告：南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社，住所地南京市六合区龙池街道。
法定代表人：张春龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵成有，江苏赵成有律师事务所律师
被告：吉丹丹，男，汉族，1987年12月25日生，住南京市六合区。
被告：钱莹，男，汉族，1982年3月18日生，住南京市六合区。
被告：吴万永，男，汉族，1979年9月18日生，住南京市六合区。
原告南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社诉被告吉丹丹、钱莹、吴万永借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社撤回起诉。
案件受理费4455元，减半收取2228元，财产保全费2020元，合计4248元，由原告南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社负担。
审判员 盛维军
二〇一七年九月五日
书记员 刘 夏
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终374号
上诉人（原审原告）济源市五龙口卫生室，住所地：济源市五龙口。
法定代表人李来运。
委托代理人李前，该卫生室主要负责人。
委托代理人刘超，河南凌峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李志强，男，1993年11月4日出生，汉族。
委托代理人李殿君，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）济源市五龙口卫生所。
法定代表人李祥瑞。
上诉人济源市五龙口镇河头村卫生室因与被上诉人李志强、济源市五龙口镇河头村卫生所执行异议之诉一案，不服济源市人民法院于2015年12月30日作出（2015）济民一初字第03167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理此案后，上诉人济源市五龙口镇河头村卫生室于2016年5月6日向本院申请撤回二审上诉及一审起诉。
本院经审查认为：济源市五龙口镇河头村卫生室申请撤回一审起诉及撤回上诉，系自行处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，也未损害国家利益和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第03167号民事判决；
二、准许济源市五龙口镇河头村卫生室撤回上诉；
三、准许济源市五龙口镇河头村卫生室撤回一审起诉。
一、二审案件受理费各100元，均减半收取50元，由济源市五龙口镇河头村卫生室负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段雪芳
审 判 员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年五月六日
书 记 员 宋雪娇
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0622刑初194号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人赵恒伟，男，1985年9月20日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇永胜村。2013年1月31日因犯寻衅滋事罪被黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院判处拘役五个月。2017年7月18日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被肇源县公安局刑事拘留，2017年7月27日经肇源县人民检察院以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，当日由肇源县公安局执行，现羁押肇源县看守所。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人赵恒伟犯掩饰、隐瞒犯罪所�罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳出庭支持公诉，被告人赵恒伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇源县人民检察院指控并经我院审理查明，2017年4月17日晚，赵恒伟雇佣于某某（已判刑）拉运原油，于某某雇佣司机王某某（已判刑）与其共同驾驶运油车辆。2017年4月18日凌晨1时许，王某某在肇源县古龙镇西侧下坡公路处接到已装上原油的油罐车（车牌号为吉C4L0**），后王某某驾驶该车在古龙镇街里接到于某某后，二人一起驾车向辽宁省盘锦市行驶。当二人行驶至肇源县新站镇林肇路时，被守候在此的公安机关工作人员当场抓获。从油罐车内扣押原油29.74吨，价值人民币73,487.54元。案后原油返还大庆头台油田开发有限责任公司保卫大队。
2017年7月18日。被告人赵恒伟在其家属的陪同下，主动到公安机关投案，交待了伙同于某某、王某某拉运原油的犯罪事实。
上述事实，被告人赵恒伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、投案自首说明、指认照片6张、扣押物品文件清单、说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、原油含水证明、原油回收证明、情况说明、吸毒现场检测报告、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明；证人王某、石某的证人证言；被告人赵恒伟的供述与辩解；同案犯于某某、王某某的供述；原油价格证明；辨认笔录及照片；视听资料同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵恒伟非法转移原油，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩�。公诉机关指控被告人赵恒伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案为共同犯罪。被告人赵恒伟主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；赃物缴回被害单位，可对被告人赵恒伟酌情从轻处罚。被告人赵恒伟有前科，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵恒伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币150,000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜思朋
人民陪审员 孔文秀
人民陪审员 刘佰奇
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 许智辉
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初393号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人裴某某，男，1984年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县环峰镇桥联行政村裴村***号；曾均因犯盗窃罪于2011年6月、2014年1月、2015年4月被上海市杨浦区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕367号起诉书指控被告人裴某某犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2016年12月31日16时许，被告人裴某某至本市黄浦区梧桐路XXX号二楼被害人杨某某家，用螺丝刀撬门入室，从床头柜等处窃得现金人民币3,000元、美金207元(折合人民币1,435.96元)及项链、手表等物后逃逸。
经侦查，公安人员于2017年1月12日在上海市公安局杨浦分局定海派出所将被告人裴某某抓获，并从其身上查获涉案的1元美金。被告人裴某某到案后，退赔了人民币3,500元。
公诉机关认为：被告人裴某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。其如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请本院依法审判，建议对被告人裴某某判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
上述事实，有被害人杨某某的陈述，经被告人裴某某辨认的现场照片、涉案的1元美金照片、上海市公安局黄浦分局扣押清单，上海市公安局黄浦分局刑事科学技术研究所现场勘验检查工作记录、上海市公安局黄浦分局物证鉴定所指纹鉴定书，中国银行上海市中华路支行出具的外汇买卖价格，上海市公安局黄浦分局刑侦支队出具的工作情况，有关书证、上海市监狱管理局释放证明，被告人裴某某的多次供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
被告人裴某某对公诉机关指控的盗窃事实、证据和罪名均无异议。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人裴某某表示自愿认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人裴某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人裴某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年11月11日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、被告人裴某某违法所得责令退赔被害人杨某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 池晓烽
二〇一七年五月二十三日
书记员 陆玉婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0624刑初143号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人高远志,男,1970年7月5日出生于湖北省南漳县,汉族,小学文化,农民，住南漳县。因涉嫌犯滥伐林木罪,2016年9月7日被南漳县森林公安局取保候审，2017年9月1日经本院决定被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人高远志犯滥伐林木罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年9月20日依法公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员张春玲出庭支持公诉，被告人高远志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年，南漳县李庙镇星宿河村二组的高远军因搬家到南漳县九集镇，以8000元的价格将位于该村“胡家包下”（小地名）房屋及责任山林、田地经营权流转给被告人高远志。2015年12月中旬至2016年3月，被告人高远志未办理林木采伐许可证，用油锯在该山林上砍伐林木820株，并将砍伐的林木出售获利8691元。经南漳县林业调查规划设计院林业技术工程师鉴定，高远志共砍伐林木820株，胸径全部5厘米以上，立木蓄积25.25立方米。
2016年5月16日高远志到南漳县森林公安局凤凰山派出所投案，并如实供述了上述事实。
另查明，在诉讼过程中，被告人高远志主动退缴违法所得8691元。
上述事实，被告人高远志在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高远平、邹某、刘某、楚仁菊、陈某等人的证言，受案登记表、接处警登记表、发破案经过、林权证照片、责任山流转合同、户籍证明等书证，现场勘查笔录、现场平面图、指认笔录、物证照片、鉴定结论，被告人高远志的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高远志违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人高远志犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳,依法追究被告人高远志犯滥伐林木罪的刑事责任。被告人高远志在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人高远志主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人高远志的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条之规定，判决如下：
一、被告人高远志犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元上缴国库（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人高远志退缴的违法所得8691元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦艳丽
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一七年九月二十日
书 记 员 韩辰肸
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3227号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：张辉东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。
被告：许德锋，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告许德锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年六月五日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3227号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：张辉东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。被告：许德锋，住福建省厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告许德锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  苏镧浠二〇一七年六月五日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初574号
原告：寿培灿，男，1966年10月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
被告：王桂法，男，1955年2月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告寿培灿诉被告王桂法买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，原告寿培灿于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告寿培灿撤回起诉。
案件受理费886元（已减半收取），由原告寿培灿负担。
审 判 员 金全忠
二〇一八年一月二十九日
代书记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初574号原告：寿培灿，男，1966年10月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。被告：王桂法，男，1955年2月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告寿培灿诉被告王桂法买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，原告寿培灿于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告寿培灿撤回起诉。案件受理费886元（已减半收取），由原告寿培灿负担。审 判 员 金全忠二〇一八年一月二十九日代书记员 徐晓婷???
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初23019号
原告冯巧利，女，1972年9月25日出生，个体户。
身份证号：×××
被告张凤艳，女，1969年12月7日出生，汉族，个体户。
身份证号：×××
原告冯巧利与被告张凤艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王实独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯巧利、被告张凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯巧利诉称，我在安宁里南街18号幸福超市x区x号做服装生意，张凤艳在该区x1号做鞋的生意。2016年6月8日，张凤艳无缘无故挑起事端与我发生争执，将我打伤。现我起诉要求张凤艳支付我医药费3377.08元、营养费1300元、伙食补助费1300元、误工费9100元、护理费3000元、交通费1000元、精神抚慰费40000元，并承担本案诉讼费。
张凤艳辩称，2016年5月中旬，冯巧利因为做手术，身体不好，在我卖鞋的地方躺着，我说不让她躺着，影响我经营。她说我神经病。2016年6月8日，冯巧利骂我神经病，我们就发生冲突了。我们是互相打，后来去了清河派出所。现我不同意冯巧利的诉讼请求。
经审理查明，冯巧利在海淀区安宁庄南街18号幸福超市xx号租赁摊位做服装生意；张凤艳在x区x号摊位做鞋生意。2016年5月中旬双方曾发生口角。2016年6月8日9时许，张凤艳在幸福超市x区x号摊位因琐事与冯巧利发生纠纷，后张凤艳动手将冯巧利打伤。北京市公安局海淀分局决定对张凤艳行政拘留7日并处罚款200元。当日，冯巧利到北京xx医院就医，并住院治疗，于2016年6月20日出院，实际住院天数13天。入院诊断为：右眼球结膜下出血，右眼外伤性黄斑部挫伤。冯巧利支付医疗费3364.78元。冯巧利要求张凤艳赔偿营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费，但均未提交相关证据。庭审中，冯巧利称张凤艳给其胸口一拳，打其右眼两拳。张凤艳认可打了冯巧利脸部两下，推了冯巧利一下。
上述事实，有双方当事人陈述、行政处罚决定书、解除拘留证明书、诊断证明、医疗费单据、住院病历等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。张凤艳因琐事将冯巧利打伤，侵犯了冯巧利的人身权利，应当赔偿医疗费、因误�减少的收入等。张凤艳同意赔偿医疗费，本院不持异议。冯巧利要求张凤艳赔偿营养费、护理费、交通费，因冯巧利没有提交相关证据，本院不予支持。对于其主张的误工费和住院伙食补助费，其虽未提交相关证据，但考虑到冯巧利确实因此受伤住院治疗，故本院将对上述两项主张酌情予以判定。关于冯巧利要求张凤艳赔偿精神抚慰金的主张，因没有法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、张凤艳于本判决生效后七日内赔偿冯巧利医疗费人民币三千三百六十四元七角八分、住院伙食补助费人民币七百八十元、误工费人民币一千五百元；
二、驳回冯巧利其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十八元，由冯巧利负担三百一十九元，已缴纳；由张凤艳负担三百一十九元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 实
二〇一六年八月五日
书记员 于春燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4979号
罪犯姚福林，男，1990年4月10日出生于湖北省来凤县，土家族，小学文化，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年6月5日作出了(2012)甬北刑初字第271号刑事判决，以被告人姚福林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姚福林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯姚福林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯姚福林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚福林减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月六日
代书 记员 张文雯
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第2694号
原告铁军乌力吉，男，43岁,蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告恩和淖木图，男，55岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院在审理原告诉被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，邮寄送达费40.00元，由原告负担。
审判员 吴宗昌
二〇一四年六月二十日
书记员 张新达
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终1500号
上诉人(原审被告)：广州市益友鸣实业有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。
法定代表人：张展有。
委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：佛山市新兴业玻璃有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黎国辉，该司总经理。
上诉人广州市益友鸣实业有限公司（以下简称益友鸣公司）因与被上诉人佛山市新兴业玻璃有限公司（以下简称新兴业公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5257号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
新兴业公司于2017年4月13日向一审法院起诉请求：1、判令益友鸣公司支付货款150003.63元，及自起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款利息；2、本案诉讼费由益友鸣公司承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，作出如下判决：一、益友鸣公司应于判决发生法律效力之日起10日内向新兴业公司支付货款142974.93元及利息（利息计算方式：从2017年4月13日起以142974.93元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）;二、驳回新兴业的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650.04元，由新兴业公司负担100元，益友鸣公司负担1550.04元。
益友鸣公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判益友鸣公司无需按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予新兴业公司（自2017年4月13日暂计至同年12月13日为4146元）；2、本案一、二审诉讼费用由新兴业公司负担。事实与理由：一审认定事实不清。双方当事人虽有业务往来，但新兴业公司没有及时开具合法发票，致使益友鸣公司无法正常支付所欠货款。逾期支付货款是新兴业公司的过错造成的，其要求益友鸣公司承担逾期付款利息损失，缺乏事实与法律依据。且双方并无关于逾期付息之约定，一审法院判令益友鸣公司支付逾期利息有误。
被上诉人新兴业公司未作答辩。
双方当事人在二审期间未向本院提供新的证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合益友鸣公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为该司能否以新兴业公司未开具发票为由拒付货款,以及逾期付款利息的计付问题。双方当事人对于益友鸣公司仍拖欠新兴业公司货款142974.93元之事实均无疑义，本院径予确认。益友鸣公司上诉主张新兴业公司没有及时开具发票，其由此未支付所欠货款有理。对此，本院认为，首先，益友鸣公司并无举证证明双方在案涉买卖合同关系中存在以新兴业公司开具相应发票作为付款前提条件的特约或交易习惯；其次，即便如益友鸣公司所述，新兴业公司负有开具发票之义务，但在双务合同中，判断益友鸣公司能否援用同时履行抗辩权需考虑双方互负的债务是否具有对价关系，而该对价关系强调的是履行与对待履行之间应互为条件。就本案而言，交付货物与给付货款分别是新兴业公司与益友鸣公司的主合同义务，现新兴业公司已经履行了交付货物的主合同义务，益友鸣公司理应对等地履行支付货款的义务。益友鸣公司所提的开具发票一节，在当事人有约定或交易习惯的情形下，亦仅关涉从合同义务的履行问题。但就益友鸣公司而言，其不支付货款余额的行为却是对主合同义务之违反。两者并非对等关系。可见，益友鸣公司以新兴业公司未开具发票为由拒绝付款，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；欠款或逾期付款造成接受款项一方的损失体现为利息的期待利益的丧失。因益友鸣公司在双方对账及新兴业公司起诉主张权利后仍未及时支付货款，给新兴业公司造成资金占用损失，新兴业公司请求自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，一审法院支持其利息诉请恰当，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。益友鸣公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市益友鸣实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
审 判 员 罗 睿
审 判 员 陈儒峰
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张媛媛
书 记 员 骆静霖
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更258号
罪犯陈明进，男，汉族,现年39岁，陕西省西乡县人,现在第七师监狱管理局高泉监狱三监区服刑。
浙江省瑞安市人民法院于二〇〇八年十一月二十四日作出(2008)瑞刑初字第1244号刑事判决，以被告人陈明进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五千元。二〇一二年八月二日经新疆生产建设兵团第三师中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月,二〇一五年四月经本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明进在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%。百分考核名列分监区第4名，二○一五年上半年、二○一五年下半年、二○一六年上半年、二○一六年下半年四次被评为“监狱改造积极分子”。
本院认为，罪犯陈明进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明进减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月十日
书记员 信 芳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1348号
原告张云，男，1963年10月6日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人何开进，系云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
被告庞昆生，男，1958年8月4日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人陈伟业，系云南国浩律师事务所律师，特别授权代理。
被告张玲，女，1958年11月7日出生，汉族。
原告张云诉被告庞昆生、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告张云的委托代理人何开进，被告庞昆生的委托代理人陈伟业到庭参加诉讼，被告张玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告庞昆生与被告张玲系夫妻关系。2013年12月26日，两被告因资金周转困难欲向原告借款，经原告与两被告协商后双方于当日签订《借款协议》，协议约定原告借给两被告借款人民币800000元用于资金周转，借款期限为2013年12月26日至2015年6月26日；该合同还对借款利息、抵押等内容作了详细约定。合同签订当日，原告按照被告要求将上述借款汇入被告的账户内。在双方约定的还款期限届满后被告没有按时还款，经原告多次催要被告仍拒不还款。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求：一、依法判令二被告连带偿还原告借款本金人民币800000元，并判令二被告向原告支付借款自2013年12月26日起至实际还款之日止的利息；二、本案的诉讼费由二被告承担。
被告庞昆生答辩称：对借款本金无异议，本案在今年就起诉过，6月份开庭时被告明确借款未到期，原告就撤诉，故第一次起诉之日到开庭之日的利息被告方不应该承担，是原告的原因造成的。另外，两被告已于2013年10月10日离婚，离婚后各自的责任各自承担，本案的借款人是张玲，庞昆生不应作为本案的被告。本案借款已经提供了担保财产，履行担保财产的抵押物就行了，完全没必要进行本案的起诉。
被告张玲未出庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借款协议原件；2、中国农业银行银行卡取款业务回单；3、借条；4、结婚证复印件，证明2013年12月26日，原、被告共同签订借款协议，借款合同对借款期限及相关内容做了约定，原告将出借的款项80万元转入被告张玲的账户，两被告系夫妻关系，应该由两被告共同偿还。
经质证，被告庞昆生对原告提交的证据1的真实性无异议，但协议的第三条已经证实了本案的借款是有抵押物，本案借款如不能偿还用抵押物进行偿还，且签订协议时两被告已经离婚。对证据2、3、4的真实性无异议，两被告之前是夫妻，但现在两被告已经离婚了。
被告庞昆生为证明其反驳观点当庭提交一份《离婚证》，证明2013年10月10日两被告已经离婚。
经质证，原告对被告庞昆生提交的证据《离婚证》的真实性、合法性认可，但对关联性及证明内容不认可。本案是两被告共同向原告借款，两被告应承担连带还款责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三�特征。对原告提交的证据1、2、3、4，原告提交了证据原件，且被告庞昆生对其真实性均认可，本院对其真实性予以确认。对被告庞昆生提交的证据《离婚证》，原告认可其真实性，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：被告庞昆生与被告张玲原系夫妻关系，双方于2013年10月10日在民政局办理了离婚登记手续。2013年12月26日，原告与被告张玲签订一份《借款协议》，约定被告张玲向原告借款人民币800000元，借款期限为一年零六个月，自2013年12月26日至2015年6月26日止。借款利息为月息3%。同日，原告通过银行转账方式向被告张玲账户转入人民币800000元，被告张玲向原告出具一份《借条》。被告张玲至今没有归还原告借款。2015年7月1日，原告诉至本院主张其诉讼权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。另外，当事人对�己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明其主张向本院提交了《借款协议》、“银行卡取款业务回单”及《借条》，而被告张玲经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，因此，原告提交的证据可以证明原告与被告张玲之间存在债权债务关系，该债权债务关系合法有效，应受法律保护。在原告与被告张玲之间债权债务关系成立的情况下，对原告要求被告张玲归还尚欠原告借款人民币800000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，原告与被告张玲在《借款协议》中约定了借款利息及借款期限，被告未按约定支付利息及归还借款，故应向原告支付自2013年12月26日起的借款利息及逾期还款利息，但《借款协议》中约定按月利率3%计算利息超过了国家关于利息的相关规定，超过部分不予保护，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求，符合国家的相关规定，本院予以支持。对于原告要求被告庞昆生承担连带还款责任的请求，本院认为，被告庞昆生与张玲原系夫妻关系，但双方已于2013年10月10日登记离婚，且本案《借款协议》中第三条载明的内容亦可以看出，原告与被告张玲签订《借款协议》时是知晓两被告已经离婚的事实的，而原告提交的证据也不能显示被告庞昆生与被告张玲共同向原告借款的事实，故对原告要求被告庞昆生承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六�、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告张玲于本判决书生效之日起十日内归还原告张云借款人民币800000元及该笔款项的利息（利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，自2013年12月26日起至实际还清款项之日止）；
二、驳回原告张云的其他诉讼请求。
案件受理费14782元由被告张玲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
�方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 车润萌
人民陪审员 郑金亮
人民陪审员 李 炜
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘国秀
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1112号
原告刘福苓（玲），农民。
委托代理人聂丽，河北雁翎律师事务所律师。
被告赵赶良。
被告张锁红。
原告刘福苓与被告赵赶良、张锁红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福苓的委托代理人聂丽到庭参加诉讼，被告赵赶良、张锁红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘福苓诉称，2012年8月26日，被告赵赶良以资金短缺为由，向原告借款200，000元，约定月利率24‰，期限三个月，自2012年8月26日至2012年11月26日，被告张锁红承诺在赵赶良未能按期还款时，二人共同承担还款义务。因该笔借款期限届满后，被告赵赶良未如期归还，经多次索要未果，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款人民币200，000元并支付自2012年8月26日至2014年12月26日的利息人民币96，000元；诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将上述期间的利息数额增加为114，800元。
被告赵赶良、张锁红均未答辩。
经审理查明，2012年8月26日，被告赵赶良以商业运营周转需要资金为由向原告刘福苓借款200，000元，双方签订了民间借贷合同一份，约定借款期限自2012年8月26日至2012年11月26日，月利率为24‰，按季付息，利息为20，000元，原告与被告赵赶良分别在合同上签字。被告赵赶良用其所有的北京现代轿车作为抵押，并将该车辆登记证书及行驶证复印件交与原告，同时出具一份具结书，保证其为贷款所提供的证件和材料的真实性，抵押物如出现违约，与担保人形成自动买卖转接，即抵押物按50%折算典当与担保人。当日，被告张锁红向原告出具一份共同还款声明，称“其与被告赵赶良系朋友关系，当借款人不能按合同要求履行还款义务时，其愿意承担相应还款义务，不管贷款人是否已行使担保物权，贷款人都可以直接要求其对借款人的全部义务承担责任。还款义务范围包括贷款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用。”2012年11月16日，被告赵赶良向原告申请借款展期，原告与二被告在具结书上添加了展期声明，内容为“经赵赶良申请，张锁红担保原合同借款人民币贰拾万元本金，由2012年11月16号展期叁个月，自2012年11月16号至2013年2月16号止，到期还款，展期间利率按原合同执行，违约按合同条款执行。”被告赵赶良在该声明借款人处签名按手印，被告张锁红在该声明担保人处签名按手印。综上，被告赵赶良借款期限自2012年8月26日至2013年2月16日，共计5个月20天，展期届满后，二被告均未偿还原告借款本金及利息。
原告称双方在借款合同中约定的月利率24‰超出了中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，主张自借款之日至2014年12月26日（共计28个月）期间的利息按照月利率20.5‰的标准计算。
上述事实有原告陈述及其提交的民间借贷合同、共同还款声明、具结书、展期声明等证实。
本院认为，被告赵赶良向原告刘福苓借款200，000元，借款期限展期后共计5个月20天，由原告陈述及其提交的双方签订的民间借贷合同、展期声明证实，故原告与被告赵赶良之间的民间借贷关系成立，且合法、有效，予以确认。原告已按约履行了提供借款义务，被告赵赶良应按照合同约定偿还原告借款，故对原告请求被告赵赶良偿还借款本金200，000元，予以支持。关于原告请求的自2012年8月26日借款之日至2014年12月26日的利息，原告称双方在借款合同中约定的月利率24‰超出了中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，主张利息按照月利率20.5‰的标准计算，符合法律规定，该期间的利息为114，800元，被告赵赶良应予偿还。被告张锁红作为被告赵赶良借款的保证人，在其给原告出具的共同还款声明中对保证方式及保证期间未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告张锁红应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为2013年2月17日至2013年8月16日，原告在该期间未要求其承担保证责任，被告张锁红的保证责任已免除，故对原告请求被告张锁红作为保证人承担共同还款责任，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵赶良于本判决生效之日起十日内偿还原告刘福苓借款人民币200，000元及利息人民币114，800元。
二、被告张锁红在本案中不承担还款责任。
三、驳回原告刘福苓的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，740元，由被告赵赶良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘金环
审 判 员 白江平
人民陪审员 田振生
二０一五年三月二十三日
书 记 员 夏章庆
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1112号
原告吴自慧。
委托代理人于加亮。
被告田顺吉。
委托代理人肖玉良。
原告吴自慧诉被告田顺吉机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴自慧撤回起诉。
案件受理费578元，减半收取289元，由原告吴自慧负担。
审判员 周嫦秀
二〇一四年六月十九日
书记员 陈 政
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第664号
原告陈某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告高安威尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：高安市高安大道800号。
法定代表人杨轩，董事长。
委托代理人吴海凤，该公司员工。
原告陈某某（以下简称原告）与被告高安威尼斯陶瓷发展有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员梁克诚独任审判，书记员黄燕担任记录，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告委托代理人吴海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年起原告与被告开始业务往来，原告向被告出售陶瓷原料。2013年9月3日经原、被告结算，被告仍欠原告198953元货款。被告承诺每月归还20000元直至还清为止。然时至今日，被告分文未还。无奈，原告特具状诉至贵院，诉请如前，请依法判处。
被告辩称：原告起诉被告欠原料款与事实差距很大，截止2013年3月底，起诉欠款金额为198953元，而被告公司财务帐上欠其金额为103810.19元，其未将在被告公司拿瓷砖抵款的金额予以扣减。在2013年3月底之前，原告陈某某分别于2012年10月10日拿被告公司瓷砖抵款27921元；2012年11月19日，拿被告公司瓷砖抵款10477.4元；2012年12月20日，拿被告公司瓷砖抵款18684元；2013年3月26日，拿被告公司瓷砖抵款47577.56元，共计从被告公司冲抵账款104659.96元。而且原告所举证欠款清单上的签字不是被告公司财务人员所签，我公司对这份欠款凭证提出质疑。
综合原告的诉称和被告的辩称，本案的争议焦点为：被告欠原告的具体金额是多少？
在庭审中双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）对账单一份，证明原、被告双方经对账确认截止2013年9月3日被告欠原告货款198953元。
对原告提供上述证据被告经质证认为：对证据（一）字是杨轩签的，但付梅香不是我公司员工。
被告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）账本明细表6份、发货单9份，证明我公司账目显示欠原告货款103810.19元。
对被告提供上述证据原告经质证认为：对证据（一）提货单没有异议，但这是9月份以前的账。
对原告所提供证据（一）符合证据三性，且加盖了被告公司公章，并有被告公司法定代表人签字，本院认定该证据具有证据效力，并作为认定案件事实的依据。
对被告所提供证据（一）真实性、合法性，原告对提货单未提出异议，但对其证明目的提出异议。故本院对证据中的发货单9份真实性、合法性予以认可，对其中账本明细表6份系被告方单方的财务账本，对其证明目的本院不予认可。
综上认证，本院认定本案事实如下：自2008年起，原、被告双方就有了买卖陶瓷原料的业务往来。经2013年9月3日，经原、被告双方结算，截止该日，被告尚欠原告货款198953元，为此，
被告在该份对账单上加盖公章，并由其法定代表人杨轩签字。并约定每月归还20000元，但被告一直未按该承诺履行付款，拖欠至今。
本院认为：原、被告之间买卖陶瓷行为，符合法律规定。被告未付清所欠原告货款是酿成纠纷主要原因，应承担全部责任。被告辩称，原告在被告处拿瓷砖抵款，因其用瓷砖抵款行为均在2013年9月3日对帐、结算前发生的，故该款不应在原告起诉款中扣减，故对原告要求被告归还货款198953元的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：
由被告高安威尼斯陶瓷发展有限公司偿还所欠原告陈某某货款198953元。限在本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4279元，由被告高安威尼斯陶瓷发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 梁克诚
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄 燕
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终374号
上诉人（原审原告）李某某。
委托代理人张某某，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪某某。
上诉人李某某因与被上诉人汪某某离婚纠纷一案，不服子洲县人民法院（2015）子洲民初字第00648号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，2016年2月16日，上诉人李某某向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某某自愿申请撤回上诉，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法利益，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 杨文智
代理审判员 任小明
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 白 阳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1243号
上诉人（原审原告）：桦甸市金岭矿业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：陆诗波，总经理。
被上诉人（原审被告）：吉林市铁路项目建设领导小组办公室，住所地吉林省吉林市。
负责人：关长吉，主任。
被上诉人（原审被告）：吉林市吉珲客运专线项目征地拆迁领导小组办公室，住所地吉林省吉林市。
负责人：孙良彦，董事长。
上诉人桦甸市金岭矿业有限责任公司因与被上诉人吉林市铁路项目建设领导小组办公室、被上诉人吉林市吉珲客运专线项目征地拆迁领导小组办公室合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初3046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人桦甸市金岭矿业有限责任公司收到法院限期交纳上诉费通知后，其在限期内不予交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人桦甸市金岭矿业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
代理审判员 郭立坤
代理审判员 刘文妹
二〇一八年五月十五日
书 记 员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终1243号上诉人（原审原告）：桦甸市金岭矿业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：陆诗波，总经理。被上诉人（原审被告）：吉林市铁路项目建设领导小组办公室，住所地吉林省吉林市。负责人：关长吉，主任。被上诉人（原审被告）：吉林市吉珲客运专线项目征地拆迁领导小组办公室，住所地吉林省吉林市。负责人：孙良彦，董事长。上诉人桦甸市金岭矿业有限责任公司因与被上诉人吉林市铁路项目建设领导小组办公室、被上诉人吉林市吉珲客运专线项目征地拆迁领导小组办公室合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初3046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人桦甸市金岭矿业有限责任公司收到法院限期交纳上诉费通知后，其在限期内不予交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人桦甸市金岭矿业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 浩代理审判员  郭立坤代理审判员  刘文妹二〇一八年五月十五日书 记 员  任 杰
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3697号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：青于蓝，男，1984年4月20日生，住湖北省宜昌市西陵区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告青于蓝信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,905.85元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,905.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：青于蓝，男，1984年4月20日生，住湖北省宜昌市西陵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告青于蓝信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,905.85元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,905.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第02898号
原告：陈旭，居民。
委托代理人：朱俊锋，安徽皖建律师事务所律师。
被告：完爱林，居民。
原告陈旭与被告完爱林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈旭的委托代理人朱俊锋到庭参加诉讼，被告完爱林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭诉称：原、被告于2013年元月口头达成钢材供销合同，由原告向被告提供钢材，货到付款，并约定如未及时付款，被告按每天每吨四元补偿原告逾期付款之利息。后原告依约向被告供货，但被告迟迟未能依约履行付款义务。2014年10月20日，在原告多次催要下，被告向原告出具一张借条，其中载明被告实欠原告货款人民币159556元，逾期付款利息100094元，合计人民币259650元，并承诺上述款项于2014年底付清。但时至今日，被告仍分文未付，故依法起诉，请求判决被告支付原告钢材款159556元，利息100096元，并自2014年12月31日起以159556元为本金按银行同期贷款利率支付利息至本清息止。本案诉讼费由被告承担。
原告陈旭针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格适格。
证据2、借条原件一张，证明被告完爱林欠原告货款159556元、利息100094元以及被告承诺还款期限的事实。
被告完爱林未作应诉、答辩，为提供证据；因缺席，也未对原告所举证据予以质证。
本院经审查，对原告所举证据1、2“三性”予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：
原、被告于2013年元月口头达成钢材供销合同，由原告向被告提供钢材。后原告依约向被告供货，被告却迟迟未能履行付款义务。2014年10月20日，在原告多次催要下，被告向原告出具借条一张，内容为“借条今借到陈旭人民币计（159556＋100094=259650）大写贰拾伍万玖仟陆佰伍拾元整。注：货款加利息此款在2014年底付清。据今借人完爱林2014年10月20号”。嗣后，原告就上述货款及利息多次向被告催要，被告一直拖欠未付，原告遂于2015年7月16日诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。因被告缺席，致本院调解不能。
本院认为：被告完爱林向原告陈旭出具“借条”，计借（欠）原告货款159556元，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确；双方对相关逾期付款利息的约定，虽然是双方的真实意思表示，且被告以“借条”形式加以了确认，但双方约定的计算逾期付款利息方法所折算的利率过高，依法应予降低，现原告自愿以2%月利率计算相应逾期付款期间的债务利息，不损害被告利益，且符合法律规定，故本院予以确认；原告的其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告完爱林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告完爱林给付原告陈旭钢材货款计人民币159556元，支付逾期付款之利息67013.52元（自2013年1月20日起以159556元为本金按2%月利率计算至2014年10月20日），并自2015年1月1日起以159556元为本金按中国人民银行发布的同期银行贷款利率继续支付逾期付款期间的债务利息，限于本判决生效之日起十内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5190元，由被告完爱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 马茂友
审 判 员 臧传斌
人民陪审员 柏培华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐萧砚
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432财保45号
申请人鲍文成，男，1943年6月8日出生，汉族，住广平县，
被申请人尹圆通，男，1996年9月6日出生，汉族，广平县，
申请人鲍文成与被申请人尹圆通诉前财产保全一案，现申请人于2017年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人尹圆通驾驶的电动三轮车进行保全（价值10000元），并已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，为了防止该车辆的可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条、103条、108条的规定，裁定如下：
将被申请人尹圆通驾驶的电动三轮车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦丽昉
二〇一七年七月七日
书记员 贺志轩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第1958号
原告曾育贤，居民。
委托代理人王玉，福建天岩律师事务所律师。
被告龙岩市华凯投资有限公司，住所地龙岩市新罗区南城后门前瑞德大厦十楼。
法定代表人叶跃华，总经理。
被告福建泰龙电力有限公司，住所地龙岩市新罗区南城后门前瑞德大厦十楼。
法定代表人叶跃松，总经理。
原告曾育贤与被告龙岩市华凯投资有限公司（以下简称华凯公司）、福建泰龙电力有限公司（以下简称泰龙公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告华凯公司、泰龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾育贤诉称，2009年3月17日，原、被告签订《委托投资合同》约定，原告委托被告华凯公司认购被告泰龙公司1万股股份，认购价款为23400元，被告泰龙公司承诺给予每年不低于认购价款8%的分红，原告若在泰龙电力的股份首次公开发行之前，要求被告华凯公司回购股份的，被告华凯公司应当按照认购价格加上应得的年8%分红收入，减去原告累计从被告泰龙公司获得的现金红利进行回购，被告泰龙公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告华凯公司交付认购价款23400元，被告泰龙公司向原告颁发股权证书，并连续4年按认购价款8%支付原告分红款计7488元。2014年3月被告泰龙公司未依约支付原告分红款，为此，原告请求判令：1、被告华凯公司支付原告股份回购价款25272元；2、被告泰龙公司承担连带清偿责任。
被告华凯公司、泰龙公司未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明：2009年3月17日，原告（委托人）与被告华凯公司（受托人）、泰龙公司（受投资人）签订了《委托投资合同》，约定：原告委托被告华凯公司认购并持有被告泰龙公司1万股泰龙电力股份，认购价款23400元；被告泰龙公司承诺给予每年不低于认购价款8%的分红，若在泰龙电力股份实现首次公开发行之前，原告要求被告华凯公司回购股份的，被告华凯公司应当按照原告认购价格加上应得的年8%分红收入，减去原告累计从被告泰龙公司获得的现金红利进行回购，被告泰龙公司承担连带保证责任等等。合同签订后，原告于同日依约向被告华凯公司交付认购价款23400元，被告华凯公司出具了《收款收据》，同时被告泰龙公司亦向原告出具编号HK-200812-79（G）《股权证》，载明“兹收到曾育贤股东投入本金2.34万元，共持股份为壹万股”，被告泰龙公司并连续4年按认购价款的8%向原告支付分红款计7488元。2014年3月，被告泰龙公司未按约支付2013年3月至2014年3月年度分红款。2014年12月5日，原告向被告华凯公司书面提出《关于要求回购股份申请》，要求被告华凯公司支付回购价款23400元。2015年2月5日，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《委托投资合同》，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。双方合同约定，若泰龙电力股份实现首次公开发行之前，原告要求回购股份的，被告华凯公司应当按照原告认购价格加上应得的年8%分红收入，减去原告累计从被告泰龙公司获得的现金红利进行回购。本案中，原告持有的泰龙电力股份尚未实现首次公开发行，现原告要求回购所持股份，被告华凯公司应依约支付原告回购款，即按原告认购价格23400元加上应得的年8%分红9360元，减去原告累计从被告泰龙公司获得的现金红利7488元计25272元。被告泰龙公司作为本案债务的担保人，应依约定及《中华人民共和国担保法》之规定，对被告华凯公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告华凯公司追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告华凯公司、泰龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙岩市华凯投资有限公司应于本判决生效之日起十五日内支还原告曾育贤股份回购价款25272元。
二、被告福建泰龙电力有限公司对被告龙岩市华凯投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告福建泰龙电力有限公司在承担保证责任后，有权向被告龙岩市华凯投资有限公司追偿。
本案案件受理费430元，减半收取为215元，由被告龙岩市华凯投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一五年三月三十一日
书记员 高蕾（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审26号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人朱玉新，1971年1月6日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对朱玉新交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年3月7日以补充材料为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审26号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年三月八日
书 记 员 高 琴
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执1044号
申请执行人何涛，男，1965年12月25日出生，汉族，务农，住罗田县。
被执行人方向锋，男，1977年6月21日出生，汉族，务农，住罗田县。
本院在执行何涛与方向锋相邻通风、采光和日照纠纷一案中，2009年4月13日本院作出的（2009）罗三民一初字第042号民事判决书已发生法律效力，申请人何涛于2016年11月22日向本院申请执行，本院于2016年11月22日依法立案。执行过程中，经本院主持调解，于2017年9月18日双方自愿达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2009）罗三民一初字第042号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年九月十八日
书记员 雷 燕
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第44号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人周某某，男，1981年8月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人，小学文化，农民。2014年1月24日因无证驾驶机动车被沅陵县公安局决定行政拘留15日，实际执行4日。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年1月28日由沅陵县公安局执行逮捕，同年3月20日经沅陵县公安局决定变更强制措施为取保候审。同年4月10日经沅陵县人民检察院决定对其继续取保候审。2014年5月5日经本院决定对其继续取保候审。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，同时向本院提交了沅检刑量建（2014）35号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘礼实行独任审判，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。书记员邓艳担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2014年1月23日20时许，被告人周某某驾驶一辆无牌照的新摩托车从沅陵县官庄集镇沿319国道往舒家溪村行驶，途径三渡水大桥路段时，将正在桥上行走的黄某某、李某某撞倒，当晚11时许黄某某经抢救无效死亡。经鉴定，黄某某系因交通事故造成重症闭合性颅脑损伤而急性死亡。经事故责任认定，周某某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人周某某与被害人黄某某的家属达成了刑事和解协议，已赔偿被害人家属经济损失6万元，并协议至2018年止另行赔偿8万元；同时赔偿了伤者李某某经济损失1000元。
公诉机关根据被告人周某某有自首、与被害人达成刑事和解等情节，建议本院对被告人周某某在有期徒刑六个月以上一年以下量刑，并可适用缓刑。
本院于2014年5月4日委托沅陵县司法局对被告人周某某进行了社区矫正调查评估，该局于同月13日作出对被告人周某某实行社区矫正的沅社矫评估字（2014）48号调查评估意见书。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某某的户籍证明，公安行政处罚决定书，抓获经过，驾驶人信息查询结果单，摩托车信息，人民调解协议书，谅解书，收条，被害人户籍证明等书证；沅陵县公安局交通警察大队（2014）第20号道路交通事故认定书，沅陵县公安局物证鉴定室（沅）公（刑）鉴（尸）字（2014）009号法医学尸体检验鉴定报告；证人李某某、黄某某、刘某某等人的证言；被告人周某某的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某法制观念淡薄，违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌两轮摩托车上道路行驶，并在行车时没有按规定避让行人，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人周某某明知他人报案而在现场等待处理，抓捕时无拒捕行为，并能如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，且被告人周某某能与被害人家属达成刑事和解并能积极赔偿经济损失，认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻判处，并适用缓刑确实不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议和沅陵县司法局社区矫正评估意见，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘礼
二〇一四年五月十五日
书记员 邓艳
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执157号
申请执行人：邢福智。
被执行人：海南金鹰交通安保服务有限公司。
法定代表人：刘飞，该公司总经理。
申请执行人邢福智与被执行人海南金鹰交通安保服务有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为海南省劳动争议仲裁委员会于2016年7月22日作出的琼劳人仲裁字【2016】第247号仲裁裁决书。因被执行人海南金鹰交通安保服务有限公司未履行上述仲裁裁决书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海南金鹰交通安保服务有限公司的银行存款11909元。
本裁定立即执行。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一七年二月二十一日
书记员 邝道黎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36312号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐南坤，男，1976年3月29日出生，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐南坤信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,217.28元。原告诉称,被告徐南坤系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,217.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第599号
原告刘红生，男，1972年6月26日出生，汉族，住唐县高昌镇南固城村9区***号，农民。
委托代理人马志军，河北一公律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司望都支公司，负责人李志谦，该公司经理，地址望都县西大街。
委托代理人郭涛，该支公司职工。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
原告刘红生与被告中国人民财产保险股份有限公司望都支公司（以下简称人保望都支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员桑占全适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘红生及其委托代理人马志军，被告人保望都支公司委托代理人郭涛、冉宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红生诉称，2013年9月28日，原告刘红生在被告人保望都支公司投保了机动车强制责任保险、机动车车辆损失险和不计免赔险等商业保险，保险期限自2013年9月28日至2014年9月27日。2014年7月26日，原告投保的冀FA92**轿车受损，原告为此支付施救费6，800元，经鉴定原告的车损为85，720元，原告支付公估费6，200元，原告诉请法院判令被告赔偿原告保险金98，720元。
被告人保望都支公司辩称，1、原告的车辆应当走报废手续，不应走修理；2、应按被告人保望都支公司委托第三方公估的价格7，586.6元计算原告的车损，被告不承担诉讼费、公估费等间接损失。
经审理查明，2013年9月28日，原告刘红生为其冀FA92**重型自卸货车在被告人保望都支公司投保了机动车强制责任保险、机动车车辆损失险和不计免赔险等商业保险，保险期限均自2013年9月28日至2014年9月27日，其中机动车损失保险的保险金额为269，200元。2014年7月26日，原告的司机驾驶冀FA92**重型自卸货车行驶至清苑县李庄村时，因采取措施不当，致使车辆侧翻，造成冀FA92**重型自卸货车受损，原告为此支付施救费6，800元；原告刘红生委托河北盛衡保险公估有限公司对冀FA92**重型自卸货车的车辆配件及维修价格进行核定，原告的车损为85，720元，原告支付公估费6，200元。原告诉请法院判令被告赔偿原告保险金98，720元。
被告人保望都支公司称，原告的车辆应当走报废手续，不应走修理；应按被告人保望都支公司委托第三方河北圣源祥保险公估有限公司公估的价格7，586.6元计算原告的车损。申请对原告冀FA92**重型自卸货车的车辆损失情况进行重新鉴定。本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀FA92**的车辆损失情况重新进行评估，评估结论为冀FA92**的车辆损失金额为人民币63，390元。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、机动车行驶证、注册登记机动车信息、机动车保险单、交通事故认定书、河北盛衡保险公估有限公司公估报告、公估费票据、施救拖车费票据，被告人保望都支公司提供的河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书，本院委托河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，车辆损失险是指在被保险人或者其允许的合法驾驶人使用车辆过程中，因碰撞、倾覆等原因造成车辆损失，保险人负责赔偿。投保人投保车辆损失险的目的是为了在车辆造成损失时能得到补偿。本案中，被告人保望都支公司以269，200元的保险金额收取原告的机动车损失保险费，在发生保险事故后，要求原告的车辆走报废手续，以7，586.6元计算原告的车辆损失显失公平。本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀FA92**的车辆损失情况作出的评估结论人民币63，390元，应当作为原告所有的冀FA92**重型自卸货车的车辆损失数额；原告支付的公估费、施救拖车费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司望都支公司给付原告刘红生车辆损失费、公估费、施救拖车费等保险金76，390元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，134元，由被告中国人民财产保险股份有限公司望都支公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 桑占全
二〇一五年十月二十七日
书记员 沈巧瑞
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条被保险人死亡后，遇有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第597号
原告刘太兴，男，1943年10月17日出生，汉族。
被告徐瑞珍，女，1969年9月28日生，汉族。
被告三门峡杰瑞机械有限公司。
法定代表人徐瑞珍。该公司经理。
原告刘太兴诉被告徐瑞珍、三门峡杰瑞机械有限公司（以下简称杰瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告刘太兴诉称：被告以生意经营周转需要流动资金为由，2014年8月10日向原告借款50000元，2014年9月18日借款100000元并出具借条，约定利息为月息15‰。借款到期后原告多次催要未果，现起诉要求被告偿还原告借款150000元及利息（截止起诉日已产生10025元利息）。
本案在审理过程中，三门峡市公安局东城分局于2015年4月24日通报称：徐瑞珍、三门峡杰瑞机械有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪并已立案侦查。
本院认为：本案被告徐瑞珍、杰瑞公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有材料移送公安机关或者检察机关……”。本案属上述规定的情形，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘太兴的起诉。
案件受理费3500元，在本裁定发生法律效力后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一五年四月二十九日
书记员 韦 宁
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第597号原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码77603759-9。法定代表人张辉东，该公司总经理。委托代理人何幼方、何洁，该公司职员。被告曾忠桂，男，1968年8月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人林黎晖，福建天翼律师事务所律师。本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告曾忠桂物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费13元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。代理审判员  张伟二〇一五年一月二十九日书 记 员  许隽附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第550号
上诉人（原审原告）张恒。
被上诉人（原审被告）张绍永。
委托代理人张绍辉（特别授权）。
被上诉人（原审被告）舒早秀。
上诉人张恒因取水权纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻民一初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人张恒，被上诉人舒早秀、张绍永委托代理人张绍辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：张绍永与舒早秀系夫妻，张绍永、舒早秀系麻阳苗族自治县拖冲乡大酉村四组村民，张恒系拖冲乡大酉村七组村民。田螺形林地10.6亩系麻阳苗族自治县拖冲乡大酉村七组所有及使用，张恒于2011年6月承包了该10.6亩田螺形林地，并在林地上种植了林木。张绍永、舒早秀在田螺形林地半山腰上管理、使用着一块田，2013年张绍永、舒早秀种植了一年，现在该田荒芜。张恒、张绍永和舒早秀因张恒取水问题及田螺形田的排水问题等发生纠纷，故张恒诉至本院要求保护其合法权益。
据此，原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据庭审查明的事实可知，张恒、张绍永和舒早秀对田螺形半山腰荒田均没有提供林权证或农村土地承包经营权证等权属证明，但张绍永、舒早秀现对该田管理使用，张恒起诉要求可以在其承包地田螺形半山腰荒田内取水，张绍永、舒早秀不得干涉，张绍永、舒早秀同意张恒取水，但不同意张恒在田里挖塘取水，不同意张恒取水的方式影响张绍永、舒早秀的正常生产活动，张绍永、舒早秀的要求合法合理，故对张恒的该诉讼请求本院不予支持。张恒起诉要求张绍永、舒早秀将其田螺形荒田毁坏的田坎恢复原状，不能从毁坏处排水损害张恒的林木，按原排水口排水，张恒未提交证据证明张绍永、舒早秀田里排水损害或可能损害张恒的林木，影响林木的生长，故本院对张恒的该诉讼请求不予支持。张恒起诉要求判令张恒可在其承包的田螺形林地内行使砍竹及笋等处置权，如果张恒处分的是其承包林地内的竹及笋，张恒有权处分，但张恒不得处分其承包林地之外的竹及笋。本院对张恒的该诉讼请求予以支持。关于张绍永、舒早秀辩称，张恒私自砍伐张绍永、舒早秀楠竹，要求张恒赔偿张绍永、舒早秀的损失及要求张恒赔礼道歉，张绍永、舒早秀在庭审中陈述该要求系张绍永、舒早秀的答辩意见，不是张绍永、舒早秀的反诉，且张绍永、舒早秀也未在举证期限内提出反诉请求。故对张绍永、舒早秀的辩称意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、张恒可在其承包的田螺形林地内对竹及笋行使处分权；二、驳回张恒的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，由张恒负担。
宣判后，张恒上诉称：田螺形半山腰荒田原本常年就是水田，根本不用挖塘，被上诉人也没有任何证据证明挖塘的事实存在。原审法院用挖塘这个假设驳回了原告取水的诉讼请求，显然不合法。田螺形林地半山腰荒田在上诉人造林时被上诉人曾种植过一年，但之后至少荒了三年，原审法院认定2013年种植了一年毫无依据。荒田土地被上诉人也承认是7组和5组共同所有的客观事实，根本无权干涉上诉人在自己承包地内取水利用的正常生产活动。本案荒田的正常生产活动是种植水稻生产，就自然的存在原有的固定的排水口排水，毁坏了田埂也自然地破坏了该荒田的正常生产活动，在上诉人提供的照片中明确的反映了该荒田的田埂下已造林，被上诉人把田埂挖了个大口，长期直接从毁坏处排水，浸泡在林木中的事实推定，存在损害林木、影响林木生长的必然性、客观性，也违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第三款的规定。特请二审法院认真审理本案，请求撤销原审判决第二部分内容，改判为上诉人在自己承包地田螺形半山腰已荒多年的荒田内取水，改判被上诉人将其田螺形荒田毁坏的田埂恢复原状，不能长期从毁坏处排水损害上诉人的林木，按原排水口排水，改判由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人舒早秀、张绍永辩称：一、被上诉人的田从不曾荒芜，只是由于去年造房子没有时间，管理不过来，造成暂时荒芜，上诉人未经同意在田里挖了两个水塘取水影响了被上诉人的春耕生产，上诉人说挖塘没有证据，没有照片，但现场留有证据，请求法庭调查取证。被上诉人把田埂毁坏是因为被上诉人在制止上诉人继续挖塘的情况下才毁坏的，且田大小不足一分，山泉水刚好能保持本田使用，不可能对林木造成毁坏。楠竹是在原山主的同意下载的，虽承包权没有确定，但这是由于原山主的继承人还没有确定的原因，上诉人私自砍楠竹，被上诉人要求赔偿载楠竹损失1000元整。上诉人在没有任何证据的情况下指明说被上诉人偷了其黄柏树4跟，经过调解，还当面侮辱被上诉人，并在一审法庭上骂被上诉人，要求上诉人赔礼道歉。被上诉人张绍永在听到上诉人与舒早秀吵架，过去看了一下，上诉人就把被上诉人告上了法庭，这是不合法的。上诉人要求被上诉人承担本案全部诉讼费用，是无理取闹的，请求法院作出公正的判决，维护当事人的合法权益。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，与二审查明的事实一致。被上诉人舒早秀提交了三份证明材料，其中两份证据欲证明虽然田螺形半山腰的田并没有相应的权属证明，但一直属于被上诉人使用，证据来源合理，本院予以采纳。第三份关于拖冲乡乡政府及司法所参与调解人员名单的证明材料，与本案并无关联，本院不予采纳。
本院认为：上诉人和被上诉人关于在田螺形半山腰水田内取水的纠纷，属于相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，相邻各方应当相互提供便利，方便生产生活。所以上诉人在不影响被上诉人对水田正常管理使用的情况下，有权在田螺形半山腰水田内取水。被上诉人不得进行不合理的干涉。同时上诉人也不得以取水为由在水田内进行挖塘蓄水等其他影响被上诉人的正常生产的活动。
关于上诉人要求被上诉人将其田螺形水田毁坏的田埂恢复原状的请求，因该田属被上诉人管理使用，对田埂的开挖和修复，在不侵害他人利益的前提下，有自主权。因为上诉人未提交充分有效的证据证明被上诉人毁坏田埂导致排水损害或可能损害上诉人的林木、影响林木的生长，所以被上诉人开挖田埂的行为不能认定为侵权行为。且被上诉人没有义务帮助上诉人在田里蓄水以便于上诉人取用，故上诉人要求被上诉人恢复田埂的理由不足。上诉人如需用水，可自行把田螺形水田的田埂恢复蓄水。被上诉人舒早秀、张绍永如非正常生产需要，不得再次毁坏田埂。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款、第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：
一、维持湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻民一初字第198号民事判决第一项及案件受理费的负担；
二、撤销（2015）麻民一初字第198号民事判决第二项；
三、上诉人张恒在不影响被上诉人舒早秀、张绍永对田
螺形半山腰水田正常管理使用的前提下，可自行恢复田埂蓄水、取水用于生产。被上诉人舒早秀、张绍永如非正常生产需要，不得再次毁坏田埂；
四、驳回上诉人的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由上诉人张恒与被上诉人舒早秀、张绍永各负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 向淑莉
代理审判员 罗雪花
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 张 静