wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00008号
上诉人（一审被告）张国民，男，1964年1月3日出生，汉族，农民。
委托代理人杜德岐。
被上诉人（一审原告）刘国军，男，1978年1月27日出生，满族，农民。
被上诉人（一审原告）朱静，男，1977年5月6日出生，汉族，农民。
上诉人张国民因与被上诉人刘国军、朱静劳务合同纠纷一案，不服兴城市人民法院于2014年9月17日作出的（2014）兴民二初字第01285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张国民及其委托代理人杜德岐，被上诉人刘国军、朱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年11月份，原告刘国军、朱静经人介绍去由被告张国民承包部分工程项目的工地干活。刘国军、朱静负责外墙皮粘砖工作。工程完工后，刘国军、朱静按双方约定要求张国民结算工程款，但张国民以总承包方未支付其工程款为由拒绝给付。经刘国军、朱静多次索要，张国民于2013年9月19日为刘国军、朱静出具欠条一份，写明：“欠刘国军朱静张国民承包葫芦岛凌云建筑公司外皮粘砖工程款拾万元整，年前28结清。欠款人：张国民2013年9月19日。”年前二十八过后，刘国军、朱静向张国民索要欠款100，000.00元，张国民仍以其承包的工程款尚未结算且与总承包方就工程款项纠纷正在人民法院处理之中为由拒付。刘国军、朱静向一审法院提起民事诉讼，请求依法裁决。
一审法院认为，刘国军、朱静作为劳务提供人向张国民提供劳务活动，张国民向二人支付劳动报酬，虽然双方并未签订书面协议，但形成了事实上的劳务合同关系。刘国军、朱静在张国民承包的工地负责外墙皮的粘砖工作，按双方的约定完成了工作任务，张国民亦应支付二人的劳动报酬。张国民于2013年9月19日为刘国军、朱静出具《欠条》一份，承诺于年前二十八结清欠款，但逾期并未兑现，应属违约行为。虽张国民辩称工程总承包方未向其支付工程款项且双方的纠纷正在人民法院的处理之中，但其与刘国军、朱静建立的是劳务合同关系，从刘国军、朱静向法院提供的证据材料看，其与张国民并未约定应以张国民收到总承包方支付的工程款为其给付条件，故对刘国军、朱静要求张国民给付欠款的主张，法院应予支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告张国民于判决生效之日起五日内给付所欠二原告刘国军、朱静欠款100，000.00元。案件受理费2，300．00元，由被告张国民负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人张国民的上诉理由和请求是：原审判决认定事实不清，遗漏当事人，违反法定程序，适用法律错误。上诉人不具备用工主体资格，依法不应承担用工主体责任。被上诉人等40余名农民工为秦皇岛二建承包葫芦岛凌云集团的金域华城10#楼施工粘外墙瓷砖，与秦皇岛二建形成了事实劳动关系，依法应向秦皇岛二建主张10万元工程款。原审法院认定上诉人与被上诉人形成事实劳务合同关系无事实和法律依据。故原审未依法追加秦皇岛二建为本案当事人，违反法定程序。适用法律亦错误。综上，请求二审法院撤销原判，发回原审法院重审。
被上诉人刘国军、朱静的答辩意见是：原审判决认定事实清楚，审判程序合法。原判认定上诉人与被上诉人形成了事实上的劳务合同关系是正确的，上诉人理应支付劳动报酬。被上诉人与案外人秦皇岛二建无任何法律上的关联性。故请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要是上诉人张国民与被上诉人刘国军、朱静是否形成劳务合同关系及张国民是否负有向刘国军、朱静支付所欠劳动报酬的义务。对此，刘国军、朱静坚称就是给张国民承包工程项目的工地提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，理应由张国民支付劳动报酬。而张国民亦承认该工程由其本人承包。实际上刘国军、朱静在张国民承包该工程的工地提供劳务的事实亦清楚。且在刘国军、朱静索要劳动报酬时，张国民已经支付过10万元款项，剩余10万元其本人又出具了欠条。此行为表明张国民亦认可拖欠款项由其本人支付。综合上述情节，张国民与刘国军、朱静形成劳务合同关系的事实存在，其理应负有向刘国军、朱静支付劳动报酬的义务。原判令张国民承担给付本案欠款责任符合本案实际情况和有关法律规定。对于张国民提出刘国军、朱静与秦皇岛二建形成事实劳动合同关系的上诉理由，因二者之间不具备成立劳动合同关系的条件，其此说缺乏事实根据及法律依据，本院不予采信，对其上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由上诉人张国民负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第17195号
上诉人（原审被告）北京五环环通物流有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡孙家坡村西。
法定代表人武问胜，总经理。
委托代理人王国君，北京市钧盛律师事务所律师。
委托代理人王宝娟，北京市钧盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京亿德盛源新材料有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢二十一层一单元1902。
法定代表人高智军，董事长。
委托代理人吕国玉，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托代理人谢兆敏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
上诉人北京五环环通物流有限公司（下称”五环环通公司”）因与被上诉人北京亿德盛源新材料有限公司（下称”亿德胜源公司”）借用合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第10889号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
亿德胜源公司在一审中起诉称：亿德胜源公司曾与五环环通公司签订相关涉案《协议书》，约定五环环通公司向亿德胜源公司借用钢材；亿德胜源公司如约履责，而五环环通公司至今尚欠有关货物未还。亿德胜源公司因此起诉至一审法院，请求判令五环环通公司支付所欠钢材款等。
一审法院向五环环通公司送达起诉状后，五环环通公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为该公司住所地位于北京市朝阳区，一审法院对本案无管辖权，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定；本案系借用合同纠纷，双方所签《协议书》明确约定，双方发生争议如协商或调解不成的，依法向北京市大兴区人民法院起诉，该约定合法有效，故一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定：驳回五环环通公司对本案管辖权提出的异议。
五环环通公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：五环环通公司住所地位于北京市朝阳区，一审法院对本案无管辖权，故上诉请求撤销（2013）大民初字第10889号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
亿德胜源公司对于五环环通公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，亿德胜源公司系依据其与五环环通公司签订的相关涉案《协议书》等证据，以借用合同纠纷为由提起诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案中，原审原告亿德胜源公司住所地位于北京市大兴区，该公司与五环环通公司签订的相关涉案《协议书》第一条第7项均约定：”双方发生争议时由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向北京市大兴区人民法院起诉”，即约定发生争议由原告所在地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，一审法院对本案有管辖权。亿德胜源公司向本案一审法院提起诉讼，符合法律规定及双方约定，本院应予支持；五环环通公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，应不予支持，所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京五环环通物流有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 殷 跃
二〇一三年十一月二十六日
书记员 王金茜
西安市碑林区民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第01089号
原告：宋超，男，1952年9月3日出生，汉族。
委托代理人：冯春华、向波，陕西赢弘律师事务所律师
被告：西安新兴房地产开发有限公司，住所地：西安市灞桥区公园南路9号。
法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。
委托代理人：程琛，男，该公司法务部职员。
本院在审理原告宋超诉被告西安新兴房地产开发有限公司商品房买卖合同一案中，原告宋超于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋超的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋超撤回起诉。
诉讼费7624元，减半收取3812元退还原告宋超。
审判员 唐星利
二〇一三年九月二日
书记员 蒋金瑜
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第366号
原告王帮华，上饶县农村信用合作联社职工。
委托代理人胡永勇，江西全灵律师事务所律师，特别授权。
委托代理人诸丰林，江西全灵律师事务所实习律师，特别授权。
被告高汉臣，上饶县清水乡政府职工。
被告李雯，上饶县供电局职工，与高汉臣是夫妻关系。
原告王帮华诉被告高汉臣、李雯民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员周延中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王帮华的委托代理人诸丰林、被告高汉臣、李雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帮华诉称，2013年11月13日两被告因经商向原告借款140万元，被告出具借条，约定借款期限至2013年12月13日，并用两被告共同所有的房产作为借款担保，同时将担保物的产权证等权属证书原件一并交给原告。此后两被告并未还款，原告多次催索，被告一直以各种理由拖延。现要求，被告归还原告借款本金140万元及从起诉之日起按照商业银行同期贷款利率计算利息至本金还清之日止；本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了两被告出具的借条一份，旨在证明原、被告间借贷关系成立，被告欠原告借款140万元的事实。
被告高汉臣、李雯辩称，其夫妻与原告并不熟，未向原告借过款。本案借款系被告高汉臣的姐姐高晓燕向原告所借。因借款时高晓燕在外地，故应高晓燕的要求两被告向原告出具了借条，约定借款期限一个月并以两被告的房屋作为借款抵押，且借款前两被告已将房产证交付给了原告，借款亦由原告直接支付给高晓燕，其夫妻未使用过该笔借款，不应承担还款责任。
被告李雯为证明自己的主张，向本院提交了落款为“高晓燕”的《借款说明》一份，以证明本案借款系高晓燕向原告所借，由两被告向原告出具借条，借款与两被告无关，高晓燕承诺归还的事实。
经审理查明，2013年11月13日被告高汉臣、李雯以需资金为由，向原告王帮华借款140万元，两被告为此向原告出具借条一张，载明：“今借到王帮华人民币壹佰肆拾万元（1400000.00）此款于2013年12月13日归还。此据属实。并用房产担保。借款人：高汉臣（××）李雯（××）”，同时将房产证原件交给原告，作为借款担保。原告亦按两被告的要求将借款直接支付给被告高汉臣姐姐高晓燕。后两被告未向原告归还借款，原告经催要未果，故诉来本院，要求处理。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告向法庭提供的借条予以证实，本院依法予以确认。对原告提供的借条两被告没有异议，本院予以确认。对被告李雯提供的《借款说明》，原告对其真实性提出异议，认为该说明系打印件，且高晓燕本人未到庭，对“高晓燕”签名的真实性不能确认。本院认为，因高晓燕未到庭，被告又未提供其他证据予以佐证，故对被告提供的该份《借款说明》本院不予认定。
本院认为，原、被告之间的借款事实，有两被告出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效。原告已按合同约定履行自己的贷款义务，被告应依照约定的期限返还借款；现双方约定的借款期限已届满，被告仍未归还借款，已经构成违约；故原告要求两被告归还借款140万元的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，……可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，原告要求两被告自起诉之日起支付利息至本金还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利率标准应为中国人民银行同期同类贷款利率，而非原告主张的商业银行贷款利率。对两被告辩解“借款是被告高汉臣姐姐高晓燕向原告所借，其夫妻系应高晓燕的要求向原告出具借条，其夫妻未向原告借款也未使用该笔借款，不应承担还款责任”的意见，两被告作为具有较高文化水平的完全民事行为能力人，应当知道出具借条将产生的法律后果，其自愿向原告出具借条并将房产证原件交给原告作为借款担保，表明其对借款的事实予以认可，理应为自己的行为承担相应的法律责任，且两被告提供的证据不足以证明其主张的事实，故本院对两被告的上述辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告高汉臣、李雯于本判决生效之日起三个月内归还原告王帮华借款140万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月12日起计算至借款还清之日止；
二、驳回原告王帮华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，400元，减半收取8，700元，财产保全费5，000元，合计人民币13，700元，由被告高汉臣、李雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内。
审判员 周延中
二〇一五年八月四日
书记员 叶忆晨
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初450号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，职务董事长。
委托代理人：郭露，女，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：魏士心，男，汉族，1977年8月生，住禹城市。
被告：袁桂芳，女，汉族，1980年6月生，住禹城市。
被告：魏士保，男，汉族，1971年9月生，住禹城市。
被告：魏士银，男，汉族，1968年10月生，住禹城市。
被告：魏士军，男，汉族，1975年11月生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告魏士心、袁桂芳、魏士保、魏士银、魏士军金融合同借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭露到庭参加诉讼，五被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏士心于2013年2月17日在原告处借款10万元，于2015年2月16日到期，被告袁桂芳承担共同还款责任，由被告魏士军、魏士保、魏士银提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。请求依法判令被告偿还原告借款10元及利息、罚息；诉讼费由被告承担。
五被告均未提交书面答辩。
经审理查明，被告魏士心于2013年2月17日与禹城市农村信用合作联社袁营分社签订借款合同，在禹城市农村信用合作联社袁营分社借款10元；被告魏士军、魏士银、魏士保为魏士心的借款提供连带责任保证，同时签订保证合同。借款合同约定借款期限为2013年2月17日至2015年2月16日，借款金额在期限内一次性发放，并约定了借款利率,逾期还款上浮50%计收罚息。保证合同约定保证期间为借款合同约定的履行债务期限届满之日起二年。原告于2013年2月17日向被告魏士心的借款账户支付借款100000元，同时约定此笔借款到期日为2015年2月16日，利率为每月11.7875‰，魏士心在付款凭证上签字确认。根据被告魏士心借款账户交易明细所反映的数据，原告计算出被告魏士心贷款及还款情况，截止开庭前一日2017年3月10日被告尚欠本金100000元，利息72297.32元，本息合计172297.32元。
被告袁桂芳系被告魏士心之妻，申请借款之前于2013年2月16日向原告承诺对借款本息承担共同还款责任。禹城市农村信用合作联社于2013年12月6日更名为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
以上事实有借款合同、保证合同、付款凭证、还款账户数据、原告计算结果、共同还款承诺书和庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告魏士心、魏士军、魏士银、魏士保签订的借款合同和担保合同合法有效。原告依据合同履行支付借款义务之后，被告魏士心未按照约定偿还借款及利息，构成违约，形成债务。被告魏士心对借款本息应当偿还。被告袁桂芳系被告魏士心之妻，已书面承诺共同还款，应当认定为夫妻共同借款行为，袁桂芳应当履行承诺，承担共同还款责任。依照担保合同，被告魏士军、魏士银、魏士保对该笔借款提供了连带责任保证，应当对借款本息承担连带还款责任。原告计算的本金及利息，有借款合同约定的期限、利率及还款账户数据为证，本院予以确认。截止开庭前一日2017年3月10日被告尚欠原告本金100000元，利息72297.32元。原告按照合同约定请求2017年3月11日之后的借款利息及上浮利息，符合法律规定，应当予以保护。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依法查明事实做出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏士心、袁桂芳共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2017年3月10日以前的利息计72297.32元；2017年3月11日以后的利息按照约定月利率11.7875‰上浮50%计算至付清为止）。
二、被告魏士军、魏士银、魏士保对上述借款及利息承担连带清偿责任。
保证人魏士军、魏士银、魏士保承担保证责任以后有权向债务人魏士心、袁桂芳追偿。
以上款项限本判决生效后七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由五被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王其顺
二〇一七年三月二十日
书记员 张劲平
上海市长宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长行初字第154号
原告胡美智，女，住上海市。
委托代理人刘天华（原告邻居），住上海市。
委托代理人杨建芬（原告邻居），住上海市。
被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住上海市。
法定代表人唐如康，上海市长宁区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人齐昌，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人董燕玲，女，上海市长宁区住房保障和房屋管理局工作人员。
原告胡美智不服被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局（以下简称长宁区房管局）作出政府信息公开答复的具体行政行为，于2014年10月27日向本院提起诉讼。经原告补正材料后本院经审查于2014年11月17日立案受理，并于次日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。原告胡美智及其委托代理人刘天华、杨建芬，被告长宁区房管局的委托代理人齐昌、董燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长宁区房管局于2014年9月15日对原告胡美智作出长房管公开（2014）第349号-答的政府信息公开申请答复：原告要求获取“申请本地块的土地使用权单价的具体情况，到底每平方米补偿多少钱”的政府信息，属于被告公开职责权限范围，但被告未制作或未获取，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（四）项的规定答复该政府信息不存在。
原告胡美智诉称，原告是本市天山路680弄113地块被征收人，向被告申请公开每平方米土地使用权的补偿单价，被告答复拒绝予以公开。根据《中华人民共和国宪法》（以下简称《宪法》）第十条、《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第五十八条和《国有土地上房屋征收评估办法》、《上海市国有土地上房屋征收评估管理规定》、《上海市国有土地上房屋征收评估技术规范》及《中华人民共和国国家标准房地产估价规范》（以下简称《房地产估价规范》）等法律法规，征收过程中征收部门应当对原告的土地使用权进行估价并作出补偿。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第九条规定，行政机关应当主动公开的政府信息包括涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；第十一条规定，行政机关应当重点公开的政府信息包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。被告拒绝公开该项信息，无法证明征收过程估价的公平和公正，侵犯了原告的合法权益。被告作出的答复认定事实不清，故诉请：1、撤销被告作出的长房管公开（2014）第349号-答政府信息公开申请答复书；2、判令被告公开本市天山路680弄113地块每平方米土地使用权的补偿单价信息。
被告长宁区房管局辩称，被告经查询天山路680弄113地块征收档案材料，确认被告未制作、未获取该地块每平米土地使用权补偿单价的信息，答复原告该政府信息不存在，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告胡美智于2014年9月7日向被告长宁区房管局提出政府信息公开申请：根据《宪法》第十条和《土地管理法》第五十八条和《国有土地上房屋征收评估办法》、《上海市国有土地上房屋征收评估管理规定》、《上海市国有土地上房屋征收评估技术规范》及《房地产估价规范》等法律法规，征收过程中征收部门应当对原告的土地使用权进行估价并作出补偿。原告作为天山路680弄113征收地块的房屋和土地被征收人，申请本地块的土地使用权单价的具体情况，到底每平方米补偿多少钱。被告于2014年9月9日收到原告的申请，经查阅该地块征收档案材料，认为原告要求获取的政府信息属于该机关公开职责权限范围，但该机关未制作、未获取，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（四）项的规定，于2014年9月15日对原告作出系争政府信息公开申请答复，告知原告该政府信息不存在。原告不服，以其申请的政府信息存在为由提起本案诉讼。
上述事实有被告提供的申请表、系争政府信息公开申请答复书及交寄清单等，原告提供的本市天山路680弄61号楼下房屋的房屋所有权证、长房管公开（2014）第162号-答政府信息公开申请答复书、《房地产估价报告》（选页）、上海市2010年基准地价更新成果报告、该地块储备项目总投资估算的批复、楼剑雄户征收补偿协议、原告的分户报告单、沈磊等户房屋征收补偿决定的报告等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项的规定，被告具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告提出信息公开申请后，被告经审查后作出政府信息公开答复，并向原告进行了送达，被告所作答复执法程序合法。本案的争议焦点在于被告是否制作或者获取过原告申请的政府信息。本院认为，根据《政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》的相关规定，行政机关对其制作或者获取的政府信息应予公开。从本案查明的事实看，被告查阅天山路680弄113地块征收档案材料，确认原告申请的信息属于被告的公开职责权限范围，但未制作、未获取该政府信息，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（四）项的规定告知原告该政府信息不存在，答复内容及适用法律并无不当。原告提供的证据和依据不足以证明被告制作或者获取了该政府信息。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告胡美智的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告胡美智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卢建华
审 判 员 沈莉萍
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 叶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初101号
原告：郑国栋，男，1961年12月26日出生，汉族，公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：孙胜男，内蒙古典威律师事务所律师。
被告：满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市爱民路4号。
法定代表人：张福金，经理。
委托诉讼代理人：吉树文，男，1965年3月15日出生，汉族，满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司副经理，住内蒙古自治区满洲里市。
第三人：呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区天竺综合楼2号。
法定代表人：全燕霄，董事长。
委托诉讼代理人：马宝山，内蒙古铁源律师事务所律师。
第三人：戴德青，男，1965年11月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：李华，内蒙古智慧律师事务所律师。
原告郑国栋与被告满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司（以下简称满洲里房建公司）、第三人呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）、戴德青房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月1日再次公开开庭审理了本案。原告郑国栋的委托诉讼代理人孙胜男，被告满洲里房建公司的委托诉讼代理人吉树文，第三人新世界公司的委托诉讼代理人马宝山，第三人戴德青的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国栋向本院提出诉讼请求：1、解除原告郑国栋与满洲里房建公司签订的认购合同；2、被告满洲里房建公司返还原告郑国栋购房款381000元，并按照年利率24%支付自2013年8月3日至实际给付之日止的利息；3、第三人新世界公司、戴德青承担连带给付责任。事实与理由：2013年8月2日，郑国栋与满洲里房建公司签订房屋认购合同，满洲里房建公司将其施工的由新世纪公司开发的位于海拉尔区的房屋以38.1万元价格出售给郑国栋，约定工程封顶后办理正式手续，郑国栋支付了购房款；2014年10月16日，郑国栋与满洲里房建公司签订了《车库认购合同》，购买地下车库，价款为13万元，其中以房屋补偿款折抵5万元。现房屋及车库具备交付条件，但满洲里房建公司至今拒绝交付房屋及办理产权过户手续。
被告满洲里房建公司辩称，满洲里房建公司未与郑国栋签订相应合同出售房屋，郑国栋提交的合同上的公章是伪造的。
第三人新世界公司陈述称，新世界公司不是适格主体，与郑国栋之间不存在房屋买卖关系。并且郑国栋主张的房屋并不在新世界公司抵顶给戴德青的房源范围内，戴德青无权处分，郑国栋要求新世界公司承担连带责任没有事实和法律根据。
第三人戴德青陈述称，思源家府小区是戴德青以满洲里房建公司第九项目部的名义承建，施工期间新世界公司作为开发单位未支付工程款，同意以承建的楼房抵顶工程款。涉案房屋在抵顶的房源内，戴德青将涉案房屋出售给郑国栋后，新世界公司撤回已经交付给戴德青的房源，致使郑国栋无法取得房屋。郑国栋所交的购房款应由新世界公司返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，2013年8月2日，郑国栋与满洲里房建公司签订认购合同，约定郑国栋认购房建公司施工的住宅，面积为106.27平方米，房屋总价款为492030.10元，工程封顶后，办理开发公司的正式手续，价格不再变动。认购合同中加盖满洲里房建公司的公章，及经办人李某某的签字，但满洲里房建公司否认公章的真实性，称公章系伪造。同日，郑国栋交付购房款38.1万元，满洲里房建公司出具收据，加盖公章名称为”满洲里市房屋建筑有限责任公司财务专用章”，满洲里房建公司否认公章的真实性。郑国栋认可合同和收据上所使用的公章与满洲里房建公司提交的公章样本不一致。2014年10月16日，郑国栋与满洲里房建公司第九项目部签订认购合同，约定郑国栋认购思源家府地下车库，价款为22万元，备注抵房屋补偿款5万元，余欠8万元，交付使用前结清。认购书上加盖满洲里房建公司第九项目部公章及经办人李某某的签字。但满洲里房建公司否认公章的真实性，称公章系伪造，满洲里房建公司未成立过第九项目部。李某某系戴德青的雇佣人员。
另查明，2011年10月24日，戴德青以满洲里房建公司第九项目部名义与新世界公司签订协议书，承建新世界公司开发的思源家府小区工程，其中车库由新世界公司提供土地并办理手续，由戴德青出资施工，所建车库双方各占50%，新世界公司不再向戴德青支付工程款。2014年10月19日，戴德青与新世界公司签订思源家府给戴德青的房源，但无郑国栋主张的房屋。2016年5月4日戴德青与新世界公司签订思源家府工程结算单。
本院认为，郑国栋提交的认购合同所加盖的公章非满洲里房建公司的公章，收据中的财务专用章明显缺少”住宅”两字，且郑国栋与戴德青提交的证据也无法认定戴德青与满洲里房建公司存在挂靠或借用资质的事实，不能认定满洲里房建公司存在房屋买卖的意思表示，故本院认定两份认购合同未能成立，郑国栋提出解除合同的主张无事实依据。郑国栋交付的购房款应当予以返还，至于由谁返还的问题，本院认为，此款由戴德青收取，其应付返还责任；关于新世界公司是否应当承担责任的问题,本院认为,涉案房屋并不在抵顶的房源中,且新世界公司未因本案获得利益，故新世界公司不应当承担返还责任。对于郑国栋提出的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。
根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第十条第二款、第四十二条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、第三人戴德青返还原告郑国栋购房款38.1万元，此款于本判决生效之日付清；
二、第三人戴德青按照年利率24%支付原告郑国栋自2013年8月3日至给及给付之日止的利息；
三、驳回原告郑国栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7015元，由第三人戴德青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ奎
人民陪审员 杜树林
人民陪审员 孙淑娟
二〇一七年七月六日
书 记 员 兰 松
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初1319号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：温建良，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市领唱娱乐管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区火炬路8号之三佰汇广场1号楼4层114卡、2号楼4层1卡。
法定代表人：谭飞。
在本院审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市领唱娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱慧珊
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱婉芬
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更10号
罪犯孙建伟，现在河南省第三监狱服刑。
河南省洛阳市吉利区人民法院于2011年8月10日作出（2011）吉刑初字第41号刑事判决，认定被告人孙建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元。宣判后，2011年10月13日交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2013年6月28日以（2013）许刑执字第1137号刑事裁定，对其减刑一年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙建伟悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人孙建伟伙同他人采取秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。
罪犯孙建伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分1次，共扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯孙建伟在自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，考虑其财产性执行情况，刑罚执行机关提请的减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建伟减去有期徒刑一年一个月。（刑期自二〇一一年四月三日起至二〇二〇年九月二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 延 波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1096号
原告王会敏，女，1964年3月5日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人牛晓东，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人韩鸣，河南魁达律师事务所律师。
被告谢盈鸽，女，1983年11月24日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人谢秀堂，男，1948年2月28日出生，汉族，住巩义市大峪沟矿区。系被告谢盈鸽父亲。
原告王会敏诉被告谢盈鸽健康权纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由审判员李延娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会敏的委托代理人韩鸣，被告谢盈鸽及其委托代理人谢秀堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会敏诉称：2015年1月13日20时30分许，被告谢盈鸽驾驶两轮电动车沿嵩山路由南向北行驶至嵩山路北段处时，与前方同方向的行人王会敏相撞，造成原告王会敏受伤。经交警部门认定，被告谢盈鸽承担事故的主要责任。原告因此事故造成的损失包括医疗费5787.39元，住院伙食补助费780元，营养费520元，误工费14307.32元，护理费1966.32元，交通费365元，共计23726.03元，要求被告赔偿原告损失2万元。
被告谢盈鸽辩称：事故的发生主要是被告为了避让与原告同行的另一人，才撞住原告的，是由于原告的过错造成的，系原告故意往被告车上撞的，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：2015年1月13日20时30分许，被告谢盈鸽驾驶黑色“绿驹”两轮电动车沿巩义市嵩山路由南向北行驶至嵩山路北段处时，与前方同方�行人王会敏相撞，致王会敏受伤，车辆损坏，造成交通事故。2015年2月4日，巩义市公安交通警察大队作出事故认定，认定此事故系因谢盈鸽驾驶非机动车在没有交通信号的道路上，未确保安全通行；王会敏未在人行道内行走而造成的。谢盈鸽承担事故的主要责任，王会敏承担事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往巩义瑞康医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左眼框壁骨折；2、颧弓骨折；3、头外伤综合症；4、右外踝骨折；5、全身多处软组织擦伤；6、××1级、中危。原告在该院治疗至2015年2月8日，共治疗26天，花去医疗费5472.51元。出院后在该院门诊复查花费314.88元。
原告住院的前一星期由被告谢盈鸽进行护理，并支付了前一星期的伙食费。故原告住院期间的伙食费参照每日30元标准计算为570[30×（26-7）]元，营养费参照每日20元标准计算为520（20×26）元。原告主张住院后期的18天由其丈夫陈稳杰护理，陈稳杰系河南博奥健身有限公司员工，月平均工资3277.17元，护理费为1966.30（3277.17÷30×18）元。原告主要伤情系左眼框壁骨折、颧弓骨折、右外踝骨折，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则5.1.17.1,5.4.4.1,10.2.17，确定原告误工时间为120日。原告系郑州市中州型煤机械厂员工，参照上年度制造业在岗职工平均工资34058元的标准，其误工损失为11197.15（34058÷365×120）元。以上损失共计20040.84元。
事故发生后，被告谢盈鸽为原告缴纳住院费3559元，并支付了门诊治疗费用740元（该费用未在原告诉讼请求中包含）。
本院认为：谢盈鸽驾驶非机动车在没有交通信号的道路上，未确保安全通行；王会敏未在人行道内行走，二者对于此事故的形成均存在过错，综合分析二者的过错程度，谢盈鸽应承担�故70%的责任，对于因此给原告造成的损失，应承担70%的民事赔偿责任。故被告谢盈鸽应赔偿原告王会敏14028.59（20040.84×70%）元，由于被告谢盈鸽已经支付了3559元，并支付了740元的门诊费，故谢盈鸽还应赔偿原告9951.59[14028.59-3559-（740×70%）]元。原告主张的合理费用，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费指的是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。原告陈述交通费系护理人员来往花费的费用，并非是受害人就医或转院发生的费用，故原告主张交通费的诉讼请求，本院不予支持。被告谢盈鸽辩称事故系原告过错造成的，但没有提供相应的证据，故该辩解意见证据不足，本院不予采信。原告虽然有高血压，但其本身体质状况对损害后果的�响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，因此被告辩称原告本身就有高血压，不应承担该部分的医疗费的辩解理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告谢盈鸽于本判决生效之日起十日内赔偿原告王会敏九千九百五十一元五角九分；
二、驳回原告王会敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由被告谢盈鸽负担一百元，原告王会敏负担五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李延娜
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘 妮
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1021民初562号
原告：邓宏，男，1964年2月1日生，汉族，住南城县，。
原告：胡赛红，男，1970年9月16日生，汉族，住南城县，。
原告：卢莉平，男，1979年7月2日生，汉族，住南城县，。
原告：邓少君，男，1981年8月23日生，汉族，住南城县，。
被告：邱国亮，男，1957年10月5日出生，汉族，住南城县，。
原告邓宏、胡赛红、卢莉平、邓少君与被告邱国亮项目转让合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告邓宏、胡赛红、卢莉平、邓少君于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓宏、胡赛红、卢莉平、邓少君以想与被告邱国亮庭外协商为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓宏、胡赛红、卢莉平、邓少君撤回起诉。
案件受理费13828.8元，减半收取6914.4元，由原告邓宏、胡赛红、卢莉平、邓少君负担。
审 判 长 谌志卫
审 判 员 崔国民
代理审判员 韩美娟
二〇一七年一月二十七日
书 记 员 陈亚婷
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）株天法执字第843号
申请执行人王面秋，男，1970年12月7日出生。
被执行人株洲鑫瑞科技有限公司。住所地：株洲市天元区滨江南路***号水岸春天*号楼***号。
法定代表人蒋支雄，该公司董事长。
被执行人蒋支雄，男，1972年2月2日出生。
被执行人殷德光，男，1959年8月24日出生。
本院于2015年11月18日立案受理的申请执行人王面秋与被执行人株洲鑫瑞科技有限公司、蒋支雄、殷德光借款合同纠纷一案，被执行人于2017年2月9日自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一七年二月九日
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8300号
原告:胡某，男，1973年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。
住所地：赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古法林律师事务所律师。
原告胡某与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人王某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告在保险限额内赔偿原告医疗费3612.10元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、误工费13560元（113元/天×120天）、营养费4500元（100元/天×45天）、护理费8475元（113元/天×75天），交通费300元、修车费1677元、拖车费40元、停车费260元，总计33224.1元；并承担本案的诉讼费及鉴定费。
事实及理由：2016年6月9日4时50分，顾磊驾驶×××号出租车与原告驾驶×××号二轮摩托车相撞，发生致原告受伤、两辆车受损的交通事故。经赤峰市公安局松山区分局交警大队认定，原告负此次事故的主要责任，顾磊负此次事故的次要责任。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，顾磊驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，三者险限额为200000元，事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告合理的经济损失，医疗费同意按社保标准进行赔付；营养费没有医嘱，不同意赔偿；误工费应按农民的标准进行赔付；护理费、交通费数额过高应予调整；原告主张的停车费及拖车费不在保险限额内，不应由保险公司赔付；不承担鉴定费及诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、医疗费收据、病历、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、修车费收据，因被告对上述证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：对于原告提交的胡某在城区居住的证明，被告保险公司未提出相反证据予以证明，本院予以采信。对原告提交的拖车费及停车费收据，非正式票据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2016年6月9日4时50分许，原告胡某驾驶×××号二轮摩托车，沿四监狱胡同由北向南驶入振兴大街后左转弯行驶时，与沿振兴大街由西向东直行行驶的顾磊驾驶的×××号轿车相撞，发生致原告胡某受伤、两辆损坏的道路交通事故。经赤峰市公安局松山区分局交警大队认定，原告胡某负此次事故的主要责任，顾磊负此次事故的次要责任。顾磊驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业三者险限额20万元及不计免赔，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于赤峰松山医院住院治疗8天，支付医疗费3612.1元。2016年11月25日，原告向本院提出对误工期、护理期、营养期进行鉴定的申请，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，结论为：胡某损伤的误工期为120日，护理期为75日，营养期为45日。原告支付鉴定费1000元。
本院认为，被告保险公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。顾磊驾驶的×××号轿车与原告胡某驾驶的电动三轮车相撞，发生致原告胡某受伤的道路交通事故，顾磊承担此次事故的次要责任，原告胡某承担事故的主要责任，因顾磊驾驶的×××号轿车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险、限额为200000元的第三者责任商业保险及不计免赔险，事故发生后在保险期间内。故被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内承担责任。原告请求的医疗费3612.10元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、误工费13560元（113元/天×120天）、营养费4500元（100元/天×45天）、护理费8475元（113元/天×75天）、修车费1677元，符合法律规定，为合理经济损失，本院予以支持。原告请求的交通费，虽未提交证据证实，但考虑原告治疗期间必然发生交通费用，本院酌定100元为宜，超出部分，本院不予支持。原告主张的拖车费及停车费，因未提交有效票据予以证实，本院不予支持。被告保险公司关于原告胡某请求的医疗费应按社保用药标准进行赔付的辩称理由，既未提出证据证实，亦无法律依据，本院不予采纳。被告保险公司关于原告误工费应按农民标准进行赔付的辩解理由，因原告胡某在城区居住，并以城镇为主要收入来源地，故对其误工费应按照《内蒙古自治区2016年度道路交通事故损害赔偿标准》中”居民服务业”的标准计算较为合理，被告保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告胡某医疗费3612.10元、住院伙食补助费800元、营养费4500元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告胡某误工费13560元、护理费8475元、交通费100元；在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额2000内赔付原告胡某修车费1677元，以上合计32724.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，鉴定费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱丽冰
二０一七年三月二十八日
书记员 邱晓艳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）寒刑初字第150号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人于某甲。2005年10月28日，被告人于某甲因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局寒亭分局监视居住，2006年2月24日经本院决定被批准逮捕，并于2014年9月17日被执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
山东省潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2005）141号起诉书指控被告人于某甲犯故意伤害罪，于2005年11月29日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告人于某甲批捕在逃，本案于2006年3月13日中止审理，并于2014年9月17日恢复审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员郑希盈出庭支持公诉，被告人于某甲、被害人刘某丁到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，被告人于某甲与本村村民被害人刘某丁两家存在矛盾，并在案发前一天发生了冲突。2005年9月10日15时许，被告人于某甲带人到刘某丁家中寻衅滋事引发互殴，打斗过程中被告人于某甲将被害人刘某丁及刘某丁父亲刘某甲打伤。经潍坊市公安局寒亭分局法医鉴定，刘某丁右手环指粉碎性骨折之伤构成轻伤、刘某甲之伤构成轻微伤。同年12月30日，经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心法医鉴定，刘某丁的伤残等级为九级伤残。
另查明，本院审理过程中，经本院主持调解，被告人于某甲与被害人刘某丁达成调解协议，被告人于某甲一次性赔偿被害人刘某丁各项损失共计10万元（已当庭过付），取得了被害人刘某丁的谅解，并建议对被告人于某甲从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：被害人刘某丁的陈述，证人刘某甲、于某乙、刘某乙、刘某丙、李某的证言，伤情检验鉴定书，被告人身份信息，公安机关抓获经过，被害人身份证明，寒亭区人民医院处方笺及门诊发票，伤残鉴定书及鉴定发票，护理人身份证明，调解笔录、调解协议、收到条，被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人于某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人于某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；本案系因邻里矛盾处理不当引发，案发后被告人已对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚 金 福
审 判 员 尹 凌
人民陪审员 李 增 珊
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 宋伟宁3
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民再84号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边科学技术大学，住所地延吉市朝阳街****号。
法定代表人：金镇庆，该学校校长。
委托诉讼代理人：宋永日，该学校行政处副处长。
委托诉讼代理人：王军有，吉林敖联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：延吉市小营镇光明村第二村民小组，住所地延吉市小营镇光明村。
负责人：牟敦彩，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：开佰达，北京市京翰律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：延吉市小营镇光明村村民委员会，住所地延吉市小营镇光明村。
法定代表人：王云林，该村民委员会主任。
再审申请人延边科学技术大学（以下简称科技大学）因与被申请人延吉市小营镇光明村第二村民小组（以下简称光明村二组），一审被告、二审被上诉人延吉市小营镇光明村村民委员会（以下简称光明村委会）侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）吉24民终1551号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2017年8月28日作出（2017）吉民申2184号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人科技大学的委托诉讼代理人宋永日、王军有，被申请人光明村二组的负责人牟敦彩、委托诉讼代理人开伯达到庭参加诉讼。光明村委会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科技大学申请再审称，请求撤销（2016）吉24民终1551号民事判决，维持（2015）延民初字第6927号民事判决，驳回光明村二组的诉讼请求。理由为：1.光明村二组起诉未经民主议定程序，主体资格不适格。2.光明村二组无证据证明对诉争土地具有权属，其无权提起诉讼。3.本案应先行进行土地确权，再行提起民事诉讼。4.政府是土地征收的主体，科技大学与光明村村委会签订的合同，只是政府征收行为的一部分，不能以此否定政府的征收行为。
光明村二组辩称，第一，关于诉争土地征收协议无效的客观事实：1.案涉土地征收协议是伪造的；2.为达到非法目的，科技大学参与伪造《会议纪要》；3.光明村二组对土地被征收不知情。第二，案涉土地不属于光明村委会的客观事实：1.早在一轮土地承包时光明村内四个村民小组分别拥有土地；2.各组分别拥有土地的事实，排除案涉土地归村委会的可能；3.延吉市土地局不能向村委会以下级别确权的口头答复是错误的。第三，各小组以小队为基础独立经营管理、处置土地等重大组内事务:1.小组签订承包合同书、申请建房等重大组内事务；2.各小组独立签订土地征收、租赁等协议。第四，案涉土地属于光明村二组：1.一轮土地承包时二组社员就经营该土地；2.土地主管部门予以确认；3.光明村一组、三组、四组均确认案涉土地属于光明村二组。第五，科技大学的再审请求没有事实和法律依据：1.延吉市国土局没有参与本案土地征收，本案征收协议不是政府征收的一部分；2.人民法院有权对案涉纠纷进行审理和判决；3.科技大学非法征用案涉土地，侵害了光明村二组的合法权益。第六，关于案涉款项返还的问题：1.因科技大学的违法行为导致案涉协议无效，有关后果由其自行负责；2.案涉合同相对方是光明村村委会，案涉协议无效后返还款项的合同义务人为光明村村委会；3.二审判决告知案涉款项另行告诉，有其正确合理性。二审判决正确，请求依法驳回科技大学的再审请求。
光明村委会未提交答辩意见。
本院再审认为，原审判决违反法定程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2015）延民初字第6927号民事判决及本院（2016）吉24民终1551号民事判决；
二、本案发回延吉市人民法院重审。
二审案件受理费52843元（延吉市小营镇光明村第二村民小组预交），退还给延吉市小营镇光明村第二村民小组。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 赵 承 吉
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴 昊
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初500号
原告周景（华）荣。
被告雷某某。
原告周某某与被告雷某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提起了诉讼，本院于同日作出了受理决定，向被告送达了应诉通知书、民事起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，依法由审判员张瑞鹏适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告经人介绍相识，2002年9月19日办理了结婚登记手续并同居生活，双方均系再婚；婚后生活中，原、被告没有共同语言，性格差异较大，常因家务琐事发生纠纷，双方感情愈加淡漠，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告雷某某辩称：不同意离婚。
经审理查明，原告周某某、被告雷某某均未向本院提交证据材料。根据庭审调查，本院确认以下案件事实：原告周某某与被告雷某某经人介绍相识，2002年9月19日在延津县朱寨乡人民政府办理结婚登记手续并同居生活；原、被告均系再婚，婚后未生育子女，双方感情一般。2016年农历正月双方因家务琐事发生矛盾，原告离家出走分居生活至今。
本院认为：夫妻感情是否彻底破裂是离婚的法定条件。本案中，原告周某某与被告雷某某共同生活已十多年，双方应已建立了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中因家庭琐事发生争执在所难免，原、被告均系再婚，双方应更加珍惜来之不易的婚姻，如生活中多加沟通，互谅互让，继续共同生活是有希望的。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告又未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚请求不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周景（华）荣与被告雷某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告周某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一六年四月十八日
书记员 李 艳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2614号
罪犯罗跃红。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省隆回县人民法院于二○一二年二月二十一日作出（2012）隆刑初字第22号刑事判决，以被告人罗跃红犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一四年八月二十六日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二○年十一月二十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗跃红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年7月底止，共获考核分83.1分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗跃红确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗跃红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗跃红减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一九年十一月二十九日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何 文
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第918号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂琴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳有色金属加工厂破产清算组。住所地：沈阳市苏家屯区金桔路**号。
法定代表人：宣永久，该破产清算组组长。
再审申请人王桂琴因与被申请人沈阳有色金属加工厂破产清算组劳动争议一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王桂琴申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。王桂琴系因为沈阳有色金属加工厂被依法宣告破产，而与单位终止劳动关系。退休审批表盖有破产企业提前退休戳印，王桂琴是存在就业问题的，沈阳有色金属加工厂应给付王桂琴一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金。王桂琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于王桂琴要求支付一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金的诉求。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。……”。本案中，王桂琴原系沈阳有色金属加工厂建筑安装公司职工，其于2007年12月30日按照破产政策办理了提前退休手续，并于2008年1月开始享受基本养老保险待遇，其与该公司的劳动关系已依法解除。《劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”由此可见劳动合同期满劳动合同终止与因劳动者开始依法享受基本养老保险待遇劳动合同终止及用人单位被依法宣告破产劳动合同终止属于不同的劳动合同终止情形。王桂琴系因开始享受基本养老保险待遇而与原单位终止劳动关系，不符合该条例规定的支付一次性工伤医疗补助金的条件。因王桂琴已办理退休手续并开始享受基本养老保险待遇，不存在“就业”问题，故其要求支付一次性就业补助金没有事实及法律依据。原审判决驳回王桂琴的诉讼请求，并无不当。
综上，王桂琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王桂琴的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 孙 璐
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初1199号
原告：刘鹏飞，男，1958年10月1日出生，汉族，公务员，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：张彦，男，1971年3月19日出生，汉族，拜泉县阳光法律服务所法律工作者，住黑龙江省拜泉县。
被告：李莹，女，1957年1月21日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省拜泉县。
原告刘鹏飞与被告李莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彦、被告李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉向本院提出诉讼请求：要求被告李莹给付借款本金50000.00元，及按月利率2%自借款之日即2014年12月26日至实际给付之日所产生的利息。事实和理由：被告李莹于2014年12月26日在原告李莉处借款50000.00元，约定月利率为2%，未约定还款期限。后经原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
被告李莹承认原告ＸＸ飞提出的全部诉讼请求。只是辩称钱被他人用了，自己暂时困难，无能力偿还借款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款规定，判决如下：
被告李莹于本判决生效后五日内偿还原告刘鹏飞借款本金50000.00元及利息（以此本金为基数，按月利率2%计算，自借款之日即2014年12月26日起至本判决确定履行期限内实际给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750.00元，减半收取875.00元由被告李莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马卓越
二〇一七年五月二十六日
书记员 才春雨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5086号
原告王某，女，汉族。
被告孟某，男，汉族。
原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元由原告王某承担。
审判员 向国秀
二〇一六年九月五日
书记员 肖 慧
山东省宁阳县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1315号
原告章小惠。
被告姚栋栋。
本院于2014年04月10日受理原告与被告民间借贷纠纷一案，诉讼期间原告于2014年04月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 张士伟
审 判 员 王 强
人民陪审员 宿正文
二〇一四年四月十三日
书 记 员 郭 钰
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1315号
原告郭某某，男，1974年12月6日出生，汉族，职工，专科文化，宁晋县人。
委托代理人赵某某，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被告武某某，女，1973年12月9日出生，汉族，职工，中专文化，现住宁晋县妇幼院单元楼2号4单元503室。身份证号132229197312090065。
本院在审理原告郭某某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月11日以达不到离婚条件为由自愿向本院申请撤回对被告武某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告武某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
审判员 李晓光
二〇一四年八月十一日
书记员 江伟娜
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00695-1号
原告：卜贺霞，女，1969年10月1日生，汉族，农民。
委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：丁勇，男，1980年8月11日生，汉族，农民。
本院在审理原告卜贺霞与被告丁勇民间借贷纠纷一案中，因丁勇下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张世春
二〇一四年五月二十七日
书记员 张 丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7684号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李永鹏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李永鹏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李永鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，749.58元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，749.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初56516号
原告：浙江拓讯网络技术有限公司，住所地浙江省台州市中心大道183号东港综合办公楼104跃201室。
法定代表人：王能超，经理。
委托代理人：黄春林，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人：柴明银，上海市汇业律师事务所律师。
被告：北京思恩客广告有限公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区艺术大道1243号。
法定代表人：罗斌，执行董事。
委托代理人：周颖，北京华沛德权律师事务所律师。
委托代理人：靳悦，北京华沛德权律师事务所律师。
原告浙江拓讯网络技术有限公司（以下简称拓讯公司）与被告北京思恩客广告有限公司（以下简称思恩客公司）广告合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
拓讯公司诉称：2013年5月3日，因拓讯公司的业务需要，拓讯公司的关联公司上海易点时空网络有限公司（以下简称易点公司）代拓讯公司与思恩客公司签订《广告投放框架合同》及补充协议，合同期限自2013年5月1日至2014年3月31日。拓讯公司按照约定分批次向思恩客公司支付保证金225万元。2014年4月1日，合同期已届满，但思恩客公司并未依约向拓讯公司返还保证金，拓讯公司多次索要无果，故诉至法院，要求思恩客公司向拓讯公司返还保证金225万元，支付律师费9万元，并由思恩客公司向拓讯公司开具发票。
本院经审查认为：拓讯公司系依据2013年5月3日的《广告投放框架合同》及《<广告投放框架合同>之补充协议》提起本案诉讼，虽然《广告投放框架合同》中并无合同当事人的签章，但易点公司和思恩客公司在《<广告投放框架合同>之补充协议》中盖章确认了《广告投放框架合同》的真实性，并且在诉讼中，易点公司也出具说明函认可合同签署情况，故本院对《广告投放框架合同》及《<广告投放框架合同>之补充协议》的真实性予以确认。《广告投放框架合同》第6条约定：“对于本合同的解释及执行而产生之争议，双方同意将其提交北京仲裁委员会解决”，该条系易点公司和思恩客公司约定的仲裁条款，应对双方均有约束力。拓讯公司认为，虽然《广告投放框架合同》及《<广告投放框架合同>之补充协议》系由易点公司和思恩客公司签订，但易点公司是受拓讯公司的委托而代签，其应为该合同的当事人，易点公司对此也出具了声明书予以确认。就此本院认为，既然拓讯公司称其《广告投放框架合同》及《<广告投放框架合同>之补充协议》的当事人，其亦应受到仲裁条款的约束，故本案应由北京仲裁委员会处理，法院对本案无权主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江拓讯网络技术有限公司的起诉。
如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 代策
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初56516号原告：浙江拓讯网络技术有限公司，住所地浙江省台州市中心大道183号东港综合办公楼104跃201室。法定代表人：王能超，经理。委托代理人：黄春林，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人：柴明银，上海市汇业律师事务所律师。被告：北京思恩客广告有限公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区艺术大道1243号。法定代表人：罗斌，执行董事。委托代理人：周颖，北京华沛德权律师事务所律师。委托代理人：靳悦，北京华沛德权律师事务所律师。原告浙江拓讯网络技术有限公司（以下简称拓讯公司）与被告北京思恩客广告有限公司（以下简称思恩客公司）广告合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。拓讯公司诉称：2013年5月3日，因拓讯公司的业务需要，拓讯公司的关联公司上海易点时空网络有限公司（以下简称易点公司）代拓讯公司与思恩客公司签订《广告投放框架合同》及补充协议，合同期限自2013年5月1日至2014年3月31日。拓讯公司按照约定分批次向思恩客公司支付保证金225万元。2014年4月1日，合同期已届满，但思恩客公司并未依约向拓讯公司返还保证金，拓讯公司多次索要无果，故诉至法院，要求思恩客公司向拓讯公司返还保证金225万元，支付律师费9万元，并由思恩客公司向拓讯公司开具发票。本院经审查认为：拓讯公司系依据2013年5月3日的《广告投放框架合同》及《之补充协议》提起本案诉讼，虽然《广告投放框架合同》中并无合同当事人的签章，但易点公司和思恩客公司在《之补充协议》中盖章确认了《广告投放框架合同》的真实性，并且在诉讼中，易点公司也出具说明函认可合同签署情况，故本院对《广告投放框架合同》及《之补充协议》的真实性予以确认。《广告投放框架合同》第6条约定：“对于本合同的解释及执行而产生之争议，双方同意将其提交北京仲裁委员会解决”，该条系易点公司和思恩客公司约定的仲裁条款，应对双方均有约束力。拓讯公司认为，虽然《广告投放框架合同》及《之补充协议》系由易点公司和思恩客公司签订，但易点公司是受拓讯公司的委托而代签，其应为该合同的当事人，易点公司对此也出具了声明书予以确认。就此本院认为，既然拓讯公司称其《广告投放框架合同》及《之补充协议》的当事人，其亦应受到仲裁条款的约束，故本案应由北京仲裁委员会处理，法院对本案无权主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告浙江拓讯网络技术有限公司的起诉。如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  代策二〇一七年三月二十日书 记 员  李雪
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第01501号
原告吴某，男，汉族，住城固县。
被告李某，女，汉族，住址同上。
本院在审理吴某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，因原告吴某逾期未交纳案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘世贵
二〇一五年十月八日
书记员 郝 薇
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执417号
申请执行人：申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该××董事长。
被执行人：郑克军，1966年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
金融借款合同纠纷（2016）皖1126执417号一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）凤民二初字第00229号民事判决书，责令被执行人郑克军立即给付申请人借款20000元及利息。但被执行人郑克军至今未履行生效法律文书所确定的义务，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00229号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一六年六月十日
代理书记员 杨新光
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581财保134号
申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司
住所地：临清市古楼东街26号
法定代表人：王怀瑞,董事长
被申请人：山东融驰液压机械工程制造有限公司
住所地：山东省聊城市临清市南环路中段
法定代表人：杨静漪
被申请人：聊城市金羊商贸有限公司
住所地：山东省聊城市东昌府区柳园工业区内
法定代表人：张卫东
被申请人：杨静漪，女，汉族，1966年4月7日生，住聊城市东昌府区，
被申请人：张卫东，男，汉族，1968年1月19日生，
住聊城市东昌府区光岳南路，身份证号：
本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人山东融驰液压机械工程制造有限公司、聊城市金羊商贸有限公司、杨静漪、张卫东金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下900万元的银行存款或查封相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下900万元的银行存款或查封相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 �邢红丽
二〇一七年八月三十日
书记员 王 腾
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581财保134号之一
申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司
住所地：临清市古楼东街26号
法定代表人：王怀瑞,董事长
被申请人：山东融驰液压机械工程制造有限公司
住所地：山东省聊城市临清市南环路中段
法定代表人：杨静漪
被申请人：聊城市金羊商贸有限公司
住所地：山东省聊城市东昌府区柳园工业区内
法定代表人：张卫东
被申请人：杨静漪，女，汉族，1966年4月7日生，住聊城市东昌府区，
被申请人：张卫东，男，汉族，1968年1月19日生，住聊城市东昌府区，
本院于2017年8月30日作出（2017）鲁1581财保133号民事裁定书，冻结被申请人名下900万元的银行存款或查封相应价值的财产，后申请人于2017年11月7日申请解除冻结、查封。
本院经审查认为，原告的解除财产保全申请，符合有关法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
立即解除对被申请人名下900万元银行存款或相应价值财产的冻结、查封。
审判员 李洪涛
二〇一七年十一月八日
书记员 王 腾
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03036号
原告薛某某，女，汉族。
委托代理人李某某。
被告申某某，男，汉族。
委托代理人李某某。
原告薛某某诉被告申某某离婚纠纷一案，本院2015年7月23日受理后，依法由审判员杨芳芹适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人李某某、被告申某某及其委托代理人李某某均到庭参加了诉讼。本案现法审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月27日登记结婚，婚后无子女，因婚前经人介绍，双方缺乏足够的了解，结婚以后，双方难以交流与沟通，被告性格暴躁，对原告经常打骂。2013年10月22日，原、被告为了一点家庭琐事，被告对原告大打出手，致使原告身体多处受伤，导致4个月胎儿流产，后在定边县医院治疗，被告对此不闻不问，原告无奈之下只好投奔娘家。2014年3月份原告诉至法院，2014年7月15日定边县法院判决不准离婚。在两人分居期间，双方从无过问对方的情况，仍无和好的可能，致感情完全破裂。双方有共同财产在定边县兴源西区楼房一套、大众小轿车一辆，无共同债务，有4万元钱属于原告的婚前财产。因为原、被告结婚时间比较长，已经有两年之多，不存在返还彩礼等物品。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、合理分配共同财产；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、结婚时登记表一份，证明原、被告是合法夫妻。
2、定边县法院人民民事判决书一份，证明2014年定边县法院判决原、被告不准离婚，此次是二次离婚。
3、定边县医院诊断证明一份，证明被告对原告实施家暴，致原告受伤，导致4个月胎儿流产。
4、录音一份，证明被告多次对原告实施家庭暴力。在原告住院期间及出院修养期间，被告对原告置之不理，导致双方感情破裂。
5、法院的庭审笔录一份，证明双方有一套住房，一辆车，在庭审笔录的第4页。
被告申某某辩称，原告将结婚索取的162700元退还被告，给被告分配共同财产2万元，被告同意离婚。两人实际生活从2013年8月27日到同年10月22日，不到两个月，除了4万元，再无其他共同财产。兴源西区楼房一套，大众小轿车一辆，都是被告父母的财产。原告方借婚姻向被告索取金银首饰、零花钱、衣服钱三项合计11万元；彩礼28800元；汶川地震纪念币一枚，银元袁大头7快；给原告生母、养母黄金戒指各一枚，合计3000元。给原告本人黄金戒指一枚，合计1500元。被告的戒指现在原告处，5000元；订婚看家时给原告13800元，给被告父母毛毯一块，600元。以上合计162700元。夫妻共同财产4万元，应该给被告2万元。原告提起离婚的理由不属实。
被告向法庭提交以下证据：
1、结婚证和身份证各1份，证明原、被告是夫妻关系及被告的身份情况。
2、定边县人民法院（2014）定民初字第02623号民事判决一份，证明原、被告夫妻共同财产有4万元。
3、车辆登记证1份，证明原告所说的车辆不是夫妻共同财产。
4、交款通知单1份、交款收据2份，证明原告所说的兴源西区楼房一套，不是夫妻共同财产。
5、2014年3月27日定边县法院庭审笔录1份，能部分证明原告方在结婚时索取的财物情况。
6、彩超报告单1份，2013年7月18日，薛某某怀孕的报告单，证明两人办结婚手续是2013年8月23日，举行仪式是9月5日，两人之前已经同居，所以4万元入股款其时是男方提供的，是原、被告共同生活期间的共同财产，最起码应认为是夫妻共同财产。另证明原告所说的被告将其打的流产不是事实。
经庭审质证，被告对原告所举证据对第1、2组证据无异议。对第3组证据客观存在无异议，对证明目的有异议，不能证明被告殴打过原告，谈不上是家庭暴力，只能证明怀孕4个月。对第4组证据有异议，只能证明原、被告夫妻间有矛盾，不能证明原告所说的目的。对第5组证据，客观存在无异议，不能证明原告的主张和事实。
原告对被告所举第1组证据无异议，对第2组证据真实性无异议，对证明目的有异议，4万元是婚前原告向自己父亲借的4万元，和被告的父亲合资开的壁挂炉门市部，最终法院判决4万元是入股款，并退还给原告，原告又将4万元偿还给其父亲，不属于夫妻共同财产。对第3组证据有异议，给车辆登记证所记载的车不是夫妻共同购买的那辆车。对第4组有异议，这不是原、被告共同购买房屋的相关凭证。对第5组证据部分有异议，对一套住房和一辆车无异议。衣服钱、零花钱、金银首饰共计是88000元，不是被告所说的11万多。彩礼是26800元，退还给被告1000元。被告所说的纪念币、袁大头都在被告家放着。订婚时，被告未给原告13800元。给原告生母、养母的戒指，都没有收到。被告所说自己的戒指，都是被告自己拿着。对第6组证据对证明目的有异议，双方在同居期间原告怀孕，与4万元的入股款没有关系。
本院对原、被告所举的证据如下认定，原告所举证据，其中第1、2组证据，被告无异议，且来源形式合法，予以确认；第3组证据，无其他证据予以佐证，不能证明被告殴打原告的事实，不予确认；第4组证据不符合证据形式要件，不予确认；第5组证据系定边县法院庭审笔录，客观存在，在形式上予以确认。被告所举证据，其中第1组证据，原告无异议，且该证据系政府部门所出具，予以确认；第2组证据系县定边县人民法院出具的法律文书，予以确认；第3、4组证据虽原告有异议，但其未能提供相应的证据予以反证，应予以确认。第5组证据系定边县法院庭审笔录，客观存在，在形式上予以确认；第6组证据系原告医院B超单，不能证明4万元入股款的事实，原告异议理由成立，不予确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，原、被告于2013年8月27日在定边县民政局登记结婚，于2013年9月5日举行了结婚仪式。婚后未生育子女，双方因生活琐事发生争吵、打架，原告于2014年3月3日向本院提起离婚诉讼，判决不准离婚。同时查明，原、被告登记结婚前，即2013年7月1日，原告和被告父亲申怀建签订《合资经营协议书》，协议约定申怀建出资6万元，原告出资4万元成立定边县怀建燃气厨卫经销部，后原告于2014年8月4日向本院提出退伙诉讼，判决申怀建退还原告入股款4万元。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但在双方婚姻存续期间，由于不能正确对待家庭婚姻关系，导致夫妻感情不和。2014年3月，原告以家庭暴力为由提出离婚之诉，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未改善。庭审中，原告要求离婚，被告同意离婚，应准许。原告主张双方共同财产有位于定边县兴源西区楼房一套、大众小轿车一辆，但未提供相关证据予以证明，不予支持。被告辩称夫妻间共同财产有4万元入股款，但4万元入股款是原告婚前财产，其辩称理由不成立，不予支持。被告要求原告返还在成婚时索要的财物款，因双方共同生活时间较长，应按夫妻共同财产处理，但被告未提供证据予以印证，不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某某与被告申某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告薛某某负担150元，被告申某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨芳芹
二〇一五年十月十三日
书记员 宋霄楠
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00356号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞠侠平，女，汉族，1953年5月2日出生。
委托代理人：王淮，阜阳市颍东区插花法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市鸿达房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上南路9号。
法定代表人：刘守坤，该公司总经理。
委托代理人：韩金华，该公司职工。
委托代理人，张峰，安徽风采律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阜阳复康医疗器械有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上北路328号。
法定代表人：姚华明，该公司董事长。
委托代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。
再审申请人鞠侠平因与被申请人阜阳市鸿达房地产开发有限公司（简称鸿达公司）、安徽省阜阳复康医疗器械有限责任公司（简称复康公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第00200号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鞠侠平申请再审称：本案不属于企业单位内部建房、分房引起的纠纷，而是房改房被拆迁引起的安置补偿合同纠纷，应当属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为，案涉房屋系复康公司与鸿达公司合作所建，所发生的争议属单位内部建房、分房引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，原裁定据此驳回起诉并无不当。
综上，鞠侠平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回鞠侠平的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 周 琳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王旭染
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17740号
原告：朱瑞彬，男，1969年4月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：程云正，男，1972年7月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：李显平，男，1971年12月1日出生，汉族，住温岭市。
原告朱瑞彬与被告程云正、李显平承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告朱瑞彬于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱瑞彬撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告朱瑞彬负担。
审 判 员 张 愉
二〇一八年二月九日
代书记员 陈舒颖
?PAGE?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初17740号原告：朱瑞彬，男，1969年4月1日出生，汉族，住温岭市。被告：程云正，男，1972年7月28日出生，汉族，住温岭市。被告：李显平，男，1971年12月1日出生，汉族，住温岭市。原告朱瑞彬与被告程云正、李显平承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告朱瑞彬于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱瑞彬撤回起诉。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告朱瑞彬负担。审 判 员  张 愉二〇一八年二月九日代书记员  陈舒颖??-1-?
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执1211号
申请执行人：永靖县农村信用合作联社。住所地：永靖县刘家峡镇川中路。
企业代码：91622923XXXXX418。
法定代表人：赵烽，男，汉族，生于1971年12月8日，住兰州市七里河区，系该公司董事长。
委托代理人：李宝德，男，汉族，生于1992年2月13日，住永靖县。
被执行人：朱换平，女，汉族，生于1987年8月19日，住甘肃省永靖县。
被执行人：刘蓓增，男，汉族，生于1988年5月9日，住甘肃省永靖县。
本院在执行永靖县农村信用合作联社与朱焕平、刘蓓增金融借款合同一案中，于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行。在执行过程中经查明：本院于2017年9月12日作出的（2017）甘2923民初877号民事判决书还未发生法律效力，申请执行人永靖县农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项、第6项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:
终结执行永靖县人民法院作出的（2017）甘2923民初877号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年十一月二十六日
书记员 孔维智
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1122刑初5号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人丁卫彪，男，1970年4月23日出生，浙江省缙云县人，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省缙云县。因犯盗窃罪于1996年3月22日被本院判处有期徒刑一年零六个月，于2003年12月4日被淳安县人民法院判处拘役五个月，于2016年12月14日被本院判处有期徒刑六个月，后于2017年1月26日刑满释放。又因本案，于2017年7月24日被缙云县公安局刑事拘留，于同年8月7日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检�诉[2018]3号起诉书指控被告人丁卫彪犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人丁卫彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2017年7月13日9时许，被告人丁卫彪在缙云县男装店门口，窃得被害人李某1孙子脖子上佩戴的金吊坠。经认定，该金吊坠的价格为人民币1193元。
另查明，案发后，被告人丁卫彪已赔偿被害人所有的经济损失。
上述事实，被告人丁卫彪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁卫彪的供述，被害人李某1的陈述，证人滕某,4、刘某,4、李某2、张某,4的证言，辨认笔录，接受证据清单，收款收据，收条，�事判决书，违法犯罪记录查询证明，刑满释放证明书，价格认定结论书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
关于被告人丁卫彪在扒窃后有无拿走金吊坠的认定问题，经查，根据被害人李某1的陈述、证人滕某,4、刘某,4、李某2的证言，能相互印证证实被告人扒窃金吊坠后被发现，并携带金吊坠逃跑的事实，足以认定，故被告人当庭的辩解意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人丁卫彪以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人另有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、性质，本院决定对其从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人丁卫彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年4月23日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡 媛
二〇一八年一月九日
代书记员 杜淑惠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1122刑初5号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人丁卫彪，男，1970年4月23日出生，浙江省缙云县人，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省缙云县。因犯盗窃罪于1996年3月22日被本院判处有期徒刑一年零六个月，于2003年12月4日被淳安县人民法院判处拘役五个月，于2016年12月14日被本院判处有期徒刑六个月，后于2017年1月26日刑满释放。又因本案，于2017年7月24日被缙云县公安局刑事拘留，于同年8月7日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。缙云县人民检察院以缙检�诉[2018]3号起诉书指控被告人丁卫彪犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人丁卫彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。缙云县人民检察院指控，2017年7月13日9时许，被告人丁卫彪在缙云县男装店门口，窃得被害人李某1孙子脖子上佩戴的金吊坠。经认定，该金吊坠的价格为人民币1193元。另查明，案发后，被告人丁卫彪已赔偿被害人所有的经济损失。上述事实，被告人丁卫彪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁卫彪的供述，被害人李某1的陈述，证人滕某,4、刘某,4、李某2、张某,4的证言，辨认笔录，接受证据清单，收款收据，收条，�事判决书，违法犯罪记录查询证明，刑满释放证明书，价格认定结论书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。关于被告人丁卫彪在扒窃后有无拿走金吊坠的认定问题，经查，根据被害人李某1的陈述、证人滕某,4、刘某,4、李某2的证言，能相互印证证实被告人扒窃金吊坠后被发现，并携带金吊坠逃跑的事实，足以认定，故被告人当庭的辩解意见不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人丁卫彪以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人另有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、性质，本院决定对其从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人丁卫彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年4月23日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 媛二〇一八年一月九日代书记员  杜淑惠附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。?????3?
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太松执字第00017号
申请执行人殷某某，男，1990年7月13日出生，汉族，居住地吉林省安图县。
委托代理人王某某，男，1954年5月27日出生，汉族，居住地吉林省东丰县。
被执行人马某某，男，1973年3月29日出生，汉族，居住地江苏省江都市丁沟镇。
本院在受理申请执行人殷某某与被执行人马某某机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条》的规定，裁定如下：
终结（2012）太松民初字第00501号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 谢士荣
人民陪审员 何吉莉
人民陪审员 陈 丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 庆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12429号
原告：王晖，女，汉族，1972年4月1日出生。
委托诉讼代理人：杜鹃，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告：李光辉，男，汉族，1969年12月21日出生。
被告：自贡市金霸实业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇蓝帝大道719号。
法定代表人：李媛萍。
原告王晖诉被告李光辉、自贡市金霸实业有限公司（以下简称金霸公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晖的委托诉讼代理人杜鹃到庭参加了诉讼。被告李光辉、金霸公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晖向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2015年5月7日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月6日，二被告向原告借款200000元并出具了借条。嗣后，二被告陆续支付了部分利息，但从2015年5月起一直未在付息，原告多次催要未果，遂起诉至法院。
被告李光辉、自贡市金霸实业有限公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，二被告向原告出具借条一份，主要载明：今借到王晖现金200000元，月息4000元，每月付息，提前一个月告知即归还；在借款人处有被告李光辉签名并加盖有被告金霸公司公章。借条出具当日，原告向被告李光辉转账支付了200000元款项。嗣后，被告李光辉陆续向原告支付利息，原告自认被告李光辉支付利息至2015年4月7日止。
庭审中，原告陈述被告李光辉曾担任被告金霸公司法定代表人，被告李光辉在借款时陈述系二被告共同借款。
以上事实，有借条、银行交易明细、开户信息及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案中，被告李光辉与被告金霸公司共同向原告出具了借条，并且被告李光辉个人曾向原告还款，据此，可以认定被告李光辉系借款人之一，二被告系共同向原告借款。原、被告之间合法的借款关系受法律保护，因双方未约定借款期限，原告依法有权随时要求二被告还款。故对原告请求二被告共同偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，双方在借条中约定按每月4000元计算，即按月利率2%计算利息，符合法律规定。原告自认二被告支付利息至2015年4月7日，本院予以确认，对之后的利息，二被告应予支持。故对原告请求二被告从2015年5月7日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李光辉、金霸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光辉、被告自贡市金霸实业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告王晖借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2015年5月7日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5140元，财产保全费1870元，公告费800元，共计7810元，由被告自贡市金霸实业有限公司、李光辉共同负担（因原告已预交，由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 超
代理审判员 侯珊美
人民陪审员 李自宏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周 倩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20656号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王彦力
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1869号
原告郑九成，男，1960年4月7日生，汉族，住滑县。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告钞利攀，男，1977年1月15日生，汉族，住滑县。
原告郑九成与被告钞利攀劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付慧斐、被告钞利攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑九成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告劳动报酬1975元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年春天，原告经人介绍在被告位于山西大同的砖厂打工，期间支付部分劳动报酬，下欠1975元未付，向原告出具了欠据。后经多次催要，被告拒不偿还。
被告钞利攀承认原告在本案中主张的事实，但认为原告是在砖厂干活，应该追加砖厂为被告。
本院认为，被告钞利攀欠原告郑九成劳务报酬1975元，有其出具的欠条可以证实，经原告催要未予支付，其应承担相应清偿责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。欠条系被告钞利攀个人出具，未加盖任何印章，其也未提供任何证据证明自己系职务行为，故对其应追加砖厂为被告的抗辩意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告钞利攀于本判决生效后三日内支付原告郑九成劳务报酬人民币1975元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月14日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钞利攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李庆兵
二〇一七年四月二十日
书记员 刘超男
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民终字第1333号
上诉人（原审原告）：余春剑。
委托代理人：ＸＸ、林晓琳。
被上诉人（原审被告）：乐清市申瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：万文静。
委托代理人：叶阿静。
上诉人余春剑因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2013）温乐民初字第528号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，上诉人于2013年11月7日以双方已自行和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人余春剑申请撤回上诉，是其对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人陈秀才撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人余春剑负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 詹旭初
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初593号
原告：耿峰，男，1994年8月12日生，汉族，江苏省徐州市贾汪区。
被告：王坚儿，男，1990年3月20日生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告耿峰与被告王坚儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告耿峰到庭参加诉讼，被告王坚儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金4万元及从2015年5月24日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息；2.承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月24日，王坚儿因做生意需要资金向原告借款4万元，还款日期为2015年6月23日，月息2分。借款到期后，被告至今未偿还借款本息、逾期利息。
被告王坚儿未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年5月24日的借款合同、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月24日，被告王坚儿与原告耿峰签订了一份借款合同，约定：王坚儿因做生意需要向原告借款4万元，月息2分，还款日期为2015年6月23日。王坚儿向耿峰出具了一份借条，内容为：“借条今本人王坚儿因家庭生活需要向耿峰借人民币肆万元40000元整月息2分注：此笔借款汇入王坚儿农业银行6228270317000070773为准借款人：王坚儿2015.5.24”。当日，耿峰通过银行转账的方式将4万元借款本金转入王坚儿指定账户中。借款到期后，经原告多次催要借款，被告未偿还借款本息、逾期利息等。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。耿峰与王坚儿之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明耿峰已履行了出借4万元借款的义务，故王坚儿应按约偿还耿峰符合法律规定的借款本息及逾期利息。被告王坚儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王坚儿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿峰支付借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2015年5月24日起至借款还清之日止按月息2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王坚儿承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 静
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0821刑初78号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人田毅，男，1988年9月6日出生，汉族，高中文化，山西省运城市临猗县临晋镇农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月13日被临猗县公安局依法取保候审。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人田毅犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派代检察员刘亚娟出庭支持公诉，被告人田毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年4月16日，被告人田毅伙同李X（已判刑）、刘X（在逃）乘坐公交车到临猗县临晋镇城南庄村将被害人常为X停放在家门口的一辆价值17271元的银灰色五菱之光面包车盗走，后李X将该车以3000元的价格销售给被告人贾XX（已判刑）。
2010年5月5日，被告人田毅伙同李X、潘X（均已判刑）、刘X（在逃）驾驶面包车到临猗县城东关粮站门口，将被害人王XX停放的一辆价值23130元的银灰色五菱之光面包车盗走。案发后，该车已追回并退还被害人。
综上，被告人田毅共伙同他人实施盗窃二次，总价值40401元。
2016年12月12日，被告人田毅在其亲属的陪同下到临猗县公安局猗氏派出所投案自首。
审理中，被告人田毅的家属对被害人常为X、王XX进行了赔偿，二被害人对田毅的行为予以谅解。
上述犯罪事实，被告人田毅当庭供认不讳，且有在逃人员登记/撤销表、到案经过、被害人常为X、王XX的报案材料及询问笔录、证人李X、潘X、王晓X、畅X、王爱X、贾会X等人的证言、指认笔录、辨认笔录、被盗车辆照片、领条、被害人王XX、常为X的谅解书、临猗县价格认证中心鉴定结论书、同案犯的刑事判决书、被告人的户籍证明及供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人田毅目无国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人在同案犯被判处刑罚后，在其亲属的陪同下到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人（家属）对二被害人予以赔偿，并取得被害人的谅解，且其自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2018年8月23日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯晓荣
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗 博