重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终723号
上诉人（一审被告）：重庆圆甬快递服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道翔宇路39号芳草绿岸3幢门面5-1，统一社会信用代码：915001126635769752。
法定代表人：赵宗群，总经理。
委托诉讼代理人：杨军，重庆渝宏律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张凤，女，汉族，1988年2月8日生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：杨豫川，重庆慎言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周湘，重庆慎言律师事务所律师。
上诉人重庆圆甬快递服务有限公司（以下简称圆甬快递公司）因与被上诉人张凤劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初14921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人圆甬快递公司法定代表人赵宗群及其委托诉讼代理人杨军，被上诉人张凤的委托诉讼代理人杨豫川、周湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
圆甬快递公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判圆甬快递公司不支付张凤未签订书面劳动合同的二倍工资差额及2016年5月1日至2016年8月8日的工资；2、一、二审案件受理费由张凤负担。主要事实和理由：1、双方没有劳动关系，不应支付未签订书面劳动合同的二倍工资；2、2016年5月1日至2016年8月8日的工资已经向张凤发放；3、圆甬快递公司每月固定向杜青敏发放社保补贴，不应支付经济补偿金。
张凤二审答辩：请求驳回上诉，维持原判。
张凤向一审法院请求：1、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金1370元；2、被告支付原告2016年5月1日至2016年8月8日期间拖欠的工资报酬10440元；3、被告支付原告2016年4月11日至2016年8月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额11500元。本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告举示了证明一份，载明原告是一位我公司满意的员工，该证明盖有被告公司的公章。2016年8月6日，原告向被告邮寄了解除劳动关系通知书，称其于2016年3月11日进入被告处工作，在工作期间被告未为其缴纳社会保险，并存在严重拖欠工资的行为，故依据相关规定，提前书面通知，要求于2016年8月8日解除双方的劳动关系，并要求被告支付相应的经济补偿金以及补缴相关的保险。被告于2016年8月8日收到了该通知书。
2016年8月11日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金1370、拖欠的工资报酬10440元、2016年4月11日至2016年8月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额11500元。该委于2016年8月17日出具《超时未审结案件证明书》，证明该案逾期未作出仲裁裁决。原告遂诉至该院。
原告庭审中称进入公司时约定工资是15日前发放，但被告公司的工资发放并不固定，均为现金发放，签字领取。被告公司从2016年5月1日起拖欠原告的工资报酬。原告实际工作至2016年8月8日。
一审法院认为，被告公司出具的证明载明了原告系被告公司的员工，并盖有被告公司的公章，能够证明原被告之间曾存在劳动关系，被告未派人参加诉讼发表答辩意见，应当承担不利的法律后果。
原被告之间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条：“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”被告应当就原告的入职时间承担举证责任，被告未派人参加诉讼发表答辩意见，应当承担不利的法律后果，本院采信原告的陈述，认定其入职时间为2016年3月11日。依据《工资支付暂行规定》第六条第三款：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”被告应当对原告的工资标准及工资发放情况承担举证责任，被告未派人参加诉讼发表答辩意见，应当承担不利的法律后果，本院采信原告的陈述，认定原告试用期为2个月，试用期工资为2200元/月，试用期之后工资为3100元/月，2016年5月1日起，被告就没有再发放工资。被告未发放2016年5月1日至2016年8月8日期间的工资，原告要求被告支付该期间的工资10002元（2200元/月÷21.75元/月×8天+3100元/月2个月+3100元/月21.75天/月21天），一审法院予以支持。
被告未举示证据证明原被告之间签订了书面劳动合同，应当承担举证不利的法律后果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，原告要求被告支付2016年4月11日至2016年8月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，本院予以支持，被告应支付原告该期间的双倍工资差额11393元（2200元/月1个月+3100元/月2个月+3100元/月21.75天/月21天）。
被告未举示证据证明为原告办理了社会保险，应当承担举证不利的法律后果，被告还存在拖欠工资的行为，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，原告有权据此提出解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金1376元[（2200元2个月+3100元/月2个月+3100元/月21.75天/月21天）4.94个月0.5个月]，原告仅要求被告支付1370元，一审法院予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告重庆圆甬快递服务有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告张凤解除劳动关系的经济补偿金1370元；二、被告重庆圆甬快递服务有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告张凤2016年5月1日至2016年8月8日期间的工资10002元；三、被告重庆圆甬快递服务有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告张凤2016年4月11日至2016年8月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额11393元；四、驳回原告张凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆圆甬快递服务有限公司负担。”
二审中，圆甬快递公司陈述：劳动者认为自己是农村户口，不愿意买社保，要求该司发放现金，该司每月向张凤发放工资中包含了300元社保补贴。张凤予以认可。
圆甬快递公司还陈述：该司于2016年9月25日向张凤转账支付张凤2016年5月1日至2016年8月8日期间的工资8123元。张凤委托诉讼代理人当庭向张凤电话核实后予以确认。
二审查明：圆甬快递公司每月固定向劳动者发放社保补贴300元。张凤试用期的实际工资标准为1900元，试用期后实际工资标准为2800元。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、张凤的月工资标准；2、圆甬快递公司是否应支付张凤未签订书面劳动合同的二倍工资差额。本院评判如下：
1、双方当事人二审中确认了圆甬快递公司每月发放工资中固定向劳动者发放社保补贴300元。社保补贴违反劳动法中依法缴纳社会保险的法律规定，其不属于工资的性质。因该新事实并结合劳动者一审主张，本院认定张凤试用期的实际工资标准为1900元，试用期后实际工资标准为2800元。因双方当事人对一审判决各判项的计算公式并无异议，现劳动者工资标准发生变化，故，圆甬快递公司应支付张凤2016年5月1日至2016年8月8日期间的工资数额为1900元/月÷21.75元/月×8天+2800元/月2个月+2800元/月21.75天/月21天＝9002元；应支付张凤未签订书面劳动合同二倍工资差额为1900元/月1个月+2800元/月2个月+2800元/月21.75天/月21天＝10203元；应支付张凤经济补偿金为：（1900元2个月+2800元/月2个月+2800元/月21.75天/月21天）4.94个月0.5个月＝1225元。
2、圆甬快递公司出具的证明载明了张凤系该司的员工，圆甬快递公司当庭陈述向张凤转账支付工资均表明双方存在劳动关系。圆甬快递公司以双方没有劳动关系为由，上诉请求不支付张凤未签订书面劳动合同的二倍工资差额，本院不予支持。
二审中，双方当事人均确认圆甬快递公司向张凤转账支付了2016年5月1日至2016年8月8日期限的工资8123元。该新事实导致一审判决认定圆甬快递公司尚欠张凤2016年5月1日至2016年8月8日期限的工资数额认定事实有误，二审依法纠正为9002元－8123元＝879元。
综上所述，圆甬快递公司上诉请求因新事实部分成立，本院予以相应支持。二审因出现新事实，导致一审判决认定事实有误，二审依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初14921号民事判决；
二、重庆圆甬快递服务有限公司于本判决生效之日起3日内支付张凤2016年5月1日至2016年8月8日期间的拖欠工资879元；支付张凤经济补偿金1225元；支付张凤未签订书面劳动合同的二倍工资10203元；
三、驳回张凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，重庆圆甬快递服务有限公司负担；二审案件受理费10元，由重庆圆甬快递服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 炜
审 判 员 刘家秀
代理审判员 吴学文
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王银银