安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01593号
原告：司修军，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系受害人司德福的父亲。
原告：张现芹，女，1962年2月12日出生，汉族，住址同上。系受害人司德福的母亲。
原告：孟锐，女，1990年8月9日出生，汉族，住址同上。系受害人司德福的妻子。
原告：司某甲。
法定代理人：孟锐，基本信息同上。
原告：司某乙。
法定代理人：孟锐，基本信息同上。
以上五原告的委托代理人：马桂玲，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201111351848。
被告：曹忠礼，男，1980年4月11日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区大黄山。
被告：李志强，男，1976年11月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：铜山县龙庄源源运输有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区。
法定代表人：袁兴全，总经理。
以上三被告的委托代理人：郑友坤，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。证号：31009011159627。
以上三被告的委托代理人：郑友亮，江苏彭城律师事务所律师。执业证号：13203200310666014。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。住所地：江苏省徐州市。
负责人：王虹，总经理。
委托代理人：刘光辉，公司法律顾问。
原告司修军、张现芹、孟锐、司某甲、司某乙诉被告曹忠礼、李志强、铜山县龙庄源源运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告司修军、张现芹、孟锐及五原告的委托代理人马桂玲、被告曹忠礼、李志强、铜山县龙庄源源运输有限公司的委托代理人郑友亮、郑友坤、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的委托代理人刘光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司修军等五人诉称：2015年3月17日22时20分许，孟飞来驾驶皖S号奇瑞牌轿车，沿西外环自北向南行驶至与和平路交叉路口北100米处，遇被告曹忠礼驾驶的苏C苏C挂重型半挂牵引车自北向南停放在公路右侧，两车发生追尾碰撞，致乘车人司德福当场死亡。事故发生后，经亳州市公安局交警支队二大队认定，孟飞来负事故的主要责任，被告曹忠礼负事故的次要责任。经查，被告曹忠礼驾驶的苏C苏C挂重型半挂牵引车的登记车主是被告铜山县龙庄源源运输有限公司，该车购置了交强险和商业三者险，保险公司是中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法判决各被告连带赔偿原告死亡赔偿金462280元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费23903元、司修军的被扶养人生活费325700元、张现芹的被扶养人生活费325700元、司某甲的被扶养人生活费113995元、司某乙的被扶养人生活费146565元，共计人民币1478143元，被告在交强险范围内赔偿11万元，在商业三者险范围内赔偿410442.90元，合计人民币520442.90元；诉讼费由被告承担。
原告司修军等五人针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
第一组证据：1、原告司修军、张现芹、孟锐的身份证各一份；2、受害人司德福的身份证一份；3、受害人司德福与原告孟锐的结婚证一份；4、五原告的户口本一份；5、原告司某乙的出生证明一份。证明：五原告的身份信息及户籍信息情况，五原告与受害人司德福的关系，以及五原告的诉讼主体资格。
第二组证据：1、亳州市公安局交警支队二大队亳公交认字（2015）第00221号道路交通事故认定书一份；2、亳州市公安司法鉴定中心（亳）公（司）鉴（尸）鉴字（2015）52号鉴定文书一份。证明：2015年3月17日22时20分许，受害人司德福乘坐孟飞来驾驶的皖S号奇瑞牌小型轿车在和平路交叉路口与被告曹忠礼驾驶的苏C苏C挂豪泺牌重型半挂牵引车发生道路交通事故，致使乘车人司德福当场死亡，经亳州市公安局交警支队二大队认定，被告曹忠礼负此次事故的次要责任，乘车人司德福无责任的事实。
第三组证据：1、亳州市谯城区花戏楼街道办事处郑店子村民委员会的证明三份；2、亳州市计划生育委员会计划生育光荣证一份。证明：原告司修军与原告张现芹夫妻只有受害人司德福一个孩子，司德福是独生子女；受害人司德福与原告孟锐夫妻有两个孩子，女儿司某甲2011年9月4日出生，儿子司某乙2015年3月26日出生；五原告均系亳州市谯城区花戏楼街道办事处郑店子村民委员会村民，该村属拆迁范围，房屋已经丈量的事实。
第四组证据：1、被告铜山县龙庄源源运输有限公司的企业信用信息及组织机构代码证一份；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的企业信用信息及组织机构代码证一份。证明：被告铜山县龙庄源源运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的企业基本信息情况。
第五组证据：1、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任强制保险单1份；2、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车保险单2份；3、被告曹忠礼的驾驶证一份；4、被告曹忠礼驾驶的苏C苏C挂豪泺牌重型半挂牵引车的机动车行驶证二份。证明：被告曹忠礼驾驶的苏C苏C挂豪泺牌重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司购买了交强险及商业险，2015年3月17日事故发生时在保险期间内，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应在交强险、商业险范围内承担赔偿责任的事实。
第六组证据：亳州市谯城区花戏楼办事处证明复印件一份。证明原告司修军、张现芹和孟锐无工作，无经济收入，地少，家庭生活困难，仅靠死者一人维持全家生活。
被告曹忠礼、李志强、铜山县龙庄源源运输有限公司辩称：一、被告曹忠礼负此起事故的次要责任，曹忠礼的侵权行为系职务行为，其后果应由被告铜山县龙庄源源运输有限公司承担。二、本次事故的发生，被告曹忠礼有符合交通法规的驾驶资质，涉案车辆的运营没有任何违章行为，并在保险合同的保险期间内，涉案车辆已经购买了交强险及商业三者险，三被告只应当在保险责任之外承担责任。三、原告诉求的赔偿标准不符合法律规定。四、精神损害抚慰金的请求过高。五、原告所诉求的被扶养人生活费的范围不符合法律规定，受害人的父母系1962年出生，不符被扶养人生活费赔偿的范围。六、司某乙是在受害人死亡之后出生，原告的主体资格不适格。我们不否认他与受害人的亲属关系，但他不属于被扶养人的范围。七、三被告已支付原告25000元，应当在本案中扣除。八、连带责任是法定的，三被告在保险限额内与保险公司没有连带责任，原告关于连带责任的诉请没有法律依据。
被告曹忠礼、李志强、铜山县龙庄源源运输有限公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、车辆挂靠协议。证明被告李志强和被告铜山县龙庄源源运输有限公司的挂靠关系，被告李志强系实际车主。
2、被告曹忠礼的驾驶证及审验证明。证明驾驶员曹忠礼具备合法的驾驶资格。
3、被告车辆主挂车的行驶证，证明该车事故发生时在车辆检验有效期内。
4、保险单三份（交强险1份、主挂车商业三者险各一份）。证明被保险人系被告李志强，在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保有交强险和商业三者险，附加不计免赔，该事故发生时在保险期内，以上证据证明保险公司对该事故损害赔偿依法承担保险责任。
5、收款凭证一份。证明2015年3月25日，原告司修军收到事故车方的暂付丧葬费25000元，实际付款人系李志强。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司辩称：我公司对事故的事实和责任划分无异议。肇事车辆在我公司仅投保一份交强险和商业三者险，因本次事故还有另一死者，交强险应予以预留份额。原告诉请的赔偿标准应按照农村标准计算。因我公司承保的车辆在事故中的责任较小，故原告诉求的精神损害抚慰金主张过高。原告诉请的被扶养人生活费部分项目没有法律和事实依据。其中原告司修军和张现芹没有达到法定的被抚养条件，原告司某乙的民事权利能力产生前应当承担抚养义务的自然人主体已消失，因此司某乙的被扶养人生活费不符合法律规定。况且原告在计算被扶养人生活费的方式违反法律规定，被扶养人生活费年赔偿总额累计超过上一年度人均消费性支出总额。我公司不承担诉讼费、评估费、鉴定费等间接性财产损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证，被告曹忠礼、李志强、铜山县龙庄源源运输有限公司对原告所举证据发表质证意见为：对第一组证据原告的身份证、户口簿的真实性无异议，原告提供的户口证明均载明原告为农业家庭户，只能证明原告是农业家庭户，赔偿标准应按农村标准计算。对第二组证据的三性无异议，该证据同时证明被告曹忠礼负事故的次要责任，对鉴定书的真实性无异议。对第三组证据村委会关于独生子女的证明没有异议，对另外两份村委会证明应当以婴儿的出生证为依据。对于2015年3月24日村委会出具的关于村民拆迁的事实有异议，村委会不具有证明拆迁的行政主体资格，拆迁是土地归划部门职权的行政行为，房屋丈量是调查行为，而不是行政拆迁行为。对第四组、第五组证据无异议。对第六组证据无异议，但不能证明原告的证明目的，该证据表述的是无其他经济收入，并非原告所述无经济收入；地少、靠几亩地维持生活，说明原告及死者的生前收入来源于土地，属于农村居民，死者的父母并没有丧失劳动能力，没有达到法定的退休年龄，不符合列为被扶养人的条件。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司对原告所举证据发表质证意见为：对第一组证据无异议。其中对司某乙的出生证明和户口页补充以下意见：从该两份证据上看出原告司某乙是在本案受害人死亡后出生，根据民法规定，司某乙的民事权利能力是形成在司德福的死亡事实发生之后，即司某乙的权利能力形成时，其应当承担民事抚养义务的司德福主体已不存在，已消失，故司某乙的被扶养人生活费的主张没有法律和事实依据。原告司修军和张现芹出生于1962年，事故发生时两原告没有达到法定的退休年龄，且身体不符合法定的被扶养人的条件，主张的被扶养人生活费不应得到支持。对第二组证据无异议。对第三组证据村委会的三份证明中，其中2015年3月24日村委会出具的证明的三性均不认可，出具证明的村委会与原告、死者的户籍登记地不一致，有出入；户籍和出具证据的郑店子村委会不一致，对其真实性和关联性不予认可；依据法律规定，土地征收和房屋拆迁应由县级以上国土部门及其他政府部门出具相关的规划证明，村委会仅是村民自治组织，对其合法性不予认可，该证据不能证明原告的主张；证明内容叙述该房屋属于拆迁范围，说明该房屋没有拆迁，没有发生拆迁的事实，依然应当按照农村标准计算赔偿项目；对于计划生育光荣证没有异议，但与本案无关联性。对第四组、第五组证据无异议，根据法律规定，原告应当提供其亲属户籍注销证明。对第六组证据无异议，但不能证明原告的证明目的，该证据表述的是无其他经济收入，并非原告所述无经济收入，地少、靠几亩地维持生活，说明原告及死者的生前收入来源于土地，属于农村居民，死者的父母并没有丧失劳动能力，没有达到法定的退休年龄，不符合列为被扶养人的条件；该证据反而证明了被告提出的意见。
原告、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司对被告曹忠礼、李志强、铜山县龙庄源源运输有限公司所举证据无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举六组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告曹忠礼、李志强、铜山县龙庄源源运输有限公司所举五组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年3月17日22时20分许，司德福乘坐孟飞来驾驶的皖S号奇瑞牌轿车，沿亳州市谯城区西外环自北向南行驶至与和平路交叉路口北100米处，遇被告曹忠礼驾驶的苏C苏C挂重型半挂牵引车自北向南停放在公路右侧，两车发生追尾碰撞，致孟飞来、司德福当场死亡。此起交通事故经亳州市公安局交警支队二大队认定，孟飞来负事故的主要责任，被告曹忠礼负事故的次要责任。经查，事故车辆苏C苏C挂重型半挂牵引车的车主是被告李志强，该车挂靠并登记在被告铜山县龙庄源源运输有限公司名下。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为105万元，附加不计免赔。此起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李志强向原告支付了赔偿金25000元。
另查明：受害人司德福和五原告的户籍系安徽省亳州市谯城区农业家庭户，为拆迁失地农民，故五原告的各项赔偿应按照城镇标准计算。本案的赔偿范围包括：丧葬费23903元、死亡赔偿金722840元（23114元／年20年＋司某甲的被扶养人生活费113995元：16285元／年14年÷2人＋司某乙的被扶养人生活费146565元：16285元／年18年÷2人）、精神损害抚慰金80000元，合计人民币826743元。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2015年3月27日裁定：对被告铜山县龙庄源源运输有限公司的事故车辆苏C苏C挂“豪泺”牌重型半挂牵引车予以查封。2015年4月10日，因被告李志强提供担保，本院裁定：解除对被告铜山县龙庄源源运输有限公司的事故车辆苏C苏C挂“豪泺”牌重型半挂牵引车的查封。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。本案被告曹忠礼驾驶苏C苏C挂重型半挂牵引车，由于交通事故致使受害人司德福死亡，被告曹忠礼负事故的次要责任。该车的实际车主是被告李志强，登记并挂靠在被告铜山县龙庄源源运输有限公司名下，被告曹忠礼受被告李志强雇佣。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。故本案被告李志强应承担相应的赔偿责任，被告曹忠礼不应承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故本案被告铜山县龙庄源源运输有限公司应当与被告李志强承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏C苏C挂重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为105万元，附加不计免赔。此起交通事故发生在保险期间内。鉴于本次事故中共有受害人司德福、孟飞来两人死亡，涉及孟飞来一案的赔偿款应在交强险中预留50%的份额，即55000元。经计算，五原告的各项损失为人民币826743元。故被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应在交强险的责任限额内赔偿原告保险金55000元，在商业三者险的责任限额内赔偿原告保险金231522.90元［（826743元-55000元）30%］。以上两项共计人民币286522.90元。事故发生后，被告李志强向原告支付了赔偿金25000元，扣除该款，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司还应赔偿五原告保险金261522.90元，同时将被告李志强垫付的赔偿款25000元支付给李志强。被告李志强、铜山县龙庄源源运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。原告司修军、张现芹要求被告赔偿其被扶养人生活费，因二原告没有证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩解，原告司某乙是在受害人死亡之后出生，其民事权利能力产生前应当承担抚养义务的自然人主体已消失，其主体资格不适格，因此司某乙的被扶养人生活费不符合法律规定。因本案开庭审理时，原告司某乙已具备民事权利能力，其被扶养人生活费应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告司修军、张现芹、孟锐、司某甲、司某乙保险金共计人民币261522.90元。
二、被告李志强、铜山县龙庄源源运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。
三、驳回原告司修军、张现芹、孟锐、司某甲、司某乙对被告曹忠礼的诉讼请求。
四、驳回原告司修军、张现芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，由原告司修军、张现芹、孟锐负担578元，由被告李志强、铜山县龙庄源源运输有限公司负担1408元。财产保全费2206元，由原告司修军、张现芹、孟锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 樊晓露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。