山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4887号
上诉人（原审原告）：刘永家，男，1942年11月5日出生，汉族，住蓬莱市。
被上诉人（原审被告）：蓬莱市司法局，住所地：蓬莱市钟楼东路1号。
法定代表人：陈九权，局长。
委托诉讼代理人：李钟辉，男，1966年9月28日出生，汉族，住蓬莱市，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈文敏，女，1970年4月3日出生，汉族，住蓬莱市，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：蓬莱市人民政府登州街道办事处，住所地：蓬莱市登州路34号。
法定代表人：吴长城，主任。
委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蓬莱市人民政府紫荆山街道办事处，住所地：蓬莱市西关路92号。
法定代表人：季庆远，主任。
委托诉讼代理人：吴隆平，男，1967年3月23日出生，汉族，住蓬莱市，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：蓬莱市人民政府蓬莱阁街道办事处，住所地：蓬莱市北关路171号。
法定代表人：吕永峰，主任。
委托诉讼诉讼代理人：李钱林，男，1962年9月23日出生，汉族，住蓬莱市，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：聂玲家，山东蓬祥律师事务所律师。
上诉人刘永家因与被上诉人蓬莱市司法局、蓬莱市人民政府登州街道办事处（以下简称登州办事处）、蓬莱市人民政府紫荆山街道办事处（以下简称紫荆山办事处）、蓬莱市人民政府蓬莱阁街道办事处（以下简称蓬莱阁办事处）劳动争议一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘永家、被上诉人蓬莱市司法局的委托诉讼代理人陈文敏与李钟辉、被上诉人登州办事处的委托诉讼代理人吴艳梅、被上诉人紫荆山办事处的委托诉讼代理人吴隆平、被上诉人蓬莱阁办事处的委托诉讼代理人李钱林与聂玲家到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
刘永家上诉请求：依法撤销原审判决书，改判被上诉人等赔偿上诉人经济损失2255457元（计算方式：上诉人退休十年，以月计3000元，十年计360000元；再后十年，以月计4000元，十年计480000元；再再后十年，以月计5000元，十年计600000元；住房补贴金以月计750.75元，三十年计270270元；医疗费一年2000元，三十年计60000元；遗属困难补助费以月计630元，十年计75600元；1996年欠工资酬金2700元，违约金5000元，加上债务利息计20000元；精神损害抚慰金100000元，合计1965870元。国家机关比事业单位计发养老金多10%，合计2195457元，加上上诉人在2001年春至2003年春二年停止工作经济损失60000元）,共计2255457元。事实和理由：1、刘永家自1967年1月至1976年12月在蓬莱市潮水镇庄官联中任教十年。根据法律规定机关事业单位中的工作人员，民办教师均实行社会养老保险办法。2、1989年，原告在中华全国律师函授中心毕业，当年被蓬莱市司法局分配到潮水镇司法所工作。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第10条规定，劳动者非因本人原因，从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位工作的年限，合并计算为新用人单位的工作年限。3、1999年蓬莱市司法局把刘永家调至登州镇司法所工作，并与登州司法所共同与刘永家签订了期限十年的聘用合同。登州司法所未经核准登记，所签聘用合同为无效合同。4、1994年5月1日，刘永家与登州司法所签订的10年期聘用合同依法成立，应受法律保护。5、一审判决适用法律错误，2000年6月19日蓬莱市人民政府关于撤销登州镇成立街道办事处的请示等5个文件是地方规章和规范性文件，与国家法律和行政法规有矛盾，应不予采纳。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院判如所请。
蓬莱市司法局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
登州办事处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
紫荆山办事处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
蓬莱阁办事处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
刘永家向一审法院起诉请求：1.依法判令蓬莱市司法局、登州办事处、紫荆山办事处、蓬莱阁办事处赔偿经济损失2195457元（计算方式为：刘永家退休后十年，以月计3000元，一年36000元，十年360000元；再后10年，以月计4000元，一年4800元，十年480000年；再后10年，以月计5000元，一年60000元，十年600000元。住房补贴金以月计750.75元，一年9009元，三十年计270270元；医疗费一年2000元，三十年60000元；遗属困难补助费以月计630元，一年7560元，十年75600元、1996年欠工资酬金2700元。精神损害抚慰金100000元，前述合计1965870元，国家机关比事业单位计发养老金多百分之十，总计2195457元）。
一审法院认定事实：一审诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。蓬莱市司法局、登州办事处、紫荆山办事处、蓬莱阁办事处对于刘永家提交的蓬莱市人民法院（1995）蓬刑初字第317号刑事判决书、（1996）蓬行初字第5号行政判决书、（1994）蓬登民初字第262号民事判决书、（1994）蓬行初字第10号行政裁定书、（1999）蓬潮民初字第8号民事判决书、（1998）蓬登民初字第309号民事判决书、（2013）蓬民重初字第26号民事判决书、沈阳市皇姑区人民法院（91）经字428号民事判决书、烟台市中级人民法院（2015）烟民一终字第122号民事判决书、（2000）烟行终字第3号行政判决书、（2000）烟民终字第575号民事判决书、莱阳市人民法院（1995）莱阳刑初字第187号刑事判决书、烟台市芝罘区人民法院（1999）芝行初字第25号行政判决书真实性无异议，刘永家对蓬莱市司法局、登州办事处、紫荆山办事处、蓬莱阁办事处提交的：1.2000年6月19日蓬莱市人民政府关于撤销登州镇成立街道办事处的请示；2.2000年7月3日中共蓬莱市委文件蓬发【2000】55号关于登州街道办事处、紫荆山街道办事处、蓬莱阁街道办事处职能配置内设机构和人员编制的意见；3.2000年7月6日蓬莱市撤销、归并乡镇驻登州工作组会议纪要；4.2000年7月17日蓬莱市人民政府办公室蓬政办发【2000】39号关于公布蓬莱市人民政府登州街道办事处紫荆山街道办事处蓬莱阁街道办事处印章的通知；5.2003年7月31日蓬莱市机构编制委员会文件蓬编【2003】8号关于设立蓬莱阁街道办事处司法所的批复无异议。上述证据法院予以确认并在卷佐证。
对于刘永家提交的用于证实其工作经历的下列证据，蓬莱市司法局、登州办事处、紫荆山办事处、蓬莱阁办事处有异议：1.中华全国律师函授中心毕业考试登记表及推荐书；2.1994年5月1日蓬莱市司法局登州司法所与刘永家签订的聘用合同书；3.1994年与1997年拍摄于登州镇政府的照片；4.赵财林、孙某、王家环、刘仁勋、葛啟辉、孟某、王成禹、夏起、周琳、丛恒珠、邹某、葛业昌、刘延书、刘某的书面证言；5.证人刘某、邹某、孙某、孟某出庭作证；6.2001年山东省基层法律服务工作者职业资格考试成绩通知单；7.孙卜鹤退休工资构成；8.蓬莱市潮水镇庄官村村民委员会证明；9.盖有蓬莱市司法局登州司法所印章的蓬莱市登州司法所公函复印件；10.1997年10月20日戴永明的授权委托书。另，刘永家向本院提交申请书，要求本院至烟台市司法局调查1999年8月蓬莱市登州镇法律服务所是否经核准登记事宜、1994年5月1日蓬莱市司法局登州司法所与刘永家签订的聘用合同书是否有存档以及蓬莱市登州法律服务所2003年、2004年收管理费事宜。
对于蓬莱市司法局、登州办事处、紫荆山办事处、蓬莱阁办事处提交的证据2003年9月10日中共蓬莱市委书记办公会议研究事项及责任分工备忘录、1996年《司法部关于加强司法所建设的意见》、1999年《司法部关于乡镇（街道）司法行政机构建设有关问题的批复》，刘永家认为与本案无关。
对有争议的证据和事实，法院认定如下：1.中华全国律师函授中心毕业考试登记表及推荐书、2001年山东省基层法律服务工作者职业资格考试成绩通知单、孙卜鹤退休工资构成、蓬莱市潮水镇庄官村村民委员会证明均为复印件、无其他证据予以佐证，且不能证实刘永家在蓬莱市司法局、登州办事处、紫荆山办事处、蓬莱阁办事处处的工作经历，法院不予认定；2.1994年5月1日蓬莱市司法局登州司法所与刘永家签订的聘用合同书，该聘用合同书不能证实刘永家与蓬莱市司法局及蓬莱市登州镇人民政府存在劳动关系，法院不予认定；3.1994年与1997年拍摄于登州镇政府的照片，不能证实刘永家的工作经历，法院不予认定；4.赵财林、王家环、刘仁勋、葛啟辉、王成禹、夏起、周琳、丛恒珠、葛业昌、刘延书的书面证言，上述证人未出庭作证，法院对其证言不予认定；5.证人刘某、邹某、孙某、孟某出庭证言均为证实刘永家提交的聘用合同的内容，收入分配办法，无法证实刘永家的工作经历及刘永家与蓬莱市司法局、原蓬莱市登州镇人民政府的关系，法院不予认定；6.盖有蓬莱市司法局登州司法所印章的蓬莱市登州司法所公函的发函名称与所盖印章不一致，且均为复印件，无原件及其他证据予以佐证，法院不予认定。10.1997年10月20日戴永明的授权委托书为复印件，无印章，内容为刘永家本人填写，法院不予认定。另，刘永家申请法院调查的事实与本案无直接关系且不属于人民法院应当依职权调取的证据范围，法院对刘永家的申请不予准许。
一审法院认为，本案争议的焦点在于：1.刘永家起诉的被告主体是否适格；2.刘永家与蓬莱市司法局、原蓬莱市登州镇人民政府是否存在劳动关系。针对焦点1，刘永家诉状所列被告名称分别为山东省蓬莱市司法局、蓬莱市登州街道办事处、蓬莱市紫荆山街道办事处、蓬莱市蓬莱阁街道办事处，与到庭被告名称不一致，经法院释明，刘永家对所诉被告的名称予以变更，法院予以准许，蓬莱市司法局、登州办事处、紫荆山办事处、蓬莱阁办事处以刘永家所列名称不准确为由认为应驳回起诉，理由不当，法院不予支持。针对焦点2，2015年2月9日，已生效的烟台市中级人民法院（2015）烟民一终字第122号民事判决书已认定刘永家与蓬莱市司法局不存在劳动关系，驳回了刘永家要求蓬莱市司法局赔偿未交保险造成损失的诉讼请求，现刘永家以同一事实和理由，起诉蓬莱市司法局，根据“一事不再理”的原则，刘永家对蓬莱市司法局起诉应予驳回；刘永家主张其与原蓬莱市登州镇人民政府存在劳动关系，刘永家提交的聘用合同书、判决书、函、证人证言等均证明了其身份为法律工作者、劳动报酬的支付方式为所收代理费45%的提成，刘永家作为法律工作者没有编制，工资不是由原蓬莱市登州镇人民政府发放，刘永家也未给原蓬莱市登州镇人民政府提供劳动，其认为与原蓬莱市登州镇人民政府存在劳动关系，法院不予支持。
综上所述，刘永家撤回对蓬莱市登州法律服务所的起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，法院予以准许；刘永家对蓬莱市司法局的起诉已经处理，应予驳回；刘永家与原蓬莱市登州镇人民政府不存在劳动关系，其要求原登州镇人民政府分立后的各街道办事处承担责任于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十五条第一款规定，判决如下：一、驳回刘永家对蓬莱市司法局的起诉；二、驳回刘永家对登州办事处、紫荆山办事处、蓬莱阁办事处的诉讼请求。案件受理费10元，由刘永家负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘永家提交基层法律服务工作者执业资格证书及山东省基层法律服务工作者执业资格考试成绩通知单，以证明其在蓬莱市登州司法所工作的情况。蓬莱市司法局、登州办事处、紫荆山办事处、蓬莱阁办事处则认为上述证据不足以证明刘永家的主张。本院查明的其他事实同原审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为与原蓬莱市登州镇人民政府存在劳动关系，进而要求登州办事处、紫金山办事处、蓬莱阁办事处承担相关劳动待遇的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人与蓬莱市司法局间是否存在劳动关系，已经生效民事判决予以确认，上诉人再次起诉蓬莱市司法局承担责任，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人刘永家的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘永家负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一七年二月三日
书 记 员 辛婷婷
审 判 长 李素云
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 唐 玲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 宁