清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第303号
原告：朱世强，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××0955。
委托代理人：胡继纲，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：禤世文。
被告：向翰杰，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××0031。
被告：罗小蓝，女，汉族，住清远市清城区，身份证号×××6566。
原告朱世强诉被告向翰杰、罗小蓝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱世强的委托代理人胡继刚庭参加诉讼。被告向翰杰、罗小蓝经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱世强诉称：第一被告因资金周转困难，于2014年6月23日向原告借款人民币150000元。第一被告出具《借据》给原告，约定借款期限自2014年6月23日起至2014年7月23日止，月利息为4000元。逾期还款付息，原告有权要求第一被告一次性提前归还本息并从2014年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，原告采取诉讼方式实现债权产生的包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、评估费、差旅费等由第一被告承担。原告于2014年6月23日将借款人民币150000元出借给第一被告。但借款到期后，经原告多次催收，第一被告一直没有按照约定还款付息。第一被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。同时，第一被告与第二被告是夫妻关系，第一被告的借款行为发生在两被告婚姻关系合法存续期间，根据《婚姻法解释（二）》第24条的规定，第一被告和第二被告应当共同偿还借款本金、利息、律师费等给原告。原告现依法起诉，请求依法判令：1、第一被告、第二被告共同偿还借款本金人民币150000元及利息（利息从2014年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止，暂计至2015年5月10日为28700元）给原告；2、第一被告、第二被告共同支付原告为实现债权产生的律师费人民币15935元给原告；以上合计194635元；3、本案诉讼费由第一被告、第二被告共同承担。
被告向翰杰、罗小蓝均无提供答辩意见和证据。
经审理查明，被告向翰杰于2014年6月23日立下《借据》向原告朱世强借款150000元，并约定月利息为4000元，借款期限至2014年7月23日，如逾期归还或付息，视为借款人违约，债权人有权解除合同，利息从借款之日起按银行一年期贷款利率的四倍计算。如借款人违约，债权人采取诉讼方式实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、差旅费等）由借款人承担。案外人谢建洪作为担保人在《借据》上签名。当天朱世强通过其银行账户62×××11向向翰杰银行账户62×××66转款50000元和100000元，合共150000元。原告现以被告未按期还款，且经多次催收未果为由向本院起诉，并提出上述请求。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息应从2015年7月24日起开始计算，其余不变，并明确表示放弃要求担保人谢建洪承担担保责任。两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦无提供答辩意见和证据。
另查明，被告向翰杰与罗小蓝于2010年5月4日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
再查明，原告为实现本案债权，委托广东远大永恒律师事务所指派律师参加诉讼，并支付律师费15935元。
以上事实，有原告提供的身份证、户籍资料、结婚登记审查处理表、借据、转账凭证、委托代理合同、广东省律师服务收费标准、发票及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告向翰杰向原告朱世强借款150000元的事实，有原告提供的《借据》及转账凭证为证，被告向翰杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未对原告主张的借款事实提出异议，亦无提供证据证实其已还款，故对原告主张的事实本院予以确认。债务应当清偿，被告向翰杰应在短期内向原告归还借款150000元及利息。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原、被告在《借据》中约定的日息4000元过高，超过了法律保护的范围，现原告请求从2015年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。关于律师费，律师费属于《借据》中约定应由被告承担的费用，本案中原告提供了发票，证明其为实现本案债权已实际支出了律师费15935元，且经本院审核，上述费用亦未超出广东省律师服务收费标准，故对于原告请求被告支付律师费15935元，依据充足，本院予以支持。此外，本案借贷发生在被告向翰杰与罗小蓝夫妻关系存续期间，依照法律及有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所产生的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告罗小蓝未能提供证据证明该借款为向翰杰的个人债务，也未能举证存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告罗小蓝应对向翰杰所负债务承担共同清偿责任。
关于担保责任，案外人谢建洪在《借据》上以担保人的身份签名，且未约定保证方式，属于连带责任保证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条的规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。原告放弃要求担保人谢建洪承担担保责任，是其对自身权利的处分，且不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向翰杰、罗小蓝应于本判决生效之日起10日内向原告朱世强归还借款150000元及利息（从2015年7月24日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至借款还清之日止）；
二、被告向翰杰、罗小蓝应于本判决生效之日起10日内向原告朱世强支付律师费15935元。
本案受理费4192元，由被告向翰杰、罗小蓝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 童伟娟
审 判 员 李伟平
人民陪审员 向洁明
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄 馨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。