江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初417号
原告项引兰，农民。
委托代理人邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被告江卫旺，个体。
委托代理人熊才秀。
被告贵溪市花园恒基物流有限公司，住所地：贵溪市花园办事处花园村。
法定代表人李虎。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，住所地：鹰潭市建设路5-1号。
负责人陈学良，该公司总经理。
委托代理人杨珊，系公司员工。
原告项引兰与被告江卫旺、贵溪市花园恒基物流有限公司（以下简称恒基物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司（以下简称人寿鹰潭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员蒋孟俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告项引兰及其委托代理人邓峰进、被告江卫旺的委托代理人熊才秀、被告人寿鹰潭公司的委托代理人杨珊到庭参加诉讼，被告恒基物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项引兰诉称，2015年11月27日7时20分许，被告江卫旺驾驶赣L×××××号重型自卸货车从贵溪市滨江镇九牛岗陈家往滨江镇洪塘村方向行驶，当行驶至柏里大道十五冶三公司路段时，刮擦到同方向行驶由原告项引兰驾驶的二轮电动车，造成原告项引兰受伤及电动车受损的交通事故。贵溪交警大队作出认定，被告江卫旺负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告项引兰在贵溪市人民医院治疗，被告江卫旺支付了住院医疗费用。经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告的误工期评定为210日，护理期和营养期均评定为80日，后续治疗费评定为6000元。原告花去鉴定费1200元。另查，被告恒基物流公司系赣L×××××号重型自卸货车登记车主，该车在被告人寿鹰潭公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。为维护自身的合法权益，原告具状至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告因本次交通事故产生的各项损失共计41591元（医疗费112元、误工费79.43元/天×210天=16680.3元、护理费117.11元/天×80天=9368.8元、住院伙食补助费30元/天×61天=1830元、营养费30元/天×80天=2400元、鉴定费1200元、交通费1000元、后续治疗费6000元、车损3000元）,被告人寿鹰潭公司在交强险和商业三者险限额内先予赔付，不足部分由被告江卫旺、恒基物流公司承担赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
原告项引兰为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：原告的身份证与户口簿复印件、道路交通事故认定书、贵溪市人民医院疾病证明书、出院记录、门诊票据、鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、被告江卫旺的驾驶证、行驶证、保单复印件。
被告江卫旺辩称，对事故认定书无异议。事故发生后，我垫付原告的住院医疗费27900元、门诊费1046.16元，另原告住院期间，我护理了54天，并支付了54天的伙食费，要求在本案中一并处理。
被告江卫旺为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内提供的证据为医疗费票据、费用清单、门诊票据、车辆挂靠协议书。
被告恒基物流公司未作答辩。
被告人寿鹰潭公司辩称，赣L×××××号重型自卸货车在我公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔。事故发生后，我公司垫付了10000元的医疗费用。医疗费要求扣除13%非医保用药费用。我公司不承担鉴定费、诉讼费。交通费无票据，我公司不认可。原告的三期鉴定过长，护理期、营养期按实际住院天数计算，误工期应不超过120天计算。住院伙食补助费、营养费标准应不超过20元/天计算。误工费，原告未提供误工损失的证据，应按江西省私营单位农、林、牧、渔业年平均工资24906元/年计算。护理费按江西省私营单位服务行业年平均工资25931元/年计算。车损无依据，应按保险公司定损计算。请法庭核实被告的驾驶证、行驶证是否合法有效。
经审理查明，2015年11月27日7时20分许，被告江卫旺驾驶赣L×××××号重型自卸货车从贵溪市滨江镇九牛岗陈家往滨江镇洪塘村方向行驶，当行驶至柏里大道十五冶三公司路段时，刮擦到同方向行驶由原告项引兰驾驶的二轮电动车，造成原告项引兰受伤及电动车受损的交通事故。贵溪交警大队作出认定，被告江卫旺负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告项引兰在贵溪市人民医院住院治疗61天，花去住院医疗费37629.6元、门诊费1158.16元，合计38787.76元。原告的伤情被诊断为左跟骨粉碎性骨折。经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告的误工期评定为210日，护理期和营养期均评定为80日，后续治疗费评定为6000元。原告花去鉴定费1200元。因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。
另查明，原告项引兰的户籍为农业家庭户口。被告江卫旺系赣L×××××号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠于被告恒基物流公司。被告江卫旺具有合法有效的驾驶资格，准驾车型为A2。赣L×××××号重型自卸货车年检情况正常，在被告人寿鹰潭公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。被告江卫旺的妻子熊才秀在原告住院期间护理了54天，并支付54天的伙食费，被告江卫旺为原告垫付医疗费28946.16元，被告人寿鹰潭公司为原告垫付医疗费9729.6元。在诉讼过程中，两被告均要求在本案中一并处理其为原告垫付的费用。被告江卫旺与被告人寿鹰潭公司一致同意按医疗费总额的13%计算非医保用药费用。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。贵溪市公安局交通警察大队作出的事故认定书形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，本院予以采纳。被告江卫旺作为侵权人，被告恒基物流公司作为肇事车辆的挂靠人，被告人寿鹰潭公司作为肇事车辆的保险人，原告的各项损失依法应当先由被告人寿鹰潭公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告江卫旺与恒基物流公司承担连带赔偿责任。被告人寿鹰潭公司未提供证据证明保险合同约定了不承担鉴定费，且切实履行了明确说明义务，对被告人寿鹰潭公司不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。被告江卫旺与被告人寿鹰潭公司要求一并处理其垫付的费用，为减少当事人的诉累，本院予以支持。在原告住院期间，被告江卫旺妻子熊才秀护理其54天，并支付了54天的伙食费，可以折算成现金抵扣被告江卫旺应承担的赔偿款，即护理费6323.94元（54天×117.11元/天）、伙食费1080元（54天×20元/天）。被告江卫旺自愿承担非医保用药费用5042.41元（医疗费总额38787.76元×13%）。
原告项引兰因本次交通事故产生的损失认定：1、医疗费，根据原、被告提供的医疗费票据原件，核定为38787.76元。2、误工费16680.3元、后续治疗费6000元、鉴定费1200元，符合法律规定，予以支持。3、护理费，根据鉴定意见及2014年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资，核定为117.11元/天×80天=9368.8元。4、住院伙食补助费，根据原告项引兰的实际住院天数及本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准等情况，核定为20元/天×61天=1220元。5、营养费，根据原告的伤情及鉴定意见，核定为20元/天×80天=1600元。6、交通费，原告未提供票据，但考虑实际所需，本院酌定为600元。7、原告要求被告赔偿车损3000元，但未提供充分证据证明，本院不予支持。以上合计75456.86元，扣除被告江卫旺垫付的费用36350.1元（医疗费28946.16元＋护理费6323.94元+伙食费1080元）及被告人寿鹰潭公司垫付的医疗费9729.6元，由被告人寿鹰潭公司在保险责任范围内赔偿原告项引兰人民币29377.16元；其余46079.7元，扣除被告人寿鹰潭公司垫付的9729.6元及被告江卫旺自愿承担的非医保用药费用5042.41元，由被告人寿财险在保险责任范围内直接理赔给被告江卫旺人民币31307.69元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告项引兰人民币29377.16元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司于本判决书生效之日起十日内给付被告江卫旺理赔款人民币31307.69元；
三、驳回原告项引兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元（已减半收取），由原告项引兰负担150元，由被告江卫旺、贵溪市花园恒基物流有限公司负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 蒋孟俊
二〇一六年五月二十五日
书记员 李旭红