金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初8484号
原告：浙江金华丁丁实业有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区洋埠镇。
法定代表人：韩志龙，董事长。
委托代理人：黄建林，浙江溪源律师事务所律师。
委托代理人：施樟清，单位员工。
被告：胡雄武。
被告：浙江顺畅高等级公路养护有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江陵路2031号钱江大厦。
法定代表人：单岗。
委托代理人：邱宝卫、陈鑫，浙江平凡律师事务所律师。
原告浙江金华丁丁实业有限公司为与被告胡雄武、浙江顺畅高等级公路养护有限公司财产�害赔偿纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙霞独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告浙江金华丁丁实业有限公司的委托代理人董建林和施樟清、被告浙江顺畅高等级公路养护有限公司的委托代理人邱宝卫、陈鑫到庭参加诉讼，被告胡雄武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江金华丁丁实业有限公司起诉称：2016年5月20日下午2时左右，原告公司全厂突然停电，经公司技术人员分析，没有查出停电故障，21日查找公司总输入电路发现故障属于输入电缆被挖断。挖断原因是第一被告胡雄武在杭金衢高速和46省道洋埠交叉口处，在进行打桩机操作时，由于其操作不当打断了原告所用的专用电缆，造成原告公司停电。经抢修三天后恢复生产，因此给原告带来了较大的损失。据第一被告胡雄武自述其属第二被告员工，系由第二被告派遣作业。此纠纷经过原告与两被告交涉未达成赔偿协议。原告认为两被告的行为已侵犯了原告合法权益。现原告诉至本院请求：1.判令被告赔偿原告各项损失523496.42元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡雄武未到庭参加诉讼。
被告浙江顺畅高等级公路养护有限公司答辩称：一、被答辩人存在重大过错，事后放任损失扩大，损失计算也与事实严重不符。1.根据《中华人民共和国公路法》第四十五条：跨越、穿越公路修建桥梁、渡槽或者架设、埋设管线等设施的，以及在公路用地范围内架设、埋设管线、电缆等设施的，应当事先经有关交通主管部门同意，影响交通安全的，还须征得有关公安机关的同意；所修建、架设或者埋设的设施应当符合公路工程技术标准的要求。对公路造成损坏的，应当按照损坏程度给予补偿）之规定。被答辩人擅自埋设穿越高速公路的高压电缆，事先未到高速路政等主管部门申请审批，事后亦未进行备案，是明显的违法行为。2.根据《侵权责任法》关于高度危险责任的相关规定《民法通则》的相关规定，被答辩人埋设高压电缆，应充分尽到管理人义务，防止事故发生。但是实际情况是答辩人现场员工施工时，在现场未发现有任何事故电缆的警示标志或电缆走向示意图等。被答辩人擅自埋设电缆后，未根据国家相关法律法规规定，设立警示标志、电缆走向示意图等，怠于履行自身的管理人义务，是造成此次事故的根本原因。3.被答辩人埋设高压电缆时，电缆埋设深度、电缆管材质等都不符合《电气装置安装工程电缆线路施工及验收规范》等相关法律法规规定，也是导致此次事故的原因之一。4.答辩人认为被答辩人在事故发生后，不主动进行止�，放任损失扩大，根据《侵权责任法》第二十六条、二十七条之规定，应对损失扩大部分承担责任，且答辩人认为被答辩人故意夸大损失，提供的证据并不能直接证明损失情况。二、答辩人依法合规施工，不存在过错。答辩人根据业主单位（浙江省交通投资集团有限公司）要求，安排公司下属金华项目部（包括胡雄武）对杭金衢高速公路K351+564洋埠分离立交桥桥墩进行防护施工，施工前，项目部依照法律法规规定，取得了高速交警、路政等部门的合法施工许可，并根据业主单位提供的《路政许可登记台账》《杭金衢高速金华段管线穿越台账》进行仔细审查，未发现施工区域下有登记过的电缆或管线下穿。施工人员在现场着手施工前，对施工区域周边进行仔细查看，也未发现管线埋设告示标志，方进行施工。答辩人依法规范施工，不存在过错。三、事故发生后，�辩人积极的抢修电缆，并先行垫付了费用。2016年5月21日至22日期间，答辩人考虑到事故已发生，本着尽快恢复，减少损失的宗旨，立即安排下属项目部对损坏电缆进行抢修。并先行垫付了抢修费用76730元，原计划在该处实施的增设SB级防撞护栏无法继续实施，造成材料直接损失13597元（后附清单二），也给日后该高速路段的维护留下了巨大的隐患，答辩人保留向被答辩人追偿的权利。综上，被答辩人未按照规定申请电缆穿越许可，及铺设电缆时未按规范设立警示标示等违法行为，是导致该事故发生的根本原因，被答辩人所诉请求既不合理也不合法。请求法院驳回其所有诉讼请求。
本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告营业执照，证明原告主体资格及原�公司成立于1996年；2.被告工商公示信息，证明被告主体资格；3.罗埠派出所接处警工作登记表及备案表，证明原告电缆被第一被告损坏的事实；4.原告损失情况说明清单、原告单位工资单、电费发票、电费复核单、小企业资产负债表、供热合同、造纸生产及消耗日报表、河北增值税专用发票、利息支付清单、污水处理菌种说明、电缆抢修挖掘机费用发票，以上证据证明被告行为给原告造成损失的具体情况和损失总额，合计为523496.42元。5.金华市电力公司金华供电分公司客户受点装置及运行管理缺陷通知单，证明电力计算依据。（证据5系原件，其他均为复印件）
被告浙江顺畅高等级公路养护有限公司提出质证意见：对证据1：营业执照上虽然是1996年成立的，但是经营的地点比较概括，不能证明电缆是在高速公路建成之前就埋进去的，从常识方面说，电缆离高�桥的桥墩很近，建桥墩的时候电缆就会被挖掉。对证据2：无异议。对证据3：真实性无异议，关联性有异议，报警只是被告公司为了保险处理而报的。对证据4：原告损失情况说明清单三性均有异议，是原告公司自己做的，该份证据只是大概的统计计算损失的方式方法，不能证明准确性，也不能证明已经实际产生了这些损失。工资单和工资表的三性均有异议，是原告公司自己制作的，不是社保盖章的工资单，该份证据显示的其员工的工资是按计件的方式方法计算，而不是根据具体的工作时间计算的，5月20日发生事故的时候是星期五，抢修的时间是5月21.22日，刚好是周末，主张所有的员工工资是不合理的。电费发票真实性合法性无异议，关联性有异议，不能证明停电发生时该公司的损失情况。电费复核单三性均有异议，该单据应该具有电力公司的盖章，通过三份单据�对比，5月5日和5月16日之间单据的对比，尖峰谷实际产生的电费，和5月16日和5月25日之间单据的对比，尖峰谷在这十天期间电量基本上没有使用，说明即使事故并未发生，5月16日和5月25日原告公司因为没有正常生产，本身电费就是没有缴纳的。小企业资产负债表三性均有异议，该证据中第37行的应付利息，上面显示的都是0，所以原告主张的利息损失应该是不存在的。供热合同三性均有异议，该份合同并不完整，缺少了几页，第一页是没有的，真实性存在疑问，根据合同的6.4条可以说明，该份合同并不能证明原告存在用热损失。造纸生产及消耗日报表三性均有异议，是原告公司自己制作的，只能反映2016年5月23日的情况，并不能反映电缆损坏时5月20日及5月21日时的情况。河北增值税专用发票三性均有异议，与原告损失情况说明清单中第六条不相符，规格及数额都是不一致的。利息支付清单三性均有异议，是原告公司自己制作的，且小企业资产负债表中第37行的应付利息，上面显示的都是0，所以原告主张的利息损失应该是不存在的。污水处理菌种说明实际是证人证言，没出庭作证，无法证明费用已经实际产生，并且当时假如突然停电原告公司也可以采取临时发电的措施，不至于使损失扩大。电缆抢修挖掘机费用发票，费用是偏高的，真实性与实际状况差异非常大。对证据5：结合之前的证据可以证明三天的电费并不是停电造成的额外费用。
经查，对证据1：能证明原告公司成立于1996年，本院确认其证明力。对证据2、3：本院确认其证明力。对证据4：被告异议成立，本院不确认其证明力。对证据5：被告异议成立，本院不确认其证明力。
对被告浙江顺畅高等级公路养护有限公司提交的证据：1.工作联系单、承包人报告单、高速公路施工审批表、桥下中墩立柱防护施工方案及交底记录表，证明答辩人依法依规取得施工许可后，按照业主指示及施工规范，在确认未发现有电缆等管线下穿施工区域后进行施工，不存在过错。2.桥下市公路路政管理支队高速公路大队许可类档案、路政许可登记台账、现场照片，证明被答辩人的电缆违法违规穿越高速公路、未经过审批也未进行备案，且在电缆沿线未设立任何警示标志、界桩或电缆走向示意图。3.信用款申请单、报销凭证、发票、K351+564桥下电缆抢修自有班组施工费用统计，证明答辩人在事故发生后，为抢修先行垫付的费用及损失。4.2016排污权交易公告，证明原告公司在事发的时候并不属于正常的企业生产期，并不存在原告称的24小时连续生产的情况，不能按原计划正常使用排污权，且已经转让了排污权，并转让成功。（证据均为复印件）
原告提出质证意见：对证据1：真实性无异议，但是对关联性、证明目的有异议，原告的电缆经过高速公路，原告单位在1996年就成立了，高速公路当时还没有建成，原告的电缆安装施工高速公路还没有通车，电缆是要电力部门来施工的，他们的施工肯定是依据规范来施工的，2003年高速公路才通车，也没有专业的部门成立，没有登记不能等于原告的电缆通过是违法的。原告公司成立以后到使用已经使用了20年，20年里面一直都存在电缆，不可能不合法，漏登漏报都不是实际问题。对证据2：许可类档案和台账真实性无异议，关联性有异议，并不能达到其证明目的。现场照片合法性不清楚，恰恰证明了是被告的行为造成电缆断电造成损坏，原告方在路段上都有安装过水泥桩，警示下有电缆，是被告无视警告提示，无法达到被告的证明目的。对证据3：真实性�异议，具体多少费用不清楚，但是确实电缆损坏以后被告方自己抢修，关联性无异议。4.证据4排污权的交易是企业正常的行为，原告的年产量有减少，排污指标有剩余，按现在的市场规律剩余的排污指标是可以转让的。
经查，对证据1、2：原告异议不成立，本院确认其证明力。对证据3：原告对其真实性有异议，被告提供的系复印件，未向本院提供原件，故本院不确认其证明力。对证据4：原告异议成立，本院不确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2016年3月，被告浙江顺畅高等级公路养护有限公司根据业主单位浙江省交通投资集团杭金衢分公司要求，安排公司下属金华项目部对杭金衢高速公路K351+564洋埠分离立交桥桥墩进行防护施工。施工前，项目部取得了高速交警、路政�部门的合法施工许可，并根据业主单位提供的《路政许可登记台账》、《杭金衢高速金华段管线穿越台账》审查，并进行施工。2016年5月20日下午2时左右，在杭金衢高速和46省道洋埠交叉口处，被告浙江顺畅高等级公路养护有限公司工作人员在施工时打断了原告所用的地下电缆，造成原告公司停电。后被告浙江顺畅高等级公路养护有限公司安排人员对损坏的地下电缆进行抢修，并垫付了部分抢修费用。2016年5月21日，被告浙江顺畅高等级公路养护有限公司的员工胡雄武向罗埠派出所报案。
本院认为：根据《中华人民共和国公路法》第四十五条：“跨越、穿越公路修建桥梁、渡槽或者架设、埋设管线等设施的，以及在公路用地范围内架设、埋设管线、电缆等设施的，应当事先经有关交通主管部门同意，影响交通安全的，还须征得有关公安机关的同意；所修建�架设或者埋设的设施应当符合公路工程技术标准的要求。对公路造成损坏的，应当按照损坏程度给予补偿。”本案原告在公路地下埋设电缆，未经过交通主管部门同意，且在埋设电缆的地点未注明任何的警示标志，导致被告在施工时打断了电缆，原告自身负有部分的责任。被告在施工时未尽到注意义务，对此也负有一定的责任。停电事故发生后，原告未对造成的损失进行确定和评估，因此原告主张的损失，本院无法确定系被告在施工过程中造成的，故对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国公路法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告浙江金华丁丁实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费4517元（已减半收取，原告已预交），由原告�江金华丁丁实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一六年九月二十六日
代书记员 王妍芯