南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第864号
原告王红英，女，汉族，1961年7月9日生。
委托代理人李家宝，江苏沃禾律师事务所律师。
被告杨成五，男，汉族，1955年9月14日生。
委托代理人吴万连。
被告江苏庄臣同大有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海西路18号。
法定代表人StevenStanbrook，该公司董事长。
委托代理人夏立昌，江苏九杰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市天宁区和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人王丽娜，江苏日月泰律师事务所律师。
原告王红英与被告杨成五、江苏庄臣同大有限公司（以下简称庄臣同大公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险常州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王红英于2014年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2014年4月22日、2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告王红英的委托代理人李家宝、被告杨成五的委托代理人吴万连、被告庄臣同大公司的委托代理人夏立昌、被告人保财险常州市分公司的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红英诉称，2013年5月16日10时39分许，杨成五驾驶苏D×××××号轿车沿中山东路南京军区南京总医院门前公交专用车道，由东向西行驶至南京军区南京总医院门口处，在左驾方向进入车道过程中，因观察严重疏忽，其车左前侧将原告撞倒后挤压在轿车前保险杠下，造成原告受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，杨成五负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在南京军区南京总医院接受治疗，经诊断确诊为：闭合性胸部外伤、多发肋骨骨折、创伤性血气胸、肺挫伤、右侧喙突骨折、右侧肱骨大结节撕脱骨折。2013年11月26日，原告委托南京东南司法鉴定中心就伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定结果为五级伤残、误工180日、护理60日、营养60日。原告因本次事故所造成的各项损失如下：医疗费1846.40元、误工费8040元（1340／月×6个月）、护理费3600元（60元／天×60天）、营养费1200元（20／天×60天）、交通费1000元、住院伙食补助费880元（20元／天×44天）、残疾赔偿金390456元（32538元／年×20年×60%）、精神损害抚慰金30000元、伤残鉴定费2360元，共计439382.40元。因杨成五负此次事故的全部责任，杨成五与庄臣同大公司应当赔偿原告上述损失。经查，肇事车辆投保的是人保财险常州市分公司的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，因此人保财险常州市分公司应当在承保的保险责任限额内予以赔偿。综上所述，为维护合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令杨成五、庄臣同大公司赔偿原告各项损失439382.40元；2、判令人保财险常州市分公司在承保的保险责任限额内予以赔偿；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告杨成五辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。其于事发时驾车系履行庄臣同大公司职务行为。事故发生后其为原告垫付了医疗费86716.20元、亲属住宿费1180元、护理用具费115.60元和其他费用21283元。请求法院依法判决。
被告庄臣同大公司辩称，肇事车辆确实登记在庄臣同大公司名下，该车在人保财险常州市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，希望保险人承担保险责任。杨成五系庄臣同大公司副总经理，庄臣同大公司按照惯例为其提供相应的待遇，以方便其参与公司的管理。庄臣同大公司无法认定其于事发时驾车是否系履行该公司职务行为。
被告人保财险常州市分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，人保财险常州市分公司愿意依法在保险范围内进行赔偿。人保财险常州市分公司要求扣除原告医药费中10%的非医保用药。鉴定费、诉讼费人保财险常州市分公司不承担。关于司法鉴定意见书，人保财险常州市分公司对误工期限、护理期限、营养期限无异议，但不认可原告构成五级伤残。该鉴定系原告单方委托，在选择鉴定机构时未征得事故相对方的同意，也未征询人保财险常州市分公司的意见，程序不合法；同时鉴定机构认定原告胸部损伤致双侧多发肋骨骨折胸廓畸形明显与原告出院记录记载的伤情不符，故人保财险常州市分公司申请对原告的伤残等级重新进行鉴定。
经审理查明，2013年5月16日10时39分许，在本市中山东路南京军区南京总医院西门缺口处，杨成五驾驶牌号为苏D×××××的轿车沿中山东路南京军区南京总医院门前公交专用车道，由东向西行至南京军区南京总医院西门口处，在左驾方向进入车道过程中，因观察严重疏忽，其车左前侧将行人、即原告王红英撞倒后挤压在轿车前保险杠下，造成王红英受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，杨成五承担事故全部责任。事故发生当日，王红英被送至南京军区南京总医院救治。2013年7月5日，王红英出院，出院诊断为闭合性胸部损伤、多发肋骨骨折、创伤性血气胸、肺挫伤、右侧喙突骨折、右侧肱骨大结节撕脱骨折。经南京东南司法鉴定中心鉴定，王红英胸部损伤致双侧多发肋骨骨折胸廓畸形，轻度影响呼吸功能构成道路交通事故五级伤残；王红英的误工期限共计以180日为宜、护理期限共计以60日为宜、营养期限共计以60日为宜。王红英为此支出鉴定费2360元。
另查明，庄臣同大公司系牌号为苏D×××××的轿车车主，该车在人保财险常州市分公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任保险及相应的不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，杨成五为王红英垫付医疗费86716.20元、亲属住宿费1180元、护理用具费115.60元，以上费用未包含在王红英的诉讼请求内，庭审中，原、被告一致同意以上费用在本案中一并处理。
以上事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断证明、出院记录、医疗费票据、病人费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单等证据予以证实。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，由各责任主体依法赔偿。本案中，牌号为苏D×××××的轿车在人保财险常州市分公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任保险及相应的不计免赔险，杨成五驾驶该车发生本次交通事故，且负事故全部责任，故应先由人保财险常州市分公司在交强险和商业第三者责任保险限额内对王红英承担赔偿责任；超出部分由杨成五承担。庄臣同大公司对本次事故的发生并无过错，王红英要求庄臣同大公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。杨成五主张其于事发时驾车系履行庄臣同大公司职务行为，但未提供证据予以证明，本院不予采信。关于司法鉴定意见书，本院认为，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论可以作为证据使用。本案中，南京东南司法鉴定中心就王红英的伤残等级作出的鉴定结论明确，鉴定程序合法，鉴定人员有鉴定执业资格，且鉴定人员出庭作证，就人保财险常州市分公司对鉴定意见的异议进行了解释；人保财险常州市分公司对该鉴定结论不予认可，但未提供足以反驳的证据，故本院对该司法鉴定意见书的证据效力予以确认，对人保财险常州市分公司的重新鉴定申请不予准许。
关于本次事故中原告王红英的损失，本院认定如下：
1、医疗费。庭审中，原、被告一致确认王红英医疗费88562.60元（1846.40元＋86716.20元）；杨成五与人保财险常州市分公司达成一致意见，由杨成五承担非医保用药8856元，王红英、庄臣同大公司亦不持异议，不违反法律规定，本院予以确认。
2、误工费。王红英主张8040元，三被告不予认可。本院认为，本次交通事故发生时，王红英已至退休年龄，且王红英未提供证据证明其因本次交通事故发生了误工损失，故对王红英的该项诉讼请求，本院不予支持。
3、护理费及护理用具费。王红英主张护理费3600元（60元／天×60天），杨成五主张为王红英垫付护理用具费115.60元，双方当事人均无异议，本院予以确认。
4、营养费。王红英主张1200元（20元／天×60天），三被告主张应按12元／天计算。本院认为，根据司法鉴定意见书，王红英的营养期限共计以60日为宜，结合本地平均生活水平，本院酌定王红英的营养费为720元（12元／天×60天）。
5、交通费。王红英主张1000元，未提供票据，三被告认可300元。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，结合王红英的伤情、就诊次数、就医治疗的路程等因素，本院酌定王红英的交通费为300元。
6、住院伙食补助费。王红英主张880元（20元／天×44天），三被告主张应按18元／天计算。本院认为，王红英主张20元／天的住院伙食补助费的标准并无不当，但还应扣除住院医疗费中已经包含的伙食费500元，故本院认定王红英的住院伙食补助费为380元（20元／天×44天-500元）。
7、残疾赔偿金。王红英主张390456元（32538元／年×20年×60%），符合法定标准，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金。王红英主张30000元，本院认为，本次交通事故导致王红英构成五级伤残，必定会给其精神带来一定伤害，根据被告的过错程度、损害后果、本地平均生活水平，王红英的该项主张并无不当，本院予以支持。
9、鉴定费。王红英主张2360元，有鉴定费发票证实，本院予以确认。
以上损失中，医疗费用赔偿项下：医疗费88562.60元、住院伙食补助费380元、营养费720元，计89662.60元；死亡伤残赔偿项下：护理费及护理用具费3715.60元（3600元＋115.60元）、交通费300元、残疾赔偿金390456元、精神损害抚慰金30000元，计424471.60元；鉴定费2360元，以上合计516494.20元，由人保财险常州市分公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿385278.20元［（89662.60元-10000元-非医保用药8856元）＋（424471.60-110000元）］；由杨成五赔偿11216元（非医保用药8856元＋鉴定费2360元）。杨成五主张其为王红英垫付亲属住宿费1180元，仅凭其提供的收据，不足以证实系其为王红英亲属所垫付，且为处理本次交通事故所必需，本院不予支持。杨成五主张其还为王红英垫付其他费用21283元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。因杨成五已为王红英垫付86831.80元（86716.20元＋115.60元），故其无需另行给付，杨成五多支付的75615.80元（86831.80元-11216元）应在人保财险常州市分公司赔偿给王红英的费用中直接返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人保财险常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王红英各项损失合计505278.20元（其中75615.80元直接给付被告杨成五）。
二、驳回原告王红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元，由被告杨成五负担；鉴定人出庭费400元，由被告人保财险常州市分公司负担（被告杨成五和人保财险常州市分公司应负担的诉讼费已由原告王红英预交，被告杨成五和人保财险常州市分公司应于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告王红英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：03×××76）。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 吴兴存
人民陪审员 仇锦川
二〇一四年七月二十一日
见习书记员 秦士琳
见习书记员 夏永顺