wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民一初字第00499号
原告李某某，女，1955年9月11日出生，汉族，住所地抚顺县。
被告赵某某，男，1954年10月5日出生，汉族，住所地抚顺县。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识.我系再婚，并于1990年4月20日登记结婚，婚后无子女。现我与前夫所生二个儿子均已独立生活。近些年因被告有赌博吃喝等不良习惯，两人长期感情不和，经常打架。2005年被告酒后将原告打伤，于是原、被告开始分居，不久后被告出走，至今已11年查无下落。原告多次找其办理离婚，均没能找到。目前原告生活无经济来源，现我与被告夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚，诉讼费及公告费用由我承担。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于1990年4月20日登记结婚（原告系再婚），婚后无子女。现原告与前夫所生二个儿子均已独立生活。被告于2005年4月离家出走至今。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有相关书证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情应该建立在互敬互爱的基础上，应共同珍惜建立的美好家庭。本案原、被告在婚后的共同生活中常因生活琐事发生口角，现原告以与被告感情已完全破裂，无法在一起共同生活为由请求与被告离婚，且被告于2005年4月无故离家出走至今，足以证明夫妻感情却已破裂，现原告要求与被告离婚，本院依法准予。关于夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭，无法查清，待被告出现后，再另行解决。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元及公告费用，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ： 郭 丰
代理审判员 ： 王 波
人民陪审员 ： 王 娇
二〇一六年六月三日
书 记 员 ：路佳平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5221号
原告深圳市航世科技有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人蔡树猛。
委托代理人沈凯敏，男，汉族，1981年出生，身份证住址四川省仁寿县，系公司员工。
被告周永情，男，壮族，1986年出生，身份证住址广西贵港市港北区。
委托代理人姚沙，广东鹏浩律师事务所律师。
第三人固特科工业塑料件科技（深圳）有限公司，住所广东省深圳市宝安区8。
法定代表人SchumannRalfRobert。
委托代理人沈凯敏，1981年出生，身份证住址四川省仁寿县，系公司员工。
原告深圳市航世科技有限公司与被告周永情、第三人固特科工业塑料件科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
入职时间：2013年10月28日，被告入职原告处，2015年3月19日，原告安排被告与第三人签订了一份劳动合同，但实际工作地点、工作内容没有改变。
原告与第三人关系：关联公司。
离职情况：已离职。
四、离职前月平均工资：4250元。
五、被告的仲裁请求：原告和第三人连带向被告支违法解除劳动合同的赔偿金25000元。
六、仲裁结果：1.原告于裁决生效之日起五日内向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金21250元；2.第三人承担连带清偿责任；3.驳回被告的其他仲裁请求。
七、原告的诉讼请求：原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金21250元。
双方有争议的事项：
八、解除劳动合同的原因：原告违法解除劳动合同。
原告于2015年10月28日以“不服从工作安排，顶撞上级”为由将被告辞退，但其提供的四份质量异常报告仅显示在生产过程中存在问题，被告作为责任人签字确认，原告所谓的行政处分（警告）也没有经被告认可，且文件抬头为质量异常报告也说明仅仅是对生产过程的质量监管，原告并未提供证据证实上述质量异常系被告个人原因造成且应当承担责任，故原告以此为由解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。
九、违法解除劳动合同的赔偿金：21250元（4250元/月×2.5个月×2倍）。
十、其他需要说明的事项。
仲裁裁决第三人应当与原告连带向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，对此第三人没有提出起诉，视为服从仲裁裁决，故本院对此予以认定。
（二）裁决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告深圳市航世科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告周永情支付违法解除劳动合同的赔偿金21250元；
二、第三人固特科工业塑料件科技（深圳）有限公司应当对第一项判项确定的债务向被告周永情承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市航世科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告深圳市航世科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄天明（兼）
书 记 员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共4页
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）敖行初字第11号
原告敖汉旗诚隆电力承装有限公司。住所地：敖汉旗。
法定代表人史景民，经理。
委托代理人梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。
被告内蒙古自治区敖汉旗国家税务局。住所地：敖汉旗。
法定代表人刘海民，局长。
委托代理人汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
第三人内蒙古自治区敖汉旗地方税务局，住所地：敖汉旗。
法定代表人吕建林，局长。
委托代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。
委托代理人王文东，内蒙古自治区敖汉旗地方税务局税源管理一科科长。
原告敖汉旗诚隆电力承装有限公司诉被告内蒙古自治区敖汉旗国家税务局及第三人内蒙古自治区敖汉旗地方税务局税务行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告敖汉旗诚隆电力承装有限公司自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告敖汉旗诚隆电力承装有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益以及他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗诚隆电力承装有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告敖汉旗诚隆电力承装有限公司负担。
审 判 长 王鸿雁
审 判 员 李国玉
人民陪审员 王玉荣
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 贾 琼
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执恢31号
申请执行人黄素英，女，1945年5月4日生，汉族，文盲，农民，住弥渡县寅街镇。
被执行人杨聪，男，1955年11月4日生，汉族，初中文化，工人，住址同上。
被执行人王桂芹，女，1955年5月11日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。系杨聪妻子。
关于黄素英与被杨聪、王桂芹民间借贷纠纷一案，弥渡县人民法院于2011年6月28日作出（2011）弥民初字第279号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄素英于2011年10月10日向弥渡县人民法院申请执行，申请执行标的是：由杨聪、王桂芹偿还黄素英借款本金人民币26000元及相应利息，并承担案件受理费225元。2012年3月30日，因被执行人杨聪、王桂芹暂无执行能力，经申请人同意终结本次执行。2017年11月10日，申请人申请恢复执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人杨聪、王桂芹于2017年12月30日前偿还22225元，剩余部分申请人杨素英自愿放弃。双方当事人已经按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2925执恢31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一七年十一月十日
书记员 周华江
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初5975号
原告：刘长江，男，1973年11月7日出生，汉族。
被告：秦立峰，男，1963年9月6日出生，汉族，（大富豪浴池）。
被告：韦小侠，女，1963年6月22日出生，汉族。
原告刘长江与被告秦立峰、韦小侠民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月7日起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长江、被告刘伟到庭参加诉讼，被告秦立峰、韦小侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长江诉称：被告秦立峰与韦小侠系夫妻关系。被告秦立峰、韦小侠于2014年6月6日、2014年6月26日、2014年7月1日、2015年3月13日、2015年4月19日分5次向原告刘长江借款300000。经原告催要，被告未及时偿还借款，原告起诉，请求依法判令被告向原告归还借款人民币300000元；诉讼费由两被告承担。
原告刘长江为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
第一组证据：原告的身份证复印件，表明原告的自然状况和具备诉讼主体资格。
第二组证据：借款凭据5份，表明被告韦小侠、秦立峰借款的事实。
第三组证据：公安局撤销案件决定书、裁定书，表明原告刘长江诉民间借贷纠纷一案已经起诉了一次。
第四组证据：证人证言，表明被告向原告借款真实合法，法庭应予支持。
被告秦立峰、韦小侠未答辩，亦未向本院提交证据材料。
上述事实，由原、被告陈述，原告举证证据等在卷佐证。
经审理查明：被告秦立峰、韦小侠于2015年4月19日向原告刘长江借款200000元，并出具借条一张，被告秦立峰于2011年6月6日、2011年6月26日、2011年7月1日、2012年3月13日分4次向原告刘长江借款100000元，分别出具借条4张。经原告催要，被告未及时偿还借款，原告起诉，请求依法判令被告向原告归还借款人民币300000元；诉讼费由两被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告秦立峰、韦小侠从原告刘长江借款200000元，事实清楚、证据充分，两被告应偿还原告刘长江借款本金200000元。被告秦立峰向原告刘长江借款100000元，由被告秦立峰依法偿还，被告韦小侠非该100000元借款的借款人，不承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦立峰、韦小侠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长江借款计200000元；
二、被告秦立峰偿还原告刘长江借款100000元。
三、驳回原告刘长江的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告秦立峰、韦小侠负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵国华
二〇一六年十二月八日
书记员 张 侠
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第01097-1号
申请执行人白某某，男。
被执行人赵某某，男。
被执行人郝某某，女。
申请执行人白某某与被执行人赵某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01284号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在审理期间查封了登记在被执行人郝某某名下的赵某某与郝某某共同共有的位于榆林市西沙经济开发区元驰世纪城房屋一套（产权证号XXXXX**）。因被执行人未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下:
拍卖登记在被执行人郝某某名下的赵某某与郝某某共同共有的位于榆林市西沙经济开发区元驰世纪城房屋一套（产权证号XXXXXX**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
助理审判员 柴 军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 白 燕
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初3434号
原告：张敬东，男，汉族，1965年8月17日出生，无业，子洲县马岔乡大堡村人，现住榆林市神木县大柳塔镇武成功村。
被告：高锦玉，男，汉族，36岁左右，延安市安塞县砖窑湾镇贾居村窑子沟小队人，现住延安市宝塔区南寨砭。
原告张敬东诉被告高锦玉合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法进行审理。
原告张敬东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告的石料厂折价款315000元，并支付自2015年5月13日起至该款付清日止按约定月利息1.5%计收的利息，暂算至2016年7月13日利息为66150元。2、请求依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月13日（2015年古历3月25日），原告张敬东与被告高锦玉达成折并石料厂协议书，该协议约定：张敬东、高锦玉两人共有的石料厂折并给被告高锦玉一人经营；原告投在石料厂的315000元由被告高锦东分三次付给原告张敬东，即2015年古历5月底付壹拾万元，2015年古历10月底付壹拾万，2016年古历2月底前付给壹拾壹万伍仟元；被告欠原告的315000元从签订协议之日起至付款时的实际时间付给利息按月1.5%付本时利息结清。协议签订后，被告迟迟不按协议约定支付折价款，原告多次催要均被被告拒绝，被告现已全权经营拥有石料厂，原告也无法收回该石料厂，原告被迫无奈只能诉至法院。原告认为，被告拒绝支付原告石料厂折价款的行为已严重违反了双方的协议约定，严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告张敬东不能提供被告高锦玉的准确住址及联系方式，也未能向本院提供被告高锦玉下落不明的证明，致本院无法及时向该被告高锦玉送达民事起诉状及开庭传票等诉讼材料，也无法查明案情，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张敬东的起诉。
案件受理费7017元，原告张敬东全部缓交，实际免于收取。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 景延静
二〇一六年十月十日
书 记 员 张亦驰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终221749号
上诉人(原审被告):南通四建集团有限公司。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):姜加涛
委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。
原审被告：颜士杰。
上诉人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）因与被上诉人姜加涛、原审被告颜士杰劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院定于2017年4月25日16时在本院第七法庭公开开庭审理本案。开庭前，本院按照上诉人南通四建在二审中确认的送达地址，以法院专递方式向其邮寄了开庭传票，该传票于2017年4月20日被签收。但届期，上诉人南通四建无正当理由未到庭参加诉讼。
上诉人（原审被告）:蔡同标，男，1984年12月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区侍岭镇茶棚村*组。
被上诉人（原审原告）:于启金，男，1963年8月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区丁嘴镇倪牌坊村*组**号。
上诉人蔡同标因与被上诉人于启金追索劳动报酬纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初5106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，本院定于2017年4月24日9时30分在本院第十二法庭公开开庭审理本案。开庭前，本院按照上诉人蔡同标在上诉状中载明的送达地址，以法院专递方式向其邮寄了开庭传票，该传票于2017年4月21日被签收。但届期，上诉人蔡同标无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。上诉人南通四建蔡同标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南通四建集团有限公司蔡同标自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起七发生法律效力。
二审案件受理费10923元减半收取5462元，由上诉人南通四建集团有限公司蔡同标负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 静
审判员 庄云扉
审判员 孙 泳
二○一七年四月二十八四日
法官助理段娜
书记员朱芳芳许小璇
江苏省宿迁市中级人民法院
民事裁定书
（2017）苏13民终394号
上诉人（原审被告）:泗洪县山水置业有限公司，住所地江苏省泗洪县徐宁路西侧教育路东侧宝利城南侧19幢205室。
法定代表人：马健，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）:毛仕凯，男，1975年2月6日出生，汉族，住江苏省盱眙县官滩镇金圩村毛庄组**号。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人泗洪县山水置业有限公司因与被上诉人毛仕凯劳务合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初6193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审查，本院定于2017年3月1日14时30分时在本院第十三法庭公开开庭审理本案。开庭前，本院按照上诉人泗洪县山水置业有限公司在上诉状中载明的送达地址，通过法院专递的方式向其邮寄送达了开庭传票等法律文书，但该邮件被邮政部门退回。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人泗洪县山水置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条的规定，裁定如下：
本案按照上诉人泗洪县山水置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人泗洪县山水置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王静
审判员庄云扉
审判员孙泳
二○一七年三月八日
法官助理段娜
书记员袁海燕
第1页/共3页
第2页/共第2页/共页第2页/共2页
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执477号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉。
被执行人张男，住址山东省昌乐县。
被执行人张瑞山，住址山东省昌乐县。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人张男、张瑞山借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初1757号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月31日立案执行。现申请执行人一汽汽车金融有限公司以“被执行人的债务已全部清偿”为由向本院提出结案申请，并于2017年10月27日缴纳本案执行费人民币50.00元。现依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初1757号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 盛雅梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙茂强
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38158号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：白彩玲，女，1989年12月18日出生，汉族，住陕西省。
原告安吉租赁有限公司诉被告白彩玲所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告白彩玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LGWDB3170GB001230;发动机号：SSJ8026)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告白彩玲与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为21,125元，被告每月向原告支付租金人民币2,486.3元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告白彩玲签字确认其送达地址为陕西省定边县民生花园XXX号楼1单元601。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告白彩玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LGWDB3170GB001230;发动机号：SSJ8026)，被告白彩玲应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告白彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初2623号
原告沈学龙，男，1983年10月15日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告李冬敏，男，1986年10月14日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告谭星月，女，1986年5月13日出生，汉族，居民，住址同上。
原告沈学龙诉被告李冬敏、谭星月民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告沈学龙及其委托代理人杜守胜，被告李冬敏到庭参加诉讼。被告谭星月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈学龙诉称，被告李冬敏与被告谭星月原系夫妻关系，因家庭经营缺乏资金，被告李冬敏于2015年4月6日向原告借款人民币4.4万元，约定于2015年9月6日前还清。期满后，经原告多次催要未果。现原告要求两被告共同归还借款本金人民币4.4万元及其利息。
被告李冬敏辩称，借款是事实，当时是我缺乏周转资金才向原告借款，但该借款现已全部返还原告。
被告谭星月未到庭、未作答辩。
经审理查明：2015年4月6日，被告李冬敏因经营缺乏资金，向原告借款人民币44000元，约定于2015年9月6日前归还，并向原告出具借条一张予以证实。期满后，原告多次向被告催要，但被告至今分文未还。
另查明，被告李冬敏、谭星月原系合法夫妻关系，双方于2015年10月27日在灌云县民政局协议离婚。本案借款发生在被告李冬敏、谭星月婚姻存续期间。
上述事实，有以下证据证实：1、原告举证的原告身份证、被告李冬敏向原告出具的借条一张；2、原、被告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。
被告李冬敏辩称，虽然被告李冬敏向原告借款人民币4.4万元是事实，但其借款被告李冬敏已全部返还。对此，被告李冬敏举证2016年2月7日、2月27日原告向其出具的借条各一张，借款分别是2万元、4000元。对此，原告认为被告李冬敏举证的二张借条不是收条，实际也不是借款，而是原告为被告李冬敏承建的化工厂工程施工暂支原告的生活费，由本案不具关联性。因被告未举证其它证据证实返还的是本案借款，且原告予以也否认，本院对其辩解不予采纳，被告李冬敏可另案主张权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李冬敏因经营缺乏资金，向原告借款人民币44000元，约定还款期限，并向原告出具借条，双方之间已形成合法的借贷关系。期满后，在原告多次催要下，作为借款人的被告李冬敏理应及时履行还款义务，但被告李冬敏怠于履行。现原告要求被告李冬敏返还借款人民币44000元及利息，本院依法予以支持。因被告李冬敏、谭星月原系合法夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻存续期间，故对原告主张被告谭星月承担返还义务，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冬敏、谭星月于本判决生效之日起十五日内向原告沈学龙返还借款本金人民币44000元及其逾期利息（以本金人民币44000元，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%，从2015年9月7日起计算到本判决确定给付之日止）。
如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王德军
二〇一六年五月三十一日
书记员 李青泽
履行账户
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按合同的约定全面履行自已的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请
求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再328号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙遂亮，男，1958年2月7日出生，回族，现住洛阳市瀍河回族区。
再审申请人孙遂亮因与洛阳市第二汽车运输公司（以下简称二运公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛民立终字第340号民事裁定，向本院申请再审。本院依法作出（2015）豫法立民申字第00353号民事裁定，提审本案。
孙遂亮申请再审称：一、一审法院采信未经质证的洛国资（2007）185号文件，违法剥夺了申诉人的劳动争议诉讼权利；二、二审法院采信的洛阳市委市政府联席会议纪要既没有法律依据，也没有事实依据；三、洛阳市第二汽车运输公司至今合法存在，作为被申诉人资格完全合法。综上，请求撤销（2015）老立初字第10号民事裁定书，撤销（2015）洛民立终字第340号民事裁定书，立案审理本案。
本院经审查认为，孙遂亮称其自1996年待岗至今，要求确认与二运公司之间存在劳动关系，并签订无固定期限劳动合同。2007年，二运公司依据洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会（洛国资（2007）185号）文件进行企业改制，该文件要求二运公司在改制过程中要搞好职工的身份置换和职工安置，保障职工的合法权益。综合本案现有证据，暂不能证明孙遂亮与二运公司之间的纠纷是因二运公司经政府同意的改制方案改制而产生。孙遂亮与二运公司是否存在劳动关系，应经实体审理，并依据查明的案件事实予以处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市老城区人民法院（2015）老立初字第10号、洛阳市中级人民法院（2015）洛民立终字第340号民事裁定；
指令洛阳市老城区人民法院受理本案。
审 判 长 曹松志
审 判 员 李兴龙
代理审判员 赵凌杰
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭昱君
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4250号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人孙建成，男，1969年9月28日出生，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告郑海山，男，1965年12月2日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告郑海山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告郑海山经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2015年物业费908元，支付滞纳金994元，并承担诉讼费用25元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告郑海山系新民市世茂现代城住宅小区业主，住宅面积为94.54平方米。原告与被告所在小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告为被告所在小区提供物业服务，于2013年起该小区实行新的标准，即每平米0.8元。被告从2015年起至今未交纳物业费，欠2015年物业费908元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费908元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、小区物业管理服务合同、关于调整物业服务费收费标准的函、物业服务协议，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主有约束力。原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑海山于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2015年物业服务费908元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年九月二十一日
书记员 韩洪岩
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申43号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：唐自成，住伊宁市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：谢某某，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：余川，新疆边塞律师事务所律师。
再审申请人唐自成因与被申请人谢某某合伙协议纠纷一案，不服本院(2015)伊州民二终字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐自成申请再审称：本案一、二审判决认定谢某某与唐自成存在合伙关系的事实缺乏证据证实，且适用法律错误。该案中证明双方存在合伙关系的证人系与谢某某的亲戚，与其有利害关系。唐自成在一份结算书中签名，也并不足以证实双方系合伙关系。另一、二审判决计算的应付利润款有误。现有足以推翻原判的新证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审本案。
谢某某提交意见认为，本案一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回唐自成的再审申请。
本院审查查明：唐自成在本案审查过程中称其有新证据，并提供了一份经公证的证人证某某。其称该证人系在涉案工程中从事劳务工作的工人。
本院认为：谢某某在本案中为证实其与唐自成合伙承包了涉案工程的劳务这一事实，提供了工程发包方在该工程完工后与谢某某、唐自成二人签订的竣工结算协议书，以及证人证言等证据，唐自成对上述证据并未提出足以反驳的相反证据和理由。本案一、二审判决对双方当事人之间存在合伙关系这一基本事实予以确认，在证据采信及事实认定方面并无不当。本案一、二审判决从工程发包方应付劳务费中扣减双方履行该劳务合同所支出的各项费用后，按双方各50﹪的比例确定应付的合伙利润，亦无不当。唐自成在本案审查过程中提供的经公证的证人证某某，从内容上看，也并不属于足以推翻原判的新证据。
综上，唐自成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐自成的再审申请。
审判长 赵冬迪
审判员 汤宜娟
审判员 阿丽拉
二〇一六年六月三十日
书记员 邹 涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民申43号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：唐自成，住伊宁市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：谢某某，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：余川，新疆边塞律师事务所律师。
再审申请人唐自成因与被申请人谢某某合伙协议纠纷一案，不服本院(2015)伊州民二终字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐自成申请再审称：本案一、二审判决认定谢某某与唐自成存在合伙关系的事实缺乏证据证实，且适用法律错误。该案中证明双方存在合伙关系的证人系与谢某某的亲戚，与其有利害关系。唐自成在一份结算书中签名，也并不足以证实双方系合伙关系。另一、二审判决计算的应付利润款有误。现有足以推翻原判的新证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审本案。
谢某某提交意见认为，本案一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回唐自成的再审申请。
本院审查查明：唐自成在本案审查过程中称其有新证据，并提供了一份经公证的证人证某某。其称该证人系在涉案工程中从事劳务工作的工人。
本院认为：谢某某在本案中为证实其与唐自成合伙承包了涉案工程的劳务这一事实，提供了工程发包方在该工程完工后与谢某某、唐自成二人签订的竣工结算协议书，以及证人证言等证据，唐自成对上述证据并未提出足以反驳的相反证据和理由。本案一、二审判决对双方当事人之间存在合伙关系这一基本事实予以确认，在证据采信及事实认定方面并无不当。本案一、二审判决从工程发包方应付劳务费中扣减双方履行该劳务合同所支出的各项费用后，按双方各50﹪的比例确定应付的合伙利润，亦无不当。唐自成在本案审查过程中提供的经公证的证人证某某，从内容上看，也并不属于足以推翻原判的新证据。
综上，唐自成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐自成的再审申请。
审判长赵冬迪
审判员汤宜娟
审判员阿丽拉
二〇一六年六月三十日
书记员邹涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民申43号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：唐自成，住伊宁市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：谢某某，现住乌鲁木齐市。委托代理人：余川，新疆边塞律师事务所律师。再审申请人唐自成因与被申请人谢某某合伙协议纠纷一案，不服本院(2015)伊州民二终字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐自成申请再审称：本案一、二审判决认定谢某某与唐自成存在合伙关系的事实缺乏证据证实，且适用法律错误。该案中证明双方存在合伙关系的证人系与谢某某的亲戚，与其有利害关系。唐自成在一份结算书中签名，也并不足以证实双方系合伙关系。另一、二审判决计算的应付利润款有误。现有足以推翻原判的新证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审本案。谢某某提交意见认为，本案一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回唐自成的再审申请。本院审查查明：唐自成在本案审查过程中称其有新证据，并提供了一份经公证的证人证某某。其称该证人系在涉案工程中从事劳务工作的工人。本院认为：谢某某在本案中为证实其与唐自成合伙承包了涉案工程的劳务这一事实，提供了工程发包方在该工程完工后与谢某某、唐自成二人签订的竣工结算协议书，以及证人证言等证据，唐自成对上述证据并未提出足以反驳的相反证据和理由。本案一、二审判决对双方当事人之间存在合伙关系这一基本事实予以确认，在证据采信及事实认定方面并无不当。本案一、二审判决从工程发包方应付劳务费中扣减双方履行该劳务合同所支出的各项费用后，按双方各50﹪的比例确定应付的合伙利润，亦无不当。唐自成在本案审查过程中提供的经公证的证人证某某，从内容上看，也并不属于足以推翻原判的新证据。综上，唐自成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回唐自成的再审申请。审判长赵冬迪审判员汤宜娟审判员阿丽拉二〇一六年六月三十日书记员邹涛
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0302刑初38号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人王博，女，户籍地吉林省四平市铁东区，现住吉林省四平市铁西区，无职业。因犯信用卡诈骗罪，于2016年1月6日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留；同月9日被执行逮捕，当日被取保候审。经本院决定，于2017年2月16日继续取保候审至今。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉［2017］32号起诉书，指控被告人王博犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四平市铁西区人民检察院检察员邸连飞出庭支持公诉，被告人王博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月，被告人王博在中国银行四平市支行办理了一张额度为人民币12000元的信用卡，卡号为：…………0899。2014年8月王博的信用额度增加了人民币18000元，信用额度提升至人民币30000元，办卡后直至2015年11月24日期间，王博在没有还款能力的情况下恶意透支消费24770.86元，产生利息6468.38元，费用9985.68元，共欠款41224.92元，持卡人王博逾期380天未还款，中国银行工作人员多次对王博催缴还款，王博都承诺还款但是一直拖欠未还。
被告人王博被公安机关依法刑事拘留后，其家属于2016年1月7日将信用卡欠款金额全部还清。
针对指控，公诉机关提供下列证据予以证实：1.受案登记表、被告人王博的归案情况、被告人王博的户籍信息证明、被告人王博的前科劣迹证明、报案材料、银行卡流水账单、贷款结清证明等相关书证；2.证人李丽华的证言；3.被告人王博的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人王博无视国家法律，以非法占有为目的，作为信用卡持卡人，明知自己没有偿还能力仍然透支使用信用卡，经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，属恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，构成信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王博对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的罪名及犯罪事实均无异议；另向法庭提交生活困难证明二份。
公诉人对该证据无异议。
经审理查明，被告人王博于2013年8月在中国银行股份有限公司四平分行办理了一张授信额度为人民币1.2万元的信用卡，卡号为：…………0899。2014年8月，王博将该卡的信用额度提升至人民币3万元。截止2015年11月24日，王博持卡透支消费共产生欠款本息合计人民币41224.92元，其中欠款本金为人民币24770.86元。经中国银行工作人员多次对王博催缴还款，王博恶意拖欠未还。
被告人王博于2016年1月5日被公安机关抓获归案。到案后，王博家属将王博所欠银行透支款本息全部还清。
另查明，被告人王博无固定工作，家庭生活较为困难。
上述事实，有公诉人及被告人王博当庭宣读、出示的下列证据予以证实：
1.四平市公安局铁西分局受案登记表、报案材料，证实公安机关接到中国银行工作人员李某某的报案，称王博透支信用卡消费后未在规定时间内偿还，公安机关遂立案侦查，
2.被告人王博的户籍信息、无前科劣迹证明，证实被告人王博的自然情况，系成年人，无前科劣迹。
3.抓获经过，证实被告人王博于2016年1月5日被公安机关抓获归案。
4.信用卡申请材料及交易记录，证实被告人王博在中国银行办理信用卡时提交的相关材料，另证实王博持该卡交易的情况。
5.银行催收记录，证实中国银行工作人员多次通过电话等方式对王博本人进行欠款催收，并曾书面催收二次。
6.中国银行股份有限公司四平分行出具的情况说明，证实被告人王博已将信用卡欠款本息等全部还清。
7.证人李某某的证言，证实其系中国银行的工作人员，李某某向公安机关报案时讲述了被告人王博在中国银行办理信用卡的经过及其恶意透支信用卡不还等情况。
8.被告人王博的供述与辩解，供认其在中国银行办理一张透支额度为1.2万元的信用卡，后临时提升额度至3万元。该卡办理成功后王博持卡消费，之后未能及时还款。期间中国银行工作人员多次对王博进行欠款催收，但王博未能及时足额还款。
9.生活困难证明，证实被告人王博无固定工作，生活较为困难。
以上证据经当庭举证、质证，相互吻合一致，足以证明本院认定的事实。
本院认为，被告人王博以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，系恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王博犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王博到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；鉴于被告人王博家庭生活困难，本人无前科劣迹，能在公安机关立案后人民法院判决宣告前偿还全部透支款息，犯罪情节轻微，依法可对其免除处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条信用卡诈骗罪、第六十七条第三款坦白、第三十七条非刑罚处罚措施，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》等相关法律规定，判决如下：
被告人王博犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 响
人民陪审员 秦志荣
人民陪审员 张军秋
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨雪莹
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初588号
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行，地址：广东省怀集县。
负责人王安华，行长。
委托代理人叶志斌，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县，是。
委托代理人莫培秀，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县，是。
被告唐兴东，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××3230。
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称农行怀集支行）与被告唐兴东信用卡纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员梁有扩适用简易程序于2016年5月31日公开进行审理。原告农行怀集支行的委托代理人莫培秀到庭参加诉讼。被告唐兴东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行怀集支行诉称，被告向原告申请领取一张卡号为62×××14的金穗信用卡，并于2014年5月6号开始使用该信用卡，随后被告通过从ATM柜员机进行透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告，截止2016年3月30号止累积透支和消费本息、滞纳金合计17233.15元未能归还。被告逾期还款后，原告通过各种方式催收未果。现原告请求：1、被告立即偿还原告银行卡透支本金14999.52元、利息1409.24元、滞纳金824.39元，合计17233.15元（计至2016年3月30日，以后利息、滞纳金以及其他费按中国人民银行规定的计费标准另计至还清款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐兴东未向本院提出答辩意见。
经审理查明，被告唐兴东于2014年3月7日向原告农行怀集支行申请办理金穗信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读和了解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条规定“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利……上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五……”，第十六条规定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额……，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费”，第四条.5.约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。原告随后同意了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××14的信用卡，信用额度为15000元。被告在使用上述信用卡过程中没有按申领信用卡章程还清透支款的本息给原告，截止2016年3月30日被告欠缴信用卡的透支本金14999.52元、利息1409.24元、滞纳金824.39元，各项合计17233.15元。
本院认为，被告唐兴东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的信用卡合约系当事人自愿订立的，属双方真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方当事人应依法履行各自的合同义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费、取现后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿计至2016年3月30日所欠原告的透支信用卡本金、利息、滞纳金共17233.15元的理据充分，应予支持。2016年3月31日至被告还清信用卡透支款日止的利息、滞纳金按照中国人民银行的有关规定的标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告唐兴东应向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行清偿信用卡透支款的本金、利息、滞纳金共17233.15元（利息、滞纳金暂计至2016年3月30日，2016年3月31日至被告还清信用卡透支款日止的利息、滞纳金按照中国人民银行的有关规定的标准计算），限于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，适用简易程序减半收取115元，由被告唐兴东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 梁有扩
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 林国志
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第6858号
原告中国银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区。
负责人肖伟，行长。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。一般授权。
委托代理人吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。一般授权。
被告吴珊。
原告中国银行股份有限公司四川省分行（以下简称中国银行四川省分行）与被告吴珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行四川省分行的委托代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告吴珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行四川省分行诉称，原告与被告吴珊于2014年1月2日签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定被告吴珊向原告借款2090000元，贷款期限为30年，还款方式为按月还本付息。同时以该笔贷款所购房屋作为向原告偿还贷款的抵押担保。截至2015年7月2日，被告吴珊已连续逾期3期未向原告归还贷款，违反了合同约定，构成违约。原告依照合同约定向被告吴珊发出提前还款通知，要求被告一次性归还剩余贷款本金、利息、罚息，但被告仍未还款。原告为维护自身合法权益起诉来院，请求法院判令：1.原告解除与被告签订的《贷款合同》，被告归还原告贷款剩余本金2062129.88元，利息33249.74元，罚息322.44元（截至2015年7月2日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.被告承担为实现债权而产生的律师费83828元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴珊书面辩称，律师费属于扩大费用，罚息属于间接损失，望法院批准对上述费用予以减免。
经审理查明，原告中国银行四川省分行与被告吴珊于2014年1月2日签订了编号为[2014年]营房字第锦天府2013-01号的《贷款合同》，合同约定被告吴珊作为借款人，原告中国银行四川省分行作为贷款人，绿地集团成都锦江房地产开发有限公司作为保证人。由中国银行四川省分行出借给吴珊2090000元，借款期限为30年，还款方式为按月等额本息。合同项下贷款采用浮动利率，浮动周期为12个月。第一个浮动周期内贷款年利率为6.8775%。每满一个浮动周期，以重新定价日适用的中国人民银行相应档次贷款基准利率上浮5%作为适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照罚息利率按日计收利息，直至清偿本息。罚息利率为合同贷款利率水平上加收50%。合同通用条款第三条约定“1、借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息；2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（1）要求借款人限期纠正其违约行为；（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等”。上述合同签订后，原告依约于2014年1月2日向被告吴珊指定账户发放贷款2090000元。贷款发放后，被告吴珊未按合同约定按期足额履行还款义务，原告于2015年7月15日向被告吴珊发出了《提前结清贷款通知书》，宣布合同项下借款全部立即到期，要求被告限期偿还贷款本金、利息、罚息，但被告仍未偿还。截至2015年7月2日，被告吴珊已逾期3期未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金2062129.88元、利息33249.74元、罚息322.44元。原告于2015年7月21日起诉来院，为实现债权已产生律师费83828元。
上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、借款借据、贷款还款明细、《提前结清贷款通知书》、委托代理合同、律师费发票等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国银行四川省分行与被告吴珊签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告中国银行四川省分行依约发放给被告吴珊2090000元贷款，但被告吴珊未按合同约定按期足额履行还款义务，按照合同约定，原告有权就逾期部分计收罚息，有权宣布合同项下贷款本息全部到期、终止或解除本合同。被告出现违约行为，原告依照合同约定请求判令解除原被告签订的《贷款合同》的诉讼请求，本院予以支持。截至2015年7月2日，被告吴珊尚欠原告借款本金2062129.88元、利息33249.74元、罚息322.44元。原告要求被告偿还贷款本金2062129.88元及截至2015年7月2日的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2015年7月3日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《贷款合同》的约定。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费，由于《贷款合同》约定借款人未按期履行还款义务的，应承担贷款人为实现债权产生的律师费等费用，对原告主张由被告承担的律师费83828元，本院酌情调减为76371元。对剩余部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司四川省分行与被告吴珊签订的编号为[2014年]营房字第锦天府2013-01号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；
二、被告吴珊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司四川省分行借款本金2062129.88元及截至2015年7月2日的利息33249.74元、罚息322.44元，并支付自2015年7月3日起至贷款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息；
三、被告吴珊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司四川省分行律师费76371元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20500元，诉讼保全费5000元，公告费150元，共计25650元，由被告吴珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张千书
人民陪审员 窦 蓉
人民陪审员 王渊宝
二〇一六年一月四日
书 记 员 左英杰
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初9211号
原告：中国银行股份有限公司天津宝坻支行，住所地天津市宝坻区南城路88号。
负责人：周华山，行长。
委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁和律师事务所律师。
被告：张秀艳，女，1971年5月21日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告中国银行股份有限公司天津宝坻支行与被告张秀艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津宝坻支行撤诉。
案件受理费490元，由原告负担。
审判员 刘建宝
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵洪磊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执800号之一
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
被执行人唐友，男，1983年12月27日生，汉族，住广西全州县。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人唐友信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第792号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金9999.27元及利息9149.80元，信用卡费743.71元，案件受理费200元，合计20092.78元。本院于2016年08月02日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第792号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 龙 韧
二〇一六年九月二十日
书记员 吕瑞飞
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7896号
原告：巩义市德盛物业管理有限公司，住所地巩义市建设路南段。统一社会信用代码:91410181555746981Y。
法定代表人：杨红宾，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。
被告：袁亚楠，男，1989年1月8日出生，汉族，住河南省睢县。
原告巩义市德盛物业管理有限公司与被告袁亚楠借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法由审判员张国正适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告巩义市德盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人康闪闪到庭参加诉讼，被告袁亚楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
巩义市德盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款96000元及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，被告因资金周转问题向原告借款96000元，原告也履行了出借义务，双方签订借款协议，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，引起诉讼。
被告袁亚楠缺席未答辩。
本院认为，被告袁亚楠与原告巩义市德盛物业管理有限公司于2014年12月12日签订借款协议，由原告借给被告款96000元，被告应于2015年5月1日前还款48000元，2015年12月1日前还清下余48000元，如被告逾期还款，需承担违约金，逾期超过十天以上，每逾期一天，被告需支付自借款日起未还款总额当期银行贷款利率四倍的违约金给原告。协议签订后，原告履行了出借义务，但被告至今未还款，原告要求被告返还借款96000元，并要求从2014年12月12日起按约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持，但违约金超出年利率24%的部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告袁亚楠于本判决生效之日起10日内给付原告巩义市德盛物业管理有限公司借款96000元，并就此款从2014年12月12日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍的利率计付违约金（超出年利率24%的部分不予支付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告袁亚楠负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴银锑
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2193号
原告：杨岗，男，1989年2月12日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
被告:李祖成，男，1964年2月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告杨岗诉被告李祖成机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，因原告提供的被告地址，无法通知到被告，原告于2017年6月5日，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨岗的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨岗撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告杨岗负担。
审判员 宋远涛
二〇一七年六月五日
书记员 魏 旭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第1779-1号
申请执行人河南居正资产管理服务有限公司,住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1369号格林度假山庄118号别墅。
法定代表人马兵涛，总经理。
申请执行人陈晋侠，女，汉族，1973年4月8日出生，住河南省商城县。
申请执行人吕家志，男，汉族，1978年8月29日出生，住河南省商城县。
本院依据已发生法律效力的本院于2015年8月26日作出的（2015）开民初字第3949号民事判决书，于2016年3月25日立案执行。本院在执行河南居正资产管理服务有限公司与陈晋侠、吕家志保证合同纠纷一案中，执行标的为63660元.违约金35500元，支付迟延履行期间利息（自2016年2月1日起至实际履行之日止），案件受理费2279元，执行费1422元，已执行65477.53元（含执行费1422元），经查被执行人陈晋侠、吕家志暂无可供执行财产，申请人河南居正资产管理服务有限公司亦不能提供被执行人陈晋侠、吕家志的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第3949号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宵珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开法执字第1779-1号申请执行人河南居正资产管理服务有限公司,住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1369号格林度假山庄118号别墅。法定代表人马兵涛，总经理。申请执行人陈晋侠，女，汉族，1973年4月8日出生，住河南省商城县。申请执行人吕家志，男，汉族，1978年8月29日出生，住河南省商城县。本院依据已发生法律效力的本院于2015年8月26日作出的（2015）开民初字第3949号民事判决书，于2016年3月25日立案执行。本院在执行河南居正资产管理服务有限公司与陈晋侠、吕家志保证合同纠纷一案中，执行标的为63660元.违约金35500元，支付迟延履行期间利息（自2016年2月1日起至实际履行之日止），案件受理费2279元，执行费1422元，已执行65477.53元（含执行费1422元），经查被执行人陈晋侠、吕家志暂无可供执行财产，申请人河南居正资产管理服务有限公司亦不能提供被执行人陈晋侠、吕家志的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第3949号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宵珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月十七日书 记 员  李媛媛
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3135号
申请执行人：云南尊园地产经纪有限公司。
被执行人：罗云文。
我院受理的云南尊园地产经纪有限公司诉罗云文居间合同纠纷一案,本院于2017年3月23日作出的（2017）云0112民初7604号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年8月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院执行，暂无可供执行的财产。申请执行人云南尊园地产经纪有限公司于2017年10月11日向本院自愿申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年十月十一日
书记员 李庄莉
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异63号
案外人：何玉良，男，1965年11月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：翟丽丽，河北丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冲，河北丰华律师事务所律师。
申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）与唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人何玉良对执行唐山市丰南区水景花苑内的91号车库提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人何玉良称，城建公司与海丰公司拖欠工程款纠纷案，贵院已进入执行程序。原属于海丰公司所有的坐落于唐山市××南区水景××内××号车库在2005年10月转让给案外人所有，该事实有双方的交款凭证等证据为证，并且案外人已经实际占有多年。依据《物权法》第十五条、第六十六条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”、“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，贵院把该车库仍当作海丰公司的财产予以查封、拍卖是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益。特向贵院提出异议，要求解除对案外人所有的坐落在唐山市××南区水景××内××号车库的查封，停止对该车库的拍卖活动。
本院查明，城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。
因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行。2008年11月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-2号裁定，查封了海丰公司座落在唐山市××南区××路水景花苑小区院内车库增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(二层楼)、135#-166#。查封期限二年，并于2008年11月25日作出(2008)唐执字第133号查封公告。
2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。
丰南法院分别于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的包括案外人主张的91号车库在内的数个车库进行了续查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令该案本院执行。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的坐落于唐山市水景花苑小区院内车库：增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(两层楼)、135#-166#，查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2015年10月14日，本院作出（2015）沧执字第191-1号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的91号车库在内的数个车库。
另查明，案外人向本院提交的2004年11月14日和2005年10月7日加盖海丰公司财务专用章的两张收据复印件显示，其已交纳91号车库款70000元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人何玉良占有使用的车库尚未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，该车库的所有权人仍是被执行人海丰公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本院查封的唐山市水景花苑91号车库仍在被执行人海丰公司名下，案外人虽对该车库提出排除执行的异议，但其仅提交了车库付款收据复印件，不能提交相关法院查封车库之前已与海丰公司签订了合法有效的书面买卖合同以及其他证据，不完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。综上，案外人何玉良的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人何玉良的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 京
审判员 谢盼书
审判员 孙景兰
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 伟
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1716号
原告：罗勇。
被告：金涛。
被告：吴晓艳。
原告罗勇与被告金涛、吴晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法由审判员蒋国森适用简易程序独任审判，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告罗勇、被告金涛、吴晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告金涛、吴晓艳立即偿还借款25万元，并承担从2015年1月1日开始按月利率20‰计算至还清之日止的利息。事实和理由：2014年3月19日，被告金涛因缺乏周转资金向原告借款25万元，口头约定月利率20‰。当日，原告依约向被告金涛汇款25万元，被告金涛出具借条一张。后被告金涛每月支付利息5000元至2014年底。自2015年1月开始被告金涛停止付息。金涛与吴晓艳于2006年8月30日登记结婚，婚姻关系存续至今，被告金涛向原告罗勇借款25万元属二被告夫妻共同债务。
被告金涛辩称，借款不是由本人所借，而是原告主动找到本人把钱放到叶锋那里，因本人与原告关系好，所以向原告出具借条，并没有约定利息。
被告吴晓艳辩称，起诉状上事实部分不事实，原告的钱不是借给本人和金涛的，并没有资金周转困难向原告借钱，也不知道金涛给原告出具借条一事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据被告金涛出具的借条，内容真实，形式合法，予以采信。对证据借记卡账户历史明细清单，仅能证明被告金涛自2014年每月向原告转款，不能证明该转款属于按照口头约定支付的利息，因为借条中并未约定利息，故对该证据不予采信。对被告金涛提交的叶锋的收条，因该证据与本案没有关联性，不予采信。对证据银行转款凭证2张、银行流水明细一组，因原告提供的借条中并未约定利息，结合庭审确认的事实，能够认定被告金涛向原告还款的事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，被告金涛出具借条向原告借款25万元，原告依约向被告转款25万元，未约定借期。被告金涛自2014年4月26日、6月23日、7月23日、8月30日、9月26日、10月23日、11月26日、12月23日，分别通过银行卡向原告转款5000元、15000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元，共计50000元。同时查明，二被告系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，被告金涛出具借条向原告借款，双方均存在合法有效的民间借贷关系。借款后被告金涛已分八次向原告还款5万元，下欠20万元未付。被告金涛理应依诚信原则承担偿还借款的民事责任。
关于原告主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷双方对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本案中原告主张要求被告金涛偿还利息按照月利率20‰自2015年1月1日起至还清之日止，本院不予支持。
依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告金涛与被告吴晓艳系夫妻关系，被告吴晓艳未提供证据证明存在以上两种认定夫妻共同债务除外情形，上述债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告吴晓艳理应与被告金涛共同偿还原告借款。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金涛、吴晓艳于本判决生效后十日内偿还原告罗勇借款20万元。
二、驳回原告罗勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告金涛、吴晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 蒋国森
二〇一六年十一月三日
书记员 周萌萌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执618号
申请执行人：金佩忠，男，1963年5月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区先锋路459号中铁嘉园1号楼1单元801室。
被执行人：高泽阳，男，1957年10月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇讷迪街34号。
本院在执行金佩忠与高泽阳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人金佩忠申请执行的债权额为202870元。金佩忠未能提供高泽阳有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到高泽阳有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将高泽阳纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2546号
原告：续秋伟，男，1969年4月19日出生，汉族，山西北方机械制造有限责任公司热表分公司技能人员，户籍所在地太原市，现住太原市。身份证号：。
被告：忻州市忻府区清福苑农业专业合作社，住所地山西省忻州市忻府区兰村乡南呼延村。
法定代表人：张培文。
原告续秋伟诉被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告续秋伟到庭参加诉讼。被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告续秋伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币贰万元（20000）及判决履行完毕之日前的利息4800元（暂计至2016年9月1日），共计24800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月9日原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款人民币贰万元，借款期限六个月，还款日期为2014年9月8日。协议签订后原告将现金贰万元交付被告，被告开具了收据。借款到期后，原告多次向被告催要，其一直没有归还，并且对原告避而不见。现诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社未到庭参加诉讼，未答辩。
原告续秋伟围绕诉讼请求，提交以下证据：
证据一、原告及被告法定代表人张培文的身份证复印件以及被告的工商登记信息复印件一份，证明原、被告主体适格。
证据二、2014年3月9日的借款协议、收据原件各一份，证明被告向原告借款的事实以及原告已经交付了借款。
证据三、2016年9月2日被告出具的补充协议原件一份，证明被告承诺按年利率12%支付原告2年的利息4800元，4800元是按本金2万元计算的，但这4800元至今未付。
被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。本院对原告续秋伟提供的上述证据的证明力予以认定。
经审理查明，2014年3月份原告续秋伟听单位同事说把钱放在被告处能挣点利息。于是2014年3月9日原告将14200元现金交给被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社设在太原后北屯村的业务点，由被告的业务员给原告出具了2万元的收据(该收据上加盖了被告的财务专用章)，当日双方签订的借款协议上被告（甲方）的公章和法定代表人张培文的签名是事先盖好和签好的，借款协议约定：借款用于忻州市忻府区清福苑农业专业合作社建设工程，借款本金为2万元，期限为2014年3月9日至2014年9月8日，并约定在签订协议时甲方须先兑付乙方的出资款利息，还约定30%的违约金以及每日3‰的逾期还款滞纳金到期后被告未还款。2016年9月2日被告又给原告出具了一份补充协议，承诺支付借款利息4800元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告续秋伟提供的证据能够证明其与被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社达成了借贷合意，原告出借款项预先扣除利息后实际支付被告现金14200元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应以14200元认定借款本金。双方约定的借款利率超出我国法律规定的民间借贷利率上限，现原告调整按照年利率24%主张借款利息以及资金占用期间的利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，予以支持。被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社于本判决生效之日起十五日内偿还原告续秋伟借款本金14200元。
二、被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告续秋伟借款利息以及资金占用期间的利息。（按照本金14200元，以年利率24%，从2014年3月10日起计算至全部款项付清时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元减半收取210元（原告续秋伟已预交），由被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社负担，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 冯艾芳
二〇一六年十一月十六日
代书记员 安 妮
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初1032号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行，住所地为乐昌市红岭中路兴业茗居11幢3-6号铺。
负责人：曹广慈，该支行行长。
委托诉讼代理人：翁军颖，该支行职员。
被告:苏肖珍，女，1981年12月25日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告:罗细亮，男，1977年10月27日出生，汉族，住广东省乐昌市，系苏肖珍的配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行与被告苏肖珍、罗细亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有�公司乐昌市支行的委托诉讼代理人翁军颖到庭参加诉讼，被告苏肖珍、罗细亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏肖珍、罗细亮共同偿还原告贷款本息67810.6元,其中本金27555.62元，利息40254.44元（计息暂计至2017年8月23日，2017年8月24日发生的利息按借款合同约定计算至还清时止）；2.判令本案的诉讼费由被告苏肖珍、罗细亮共同承担。事实与理由：被告苏肖珍于2013年3月29日提出贷款申请，其配偶罗细亮在申请表签名，属于婚姻存续期的家庭债务，2013年3月29日苏肖珍与原告签订《小额联保借款合同》，合同签订当日原告向被告苏肖珍发放贷款100000元，贷款期限12个月，还款方式是阶段性等额本息（前4个月只还利息，之后每月等额偿还贷款本息）。被告苏肖珍于2013年4月29日至2016年12月5日，按合同约定分别偿还了借款本金72444.38元，利息8989.73元，但从2013年11月29日出现逾期后，一直未按合同约定足额偿还贷款，造成合同违约，截止2017年08月23日拖欠本息合计67810.6元，其中本金27555.62元，拖欠利息40254.44元，其行为己构成违约，应承担相应的违约责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。
被告苏肖珍、罗细亮既未提交书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，被告苏肖珍因资金需要向原告提出贷款申请，其配偶罗细亮在贷款申请表签名。2013年3月29日，被告苏肖珍（乙方）与原告（甲方）签订《小额联保借款合同》，借款金额为100000元，年利率为15.3%；期限为12个月（自2013年3月到2014年3月）；借款用途为进购室内门；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。合同签订当日，被告苏肖珍向原告立下100000元的借据，原告向被告苏肖珍发放贷款100000元，该款汇入被告苏肖珍在原告处开设的账户，账号为60×××70。但被告苏肖珍从2013年11月29日起未按合同约定足额偿还贷款，造成合同违约。被告苏肖珍从2013年4月29日至2016年12月5日止，分别偿还借款本金72444.38元、利息8989.73元，截止2017年8月23日尚欠本息合计67810.6元，其中本金27555.62元、利息40254.44元。
本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，对于原告提交�证据，本院予以采信。被告苏肖珍与原告签订的《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依照借款合同的约定向被告苏肖珍发放了100000元贷款，被告苏肖珍也应当按照借款合同的约定向原告履行偿还借款本息的合同义务。被告苏肖珍从2013年11月29日出现逾期后，一直未按双方借款合同的约定向原告足额偿还借款本息，其行为已构成违约，对于原告要求被告苏肖珍偿还其截止2017年8月23日尚欠的借款本金27555.62元、利息40254.44元，2017年8月24日起之后的利息按合同约定利率计算的诉讼请求，本院予以支持。因被告苏肖珍的配偶罗细亮对上述借款在小额贷款申请表签名认可，且该借款系被告苏肖珍、罗细亮在夫妻关系存续期间为共同生活向原告借款，原告主�本案债务系夫妻共同债务，要求两被告共同清偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告苏肖珍、罗细亮于本判决生效后十日内偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行截止2017年8月23日的借款本金27555.62元、利息40254.44元，2017年8月24日起之后的利息按双方签订的《小额联保借款合同》约定的利率计算至本判决指定还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747.63元，由被告苏肖珍、罗细亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗忠铭
二〇一七年十月九日
书记员 廖毅芳
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初1364号
原告：中国农业银行股份有限公司白山分行。住所：白山市浑江区。
代表人：牛雪峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：贺兆欣，该分行客户经理。
被告:高鹏,1987年4月8日出生,现经营白山市申达煤炭经营有限公司,现住白山市。
被告:李福芹，住白山市。
被告：赵忠友，住白山市。
原告中国农业银行股份有限公司白山分行与被告高鹏、李福芹、赵忠友借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司白山分行向本院提出诉讼请求：1、判令高鹏偿还所贷款本息993684.68元（本金984706.83元，利息8977.85元，利息计算至2016年8月21日，至贷款全部清偿日止利息另行计算）；2、确认高鹏代管的刘长福所有的房屋、李福芹、赵忠友的房屋抵押有效，中国农业银行股份有限公司白山分行对抵押房产享有优先受偿权；3、高鹏如不能偿还贷款，请求依法处置抵押房产以偿还贷款，不足部分由高鹏继续承担。事实和理由：2013年6月3日，高鹏从中国农业银行股份有限公司白山分行所属通江支行贷款人民币本金100万元，循环期限3年，双方签订了编号为×××号《中国农业银行最高额担保个人借款合同》，自然人刘长福（因病于2016年7月去世）、李福芹、赵忠友以其自有房产为贷款提供抵押担保（刘长福抵押房产坐落于江源区乐源小区，房产证号江JQ字第1491**号，李福芹、赵忠友抵押房产坐落在江源区乐源小区，房产证号江JQ字第1491**号，面积187.90平方米）。2015年5月11日进行了第三次用信。2016年5月10日，贷款到期后开始欠款，经中国农业银行股份有限公司白山分行客户经理多次催收，高鹏于2016年5月13日还款10000.24元（本金6040.66元，利息3959.58元），2016年5月19日还款10900元（本金9252.51元，利息1647.49元），其余贷款未能按时偿还。截止2016年8月22日，欠本金984706.83元，欠息8977.85元，合计欠贷款993684.68元。
本院经审查认为，双方2013年5月21日签订的中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同约定“合同履行中发生争议，由贷款人住所地人民法院管辖”。根据此约定，本院对双方在合同履行中发生的争议没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司白山分行的起诉。
案件受理费6868元，退还中国农业银行股份有限公司白山分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜连坤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴 迪
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执359号
申请执行人曲桂玲，住址柳河县。
被执行人白山市江源区万达煤矿，住址白山市江源区砟子镇。
法定代表人李树森，系该矿矿长。
本院在执行申请执行人曲桂玲与被执行人白山市江源区万达煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下:
终结（2017）吉0605民初434号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一七年八月五日
书记员 刘玉山
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执359号申请执行人曲桂玲，女，1967年2月26日生，汉族，无职业，住址柳河县安口镇。被执行人白山市江源区万达煤矿，住址白山市江源区砟子镇。法定代表人李树森，系该矿矿长。本院在执行申请执行人曲桂玲与被执行人白山市江源区万达煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下:终结（2017）吉0605民初434号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李晓雷二〇一七年八月五日书记员  刘玉山
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民特69号
申请人：黄元亮，男，住重庆市。
委托代理人：张勇，男，“银丰1008”轮轮机长，住重庆市。
申请人黄元亮以重庆市银丰船务有限公司拖欠其在“银丰1008”轮工作期间工资为由，于2017年4月14日向本院申请债权登记，请求在“银丰1008”轮的拍卖款中登记并确认船员工资人民币11753元，并提供了武汉海事法院（2016）鄂72民初1044号民事调解书。
经对申请人黄元亮提供的民事调解书进行审查，本院认定上述文书真实合法，申请人请求登记的债权数额依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人黄元亮债权登记的申请；
二、对申请人黄元亮申请登记的船员工资人民币11753元的债权予以确认。
申请登记费人民币1000元，由申请人黄元亮负担，依法予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 旭
审 判 员 潘 燕
人民陪审员 张 毅
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
二、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第164号
申请执行人孙日光，现住绥化市。
被执行人蒋宝国，现住绥化市。
申请执行人孙日光，依据（2014）绥北永商初字第12号民事调解书，向北林区人民法院申请执行要求被执行人蒋宝国给付饲料款111，135，00元。经审查，符合立案标准，于2015年3月26日予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人孙日光发出限期履行通知书，让其履行赔偿111，135，00元。到期后，申请人与被执行人达成和解协议，先期给付30，000，00元，余款2016年5月1日前给付，现申请执行人要求暂缓执行，待到期后申请人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
绥化市北林区人民法院（2014）绥北永商初字第12号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 刘立祥
二〇一五年八月二十六日
书记员 东时伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第164号
申请执行人孙日光，个体业主，现住绥化市。
被执行人蒋宝国，现住绥化市。
申请执行人孙日光与被执行人蒋宝国买卖合同纠纷一案，申请执行人孙日光依据（2014）绥北永商初字第12号民事调解书，向北林区人民法院申请执行，要求被执行人蒋宝国给付申请执行人孙日光货款111，135，00元，诉讼费2，523，00元。经审查，符合立案标准，于2015年3月26日予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人蒋宝国发出限期履行通知书，让其履行货款111，135，00元。到期后，被执行人蒋宝国履行给付30，00，00元，申请执行人孙日光与被执行人蒋宝国达成和解协议，下欠余款申请执行人孙日光同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
绥化市北林区人民法院（2014）绥北永商初字第12号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 刘立祥
二〇一五年七月十三日
书记员 东时伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2950号
原告：开鲁县农村信用合作联社，住所地：开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人：陈志宏，系开鲁县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：董岩，系开鲁县农村信用合作联社信贷员。
被告：张立生，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码×××
被告：张亚杰、女，1988年2月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码×××
被告：刘利利，男，1986年6月22日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码×××
原告开鲁县农村信用合作联社与被告张立生、张亚杰、刘利利金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人董岩到庭参加诉讼，被告张立生、张亚杰、刘利利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告张立生、张亚杰偿还原告贷款28311.96元及此款自2017年4月26日至实际给付日期间按月利率15.39‰计算的利息。被告刘利利承担连带保证责任。事实和理由：2014年4月12日，经被告刘利利担保，被告张立生、张亚杰在原告处借得人民币30000.00元整。借款到期日为2016年12月10日，借期内按月利率10.26‰计息，2017年后按逾期月利率15.39‰计算。被告张立生与原告签订了借款合同，同时被告刘利利与原告签订了借款保证担保合同。贷款到期后，经我社工作人员多次催收，被告至今不予偿还。
被告张立生、张亚杰、刘利利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，经被告刘利利担保，被告张立生在原告处借得人民币30000.00元整。被告张立生、张亚杰与原告签订了借款合同，被告张立生在该合同”借款人”栏处签字，被告张亚杰在该借款合同”借款人配偶”栏处签字。同时被告刘利利与原告签订了借款保证担保合同。上述两份合同约定：借款期限内借款金额30000.00元可以循环使用，每一笔借款清偿后可以再次进行借贷，借贷时借款期限、借款利率以另行签订的借款借据为准。被告刘利利承担保证方式为连带责任保证，保证的范围为上述借款的本息及实现债权的费用，保证期限为借款履行期限届满之日后两年止。2015年12月11日，原告基于上述借款合同，为被告贷出了30000.00元借款，约定此款到期日2016年12月10日，借期期限内按月利率10.26‰计息，逾期按月利率15.39‰计息。
被告于2015年12月22日归还利息35.98元，2016年12月10日归还本金46.77元、利息5.68元。2016年12月24日，偿还利息3495.87元，2016年12月30日归还利息309.74元。2017年3月27日，归还利息1213.91元，2017年4月25日归还本金1641.27元、利息38.73元，剩余本金28311.96元及剩余本金的自2017年4月26日开始后的利息没有给付。
认定上述事实的依据有：个人借款合同一份、借款保证担保合同一份、借款借据一份。三被告的身份证复印件各一份、第一被告与第二被告的结婚证复印件一份。
原告所举的上述证据，在本院向三被告送达应诉材料时一并向三被告进行了送达。三被告至今没有提出异议，本院认定该证据来源合法，内容客观真实，予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款、保证担保合同合法有效，被告刘利利作为借款人应依据借款合同履行偿还义务，被告姜珊珊在借款合同中”借款人配偶”栏处签字，应认定该借款系夫妻共同债务，被告张亚杰应与被告张立生共同偿还该借款，被告刘利利应依据借款保证担保合同约定承担连带偿还借款本息的义务。原告的诉讼请求符合合同及法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立生、张亚杰共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款28311.96元，同时支付此款自2017年4月26日至实际给付日期间的按月利率15.39‰计算的利息。此款本息于本判决生效后立即给付。
二、被告刘利利对上述一款内容承担连带偿还义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283.50元由被告张立生、张亚杰负担，被告刘利利承担连带给付义务。于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李清雪
二〇一七年六月二十七日
书记员 贾探征
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1714号
原告：张加培，男，1963年5月19日生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：周留成，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：江苏泓源建设有限公司，住所地在建湖县明珠路南建宝路东五洲国际商贸城6号楼316号。
法定代表人：陶广清，该公司总经理。
被告：韩大海，男，1966年4月6日生，汉族，居民，住建湖县。
原告张加培诉被告江苏泓源建设有限公司（下称泓源公司）、韩大海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加培及其委托诉讼代理人周留成，被告泓源公司的法定代表人陶广清，被告韩大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张加培诉称：依法判令被告赔偿原告的各项损失49072元。诉讼费由被告负担。
被告泓源公司辩称：原告在施工工地上被掉落的钢管砸伤是事实，误工费应按医嘱3个月计算，后续治疗费因目前未实际治疗不予认可，交通费因原告未提供相关发票亦不予认可。
被告韩大海辩称：同被告泓源公司的答辩意见。
经审理查明：被告泓源公司承建唐桥二期工程，并将其承建的3、4、5号楼分包给被告韩大海施工，被告韩大海雇佣了原告张加培。2015年11月5日在施工过程中，原告张加培被掉落的钢管砸伤，后送医院进行治疗，并实施了肋骨内固定手术，住院治疗19天，被告韩大海支付了所有治疗费用。2017年4月19日本院依法委托盐城东方司法鉴定所对原告张加培的伤残程度、误工期、营养期、护理期、后续治疗费用进行了鉴定，该所于2017年4月25日作出盐东方司鉴所[2017]临鉴字第179号鉴定意见为，鉴定结论为：1、被鉴定人张加培意外损伤致右侧6-9后股骨折不构成人体损伤残疾。2、被鉴定人张加培本次损伤后的误工期为6个月，营养期为3个月，护理期为3个月，住院期间2人护理。3、被鉴定人张加培需后续治疗费用六千元左右。
以上事实，有司法鉴定意见书、××诊断书、出院记录、诊断报告单、用药清单及当事人的陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告张加培在施工工地上受伤，依法有权获得赔偿。原告张加培受雇于被告韩大海，被告韩大海应当对原告受伤予以赔偿，被告泓源公司将其承建的工程分包给无相应资质的个人被告韩大海施工，应承担连带赔偿责任。关于误工费的标准，因原告张加培从事的是建筑业，应按建筑业的行业标准予以计算。依据庭审查明的事实，本院依法认定原告张加培因交通事故受伤造成的损失：误工费26411.5元、护理费7630元、营养费810元、住院伙食补助费342元、后续治疗费6000元、酌情认定交通费500元，合计41693.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告韩大海于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张加培受伤损失合计41693.5元，被告江苏泓源建设有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告张加培的其余诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2310元，合计2510元，由被告韩大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。
审判员 曾书明
二○二○一七年六月二十六日
书记员 ＸＸ花