北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初490号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人陈志彬，男，45岁（1971年8月23日出生），汉族，出生地河北省涿州市，高中文化，捕前系北京中顺志豪商贸有限公司法定代表人，住北京市西城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月10日被羁押，同年6月16日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人李颖志，北京市盈科律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]21号起诉书指控被告人陈志彬犯诈骗罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于同年4月5日作出（2016）京0102刑初93号刑事判决，被告人陈志彬提出上诉。北京市第二中级人民法院于同年7月26日作出（2016）京02刑终335号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市西城区人民检察院指派检察员王盛英出庭支持公诉，被告人陈志彬及其辩护人李颖志到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：
被告人陈志彬于2013年底至2014年初，经他人介绍认识被害人胡某1后于2014年1月在其办公地点本市西城区白纸坊中建二局大厦17层1702房间，虚构事实以许诺丰台丽泽商务区的土方工程为名，骗得被害人胡某1人民币50万元，后又多次骗得胡某1共计人民币30万元。赃款已部分退赔。
被告人陈志彬于2015年5月10日被查获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈志彬诈骗他人钱财，侵犯了他人财产权利，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人陈志彬当庭对公诉机关指控的事实提出异议，辩称“自己从胡某1处取得的80万元款项系借款性质，自己并未以许诺工程的方式对胡某1进行诈骗”。被告人陈志彬的辩护人李颖志当庭提出辩护意见如下：一、被告人陈志彬并未利用工程向被害人进行虚假承诺；二、被告人陈志彬与被害人间系借贷关系，被告人陈志彬有过还款行为，且并未逃匿，不具备非法占有目的；三、公诉机关指控被告人陈志彬犯诈骗罪的证据不足；请求对被告人陈志彬宣告无罪。
经审理查明：被告人陈志彬于2013年底至2014年初间，在承租的位于本市西城区白纸坊中建二局大厦17层的办公用房内，向被害人胡某1谎称其有能力安排承揽丰台丽泽商务区土方工程，骗取被害人胡某1的信任，后于2014年1月间，陆续从被害人胡某1处骗得钱款共计人民币80万元；被告人陈志彬于2014年11月23日、2015年1月16日先后两次向被害人胡某1退款共计人民币12万元，后于2015年5月10日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人胡某1（北京祥达宏利建筑工程有限公司经理）的陈某及辨认笔录，证明自己于2013年12月底，通过朋友王某认识了自称做工程监理的“黄慧平”（黄某），“黄慧平”当时称其领导“陈总”有丰台区丽泽商务区的土方工程，正需要换合作伙伴，自己当时就表示希望承接该工程，两天后，“黄慧平”带着自己和王某来到位于北京市西城区白纸坊中建二局十七楼的办公室内，见到了“陈总”，“黄慧平”介绍“陈总”是加拿大机电设备有限公司北京分公司的副总，“陈总”称丽泽商务区土方工程是加拿大机电设备有限公司和北京市丰台区丽泽控股公司合作PT项目的一部分，而其正是该项目主要负责人，“陈总”提出如果要接土方工程，就要拿出人民币50万元用于把之前承接土方工程方所交的钱退回去，自己当时就表示同意，同年1月8日，自己和弟弟胡某2在农行卢沟桥支行取了50万元现金，后自己和胡某2来到白纸坊中建二局办公楼下，“陈总”和“黄慧平”下楼来接自己，在自己跟随二人上楼后，自己将50万元的现金交给了“陈总”的妻子，“陈总”称1月16日即可进场动工，同年1月16日，自己找到“陈总”联系进场的事情，“陈总”又提出动工日期改到了1月19日，同年1月19日，自己再次找到“陈总”联系进场的事情，“陈总”提出需再拿20万元，同年1月22日，自己和胡某2在银行提款后，自己将其中部分现金交给了“陈总”，同年1月23日，“陈总”再次要求自己继续出钱，自己随后又分两次将共计20万元现金交给了“陈总”，但“陈总”一直以各种理由对开工的事情进行推诿，自己感觉被骗后，于同年5月1日向公安机关报案；经过法定程序，胡某1辨认出被告人陈志彬即为“陈总”。
2、证人王某（北京市大兴区骏城小区底商10号楼“骏城宾馆”经营人）的证言，证明因为“黄慧平”（黄某）经常到骏城宾馆找人，故自己与其相识，“黄慧平”自称是丽泽金融商务区的开发商，负责转包工程，2013年11月间的一天，自己向“黄慧平”提到朋友胡某1能承接挖地基的工程，“黄慧平”便让自己和胡某1去其办公室谈，第二日，自己和胡某1跟着“黄慧平”去了其位于白纸坊中建二局十七层的办公室，自己留在“黄慧平”的办公室里等，“黄慧平”带着胡某1去了“陈总”的办公室，此后的事情自己并不清楚，2014年5月间，胡某1称其被“陈总”骗了。
3、证人黄某的证言，证明自己于2012年5月间通过朋友介绍认识了陈志彬，陈志彬自称是加拿大机电公司北京分公司的副总、负责丰台区丽泽商务区的土建工程，并承诺让自己担任该工程的监理，2013年11月间，自己和朋友王某在聊天时谈到了丽泽商务区工程，王某提到其朋友胡某1是做土方工程的、可以合作，自己把该信息告诉了陈志彬，陈志彬同意进行合作，2014年1月初，自己和陈志彬、胡某1在由陈志彬承租的位于白纸坊中建二局十七楼的办公室里见了面，陈志彬告诉胡某1如想承接土方工程项目，需向以前的土方工程承接方退还50万元的款项，胡某1当时就同意了，几天后，胡某1将50万元现金交给了陈志彬，陈志彬称工程马上能开工。
4、证人时秋月的证言及辨认笔录，证明自己的丈夫陈志彬平时与社会人员合伙经营一些建筑方面的施工项目，自己曾听陈志彬讲其在丰台区丽泽商务区承担了一个工程项目，但具体情况自己不清楚；2014年初，在陈志彬承租的、位于西城区中建二局大厦的办公室内，陈志彬交给自己一个装钱的袋子，陈志彬称是一个姓胡的男子给的50万元现金，自己把钱放在了办公室的柜子里，后陈志彬称姓胡的男子又给了其30万元，姓胡的男子在那段时间要和陈志彬合作一个项目，自己不清楚具体情况；经过法定程序，时秋月辨认出胡某1即为姓胡的男子。
5、证人胡某2的证言，证明2013年底，有人给胡某1介绍了一个丽泽商务区的土方工程，是胡某1和对方谈的，自己并未参与，2014年1月8日，自己陪胡某1在银行取了50万元现金，胡某1称为了能做丽泽商务区土方工程要给陈志彬好处费，后自己和胡某1去了位于西城区白纸坊桥东南角的中建二局，胡某1拿着钱独自进了中建二局的楼，同年1月22日，胡某1又给陈志彬送了一次现金，后自己听胡某1称其被陈志彬骗了。
6、证人胡某3（北京丽泽金都开发建设有限公司开发部部长）的证言，证明北京丽泽金都开发建设有限公司负责北京丽泽金融商务区B区段土地一级开发工作，截至2015年5月间，该区段正在实施征地拆迁工作，仍不具备上市交易条件，公司与加拿大机电有限公司并未合作开发项目，自己不认识陈志彬。
7、北京丽泽金都开发建设有限公司出具的情况说明，证明该公司负责北京市丽泽金融商务区北区B地块的土地一级开发工作，该公司未与加拿大机电设备投资有限公司商讨过合作事宜。
8、北京农商银行卢沟桥支行晓月苑分理处出具的储蓄对帐单及北京农商银行马连道支行出具的交易明细，证明胡某1于2014年1月8日，从自己名下、帐号为×××的账户内取款人民币50万元；同年1月22日，胡某1再次从该账户取款人民币60万元；同年11月23日，胡某1名下、账号为×××的账户收到现金存入款项人民币2万元；2015年1月16日，陈志彬通过其名下、账号为×××的账户向胡某1的上述账户转款人民币10万元。
9、北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的受案登记表、到案经过及北京市公安局西城分局立案决定书，证明胡某1于2014年5月1日向公安机关报案，公安机关于同年10月20日立案，被告人陈志彬于2015年5月10日被公安机关刑事传唤。
10、视听资料通话录音及被害人胡某1出具的通话录音记录，证明在被害人胡某1与被告人陈志彬于2014年3月至5月间的谈话及电话通话中，涉及了被害人胡某1向被告人陈志彬给付钱款的金额、次数，另涉及到“丽泽工程”的进度等情况。
以上证据取证程序合法，证明内容确实充分，本院均予以确认。其中关于被害人胡某1被骗钱款的数额问题，公诉机关采取将被告人供述、被害人陈某及证人证言相结合的证据采信标准进行认定，本院亦予以确认。
被告人陈志彬的辩护人李颖志针对其提出的辩护意见，当庭出示了下列证据：
1、房屋租赁合同及北京市地方税务局通用机打发票发票联，证明由被告人陈志彬担任法定代表人的北京中顺志豪商贸有限公司于2013年3月间与北京中建世纪物业服务有限公司签订房屋租赁合同，由北京中顺志豪商贸有限公司承租位于北京市西城区广安门南街42号中建二局大厦17层的房屋作为办公用房，北京中顺志豪商贸有限公司于同年6月间交纳租赁费用共计人民币75万余元。
2、北京农商银行存款凭单及中国工商银行转账凭证，证明被告人陈志彬于2014年11月23日向胡某1名下的账户内存款人民币2万元；2015年1月16日，时秋月使用陈志彬名下的账户向胡某1的账户转款人民币10万元。
对于辩护人出示的上述证据，本院对内容真实性不持异议，且其中第2组证据所证明内容与公诉机关出示证据所证明的内容吻合，但上述第1组证据所证明的内容与公诉机关指控的事实间并无关联，不能成为认定本案事实及行为性质的依据。
对于辩护人当庭出示的被告人陈志彬与黄某间的电话通话录音，经核实，本院无法确认其来源及内容的真实性，故亦不能成为认定本案事实及行为性质的依据。
本院认为，被告人陈志彬以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大的行为，侵犯了公民财产所有权，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人陈志彬犯诈骗罪成立。由于被告人陈志彬虚构事实的欺诈行为，导致被害人产生了错误认识并实施了被告人陈志彬所希望的财产处分行为，被害人与被告人陈志彬间并不存在平等民事主体间的借贷关系，故对被告人陈志彬的当庭辩解及其辩护人提出的“被告人陈志彬与被害人间系借贷关系”的辩护意见，本院不予采信和采纳；被告人陈志彬利用被害人期望承揽土方工程的迫切意愿，利用虚构的事实使被害人对其“身份”和“能力”产生错误信任，导致被害人错误认为在“给付钱款”与“获取工程”间存在必然因果关系，应将被告人陈志彬的上述行为认定为虚假承诺，被告人陈志彬在被羁押前虽有向被害人退还部分涉案款项的行为，但其在被害人追索钱款期间，仍以虚构的事实进行拖延、搪塞，具有明显的非法占有他人财产的直接故意，故对辩护人提出的第一、三点辩护意见及“被告人陈志彬不具备非法占有目的”的辩护意见，本院均不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈志彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2026年2月9日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人陈志彬退赔人民币六十八万元，发还被害人胡某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 高 泱
人民陪审员 王 波
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵智宇