北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第66290号
原告北京市安德易洋酒经贸发展公司，住所地北京市朝阳区百子湾路28号2幢527室。
法定代表人戴新中，总经理。
委托代理人张如宝，北京市大地律师事务所律师。
被告金铎，男，1984年1月7日出生，汉族，无业，住河北省三河市。
原告北京市安德易洋酒经贸发展公司（以下简称安德易洋酒公司）与被告金铎（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安德易洋酒公司之委托代理人张如宝，金铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安德易洋酒公司诉称：2012年11月29日，我公司聘用金铎从事外阜销售工作。2015年4月16日，金铎开始请休年假，年假休满后连续旷工未上班。仲裁裁决事实查明部分有误，且适用法律不当，我公司不服仲裁裁决，起诉至法院，要求判令：我公司不支付金铎解除劳动关系经济补偿金13266.05元；我公司不支付金铎在职期间未休年假工资5660.18元；我公司不支付金铎2013年4月17日至2015年4月16日休息日加班费1912.64元；我公司不支付金铎2014年11月29日至2015年4月16日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额14565.52元；本案诉讼费用由金铎承担。
金铎辩称：我同意仲裁裁决，不同意安德易洋酒公司的诉讼请求。
经审理查明：金铎于2012年11月29日入职安德易洋酒公司，担任销售一职，双方签订过一份期限为2012年11月29日至2014年11月28日的劳动合同，安德易洋酒公司向金铎支付工资至2015年3月30日，金铎最后提供劳动至2015年4月16日。
关于工资，金铎主张其月工资为基本工资3000元+提成，平均7000元左右，工资分三部分发放，一部分是每月20日打卡发放上月整月工资，一部分以现金形式，一部分凭票报销形式，为证明其主张，金铎向本院提交《证明》一份，显示“兹证明金铎系我公司员工。2012年11月入职我公司…2014年年收入税前86425元…此证明仅限办理户口使用”，安德易洋酒公司认可上述《证明》的真实性，但不认可证明目的，该公司主张金铎的工资为基本工资1500元+绩效工资1500元+不固定饭补（按出勤天数，8元/天）+不固定提成，离职前12个月月均工资5306.42元，为证明其主张，向本院提交银行交易明细及工资表（工资表中有一项系固定通讯费200元，安德易洋酒公司在仲裁阶段亦认可存在通讯费200元），金铎认可上述银行交易明细的真实性、不认可上述工资表的真实性。
关于劳动关系解除情况，安德易洋酒公司主张金铎2015年4月17日至2015年4月27日期间休年假，但年假休完后金铎未及时到岗上班，存在旷工行为，在处理金铎旷工行为的过程中，该公司收到了朝阳仲裁委的通知，就未向金铎发出解除通知，双方劳动关系于2015年4月30日解除，理由是金铎旷工。为证明其上述主张，安德易洋酒公司向本院提交《员工手册》证明解除劳动关系的制度依据；提交《通知》证明金铎知晓休年假的时间及年假己休，该《通知》落款处显有字样为金铎的签字，内容记载“金铎：你于2012年11月28日到北京市安德易洋酒经贸发展公司任职，根据公司制度规定，截止到2015年4月16日，总计年假天数为11天4.8小时，公司现通知你可于2015年4月17日至2015年4月27日休完年假”；提交考勤表证明金铎休年假后旷工的事实。金铎对员工手册、考勤表的真实性不予认可；对《通知》的真实性予以认可，并称其确有11天4.8小时的年假未休，但2015年4月17日其收到一份广西客户转发给其的告知函，该告知函内容记载“因我公司市场运营调整，前期我公司负责您市场业务员金铎，将在2015年4月16日正式从我公司离职；此业务人员的日常对接工作将由我公司销售副总吴伟暂时接管……”，故其认为双方已于2015年4月16日解除劳动关系，不存在旷工的情形。对此，安德易洋酒公司解释道，为了保证在金铎休假期间公司业务不受影响，所以才于告知函中书写如上内容，做出的是一种策略性的手段。
关于工作时间，金铎主张其周一至周五工作时间为早9:00至晚17:30，每周六早9:00至中午12:00,存在休息日加班的情形。安德易洋酒公司则主张工作时间为周一至周五，周六不上班，只是偶尔开会。
金铎以安德易洋酒公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年10月26日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第09008号裁决书，裁决：一、安德易洋酒公司支付金铎二〇一五年四月一日至二〇一五年四月十六日期间工资一千七百六十五元五角二分；二、安德易洋酒公司支付金铎解除劳动关系经济补偿金一万三千二百六十六元零五分；三、安德易洋酒公司支付金铎未休年假工资五千六百六十元一角八分；四、安德易洋酒公司支付金铎二〇一三年四月十七日至二〇一五年四月十六日休息日加班费一千九百一十二元六角四分；五、安德易洋酒公司支付金铎二〇一四年十一月二十九日至二〇一五年四月十六日期间未签订劳动合同双倍工资差额一万四千五百六十五元五角二分；六、驳回金铎的其他仲裁请求。安德易洋酒公司不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有劳动合同、京朝劳人仲字[2015]第09008号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：双方均未在法定期限内对仲裁裁决的“安德易洋酒公司支付金铎二〇一五年四月一日至二〇一五年四月十六日期间工资一千七百六十五元五角二分”一节提起诉讼，本院对此予以确认。
当事人对自己提出的主张有责任提供证据。金铎虽不认可安德易洋酒公司关于其工资标准的主张，但其未举证证明其还存在现金支付工资、凭票报销支付工资的情形，本院对安德易洋酒公司关于金铎月工资标准的主张予以采信。安德易洋酒公司虽主张金铎存在旷工行为，但该公司确于《通知》中有过金铎将在2015年4月16日正式从其公司离职的表述，金铎得知该通知后再未出勤难以认定为旷工；且安德易洋酒公司亦未向金铎送达解除劳动关系通知书，程序存在瑕疵，故本委对安德易公司主张的劳动关系解除时间及原因不予采信。因双方均有解除劳动关系的意思表示，本院参照双方协商一致解除劳动关系的标准，安德易洋酒公司应向金铎支付解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
《职工带薪年休假条例》第五条规定，职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。金铎尚有11天4.8小时的年假未休，安德易洋酒公司应支付金铎未休年假工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
安德易洋酒公司主张金铎会不定期于周六上午到公司开会，也应视为员工为用人单位提供劳动的情形，安德易洋酒公司未向本院提交开会时间及周期的相关证据，应承担举证不利后果。仲裁裁决安德易洋酒公司支付金铎2013年4月17日至2015年4月16日期间休息日加班费，不违反法律规定，本院予以确认。
因双方所签劳动合同到期后未续签，安德易洋酒公司应支付金铎2014年11月29日至2015年4月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京市安德易洋酒经贸发展公司于本判决生效之日起七日内支付被告金铎二〇一五年四月一日至二〇一五年四月十六日期间工资一千七百六十五元五角二分；
二、原告北京市安德易洋酒经贸发展公司于本判决生效之日起七日内支付被告金铎解除劳动关系经济补偿金一万三千二百六十六元零五分；
三、原告北京市安德易洋酒经贸发展公司于本判决生效之日起七日内支付被告金铎在职期间未休年假工资五千六百六十元一角八分；
四、原告北京市安德易洋酒经贸发展公司于本判决生效之日起七日内支付被告金铎二〇一三年四月十七日至二〇一五年四月十六日休息日加班费一千九百一十二元六角四分；
五、原告北京市安德易洋酒经贸发展公司于本判决生效之日起七日内支付被告金铎二〇一四年十一月二十九日至二〇一五年四月十六日期间未签订劳动合同双倍工资差额一万四千五百六十五元五角二分；
六、驳回原告北京市安德易洋酒经贸发展公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京市安德易洋酒经贸发展公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张午阳
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 韦铁兵
二〇一六年六月一日
书 记 员 李雅雯