wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01620号
原告：孙连昌，男，1957年8月14日出生，汉族，建筑工人，现住辽宁省建昌县和尚房子乡正沟村和尚房子组**号。
身份证号码：2113251957********。
委托代理人：王欣，辽宁腾达律师事务所律师。
被告：董俊勇，男，1978年9月20日出生，汉族，车主，现住辽宁省沈阳市苏家屯区陈相屯镇西里委*组14。
身份证号码：2101111978********。
被告：李阳，男，1971年1月30日出生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区南十二路*号5-1-4，现住辽宁省沈阳市大东区万科金色家园**号*单元11-3，身份证号码：2101061971********。
委托代理人：田军，辽宁铭迅律师事务所律师。
原告孙连昌诉被告董俊勇、被告李阳身体权纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票。由审判员赵萍担任审判长，与审判员王庆丽、人民陪审员陈许杨依法组成合议庭，于2014年11月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙连昌委托代理人王欣，被告李阳及委托代理人田军到庭参加了诉讼。被告董俊勇经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍认识了李红军，李红军在给于洪区宏发天琴小区143-2号1门业主杜静干平土工作时需要人手，就找来了原告和另外一个工人一起干活。2014年5月4日，原告在1门干平土工作时，隔壁2门有挖掘机在施工作业，由于挖掘机司机没有在推墙前尽到瞭望和提示义务，使得在隔壁干活的原告被砸伤，经调查，被告李阳系于洪区细河南路143-2号2门的业主，雇佣被告董俊勇为其别墅施工作业过程中发生的侵权事实，原告受伤后立即被120送往沈阳市第八人民医院救治，经诊断为右髂骨粉碎性骨折等多处伤情，原告共住院36天，住院期间一级护理1天，二级护理35天，共花费医疗费用56，521元。现原告来院诉讼，请求人民法院依法判令二被告共同赔偿原告：一、医疗费57，064元、住院伙食补助费1，800元、营养费1，800、护理费4，070元、误工费20，100元、伤残赔偿金27，360元，精神损害抚慰金8，000元、交通费1，000元、复印费104元；二、后续治疗费待治疗终结后另诉；三、诉讼费由被告承担。
被告李阳未作书面答辩，其委托代理人田军口头辩称：被告李阳不同意的诉讼请求，被告李阳对于原告的受伤完全不知情，本案与被告李阳无关。
被告董俊勇经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，并未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告孙连昌系建筑工人，被告李阳系沈阳市于洪区细河南路143-2号2门房屋所有权人。被告李阳与李红军签订了混凝土水泥楼板工程施工合同。2014年6月19日，李红军出具证人证言，证明原告在为沈阳市于洪区细河南路143-2号1门的业主干填土活时，被一辆在沈阳市于洪区细河南路143-2号2门干活的挖掘机弄伤。2014年6月18日，王宝翔出具证人证言，证明原告在为沈阳市于洪区宏发天琴湾C区13-1号业主干活时，因隔壁13-2号施工的一辆挖掘机的不当操作，将墙堆倒后砸伤。庭审中，被告李阳表述，该挖掘机系从沈阳市于洪区细河南路143-2号6门进入，到沈阳市于洪区细河南路143-2号1门去作业。
另查明：2014年6月18日11时29分，原告委托代理人使用电话号码为1394007****电话与电话号码为1599836****电话通话，该电话号码机主自称为“董华”，该电话号码登记在被告董俊勇全省驾驶员信息中。在此电话通话记录中记载，“董华”表述，此挖掘机是其老板一个朋友的，具体的赔偿事宜由老板朋友与原告协商，“董华”只负责办理原告的出院手续。在此电话通话记录中，“董华”未表述挖掘机车主姓名及联系方式。
再查明：原告受伤后，被送至沈阳医学院附属中心医院救治，被诊断为骨盆骨折等多处伤情，原告在该医院住院治疗36天，花费相关治疗费用。2014年7月9日，原告申请对原告的伤情进行伤残等级鉴定，经本院委托，辽宁大学司法鉴定中心作出辽大司鉴（2014）法医临鉴字第1299号法医临床鉴定意见书鉴定意见：原告孙连昌骨盆损伤评定为十级伤残；多发肋骨骨折评定为十级伤残。
又查明：2014年11月28日庭审中，经本院释明本案的法律关系与本案案件事实的认定，原告不申请变更诉讼请求，认为被告董俊勇及被告李阳共同侵犯原告的身体权。
本院确认的上述事实，有原告提供的预购商品房预告登记申请书1份、证人证言2份、证人身份信息2份、视听资料1份、住院病案1组、鉴定费收据1份、司法鉴定意见书1份等证实材料，被告李阳提供的施工合同1份等证实材料及双方的陈述、辩论意见载卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵权行为是指行为人由于过错，或者在法律特别规定的场合不问过错，违反法律规定的义务，以作为或不作为的方式，侵害他人人身权利和财产权利及其利益，依法应当承担损害赔偿等法律后果的行为。本案中，根据李红军及王宝翔出具证人证言，本院确认，原告在沈阳市于洪区细河南路143-2号1门工作时，在沈阳市于洪区细河南路143-2号2门干活的挖掘机将墙堆倒后将原告砸伤。故原告孙连昌人身损害系在沈阳市于洪区细河南路143-2号2门干活的挖掘机造成，该挖掘机的所有权人应承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能就挖掘机车辆信息及挖掘机车主的身份情况提供证据，未能就被告董俊勇使用此挖掘机及系此挖掘机车主提供证据，及未能就被告李阳使用此挖掘机及雇用此挖掘机车主进行作业提供证据，故原告未能提供证据证明被告董俊勇及被告李阳的行为对原告受到的人身损害存在过错，因此，原告的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙连昌的诉讼请求。
案件受理费291元，由原告孙连昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 王庆丽
人民陪审员 陈许杨
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王艺宁
第1页共5页
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01620号
原告：孙连昌，男，1957年8月14日出生，汉族，建筑工人，现住辽宁省建昌县和尚房子乡。
委托代理人：王欣，辽宁腾达律师事务所律师。
被告：董俊勇，男，1978年9月20日出生，汉族，车主，现住辽宁省沈阳市苏家屯区陈相屯镇。
被告：李阳，男，1971年1月30日出生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区，现住辽宁省沈阳市大东区。
委托代理人：田军，辽宁铭迅律师事务所律师。
原告孙连昌诉被告董俊勇、被告李阳身体权纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票。由审判员赵萍担任审判长，与审判员王庆丽、人民陪审员陈许杨依法组成合议庭，于2014年11月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙连昌委托代理人王欣，被告李阳及委托代理人田军到庭参加了诉讼。被告董俊勇经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍认识了李红军，李红军在给于洪区宏发天琴小区143-2号1门业主杜静干平土工作时需要人手，就找来了原告和另外一个工人一起干活。2014年5月4日，原告在1门干平土工作时，隔壁2门有挖掘机在施工作业，由于挖掘机司机没有在推墙前尽到瞭望和提示义务，使得在隔壁干活的原告被砸伤，经调查，被告李阳系于洪区细河南路143-2号2门的业主，雇佣被告董俊勇为其别墅施工作业过程中发生的侵权事实，原告受伤后立即被120送往沈阳市第八人民医院救治，经诊断为右髂骨粉碎性骨折等多处伤情，原告共住院36天，住院期间一级护理1天，二级护理35天，共花费医疗费用56，521元。现原告来院诉讼，请求人民法院依法判令二被告共同赔偿原告：一、医疗费57，064元、住院伙食补助费1，800元、营养费1，800、护理费4，070元、误工费20，100元、伤残赔偿金27，360元，精神损害抚慰金8，000元、交通费1，000元、复印费104元；二、后续治疗费待治疗终结后另诉；三、诉讼费由被告承担。
被告李阳未作书面答辩，其委托代理人田军口头辩称：被告李阳不同意的诉讼请求，被告李阳对于原告的受伤完全不知情，本案与被告李阳无关。
被告董俊勇经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，并未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告孙连昌系建筑工人，被告李阳系沈阳市于洪区细河南路143-2号2门房屋所有权人。被告李阳与李红军签订了混凝土水泥楼板工程施工合同。2014年6月19日，李红军出具证人证言，证明原告在为沈阳市于洪区细河南路143-2号1门的业主干填土活时，被一辆在沈阳市于洪区细河南路143-2号2门干活的挖掘机弄伤。2014年6月18日，王宝翔出具证人证言，证明原告在为沈阳市于洪区宏发天琴湾C区13-1号业主干活时，因隔壁13-2号施工的一辆挖掘机的不当操作，将墙堆倒后砸伤。庭审中，被告李阳表述，该挖掘机系从沈阳市于洪区细河南路143-2号6门进入，到沈阳市于洪区细河南路143-2号1门去作业。
另查明：2014年6月18日11时29分，原告委托代理人使用电话号码为1394007****电话与电话号码为1599836****电话通话，该电话号码机主自称为“董华”，该电话号码登记在被告董俊勇全省驾驶员信息中。在此电话通话记录中记载，“董华”表述，此挖掘机是其老板一个朋友的，具体的赔偿事宜由老板朋友与原告协商，“董华”只负责办理原告的出院手续。在此电话通话记录中，“董华”未表述挖掘机车主姓名及联系方式。
再查明：原告受伤后，被送至沈阳医学院附属中心医院救治，被诊断为骨盆骨折等多处伤情，原告在该医院住院治疗36天，花费相关治疗费用。2014年7月9日，原告申请对原告的伤情进行伤残等级鉴定，经本院委托，辽宁大学司法鉴定中心作出辽大司鉴（2014）法医临鉴字第1299号法医临床鉴定意见书鉴定意见：原告孙连昌骨盆损伤评定为十级伤残；多发肋骨骨折评定为十级伤残。
又查明：2014年11月28日庭审中，经本院释明本案的法律关系与本案案件事实的认定，原告不申请变更诉讼请求，认为被告董俊勇及被告李阳共同侵犯原告的身体权。
本院确认的上述事实，有原告提供的预购商品房预告登记申请书1份、证人证言2份、证人身份信息2份、视听资料1份、住院病案1组、鉴定费收据1份、司法鉴定意见书1份等证实材料，被告李阳提供的施工合同1份等证实材料及双方的陈述、辩论意见载卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵权行为是指行为人由于过错，或者在法律特别规定的场合不问过错，违反法律规定的义务，以作为或不作为的方式，侵害他人人身权利和财产权利及其利益，依法应当承担损害赔偿等法律后果的行为。本案中，根据李红军及王宝翔出具证人证言，本院确认，原告在沈阳市于洪区细河南路143-2号1门工作时，在沈阳市于洪区细河南路143-2号2门干活的挖掘机将墙堆倒后将原告砸伤。故原告孙连昌人身损害系在沈阳市于洪区细河南路143-2号2门干活的挖掘机造成，该挖掘机的所有权人应承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能就挖掘机车辆信息及挖掘机车主的身份情况提供证据，未能就被告董俊勇使用此挖掘机及系此挖掘机车主提供证据，及未能就被告李阳使用此挖掘机及雇用此挖掘机车主进行作业提供证据，故原告未能提供证据证明被告董俊勇及被告李阳的行为对原告受到的人身损害存在过错，因此，原告的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙连昌的诉讼请求。
案件受理费291元，由原告孙连昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 王庆丽
人民陪审员 陈许杨
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王艺宁
第5页共5页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第1980号
原告某厂。
法定代表人李某。
委托代理人刘某，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人李某，广东冠豪律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人陈某。
原告某厂与被告某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某已到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告某厂诉称，原、被告之间素有业务往来，但自2012年8月份开始，被告开始以种种理由拖欠拒付货款，截止2013年1月底，被告累计拖欠原告货款人民币47309元，原告多次索要未果，迫于无奈，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付2012年8月至2013年1月所拖欠货款共47309元；2、被告支付拖欠货款所产生的利息（自2013年2月l日起至货款付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告某公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告曾存在业务往来，由原告向被告供应货物。2012年8月至2013年1月，原告主张向被告送货共计80309元，被告仅支付货款33000元，尚有货款47309元未支付。原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的对账单、送货单、报警回执及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告依约送货后，被告未能及时支付货款已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。原告提交了2012年9月至2013年1月的送货单原件，对该部分的货款30559元，本院予以确认。原告主张2012年8月份的送货单及对账单原件被被告工作人员拿走，但未能提交相关证据予以证明，故对原告关于2012年8月份货款16750元的主张，本院不予采信。综上，被告拖欠原告货款30559元事实清楚，原告请求按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付自2013年2月1日起的逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告某公司应于本判决生效之日起三日内支付原告某厂货款30559元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率自2013年2月1日起计付至本判决指定支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费511元，原告承担181元，被告承担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 屏
二〇一三年十月十八日
书记员 吴泽荣（兼）
书记员 莫 莹 莹
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第30号
原告舒加金，男，1979年10月16日生。
委托代理人刘飞燕，女，1981年9月7日生，系原告舒加金之妻。
被告叶小俊，男，1976年8月28日生。
原告舒加金诉被告叶小俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舒加金的委托代理人刘飞燕到庭参加了诉讼，被告叶小俊经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒加金诉称，原、被告系多年的朋友。2011年12月13日，被告因周转资金需要向原告借款20000元，并承诺于次年正月20日左右归还。但被告一直以资金紧张为由没有归还。原告多次向被告催收无果，为此原告起诉到法院，请求判决被告向原告归还借款20000元。
被告叶小俊在法定期间内未作书面答辩。
原告舒加金为支持其诉请，向法庭提供了原、被告身份户籍信息及被告向原告舒加金出具的借条原件一份。经审查，原告出示的上述证据符合民事诉讼关于证据能力的要求，可作为认定本案事实的依据，结合本案原告的当庭陈述，本院对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明：2011年12月13日，被告叶小俊向原告舒加金借款20000元，被告为此向原告出具借条，借条载明：今借到舒加金现金20000元（大写贰万元）到正月20日左右归还；落款为借款人叶小俊，落款时间为2011年12月13日。后经原告舒加金催要借款无果，故诉至本院。因被告叶小俊下落不明，本院于2014年1月10日在《检察日报》上刊登公告，限期被告到庭应诉，现期限届满，被告未到庭应诉。
本院认为，本案原告舒加金已向被告叶小俊提供借款，被告叶小俊据此向原告出具借条，原、被告双方由此所形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应按约定履行各自的权利、义务。现被告叶小俊借得款后，没有按借款约定时间及时归还借款，原告据此提出的要求被告归还借款20000元的诉请，有相应的事实根据和法律依据，本院予以支持。由于被告在期限内未到庭应诉，应视为其放弃答辩及抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶小俊于本判决生效后十日内归还原告舒加金借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费300元，由被告叶小俊承担（此款原告已预缴，由被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓斌
审 判 员 杜天鹏
人民陪审员 廖 君
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周郑虹
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第30号
原告舒某某，男，1979年10月16日生。
委托代理人刘某某（特别授权），女，汉族，1981年9月7日生。
被告叶某某，女，汉族，1976年8月28日生。
本院在审理原告舒某某诉被告叶某某民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 ：袁晓斌
审 判 员 ：杜天鹏
人民陪审员 ： 廖 君
二〇一四年四月十四日
书 记 员 ：周郑虹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第6102号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人龙某。2008年12月16日因盗窃被行政拘留十五日；2009年9月3日因盗窃被行政拘留十五日，后于2009年9月16日被劳动教养一年六个月；2012年3月31日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年6月15日刑满释放。因涉嫌盗窃于2012年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）3509号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2012年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月12日16时许，被告人龙某来到深圳市龙华新区清湖地铁站公交站（和平路往北方向）发现被害人李某的右侧腰包内装有手机便伺机扒窃。16时10分许，一辆B731路公交车（车牌号码不详）靠站上下客，龙某紧跟李某身后至车后门处，龙某用右手将李某右侧的腰包打开，将手机（经鉴定，价值人民币765元）扒窃到手。此时，正在执行反扒任务的公安民警立刻上前，将被告人龙某人赃并获。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、现场勘查笔录及照片、鉴定结论等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人龙某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某由于意志以外原因犯罪未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人龙某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人龙某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月12日起至2013年4月11日止）；并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 巍
二〇一二年十一月二十六日
书记员 陈晓鹂（兼）
书记员 任 瑛
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第60号
原告潘银平。
被告许大东。
原告潘银平与被告许大东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘银平到庭参加诉讼。被告许大东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告的饲料，至今共计欠款17772元，经原告多次催要未果，请求依法判令被告支付原告欠款17772元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明，被告从原告处购买饲料，分别于2013年7月17日为原告出具欠款证明16217元，于同年8月2日为原告出具欠款证明880元，于同年8月14日为原告出具欠款证明675元。之后被告一直未支付货款，双方因货款支付问题形成纠纷。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了由被告书写确认的欠款单三份，证明欠款数额为17772元。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院依法确认为有效证据。
本院认为，被告出具的欠款单中明确载明了欠原告饲料款的数额，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的欠款单本院依法予以采信，对该三份欠款单中载明的欠款数额共计17772元本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许大东给付原告潘银平饲料款17772元，限于本判决生效后十日内付清。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告许大东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴晓芳
二〇一四年三月二十四日
书记员 王卿2
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2938号
罪犯刘鹏程，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年10月14日作出（2011）滨港刑初字第279号刑事判决，以被告人刘鹏程犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金27000元。刑期自2011年4月20日起至2016年10月19日止。本院以（2013）一中刑执字第3965号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。该犯现刑期自2011年4月20日起至2016年4月19日止。
天津市西青监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘鹏程在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘鹏程在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯刘鹏程在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏程减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月20日起至2015年8月19日止）。并处罚金27000元。（未缴）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年七月七日
书记员 史军锋
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民金字第30号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行。
委托代理人贾文旗，该行职员。
委托代理人毛克强，该行法律顾问。
被告崔保强，现住原阳县。
被告张利娟，住址同上。
被告李成章，住原阳县。
被告屈广花，住址同上。
被告崔晓勇，住原阳县。
被告侯小娟，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行与被告崔保强、张利娟、李成章、屈广花、崔晓勇、侯小娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其的真实意思表示，不损害国�、社会及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行撤回起诉。
本案受理费58元，减半收取29元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行负担。
审 判 员 刘逊芝
二〇一五年五月十八日
代书记员 孟 珂
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执异2号
异议人（被执行人）王桂清，女，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人王万林，男，汉族，住长春市绿园区。
被执行人刘万富，男，汉族，住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人王万林与被执行人刘万富欠款纠纷一案中，于2010年8月18日作出（2002）绿民执字第202-1号执行裁定书，追加第三人王枉清为本案被执行人。执行中，被执行人王桂清向本院提出书面异议。本院于2015年5月19日作出（2012）绿民执异字第12号执行裁定书，驳回了王桂清的异议。王桂清不服向长春市中级人民法院申请复议，长春中级人民法院作出（2015）长执复字第58号执行裁定书，以异议裁定遗漏当事人的异议请求为由撤销本院作出的（2012）绿民执异字第12号执行裁定书，将本案发回我院重新审查。我院依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王桂清提出的异议申请内容为：“1、我与刘万富2002年1月10日办理离婚手续，当时251栋1门1单元的房产已是我个人所有，离婚手续时已将夫妻双方债务分清，个人债务由个人偿还；2、刘万富在外经商向王万林借款一事我并不知情，是在2012年8月4日去工商银行取钱时才知道财产与房产被冻结。我本人从未受益过这笔钱，刘万富在外经商时从未给过家里生活费，一直都是我上班工资做生活费；3、2002年我与刘万富离婚后，王万林起诉过刘万富，他们双方已达成和解，刘万富同意偿还债务，当时并没有起诉我，2004年又再次起诉刘万富，先后两次判决刘万富偿还债务。在我与刘万富2002年离婚的前提下，2009年追加我为被告是不合理的，不符合法律程序的，而且审判时没有通知我们出席，判决后也没人通知我们，也没有给我们申诉的权利；4、2012年又再次起诉我，2009年-2012年已经过了两年的诉讼时效期，为何可以再次起诉。也没通知我到庭，也没给我申诉的权利。”
本院查明，1994年7月11日，吉林省兴泰经贸实业公司刘万富借德林物资经销处人民币10万元；2001年2月20日，刘万富给王万林出具还款计划，约定在一年内还款，但逾期未能偿还。2001年7月20日，经申请人王万林申请，本院向刘万富发出（2001）绿民督字第43号支付令，要求其给付王万林159，300.00元。支付令生效后，经王万林申请，本院于2002年4月22日立案执行。因刘万富未履行法律文书确定的义务，未查到刘万富有可供执行的财产，王万林向本院申请追加刘万富的妻子王桂清为本案被执行人。2008年6月10日，经调取长春市公民信息查询服务中心户籍证明，刘万富与王桂清为夫妻关系。2010年8月12日，经本院第二十四次审判委员会讨论决定，于同年8月18日作出（2002）绿民执字第202-1号执行裁定，裁定：“追加第三人王桂清为本案的被执行人，王桂清应在本裁定送达之日起十日内向申请执行人王万林清偿本案债务”。2011年12月26日，本院向王桂清送达了该份裁定书。由于王桂清没有履行执行裁定书确定的义务，本院于2012年4月19日将登记在王桂清名下，位于一汽一生活区251栋丘地号为4-102/3-31（101室），房屋所有权证号长房权字第50600584**号，面积58.5平方米的房屋予以查封。
另查明，本院查封的位于一汽一生活区251栋，面积为58.50平方米的房屋，原系中国第一汽车集团的公有住房，使用了刘万富与王桂清的工龄，2006年9月在房改时将房屋登记在王桂清名下。
再查明，2002年1月10日，王桂清与刘万富在绿园区民政局办理了离婚手续，同日在长春市绿园区锦程法律服务所达成调解协议书，将涉案房屋的两室住房由女方王桂清居住并承租。双方债务，由各方负责偿还。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。本案中，借款时间为1994年7月11日，被执行人刘万富与异议人王桂清离婚时间为2002年1月10日，借款发生在夫妻关系存续期间。异议人王桂清没有向本院提供债权人王万林与刘万富明确约定借款为个人债务的证据，亦没有举证证明夫妻对婚姻关系存续期间对外所负的债务约定由一方所有的财产负责清偿。故本院作出追加刘万富原配偶王桂清的裁定并无不当。依据追加裁定查封被执行人王桂清名下的房屋亦符合相关法律规定。
另，案件进入执行程序后，产生执行时效中断的法律效果，不存在超过两年诉讼时效的问题。综上，异议人的的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条之规定,经本院第十一次审判委员会讨论决定，裁定如下:
驳回异议人王桂清的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 宇
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年五月二十三日
书记员 武丹丹
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执异2号异议人（被执行人）王桂清，女，汉族，住长春市绿园区。申请执行人王万林，男，汉族，住长春市绿园区。被执行人刘万富，男，汉族，住长春市绿园区。本院在执行申请执行人王万林与被执行人刘万富欠款纠纷一案中，于2010年8月18日作出（2002）绿民执字第202-1号执行裁定书，追加第三人王枉清为本案被执行人。执行中，被执行人王桂清向本院提出书面异议。本院于2015年5月19日作出（2012）绿民执异字第12号执行裁定书，驳回了王桂清的异议。王桂清不服向长春市中级人民法院申请复议，长春中级人民法院作出（2015）长执复字第58号执行裁定书，以异议裁定遗漏当事人的异议请求为由撤销本院作出的（2012）绿民执异字第12号执行裁定书，将本案发回我院重新审查。我院依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王桂清提出的异议申请内容为：“1、我与刘万富2002年1月10日办理离婚手续，当时251栋1门1单元的房产已是我个人所有，离婚手续时已将夫妻双方债务分清，个人债务由个人偿还；2、刘万富在外经商向王万林借款一事我并不知情，是在2012年8月4日去工商银行取钱时才知道财产与房产被冻结。我本人从未受益过这笔钱，刘万富在外经商时从未给过家里生活费，一直都是我上班工资做生活费；3、2002年我与刘万富离婚后，王万林起诉过刘万富，他们双方已达成和解，刘万富同意偿还债务，当时并没有起诉我，2004年又再次起诉刘万富，先后两次判决刘万富偿还债务。在我与刘万富2002年离婚的前提下，2009年追加我为被告是不合理的，不符合法律程序的，而且审判时没有通知我们出席，判决后也没人通知我们，也没有给我们申诉的权利；4、2012年又再次起诉我，2009年-2012年已经过了两年的诉讼时效期，为何可以再次起诉。也没通知我到庭，也没给我申诉的权利。”本院查明，1994年7月11日，吉林省兴泰经贸实业公司刘万富借德林物资经销处人民币10万元；2001年2月20日，刘万富给王万林出具还款计划，约定在一年内还款，但逾期未能偿还。2001年7月20日，经申请人王万林申请，本院向刘万富发出（2001）绿民督字第43号支付令，要求其给付王万林159，300.00元。支付令生效后，经王万林申请，本院于2002年4月22日立案执行。因刘万富未履行法律文书确定的义务，未查到刘万富有可供执行的财产，王万林向本院申请追加刘万富的妻子王桂清为本案被执行人。2008年6月10日，经调取长春市公民信息查询服务中心户籍证明，刘万富与王桂清为夫妻关系。2010年8月12日，经本院第二十四次审判委员会讨论决定，于同年8月18日作出（2002）绿民执字第202-1号执行裁定，裁定：“追加第三人王桂清为本案的被执行人，王桂清应在本裁定送达之日起十日内向申请执行人王万林清偿本案债务”。2011年12月26日，本院向王桂清送达了该份裁定书。由于王桂清没有履行执行裁定书确定的义务，本院于2012年4月19日将登记在王桂清名下，位于一汽一生活区251栋丘地号为4-102/3-31（101室），房屋所有权证号长房权字第50600584**号，面积58.5平方米的房屋予以查封。另查明，本院查封的位于一汽一生活区251栋，面积为58.50平方米的房屋，原系中国第一汽车集团的公有住房，使用了刘万富与王桂清的工龄，2006年9月在房改时将房屋登记在王桂清名下。再查明，2002年1月10日，王桂清与刘万富在绿园区民政局办理了离婚手续，同日在长春市绿园区锦程法律服务所达成调解协议书，将涉案房屋的两室住房由女方王桂清居住并承租。双方债务，由各方负责偿还。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。本案中，借款时间为1994年7月11日，被执行人刘万富与异议人王桂清离婚时间为2002年1月10日，借款发生在夫妻关系存续期间。异议人王桂清没有向本院提供债权人王万林与刘万富明确约定借款为个人债务的证据，亦没有举证证明夫妻对婚姻关系存续期间对外所负的债务约定由一方所有的财产负责清偿。故本院作出追加刘万富原配偶王桂清的裁定并无不当。依据追加裁定查封被执行人王桂清名下的房屋亦符合相关法律规定。另，案件进入执行程序后，产生执行时效中断的法律效果，不存在超过两年诉讼时效的问题。综上，异议人的的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条之规定,经本院第十一次审判委员会讨论决定，裁定如下:驳回异议人王桂清的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审判长 刘 宇审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一六年五月二十三日书记员 武丹丹
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第2393号
原告米泽亮，男，汉族，62岁。
被告四川和贤房地产开发有限公司。
法定代表人刘洪和，该公司董事长。
被告唐坤田，男，汉族，43岁。
本院于2014年9月10日立案受理了原告米泽亮诉被告四川和贤房地产开发有限公司、唐坤田追索劳动报酬纠纷一案。因原告米泽亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理.
本案诉讼费人民币50元由原告米泽亮负担.
审判长 张战
二〇一四年十月十五日
书记员 樊平
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初136号
原告：王立军，男，1974年9月16日出生，汉族，住河北省辛集市。
委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
被告：河北华晨光伏科技有限公司。
法定代表人：郭桂林。
地址：辛集市束鹿大街东段南侧。
原告王立军与被告北华晨光伏科技有限公司（以下简称华晨光伏）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田锦帅到庭参加诉讼。被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立军向本院提出诉讼请求：1、要求被告华晨光伏支付原告装修款3914596.36元及逾期利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告王立军为被告办公楼、综合楼、食堂进行装修。截止到2014年12月30日，被告欠原告装修款3914596.36元，并为原告打下欠条一份。原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告华晨光伏未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告王立军在举证期限内向本院提交了证据：
2014年12月30日被告华晨光伏给原告写的工程量表和欠据共两页。
被告华晨光伏未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王立军为被告华晨光伏办公楼、综合楼、食堂进行装修。截止到2014年12月30日，被告欠原告装修款3914596.36元，对工程量和数额原被告核对确认。后被告华晨光伏一直未给付。
本院认为：原告王立军为被告华晨光伏装修办公楼、食堂、综合楼，被告应支付装修款，截止到2014年12月30日，被告欠装修款3914596.36元未给付，对此数额和工程量双方签字确认，现原告要求被告支付该笔装修款及利息，本院予以支持。
被告华晨光伏经本院依法传唤，不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北华晨光伏科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王立军装修款3914596.36元及利息（利息自2014年12月31日起，按照中国人民银行同期商业贷款利率计算至本金利息偿清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19058元、由被告河北华晨光伏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马青梅
二〇一七年三月三日
书记员 张琦云
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终802号
上诉人（原审被告、反诉原告）：山东中海精细化工有限公司。
法定代表人：张岳宏，总经理。
委托代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。
委托代理人：刘洪涛，山东昌智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东华通石化工程建设有限公司。
法定代表人：杨宝勇，经理。
委托代理人：蒋建广，该公司职工。
委托代理人：王志永，广饶求正法律服务所法律工作者。
上诉人山东中海精细化工有限公司与被上诉人山东华通石化工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中民四初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人山东中海精细化工有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人山东中海精细化工有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人山东中海精细化工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费70683元，减半收取35341.5元，由上诉人山东中海精细化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栾建德
审 判 员 娄勇军
代理审判员 曹 毅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 倩
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初2034号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人：黄志焕，总经理。
委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李炳景，男，1985年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告李炳景物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 江明蓉
二〇一七年六月五日
书 记 员 韦晓湫
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第79号
申请执行人黄泽瑞。
法定代表人黄恩在，（系黄泽瑞父亲）。
被执行人武世勇。
申请执行人黄泽瑞与被执行人武世勇机动车交通事故责任纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2012）武民初字第754号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人武世勇拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人黄泽瑞于2014年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人武世勇赔偿经济损失人民币2201.96元，承担受理费53元，执行费50元，合计2304.96元。本院于2014年2月25日立执行案。
该案在执行过程中，依法向被执行人武世勇送达了执行通知书，责令被执行人武世勇自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，执行通知书送达后被执行人武世勇主动履行了义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2012）武民初字第754号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一四年三月七日
书记员 黄锦刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初62号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人杨寒，男，汉族，中专文化，农民，家住百色市乐业县。曾因犯寻衅滋事罪于2013年7月25日被广西壮族自治区乐业县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
辩护人文启辉，广西桂海天律师事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉〔2016〕26号起诉书指控被告人杨寒犯贩卖毒品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人杨寒及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，1、2015年10月29日11时许，被告人杨寒在南宁市江南区亭洪路“党公甜品店”向叶某贩卖价值人民币200元的毒品K粉。
2、2015年10月30日10时许，叶某打电话给被告人杨寒，谈好向其购买200元毒品K粉。同日11时许，被告人杨寒去到上述地点与叶某进行毒品交易，双方交易完毕后被公安人员当场抓获，从被告人杨寒处查获毒资人民币200元，从叶某处查获一包毒品K粉（净重0.96克，经鉴定成分为氯胺酮）。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表，立案决定书，抓获经过，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，现场检测报告书，户籍证明，办案说明，刑事判决书，情况说明，证人叶某的证言，被告人杨寒的供述，南宁市公安局物证鉴定所检验报告，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录，指认现场照片，辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人杨寒明知是毒品仍然贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人杨寒及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
辩护人提出如下辩护意见：被告人系初犯、偶犯；坦白交代，认罪态度较好；所贩卖毒品未流向社会，社会危害性较小。
经审理查明，2015年10月29日11时许，被告人杨寒在南宁市江南区亭洪路“党公甜品店”向叶某贩卖价值人民币200元的毒品K粉。
2015年10月30日10时许，叶某打电话给被告人杨寒，谈好向其购买200元毒品K粉。同日11时许，被告人杨寒去到上述地点与叶某进行毒品交易，双方交易完毕后被公安人员当场抓获，从被告人杨寒处查获毒资人民币200元，从叶某处查获一包毒品K粉（净重0.96克，经鉴定成分为氯胺酮）。
被告人杨寒归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，现场检测报告书，户籍证明，办案说明，刑事判决书，情况说明，证人叶某的证言，被告人杨寒的供述，南宁市公安局物证鉴定所检验报告，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录，指认现场照片，辨认笔录及照片等证据。
本院认为，被告人杨寒明知是毒品仍然贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨寒犯贩卖毒品罪成立。被告人杨寒归案后，能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，辩护人的该辩护意见本院予以采纳，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨寒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2016年4月29日止。罚金已向本院缴纳）。
二、公安机关扣押的毒资人民币二百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张显远
人民陪审员 刘吉兴
人民陪审员 陈伟生
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 余 卉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第671号
原告许某，无业。
被告任某甲，无业，住嘉善县魏塘镇善西油肥部宿舍（*梯沿河***室）。
原告许某与被告任某甲离婚纠纷一案，原告于2004年10月8日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员洪亮独任审判，并于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1989年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子，但自1996年起，被告几乎没有工作过，家务事从来不管，儿子生病亦不照顾，学费亦不负担，对家庭极其不负责任，2001年起分居生活。2003年、2004年间，我先后两次起诉离婚，经法院判决不准离婚，但事实上夫妻感情早已破裂，故再次起诉要求离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告自1989年起经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名任某乙。婚后初期夫妻感情尚好，但后来因双方脾气性格不合以及被告对家庭及妻儿缺少关心，常为生活琐事等发生争吵，2001年双方分居生活。2003年3月17日及2004年2月10日，原告曾先后两次起诉要求离婚，后经本院判决不准离婚，但事后双方仍分居至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次向本院起诉要求与被告离婚。本院征询原、被告之子，其表示愿随原告生活。
以上事实，有原告提供的本院（2003）善民一初字第192号及（2004）善民一初字第139号民事判决书，本院调查及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后感情一般，长期以来，由于被告对家庭缺乏责任心，对妻儿关心较少，从而使夫妻间常为生活琐事发生争执。2003年及2004年间，原告曾先后两次起诉要求离婚，但经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，且又长期分居，影响家庭和睦，使夫妻感情日益恶化以致彻底破裂。现原告再次诉请离婚，应予支持。原、被告婚生子现愿随原告生活，本院当尊重其意愿，被告应支付抚养费。但庭审中，原告要求被告一次性给付双方分居三年期间原告及儿子的生活费、教育费、医疗费等人民币10800元缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准许原告许某与被告任某甲离婚。
二、婚生子任某乙随原告生活，由被告自判决生效当月起每月贴补生活费200元，至其子独立生活止；教育费、医疗费（凭发票结算）由双方各承担50%。
三、被告可在每月的第一个星期的周末，行使探望儿子的权利，原告有协助的义务，探视时间于判决生效之日起当月履行。
本案受理费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪 亮
二〇〇四年十一月八日
书记员 吴中梁
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执申字第00056号
丁辉、邓蒙蒙：
本院在执行蒙城县卫生和计划生育委员会申请执行丁辉、邓蒙蒙行政非诉执行一案中，申请执行人蒙城县卫生和计划生育委员会申请将丁辉、邓蒙蒙纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人丁辉、邓蒙蒙有能力履行却至今拒不履行生效法律文书确定的缴纳社会抚养费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将丁辉、邓蒙蒙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执申字第00056号
本院在执行蒙城县卫生和计划生育委员会申请执行潘忠诚、王娅茹行政非诉执行一案中，申请执行人蒙城县卫生和计划生育委员会申请将潘忠诚、王娅茹纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人潘忠诚、王娅茹有能力履行却至今拒不履行生效法律文书确定的缴纳社会抚养费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将潘忠诚、王娅茹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终297号
上诉人（原审被告）陈露。
被上诉人（原审原告）郭威。
委托代理人刘佳，江苏万拓律师事务所律师。
上诉人陈露因与被上诉人郭威买卖合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民一初字第01701号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈露上诉称：本案中，上诉人陈露将蔬菜送货至苏州工业园区品优快餐配送中心，则合同履行地应当为品优快餐中心所在地，即苏州工业园区。因此，本案应由苏州工业园区人民法院管辖。另外，本案中，双方当事人履行义务的行为都发生于苏州工业园区品优快餐配送中心所在地进行，鉴于本案的实际情况，为更好的查明事实，本案应当移送至苏州工业园区人民法院管辖。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。苏州工业园区品优快餐配送中心现已注销，被告陈露系苏州工业园区品优快餐配送中心经营者，陈露住所地系苏州市姑苏区城市恬园16幢201室，该地址属苏州市姑苏区人民法院的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条、第三十条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但是，本案中，双方并未事先达成任何管辖协议。故苏州市姑苏区人民法院作为被告住所地法院是适格的管辖法院。对上诉人陈露要求将本案移送至苏州工业园区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
据此，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 沈维佳
代理审判员 姚 望
二〇一六年四月十二日
书 记 员 许 炯
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1523号
申请执行人交通银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州北天鹅羽绒制品有限公司、浙ＸＸ东轻钢建材有限公司、杭州北天鹅置业有限公司、浙江北天鹅股份有限公司、陈招贤、陈幼娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）杭萧商外初字第191号民事判决书，已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1523号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱剑英
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执176号
申请执行人朱某，女，住辽源市龙山区。
被执行人祝某，男，住辽源市龙山区。
第三人石某，女，祝某之母，住辽源市龙山区。
申请执行人朱某与被执行人祝某继承纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初921号民事调解书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
本案在执行过程中，经法院银行扣划，已将欠款给付至朱某，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初921号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭晓龙
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0224刑初22号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人陈富荣，男，户籍地为湖南省茶陵县，汉族，文盲，现住湖南省茶陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月26日被茶陵县公安局刑事拘留，2017年1月2月被该局取保候审（已被羁押8日）。同年1月13日，经本院决定被执行逮捕。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人陈富荣犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员陈海颖出庭支持公诉，被告人陈富荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2016年11月30日22时许，被告人陈富荣持E型机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车（车架号：7066）沿茶陵县马江镇末头存村道行驶至S320公路茶陵县下东办事处关铺存界桥湾路口处时，因醉酒后驾车转弯操作不当摔倒在路上，造成陈富荣受轻微伤的道路交通事故。经鉴定，陈富荣血液中的酒精含量为173mg/100ml。
上述事实，被告人陈富荣在开庭审理中亦无异议，且有接警单、查获经过、被告人的身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶信息、公安交通管理行政处罚决定书；湘龙司鉴中心【2016】毒鉴字第600号司法毒物鉴定意见书、道路交通事故认定书；证人曾某、雷某、陈某的证言；被告人陈富荣的供述；抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈富荣醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人陈富荣主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综上，对被告人陈富荣适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈富荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年1月13日起至2016年4月5日止，原被羁押8日已被减除。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 昀
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈红丹
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年沧民终字第01107号
上诉人（原审被告）宁园园，女，成年，住沧州市XXX。
委托代理人梁金泼，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王云江，男，1973年3月1日出生，汉族，住沧州市XXX。
委托代理人侯志涛、曹迎滨，河北衡泰律师事务所律师。
宁园园因与王云江借款纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院�2013）运民二初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年4月16日被告宁园园向原告王云江借款50000元，并给原告出具借条，写明：今宁园园（130921198401221223）借王云江现金50000元（伍万元整）期限十日还清。刘名与宁园园系夫妻，2012年3月28日刘名向原告王云江借款50000元并出具借条，写明：今借王云江现金50000元整，还钱日为2012年4月29日。之后被告宁园园与刘名夫妻二人一直未能依约还款，经原告王云江向被告宁园园与刘名追要，宁园园与刘名将李世伟银行透支卡交给原告王云江，原告王云江透支100000元以偿还被告宁园园与刘名欠原告借款，并将被告宁园园和刘名给原告出具的两张50000元借条交还给二人。此后不久，刘名因信用卡诈骗罪被公安机关逮捕，并由沧州市运河区人民法院依法判处有期徒刑三年，并处罚金100000元。在此期间原告王云江及时归还李世伟透支款100000元，之后原告仍向被告宁园园追要借款，被告拒不给付，原告为此诉至法院，要求被告宁园园偿还其借款50000元并支付利息，诉讼费由被告负担。
原判认为，原告王云江与被告宁园园系自然人之间的借款法律关系，未违反法律规定，本院依法予以认定。被告宁园园在借款到期后应偿还原告借款50000元，逾期不还，应承担还款的民事责任。原告就其与被告之间的借款事实提交被告宁园园的借条复印件，被告宁园园质证意见是其已偿还原告因此原告已将借条原件交还被告。本院认为，被告宁园在庭审中认可原告将李世伟银行卡透支100000元以偿还其和刘名欠原告的借款，也认可李世伟不同意并向公安局报案，公安部门建议原、被告白行处理，因此在原告以透支卡透支l00000元后，原告认为宁园园与刘名欠�已经偿还，此情况下将借条原件交还被告宁园园和刘名属实，符合客观实际情况。当原告在公安部门介入和督促下将100000元透支款又返还给李世伟后，被告宁园园所欠原告借款并未实际偿还，被告宁园园称其后自己又另行筹集100000元和利息10000元给原告，应由原告另行出具收款条，否则与客观事实不符，被告宁园园以原告不能出具借条原件为由辩称其欠借款已全部偿还完毕，本院不予认定，其应偿还原告借款50000元。由于借条中并未约定利息，故原告诉求的利息损失应自借款期满之日即2012年4月26日开始按银行同期贷款利率计算较妥。综上，原告诉求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告所辩，于法无据，与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告宁园园偿还原告王云江借款50000元并支付利息（即2012年4月26日开始按银行同期贷款利率计算）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，宁园园不服，提出上诉，其上诉请求为：依法撤销原判并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉理由为：一、一审法院用一张借条复印件就仓促认定事实于法无据。二、本案的基本事实是，上诉人的确于2012年4月16日向被上诉人借款50000元，并出具了借条。而后，被上诉人找到上诉人要求还款，上诉人时与刘名同居，因此，被上诉人从刘名处私自将李世伟的银行卡拿走，透支了10万元。后，由于李世伟不同意，上诉人与刘名便要求李世伟向公安机关报案。公安机关受理后，认为此事还是协商解决为好，因此，上诉人四处举债进行了还款，并收回了借条。后，王云江将10万元退还李世伟。
被上诉人王云江辩称，上诉人在上诉状中陈述的理由是为了赖账而捏造的，其陈述的还款时间与客观事实严重矛盾。2、一审判决是依据全案的证据作出的裁判，符合客观事实，并有证据予以印证，上诉人在上诉状中的想象没有任何依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人宁园园曾向被上诉人王云江借款50000元且宁园园逾期未还，以及王云江曾从李世伟银行卡上透支100000元欲做宁园园及刘名的还款，后在公安机关介入后又将透支款退还给李世伟，双方当事人对以上事实均无异议，本院予以认可。现双方争议的主要问题是：被上诉人王云江透支李世伟银行卡后是否�借款借条交还上诉人宁园园，双方主张截然相反且两种情形均有现实可能性，现均无充分证据支持各自的主张，故被上诉人王云江透支李世伟银行卡后是否将借款借条交还上诉人宁园园这一情形，属于民法学上的待证事实，待证事实在无充分证据证实的情况下，不应被法院作为案件认定事实予以采信，因此，上诉人宁园园仅以被上诉人王云江已将借款借条归还为由主张其已偿还借款，理由不当，证据不足，本院不予采纳。上诉人在无充分证据证实其已偿还借款的情况下，应承担不利的法律后果。综上所述，原审判决判令结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 常秀良
审判�王兰英
二〇一四年五月四日
书记员 苏志越
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1120-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
被执行人周辉，男，1977年2月2日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人周港丽，女，1981年6月17日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人山东泛亚达担保有限公司，住所地济南市。
被执行人山东泛亚达担保有限公司济南分公司，住所地济南市。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人周辉、周港丽、山东泛亚达担保有限公司、山东泛亚达担保有限公司济南分公司金融借款合同纠纷一案的（2014）市商初字第379号民事判决书过程中，经查被执行人名下房产已被查封，上述财产短期内无法变现，各被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第379号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年十二月七日
书记员 李培培
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更638号
罪犯张明，男，1982年1月18日出生，汉族，内蒙古扎鲁特旗人，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2011年9月7日以（2011）扎鲁刑初字第56号刑事判决，以张明犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑17年，罚金人民币1万元（已缴纳）。2013年减刑5个月，刑期自2010年11月19日至2027年6月18日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯张明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年11月至2015年9月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张明在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张明的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月19日至2026年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年五月二十四日
书记员 边雅嬙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7673号
上诉人（原审原告）林柏江，男，1969年7月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）江苏晶硼钢渣微粉有限公司，住所地南京市鼓楼区新模范马路5号。
法定代表人李清，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）江苏晶硼钢渣微粉有限公司南京分公司，住所地南京市浦口区盘城街道江北社区丁解四组85号。
负责人王鹏程，该公司经理。
被上诉人（原审被告）南京鑫埔城建筑工程有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道福音社区215号。
法定代表人李荣武，该公司董事长。
委托代理人褚家华，江苏石城律师事务所律师。
上诉人林柏江因与被上诉人江苏晶硼钢渣微粉有限公司（以下简称晶硼公司）、江苏晶硼钢渣微粉有限公司南京分公司（以下简称晶硼南京分公司）、南京鑫埔城建筑工程有限公司（以下简称鑫埔城公司）建设工程合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林柏江原审诉称，2012年4月17日，林柏江与晶硼公司签订《工程承包合同》，晶硼公司将其南钢厂区内生产厂房钢结构部分工程分包给林柏江施工。在实际施工过程中，晶硼公司主要负责人王建伟要求林柏江将原由南京飞宇钢结构有限公司设计的2号厂房原来的单层彩钢瓦改成75mm夹芯板屋面，王建伟答应结算时按屋面面积增加25元／平方米支付工程款。另外林柏江组织的工人把30米跨度的1号厂房屋面安装完成后，因超过政府规划红线，被浦口区市容执法队勒令拆除。王建伟要求林柏江拆除外面两跨的屋面单层彩钢瓦，等通知再盖，并承诺支付拆除安装费10元／平方米。林柏江组织工人按王建伟要求拆除屋面瓦后用绳子固定在C型钢檀条上，后因刮风把彩钢瓦刮倒摔坏。后王建伟要求林柏江重新盖新瓦，并承诺在结算时按23元／平方米补偿林柏江损失。现工程施工结束，晶硼公司至今未支付此款。晶硼南京分公司系晶硼公司的分公司，是工程的实际使用人。鑫埔城公司是合同承包人，晶硼公司、晶硼南京分公司及鑫埔城公司应承担连带责任。为维护林柏江的合法权益，故诉至法院请求判令：1、晶硼公司、晶硼南京分公司及鑫埔城公司连带给付工程款36750元并支付违约金。2、诉讼费、公告费由晶硼公司、晶硼南京分公司及鑫埔城公司负担。
晶硼公司、晶硼南京分公司原审未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。
鑫埔城公司原审辩称：1、林柏江是借用鑫埔城公司的名义承揽工程。合同是鑫埔城公司与晶硼公司签订的，林柏江是工程实际施工人。2、林柏江诉请的增加工程量没有建设方的确认，也超出了合同范围。林柏江只是挂靠鑫埔城公司，林柏江作为实际施工人只和建设单位发生关系，鑫埔城公司无付款义务。3、林柏江与鑫埔城公司的工程款已结算完毕。
原审法院经审理查明，2012年4月17日，晶硼公司与鑫埔城公司签订《工程承包合同》，合同约定晶硼公司将位于南钢厂区内的生产厂房结构部分分包给鑫埔城公司。本工程以包工包料的形式发包给鑫埔城公司，原材料的质量要求以图纸为准。签订合同三日内付10万元，4月底付10万元，余款10月底前付清。超期付款按合同总价每天千分之一处罚。工程成本价76万元（含开票），管理费及相关费用9万元，合计85万元整（含开票）。本工程以晶硼公司确认的南京飞宇钢结构公司设计图纸为准。鑫埔城公司严格按图施工，如不是人为因素造成质量事故，一切损失由晶硼公司负责。鑫埔城公司不保证厂房设计安全。林柏江作为鑫埔城公司的代表人，案外人王建伟作为晶硼公司的代表人在合同上签字。合同签订后，林柏江组织人员进行施工，该工程现已施工结束。晶硼公司已将合同约定的工程款支付给鑫埔城公司，鑫埔城公司已将合同约定工程款给付林柏江。
原审法院另查明，晶硼南京分公司系晶硼公司的分公司，不具有法人资格。
原审庭审中，林柏江主张晶硼公司的负责人王建伟要求将工程中2号厂房的单层彩钢瓦更换为75mm夹芯板屋面，总面积714平方米，王建伟承诺补差价25元／平方米×714平方米=17850元。另王建伟要求林柏江拆除1号厂房2跨的540平方米屋面的单层彩钢瓦，拆除后因刮风导致彩钢瓦摔坏，后又要求林柏江重新盖新瓦，并承诺支付拆除费用12元／平方米×540平方米=6480元、重新安装材料费23元／平方米×540平方米=12420元。上述费用合计36750元。
以上事实，有林柏江、晶硼公司、晶硼南京分公司及鑫埔城公司的陈述，《工程承包合同》，照片，设计图纸，进货单等证据在卷证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中林柏江虽是实际施工人，但其未举证证明工程量增加事实的存在，故林柏江的诉请无事实依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回林柏江的诉讼请求。原审案件受理费718元，公告费600元，合计1318元，由林柏江负担。
上诉人林柏江不服原审法院判决，向本院提起上诉称，工程量增加的事实是实际存在的，有图纸和施工现状为证；另外，我方在原审时提供了我方与王建伟的电话录音，并且提交了电话录音记录，可以证明上诉人在施工过程中增加了工程量，王建伟在录音中同意给付增加的工程价款。综上，恳请二审法院撤销原判，支持上诉人在原审时的诉讼请求。
被上诉人晶硼公司、晶硼南京分公司二审未作答辩。
被上诉人鑫埔城公司辩称，上诉人主张的工程量没有得到建设方晶硼公司的认可，增加工程量必须取得相关签证，否则不能认定工程的变更是建设单位的意思还是实际施工人为完成工作而采取的替代方案，或者是为了多报造价而故意进行的行为。上诉人所整理的录音资料中王建伟没有明确表示欠林柏江4万余元工程款。鑫埔城公司与上诉人之间的工程款已结清，故上诉人要求鑫埔城公司承担工程款的给付义务，没有事实与合同依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原审法院查明的事实属实，本院二审予以确认。
本院另查明，晶硼公司已给付鑫埔城公司合同约定的85万元工程款，鑫埔城公司扣除合同约定的9万元后，给付了林柏江76万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。晶硼公司与鑫埔城公司签订《工程承包合同》约定晶硼公司将生产厂房钢结构部分分包给鑫埔城公司，实际由林柏江进行施工，现施工已完毕，晶硼公司给付了合同内的全部工程价款。林柏江称其在实际施工过程中，晶硼公司的现场负责人王建伟要求将2号厂房的单层彩钢瓦改成75mm夹芯板屋面，并答应按屋面面积每平方米增加25元的标准给付工程款，但林柏江不能提供增加工程量的签证，因双方签订的合同明确约定鑫埔城公司严格按图施工，无证据证明王建伟现场要求变更工程图纸的施工，故原审法院对林柏江要求增加工程价款的主张不予支持，符合法律规定。同理，林柏江主张1号厂房屋面拆除后重盖的相关工程款，因《工程承包合同》明确工程总价为85万元，现林柏江不能提供增加工程量的签证，其主张该工程系按王建伟的要求完成，但不能提供证据证实，因此，对林柏江要求拆除重盖的工程款18900元，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费718元，由上诉人林柏江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年二月十五日
书 记 员 朱亚芳
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执874号
申请执行人吴宝英，女，1984年10月29日出生，汉族，务工，住建宁县。
被执行人胡贵新，男，1983年4月14日出生，汉族，务农，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)建民初字第515号
民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2016年5月15日作出的(2015)建民初字第515号民事判决书的的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 廖元军
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9283号
原告郑忠，男，1953年10月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告张世荣，男，1954年12月17日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告郑忠与被告张世荣买卖合同纠纷一案中，因原告郑忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑忠撤诉处理。
审判员 李燕
二〇一六年五月三十日
书记员 陈妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终672号
上诉人(原审原告)：广州梦龙科技有限公司。
法定代表人：蔡福兴，董事长。
委托代理人：陈曦，广东国道律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：林某。
上诉人广州梦龙科技有限公司（以下简称“梦龙公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初13994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回梦龙公司的诉讼请求。原审案件受理费10元，由梦龙公司负担。
判后，上诉人梦龙公司不服，上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付代收货款69759.4元及利息（按同期人民银行贷款一年期基准利率，暂计至起诉日为1770.14元，应计至实际付清全部代收货款之日止);2、二审诉讼受理费由被上诉人承担。上诉主要理由：一审判决与事实不符。上诉人于2013年6月26日正式与被上诉人签订书面劳动合同书，被上诉人担任销售部销售推广代表一职。被上诉人在上诉人处拿货，部分货物有签名，部分货物因被上诉人自身疏忽，忘记签名。提货后，被上诉人将货物全部卖出，据上诉人统计，被上诉人有代收货款69759.4元没有归还。2016年1月10日，被上诉人在没有按照正常手续办理离职情况下，擅自离开原来的工作岗位至今。经上诉人与被上诉人多次沟通，催促其归还代收货款69759.4元未果。
被上诉人林某答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉要求被上诉人返还代收货款及利息，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州梦龙科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年二月十二日
书记员 郭文蕾
苏洁云
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初4443号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托代理人：周丰，该支行职工。
被告：汤献国，男，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行诉被告汤献国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的委托代理人周丰、被告汤献国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金492197.75元及利息127406.03元和相关费用310077.67元（利息和相关费用计算至2017年4月25日，2017年4月25日后的利息及相关费用按照信用卡章程和信用卡领用合约标准计算至付清时止）。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2015年4月23日申领的信用卡一张，授信额度为50万元，此后被告多次从其账户中以刷卡消费或取现方式透支，被告从2016年2月开始逾期，截止2017年4月25日，共结欠929681.45元，其经过多次催收，持卡人仍未还款。
被告汤献国辩称：认可原告起诉状中诉讼请求，事实及理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据及事实，本院认定如下：2015年1月20日，被告汤献国向原告提交信用卡（个人卡）申请表一份，载明被告向原告申请办理信用卡（类别为钻石卡）一张。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》关于利息、费用及还款条款约定：1、信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。4、预交现金是指持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息。同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利……江渝信用卡钻石卡收费标准：
收费项目
收费标准
|
备注
年费
|
…
|
主卡
|
…
|
1按年收取，收取后不再退还，不足一年的按一年计算。…
个人钻石卡
|
6800元
|
…
取现（含转账）手续费
|
本行取现：免费
跨行取现：境内：取现或转账按金额的1%，最低5元，最高50元。
|
按笔收取
透支利率
|
日息万分之五，按月计收复利
|
持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收
超限费
|
超信用额度部分的5%，最低5元
|
持卡人累计未还用款金额超过核定的信用额度时收取
滞纳金
|
最低还款额未还部分的5%，最低10元
|
持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取
原告向被告核发了信用卡一张，截止2017年4月25日，被告尚欠原告本金492197.75元，利息127406.03元，相关费用（即年费、滞纳金、取现手续费、超限费）310077.67元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，双方应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务。被告未按约还款，应承担本案的民事责任，故本院依法确认被告应偿还原告欠款本金492197.75元、利息127406.03元、相关费用（即年费、滞纳金、取现手续费、超限费）310077.67元，利息、相关费用（即年费、滞纳金、取现手续费、超限费）从2017年4月26日起按照上述《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定计付至付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
由被告汤献国在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行信用卡欠款本金492197.75元、利息127406.03元、相关费用（即年费、滞纳金、取现手续费、超限费）310077.67元，利息、相关费用（即年费、滞纳金、取现手续费、超限费）从2017年4月26日起按照上述《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定计付至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13096.82元，减半收取6548.41元，由被告汤献国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 童 欢
二〇一七年七月十九日
书记员 张小霞
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0117民初4443号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该支行行长。委托代理人：周丰，该支行职工。被告：汤献国，男，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行诉被告汤献国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的委托代理人周丰、被告汤献国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金492197.75元及利息127406.03元和相关费用310077.67元（利息和相关费用计算至2017年4月25日，2017年4月25日后的利息及相关费用按照信用卡章程和信用卡领用合约标准计算至付清时止）。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2015年4月23日申领的信用卡一张，授信额度为50万元，此后被告多次从其账户中以刷卡消费或取现方式透支，被告从2016年2月开始逾期，截止2017年4月25日，共结欠929681.45元，其经过多次催收，持卡人仍未还款。被告汤献国辩称：认可原告起诉状中诉讼请求，事实及理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据及事实，本院认定如下：2015年1月20日，被告汤献国向原告提交信用卡（个人卡）申请表一份，载明被告向原告申请办理信用卡（类别为钻石卡）一张。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》关于利息、费用及还款条款约定：1、信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。4、预交现金是指持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息。同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利……江渝信用卡钻石卡收费标准：收费项目              收费标准              备注                  年费              …              主卡              …              1按年收取，收取后不再退还，不足一年的按一年计算。…                  个人钻石卡              6800元              …                  取现（含转账）手续费              本行取现：免费      跨行取现：境内：取现或转账按金额的1%，最低5元，最高50元。              按笔收取                  透支利率              日息万分之五，按月计收复利              持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收                  超限费              超信用额度部分的5%，最低5元              持卡人累计未还用款金额超过核定的信用额度时收取                  滞纳金              最低还款额未还部分的5%，最低10元              持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取      原告向被告核发了信用卡一张，截止2017年4月25日，被告尚欠原告本金492197.75元，利息127406.03元，相关费用（即年费、滞纳金、取现手续费、超限费）310077.67元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，双方应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务。被告未按约还款，应承担本案的民事责任，故本院依法确认被告应偿还原告欠款本金492197.75元、利息127406.03元、相关费用（即年费、滞纳金、取现手续费、超限费）310077.67元，利息、相关费用（即年费、滞纳金、取现手续费、超限费）从2017年4月26日起按照上述《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定计付至付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：由被告汤献国在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行信用卡欠款本金492197.75元、利息127406.03元、相关费用（即年费、滞纳金、取现手续费、超限费）310077.67元，利息、相关费用（即年费、滞纳金、取现手续费、超限费）从2017年4月26日起按照上述《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定计付至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13096.82元，减半收取6548.41元，由被告汤献国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 童 欢二〇一七年七月十九日书记员 张小霞
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第529号
罪犯顿亚刚。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年9月19日作出（2009）保刑初字第1162号刑事附带民事判决，认定被告人顿亚刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年2月8日以（2010）冀刑四复字第4号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2012年2月19日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年4月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯顿亚刚因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2010年2月18日至2012年2月17日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯顿亚刚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯顿亚刚死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 锁 勇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民8130号
原告:唐海风，男，1987年7月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：韩宏佳，男，1991年5月1日出生，汉族，住山东省东营市。
本院在审理原告唐海风与被告韩宏佳民间借贷纠纷一案中，本院依法于2017年9月11日向原告唐海风送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告唐海风逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐俊杰
二〇一七年十月十日
书记员 林 晨
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初2698号
原告：董希顺，男，1949年1月8日出生，汉族，住福鼎市。
原告：谢秋莲，女，1954年2月27日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：董希顺（谢秋莲丈夫），男，住福鼎市。
被告：郑左清，男，1951年1月19日出生，汉族，住福鼎市。
董希顺、谢秋莲与郑左清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董希顺到庭参加诉讼，郑左清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董希顺、谢秋莲向本院提出诉讼请求：1.判令郑左清偿还借款本金140000元及利息（2016年9月30日前应支付利息42600元，从2016年10月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。2、判令对郑左清提供的借款抵押物福鼎市硖门乡硖门村瑞云路二巷37号房屋享有优先受偿权。
事实和理由：2012年9月20日郑左清因经营需要向董希顺、谢秋莲借款200000元，约定借款月利率为2%，郑左清提供其所有的福鼎市硖门乡硖门村瑞云路二巷37号房屋对借款提供抵押担保。双方签订了借款合同及抵押合同，并办理了公证及抵押登记手续，借款后郑左清按约定每月支付利息，2013年7月20日偿还借款本金60000元。2015年5月4日起，郑左清开始拖欠利息，至2016年9月30日共计拖欠利息42600元。董希顺、谢秋莲催讨未果诉至法院要求郑左清还款，并根据郑左清的经济情况将月利率调整至1.5%，要求支付此后的利息。
郑左清未提出答辩意见，且拒不到庭参加诉讼或提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
本院认为，原告提供的证据均为原件或与原件核对一致的复印件，符合证据的形式要件，内容清楚明确，与待证事实存在关联，本院予以采信。对董希顺、谢秋莲主张的事实予以确认。
综上所述，郑左清向董希顺、谢秋莲借款并提供房产作为抵押担保，事实清楚，证据充分，均属合法有效的民事行为，各方当事人应约行使权利，履行义务。董希顺、谢秋莲已履行出借义务，郑左清应依约还款、履行抵押担保责任。郑左清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑左清于本判决生效之日起十五日内偿还董希顺、谢秋莲借款140000元及利息（包含2016年9月30日前拖欠的利息42600元及从2016年10月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算的利息）。
二、郑左清未履行上述还款义务的，董希顺、谢秋莲有权对郑左清提供的抵押物（福鼎市硖门乡硖门村瑞云路二巷37号房屋）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3952元，减半收取1976元，由郑左清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王怀志
二〇一六年十月三十一日
书记员 王惠蓉
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢993号
申请执行人：刘浩，男，1980年4月28日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：党辉，男，1981年2月25日出生，汉族，东营市光军商贸有限公司职工，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人刘浩与被执执行人党辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行案款283000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨殿波
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第737号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵文泉。
委托代理人：张小文，广东富荣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市海珠区诺丁山制衣厂。住所地：广东省广州市海珠区。
投资人：王凤杰。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤杰。
再审申请人赵文泉因与被申请人广州市海珠区诺丁山制衣厂（以下简称诺丁山制衣厂）、王凤杰承揽合同纠纷一案，不服广东省�州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵文泉申请再审称：二审判决认定案外人周立峰不具有诺丁山制衣厂员工身份并将对该事实的举证责任分配给申请人是错误的，直接影响到周立峰签名的两张客户名称为诺丁山制衣厂的对数表所涉及的货款应否由二被申请人承担的问题，最终导致本案判决不公。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。
本院认为：根据赵文泉申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是二审法院没有采信赵文泉提交的仅有周立峰签名确认的对数单是否恰当的问题。由于赵文泉提交的2011年10月3日制作的2011年7月26日起至8月12日期间为诺丁山制衣厂提供布料染整的对数表以及2011年9月30日制作的“恒盛丰产销胚布7-8月份”的对数表，均是赵文泉单方制作，仅有周立峰签名确认，并无其他送货单据可以佐证，而在赵文泉起诉周立峰的另案中，赵文泉主张周立峰是以广州1＋1制衣厂的名义对外经营。在此情况下，二审法院未采信赵文泉在本案中有关周立峰是诺丁山制衣厂厂长以及上述两张对数表上的货款应由诺丁山制衣厂、王凤杰承担的主张并无不当。赵文泉申请再审，主张二审法院认定事实及举证责任分配错误，本院不予采纳。
综上，赵文泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵文泉的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年七月七日
书 记 员 谢彩萍
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樊城牛执字第00010-2号
申请执行人襄阳某新材料有限公司。
法定代表人刘某，该公司总经理。
被执行人湖北某建设集团有限公司。
法定代表人胡某，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城牛民初字第00132号民事调解书。于2014年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在一日内向申请执行人襄阳某新材料有限公司履行义务，但被执行人湖北某建设集团有限公司至今未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北某建设集团有限公司的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨全胜
二〇一四年一月二日
书记员 刘 勇
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第153号
原告毕确，女，汉族，1950年7月27日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告毕确诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告毕确撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告毕确负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘源远
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初1208号
原告：范明官，男，汉族。
原告：范勤叶，女，汉族。
委托代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
被告：新绛县新驰宇汽车运输有限公司。住所地：新绛县新城区。
法定代表人：张俊，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司，住所地：平陆县新城区向阳街与傅岩路交汇口东北处荆旭升4楼，法定代表人：于永平，经理。
委托代理人：贺国刚，山西横霄律师事务所律师。
被告：梁黑女，女，汉族。
原告范明官、范勤叶诉被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司、新绛县新驰宇汽车运输有限公司、梁黑女确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
原告范明官、范勤叶向本院提出诉讼请求：1、依法确认第一、二被告给付第三被告梁黑女晋M600**号货车赔偿款的行为无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系范贝贝父母亲，被告梁黑女系范贝贝妻子。2015年7月29日，原告亲属范贝贝驾驶晋M600**号解放牌重型自卸货车，在新绛县华新线北侧张家庄村石料厂半山坡路段，自东向西下坡行驶中，车辆侧翻造成范贝贝受伤抢救无效死亡的一般死亡交通事故。�交警部门认定：范贝贝承担本次事故的全部责任。事故车辆的实际车主为第一被告，在第二被告处投有交强险、不记免赔率等险种。在处理事故中，第一、二被告在二原告不知情的情况下，赔付给第三被告梁黑女10万元赔偿款。三被告的行为侵犯了二原告的合法利益。为此诉至法院，要求确认三被告之间的行为系无效行为。
本院经审查认为，原告范明官、范勤叶、梁黑女、范逢坤、范逢茁与被告新绛县新驰宇汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理。审理中，被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司辩称：本起事故我公司的被保险人新绛县新驰宇公司已与原告方在2015年8月17日达成按照座位险赔偿十万元的协议，且已经履行。该协议明确约定：“此�故一次性了结，互相不再追究”，我公司也依约支付给被保险人新绛县新驰宇公司理赔款十万元。2016年10月20日，原告范明官、范勤叶提起诉讼，要求确认三被告之间达成的赔偿协议的行为系无效行为。本案原告的请求事项已在原告范明官、范勤叶、梁黑女、范逢坤、范逢茁与被告新绛县新驰宇汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司机动车交通事故责任纠纷一案审理中，故原告的起诉符合重复起诉的法定条件，构成重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告范明官、范勤叶的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代�人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 畅英民
审判员 王彦萍
审判员 南春平
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘一民
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0825民初1208号原告：范明官，男，汉族。原告：范勤叶，女，汉族。委托代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。被告：新绛县新驰宇汽车运输有限公司。住所地：新绛县新城区。法定代表人：张俊，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司，住所地：平陆县新城区向阳街与傅岩路交汇口东北处荆旭升4楼，法定代表人：于永平，经理。委托代理人：贺国刚，山西横霄律师事务所律师。被告：梁黑女，女，汉族。原告范明官、范勤叶诉被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司、新绛县新驰宇汽车运输有限公司、梁黑女确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。原告范明官、范勤叶向本院提出诉讼请求：1、依法确认第一、二被告给付第三被告梁黑女晋M600**号货车赔偿款的行为无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系范贝贝父母亲，被告梁黑女系范贝贝妻子。2015年7月29日，原告亲属范贝贝驾驶晋M600**号解放牌重型自卸货车，在新绛县华新线北侧张家庄村石料厂半山坡路段，自东向西下坡行驶中，车辆侧翻造成范贝贝受伤抢救无效死亡的一般死亡交通事故。�交警部门认定：范贝贝承担本次事故的全部责任。事故车辆的实际车主为第一被告，在第二被告处投有交强险、不记免赔率等险种。在处理事故中，第一、二被告在二原告不知情的情况下，赔付给第三被告梁黑女10万元赔偿款。三被告的行为侵犯了二原告的合法利益。为此诉至法院，要求确认三被告之间的行为系无效行为。本院经审查认为，原告范明官、范勤叶、梁黑女、范逢坤、范逢茁与被告新绛县新驰宇汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理。审理中，被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司辩称：本起事故我公司的被保险人新绛县新驰宇公司已与原告方在2015年8月17日达成按照座位险赔偿十万元的协议，且已经履行。该协议明确约定：“此�故一次性了结，互相不再追究”，我公司也依约支付给被保险人新绛县新驰宇公司理赔款十万元。2016年10月20日，原告范明官、范勤叶提起诉讼，要求确认三被告之间达成的赔偿协议的行为系无效行为。本案原告的请求事项已在原告范明官、范勤叶、梁黑女、范逢坤、范逢茁与被告新绛县新驰宇汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司机动车交通事故责任纠纷一案审理中，故原告的起诉符合重复起诉的法定条件，构成重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告范明官、范勤叶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代�人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判长  畅英民审判员  王彦萍审判员  南春平二〇一七年三月二十七日书记员  刘一民
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）略执字第00174号
申请执行人张科文，男，汉族。
被执行人略阳县东鑫矿业有限责任公司。
法定代表人：王福元，该公司执行董事。
申请执行人张科文与被执行人略阳县东鑫矿业有限责任公司侵权一案，本院于2015年6月1日立案受理。本院（2010）略民初字00279号民事判决书确定：被告略阳县东鑫矿业有限责任公司赔偿原告张科文356215元。申请执行人张科文申请执行标的为361740元。
本案在执行过程中，经查被执行人略阳县东鑫矿业有限责任公司停业多年，其法定代表人下落不明，目前该企业虽已开始运转，但是还未盈利，而且外欠债务巨大。在这种情况下，申请执行人张科文自愿申请撤回对本案的执行申请，待执行条件成熟后，再恢复对本案的试行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院（2015）略民执字第00174号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭略平
审判员 胡建新
审判员 祝国强
二〇一五年十一月九日
书记员 谢居卓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1407号
申请执行人：章雄一，男，1962年10月18日出生，汉族，住。
被执行人：魏则元，男，1963年10月15日出生，汉族，住。
被执行人：阮永华，女，1963年10月20日出生，汉族，住。
本院作出的（2017）皖0102民初342号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人魏则元、阮永华的银行存款1220000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 进
二〇一七年八月二十九日
书记员 �倩