江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终809号
上诉人（原审原告）：常兰芳，女，1946年8月25日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶新闻（系常兰芳之子），男，1976年2月5日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）：毕丽花，女，1981年12月2日生，汉族，住泰兴市。
上诉人常兰芳因与被上诉人毕丽花人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1282民初8560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人常兰芳上诉请求：1、撤销一审判决，判决毕丽华赔偿常兰芳本次纠纷中受伤所造成的所有损失、并承担本案上诉费。事实和理由：一审法院判决是严重违背事实而作出的。其一，毕丽华擅自进入常兰芳院内强行关闭常兰芳家的拌灰机是故意挑衅，在常兰芳阻止的情况下，随后毕丽华又主动攻击常兰芳，并且扯常兰芳的头发。常兰芳在头发被扯的情况下，拉住毕丽华，这是一个人的正常本能反应。但本案中却认定是相互纠缠，同时一审法官没有考虑到一个35岁的年轻人拉扯一个71岁老人头发时这个老人怎么办。其二，一审认定“且纠纷的起因是界址问题而引发”，不知一审是从何而做出的定论，在一审开庭时并没有这样的内容。其三，在该判决中一审认定河失派出所接警后分别对原被告制作询问笔录，但这所谓的笔录并没有在法庭进行质证，并且两个证人的询问笔录是派出所工作人员在本案一审开庭后所形成，也没有经过当事人质证认可。
被上诉人毕丽华未答辩。
常兰芳向一审法院起诉请求：1、判令毕丽华承担常兰芳医疗费等各项损失合计3912.53元（医疗费2902.53元；伙食补助费160元；营养费160元；护理费640元；车费50元）；2、本案诉讼费由毕丽华承担。事实和理由：2016年4月10日7时许，常兰芳、毕丽华因界址发生纠纷，毕丽华翻常兰芳家的围墙进入常兰芳家中将常兰芳打伤，常兰芳受伤后住院治疗。但毕丽华对常兰芳的医疗费等损失拒不赔偿。为维护自身合法权益，故常兰芳诉至法院，请求依法判决。
一审法院经审理查明：常兰芳、毕丽华系邻居关系。2016年4月10日7时许，双方当事人因界址发生纠纷，毕丽华进入常兰芳家院内，关掉常兰芳家正在施工用的拌灰机，双方发生纠缠，在此过程中致常兰芳受伤。泰兴市公安局河失派出所接到报警后即赶赴现场处置并平息纠纷。
上述事实有泰兴市公安局河失派出所的接处警登记表，派出所在接警后分别对常兰芳、毕丽华制作的询问笔录、到庭证人徐某（××）、叶某（××）的证人证言以及常兰芳当庭陈述等予以证明，依法予以认定。
常兰芳受伤后至泰兴市姚王医院住院治疗，同年4月17日出院，住院7天。诊断为：头部外伤、左肩部软组织伤，共支付医疗费2902.53元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，常兰芳、毕丽华因界址问题而发生打架纠纷，在纠纷过程中，因毕丽华的侵权行为致常兰芳受伤，该事实有泰兴市公安局河失派出所的接处警登记表，到庭证人徐某、叶某的证人证言以及常兰芳当庭陈述在卷佐证，结合常兰芳提供的门诊病历、医疗费票据，可以认定常兰芳受伤与毕丽华的侵权行为之间存在因果关系，故毕丽华应对常兰芳的合理损失承担赔偿责任。关于责任大小，一审法院认为，双方当事人之间如存在界址纠纷，理应通过合法途径予以解决，但毕丽华擅自进入常兰芳院内强行关闭常兰芳的拌灰机，与常兰芳发生纠缠并致其受伤，其主观过错明显，侵权事实清楚，应负本起纠纷的主要责任。考虑到常兰芳在纠纷过程中与毕丽华相互纠缠，且纠纷的起因为界址问题而引发，故原告应负次要责任。
常兰芳因本次纠纷受伤，合理损失应获赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，常兰芳的相关损失分别计算如下：1、医疗费：常兰芳因受伤治疗共发生医疗费2902.53元，有相关病历、出院记录及医疗费发票予以证明，依法予以认定。2、住院伙食补助费：常兰芳住院7天，按每天20元计算，应为140元。3、营养费：常兰芳住院期间应需加强营养，按每天20元计算，应为140元。4、护理费：常兰芳住院期间应需护理，常兰芳主张护理费标准参照本地护工工资标准每天80元计算，不超过规定标准，依法予以认定，应为560元。5、交通费：根据常兰芳就医治疗的实际需要，其主张50元，具有合理性，依法予以认定。
综上，常兰芳的合理损失合计3792.53元，该损失应由毕丽华承担70%的赔偿责任，即应赔偿常兰芳2654.77元。其余30%的损失由常兰芳自行负担。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、毕丽花在本判决生效后十日内赔偿常兰芳各项损失合计2654.77元。二、驳回常兰芳的其他诉讼请求。如果毕丽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由常兰芳负担60元，毕丽华负担140元（此款常兰芳已垫付，毕丽华在本判决生效后十日内一并给付常兰芳）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
二审另查明：一审法院于2016年12月15日开庭时，常兰芳申请证人叶某出庭作证。就一审法院提出的“双方发生纠纷的原因你是否清楚”，叶某当庭作证“原告家建房为界址而发生纠纷。”常兰芳代理人质证时陈述“就2位证人所做的陈述无异议，证言都是真实的也是客观的。”2017年1月16日，一审法院就本案讼争纠纷对常兰芳进行调查并形成《调查笔录》一份，常兰芳本人陈述“是因为我家建房时，毕丽华认为我家占用了她家部分土地……毕丽华翻过我家一米多高的围墙，到我家把拌灰机关掉，不让拌灰。我就拖毕丽华出去，她揪我的头发……”二审中，就本院提出的“建房有无手续”问题，常兰芳一方当庭陈述“村里有的。镇上没有批，但也默认了。”
二审查明的事实，有一审、二审庭审笔录及一审法院所作《调查笔录》为证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”
本案中，常兰芳主张自己被毕丽华打伤，其提交了泰兴市公安局河失派出所的接处警登记表、到庭证人徐某与叶某的证人证言、常兰芳到医院治疗的门诊病历、医疗费票据以及常兰芳当庭陈述等证据，上述证据足以认定常兰芳受伤与毕丽华的侵权行为之间存在因果关系，故毕丽华应对常兰芳的合理损失承担赔偿责任。本案中，常兰芳建房屋时毕丽华认为常兰芳占用其土地使用权并强行关闭常兰芳家拌灰机，毕丽华的行为明显存在过错。常兰芳作为完全民事行为能力人，在与他人发生矛盾时应通过合法途径、合理方式处理纠纷。因常兰芳建设该房屋没有相关审批手续，故在双方就发生矛盾时双方当事人均应通过协商或请相关部门依法处理等合法方式依法处理矛盾，但常兰芳未冷静处理而是采取“我就拖毕丽华出去”的行为，从而引起双方更大冲突，故常兰芳也存在明显过错。一审法院根据本案实际情况，酌情认定在本起纠纷中毕丽华承担主要责任并对常兰芳的损失承担70%的赔偿责任、常兰芳承担次要责任并对自身损失承担30%的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人常兰芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人常兰芳负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 丁万志
代理审判员 刘 旭
二〇一七年六月十一日
书 记 员 曹剑桥