wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1186号
原告：当涂县汇融小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县提署中路496号。
法定代表人：陶光群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：陈道金，男，1948年2月14日出生，汉族，住马鞍山市博望区。
被告：马鞍山市新力机械制造有限公司，住所地博望区博望镇工贸路。
法定代表人：陈道金，该公司执行董事兼总经理。
原告当涂县汇融小额贷款公司（以下简称汇融小贷公司）与被告陈道金、马鞍山市新力机械制造有限公司（以下简称新力机械公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汇融小贷公司委托诉讼代理人何金龙到庭参加诉讼，陈道金、新力机械公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汇融小贷公司向本院提出诉讼请求：一、立即归还借款本金300000元、利息259200元，合计559200元，并按月利率20‰支付自2017年11月13日至实际还款之日的逾期利息；二、被告承担原告律师费15000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年11月13日，被告陈道金与原告签订《借款合同》一份，陈道金向汇融小贷公司贷款300000元，并由新力机械公司担保。之后，被告除支付2014年1月13日前的利息，贷款本金300000元及余欠利息259200元未予归还。故原告诉至法院。
陈道金、新力机械公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，被告陈道金为归还在原告处的贷款，重新与原告签订《借款合同》一份，约定：陈道金向汇融小贷公司贷款300000元，用于新力机械公司经营周转，月利率18‰，贷款期限自2013年11月13日至2017年11月12日，逾期则按约定的月利率18‰上浮50%计收罚息。并约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、律师费等相关费用。同时，新力机械公司向汇融小贷公司出具《保证担保承诺书》一份，新力机械公司为该笔贷款承担连带担保责任。之后，被告仅支付借款之日至2014年1月12日的利息，借款本金300000元及2014年1月13日至2017年11月12日止利息259200元经原告多次催要，均未予归还。原告在催款过程中，新力机械公司在借款合同及借款凭证上盖章，成为该笔贷款的共同债务人。
2018年4月3日，汇融小贷公司为委托安徽夏商周律师事务所代理诉讼事宜支付律师代理费15000元。
上述事实，有当事人陈述，汇融小贷公司提交的营业执照副本、法定代表人证明、被告身份证及工商登记查询、《借款合同》、《保证担保承诺书》、借款凭证、委托合同、发票等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。汇融小贷公司与陈道金签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、法规或损害社会公益，合法有效。汇融小贷公司依约发放贷款，陈道金应依约还本付息。马鞍山市新力机械制造有限公司在借款合同及借款凭证上盖章，即表明其自愿成为该笔贷款的借款人。故马鞍山市新力机械制造有限公司应作为共同借款人承担还款责任。汇融小贷公司为涉案诉讼支付了律师代理费，且代理费数额符合《安徽省律师服务收费标准》的规定，被告依约应予赔偿。汇融小贷公司要求按月利率20‰由被告承担逾期利息的请求，有合同约定且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈道金、马鞍山市新力机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内给付当涂县汇融小额贷款有限公司借款本金300000元，利息259200元，合计人民币559200元；并按月利率20‰支付自2017年11月13日至实际还款之日的逾期利息。
二、被告陈道金、马鞍山市新力机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告当涂县汇融小额贷款有限公司律师代理费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4771元（原告已预交），由被告陈道金、马鞍山市新力机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪 弘
二〇一八年五月二十五日
书记员 霍本琴
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执1275号
被执行人蒋富良，男，1963年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行蒋富良缴纳罚金一案中，现因蒋富良无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即执行。
审判长 余运河
审判员 李辛玉
审判员 汤 杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2016)川0302执1275号本院移送执行的蒋富良缴纳罚金一案中，经查，蒋富良未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将蒋富良纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二十二日
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0302执1275号被执行人蒋富良，男，1963年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行蒋富良缴纳罚金一案中，现因蒋富良无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即执行。审判长  余运河审判员  李辛玉审判员  汤 杰二〇一六年十一月二十三日书记员  胡仕超
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初1039号
原告张某，女1958年10月14日出生，汉族，农民，住明水县。
被告齐某，男，1954年9月19日出生，汉族，农民，住明水县。
本院在审理原告张某与被告齐某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年06月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告张某负担。
审判员 孙明春
二〇一七年六月二十七日
书记员 马 录
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第258号
原告任某某，男，汉族，1963年9月13日出生，高中文化程度，甘肃省临泽县人。
被告强某某，男，藏族，1965年1月24日，初中文化程度，甘肃省肃南县人。
被告郭某某，男，汉族，1984年1月23日，初中文化程度，甘肃省肃南县人，系肃南县康乐乡墩台子村村民，现住该村。身份证号：622222198401233319
本院在审理原告任某某与被告强某某、郭某某返还原物纠纷一案中，因原告任某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费513元，减半收取256.5元，由原告任某某承担。
审判员 乔 根 生
二〇一四年十一月二十四日
书记员 贺玛尔建
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）肃民初字第258号原告张国胜，农民，委托代理人刘春宅，河北秦镜律师事务所律师被告马铁标，约49岁，农民，原告张国胜与被告马铁标为交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月12日马铁标饮酒后驾驶冀J×××××号轿车拉乘武丙杰、武丙如、武丙双、袁卓越，沿382省道由西向东逆行至13KM＋500M处时，与相对方向行使的原告驾驶的冀J×××××号轿车相撞，致使原告车辆受损，此事故经肃宁县公安交通警察大队认定：马铁标负此事故的全部责任，原告不负事故责任。原告车辆损失由自己投保的保险公司赔付了部分，尚有15359元被告应负赔偿责任，故诉至法院请求依法判令被告赔偿原告车辆损失15359元。被告辩称，保险公司已经赔偿原告了，我不应再赔偿了。经审理查明，2013年2月12日马铁标饮酒后驾驶冀J×××××号轿车拉乘武丙杰、武丙如、武丙双、袁卓越，沿382省道由西向东逆行至13KM＋500M处时，与相对方向行使的张国胜驾驶的冀J×××××号轿车相撞，造成两车受损，马铁标、武丙杰、武丙如、武丙双、袁卓越分别受伤的交通事故，此事故经肃宁县公安交通警察大队认定：马铁标饮酒后驾驶机动车上路行使，未靠右侧通行，负此事故的全部责任，张国胜、武丙杰、武丙如、武丙双、袁卓越不负事故责任。该事实有原告向法庭提交的肃公交认字（2013）第0305号道路交通事故认定书予以证实。原告的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投有车辆损失险，2013年3月原告以该公司为被告向本院提起诉讼，肃宁县人民法院作出了（2013）肃民初字第221号民事调解书，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司向原告支付车辆损失费、鉴定费共计65000元。该事实有（2013）肃民初字第221号民事调解书予以证实。原告主张因此次交通事故受到的损失包括鉴定费5530元，车损76539元，除去已经获得保险公司赔偿的65000元，尚有15539元的车辆损失未获得赔偿，因被告马铁标是造成车辆损失的直接侵权人，且负此事故的全部责任，故此被告应当赔偿我15539元的车辆损失。为支持其主张原告向法庭提交的证据有：一、沧州运行汽车销售服务有限公司的销售发票及其维修结算单。其中发票共计8张，结算单5张，拟证明原告车辆的实际损失为76539元。二、（2013）肃民初字第221号案件卷宗中的鉴定费发票，用以证明原告支出鉴定费为5530元。（2013）肃民初字第221号案件中张国胜申请对冀J×××××号轿车车损进行评估，本院依照鉴定程序委托了河北圣源祥保险公估有限公司进行了鉴定，经鉴定该车损失为61910元，有鉴定机构出具的公估报告书予以证实。以上事实还有庭审笔录予以证实。本院认为，2013年2月12日马铁标饮酒后驾驶冀J×××××号轿车拉乘武丙杰、武丙如、武丙双、袁卓越，沿382省道由西向东逆行至13KM＋500M处时，与相对方向行使的张国胜驾驶的冀J×××××号轿车相撞，造成两车受损，马铁标、武丙杰、武丙如、武丙双、袁卓越分别受伤的交通事故，此事故经肃宁县公安交通警察大队认定：马铁标饮酒后驾驶机动车上路行使，未靠右侧通行，负此事故的全部责任，张国胜、武丙杰、武丙如、武丙双、袁卓越不负事故责任。该事实有原告向法庭提交的肃公交认字（2013）第0305号道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。（2013）肃民初字第221号案件中张国胜申请对冀J×××××号轿车车损进行评估，本院依照鉴定程序委托了河北圣源祥保险公估有限公司进行了鉴定，经鉴定该车损失为61910元，支出鉴定费5530元，有鉴定机构出具的公估报告书及鉴定费票据予以证实，本院该对公估报告书及鉴定费收据予以认定。原告的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投有车辆损失险，2013年3月原告以该公司为被告向本院提起诉讼，肃宁县人民法院作出了（2013）肃民初字第221号民事调解书，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司向原告支付车辆损失费、鉴定费共计65000元。该事实有（2013）肃民初字第221号民事调解书予以证实。本院对该事实予以确认。综上原告因此次交通事故受到的损失为67440元，除去保险公司赔付的65000元，尚有2440元未得到赔偿，被告马铁标是造成车辆损失直接侵权人，且负此事故的全部责任，故上述2440元被告马铁标应负赔偿责任。原告主张车辆损失为76539元并提交了车辆维修发票，但本院认为原告并不能证实该损失全部因此次事故产生，且已有公估报告书对车损作出了评估，故对原告该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马铁标赔偿原告张国胜车辆损失2440元。二、驳回原告的其他诉讼请求。判决事项一自本判决生效之日起五日内履行清。案件受理费183元，诉讼保全费170元，由原告承担153元，被告承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  田艳茹审 判 员  马久利人民陪审员  范美娜二〇一五年一月二十六日书 记 员  张 洋
河北省任丘市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0982民初1877号
原告孙某。
被告陈某。
原告孙某诉被告陈某离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、原告孙某与被告陈某同意离婚，准予离婚。
二、原告孙某当庭给付被告陈某经济帮助款200000元。
案件受理费100元，由原告孙某承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 周素英
二〇一七年六月七日
书记员 王 智
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初13358号
原告李东利与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告李东利提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李东利撤回起诉。
案件受理费25元由原告李东利负担（已交纳）。
审判员 卢志成
二〇一七年七月二十四日
书记员 李泳泽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4267号
罪犯罗少宝，男，1981年3月29日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2011年6月29日作出（2011）海刑初字第103号刑事判决，以被告人罗少宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人罗少宝自本判决生效之日起十日内赔偿被害人经济损失人民币256798元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）厦刑终字第299号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗少宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，2012年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯罗少宝本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯罗少宝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯罗少宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯罗少宝减刑的建议，符合法律规定。罪犯罗少宝在考核期内，未积极履行财产刑，依法应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗少宝减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月16日起至2018年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年七月十七日
书 记 员 周 舟
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初908号
原告：李枫，女，1986年9月21日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托诉讼代理人：张勇，安徽惠民法律援助维权中心律师。
被告：王亭胜，男，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。
法定代表人：范定胜，华宸建设集团股份有限公司董事长。
原告李枫与被告王亭胜、华宸建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告李枫于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李枫的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李枫撤诉。
案件受理费319元减半收取159.5元，由原告李枫负担。
审判员 谢兴华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁文璇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初3054号
原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号7号楼，统一社会信用代码91310101082095831R。
法定代表人：傅振锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。
被告：周科，男，1995年5月9日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。
原告上海亨元金融信息服务有限公司（以下简称上海亨元公司）与被告周科追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海亨元公司的委托诉讼代理人刘大文到庭参加诉讼，被告周科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海亨元公司向本院提出诉讼请求：1.判令周科向上海亨元公司偿还人民币1025.11元；2.判令周科向上海亨元公司赔偿资金占用期间的损失18.48元（以1025.11元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，暂计至2018年4月24日，此后继续计算至款清之日止）；3.案件受理费、公告费等诉讼费用由周科承担。事实与理由：上海亨元公司是一家经营金融信息服务平台，在平台上为有借款需求的客户寻找出借人，并对客户的借款向出借人提供保证的公司。2017年7月11日上海亨元公司与华融消费金融股份有限公司(以下简称华融公司)签订了一份《合作协议》，约定上海亨元公司在自己经营的平台向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人。推荐成功后，借款人在上海亨元公司的平台上向华融公司申请贷款。协议还约定上海亨元公司对借款人向华融公司的借款承担连带偿还责任，当借款人出现逾期还款的情形时，上海亨元公司承担连带偿还责任后有权利向借款人追偿。周科为了个人消费需要，通过上海亨元公司的平台，向华融公司申请贷款，并且与华融公司签订《借款合同》，约定借款1000元，共3期，月利率为12.5‰。合同签订后，华融公司通过通联通依约向周科支付了借款，但周科到期后没有履行还款义务。因此上海亨元公司依据《合作协议》的约定，于2017年11月24日向华融公司代偿了1025.11元。代偿后，上海亨元公司向周科屡次催收，但周科至今未向上海亨元公司清偿。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
周科未作答辩。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。亨元公司与华融公司签订的合作协议、周科与华融公司签订的借款合同，系签约各方真实意思表示，且合法有效。案件审理中，上海亨元公司确认其向华融公司承担的是保证责任，华融公司确认今后不再向周科主张还款权利。合同成立后，华融公司按照合同的约定履行了出借义务，于2017年8月24日向周科发放贷款1000元，周科应当按照合同约定偿还本息。借款发生后，周科未偿还借款。保证人上海亨元公司依照其与华融公司签订的合作协议，于2017年11月24日向华融公司代偿周科欠付的本息总计1025.11元。上海亨元公司承担连带清偿责任后，有权向债务人周科追偿。故对其要求周科偿还1025.11元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间损失，因周科的违约行为导致上海亨元公司代偿资金的损失，周科应承担赔偿责任。上海亨元公司主张以1025.11元为基数，自2017年11月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告周科于本判决生效之日起十日内偿还原告上海亨元金融信息服务有限公司代偿款1025.11元并支付资金占用期间损失（以1025.11元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月24日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告周科负担。
本判决为终审判决。
审判员 李照
二〇一八年六月二十日
书记员 汪倩
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0103民初3054号原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号7号楼，统一社会信用代码91310101082095831R。法定代表人：傅振锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。被告：周科，男，1995年5月9日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。原告上海亨元金融信息服务有限公司（以下简称上海亨元公司）与被告周科追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海亨元公司的委托诉讼代理人刘大文到庭参加诉讼，被告周科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海亨元公司向本院提出诉讼请求：1.判令周科向上海亨元公司偿还人民币1025.11元；2.判令周科向上海亨元公司赔偿资金占用期间的损失18.48元（以1025.11元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，暂计至2018年4月24日，此后继续计算至款清之日止）；3.案件受理费、公告费等诉讼费用由周科承担。事实与理由：上海亨元公司是一家经营金融信息服务平台，在平台上为有借款需求的客户寻找出借人，并对客户的借款向出借人提供保证的公司。2017年7月11日上海亨元公司与华融消费金融股份有限公司(以下简称华融公司)签订了一份《合作协议》，约定上海亨元公司在自己经营的平台向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人。推荐成功后，借款人在上海亨元公司的平台上向华融公司申请贷款。协议还约定上海亨元公司对借款人向华融公司的借款承担连带偿还责任，当借款人出现逾期还款的情形时，上海亨元公司承担连带偿还责任后有权利向借款人追偿。周科为了个人消费需要，通过上海亨元公司的平台，向华融公司申请贷款，并且与华融公司签订《借款合同》，约定借款1000元，共3期，月利率为12.5‰。合同签订后，华融公司通过通联通依约向周科支付了借款，但周科到期后没有履行还款义务。因此上海亨元公司依据《合作协议》的约定，于2017年11月24日向华融公司代偿了1025.11元。代偿后，上海亨元公司向周科屡次催收，但周科至今未向上海亨元公司清偿。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。周科未作答辩。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。亨元公司与华融公司签订的合作协议、周科与华融公司签订的借款合同，系签约各方真实意思表示，且合法有效。案件审理中，上海亨元公司确认其向华融公司承担的是保证责任，华融公司确认今后不再向周科主张还款权利。合同成立后，华融公司按照合同的约定履行了出借义务，于2017年8月24日向周科发放贷款1000元，周科应当按照合同约定偿还本息。借款发生后，周科未偿还借款。保证人上海亨元公司依照其与华融公司签订的合作协议，于2017年11月24日向华融公司代偿周科欠付的本息总计1025.11元。上海亨元公司承担连带清偿责任后，有权向债务人周科追偿。故对其要求周科偿还1025.11元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间损失，因周科的违约行为导致上海亨元公司代偿资金的损失，周科应承担赔偿责任。上海亨元公司主张以1025.11元为基数，自2017年11月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告周科于本判决生效之日起十日内偿还原告上海亨元金融信息服务有限公司代偿款1025.11元并支付资金占用期间损失（以1025.11元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月24日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告周科负担。本判决为终审判决。审判员  李照二〇一八年六月二十日书记员  汪倩附：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执275号
申请执行人:包某。
申请执行人:马某。
被执行人：罗某。
被执行人：许某。
本院在执行申请人包某、马某与被执行人罗某、许某借款合同纠纷一案中,经查被执行人罗某、许某无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆、无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执275号申请执行人:包某。申请执行人:马某。被执行人：罗某。被执行人：许某。本院在执行申请人包某、马某与被执行人罗某、许某借款合同纠纷一案中,经查被执行人罗某、许某无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆、无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年十二月二十七日书记员  李鸿娟
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢456号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
李香元：
关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李香元金融借款合同纠纷一案，2017年3月1日送来申请执行的（2010）宁民初字第1813号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年3月1日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢456号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年三月一日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3933号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人王适。
委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告杨德敏，男，1981年1月13日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告一汽汽车金融有限公司与被告杨德敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。2016年4月10日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有�公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审判员 李 莹
二〇一六年四月十日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00144号
原告：芮某某，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：蔡某某，女，1982年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告芮某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告芮某某于2013年12月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告芮某某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告芮某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告芮某某负担。
审判员 唐春元
二〇一三年十二月十二日
书记员 李春春
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民初576号
原告：中国人民解放军海军北海舰队第二招待所。
负责人：刘光涛，总经理。
委托诉讼代理人：孙东，山东新和律师事务所律师。
被告：文婕。
原告中国人民解放军海军北海舰队第二招待所与被告文婕土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告中国人民解放军海军北海舰队第二招待所于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国人民解放军海军北海舰队第二招待所在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民解放军海军北海舰队第二招待所撤诉。
案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由中国人民解放军海军北海舰队第二招待所负担。
审判长 谢雄心
审判员 侯 娜
审判员 孙 琦
二〇一八年四月二十五日
书记员 韩明玉
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终1840号
上诉人（原审被告）:龚志勇。
上诉人（原审被告）:曹竹兰，（系上诉人龚志勇之妻）。
被上诉人（原审原告）:华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道45号。
负责人：何声滔，行长。
被上诉人（原审被告）：湘潭弘原房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭九华示范区服务大楼9层909号。
法定代表人：郭晏斌。
上诉人龚志勇、曹竹兰因与被上诉人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行、湘潭弘原房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，上诉人龚志勇、曹竹兰不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初558号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龚志勇、曹竹兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 黄 欣
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民终1840号上诉人（原审被告）:龚志勇。上诉人（原审被告）:曹竹兰，（系上诉人龚志勇之妻）。被上诉人（原审原告）:华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道45号。负责人：何声滔，行长。被上诉人（原审被告）：湘潭弘原房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭九华示范区服务大楼9层909号。法定代表人：郭晏斌。上诉人龚志勇、曹竹兰因与被上诉人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行、湘潭弘原房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，上诉人龚志勇、曹竹兰不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初558号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龚志勇、曹竹兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  黄 欣二〇一六年十二月二十七日代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2349号
申请人：李华一，男，汉族，1968年3月16日出生，住德州市德城区。
被申请人：贾生珍，男，汉族，1968年4月11日出生，住德城区。
被申请人：梅蕊，女，汉族，22岁，住德州市陵县经济开发区。
本院在审理原告李华一诉被告贾生珍、梅蕊民间借贷纠纷一案中，原告李华一向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款3万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款3万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾向民
二〇一七年七月十八日
书记员 李 慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初259号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人高某某。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年3月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕276号起诉书指控被告人高某某犯容留卖淫罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李某、被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某某在本市某某区某某街道办事处某某路无证经营一家无名休闲店，供卖淫女卖淫。2017年3月10日凌晨，被告人高某某在其经营的店内容留卖淫女王某分别为嫖客熊寿某、蔡某提供性服务。上述人员完成卖淫、嫖娼行为后被公安机关当场查获。被告人高某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、行政处罚决定书、身份材料，辨认笔录、检查笔录，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某为他人卖淫提供场所，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人高某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人高某某犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2017年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一七年五月十六日
书记员 程 柯
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初2388号
原告：虞城县城郊乡大郭楼村民委员会，住所地虞城县城郊乡大郭楼村。
法定代表人：潘福彦，主任。
委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。
被告:齐保营，男，1976年6月18日出生，住河南省舞钢市。
被告：商丘市隆钦商贸有限公司，住所地虞城县城郊乡大郭楼村潘庄。
法定代表人：齐保营。
原告虞城县城郊乡大郭楼村民委员与被告齐保营、被告商丘市隆钦商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，2018年5月21日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告需要调取新的证据，原告虞城县城郊乡大郭楼村民委员会自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞城县城郊乡大郭楼村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告虞城县城郊乡大郭楼村民委员会负担。
审判长 王 勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 谢雨芮
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第997号
原告郭某，农民。
被告康某，农民。
本院在审理原告郭某与被告康某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告郭某负担（已交纳）。
审判员 贾宇明
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李 腾
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第93号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人徐某某，男，1995年4月10日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2014年1月7日被扎兰屯市公安局行政拘留，同年1月8日被扎兰屯市公安局取保候审，2014年4月25日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人徐某某犯故意毁坏财物罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于2014年4月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察员于洪伟、孙彤玉出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，2014年1月4日20时30分许，被告人徐某某见田某某家牛群进入其院内，便手持镰刀出门驱赶牛群，并用镰刀将其中一头黑白花牛砍伤后死亡。经扎兰屯市价格认证中心鉴定，黑白花牛价值人民币11000元。
被告人徐某某辩称，我认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年1月4日20时30分许，被告人徐某某见被害人田某某家牛群进入其院内，便手持镰刀出门驱赶牛群，并用镰刀将其中一头黑白花奶牛砍伤后死亡。经扎兰屯市价格认证中心鉴证，黑白花奶牛价值人民币11000元。
另查明，2014年1月6日被告人徐某某赔偿被害人田某某经济损失人民币10000元，并得到被害人田某某的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某某的报案及陈述，证人孙某某、徐某某等人的证言，到案经过、户籍信息、协议书、收到条、谅解书，物证照片，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意毁坏公私财物，且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人徐某某当庭认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，积极赔偿被害人田某某经济损失，得到其谅解，具有酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币一万一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孟庆梅
二〇一四年五月八日
书记员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初4904号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
�托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:杨可存，男，1970年8月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李修江，男，1977年4月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李修河，男，1987年1月27日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告杨可存、李修江、李修河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告杨可存、李修江、李修河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2015年4月2日被告杨可存向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，�款期限到2017年4月1日，被告李修江、李修河为该笔借款承担连带保证责任。贷款发放后被告未按合同约定归还利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告杨可存、李修江、李修河未作答辩。
经审理查明，借款人杨可存2015年4月2日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.0208‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告李修江、李修河作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年4月2日至2017年4月1日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2015年4月2日向被告杨可存发放借款20万元，还款日期为2017年4月1日。贷款发放后被告杨可存未按约定履行还款义务，被告李修江、李修河未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告杨可存签订的个人借款合同，以及与被告李修江、李修河签订的最�额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨可存于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告李修江、李修河对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告杨可存追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨可存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李涛
审 判 员 崔晔
人民陪审员 明静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0382民初507号
原告：郭存志，男，1971年12月14日出生，汉族，住湖南省韶山市。
原告：刘清池，女，1976年7月14日出生，汉族，住湖南省韶山市。
委托诉讼代理人：郭德湘，男，1947年6月28日出生，汉族，住湖南省韶山市，系两位原告的父亲。
委托诉讼代理人：马湘良，湖南惟明律师事务所律师。
被告：何芝乾，男，1955年1月1日出生，汉族，住湖南省韶山市。
委托诉讼代理人：何亮，男，1981年5月30日出生，汉族，住湖南省韶山市，系被告何芝乾的儿子。
被告：何新春，男，1968年1月7日出生，汉族，住湖南省韶山市。
第三人：韶山市银田镇茶园村命心组。
负责人：谭建军，系该组组长。
原告郭存志、刘清池与被告何芝乾、何新春、第三人韶山市银田镇茶园村命心组（以下简称银田命心组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法由代理审判员蔡旺东担任审判长，与代理审判员沈蹦、人民陪审员文年方组成合议庭，由代理书记员成桢担任记录，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告郭存志、刘清池的委托诉讼代理人郭德湘、马湘良，被告何芝乾及其委托诉讼代理人何亮、被告何新春到庭参加诉讼，第三人银田命心组经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭存志、刘清池向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认“秧田丘”责任田的承包经营权为原告所有；2、请求法院判令被告赔偿原告损失5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告家庭由于新增一人需增加一份责任田，2014年3月22日，第三人召开村民大会，参加会议的户主一致同意将“秧田丘及通开丘”归还给原告。之后，被告何芝乾拒不执行村民会议的决定，并将“秧田丘”与被告何新春调换，导致原告对“秧田丘”的承包经营权无法实现，村、镇多次组织调解未果，故诉至法院请求判如所请。
被告何芝乾、何新春辩称，“秧田丘及通开丘”是原告郭存志与原配朱晓香离婚后退出的。被告家2008年新增人口，2009年通过村民会议将“秧田丘及通开丘”、“靶场”调整给被告何芝乾。2014年3月22日，第三人组长谭建军召开的村民户主大会，是发钱领钱签字，并非将被告何芝乾的“秧田丘及通开丘”调出。村规民约规定，即使要退责任田，也是由退田者选择调出的田地，不是由进田者选择要哪块田地。第三人组长谭建军与郭德湘提供虚假的证明材料到村、镇进行调解，被告拒绝调解。原告属于无理取闹、捏造事实，请求法院依法判决。
第三人银田命心组未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定的事实如下：原告郭存志、刘清池与被告何芝乾、何新春系第三人银田命心组村民。原告郭存志为户主的家庭户口名下共有六名家庭成员，其中父亲郭德湘为退休工人，现在组上有房无田。被告何芝乾为户主的家庭户口名下共有五名家庭成员。2009年，原告郭存志与前妻离婚，需调出一个人的田，即“秧田丘及通开丘”；被告何芝乾家中因增加人口，通过第三人银田命心组调入“秧田丘及通开丘”和“靶场”两个人的田，此次调田原、被告双方无异议。2013年，原告郭存志与原告刘清池再婚，家中增加人口，需要调入一个人的田。原告郭存志、刘清池认为被告何芝乾家在2009年只需调入一个人的田，故要求被告何芝乾将“秧田丘及通开丘”调出给原告郭存志。被告何芝乾认为自己户头有五个人，现只承包了五个人的田，不需要再调出田，故此次调田会议没有参加，也没有签字确认。双方由此发生纠纷诉至法院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告郭存志、刘清池诉求确认“秧田丘”责任田的承包经营权为原告所有，但并没有提供土地承包合同，亦未有土地承包经营权证书或是其他合法有效证据证实自己实际取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。因此，原告郭存志、刘清池、被告何芝乾、何新春以及第三人银田命心组在农村机动田调整过程中产生的本次纠纷未经人民政府处理不属于人民法院民事诉讼受理范围。本院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告郭存志、刘清池的起诉。
本案受理费100元，减免收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 蔡旺东
代理审判员 沈 蹦
人民陪审员 文年方
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 成 桢
法律依据：
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。
承包合同一般包括以下条款：
（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；
（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）承包期限和起止日期；
（四）承包土地的用途；
（五）发包方和承包方的权利和义务；
（六）违约责任。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省韶山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0382民初507号原告：郭存志，男，1971年12月14日出生，汉族，住湖南省韶山市。原告：刘清池，女，1976年7月14日出生，汉族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：郭德湘，男，1947年6月28日出生，汉族，住湖南省韶山市，系两位原告的父亲。委托诉讼代理人：马湘良，湖南惟明律师事务所律师。被告：何芝乾，男，1955年1月1日出生，汉族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：何亮，男，1981年5月30日出生，汉族，住湖南省韶山市，系被告何芝乾的儿子。被告：何新春，男，1968年1月7日出生，汉族，住湖南省韶山市。第三人：韶山市银田镇茶园村命心组。负责人：谭建军，系该组组长。原告郭存志、刘清池与被告何芝乾、何新春、第三人韶山市银田镇茶园村命心组（以下简称银田命心组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法由代理审判员蔡旺东担任审判长，与代理审判员沈蹦、人民陪审员文年方组成合议庭，由代理书记员成桢担任记录，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告郭存志、刘清池的委托诉讼代理人郭德湘、马湘良，被告何芝乾及其委托诉讼代理人何亮、被告何新春到庭参加诉讼，第三人银田命心组经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭存志、刘清池向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认“秧田丘”责任田的承包经营权为原告所有；2、请求法院判令被告赔偿原告损失5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告家庭由于新增一人需增加一份责任田，2014年3月22日，第三人召开村民大会，参加会议的户主一致同意将“秧田丘及通开丘”归还给原告。之后，被告何芝乾拒不执行村民会议的决定，并将“秧田丘”与被告何新春调换，导致原告对“秧田丘”的承包经营权无法实现，村、镇多次组织调解未果，故诉至法院请求判如所请。被告何芝乾、何新春辩称，“秧田丘及通开丘”是原告郭存志与原配朱晓香离婚后退出的。被告家2008年新增人口，2009年通过村民会议将“秧田丘及通开丘”、“靶场”调整给被告何芝乾。2014年3月22日，第三人组长谭建军召开的村民户主大会，是发钱领钱签字，并非将被告何芝乾的“秧田丘及通开丘”调出。村规民约规定，即使要退责任田，也是由退田者选择调出的田地，不是由进田者选择要哪块田地。第三人组长谭建军与郭德湘提供虚假的证明材料到村、镇进行调解，被告拒绝调解。原告属于无理取闹、捏造事实，请求法院依法判决。第三人银田命心组未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定的事实如下：原告郭存志、刘清池与被告何芝乾、何新春系第三人银田命心组村民。原告郭存志为户主的家庭户口名下共有六名家庭成员，其中父亲郭德湘为退休工人，现在组上有房无田。被告何芝乾为户主的家庭户口名下共有五名家庭成员。2009年，原告郭存志与前妻离婚，需调出一个人的田，即“秧田丘及通开丘”；被告何芝乾家中因增加人口，通过第三人银田命心组调入“秧田丘及通开丘”和“靶场”两个人的田，此次调田原、被告双方无异议。2013年，原告郭存志与原告刘清池再婚，家中增加人口，需要调入一个人的田。原告郭存志、刘清池认为被告何芝乾家在2009年只需调入一个人的田，故要求被告何芝乾将“秧田丘及通开丘”调出给原告郭存志。被告何芝乾认为自己户头有五个人，现只承包了五个人的田，不需要再调出田，故此次调田会议没有参加，也没有签字确认。双方由此发生纠纷诉至法院。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述可以证实，本院予以确认。本院认为，原告郭存志、刘清池诉求确认“秧田丘”责任田的承包经营权为原告所有，但并没有提供土地承包合同，亦未有土地承包经营权证书或是其他合法有效证据证实自己实际取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。因此，原告郭存志、刘清池、被告何芝乾、何新春以及第三人银田命心组在农村机动田调整过程中产生的本次纠纷未经人民政府处理不属于人民法院民事诉讼受理范围。本院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告郭存志、刘清池的起诉。本案受理费100元，减免收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  蔡旺东代理审判员  沈 蹦人民陪审员  文年方二〇一七年四月二十七日代理书记员  成 桢法律依据：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民再48号
申请再审人（原审被告）：北京第一站商贸有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉西路甲一号酷车小镇HF03。
法定代表人：陈满增。
委托代理人：魏国英，北京兴展律师事务所律师。
委托代理人：李俊，北京兴展律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：孙鉴皓，男，1987年3月23日出生。
申请再审人北京第一站商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被申请人孙鉴皓因劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第31892号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年5月5日作出（2016）京03民申147号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人商贸公司之委托代理人李俊，被申请人孙鉴皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙鉴皓诉至原审法院称：我于2014年9月22日入职被告，任运营管理中心市场专员岗位，双方签订期限至2017年9月21日的劳动合同，约定月工资6000元，其中30%为考核部分，由直属主管月度评分核算发放。2014年12月17日，被告口头通知我，因公司整体规划调整，运营管理中心部门撤销并辞退我和部门全体人员，我认为是被告单方面和我解除劳动合同。现我请求法院依法判令：1、继续履行劳动合同至2015年3月31日；2、被告支付2014年12月1日至2015年3月31日的工资24000元。
原审被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：原告主张其于2014年9月22日入职被告，试用期月工资4500元，12月1日提前转正后上调为6000元，其中30%为绩效工资。就其主张，原告提交了期限为2014年9月22日至2017年9月21日的劳动合同书，约定被告在原告运营管理中心市场工作岗工作，甲方处加盖有原告公章字样。关于工资标准，原告提交了：1、2014年9月至11月工资表，显示原告月基本工资3150元，绩效奖金1350元左右；2、运营管理中心各岗位绩效考核说明，显示市场策划拓展岗月薪标准为试用期4500元，转正6000元，30%考核，试用期前三个月月度考核平均分属90分以上，可以提前转正；3、银行卡交易明细，显示2014年10月10日网上银行转入2363.79元、11月13日转入3969.49元，原告称以上分别为其2014年9月和10月工资。原告还提交了个人考勤表、洽工申请单、考勤汇总等，证明其出勤情况。
原告主张2014年12月17日，其所在的运营管理中心经理赵静波口头通知部门全体员工，称被告将整个部门人员都开除了，并让其收拾东西走人，当时未支付其2014年11月和12月工资，经原告追索，被告以现金形式向其支付了11月工资。原告主张被告此行为构成违法解除劳动合同。
2015年5月26日，原告申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2015）第01318号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、运营管理中心各岗位绩效考核说明、银行卡交易明细、个人考勤表、洽工申请单、考勤汇总、京朝劳人仲不字（2015）第01318号不予受理通知书在案佐证。
原审法院判决认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据庭审查明的事实依法判处。
发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据查明情况，原告就其主张提交了加盖被告公章字样的劳动合同书，被告未出庭应诉，亦未进行质证，应自行承担相应的法律后果，故本院对劳动合同书的真实性予以采信。被告作为用人单位，未就劳动关系存续期间、工资标准、劳动关系履行情况等举证，应承担举证不能的不利后果，根据原告提交的银行卡交易明细、工资表、绩效考核说明等证据，本院对原告主张的其2014年9月22日入职被告、月工资2014年12月前4500元，此后6000元、工资已付至2014年11月、正常工作至2014年12月17日、当日被告违法通知其解除劳动合同等均予以采信。
用人单位应按时、足额向劳动者支付劳动报酬，故被告应支付原告2014年12月1日至17日的工资。用人单位违法解除劳动合同的，劳动者如要求继续履行劳动合同，用人单位应当继续履行，原告要求继续履行劳动合同至2015年3月31日，符合法律规定，本院应予支持，故被告应支付原告2014年12月18日至2015年3月31日期间的工资。综上，被告应支付原告2014年12月1日至2015年3月31日期间的工资24000元（6000元×4个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京第一站商贸有限公司与原告孙鉴皓继续履行劳动合同至二〇一五年三月三十一日；二、被告北京第一站商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙鉴皓二〇一四年十二月一日至二〇一五年三月三十一日期间工资二万四千元。
商贸公司申请再审称：申请人住所所在大厦有多个公司经营办公，依据法律规定，原审法院应当将诉讼文书送交法人的法定代表人或者负责收件的人，而原审法院未核实司法专邮上签收人是否负责收件的人，即行缺席审理，程序错误；被申请人无故自行离职，亦自认在2014年12月17日之后未提供任何形式的劳动，却索要直至2015年3月1日的工资，缺乏事实依据，原审判决支持该部分诉求错误；被申请人主张试用期工资为4500元，但其自认的工资收入和该标准有较大差异；被申请人没有转正证明，原审支持其转正后的工资标准没有事实依据等，请求撤销原判、依法再审。
孙鉴皓答辩称：酷车小镇HF是一个展厅，一楼是申请人公司，二楼出租给他人经营，申请人没有固定收发室，一层展厅中有很多门，快递由收件人本人或者大厅中的销售人员签收，每天签收快递的销售人员很多，不认识原审卷宗中送达传票的快递签收人，但送达是法院的责任，其不应负责；申请人口头辞退被申请人，是违法解除；被申请人收到的工资是试用期工资扣除五险一金的余额。不同意再审请求。
本院再审认为：经查阅原审卷宗中向商贸公司送达开庭传票的司法专邮回执，无法确认签收人与商贸公司的关系，回执上亦无商贸公司签章，而原审法院未再行送达开庭传票即缺席审理，违反法定程序，导致非因当事人自身原因缺席审判，丧失诉讼权利，应予救济。另，商贸公司与相孙鉴皓之间解除劳动关系是否违法、孙鉴皓的转正时间及工资标准如何认定等问题亦需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第31892号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审判长 陈 伟
审判员 申友祥
审判员 刘 康
二〇一六年九月十四日
书记员 宋 睿
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1330号
原告霍学荣，女，汉族，农民。
委托代理人赵学东，男，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告朱恩华，男，汉族，农民。
委托代理人汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。
原告霍学荣与被告朱恩华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员蔡朝花独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵学东，被告的委托代理人汪秀梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月13日12时30分，被告朱恩华驾驶冀E×××××三轮汽车，沿堠码路由东向西行驶至事故地点，与由南向北推自行车人霍学荣相撞，致使霍学荣受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告朱恩华承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告住院治疗，被告在原告住院期间现行支付医疗费13700元，为维护原告的合法权益，依法要求被告赔偿原告各项损失共计为114801.81元（包含被告先行支付的13700元）；诉讼费等由被告承担。
被告朱恩华辩称：车辆所有人系朱恩华，但是购买时该车已经拖审，车辆未投保交强险及商业险。原告合理合法范围的损失，被告同意按照60%的赔偿责任进行赔偿。事故发生后，被告已支付原告13700元，法院在判决时应予扣除。
经审理查明，2015年5月13日12时30分许，被告朱恩华驾驶其所有的冀E×××××三轮汽车，沿堠码路由东向西行驶至事故地点，与由南向北推自行车人霍学荣相撞，致使霍学荣受伤、车辆损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队做出了聊公交冠认字（2015）第B0005号道路事故认定书，认定朱恩华承担事故的主要责任，原告霍学荣承担次要责任。
冀E×××××三轮汽车未投保交强险及商业险。
涉案事故所致原告受伤，在冠县人民医院住院治疗30天。原告共支付医疗费19759.39元。原告的护理人员系从事农业行业。
2015年12月16日泰安正合司法鉴定所的鉴定意见为，被鉴定人霍学荣因交通事故致右下肢活动功能障碍，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》之规定，评定为九级伤残。被鉴定人霍学荣后续治疗费8000元。被鉴定人霍学荣出院后的误工期限为150日。住院期间前14天为2人护理，余为1人护理，出院后的护理期限为30日；出院后需1人护理。营养期限为60日。原告为此支付鉴定3800元。
事故发生后，被告朱恩华已支付原告医疗费13700元。
以上事实有，霍学荣身份证复印件、事故认定书、冀E×××××三轮汽车行驶证复印件、朱恩华驾驶证复印件、病历、医疗费单据、鉴定结论书、鉴定费单据、护理人员身份证复印件及当事人陈述为凭，经庭审质证，予以认定。
本院认为，本案系一起机动车肇事引起的机动车交通事故责任纠纷。因被告朱恩华车辆冀E×××××三轮汽车未投保交强险，致使原告的损失在交强险限额内无法得到赔付，故原告合法的损失应由被告朱恩华在交强险限额内先行赔付，超出交强险部分由朱恩华按照责任比例予以赔付。本案根据事故发生过程及双方过错程度确定被告朱恩华承担80%的赔偿责任。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天予以确定。原告及其护理人员均从事农业行业，在其未举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，其误工费及护理费均应参照受诉法院所在地农业行业标准117.23元／天予以计算。残疾赔偿金按照受诉法院所在地农村居民人均纯收入标准11882元／年乘以其伤残系数按20年予以计算。营养费未能提供营养费单据予以证明，本院不予支持。原告的其他损失数额符合法律规定的，本院予以支持。
涉案事故所致原告损失有，医疗费19759.39元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费3000元（100元／天×30天）、误工费21101.4元（117.23元／天×150天＋117.23元／天×30天）、护理费8675.02元（117.23元／天×14天×2人＋117.23元／天×46天）、残疾赔偿金47528元（11882元／年×20年×20%）、鉴定费3800元，共计111863.81元。被告朱恩华在交强险限额内赔偿原告87304.42元；在交强险限额外赔偿原告19647.51元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告朱恩华于本判决生效后五日内赔偿原告霍学荣106951.93元（含被告朱恩华已支付的13700元）。
二、驳回原告霍学荣的其他诉讼请求。
本案案件受理费2596元、减半收取1298元；由被告朱恩华负担1060元，原告负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
助理审判员 蔡朝花
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 程 诚
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初846号
原告：雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司，住所雅安市名山区蒙阳镇彩虹路15号。
法定代表人：李伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，公司员工。
被告：李西平，男，1957年10月1日出生，汉族，住雅安市名山区。
原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司与被告李西平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。审理中，因被告李西平已交清物业费，原告于2017年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司负担。
审判员 杨培琼
二〇一七年八月十四日
书记员 高 飞
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民初84号
原告:平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼1—*层。
负责人：徐鑫，该分行行长。
委托诉讼代理人：马俊，平安银行股份有限公司昆明分行职员。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人:赵文元，平安银行股份有限公司昆明分行职员。代理权限：一般授权代理。
被告：昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司。住所地：云南省昆明市东风西路*号。
法定代表人：马罗矶。
被告：昆明碧海红树养生苑有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路1288号度假区管委会立体停车库一侧办公楼*楼。
法定代表人马国琼，该公司经理。
被告：马罗矶，男，回族，1943年5月4日生，住云南省昆明市五华区，
被告：明品中，女，回族，1946年4月2日生，住云南省昆明市五华区，
被告：马立波，男，回族，1971年8月24日生，住云南省昆明市五华区，
被告：马国琼，女，回族，1973年11月12日生，住云南省昆明市五华区，
被告：马立媛，女，回族，1974年2月16日生，住云南省昆明市五华区，
被告：欧战洪，男，汉族，1971年1月26日生，身份证住址广西壮族自治区桂林市七星区，
平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）诉昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司（以下简称昆百大珠宝公司）、昆明碧海红树养生苑有限公司（以下简称昆明碧海红树公司）马罗矶、明品中、马立波、马国琼、马立媛、欧战洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。
平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令昆百大珠宝公司向平安银行昆明分行归还违约本金98925340.75元、租赁费（从2016年11月23日暂计至2017年5月19日为3482106.25元，并从2017年5月19日计至付清之日止）；2.判令昆百大珠宝公司立即向平安银行昆明分行支付违约金（从2016年11月23日暂计至2017年5月19日为6964212.5元，并从2017年5月19日计至付清之日止，并同时按14.2%/年支付复利从2016年11月23日至付清之日止）；3.判令昆百大珠宝公司承担律师费1093716.6元；4.判令昆百大珠宝公司承担本案诉讼费、保全费、公告费等其他债权实现所需费用；5.判令昆明碧海红树公司在其提供的位于云南省昆明市五华区庆云街与云兴巷交叉口的土地使用权【证号昆国用（2012）第00079号】的价值范围内对昆百大珠宝公司的上述全部债务承担抵押担保责任，平安银行昆明分行对该抵押物享有优先受偿权；6.判令昆明碧海红树公司、马罗矶、明品中、马立波、马国琼、马立媛、欧战洪为昆百大珠宝公司的全部债务承担连带保证责任。具体事实和理由：1.2015年5月28日，平安银行昆明分行与昆百大珠宝公司签订了编号为平银昆捌综字20150528第001号《综合授信额度合同》，约定平安银行昆明分行向昆百大珠宝公司提供人民币2亿元的综合授信额度。具体业务种类为贷款、拆借、票据承兑或贴现、透支、保理、贷款承诺、开立信用证、黄金租赁等业务种类。授信期限自2015年5月28日至2016年5月27日，同时为了保证上述债权的安全，各方当事人分别签订了如下担保（1）2015年5月28日，昆明碧海红树公司与平安银行昆明分行签订了编号为平银昆捌额抵字20150528第001号《最高额抵押担保合同》，以其拥有的位于昆明市五华区庆云街与云兴巷交叉口的土地及地上建筑物为昆百大珠宝公司的综合授信额度合同的债权提供抵押担保责任，并办理了抵押登记。（2）2015年5月28日昆明碧海红树公司与平安银行昆明分行签订了编号为平银昆捌额保字20150528第001—1号《最高额保证担保合同》，为昆百大珠宝公司的上述债务提供连带保证责任担保。（3）2015年5月28日马罗矶、明品中与平安银行昆明分行签订了编号为平银昆捌额保字20150528第001—2《最高额保证担保合同》，为昆百大珠宝公司的上述债务提供连带保证责任担保。（4）2015年5月28日马立波、马国琼与平安银行昆明分行签订了编号为平银昆捌额保字20150528第001—3号《最高额保证担保合同》，为昆百大珠宝公司的上述债务提供连带保证责任担保。（5）2015年5月28日马立媛、欧战洪与平安银行昆明分行签订了编号为平银昆捌额保字20150528第001—4号《最高额保证担保合同》，为昆百大珠宝公司的上述债务提供连带保证责任担保；2.2015年12月22日，平安银行昆明分行与昆百大珠宝公司签订编号为平银昆捌黄金字20151222第002号《黄金租赁业务总协议》，约定双方当事人签订本案涉及的《综合授信额度合同》项下的2亿元综合授信额度可用于本黄金租赁业务。租赁期间昆百大珠宝公司按协议支付租赁费，租赁到期后由昆百大珠宝公司向平安银行昆明分行返还同品种的黄金。该合同第三十五条对违约进行了详细约定。2016年5月25日，昆百大珠宝公司提交《黄金租赁申请书》、《黄金租赁需求计划书》及《黄金租赁确认书》，平安银行昆明分行向昆百大珠宝公司提供了黄金品种为AU99.99、重量为380000克的黄金，租赁起始日为2016年5月25日，到期日为2016年11月22日。双方当事人通过上海黄金交易所进行了过户，完成了黄金租赁的交付。到期后，昆百大珠宝公司未及时归还上述黄金，已构成违约，应按约支付违约金。平安银行昆明分行以人民币现金方式垫付了租赁黄金等价款项。平安银行昆明分行多次催要，未果。为维护平安银行昆明分行的合法权益，请求法院秉公裁判。
被告昆百大珠宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告欧战洪与马立媛系夫妻关系，两人婚后经常居住地为昆明市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第三款的规定，本案涉案标的金额11000多万元，且被告住所地或经常居住地均在云南省内，本案应由昆明市中级人民法院立案受理，请求将案件移送昆明市中级人民法院。
经本院组织调查，平安银行昆明分行对昆百大珠宝公司提出欧战洪本人长期居住在云南省昆明市，本案应移送云南省昆明市中级人民法院立案审理的管辖异议无意见，表示认可。
本院经审查认为，从平安银行昆明分行所提诉讼请求来看，本案涉案标的金额11000多万元，八被告中除欧战洪外，其他被告的住所地均在云南省昆明市，而欧战洪虽然身份证件登记的住址是在广西，但根据昆百大珠宝公司所述，欧战洪的工作和经常居住地都在云南省昆明市，平安银行昆明分行对此事实也表示认可。昆百大珠宝公司的异议理由符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第一条第三款的规定，异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。
审判长 鲁 军
审判员 李年乐
审判员 苏静巍
二〇一七年七月三十一日
书记员 江 娜
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0703执905-1号
申请执行人杨青虎，男，1974年11月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人杨晓梅，女，1965年8月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的(2016)鲁0703民初1725号民事判决书，于2017年12月1日，依法对杨晓梅所有的鲁Ｇ×××××汽车一辆进行拍卖。褚宗政以人民币68900元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条裁定如下：
一、杨晓梅所有的鲁Ｇ×××××汽车一辆使用权及相应的其他权利归买受人褚宗政所有。
二、买受人褚宗政可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 亮
二〇一七年十二月四日
书记员 李治坤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保301号
申请人涂明，男，1967年3月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
被申请人重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915001062033224649。
法定代表人王俊博，重庆翁达物业发展有限公司执行董事。
申请人涂明为与被申请人重庆翁达物业发展有限公司民间借贷纠纷，于2017年5月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆翁达物业发展有限公司的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为涂明申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆翁达物业发展有限公司价值3300000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李新蕊
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终13号
上诉人（原审被告）王森，男，1991年8月5日生，汉族，忻府区人，住忻府区。
委托代理人马占山，山西神业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨宇霞，女，1967年10月14日生，汉族，忻府区搬运公司退休职工，住忻府区。
上诉人王森因与杨宇霞民间借贷纠纷一案，不服忻府区人民法院(2015)忻民初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，杨宇霞与王森之女杨雅斐于2014年5月20日登记结婚。婚前按双方约定，王森给付杨宇霞100000元彩礼款。当时杨宇霞答应将该100000元彩礼款作为陪嫁给王森夫妻，且在双方举行婚礼时，杨宇霞制作牌匾，上写回赠礼金100000元。2014年9月18日王森准备买车，向杨宇霞提出借款100000元，杨宇霞在征询女儿杨雅斐同意后，将自己所有的卡号为62×××97的浦发银行卡交于王森。次日，王森夫妻及王森家人在山西大昌汽车销售有限公司购买福特锐界轿车一辆，车价为316800元，王森用杨宇霞所给浦发银行卡刷卡100000元作为车款的一部分付给大昌汽车销售有限公司。在该车下户时，王森又向杨宇霞借款10000元作为下户费用，后王森将该车登记在自己母亲王计兰名下。后王森夫妻产生纠纷，王森与杨宇霞女儿多次协商离婚事宜时，在双方草拟的协议中，王森认可向杨宇霞借款10000元。庭审中，杨宇霞称在接到王森所给彩礼100000元后即将该款给付女儿杨雅斐，杨雅斐认可此事，但王森不认可。王森未提供相关证据证实该100000元是杨宇霞回赠的礼金。
一审原告杨宇霞诉称，2014年被告与原告女儿杨雅斐结婚，婚后几个月，被告称他们夫妻准备买车，要向原告借款。当时原告出于女儿同意购买的情况下，决定借钱给被告，并在被告购买车的前一天将原告持有的浦发银行卡一张交付被告，卡内存有10万余元。次日，被告去太原大昌汽贸公司购买福特小轿车一辆，当时被告支付车款时，通过刷卡将原告卡上的款支出100000元。购车后，被告隐瞒原告女儿，擅自将该车所有权登记在被告母亲王计兰名下，并在车辆下户时又向原告借款10000元。原告知道实情后，认为被告应当对该110000元借款承担清偿责任。现请求依法判令被告归还原告借款110000元；诉讼费由被告承担。
一审被告王森辩称，原告起诉不是事实。被告从未向原告借过款，原告曾给被告一张银行卡，由被告取走100000元是事实，但该款并不是借款，而是原告赠给被告夫妻的礼金，而且此款的来源是被告父母给付女方家的彩礼款，按当时约定，此彩礼款100000元在女方出嫁于被告后作为回赠礼金给被告和被告妻子，此次赠与是按当初约定给付的，只是当时未给，买汽车时才兑现的。原告称车辆下户时被告又向其借款10000元不是事实，当时被告并未借过款。关于汽车系被告母亲出资购买，因为平时被告借母亲100000元未还，母亲买车缺钱，被告便用回赠礼金归还了母亲借款。
一审法院认为，原告在被告买车时，应被告要求并征得其女儿同意后，将自己的浦发银行卡交于被告，被告将卡内100000元消费用于买车。原告认为该款系借款，被告虽然认可消费原告卡内100000元是事实，但称该款为原告给付被告的婚礼回赠礼金。原告回赠的礼金与借款系两个法律关系，在本案中，原告坚持认为被告使用该100000元系借款，法庭依法予以支持。被告所称100000元的回赠礼金不属于本案审理范围。被告下户时所借10000元，在被告与原告女儿协议离婚时曾予以认可，故原告的请求法庭亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，原审法院于2015年10月27日判决如下：
被告王森在本判决生效后十日内归还原告杨宇霞借款110000元。
判后，王森不服此判，其主要上诉理由为，原判认定双方存在借贷关系缺乏证据，根据最高法院相关解释，原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼原告应提供债权凭证，未提供的应驳回原告诉求，本案原告没有提供借据欠条；该10万元并非借款，而属结婚回赠礼金，1万元借款根本不存在，上诉请求为撤销原判，驳回原告诉讼请求。
被上诉人杨宇霞答辩称，上诉人王森称他们夫妻准备买车，要向被上诉人借款。当时被上诉人出于女儿同意购买的情况下，决定借钱给上诉人，上诉人去太原买车支付车款时，通过刷卡将被上诉人卡上的款支出100000元，其借款的证据充分；彩礼100000元已经给了女儿。故请求维持原判。
本院认为，上诉人王森将被上诉人杨宇霞所有的银行卡内的款项用于消费购车，现被上诉人杨宇霞要求归还此款，一审判令予以归还是适当的。上诉人要求适用最高法院解释，但本案中的金融机构的凭证所反映的并非是被上诉人将款转给了上诉人，而是由上诉人自己直接用被上诉人银行卡内的钱刷卡作为购车款直接付给了卖车公司，因此，上诉人要求适用司法解释的事实根据不足。上诉人王森下户时所借10000元，在上诉人王森与被上诉人杨宇霞女儿协议离婚时曾予以认可，故一审判令支持一审原告的请求是适当的。至于上诉人王森所诉回赠礼金问题，一审法院已经认定上诉人王森所称100000元的回赠礼金不属于本案审理范围，故上诉人王森可另行依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2500元，由上诉人王森负担。
本判决为终审判决
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓峰
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘 鑫
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0203执异28号
申请执行人：唐山市集林装饰有限公司，住所地：唐山市路南区万达广场A座1006室。
法定代表人：李宝兴，该公司董事长。
被执行人：唐山冀油天成门窗幕墙工程有限公司，住所地：河北省唐山市路北区光明西里甲区油田商业楼。
法定代表人：杨文湖。
第三人：杨文湖。
第三人：梁东梁。
本院在执行（2014）北民初字第4803号民事调解书唐山市集林装饰有限公司诉唐山冀油天成窗帘幕墙工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据原告唐山市集林装饰有限公司的申请本院依法予以执行，2016年4月22日，原告唐山市集林装饰有限公司申请追加杨文湖、梁东梁为被执行人，本院立案后，唐山市集林装饰有限公司以需时间重新组织证据为由，于2016年5月6日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，申请执行人申请撤回追加申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予唐山市集林装饰有限公司撤回追加被执行人的申请。
审判长 杨瑞忠
审判员 郭 丽
审判员 李树杰
二〇一六年五月六日
书记员 贾微微
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7494号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈少飞，男，1962年9月9日出生，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈少飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈少飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，213.14元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，213.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第01218号
申请执行人林东红城模板租赁站。
法定代表人李世杰，经理。
被申请执行人于涛，男性，汉族，45岁，现住巴林左旗。
林东红城模板租赁站申请执行于涛租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第3802号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人于涛名下的存款56000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 和
审判员 薛秉昌
审判员 徐国文
二〇一五年六月十九日
书记员 张 信
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民保字第00004-1号
申请人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司。
法定代表人刘永宁。
被申请人安徽歌华鸿坤文化发展有限公司。
法定代表人李坤。
被申请人李坤。
被申请人钱朝红。
被申请人张传浩。
被申请人何娟。
被申请人安徽省信维科技有限责任公司。
法定代表人毛翔。
申请人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司因金融借款合同纠纷，于2014年3月25日向本院提出申请，要求对被申请人的银行账户存款225万元予以冻结或查封其相等数额财产。申请人已向本院提供其所有的银行存单作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人的银行账户存款225万元予以冻结，冻结期限为六个月；或查封其相等数额财产，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺书贵
二〇一四年三月二十五日
书记员 朱 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初306号
原告李文龙，
被告王海波,
原告李文龙诉被王海波修理合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法由审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文龙及其委托代理人范宏兴，到庭参加诉讼。被告王海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文龙向本院提出如下诉讼请求：判决被告给付欠款1,396元及自欠款之日至确定给付之日止的银行月息贷款利息。事实与理由，被告共欠原告欧曼自卸翻斗车辆修理费及配件合计1,405元，已给付349元，尚欠1,396元此款经原告催要，被告至今未给付，故诉至法院。
被告王海波未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：
1、原告提供的清单7枚，欲证明被告王海波共计欠款1745元，已经给付349元还剩1,396元没有给付。该商品销售清单中其中有6张系被告签字，共计1,405元。本院分析认为，原告提供的7张商品销售清单中有6张计1,405有被告签字能够证明被告修车产生的修车费用，但对于另外一张商品销售清单340元并没有被告签字，不能证明被告在原告处修车，因此对340元销售清单不予采纳。
根据原告陈述及提交的证据本院经审理认定事实如下：被告王海波在原告处修车，共欠原告修车费1,405元，因原告陈述被告已给付修车费349元，原告的陈述对被告并无不利，因此予以采纳，被告已给付的修车费应予以扣除，扣除被告已给付的修车费后，被告还应给付原告修车费1,065元。
本院认为：被告王海波在原告李文龙处修车，被告王海波尚欠原告修车款1,065元的事实成立，被告未给原告尚欠修车款已构成违约，故本院支持被告给付原告修车款1,065元。
原告要求被告给付利息的诉讼请求无法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告王海波于本判决发生法律效力后五日内给付原告李文龙修车款1,065元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由原告负担6元，被告王海波负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙晓峰
二〇一八年三月十四日
书记员 郭乐乐
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初306号原告李文龙，被告王海波,原告李文龙诉被王海波修理合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法由审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文龙及其委托代理人范宏兴，到庭参加诉讼。被告王海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文龙向本院提出如下诉讼请求：判决被告给付欠款1,396元及自欠款之日至确定给付之日止的银行月息贷款利息。事实与理由，被告共欠原告欧曼自卸翻斗车辆修理费及配件合计1,405元，已给付349元，尚欠1,396元此款经原告催要，被告至今未给付，故诉至法院。被告王海波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：1、原告提供的清单7枚，欲证明被告王海波共计欠款1745元，已经给付349元还剩1,396元没有给付。该商品销售清单中其中有6张系被告签字，共计1,405元。本院分析认为，原告提供的7张商品销售清单中有6张计1,405有被告签字能够证明被告修车产生的修车费用，但对于另外一张商品销售清单340元并没有被告签字，不能证明被告在原告处修车，因此对340元销售清单不予采纳。根据原告陈述及提交的证据本院经审理认定事实如下：被告王海波在原告处修车，共欠原告修车费1,405元，因原告陈述被告已给付修车费349元，原告的陈述对被告并无不利，因此予以采纳，被告已给付的修车费应予以扣除，扣除被告已给付的修车费后，被告还应给付原告修车费1,065元。本院认为：被告王海波在原告李文龙处修车，被告王海波尚欠原告修车款1,065元的事实成立，被告未给原告尚欠修车款已构成违约，故本院支持被告给付原告修车款1,065元。原告要求被告给付利息的诉讼请求无法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告王海波于本判决发生法律效力后五日内给付原告李文龙修车款1,065元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由原告负担6元，被告王海波负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇一八年三月十四日书记员  郭乐乐
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第04号
申请人雷敬，男。
申请人安全，男。
本院于2014年12月22日受理了申请人雷敬、安全关于确认调解协议的申请，依法由审判员李明独任审理。本案现已审理终结。
申请人雷敬、安全提供劳务者受害责任纠纷，经双方于2014年12月22日双方自愿达成如下协议：
一、申请人安全自愿赔偿申请人雷敬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项费用共计13000元（已付2500元），剩余10500元于2014年12月31日前一次性付清。
二、本协议签订后双方因本次事故民事赔偿部分一次性了结，甲方不得以任何理由向乙方再次主张就民事赔偿的任何权利和义务。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人雷敬、安全提供劳务者受害责任纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未某某部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 明
二〇一四年十二月二十二日
书记员 董吉祥
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2957号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区四明西路***************号。统一社会信用代码91330281698220573J。
诉讼代表人：陈坚斌，该支行行长。
被执行人：吴华军，男，1966年5月24日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：周小荣，女，1970年2月6日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：干国锋，男，1966年5月22日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：戎浓，女，1965年9月5日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：徐学峰，男，1963年2月5日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：潘利君，女，1963年12月9日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：汪建耀，男，1966年9月15日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：顾彩芬，女，1964年3月8日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人浙商银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人吴华军、周小荣、干国锋、戎浓、徐学峰、潘利君、汪建耀、顾彩芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初3306号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人履行标的529166.81元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人吴华军名下银行存款本院已扣划，申请人取得分配款41646.15元；被执行人顾彩芬名下不动产在另案中已设定抵押,申请人申请暂不处置,现被执行人名下无其他财产可供执行，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对终结本次执行程序无异议,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 申训浩
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1836号
原告双桥区宝利物资配送中心。
经营者李清宝。
委托代理人亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。
被告承德嘉和国际饭店有限公司。
法定代表人孙宏业，职务经理。
原告双桥区宝利物资配送中心与被告承德嘉和国际饭店有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双桥区宝利物资配送中心撤回起诉。
原告预交案件受理费550.00元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 韩 君
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘土菥
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第2877号
申请执行人孙祥根，居民。
被执行人姚亦挺，农民。
本院在执行（2012）甬慈观商初字第193号民事判决书孙祥根与姚亦挺买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人姚亦挺暂无可执行的财产。申请执行人孙祥根也未能在本院指定的期限内向本院提供姚亦挺其它可供执行的财产状况或线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人姚亦挺尚欠申请执行人孙祥根货款78800元和承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。应向本院交纳诉讼费886元，执行费1082元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第2877号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 沈 晓 东
二〇一二年十月八日
书记员 徐礼（代）
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第22号
原告：黄某某，女，1958年7月22日出生，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人：林花，吉林权哲律师事务所律师。
被告：池某某，男，1955年6月2日出生，朝鲜族，户籍所在地为龙井市，现下落不明。
原告黄某某诉被告池某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人林花到庭参加了诉讼。被告池某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵今善诉称：原、被告于2006年2月份自由恋爱订婚，于2006年4月6日在龙井市人民政府登记结婚，无婚生子女。婚后双方感情尚好，但自从被告于2006年8月份，以去外地打工为由，离家出走之后，至今与原告无任何联系。现原告以婚前缺乏了解，婚后尚未建立健全夫妻感情，导致夫妻感情破裂，不能维持正常的夫妻生活为由，向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告池某某未向本院提出答辩意见。
原告黄某某向本院提供的证据有：
原：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、原告与被告的结婚证，证明原告与被告与2006年4月6日在龙井市政府登记结婚。3、龙井市龙门街河西社区居民委员会出具的证明一份，证明本案的被告现不居住在自己的户口所在地的事实。4、延吉市朝阳川镇太东村村民委员会出具的证明一份，证明本案的原告与被告结婚后在原告的户口所在地共同居住一段时间后，被告去外地至今与本村没有联系的事实。
经庭审，本院认为原告黄某某提供的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院均予以采信。
被告池某某在法定期限内未向本院提供证据。
本院根据原告的陈述及经庭审采信的证据，综合认定如下事实：原、被告于2006年2月份自由恋爱订婚，于2006年4月6日在龙井市人民政府登记结婚，无婚生子女。婚后双方感情尚好，但自从被告于2006年8月份去外地打工之后，至今下落不明。原、被告之间无共同财产和共同债权及共同债务。
本院认为，原、被告婚后初期双方感情尚好，但自从被告于2006年8月份左右去外地打工之后至今下落不明，导致夫妻感情恶化，无法维持正常的夫妻生活。现原、被告的夫妻感情确已破裂。故本院对原告黄某某以夫妻感情确已破裂为由与被告池某某离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告池某某离婚。
二、双方各自穿用衣物归各自所有。
本案受理费300元，公告费600元由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 卜昌奎
审 判 员 金 哲
人民陪审员 李学峰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李兰英
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第22号
原告曾某，男，1986年4月10日生，汉族，居民，住龙南县。
被告周某，女，1991年7月2日生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告曾某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 ：姜万勇
二〇一五年三月八日
代理书记员 ：邓孔菊
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1534-1号
申请执行人代少梅。
被执行人杨晓光。
申请执行人代少梅与被执行人杨晓光债权纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年2月12日作出的（2015）北民初字第303号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金202260元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2015年2月12日作出的（2015）北民初字第303号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺 凯
湖南省郴州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘10刑辖17号
资兴市人民法院：
关于犯罪嫌疑人彭伟军涉嫌犯贪污罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定湖南省郴州市资兴市人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。
二〇一七年三月九日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06647号
原告重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号，组织机构代码57343929-9。
法定代表人梅政。
被告梁拥军，男，住本区白市驿镇。
本院在审理原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告梁拥军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆茂杰物业管理有限公司于2015年7月171日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆茂杰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆茂杰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆茂杰物业管理有限公司负担。
审判员 李霄敏
二〇一五年七月二十日
书记员 赵 渝
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1003号
原告:邢海槟。
被告：李国义。
被告：刘百山。
原告邢海槟与被告李国义、刘百山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢海槟，被告刘百山到庭参加诉讼，被告李国义经本院传票传唤未到庭，本案现已终结审理。
邢海槟向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告连带偿还借款贰万元；2、要求被告自2016年10月6日开始支付利息；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月6日二被告共同向我借款人民币贰万元，并为原告出具借条一张，经索要被告没有还款，为此提起本案诉讼。
被告刘百山辩称，对于借款时自己作为担保人签字的事实予以认可。但2015年借款时自己是作为担保人在借条上签的字。2016年10月6日双方更换了之前签订的借条，自己在不清醒的状态下签了新的借条，事后才知道自己是作为借款人签的字。
被告李国义未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，被告李国义、刘百山共同向原告邢海槟借款人民币20000.00元，二被告为原告出具借条一份，借条中未约定还款期限及利息。后经原告索要二被告未能偿还借款，为此引发本案诉讼。以上事实有原告提供的借条为证。
本院认为，通过原告提供的借款借据，能够证明原被告之间存在民间借贷关系，二被告应及时偿还原告借款，以维护原告方的合法权益。虽然被告刘百山辩称自己是作为担保人而非借款人在借条上签的字，但未能提供相应证据证实，本院不予采信。因借款借据中未约定还款期限，原告有权随时主张权利，因此对原告要求二被告偿还借款本金的诉请依法应予支持。本案中，原告提供的借条中未约定利息，因此应视为不支付利息。虽然原告诉称当时口头约定利息为月息1毛，但未能提供相应证据予以证实，因此对原告要求给付利息的诉请依法不予支持。被告李国义经本院传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院缺席判决符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李国义、刘百山于判决生效后十日内一次性偿还原告邢海槟借款20000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一七年三月二十九日
书记员 于美玲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初3859号
原告宿广友，男，1967年9月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告史海军，男，个体，住黑龙江省大庆市让胡路区。
本院在审理原告宿广友与被告史海军买卖合同纠纷一案中，原告宿广友于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿广友以与被告史海军自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿广友撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宿广友承担。
代理审判员 张欣乐
二〇一六年八月三日
书 记 员 闫 敏