湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00911号
原告黄某某
委托代理人陈艳霞
被告刘某
被告孙某某
委托代理人赵康，湖北顺风律师事务所律师。
被告湖北崇旅汽车租赁有责任限公司（以下简称：崇旅汽车租赁公司）。
法定代表人佘光超
委托代理人戴朝晖
被告中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司（以下简称中人财险崇阳支公司）。
代表人龚平
委托代理人江山
原告黄某某诉被告刘某、孙某某、崇旅汽车租赁公司、中人财险崇阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员李忠良、程艳辉、人民陪审员张继房组成合议庭，书记员刘森担任记录，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人陈艳霞，被告刘某、被告孙某某的委托代理人赵康，被告崇旅汽车租赁公司的委托代理人戴朝晖，被告中人财险崇阳支公司的委托代理人江山，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2014年6月20日，被告刘某驾驶被告崇旅汽车租赁公司所有的鄂LL89**轿车由崇阳县天城镇工业园至天城三桥方向行驶，16时许，途经崇阳县天城镇光彩大道十字路口处，遇被告孙某某驾驶正三轮摩托车（发动机号8C900960、车驾号LZSKCTZ09C8003556），后戴尧国亮、黄某某（原告）由崇阳县培训学校至天城镇下津方向行驶，两车相撞，造成两车受损，正三轮摩托车的驾、乘人员受伤的交通事故。事故发生后，原告黄某某在崇阳县人民医院住院治疗至2014年6月29日出院，共住院9天，花费医疗费2627元。2014年7月1日，崇阳县公安局交警大队作出了崇公交认字第2014（106）号《道路交通事故认定书》认定：①被告刘某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，应负此次事故的主要责任；②被告孙某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、五十条之规定，应负此次事故的次要责任；③当事人尧国亮、黄某某无责任。2014年6月28日，崇阳浩然法医司法鉴定所作出了崇阳浩然法鉴（2014）临鉴字第693号《法医临床鉴定意见书》鉴定：原告黄某某损伤程度为轻伤二级；后续医疗费2000元；休息时间120天，护理时间30天，营养时间30天。
经查明，被告崇旅汽车租赁公司将其所有的鄂LL89**轿车在被告中人财险崇阳支公司投保交强险。本次交通事故发生在保险期间内。
综上所述，原告黄某某为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令，上列被告赔偿原告黄某某的各项损失17586元，并承担本案诉讼费用。
原告黄某某为支持自己的诉求及其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、原告黄某某的身份证。证明原告黄某某的基本情况，系本案的适格诉讼主体。
证据2、崇公交认字第2014（106）号《道路交通事故认定书》一份。证明内容：①被告刘某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，负此事故的主要责任；②被告孙某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十条之规定，负此事故的次要责任；③、当事人尧国亮、黄某某无责任。
证据3、原告黄某某的住院病历及医疗费发票。证明原告黄某某住院治疗9天，住院医疗费2627元。
证据4、崇阳浩然法医司法鉴定所作出的崇阳浩然法鉴（2014）临鉴字第693号《法医临床鉴定意见书》一份。证明原告黄某某损伤程度为轻伤二级，后续医疗费2000元，休息时间120天，护理时间30天，营养时间30天。
证据5、鄂LL89**轿车交强险保单一份。证明本案肇事车辆鄂LL89**在被告中人财险崇阳支公司投保了交强险。
证据6、交通费（车票）200元。证明原告黄某某花费交通费200元。
证据7、法医鉴定费发票。证明原告黄某某支付鉴定费1220元。
被告刘某辩称：原告黄某某所诉称的事实属实；被告刘某与被告崇旅汽车租赁公司依法签订一份汽车租赁合同（租赁汽车车牌号：鄂LL89**；发动机号：AC040710；车架号：LSGJAS52U9BH054033），租车期限自2014年3月17日9时至2014年10月17日9时；被告崇旅汽车租赁公司将其所有的租赁给被告刘某的鄂LL89**轿车向被告中人财险崇阳支公司投保了机动车交强险。综上所述，被告中人财险崇阳支公司应当在机动车交强险责任限额范围内依法赔偿，超出交强险责任限额范围的部分，由被告刘某、孙某某按责予以赔偿；被告刘某在原告黄某某住院期间支付原告赔偿款500元。
被告刘某未提交证据。
被告孙某某辩称：原告黄某某所诉称的事实属实。被告刘某租驾被告崇旅汽车租赁公司所有的鄂LL89**轿车向被告中人财险崇阳支公司投保了机动车交强险。原告黄某某的损失应由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，被告刘某、孙某某按责承担各自的赔偿责任。
被告孙某某未提交证明。
被告崇旅汽车租赁公司辩称：被告崇旅汽车租赁公司不应承担赔偿责任。2014年3月12日被告崇旅汽车租赁公司与被告刘某签订了一份《汽车租赁合同》，该合同约定，被告崇旅汽车租赁公司将鄂LL89**号小轿车租赁给被告刘某使用。被告刘某在租赁期间发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任”的规定，被告崇旅汽车租赁公司不承担赔偿责任。
被告崇旅汽车租赁公司为支自己的抗辩主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、①湖北崇旅汽车租赁有限责任公司营业执照；②湖北崇旅汽车租赁有限责任公司组织结构代码证。证明被告崇旅汽车租赁公司具有从事汽车租赁业务合法有效的资质。
证据2、①2014年3月17日，被告刘某与被告崇旅汽车租公司签订的《汽车租赁合同》一份；②鄂LL89**轿车的机动车行驶证。证明：①被告刘某与被告崇旅汽车租公司签订了《汽车租赁合同》约定，被告崇旅汽车租赁公司将其所有的鄂LL89**号黑色轿车租赁给被告刘某使用；②租赁期限自2014年3月17日9时至2014年10月7日9时止；③本次交通事故发生在租赁期间内；被告崇旅汽车租赁公司不承担赔偿责任。
证据3、被告刘某的机动车驾驶证。证明被告刘某具有机动车驾驶资格。
证据4、保单号为PDZA201442120000028591机动车交通事故责任强制保险单一份。证明：2014年6月13日，被告崇旅汽车租赁公司将其所有的鄂LL89**轿车在被告中人财险崇阳支公司投保了机动车交强险。该交通事故发生在保险期间内。
经庭审质证，被告刘某、孙某某、崇旅汽车租赁公司对原告黄某某提交的证据1-7均无异议；被告中人财险崇阳支公司对原告黄某某提交的证据1-3、5无异议，本院对原告黄某某提交的证据1-3、5予以采信；被告中人财险崇阳支公司对原告黄某某提交的证据4《法医鉴定意见书》的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为，营养费的评定应由医疗机构出具意见，而不是鉴定机构出具意见。本院认为，根据《湖北省民事审判工作座谈会会议纪要》第11条“受害人主张营养费的，一般不予支持，但根据医疗机构和鉴定机构的意见，确有必要的，可以酌情支持”的规定，被告中人财险崇阳支公司的异议理由不成立，本院不予支持。故此，本院对原告黄某某提交的证据4予以采信；被告中人财险崇阳支公司对原告黄某某提交的证据6交通费（扯票）200元的真实性有异议，认为提交的扯票没有单位加盖公章。本院认为，被告中人财险崇阳支公司的异议理由成立，但原告黄某某在发生交通事故住院期间发生交通费是必然的。故此，本院根据本案的实际情况核定原告黄某某的交通费为100元；被告中人财险崇阳支公司对原告黄某某提交的证据7法医鉴定费1220元的真实性有异议，认为该法医鉴定费不是鉴定机构出具正式票据。本院认为，被告中人财险崇阳支公司的异议成立，原告黄某某在庭审后，向本院递交了法医鉴定费的正式票据。故此，本院对原告黄某某提交的证据7予以采信。
原告黄某某、被告刘某、孙某某、中人财险崇阳支公司对被告崇旅汽车租赁公司提交的证据1-4均无异议。本院对被告崇旅汽车租赁公司提交的证据1-4均予以采信。
根据庭审质证认定的证据、庭审笔录，本院可以认定如下事实：
2014年6月20日，被告刘某驾驶被告崇旅汽车租赁公司所有的鄂LL89**轿车由崇阳县天城镇工业园至天城三桥方向行驶，16时许，途经崇阳县天城镇光彩大道进十字路口处，遇被告孙某某驾驶正三轮摩托车（发动机号8C900960、车驾号LZSKCTZ09C8003556），后戴尧国亮、黄某某（原告）由崇阳县培训学校至天城镇下津方向行驶，两车相撞，造成两车受损，正三轮摩托车的驾、乘人员受伤的交通事故。事故发生后，原告黄某某在崇阳县人民医院住院治疗至2014年6月29日出院，共住院9天，花费医疗费2627元。2014年7月1日，崇阳县公安局交警大队作出了崇公交认字第2014（106）号《道路交通事故认定书》认定，①被告刘某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，应负此次事故的主要责任；②被告孙某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、五十条之规定，应负此次事故的次要责任；③当事人尧国亮、黄某某无责任。2014年6月28日，崇阳浩然法医司法鉴定所作出了崇阳浩然法鉴（2014）临鉴字第693号《法医临床鉴定意见书》鉴定，原告黄某某损伤程度为轻伤二级；后续医疗费2000元；休息时间120天，护理时间30天，营养时间30天。
经查明，被告崇旅汽车租赁公司将其所有的鄂LL89**轿车在被告中人财险崇阳支公司投保交强险。本次交通事故发生在保险期间内。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，以及2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的有关规定核定：本案原告黄某某的各项损失为16774元。其中：一、医疗费4627元（①住院医疗费2627元；②后续医疗费2000元）；二、住院伙食补助450元（50元／天×9天）；三、营养费450元（15元／天×30天）；四，护理费2137.5元（26008元／年÷365天×30天）；五、误工费7789.5元（23693元／年÷365天×120天）；六、交通费100元；七、法医鉴定费1220元。本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，机动车发生交通事故造成他人人身、财产损害的，保险公司应当在机动车第三者强制保险责任限额内先予赔偿，超出交强险责任限额的部分，按交通事故的责任大小承担其相应的赔偿责任。本案被告崇旅汽车租赁公司将其所有的鄂LL89**号轿车租赁给被告刘某使用6个月（2014年3月17日至2014年10月17日），且将该车向被告中人财险崇阳支公司投保了机动车第三者强制保险，被告刘某在驾驶车辆过程中与被告孙某某驾驶的正三轮摩托车发生交通事故，被告刘某、孙某某分别负此事故的主、次责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，“因租赁，借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案被告崇旅汽车租赁公司对本次交通事故损害的发生没有过错不承担赔偿责任。
综上所述，本案原告黄某某的各项损失16774元（其中医疗4627元，住院伙食费450元，营养费450元），应由被告中人财险崇阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告孙某某、刘某按责任比例分担，但本案交通事故中被侵权人共有三个，交强险内应当按损失大小为其他被侵权人孙某某、尧国亮备留相应份额。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条之规定，判决如下：
原告黄某某的各项损失16774元，由被告中国人民财险保险股份有限责任公司崇阳支公司在交强险责任限额内赔偿14884元（其中医疗费赔偿限额3637元），由被告刘某赔偿1323元（被告刘某已支付原告赔偿款500元可以抵偿），由被告孙某某赔偿567元。限本判决生效后三日内付清。
驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元，由被告刘某负担200元，被告孙某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17—680501040008389。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李忠良
审 判 员 程艳辉
人民陪审员 张继房
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 森
附：相关法律及司法解释条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百份之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误啊工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。