黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终531号
上诉人（原审被告）：高威，男，1974年3月5日出生，汉族，巴彦县信用社职员，住黑龙江省巴彦县巴彦镇元宝委**组。
被上诉人（原审原告）：马秀田，男，1966年4月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县巴彦镇元宝委**组。
委托诉讼代理人：张忠礼，巴彦县法律援助中心法律服务工作者。
上诉人高威因与被上诉人马秀田生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1353号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高威、被上诉人马秀田及其委托诉讼代理人张忠礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高威上诉请求：撤销一审判决，驳回马秀田起诉。事实和理由：一、本案属劳动争议。马秀田称其在石场放炮受伤，所以是在劳动中受伤，应按劳动争议处理。二、马秀田已超过仲裁时效，应驳回其起诉。认定工伤期限是一年，马秀田没有及时提出工伤认定，应驳回其起诉。三、一审应按劳动争议标准处理。本案的案件受理费不应是5755元。四、本案不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的赔偿标准处理，不应判决支付精神抚慰金。五、高威不是责任主体。因为高威不是石场负责人。一审判定高威承担责任证据不足。六、高威曾代表企业给马秀田支付过170000元费用，但一审没有认定。
马秀田辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，要求二审应予以维持。
马秀田向一审法院起诉请求：判令高威赔偿伤残赔偿金242030元、护理费20385元、伙食补助费2600元、二次固定物取出费用8000元、供养人生活费14293.03元、康复费30000元、二次手术护理费4132.20元，精神损害抚慰金20000元，司法鉴定费3810元，合计345250.50元。
一审法院认定事实：高威雇佣马秀田在其经营的无营业执照的采石场打工，2013年5月19日，马秀田在工作期间被放炮脱落的石头砸伤左手，之后，高威将马秀田送至哈尔滨市第五医院住院治疗，医疗费用由高威支付。至2015年8月，高威按月支付马秀田工资数额不等。马秀田提交巴彦县人民法院委托黑龙江省森工总医院司法鉴定所对马秀田的伤情进行司法医学鉴定，（2016）黑森鉴字第037号司法鉴定意见书的鉴定意见为：“被鉴定人马秀田左手毁损伤，评定六级伤残。鉴定终结时间为伤后5个月。住院期间2人护理，出院后1人护理，护理期限为4个月。择期行内固定物取出，其费用约人民币8000元或以实际支出的合理医疗费用为准。二次手术住院期间1人护理。加强功能练习或适当理疗对症治疗，其费用以实际支出的合理医疗费用计算。”，据此请求高威赔偿伤残赔偿金242030元、护理费20385元、伙食补助费2600元、二次固定物取出费用8000元、供养人生活费14293.03元、康复费用30000元、二次手术护理费4132.20元，精神赔偿金20000元，司法鉴定费3810元合计345250.50元，误工费不主张权利。高威则以马秀田的请求因超过仲裁时效无法进入劳动仲裁程序，根据法律规定其请求无合法理由为由，要求驳回马秀田起诉。
一审法院认为，本案的焦点问题是：高威是否是适格的主体、本案是否超过诉讼时效、如何确认马秀田赔偿项目中的具体标准。一、主体是否适格。本案中，马秀田在高威经营无营业执照的采石场从事工作，马秀田在工作期间接受高威的指挥、监督和控制，马秀田和高威之间是从属关系,彼此亦不是独立的，即双方之间形成雇佣关系。由于马秀田在高威经营无营业执照的采石场从事工作，发生的侵权行为是在劳动过程中，且马秀田医疗费、生活费都由高威支付，高威作为本案诉讼主体适格。高威抗辩称马秀田所提供的劳动服务企业由王翔海经营，高威只占有少部分股份，但高威未提供证据证明其抗辩主张，对高威的抗辩理由不予支持。二、本案是否过诉讼时效的问题。因人身受到伤害致残时，伤残等级的确定是赔偿权利人向赔偿义务人主张赔偿包括伤残赔偿金等全部损失的前提和基础。因此赔偿权利人在伤残等级确定之日起一年内向人民法院提起人身损害赔偿诉讼，符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项规定的情形。即马秀田诉请时效应从马秀田确定伤残确定之日起计算。高威的抗辩理由，于法无据，不予支持。三、如何确认马秀田赔偿项目中的具体标准问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。关于护理费，护理费的发生是受害人恢复健康所必须的，与侵权行为的因果关系也是直接的，且有司法鉴定意见书证明住院期间2人护理，出院后1人护理，护理期限为4个月。因马秀田未提供护理人员身份证明，应参照2016黑龙江省人身损害赔偿标准居民服务和其他服务业平均工资给付护理费即20109.50元[（50275元÷365天×2人×26天）﹢（50275元÷365天×1人×94天]。关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每天100元，马秀田住院26天，伙食补助费为2600元。关于残疾赔偿金，马秀田经司法医学鉴定六级残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。因马秀田系城镇居民，应参照2016年黑龙江省城镇居民可支配收入24203元，即242030元（24203元×20年×50%）。关于二次手术费，经司法医学鉴定为8000元，予以确认；二次手术护理费，经司法医学鉴定二次手术住院期间1人护理，因未鉴定二次手术护理期限，对马秀田的该项请求不予支持。关于精神损害抚慰金给付标准问题。因马秀田的伤情，属“严重精神损害”法定情形，马秀田主张精神损害赔偿金成立，应予支持，酌定精神损害抚慰金为10000元。关于康复费，马秀田未提供证据证明其支付情况，对马秀田该项请求不予支持。其后期发生此笔费用以其实际支出的合理费用计算，马秀田可再行向高威主张权利。关于被扶养人生活费，应根据抚养人丧失劳动能力程度按照受诉法院所在的上一年城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算，被扶养人王桂兰1933年7月10日出生，应按照法律规定应给付5年，其有3个子女，即14293元(17152元×5年×50%÷3）。综上所述，马秀田诉讼请求成立部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、二十二条、二十三条、二十五条二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项规定，判决：被告高威赔偿原告马秀田护理费20109.50元、伙食补助费2600元、残疾赔偿金242030元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费14293元、二次手术护理费8000元，合计297032.50元。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5755元，司法鉴定费3810元，二项合计9565元，由被告高威负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案案涉采石场无照、无审批手续经营的基本事实清楚。高威诉讼主张采石场系案外人出资开办，但其未能举示有效证据加以证明，故因证据不足，不予认定。同时，结合高威二审陈述“现在身无分文，现在单位也不上了。现在我真没有能力，别说八万就是八千也拿不出来，现在单位工资也停了。我欠单位的贷款，都扔到这里了。”，可以认定马秀田务工的采石场确系高威出资经营，因此，高威系本案适格被告。高威上诉主张采石场他人出资经营，证据不足，本院不予支持。
关于高威上诉主张本案属劳动争议，应依劳动争议进行处理问题。因高威出资采石场系无照、无合法审批手续，不构成劳动法意义上的用人单位，因此，高威上诉主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。基于此，高威上诉主张的一审案件受理费不应按5755元收取，亦不成立。
关于高威上诉主张马秀田起诉已超仲裁时效问题。
本案马秀田依据采石场系无照经营等基本事实，在一审以人身损害赔偿主张司法救济，并无不当。据此，马秀田诉讼主张并未超过诉讼时效，高威该上诉主张，证据不足，不成立。
关于高威上诉主张不应判决支付精神抚慰金问题。
基于上述一、二理由，结合六级伤残司法鉴定意见，一审判决精神抚慰金，证据和法律依据充分。高威该上诉主张，与事实和法律规定相悖，本院不予支持。
关于高威上诉主张曾实际给付马秀田170000元问题。因马秀田否认，且高威没有举证证明给付170000元事实成立，因此，高威该上诉主张，证据不足，本院不予认定。
综上所述，高威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5755元，由上诉人高威负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆军
审判员 贾延春
审判员 金 玲
二〇一七年四月三十日
书记员 李 娜