广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民二初字第925号
原告:联想（深圳）电子有限公司。
法定代表人:杨元庆。
委托诉讼代理人：郑嘉鑫，广东笃敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓蓉，广东笃敬律师事务所律师。
被告：郑州新航宇办公设备有限公司。
法定代表人：陈勇刚。
被告：陈勇刚。
被告：王琳。
原告联想（深圳）电子有限公司（以下简称联想公司）诉被告郑州新航宇办公设备有限公司（以下简称新航宇公司）、陈勇刚、王琳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林晓蓉到庭参加了诉讼。被告新航宇公司、陈勇刚、王琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令三被告共同向原告清偿货款612000元并支付逾期付款违约金90576元（暂计至2015年9月24日，自2015年9月25日至履行完毕期间每天按到期未付金额即612000元的0.8‰计算）；2、被告王琳和被告陈勇刚共同向原告支付保证人延期付款违约金30600元；3、三被告共同承担本案的调查费、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用20000元（暂计至2015年9月24日，自2015年9月25日起至履行完毕期间按实际发生费用计算）。事实与理由：2013年3月12日，原告与被告新航宇公司签订《联想渠道合作协议》，约定被告新航宇公司作为原告的销售渠道。同年5月16日被告王琳和被告陈勇刚共同签署《保证书》，承诺为原告与被告新航宇公司签订的《联想渠道合作协议》项下债务在150万元范围内承担不可撤销的连带责任，并承诺应自收到债权人通知后三天内还款，否则承担自催收之日起催款金额的5%作为延期付款违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，分别于2015年3月20日、23日根据被告新航宇公司的订单信息向被告新航宇公司发货，但被告新航宇公司却未按约定履行付款义务，至今仍欠原告货款612000元，被告王琳和被告陈勇刚至今也未履行保证责任。原告于2015年5月26日分别向被告新航宇公司、被告陈勇刚发了《催款通知书》，两被告均已确认签收。
被告新航宇公司、陈勇刚、王琳均未到庭、未答辩、未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、联想渠道合作协议
证据2、渠道合作协议销售政策
证据1、2共同证明原告与被告新航宇公司建立销售渠道合作关系事实。
证据3、保证书，证明被告陈勇刚、王琳对原告与被告新航宇公司签订的《联想渠道合作协议》项下债务在150万元范围内承担连带保证责任。
证据4、联想信息产品订货单。
证据5、联想发货清单
证据6、发票及销售货物或者提供应税劳务清单
证据4-6证明被告新航宇公司先后向原告订购了商品，原告已发货并出具发票，货款合计612000元，被告新航宇公司在联想发货清单上盖章签收。
证据7、催收通知书，证明被告新航宇公司和被告陈勇刚对欠款事实予以确认。
证据8、委托代理合同及发票，证明原告为实现债权支付律师费20000元。
因被告无正当理由拒不到庭，未提交反证对原告的证据予以反驳，故本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月12日，被告新航宇公司与原告签订《联想渠道合作协议》，新航宇公司成为原告的渠道合作伙伴（编号：0110354590），其中第20.2条约定：双方同意，遵守本协议及附件对维护贵方与联想双方及全体联想渠道的利益是必要的，任何对本协议及附件的违反均会导致对他方利益的损害，违约方应对此损害给予及时、充分的补偿，鉴于确定损失数额有时可能比较困难，因此双方认为实现确定违约金数额是必要的，双方同意本协议及附件约定的违约金额是合理的，守约方无需就损失提供任何证明，并且，守约方有权在规定的违约金幅度范围内根据其单方判断选择违约方应支付的具体数额，违约方支付违约金不足以弥补守约方所遭受的损失的，守约方有权要求违约方继续补偿，本协议所称损失应包括因违约行为所导致的守约方的损失，以及守约方为处理违约事件所发生的包括调查、仲裁、诉讼、律师等法律费用在内的费用和开支。
原告与被告新航宇公司签订的《渠道合作协议销售政策》约定：本文件的执行期限为自2014年3月25日起至2015年3月14日止；付款期限不明确的，贵方应在联想发货前付款；联想已发货的，贵方应在收货后一个工作日内一次性付清全部货款，付款期限自联想销售日期起算，销售日期是指联想发货过账或确认销售的日期，如有异议，以联想确认的日起为准，贵方应按约定的方式付款；如贵方未按规定期限向联想支付任何应付款项，联想可以：（1）要求贵方从到期日至收到贵方付款之日，每天按到期未付金额的万分之四(0.4‰)支付违约金；逾期超过三天的，贵方须额外增加向联想支付的违约金数额，该额外增加的违约金数额应从联想销售日期至收到贵方付款之日每天按到期未付金额的万分之四(0.4‰)计算；(2)由贵方承担相关费用和损失，取得贵方占有、保管或控制的未付清款项的任何产品，无论其位于何地；但此救济措施不能被理解为贵方退货或可拒付任何款项；(3)停止继续向贵方发货直到所有应付金额已付清，且不承担任何责任；(4)要求贵方立即支付任何联想已经发货但尚未到期的款项；和／或(5)行使主协议、本文件及其它附件赋予的任何权利或采取适用法律允许的任何行动。
2013年5月16日，被告陈勇刚、王琳签署《保证书》，自愿就原告与被告新航宇公司之间于2013年3月27日生效的《联想渠道合作协议》及其任何以纸面及电子方式签署的附件、交易文件所发生的连续性交易项下新航宇公司对原告所附债务向原告提供连带责任保证，最高保证金额为150万元整；保证期间自主协议约定的相应债务履行期限届满之日起两年，当新航宇公司未按主协议约定偿付原告公司债务，或新航宇公司出现可能导致其无法按时偿付原告公司债务时，包括但不限于财产状况恶化、转移财产、被他人或自己提起破产/接管申请或卷入重大诉讼案件等，原告公司无须先行向新航宇公司追偿，即有权直接要求本保证人支付新航宇公司应付而未付原告公司的全部款项和计至本保证人实际偿付日的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和贵公司实现债权的费用（包括但不限于调查费用、律师费用、公证费用、估价费用）等；本保证人同意在接到原告公司书面索款通知后3日内清偿上述款项，若本保证人违反未按期履行保证责任的，本保证人同意向原告公司支付索款通知书所载金额的5%作为延期付款的违约金。
被告新航宇公司于2015年3月17日向原告订货共计418800元，订货单上注明付款日期为卖方自原告确认本订单之日起，允许30天欠款，原告于当日向新航宇公司发货。被告新航宇公司于2015年3月19日向原告订货193200元，订货单上注明付款日期为原告确认本订单之日起7天内将本订单所有货款支付给原告，原告于2015年3月20日发货。
2015年5月26日，原告向被告新航宇公司、陈勇刚送交《催收通知书》，主张涉案货款612000元，陈勇刚在两份回执上签字确认签收。原告主张其发货清单于2015年3月23日向被告新航宇公司一张确认，被告应在收货后一个工作日内一次性付清全部货款。
另查，原告为进行本案诉讼，支付律师费20000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，双方应按照合同约定履行各自义务。原告提交的证据足以证明被告向原告订购价值612000元的货物，且原告已履行送货义务，故被告新航宇公司理应向原告支付上述货款。关于原告主张逾期付款违约金。双方约定的0.8‰/天的标准过高，本院酌情调整为24%/年的标准计算逾期付款违约金。关于逾期付款违约金起算日期，根据原告提交的订货单，均对付款日期进行了约定，因该约定系在双方签订的《联想渠道合作协议》之后，视为双方对付款日期进行了新的约定，且《联想渠道合作协议》为格式条款，其条款效力低于特别约定，故本院以订货单上约定的付款日期为准。被告新航宇公司2015年3月17日向原告订货的货款418800元，原告于当日向新航宇公司发货，故被告新航宇公司应自2015年4月17日起向原告支付逾期付款违约金。被告新航宇公司于2015年3月19日向原告订货193200元，原告于2015年3月20日发货，故被告新航宇公司应自2015年3月28日起向原告支付逾期付款违约金。经核算，暂计至2015年9月24日，被告新航宇公司应支付原告逾期付款违约金为66503.2元，被告新航宇公司还应以612000元为基数，按24%/年的标准，支付自2015年9月25日起至实际至之日止的逾期付款违约金。原告主张自2015年3月23日开始计算逾期付款违约金，本院不予支持。
关于律师费20000元。双方约定违约方支付守约方各项损失中包括律师费损失，故原告主张新航宇公司承担律师费20000元，本院予以支持。
关于保证责任。被告陈勇刚、王琳在《保证书》上签名捺印，自愿为原告与被告新航宇公司就《联想渠道合作协议》及其任何以纸面及电子方式签署的附件、交易文件所发生的连续性交易项下新航宇公司所负债务提供连带责任保证，最高保证金额为150万元。被告新航宇公司应向原告支付的货款及逾期付款利息，未超过最高保证金额150万元，故被告陈勇刚、王琳应向原告承担连带偿还责任，被告陈勇刚、王琳承担保证责任后，有权向被告新航宇公司追偿。原告主张被告陈勇刚、王琳支付保证人延期付款违约金。本院认为，首先，保证具有从属性，当事人在不超过主债务的限度内可自行约定保证责任的范围，如果债权人与保证人在保证合同中特别约定的违约金只针对保证人，不属于主债务的范围，则保证人承担保证责任后将无法向被保证人追偿，保证人额外增大了债务，对保证人不公平。其次，原告已经主张了逾期付款违约金，本院亦按照24%/年的标准予以计算，如原告在另行向保证人主张违约金，则原告从保证人处获得了法律保护之外的利益，规避了法律的强制性规定。故对于原告主张被告陈勇刚、王琳承担保证人延期付款违约金，本院不予支持。
被告新航宇公司、陈勇刚、王琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证权、抗辩权，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州新航宇办公设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告联想（深圳）电子有限公司货款612000元及逾期付款违约金（暂计至2015年9月24日逾期付款违约金为66503.2元，还应以612000元为基数，按24%/年的标准，支付自2015年9月25日起至实际至之日止的逾期付款违约金）；
二、被告郑州新航宇办公设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告联想（深圳）电子有限公司律师费20000元；
三、被告陈勇刚、王琳对被告郑州新航宇办公设备有限公司的前两项付款义务承担连带清偿责任，被告陈勇刚、王琳承担保证责任后，有权向被告郑州新航宇办公设备有限公司追偿；
四、驳回原告联想（深圳）电子有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11331.8元，由原告负担822.6元，三被告负担10509.2元。本案受理费已由原告预缴，本院不退，三被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 欢
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 田 敏
二〇一六年八月二十日
书 记 员 庄美芬