wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2935号
原告李义生，男，1955年12月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
委托代理人李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告襄阳市闽顺达新型建材有限公司（下称闽顺达公司）。住所地：襄阳市樊城区柿铺西社区*组。
法定代表人李丽志，闽顺达公司总经理。
委托代理人徐和平，襄阳市浩然法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告李义生与被告闽顺达公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员荣雯芳独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告李义生的委托代理人李秀清、被告闽顺达公司的委托代理人徐和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义生诉称：2014年原告给被告供应钢段材料，被告仅向原告支付了部分货款，后经原、被告双方进行结算，被告遂于2015年10月28日给原告出具了内容为：“欠到原告钢段款87000元”的欠条一份，被告闽顺达公司并在欠条上加盖了公章，后经原告多次催要，被告至今未付。故请求法院判令被告支付原告货款87000元，并从2015年10月28日起至付清货款之日止每月按20‰赔偿利息3000元，且承担本案诉讼费用。
被告闽顺达公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原、被告双方并未约定利息，该诉讼请求不应支持。
本院认为：被告闽顺达公司承认原告李义生在本案中主张的事实，故对原告李义生主张的事实予以确认。原告李义生要求被告闽顺达公司支付货款87000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告李义生要求被告闽顺达公司从2015年10月28日起至还清货款之日每月按20‰赔偿利息3000元，因原、被告双方并未在欠条中约定明确的付款时间及逾期付款利息的计算方法，故按照相关法律规定，应从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，对超出法律规定部分的利息损失，本院不予支持外，其他请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告襄阳市闽顺达新型建材有限公司在本判决生效之日起七日内向原告李义生支付货款87000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月8日始至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告襄阳市闽顺达新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 荣雯芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 聂焱鑫
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0606民初2935号原告李义生，男，1955年12月15日出生，汉族，襄阳市人。委托代理人李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告襄阳市闽顺达新型建材有限公司（下称闽顺达公司）。住所地：襄阳市樊城区柿铺西社区*组。法定代表人李丽志，闽顺达公司总经理。委托代理人徐和平，襄阳市浩然法律服务所法律工作者（一般授权代理）。原告李义生与被告闽顺达公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员荣雯芳独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告李义生的委托代理人李秀清、被告闽顺达公司的委托代理人徐和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李义生诉称：2014年原告给被告供应钢段材料，被告仅向原告支付了部分货款，后经原、被告双方进行结算，被告遂于2015年10月28日给原告出具了内容为：“欠到原告钢段款87000元”的欠条一份，被告闽顺达公司并在欠条上加盖了公章，后经原告多次催要，被告至今未付。故请求法院判令被告支付原告货款87000元，并从2015年10月28日起至付清货款之日止每月按20‰赔偿利息3000元，且承担本案诉讼费用。被告闽顺达公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原、被告双方并未约定利息，该诉讼请求不应支持。本院认为：被告闽顺达公司承认原告李义生在本案中主张的事实，故对原告李义生主张的事实予以确认。原告李义生要求被告闽顺达公司支付货款87000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告李义生要求被告闽顺达公司从2015年10月28日起至还清货款之日每月按20‰赔偿利息3000元，因原、被告双方并未在欠条中约定明确的付款时间及逾期付款利息的计算方法，故按照相关法律规定，应从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，对超出法律规定部分的利息损失，本院不予支持外，其他请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告襄阳市闽顺达新型建材有限公司在本判决生效之日起七日内向原告李义生支付货款87000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月8日始至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告襄阳市闽顺达新型建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇一六年九月二十三日书记员  聂焱鑫
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2242-1号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人陈某，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人郑某，女，1984年5月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人陈某、郑某征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙执审字第357号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳社会抚养费人民币58368元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙执审字第357号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄文华
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第1961号
原告曹某某，男，汉族，生于1974年9月15日，初中文化，住四川省大竹县。
被告杨某，女，汉族，生于1978年5月27日，高中文化，住四川省大竹县。
委托代理人吴万仲，男，汉族，住四川省大竹县。
原告曹某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告杨某及其委托代理人吴万仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告婚前恋爱时间短，未经过充分了解，婚姻基础差，婚后夫妻常为家庭生活琐事发生纠纷，原告为了摆脱被告的无理取闹，从2012年1月至今，夫妻一直分居生活。现夫妻感情确已破裂，故请求法院：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女曹某甲由原告抚养，被告按月支付抚养费500元；3、婚后共同财产位于“煌歌城市之星”I1-3幢二层74号商铺房，原、被告各一半。
被告杨某辩称，原、被告婚后夫妻感情很好，原告诉状所述不是事实。结婚前原、被告恋爱一年多，婚后感情很好并育有一女儿，长期在一起共同生活，夫妻共同努力购买门市一个，住房一套，子女学习成绩优异，节假日女儿与被告多次到原告单位所在地探亲和旅游，2012年8月17日原告还在宜宾给被告购买了一条金手链，2013年国庆被告也到原告单位所在地探亲和旅游，夫妻感情很好，并非原告诉称的分居满两年的情况，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年9至10月，原、被告经他人介绍相识恋爱，2002年2月25日，原、被告办理结婚登记。2002年8月9日，被告生育一女，取名曹某甲。婚后初期双方感情尚可，2010年5月共同购买了位于“煌歌城市之星”I1-3幢二层74号商铺房。在后来的家庭生活中，由于原告在云南工作，离家较远，每年回家时间较短，日常生活上对被告和子女关心照顾较少，双方常为家庭琐事发生矛盾，从而影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由，请求法院判决原、被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，婚姻登记档案资料、常住人口登记卡及房屋所有权登记资料等证据佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方自由恋爱结婚，婚前有一定感情基础，婚后生活时间较长，且育有一女，已建立起较好的夫妻感情。虽然夫妻双方常为生活琐事争吵，且原告坚持离婚，但其提交的证据并不能证明夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应在婚姻生活中互谅互让，且各自改掉自身缺点，搞好夫妻关系。为维护正常、稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告杨某离婚。
案件受理费260元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 静
二〇一四年八月五日
书记员 廖晓亮
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民监字第00015号
再审申请人（原审被告）：倪逸飞。
委托代理人：朱玉怀，靖江市法律工作者。
被申请人（原审原告）：沈小芳。
原审被告：朱丽华，系倪逸飞之妻。
再审申请人倪逸飞因与被申请人沈小芳、原审被告朱丽华民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）泰靖民初字第1349号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人倪逸飞称：20万元借条系受被申请人沈小芳欺骗所出具，实际并未拿到钱，原审认定事实错误，判决不当，请求依法再审。
被申请人沈小芳提交意见称：20万元是分两次以现金的方式交给申请人的，因此，其所述不是事实，请求驳回其再审申请。
经审查查明：倪逸飞与朱丽华系夫妻关系。因沈小芳向倪逸飞、朱丽华租赁房屋双方相识。后因倪逸飞、朱丽华之子倪天宇需要资金，倪逸飞、朱丽华向沈小芳借款。2012年12月12日，倪逸飞、朱丽华向沈小芳出具借款金额均为10万元的借条两张，分别约定2014年3月底、4月份还清。2013年2月6日，倪逸飞向沈小芳出具借款3万元的借条一张。因倪逸飞、朱丽华未能及时还款，致起讼争。
本院审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。沈小芳与倪逸飞、朱丽华之间的20万元债权债务关系，有沈小芳提供的借条为证，且沈小芳在原审中就20万元的交付情况进行了详细、比较客观的陈述。倪逸飞称20万元借条系受沈小芳欺骗所出具，实际并未拿到钱，但未能提供充分证据予以证实，且其未能对于没有收到钱款即出具借条进行合理的解释，因此，倪逸飞的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，倪逸飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回倪逸飞的再审申请。
审 判 长 许安海
审 判 员 褚 胜
代理审判员 徐 华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 洁
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初836号
原告方吉虹，女，1980年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告林育真，女，1973年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告方吉虹与被告林育真民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告方吉虹到庭参加诉讼，被告林育真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告方吉虹诉称，被告林育真与方吉虹的表姐陈淑黎系同学关系，多年以前林育真曾为厦门市同安区路桥公司下属的龙门隧道收费站工作人员，曾与方吉虹共事，后来林育真辞职，与方吉虹多年未曾联系。2013年底，林育真找到方吉虹，表示其因资金周转需要，想要向方吉虹借款。2013年12月1日，方吉虹与林育真相约来到陈淑黎所经营的址于厦门市同安区大同街道东山村的一家茶叶店里，方吉虹将现金人民币（币种，下同）38000元交付给林育真，林育真当场出具《借条》一张。原、被告双方未约定具体借款期限，只约定借款利息按每月3%计算，林育真口头承诺将于近期尽快偿还本息。借款后半年左右，见林育真未主动偿还借款本息，方吉虹电话联系林育真催款，但是林育真始终未接听电话，至今未偿还借款本息。故请求法院判决：一、被告林育真偿还借款本金人民币38000元及利息（利息按约定的月利率3%计算，自2013年12月1日计算至林育真实际偿还借款之日止）；二、被告林育真承担本案诉讼费用。
被告林育真未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告林育真因资金需要，于2013年12月1日向原告方吉虹借款38000元，林育真当日向方吉虹出具《借条》一张，内容为：“借条借款人林育真因资金周转向出借人方吉虹借款人民币￥叁万捌仟元整（38000.）期限为个月（自借款之日算起），借款利率为每月3%。借款人：林育真身份证号：350221XXXXX地址：联系电话：1539X********年12月01日”。双方未书面约定借款期限。林育真至今未向方吉虹偿付上述借款本息，方吉虹催讨未果，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。
上述事实，有原告方吉虹举示的林育真人口基本信息表、落款日期为2013年12月1日的《借条》以及方吉虹的在庭审中的陈述为证，被告林育真未到庭质证，视为放弃相应的举证和质证权利，经本院依法审查、核实，上述证据相应的证明力本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告方吉虹与被告林育真之间的借款事实有方吉虹提供的《借条》原件予以证明，且方吉虹主张的借款本息与《借条》记载的信息相一致，故本院确认该民间借贷行为系真实发生，林育真未能依约偿还上述借款的本金，应承担相应的还款责任。故方吉虹诉求林育真偿还借款本金38000元，有相应的事实与法律依据，本院依法予以支持。
关于借款的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告方吉虹举示的《借条》记载的借款利率为每月3%，即年利率36%，该约定已经超过上述司法解释确定的标准，本院依法按照年利率24%（月利率2%）支持方吉虹的利息诉求。故被告林育真应以借款本金38000元为基数，按照24%的年利率，自2013年12月1日起至本判决确定的还款之日止向方吉虹支付借款利息。
被告林育真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告林育真应于本判决生效之日起十日内向原告方吉虹支付借款本金人民币38000元及利息（利息自2013年12月1日起计算至本判决确定的还款之日止，按24%的年利率计付）。
若被告林育真未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币750元，适用简易程序减半收取人民币375元，由被告林育真负担，款均限于本判决生效之日三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨 郁
二〇一六年五月十六日
代书 记员 张彬峰
附：本案所适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一终字第68号
上诉人（原审被告）陈智晓，男，1964年11月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）夏燕清，男，1959年11月25日出生，汉族。
上诉人陈智晓因建设工程施工合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2013）荣崖民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人陈智晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元（系减半收取），由上诉人陈智晓负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 龙
广东省江门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）江中法刑一终字第151号
原公诉机关广东省开平市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）关某强，男，1963年1月15日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处。系本案的被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某波，男，1983年10月8日出生，汉族，住广东省台山市水步镇。系本案的被害人。
原审附带民事诉讼原告人司徒某恒，男，1975年2月4日出生，汉族，住广东省开平市赤水镇。系本案的被害人。
原审附带民事诉讼原告人关某能，男，1974年1月4日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处。系本案的被害人。
被上诉人（原审被告人）梁勇，男，1991年11月21日出生于重庆市巫山县，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地巫山县骡坪镇。因本案于2014年2月11日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于开平市看守所。
被上诉人（原审被告人）胡席才，男，1995年4月7日出生于重庆市巫山县，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地巫山县骡坪镇。因本案于2014年5月18日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人梁勇、胡席才犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人关某强、黄某波、司徒某恒、关某能提起附带民事诉讼一案，于2014年10月8日作出（2014）江开法刑初字第350号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人梁勇、胡席才对刑事、民事部分均服判，原公诉机关在法定期限内没有提起抗诉，本案刑事部分已生效。原审附带民事诉讼原告人关某强、黄某波对附带民事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人关某强因原审被告人梁勇、胡席才的故意伤害行为导致脾破裂，行“脾切除术”治疗，损伤程度为重伤，伤残程度为七级，并在开平市中心医院住院治疗10天，这有上诉人关某强提供的开平市中心医院的门诊病历、医疗收费票据、住院疾病证明书、出院证明等证据予以证实，且与《法医学人体损伤程度报告书》采信的上诉人关某强住院伤情相印证，证据确实、充分。因此，上诉人关某强要求被上诉人梁勇、胡席才赔偿其医疗费、营养费、住院伙食费、误工费、护理费、交通费合法有据，应予支持。原审法院以上诉人关某强未能对要求赔偿的数额提供证据，对其赔偿请求不予支持错误，对上诉人黄某波的医疗费用计算错误，全案附带民事部分的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本案附带民事部分发回开平市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴健青
审判员 陈有就
审判员 陈侃伦
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄梓俊
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第626号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告杨小贞，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告杨小贞电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 连爱平
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜环刑初字第00007号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人魏某，个体经营户。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年12月5日被阜宁县公安局取保候审。
被告人王某（系被告人魏某丈夫），个体经营户。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年12月5日被阜宁县公安局取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人魏某、王某犯滥伐林木罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人魏某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2014年7月份，被告人魏某、王某在阜宁县阜城镇杜庄村，以人民币60000元的价格从杜某等农户处购买了185棵意杨树。2014年11月28日，被告人魏某、王某在未有办理砍伐证的情况下雇佣他人进行砍伐。经阜宁县林牧渔业局鉴定，所伐树木材积达57.2453立方米。
2014年12月5日，被告人魏某、王某主动到公安机关投案，如实供述上述事实。
另查明，在本院审理期间，被告人魏某、王某分别自愿交纳人民币1000元用于购买树苗修复被毁损的林业生态。
上述事实，被告人魏某、王某在开庭审理过程中不持异议，并有证人谈某、张某甲、张某乙、张某丙、杜某、刘某的证言、阜宁县林牧渔业局出具的无证砍伐林牧材积认定书、阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某、王某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人魏某、王某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人魏某、王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均可以从轻处罚。被告人魏某、王某自愿交纳补偿款用于修复被毁损的林业生态，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人魏某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币一万元已预缴。）
二、被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币一万元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娟
二〇一五年七月十七日
书记员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01208号
申请执行人王从书，男，1969年5月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人张克新，男，1961年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行王从书与张克新民间借贷纠纷一案中，申请执行人王从书于2016年2月14日向本院提出申请，要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀执字第01208号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一六年二月十四日
书记员 孙兴丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初342号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：顾广学。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告顾广学信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币179,799.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等40,401.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告顾广学系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款220,200.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初342号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：顾广学。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告顾广学信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币179,799.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等40,401.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告顾广学系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款220,200.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1897号
原告：郑必莲，女，汉族，1965年10月11日出生，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：乔治久，四川大山律师事务所律师。
被告：郑勇，男，汉族，1971年9月3日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：蒋晓燕，女，汉族，1972年6月6日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告郑必莲与被告郑勇、蒋晓燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑必莲到庭参加诉讼。被告郑勇、蒋晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑必莲向本院提出诉讼请求：1.被告郑勇、蒋晓燕偿还原告郑必莲借款30万元及违约金（从2014年11月28日按约计算至付清借款之日止）；2.诉讼费由郑勇、蒋晓燕承担。事实和理由：被告郑勇、蒋晓燕系夫妻关系，二被告于2014年11月28日因资金周转需要向原告借款30万元，并约定借款期限3个月，超期未还自愿支付违约金每天1000元；原告分别于2014年11月28日、29日分几次通过银行转账及现金方式出借给被告30万元。后经多次催收被告仍未归还，原告为维护自身合法权益，遂具状诉至法院。
被告郑勇、蒋晓燕未作答辩称。
本院经审理认定事实如下：被告郑勇、蒋晓燕系夫妻关系。2014年11月28日、29日被告向原告借款30万元，原告通过招商银行分6次将28.2万元转入被告蒋晓燕的账户；二被告于2014年11月28日向原告出具了金额为30万元的《借条》载明“今借到郑必莲现金30万元，借款期限3个月，超期自愿付违约金1000元一天；注：已收到现金和汇款共计30万元，除去银行贷款，用位于小市沿江路和新马路二套房产剩余价值作为抵押”；被告郑勇、蒋晓燕在借款人栏签字捺印及在金额处捺印。原告陈述借条上所载的抵押房产未办理抵押权登记手续；被告未支付过利息。
以上法律事实有《借条》、招商银行跨行实时转账业务回单6张、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告提交的《借条》载明其曾向被告郑勇、蒋晓燕出借30万元，并注明“已收到现金和汇款共计30万元”，结合原告提交的转账业务回单载明通过银行转账出借给被告28.2万元等证据，故本院认为原、被告之间借贷关系确已成立，被告曾收到原告出借30万元借款的事实，本院依法予以确认。故对原告主张被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。
关于原告诉请被告承担借款利息的主张，按照《借条》载明的内容对借款期限约定为3个月、超期每天违约金1000元即月利率为10%该利率已超过相关法律规定，双方约定的违约金实际系利息的性质，结合该借款给原告造成了一定的资金占用损失，本院认为应从逾期之日即2015年3月1日起按照年利率24%计算至偿还借款本金之日止向原告支付违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郑勇、蒋晓燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑必莲借款300000元及违约金（以300000元为本金，从2015年3月1日起按照年利率24%计付至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取5800元，由被告郑勇、蒋晓燕负担；公告费800元，由被告郑勇、蒋晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 彭 霞
代理审判员 付 敏
代理审判员 朱焰飞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 潇
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初1897号原告：郑必莲，女，汉族，1965年10月11日出生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：乔治久，四川大山律师事务所律师。被告：郑勇，男，汉族，1971年9月3日出生，住四川省泸州市江阳区。被告：蒋晓燕，女，汉族，1972年6月6日出生，住四川省泸州市江阳区。原告郑必莲与被告郑勇、蒋晓燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑必莲到庭参加诉讼。被告郑勇、蒋晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑必莲向本院提出诉讼请求：1.被告郑勇、蒋晓燕偿还原告郑必莲借款30万元及违约金（从2014年11月28日按约计算至付清借款之日止）；2.诉讼费由郑勇、蒋晓燕承担。事实和理由：被告郑勇、蒋晓燕系夫妻关系，二被告于2014年11月28日因资金周转需要向原告借款30万元，并约定借款期限3个月，超期未还自愿支付违约金每天1000元；原告分别于2014年11月28日、29日分几次通过银行转账及现金方式出借给被告30万元。后经多次催收被告仍未归还，原告为维护自身合法权益，遂具状诉至法院。被告郑勇、蒋晓燕未作答辩称。本院经审理认定事实如下：被告郑勇、蒋晓燕系夫妻关系。2014年11月28日、29日被告向原告借款30万元，原告通过招商银行分6次将28.2万元转入被告蒋晓燕的账户；二被告于2014年11月28日向原告出具了金额为30万元的《借条》载明“今借到郑必莲现金30万元，借款期限3个月，超期自愿付违约金1000元一天；注：已收到现金和汇款共计30万元，除去银行贷款，用位于小市沿江路和新马路二套房产剩余价值作为抵押”；被告郑勇、蒋晓燕在借款人栏签字捺印及在金额处捺印。原告陈述借条上所载的抵押房产未办理抵押权登记手续；被告未支付过利息。以上法律事实有《借条》、招商银行跨行实时转账业务回单6张、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告提交的《借条》载明其曾向被告郑勇、蒋晓燕出借30万元，并注明“已收到现金和汇款共计30万元”，结合原告提交的转账业务回单载明通过银行转账出借给被告28.2万元等证据，故本院认为原、被告之间借贷关系确已成立，被告曾收到原告出借30万元借款的事实，本院依法予以确认。故对原告主张被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。关于原告诉请被告承担借款利息的主张，按照《借条》载明的内容对借款期限约定为3个月、超期每天违约金1000元即月利率为10%该利率已超过相关法律规定，双方约定的违约金实际系利息的性质，结合该借款给原告造成了一定的资金占用损失，本院认为应从逾期之日即2015年3月1日起按照年利率24%计算至偿还借款本金之日止向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑勇、蒋晓燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑必莲借款300000元及违约金（以300000元为本金，从2015年3月1日起按照年利率24%计付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5800元，由被告郑勇、蒋晓燕负担；公告费800元，由被告郑勇、蒋晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长 彭 霞代理审判员 付 敏代理审判员 朱焰飞二〇一六年十一月十六日书 记 员 王 潇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1316号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：李安静，该银行员工。
被告：刘体跃，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：刘光跃，男，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
本院在适用简易程序审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告刘体跃、刘光跃金融借款合同纠纷一案中，由于被告刘体跃、刘光跃下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 葛夷畅
二〇一六年五月五日
书记员 孙小月
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民初1316号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托代理人：李安静，该银行员工。被告：刘体跃，男，汉族，1958年3月10日出生，住安徽省马鞍山市马鞍山市花山区。被告：刘光跃，男，汉族，1960年8月20日出生，住安徽省马鞍山市马鞍山市金家庄区。本院在适用简易程序审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告刘体跃、刘光跃民间借贷纠纷一案中，由于被告刘体跃、刘光跃下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  葛夷畅二〇一六年五月五日书记员  孙小月
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1292号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
负责人徐之涛，行长。
委托代理人郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，居民，该单位工作人员，住该单位宿舍。
被告谢之连，男，生于1976年8月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告马钊，男，生于1985年8月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘鹏飞，男，生于1987年5月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告谢之连、马钊、刘鹏飞借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员王玲独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑廷胜到庭参加诉讼，被告谢之连、马钊、刘鹏飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，2011年11月26日，被告谢之连从我行借款人民币5万元，年利率9.84%，约定还款日为2012年11月25日，由马钊、刘鹏飞提供连带责任担保。借款到期后，借款人累计偿还借款本金11027.75元，未偿还借款利息，尚欠借款本金38972.25元及相应利息未偿还，担保人亦未履行担保责任。请求判令：1、借款人偿还贷款本金38972.25元及利息、逾期利息、复利；2、担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费以及为此支付的相关费用由被告承担。
被告谢之连、马钊、刘鹏飞在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年11月26日，原告与被告谢之连、马钊、刘鹏飞签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。被告谢之连是借款人，被告马钊、刘鹏飞是担保人。合同约定：自2011年11月26日至2013年11月25日，借款人可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款；单笔借款期限最长不超过1年；执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，为固定利率；如借款逾期，则按照执行利率上浮50%计收罚息，逾期期间如遇中国人民银行贷款利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，其中借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；担保方式为连带责任保证。
2、2011年11月26日，原告将5万元贷款打入被告谢之连的贷款账户，原告记账系统显示该笔贷款借款日期为2011年11月26日，到期日期为2012年11月25日，还款方式为一次性利随本清还款，执行年利率9.84%。
3、借款到期后，借款人于2013年6月27日偿还借款本金5027.75元，于2013年7月29日偿还借款本金3000元，于2013年10月30日偿还借款本金2000元，于2013年12月25日偿还借款本金1000元，未偿还借款利息，尚欠借款本金38972.25元及相应利息未偿还，担保人也未履行担保责任，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的中国农业银行农户借款合同1份、电子交易记录1份、账户明细1份、还款明细表1份、被告身份证复印件1份及原告陈述证实。经审查，上述证据符合法律规定，本院予以采信。对上述事实本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告谢之连、马钊、刘鹏飞签订的农户贷款借款合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告谢之连未按合同约定履行还款义务，被告马钊、刘鹏飞未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。原告要求被告谢之连偿还借款本金、利息、逾期利息及复利，要求被告马钊、刘鹏飞承担连带责任的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告谢之连、马钊、刘鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢之连偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款本金38972.25元。
二、被告谢之连支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款利息、逾期利息及复利（利息自2011年11月26日至2012年11月25日，以5万元为基数，按年利率9.84%计算；逾期利息自2012年11月26日至2013年6月27日，以5万元为基数，按年利率9.84%加收50%计算，自2013年6月28日至2013年7月29日，以44972.25元为基数，按年利率9.84%加收50%计算，自2013年7月30日至2013年10月30日，以41972.25元为基数，按年利率9.84%加收50%计算，自2013年10月31日至2013年12月25日，以39972.25元为基数，按年利率9.84%加收50%计算，自2013年12月26日至判决生效之日，以38972.25元为基数，按年利率9.84%加收50%计算，复利按照合同约定计算）。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告马钊、刘鹏飞在5万元范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费387元，由被告谢之连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一四年七月四日
书记员 李宁
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1628号
原告：李福，退休职工。
被告：洪胜东，经商。
被告：洪少平，经商。
原告李福与被告洪胜东、洪少平民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判决两被告支付借款100000元；二、本案诉讼费和原告索款费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告李福到庭参加诉讼，被告洪胜东、洪少平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告洪胜东、洪少平因经商需资金周转分别于2013年12月28日、2014年1月9日向原告李福借款各50000元，并出具借条交原告收执。借款时，双方未书面约定借款利息。借款后，两被告均未偿还借款。
以上事实有原告提交的借条原件两张以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。合法的民间借贷关系，受法律保护。结合本案，被告洪胜东、洪少平向原告李福借款100000元的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款合同成立后，原告应当履行交付借款的义务，被告应当及时返还借款。本案中，原告已履行了交付借款义务，被告也应按照约定返还借款。双方对还款期限未有约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍不偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。审理中，原告放弃要求被告支付原告为实现债权所支出的费用的请求。本院认为，原告在审理中变更诉讼请求，系其对自身实体权利的处分，且未增加被告负担，也未违反法律的禁止性规定，本院审查后予以准许。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告洪胜东、洪少平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪胜东、洪少平于本判决生效之日起十日内偿还原告李福借款本金100000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告洪胜东、洪少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚沂江
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 詹伟燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18342号
原告沈卫君，男，1974年3月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托代理人朱骏，上海合勤律师事务所律师。
被告吴云其，男，1963年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告沈卫君与被告吴云其民间借贷纠纷一案期间，原告沈卫君于2016年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴云其的银行存款人民币6万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告沈卫君的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告吴云其的银行存款人民币6万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年七月一日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行终198号
上诉人（原审原告）赣州市鸿富新材料有限公司。
法定代表人何祥文，该公司董事长。
委托代理人邱继伟，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赣州市章贡区人力资源和社会保障局。
法定代表人郭晓明，该局局长。
委托代理人钟云霞，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赣州市章贡区人民政府。
法定代表人连天浪，区长。
委托代理人李梅花，章贡区人民政府法制办公室法规规章科科长。
原审第三人蔡玉华，女，1981年10月15日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人汪金保，江西明理律师事务所律师。
上诉人赣州市鸿富新材料有限公司因工伤行政确认一案，不服赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初56号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赣州市鸿富新材料有限公司以和原审第三人蔡玉华达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。和解协议内容为：一、上诉人赣州市鸿富新材料有限公司在2017年12月15日前一次性支付原审第三人蔡玉华工伤待遇补偿款人民币5万元整（该款转入开户行：赣州农商银行，户名：蔡玉华，账号：62×××68）；
二、上诉人赣州市鸿富新材料有限公司与原审第三人蔡玉华之间的工伤行政争议就此了结，上诉人支付完毕上述款项后，原审第三人蔡玉华就本案不再向上诉人主张其他诉求；三、上诉人赣州市鸿富新材料有限公司同意撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉系其真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，没有侵害社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人赣州市鸿富新材料有限公司撤回上诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元减半收取25元，合计75元，由上诉人赣州市鸿富新材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖朝晖
代理审判员 黄丽月
代理审判员 高 霞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 杏
书 记 员 雷 娜
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣07行终198号上诉人（原审原告）赣州市鸿富新材料有限公司。法定代表人何祥文，该公司董事长。委托代理人邱继伟，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赣州市章贡区人力资源和社会保障局。法定代表人郭晓明，该局局长。委托代理人钟云霞，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赣州市章贡区人民政府。法定代表人连天浪，区长。委托代理人李梅花，章贡区人民政府法制办公室法规规章科科长。原审第三人蔡玉华，女，1981年10月15日生，汉族，住赣州市章贡区。委托代理人汪金保，江西明理律师事务所律师。上诉人赣州市鸿富新材料有限公司因工伤行政确认一案，不服赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初56号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赣州市鸿富新材料有限公司以和原审第三人蔡玉华达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。和解协议内容为：一、上诉人赣州市鸿富新材料有限公司在2017年12月15日前一次性支付原审第三人蔡玉华工伤待遇补偿款人民币5万元整（该款转入开户行：赣州农商银行，户名：蔡玉华，账号：62×××68）；二、上诉人赣州市鸿富新材料有限公司与原审第三人蔡玉华之间的工伤行政争议就此了结，上诉人支付完毕上述款项后，原审第三人蔡玉华就本案不再向上诉人主张其他诉求；三、上诉人赣州市鸿富新材料有限公司同意撤回本案的上诉。本院认为，上诉人撤回上诉系其真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，没有侵害社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人赣州市鸿富新材料有限公司撤回上诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元减半收取25元，合计75元，由上诉人赣州市鸿富新材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赖朝晖代理审判员  黄丽月代理审判员  高 霞二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李 杏书 记 员  雷 娜
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第580号
原告：张某某，女，1966年10月21日，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：及某某（曾用名及某某），男，1966年4月10日生，汉族，无职业，户籍地：河北省泊头市。
原告张某某诉被告及某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告及某某经本院依法公告送达开庭传票在指定期限内未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称：我与被告经人介绍相识，于1992年2月24日登记结婚，婚后生育一名男孩，现已成年。婚初夫妻感情一般，因被告脾气暴躁，酗酒成性，经常对我实施家庭暴力，夫妻感情受到严重影响。2009年我起诉至龙潭法院要求与被告离婚，因被告拒不参与庭审，我只好撤诉。2010年3月被告不知何原因离家出走，至今下落不明，音讯全无。长期的分居生活使夫妻感情已彻底破裂，无共同生活可能，故诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告及某某在法定期限内未提交书面答辩状亦未到庭答辩。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告是合法夫妻。
2、吉林市公安局龙潭分局泡子沿派出所分别于2009年4月9日、2013年7月12日出具的证明两份，证明原、被告及婚生子及某一于2005年1月至2009年4月9日在龙潭区泡子沿2-9组暂住，被告及某某于2010年3月在龙潭区泡子沿2委9组离家出走，下落不明。
3、吉林市龙潭区人民法院作出（2009）龙民一初字第312号民事裁定书一份，证明原告曾于2009年起诉过离婚。
因被告及某某未到庭，视为其放弃举证、质证权利，对以上证据本院予以采信。
根据原告张某某的陈述、举证及本院的调查，本院认定如下事实：
被告及某某户籍地为河北省泊头市营子镇郑庄村。原、被告于1992年2月24日登记结婚。婚前育有一子及某一（1988年10月27日生）。原、被告及婚生子及某一自2005年1月至2009年4月9日在吉林市龙潭区泡子沿2-9组暂住。2009年，原告曾向吉林市龙潭区人民法院提起离婚诉讼，后原告撤回起诉，吉林市龙潭区人民法院作出（2009）龙民一初字第312号民事裁定书，准予原告撤回起诉。2010年3月被告及某某离家出走，至今下落不明。原告张某某自述无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
因被告及某某在我区仅为暂住居民，故本院委托被告及某某户籍所在地河北省泊头市营子派出所对其在户籍所在地的实际居住状况及去向进行了调查，经其户籍所在地的河北省泊头市营子派出所证实被告及某某系其辖区居民，20年前离开该辖区，近年来未在该辖区出现。
本院认为：被告及某某于2010年3月离家出走，至今下落不明已满三年，有被告户籍所在地派出所出具的调查报告及原、被告经常居住地吉林市公安局龙潭分局泡子沿派出所出具的证明为证，综上，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，被告及某某经本院合法传唤，无正当理由未出庭，应承担不利的法律后果，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告及某某离婚。
案件受理费300.00元及公告费，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 安 巍
代理审判员 李红佳
人民陪审员 李国茹
二〇一三年十一月六日
代理书记员 翟青青
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01013号
原告：随某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。
被告：张某甲，女，汉族，住安徽省太和县。
被告：张某乙，男，汉族，住安徽省太和县。
被告：李某，女，汉族，住安徽省太和县。
上述三被告共同的委托代理人：ＸＸ，安徽淮都律师事务所律师。
上述三被告共同的委托代理人：刘爱梅，安徽淮都律师事务所实习律师。
本院在审理原告随某诉被告张某甲、张某乙、李某婚约财产纠纷中，原告随某于2015年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告随某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告随某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告随某负担。
审判员 单 翔
二〇一五年三月三十日
书记员 高曼莉
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第345号
上诉人（原审被告）青岛松灵电力环保设备有限公司。
法定代表人郭广龙，系青岛松灵电力环保设备有限公司总经理。
委托代理人刘耀宝，山东银河星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁兴芳，女，1962年3月15日出生，汉族。
委托代理人刘先军，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师。
原审被告张存银，男，1976年10月14日出生，汉族。
委托代理人孙书贤，惠农区中街法律服务所法律工作者。
上诉人青岛松灵电力环保设备有限公司因与被上诉人宁兴芳、原审被告张存银劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第1750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人青岛松灵电力环保设备有限公司的委托代理人刘耀宝、被上诉人宁兴芳的委托代理人刘先军、原审被告张存银的委托代理人孙书贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月，青岛松灵电力环保设备有限公司与国电宁夏石嘴山发电有限责任公司签订一份《国电宁夏石嘴山发电有限责任公司出渣系统改造工程PC总承包合同》，约定国电宁夏石嘴山发电有限责任公司购买青岛松灵电力环保设备有限公司4套除渣系统改造装置本体设备，合同总价包括设备、建筑、安装等项目。青岛松灵电力环保设备有限公司又将涉案工程的劳务分包给张存银，张存银对外以青岛松灵电力环保设备有限公司项目部的名义招募施工人员并负责在工地管理施工人员，张存银为实际施工人，赵某某为张存银负责施工人员考勤并制作工资表。张存银欠宁兴芳2013年11月至2014年1月期间劳务费17360元。2014年7月7日，宁兴芳向石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会以此案不属于劳动仲裁范围为由，向宁兴芳下发了不予受理案件通知书。
原审法院认为，宁兴芳受雇于张存银从事工程施工工作，由张存银的雇佣人员赵某某向宁兴芳出具了工资表和考勤表，张存银理应支付劳动者工资报酬，现宁兴芳依工资表和考勤表要求向其支付工资，符合法律规定，予以支持。宁兴芳等工人系张存银招募，同时张存银于庭审时认可赵某某系其雇佣负责管理工地的人员，故本案实际的工程施工负责人应为张存银，张存银应承担支付工资的责任。青岛松灵电力环保设备有限公司在承建国电宁夏石嘴山发电有限公司除渣系统改造工程后，又将涉案工程的劳务分包给无施工资质的张存银，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承建单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义转包给他人”的规定。参照劳动部、社会保障部、建设部联合出台的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故青岛松灵电力环保设备有限公司应对张存银拖欠宁兴芳的工资承担连带清偿责任。对于青岛松灵电力环保设备有限公司抗辩将涉案工程的土建、安装部分整体转包给宁夏金丰建筑工程有限公司施工，未提供转包合同证实，其抗辩理由，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：张存银于判决生效后五日内支付宁兴芳工资17360元，青岛松灵电力环保设备有限公司承担连带清偿责任。
青岛松灵电力环保设备有限公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。青岛松灵电力环保设备有限公司已将涉案工程转包给宁夏金丰建筑工程有限公司，原审法院错误采信证据。青岛松灵电力环保设备有限公司对青岛松灵电力环保设备有限公司项目部专用章的真实性存疑，张存银应举证证实。青岛松灵电力环保设备有限公司提交的证据充分证实青岛松灵电力环保设备有限公司已将涉案工程转包给宁夏金丰建筑工程有限公司的事实，青岛松灵电力环保设备有限公司与张存银不存在分包关系。依据合同相对性原则，青岛松灵电力环保设备有限公司不是本案适格主体。青岛松灵电力环保设备有限公司不是建筑企业，原审法院参照部门规章属适用法律错误。综上请求：依法撤销原审判决，改判青岛松灵电力环保设备有限公司不承担连带支付工资责任，或将本案发回重审。
宁兴芳辩称，青岛松灵电力环保设备有限公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
张存银辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中青岛松灵电力环保设备有限公司提交张存银2015年2月12日书写的承诺一份，证据来源于宁夏金丰建筑工程有限公司，证实张存银在承诺书中表示其已经将涉案农民工的工资发放完毕，本案系虚假诉讼。
宁兴芳对上述证据质证认为，对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。该证据是张存银单方作出的承诺，与本案事实内容相矛盾，对该证据不认可。
张存银对上述证据质证认为，承诺书的签名系张存银本人书写，但内容不是张存银书写，且日期有涂改，对该证据的真实性及内容不予认可。
二审中宁兴芳、张存银均未提交证据。
本院对青岛松灵电力环保设备有限公司提交证据的认证意见，该证据存在内容与签名笔体明显不一致，日期存在涂改，其真实性无法确认，不能达到青岛松灵电力环保设备有限公司的证明目的，不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。青岛松灵电力环保设备有限公司作为承包人将涉案工程分包给了无用工主体资格的张存银，张存银持有青岛松灵电力环保设备有限公司项目部专用章并招募劳务人员进行施工，青岛松灵电力环保设备有限公司与张存银存在分包关系，原审参照劳动部、社会保障部、建设部联合出台的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定判决青岛松灵电力环保设备有限公司对张存银拖欠劳务人员的工资依法应承担连带清偿责任符合法律规定。青岛松灵电力环保设备有限公司提交的证据不能证实其将涉案工程转包给宁夏金丰建筑工程有限公司且已经支付工程款，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛松灵电力环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘晓萍
附：本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海经初字第3851号
原告秦皇岛嘉和物业服务有限公司。
法定代表人翟玉高，总经理。
被告隋莉娅。
本院在审理原告秦皇岛嘉和物业服务有限公司与被告隋莉娅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月5日向本院提出对被告隋莉娅的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告隋莉娅的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛嘉和物业服务有限公司撤回对被告隋莉娅的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一五年七月十日
书记员 王 博
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1289号
原告杨东，男，汉族，生于1978年2月20日，农村居民。
委托代理人何云，四川红地律师事务所律师。
被告夏文玉，男，汉族，生于1964年10月25日，农村居民。
四川达辉建筑劳务有限公司。
法定代表人：李达
本院在审理原告杨东与被告夏文玉、四川达辉建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨东撤回起诉。
代理审判员 李 瑾
二〇一四年五月十四日
书 记 员 胡晓函
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第526号
原告：李红滨，女，汉族，1970年10月15日出生，身份证号码：×××8747，住所地北海市海城区××号，现住北海市××东路××单××401；
委托代理人：刘贵达，京园律师事务所北海分所律师；
被告：周梓伟，男，汉族，1967年5月7日出生，身份证号码：×××7311，住所地北海市××东路××单××401。
原告李红滨诉被告周梓伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖慧翔独任审判，于2013年7月10日公开开庭进行了审理，原告李红滨及其委托代理人刘贵达、被告周梓伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年年底经人介绍相识，1999年6月23日双方于北海市海城区人民政府民政局领取结婚证，婚后于2001年6月9日生于女儿周钰菁。原被告双方于2000年5月份共同购买了北海市长青东路16巷13号1幢1单元401号房屋，为此借用原告母亲欧阳伴10000元，后于2003年5月至2005年5月又借用原告母亲欧阳伴10000元用于女儿的生活费及其他费用，除此之外，双方没有其他共同财产及共同债权。原告认为与被告相识时间较短，感情基础较差，双方共同生活后感情不和，被告没有家庭责任感，不关心原告及女儿，对原告不信任。且被告有酗酒的恶习，对原告有家庭暴力的行为，双方自2004年底开始分房分床居住，没有共同的夫妻生活，双方感情已经破裂。为此原告向本院起诉，提出以下诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女儿由原告抚养，被告每月支付女儿生活费1000原直到女儿年满十八周岁止；3、对双方共有的位于北海市长青东路16巷13号1幢1单元401价值约18万元的房子进行分割。
被告周梓伟答辩称：不同意离婚，原告所说的有些不是事实，为了购买房子双方确实向原告母亲欧阳伴借用了10000元，但是是原告瞒着我借用的，被告也不知道原告于2003年5月至2005年5月向原告母亲借用了10000元。且原告诉称被告酗酒也不是事实，被告很少喝酒，原告不仅不煮东西给我吃，还经常在阳台诅咒我，买房子的时候还不能和原告住，睡了三年地板。
原告李红滨对其主张在举证期限内提交的证据有：一、身份证、户口簿，证明原、被告的身份资料及婚生女儿的情况；二、结婚证，证明原、被告之间存在婚姻关系的事实；三、房屋所有权证，证明双方拥有房产的情况；四，利息清单，证明原告出钱购买房屋的情况；五、存折，证明被告出钱购买房屋的情况；六、存款利息清单，证明原告借用母亲存款的情况。
被告周梓伟经过质证后认为：对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性和关联性均没有异议，对证据6的真实性没有异议，但是对原告的证明内容有异议，被告不清楚原告向其母亲借款一万元，也不知道借款是否用于生活。
经审理查明：原、被告双方于1998年年底经人介绍相识，于1999年6月23日在北海市海城区人民政府民政局领取结婚证，婚后于2001年6月9日生育女儿周钰菁。2005年双方向原告的母亲欧阳伴借款10000元，用于购买了北海市长青东路16巷13号1幢1单元401号房屋，并于2001年1月11日领取了房屋所有权证。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，为此诉至本院，提出以上诉讼请求。
本院认为：原告李红滨与被告周梓伟自由相恋结婚，婚姻基础较好，结婚多年，并且生育了一女，有一定的感情基础。双方矛盾产生的原因主要是原告认为被告对家庭没有尽到责任，双方缺少沟通引起的，只要双方在以后的生活中加强沟通，对家庭多关心，双方的家庭矛盾是可以化解的，双方的夫妻感情是可以和好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告起诉请求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李红滨和被告周梓伟离婚。
本案案件诉讼费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 廖慧翔
二〇一三年七月二十三日
书记员 庞 梦
附：本裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6263号
原告：浙江天台民生村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9133100005133211XY，住所地天台县赤城街道寒山路69号。
法定代表人：王心来，董事长。
委托诉讼代理人：许愿，女，系原告职工。
被告：齐孝赞，男，1974年8月24日出生，汉族，住。
被告：陈黎明，女，1979年9月21日出生，汉族，住。
被告：吴云青，男，1965年1月29日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司诉被告齐孝赞、陈黎明、吴云青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月28日进行了公开开庭审理。原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司的委托代理人许愿，被告齐孝赞、吴云青到庭参加诉讼，被告陈黎明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐孝赞、陈黎明共同归还借款本金122085.56元及利息、违约金（截至2017年11月12日尚欠利息、违约金合计1504.7元，利息、违约金按合同约定付至履行完毕之日止）；2.判令被告吴云青对上述款项承担连带偿还责任；3.判令三被告承担本案诉讼费、保全费及一切实现本案诉权的相关费用。原告诉称的事实和理由：2016年10月28日，原告与被告齐孝赞签订了编号为9989201613604600的综合授信合同，原告授信给被告齐孝赞贷款150000元，期限为12个月，年利率按照14.79%计算，逾期利率按照约定上浮50%收取，不按期还款的，对本金按逾期利率计收罚息，对利息按逾期利率计收复利。同日，被告吴云青与原告签订编号为9989201613604600-A1的最高额保证合同，承诺为被告齐孝赞上述借款承担连带责任保证。被告陈黎明与原告签订《共同还款承诺书》，承诺对被告齐孝赞债务承担共同还款责任。原告于2017年10月28日依约发放贷款150000元。被告齐孝赞未按约还款，原告多次向三被告催讨，均无果。截至2017年11月12日，被告尚欠本金122085.56元，利息、违约金合计1504.7元，侵犯了原告的合法权益。
被告齐孝赞辩称，借款属实，对欠款金额无异议。
被告吴云青辩称，担保属实，对欠款金额无异议。
被告陈黎明未到庭，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了下列证据：1.《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《共同还款承诺书》各一份，拟证明被告齐孝赞与原告签订借款合同，并约定被告陈黎明作为共同还款人，被告吴云青承担连带责任的事实；2.借款支用申请书、借款凭证、放款通知书各一份，拟证明本案款项交付的事实；3.银行流水账和逾期系统信息表一份，拟证明被告逾期付款的事实及尚欠的金额。被告齐孝赞、吴云青对原告上述证据无异议。
被告陈黎明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
被告齐孝赞、吴云青未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，证明力本院予以确认。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告于2017年11月15日向本院提出财产保全的申请，支出保全费1170元。
本院认为，原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司与本案各被告签订的借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书，均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行义务。作为借款人的被告齐孝赞未按约还本付息，构成违约，故对原告要求被告齐孝赞归还借款本金122085.56元及按合同约定支付利息、违约金、保全费的诉讼请求，本院予以支持。被告陈黎明为共同还款人，对被告齐孝赞上述债务应承担共同还款责任。被告吴云青作为连带责任保证人，对被告齐孝赞上述债务应承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告齐孝赞、陈黎明于在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司借款本金122085.56元，并支付保全费1170元及利息、违约金（截至2017年11月12日尚欠利息、违约金合计1504.7元，从2017年11月13日起按合同约定付至本判决履行完毕之日止）；
二、限被告齐孝赞、陈黎明于在本判决生效之日起十日内向原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司支付保全费1170元；
三、被告吴云青对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2770元，减半收取1385元，由被告齐孝赞、陈黎明、吴云青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2770元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本院裁判文书生效后，义务人应在确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行裁判文书确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 杨万鹏
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陈恬静
?PAGE??
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初6263号原告：浙江天台民生村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9133100005133211XY，住所地天台县赤城街道寒山路69号。法定代表人：王心来，董事长。委托诉讼代理人：许愿，女，系原告职工。被告：齐孝赞，男，1974年8月24日出生，汉族，住。被告：陈黎明，女，1979年9月21日出生，汉族，住。被告：吴云青，男，1965年1月29日出生，汉族，住天台县。原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司诉被告齐孝赞、陈黎明、吴云青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月28日进行了公开开庭审理。原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司的委托代理人许愿，被告齐孝赞、吴云青到庭参加诉讼，被告陈黎明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐孝赞、陈黎明共同归还借款本金122085.56元及利息、违约金（截至2017年11月12日尚欠利息、违约金合计1504.7元，利息、违约金按合同约定付至履行完毕之日止）；2.判令被告吴云青对上述款项承担连带偿还责任；3.判令三被告承担本案诉讼费、保全费及一切实现本案诉权的相关费用。原告诉称的事实和理由：2016年10月28日，原告与被告齐孝赞签订了编号为9989201613604600的综合授信合同，原告授信给被告齐孝赞贷款150000元，期限为12个月，年利率按照14.79%计算，逾期利率按照约定上浮50%收取，不按期还款的，对本金按逾期利率计收罚息，对利息按逾期利率计收复利。同日，被告吴云青与原告签订编号为9989201613604600-A1的最高额保证合同，承诺为被告齐孝赞上述借款承担连带责任保证。被告陈黎明与原告签订《共同还款承诺书》，承诺对被告齐孝赞债务承担共同还款责任。原告于2017年10月28日依约发放贷款150000元。被告齐孝赞未按约还款，原告多次向三被告催讨，均无果。截至2017年11月12日，被告尚欠本金122085.56元，利息、违约金合计1504.7元，侵犯了原告的合法权益。被告齐孝赞辩称，借款属实，对欠款金额无异议。被告吴云青辩称，担保属实，对欠款金额无异议。被告陈黎明未到庭，亦未向本院提交证据。为证明诉称事实，原告向本院提交了下列证据：1.《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《共同还款承诺书》各一份，拟证明被告齐孝赞与原告签订借款合同，并约定被告陈黎明作为共同还款人，被告吴云青承担连带责任的事实；2.借款支用申请书、借款凭证、放款通知书各一份，拟证明本案款项交付的事实；3.银行流水账和逾期系统信息表一份，拟证明被告逾期付款的事实及尚欠的金额。被告齐孝赞、吴云青对原告上述证据无异议。被告陈黎明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告齐孝赞、吴云青未向本院提交证据。经审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，证明力本院予以确认。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告于2017年11月15日向本院提出财产保全的申请，支出保全费1170元。本院认为，原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司与本案各被告签订的借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书，均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行义务。作为借款人的被告齐孝赞未按约还本付息，构成违约，故对原告要求被告齐孝赞归还借款本金122085.56元及按合同约定支付利息、违约金、保全费的诉讼请求，本院予以支持。被告陈黎明为共同还款人，对被告齐孝赞上述债务应承担共同还款责任。被告吴云青作为连带责任保证人，对被告齐孝赞上述债务应承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告齐孝赞、陈黎明于在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司借款本金122085.56元，并支付保全费1170元及利息、违约金（截至2017年11月12日尚欠利息、违约金合计1504.7元，从2017年11月13日起按合同约定付至本判决履行完毕之日止）；二、限被告齐孝赞、陈黎明于在本判决生效之日起十日内向原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司支付保全费1170元；三、被告吴云青对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2770元，减半收取1385元，由被告齐孝赞、陈黎明、吴云青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2770元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本院裁判文书生效后，义务人应在确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行裁判文书确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 杨万鹏二〇一七年十一月二十九日代书记员 陈恬静???
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1758号
罪犯刘志慧，男，1986年1月22日生，满族，吉林省吉林市人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年4月25日以（2012）朝刑初字第141号刑事判决，认定被告人刘志慧犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为罪犯刘志慧端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年10月至11月间，该犯伙同他人经预谋后，在网吧或学校附近持刀抢劫2次，抢劫手机、现金价值人民币1966元。现在长春市净月监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分214分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘志慧在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯恶性较深，危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志慧减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月17日起，至2014年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王庆岐
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初2146号
原告：吉文志，男，1972年12月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：于广清、闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。
被告：烟台天卓网络科技有限公司。住所地：烟台市芝罘区西盛街**号**层*号。
法定代表人：郑之佳，该公司经理。
委托诉讼代理人：宫盟固，烟台天卓网络科技有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：肖明明，山东昊言律师事务所律师。
原告吉文志与被告烟台天卓网络科技有限公司为合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于广清、闫化剑及被告的委托诉讼代理人宫盟固、肖明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（一）解除原、被告双方于2013年12月21日签订的微信微平台注册协议；（二）由被告返还原告开发设计费3万元并赔偿自2016年12月23日起至被告清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2013年12月21日，原、被告双方在签订的微信微平台注册协议中约定，被告为原告提供微信微平台注册服务。平台的主要功能是现金券体验、现金券砍价神器、二手车买卖信息、论坛。被告服务的时间为2013年12月27日至2016年12月27日。原告支付被告开发设计费用3万元。上述协议签订后，原告于2016年12月23日通过烟台市荣大汽车销售服务有限公司以支票的形式支付给被告3万元，被告分别向原告出具了总额为3万元的税务发票8张。但其后被告一直未向原告交付开发设计成果。为此，原告于2014年9月15日通过邮政EMS给被告邮寄送达了解除协议书，提出中止协议和返还开发设计费等主张，但被告未理睬。
被告辩称，我方已按合同约定为原告编制了相关的程序和软件并交给了原告，我方认为已经完全履行了合同义务，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：（一）原、被告双方在签订的微信微平台注册协议中约定，被告为原告提供微信营销服务，�能为现金券体验、现金券砍价神器、二手车买卖信息、论坛。双方合作的时间自2013年12月27日至2016年12月27日。原告应付被告开发设计费用3万元。被告需提供专人与原告联络。合同期间，如未征得原告同意，被告不得擅自改变微信企业信息。被告需在要求的期限内，完成合同规定项目并通知原告进行验收。被告针对原告约定的服务达标时应及时通知原告，原告应及时通过互联网查看效果确认，如原告未能及时确认，则该服务的合同生效日以被告发出通知的第三日为准。验收标准：被告应以电话、传真以及电子邮件提供运营结果；制作达到约定效果即为验收合格；原告请及时填写验收确认信息；验收期限为三天，如果原告超过验收期未验收，被告将视为验收满意；原告完成验收后以合同提供的联系方式及时通知被告。
（二）上述协议签订后�原告于2013年12月23日支付给被告3万元。原告于2014年9月15日通过邮政EMS给被告邮寄送达了解除协议书，提出终止协议和返还开发设计费等主张，被告于次日签收。
（三）被告当庭提交网络页面截图13张（第1-5页为原告委托项目的前台展示截图、第6-9页为项目管理后台、第10-13页为原、被告的邮件往来），用以证明原告已收到被告当时开发的程序。被告还提交了项目操作过程录像一份，用以证明其已完成了原告的委托。从被告演示可看出目其演示的微信平台具有了协议约定的基本功能。从被告提供的邮件可看出，其收到了张立涛发送的“花蕾汽车网微信平台需求和设计”邮件。其中部分内容为“宫总：我们初步测试了一下已经上线的基本流程，目前还非常的不顺畅，需要继续加大努力，请仔细阅读下面的需求，我们再沟通。另外附一份需求设计的文档，请查收。本次需要开发的主要模块：1、现金券管理模块；2、基于微信的客户服务模块；3、论坛模块”。被告主张立涛是原告委托的人。原告认可张立涛和原告是朋友关系，因张立涛对软件设计比较内行，原告曾请他帮忙通过邮件的方式对被告的初步开发设计提出意见和建议。原告称被告只是将开发的中间过程告知过其而从未将最终的设计成果交付给其，所以张立涛才在邮件中提出了具体要求且原告现在展示的也能看出其开发的仅是微信微平台的一个最基础的框架，离完成协议约定的设计开发还有很大差距。原告认为被告只进行了微信平台的注册，没有完成微信软件开发的任务，更未提供微信平台为期3年的后期维护服务。
被告称其在本案所涉的回复邮件之前曾经将开发成果发送给原告，但是还没有像当庭展示的这样全部完成。其�交付开发成果的邮件已经找不到，具体是什么时间将当庭演示的开发平台交付给原告的以及其是何时将平台开发完毕的，其记不清楚了。
被告称其已根据协议的约定在要求期限内完成合同规定的项目并电话通知原告进行验收。原告对此予以否认。
本院所确认的上述事实,有微信微平台注册协议、中国农业银行转账支票存根、发票、证明、解除协议通知书、ＥＭＳ快递单、ＥＭＳ快递投递记录单打印件、网络页面截图、花蕾汽车网操作过程录像、原告的身份证复印件及被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的微信微平台注册协议条款清楚，权利义务约定明确，应认定为合法有效�因协议期间已满，对原告主张解除协议之约定，本院依法不予支持。因被告无证据证实其在合同约定的期限内完成合同规定项目并交付被告，对原告要求返还设计费3万元并赔偿自2016年12月23日起至被告清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失之诉请，本院依法予以支持，暂计至2017年7月27日为1943.54元。被告关于其已按合同约定为原告编制了相关的程序和软件并交给了原告，其已经完全履行了合同义务，请求驳回原告诉请之辩解，与庭审查明的事实不符，对其辩解本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告烟台天卓网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内经本院返还原告吉文志开发设计费人民币3万元、赔偿利息损失1943.54元（自2016年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2017年7月27日）及其后至被告清偿之日止仍按上述利率计算的利息损失；
二、驳回原告吉文志的其他诉讼请求。
如果被告烟台天卓网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告吉文志。
案件受理费599元，由被告烟台天卓网络科技有限公司负担。因原告吉文志已向本院全额预交，原告同意由被告烟台天卓网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内经本院付给其599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张晓晨
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1178号
原告刘某，女，1988年2月18日生，汉族，河北省深圳市人，农民。
被告陈某某，男，1979年6月1日生，汉族，江西省宁都县人，居民。
原告刘某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陈某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原被告离婚；2、诉讼费由原被告各半承担。事实和理由：2012年5月原被告自行认识谈婚，2013年2月26日原被告到宁都县民政局登记结婚，婚后未生育子女，也无夫妻共同财产。原被告由于婚前缺乏了解，婚后由于性格不合常因家务吵架，特别是2013年4月原告怀孕早产夭折后，加剧了双方的矛盾。2013年6月15日原被告吵架后，被告独自离家出走，开始了与原告的分居生活，至今已有三年的时间，导致原被告夫妻感情彻底破裂。
被告陈某某既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
经审理查明，原被告于2012年5月通过网络相识相恋，2012年7月原被告开始同居生活，2012年农历11月6日原被告在原告家按农村风俗举行了婚礼，2013年2月26日原被告到宁都县民政局登记结婚。婚后原被告未生育子女，无价值大的夫妻共同财产，也无夫妻共同债权债务。
原被告由于婚前缺乏了解，婚后常因性格不合产生矛盾。2013年4月原告怀孕早产夭折后，加剧了原被告之间的矛盾。后被告随原告一起到河北女方家生活居住。2013年6月15日原被告再次吵架后，被告独自离家出走，开始与原告的分居生活，至今已三年有余了，导致原被告夫妻感情彻底破裂。原告在多次多方寻找无果后于2016年5月30日诉至本院要求与被告离婚。
本院受理本案后，为了查清事件事实，依法对被告父亲陈康平进行了调查，其对上述事实全部予以认同。
上述事实，有原告提交的原被告结婚证，本院依法调取的证人陈康平证言以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为，原被告的婚姻关系合法有效，并受法律保护。原被告因感情不和分居的时间已超过三年，原被告的夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合《婚姻法》相关规定，本院予以支持。被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国婚姻法》第32条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，第144条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原被告各承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 燕
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00264号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
被告王兴峰。
被告王兴海。
被告袁力芬。
本院在审理原告绥中县农村信用合作联社诉被告王兴峰、王兴海、袁力芬借款合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告绥中县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费1980元（缓交到执行阶段），减半收取990元，由原告承担。
审判员 董 岩
二〇一五年十一月十七日
书记员 吕姗姗
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11938号
原告况建波，男，汉族，1970年7月27日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人王学义，重庆维淮律师事务所律师。
被告秦金华，男，汉族，1983年3月3日出生，住重庆市渝北区。
被告蔡微微，女，汉族，1988年12月27日出生，住重庆市渝北区。
原告况建波与被告秦金华、蔡微微民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员刘成均、孔祥金组成合议庭，适用普通程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告况建波的委托代理人王学义和被告蔡微微到庭参加了诉讼，被告秦金华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告况建波诉称，二被告系夫妻关系，且因资金所需，向原告借款50000元，原告多次催收未果，故起诉来院，要求二被告归还原告借款50000元，本案诉讼费、保全费由二被告负担。
被告蔡微微辩称，被告秦金华向原告借款时，本人并不知道，只是原告打电话来后，才知道此情况，现二被告已离婚，被告秦金华现人也找不到，不可能由被告蔡微微归还。
被告秦金华未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：双方系朋友关系，二被告原系夫妻关系。被告秦金华因资金所需，于2013年8月23日向原告借款50000元，并由被告秦金华向原告出具了借条并载明：现借到况建波人民币伍万元整（50000.00元），被告秦金华在借条上亲笔签名。原告即以现金的方式将借款50000元支付给了被告秦金华，双方对借款利息无明确约定。原告经多次催收未果，于2014年8月起诉来院，要求二被告归还原告借款50000元，本案诉讼费、保全费由二被告负担。
另查明，二被告于2011年1月25日自愿在重庆市渝北区民政局登记结婚，并于2014年7月8日自愿在重庆市渝北区民政局协议离婚。
上述事实，有借条、结婚登记档案材料、离婚证、自愿离婚协议书、身份证等证据在案为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告秦金华因资金所需，出具借条向原告借款50000元属实，双方的债权债务关系明确，该借款系二被告在夫妻关系存续期间所欠的共同债务，依法应当由二被告共同清偿；原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告秦金华、蔡微微在本判决生效之日起十日内共同归还原告况建波的借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元和诉讼保全费520元，共计1570元，由被告秦金华、蔡微微负担（此款原告已预交，由二被告直付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 孔祥金
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 邓文霞
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初1389号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行。住所地：咸丰县高乐山镇解放路**号。
负责人：鲁伏秋，该行行长。
委托诉讼代理人：李妍华，男，该单位员工。
被告：秦琼，男，1972年3月27日出生，土家族，住湖北省咸丰县，现羁押于咸丰县看守所，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行与被告秦琼借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。因秦琼涉嫌挪用公款罪，尚处于刑事侦查阶段，中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行撤诉。
案件受理费961元（已减半收取），由中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行负担。
审判员 胡磊
二〇一七年九月二十日
书记员 汤黎
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第682号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
代表人：王辉波。
委托代理人：常平。
被告：曲卫东。
被告：曲卫鹏。
被告：曲波。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告曲卫东、曲卫鹏、曲波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月29日，被告曲卫东与我行签订中国农业银行农户贷款借款合同，到期日为2014年3月28日，被告曲卫鹏、曲波提供连带责任担保。2013年2月22日，被告曲卫东通过自助循环系统取得我行个人农户小额贷款50000元，到期日为2014年2月20日。贷款到期后，被告曲卫东未偿还贷款本、息，其他被告未履行连带保证责任。诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元、至2014年5月31日的借款利息6525.03元，并负担自2014年6月1日至借款付清日止按合同约定计算的利息；诉讼费用及其他费用由被告负担。
三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年3月29日，被告曲卫东与原告签订农户贷款借款合同一份，约定可循环借款额度为50000元，用款方式为自助可循环方式，由原告发放至借款人银行卡，有效期自2011年3月29日至2014年3月28日；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之四十，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；被告曲卫鹏、曲波在合同中自愿为被告曲卫东的借款提供担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间为变更后的借款期限届满之日起二年；合同自各方签字或盖章之日起生效。三被告均在合同上签字并捺印。2013年2月22日，被告曲卫东通过原告自助循环系统取得个人农户小额贷款50000元，到期日为2014年2月20日。借款到期后，三被告均未还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、农户贷款借款合同一份；2、记账凭证一份；3、贷款本息凭证一份；4、身份证复印件三份；5、账户明细一份。
本院认为，原告与被告曲卫东签订的借款合同，以及与被告曲卫鹏、曲波签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同与最高额保证合同均依法成立并有效。被告曲卫东未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还借款本金及利息并负担借款逾期利息。在债务人未履行还款义务时，被告曲卫鹏、曲波作为保证人在保证期间内应当对被告曲卫东的该笔债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告曲卫东于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金50000元、至2014年5月31日止的利息6525.03元，以上共计56525.03元，并负担自2014年6月1日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按合同约定利率计算的利息；
二、被告曲卫鹏、曲波对上述第一项被告曲卫东应付款项在最高额保证范围内承担连带清偿责任；
三、被告曲卫鹏、曲波承担连带清偿责任后，有权向被告曲卫东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元减半收取，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一四年八月十八日
书记员 李维娜
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111执保43号
原告：肖云兰，女，1974年10月19日生，汉族。
被告：周国文，男，1970年1月13日生，汉族。
被告：付方兰，女，1971年10月2日生，汉族。
本院在审理原告肖云兰诉被告周国文、付方兰民间借贷纠纷一案中，原告肖云兰向本院提出保全申请，要求冻结被告周国文、付方兰银行存款39万元或查封、扣押其同等价值的财产。原告以其座落于南昌市西湖区房屋一套作为担保。本院对被告周国文、付方兰及原告闵小红担保物已查封。2016年3月2日原告向本院申请称：被告周国文、付方兰已履行完毕判决事项，双方纠纷已解决，故申请要求对被告周国文、付方兰所冻结保全的财产及其所提供保全担保的财产予以解除查封措施。
本院认为：原告肖云兰解除保全及担保财产申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除冻结被告周国文、付方兰银行存款39万元或查封其同等价值的财产。
二、解除原告肖云兰所有的坐落于南昌市西湖区房屋一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 夏 昱
二〇一六年三月十日
书 记 员 张新伟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1254号
罪犯张维礼，男，1957年9月26日生，汉族，吉林省安图县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年3月20日，龙井市人民法院作出（2013）龙刑初字第6号刑事判决，认定张维礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月5日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中刑执字第328号刑事裁定，对罪犯张维礼的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张维礼在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分167.4分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张维礼确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张维礼的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋