湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终121号
上诉人（原审原告）：宾光宇，男，1971年3月26日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：段国强，湖南宇剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司。
法定代表人：龚强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈灵芝，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李美静，湖南福城律师事务所律师。
上诉人宾光宇因与被上诉人湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司（以下简称唐煤公司）劳动争议一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宾光宇的委托诉讼代理人段国强，被上诉人唐煤公司的委托诉讼代理人陈灵芝、李美静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾光宇上诉请求：撤销一审判决，支持宾光宇一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、作好特殊工种登记备存，并存入个人档案，是用人单位应尽的职责和义务，纯属一种民事行为，无须行业主管部门和劳动部门确认；二、加班事实存不存在，其证据只有用人单位才能提供证明，劳动者无法提供用人单位所掌握的员工出勤的材料、证明，因此，应由用人单位承担不利后果。唐煤公司提交的《关于唐洞煤矿有限公司2017年春节假期工作安排的通知》、《湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司员工工资发放单（2015年1月至2017年2月）》、《员工工资台账》等，恰好证明了年休假只是2017年安排一年，而2008年—2016年均未安排年休假、2015年—2017年2月的工资发放单中能体现出掌握加班事实的完全是用人单位，宾光宇的出勤及发加班费也完全由用人单位掌握。宾光宇提交的《解除劳动合同协议书》，该协议书是格式合同，格式合同第四条双方共同确认的内容是和双方已不存在任何经济纠纷的唐煤公司单方事先统一不按事实拟定的，其内容是无效的。
唐煤公司辩称：一、确认特殊工种应由各行业主管部门或劳动部门确定，属行政部门的职权范围，不属于人民法院的受理范围；二、宾光宇未提供任何证据证明其未休年休假，且未提供证据证明唐煤公司未向宾光宇支付未休年休假工资，宾光宇应承担举证不能的法律后果；三、除因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动仲裁的仲裁时效为知道权利被侵害时一年内，宾光宇2017年才主张2008年至2016年期间未休年休假工资，已超过仲裁时效和诉讼时效，应予驳回。未休年休假工资300%的报酬，包含100%正常工作时间工资收入及200%未安排年休假的惩罚性赔偿，正常工作时间100%的工资唐煤公司已发放，宾光宇无权再行主张，而200%的惩罚性赔偿应适用一年的仲裁时效，宾光宇2017年才主张未休年休假工资已过诉讼时效；唐煤公司已于2017年农历新年前通知安排年休假，未休年休假的也于2017年年初发放了年休假工资，宾光宇无权再主张2016年底年休假工资；四、根据法律规定，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任，但本案中，宾光宇未提供证据证明加班事实的存在，应承担举证不能的法律后果；五、我国法律法规，未明确规定用人单位需支付劳动者防寒津贴，且宾光宇也未举证证明达到了防寒补贴发放标准，故宾光宇主张防寒津贴不应支持。
宾光宇向一审法院起诉请求：1、判令唐煤公司作好宾光宇10年的特殊工种（井下回采工）登记备案存入宾光宇的档案；2、判令唐煤公司支付宾光宇年休假工资11,688元（2008年至2016年共45天）；3、判令唐煤公司补发宾光宇的加班费96,326元（从2010年至2017年3月止共7年零2个月共79个月）；4、判令唐煤公司补发宾光宇的防寒津贴1800元（从2010年开始至2016年共6年）。
一审法院认定事实：2007年4月1日，宾光宇由唐煤公司聘用为劳动合同工，从事井下采掘工作。2013年2月，宾光宇被劳务派遣到良相煤矿上班。2017年3月，唐煤公司因国家去产能政策需关闭而对员工实行分流安置。2017年7月17日，宾光宇与唐煤公司签订了《解除劳动合同协议书》，其中第四条确认：本协议签订之日时，双方已结清所有关于借款、工资、奖金、津贴、补助、加班费、社会保险等费用，双方不存在任何的经济纠纷，乙方（宾光宇）不再以任何形式和理由再向甲方（唐煤公司）主张任何权利。随后，唐煤公司按协议向宾光宇支付了经济补偿金。2017年10月25日，宾光宇向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁未获受理，宾光宇遂提起诉讼。本案审理中，唐煤公司提交了《关于唐洞煤矿有限公司2017年春节假期工作安排的通知》、《湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司员工工资发放单（2015年1月至2017年2月）》、《员工工资台账》等证据，宾光宇对唐煤公司提交的证据没有异议。其中《关于唐洞煤矿有限公司2017年度春节假期工作安排的通知》显示，唐煤公司于2017年1月23日至2月6日进行了停产放假，其中5天为春节放假，10天为安排员工的年休假；《湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司员工资发放单》显示，唐煤公司为宾光宇计发了加班工资；《员工工资台账》显示，唐煤公司计算员工月工资时，在按工作量计算员工月工资的基础上，还增加了二次分配，对出勤达到要求的员工以出勤奖、增资工资等形式予以奖励。
一审法院认为，当事人之间的争议属劳动争议，双方争执焦点主要在两个方面，一是宾光宇请求唐煤公司作好其特殊工种登记备案存入宾光宇的档案是否属于人民法院的受案范围，二是宾光宇请求的年休假工资、加班费、防寒津贴是否应当支持。
关于焦点一。特殊工种的认定按照相关规定应由各行业主管部门或劳动部门确定。请求法院判决唐煤公司作好其工作年限属特殊工种，因此，宾光宇的该项诉请不属人民法院民事案件的受案范围，宾光宇应向相关部门申请解决，故对宾光宇的该项诉请在本案中不予处理。
关于焦点二。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，宾光宇既未就存在加班事实提交证据，也未就用人单位掌握加班事实存在的证据进行举证，因此，宾光宇应对自己的主张承担举证不能的不利后果。至于宾光宇诉请要求唐煤公司补发2010年至2016年的防寒津贴，既无事实依据，也无法律依据，不予支持。同时，双方签订的《解除劳动合同协议书》亦已确认双方已结清所有关于借款、工资、奖金、津贴、补助、加班费、社会保险等费用，双方已不存在任何的经济纠纷，故此，宾光宇在解除劳动合同后又请求唐煤公司支付年休假工资、加班费、防寒津贴，依法应不予支持。综上，宾光宇请求唐煤公司支付年休假工资、加班费和防寒津贴的诉请缺乏证据支持，依法应予驳回。
综上所述，一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告宾光宇要求被告湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司支付年休假工资、加班费和防寒津贴的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。”
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、宾光宇要求唐煤公司作好其特殊工种登记备案存入宾光宇的档案是否属于人民法院的受案范围；二、唐煤公司应否支付宾光宇未休年休假工资、加班费、防寒津贴。
关于争议焦点一。宾光宇要求唐煤矿公司作好特殊工种备案存入档案的前提是宾光宇从事的工作是特殊工种，而认定工作性质是否属特殊工种权限不在人民法院，故宾光宇要求唐煤公司作好其特殊工种登记备案存入宾光宇的档案不在人民法院的受案范围内。
关于争议焦点二。2017年7月17日，宾光宇与唐煤公司共同协商达成《解除劳动合同协议书》，协议中双方共同确认双方已结清所有关于借款、工资、奖金、津贴、补助、加班费、社会保险等费用，双方已不存在任何的经济纠纷，宾光宇不再以任何形式和理由向唐煤公司主张任何权利。唐煤公司也按《解除劳动合同协议书》上的约定，支付了宾光宇一次性经济补偿金。宾光宇系完全民事行为能力人，对其自身的民事行为具有完全的认知能力，其在《解除劳动合同协议书》上签名，表示其愿意接受《解除劳动合同协议书》的约束。民事主体之间在平等自愿的情况下达成协议，应受法律保护，所达成的协议对双方具有约束力，故宾光宇在领取了《解除劳动合同协议书》中约定的一次性经济补偿金后，再行主张加班费、未休年休假工资、防寒津贴，依法不予支持。
综上所述，宾光宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 陈新德
审 判 员 黄小峰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 袁浩飞
书 记 员 梁 艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。