wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初294号
原告阳某。
被告叶某甲。
原告阳某为与被告叶某甲离婚纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告阳某、被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某诉称，2010年10月原、被告经他人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名叶某乙。婚后被告对原告感情淡漠，没有在生活上给予夫妻间应有的体恤安慰。原告因不堪忍受这种毫无感情的生活，也为儿子有更好的生活环境，于2012年10月带儿子回娘家生活。2015年3月26日，原告向本院提出离婚诉讼，被判决不准离婚后，至今双方一直未能和好，感情破裂。请求判令：1.原、被告离婚；2.儿子叶某乙随原告生活，由被告每月支付抚养费1000元，儿子的教育费、医药费由双方各半负担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.结婚证原件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；3.（2015）金兰永民初字第83号民事判决书，拟证明原告曾向法院提起离婚诉讼的事实；4.婴幼儿健康检查清单、儿童预防接种证明各一份，拟证明婚生子随原告生活；5.桂林市二塘中心校证明一份，拟证明原告父母都有收入；6.桂林市象山区二塘乡阳家村村委会证明一份，拟证明婚生子叶某乙由原告独自抚养。
被告叶某甲未向本院提交答辩状，庭审中辩称，同意离婚，但孩子应由被告抚养，被告未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的前四份证据均无异议，本院予以确认。对证据5、6认为不属实，本院认为证据5系桂林市二塘中心校的证明，拟证明原告父母的收入，于本案无关，本院不予确认。证据6系桂林市象山区二塘乡阳家村村委会的证明，拟证明婚生子叶某乙由原告独自抚养的事实，经庭审核实于事实基本相符，本院予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2010年10月原、被告经他人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名叶某乙。2012年10月带儿子回娘家生活，2015年3月26日，原告向本院提出离婚诉讼，被判决不准离婚后，至今双方一直未能和好，一直分居至今，婚生子叶某乙一直跟随原告生活。
本院认为，原、被告之间未能正确处理夫妻之间产生的矛盾，导致夫妻感情恶化，夫妻关系难以为继。庭审中，被告表示愿意离婚。对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。原、被告婚生子叶某乙出生后一直跟随原告生活，应当说与原告方有较深的感情，被告现也无明显优于原告的抚养条件。从有利于子女成长角度考虑，婚生子叶某乙尚年幼，由原告抚养更为有利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第4条之规定，判决如下：
一、准予原告阳某与被告叶某甲离婚；
二、原、被告婚生子叶某乙由原告阳某抚养至成年，被告叶某甲自2016年5月开始每月20日支付原告阳某儿子抚养费400元，儿子叶某乙的教育费及医疗费按正式发票由原、被告双方各半负担。
本案受理费150元（已减半收取），由原告阳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐志旗
二〇一六年四月二十日
书记员 刘倩靓
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执异16号
案外人：卜秀梅，女，1970年7月19日出生，汉族，现住大连市甘井子区迎客路**号4-4-2。
申请执行人：于石林，男，1983年5月5日出生，汉族现住大连市旅顺口区海花街194号15-1。
被执行人：魏成新，男，1966年2月21日出生，汉族，现住大连市甘井子区逸林园**号*单元*层*号。
本院在执行申请人于石林与被执行人魏成新民间借贷纠纷一案中，现案外人卜秀梅依法向本院提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：申请执行人于石林依据大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1385号民事判决向法院申请执行后，法院冻结案外人名下的银行存款，案外人对此不服，故请求法院：1、请求确认案外人不是本案的被执行人；2、解除对案外人银行账户的冻结。其理由为：1、案外人不是生效判决所确认的付款义务人，未经审判不应列为被执行人；2、案外人虽然与被执行人为夫妻，但未有证据表明借款用于家庭生活，因而不是夫妻债务，不应将案外人列为被执行人；3、案外人与被执行人已分居多年，双方经济各自独立，执行案外人的财产没有事实依据；4、将案外人列为被执行人并冻结案外人的财产没有履行送达执行手续，程序违法；5、法院已冻结账户中的存款为其出资100000、其两个哥哥各出资200000用来赡养其父母，由案外人于2016年8月份存入其账户的。
案外人向法院提交《赡养老人协议书》一份。
申请执行人称：不同意案外人的请求。被执行人与其发生债务关系是在夫妻婚姻关系期间，案外人知晓被执行人向其借钱的事实，应认定为夫妻共同债务；现案外人与被执行人仍系夫妻关系，且仍在一起居住并未分居，案外人名下的财产依法属于夫妻共同财产，法院在执行过程中只是冻结了案外人银行账户中资金的一半，已经保留案外人的权利。
申请执行人未向法院提交相关证据。
被执行人未向本院提交意见及证据。
本院查明:于石林诉魏成新民间借贷纠纷一案，2016年4月20日本院依法作出（2015）旅民初字第1385号民事判决书：被告魏成新于本判决生效之日起十日内偿还原告于石林欠款170000元及利息（自2012年9月3日起至付清之日按年利率23%计算）。因魏成新不服本院一审判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2016年9月7日依法作出（2016）辽02民终4036号民事判决书：驳回上诉，维持原判。因被告魏成新未履行法院判决所确定的义务，原告于石林依法向本院申请执行，本院以（2016）辽0212执1584号案立案执行,2016年11月21日，本院作出（2016）辽0212执1584号执行裁定书，冻结被执行人魏成新妻子卜秀梅名下夫妻共同财产部分的银行存款250000元。
另查明：案外人卜秀梅与被执行人魏成新于1994年12月13日登记结婚，结婚证字号为甘金婚字第300号，现案外人卜秀梅与被执行人魏成新仍系夫妻关系。
再查明：被执行人向申请人借款发生的时间为2012年9月3日，系被执行人与案外人婚姻关系存续期间。
又查明：本案在执行过程中并未追加案外人卜秀梅为本案的被执行人，且在冻结涉案账户后执行人员已依法向案外人送达冻结手续。该账户中存款金额为500000元，为定期存单。2016年12月5日案外人卜秀梅向执行法官表明法院冻结的500000元存款为其个人财产，与被执行人魏成新无关；2016年12月15日提出执行异议时称，该账户的500000元存款由其出资100000元，其两个哥哥各出资200000元用来赡养其父母，由案外人存入其账户的。
本院认为，被执行人应按照生效判决履行义务，如果被执行人未依照生效判决履行义务，法院有权依法对被执行人的财产进行处置，以实现申请执行人的权益。本案中，案外人卜秀梅对冻结账户中存款的来源及性质说法前后矛盾，且并未有任何证据表明该账户中的400000元来源于其两个哥哥，故对于案外人卜秀梅关于其账户中存款是由其和两个哥哥共同出资并由其存入其个人账户的意见本院不予采纳。案外人卜秀梅亦未有任何证据表明该账户中的存款属于其个人财产，且冻结账户中的存款系夫妻关系存续期间由案外人卜秀梅存入其账户，应认定为该账户中的存款为案外人卜秀梅与被执行人魏成新的夫妻共同财产。本院在执行过程中依法查控案外人卜秀梅与魏成新夫妻共同财产中属于被执行人魏成新的部分合法有据，并无不当。本院在冻结案外人卜秀梅的银行存款后即依法向案外人送达裁定文书，程序合法。案外人卜秀梅所称本院将其追加为本案的被执行人，与事实不符，其理由亦不成立，因此，对案外人的异议请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人卜秀梅的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李波涛
审判员 杨 科
审判员 刘 宁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郝 雪
/
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7055号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行,住所地广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层。
负责人王业，行长。
委托代理人吴先勇，广东广和律师事务所律师。
委托代理人周文豪，广东广和律师事务所实习律师。
被告庄且委，住址广东省揭西县。
被告庄韩花，住址广东省揭西县。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴先勇到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日，原告与被告庄且委共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告庄且委向原告借款1850000元用于购房，借款期限为360个月，贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮3%，并自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上浮50%。贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。被告庄且委以委托扣款的方式，等额偿还本息的方式还款，每个月为一期，分360期清偿。若未按照合同约定还款，原告有权按照合同约定的罚息利率计收罚息和复利。同时被告庄且委以其所购深圳市龙岗区中心城天健.现代城花园1栋C单元605号房产对借款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同生效后，原告于2014年8月20日依约履行了划款义务。被告庄且委于2015年12月20日开始未按约还款，截至2016年3月7日，已累计拖欠原告贷款本息3期。上述借款合同系在二被告婚姻存续期间所签订，遂被告庄韩花应对上述债务承担连带责任。故原告诉至本院请求判令：1、解除原告与被告庄且委签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告庄且委偿还贷款本金1823876.98元及至实际付清之日止的利息、罚息（截至2016年3月7日利息30091.09元、罚息347.68元）；3、被告庄韩花对上述债务承担连带责任；4、原告有权就处分被告庄且委的抵押房产所得价款优先受偿，不足部分由被告庄且委继续清偿；5、二被告承担本案律师费16722元；6、二被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
二被告未答辩。
本院查明事实与原告所诉基本相同。
另查明，《个人住房（商业用房）借款合同》约定抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并按罚息利率计收罚息和复利。
截至2016年3月7日，被告庄且委尚欠本金1823876.98元、利息30091.09元、罚息347.68元。
原告为本案诉讼与广东广和律师事务所签订代理协议。
以上事实有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、结婚证、欠款清单、房地产证、代理协议、个人贷款申请审批表、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告庄且委之间签订的借款合同系双方之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告庄且委未按约还款。鉴于被告庄且委的违约行为已经符合解除合同条件，因此本案中的借款合同应当予以解除，同时被庄且委告应当清偿全部贷款本金及相应的利息、罚息、复利。原告并有权就处分被告庄且委提供的抵押物所得价款优先受偿。被告庄韩花系被告庄且委之配偶，对于婚姻存续期间的债务，其应承担连带清偿责任。对于原告要求二被告支付律师费的诉讼请求，由于尚未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告庄且委签订的《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除；
二、被告庄且委于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行清偿贷款本金1823876.98元及利息30091.09元、罚息347.68元（上述利息及罚息暂计至2016年3月7日，其后利息及罚息按合同约定计至债务全部清偿之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权处分被告庄且委名下深圳市龙岗区中心城天健.现代城花园1栋C单元605号房产并就所得价款优先受偿；
四、被告庄韩花对被告庄且委上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21639元（原告已预交），保全费5000元，共计26639元（原告均已预交），由原告负担238元，其余由二被告连带负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林小姣（代）
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执951号
徐明旭、王晶晶、王天杨、彭凤、彭玉华：
申请执行人徐明旭与被执行人王晶晶、王天杨、彭凤、彭玉华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人徐明旭依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初935号民事调解书，2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人王晶晶、王天杨、彭凤、彭玉华履行民事调解书中第五项确定的金钱给付义务26000.00元。
本案在执行过程中，被执行人王晶晶、王天杨、彭凤、彭玉华已主动履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823民初935号民事调解书第五项确定的给付内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月三十日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执951号徐明旭、王晶晶、王天杨、彭凤、彭玉华：申请执行人徐明旭与被执行人王晶晶、王天杨、彭凤、彭玉华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人徐明旭依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初935号民事调解书，2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人王晶晶、王天杨、彭凤、彭玉华履行民事调解书中第五项确定的金钱给付义务26000.00元。本案在执行过程中，被执行人王晶晶、王天杨、彭凤、彭玉华已主动履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823民初935号民事调解书第五项确定的给付内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年十月三十日
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4293号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、周龙军，系该行员工。
被告：周兆光，男，1976年5月29日出生，汉族，住庆元县。
被告：陈敬，男，1980年8月14日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告周兆光、陈敬信用卡纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉。诉请：1、被告周兆光偿付全部本金125320.82元，滞纳金等10847.28元，利息19091.89元，合计155259.99元及2015年8月30日至实际还款日的利息、费用；2、被告陈敬对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告周兆光、陈敬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定的事实如下：
2013年2月1日，原告与被告周兆光签订了浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）章程》，被告周兆光可以利用其申领的前述信用卡在15万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机刷卡消费。持卡人取现的应按日计付万分之五的利息，跨行取现的，被告还应另行支付2元/笔的跨行支取手续费。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还款部分的百分之二向发卡银行计付滞纳金。2013年2月1日，原告与被告陈敬签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该合同，被告陈敬对被告周兆光的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年2月6日，被告领用了该信用卡并进行透支，至2014年11月28日，被告归还了部分本金及利息、费用，尚欠原告本金125320.82元未予偿还，截止2015年10月30日，尚欠原告透支本金、滞纳金（罚息）及利息合计125320.82元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周兆光于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行信用卡透支本金人民币125320.82元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2015年8月30日合计为29939.17元，之后利息及手续费等按信用卡领用合约和章程的约定计算至款项清偿之日止）；
二、被告陈敬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3405元，由被告周兆光、陈敬负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 陈淑平
二〇一六年四月二十日
代书 记员 许潇蓉
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1506号
原告张玉生，男，1970年11月22日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告王晓君，女，1955年4月15日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告刘国远，男，成年，汉族，居民，住汤阴县。
原告张玉生与被告王晓君、刘国远合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张玉生、被告王晓君到庭参加诉讼，被告刘国远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉生向本院提出诉讼请求，要求被告王晓君返还现金80000元及从2016年3月31日按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日的利息，被告刘国远承担连带责任。事实与理由为，2015年12月3日被告王晓君与原告签订了一份分工管理协议，被告王晓君将被告刘国远的靖海洗浴承包给原告，年承包费60000元，承包期为6年，原告先后交给被告王晓君110000元，当原告去接靖海洗浴中心时，被告却不让原告承包，2015年12月9日达成一份还款协议，约定被告王晓君于2016年3月31日将110000元归还原告，被告刘国远作为担保人，但时至今日，被告只给付了30000元，下欠款至今未付。为维护原告合法权益提起诉讼。
被告王晓君辩称，双方签订的是合作协议，并非转包，因为经济困难，暂时无法支付，同期分期偿还。
被告刘国远未到庭也未提交答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交证据：1、2015年12月3日原告张玉生与被告王晓君签订的分工管理协议，证明双方为转包关系。2、2015年12月9日被告王晓君出具借条一份，证明被告王晓君借款110000元，被告刘国远以担保人身份签字。3、2016年5月15日协议书一份，证明原被告三方签订协议书，约定在2016年6月底前还清。被告王晓君对原告出示的证据的真实性予以认可。
对原告提交的三份证据，原被告均无异议，本院予以认定。
根据原告提交的证据，经庭审质证认证，本院认定事实如下：2015年12月3日原告与被告王晓君签订一份关于靖海洗浴分工管理的协议，协议签订后原告先后向被告王晓君支付现金110000元，后因多种原因合作协议无法履行，被告王晓君先后返还原告现金30000元，下欠款80000元未还。2016年5月15日原告张玉生，被告王晓君，现金担保人刘国远三方签订一份协议书，约定由刘国远在2016年5月10日前支付原告现金五万元，剩余部分在2016年6月底前付清。该协议约定三方签字生效，不得再次违约，违约由刘国远人格担保，原被告三方分别在协议书上签字。后经原告催要，被告未能还款，双方形成纠纷。
本院认为，原被告签订的分工管理协议、借据和协议书证明了双方之间的债权债务关系和担保责任，被告王晓君对上述三份证据的真实性不持异议，本院予以采信。原告要求被告王晓君承担还款80000元及利息，符合双方协议约定，本院予以支持。2016年5月15日被告签订的协议书承诺2016年6月底还清，因此，要求的利息从2016年7月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告刘国远在借条和协议书中以现金担保人身份对被告王晓君偿还该笔债务进行担保，因此，原告要求被告刘国远承担担保责任，符合双方约定，本院予以支持。被告刘国远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓君于判决生效后十五日内给付原告张玉生现金80000元及利息，利息从2016年7月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定履行期间届满之日；
二、被告刘国远对被告王晓君偿还上述债务承担连带责任；
三、驳回原告张玉生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王晓君、刘国远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田太军
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年十月八日
书 记 员 张文梦
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更88号
罪犯乔智刚，男，1991年9月19日出生，汉族，中专文化，山西省蒲县乔家湾乡乔家湾村人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2014年2月19日作出（2013）尧刑初字第591号刑事附带民事判决，以被告人乔智刚犯组织卖淫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元（已交纳），与同犯连带赔偿附带民事诉讼人经济损失350元（已赔偿）。刑期自2012年5月22日起至2019年11月21日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年9月29日作出（2016）晋05刑更950号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期执行至2018年11月21日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第378号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯乔智刚在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年4月至2017年10月考核期间内，受监狱表扬3次，余131分。上述事实，有罪犯乔智刚的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯乔智刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯乔智刚予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 焦瑛琴
书 记 员 岳霖洲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2106号
原告：天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司。住所地：武汉市汉阳区长江广场第*座**层**号。
代表人：林惠金，该公司总经理。
委托代理人：沈晖、白涛，该公司员工。特别授权代理。
被告：陶赛明。
原告天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司（以下简称天津安驾公司武汉分公司）诉被告陶赛明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。
一、入职时间和签订书面劳动合同时间：2015年1月6日。
二、合同期满时间：2018年1月31日。
三、合同约定的员工工作岗位：驾驶员岗位。
四、合同（含附件）的相关约定：月工资由基本工资、勤奋奖、加班补贴等组成，基本工资金额为2，100元；《薪酬管理办法》第七项关于违规处罚的规定：制造虚假订单的行为一经发现，立即解聘。
五、双方解除或终止劳动关系前的月平均工资数额：4，558.51元。
六、员工的工作年限：已满1年不足2年。
七、双方解除或终止劳动关系的原因：天津安驾公司武汉分公司以陶赛明“工作期间消极怠工、严重违反公司管理规定”为由，作出解除劳动合同通知书；陶赛明则认为系天津安驾公司武汉分公司口头通知因营运业绩排名在后2%而解除劳动合同。
八、解除或终止劳动关系的时间：2016年3月14日。
九、申请仲裁时间：2016年3月24日。
十、仲裁请求：1、支付2个月解除劳动关系经济补偿金；2、办理失业保险金手续；3、返还押金2，000元。
十一、仲裁结果：1、天津安驾公司武汉分公司支付陶赛明解除劳动关系经济补偿金6，837.77元；2、天津安驾公司武汉分公司返还陶赛明押金2，000元；3、天津安驾公司武汉分公司为陶赛明办理失业保险金领取手续。
十二、诉讼请求：判令天津安驾公司武汉分公司不支付解除劳动关系经济补偿金6，837.77元。
判决结果
本院认为：关于第七项的争议，即解除劳动合同的理由是什么，根据原告提供的解除劳动合同通知书，原告是以“工作期间消极怠工、严重违反公司管理规定”为由，作出解除劳动合同的决定。原告并提供了被告在工作期间的营运记录，拟证实被告存在制造虚假订单的严重违反公司管理规定的行为。被告承认制造部分虚假订单，但坚持认为系天津安驾公司武汉分公司口头通知因营运业绩排名在后2%而解除劳动合同。本院综合双方当事人提供的证据和陈述进行分析，被告确有制造虚假订单的的行为，且原告以书面通知的形式告知了被告解除劳动合同的理由，被告虽称系业绩未达标而解除合同，但未能提供相应证据证实，故本院认定原告解除劳动合同的理由系被告严重违反公司管理规定。关于原告要求被告不支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项：“有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，……（二）严重违反用人单位的规章制度的”的规定，因被告存在制造虚假订单的严重违反公司管理规定的行为，故原告解除劳动合同的行为属合法解除，无需向劳动者支付解除劳动合同补偿金。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
原告天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司不支付原告陶赛明解除劳动合同补偿金6，837.77元。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告陶赛明负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 玮
二〇一六年九月五日
书记员 卢少达
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第216-1号
申请执行人黄春洪，男，1981年1月19日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人黄春枝，男，1972年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人郑亚燕，曾用名郑亚玲，女，1973年8月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人黄春洪与被执行人黄春枝、郑亚燕民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2015年1月15日作出的（2014）洛民初字第1583号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄春洪因被执行人黄春枝、郑亚燕未履行应偿还借款人民币7万元及利息的义务，于2015年3月10日向本院申请强制执行。
本案执行过程中，本院查封了被执行人郑亚燕所有的址于晋江市池店镇江滨南路世贸广场10幢1005室商品房，现依法对该房产进行评估、拍卖，鉴于房产变现所需的时间较长，申请执行人黄春洪同意本案延期执行，先予终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2014）洛民初字第1583号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一五年十一月十九日
书记员 许明远
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终906号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销服务部，地址晋中市榆次区蕴华西街82号。
负责人：李剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：马文韬，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任玉明，男，1972年7月30日出生，汉族，山西省太谷县村民。
委托诉讼代理人：徐华杰，山西泰民律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销服务部与被上诉人任玉明因保险合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院(2016)晋0702民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判对被上诉人车辆损失认定事实不清、证据不足、程序不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋中市榆次区人民法院(2016)晋0702民初2110号民事判决；
二、本案发回晋中市榆次区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销服务部预交的二审案件受理费2032元予以退回。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一七年五月二十四日
书记员 张亚红
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第3965-1号
申请执行人蔡国强。
委托代理人庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。
被执行人赖明坤。
申请执行人蔡国强与被执行人赖明坤民间借贷纠纷执行一案，被执行人应偿还申请执行人借款12.5万元及利息，但被执行人至今完全未履行。本院在执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向中国银行等多家银行进行查询，均未查到被执行人的银行存款；此外，也未查到被执行人在本院辖区内有可供执行的房产或其他财产。鉴于上述情形，申请执行人于2015年12月21日到庭表示，同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林裕雄
执行员 吴小妹
执行员 张景旭
二〇一五年十二月二十一日
书记员 庄晖煌
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初393号
原告梅德平。
委托代理人吴慧杰，河北博尚律师事务所律师。
被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区瑞城小区B区2号楼28层。
法定代表人李廷峰，总经理。
委托代理人张秋忠，该公司职员。
委托代理人王丽华，河北时代经典律师事务所律师。
被告河北和谐内燃机配件制造有限公司，住所地石家庄市平山县东回舍镇。
法定代表人薛爱学，总经理。
原告梅德平与被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司（以下简称中扶公司）、河北和谐内燃机配件制造有限公司（以下简称和谐公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日、4月13日公开开庭进行了审理。原告梅德平委托代理人吴慧杰，被告中扶公司委托代理人张秋忠、王丽华，被告和谐公司法定代表人薛爱学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅德平诉称，原告于2013年4月份至2014年6月份为被告中扶公司提供劳务，被告已经支付原告部分劳务费，尚欠劳务费15000元至今未付。另外，被告和谐公司作为建设单位，建设手续存在问题，致使工程款不能按时结算。同时，被告和谐公司又是原告提供劳务的收益人。所以被告和谐公司应当与中扶公司共同偿还原告的工资款。为此，原告起诉至法院，请求判令二被告共同支付原告工资款15000元。
被告中扶公司辩称，原告并非其公司的员工，原告并未给被告中扶公司提供劳务。被告中扶公司不欠原告劳务费。
被告和谐公司辩称，原告并未在和谐家园工地进行过施工作业。
经审理查明，2013年4月5日，被告和谐公司作为发包方与作为承包方的被告中扶公司签订建设工程施工总承包合同，约定由被告中扶公司承建平山县和谐家园小区2号楼、新2号楼工程。同年4月22日，被告中扶公司作为甲方与作为乙方的何本周签订工程项目责任承包协议，约定由何本周承建平山县和谐家园小区2号楼、4号楼工程的土建、水电工程等。
2013年7月29日，何本周作为中扶公司平山县回舍和谐家园工地的代表与彭玉华签订劳务分包合同，约定由彭玉华以大清包方式承包平山县和谐家园2号楼、4号楼所有土建工程（不含外网、水电暖、防水、门窗、栏杆的安装、抹灰工程等）。
上述合同签订后，彭玉华与薛山签订抹灰工程劳务协议，由薛山负责外墙抹灰和一层粘砖工程。
庭审中，原告梅德平称其受彭玉华雇佣到和谐家园小区进行施工。施工完毕后，彭玉华并未支付其相应的工资款项。在本院指定的举证期限内，原告梅德平只提供一份工资表，该工资表内并未有二被告工作人员及彭玉华的签字。
以上事实，有原、被告陈述，建设工程施工总承包合同、工程项目责任承包协议、劳务分包合同、抹灰工程劳务协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告和谐公司不认可原告梅德平在和谐家园工地进行过施工劳务，故原告梅德平应当就自己在和谐家园进行过施工作业的事实提供有关证据。在本院指定的举证期限内，原告梅德平除提交一份制式的工资表外，未提供其他证据证明自己在和谐家园从事过施工作业，故本院认为原告梅德平并非本案适格的原告，如原告梅德平日后取得相关证据足以证实自己的主张，可以另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梅德平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 尹艳丽
人民陪审员 韩毅刚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩鹏飞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2909号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
负责人赵霆，该行行长。
委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。
被执行人濮少华,男,1989年11月2日出生，汉族，住所地河南省固始县。
被执行人林丹,女,1992年2月12日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告濮少华、林丹金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第1606号民事判决书已经发生法律效力,该法律文书明确：“一、被告濮少华、林丹于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金192907.50元，并支付相应利息（截至2015年7月1日的利息8996.99元，自2015年7月2日起至实际给付之日止的利息以本金192907.50元为基数按每日万分之五计算）。二、被告濮少华、林丹于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国工商银行股份有限公司吴江分行律师费损失9224元。（以上两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；三、若被告濮少华、林丹至期不履行上述第一、二项债务（包括案件受理费），则原告中国工商银行股份有限公司吴江分行有权就被告濮少华、林丹抵押的苏Ｅ×××××车辆折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿，如有不足，不足部分由被告濮少华、林丹继续清偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，诉讼保全费1620元，公告费560元，合计6705元，由原告中国工商银行股份有限公司吴江分行负担59元，被告濮少华、林丹负担6646元，两被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。”因濮少华、林丹未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2016年3月31日向本院申请强制执行，申请执行标的240199.23元，执行费3503元。本院受理后即立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现各被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人濮少华名下有车牌为苏Ｅ×××××的车辆，该车辆已被河南省固始县人民法院首轮查封，本院进行轮候查封，本院对上述车辆无处置权；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现各被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行决定书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第1606号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 雷 桐
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执2909号申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。负责人赵霆，该行行长。委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。被执行人濮少华,男,1989年11月2日出生，汉族，住所地河南省固始县。被执行人林丹,女,1992年2月12日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告濮少华、林丹金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第1606号民事判决书已经发生法律效力,该法律文书明确：“一、被告濮少华、林丹于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金192907.50元，并支付相应利息（截至2015年7月1日的利息8996.99元，自2015年7月2日起至实际给付之日止的利息以本金192907.50元为基数按每日万分之五计算）。二、被告濮少华、林丹于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国工商银行股份有限公司吴江分行律师费损失9224元。（以上两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；三、若被告濮少华、林丹至期不履行上述第一、二项债务（包括案件受理费），则原告中国工商银行股份有限公司吴江分行有权就被告濮少华、林丹抵押的苏Ｅ×××××车辆折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿，如有不足，不足部分由被告濮少华、林丹继续清偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，诉讼保全费1620元，公告费560元，合计6705元，由原告中国工商银行股份有限公司吴江分行负担59元，被告濮少华、林丹负担6646元，两被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。”因濮少华、林丹未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2016年3月31日向本院申请强制执行，申请执行标的240199.23元，执行费3503元。本院受理后即立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现各被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人濮少华名下有车牌为苏Ｅ×××××的车辆，该车辆已被河南省固始县人民法院首轮查封，本院进行轮候查封，本院对上述车辆无处置权；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现各被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行决定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第1606号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  沈 平代理审判员  吴龙章二〇一六年十一月二十九日书 记 员  雷 桐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初1257号
原告：南宁市莱格特纸业有限责任公司，住所地：南宁市北湖南路20号，统一社会信用代码：91450107763096506U。
法定代表人：李楚媚，总经理。
被告：南宁市吉满印务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区明秀西路55号3号仓库一楼。
法定代表人：何小民，总经理。
原告南宁市莱格特纸业有限责任公司与被告南宁市吉满印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李楚媚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年1月1日至2015年11月19日先后向原告购买特种纸，纸张款共138259.6元，期间陆续付款47563.5元，仍欠货款90696.1元。原告多次要求解决并落实付款计划，但被告均以各种理由拖欠货款至今未付，致使原告经济受到很大损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款90696.1元；?2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：电脑咨询单、营业执照复印件、法人身份证、对账函确认件、对账单明细。
被告南宁市吉满印务有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告未签订书面的买卖合同。被告于2015年1月1日至2015年11月19日先后向原告购买特种纸，纸张款共138259.6元，期间仅向原告付款47563.5元，尚欠货款90696.1元。2016年1月28日，原告向被告发出《对账函》一份，并附原、被告之间对账单明细表，要求被告核对双方的往来账款，该对账函同时载明“如果贵单位记录相符，请在本函下端‘数额证明无误’处盖章”。被告于2016年1月28日收到原告出具的对账函后，被告在该对账函及对账单明细上均予以盖章、且被告的法定代表人何小民亦在对账函上签字确认被告尚欠原告货款90696.1元。被告至今未向原告支付上述货款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据真实合法，能够证明其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。
本案中，原告向被告供应货物，被告向原告支付货款，双方之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。被告在《对账函》、对账单明细表上均予以盖章、被告的法定代表人何小民亦在《对账单》上签字，确认被告尚欠原告货款90696.1元。经原告催款后，被告至今未向原告付款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付尚欠货款90696.1元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告南宁市吉满印务有限公司支付原告南宁市莱格特纸业有限责任公司货款90696.1元。
案件受理费1034元（已减半收取），由被告南宁市吉满印务有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃光开
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱玉奎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初1572号
原告：何寿光，住广西柳城县。
被告：韦建功，住广西南丹县。
原告何寿光与被告韦建功买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法组成由审判员韦永禄担任审判长，代理审判员张敏、覃家兴参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告何寿光到庭参加诉讼，被告韦建功经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付货款37725元并支付逾期付款利息（以未支付的货款为本金，按中国人民银行同期贷款利率从本案立案之日起计算至货款付清之日）给原告。事实和理由：2014年8月至2015年7月，被告因在柳城县沙埔镇工业园区五顺公司建设4号宿舍楼需要材料，向原告购买石碴、河砂、风化砂等建筑材料，双方签订了供货合同。原告按被告要求向被告提供了材料，过后经双方进行结算，被告欠原告货款72725元。被告支付给原告35000元后答应2016年春节前付清货款，但过后并未支付，现尚欠原告37725元，原告多次要求被告付款未果，因此诉至本院。原告对其诉讼请求和陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1，原告与被告签订的《供货合同》一份；证据2，被告给原告出具的欠条原件5张；证据3，被告身份证复印件。
被告韦建功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告何寿光提供的证据1-3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2014年8月至2015年7月，被告因建设工程需要材料，向原告购买石碴、河砂、风化砂等建筑材料，双方于2014年8月2日签订了供货合同。原告按被告要求向被告提供了材料，过后经双方进行结算，被告欠原告货款72725元。被告支付给原告35000元后就不再支付，现尚欠原告货款37725元，原告要求被告付款未果，因此诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原告与被告签订的《供货合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，应认定为真实有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告向被告提供了货物，履行了自己的义务；被告与原告结算后给原告出具了欠条，在支付了部分货款后就不再支付，违反约定。因此原告要求被告支付所欠货款的请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告逾期支付货款应支付利息给原告的诉求是否应该支持的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，原、被告所签订的《供货合同》约定被告必须在当月30日前结清上月货款，现被告尚欠原告37725元货款，原告要求从本案立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，合法有据，应予以支持。被告韦建功经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告何寿光主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦建功于本判决生效之日起十日内支付货款37725元并支付逾期付款利息（以未支付的货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年7月11日计算至货款付清之日止）给原告何寿光。
案件受理费743元，公告费700元，合计1443元，由被告韦建功负担。
上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦永禄
代理审判员 覃家兴
代理审判员 张 敏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 覃贵和
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第9793号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所广东省深圳市福田区。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人高黑，男，汉族，1966年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人何茂林，男，汉族，1983年1月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告罗道升，男，汉族，1969年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告罗道升借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高黑、何茂林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日，原告与被告签订《综合授信额度合同》，约定授予其个人综合授信额度200万元，期限36个月。同时，为保证上述额度合同的履行，原告与被告签订《最高额抵押担保合同》，约定由其名下的房产深圳市福田区（房产证号为深房地字第××号）提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。同日，原告在上述额度合同项下与被告签订《贷款合同》，约定贷款金额为200万元整，期限12个月，用于个人购买旅游大巴，贷款利率执行年利率8.4%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，当时基准利率是年利率6%），利率调整方式为按年调整，还款方式为净息还款（按日计息，按月付息，到期一次性还本）。2014年4月22日，双方办妥以原告为抵押人的抵押登记手续。2014年4月23日，原告依约向被告发放了贷款。2015年4月23日，贷款到期，被告未按合同约定偿还贷款本金、利息，未履行合同约定的义务。截至2015年7月8日，被告拖欠贷款本金、利息、罚息及复利2063450.53元。故请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金200万元、利息（含罚息）、复利63450.53元（暂计至2015年7月8日，此后利息、罚息及复利按合同约定计至贷款清偿日止）；2、原告与被告签订的《最高额抵押担保合同》合法有效，原告有权以折价、拍卖或变卖等形式处分被告名下的抵押物：深圳市福田区（房产证号为深房地字第××号），并对所得价款优先受偿；3、被告承担本案全部诉讼费、保全费及原告实现债权的其他费用。
被告未作答辩，未到庭。
本院查明，原告起诉所称属实，本院予以确认。
另查明，《贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，甲方（即被告）未能按约定偿还贷款的，乙方（即原告）有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。
原告确认，截至2015年7月8日，被告尚欠贷款本金200万元及利息（含罚息）62723.67元、复利726.86元未予清偿。
以上查明事实有《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、房产证、抵押声明书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《贷款合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未按合同约定履行按期还款义务，现借款期限已届满，被告应向原告归还所欠贷款本息，并承担相应的罚息及复利。被告以其名下房产为本案贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，原告取得抵押权，可就依法处分该抵押房产所得价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求均成立，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗道升应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行归还借款本金人民币2000000元及利息（含罚息）62723.67元、复利726.86元（利息、罚息及复利暂计至2015年7月8日，此后按合同约定及中国人民银行有关规定计至本判决所确定的债务履行完毕之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司深圳分行对依法处分被告罗道升提供的抵押房产（位于深圳市福田区，房产证号为深房地字第××号）所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23308元、保全费5000元，共计28308元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 柏慧（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸渭民初字第01430号
原告何某某，女，.
委托代理人王某，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人程某，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，。
委托代理人杨某，咸阳市渭城区司法局148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，。
委托代理人同上。
被告余某某，女。
委托代理人同上。
原告何某某诉被告王某某、王某某、余某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某与委托代理人王某、程某及被告王某某和被告王某某、余某某的委托代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告与被告王某某于2010年1月13日登记结婚，婚后一直与其父母王某某、余某某生活在一起。2011年原、被告共同出资购买位于商铺，开办某某沙发材料店。2011年4月26日用王某某婚前房产抵押，何某某和王某某共同贷款21万元用于购买该商铺。另外，原告借款10万余元也用于购买该商铺。所借款项均于2013年3月20日还清，该商铺系家庭成员共有财产，应为原、被告共同所有。2013年8月29日经法院判决原告与王某某离婚，因该商铺涉及其他人的利益故在离婚时未予分割，告知另案起诉，现要求依法分割位于咸阳市的商铺，原告应分得20万元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、秦都区法院庭审笔录，店铺认购协议。欲说明
原、被告于2011年4月23日购买商铺，购房款为1012579元，原告与被告王某某共同出资29万元。
2、秦都区法院民事判决书，通话录音（录音摘录
书稿），当事人陈述（原告何某某），欲说明该商铺为家庭成员共有财产，同时原告参与了经营并共同归还了借款。
3、证人李某某、何某某、何某某出庭作证，欲证
明原告经被告指使借李某某4万元、何某某4万元用于购买商铺。同时证明原告参与了商铺经营。
被告王某某、王某某、余某某辩称，中山街9号商铺楼11号商铺并非共有财产，原告与被告王某某为给商铺出资，原告以王某某抵押贷款所购，此次贷款王某某是担保人，而并非共同贷款人，另贷款是王某某所还，借款是王某某与原告的借款关系，该款已由王某某归还。沙发店是余某某拥有的门面而非家庭共有。原告与王某某婚姻存续期间与被告单独居住、经济独立，没有共同生活，王某某在沙发店工作被告每月支付工资2300元，综上，请求驳回原告诉请。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
商铺认购协议，欲证明该商铺是余某某、王某某共同购买，权属归二人所有。
1、个体工商执照，欲证明该沙发店属个人经营，
并非家庭共同经营。
2、陕西信合贷款归还凭证（36张），欲证明王某某
以王某某名义贷款买商铺，贷款本金21万元，利息19197.12元，合计229197.12元。
3、支付凭证（4张），欲证明王某某个人存款用于还款、还贷。
庭审中合议庭组织当事人双方进行了举证、质
证和认证。被告对原告出示的证据1的真实性无异议，对其说明的问题提出异议，对证据2中的秦都区法院民事判决书，无异议，对通话录音（录音摘录书稿），当事人陈述（原告何某某），提出异议，应该对通话录音当事人提出异议和当事人陈述（原告何某某），不符合证据要件形式故不予采信。被告对证人李某某、何某某、何某某的证言以是原告的近亲属提出异议，因所证明的借款已归还又不能证明是原告共同经营者故不予采信。原告对被告出示的证据1、2、3、4组证据的真实性无异议对其说明的问题提出异议。经合议庭评议认为原告出示的证据1、2、3、4组证据来源真实、合法、与本案具有关联性，故对该组证据予以确认。
据上述有效证据及当事人没有争议的事实，本院查明如下事实：
原告何某某与被告王某某于2010年1月13日登记结婚，被告王某某、余某某系被告王某某的父母亲。原告何某某与被告王某某婚后单独居住。2011年4月23日被告王某某与余某某与咸阳某某房地产开发有限公司签订《商铺认购协议》，购房款为1012579元，被告余某某在该商铺开办了咸阳市渭城区某某装饰日杂店，其性质为个体经营，期间王某某以王某某名义在陕西信合抵押贷款买商铺，贷款本金21万元，利息19197.12元，合计229197.12元，该款项已由被告王某某、余某某还清。
本院审理认为，原、被告在婚姻存续期间对家庭财产均无约定，何某某在与王某某离婚时，经秦都区人民法院查明：“2011年4月26日原告王某某以其婚前房产抵押贷款210000元，用于投资商铺，该项款项以于2013年3月20日还清”。现原告要求分割投资的商铺，本院予以支持。何某某与王某某离婚时孩子随王某某生活，故何某某应当少分。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条（五）项之规定，判决如下：
王某某、王某某、余某某支付何某某85000元。
案件受理费7300元，王某某、王某某、余某某承担3300元，何某某承担4000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李良奇
人民陪审员 李慧珍
人民陪审员 王西京
二〇一四年三月五日
书 记 员 隆龙、
附相关法律条文：
《婚姻法》第十七条（五）项：
夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初字1976号
原告西平县畅顺物流有限公司
法定代表人徐三岗，该公司经理
被告尹俊伟，男，1968年11月4日出生，住上蔡县。
原告西平县畅顺物流有限公司与被告尹俊伟挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西平县畅顺物流有限公司法定代表人徐三岗到庭参加了诉讼，被告尹俊伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告西平县畅顺物流有限公司诉称，2014年6月29日，原、被告签订合同一份，约定被告所有的车辆豫Ｑ×××××号货车挂靠于原告名下，合同期限为5年。该车辆的保险及年检于2016年6月28日到期，经原告催促，被告拒不交纳，现该车处于危险运营状态。被告违反法律及合同约定，请求判令原、被告解除合同并有被告承担诉讼费。
被告尹俊伟未答辩。
经审理查明：原告西平县畅顺物流有限公司与被告尹俊伟于2014年6月29日签订车辆挂靠经营合同一份，合同约定，被告将其购买的车辆（豫Ｑ×××××号）挂靠原告名下，以原告名义经营。合同期限为5年。合同签订后，原告如约按合同履行，被告也将购车款付清。现因由于被告脱离原告管理，导致原、被告之间的车辆挂靠合同无法继续履行。原告要求解除与被告之间挂靠经营合同
另查明，被告尹俊伟现应为豫Ｑ×××××号车辆的所有人。
上述事实，有被告陈述、营业执照、借款协议、合同书、等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告签订合同的行为，在双方之间形成事实上的挂靠经营关系。原告西平县畅顺物流有限公司与被告尹俊伟签订的合同书是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法、有效。因被告违反合同，造成合同事实上已无法履行，原告要求解除合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告西平县畅顺物流有限公司与被告尹俊伟签订的车辆挂靠经营合同。
挂靠车辆豫Ｑ×××××号货车挂车归被告尹俊伟所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏伟
二〇一六年十月二十日
书记员 苏杭
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2436号
申请人：台骏津国际租赁有限公司，住所天津滨海高新区梅苑路5号金座广场1801。
法定代表人：林圬柴，董事长。
委托诉讼代理人：滕万峻，该公司法务。
委托诉讼代理人：赵一鸣，该公司法务。
被申请人：天津华今集团有限公司，住所天津市宝坻区牛道口镇华今路1号。
法定代表人：陈宗敏。
被申请人：陈宗敏，男，1977年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院在审理申请人台骏津国际租赁有限公司与被申请人天津华今集团有限公司、陈宗敏融资租赁合同纠纷一案中，申请人台骏津国际租赁有限公司于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人天津华今集团有限公司、陈宗敏名下的银行存款3363801元或查封、扣押其等值财产。申请人台骏津国际租赁有限公司提供了相应担保。
本院认为，申请人台骏津国际租赁有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津华今集团有限公司、陈宗敏名下的银行存款3363801元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李津
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨吉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初2436号申请人：台骏津国际租赁有限公司，住所天津滨海高新区梅苑路5号金座广场1801。法定代表人：林圬柴，董事长。委托诉讼代理人：滕万峻，该公司法务。委托诉讼代理人：赵一鸣，该公司法务。被申请人：天津华今集团有限公司，住所天津市宝坻区牛道口镇华今路1号。法定代表人：陈宗敏。被申请人：陈宗敏，男，1977年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。本院在审理申请人台骏津国际租赁有限公司与被申请人天津华今集团有限公司、陈宗敏融资租赁合同纠纷一案中，申请人台骏津国际租赁有限公司于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人天津华今集团有限公司、陈宗敏名下的银行存款3363801元或查封、扣押其等值财产。申请人台骏津国际租赁有限公司提供了相应担保。本院认为，申请人台骏津国际租赁有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津华今集团有限公司、陈宗敏名下的银行存款3363801元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李津二〇一七年三月十三日书 记 员  杨吉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第3615号
申请执行人：周大全，男，1983年1月28日出生，汉族。
被执行人：北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达数码大厦三层。
法定代表人：李程，董事长。
本院在执行周大全与北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司买卖合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 侯军辉
审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月二十三日
书记员 毕 海
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第3615号申请执行人：周大全，男，1983年1月28日出生，汉族。被执行人：北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达数码大厦三层。法定代表人：李程，董事长。本院在执行周大全与北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司买卖合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 平审判员 侯军辉审判员 刘 蕾二〇一六年十一月二十三日书记员 毕 海
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
滨商初字第814号
原告滨州市华丰予制有限公司，住所地滨州市滨城区梁才乡周马村。
法定代表人张素荣，该公司经理。
委托代理人王建新，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人赵方，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市瑞成置业有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路587号。
法定代表人赵传鸿，该公司经理。
原告滨州市华丰予制有限公司诉被告滨州市瑞成置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月1日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市华丰予制有限公司委托代理人王建新、赵方到庭参加诉讼，被告滨州市瑞成置业有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市华丰予制有限公司诉称，2009年被告因承建梅贵嘉苑工程，购原告预制桩共计货款837619.65元。而被告支付部分货款后至今尚欠原告预制桩款387619.65元。原告多次索要无果。请求依法判令被告支付预制桩款387619.65元及以后的利息（以387619.65元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日至实际履行之日止）；负担诉讼费。
被告滨州市瑞成置业有限公司在法定期间内均未提出答辩意见。
经审理查明，2009年9月23日，被告滨州市瑞成置业有限公司与原告滨州市华丰予制有限公司协议约定，由原告滨州市华丰予制有限公司为被告滨州市瑞成置业有限公司制作预制桩500棵。同年10月31日，被告滨州市瑞成置业有限公司（甲方）与原告滨州市华丰予制有限公司（乙方）签订《补充协议》，协议约定，原告滨州市华丰予制有限公司为被告滨州市瑞成置业有限公司制作预制桩由500棵增加至1825棵，工期45天。
2010年4月15日，被告滨州市瑞成置业有限公司为原告出具结算单，确认原告为被告制作的预制桩共计1174棵，价格为837619.65元。后被告支付货款500000元，剩余货款387619.65元未付。
上述事实，由原告提供的《补充协议》、结算单及原告陈述在案佐证。
本院认为，被告滨州市瑞成置业有限公司欠原告滨州市华丰予制有限公司货款387619.65元，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告滨州市瑞成置业有限公司应按约定的价款支付给原告滨州市华丰予制有限公司。故原告请求被告滨州市瑞成置业有限公司支付货款387619.65元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付以387619.65元为基数，自起诉之日至实际履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告滨州市瑞成置业有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，应视为对答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨州市瑞成置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市华丰予制有限公司货款387619.65元及利息（以387619.65元为基数，自起诉之日至实际履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7114元，由被告滨州市瑞成置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 刘金锋
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 甄秋英
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周 悦
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执877号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞中堂支行，住所地：东莞市中堂镇新兴路45号。
负责人：莫润成，职务：行长。
委托诉讼代理人：杜基伟，广东金联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄明辉，广东金联律师事务所律师。
被执行人：刘志堂，男，汉族，1972年11月12日出生，户籍所在地：广东省东莞市。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞中堂支行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第2762号裁决书，申请执行刘志堂信用卡合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人刘志堂户籍所在地位于东莞市高埗镇，属东莞市第一人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第2762号裁决书由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院，并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 尹河清
代理审判员 王九龙
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郭惠球
第1页共2页
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1018号
原告：吴某某。
被告：王某某。
案由：民间借贷纠纷。
不上传法律文书理由：以调解方式结案。
审判员 季忠诚
二〇一七年六月十五日
书记员 吴甜甜
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执896号
申请执行人孙玉德，男，汉族。
被执行人邴岐行，男，汉族。
本院在执行申请执行人孙玉德与被执行人邴岐行租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑全军
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初4369号
原告：夏敬忠，男，汉族，1972年9月18日生，住安徽省合肥市包河区，
被告：张礼继，男，1987年8月13日生,汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区，
原告夏敬忠与被告张礼继民间借贷纠纷�案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏敬忠到庭参加诉讼，被告张礼继经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏敬忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款124000元；2、判本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5、6月被告张礼继因经营资金周转需要向原告借款，原告遂将自己的两张信用卡交于其使用。后张礼继刷卡共计149940元，请求原告代为偿还，后经原告多次催要，被告归还25940元，剩余124000元一直未还，被告于2015年8月28日向原告出具借条及收条各一张，确认上述事实。但此后原告多次催要剩余款项未果，为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告张礼继进行答辩，亦未提交任何证据。
原告夏敬忠围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请证人杨某出庭作证，结合其当庭陈述，本院认定如下：一、原告夏敬忠与被告张礼继之间的借贷关系成立，借款金额为124000元。2015年5月23日，6月25日，张礼继先后使用夏敬忠的信用卡刷卡消费共计149940元。其后归还了25940元，剩余124000元未还。同年8月28日，张礼继向夏敬忠出具借条及收条各一张，明确剩余借款金额。二、夏敬忠提交的各项证据三性均无异议，对其证明效力，本院均予以认可。
本院认为，被告张礼继向原告夏敬忠出具欠条、收条系双方真实意思表示，可知双方借贷关系真实成立，截至起诉时借款本金为124000元，张礼继负有按时归还借款的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第�百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张礼继于本判决生效之日起十五日内偿一次性归还原告夏敬忠借款本金124000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1390元，由被告张礼继承担；公告费1000元，亦由被告张礼继承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 刘敬萱
二〇一七年五月四日
书 记 员 张利娟
附1本案相关证据
原告提交证据：
一、借条、收条
证明：被告借款
二、信用卡交易明细
证明：被告持卡消费。
证人信息：
一、证人杨善宏，男，汉族，1974年9月5日生，安徽华冶置业房地产开发公司职工，住安徽省合肥市蜀山区长丰南路135号翡翠园西区26幢101室，公民身份号码340103197409052530。
附2相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以�时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责�的当事人承担不利后果。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民终50号
上诉人（原审原告）：青海国鑫铝业股份有限公司，住所地：西宁市。
法定代表人：南海昊，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：徐晓同，青海徐晓同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海西北实业集团有限公司,住所地：西宁市。
法定代表人：杨世荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马福祥、张晓东，青海同一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨世荣，男，汉族。
委托诉讼代理人：马福祥、张晓东，青海同一律师事务所律师。
上诉人（原审原告）青海国鑫铝业股份有限公司诉被上诉人（原审被告）青海西北实业集团有限公司、杨世荣损害公司利益责任纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，本案一、二审法院确定案由均是损害公司利益责任纠纷。青海西北实业集团有限公司是青海国鑫铝业股份有限公司的股东。青海西北实业集团有限公司侵犯公司利益，属股东损害公司利益责任纠纷。杨世荣作为青海西北实业集团有限公司选派到青海国鑫铝业股份有限公司的董事，任公司总经理和法定代表人，属公司的高级管�人员。杨世荣侵犯公司利益，属董事、高级管理人员损害公司利益责任纠纷。两者虽然同属损害公司利益责任纠纷案由，但股东损害公司利益责任纠纷与董事、高级管理人员损害公司利益责任纠纷的请求权基础不同，责任构成要件不同。青海西北实业集团有限公司和杨世荣是否承担赔偿责任，要围绕基础法律关系，结合股东是否滥用股东权利，董事、高级管理人员是否履行对公司的忠实义务、勤勉义务，是否存在违反法律、行政法规或公司章程的规定，对公司造成的损失程度判定。一审法院在认定责任构成时，未查明上述基本事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市中级人民法院（2016）青01民初320号民事判决；
二、本案发回西宁市中级人民法院重审。
本案案件受理费339855元，退还青海国鑫铝业股份有限公司。
审 判 长 张慧宁
审 判 员 祝文甲
审 判 员 陈玉静
二〇一七年四月十一日
法官助理 张顺成
书 记 员 温继红
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第16175号
原告姚×，女，1936年1月21日出生。
委托代理人尉国光，北京市世纪律师事务所上海分所律师。
被告周×，女，1967年1月16日出生。
原告姚×与被告周×返还原物认纠纷一案，本院受理后查明原告姚×为精神残疾人，其是否具有民事行为能力，尚待确定。
本院认为，不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。本案中，原告姚×为精神残疾人，其是否具有民事行为能力，尚待确定，如原告姚×为无民事行为能力人或限制行为能力人，应由其法定代理人代理民事活动，而不应由原告姚×本人提起诉讼。原告姚×在尚未确定是否具有民事行为能力时提起诉讼，主体不适格，本院对原告姚×的起诉予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姚×的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘昌龙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨 旭
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢248号
申请执行人胡发珍
被执行人浙江东立控股有限公司
本院在执行申请执行人胡发珍与被执行人浙江东立控股有限公司案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十三日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢248号申请执行人胡发珍被执行人浙江东立控股有限公司本院在执行申请执行人胡发珍与被执行人浙江东立控股有限公司案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年三月二十三日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初3062号
原告郝某，女，1965年5月15日出生，汉族，农民。
委托代理人贾某，男，1990年6月2日出生，蒙古族，农民。（与原告系母子关系）
被告刘某，男，1963年8月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郝某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告郝某的委托诉讼代理人贾某于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郝某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告郝某负担。
审判员 江新龙
二〇一七年七月十二日
书记员 Ｘ Ｘ
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民一初字第00114号
原告周和平，男，1959年5月13日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
委托代理人周敏，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告赵德林，男，1967年3月13日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。
委托代理人吴忠军，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告罗成华，男，1971年5月9日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。
原告周和平诉被告赵德林、罗成华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，在审理过程中，原告周和平以所诉被告主体不明确为由，于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周和平申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周和平撤回起诉。
案件受理费减半收取1100元，由原告周和平负担。
代理审判员 王卉
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 雷刚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1024号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈远利，男，1998年8月1日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地福建省仙游县，现住福州市仓山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月17日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2017年2月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人舒雷，男，1998年7月3日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地四川省营山县，现住址福州市台江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月17日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2017年2月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人陈远利、舒雷犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月11日作出（2017）闽0104刑初382号刑事判决。宣判后，原审被告人陈远利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月14日凌晨3时许，经被告人舒雷提议，被告人舒雷、陈远利伙同罗某、林某、郑某（均另案处理），随身携带甩棍，骑三部电动车沿福建省福州市仓山区南江滨西大道逛至鼓山大桥桥下后折回到美墩路口，欲随意拦截殴打路人。后被害人陈某、熊某二人骑着一辆冰峰牌迅鹰型电动自行车（经鉴定价值人民币1820元）经过此处，被告人舒雷等人便一路追逐被害人陈某、熊某至美墩苑小区门口将二人拦下，由被告人舒雷及罗某对二人实施殴打并索要钱财，被害人陈某、熊某被打后因恐惧逃离现场，并留下电动车。随后，罗某将该电动车骑走并丢弃于福州市仓山区盛金网吧对面路边。后上述电动车被公安机关扣押，并发还被害人陈某。
被告人舒雷于2017年1月16日晚上在福州市仓山区下藤路路边被公安机关抓获。同日公安机关在被告人舒雷的指引下，在福州市仓山区首山路茶之道抓获被告人陈远利。
上述事实，被告人陈远利、舒雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈远利、舒雷的供述和辩解及辨认笔录，被害人熊某、陈某的陈述及辨认笔录，证人郑某、林某、罗某的证言及辩认笔录，以及侦破经过、户籍证明、户籍材料、户口簿复印件、提取笔录、林某行政处罚决定书、扣押及发还物品清单、福州市仓山区价格认证中心《关于电动自行车的价格认定结论书》（仓价认扣[2017]029号）等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈远利、舒雷伙同他人，持械随意殴打他人并索取财物，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈远利、舒雷归案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚情节，被告人舒雷协助司法机关抓获同案犯，是立功，还具有法定从轻处罚情节，故本院依法对被告人陈远利、舒雷予以从轻处罚。根据二名被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈远利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、被告人舒雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
三、扣押的作案工具甩棍一根予以没收，由暂扣单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
上诉人陈远利上诉称，其没有动手，原审量刑太重。
二审经审理查明，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈远利、原审被告人舒雷伙同他人，持械随意殴打他人并索取财物，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。上诉人陈远利、原审被告人舒雷归案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚情节，原审被告人舒雷协助司法机关抓获同案犯，是立功，还具有法定从轻处罚情节。关于上诉人陈远利提出其没有动手，原审量刑太重的上诉理由，经查，根据上诉人陈远利、原审被告人舒雷的供述和辩解及辨认笔录，被害人熊某、陈某的陈述及辨认笔录，证人郑某、林某、罗某的证言及辩认笔录，证实上诉人陈远利、原审被告人舒雷伙同他人，持械随意殴打他人并索取财物的事实，上诉人的上诉理由本院不予采纳。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 卫 民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一七年八月三十日
书记员 欧阳晓晴
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终1024号原公诉机关福州市仓山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈远利，男，1998年8月1日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地福建省仙游县，现住福州市仓山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月17日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2017年2月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。原审被告人舒雷，男，1998年7月3日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地四川省营山县，现住址福州市台江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月17日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2017年2月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人陈远利、舒雷犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月11日作出（2017）闽0104刑初382号刑事判决。宣判后，原审被告人陈远利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年1月14日凌晨3时许，经被告人舒雷提议，被告人舒雷、陈远利伙同罗某、林某、郑某（均另案处理），随身携带甩棍，骑三部电动车沿福建省福州市仓山区南江滨西大道逛至鼓山大桥桥下后折回到美墩路口，欲随意拦截殴打路人。后被害人陈某、熊某二人骑着一辆冰峰牌迅鹰型电动自行车（经鉴定价值人民币1820元）经过此处，被告人舒雷等人便一路追逐被害人陈某、熊某至美墩苑小区门口将二人拦下，由被告人舒雷及罗某对二人实施殴打并索要钱财，被害人陈某、熊某被打后因恐惧逃离现场，并留下电动车。随后，罗某将该电动车骑走并丢弃于福州市仓山区盛金网吧对面路边。后上述电动车被公安机关扣押，并发还被害人陈某。被告人舒雷于2017年1月16日晚上在福州市仓山区下藤路路边被公安机关抓获。同日公安机关在被告人舒雷的指引下，在福州市仓山区首山路茶之道抓获被告人陈远利。上述事实，被告人陈远利、舒雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈远利、舒雷的供述和辩解及辨认笔录，被害人熊某、陈某的陈述及辨认笔录，证人郑某、林某、罗某的证言及辩认笔录，以及侦破经过、户籍证明、户籍材料、户口簿复印件、提取笔录、林某行政处罚决定书、扣押及发还物品清单、福州市仓山区价格认证中心《关于电动自行车的价格认定结论书》（仓价认扣[2017]029号）等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人陈远利、舒雷伙同他人，持械随意殴打他人并索取财物，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈远利、舒雷归案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚情节，被告人舒雷协助司法机关抓获同案犯，是立功，还具有法定从轻处罚情节，故本院依法对被告人陈远利、舒雷予以从轻处罚。根据二名被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈远利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人舒雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。三、扣押的作案工具甩棍一根予以没收，由暂扣单位福州市公安局仓山分局上缴国库。上诉人陈远利上诉称，其没有动手，原审量刑太重。二审经审理查明，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈远利、原审被告人舒雷伙同他人，持械随意殴打他人并索取财物，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。上诉人陈远利、原审被告人舒雷归案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚情节，原审被告人舒雷协助司法机关抓获同案犯，是立功，还具有法定从轻处罚情节。关于上诉人陈远利提出其没有动手，原审量刑太重的上诉理由，经查，根据上诉人陈远利、原审被告人舒雷的供述和辩解及辨认笔录，被害人熊某、陈某的陈述及辨认笔录，证人郑某、林某、罗某的证言及辩认笔录，证实上诉人陈远利、原审被告人舒雷伙同他人，持械随意殴打他人并索取财物的事实，上诉人的上诉理由本院不予采纳。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 卫 民审判员 林  伟审判员 李  舒二〇一七年八月三十日书记员 欧阳晓晴
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执异7号
异议人（被执行人）：刘敦海，男，1967年4月29日出生，汉族，居民，住梁山县。
异议人（被执行人）：崔秀之，女，1969年2月11日出生，汉族，居民，住梁山县。
以上二异议人的委托代理人（特别授权）：翟继现，山东金正义律师事务所律师。
申请执行人：济宁诚信担保有限公司，住所地梁山县水泊东路41号。
法定代表人：张清民，董事长。
委托代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。
被执行人：梁山科诺斯管材制造有限公司（以下简称科诺斯公司），住所地梁山县梁山街道办事处工业园区。
法定代表人：滕振宇，总经理。
被执行人：滕坤，男，1964年11月24日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：刘潜，女，1967年7月5日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：任兆华，男，1964年12月26日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：于家洪，女，1970年9月26日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：刘林，男，1965年4月17日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：侯昭菊，女，1965年1月3日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：梁山通宇集团专用汽车有限公司，住所地梁山县拳铺工业园。
法定代表人：刘敦海，总经理。
被执行人：刘敦海，男，1967年4月29日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：崔秀之，女，1969年2月11日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在执行申请执行人济宁诚信担保有限公司与被执行人梁山科诺斯管材制造有限公司、滕坤、刘潜、任兆华于家洪、刘林、侯昭菊、梁山通宇集团专用汽车有限公司、刘敦海、崔秀之追偿权纠纷一案中，异议人刘敦海、崔秀之对本院执行其所有的房产及银行存款300000元不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月30日举行了听证，异议人刘敦海、崔秀之的委托代理人翟继现、申请执行人的委托代理人轩诗超参加了听证。现已审查终结。
异议人刘敦海、崔秀之称，2014年9月2日，被执行人科诺斯公司以其公司厂房作抵押向济宁银行拳铺支行借款2000000元，申请执行人济宁诚信担保有限公司系贷款担保人，异议人刘敦海、崔秀之与其他七被执行人为申请执行人提供反担保。后被执行人科诺斯公司借款逾期未还，申请执行人代为偿还后行使追偿权向法院提起诉讼，法院经审理后作出（2015）梁商初字第1705号民事判决书，判决被执行人科诺斯公司承担还款责任，其他被执行人承担连带清偿责任。判决书生效后，在法院就该案进行执行时，在未执行科诺斯公司抵押财产的情况下，先行将异议人刘敦海银行存款300000元进行扣划，并将异议人刘敦海、崔秀之的房产进行评估拍卖。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，应当先执行科诺斯抵押的厂房，就不足部分再执行异议人。而法院未经此前置程序，先行对异议人的银行存款300000元进行划扣，并将异议人的房产进行评估拍卖，明显违反了上述法律规定。综上所述，异议人特依法提出异议，请求法院立即中止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护异议人的合法权益。
申请执行人济宁诚信担保有限公司称，1.（2015）梁商初字第1705号民事判决书判决梁山科诺斯公司承担偿还责任，异议人承担连带清偿责任，法院据此判决执行异议人财产符合法律规定。2.对于负连带责任的被执行人并没有执行顺序的先后之分。3.本案不存在抵押的财产，在本案执行中也不能审理（2015）梁民初字第1705号民事判决书的效力，异议人提出的异议不成立。
本院查明，济宁诚信担保有限公司与梁山科诺斯管材制造有限公司、滕坤、刘潜、任兆华于家洪、刘林、侯昭菊、梁山通宇集团专用汽车有限公司、刘敦海、崔秀之追偿权纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2015）梁民初字第1705号民事判决书，该判决书判决：一、被告梁山科诺斯管材制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁诚信担保有限公司垫付款2094863.01元及相应利息；二、被告滕坤、刘潜、任兆华、于家洪、刘林、侯昭菊、梁山通宇集团专用汽车有限公司、刘敦海、崔秀之对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的权利。该判决书生效后，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，济宁诚信担保有限公司于2016年9月6日向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年9月20日作出（2015）鲁0832执1633号之四执行裁定书，在中国农业银行网络实际冻结被执行人刘敦海的银行存款117000.01元。
2015年12月23日，本院在审理中作出（2015）梁商初字第17051号民事裁定书，查封刘敦海、崔秀之名下位于梁山县拳铺镇国道西郭堂大街北3、5栋的房产（房产证号20××37）。2016年12月29日，本院委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司对该涉案房产进行了评估，评估该涉案房产总价值为7502456元。
本院认为，本院作出的（2015）梁商初字第1705号民事判决书判决科诺斯公司偿还济宁诚信担保有限公司垫付款2094863.01元及相应利息，滕坤、刘潜、任兆华于家洪、刘林、侯昭菊、梁山通宇集团专用汽车有限公司、刘敦海、崔秀之对上述款项承担连带清偿责任。该判决书发生法律效力后，各被告未履行生效判决确定的义务，申请执行人申请强制执行后，本院对异议人刘敦海、崔秀之的银行存款予以冻结，对其所有的房产进行评估，程序合法，并无不当。对于异议人提出立即中止对涉案财产的执行并执行回转的主张，无法律依据，本院不予支持。《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回刘敦海、崔秀之的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 马咏梅
审判员 刘海啸
审判员 宿艳丽
二〇一七年三月三十一日
书记员 肖琳琳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初561号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：严林法，男，1961年3月3日出生，汉族，住江山市，系该行淤头支行茅坂分理处客户经理。
被告：徐文有，男，1960年9月18日出生，汉族，农民，户籍地江山市。
浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）为与被告徐文有信用卡纠纷一案，于2017年2月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐文有归还农商银行丰收贷记卡欠款本金5882.5元，利息1277.18元，滞纳金2404.87元，合计人民币9564.55元（截至2016年12月7日），并支付从2016年12月8日起至实际还款之日止的利息和费用（按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算）；2、由被告徐文有承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告徐文有下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。本案由审判员雷章兴担任审判长与人民陪审员毛兰美、俞绍科组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人严林法到庭参加诉讼，被告徐文有经公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月12日，被告徐文有向原告所属的淤头支行茅坂分理处申请办理丰收贷记卡。2015年8月16日，原告经审核后向被告发放丰收贷记卡一张，卡号为62×××16，信用额度为10000元。被告徐文有先后使用信用额度取现或消费。2015年12月11日，被告最后一次使用贷记卡取现1000元，累计取现和消费，透支贷记卡本金5882.5元，未按规定还款。截至2016年12月7日，被告尚欠原告丰收贷记卡本金5882.5元及利息1277.18元，滞纳金2404.87元，合计人民币9564.55元未还。经原告多次催收无果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文有于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡欠款本金5882.5元及利息1277.18元，滞纳金2404.87元，合计人民币9564.55元，并支付自2016年12月8日起至本判决确定履行之日止按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定据实计算的相关费用及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐文有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 雷章兴
人民陪审员 毛兰美
人民陪审员 俞绍科
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 叶 绿
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初2258-1号
原告：汪开芳，女，1979年3月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。
被告：杨相平，男，1983年1月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭玲，安徽华冶律师事务所律师。
原告汪开芳与被告杨相平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪开芳及其委托诉讼代理人曲跃红，被告杨相平及其委托诉讼代理人周正东到庭参加诉讼，现已审理终结。
汪开芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金20万元及利息，暂计为20.7万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月份至2016年10月份，被告陆续通过单国彬向原告借款20万元，并出具借条四份，约定每月按2%计算。时至今日，原告多次向被告催讨借款，被告却以种种理由推诿，至今分文未付。原告特具状贵院，请求贵院判如所请。
杨相平答辩称，原告起诉的事实与理由不属实，被告没有向原告借款，请求法庭驳回原告的诉请。
原告汪开芳围绕诉讼请求、被告杨相平的委托诉讼代理人围绕答辩主张分别提交了证据。汪开芳向法庭提交证据如下：1.原告身份证复印件证实原告的诉讼主体资格；2.借条四张，原告以此证明其与被告之间存有借款关系。杨相平向法庭提交证据如下：马鞍山市中级人民法院已生效的（2016）皖05刑终167号刑事裁定书，以证明本案涉及的案外人单国彬没有办理身份证。
本院组织当事人双方证据交换并质证，经当庭质证：（1）对汪开芳出示的四张借条中的两张金额为7万元的格式借条，被告承认借条上方的借款人一栏的姓名及身份证号码是其书写，但称其当时书写的是空白的借条且是因单国彬的要求书写，对借条上的其他内容不知晓。鉴于该借条下方“借款人（签章）”空白，且被告对该借条的内容不予承认，故本院对该两张借条不予采信；（2）对汪开芳出示的四张借条中的一张金额为3万元、借款上方借款人一栏署名“单国彬”的格式借条，与本案无关，不予采信；（3）对杨相平出具的内容为“今借到汪芳人民币叁万园（30000.00）”、落款日期为“2016年4.25”的借条一张，具备证据的客观性、关联性、合法性，予以认定。对被告提交的马鞍山市中级人民法院已生效的（2016）皖05刑终167号刑事裁定书，以证明本案涉及的案外人单国彬没有办理身份证，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，被告杨相平向原告汪开芳借款3万元并出具了借条。后原告多次向被告索还借款无果，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨相平向原告汪开芳借款3万元，在两者之间即形成债权债务关系，被告杨相平负有清偿借款的义务，其没有向原告借款的答辩意见不能成立。鉴于双方在借款时对利息没有约定，故对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。对原告汪开芳关于要求被告杨相平清偿另外三笔借款的主张，因其提出的证据不能证明其向杨相平出借的事实，故对该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、杨相平于本判决生效之日起十日内一次性归还汪开芳借款3万元;
二、驳回汪开芳其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元减半收取2203元，保全费1520元，合计3723元，由汪开芳负担1943元，杨相平负担1780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张宏霞
二〇一七年九月十九日
书记员 汪开源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00431号
申请人骆礼升，男，生于1956年2月25日，汉族，贵州省正安县人。
被执行人周红林，男，生于1965年2月13日，汉族，贵州省正安县人。
骆礼升申请执行周红林合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2015）正民初字第1282号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书明确的义务履行，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，向被执行人周红林送达执行通知书。在执行过程中，本院查找找到被执行人在正安县中观镇人民政府有工程款可供执行，并向中观镇人民政府发出协助执行通知书和裁定书，请该单位协助扣划。但该工程虽然完工，尚未验收审计，工程金额未定，需等验收审计后方能协助扣款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人骆礼升申请执行周红林合同纠纷一案本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天宇
审判员 郑泽亚
审判员 魏光勤
二〇一五年十二月二十九日
书记员 舒古超