山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1480号
原告刘敬芝，女。
原告王斌斌，男。
原告王二娃，男。
三原告共同委托代理人李莉，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告襄汾县友联汽车出租有限公司。住所地：襄汾县龙山路龙祥苑*栋*单元*层东。
法定代表人杨式飞，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告孙海毛，男。
被告甄保停，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市尧都区鼓楼南街*****号。
负责人毕永华，该公司总经理。
委托代理人李青云，山西师达律师事务所律师。
原告刘敬芝、王斌斌、王二娃诉被告襄汾县友联汽车出租有限公司（以下简称友联出租公司）、孙海毛、甄保停、中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敬芝、王斌斌、王二娃共同委托代理人李莉、被告友联出租公司委托代理人曹小龙、被告孙海毛、甄保停、被告大地保险公司委托代理人李青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬芝、王斌斌、王二娃诉称，2014年10月12日14时40分许，三原告亲属王海量驾驶新感觉牌二轮摩托车，沿108国道由北向南行驶至襄汾县沙女村路段时，遇被告甄保停驾驶的晋LT08**号小型轿车正从公路超车道向非机动车道路变更车道时摔倒，造成王海量死亡，摩托车损坏的交通事故。事故经襄汾县交警队认定双方负事故同等责任。王海量的去世使三原告经济上、精神遭受巨大损失，然而被告至今分文未付，鉴于晋LT08**号小型轿车在被告大地保险公司投保，请求依法判令四被告赔偿因王海量死亡造成的各项损失172000元；并负担本案诉讼费。
被告友联出租公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。我公司系晋LT08**号小型轿车的登记所有人，被告孙海毛为实际所有人，该车在被告大地保险公司投保交强险和200000元商业三者险各一份，三原告的损失应由被告大地保险公司赔偿。
被告孙海毛辩称，晋LT08**号小型轿车系我实际所有，该车登记在被告友联出租公司名下，被告甄保停系租用该车期间发生的此次交通事故。其余意见与被告友联出租公司的意见一致。
被告甄保停辩称，晋LT08**号小型轿车系我在被告孙海毛处租用的，事发时由我驾驶。其余意见与被告友联出租公司的意见一致。
被告大地保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。晋LT08**号小型轿车在我公司投保交强险和200000元商业三者险各一份，需核实该车的行驶证、运营证、肇事司机驾驶证及从业资格证合法有效的情况下同意对三原告的合法损失予以赔偿。诉讼费我公司不负担。
经审理查明，2014年10月12日14时40分许，王海量驾驶新感觉牌二轮摩托车，沿108国道由北向南行驶至襄汾县沙女村路口路段时，遇被告甄保停驾驶的晋LT08**号小型轿车正从公路超车道向非机动车道路变更车道时摔倒，造成王海量死亡，摩托车不同程度损坏的交通事故。11月5日，襄汾县公安局交通警察大队作出襄公交认字（2014）第H123号道路交通事故认定书，认定被告甄保停与死者王海量负事故同等责任。事发当天，原告方支出王海量门诊医药费995.40元。
另查明，晋LT08**号小型轿车登记所有人为被告友联出租公司，在大地保险公司投保交强险及200000元商业三者险各一份，本次事故发生在保险期间。该车由被告孙海毛租赁给被告甄保停使用，被告甄保停持有准驾车型为“B2”的驾驶证并具有出租车驾驶员“服务资格证”。死者王海量系农业家庭户口，原告刘敬芝系死者王海量母亲，原告王斌斌、王二娃系死者王海量之子，王海量妻子袁玉平于2010年外出至今未归，未参加本案诉讼。以上系本案简要事实。
以上事实，有道路交通事故认定书、晋LT08**号车行车证及保险单、被告甄保停的驾驶证及服务资格证、村民委员会证明、身份证、户口本、居民死亡医学证明及死亡注销证明、交通费票据等证据材料在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案晋LT08**号车使用性质为出租客运，登记所有人为被告友联出租公司，无论该公司与被告孙海毛及被告甄保停之间采取何种经营方式、内部如何约定，考虑到运行利益及运行控制的判断、风险与收益的相互匹配、充分保护受害人等因素，本院认定被告友联出租公司为事故的赔偿责任主体；关于死者王海量的四个亲属中袁玉平未参加诉讼的问题，本院认为，死者王海量的丧葬费、其母亲的被抚养人生活费、办理丧葬事宜支出的误工损失和交通费均系三原告的实际支出或以后应得利益，而死亡赔偿金及精神损害抚慰金依据法律规定应由其四个近亲属按份共有，本案中死者王海量的妻子袁玉平虽未参加诉讼，并不影响三原告的诉讼权利的行使，故涉及袁玉平的份额应依法予以预留，其可以另行主张。晋LT08**号车在被告大地保险公司投保交强险及商业三者险，其因事故给原告方造成的损失，应先由被告大地保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，因双方承担交通事故的同等责任，应由被告大地保险公司在商业三者险限额范围内承担50%的赔偿责任。本起事故中三原告刘敬芝、王斌斌、王二娃的损失如下：医药费995.4元、丧葬费23203.5元、被扶养人生活费39110.5元，办理丧葬事宜的误工损失1137.64元、办理丧葬事宜支出的交通费，结合被告大地保险公司的意见，本院酌定500元，计64947.04元。另外，三原告及死者王海量妻子袁玉平的损失还有：死亡赔偿金，按山西省2013年农村居民人均可纯收入7154元计算20年为143080元（7154元×20年）；精神损害抚慰金，本起事故造成王海量死亡，根据侵权人的过错程度、侵权的行为方式、所造成的后果以及当地的平均生活水平等因素，本院酌定15000元；计158080元。以上各项损失合计223027.04元（64947.04元＋158080元）。应由被告大地保险公司先在交强险医疗费用项下赔偿三原告医药费995.40元、在死亡伤残限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金15000元后，再赔偿三原告的被抚养人生活费39110.5元、丧葬费23203.5元、办理丧葬事宜支出的误工损失和交通费1637.64元（1137.64元＋500元），剩余31048.36元{110000元-（15000元＋39110.5元＋23203.5元＋1637.64元）}赔偿死亡赔偿金，超出部分的死亡赔偿金112031.64元（143080元-31048.36元）由被告大地保险公司在商业三者险责任限额范围按50%的比例赔偿为56015.82元（112031.64元×50%），合计由被告大地保险公司赔偿167011.22元（995.40元＋110000元＋56015.82元），其中三原告为64947.04元（995.4元＋23203.5元＋39110.5元＋1637.64元）；三原告及死者妻子袁玉平的损失为102064.18元（15000元＋31048.36元＋56015.82元），应由四人均分，故三原告应得76548.14元（102064.18元×3／4），死者王海量妻子袁玉平的预留份额为25516.04元（102064.18元×1／4）。本案中被告大地保险公司合计赔偿三原告141495.18元（64947.04元＋76548.14元）。对原告请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘敬芝、王斌斌、王二娃医药费、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的误工损失和交通费、死亡赔偿金等损失共计141495.18元；
二、驳回原告刘敬芝、王斌斌、王二娃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告襄汾县友联汽车出租有限公司负3067元，原告刘敬芝、王斌斌、王二娃负担673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张麦兰
审 判 员 陈跃奎
人民陪审员 段海霞
二〇一五年三月十一日
书 记 员 崔丽丽