上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初85350号
原告陈丽珍，女，1968年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人陈龙清，住同原告陈丽珍。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被告丁军松，男，1987年12月6日生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人代瑞，上海永盈律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司，住所地上海市松江区。
负责人胡佩青。
委托代理人王西子，上海恒量律师事务所律师。
被告池长参，男，1985年7月26日生，汉族，住福建省永安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，住所地福建省三明市。
负责人洪振评。
委托代理人林彦，女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市。
负责人吴云雄。
委托代理人张民，上海市中天阳律师事务所律师。
原告陈丽珍与被告丁军松、中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司(以下至判决主文前简称人保松江支公司)、池长参、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司(以下至判决主文前简称人保三明市分公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司(以下至判决主文前简称太平洋保险三明中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈丽珍的委托代理人胡小汉、被告丁军松的委托代理人代瑞、被告人保松江支公司的委托代理人王西子、被告太平洋保险三明中心支公司的委托代理人张民到庭参加诉讼，被告池长参及被告人保三明市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈丽珍诉称，2015年11月13日9时45分许，被告丁军松驾驶皖BMXX**小型轿车在上海市浦东新区航头镇向阳河支路、机房路口处，适遇骑行电动自行车的原告由西向东经停放于该处的由被告池长参驾驶的闽GCXX**小型轿车的车头前通过，皖BMXX**小型轿车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使原告及乘坐在电动车上的诸银仙受伤，诸银仙经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，原告与被告丁军松分别承担本起事故的同等责任，被告池长参承担本起事故的次要责任，诸银仙不承担本起事故的责任。原告伤后在上海市浦东新区周浦医院门诊及住院治疗。2016年6月17日，原告经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人陈丽珍之面神经损伤，致右侧轻度面瘫，构成十(拾)级伤残；左侧第2-4肋骨及右侧第2肋骨骨折，构成十(拾)级伤残；右侧耻骨上支骨折，左侧耻骨上、下支骨折，致骨盆畸形愈合，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120-150天、营养期60-90天、护理期60-90天。另附注：陈丽珍同时评定了XXX伤残和三期(休息期、营养期、护理期)，其精神三期和肢体三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限来计算赔偿”。同日，原告又经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人陈丽珍之颅脑多发损伤(右侧额颞叶脑挫伤伴脑内血肿，右侧额颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折，右枕部硬膜外血肿等)致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受限，构成七(柒)级伤残；酌情给予休息期180-210天、营养期60-90天、护理期60-90天。另附注：陈丽珍同时评定了XXX伤残和三期(休息期、营养期、护理期)，其精神三期和肢体三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限来计算赔偿”。现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费127,571.40元(人民币，下同)、住院伙食补助费910元、营养费3,600元、交通费1,000元、残疾赔偿金487,250.40元、误工费15,330元、护理费5,400元、衣物损失费500元、车辆损失费2,000元、精神损害抚慰金25,000元、鉴定费5,850元、律师代理费8,000元。上述损失要求被告人保松江支公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告丁军松承担全部赔偿责任；由被告人保三明市分公司在交强险责任限额范围内承担赔付责任，由被告太平洋保险三明中心支公司在商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告池长参承担全部赔偿责任。此外，事故发生后，被告丁军松给付原告现金56,735元、垫付医疗费2,859.20元，合计59,594.20元，被告人保松江支公司为原告垫付医疗费10,000元，上述费用同意在本案中一并处理，多退少补。
被告丁军松辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，对原告提出的各项损失，律师代理费愿意承担3,000元，其余均同意被告人保松江支公司的质证意见。事故发生后，其给付原告现金56,735元、垫付医疗费2,859.20元，合计59,594.20元，要求在本案中一并处理，多退少补。
被告人保松江支公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险1,000,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担35%的赔偿责任。但其公司对原告的伤情有异议，故对原告XXX伤残等级申请重新鉴定。另诸银仙交通事故死亡一案已判决，交强险除财产损失赔偿限额外均已用完。对原告提出的各项损失：医疗费金额无异议，但应扣除伙食费731.50元及非医保部分；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天计算70天；交通费认可200元；残疾赔偿金标准、计算年限无异议；误工费计算期限认可5个月；护理费认可40元/天计算75天；衣物损失费认可200元；车辆损失费不认可；精神损害抚慰金以重新鉴定为准并按责承担；鉴定费按责承担；律师代理费不属于保险赔偿范围。事故发生后，其为原告垫付医疗费10,000元，要求在本案中一并处理，多退少补。
被告池长参未具答辩。
被告人保三明市分公司书面辩称，事故车辆在其公司仅投保了交强险，但诸银仙交通事故死亡一案中，其公司已在交强险范围内赔偿了113,478.67元(其中医疗费项下赔偿了3,478.67元、死亡伤残项下赔偿了110,000元)，故本案中其公司仅在剩余的交强险限额内赔偿。另其公司不承担诉讼费及律师费。
被告太平洋保险三明中心支公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保了商业三者险300,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担20%的赔偿责任。但其公司对原告的伤情有异议，故对原告伤残等级申请重新鉴定。由于事故车辆仅投保了商业三者险，精神损害抚慰金及鉴定费均不属于商业险理赔范围，其公司不予承担。另诸银仙交通事故死亡一案中，其公司已在商业三者险范围内赔偿了126,544.50元及诉讼费878元，故本案中其公司仅在剩余的172,577.50元限额内赔偿。对原告提出的各项损失：医疗费金额无异议，但应扣除伙食费731.50元、非医保部分以及2016年2月15日、2016年3月8日两张与病史无关的票据；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天计算70天；交通费认可100元；残疾赔偿金标准、计算年限无异议；误工费计算期限认可135天；护理费认可35元/天计算75天；衣物损失费认可100元；车辆损失费不认可；精神损害抚慰金不予赔偿；鉴定费、律师代理费不属于保险赔偿范围。
经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况、鉴定意见即为本案事实。
另查明，皖BMXX**小型轿车在被告人保松江支公司处投保了交强险和商业三者险(保险金额1,000,000元)，含不计免赔。闽GCXX**小型轿车在被告人保三明市分公司处投保了交强险，在被告太平洋保险三明中心支公司处投保了商业三者险(保险金额300,000元)，含不计免赔。本起事故均发生在保险期间内。
再查明，因本起交通事故死亡的诸银仙一案已向本院提起诉讼，本院也于2016年8月12日作出(2016)沪0115民初20574号民事判决书(已生效)，被告人保松江支公司依据上述民事判决书在交强险限额范围内赔偿113,478.68元(其中在医疗费用赔偿限额项下承担3,478.68元、在死亡伤残赔偿限额项下承担110,000元)及商业三者险范围内承担45%的赔偿责任计227,780.10元；被告人保三明市分公司在交强险范围内赔偿113,478.67元(其中在医疗费用赔偿限额项下承担3,478.67元、在死亡伤残赔偿限额项下承担110,000元)；被告太平洋保险三明中心支公司在商业三者险范围内承担25%的赔偿责任计126,544.50元；被告丁军松在扣除垫付款后尚需给付原告792.75元；被告池长参赔偿原告等人3,500元。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、民事判决书、司法鉴定意见书、病史材料、鉴定费发票等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。交警部门认定原告与被告丁军松各负事故的同等责任，被告池长参负事故的次要责任，诸银仙不负事故责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，本院认定原告的合理损失应先由被告人保松江支公司、被告人保三明市分公司分别在各自的交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故各方的过错程度，确认被告丁军松承担45%的赔偿责任，被告池长参承担25%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任；被告丁军松、池长参承担的部分，先由被告人保松江支公司、太平洋保险三明中心支公司分别在各自的商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告丁军松、池长参承担。另由于前案(2016)沪0115民初20574号一案中，原告等与被告丁军松达成一致协议，即原告承担的事故责任超出20%的部分由被告丁军松予以承担，故被告丁军松应承担55%的赔偿责任，原告自行承担20%的赔偿责任，但该协议内容对被告人保松江支公司并不具有约束力，被告人保松江支公司仍只需在商业三者险责任限额范围内承担45%的赔偿责任。
审理中，被告丁军松对(2016)沪0115民初20574号一案中达成的协议予以认可，故本院予以照准。
对于被告人保松江支公司、太平洋保险三明中心支公司提出的重新鉴定申请，本院认为鉴定机构具有鉴定资质，鉴定意见具有病史材料、检验原告身体等依据，无证据证明鉴定程序或者鉴定结论明显不当，故被告人保松江支公司、太平洋保险三明中心支公司要求重新鉴定的申请依据不足，本案应按现有鉴定意见认定原告的合理损失。
关于原告合理损失的认定：住院伙食补助费910元、营养费3,600元、残疾赔偿金487,250.40元、误工费15,330元、护理费5,400元、鉴定费5,850元、律师代理费8,000元。原告上述七项主张并无不当，本院予以支持。对原告其他损失，本院认定意见如下：(1)医疗费，根据原告提供的票据金额，在扣除731.50元伙食费后，本院核实为126,839.90元(其中被告人保松江支公司垫付了10,000元)，另被告丁军松垫付了医疗费2,859.20元，故医疗费合计金额为129,699.10元；(2)交通费，原告主张1,000元，本院酌情支持500元；(3)衣物损失费，原告主张500元，本院酌情支持200元；(4)车辆损失费，原告主张2,000元，本院酌情支持600元；(5)精神损害抚慰金，原告主张25,000元，结合原、被告责任比例，故本院支持15,000元。因被告人保松江支公司、人保三明市分公司交强险死亡伤残赔偿限额已用尽，而精神损害抚慰金不属商业险理赔范围，故应由被告丁军松、池长参承担。
综上，本次事故造成原告各项损失共计672,339.50元，被告人保松江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告6,921.32元(其中在医疗费用赔偿项下承担6,521.32元、在财产损失赔偿项下承担400元)，因其已为原告垫付了10,000元，故不需要在交强险责任限额范围内承担责任，余款3078.68元予以在商业三者险抵扣；故在商业三者险责任限额范围内还须赔偿原告282,894.90元。被告人保三明市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告6,921.33元(其中在医疗费用赔偿项下承担6,521.33元、在财产损失赔偿项下承担400元)。被告太平洋保险三明中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告157,411.71元。被告丁军松赔偿原告78,549.68元(含超出交强险部分的10%计63,549.68元、律师代理费5,000元及精神损害抚慰金10,000元)，因其已为原告垫付现金59,594.20元,故其还需赔偿原告18,955.48元；被告池长参赔偿原告9,462.50元(含其按责承担的鉴定费1,462.50元、律师代理费3,000元及精神损害抚慰金5,000元)。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈丽珍282,894.90元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈丽珍6,921.33元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈丽珍157,411.71元；
四、被告丁军松于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈丽珍18,955.48元；
五、被告池长参于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈丽珍9,462.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,602元(已减半收取，原告陈丽珍已预交)，由原告陈丽珍负担921元，被告丁军松负担2,531元，被告池长参负担1,150元，被告丁军松、池长参负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一七年二月二十七日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。