河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑少民终字第116号
上诉人（原审原告）康某，男。
法定代理人孟某，女。
委托代理人王胜利，巩义市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李某某，男。
委托代理人吴干欣，男。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人徐淑芹，该公司职员。
上诉人康某与被上诉人李某某、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，康某于2013年7月8日向河南省巩义市人民法院提起诉讼，请求判令二被告赔偿其因交通事故造成的各项损失共计63732.6元，并承担诉讼费用。河南省巩义市人民法院于2014年9月2日作出（2013）巩少民初字第49号民事判决。康某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人康某的法定代理人孟某及委托代理人王胜利，被上诉人李某某的委托代理人吴干欣以及被上诉人保险公司的委托代理人徐淑芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月20日10时许，在巩义市孝神路石关街联通营业厅门口，被告李某某驾驶豫某某号号轿车倒车调头时与行人康某相撞，致康某受伤，造成交通事故。经巩义市公安交通警察大队认定，李某某承担此事故的全部责任，康某无事故责任。
另查明，豫某某号号轿车的车辆所有人为李某某，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，保险期间为2013年4月26日至2014年4月25日，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告康某于当日被送往巩义市人民医院住院治疗至2013年8月6日出院，共计48天，花费医疗费13130.29元。原告的伤情经诊断为：1、枕骨骨折并颅内积气；2、右侧上颌窦前壁、外侧壁，右侧眼眶、外侧壁，左上颌窦后壁及额骨骨折；3、全身多处软组织损伤。原告自巩义市人民医院出院时的情况为“枕骨骨折、颅内积气”，医院建议：1、注意休息，适当活动，加强营养；2、1月复查，不适随诊。后原告于2013年12月2日到郑州大学第一附属医院住院治疗，其病情经诊断为：颅脑外伤（脑脊液鼻漏？）。原告于2013年12月10日出院，共住院治疗8天，花费医疗费2782.50元。原告自郑州大学第一附属医院出院时的情况为“颅脑外伤（脑脊液鼻漏？）”。医院建议：1、注意休息；2、定期复查；3、不适随诊。原告在巩义市人民医院出院后，在郑州市第一人民医院花费检查费、诊查费、放射费805元（55＋750），在郑州市精神病防治医院花费治疗费154元，在郑州大学第一附属医院花费检查费16元、在巩义市人民医院花费药费、检查费、特检费、放射费、治疗费1046.41元（76.89＋766.32＋203.20），在郑州市儿童医院花费西药费、核医学检查、化验费850.2元（641.2＋209），在巩义恒星医院花费CT费用418元，以上费用合计3289.61元。原告两次住院56天，住院期间及出院后共花费医疗费19202.4元（13130.29＋2782.50＋3289.61）。原告住院期间的伙食补助费，参照每日30元的标准为1680元（30×56），营养费参照每日20元的标准为1120元（20×56）。原告住院期间一人护理，护理费参照河南省居民服务和其他服务业职工平均工资标准25379元／年计算，根据原告年龄、伤情及出院时情况，护理时间从受伤之日至第二次出院时计算共计174天，护理费参照上述标准为12098.48元（25379÷365×174）。经原告申请，郑州新亚法医临床司法鉴定所于2014年1月20日出具郑新亚司鉴所（2013）临鉴字第435号鉴定意见书，认为康某颅脑损伤损伤程度已构成八级伤残，并于2014年3月11日出具“关于康某护理的补充鉴定意见书”，建议康某出院后一人护理，护理期限暂定一年。原告支付此次鉴定费1400元。被告李某某以上述鉴定程序违法为由申请对原告的伤残等级及护理期限进行重新鉴定，并申请对原告的智力状况与此次交通事故有无因果关系进行鉴定。河南科技大学司法鉴定中心于2014年5月21日出具河科大司鉴中心（2014）临鉴字第77号鉴定意见书，认为康某之多发颅骨骨折，构不成伤残，请结合智能损伤情况，另行评定。洛阳精益法医精神病司法鉴定所于2014年6月16日出具洛精益司鉴所（2014）精鉴字第31号鉴定意见书，认为：1、被鉴定人康某目前情况为轻度精神发育迟滞。2、目前轻度精神发育迟滞及精神伤残等级与此次交通事故无关。被告李某某支付该次鉴定期间的检查费共1323元（935＋108＋280）。被告李某某在此次鉴定过程中付给原告600元，用于原告到洛阳鉴定的交通及住宿花费。对本次交通事故原告提供1375.5元的交通费票据，根据原告住院情况，酌定原告交通费支出为300元。同时查明，被告李某某已支付原告医疗费4199元。
原审法院认为，此次事故的发生系被告李某某驾驶轿车倒车调头时与原告康某相撞所致，李某某负事故的全部责任，康某无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。在此次交通事故中，原告在医疗费用赔偿限额项下的费用分别为：医疗费19202.4元、住院伙食补助费1680元、营养费1120元，共计22002.4元，已超出保险公司承保的1万元限额，应由保险公司赔偿1万元，超出部分12002.4元应由被告李某某按照其所负责任承担。被告李某某负此次交通事故的全部责任，故李某某应当全部赔偿。原告在死亡伤残赔偿限额项下的费用分别为：护理费12098.48元、交通费300元，共计12398.48元，未超出11万元限额，被告保险公司应全部赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计22398.48元（10000＋12398.48）；被告李某某应赔偿原告各项损失共计12002.4元，被告李某某已支付原告4199元，应在其承担的数额中扣除，故被告李某某应赔偿原告各项损失共计7803.4元（12002.4-4199）。原告向郑州新亚法医临床司法鉴定所私自递交未经被告质证的证据作为鉴定材料，程序违法；郑州新亚法医临床司法鉴定所作为法医临床鉴定机构，不能就精神损伤程度进行评定，也不能依据精神病医院或精神病医生出具的检查、检测结果进行评定，而郑州新亚法医临床司法鉴定所依据郑州市精神病防治医院的诊断“患儿智力属轻度低下”得出康某颅脑损伤致智力轻度低下，日常生活部分能力受限，进而得出康某颅脑损伤程度已构成八级伤残的鉴定意见，已超出其从业范围，故对郑州新亚法医临床司法鉴定所的鉴定意见及补充鉴定意见不予采信。原告对洛阳精益法医精神病司法鉴定所的鉴定意见书有异议，提出重新鉴定的申请，但未能提供证据证明符合重新鉴定的条件，故对其申请不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告康某损失二万二千三百九十八元四角八分；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告康某损失七千八百零三元四角；三、驳回原告康某的其他诉讼请求。案件受理费一千三百九十三元，保全费五百二十元，共计一千九百一十三元，由原告康某负担八百三十八元，由被告李某某负担一千零七十五元。
一审宣判后，康某提起上诉称，洛阳精益法医精神病司法鉴定所出具的鉴定意见书不应采信，一审未准许康某的重新鉴定申请不公平，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人李某某答辩称，上诉人康某系先天性反应迟钝，与交通事故无关，洛阳精益法医精神病司法鉴定所出具的鉴定意见书应予采信。
被上诉人保险公司答辩称，一审判决公平、公正，应予维持。
上诉人康某二审中提交以下证据：2014年12月1日郑州市第八人民医院出具的《眼动（EM）测定分析报告》、《植物神经性反应（心率变异与应激）检测报告》、《多动症诊断量表》、《脑功能检测报告单》各一份，证明交通事故对康某的伤害真实存在，洛阳精益法医精神病司法鉴定所出具的鉴定意见书不应采信。
被上诉人李某某质证意见为：该组证据均未加盖医院公章，不能对抗洛阳精益法医精神病司法鉴定所出具的鉴定意见书。
被上诉人保险公司质证意见为：该组证据不具有权威性，不能对抗洛阳精益法医精神病司法鉴定所出具的鉴定意见书。
被上诉人李某某、保险公司二审期间未提交证据。
经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。洛阳精益法医精神病司法鉴定所出具的鉴定意见为：1、被鉴定人康某目前情况为轻度精神发育迟滞；2、目前轻度精神发育迟滞及精神伤残等级与此次交通事故无关。一审卷宗中笔录显示，一审法院明确告知原审原告申请重新鉴定需符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的条件，因其申请不符合规定，故一审法院未予准许。上诉人康某二审提交的证据亦不能推翻鉴定意见、证明其轻度精神发育迟滞与交通事故存在因果关系。故上诉人康某的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1393元，由上诉人康某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万才
代理审判员 朱长勇
代理审判员 朱 凯
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 丁 梅