四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）雅民初字第16号原告：汉源县流沙河建材经营部，住所地：四川省汉源县富林镇前进村二组。经营者:余刚，男，生于1970年1月15日，蒙古族，住汉源县。委托代理人（特别授权）:袁宁华，四川兆正律师事务所律师。被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区青华路39号。法定代表人：董伦辉，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：邓学强，四川明炬律师事务所律师。委托代理人：曾义，四川明炬律师事务所律师。原告汉源县流沙河建材经营部（以下简称流沙河经营部）与被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成煤炭公司）买卖合同纠纷一案。本院于2015年1月12日立案后，依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告流沙河经营部的委托代理人袁宁华、中成煤炭公司的委托代理人邓学强、曾义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月30日，流沙河经营部与中成煤炭公司所属的四川中成煤炭建设(集团)有限责任公司甘洛县乌史大桥公路乌史大桥建设项目A标段项目部签订了《钢材购销合同》，合同约定：流沙河经营部供应中成煤炭公司钢材价格按成都地区成钢厂吊牌价格加运费，每吨每天加肆元进行结算，以货到当天为准，收货以后当时定价写在送货单上，在结算时以送货单上价格加运费、每天每吨肆元进行结算（运费每吨150元左右，垫资日期为三个月）；流沙河经营部、中成煤炭公司一方违约应承担违约责任，由违约方按照本合同货款总金额每月3%计算违约金给守约方；产生争议，由流沙河经营部所在地法院管辖；如违约，合同所涉诉讼费用及律师费用由违约方承担。合同签订后，流沙河经营部向中成煤炭公司供应了各种钢材561.903吨，钢材款共计3199742.20元，中成煤炭公司至今未付。综上，请求判令：一、中成煤炭公司立即向流沙河经营部支付钢材款2351324元、利润848418元（截止2014年12月20）及从2013年11月13日起至款清之日止的违约金；二、中成煤炭公司为流沙河经营部承担本案的律师费90000元；三、本案诉讼费用由中成煤炭公司承担。中成煤炭公司辩称：一、中成煤炭公司不是本案适格被告，购销关系发生在原告与孙某之间；二、中成煤炭公司不能确认原告诉争的钢材送至公司项目部的真实性，原告缺乏有效证据佐证中成煤炭公司是适格被告；三、中成煤炭公司财务查询没有购销钢材记账，孙某和原告的个人行为对本公司没有约束力；四、钢材的实际买受人孙某于2014年8月死亡，其债权、债务全部由孙某的妻子继承，中成煤炭公司已向孙某妻子袁某结清了工程款项，应由袁某负责处理，本案应追加袁某参加诉讼；五、流沙河经营部的诉讼标的不能成立。约定的每月3%违约金明显过高，对此不予确认；六、本案流沙河经营部的诉讼理由不客观、不真实，孙某已付钢材款100万元，流沙河经营部有诉讼欺诈之疑，请求驳回流沙河经营部的诉讼请求。流沙河经营部为证明其诉讼请求，提供了以下证据材料：流沙河经营部、余刚身份证，拟证明本案主体资格；2、中成煤炭公司的营业执照、组织机构代码证，拟证明被告的主体资格；3、中成煤炭公司138、139号文件，拟证明成立项目部并聘用了孙某为项目经理，孙某并不是本案的适格主体；4、钢材购销合同，拟证明合同的相对方是中成煤炭公司，合同真实有效；5、销货清单和黄魁军的证明，拟证明已将钢材运送至项目部且项目部已签收。中成煤炭公司质证认为：1、营业执照及身份证，真实性无异议；2、中成煤炭公司的营业执照、组织机构代码证真实性无异议；3、中成煤炭公司138、139号文件因无原件，无法确定其真实性；4、钢材购销合同对孙某的签字有疑问，合同真实性有异议，且该合同应加盖公司印章，而该合同中加盖的是项目部印章，对公司没有约束力；5、送货单和证明，送货单中孙某签字的10张是2013年12月同一天签字，签字的真实性不能确认，黄魁军的签单和说明，不能证明公司应对这5张送货单承担责任，因黄魁军不是公司员工，无权收取货物。中成煤炭公司为支持其抗辩理由，提供了以下证据材料：1、袁某和孙某的身份证、结婚证、孙某的死亡医学证明，拟证明2014年8月29日孙某死亡，其债权债务由妻子袁某承担；2、2014年1月28日和4月26日的转款凭证及袁某的说明，拟证明孙某已支付100万元钢材款给流沙河经营部；3、关于甘洛县乌史大桥乡通乡公路乌史大桥建设工程A标段工程款支付情况的说明，拟证明工程款结算给了袁某，应追加袁某参加诉讼。汉源流沙河质证认为:1、袁某和孙某的身份证、结婚证、孙某的死亡医学证明与本案不具有关联性；2、2014年1月28日和4月26日的转款凭证及袁某的说明中王某的身份不清楚，该组证据与本案不具有关联性，无法证明款转给了流沙河经营部或余刚；3、工程款支付情况的说明只有一方签字，内容是内部承包协议，孙某和中成煤炭公司的内部协议不能对抗善意相对第三方，不能构成追加袁某参加诉讼的理由。经中成煤炭公司申请，本院向王某进行了询问，制作了调查笔录。流沙河经营部质证认为：对该调查笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，流沙河经营部系余刚所有与王某无关。中成煤炭公司质证认为：王某认可收到袁某汇入的100万元，虽然王某陈述是孙某借款，但无借款依据佐证，余刚与王某共同居住共同养育子女，共同经营流沙河经营部。王某所说的100万元借款就是钢材款，这100万元应该扣减。本院经组织双方质证后认为，对流沙河经营部提供的证据材料1真实性、合法性、关联性予以认定；证据2真实性、合法性、关联性予以确认；证据3虽无原件，但是中成煤炭公司的内部文件，中成煤炭公司亦未能提出其他证据予以否定，对其真实性本院予以确认；证据4真实性予以确认。证据5中孙某签名的销货清单真实性予以确认，黄魁军出具的证明及黄魁军签名的销货清单因其未出庭作证无法核实签名的真实性，流沙河经营部也未举证证明黄魁军是否为中成煤炭公司员工，是否有权对外代表中成煤炭公司，对其真实性不予确认。对中成煤炭公司提供的证据材料证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2中的转款凭证的真实性予以确认；证明力将结合本案的其它证据予以综合认定；证据2、3中因袁某未出庭作证，不能核实是否为袁某本人所签名，对其真实性不予确认。经审理查明：2013年8月30日，流沙河经营部作为甲方与中成煤炭公司所属的四川中成煤炭建设(集团)有限责任公司甘洛县乌史大桥乡通乡公路乌史大桥建设项目A标段项目部作为乙方签订了《钢材购销合同》，买方处加盖了四川中成煤炭建设(集团)有限责任公司甘洛县乌史大桥乡通乡公路乌史大桥建设项目A标段项目部印章，项目经理孙某在法定代表人或被授权代理人处签名，卖方处加盖了流沙河经营部印章，余刚在法定代表人或被授权代理人处签名。该合同约定：甲方为了完成乌史大桥工程购买乙方的钢材；本工程钢材计量及结算付款方式：价格按（我的钢材网）成都地区钢厂吊牌价格加运费每吨每天加肆元进行结算，以货到当天为准。每次甲方发钢材吨位时乙方给甲方报这批钢材价格，甲方看后确定价格后再发货。收货以后当时定价写在送货单上。在结算时以送货单上价格加运费、每天每吨肆元进行结算，运费每吨在150元左右，垫资日期为三个月。每次进货按实际过磅重量计算。违约责任：甲、乙双方约定，如一方违约应承担违约责任，有违约方按照本合同货款总金额的月利率3%计算违约金给守约方。合同签订后，流沙河经营部向四川中成煤炭建设(集团)有限责任公司甘洛县乌史大桥乡通乡公路乌史大桥建设项目A标段项目部供应钢材，孙某签字确认的钢材供应情况为：2013年9月4日分别供应43.145吨、36.992吨，金额为180777元、149263元；2013年10月14日供应40.84吨，金额为181739元；10月25日供应46.78吨，金额为186647元；11月6日供应25.212吨，金额为105638元；11月15日供应36.9吨，金额为146519元；11月20日供应62.24吨，金额为255184元；11月26日供应42.02吨，金额为176063元；11月27日供应36.02吨，金额为17497元；12月3日供应35.47吨，金额为157841元；合计405.619吨，货款金额合计1714367元。中成煤炭公司未支付上述款项，流沙河经营部诉至本院。另查明，2007年8月8日，余刚与王某离婚。离婚后王某帮助余刚管理流沙河经营部。孙某之妻袁某于2014年1月28日、4月26日分别向余刚前妻王某账户各汇入50万元，共计100万元。本院认为：原告流沙河经营部与被告中成煤炭公司所属的四川中成煤炭建设(集团)有限责任公司甘洛县乌史大桥乡通乡公路乌史大桥建设项目A标段项目部签订的《钢材购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。该合同虽未加盖公司印章但加盖了项目部印章及项目经理孙某签字确认，且流沙河经营部已履行供货义务，四川中成煤炭建设(集团)有限责任公司甘洛县乌史大桥乡通乡公路乌史大桥建设项目A标段项目部的行为后果应由中成煤炭公司承担。中成煤炭公司认为其不是本案适格被告及签订合同的行为为孙某的个人行为的辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，流沙河经营部已履行供货义务，中成煤炭公司应履行合同约定付款义务。黄魁军签名的送货单因无法确认黄魁军的真实身份，对黄魁军签字的送货单所涉及到的货款，本院不予采信，流沙河经营部可在有充分证据时另案主张权利。根据《钢材购销合同》约定：收货以后当时定价写在送货单上。在结算时以送货单上价格加运费、每天每吨肆元进行结算，垫资日期为三个月，垫资利息的计算为（每月按照30天计算）：2013年9月4日垫资利息28849.32元（2013年9月4日至12月3日，43.145吨×90天×4元/每天＝15532.20元，36.992吨×90天×4元/每天＝13317.12元）；2013年10月14日垫资利息14702.40元（2013年10月14日至2014年1月13日，40.84吨×90天×4元/每天＝14702.40元）；2013年10月25日垫资利息16840.80元（2013年10月25日至2014年1月24日，46.78吨×90天×4元/每天＝16840.80元）；2013年11月6日垫资利息9076.32元（2013年11月6日至2014年2月5日，25.212吨×90天×4元/每天＝9076.32元）；2013年11月15日垫资利息13284元（2013年11月15日至2014年2月14日，36.9吨×90天×4元/每天＝13284元）；2013年11月20日垫资利息22406.40元（2013年11月20日至2014年2月19日，62.24吨×90天×4元/每天＝22406.40元）；2013年11月26日垫资利息15127.20元（2013年11月26日至2014年2月25日，42.02吨×90天×4元/每天＝15127.20元）；2013年11月27日垫资利息12967.20元（2013年11月27日至2014年2月26日，36.02吨×90天×4元/每天＝12967.20元）；2013年12月3日垫资利息12769.20元（2013年12月3日至2014年3月2日，35.47吨×90天×4元/每天＝12769.20元）；垫资利息合计：146022.84元。关于孙某之妻袁某转到王某账户的100万元是否是钢材款的问题，孙某之妻袁某转到王某账户的100万元，转款期间，王某在帮助余刚管理流沙河经营部，中成煤炭公司提交了转款凭证证明已支付100ＸＸ材款，王某也认可收到此款，但辩称是孙某向其的借款，对该辩解王某或流沙河经营部并未提交借条、转款凭证等证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，流沙河经营部主张是借款应提供相应的证据予以证明，因其无证据佐证，对该主张，本院不予采信。本院结合流沙河经营部有收取货款及王某在帮助余刚管理流沙河经营部的事实，认定孙某之妻袁某转到王某账户的100万元应是支付钢材款。根据《钢材购销合同》约定：如一方违约应承担违约责任，违约方按照本合同货款总金额的月利率3%计算违约金给守约方。双方约定违约金为3%，本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第26条的规定，调减为月利率2%。计算违约金时100万元应从钢材款中予以扣除。违约金的计算至流沙河经营部提起诉讼之日为：2013年9月4日货款违约金11881.44元[2013年12月4日至2014年1月27日，（330040元×2%÷30天）×54天＝11881.44元］，2013年10月14日货款违约金1696.22元[2014年1月14日至1月27日，（181738元×2%÷30天）×14天＝1696.22元］，2013年9月4日、10月14日钢材款合计511778元，扣除2014年1月28日已付钢材款500000元，余11778元。11778元违约金533.94元[2014年1月28日至4月5日，（11778元×2%÷30天）×68天＝533.94元］；2013年10月25日货款违约金8710.19元[2014年1月26日至4月5日，（186647元×2%÷30天）×70天＝8710.19元］；2013年11月6日货款违约金4155.09元[2014年2月6日至4月5日，（105638元×0.02%÷30天）×59天＝4155.09元］；2013年11月15日货款违约金4883.97元[2014年2月15日至4月5日，（146519元×2%÷30）×50＝4883.97元］；2013年11月20日货款违约金7655.52元[2014年2月20日至4月5日，（255184元×2%÷30天）×45天＝7655.52元］；2013年11月26日货款违约金4577.64元[2014年2月26日至4月5日，（176063元×2%÷30天）×39天＝4577.64元］；2013年11月27日货款利息4425.67元[2014年2月27日至4月5日，（174697天×2%÷30天）×38天＝4425.66元］；2013年12月3日货款利息3577.72元[2014年3月3日至4月5日，（157841元×2%÷30天）×34＝3577.72元］，流沙河经营部截止2014年4月5日利息合计为52097.4元。截止2014年4月6流沙河经营部扣除已付货款100万元后余714367元。律师费90000元因无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告汉源县流沙河建材经营部钢材款714367元，给付垫资利息146022.84元，截止2014年4月6日违约金52097.4元，钢材款714367元从2014年4月6日起至款清之日止的违约金按月利率2%计算；二、驳回原告汉源县流沙河建材经营部的其他诉讼请求。本案案件受理费33118元，由原告汉源县流沙河建材经营部诉讼负担25170元，由被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司负担7948元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  付屹审 判 员  汤玉代理审判员  邓飞二〇一六年九月十八日书 记 员  邵莎