南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第77号
原告南京锐新工程设备有限公司，住所地在江苏省南京市六合区经济开发区方新路1号A区一号厅7－13号。
法定代表人杨祖瑾，总经理。
委托代理人葛德忠，男，1967年9月6日生，汉族，南京锐新工程设备有限公�员工。
委托代理人王本成，男，1977年10月18日生，汉族，南京锐新工程设备有限公司员工。
被告姚小平，女，1979年3月15日生，汉族。
原告南京锐新工程设备有限公司（以下简称锐新公司）与被告姚小平买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后依法组成合议庭，于2015年4月2日、9月18日、11月13日公开开庭进行了审理。原告锐新公司的委托代理人葛德忠、王本成到庭参加诉讼，被告姚小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐新公司诉称：2011年11月20日，原、被告双方签订《中联挖掘机买卖合同》，约定被告从原告处分期购买型号为ZE60E－1挖掘机一台（机号XX），设备价格为35万元，被告在签订合同之日首付12万元，余款23万元由被告分27个月付清，分别于2012年6月30日还款3万元、2013年2月5日还款5万元、2013年6月30日还款5万元、2014年1月25日还款10万元。合同还约定若被告未按约定向原告付款，每逾期一日，按应付款的万分之六支付违约金，对任何一笔应付款逾期15日，原告有权收回挖掘机，被告对每台机器按以下标准向原告支付月使用费（不足一个月的按一个月计算）：第一个月15万元，第二个月10万元，第三个月开始每月6万元。合同签订后，原告按约将挖掘机交付给被告，但被告在支付首付款12万元后，仅于2012年6月支付现金3万元，剩余20万元未支付。原告找被告索要货款无获，根据合同约定将被告处的挖掘机取回，并提起诉讼要求：1、解除原、被告双方签订的买卖合同；2、被告支付使用费24万元。
原告锐新公司针对其诉讼请求，提供如下证据并进行说明：
1、2011年10月20日买卖合同、分期付款业务申请表及交机服务报告各一份，证明被告向原告申请分期购机事实，原、被告之间存在分期买卖合同关系，被告欠原告到期分期款20万元。
2、机器工作码表照片一张，证明机器工作的小时数为6548。由于被告一再拖欠到期分期款，原告于2014年12月28日将机器按合同约定取回，在取回机器的现场将上述码表进行现场拍照。
3、2015年10月10日工程机械设备转让协议书及收据各一份，证明因被告未付清余款，原告依约将挖掘机自行取回后再次销售，取得货款88000元。
被告姚小平未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状或证据。
经审理查明：2011年10月20日，原、被告签订买卖合同，约定被告从原告处购买规格为ZE60E-1标准型中联重科液压挖掘机一台，价款为35万元，付款方式为分期付款，被告在签订合同之日首付人民币12万元，余款23万元由被告分27个月付清，分别�四次：2012年6月30日还款3万元、2013年2月5日还款5万元、2013年6月30日还款5万元、2014年1月25日还款10万元。原告于2011年10月21日左右向被告交付合同约定的挖掘机，交货地为原告工厂内。该合同还约定，在被告付清所有应付款项（包括所欠货款及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）前，挖掘机的所有权仍属于原告，在被告付清所有应付款项后，挖掘机的所有权转移至被告。合同第十条违约责任约定：“（二）乙方（姚小平）应按合同约定向甲方（锐新公司）支付应付款项，否则，每逾期一日，按应付款的万分之六支付违约金；对任何一笔应付款逾期15日，甲方均有权收回挖掘机，乙方对每台机器按以下标准向甲方支付月使用费（不足一个月的按一个月计算）：第一个月15万元，第二个月10万元，第三个月开始每月6万元。”
合同签订后，原告于2011年10月21日向被告交付挖掘机，原告称被告在合同签订后支付首付款12万元，并于2012年6月支付3万元，之后未能按约付款，至今尚欠货款20万元，原告索要无获，遂于2014年12月28日将挖掘机取回，并在取回机器的现场将机器码表进行现场拍照，照片显示该挖掘机工作时间为6548小时，该挖掘机上所印联系号码与上述合同中姚小平的联系号码一致，均为139××××4948。原告取回挖掘机后与姚小平未能就付款事宜协商一致，原告遂诉至本院，要求解除双方的买卖合同，并要求姚小平支付使用费24万元（已扣除被告已付款15万元）。
另查明：诉讼中，原告称按合同约定被告应支付使用费229万元，但原告考虑该使用费过高，遂结合同类机型每小时可获利益70元及被告使用该机器工作时间为6548小时，故该挖掘机为被告创造价值约458360元，再参考同类型机器的市场租赁价格，�告要求被告支付使用费39万元，扣除被告已付款15万元，原告现主张被告支付使用费24万元。对此，原告还提供规格为山重GC60挖掘机的租赁合同书，租赁合同书中约定该型号的挖掘机的日租金为300元。
还查明：诉讼中，原告于2015年10月10日将案涉挖掘机销售给案外人翁铁军，并于当日收到对方支付的货款88000元。原告将案涉挖掘机再次销售后对获得的88000元在其主张的使用费中进行扣除，并变更诉讼请求为：1、解除原、被告双方签订的买卖合同；2、被告支付使用费152000元；3、被告支付挖掘机扣押费15000元。
再查明：对于原告主张被告支付挖掘机扣押费15000元，原告并未向本院提交相应证据。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的买卖合同、分期付款业务申请表、机器工作码表照片、工程机械设备转让协议书及收据等证据证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，对其为有效合同，本院依法予以确认。双方均应按合同约定自觉履行各自义务，原告按约向被告交付挖掘机后，被告应按约定分期向原告付款，对于货款35万元，被告仅支付15万元，尚欠20万元未支付，被告的未支付款项达总货款的57%，原告有权要求解除双方的买卖合同。当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人未按约定支付价款，对出卖人造成损害，出卖人有权取回标的物。出卖人取回标的物后，买受人可以行使回赎权，即在消除出卖人取回标的物的事由后向出卖人要求回赎该挖掘机。本案中，因被告未履行付款义务，根据合同约定，原告有权取回挖掘机，在原告自行取回挖掘机后，被告并未向原告要求行使回赎权，原告有权另行出卖案涉挖掘机。出卖人另行出�标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和费用、再交易费用、利息及未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人有权要求原买受人清偿。本案中，原告将案涉挖掘机另行出卖取得价款88000元，该价款在扣除相应费用后不足以弥补原告的损失的，被告应向原告赔偿。根据合同约定，对于被告未支付的20万元应当分别于2013年2月5日支付5万元、2013年6月30日支付5万元、2014年1月25日支付10万元，被告未按期支付的，每逾期一日，按应付款的万分之六支付违约金，现因被告未履行付款义务，原告在原买卖合同中未获实现的价款利益为20万元及相应的利息损失，原告主张其损失按合同约定的使用费标准并参照市场租赁价格计算，但合同约定的使用费使出卖人获得超出原买卖合同预期的更多利益，有失公平，原告主张参照市场租赁价格亦无法律依据，另原告�张的扣押费15000元因无证据证明，无事实依据，本院难以采信。综上，对于原告另行出卖案涉挖掘机取得的价款88000元在扣除原告未获款项20万元及相应利息后仍不足以弥补原告的价款损失，故对于该部分损失被告应向原告赔偿。对于原告的诉讼请求，本院支持：1、解除原告南京锐新工程设备有限公司与被告姚小平于2011年10月20日签订的买卖合同；2、被告向原告赔偿货款损失112000元及利息损失（自2013年2月6日至2015年10月10日止，以5万元为基数，按日万分之六标准计算，金额为29220元；自2013年7月1日至2015年10月10日止，以33000元为基数，按日万分之六标准计算，金额为16414.2元；自2013年7月1日至本判决限定的给付之日止，以17000元为基数，按日万分之六标准计算；自2014年1月26日至本判决限定的给付之日止，以10万元为基数，按日万分之六标准计算）。对于原告的其它诉讼�求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京锐新工程设备有限公司与被告姚小平于2011年10月20日签订的买卖合同。
二、被告姚小平于本判决生效之日起十日内向原告偿付货款损失112000元及利息损失（截至2015年10月10日止的利息损失45634.2元；自2013年7月1日至本判决限定的给付之日止，以17000元为基数，按日万分之六标准计算；自2014年1月26日至本判决限定的给付之日止，以10万元为基数，按日万分之六标准计算）。
三、驳回原告南京锐新工程设备有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由原告南京锐新工程设备有限公司负担200元，被告姚小平负担3440元（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐子敬
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 刘成凤
二〇一五年十一月十六日
见习书记员 杨宗梅