广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1605号
上诉人（原审被告）：梁庆真，女，1967年9月29日出生，壮族，住广西百色市右江区。
上诉人（原审被告）：蒙建傧，男，1963年10月25日出生，壮族，住广西田阳县。
上诉人（原审被告）：田阳县银鑫小额贷款有限责任公司，住所地：广西田阳县田州镇隆平大道A6区C1C2号。
法定代表人：蒙建傧，该公司董事长。
三上诉人共同委托代理人：农罗骁，广西齐川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：百色市丰源小额贷款有限责任公司，住所地：广西百色市右江区江滨二路。
法定代表人：卢颐彪，该公司董事长。
委托代理人：邹延彪，该公司职员。
上诉人梁庆真、蒙建傧、田阳县银鑫小额贷款有限责任公司（以下简称银鑫公司）因与被上诉人百色市丰源小额贷款有限责任公司（以下简称丰源公司）借款合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初1109号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年12月8日组织当事人到庭调查、质询和调解。三上诉人的共同委托代理人农罗骁，被上诉人的委托代理�邹延彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人共同上诉请求撤销原审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由如下：一、被上诉人提供的《债权债务确认书》不是上诉人真实意思表示，不能作为本案的定案依据，应予以撤销。上诉人蒙建傧与被上诉人的法定代表人熟识，签署确认书时，由于上诉人公司财务人员无法核对，基于对对方法定代表人的信任，蒙建傧便草率签字。后经查账，发现双方之间的债权债务与确认书不符。上诉人要求与被上诉人重新核实并废除原确认书，被上诉人法定代表人口头同意但并未实际履行。该确认书确认的本金数额169万元与原审判决认定的借款150万元本金数额不符，以169万元作为本金再计利息属于计算复利，违反了法律规定。二、本案涉及的2013年9月9日借款150万元，上诉人已经偿还完毕。自《借款合同》签订之后，按被上诉人法定代表人的指示，从2013年9月9日至2016年5月13日，上诉人蒙建傧共汇入被上诉人法定代表人个人账户348万元，明显超出了150万元借款金额，所以，上诉人不再拖欠任何借款。
被上诉人答辩称：一、本案《债权债务确认书》内容符合法律确定的意思自治原则，是双方在不违反法律禁止性的情况下，自主设立变更、终止民事法律关系。该确认书的内容实际是上诉人与被上诉人经协商后对债务的清理，旨在以书面形式固定双方的债权债务。二、确认书的数据经过双方近一个月时间逐笔对账以后确认，上诉人才慎重签章。为防止毁约，双方在确认书第三条作了特别约定。且第三条的约定也符合《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条�规定。确认书确定债权债务均依约定计算利息，为了减轻上诉人压力，及时收回借款，双方协商约定截至2015年9月23日止，最终收取借款利息19万元，借款期间利率折合月利率为18.81‰，因此，计算的利息并未违反《人民币利率管理规定》及法律的规定。三、确认书签订至一审审理期间，上诉人均表示按确认书约定还款，并于一审审理期间即2016年5月13日偿还利息20万元，故可以认定上诉人对债务的认同。四、基于双方熟识关系，上诉人蒙建傧与被上诉人的法定代表人卢颐彪之间从2013年5月24日至2014年3月20日期间，先后向被上诉人借款三笔，共计450万元。其中两笔借款共300万元无抵押借款。本案的借款是2013年9月9日借款，上诉人偿还利息78万元以后，余下本金150万元及利息未还。上诉人提交348万元的还款凭证不仅包括另外两笔借款本息，还包括上诉人蒙建傧与被上诉人法定代表人的个人借款。上诉人提供与本案借款无关的转账凭证是为了混淆本案事实，恶意逃避债务。综上所述，一审认定本案事实清楚，程序合法，上诉人的上诉无事实及法律依据，请二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人向原审法院起诉请求：1、判令被告梁庆真、蒙建傧、银鑫公司偿还原告债务本金169万元及利息20.8884万元，债务履约金20.6万元，共计210.4884万元（利息及债务履约金计算至2016年4月20日）；2、自2016年4月21日起至债务还清之日止，被告梁庆真、蒙建傧、银鑫公司以所欠债务本金为基数，按月利率20‰计算，向原告支付利息，按每月3万元计算向原告支付债务履约金；3、本案诉讼费用由被告梁庆真、蒙建傧、银鑫公司承担。
一审法院查明的法律事实与原告诉称一致。另查明，被告蒙建傧在本案审理期间�向原告支付20万元债务利息。一审法院认为：被告梁庆真、蒙建傧、银鑫公司向原告借款150万元后，为确保债务的履行，双方就被告向原告偿还借款本息及相关费用事宜于2015年9月26日签订的《债权债务确认书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，均应按照合同的约定积极履行义务。《债权债务确认书》签订后，被告梁庆真、蒙建傧、银鑫公司未按合同约定还清借款，已构成违约，应按《债权债务确认书》中约定向原告承担还清欠款本息并支付违约金的民事责任。本案中，《债权债务确认书》约定的欠款利息为月利率18‰，履约金为每月3万元计付，因履约金实为违约金，且该利息及履约金之和已超过年利率的24%，超出部分该院不予支持。被告蒙建傧向原告�支付的20万元债务，从应付的利息总数中扣减。被告梁庆真、蒙建傧、银鑫公司经该院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告梁庆真、蒙建傧、田阳县银鑫小额贷款有限责任公司偿还原告百色市丰源小额贷款有限责任公司欠款169万元及利息（利息计算，以169万元为基数，自2015年9月24日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计付。已偿还的20万元款项从上述应付的利息总数中扣减）；二、驳回原告百色市丰源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费23640元，减半收取11820元，保全费5000元，由被告梁庆真、蒙建傧、田阳县�鑫小额贷款有限责任公司负担。
二审中，上诉人提交以下证明材料复印件：一、借记卡账户历史明细清单及中国农业银行个人结算申请书共20页，以证明上诉人已经偿还全部借款。二、2013年7月23日还6万元到被上诉人法定代表人账户的银行凭证及2013年8月23日还15万元到被上诉人公司账户的凭证，以证明上述两笔转账是偿还2013年5月24日的借款。经审庭质证，被上诉人对于证据一认为，双方之间的债务为三笔借款共计450万元，对于还款明细中认可：2013年12月9日还6万元；2014年4月9日还9万元；2014年6月20日还15万元；2014年9月5日还15万元；2014年10月27日还12万元；2015年1月4日还12万元；2015年3月16日还12万元，共七笔转账合计78万元利息。其他转账不是本案借款合同的还款。本院认为，双方当事人确认双方存在多笔借款，上诉人提供的转账凭证明细并未�明为偿还本案争议的借款本息，所以，对上诉人提供的转账明细在本案中予以采信。对证据二，被上诉人认可2013年8月23日的转账属于偿还2015年4月24日的借款，对于2013年7月23日的转账不能确定是偿还公司的借款。本院认为，上诉人提供的证明材料二可以证明双方之间除本案借款以外，还存在其他借款，结合双方当庭确认的事实，本院对该证明材料二予以采信。被上诉人二审中提交了两份证明材料：一、梁庆真利息计算表；二、梁庆真支付利息明细表。经质证，上诉人因未到庭参加质证，代理人称无法确认被上诉人提供的证明材料，未发表质证意见。本院认为，被上诉人提供证明材料一是结合《债权债务确认书》作出，证明材料二是上诉人偿还78万元利息的确认，因此，对于被上诉人提交的两份证明材料，本院结合本案事实予以采纳。
经审理查明，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。二审中，双方当事人确认双方存在三笔借款：1、2013年5月24日150万元梁庆真借款；2、2013年9月9日梁庆真借款150万元；3、2014年3月20日蒙建傧借款150万元。2013年5月24日及2014年4月20日两笔借款本息已偿还完毕，本案讼争的借款是2013年9月9日借款。
本院认为，本案争议的焦点为：一、上诉人主张撤销《债权债务确认书》的理由是否成立；二、上诉人主张已经偿清借款理由是否成立。
关于焦点一。上诉人银鑫公司及其法定代表人蒙建傧作为专门从事贷款的机构及个人，应完全熟知小额借款公司的各项经营规则及业务。双方当事人之间相互熟识，存在多笔的借款往来，双方核对借款账目以后，于2015年9月26日签订《债权债务确认书》，重新对全部债权债务予以确认，故该《债权债务确认书》是双方的真实意思，合法有效。诉讼中，上诉人无证据证明对《债权债务确认书》内容存在重大误解，也无证据证明存在无效的情形，因此，上诉人请求撤销《债权债务确认书》，理由不成立，本院不予支持。
关于焦点二。双方签订的《债权债务确认书》约定三上诉人对2013年9月9日150万元借款本息进行账务核对以后，确定截止2015年9月23日欠款金额为169万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期�款本金的，人民法院应予支持。”的规定，上诉人未提供证据主张计入借款本金部分的利息年利率已超过24%，因此，上诉人应按《债权债务确认书》的结算偿还借款169万元及利息。被上诉人主张的利息及履约金已超过法定利息的计算标准，一审判决按年利息24%计付利息并无不当，本院予以维持。
综合上述，上诉人主张已偿清借款的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23640元，由上诉人梁庆真、蒙建傧及田阳县银鑫小额贷款有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨玉林
代理审判员 王明新
代理审判员 林兴_
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 莫礼容