广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法沙民二初字第604号
原告：周建交，男，1969年4月17日出生，汉族，户籍地址中山市，现住中山市。
委托代理人：匡光文、王亚伦，广东香山律师事务所律师。
被告：中山市大涌镇其利制衣厂，住所地中山市。
代表人：江红光。
被告：江红光，男，1981年1月20日出生，汉族，户籍地址安徽省芜湖市鸠江区，现住中山市。
被告：江红亮，男，1983年5月7日出生，汉族，户籍地址安徽省安庆市大观区，现住中山市。
原告周建交诉被告中山市大涌镇其利制衣厂（以下简称其利厂）、江红光、江红亮加工合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告周建交的委托代理人王亚伦到庭参加诉讼，被告其利厂、江红光、江红亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建交诉称：原告经营的佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装洗水有限公司（以下简称鸿昌嘉特威公司）与被告其利厂（登记投资人为被告江红光，实际经营者为被告江红光及被告江红亮）一直存在服装洗水加工的业务往来，在业务往来过程中，被告其利厂存在严重拖延支付款项的情况。后双方经过对账，被告江红光、江红亮于2012年5月3日同原告签订协议，确认其所欠原告布款在2012年5月4日支付100000元，余下布款在2012年7、8、9三个月每月还款50000元，余额算清给完，并承诺所欠洗水费（2011年2月、3月合计202024元）在2013年年底还清。后各被告并未按照协议约定支付各笔款项，经原告多次催讨，被告仍然拒绝支付，未付金额总计390024元。为维护原告的合法权益。故特向法院提起诉讼。请求判令：1.三被告连带向原告支付布款及洗水费合计390024元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日至全部还清之日向原告支付利息；2.三被告承担本案全部诉讼费用。
原告周建交为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.原告身份证复印件；2.其利厂机读档案登记资料；3.洗水加工费每月对账确认单2张；4.协议；5.布款的结算单和对账单；6.送货单（即销售单）15张；7.佛山市顺德区均安镇艾布尼布行（以下简称艾布尼布行）工商登记资料；8.证明3份，刘驰远、周某某、方某的身份证复印件，鸿昌嘉特威公司营业执照。
被告其利厂、江红光、江红亮因下落不明，本院于2014年4月16日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告其利厂、江红光、江红亮在公告期满后指定的期限内未出庭应诉、答辩，也未提交证据。
经审理查明：周建交述称其是鸿昌嘉特威公司的实际经营者。鸿昌嘉特威公司曾为其利厂进行服装洗水加工业务，2011年5月18日经双方对账确认，其利厂应支付鸿昌嘉特威公司2011年2月、3月加工费分别为88352元、113672元，合计202024元。周建交提交对账单、销售单等予以证明，对账单下方其利厂代表人签名处有赵协建的签名及鸿昌嘉特威公司的盖章，周建交称赵协建为其利厂的员工，在销售单中也有赵协建的签名。另周建交个人经营的艾布尼布行向其利厂提供纺织品布料，2012年3月11日经对账，其利厂共收到艾布尼布行2010年12月31日至2011年3月8日的布料价值890358元，后其利厂陆续支付了部分布款。周建交提交其与江红光、江红亮于2012年5月3日签订的协议1份拟对上述事实予以证明，内容为：江红光欠周建交洗水款还款及江红亮房子过户达成以下协议，一、江红光必须在2012年5月4日还周建交布款100000元，余下布款必须在2012年7月、8月、9月分三个月支付，每月支付50000元，余额算清给完；二、江红光欠周建交洗水费必须在2013年年底还清；三、江红亮购周建交房产付款已付清，周建交在江红光还清布款后一个星期内，配合江红亮办理房子过户手续。协议下方有周建交及江红光、江红亮的签名及按捺的指印。庭审中，周建交确认江红光已支付了协议中约定的布款100000元，尚欠布款188000元及洗水费202024元，合计390024元欠款截止至起诉之日至仍未支付。
另查：鸿昌嘉特威公司成立于2007年6月19日，法定代表人刘驰远，经营范围服装洗水。2014年7月24日，鸿昌嘉特威公司出具证明1份，载明该公司的实际投资者及经营人是周建交，在2007年6月19日至2011年9月30日期间，公司对外的债权债务由周建交承担并处理；艾布尼布行为个体工商户，经营者为周建交；其利厂原为个体工商户，成立于2010年7月19日，经营者为江红光，后于2011年6月20日经中山市工商局核准升级为个人独资企业，投资人仍为江红光，2013年12月30日其利厂因逾期未年检被吊销营业执照。
庭审中，周建交称无证据证明江红亮是其利厂的实际经营人，庭后，周建交补充提交周某某、方某的证明各1份作为证据，拟证明江红亮是其利厂的实际经营人。周建交提交的艾布尼布行对账单及销售单中显示艾布尼布行与方某有利害关系。
诉讼过程中，周建交提出财产保全的申请，本院经审查，于2013年12月18日作出（2013）中一法沙民二初字第604-1号民事裁定书查封了江红亮名下位于中山市＊区＊＊＊花园9幢902房的房地产［合同业务编号：HTN2011051893）价值相当于390024元的产权份额。
本院认为：本案为加工合同纠纷。周建交与江红光、江红亮签订的协议中包括江红光欠周建交的加工费及布款，周建交一并提起诉讼，为避免当事人的诉累，本院一并予以审理。江红光欠周建交加工费及布款390024元的事实，有周建交提交的协议、对账单、送货单等证据可以证实，且江红光未提交相反证据予以反驳，故本院采纳周建交的有关陈述及证据，对该事实予以确认。江红光应向周建交支付加工费及货款390024元。因江红光逾期支付上述款项，周建交要求其支付从起诉之日即2013年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于周建交要求其利厂承担责任的请求。因上述债务发生在其利厂为个体工商户期间，且作为升级后的个人独资企业的其利厂已于2013年12月30日被吊销营业执照，江红光是其利厂的投资人，故该债务应由江红光承担，周建交要求其利厂承担责任的诉讼请求本院不予支持。
关于周建交要求江红亮承担连带责任的请求。因协议中明确表明加工费及布款是江红光所欠，虽然协议中约定周建交在江红光还清布款后一个星期内，配合江红亮办理房子过户手续。但该约定并没有显示江红亮替江红光的上述欠款提供担保的意思表示。另周建交提交的周某某、方某的证明属证人证言，周某某、方某未出庭作证，且方某与周建交经营的艾布尼布行有利害关系，故该证据不足以证明江红亮是其利厂的实际经营人，应由周建交承担举证不能的法律后果，周建交的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，原告周建交的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持。其利厂、江红光、江红亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告江红光于本判决生效之日起七日内向原告周建交支付布款及加工费390024元及利息损失（利息损失的计算方法：以390024元为基数，从2013年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；
驳回原告周建交的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元，财产保全费2520元，合计9670元（原告周建交已预交），由被告江红光负担并于判决生效之日起七日内直接返还给原告周建交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 罗 敏