浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初832号
原告：朱锦玉，男，1962年6月20日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：林多千，浙江光正大律师事务所律师。
被告：武西燕，女，1966年7月6日出生，汉族，住乐清市。
第三人：柯文华，男，1954年3月31日出生，汉族，住乐清市。
第三人：郑生兴，男，1959年1月5日出生，汉族，住乐清市。
第三人：童朝雷，男，1978年1月11日出生，汉族，住乐清市。
第三人：陈宣尧，男，1972年4月7日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：周丕竹、陈温柔，北京德恒（温州）律师事务所律师。
第三人：陆佐贵，男，1968年7月10日出生，汉族，住乐清市。
第三人：胡志慧，男，1967年4月8日出生，汉族，住温州市文成县。
第三人：金林锋，男，1976年1月9日出生，汉族，住乐清市。
第三人：乐清市鑫发电镀有限公司，住所地：乐清市环保产业园内。统一社会信用代码：91330382066946376A。
法定代表人：柯文华。
原告朱锦玉与被告武西燕、第三人柯文华、郑生兴、童朝雷、陈宣尧、陆佐贵、胡志慧、金林锋、乐清市鑫发电镀有限公司（以下简称“鑫发公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告朱锦玉及其特别授权委托代理人林千多、第三人柯文华、郑生兴、童朝雷、陆佐贵、金林锋、乐清市鑫发电镀有限公司、第三人陈宣尧的特别授权委托代理人周丕竹、证人吴某到庭参加诉讼。被告武西燕、第三人胡志慧经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锦玉起诉称：鑫发公司系由原乐清市金红电镀有限公司（实际控制人周仕明）、乐清市乐成新源电镀厂（实际控制人黄勋磊）、乐清市精艺电镀厂（实际控制人柯文华）、乐清市志成电镀有限公司、乐清市乐成镇电镀五金厂、乐清市清江电镀厂等六家企业资源整合于2013年4月设立，注册资本1000万元。2013年6月，经吴某介绍，原告朱锦玉、周章富、被告武西燕共同购买周仕明在鑫发公司的全部股权即17.02%（原乐清市金红电镀有限公司3万升，折合为鑫发公司当时全部容量17.63万升的17.02%），三人各占1/3（各购买容量1万升），朱锦玉、周章富、武西燕股份比例均为5.6734%，朱锦玉、周章富的股份全部以武西燕名义代持。2013年9月，朱锦玉、周章富向黄勋磊（原乐清市乐成新源电镀厂控制人）、柯文华（原乐清市精艺电镀厂控制人）购买股份，其中朱锦玉购买黄勋磊3000升容量对应的股份1.701645%，购买柯文华2000升容量对应的股份1.13443%，上述合计2.8368%股份全部仍由武西燕代朱锦玉持有。至此，上述朱锦玉购买的8.5102%股份全部由武西燕代持。2013年10月30日，上述朱锦玉2013年6月和9月购买的股份核准登记于武西燕名下（时武西燕名下持股比例19.857%）。经武西燕核实，至2014年3月10日，朱锦玉仅购买上述全部股份，支付了转让人先前投资款、股份升数款、过户费等款项合计为3372985元，转让人先前投资款和股份升数款均已转给武西燕并由武西燕支付给股权出让人。朱锦玉购买上述股份后，实际参与鑫发公司经营。鉴于公司扩大投资，公司向股东募集资金，朱锦玉均按上述股权比例投入资金，一直以来武西燕和其他股东均认可朱锦玉实际股东身份。为明晰产权，朱锦玉、周章富多次要求武西燕将代持股份转回，公司和股东组织协调，但迟迟未解决。故起诉，请求法院判令：1、确认登记于被告武西燕名下的乐清市鑫发电镀有限公司8.5102%的股权（出资额85.102万元）系原告朱锦玉所有；2、被告武西燕、各第三人于判决生效之日起十日内，协助原告朱锦玉将上述股权的工商登记从被告武西燕名下变更至原告朱锦玉名下；3、本案诉讼费用由被告武西燕承担。
被告武西燕、第三人胡志慧未作答辩，亦未在本院指定的期限内提供任何证据。
第三人柯文华口头答辩称：我作为公司股东，也作为鑫发公司法定代表人，同意原告实名登记。征求了公司的八位股东和不在场的两位股东的意见，原告陆续投资是事实。并为此召开了股东会议，公司大部分股东同意原告实名登记，就看被告如何做决定。
第三人郑生兴口头答辩称：鑫发公司协调了好几次，原告所称是事实，我同意原告实名登记，武西燕当时在开会的时候也确认过这个事实。
第三人童朝雷口头答辩称：我同意郑生兴和柯文华的意见。
第三人陈宣尧口头答辩称：本案原告应以鑫发公司为被告，如果原告以股东为被告应当驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告有无代持股份，第三人陈宣尧不知情，而且被告与原告之前没有代持协议。2、诉状所称其他股东知道被告代持股份，陈宣尧是不知情的。3、代持是原、被告之间的事情，公司其他股东并不知道，即使有代持股份，对于所占股份比例也是不清楚。
第三人陆佐贵口头答辩称：原、被告之间的情况在公司股东会上协调好几次，我同意原告实名登记，股份比例我也是知道的。
第三人金林锋口头答辩称：同意原告实名登记。
第三人鑫发公司口头答辩称：原告在2015年已经收到一次公司分红了，公司也同意原告进行实名登记。
经审理查明：鑫发公司系由原乐清市金红电镀有限公司、乐清市乐成新源电镀厂、乐清市精艺电镀厂、乐清市志成电镀有限公司、乐清市乐成镇电镀五金厂、乐清市清江电镀厂等六家企业资源整合于2013年4月设立，注册资本1000万元。2013年6月，经吴某介绍，原告朱锦玉、另一案原告周章富、被告武西燕共同购买周仕明在鑫发公司的全部股权即17.02%，三人各占1/3（各购买容量1万升），朱锦玉、周章富、武西燕股份比例均为5.6734%，朱锦玉、周章富的股份全部以武西燕名义代持。2013年9月，朱锦玉向黄勋磊、柯文华购买股份，其中购买黄勋磊3000升容量对应的股份1.701645%，购买柯文华2000升容量对应的股份1.13443%，上述合计2.8368%股份全部仍由武西燕代朱锦玉持有。至此，上述朱锦玉购买的8.5102%股份全部由武西燕代持。2013年10月30日，朱锦玉2013年6月和9月购买的股份核准登记于武西燕名下，武西燕名下持股比例19.857%。
另查明，2013年4月，鑫发公司股东为陆佐贵、胡志慧、柯文华、周仕明、黄勋磊、金林锋，出资百分比分别为9.64%、10.78%、13.05%、17.02%、17.07%、32.44%；2013年10月股东变更为柯文华、童朝雷、陆佐贵、胡志慧、周章富、武西燕、金林锋，出资百分比分别为6.525%、8.535%、9.64%、10.78%、12.223%、19.857%、32.44%；2014年5月股东变更为柯文华、郑兴生、童朝雷、陈宣尧、陆佐贵、胡志慧、金林锋、武西燕，出资百分比分别为6.525%、6.5496%、8.535%、9.64%、9.64%、10.78%、22.8%、25.5304%。
证明以上事实的证据有：鑫发公司环境影响评价专题（节选）、银行付款记录、包丽芬与王丽丽和说明、鑫发公司2013、2014、2015年度银行明细、朱锦玉股份投资支付情况、鑫发公司变更登记情况、鑫发公司章程三份、录音及文字材料、证人吴某的陈述及庭审笔录为据，本院依法审核后，予以认定。
本院认为，当事人向法院起诉确认其股东资格，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。本院在审理中，依法向原告释明，原告对当事人诉讼地位不作调整。鑫发公司、武西燕诉讼地位应是分别是被告、第三人，故原告将鑫发公司列为第三人、将武西燕列为被告不妥，基于鑫发公司、武西燕对此未提出异议，亦未损害鑫发公司、武西燕的诉讼权利，且鑫发公司对原告的股权予以认可，本案争议实际发生在朱锦玉与武西燕之间，为避免当事人的讼累，故对鑫发公司、武西燕的诉讼地位不作调整。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”现朱锦玉已证明武西燕名下有8.5102%的股权系代原告所持，并证明已实际出资，故朱锦玉是公司的实际出资人，其可以向名义股东武西燕主张权利。武西燕名下的8.5102%股份属于朱锦玉所有。武西燕应当配合鑫发公司将8.5102%的股份变更登记至朱锦玉的名下。另外公司的五位在册股东已向法院表明了其同意原告实名登记，故朱锦玉的诉讼请求，本院予以支持。被告武西燕、第三人胡志慧经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条、第二十四条、第二十五条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告武西燕在乐清市鑫发电镀有限公司的8.5102%股份属原告朱锦玉所有。
二、第三人乐清市鑫发电镀有限公司于判决生效之日起十五日内将被告武西燕名下的8.5102%股权变更登记到原告朱锦玉名下，被告武西燕承担协助、配合义务。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告武西燕、第三人乐清市鑫发电镀有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一七年三月三十一日
代书记员 张国平