wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审372号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科员。被执行人广西昶明律师事务所，住所地：柳州市柳北区三中路**号凯凌大厦*****室。负责人何博东。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年8月16日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第721号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工张某缴纳2007年10月至2014年12月期间的基本养老保险费63466.80元（其中单位应缴45332.10元，个人应缴18134.70元）和基本医疗保险费32268.30元（其中单位应缴25473.60元，个人应缴6794.70元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2016年11月18日作出柳某社处决字[2016]第721号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工张某缴纳2007年10月至2014年12月期间的基本养老保险费63466.80元（其中单位应缴45332.10元，个人应缴18134.70元）和基本医疗保险费32268.30元（其中单位应缴25473.60元，个人应缴6794.70元）。该行政处理决定书已于2016年11月21日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年5月25日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第465号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年5月25日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第721号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第721号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年十一月九日代书 记员  田剑锋
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初4023号
原告绵阳宏安物业服务有限公司，住所江油市李白大道中段新华水泥制品厂二楼11-12号。
法定代表人缪淑蓉，董事长。
委托诉讼代理人白秀清、魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告胡玉玺，女，汉族，生于1981年9月25日，现住江油市。
原告绵阳宏安物业服务有限公司诉被告胡玉玺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，原告绵阳宏安物业服务有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告胡玉玺的起诉。
本院认为，原告绵阳宏安物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳宏安物业服务有限公司撤回对被告胡玉玺的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告绵阳宏安物业服务有限公司承担。
审判员 邓益益
二〇一七年十一月十四日
书记员 李琨玉
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审932号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人杨杰，男，1976年9月5日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人刘丰，女，1979年7月5日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月23日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1315号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人对被执行人进行征收社会抚养费享有职权，2017年2月18日送达征收决定书，2017年6月9日对当事人催告，征收决定未生效即发催告，程序违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、第二款、第三款《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1315号征收决定。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年九月二十七日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审932号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人杨杰，男，1976年9月5日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人刘丰，女，1979年7月5日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月23日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1315号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人对被执行人进行征收社会抚养费享有职权，2017年2月18日送达征收决定书，2017年6月9日对当事人催告，征收决定未生效即发催告，程序违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、第二款、第三款《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1315号征收决定。申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年九月二十七日书记员  燕 晓
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第647号
原告：叶再栖，农民。
委托代理人（特别授权代理）：叶建德。
被告：陆修园，农民。
原告叶再栖与被告陆修园劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，于2015年5月27日公开开庭进行审理。原告叶再栖及其委托代理人叶建德、被告陆修园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶传明诉称：被告陆修园雇请原告与叶再富、叶传明三人为其在茶园从事挖、浇电线柱墩工作，工资按每天150元结算，原告与叶再富、叶传明三人每人工作23天，每人工资合计3450元。被告于2014年6月11日出具欠条一份，约定所欠工资于2014年9月1日付清。到期后经原告催讨，被告至今分文未付。故原告诉至本院，要求判决被告支付劳务报酬3450元，并自2014年9月1日起按银行同期同类贷款利率计算逾期利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告陆修园辩称：做工是事实，工作天数和工资也是事实，但并不是被告雇佣原告的，而是被告替电站雇佣原告做工。另外被告出具的条子并不是欠条，而是一份证明，证明电站尚欠原告劳务工资未付清的事实。
经过庭审，原、被告之间的主要争议焦点为：1、原、被告之间是否存在雇佣关系？2、被告出具的条子是欠条还是证明？
原告为证明自己的主张，向本院提供了被告陆修园出具的条子原件一份，证明原、被告之间存在雇佣关系以及被告尚欠原告劳务工资3450元的事实。
被告质证认为：1、被告并未雇佣原告，被告是替电站雇佣的原告，实际雇佣人为电站，并不是被告。2、条子确为被告出具，但该条子只是一份证明，并不是欠条。
被告未向本院提交其他证据。
对于原告提供的证据，本院认证如下：被告出具的条子虽未写明是欠条还是证明，但条子中载明做工时间、每日工资以及付款期限，且有被告陆修园的亲笔签名，符合欠条的基本要素，被告未提供证据证明该条子是一份证明，故对被告辩称的该条子为证明而非欠条的说法，本院不予采信，对该条子的性质本院认定为欠条，故对原告提交的证据证明效力本院予以确认。
经审理查明：被告陆修园雇佣原告及叶再富、叶传明三人在天台县街头镇茶园村从事挖、浇电线柱墩工作，未签订书面劳务合同，双方口头约定工资为150元每天，原告及叶再富、叶传明三人每人工作23天，合计69天。后于2014年6月11日经双方结算，被告陆修园出具欠条一份，约定工资款合计3450元于2014年9月1日付清。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为，被告陆修园雇佣原告及叶再富、叶传明三人在天台县街头镇茶园村从事挖、浇电线柱墩工作，原告等人按约完成工作后，经双方结算后约定工资款于2014年9月1日付清，被告未及时按约支付劳动报酬，至今尚欠工资款3450元，事实清楚，证据充分，故对原告方要求被告支付工资欠款3450元的主张，本院依法予以支持。同时，因被告未及时支付工资款，对原告造成一定的利息损失，原告可以要求被告自约定的还款期限到期后的次日起赔偿利息损失，利息损失按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算。被告辩称的不是其雇佣原告工作，而是替电站雇佣的原告，但未提供其他的有效证据予以证明，本院对被告的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告陆修园在本判决生效之日起十日内支付原告叶传明工资款人民币3450元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年9月2日起算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币25元，由被告陆修园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱克威
二〇一五年六月十日
代书 记员 奚冰丽
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1338号
上诉人（一审原告）于永芳，女，1966年10月8日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人傅政华，男，局长。
委托代理人李亚梓，男，北京市公安局干部。
委托代理人刘阳，男，北京市公安局干部。
上诉人于永芳因诉北京市公安局行政复议告知一案，不服北京市东城区人民法院所作（2014）东行初字第229号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
于永芳向一审法院诉称：因国家新闻出版总署鉴定员未取得鉴定资格证书违法作出《非法鉴定结论》，致于永芳多次被非法限制人身自由，私有物品被非法抢走。2013年12月27日上午，于永芳依法向国家新闻出版总署申诉。北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）十几名警察赶到申诉现场，非法阻止于永芳申诉，对于于永芳实施行政强制措施并殴打于永芳。于永芳于2013年12月31日以邮寄形式向北京市公安局递交行政复议申请材料，北京市公安局于2014年1月7日违法作出京公复告字（2014）8号《行政复议告知书》（以下简称被诉行政复议告知书），捏造于永芳“于2014年1月6日向本机关提出的行政复议申请，应当依法向西城分局提出”的事实。为查清西城公安分局工作人员对于永芳非法实施行政强制措施的事实真相，于永芳诉请人民法院判决撤销北京市公安局作出被诉行政复议告知书的具体行政行为，并判令北京市公安局限期对于永芳的行政复议申请作出行政复议决定。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，其起诉不具备起诉条件及其他法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
本案中，北京市公安局于2014年1月7日对于永芳作出被诉行政复议告知书，已告知于永芳对西城公安分局椿树派出所行政强制措施不服，应向西城公安分局提出复议申请，并同时将于永芳的行政复议申请转送西城公安分局办理。因此，北京市公安局的告知行为未对于永芳的权利义务产生实际影响，于永芳所提本案之诉不符合起诉要件，法院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回于永芳的起诉。
于永芳不服一审裁定，以其起诉符合起诉条件为由上诉至本院，请求撤销原裁定，发回重审。
北京市公安局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，对于于永芳的行政复议申请，北京市公安局已经通过作出被诉行政复议告知书的方式告知其申请复议的方式并将其申请转送有权机关，故被诉行政复议告知书的作出并未对于永芳的权利义务产生实际影响，故一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回于永芳的起诉，并无不当，本院予以维持。于永芳的上诉请求，事实与法律依据并不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 杨 波
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马星龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2189号
申请执行人长沙市翔宇机电设备有限公司。
法定代表人楚翔。
被执行人湖南有色重型机器有限责任公司。
法定代表人潘志勇，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终1553号民事判决书，于2017年7月6日向被执行人湖南有色重型机器有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人湖南有色重型机器有限责任公司在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人湖南有色重型机器有限责任公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。另本院在审理原告长沙市翔宇机电设备有限公司诉被告湖南有色重型机器有限责任公司买卖合同纠纷案时，依法查封了担保人楚翔、潘丹名下位于长沙市××、××号房屋产权（房屋产权证号为：长房权证岳麓字第××号）。现因诉讼已经结束，原告长沙市翔宇机电设备有限公司已经胜诉，2017年7月11日，申请执行人长沙市翔宇机电设备有限公司申请解除对担保人楚翔、潘丹名下位于长沙市××、××号房屋产权的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人湖南有色重型机器有限责任公司
银行存款1100000元的冻结。
扣划被执行人湖南有色重型机器有限责任公司银
行存款1041310元。
三、解除对为原告长沙市翔宇机电设备有限公司诉被告湖南有色重型机器有限责任公司买卖合同纠纷案提供担保的担保人楚翔、潘丹名下位于长沙市岳麓区云栖路175号中海江御名园金楠街11、12栋2201号房屋产权的查封（房屋产权证号为：长房权证岳麓字第××号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 卓
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初964号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司（原通海县农村信用合作联社），住所地：通海县秀山街道西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，任理事长。
委托诉讼代理人：蔡长锋，男，1969年1月8日生，汉族，公司风险管理部经理，住通海县，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈思余，男，1990年7月23日生，汉族，公司职员，云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权代理。
被告：马俊标，男，1975年9月15日生，回族，农民，住通海县。
被告：纳跃晶，女，1978年9月27日生，回族，农民，住址同上。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称通海农村商业银行）与被告马俊标、纳跃晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思余、被告纳跃晶到庭参加诉讼，被告马俊标经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通海农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还所欠原告借款本金人民币伍万元（￥50000.00）及自2015年3月21日起到贷款偿还之日的利息（合同期内按月利率8.5‰计收，逾期部分按合同利率8.5‰加50%即12.75‰计收）。2、判令二被告对上述诉讼请求承担连带责任。3、判令二被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理人）以及其他应付的费用。事实和理由：被告马俊标于2014年5月31日向原告申请借贷50000元，用于买钢坏,并签订了《个人借款申请书》，被告纳跃晶作为共同借款人。原告与被告马俊标于2014年6月5日在原告下属的纳古支行签订了《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用借款合同补充协议》，约定：被告在合同约定的借款额度有效期限内可向原告申请使用的最高额度50000元的贷款；合同有效期限三年即自2014年6月5日至2017年6月5日止；合同期限内贷款利率为月利率8.5‰；逾期利率在约定利率基础上加收50%作为罚息利率，即逾期月利率12.75‰计收逾期利息；合同期限内，单笔借款期限12个月。同日，被告申请提取贷款50000元。原告依约将贷款本金人民币50000元通过转账方式转入被告马俊标在原告处开立的个人账户。之后，二被告支付利息至2015年3月20日，其余借款本金及利息至今未付。
庭审中，被告纳跃晶承认原告通海县农村信用合作联社在本案中所主张的事实。闭庭后，本院对被告马俊标进行了询问，其对原告所主张的借贷事实予以认可。
本院认为，被告马俊标、纳跃晶承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《个人借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用借款合同补充协议》均为合同当事人真实意思表示，合同合法、有效，依法受法律保护。二被告借款后，未按约定期限偿还原告借款本金及利息的行为，已经构成违约，原告要求被告偿还借款本金、利息的主张，与双方约定相符，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊标、纳跃晶于判决生效后十日内连带清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及自2015年3月21日起至贷款偿还之日的利息（合同期内按月利率8.5‰计算，逾期按月利率12.75‰计算）;
二、驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告马俊标、纳跃晶连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为两年。
审判员 杨瑞莲
二〇一七年八月一日
书记员 文苑融
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初3690号
原告:王继荣。
原告:叶凤萍。
两原告共同委托诉讼代理人:陈春建,江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告:田志荣。
委托诉讼代理人：毛燕，江苏思学律师事务所律师。
原告王继荣、叶凤萍与被告田志荣餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继荣、叶凤萍共同委托诉讼代理人陈春建、被告田志荣委托诉讼代理人毛燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继荣、叶凤萍共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告田志荣立即偿还两原告629488元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告夫妻在十几年前开始从事餐饮服务，目前仍然经营一家饭店。被告田志荣系江苏某某制品公司的创办人。原告和被告系亲戚关系。多年前，被告公司的员工和接待活动均由原告负责安排。从2011年开始，被告一直拖欠原告餐饮及接待费用。截止2016年7月，共拖欠原告629488元。为维护原告合法权益，请求法院判准所请。
被告田志荣辩称，对所欠款项的事实没有异议，具体的数额以原告出具的欠条及点餐单原件为准。另外原告于2014年10月1日向被告承租房屋，约定了租赁期限自2014年10月1日至2026年9月30日，月租金为2500元，原告实际居住至2017年7月1日，也就是33个月，双方在租赁协议中约定用被告所欠餐饮费抵扣租金，所以请求法院在判决时依法扣减82500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王继荣、叶凤萍共同经营饭店。被告田志荣常年在两原告经营的饭店消费，累计拖欠餐饮费用合计人民币629488元。2014年10月1日，被告田志荣与原告王继荣签订租赁协议一份，约定被告将万达小区一号楼1701室房屋出租给原告田志荣，租赁期限为2014年10月1日至2026年9月30日，房屋租金为2500元/月，12年共计人民币360000元，用被告拖欠原告的餐饮费冲抵。原告实际使用租赁房屋至2016年7月1日。双方后就款项给付发生争议，致原告涉讼。
本院认为，本案双方当事人对于双方存在餐饮服务合同关系，被告尚欠原告餐饮费629488元并无争议。双方当事人的争议焦点为：被告是否可用房屋租金抵销所欠的餐饮费。被告主张用房屋租金抵算所欠餐饮费，原告则不同意抵算餐饮费。根据法律规定，当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。本案双方当事人签订的租赁协议已明确约定用房屋租金冲抵餐饮费，应该认定双方当事人对于债务的抵销已协商一致，被告按此约定要求抵销部分债务于法并无不当，可予采信。原告自2014年10月1日实际使用房屋至2016年7月1日，按照每月2500元的租金标准，房屋租金为82500元，经抵销，被告仍欠原告餐饮费546988元。
综上，原、被告间的餐饮服务合同系双方当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告田志荣现未能及时支付相应的餐饮费，故原告要求被告立即给付所欠餐饮费于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百条之规定，判决如下：
一、被告田志荣于本判决生效之日起十日内共同给付原告王继荣、叶凤萍人民币546988元。
二、驳回原告王继荣、叶凤萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10095元，由原告王继荣、叶凤萍共同负担1500元，由被告田志荣负担8595元（两原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10095元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 黄 震
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 王凤林
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨冬梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初3690号原告:王继荣。原告:叶凤萍。两原告共同委托诉讼代理人:陈春建,江苏ＸＸ华律师事务所律师。被告:田志荣。委托诉讼代理人：毛燕，江苏思学律师事务所律师。原告王继荣、叶凤萍与被告田志荣餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继荣、叶凤萍共同委托诉讼代理人陈春建、被告田志荣委托诉讼代理人毛燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继荣、叶凤萍共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告田志荣立即偿还两原告629488元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告夫妻在十几年前开始从事餐饮服务，目前仍然经营一家饭店。被告田志荣系江苏某某制品公司的创办人。原告和被告系亲戚关系。多年前，被告公司的员工和接待活动均由原告负责安排。从2011年开始，被告一直拖欠原告餐饮及接待费用。截止2016年7月，共拖欠原告629488元。为维护原告合法权益，请求法院判准所请。被告田志荣辩称，对所欠款项的事实没有异议，具体的数额以原告出具的欠条及点餐单原件为准。另外原告于2014年10月1日向被告承租房屋，约定了租赁期限自2014年10月1日至2026年9月30日，月租金为2500元，原告实际居住至2017年7月1日，也就是33个月，双方在租赁协议中约定用被告所欠餐饮费抵扣租金，所以请求法院在判决时依法扣减82500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王继荣、叶凤萍共同经营饭店。被告田志荣常年在两原告经营的饭店消费，累计拖欠餐饮费用合计人民币629488元。2014年10月1日，被告田志荣与原告王继荣签订租赁协议一份，约定被告将万达小区一号楼1701室房屋出租给原告田志荣，租赁期限为2014年10月1日至2026年9月30日，房屋租金为2500元/月，12年共计人民币360000元，用被告拖欠原告的餐饮费冲抵。原告实际使用租赁房屋至2016年7月1日。双方后就款项给付发生争议，致原告涉讼。本院认为，本案双方当事人对于双方存在餐饮服务合同关系，被告尚欠原告餐饮费629488元并无争议。双方当事人的争议焦点为：被告是否可用房屋租金抵销所欠的餐饮费。被告主张用房屋租金抵算所欠餐饮费，原告则不同意抵算餐饮费。根据法律规定，当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。本案双方当事人签订的租赁协议已明确约定用房屋租金冲抵餐饮费，应该认定双方当事人对于债务的抵销已协商一致，被告按此约定要求抵销部分债务于法并无不当，可予采信。原告自2014年10月1日实际使用房屋至2016年7月1日，按照每月2500元的租金标准，房屋租金为82500元，经抵销，被告仍欠原告餐饮费546988元。综上，原、被告间的餐饮服务合同系双方当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告田志荣现未能及时支付相应的餐饮费，故原告要求被告立即给付所欠餐饮费于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百条之规定，判决如下：一、被告田志荣于本判决生效之日起十日内共同给付原告王继荣、叶凤萍人民币546988元。二、驳回原告王继荣、叶凤萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10095元，由原告王继荣、叶凤萍共同负担1500元，由被告田志荣负担8595元（两原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10095元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  黄 震人民陪审员  陈大明人民陪审员  王凤林二〇一七年八月三十一日书 记 员  杨冬梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执1217号
申请执行人李德建。
被执行人冉光和。
李德建申请执行冉光和租赁合同纠纷的（2015）牧民一初字第273号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人冉光和未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）牧民一初字第273号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：曹清扬
执行员 ：李双彬
执行员 ： 李 涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ：王嘉凯
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0403刑初245号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人包某。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月27日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于白银市平川区看守所。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2017］249号�诉书指控被告人包某犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派检察员张延文出庭支持公诉，被告人包某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2017年6月27日凌晨2时许，被告人包某在白银市××区口，趁夜深无人之际，将被害人马某停放在该单元门口的一辆”比德文”牌电动车盗走。2017年6月27日上午，被告人包某在靖远县运管所附近出租平房内被公安人员抓获。经鉴定，该电动车价值3645元。
案发后，该电动车被追回，已发还被害人马某。
公诉机关认为，被告人包某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。因其具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处六个月以�一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人包某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人马某的陈述，被告人包某的供述，证人刘某的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，现场勘验检查笔录及照片，价格认定结论书，办案说明，抓获经过，行政处罚决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人包某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人包某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人包某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，�照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月27日至2017年10月26日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄文丽
二〇一七年九月十一日
法官助理 张燕丽
书 记 员 孙文成
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审200号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县会盟路中段。统一社会信用代码113717240044918633。
法定代表人：马德进，该局局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：王善新，男，1958年11月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2017年8月18日向本院申请执行巨国土资罚（2016）4-297号行政处罚决定。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人王善新未经批准，于2016年10月非法占用巨野县田庄镇北隅村集体土地239平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条的规定，于2016年12月20日作出了巨国土资罚（2016）4-297号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币7170元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）4-297号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年12月20日作出的巨国土资罚（2016）4-297号行政处罚决定书。
二、限被执行人王善新自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人王善新所在地巨野县田庄镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人王善新自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款7170元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 闫 伟
审判员 王有泉
二〇一七年九月二十一日
书记员 杜丽霞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初01020号
原告李卫家。
委托代理人钱尚军。
被告王会成。
被告陈珍洪。
原告李卫家为与被告王会成、陈珍洪民间借贷纠纷一案，2016年1月27日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告李卫家及其委托代理人钱尚军，被告王会成、陈珍洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫家诉称：2014年4月2日被告王会成因资金周转需要向原告借款人民币100万元，约定月利率二分，并立下由陈珍洪担保的借条一份。借款至今被告王会成未归还借款，利息也仅支付了50000元。原告要求归还借款，至今未果。两被告系夫妻，上述债务系夫妻存续期间的债务，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，且陈珍洪还是担保人。故具状起诉，请求：判令两被告归还原告借款人民币100万元并支付利息（利息按月利2分从2014年4月2日起计算至款清之日止，扣除已付的50000元利息）。
两被告答辩称：2013年3月22日被告王会成向原告借款200万元，是帮朋友借的，当时约定三个月就还款。我支付了12个月多10天的利息，利息6万元一个月。之后还款100万元，尚欠100万元，就出具了100万元的借条。5万元利息的支付也是属实的，具体时间记不清了。
原告李卫家为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告王会成、陈珍洪的人口登记信息各一份，用以证明本案两被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明被告王会成于2014年4月2日向原告借款100万元，约定利息按二分计算，归还日期为2014年12月2日。借款汇入被告指定账户（信用社陈光明6228580799005297490）交付并由被告陈珍洪提供担保的事实。
3、浙江农村信用社转账凭证原件一份，用以证明原告于2014年4月2日分四次转账交付借款（30.3万元、40万元、20万元、9.7万元），合计100万元汇入被告王会成指定账户的事实。
两被告的质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，借条是我们写的。对证据3有异议，借款不是汇入陈光明账户的。
4、结婚登记审查处理表一份，用于证明两被告于2004年12月23日登记结婚，系夫妻关系的事实。
两被告的质证意见：对证据4无异议。
被告王会成、陈珍洪未向本院提交抗辩证据。
对原告提供的证据本院认证如下：对原告提供的证据1经两被告质证后无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。对原告提供的证据2经两被告质证后对真实性无异议，但认为原告交付本案借款不是汇入陈光明账户，而原告提交的证据3显示原告于出具借条的当日将借款分四次汇入陈光明账户交付，与原告在庭审中自认本案借款系2013年3月22日被告王会成向原告借款200万元，在归还100万元后出具了本案的借条的事实相矛盾，故对两被告称本案借款不是汇入陈光明账户的质证意见本院予以认可，对原告提供证据2的相应证明目的本院不予认定，对原告提供的证据2的真实性及其他证明目的本院予以认定。对原告提供的证据3，与本案无关，本院不予认定。对原告提供的证据4经两被告质证后无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告陈珍洪与被告王会成2004年12月23日登记结婚。2014年4月2日被告王会成向原告李卫家出具格式借条一份，确认向原告借到借款100万元，并约定借款利息按月利率贰分计算，归还日期为2014年12月2日，如逾期不归还，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，如发生纠纷，由永康市人民法院解决，被告陈珍洪对该笔借款提供连带责任保证，担保期限为贰年等事项。此后，被告王会成支付了借款利息5万元。借款到期后，经原告催讨，被告王会成至今未归还借款，也未支付其余利息。
本院认为，原告李卫家与被告王会成之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告王会成尚欠原告李卫家借款人民币100万元未有归还的事实清楚，双方约定了还款期限，被告王会成未按约归还，应承担相应的违约责任。双方在借条中约定逾期不归还，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，故原告可要求被告从逾期之日起，按双方约定的逾期利率支付逾期利息。被告陈珍洪与被告王会成于2004年12月23日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告陈珍洪在借条上签名、捺印为该笔借款提供连带责任保证，应认定两被告合意向原告借款，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应付共同清偿的责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告王会成、陈珍洪于判决生效后二十日内归还原告李卫家借款人民币100万元并支付利息、逾期利息（利息从2014年4月2日起按月利率2%计算至2014年12月2日止，逾期利息从2014年12月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止，扣除已支付的利息5万元）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8475元（已减半收取），保全费5000元，合计13475元，由被告王会成、陈珍洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一六年三月三十日
代书 记员 高谷萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初3966号
原告：董鑫成，男，1986年8月7日生，汉族，住洛阳市。
被告：河南淘车无忧汽车经营管理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇安乐村南洛宜路与洛龙路交叉口西北角。
法定代表人：陈林，执行董事。
委托诉讼代理人：刘辉辉，该公司员工。
原告董鑫成与被告河南淘车无忧汽车经营管理有限公司（以下简称淘车无忧汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董鑫成向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告之间的购车行为，由原告返还车辆，被告返还购车款64000元，并进行三倍赔偿192000元，共计256000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2017年5月26日从被告处以64000元的价格购买二手汽车一辆（宝马牌轿车，型号520i，车牌号现为豫Ｃ×××××，已过户给原告），当时表显里程15万公里。2017年7月14日，原告去4S店保养时查看该车保养记录时发现该车在2014年时已经行驶了20万公里，即该车调表了至少5万公里。原告与被告协商退车未果。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。根据二手车交易惯例，表显里程数对于车辆的定价具有重要参考意义，正是因为被告隐瞒了实际的里程数，原告才同意购买车辆，否则，原告不会选择购买。被告作为专门经营旧机动车的经纪公司，具有车辆专业知识和检测能力，对出售车辆的状况应当明知，且负有告知义务。被告属于故意隐瞒真实情况，构成欺诈。综上，请求法院支持原告诉求。
被告淘车无忧汽车公司辩称，1、原被告之间系居间合同关系，并非买卖合同关系。原被告双方签订有居间合同，被告只是提供中介服务，原告要求撤销和被告之间的购车行为无事实和法律依据；2、被告不存在欺诈行为，且本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。被告系居间人，并非案涉车辆所有权人，对该车表显里程等车况数据真实性不承担保证责任。且被告作为第三方交易平台，无法向4S店查询到案涉车辆的实际里程，4S店也不会将实际里程告知除车主以外的第三人，所以被告不存在欺诈行为。原被告双方系居间合同关系，应当适用合同法。综上，原告的诉求无事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，受车主时彦召委托，时彦彬代表时彦召与被告淘车无忧汽车公司签订《车辆寄售委托合同》一份，双方约定将时彦召名下宝马牌轿车一辆（型号宝马BMW7221，车牌号豫Ｃ×××××）委托被告进行出卖，转让金额为62000元。在合同中，双方还对销售佣金等事宜进行了约定。同日，原告董鑫成到被告淘车无忧汽车公司处购买车辆，经双方协商，上述车辆以64000元的价格成交。原告于当天向被告交付购车款64000元并将该车过户到自己名下。被告淘车无忧汽车公司于次日提取销售佣金2000元后向时彦彬交付购车款62000元。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。受托人以自己名义在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，原告董鑫成从被告淘车无忧汽车公司处购得车辆的原所有权人系时彦召，被告系接受委托对车辆进行出卖的受托人，原告在购买车辆并办理车辆过户手续时应明知该情况，原被告之间口头订立的买卖合同直接约束委托人与原告。因此，原告要求撤销与被告的购车行为及要求被告返还购车款并进行赔偿的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董鑫成的诉讼请求。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由原告董鑫成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭士骞
二〇一七年九月二十九日
书记员 马金金
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1159号
原告：李某1，男，1973年6月26日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：田某，克什克腾旗法律援助中心法律工作者。
被告：徐某，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告李某1诉被告徐某劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人田某到庭参加诉讼，被告徐某经合法唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：判令被告徐某支付劳务费2300元。事实与理由：2016年4月19日至2016年5月2日，李某1等人受雇于徐某，在黄岗梁林场从事起树苗工作，双方口头约定劳务报酬为计件工资，每起一棵树苗18-23元不等。李某1提供劳务后，徐某应支付劳务费2300元，至今未付。为维护合法权益，特提起民事诉讼。
被告徐某未作答辩。
原告李某1围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利及义务。经审查，证人李某2222222222出庭作证陈述：”其受雇于徐某起了一天树苗后，开始为徐某开车，负责运树苗并记账，国树祥、刘国军合伙运树苗并记账，同时国树祥、刘国军也起部分树苗。分别记账，我拉的树苗我记，国树祥拉的树苗他记。起树苗的费用为每棵18-22元不等。”证人李某2222222222同时提交了其书写的记账本一份，再结合国树祥书写的记账本，能够确认李某1共起树苗146棵，其中李某222222记载的为131棵、国树祥记载的为15棵。上述证人证言及书证，能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年4月22日起，李某1受雇于徐某，在黄岗梁林场为徐某提供起树苗的劳务，口头约定每起一棵树苗徐某按18-22元向李某1支付劳务报酬。至2016年4月29日，李某1共起树苗146棵。
本院认为，本案应为劳务合同纠纷。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告徐某雇佣原告李某1起树苗，李某1已按约履行义务，双方已形成事实劳务合同关系，被告徐某却未及时支付劳务报酬，已构成违约，原告有权要求其支付劳务报酬。关于劳务费的数额，双方约定起树苗按每棵18元至22元计酬，因李某1不能证明146棵树苗应按何价计酬，被告徐某拒不到庭参加诉讼，又未主动与原告进行结算，本院认为，为维护双方的利益，每起一棵树苗按20元计酬更有利于平衡双方当事人利益，由此，原告应得劳务报酬2920元。现原告主张劳务报酬2300元，具有事实及法律依据，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后三日内向原告李某1支付劳务费2300元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 张广旭
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初1464号
原告：王鹏，男，1985年03月17日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王成甫，男，1964年01月3日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：章英启，男，1962年07月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市宜宾县。（缺席）
被告：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇桂园路133号。（缺席）
法定代表人：章英启，该公司董事长。
原告王鹏与被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司（以下简称宜宾伊力集团）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月07日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王成甫到庭参加诉讼，被告宜宾伊力集团、章英启经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
王鹏向本院提出诉讼请求：依法判决被告章英启偿还原告借款本金194000元；并支付利息57600元（截止2017年07月08日）；2017年07月08日至付清之日止的利息按年利率14.4%计算，并由被告宜宾伊力集团承担连带责任。事实和理由，2015年07月08日，被告章英启与原告签订借款协议，向原告借款200000元，被告宜宾伊力集团作为担保人，被告章英启向原告出具了收款收据。协议约定：借款期限2年，年利率14.4%。借款到期后，被告未还本付息，经多次催收，被告于2017年03月07日偿还本金6000元，余款至今未付。
被告章英启、宜宾伊力集团未作答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：借款协议及收据。原告提供的证据符合证据的三性，本院予以采信。经庭审，本院认定事实如下：2015年07月08日，被告章英启、担保人宜宾伊力集团与原告签订了《借款协议》，该协议约定：被告章英启向原告借款金额为200000元，借款期限为2年，利息为年利率14.4%，还本付息的方式为借款利息于每个自然季度末月30日支付9%，其余5.4%（不计复利）于本协议到期后10日内连同本金一次性支付；担保方式为被告宜宾伊力集团作为保证担保并承担连带责任。同日，被告宜宾伊力集团向原告出具收据一张载明收到原告提供借款200000元。审理中，原告自认被告于2017年03月07日偿还本金6000元。
2017年12月07日，原告申请财产保全，本院审查后，对被告四川宜宾伊力集团有限公司、章英启价值251600元的财产采取保全措施。
本院认为，原、被告签订的借款协议是双方真实意思表示，符合法律规定，应当受到法律保护。本案中，原告按约向被告提供了借款，履行了合同义务，而被告未按合同约定履行还本付息的义务，违反了合同约定，属违约行为，应当承担违约责任。为此，原告要求被告章英启立即返还借款本金及利息并由担保人承担连带责任的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条第二款、第十八条、第二十一条第三十一条、及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、由被告章英启于本判决生效之日起五日内返还原告王鹏借款本金194000元及截止于2017年03月07日止的利息48000元，计242000元；并支付以194000元为基数，从2017年03月08日起至本金付清之日止按年利率14.4%计算的利息。
二、上述款项，由被告四川宜宾伊力集团有限公司承担连带清偿责任。
如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费（减半收取）2537元、保全费1778元，共计4315元，由被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司负担。此款，原告已预交，由被告直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 徐志华
二〇一七年十二月十八日
书记员 凌 瑾
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1093号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路***号。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告张宝亮。
被告刘传香。
被告王圣友。
被告杜宝荣。
原告新泰市农村信用合作联社（下称信用社）与被告张宝亮、刘传香、王圣友、杜宝荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋德宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人蒋伟到庭参加了诉讼，四被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年3月29日，被告张宝亮从原告处借款20000元，借款到期日2013年3月28日，借款月利率12.5733‰，并约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。由被告王圣友夫妇提供连带责任保证，约定担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，贷款到期后，经多次催要未果。请求四被告偿还借款20000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、律师费等损失；诉讼费由被告承担。
被告张宝亮、刘传香、王圣友、杜宝荣未答辩。
经审理查明，被告张宝亮与被告刘传香系夫妻关系，被告王圣友与杜宝荣系夫妻关系。2012年3月29日，被告张宝亮经被告王圣友担保向信用社借款20000元，并签订借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2012年3月29日至2013年3月28日，借款月利率为12.5733‰，还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，信用社于合同签订的当日履行了出借义务。借款到期后，四告均未偿还借款的本金及利息。原告于2014年7月21日委托其代理人诉来本院，并支付律师代理费2000元。
另查明，被告刘传香于借款合同签订之日即2012年3月29日，另行签订申请人家属承诺书一份，同意被告张宝亮向信用社贷款2万元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清；同日，被告王圣友、杜宝荣签订夫妻共同责任承诺书一份，被告杜宝荣同意被告王圣友为被告张宝亮向信用社办理贷款2万元提供担保，在借款人未能及时归还贷款时，被告杜宝荣承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。又查明，山东省律师收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费1000
--2000元，10000元--100000元范围内计算比率为5%-6%。
以上事实，由借款合同、保证合同、代理费发票、借款凭证、山东省律师服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。原告在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告张宝亮应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金20000元并支付利息、逾期罚息，现张宝亮未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告张宝亮与刘传香夫妻关系存续期间，属张宝亮、刘传香的夫妻共同债务，且刘传香签订了承诺书，自愿为该笔借款承担清偿责任，故该债务应由被告张宝亮、刘传香共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的律师费亦在山东省律师服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失2000元，本院予以支持。双方约定被告王圣友承担连带保证责任，被告杜宝荣也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告王圣友、杜宝荣应对该笔借款的本息及损失承担连带清偿责任。被告王圣友、杜宝荣承担保证责任后，有权向被告张宝亮、刘传香追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝亮、刘传香偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币20000元。
二、被告张宝亮、刘传香支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（计算方式为：本金20000元从2012年3月29日至2013年3月28日按月利率12.5733‰计算；自2013年3月29日至本判决确定的履行之日按月利率12.5733‰上浮50%计算）
三、被告张宝亮、刘传香赔偿原告新泰市农村信用合作联社因支付代理费所受的损失人民币2000元。
四、被告王圣友、杜宝荣对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任（被告王圣友、杜宝荣在承担保证责任后，有权向被告张宝亮、刘传香追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费340元，由被告张宝亮、刘传香、王圣友、杜宝荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一四年九月二十三日
书记员 郎贝贝
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第1093号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路***号。法定代表人李斌，该社理事长。委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。被告张宝亮。被告刘传香。被告王圣友。被告杜宝荣。原告新泰市农村信用合作联社（下称信用社）与被告张宝亮、刘传香、王圣友、杜宝荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋德宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人蒋伟到庭参加了诉讼，四被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告信用社诉称，2012年3月29日，被告张宝亮从原告处借款20000元，借款到期日2013年3月28日，借款月利率12.5733‰，并约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。由被告王圣友夫妇提供连带责任保证，约定担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，贷款到期后，经多次催要未果。请求四被告偿还借款20000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、律师费等损失；诉讼费由被告承担。被告张宝亮、刘传香、王圣友、杜宝荣未答辩。经审理查明，被告张宝亮与被告刘传香系夫妻关系，被告王圣友与杜宝荣系夫妻关系。2012年3月29日，被告张宝亮经被告王圣友担保向信用社借款20000元，并签订借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2012年3月29日至2013年3月28日，借款月利率为12.5733‰，还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，信用社于合同签订的当日履行了出借义务。借款到期后，四告均未偿还借款的本金及利息。原告于2014年7月21日委托其代理人诉来本院，并支付律师代理费2000元。另查明，被告刘传香于借款合同签订之日即2012年3月29日，另行签订申请人家属承诺书一份，同意被告张宝亮向信用社贷款2万元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清；同日，被告王圣友、杜宝荣签订夫妻共同责任承诺书一份，被告杜宝荣同意被告王圣友为被告张宝亮向信用社办理贷款2万元提供担保，在借款人未能及时归还贷款时，被告杜宝荣承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。又查明，山东省律师收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费1000—2000元，10000元—100000元范围内计算比率为5%-6%。以上事实，由借款合同、保证合同、代理费发票、借款凭证、山东省律师服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。原告在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告张宝亮应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金20000元并支付利息、逾期罚息，现张宝亮未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告张宝亮与刘传香夫妻关系存续期间，属张宝亮、刘传香的夫妻共同债务，且刘传香签订了承诺书，自愿为该笔借款承担清偿责任，故该债务应由被告张宝亮、刘传香共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的律师费亦在山东省律师服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失2000元，本院予以支持。双方约定被告王圣友承担连带保证责任，被告杜宝荣也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告王圣友、杜宝荣应对该笔借款的本息及损失承担连带清偿责任。被告王圣友、杜宝荣承担保证责任后，有权向被告张宝亮、刘传香追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝亮、刘传香偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币20000元。二、被告张宝亮、刘传香支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（计算方式为：本金20000元从2012年3月29日至2013年3月28日按月利率12.5733‰计算；自2013年3月29日至本判决确定的履行之日按月利率12.5733‰上浮50%计算）三、被告张宝亮、刘传香赔偿原告新泰市农村信用合作联社因支付代理费所受的损失人民币2000元。四、被告王圣友、杜宝荣对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任（被告王圣友、杜宝荣在承担保证责任后，有权向被告张宝亮、刘传香追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费340元，由被告张宝亮、刘传香、王圣友、杜宝荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一四年九月二十三日书记员  郎贝贝
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执250号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住址:西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰
被执行人纪洁，住所地西安市。
本院受理的中国建设银行股份有限公司陕西省分行与纪洁借款合同纠纷一案，已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4616号民事判决书，于2017年3月28日以（2017）陕0103执250号执行裁定书查封了被执行人纪洁名下有位于西安市碑林区南广济街风雷巷小区8号楼8幢1单元11002室房屋一套（房产证号：1100108008Ⅱ-65-1-8-11002-2），至今被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人纪洁名下位于西安市碑林区南广济街风雷巷小区8号楼8幢1单元11002室房屋一套（房产证号：1100108008Ⅱ-65-1-8-11002-2）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执250号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住址:西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰
被执行人纪洁，住所地西安市未央区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与纪洁借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4616号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。本院现已查封被执行人名下房屋，正在评估拍卖中，因处置房屋所需时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执250号执行案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执250号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住址:西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰
被执行人纪洁，住所地西安市未央区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与纪洁借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4616号民事判决书已发生法律效力，经查被执行人纪洁名下有位于西安市碑林区南广济街风雷巷小区8号楼8幢1单元11002室房屋一套（房产证号：1100108008Ⅱ-65-1-8-11002-2）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人纪洁名下位于西安市碑林区南广济街风雷巷小区8号楼8幢1单元11002室（房产证号：1100108008Ⅱ-65-1-8-11002-2）房屋一套。查封期限三年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执250号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住址:西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰被执行人纪洁，住所地西安市未央区。本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与纪洁借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4616号民事判决书已发生法律效力，经查被执行人纪洁名下有位于西安市碑林区南广济街风雷巷小区8号楼8幢1单元11002室房屋一套（房产证号：1100108008Ⅱ-65-1-8-11002-2）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人纪洁名下位于西安市碑林区南广济街风雷巷小区8号楼8幢1单元11002室（房产证号：1100108008Ⅱ-65-1-8-11002-2）房屋一套。查封期限三年。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年三月二十八日书记员  刘 辉
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第00479号
原告杨某，女，1966年2月11日生，汉族，护士，住凌海市。
被告夏某某，男，1963年4月18日生，汉族，个体，住凌海市。
原告杨某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
代理审判员 李玲
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈妍
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第4386号
原告方翠平，女，1964年9月25日生，汉族，居民。
委托代理人朱发洲、丁言花，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告戴书春，男，1970年4月27日生，汉族，居民。
委托代理人杨梅，女，居民。
被告韩丙琴，女，1969年3月17日生，汉族，居民。
委托代理人陆骏，男，居民。
原告方翠平诉被告戴书春、韩丙琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员钟诗蔚担任审判长，与人民陪审员吕敏、张志强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方翠平及其委托代理人朱发洲、丁言花、被告戴书春的委托代理人杨梅、被告韩丙琴的委托代理人陆骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方翠平诉称：2008年11月17日，被告戴书春因经营需要向其借款20万元，约定年利率15%。2009年12月22日，戴书春又向其借款10万元，约定年利率15%。戴书春用南京市玄武区双拜巷100号2幢1单元302室房产为上述30万元借款提供担保，并于2011年3月9日办理了房屋他项权证。2013年2月7日，戴书春向其重新出具借条一份，约定在2013年11月17日偿还本金30万元及利息162731元（利息计算方式：以20万元为本金从2008年11月起按年利率15%计算至2009年11月；以30万元为本金从2009年12月起按年利率15%计算至2011年11月；以30万为本金从2011年12月按年利率20%计算至2013年11月，利率共计24万，扣除已支付的77269元，剩余162731元。）如到期不还则承担律师费等维权费用。逾期，其向戴书春催要借款，但至今未还。因上述借款发生在戴书春与韩丙琴夫妻关系存续期间，故要求1、被告戴书春、韩丙琴共同归还借款本息462731元并支付利息（自2013年11月18日起按年利率15%计算至借款还清之日止）；2、被告戴书春、韩丙琴承担本案律师费2万元整；3、就戴书春所有的位于南京市玄武区双拜巷100号2幢1单元302室房产在30万债权范围内优先受偿。
被告戴书春辩称：1、其向原告方翠平借款30万元属实。但已归还8万元，应当在本金中扣除，故余款为22万元；2、方翠平主张借款利息162731元无法律依据，利息计算过高，故其不承担利息162731元；3、因律师费不是必然产生的费用，故不承担律师费。综上，同意还款22万元，请求法院驳回原告其他诉讼请求。
被告韩丙琴辩称：其对借款不知情，借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，其不负还款义务。
经审理查明：2008年11月17日，被告戴书春因经营需要向原告方翠平借款20万元，约定年利率15%。2009年12月22日，戴书春又向方翠平借款10万元，约定年利率为15%。2011年3月9日，戴书春将其位于南京市玄武区双拜巷100号2幢1单元302室房产为向方翠平借款30万元设定抵押。
2013年2月7日，戴书春就上述事实出具借条一份，载明“截止到2013年11月17日，中间归还了一部分利率，还剩利息钱壹拾陆万贰仟柒佰叁拾壹元，到期时间为2013年11月17日，还本付息总计人民币现金肆拾陆万贰仟柒佰叁拾壹元整。如到期不还，由戴书春房产进行评估偿还，期间所产生的律师费、公诉费、调查费、诉讼费等一切费用，由戴书春承担。”
另查明，戴书春在计算利息162731元时，年利率较15%有上浮，其中2011年12月至2013年11月期间按年利率20%计算利息。原告方翠平就本案支付律师费2万元。
再查明，被告戴书春与被告韩丙琴于1995年5月3日登记结婚，双方于2011年6月29日经本院调解离婚。
上述事实，有借条、房屋他项权证、委托代理合同、律师费发票、现金交款单、网上银行电子回单、结婚登记、民事调解书及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。被告戴书春向原告方翠平借款30万元，方翠平实际履行30万元款项交付，双方借贷关系成立并生效。戴书春至今未归还借款，应负纠纷的责任。借款人应当按照约定的期限支付利息。戴书春与方翠平约定截至2013年11月17日的利息总额为162731元，不违反法律规定，故本院对方翠平要求戴书春支付借款期内利息162731元的诉讼请求予以支持。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。方翠平对逾期利息的主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。戴书春自愿承担律师费，属双方对违约责任的意思自治，不违反法律规定，故本院对张翠平对律师费的诉讼请求予以支持。方翠平要求对戴书春所有的抵押物位于南京市玄武区双拜巷100号2幢1单元302室房屋就30万债权享有优先受偿权，因该房已办理了抵押登记，方翠平的请求符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。戴书春抗辩在出具借条前已归还8万元，应抵扣本金，除本人陈述外未提交证据证明；原告方翠平认可已给付77269元，为支付利息，符合戴书春借条表述“截止到2013年11月17日，中间归还一部分利率，还剩利息钱壹拾陆万贰仟柒佰叁拾壹元”，故本院结合戴书春书证，对方翠平陈述予以支持，对戴书春该抗辩意见不予采信。戴书春抗辩利息计算过高，但未提交证据推翻借条中利息约定，且方翠平主张的利息计算方式不违反法律强制性规定，故本院对戴书春该抗辩意见不予采信。戴书春抗辩不应承担律师费，但因其书面承诺负担律师费且律师费计算方式符合相关收费标准，故本院对该抗辩意见不予采信。债权人就婚姻关系存续期间夫妻关系一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告戴书春向原告方翠平借款时系与被告韩丙琴婚姻关系存续期间，故对方翠平要求上列二被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告戴书春、韩丙琴欠原告方翠平借款本息462731元及逾期利息（自2013年11月18日起按年利率15%计算至判决确定给付之日止）；
二、被告戴书春、韩丙琴给付原告方翠平律师费2万元整，上述一、二项判决均于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
三、原告方翠平对被告戴书春所有的位于南京市玄武区双拜巷100号2幢1单元302室房屋在价值30万元的范围内享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8591元，财产保全费3020元，合计11611元，由被告戴书春、韩丙琴负担。该款项已由原告方翠平垫付，被告戴书春、韩丙琴在给付上述款项时应加付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059040001276。
审 判 长 钟诗蔚
人民陪审员 吕 敏
人民陪审员 张志强
二〇一四年三月四日
见习书记员 陶晶晶
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初512号
原告：张曼，住唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：唐立新，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：董双妹，住隆化县。
本院在审理原告张曼与被告董双妹民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张曼撤回起诉。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由原告张曼负担。
审判员 黄爱湘
二〇一八年三月十五日
书记员 孙明蕾
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初23号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人陆占肥，男，1967年10月18日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。2016年7月6日因无证驾驶机动车被处以行政拘留三日。2016年8月26日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审，同年12月27日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审。2017年1月6日由本院决定逮捕，1月10日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）15号起诉书指控被告人陆占肥犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年1月20日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员汪莉出庭支持公诉，被告人陆占肥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人陆占肥违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陆占肥对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年6月16日20时20分左右，被告人陆占肥驾驶皖Ｄ×××××号两轮摩托车行驶至本区田大路新淮菜市场门前路段时被正在执勤的交警查获。经现场对其进行呼气式酒精检测仪检测，陆占肥酒精含量为112mg/l00ml。后交警将陆占肥带至淮南市朝阳医院，由专业人员对其抽取血样并委托安徽朝阳司法鉴定所进行血液酒精含量检验鉴定。经鉴定，被告人陆占肥体内血液酒精含量达到137.5mg/l00ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人陆占肥的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2016）法毒检字第262号检验报告书，淮南市公安局公安交通管理局淮公（交）行罚决字（2016）317号行政处罚决定书，淮南市拘留所执行回执，被告人陆占肥的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆占肥违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人陆占肥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一七年一月二十日
书记员 刘云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7688号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，公司董事长。
委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。
被告：黄先惠，男，1978年11月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：陈丽娃，女，1978年6月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。
法定代表人：吴国连，公司负责人。
本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告黄先惠、陈丽娃、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章春霞
审 判 员 王 莉
代理审判员 ＸＸ强
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 何 媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7688号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文，公司董事长。委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。被告：黄先惠，男，1978年11月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：陈丽娃，女，1978年6月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。法定代表人：吴国连，公司负责人。本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告黄先惠、陈丽娃、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  章春霞审 判 员  王 莉代理审判员  ＸＸ强二〇一七年五月二十七日书 记 员  何 媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1399号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王＊＊，农民。因本案于2015年8月5日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2015）208号起诉书指控被告人王学堂犯寻衅滋事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员潘兰相出庭支持公诉，被告人王学堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月31日22时30分许，被告人王＊＊伙同王俊俊、陈浪等人在苍南县龙港镇湖前社区湖西路82号明日之星OK厅喝酒时，因敬酒问题与牛某、展某等人发生争执，继而持凳子、啤酒瓶等物殴打被害人黄某、牛某、展某等人，造成被害人黄某、牛某、展某受伤。经鉴定，被害人黄某伤致右颧骨皮肤一3.2cm长创口，被害人牛某伤致右颞顶部头皮一1.8cm创，被害人展某伤致左前臂、左腕、右外踝裂创长计10cm，其伤势程度均为轻微伤。本案民事部分未调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王俊俊、陈浪的供述，被害人黄某、牛某、展某的陈述，证人王某、潘某、谢某的证言，现场勘查笔录、体表检查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、刑事判决书、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王学堂无视国法，结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王学堂认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王学堂判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王学堂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许明举
人民陪审员 杨德豪
人民陪审员 曾祥亮
二〇一五年十月十二日
书 记 员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1399号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案于2015年8月5日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2015）208号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员潘兰相出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月31日22时30分许，被告人王某甲伙同王某乙、陈某等人在苍南县龙港镇湖前社区湖西路82号明日之星ok厅喝酒时，因敬酒问题与牛某、展某等人发生争执，继而持凳子、啤酒瓶等物殴打被害人黄某、牛某、展某等人，造成被害人黄某、牛某、展某受伤。经鉴定，被害人黄某伤致右颧骨皮肤一3.2cm长创口，被害人牛某伤致右颞顶部头皮一1.8cm创，被害人展某伤致左前臂、左腕、右外踝裂创长计10cm，其伤势程度均为轻微伤。本案民事部分未调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王某乙、陈某的供述，被害人黄某、牛某、展某的陈述，证人王某甲、潘某、谢某的证言，现场勘查笔录、体表检查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、刑事判决书、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国法，结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某甲判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许明举
人民陪审员 杨德豪
人民陪审员 曾祥亮
二〇一五年十月十二日
书 记 员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1925号
原告：柴喜民，男，1973年7月15日出生，汉族，内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗人。
被告：郑元辉，男，1981年10月9日出生，汉族，玉门市人。
原告柴喜民与被告郑元辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告柴喜民于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，柴喜民以与郑元辉协商解决为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柴喜民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由柴喜民负担。
审判员孟兆龙
二○一八年六月七日
书记员赵庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初1925号原告：柴喜民，男，1973年7月15日出生，汉族，内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗人。被告：郑元辉，男，1981年10月9日出生，汉族，玉门市人。原告柴喜民与被告郑元辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告柴喜民于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，柴喜民以与郑元辉协商解决为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许柴喜民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由柴喜民负担。审判员孟兆龙二○一八年六月七日书记员赵庆
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2143号
原告姜衍清。
委托代理人鲁绪昌。
被告济宁易联中盛投资有限公司。
法定代表人马魁，董事长。
被告微山泰鑫食品有限公司。
法定代表人马加孝，经理。
原告姜衍清诉被告济宁易联中盛投资有限公司、微山泰鑫食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：从2012年开始，原告陆续向被告济宁易联中盛投资有限公司借款，按月取得利息收益。2014年1月24日，双方算账后，被告微山泰鑫食品有限公司以“借款方”身份、被告济宁易联中盛投资有限公司以“担保方”身份与原告重新签订了《借款合同》一份，主要约定向原告借款20万元，借款利率年息18%，借款期限自2014年1月24日至2015年1月23日共计12个月，担保方为借款提供连带责任担保。原告也同时取得了被告济宁易联中盛投资有限公司出具的金额20万元的收据一张。2014年6月27日原告从被告济宁易联中盛投资有限公司处支取了本金10万元。下欠借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。原告遂于2015年3月24日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告微山泰鑫食品有限公司向原告偿还借款本金10万元及利息收益（按年利率18%计算至付清之日止），并支付律师费3000元；2、被告济宁易联中盛投资有限公司承担连带还款责任。
另查明，2015年6月17日济宁市公安局市中区分局对被告济宁易联中盛投资有限公司的法定代表人马魁非法吸收公众存款进行立案侦查。2015年7月1日，犯罪嫌疑人马魁因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。
本院认为，本案民间借贷行为本身已涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告姜衍清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐莉莉
人民陪审员 ＸＸ燕
人民陪审员 乔 梁
二〇一五年八月十三日
书 记 员 胡 昕
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初259号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人张建新，男，1959年10月30日出生于江苏省海门市，汉族，小学文化，农民，户籍地海门市，住海门市。1984年4月11日因犯强奸罪被上海市中级人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；1996年12月24日因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2001年8月22日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2018年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年3月21日变更为取保候审，同月30日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年5月8日经本院决定，次日由海门市公安局执行逮捕。
被告人宋亚新（系被告人张建新妻子），女，1965年1月26日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，农民，户籍地海门市，住海门市。2018年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕221号起诉书指控被告人张建新、宋亚新犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月9日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人张建新、宋亚新到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2018年2月24日上午，被告人张建新伙同宋亚新，至海门市悦来医院门口东侧车棚，窃得爱玛牌电动车1辆（价值人民币2570元）及车内雨衣、手套等物品（价值人民币100元）。
另经审理查明，被告人张建新、宋亚新归案后均如实供述自己盗窃犯罪的事实；赃物已追缴并发还与被害人。
在本院审理过程中，被告人张建新、宋亚新对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人张建新、宋亚新以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案是共同犯罪，被告人张建新、宋亚新在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人张建新、宋亚新归案后均如实供述自己的罪行，是坦白，均可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张建新犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月九日起至二○一八年八月十六日止，原刑事拘留二十三天已依法折抵刑期。罚金已缴纳。）
二、被告人宋亚新犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年五月九日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 管叶红
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1871号
上诉人（原审被告）：高双兴。
委托代理人：李新，江苏鸿国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解增辉，农民。
委托代理人：张柏顺，文安县文案诚信法律服务所法律工作者。
上诉人高双兴因与被上诉人解增辉买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2015）文民初字第1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告高双兴购买原告解增辉生产的铝边角和龙骨，截止到2015年2月14日，被告高双兴共计欠原告解增辉铝边角和龙骨款共计173700元，被告高双兴为原告解增辉出具欠条一张，该款被告高双兴至今未付。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告高双兴购买原告解增辉生产的铝边角和龙骨，被告理应按约给付原告货款，故本院对原告解增辉要求被告高双兴给付173700元铝边角和龙骨款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告高双兴给付原告解增辉铝边角和龙骨款173700元，于本判决生效之日起五日内履行。案件受理费3774元，由被告高双兴负担。
原审判决后，上诉人高双兴对一审判决不服，向本院上诉，请求撤销原审判决，发回重审或者驳回被上诉人的起诉；其上诉理由是：一、一审法院没有管辖权。文安县非涉案的合同履行地，也不是被告所在地，故文安县法院没有管辖权。上诉人已经提出管辖权异议，且已经上诉，但一审法院剥夺了上诉人对管辖权异议的上诉权。二、一审认定事实错误。上诉人从来没有和被上诉人发生过买卖关系。一审中的欠条是上诉人受委托替他人所写，被上诉人从来没有给上诉人送过龙骨，上诉人更没有收到过上诉人的龙骨。被上诉人起诉与上诉人存在买卖关系不能成立。被上诉人起诉上诉人是错误的。应依法驳回。
被上诉人解增辉答辩称，上诉人的上诉请求即没有事实依据，也没有法律依据，依据民诉法第23条及相关法律规定，文安县人民法院依法享有管辖权，在一审开庭时，我方提供了上诉人高双兴亲笔书写的欠条，并且有上诉人高双兴的手印。一审法院审判程序合法，调查事实清楚，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人高双兴与被上诉人解增辉之间系买卖合同关系，上诉人自被上诉人处购买铝边角、龙骨，截止到2015年2月14日，上诉人高双兴向被上诉人出具欠条，共计拖欠被上诉人龙骨款173700元。关于管辖权问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”因双方关于何地未合同履行地产生争议，但被上诉人作为出售货物，接收所售货物的价款应当没有争议，被上诉人所在地法院理应具有管辖权；关于一审程序是否违法问题，一审期间，原审法院于2015年8月19日以EMS特快专递的形式向高双兴邮寄开庭传票，2015年8月20日妥投，他人签收，故上诉人关于没有告知委托代理人开庭时间的主张本院不予支持；关于认定事实问题，上诉人高双兴于2015年2月14日出具欠条一张，且一、二审期间均未举证出具的该欠条存在无效的情形，故上诉人该主张本院不予支持；综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求及理由不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费3774元，由上诉人高双兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年十二月十六日
书 记 员 薛 炜
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1224刑初87号
公诉机关怀集县人民检察院。
被告人赵振林，男，1990年4月7日出生，汉族，大专文化，农民，住怀集县。因本案于2018年2月19日被怀集县公安局刑事拘留，2018年3月1日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。
辩护人雷煜，广东天诺律师事务所律师。
怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉［2018］76号起诉书指控被告人赵振林犯交通肇事罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于同年5月17日公开开庭审理了本案。怀集县人民检察院指派检察员莫美娇出庭支持公诉，被告人赵振林及辩护人雷煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀集县人民检察院指控，2018年02月19日，被告人赵振林酒后驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车沿省道S262线由东（洽水圩）往西（凤岗镇）方向行驶，凌晨4时许，行驶至省道S262线82KM+520M（怀集县洽水镇木记酒楼）门口路段处时，与严某维停放在路边开启远光灯的粤Ｈ×××××号小型普通客车会车后碰撞正欲从停放在道路北侧边缘粤Ｈ×××××号小型普通客车左边车门上车的行人严某、刘某3茂、李某3超、黄某1发生碰撞，造成行人严某、刘某3茂当场死亡，李某3超、黄某1受伤及粤Ｈ×××××号小型轿车、粤Ｈ×××××号小型普通客车不同程度损坏的道路交通事故。发生事故后，被告人赵振林驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车逃离事故现场。
经怀集县公安局交通警察大队认定：被告人赵振林负此事故的全部责任，严某、刘某3茂、黄某1、李某3超、严某维不负此事故的责任。经广东肇庆市公安司法鉴定中心鉴定：从被告人赵振林血样中检验出酒精含量为59.1mg/100ml。经怀集县公安司法鉴定中心鉴定：严某、刘某3茂均系因严重颅脑损伤而死亡。
2018年02月19日7时许，被告人赵振林到怀集县公安局洽水派出所投案自首。
2018年2月20日被告人赵振林分别赔偿严某家属、刘某3茂家属各人民币41433元。
针对指控事实，提供了证人严某维、严某、罗某1、黄某2、莫某1、刘某1、严某光、严某、刘某2、李某1、李某2的证言，被害人黄某1的陈述，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，怀某（司）鉴（法尸）定[2018]02009号、02010号鉴定文书，肇公（司）鉴9化）字[2018]02042号检验报告，车辆及驾驶人信息查询结果单，交通事故认定书，经济赔偿凭证，被告人赵振林到公安机关投案自首经过的证明及抓获经过，被告人赵振林的户籍证明及其在公安机关的供述等证据，予以证实。
怀集县人民检察院认为指控被告人赵振林的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人赵振林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵振林酒后驾驶机动车辆，可酌情从重处罚；鉴于其犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；且赔偿了被害人方的经济损失取得了谅解，可酌情从轻处罚。建议量刑幅度有期徒刑二年至三年。提请依法判处。
被告人赵振林对指控的事实、罪名及证据均无异议，请求从轻处罚；辩护人认为被告人赵振林具有自首情节，赔偿了被害人方的损失，取得被害人方的谅解，建议对被告人赵振林判处有期徒刑二年至三年，并适用缓刑。
经审理查明，怀集县人民检察院指控被告人赵振林犯交通肇事罪的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。
另查明，被告人赵振林家属与被害人方家属达成了赔偿协议，其家属已按协议代为支付了赔偿款给被害人方家属，取得了被害人方家属的谅解。
本院认为，被告人赵振林无视国家法律，违反交通运输管理规定，因而发生交通事故，致使两人死亡，且交通运输肇事后逃逸，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。本案中，被告人赵振林属酒后驾驶机动车辆肇事，应从重处罚，鉴于其具有自首情节，认罪态度较好，可以从轻或者减轻处罚；其家属代为分别赔偿两被害人家属的损失，取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人赵振林减轻处罚。综合考虑各方提出的量刑意见，根据被告人赵振林的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人赵振林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
人民陪审员 何健珍
人民陪审员 王明薇
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 骆成星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第700号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行。
负责人刘量宇，行长。
被执行人陈仲田，男。
被执行人潘淑芳，女。
被执行人ＸＸ，男。
被执行人刘宝财，男。
被执行人王信河，男。
被执行人徐宝义，男。
被执行人张洪波，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被执行人陈仲田、潘淑芳、ＸＸ、刘宝财、王信河、徐宝义、张洪波借款合同纠纷一案，密山市人民法院于2013年12月10日作出（2013）密商初字第642号民事判决书已发生法律效力，由于陈仲田、潘淑芳、ＸＸ、刘宝财、王信河、徐宝义、张洪波没有履行生效法律文书确定的内容，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行于2015年5月12日向本院申请强制执行，请求陈仲田、潘淑芳、ＸＸ、刘宝财、王信河、徐宝义、张洪波立即给付借款本金38092元，案件受理费952元，公告费700。本院依法受理。
在执行过程中，依法对被执行人陈仲田、潘淑芳、ＸＸ、刘宝财、王信河、徐宝义、张洪波的财产进行了查证：因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行未能提供陈仲田、潘淑芳、ＸＸ、刘宝财、王信河、徐宝义、张洪波可供执行的财产，本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现陈仲田、潘淑芳、ＸＸ、刘宝财、王信河、徐宝义、张洪波有可供执行财产，目前陈仲田、潘淑芳、ＸＸ、刘宝财、王信河、徐宝义、张洪波确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈仲田、潘淑芳、ＸＸ、刘宝财、王信河、徐宝义、张洪波目前没有其他可供执行的财产且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现陈仲田、潘淑芳、ＸＸ、刘宝财、王信河、徐宝义、张洪波新的线索，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 关金龙
代理审判员 王德权
二〇一五年十一月九日
书 记 员 康广慧