广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初1136号
原告佛山市三水区云东海街道石湖洲股份合作经济社，住所地佛山市三水区云东海街道石湖洲村委会石湖洲村。
负责人何家达，社长。
委托代理人肖永胜，广东华生律师事务所律师。
被告佛山市三水区云东海街道办事处，住所地佛山市三水区云东海大道。
法定代表人林均恒，主任。
委托代理人林夏蘅，该办事处工作人员。
委托代理人杜丽云，广东华法（三水）律师事务所律师。
第三人何凤颜，女，1975年1月5日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告佛山市三水区云东海街道石湖洲股份合作经济社不服被告佛山市三水区云东海街道办事处作出的三云行决〔2016〕22号《行政处理决定书》，于2016年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书及起诉书副本。因何凤颜与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人肖永胜，被告的委托代理人林夏蘅、杜丽云，第三人何凤颜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月15日，被告依第三人的申请作出三云行决〔2016〕22号《行政处理决定书》，查明，第三人何凤颜1975年1月28日出生入××何村，是佛山市三水区云东海街道石湖洲西何村村民。1997年7月8日与非本村户籍人员梁忠强登记结婚，婚后户籍保留在该村没有迁移。2005年1月24日第三人违反计划生育政策生育二孩梁振宇。另查明，原告2015年12月29日分配“飞鹅地”征地款第一期每人分配10万元，于2016年1月29日第二期每人分配5万元，按上述分配方式第三人应得15万元。但原告没有将第三人列入分配名单，没有给予第三人上述收益分配。被告认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，第三人出生入户石湖洲西何村，且户籍没有迁移过，故第三人具有原告的成员资格，享有原告成员的同等待遇。虽然《广东省人口与计划生育条例》（2008年11月28日修订，2009年1月1日施行）第四十八条第二款规定，“对超生人员，有关单位依照本条例规定作出处理决定之日起，七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利”。但广东省人口与计划生育委员会（以下简称省计生委）在2005年1月14日作出的粤人口计生委函（2005）7号《关于违法生育人员能否分配农村征地补偿款问题的复函》（以下简称《复函》）又规定，“土地补偿费、青苗补偿费和安置费是农民生产、生活资料的实物形式变为货币形式，不属于《广东省人口与计划生育条例》规定的对超生人员应停发的股份分红和集体福利”，因此，原告按照《石湖洲村乡规民约》第一条第2点“违计人员不能参加征地补偿款的分配”的规定，不给予第三人征地补偿款不符合上述法律、法规和规章规定，应予纠正。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、第六十八条第三款和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第二十五条第一款的规定，被告作为经批准设立的三水区人民政府派出机关，在辖区范围内依职权可以对村民与农村集体经济组织之间的纠纷作出行政处理。被告依法作出如下处理决定：一、确认第三人享有原告集体经济组织成员资格，并享有与该社其他成员同等待遇；二、原告应自收到决定之日起10日内向第三人支付2015年12月29日和2016年1月29日发放的“飞鹅地”征地款，共计15万元。
原告诉称，被告作出的行政处理决定违反《广东省人口与计划生育条例》第四十八条第二款和《中共佛山市三水区委佛山市三水区人民政府关于落实农村出嫁女及其子女合法权益的意见》第三条第（二）项第2（2）点“本人是符合计划生育政策所生育或被合法收养的”及第3（2）点“农村出嫁女及其子女有以下情形之一的：违反计划生育政策所生育的子女的”的规定，也违反《石湖洲村乡规民约》第一条第2点“违计人员不能参加征地补偿款的分配”等规定。省计生委作出的《复函》与《广东省人口与计划生育条例》相矛盾，因而无效。被告适用《复函》属适用法律错误，理由如下：1.根据《广东省人口与计划生育条例》规定，对于违反计划生育的人员，若属于国家公职人员应该开除处分或解除聘用合同，国家剥夺违反计划生育的劳动权及获得财产报酬的权利。所以，省计生委上述《复函》错误；2.从时间来说，被告适用《复函》错误，《复函》于2005年1月14日依据计生条例作出，但被告适用2008年11月8日修订的《广东省人口与计划生育条例》，即用之前作出的《复函》解释后面制定的条例，逻辑关系错误；3.主体上有错误，《广东省人口与计划生育条例》是由广东省人大常委会制定的，而《复函》是省计生委作出的，原告认为，省计生委作出的《复函》不能改变人大常委会制定的法律，因此被告适用法律错误。二、根据最高人民法院研究室2001年7月9日颁布的法研（2001）51号《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》，原告与第三人之间是平等主体的纠纷，即属于民事纠纷。被告作出决定要求原告向第三人支付征地款错误。综上，被告作出的行政决定违反原告绝大多数村民股东的意愿和利益，与现时农村生活实际伦理、主流思想冲突，因而错误，应予撤销。请法院判决：1.撤销被告作出的三云行决〔2016〕22号《行政处理决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中没有提交证据。
被告辩称，一、被告所作《行政处理决定书》主体适格。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项及第（九）项、第六十八条第三款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第二十五条第一款的规定，被告作为经批准设立的佛山市三水区人民政府派出机关，依法行使乡镇一级人民政府的职权，因此，被告具有对第三人所提出的申请事项进行行政处理的法定职责，所作《行政处理决定书》主体适格。
二、被告所作《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿，内容适当。被告在行政处理决定书中查明的事实，有黄润芬、何凤颜的户口本、何凤颜的身份证、《结婚证》、《计生证》、《出生医学证明》、《计生证明》、《农用地征收补偿安置协议》、《集体建设用地征收补偿合同》、《关于石湖洲村委会分配“飞鹅地”征地款方案的通知》（含附件《石湖洲村乡规民约》）、《分配情况证明书》、《证明》、《石湖洲股份经济合作社章程》等证据予以证明。
三、被告所作行政处理决定书适用的法律依据正确。（一）根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第十六条第（二）项、《广东省人口与计划生育条例》（2008年11月28日修订，2009年1月1日施行）第四十八条第二款、《复函》的规定，第三人自1975年1月28日出生入户石湖洲西何村，此后户籍一直保留在西何村，因此其依法应享有原告集体经济组织成员资格。而根据《广东省人口与计划生育条例》（2008年11月28日修订，2009年1月1日施行）第四十八条第二款规定，对超生人员，七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利。但关于集体土地被征收涉及的土地补偿费是农民生产、生活资料的实物形式变为货币形式，不属于《广东省人口与计划生育条例》规定的对超生人员应停发的股份分红和集体福利。因此第三人依法应享有原告向集体成员分配的“飞鹅地”征地款15万元。
四、被告作出的行政处理决定书程序合法。2016年3月4日，被告收到第三人提交的《行政处理申请书》后，已依法向原告及第三人送达《行政处理告知书》，告知原告及第三人其享有的陈述和申辩的权利。被告经审查后作出三云行决〔2016〕22号《行政处理决定书》，并依法送达给原告及第三人，《行政处理决定书》中已依法告知原告及第三人享有依法申请行政复议和提起行政诉讼的权利。被告所作三云行决〔2016〕22号《行政处理决定书》程序合法。
五、原告认为若公职人员违反计划生育，应该开除或解除聘用合同，但根据规定，对于一般的超生人员，只是作出7年以上14年以下不得享受农村股份合作社的分红及其他福利，并没有剥夺他们的劳动权以及获得合法财产的权利。针对第二点，虽然《复函》是2005年作出的，被告引用的是2008年修订的《广东省人口与计划生育条例》，但是《复函》针对解释的是7年以上14年以下不得享受农村股份合作社分红及其他福利的范围，是否包括土地征地款，并没有超出条例的范围进行解释，因此《复函》可以适用。《复函》并没有改变人大常委会制定条例的适用范围，只是进一步明确分红及其他集体土地是否包括了土地征地款。另外，根据2016年7月前三水区人民政府指导以及佛山市三水区人民法院和佛山中院关于分红分配问题的判决，被告有权对第三人申请的分红分配作出决定，被告作出处理决定主体适格。
综上所述，被告所作三云行决〔2016〕22号《行政处理决定书》主体适格，认定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告在诉讼中向本院提供了作出被诉行政行为的以下证据、依据：
1.《行政处理申请书》，证明第三人于2016年3月4日向被告提交行政处理申请书，要求被告依法作出行政处理决定，确认第三人具有原告股东资格，与其他股东享有同等待遇，并要求原告向第三人支付2015年12月29日和2016年1月29日发放的飞鹅地征地款共15万元，被告根据第三人的申请作出行政处理决定书。
2.黄润芬及何凤颜的户口本、何凤颜的身份证、《结婚证》、《计生证》、《出生医学证明》、《证明》（2016年3月3日），证明：①第三人自出生就入户石湖洲西何村，且婚后户籍一直保留在西何村；②第三人在2005年1月24日违反计划生育政策生育二孩梁振宇。
3.《农用地征收补偿安置协议》、《集体建设用地征收补偿合同》，证明原告与佛山市三水区新城建设管理委员会在2015年6月18日签订了关于《农用地征收补偿安置协议》、《集体建设用地征收补偿合同》。
4.《关于石湖洲村委会分配“飞鹅地”征地款方案的通知》（含附件《石湖洲村乡规民约》）、《分配情况证明书》、《证明》（2016年4月28日），证明：①原告分配“飞鹅地”征地款的通知规定，征地款的分配对象并不包括违反计划生育管理条例的人员；②第三人没有获得“飞鹅地”征地款15万元的分配；③第三人一直没有享有原告的分红分配。
5.《组织机构代码证》、《广东省农村集体经济组织证明书》、《证明》、《石湖洲股份合作经济社章程》，证明：①原告主体资格以及负责人情况；②《石湖洲股份合作经济社章程》、《石湖洲村乡规民约》、《各村民小组土地入社及其他细则处理办法》的内容。
6.《行政处理告知书》、《送达回证》、《行政处理决定书》、《送达回证》，证明：①被告依法向原告及第三人送达《行政处理告知书》，告知原告及第三人依法享有的权利；②被告依法向原告及第三人送达《行政处理决定书》，告知原告及第三人享有依法申请行政复议和提起行政诉讼的权利。
7.《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》、《广东省人口与计划生育条例》（2008年11月28日修订，2009年1月1日起施行）、《复函》、证明被告作出被诉行政行为的法律依据。
第三人述称，同意被告的答辩意见。
第三人在诉讼中没有提供证据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
被告的证据1-3、5、6及证据4中的《关于石湖洲村委会分配“飞鹅地”征地款方案的通知》（含附件《石湖洲村乡规民约》），原告及第三人确认证据的真实性，上述证据来源合法，与本案有关联，本院予以采纳。被告提供的证据4中的《分配情况证明书》、《证明》（2016年4月28日），被告已提供证据原件证明其真实性，本院对该证据予以采纳。
经审理查明，第三人何凤颜于1975年1月28日出生，出生后入户佛山市三水区云东海街道石湖洲村委会西何村，是石湖洲西何村村民。第三人于1997年7月8日登记结婚，2005年1月24日违反计划生育政策生育二孩梁振宇。2016年3月4日，第三人向被告提出行政处理申请并提交了户口本等资料，认为从2009年1月1日起，原告取消了第三人的成员资格，并停止一切收益分配，为此要求被告：1.确认第三人具有原告集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇；2.责令原告支付第三人2015年12月29日和2016年1月29日“飞鹅地”征地款15万元。2016年4月27日、4月28日，被告分别向原告及第三人送达《行政处理告知书》，告知原告及第三人在上述行政处理案件中享有陈述、申辩、举证等权利。经调查，被告于2016年6月15日作出三云行决〔2016〕22号《行政处理决定书》，并于同年6月22日、6月27日分别送达给原告和第三人。
另查，2006年1月1日起生效的《石湖洲股份经济合作社章程》第十二条第三款规定：“下列情况者不是股权量化的基本对象：（1）2006年1月1日前已登记结婚的外嫁人员；……”
本院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和第（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，对农村集体经济组织进行监督，是乡、民族乡、镇的人民政府的法定职权。本案中，第三人认为自己的合法权益受到原告的侵害，要求被告处理，被告有权作出处理决定。被告在收到第三人的申请后作出处理决定并送达当事人，本院予以确认。
本案的争议焦点是第三人是否具有原告的成员资格。经查，虽然《石湖洲股份经济合作社章程》第十二条规定2006年1月1日前已登记结婚的外嫁人员不是股权量化的基本对象，但《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”。另《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款也明确规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”据此，即使第三人属于外嫁人员，违反计划生育政策，也具有原告集体经济组织成员资格。原告以第三人为出嫁女及违反计划生育政策为由剥夺其股东资格没有法律依据。被告根据黄润芬及何凤颜的户口本、何凤颜的身份证、《结婚证》、《计生证》、《出生医学证明》、《证明》（2016年3月3日）等证据，适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，认定第三人享有原告的成员资格，事实清楚，证据充分，适用地方政府规章正确，本院予以支持。
另外，因第三人向被告提出行政处理申请时，并未要求原告向何凯贤支付“飞鹅地”征地款，何凯贤并非行政处理的相对人，故被告在作出的三云行决〔2016〕22号《行政处理决定书》中责令原告向何凯贤支付“飞鹅地”征地款15万元主要证据不足，本院不予支持。
综上，被告作出三云行决〔2016〕22号《行政处理决定书》确认第三人享有原告成员资格，并享有与该社其他成员同等待遇正确，本院予以支持。但被告要求原告向何凯贤支付“飞鹅地”征地款，主要证据不足，本院不予支持，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、维持被告佛山市三水区云东海街道办事处作出的三云行决〔2016〕22号《行政处理决定书》中确认第三人何凤颜享有原告成员资格，并享有与该社其他成员同等待遇的处理事项；
二、撤销被告佛山市三水区云东海街道办事处作出的三云行决〔2016〕22号《行政处理决定书》中要求原告佛山市三水区云东海街道石湖洲股份合作经济社应自收到决定之日起10日内向何凯贤支付2015年12月29日和2016年1月29日发放的“飞鹅地”征地款，共计15万元的处理事项；
三、驳回原告佛山市三水区云东海街道石湖洲股份合作经济社的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市三水区云东海街道石湖洲股份合作经济社负担25元，被告佛山市三水区云东海街道办事处负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉敏
人民陪审员 郑绮年
人民陪审员 周信桐
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 邓明锋