wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）褚春明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰兴市发展和改革委员会，住所地泰兴市济川街道中兴大道218号。
法定代表人王先国，该委员会主任。
原审第三人泰兴市兴黄综合投资开发有限公司，住所地泰兴市黄桥镇城黄路镇政府大院内。
法定代表人，吕骥林，该公司董事长。
再审申请人褚春明因诉泰兴市发展和改革委员会（以下简称泰兴市发改委）行政批复一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中行终字第0134号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
褚春明申请再审称：1、泰兴市发改委作出的泰发改投（2012）386号《关于定慧小区二期工程建设项目可行性研究报告的批复》（以下简称386号《批复》）对褚春明的权利义务产生直接影响，依法属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回褚春明的起诉错误。2、泰兴市发改委未依据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，告知褚春明享有要求听证的权利，故386号《批复》行政程序违法。请求本院撤销原审裁定并提起再审。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，泰州市发改委于2012年5月8日收到泰兴市兴黄综合投资开发有限公司提交的《关于批准定慧小区二期工程可行性研究报告的请示》，经审查于2012年5月10日作出386号《批复》，同意江苏建威工程咨询有限公司编制的《泰兴市兴黄综合投资开发有限公司泰兴市黄桥镇定慧小区二期工程项目可行性研究报告》，并载明“请抓紧开展各项前期准备工作，具备开工条件后方可开工建设”。据此，泰兴市发改委作出的386号《批复》系其依法对涉案项目可行性研究报告的批复，对褚春明的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回褚春明的起诉正确。
综上，褚春明对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回褚春明的再审申请。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 刘 军
代理审判员 张世霞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 常 悦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10258号
罪犯陈文得，男，1954年6月15日出生，回族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一三年一月十一日作出（2013）寻刑初字第1号刑事判决，以被告人陈文得犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机�云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈文得在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈文得在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系主犯、有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈文得在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈文得减去有期徒刑二个月（刑期自2012年8月9日起至2016年6月8日止�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10258号罪犯陈文得，男,1954年6月15日出生，回族，云南省寻甸县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一三年一月十一日作出（2013）寻刑初字第1号刑事判决,以被告人陈文得犯盗窃罪,判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈文得在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈文得在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系主犯、有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈文得在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯陈文得减去有期徒刑二个月(刑期自2012年8月9日起至2016年6月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第2号
原告：李某。
被告：张某某。
原告李某被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2014年9月30日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后难以建立夫妻感情，现被告离家出走，下落不明。故诉至人民法院，请求人民法院判令原、被告离婚。
被告张某某未出庭，未答辩。
根据原告的诉讼请求及理由，本案涉及的问题为：
原、被告感情是否破裂，应否离婚。
围绕案件涉及问题，原告提供如下证据：
一、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
二、通榆县新华镇新华村村委员出具的介绍信一份，证明：被告张某某于2014年离家外出，至今下落不明的事实。
被告未出庭，未质证。
根据原告举证，本院评析认证如下：
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
原、被告于2014年9月30日登记结婚。原、被告夫妻关系存续期间无共同存款及债务。被告于2014年离家出走，至今下落不明。
根据原告起诉，结合庭审调查及确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告离家外出,现下落不明，原、被告长期分居，可以认定夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形应准予离婚”。应当准予原、被告离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王伟霖
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初1404号
原告：贾永明，男，汉族，1970年3月15日出生，住肥城市。
委托诉讼代理人：尹伟，山东名硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：山东省莱芜市莱城区长勺北路171号。
负责人：林平，职务经理。
委托诉讼代理人：王波，男，1990年3月19日出生，系公司法律顾问。
原告贾永�与被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永明的委托诉讼代理人尹伟，被告保险公司的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾永明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款7860元；2、本案诉讼费等有关费用由被告承担。事实与理由：原告系鲁Ｊ×××××号轿车（原车号鲁Ｙ×××××号）的所有人。原告于2017年5月3日为该车辆在被告处投保保险，被告出具《机动车商业保险单》一份，载明承保险种有机动车损失保险，保险金额为88512元，保险期间为2017年5月4日至2018年5月3日，争议解决方式为诉讼。2018年1月21日10点50分许，原告驾驶该车辆行至肥城市湖王路后里留村村北，在躲避车辆时，不慎车辆底部与路面上施工留存的石头发生刮擦，致原告车辆受损。原告车辆损失价值经鉴定为7630元，并支付鉴定费230元。原告要求被告理赔，被告一直未理赔。为维护原告合法权益，特具状起诉，请判如所请。
被告保险公司答辩称，被告对事故发生的事实有异议，事故发生后，原告未通知交警部门报警也未通知被告勘验现场，根据被告保险公司人员称，该案系原告故意制造现场骗取保险金，被告保留向经侦部门报案追究其刑事责任的权利，基于上述事实，保险公司不承担保险理赔责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张提交以下证据：1、原告身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件各一份；2、保险单一份；3、机动车交通事故责任强制保险批单一份；4、自助查询单一份；5评估报告一份；6、鉴定费发票一份。被告保险公司对证据1、2、3、4、6的真实性无异议，对证据5不予认可，但在法庭规定的时间内未申请重新鉴定。对原告提交的证据，来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月3日，原告贾永明为鲁Ｙ×××××号轿车在被告处投保机动车保险，包括机动车强制责任险和商业保险及不计免赔，其中机动车损失保险保险金额为88512元，保险期间自2017年5月4日00时00分至2018年5月3日24时0分止。2017年5月16日，被告保险公司出具保险批单一份，载明，经投保人申请，保险公司同意自2017年5月17日起，对上述保单中车辆号牌号码由鲁Ｙ×××××变更为鲁Ｊ×××××，且保险单所载的其他条件不变。
2018年1月21日10时许，贾永明驾驶鲁Ｊ×××�×号轿车在山东省肥城市湖王路与石头发生碰撞事故，造成车辆底盘受损。事故发生后，原告向被告报案，但被告未到现场进行查勘。该事故造成鲁Ｊ×××××号轿车车辆损失，经肥城市桃都旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，出具鲁Ｊ×××××车辆损坏修复价值评估报告确认车辆损害修复价值为7630元，原告为此支付鉴定费230元。
本院认为，原告贾永明与被告保险公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，不违背法律的规定，合同合法有效，本院予以确认。在保险期间，原告投保的车辆发生交通事故，造成车辆损失，事实清楚，对该事实本院依法予以确认，原告要求被告支付保险金的诉求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告辩称事故发生后，原告未通知交警部门报警也未通知被告勘验现场，该案系原告故意制造现场骗取保险金。本院认为，根据�险公司承保理赔自助查询结果显示，原告在事故发生后已向被告保险公司报案，保险公司亦做了相应登记，包括出险时间、出险地点、出险原因、出险情况等均有描述记载，且被告未提供证据证明原告系故意制造现场骗取保险金，故对被告的该辩称本院不予采信。另外，被告对车辆损失数额有异议，但在法庭规定的时间内未申请对车辆损失进行重新鉴定，应认定为对原告提交的鉴定结论的认可，即车辆损失价值为7630元，鉴定费系原告因该事故支出的必要的合理费用，对于原告的损失被告应以保险法的规定予以赔偿，综上，被告保险公司应当赔偿原告共计7860元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告贾永明7860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 湛蕾
二〇一八年五月十七日
书记员 窦俊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初5729号
原告黄腾达，男，2014年12月5日出生，汉族，住商丘市。
法定代理人李梅梅，女，1991年5月20日出生，汉族，住商丘市，系原告黄腾达母亲。
委托诉讼代理人李腾腾，河南华豫律师事务所律师。
被告王桂真，女，1981年3月25日出生，汉族，现住商丘市。
原告黄腾达与被告王桂真健康权纠纷一案。本院于2017年7月3日受理后。依法由审判员殷刚适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告黄腾达的法定代理人李梅梅及其委托诉讼代理人李腾腾、被告王桂真到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2017年4月19日11时，被告王桂真驾驶电动两轮车在商丘市××和福小区，由北向南进入该小区后准备右转的过程中，与跑着的由西向东过小区内马路的原告黄腾达发生交通事故，造成原告受伤住院治疗31天，且仍需后续检查，甚至可能留下后遗症。该事故经交警大队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，经多次协商，被告没有赔偿原告任何费用，且关于后续治疗费不同意赔偿。请求依法判令被告王桂真赔偿原告黄腾达医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计20000元（后期治疗费待发生后保留继续追偿的权利）。
被告王桂真辩称：事故是事实，我也愿意赔偿原告合理合法的损失，但是后期治疗费我不同意赔偿。原告在事故中也有责任，应该减轻我的赔偿责任。
本院归纳本案争议焦点为：1、原告的损失是否应当由被告来进行赔偿。2、本案原告是否具有过错，是否应当减轻被告的赔偿责任。3、原告的诉请能否得到本院的支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据，本院分析认定如下：对原告所举证据被告均有异议，但未向本院提供证据予以反驳，且原告所举证据与本案具有关联性，客观真实，对原告所举证据本院予以认定。被告未向本院提供证据。
依据上述有效证据，本院经审理查明：2017年4月19日11时，被告王桂真驾驶真爱牌电动两轮车在商丘市××和福小区，由北向南进入该小区后准备右转的过程中，与跑着的由西向东过小区内马路的原告黄腾达发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，事故发生后原告在商丘市第一人民医院住院治疗31天。共支付医疗费检查费9383元。2017年4月25日，经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。后因赔偿问题，双方产生纠纷，原告诉至本院。
另查明，2016年河南省私营企业职工平均工资33312元/年。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。本案发生的交通事故，经交警部门认定，本案被告王桂真负事故的主要责任，在本次事故中原告的监护人未尽到看护义务具有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任，本院认定被告王桂真依法承担本案70%民事赔偿责任。依照法定赔偿项目标准，按原告的诉讼请求的赔偿项目为：医疗费9383元。因原告住院治疗31天，护理期限本院支持31天，护理费为2829元（33312元/年÷365天×31天）。营养费930元（30元/天×31天）。住院伙食补助费2480元（80元/天×31天）。交通住宿费酌情支持300元。以上合计15922元。按照责任划分比例标准，被告王桂真应赔偿原告11145元（15922元×70%）,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王桂真赔偿原告黄腾达医疗费等各项费用共计11145元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告黄腾达的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄腾达负担50元，被告王桂真负担100元。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，同时并按本判决不服部分预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一七年八月三日
书记员 蒋端正
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终234号
上诉人（原审被告）厦门中联建设工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路161号901-904单元。
法定代表人林瑞龙。
被上诉人（原审原告）苏州工业园区云白华鼎烟囱制造有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑东福路34号。
法定代表人王泳，该公司总经理。
原审被告厦门中联建设工程有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号1-4幢1楼5号。
诉讼代表人庄稼汉，该分公司负责人。
上诉人厦门中联建设工程有限公司（以下简称中联公司）因与被上诉人苏州工业园区云白华鼎烟囱制造有限公司（以下简称华鼎公司）、原审被告厦门中联建设工程有限公司四川分公司定作合同管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第03545-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华鼎公司于2015年11月10日向原审法院提起诉讼称，2011年4月15日，中联公司与华鼎公司签订《三峡大厦北楼烟囱合同协议书》，从华鼎公司处购买定作烟囱用于中联公司承接的“三峡大厦北楼”工程使用，按照合同约定华鼎公司制作相应的产品和负责到现场进行安装，中联公司支付相应的款项；此后华鼎公司已将所有的烟囱安装完备且投入使用。该合同约定烟囱经华鼎公司决算后总造价为565590元，中联公司仅仅支付了22810元，对余下的款项一直没有支付。中联公司四川分公司属于中联公司在四川开设的分公司，中联公司对中联公司四川分公司的所欠债务承担清偿责任。华鼎公司多次向中联公司催讨货款未果，故诉至法院，要求判令中联公司及中联公司四川分公司：1、支付华鼎公司定作款项337490元；2、支付自2011年7月1日起支付至判决生效给付之日的债务利息；3、承担本案诉讼费。
中联公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：华鼎公司已就本案所涉纠纷向厦门市思明区人民法院起诉，思明区法院受理后，中联公司就涉案合同《三峡大厦北楼烟囱合同协议书》上的印章申请鉴定，经鉴定，华鼎公司提交的证据上的印章并非中联公司的真实印章，华鼎公司向思明区法院申请撤回起诉，思明区法院2015年11月17日裁定准许华鼎公司撤回起诉，后华鼎公司以同一事实及理由向原审法院起诉，思明区法院属于先受理的法院；本案所涉合同为烟囱定作安装合同，合同的主要义务是由华鼎公司负责在四川省成都市三峡大厦安装定作烟囱并保证验收合格，合同的履行地为工程所在地，即合同上的四川省成都市。综上，本案应当由厦门市思明区人民法院管辖。
原审法院认为，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为当事人因履行《三峡大厦北楼烟囱合同协议书》发生纠纷而提起的诉讼，在该协议书中，双方就合同履行地并无明确约定，事后也未就合同履行地达成一致意见，中联公司亦未就合同的履行地提交相应的证据予以证明。现华鼎公司主张中联公司向其支付定作款项，作为收取货币的华鼎公司所在地为苏州工业园区，即原审法院辖区之内，故原审法院对本案有管辖权，华鼎公司向原审法院起诉并无不当。此外，中联公司称华鼎公司就同一事实及理由向两个以上的法院提起诉讼，应当由先受理的厦门市思明区人民法院管辖，华鼎公司则称，在本案起诉之前，华鼎公司已经向厦门市思明区人民法院申请撤诉。对此，原审法院认为，厦门市思明区人民法院已准许华鼎公司撤回对中联公司在该院案件的起诉，因此，中联公司认为本案应当由先受理的厦门市思明区人民法院管辖的意见，法院不予采纳。综上，中联公司要求移送至厦门市思明区人民法院审理的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回厦门中联建设工程有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由中联公司承担。
上诉人中联公司上诉称：一、合同及对账函上的印章经鉴定不是中联公司四川分公司的印章，证明中联公司与华鼎公司之间不存在合同关系，因此中联公司不是本案的合同当事人，华鼎公司欲起诉中联公司，该案应由被告住所地法院管辖，中联公司的住所地在厦门市××区，故本案应由厦门市思明区人民法院管辖。二、退一步讲，即使根据合同，合同履行地也不是华鼎公司的住所地。案涉合同是关于烟道工程的专业分包合同，合同履行地应当是工程所在地，而不是华鼎公司所在地。三、原审法院受理时间是2015年11月13日，而思明区人民法院于2015年11月17日才作出准予撤诉的裁定，可见思明区人民法院受理在先，本案应由思明区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至福建省厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现华鼎公司向原审法院提起诉讼，要求中联公司及其四川分公司支付定作价款，故本案的争议标的为给付货币。在该合同中，接收货币一方的主体是华鼎公司，其住所地为本案合同的履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权。中联公司关于其并非合同当事人的主张，不属于本案管辖异议纠纷审查范围，其要求以工程所在地确定管辖的主张没有法律依据，而厦门市思明区人民法院已裁定准许华鼎公司撤回起诉，故本案已不存在“两个以上有管辖权人民法院”的情形。因此，原审裁定并无不当，中联公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年三月十一日
书 记 员 姚 懿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01419-2号
原告：胡某，女，汉族，1971年7月14日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。
委托代理人：汪建国，安徽王良其律师事务所律师。
委托代理人：徐建，安徽王良其律师事务所实习律师。
被告：范某，男，汉族，1970年10月28日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告胡某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年6月16日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告范某价值611641.75元的银行存款，并提供了担保人陆叶红名下的房产作为担保。
本院认为，原告胡某提供的财产担保符合国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封担保人陆叶红所有的位于经济区习友路东、轩辕路北福禄园133幢××室房产（权证字号：合产字第××号），限制产权转移、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李 刚
二〇一五年六月十六日
书记员 朱晓伟
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第318号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人徐某某，男，1968年10月3日出生，汉族，小学文化，无职业，现住黑龙江省肇东市。2015年10月15日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局刑事拘留，现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2015年9月23日19时许，乔某某驾驶黑E**号奇瑞轿车在肇东市七七四零院内有北向南行驶至肇东市正阳大街一中门前路口转弯时，与被告人徐某某驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成两车受损，摩托车驾驶员及乘员受伤的交通事故。经交警部门认定徐某某负此起事故的次要责任。
案发后，乔某某报案，肇东市公安局交通警察大队工作人员迅速赶赴现场展开调查，2015年10月15日将被告人徐某某传唤到案。经对其抽血检验，被告人徐某某驾车时血液乙醇含量为229.4615mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人徐某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据犯罪情节及悔罪表现，建议本院判处被告人徐�某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；对公诉意见未作辩解；对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经本院审理查明，2015年9月23日19时许，乔某某驾驶黑E**号奇瑞轿车在肇东市七七四零院内有北向南行驶至肇东市正阳大街一中门前路口转弯时，与被告人徐某某驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成两车受损，摩托车驾驶员及乘员受伤的交通事故。经交警部门认定徐某某负此起事故的次要责任。
案发后，乔某某报案，肇东市公安局交通警察大队工作人员迅速赶赴现场展开调查，经对被告人徐某某抽血检验，被告人徐某某驾车时血液乙醇含量为229.4615mg／100ml，属于醉酒驾驶。肇东市公安局交通警察大队于2015年10月15日将被告人徐某某传唤到案。
上述事实，有庭审质证、认证的下列证据予以证实。
被告人徐某某的供述和辩解，证明2015年9月23日19时许，被告人徐某某酒后驾驶摩托车发生交通事故被公安机关抓获的经过。
证人乔某某的证言，证明2015年9月23日19时许，乔某某驾驶汽车与被告人驾驶的摩托车相撞的经过。
证人杨某某的证言，证明2015年9月23日19时许，杨东珍乘坐徐某某驾驶的摩托车发生交通事故的经过。
证人丛某某的证言，证明2015年9月23日19时许，丛某某乘坐徐某某驾驶的摩托车发生交通事故的经过。
户籍证明、身份证（复印件）、常住人口详细信息，证明被告人徐某某的刑事责任年龄以及本案相关人员的身份情况。
抓获经过，证明被告人徐某某到案经过。
道路交通事故认定书，证明交通事故的责任认定情况。
交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、照片，证明交通事故现场情况。
当事人血样（尿样）提取登记表，黑龙江俊博交通事故司法鉴定中心血液乙醇含量鉴定委托书、司法鉴定委托书、黑龙江俊博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书、送达回执，证明被告人徐某某血液中乙醇含量达到醉酒的鉴定标准以及鉴定书的送达情况。
肇东市公安局交通警察大队强制措施凭证，证明肇事车辆被依法扣押情况。
机动车信息查询结果单、行车证，证明交通肇事车辆详细信息。
驾驶人信息查询结果单、驾驶证，证明证人乔某某具有驾驶机动车资格。
关于徐某某在看守所羁押期间的情况说明，证明被告人徐某某在看守所羁押期间的状态。
照片，证明案发现场情况。
上列证据，来源合法，内容客观真实，与指控的犯罪具有关联性，�院予以确认。
本院认为，被告人徐某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。量刑意见适当，予以采纳。被告人徐某某血液中乙醇含量较高，依法应当从重处罚；鉴于被告人徐某某犯罪后能如实供述自己罪行、认罪态度较好，对被告人徐某某可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年1月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭泳岐
人民陪审员 温中印
人民陪审员 于秀兰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 龙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第2968号
原告：陈XX。
被告：何X。
被告：孙X。
原告陈XX与被告何X、孙X民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张伟适用简易程序于2014年6月16日公开开庭审理了本案。原告陈XX、被告何X到庭参加诉讼，被告孙X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈XX起诉称：原告与被告何X系朋友关系，俩被告系夫妻关系。2010年9月8日，被告何X因资金周转需要，向原告借款50万元，原告将该借款50万元转账至被告何X指定账户。2010年11月10日，被告何X向原告借款100万元，原告将该借款100万元转账至被告何X指定账户。2011年1月9日，被告何X向原告借款50万元，2011年1月15日，原告将该借款50万元转账至被告何X指定账户。
2011年1月9日，被告何X向原告出具《借款及担保协议书》一份，约定：借款金额200万元。原、被告双方口头约定有利息。借款后，被告于2011年3月9日支付利息5万元，2011年4月9日、5月9日分别支付利息37500元，2011年6月9日、7月11日、8月10日分别支付利息5万元。之后俩被告未还本付息。为此，原告诉请法院要求：1.判令俩被告共同偿付200万元及利息（自2011年9月10日起计算至实际支付日止，按月利率2%计算）。2.由俩被告承担诉讼费。
为证明其诉讼主张，原告陈XX在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格；
2.被告身份证复印件及婚姻记录查询证明，证明俩被告的主体资格及系夫妻关系的事实；
3.借款及担保协议书，证明原、被告之间200万元的借款关系；
4.银行汇款凭证原件，证明原告向被告交付借款及被告向原告支付利息的事实。
被告何X答辩称：欠款属实，但目前经济困难，一时无法偿还。
被告何X未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
被告孙X未发表答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告何X均无异议。
被告孙X经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为放弃质证权利。本院依法对原告陈XX提供的证据进行审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为：依法成立的民间借贷合同受法律保护。被告何X向原告陈XX借款200万元事实清楚，证据确凿。原告在诉请中主张按月利率2%计算利息，本院依法酌情调整为按月利率1.8%计算。该债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，但被告孙X既未能举证证明原告陈XX与被告何X将该债务明确约定为个人债务，也未能举证证明存有被告何X与被告孙X对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告陈XX知道该约定的情形。故该债务属于夫妻共同债务，原告陈XX诉请俩告承担共同还款责任，于法有据，应予支持。被告孙X经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何X、孙X于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈XX借款本金200万元及利息（月利率为1.8%，从2011年9月10日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告陈XX的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告何X、孙X共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张伟
二〇一四年六月十六日
代书 记员 梁静
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初1436号
原告王某,男,满族,住辽宁省沙河镇。
被告智某,男,满族,住辽宁省沙河镇。
本院在审理原告王某诉被告智某返还原物纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元,邮寄送达费80元，由原告承担。
审判员 齐长东
二〇一七年六月七日
书记员 何峰毅
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00340-1号
原告彭小祥。
被告夏志东。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂广水民初字第00136号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人夏志东发出执行通知书，责令被执行人夏志东自接通知书之日起三日内履行该生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经申请执行人彭小祥与被执行人夏志东协商，同意将被执行人夏志东所有的车牌号为鄂S×××××的雅阁牌小型轿车作价50000元抵偿给申请执行人彭小祥。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百九十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产�规定》第29条的规定，裁定如下：
一，将被执行人夏志东所有的车牌号为鄂S×××××的雅阁牌小型轿车作价50000元，交付申请执行人彭小祥抵偿借款。
二，申请执行人彭小祥可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴世峰
二〇一五年十月九日
书记员 陈双桥
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执843号
申请人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。。
被执行人：王保月。
被执行人：王德芳。
被执行人：王德军。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人王保月、王德芳、王德军借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏商二初字第1204号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 张艳君
二〇一八年三月二十三日
书记员 孟曙光
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1304号
上诉人（原审原告）：代丽君，住吉林市。
委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：崔尚源，该村村主任。
上诉人代丽君因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2016)吉0202民初3095号民事裁定，向本院提起�诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代丽君的委托诉讼代理人白麟，被上诉人通溪村委会的法定代表人崔尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代丽君上诉请求：撤销原审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。代丽君基于与通溪村三组村民王希岩登记结婚加入取得了所在村的集体经济组织成员资格，应当享有村民待遇。一审法院认定代丽君不具有所在村集体经济组织成员资格是错误的，一审裁定引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围也是错误的。一审法院未采信同一性的生效裁判属认定事实不清。代丽君所在社的土地已经全部被征占，没有再分配土地的可能，且就�丽君主张的机动地安置补偿费10800元和土地补偿费百分之十五分配款3930元，已经生效裁判，通过法院执行给付。现要求分配2015年、2016年发生的东江边修环江路占地款、自来水设施补偿款、西沙坑补偿款。
通溪村辩称，代丽君为二轮承包土地之后嫁入本村，因此未获得土地，故不应当获得任何补偿。
代丽君在一审时起诉请求：判令通溪村给付东江边修环江路占地款、自来水设施补偿款每人1498元、西沙坑补偿款952元，合计2450元。
一审法院认为，代丽君婚后将户籍迁入通溪村，但未实际取得土地承包经营权，通溪村土地被征占后，代丽君要求分得所在三组的东江边修环江路占地款、自来水设施补偿款以及西沙坑补偿款。但是分得土地补偿费的前提还是需要确认代丽君是否具有集体经济组织成�资格，即取得土地补偿费的基础还是成员资格的确认问题，此种类型争议并不是人民法院受理民事诉讼范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回代丽君的起诉。案件受理费50元，退还代丽君。
本院认为,土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村村民委员会是村民自我教育、自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。通溪村明确表示代丽君不具有参与分配相应补偿费的资格，同时代丽君在通溪村没有分得土地。因此，对于通溪村委会及通溪村三社决定不给代丽君分配东江边修环江路占地款、自来水设施补偿款以及西沙坑补偿款属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，代丽君的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
代理审判员 郭立坤
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年四月十三日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终1304号上诉人（原审原告）：代丽君，住吉林市。委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。法定代表人：崔尚源，该村村主任。上诉人代丽君因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2016)吉0202民初3095号民事裁定，向本院提起�诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代丽君的委托诉讼代理人白麟，被上诉人通溪村委会的法定代表人崔尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代丽君上诉请求：撤销原审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。代丽君基于与通溪村三组村民王希岩登记结婚加入取得了所在村的集体经济组织成员资格，应当享有村民待遇。一审法院认定代丽君不具有所在村集体经济组织成员资格是错误的，一审裁定引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围也是错误的。一审法院未采信同一性的生效裁判属认定事实不清。代丽君所在社的土地已经全部被征占，没有再分配土地的可能，且就�丽君主张的机动地安置补偿费10800元和土地补偿费百分之十五分配款3930元，已经生效裁判，通过法院执行给付。现要求分配2015年、2016年发生的东江边修环江路占地款、自来水设施补偿款、西沙坑补偿款。通溪村辩称，代丽君为二轮承包土地之后嫁入本村，因此未获得土地，故不应当获得任何补偿。代丽君在一审时起诉请求：判令通溪村给付东江边修环江路占地款、自来水设施补偿款每人1498元、西沙坑补偿款952元，合计2450元。一审法院认为，代丽君婚后将户籍迁入通溪村，但未实际取得土地承包经营权，通溪村土地被征占后，代丽君要求分得所在三组的东江边修环江路占地款、自来水设施补偿款以及西沙坑补偿款。但是分得土地补偿费的前提还是需要确认代丽君是否具有集体经济组织成�资格，即取得土地补偿费的基础还是成员资格的确认问题，此种类型争议并不是人民法院受理民事诉讼范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定作出裁定。一审法院裁定：驳回代丽君的起诉。案件受理费50元，退还代丽君。本院认为,土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村村民委员会是村民自我教育、自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。通溪村明确表示代丽君不具有参与分配相应补偿费的资格，同时代丽君在通溪村没有分得土地。因此，对于通溪村委会及通溪村三社决定不给代丽君分配东江边修环江路占地款、自来水设施补偿款以及西沙坑补偿款属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，代丽君的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 浩代理审判员  郭立坤代理审判员  赵翠霞二〇一七年四月十三日代理书记员  任 杰
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1083民初833号
原告：林君，男，1982年3月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。
被告：崔维华（曾用名崔为华），男，1966年8月28日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
本院在审理原告林君与被告崔维华民间借贷纠纷一案中，原告林君于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林君撤诉。
本案案件受理费5124.25元，减半收取计2562.13元，由原告林君负担。
审 判 长 张 军
人民陪审员 付会荣
人民陪审员 刘启安
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 付小康
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1778号
申请执行人周露华，女，1978年8月11日出生，汉族。
被执行人ＸＸ，男，1976年10月30日出生，汉族。
被执行人林巧红，女，1975年10月31日出生，汉族。
申请执行人周露华与被执行人ＸＸ、林巧红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）融民初字第5725号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为10万元等。
本院于2016年5月12日立案执行后，依法向被执行人ＸＸ、林巧红送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
另，本院依法将ＸＸ、林巧红纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第5725号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 薛正坤
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第944号
原告李星，住曲周县。
委托代理人刘志民，住。
被告王阮平，现住址。
被告晏校亮，现住址。
原告李星与被告王阮平、晏校亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李星委托代理人刘志民到庭参加诉讼、被告王阮平、晏校亮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李星诉称，2014年3月26日，被告王阮平找到原告协商借款50000元，期限60天，至2014年5月26日止，月利率按5%计算，如到期未能还款还另需支付违约金，违约金按照约定利率双倍计算到还清之日，被告晏校亮自愿承担连带保证。原、被告共同签订了借款合同，被告王阮平出具了收据一份。借款到期后二被告未按约定履行还本付息的义务，同时二被告还构成违约，应依法承担违约责任。为此原告向法院起诉，要求法院判决二被告偿还原告借款本金及利息，并要求二被告承担违约责任。
原告为支持其主张，提交2014年3月26日原、被告签订的借款合同一份，2014年3月26日被告王阮平出具的收据一份，用于证明被告王阮平借款的事实及原告主张利息和违约金的依据。
被告王阮平、晏校亮未答辩，也未提交证据。
经本院依法认证，确认下列事实：
2014年3月26日，被告王阮平借原告李星现金50000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限60天，至2014年5月26日止，月利率为5%，如到期未能还款还另需支付违约金，违约金按照约定利率双倍计算到还清之日，被告晏校亮对该笔借款返还本金与违约金自愿承担连带保证责任。当日，被告王阮平给原告出具收据一份。借款到期后，被告王阮平拒不还款，原告向法院起诉，要求法院判决二被告共同偿还原告借款本金及利息，并要求二被告承担违约责任。
上述事实有原告陈述，借款证明、收据等相关证据予以证明。
本院认为，本案属于公民之间的借贷纠纷，原告作为出借人，应当对原被告之间存在借贷关系及借贷内容等事实负举证责任，原告为证明该事实的存在提交原、被告签订的借款合同一份、被告王阮平出具的收据一张，二被告未到庭参加诉讼，也未提交任何证据予以反驳，故二被告承担举证不能的不利后果。原告的证据已形成证据链，可以证明借款合同及借款事实的真实性，故对借款事实本院予以认可。原、被告借款合同上约定“月利息5%”，该利率约定已超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。原告主张违约金，但原告未提供证据证明因被告未及时还款而给其造成的直接损失，根据损失补偿原则，在已经支持原告较高利息的基础上，对原告要求支持违约金的诉讼请求，本院不予支持。借款合同约定，被告晏校亮对该笔借款返还本金与违约金自愿承担连带保证责任，因违约金本院不予支持，故晏校亮对借款本金承担连带保证责任。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王阮平自判决生效后七日内偿还原告李星借款50000元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付自2014年3月26日至本判决确定履行期限届满之日止的利息；
二、被告晏校亮对被告王阮平向原告李星借款本金50000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告李星其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王阮平、晏校亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王龙渊
审 判 员 贾志冰
人民陪审员 花付玲
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘彩霞
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第944号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：张志秀。
被告：张某乙，农民。
委托代理人：林法，山东圣城律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，于2014年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张志秀，被告张某乙及其委托代理人林法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名张某丙。婚前感情很好，婚后因家庭琐事，双方经常吵闹，特别是近两年来，被告经常待在娘家居住，对家庭和孩子不管不问。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院要求与被告离婚。
被告张某乙辩称，我们是2005年相识，2007年结婚，婚后生育一男孩，婚后原告在家待了一个月就回部队。虽然我们有纠纷，但我们感情并未破裂，原告所述的也不符合事实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，，××××年××月××日生一男孩取名张某丙。婚前双方感情较好，婚后由于家庭琐事，双方经常吵闹，原告于2014年7月16日向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽然经人介绍认识，但婚前认识时间较长，并且婚后已生育抚养一子，其足以证实双方婚后建立了深厚的夫妻感情。夫妻间因家务事经常吵闹在所难免，只要双方增加沟通、增加了解、互信互爱，树立正确的夫妻家庭观念，夫妻关系是能够维系的。本院认为，原、被告夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一四年九月五日
书记员 张尊冉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20329号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：苗鑫，男，1989年10月30日出生，汉族，住所地苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苗鑫信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,478.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苗鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,478.86元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20329号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：苗鑫，男，1989年10月30日出生，汉族，住所地苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苗鑫信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,478.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苗鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,478.86元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3930号
原告：李某某。
委托代理人：杨梅，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：邓超，重庆索通律师事务所律师。
被告：付某某。
原告李某某与被告付某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告李某某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费减半收取为650元，由原告李某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 李飞
二〇一八年三月二十八日
法官助理 文婷
书 记 员 刘蕾
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1155号
申请执行人：金海勇。
申请执行人：郭小娟。
被执行人：三门祥和房地产开发有限公司。
法定代表人：王胜利。
本院在执行金海勇、郭小娟与三门祥和房地产开发有限公司（2015）台三执民字第1155号商品房销售合同纠纷一案中，台州三门法院作出的（2014）台三民初字第1658号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人于2015年6月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人三门祥和房地产开发有限公司所有的坐落在三门县海游镇西区大道166号的门面房已被本院另案查封，法定代表人王胜利外出下落不明，无其他财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1155号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年七月十七日
代书记员 范锦康
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1760号
被执行人:陈成珏，男，1967年9月26日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：田桂秀，女，1967年1月11日出生，汉族，住福建省大田县。
温春焕与陈成珏、田桂秀借款合同一案，本院作出的(2016)闽0425民初2578号民事判决书已发生法律效力，因陈成珏、田桂秀未主动履行缴纳诉讼费的义务，经本院大田县人民法院民事第一庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询陈成珏、田桂秀名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到陈成珏、田桂秀的下落，依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1760号被执行人:陈成珏，男，1967年9月26日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：田桂秀，女，1967年1月11日出生，汉族，住福建省大田县。温春焕与陈成珏、田桂秀借款合同一案，本院作出的(2016)闽0425民初2578号民事判决书已发生法律效力，因陈成珏、田桂秀未主动履行缴纳诉讼费的义务，经本院大田县人民法院民事第一庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询陈成珏、田桂秀名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到陈成珏、田桂秀的下落，依照《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1976号
申请执行人邱九英，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2776号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）1440股股权返还给申请人邱九英，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）1440股股权过户登记在申请人邱九英名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初2589号
原告：武威金水月农牧有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区。
法定代表人：党建军，该公司总经理。
被告:兰州汇通投资担保有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：何来春，该公司总经理。
原告武威金水月农牧有限公司（简称武威金水月公司）与被告兰州汇通投资担保有限公司（简称兰州汇通投资公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人党建军到庭参加了诉讼，被告兰州汇通投资公司经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还收取原告的担保风险抵押金700000元及利息。事实和理由：2014年10月，原告因购买种猪和饲料，向原告甘肃银行凉州区支行贷款2000000元，向被告申请担保，被告为此收取担保风险抵押金700000元及担保金40000元，并约定在被告担保责任解除后向原告返还所收取的担保风险抵押金和利息。2015年10月，甘肃银行凉州区支行向原告催收上述贷款，原告归还了贷款，并解除了与原告的担保责任关系，后原告向被告提出返还收取的风险抵押金及利息，被告却一直以各种理由推诿至今，被告并于2016年1月13日向原告出具700000元的借款收据，原告遂诉至法院。
被告兰州汇通投资公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、风险抵押金收取证明一份；2、借条一份；3、转款凭证一份。本院将根据证据的真实性、合法性、关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以认定。
本院查明的事实如下：2014年10月28日，原告武威金水月公司委托被告兰州汇通投资公司，为其向甘肃银行凉州区支行的贷款（200万元）提供担保，并向被告交纳了700000元的风险抵押金，约定该笔保证金待原告武威金水月公司全额还清甘肃银行凉州区支行贷款后，由被告全额退还给原告。2014年11月3日、4日，原告武威金水月公司将保证金700000元交付给被告兰州汇通投资公司。2015年10月26日，原告武威金水月公司清偿了银行贷款，但被告兰州汇通投资公司却未按约定退还原告保证金700000元，并于2016年1月13日向原告出具借条一份，载明：”今借武威金水月农牧有限公司现金柒拾万元（700000），特立此字据为证。借款人：兰州汇通投资担保有限公司法定代表人：何来春2016年1.13”借款人与法定代表人后均印有兰州汇通投资担保有限公司印章及何来春私章。借条出具后，经原告催要，被告并未归还借款，遂酿成纠纷。
本院认为，原告武威金水月公司与被告兰州汇通投资担保有限公司之间原本存在反担保合同法律关系，即被告收取原告保证金，为原告向甘肃银行的贷款提供担保，待原告归还银行借款后即退还该保证金。但原告归还银行贷款后，被告并未按约定退还，并向原告出具了金额为700000元的借条一份，双方已由反担保合同法律关系转化为借贷法律关系，被告兰州汇通投资公司未及时履行还款义务，其行为已构成违约，对本诉之争应负全部过错责任。双方未约定利息，视为不支付利息，但被告应当承担资金占用期间的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告兰州汇通投资担保有限公司给付原告武威金水月农牧有限公司借款本金700000元，并按年利率6%承担自2016年1月13日至实际清偿之日止的利息。
案件受理费10800元，由被告兰州汇通投资担保有限公司承担。以上由被告兰州汇通投资担保有限公司负担的款项合计710800元，由被告兰州汇通投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 赵 丹
人民陪审员 马 辉
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张 宁
??
??
??
??
1
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经平商初字第00042号
原告镇江新区大港朝阳钢模租赁站，住所地镇江新区大港宏成路以东。
法定代表人承凤娟，该公司总经理。
委托代理人高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
委托代理人孟华，江苏博事达（镇江）律师事务所实习律师。
被告代红磊，男，1990年7月1日生，汉族，住镇江。
被告胡婷，女，1990年3月28日生，汉族，住镇江。
原告镇江新区大港朝阳钢模租赁站与被告代红磊、胡婷租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨柳担任审判长与人民陪审员殷荣春、翟国富组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高卫到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月22日，原告与两被告签订《建筑周转材料租赁合同》约定，由两被告向原告租赁相关建筑材料，截至2015年4月10日，原告与两被告之间共产生租赁费670660.61元，两被告仅支付了190000元，尚欠490660.61元未支付。两被告另有钢管2351.1米，扣件4240只未返还，应当予以返还。现原告诉请法院判令：1、两被告立即支付拖欠的钢管租赁费516068.02元。2、立即返还租赁物资钢管2351.1米，扣件4240只，及在两被告实际返还上述物资前钢管每天按0.011元每米，扣件每天按0.008元每只计算产生的租金。
两被告未答辩。
经审理查明：2010年11月22日，原告与被告代红磊签订了建筑周转材料租赁合同一份，约定：1、被告代红磊因承建沁园工程项目，向原告方租用建筑周转材料，钢管每天租金0.011元/米，扣件每天租金0.008元/只；2、租赁期间自2011年11月22日至2011年12月30日止，租赁期届满，被告代红磊无条件全部归还物资，若逾期，应在租赁期满前半月经原告方同意，并补办有关书面手续，否则视为不定期续租，租费按实际连续计算；3、双方按照签订合同的租赁物发货单、归还单，按合同规定的单价为结算依据；4、被告代红磊应每满一个月向原告方缴清当月所发生的全部租金及其他费用；5、双方指定由被告代红磊、胡婷中任何一人作为进场物资签收人，并授予其与原告方的租金等费用的结算权；6、被告代红磊未按照合同约定支付租金，原告方有权向被告方收取逾期拖欠租金总额2‰/天的滞纳金。该合同由原告方代表承元庆签字，被告代红磊作为承租方签字，被告胡婷作为承租方委托经办人签字。
2011年10月31日，原告方出具租金结算表一份，载明截至2011年10月31日，共产生租金328167.52元，被告代红磊欠租金328167.52元，被告代红磊在该结算表承租方签字栏签字确认。嗣后，原告每月均出具同样的租金结算表，被告代红磊均签字确认。2012年10月31日，原告再次出具租金结算表一份，载明截止2012年10月31日，共产生租金612966.93元，被告代红磊欠租金612966.93元，被告代红磊在该结算表承租方签字栏签字确认。2012年11月1日，被告代红磊在该租金费用单上注明缺钢管4120米，扣件5105只，钢管、扣件在一星期内还清，如果不还续算租金。2014年12月28日，被告代红磊归还钢管1769米，扣件865只。原告自认被告代红磊已支付租金190000元。两被告是夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原告因索要剩余租金及未返还的钢管、扣件等物资未果，诉至本院。
以上事实，由租赁合同、材料发货单、租金结算表等证据材料予以证明。
本院认为：原告与被告代红磊签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利义务。被告代红磊对截至2012年10月31日结欠原告租金612966.93元，未返还钢管4120米，扣件5105只没有异议，本院予以确认。被告代红磊应在2012年10月31日前返还未还上述钢管和扣件，逾期未归还应按续租计算租金，本院对原告主张被告代红磊支付上述未返还钢管、扣件自2012年11月1日至2014年4月28日期间及扣减已归还后剩余钢管2351.1米、扣件4240只，自2014年4月29日至2016年2月29日期间共计产生的租金93101.09元予以支持。被告代红磊还应承担未还钢管2351.1米、扣件4240只自2016年2月29日至实际归还之日，按照钢管每天0.011元/米、扣件每天0.008元/只计算的租金。同时被告代红磊还应返还钢管2351.1米、扣件4240只，如不能归还还应按照市场价格赔偿原告。原告自认被告代红磊已支付租金190000元，本院予以确认。综上，本院确认被告代红磊截至2016年2月29日尚欠租金516068.02元，未返还钢管2351.1米、扣件4240只。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，本院对原告要求被告胡婷承担共同给付责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六、第二百二十七、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告代红磊、胡婷应于本判决生效之日起十日内支付原告镇江新区大港朝阳钢模租赁站租赁费516068.02元以及未返还钢管2351.1米、扣件4240只，自2016年2月29日至实际归还之日止按照钢管每天0.011元/米，扣件每天0.008元/只计算的租金。
二、被告代红磊、胡婷应于本判决生效之日起十日内返还原告镇江新区大港朝阳钢模租赁站钢管2351.1米、扣件4240只，如不能归还则应按照市场价格赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8660元，保全费3520元，合计12180元，由被告代红磊、胡婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 翟国富
人民陪审员 殷荣春
二〇一六年三月十七日
书 记 员 严 菲
（附上诉须知）
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）镇经平商初字第00042号原告镇江新区大港朝阳钢模租赁站，住所地镇江新区大港宏成路以东。法定代表人承凤娟，该公司总经理。委托代理人高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。委托代理人孟华，江苏博事达（镇江）律师事务所实习律师。被告代红磊，男，1990年7月1日生，汉族，住镇江。被告胡婷，女，1990年3月28日生，汉族，住镇江。原告镇江新区大港朝阳钢模租赁站与被告代红磊、胡婷租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨柳担任审判长与人民陪审员殷荣春、翟国富组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高卫到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2010年11月22日，原告与两被告签订《建筑周转材料租赁合同》约定，由两被告向原告租赁相关建筑材料，截至2015年4月10日，原告与两被告之间共产生租赁费670660.61元，两被告仅支付了190000元，尚欠490660.61元未支付。两被告另有钢管2351.1米，扣件4240只未返还，应当予以返还。现原告诉请法院判令：1、两被告立即支付拖欠的钢管租赁费516068.02元。2、立即返还租赁物资钢管2351.1米，扣件4240只，及在两被告实际返还上述物资前钢管每天按0.011元每米，扣件每天按0.008元每只计算产生的租金。两被告未答辩。经审理查明：2010年11月22日，原告与被告代红磊签订了建筑周转材料租赁合同一份，约定：1、被告代红磊因承建沁园工程项目，向原告方租用建筑周转材料，钢管每天租金0.011元/米，扣件每天租金0.008元/只；2、租赁期间自2011年11月22日至2011年12月30日止，租赁期届满，被告代红磊无条件全部归还物资，若逾期，应在租赁期满前半月经原告方同意，并补办有关书面手续，否则视为不定期续租，租费按实际连续计算；3、双方按照签订合同的租赁物发货单、归还单，按合同规定的单价为结算依据；4、被告代红磊应每满一个月向原告方缴清当月所发生的全部租金及其他费用；5、双方指定由被告代红磊、胡婷中任何一人作为进场物资签收人，并授予其与原告方的租金等费用的结算权；6、被告代红磊未按照合同约定支付租金，原告方有权向被告方收取逾期拖欠租金总额2‰/天的滞纳金。该合同由原告方代表承元庆签字，被告代红磊作为承租方签字，被告胡婷作为承租方委托经办人签字。2011年10月31日，原告方出具租金结算表一份，载明截至2011年10月31日，共产生租金328167.52元，被告代红磊欠租金328167.52元，被告代红磊在该结算表承租方签字栏签字确认。嗣后，原告每月均出具同样的租金结算表，被告代红磊均签字确认。2012年10月31日，原告再次出具租金结算表一份，载明截止2012年10月31日，共产生租金612966.93元，被告代红磊欠租金612966.93元，被告代红磊在该结算表承租方签字栏签字确认。2012年11月1日，被告代红磊在该租金费用单上注明缺钢管4120米，扣件5105只，钢管、扣件在一星期内还清，如果不还续算租金。2014年12月28日，被告代红磊归还钢管1769米，扣件865只。原告自认被告代红磊已支付租金190000元。两被告是夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原告因索要剩余租金及未返还的钢管、扣件等物资未果，诉至本院。以上事实，由租赁合同、材料发货单、租金结算表等证据材料予以证明。本院认为：原告与被告代红磊签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利义务。被告代红磊对截至2012年10月31日结欠原告租金612966.93元，未返还钢管4120米，扣件5105只没有异议，本院予以确认。被告代红磊应在2012年10月31日前返还未还上述钢管和扣件，逾期未归还应按续租计算租金，本院对原告主张被告代红磊支付上述未返还钢管、扣件自2012年11月1日至2014年4月28日期间及扣减已归还后剩余钢管2351.1米、扣件4240只，自2014年4月29日至2016年2月29日期间共计产生的租金93101.09元予以支持。被告代红磊还应承担未还钢管2351.1米、扣件4240只自2016年2月29日至实际归还之日，按照钢管每天0.011元/米、扣件每天0.008元/只计算的租金。同时被告代红磊还应返还钢管2351.1米、扣件4240只，如不能归还还应按照市场价格赔偿原告。原告自认被告代红磊已支付租金190000元，本院予以确认。综上，本院确认被告代红磊截至2016年2月29日尚欠租金516068.02元，未返还钢管2351.1米、扣件4240只。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，本院对原告要求被告胡婷承担共同给付责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六、第二百二十七、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告代红磊、胡婷应于本判决生效之日起十日内支付原告镇江新区大港朝阳钢模租赁站租赁费516068.02元以及未返还钢管2351.1米、扣件4240只，自2016年2月29日至实际归还之日止按照钢管每天0.011元/米，扣件每天0.008元/只计算的租金。二、被告代红磊、胡婷应于本判决生效之日起十日内返还原告镇江新区大港朝阳钢模租赁站钢管2351.1米、扣件4240只，如不能归还则应按照市场价格赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8660元，保全费3520元，合计12180元，由被告代红磊、胡婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 柳人民陪审员  翟国富人民陪审员  殷荣春二〇一六年三月十七日书 记 员  严 菲（附上诉须知）
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第5944号
原告陈梁艳。
原告梁玉霞。
原告陈梁慧。
原告张梓莹，儿童。
法定代理人陈梁慧（原告张梓莹之母）。
原告陈梁宏。
上述五原告委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告陈爱国，农民。
被告陈月珊。
法定代理人陈爱国（被告陈月珊之父），农民。
本院在审理原告陈梁艳、梁玉霞、陈梁慧、张梓莹、陈梁宏与被告陈爱国、陈月珊共有纠纷一案中，原告陈梁艳、梁玉霞、陈梁慧、张梓莹、陈梁宏于2015年6月10日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告陈梁艳、梁玉霞、陈梁慧、张梓莹、陈梁宏申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈梁艳、梁玉霞、陈梁慧、张梓莹、陈梁宏撤回起诉。
案件受理费440元（已减半），由原告陈梁艳、梁玉霞、陈梁慧、张梓莹、陈梁宏负担。
审判员 于向红
二〇一五年六月十日
书记员 周小琳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1630号
罪犯白今龙，男，1982年12月15日生，朝鲜族，吉林省磐石市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2008年12月29日以（2008）桦刑初字第257号刑事判决，认定被告人白今龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利1年，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯白今龙端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯曾于2003年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2004年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，于2005年4月因盗窃被劳动教养一年。2007年7月至2008年4月间，在吉林省桦甸市、磐石市伙同他人共计7次入户盗窃被害人现金及财务，合计价值29120元。现在吉林省长春北郊监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分350分。本次考核期内，在监月消费62元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯白今龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，且有多次犯罪前科及劣迹，犯罪次数较多，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白今龙减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月29日起，至2015年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王庆岐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1630号
罪犯白今龙，男，1982年12月15日生，朝鲜族，吉林省磐石市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2008年12月29日以（2008）桦刑初字第257号刑事判决，认定被告人白今龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯白今龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯曾于2003年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2004年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，于2005年4月因盗窃被劳动教养一年。2007年7月至2008年4月间，在吉林省桦甸市、磐石市伙同他人共计7次入户盗窃被害人现金及财务，合计价值29120元。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分350分。本次考核期内，狱内月均消费人民币62元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯白今龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，且有多次犯罪前科及劣迹，犯罪次数较多，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯白今龙减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王庆岐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5439号
罪犯陈强，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2008年12月30日作出（2008）渝一中法刑初字第221号刑事判决，以被告人陈强犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。重庆市云阳县人民法院于2010年11月2日作出（2010）云法刑初字第352号刑事判决，以被告人陈强犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；合并前罪，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第448号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2023年8月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈强能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈强，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 袁 娜
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执173号之一
申请执行人：郗某某，男，汉族，现住平定县。
被执行人：李某某，男，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人郗某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初465号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人李某某银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人李某某可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0321民初465号民事调解书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘紫阳
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执173号
申请执行人：郗换来，男，1966年2月27日生，汉族，现住山西省平定县。
被执行人：李连生，男，1963年5月6日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人郗换来与被执行人李连生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初465号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人郗换来给付执行款25000元，本案执行费275元,诉讼费213元。但被执行人至今未向本院报告财产，也未履行付款义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李连生在银行账户存款25488元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一七年二月十六日
书记员 魏思杰
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4409号
原告天津市保君物业管理有限公司，住所地河东区中山门和睦北里2-5-103。
法定代表人韦建来，总经理。
委托代理人石慧来，天津天关律师事务所律师。
委托代理人朱丹婷，天津天关律师事务所律师。
被告张法亮。
原告天津市保君物业管理有限公司诉被告张法亮物业服务合同纠纷一案中，原告天津市保君物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市保君物业管理有限公司撤回对被告张法亮的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一五年十一月六日
书记员 宋晓曦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第724号
申请人杨志谦，男，1976年1月4日出生，汉族，住厦门市同安区五县。
被申请人李建筑，男，1969年4月5日出生，汉族。
被申请人苏小银，女，1972年11月26日出生，汉族，住厦门市同安区五县。
被申请人陈永生，男，1978年2月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人陈小真，女，1980年3月17日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被申请人厦门银飞工贸有限公司，住所地厦门市同安区五县镇宋宅村宋南社2号一层。
法定代表人李建筑。
本院在审理申请人杨志谦与被申请人李建筑、苏小银、陈永生、陈小真、厦门银飞工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年9月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李建筑、苏小银、陈永生、陈小真、厦门银飞工贸有限公司价值180000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人的车辆作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李建筑、苏小银、陈永生、陈小真、厦门银飞工贸有限公司价值180000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人杨志谦提供的担保物即案外人的车辆。
本案财产保全费1420元，由申请人杨志谦负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年九月三日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第69号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址：上杭县临江镇城区二环路金秋大厦四楼。组织机构代码：00411402-1。
法定代表人何永生，该局局长。
被执行人罗小圣（曾用名罗小盛），男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人方晓华，女，1984年10月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行过程中，查明被执行人罗小圣、方晓华在银行没有存款；经上杭县房地产交易管理所查询，俩被执行人未登记有房产。被执行人罗小圣在上杭县公安局交通警察大队登记有闽F256**号车一辆，该车已被本院依法查封；现被执行人家中没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第69号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年四月二日
代理书记员 谢清英
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）内07委赔5号
赔偿请求人：殷桂芳，女，1965年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托代理人：刘云云，女，汉族，1987年9月21日出生，住内蒙古自治区。
赔偿请求人殷桂芳于2017年2月15日以违法拘留为由，向本院申请国家赔偿。本案在审查过程中，赔偿请求人殷桂芳以其诉求已经经过了行政诉讼且已经败诉为由，提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院认为，殷桂芳曾向鄂温克族自治旗人民法院提起行政诉讼，要求确认赔偿义务机关鄂温克族自治旗公安局对其拘留行为违法，鄂温克族自治旗人民法院驳回其诉讼请求。殷桂芳不服提出上诉，呼伦贝尔市中级人民法院驳回上诉，维持原判。本案在审查期间，殷桂芳申请撤回国家赔偿，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许赔偿请求人殷桂芳撤回国家赔偿申请。
二〇一七年四月五日
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1956号
原告：雷世翠，女，汉族，住福建省平潭县。
被告：念其明，男，汉族，住福建省平潭县。
原告雷世翠与被告念其明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告雷世翠到庭参加诉讼，被告念其明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷世翠向本院提出诉讼请求：1.依法判令念其明偿还雷世翠借款本金5万元；2.本案诉讼费由念其明承担。事实与理由：2012年6月17日，念其明因资金周转需要向雷世翠借款现金5万元，并出具借条一张。借款后，经雷世翠多次催讨，念其明均以各种理由拒不还款。雷世翠为维护自身权益，特提起诉讼。
念其明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
念其明出具一张借条交由雷世翠收执，该借条载明：“借条，兹于2012年6月17日向雷世翠借现金人民币伍万元正（50000），此据，借款人：念其明，2012年6月17日”。庭审中，雷世翠陈述，借款系现金交付，念其明至今未偿还借款。
本院认为，雷世翠与念其明之间的借贷关系，有念其明出具的借条为据，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明雷世翠与念其明之间的借贷关系违法，为此，对雷世翠的债权依法予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故念其明负偿还雷世翠借款本金5万元的责任。念其明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
念其明应于本判决生效之日起十日内一次性偿还雷世翠借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由念其明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
人民陪审员 陈小明
人民陪审员 林光英
二〇一六年八月十九日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1545号
申请执行人王占忠，男，汉族，住锡盟锡市。
被执行人吴广民，男，汉族，住址辽宁省葫芦岛市。
被执行人邓蓉，女，汉族，住所地四川省仪陇县复兴镇。
被执行人张亮，男，汉族，住四川省仪陇县复兴镇。
被执行人包头建工（集团）股份有限公司，住所地包头市。
法定代表人芦振，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院2014年12月25日作出的（2014）锡民一初字第1606号民事判决书，责令被执行人吴广民、邓蓉、张亮、包头建工（集团）股份有限公司在法定期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但四被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人吴广民、邓蓉、张亮、包头建工（集团）股份有限公司的银行存款、收入3549元（其中含欠款3300元、案件受理费25元、执行费50元及截止到2015年12月2日的迟延履行利息174元）或查封、扣押四被执行人的其他财产，经评估变价后用于清偿申请执行人王占忠的债务及迟延履行期间的债务利息（具体数额以协助执行通知书、冻结、划拨存款通知书为准）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 姜仲园
审判员 武利军
二〇一五年十二月二日
书记员 杨云云
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初108号
原告：张涛，男，1984年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗浠，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
被告：深圳市福田区美达嘉电子商行，经营地广东省深圳市福田区华强北街道华强北龙胜配件城北区*楼1K103。经营者：陈宝铃，女，1993年9月4日出生。
原告张涛诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司、深圳市福田区美达嘉电子商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告张涛申请变更第二项诉讼请求为：赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币1万元,本院经审查后予以准许。2017年7月17日，原告张涛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛撤诉的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张涛负担。
原告张涛于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 张棉
代理审判员 李程
人民陪审员 王伟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 黄芳
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保756号
申请执行人:陈国涛，男，住献县。
被执行人：常一玮，男，汉族，住大城县。
本院于2017年8月8日作出（2017）冀0929民初3360号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款4.8万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人常一玮的银行存款4.8万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年八月十日
书记员 张莎莎
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民辖终21号
上诉人（原审被告）：马勇，男，1981年2月25日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审原告）：刘永安，男，1954年2月16日出生，汉族，个体。
原审被告：李晓平，女，1985年10月22日出生，汉族，个体，系马勇妻子。
原审被告：李志军，男，1989年6月3日出生，汉族，个体。
上诉人马勇因与被上诉人刘永安、原审被告李晓平、原审被告李志军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初5988号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
马勇上诉称，其住所地在内蒙古自治区呼和浩特市，应将本案移送至内蒙古自治区呼和浩特市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案是民间借贷纠纷，借贷双方就合同履行地未作约定，事后也未达成补充协议，被上诉人刘永安作为接收货币一方，其住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区为该合同的履行地，故巴彦淖尔市临河区人民法院对本案有管辖权。上诉人马勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定，
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 马桂梅
审判员 高建宏
二〇一七年四月二十六日
书记员 王佳璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；
2、第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖；
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审845号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人李宇飞，住。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人李宇飞行政处罚一案，申请执行人于2016年10月8日作出宛龙国土资处[2016]第517号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定李宇飞“于2016年2月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇赵官庄村保本庄组900平方米土地建超市的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对李宇飞作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内自行拆除在非法占用900平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款900平方米×10元，计9000元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第517号行政处罚决定。该处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：任传龙
审判员 ：吴张弘
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月二十二日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审845号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人李宇飞，住。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人李宇飞行政处罚一案，申请执行人于2016年10月8日作出宛龙国土资处[2016]第517号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定李宇飞“于2016年2月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇赵官庄村保本庄组900平方米土地建超市的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对李宇飞作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内自行拆除在非法占用900平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款900平方米×10元，计9000元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第517号行政处罚决定。该处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：任传龙审判员 ：吴张弘审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二十二日书记员 ：王佳琪
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3959号
原告：佛山市钧行物业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道森林公园绿湖爱伦堡花园一区21号，组织机构代码：789485366。
法定代表人：梁伟涛，该司总经理。
委托诉讼代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡婉珺，广东浩淼律师事务所律师。
被告：冼国祥，男，1978年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市钧行物业管理有限公司与被告冼国祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蔡婉珺、被告冼国祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市钧行物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2013年1月至2016年7月的物业管理服务费10664元、公摊水电费628.52元，以及违约金（违约金从欠费当月1日起分别按欠款金额的每日3‰计算至实际清偿日止，暂计至2016年7月31日的违约金为18560.52元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告冼国祥是绿湖爱伦堡花园一区10栋501号房屋的业主。2007年1月4日，冼国祥与佛山市绿湖实业发展有限公司（以下简称绿湖公司）签订《绿湖·爱伦堡花园前期物业管理服务协议》，约定：绿湖公司聘请佛山市钧行物业管理有限公司为绿湖爱伦堡花园小区提供物业管理服务，直至该小区成立业主委员会并重新签订物业管理企业委任合同日止；冼国祥购买的绿湖爱伦堡一区10栋501号房屋建筑面积为198.59平方米，每月按建筑面积计收物业管理费，其中多层洋房1.2元∕平方米、带电梯公寓1.8元∕平方米、别墅2.5元∕平方米、私家花园0.5元∕平方米，每月1日前交费，逾期交纳按每日3‰计收滞纳金等。其后，冼国祥又与绿湖公司签订《前期物业管理服务补充协议》，约定自被告收楼日起三年内，原前期物业服务协议约定的每月收费标准变更为多层洋房1元∕平方米、带电梯公寓1.5元∕平方米、私家花园0.25元∕平方米。另双方还约定，绿湖公司提供一个露天汽车位给冼国祥免费使用，使用期限从2007年5月30日至2017年5月29日，但冼国祥每月需向原告交纳物业管理费30元。上述合同签订后，原告依约为涉案小区提供物业管理服务，但被告从2013年1月起至今未向原告交纳物管费用，原告据此提起诉讼。
被告辩称：涉案房屋楼下一区10栋401号房屋的业主，因房屋渗漏问题与答辩人、绿湖公司及原告多次协商处理未果，遂于2013年3月21日向三水法院起诉。该案经一审、再审及重审等阶段审理后，最终判决确定绿湖公司对上述一区10栋401号房屋及答辩人的房屋进行修复处理。但判决生效后，绿湖公司至今未予修复，答辩人才延迟交费。只要绿湖公司和原告修复好答辩人的房屋，答辩人愿意交纳物管费用。
原告在诉讼中提供的证据，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的证据，包括（2015）佛三法民一重字第8号、（2016）粤06民终1174号民事判决书、房屋质量鉴定报告，原告虽确认其真实性，但认为涉案房屋及楼下住户房屋的质量问题与原告无关，被告不能以其与房屋开发商之间的纠纷拒绝交纳涉案物业管理费用。本院认为，被告提供的证据与本案纠纷没有关联性，故不予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
本院认为：被告冼国祥就涉案房屋与绿湖爱伦堡花园住宅小区的开发商绿湖公司所签订的前期物业管理服务协议及补充协议，是协议双方的真实意思表示，且内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其合法有效，同时本案原告作为绿湖公司聘请的小区物业管理公司，该协议对原告亦具有约束力。
原告已经依约为涉案住宅小区提供了物业管理服务，被告冼国祥接收了涉案房屋后，视为其已经接受了原告提供的服务项目，故被告理应根据前期物业服务协议的约定向原告交纳相应的物业管理费用。至于被告提出其房屋质量问题以及与楼下业主因房屋质量等引起的相邻权纠纷问题，与本案的物业服务合同纠纷没有关联性，且被告亦已就上述问题与开发商另行诉讼解决，故被告不能以此为由拒交物业管理费用。冼国祥对原告主张其尚欠2013年1月至2016年7月的物业管理费（218元∕月×43个月+30元∕月×43个月）＝10664元、以及计至2016年7月31日的公摊水电费628.52元，没有异议，本院予以确认。现原告诉请被告清偿上述拖欠的物业管理费及公摊费合计（10664元+628.52元）＝11292.52元，合法有据，本院予以支持。对于原告请求被告从2013年1月起计付逾期付款违约金的问题，本院认为被告因房屋质量问题与相邻住户及开发商之间发生的纠纷，虽与原告没有直接关系，但原告作为物业管理公司也应当积极与开发商及业主进行沟通协调，以便及时化解矛盾纠纷，由于原告在管理上存在一定瑕疵，本院根据公平原则，酌情调整为被告从起诉日（即2016年10月19日）起至实际清偿日止以欠费金额11292.52元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告冼国祥应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市钧行物业管理有限公司支付2013年1月至2016年7月的物业管理费及计至2016年7月31日的公摊费合共11292.52元，并支付原告从2016年10月19日起至实际清偿日止以欠款11292.52元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
二、驳回原告佛山市钧行物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即273元，由被告冼国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李洁文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3584号
孟云涛、河南顺牌商贸有限公司：
你们与周倩茜借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）开民初字第4644号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周倩茜于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向周倩茜偿还借款本金780000元。
二、向周倩茜加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月25日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费5800元，执行费10258元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。