广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第215号
原告：屈秀杰。
委托代理人：王细粧。
被告：唐志雄。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。
代表人：苏大存，总经理。
委托代理人：江佳，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司员工。
委托代理人：张鹏，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王细粧、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保股份）的委托代理人江佳到庭参加诉讼。被告唐志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
被告唐志雄没有提出答辩，也没有提供证据并对其他当事人提供的证据发表质证意见，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利。原告与被告人保股份有争议的事项为第四至十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年3月11日13时10分，被告唐志雄驾驶粤DR93**号牌轻型普通货车从国道东侧通过公路缺口往西侧方向行驶，途经国道324线澄海区溪南镇海岱路口路段时，与沿国道324线自北往南方向由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告唐志雄应承担本事故的主要责任，原告应承担本事故的次要责任。
三、受害人概况：原告屈秀杰，农业家庭户口。事故发生后，原告被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗至2014年3月27日出院。同日，原告被送往澄海仁济外科门诊部住院治疗至2014年5月20日出院。经汕头大学医学院第二附属医院诊断，原告伤情为：1、左胫骨平台开放性粉碎性骨折；2、左胫骨平台后交叉韧带止点撕脱性骨折；3、左髌骨粉碎性骨折；4、左距骨粉碎性骨折；5、左腓骨颈粉碎性骨折；6、左内、外踝骨折；7、左锁骨中段粉碎性骨折；8、双下肺挫伤；9、双侧胸少量积液；10、脑震荡。
四、医疗费：42836元。
原告主张及证据：医疗费42836元。原告提供了医疗收费收据3份，证明原告的医疗费用。
被告人保股份答辩意见及证据：医疗费用的赔偿应根据交强险条款十九条的规定，即根据国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的证据，被告人保股份对其中一份由澄海仁济外科门诊部出具的编号为0023023的收款收据有异议，认为不是正式发票，不予认可，对其他两份医疗收费收据无异议。对被告人保股份无异议的单据，本院予以采信；对编号为0023023的收款收据，虽不是正式的发票，但系医疗机构所出具，且被告人保股份未能提供相反证据予以推翻，故对该单据，本院予以采信。被告人保股份关于按国家基本医疗保险的标准核定医疗费的意见，因赔偿义务人对治疗的合理性、必要性、关联性有异议，应当承担举证责任，但被告人保股份未能提供证据予以证明，故该答辩意见，本院不予采纳。根据医疗机构出具的医疗票据，确认原告的医疗费为42836.47元，原告请求按照42836元计算，本院予以照准。
五、护理费：17040元。
原告主张及证据：护理费为120元×71（天）×2（人）＋70元×50（天）×1（人）＝20540元。原告提供鉴定意见书1份，证明广东韩江法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：护理期评定为120天，护理期前期70天每天配护理人员2名、之后50天每天配护理人员1名。
被告人保股份答辩意见及证据：护理费标准过高，且两人护理没有依据，应按每天一人50元计算。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：对护理时间和护理人数的鉴定意见，被告人保股份无异议，本院予以采信。原告关于护理费的标准请求偏高，根据本地雇用护工的实际情况，确定原告住院期间护理人员的护理费为每人每天100元，出院后每人每天60元。原告住院治疗71天，护理费为100元×70（天）×2（人）＋100元×1（天）×1（人）＋60元×49（天）×1（人）＝17040元。
六、交通费：1420元。
原告主张及证据：交通费为20元×71（天）=1420元。原告提供病历及诊断证明书各2份，证明原告住院天数。
被告人保股份答辩意见及证据：交通费没有依据，住院期间不产生交通费，应不予认可。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的证据，被告人保股份无异议，本院予以采信。原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持每天20元。原告住院治疗71天，交通费为20元×71（天）=1420元。
七、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：60925.20元。
原告主张及证据：残疾赔偿金（含被扶养人生活费）63822.14元，其中残疾赔偿金为10542.84元×20（年）×21%＝44279.92元，原告父亲屈某甲、女儿屈乙的被扶养人生活费为9795.60元×19（年）×21%÷2（人）＝19542.22元。原告提供鉴定意见书1份，证明广东韩江法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：原告的伤残程度评定为九级伤残和十级伤残各1处；原告还提供家庭情况调查表、证明及居民户口簿各1份，证明被扶养人的情况。
被告人保股份答辩意见及证据：残疾赔偿金没有依据，广东省中山市司法局出具的关于严格执行《司法鉴定程序通则》的通知中已明确了应根据司法部《司法鉴定程序通则》（司法部令第107号）第二十二条“国家有明确规定的，应先选用国家标准和技术规范；无明确规定的情形下，再参照选用相关主管部门及行业组织制定的行业标准和技术规范。”的规定，对已有国家标准和技术规范规定的，不再参照行业标准。但本案鉴定原告伤残等级是按照广东省行业协会的标准，故对该鉴定不予认可，请求重新鉴定。因对残疾赔偿金有异议，故对被扶养人生活费不予认可。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的家庭情况调查表、证明及居民户口簿，被告人保股份无异议，本院予以采信。对伤残等级的鉴定意见，被告人保股份有异议。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1“遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。”的规定，鉴定机构参照《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》［广东省鉴定协会指引（2012）2号附件1］3.2.7条6款适用于标准4.10.10条i款及3.2.5条3款适用于标准4.9.9条i款的规定，评定原告构成十级伤残和九级伤残各1处，并无不妥。被告人保股份对伤残等级虽有异议，但庭审中明确表示不需要鉴定人员出庭作证，本院视其未能提供反驳证据，对鉴定意见书中的伤残等级予以采信；被告人保股份申请重新鉴定，理由不足，本院不予准许。
因原告及其被扶养人均为农业家庭户口，故其残疾赔偿金以及被扶养人生活费应按上一年度广东省农村居民人均纯收入以及广东省农村居民人均年生活消费支出标准计算。根据鉴定意见，原告的伤情构成九级伤残及十级伤残各1处，原告残疾赔偿金的计算不违反法律的规定，本院予以照准。原告父亲屈某甲（1942年9月16日出生）的扶养年限为8年，原告女儿屈乙（2007年2月9日出生）的抚养年限为11年。屈某甲、屈乙均有2个扶养人，故被告只按其应承担的责任赔偿原告应当负担的部分。被扶养人生活费为8343.50元×8（年）×21%÷2＋8343.50元×11（年）×21%÷2＝16645.28元。本项残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计60925.20元。
八、误工费：6977元。
原告主张及证据：误工费为19744元÷365（天）×129（天）=6977元。原告提供鉴定意见书1份，证明广东韩江法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：原告的伤残程度评定为九级伤残和十级伤残各1处。
被告人保股份答辩意见及证据：误工费应按住院天数进行计算。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：对伤残等级的鉴定意见，被告人保股份未能提供相反证据予以推翻，对该鉴定意见，本院予以采信。原告因本次交通事故致残，其误工费可以自受伤之日（2014年3月11日）计算至定残日前一天（2014年7月20日），原告请求按照129天计算，可予照准。原告为农业家庭户口，未能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照广东省上一年度农业职工的平均工资计算。原告误工费的计算，不违反法律规定，本院予以照准。
九、康复费：3000元。
原告主张及证据：康复费3000元。原告提供鉴定意见书1份，证明广东韩江法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：康复费为3000元。
被告人保股份答辩意见及证据：康复费未实际发生，不予认可。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：康复费的鉴定意见，被告人保股份无异议，本院予以采信。被告人保股份关于康复费未实际发生，不予认可的意见，因鉴定结论确定必然发生的费用，赔偿义务人应当赔偿，故被告人保股份的意见，理由不能成立，本院不予采纳。根据鉴定意见，确认原告康复费3000元。
十、精神损害抚慰金：11000元。
原告主张及证据：精神损害抚慰金11000元。原告提供鉴定意见书1份，证明广东韩江法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：原告的伤残程度评定为九级伤残和十级伤残各1处。
被告人保股份答辩意见及证据：因对残疾赔偿金有异议，故对精神害抚慰金不予认可。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：根据本院采信的鉴定意见，原告因本事故致九级伤残和十级伤残各1处，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，原告请求精神损害抚慰金11000元可予以支持。
十一、有关保险合同主体：保险人被告人保股份；被保险人被告唐志雄。
十二、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险。
十三、有关保险合同主要内容：保险标的为粤DR93**号牌轻型普通货车；机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2013年9月6日0时起至2014年9月5日24时止，交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
十四、原告的诉讼请求：1、被告唐志雄、被告人保股份赔偿原告因交通事故造成的经济损失139744.34元；2、由两被告承担本案的鉴定费和诉讼费。
庭审时，原告自愿放弃对被告唐志雄的诉讼请求。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗因机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。根据本院采信的《道路交通事故认定书》对本宗事故当事人责任的认定，确定被告唐志雄负事故70%的责任，原告负事故30%的责任。故被告唐志雄应对本事故造成原告的损失承担相应的赔偿责任；粤DR93**号牌轻型普通货车已在被告人保股份处投保了机动车交通事故责任强制险，故被告人保股份应当依照法律规定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求判令被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据原告提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定被告应承担的赔偿项目和赔偿数额。原告自愿放弃对被告唐志雄的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以照准。
被告人保股份关于事故发生时间为2014年3月，故原告的赔偿应按2013年公布的2012年相关统计数据的标准计算的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案一审法庭辩论终结时，2013年度的统计数据已经发布，原告可以据此进行请求，被告人保股份该意见，理由不能成立，本院不予采纳。关于被告人保股份不承担鉴定费及诉讼费的意见，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费。因此，作为当事人的被告人保股份因本案参加诉讼，应当依法承担诉讼费。鉴定费是受害人为恢复权利，减少损害而支出的费用，赔偿义务人应予以承担。故被告人保股份该意见理由不能成立，本院不予支持。
依照法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中各项损失合计143198.20元，其中医疗费42836元属于交强险医疗费赔偿范围；护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、康复费、精神损害抚慰金共计100362.20元属于交强险伤残赔偿范围。故被告人保股份应当在交强险保险责任限额内赔偿原告110362.20元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围100362.20元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金）；超出交强险赔偿限额部分，因原告自愿放弃对被告唐志雄的诉讼请求，故由原告自行承担。被告唐志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤DR93**号牌轻型普通货车的交强险赔偿限额范围内赔偿原告屈秀杰110362.20元。
二、驳回原告屈秀杰的其它诉讼请求。
案件受理费3094.88元，减半收取1547.44元，鉴定费2500元，由原告屈秀杰承担受理费347.44元和鉴定费500元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担受理费1200元和鉴定费2000元。鉴定费已由原告屈秀杰支付，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和向原告屈秀杰支付应承担的鉴定费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 黄文贤
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 许泳毅