广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初567号
原告曾海港，男，1991年1月11日出生，汉族，现住广西防城港市防城区。
被告梁东，男，1983年9月24日出生，住广西博白县。
被告梁保，男，1989年8月8日出生，住广西博白县，系桂Ｋ×××××号小型客车车主。
被告华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦30层。
负责人麦建立，总经理。
特别授权委托代理人归达海，男，1985年7月1日出生，华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司员工。
原告曾海港诉被告梁东、梁保、华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“华安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成由代理审判员张婷担任审判长，人民陪审员王以强、李石明参加的合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，书记员李珍玉担任法庭记录。原告曾海港、被告华安公司的委托代理人归达海到庭参加诉讼。被告梁东、梁保经本院依法送达开庭传票，无正当理由，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曾海港诉称，2015年5月11日21时，被告梁东驾驶桂Ｋ×××××号小型客车行驶在东兴市滨海公路，后与原告曾海港驾驶的桂Ｐ×××××号小型客车发生碰撞，造成曾海港受轻伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。被告梁保是桂Ｋ×××××号小型客车车主。东兴市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁东负事故全部责任，原告曾海港无责任。事故发生后，原告因伤被送往东兴市人民医院及防城港市第一人民医院抢救治疗，经医院诊断为：脑震荡及胸部软组织挫伤。共住院治疗7天。诉讼请求：华安公司在保险理赔范围内先赔偿原告经济损失48350.99元（其中医药费2525.99元、误工费4200元、护理费700元、住院伙食补助费700元、营养费350元、交通费500元、精神抚慰金1000元、租车费38000元、诉讼费375元），不足部分由被告梁东、梁保承担连带赔偿责任。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的主要证据有：
1、交通事故认定书，证明事故经过和事故责任划分；
2、行驶证、驾驶证、身份证及购车信息单，证明两被告的身份及驾驶证情况；
3、病历材料，证明原告住院天数及医药费情况；
4、劳动合同、工作证明，证明原告伤前从事市场销售行业，月工资6000元；
5、汽车租赁合同、汽车维修单、民事判决书、收据，证明桂Ｐ×××××号小型客车是被告租赁的，其因该事故已支付租金、诉讼费共计38375元；
6、机动车辆保险定损协议及保险查询单，证明KTF393号小型客车投保情况，以及此次事故的车损定损协议。
被告华安公司答辩称，其已赔付原告医疗费1574.12元（包括原告诉请的东兴市人民医院医药费1029.39元）和3.8万元维修费给梁保，其余的医药费代核实发票原件后予以认可；误工费的计算天数时间应按住院5天及出院后全休2周计算，原告工资收入每月6000元的主张无对应工资单、对账单、缴税费证明等证据，不予认可，应按2015年农、林、牧、渔业标准计算，应为1409.04元；护理费按5天算，只认可500元；营养费、精神损害抚慰金不予认可；交通费无票据，酌情核定100元；租车费属间接损失，不属于保险责任，不予赔偿。被告华安公司为其辩解在举证期限内提供的主要证据有：
商业保险投保单、商业第三者责任保险条款，证明商业保险范围及保险合同约定停运、停驶等间接损失不属于保险责任范围；
医疗发票原件、转账凭证，证明华安公司已赔付原告1574.12元医药费（包括东兴市人民医院1029.39元医药费）。
被告梁东未到庭参加诉讼，但提交了书面的答辩意见，称租车费不合理，车辆不能如期交还租赁公司，原告应与租赁公司协商，原告不应该同意按照300元／日计算租赁费，且怀疑原告与租赁公司有勾结，不应由被告承担。另外，本案交通事故，华安公司已理赔了相关费用，不存在再赔偿的问题。
被告梁东为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告梁保未到庭参加诉讼，也没有作书面答辩，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，2015年5月11日21时，梁东驾驶桂Ｋ×××××号小型客车行驶在东兴市滨海公路时，与曾海港驾驶的桂Ｐ×××××号小型客车发生碰撞，造成曾海港受轻伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。2015年5月13日，东兴市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁东负事故全部责任，曾海港无责任。事故发生后，原告被送往东兴市人民医院住院治疗，经医院诊断为：脑震荡及胸部软组织挫伤，共住院2天（2015年5月11日-5月13日），医疗费1029.39元（已由被告梁保垫付）。后原告转院至防城港市第一人民医院住院3天（2015年5月13日-5月16日），医疗费为1496.6元，出院医嘱：全休两周。原告在住院期间均由其女朋友吴鲜梅照顾。2016年1月21日，防城港市防城区前进汽车租赁服务部向防城区人民法院起诉，要求原告支付38000元停运租金损失；2016年3月22日，防城区人民法院作出（2016）桂0603民初161号民事判决，判决原告支付租金38000元，并负担案件受理费375元。2016年4月16日，原告支付租金38000元及诉讼费375元。
另查明，梁保是桂Ｋ×××××号小型客车车主，该车在华安公司购买有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。华安公司在保险限额范围内已赔付医疗费1574.12元及车辆维修费38000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。参照《（2015年）广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，依据原告的诉请，原告的相关损失计算如下：
1、医药费：医药费1496.6元；
2、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员吴鲜梅的护理费应按居民服务和其他服务业标准计算，38741元／年÷365×5天=530.7元；
3、住院伙食补助费：按100元∕天标准计算为500元；
4、误工费：曾海港提供的劳动合同及工资证明，因无工资流水单、社保缴纳等凭据佐证，本院不予认定，其误工费按照农、林、牧、渔业标准计算，即27071元／年÷365×19天=1409.18元；
5、交通费：因无票据证明，华安公司同意酌情支付100元，本院予以确认；
6、租车费：租车费38000元是因本事故产生的，梁东抗辩该费用不合理，但未举证证明或出庭陈述其理由，本院对租车费38000元予以支持。
上述1至3项损失合计2527.3元，由华安公司在交强险医药费用责任限额范围内予以赔付；4至5项损失合计1509.18元，由华安公司在交强险死亡伤残责任限额范围内予以赔付。原告主张营养费，因无医嘱证明需加强营养，本院不予支持；而精神抚慰金无伤残鉴定材料证明，本院亦不予支持；原告诉请的诉讼费375元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，诉讼费不属于因道路交通事故造成财产损失，当事人请求被告赔偿，本院不予支持。
关于38000元租金损失，根据《商业第三者责任保险》第五条第三款约定，保险人不负责赔偿保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，故华安公司按合同约定不应赔偿38000元租金损失。梁东作为侵权人，负事故全部责任，经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，仅书面答辩称原告与租赁公司有勾结，该损失不合理，不应赔偿，但未说明不合理的事实且不提供证据，其抗辩意见本院不予采纳。因被告梁东的过错造成原告的租金损失38000元，被告依法应予赔偿。关于梁保责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。车主梁保对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。原告主张梁保承担连带赔偿责任不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第一条、第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司在交强险医药费用责任限额范围内赔付原告曾海港2527.3元，在交强险死亡伤残责任限额范围内赔原告曾海港1509.18元；
二、被告梁东赔偿原告曾海港租车损失38000元；
三、驳回原告曾海港的其它诉讼请求。
案件受理费1009元（原告已预交），由被告梁东负担793元，被告华安财产保险股份有限公司广西分公司负担84元，原告曾海港负担132元。
上述金钱债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1009元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 王以强
人民陪审员 李石明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李珍玉