湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01489号
原告中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人马仁福、刘莎，湖北民本律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告武汉法尔国际贸易有限公司。
法定代表人李建平，总经理。
被告李建平，男，1963年3月31日出生，汉族。
被告谭文屹，女，1966年4月5日出生，汉族。
被告宋小芳，女，1964年9月29日出生，汉族。
以上被告共同委托代理人谢斌、易承光，湖北易斯创律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告武汉法尔国际贸易有限公司（以下简称法尔公司）、李建平、谭文屹、宋小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员李映红独任审判，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人马仁福、刘莎到庭参加诉讼，被告法尔公司、李建平、谭文屹、宋小芳的委托代理人谢斌、易承光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称，2013年7月23日，原告中信银行武汉分行与被告李建平签订编号为2013鄂银个保第1715号《最高额保证合同》，约定被告李建平为原告中信银行武汉分行与被告法尔公司在2013年7月26日至2014年7月6日期限内连续发生的多笔债权，向原告中信银行武汉分行提供连带责任保证担保，被担保的主债权最高额度为等值人民币5000万元。同时，被告宋小芳（被告李建平之配偶）确认，已知晓《最高额保证合同》约定并对于被告李建平依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。
2014年1月6日，原告中信银行武汉分行与被告谭文屹签订编号为2014鄂银个保第2246号《最高额保证合同》，约定被告谭文屹为原告中信银行武汉分行与被告法尔公司在2013年7月26日至2014年7月6日期限内连续发生的多笔债权，向原告中信银行武汉分行提供连带责任保证担保，最高额度为5000万元。
2014年2月14日，原告中信银行武汉分行与被告法尔公司签订《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额为630万元，期限自2014年2月14日至2014年8月14日，贷款利率为同期同档次贷款基准利率上浮20%，逾期还款按贷款利率加收50%，还款方式为按月结息、到期利随本清。同日，原告中信银行武汉分行与被告法尔公司签订《权利质押合同》和《应收账款质押登记协议》，被告法尔公司以武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的账款为上述贷款向原告中信银行武汉分行提供质押担保，应收账款金额为7950374.53元。同时该质押在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记。原告中信银行武汉分行依约发放贷款，贷款到期后，被告法尔公司未按合同约定履行还款义务。原告中信银行武汉分行为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告法尔公司按照合同约定向原告中信银行武汉分行偿还全部贷款本金630万及利息、罚息（截至2014年9月23日下欠利息罚息99245.54元，以后的利息，罚息计算至被告付清时止）；2、原告中信银行武汉分行对被告法尔公司提供质押的应收账款享有优先受偿权；3、被告李建平对上述债务承担连带保证责任；4、被告谭文屹对上述债务承担连带保证责任；5、被告宋小芳对被告李建平的保证责任在夫妻共同财产范围内承担清偿责任；6、本案案件受理费、保全费、律师费等因实现债权所发生的费用由四被告承担。
被告法尔公司、李建平、谭文屹、宋小芳共同辩称，借款属实，但逾期罚息、复利过高，不认可；原告中信银行武汉分行主张的律师费用按其提供的委托代理合同约定包括一审、二审及执行费用，目前案件处于一审阶段，故原告中信银行武汉分行主张的代理费过高。
经审理查明，2013年7月23日，原告中信银行武汉分行与被告李建平签订《最高额保证合同》约定：为确保原告中信银行武汉分行与被告法尔公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，被告李建平愿意提供最高额保证担保；被保证的主债权是指自2013年7月26日至2014年7月26日期间因原告中信银行武汉分行向债务人授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务；被保证的主债权最高额度为等值人民币5000万，在上述约定的期限和最高额度内，原告中信银行武汉分行与债务人形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议及其它法律文件为本合同的主合同；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权20%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费）和其它所有应付的费用；保证期间为两年，自债务人依具体业务合同约定的债务期限届满之日起两年。同时，被告宋小芳作为被告李建平的配偶，在上述合同上签字确认，已知晓《最高额保证合同》约定并对于被告李建平依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。
2014年1月6日，原告中信银行武汉分行与被告谭文屹签订《最高额保证合同》，约定被告谭文屹为原告中信银行武汉分行与被告法尔公司在2014年1月6日至2014年12月31日期限内连续发生的多笔债权，向原告中信银行武汉分行提供连带责任保证担保，最高额度为5000万元。其他内容与原告中信银行武汉分行与被告李建平签订《最高额保证合同》约定的内容相同。
2014年2月14日，原告中信银行武汉分行与被告法尔公司签订《人民币流动资金贷款合同》约定：原告中信银行武汉分行向被告法尔公司提供流动资金贷款，贷款金额为630万元；贷款期限自2014年2月14日至2014年8月14日；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，贷款期内利率保持不变，逾期还款按本合同届时适用的贷款利率加收50%，罚息利率计收复利；采用定期付息、到期还本方式还款；被告法尔公司如违约，原告中信银行武汉分行为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权20%内的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费）均由被告法尔公司承担。同日，原告中信银行武汉分行与被告法尔公司签订《权利质押合同》和《应收账款质押登记协议》，约定被告法尔公司以武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的应收账款为上述贷款向原告中信银行武汉分行提供质押担保，应收账款金额为7950374.53元。同时该质押在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记。
原告中信银行武汉分行依约于2014年2月14日向被告法尔公司发放贷款6300000元，期限为2014年2月14日至2014年8月14日，贷款利率按当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，为年利率6.72%。被告法尔公司按约定利率向原告中信银行支付贷款截至2014年7月21日止的利息184632元，之后再未按约定支付利息。贷款到期后，被告法尔公司也未按合同约定履行还款义务。原告中信银行为此诉至法院，支出律师代理费96000元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行提供的《最高额保证合同》、被告李建平与被告宋小芳的结婚证复印件、《人民币流动资金贷款合同》、借款借据、《权利质押合同》、股东会决议、工矿产品买卖合同、湖北省增值税专用发票、应收账款付款通知书及回执、《应收账款质押登记协议》、中国人民银行征信中心动产权属统一登记、委托代理合同、进账单及被告法尔公司提供的还款凭证等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
立案前，原告中信银行武汉分行提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人法尔公司、李建平、谭文屹价值6800000元的财产，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2014）鄂江汉民立保字第00120号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人法尔公司、李建平、谭文屹名下价值6800000元的财产。
本院认为，原告中信银行武汉分行分别与被告李建平、谭文屹签订的《最高额保证合同》、与被告法尔公司签订的《人民币流动资金贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规等强制性规定，属有效合同。原告中信银行武汉分行依约将贷款发放给被告法尔公司，已全面履行合同义务。被告法尔公司未按合同约定足额按时偿还贷款本息，已构成违约，应承担偿还贷款本金、利息、罚息等以及原告中信银行为实现债权发生的代理费等费用的违约责任。被告李建平为原告中信银行武汉分行与被告法尔公司在2013年7月26日至2014年7月6日期限内连续发生的最高额度为等值人民币5000万元以内的债权，向原告中信银行武汉分行提供连带责任保证担保；被告谭文屹亦为原告中信银行武汉分行与被告法尔公司在2014年1月6日至2014年12月31日期限内连续发生的最高额度为等值人民币5000万元以内的债权，向原告中信银行武汉分行提供连带责任保证担保，故被告李建平与被告谭文屹应对被告法尔公司的上述债务承担连带偿还的责任。被告宋小芳对于被告李建平以夫妻共同财产承担保证责任不持异议，应在夫妻共同财产范围内对被告李建平的保证责任承担清偿责任。被告法尔公司以武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的应收账款7950374.53元为上述债务向原告中信银行武汉分行提供质押担保，同时该质押在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记，故双方之间的担保法律关系成立并生效，在被告法尔公司未履行借款合同义务的情况下，原告中信银行武汉分行对质押物在质押担保范围内享有优先受偿权。
对于双方事人关于罚息利率及代理费用是否过高的争议，本院认为，根据《人民币流动资金贷款合同》的约定，逾期还款按本合同届时适用的贷款利率加收50%，由于原告中信银行武汉分行向被告法尔公司发放贷款时适用的贷款利率按当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%为年利率6.72%，故逾期还款的罚息利率应在年利率6.72%的基础上加以50%，即为10.08%；根据原告中信银行武汉分行与受委托人湖北民本律师事务所签订的《委托代理合同》的约定，代理工作范围虽包括一、二审诉讼执行事宜、参与谈判或和解，但代理费是以诉讼标的额（总标的额640万元）1.5%为限收取的96000元，即委托代理合同的双方当事人对代理费的约定并非按阶段付费，且原告中信银行武汉分行实际已向按受托人支付了全额代理费96000元。故四被告辩称原告中信银行武汉分行主张的罚息利率及代理费过高的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告中信银行武汉分行的诉讼请求具有合同及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利，故应当在判决书主文中明确被告李建平、谭文屹承担保证责任后享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第七十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉法尔国际贸易有限公司偿还原告中信银行股份有限公司武汉分行借款本金6300000元；
二、被告武汉法尔国际贸易有限公司向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息及逾期罚息（截至2014年9月23日利、罚息为99245.45元，以后的利、罚息，以本金630000为基数，按年利率10.08%计算至清偿之日止，罚息利率计收复利）；
三、被告武汉法尔国际贸易有限公司赔偿原告中信银行股份有限公司武汉分行律师代理费损失96000元；
四、原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告武汉法尔国际贸易有限公司提供质押的在武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的应收账款7950374.53元，在质押担保范围内就上述债权享有优先受偿权；
五、被告李建平、谭文屹对上述判决第一、二、三项承担连带偿还责任；
六、被告宋小芳对被告李建平的保证责任在夫妻共同财产范围内承担清偿责任；
七、被告李建平、谭文屹承担保证责任后，有权向被告武汉法尔国际贸易有限公司追偿。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费28633元、财产保保全费5000元、邮寄送达费80元，以上合计33713元，由被告武汉法尔国际贸易有限公司、李建平、谭文屹、宋小芳共同负担（该款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，上列被告随同上述判决款项一并支付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李映红
二〇一四年十二月二十二日
书记员 安鸿铭