湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民未终字第05089号
上诉人（原审被告）吴某甲，住长沙市岳麓区。
委托代理人袁嘉骏，湖南轩辕律师事务所律师。
委托代理人陈瑜，湖南轩辕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴某，住长沙市岳麓区。
原审被告吴某乙，住长沙市岳麓区。
原审被告吴某丙，住长沙市岳麓区。
法定代理人吴某甲，系吴某丙父亲。
上诉人吴某甲因与被上诉人戴某、原审被告吴某乙、吴某丙分家析产纠纷，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳未民初字第00005号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1997年戴某与吴某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。2000年7月7日，因夫妻投靠，戴某将户口迁入吴某甲所在的长沙市岳麓区黄鹤村四组，列入户主吴某甲的家庭户口内。2000年9月19日，双方共同生育吴某丙。2000年12月18日吴某丙因出生登记在吴某甲的家庭户口内。2000年11月16日，戴某、吴某甲获得独生子女父母光荣证。吴某乙系吴某甲的父亲。
2006年4月20日，吴某甲户与长沙市岳麓区岳麓街道中南大学拆迁建设指挥部签订征地拆迁补偿协议，获得补偿金额278500元。
2007年5月7日，吴某乙与戴某、吴某甲签订协议，约定：吴某乙将其房屋面积指标分给儿子吴某甲，住房确定后第三层楼给吴某乙居住，在居住期间此三楼的使用权由吴某乙自由支配（包括本人居住或租给别人居住），其他人不得有任何借口加以阻拦，直至寿终为止。吴某乙入居以后的生老病死由儿子吴某甲负责，如果儿子未尽到赡养的义务，如果今后不但不赡养，反而受到语言伤害，此三楼的面积产权由吴某乙自行处理。其他人不得有干涉。
2008年5月15日，经长沙市岳麓区公证处公证，吴某甲户抽中本案的涉案房屋即岳麓区黄鹤安置小区90户型3片10栋4单元房屋。该房屋系黄鹤村根据该村60号令政策安置办法进行安置，该房屋为90平方米六层半的安置房。戴某、吴某甲、吴某乙、吴某丙均认可该房屋涉及份额仅限于戴某、吴某甲、吴某乙、吴某丙，以及一个独生子女指标。吴某甲分别于2007年6月11日、2008年3月2日、4月24日支付该房屋购房款共计350740元。该房屋未办理房屋产权证。根据双方当事人陈述，现第一层为门面，第二层为住房出租，第三层由吴某乙居住，第四层原为戴某、吴某甲、吴某丙居住，现为吴某甲、吴某丙居住，第五、六层为住房出租，第七层即半层现放杂物。戴某、吴某甲、吴某乙、吴某丙均认可购房款中，有部分来源于婚姻关系存续期间违章建筑拆迁补偿款的一部分、人头费（即戴某、吴某甲、吴某丙）的一部分。
2013年7月22日，戴某向本院起诉，要求与吴某甲离婚，儿子吴某丙由戴某抚养，分割夫妻共同财产。2013年9月2日，戴某申请人身保护令。次日，（2013）岳民初字第02551号民事裁定书裁定吴某甲自该裁定生效之日起不得再殴打、威胁、骚扰、跟踪戴某。（2013）岳民初字第02551号民事判决书判决戴某与吴某甲自该判决生效之日起即解除婚姻关系，婚生子吴某丙由吴某甲直接抚养，吴某甲负担吴某丙年满十八周岁前需要的抚养费。该判决已生效。因黄鹤安置小区90户型3片10栋4单元涉及第三人权益，未在（2013）岳民初字第02551号案件处理。
证明上述事实的证据有：户籍资料、常住人口登记卡、民事判决书、湖南省长沙市往来结算统一凭据、补交款项明细、公证书、长沙市建筑许可执照、协议、调查笔录、独生子女父母光荣证、征地拆迁补偿协议、照片等。
原审法院认为，本案的涉案房屋即岳麓区黄鹤安置小区90户型3片10栋4单元房屋系根据吴某甲、戴某、吴某丙、吴某乙，以及奖励独生子女指标一个，合计五人份额所获得安置的房屋，该房屋应由戴某、吴某甲、吴某乙、吴某丙按份共有。戴某主张该房屋系其与吴某甲共同所有的财产与事实不符，不予支持。吴某甲主张该房购房款均为吴某甲所出，并主张婚姻关系存续期间其与戴某的经济都由戴某管理，除了购置安置房的资金外，其余的资金约30万元都由戴某卷走。对此，吴某甲未提供证据证实其主张，故对此主张不予支持。另，2007年5月7日吴某乙与戴某、吴某甲签订协议约定：涉案房屋第三层由吴某乙自由支配、处置。吴某乙并与吴某甲在该协议里就该第三层房屋达成遗赠扶养协议，该协议合法有效。故该房屋第三层不应纳入戴某主张的财产范围。由此，座落于岳麓区黄鹤安置小区90户型3片10栋4单元房屋的第一、二、四、五、六层应由戴某、吴某甲、吴某丙共同享有相关权益，因该房未取得职能部门的产权确认，故只处理该房占有、使用、收益权。结合本案戴某、吴某甲对房屋贡献的大小，以及房屋楼层的实际利用效益等因素，戴某主张岳麓区黄鹤安置小区90户型3片10栋4单元房屋的第二层、第一层的一半房屋的占有、使用、收益权归其享有，予以支持；其请求占有、使用、收益其他房屋的权益不予支持；至于戴某主张吴某甲存在家庭暴力，要求赔偿损害及吴某乙主张戴某、吴某甲欠其债务、吴某甲主张戴某应与其共同抚养儿子事宜不在本案审理范畴，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、戴某享有位于岳麓区黄鹤安置小区90户型3片10栋4单元房屋的第一层一半的房屋、第二层房屋的占有、使用、收益权；二、驳回戴某的其他诉讼请求。本案受理费12000元，由戴某承担6000元，由吴某甲、吴某乙、吴某丙共同承担6000元，此款戴某已经垫付，由吴某甲、吴某乙、吴某丙于本判决生效后十日内支付给戴某。
吴某甲不服，上诉称：一、上诉人与被上诉人的关系现已非常恶劣，继续居住在一栋房屋里对双方均不利；被上诉人对购买涉案房屋没有出过一分钱，对家庭的贡献非常小，且不承担吴某丙的抚养费，根据公平合理原则，被上诉人不应享有该房屋的任何权利。二、上诉人与被上诉人还有未查清的其他夫妻共同财产。请求二审法院撤销原判决，改判被上诉人不享有房屋的权利，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人戴某答辩称：被上诉人对家庭是有贡献的，建了一栋违章建筑，拆迁的时候补偿了几十万元；吴某丙对涉案房屋也享有权利，吴某丙的抚养费中有一部分是由吴某丙自己的房屋收益来负担，并不是由吴某甲一人负担；如果没有房子，被上诉人将没有任何经济来源。请求二审法院维持原判。
本院二审期间，上诉人向本院提交一组照片，拟证明其与被上诉人婚姻关系存续期间建造了一栋违章建筑，价值十几万元，该违章建筑现由被上诉人管理。被上诉人对该组照片的真实性和关联性均不予认可，其陈述不知该违章建筑的存在。本院对该证据认证如下：该组照片不能证明照片中的建筑系上诉人与被上诉人所建，故对该组照片不予认可。
二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案涉案的房屋即位于岳麓区黄鹤安置小区90户型3片10栋4单元的房屋系根据吴某甲、戴某、吴某乙、吴某丙以及一个独生子女指标，合计五人份额所获得的安置房屋，应属于吴某甲户的家庭共有财产，该房屋应由吴某甲、戴某、吴某乙及吴某丙按份共有。上诉人吴某甲以被上诉人对购买涉案房屋没有出过一分钱，对家庭的贡献非常小为由主张被上诉人不应享有该房屋任何权利的主张，没有法律依据，本院不予采纳。关于吴某丙的抚养费问题，其父亲吴某甲已在湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第02551号案件中同意承担吴某丙的全部抚养费，且没有证据表明戴某以放弃家庭财产份额来抵扣吴某丙的抚养费，故上诉人吴某甲以被上诉人戴某未承担吴某丙的抚养费为由主张其对涉案房屋不享有权利的主张亦没有法律依据，本院不予采纳。至于上诉人吴某甲还主张其与被上诉人还有未查清的其他夫妻共同财产，仅凭其提供的照片无法证明照片中的建筑系其与戴某的夫妻共同财产，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。故此，原判决综合双方对涉案房屋的贡献大小，以及房屋楼层的实际利用效益等因素，判决涉案房屋的第二层、第一层的一半房屋的占有、使用、收益权归被上诉人戴某享有，并无不妥，本院予以认可。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人吴某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12000元，由吴某甲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 陈 瑶
代理审判员 胡益民
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 圆
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。