宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1327号
原告玉友琳。
委托代理人玉昆忠。
被告宾阳县黎塘镇司马村民委员会司村，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘镇司马村民委员会司村。
负责人卢少永，系宾阳县黎塘镇司马村民委员会副主任。
委托代理人卢圣干，系宾阳县黎塘镇司马村民委员会定工干部。
原告玉友琳诉被告宾阳县黎塘镇司马村民委员会司村（以下简称司村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员俸梓烨适用简易程序，书记员黄绍灏担任法庭记录，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告玉友琳的委托代理人玉昆忠，被告司村负责人卢少永及委托代理人卢圣干到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告玉友琳诉称，原告未婚，户口登记在司村原告父亲玉昆忠名下，至今未迁出，属司村村民。2011年，国家因建设需要，征收司村土地，被告得到土地补偿款后便召开村民小组长及群众代表会议，制定司村征地款方案，即按户口登记人数每人应得土地补偿款5000元。原告父亲玉昆忠名下登记人数为5人，2012年1月21日，被告却仅将20000元土地补偿款打入原告父亲玉友昆账户。被告认为原告是出嫁女，不应享受分配，故没有将原告应得的5000元打入原告父亲玉昆忠的账户。但被告的征地款分配方案显失公平，司村有一些村民户口已迁出司村，有的已是国家公务员，也分得征地补偿款，甚至还有人用假离婚证来骗取征地补偿款的分配份额，也得到了征地补偿款。故原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决：一、被告支付原告应得的土地补偿款5000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1-身份证、常住人口登记卡，证明原告的身份情况；2-玉昆忠的中国银行存折，证明玉昆忠户五人应得25000元补偿款，但只得到四人的补偿款20000元；3-玉昆志的中国银行存折及玉昆志户户口本，证明玉昆志户两人都得到了10000元补偿款；4-玉有彪的中国银行存折及玉有彪户户口本，证明玉有彪户四人都得到了20000元土地补偿款；证据5-宾阳县新型农村合作医疗证，证明原告一直参加新农合，仍属司村集体经济组织成员。
被告司村辩称，原告不应得到征地补偿款5000元。因为被告曾于2011年2月26日、8月3日、9月23日、10月1日、10月26日多次召开征地款分配方案会议，参加会议的有司村各生产队队长、代表及党员和部分村民，制定补偿款分配方案后，被告也曾将该方案与符合条件的村民名单两次公布于村头及村民集中的地方，如果有人有异议可以在十日内提出，没有异议的话就将土地补偿款打入符合条件的村民账户。因原告不符合《司村征地款应得人口参加分配条例》第七条：“出嫁女，只要生育有小孩，没有登记，不得参加分配”的规定，才没有得到土地补偿款。在发放完土地补偿款后，原告父亲与玉昆伟等人才提出异议，多次找村干部反映其女儿得不到补偿款，要求再次解决。2012年3月28日晚，被告召开生产队长、群众、党员代表会议，到会人员32人，专题讨论来反映人员的意见，参加会议人员一致通过不予支持。被告作为村民自治组织，村民代表都是经过各生产队群众选举产生，决议事项都是100%通过，希望法院尊重村民自治条例，支持被告的答辩意见。
被告为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1-司村征地款应得人口参加分配条例两张，证明原告已经结婚并生育小孩，不符合条例中第七条的分配条件；2-2011年2月至2013年3月期间的八次司村村民会议记录，证明司村多次组织各生产队队长及代表、部分村民，针对补偿款的分配方案进行讨论，并制定出《司村征地款应得人口参加分配条例》；3-证人玉庆銮、玉一初的证人证言，证明被告制定并分配土地补偿款都是符合程序的。
本案的争议焦点：原告玉友琳要求被告宾阳县黎塘镇司马村民委员会司村支付征地补偿款5000元有无事实和法律依据？
证据的分析与认定，经庭审质证，被告司村对原告玉友琳的证据1、2、3、4、5均无异议，本院予以认定。原告玉友琳对被告司村提供的证据1的真实性无异议，但认为被告并没有按照分配条例分配土地补偿款。本院认为，被告提供的证据1并不是为证明原告丧失司村集体经济组织成员资格，故本院对其证明内容不予采信。对证据2，原告有异议，认为被告组织的这些会议原告与原告父亲都没有参加过，原告根本不知道被告制定的分配方案的过程。本院认为，被告的证据2系复印件，没有提供原件核对，故本院不予认定。对证据3，原告有异议，认为公示期间原告父亲也提出过异议，但是被告并没有采纳原告父亲的意见，发不发土地补偿款都是被告说了算。本院认为，两名证人的证言只是其单方陈述，没有其他证据相互印证，且两名证人曾某与土地分配方案制定，属利害关系人，故本院对两名证人证言不予采信。
经审理查明，被告司村村集体组织之下分为13个村民小组（生产队）。原告玉友琳于1991年2月14日出生于被告司村，户籍登记在其父亲玉昆忠户名下。玉昆忠户家庭成员共有五人，除玉昆忠之外，还有其妻子陆庆秀、女儿玉友琳、玉友婷、儿子玉友宇过世后留下的女儿玉恩琪。玉昆忠户属于司村第三村民小组（生产队）成员，司村第三村民小组（生产队）在1991年进行小范围土地调整时，原告作为第三村民小组（生产队）成员，分配到一份承包地。原告长期在司村生活，并以分配到的承包地作为生活保障。原告也一直在被告司村参加宾阳县新型农村合作医疗。2011年2月，宾阳县人民政府因建设需要，征用被告司村村集体土地370多亩，双方签订征地补偿协议后，宾阳县人民政府向司村发放1200多万元征地补偿款。被告司村通过召集各生产队队长及党员群众代表召开集体会议讨论，制定《司村征地款应得人口参加分配条例》，符合该条例的村民，按每人5000元标准发放土地补偿款。该分配条例规定：“2011年10月15日晚召开各生产队长及党员群众代表会议讨论通过分配征地款应得人口条例公式如下：一、截止日期2011年10月26日。二、本村女嫁出未迁出户口，已不属司村人不能参加分配。三、本村女离婚已回娘家，并且户口未迁出，凭离婚条件，可参加分配，但生有子女不在分配范围。四、本村男青年，年轻未够订婚条件，没有订婚，但已婚生育子女。女方不得参加分配（子女凭出生证件可参加分配）。五、已结婚，女方户口未迁出，男方出示结婚证件可参加分配。“但非农户口不能参加分配”，应出示户口籍。六、大、中、技校生，户口迁出非农户口的，没有工作分配的凭失业证件可参加分配。（在校生凭学生证件）参加征地款分配。七、出嫁女，只要生有小孩，没有登记，不得参加分配。2011年10月16日执行。”附后有司村13个生产队队长及部分代表签字。被告认为原告作为出嫁女，并生育小孩，不符合该村制定的《司村征地款应得人口参加分配条例》，故被告在2012年1月21日发放玉昆忠户土地补偿款时，仅发放其户四个家庭成员玉昆忠、陆庆秀、玉友婷、玉恩琪土地补偿款每人5000元，共计20000元，将玉友琳排除在外。原告玉友琳认为其户口仍未迁出，仍属司村村民，也应得到5000元土地补偿款，故诉至法院，提出如上诉请。
本院认为：一、关于原告是否具有司村集体经济组织成员资格的问题。本案中，原告玉友琳出生后户籍登记在司村，长期在该村居住生活，并以该村的土地为基本生活保障，被告司村未提供证据证明玉友琳已经取得了其他集体经济组织的成员资格或者获得了其他社会保障，丧失了其在司村的集体经济组织成员资格。因此，本院认为玉友琳具有司村的集体经济组织成员资格，依法应享有与司村其他集体经济组织成员相同的待遇。二、关于司村是否应当向原告支付征地补偿款5000元的问题。征地补偿款是因国家征用土地对土地原所有人农村集体经济组织或原土地使用人对土地的投入和收益造成损失的补偿。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的相应份额。原告在司村征地补偿安置方案确定时具有该集体经济组织成员资格，有权请求支付应得的相应份额。司村以原告已出嫁并育有小孩为由，不分配征地补偿款给原告，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告宾阳县黎塘镇司马村民委员会司村支付原告玉友琳土地补偿款5000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宾阳县黎塘镇司马村民委员会司村负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俸梓烨
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄绍灏