宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1597号
原告：镇海建设集团有限公司（统一社会信用代码：）。住所地宁波市镇海区九龙湖镇西经堂村。
法定代表人：倪欲晓（公民身份号码：），该公司董事长。
委托诉讼代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡庆元，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：王仁富（公民身份号码：），男，1948年5月13日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：王建海（系原告儿子），男，1975年8月17日出生，汉族，住宁波市。
原告镇海建设集团有限公司（以下简称镇海建设公司）与被告王仁富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员张晓圆适用简易程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告镇海建设公司的委托诉讼代理人蔡庆元，被告王仁富及其委托诉讼代理人王建海到庭参加诉讼。经原、被告双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告镇海建设公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告王仁富于2016年6月30日前腾退所租住房屋；2.要求依法判令被告支付房屋租金共计5920元（自2001年1月8日起按每月32元计算，暂计至2016年6月8日，共计185个月），2016年6月8日以后的房屋占有使用费以被告实际腾退之日止按实计算。审理中，原告增加一项诉讼请求：要求判令原、被告之间的租赁合同于2016年7月13日解除；原告变更第一项诉讼请求为：要求依法判令被告于2016年7月31日腾退位于镇海区招宝山街道胜利路9号的租赁房屋；原告最终变更第二项诉讼请求为：要求判令被告支付租金2760元（2005年1月至2016年7月13日止），并要求被告按每月20元标准支付自2016年7月14日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费。事实和理由：2001年1月8日，宁波市镇海建筑工程公司与被告王仁富口头约定：被告租住宁波市镇海建筑工程公司位于镇海区招宝山街道胜利路9号的房屋，每月租金32元，但被告自租住起始终未肯支付租金。2013年1月，宁波市镇海建筑工程公司经工商行政管理部门核准，企业名称变更为宁波市镇海建设有限公司。2013年2月6日，宁波市镇海建设有限公司经工商行政管理部门核准，企业名称变更为宁波市镇海建设集团有限公司。2013年2月9日，宁波市镇海建设集团有限公司经工商行政管理部门核准，企业名称变更为镇海建设集团有限公司，即原告现在的企业名称。原告多次上门催讨，并分别于2015年6月1日和2016年4月1日向被告发函要求支付房屋租金并腾退房屋，被告未予理会。与被告共同租住该房屋的其他承租人汪成岳、王飞、徐伟国因拖欠房屋租金，原告已起诉至法院，并经法院判决该三人支付拖欠的房屋租金与限期腾退房屋。原告认为，原、被告双方已形成不定期房屋租赁合同关系，原告已经合理催告并给被告合理的腾退时间，但被告的不守约、不履行的行为严重侵害原告的合法权益，故特向法院起诉。
被告王仁富答辩称，其从1963年6月份进镇海建筑工程队当学徒，到1969年成立了宁波市镇海建筑工程公司，被分配进入其中的预制品厂，工种是电焊工（压力容器）兼机修工，期间参加建造棉纺织厂、丝织厂、百货大楼等重大项目，回厂后当了18年之久机修车间主任、厂委成员等职。从1963年6月直到2003年，其以40年工龄退休，期间一直在原告公司工作。2000年左右原告公司转制，当时其买断工龄是36年6个月，按每年910元计算，当时应发放工龄买断款33215元。2000年因其儿子要结婚，没房子，其就把西门新村一套面积为55.5平方米的房屋给了儿子，其因此成为无房户。当时其向宁波市镇海建筑工程公司领导打报告，后来单位批准了讼争租赁房屋给其居住，房屋面积30平方米，租金20元/月。后来因为公司经营走下坡路等原因，就找当时经理沈亦君商量，因公司当时无钱支付工龄买断的钱，所以当时公司经理表示把讼争房屋抵押给被告，当时也印了房产证、安置费证明等给被告以备日后使用，从讼争房屋抵押给其后，一直再无人过问向其要过房租费。因为其居住的房屋产权性质为集体宿舍，当时不能另外立户，所以当时以公司名义出了一份证明和房产证件，以证明讼争房屋归被告。现在其已快70岁，虽然有养老金，但2015年7月其老伴不幸患上癌症，动了手术，花费很多钱，其已焦头烂额、身心疲惫，这么大的年纪已无再多精力和财力请律师打官司，所以希望法院以事实为根据，以法律为准绳，把讼争房屋的所有权判给被告为悉。
原告镇海建设公司向本院提交了如下证据：
1.律师函两份、顺丰速运面单、顺丰速运运单追踪单复印件各一份，欲证明原告发函要求被告支付房屋租金及限期腾退的事实。被告表示律师函两份收到过，第一份是顺丰快递送来的，第二份是2016年4月1日下午来了一大帮人送来的，当时其报警了。本院对原告提供该组证据欲证明事实予以认定。
2.房屋所有权证、国有土地使用权证各一份，欲证明被告所租赁的房屋属原告所有的事实。被告对该组证据的真实性无异议，表示其租赁的房屋是在上述产权证所载房屋范围里。本院对该组证据的真实性予以认定。
3.企业名称变更核准通知书复印件三份，欲证明原告企业名称经审查核准变更的事实。被告对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
4.（2015）甬镇民初字第798号民事判决书一份，欲证明与被告共同租住在镇海区招宝山街道胜利路9号房屋的其他承租人已被法院判决支付租金并限期腾退的事实。被告表示无法确认该证据的真实性，对该证据的关联性有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
5.劳动合同、养老待遇享受附表各一份，欲证明原告与被告在签订两份证明书后，并未实际与被告解除劳动关系，原告与被告延续劳动关系直到被告退休的事实，因此原告无须向被告支付买断工龄的钱。被告对劳动合同的真实性无异议，但认为系事后补签，且认为该证据无法证明原告单位可以不给被告工龄买断款，被告退休的事实不影响之前的工龄买断款应付的事实，对养老待遇享受附表的真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以认定。
被告王仁富向本院提交了如下证据：
1.房屋租赁协议书复印件一份，欲证明房租费原来是20元每月，被告工龄买断钱没有拿到，和原告公司总经理沈亦君商量把租赁房屋抵押给被告。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
2.收款收据两份，欲证明2004年之前的房租费已付清的事实。原告对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
3.证明一份，欲证明被告一直居住在租赁房屋的事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为该证据印证被告租住涉案房屋的事实。本院对该证据的真实性予以认定。
4.宁波市镇海建筑工程公司职工合同（关系）解除证明书复印件、宁波市镇海建筑工程公司职工解除劳动合同（关系）证明书复印件各一份、报告复印件一份，欲证明被告的工龄安置费33215元并没有拿过。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为报告不能证明被告没有拿到工龄安置费。本院认为，该组证据系复印件，原告提出异议，故不能单独作为认定案件事实的依据。
5.证明一份，欲证明原告公司将涉案房屋抵押给被告，原告公司让被告的户口迁入，如果被告系租赁涉案房屋，原告公司不可能让被告迁入户口。原告表示无法确认该证据的真实性，且证明上记载的是迁入镇海区招宝山街道胜利路社区，不能证明是迁入镇海区招宝山街道胜利路9号或35号。本院对该证据的真实性予以认定。
6.房地产买卖合同补充议定书复印件一份，欲证明讼争房屋本来是可以买卖的，因为房屋系集体宿舍而搁置。原告对该证据的真实性、合法性均有异议，该议定书没有签订时间。本院认为，该证据系复印件，原告提出异议，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据。
经审理，本院查明事实如下：
2002年3月，被告王仁富与宁波市镇海建筑工程公司签订房屋租赁协议书一份，约定：王仁富同志系本单位在职职工，因儿子结婚用把原有住房给了儿子，就此为无房户，经公司研究同意分配一套，房租每月20元。本房屋遇拆迁，住户按有关拆迁政策处理和享受。该租赁房屋位于宁波市镇海区招宝山街道胜利路9号。被告至今居住在该房屋。被告自2005年开始未支付房租。
另查明：2013年1月，宁波市镇海建筑工程公司经工商行政管理部门核准，企业名称变更为宁波市镇海建设有限公司。2013年2月6日，宁波市镇海建设有限公司经工商行政管理部门核准，企业名称变更为宁波市镇海建设集团有限公司。2013年3月11日，宁波市镇海建设集团有限公司经工商行政管理部门核准，企业名称变更为镇海建设集团有限公司。
本院认为：本案原、被告于2002年3月签订的房屋租赁协议书是双方的真实意思表示，且内容并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。被告辩称原告公司在2000年左右企业转制时未支付其安置费，故将讼争房屋抵押给被告，但被告未提供证据证实原告已将该房屋抵押给被告或将房屋抵作安置费给被告，故对被告的该辩解，本院难以采信。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。出租人将租赁房屋交付承租人使用后，承租人应当按期支付租金。承租人迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，房屋租赁协议书中双方未对租赁期限进行明确约定，且被告从2005年开始就未支付房屋租金，被告未付租金已达十一年之久，故原告要求解除房屋租赁合同的请求符合法律规定，本院予以支持。当事人一方主张解除合同，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，原告已在2016年6月发函要求被告腾房，且2016年7月13日庭审中原告明确向被告表示解除合同的意思表示，故本院认定原、被告之间的房屋租赁合同已解除。合同解除，被告理应及时腾退所租赁的房屋，故对原告提出的要求被告腾退租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。考虑到被告租住于此有一定的历史原因和居住的实际情况等实际案情，本院酌情给予被告二十四个月的期限腾退租赁房屋。承租人应当按约支付租金，合同解除后，承租人未及时返还租赁房屋而继续占有的，应当支付合理费用，故对于原告要求被告支付租金及占有使用费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告镇海建设集团有限公司与被告王仁富于2002年3月签订的房屋租赁协议书解除；
二、被告王仁富于本判决生效之日起二十四个月内腾退位于宁波市镇海区招宝山街道胜利路9号的房屋；
三、被告王仁富应支付原告镇海建设集团有限公司2760元，该款项于本判决生效之日起十日内履行完毕，并支付原告占有使用费（自2016年7月14日起按每月20元的标准计至实际腾退房屋之日），该款项于本判决生效之日起二十四个月内履行完毕；
四、驳回原告镇海建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费人民币50元，由被告王仁富负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张晓圆
人民陪审员 王恩龙
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 葛驷驷