常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第689号
原告上海浦东发展银行股份有限公司常州支行，住所地常州市延陵中路29号。
负责人贡志文，该支行行长。
委托代理人汤驰亮，乐天（上海）律师事务所律师。
委托代理人曹波，江苏乐天律师事务所律师。
被告谷某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
被告宋某某，男，汉族。
被告杨某（系宋某某之妻），女，汉族。
委托代理人宋某某，概况同上。
原告上海浦东发展银行股份有限公司常州支行诉被告谷某、李某某、宋某某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员华昕适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹波、被告宋某某并作为被告杨某的委托代理人到庭参加诉讼，被告谷某、李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月16日，原告与被告谷某、李某某签订了一份个人综合授信合同，约定自2011年5月24日至2014年5月24日止在综合授信额度总额600万元以内，由原告向被告谷某提供授信，被告李某某作为共同还款人。同日，被告谷某、李某某、宋某某、杨某与原告签订了个人最高额抵押合同，由四被告以其所有的坐落于永红街道永红村委刘家村354号、公园路66-103号、高成来茵花苑22幢D座房屋为被告谷某提供最高额抵押担保，并进行了抵押登记。2013年5月17日，被告谷某、李某某与原告签订个人借款合同，由原告向被告谷某提供借款600万元，约定还款日期为2014年5月17日。借款合同签订后，原告按约发放了借款600万元。借款到期后，被告谷某、李某某仅还款305万元，余款至今未还。现原告诉至法院，请求判令被告谷某、李某某立即归还借款本金295万元及相应利息；被告谷某、李某某承担原告的律师费113090元；原告有权就被告提供的抵押物进行折价、拍卖或者变卖后的价款优先受偿还；本案诉讼费由被告承担。
被告谷某、李某某未作答辩，亦未提供相应证据。
被告宋某某、杨某辩称，本人以自有房产高成来茵花苑22幢D座房屋为被告谷某、李某某向原告的借款提供了抵押担保，借款到期后，本人委托谷某将相当于抵押物价值的现金交给了原告，原告曾承诺不再要求本人承担担保责任并同意涂销抵押权，现请求法院依法判决。
经审理查明，2011年5月16日，原告与被告谷某签订了一份个人综合授信合同，约定被告谷某可向原告申请使用的最高授信额度为600万元，最高授信额度的有效使用期限为3年，即自2011年5月24日至2014年5月24日；由被告谷某、李某某、宋某某、杨某及钟为民、何淑芬为该授信提供最高额抵押担保。被告李某某作为共同还款人在该合同上签字。
同日，被告谷某、李某某、宋某某、杨某及钟为民、何淑芬与原告签订了一份个人最高额抵押合同，约定由被告谷某、李某某、宋某某、杨某及钟为民、何淑芬提供抵押物，为前述授信合同中谷某在2011年5月24日至2014年5月24日期间的债务提供最高额600万元抵押担保；抵押物包括高成来茵花苑22幢D座、白云东苑13幢甲单元401室、公园路66-103号、永红街道永红村委刘家村354号、清潭路151号15号房产；担保范围为主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支帐户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）；本合同项下抵押的存续期间为抵押登记日起至本合同规定的债权发生期间届满后二年止，即担保期间到期日为2016年5月24日。2011年5月25日，原、被告双方至房管部门办理了抵押物登记手续。
2013年5月13日，被告谷某与原告签订了一份个人借款合同，约定由被告谷某向原告借款600万元用于经营周转，借款期限自2013年5月17日至2014年5月17日；本合同项下的贷款执行利率在上海浦东发展银行公布的同档期贷款固定年利率6%的基础上上浮20%；还款方式为分期付息，到期一次还本；借款人未按约定日期还款的，按计收罚息之日的执行利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告李某某作为共同还款人在上述合同中签字确认。同日，被告谷某向原告递交了一份贷款人受托支付申请书，申请将上述贷款支付至常州汾汾物资有限公司在华夏银行新北支行开设的帐户。2013年5月17日，原告将600万贷款划入常州汾汾物资有限公司在华夏银行新北支行开设的帐号：131510000000XXXXX。借款到期后，被告谷某未能按约还款，截止到2014年6月5日，谷某尚结欠原告借款本金295万元、利息53101.36元。现原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，原告因本案支出律师代理费113090元。
以上事实，由个人综合授信合同、个人最高额抵押合同、他项权证、个人借款合同、贷款人受托支付申请书、借款凭证、特种转帐借方传票、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告谷某签订的综合授信合同、借款合同及原告与被告谷某、李某某、宋某某、杨某签订的最高额抵押合同依法成立并生效，具有法律约束力。原告已经按照双方约定履行了出借的义务，被告谷某理应按约还款，被告李某某作为共同还款人也应承担共同还款义务。根据最高额抵押合同的约定，被告谷某未能按约还款时，原告有权以被告谷某、李某某、宋某某、杨某提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款在最高额600万元范围内优先受偿。被告宋某某、杨某主张已在其提供的抵押物价值范围内代谷某偿还了部分款项，故不应再承担担保责任的辩解意见，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。原告要求被告承担因本案诉讼所支出的律师费用113090元符合合同约定，本院予以支持。被告宋某某、杨某在承担担保责任后，有权向谷某、李某某追偿。被告谷某、李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃，由此引起的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷某、李某某于本判决生效之日起10日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司常州支行借款本金295万元及相应利息53101.36元（暂计算至2014年6月5日），合计3003101.36元，并按合同约定利率承担自2014年6月6日起至该款实际付清之日止的利息及罚息。
二、被告谷某、李某某于本判决生效之日起10日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司常州支行因本案诉讼支出的律师代理费113090元。
三、被告谷某、李某某未能履行本判决第一、二项所确定的义务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司常州支行有权以折价或者以拍卖、变卖位于本市永红街道永红村委刘家村354号、公园路66-103号、高成来茵花苑22幢D座房产所得价款优先受偿，受偿范围为600万元。
四、被告宋某某、杨某承担担保责任后，有权向被告谷某、李某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31730元，本院减半收取15865元（原告已预交），由被告谷某、李某某负担（原告同意其预交费用由被告谷某、李某某于本判决生效之日起10日内向其直接支付，本院不再退还）。被告宋某某、杨某对被告谷某、李某某的上述债务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 华昕
二〇一四年七月九日
书记员 周沫