wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02827号
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地：重庆市璧山区璧城街道文风路140号。组织机构代码：90394943-6。
负责人颜刚，系该行行长。
委托代理人杨刚，男，汉族，1974年1月7日出生，住重庆市璧山区。
被告张洪，男，汉族，1973年4月28日出生，住重庆市璧山区。
被告谭华珍，女，瑶族，1973年5月29日出生，住重庆市璧山区。
被告刘时全，男，汉族，1973年3月28日出生，住重庆市璧山区。
被告董因华，男，汉族，1952年7月11日出生，住重庆市璧山区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行与被告张洪、谭华珍、刘时全、董因华借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员黄大全独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行的委托代理人杨刚到庭参加了诉讼，被告张洪、谭华珍、刘时全、董因华经本院传票传唤后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行诉称，2009年8月8日，被告张洪向原告申请贷款30000元，双方为此签订了个人借款合同。被告谭华珍、刘时全、董因华作为保证人在合同上签字。原告如约向被告张洪发放了30000元贷款，还款期限为2012年8月31日。借款到期后，经原告多次催收，被告张洪至今未偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求判令被告张洪立即归还原告借款本金30000元及利息；被告谭华珍、刘时全、董因华承担连带保证责任；本案诉讼费及实现债权所产生的费用由被告承担。
被告张洪未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。
被告谭华珍未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。
被告刘时全未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。
被告董因华未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，2009年8月8日，被告张洪、谭华珍向原告申请贷款30000元，并签订了农户小额贷款联保小组借款申请（承诺）书，组长为张洪、成员为刘时全、董因华，其中张洪借款30000元，刘时全、董因华各借款20000元，并约定联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。2009年8月19日，被告张洪与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，被告刘时全、董因华作为担保人在合同上签字，保证期限为借款到期后两年。该合同约定被告张洪借款金额30000元，三年循环使用，即2009年8月19日至2012年8月18日，单笔借款期限最长不超过一年，最后一次借款的还款期限最迟不超过2013年2月17日。2009年和2010年原告和被告张洪均按合同约定发放了借款和偿还了借款。2011年8月31日，原告再次向被告张洪发放借款30000元，还款期限为2012年8月30日。该笔借款到期后，经原告多次催收未果。故原告诉至本院，请求判令被告张洪立即归还原告借款本金30000元及利息；被告谭华珍、刘时全、董因华承担连带保证责任；本案诉讼费及实现债权所产生的费用由被告承担。
另查明，被告张洪与被告谭华珍在向原告借款时系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，原告提交联保小组借款申请书、贷款调查审批表、借款合同、借款凭证、签约单、贷款业务申请表、张洪的常住人口登记卡及身份证复印件、张洪与谭华珍的结婚证、刘时全的常住人口登记卡及身份证复印件、董因华的常住人口登记卡及身份证复印件各一份等证据在案佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告张洪在原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行处借款到期未偿还，双方形成了债权、债务关系，原告为债权人、被告张洪为债务人。债权人有权要求债务人履行到期债务还款义务，被告拒不偿还到期债务，已构成违约，理应承担全部法律责任。被告谭华珍与被告张洪系夫妻关系，张洪尚欠原告的借款系夫妻共同债务，应当共同偿还；被告刘时全、董因华作为保证人，且书面约定承担连带保证责任，保证期限为两年。故被告刘时全、董因华应当对被告张洪所欠原告的债务承担连带偿还责任。因此，对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪、谭华珍于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行借款30000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按照借款合同约定的年利率8.528%、逾期年利率12.792%计算利息给付原告；
二、被告刘时全、董因华对上述第一项判决承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，减半收取360.50元，由被告张洪、谭华珍负担（限被告张洪、谭华珍于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄大全
二〇一四年九月二十九日
书记员 简 霞
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣滕民初字第170号
原告：任天凤。
委托代理人：张燕。
委托代理人：邹爱民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司。
法定代表人：李长青，经理。
委托代理人：刘振德。
被告：张华。
原告任天凤与被告中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司、张华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王洪滋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕、邹爱民与被告中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司委托代理人刘振德及被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月9日6时58分，任××驾驶鲁K×××××号二轮摩托车载着原告任天凤沿荣成市云光路由南北行，行至观海路与云光路交叉路口处向左转弯时与被告张华驾驶的鲁K×××××号轿车由北南行时相撞，致任××与原告任天凤身体受伤、车辆损坏。原告住院治疗56天，共支付医疗费13054.89元。该起交通事故经交警部门认定，任××承担事故的主要责任，被告张华承担事故的次要责任，原告任天凤不承担事故责任。为此原告诉至法院，对原告在本次事故中所受损失医疗费13054.89元、误工费14400元、护理费5265.60元、住院伙食补助费1680元、交通费50元共34450.49元，请求判令被告中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司首先在交强险范围内进行赔偿，超出交强险部分由被告张华按25%的比例赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司辩称：被告张华所驾驶的肇事车辆在我公司投机动车交强险属实，对交通事故发生的事实经过及责任认定没有异议，同意在交强险范围与限额内对原告合理损失进行理赔。
被告张华辩称：对交通事故发生的事实经过及责任认定没有异议，同意在责任范围内对原告合理损失进行赔偿。
经审理查明：2013年7月9日6时58分，任××驾驶鲁K×××××号二轮摩托车载着原告任天凤（任××之胞姐）沿荣成市云光路由南向北行驶至观海路与云光路交叉路口处向左转弯时，与被告张华驾驶的鲁K×××××号轿车沿云光路由北向南行驶时相撞，致任××与原告任天凤身体受伤、两车损坏。原告当日被送往荣成市中医院，经检查诊断为：脑震荡；左胸、左腰背部、左髂后部、左肘软组织伤，住院治疗56天，整个治疗过程共支付医疗费13054.89元。该事故发生后，经交警部门认定：任××驾驶机动车未按规定让行承担事故的主要责任，被告张华驾驶机动车未确保安全承担事故的次要责任，原告任天凤不承担事故责任。因被告张华驾驶的鲁K×××××号肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司投保机动车交强险，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求，被告中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司与被告张华对原告的起诉则分别提出了上述答辩意见。
审理中，被告中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司对原告误工时间、护理时间与护理人数以及住院时间是否合理申请进行司法鉴定。根据原告申请，本院委托山东永鼎司法鉴定中心对上述事项进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、任天凤误工时间为3个月（含住院期间）；2、任天凤住院期间需1人护理；3、任天凤自2013年8月22日以后可出院带药回家休养。被告中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司为此支付鉴定费1600元。该鉴定结论，经庭审质证后，原、被告均无异议。依据上述鉴定结论，结合原告提交的相关证据，经核实确定原告下列损失：医疗费13054.89元，住院伙食补助费1350元、误工费8224元、护理费3485元、交通费50元共计26163.89元。对于上述损失，原告在庭审中表示，被告张华肇事车辆的交强险，首先由对方肇事车辆驾驶人任××受偿，二被告则表示由法院判决。
另查，任××已就其所受损失另案主张权利，审理结果是：被告张华肇事车辆交强险的医疗费用项下限额与伤残赔偿项下限额已由任××全额受偿。
上述事实，有当事人陈述及所提供与诉讼请求相关的证据在案为凭。
本院认为，任××驾驶鲁K×××××号二轮摩托车载着原告转弯时，与被告张华驾驶的鲁K×××××号轿车直行相撞，致任××与原告任天凤身体受伤、两车损坏。经交警部门认定，任××承担事故主要责任，被告张华承担事故次要责任，被告张华所属肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司投保机动车交强险，上述事实清楚，证据充分。原告要求二被告在各自责任范围内赔偿相关损失，理由正当，应予支持。庭审中经核实确定的原告损失，本院予以认定。又因原告在庭审中表示，被告张华肇事车辆的交强险，首先由任××受偿，而被告张华肇事车辆交强险的医疗费用项下限额与伤残赔偿项下限额已由任××全额受偿，正是本案原告放弃按比例分割交强险赔偿利益之权利，才导致被告中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司在本案中不承担赔偿责任，但并非被告中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司在本案不需承担赔偿责任。故对被告中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司在诉讼中支付的鉴定费，被告中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司仍应按鉴定结论确定的数据与原告请求的数据之比进行分担。
综上所述，原告损失应由任××与被告张华按责任比例分担。根据任××与被告张华各自违章情节，被告张华对原告损失承担25%赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张华于本判决生效后十五日内赔偿原告任天凤医疗费13054.89元、住院伙食补助费1350元、误工费8224元、护理费3485元、交通费50元共26163.89元的25%计6540.97元。
二、驳回原告任天凤其他的诉讼请求。
如果被告张华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，原告负担202元，被告张华负担25元。
诉讼中鉴定费1600元，原告负担800元，被告中国大地财产保险股份有限公司荣成支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王洪滋
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郝军朋
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第106号
原告四川泸州太昌建筑劳务有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段五号一幢二层。
法定代表人杨明平，经理。
被告杨义华，男，汉族，1980年11月1日生，住泸州市叙永县。
委托代理人黄付华，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
委托代理人邹杰，四川中豪律师事务所泸州分所实习律师。
原告四川泸州太昌建筑劳务有限公司（以下简称泸州太昌劳务公司）与被告杨义华确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张雪樵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州太昌劳务公司的法定代表人杨明平，被告杨义华及其委托代理人黄付华、邹杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州太昌劳务公司诉称：原、被告之间没有用工合同关系，也没有订立劳动合同。且经原告在江阳区住建局查明，原告未参与泸州市江阳区黄舣酒业园区中飞包装厂工程的建设承包活动，也没有原告的行政备案登记，是被告弄错了该工程的承包对象。现原告不服泸州市龙马潭区劳动争议仲裁委员会泸龙劳人仲裁字（2014）86号裁决书，特向法院起诉，请求判决确认原告与被告之间劳动关系不成立，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨义华辩称：被告受原告公司员工杨中琴的雇请到位于泸州市江阳区黄舣酒业园区的中飞包装厂工程上班，证明原、被告之间存在劳动关系。泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会泸龙劳人仲裁字（2014）86号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告因摔伤向泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与原告存在劳动关系，该委立案受理后于2014年10月12日作出泸龙劳人仲裁字（2014）86号裁决书，确认原告与被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院，请求判如所请。
庭审中，被告陈述是因在江阳区黄舣酒业园区四川中飞包装厂建设工程务工，期间不慎摔伤。
另查明：泸州市江阳区住房和城乡规划建设局第2014092501号建筑工程施工许可证，载明：四川中飞包装厂房的施工单位为泸州太昌建筑安装工程有限公司。
上述法律事实，有当事人的陈述、泸龙劳人仲裁字（2014）86号裁决书、送达回证、证人证言、《施工许可证》等证据材料在案佐证。
本院认为：被告提供的证据不足以证明被告是原告的职工或者原告授权他人招用、管理、监督、指挥了被告。并且，关于四川中飞包装厂建设工程的承建单位，泸州市江阳区住房和城乡规划建设局第2014092501号建筑工程施工许可证上面载明四川中飞包装有限公司厂房的施工单位非原告四川泸州太昌建筑劳务有限公司，被告在庭审中也表示对该《施工许可证》无异议。因此，对于原告要求确认原告与被告之间不存在劳动关系的主张应当依法予以支持。
综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
原告四川泸州太昌建筑劳务有限公司与被告杨义华之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10元由被告杨义华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张雪樵
二〇一四年十二月二十九日
书记员 胡忠华
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第00069号
原告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市如城镇解放东路。
法定代表人，徐正洪，董事长。
委托代理人潘文辉，该管理处副处长。
委托代理人郭新荣，公司职员。
被告江苏省聚峰建设集团有限公司，住所地南通开发区，办公司地址上海市普陀区云岭西路230弄100号。
法定代表人王世君，董事长。
委托代理人王引，江苏清心律师事务所律师。
本院在审理原告江苏南通六建建设集团有限公司与被告江苏省聚峰建设集团有限公司联营合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏南通六建建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2574元，减半收取1287元，由原告江苏南通六建建设集团有限公司负担。
审判员 钱 伟
二〇一五年四月九日
书记员 张圣威
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第00069号
原告李殿新，男，汉族，1964年12月18日出生，退休职工，住开鲁县。
被告开鲁县通达运输有限责任公司，住所地开鲁县开鲁镇。
法人代表侯作鹏，系公司董事长。
委托代理人侯树德，系侯作鹏之父。
委托代理人孙桂贤，系内蒙古蒙通律师事务所律师。
本院在审理原告李殿新与被告开鲁县通达运输有限责任公司返还股金纠纷一案中，原告李殿新于二0一五年十二月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李殿新撤回起诉。
案件受理费950.00元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 孟凡霞
审 判 员 于凤权
人民陪审员 邢宝恒
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨丽静
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04078号
原告高中华，居民。
被告王维友，居民。
原告高中华与被告王维友民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员孙银亮适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告高中华、被告王维友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高中华诉称，被告于2010年11月6日和案外人徐涛两人向原告借现金10000元整，并约定月利率为百分之三，借款人是被告王维友，并由徐涛为借款担保，被告书写借条一份交原告持有。原告多次催要，被告至今未付。现诉至法院，请求判令被告偿还本金10000元并按照约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告王维友辩称，其在借条上签字是事实，但实际借款人为担保人徐涛而非被告本人，借款的利息应是月息0.3%而非原告所称的月息3%，并且被告已经先后共向原告还款2400元。
经审理查明，被告王维友于2010年11月6日向原告借款10000元整，并书写借条一份交原告持有，借条载明：“借条，今借高中华现金壹万元整，借款人王维友，担保人徐涛。0.3%，2010年11月6号”。被告分别于2013年9月15日向原告还款2000元，2014年1月份向原告还款400元。
原告称原、被告于借款时约定月息为3%，本案借条中所注明的“0.3%”表示的是月息，但实际月息为3%。为此，原告向法庭提交了被告向案外人潘宜雪书写的借条一张，该借条中同样载明“0.3%”字样，但同时该借条中还载明“已付一个月利息600元”。被告辩称在其向案外人潘宜雪书写的借条中，“已付一个月利息600元”是潘宜雪让其写的，其认为本案中的利息并非是原告主张的3%，而应为本案借条中明确记载的0.3%。被告称其不是本案的实际借款人，但其未向法庭提供任何证据证明。
以上事实有原告提交的借条及原、被告的陈述等证据在卷证实，上述证据经本院开庭质证和审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，被告王维友向原告高中华借款10000元，有借据为凭，被告向原告偿还部分借款后，未能在原告向本院主张权利后偿还剩余的借款本息，应当承担偿还剩余借款及利息的法律责任。被告王维友辩称其不是本案的实际借款人，因被告认可该借条系其本人所写，并在借款人处签字，且被告无证据证明其不是实际借款人，故对该辩解本院不予支持。原告称原、被告双方于借款时约定利息为月息3%，并向法庭提交被告王维友向案外人潘宜雪书写的借条一张，因该借条与本案中的借条系两份借款，且本案中借条中明确载明“0.3%”，原告无其他证据证明本案中月息为3%的主张，故本院依法认定本案借款的利息为月息0.3%。后被告于2013年9月15日归还2000元，扣除所付34个月利息1020元后，归还的本金实际为980元；被告于2014年1月归还400元，扣除4个月的利息108.24元后，归还的本金为291.76元，故被告尚欠原告本金8728.24元及利息。故对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王维友于本判决生效之日起十日内偿还原告高中华剩余借款8728.24元及利息（自2014年1月7日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率计算）。
被告王维友如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王维友负担（原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙银亮
二〇一四年八月五日
书 记 员 戴 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第481号
原告颜秀红，女，汉族，生于1968年1月3日，甘肃省酒泉市人，无业。
被告魁小莲，女，汉族，生于1984年9月10日，甘肃省酒泉市人，无业。
被告殷秀萍，女，汉族，生于1959年1月25日，甘肃省酒泉市人，无业。
原告颜秀红与被告魁小莲、殷秀萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜秀红，被告魁小莲、殷秀萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜秀红诉称，原告与盛誉是表亲关系，2012年7月19日盛誉因生意周转之需向原告借款12000元，原告出于对亲戚的信任向盛誉出借了该笔借款，盛誉写下借条一份。2014年5月某天，盛誉突发疾病身亡，原告向二被告索款，二被告拒绝偿还。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还盛誉所借原告的现金12000元，承担借款期间的银行利息1139元及本案诉讼费用。
被告魁小莲辩称，未曾见过涉案借据，借条并非盛誉书写，对借款事实亦不知情。涉案借款未用于夫妻共同生活，盛誉对外借款，并未向其进行告知，借款不应由其偿还。
被告殷秀萍辩称，借条并非盛誉书写，借款不应由其偿还。
经审理查明，被告魁小莲与盛誉系夫妻关系，被告殷秀萍与盛誉系母子关系。2012年7月19日，盛誉向原告颜秀红借款12000元，并向原告出具借条一张，写明“今借到颜秀红现金12000元（壹万贰仟元），2012.7.19，盛誉（五年换清）”。2014年5月1日，盛誉突发疾病死亡，原告向二被告索款未果引发纠纷。
另查明，被告魁小莲与盛誉于2011年11月29日结婚，借款行为发生在二人婚姻关系存续期间。盛誉死亡后，被告殷秀萍自愿放弃继承权。
以上事实，由当事人陈述、欠条及庭审笔录等证实。
本院认为，借款人盛誉向原告颜秀红借款12000元，有盛誉出具给原告的借条为证，被告虽辩称该借条并非盛誉书写，但经本院释明后放弃司法鉴定，在没有相反证据的情况下，借据是借款实际发生的直接证据。本案借款系盛誉与被告魁小莲婚姻关系存续期间所借，庭审中，被告魁小莲未向法庭提供证据证明该债务系约定为其丈夫盛誉生前的个人债务，或约定各自财产各自所有的情况，仅以不知情为由抗辩，不能成立，故被告魁小莲应当按夫妻共同债务对原告承担还款责任。依据相关法律规定，继承人对被继承人的债务在继承遗产的范围内承担责任。本案中，被告殷秀萍表示放弃继承权，原告颜秀红亦未提供盛誉的遗产线索，故本院认定被告殷秀萍未继承遗产，原告无权依据继承法律关系要求被告殷秀萍就涉案债务承担偿还责任。原告要求二被告支付利息1139元，但未能出示相关证据证实借款时对利息做出过约定，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告魁小莲支付原告颜秀红借款12000元，限本判决生效后15日内付清。
二、驳回原告颜秀红对被告殷秀萍的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告颜秀红承担6元，由被告魁小莲承担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 刘美玲
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 田 嵘
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤商初字第85号
原告江阴江源磁卡有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇红苗新村2号，组织机构代码79863563-7。
法定代表人顾建南，该公司执行董事。
委托代理人戴火元。
被告南京孚嘉印刷有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山工业集中区麒麟片区，组织机构代码24997545-2。
法定代表人钟志国，该公司总经理。
委托代理人徐亚兵，江苏玄博律师事务所律师。
原告江阴江源磁卡有限公司（以下简称江源公司）与被告南京孚嘉印刷有限公司（以下简称孚嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王波依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江源公司的委托代理人戴火元，被告孚嘉公司的委托代理人徐亚兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江源公司诉称，2014年6月9日，被告孚嘉公司向其购买了一批价款为41236.56元的PVC片材，但孚嘉公司至今未付货款。现要求孚嘉公司立即给付41236.56元。
被告孚嘉公司辩称，其确实收到了江源公司发送过来的一批PVC片材，但其并未向原告江源公司购买过上述货物，双方无买卖合同关系，故不存在给付货款，要求驳回江源公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月9日，原告江源公司通过托运的方式将一批质量为3818千克的PVC片材运送至被告孚嘉公司。孚嘉公司员工汤飞签收了该批货物。
2014年10月，原告江源公司向本院提起诉讼。审理中，江源公司主张其与被告孚嘉公司系买卖合同关系。被告孚嘉公司陈述，该批3818千克的PVC片材系江源公司受案外人“南京路易盖登展示用品有限公司”指示交付给其待加工的，其与江源公司并无买卖合同关系。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有运输协议单、商品发货单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。江源公司主张其与孚嘉公司存在买卖合同关系，应对合同的订立和生效等事实承担举证责任，但江源并未提供证据证明，故本院对此不予采纳。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。江源公司依据买卖合同关系要求孚嘉公司给付货款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江阴江源磁卡有限公司的诉讼请求。
本案应收案件受理费831元，减半收取为416元，由原告江阴江源磁卡有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
代理审判员 王波
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙升
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法刑执字第240号
申请执行人郑某甲，女，1955年5月7日出生，汉族，湖南宁远县人，农民。
被执行人郑某乙，男，1986年5月22日出生，汉族，湖南宁远县人，小学文化，农民。
本院在执行申请人郑某甲与被执行人郑某乙故意毁坏财物一案，本院于2014年7月16日立案执行，在执行过程中因被执行人郑某某无财产可提供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法刑初字第76号刑事判决书刑事附带民事部分本次执行程序。
申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓双成
审判员 李裕民
审判员 卜牛顺
二0一四年就月三十日
书记员 李红艳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第05021号
原告谭新，女。
委托代理人龙君玉，女。
被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。
负责人易铁夫，该村村委会主任。
被告长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组，住所地长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组。
负责人陈伟，该组组长。
原告谭新与被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会（以下简称新路村）、长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组（以下简称铁史塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭新及委托代理人龙君玉到庭参加了诉讼，被告新路村、铁史塘组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭新请求判令：一、两被告连带支付原告土地补偿款47700元�二、两被告停止侵害原告权益的行为，并应按新路村村民所享受的集体组织成员收益标准及独生子女待遇，自本案2015年9月起诉后连带支付给原告；三、由两被告承担本案诉讼费用。
被告新路村未作答辩。
被告铁史塘组未作答辩。
经审理查明，谭新系铁史塘组村民，具有集体经济组织成员资格。2013年12月24日，铁史塘组向本组村民每人发放土地补偿款1000元。2014年8月6日，铁史塘组向本组村民每人发放土地补偿款3500元。2015年2月16日，铁史塘组向本组村民每人发放土地补偿款1000元。2015年8月24日，铁史塘组向本组村民每人发放土地补偿款1000元。2015年9月10日，铁史塘组向本组村民每人发放土地补偿款40500元。2015年9月15日，铁史塘组向本组村民每人发放土地补偿款700元。铁史塘组在分配上述款项时未向谭新发放。谭新要求未果，遂向本院提�诉讼。
上述事实，有原告身份证、常住人口登记卡、被告组织机构代码证、证人证言、定期储蓄存单、（2013）天民初字第3576号民事判决书和庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，谭新提交同组村民张桂华证言、谭社希定期储蓄存单位等证据证明铁史塘组分别于2013年12月24日、2014年8月6日、2015年2月16日、2015年8月24日、2015年9月10日、2015年9月15日向村民每人分配了土地补偿款等集体收益款共计47700元，但未向谭新发放的事实。张桂华出庭作证，且两被告未提交证据予以反驳，本院对谭新所举证据予以采信。故铁史塘组向本组村民发放款项共计47700元，且未向谭新发放的事实，本院予以认定。农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的征地补偿款及其他集体经济收益，属于农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主�定的方式对土地补偿费及集体经济收益的使用、分配做出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。谭新具有集体经济组织成员资格，应享受与其他村民同等待遇。因此，谭新要求补发47700元，本院予以支持。铁史塘组系新路村下设的村民小组，新路村有义务对属于本村农民集体所有的土地和其他财产进行管理、监督，保障村民财产权和其他合法权利，新路村未对铁史塘组的资金发放过程尽到管理、监督的责任，应对铁史塘组的上述给付义务承担补充给付义务。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十七条之规定，判决如下：
一、限被告长沙市天心区先锋街道�路村铁史塘组于本判决生效后十五日内补发原告谭新土地补偿款共计47700元；
二、被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会对被告长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组应承担的上述给付义务承担补充给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费992元，减半收取496元，由被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、被告长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 匡迪琪
二〇一五年十二月十八日
代理书记�王钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百�六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。
村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。
村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包�营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初5099号
原告：刘某。
被告：付某。
案由：民间借贷纠纷。
不上传法律文书理由：以调解方式结案。
审判员 褚亚兴
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 朋
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1890号
罪犯任某某，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二〇一三年三月二十九日作出（2013）莱州刑初字第42号刑事判决，以被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。刑期自2012年8月16日起至2015年8月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月26日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯任某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯任某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次，表扬一次。
上述事实，有罪犯任某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯任某某确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯任某某减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年8月16日起至2015年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第00262号
原告马某某，女，生于1976年4月20日，汉族，农民。
委托代理人王树民，系山阳县城区法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，生于1973年5月29日，汉族，农民。
案由：离婚纠纷
原告马某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨鸿雁独任公开进行了审理，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告马某某以被告不同意离婚，自己暂时证据不足为由，于2014年5月16日向本院申请撤回起诉。经本院审查认为，原告马某某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 杨鸿雁
二〇一四年五月十六日
书记员 聂 东
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永商特字第9号
申请人：中国农业银行股份有限公司永嘉县支行。
负责人：卢立楚。
委托代理人：朱爱生。
被申请人：李洪强。
被申请人：戴佩芳。
申请人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行于2014年2月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员包建兄独任审查。
申请人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行称：被申请人李洪强、戴佩芳系夫妻关系。2012年1月14日，被申请人与申请人签订了编号为xxxxxxxxxxxxxx的《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2012年1月14日至2017年1月13日，借款人可以在贰佰万元整借款本金额度内向贷款人申请贷款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月。还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月20日。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。每笔借款的金额、期限、利率等已借款凭证记载为准。被申请人以其共同共有的位于永嘉县xxxxxxxxxxx的房产【权证号：温房权证永嘉县字第××号】作为抵押财产为贷款提供抵押担保。被申请人均在抵押财产清单上的同意抵押财产共有人签章中签字确认，同意以上述抵押物向申请人提供抵押。2012年1月16日，双方就抵押财产办理了抵押登记手续（他项权证号：温房他证永嘉县字第xxx**号）。2013年1月16日，被申请人与申请人签订补充协议一份，约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%。同日，申请人向借款人发放贷款200万元，个人借款凭证约定：借款期限为2013年1月16日至2014年1月15日，借款年利率为6.6%，逾期年利率为9.9%。借款后，被申请人李洪强按约支付利息至2013年11月20日。2013年12月21日，申请人将其账户仅有余额634.25元予以扣划。合同到期后经申请人催款，被申请人一直未还本付息，尚欠申请人借款本金200万元、利息（利息从2013年11月21日起按年利率6.6%计算至2014年1月15日，扣除已经扣划的634.25元）及逾期利息（逾期利息从2014年1月16日起按年利率9.9%计算至履行之日止）。故申请人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行申请本院裁定对被申请人共同共有的位于永嘉县xxxxxxxxxxx的房产【权证号：温房权证永嘉县字第××号】进行拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款在借款本金200万元、2014年1月15日前的利息19899.08元（从2013年11月21日起按年利率6.6%计算至2014年1月15日）和2014年1月15日后的利息（按年利率9.9%计算至本息全部清偿之日止）的范围内优先受偿。
申请人提供企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、最高额担保个人借款合同、房屋所有权证及土地使用权证、房屋他项权证、个人借款凭证、中国农业银行核心业务系统界面清单、补充协议二份、关于李洪强贷款欠息情况的说明、被申请人李洪强、戴佩芳的身份证和结婚证等复印件为证据。
被申请人李洪强、戴佩芳在规定期限内未对申请人的申请提出异议。
本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行与被申请人李洪强、戴佩芳之间签订的最高额担保个人借款合同（编号xxxxxxxxxxxxxx）合法有效，应受法律保护。抵押物已办理抵押登记，申请人依法享有抵押物权。被申请人李洪强逾期未还借款本金及相应利息，显属违约。现申请人要求裁定对被申请人共同共有的位于永嘉县xxxxxxxxxxx的房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款在借款本金200万元及利息、逾期利息的范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对被申请人共同共有的坐落于永嘉县xxxxxxxxxxx的房产（权证号：温房权证永嘉县字第xxxxxx**号）进行拍卖或变卖，所得价款申请人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行在主债权200万元、利息（利息从2013年11月21日起按年利率6.6%计算至2014年1月15日，扣除已经扣划的634.25元）及逾期利息（逾期利息从2014年1月16日起按年利率9.9%计算至履行之日止）范围内优先受偿。
案件受理费11480元，由被申请人李洪强、戴佩芳负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 包建兄
二〇一四年三月四日
书 记 员 谢真杰
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初266号
原告郝某，女，1972年7月15日生，汉族，农民，住正阳县。
委托代理人吴红太，男，正阳县汝南埠镇法律援助受理点工作人员。
被告代某，男，1970年7月13日生，汉族、农民，住正阳县。
委托代理人王琳，女，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
原告郝某诉被告代某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称；原、被告于1994年2月经人介绍相识，于1994年12月16日办理结婚登记手续。婚后于1995年11月19日生育一个女儿取名代某1，现已成年；于2004年5月25日生育一男孩，取名代某2。由于婚前认识较短，婚后又未建立起夫妻感情，被告不尽家庭义务，导致夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，婚生子代某2、婚生女代某1由原告抚养，被告支付子女抚养费，共同财产共同分割。
被告辩称：不同意离婚，双方感情很好，没有破裂，婚后生育两个孩子，不希望离婚。
经审理查明：原、被告于1994年2月经人介绍相识，于1994年12月16日办理结婚登记手续。婚后于1995年11月19日生育一个女儿取名代某1，在校大学生；于2004年5月25日生育一男孩，取名代某2，学生，现随原告生活。夫妻共同财产两间两层楼房一座。原告陈述其它共同财产和被告陈述夫妻共同债务，原、被告互相否认，均未能当庭提供证据予以证明各自主张成立。原告以夫妻感情已彻底破裂为由，于2015年3月起诉要求与被告离婚，正阳县人民法院判决于2015年5月13日判决驳回了原告的诉讼请求，原、被告至今未能和好。
另查明：1、庭后原告放弃分割共同财产；2、儿子代某2要求跟随母亲生活；3、2014年河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年。
上述事实有原告当事人陈述及相关的证据予以证明。
本院认为：原、被告由于婚前相互缺乏了解，未建立牢固的感情，婚后不注意夫妻感情的培养，没有建立牢固的夫妻感情，因家务琐事经常产生矛盾，导致夫妻关系逐渐恶化，互相难以理解与包容。原告于2015年3月起诉被告离婚，本院于2015年5月13日作（2015）正民初字第612号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，原、被告至今没有和好，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生子代某2现年11周岁，要求跟随原告生活，根据最高院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定，对原告要求抚养儿子代某2，由被告支付子女抚养费的诉讼请求，本院予以支持；原告抚养儿子代某2，被告应当向原告支付7年子女抚养费计款16478.17（9416.1元／年×25%×7年）元；关于女儿代某1抚养问题，因其已经成年，原告要求抚养，本院不予支持；原告放弃分割共同财产，夫妻共同财产两间两层楼房一座归被告所有；原告陈述其它共同财产和被告陈述夫妻共同债务，原、被告互相否认，均未能当庭提供证据予以证明各自主张成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郝某与被告代某离婚；
二、儿子代某2由原告郝某抚养，被告代某于本判决生效后十日内向原告郝某支付子女抚养费16478.17元；
三、夫妻共同财产两间两层楼房一座归被告所有；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一六年三月十四日
书记员 朱 勇
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初266号
原告郝某某，女，1972年7月15日生，汉族，农民，住正阳县。
委托代理人吴红太，男，正阳县汝南埠镇法律援助受理点工作人员。
被告代某某，男，1970年7月13日生，汉族、农民，住正阳县。
委托代理人王琳，女，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
原告郝某某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称；原、被告于1994年2月经人介绍相识，于1994年12月16日办理结婚登记手续。婚后于1995年11月19日生育一个女儿取名代某甲，现已成年；于2004年5月25日生育一男孩，取名代某乙。由于婚前认识较短，婚后又未建立起夫妻感情，被告不尽家庭义务，导致夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，婚生子代某乙、婚生女代某甲由原告抚养，被告支付子女抚养费，共同财产共同分割。
被告辩称：不同意离婚，双方感情很好，没有破裂，婚后生育两个孩子，不希望离婚。
经审理查明：原、被告于1994年2月经人介绍相识，于1994年12月16日办理结婚登记手续。婚后于1995年11月19日生育一个女儿取名代某甲，在校大学生；于2004年5月25日生育一男孩，取名代某乙，学生，现随原告生活。夫妻共同财产两间两层楼房一座。原告陈述其它共同财产和被告陈述夫妻共同债务，原、被告互相否认，均未能当庭提供证据予以证明各自主张成立。原告以夫妻感情已彻底破裂为由，于2015年3月起诉要求与被告离婚，正阳县人民法院判决于2015年5月13日判决驳回了原告的诉讼请求，原、被告至今未能和好。
另查明：1、庭后原告放弃分割共同财产；2、儿子代某乙要求跟随母亲生活；3、2014年河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年。
上述事实有原告当事人陈述及相关的证据予以证明。
本院认为：原、被告由于婚前相互缺乏了解，未建立牢固的感情，婚后不注意夫妻感情的培养，没有建立牢固的夫妻感情，因家务琐事经常产生矛盾，导致夫妻关系逐渐恶化，互相难以理解与包容。原告于2015年3月起诉被告离婚，本院于2015年5月13日作（2015）正民初字第612号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，原、被告至今没有和好，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生子代某乙现年11周岁，要求跟随原告生活，根据最高院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定，对原告要求抚养儿子代某乙，由被告支付子女抚养费的诉讼请求，本院予以支持；原告抚养儿子代某乙，被告应当向原告支付7年子女抚养费计款16478.17（9416.1元／年×25%×7年）元；关于女儿代某甲抚养问题，因其已经成年，原告要求抚养，本院不予支持；原告放弃分割共同财产，夫妻共同财产两间两层楼房一座归被告所有；原告陈述其它共同财产和被告陈述夫妻共同债务，原、被告互相否认，均未能当庭提供证据予以证明各自主张成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郝某某与被告代某某离婚；
二、儿子代某乙由原告郝某某抚养，被告代某某于本判决生效后十日内向原告郝某某支付子女抚养费16478.17元；
三、夫妻共同财产两间两层楼房一座归被告所有；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一六年三月十四日
书记员 朱 勇
河南省正阳县人民法院
民事�定书
（2016）豫1724民初266号
原告皮艳，女，汉族，1970年1月21日出生，住河南省正阳县。
委托代理人路建华，正阳县法律援助志愿者协会工作人员。
被告邹红坤，男，汉族，1974年4月20日出生，住河南省正阳县。
原告皮艳诉被告邹红坤侵权责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告皮艳以被告邹红坤已私下和解为由，向本院申请撤回对被告邹红坤的起诉。
经审查，本院认为，原告皮艳的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告皮艳撤回对被告邹红坤的起诉。
诉讼费用100元，减半收取50元，由原告皮艳承担。
审判员 朱安宏
二〇一六年三月十一日
书记员 李 佳
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1323号
申请人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：向建新。
被执行人邓莉，女，汉族，住所地双峰县梓门桥镇梓桥村。
被执行人彭习全，男，汉族，住所地双峰县梓门桥镇梓桥村。
双峰县卫生和计划生育局申请邓莉等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审430号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审430号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一七年九月二十二日
书记员 李妙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初890号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、陈晓东，原告公司员工。
被告：吴飞燕，女，1985年2月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：ＸＸ，男，1985年3月18日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴功勤，男，1956年11月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴敬玲，女，1961年2月28日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告吴飞燕、ＸＸ、吴功勤、吴敬玲金融借款合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告吴飞燕、ＸＸ归还借款本金人民币180万元并支付利息、罚息、复息256210.95元（已计算至2016年12月13日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计：2056210.95元，并承担本案诉讼费用；二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告吴飞燕所有的坐落于世纪商城六街22号的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第b000110**号；土地证号：义乌国用（2009）第1-18**号]享有优先受偿权；三、被告吴功勤、吴敬玲对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、陈晓东到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月2日，被告吴功勤、吴敬玲向原告出具《保证函》一份，自愿为被告吴飞燕在2014年6月13日至2016年5月21日期间内向原告的最高融资限额人民币500万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间按各笔融资分别确定，即各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息（含罚息、复利）、违约金及实现债权的费用；同日，被告吴功勤、吴敬玲又向原告出具《保证函》一份，同意为被告吴飞燕与原告于2015年6月2日签订的合同号为9081120150012456的个人贷款合同项下的借款提供连带责任保证。保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金及实现债权的费用等。
2015年6月2日，原告与被告吴飞燕签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告吴飞燕发放贷款125万元，借款期限从2015年6月2日起至2016年5月21日止，借款利率为月利率6.4893‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清。若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2015年6月2日，原告与被告吴飞燕签订《抵押合同》一份，约定原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司根据2015年6月2日与被告吴飞燕签订的《个人借款合同》（合同号为9081120150012435），向被告吴飞燕提供融资折合人民币125万元，被告吴飞燕以其所有的坐落于世纪商城六街22号的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第b000110**号；土地证号：义乌国用（2009）第1-18**号]提供抵押担保，抵押范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。同日，双方办理了抵押登记。同日，被告ＸＸ签署共同还款承诺书一份，自愿为被告吴飞燕上述借款承担共同还款责任。
2015年6月2日，原告与被告吴飞燕又签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告吴飞燕发放贷款55万元，借款期限从2015年6月2日起至2016年5月21日止，借款利率为月利率9.166638‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清。若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告与被告吴飞燕签订《抵押合同》一份，约定原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司根据2015年6月2日与被告吴飞燕签订的《个人借款合同》（合同号为9081120150012456），向被告吴飞燕提供融资折合人民币55万元，被告吴飞燕以其所有的坐落于世纪商城六街22号的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第b000110**号；土地证号：义乌国用（2009）第1-18**号]提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告ＸＸ签署共同还款承诺书一份，自愿为被告吴飞燕上述借款承担共同还款责任。
借款合同签订当日，原告按约分别向被告吴飞燕交付借款125万元、55万元。但被告吴飞燕自2015年9月21日起仅支付利息9.58元，本金分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴飞燕、ＸＸ于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金180万元及利息、罚息、复息（按合同约定计付，从2015年9月21日起计付至实际履行完毕之日止，但应扣除已付的利息9.58元）。
二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司对被告吴飞燕所有的坐落于世纪商城六街22号的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第b000110**号；土地证号：义乌国用（2009）第1-18**号。债权数额180万元]享有优先受偿权。
三、被告吴功勤、吴敬玲对上述第一项判决及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11625元，由被告吴飞燕、ＸＸ负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年二月二十一日
代书记员 黄 超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执4721号
申请执行人刘佳，女，汉族，1982年2月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被执行人韩志豪，男，汉族，1985年2月12日出生，住郑州市金水区。
刘佳与韩志豪借款合同纠纷一案，于2016年4月26日作出（2016）豫0191民初3680号民事调解书。调解书生效后，韩志豪在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人刘佳向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人韩志豪的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘佳尚未实现的债权共880000元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年6月11日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初3680号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 董亚敏
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更101号
罪犯郑进发，男，1964年7月27日出生，汉族，福建省莆田市人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2011年5月6日作出了（2011）荔刑初字第111号刑事判决：认定被告人郑进发犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币98250元，继续追缴其赃款人民币196500元，予以没收上缴国库。被告人郑进发不服，提出上诉。莆田市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月23日作出（2011）莆刑终字第267号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑中因确有悔改表现，本院于2015年4月30日作出（2015）泉刑执字第697号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月13日起至2020年12月12日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年1月3日向本院提出泉监减（2016）1571号减刑建议书，建议予以减刑十个月，报送本院审理。福建省泉州市人民检察院向本院提出泉检减意（2016）137号减刑建议检察意见书，建议对罪犯郑进发裁定不予减刑。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员陈小喜、代理检察员陈烨阳、福建省泉州监狱干警吴佳泉到庭履行职务，罪犯郑进发、证人黄来安、陈清雁等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯郑进发在服刑间隔期间表现虽较稳定，但其被判处的没收财产款、追缴赃款累计仅分别缴交人民币4000元、4000元，大部分赃款、没收财产款尚未退缴，数额巨大，执行比例较低，不能视为确有悔改表现，需要继续予以改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑进发不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
人民陪审员 毛晓玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民特112号
申请人：邵延仲，男，1949年8月29日生，汉族，天津市第二毛条厂退休，住天津市河东区。
被申请人：李经建，女，1953年2月6日生，汉族，天津市电力局用电管理所退休，住天津市河东区。
被申请人代理人：邵珊，女，1981年1月19日生，汉族，天津市电力局客户服务中心职工，住天津市河西区延水道5号楼5门403号，公民身份号码1201031981********。
申请人邵延仲申请李经建宣告无民事行为能力，确认监护人一案，本院于2016年11月21日立案后进行了审理，现已审理终结。
申请人邵延仲称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人代理人邵珊系被申请人李经建女儿。申请人邵延仲陈述，被申请人李经建患阿尔兹海默症，现已丧失民事行为能力，被申请人已申领残疾证并有医院病历等。现申请人邵延仲申请被申请人李经建为无民事行为能力人，申请人邵延仲为被申请人李经建的监护人。
申请人提供如下证据：申请人、被申请人身份证复印件各一份、残疾人证复印件一份、户口本复印件一份、结婚证复印件一份、诊断报告四张、诊断证明书复印件一份、户藉登记页复印件四页、注销证明复印件一份、独生子女证复印件一份、鉴定费票据二张。
经审理查明，申请人邵延仲与被申请人李经建系夫妻关系，被申请人的代理人邵珊被申请人李经建系母女关系。经本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人李经建是否有民事行为能力进行鉴定，鉴定结论：李经建为无民事行为能力人。
上述事实，有申请人邵延仲、被申请人李经建的代理人崔岩当庭陈述以及申请人提供的证据、津津实[2016]××鉴字第570号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》予以证实。
本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为去实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。据此对公民民事行为能力的认定，直接关系到其所从事的活动是否有效。根据天津市津实司法鉴定中心作出的津津实[2016]××鉴字第570号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》的鉴定结论，本院确认被申请人李经建为无民事行为能力人。《中华人民共和国民法通则》第十七条规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。申请人邵延仲系被申请人李经建的丈夫，故由申请人邵延仲担任被申请人的监护人最为适宜，且被申请人的代理人对此并无异议，故本院指定由申请人邵延仲担任被申请人李经建的监护人。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告李经建（公民身份号码）为无民事行为能力人；
二、指定邵延仲（公民身份号码）为李经建的监护人。
鉴定费2600元，由申请人邵延仲负担。
本判决为终审判决。
审判员 昝淑娟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张书铭
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6352号
原告：刘桂林，男，1963年9月2日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：陆志强，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告:江苏康威科技饲料有限公司,住所地东台市台城工农桥西（原东台市饲料厂内）。
法定代表人：柯顺立，该公司董事长。
原告刘桂林与被告江苏康威科技饲料有限公司（以下至判决主文前简称“康威饲料公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘桂林及其委托代理人陆志强到庭参加诉讼，被告康威饲料公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘桂林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款123568.34元，自2016年8月1日起至实际给付货款之日起按月息1.3%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年向被告提供煤炭，近年来，被告开始拖欠货款。2016年1月24日，被告与原告订立还款协议书，确认截止2016年1月24日被告欠原告货款148282元；被告承诺自协议签订后三年十二期按总额平均分次还款，每三个月还一次，每次还款12356.83元，自签订之日起一周内发放第一期款项；如被告履约，原告放弃利息，如被告违约，则按月1.3%的利率承担违约责任。协议签订后，被告只按约给付了二期，给付货款24713.66元，其余未履行。原告多次催要未果，故诉至法院。
康威饲料公司未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告有业务往来。康威饲料公司拖欠刘桂林货款。2016年1月24日，刘桂林与康威饲料公司签订《还款协议书》，该协议书载明：截止2016年1月24日，康威饲料公司欠刘桂林货款148282元。康威饲料公司承诺自本协议签订后三年十二期按总额平均分次还款。每三个月还款一次，每次还款￥12356.83元。自签订之日起一周内发放第一期款项。同时，协议约定：如不能按期还款，则康威饲料公司自愿按月1.3%的利率对未还款部分从逾期之日向刘桂林支付利息。庭审中，刘桂林陈述康威饲料公司已给付其货款24713.66元，下欠123568.34元经多次催收至今未给付。利息起算时间更正为从2016年8月1日开始计算。因康威饲料公司未能按协议履行给付货款的义务，故刘桂林诉至本院，要求判令如前所请。
上述事实，有当事人的当庭陈述，刘桂林提供的还款协议书等证据予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。本案中，虽刘桂林与康威饲料公司签订的还款协议书约定分期给付货款，但康威饲料公司无正当理由未按协议约定履行第三笔货款给付义务，该行为表明其亦不可能履行第四笔之后未到期货款的给付义务，康威饲料公司不按期履行行为表明其已丧失商业信誉，故可判令康威饲料公司的付款期限已加速到期，刘桂林要求康威饲料公司给付123568.34元货款的诉求，本院依法予以认定。关于刘桂林主张逾期利率为月利率1.3%，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于利息的计算期限，双方签订的还款协议书约定每三个月还款一次，自签订之日起一周内发放第一期款项。康威饲料公司如不能按期还款，自愿对未还款部分从逾期之日向刘桂林支付利息；庭审中刘桂林更正利息起算从2016年8月1日开始，不违反法律规定，本院亦予以支持，故康威饲料公司支付的逾期利息应从2016年8月1日起至实际给付之日止计算。康威饲料公司经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏康威科技饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告刘桂林支付货款123568.34元及利息（以123568.34元为本金，从2016年8月1日起至实际付款之日止按月利率1.3%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告江苏康威科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 任中书
二〇一六年十一月九日
书 记 员 韩玉萍
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初1979号
原告北京中铁第一太平洋物业服务有限公司沈阳分公司。
法定代表人张珂，系该公司总经理。
委托代理人王琢，系该公司工作人员。
被告连德维。
本院在审理原告北京中铁第一太平洋物业服务有限公司沈阳分公司与被告连德维物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京中铁第一太平洋物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢 菲
二〇一六年五月十三日
书记员 王君爽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初19号
原告:赵金樵。
委托诉讼代理人：张康康，浙江天震律师事务所律师。
被告:吴光标。
原告赵金樵与被告吴光标民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款100000元并支付利息（利息自2009年10月29日起按月利率3%计算至本息付清之日止）。在诉讼过程中，原告变更诉请为：判令被告归还借款100000元并支付利息（按月利率2%自2009年10月29日起计算至本息付清之日止）。事实与理由：2009年10月29日，被告向原告借款100000元，约定月利率3%，并出具借条一张。该笔款项经原告多次催讨，被告至今分文未还。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实与原告陈述的事实相一致。
上述事实有原告的陈述以及被告出具的借条为凭，因被告未到庭、放弃质证，本院予以认定并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，除双方约定的月利率3%过高、超过年利率24%之外，应受法律保护。被告拒不还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴光标于本判决生效后十日内归还原告赵金樵借款本金100000元及利息（自2009年10月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告赵金樵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由被告吴光标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张东明
二〇一八年一月十九日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金萍萍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15651号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：叶子康
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告叶子康小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金13954元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费299元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13954元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费299元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初1332号
原告：黄秀珍，女，1981年8月4日出生，汉族，经商，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：黄珍荣，男，1983年9月27日出生，汉族，住江西省弋阳县，系原告黄秀珍的弟弟。
被告：弋阳县汇金商业广场经营管理有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇胜利路223号电信大楼6楼。
法定代表人：佴永饶，该公司经理。
原告黄秀珍与被告弋阳县汇金商业广场经营管理有限公司（以下简称汇金公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀珍到庭参加诉讼，被告汇金公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀珍向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付拖欠原告的2015年10月1日至2016年10月1日止的租金13800元（人民币，下同）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告许诺包租返租的情况下，购买了被告开发的汇金商业广场1栋2-149室店面。2012年1月21日，原告与汇金公司签订了《汇金商业广场委托经营管理合同》（以下简称《合同》），约定原告委托被告对所购的汇金商业广场商铺进行经营管理，经营期限自2012年10月1日至2021年9月30日，第四年租金为23800元。但被告从第四年开始没有向原告支付租金，原告与被告交涉无果。店面的承租人直接向原告交了10000元租金，对剩余的租金13800元被告至今未付，故原告依法诉至法院。
被告汇金公司未进行答辩，也未向本院提交证据。
原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件；2、被告企业信息表复印件；3、委托经营管理合同复印件；4、房产证复印件。
经庭审审核，本院对原告提交的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年1月21日，原告与被告签订了《合同》，合同约定：一、乙方（原告黄秀珍）委托甲方（被告汇金公司）经营管理的房产范围为弋阳县弋江镇汇金商业广场Ｓ2－149号物业（登记地址为：江西省弋阳县弋江镇胜利路235号弋阳县汇金商业广场1幢2-149室）。二、委托经营期限自2012年10月1日起至2021年9月30日止。三、经营管理费支付方式：第�年、第二年、第三年每年经营管理费20400元，第四年、第五年、第六年每年经营管理费23800元，第七年、第八年、第九年、第十年每年经营管理费为37200元，委托期间经营管理费按季度支付，每个季度的首日支付本季度的经营管理费。乙方有权在2018年4月1日至2018年4月30日向甲方提出终止2018年10月1日至2021年9月30日的合同，逾期未来终止的本合同双方无条件继续履行。四、违约处理：①如非甲方过错原因，乙方不得提前终止协议，否则乙方应承担由此给甲方造成的一切经济损失，包括直接和间接损失；②如非乙方原因，甲方不得提前终止协议，否则甲方仍继续按本协议约定的标准支付有效经营管理期间的所有经营管理费。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告按约定向原告支付了前三年的经营管理费，第四年即2015年10月1日至2016年9月30日的经营管理费23800元未支付。
本院认为，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当遵守履行。原告将店面交付给被告经营管理，被告应当按约定向原告支付经营管理费，现被告未按约履行义务构成违约，应承担继续履行的责任。原告已收取实际承租人支付的10000元租金，现要求被告支付剩余部分的租金13800元（23800元-10000元），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告弋阳县汇金商业广场经营管理有限公司在本判决生效之日起五日内向原告黄秀珍支付2015年10月1日至2016年9月30日的经营管理费13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取计72.5元，由被告弋阳县汇金商业广场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 姚立剑
二〇一六年十一月三十日
代书记员 李 四
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1010号
上诉人（原审被告）：刘正普，男，1964年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：陈华兴，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美君，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙智明，男，1971年6月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：许诺，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人刘正普因与被上诉人孙智明合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人刘正普的委托诉讼代理人陈华兴、王美君、被上诉人孙智明及其委托诉讼代理人许诺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘正普上诉请求：1.撤销原判，驳回孙智明的全部诉讼请求；2.依法判令孙智明承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定双方协商刘正普应返还孙智明950万元的事实是错误的。原审法院仅仅依据一方陈述即认定双方存在950万元的债权债务关系是不符合法律规定的，该事实既未经双方一致认可，且没有其他证据相互印证，依据《民事诉讼法》规定不能认定存在该事实。二、刘正普已退还孙智明保证金并赔偿其损失，法院对此不予采信是错误的。刘正普与孙智明之间存在合作关系，但是由于种种原因合作失败，双方协商由刘正普退还孙智明保证金并赔偿损失共600万元，该款项已于2012年8月24日及2012年9月29日支付完毕。案件审理过程中孙智明并未就该两笔转账作出合理解释或提供证据推翻刘正普的主张，故原审法院以交易违背常理为由，对该两笔转账还款事实不予采信是错误的。原审法院认定事实不清，证据不足。二审庭审中，刘正普补充上诉意见称，孙智明一审提供的《欠条》应当是借据，而非欠条，刘正普签署的是借据，“欠”字是后来改的，不是刘正普本人改的。原审认为《欠条》的依据是工程协议中保证金退还款项达成的一致意见，其诉讼的原、被告的主体资格不适格。工程施工协议中关于350万元的款项内容无事实依据。
孙智明辩称，1.一审法院认定事实清楚，论理充分，刘正普的上诉内容与事实不符。2.当时双方协商赔付内容金额之后，刘正普向孙智明还款截止到2012年9月29日，刘正普还欠孙智明350万元，故刘正普于2012年9月29日向孙智明归还了400万元之后，于同日向孙智明出具的欠条，该证据作为本案事实的主要证据与原审中孙智明提供的双方大量的短信内容相互印证，足以证明孙智明诉求的真实性。3.针对欠条改动问题，2012年9月29日，刘正普在欠条上签字后，同时把“借条”的“借”字改成“欠”，是刘正普本人改的。4.针对诉讼时效问题，欠条上所写就是刘正普的名字，对该事实并无争议。5.双方当事人确定好施工关系后，由于刘正普的原因造成合同无法继续履行，刘正普才提出与孙智明协商，确定赔付的金额，截至目前仍欠付350万元。
孙智明向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还原告欠款350万元，利息暂计100万元（利息从2012年10月15日至被告实际还款之日按同期人民银行贷款利率四倍据实计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年9月29日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠孙智明现金叁佰伍拾万元整（￥3500000元），保证在2012年10月15日前一次性还清，逾期不还将以5%的月息加付”。被告庭审中陈述,原告向被告支付300万元保证金从被告处承包工程,原告施工一段时间后因故不能继续施工,双方协商由被告返还保证金及其他损失共计950万元，被告已返还600万元，其中2012年9月29日收到400万元后，被告向原告出具上述欠条。被告陈述双方协商退还原告金额为600万元，被告于2012年9月29日向原告出具上述欠条后又与原告等人一起在银行向原告转账400万元，但未收回该欠条。
一审法院认为，本案争议的焦点系被告于2012年9月29日向原告转账400万元是否系履行其于当日向原告出具的欠条所确定的义务。针对该争议焦点，该院分析认为，首先，被告于2012年9月29日向原告转账的数额与其向原告出具的欠条数额不一致且超过欠条约定的数额，明显有违常理。其次，如被告所述，被告是在向原告出具该欠条后与原告一起在银行办理转账手续，如此大额的交易且在原告当时在场的情况下被告解释为忘记将欠条收回亦不符合正常行为习惯。其三，从原告提交的双方自2014年6月19日至2016年2月7日短信记录来看，双方多次有关于催要款项的相关交谈情况。综合以上情况，该院认定被告所主张的事实不能成立，被告辩称已履行还款义务该院不予采信。被告应当将欠条约定的款项返还原告并支付利息，利息以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告刘正普于本判决生效后十日内偿还原告孙智明3500000元并支付利息（利息以3500000元为本金，按照年利率24%计算，自2012年10月16日起计算至本判决确定的还款之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54920元，由被告刘正普负担。
二审中，刘正普向本院提交如下证据：1.《工程施工协议》，拟证明本案是工程施工合同纠纷，该协议由河南合凯置业有限公司与河南东方建设集团发展有限公司签署，是孙智明所主张欠款的依据。2.河南合凯置业有限公司、河南东方建设集团发展有限公司的企业信息，拟证明实际的争议主体是该两个公司，而不是本案的当事人。
针对刘正普提交的证据，孙智明质证称，刘正普提交的证据不是新证据，且与本案无关联性。孙智明的起诉不是依据该证据，而是刘正普以个人名义出具的欠条。两公司虽然签署了《工程施工协议》，但由于孙智明在起诉时提及的原因，该协议未实际履行。
二审中，孙智明未提交证据。
根据双方当事人举证及质证意见，本院认为，刘正普二审中提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，孙智明持2012年9月29日欠条提起本案诉讼，刘正普认可欠条上的签名系其本人书写。一审中，刘正普本人辩称其于2012年9月29日上午签署该欠条，下午支付给孙智明400万元，忘将欠条取回。刘正普的委托诉讼代理人在二审中关于350万元系借款的陈述与刘正普本人在一审法院的陈述不一致，本院对其关于350万元系借款的陈述不予采信。刘正普签署的欠条及其一审中的陈述能够印证其欠付孙智明350万元款项的事实。刘正普辩称其2012年9月29日向孙智明转款400万元系履行欠条所涉350万元债务且忘记收回欠条的主张有悖常理。一审法院对刘正普辩称已履行还款义务的主张不予采信并无不当。刘正普的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54920元，由刘正普负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 王燕燕
审判员 柴雅琳
二〇一七年四月二十七日
书记员 李志琳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2587号
上诉人（原审被告）：冯宏福，男，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省明光市，
上诉人（原审被告）：陈祥业，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省明光市，
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：宋锦宝，明光市桥头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨莫飞，男，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省明光市，
被上诉人（原审被告）：陈宜柱，男，1966年6月1日出生，汉族，住安徽省明光市，
上诉人冯宏福、陈祥业因与被上诉人杨莫飞、陈宜柱民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初3152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯宏福、陈祥业上诉请求：撤销原判，改判冯宏福、陈祥业不承担偿还15000借款的责任。事实和理由：1、陈宜柱当庭陈述15000借款是其本人从杨莫飞处拿的现金，几天后给付陈祥业2000元，余款13000元由陈宜柱自己所用，因此，本案只能判陈祥业承担2000元的还款责任，冯宏福不承担任何责任。2、杨莫飞与陈宜柱是表兄弟关系，本案借款只有陈宜柱承认收到现金，冯宏福、陈祥业并不认可收到现金，其认为陈宜柱没有拿到杨莫飞15000元现金，本案是杨莫飞与陈宜柱恶意串通，嫁祸于冯宏福、陈祥业。3、一审判决没有用到借款的人也要还钱，不符合常理，本案只能判陈宜柱承担还款责任后，陈宜柱拿出冯宏福、陈祥业用钱后证据，再另案起诉冯宏福、陈祥业。
杨莫飞辩称：陈宜柱带着冯宏福、陈祥业到其家中借钱，其家属拿出15000元现金，当时陈宜柱等三人均在场，陈宜柱打的条子，其三人分别签名后把钱拿走了。
陈宜柱辩称：2016年5月23日上午，陈祥业打电话向其借钱，其说没有钱，但可以给他转，当天下午七点多其打电话给陈祥业，说从其表妹处转15000给他，因其不签名杨莫飞夫妇就不借钱，所以其在借条上签了名。借条是其写的，其与冯宏福、陈祥业三人分别在上面签了名，杨莫飞家属就把15000元交给其。其与冯宏福、陈祥业合伙承包有鱼塘，其给了陈祥业2000元，剩余的钱都用于合伙经营鱼塘了，其有流水账。
杨莫飞向一审法院起诉请求：判令陈宜柱、冯宏福、陈祥业连带偿还杨莫飞借款15000元及结至2017年5月24日的利息2700元合计17700元(后续利息另行计算)。
一审法院认定事实：杨莫飞和陈宜柱是表兄弟关系，陈祥业向陈宜柱借钱，陈宜柱出面向杨莫飞借钱，2016年5月24日，陈宜柱电话联系陈祥业，陈祥业喊冯宏福到杨莫飞家门口路边，杨莫飞通过妻子吴凤莲将借款15000元交付给了陈宜柱，陈宜柱、冯宏福、陈祥业均在借条上签名。借条内容为：今借到杨莫飞人民币壹万伍仟元整，用于七里湖鱼场投入资金，月息1.5%，按季度结息,此据，借款人：陈宜柱、冯宏福、陈祥业，2016.5.24。陈祥业、冯宏福在庭审中称“因为相信陈宜柱，所在签过字就走了，也不知道陈宜柱可拿到钱的”。
一审法院认为，债务应当清偿，陈宜柱、冯宏福、陈祥业三人借杨莫飞15000元事实清楚，应当予以清偿。因双方明确约定了利息，且不违反法律规定，故对杨莫飞要求陈宜柱等三人还款付息的诉讼请求予以支持。冯宏福、陈祥业辩称没有拿到钱，应驳回诉讼请求，但陈宜柱、冯宏福、陈祥业均在借条上签字且陈宜柱已认可，故该借贷关系是成立的，陈宜柱、冯宏福、陈祥业之间的争议不具有对外效力，不足以对抗杨莫飞诉讼请求的成立，故冯宏福、陈祥业的辩解不能成立，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈宜柱、冯宏福、陈祥业于判决生效之日起十日内偿还杨莫飞借款人民币15000元及利息2700元(利息自2016年5月24日起，按月息1.5%计算至2017年5月24日止)；二、陈宜柱、冯宏福、陈祥业对上述所欠借款承担连带清偿责任。案件受理费243元，减半收取121.5元，由陈宜柱、冯宏福、陈祥业承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：本案中，冯宏福、陈祥业与陈宜柱共同到杨莫飞家中借钱，并当场在借条上签名，本案借款数额较小，杨莫飞称该借款系现金交付，符合农村老百姓之间的借款交付习惯，冯宏福、陈祥业称没有收到借款，本案是杨莫飞与陈宜柱恶意串通，嫁祸于冯宏福、陈祥业，有悖常理，且未能提供相应证据予以证明，故不予采信。本案借款已实际交付，冯宏福、陈祥业与陈宜柱亦共同在借条中的借款人处签名，其三人应视为该借款的共同借款人，故其三人应当承担共同还款责任。至于其三人对收到的借款如何进行分配使用，仅影响该三人之间的内部责任关系，并不影响其三人对外共同承担借款清偿责任。本案为民间借贷纠纷，杨莫飞作为借款出借人，要求三位共同借款人承担还款责任，符合法律规定。冯宏福、陈祥业上诉提出本案应由陈宜柱承担还款责任后，再由陈宜柱另案起诉冯宏福、陈祥业的主张，于法无据，本院不予支持。冯宏福、陈祥业可在清偿本案借款后，再根据其二人与陈宜柱之间的内部法律关系另行主张权益。
综上，冯宏福、陈祥业的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费243元，由上诉人冯宏福、陈祥业共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 余 梦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16269号
原告：黄惠娣，女，1969年2月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：金军良，男，1979年11月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：汤育，女，1981年11月28日出生，汉族，住东阳市。
原告黄惠娣与被告金军良、汤育民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日向法院提起诉讼，诉请：判令被告金军良、汤育共同归还原告借款本金2万元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告金军良归还借款本金2万元并支付利息（自2016年6月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、判令被告汤育对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月8日，被告金军良向原告黄惠娣借款2万元，并出具借条1份，约定借款期限一个月，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告汤育为上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款期满后二年。借款到期后，经原告多次催讨，被告金军良至今未归还上述借款，被告汤育也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金军良于判决生效之日起三日内共同归还原告黄惠娣借款本金2万元，并支付利息（自2016年6月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告汤育对本判决第一项确定的被告金军良所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告金军良负担，被告汤育负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年十二月五日
代书 记员 黄阳平
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执3119号
申请执行人林德成，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人何祖富，男，1967年9月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初3065号民事判决，向被执行人何祖富发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何祖富在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 晨
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十二月二十日
书记员 张智贤
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执3119号之一
申请执行人林德成，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人何祖富，男，1967年9月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初3065号民事判决，向被执行人何祖富发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2016年12月5日，本院依法作出（2016）闽0302执3119号执行裁定，冻结、划拨被执行人何祖富在金融机构的存款，执行数额以履行本院系列案件义务为限。同年12月29日，被执行人何祖富向本院缴纳全部执行款及诉讼费、执行费共计6962.05元。现被执行人何祖富已履行完毕生效法律文书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人何祖富金融机构存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 晨
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张智贤
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初105号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人邓学清，男，汉族，1966年11月28日出生于淮安市洪泽区，初中文化，无业，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月20日被取保候审。2017年5月19日由本院决定逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人邓学清犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派代理检察员张疌婷出庭支持公诉，被告人邓学清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月15日15时30分许，被告人邓学清酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮安市洪泽区浔河路由东向西行驶至浔河路与大庆南路交叉路口东侧时，与左某驾驶的苏Ｈ×××××号大型普通客车发生碰撞。经鉴定，被告人邓学清血液中乙醇浓度为244.1mg/100ml。
被告人邓学清明知他人报警主动停留在现场，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被害人左某自愿放弃索赔，并对被告人邓学清的行为表示谅解。
上述事实，被告人邓学清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人左某的陈述、事故现场照片、监控卡口照片、血样提取告知书及登记表、抽血照片、送检情况说明、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定检验报告书、淮安市公安局洪泽分局现场检测报告书、谅解书、被告人邓学清的驾驶证复印件、苏Ｈ×××××号小型轿车的行驶证复印件、被害人左某的驾驶证复印件、苏Ｈ×××××号大型普通客车的行驶证复印件、发破案经过、被告人邓学清的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓学清在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓学清有自首情节，可以从轻处罚。被告人邓学清取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓学清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年7月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
。
代理审判员 潘慧宇
二〇一七年五月十九日
书 记 员 何 桐
附：本案相关法律条文——《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14826号
原告杭州梅杭门业有限公司，统一社会信用代码913301095930717944，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇孔湖村。
法定代表人朱正牛，总经理。
委托代理人高晓鸣，浙江古鼎律师事务所律师。
被告胡红标，男，1979年11月8日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告杭州梅杭门业有限公司诉被告胡红标承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序进行审理。被告胡红标在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年12月5日作出驳回其管辖权异议的民事裁定。本案于2017年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州梅杭门业有限公司的委托代理人高晓鸣到庭参加诉讼。被告胡红标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州梅杭门业有限公司诉称：2014年，被告为装修东阳朗廷国际KTV与原告签订不锈钢加工定作合同，约定由原告向被告提供不锈钢折弯件、包厢门、异型等。2014年10月25日，被告向原告出具结算书一份，确认项目总价为3990000元，已支付2700000元，尚欠1290000元未付；被告承诺于原告发清所有货物时支付850000元，余款440000元于2014年12月1日起按每月平均支付方式付款，在2015年11月30日前付清（月支付36660元），如逾期，则视为被告违约，原告可以要求付清全部价款，且被告应每天按同期银行贷款利率的4倍赔偿原告损失。之后，被告向原告支付了850000元，尚欠原告440000元未付。故原告起诉要求被告支付承揽价款440000元，并赔偿利息损失229900元。庭审中，原告变更利息损失部分的诉讼请求，要求被告赔偿价款440000元自2015年12月1日起至2017年1月17日止按年利率19%计算的利息损失95908元。
被告胡红标未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的不锈钢加工定作合同（复印件）、结算书各一份和原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效。被告未按约支付价款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡红标于本判决生效后十日内支付杭州梅杭门业有限公司承揽价款440000元，并赔偿利息损失95908元，合计535908元。
如胡红标未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9159元，减半收取4579.50元，由胡红标负担。
杭州梅杭门业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡红标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一七年一月十七日
书记员 王海燕
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初344号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人庄某，女，公民身份号码×××674X，广东省普宁市人，汉族，文化程度高中，居民，住普宁市。因本案于2015年12月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人庄某犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人庄某于2015年11月11日17时26分许，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶1辆超标电动车（揭阳P□□□□号）搭载庄某炫、庄某欣沿S□□□线由南向北逆向行驶，途经普宁市汽修厂门口路段时，因对路面观察不周、遇情况采取措施不当，与陈某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致陈某伤重住院治疗。经普宁市交警部门认定，庄某承担此事故的全部责任，陈某在此事故中无责任。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定，伤者陈某所伤已构成重伤二级。
普宁市人民检察院向法庭提供了提取笔录、法医学人体损伤程度检验鉴定书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人庄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人庄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年11月11日17时26分许，被告人庄某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶1辆超标电动车（揭阳P□□□□号）搭载庄某炫、庄某欣沿S326线由南向北逆向行驶，途经普宁市燎原镇果陇村林发汽修厂门口路段时，因对路面观察不周、遇情况采取措施不当，与被害人陈某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致陈某受伤住院治疗。交警部门认定，庄某承担事故的全部责任，陈某无责任。经鉴定，陈某所伤构成重伤二级。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.提取笔录、扣押清单，证明：公安机关在庄某家中提取、扣押到涉案电动车（揭阳P□□□□号）1辆。
2.法医学人体损伤程度检验鉴定书，证明：经鉴定，陈某所伤构成重伤二级。
3.道路交通事故认定书，证明：庄某未取得机动车驾驶证驾驶超标电动车，对路面观察不周、遇情况采取措施不当，承担事故的全部责任，陈某无责任。
4.驾驶人信息查询结果单，证明：经查询，庄某未办理机动车驾驶证。
5.证人黄某的证言，证明：2015年11月11日晚，他得知岳父陈某发生交通事故受伤在医院治疗，第二天他遂报警，因与对方是亲戚关系，想与对方自行解决，但双方无法协商，他又报警请求交警解决。
6.被告人庄某的供述，证明：2015年11月11日17时26分许，她在未取得驾驶证的情况下，驾驶1辆超标电动车（揭阳P□□□□号）搭载儿女庄某炫、庄某欣沿S□□□线由南向北逆向行驶，在普宁市汽修厂门口路段时，碰撞到1辆二轮摩托车，致摩托车驾驶员倒地受伤。她的亲属将伤者送医院治疗，并将电动车和摩托车带回家。她因得知与对方是亲戚关系所以没有报警。
7.被告人庄某的户籍证明。
本院认为，被告人庄某违反道路交通安全法，在未取得驾驶证的情况下驾驶超标电动车肇事致人重伤，应负事故的全部责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控庄某所犯罪名成立。鉴于庄某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。庄某请求从轻处罚的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人庄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2017年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨伟忠
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第4页共5页