吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1701号
原告：孙莉华，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：杨悦，孙莉华女儿，汉族，住吉林市船营区。
原告：孙芳华，女，汉族，住河北省霸州市。
委托代理人：孙莉华，孙芳华的妹妹，汉族，住吉林市船营区。
被告：孙志刚，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：孙苏娉，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：孙苏婷，女，汉族，住深圳市福田区。
被告：孙辉，女，汉族，住吉林市丰满区。
被告：孙锡皇，男，汉族，住黑龙江省五常市。
原告孙莉华、孙芳华与被告孙志刚、孙苏娉、孙苏婷、孙辉、孙锡皇所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告孙莉华及其委托代理人杨悦、原告孙芳华的委托代理人孙莉华、被告孙志刚、孙锡皇到庭参加诉讼，被告孙苏娉、孙苏婷、孙辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙莉华、孙芳华诉称：原、被告系亲属关系。孙鸿章于2013年1月3日去世，生前有四名子女，分别是孙莉华、孙芳华、孙锡皇、孙锡凯（2011年4月8日因病去世，遗留四名子女分别是孙志刚、孙苏娉、孙苏婷、孙辉）。孙鸿章生前在银行存有3万多元，原告孙莉华将上述款项和丧葬费平均分给其他兄弟姐妹每家11200元（其中孙锡凯分得的数额由其四名子女代领，孙苏娉签字）。但孙鸿章生前单位于2014年12月19日补发61477元抚恤金，被告孙志刚、孙锡皇未经同意，擅自将此款从孙鸿章生前单位领走，但仍然要求按照吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第20号民事判决强制执行分割孙鸿章补发的抚恤金。由于孙鸿章生前立有遗嘱，约定其他子女干涉阻挠原告生活的，将不得继承其他财物，包括现金和抚恤金。现原告依据相关法律和孙鸿章遗嘱，诉至法院，请求判令：1、根据孙鸿章遗嘱，请求判令被告孙志刚、孙锡皇向二名原告返还被继承人孙鸿章的财产每人11200元，总计22400元；2、二名原告继承孙鸿章补发丧葬费61477元；3、本案诉讼费由被告共同承担。
被告孙志刚辩称：遗嘱不是孙鸿章的真实意愿，该遗嘱在爷爷孙鸿章去世以后2013年11月份才被拿出来，满篇都是孙芳华的丈夫王泉龙编撰，都是胁迫恫吓。11200元我们得到了，孙莉华声称孙鸿章生前银行存有3万多元，但到目前为止未交代具体账目。2014年11月19日我爷爷（孙鸿章）单位铁路离休办崔主任给我打电话让我去办理，61477元铁路段直接汇款到我二叔孙锡皇卡里的。
被告孙锡皇辩称：我有继承权，此事牵涉吉林铁路车务段，不归船营区法院来管，应当由铁路法院来管。11200元既然我没有继承权为什么给我。61477元我收到了，2015年1月份的时候铁路段直接汇款到我卡里的。既然是铁路给我的钱，应该问问铁路这个钱应该怎么给，原告向我要钱，我不给。
被告孙苏娉、孙苏婷、孙辉未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告孙莉华、孙芳华针对自己的诉讼主张，向本庭提供如下证据：
1、死亡生效证明1份，证明被继承人孙鸿章2013年1月3日因病去世；
2、常住人口登记卡2份，证明孙莉华与孙鸿章在同一户口，是父女关系；
3、关于我有生之年的安排说明1份，证明被继承人孙鸿章对身后事的安排；
4、遗嘱1份，证明被继承人孙鸿章对身后事的安排；
5、保证书2份、银行业务凭证2份，证明被告孙锡皇、孙苏娉及其他被告已经收到11200元；
6、孙鸿章遗产分配表1份，证明遗产分配情况；
7、声明1份，证明被告孙志刚没有继承权；
8、12月份个人报销汇总表1份，证明被继承人孙鸿章补发61477元，该笔款项已由孙锡皇领取；
9、（2014）船民一初字第20号民事判决书1份，证明原告主张的第一项诉请已经经过法院判决事实予以确认分配完毕；
10、民事裁定书1份，证明孙锡皇对（2014）船民一初字第20号民事判决不服，上诉至吉林市中级人民法院，该法院审理中准许孙锡皇撤回上诉，现原判决已生效。
被告孙志刚对上述证据质证认为：对证据1-2、8-10无异议；对证据3，不是孙鸿章本人真实意愿；对证据4，遗嘱是孙芳华的丈夫王泉龙所写，不是孙鸿章本人真实意愿；对证据5，保证书都是在被胁迫的情况下写的，如果不写就不给钱；对证据6，遗产分配有异议，虽然有遗产分配，但是没有遗产背后的依据；对证据7有异议，不是老人真实意愿。
被告孙锡皇对上述证据的质证意见为：对证据1、2、8-10无异议；对证据3、4、是孙鸿章本人的字，抚恤金不属于孙鸿章的遗产；对证据5，是我写的，钱也收到了；对证据6，老爷子（孙鸿章）刚去世方案就出来了；对证据7，该证明无效。
被告孙志刚为证实自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、住院病案首页1页、入院记录1页，证明被继承人孙鸿章在吉林市人民医院住院、转院都是由孙志刚办理的；
2、北华大学附属医院住院病案首页1页、粘贴单及回执各1份，证明孙志刚在孙鸿章病危时签字并照顾老人；
3、吉林市铁路统筹区离休干部门诊病历卡、口腔诊所病志、医保卡各1份，证明孙鸿章生前孙志刚一直照顾。
原告孙莉华、孙芳华对上述证据质证意见为：对证据1、2，老人住院期间，孙志刚只是偶尔去照顾老人；对证据3，孙志刚拿医保卡为了给其父亲开药。
被告孙锡皇对上述证据无意见。
被告孙锡皇未向本院提供证据。
本院针对原、被告提举的证据分析评判如下：原、被告提供证据的真实性，本院均予以确认。
通过当事人陈述、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
被继承人孙鸿章于2013年1月3日去世，其妻张秀莲于1990年11月22日去世，二人生前育有五名子女，分别是孙菁华、孙芳华、孙锡凯、孙锡皇、孙莉华。孙菁华于20岁左右未婚去世，无继承人。孙锡凯于2011年4月8日去世，其有子女四人，分别是孙苏娉、孙苏婷、孙辉、孙志刚。
2014年1月6日，孙锡皇、孙苏婷、孙苏娉、孙辉、孙志刚诉至本院，要求继承位于吉林市船营区房屋及孙鸿章去世后单位补发的生活补助费用、统筹内养老金、丧葬费补助及一次性救助费。本院于2014年7月5日作出（2014）船民一初字第20号民事判决，确认以下事实：2013年11月8日，孙莉华将孙鸿章丧葬补助费6401.16元及孙鸿章生前存款等款项予以分配，孙锡皇分得11200元，孙苏娉、孙苏婷、孙辉、孙志刚共分得11200元。该判决作出后，孙锡皇不服，上诉至吉林市中级人民法院。因孙锡皇申请撤回上诉，吉林市中级人民法院于2015年3月25日作出（2015）吉中民一终字第91号民事裁定，准予上诉人孙锡皇撤回上诉。
2014年12月19日，被继承人孙鸿章生前所在单位沈阳铁路局吉林车务段劳动人事科给孙志刚打电话，通知办理领取孙鸿章补发离休丧葬费61477元事项，孙志刚办理后，该单位于2015年1月将该笔款项汇款到孙锡皇账户中，此款现在孙锡皇处。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，孙鸿章去世后，生前单位为其发放的丧葬费（先期发放）等款项因已经实际分配，且孙锡皇、孙苏娉、孙苏婷、孙辉、孙志刚已经分别领取，原告主张被告在前述继承案件生效后向法院申请执行，违背了孙鸿章遗嘱中“不得干涉阻挠”，已经丧失继承权，要求返还11200元的请求，本院认为即使遗嘱合法有效（遗嘱效力本院不作评判），因诉讼行为是公民行使权利的正当方式，并非“干涉阻挠”，故孙锡皇、孙苏婷、孙苏娉、孙辉、孙志刚未违背孙鸿章的遗嘱，应享有继承权，故不予支持。对于补发丧葬费61477元，系孙鸿章死亡后，其所在单位对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，不属于遗产，但应当比照遗产处理。二名原告关于补发丧葬费61477元应由其继承的诉请，因无事实及法律依据，本院依法比照遗产予以分配。孙鸿章的女儿孙菁华先于被继承人去世，又无继承人，对于孙鸿章的丧葬费不产生继承问题。孙鸿章的儿子孙锡凯先于孙鸿章去世，故其子女孙苏婷、孙苏娉、孙辉、孙志刚享有代位继承权。关于补发的丧葬费用分配问题可比照遗产继承处理原则处理。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十三条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈阳铁路局吉林车务段于2014年12月19日补发孙鸿章丧葬费61477元由原告孙芳华、孙莉华、被告孙锡皇各分得15369.25元，由被告孙苏婷、孙苏娉、孙志刚、孙辉共计分得15369.25元（其中每人应分得3842.31元），被告孙锡皇于本判决生效之日起三日内将上述款项分别给付原告孙莉华、孙芳华、被告孙苏婷、孙苏娉、孙志刚、孙辉；
二、驳回原告孙莉华、孙芳华的其他诉讼请求。
案件受理费1897元（原告已交纳）由原告孙莉华、孙芳华负担1225元，被告孙锡皇负担336元、被告孙苏婷、孙苏娉、孙志刚、孙辉各负担84元，被告负担部分于判决生效之日起十日内本院交纳。
被告孙锡皇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵雅平
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 贺 英
二〇一六年一月十一日
代理书记员 王微琪