wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00267号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被执行人：朱光英，女，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：董井萍，女，1962年11月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00064号民事调解书，向被执行人朱光英、董井萍送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事调解书所确定的义务，但其至今未予履行。
经查，被执行人朱光英、董井萍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱光英、董井萍的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 邵吉顺
二０一五年十一月二十五日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2202号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈平,男，1987年3月21日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为湖南省安仁县）。因涉嫌抢劫罪于2017年5月18日被羁押并被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人冯子任，男，1996年6月30日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省高州市）。因涉嫌抢劫罪于2017年5月18日被羁押并被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人罗正龙，广东经致律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2021号起诉书指控被告人陈平、冯子任犯抢劫罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周泰成出庭支持公诉，被告人陈平、被告人冯子任及其辩护人罗正龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月18日2时许，被告人陈平、冯子任在东莞市石龙镇西湖管理区城市公园凉亭处，看见被害人阳某在此处休息，后上前企图盗窃阳某财物，阳醒来并反抗。陈平二人对阳某实施殴打，陈拿出小刀威胁阳交出手机，后抢得金色苹果6手机一台（价值2517.5元）后逃离现场。公安机关随后在东莞市石龙镇黄洲区东岸大桥底处抓获陈平、冯子任，并在陈身上起回涉案的苹果6手机及作案用的小刀。案发后涉案的手机已发还阳某。
上述事实，二被告人在开庭过程中均无异议，且有经当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人阳某的供述及辨认笔录，价格认定明细表，销售单据，扣押、发还物品清单，接受证据清单，物证小刀，户籍信息，到案经过，被告人陈平、冯子任的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈平、冯子任无视国法，以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请以抢劫罪对二被告人定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
辩护人在法庭上提出被告人冯子任是从犯的辩护意见，经查，被告人冯子任在抢劫犯罪中积极参与，并殴打被害人，不宜认定为从犯，上述意见，依据不足，本院不予采纳。辩护人提出被告人冯子任是初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提出对二被告人适用判处三年至五年有期徒刑的量刑建议，与事实相符，本院予以采纳。
关于本案二被告人的身份问题，根据二被告人归案后所供述的身份情况，经分别向其户籍所在地的公安机关发函调查，回函所用照片无法核实系其本人。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案二被告人以其自报身份予以判决。
视二被告人的犯罪情节及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2020年8月17日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人冯子任犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2020年7月17日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 树
审 判 长 刘树棠
审 判 员 黄 新
人民陪审员 赖美元
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨林润
黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初94号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人陈从江，男，1973年8月24日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化程度，无业，住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月22日被重庆市大足区公安局决定取保候审十二个月，2017年2月22日取保候审期限届满予以解除；经重庆市大足区人民检察院决定，于2017年3月1日被取保候审，现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]87号起诉书指控被告人陈从江犯危险驾驶罪一案，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员卢艳等二人出庭支持公诉，被告人陈从江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月1日19时许，被告人陈从江饮酒后无证驾驶渝CHXX**号二轮摩托车从重庆市大足区铁山镇多宝村3组往三驱镇方向行驶，当车行至大荣路16公里500米处时，因操作不当，导致摩托车侧翻致本人受伤的交通事故。公安民警接警赶到现场后，将陈从江送大足区人民医院救治，同时发现被告人陈从江有涉嫌酒后驾车的嫌疑，遂在重庆市大足区人民医院提取了静脉血样送重庆市公安局物证鉴定中心进行乙醇定量、定性分析，其血液中乙醇含量为178.5mg/100ml。经重庆市大足区公安局交巡警支队责任认定，陈从江负此次交通事故的全部责任。
上述事实，被告人陈从江在庭审过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，证人唐某某的证言，被告人陈从江的供述与辩解，血样提取登记表及抽血照片，乙醇检验报告书，强制措施凭证，道路交通事故责任认定书，刑事照片，驾驶证及机动车行驶证查询信息，到案经过，被告人陈从江的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈从江在道路上醉酒后无证驾驶机动车，发生事故，危害交通运输的公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈从江的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈从江到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。结合被告人陈从江的认罪态度、悔罪表现、本人及家庭的具体情况，本院认为对被告人陈从江可以适用缓刑，据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈从江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡孝松
二〇一七年三月十六日
书记员 姚 玲
重庆市九坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第07724号
原告许娜，女，汉族，1984年2月14日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人罗世霖，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人郑谞杰，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权代理。
被告余春林，男，汉族，1956年2月8日生，住重庆市九龙坡区。
被告孙宝珍，女，汉族，1955年1月31日生，住重庆市九龙坡区。
二被告委托代理人牟瑞勋，重庆道吉律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆医药高等专科学校，住所地重庆市沙坪坝区。
本院在原告许娜诉被告余春林、孙宝珍、重庆医药高等专科学校合同纠纷一案中，原告许娜于2014年6月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许娜撤回起诉。
本案案件受理费1618元，由原告许娜负担。
代理审判员 刘文卿
二〇一四年六月十八日
书 记 员 高 雅
湖南省芷江侗族自治县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）芷调确字第10号
申请人芷江侗族自治县碧涌镇人民政府。
法定代表人唐仲久，系该镇镇长。
申请人杨学岩。
申请人杨志金。
申请人芷江侗族自治县碧涌镇人民政府、杨学岩、杨志金于2014年10月14日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于当日受理后，依法指定审判员曾祥忠审查此案，现已审查完毕。
查明：芷江县房产局于2010年在碧涌镇中心小学一侧修建廉租房一栋（四层楼），由蒲小红承建，施工初期，蒲小红将廉租房的土建工程以550元／平方米的价格转包给杨学岩，之后杨学岩对该廉租房进行施工建设。施工期间，尚欠李雪珍钢筋、水泥、砖材料库5.96025元、杨学军沙子款0.6446万元、杨志金木材款2.4万元、杨平安沙子款1.59万元、杨学胜水泥款0.9078万元、杨碑刚挖机填方款0.35万元，杨学岩因修建廉租房的工程款与蒲小红至今尚未结算清楚。杨学岩为了对廉租房工程款进行结算，多次向芷江房产局、碧涌镇人民政府反映，但问题未得到解决。2014年9月22日经碧涌镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、芷江侗族自治县碧涌镇人民政府筹集资金五万元，用以偿还杨学岩因建设廉租房尚欠的欠款，具体偿还办法按所欠款项比例偿还，即杨志金获得1.0432万元。碧涌镇政府在协议签订之后三十天之内付清上列款项；
二、碧涌镇政府为杨学岩偿还部分欠款之后，杨学岩尚欠杨志金1.3568万元。杨学岩与杨志金的债权债务纠纷，由其自己协商解决或通过诉讼的程序解决；
三、杨学岩建设廉租房的工程款结算，杨学岩与蒲小红协商处理或通过诉讼程序解决，与碧涌镇人民政府、芷江县房产局无关；
四、本协议经各当事人签字后生效，具有法律约束力，不得反悔，各当事人应当履行。
本院认为，申请人芷江侗族自治县碧涌镇人民政府、杨学岩、杨志金达成的协议经各当事人同意且在碧涌镇人民调解委员会备案，其提出的确认申请符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
对申请人芷江侗族自治县碧涌镇人民政府、杨学岩、杨志金于2014年9月22日在芷江侗族自治县碧涌镇人民调解委员会主持调解下达成的调解协议予以确认。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 曾祥忠
二〇一四年十月十六日
代理书记员 黄 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初3505号
原告：刘卫东，男，1970年4月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：张景辉，河北天捷律师事务所律师。
被告：吴洪喜，男，1941年7月11日出生，汉族，住石家庄市。
被告：侯宝华，女，1944年3月10日出生，汉族，住石家庄市。
以上二被告委托诉讼代理人：王全印，河北子辰律师事务所律师。
本院在审理原告刘卫东诉被告吴洪喜、侯宝华民间借贷纠�一案中，经查，本案所涉借款60万元的借款人为吴婕，2012年7月23日河北省石家庄市中级人民法院做出（2010）石刑初字第265号生效判决书，判决吴婕犯集资诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告刘卫东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判�徐震
二〇一七年八月十五日
书记员 胡雨苗
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更713号
罪犯姜国军，男，1968年6月12日生，汉族，吉林省四平市铁东区人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省四平市梨树县人民法院于2016年6月19日作出（2016）吉0322刑初277号刑事判决，认定被告人姜国军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1千元。刑期自2016年1月9日至2019年1月8日止。截止2018年4月16日余刑为8个月零22天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年4月16日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜国军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯姜国军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并对财产性判项全部履行完毕，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜国军减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 丽
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）沅法执字第14号
申请执行人唐春枝与被执行人冯宗前共有纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民一初字第746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日依法立案执行。
在执行过程中，双方自愿达成和解执行协议，现已履行完毕，申请执行人同意案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现通知如下：
湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民一初字第746号民事判决书已执行完毕，现予结案。
二〇一五年三月三日
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执243号
申请执行人：沈成秀。
申请执行人：余正方。系沈成秀之子，
被执行人：龚益平。
被执行人；张雪珍。
申请执行人沈成秀、佘正方与被执行人龚益平、张雪珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂赤壁民初字第1999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈成秀、余正方于2016年3月20日向本院申请执行，应执标的410000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人龚益平、张雪珍暂无可供执行的财产，又下落不明，未执标的410000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂赤壁民初字第1999号民事判决书的本次执行程序�
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 魏绍华
二〇一六年九月十五日
书记员 石小明
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执886号
申请执行人陈如斌，男，1960年1月18日出生，汉族，住福建省。
委托代理人倪闻竹，上海市协力律师事务所律师。
被执行人徐永灿，男，1970年3月24日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人上海君蕾汽车配件有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人黎娟芬，执行董事。
被执行人上海昆川实业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人黎娟芬，执行董事。
申请执行人陈如斌与被执行人徐永灿、上海君蕾汽车配件有限公司、上海昆川实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初19024号民事调解书，已经发生法律效力。原告陈如斌依据该民事调解书向本院申请执行，要求被执行人徐永灿、上海君蕾汽车配件有限公司、上海昆川实业发展有限公司偿还申请执行人借款本金人民币33,000,000元，支付利息14,160,180元，律师费损失60,000元，诉讼费138,950.50元由被执行人承担。
本院立案受理后，依法向被执行人徐永灿、上海君蕾汽车配件有限公司、上海昆川实业发展有限公司发出执行通知书，责令其限期履行约定义务。本院邮寄的执行通知书被邮局以“原址无此单位”为由而退回。执行中�本院轮候查封了被执行人上海昆川实业发展有限公司名下位于上海市松江区小昆山镇中德路XXX弄XXX号XXX幢至21幢房产、轮候查封了被执行人上海君蕾汽车配件有限公司名下位于上海市松江区鼎盛路XXX号XXX幢至10幢厂房，上述房产均已设置抵押权，查封期限均至2020年2月28日止，本院无处置权。另经执行调查，本院未能查实上述被执行人名下有其他可供执行的财产。至此，本案执行标的额本金33,000,000元、利息14,160,180元、律师费损失60,000元、诉讼费138,950.50元目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供上述被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的民事调解书，要求被执行人履行约定义务，本院应予执行。执行中，除本院轮候查封的房产外，未能查实上述被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供上述被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人陈如斌与被执行人徐永灿、上海君蕾汽车配件有限公司、上海昆川实业发展有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年四月二十日
书记员 单文宣
附：相关法律条�
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第918号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地荣县旭阳镇荣州大道。
负责人黄明惠，行长。
委托代理人刘雪峰，该行员工。
被执行人黄斌，男，1968年8月14日出生，汉族，住四川省荣县保华镇。
被执行人吴琼芳，女，1970年9月9日出生，汉族，住四川省荣县保华镇。
被执行人姚小林，男，1970年1月12日出生，汉族，住四川省荣县保华镇。
被执行人夏洪菊，女，1976年11月24日出生，汉族，住四川省荣县保华镇。
被执行人卢焱，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与黄斌、吴琼芳、姚小林、夏洪菊、卢焱金融借款合同纠纷一案中，经查证，被执行人黄斌、吴琼芳、姚小林、夏洪菊、卢焱现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2015）荣民二初字第141号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年十月二十三日
书记员 梁 平
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1469号
原告：杨春生，男，1977年12月27日出生，汉族，石家庄宏达铸造有限公司职工，住灵寿县。
委托诉讼代理人：雷文魁、赵彬，灵寿县法律援助中心指派律师。
被告：石家庄宏达铸造有限公司，住所地石家庄市灵寿县张凡同村。
法定代表人：黄景涛，该公司董事长。
原告杨春生与被告石家庄宏达铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春生的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼，被告石家庄宏达铸造有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资12424元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，在被告公司上班。截止2017年，被告共计拖欠原告工资12424元。原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不给。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。
被告石家庄宏达铸造有限公司未到庭参加诉讼，但在本院送达民事起诉状、应诉通知书等法律文书时，被告石家庄宏达铸造有限公司法定代表人黄景涛承认原告在本案中所主张的事实，并认可原告提交的工资表。
本院认为，石家庄宏达铸造有限公司承认原告杨春生在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国劳动法法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄宏达铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨春生劳动报酬12424元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，减半收取计56元，由被告石家庄宏达铸造有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一七年十月十六日
书记员 崔娅娅
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初769号
原告：张洪德，住吉林省长春市宽城区。
被告：吉林省玖龙建筑工程有限公司，住所吉林省长春市汽车经济技术开发区。
法定代表人：谭晓红，该公司董事长。
本院在审理原告张洪德诉被告吉林省玖龙建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张洪德于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪德撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张洪德负担。
审 判 长 齐曼丽
代理审判员 裴铭浩
人民陪审员 刘玉杰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 鞠 颖
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2901号
原告:马元来，男，1960年7月18日出生，汉族，住巩义市。
被告:贺景彦，男，1954年4月23日出生，汉族，住巩义市。
被告:巩义市米河镇东竹园村民委员会。住所地：巩义市米河镇东竹园村。组织机构代码：B6434149-6。
负责人田长林，该村委主任。
原告马元来与被告贺景彦、巩义市米河镇东竹园村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告马元来于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马元来撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告马元来承担。
审 判 员 周小洁
人民陪审员 马垣宏
人民陪审员 赵朋明
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 ＸＸ龙
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0732民初378号
原告：赤城县正丰种植专业合作社，住所地赤城县炮梁乡韩庄村。
法定代表人：郑桂兰，该合作社社长。
委托诉讼代理人：郑桂亮，该合作社监事。
委托诉讼代理人：郑晓雪，该合作社会计。
被告：康宝，男，1970年7月22日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：妥金红（系康宝妻子），住河北省张家口市赤城县。
原告赤城县正丰种植专业合作社与被告康宝承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤城县正丰种植专业合作社委托诉讼代理人郑桂亮、郑晓雪、被告康宝及委托诉讼代理人妥金红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤城县正丰种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告种植6.52亩土地的青苗补偿款共计13040元；2.诉讼费用由被告承担。在庭审中原告赤城县正丰种植专业合作社变更诉讼请求为要求被告康宝返还原告赤城县正丰种植专业合作社2100元。事实和理由：赤城县正丰种植专业合作社于2017年承包赤城县炮梁乡韩庄村部分村民承包土地用于种植玉米。由于修延崇高速征用了原告承包土地的一部分，涉及11户，共15.56亩，青苗补偿费共计31120元，均发放到农户手里。其中7户村民已经返还给原告，还有4户共6.52亩的青苗补偿款未返还给原告，6.52亩土地的青苗补偿款共计13040元。
康宝辩称，土地是我的，我要求赤城县正丰种植专业合作社拿出租赁合同，赤城县正丰种植专业合作社没有证据没有理由向我要2100元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.康宝对赤城县正丰种植专业合作社提交的赤城县炮梁乡韩庄村村民委员会证明认为村委会没有权利证明赤城县正丰种植专业合作社耕种康宝的地，当时不知道是谁种的地。本院认为赤城县正丰种植专业合作社、康宝都住在赤城县炮梁乡韩庄村，赤城县正丰种植专业合作社在康宝的土地上种植玉米，康宝未在该地块耕种，2100元作为青苗补偿费，应该属于青苗的所有者所有，所以对该证据予以认可；2.康宝对赤城县正丰种植专业合作社提交的赤城县炮梁乡韩庄村村民委员会会议记录认为不真实，没有说过会议记录上所记录的话，而且没有经过康宝的同意就出具了会议记录。本院认为会议记录上无康宝的签字，所以对康宝的相关辩论意见，本院予以支持。
本案经审理认定事实如下：赤城县正丰种植专业合作社于2017年在康宝的1.05亩土地上种植玉米，由于该地块被延崇高速占地征用，康宝收到了延崇高速占地补偿款中的青苗补偿费2100元。
本院认为，征地中的青苗补偿费应当由实际耕种者所有，赤城县正丰种植专业合作社作为实际耕种者，康宝未耕种该地块，青苗补偿费应当属于赤城县正丰种植专业合作社所有，康宝应该返还赤城县正丰种植专业合作社青苗补偿费2100元。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，判决如下：
康宝于本判决生效后30日内归还赤城县正丰种植专业合作社青苗补偿费2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由康宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 温馨
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 吴楠
适用法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条：征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。
征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。
依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。
国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第178号
上诉人(原审被告)：上海红楼控股集团有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：朱宝良。
被上诉人（原审原告）：新亚洲国际有限公司（NEWASIAINTERNATIONALLTD.）。住所地：。
法定代表人：林锦标，董事。
委托代理人：黎波、高杰，广东礼律律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：东莞宝来电器有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：柯德根。
上诉人上海红楼控股集团有限公司（下称红楼公司）因与被上诉人新亚洲国际有限公司（下称新亚洲公司）、东莞宝来电器有限公司（下称宝来公司）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民四初字第17号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：因新亚洲公司的注册登记地为英属维尔京群岛，新亚洲公司现主要依据其与红楼公司签订的涉及转让宝来公司股权的合同等材料，向法院请求红楼公司支付其剩余股权转让款及违约金等，故本案应为涉外股权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由于案涉转让宝来公司的股权，宝来公司的注册登记地为广东省东莞市，故本案合同履行地应为广东省东莞市，原审法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款及前述援引法律条文的规定，裁定驳回红楼公司对本案管辖权提出的异议。
红楼公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并裁定将本案移送上海市第二中级人民法院管辖。主要事实和理由：（一）原审裁定认定事实和适用法律错误。本案股权转让协议关于合同履行地约定不明，无论是股权转让协议还是其他证据材料均不能证明合同履行地为广东省东莞市，且案涉股权转让款的支付地为上海市，该支付地点应属合同履行地，即使按合同履行地法院管辖原则也应依法由上海市的人民法院管辖。原审法院仅依宝来公司的注册登记地为广东省东莞市从而认定合同履行地应为广东省东莞市没有事实和法律依据。（二）原审法院对本案无管辖权。本案诉争的股权转让协议中关于合同履行地约定不明，实际履行地也不在广东省东莞市，故在合同履行地存在争议的情况下，应排除以合同履行地作为本案管辖的依据，直接由红楼公司住所地的人民法院管辖。（三）本案应移送红楼公司住所地的人民法院管辖。由于红楼公司住所地为上海市黄浦区，本案移送上海市第二中级人民法院管辖才符合法律规定。
新亚洲公司答辩称：本案属于股权转让合同纠纷，案涉转让的标的物为宝来公司的股权，宝来公司的注册登记地为广东省东莞市。涉案《股权转让合同》第七条第2款约定股权的交割地点为宝来公司注册地，且《股权转让合同》已实际履行，办理股权变更登记、税务变更登记、组织机关代码证变更登记、变更银行结算账户、外商投资企业终止审批等行为均在广东省东莞市完成，股权交割地、包括房地产在内的股权资产所在地及资产交付地亦均在广东省东莞市。因此，广东省东莞市为本案合同履行地，原审法院对本案享有管辖权，红楼公司请求将本案移送上海市第二中级人民法院管辖没有事实和法律依据。请求驳回红楼公司的上诉，维持原裁定。
经查：新亚洲公司以其与红楼公司于2013年8月25日签订《股权转让合同》，约定新亚洲公司将其名下的宝来公司全部股权转让给红楼公司。合同签订后，新亚洲公司取得了广东省东莞市外经贸局的批文，完成了工商局的股权变更登记，同时完成了税务、海关及银行等所有相关部门机构的变更手续，并向红楼公司交付宝来公司的场地资产，新亚洲公司已履行合同项下的义务，但红楼公司只向新亚洲公司支付部分股权转让款700万元后，至今拒付剩余款项为由，向原审法院提起本案诉讼。
另查，新亚洲公司向原审法院提交广东省东莞市市工商行政管理局于2013年12月12日出具的粤莞核变通内字[2013]第1300865258号《核准变更登记通知书》，载明宝来公司于2013年12月12日经该局核准变更登记，法定代表人由林锦标变更为柯德根，股东新亚洲公司变更为红楼公司。
本院认为：本案系股权转让合同纠纷。根据上述查明事实，涉案合同约定新亚洲公司将其持有的宝来公司股权转让给红楼公司。新亚洲公司根据涉案合同的约定，到宝来公司所在地的广东省东莞市工商行政管理局办理了股权变更登记手续。因此，广东省东莞市应为涉案合同的履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。原审裁定驳回红楼公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人红楼公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 吴 利
代理审判员 符 容
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初421号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有因不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
原告宋春有诉称，请求确认海淀区政府作出的（2015）第439号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）违法。
经查，原告宋春有不服被诉答复书，于2016年2月23日向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请行政复议，又于同年3月23日向北京市第四中级人民法院提起诉讼。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宋春有不服被诉答复书，已向北京市政府申请行政复议且已经受理。在法定复议期间内，原告又向本院提起行政诉讼，显然不符合上述规定。其提起的本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，原告宋春有已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张立鹏
审 判 员 向绪武
二〇一六年五月十二日
法官助理 张鸿浩
书 记 员 高晶晶
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初421号原告宋春有，男，1964年10月25日出生。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有因不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原告宋春有诉称，请求确认海淀区政府作出的（2015）第439号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）违法。经查，原告宋春有不服被诉答复书，于2016年2月23日向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请行政复议，又于同年3月23日向北京市第四中级人民法院提起诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宋春有不服被诉答复书，已向北京市政府申请行政复议且已经受理。在法定复议期间内，原告又向本院提起行政诉讼，显然不符合上述规定。其提起的本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，原告宋春有已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  张立鹏审 判 员  向绪武二〇一六年五月十二日法官助理  张鸿浩书 记 员  高晶晶
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第289号
原告：郭丽，女，1978年10月29日出生，汉族。住所地：辽宁省海城市大屯镇河东村2组362号。身份证号：21038119781029342X。
被告：马晓刚，男，1975年8月20日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区东鞍山镇前峪村649号。身份证号：210311197508200035。
本院在审理原告郭丽因与被告马晓刚探望权纠纷一案中，原告郭丽于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭丽撤回起诉。
案件受理费100，减半收取50元，由原告郭丽承担。
代理审判员 段 岩
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 朴馨馨
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1705号
上诉人（原审原告）：郭文桂，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：范培水，福建凌龙律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：刘建聪，男，1983年12月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）：高薇，女，1983年2月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：范子荣，男，住福建省顺昌县，莆田市城厢区霞林街道下黄村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：方清，男，1985年1月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人郭文桂因与被上诉人刘建聪、高薇、方清民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1605号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人郭文桂及其委托诉讼代理人范培水、被上诉人刘建聪、高薇及二人的共同委托诉讼代理人范子荣到庭参加诉讼。被上诉人方清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭文桂上诉请求：撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1605号之一民事裁定，并判令由莆田市城厢区人民法院依法审理本案。事实和理由：1.本案已经受理且已开庭审理过，不存在最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条规定的驳回起诉的情形，所以不符合驳回起诉的条件；2.双方之间的民间借贷关系有刘建聪出具给郭文桂的借条以及支付大部分借款的银行流水为证，另有担保人方清提供担保，借款事实十分清楚，并不存在赌博犯罪事宜；3.刘建聪一开始就对本案报案，但公安机关经侦查近两年并未认定本案涉及刑事犯罪，故原审法院认为本案涉嫌刑事犯罪明显缺乏事实依据；4.本案并非经济纠纷案件，也不涉及经济犯罪，刘建聪报案是认为本案涉嫌赌博犯罪，原审法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定作出驳回起诉裁定，法律依据明显错误；5.原审法院在已作出中止裁定后，又突然改变裁定内容，直接驳回郭文桂的起诉也明显缺乏依据。
刘建聪、高薇辩称：1.原审裁定认定本案系涉嫌赌博所形成的非法债务，事实清楚，证据充分。郭文桂主张的借款不是事实，刘建聪未向郭文桂借款，本案债务系刘建聪向郭阳先借的赌债。刘建聪已向公安机关报案，公安机关已受理，此案公安机关正在侦查之中。根据我国法律规定的“先刑后民”的原则，应先由公安机关处理刘建聪等人涉嫌赌博事宜，而不是由法院先行裁判；2.原审裁定适用法律准确。原审法院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，驳回郭文桂的起诉，适用法律准确。
方清未作答辩。
郭文桂向一审法院起诉请求：1.判令刘建聪、高薇偿还郭文桂借款17万元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令方清对上述债务承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：莆田市公安局霞林派出所于2015年7月21日向该院出具《证明》一份，内容为：“2015年5月12日，刘建聪报警称：其与他人因赌博发生债务纠纷。经初查：刘建聪的债务纠纷系赌博发生的证据不足，无法立案侦查”。2015年8月20日，刘建聪向该院提交莆田市公安局城厢分局的《受案回执》一份，内容主要为莆田市公安局霞林派出所于2015年8月16日受理刘建聪报称的郭阳先涉嫌开设赌场案，受案登记表文号为：莆公城（霞林）受案字[2015]00842号。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十一条规定，若民事纠纷与涉嫌违法犯罪，是基于相同的法律事实，人民法院要遵循“先刑后民”的原则，不应受理相关当事人提起的民事诉讼。本案双方争议的事实为刘建聪在借条中确认的欠款是否是基于赌博所形成的非法债务。而目前莆田市公安局城厢分局已对刘建聪报称郭阳先涉嫌开设赌场案予以受理，刘建聪亦向公安机关陈述其参与了相关赌博活动及案涉款项系赌博产生的。故依据前述规定，应先由公安机关处理刘建聪等人涉嫌赌博事宜。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回郭文桂的起诉。
当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，郭文桂提交照片两张，拟证明当时出具借条时由方清本人作为担保人签字并由郭文桂拍照取证。刘建聪、高薇对照片的真实性无异议，但对关联性和合法性有异议，认为不能证实借条是合法的。本院审查认为，双方对照片的真实性无异议，本院予以确认，但该证据不能证明本案借款未涉嫌赌博，故本院对该证据不予采信。
刘建聪、高薇、方清未提交新的证据。
本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在一审法院审理过程中，刘建聪向公安机关报案称本案借款系其与郭阳先在赌博中形成的非法债务，公安机关也对刘建聪报案的郭阳先涉嫌开设赌场案予以受理，本案借款涉嫌赌博犯罪，根据“先刑后民”的原则，宜先对刑事案件进行处理。一审法院依据相关规定，驳回郭文桂的起诉并无不当。郭文桂认为一审驳回起诉的裁定适用法律错误，依据不足，本院不予支持。郭文桂认为本案系合法的民间借贷，事实清楚，证据充分，公安机关也侦查两年未果，故本案没有涉嫌刑事犯罪。因公安机关受理刘建聪报案后，至今未作出处理决定，郭文桂提供的证据也不足以排除刑事犯罪嫌疑，郭文桂的该主张事实依据不足，本院不予支持。方清经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，郭文桂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 凡
审判员 吴远征
审判员 吴伟凡
二〇一七年五月二十二日
书记员 廖彦骅
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1705号上诉人（原审原告）：郭文桂，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：范培水，福建凌龙律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：刘建聪，男，1983年12月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。被上诉人（原审被告）：高薇，女，1983年2月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：范子荣，男，住福建省顺昌县，莆田市城厢区霞林街道下黄村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：方清，男，1985年1月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。上诉人郭文桂因与被上诉人刘建聪、高薇、方清民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1605号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人郭文桂及其委托诉讼代理人范培水、被上诉人刘建聪、高薇及二人的共同委托诉讼代理人范子荣到庭参加诉讼。被上诉人方清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文桂上诉请求：撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1605号之一民事裁定，并判令由莆田市城厢区人民法院依法审理本案。事实和理由：1.本案已经受理且已开庭审理过，不存在最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条规定的驳回起诉的情形，所以不符合驳回起诉的条件；2.双方之间的民间借贷关系有刘建聪出具给郭文桂的借条以及支付大部分借款的银行流水为证，另有担保人方清提供担保，借款事实十分清楚，并不存在赌博犯罪事宜；3.刘建聪一开始就对本案报案，但公安机关经侦查近两年并未认定本案涉及刑事犯罪，故原审法院认为本案涉嫌刑事犯罪明显缺乏事实依据；4.本案并非经济纠纷案件，也不涉及经济犯罪，刘建聪报案是认为本案涉嫌赌博犯罪，原审法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定作出驳回起诉裁定，法律依据明显错误；5.原审法院在已作出中止裁定后，又突然改变裁定内容，直接驳回郭文桂的起诉也明显缺乏依据。刘建聪、高薇辩称：1.原审裁定认定本案系涉嫌赌博所形成的非法债务，事实清楚，证据充分。郭文桂主张的借款不是事实，刘建聪未向郭文桂借款，本案债务系刘建聪向郭阳先借的赌债。刘建聪已向公安机关报案，公安机关已受理，此案公安机关正在侦查之中。根据我国法律规定的“先刑后民”的原则，应先由公安机关处理刘建聪等人涉嫌赌博事宜，而不是由法院先行裁判；2.原审裁定适用法律准确。原审法院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，驳回郭文桂的起诉，适用法律准确。方清未作答辩。郭文桂向一审法院起诉请求：1.判令刘建聪、高薇偿还郭文桂借款17万元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令方清对上述债务承担连带偿还责任。一审法院认定事实：莆田市公安局霞林派出所于2015年7月21日向该院出具《证明》一份，内容为：“2015年5月12日，刘建聪报警称：其与他人因赌博发生债务纠纷。经初查：刘建聪的债务纠纷系赌博发生的证据不足，无法立案侦查”。2015年8月20日，刘建聪向该院提交莆田市公安局城厢分局的《受案回执》一份，内容主要为莆田市公安局霞林派出所于2015年8月16日受理刘建聪报称的郭阳先涉嫌开设赌场案，受案登记表文号为：莆公城（霞林）受案字[2015]00842号。一审法院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十一条规定，若民事纠纷与涉嫌违法犯罪，是基于相同的法律事实，人民法院要遵循“先刑后民”的原则，不应受理相关当事人提起的民事诉讼。本案双方争议的事实为刘建聪在借条中确认的欠款是否是基于赌博所形成的非法债务。而目前莆田市公安局城厢分局已对刘建聪报称郭阳先涉嫌开设赌场案予以受理，刘建聪亦向公安机关陈述其参与了相关赌博活动及案涉款项系赌博产生的。故依据前述规定，应先由公安机关处理刘建聪等人涉嫌赌博事宜。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回郭文桂的起诉。当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。二审中，郭文桂提交照片两张，拟证明当时出具借条时由方清本人作为担保人签字并由郭文桂拍照取证。刘建聪、高薇对照片的真实性无异议，但对关联性和合法性有异议，认为不能证实借条是合法的。本院审查认为，双方对照片的真实性无异议，本院予以确认，但该证据不能证明本案借款未涉嫌赌博，故本院对该证据不予采信。刘建聪、高薇、方清未提交新的证据。本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在一审法院审理过程中，刘建聪向公安机关报案称本案借款系其与郭阳先在赌博中形成的非法债务，公安机关也对刘建聪报案的郭阳先涉嫌开设赌场案予以受理，本案借款涉嫌赌博犯罪，根据“先刑后民”的原则，宜先对刑事案件进行处理。一审法院依据相关规定，驳回郭文桂的起诉并无不当。郭文桂认为一审驳回起诉的裁定适用法律错误，依据不足，本院不予支持。郭文桂认为本案系合法的民间借贷，事实清楚，证据充分，公安机关也侦查两年未果，故本案没有涉嫌刑事犯罪。因公安机关受理刘建聪报案后，至今未作出处理决定，郭文桂提供的证据也不足以排除刑事犯罪嫌疑，郭文桂的该主张事实依据不足，本院不予支持。方清经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，郭文桂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 凡审判员 吴远征审判员 吴伟凡二〇一七年五月二十二日书记员 廖彦骅附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初489号
原告：林丽，女，1982年7月12日出生，汉族，住顺昌县，
被告：何建强，男，1964年6月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，
被告：周爱萍，女，1965年12月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，
原告林丽与被告何建强、周爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林丽到庭参加诉讼，被告何建强、周爱萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林丽向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款80000元及利息（从2016年1月6日起按月息2.5%计算至借款还清时止)。
事实与理由：2016年1月6日，何建强以做生意需资金周转为由，向原告借款80000元。该款是发生在两被告夫妻关系存续期间，双方应共同履行义务。借款后，两被告未履行还款义务，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。
何建强、周爱萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审质证。林丽向本院提交证据材料：
（1）《借条》和《确认书》各一份，证明：2016年1月6日，何建强向原告借款80000元，双方约定借款利息为月利率2.5%。
⑵《结婚证》一份，证明：本案借贷关系是发生何建强与周爱萍夫妻关系存续期间，本案的债务为两被告的夫妻共同债务，应共同还款。
林丽提供的上述证据材料，可以相互印证，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
2016年1月6日，何建强以做生意需资金周转为由，向林丽借款80000元。双方约定，借款利息为月利率2.5%。何建强收到款项后，即向林丽出具一张《借条》和《确认书》。借款后，何建强未按约定支付利息和归还借款。经林丽多次催讨未果，为此，林丽请求判如所请。
另查，1989年6月12日，何建强与周爱萍在衢州市柯城区政府办理结婚登记。本案借贷关系是发生何建强与周爱萍夫妻关系存续期间。
本院认为，何建强向原告林丽借款80000元，有原告提供的《借条》和《确认书》予以证实明，双方形成了民间借贷法律关系。因何建强未按约定支付利息，应承担相应的违约责任，故原告要求何建强归还借款本金及支付资金占用期间利息的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张按双方约定月利率2.5%计息，超过了法律、司法解释关于民间借贷不应高于年利率24%限制性规定，对超过的部分，本院不予支持。本案借贷关系是发生何建强与周爱萍夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，应按夫妻共同债务处理，故原告要求周爱萍与何建强共同承担还款责任的诉求，本院亦予支持。何建强、周爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、何建强、周爱萍应于本判决生效之日起五日内偿还林丽借款本金80000元及利息(从2016年1月6日起按月利率2%计算至借款还清时止)；
二、驳回林丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，由何建强、周爱萍共同负担2300元，由林丽负担180元；公告费520元，由何建强、周爱萍共同负担。本案诉讼费应于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 林金旺
人民陪审员 朱 艳
人民陪审员 周韵珍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李翠兰
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第749号
移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人林某某，女，1984年2月23日出生，汉族，住广东省。
新兴县人民法院刑事审判庭移送执行林某某缴纳罚金一案，本院（2015）云新法刑初字第116号刑事判决及云浮市中级人民法院（2015）云中法刑二终字第120号刑事裁定已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人林某某应缴纳罚金3000元。根据有关的法律规定，本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到有关金融等部门查询被执行人的可供执行财产情况，未发现有财产可供执行。
本院认为，经依法采取查询银行存款等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第749号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖家日
审 判 员 梁辉豪
代理审判员 伍钜雄
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林程钊
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1236号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1248号。
受理日期：2017年9月8日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林建檀。
被告人：黄种龙，男，1989年2月21日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月17日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年2月13日1时许，被告人黄种龙酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车（行驶证件已注销）至石狮市南洋路与凤仪街交叉路口处时，追尾碰撞到被害人朱某驾驶的正在停车等候红绿灯的闽Ｄ×××××小汽车，造成被告人黄种龙受伤及两车受损的交通事故。后公安人员在前述地点抓获被告人黄种龙。经鉴定，被告人黄种龙血液中检出乙醇浓度为139.48mg/100ml，属于醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人黄种龙负事故的全部责任。案发后，被告人黄种龙赔偿被害人朱某人民币5000元。
公诉机关向法庭提供了被害人陈述、书证、勘验笔录、鉴定意见及被告人供述等证据。
被告人黄种龙对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人黄种龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄种龙有如下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；无驾驶资格，驾驶已注销行驶证件的机动车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；已赔偿被害人，且能主动预缴罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄种龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2017年10月14日止。罚金已预缴人民币三千元，余款二千元应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一七年九月十五日
书记员 杨安琦
录入员肖宏
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1236号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1248号。受理日期：2017年9月8日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员林建檀。被告人：黄种龙，男，1989年2月21日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月17日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2017年2月13日1时许，被告人黄种龙酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车（行驶证件已注销）至石狮市南洋路与凤仪街交叉路口处时，追尾碰撞到被害人朱某驾驶的正在停车等候红绿灯的闽Ｄ×××××小汽车，造成被告人黄种龙受伤及两车受损的交通事故。后公安人员在前述地点抓获被告人黄种龙。经鉴定，被告人黄种龙血液中检出乙醇浓度为139.48mg/100ml，属于醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人黄种龙负事故的全部责任。案发后，被告人黄种龙赔偿被害人朱某人民币5000元。公诉机关向法庭提供了被害人陈述、书证、勘验笔录、鉴定意见及被告人供述等证据。被告人黄种龙对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人黄种龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄种龙有如下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；无驾驶资格，驾驶已注销行驶证件的机动车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；已赔偿被害人，且能主动预缴罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄种龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2017年10月14日止。罚金已预缴人民币三千元，余款二千元应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴斌斌二〇一七年九月十五日书记员  杨安琦录入员肖宏
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民二初字第124号
原告：刘忠臣，男，1968年3月16日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：孔祥龙，男，1986年4月15日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
本院在审理原告刘忠臣诉被告孔祥龙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤回对被告孔祥龙的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘忠臣撤回对被告孔祥龙的起诉。
案件受理费492.00元由原告刘忠臣负担。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 张秀江
人民陪审员 王 录
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郭艳丽
内蒙古自治区乌海市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）乌中行初字第13号原告梁肯心，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，住内蒙古乌海市海南区。委托代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。被告乌海市海南区人民政府，住所地乌海市海南区。法定代表人齐国芳，该区区长。委托代理人梁秀峰，内蒙古成方律师事务所律师。委托代理人石英，男，1968年11月24日出生，汉族，乌海市海南区水利局局长，住乌海市海南区。原告梁肯心诉被告乌海市海南区人民政府确认行政行为违法纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月14日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。原告梁肯心及其委托代理人李后兵，被告乌海市海南区人民政府的委托代理人梁秀峰、石英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告承包的土地在黄河海勃湾水利枢纽工程的淹没区范围内，依法应得到相应补偿。该承包地系政府颁发土地承包经营权证书确认的集体土地，被告认为原告承包的土地是国有土地与事实不符，也与原告取得承包经营权证书相矛盾。被告以此拒绝对原告合法享有使用权的集体土地给予补偿是违法的，请求确认被告对原告在黄河海勃湾水利枢纽工程乌海市海南区淹没区范围内享有使用权的集体土地不予补偿的行为违法。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。黄河海勃湾水利枢纽工程项目是经国家批准的重点建设项目。在建设过程中，海南区人民政府按照相关法律规定和市政府的统一要求，开展了相关工作，完全符合事实和法律规定，不存在任何违法情形。原告诉请的土地为河滩地，河滩地的确定标准符合法律规定和实际，依法不应补偿。原告对诉请的土地没有合法的承包经营权，且土地的性质为国有。综上，原告要求补偿的请求不能成立。经审理查明：2011年1月12日，乌海市人民政府作出《关于收回国有土地使用权的通告（第2号）》，决定收回黄河海勃湾水利枢纽工程海南段淹没区域内国有土地使用权，征地范围是海南区巴音陶亥镇原三道坎村、黄河村、黄河渔村，并按照规定，结合我区实际，制定补偿标准，且明确规定了位于河道管理范围内的河滩地一律不予补偿。2012年9月29日，乌海市海南区水利局作出《关于巴音陶亥镇赛汗乌素村黄河村民小组村民反映淹没区河滩地补偿信访事项的答复意见》（海南水复字[2012]2号），明确河滩地是河道的行洪泄洪区，属河道管理范围内的土地，属国家所有。黄河海南段已导致黄河村村民所谓耕种的“套子地、河边地”被淹，被淹土地完全属于河道管理范围，即法律规定的河滩地。在河道管理范围内已围垦的土地必须服从防洪需求，围垦的土地不得作为承包土地。黄河海勃湾水利枢纽工程房屋征收和国有土地使用权收回工作必须坚定不移地坚持国家、自治区的相关法律、法规，收回河滩地使用权不予补偿。2014年4月14日，乌海市海南区人民政府作出《关于李子平等人信访事项的复查意见》（海南访字[2014]4号），认定：海南区水利局作出的答复意见符合相关法律和政策规定，支持海南区水利局作出的答复意见。另查明，原告梁肯心于2009年6月13日领取《惠农一卡通》存折。上述事实，有乌海市人民政府作出《关于收回国有土地使用权的通告（第2号）》、乌海市海南区水利局作出《关于巴音陶亥镇赛汗乌素村黄河村民小组村民反映淹没区河滩地补偿信访事项的答复意见》（海南水复字[2012]2号）、乌海市海南区人民政府作出《关于李子平等人信访事项的复查意见》（海南访字[2014]4号）、《惠农一卡通》等相关证据予以佐证。本院认为，原告梁肯心于2009年6月13日领取《惠农一卡通》存折，不能证明其取得该土地的合法使用权，原告要求被告对其土地补偿的证据不足，其主张不能成立。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告梁肯心要求确认被告乌海市海南区人民政府不予补偿的行政行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长  张继业审判员  李少东审判员  单建中二〇一五年六月十七日书记员  陈志民附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民（行）终字第42号
上诉人（原审原告）袁正明。
上诉人（原审原告）李小青。
上诉人（原审原告）＊＊＊。
法定代理人李小青（系上诉人＊＊＊之母）。
上列三位上诉人共同委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海市徐汇区土地储备中心。
法定代表人＊＊＊，主任。
委托代理人＊＊＊，上海融孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海光启动拆迁安置有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
上诉人袁正明、李小青、＊＊＊因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民（行）初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，袁正明与李小青系夫妻关系，＊＊＊系袁正明、李小青之女。A和B系夫妻关系，袁正明系双方之子。上海市某路＊＊＊弄＊＊＊号某室（以下简称：涉案房屋）原为A的单位分配的公有住房，承租人为A。后A、B取得涉案房屋的房地产权证。原甲单位（以下简称：原甲单位）作为拆迁人，上海光启动拆迁安置有限公司（以下简称：光启公司）作为拆迁实施单位，取得沪徐房拆许字（2007）第36号拆迁许可证，涉案房屋列入拆迁范围。袁正明于2009年3月5日将户口从某路＊＊＊弄＊＊＊号某室迁入涉案房屋内。2009年4月24日，原甲单位、光启公司与被拆迁人A、B签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》（以下简称：《安置协议》），载明该房屋为成套新工房，性质为私房，建筑面积54.39平方米，补偿被拆迁人货币补偿款人民币1，125，873元，其中价格补贴为10，878元。2010年8月2日，原审法院受理了袁正明、李小青诉原甲单位、光启公司、A、B要求确认《安置协议》无效一案，判决驳回袁正明、李小青的诉讼请求。袁正明、李小青上诉后，二审法院判决驳回其上诉，维持原判。袁正明、李小青、＊＊＊以原审法院及二审法院民事判决认定袁正明系涉案房屋的共有产权人等为由，起诉至原审法院，请求判决袁正明有签订房屋拆迁补偿安置协议的权利；袁正明有选择补偿方式、拆迁安置房屋的权利（袁正明有依据某街道某街坊动迁基地动迁方案，选择按“居住困难户优惠照顾方案”补偿，即“数人头”补偿方式，选择申购动迁安置房源中地点为徐汇区住房的权利）；给付同住人即李小青、＊＊＊徐汇区动迁补偿价值80万申购安置房屋一套。
原审另查明，2010年8月24日，乙委员会作出徐编（2010）13号《徐汇区机构编制委员会关于划转设置徐汇区土地储备中心的通知》，划转后原甲单位更名为上海市徐汇区土地储备中心（以下简称：徐汇土储中心）。
原审认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据2001年11月1日实施的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称：《实施细则》），房屋补偿安置协议应当载明补偿方式、补偿金额、搬迁期限等内容，被拆迁人、房屋承租人以房屋拆迁许可证核发之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、房屋租赁合同计户，由拆迁人按户进行补偿安置。本案中，原甲单位作为拆迁人，光启公司作为拆迁实施单位对涉案房屋进行拆迁补偿，于2009年4月24日与房屋产权证载明的产权人A、B签订了《安置协议》，系双方真实意思表示，符合相关规定，应为合法有效，且双方均已按约履行。鉴于原甲单位、光启公司已依法对该户进行了安置补偿，现袁正明、李小青、＊＊＊提出其有订立房屋拆迁安置补偿协议权利等诉讼请求，缺乏相应的事实根据和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十五条之规定，判决驳回袁正明、李小青、＊＊＊的诉讼请求；案件受理费人民币40元，由袁正明等三人负担。袁正明等三人不服，上诉至本院。
上诉人袁正明、李小青、＊＊＊上诉称：（2013）沪一中民二（民）终字第236号民事判决书确认上诉人袁正明为涉案房屋共同共有人，且该判决以此为基础分割涉案房屋被拆迁后产生的拆迁补偿款及安置房屋。上诉人袁正明既然是涉案房屋所有权人，就有权根据《实施细则》签订涉案房屋的补偿安置协议，同时也有权选择补偿安置方式及安置房屋。上诉人李小青、＊＊＊作为同住人，被上诉人徐汇土储中心、光启公司有义务对其进行安置，即给付价值80万申购安置房屋一套。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人徐汇土储中心辩称：其与涉案房屋房屋所有权证上记载的共同共有人签订《安置协议》，符合《实施细则》的规定。上诉人袁正明未记载在涉案房屋房屋所有权证上，故被上诉人徐汇土储中心、光启公司未与上诉人袁正明签约。另案中，上诉人以其系涉案房屋共有人请求确认《安置协议》无效之诉未获支持。《安置协议》签订后，协议各方当事人已依法履行该协议，涉案房屋已经拆除。拆迁后，上诉人袁正明等三人份额已为生效裁判文书确认，其要求两被上诉人给付安置房的诉讼请求，没有事实和法律依据。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人光启公司辩称：同意被上诉人徐汇土储中心的意见。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。原甲单位、被上诉人光启公司作为拆迁人与被拆迁人订立房屋拆迁补偿安置协议，应当遵守《实施细则》的规定。《实施细则》第二十条第二款规定，与拆迁人签订拆迁补偿安置协议的被拆迁人、房屋承租人，以房地产权证所载明的所有人和租用公房凭证、房屋租赁合同所载明的房屋承租人为准。原甲单位、被上诉人光启公司与涉案房屋房屋所有权证记载的所有权人A、B签订《安置协议》，符合上述规章规定。上诉人袁正明、李小青、＊＊＊主张上诉人袁正明有签订房屋拆迁补偿安置协议的权利，且有选择补偿方式、拆迁安置房屋的权利，与上述规章规定不符。上诉人袁正明等三人提出被上诉人徐汇土储中心、光启公司给付上诉人李小青、＊＊＊安置房屋的诉讼请求，实为要求两被上诉人承担民事责任，本案中，上诉人袁正明等三人缺乏事实及法律依据证实两被上诉人侵犯上诉人李小青、＊＊＊民事权利，故上诉人袁正明等三人关于民事责任的主张亦缺乏依据。
综上，上诉人袁正明等三人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人袁正明、李小青、＊＊＊负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一五年八月十一日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安�省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01686号
原告：马某某。
被告：水某某。
本院在审理原告马某某与被告水某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼中，原告马某某申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某某负担。
审判员 刘汝成
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈家宇
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（�）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2255号
原告：天津市山华兴物业管理有限公司。
法定代表人：王广礼。
委托诉讼代理人：王秀敏。
被告：宫颖。
原告天津市山华兴物业管理有限公司与被告宫颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市山华兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人王秀敏到庭参加了诉讼，被告宫颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市山华兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2014年5月1日至2016年3月31日物业服务费2679.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系物业服务关系，原告于2013年4月1日与天津市××号×业主大会签订《天津市物业管理服务合同》。原告依约向被告提供了物业服务，但被告以种种理由拒绝交纳物业服务费。被告居住在天津市××号×，房屋建筑面积129.43平方米，物业服务费收费标准：每月每平方米0.90元；每月应交物业服务费116.50元；被告自2014年5月至2016年3月共计23个月未交纳物业服务费2679.50元。原告多次催要无果，故起诉至本院。
原告提供如下证据：1、营业执照，证明主体资格；2、《天津市住宅物业服务合同》，证明依约进行了物业服务；3、备案证明，证明合同经过备案；4、受案通知书，证明经过诉前调解；5、《天津市不动产登记簿查询证明》，证明被告是产权人；6、2015年度AA级物业服务企业名单，证明原告的物业服务是合格的；7、电梯定期检验报告，证明进行了物业服务。
被告宫颖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩意见及相应证据材料。
本院审查原告提供的证据材料，认为：原告提供的证据具备真实性、证据来源合法、证据内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：原告于2013年4月1日与天津市×区×小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，由原告为天津市×区×小区提供物业服务，约定服务期限为：自2013年4月1日起至2016年3月31日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米0.90元，原告实际按每月每平方0.85元收取物业服务费。被告系天津市××楼×门×室房屋产权人，房屋建筑面积129.43平方米。被告自2014年5月1日至2016年3月31日未交纳物业服务费2530.46元。
另查，原告于2016年4月11日通过天津市×区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市×区×小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同依法有效。被告作为天津市××号×小区的业主，上述合同对其发生法律效力。原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行相应的交费义务。关于原告主张的物业服务费数额问题，原告计算有误，应以本院确认的数额为准。关于原告服务质量问题，结合小区实际情况，对被告应交2014年5月1日至2016年3月31日的物业服务费酌情减免20%。即被告应给付原告2014年5月1日至2016年3月31日物业服务费2024.37元。原告自愿撤回要求被告给付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告宫颖给付原告天津市山华兴物业管理有限公司2014年5月1日至2016年3月31日物业服务费2024.37元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津市山华兴物业管理有限公司负担12.22元，被告宫颖负担37.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙泽民
人民陪审员 秦丽娟
人民陪审员 张兰芬
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 任镜伊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江邵民初字第0091号
原告李军，男，汉族，住扬州市江都区丁伙镇广场路。
委托代理人吴稳祖，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告杨梅，女，汉族，住扬州市江都区丁伙镇广场路。
原告李军与被告杨梅离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由代理审判员周红适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人吴稳祖到庭参加诉讼，被告杨梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李军诉称：原、被告经人介绍相识后同居，于2005年3月20日登记结婚，于同年5月23日婚生一子取名李X，现年10岁。由于婚前双方缺乏了解，婚后感情一般，且常为生活琐事发生争执，加之被告外出打工，与原告及孩子缺少联系，严重影响了夫妻感情。故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子随原告生活，被告依法给付抚养费。
其提供的证据有：原、被告结婚证一份。
被告杨梅未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后同居，于2005年3月20日登记结婚，于同年5月23日婚生一子取名李X，现年10岁。婚后，原、被告双方常为生活琐事发生争执。
以上事实有原、被告结婚证及原告陈述在卷佐证。
本院认为：原告李军与被告杨梅系自主结婚，婚后生子并共同抚养多年，建立了较好的夫妻感情。现虽因上述原因导致夫妻之间产生矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，从有利于小孩的健康成长出发，彼此互谅互让，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是可以改善的。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李军与被告杨梅离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 周 红
二〇一四年三月十三日
书 记 员 朱智敏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保681号
申请人刘冰，男，1979年12月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人许丹丹，女，1984年3月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
申请人刘冰与被申请人许丹丹为房屋租赁合同纠纷一案中，申请人刘冰向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人许丹丹银行存款29万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人许丹丹银行存款29万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
查封申请人刘冰名下位于涧西区南昌路东侧顺驰城5幢102房产（洛市房权证市字第××号）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 周秀花
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 弘
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执329号
移送执行人：本院民事审判第四庭。
被执行人：张五富，男，汉族，1954年11月18日出生，住福建省福安市。
张五富与大连长海树林船务有限公司船舶建造合同纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）闽民终字第73号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费3195.63元由张五富承担。因张五富未主动缴纳，经本院民事审判第四庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执329号执行案件指定厦门海事法院执行。
请厦门海事法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈本亮
审判员 黄建飞
审判员 李显先
二〇一七年三月九日
书记员 杨 武
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1510号
原告马启虎，男，1986年2月出生，回族，宁夏彭阳县人，小学文化，农民，住彭阳县。
被告杨满强，男，1992年2月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告马启虎诉被告杨满强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员苏文斌适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告马启虎到庭参加诉讼，被告杨满强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马启虎诉称，被告系西吉县鹏翔驾校的教练，我于2014年3月在西吉县鹏翔驾校练车时认识了被告。同年3月21日，被告找到我，以自己最近经济紧张为由，希望我借给被告10000元，并称1个月后准时还钱。我当晚就借给被告10000元，被告当场给我出具了借条。2014年4月21日还款期限届满，我多次打电话向被告催要借款，但被告以各种理由推诿至今未还。民事活动应遵循诚实守信原则，但被告的失信行为严重侵害了我的合法权益，为维护我的合法权益，现向法院起诉要求被告返还我借款10000元；本案诉讼费由被告承担。
原告马启虎为支持其诉讼主张，向法庭提交了借条原件一份，欲证明被告于2014年3月11日借原告10000元的事实。
被告杨满强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
原告马启虎向法庭提交的证据，被告杨满强虽未到庭质证，但上述证据来源合法、内容客观真实，与案件事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
经审理查明，被告杨满强系西吉县鹏翔驾校教练，原告马启虎系被告的学员。2014年3月21日，被告以向西吉县鹏翔驾校支付承包费为由向原告借款人民币10000元。同日，被告杨满强向原告出具“今借到马启虎现金10000元，从2014年3月21日借至2014年4月21日”的借条一份。随后，原告马启虎在中国农业银行股份有限公司西吉县支行ATM机取款10000元借给被告杨满强。还款期限届满后，原告多次向被告催要上述借款，但被告以各种理由推诿不还。2014年9月1日，原告诉讼来院，并提出前述请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告杨满强向原告马启虎借款10000元并向原告出具了借条，该借条系双方当事人的真实意思表示，故在原、被告之间形成合法的债权债务关系，双方当事人应当按照约定全面履行义务。现原告要求被告清偿借款10000元、承担本案诉讼费的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。经本院传票合法传唤，被告杨满强无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未递交答辩状，视其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨满强于本判决生效后七日内一次性清偿原告马启虎借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨满强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 苏文斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 普
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1510号
原告王某某，女，汉族，1982年11月3日出生，住西平县.
被告樊某，男，汉族，1977年1月15日出生，住址同原告。
本院在审理原告王某某与被告樊某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王某某的申请不违反法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 翟力平
二〇一四年十一月十八日
书记员 王丹丹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第479号
原告段军强。
委托代理人张超，山东普瑞德律师事务所律师。
被告李祥新。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。
负责人史振波，该公司总经理。
原告段军强与被告李祥新、平安财保山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张超到庭参加诉讼，被告李祥新、被告平安财保山东分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月27日，被告李祥新驾驶鲁A×××××号小型轿车沿潍县中路由北向南行驶至玉清街北100米时，与步行至此的原告相撞，致使原告受伤。经高新交警大队认定，被告李祥新承担事故的全部责任，原告无责任。被告李祥新驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。原告就该次事故在2014年向本院提起诉讼，要求二被告赔偿损失40000元；诉讼过程中，原告增加诉讼诉讼请求但未就增加诉讼请求部分预交案件受理费，故本院作出的（2014）开民初字第163号民事判决书对增加诉求部分未予一并判决，但已经认定原告的总损失为101482元，故原告依此再次提起诉讼，要求二被告赔偿剩余损失61482元。
被告李祥新未答辩。
被告平安财保山东分公司提交书面答辩意见辩称，（2014）年开民初字第163号民事判决已经生效，对该判决认定的事实及损失均无异议，且已经在法定期限内履行了支付原告赔款40000元的赔付义务，请求对原告主张的剩余损失依法判决。
经审理查明，2013年10月27日，被告李祥新驾驶鲁A×××××号小型轿车沿潍县中路由北向南行驶至玉清街北100时，与步行至此的原告相撞，致使原告段军强受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队认定，被告李祥新承担事故的全部责任，原告段军强无责任。被告李祥新驾驶的事故所涉车辆在被告平安财保山东分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（200000元）。
原告对因本次交通事故造成的各项损失，于2014年向本院提起诉讼，本院作出（2014）开民初字第163号民事判决书，认定原告因本次交通事故造成的各项损失共计101482.17元，属于被告保险公司交强险和商业险的赔偿范围，依法应由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司对此无异议。
因原告段军强未足额交纳案件受理费，本院依法作出（2014）开民初字第163号民事判决书，对原告预交案件受理费的损失40000元作出判决，判令被告保险公司予以赔偿，对剩余损失61482.17元未予处理。
对于（2014）开民初字第163号民事判决书确定原告应返还被告李祥新的垫付款98751.98元，原告已通过该案返还被告李祥新400**元，剩余款项58751.98元，同意在本案中以获得保险公司赔偿款返还被告李祥新。另，本案预交案件受理费1337元，亦系由被告李祥新垫付。
本院确认的上述事实，有（2014）开民初字第163号民事判决书及原告陈述、被告保险公司书面答辩意见在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告段军强与被告李祥新发生道路交通事故，被告李祥新承担事故的全部责任，原告段军强因本次交通事故造成的各项损失共计101482.17元，因被告李祥新在被告保险公司投保的交强险和商业险，均应由被告保险公司予以赔偿，依据（2014）开民初字第163号民事判决书可以确定，被告保险公司亦无异议，本院直接予以确认。对于原告的上述损失，被告保险公司依据（2014）开民初字第163号民事判决已经赔付40000元，剩余损失61482.17元，被告保险公司仍应予以赔偿，故对原告要求被告保险公司赔偿剩余损失61482元的诉讼请求，本院予以支持。依据（2014）开民初字第163号民事判决书，原告应返还被告李祥新垫付款98751.98元，现原告已经通过该案返还40000元，剩余款项58751.98元要求在获得本案赔付款后直接予以返还，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告段军强因本次交通事故造成的剩余损失61482元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告段军强返还被告李祥新剩余垫付款58751.98元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，由被告李祥新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹玉玲
二〇一五年六月四日
书记员 宋春燕
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第1227号
原告齐高翔，男，。
被告王亚勋，男，。
本院在审理原告齐高翔诉被告王亚勋民间借贷纠纷一案中，原告齐高翔于2015年9月24日以诉讼主体不适格为由向本院提出撤回对被告王亚勋起诉的申请。
本院认为，原告齐高翔的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告齐高翔撤回对被告王亚勋的起诉。
本案案件受理费638元，减半收取319元，财产保全申请费355元，合计674元，由原告齐高翔负担。
（本页无正文）
审 判 员 张声炼
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00443号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行。
法定代表人：费广权，任该行行长。
委托代理人：邬旭磊，该行员工。
被告：宋新飞，男，1985年11月16日生，汉族。
被告：宋养海，男，1974年5月15日生，汉族。
被告：严海峰，男，1983年8月19日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行（以下简称：明光邮储银行）诉被告宋新飞、宋养海、严海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。本院依法由审判员王军适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告明光邮储银行的委托代理人邬旭磊到庭参加诉讼，被告宋新飞、宋养海、严海峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告明光邮储银行诉称：2014年1月1日明光邮储银行与宋新飞、宋养海、严海峰签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定：宋新飞、宋养海、严海峰三人互为联保小组成员，自愿为任一成员从明光邮储银行借款提供连带责任保证。同日宋新飞与明光邮储银行签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：宋新飞向明光邮储银行借款5万元，年利率为14.58%，借款到期日为2015年1月1日；同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。后宋新飞未按照合同约定偿还借款，明光邮储银行经催要未果诉讼来院，诉讼请求：1、依法判决被告宋新飞按合同约定偿还贷款本金43113.31元及利息；2、被告宋养海、严海峰按合同约定承担连带清偿责任。
被告宋新飞、宋养海、严海峰未作答辩。
经审理查明：2014年1月1日，宋新飞、宋养海、严海峰共同与明光邮储银行签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定：该三人成立联保小组，联保期限从2014年1月1日起至2016年1月1日止，单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元；任一成员自愿为明光邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。
同日，宋新飞为借款5万元与明光邮储银行签订了一份《小额贷款额度借款合同》，约定：借款期限为2014年1月1日至2015年1月1日，年利率为14.58%，还款方式为自贷款发放次月起，按月以阶段性等额本息还款法归还贷款本息；违约责任为不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
上述合同签订后，明光邮储银行向宋新飞发放了贷款5万元，宋新飞按约定正常还本付息至2014年6月份；2014年7月份，宋新飞仅偿还贷款利息34.65元，尚欠本金43113.31元及其余利息未按时归还。明光邮储银行遂于2014年8月26日提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、个人贷款借据、贷款放款单、还款记录表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。宋新飞未按照合同约定全面履行还款义务，已构成违约，明光邮储银行依合同约定有权提前收回贷款，故宋新飞应当承担偿还借款本金43113.31元及相关利息的责任，宋养海、严海峰作为保证人则应当在其保证范围内对上述借款本息承担连带保证责任，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋新飞于本判决生效之日起三十日内清偿原告中国邮政储蓄银行有限责任公司明光市支行借款本金43113.31元及利息（从2014年7月1日起按年利率14.58%计算，扣除已付利息34.65元；逾期按约定利率加收30%的罚息即按年利率18.954%计算，利随本清）。
二、被告宋养海、严海峰对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取439元，由被告宋新飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一四年九月二十二日
书记员 龙明浩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。