新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵七民一终字第59号
上诉人（原审原告）陆勇，男，汉族，1971年7月1日出生。
委托代理人王有政，新疆翰兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）汤德银，男，汉族，1966年5月27日出生。
委托代理人汪国庆，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
上诉人陆勇、汤德银因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2014）车垦民一初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆勇及其委托代理人王有政、上诉人汤德银及其委托代理人汪国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月18日凌晨1时在新疆生产建设兵团第七师129团3连，汤德银驾驶自有的装花机为陆勇装棉花，陆勇雇佣任某某等装花工对其已装车的棉花进行踩压平整。在此过程中，任某某被汤德银驾驶的装花机碰到，从车上摔倒在地负伤。任某某住院治疗后向法院起诉其雇主即本案陆勇要求赔偿各项经济损失60511.53元。经法院调解，陆勇与任某某达成调解协议，由陆勇赔偿任某某经济损失42000元。
原审法院审理认为：公民的健康权受法律保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，陆勇作为受害人任某某的雇主，对于任某某在雇佣活动中受到的人身损害，应当承担赔偿责任。汤德银驾驶装花机为陆勇装载棉花，其与陆勇之间形成农机作业服务合同关系，并未形成雇佣关系。对于任某某负伤原因，其本人在装花过程中未尽到注意义务，陆勇作为雇主，在合理范围内未尽到管理职责，汤德银在驾驶装花机过程中，明知车厢内有装花工在从事装花活动，未尽到安全防范的职责。因此，陆勇赔偿任某某经济损失42000元后可向汤德银进行追偿，任某某承担的过错责任已在向陆勇主张权利时经法院调解自行承担。根据陆勇、汤德银之间的过错程度，法院依法认定陆勇承担70%的赔偿责任即29400元（42000元×70%），汤德银承担30%的赔偿责任即12600元（42000元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，原审法院判决：汤德银于判决生效后十日内赔偿陆勇12600元。案件受理费50元，由陆勇负担35元，汤德银负担15元。
上诉人陆勇、汤德银均不服原审法院上述民事判决。上诉人陆勇向本院提起上诉并答辩称：请求二审法院撤销原判决，依法改判由汤德银赔偿陆勇经济损失42000元，驳回汤德银的上诉请求。理由如下：1、雇员任某某在雇佣活动中受伤，经法院调解后，雇主陆勇向任某某赔偿损失42000元，且已支付完毕。2、任某某是因汤德银没有尽到安全注意义务、操作不当而受伤的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，陆勇可以向汤德银行使追偿权。3、原判决责任划分错误，即使陆勇要承担责任，也不是承担70%的责任。
上诉人汤德银上诉并答辩称：1、汤德银与陆勇之间是雇佣关系。雇员任某某是因雇主陆勇未尽到现场安全生产责任及自身操作不熟练而自己摔伤的，与汤德银无关。汤德银有特种设备作业人员证，操作规范，无过错，不应承担责任。陆勇应对任某某的受伤承担全部责任。2、陆勇未按照（2014）车垦民一初字第35号民事调解书履行义务，因此无权向汤德银追偿。3、原审过程中，陆勇未当庭出示（2014）车垦民一初字第35号民事调解书，原审程序违法。4、陆勇要求汤德银承担42000元赔偿款，无事实和法律依据，应予驳回。综上，要求二审法院撤销原判决，依法改判汤德银在本案中不承担责任，驳回陆勇的上诉请求。
本院经审理查明，作为雇主的陆勇已向雇员即受害人任某某支付完毕赔偿款42000元。本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审中，本院曾组织当事人进行调解，最终因当事人分歧较大，未达成调解协议。
上述事实由当事人的当庭陈述、（2014）车垦民一初字第35号案件庭审笔录、（2014）车垦民一初字第35号民事调解书、收条（两份）、证人任某某的证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
首先，本案中汤德银依托自身技能、驾驶自有的装花机为陆勇装棉花，双方根据装花的实际吨数进行最终结算，双方形成承揽关系。因此汤德银上诉称双方是雇佣关系的上诉请求不能成立，本院不予支持。
其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，汤德银作为承揽人在操作装花机装花过程中，致正在车上踩压棉花的任某某坠地受伤，其存在重大过失，应当承担事故的主要责任即对受害人任某某的经济损失承担60%的赔偿责任。陆勇作为定作人，未提供安全的工作环境，其存在过失，对此事故的发生应承担次要民事责任即对受害人任某某的经济损失承担40%的赔偿责任。因此，原判决对事故责任比例划分不当，本院予以纠正。陆勇关于原判决责任比例划分错误的上诉请求成立，本院予以支持。庭审中，汤德银认为其不存在过错，不应承担赔偿责任，并提供了中华人民共和国特种设备作业人员证，同时称证人马玉某、马得某与受害人任某某系亲属，双方存在利害关系，其证言均不能作为本案证据采信。本院认为，汤德银提供的特种设备作业人员证不能证实其不存在过错。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。马玉某与任某某虽系亲属关系，但马玉某、马得某与任某某的陈述能够相互印证，可以证实汤德银在操作装花机装花过程中致任某某从装载棉花的车上坠地受伤的事实。因此汤德银的上述主张不能成立，本院不予支持。
再次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，经庭审查明陆勇已向受害人任某某支付完毕赔偿款42000元。因此，陆勇可以向汤德银行使追偿权。依据双方的过错程度，陆勇向汤德银行使追偿权的数额为25200元（42000元×60%）。陆勇上诉要求汤德银支付其25200元的请求成立，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。汤德银上诉称原审时陆勇未当庭出示（2014）车垦民一初字第35号民事调解书，原审程序违法，但该瑕疵在二审审理过程中已补正，因此汤德银的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决划分责任和适用法律不当部分，本院予以纠正。上诉人陆勇的部分上诉请求成立，本院予以支持。上诉人汤德银的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2014）车垦民一初字第92号民事判决；
二、上诉人汤德银于本判决生效后十日内一次性支付上诉人陆勇25200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费200元，合计250元，由上诉人陆勇负担100元，上诉人汤德银负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 邓德新
审判员 徐 华
审判员 张心慧
二〇一四年八月二十六日
书记员 张甜瑞