江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民初字第0196号
原告谢志祥，男，1955年11月28日生，汉族。
委托代理人戴海平，女，1962年5月23日生，汉族。
被告东台市阳光房地产开发有限公司。
法定代表人王小进，该公司董事长。
被告王小进，男，1963年3月1日生，汉族，系东台市阳光房地产开发有限公司法定代表人。
原告谢志祥与被告东台市阳光房地产开发有限公司（以下简称阳光公司）、王小进民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后依法组成合议庭于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告谢志祥的委托代理人戴海平、被告王小进、阳光公司法定代表人王小进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢志祥诉称：被告阳光公司因经营需要向案外人陶爱峰借款200万元，双方于2006年4月18日、2007年4月18日分别签订了FIG（2006）001号、BEM（2007）001号借款合同，陶爱峰依约于2006年4月18日、2007年4月18日分别向被告阳光公司交付借款120万元、80万元。双方另于2006年4月18日签订了FIG最高额房地产抵押合同，阳光公司以位于东台市区生富大厦东侧2132.9平方米的出让土地抵押给陶爱峰，并办理了土地他项权证。2007年8月2日，陶爱峰与被告阳光公司签订了《补充协议书》，将上述借款的利率分别由年利率8.33%、11.11%调整至年利率34%，被告王某为上述借款提供了连带责任担保。借款到期后，被告阳光公司至今未还本付息。
2007年8月2日，被告阳光公司因经营需要向案外人陶爱峰借款500万元，借期二年，同日双方签订了《补充协议书》，将借款利率调整至年利率34%，被告阳光公司以梁跺阳光福地广场项目土地和部分在建工程进行抵押，被告王某、缪淑芬为上述借款提供连带责任担保。陶爱峰依约于2007年8月2日、2007年12月21日分别向被告阳光公司交付借款460万元、40万元。2009年被告阳光公司与陶爱峰就上述抵押房产进行了抵押登记。2006年6月20日、2009年6月28日被告阳光公司分别归还陶爱峰借款本金200万元、利息2690510元，截至2013年8月2日尚差欠陶爱峰借款本金100万元、利息1057546元。
2008年4月20日、2008年7月3日，被告阳光公司因经营需要分别向案外人陶爱峰借款100万元、20万元，被告阳光公司以其开发的阳光工业品市场四间商铺进行抵押，被告王某为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告阳光公司至今未还本付息。
2012年11月1日、2013年3月18日，案外人陶爱峰与原告谢志祥分别签订了债权转让协议书两份，双方约定将上述债权转让给本案原告，并函告了借款人阳光公司及担保人王某。
综上所述，由于被告至今未归还欠款，给原告造成了重大经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求1、判令两被告立即归还所欠原告借款本息420万元及按银行同期贷款利息利率四倍计算所欠利息4326168元（暂计算至2013年8月2日，以后产生的利息按银行同期贷款利率四倍计算）。2、判令原告420万元借款本息设定的抵押拥有优先受偿权。3、判令被告王某承担420万元借款本息的连带偿还责任。4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用以及实现债权的相关费用。
原告谢志祥为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、FIG（2006）第001号借款合同一份，证明2006年4月18日，被告阳光公司向被陶爱峰借款120万。
证据2、借条一份，证明2006年4月18日阳光公司向陶爱峰出具了120万元借条一份。
证据3、BEM（2007）第001号借款合同一份，证明2007年4月18日阳光公司向陶爱峰借款81.9万元整（已还19000元，尚欠80万元）。
证据4、借条一份，证明2007年4月18日阳光公司向陶爱峰借款81.9万元。
证据5、FIG（2006）001号最高额房地产抵押合同一份，证明阳光公司向陶爱峰借款200万，是用东台市区的生富大厦东侧的土地作抵押的。
证据6、土地他项权登记证明书一份，证明证据5中的土地抵押的事实。
证据7、不可撤销的担保书两份（2006年4月18日、2007年4月18日）、保证担保书一份（2007年8月2日），证明上述200万借款由王某及其妻子同意担保。
证据8、借款协议书一份，证明2007年8月2日阳光公司向陶爱峰借款500万元。
证据9、补充协议书一份（2007年8月2日），证明陶爱峰与阳光公司之间关于500万元和200万元的借款利率的调整。
证据10、补充协议书（2009年9月24日），证明陶爱峰与阳光公司关于上述500万元追加抵押物的约定。
证据11、两份借条，是阳光公司分别向陶爱峰出具的2007年8月2日460万元借条、2007年12月21日40万元借条。（2009年6月份阳光公司已经归还了400万元，尚欠100万元）。
证据12、两份借条，是阳光公司分别向陶爱峰出具的2008年4月20日100万元、2008年7月3日20万元借条。
证据13、在建工程抵押清单一份，证明2009年2月24日经过房产公司网上冻结的借款500万中剩余100万抵押登记情况。
证据14、承诺书一份，证明2008年4月20日阳光公司向陶爱峰借款100万元。
证据15、购销合同一份，证明2008年7月3日阳光公司向陶爱峰借款120万元的抵押合同，购销合同实质目的是抵押。
证据16、利息协议书一份（原件日期有涂改），证明借款20万元的利息计算方法。
证据17、催收通知两份，证明2012年6月26日上述所有债务陶爱峰向阳光公司、保证人王某告知，所有债务的本息未归还，阳光公司法人代表王某签收确认。
证据18、债权转让协议两份，证明2012年11月1日和2013年3月15日陶爱峰将债权转让给谢志祥。第一次转让本金300万，利息是199.7万本，第二次转让本金120万，利息82.91万。
证据19、函告四份，证明证据18中债权转让通知了债务人阳关公司和保证人王某。
证据20、特快专递邮件详情单，证明阳光公司、王某已经签收上述函告。
证据21、银行贷款利息计算表，证明一2006年4月18日借款120万元、2007年4月18日借款80万元至2013年8月2日的利息3281640，其中已陆续归还利息100万元，尚欠2281640元。证明二2007年8月2日借款500万元至归还日2009年6月30日利息1460301元和2009年7月1日尚欠100万元的利息1103890元。上述两项已归还利息20万元，以房款抵算利息2490510元，尚欠利息1057546元。证明三2008年4月20日借款100万元的利息1460301元和2008年7月3日借款20万元利息276681元，已归还利息75万元，尚欠利息986982元。到2013年8月2日被告尚欠利息总计4326168元。
被告阳光公司、王某共同辩称：原告诉讼请求中的420万借款本金是事实，但对原告计算的4326168元利息有异议。其中，第一笔200万是以阳光大厦住宅楼抵押的；第二笔100万是在建工程做抵押的，这笔借款发生过程中被告向原告支付了部分利息，后来被告阳光公司经营发生了变化，企业运转困难了，就没有再支付利息；第三笔120万元是用阳光工业品市场作抵押的。关于420万元借款本金的偿还，被告曾经跟原告协商并提出过以下处理方案：第一笔200万借款，以被告阳光公司价值250万的房产用于债务清偿；对第二笔100万借款，以被告阳光公司用于抵押的在建工程中价值100万的房产用于债务清偿；对第三笔120万借款，因被告阳光公司在2011年8月4日开始已经进入破产清算阶段，原告也进行了债权登记。待被告阳光公司的清算方案出台后，与其他债权一并处理。对于原告要求被告承担4326418元利息的请求，被告不能接受。
被告阳光公司、王某未向法庭提交证据。
经过庭审质证，被告阳光公司、王某对原告提交的证据1、2、5、6、9、11、12的真实性、合法性、关联性无异议，但实际的利率标准是月息2.5%。对证据3、4的真实性、合法性、关联性有异议，该笔借款未实际发生，而是利息，原告应提供相应的汇款凭证。对证据7中关于81.9万元的担保书有异议，因为借款未实际发生，其他内容无异议。对证据8所载借款500万元的交付事实有异议。未收到原告所称的40万元现金。对证据10、13担保抵押的额度有异议，因为该笔款项已经偿还了400万元，因此担保范围也应缩减为100万元。而且该笔100万元已经由阳光大厦的土地设定了抵押，所以该担保抵押实际为重复抵押，应予撤销。对证据14、15的真实性无异议，但无法履行，因为在建工程的证照不全，无法办理抵押。对证据16的真实性无异议，被告已按约履行了部分利息。对证据17的真实性无异议，被告已经签收了，但对其合法性、关联性有异议。对证据18，陶爱峰与原告进行债权转让时，被告签收了相关文件，也明确告知了原告有关债权受偿的方式。对证据19中的11月3日的两份函告，我未实际受到，3月18日的函告被告收到了，并对债权受偿的方式进行了说明。对证据20的真实性无异议，但被告未实际签收。对证据21不予认可，因为该计算表系原告单方制作。
结合当事人的举证、质证，本院对当事人提供的证据认证如下：对原告提交的所有证据的真实性予以认定。上述证据能否达到证明目的，本院将结合全案事实综合认定。
本案的争议焦点为：1、被告阳光公司、王某应该归还原告借款的利息数额？2、原告的诉讼请求是否应该得到支持？
根据本院对证据的认定及双方当事人的陈述，本院经审理查明以下事实：
被告阳光公司因经营需要向案外人陶爱峰借款200万元，双方于2006年4月18日、2007年4月18日分别签订了FIG（2006）001号、BEM（2007）001号借款合同，陶爱峰依约于2006年4月18日、2007年分别向被告阳光公司交付借款120万元、80万元。双方另于2006年4月18日签订了FIG最高额房地产抵押合同，阳光公司以位于东台市区生富大厦东侧2132.9平方米的出让土地抵押给陶爱峰，并办理了土地他项权证。2007年8月2日，陶爱峰与被告阳光公司签订了补充协议书，将上述借款的利率分别由年利率8.33%、11.11%调整至年利率34%，被告王某为上述借款提供了连带责任担保。借款到期后，被告阳光公司至今未还本付息。
被告阳光公司因经营需要向案外人陶爱峰借款500万元，双方于2007年8月2日签订了借款协议书一份，借期二年，同日双方签订了补充协议书，将借款利率调整至年利率34%，被告阳光公司以梁跺阳光福地广场项目土地和部分在建工程进行抵押，被告王某、缪淑芬为上述借款提供连带责任担保。陶爱峰依约于2007年8月2日、2007年12月21日分别向被告阳光公司交付借款460万元、40万元。2009年2月24日，被告阳光公司与陶爱峰就上述抵押房产进行了抵押登记。2006年6月20日、2009年6月28日被告阳光公司分别归还陶爱峰借款本金200万元、利息2690510元，截至2013年8月2日尚差欠陶爱峰该500万借款本金100万元、利息1057546元。
2008年4月20日、2008年7月3日，被告阳光公司因经营需要分别向案外人陶爱峰借款100万元、20万元，被告阳光公司以其开发的阳光工业品市场四间商铺（A109、A110、A104、B117）进行抵押，被告王某为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告阳光公司至今未还本付息。
2012年11月1日、2013年3月15日，案外人陶爱峰与原告谢志祥分别签订了债权转让协议书两份，双方约定将上述债权转让给本案原告，并函告了借款人阳光公司及担保人王某。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告阳光公司因经营需要累计向案外人陶爱峰借款820万元，被告阳光公司已实际归还借款400万元，现仍差欠案外人陶爱峰借款420万元，该事实有原告提交的借款合同、借条、最高额房地产抵押合同、担保书等证据证实，被告阳光公司、王某对上述事实亦表示认可，嗣后，陶爱峰通过两份债权转让协议书将上述债权转让给了本案原告谢志祥，并将这一情况函告了被告阳光公司、王某。被告阳光公司、王某虽辩称其未实际接收相关函告，但缺乏相应证据证明，故原告与被告阳光公司的债权债务关系成立，被告阳光公司理应偿还原告借款420万元，故对原告要求被告阳光公司立即归还原告借款本金420万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，案外人陶爱峰、被告阳光公司对借款合同中约定的利率进行了变更，最后形成的利率标准为年利率34%，高于相关法律的规定，现原告认可被告阳光公司的400万元还款优先归还2007年8月2日中借款协议书中载明的500万元借款本金并要求被告阳光公司承担500万元自2007年8月2日起至2009年6月30日止的利息、剩余欠款100万元相应利息（均按照银行同期贷款利率的四倍计算）不违反法律的强制性规定，本院予以支持。对于被告阳光公司、王某不应承担借款利息的抗辩，因其缺乏足够的证据支撑，本院不予采信。被告王某为诉争借款提供了连带责任保证，故原告要求其连带清偿诉争借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告阳光公司、王某共同承担实现上述债权的相关费用，因其未向法庭提交相应证据，故本院对原告的这一诉讼请求不予支持。因借贷关系产生的正当的抵押关系应予保护。被告阳光公司以东台市生富大厦东侧面积为2132.9平方米的出让土地、东台梁跺阳光福地广场房地产项目部分在建房产分别为其向原债权人陶爱峰的借款200万元、500万元（已偿还本金400万元）作抵押，是其真实意思表示，陶爱峰亦与被告阳光公司签订了最高额房地产抵押合同、补充协议书并办理登记手续，故双方之间的抵押关系成立，原告通过与陶爱峰的债权转让协议取得了相关权利，故原告要求就上述财产优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告阳光公司虽承诺以阳光工业品市场部分铺位作为向陶爱峰借款借款120万元的抵押，但双方并未办理抵押登记手续，抵押关系尚未成立，陶爱峰及原告不能因此取得对该财产的优先受偿权，故对原告要求就阳光工业品市场部分铺位优先受偿的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告东台市阳光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢志祥借款本金420万元及相应利息（其中120万元自2006年4月18日起至判决确定还款之日止；80万元自2007年4月18日起至判决确定还款之日止；100万元自2008年4月20日起至判决确定还款之日止；20万元自2008年7月3日起至判决确定还款之日止；100万元自2009年6月30日起至判决确定还款之日止。）、500万元自2007年8月2日起至2009年6月30日止的利息，以上利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
二、被告王小进对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告谢志祥对被告东台市阳光房地产开发有限公司用于债务抵押的东台市生富大厦东侧面积为2132.9平方米的出让土地、东台梁跺阳光福地广场房地产项目部分在建房产享有优先受偿权。
四、驳回原告谢志祥的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71483元由被告东台市阳光房地产开发有限公司承担（此款原告谢志祥已预交，由被告东台市阳光房地产开发有限公司在本判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省高级人民法院；开户银行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10-113301040002475）。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 臧 峰
代理审判员 李兆勇
二〇一四年二月十七日
书 记 员 徐颖婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
4．《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第十七条审理借贷案件时，对于因借贷关系产生的正当的抵押关系应予保护。如发生纠纷，分别按照民法通则第89条第2项以及《意见》（试行）第112条、113条、114条、115条、116条的规定处理。