wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1219号
申请执行：王永，男，汉族，1969年4月22日生。
被执行人：南京阔源建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路91号2106室。
法定代表人陆叶峰，总经理。
申请执行人王永与被执行人南京阔源建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第3471号民事判决书，确认：被告南京阔源建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王永工资5700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本请执行。本院于2015年4月2日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人名下无车辆、无银行存款，无房产，且下落不明，已不再经营，工商年检至2012年5月。另查明，被执行人在南京科大医院的工程质量保证金，因工程质量问题及工程撤场时的遗留问题，科大医院另组织工程队进行维修施工，其保证金已支付维修材料款和工人工资，已超出预留保证金8万余元。上述执行情况已告知申请执行人，未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有谈话笔录，查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权及其他权益的实现取决于被执行人的履行能力，本案执行中查明，被执行人无可供执行的财产，且已不再经营，故依法对本案的本次执行程序应予终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或继续经营时，可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓执字第1219号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一五年六月十六日
书记员 濮正亚
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6732号
罪犯杜景艺，男，1986年7月12日出生，汉族，河南省漯河市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2011年11月22日作出(2011)章刑初字第60-3号刑事判决，认定杜景艺犯抢劫罪、盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金10.3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议书，10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杜景艺在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杜景艺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜景艺减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期:自2011年8月19日起至2026年2月18日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执1221号
申请执行人抚松县松江河泰和物业管理有限责任公司，地址：抚松县。
法定代表人丁贵春，该公司总经理。
被执行人王作胜，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请人抚松县松江河泰和物业管理有限责任公司与被执行人王作胜物业服务合同纠纷执行一案中，申请人于2017年12月21日向本院提出申请，请求撤回对执行人王作胜的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民督47号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马云光
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00499号
原告本溪市馨城煤矿有限责任公司，住所地本溪市溪湖区彩北村。
法定代表人于思伟，系该公司经理。
委托代理人金升龙，系辽宁燕东律师事务所律师。
被告胡凤华，男，1958年2月17日出生，汉族，辽宁省昌图县人，系本溪市馨城煤矿有限责任公司采掘工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告本溪市馨城煤矿有限责任公司诉被告胡凤华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪市馨城煤矿有限责任公司委托代理人金升龙、被告胡凤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月13日，被告向本溪市溪湖区劳动人事仲裁委员会申请裁决原告与被告存在劳动关系，开庭上原告根本不认识被告，被告找的那两个证人原告也不认识，并且从始至终参加了庭审的全部过程，这违反了庭审的仲裁程序，不能作为有效证言。被告还出具了未经核实的照片和医院病志，这些不足以证明被告与原告存在事实劳动关系，原告认为原、被告存在劳动关系证据不足，请求法院判令原告与被告不存在事实劳动关系。
被告辩称：我一直在本溪市馨城煤矿有限责任公司上班，我有照片能证明我是该公司的职工，我的证人也是矿里的老人。我在住院期间是矿长于思伟送我到的医院，交钱的是公司常书记，医院的主治医生和主任都可以证明，本溪市溪湖区劳动人事仲裁委员会仲裁书已经证明我与原告存在劳动关系。
经审理查明，被告于1997年5月通过企业招工到原告处工作，从事井下采煤及开绞车工作，双方分期签订劳动合同。2014年12月10日，被告在上班时右足受伤，由原告矿长及书记等人将被告送至本溪市红十字会医院住院治疗，并由原告结算了住院治疗费，2015年初，原、被告就双方之间是否存在劳动关系向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月27日作出（2015）本湖劳人仲裁字第78号仲裁裁决书，裁定原、被告之间存在事实劳动关系，被告不服裁决，向本院提起民事诉讼，要求判令原、被告之间不存在事实劳动关系。
本院所确认的上述事实，有本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会（2015）本湖劳人仲裁字第78号仲裁裁决书、本溪市红十字会医院主治医师吴青杰出具的证明、《本溪市馨城煤矿2012年度工作总结表彰大会合影留念》照片、证人证言及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，事实劳动关系是双方当事人虽然没有劳动协议，但双方之间形成了劳动关系。本案中，被告自1997年5月始在原告处上班，虽然分期签订劳动合同，但被告一直在原告处从事井下采煤及开绞车工作，接受原告的日常管理，被告提供的证据足以证明双方形成事实劳动关系。原告主张与被告不存在事实劳动关系，没有向本院提交证据佐证，应当承担举证不能的责任，故对原告诉讼请求，本院不予支持。对被告的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告本溪市馨城煤矿有限责任公司与被告胡凤华存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告本溪市馨城煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 李振惠
人民陪审员 牟淑霞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 荐 锐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初711号
原告西安市未央区航宇电线电缆经销部
经营场所未央区北辰大道大明宫五金机电灯饰城16排53号。注册号610112600232632。
经营者:郭子正,男,汉族,1972年3月16日生,公民身份号码1322291972********。
委托代理人赵晓川，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人黄会娜，陕西云德律师事务所律师。
被告运城经济开发区文江电线电缆经销部
经营场所所在地运城市禹都九区街心房76号注册号140891610022890。
经营者王文江，男，汉族，1983年10月15日生，身份证地址山西省运城市盐湖区上郭乡北陈村*组，公民身份号码1408021983********。
原告西安市未央区航宇电线电缆经销部与被告运城经济开发区文江电线电缆经销部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市未央区航宇电线电缆经销部的委托代理人赵晓川、黄会娜到庭参加诉讼，被告运城经济开发区文江电线电缆经销部经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告西安市未央区航宇电线电缆经销部诉称，2014年3月2日其与被告签订买卖合同，约定由其向被告供应电缆，并就电缆名称、规格型号、数量、金额质量要求、结算方式及违约责任等做了明确约定。合同签订后其共向被告供应电缆价值308438元，被告至今仅支付货款226475元，剩余货款81963元，虽经其多次催要仍拒绝支付，给其造成巨大经济损失。为维护其合法权益，故其诉至人民法院，请求判决被告向其支付货款81963元，违约金36433.67元（暂计算至2017年1月5日，并按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算至货款付清之日止），共计118396.67元，并由被告承担本案诉讼费。
经审理查明，原告西安市未央区航宇电线电缆经销部在未央区北辰大道大明宫五金机电灯饰城经营电线电缆，被告运城经济开发区文江电线电缆经销部在运城市经营电线电缆。2014年3月，经原被告双方经营者电话协商，后双方通过传真方式达成一份《产品供销合同》，约定由原告向被告供应电线电缆，并对货物的型号规格、数量金额、质量要求、违约责任等进行了约定,该合同第六条约定,需方将在签订合同时间起,预付定金30%,提货付80%,余款应在2014年4月28日之前付清。后被告从原告处提走货物，并支付了部分货款。2016年7月1日，经双方结算，被告经营者向原告出具一份欠条，注明：“欠条，今欠郭子正（2014年3月2日签订合同货款（电缆）下欠87000元（捌万柒仟元正）认作日后法律凭证之前拾万元欠条作废。2016.7.1王文江身份证号：140802198310150017。”该欠条上有王文江所按指印。后因款项支付双方发生纠纷，形成诉讼。庭审中原告称2016年8月4日被告给其支付货款3000元，2016年10月13日支付货款2000元。因被告未到庭，致调解未果。
以上事实有产品供销合同、欠条、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订合同，由原告向被告供应货物，约定了给付货款及违约责任等事项，被告在提走货物后，理应依约按时支付货款。被告未按时支付货款，已经构成违约。剩余货款数额，依据2016年7月1日经结算为8.7万元，原告自认此后被告还支付其5000元，应予扣减，剩余为8.2万元，现其主张81963元，本院予以支持。违约金部分，原告主张二倍银行利率过高，且关于前期给付货款时间金额未提供相关证据，被告也未到庭，故结合本案实际情况，仍以同期银行贷款利率从双方合同约定的最后付款期限2014年4月28日的第二日起算至款项付清之日为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告运城经济开发区文江电线电缆经销部于本判决生效后十日内支付原告西安市未央区航宇电线电缆经销部货款81963元及违约金(违约金以81963元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年4月29日计算至上述款项实际付清之日)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，原告已交，现由被告承担2500元，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
审 判 员 白 锋
人民陪审员 崔新会
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 琼
打印人：周惠荣校对人：李琼送达时间：2017年月日
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02310号
原告郝某，女。
被告王某，男。
本院在审理原告郝某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 王秀军
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 周英侠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 平
罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第672号
申请执行人张细妹，女，1963年4月8日出生，汉族，罗源县人，无业，住福建省长乐市。
被执行人彭信旺，男，1971年5月14日出生，汉族，罗源县人，务农，住福建省罗源县。
申请执行人张细妹和被执行人彭信旺一案，被执行人彭信旺至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭信旺所有的银行存款50000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 郑立嵩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张晓东
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9325号
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。住所地汝州市。
负责人李旭峰，男，成年，系该公司经理。
被告赵营占，男，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告赵营占电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年九月二十六日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初9325号原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。住所地汝州市。负责人李旭峰，男，成年，系该公司经理。被告赵营占，男，成年，汉族，住汝州市。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告赵营占电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年九月二十六日书记员  张艳艳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行审9号
申请执行人葫芦岛市工商行政管理局，住所地葫芦岛市龙湾大街甲1号。
法定代表人常春友，系该局局长。
委托代理人张宁，该局法制科科长。
被执行人葫芦岛汇丰酒业有限公司，住所地葫芦岛市连山区化机路14－6号楼C1。
法定代表人韩铁会，该公司负责人。
申请执行人葫芦岛市工商行政管理局于2017年8月1日向本院申请强制执行辽葫工商处字［2017］2号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人葫芦岛市工商行政管理局认为被执行人葫芦岛汇丰酒业有限公司因销售与知名商品外包装相似商品的违法行为，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当行为的若干规定》对被执行人葫芦岛汇丰酒业有限公司作出辽葫工商处字［2017］2号行政处罚决定。申请执行人葫芦岛市工商行政管理局向本院提交了作出行政处罚决定的相关证据，被执行人葫芦岛汇丰酒业有限公司在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人葫芦岛市于工商行政管理局2017年7月10日经书面催告后，被执行人葫芦岛汇丰酒业有限公司仍不履行处罚决定。申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市工商行政管理局作出的行政行为合法，强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行辽葫工商处字［2017］2号行政处罚决定。
申请执行人葫芦岛市工商行政管理局如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一七年八月八日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽14行审9号申请执行人葫芦岛市工商行政管理局，住所地葫芦岛市龙湾大街甲1号。法定代表人常春友，系该局局长。委托代理人张宁，该局法制科科长。被执行人葫芦岛汇丰酒业有限公司，住所地葫芦岛市连山区化机路14－6号楼C1。法定代表人韩铁会，该公司负责人。申请执行人葫芦岛市工商行政管理局于2017年8月1日向本院申请强制执行辽葫工商处字［2017］2号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人葫芦岛市工商行政管理局认为被执行人葫芦岛汇丰酒业有限公司因销售与知名商品外包装相似商品的违法行为，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当行为的若干规定》对被执行人葫芦岛汇丰酒业有限公司作出辽葫工商处字［2017］2号行政处罚决定。申请执行人葫芦岛市工商行政管理局向本院提交了作出行政处罚决定的相关证据，被执行人葫芦岛汇丰酒业有限公司在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人葫芦岛市于工商行政管理局2017年7月10日经书面催告后，被执行人葫芦岛汇丰酒业有限公司仍不履行处罚决定。申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人葫芦岛市工商行政管理局作出的行政行为合法，强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行辽葫工商处字［2017］2号行政处罚决定。申请执行人葫芦岛市工商行政管理局如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  陈丽娟审判员  孙 彬审判员  刘久斌二〇一七年八月八日书记员  张关中本裁定援引的法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执2063号
申请执行人李彩兰，女，1941年5月10日出生，住西安市灞桥区。
被执行人西安市长安区引镇供销社。
法定代表人李成，该供销社主任。
西安市长安区人民法院（2010）长民初字第156号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李彩兰向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人西安市长安区引镇供销社发出执行通知书，责令其向申请执行人李彩兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区引镇供销社在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市长安区引镇供销社以西安市长安区引镇供销合作社的名义在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 许 立
二〇一八年六月二十一日
书记员 张选茂
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初188号
原告：李来财，男，汉族，1993年3月16日生，住栾川县。
原告：邢小红，男，汉族，1965年12月3日生，住栾川县。
原告：常康伟，男，汉族，1971年4月20日生，住栾川县。
原告：王小卫，男，汉族，1978年9月8日生，住栾川县。
原告：吴栓劳，男，汉族，1972年12月14日生，住栾川县。
原告：崔石儒，男，汉族，1969年7月15日生，住栾川县。
原告：吴立新，男，汉族，1974年8月29日生，住栾川县。
原告：刘希坡，男，汉族，1979年11月29日生，住栾川县。
原告：王银伟，男，汉族，1972年10月2日生，住栾川县。
原告：田昌，男，汉族，1972年9月22日生，住栾川县。
原告：陈建刚，男，汉族，1971年5月28日生，住栾川县。
原告：高平原，男，汉族，1975年4月1日生，住栾川县。
原告：梁新庆，男，汉族，1966年9月9日生，住栾川县。
诉讼代表人：王小卫，男，汉族，1978年9月8日生，住栾川县。
委托代理人：张元峰，河南鸾州律师事务所律师，特别授权。
被告：季学明，男，汉族，1968年10月2日生，住栾川县。
委托代理人：周浩，栾川县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张惠兰，女，汉族，1962年8月15日生，住河南省漯河市临颍县。（未到庭，据诉状查明）。
原告李来财、邢小红、常康伟、王小卫、吴栓劳、崔石儒、吴立新、刘希坡、王银伟、田昌、陈建刚、高平原、梁新庆与被告季学明、张惠兰劳务报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人王小卫及委托代理人张元峰、被告季学明到庭参加了诉讼，被告张惠兰经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3、4月份二被告在洛宁县七里坪北王玉沟735矿口采矿，并让原告方13名工人为其从事采矿、出渣等工作。二被告于2014年6月开始拖欠工资，一直干到八月底，二被告分文未给，无奈停工和二被告结算，共拖欠工资234473.3元，由被告季学明和现场管理人员签字确认。后经原告多次催要，二被告一直以困难为由不支付拖欠工资，为维护农民工合法权益，诉至本院。请求判令：二被告支付拖欠工资234473.3元，并从2014年10月2日起按同期银行贷款利率赔偿损失，直至付清全部拖欠工资；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告季学明辩称，原告所述属实，欠工资属实。2014年3月份原告的13名工人去给我们干出渣工程，干到2014年9月。2014年5月份以前的工资已经结清，2014年6月份到2014年9月份共欠234473.3元。干工程赔了没有钱支付工资，矿上还由安全押金600000元，想着押金弄出来把工资付清，到现在押金没有弄出来工资没有支付。我和张惠兰是合伙关系，签有合伙协议，现在因为赔了和张惠兰联系不上，现在她还在诉状上写的地址上住。
被告张惠兰经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩意见，也未提交出面答辩状，无质证意见，无辩论意见。
原告向法庭提交3份证据，1、被告季学明和张惠兰共同签订投资开矿合伙协议一份，协议签订时间是2014年9月2日，内容为双方合伙时间是2014年3月27日。拟证明二被告于2014年3月27日合伙在洛宁七里坪北王玉沟735中段坑口金矿开矿。
2、工资结算单两张，
3、证明一份。
第2、3份证据共同证明截止2014年9月5日前二被告共拖欠工资234473.3元未付，并于2014年10月1日出具结算单，结算单证明共同显示二被告共欠13名原告工资总计234473.3元，原告方诉求合法有据。
被告季学明对上述3份证据均予以认可，对证明目的均无异议。
据此本院认定以下案件事实：2014年3月份原告13名人去给被告干出渣工程，干到2014年9月，2014年5月份以前的工资已经结清，2014年6月份到2014年9月份二被告共欠原告工资234473.3元。庭审后，被告季学明于2016年9月3日意外身亡，有栾川县赤土店镇赤土店村委会的证明和调查笔录为证，本院终止原告对季学明的诉讼。经告知，原告放弃对被告季学明继承人的诉讼。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务报酬，现被告拖欠原告劳务报酬应予支付。原告要求被告按银行贷款利率支付结算后拖欠工资的利息，并无不当，应予支持。因被告季学明在诉讼中意外身亡，原告又放弃对其继承人的诉讼，本院终止原告对被告季学明的诉讼。被告张惠兰经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百五十一条之规定，判决如下：
被告张惠兰应于本判决书生效之日起十五日内支付原告李来财、邢小红、常康伟、王小卫、吴栓劳、崔石儒、吴立新、刘希坡、王银伟、田昌、陈建刚、高平原、梁新庆劳务报酬234473.3元及利息（利息从2014年10月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4800元、公告费700元，由被告张惠兰负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 祁武锁
审判员 郭宏舟
审判员 高荣静
二〇一六年十一月八日
书记员 陈曌华
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初11700号
原告：黄永权，男，1974年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：薛加冰，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋丽，广东凯行律师事务所实习律师。
被告：陈壁康，男，1970年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：樊新建，广东洋三律师事务所律师。
被告：罗结平，女，1972年2月16日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告黄永权诉被告陈壁康、罗结平民间借贷纠纷一案中，原告黄永权于2016年12月13日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告陈壁康、罗结平相当于价值517520.83元的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函作诉讼保全的担保。
经审查，本院认为：原告黄永权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈壁康的银行存款517520.83元（详见协助冻结存款通知书）；
二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被告罗结平与梁格明共有的位于中山市港口镇岐港路房地产[房产证号：02××23\\\0210028224，土地证号：国(2010)易1117**]属于被告罗结平所享有的房产份额中相应价值的产权份额。查封期间，被查封的财产由被告罗结平、梁格明保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林佩坚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘梓欣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初11700号原告：黄永权，男，1974年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：薛加冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋丽，广东凯行律师事务所实习律师。被告：陈壁康，男，1970年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：樊新建，广东洋三律师事务所律师。被告：罗结平，女，1972年2月16日出生，汉族，住广东省中山市。本院在审理原告黄永权诉被告陈壁康、罗结平民间借贷纠纷一案中，原告黄永权于2016年12月13日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告陈壁康、罗结平相当于价值517520.83元的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函作诉讼保全的担保。经审查，本院认为：原告黄永权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告陈壁康的银行存款517520.83元（详见协助冻结存款通知书）；二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被告罗结平与梁格明共有的位于中山市港口镇岐港路房地产[房产证号：02××230210028224，土地证号：国(2010)易1117**]属于被告罗结平所享有的房产份额中相应价值的产权份额。查封期间，被查封的财产由被告罗结平、梁格明保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林佩坚二〇一六年十二月二十一日书记员  刘梓欣
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）棣行非查字第167号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣新四路*号。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人杨方通。
被申请执行人杨方红。
申请人无棣县卫生和计划�育局于2015年11月24日向我院申请执行对被申请执行杨方通、杨方红行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行杨方通、杨方红送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）059号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行杨方通、杨方红作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）059号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行杨方通、杨方红必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85000元；
申请执行费1175由被申请执行杨方通、杨方红承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一五年十二月四日
书记员 王俊敏
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初142号
原告：龙会富，男，1940年12月29日出生，侗族。
委托诉讼代理人：唐启梁，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告：林芙蓉，女，1963年8月6日出生，汉族。
原告龙会富与被告林芙蓉名誉权纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋登忠独任审理，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。代理书记员周妮担任记录。原告龙会富及其委托代理人唐启梁、被告林芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙会富向本院提出诉讼请求：1、被告林芙蓉向原告龙会富公开赔礼道歉，恢复名誉；2、赔偿原告龙会富名誉损失费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月，龙会富与林芙蓉各自用0.11亩田进行了调换，由当时的书记在场为证，并打好桩顶，林芙蓉修建房屋未经审批被停工几年，至今已竣工。龙会富将调换之地进行砌坑受到林芙蓉阻止，龙会富去林芙蓉家商谈此事，林芙蓉突然喊“捉贼”，说龙会富偷了其1万多元钱，并向湾头桥派出所报了警，报警后民警将龙会富带到所里进行了询问，根本没有此事。而林芙蓉当天在家里称，是龙会富将钱交给派出所才放了回来，派出所还通知林芙蓉去领款。林芙蓉于2016年12月30日早晨9点钟左右还指使其儿子龙会雄冲到龙会富家用刀架在其妻子脖子上，扬言杀了其一家人，被在场的龙运光、刘秀凤极力制止，才免遭流血事件的发生。综上所述，林芙蓉的行为如此残忍，目无国法，在社会上造成了极大的影响，给龙会富精神上造成极大的损失，名誉上造成了极大的伤害。
林芙蓉辩称:林芙蓉不存在任何侵犯龙会富的言行和事实，其主张没有任何有效证据可以证明，龙会富到过林芙蓉家里后，林芙蓉发现钱物丢失，询问龙会富、向公安部门报案陈述案情均是合情合理合法的行为；公安机关在侦查案件时向龙会富调查相关情况是司法行为，符合相关规定；林芙蓉家中失窃一案目前仍在侦查之中，即使侦查结果为龙会富与林芙蓉家中失窃没有任何关系，也不存在林芙蓉侵犯龙会富名誉权的事由；综上，龙会富的诉讼请求没有事实依据与法律依据，请求驳回龙会富的诉讼请求。
龙会富为证明其主张，在举证期限内向本院提交了一份龙会富的调查笔录，拟证明林芙蓉报警污蔑龙会富，龙会富被带到派出所进行了谈话询问的事实。
林芙蓉对龙会富提交的证据发表如下质证意见：林芙蓉家丢了钱并向派出所报警，然后派出所的人把龙会富和林芙蓉一起带到派出所进行询问调查属实，其他不属实。
林芙蓉没有向法庭提交证据。
结合林芙蓉的质证意见，本院对龙会富提交的龙会富的调查笔录认证如下：龙会富系本案当事人，林芙蓉有异议，龙会富无其他证据佐证，不能作为本案定案的依据。
根据所采信的证据以及当事人的陈述，本院查明以下事实：
林芙蓉于2016年12月29日向武冈市湾头桥派出所报警称其家中失窃丢失了1万多元钱，报警后，派出所民警为调查案件将龙会富与林芙蓉一同带回派出所询问调查。
本院认为，本案系名誉权纠纷，所谓名誉权，是公民、法人依法享有的对自身所获得的客观社会评价及排除他人侵害的权利。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。名誉被损害的事实认定应综合考量行为人实施行为的影响范畴及公众对受害人的社会整体评价等因素。而侵害公民名誉权的行为主要表现形式有三种：一是以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，二捏造事实公然丑化他人人格，三是用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉。但以上三种行为均要求造成一定影响，才构成侵害公民名誉权。本案中，林芙蓉家中失窃，林芙蓉向武冈市公安局湾头桥派出所报警，民警接警后将林芙蓉与龙会富带回派出所进行询问，当天询问完回来后，龙会富诉称“林芙蓉在她家里说龙会富将钱交给派出所才被放回来，派出所还通知了林芙蓉去领款及林芙蓉于2016年12月30日早晨9点钟左右指使其儿子龙会雄用菜刀冲到龙会富家用刀架在龙会富妻子脖子上，扬言杀了龙会富一家人”的事实，龙会富既没有向本院提交确凿的证据予以证实，也没有确凿的证据证实林芙蓉在不同场合任意散布上述言论。因此，对龙会富的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龙会富的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告龙会富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋登忠
二〇一七年四月十日
代理书记员 周 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第113号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行。
负责人刘序欣，行长。
被执行人三明市思源物资贸易有限公司。
法定代表人苏强，总经理。
被执行人福建省尤溪县富华纺织有限责任公司。
法定代表人林昌明，执行董事。
被执行人苏强，男，1971年12月9日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区紫芝巷*号**幢***室。
被执行人包桦，女，1977年5月19日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区紫芝巷*号**幢***室。
被执行人林彬，男，1982年8月10日出生，汉族。
被执行人林昌明，男，1960年7月20日出生，汉族。
被执行人詹爱珍，女，1963年8月19日出生，汉族。
被执行人朱志源，男，1978年7月16日出生，汉族。
被执行人林英妹，女，1982年3月27日出生，汉族。
中国工商银行股份有限公司三明列东支行与三明市思源物资贸易有限公司、福建省尤溪县富华纺织有限责任公司、苏强、包桦、林彬、林昌明、詹爱珍、朱志源、林英妹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）三民初字第249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行于2015年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的本金4195035.9元及利息等。
本院在执行本案过程中，申请执行人鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年10月15日作出的（2014）三民初字第249号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
审 判 员 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
二〇一五年九月十五日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第113号
申请执行人蒋明成，男，汉族，三台县鲁班镇村民。
被执行人刘长青，男，汉族，三台县幸福乡村民。
三台县人民法院作出的（2014）三民初字第834号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对刘长青的银行存款6300元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李同发
二〇一五年一月十六日
书记员 郑明万
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第113号
申请执行人蒋明成，男，汉族，住三台县鲁班镇村民。
被执行人唐刘长青，男，汉族，三台县幸福乡村民。
三台县人民法院作出的（2014）三民初字第834号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对刘长青的银行存款6300元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李同发
二〇一五年一月十六日
书记员 郑明万
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初884号
原告:高召霞，女，1987年8月20日生，汉族，住赵县。
委托代理人秦红霞，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告：张玉卓，男，1978年12月24日生，汉族，住赵县。
被告：刘国霞，女，1978年4月4日生，汉族，住赵县。
以上二被告委托代理人安慧敏，河北锦泽律师事务所律师。
原告高召霞与被告张玉卓、刘国霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告张玉卓、刘国霞及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月17日，原告与两被告签订了个人房屋买卖合同，被告将森都花城32号楼2单元102室及4号储藏室以31万元出售给原告，先支付15万元房款，剩余款自合同签订后，卖方在建设银行赵县分行的房贷，由买方继续偿还，每月15日前还本月贷款1100元，原告按约定将15万元支付给被告，但被告至今没有将房屋交付给原告，请求依法确认2015年1月17日签订的合同有效，按合同给定履行义务，并判决房屋归原告所有，被告承担诉讼费用。
被告张玉卓辩称，当时我弟用钱，就去原告的姐姐郝立彩那借钱，就拿我的房子作了抵押，当时原告根本就没有在场，我也不认识原告。
被告刘国霞辩称，合同上的字不是我签的，手印也不是按的，我丈夫一直没有给我说过，后来我接到传票，才知道我丈夫背着我把我家的房子抵押了。
经审理查明，原告与被告于2015年1月17日签订一份房屋买卖合同，合同约定，被告将位于赵县森都花城32号楼3单元102房间，储藏室4号，建筑面积112.36平方米，储藏室建筑面积33.85平方米，以总价31万，扣除截止到2015年1月贷款余额16万元，买方应一次性支付卖方房款共计15万元。同时还约定贷款由买方负责偿还，在出卖方临时租住期内由出卖方负责偿还来抵充租金。合同签订后，就房屋其他事项，进行了公证，后原告将15万元给付被告张玉卓。原告向法庭提交了个人房屋买卖合同、被告张玉卓收现金15万元收款条、被告商品房买卖合同、公证书，经质证，被告张玉卓对原告方提交的证据没有异议，只认为自己没有收到钱，是原告姐姐将13万多元打给了原告张玉卓弟弟张玉龙，对此被告向法庭提交了打款流水，原告对此不认可；被告刘国霞认为房屋买卖合同及公证书上的签字不是自己签的，手印也不是自己按的，为此要求进行行鉴定，经鉴定，房屋买卖合同及公证书上的签字、手印均不是被告刘国霞所为，对该鉴定双方均没有异议。
以上事实有当事人当庭陈述、原告、被告提交的证据证实。
本院认为，原告与被告所签订的房屋买卖合同中的房屋是被告夫妻双方的共同财产，原告与被告签订的合同及公证书上被告刘国霞的签名与手印经鉴定均不是本人所为，双方当事人对该鉴定均没有异议，同时依据《中华人民共和国物权法》第97条规定：“处分共有的不动产或动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有或全体共同共有同意，但共有人之间另有约定的除外。”城市房地产管理法第38条第（四）项规定，未经其他共有人书面同意，不得转让共有房地产，故该房屋买卖合同中被告张玉卓自己处分共有房屋的行为不发生法律效力，原告的主张无法支持。
关于被告主张的鉴定费用14200元，因原告提交的证据有暇疵，导致该费用的发生，该证据的暇疵，被告张玉卓也有过错，故原告与被告张玉卓应共同承担因此产生的费用。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（四）项规定之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费160元，由原告担承担，鉴定费14200元，由原告承担7100元，被告张玉卓承担7100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 王瑞果
助审员 龚海静
陪审员 曹立存
二〇一七年二月十五日
书记员 王晓静
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0109行审53号
申请人杭州市萧山区环境保护局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人郑建明。
被申请人杭州百沃门窗有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道通惠南路134号。
法定代表人喻细元。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2016年7月12日向本院申请执行萧环处罚〔2015〕143号环保处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，根据群众举报，申请人杭州市萧山区环境保护局于2015年6月1日检查查实，被申请人杭州百沃门窗有限公司自2014�11月生产至今未经过环评审批和环保“三同时”验收。据此，申请人认为被申请人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条、第二十条、第二十三条之规定，并依据该条例第二十八条之规定，对被申请人作出责令立即停止生产并罚款人民币50000元的处罚决定。申请人于2015年11月5日将萧环处罚〔2015〕143号《行政处罚决定书》送达被申请人。申请人在处罚决定中限令被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人在处罚决定书中对被申请人的复议、诉讼期限进行了告知。被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该行政决定。申请人于2016年5月20日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人在催告期限内亦未履行�罚决定。申请人现向本院申请强制执行的标的为：1.责令立即停止生产；2.罚款50000元及加处罚款50000元，合计人民币100000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法规正确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局于2015年11月2日作出的萧环处罚〔2015〕143号环保处罚决定中的责令立即停止生产、罚款及加处罚款合计人民币100000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一六年七月十三日
书 记 员 楼丹利
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第751号
原告：王峰，男，1988年7月18日出生，汉族，宿州市人。
委托代理人：丁泗峰。
被告：宋井华，男，1961年9月16日出生，汉族，宿州市人，
本院在审理原告王峰与被告宋井华民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王峰撤回起诉。
案件受理费480元，由原告王峰承担。
审判员 胡士君
二〇一四年一月十日
书记员 郭 瑞
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初766号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行）。
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：刘仁福,该行工作人员。
被告：余家江，男，1967年10月26日出生，汉族，住固始县。
被告：刘保兵，男，1960年3月4日出生，汉族，住固始县。
被告：贾传昌，男，1975年5月24日出生，汉族，住固始县。
原告固始农行与被告余家江、刘保兵、贾传昌借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人刘仁福到庭参加了诉讼，被告余家江、刘保兵、贾传昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余家江偿还贷款30000元及利息，被告刘保兵、贾传昌承担连带保证责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告余家江于2012年8月1日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为30000元，额度有效期为2012年8月1日至2014年7月31日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。被告刘保兵、贾传昌签字承担该笔借款的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后，被告余家江在原告处取款30000元，借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。
余家江、刘保兵、贾传昌未作答辩。
原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告余家江、刘保兵、贾传昌身份证复印件；2.农户小额贷款业务申请表；3.农户联保小组联保承诺暨借款申请书；4.农户贷款借款合同；5.余家江银行卡交易明细；6.余家江利息截止清单。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，原告固始农行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》及《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，与三被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告余家江因养猪从原告处借款30000元，借款采取可循环方式，自2012年8月1日起至2015年7月31日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还款，结息日为每季末月的20日。被告刘保兵、贾传昌为该笔贷款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约于2015年3月29日向被告余家江发放了30000元贷款，借款到期后，经原告多次催要，被告余家江将利息结算至2016年1月30日，所欠借款本金及2016年1月30日以后利息未付，为此，原告诉至本院，要求依法审理。
本院认为，原告固始农行与被告余家江、刘保兵、贾传昌签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行在合同签订后向被告余家江发放了30000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告余家江在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，被告刘保兵、贾传昌在被告余家江逾期偿还借款时，应当承担连带清偿责任。原告固始农行要求被告余家江偿还贷款本金30000元及约定利息并要求被告刘保兵、贾传昌承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余家江于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金30000元及约定利息（从2016年1月31日计算至本院指定的还款期间届满时止）。
二、被告刘保兵、贾传昌对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。其承担清偿责任后，有权向被告余家江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由余家江、刘保兵、贾传昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一七年三月二十三日
书记员 霍健
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第00027号
原告：巩某某，女，1971年5月19日出生，汉族，阜阳市人，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王怀新，阜阳市颍州区清河法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1961年11月8日出生，汉族，阜阳市人，初中文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：刘其军，阜阳市颍州区颍西法律服务所法律工作者。
原告巩某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉，本院受理后依法由代理审判员张艺适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告巩某某及其委托代理人王怀新、被告刘某某及其委托代理人刘其军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某某诉称：原、被告于2013年3月18日经媒人介绍相识后登记结婚。由于双方均系二婚，婚前了解不够，草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情。被告经常对我实施家庭暴力，并威胁恐吓，已无法与被告共同生活，要求与被告离婚。
被告刘某某辩称：双方的夫妻感情较好，在共同生活中一直和睦相处，双方的夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2012年年底经媒人介绍相识，2013年3月18日登记结婚，共同生活。双方均系二婚，婚后夫妻感情尚可。近期双方因家务琐事生气，原告离家与被告分居生活月余，遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，虽然在家庭矛盾的处理上存在意见分歧，但并没有原则上的纠纷和矛盾，双方应本着家庭和睦的原则妥善处理家庭矛盾，尚有和好可能。原告主张被告经常对其实施家庭暴力，并威胁恐吓，导致夫妻感情破裂，未能向本院举出有力证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告巩某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张 艺
二〇一四年一月十四日
书 记 员 阚琰（代）
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初75933号
原告：开德阜国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路XXX号XXX幢XXX-XXX室。
法定代表人：VOLKERSCHEEL，董事长。
委托诉讼代理人：马永健，上海市联合律师事务所律师。
被告：上海欧苏贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吉顺源，总经理。
委托诉讼代理人：施颖宇，上海望源律师事务所律师。
原告开德阜国际贸易(上海)有限公司诉被告上海欧苏贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马永健、被告委托诉讼代理人施颖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开德阜国际贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款人民币(以下币种同)239,184.63元(已扣除押金3万元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月至8月间多次与原告签订销售订单，向原告购买多种货物，所涉货款共计287,117.49元，账期为月结30天内，结算方式为滚动结算。上述销售订单经双方确认后，原告按照约定向被告发货并开具增值税发票，被告亦对货物和发票全部签收确认，但被告只支付了部分货款，扣除交易中被告向原告支付的押金3万元，尚欠货款239,184.63元一直未支付。
被告上海欧苏贸易有限公司对扣除押金3万元后所欠货款239,184.63元的事实认可，但不同意支付，因为双方在2013年6月底结束合作关系后曾达成共识，原告尚拖欠被告返利161,292.15元及赔偿款298,192元。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告素有业务往来，2013年7月至8月，原、被告双方又发生两笔销售订单业务，被告向原告购买涉案管材货品。订单生成后，原告实际向被告供货金额405,108.54元，并开具了总额为405,108.54元的增值税专用发票三张。2015年3月9日，原、被告就截至2014年12月31日的货款进行了对账，原告向被告发送《询证函》，载明截至2014年13月31日被告欠款金额为269,184.63元，被告在收到《询证函》后手写添加“2013年返利161,292.15元”、“2013年押金30,000元”、“2012年赔偿款298,192元”三项，并加盖合同专用章后发送给原告。庭审中，原、被告对双方买卖合同项下被告尚欠货款为269,184.63元以及押金3万元自该金额中扣除均表示认可。
以上事实有原告提供的订货单、电子邮件、销售订单及附件、发货单、回执单、发票、询证函、被告提供的备忘录及名片等证据及原、被告双方庭审陈述在卷佐证。
鉴于原、被告对上述证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，并经审查其内容，能够反映相关案件事实，故作为认定本案事实的依据。对于原告提供的律师函及寄送凭证与本案无关联性，本院不予确认。
本院认为，原、被告对双方均认可存在业务往来的事实，同时双方通过《询证函》的形式对业务往来中截至2014年12月31日被告尚欠付的货款数额269,184.63元进行确认，对此，本院亦予以确认。现原告起诉主张被告支付该款项，本院予以支持。被告主张双方交易中其向原告支付了3万元押金，该款应当从未付货款数额中扣除，原告对此予以认可，扣除押金3万元后的未付货款总额为239,184.63元，本院予以确认。对于被告辩称因原告拖欠被告返利及赔偿款，故不同意向原告支付货款，本院认为，鉴于原、被告均双方均确认涉案货款系基于双方之间的买卖关系而形成，而被告辩称的返利及赔偿款系基于经销商协议项下，且双方在庭审中均确认，双方经销商协议中并无关于赔偿款与返利可以冲抵货款金额的约定，故原告未支付返利和赔偿款不能构成被告不支付货款的合理理由，因此，对于被告的该辩称本案中本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海欧苏贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告开德阜国际贸易(上海)有限公司支付货款239,184.63元(已扣除押金3万元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,443元，由被告上海欧苏贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐劲草
二〇一七年一月五日
书 记 员 王 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1944号
罪犯王伟东，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇〇五年六月二十三日作出（2005）沪二中刑初字第58号刑事判决，认定王伟东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇〇八年六月四日上海市第一中级人民法院作出（2008）沪一中刑执字第1345号刑事裁定，对罪犯王伟东减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一〇年八月十七日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1777号刑事裁定，对罪犯王伟东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。二〇一二年六月十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1641号刑事裁定，对罪犯王伟东减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年十月十日提出（2015）沪司狱青减字第329号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月13日至2015年10月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王伟东自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王伟东减刑，剥夺政治权利四年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王伟东自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，�受教育改造。受到执行机关9次表扬和4次记功等奖励。上述事实，有罪犯王伟东的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王伟东在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟东减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2005年1月2日起至2015年12月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国�法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1525刑初42号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人周万明，男，1968年2月29日生于四川省高县，汉族，初中文化，农民，住四川省高县，因本案，2016年8月16日被取保候审。2017年3月3日被逮捕，现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人周万明犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月6日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派代理检察员邓艳秋出庭支持公诉，被告人周万明到庭参加诉讼，现已审理终结。
高县人民检察院指控，2016年6月6日18时许，被告人周万明酒后驾驶川QXXX**号普通二轮摩托车由高县罗场镇林湖村方向往罗场镇街道方向行驶，行驶至罗林路1公里+800米路段时被民警现场查获。经抽取周万明血样送宜宾市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇成分浓度为205.21mg/100ml，属醉酒状态。指控认定被告人周万明的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人周万明在审理过程中无异议，且有立案决定书、归案说明、取保候审决定书、户籍证明、驾驶证、行驶证、被告人的供述、证人证言、提取登记表、检测报告、查获照片等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周万明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。高县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。周万明血液乙醇成分已超过200mg/100ml，应酌情从重处罚；其能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周万明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年5月17日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗勇刚
二〇一七年三月六日
书记员 蒲 莉
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨民二初字第150号
原告夏超，男，1985年11月15日生。
委托代理人张荣华，峨山县小街镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告峨山顺兴纸业有限公司。
法定代表人王锡良，该公司总经理。
委托代理人陈勇，该公司副总经理。代理权限：特别授权。
原告夏超因与被告峨山顺兴纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告夏超及其委托代理人张荣华、被告峨山顺兴纸业有限公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏超诉称，截止2012年被告向原告收购废纸，共计拖欠货款9780元，被告于2012年10月15日向原告出具一张欠条，载明被告欠原告货款9780元。经其多次追索未果。现诉至法院要求被告支付其货款9780元，并承担诉讼费。
被告峨山顺兴纸业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
原告夏超诉称的欠款事实有欠条、调查笔录及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立。原告要求被告支付货款9780元，有被告出具的欠条证实，被告未履行付款义务已构成违约，其应当支付原告货款，原告要求被告支付货款9780元的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告峨山顺兴纸业有限公司于判决生效后10日内支付原告夏超货款9780元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告峨山顺兴纸业有限公司负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李丹
二〇一四年十月九日
书记员 施予
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初598号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：徐文宝，女，1965年7月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告徐文宝物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初234号
原告：李龙营，男，1970年2月26日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：胡国辉，男，1976年4月30日出生，汉族，大专文化，凤阳县交通局工作人员，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：杨斌，江苏道金律师事务所律师。
原告李龙营与被告胡国辉合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，被告胡国辉提出反诉，后因未在指定期限内预交反诉案件受理费，本院于2017年3月20日作出（2017）皖1126民初234号民事裁定书，裁定：本案反诉按被告（反诉原告）胡国辉撤回反诉处理。本院于2017年2月22日对本案公开开庭进行了审理。原告李龙营及其委托诉讼代理人孟宪勇、被告胡国辉的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李龙营向本院提出诉讼请求：1.判令胡国辉立即将其经营的位于凤阳县九龙村道班西50米停车场搬离；2.本案诉讼费用由胡国辉承担。事实和理由：2014年11月，胡国辉等人在凤阳县九龙村刘府道班西50米处租用场地经营停车收费业务，车辆进出时基本都是重型车辆，进出口宽度约3.5米，该进出口的西侧是李龙营自建的二上二下住房。2015年8月，李龙营家的住房开始出现不同程度的裂缝，且开裂状况日益严重。胡国辉经营的停车业务已对李龙营的居住安全构成威胁，李龙营为解决此事曾向公安部门报过警。2016年3月10日，李龙营与胡国辉在刘府镇政府的主持下达成了人民调解协议，协议约定：胡国辉赔偿李龙营损失30000元（已履行完毕）；胡国辉同意在2016年12月10日前将经营的停车场搬离，若李龙营的房屋等继续出现开裂问题，则有胡国辉承担全部责任。协议到期后，胡国辉仍然继续经营停车场业务，不愿将停车场搬离。
胡国辉辩称，请求依法驳回李龙营的诉讼请求。李龙营要求胡国辉立即将停车场搬离的依据不能够成立，人民调解协议书是在停车场的经营受到李龙营无理阻挠且经过报警也无济于事的情况下，胡国辉为维持停车场的经营而被迫签订的。停车场的经营行为与李龙营的房屋安全之间是否具有因果关系是协议不能证明的，必须是有权部门的鉴定意见，李龙营没有依据证明其房屋开裂是由于车辆行驶而造成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李龙营提交的人民调解协议书一份、警情详情二份的真实性，胡国辉无异议。上述证据的真实性，本院予以确认。对上述证据的证明目的，将结合本案其他证据及相关法律规定予以综合认证；2、李龙营提交的照片打印件四张，本院经审查认为，该证据在无其他证据予以印证的情况下不能证明与本案具有必然的关联性，同时，仅凭照片也不足以证明李龙营房屋损坏系车辆经过所致。对该证据的证明力，本院不予确认；3、胡国辉提交的人民调解协议书复印件一份、凤阳县公安局刘府派出所证明一份的真实性，李龙营无异议。上述证据的真实性，本院予以确认。对上述证据的证明目的，将结合本案其他证据及相关法律规定予以综合认证；4、胡国辉提交的凤阳县众合停车场营业执照副本一份，本院经审查认为，该证据的真实性，本院予以确认。对该证据的证明目的，将结合本案其他证据及相关法律规定予以综合认证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凤阳县众合停车场系2014年11月10日登记注册的个体工商户，登记经营者为耿延初，胡国辉自认其是该停车场的实际经营者。胡国辉在经营停车场期间因停车事宜与李龙营发生纠纷，李龙营并因此向凤阳县公安局刘府派出所报警。2016年3月10，胡国辉（甲方）与李龙营（乙方）在凤阳县人民调解委员会的主持下签订人民调解协议书一份[编号凤刘调字（2016）第3号]，主要内容为：“张玉虎、胡国辉等人自2014年11月在刘府镇道班西50处租用场地经营众合停车场，自2015年8月开始，李龙营发现自家二上二下房屋院子、楼顶、屋内、阳台墙面出现不同程度裂缝，开裂状况日益严重，随即找到众合停车场，认为是停车场日常车辆进出行驶震动所致，影响其正常居住，现要求处理。经调解，甲乙双方本着平等、自愿的原则达成如下协议：1、甲方就乙方住宅的院子、楼顶、屋内、阳台墙面损坏事宜赔偿给乙方人民币30000元（叁万元）整；2、甲方须在2016年12月10日前搬离刘府镇道班西50米处（现众合停车场），如到期不搬离，若乙方房屋、院子、楼顶继续出现开裂问题，则由甲方全部承担；3、甲乙双方签订协议后，乙方不得再因房屋问题采取人力、机械等方式围堵众合停车场大门，否则乙方将承担相应的法律后果并赔偿甲方相应的经济损失。4、甲乙双方须按照诚实守信原则，遵守本协议的条款。协议签订之日，甲方付给乙方赔偿款现金10000元整，剩余20000元自协议签订后10日内由甲方以现金的方式给付兑现给乙方。”协议签订后，因胡国辉未在协议书约定的期限内将停车场搬离，李龙营诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，李龙营诉请要求胡国辉立即将其经营的停车场搬离，胡国辉虽认可其是凤阳县众合停车场的实际经营者，但实际经营者并不必然是实际所有者，凤阳县众合停车场的登记经营者为耿延初，经本院释明，李龙营明确表示不申请追加凤阳县众合停车场（经营者耿延初）为本案共同被告参加诉讼，也明确表示在本案中不要求凤阳县众合停车场（经营者耿延初）承担责任。故李龙营在本案中仅要求胡国辉将停车场搬离的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五十九条第二款、第九十条规定，判决如下：
驳回原告李龙营的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李龙营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王 维
二〇一七年三月三十日
代理书记员 王春阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初234号原告：李龙营，男，1970年2月26日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被告：胡国辉，男，1976年4月30日出生，汉族，大专文化，凤阳县交通局工作人员，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：杨斌，江苏道金律师事务所律师。原告李龙营与被告胡国辉合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，被告胡国辉提出反诉，后因未在指定期限内预交反诉案件受理费，本院于2017年3月20日作出（2017）皖1126民初234号民事裁定书，裁定：本案反诉按被告（反诉原告）胡国辉撤回反诉处理。本院于2017年2月22日对本案公开开庭进行了审理。原告李龙营及其委托诉讼代理人孟宪勇、被告胡国辉的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李龙营向本院提出诉讼请求：1.判令胡国辉立即将其经营的位于凤阳县九龙村道班西50米停车场搬离；2.本案诉讼费用由胡国辉承担。事实和理由：2014年11月，胡国辉等人在凤阳县九龙村刘府道班西50米处租用场地经营停车收费业务，车辆进出时基本都是重型车辆，进出口宽度约3.5米，该进出口的西侧是李龙营自建的二上二下住房。2015年8月，李龙营家的住房开始出现不同程度的裂缝，且开裂状况日益严重。胡国辉经营的停车业务已对李龙营的居住安全构成威胁，李龙营为解决此事曾向公安部门报过警。2016年3月10日，李龙营与胡国辉在刘府镇政府的主持下达成了人民调解协议，协议约定：胡国辉赔偿李龙营损失30000元（已履行完毕）；胡国辉同意在2016年12月10日前将经营的停车场搬离，若李龙营的房屋等继续出现开裂问题，则有胡国辉承担全部责任。协议到期后，胡国辉仍然继续经营停车场业务，不愿将停车场搬离。胡国辉辩称，请求依法驳回李龙营的诉讼请求。李龙营要求胡国辉立即将停车场搬离的依据不能够成立，人民调解协议书是在停车场的经营受到李龙营无理阻挠且经过报警也无济于事的情况下，胡国辉为维持停车场的经营而被迫签订的。停车场的经营行为与李龙营的房屋安全之间是否具有因果关系是协议不能证明的，必须是有权部门的鉴定意见，李龙营没有依据证明其房屋开裂是由于车辆行驶而造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李龙营提交的人民调解协议书一份、警情详情二份的真实性，胡国辉无异议。上述证据的真实性，本院予以确认。对上述证据的证明目的，将结合本案其他证据及相关法律规定予以综合认证；2、李龙营提交的照片打印件四张，本院经审查认为，该证据在无其他证据予以印证的情况下不能证明与本案具有必然的关联性，同时，仅凭照片也不足以证明李龙营房屋损坏系车辆经过所致。对该证据的证明力，本院不予确认；3、胡国辉提交的人民调解协议书复印件一份、凤阳县公安局刘府派出所证明一份的真实性，李龙营无异议。上述证据的真实性，本院予以确认。对上述证据的证明目的，将结合本案其他证据及相关法律规定予以综合认证；4、胡国辉提交的凤阳县众合停车场营业执照副本一份，本院经审查认为，该证据的真实性，本院予以确认。对该证据的证明目的，将结合本案其他证据及相关法律规定予以综合认证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凤阳县众合停车场系2014年11月10日登记注册的个体工商户，登记经营者为耿延初，胡国辉自认其是该停车场的实际经营者。胡国辉在经营停车场期间因停车事宜与李龙营发生纠纷，李龙营并因此向凤阳县公安局刘府派出所报警。2016年3月10，胡国辉（甲方）与李龙营（乙方）在凤阳县人民调解委员会的主持下签订人民调解协议书一份[编号凤刘调字（2016）第3号]，主要内容为：“张玉虎、胡国辉等人自2014年11月在刘府镇道班西50处租用场地经营众合停车场，自2015年8月开始，李龙营发现自家二上二下房屋院子、楼顶、屋内、阳台墙面出现不同程度裂缝，开裂状况日益严重，随即找到众合停车场，认为是停车场日常车辆进出行驶震动所致，影响其正常居住，现要求处理。经调解，甲乙双方本着平等、自愿的原则达成如下协议：1、甲方就乙方住宅的院子、楼顶、屋内、阳台墙面损坏事宜赔偿给乙方人民币30000元（叁万元）整；2、甲方须在2016年12月10日前搬离刘府镇道班西50米处（现众合停车场），如到期不搬离，若乙方房屋、院子、楼顶继续出现开裂问题，则由甲方全部承担；3、甲乙双方签订协议后，乙方不得再因房屋问题采取人力、机械等方式围堵众合停车场大门，否则乙方将承担相应的法律后果并赔偿甲方相应的经济损失。4、甲乙双方须按照诚实守信原则，遵守本协议的条款。协议签订之日，甲方付给乙方赔偿款现金10000元整，剩余20000元自协议签订后10日内由甲方以现金的方式给付兑现给乙方。”协议签订后，因胡国辉未在协议书约定的期限内将停车场搬离，李龙营诉讼来院，要求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，李龙营诉请要求胡国辉立即将其经营的停车场搬离，胡国辉虽认可其是凤阳县众合停车场的实际经营者，但实际经营者并不必然是实际所有者，凤阳县众合停车场的登记经营者为耿延初，经本院释明，李龙营明确表示不申请追加凤阳县众合停车场（经营者耿延初）为本案共同被告参加诉讼，也明确表示在本案中不要求凤阳县众合停车场（经营者耿延初）承担责任。故李龙营在本案中仅要求胡国辉将停车场搬离的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》五十九条第二款、第九十条规定，判决如下：驳回原告李龙营的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李龙营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 维二〇一七年三月三十日代理书记员  王春阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第57号
原告深圳市星河物业管理有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与彩田路交界西南星河世纪大厦A栋402A。
法定代表人曾俊荣，董事长。
委托代理人蒋海军，住址湖南省耒阳市，系原告员工。
委托代理人赵欣，住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，系原告员工。
被告赖锡琳，住址广东省电白县。
委托代理人向燕霞，深圳市福田区法律援助处指派广东登丰律师事务所律师。
原告与被告工资、赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2008年5月29日。
二、签订书面劳动合同时间：已签订，最后一份劳动合同的期限为2011年5月30日至2014年6月30日。
三、合同约定的员工工作岗位：电工。
四、合同约定的工资及构成：合同约定的正常工作时间月工资2400元，另外有住房补贴、通讯补助等福利。被告离职前十二个月的月平均实发工资为3147元。
五、欠发工资数额：原告没有支付被告2013年10月1日至10月28日的工资2893.79元（3147÷21.75×20），应当予以支付，原告要求无须支付该工资的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
六、双方解除劳动关系的时间及原因：2013年10月28日，原告以被告在工作区域聚众赌博、严重违反规章制度为由解除了与被告的劳动关系。因原告只提交了另外两名员工的谈话记录来证明被告存在赌博的行为，这样的证据显然过于单薄，且两名员工还在原告处任职，存在利益关系，证明力也不足，故原告解聘被告没有合法依据，属于违法解除。
七、违法解除劳动关系赔偿金数额：赔偿金34617元（3147×5.5×2），但被告在仲裁阶段只请求了31420元，本院予以认可。原告属于违法解除与被告的劳动合同，其请求无须支付被告赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。
八、申请仲裁时间：2013年10月31日。
九、仲裁请求：被告请求：1、原告支付其2013年10月1日至28日的工资3200元；2、原告支付其违法解除劳动关系赔偿金31420元。
十、仲裁结果：1、原告支付被告2013年10月1日至10月28日期间工资2893.79元；2、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金31420元。
十一、诉讼请求：1、原告无须支付被告2013年10月1日至10月28日期间工资2893.79元；2、原告无须支付被告违法解除劳动关系赔偿金31420元。
十二、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）原告深圳市星河物业管理有限公司支付被告赖锡琳2013年10月1日至10月28日期间工资2893.79元；（二）原告深圳市星河物业管理有限公司支付被告赖锡琳违法解除劳动关系赔偿金31420元；（三）驳回原告深圳市星河物业管理有限公司的诉讼请求。
上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一四年三月二十五日
书记员 郑智钊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第57号
原告深圳市铁时达电梯有限公司。
法定代表人陈聪，总经理。
委托代理人苏晓鹏，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人陈天贵。
被告赵海峰，男，汉族，1976年5月28日出生。
原告与被告劳动报酬、二倍工资差额及赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2011年7月1日。原告主张其2011年10月1日开始计发被告工资，但没有提交证明被告入职时间的充分有效的证据，故本院采信被告的入职主张。
二、签订书面劳动合同时间：2012年3月23日签订了期限为2012年1月1日至2014年12月31日的劳动合同。
三、合同约定的员工工作岗位：维保部经理。
四、合同约定的每月工资数及工资构成：合同约定月工资为1500＋绩效工资。实际每月工资按5000元发放。
五、欠发工资数额：2013年1月31日至8月1日期间，原告未通知被告解除劳动合同，亦未安排被告具体工作，但被告每天均按时上班，被告虽未提供实际劳动，但系因原告未尽管理义务所致，非因员工本人的过错导致停工的，停工超过一个月的，按照不低于最低工资的80%支付，故原告应当支付被告上述期间的工资7714.02元（1500＊80%／21.75＊1＋1500＊80%＋1600＊80%＊5＋1600＊80%／21.75＊1）。原告要求无须支付的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
六、未签订劳动合同的二倍工资差额：原告在2011年8月1日至2011年12月31日期间未与被告签订劳动合同，故原告应当支付被告该期间的未签订劳动合同的二倍工资差额25000（5000＊5），原告未提供充分证据证明该期间双方签订了劳动合同，故其要求无须支付未签订劳动合同的二倍工资请求，没有法律依据，本院不予支持。
七、双方解除或终止劳动关系的原因：被告最后一天上班时间为2013年8月1日。2013年8月1日原告以被告被追究刑事责任为由与被告解除劳动关系。
八、双方解除或终止劳动关系的经济补偿金或赔偿金：被告因涉嫌故意毁坏财物罪于2012年4月17日被告刑事拘留，后又被逮捕，后又因不符合起诉条件被检察院决定不起诉，不起诉决定书中明确被告系原告法定代表人指使，维护原告利益行使的行为，也没有被告追究刑事责任，故原告解除与被告的劳动关系行为构成违法解除，仲裁裁决原告应支付赔偿金6333.35元（1266.67＊2.5＊2），因被告未提起诉讼，本院对该赔偿金予以照准，原告要求无须支付该赔偿金的请求，没有法律依据，本院不予支持申请。
九、仲裁时间：2013年7月5日。
十、仲裁请求：1、原告支付被告2011年8月1日至2012年3月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额40000元；2、原告支付被告2012年10月1日至2013年7月1日期间克扣的工资45000元；3、原告补缴2011年7月至9月社会保险及滞纳金；4、原告移交住房公积金卡；5、原告支付律师费10000元；6、原告支付被告因公损失律师费60000元；7、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金25000元；8、原告支付2013年8月份工资5000元；9、原告支付2012年10月1日至2013年8月1日期间克扣工资的25%经济补偿金12500元。原告提出反请求：1、被告支付深圳市志键物业管理有限公司为恢复电梯运行所购主板费用90000元及电梯维护保养费114700元；2、被告返还原告为其额外缴纳的社保5620.39元及公积金2250元；3、被告返还原告2012年4月至9月的工资。
十一、仲裁结果：1、原告支付被告2011年8月1日至12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额25000元；2、原告支付被告2013年1月31日至8月1日期间欠发的工资7714.02元；3、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金6333.35元；4、原告支付被告律师费2082.53元；5、驳回被告的其他仲裁请求；6、驳回原告的反请求。
十二、诉讼请求：1、请求法院纠正深福劳人仲案（2013）1451号裁决书第一、二、三、四项裁决书，原告不承担支付赔偿义务41129.9元；2、判定被告赔偿原告承担的恢复电梯运行所购主板费用90000元及电梯维护保养费114700元、原告为被告额外缴纳的社保2560.39元及公积金2250元及返还原告多支付的2012年4月至9月工资28779元。
十三、需要说明的事项：1、关于经济损失，被告系受公司法定代表人指使的职务行为，不能认定经济损失系被告造成的，故原告该项请求，本院不予支持。2、社保及公积金不属于劳动争议审理的范围，本院不予审理。3、关于2012年4月至9月的工资返还，被告因公司的职务行为而被刑事拘留及逮捕，原告并未解除与被告的劳动关系，故工资无须返还，本院不予支持原告的该项请求。4、关于律师费，劳动仲裁支持的律师费最高标准为5000元，仲裁请求按10000元进行计算不当，故按照被告的胜诉比例，原告应当支付被告律师费1041.27元（5000＊（7714.02＋6333.35＋25000）／（40000＋45000＋60000＋25000＋5000＋12500）】。
十四、裁决结果：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）、原告深圳市铁时达电梯有限公司支付被告赵海峰2011年8月1日至12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额25000元；（二）、原告深圳市铁时达电梯有限公司支付被告赵海峰2013年1月31日至2013年8月1日期间欠发工资7714.02元；（三）、原告深圳市铁时达电梯有限公司支付被告赵海峰违法解除劳动关系赔偿金6333.35元；（四）、原告深圳市铁时达电梯有限公司支付被告赵海峰律师费1041.27元；（五）、驳回原告深圳市铁时达电梯有限公司的其他诉讼请求。上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一四年三月二十日
书记员 郑智钊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）深福法民四初字第57号 原告深圳市星河物业管理有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与彩田路交界西南星河世纪大厦**402A。 法定代表人曾俊荣，董事长。 委托代理人蒋海军，住址湖南省耒阳市，系原告员工。 委托代理人赵欣，住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，系原告员工。 被告赖锡琳，住址广东省电白县。 委托代理人向燕霞，深圳市福田区法律援助处指派广东登丰律师事务所律师。 原告与被告工资、赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本案相关情况及裁判结果如下： 一、入职时间：2008年5月29日。 二、签订书面劳动合同时间：已签订，最后一份劳动合同的期限为2011年5月30日至2014年6月30日。 三、合同约定的员工工作岗位：电工。 四、合同约定的工资及构成：合同约定的正常工作时间月工资2400元，另外有住房补贴、通讯补助等福利。被告离职前十二个月的月平均实发工资为3147元。 五、欠发工资数额：原告没有支付被告2013年10月1日至10月28日的工资2893.79元（3147÷21.75×20），应当予以支付，原告要求无须支付该工资的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 六、双方解除劳动关系的时间及原因：2013年10月28日，原告以被告在工作区域聚众赌博、严重违反规章制度为由解除了与被告的劳动关系。因原告只提交了另外两名员工的谈话记录来证明被告存在赌博的行为，这样的证据显然过于单薄，且两名员工还在原告处任职，存在利益关系，证明力也不足，故原告解聘被告没有合法依据，属于违法解除。 七、违法解除劳动关系赔偿金数额：赔偿金34617元（3147×5.5×2），但被告在仲裁阶段只请求了31420元，本院予以认可。原告属于违法解除与被告的劳动合同，其请求无须支付被告赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。 八、申请仲裁时间：2013年10月31日。 九、仲裁请求：被告请求：1、原告支付其2013年10月1日至28日的工资3200元；2、原告支付其违法解除劳动关系赔偿金31420元。 十、仲裁结果：1、原告支付被告2013年10月1日至10月28日期间工资2893.79元；2、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金31420元。 十一、诉讼请求：1、原告无须支付被告2013年10月1日至10月28日期间工资2893.79元；2、原告无须支付被告违法解除劳动关系赔偿金31420元。 十二、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）原告深圳市星河物业管理有限公司支付被告赖锡琳2013年10月1日至10月28日期间工资2893.79元；（二）原告深圳市星河物业管理有限公司支付被告赖锡琳违法解除劳动关系赔偿金31420元；（三）驳回原告深圳市星河物业管理有限公司的诉讼请求。 上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  陈小超 二〇一四年三月二十五日 书记员  郑智钊
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第669号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局。
法定代表人谢明荣。
被执行人庄志强。
被执行人赵晓菁（系庄志强妻）。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年10月27日向本院申请执行乐清人口计生征决字（2015）第5号行政决定确定的被执行人庄志强、赵晓菁履行缴纳社会抚养费168360元的义务。本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年4月21日作出乐清人口计生征决字（2015）第5号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人庄志强、赵晓菁于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费168360元的义务。2015年7月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年4月21日作出的乐清人口计生征决字（2015）第5号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚赛琴
二〇一五年十月三十日
此件与原本核对无异
代书记员 赵 珂
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初817号
原告李哲，男，1989年6月25日生，汉族，现住信阳市。
被告李金珂，女，汉族，1979年6月26日生，现住信阳市。
原告李哲与被告李金珂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李哲到庭参加诉讼，被告李金珂经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李哲诉称，2016年5月16日，原告同意借款人民币140000元给被告，约定借期为18个月，以等本等息按月付等额本金和利息的方式还款，还约定月利率为1.75％，每月还本金人民币7778元和利息人民币2450元，合同签订后，被告到第二期2016年7月15日还款时间没有按合同履行，请求判令被告偿还借款本金人民币132222元，月利率1.75％，16个月利息人民币39200元，；判令被告支付违约金按日千分之三计算，从2016年7月16日起至履行完毕止。
被告李金珂未出庭未答辩。
经审理查明，2016年5月16日，原被告双方签订借款合同，约定被告借款人民币140000元，月利率1.75％，借款期间2016年5月16日至2017年11月15日止，如逾期还款被告应按每日0.3％承担违约金。合同签订后，被告于2016年6月16日偿还第一个月的本金7778元及利息2450元，此后被告未能偿还借款及利息，原告起诉至本院，要求被告偿还借款本金人民币132222元，月利率1.75％，16个月利息人民币39200元，；判令被告支付违约金按日千分之三计算，从2016年7月16日起至履行完毕止。
本院认为，被告拖欠原告借款事实清楚，证据充分，被告李金珂应当承担清偿责任。其拖欠原告本金为人民币132222元，因双方约定了月利率1.75％和每日0.3％违约金之和超出法律规定，应当予以调整为年利率24％为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李金柯于本判决生效后五日内一次性偿还给原告李哲借款本金人民币132222元及利息（从2016年7月15日起至履行完毕时止，按年利率24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3728元，由被告李金柯承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人人数提交上诉状副本。
审判长 张黎明
审判员 张金强
陪审员 王保琴
二〇一七年六月二十八日
书记员 王诗雨
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终364号
上诉人（原审原告）：杨德玲，女，1977年2月10日出生，回族，不识字，农民，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被上诉人（原审被告）：赵文虎，男，1976年2月8日出生，回族，农民，初中文化，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审被告）：赵玉明，男，1937年12月10日出生，回族，居民，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审被告）：海向莲，女，1947年10月8日出生，回族，居民，住宁夏固原市原州区。
赵玉明、海向莲的委托诉讼代理人：张强，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限:特别授权。
上诉人杨德玲因与被上诉人赵文虎、赵玉明、海向莲物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨德玲及其委托诉讼代理人毛亚金，被上诉人赵玉明和海向莲的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被上诉人赵文虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨德玲的上诉请求：1、请求依法撤销（2017）宁0402民初274号民事判决，依法改判三被上诉人向上诉人返还位于固原市原州区河川乡明川村二组2-18号院落。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一审判决证据认定错误，查明事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。首先，一审法院对上诉人提供的村委会证明、照片、调查笔录不予认定纯属错误，上述证据与离婚协议相互印证，足以证实在上诉人杨德玲与被上诉人赵文虎协议离婚时，涉案院落即属其夫妻共同财产，且将该院落协议由上诉人居住使用。其次，被上诉人赵玉明、海向莲夫妇实为非农业户口，且居住在市区，即便其对涉案的宅基地享有使用权，亦应属收回的范畴，丧失了继续享有宅基地的使用权。该宅基地没有收回的原因是，其儿子也就是被上诉人赵文虎与上诉人户籍在本村，由被上诉人赵文虎与上诉人婚姻存续期间共同享有居住使用权。还有，上诉人向一审法院提交的村委会证明明确记载，涉案的宅基地由上诉人与被上诉人赵文虎二人共同所有。离婚后，该院落除了该原有的东房两间外，其余房屋均为上诉人所建。因此，上诉人对涉案的院落享有完全的居住使用权，现被上诉人强行侵占，上诉人要求物权保护，支持上诉人一审的诉讼请求。
赵玉明、海向莲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵文虎未进行答辩。
杨德玲向一审法院起诉请求：1.依法判令赵文虎、赵玉明、海向莲向杨德玲返还位于固原市原州区河川乡明川村二组新街道院落一处；2.本案的诉讼费由赵文虎、赵玉明、海向莲承担。
一审法院认定事实：对当事人无异议的原告与被告赵文虎于2012年7月4日离婚及原告杨德玲与被告赵文虎共同建造位于原州区河川乡明川村二组院落内的东房两间的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的村委会证明、照片7张，调查笔录、及视频资料一份，因被告提出异议，原告不能补充提供证据予以佐证，故本院对原告提供的证据不予认可。对被告提供的村委会证明及租房合同复印件一份，因原告提出异议，被告赵文虎未提供证据佐证，故本院不予认定。原审认为，原告以其对位于固原市原州区河川乡明川村二组的院落的享有居住使用权，要求被告返还该院落。但是在本案庭审中，原告及三被告均认可原告及被告赵文虎在婚姻关系存续期间建造了位于原州区河川乡明川村二组院落内的东房两间。被告赵玉明及海向莲提出该院落宅基地系原州区河川乡政府给其指定的宅基地，且在原告与被告赵文虎结婚后一直居住在该院，并认为原告杨德玲与被告赵文虎离婚，被告赵文虎对该院落不享有处分权。对此，原告未提供证据证明原告杨德玲与被告赵文虎婚姻关系存续期间对位于固原市原州区河川乡明川村二组的院落享有整体的居住使用权。综上所述，对原告杨德玲要求被告返还位于固原市原州区河川乡明川村二组的院落一处的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，驳回原告杨德玲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨德玲负担。
二审审理中，上诉人向法庭提交了退耕还林补贴证书复印件一份。证明自2010年5月被上诉人赵文虎与上诉人共同生活期间的农村家庭单位户主的事实。被上诉人质证意见：该份证据为复印件，对其真实性与合法性均有异议，且该证据与本案争议的事实无关联性。本院认为，上诉人提供的证据虽属复印件，但庭后上诉人又提供了原件（核实后退还上诉人），经核实上诉人庭审中提供的复印件与原件一致。上诉人提供的该证据内容虽客观真实，但不能证明上诉人的证明目的。
本案经审理，二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨德玲以被上诉人赵文虎与其协议离婚时，将该院落视为夫妻共同财产，协议由上诉人杨德玲居住使用为由，主张该院落的物权。《中华人民共和国物权法》第二条规定：”因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。...本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。本案涉案院落原系原州区河川乡政府给被上诉人赵玉明与海向莲指定的宅基地，其子也即本案的被上诉人赵文虎与上诉人杨德玲结婚后虽然也一直居住在该院，但被上诉人赵文虎是否对该整体院落享有处分权，上诉人杨德玲未提供证据予以证明。所以上诉人在未对该宅院享有直接支配和排他的物权权利的情况下，主张三被上诉人返还该院落于法无据，故原审判决驳回其诉讼请求处理正确。
综上所述，杨德玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨德玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴俊良
审 判 员 刘秀萍
代理审判员 王喜军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吴亮亮
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3472号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行。住所地：天津市宝坻区大白庄镇。
负责人刘曙光，行长。
被执行人张书江。
被执行人高银。
申请执行人天津农商银行宝坻大白庄支行与被执行人张书江，高银金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第2216号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案执行标的49430.97元、诉讼费518元、执行费642元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第3472号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 高瑞东
审 判 员 王 军
代理审判员 李瑞山
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 姚 磊
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更229号
罪犯龙星，男，1986年6月23日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。
本院于2012年2月27日作出（2011）赣中刑一初字第40号刑事判决，以被告人龙星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月；撤销本院（2003）赣中刑二初字第7号刑事判决对被告人龙星犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分；决定执行有期徒刑六年十个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月9日起至2017年3月20日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯龙星在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年3月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬2次。执行机关所提供的罪犯龙星在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯龙星在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龙星减去有期徒刑十个月二十天。
（减刑后刑期：自2010年12月9日起至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男