北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0111行初131号
原告李德成，男，1955年2月18日出生。
原告李德义，男，1962年11月28日出生。
二原告之委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人王建国，男，1979年6月13日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人杨志福，男，1981年4月3日出生。
第三人北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路*号。
法定代表人欧新刚，主任。
委托代理人朱启柱，男，1984年6月8日出生。
原告李德成、李德义不服被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）、北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）房屋拆迁行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告李德成、李德义及其委托代理人闫会东，被告房山区住建委之委托代理人董芙蓉、王建国，被告市住建委之委托代理人杨志福，第三人北京市土地整理储备中心房山区分中心（以下简称房山区土储）之委托代理人朱启柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告房山区住建委经第三人房山区土储申请，于2015年12月25日作出京建房拆许字［2014］第15号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2015年12月26日至2016年6月25日）（以下简称第15号续证），主要内容为：房山区土储因良乡镇中心区改造项目1号地土地一级开发项目建设，需拆迁下列范围内房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：东——规划邢江路中心线，西——规划良窦路西红线，南——规划刘东路中心线，北——规划阎长路北红线；拆迁期限：2015年12月26日至2016年6月25日；拆迁实施单位：北京北泰拆迁有限公司、北京东方康泰拆迁有限公司。原告李德成、李德义不服，向被告市住建委申请行政复议，被告市住建委于2016年3月8日作出京建复字[2016]14号行政复议决定书（以下简称第14号复议决定书），复议维持了被告房山区住建委核发的第15号续证。
原告李德成、李德义诉称：因房山区良乡镇中心区改造项目1号地土地一级开发项目建设，被告房山区住建委为第三人房山区土储核发第15号续证，批准其在东至规划邢江路中心线，南至规划刘东路中心线，西至规划良窦路西红线，北至规划阎长路北红线范围内实施拆迁工作，拆迁期限为2015年12月26日至2016年6月25日，原告房屋位于拆迁范围内。因对该续证不服，原告向被告市住建委提起行政复议申请，2016年3月9日，原告收到复议机关作出维持该续证的第14号复议决定书。原告认为，被告房山区住建委核发的第15号续证存在多处违法之处，如没有履行法定的审查义务，核发前未进行听证，核发后未向包括原告在内的其他被拆迁人进行公示等，违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》和《行政许可法》的相关规定。复议机关市住建委作出维持决定存在认定事实和程序违法之处，侵害了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，请求法院依法撤销被告房山区住建委作出的第15号续证，请求依法撤销被告市住建委作出的第14号复议决定书，依法判令诉讼费由被告承担。
原告李德成、李德义向本院提交了以下证据：1、原告的户口页复印件，证明原告的房屋在拆迁范围之内；2、京建房拆许字[2014]第15号续《房屋拆迁许可证》，证明本案被诉行政行为；3、行政复议申请书；4、京建复字[2016]14号行政复议决定书。证据3、4证明经过了复议程序。
被告房山区住建委辩称：第一，被告房山区住建委核发拆迁许可证合法有效。因良乡镇中心区改造项目1号地土地一级开发项目建设已纳入绿色审批通道，第三人向被告房山区住建委提交了规划、用地等批准文件、拆迁补偿方案、资金证明等相关材料，房山区住建委对以上材料进行了审核，符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》之规定，核发了京建房拆许字[2014]第15号《房屋拆迁许可证》（以下简称第15号本证），在拆迁范围内张贴了拆迁公告。第二，第三人在规定的拆迁期限内未完成拆迁，向被告房山区住建委提出了房屋拆迁许可证延期申请，申请办理第15号本证的延期事宜。房山区住建委经审核，依法核发了第15号续证。综上，被告房山区住建委核发拆迁许可证事实清楚、证据充分、程序合法，原告的请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。
被告市住建委辩称：第一，市住建委作出第14号复议决定书程序合法，适用法律正确，并无任何违法之处。2016年1月20日，市住建委收到二原告的《行政复议申请书》及申请材料，并于同日予以受理。同年1月21日，市住建委向房山区住建委送达了京建复字[2016]14号《行政复议答复通知书》和行政复议申请书副本，告知其在收到之日起十日内提交书面答复，并提供相应的证据、依据及相关材料。房山区住建委于同年1月22日收到。2016年1月29日，房山区住建委提交《行政复议答复书》，并提交了第15号续证的证据材料。市住建委经审查认为，房山区住建委作出的第15号续证符合相关规定，故依法决定予以维持。2016年3月8日，市住建委作出第14号复议决定书，并向二原告邮寄送达，二原告于同年3月9日予以签收，房山区住建委于同年3月10日予以签收。第二，房山区住建委作出的第15号续证认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并没有任何违法之处。2014年12月26日，第三人房山区土储取得第15号本证，进行良乡镇中心区改造项目1号地土地一级开发项目建设。2015年11月21日，第三人向房山区住建委提交了《关于房山区良乡镇中心区改造（1号地）土地一级开发项目房屋拆迁许可证延期的申请》，房山区住建委于2015年12月25日核发了第15号续证。第三，二原告的诉讼请求没有任何事实依据及法律依据。综上，市住建委作出的第14号复议决定书程序合法、适用法律正确，并无任何违法之处。房山区住建委作出的第15号续证认定事实清楚、程序合法，没有任何违法之处，二原告的诉讼请求没有任何事实依据及法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
被告房山区住建委向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、房屋拆迁许可证延期申请，证明第三人于2015年11月21日向被告房山区住建委申请对第15号拆迁许可证本证进行延期；2、京建房拆许字[2014]第15号房屋拆迁许可证，证明第三人于2014年12月26日取得第15号房屋拆迁许可证，拆迁期限为2014.12.26-2015.12.25；3、（2015）二中行终字第2287号行政判决书，证明第15号拆迁许可证本证已经法院审查，符合法律规定。
被告市住建委向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书、李德成及李德义身份证复印件、申请材料一套、邮寄凭证，证明2016年1月20日，市住建委收到了原告的行政复议申请书，并于同日予以受理；2、京建复字[2016]14号行政复议答复通知书、送达回证，证明2016年1月21日，市住建委向房山区住建委邮寄送达了第14号行政复议答复通知书和原告的行政复议申请书副本；3、房山区住建委作出的行政复议答复书及证据材料，证明2016年1月29日，房山区住建委作出了行政复议答复书，提交了作出第15号房屋拆迁许可证续证的证据材料；4、京建复字[2016]14号行政复议决定书、EMS详情单、送达回证，证明2016年3月8日，市住建委作出了第14号行政复议决定书并送达给原告和房山区住建委。
第三人房山区土储述称，同意被告房山区住建委的答辩意见。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据2、4以及被告市住建委提交的证据4中的第14号复议决定书因系本案被诉行政行为，故不能作为证据使用。原告和被告市住建委提交的其它证据以及被告房山区住建委提交的全部证据因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
经审理查明：原告李德成、李德义系北京市房山区良乡镇邢家坞村村民。因良乡镇中心区改造项目1号地土地一级开发项目建设拆迁，被告房山区住建委于2014年12月26日依法向第三人房山区土储核发了第15号本证，原告李德成、李德义的房屋在该项目拆迁范围之内。
因该项目未在拆迁延期许可的期限内完成拆迁，第三人房山区土储于2015年11月21日向被告房山区住建委提交《关于房山区良乡镇中心区改造（1号地）土地一级开发项目房屋拆迁许可证延期的申请》（以下简称《延期申请》），被告房山区住建委经审核，于2015年12月25日核发了本案被诉的第15号续证。原告李德成、李德义不服该续证，遂于2016年1月19日向被告市住建委邮寄复议申请，被告市住建委于同年1月21日决定受理原告的复议申请，并在法定期限内向被告房山区住建委送达了复议申请材料。被告房山区住建委于2016年1月29日提交了书面答辩材料及作出行政行为的证据等。被告市住建委经审查，于2016年3月8日作出本案被诉的第14号复议决定书，复议维持了被告房山区住建委核发的第15号续证。原告李德成、李德义不服被告房山区住建委核发的第15号续证和被告市住建委作出的第14号复议决定书，诉至本院，请求法院依法撤销被告房山区住建委作出的第15号续证和被告市住建委作出的第14号复议决定书。
另查明，另案当事人刘德成曾因不服第15号本证诉至本院，本院依法作出（2015）房行初字第317号行政判决，判决驳回原告刘德成的诉讼请求。另案原告刘德成不服该判决书，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院遂作出（2015）二中行终字第2287号行政判决书，驳回原告刘德成的上诉，维持一审判决。
本院认为:依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第九条的规定，被告房山区住建委作为房屋拆迁管理的行政主管部门具有对核发的房屋拆迁许可证进行延期的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条等相关规定，北京市住建委作为被告房山区住建委的上级机关，具有处理行政复议的法定职责。
根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条之规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。”同时，参照《<北京市集体土地房屋拆迁管理办法>实施意见》第二条第十三项关于拆迁范围和拆迁期限的规定，房屋拆迁许可证经延期不超过6个月。本案中，第15号本证的拆迁期限为2014年12月26日至2015年12月25日，第三人房山区土储于2015年11月21日向被告房山区住建委提出《延期申请》，被告房山区住建委根据该延期申请，经审核，于2015年12月25日作出准予延期六个月的行政行为并无不当。原告李德成、李德义要求撤销被告房山区住建委作出的第15号续证的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三、三十一条之规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，被告市住建委收到原告的复议申请后，在法定期限内向被告房山区住建委送达了复议申请的相关材料，并告知其相应的权利义务，被告房山区住建委在法定期限内向被告市住建委提交了相应的答辩材料。经审查，被告市住建委在60日内针对原告的复议申请及被告房山区住建委的行政行为进行了审查，作出维持被告房山区住建委第15号续证的复议决定。因此，被告市住建委作出本案被诉的第14号复议决定的行政行为并无不妥，原告李德成、李德义要求撤销被告市住建委作出的第14号复议决定书的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、七十九之规定，判决如下：
驳回原告李德成、李德义的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李德成、李德义负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金平
人民陪审员 刘淑敏
人民陪审员 王伯森
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 静
书 记 员 张 冉