福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2344号
原告许木水，男，汉族，1971年10月18日出生，住永春县。
原告许瑞珠，女，汉族，1975年11月28日出生，住址。
二原告共同委托代理人许开展，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告康辉海，男，汉族，1981年9月5日出生，住永春县。
委托代理人王少宁，男，1966年11月25日出生。）
被告张安全，男，汉族，1963年4月3日出生，住永春县。
委托代理人王群生、王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
原告许木水、许瑞珠与被告康辉海、张安全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告许木水、许瑞珠及其共同委托代理人许开展、被告康辉海及其委托代理人王少宁、被告张安全及其委托代理人王群生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许木水、许瑞珠诉称，2012年9月，被告康辉海招收二原告之子许明智为学徒工，从事铲车的维修。双方约定期限3年。被告康辉海应支付生活费用20000元。2014年6月16日，被告康辉海带许明智等人到永春县下洋镇为被告张安全维修铲车。当日下午5时许，许明智从铲车上摔下受伤，送医治疗。二原告到下洋后发现许明智伤情严重，即送其到永春县医院住院治疗。同月17日，由于许明智伤情加重，二原告通过120救护车将许明智转院到福州治疗。在途中许明智已没有生命特征。同月27日，永春县医院出具疾病证明书，证明许明智经检查诊断为特重型颅脑损伤、脑疝而死亡。事故发生后，被告康辉海仅承担了医疗费及支付给两原告80000元，被告张安全分文未出。两原告请求判令被告康辉海赔偿经济损失即医疗费1554元、误工费270.29元、护理费270.29元、交通费500元、住院伙食补助费100元、必要的营养费500元、许明智的丧葬费24664元、死亡补偿金223684元。许明智亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用计10000元、精神损害抚慰金80000元。扣除被告康辉海已支付的80000元，还应赔偿259988.58元，并由被告张安全承担连带赔偿责任。
被告康辉海辩称，其与许明智前往永春县下洋镇为另一被告张安全维修铲车，维修后许明智欲从铲车车上下来，这时受害人许明智竟然直接从车上纵身跳下，随即摔倒在地受伤。许明智应当对从高处直接纵身跳下这一行为的危险性具有分辨能力，许明智对该行为的危险性认识不足，未采取必要的防范措施，其认为许明智应负本起意外事故的全部责任。且其与许明智系张安全雇佣前往永春县下洋镇为维修铲车的维修工，在进行维修行为时所造成的损害，待最终确认双方的责任比例后，其所应承担的赔偿责任的部分也应由雇主即被告张安全承担。此外，关于原告诉求的项目及金额，亦有异议：1、医疗费。因其已垫付，应一并处理并予以抵扣。2、误工费、护理费。许明智经抢救无效死亡，不存在误工损失和护理支出，依法无据，法院应不予支持。3、交通费。该费用支出应属于亲属处理丧葬事宜支出的合理费用，不应重复诉求。4、住院伙食补助费。许明智抢救期间根本无法进食，该项诉求依法无据，法院应不予支持。5、营养费。营养费是对于受伤康复所需营养支持而言，许明智已经抢救无效死亡，该项诉求依法无据，法院应不予支持。6、丧葬费，无异议。7、死亡赔偿金，无异议。8、亲属处理丧葬事宜支出的合理费用。原告亲属均生活和居住在本地，其丧葬事宜等支出并不可能高达10000元，原告诉求偏高并且依法无据，但考虑到确实需要该部分支出，应酌情认定2000元较为客观、合理。9、精神损害抚慰金。其在本案中并不是侵权人，并且本案的发生是由于许明智自己未注意安全摔倒，许明智存在重大过错，该项诉求法院应不予支持，即使支持，原告诉求的数额也偏高。意外发生后，其立即将许明智送往医院抢救，并垫付医疗费7550元。许明智经抢救无效后死亡，2014年6月23日，其为了稳定家属情绪，先行垫付80000元给原告方，总计共垫付87550元。该款在本案处理中应予抵扣或返还。而且，其有出钱为许明智投保意外险8万元，本案如需其承担赔偿责任的情况下，该意外险赔付款，应予抵扣。综上所述，许明智对自身的安全未尽注意与保护义务是意外事故发生的根本原因，应负全部责任；原告方不合理的请求项目及金额，法院应予驳回；其所垫付的87550元应在本案处理中予以抵扣或返还；其为许明智投保的意外险应予抵扣。
被告张安全辩称，原告所诉的法律关系与其无关。许明智在学徒期间受康辉海指派参与修理铲车工作，在跳下铲车时不幸受伤后身亡。法院所定的案由为提供劳务者受害责任纠纷，而不是承揽合同纠纷，被告张安全与康辉海之间为加工承揽关系，康辉海与许明智之间为师徒关系，其把铲车交付康辉海修理，其责任和义务仅限于把修理费用支付给被告康辉海，无须承担承揽方在承揽过程中因自身原因造成人身伤害的责任。因此，原告主张由其承担责任诉求无依据。原告并未就被告张安全为何应承担连带责任提出事实和法律依据，故原告主张由其对许明智死亡承担连带赔偿责任，于法无据。原告诉求的赔偿项目部份缺乏依据。原告主张营养费、交通费、误工损失、精神损害抚慰金80000元等缺乏依据，明显偏高。死者许明智系自行跳下铲车摔伤死亡，受害人对死亡结果具有一定过错，许明智对自己死亡也应承担相应的过错责任。为此，请求依法判决驳回原告对被告张安全的诉讼请求。
原告许木水、许瑞珠对其主张向本院提供下列证据：
原告的身份证复印件1份，证明二原告的身份情况；
居民户口簿1份，证明二原告与许明智的家属关系；
谢家滨提供的证明1份，证明许明智受伤过程的事实；
疾病证明书1份，证明许明智已死亡的事实；
《福建省医疗机构门诊收费票据》1份，证明二原告为许明智花费医疗费1554元的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告康辉海认为，对证据（1）、（2）、（4）、（5）无异议。对证据（3），被告康辉海认为是受害人许明智自己从车上跳下致伤。被告张安全认为，对证据（1）、（2）等无异议。对证据（3），谢家滨的证明与事实有所不符，受害人许明智系自己跳下车致伤，且从该证明中可以看出，被告康辉海与被告张安全是承揽关系，许明智是受被告康辉海雇佣。
被告康辉海对其答辩主张向本院提供如下证据：
福建省永春县医院住院病人预缴金收据4份，载明金额是6400元，但其中有一张收据（金额450元）为结转凭证，是重复的，证明被告康辉海已为许明智垫付医药费5950元；
福建省天湖山能源实业有限公司医院门诊预交金收款凭条（现金）3份，证明被告康辉海已为许明智垫付医药费1600元；
收条1份，证明被告康辉海已给付原告方的赔偿款80000元。
被告张安全在举证期限内未向本院提供证据。
经质证，对被告康辉海提供的证据，原告认为证据（1）、（2），因不符合证据规定，其真实性无法认定。对证据（3），真实性无异议。被告张安全认为被告康辉海提供的证据由法庭依法认定。
本院认为，对原告提供的证据（1）身份证复印件、证据（2）常住人口登记卡、证据（4）疾病证明书、证据（5）《福建省医疗机构门诊收费票据》1张，金额1554元；被告康辉海提供的证据（1）《福建省永春县医院住院病人预缴金收据》4张，金额共计5950元、证据（2）《福建省天湖山能源实业有限公司医院门诊预交金收款凭条（现金）》3张，共计金额1600元，以上证据系合法单位及医疗机构出具，具有证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。对证据（3），该组证据系谢家滨对其所知晓的案件事实的陈述，结合本案被告康辉海于2014年6月18日向公安机关报案时在询问笔录中所作陈述，可以认定受害人许明智于2014年6月16日17时许在下洋水车站维修铲车时不慎摔下后，因严重受伤经送医院抢救无效死亡的事实。其证明效力本院予以确认。
在本案审理中，原告于2014年7月16日向本院申请依法调取永春县公安局下洋派出所报警事项为意外死亡的案件卷宗材料及被告康辉海的询问笔录，本院依职权调取了被告康辉海的户籍证明及受害人许明智在永春县医院救治所花费的医疗费用资料，载明，许明智花费医疗费用为4975.74元。上述证据经庭审质证审核，其证明效力本院予以认定。
经审理查明，被告康辉海并无从事铲车维修的相关职业技能资质。从2012年9月起，受害人许明智（男，1997年10月16日出生）受雇于被告康辉海从事铲车修理工作，许明智亦无取得从事铲车维修的相关职业技能资质。被告张安全没有注意审查被告康辉海是否取得从事铲车维修的相关职业技能资质，即雇被告康辉海维修铲车。2014年6月16日，被告康辉海带受害人许明智到下洋水车站为被告张安全维修铲车，同日下午5时许，许明智在维修铲车过程中由于自身安全注意不够，不慎从铲车上摔下受伤。事故发生后，许明智先被送往福建省天湖山能源实业有限公司医院治疗，发现伤势较重，即被送到永春县医院住院治疗。同月17日，由于许明智伤情加重，原告许木水、许瑞珠通过120救护车将许明智转院到福州治疗。在转院途中许明智死亡。同月27日，永春县医院出具疾病证明书，证明许明智经检查诊断为特重型颅脑损伤、脑疝而死亡。被告康辉海已支付了原告80000元，二原告为抢救许明智花去医疗费1554元。
另查明，许明智属农村居民户口，根据2014年度发布的数据，我省农村居民人均纯收入为11184.2元／年、农林牧渔业平均工资为32391元／年（即88.7元／天）。
本案双方当事人争议的焦点为：1，二被告对受害人许明智从铲车上摔下受伤而死亡所造成的损失是否需承担赔偿责任？2，许明智自身是否有过错，若有过错应承担多少责任？3，二原告所主张的赔偿项目及数额是否合理、合法？
综上事实，本院认为，受害人许明智受雇于被告康辉海，并按其安排和指示从事铲车维修操作，双方符合雇佣关系的法律特征，其在雇佣活动中受伤并造成死亡，其雇主应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。但受损害一方对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。许明智在维修铲车过程中，未尽到安全注意义务，导致其从铲车上不慎摔下受伤，其自己对损害的发生存在一定的过错，因此可以减轻被告康辉海相应的责任。据此，受害人许明智应自行承担20%的损失。被告康辉海作为许明智的雇主，明知许明智并无相关作业资质仍予以安排其从事铲车维修业务，且在维修铲车过程中，未尽到安全管理义务，故被告康辉海应对许明智的死亡造成的损失承担60%的责任。被告张安全将维修铲车业务交给被告康辉海维修，双方是承揽合同关系，被告张安全由于没有注意审查被告康辉海是否具备从业资质，存在选任过失，对许明智的死亡造成的损失应承担20%的赔偿责任。对于被告康辉海提出的其因受雇于被告张安全，并不需要承担赔偿责任及被告张安全提出其不需赔偿的答辩主张，均缺乏事实和法律依据，本院均不予采信。对被告康辉海提出其为许明智投保意外险80000元，要求该赔付款应予抵扣其所承担的赔偿款项，因该请求与本案不为同一法律关系，本院不予审处。对被告康辉海提出的垫付医疗费用7550元应予抵扣赔偿款项的主张，因该款系被告康辉海预交，且原告未就上述费用向被告康辉海提出诉讼请求，被告康辉海可另行主张权利。根据原告提供的证据，原告在本案中的损失按有关规定的标准认定如下：医药费1554元，护理费（事故发生后至抢救无效死亡）2天×1人×88.7元=177.4元，误工费2天×88.7元=177.4元，住院伙食补贴2天×15元=30元，死亡赔偿金11184.2元／年×20年=223684元，丧葬费24664元。二原告请求办理丧葬事宜支出的交通费和误工费等10000元，根据本案实际情况，本院酌定为2000元。二原告因许明智的死亡而导致其遭受精神上的痛苦，要求被告赔偿精神损害抚慰金80000元可予支持。综上，二原告在本案中的各项损失合计为332286.8元。被告康辉海、张安全应按事故60%和20%责任分别赔偿二原告332286.8元×60%=199372.08元和332286.8元×20%=66457.36元。因被告康辉海已先行支付给二原告80000元，故上述赔偿款项80000元应从被告康辉海应赔偿款项中扣除。对于二原告提出的营养费500元、交通费500元等的赔偿事项，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二原告请求判令被告张安全承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告康辉海应于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告许木水、许瑞珠的各项经济损失119372.08元（不包括已付80000元）；
二、被告张安全应于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告许木水、许瑞珠的各项经济损失66457.36元；
三、驳回原告许木水、许瑞珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由原告许木水、许瑞珠负担1484元，被告康辉海负担2387元、张安全负担1329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈声艺
代理审判员 杨 巍
人民陪审员 郭炜君
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。