北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06631号
原告孙×1，曾用名孙×2，男，1940年11月30日出生。
委托代理人孙庆虎（系原告孙×1之子），男，1969年7月8日出生。
委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。
被告常×1，曾用名常×2，女，1943年7月7日出生。
委托代理人陈超，女，1983年2月14日出生。
委托代理人李顺存，北京李顺存律师事务所律师。
原告孙×1与被告常×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙×1及其委托代理人孙庆虎、李树静，被告常×1及其委托代理人陈超、李顺存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×1诉称，我于1982年丧偶，经人介绍于1984年起与离异的被告以夫妻名义共同生活，形成事实婚姻，双方于1987年4月14日补办结婚登记，婚后未生育子女。再婚时被告有一子孙石磊，我有二子一女。婚后被告脾气暴躁、性格强势，排斥我子女，我一直忍气吞声，勉强维持着这段不幸福的婚姻。2008年，被告逼迫我写分家单，强令我将全部财产写给被告的儿子，双方矛盾激化，婚姻关系名存实亡。2014年10月12日，被告再次逼我写下一份《分家协议（遗嘱）》遗嘱，我为了找到这份书面材料，忍气吞声几日，但只找到《拆迁协议》，2014年12月19日，被告发现后大发雷霆，将我打伤，经延庆镇派出所出面，我才得以安全脱身，自此我寄宿到子女家中居住至今。2014年我曾起诉离婚，2015年3月11日法院判决驳回我的诉讼请求。但双方关系未有缓和，我现在再次起诉，要求与被告离婚，分割延庆县×小区23号楼608号房屋以及延庆县延庆镇×小区二期4号楼141号、6号楼1112号、8号楼2102室共计四套房屋、还有夫妻共同存款37万元。
被告常×1辩称，我们夫妻二人感情稳定，彼此相互关心照顾，生活一直幸福美满，我不同意离婚。×小区23号楼608号房屋是我们共同购买的，如法院判决离婚，我同意房屋分给孙×1，他给我相应的折价款。关于存款部分，孙石磊夫妻与我们共同生活，有关存款都是家庭共同财产，有孙石磊夫妻的份额，不能按夫妻共同财产分割。
经审理查明，原、被告经人介绍于1987年4月14日登记结婚，双方均系再婚，再婚时原告有二子一女，即长子孙树林、次子孙庆虎、长女孙树芳，被告有一子孙石磊（2008年与陈超结婚），现均已成年。双方婚后未生育子女。1997年双方购买延庆县延庆镇×小区23号楼608号楼房一套，登记在原告名下，房屋所有权证号：京房权证延私字第036**号。后双方因延庆县延庆镇三里河村9号院房屋拆迁所得三套楼房的归属产生矛盾，2014年12月18日晚，原、被告发生争执，为此，原告子女将原告接走，原、被告分居至今。2014年12月22日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚并要求分割夫妻共同财产。2015年3月11日本院依法作出（2015）延民初字第00491判决书，驳回了原告要求离婚的诉讼请求。现原告再次起诉，要求与被告离婚，并要求分割延庆县×小区23号楼608号房屋及共同存款37万元。庭审中，原告坚持要求离婚，被告表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。另外，双方因为三套回迁楼房争议较大，原告就此已经起诉，本院对该纠纷正在另案审理当中，本案不再处理。
另查，双方名下的存款如下：
1、原告名下中国农业银行账户为×××的存款截至2015年12月1日余额为13022.29元，该账户为原告工资折；被告名下中国农业银行账户为11-×××的存款余额截至2015年9月29日为38435.92元；根据查询单显示，双方工资折进账基本来源于工资收入，期间双方账户存在多笔整取情况，双方均同意对余额不再互相分割，本院不再处理，双方各自自行支配。
2、被告名下中国农业银行账户为11-×××的存款余额截至2015年3月6日为30356.49元，3月7日被告取走3万元；双方同意对该项存款按夫妻共同财产处理；
3、被告名下中国银行账户为×××及×××内被告连续操作交易存款14万元，2014年9月7日被告将该款项取走；被告称该存款取出后借给原告女儿，原告不予认可，并要求对该项存款按夫妻共同财产处理；
4、被告名下中国银行账户为×××有存款20万存款，被告称该理财产品系将上述14万存款取出后购买，但经本院核实，该两项存款在同一时期共同存在；另外，被告称该存款于原告离家后由被告取出，被告用于回迁楼房×小区二期4号楼141室的装修，原告对此不予认可，要求对该款项按夫妻共同财产处理；
庭审中，被告及案外人孙石磊、陈超提出，孙石磊夫妻一直与孙×1夫妻共同生活，诉争存款应当为家庭共同财产。陈超称婚后与孙石磊要买房曾向孙×1夫妻借钱10万元，但孙×1夫妻存款不足，没有给付该款项。
诉讼中，本院依法委托北京大地盛业房地产土地评估公司对延庆县延庆镇×小区23号楼608号楼房一套进行评估，该单位作出（京）大地（2015）（估）字第法-0104号房地产估价报告，该楼房估价118.2万元。原告垫付评估费4364元。双方对评估结果均表示认可。
上述事实，有结婚证、房屋所有权证、评估报告、银行查询明细、现场勘查笔录及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告曾经起诉被告离婚，虽然本院驳回其要求离婚的诉讼请求，但期间双方因为回迁楼房再起争议，双方矛盾进一步激化，原告再次起诉要求离婚，本院认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于双方共同财产分割如下：
1、延庆县延庆镇×小区23号楼608号楼房一套，价值118.2万元，被告同意归原告所有，本院不持异议，原告应当给付被告相应的折价款59.1万元；
2、关于双方的存款，被告称其中有孙石磊夫妻的份额，但根据双方的工资折近年来的明细，双方的收入情况与本案查明的存款数额较为匹配，且从孙石磊曾向孙×1夫妻借款买房的情节来看，孙石磊夫妻与孙×1夫妻虽然有共同生活的事实，但双方经济具有一定的独立性，故本院对诉争存款仍按照夫妻共同财产分割。关于双方工资折的存款，双方对工资折存款余额彼此不再要求分割，本院不再处理；关于被告已经取出的3万元存款，双方均同意按照夫妻共同财产处理，本院不持异议；关于被告已经取出的14万元，被告称借给原告女儿，证据不足，本院对被告的主张不予采信，推定被告尚持有该存款；关于被告取走的20万元存款，被告称已经用于房屋装修，原告不予认可，且即便按照被告所述，被告所述装修的房屋尚在诉讼阶段，被告亦属擅自处分夫妻共同财产，原告要求被告按照存款数额共同分割该项存款，于法有据，本院予以支持。如双方将来就装修的房屋归属再起争议，待装修款来源查明后，双方可就装修部分另行处理；故本院认定双方需要分割的共同存款为37万元，被告应当给付原告18.5万元，该款项与原告应当给付的房屋折价款冲抵后，原告应当给付被告40.6万元折价款。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告孙×1与被告常×1离婚；
二、夫妻共同存款三十七万元归被告常×1所有，已履行；
三、延庆县延庆镇×小区23号楼608号楼房一套（房屋所有权证号：京房权证延私字第036**号）归原告孙×1所有，原告孙×1给付被告常×1房屋折价款四十万六千元，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告孙×1的其他诉讼请求；
五、驳回被告常×1的其他诉讼请求。
案件受理费六千七百六十元，由原告孙×1负担三千三百八十元，已交纳；由被告常×1负担三千三百八十元，于于本判决生效后十日内交纳。
鉴定费四千三百六十四元，由原告孙×1负担二千一百八十二元，已交纳；由被告常×1负担二千一百八十二元，于于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵永攀
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 梁 宇