吉林省延吉市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）吉2401行初23号
原告敦化市宏大小额贷款有限公司，统一社会信息代码号9122240358461665XP，住所地：敦化市渤海街金穗家园10号楼。法定代表人黄秋成，该公司总经理。委托代理人刘少清，该公司副经理。委托代理人王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被告敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地：敦化市雁鸣湖镇。
法定代表人金成柱，该镇镇长。
出庭行政机关负责人丁成鍇，副镇长。
委托代理人郑明钧，法律顾问。
第三人敦化市利民房地产开发有限公司
法定代表人李爱民，该公司经理。
第三人李爱民，男，1969年5月2日出生，汉族，户籍所在地敦化市，现羁押于吉林监狱。
第三人王艳敏，女，汉族，1971年12月22日出生，现住敦化市。
原告敦化市宏大小额贷款有限公司诉被告敦化市雁鸣湖镇人民政府之间确认房屋行政登记违法并要求行政赔偿一案，于2017年9月14日向敦化市人民法院提起行政诉讼。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年10月13日裁定本院管辖，本院2018年1月12日在立案后，依法组成合议庭，于2018年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2018年3月27日依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人王鲁民、刘少清，被告雁鸣湖镇人民政府行政负责人丁成鍇、委托代理人郑明钧，第三人李爱民、敦化市利民房地产开发有限公司（下称利民公司）明确表示拒不到庭应诉，第三人王艳敏经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月18日，第三人用11套房屋（1、房照号：001118，面积为70.15m²；2、房照号：001151，面积为84.14m²；3、房照号：001428，面积为166.38m²；4、房照号：001300，面积为74.56m²；5、房照号：001301，面积为74.88m²；6、房照号：001302，面积为71.41m²；7、房照号：001315，面积为73.85m²；8、房照号：001167，面积为65.31m²；9、房照号：001168，面积为65.31m²；10、房照号：001169，面积为65.31m²；11、房照号：001170，面积为65.31m²）抵押向原告借款50万元，约定月利息2分。为了保证原告的债权实现，原告和第三人共同到被告的房产、规划所办理了抵押登记，被告为原告颁发了11个房屋他项权证。现在原告才得知，被告的工作人员张胜国与第三人恶意串通，为原告办理抵押登记、发放《房屋他项权证》的行为是重复办理，张胜国因此而获刑。原告认为因被告的违法行为造成原告的抵押权和债权至今无法实现，给原告造成巨大经济损失，特向贵院提起诉讼，1、请求法院确认被告为原告办理的11个他项权证的行为违法（1、敦雁2013-12-131，房照号：001118，面积为70.15m²；2、敦雁2013-12-032，房照号：001151，面积为84.14m²；3、敦雁2013-12-033，房照号：001428，面积为166.38m²；4、敦雁2013-12-034，房照号：001300，面积为74.56m²；5、敦雁2013-12-038，房照号：001301，面积为74.88m²；6、敦雁2013-12-039，房照号：001302，面积为71.41m²；7、敦雁2013-12-040，房照号：001315，面积为73.85m²；8、敦雁2013-12-140，房照号：001167，面积为65.31m²；9、敦雁2013-12-042，房照号：001168，面积为65.31m²；10、敦雁2013-12-043，房照号：001169，面积为65.31m²；11、敦雁2013-12-044，房照号：001170，面积为65.31m²）；2、判令被告与第三人连带赔偿损失借款本金50万元及利息（自2013年12月18日至还清本息之日止，按照月利息2分计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张向法庭提供了下列证据：
证据1、营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。证据2、借款合同及收条复印件各一份，证明第三人利民房地产公司、李爱民、王艳敏在2013年12月18日向原告借款50万元，约定利息为月利率1.8分，还款期限是2014年6月15日。借款人是第三人利民房地产开发有限公司，股东和法定代表人均在合同上签字。第三人收到了原告提供的借款50万元。证据3、抵押合同、不动产抵押物登记清单复印件各一份，证明双方签订的抵押合同，第三人利民房地产用10套房屋、李爱民用1套房屋作抵押。证据4、房屋他项权证复印件11份，证明抵押登记行为违法。证据5、（2016）吉2403民初307号民事裁定书复印件一份，证明1、原告在2016年到敦化法院起诉利民房地产、李爱民、王艳敏。因当时刑事案件没有结束，法院劝我们先撤诉，待刑事案件结束后再处理，我们撤诉了。2、原告在法定的民事诉讼期限之内向第三人主张过权利，没有超过诉讼时效，原告在2016年期间内还不知道刑事案件的结果。证据6、（2016）吉24刑终87号刑事判决书复印件一份，证明1、这份判决书中第16页另查明第一项第三小项，2013年12月18日，敦化市利民公司法定代表人李爱民同王艳敏与敦化市宏大小额贷款有限公司签订借款合同、抵押合同各两份，用敦化市利民房地产名下的14栋房屋作抵押，张胜国为其办理了房屋他项权证（其中两个房屋他项权证为首次抵押，另外十二为重复抵押）。两份借款合同借款70万元，证明被告登记的行为违法。被告雁鸣湖镇人民政府辩称：一、张胜国实施的行为是犯罪行为，不是行政行为，本案不属于行政案件。根据延边州中级人民法院（2016）吉24刑终87号刑事判决书确定的结论，被告人张胜国滥用职权，致使被害人的利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为构成滥用职权罪。张胜国实施的行为是犯罪行为，不是行政行为，本案不属于行政案件。
二、被告没有办理房屋他项权证抵押登记的债权。行政行为是执行法律的行为，没有法律的明确规定或授权，行政主体不能作出任何行政行为，被告没有办理房屋他项权抵押登记的职权，张胜国的行政是个人行为，不是行政行为。三、原告所遭受已在的损失，（2016）吉24刑终87号刑事判决书中责令退赔。现住敦化市利民房地产开发有限公司的所有财产均处于法院冻结状态，根本无法判定原告的权益已经受到了侵害以及受到的损害的程度。四、原告的起诉已超过了起诉期限。
被告雁鸣湖镇人民政府未向本院提供证据。
第三人利民公司、李爱民、王艳敏未提出答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、原告营业执照，被告没有异议，本院予以采信。证据2、被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为该证据客观真实，本院予以采信。证据3、被告无异议，本院认为该证据客观真实，本院予以采信。证据4、被告认为房屋他项权证注明存续期限是2013年12月18日至2014年12月18日，原告应该在2014年12月18日之后及时提起诉讼，现已超过起诉期限。本院认为第三人没有偿还原告借款，被告异议主张没有依据，该证据本院予以采信。证据5、被告对该证据的真实性无异议对证明目的有异议，本院采信证据的真实性。证据6是生效刑事判决书，被告对原告的证明目的有异议，本院确认该判决的真实性。
经审理查明，第三人利民公司由第三人李爱民、王艳敏（二人系夫妻关系）出资设立（李爱民出资1000万元，王艳敏出资5万元）。第三人利民公司以工程建设需要资金为由向原告借款。2013年12月18日，原告与第三人利民公司签订了《借款合同》《抵押合同》各一份，约定原告借给第三人利民公司人民币50万元；月利率百分之一点八，借款期限六个月。用第三人利民公司和李爱民名下的（产权证号：001118、001151、001428、001300、001301、001302、001315、001167、001168、001169、001170）11套房屋抵押给原告，第三人利民公司、李爱民、王艳敏在《借款合同》《抵押合同》上盖章签字。被告雁鸣湖镇人民政府规划管理所所长张胜国应第三人李爱民请求，明知第三人利民公司、李爱民名下的房屋有重复抵押情况，而再次将该房屋为原告办理了抵押登记，为原告颁发了敦雁2013-12-031、2013-12-032、2013-12-033、2013-12-034、2013-12-038、2013-12-039、2013-12-040、2013-12-140、2013-12-042、2013-12-043、2013-12-044号十一份房屋他项权证。抵押权存续期限为2013年12月18日至2014年12月18日。同日原告与第三人签订了同样的《借款合同》《抵押合同》各一份，约定原告借给第三人利民公司人民币20万，用第三人利民公司名下的（产权证号：雁鸣湖镇001116、001175、001176）3套房屋抵押给原告，被告给原告颁发敦雁2013-12-028、2013-12-029、2013-12-030三份房屋他项权证书；
原告将50万元并案外另一合同约定的20万元人民币借给第三人利民公司后，至今未还。
原告起诉时将两个合同合计要求赔偿70万元合并提起诉讼，诉讼中原告撤销对其中20万元合同的起诉。
另查明，延边州中级人民法院（2016）吉24刑终87号刑事生效判决，事实认定“另查明”部分第三自然段“3、2013年12月18日，敦化市利民公司法定代表人李爱民同王艳敏与敦化市宏大小额贷款有限公司签订借款合同、抵押合同各2份，用敦化市利民房地产名下的14栋房屋作抵押，张胜国为其办理了房屋他项权证（其中两个房屋他项权证为首次抵押，另外12个为重复抵押）”。庭审中原、被告均不知道更不能提供证据证明14个抵押登记的房屋中哪个是首次登记，哪个是重复抵押登记。
（2016）吉24刑终87号刑事生效判决认为“张胜国作为国家工作人员，履行职责时滥用职权为李爱民、王艳敏非法吸收公众存款重复提供他项权证，致使本案被害人利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为构成滥用职权罪”。故以利民公司、李爱民、犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪等分别判处刑罚，以张胜国犯滥用职权罪判处刑罚。并责令利民公司、李爱民、王艳敏将非法吸收公众存款罪款项返还各被害人。
本院认为，《中华人民共和国赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算”。原告称其起诉前才知道其债权担保的房屋抵押是重复登记，被告不能证明原告在起诉前两年就知道了违法登记的事实，被告提出的原告超过了起诉期限的主张本院不予支持。
被告工作人员张胜国滥用职权，虽然被生效刑事判决认定为犯罪，但其作出的房屋登记是以雁鸣湖镇规划管理所的名义作出的，是行政行为，与原告有法律上的利害关系，属于行政诉讼受案范围。被告应对其工作人员的违法行政行为负责。因雁鸣湖镇规划管理所系雁鸣湖镇人民政府的内设机构，雁鸣湖镇人民政府是违法行政责任主体，是适格被告。
根据《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证”。被告有办理房屋登记手续的职责，但不能以自己内设机构的名义颁发房屋权利证书，被告为原告办理房屋抵押登记的行政行为违法。
行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十九条“当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的可以认定债权人对该财产有优先受偿权”。本案中一个借款合同和案外一个合同，被告共办理了共计有14个房屋抵押登记，其中部分是首次抵押，部分是重复抵押。原、被告均不能确认具体是哪个房屋是首次抵押或重复抵押登记。虽然被告房屋登记行政违法，但其中首次抵押登记的担保不会因此无效，原告可以对抵押物主张优先受偿权，不能确定已经给原告造成了损害。因此现尚不能确认被告的哪一个抵押登记行为造成了原告的损害，也无法确认具体的损害数额。原告应当对自己的举证不能承担不利的法律后果。原告的赔偿请求事实不清，证据不足，应当驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条、第七十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决如下：
一、确认被告敦化市雁鸣湖镇人民政府颁发的权利人为原告敦化市宏大小额贷款有限公司的11个房屋他项权证违法（敦雁2013-12-031、2013-12-032、2013-12-033、2013-12-034、2013-12-038、2013-12-039、2013-12-040、2013-12-140、2013-12-042、2013-12-043、2013-12-044）
二、驳回原告敦化市宏大小额贷款有限公司要求被告行政赔偿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告敦化市宏大小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 司信吉
人民陪审员 相传山
人民陪审员 王慧琴
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李 娜