江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2053号
原告李华。
被告焦云飞。
被告曹允霞。
被告孙化平。
被告张继华。
被告孙化平、张继华的委托代理人刘兴春，江苏东方金牛律师事务所律师。
原告李华与被告焦云飞、曹允霞、孙化平、张继华民间借贷纠纷一案，本院2013年7月10日受理后，依法由审判员刘光收独任审判，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告李华、被告曹允霞，被告孙化平、张继华的委托代理人刘兴春到庭参加了诉讼，被告焦云飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称，2011年4月20日，被告1、被告2共同立据向原告借款327000元，借款期限3个月，口头约定利息3分，同时该借条载明，如违约，每日应付违约金1000元。被告3、被告4作为担保人，为上述借款提供连带责任保证。上述借款到期后，虽然原告一再催要，但被告却迟迟不予还款，仅支付利息108000元。被告3、被告4也未履行担保义务。请求判令被告偿还借款327000元及利息（利息从2012年7月19日起计算至还清之日止），被告支付违约金50000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告焦云飞在法定期间内未提出答辩。
被告曹允霞在法定期间内未提出答辩，但在庭审中辩称，欠原告钱是事实，同意还原告钱。但是我也一直在还原告钱，有银行凭条为证，我已经还了原告连本带息146000元，还欠原告154000元本金，利息按照银行同期利息计算。
被告孙化平、张继华共同辩称，被告1、被告2于2011年4月20日借款，原告在3个月借款期限届满之日起6个月内没有要求我们承担保证责任，按照规定我们免除保证责任。请求驳回原告对我们的诉讼请求。
诉讼期间，被告孙化平、张继华向本院提交笔迹形成时间鉴定申请书，要求对涉案借条上“一直到本息还清止”的笔迹形成时间进行鉴定。
经审理查明：2011年4月20日，被告焦云飞、曹允霞立据向原告借款327000元，口头约定月息3分，被告孙化平、张继华提供保证担保，借条的内容为：“借条今借东海县水晶市场借到李华人民币叁拾贰万柒仟元，用期三个月，到2011年7月20日前一次还清，如违约，每日应付违约金壹仟元整。借款：焦云飞，一直到本息还清为止，担保人也直到本息还清为止，借款：曹允霞，借款日期2011年4月20日，担保人：孙化平2011.4.20，担保人张继华2011.4.20.”。借条上还有“注：借款利息以付2011年10月18日，2012年18号以前利息以还，利息以付，2012.4.18日，借款利息以付，2012年7月19日”等字样。
另查明，被告焦云飞、曹允霞系夫妻关系。
再查明，被告焦云飞、曹允霞已偿还原告人民币146000元。
以上事实由原告提供的借条、被告曹允霞提供的银行凭条、及原被告双方庭审陈述予以证实。
本院认为：综合原被告双方举证质证情况和庭审陈述，双方争议的焦点如下：第一，“一直到本息还清止”字样何时形成，是否影响担保人孙化平、张继华的担保责任；第二，被告焦云飞、曹允霞已还的146000元是本金还是利息，如何从借款本息中扣减。
关于争议焦点一，本院认为，“一直到本息还清止”字样为被告焦云飞书写，从借条书写习惯看，借款到本息还清止借款人的债务方算履行完毕是常识，无需特别强调，结合本案中“一直到本息还清止”字样所处位置看，其明显为后添加的，但该添加具体是何时，难以判断。借条中记载“用期三个月担保人孙化平、张继华2011.4.20”，其意义在于明确担保人对主债务担保的保证期限即担保人只对主债务“用期三个月”进行担保，三个月届满后，如果主债务人不履行债务，债权人可于保证期间内向担保人主张承担主债务的责任。“一直到本息还清止”是被告焦云飞（借款人）书写的而非担保人被告孙化平、张继华书写的，综合上述分析，该内容明显不是保证条款的内容。故而，不管“一直到本息还清止”字样何时形成均不影响被告孙化平、张继华的担保责任。因此被告孙化平、张继华申请的对笔迹形成时间的鉴定本院不予准许。
依据担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任债权人。在担保期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告李华未与被告孙化平、张继华约定保证方式，应认定为连带责任保证，原告李华未与被告孙化平、张继华约定保证期间，原告李华有权在借款“用期三个月”届满之日起六个月内要求被告孙化平、张继华履行连带担保责任。从本案查明的事实看，原告李华无证据证明在上述期限要求被告孙化平、张继华履行连带保证责任，被告孙化平、张继华的保证责任应予免除。
关于争议焦点二，原告称借条上约定违约金为每日1000元，从而要求被告支付违约金50000元，该约定违反了法律规定，超出法律规定的部分无效。原、被告口头约定借款利息为月息3分，也超出了法律规定的范围，超出部分本院不予支持。按照法律规定，原告主张的利息及违约金之和不得超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。因此，被告焦云飞、曹允霞已还原告的146000元，不论是本金还是利息，都应从借款本金及计算出法定的利息、违约金之和中扣减。本案原告李华主张按照月息3分计算利息，已超出银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。原告李华主张违约金50000元，也超出了法律规定的范围，本院不予支持。被告孙化平、张继华的抗辩理由成立，本院予以采信。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦云飞、曹允霞偿还原告李华借款327000元及利息、违约金（利息、违约金之和按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2011年4月20日起计算至本判决确定的给付之日止），扣减被告已还的146000元，余款于本判决生效之日起10日内偿还给原告。
二、驳回原告李华的其他诉讼请求。
案件受理费6955元，由被告焦云飞、曹允霞负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6955元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘光收
二〇一三年十月十日
书记员 汪 泉
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中国人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（四）《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（五）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
（六）《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。