wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1081执197号
被执行人：彭勇霖，曾用名彭勇，绰号“批佬”，男，1984年6月19日出生，身份证号码431081198406193515，汉族，湖南省资兴市人，初中肄业文化，务农，住湖南省资兴市唐洞街道办事处新民村湾门2组。
本院（2017）湘1081刑初126号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事庭移送执行被执行人彭勇霖处罚金5000元。本院于2018年3月20日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、股票及其他有价证券等财产进行查询，未发现有可供执行的财产，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）湘1081执197号刑事判决书中涉及缴纳罚金的执行。
（此页无正文）
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 唐廷刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄 莹
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初871号
原告：王桂莲。
委托诉讼代理人：贾日昌，山东恪诺律师事务所律师。
被告：肖康峰。
被告：张莉。
本院在审理原告王桂莲与被告肖康峰、张莉民间借贷纠纷一案中，原告王桂莲于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂莲的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王桂莲撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王桂莲负担。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 崔永生
人民陪审员 冯伦宗
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王亚楠
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更263号
罪犯邢振庆，男，1955年6月17日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年7月21日作出（2010）临刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人邢振庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与被告人高中英赔偿附带民事诉讼原告人英永荣、赵现臣、孙玉兰、赵成军、赵成兵各项经济损失共计522186.6元，赔偿附带民事诉讼原告人英永荣各项经济损失共计5680.68元。判决宣告后，被告人邢振庆不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2010年12月9日作出（2010）鲁刑一终字第152号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2015年12月2日，山东省日照市中级人民法院作出(2015)日刑执字第134号刑事裁定，对罪犯邢振庆减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯邢振庆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邢振庆自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯邢振庆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯邢振庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢振庆减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2009年12月22日起至2022年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 魏 铭
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3738号
被执行人：张爱军。
被执行人张爱军因犯盗窃罪，本院于2016年6月6日作出（2016）苏0322刑初232号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人张爱军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2016年7月27日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳）。因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月31日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院�职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。
本院认为：被执行人张爱军犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达�立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月二日
书记员 李文托
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初925号
申请人：包头市玉山混凝土建筑材料有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区昆河镇胜利村孟家梁村南。
法定代表人：南玉山，总经理。
委托诉讼代理人：彭尚霖，湖南吾同律师事务所律师。
被申请人：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。
法定代表人：周青。
被申请人：中冶天工集团有限公司西北分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市机场高速路128号。
法定代表人：张卫星。
申请人包头市玉山混凝土建筑材料有限责任公司与被申请人中冶天工集团有限公司、中冶天工集团有限公司西北分公司买卖合同纠纷一案，申请人包头市玉山混凝土建筑材料有限责任公司于2017年4月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中冶天工集团有限公司、中冶天工集团有限公司西北分公司名下银行存款10412226元，或查封、扣押其它等值财产。申请人包头市玉山混凝土建筑材料有限责任公司已向本院提供担保。
本院认为，申请人包头市玉山混凝土建筑材料有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人中冶天工集团有限公司、中冶天工集团有限公司西北分公司名下银行存款10412226元，或查封、扣押其它等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘福成
二〇一七年四月一日
书记员 胡仁忠
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执民字第3730号
申请执行人徐正浩。
被执行人黄雄。
被执行人马赛芳。
被执行人吕强。
被执行人钭凤莲。
被执行人金华市神龙建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：黄雄。
原告徐正浩与被告黄雄、马赛芳、吕强、钭凤莲、金华市神龙建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日作出的（2013）东南商初字第120号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐正浩于2013年11月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年12月25日向被执行人黄雄、马赛芳、吕强、钭凤莲、金华市神龙建筑装饰工程有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐正浩未实现债权600000元及利息，现因被执行人财产一时无法处置变现，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人徐正浩于2014年1月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东执民字第3730号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟启市
助理审判员 厉 磊
助理审判员 胡金冰
二〇一四年一月十六日
代书 记员 徐青青
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第00359号
原告徐荣兵，居民。
被告徐林华，居民。
被告郭翠林，系徐林华之妻，居民。
被告郭大忙，居民。
被告徐枭，系徐林华、郭翠林之子，居民。
原告徐荣兵与被告徐林华、郭翠林、郭大忙、徐枭民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告徐荣兵到庭参加诉讼，被告徐林华、郭翠林、郭大忙、徐枭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐荣兵诉称：被告徐林华于2012年6月6日向我借款30万元，由被告郭大忙、徐枭作连带责任担保。借款到期后经多次催要未果，被告徐林华与郭翠林系夫妻关系，理应承担夫妻关系存续期间的共同债务。现我要求被告徐林华、郭翠林归还借款人民币300000元，并从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍承担利息及诉讼代理费5000元；被告郭大忙、徐枭承担连带偿还责任。
被告徐林华、郭翠林、郭大忙、徐枭均未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：被告徐林华、郭翠林系夫妻关系。2012年6月6日，被告徐林华向原告徐荣兵借款人民币300000元，并出具借条一份，约定：2012年9月6日归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，至还清为止。如需诉讼，需承担诉讼代理费30000元，如发生纠纷，由盐都区人民法院受理。被告郭大忙、徐枭作为担保人在借条上签名捺印，保证承担连带清偿责任，直至本息还清为止。后经原告徐荣兵多次催要，被告徐林华、郭翠林未能偿还借款本息，被告郭大忙、徐枭亦未履行保证责任，原告徐荣兵遂诉至本院。
上述事实，有借条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐荣兵与被告徐林华之间的借贷行为以及被告郭大忙、徐枭提供担保的行为，均系真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，属有效民事行为。被告徐林华未能按时归还借款本息，应承担违约责任。因该债务发生在被告徐林华、郭翠林夫妻关系存续期间，且两被告未提交证据证明徐林华与原告明确约定此系其个人债务，亦未能证明夫妻约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为原告所知晓，故该笔债务应当认定为被告夫妻的共同债务。被告郭大忙、徐枭作为连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任。郭大忙、徐枭履行保证责任后，可依法向徐林华、郭翠林追偿。庭审中，原告放弃主张诉讼代理费，不违法法律规定，本院依法予以确认。对于利息计算标准，未超过法律法规规定的上限，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
被告徐林华、郭翠林归还原告徐荣兵人民币300000元，并承担自2012年6月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；被告郭大忙、徐枭承担连带清偿责任.
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由原告徐荣兵负担37.5元，由被告徐林华、郭翠林、郭大忙、徐枭负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 唐 力
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4．最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民调确字第00048号
申请人黄鹏飞。
申请人武汉市客运出租汽车管理处，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路**号。
法定代表人孙江，处长。
委托代理人郭锋（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
本院于2015年1月29日受理了申请人黄鹏飞、武汉市客运出租汽车管理处请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员闫冬审查此案，现已审查完毕。
申请人黄鹏飞、武汉市客运出租汽车管理处因债务纠纷，于2015年1月20日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：1、经双方共同确认，申请人武汉市客运出租汽车管理处还差欠申请人黄鹏飞从2008年10月起至2014年9月30日止因延长工作时间的补偿20，750元未付；2、申请人武汉市客运出租汽车管理处于2015年1月31日前向申请人黄鹏飞支付补偿款20，750元；3、在申请人黄鹏飞收到此款项后，与申请人武汉市客运出租汽车管理处之间因延长工作时间补偿一事再无纠纷。
经审查，申请人黄鹏飞、武汉市客运出租汽车管理处所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄鹏飞、武汉市客运出租汽车管理处于2015年1月20日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫 冬
二〇一五年二月二日
书记员 姚忠全
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民特2号
申请人毛某甲，男，汉族，生于1949年11月17日，初中文化，住重庆市开县。
申请人毛某甲要求宣告其儿子毛某乙（汉族，生于1972年11月20日，初中文化，住重庆市开县）失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院查明，申请人毛某甲儿子毛某乙于1992年农历正月十五外出后至今未归，亦无法取得联系。现申请人毛某甲要求宣告其儿子毛某乙失踪。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年1月16日登报发出寻找毛某乙的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，毛某乙仍然下落不明。
本院认为，毛某乙外出无法联系已二十四年，经公告寻找未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定的规定，判决如下：
一、宣告毛某乙失踪；
二、指定毛某甲为失踪人毛某乙的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 张 森
二〇一六年四月二十日
书记员 吴高杰
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法管初字第4号
原告长沙正忠科技发展有限公司，住所地：湖南省长沙高新开发区麓谷桐梓坡229号A1栋。
法定代表人张立忠，该公司董事长。
被告胡秀珍，女，汉族，1943年3月17日出生，湖南省株洲县人。
本院于2015年2月4日受理原告长沙正忠科技发展有限公司（以下简称长沙正忠公司）与被告胡秀珍商标代理合同纠纷一案后，被告胡秀珍在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为：本案系标的额小、案情简单的商标代理纠纷案，可以在最高人民法院指定的基层人民法院管辖；而株洲市天元区人民法院系最高人民法院指定的审理商标案件的基层人民法院，且双方当事人在《驰名商标认定代理协议》第五条中协议选择了株洲市天元区人民法院管辖。故湖南省株洲市中级人民法院应尊重当事人约定的协议管辖，本案应移送株洲市天元区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商标代理合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条规定：“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。”经查，株洲市博大知识产权事务所系个体工商户，经营者为被告胡秀珍。现原告长沙正忠公司就双方签订的《驰名商标认定代理协议》提起诉讼，因被告胡秀珍系湖南省株洲县人，故本院作为被告住所地的中级人民法院对本案依法享有管辖权。被告胡秀珍认为应以《驰名商标认定代理协议》第五条中协议选择的位于合同签订地的株洲市天元区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”经查，从本案现有证据来看无法证实合同签订地在株洲市天元区，故原、被告双方协议约定的株洲市天元区人民法院并非与本案争议有实际联系的地点的人民法院，原、被告双方的协议管辖无效。综上所述，被告胡秀珍提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告胡秀珍对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 包 佶
代理审判员 李小红
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘先飞
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初264号
原告杨宗效。
被告师雪英。
被告王鑫。
本院在审理原告杨宗效与被告师雪英、王鑫合同纠纷一案中，原告杨宗效以原、被告双方已协商解决为由，于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宗效的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨宗效撤回起诉。
诉讼费25元由原告杨宗效自愿负担。
审判员 郭 艳
二〇一六年三月八日
书记员 马兆辉
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第3291-1号
原告：叶德云。
被告：陈梅青。
被告：林璐。
原告叶德云为与被告陈梅青、林璐民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告叶德云于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶德云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶德云负担。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 蔡仙花
二〇一六�一月二十日
代书 记员 王竞垭
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6992号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地南安市诗山镇诗山街草埔尾，组织机构代码：59786514-5。
负责人苏振南，系该支行副行长（主持工作）。
委托代理人戴良鹏，男，住南安市诗山镇潭美街***号**幢***室，系该支行职员。
委托代理人傅艺冰，男，住南安市成功街***号*幢***室，系该支行职员。
被告吕自财，男，1975年8月25日出生，汉族，住南安市。
被告吕月霞，女，1975年12月16日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行诉被告吕自财、吕月霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行的委托代理人傅德培到庭参加诉讼，被告吕自财、吕月霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行诉称，2014年1月16日，被告吕自财因欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行申请借款，经原告及被告保证人吕月霞同意后，三方签订了一份保证借款合同，约定由原告向被告吕自财发放人民币70000元的贷款，期限自2014年1月16日起至2015年1月15日止，月利率为10.00‰，同时约定�被告吕月霞提供连带责任保证，保证期间为贷款到期后两年。合同签订后，原告依约于2014年1月16日向被告吕自财发放了人民币70000元贷款。贷款到期后，虽经原告催讨，但被告吕自财至今未归还贷款本金，利息只归还至2015年4月20日，被告吕月霞也没有履行其相应的担保责任。故为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告吕自财立即偿还借款人民币70000元及自2015年4月21日起至还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由被告吕月霞对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吕自财、吕月霞未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2014年1月16日，被告吕自财因购买柴油欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行借款70000元，借款期限自2014年1月16日起至2015年1月15日止，月利率为10.00‰，按月结息，利随本清，并约定由被告吕月霞提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。三方签订了一份《保证借款合同》，合同签订后，原告依约于2014年1月16日向被告吕自财发放了70000元的贷款。贷款到期后，经原告多次催讨，被告吕自财仅偿还自借款之日起至2015年4月20日止的借款利息，至今尚欠原告借款本金人民币70000元及自2015年4月21日起相应利息、罚息未偿还，被告吕月霞也未履行其相应的担保责任。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行对其主张提供证据如下：1、营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及负责人身份情况等事实；2、吕自财、吕月霞个人身份证复印件各一份，证明二被告的基本身份信息；3、保证借款�同一份，证明原告与被告吕自财、吕月霞签订合同，约定由原告向被告吕自财发放人民币70000元的贷款，期限自2014年1月16日起至2015年1月15日止，月利率为10.00‰，同时约定由被告吕月霞提供连带责任保证，保证期间为贷款到期后两年等事实；4、福建农村信用社农商银行借款借据一份，证明原告依合同约定向被告吕自财发放人民币70000元贷款，月利率为10.00‰，被告未归还贷款本金等事实。
本院认证认为，对原告提供的上述证据，因被告吕自财、吕月霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利，本院认定原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被告吕自财、吕月霞之间的保证借款合同主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告吕自财发放了贷款70000元，被告吕自财应当依约按时偿还借款本金和支付利息。被告吕自财在借款期满后只偿还原告自借款之日起至2015年4月20日止相应的利息、罚息，尚欠借款本金70000元及自2015年4月21日起相应的利息、罚息未偿还，现原告要求其立即偿还借款本金70000元并支付自2015年4月21日起至还清款项之日止的利息、罚息，合法有据，应予支持。被告吕月霞自愿为被告吕自财的借款提供连带责任保证，应对被告吕自财的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人即被告吕自财追偿。被告吕自财、吕月霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。�照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕自财应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行借款人民币70000元及相应的利息、罚息（利息、罚息自2015年4月21日起至还清款项之日止，按双方借款合同约定及中国人民银行相关规定计算）；
二、被告吕月霞对被告吕自财上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吕自财追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1651元，减半收取为826元，由被告吕自财、吕月霞负担，被告吕自财、吕月霞应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈志斌
二〇一五年十月十九日
书记员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证中约定�证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第6992号原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地南安市诗山镇诗山街草埔尾，组织机构代码：59786514-5。负责人苏振南，系该支行副行长（主持工作）。委托代理人戴良鹏，男，住南安市诗山镇潭美街***号**幢***室，系该支行职员。委托代理人傅艺冰，男，住南安市成功街***号*幢***室，系该支行职员。被告吕自财，男，1975年8月25日出生，汉族，住南安市。被告吕月霞，女，1975年12月16日出生，汉族，住南安市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行诉被告吕自财、吕月霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行的委托代理人傅德培到庭参加诉讼，被告吕自财、吕月霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行诉称，2014年1月16日，被告吕自财因欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行申请借款，经原告及被告保证人吕月霞同意后，三方签订了一份保证借款合同，约定由原告向被告吕自财发放人民币70000元的贷款，期限自2014年1月16日起至2015年1月15日止，月利率为10.00‰，同时约定�被告吕月霞提供连带责任保证，保证期间为贷款到期后两年。合同签订后，原告依约于2014年1月16日向被告吕自财发放了人民币70000元贷款。贷款到期后，虽经原告催讨，但被告吕自财至今未归还贷款本金，利息只归还至2015年4月20日，被告吕月霞也没有履行其相应的担保责任。故为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告吕自财立即偿还借款人民币70000元及自2015年4月21日起至还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由被告吕月霞对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告吕自财、吕月霞未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明，2014年1月16日，被告吕自财因购买柴油欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行借款70000元，借款期限自2014年1月16日起至2015年1月15日止，月利率为10.00‰，按月结息，利随本清，并约定由被告吕月霞提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。三方签订了一份《保证借款合同》，合同签订后，原告依约于2014年1月16日向被告吕自财发放了70000元的贷款。贷款到期后，经原告多次催讨，被告吕自财仅偿还自借款之日起至2015年4月20日止的借款利息，至今尚欠原告借款本金人民币70000元及自2015年4月21日起相应利息、罚息未偿还，被告吕月霞也未履行其相应的担保责任。原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行对其主张提供证据如下：1、营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及负责人身份情况等事实；2、吕自财、吕月霞个人身份证复印件各一份，证明二被告的基本身份信息；3、保证借款�同一份，证明原告与被告吕自财、吕月霞签订合同，约定由原告向被告吕自财发放人民币70000元的贷款，期限自2014年1月16日起至2015年1月15日止，月利率为10.00‰，同时约定由被告吕月霞提供连带责任保证，保证期间为贷款到期后两年等事实；4、福建农村信用社农商银行借款借据一份，证明原告依合同约定向被告吕自财发放人民币70000元贷款，月利率为10.00‰，被告未归还贷款本金等事实。本院认证认为，对原告提供的上述证据，因被告吕自财、吕月霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利，本院认定原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被告吕自财、吕月霞之间的保证借款合同主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告吕自财发放了贷款70000元，被告吕自财应当依约按时偿还借款本金和支付利息。被告吕自财在借款期满后只偿还原告自借款之日起至2015年4月20日止相应的利息、罚息，尚欠借款本金70000元及自2015年4月21日起相应的利息、罚息未偿还，现原告要求其立即偿还借款本金70000元并支付自2015年4月21日起至还清款项之日止的利息、罚息，合法有据，应予支持。被告吕月霞自愿为被告吕自财的借款提供连带责任保证，应对被告吕自财的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人即被告吕自财追偿。被告吕自财、吕月霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。�照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕自财应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行借款人民币70000元及相应的利息、罚息（利息、罚息自2015年4月21日起至还清款项之日止，按双方借款合同约定及中国人民银行相关规定计算）；二、被告吕月霞对被告吕自财上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吕自财追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1651元，减半收取为826元，由被告吕自财、吕月霞负担，被告吕自财、吕月霞应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈志斌二〇一五年十月十九日书记员  陈丽清附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证中约定�证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第6992号原告天津市南开区少年宫，住所天津市南开区鞍山西道平湖路2号。法定代表人赵莉，主任。委托代理人施韬，天津坤远律师事务所律师（电话）。委托代理人冯丹，天津坤远律师事务所实习律师。被告天津市众福乐酒家，住所南开区龙井道14号（实际地址南开区龙井道4号）。经营者姓名杨玉琴。委托代理人韩德山（与杨玉琴系夫妻关系），天津市众福乐酒家实际经营者，电话。本院在审理原告天津市南开区少年宫与被告天津市众福乐酒家房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市南开区少年宫于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市南开区少年宫有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审 判 长  张俊敏人民陪审员  冯桂有人民陪审员  张崇仁二〇一五年十二月二十九日书 记 员  吕 瓅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初14673号
原告：刘玉英，女，1963年7月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：马云飞，山东方恒律师事务所律师。
被告：樊锡秀，女，1966年8月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：赵风友，男，1956年11月14日出生，汉族，居民，住址同上。
原告刘玉英与被告樊锡秀、赵风友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉英之委托诉讼代理人马云飞到庭参加诉讼。被告樊锡秀、赵风友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计100000元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月22日6时20分许，被告樊锡秀驾驶无牌三轮摩托车与原告驾驶电动二轮车发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告樊锡秀负事故全部责任。被告樊锡秀驾驶的三轮摩托车经营熟食，该收入均用于家庭共同生活，被告樊锡秀对原告所承担的责任为二被告夫妻共同债务，二被告应当连带赔偿。2017年1月6日原告诉至法院，后原告与被告赵风友达成和解协议，双方约定被告赵风友于2017年5月5日前一次性赔偿原告50000元，若逾期支付，原告可另行主张权利。截止起诉之日，被告仍未对原告进行赔偿。2017年7月3日，原告通过法院委托对伤残进行鉴定，鉴定为一处八级伤残，一处十级伤残。原告刘玉英在本案中要求被告赔偿残疾赔偿金115001.6元（17969元×20×32%）、鉴定费1300元、精神抚慰金3000元，因考虑被告的履行能力，在本案中仅要求被告赔偿100000元。
被告樊锡秀、赵风友未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月22日6时20分许，樊锡秀驾驶无牌宗申三轮摩托车（发动机号20423）沿胶河驻地由北向南行至胶河驻地英华轮胎门口处，与骑电动二轮车顺行在前的刘玉英相撞，致刘玉英受伤，两车不同程度受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定樊锡秀负事故全部责任。事故发生后，被告支付给原告医疗费、住院伙食补助费、护理费共计56000元，原告在本案中未主张上述费用。
原告受伤后于当日到青岛市黄岛区人民医院住院治疗23天，诊断为：脾破裂，左肺挫伤，左肺下叶肺不张，左侧气胸，××变，双眶壁凹陷，左侧部分肋骨骨折，于2016年10月15日出院，共计支出医疗费51972.87元。2017年7月10日，原告的伤经本院委托莱西市中医医院司法鉴定所进行鉴定，得出以下鉴定结论：刘玉英脾切除术后，构成八级伤残，胃修补术后，构成十级伤残。原告为此支出鉴定费1300元。
对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。
本院认为，被告樊锡秀驾车与原告驾车发生交通事故，致原告受伤，两车受损，交警部门认定被告樊锡秀负事故全部责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认，被告樊锡秀作为侵权人应当承担赔偿责任。原告主张将侵权之债定性为夫妻共同债务并由此主张由赵风友共同承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
原告的损失应确认如下：
1、原告的伤经本院委托莱西市中医医院司法鉴定所鉴定为一处八级伤残，一处十级伤残，原告主张残疾赔偿金115001.60元（17969元/年×20年×32%）符合相关法律规定，本院予以支持。
2、原告主张鉴定费1300元，已经提供鉴定费票据为证，本院予以支持。
3、原告因本次交通事故造成一处八级伤残，一处十级伤残，被告应当赔偿其精神抚慰金，原告主张精神抚慰金3000元较为适宜，本院予以支持。
综上，原告的各项损失共计应确认为119301.60元，原告只向被告主张100000元不超出上述数额，本院予以支持。被告樊锡秀、赵风友虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊锡秀赔偿原告刘玉英因本次交通事故造成的各项损失共计100000元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告樊锡秀负担。因原告已预交，被告樊锡秀于本判决生效后十日内支付给原告2300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 史丽丽
人民陪审员 袁清霞
人民陪审员 刘开强
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 周婷婷
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3301号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。
统一社会信用代码91370800MA3C836E8F
法定代表人聂磊，理事长。
委托诉讼代理人：李玉庆（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。
被告武金华，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告王新荣（武金华配偶），女，1965年6月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：武来生，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告武书勇，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告武书遵，男，1986年8月18日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告武斌强，男，1960年5月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告武超峰，男，1982年8月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与武金华、王新荣、被告武来生、武书勇、武书遵、武斌强、武超峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李玉庆到庭参加诉讼，被告武金华、王新荣、武来生、武书勇、武书遵、武斌强、武超峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告武金华、王新荣共同偿还借款79355元及利息（利息按照约定利率计算至清偿之日止）；2、被告武来生、武书勇、武书遵、武斌强、武超峰对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，被告武金华与原告下属原鸡金马信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，被告武来生、武书勇、武书遵、武斌强、武超峰作为联保小组成员均在该借款合同上签字，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2016年7月20日到期，原告与被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告王新荣作为被告武金华的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年12月10日，原告向被告武金华发放贷款80000元，约定还款期限为2015年,11月9日，月利率为9.33333‰。至今贷款已逾期多时，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告武金华、王新荣、武来生、武书勇、武书遵、武斌强、武超峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1.被告身份证及户口薄复印件，拟证明被告身份信息；证据2.农户评级授权申请审批书，拟证明被告武金华向原告申请借款的事实；
证据3.个人最高额联合保证借款合同，拟证明原被告签订了联合保证借款合同及联保协议的事实；证据4.贷转存凭证（借款借据），拟证明原告于2014年12月10日履行了贷款支付义务，将借款资金80000元转入被告武金华个人账户内（62×××54）;证据5.面谈面签记录，拟证明被告武金华、王新荣系夫妻关系，并以夫妻共同财产承担偿还义务；证据6、利息清单，拟证明被告借款欠息金额.本院认为，原告提交的上述证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，被告武金华、武来生、武书勇、武书遵、武斌强、武超峰与原告下属的原金马信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定，被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年7月31日起至2016年7月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）柒拾伍万元正，提供最高额担保。违约责任，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年12月10日，原告向被告武金华发放贷款80000元，约定到期日为2015年11月9日，利率9.33333‰。借款到期后，2016年6月17日，被告武金华偿还了借款本金645元。借款利息一直未还。
本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告武金华、武来生、武书勇、武书遵、武斌强、武超峰签订个人最高额联合保证借款合同后，被告王新荣以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告武金华向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告武金华逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。原告主张被告下欠借款本金79355元及利息（从借款之日计算至付清之日止）本院应予认定。被告武来生、武书勇、武书遵、武斌强、武超峰依据合同约定承担连带保证责任。被告武金华下欠借款本息，系夫妻共同债务，被告武金华、王新荣应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武金华、王新荣于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金79355元及利息（借款利息按照合同约定利率从借款之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告武来生、武书勇、武书遵、武斌强、武超峰对上述债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由被告武金华、王新荣共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一七年十月十一日
书记员 王 娇
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初3301号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F法定代表人聂磊，理事长。委托诉讼代理人：李玉庆（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告武金华，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被告王新荣（武金华配偶），女，1965年6月11日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：武来生，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住金乡县。被告武书勇，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住金乡县。被告武书遵，男，1986年8月18日出生，汉族，农民，住金乡县。被告武斌强，男，1960年5月16日出生，汉族，农民，住金乡县。被告武超峰，男，1982年8月9日出生，汉族，农民，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与武金华、王新荣、被告武来生、武书勇、武书遵、武斌强、武超峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李玉庆到庭参加诉讼，被告武金华、王新荣、武来生、武书勇、武书遵、武斌强、武超峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告武金华、王新荣共同偿还借款79355元及利息（利息按照约定利率计算至清偿之日止）；2、被告武来生、武书勇、武书遵、武斌强、武超峰对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，被告武金华与原告下属原鸡金马信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，被告武来生、武书勇、武书遵、武斌强、武超峰作为联保小组成员均在该借款合同上签字，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2016年7月20日到期，原告与被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告王新荣作为被告武金华的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年12月10日，原告向被告武金华发放贷款80000元，约定还款期限为2015年,11月9日，月利率为9.33333‰。至今贷款已逾期多时，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告武金华、王新荣、武来生、武书勇、武书遵、武斌强、武超峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1.被告身份证及户口薄复印件，拟证明被告身份信息；证据2.农户评级授权申请审批书，拟证明被告武金华向原告申请借款的事实；证据3.个人最高额联合保证借款合同，拟证明原被告签订了联合保证借款合同及联保协议的事实；证据4.贷转存凭证（借款借据），拟证明原告于2014年12月10日履行了贷款支付义务，将借款资金80000元转入被告武金华个人账户内（62×××54）;证据5.面谈面签记录，拟证明被告武金华、王新荣系夫妻关系，并以夫妻共同财产承担偿还义务；证据6、利息清单，拟证明被告借款欠息金额.本院认为，原告提交的上述证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，被告武金华、武来生、武书勇、武书遵、武斌强、武超峰与原告下属的原金马信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定，被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年7月31日起至2016年7月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）柒拾伍万元正，提供最高额担保。违约责任，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年12月10日，原告向被告武金华发放贷款80000元，约定到期日为2015年11月9日，利率9.33333‰。借款到期后，2016年6月17日，被告武金华偿还了借款本金645元。借款利息一直未还。本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告武金华、武来生、武书勇、武书遵、武斌强、武超峰签订个人最高额联合保证借款合同后，被告王新荣以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告武金华向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告武金华逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。原告主张被告下欠借款本金79355元及利息（从借款之日计算至付清之日止）本院应予认定。被告武来生、武书勇、武书遵、武斌强、武超峰依据合同约定承担连带保证责任。被告武金华下欠借款本息，系夫妻共同债务，被告武金华、王新荣应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武金华、王新荣于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金79355元及利息（借款利息按照合同约定利率从借款之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告武来生、武书勇、武书遵、武斌强、武超峰对上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告武金华、王新荣共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王国华二〇一七年十月十一日书记员  王 娇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8737号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李贤泽，男，1978年12月10日出生，原告公司职员。
被告：程静，女，1973年8月13日出生。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告程静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。
审 判 长 谷 博
审 判 员 孙 英
人民陪审员 余治敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 汪静颖
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）苏行审监字第139号
申请再审人（原审原告、原审上诉人）王炳春，农民。
申请再审人王炳春不服姜堰市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，姜堰市人民法院于2007年10月24日作出（2007）姜行初字第0026号行政判决，驳回王炳春要求撤销姜堰市公安局（2007）第126号公安行政处罚决定及行政赔偿的诉讼请求。王炳春不服，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2008年1月24日作出（2008）泰行终字第5号行政判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，王炳春仍不服，向本院提起再审申请。
王炳春申请再审称，姜堰市公安局对其采用强制手段和刑讯逼供等进行打击报复，伪造材料，强行要求其签名捺印。请求撤销原审判决及姜公（治）决字（2007）第126号公安行政处罚决定书及姜公治安管理处罚95493号裁定书，请求判决赔偿其经济损失和精神损失。
本院经审理认为，公民应依法行使自己的申诉、信访权利。王炳春因不服姜堰市公安局作出的治安管理处罚决定，多次申诉上访。在相关部门明确答复不予受理的情况下，仍召集多人到北京中南海上访，扰乱了该地区的工作秩序。姜堰市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，给予其治安拘留十五日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确。在实施处罚行为时，姜堰市公安局依法履行了立案、传唤、调查、告知陈述申辩权利、当场送达处罚决定等程序，上述处罚程序符合法律的规定。王炳春申请再审称姜堰市公安局对其刑讯逼供打击报复，伪造材料，强行要求其签名捺印，经审查没有事实依据。对其提出的行政赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，行政赔偿应当以被诉具体行政行为违法为前提，该申请再审理由亦不能成立。
综上，申请再审人王炳春的申请再审理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王炳春的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 鸣
审 判 员 钱志明
代理审判员 刘 刚
二〇〇八年十二月十八日
书 记 员 卢 宁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1031号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2047号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2047号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2047号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据民事诉讼法和最高人民法院关于民事诉讼法司法解释的相关规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 庞 振
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第869号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，7月25日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2013）839号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员吴亚平出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月12日13时许，被告人陈某甲去到广州市荔湾区宝华路十五甫横街2号204房，强行拉开该房门锁入户盗窃，在盗窃时被群众当场抓获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人陈某甲无视国家法律，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人陈某甲在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人陈某甲供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理时并无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、扣押及发还清单、《抓获经过》、《破案经过》，被害人邱某的陈述，证人陈某乙、陈某丙的证言及辨认笔录，穗公（荔刑）勘（2013）1323号现场勘验检查工作记录及现场照片、搜查笔录、被告人陈某甲的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人陈某甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月12日起至2013年11月11日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一三年十月十四日
书记员 罗燕娜
刘雪萌
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1557号
原告：梁武辉，男，1986年2月13日出生，汉族，住广西兴业县。
委托诉讼代理人：李祖凤，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
被告：玉林市朝东物流有限公司，住所地广西玉林市玉州区城西镇新团村第二农经社（金龙大转盘南面）。组织机构代码号：699880469。
法定代表人：卢祖芬。
委托诉讼代理人：陈婵，广西金大地律师事务所律师。
原告梁武辉与被告玉林市朝东物流有限公司（以下简称朝东物流公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁武辉及其委托诉讼代理人李祖凤，被告朝东物流公司的委托诉讼代理人陈婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求：1、请求被告返还桂Ｋ×××××-桂Ｋ×××××车辆给原告；2、赔偿原告车辆被扣期间的停运损失人民币36000元；（具体为2016年2月22日起至2016年4月22日止，以后产生停运损失的另计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营的桂Ｋ×××××-桂Ｋ×××××车辆系挂靠于被告，被告在原告车辆挂靠期间，收取一定的管理费。2016年2月底原告提出不再挂靠于被告时，被告即提出要求原告支付原告另一部车的垫付的保险费（事实上该车已于2015年前转让给他人，该车在取消挂靠时已经与被告结算清楚）。之后双方协商不成，于2016年2月22日，被告则把原告停在岭南停车场的桂Ｋ×××××-桂Ｋ×××××车辆强行用拖车拉走，在时间后，为防止原告发现，又将该车的主车桂Ｋ×××××从莲塘停车场开走。之后，该桂Ｋ×××××号车失踪，原告均无法找到，无奈之下，原告只能报警，但至今原告的车辆仍一直无法要回，致使原告无法正常使用。原告的车辆于2016年2月22日被扣，至2016年4月22日�已经停运2个月，造成了原告的停运损失合计人民币36000元。在多次协商无果后，原告向本院提起诉讼。
被告朝东物流公司辩称，1、其一直同意返还车辆，不存在强行扣车的事实，原告称车辆失踪不是事实，该车实际放在新发停车场，原告是知道的，两辆车的行驶证和钥匙都在原告车上，其随时都可以开车走，原告请求停运损失没有事实和法律依据；2、被告多次要求原告到其司结账，但是原告未予以配合，被告一直都有通知原告去开车，但是原告不去开，所受的损失应该由原告自己承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，原被告签订《个人借款车辆挂靠协议》，约定由被告为原告向农村信用社借款21万元作担保，原告将借款所购买的桂Ｋ×××××号牵引车和桂Ｋ×××××大货车挂靠被告经营，挂靠期限至还清所有欠款止。《协议》第五条约定：乙方（原告）挂靠车辆必须到金融机构指定的保险公司购买该车的全额保险，所需保费由乙方承担。第六条：乙方（原告）必须在每年1月25日前，向甲方缴纳当年车辆挂靠费及甲方代收的GPS管理费，逾期视为违约，甲方（被告）不提供场地给乙方车辆停车。第八条第2款：乙方（原告）逾期未还款、未按时购买保险，导致甲方为其代垫还款、代垫保险费的，垫款按月利率3%计算利息，计息至付清垫款止。第十一条第1款约定：乙方（原告）超过三期（或累计超三期）未按与金融机构所签的约定还款的，甲方有权暂扣乙方车辆，暂扣期间所造成的经济损失及产生的费用由乙方承担，乙方不得追究甲方的任何责任。同日，被告与兴业县农村信用合作联社北市信用社签订《保证担保合同》，担保的主合同为梁武辉与被告签订的《个人借款车辆挂靠协议》，金额为21万，保证期从2012年4月26日起至2015年4月25日止。之后，原告用借款购买了桂Ｋ×××××号牵引车和桂Ｋ×××××大货车挂靠被告经营。在挂靠经营过程中，双方因保险费、管理费产生纠纷，在协商无果之后被告于2016年2月22日将原告上述车辆拖走。原告多次要求被告归还车辆无果后，向本院提起诉讼，请求本院判决被告返还车辆并支付停运损失。
本案在诉讼中，经本院主持调解，被告于2016年9月2日将上述车辆归还给原告，原告则向本院申请对桂Ｋ×××××号牵引车和桂Ｋ×××××大货车从2016年2月22日至2016年9月2日共193日的停运损失进行鉴定。广西广源资产价格评估有限公司于2017年4月17日作出价格评估结论为：确定委估的对象桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号挂车自2016年2月22日起至2016年9月2日止的停运损失为109123元。评估结论作出后，原告向本院申请变更诉讼请求，放弃其诉讼请求第一项，第二项变更为判令被告赔偿原告车辆被扣期间（从2016年2月22日起至2016年9月2日止）的停运损失109123元。
本院认为，被告因车辆保险费、管理费与原告产生纠纷后扣留原告所有的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｋ×××××号挂车达6个多月之久，且未能提供证据证明原告存在超过三期或累计超过三期未按时还款的事实，其行为侵犯了原告对上述车辆的使用权和收益权，应承担侵权责任。原告请求其赔偿车辆被扣留期间的损失109123元符合法律规定，本院予以支持。被告�张原告知道被扣车辆存放地点，系原告自己不去将车驾走，所造成的损失应由原告自行承担，对其主张被告未能提供相关证据证明，本院不予以采信。因被告在庭审后已将车辆归还给原告，原告也放弃了要求被告归还车辆的请求，对该项请求本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
被告玉林市朝东物流有限公司于本案判决生效之日起十日内赔偿停运损失109123元给原告梁武辉。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10188元，减半收取为5094元（原告已预交），由被告玉林市朝东物流有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10188户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李良敏
二〇一七年八月十四日
书记员 晏嘉骏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4415号
原告：侯献明，农民。
委托诉讼代理人：许广英，农民。
被告：王卫卫，农民。
委托诉讼代理人：丁文强，城镇居民。
原告侯献明与被告王卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法由审判员于连江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯献明及委托诉讼代理人许广英，被告王卫卫的委托诉讼代理人丁文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯献明向本院提出如下诉讼请求：判令王卫卫偿还借款13000元及自起诉之日起至实际履行付款义务之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：王卫卫于2007年11月16日向原告借款13000元，用于支付王卫卫父亲住院医疗费。侯献明考虑与王卫卫都是一个村的村民，就答应了其请求。但至今王卫卫拒不偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人没有争议的事实，本院确认如下：2007年11月16日，王卫卫向侯献明出具借条一份，内容为“今借到侯献明人民币壹万叁仟元正13000.00王卫卫07.11.16”。
对双方当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：1.王卫卫称2007年11月16日出具借条时确实从侯献明处拿走13000元，但称该款项不是借款，而是侯献明返还王卫卫的出国费用。2006年侯献明承诺为王卫卫办理出国打工事宜，收取了王卫卫50000元，但侯献明办理出国未成功，王卫卫向侯献明索要出国费用，侯献明返还了20000元，这13000元就包含在该20000元中。当时王卫卫的父亲确实住院急需医疗费，其向侯献明索要出国费用时，侯献明说给钱可以，但必须打借条，于是王卫卫无奈之下出具了借条。侯献明返还的20000元中，除了本案诉争的13000元，侯献明付给了王卫卫父亲2000元，另外的5000元系侯献明办理出国的上线孙丽梅返还的，以上三笔合计20000元。2015年12月王卫卫在本院起诉侯献明要求返还出国费用30000元，本院2016年3月14日出具（2015）威文宋商初字第73号民事调解书，双方达成调解协议，内容为“侯献明欠王卫卫出国费用30000元，于2016年7月14日前偿还25000元，余款王卫卫自愿放弃。如逾期付款，应支付30000元”。该调解书经审理查明部分内容为“2006年12月17日，侯献明承诺可以为王卫卫办理去韩国打工，并且收取了王卫卫5000元。后来侯献明告知王卫卫无法办理出国手续，收取的50000元只返还了20000元，余下的30000元未付”。本案中王卫卫称如果王卫卫收取的13000元系借款，那么在（2015）威文宋商初字第73号侯献明不可能不将该13000元提出予以扣除，而事实上侯献明在该案中并未提出将13000元予以抵顶扣除。本案庭审中侯献明称确实收取了王卫卫50000元出国费用，其中48000元交给了孙丽梅，其只留了2000元好处费，出国打工事宜未办成后，将2000元返还给了王卫卫，剩余费用均未返还，同时办理出国的还有杨卫强、丛培杰。之所以在（2015）威文宋商初字第73号中未提出13000元借款予以扣除，是因为想在执行的时候直接扣除借条的13000元，没想到执行程序中王卫卫不同意。2.本院依职权调取了（2015）威文宋商初字第33号民事调解书，该案系杨卫强诉侯献明返还出国费用纠纷，审理查明部分内容与（2015）威文宋商初字第73号认定的事实基本一致，也是确认了侯献明返还了杨卫强20000元，余款30000元未付，经本院调解，侯献明再向杨卫强返还25000元，余款自愿放弃。结合杨卫强与王卫卫起诉侯献明的两个案件的民事调解书来看，杨卫强与王卫卫均是侯献明同时办理出国打工的人员，两案均认定侯献明已经返还了20000元。如果本案诉争的13000元系借款，按照常理，侯献明应在（2015）威文宋商初字第73号中提出将该借款扣除，侯献明自称未提出的原因系想在执行程序中直接扣除，不符合常理；且民事调解协议系双方自愿达成，民事调解书的内容也经过双方确认，查明的内容中确认了侯献明已经返还了20000元，侯献明对该调解书也未提出异议，而本次庭审中侯献明却称只向王卫卫返还了2000元，与（2015）威文宋商初字第73号查明的内容不符。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，从形式上看，王卫卫向侯献明出具了借条，侯献明也向王卫卫交付了13000元，符合借款合同关系成立的构成要件，但在2015年12月的（2015）威文宋商初字第73号王卫卫起诉要求侯献明返还出国费用一案中，侯献明对该13000元未提出予以扣除，明显与常理不符，而民事调解书中确认了侯献明已经向王卫卫还款20000元，侯献明也对该调解书内容未提出异议，该调解书查明的事实与王卫卫本次庭审中陈述的事实基本一致，本次庭审侯献明又称只返还了王卫卫出国费用20000元，因此可以认定即使王卫卫向侯献明收取13000元时出具了借条，但在（2015）威文宋商初字第73号中侯献明也承认了以该13000元抵顶应返还的出国费用的事实。综上王卫卫陈述的事实具有高度盖然性，本院予以认定。侯献明要求王卫卫偿还借款13000元的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告侯献明要求被告王卫卫偿还借款13000元及利息的诉讼请求。
案件受理费63元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一七年三月二日
书记员 王 星
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初5231号
原告：徐书彬，男，1981年7月21日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被告：毕节市巴西时尚餐厅有限责任公司，统一社会信用代码91520500347053558K，住所地贵州省毕节市七星关区胜利路万利商厦一楼。
法定代表人：赵凯，系公司执行董事。
被告：王茜，女，汉族，45岁，住七星关区联通大道群力商住楼*栋*单元。
原告徐书彬与被告毕节市巴西时尚餐厅有限责任公司、王茜劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告徐书彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付所欠原告工资52483.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年，原告应聘到被告巴西时尚餐厅担任主厨职务，负责餐厅厨房工作。当原告已在被告巴西时尚餐厅工作2个月后，被告巴西时尚餐厅并未按时足额支付原告工资。经原告多次索要，均遭到被告的拒绝。尔后，被告王茜以实际投资人的身份于2015年9月21日给原告签下工资欠款单，该工资欠款单载明：“欠款事由工资，人民币52483.00元，欠款人王茜。”原告又多次向被告索要工资，被告均以各种理由进行搪塞。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院审查认为，原告徐书彬在诉讼中提供的有关被告王茜的信息，不足以与同名的“王茜”所区分，不能确定被告身份的信息，属于被告不明确，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐书彬的起诉。
案件受理费556.00元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 曾德安
二〇一七年十一月十三日
书记员 肖 毅
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初5231号原告：徐书彬，男，1981年7月21日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：毕节市巴西时尚餐厅有限责任公司，统一社会信用代码91520500347053558K，住所地贵州省毕节市七星关区胜利路万利商厦一楼。法定代表人：赵凯，系公司执行董事。被告：王茜，女，汉族，45岁，住七星关区联通大道群力商住楼*栋*单元。原告徐书彬与被告毕节市巴西时尚餐厅有限责任公司、王茜劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告徐书彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付所欠原告工资52483.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年，原告应聘到被告巴西时尚餐厅担任主厨职务，负责餐厅厨房工作。当原告已在被告巴西时尚餐厅工作2个月后，被告巴西时尚餐厅并未按时足额支付原告工资。经原告多次索要，均遭到被告的拒绝。尔后，被告王茜以实际投资人的身份于2015年9月21日给原告签下工资欠款单，该工资欠款单载明：“欠款事由工资，人民币52483.00元，欠款人王茜。”原告又多次向被告索要工资，被告均以各种理由进行搪塞。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院审查认为，原告徐书彬在诉讼中提供的有关被告王茜的信息，不足以与同名的“王茜”所区分，不能确定被告身份的信息，属于被告不明确，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐书彬的起诉。案件受理费556.00元，免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  曾德安二〇一七年十一月十三日书记员  肖 毅
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初607号
原告钟平宝，男，1971年9月26日生，汉族，住赣县区。
委托代理人钟益青，江西发源律师事务所律师，特别授权。
被告温世堃，男，1974年10月6日生，汉族，住赣县区。
被告刘二华，女，1977年10月7日生，汉族，住址同上。
原告钟平宝与被告温世堃、刘二华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员黄立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟平宝及其诉讼代理人钟益青到庭参加诉讼，被告温世堃、刘二华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟平宝诉称：被告温世堃和刘二华系夫妻关系，两被告因生意需资金周转为由于2015年7月17日向原告借款10万元。双方约定以被告支付了9万元房款的购房合同作抵押，借款期限为3个月。如到期未还款，则按每天千分之三收取违约金。两被告向原告出具了借条。还款期限届满后，两被告按月利率3%向原告支付了2016年6月之前的利息。为此，原告的诉讼请求：1.被告立即归还借款本金10万元及违约金、利息18000元（按月利率2%从2016年7月暂计算至2017年3月31日），合计118000元，2017年4月1日至还清借款之日止的月利息按2%继续计算；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告温世堃、刘二华未作答辩。
经审理查明：
2015年7月17日，被告温世堃、刘二华以做生意需资金周转为由向原告钟平宝借款人民币10万元，并出具借条一张。双方约定还款期限至2015年10月16日，如逾期未还款，则应按千分之三每天收取违约金。后原告同意将还款期限延长至2016年1月16日。借款至今，被告未向原告履行还款义务，原告多次催收未果。
以上事实有身份证、借条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款并出具了借条，双方的债权、债务关系事实清楚，法律关系明确，被告应当在还款期限届满后及时履行还款义务。被告逾期未还款，应当按照约定向原告支付逾期利息。双方对违约金的约定实则是对逾期还款利息的约定，原告主张逾期利息按月利率2%从2016年7月1日起计算，予以支持。被告温世堃、刘二华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温世堃、刘二华于本判决生效之日起七日内向原告钟平宝返还借款本金计人民币10万元，并按月利率2%支付从2016年7月1日起至还清借款之日止的利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告温世堃、刘二华负担。
如果未按生效判决确定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄立文
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 ＸＸ福
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执410号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人徐金龙，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2016）2-17号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人徐金龙在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 肖永军
二〇一七年三月三十日
书记员 贺增发
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初327号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人董耀敏，男。曾因犯盗窃罪于2003年9月4日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。因犯贩卖毒品罪于2012年11月2日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2014年9月12日刑满释放。因犯容留他人吸毒罪于2016年3月9日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年7月5日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月7日被羁押，同年6月23日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于湛江市公安局特殊监所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人董耀敏犯容留他人吸毒罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员朱惠泽、被告人董耀敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年6月4日晚上，被告人董耀敏在其位于湛江市霞山区翠绿花园5栋308房的居所内，提供毒品和吸毒工具容留吸毒人员朱某、张某、李某1吸食毒品。
2、2017年6月7日晚上20时许，被告人董耀敏提供毒品和吸毒工具容留吸毒人员朱某、李某1在其居所内吸食毒品。三人吸食毒品后被公安民警当场抓获，公安民警从房间内缴获疑似毒品4小包，吸毒工具打火机1把、矿泉水瓶1个、吸管1根、锡纸3张。公安民警在见证人见证下，对缴获毒品进行称量，净重9.557克。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的3小包毒品检出甲基苯丙胺成分，1小包毒品检出海洛因成分。
另查明，被告人董耀敏因犯盗窃罪于2003年9月4日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。因犯贩卖毒品罪于2012年11月2日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2014年9月12日刑满释放。因犯容留他人吸毒罪于2016年3月9日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年7月5日刑满释放。
上述事实，被告人董耀敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、张某、李某1、陈某的证言，被告人董耀敏的供述及辩解，检查笔录，扣押决定书及扣押物品清单，发还物品清单，照片辨认笔录，毒品称重笔录和照片，湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字[2017]06058号理化检验报告，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，行政处罚决定书，湛江市霞山区人民法院[2003]霞刑初字第195号、（2016）粤0803刑初49号刑事判决书，广州市海珠区人民法院（2012）穗海法刑初字第1449号刑事判决书，释放证明书，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人董耀敏判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役。
本院认为，被告人董耀敏无视国家法律，容留他人吸食毒
品甲基苯丙胺和海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人董耀敏犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董耀敏因犯毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人董耀敏归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董耀敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月7日至2018年2月6日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品4小包，吸毒工具打火机1把、矿泉水瓶1个、吸管1根、锡纸3张予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑终133号
原公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵春，男，1975年8月2日出生，汉族，小学文化，无业，出生地四川省宣汉县。1996年7月24日因犯盗窃罪、抢劫罪被新疆生产建设兵团农五师中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。经减刑后于2008年3月25日被假释，2010年9月24日假释考验期满。2013年4月8日因犯非法持有毒品罪被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。2014年1月23日刑满释放。2017年3月30日被抓获，2017年3月31日因涉嫌犯非法持有毒品罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2017年4月14日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
四川省达州市通川区人民法院审理四川省达州市通川区人民检察院指控原审被告人赵春犯非法持有毒品罪一案，于2017年6月8日作出（2017）川1702刑初171号刑事判决。原审被告人赵春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员周玉成、高小英出庭履行职务，上诉人（原审被告人）赵春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年3月30日13时许，民警在达州市通川区通川北路132号将被告人赵春查获，并从被告人赵春处扣押了2包冰毒和1包海洛因。经称重，2包冰毒净重14.1234克，1包海洛因净重0.5782克。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，从2包冰毒中均检出甲基苯丙胺，从1包海洛因中检出海洛因。
原判认定上述事实的证据有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、毒品称量记录、指认照片、理化检验报告及通知书、视听资料、刑事判决书、释放证明书、搜查证、搜查笔录、被告人赵春的供述及户籍信息等证据。
原判认为，被告人赵春的行为已构成非法持有毒品罪。被告人赵春曾因犯非法持有毒品罪被判处过刑罚，再犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人赵春曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵春有前科，可以酌定从重处罚。被告人赵春归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人赵春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元；对涉案毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
上诉人赵春提出原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）赵春非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，且认定上述事实的证据，经原审法院当庭举证、质证，内容客观，真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵春非法持有毒品甲基苯丙胺、海洛因，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人赵春曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的非法持有毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，均应从重处罚。上诉人赵春归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。上诉人赵春提出的上诉理由，经查与本案的事实不符，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 许 涛
审判员 庞晓兰
审判员 吴成姝
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘燕平
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初3608号
原告缪祖辉，男，1968年11月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被告王用凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住福建省。
被告马铃春，男，1969年5月18日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告缪祖辉诉被告王用凤、马铃春民间借贷纠纷一案中，原告缪祖辉于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告缪祖辉撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告缪祖辉负担。
审判员 缪 启
二〇一七年四月二十六日
书记员 钟国平
法文附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1514号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：徐永胜，男，汉族，1973年6月16日出生，住广西钦州市钦北区。
原告南宁市顺威运输有限公司与被告徐永胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁市顺威运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁市顺威运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄婉莹
二〇一七年七月十四日
书记员 周 媛
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第632号
申请执行人：李某。
被执行人：何某。
李某与何某离婚纠纷一案，桓台县人民法院（2012）桓民初字第705号民事判决书已经发生法律效力。因何某未履行生效法律文书确定的义务，李某于2014年5月4日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2012）桓民初字第705号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年九月十日
书记员 巩曰英
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5500号
罪犯孙国华，男，1971年10月25日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2014年6月10日作出(2014)长刑初字第297号刑事判决，以被告人孙国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元，继续追缴犯罪所得。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙国华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获2个表扬。另查明，罪犯孙国华本次减刑已缴纳罚金人民币3000元及犯罪所得人民币800元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙国华在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯孙国华减去有期徒刑三个月，本次缴纳的罚金人民币3000元及犯罪所得人民币800元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月29日起至2017年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十二日
书记员 林 燕
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初1284号
原告济宁聚宜兴商贸有限公司，住所地山东省汶上县汶上镇市政路，统一社会信用代码证号：91370830679247113D
法定代表人房庆礼，总经理，
委托代理人崔俭，山东圣泽律师事务所律师。
被告彭新华，男，1972年10月25日生，汉族，住泊头市，
被告李兰柱，男，1970年6月28日生，汉族，住泊头市，
济宁聚宜兴商贸有限公司（以下简称聚宜兴公司）与彭新华、李兰柱买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年四月二十六日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年十二月八日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聚宜兴公司诉称，2012年以来，原告聚宜兴公司多次向被告销售酒精，截止到2014年，被告共欠我公司45504.6元。被告彭新华收取了我公司供给他们的酒精，被告李兰柱于2014年9月24日向我们在对账单上签署欠款属实。对此债务，经原告多次催要，被告未能给付，为维护自身合法权益，请求法院判令二被告共同支付酒精款45504.6元。
被告彭新华、李兰柱未作答辩。
经审理查明，2012年以来，原告聚宜兴公司多次向被告李兰柱销售酒精，截止到2014年，被告李兰柱共欠原告酒精款45504.6元。被告彭新华受李兰柱雇佣，作为经办人收取了原告的酒精。被告李兰柱于2014年9月24日在对账单上签署欠款属实。庭审中原告撤回对彭新华的起诉。
本院认为，被告李兰柱欠原告聚宜兴公司酒精款45504.6元，由被告李兰柱签字认可的对账单予以证实，故对原告要求被告李兰柱偿还酒精款45504.6元的诉讼请求，本院予以支持。原告撤回对彭新华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩权利，自行承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兰柱于判决生效后十日内给付原告酒精款45504.6元。
案件受理费938元，由被告李兰柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘锡和
审 判 员 于良忠
人民陪审员 霍 静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 许 娟
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终300号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑×，男，1978年12月23日出生；因吸毒于2014年7月19日被处以行政拘留五日；因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年11月12日被羁押，同年11月28日被逮捕；现羁押于北京市大兴区看守所。
辩护人岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人郑×犯合同诈骗罪一案，于二○一六年三月十七日作出（2016）京0115刑初290号刑事判决。原审被告人郑×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人（原审被告人）郑×，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决认定：2015年1月至2月间，被告人郑×谎称其是北京×园拆迁服务有限公司拆迁员，以帮助被害人崔×、张×夫妇和于×、王×1夫妇低价购买回迁安置房为由，伪造购房合同，在北京市大兴区福苑小区骗取被害人崔×、张×夫妇和于×、王×1夫妇各人民币10万元，后又骗取被害人于×、王×1夫妇转账支付的人民币10万元。2015年11月12日，公安机关接崔×报案称其被郑×诈骗，在西城区健宫医院门前与郑×见面，民警到达现场后将郑×传唤到案。案发后，被告人郑×已将上述违法所得退赔被害人，被害人对被告人郑×表示谅解。
原判认定上述事实的证据有被告人郑×的供述，被害人崔×、张×、于×、王×1的陈述，证人王×2、姜×、李×、都×、曹×的证言，拆迁补偿协议，拆迁安置房买卖合同，北京市公安司法鉴定中心出具的文检鉴定书，借条，担保证明，北京市公安局西城分局陶然亭派出所出具的到案经过，身份证明，收条，谅解书，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书等证据予以证实。
根据上述事实及证据，北京市大兴区人民法院认为：被告人郑×以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人郑×当庭认罪，且退赔违法所得，得到被害人谅解，酌予从轻处罚，故判决：被告人郑×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
郑×的上诉理由为，其具有自首情节，原判适用法律不当，量刑过重；其辩护人的辩护意见是郑×具有自首情节，积极退赔被害人，并取得被害人谅解，建议对其从轻或减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）郑×犯合同诈骗罪的事实是正确的。该事实有经原审人民法院庭审质证并予以确认的证据证明，证据确实、充分，本院亦予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）郑×以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。鉴于上诉人郑×当庭认罪，积极退赔违法所得，并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。关于上诉人郑×及其辩护人所提其具有自首情节，原判适用法律不当的辩解及辩护意见，经查，在案被告人郑×的供述、被害人崔×、于×的陈述、证人王×2的证言、到案经过等能够证实郑×虽明知他人报警而在现场等待，但到案后民警对其询问时其未能如实供认犯罪事实，显见其没有到案的自动性，亦不符合有关自首的法律规定，故郑×的该项辩解及其辩护人的该点辩护意见均不能成立，本院不予采纳；关于上诉人郑×所提原判量刑过重及其辩护人所提郑×积极退赔被害人，并取得被害人谅解，建议对其从轻或减轻处罚，适用缓刑的辩解及辩护意见，经查，原审法院根据郑×所犯合同诈骗罪的具体情节对其在相应法定刑幅度内量刑，并无不当，二审无再予从宽处罚之理由，故郑×的该项辩解及其辩护人的该点辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。原审法院根据郑×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郑×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈胜涛
代理审判员 刘 波
代理审判员 张 兵
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 璇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初739号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人赵德明，男，1972年9月22日出生于湖南省澧县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地为湖南省澧县，住长沙市岳麓区。因本案于2017年8月1日被刑事拘留，2017年8月12日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］791号起诉书指控被告人赵德明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人赵德明于2017年7月26日12时许，来到长沙市岳麓区汽车西站C区下客区，趁被害人周某不备之机，将其黑色背包外侧拉链拉开，用右手伸进包内夹出一沓现金，因没夹稳，被扒出的现金掉落到地上，被告人赵德明将其右手扒得的现金转移至左手，并马上用右手去捡掉在地上的现金，被害人周某发现了掉在地上的现金，立马转过身蹲在地上捡钱，并将被告人赵德明右手上的钱抓走，被告人赵德明遂拿着扒得的现金人民币2300元迅速逃离现场。2017年8月1日，被告人赵德明被群众扭送至公安机关。
公诉机关认为被告人赵德明以非法占有为目的,在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵德明具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人赵德明一年以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元的刑罚。
被告人赵德明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵德明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵德明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月1日起至2018年2月28日止。）
二、责令被告人赵德明退赔现金人民币二千三百元给被害人周波。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 彤
二〇一七年十一月十三日
书记员 谭超丹
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民申8号
再审申请人（一审被告）：苏荣宾，男，1978年12月29日出生，汉族，住潮州市枫溪区，
被申请人（一审原告）：蓝宋亮，男，1970年9月8日出生，汉族，住潮州市潮安区，
一审被告：谢馥萍，女，1985年11月20日出生，汉族，住潮州市潮安区，
再审申请人苏荣宾因与被申请人蓝宋亮、一审被告谢馥萍买卖合同纠纷一案，不服潮州市枫溪人民法院（2016）粤5191民初162号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏荣宾申请再审称，（一）一审法院没有依法查明事实，草率调解结案，致非法债务被合法确权，侵害苏荣宾的合法权益。1.苏荣宾与蓝宋亮签订的货款确认单上，第一、三笔款项实为苏荣宾在蓝宋亮开设的赌场处所欠的赌债，这有苏荣宾在庭审过程中作陈述，也有证人出庭作证，但一审法院并没有依法对该些款项进行查实。2.蓝宋亮主张双方约定该债务月息6000元，自2016年2月6日起计，但该利息条款是其事后私自添加的，没有苏荣宾的确认。蓝宋亮在庭审过程也自认该利息条款系其私自添加，但一审法院依然在调解过程中对利息进行认定，致使苏荣宾承担多余的债务。（二）该调解书并非出自苏荣宾的真实意愿。一审法院在调解过程中，没有对非法债务向苏荣宾说明或区分，苏荣宾作为普通市民，无法明确区分法律上合法债务与非法债务的界限。诉讼调解的基础实质上是权利内容的可处分性，而非借诉讼之途径将非法债务合法化。综上，一审法院没有对债务的合法性作出认定和剖析，致调解过程中苏荣宾因不谙法律而承认非法债务，既违反法律规定，又违反其自愿原则，请二审法院撤销一审民事调解书，依法重新审理本案。
本院经审查查明，苏荣宾于2017年8月29日向本院申请再审时，提交了如下新的证据材料：1.潮州市公安局池湖派出所的《报警回执》，主要内容为如实登记受理苏荣宾于2017年8月19日20时59分报案；2.苏荣宾自称是“赌博证据数目”的笔记簿拍照复印件共14页，各页记载有若干名字和数字。
另查明，在2017年6月8日的一审庭审中，主审法官告知苏荣宾如认为本案债务中22万元是赌博债务，应在一个星期内向公安机关报案，逾期没有报案，将对本案作出处理。在一审法院2017年6月8日的询问笔录中，主审法官再次告知苏荣宾应自行向公安机关报案。
又查明，在2017年6月8日的一审庭审中，蓝宋亮与苏荣宾均表示同意在法庭的主持下进行调解。
再查明，在2017年6月30日一审的调解笔录中，调解协议所确定的金额及履行方式系由苏荣宾提出，蓝宋亮予以认可。
本院经审查认为，首先，苏荣宾与蓝宋亮在一审法院的主持下协商一致、自愿达成调解协议，其内容并不违反法律规定，一审法院经审查后依法作出民事调解书，并无不当。其次，苏荣宾作为完全民事行为能力人，理应清楚并依法应承担其与蓝宋亮达成调解协议所引起的法律后果，且苏荣宾也确认签收了民事调解书，故一审法院审理程序符合法律规定。最后，苏荣宾向本院申请再审所提交的二份证据材料，其内容未能证明与本案的买卖合同纠纷存在关联性，也不足以证明本案调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，故其主张缺乏事实和法律依据。综上，苏荣宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”规定的应当再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏荣宾的再审申请。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 丽
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈婷婷
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初430号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人冯江南，男，1962年8月18日生，汉族，浙江省浦江县人，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月23日经宜春市公安局明月山分局决定取保候审，现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2017]410号起诉书指控被告人冯江南犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人冯江南等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2014年12月29日22时许，被告人冯江南伙同王某（已判决）携带若干个容量为30KG的白色塑料油桶、塑料油管和手套等工具，驾驶汽车来到宜春市袁州区环城南路与温潭公路交叉处的工地，用油管和白色塑料油桶窃取该工地二辆挖掘机与一辆压路机油箱内的柴油，并运输至被告人冯江南母亲的储藏室（位于宜春市宜阳新区先锋机械厂XX栋X单元XXX号），二被告人将盗取的柴油存放于该储藏室的两个蓝色容器内，随后携带空白色塑料油桶，返回工地，用同样方式继续盗取柴油。至次日凌晨，二被告人往返三次，窃得柴油共16.5桶。后王某以每桶100-300元不等的价格将窃取的柴油出售，获赃款2000余元。
二、2014年12月31日23时许，被告人冯江南伙同王宜平携带工具驾驶汽车来到宜春市袁州区环城南路与温潭公路交叉处的工地，采用同样方式窃取上述三辆工程车油箱内的柴油共22桶。后王某将部分柴油销赃得款1000余元。
案发后，侦查机关在宜春市宜阳新区先锋机械厂XX栋X单元XXX号储藏室内查获柴油13桶及塑料管、电泵等作案工具，依法予以扣押，并将13桶柴油发还给被害人。王某归案后，其家属代替其赔偿被害人人民币4000元。
经计量，被告人冯江南和王某窃取的柴油共计1116.5L，共价值人民币6085元。
2017年3月23日，被告人冯江南在其家属的陪同下，到宜春市公安局明月山分局案件侦察大队投案自首。
上述事实，被告人冯江南在开庭审理过程中无异议，并有被害人廖某、邱某、柳某的陈述并出具加油收据及工作时间记录清单、侦查机关受案登记表及回执、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、方位示意图以及照片、搜查证、搜查笔录及照片、扣押及发还物品文件清单、侦查说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、中国石化销售有限公司江西宜春石油分公司温汤加油站出具证明、同案犯王宜平的供述、指认笔录、辨认笔录、宜春市袁州区人民法院（2015）袁刑初字第328号刑事判决书、被告人冯江南的供述、辨认笔录及照片、无犯罪记录证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯江南以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币6085元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。属共同犯罪。被告人冯江南犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚，适当减少刑罚量；被告人冯江南盗窃二次，酌情从重处罚，适当增加刑罚量。根据被告人冯江南的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯江南犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 祖玉梅
二〇一七年九月二十日
书记员 苏 州
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第908号
原告：陈萍萍。
被告：宁波银兴制冷设备工程有限责任公司
法定代表人：毛娅萍。
原告陈萍萍诉被告宁波银兴制冷设备工程有限责任公司（以下简称银兴公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告陈萍萍诉请：被告支付原告自2014年4月1日起至6月30日期间拖欠的工资8624元。本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈冬红独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈萍萍到庭参加诉讼；被告银兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告于2014年7月25日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告陈萍萍2014年4月1日至6月30日期间工资8624元整。欠条出具后，被告仍未支付尚欠工资。原告要求被告支付尚欠工资8624元的事实清楚。被告银兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波银兴制冷设备工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈萍萍至2014年6月30日止拖欠的工资8624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁波银兴制冷设备工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈冬红
二〇一四年八月十二日
代书 记员 郑宁弘