洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初290号
原告：洛阳昊川商贸有限公司,住所地：洛阳市老城区营庄村（310国道旁）洛阳钢材城中路8-1号。
法定代表人：董涛涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：许现伟，河南大进律师事务所律师。
被告：洛阳魁海商贸有限公司,住所地：洛阳市洛龙区太康东路一楼门面房1-2号。
法定代表人：刘安国，该公司总经理。
被告：刘安国，男，1981年11月25日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告洛阳昊川商贸有限公司（以下简称昊川公司）诉被告洛阳魁海商贸有限公司（以下简称魁海公司）、刘安国买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昊川公司的委托诉讼代理人许现伟到庭参加诉讼，二被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告货款1215300元及2017年2月28日之前的违约金897064元。并自2017年3月1日起，以1215300元为本金、按月利率2%支付所欠货款的违约金至欠款付清之日；2、诉讼费等均由被告承担。事实与理由：2013年7月10日，魁海公司因伊滨区九号安置小区19#、20#楼需要钢材，与原告昊川公司签订《产品购销合同书》一份。合同对钢材供应、验收方式、价格、违约责任、管辖等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应了钢材。原告先后向被告供应钢材货款约340万元，截止2017年2月28日被告尚欠原告钢材款1215300元及违约金897064元。另外，被告仍应自2017年3月1日起，以1215300元为本金按月利率2%支付所欠货款的违约金至欠款付清之日。以上款项原告多次讨要，被告均借故推诿。为此，原告诉至法院。
被告魁海公司、刘安国未提交答辩状及任何证据材料。
审理中，原告向本院提交以下证据材料：
证1、产品购销合同；
证2、欠条。
证明：证明双方存在买卖合同关系，2014年3月1日，被告魁海公司给原告出具欠条一份，欠原告钢材款2065300元；
证3：供货单数十份，证明原告向被告供货情况；
证4、私营企业基本注册信息查询单、工商局企业设立登记档案；
5、银行交易明细。
证明：被告魁海公司的法定代表人为刘安国。公司股东为刘安国等二人，实收注册资本1000万元。其中刘安国出资900万元。审计报告显示被告刘安国于2013年5月20日向魁海公司账户(81×××11)出资900万元，后于5月22日将注册资金1000万元转入该公司基本户（817018），同日，分两批各500万元又从基本户（817018）转到给刘安国个人账户，已经构成抽逃出资。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月10日，昊川公司（甲方）与刘安国、魁海公司（乙方）签订产品购销合同一份，约定乙方向甲方采购伊滨区九号安置小区19#、20#楼工程需用的线材一批，价格：结算单位按当日洛阳现货网价格为准，上浮30元/吨（不含税、运费）；甲方向乙方供货之45天内结清，所有欠款从供货之日起，所欠供货产品每天每吨加伍元整结算，若超出45天货款未支付完，则按从供货之日起，所欠供货产品吨价按每天每吨加十元整结算，2013年12月15日之前所有货款连本带息全部结完等内容。昊川公司自2013年7月15日开始向魁海公司供货，至2014年9月21日，昊川公司先后向魁海公司供应钢材27批次，共计902吨。2014年3月1日，经双方结算，刘安国、魁海公司给郭小霞（董涛涛之母）出具“欠条”一份，载明：今欠郭小霞钢材款2065300元，欠款人：刘安国，魁海公司在该欠条上加盖公章。2014年3月23日，魁海公司支付昊川公司150000元。2014年6月6日，魁海公司支付昊川公司200000元。2014年7月1日，魁海公司支付昊川公司500000元，尚欠货款1215300元未付。该款昊川公司经催要未果，诉至本院。
另查明：2013年5月21日，魁海公司注册成立，注册资本1000万元。2013年5月20日，刘安国认缴资本900万元，张燕霞认缴资本100万元。2013年5月22日，魁海公司分两次向刘安国账户转账共计1000万元。刘安国系魁海公司法定代表人及股东。
本院认为：被告魁海公司与原告昊川公司于2013年7月10日签订的产品购销合同书是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务。原告昊川公司按合同约定向被告魁海公司供应了钢材，被告魁海公司未按合同约定支付货款，已构成合同违约，应承担相应的违约责任。被告魁海公司、刘安国向原告昊川公司出具欠条载明其欠原告昊川公司货款2065300元，之后分三次支付货款计85万元，尚欠原告昊川公司货款1215300元，故原告昊川公司要求被告魁海公司支付剩余货款1215300元之诉讼请求，本院予以支持。原告昊川公司要求被告魁海公司支付2014年3月1日至2017年2月28日之间的违约金897064元是以欠款数额为基数、结合还款数额及违约天数按月利率不足2%分段计算得出的，符合法律规定，本院予以支持。原告昊川公司要求被告魁海公司从2017年3月1日起按月利率2%支付欠款1215300元的违约金至欠款付清之日之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘安国系被告魁海公司法定代表人及股东，其在2013年5月20日出资验资后，又于2013年5月22日将注册资金1000万元全部从魁海公司转入其个人账户，对该转账行为，被告魁海公司、刘安国均未到庭予以作出合理说明，更没有提供证据证明该转账是基于其他业务往来而形成的资金流转，该行为符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第（四）项规定的“其他未经法定程序将出资抽回的行为”的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第（二）款：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”之规定，被告刘安国构成抽逃出资，损害了公司和原告昊川公司的利益，应当对被告魁海公司的债务承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第（二）款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳魁海商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳昊川商贸有限公司货款1215300元，并从2017年3月1日起按月利率2%向原告洛阳昊川商贸有限公司支付该款的违约金至该款全部付清之日止；
被告洛阳魁海商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳昊川商贸有限公司2014年3月1日至2017年2月28日期间的欠款违约金897064元；
被告刘安国对被告洛阳魁海商贸有限公司不能偿还货款责任部分，在其抽逃900万元注册资金范围内对原告洛阳昊川商贸有限公司承担补充给付责任；
驳回原告洛阳昊川商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23699元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 刘军杰
人民陪审员 王 静
人民陪审员 王亚静
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张浩然