河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1629号
原告杨海平，男，1968年8月14日生，汉族，市民，住昌黎县。
委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，所在地秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号，统一社会信用代码911303015782187439。
法定代表人赵永芹，该公司总经理。
委托代理人赵宣，该公司职工。
原告杨海平与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿财险秦皇岛支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员刘秀艳适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告杨海平委托代理人杨立勇及被告委托代理人赵宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨�平诉称，2015年6月17日，我将所有的冀Ｃ×××××号车辆在被告处投保车损险及其他商业保险，保险期间自2015年6月18日至2016年6月17日。2016年3月31日，我雇佣的司机卓启宝驾驶上述车辆从秦皇岛市海港区石门寨镇往昌黎县靖安镇运送石灰石时在251省道路段同赵正元驾驶的冀Ｃ×××××号／冀BLC**挂发生交通事故，经交警大队认定，卓启宝负事故的主要责任，赵正元负次要责任。因该事故共造成我经济损失如下：车损167645元、评估费4598元、施救费8000元，合计180243元。该事故发生在保险期间内，要求被告全额赔偿我上述损失。
被告人寿财险秦皇岛支公司辩称，冀Ｃ×××××号车在我公司投保有交强险、商业车损险，第三者责任保险，及不计免赔特约险等其他附加险，在事故发生时该保单处于有效期内，对于原告的诉讼请求原告需提供原始证据单证进行佐证，并提�出险后经过年检的合法有效的驾驶人驾驶证、从业资格证、车辆营运证、行驶证，否则我公司不承担赔偿责任。车辆出险时装载有货物，原告应提供相应磅单及车辆行驶证，证明其出险时装载合法，对于鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。
原告杨海平为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、保险单一份，记载被保险人为原告杨海平，号牌号码为新车，其中车辆损失险限额为376000元，第三者责任限额为500000元，且不计免赔，第一受益人为秦皇岛银行股份有限公司光明路支行。保险期间自2015年6月18日0时起至2016年6月17日24时止。
2、秦皇岛市公安局交警支队四大队道路交通事故认定书一份，记载2016年3月31日凌晨1时40分，卓启宝驾驶冀Ｃ×××××号重型半挂货车沿251省道由北向南行驶至石门寨镇付水寨路段时，与前方同向停放在路边的赵正元驾驶的冀Ｃ×××××号重型半挂货车相刮撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经秦皇岛市公安局交警支队四大队认定，卓启宝承担事故的主要责任，赵正元承担此事故的次要责任。
3、昌黎县价格认证中心2016年7月26日出具的价格鉴定意见书一份，结论为冀Ｃ×××××号车损失金额为169945元（含残值2300元）。
4、评估费发票一张，金额为4598元。
5、施救费票据一张，金额8000元。
6、保险报损单4张及照片217张，证明原告车损情况。
7、秦皇岛银行股份有限公司光明路支行、昌黎县鹏翔汽车销售有限公司出具的证明一份，内容为“我公司客户杨海平，车号冀Ｃ×××××号截止到2016年5月23日无欠款拖欠行为，同意将保险理赔款给杨海平”，该有公章。
8、杨海平行驶证、道路运输证、卓启宝驾驶�、从业资格证复印件各一份，证明杨海平系冀Ｃ×××××车车主，卓启宝系合法驾驶员。
被告经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对证据1、2、7、8无异议，对证据3鉴定金额以及鉴定项目的损坏不认可，对部分鉴定项目与本次事故是否有直接关系有异议。证据4不属于保险责任，我公司不承担。对证据5金额不认可，且该发票为税务局代开发票。对证据6不认可，该报损单为修理厂单方出具，其所列项目是否实际更换需对标的车进行复堪佐证，对其报损金额不认可，其部分部件的报损金额明显偏高；原告出具的车损照片显示没有我公司相关人员在场，其证据来源没有标注及说明。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、被告向昌黎县物价中心出具的《关于对杨海平案车损项目提出异议的说明》一份，证明在车辆�托价格鉴定之后，被告曾与昌黎县价格认证中心进行过沟通，认为部分配件损失程度未达到更换标准。
2、照片218张。
原告经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对证据1不认可，只是被告单方的意见，不具有法律效力。证据2如果与原告提交的受损照片一致我方认可，如果不一致应以原告提供照片及物价部门进行鉴定的照片为准。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：
原告提交的证据1、2、4、5、7、8来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告证据3来源合法，内容客观，与本案有关联，被告虽有异议，但无其他证据反证，本院予以采纳。原告证据6中报损单能够证明其车损情况，本院予以采纳，但车损金额应以证据3中认定的金额为准。证据6中照片与被告证据2，对双方一致的照片本院予以采纳，不一致的部分不予采纳。被告证据1系其单方向昌黎县物价中心出具的，不具有合法性、客观性，本院不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
原告杨海平将其所有的冀Ｃ×××××号重型半挂货车在被告处投保有车损险、第三者责任险等，其中车辆损失险限额为376000元，且不计免赔，被保险人为原告杨海平，号牌号码为新车，第一受益人为秦皇岛银行股份有限公司光明路支行。保险期间自2015年6月18日0时起至2016年6月17日24时止。
2016年3月31日凌晨1时40分，卓启宝驾驶冀Ｃ×××××号重型半挂货车沿251省道由北向南行驶至石门寨镇付水寨路段时，与前方同向停放在路边的赵正元驾驶的冀Ｃ×××××号重型半挂货车相刮撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经秦皇岛市公安局交警支队四大队认定，卓启宝承担事故的主要责任，赵正元承担此事故的次要责任。原告为此支付施救费8000元。经原告申请，本院依法委托，昌黎县价格认证中心2016年7月26日出具的价格鉴定意见书一份，结论为冀Ｃ×××××号车损失金额为167645元（已扣除残值2300元），原告为此支付评估费4598元。
另查明，秦皇岛银行股份有限公司光明路支行同意原告杨海平领取保险理赔款。庭审中，被告申请进行原告车损与本次交通事故是否具有因果关系的鉴定。
本院认为，原告杨海平与被告人寿财险秦皇岛支公司所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。投保人已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故，卓启宝承担事故主要责任、赵正元承担事故次要责任的事实清楚，被告应当按照法律规定及�同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。原告杨海平为被保险人，且第一受益人秦皇岛银行股份有限公司光明路支行同意杨海平领取保险理赔款，故原告杨海平具有被保险车辆的理赔权。该交通事故造成原告冀Ｃ×××××号车损失为167645元，原告为此支付评估费4598元。鉴于原告杨海平所有的车辆在被告处投保的机动车损失保险限额为376000元，并约定为不计免赔险，故被告保险公司应当在机动车损失险责任限额内赔偿原告杨海平机动车损失167645元，原告支付的评估费4598元系原告为确定自身损失而支出的费用，被告应予给付原告。原告支付的施救费8０００元系为避免和减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予给付原告。上述损失合计18０243元。因卓启宝在此次事故中负主要责任，被告向原告全额赔偿后，具有向第三者追偿的权利。关于被告要求�行因果关系鉴定的申请，因其未提交相关证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨海平保险理赔款18０243元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3905元，减半收取1953元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘秀艳
二〇一六年八月十七日
书记员 李 琰