山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁07行终23号
上诉人（原审原告）郭红艳，女，1987年9月24日生，汉族，住山东省寿光市温泉花园南区。
被上诉人（原审被告）潍坊高新技术产业开发区劳动人事局，住潍坊市健康东街6699号。
法定代表人贾延庆，局长。
委托代理人鹿洪松，潍坊高新技术产业开发区社会保险事业管理中心工作人员。
委托代理人张利委，山东日中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊高新技术产业开发区管理委员会，住潍坊市健康东街6699号。
法定代表人宋赤锋，主任。
委托代理人魏静，潍坊高新技术产业开发区管理委员会法制科工作人员。
委托代理人阎新来，山东奥凯律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）潍坊素行人力资源有限责任公司，住所地：潍坊市人力资源服务产业园8楼807室。
法定代表人宋俊芝，总经理。
上诉人郭红艳诉被上诉人潍坊高新技术产业开发区劳动人事局、潍坊高新技术产业开发区管理委员会、潍坊素行人力资源有限责任公司行政复议一案，不服潍坊高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0791行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：原告郭红艳和第三人潍坊素行人力资源有限责任公司存在劳动关系。原告于2015年11月20日21时许在被派遣单位中国移动通信集团山东有限公司寿光分公司进行业务培训结束后，与同事外出就餐，于寿光市正阳路2020B016路灯杆北侧处发生道路交通事故受伤，经交警部门认定，原告不承担事故责任。第三人潍坊素行人力资源有限责任公司于2015年12月15日向被告潍坊高新技术产业开发区劳动人事局提出工伤认定申请，被告潍坊高新技术产业开发区劳动人事局于2016年1月15日受理。经调查核实，被告潍坊高新技术产业开发区劳动人事局于2016年2月5日作出潍开劳人认决字（2016）023工伤认定决定书，认定原告受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，现不予认定为（或视同）工伤。郭红艳对该工伤认定决定不服于2016年3月10日向潍坊高新技术产业开发区管理委员会申请复议。2016年3月14日，被告潍坊高新技术产业开发区管理委员会决定受理。2016年5月9日，潍坊高新技术产业开发区管理委员会作出潍高管复决子（2016）2号行政复议决定书，决定维持潍开劳人认决字（2016）023号工伤认定决定。
一审法院认为：一、被告潍坊高新技术产业开发区劳动人事局作出的潍开劳人认决字（2016）023号工伤认定决定事实清楚，证据确凿。被告潍坊高新技术产业开发区劳动人事局提供的道路交通事故认定书、病历、劳动合同、证明等证据相互印证，形成一套完整的证据体系，能够证明原告于2015年11月20日21时许在被派遣单位中国移动通信集团山东有限公司寿光分公司进行业务培训结束后，与同事外出就餐时在寿光市正阳路2020B016路灯杆北侧处发生道路交通事故受伤以及原告不承担事故责任的事实。被告潍坊高新技术产业开发区劳动人事局作出的工伤认定决定认定的事实清楚，认定事实的证据相互关联，证据确凿。
二、被告潍坊高新技术产业开发区劳动人事局作出的潍开劳人认决字（2016）023号工伤认定决定程序合法，适用法律法规正确。被告潍坊高新技术产业开发区劳动人事局收到第三人的工伤认定申请后，及时受理，经调查核实，结合相关证据，认定原告于2015年11月20日21时许在被派遣单位进行业务培训结束后，与同事外出就餐时发生道路交通事故受伤以及原告不承担事故责任的事实。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”原告在被派遣单位进行业务培训结束后，与同事外出就餐时发生道路交通事故的地点，并不在原告下班回家的合理路线上，不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤的情形，被告潍坊高新技术产业开发区劳动人事局作出的工伤认定决定适用法律法规正确，程序合法。
三、被告潍坊高新技术产业开发区管理委员会作出的行政复议决定程序合法。被告潍坊高新技术产业开发区管理委员会收到原告的行政复议申请后五日立案审理，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”之规定。经审理，被告潍坊高新技术产业开发区管理委员会于2016年5月9日作出潍高管复决字（2016）2号行政复议决定书，并依法送达当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”的规定。综上，被告潍坊高新技术产业开发区管理委员会作出的行政复议决定程序合法。
综上所述，被告潍坊高新技术产业开发区劳动人事局作出的工伤认定决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告潍坊高新技术产业开发区管理委员会作出的行政复议决定程序合法。原告的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九条、第十条第一款之规定，判决驳回原告郭红艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人郭红艳不服一审判决上诉称：一、被上诉人作出的不予认定工伤决定书及复议决定书缺乏事实依据，一审法院作出的行政判决认定事实错误。二、上诉人受到交通事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定。1、上诉人因加班过晚，回家途中就餐属于日常工作生活所需要的活动。2、上诉人发生交通事故的时间符合法律规定的合理时间。3、上诉人对于就餐地点的选择属于下班途中的合理路线范围内。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决及涉案工伤认定决定书、行政复议决定书；依法改判上诉人受到的事故伤害属于工伤、并享受工伤待遇或将本案发回重审；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高新技术产业开发区劳动人事局答辩称：我局作出的工伤认定决定程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持工伤认定决定。
被上诉人潍坊高新技术产业开发区管理委员会、潍坊素行人力资源有限责任公司未提供书面答辩意见。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为：一、被上诉人潍坊高新技术产业开发区劳动人事局作出的潍开劳人认决字（2016）023号工伤认定决定事实清楚，证据确凿。被上诉人潍坊高新技术产业开发区劳动人事局提供的道路交通事故认定书、病历、劳动合同、证明等证据相互印证，形成一套完整的证据体系，能够证明上诉人于2015年11月20日21时许在被派遣单位中国移动通信集团山东有限公司寿光分公司进行业务培训结束后，与同事外出就餐时在寿光市正阳路2020B016路灯杆北侧处发生道路交通事故受伤以及上诉人不承担事故责任的事实。被上诉人潍坊高新技术产业开发区劳动人事局作出的工伤认定决定认定的事实清楚，认定事实的证据相互关联，证据确凿。
二、被上诉人潍坊高新技术产业开发区劳动人事局作出的潍开劳人认决字（2016）023号工伤认定决定程序合法，适用法律法规正确。被上诉人潍坊高新技术产业开发区劳动人事局收到第三人的工伤认定申请后，及时受理，经调查核实，结合相关证据，认定上诉人于2015年11月20日21时许在被派遣单位进行业务培训结束后，与同事外出就餐时发生道路交通事故受伤以及上诉人不承担事故责任的事实。《工伤保险条例》第十四条规定:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”上诉人在被派遣单位进行业务培训结束后，与同事外出就餐时发生道路交通事故的地点，并不在上诉人下班回家的合理路线上，不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤的情形，被上诉人潍坊高新技术产业开发区劳动人事局作出的工伤认定决定适用法律法规正确，程序合法。
三、被上诉人潍坊高新技术产业开发区管理委员会作出的行政复议决定程序合法。被上诉人潍坊高新技术产业开发区管理委员会收到上诉人的行政复议申请后五日立案审理，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”之规定。经审理，被上诉人潍坊高新技术产业开发区管理委员会于2016年5月9日作出潍高管复决字（2016）2号行政复议决定书，并依法送达当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”的规定。综上，被上诉人潍坊高新技术产业开发区管理委员会作出的行政复议决定程序合法。
综上，被上诉人潍坊高新技术产业开发区劳动人事局作出的工伤认定决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被上诉人潍坊高新技术产业开发区管理委员会作出的行政复议决定程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭红艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 李长明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 徐 铭