广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初19117号原告：袁美滨，女，1953年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**，委托诉讼代理人：陈秀珊，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所实习律师。被告：石华勇，男，1970年9月17日出生，住四川省自贡市富顺县，委托诉讼代理人：林美珍，广东仲马律师事务所律师。被告：广州市志合货物运输有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街蚬涌村渡口自编**。法定代表人：彭荣香。委托诉讼代理人：高爽，男，系该单位工作人员。被告：永安财产保险股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔路北段**中铁第一国际****。法定代表人：陶光强。被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**第****域iv>负责人：叶俊。被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司的委托诉讼代理人：赖海平，男，系该单位工作人员。原告袁美滨与被告石华勇、广州市志合货物运输有限公司（以下简称志合公司）、永安财产保险股份有限公司（以下简称永安公司）、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称永安保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秀珊、刘慧珊，被告石华勇的委托诉讼代理人林美珍，被告志合公司的委托诉讼代理人高爽，被告永安保险支公司的委托诉讼代理人赖海平到庭参加诉讼，被告永安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告石华勇、志合公司立即向原告支付交通事故损害赔偿金771066.1元（详见赔偿明细清单，扣减被告石华勇已支付的2万元）；2.被告永安公司、永安保险支公司对上述款项在其保险责任限额内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年9月21日，被告石华勇驾驶的粤Ａ×××**号车在佛山市顺德区均安镇南沙洪恩街××号对开倒车时，碾压躺卧在人行道上的何某，致何某受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。经交警部门认定，被告石华勇倒车时未查明车后情况，未确认安全后倒车，是本次事故发生的直接原因，应承担本次事故的全部责任。粤Ａ×××**号车的登记所有人是被告志合公司，挂靠在该公司名下，该车的实际支配人被告石华勇利用该车从事经营活动，被告志合公司应对被告石华勇的上述债务承担连带清偿责任。粤Ａ×××**号车向被告永安保险支公司购买了交强险和赔偿限额为50万元的第三者责任险，被告永安公司、永安保险支公司依法应在其保险赔偿限额内赔偿原告的损失。之后，被告石华勇的儿子石某磊仅向原告支付了2万元，余款至今未赔偿。赔偿明细清单：1.交通费2000元；2.住宿费2000元；3.家属误工费5000元；4.死亡赔偿金640633.1元（37684.3元/年×17年）；5.丧葬费41433元（82866元÷2）；6.精神损害抚慰金10万元（在交强险赔偿限额内优先赔偿）。被告石华勇辩称，根据现场环境、证人证言和被告石华勇在事故发生后的行为表现，印证了被告石华勇是在不知道发生了事故的情况下离开的现场，不属于肇事逃逸，被告石华勇已在（2017）粤0606刑初4376号案中（涉嫌危险驾驶罪）提出了异议，请求待该刑事案件认定后再处理本案。本次事故发生时被告永安保险支公司的保险责任已成就，肇事逃逸只会扩大损失，并不改变之前发生的事实，被告永安保险支公司仅能对扩大损失拒赔，以逃逸为由拒赔，违反了公平原则。对原告各项赔偿项目的具体意见如下：1.住宿费，何某是本地人，其亲属在本地有固定住所，故住宿费没有依据。2.家属参加丧葬事宜支出的交通费、误工费，原告已到退休年龄，该项主张过高，请依法调整。3.死亡赔偿金及丧葬费，对上述费用的数额没有异议，但被告石华勇已向原告支付2万元。4.精神损害抚慰金，该项主张过高，其他意见与被告永安保险支公司的第一点答辩意见一致。被告志合公司辩称，没有异议。被告永安公司未作答辩。被告永安保险支公司辩称，一、对交警部门查明的事实无异议，但何某半夜躺卧在人行道上，其也有一定过错，也应承担一定的责任。粤Ａ×××**号车在被告永安保险支公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的第三者责任险且不计免赔，本次事故发生在上述保险的承保期间。根据道路交通事故认定书记载，被告石华勇因逃逸才负本次事故的全部责任，且《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第一项约定，驾驶员事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告永安保险支公司已对该免责条款的字体进行加粗加黑，被保险人也在投保单上加盖公章确认理解该免责条款。因此，被告永安保险支公司无需在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。对原告各项费用的具体意见如下：1.交通费、住宿费、误工费，原告是何某的唯一第一顺序继承人，其主张的交通费、住宿费没有依据。即使该项主张成立，也明显过高。原告已经退休，并不存在误工情况，其主张的误工费既不合理也无证据证明。因此，对上述费用均不予确认。2.死亡赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，其暂未提交证据证明，不予确认。3.丧葬费，何某的亲属参加丧葬事宜的交通费、住宿费应计算在丧葬费中。4.精神损害抚慰金，该项主张过高，且何某在本次事故也有一定的过错，对赔偿金额应该调低。5.诉讼费用及其他相关费用不属于上述保险的承保范围，对诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院合法传唤，被告永安公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的其与何某的结婚证、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、何某与凌某荣的结婚证、离婚证和被告永安保险支公司提交的机动车保险单及本院调取的证据等，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何某祥（1971年死亡）与妻子黄某珍（1989年X月X日死亡）生前均只与对方结婚，两人生下了儿子何某和女儿何某弟。何某与凌某荣于1973年9月14日结婚，于1982年9月18日在民政部门协议离婚。《离婚协议书》的主要内容如下：一、双方自愿离婚。二、非婚生女何某贞（1981年X月X日出生）由女方抚养，男方补助200元生活费给女方。何某的姐姐何某弟在本案庭审后向本院表示，何某与凌某荣结婚后就去广西工作了好多年，凌某荣一直在佛山市顺德区均安镇南沙负责照顾何某的母亲，何某贞就是在该期间出生的，何某为此要求离婚并在离婚协议中注明何某贞不是其亲生女儿，因当时没有亲子鉴定技术，民政部门对该要求也比较为难，只好在离婚协议中注明非婚生女儿。何某弟同时强调，何某贞不是何某的亲生女儿，很多亲友与邻居都知道。何某与原告是夫妻，两人于1998年X月X日登记结婚，两人未生育或收养子女。事故现场位于佛山市顺德区均安镇南沙洪恩街××号对开，该路口为平面交叉“十”字型路口无交通信号灯控制，事发地点设有人行道，事发时有路灯照明。2017年9月21日3时30分，被告石华勇驾驶的粤Ａ×××**号车沿佛山市顺德区均安镇南沙南隆路由均南路往南沙四埠方向行驶，当行驶至南沙洪恩街××号对开时，被告石华勇驾驶粤Ａ×××**号车在倒车过程中碾压躺卧在行人道上的何某，造成何某受伤经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告石华勇驾车逃离现场。交警部门于当天在顺德勒流众裕路段查获粤Ａ×××**号车，被告石华勇于2017年9月25日上午到交警部门投案。经交警部门认定，被告石华勇驾驶机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车，且发生事故后驾车逃逸，该过错行为是造成本次事故发生的直接原因，且被告石华勇驾车发生事故后逃逸，其应承担本次事故的全部责任。何某没有导致本次事故发生的过错，其无责任。何某死亡后，被告石华勇的儿子石某磊仅向原告支付了2万元，其他被告均未支付过赔偿款。粤Ａ×××**号车的登记所有人是被告志合公司，挂靠在该公司名下，该车的实际支配人被告石华勇利用该车从事经营活动。粤Ａ×××**号车向被告永安保险支公司购买了交强险（有责任赔偿限额和项目：医疗费用赔偿限额1万元；死亡伤残赔偿限额11万元；财产损失赔偿限额2000元）和赔偿限额为50万元的第三者责任险且不计免赔，本次事故发生在上述保险的承保期间。粤Ａ×××**号车投保时，被告志合公司确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。被告永安保险支公司是被告永安公司的支公司。本院认为，关于原告各项损失的认定问题。根据原告的诉讼请求及法律的相关规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的各项损失核定如下。1.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，何某的近亲属并不多，交通费开支相对较少，本院对该项费用酌情支持1000元；2.受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费，何某的亲属主要在本地，且原告无其他证据证明支出了该项费用，故本院对该项费用不予支持；3.受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失，原告未举证证明办理受害人丧葬事宜的亲属人数和收入状况，本院酌情确定有5个亲属参与了办理受害人的丧葬事宜，耗时10天，每人的误工损失按佛山市企业职工最低工资收入1510元/月计算，即误工费为2516.67元（1510元/月÷30天×5人×10天）；4.死亡赔偿金640633.1元（37684.3元/年×17年）；5.丧葬费41433元（82866元/年÷12个月×6个月）；6.精神损害抚慰金，酌情支持5万元。上述各项损失合计735582.77元。关于保险理赔问题。粤Ａ×××**号车在被告永安保险支公司投保了交强险，原告的损失首先应在该车的交强险赔偿限额内予以赔偿。原告的上述损失均属于交强险死亡伤残赔偿限额且超出该赔偿限额625582.77元，被告永安保险支公司依法应在该车的交强险赔偿限额内赔偿原告11万元。被告石华勇发生事故后驾车逃逸，该行为属于严重违法行为且属于第三者责任险的责任免除内容，故被告永安保险支公司无需在该车的第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任。《最高院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，保险公司依法设立并取得营业执照的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，可以作为保险合同纠纷案件的当事人参加诉讼。根据民事诉讼当事人适格的原理，诉讼当事人应与合同当事人保持一致。人民法院在审理保险合同纠纷案件时，应当以与投保人订立保险合同的保险公司或者保险公司的分支机构作为当事人，故原告直接起诉被告永安公司欠妥，本院对其主张不予支持。关于何某的赔偿义务人的确定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。原告是何某的妻子，是本案的赔偿权利人。何某贞是否是本案的赔偿权利人问题。根据庭审查明的事实，虽然何某贞在何某与凌某荣婚姻关系存续期间出生，但其是凌某荣与他人所生的女儿，何某贞在何某与凌某荣离婚后随凌某荣生活，故何某贞不是何某的第一顺序继承人，其不是本案的赔偿权利人。关于原告与被告石华勇、志合公司的责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，被告石华勇、永安保险支公司并无相反证据推翻交警部门作出的事故认定，故原告在本案中没有责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。原告超出交强险赔偿限额的损失625582.77元，应由被告石华勇负责赔偿。粤Ａ×××**号车挂靠在被告志合公司名下对外进行经营，被告志合公司依法应对被告石华勇的上述债务承担连带清偿责任。扣减被告石华勇已支付的2万元，其仍应赔偿原告605582.77元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国继承法》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条，《最高院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ａ×××**号车的交强险有责任赔偿限额内赔偿原告袁美滨11万元；二、被告石华勇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告袁美滨605582.77元；三、被告广州市志合货物运输有限公司应对被告石华勇的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告袁美滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5755.33元，财产保全费1520元，合计7275.33元(原告袁美滨已预交)，由原告袁美滨负担509.33元，被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司负担1018元，被告石华勇、广州市志合货物运输有限公司共同负担5748元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇一八年二月十一日书记员  李赤瑜