wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二字第303号
原告温洪珍，女，1967年9月26日生，汉族，江西省崇义县人。
委托代理人曾光旭，男，1991年8月27日生，汉族，江西省崇义县人，住址同上，系原告温洪珍之子。
被告江西省贵竹发展有限公司（以下简称贵竹公司）。
住所地：赣州经济开发区华坚中路东侧。
法定代表人熊晓洪，系该公司董事长。
被告熊晓洪，男，1958年5月20日生，汉族，江西省崇义县人。
被告刘才莲，女，1962年5月23日生，汉族，江西省崇义县人。
委托代理人王临国，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人陈定江，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告温洪珍诉被告贵竹公司、被告熊晓洪、刘才莲借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员魏玉华适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告温洪珍及其委托代理人曾光旭、被告熊晓洪、三被告共同委托代理人陈定江、王临国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温洪珍诉称，2014年7月16日，被告刘才莲以贵竹公司资金周转需要为由向原告借款，分别出具了本金200000元、124585元、41333元的借条各1张，合计借款365918元。3张借条均约定借款为1年，自2014年7月16日至2015年7月16日止，利息按年利率18%计算，到期一次性付清。借款到期后，经原告多次催促，被告于2015年8月29日归还了20000元，之后再无还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求：1、判令被告贵竹公司、刘才莲、熊晓洪归还原告借款人民币345918元，借款合同期间内按月利率1.5%计算的利息65865.24元，并支付从借款合同到期之日起按月利率1.5%计算到本金还清为止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告贵竹公司辩称，其对原告起诉的事实无异议；原告出借的款项是借给贵竹公司的，是公司行为，属于公司债务，不是熊晓洪、刘才莲的个人债务，还款责任由公司承担。
被告熊晓洪、刘才莲辩称，贵竹公司向原告借款是事实；原告将熊晓洪、刘才莲列为被告无法律依据，熊晓洪、刘才莲不是借款主体，请法院驳回原告的诉请。
原告温洪珍为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借款合同原件3份，收款收据原件3份，债权转让协议书，证明被告向原告借款345918元及约定年息18%的事实。
三被告对原告提供的证据均无异议，本院均予以采信。
被告贵竹公司提供了电子汇款凭证复印件，证明被告已经归还了2万元的事实。
原告对上述证据无异议。
被告熊晓洪、刘才莲未提供书面证据。
经审理查明，2014年7月16日，被告刘才莲以贵竹公司资金周转需要为由分别向原告借款200000元、124585元、41333元，并与贵竹公司分别签订了3份《借款合同》，由贵竹公司的股东刘才莲出具了3份借条。3份《借款合同》均约定借款期限自2014年7月16日至2015年7月16日止，利息按年利率18%计算，到期一次性付清。借款到期后，经原告多次催促，被告于2015年8月29日归还了20000元。至本案开庭之日，被告未归还其余345918元借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贵竹公司向原告借款345918元，事实清楚；原、被告之间签订的3份《借款合同》意思表示真实，合法有效。原告要求被告贵竹公司支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供被告贵竹公司的股东情况，也未提供股东认缴的出资比例及未实际出资的相关证据，故其要求被告熊晓洪、刘才莲支付借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告江西省贵竹发展有限公司于本判决生效后三十日内归还原告温洪珍借款本金人民币345918元及借款期间利息65865.24元，并支付从2015年7月25日起至本金还清之日止的逾期利息（按月利息15‰计算）；
二、驳回原告温洪珍的其它诉讼请求。
案件受理费7477元，依法减半收取3738.50元，由被告江西省贵竹发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 魏玉华
二〇一五年十一月十七日
书记员 扶书英
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二字第303号
原告温洪珍，女，1967年9月26日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托代理人曾光旭，男，1991年8月27日生，汉族，江西省崇义县人，住址同上，系原告温洪珍之子。
被告江西省贵竹发展有限公司（以下简称贵竹公司）。
住所地：赣州经济开发区华坚中路东侧。
法定代表人熊晓洪，系该公司董事长。
被告熊晓洪，男，1958年5月20日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告刘才莲，女，1962年5月23日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托代理人王临国，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人陈定江，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告温洪珍诉被告贵竹公司、被告熊晓洪、刘才莲借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员魏玉华适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告温洪珍及其委托代理人曾光旭、被告熊晓洪、三被告共同委托代理人陈定江、王临国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温洪珍诉称，2014年7月16日，被告刘才莲以贵竹公司资金周转需要为由向原告借款，分别出具了本金200000元、124585元、41333元的借条各1张，合计借款365918元。3张借条均约定借款为1年，自2014年7月16日至2015年7月16日止，利息按年利率18%计算，到期一次性付清。借款到期后，经原告多次催促，被告于2015年8月29日归还了20000元，之后再无还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求：1、判令被告贵竹公司、刘才莲、熊晓洪归还原告借款人民币345918元，借款合同期间内按月利率1.5%计算的利息65865.24元，并支付从借款合同到期之日起按月利率1.5%计算到本金还清为止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告贵竹公司辩称，其对原告起诉的事实无异议；原告出借的款项是借给贵竹公司的，是公司行为，属于公司债务，不是熊晓洪、刘才莲的个人债务，还款责任由公司承担。
被告熊晓洪、刘才莲辩称，贵竹公司向原告借款是事实；原告将熊晓洪、刘才莲列为被告无法律依据，熊晓洪、刘才莲不是借款主体，请法院驳回原告的诉请。
原告温洪珍为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借款合同原件3份，收款收据原件3份，债权转让协议书，证明被告向原告借款345918元及约定年息18%的事实。
三被告对原告提供的证据均无异议，本院均予以采信。
被告贵竹公司提供了电子汇款凭证复印件，证明被告已经归还了2万元的事实。原告对上述证据无异议。
被告熊晓洪、刘才莲未提供书面证据。
经审理查明，2014年7月16日，被告刘才莲以贵竹公司资金周转需要为由分别向原告借款200000元、124585元、41333元，并与贵竹公司分别签订了3份《借款合同》，由贵竹公司的股东刘才莲出具了3份借条。3份《借款合同》均约定借款期限自2014年7月16日至2015年7月16日止，利息按年利率18%计算，到期一次性付清。借款到期后，经原告多次催促，被告于2015年8月29日归还了20000元。至本案开庭之日，被告未归还其余345918元借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贵竹公司向原告借款345918元，事实清楚；原、被告之间签订的3份《借款合同》意思表示真实，合法有效。原告要求被告贵竹公司支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供被告贵竹公司的股东情况，也未提供股东认缴的出资比例及未实际出资的相关证据，故其要求被告熊晓洪、刘才莲支付借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告江西省贵竹发展有限公司于本判决生效后三十日内归还原告温洪珍借款本金人民币345918元及借款期间利息65865.24元，并支付从2015年7月25日起至本金还清之日止的逾期利息（按月利息15‰计算）；
二、驳回原告温洪珍的其它诉讼请求。
案件受理费7477元，依法减半收取3738.50元，由被告江西省贵竹发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 魏玉华
二〇一五年十一月十七日
书记员 扶书英
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终501号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡用书，男，1968年12月3日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
辩护人许热弟，金博大律师事务所律师。
安阳市文峰区人民法院审理文峰区人民检察院指控原审被告人蔡用书犯诈骗罪一案，于2017年8月17日作出（2017）豫0502刑初353号刑事判决。原审被告人蔡用书不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：安阳脊椎病医院于2009年被确定为安阳市基本医疗保险定点医疗机构，分别于2011年7月1日、2013年7月1日与安阳市社会医疗保险中心和安阳县社会医疗保险中心签订城镇职工基本医疗保险定点医疗机构服务协议。自2011年起，担任安阳市脊椎病医院院长、法定代表人的被告人蔡用书利用伪造的李某、韩某、杜某等医院职工和璩某、璩某1、陈某、李某1等参保人员共计51人的虚假检查报告单，安排人员制作虚假病历，虚构病人住院治疗的事实，非法套取医保基金共计人民币437587.45元，用于蔡用书个人支配和使用。2014年，安阳市人力资源和社会保障局经检查发现该医院套取社保基金的行为后，于2014年11月13日取消该医院的定点医疗机构资格，后将案件移送公安机关处理。
认定上述事实的证据有：证人李某、韩某、陈某、杜某等人的证言，被告人蔡用书的供述，涉案病历资料、检查报告单、结算单据、安阳市人力资源和社会保障局的核实报告、安阳市城镇职工股基本医疗保险定点医疗机构服务协议等证据。
根据上述事实和证据，安阳市文峰区人民法院认为，被告人蔡用书以其管理和控制的安阳脊椎病医院为平台，通过伪造检查报告单和住院病历资料，虚构患者住院治疗的事实，骗取医保基金人民币437587.45元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人蔡用书犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元；二、责令被告人蔡用书退出违法所得人民币437587.45元。
上诉人蔡用书上诉及其辩护人辩称，蔡用书未制作虚假病历，也未伪造检查报告单，主观上没有非法占有国家医保基金的故意，原审认定事实不清，蔡用书不构成诈骗罪。
经二审审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人蔡用书及其辩护人所持蔡用书不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，证人韩某、陈某的证言证明病历只有医生签字才有效，蔡用书安排他人替医生在病历上签字的行为不符合规定；证人陈某、杜某、敦某等人的证言证明有的病人住院不用缴费，有的病人没有实际住院，有的诊断报告是假的，病历中的报告单是伪造的。上述证人证言与蔡用书在侦查阶段所供医院存在虚假的报告单以及安阳市人力资源和社会保障局的核实报告等书证相互印证，足以证实蔡用书以非法占有为目的，通过虚假的病历、伪造虚假的检查报告单以及病人住院治疗等情况，骗取医保基金共计人民币437587.45元，已构成诈骗罪。故其上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）蔡用书以非法占有为目的，通过虚假的病历，伪造虚假的检查报告单以及病人住院治疗等手段，骗取医保基金共计人民币437587.45元，数额巨大，已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡用书的上诉理由及辩护人的辩护意见本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯江书
审判员 高 源
审判员 张立永
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 晨
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4695号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华。
被执行人：成都市星天地量贩歌城。住所地：成都市锦江区。
投资人：张棵。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与成都市星天地量贩歌城侵害作品放映权纠纷等20件案中，双方当事人达成分期付款的和解协议，即除已支付的10000元外，余款34500元，由被执行人自2018年1月起，每月支付5000元，自2018年3月起每月支付10000元，至付清为止。此外，本院在执行中未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人中国音像著作权集体管理协会有债权，即赔偿金34500元、案件受理费1000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 瑞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第590号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人赵某甲，男，汉族，1966年10月8日出生，小学文化，无业，户籍所在地及现住地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2013年8月12日被告人因犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役一个月，并处罚金二千元，2013年9月4日刑满释放。2014年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）554号起诉书指控被告人赵某甲犯罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，与2014年10月8日公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、刘洁出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月23日，被告人赵某甲酒后在无驾驶资格的情况下驾驶蒙K×××××号雪弗兰牌小型轿车，沿东胜区万利镇添漫梁村村建道路行驶至村民张某家西侧土路由北向南倒车时，撞至后方赵某乙停放的蒙B×××××号北京牌小型轿车前侧，造成两车受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人赵某甲的血液酒精含量为371.59mg∕100ml，属醉酒驾驶，民事部分已赔偿。公诉机关认为，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，案发时被告人的驾驶证处于吊销状态。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证、认证的接受案件登记表，侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人的身份证明、行驶证复印件及驾驶证信息查询单，内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑事判决书（2013）东刑一初字第497号，执行通知书，刑满释放证明书，乙醇检测报告，协议书，收条，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，视听资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发时，被告人的血液酒精含量超过200mg∕100ml，又曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，且系无驾驶资格驾驶机动车，可从重处罚；被告人归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人赔偿了由此次事故所造成的损失，可酌情从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车所行驶的道路系村建道路，较为偏僻，人车流量相对较少，对于这一情节在量刑时酌情予以考虑。依照《》第之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（二）、（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年1月7日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 汪 洋
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘琛璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32827号
原告：薛文英，女，1967年5月15日出生，汉族，天津钢铁集团有限公司职工，住天津市河东区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦,执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，男，1954年10月10日出生，汉族，天津市人人乐商业有限公司服务区主管。
委托诉讼代理人：佟强，男，1978年1月29日出生，汉族，天津市人人乐商业有限公司生鲜区主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，经营场所天津市滨海新区远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225，统一社会信用代码91120116MA05LCN21H。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，男，1954年10月10日出生，汉族，天津市人人乐商业有限公司服务区主管。
委托诉讼代理人：佟强，男，1978年1月29日出生，汉族，天津市人人乐商业有限公司生鲜区主管。
薛文英与天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店（以下简称人人乐远洋未来汇店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告委托诉讼代理人吴春洋、佟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛文英向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款10.2元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月2日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店购买“(WL金奇)”1袋，单价10.2元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条。原告现依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿，故依法提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐远洋未来汇店共同辩称，购买商品的事实以原告提供的小票为准。本案属于农产品质量安全法调整的食用农产品，二被告认为原告是对所购买的食用农产品缺乏正确的认识与了解，把食用农产品的食品误认为食品安全法所规定的食品，故而导致适用法律错误，所提诉求于法无据，二被告认为根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条之规定，来源于农业的初级产品即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及产品，为该法指称的产品，原告在本案所购买的食用农产品应属于农产品的范围，依据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款的规定，供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理应遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定，又根据该法第二十八条规定，农产品的相关包装或附加标识的具体管理办法由国务院农业行政主管部门规定，即农业部制定的《农产品包装和标识管理办法》的规定，而在农业部的规定中是这样规定的，符合规定包装的农产品拆包后直接向销售者销售的可以不再另行包装，国务院农业行政主管部门规定了符合规定的农产品拆包后直接向销售者销售的可以不再另行包装，而二被告所销售的上述食用农产品都有符合规定的大包装，只不过是二被告为了方便消费者购买才在销售前又进行了二次包装，既然可以不再另行包装，那包装后没有标签和说明书也就无所谓，原告在二被告处购买的商品不属于食品安全法规定的预包装食品，并且原告所购买的商品没有证据证明存在质量问题，原告也未受到任何身体损害，没有损害就没有赔偿，原告的目的只是为了通过起诉得到赔偿金，属于不劳而获，这与食品安全法的立法初衷是背道而驰的，故二被告请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属远洋未来汇店购买“(WL金奇异果)”1盒，价款10.21元。该食品外包装上未标明生产日期、保质期。
本院认为，原告薛文英在被告下属远洋未来汇店购买货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。被告作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。二被告的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采信。原告现要求退还货款并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告薛文英购买的“（ＷＬ金奇异果）”1盒办理退货手续，并退还货款10.2元。二、
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛文英1000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张鑫
附：法律释明
《中华人民共和国食品安全法》
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初2013号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人曹某某（曾用名曹某），男，1977年1月28日出生，汉族，大专文化程度，无业。因本案被上网追逃，2017年6月30日被荥阳市公安局广武分局抓获并羁押于荥阳市看守所，同年7月3日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，7月14日被逮捕。
辩护人殷晓旭，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）633号起诉书指控被告人曹某某犯合同诈骗罪，于2017年9月23日向本院起提公诉并建议适用简易程序审理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员周勇，被告人曹某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年8月6日至8月8日，被告人曹某某虚构其有xx路防腐维修工程的事实，在郑州市金水区xx街河南xx院内，以郑州xx企业咨询有限公司名义分别同被害人饶某、商某签订内部工程项目施工承包协议书，收取饶某20万元保证金，收取商某30万元保证金，经查，郑州xx局xx桥工段不存在“x南站至xx站全线养护维修防腐涂油”。后经多次催要，曹某某于案发前退还饶某5万元、退还商某17.5万元，案发后退还饶某16万元取得饶某谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人曹某某的供述，被害人饶某、商某的陈述，证人陈某某、张某等人的证言，工程项目施工承包协议书，郑州xx局xx桥工段出具的证明，银行转账明细，收条，谅解书，受案、到案经过，户籍证明等书证。据此认为被告人曹某某的行为已构成合同诈骗罪，并建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人曹某某及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为：被告人曹某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，签订虚假抵押借款合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。
被告人曹某某自愿认罪且退回部分赃款，酌情予以从轻处罚，对其辩护人提出的辩护意见予以采纳。
根据被告人曹某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2019年12月29日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、责令被告人曹某某退回赃款人民币十二万五千元依法发还被害人商某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
人民陪审员 牛根法
人民陪审员 刘 玲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘卓然
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执恢27号
申请执行人王彦清，男，1974年8月15日出生，汉族，住肇源县肇源镇。
被执行人杜兴凤，女，1968年8月2日出生，汉族，住肇源县肇源镇。
被执行人杨显龙，男，1971年1月10日出生，汉族，住肇源县肇源镇。
王彦清与杜兴凤、杨显龙担保物权纠纷一案,肇源县人民法院作出的（2015）源商担特字第9号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人杜兴凤、杨显龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王彦清于2016年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，依法对被执行人杜兴凤、杨显龙的财产进行了调查发现被执行人杜兴凤有房屋一处（轮后查封）、杨显龙有车辆一台（另案扣押），经申请执行人王彦清确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人杜兴凤、杨显龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王彦清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜兴凤、杨显龙新的财产线索，申请执行人王彦清可持本通知向本院重新申请强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年八月二十二日
书记员 李英培
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初3273号
原告：范云芳，女，1954年12月27日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：李海滨，1966年3月20日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院，住所地上海市崇明区。
法定代表人：孙锟，院长。
委托诉讼代理人：徐华。
委托诉讼代理人：薛安军，上海君康律师事务所律师。
原告范云芳诉被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院(以下简称新华医院崇明分院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告范云芳的委托诉讼代理人李海滨、被告新华医院崇明分院的委托诉讼代理人徐华、薛安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范云芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费7308.70元、住院伙食补助费260元(20元/天×13天)、残疾赔偿金91872元(25520元/年×18年×20%)、精神损害抚慰金10000元、误工费25520元(25520元/年÷12个月/年×12个月)、护理费4500元(50元/天×90天)、营养费1800元(30元/天×60天)、交通费1000元、鉴定费4300元，合计146560.70元中的80%，即117248.56元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月23日，原告因急性支气管炎入院，入院后CT和超声检查提示左腋下有一直径约3.6厘米的肿块。2015年7月30日，被告为原告行左腋下肿块切除术，术中冰冻并提示神经鞘瘤。术后原告出现左上肢功能障碍。后经上海复旦大学附属华山医院诊断为左臂丛神经损伤。经本院委托，上海市崇明区医学会于2017年1月12日对原告的损伤作出鉴定，鉴定意见为：1、本例属于对患者人身的医疗损害；2、被告在医疗活动中存在术前检查不充分、手术方式欠妥、告知不全面的医疗过错，与患者左侧臂丛神经损伤存在一定的因果关系；3、参照《医疗事故分级标准(试行)》，患者的人身损害等级为三级丁等，对应XXX伤残；4、本例医疗损害医方的责任程度为主要责任。2017年3月13日，原告的损伤经上海市医学会鉴定，鉴定意见为：根据沪崇医损鉴[2016]006号医疗损害鉴定意见书结论，排除原发病所需，根据医疗损害所致伤残后治疗及恢复的实际需要，并参照上海市地方标准DB31/T875-2015《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》相关条款，被鉴定人范云芳的休息期为360日、护理期为90日、营养期为60日，其中医疗过失参与度为主要责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，要求被告承担赔偿责任。
被告新华医院崇明分院辩称，对原告陈述的就医治疗过程及鉴定意见均无异议，同意赔偿原告的合理经济损失。医疗费金额无异议，但要求扣除住院伙食费208元；住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金均无异议；精神损害抚慰金过高；因原告已超过退休年龄，且原告无证据证明其因本医疗损害造成的误工损失，原告提供的土地承包权证仅能证明其家庭承包土地的事实，但不能证明其实际误工损失，故不认可误工费；交通费由法院酌定。本被告认可主要责任，但不同意承担80%的赔偿责任，因原告神经鞘瘤是自身疾病，虽然被告方在诊疗过程中存在操作失误，但非医生主观过错，故仅同意承担70%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于原告的就诊经过、鉴定意见，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，对于原告的损失核定如下：
1、原告主张医疗费7308.70元。经审核，扣除住院伙食费及医保统筹部分，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费260元、残疾赔偿金91872元(25520元/年×18年×20%)、营养费1800元(30元/天×60天)、护理费4500元(50元/天×90天)。被告新华医院崇明分院对上述费用无异议，本院予以确认。
3、原告主张精神损害抚慰金10000元。本院认为，根据鉴定意见，原告主张并无不当，本院予以确认。
4、原告主张误工费25520元(25520元/年÷12个月/年×12个月)。本院认为，原告尚有劳动能力，根据鉴定意见、2016年本市农村常住居民人均可支配收入及原告提供的相关证明，原告的主张的误工工费并无不当，本院予以确认。
5、原告主张交通费1000元。本院认为，原告治疗期间产生交通费属合理，现根据其就诊时间、地点、次数，本院酌定原告的交通费为800元。
6、原告主张鉴定费4300元。本院认为，鉴定是为查明案件事实所必需，故本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。经医学会鉴定，被告的医疗行为造成了原告的人身损害后果，过错责任程度为主要责任，故被告应对损害后果承担70%的赔偿责任。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院赔偿原告范云芳医疗费7308.70元、住院伙食补助费260元、残疾赔偿金91872元、精神损害抚慰金10000元、营养费1800元、护理费4500元、误工费25520元、鉴定费4300元、交通费800元，合计146360.70元中的70%，即102452.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，减半收取计1323元，由原告范云芳负担2元，被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院负担1321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年五月三十一日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1266号
申请执行人任夕芬，女，1966�11月11日生，汉族，宜兴市人，住句容市。
委托诉讼代理人陈杰，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被执行人ＸＸ强，男，1969年9月17日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被执行人杨福兰，女，1971年3月10日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
申请执行人任夕芬与被执行人ＸＸ强、杨福兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3300号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人ＸＸ强应当给付申请执行人借款本金3万元。被执行人杨福兰对上述债务以与ＸＸ强夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费460元，合计1010元，由被执行人ＸＸ强、杨福兰负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年5月15日立案执行。
在执行过程中�明，被执行人无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初3300号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱子晔
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00114号
原告朱某某。
委托代理人郭杨铭，河南国是律师事务所律师。
被告闫某某。
原告朱某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人郭杨铭、被告闫某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年1月6日登记结婚，原告有位于漯河市郾城区城关镇和平路东H6839号房产一套，属于原告婚前财产，被告无权分割。婚后生育一个女孩，已经年满18周岁，由于婚前双方了解不够，二人性格不合，双方经常发生争吵。被告无端辱骂原告，原告为了女儿能健康成长，一直默默忍受，被告不但不理解原告，反而认为原告软弱，变本加厉，给原告身心造成巨大的伤害，现原告坚决要求与被告离婚。原告曾于1998年8月、2011年2月18日两次在贵院提出过离婚诉讼，虽�原告希望被告能够珍惜夫妻关系的机会，但是多年以来原、被告的情况依旧。夫妻感情已彻底破裂，无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告第三次依法提起民事诉讼，请求贵院依法判决准予离婚。综上所述，原、被告感情确已破裂，已经分居2年之久，再无继续生活的可能和必要，现原告坚决要求与被告离婚，请求法院判令原被告离婚并对财产问题一并作出判决。
被告辩称：不同意离婚。如果离婚，原告给我50万元钱，女儿随我生活，抚养费原告承担一半。
为支持其主张，原告提供以下证据：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。2、漯河市郾城区城关镇和平路居委会证明，证明双方居住的房子属于原告婚前财产。被告对结婚证无异议，对居委会的证明以房子是婚后建的不认可并提供土地使用证一份予以证明，原告对土地使用证的真实性无异议�但称房子是1992年已建好。
庭审后，被告提供原告与别人的聊天记录及自己的诊断报告单，证明原告有第三者及自己患有疾病。原告对被告提供的证据以以来源不合法、聊天记录中的瞬间记忆不能证明是原告本人为由不认可，对诊断报告单以不知道为由不认可。
经原、被告举证、质证及法庭调查，本院确认以下事实：原、被告经人介绍于1995年1月6日登记结婚，1997年2月18日生育女儿朱茜茜，婚后因性格不合及家庭琐事，有生气现象。原告提出离婚，被告不同意离婚。
本院认为：夫妻双方应相互关心，相互理解，共创和谐家庭。夫妻双方在婚后生活中有时会产生矛盾、隔阂，但双方应及时沟通，解决矛盾和隔阂。本案中原被告经人介绍相识，婚初感情较好。婚后在夫妻共同生活中因家庭生活、发生矛盾在所难免，但发生矛盾后双方本应该理性解决。本案中原被告从�婚至今19年有余，本应相互包容，共同维系良好的家庭氛围。原告虽三次提出离婚，但均未提供的证据证明原被告之间感情已经破裂，且被告不同意离婚。本院认为原、被告夫妻双方之间的感情并未完全破裂，不应解除夫妻关系，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告闫某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 徐发文
人民陪审员 王春雨
二〇一四年十月九日
书 记 员 何 娜
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第44号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地：建宁县民主街11号。组织机构代码：85606836-0。
代表人陈涛，行长，
被执行人朱振兴，男，1979年9月21日出生，住福建省建宁县。
被执行人杨庆玉，女，1984年7月15日出生，住福建省建宁县。
被执行人聂永贵，男，1961年9月24日出生，住福建省建宁县。
被执行人朱有贵，男，1975年12月1日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第764号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年6月30日作出的（2014）建民初字第764号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年七月六日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第44号
申请执行人赵连军。
被执行人乔启军，现去处不详。
本院在执行申请人赵连军与被执行人乔启军民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2014年10月30日做出的2014建民初字第600号调解书已发生法律效力。本院于2015年1月29日依法立案执行，本案申请执行标的为380000元，执行费5600元（本案应执行标的385600元，已执行0元，未执行385600元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院2015建执字第44号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十二月二日
书记员 付乾坤
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初593号
原告黄某。
被告倪某。
本院在审理原告黄某与被告倪某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 张忠存
人民陪审员 谢晓华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈良哲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6449号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇观海卫路1号。
代表人：卢飞，该支行行长。
委托代理人：邹鼎、陈雪红，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被执行人：岑庆达，男，1959年11月15日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：高花珍，女，1958年3月30日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：蔡曲波，男，1967年9月28日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行与岑庆达、高花珍、蔡曲波（2015）甬慈商初字第02525号信用卡纠纷一案中，经查，上述被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人执行款13834.56元及相应利息，并应向本院交纳本案诉讼费108元、执行费107.52元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执6449号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执6449号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇观海卫路1号。代表人：卢飞，该支行行长。委托代理人：邹鼎、陈雪红，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。被执行人：岑庆达，男，1959年11月15日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：高花珍，女，1958年3月30日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：蔡曲波，男，1967年9月28日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行与岑庆达、高花珍、蔡曲波（2015）甬慈商初字第02525号信用卡纠纷一案中，经查，上述被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人执行款13834.56元及相应利息，并应向本院交纳本案诉讼费108元、执行费107.52元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执6449号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 胡    超二〇一六年十二月三十日书 记 员 施淑芳（代）
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1740号
原告张×，男，1976年11月29日出生。
被告刘×，女，1976年7月10日出生。
原告张×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×与被告刘×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：2006年1月，我与刘×经人介绍相识。双方经相互了解后，于2006年9月25日登记结婚，我与刘×婚后初期感情较好，并于2008年1月12日生育一女张×1。自2012年10月开始，双方因家庭生活琐事经常发生矛盾。现我与刘×夫妻感情已破裂，故起诉要求与刘×离婚，离婚后婚生女张×1由我自行抚养。
被告刘×辩称：张×所诉我们相识、结婚、孩子出生情况属实。但我们在婚后共同生活中没有发生过矛盾，且日常家务都是我来处理，现我们夫妻感情并没有破裂，我也可以做双方的和好工作，故我不同意离婚。
经审理查明：张×与刘×于2006年1月经人介绍相识，双方经相互了解后于2006年9月25日登记结婚。张×与刘×婚后夫妻感情较好，双方于2008年1月12日生育一女张×1。现二人因家庭生活琐事发生了矛盾，但夫妻感情并未破裂。本案在审理中，刘×表示愿意做双方的和好工作。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。张×与刘×经过婚前相互了解后结婚，双方婚姻基础较好。现双方虽因家庭生活琐事发生了矛盾，但刘×表示愿意做双方和好工作，二人夫妻感情并未破裂。只要双方互敬互谅、珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，正确对待和处理家庭矛盾，是能够和好相处生活的。故对张×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍爱民
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王兴宇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0703刑初133号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人林荣，男，1986年11月17日出生，汉族，广西钦州市人，初中文化，无业，住广西钦州市钦南区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月8日被刑事拘留，同月14日被逮捕，2018年3月7日被取保候审。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2018]80号起诉书指控被告人林荣犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员汤毅出庭支持公诉，被告人林荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月27日21时许，被告人林荣与被害人黄某1在钦州市钦北区广益街三沿宾馆旁的一栋居民楼因打麻将发生纠纷，进而引发肢体冲突，林荣殴打黄某1致伤。经鉴定，黄某1的损失程度为轻伤二级。
另查明，2018年2月8日，被告人林荣在钦州市沙江路12-1栋402号房内被公安民警抓获。案发后，林荣向被害人黄某1赔偿了经济损失30000元，黄某1对林荣表示谅解。
上述事实，被告人林荣在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、抓获经过、赔偿协议书、谅解书，证人黄某2证言，被害人黄某1陈述，被告人林荣供述，钦州正大司鉴中心[2017]临鉴字第277号司法鉴定意见书，现场勘查笔录、辨认（现场）笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林荣故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林荣犯故意伤害罪成立。被告人林荣积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人林荣归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人林荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人林荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邱瑛淇
二〇一八年四月十五日
书记员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第00829号
原告鄂温克族自治旗农村信用合作联社红花尔基信用社，所在地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
负责人汲维刚，职务主任。
委托代理人图木尔巴根，鄂温克族自治旗农村信用合作联社红花尔基信用社信贷员。
被告韩宝义，男，1960年2月18日出生，汉族，某林场职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告鄂温克族自治旗农村信用合作联社红花尔基信用社（以下简称红花尔基信用社）诉被告韩宝义借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，本院依法由审判员王明范适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人图木尔巴根，被告韩宝义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告红花尔基信用社诉称，2012年7月5日，被告韩宝义以自己名下的房产作为抵押物向原告借款20万元，除期间被告还款，剩余191223.91元经过催要未还，故诉至法院要求被告偿还本金191223.91元及产生利息2748.52元，并由被告负担本案的诉讼费。
被告韩宝义承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本判决如下：
被告韩宝义于2015年9月30日前本判决书生效之日起十日内偿还原告鄂温克族自治旗农村信用合作联社红花尔基信用社本金及利息共计193972.43元。
本案案件受理费4125元，减半收取2062.50元，由被告韩宝义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王明范
二〇一五年八月六日
书记员 于 靖
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
-1-创建时间：错误！未指定书签。创建时间：错误！未指定书签。
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）济刑初字第195号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人卢某某，男，1979年10月24日出生。
济源市人民检察院以济检刑诉（2012）173号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2012年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员郭宁、被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年6月13日2时许，被告人卢某某醉酒后驾驶豫UE39**号牌面包车，沿文昌路由北向南行驶至宣化街路口时，与前方同向行驶的豫UT05**号牌出租车发生相撞，造成两车损坏。经事故责任认定，卢某某负事故的全责任。经检测，卢某某的血液内酒精含量为：153.568mg／100ml。案发后，卢某某与被害人薛某某就民事部分已达成调解协议。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某某的陈述，血醇检验报告书，驾驶员信息查询结果，行政处罚决定书，无前科证明，户籍证明，行政处罚决定书，交通事故责任认定书，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为153.568mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，负事故的全部责任，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。卢某某在案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，卢某某与被害人达成民事调解协议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一四年五月二十日
书记员 王 磊
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执929号
申请执行人侯章林，男，1970年10月10日生，汉族，个体工商户，住范县。
被执行人崔传仓，男，1969年4月2日生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人侯章林申请执行被执行人崔传仓买卖合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2016）鲁1522民初3981号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款470000元的义务。被执行人未主动履行，申请执行人暂时提供不出便于可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2017）鲁1522执929号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马鹏勇
审判员 蔡木军
二〇一七年九月十五日
书记员 张振刚
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00777号
原告：王秀亮，男，1964年6月23日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托代理人：孙景宝，来安县张山法律服务所法律工作者。
被告：杨春顺，男，1962年2月17日生，回族，住江苏省南京市白下区。
被告：芜湖市新安建设有限公司
法定代表人：吴昌平，该公司总经理。
被告：来安县新安置业有限公司。
法定代表人：杨祥桂，该公司董事长。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
原告王秀亮与被告杨春顺、芜湖市新安建设有限公司（以下简称芜湖新安公司）、来安县新安置业有限公司（以下简称来安新安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年5月12日立案受理。依法由审判员余世予适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀亮的委托代理人孙景宝，被告来安新安公司的委托代理人查夕聪到庭参加诉讼。被告杨春顺、芜湖新安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王秀亮诉称：来安新安公司与芜湖新安公司是关联公司，来安新安公司原法定代表人黄军民是现在的芜湖新安公司法定代表人。来安新安公司作为建设单位，以芜湖新安公司为施工单位，开发来安县威尼斯花园小区项目。以芜湖新安公司名义成立“来安县威尼斯花园一期工程项目部”，分三个工程队施工，并将该小区工程分包给项目部三个工程队队长，项目部二队队长杨春顺分包了威尼斯花园小区第10、12、13、15号楼工程。施工期间，其任项目部二队施工员，杨春顺欠其工资款未付，经结算，杨春顺欠其工资27000元。其认为杨春顺的行为属职务行为，应由两公司承担给付责任，杨春顺作为分包人，应承担连带责任，故诉请三被告给付工资计人民币27000元。
杨春顺答辩称：关于王秀亮工资27000元是来安新安公司、芜湖新安公司至今没有给其分包施工的威尼斯花园小区第10、12、13、15号楼工程款所致，该工程已通过竣工验收，其要求工程结算未果，故请驳回王秀亮的诉讼请求。
芜湖新安公司答辩称：请求驳回王秀亮要求其公司承担偿还工资27000元的诉讼请求。理由是：1、该欠条极可能不真实。2、该笔劳动报酬的追索已经超过诉讼时效。3、其公司将工程分包给赵国付，赵国付聘用了杨春顺等，其公司与杨春顺之间没有任何合同关系，王秀亮无证据证明与其公司之间有劳动关系，也无证据证明其公司欠付王秀亮劳动报酬。4、王秀亮与杨春顺之间形成劳动用工关系，依合同相对性基本原则，王秀亮应向杨春顺主张劳动报酬。来安县人民法院作出的生效判决一律由杨春顺承担法律责任，其公司与芜湖新安公司均不承担任何法律责任。
来安新安公司在庭审中辩称：其同意芜湖新安公司的答辩意见。本案系追索劳动报酬纠纷，本案中杨春顺个人应支付其工人工资，其公司与芜湖新安公司均不是王秀亮雇主，本案合格被告即杨春顺，其公司不是合适被告。其公司与王秀亮、杨春顺不发生任何法律关系，与其公司有权利义务关系仅有芜湖新安公司一人，其公司与芜湖公司的工程款已按合同全部履约，即使其公司与芜湖新安公司之间有未结清账目，也与王秀亮及杨春顺无关，请求驳回对其公司的诉讼。
经审理查明：2012年元月6日，杨春顺向王秀亮出具欠条一份，内容有：王秀亮在威尼斯花园10、12、13、15楼施工工程中担任材料员，每月工资叁仟元整，共计玖个月。现欠工资贰万柒仟元整。后王秀亮因向杨春顺催要工资款未果，于2014年5月12日诉至本院，诉请三被告给付工资计人民币27000元。
另查明，芜湖新安公司承建位于来安县新安镇威尼斯花园商品房工程，该工程系来安新安公司开发，来安新安公司按工程进度向芜湖新安公司发放工程进度款。芜湖新安公司承建后将该工程分包，杨春顺取得第10、12、13、15号楼部分工程项目的具体施工，杨春顺所施工的楼房已竣工。
同时查明，杨春顺不具有建设工程施工资质。
上述事实，有王秀亮与杨春顺、芜湖新安公司、来安新安公司的陈述，王秀亮提供的工资欠条、身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、本案是否已过诉讼时效；二、王秀亮主张的劳动报酬人民币27000元应由谁支付。
对于争议焦点一，芜湖新安公司认为王秀亮提起本案诉讼，已经超过。本院认为，《》第规定：期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，杨春顺出具了工资欠条，欠发的工资即转为债权，因欠条未注明还款期限，王秀亮可随时主张还款，故王秀亮主张的工资并未超过时效。
对于争议焦点二，本院认为王秀亮主张的劳动报酬人民币27000元应由杨春顺支付，芜湖新安公司承担连带清偿责任。理由是：1、杨春顺聘用王秀亮在其具体施工的工程中从事材料员工作，并承诺给付劳动报酬，其二人之间即形成了劳动用工关系，杨春顺负有及时给付王秀亮劳动报酬的义务。2、杨春顺出具欠条，故本院对此数额予以确认。3、由于芜湖新安公司将承建的部分工程分包给不具有施工资质的杨春顺建设，依照有关规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。故本院芜湖新安公司对杨春顺拖欠王秀亮工资的行为承担连带责任。4、来安新安公司与王秀亮没有劳动用工关系，也没有证据证明来安新安公司尚欠芜湖新安公司工程款，故对王秀亮要求来安新安公司承担给付劳动报酬的诉讼请求不予支持，对杨春顺关于此节的辩解不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规政策之规定，判决如下：
一、被告杨春顺欠原告王秀亮工资款27000元，于本判决生效后三日内付清；
二、被告芜湖市新安建设有限公司对杨春顺前王秀亮工资款27000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告王秀亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨春顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余世予
二〇一四年六月六日
代理书记员 曹 超
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00777号
原告：王秀亮，男，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托代理人：孙景宝，来安县张山法律服务所法律工作者。
被告：杨春顺，男，回族，住江苏省南京市白下区。
被告：芜湖市新安建设有限公司，住所地安徽省芜湖市天门山东路。
法定代表人：吴昌平，该公司总经理。
被告：来安县新安置业有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：杨祥桂，该公司董事长。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
原告王秀亮与被告杨春顺、芜湖市新安建设有限公司（以下简称芜湖新安公司）、来安县新安置业有限公司（以下简称来安新安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年5月12日立案受理。依法由审判员余世予适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀亮的委托代理人孙景宝，被告来安新安公司的委托代理人查夕聪到庭参加诉讼。被告杨春顺、芜湖新安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王秀亮诉称：来安新安公司与芜湖新安公司是关联公司，来安新安公司原法定代表人黄军民是现在的芜湖新安公司法定代表人。来安新安公司作为建设单位，以芜湖新安公司为施工单位，开发来安县威尼斯花园小区项目。以芜湖新安公司名义成立“来安县威尼斯花园一期工程项目部”，分三个工程队施工，并将该小区工程分包给项目部三个工程队队长，项目部二队队长杨春顺分包了威尼斯花园小区第10、12、13、15号楼工程。施工期间，其任项目部二队施工员，杨春顺欠其工资款未付，经结算，杨春顺欠其工资27000元。其认为杨春顺的行为属职务行为，应由两公司承担给付责任，杨春顺作为分包人，应承担连带责任，故诉请三被告给付工资计人民币27000元。
杨春顺答辩称：关于王秀亮工资27000元是来安新安公司、芜湖新安公司至今没有给其分包施工的威尼斯花园小区第10、12、13、15号楼工程款所致，该工程已通过竣工验收，其要求工程结算未果，故请驳回王秀亮的诉讼请求。
芜湖新安公司答辩称：请求驳回王秀亮要求其公司承担偿还工资27000元的诉讼请求。理由是：1、该欠条极可能不真实。2、该笔劳动报酬的追索已经超过诉讼时效。3、其公司将工程分包给赵国付，赵国付聘用了杨春顺等，其公司与杨春顺之间没有任何合同关系，王秀亮无证据证明与其公司之间有劳动关系，也无证据证明其公司欠付王秀亮劳动报酬。4、王秀亮与杨春顺之间形成劳动用工关系，依合同相对性基本原则，王秀亮应向杨春顺主张劳动报酬。来安县人民法院作出的生效判决一律由杨春顺承担法律责任，其公司与芜湖新安公司均不承担任何法律责任。
来安新安公司在庭审中辩称：其同意芜湖新安公司的答辩意见。本案系追索劳动报酬纠纷，本案中杨春顺个人应支付其工人工资，其公司与芜湖新安公司均不是王秀亮雇主，本案合格被告即杨春顺，其公司不是合适被告。其公司与王秀亮、杨春顺不发生任何法律关系，与其公司有权利义务关系仅有芜湖新安公司一人，其公司与芜湖公司的工程款已按合同全部履约，即使其公司与芜湖新安公司之间有未结清账目，也与王秀亮及杨春顺无关，请求驳回对其公司的诉讼。
经审理查明：2012年元月6日，杨春顺向王秀亮出具欠条一份，内容有：王秀亮在威尼斯花园10、12、13、15楼施工工程中担任材料员，每月工资叁仟元整，共计玖个月。现欠工资贰万柒仟元整。后王秀亮因向杨春顺催要工资款未果，于2014年5月12日诉至本院，诉请三被告给付工资计人民币27000元。
另查明，芜湖新安公司承建位于来安县新安镇威尼斯花园商品房工程，该工程系来安新安公司开发，来安新安公司按工程进度向芜湖新安公司发放工程进度款。芜湖新安公司承建后将该工程分包，杨春顺取得第10、12、13、15号楼部分工程项目的具体施工，杨春顺所施工的楼房已竣工。
同时查明，杨春顺不具有建设工程施工资质。
上述事实，有王秀亮与杨春顺、芜湖新安公司、来安新安公司的陈述，王秀亮提供的工资欠条、身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、本案是否已过诉讼时效；二、王秀亮主张的劳动报酬人民币27000元应由谁支付。
对于争议焦点一，芜湖新安公司认为王秀亮提起本案诉讼，已经超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，杨春顺出具了工资欠条，欠发的工资即转为债权，因欠条未注明还款期限，王秀亮可随时主张还款，故王秀亮主张的工资并未超过时效。
对于争议焦点二，本院认为王秀亮主张的劳动报酬人民币27000元应由杨春顺支付，芜湖新安公司承担连带清偿责任。理由是：1、杨春顺聘用王秀亮在其具体施工的工程中从事材料员工作，并承诺给付劳动报酬，其二人之间即形成了劳动用工关系，杨春顺负有及时给付王秀亮劳动报酬的义务。2、杨春顺出具欠条，故本院对此数额予以确认。3、由于芜湖新安公司将承建的部分工程分包给不具有施工资质的杨春顺建设，依照有关规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。故本院芜湖新安公司对杨春顺拖欠王秀亮工资的行为承担连带责任。4、来安新安公司与王秀亮没有劳动用工关系，也没有证据证明来安新安公司尚欠芜湖新安公司工程款，故对王秀亮要求来安新安公司承担给付劳动报酬的诉讼请求不予支持，对杨春顺关于此节的辩解不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规政策之规定，判决如下：
一、被告杨春顺欠原告王秀亮工资款27000元，于本判决生效后三日内付清；
二、被告芜湖市新安建设有限公司对杨春顺前王秀亮工资款27000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告王秀亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨春顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余世予
二〇一四年六月六日
代理书记员 曹 超
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2161号
原告韩贵章，男，1956年3月18日出生，汉族，住禹州市。
被告陶松领，男，1954年9月26日出生，汉族，住禹州市。
原告韩贵章诉被告陶松领民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告韩贵章到庭参加诉讼，被告陶松领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩贵章诉称：2015年2月10日被告陶松领通过卢军伟介绍，以做生意急需用钱为由向我借款10000元，约定月利息2%，并有借条一份为凭。借款后经我多次催要，被告陶松领却一直推拖不还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款10000元并支付利息。
被告陶松领缺席无答辩。
原告韩贵章为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1.身份证明一份，证明原告韩贵章的身份情况；2.借条一份，证明被告陶松领于2015年2月10日向原告借款10000元，约定月利息2%的事实。
被告陶松领未向本院提供证据。
本院对原告韩贵章提供的证据经审查后认为，证据1、2形式合法，与本案有关联性，能够证明本案的事实，均为有效证据，本院予以确认和采信。
经本院审理查明：2015年2月10日被告陶松领向原告韩贵章借款10000元，约定月利息为2.2%，并有借条为凭。借款后经原告多次催要，被告却一直推拖不还，原告特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款10000元并支付利息。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告陶松领向原告韩贵章借款10000元，有借条一份为凭。原、被告之间成立民间借贷法律关系，原告向被告履行给付借款义务后，被告应当按照约定或者法律规定向原告履行还款之义务，而被告至今未偿还原告借款，故本院对原告要求被告偿还借款10000元的诉求予以支持。对原告主张自借款之日起按月利率2%计算利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告陶松领于判决生效后三日内支付原告韩贵章借款10000元并支付自2015年2月10日起按月利率2%计算利息给原告，本到息止。
本案受理费175元，公告费600元，共计775元，由被告陶松领负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 齐克功
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 高 杨
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中立二监字第21号
原审上诉人（一审被告）湘潭市南方高新技术研究院。
法定代表人陈汉东，该院院长。
委托代理人刘威，男，1966年9月9日出生，汉族，湘潭市南方高新技术研究院法律顾问。
原审被上诉人（一审原告）湖南广寿置业有限公司。
法定代表人黄建国，该公司总经理。
委托代理人唐长青，湖南众擎律师事务所律师。
原审上诉人湘潭市南方高新技术研究院与原审被上诉人湖南广寿置业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2014）潭中民一终字第84号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李星
审判员 何翔
审判员 赵倩
二〇一五年九月十五日
书记员 胡景
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七少民初字第350号
原告雷某某，女，回族，2010年11月12日出生。
法定代理人古某某，女，回族，1970年6月8日出生。
被告雷某，男，汉族，1969年8月23日出生。
委托代理人张某某，河南中亨律师事务所律师。
原告雷某某诉被告雷某抚养费纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员阔晓晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷某某的法定代理人古某某、被告雷某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告母亲古某某与被告雷某相识，2009年开始同居生活。2010年11月12日雷某某出生，2012年2月18日古某某与被告雷某结婚。2013年12月18日古某某与被告雷某因感情不和协议离婚，此间古某某身患腰间盘突出，骨质增生，不能正常工作，给抚养女儿造成很大困难。离婚后，被告雷某从未负担过女儿雷某某的抚养费。故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告抚养费每月1000元，直至18岁；2、本案诉讼费由被告承担。
被告雷某辩称：1、本案应当中止审理，古某某与被告离婚后一直共同生活、共同抚养原告，本案的纠纷是基于抚养纠纷而产生的，在抚养纠纷未解决之前不宜对本案进行审理，现被告已向法院提起抚养纠纷诉讼，应对本案中止审理；2、原告雷某某及其法定代理人应当证明被告雷某与原告雷某某身份关系；3、原告雷某某一直由父母共同抚养，其母亲未承担共同生活期间的生活费用；4、原告近期未见父亲，明显遭受委屈，长久将存在校园暴力风险，被告雷某具有教育学学士学位，高级教师资格，被告家庭成员多，更利于孩子成长，不应支持原告诉请，诉讼费也不应由被告承担。
经审理查明，原、被告系父女关系。原告的母亲古某某与被告于2009年开始同居生活，2010年11月12日生育一女雷某某。2012年2月18日，古某某与被告雷某结婚，2013年12月18日双方协议离婚，在离婚协议中，双方对原告的抚养问题未作出约定。古某某与被告雷某离婚后，原告雷某某一直与母亲古某某共同生活至今，在此期间，被告没有支付过原告抚养费。原告于2015年10月27日诉至本院，请求判令被告支付抚养费每月1000元至18岁，并由被告承担诉讼费用。
另查明，原告母亲古某某月收入2500元，另有房屋租金收入。被告雷某月收入3745.14元。被告另有两个儿子，均未成年。
上述事实有原、被告当庭陈述、郑州市京广路街道春晖社区居民委员会出具的证明、原告雷某某出生证明、户口本复印件、离婚证、离婚协议、婚姻登记记录等在案予以佐证。
本院认为，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，双方就抚养费达成协议或法院对抚养费作出判决后，在必要时子女可以提出超出协议或判决原定数额的合理要求。抚养费的数额，可以根据子女实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。本案中，原告系被告雷某与古某某的亲生女儿，在其父母离婚后，原告与母亲共同生活，被告作为原告的父亲，应承担原告的抚养费用，因原告在本次起诉之前未主张过抚养费用，视为其对自身权利的放弃，本院仅对原告起诉后的抚养费予以支持。鉴于被告有子女三人，其负担的抚育费不应超过其月总收入的50%，根据原告的实际需要并结合双方负担能力，本院酌定被告每月支付抚养费600元，至原告年满十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告雷某每月支付原告雷某某抚养费600元，自2015年10月至原告年满十八周岁止；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 阔晓晖
二〇一五年十二月十二日
书记员 闫 涵
刘 某 与 张 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2013）固民初字第1607号
原告：刘某，女，汉族。
委托代理人：于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，汉族。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人于海超与被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告是同村，自由恋爱于2010年11月1日与被告登记结婚，2011年11月17日生一子，取名张某某。结婚后，因夫妻性情不和，经常因一些鸡毛蒜皮的小事打架吵闹，出现家庭矛盾不但不尽力化解，还滋生是非反使矛盾激化，好多事我根本无法跟他沟通。不仅如此，被告对我们母子也是漠不关心，有了病也不闻不问。特别是近年来，被告还时不时就动手打我。今年七月初的一天，因我过问其表妹来家的事发生争吵，并把我打得浑身青紫，我实再无法忍受。我和被告曾经去过两次民政局离婚，第一次是周六没离成，第二次是让被告的老姑父把我们拦下了，后来就回娘家至今，我实在无法与其共同生活下去。我要求与被告离婚。
我要求抚养婚生子张某某，被告依法承担抚养费。孩子现在随我生活，他从小就是我弄大的，孩子生病都是我抱着，有时候都是整宿的，被告也不管，孩子现在还很小，我要求抚养，被告承担抚养费。
我的陪嫁物品（现在被告处）：爱玛电动自行车1辆（在我处）、组合家具1套（包括梳妆台、电视柜、3个衣柜）、布艺沙发1组、茶几1个、液晶电视机1台、藤椅1对、小茶几1个、被褥4套、枕头枕巾各4个、茶具1套及个人衣物、鞋。其中电视机被我砸坏了。我要求这些陪嫁物品都归我所有。
我要求被告给付我生活困难帮助费10000元，因为我长期带孩子，没有工作，没有生活来源，现暂住娘家，没有住处。
我在马庄信用社有个储蓄卡，上面的钱都是我结婚前砸包的个人收入，是我分别存的，我生病和孩子生病都花了，我爸爸生病我也出了点钱，对法院查封的30000元没有异议，是我们的夫妻共同财产。
被告张某辩称，我不同意离婚，我们感情还很好，原告也说我们是因为鸡毛蒜皮的小事争吵，我们没有什么矛盾。我们夫妻感情没有破裂。原告回娘家，我不是不闻不问，我经常去她家，小孩有病我也带去看病，我们是同村，我们从小就认识，我们是自由恋爱，相互比较了解，感情很好。假如离婚，我要求抚养婚生子张某某，我自行负担抚养费。原告所说的个人陪嫁物品都有，都在我家，电动车在原告处，其中电视机让原告砸坏了。其他的都有都在我处。假如离婚，我同意把原告的个人陪嫁物品给原告。我们没有根本的矛盾，都是鸡毛蒜皮的小事，原告回家的原因就是原告想让我爸爸妈妈搬出去，不想和老人一起住。我要求分割我们的夫妻共同财产100000元，笔记本电脑1台，笔记本电脑让原告拿走了。我要求平分夫妻共同财产。我不同意给原告经济帮助款10000元，我们有钱，都在原告名下，原告可以支取日常消费。
经审理查明，原、被告通过自由恋爱于2010年11月1日登记结婚。婚后于2011年11月17日育有一子，取名张某某，现随原告生活。
原告陪嫁物品（现在被告处）：爱玛电动自行车1辆（在原告处）、组合家具1套（包括梳妆台、电视柜、3个衣柜）、布艺沙发1组、茶几1个、液晶电视机1台、藤椅1对、小茶几1个、被褥4套、枕头枕巾各4个、茶具1套及个人衣物、鞋。其中电视机被原告砸坏了。
原、被告有夫妻共同财产定期存款30000元。原告于2013年7月22日在固安县马庄信用社开储蓄卡账户1个。原告2013年9月9日起诉被告，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的婚姻证、张某某常住人口登记卡、本院调取的刘某名下的固安县马庄信用社活期储蓄卡记录及定期存款查封回执单等证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱婚前有一定的感情基础，婚后共同生活3年，又育有1个儿子，夫妻生活中因生活琐事发生矛盾是难免的，双方应本着互敬互谅的原则去处理。原告称被告动手打原告，被告不予承认，且坚称双方感情很好，原告提出离婚，被告不同意离婚，原告也未能提供足够证据证实，原告提出离婚的理由不够充足，不符合离婚的法定条件，其请求本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告张某离婚。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 岳军勇
二〇一三年十月二十三日
书记员 徐国峰
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2006号
原告李家振。
委托代理人欧锐湛，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告廖幼成。
原告李家振诉被告廖幼成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由代理审判员黄明丽适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告李家振及其委托代理人欧锐湛到庭参加诉讼，被告廖幼成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。被告以其投资房地产资金周转困难为由向原告借款40万元，当日原告通过中国建设银行汇款316000元给被告，通过中国银行汇款84000元给被告，被告立具借条给原告收执，约定月利率2%，按月结息。借款后，2015年3月18日前的利息，被告已按月结算给原告。2015年3月18日，被告重新立具借条给原告收执，但2015年3月18日之后的利息分文未付。原告认为，原、被告双方的债权、债务关系清楚，现被告未按约定结息给原告，属违约，被告应承担违约责任。被告亦拖欠他人巨额债务，已丧失诚信及履行债务的能力。虽然双方约定的借款期限未届满，但被告存在违约行为，丧失履行债务的能力，原告有权行使不安抗辩权，要求被告提前还款付息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告廖幼成归还借款本金40万元并支付利息给原告（利息按月利率2%，从2015年3月18日起计至付清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年3月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款40万元，并立具借条一份交由原告收执，约定月利率为2%。同日，原告通过中国建设银行、中国银行分别转账316000元、84000元至被告账户，合计40万元。2015年3月18日，双方经结算确认此前利息已由被告按月支付，被告重新立具借条交由原告收执，并收回之前的借条，双方约定借款本金为40万元，月利率为2%，借款期限截至2015年9月17日止。此后被告未按约定向原告支付利息至今。原告向被告追讨利息未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有身份证、借条、客户回单、汇兑支付往账凭证以及当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与原告于2015年3月18日对双方债权债务进行结算，并重新出具一份借条交由原告收执，原、被告之间的行为应认定为成立新的借贷关系，双方债权债务关系明确、合法，依法应予保护。本案中，虽然借款期限未到期，但被告自2015年3月18日起至今没有向原告支付利息，其已构成违约，另被告因与他人存在多起债务纠纷而被诉至本院，其可能丧失履行债务能力。综上，被告在借款期限届满之前，以其违约行为致使不能实现合同目的，故原告有权要求被告提前还款并支付相应利息。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案原、被告约定借款月利率为2%，因2014年11月22日起至2015年5月11日止中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率贷款一年以内（含一年）利率为5.6%，经折算双方约定的利率超过银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予支持。本案借款利息应以40万元为基数，自2015年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。被告未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖幼成偿还原告李家振借款本金40万元及利息（利息计算，以40万元为基数，自2015年3月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
本案受理费7900元，适用简易程序审理减半收取3950元，由原告李家振负担17元，被告廖幼成负担3933元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7900元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄明丽
二〇一五年九月六日
书 记 员 黄莉珊
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大汤民初字第00379号
原告孙某某，男，1972年8月6日出生。
被告贾某某，女，1982年12月14日出生。
本院在审理原告孙某某与被告贾某某变更抚养关系纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
案件受理费300.00元，退还原告孙某某。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 乔奇
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南民初字第00527号
原告朱菊平。
委托代理人李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。
被告谢晓华。
原告朱菊平与被告谢晓�民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国蓉到庭参加了诉讼。被告谢晓华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月27日，被告向原告借款2万元，嗣后被告未能归还借款。故要求被告归还所欠借款2万元及按银行同期贷款利息计算的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年6月27日，被告出具借条，言明借原告2万元。该借条未约定利息，也未约定还款期限。嗣后，被告未能归还所借款项。
上述事实有被告出具的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效，被告应依约定的期限归还借款。因原、被告未约定借款利息，依法应视为不支付利息，但原告可要求被告支付自其主张权利之�起的逾期还款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢晓华于判决发生法律效力之日起十日内向原告朱菊平归还借款2万元及逾期还款的利息（自2014年10月27日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费606元，合计906元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及�本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蒋华妹
人民陪审员 梁昌英
二〇一五年四月十六日
法官 助理 阮海峰
书 记 员 蔡丽君
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民初字第234号
原告李春江，1967年10月20日生人，现住承德市。
被告张蕾，1984年7月18日生人，现住承德市。
被告于起才，1951年7月29日生人，现住承德市兴隆县。
原告李春江与被告张蕾、于起才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由助理审判员张力沣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春江、被告张蕾到庭参加诉讼，被告于起才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭后被告于起才来院进行了答辩，并对原告提交的证据进行了质证。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日，原告雇佣被告张蕾的冀HKxx**号重型普通货车去滦平县运输钢材，同日11时许，被告于起才驾驶该车辆行驶至承德市双滦区大庙小三岔口南沟路段时发生翻车事故，造成原告受伤。事故经承德市公安局交通警车直属三大队认定，被告于起才负事故全部责任。原告伤后住院治疗好转出院。原告认为被告于起才的侵权行为侵犯了原告的合法权益，应承担赔偿责任，被告张蕾作为车辆所有人，应承担连带责任，故诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费51243.94元、住院伙食补助费1200.00元、护理费1200.00元、误工费11812.23元、营养费240.00元、交通费500.00元，总计人民币66196.17元；诉讼费由被告承担。
被告张蕾辩称，对事故事实及责任认定没有异议，对原告主张的损失我不认可，于起才是我雇佣的司机，我的车是货车，我没有让于起才载人，原告的损失应由于起才承担，于起才对本次事故负全部责任。在原告住院期间，我还给原告垫付费用6000.00元。
被告于起才庭后辩称，对事故事实及责任认定认可，但原告损失过高，因为我经济能力有限，我愿适当赔偿原告的损失。
原告李春江为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、医疗费票据，拟证明原告李春江因此次交通事故支付的医疗费用66196.17元；
2、承德医学院附属医院住院病历，拟证明原告李春江因此次事故住院治疗的情况；
3、承德医学院附属医院疾病诊断书，拟证明李春江住院诊查治疗的情况；
5、机动车买卖协议，拟证明事故车辆冀HKxx**号货车车主为被告张蕾。
6、道路交通事故认定书，拟证明事故事实存在，被告于起才对此次事故负全部责任。
被告张蕾对原告证据真实性认可，对机动车买卖协议也认可。对于原告主张的交通费因为没有相关票据，故不认可。
被告于起才对原告提交的证据认可。
经双方质证，本院认为原告提供的证据客观、真实，且二被告均无异议，故本院依法予以采信。
经审理查明，2014年6月17日11时许，被告于起才驾驶冀HKxx**号重型普通货车行驶至承德市双滦区大庙小三岔口南沟路段时，车辆翻入沟下，造成原告受伤的交通事故。事故经承德市公安局交通警车直属三大队认定，被告于起才驾驶机动车未能确保安全，负事故全部责任，原告李春江不负责任。被告于起才系被告张蕾雇佣司机。事故发生后，原告李春江在承德医学院附属医院住院治疗10天，支付医疗费51243.94元。被告张蕾未为冀HKxx**号重型普通货车投保交强险。
本院认为，被告于起才驾驶冀HKxx**号重型普通客车翻车，造成原告李春江受伤的事故事实存在，双方当事人没有异议，本院予以确认。交警部门作出的被告于起才对事故负事故全部责任，原告李春江不负责任的交通事故认定书，双方当事人亦无异议，本院对事故认定书依法予以采信。原告李春江在承德医学院附属医院住院治疗10天，支付医疗费51243.94元，所举证据客观、真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告主张的住院伙食补助费依法按每日50元计算，实际住院10天，计住院伙食补助费为500.00元。原告主张的护理费应以本地区行业标准每天60元予以支持，根据原告实际住院天数，计护理费为600.00元。营养费按20元／天予以支持，计营养费为200.00元。原告为农村居民，未能举证证明其最近3年的平均收入，本院依法参照本省上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准13664元／年计算其误工费用，误工天数以原告实际住院10天计算，计误工费为374.00元。原告未能举证证明其因伤支付的交通费用，故对于原告交通费的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张蕾为事故车辆冀HKxx**号重型普通货车所有人，未按法律规定为事故车辆投保交强险，故应在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。交强险范围外的损失，亦应对原告承担赔偿责任。被告于起才为被告张蕾雇佣司机，对于本次事故的发生负全部责任，驾驶机动车未能确保安全，其行为存在重大过失，故对于原告交强险范围外的损失应与被告张蕾承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告李春江因伤支付医疗费51243.94元、住院伙食补助费500.00元、营养费200.00元、护理费600.00元、误工费374.00元，总计人民币52917.94元。被告张蕾在交强险范围内赔偿原告李春江医疗费10000.00元、护理费600.00元、误工费374.00元；在交强险范围外赔偿原告医疗费41243.94元、住院伙食补助费500.00元、营养费200.00元。
被告于起才对于原告交强险范围外的损失与被告张蕾承担连带赔偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求；
上述给付义务各给付义务人须于本判决生效之日起十五日内日给付。
案件受理费662.00元，减半收取331.00元，由被告张蕾承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 张力沣
二〇一五年五月二十日
书 记 员 田秀红
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1376号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊春市健业拆迁有限公司。
法定代表人：蒲先乘，职务经理。
委托代理人：马冀强，黑龙江仗义律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊春林都房地产开发有限公司。
法定代表人：李选军，职务总经理。
委托代理人：李树满，黑龙江林都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李树春，男，汉族，1963年12月1日出生。
再审申请人伊春市健业拆迁有限公司、伊春林都房地产开发有限公司因与被申请人李树春委托合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院[2016]黑07民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人伊春市健业拆迁有限公司、伊春林都房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 郭伟宏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1376号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊春市健业拆迁有限公司。法定代表人：蒲先乘，职务经理。委托代理人：马冀强，黑龙江仗义律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊春林都房地产开发有限公司。法定代表人：李选军，职务总经理。委托代理人：李树满，黑龙江林都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李树春，男，汉族，1963年12月1日出生。再审申请人伊春市健业拆迁有限公司、伊春林都房地产开发有限公司因与被申请人李树春委托合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院[2016]黑07民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人伊春市健业拆迁有限公司、伊春林都房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王永生审 判 员  张燕明代理审判员  郭伟宏二〇一六年九月十九日书 记 员  李龙杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民申字第181号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢建裕。
委托代理人：童晓洪，浙江金兰律师事务所律师。
委托代理人：陆云英，浙江金兰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王李盛。
委托代理人：童修江，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人：王李涟，浙江兴运律师事务所律师。
一审第三人：黄丽芳。
再审申请人卢建裕因与被申请人王李盛、一审第三人黄丽芳买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）浙金商终字第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢建裕申请再审称：（一）本案有新的证据，足以推翻原审判决。（2012）金义商初字第964号案件的案情、诉求与本案基本一致，但判决结果完全相反，证明本案实体处理错误。（二）王李盛在本案中不存在任何损失。王李盛明知涉案商位使用期限为2012年3月1日至2013年2月28日，并实际使用商位至使用期限届满，因此对其而言不存在任何损失。（三）原审判令申请人对商位被收回承担四分之三过错责任错误。转让协议第五条明确约定：本协议签订后，双方均不得反悔，此摊位今后发生任何纠纷变故均由王李盛承担，与卢建裕无关；涉案商位使用权期限至2013年2月28日届满，期限届满后商位本来就要收回；申请人不存在场外经营情况；对于未经浙江中国小商品城集团股份有限公司（以下简称商城集团）同意而私自转让的，只要限期整改，商位是不会被收回的；涉案商位从2012年6月19日起就已交付王李盛使用，商城集团关于涉案商位因为擅自转让、场外经营而收回的通知都是告知给王李盛的，但王李盛并未将该情况告知申请人，才导致涉案商位被收回，责任完全在王李盛；本案商位被收回的主要原因是商位价格下跌，王李盛想反悔主动举报所致。（四）《摊位（店面）转让合同（协议）书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。原审以违反相关法律为由认定合同无效错误。根据最高院关于审理买卖合同纠纷案件的司法解释第三条之规定，申请人与王李盛签订的合同是有效的。（五）双方签订的转让协议中约定商位转让款为260万元，原审认定转让款为142万元缺乏证据证明。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求对本案再审。
被申请人王李盛提交意见称：（一）申请人提供的（2012）金义商初字第964号民事判决书不属于新的证据，与本案缺乏关联性。（二）原审认定被申请人存在损失符合客观事实。根据双方签订的转让协议约定，申请人负有将涉案商位使用权过户登记给被申请人的合同义务。申请人未履行该义务，且存在场外经营行为，导致合同目的不能实现，造成被申请人的损失。（三）原审判令申请人承担四分之三的过错责任并无不当。双方转让协议第五条的约定是指合同履行完毕发生纠纷的，风险由被申请人承担。但是本案申请人未依约履行过户义务，且因其场外经营、擅自转让涉案商位，导致商位被商城集团收回。在商位的实际管理中，只要商位使用人在签约期限内继续缴纳商位使用费，商城集团是不会收回商位使用权的。本案商位被收回的根本原因是申请人存在场外经营的情形。申请人对商城集团解除与其的合同并将商位收回是知情的，正因为如此，其从未向商城集团提过任何异议，也未向法院提起确认解除合同无效之诉。解除合同及收回商位的通知义务均在商城集团，而非被申请人。且商城集团已依法告知了申请人相关情况。（四）双方签订商位转让协议，实质上是对商城集团和申请人卢建裕所签商位有期有偿使用协议书所确定的权利及义务的转让，属债权债务的概括转移。债务的转移必须取得债权人即商城集团的同意。现商城集团与申请人签订的合同中明确约定禁止转让，且客观上商城集团也未办理同意转让的审批手续。因此，申请人与被申请人签订的商位使用权转让协议系无效合同，原审认定合同无效于法有据。（五）涉案商位转让款系142万元有原审第三人黄丽芳的陈述、申请人的陈述、收条、银行转账记录等证明。合同约定260万元是为了防止双方当事人毁约，符合义乌市场的交易习惯。综上，请求驳回卢建裕的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点是卢建裕与王李盛所签转让合同的效力以及过错责任划分问题。关于转让合同效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，当事人将合同权利义务转让给第三人，须经对方同意。本案中，卢建裕在未经商城集团同意的情况下，将自己与商城集团签订的商位使用协议书中所确定的权利义务转让给王李盛，违反了法律规定，也违反了其与商城集团所签协议中商位使用权不得转租、转让的约定，因此原审认定双方签订的转让合同无效并无不当。关于过错责任划分问题。涉案商位被商城集团收回系基于擅自转让以及场外经营两个原因，原审根据在案证据，确定擅自转让商位使用权双方均存在过错，场外经营系卢建裕单方过错，并据此确定卢建裕承担四分之三的过错责任并无不当。（2012）金义商初字第964号案件的情况与本案并不相同，卢建裕依此认为原审处理错误的主张不能成立。由于本案的法律关系是使用权的转让，并非商位所有权的转移，因此，卢建裕认为应适用买卖合同司法解释第三条之规定，确认本案合同有效的主张不能成立。根据庭审中各方当事人的陈述，以及其他在案证据，原审认定涉案商位转让款为142万元（包括中介费3万元）依据充分。卢建裕主张商位转让款为260万元依据不足。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，卢建裕的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢建裕的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 李 敏
二〇一四年十一月十日
代书 记员 徐 照
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9286号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州张应支行，住所地胶州市张应镇驻地。
负责人:王海江，该行行长。
委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告：刘进宝，男，汉族，住胶州市。
被告：杨芹，女，汉族，住胶州市。
被告：张坤林，男，汉族，住胶州市。
被告：张坤成，男，汉族，住胶州市。
被告：张启元，男，汉族，住胶州市。
被告：张杰，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州张应支行与被告刘进宝、杨芹、张坤林、张坤成、张启元、张杰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州张应支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二共同偿还借款本息合计114869.91元，其中本金99558.14元，累计欠息15311.47元（暂计算至2017年3月24日），承担该借款至实际清偿完毕前新产生的利息、罚息等；2.由被告承担律师代理费5500元，以上合计120369.91元；3.判令其余被告对上述债务承担连带清偿责任；4.由被告承担本案诉讼费用。事实理由：2013年4月30日，我行与被告刘进宝等人签订了个高保借字（2013）年第121号个人最高额联合保证借款合同，我支行于2013年12月23日向被告张进宝发放贷款100000元，截止至2015年4月15日到期。截止至2017年3月24日，被告仍欠本息114869.91元未偿还。第二被告与第一被告在借款时是夫妻，该借款属于共同债务，应当承担共同还款责任。原告要求被告按照借款合同第8.7条的约定支付原告律师代理费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
本院认为，被告刘进宝、杨芹、张坤林、张坤成、张启元、张杰下落不明，无法送达，经询问原告，原告不同意公告送达，也无法提供准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州张应支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈传宝
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更419号
罪犯陶永平，男，1990年4月13日生，佤族，小学文化，
云南省耿马县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年12月19日作出（2009）临中刑初字第463号刑事判决，以被告人陶永平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2010年6月1日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯陶永平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2012年9月12日起至2032年6月11日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2014年12月24日裁定对罪犯陶永平减刑十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶永平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯陶永平自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯陶永平在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶永平减去有期徒刑一年（刑期至2030年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王韬然