辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00802号
上诉人（原审被告）：张鑫。
委托代理人：张宏伟，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘艳丽。
委托代理人：王欣欣，系辽宁杜金珏律师事务所律师。
上诉人张鑫因与被上诉人刘艳丽民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第00469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙玉明担任审判长并主审，审判员葛钧、代理审判员汪明参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：
张鑫于2012年1月11日为刘艳丽出具欠条一份，欠条中记载“今借款人民币贰佰万元整（￥2，000，000.00元整），利息2分，期限6个月，每月10日支付利息4万元。借款人：张鑫2012年1月11日”。2012年1月14日，刘艳丽通过转账支付给张鑫钱款196万元，截止于2012年5月11日，张鑫共向刘艳丽支付利息20万元，后张鑫再未按照欠条约定支付相应利息亦未偿还本金。张鑫于2012年1月14日通过转账的方式转至宋家新信用社账户192万元。
太子河公安分局经侦大队在2012年4月9日立案侦查灯塔市德金农副产品专业合作社（资金互助业务试点单位）以社员股金形式非法吸收公众存储案件期间，张鑫持本人及刘艳丽社员股金证到太子河公安分局经侦大队报案，太子河公安分局经侦大队当即受理张鑫报案，该案件侦查终结后，已将灯塔市德金农副产品专业合作社（资金互助业务试点单位）非法吸收张鑫及刘艳丽社员存款犯罪行为起诉至人民法院。
宋家新被辽阳市太子河区人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑9年并处罚金40万元。宋家新不服该判决上诉至辽阳市中级人民法院，辽阳市中级人民法院二审裁定驳回上诉维持原判。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律上的约束力，合同当事人应当按照合同约定的履行自己的义务。本案中刘艳丽同张鑫签订借款合同，刘艳丽向张鑫支付借款196万元，张鑫并未及时偿还本金已经构成违约，张鑫应当返还刘艳丽本金及产生的相应利息。虽然张鑫抗辩称其并未向刘艳丽借款，双方之间不存在借贷法律关系，其只是依照刘艳丽之托帮助找一家利息高的人把钱放出去，但结合现有证据，张鑫为刘艳丽出具欠条明确记载借款人为张鑫，同时刘艳丽亦是将借款打入张鑫账户，该借款的所偿还的利息方式亦是从张鑫账户转到刘艳丽账户，即接受合同项下标的借款及偿还该借款利息均为张鑫，应当认定张鑫为该借款合同相对人，故张鑫应当负有偿还义务。结合本案的具体情况，虽然该借条中记载借款本金为200万元，但是刘艳丽实际支付给张鑫的钱款为196万元而不是200万元，故应当认定该借款合同的实际借款本金为196万元，即张鑫应当在196万元范围内偿还本金及相应利息。双方约定的月利息2%在法律保护范围之内，因张鑫已依约给付2012年5月11日前产生的利息，故对刘艳丽关于利息的诉讼请求应予支持。
一审法院判决：一、被告张鑫于本判决生效之日起十五日内给付原告刘艳丽借款本金196万元；二、被告张鑫于本判决生效之日起十五日内给付原告刘艳丽借款本金196万元的利息（从2012年5月11日起至实际给付之日止）；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费22，800元、保全费5，000元，由被告张鑫承担。
宣判后，张鑫不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担全部诉讼费用。主要事实及理由：1、张鑫与刘艳丽没有形成借款的合意，不是借款行为，事实上是刘艳丽委托张鑫寻找收益高的放贷途径，刘艳丽的200万元由张铁伟介绍存入宋家新开办的合作社；2、宋家新陈述的借款事实经过与上诉人陈述的事实一致，一审法院对证据的采信和举证责任分配上有重大瑕疵；3、一审法院对刘艳丽的视频中自述的存入灯塔市德金农副产品专业合作社400万元的事实在一审判决中选择性忽视，认定事实不清；4、张鑫没有任何获利行为，一审判决违法公平原则。
被上诉人刘艳丽答辩称：原判正确，应予以维持。
本院经审理查明：
张鑫于2012年1月11日为刘艳丽出具借条一份，借条中记载“今借款人民币贰佰万元整（￥2，000，000.00元整），利息2分，期限6个月，每月10日支付利息4万元。借款人：张鑫2012年1月11日”。2012年1月11日，刘艳丽通过转账支付给张鑫钱款200万元，后张鑫返还刘艳丽4万元，截止于2012年5月11日，张鑫共向刘艳丽支付利息20万元，后张鑫再未按照欠条约定支付相应利息亦未偿还本金。张鑫于2012年1月11日通过转账的方式转至宋家新账户192万元，同日宋家新经营的灯塔市德金农副产品专业合作社出具户名为张鑫的入股200万元的社员投资股存折。
太子河公安分局经侦大队在2012年4月9日立案侦查灯塔市德金农副产品专业合作社（资金互助业务试点单位）以社员股金形式非法吸收公众存储案件期间，张鑫持本人及刘艳丽社员股金证到太子河公安分局经侦大队报案，太子河公安分局经侦大队当即受理张鑫报案，该案件侦查终结后，已将灯塔市德金农副产品专业合作社（资金互助业务试点单位）非法吸收张鑫及刘艳丽社员存款犯罪行为起诉至人民法院。
宋家新被辽阳市太子河区人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑9年并处罚金40万元。宋家新不服该判决上诉至辽阳市中级人民法院，辽阳市中级人民法院二审裁定驳回上诉维持原判。
上述事实有双方当事人陈述，太子河公安分局经侦大队开具的证明材料、张鑫辽阳银行个人业务交易对账单、刘艳丽银行交易明细、辽阳银行存款业务单、（2013）辽阳刑二终字第94号刑事裁定书、存折复印件等证据经双方质证在卷佐证，本院予以确认
本院认为：关于张鑫提出张鑫与刘艳丽没有形成借款的合意，不是借款行为，事实上是刘艳丽委托张鑫寻找收益高的放贷途径，刘艳丽的200万元由张铁伟介绍存入宋家新开办的合作社的上诉主张，因张鑫为刘艳丽出具的借条明确记载本案借款人为张鑫，同时刘艳丽亦是将本案借款打入张鑫账户，该借款的所偿还的利息方式亦是从张鑫账户转到刘艳丽账户，故本案刘艳丽既提供了与张鑫之间借款合意的证据（借条），又提供了借款交付给张鑫的证据，一审法院认定张鑫为该借款合同相对人并无不当，故该项上诉主张，本院不予支持。
关于张鑫提出宋家新陈述的借款事实经过与上诉人陈述的事实一致，一审法院对证据的采信和举证责任分配上有重大瑕疵的上诉主张，因刘艳丽提供了与张鑫之间借款合意的证据（借条），又提供了借款交付给张鑫的证据，能够证明刘艳丽与张鑫之间的借款关系。至于张鑫在收到刘艳丽的借款后，又将其中192万元打入宋家新账户，宋家新经营的合作社就该笔款项出具的社员投资股存折户名为张鑫，上述行为属于张鑫对该笔借款的处分，与本案不属于同一法律关系，张鑫提供的宋家新的情况说明不足以否定张鑫与刘艳丽之间的借款关系，故一审法院依据本案证据情况认定张鑫与刘艳丽之间的借款关系并无不当，故该项上诉主张，本院不予支持。
关于张鑫提出一审法院对刘艳丽的视频中自述的存入灯塔市德金农副产品专业合作社400万元的事实在一审判决中选择性忽视，认定事实不清的上诉主张，因张鑫在一审审理期间提供的两张金额分别为200万元（两张共计400万）的灯塔市德金农副产品专业合作社社员投资股存折复印件的户名分别为张鑫和刘艳丽，在灯塔市德金农副产品专业合作社非法吸收公众存款案件中张鑫曾持本人及刘艳丽社员股金证到太子河公安分局经侦大队报案，而本案的200万元是刘艳丽支付给张鑫，张鑫为刘艳丽出具借款借条，灯塔市德金农副产品专业合作社出具的200万元的存折户名为张鑫，即张鑫与灯塔市德金农副产品专业合作社的法律关系与本案张鑫与刘艳丽之间的借款关系不属于同一法律关系，刘艳丽对张鑫提供的视频资料的真实性、合法性、关联性均提出异议，综合全案证据情况，该视频资料不能否定本案张鑫出具的借条的效力，故该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出张鑫没有任何获利行为，一审判决违反公平原则的上诉主张，因自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人是否获利并不影响借款合同的效力，张鑫以没有获利为由否定借款行为理由和依据不足。故该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人张鑫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 葛 钧
代理审判员 汪 明
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 董 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。