福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泉行初字第27号
原告黄环球，男，住福建省石狮市。
委托代理人王才亮、任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
被告石狮市人民政府，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人张贻山，市长。
委托代理人黄文卫，福建协进律师事务所律师。
被告石狮市国土资源局，住所地石狮市公务大厦四楼。
法定代表人林志坚，局长。
委托代理人黄文卫，福建协进律师事务所律师。
被告石狮市行政执法局，住所地石狮市濠江路保安大厦。
法定代表人邱于松，局长。
委托代理人康志伟、吴曙军，福建中德律师事务所律师。
原告黄环球请求确认被告石狮市人民政府、石狮市国土资源局、石狮市行政执法局强制拆除原告房屋行为违法一案，本院2014年4月16日立案受理后，向被告石狮市人民政府、石狮市国土资源局、石狮市行政执法局送达起诉状副本及应诉通知书，于2014年6月5日公开开庭审理，原告黄环球的委托代理人王才亮、任佳慧，被告石狮市人民政府的委托代理人黄文卫、被告石狮市国土资源局的委托代理人黄文卫、被告石狮市行政执法局的委托代理人吴曙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄环球诉称，原告系石狮市长福前厝35号房屋的合法所有权人，2010年12月，被告石狮市人民政府成立九二路长福片区改造建设工作指挥部，具体实施九二路长福片区改造工程征收拆迁工作。因未能与原告就房屋拆迁补偿安置达成一致，被告石狮市国土资源局、被告石狮市行政执法局与长福片区改造建设工作指挥部于2012年3月10日对原告房屋实施了强制拆除行为。原告认为三被告强制拆除原告房屋的行为缺乏事实和法律依据、违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益。请求确认三被告2012年3月10日实施的强制拆除原告房屋行为违法。
原告黄环球提供的证据：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、石狮公社革命委员会建筑房屋调查核实证明书（石革建字004249号），3、石狮镇建厂盖房用地清查处理核实证明书，证据2-3证明土地使用权取得和房屋建设行为的合法性；4、照片五张，证明2012年3月10日原告的房屋被强拆；5、石狮市人民政府狮政综（2013）12号《关于石狮市长福片区黄环球房屋征迁安置有关情况的报告》，证明（1）被告石狮市人民政府成立了长福片区改造建设工作指挥部，该指挥部的行为由石狮市人民政府承担，（2）三被告2012年3月10日实施了的强制拆除原告房屋行为。
被告石狮市人民政府答辩称：1、石狮市长福片区改造项目建设用地征收土地依法依规依程序实施。2、答辩人及答辩人成立的九二路长福片区改造建设工作指挥部至今未实施，也未参与组织实施对原告房屋进行拆除的行为，原告诉求没有事实依据，依法应驳回原告的诉讼请求；3、原告诉称2012年3月10日对原告的房屋实施强制拆除的单位为石狮市国土资源局与石狮市行政执法局。石狮市国土资源局依据其作出狮国土资（2011）函137号关于责令交出被征收土地的通知书，委托有拆迁资质并在长福片区区域内实施拆除作业的福建省盛泰建设有限公司对原告的房屋实施拆除，同时福建省盛泰建设有限公司成立的长福片区改造工程指挥部参与对原告的房屋实施拆除作业。因原告的房屋涉及违建，对违建部分，石狮市行政执法局参与实施拆除。
被告石狮市国土资源局答辩称：石狮市人民政府以石狮市2010年度第二十七批次城市建设用地项目上报土地征收审批。2010年11月3日经福建省人民政府闽政地（2010）731号文批准，石狮市人民政府于2010年11月5日发布《关于石狮市2010年度第二十七批次城市建设用地征收土地方案的通告》（狮政（2010）27号），同意征收石狮市湖滨街道长福社区集体所有土地21.424公顷，答辩人于2010年11月8日发布《关于石狮市2010年度第二十七批次城市建设用地项目征地补偿安置方案的公告》（狮国土告（2010）23号），答辩人负责具体实施征地拆迁补偿安置工作。该被征地拆迁补偿安置方案经石狮市人民政府批准并予公告后，答辩人依法开展对被征收土地的面积丈量、地类权属调查核实、登记及补偿安置工作。原告坐落于长福片区前厝35号的房屋所占的333.46平方米的土地在本次征地拆迁范围内。在政府征地公告规定期限内，虽经多次动员协调，但原告仍拒不配合办理征地拆迁补偿登记，拒不交出被征收的土地，严重影响到征地工作的顺利实施，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，答辩人依职权作出狮国土资（2011）函137号通知书，责令交出被征收土地，并送达原告。至2011年底，在改造片区区域内507幢房屋已拆除506幢，只剩诉争的本案原告的房屋尚未拆除。因没有及时拆除将严重影响安置房建设，为保障被拆迁群众的合法权益，答辩人依据其作出狮国土资（2011）函137号关于责令交出被征收土地的通知书，委托有拆迁资质并在长福片区区域内实施拆除作业的福建省盛泰建设有限公司对原告的房屋实施拆除，同时福建省盛泰建设有限公司成立的长福片区改造工程指挥部参与对原告的房屋实施拆除。因原告的房屋涉及违建，对违建部分，石狮市行政执法局参与实施拆除。综上所述，答辩人认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，依法应驳回原告的诉求。
被告石狮市行政执法局答辩称：1、本案系石狮市国土资源局依法对原告发出“关于责令交出被征收土地的通知书”，答辩人并没有对原告作出具体的行政行为。本案原告诉称的九二路长福片区改造工程拆迁及土地征收工作均不是由石狮市行政执法局负责，石狮市行政执法局未对此作出任何具体行政行为；2、2012年3月10日，石狮市行政执法局派员到现场协助公务活动，但实际上并没有被安排具体工作，也没有实际参与对原告房屋的拆除行为。原告对答辩人的起诉没有事实依据，应依法驳回。
庭审中，石狮市行政执法局称，2012年3月10日石狮市行政执法局到现场参与对原告的违建楼层部分的拆除行为。
被告石狮市人民政府提供的证据：1、闽政地（2010）731号《福建省人民政府关于石狮市2010年度第二十七批次城市建设征收土地的批复》。证明：福建省人民政府批准农用地转用及办理征地审批手续，征用石狮市湖滨街道长福社区集体土地和征收土地方案。2、狮政（2010）27号《石狮市人民政府关于石狮市2010年度第二十七批次城市建设用地征收土地方案的通告》。证明：征收土地批准后，石狮市人民政府于2010年11月4日发布征地公告并在被征用土地所在地的长福社区予以张贴公告。3、狮政（2010）32号石狮市人民政府关于九二路长福片区改建工程征收拆迁的通告。证明：石狮市人民政府发布拆迁补偿安置的征收拆迁的通告。4、狮国土资（2011）函137号《关于责令交出被征收土地的通知书》及送达回证。证明：石狮市国土资源局依职权作出责令交出被征收土地的具体行政行为，并送达被征地拆迁人。
被告石狮市国土资源局提供的证据：1、狮委办（2006）14号《中共石狮市委办公室石狮市人民政府办公室关于印发﹤石狮市国土资源局职能配置、内设机构和人员编制规定﹥的通知》。证明：石狮市国土资源局是石狮市人民政府土地行政主管部门。2、闽政地（2010）731号《福建省人民政府关于石狮市2010年度第二十七批次城市建设征收土地的批复》。证明：福建省人民政府批准农用地转用及办理征地审批手续，征用石狮市湖滨街道长福社区集体土地和征收土地方案。3、狮政（2010）27号《石狮市人民政府关于石狮市2010年度第二十七批次城市建设用地征收土地方案的通告》。证明：征收土地批准后，石狮市人民政府于2010年11月4日发布征地公告并在被征用土地所在地的长福社区予以张贴公告。4、狮国土告（2010）23号《石狮市国土资源局关于石狮市2010年度第二十七批次城市建设用地项目征地补偿安置方案的公告》。证明：石狮市国土资源局于2010年11月8日拟订征地补偿安置方案，并在被征用土地所在地的石狮市长福社区予以公告。5、狮政（2010）32号石狮市人民政府关于九二路长福片区改建工程征收拆迁的通告。证明：石狮市人民政府发布拆迁补偿安置的征收拆迁的通告。6、关于责令交出被征收土地的通知书（狮国土资（2011）函137号）。证明：石狮市国土资源局依职权作出责令交出被征收土地的具体行政行为，并送达原告。
被告石狮市行政执法局没有提供证据。
经审理查明，2010年11月3日，福建省人民政府闽政地（2010）731号《福建省人民政府关于石狮市2010年度第二十七批次城市建设征收土地的批复》同意征收石狮市湖滨街道长福社区集体土地，石狮市人民政府于2010年11月4日发布狮政（2010）27号《关于石狮市2010年度第二十七批次城市建设用地征收土地方案的通告》，石狮市国土资源局于2010年11月5日发布狮国土告（2010）23号《关于石狮市2010年度第二十七批次城市建设用地项目征地补偿安置方案的公告》，石狮市人民政府于2010年11月30日发布狮政（2010）32号《关于九二路长福片区改建工程征收拆迁的通告》，规定搬迁期限为2010年12月2日至2010年12月31日。原告黄环球位于长福片区前厝35号的房屋在本次征地拆迁范围内，虽经多次动员协调，但仍无法达成安置补偿协议。石狮市国土资源局2011年12月19日对原告作出狮国土资（2011）函137号《关于责令交出被征收土地的通知书》，要求原告接到通知后3日内交出被征收土地，逾期不履行，将强制执行。并向原告提供石狮市蚶江宿舍区1幢202室作为过渡房。由于未能与原告就房屋拆迁补偿安置达成一致，石狮市国土资源局、石狮市行政执法局与长福片区改造工程指挥部于2012年3月10日组织对原告房屋实施拆除。原告不服该拆除行为，向本院提起行政诉讼。
在本案审理过程中，双方当事人争议焦点有以下二点，本院予以查明，分析并认定：
焦点一：2012年3月10日被告石狮市人民政府是否组织对原告房屋实施拆除，石狮市人民政府是否为本案适格被告。
被告石狮市人民政府主张，2012年3月10日对原告房屋组织实施拆除的是石狮市国土资源局、石狮市行政执法局，石狮市人民政府并没有参与组织实施拆除，石狮市人民政府成立长福片区改造建设工作指挥部，但没有成立长福片区改造工程指挥部，长福片区改造工程指挥部的行为与石狮市人民政府没有关系，石狮市人民政府不是本案适格被告。
原告黄环球主张石狮市人民政府有参与组织对原告房屋实施拆除，并提供狮政综（2013）12号《石狮市人民政府关于石狮市长福片区黄环球房屋征迁安置有关情况的报告》作为依据。该报告内容记载，石狮市国土资源局、行政执法局、长福片区改造工程指挥部于2012年3月10日组织对该房屋实施拆除，长福片区改造工程指挥部是被告石狮市人民政府成立的，其行为应由石狮市人民政府承担。因此，石狮市人民政府是本案适格被告。
本院认为，石狮市人民政府狮政综（2013）12号《石狮市人民政府关于石狮市长福片区黄环球房屋征迁安置有关情况的报告》，该报告内容记载“石狮市国土资源局、行政执法局、长福片区改造工程指挥部于2012年3月10日组织对该房屋实施拆除”。石狮市人民政府对狮政综（2013）12号报告真实性无异议。根据该报告内容，体现长福片区改造工程是石狮市人民政府成片拆迁重点项目，石狮市人民政府负责长福片区拆迁工作，从该报告内容体现长福片区改造工程指挥部负责与原告协商拆迁补偿事项。石狮市人民政府主张长福片区改造工程指挥部是拆迁公司福建省盛泰建设有限公司成立的，但并没有提供相应证据。长福片区改造工程指挥部履行的是石狮市人民政府的职能，其实施的行为应由石狮市人民政府承担。因此，长福片区改造工程指挥部于2012年3月10日组织对原告房屋实施拆除行为的责任应由石狮市人民政府承担，石狮市人民政府是本案适格被告。
焦点二：三被告于2012年3月10日组织对原告房屋实施拆除行为是否合法。
本院认为，根据石狮市人民政府狮政综（2013）12号《石狮市人民政府关于石狮市长福片区黄环球房屋征迁安置有关情况的报告》，可以认定石狮市人民政府、石狮市国土资源局、石狮市行政执法局于2012年3月10日组织对原告房屋实施拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款规定，两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。因此，石狮市人民政府、石狮市国土资源局、石狮市行政执法局是本案共同被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第四十三条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，当在收到起诉状副本之日起1０日提供作出具体行政行为时的证据，未提供的，应当认定该具体行政行为没有证据。本案被告石狮市人民政府在收到起诉状副本和应诉通知书后，只向法院提供了对征地行为的相关证据，并没有提供组织对原告房屋实施拆除行为的相关证据，应认定石狮市人民政府组织对原告房屋实施拆除行为不具有合法性；被告石狮市行政执法局主张拆除原告房屋违章建筑部分，但石狮市行政执法局在收到起诉状副本和应诉通知书后，在举证期限内没有提供任何证据，应认定石狮市行政执法局组织对原告房屋实施拆除行为不具有合法性。被告石狮市国土资源局在收到起诉状副本和应诉通知书后，只向法院提供了对征地行为和《关于责令交出被征收土地的通知书》的相关证据，并没有提供组织对原告房屋实施拆除行为的相关证据，应认定石狮市国土资源局组织对原告房屋实施拆除行为不具有合法性。
综上，被告石狮市人民政府、石狮市国土资源局、石狮市行政执法局组织对原告房屋实施拆除行为没有证据，不具有合法性。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告石狮市人民政府、石狮市国土资源局、石狮市行政执法局于2012年3月10日组织对原告房屋实施拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告石狮市人民政府、石狮市国土资源局、石狮市行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 夏惠英
审 判 员 杨钊胜
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年十月十日
书 记 员 何淑婷
附：本案所适用的法律：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。