四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初768号
原告：朱俊权，男，汉族，1992年3月23日出生，住四川省邻水县。
被告：广安市华富荣新置业有限公司，住所地：四川省邻水县城北镇双井路3号12栋，统一社会信用代码91511623056063828T。
法定代表人：李世荣，总经理。
委托诉讼代理人：莫川，四川顿开律师事务所律师，特别授权。
第三人：中国农业银行股份有限公司邻水县支行，住所地：四川省邻水县鼎屏镇乌龟碑街4号，统一社会信用代码915116239108207029。
法定代表人：杨钧，行长。
委托诉讼代理人：张继红，女，汉族，1962年7月4日出生，住四川省邻水县，公司员工，一般授权。
原告朱俊权与被告广安市华富荣新置业有限公司（以下简称荣新公司）、第三人中国农业银行股份有限公司邻水县支行（以下简称农行邻水支行）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊权、被告荣新公司的委托诉讼代理人莫川、第三人农行邻水支行的委托诉讼代理人张继红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱俊权向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年4月10日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议及附件》；2.解除原、被告和第三人于2014年10月22日签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》；3.被告退还原告购房首付款172379元并按照中国人民银行同期利率计算支付利息；4.被告退还原告“代收按揭、预告登记手续费、房产评估费用1496元”；5.被告支付原告违约金28118.95元；6.被告退还原告已经向第三人支付的贷款本金及利息；7.被告支付原告尚欠第三人的贷款本金及利息；8.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的邻水县鼎屏镇北部新区荣新世纪锦城6栋8楼6号房屋，约定房屋总价款562379元，首付款172379元，390000元采取银行贷款方式支付。2014年10月22日，原告与第三人签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，并于2014年11月正式开始还贷，截止起诉之日已经还贷29期，还贷款及利息共计81030.47元。根据《商品房买卖合同》第11条、第13条的规定，被告应于2016年12月30日前交付房屋，逾期交房超过30日的，原告有权退房，被告应自退房通知送达之日起7日内退还已付款，并按照已付款的5%支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务。被告至今未能交房，给原告造成极大损失。
被告荣新公司辩称：原告未按照合同约定履行提前向被告送达退房通知的义务，解除权行使程序不合法，商品房买卖合同及其补充协议不应当解除，而应继续履行；原告无证据证明其履行了通知退房的前置义务，不应当要求被告支付违约金，“已付购房款”的内涵应当限定为首付款与原告支付给第三人的已付按揭款之和，而非房屋总价款，即使应当支付违约金，28118.95元也过高，请求法院相应调减；个人购房担保借款合同合法有效，应当继续履行，贷款方式付款是原告自行选择的结果，应当自行承担贷款方式支付购房款所产生的不利后果；被告不应承担本案的诉讼费。
第三人农行邻水支行述称：原告与被告和第三人签订的个人购房担保借款合同合法有效，与本案商品房买卖合同是不同的法律关系，原告自起诉之前一直履行合同义务，应当继续履行合同；同时希望原告与被告和平解决纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实证据，认定事实如下：2014年4月10日，原告朱俊权与案外人李玲娟（夫妻关系）作为买方（乙方）、被告荣新公司作为卖方（甲方），双方签订商品房买卖合同，主要约定乙方购买甲方邻水县鼎屏镇北部新区荣新世纪锦城6栋8层6号房屋。房屋预测建筑面积132.95㎡，单价4230元㎡，总价款562379元。甲方定于2016年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外，甲方逾期交房30日后，乙方有权退房。乙方退房的，甲方应当在退房通知送达之日起7日内退还全部已付款，并按照乙方全部已付款的5%向乙方支付违约金。2014年4月1日，原告朱俊权的母亲张维英代原告向被告荣新公司支付了首期购房款172379元，被告荣新公司同时向原告朱俊权代收了按揭、预告登记手续费、房地产评估费共计1496元。同日，原告朱俊权与案外人李玲娟与被告荣新公司签订商品房买卖合同补充协议及附件，主要约定买受人采取按揭付款方式付款，在支付首付款172379元后，其余购房款390000元应当由买受人向农业银行申请20年按揭贷款。2014年10月22日，原告朱俊权作为借款人、第三人农行邻水支行作为贷款人、被告荣新公司作为保证人三方签订个人购房担保借款合同，约定贷款人向借款人贷款390000元，借款人以等额本息方式偿还，同时借款人以上述所购房屋作为抵押担保，保证人荣新公司承担阶段性连带责任保证。2014年10月23日，第三人农行邻水支行发放贷款390000元，并将贷款资金划入被告荣新公司银行账户。自2014年11月20日起，原告逐月向农行邻水支行归还贷款本息。截止2017年3月，原告共偿还贷款本金和利息81030.47元。被告未能按约于2016年12月31日前向原告交付房屋，并于2017年1月22日向购房业主发出公告：“……6号楼2017年6月30日交付业主……”。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对合同双方具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，于法不悖，合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告作为涉案房产的开发商，按照合同约定的2016年12月31日前交付房屋系其基本合同义务，逾期超过30日，原告有权退房，解除合同。现被告逾期交房已超过30日，至今未能履行交房义务，明显构成违约，原告据此行使合同解除权，符合约定，应予支持。被告辩称原告未按合同约定送达退房通知，根据商品房买卖合同第十三条第1款第（2）项“买受人退房的，出卖人应当在退房通知送达之日起7日内退还全部已付款”之约定，退房通知的送达系购房款退还的提前告知义务并非解除权行使的前置程序，且催告亦非合同解除权行使的法定程序，故被告的抗辩理由不能成立。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。涉案商品房买卖合同解除后，被告应当将原告已经支付的购房款返还，并赔偿原告因此产生的损失。原告要求被告返还购房首付款及已向第三人偿还的贷款本息，并赔偿首付款利息及已还贷款利息的请求，于法有据，应予支持。原告因购买该房屋支付的按揭、预告登记费、房地产评估费1496元亦属被告违约造成的损失，被告亦应承担赔偿责任。购房首付款172379元的利息，本院酌定按年利率6%计算，即31028元。原告请求被告支付违约金，根据商品房买卖合同关于逾期交房违约金的约定，被告应当按照原告全部已付款的5%支付违约金，被告已经全额收取购房款562379元，因此违约金应当以562379元为基数进行计算，562379元×5%=28118.95元。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：以担保贷款为付款方式的因商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷”。第三人农行邻水支行未提出诉讼请求，因此本院只处理商品房买卖合同纠纷，原告与第三人之间的商品房担保贷款合同纠纷可另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条第二款、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告朱俊权与被告广安市华富荣新置业有限公司于2014年4月10日签订的商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议及附件；
二、被告广安市华富荣新置业有限公司退还原告朱俊权首期购房款172379元，并支付从2014年4月1日至2017年4月10日的利息31028元；
三、被告广安市华富荣新置业有限公司退还原告朱俊权按揭、预告登记费、房地产评估费1496元；
四、被告广安市华富荣新置业有限公司支付原告朱俊权违约金28118.95元；
五、被告广安市华富荣新置业有限公司退还原告朱俊权已向第三人支付的贷款本金和利息共计81030.47元；
以上债务限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9424元，减半收取计4712元，由被告广安市华富荣新置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 胡学品
二〇一七年四月十一日
法官助理 胡 松
书 记 员 贾 川