wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第836号
原告：徐××。
委托代理人：王××。
委托代理人：沈乙。
被告：朱××。
被告：沈甲。
原告徐××与被告朱××（下称第一被告）、沈甲（下
称第二被告）民间借贷纠纷一案，原告于2009年6月17日向本
院起诉。本院受理后，于2009年8月3日依法转为普通程序，由
审 判 员 姜达明担任
审 判 长 ， 与
审 判 员 甘琴 飞、
人民陪审员 陆 毛
毛组成合议庭于2009年11月4日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人沈乙到庭参加诉讼，第一被告经本院公告送达传票传
唤及第二被告经本院传票传唤均无正当理由不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告徐××起诉称：2007年3月4日，第一被告因做生意
急需资金，向某告借款人民币37000元，并约定于2007年9月5
日归还。2007年4月28日，第一被告又再次向某告借款人民币2
4000元，约定该笔借款于2007年6月28日归还。上述两笔借款
，第一被告均向某告出具了借条。但是，在这两笔借款先后到
期后，被告方均未履行还款义务。原告多次向被告方催讨，但
至今仍未归还。经查，第一、第二被告于2001年4月27日经登记结婚。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系两被告
的夫妻共同债务。原告诉讼请求：1、判令两被告立即归还借
款人民币61000元，支付逾期还款利息8674.26元（利息暂算至
原告起诉之日，应计算至判决之日）；2、两被告承担本案诉
讼费用。
被告朱××、沈甲由于未到庭，故未作答辩，也未在法
定答辩期限内向本院递交书面答辩状。
原告为支持其主张，举证如下：
1、第一被告于2007年3月4日、同年4月28日向某告借款3
7000元和24000元的借条各一份，证明第一被告向某告借款的
事实；
2、第一、第二被告结婚登记材料二页，证明两笔借款均
发生于两被告夫妻关系存续期间，该借款系两被告的共同债务
，应由两被告共同清偿的事实。
本案在审理过程中，因第一、第二被告未到庭，无法对
原告所举的证据进行质证，视为自行放弃质证的权利；第一、
第二被告也未在本院规定的举证期限内提交证据，故本院只能
根据原告所举证据及当庭陈述进行认证。经本院审查后认证认
为，对原告提供的证据1、2的真实性、合法性和关联性予以确
认。
据此，本院查明案件事实如下：
2007年3月4日，第一被告向某告借款人民币37000元，第
一被告于借款当日向某告出具借条一份，借条载明该借款于20
07年9月5日归还。2007年4月28日，第一被告又向某告借款人民币24000元，第一被告于借款当日向某告出具借条一份，借
条载明该借款于2007年6月28日归还。后两借款到期，第一被
告至今未予归还。第一被告尚欠原告借款为人民币61000元。
另查明，第一、第二被告于2001年4月27日登记结婚，在第一
被告向某告借款时两被告系夫妻关系。
本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，
第一被告在向某告借到款项并出具借条后，理应按照借条上载
明的还款期限及时归还相应借款，但第一被告拖欠至今，责任
在于第一被告，故第一被告应承担立即归还该借款的民事责任
。本案中，原告的主张有两份借条为证，事实清楚，证据充分
，在第一被告逾期还款后，原告要求第一被告承担逾期还款利
息的主张依法成立，但原告计算的利息偏高，本院予以调整，
超过部分，本院不予支持。另第二被告在第一被告向某告借款
时与第一被告系夫妻关系，故在婚姻关系存续期间所产生的债
务首先应视为夫妻共同债务，另一方面在本案审理过程中，第
二被告一未到庭应诉抗辩，二未向本院提供任何证据证明该借
款属于夫妻一方的个人债务，因此，本案中的借款应属于两被
告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼
请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告朱××、沈甲归还原告徐××借款人民币61000
元，并支付逾期还款利息6366.60元（利息暂算至2009年6月17
日，以后仍按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率付至本判决之日止），合计67366.60元，于本判决生效之日起十
日内清结；
二、驳回原告徐××的其他诉讼请求。
如果被告朱××、沈甲未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1542元，由原告徐××负担51元，被告朱×
×、沈甲共同负担1491元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审判长姜达明
审判员甘琴飞
人民陪审员陆毛毛
二〇〇九年十一月十六日
书记员金凯维
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初1719号
原告：张孝荣，男，汉族，1956年2月10日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：李惠才，成都市龙泉驿区洛带法律服务所法律工作者。
被告：盐亭香满园蔬菜制品有限公司，住所地盐亭县。
法定代表人：许虹。
原告张孝荣诉被告盐亭香满园蔬菜制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝荣及其委托诉讼代理人李惠才到庭参加诉讼，被告盐亭香满园蔬菜制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张孝荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款63000元及资金占用利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月11日，原告向被告运送青菜。因无现金支付，被告于同日向原告出具欠条两张。其中一张欠条载明，“今欠到张孝荣青菜款33000元，定于2015年12月底支付”；另一张欠条载明，“今欠到张孝荣榨菜款30000元，此款由潘玉明经手，定于年前支付”。后原告多次催收，被告未支付。
被告盐亭香满园蔬菜制品有限公司未到庭未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
欠条二份，拟证实被告欠款的事实。
原告提交的上述证据材料，本院对其三性予以认可，并因此而产生了债权债务关系，本院予以采信，并作为定案依据。
本院经过审理，确认的事实如下：2015年12月11日，被告向原告出具欠条两份，其中一张欠条载明，“今欠到张孝荣青菜款33000元，定于2015年12月底支付”；另一张欠条载明，“今欠到张孝荣榨菜款30000元，此款由潘玉明经手，定于年前支付”。
本院认为：原告与被告之间的交易不违反法律规定，合法有效。原被告因货物产生债权债务关系，并出具欠条，约定还款时间，被告应按照欠条约定时间履行相应义务，被告未按期履行，应当承担付款义务，并承担资金占用利息。对于原告要求被告支付货款63000元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告承诺于2015年年底支付原告货款，逾期未支付，故资金占用利息自2016年1月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盐亭香满园蔬菜制品有限公司于本判决生效后10日内向原告张孝荣支付青菜款33000元及榨菜款30000元，并承担资金利息（利息计算方式：从2016年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息付清为止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取344元，由被告盐亭香满园蔬菜制品有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时，一并将此款支付给原告）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一七年二月二十七日
书记员 贺胜楠
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌少民初字第00564号
原告侍某，居民。
委托代理人包根、徐秀娟，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
委托代理人刘建新，居民。
委托代理人王庆荣，居民。
本院在审理原告侍某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告侍某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告侍某撤诉处理。
代理审判员 孙 华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴沂轩
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初203号
原告李子英，女，1972年11月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告姜建义，男，1972年7月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
本院在审理原告李子英诉被告姜建义返还原物纠纷一案中，原告李子英于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已自行和解为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，免收。
审判员 吴豫江
二〇一六年二月四日
书记员 张 雪
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初13093号
原告：成都市武侯区商达科技经营部。住所地：人民南路四段9客座公寓206号。
经营者：黄辉。
被告：姚刚，男，汉族，1981年8月4日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告：姚世龙，男，汉族，1962年11月11日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告成都市武侯区商达科技经营部诉被告姚刚、姚世龙买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 杨登琼
二〇一七年一月四日
书 记 员 倪婉君
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初13093号原告：成都市武侯区商达科技经营部。住所地：成都市人民南路四段9客座公寓***号。经营者：黄辉，男，汉族，1971年12月23日出生，住四川省双流县。委托代理人：辜多伦，成都高新区桂溪法律服务所法律工作者。特别授权代理人。被告：姚刚，男，汉族，1981年8月4日出生，住四川省资阳市安岳县。被告：姚世龙，男，汉族，1962年11月11日出生，住成都市高新区。原告成都市武侯区商达科技经营部（以下简称商达科技经营部）与被告姚刚、姚世龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告商达科技经营部的委托代理人辜多伦到庭参加诉讼，被告姚刚、姚世龙经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告商达科技经营部诉称，2015年1月25日原告与二被告签订《供货合同》一份，该合同对电脑配件数量、价款、交货时间、结算方式、违约责任等均作了详细约定。合同签订后，原告按照双方约定于2015年3月3日履行了交货义务，但二被告未依约及时支付货款，尚欠18万元未付。原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求判决：一、被告支付原告货款18万元；二、被告向原告支付违约金5万元；三、被告承担本案诉讼费用。被告姚刚、姚世龙未予答辩。经审理查明，原告商达科技经营部与被告姚刚、姚世龙于2015年1月25日签订《供货合同》，约定：被告向原告订购CPU、内存、主板、显卡、显示器等电脑配件，货款共计75万元，2015年3月4日交货；被告于2015年1月30日付定金10万元，提货时付13万元，欠款52万元于2015年4月至2016年1月每月均付5.2万元；如有违约，则违约方支付违约金5万元。2015年3月3日，原告按照被告订购的电脑配件名称、数量向被告交货完毕，被告姚刚签名确认。之后被告先后支付货款共计57万元，尚欠原告货款18万元。上述事实，有《供货合同》、收货清单、原告陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告商达科技经营部与被告姚刚、姚世龙签订的《供货合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约履行了约定义务，被告未依约及时支付货款酿成纠纷，应承担相应责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，本案中，被告因迟延支付货款，已构成违约，应当按照双方约定向原告支付违约金，并承担继续支付货款的违约责任。故原告要求被告支付货款18万元、违约金5万元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚刚、姚世龙于本判决生效之日起十日内向原告成都市武侯区商达科技经营部支付货款18万元及违约金5万元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4750元、公告费300元及后续公告费（以公告费发票载明的金额为准），由被告姚刚、姚世龙负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨登琼人民陪审员  王满奎人民陪审员  李 蔚二〇一七年四月二十四日书 记 员  倪婉君
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初13093号原告：成都市武侯区商达科技经营部。住所地：人民南路四段9客座公寓206号。经营者：黄辉。被告：姚刚，男，汉族，1981年8月4日出生，住四川省资阳市安岳县。被告：姚世龙，男，汉族，1962年11月11日出生，住成都市高新区。本院在审理原告成都市武侯区商达科技经营部诉被告姚刚、姚世龙买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。代理审判员  杨登琼二〇一七年一月四日书 记 员  倪婉君
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第997号
罪犯吴泽杰。
广东省潮安县人民法院于2012年6月21日作出(2012)安少刑初字第48号刑事判决，以被告人吴泽杰犯抢劫罪、寻衅滋事罪、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴泽杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月5日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年3月16日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯吴泽杰在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯吴泽杰能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2015年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴泽杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴泽杰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘远辉
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年八月十七日
书记员 张玉凤
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初917号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人郑友兴，男，1967年5月9日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住临海市。2008年5月21日因殴打他人被行政拘留五日。2015年8月26日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
辩护人范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
辩护人金敬法，浙江法进律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕856号起诉书指控被告人郑友兴犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员项卫兵、被害人杨某2、被告人郑友兴及其辩护人范宇聪、金敬法到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，杨某2与郑友兴曾因琐事发生过争执，2015年1月13日晚，杨某2饮酒后欲报复，持菜刀至台州市椒江区葭芷街道工人西路水产市场B区的棋牌室门口，见郑友兴在此，杨某2便冲上用菜刀朝郑友兴乱砍，后被人劝离；被告人郑友兴至水产市场B区自己店内拿来切鲨鱼的砍刀，欲行报复，而后，郑友兴至水产市场B区45号王某的店门口，见杨某2在此，双方发生争执，郑友兴遂持砍刀朝杨某2左腿处猛砍，致杨某2左股骨髁上开放性粉碎性骨折、左股四头肌断裂、缝匠股部分断裂、右胫骨不全骨折，构成轻伤一级。
同月24日，被告人郑友兴至台州市公安局椒江分局葭芷派出所投案，后协助公安机关抓获犯故意伤害罪的罪犯1人。案发后，被告人郑友兴已赔偿杨某2共计人民币13万元，在审理过程中，被告人郑友兴向本院预交赔偿款计人民币50万元。
上述事实，被告人郑友兴在开庭审理过程中亦无异议，且有砍刀、衣服、伤势照片、扣押物品清单、被害人杨某2的陈述、证人陈顺德、王某、周某、杨某1、胡某1、吴某、章某、胡某2、赵某、李某等人的证言、收条、预交赔偿款收据、病历、自动投案的证明、协助抓获他犯的证明及相关材料、行政处罚决定书、现场勘验、检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、电子数据（监控）光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑友兴遇事未能冷静处理，持刀故意伤害他人身体，致1人轻伤一级后果，其行为构成故意伤害罪。被告人郑友兴案发后能自动投案，当庭认罪态度好，归案后协助公安抓获他犯1人，具有立功表现，有部分赔偿及预交赔偿款的情节，予以从轻处罚。被告人郑友兴要求从宽处理；其辩护人辩称被害人对本案的引发存在过错，被告人郑友兴系自首，具有立功表现，有赔偿情节，请求从轻处罚并适用缓刑。审理认为，被告人郑友兴案发后能自动投案是实，但未如实供述自已的犯罪事实，不是自首，其他所辩护属实，故对其辩解予以采纳，对其辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。究其被害人对本案的引发存在过错，被告人郑友兴的犯罪情节相对较轻，犯罪后具有认罪、悔罪表现，宣告缓刑其再次犯罪的可能性较小，予以适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑友兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具：砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方匡能
审 判 员 李慧慧
人民陪审员 吴 灵
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第520号
原告黄德柱。
委托代理人朱方耀，律师。
被告邓斐。
原告黄德柱诉被告邓斐民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄德柱的委托代理人朱方耀到庭参加诉讼，原告黄德柱、被告邓斐经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德柱诉称，被告邓斐在2011年5月26日以经营“功夫小子”饭店急需资金周转为由，向原告借款30000元，双方没有约定借款期限和利息，被告亲手书写了借条。借款后不久，被告经营的“功夫小子”饭店倒闭，被告在出卖饭店后，没有履行还款义务，分文不还，原告多次查找被告追偿未果。根据有关法律规定，特诉请法院判决被告偿还借款30000元及利息，利息从2011年5月26日起按银行同期同类贷款利率4倍计算，本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
在被告身份证复印件上书写的《借条》1张，拟证明原告与被告的借贷关系。
被告邓斐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
以上证据经开庭质证。原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2011年5月26日，被告以经营“功夫小子”饭店急需资金周转为由，向原告借款30000元。原告将现金30000元交付给被告后，被告到原告所在的藤县东腾新苑办公室，在其身份证复印件上书写了《借条》给原告收执。借条内容为：“本人邓斐现借到黄德柱人民币30000元正，作为经营功夫小子的周转资金。借款人为邓斐，借款日期为2011年5月26日”。借款后不久，被告经营的“功夫小子”饭店倒闭，被告没有履行还款义务，原告多次查找被告追偿未果，遂向法院提起诉讼，请法院判决被告偿还借款30000元及利息，利息从2011年5月26日起按银行同期同类贷款利率4倍计算，本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，被告邓斐向原告黄德柱借款30000元的事实，有原告提供的邓斐所书写的《借条》为凭，被告没有提供证据对该借款事实予以否认，故本院对被告邓斐向原告黄德柱借款的事实予以认定。被告应当偿还借款，并支付合法的利息。由于原、被告在借款时没有约定还款时间和利息支付方式，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，被告应从原告起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计息。原告要求被告从借款之日起按银行同期同类贷款利率4倍支付借款利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓斐应偿还借款本金人民币30000元及利息（利息计算：从2013年4月12日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告黄德柱。
二、驳回原告黄德柱的其他诉讼请求。
案件受理费550元（原告已预交），公告费800元，由被告邓斐负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行；户名：藤县人民法院；账号：62365749＊＊＊＊）转权利人收。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 廖海云
代理审判员 叶 丹
人民陪审员 覃伟雄
二〇一三年九月二日
书 记 员 李 静
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民终字第517号
上诉人（一审原告）广西壮族自治区国营渠黎华侨林场，住所地广西壮族自治区扶绥县渠黎镇东盟产业园区。
法定代表人陆能飞，该场场长。
委托代理人梁玉芳，广西进安律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）扶绥县东罗镇客兰村贯学屯村民小组，住所地广西壮族自治区扶绥县东罗镇客兰村贯学屯。
代表人黄仙文，该村民小组组长。
委托代理人卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。
上诉人广西壮族自治区国营渠黎华侨林场因返还原物纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2013）扶民初字第830号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年12月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，意思表示真实，没有损害国家利益、社会公共利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广西壮族自治区国营渠黎华侨林场撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人广西壮族自治区国营渠黎华侨林场负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨德清
审判员 韦金彪
审判员 黄伟明
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄莹莹
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初220号
原告：赤壁银泉非金属矿物制品有限公司（以下简称银泉公司）。住所地：赤壁市环城大道凤凰山路**号。统一社会信用代码：91421281662276241。
法定代表人：宋川，银泉公司董事长。
委托代理人李传斌，银泉公司法务部主任。
被告：熊平生，男，1964年4月6日生，汉族，住赤壁市。
原告银泉公司与被告熊平生劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告银泉公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银泉公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告银泉公司负担。
审判员 周德银
二〇一七年三月二十日
书记员 钱慧芳
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威经技区刑初字第88号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月4日被威海市公安局铁路分局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人孙永强，山东英良泰业律师事务所。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人孙永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2013年5月4日凌晨，被告人刘某在威海至汉口的K1067次列车阜阳段上，窃得赵某放在行李架上的一个电脑包，内有笔记本电脑、手机等物品一宗，涉案总价值8132.5元。公诉机关认为被告人刘某的行为构成盗窃罪，且系扒窃，并提供被告人刘某的供述、被害人赵某的陈述、证人冯某的证言、物价鉴定意见书、被盗物品照片、扣押及发还物品清单、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚，建议对其判处六个月至一年有期徒刑。
被告人刘某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
辩护人辩称，被告人刘某窃取的是行李架上的物品，不是被害人随身携带的，故不应认定为扒窃。且被盗物品已被追缴并发还失主，被告人自愿认罪，请求对其从轻处罚，判处缓刑。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被盗物品系被害人主动放置在座位附近的火车行李架上，并未超出被害人实际控制范围，属随身携带物品，被告人在公共交通工具上盗窃他人随身携带的物品，应当认定为扒窃。故辩护人关于被告人刘某的行为不构成扒窃的意见，本院不予采纳。被告人刘某归案后，认罪态度较好，赃物也已被追缴，依法可从轻处罚。但被告人刘某无正当职业，居无定所，且系扒窃，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月4日起至2013年11月3日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 于永智
二〇一三年七月十七日
书记员 李 超
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民二初字第37号
原告（反诉被告）裴中权，男。
委托代理人纪文龙。
被告（反诉原告）沈阳日升房地产开发有限公司。
法定代理人张波。
委托代理人马洪博。
委托代理人施志国，男。
被告于岚，女。
委托代理人马洪博。
原告（反诉被告）裴中权与被告（反诉原告）沈阳日升房地产开发有限公司、于岚建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告（反诉被告）裴中权于2014年7月2日提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）沈阳日升房地产开发有限公司提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）裴中权自愿申请撤回对被告（反诉原告）沈阳日升房地产开发有限公司、于岚的起诉，被告（反诉原告）沈阳日升房地产开发有限公司自愿撤回反诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）裴中权撤回对被告（反诉原告）沈阳日升房地产开发有限公司、于岚的起诉。准予被告（反诉原告）沈阳日升房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费31044.00元，减半收取15522.00元，由原告（反诉被告）裴中权负担。反诉案件受理费8250.00元，由被告（反诉原告）沈阳日升房地产开发有限公司负担。
审 判 长 韩子孚
人民陪审员 孟冬芳
人民陪审员 周秋月
二〇一四年七月二日
书 记 员 李艳飞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第02609号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：崔楚，男，住址沈阳市于洪区。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告崔楚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的托代理人王兴权、被告崔楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方签订《物业费收缴协议书》、《格林梦夏物业服务合同》，约定原告负责被告居住的格林梦夏小区的物业服务工作，并约定了收费标准及违约责任，被告应按季度缴纳物业费并在每季度末十日内预缴下季度费用，如逾期缴费，每日收取千分之三的滞纳金。原告按合同约定进行了物业服务工作，但被告却拖欠2012年12月31日至2014年12月31日期间的物业费2488元。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2488元及滞纳金2000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费应该属实，还没有核实，但我没有交纳物业费是有原因的，我的房子窗台漏水，物业公司用发泡胶维修，但维修过程中把我窗帘弄脏了，而且窗台弄的全是发泡胶，后来与物业公司经理协商，物业公司说可以按原价赔偿，我们拿出收据，但物业公司说价格过高，我提出购买原物也可以，但之后一直没有人再过问此事，后来说物业公司的这个经理不在了，一直拖延着也没有给我解决。2002年�房屋还没有过质保期的时候，房屋内地板被浸泡，一直承诺赔偿，也未赔偿。然后还有关于停车的事，每年交纳停车费，我既然交钱了，就应当享受一个属于我自己的停车位，但现在的问题是只要晚上七点之后回小区，园区内肯定就没有位子了，向物业公司反映，答复只是让我早点回去。物业公司口头承诺的事情没有一件事情是办到的。为了避免扩大我的损失，我从去年开始我就不交纳物业费。
经审理查明：原告沈阳格林豪森物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2003年12月27日，原告与被告签订了《格林梦夏物业服务合同》，约定收费标准：1元／平方米。合同还约定了物业的基本情况及收费标准、管理服务事项及双方的权利义务等。
另查明，被告崔楚系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其建筑面积为103.69平方米。被告拖欠从2013年1月1日至2014年6月30日期间的物业费1866.42元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《格林梦夏物业服务合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《格林梦夏物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔楚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳格林豪森物业管理有限公司交纳其拖欠的自2013年1月1日至2014年6月30日期间的物业费1866.42元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔楚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年七月十四日
书 记 员 魏立涛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第655号
上诉人（原审原告）毕春光，农民。
委托代理人李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史宝娟，农民。
被上诉人（原审被告）魏庆春，农民。
上诉人毕春光因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服滦县人民法院（2013）滦民初字第2963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告毕春光系被告史宝娟、魏庆春夫妻雇佣的司机。2011年7月5日，毕春光驾驶二被告的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车往河北泰钢钢铁轧制有限公司运送钢坯，晚上送到后毕春光即找该公司天车工，6日零时左右该公司天车工开始用天车吊卸钢坯。在卸车过程中，原告下车和该公司的天车工一起吊卸钢坯，天车在起吊钢坯过程中，由于捆绑不牢，钢坯散落下来，将站在重型半挂牵引车旁的原告砸伤，造成原告六级伤残，各项经济损失共计356697.68元。2012年11月1日经唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第1360号民事判决认定，毕春光因注意安全意识不够而被砸伤，具有疏忽大意的过失，由其自身负担总损失的20%。依法判决由河北泰钢钢铁轧制有限公司赔偿毕春光各项经济损失合计356697.68元的80%即285358.14元、精神抚慰金20000元，合计305358.14元。2013年3月18日毕春光以其与被告史宝娟、魏庆春存在雇佣关系，其伤是在从事雇佣活动中受到的伤害为由诉至本院，要求二被告连带赔偿损失71340元。
原审法院认为，原告毕春光作为被告史宝娟、魏庆春雇佣的司机，与二被告存在雇佣关系。原告驾驶车辆将所运钢坯运送到目的地河北泰钢钢铁轧制有限公司院内后，在帮助该厂天车工用天车吊卸该钢坯过程中，因注意安全意识不够而被砸伤，具有疏忽大意的过失，二被告对此没有过错。但原告毕春光受雇于被告史宝娟、魏庆春，二被告作为受益者应当对原告的损失给予适应的补偿。遂依据《中华人民共和国民法通则》第132条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条，《中华人民共和国侵权责任法》第35条之规定，判决：一、由被告史宝娟、魏庆春补偿原告毕春光经济损失28536元，二被告互负连带责任，于本判决生效后5日内付清；二、驳回原告毕春光的其他诉讼请求。一审案件受理费257元，由原告毕春光负担。
一审判后，毕春光不服，提起上诉，请求：1、依法撤销滦县人民法院（2013）滦民初字第2963号民事判决；2、依法改判二被上诉人赔偿上诉人损失71340元；3、本案一、二审诉讼费用全部由二被上诉人承担。主要理由：一、一审法院依据《民法通则》第132条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条及《侵权责任法》第35条的规定判决二被上诉人承担对上诉人的补偿责任，属适用法律错误。1、上诉人与二被上诉人系雇员与雇主的关系，且这一法律关系已得到了一审法院的认定。因雇佣活动具有一定的生产性或经营性，对雇佣关系中雇员损害赔偿在最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第11条中已有明确的法律规定。2、雇佣活动通常具有一定的生产性和经营性，雇员必须在雇主的指示和授权范围内从事生产经营活动，且雇主一般都通过雇佣活动获取更大的经济效益。本案中，二被上诉人的车辆就是营运车辆，二被上诉人雇佣上诉人的目的是获得更大的经济利益，而不是仅仅以获得上诉人的开车行为为目的。故本案属于雇佣关系，不属于《侵权责任法》第35条规定的“个人之间的劳务关系”，本案并不适用《侵权责任法》第35条的规定。二、本案应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第11条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定。上诉人作为被上诉人雇佣的司机，在将货物运送到指定地点协助卸车过程中导致人身损害，当然属于在从事雇佣活动中遭受损害。因为协助卸车并不是作为雇员的上诉人自己非要做的，一方面是由于收货单位要求协助卸车，另一方面也是为了快点卸车、多跑几趟，为雇主争取利益的最大化。且司机不得不协助卸车在行业中也已成为了一种惯例。换句话说，协助卸车已经成了雇佣活动中司机的预备性或收尾性工作。因此，上诉人的损失理应由二被上诉人予以赔偿，而不是一审认定的由二上诉人承担补偿责任。三、无论从哪个角度上说，一审法院判决二上诉人只承担上诉人71340元损失的40％也明显违反公平合理原则。即便上诉人在卸车过程中存在一定的过失，但该过失充其量也只属于一般过失，并不属于重大过失或故意。即使法院认为应当由此减轻二上诉人的责任，也不应当减轻60%，这既没有法律依据，也明显违反公平合理原则。
史宝娟、魏庆春答辩主要称：被上诉人车辆有保险，上诉人受伤是因为在河北泰钢钢铁轧制有限公司出的事，与被上诉人的车没关系，被上诉人没有责任。上诉人是在泰钢帮忙卸车，被上诉人没让上诉人卸车，所以受伤与被上诉人无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人毕春光受雇于被上诉人史宝娟、魏庆春，被安排的工作是驾驶车辆运输货物。而上诉人受伤是由于其帮助河北泰钢钢铁轧制有限公司卸货时，被该公司吊车散落钢坯砸伤所致。在此过程中，上诉人本人具有疏忽大意的过失，应自负一定责任，相关责任方河北泰钢钢铁轧制有限公司也已做了相应的赔偿。以上事实已经生效判决予以确认。装卸货物并非被上诉人给上诉人安排的工作，原审法院因此认定二被上诉人对于上诉人受伤没有过错并无不妥。鉴于上诉人受伤发生在为被上诉人工作期间，原审法院判决二被上诉人给予上诉人适当补偿，该判决结果并无不当。上诉人要求改判的上诉理由理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第（1）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1584元，由上诉人毕春光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宝兴
审 判 员 刘庆武
代理审判员 王国聚
二〇一三年十月十二日
书 记 员 李卓函
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2808号
原告天津市华同创业物流有限公司，住所地天津市东丽区无暇街道招商大厦2318室1区，津塘公路银河大酒店二期）。
法定代表人刘树起，总经理。
委托代理人张忠尧，河北铭鉴律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地天津市东丽区利津路一号。
负责人苏尔复，总经理。
委托代理人张树琴，该公司员工。
原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玉贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张忠尧，被告的委托代理人张树琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市华同创业物流有限公司诉称，原告于2014年6月12日为其所有的津AXXXX**号重型自卸货车向被告分别投保交强险（财产损失险限额2000元）、商业三者险（财产损失限额50万元）、车损险（保险限额31万元）及不计免赔险，保险期间均自2014年6月17日至2015年6月16日。原告向被告足额缴纳了以上保险的保险费合计21327.43元。2014年9月6日原告司机钱文龙驾驶投保车辆行驶至滨海汉沽津汉路56公里＋500米处，因未保持安全距离与前方顺行的杜长龙驾驶的冀BXXX**、冀BXX**挂车发生追尾导致双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局交通管理局汉沽支队河西大队作出道路交通事故认定，原告驾驶员钱文龙负全责。事故发生后，原告赔偿事故三者的车损12400元（三者车损8000元、三者车辆施救费4400元）。原告的车辆经过天津市安泰保险公估有限公司评估车损为108020元，原告支付鉴定费6950元、施救费8000元。原告起诉要求被告赔偿上述各项损失合计135370元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司承认原告在本案中所主张的事实，但是原告主张的车辆损失、施救费过高，鉴定费不属于理赔范围。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的全部事实，对原告主张的事实，本院予以确认。原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应承担向原告赔付保险金的责任。关于原告车辆损失问题，原告在交管部门的主持下，委托天津市安泰保险公估有限公司对车辆损失进行评估，该公估公司出具评估报告并附车辆物品损失明细表，认定车辆损失数额为108020元。因此应以天津市安泰保险公估有限公司对车辆损失的评估结果为准。对被告不同意承担鉴定费的抗辩，因上述费用属于为处理此次事故产生的必要、合理费用，被告应当赔偿。关于施救费，原告提供了相应的票据予以证实，本院亦予以支持。故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。以上原告各项损失为：赔偿事故三者的车损12400元（三者车损8000元、三者车辆施救费4400元）、原告的车损108020元、原告车损鉴定费6950元、施救费8000元，合计135370元。对于原告的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司赔偿原告天津市华同创业物流有限公司车损108020元、车损鉴定费6950元、施救费8000元，三者的车损12400元，合计135370元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1503.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一五年六月十三日
书记员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执532号之一
申请执行人广西钦州市国民村镇银行有限公司，住所地：钦州市钦南区南珠东大街85号水东公寓1-2层。
法定代表人吴力，公司董事长。
被执行人李秋玲，女，1972年12月11日出生，住钦州市钦南区。
被执行人李开武，男，1969年8月13日出生，住址同上。
被执行人容兰芳，女，1967年7月28日出生，住钦州市钦南区。
申请执行人广西钦州市国民村镇银行有限公司依据本院（2016）桂0702民初730号民事判决，申请执行李秋玲、李开武、容兰芳金融借款合同一案，执行过程中，查封被执行人容兰芳的位于钦州市英华五巷37号房地产，现执行过当中；另经向房地产管理部门、金融部门、车辆管理部门等查询，查明三被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。（查封财产不停止执行）
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫愈松
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨朝伟
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1395号
原告李素霞，女，1966年2月26日出生，汉族。
被告陈晓凯，男，1990年5月14日出生，汉族。
原告李素霞与被告陈晓凯民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提起诉讼，本院于2014年7月29日受理，本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告李素霞到庭参加了诉讼，被告陈晓凯经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李素霞诉称，2013年5月15日被告陈晓凯向我借款176000元，并约定月息3分，以做生意用（有欠条为证）。自被告从借款至今，我不断向被告讨要，但被告以种种理由拖欠不还，故请求依法判令被告归还我借款176000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告陈晓凯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月15日被告陈晓凯向原告李素霞借款176000元，并给原告出具欠条一份。该欠条载明“今欠到李素霞现金壹拾柒万陆仟圆整（176000元）月息叁分本金息还清为止欠款人：陈晓凯2013年5月15号”。后被告陈晓凯未偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。
上述事实，有欠条及原告陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告陈晓凯欠原告176000元有被告陈晓凯出具的欠条为凭，事实清楚，故原告要求被告归还欠款的诉讼请求应予支持。原告要求支付利息，可按约定计付，但约定借款利率超出中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍的部分不应保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓凯于本判决生效后十日内偿还原告李素霞欠款176000元及利息（利息自2013年5月16日起按约定月利率3分计付至判决确定的债务人履行债务期满之日止，但利率超出中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍以上的部分不予保护）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告陈晓凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡忠义
人民陪审员 王翠萍
人民陪审员 陈世月
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张晓芳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第4575号
原告福建省仙游鸿星鞋业有限公司，住所地仙游县枫亭镇工业路。组织机构代码证代码61126166-4。
法定代表人朱加新，该公司董事长。
委托代理人杨明宇、黄飞燕，福建众益律师事务所律师，特别代理。
被告晋江登裕鞋业有限公司，住所地晋江市陈埭镇洋埭定兴工业区。
法定代表人林绿林，该公司总经理。
委托代理人蒋文娟、朱辉萍（实习），福建泉明律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告福建省仙游鸿星鞋业有限公司与被告晋江登裕鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告的自愿撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建省仙游鸿星鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币四千五百九十一元，减半收取为人民币二千二百九十五元五角，由原告福建省仙游鸿星鞋业有限公司负担。
审 判 长 林少军
代理审判员 王国梁
人民陪审员 蔡珍强
二〇一三年十月十九日
书 记 员 林 静
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4026号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行。地址武清区豆张庄镇豆张庄村。
负责人：黄文胜，行长。
委托诉讼代理人：张振国，客户经理。
被告：李振营，男，1970年10月17日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行与被告李振营借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振国到庭参加了诉讼，被告李振营经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李振营立即归还原告借款本金人民币10000元及截止2017年3月11日的利息5584.52元，以及自2017年3月11日起至此笔借款本息全部还清之日止的利息及逾期罚息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年3月16日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供农户信用贷款10000元，月利率7.44‰，逾期利率11.16‰，期限为12个月，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务。而被告却违背诚信原则，自2005年12月21日开始不偿付季度利息。截止到2017年3月11日，共计欠原告本金10000元，利息5584.52元，为此原告数次催要，被告以各种借口推脱，拒不履行义务。
被告李振营未做答辩。
本院经审理认定事实如下，2005年3月16日，原告与被告签订借款合同一份，约定原告向被告提供农户信用贷款10000元，月利率7.44‰，逾期利率11.16‰，期限为12个月，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务，而被告却自2005年12月21日开始不偿付季度利息。截止到2017年3月11日，被告共欠原告借款本金10000元、利息5584.52元未还。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，原告依约履行了义务，被告在借款到期后长期拖欠原告借款本息不还，应承担清偿责任。鉴于被告未到庭，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，判决如下：
被告李振营应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行支付借款本金10000元及利息5584.52元（截止到2017年3月11日），同时支付自2017年3月12日至该借款本金还清之日的逾期还款利息（按月利率11.16‰计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告李振营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙 刚
二〇一七年九月二十日
书记员 王文祥
附：本判决书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终1187号
上诉人（原审原告）秦明智，男，汉族，1980年7月10日出生，重庆市铜梁县人，住库尔勒市。
上诉人（原审被告）新疆圣马房地产开发有限责任公司（以下简称圣马房产公司），住所地库尔勒市人民东路豪景商务大厦1幢1605号。
法定代表人袁绍峰，职务总经理。
委托代理人张尉，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人秦明智与上诉人圣马房产公司因房屋买卖合同纠纷一案不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原审查明：2010年3月25日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》。约定，原告购买被告开发的”圣马润泽园小区”1#B栋1单元702室房屋，建筑面积87.43平方米，合同总金额234312.4元；约定交房时间为2010年12月30日前，被告将验收合格的商品房交付原告使用；商品房达到交房条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：办理银行按揭贷款的买受人，其房产证办好后，他项权证抵押在银行。一次性和分批付款者，全款付清后，待产权证办理完毕后，交给买受人。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部房款234313元。2010年12月20日，原、被告验收房屋并办理了交接手续。2015年1月8日，库尔勒市建筑工程质量监督监测站出具《证明》：圣马润泽园小区仅有4、5、6、8四栋住宅楼履行了竣工备案，其中6、8两栋楼2014年8月才申报竣工备案。2015年1月16日，库尔勒市城乡规划管理局出具《证明》：圣马润泽园小区4号、5号楼办理建设工程竣工规划验收，其余工程项目建设单位未申报竣工验收备案。2015年1月18日，库尔勒市房产登记交易中心出具《证明》：圣马润泽园小区仅有4号楼、5号楼于2014年7月22日办理所有权初始登记，其余房产均未办理所有权初始登记申请。
原审认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，为合法有效合同。原、被告应当严格按照合同约定，履行各自义务。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款234313元。被告未按照合同约定履行其协助原告办理房产证的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告对逾期办理产权证的违约问题并未做出明确的约定，结合本案的实际情况，本院酌情认定被告承担违约金6490.22元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，遂判决：一、被告圣马房产公司于本判决生效后十日内支付原告秦明智逾期办理房产证违约金6490.22元。二、驳回原告秦明智的其他诉讼请求。本案受理费711.28元，由原告秦明智负担640.15元，被告圣马房产公司承担71.13元。
宣判后，秦明智不服判决，向本院提起上诉称：1、一审判令被上诉人支付逾期办理房产证违约金金额过低，酌情认定被上诉人承担违约金10%没有法律依据，判令不公，应与改判。被上诉人应于交付房屋后180日内办理房产证，但圣马公司却一直未办理房产证，一审法院认定了圣马房产公司其逾期办理房产证违约正确，但判令圣马房产公司支付的违约金过低，不公正，不合法。2、上诉人主张的逾期取得房地产权属证书违约金计算方式于法有据，应予支持。恳请二审法院撤销一审判决，判令圣马房产公司支付上诉人逾期取得房地产权属证书违约金64902.19元，一、二审诉讼费、送达费由被上诉人承担。
宣判后，圣马房产公司不服判决，向本院提起上诉称：本案双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同符合法律规定，该合同第十五条中并没有关于上诉人违约责任的约定，秦明智在合同约定的期限内不能取得房地产权属的情况下，应当按照合同第十五条第三项的规定处理，根据本案的合同条款及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第七十七条规定，上诉人在本案中应当不承担任何违约责任，恳请二审法院撤销一审判决，判令上诉人不承担逾期办理房产证违约金6490.22元。
二审查明事实与证据原审相同。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，受法律保护，上诉人秦明智按照合同约定向上诉人圣马房产公司缴纳了全部房款，但上诉人圣马房产公司却未按照合同约定给上诉人秦明智相应的房产证，上诉人圣马房产公司的上述行为构成违约，应当承担相应的违约责任，一审法院结合上诉人秦明智主张的违约金及上诉人圣马房产公司违约的事实，酌情认定上诉人应支付逾期取得房地产权属证书违约金6490.22元，认定事实清楚，于法有据；上诉人圣马房产公司上诉称因本案合同中没有约定上诉人承担违约责任为由要求不承担任何违约责任的上诉请求，于法无据，本院不予支持；根据法律规定，人民法院认为违约金过高，有权依法予以调整，故上诉人秦明智上诉称一审法院仅支持了其部分违约金数额不合法的上诉请求，于法无据，本院不支持；综上，一审认定事实清楚，判决正确；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1472.55元，由上诉人秦明智负担1422.55元，由上诉人新疆圣马房地产开发有限责任公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 那 木 贞
审判员 东 格 日 甫
审判员 刘 媛
二〇一六年八月十二日
书记员 巴都木才次克
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初224号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月28日被庄河市公安局刑事拘留，同年4月7日被庄河市人民检察院批准逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派代理检察员曲明威出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月30日10时50分许，被告人刘某驾驶辽F某号轻型普通货车沿201国道由西向东行驶至1552km+900m处（庄河市栗子房镇路段）超越前方车辆时超速行驶，采取措施不当，造成车辆发生侧滑，与相对方向骑自行车的郑某某及刘某驾驶的无牌照农用三轮汽车发生相撞，造成车辆损坏，郑某某死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定，被告人刘某驾驶机动车上路超速行驶且未按照操作规范确保安全驾驶的行为，是形成此事故的直接原因、过错，负事故的全部责任，郑某某无责任。事故发生后，被告人刘某拨打急救电话抢救伤者，向公安机关报告，在现场等候处理，到案后能够如实供述上述犯罪事实。
2016年7月4日，被告人亲属与被害人亲属达成赔偿谅解协议，被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受理道路交通事故案件登记表、案件来源、抓捕经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人证言、交通事故车辆技术检验报告、大连博爱司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、证明、户籍证明、协议书、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法律法规，违章驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动向公安机关报案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下:
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一六年七月五日
书记员 王晓杰
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初485号
原告王某某。
被告党某某。
本院在审理原告王某某与被告党某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年3月7日向本院递交了撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 刘永强
二〇一七年三月二十日
书记员 豆海刚
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第386号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人吴堃，男，1976年5月12日出生，身份证号码，汉族，大专文化，无业，原成都市金牛区社会保险事业管理局征集科工作人员，住成都市金牛区。2013年8月27日因涉嫌受贿被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2013年9月11由成都市人民检察院以涉嫌犯受贿罪批准逮捕，同月12日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人吴堃犯受贿罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人吴堃到庭参加诉讼。在审理过程中，成都市金牛区人民检察院以调取新的证据为由申请延期审理，本院予以同意。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月至2013年5月，被告人吴堃在成都市金牛区社会保险事业管理局征集科工作人员期间，利用其从事社保参保人员审核和录入工作的职务便利，违规办理了四川省甘孜州补缴社保人员转移至成都市金牛区社会保险事业管理局业务，收受请托人黄某某（另案处理）、周某某（另案处理）、廖某（另案处理）好处费共计人民币132，800元。2013年8月27日，被告人吴堃被挡获。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人吴堃的行为已构成受贿罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定予以处罚。
被告人吴堃提出黄某某、周某某、廖某都是通过银行转账的方式送自己钱款。自己和黄某某之间有经济往来，黄某某给的钱款中有五千元是还借自己的欠款，该笔款项应从收取的贿赂款中予以扣除。自己有检举他人犯罪的立功表现。被告人吴堃对公诉机关指控的其他犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院另经审理查明，为感谢被告人吴堃，请托人黄某某、周某某、廖某通过银行转账方式给予被告人吴堃好处费。其中黄某某使用其妻子银行卡先后给被告人吴堃本人或吴堃妻子银行卡中转入共计人民币43000元；周某某使用其本人的银行卡先后给被告人吴堃本人银行卡共计转账人民币43000元；廖某使用其妻子银行卡先后给被告人吴堃本人银行卡共计转账人民币18000元。2013年8月27日，检察机关在已掌握被告人吴堃犯罪线索的情况下通知被告人吴堃接受询问，被告人吴堃自行前往并如实供述上述犯罪事实。在被告人吴堃检举他人犯罪事实前，相关案件线索已被司法机关掌握。
上述事实经庭审核实的证据有被告人吴堃涉嫌犯罪的相关线索来源，情况说明，被告人吴堃与成都市金牛区社会保险事业管理局签订的劳动合同，成都市金牛区社会保险事业管理局有关办理社保业务的规章制度，被告人吴堃办理的相关违规社保业务的明细，黄某某、周某某、廖某给被告人黄某某及其妻子转账的凭据、明细，证人黄某某、周某某、廖某、饶某某、龚某某的证言笔录，被告人吴堃的供述等。
本院认为，被告人吴堃在从事公务的过程中，利用职务之便为他人谋取利益，收受他人钱款，数额累计人民币104000元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院决定予以支持。
公诉机关所提被告人吴堃还收取了贿赂人给予的现金贿赂款人民币28800元的指控，本院认为，相关贿赂人给予被告人吴堃现金贿赂款，被告人吴堃被挡获后就予以否认，该指控除贿赂人的证言外没有其他证据证实，指控证据不足，本院决定不予支持。
被告人吴堃所提自己和黄某某之间有经济往来，黄某某给的钱款中有五千元是还借自己的欠款，该笔款项应从收取的贿赂款中予以扣除的辩解意见，本院认为，被告人吴堃在检察机关供述黄某某给予的钱款性质均是贿赂款，黄某某的证言也能够证实该事实，被告人黄某某在庭审中所提的辩解意见没有其他证据予以证实，本院决定不予采纳。
被告人吴堃所提自己有检举他人犯罪的立功表现，本院认为，根据检察机关出具的线索来源及其他案件的办理情况，在被告人吴堃检举他人犯罪事实前，相关案件线索已被司法机关掌握，被告人吴堃的上述行为不能认定为立功，本院对被告人吴堃的上述辩解意见不予采纳。
被告人吴堃能如实供述犯罪事实，对其予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项，第九十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴堃犯受贿罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2023年8月26日止。）
二、被告人吴堃受贿所得人民币104000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 燎
人民陪审员 王 沛
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周红年
附：引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终255号
上诉人（原审被告）广州柔乐电器有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人林周明，总经理。
委托代理人霍艳辉，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人黄丹，广东正拓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）俞平，女，1964年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人贺锦，山东公浩律师事务所律师。
原审被告济南梦之美无障碍科技有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人杨瀛，董事长。
委托代理人范晓明，山东乐和律师事务所律师。
委托代理人方政，山东乐和律师事务所律师。
上诉人广州柔乐电器有限公司与被上诉人俞平、原审被告济南梦之美无障碍科技有限公司因产品质量责任纠纷一案，广州柔乐电器有限公司不服济南市天桥区人民法院（2015）天民三初字第599-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告广州柔乐电器有限公司提出管辖权异议，认为原告主张为产品质量侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。本案的侵权行为地在北京市，异议人即本案被告的住所地在广东省珠海市，济南市天桥区仅为销售商的住所地，本案应移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。本案中，被告之一济南梦之美无障碍科技有限公司的住所地济南市天桥区\'style=\'cousor：pointer\'﹥为济南市天桥区，属原审法院辖区。因此，原审法院对本案享有管辖权。被告广州柔乐电器有限公司提出的管辖权异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告广州柔乐电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广州柔乐电器有限公司不服原审裁定提起上诉称，本案被上诉人主张为产品质量侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。本案的侵权行为地在北京市，上诉人即本案被告的住所地在广东省珠海市，本案应移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。
被上诉人俞平在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人生产、原审被告销售的产品存在质量问题为由诉至原审法院要求退货并按照产品价格的三倍予以赔偿，本案系产品质量责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一济南梦之美无障碍科技有限公司的住所地济南市天桥区\'style=\'cousor：pointer\'﹥为济南市天桥区，位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一六年三月十四日
书 记 员 石 慧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民辖终255号上诉人（原审被告）广州柔乐电器有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人林周明，总经理。委托代理人霍艳辉，广东正拓律师事务所律师。委托代理人黄丹，广东正拓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）俞平，女，1964年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人贺锦，山东公浩律师事务所律师。原审被告济南梦之美无障碍科技有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人杨瀛，董事长。委托代理人范晓明，山东乐和律师事务所律师。委托代理人方政，山东乐和律师事务所律师。上诉人广州柔乐电器有限公司与被上诉人俞平、原审被告济南梦之美无障碍科技有限公司因产品质量责任纠纷一案，广州柔乐电器有限公司不服济南市天桥区人民法院（2015）天民三初字第599-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。在原审提交答辩状期间，被告广州柔乐电器有限公司提出管辖权异议，认为原告主张为产品质量侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。本案的侵权行为地在北京市，异议人即本案被告的住所地在广东省珠海市，济南市天桥区仅为销售商的住所地，本案应移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。本案中，被告之一济南梦之美无障碍科技有限公司的住所地济南市天桥区'style='cousor：pointer'﹥为济南市天桥区，属原审法院辖区。因此，原审法院对本案享有管辖权。被告广州柔乐电器有限公司提出的管辖权异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告广州柔乐电器有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人广州柔乐电器有限公司不服原审裁定提起上诉称，本案被上诉人主张为产品质量侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。本案的侵权行为地在北京市，上诉人即本案被告的住所地在广东省珠海市，本案应移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。被上诉人俞平在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，被上诉人以上诉人生产、原审被告销售的产品存在质量问题为由诉至原审法院要求退货并按照产品价格的三倍予以赔偿，本案系产品质量责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一济南梦之美无障碍科技有限公司的住所地济南市天桥区'style='cousor：pointer'﹥为济南市天桥区，位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫审 判 员  李亚超代理审判员  杨广银二〇一六年三月十四日书 记 员  石 慧
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06058号
原告李某甲
被告张某某，（缺席）。
原告李某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张为华独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告经人介绍认识，订婚时约定被告上门为婿，婚后被告不关心家庭生活，长期与自己两地分居，且两人语某甲难以沟通，未建立起夫妻感情，分居至今两年以上。现认为双方感情已彻底破裂，坚决要求离婚。
被告张某某经传票传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，2008年4月，原、被告经人介绍认识谈婚，同年8月29日登记结婚，被告入赘原告家生活。婚后关系一般，2009年3月20日生一女孩李某乙。后原、被告各自外出打工，原告在咸阳，被告在西安，孩子由原告父母看管，双方很少见面，亦很少沟通。2011年原告回西安打工，在北郊与被告租房共同居住半年，因被告经常上网、不关心原告等，双方难以语某甲沟通，时有争吵。同年下半年，原告回长安打工，在韦曲租房居住。2012年被告搬回长安与原告共同居住1年，其间因被告未找到工作，加之双方因性格不合、某甲语不投而有争吵，后被告前往临潼打工，很少往来沟通。2014年9月，被告又搬回长安原告住处，并在韦曲打工。双方关系仍未改善，既而原告诉至本院，坚决要求离婚。另查明，双方无夫妻共同财产。庭审中，原告离婚态度坚决，被告经传票传唤拒不到庭，无法调解。
本院认为，原、被告婚后长期两地分居生活，且因双方性格原因，难以语某甲沟通，为琐事时有争吵，相互漠不关心，亦未建立起真正夫妻感情，据此应依法认定夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚，应予准许。婚生女长期随原告父母生活，故由原告抚养为宜，被告应依法承担抚养费。为维护社会婚姻家庭秩序，保障男女婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告张某某离婚。
二、婚生女李某乙由原告李某甲抚养，被告张某某在判决生效后每月给付孩子抚养费500元，每年12月底给付一次。
本案诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张为华
二〇一五年一月十二日
书记员 杨 青
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执736号
申请执行人:石家庄森和科技有限公司。
被执行人：美联盛航保险代理有限公司。
关于申请执行人石家庄森和科技有限公司与被执行人美联盛航保险代理有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2017年1月23日作出的（2017）冀民终44号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人石家庄森和科技有限公司于2017年11月6日向本院申请执行，本院于2017年11月15日立案执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河北省高级人民法院于2017年1月23日作出的（2017）冀民终44号民事判决，关于申请执行人石家庄森和科技有限公司与被执行人美联盛航保险代理有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，指定桥西区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋鑫
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张琳
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2411号
原告：郑建军。
委托代理人（特别授权）：李欣、孙云凤。
被告：张景龙。
委托代理人（特别授权）：蒋超。
被告：周乐伟。
被告：陈鹏彪。
被告：邓红兵。
原告郑建军为与被告张景龙、周乐伟、陈鹏彪、邓红兵民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张树春适用简易程序于2014年10月21日、2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告郑建军的委托代理人孙云凤、被告张景龙的委托代理人蒋超两次庭审均到庭参加诉讼，被告周乐伟、陈鹏彪、邓红兵经本院合法唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第一次庭审之后，原告郑建军与被告张景龙因需就款项往来进行核对协商，向本院提出庭外和解申请。本案现已审理终结。
原告郑建军诉称：被告张景龙、周乐伟系夫妻关系。2012年6月6日，被告张景龙因资金周转需要向原告借款60万元，约定利息按每月2%计算，并由被告陈鹏彪、邓红兵担保。当日原告通过银行转账的方式向被告张景龙交付了借款。之后，被告张景龙仅支付了2013年6月前的利息，本金及其余利息经原告多次催讨未果。为此，请求判令：一、被告张景龙、周乐伟共同偿还原告借款本金60万元及利息（利息自2013年7月1日起按月利率2%计至款清之日止）；二、被告陈鹏彪、邓红兵对上述款项承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告承担。
被告张景龙辩称：1、本案借款本金实际只有282000元。借款当日，原告通过银行转账向答辩人账户转入的款项为两笔共计60万元，在两次转账之间，答辩人将收到的30万元存入原告的账户，实际只收到30万元的款项。另外，借款当日支付的利息18000元应作为本金从借款30万元中扣除。2、借款之后，除当日支付的18000元外，答辩人还通过银行转账归还原告共计24万元。
被告周乐伟、陈鹏彪、邓红兵未作答辩。
针对被告张景龙的答辩意见，原告在庭审中补充陈述称：1、借款当日确实收到张景龙的30万元款项和18000元利息，即借款本金为30万元，但18000元应作为利息不应从本金中扣除；2、对于之后归还的24万元，原告也确实收到了上述款项，除金额为18000元的以外，其余有6笔共计7.6万元系被告张景龙向原告代偿其为案外人蔡之锋担保的款项，另外通过叶送静卡号转入的2万元，与本案没有关联性。
原告为主张其诉请，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件以及被告张景龙、周乐伟结婚申请书，待证当事人的身份情况；2、借条、收条各一份，以及银行转账凭条二份，待证借款、担保及其约定和原告交付借款的事实；3、借条复印件一份，待证被告张景龙为案外人蔡之锋向原告的借款提供担保，张景龙所还款项中有7.6万元系用于其履行担保义务的款项。
被告张景龙对上述证据的真实性未提出异议，对证据2的质证意见已在答辩中陈述；对证据3，蔡之锋已向原告履行还款义务，本案通过银行转账支付的款项均为归还案涉借款的本息。
被告张景龙为支持其抗辩主张，向本院提交了银行转账（存款）凭条、银行款项往来清单共24份，待证其答辩中陈述的事实。另外，叶送静系被告张景龙的朋友，与原告并不认识，通过叶送静的银行卡转入原告账户的2万元系张景龙归还案涉借款的款项。
原告郑建军对上述证据的真实性未持异议，质证意见如前述补充陈述意见。
综合庭审中的质证、认证意见，本院对原告及被告张景龙提交的证据评析如下：对原告提交的证据1，即当事人身份情况，被告张景龙对其真实性未持异议，本院经审查后予以认定；对原告提交的证据3，该借条载明的债务履行情况不明确，即使该笔债权原告未受清偿，在被告张景龙欠原告借款和担保债务共存的情况下，当事人对于款项用于履行的债务未明确约定，应当依照生活常理确认争议的7.6万元款项为被告张景龙用于归还案涉的借款本金或利息。故对原告的待证事实不予确认，其提交的证据3不作为认定本案事实的依据；对于被告张景龙提交的证据中显示的通过案外人叶送静账户转入原告账户的款项，结合庭审中双方对案外人叶送静关系的陈述以及该转账凭条原件由被告张景龙持有的事实，本院对被告张景龙主张的事实予以确认；综上，原告的证据2和被告张景龙提交的证据均与本案具有关联性，予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认本案如下事实：被告张景龙与周乐伟于1982年登记结婚。2012年6月6日，被告张景龙向原告郑建军出具借条和收条各一份，向原告郑建军借款人民币60万元，利息按月利率2%计付。被告陈鹏彪、邓红兵作为连带责任保证人在借条中签字捺印。借款通过银行转账的方式交付，借款当日，被告张景龙将借款本金中的30万元退还给原告，实际收取的借款本金为人民币30万元，并于当日支付原告借款利息18000元。借款之后，除当日支付的18000元款项外，被告张景龙归还原告的款项为24万元。
本院认为：
关于本案的借款本金。合同法第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，借款当日支付的利息18000元，应当从借款本金中扣除。原告与被告张景龙均确认借款当日实际交付的款项为30万元，因此，本院确认本案借款本金为28.2万元。
关于借款后被告张景龙归还款项的性质。因双方未就该款项作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当先支付利息，如有余款作为归还借款本金。计至本案法庭辩论结束之日，被告张景龙应付利息为171456元【282000×（912÷30）×2%】，余款68544元为归还借款本金。故被告张景龙截止2014年12月5日尚欠原告借款本金213456元及之后的利息。
由于借条中对还款期限未作明确约定，原告可以随时要求被告张景龙在合理期间内履行还款义务。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，审查全案证据，不能确认案涉借款属被告张景龙个人债务或本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理。被告陈鹏彪、邓红兵作为借款的连带责任保证人，依法应当承担连带偿还责任。被告陈鹏彪、邓红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张景龙、周乐伟于本判决生效后十五日内归还原告郑建军借款本金人民币213456元并支付利息（利息自2014年12月6日起按月利率2%计至款清之日止）；
二、被告陈鹏彪、邓红兵对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告郑建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11240元，减半收取5620元，由原告郑建军负担3820元，被告张景龙、周乐伟、陈鹏彪、邓红兵负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一四年十二月八日
代书记员 朱丽梅
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终1642号
上诉人（原审被告）裴崤君。
被上诉人（原审原告）张传菊。
原审被告李艳。
上诉人裴崤君因民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第1794号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人裴崤君未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人裴崤君自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年七月十一日
书记员 李潇男
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初9759号
原告徐英梅，女，汉族，1958年10月17日出生，住郑州市金水区。
委托代理人郭新会，河南金纬律师事务所律师。
被告郑州市金水区国基路办事处高皇寨村民委员会。
原告徐英梅诉被告郑州市金水区国基路办事处高皇寨村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，原告徐英梅于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐英梅撤回对被告郑州市金水区国基路办事处高皇寨村民委员会的起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告徐英梅负担。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 赵秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李彦彬
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张马民初字第47号
原告马某甲，女，生于1978年5月24日，回族，小学文化，甘肃省张家川县人，农民。
被告马某乙，男，生于1982年6月2日，回族，小学文化，甘肃省张家川县人，农民。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，加之被告婚后经常对我实施家庭暴力。现在夫妻感情已经破裂，为此，我坚决要求与被告离婚，并要求抚养孩子，共同财产依法分割。
被告辩称：我与原告关系一直较好，只是在生活中偶尔有些小的矛盾，原告要求离婚，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年农历十一月按当地民俗举办了结婚仪式，后补办了结婚登记手续。婚后，生育三个孩子，长女马雪雪（生于2004年9月19日）、长子马伟（生于2007年12月28日），次子马强（生于2008年7月26日）。修建砖木结构房屋7间。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾。2014年8月27日原告状诉本院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述，身份复印件以及结婚证在卷证实，各证据相互印证，应予采收。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，受法律保护。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系一般。原、被告结婚已近13年，加之生有三个子女，双方理应正确对待彼此间出现的问题，珍惜多年经营的家庭，多沟通，多了解，尽释前嫌，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的离婚请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 孙剑云
代理审判员 马晓静
人民陪审员 马正义
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马泽宇
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第266号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：郭温静。
委托代理人：杨玲玲、张晓燕。
被告：张汉强。
被告：徐伟妙。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告张汉强、徐伟妙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告张汉强、徐伟妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告的诉讼请求：一、被告张汉强归还原告借款本金99955元整及利息10745.2元（利息计算至2015年3月5日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告徐伟妙对上述款项承担连带清偿责任；三、二被告承担本案诉讼费。原告当庭明确第一项诉讼请求为：2015年3月5日之后的利息按月利率22.5%计算。本院认为，原告当庭明确诉讼请求，符合法律规定，依法予以准许。
本院经审理认定：被告张汉强因购货需要向原告申请借款。2014年3月5日，原告与被告张汉强签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份，约定：1、原告向被告张汉强提供10万元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2014年3月5日起至2017年2月，被告可在该授信期限内自助、循环使用授信额度；2、被告张汉强自助的每一笔贷款的使用期限为三个月，借款月利率为15‰，日利率为万分之五，逾期利息按合同约定的利率加收50%。同日，被告徐伟妙与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份，约定：1、被告徐伟妙自愿为原告与被告张汉强签订的上述合同在2014年3月5日至2017年2月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过15万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围为本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权所支付的一切费用；3、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为约定的借期届满之日起两年。另约定最高额15万元包括借款本金、利息、罚息等。2014年3月13日，被告张汉强签订浙江泰隆商业银行随贷通卡授信激活申请书，确认和接受该卡为其随贷通贷款的指定放贷和还贷账号，对该卡交易的真实性负责，并对此产生的交易纠纷承担全部责任。2014年9月17日，被告张汉强自助贷款100000元，因卡中尚有余额，实际欠款数额为99955元，该笔借款的借期至2014年12月17日。后两被告均未偿还过任何款项。至借款到期日（2014年12月17日），被告欠息为4548.18元。
以上事实有《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》、《浙江泰隆商业银行随贷通卡授信激活申请书》、交易流水查询、贷款明细清单、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告张汉强结欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金99955元及利息事实清楚，证据充分。原告与被告张汉强之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告张汉强未按约偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息、罚息的违约责任。原告主张罚息按月利率22.5‰计收，该利率已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍(即月利率18.6‰)，故对超过部分的利息请求，本院不予支持。原告第一项诉请中要求被告支付的至2015年3月5日的利息10745.2元包含印花税5元，因双方对此没有约定，本院不予支持。被告徐伟妙自愿作为保证人对本笔借款提供连带责任保证，其与原告之间的保证合同关系也依法成立并生效，应该在约定的最高额（即15万元）保证范围内承担连带清偿的保证义务。被告张汉强、徐伟妙经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张汉强在本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金99955元及利息、罚息（利息截至2014年12月17日止为4548.18元，自2014年12月18日起至实际清偿之日止的罚息按月利率18.6‰计算）；
二、被告徐伟妙在最高额不超过15万元的范围内对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2510元，公告费600元，均由被告张汉强、徐伟妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 刘瑾璐
人民陪审员 赖丽英
二〇一五年七月二日
代书 记员 傅依依
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽青商初字第266号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。负责人：郭温静。委托代理人：杨玲玲、张晓燕。被告：张汉强。被告：徐伟妙。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告张汉强、徐伟妙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告张汉强、徐伟妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告的诉讼请求：一、被告张汉强归还原告借款本金99955元整及利息10745.2元（利息计算至2015年3月5日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告徐伟妙对上述款项承担连带清偿责任；三、二被告承担本案诉讼费。原告当庭明确第一项诉讼请求为：2015年3月5日之后的利息按月利率22.5%计算。本院认为，原告当庭明确诉讼请求，符合法律规定，依法予以准许。本院经审理认定：被告张汉强因购货需要向原告申请借款。2014年3月5日，原告与被告张汉强签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份，约定：1、原告向被告张汉强提供10万元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2014年3月5日起至2017年2月，被告可在该授信期限内自助、循环使用授信额度；2、被告张汉强自助的每一笔贷款的使用期限为三个月，借款月利率为15‰，日利率为万分之五，逾期利息按合同约定的利率加收50%。同日，被告徐伟妙与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份，约定：1、被告徐伟妙自愿为原告与被告张汉强签订的上述合同在2014年3月5日至2017年2月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过15万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围为本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权所支付的一切费用；3、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为约定的借期届满之日起两年。另约定最高额15万元包括借款本金、利息、罚息等。2014年3月13日，被告张汉强签订浙江泰隆商业银行随贷通卡授信激活申请书，确认和接受该卡为其随贷通贷款的指定放贷和还贷账号，对该卡交易的真实性负责，并对此产生的交易纠纷承担全部责任。2014年9月17日，被告张汉强自助贷款100000元，因卡中尚有余额，实际欠款数额为99955元，该笔借款的借期至2014年12月17日。后两被告均未偿还过任何款项。至借款到期日（2014年12月17日），被告欠息为4548.18元。以上事实有《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》、《浙江泰隆商业银行随贷通卡授信激活申请书》、交易流水查询、贷款明细清单、庭审录音录像等材料予以证实。本院认为：被告张汉强结欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金99955元及利息事实清楚，证据充分。原告与被告张汉强之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告张汉强未按约偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息、罚息的违约责任。原告主张罚息按月利率22.5‰计收，该利率已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍(即月利率18.6‰)，故对超过部分的利息请求，本院不予支持。原告第一项诉请中要求被告支付的至2015年3月5日的利息10745.2元包含印花税5元，因双方对此没有约定，本院不予支持。被告徐伟妙自愿作为保证人对本笔借款提供连带责任保证，其与原告之间的保证合同关系也依法成立并生效，应该在约定的最高额（即15万元）保证范围内承担连带清偿的保证义务。被告张汉强、徐伟妙经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张汉强在本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金99955元及利息、罚息（利息截至2014年12月17日止为4548.18元，自2014年12月18日起至实际清偿之日止的罚息按月利率18.6‰计算）；二、被告徐伟妙在最高额不超过15万元的范围内对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2510元，公告费600元，均由被告张汉强、徐伟妙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周菲菲代理审判员  刘瑾璐人民陪审员  赖丽英二〇一五年七月二日代书 记员  傅依依
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初102号
原告李某，男，1955年8月15日生，彝族，农民，住蒙自市。
委托代理人赖秋容，红河州法律援助工作管理局律师。代理权限为一般授权。
被告陈某，女，1963年8月14日生，汉族，农民，住蒙自市。
委托代理人李林海，云南天方律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人李雪，云南天方律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员李建英适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赖秋容，被告陈某及其委托代理人李林海、李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，××××年办理结婚登记，双方均系再婚。结婚初期夫妻感情一般，后被告因家庭琐事常与原告吵闹，夫妻感情受到极大影响，原告住院也不管不问，至今已分居一年多，夫妻感情消失殆尽。故提起诉讼，要求1、判决原告和被告离婚；2、合理分割夫妻共同财产（约3万元），夫妻共同财产有：石棉瓦房二间、港田车一辆、债权10000元。
被告陈某辩称，原、被告均系再婚，夫妻二人结婚17年以来，感情一直很好，随着子女的长大，双方会有小纠纷，但是夫妻感情并没有破裂，被告并不同意离婚。原告诉状上所说的夫妻共同财产是案外人的财产，不属于夫妻两人的财产，现在双方的共同财产有雨过铺古城村二组占地1亩多10间左右的房屋，还有一辆柴油港田车、一辆电动车。双方结婚后，被告的存款都是原告在保管，如果离婚，请求法庭查清夫妻二人在银行的存款。
归纳双方的诉辩主张，双方争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
原告就其诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、原告《身份证》复印件一份，欲证实原告的基本身份情况及主体资格。
2、《结婚证》二份，欲证实原、被告是合法夫妻关系。
3、《协议书》三份，欲证实双方感情不好，经过村干部多次调解，双方对经济做了分配。
4、《情况说明》一份，欲证实原告的个人财产部分。
5、《照片》二张，欲证实现在双方居住的房屋情况。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、5的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可原告的证明目的，孩子都已经成年了，在征地补偿款出现后，双方确实存在争议，但是经过村上的调解，双方已经对该补偿款的分配进行了处理，双方的矛盾已经化解；对证据4的真实性不予认可，是原告单方制作。
被告就其答辩理由未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、5，被告均无异议，予以采信。证据3系协议各方自愿达成，且被告对真实性无异议，予以采信。证据4系虽加盖了村民小组印章，但内容系原告自述，不符合证据的形式要件，不予采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原、被告于1999年经人介绍认识，××××年××月××日自愿在蒙自市雨过铺镇人民政府登记结婚，双方均系再婚。婚后夫妻感情较好，未生育子女。在共同生活期间，双方因家庭经济发生过吵闹。庭审中，原告坚持要求离婚；被告坚决不同意离婚。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成协议。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是应否准予离婚的先决条件。本案原、被告虽然在共同生活中因家庭经济发生过争，闹，但结婚时间长，夫妻感情基础较好。现原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，且原告无证据证实夫妻感情确已完全破裂，只要双方在今后的生活中相互沟通、互谅互让、互敬互爱，是能搞好夫妻关系的。故双方的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李建英
二〇一六年三月二十四日
书记员 陆思琪
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初102号
原告李XX，男，彝族，农民。
委托代理人赖秋容，红河州法律援助工作管理局律师。代理权限为一般授权。
被告陈XX，女，汉族，农民。
委托代理人李林海，云南天方律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人李雪，云南天方律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告李XX与被告陈XX离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员李建英适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人赖秋容，被告陈XX及其委托代理人李林海、李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，同年办理结婚登记，双方均系再婚。结婚初期夫妻感情一般，后被告因家庭琐事常与原告吵闹，夫妻感情受到极大影响，原告住院也不管不问，至今已分居一年多，夫妻感情消失殆尽。故提起诉讼，要求1、判决原告和被告离婚；2、合理分割夫妻共同财产（约3万元），夫妻共同财产有：石棉瓦房二间、港田车一辆、债权10000元。
被告陈XX辩称，原、被告均系再婚，夫妻二人结婚17年以来，感情一直很好，随着子女的长大，双方会有小纠纷，但是夫妻感情并没有破裂，被告并不同意离婚。原告诉状上所说的夫妻共同财产是案外人的财产，不属于夫妻两人的财产，现在双方的共同财产有雨过铺古城村二组占地1亩多10间左右的房屋，还有一辆柴油港田车、一辆电动车。双方结婚后，被告的存款都是原告在保管，如果离婚，请求法庭查清夫妻二人在银行的存款。
归纳双方的诉辩主张，双方争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
原告就其诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、原告《身份证》复印件一份，欲证实原告的基本身份情况及主体资格。
2、《结婚证》二份，欲证实原、被告是合法夫妻关系。
3、《协议书》三份，欲证实双方感情不好，经过村干部多次调解，双方对经济做了分配。
4、《情况说明》一份，欲证实原告的个人财产部分。
5、《照片》二张，欲证实现在双方居住的房屋情况。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、5的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可原告的证明目的，孩子都已经成年了，在征地补偿款出现后，双方确实存在争议，但是经过村上的调解，双方已经对该补偿款的分配进行了处理，双方的矛盾已经化解；对证据4的真实性不予认可，是原告单方制作。
被告就其答辩理由未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、5，被告均无异议，予以采信。证据3系协议各方自愿达成，且被告对真实性无异议，予以采信。证据4系虽加盖了村民小组印章，但内容系原告自述，不符合证据的形式要件，不予采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原、被告于1999年经人介绍认识，同年3月30日自愿在蒙自市雨过铺镇人民政府登记结婚，双方均系再婚。婚后夫妻感情较好，未生育子女。在共同生活期间，双方因家庭经济发生过吵闹。庭审中，原告坚持要求离婚；被告坚决不同意离婚。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成协议。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是应否准予离婚的先决条件。本案原、被告虽然在共同生活中因家庭经济发生过争，闹，但结婚时间长，夫妻感情基础较好。现原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，且原告无证据证实夫妻感情确已完全破裂，只要双方在今后的生活中相互沟通、互谅互让、互敬互爱，是能搞好夫妻关系的。故双方的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李XX与被告陈XX离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李建英
二〇一六年三月二十四日
书记员 陆思琪
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0430刑初63号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人王某某，男，1981年xx月xx日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，小学文化，农民，住敖汉旗，无前科。因本案于2015年9月30日被敖汉旗公安局取保候审。2016年2月25日被本院取保候审，现被告人王某某取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。经征得被告人王某某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2015年9月8日17时许，被告人王某某酒后、无证驾驶蒙DFPx**号二轮摩托车沿土路自西向东行驶至本旗木头营子乡老西店村窝铺地附近时，与前方南岔口处一辆由柴某某驾驶的吉AK3x**号解放牌轻型普通货车相撞，致摩托车驾驶员王某某及乘车人齐某某、王某甲受伤。经敖汉旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，王某某的损伤构成轻伤一级；齐某某的损伤构成轻伤二级；王某甲的损伤构成轻微伤。经敖汉旗公安局交通警察大队认定，柴某某负此次事故的主要责任，王某某负此次事故的次要责任。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人王某某每百毫升血液中的酒精含量为138.3毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液酒精含量检验鉴定报告书、人体酒精检验登记、敖汉旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，道路交通事故认定书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以采纳。鉴于被告人王某某能够如实供述自己的犯罪事实，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪判处拘役一个月。并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 建
二〇一六年三月十日
书记员 张曙光
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保87号
申请人：刘茂正，男，1985年1月4日出生，住福建省上杭县。
申请人：陈亮桂，男，1967年5月13日出生，住福建省上杭县。
被申请人：福建成森建设集团有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市。
负责人：廖建明。
被申请人：福建成森建设集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人：苏振渊，系公司执行董事。
被申请人;郴州嘉晟房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：何文革。
申请人刘茂正、陈亮桂因与被申请人福建成森建设集团有限公司郴州市分公司、福建成森建设集团有限公司、郴州嘉晟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建成森建设集团有限公司郴州市分公司、福建成森建设集团有限公司、郴州嘉晟房地产开发有限公司银行存款3596262.61元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人刘茂正、陈亮桂提供保单为该案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘茂正、陈亮桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人福建成森建设集团有限公司郴州市分公司、福建成森建设集团有限公司、郴州嘉晟房地产开发有限公司银行存款3596262.61元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周莹
二〇一八年一月三十一日
书记员 贺鑫