河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初398号
原告：孟金星，男，1978年7月6日生，汉族，工人，住玉田县。
被告：马百川，男，1967年12月12日生，汉族，干部，住玉田县。
被告：柳瑞军，女，1970年12月26日生，汉族，无业，住址同上，系马百川之妻。
原告孟金星与被告马百川、柳瑞军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟金星，被告马百川、柳瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟金星诉称，2014年8月31日原、被告签订了房屋买卖协议书，二被告将自己所有的位于玉田县玉田镇豪门路三号小区202号房产及附属储藏间、车库转让给原告。协议约定购房款为20万元，于2014年8月31日前付清，二被告于原告付清房款后30日内搬出房屋，如有违约，支付违约金50000元。原告如约支付了购房款20万元，二被告向原告交付了房产相关手续及房屋钥匙，原告持房屋钥匙进入房屋入住后，发现二被告并未清空房屋，二被告生活所用家具依然在房屋中。对此原告多次与二被告交涉，要求排除妨碍，清空房屋，但二被告拖延至今。原告起诉要求二被告排除妨碍，清空房屋，并承担违约责任，支付违约金50000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、房屋买卖协议书及收条各一份、唐山豪门集团公司收据三张，证明二被告已经把房子卖给原告了。
被告马百川、柳瑞军辩称，对原告的诉请有异议，房屋买卖合同跟实际情况有出入，实际是借款关系，是用房子抵押的。当时借钱的用途是一部分给我父亲治病，一部分用于柳瑞军厂子周转。当时写的购房款20万元，我打的收条也是20万元，原告实际给我转账19万元，都是用高永霞的卡转的。当时对车库跟小房没有约定，但是借款时为了表示我的诚意就把车库和小房的收据都给付原告用于抵押。因为我还不起原告的钱，原告就跟我要车库、小房还有房屋门的钥匙，我就把车库、小房还有房屋防盗门的钥匙给原告了，原告把房屋木门的锁砸了。借款的事实是成立的，买卖合同不成立。这笔借款是从2013年6月17日高永霞农行卡转入给我19万元，先扣一个月的利息，截止到2015年10月20日我们已经归还了28万元，一个月还1万元，我用银行卡转账给高永霞是18.5万元，用于偿还原告的借款，剩下的9.5万元是以现金形式给的原告，我也没有要过收条。
二被告为支持其主张向本院提供以下证据：
一、结婚证一份，证明二被告系夫妻；
二、农业银行交易明细单四张、自动提款机客户通知书一张、资金往来信息结果表二张，证明二被告每月偿还原告借款10000元；
三、房屋买卖合同、收条各三份，证明二被告从原告处借钱是用房屋做抵押的。
四、手机信息通话记录一份，证明原告要求二被告往高永霞卡上打钱。
被告对原告提供的证据质证意见为：
原告提供的证据中房屋买卖协议没有中证人，我说的是实话，就是抵押关系。对其他证据均无异议。
原告对被告提供的证据质证意见为：
被告提供的证据中打款我不知道怎么回事，也不是给我打的，跟我也没有关系。二被告提交的三份买卖合同我也不知道怎么回事。对结婚证没有意见。对手机信息通话记录有意见，信息是我发的，是我让被告往高永霞卡上打款还高永霞的钱，与本案买卖合同没有关系。
经审理查明，二被告系夫妻。2014年8月31日原、被告签订房屋买卖协议，内容为“房屋买卖协议立协议人：马百川柳瑞军甲方（买方）：乙方（卖方）：乙方有楼房一处（坐落于豪门××××室系以按揭贷款方式购买），乙方因生活所需经夫妻内部商量一致同意将上述房屋出售给甲方，就上述房屋买卖问题，甲、乙双方经充分协商自愿达成如下买卖协议：一、乙方将其位于同上楼房一处（包括储藏室等）出售给甲方所有，房屋价款总计200000元；二、甲方于2014年8月31日前给付乙方房款200000元。因乙方出售给甲方的房屋在乙方办理银行按揭贷款时已用于抵押，故甲方可以两种方式给付乙方购房款：1、甲方直接将购房款全部给付乙方；2、甲方用购房款直接代乙方还清下欠的按揭贷款，其余购房款给付乙方。甲方以上述任何一种方式支付购房款后，房屋所有权即归甲方所有；三、乙方于甲方付清房款后30日内搬出上述房屋，否则甲方可直接进住，如因甲方进住发生门窗等财产及其他财产损坏，损失均由乙方自行承担。买卖房屋所发生的一切费用均由乙方承担（可从购房款或剩余购房款中直接扣除）；四、乙方于甲方付清房款后日内，无条件协助甲方办理房产过户登记手续，所发生的过户登记费用亦由乙方承担；五、乙方违反协议约定或出售的房产存在被查封、除按揭抵押外另行抵押等不利于甲方的情况时，由乙方给付甲方违约金50000元。此协议一式份立协议人：甲方：孟金星乙方：马百川柳瑞军二0一四年8月31日”，同日二被告为原告出具收条一份，内容为“收条今收到孟金星购房款人民贰拾万正￥200000马百川柳瑞军2014.8.31”。二被告当庭明确表示上述房屋无房屋产权证、国有土地使用证及无抵押等行为，二被告将房款、车库款收据已交付给原告。
另查明，高永霞系原告岳母。
上述事实有原、被告陈述及提供的相关证据予以证实。
关于本案是否属于房屋买卖合同纠纷认定：
原告主张2014年8月31日其与二被告签订的房屋买卖协议，确认了双方间存在的系房屋买卖合同；二被告主张系以争议房屋作为抵押向原告借款，双方间存在民间借贷关系。根据房屋买卖协议，争议房屋虽未办理两证（房屋产权证、国有土地使用证），但约定的房屋价款明显低于当时市场价；该房屋为现房，但被告方在合同约定交房期限届满后长达一年多时间内未实际交付腾清房屋不符合交易习惯；二被告提供的与原告通信的手机信息明显反映出二被告就如何还款、还利息等情况与原告进行沟通，从原告回复信息看，并未对上述内容予以否认。故原、被告签订的房屋买卖协议，宜认定为被告以争议房屋抵押向原告借款20万元，双方存在民间借贷关系。诉讼中经本院释明，原告虽仍主张与被告间存在房屋买卖合同关系，非民间借贷法律关系，但明确表示如法院认定双方实际存在民间借贷法律关系，同意变更诉讼请求，并要求法院判决被告方还款20万元并给付利息、违约金5万元。二被告主张上述借款系2013年6月17日向原告所借、月息5%，原告通过高永霞的银行卡向二被告支付借款，二被告通过打卡方式所还款项均打到高永霞卡上。根据二被告提供的与原告联系的手机信息、农行玉田支行的打款记录等材料，能够认定二被告以上陈述情况；二被告提供的2013年7月17日、同年10月17日、同年12月17日的三份房屋买卖合同及收条，虽无原告签字且原告亦未予以认可，但与二被告主张彼此印证。原告主张2014年8月31日已向二被告交付了20万元现金，二被告所还款系向其岳母高永霞还款与其无关。房屋买卖协议签订当日二被告虽出具收条确定已收到原告购房款20万元，但无其他证据进一步予以佐证。被告方与原告联系的手机信息形成时间自2013年5月5日至2015年11月25日，各条信息形成时间大多数相隔时间较长，信息间的具体内容联系不好判断，但2015年3月19日的信息反映出被告方表示已向原告转款，原告当日回复收到，结合农行玉田支行的打款记录，该日被告柳瑞军转给高永霞10000元。可见，2014年8月31日原、被告签订的以房抵押借款协议，系因2013年6月17日发生的借贷关系形成的。如二被告另行向高永霞借款，至原、被告签订协议时所借款项并未还清，该情况下原告再出借给二被告现金20万元，有违常理。二被告最后一次向原告还款时间为2015年10月20日，二被主张通过银行还款185000元，另给付原告现金95000元，原告均予以否认。根据农行玉田支行打款记录，可认定至2015年10月20日二被告还款15万元，二被告主张偿还给原告的现金及打卡偿还的其他款项共计13万元，缺乏充分证据证实，本院不予采信。
本院认为，2014年8月31日原、被告双方签订的房屋买卖协议，系因2013年6月17日发生的借贷关系形成的，该房屋买卖协议实为借款担保，原、被告民间借贷关系不违反法律规定，应受到法律保护。二被告向原告借款的本金数额宜认定为20万元，不按期还款违约金按“房屋买卖协议”约定为5万元，庭审中被告方认可借款时约定月息五分，被告方自2013年6月17日借款之日起至2015年10月20日止已给付借款利息15万元，未超过按年利率36%计算得出的数额，本院应予确认。被告方自2015年10月20日起一直未偿付借款本金及利息，属违约行为，双方约定的利息及违约金之和超过了年利率24%，本院不予支持，利息可按年利率24%计付，自2015年10月20日起给付至借款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告马百川、柳瑞军互负连带责任共同偿还原告孟金星借款本金200000元，并支付利息及违约金（利息及违约金之和按年利率24%计付，自2015年10月20日起给至借款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费1520元，合计2570元，由被告马百川、柳瑞军共同负担并互负连带责任，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 蒋召民
审判员 梁 莉
审判员 李振芳
二０一六年十二月二十日
书记员 李 琳