山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1387号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该联社理事长。
委托代理人李凯，该单位职工。
委托代理人杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告尹彦亭。
被告袁相娥。
被告尹彦青。
被告王付红。
被告尹逊岭。
被告韩雪梅。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告尹彦亭、袁相娥、尹彦青、王付红、尹逊岭、韩雪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人李凯、杨丰刚到庭参加诉讼，被告尹彦亭、袁相娥、尹彦青、王付红、尹逊岭、韩雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年3月15日，被告尹彦亭于原告处办理贷款5万元，期限至2012年2月10日，由尹彦青、尹逊岭提供连带责任保证。该笔贷款现已逾期，截止2014年9月22日，尚欠本金、利息及逾期利息合计86607.17元。原告请求：一、依法判令上述被告立即偿还借款50000元及合同约定利息、逾期利息36607.17元；二、诉讼费由被告承担；三、诉讼代理费2500元由被告承担。
被告尹彦亭、袁相娥、尹彦青、王付红、尹逊岭、韩雪梅未答辩。
经审理查明，2011年3月9日，被告尹彦亭、尹彦青、尹逊岭签订农户联保协议，自愿组成农户联保小组，承诺联保小组成员向原告信用联社借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即：本联保小组每位成员自愿为原告信用联社在2011年3月9日起至2013年3月8日期间向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告信用联社翟镇信用社在该协议上签章，被告尹彦亭、尹彦青、尹逊岭在该协议上签名并捺印。
同日，被告尹彦青、尹逊岭、尹彦亭与原告信用联社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定三被告作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月9日起至2013年3月8日止，在贷款人原告信用联社处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）叁拾万元整，提供最高额担保。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为自本合同约定期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款资金的支付方式为借款人自主支付；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；还款方式为委托扣款，即借款人同意并委托贷款人从指定账户中直接扣收应付款项。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。原告信用联社翟镇信用社在该合同上签章，被告尹彦青、尹逊岭、尹彦亭在该合同上签名并捺印。
2011年3月1日，被告尹彦亭的妻子被告袁相娥向原告信用联社出具《夫妻共同责任承诺书》并签名、捺印，承诺以夫妻共同财产和本人所有的财产为被告尹彦亭贷款事项承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。另被告王付红、韩雪梅在各自的《夫妻共同责任承诺书》并签名、捺印，同意为联保小组其他成员向原告信用联社办理贷款（金额详见《个人最高额联合保证借款合同》）提供担保，承诺以夫妻共同财产和本人所有的财产为以上借款提供保证担保，承担连带清偿责任。
2011年3月15日，被告尹彦亭向信用联社翟镇信用社借款50000元，借款期限自2011年3月15日至2012年2月10日，约定月利率为9.595‰。同日，信用联社翟镇信用社按照约定向被告尹彦亭账户内发放贷款，被告尹彦亭在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印。按照《个人最高额联合保证借款合同》，被告尹彦青、王付红、尹逊岭、韩雪梅对被告尹彦亭的该笔借款的保证期间为2012年2月11日至2014年2月10日。借款期限届满后，截至2014年9月22日，被告尹彦亭尚欠原告信用联社借款本金50000元、应收未收利息36607.17元。原告信用联社于2014年9月23日诉至本院。
另查明，信用联社翟镇信用社为原告信用联社的非法人集体分支机构。
又查明，原告信用联社于2012年5月3日、6月24日，2014年7月21日向被告尹彦青发出担保人履行责任通知书主张权利，于2012年7月6日、2013年5月19日、2014年5月12日向被告尹逊岭发出担保人履行责任通知书主张权利。
又查明，原告信用联社委托泰安岱岳尊恪法律服务所代理与本案被告金融借款合同纠纷的诉讼事宜，支出诉讼代理费2500元。
上述事实由个人最高额联合保证借款合同复印件、农户联保协议复印件、贷转存凭证（借款借据）复印件、被告身份证复印件，被告袁相娥常住人口登记卡复印件，被告尹彦亭银行卡历史交易明细原件、被告袁相娥、王付红、韩雪梅夫妻共同责任承诺书复印件、诉讼委托代理合同原件、山东省基层法律服务收费标准复印件、代理费收费发票复印件及本案庭审原被告陈述予以证实。
本院认为，信用联社翟镇信用社与被告尹彦亭签署的个人借款合同，意思表示真实，表现形式完备，约定内容不违法律规定，系有效合同，应受法律保护。由被告尹彦青、王付红、尹逊岭、韩雪梅提供担保，被告尹彦亭向原告信用联社贷款50000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认，借款期限届满后，被告尹彦亭未按照约定偿还全部借款本金及利息，应按照合同约定向原告信用联社负担偿还借款本金及利息的义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告袁相娥与尹彦亭系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。在保证期间内，原告信用联社向被告尹彦青、尹逊岭主张权利引起诉讼时效中断，尹彦青、尹逊岭作为担保人应按照合同约定就被告尹彦亭所负债务向原告信用联社承担连带保证责任。原告信用联社未提交证据证实在保证期间内向被告王付红、韩雪梅主张过权利，王付红、韩雪梅不就被告尹彦亭所负债务向原告信用联社承担连带保证责任。原告信用联社与被告尹彦亭、尹彦青、尹逊岭签订的个人最高额联合保证借款合同中对原告信用联社为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用做了约定，系双方真实意思且费用标准均符合法律规定，原告信用联社请求被告尹彦亭、袁相娥、尹彦青、尹逊岭支付诉讼费及诉讼代理费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告尹彦亭、袁相娥自本判决生效之日起十日内偿还原告信用联社借款本金50000元及截至2014年9月22日的应收未收利息36607.17元；
二、被告尹彦亭、袁相娥于本判决生效之日起十日内支付原告信用联社诉讼代理费人民币2500元；
三、被告尹彦青、尹逊岭对上述第一项、第二项判决内容向原告信用联社承担连带责任；
四、驳回原告信用联社对被告王付红、韩雪梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，由被告尹彦亭、袁相娥、尹彦青、尹逊岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵联合
审 判 员 李铁鑫
人民陪审员 陈建法
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孟欢欢