北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3670号
上诉人（原审被告）：建元装饰股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。
法定代表人：苏建权，董事长。
委托诉讼代理人：邹洋洋，男，建元装饰股份有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：北京华鸿富有商贸中心，经营场所北京市丰台区马家楼1号京开五金市场北区D道**号。
经营者：张坡，男，1985年10月25日出生，汉族，身份证住址河北省廊坊市文安县大围河乡南辛庄村民强大街**号。
委托诉讼代理人：解艳，北京灿鸿律师事务所律师。
上诉人建元装饰股份有限公司（以下简称建元公司）因与被上诉人北京华鸿富有商贸中心（以下简称华鸿中心）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初9092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建元公司上诉请求：改判驳回华鸿中心的一审诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。建元公司已将全部货款支付给华鸿中心，不存在欠款事实。建元公司在一审中对华鸿中心提交的送货单及入库单的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，其提交的上述单据上没有建元公司相关授权人员的签字，也没有建元公司盖章确认。上述单据系华鸿中心单方制作，不具有法律效力。
华鸿中心辩称，同意一审判决，请求本院驳回上诉，维持原判。
华鸿中心向一审法院起诉请求：1.判令建元公司向华鸿中心支付货款71361元；2.判令建元公司向华鸿中心支付逾期付款利息（自2014年10月1日起计算至货款付清之日止）；3.诉讼费由建元公司负担。
一审法院认定事实：华鸿中心（乙方）与建元公司于（甲方）于2014年8月12日签订《常规辅料框架采购合同》，合同约定：乙方应在合同签订后，根据甲方的要求，按合同约定将货物运至甲方指定地点；货物保用期为甲方对合同货物验收之日起12个月；交货地点为适用于甲方所有项目的工地现场；乙方的每批货物必须开具相应的正式发票及货物清单，甲方在乙方交付合同货物并经检验合格后凭发票支付货款；如甲方收到发票日期晚于本合同第十条约定的各期付款期限的，甲方有权相应顺延合同货物的付款期限；乙方每月20号跟甲方对账，甲方在下个月10号之前支付给乙方本月供货的实际总货款的70%，以此类推，余款30%在工程竣工验收双方进行结算时，结算书审核完成后由甲方法人签字确认可支付余款；如果工程未竣工，但已到春节，可提前进行结算。
华鸿中心提交的送货单分别显示：1、“2014年9月16日；名称：石膏板二级板等；金额2041元”，下方收货人有张瑞签字；2、“2014年9月25日；名称：石膏板二级板；金额312元”，下方收货人有张瑞签字；3、“2014年10月21日；名称：石膏二级板；金额520元”，下方收货人有张瑞签字；4、“2014年10月30日；收货单位：良乡；名称：九牧软管等；金额180元”，下方收货人有张瑞签字；5、“2014年11月16日；收货单位：良乡；名称：石膏板二级板等；金额1820元”，下方收货人有张瑞签字；6、“2014年11月23日；收货单位：良乡；名称：九牧软管等；金额17830元”，下方收货人有张瑞签字；7、“2014年11月27日；收货单位：良乡；名称：恒尔墩布池等；金额5568元”，下方收货人有张瑞签字；8、“2014年12月9日；名称：干拌沙浆等；金额18220元”，下方收货人有张瑞签字；9、“2014年12月20日；名称：恒尔墩布池等；金额22010元”，下方收货人有于宪超签字；10、“2014年11月18日；名称：石膏板二级板；金额2860元”，下方收货人有于宪超签字。以上共计金额71361元。
华鸿中心提交的入库单分别显示：1、“2014年9月16日；项目部：广阳家园；名称：石膏板等”，下方项目经理处有徐长礼签字；2、“2014年9月25日；项目部：广阳家园；名称：石膏板二级板”，收货人处有徐长礼签字；3、“2014年10月19日；项目部：广阳家园；名称：石膏板二级板”，项目经理处有徐长礼签字；4、“2014年10月30日；项目部：广阳家园；名称：九牧软管等”，项目经理处有徐长礼签字，收货人处有张瑞签字；5、“2014年11月16日；项目部：广阳家园；名称：石膏板二级板”，项目经理处有徐长礼签字，收货人处有张瑞签字；6、“2014年11月23日；项目部：广阳家园；名称：九牧软管等”，项目经理处有徐长礼签字，收货人处有张瑞签字；7、“2014年11月27日；项目部：广阳家园；名称：恒尔墩布池等”，项目经理处有徐长礼签字，收货人处有张瑞签字；8、“2014年12月9日；项目部：广阳家园；名称：干拌沙浆等”，项目经理处有徐长礼签字，收货人处有张瑞签字；9、“2014年12月20日；项目部：广阳家园；名称：恒尔墩布池等”，项目经理处有徐长礼签字，收货人处有于宪超签字；10、“2014年11月18日；项目部：广阳家园；名称：石膏板二级板等”，项目经理处有徐长礼签字，收货人处有于宪超签字。经一审法院核对，送货单与入库单的时间、货物名称及供货数量一致。
一审庭审中，建元公司称需核实张瑞、徐长礼及于宪超是否为公司员工，后提交书面意见，认可张瑞为公司见习资料员，徐长礼系公司项目副经理，于宪超系公司施工员，但称三人均没有建元公司授权，没有对全部入库单签字的权利。建元公司认可广阳家园系公司名下项目，工程竣工时间在2014年底，具体时间不确定，华鸿中心对该时间予以认可。华鸿中心称广阳家园项目位于房山良乡，故部分送货单收货单位写明为良乡。华鸿中心与建元公司均认可华鸿中心未开具发票。
一审法院认为，华鸿中心与建元公司签订《常规辅料框架采购合同》，双方存在买卖合同关系，其系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。华鸿中心提交的送货单及入库单内容一致，且入库单上有建元公司员工签字。建元公司称签字员工未经公司授权，且无法确认是否为员工本人签字，故不认可入库单的真实性。因张瑞、徐长礼、于宪超均系建元公司员工，华鸿中心有理由相信三人有签收货物的权限，且建元公司没有提供相反的证据，故一审法院认可建元公司已收到涉案全部货物。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。双方签订的合同约定尾款30%在工程竣工后进行结算，现工程已经竣工。华鸿中心提交的送货单及入库单回执证明华鸿中心已经按照合同约定完成供货义务，建元公司应当支付相应货款。对于华鸿中心要求建元公司支付货款71361元的诉讼请求，一审法院予以支持。因合同约定建元公司收到发票日期晚于约定的各期付款期限的，建元公司有权相应顺延合同货物的付款期限，故华鸿中心应开具相应的发票，对于华鸿中心要求建元公司支付逾期付款利息的诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定判决：一、建元装饰股份有限公司于判决生效之日起十日内支付北京华鸿富有商贸中心货款71361元（北京华鸿富有商贸中心于判决生效之日起七日内向建元装饰股份有限公司出具金额为71361元的发票）；二、驳回北京华鸿富有商贸中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审补充查明：建元公司在本院审理中陈述称，双方签订涉案合同后，均没有实际履行，建元公司从未向华鸿中心支付过涉案合同项下任何款项。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华鸿中心提交其与建元公司签订的《常规辅料框架采购合同》及由建元公司工作人员签收的送货单和入库单，证明其依约履行了供货义务，建元公司尚欠其货款71361元未付。虽然建元公司对此不予认可，但根据上述法律规定，建元公司应就反驳华鸿中心诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。而建元公司仅口头表示涉案合同未实际履行，收货单和入库单上的签收人未经建元公司授权，但对此未能提供任何证据加以证明，故建元公司应承担相应不利的法律后果。一审法院根据华鸿中心提交的证据，认定华鸿中心与建元公司之间存在买卖关系，建元公司尚欠华鸿中心货款71361元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，建元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1584元，由建元装饰股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 飞
代理审判员 杜彦博
代理审判员 陈 洋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张淨惠