陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终644号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司,住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园E座1-7层。
负责人:原廷会，系该公司总经理。
委托代理人：白雪峰、王佩，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠壮壮，男，1993年1月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董必娥，女，1974年7月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘静，男，1990年3月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘忠，男，1984年1月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘静，男，1990年3月16日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）因与被上诉人惠壮壮、刘静、刘忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2016）陕0622民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险陕西分公司的委托诉讼代理人王佩、被上诉人惠壮壮的委托诉讼代理人董必娥、被上诉人刘静、被上诉人刘忠的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险陕西分公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤消陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初1021号民事判决中第一项判决，改判上诉人不承担残疾赔偿金17378元。2、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：惠壮壮的伤情达不到伤残等级。一、本案被上诉人惠壮壮伤残评定时机过早，其伤残评定结论不能作为赔偿依据。1、医学科学依据。所谓残疾一般意义为因伤病经过治疗后机体部分功能永久丧失。国家《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB（国标）18667-2002第三部分，评定总则第二款规定了评定时机，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。第二部分第七款明确了治疗终结：临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。依据医学外科学科学规范，骨折愈合过程通常为血肿炎症机化期、原始骨痴形成期和骨板形成塑型期三个阶段约需3个月，老年人则所需时间更长。外、内固定患者拆除或取出固定后也需要一定恢复时间。可见，骨折患者要达到临床效果稳定所需时间一般在三个月以上，治疗终结后方可根据需要进行伤残评定。2、事实依据。本案被上诉人惠壮壮2016年8月23日受伤致左外踝骨折等伤情，9月13日出院。同年10月112日申请伤残鉴定，陕西延安天恒司法医学鉴定所于同年10月15日作出鉴定结论。从被上诉人提供的材料可以看出，从出院到评残仅仅49天。综上所述，本案患者的评残鉴定存在明显的评残时机不成熟。此患者未达到完全的临床治愈，临床症状及病情并未完全消失，功能尚处于恢复过程中，所以在评残时患者存在功能障碍直接导致评残时肢体功能差，评残结果偏高，其伤残评定结论不能作为赔偿依据。二、本案原告的伤情达不到伤残等级。1、鉴定依据。陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定惠壮壮十级伤残的依据是GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》之4.10.10i之规定。该规定内容为：一肢丧失功能10％以上。2、惠壮壮伤情。惠壮壮的伤情为左外踝开放性骨折，左跟骨开放性骨折等。3、结论。陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定惠壮壮的伤残等级错误，该伤情达不到伤残等级。三、鉴定程序不符合法律规定。1、法律依据。根据我国《民事诉讼法》第七十六条规定：当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。2、事实依据。本案是由被上诉人惠壮壮申请，延川县公安局交通警察大队单方委托，上诉人与被保险人及肇事方并不知情。鉴定程序不符合法律规定，鉴定结论不能作为定案依据。综上所述，一审判决明显错误。为维护上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条之规定，现提起上诉，恳请上级人民法院依法裁判。
惠壮壮辩称,2016年8月23日12时许，驾驶人刘静驾驶陕A7QY**小型客车，由南向北行驶至延川县电力局大桥东头公路处转弯时与由南向北行驶的惠壮壮驾驶的两轮摩托车发生相撞，造成惠壮壮受伤住院治疗21天，花费医疗费25379.47元，造成误工费15000元，护理费3150元，住院伙食补助费630元，交通费1000元，营养费420元，伤残赔偿金52840元，后续治疗费3000元，伤残鉴定费1500元，共计102919.47元。答辩人的上述费用均有证据及法律支持。综上所述，惠壮壮在此次交通事故中，人身健康收到了严重伤害，造成了终身的肢体残疾，但是一审法院没有考虑到惠壮壮长期在城市生活的难处，没有按照城市居民赔偿标准给予赔偿，望二审法院公平、公正挽回惠壮壮的损失，给受害者惠壮壮一个公平合理的经济赔偿。
刘静辩称，要求依法判决。
刘忠辩称，要求依法判决。
惠壮壮向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费25379.47元，误工费50天×300元=15000元，护理费21天×150元=3150元，住院伙食补助费21天×30元=630元，交通费1000元，营养费21天×30元=420元，伤残赔偿金52840元，后续治疗费3000元，鉴定费为1500元。上述损失由被告按道路交通事故责任承担70%；本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月23日12时许，被告刘静驾驶被告刘忠所有的陕A7QY**小型客车由南向北行驶至延川县电力局大桥东头公路处转弯时，与由南向北行驶的原告惠壮壮驾驶的两轮摩托车发生相撞。造成惠壮壮受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，惠壮壮被送往延川县医院救治，住院21天，诊断为：1、左足部开放伤；2、左外踝开放性骨折；3、左根骨、内侧楔骨开放性骨折；4、左中踇趾关节开放性损伤；5、左足部挫裂伤并剥脱伤。经延川县公安局交通警察大队认定，刘静负事故的主要责任，惠壮壮负事故的次要责任。原告的经济损失包括，医疗费25379.47元，误工费52天×100元=5200元，护理费21天×100元=2100元，住院伙食补助费21天×30元=630元，伤残赔偿金17378元，后续治疗费3000元，鉴定费1500元。事故发生后，被告平安保险陕西分公司先行理赔10000元，其中给付原告5000元，给付被告刘静5000元。被告刘静在得到保险公司给付的5000元后，只给原告支付了2200元。另查明，2015年陕西省农村居民人均纯收入为8689元。一审法院认为，原告惠壮壮驾驶摩托车与被告刘静驾驶的小型客车相撞，原、被告的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告刘静应付事故的主要责任，惠壮壮应负事故次要责任。被告刘静驾驶的陕A7QY**小型客车所有人系被告刘忠，该车在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险和商业险，商业第三者责任保险金额为30万元，且事故发生在保险期间，该保险赔偿款足以支付其应承担的赔偿款项，故被告刘静、刘忠不承担赔偿责任。原告惠壮壮诉请的营养费、交通费因无证据证实，不予认定。原告惠壮壮关于其误工费应当按照装修工人计算且按照城镇居民标准计算伤残赔偿金的诉请，经查，原告仅提供一份居住证明，再无其他相关证据印证，不能达到其证明目的，故对该诉请不予支持。原告的医疗费25379.47元、误工费5200元、护理费2100元、住院伙食补助费630元、伤残赔偿金17378元、后续治疗费3000元等共计53687.47元，由被告平安保险陕西分公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，误工费5200元、护理费2100元、伤残赔偿金17378元，共计34678元。剩余19009.47元，由被告平安保险陕西分公司在第三者责任险范围内赔偿70%，即13306.63元，原告自行承担30%，即5702.84元。被告平安保险陕西分公司已经给付的10000元，其中给付原告5000元，给付被告刘静5000元，应当在其赔偿款中予以扣除。被告刘静在得到保险公司给付的5000元后，只给原告支付了2200元，剩余2800元应当给付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告惠壮壮的经济损失共计53687.47元，由被告平安保险陕西分公司在交强险范围内赔偿医疗费34678元。剩余19009.47元，由被告平安保险陕西分公司在第三者责任险范围内赔偿70%，即13306.63元，上述赔偿款项应当在本判决生效后十日内给付，其中应当扣除先行给付的理赔款10000元。原告自行承担其经济损失5702.84元。二、由被告刘静于本判决生效后十日内给付原告惠壮壮保险公司先行理赔款2800元。三、鉴定费1500元，由原告惠壮壮承担500元，被告刘静承担1000元。四、驳回原告惠壮壮的其他诉讼请求。诉讼费136元，减半收取68元，由被告刘静承担47.6元，原告惠壮壮承担20.4元。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，2016年8月23日发生本案交通事故后，被上诉人惠壮壮受伤住院治疗，出院后于2016年10月12日公安交警大队委托进行了鉴定，确定了伤残等级及后续治疗费。该鉴定意见，程序合法，事实依据清楚，结论明确，一审采信该鉴定意见正确。上诉人称伤残鉴定评定过早，伤残等级过高无相关依据。
综上所述，上诉人平安保险陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 菲
代理审判员 祁泽胤
代理审判员 但 勇
二〇一七年六月八日
书 记 员 周俞呈