河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初943号
原告彭志勇。
委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司。住所地：山西省晋中市汇通路***号（华润汽贸办公楼）。
负责人李陆，系该公司经理。
委托代理人张慧峰，山西东奥律师事务所律师。
原告彭志勇诉被告中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司（以下简称：大地保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚明独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭志勇的委托代理人于凤、被告大地保险公司的委托代理人张慧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭志勇诉称，2015年7月14日23时30分，刘金平驾驶晋K×××××／晋K×××××挂重型半挂牵引车由西向东行驶至津保南线出岸四村路段时，与在路边停放的弓海龙驾驶的晋K×××××／晋K×××××挂重型半挂牵引车追尾，造成刘金平受伤，乘车人刘晓鹏死亡，两车损坏。经任丘市交警大队认定，刘金平应负此事故的主要责任，弓海龙应负此事故的次要责任。晋K×××××／晋K×××××挂重型半挂牵引车的所有权人为原告彭志勇，该车在被告大地保险公司投保有交强险和车损险，事故发生后，被告以种种理由拒绝赔偿，请求法院依法判令被告大地保险公司赔偿原告车辆损失19380元、施救费500元、看货费1900元、交通费295元，合计22075元。本案诉讼费用由被告保险公司负担。
被告大地保险公司辩称，第一、应审查原告的车辆行驶证、驾驶证、道路运输证及从业资格证。第二，原告的车辆在被告保险公司投保了车损险，主车赔偿限额为216000元，挂车赔偿限额为67500元，但是没有投保不计免赔险，根据合同约定，负事故次要责任的应扣除5%的免赔率；事故车辆超载，应再加扣5%。第三，事故车辆在事故中负次要责任，保险公司按事故责任只应承担30%。对于原告主张的损失中其施救费的真实性没有异议，看货费不认可，原告提交的费用票据不是正式票据，该损失属于间接损失，不属于保险理赔范围；其主张的交通费票据均为2016年1月发生的过路费，无法证实与本次交通事故有关联性；对原告主张的车辆损失，因其没有经过专业鉴定，其提交的费用发票及修车明细表并不能证实原告主张车辆损失的真实性、合法性、合理性，被告保险公司对该损失不予认可。诉讼费用与看货费同属间接费用被告保险公司不应承担。
经审理查明，2015年7月14日23时30分，家住山西省介休市义安镇沙堡村东南巷13号的刘金平驾驶晋K×××××／晋K×××××挂重型半挂牵引车由西向东行驶至津保南线出岸四村路段时，与路边停放由家住山西省寿阳县南燕竹镇后掌村1区21号1户的弓海龙驾驶的晋K×××××／晋K×××××挂重型半挂牵引车追尾，造成刘金平受伤、乘车人刘晓鹏当场死亡，两车损坏。经任丘市交警大队认定，在本次事故中刘金平负主要责任，弓海龙负次要责任，乘车人刘晓鹏无责任。
弓海龙驾驶的晋K×××××／晋K×××××挂重型半挂牵引车，所有权人为原告彭志勇，该车在被告大地保险公司投保了商业保险，其主车晋K×××××的营业用汽车损失保险的保险金额为216000元（不含不计免赔特约险）；挂车晋K×××××挂的营业用汽车损失保险的保险金额为67500元（含不计免赔特约险），保险期间自2015年1月9日零时起至2016年1月8日24时止。
原告彭志勇主张车辆损失，提交了开票时间为2016年3月17日的国税发票一张，内容为：晋K×××××挂（维修费）19380元，付款方为山西省晋中永强润驰汽车运输有限公司，收款方为张海涛。并附加盖有晋中市榆次区张庆誉铭汽修厂公章的“修车明细表”一张，其材料包括：侧扇、后上边梁、立柱、上边梁、整大梁、后门、下边梁、桥移位、移桥、轮胎（四个）、后尾灯；工时费：拆装、电工、喷漆。总费用合计19380元。
原告主张施救费，提交了加盖有任丘市明亮汽车救援服务有限公司公章的施救费地税发票一张，施救费500元；收据一张，看货费1900元。主张交通费，提交山西省高速公路通行费票据两张、河北省高速公路通行费票据4张，日期为2016年1月2日，1月4日，金额合计为295元。
上述事实有原、被告的陈述、事故认定书、保险单、车辆行驶证、驾驶证、费用票据等证据予以证实。
本院认为，刘金平驾驶晋K×××××／晋K×××××挂重型半挂牵引车与路边停放由弓海龙驾驶的晋K×××××／晋K×××××挂重型半挂牵引车追尾，造成人员伤亡及两车损坏。在本次事故中刘金平负主要责任，弓海龙负次要责任，有任丘市交警大队的事故认定书予以证实，且当事人各方对此均无异议。弓海龙驾驶的晋K×××××／晋K×××××挂重型半挂牵引车，所有权人为原告彭志勇，有原告提交的车辆行驶证予以证实，虽然原告没有提交车辆所有权登记证书，但被告保险公司对原告系该事故车辆的所有权人没有异议，故本院对以上事实予以认定。原告彭志勇的车辆在被告大地保险公司投保了商业保险，其主车晋K×××××的营业用汽车损失保险的保险金额为216000元（不含不计免赔特约险）；挂车晋K×××××挂的营业用汽车损失保险的保险金额为67500元（含不计免赔特约险），保险期间自2015年1月9日零时起至2016年1月8日24时止。以上事实有保险单予以证实，对此本院也予以认定。
原告主张车辆损失19380元，其提交的车辆维修发票付款人是山西省晋中永强润驰汽车运输有限公司，而不是原告彭志勇本人，不能证实原告彭志勇有修车损失的支出。该车辆在发生事故后没有经过有关部门对车辆损失进行鉴定或评估，原告也未提交事故车辆照片等相应的证据证实与其提交的修车明细表是否一致，其提交的修车明细表不能证实原告车辆损失的真实情况，其维修费用是否系本次交通事故所造成也不能确定，对此原告应承担举证不能的不利后果。且被告保险公司对此不予认可，故本院依法对原告主张的车辆损失不予认定。
原告主张的施救费500元，有费用票据予以证实，且被告保险公司对此没有异议，本院对此予以认定并支持；原告主张的看货费1900元，其提交收据的虽然并非正式票据，但发生事故后，司机必然要接受交管部门的调查，为减少事故损失，在其离开车辆时雇佣他人看守车上货物，属于正常的开支，故对此本院予以支持。原告主张交通费，提交的高速公路通行费票，其发生时间为2016年1月2日，1月4日，而本次事故发生在2015年7月14日，该票据不能证实与本次交通事故有关联性，被告保险公司对此也持有异议，故本院对此不予认定。上述本院认定的施救费、看货费合计2400元，依照保险合同的约定并未超过其保险金额，且原告投保的挂车车损险中含有不计免赔特约险，故应由被告保险公司对此予以全额赔偿。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故本院对被告保险公司辩解的按事故责任只承担原告损失30%的意见，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司支付给原告彭志勇施救费、看货费损失2400元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告彭志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司负担25元，原告彭志勇负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚明
二〇一六年三月三十日
书记员 刘志丹