辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1086号
上诉人（原审原告）：运铁虹，男，1967年10月14日出生，住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人：郑毅，广东墨林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：伊思德（中国）有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人：郜均秋，总经理。
委托诉讼代理人：刘芳，广东钦达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，广东钦达律师事务所实习律师。
上诉人运铁虹因与上诉人伊思德（中国）有限公司委托合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院(2016)辽0603民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人运铁虹的委托诉讼代理人郑毅，上诉人伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运铁虹上诉请求：维持原判，加判伊思德公司给付运铁虹房屋租金3736.44元（2016年1月14日至2016年4月24日）及拖欠租金的滞纳金从2016年2月10日起算到给付全部租金之日止。事实和理由：一审法院认定的运铁虹在租赁服务协议存续期间取得的租赁收益与实际不符。
伊思德公司辩称，1、关于公安局的处理决定，安全检查记录中明确表示检查中未发现擅自经营、未经公安机关许可的行业，但提出一是无消防验收手续不得营业，但如果楼盘没有该手续也是出租人的问题；二是关于伊思德公司经营没有说不允许；三是开展日租房也不是禁止的，不得开展日租房是各地区执法部门有不同要求。从运铁虹手中接管房屋，首先就是对外经营的，不能开展日租房就不能开展经营。按公安机关的要求必须停业，停业时伊思德公司也有电话通知各位业主，业主都是知道在1月14日公安机关下令不准经营日租房，大部分业主是知情并办理了解约手续。伊思德公司停业也是无奈的举动；2、伊思德公司和运铁虹签订的是委托租赁协议，并不是租赁合同，该协议是运铁虹等人将物业委托给伊思德公司，运铁虹等人收取固定收益，是伊思德公司对外经营。公安机关下令不准营业导致停业，双方合作无法继续。3、关于运铁虹所称房屋租金的问题，在合同中明确约定是租赁收益，并不是租金，因为伊思德公司是对外经营，经营有收益后按固定的回报率给业主，现在非因伊思德公司原因造成的停业，故运铁虹主张的停业后的租金是不应得到支持的。
伊思德公司上诉请求：撤销原判第二、四项；改判驳回运铁虹要求伊思德公司支付违约金的诉讼请求；改判伊思德公司向运铁虹支付房间用品费差额1284元。事实和理由：伊思德公司根据公安机关的要求停止经营，依据合同约定可以无责解约，且无需提前一个月书面通知解约事宜，一审判决认定伊思德公司构成违约是明显错误的；对伊思德公司应向运铁虹退还的房间用品费差额的计算是错误的。
运铁虹辩称，原判判令伊思德公司给付运铁虹违约金系认定事实清楚，适用法律正确；原判判令伊思德公司退还房间用品费差额事实清楚。
运铁虹向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2015年4月21日签订的委托租赁服务协议；2、支付违约金10000元；3、支付原告2015年12月至2016年4月的租金5238元及滞纳金（从2016年2月10日按照每日千分之一计算至给付之日止）；4、退还家电家具及房间用品费7145元及利息（从2016年3月24日起按照人民银行同期利率计算至给付之日止）。
一审法院认定事实，2015年4月21日,原告（甲方）与被告（乙方）签订委托租赁服务协议书一份，该协议主要约定如下：第一条:甲方将其位于丹东市开发区江户城的自有房产及其各种设施、设备，委托乙方提供在线租赁服务及相关增值服务，委托物业建筑面积为52.38平方米；第三条：1、租赁收入为委托物业租赁经营取得的、扣除佣金或代理费及营业税（含附加费）后的实际收入。2、租赁收益为租赁收入扣除技术服务费、水、电、燃气及暖气费、有限电视费、网络通信费、服务团队人力成本、清洁费及洗涤费、易耗品消耗、办公费及市场推广费、其他与委托物业租赁服务有关的费用。5、甲乙双方同意，对于委托物业取得的收益分配方式为甲方享有固定收益20元/平/月；第四条：4、每月25日前，乙方将甲方应得的租赁收益支付到甲方指定账户，乙方也可以委托并通过第三方代理将上述租赁收益支付给甲方；第五条：1、本协议的合作期限为3年。3、任何一方如提前终止合作，必须提请一个月书面通知对方，违约方应当按照本协议第九条的约定向对方支付违约金。第九条：1、本协议生效后，一方未全面且适当的履行其约定义务的，以及其承诺或保证被证实存在虚假的，即构成违约，需向对方支付违约金。2、除另有约定外，本协议项下的违约金为10000元。违约方支付违约金后，还应当依法承担继续履行、采取补救措施等义务，如给对方造成损失的，还应当依法承担赔偿责任。3、无特殊原因且未经甲方同意，乙方迟延支付甲方应得租赁收益超过15日的，除应按协议约定如数支付给甲方外，还应支付延迟之日起应付金额的千分之一的滞纳金，超过30日，甲方有权提出解除协议。5、任何一方单方要求退出合作的，需待委托物业所有预定的租客入住退房后，方可解除，任何一方因对方退出委托关系造成其他方损失，应承担因此造成的损失费用。6、如遇政府相关部门出台禁止公寓对外开展日租、短租行为的法律法规，则双方无条件解约，无需支付违约金。遇不可抗力因素导致乙方无法继续提供在线租赁服务及增值服务，则乙方无违约责任。
同日，双方同时签订了代购委托书一份，主要约定：为使甲方委托物业达到协议规定的标准，甲方拟委托乙方全权代为购买家电家具及房间用品（附：家电家具及房间用品清单）。同时约定，1、乙方代购需符合清单内标准，代购完成后，甲方及乙方共同验收确认。2、家电家具及房间用品全款预计8153元，甲方需于合同签署后5个工作日内将上述款项支付到乙方指定账户、3、上述款项已经包含乙方为甲方提供该项增值服务的服务费，乙方不得再向甲方另行收费。
委托租赁服务协议及代购委托书签订后，双方开始按协议履行，原告向被告交付了涉案房屋并支付了约定的家电家具及房间用品购买费。
2016年1月14日，丹东市公安局边境经济合作区分局对被告进行检查，检查中发现被告擅自经营未经公安机关许可的行业，提出要求：“1、无消防验收手续不得营业；2、无公安机关发放的特种行业许可证，不得擅自经营未经公安机关许可的行业；3、不得开展日租房；4、出租房屋须到公安机关备案登记。”之后，涉案房屋未再继续经营。
2016年3月24日，被告以邮寄快递的方式向原告发出解约告知函，通知原告委托租赁服务协议书于2016年1月14日解除，租金计至2016年1月14日。
2016年4月7日，双方签订物业交割确认书，完成交割手续，被告将部分房间用品退还给原告。
再查明，被告未向原告支付2015年12月的租赁收益。
一审法院认为，关于原告提出的第一项请求，因双方于2016年4月7日完成了物业交割手续，视为原、被告双方均同意解除委托租赁服务协议书，故对该项诉讼请求，予以支持。
关于原告提出的第二项诉讼请求，因在协议第五条第三款、第九条第一款、第二款中明确约定，“任何一方如提前终止合作，必须提前一个月书面通知对方，违约方应当按照本协议第九条的约定向对方支付违约金”、“一方未全面且适当的履行其约定义务的，即构成违约，需向对方支付违约金”、“违约金为10000元”。现被告因不可归咎于原告的原因单方解除协议，而且被告也没有按合同约定提前一个月书面通知对方终止合作，已构成违约，故对该项诉讼请求予以支持。关于被告提出根据合同第九条第六款的约定，其没有违约，也无需支付违约金的辩解意见，经查，本案不属于政府相关部门出台禁止公寓对外开展日租、短租行为的法律法规的情况，也不属于不可抗力，对于被告无法继续履行协议，原告亦不存在过错，故对被告的该项辩解意见，不予采纳。
关于原告的第三项诉讼请求，因合同约定租赁收入为被告租赁经营取得的、扣除租赁或代理费及营业税（含附加费）后的实际收入，租赁收入扣除各项费用后为租赁收益，对委托物业取得的租赁收益，原告享有20元/平方米/月的固定收益，即根据双方约定原告取得的租赁收益是以委托物业有实际收入为前提的，而被告于2016年1月14日后未再继续经营，没有取得租赁收入，也没有相应的租赁收益，故原告的租赁收益应从2015年12月计算至2016年1月14日，即20元×52.38平方米+20元×52.38平方米×14÷31=1520.71元。本案滞纳金应从被告迟延支付租赁收益的第16日起计算至双方解除协议之日止，故被告应从2016年2月10日起至2016年4月7日止以1520.71元为标准按照每日千分之一向原告支付滞纳金。
关于原告的第四项诉讼请求，根据双方签订的代购委托书，被告向原告收取了8153元用于购买房间用品，而被告在物业交割确认书中向原告移交的物品价值仅为6378元，故差额部分即1775元被告应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十六条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告运铁虹与被告伊思德（中国）有限公司于2015年4月21日签订的委托租赁服务协议书；二、被告伊思德（中国）有限公司于本判决生效后15日内给付原告运铁虹违约金10000元；三、被告伊思德（中国）有限公司于本判决生效后15日内给付原告运铁虹拖欠的租金1520.71元，并从2016年2月10日起至2016年4月7日止以1520.71元为标准按照每日千分之一向原告支付滞纳金；四、被告伊思德（中国）有限公司于本判决生效后15日内支付原告运铁虹房间用品费1775元；五、驳回原告运铁虹其他诉讼请求。一审案件受理费459元，由原告承担100元，被告伊思德（中国）有限公司负担359元。
二审中，双方当事人在规定的期限内均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人运铁虹上诉主张应给付涉案房屋停止经营后由伊思德公司占用期间的房屋租金，因合同约定伊思德公司按涉案房屋经营收益的方式计取所得，在此期间，因伊思德公司未进行经营，原审依据合同约定未判令此期间的收益，符合合同约定，且不违反法律的禁止性规定，上诉人运铁虹的上诉请求，因无合同约定或法律规定的依据，故本院不予支持。公安机关对伊思德公司经营涉案房屋的经营活动予以安全检查，伊思德公司对安全检查结论并未提出异议或复议，且停止所涉房屋的经营活动，伊思德公司停止经营并主张享有合同的免责条件，因其未提供适格证据证明其享有合同约定或法律规定的免责条件，故伊思德公司主张免责不予给付解除合同后的违约金，依据不足，本院不予支持。伊思德公司主张原审判令退还物品价款的数额不实一节，因涉案房屋业已交割，物品退还清单均由双方签字认可，现伊思德公司主张退还物品价款数额不实证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由上诉人运铁虹负担50元，伊思德（中国）有限公司负担62元。
本判决为终审判决。
审判长 曹立新
审判员 姜艳艳
审判员 康 璐
二〇一七年九月十五日
书记员 于大海