wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第10282号
原告：秦洪荣，男，汉族，1957年8月20日出生，住四川省武胜县。
委托代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄中明，男，汉族，1964年10月10日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：周武，重庆向道律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师，特别授权。
被告：敖兴华，男，汉族，1977年8月16日出生，住重庆市合川区。
被告：秦荣，男，汉族，1963年7月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆博达建筑劳务有限公司（下称：博达建司），住所地重庆市江津区几江街道大什字街,组织机构代码75305601-7。
法定代表人：欧贵新，总经理。
委托代理人：邹洪新（被告单位职工），男，汉族，1967年1月5日出生，住重庆市江津区，特别授权。
原告秦洪荣与被告黄中明、敖兴华、秦荣、被告重庆博达建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由代理审判员晏侣偲独任审判，适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告秦洪荣的委托代理人尹晓娟、被告黄中明及其委托代理人周武、被告秦荣及其委托代理人陈卫东、被告敖兴华、被告重庆博达建筑劳务有限公司的委托代理人邹洪新，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦洪荣诉称：被告重庆博达建筑劳务有限公司承包滨江春城一期二标段及附属车库、商业工程土建项目的劳务后，将其中劳务部分分包给被告黄中明、敖兴华。原告到被告承包的工程中做工，工程完工后，被告黄中明、敖兴华向原告出具了欠条，但经原告多次催收，被告拒绝支付原告劳动报酬，请求人民法院判决：1、被告支付原告劳动报酬1320元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄中明辩称：被告黄中明、敖兴华向原告出具欠条属实，原告没有领到劳务费也属实，但原告的劳务费应当由被告博达建司支付。
被告敖兴华辩称：原告不是被告敖兴华雇请的工人，原告与被告敖兴华没有关系。被告敖兴华与被告黄中明没有合同关系，也不欠付被告黄中明的款项。被告博达建司已经支付了被告敖兴华全部劳务费。请求人民法院驳回原告对被告敖兴华的诉讼请求。
被告秦荣辩称：被告秦荣是被告博达建司的工作人员，不是本案的适格被告。被告秦荣与原告不具有民事法律关系，原告与被告博达建司也无劳动及用工关系。被告秦荣代表博达建司与被告敖兴华签订了建筑施工劳务合同，经结算，敖兴华班组的工程人工费已经全部支付完毕，被告敖兴华与被告黄中明的关系以及其欠付原告劳动报酬与被告秦荣无关，请求人民法院驳回原告对被告秦荣的诉讼请求。
被告重庆博达建筑劳务有限公司辩称：原告与被告博达建司无劳动及用工关系，被告秦荣代表博达建司与被告敖兴华签订了建筑施工劳务合同，敖兴华班组的工程人工费已经全部支付完毕，被告敖兴华与被告黄中明的关系以及其欠付原告劳动报酬与被告秦荣无关，原告的请求缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告对被告博达建司的诉讼请求。
经审理查明：重庆巨能建设（集团）有限公司将滨江春城一期二标段及附属车库、商业工程土建项目劳务承包给被告博达建司。2014年4月9日，被告秦荣代表被告博达建司与被告敖兴华签订《建筑施工劳务合同》，约定被告博达建司将其承包的滨江春城一期二标段劳务分包给被告敖兴华。被告黄中明雇请原告到该敖兴华承包的工地务工。2015年6月8日，被告黄中明、敖兴华与原告结算，欠原告劳动报酬共计1320元未支付，被告黄中明、敖兴华在欠条上签名确认。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、有《建筑施工劳务合同》、欠条并经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告黄中明雇请原告秦洪荣做工，原告按要求完成相应的工作后，由被告敖兴华、黄中明共同向原告出具欠条，按照债的相对性原则，被告黄中明、敖兴华应当承担清偿秦洪荣的劳动报酬的民事责任，故原告请求被告黄中明、敖兴华支付其劳动报酬1320元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告黄中明、敖兴华辩称其不应支付原告秦洪荣劳动报酬的理由不能成立，本院不予采纳。参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告博达建司将工程劳务分包给不具备施工资质及用工主体资格的个人敖兴华，其行为造成被告博达建司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人。故被告博达建司应当对被告敖兴华、黄中明拖欠原告秦洪荣的劳动报酬承担连带清偿责任，而原告秦洪荣要求被告博达建司承担支付劳动报酬的责任无法律依据，本院不予支持。因被告博达建司应当对被告黄中明、敖兴华支付原告秦洪荣的劳动报酬承担连带责任，故被告博达建司辩称其不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告秦荣系被告博达建司的工作人员，其与被告敖兴华签订合同的行为系职务行为，其对外的民事责任应由被告博达建司承担，被告秦荣与原告秦洪荣之间未产生民事法律关系，故原告秦洪荣要求被告秦荣支付其劳动报酬的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄中明、敖兴华在本判决生效后七日内支付原告秦洪荣劳动报酬1320元。
二、被告重庆博达建筑劳务有限公司对上述支付劳动报酬义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告秦洪荣的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄中明、敖兴华负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
被告黄中明、敖兴华、重庆博达建筑劳务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 晏侣偲
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 念
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23019号原告：韩华军，男，1983年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：周云涛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海新华成城资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人车建兴。委托诉讼代理人：王鑫明，上海市国茂律师事务所律师。原告韩华军与被告上海新华成城资产管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐海英人民陪审员  叶菊花人民陪审员  刘丽华二〇一七年一月十六日书 记 员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更20号
罪犯王开军，男，1990年2月2日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2011年3月31日作出（2011）郯刑初字第49号刑事判决，以被告人王开军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。判决宣告后，被告人王开军不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）临刑三终字第43号刑事判决，维持对被告人王开军的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2016年3月11日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更206号刑事裁定，对罪犯王开军减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯王开军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王开军自上次减刑以来，认罪悔罪，认遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯王开军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王开军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王开军减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月23日起至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 孙龙锡
二〇一八年二月五日
书 记 员 辛全锋
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00945号
申请执行人：李祥春。
被执行人：程顺玉。
被执行人：闫海波。
申请执行人李祥春与被执行人程顺玉、闫海波民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年6月11日作出(2015)泽民初字第00625号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告程顺玉在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李祥春借款本金110000元及利息（截止2014年9月14日的利息为44000元，从2014年9月15日起至实际给付之日止，再按本金110000元以月利率2%计算利息）；被告闫海波对被告程顺玉还款义务承担连带保证责任。二、被告闫海波对上述借款承担保证责任后，有权向被告程顺玉追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理，立案标的为157487元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查，查明被执行人无银行存款、无车辆、无土地，轮候查封了被执行人程顺玉名下位于洪泽县临河村二组的房产一套，轮候查封了被执行人闫海波名下位于金都秀水安置小区的房产两套，查封了闫海波名下持有的淮安宏源塑木科技有限公司、洪泽县瑞丰建材有限公司、淮安市恒汇酒业有限公司股权，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人程顺玉、闫海波纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封了被执行人程顺玉名下位于洪泽县临河村二组的房产一套，轮候查封了被执行人闫海波名下位于金都秀水安置小区的房产两套，查封了闫海波名下持有的淮安宏源塑木科技有限公司、洪泽县瑞丰建材有限公司、淮安市恒汇酒业有限公司股权，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人程顺玉、闫海波纳入失信被执行人名单。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)泽民初字第00625号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章熙全
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年六月六日
书记员 郑雪峰
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1258号
原告：陈某某，女，1991年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告：李某甲，男，1988年生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告陈某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生男孩李某乙由原告抚养，抚养费自理。事实和理由：原、被告经人介绍于2011年12月30日登记结婚，2012年生一男孩取名李某乙，现随被告生活，原、被告于2015年10月29日分居至今。原、被告于2013年9月3日在武城县民政局登记结婚。婚前，因双方接触时间短，相互了解甚少，婚后共同生活时间较短，聚少离多，没有建立起深厚的夫妻感情。原、被告性格各异，常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，无法在一起共同生活。原告曾提起离婚诉讼，法院作出（2015）武民初字第979号民事判决，不准原、被告离婚。原告再次提起诉讼，请求依法判决。
李某甲未作答辩。
经庭后询问李某甲，李某甲不同意离婚，承认对陈某某实施过暴力，称是在精神有病时的行为，平常生活中，夫妻二人是有感情的。希望法院多作原告的工作，使陈某某回心转意。如果判决离婚，要求抚养孩子，抚养费可以放弃。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍于2011年12月30日登记结婚。2012年生一男孩取名李某乙，现随被告生活。原、被告于2015年10月29日分居。陈某某曾于2015年11月4日起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚，判决后，原、被告未共同生活。
庭审及庭后，本院就陪嫁财产及婚后共同财产处理问题向陈某某予以明释，陈某某自愿放弃所有财产权益。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是判决离婚的客观标准。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原、被告结婚后共同生活四年，建立了一定的感情。陈某某于2015年11月4日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告应珍惜机会，积极挽救这段婚姻。原、被告未能采取有效措施，改变现状，修复感情。陈某某再次提起离婚诉讼，夫妻感情确已破裂。经本院调解，未能实现原、被告和好之目的。陈某某诉请离婚的请求，应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。婚生男孩李某乙一直随李某甲父母生活，为了孩子的健康成长，不改变孩子的生活环境，婚生男孩李某乙由李某甲直接抚养为宜。陈某某作为不直接抚养子女的母亲，应承担部分抚养费，本案中陈某某为农村居民，本院确定陈某某每年支付抚养费的数额为4000元，负担期限自2016年8月8日起诉之日起至李某乙18周岁止，于每年的1月20日前给付当年的抚养费，其中自2016年8月8日起诉之日起至2016年12月31日的抚养费1600元于本判决生效之日起十日内付清。《中华人民共和国婚姻法》第三十八规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”。陈某某是李某乙的母亲，作为不直接抚养子女的一方，对婚生男孩李某乙享有探望权，李某甲有协助的义务。陈某某自愿放弃财产权益，是对其合法权益的自由处分，本院予以认可。
综上所述，陈某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩李某乙由李某甲直接抚养，陈某某于每年的1月20日前给付当年的抚养费4000元，负担期限自2016年8月8日起诉之日起至李某乙18周岁止，其中自2016年8月8日起诉之日起至2016年12月31日的抚养费1600元于本判决生效之日起十日内付清。陈某某对婚生男孩李某乙享有探望权，李某甲有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告李某甲离婚；
二、婚生男孩李某乙由被告李某甲直接抚养，原告陈某某于每年的1月20日前给付当年的抚养费4000元，负担期限自2016年8月8日起诉之日起至李某乙18周岁止（其中自2016年8月8日起诉之日起至2016年12月31日的抚养费1600元于本判决生效之日起十日内付清）。
三、原告陈某某对婚生男孩李某乙享有探望权，被告李某甲有协助的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某某负担75元，由被告李某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵志刚
二〇一六年九月二十七日
书记员 王金燕
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初38号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人赵某，又名康萍，无业。曾因卖淫于2013年4月14日被原金坛市公安局罚款人民币四百元；又因吸食毒品、卖淫于2015年11月12日被常州市金坛区公安局分别行政拘留二十日、收容教育六个月。因本案于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于常州市看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年8月至11月间，被告人赵某在常州市金坛区西城街道焦园村233号出租屋，先后四次将共约0.4克毒品甲基苯丙胺贩卖给陈某（另作处理）并容留其吸食。被告人赵某被抓获之后在其出租屋内查获毒品甲基苯丙胺1.56克。被告人赵某贩卖毒品甲基苯丙胺共约1.96克。具体事实分述如下：
1、2015年8月份的一天，被告人赵某在常州市金坛区西城街道焦园村233号出租屋内，以人民币300元的价格向陈某出售毒品甲基苯丙胺约0.1克并容留其吸食。
2、2015年9月初的一天晚上，被告人赵某在常州市金坛区西城街道焦园村233号出租屋内，以人民币300元的价格向陈某出售毒品甲基苯丙胺约0.1克并容留其吸食。
3、2015年9月底的一天晚上，被告人赵某在常州市金坛区西城街道焦园村233号出租屋内，以人民币300元的价格向陈某出售毒品甲基苯丙胺约0.1克并容留其吸食。
4、2015年11月1日，被告人赵某在常州市金坛区西城街道焦园村233号出租屋内，以人民币300元的价格向陈某出售毒品甲基苯丙胺约0.1克并容留其吸食。
2015年11月4日，民警在抓获被告人赵某后从其出租屋内查获毒品甲基苯丙胺1.56克，现已被依法收缴。
被告人赵某归案后能如实供述自己向他人贩卖毒品并容留其吸食的事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、刘某、张某的证言笔录，辨认笔录、检查笔录、现场笔录及照片，证据保全清单，常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书，江苏省公安机关收缴毒品专用收据，陈某的行政处罚决定书，常州市金坛区公安局朱林派出所民警出具的发、破案经过等证据证实，足以认定。关于被告人赵某的劣迹情况，有公安机关的行政处罚决定书、收容教育决定书在卷佐证。
本院认为，被告人赵某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人赵某容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。被告人赵某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关起诉指控被告人赵某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，罪名成立，应予采纳。被告人赵某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人赵某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十四条，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2017年5月3日止。被判处的罚金应于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人赵某的违法所得人民币1200元应当追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一六年二月十七日
书记员 邹菲菲
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初161号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人吴某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月12日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2016）158号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江夏区人民检察院指控：2016年2月11日20时许，被告人吴某驾驶鄂A×××××号牌小型普通客车沿102省道由南向北行驶，当行至本区金口街道金水农场长兴路路口时，未按照操作规范安全驾驶，将道路东侧路边的行人何良贵撞伤倒地。后被告人吴某驾车逃离现场，何良贵经送医院抢救无效死亡。经鉴定，何良贵符合交通事故所致重度颅脑损伤，最终因呼吸循环功能衰竭死亡。
武汉市公安局江夏区分局交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告人吴某负此事故的全部责任。2016年2月12日8时许，被告人吴某主动至公安机关投案。
指控上述事实，公诉机关提交如下证据证实：
1、物证（照片）；2、到案经过、道路交通事故认定书、户籍信息等书证；3、证人田某、梁某等人的证言；4、被告人吴某的供述和辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年2月11日20时许，被告人吴某驾驶鄂A×××××号牌小型普通客车沿102省道由南向北行驶，当行至本区金口街道金水农场长兴路路口时，未按照操作规范安全驾驶，将道路东侧路边的行人何良贵撞伤倒地。后被告人吴某驾车逃离现场，何良贵经送医院抢救无效死亡。经鉴定，何良贵符合交通事故所致重度颅脑损伤，最终因呼吸循环功能衰竭死亡。
武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告人吴某负此事故的全部责任。2016年2月12日8时许，被告人吴某主动至公安机关投案。
另查明，被告人吴某与被害人亲属对民事赔偿部分达成和解协议，由被告人吴某在交强险赔偿限额外赔偿被害人亲属人民币300000元，此款已支付人民币150000元，余款自2016年6月起每月支付人民币4000元至付清时止。被害人亲属对被告人吴某予以谅解。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人田某的证言证实，2016年2月11日晚上23时许，我接到吴某的电话，他说驾车把人撞了。
2、证人王某的证言证实，2016年2月11日16时许，吴某一个人驾驶一辆长城牌哈佛车到我家来坐了会就走了。当时他看上去很疲劳的样子。2016年2月12日9时许，吴某的叔叔打电话我说吴某出车祸了。
3、证人梁某的证言证实，吴某是我公司职工。2016年2月11日晚上，吴某把公司的车开出去出了事。之后我去吴某家中，他说开车把人撞了。
4、物证（照片）证实，被告人吴某在案发时间段驾驶肇事车辆情况。
5、鉴定意见证实，“鄂A×××××”小型普通客车的安全技术状况经鉴定后除事故前的瞬时速度不具备鉴定条件，其他一切正常；事故现场遗留的散落物为“鄂A×××××”小型普通客车所分离；事故发生时，“鄂A×××××”小型普通客车前部右侧和右侧前部与行人相接触；被告人吴某血液中未检测出乙醇；被鉴定人何良贵符合交通事故致重度颅脑损伤，最终因呼吸循环功能衰竭死亡。
6、勘验、检查笔录及现场照片证实，案发现场情况。
7、道路交通事故认定书证实，被告人吴某负此事故全部责任。
8、行驶证及车辆信息证实，被告人吴某有驾驶资格；车辆所有人是武汉新忠和建筑有限公司。
9、和解协议书及谅解书证实，被告人吴某与被害人亲属对民事赔偿部分达成和解协议，由被告人吴某在交强险赔偿限额外赔偿被害人亲属人民币300000元，此款已支付人民币150000元，余款自2016年6月起每月支付人民币4000元至付清时止。被害人亲属对被告人吴某予以谅解。
10、身份信息证实，被告人吴某的身份情况。
11、到案经过证实，被告人吴某的到案情况。
12、被告人吴某对上述犯罪事实予以供认。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻处罚情节。被告人吴某赔偿了被害人亲属的部分经济损失，取得了被害人亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 波
人民陪审员 熊群英
人民陪审员 张 燕
二〇一六年六月六日
书 记 员 彭笑美
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0111执629号
天津绿达保鲜工程技术有限公司、国家农产品保鲜工程技术研究中心（天津）:
申请执行人天津金九环机电制冷成套设备有限公司申请执行与你联营合同纠纷一案，经本院立案执行，本院（2017）津0111民初4627号民事判决书已执行完毕，于2018年3月29日结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初322号
原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区。
负责人：李俊涛，该行行长。
委托代理人：林锋，该行员工。
被告：罗玉兰，曾用名罗晓君，女，汉族，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，公民身份号码×××1426。
原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中行阳江分行）诉被告罗玉兰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院起诉，本院于同日受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行阳江分行的委托代理人林锋到庭参加诉讼；被告罗玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行阳江分行诉称：被告罗玉兰于2011年10月28日以购买XX的房产为由向原告借款42万元，并签订了《个人一手住房贷款合同》（合同号为JG86AA20110364号），贷款期限为20年，并约定还款方式为按月等额本息还款，每月6日为还款日，该笔贷款用罗玉兰名下的座落于XX的房产作抵押，并在阳江市住房和城乡规划建设局办理了权利人为原告的抵押登记手续。合同签订后，原告依约在2011年12月8日发放了贷款42万元。截至2015年11月3日，××只偿还了33期的按揭款，尚拖欠原告13期按揭款，经原告多次催收罗玉兰都无法偿还贷款，截至2015年11月3日，被告尚欠原告借款本金399608.39元及利息29853.93元、罚息2142.58元未能偿还，已构成违约。特此起诉，请求判令：一、解除原告中国银行阳江分行与被告罗玉兰签订的《个人一手住房贷款合同》（合同号为JG86AA20110364号）；二、被告罗玉兰偿还尚拖欠原告的借款本金399608.39元及利息29853.93元、罚息2142.58元（利息、罚息计至2015年11月3日止，2015年11月3日以后的利息、罚息按照合同约定利率计付）；三、若被告逾期还款，则判令拍卖罗玉兰所有的座落于XX的房产，所得价款由原告优先受偿；四、诉讼费由被告承担。
被告罗玉兰没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经审理查明：2011年10月28日，被告罗玉兰以购买座落于XX的房产为由向原告借款420000元，原告中国银行阳江分行（××）与被告罗玉兰（××）签订了《个人一手住房贷款合同》（合同号为JG86AA20110364号），主要约定：借款金额为420000元，贷款期限为24年，抵押物抵押期限从2011年10月28日至2037年10月28日；以××所有的座落于XX的房产作抵押；借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.16875‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按月结息和付息，每月的6日为结息日和付息日；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月6日；××同意并授权××将全部贷款直接划至××指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户（账户名称：保利（阳江）房地产开发有限公司，账号：00×××17）；××未按期归还贷款本息，××有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；等等内容。合同签订后，原告与被告在阳江市住房与城乡建设规划局办理了权利人为原告的抵押登记手续，并领取了房地产他项权利证书（房地他项权证：XX号），载明：他项权利范围为全部房地产，债权数额为肆拾贰万元整，抵押期限为2013年1月31日至2037年1月31日。合同签订后，原告依约在2011年11月22日将贷款420000元发放至被告指定的账户，并签订借款借据，载明：借款期限为24年，期数为288期，月利率为6.16875%。被告罗玉兰在借款借据上签名确认。上述贷款发放后，××只偿还了33期的按揭款，尚拖欠原告13期按揭款，经原告多次催收被告罗玉兰都无法偿还贷款，截至2015年11月3日，被告尚欠原告借款本金399608.39元及利息29853.93元、罚息2142.58元未能偿还，已构成违约，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的××身份证、户口簿、个人一手住房贷款合同、借款借据、欠款清单、房地产他项权证及庭审笔录证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人一手住房贷款合同》，是双方真实的意思表示，原告与被告罗玉兰之间形成了借款合同关系和抵押合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。签订合同后，原告已按合同约定履行了借款给被告罗玉兰的义务，被告罗玉兰亦应按合同的约定履行还款义务。借款后，被告罗玉兰拖欠多期应偿还的借款本息，已违反合同的约定，原告有权依照合同约定解除双方的借贷关系。故原告请求解除与被告罗玉兰签订《个人一手住房贷款合同》，合法合理，本院予以支持。鉴于合同中对利息的约定符合中国人民银行的规定，可视为合同中的结算和清算条款，该条款在借贷关系解除后仍然有效。原告请求被告罗玉兰立即偿还尚欠的借款本金399608.39元及利息29853.93元、罚息2142.58元（上述款项计至2015年11月3日止，从2015年11月4日起至被告清偿之日止的利息、罚息按《个人一手住房贷款合同》约定的利率计算），合法合理，本院予以支持。
被告罗玉兰以其所有的坐落于XX的房产为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续（房地他项权证：XX号），根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，该抵押行为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，当债务人不履行债务时，债权人有权从拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿，故原告请求对处理被告罗玉兰上述抵押房屋所得的价款在合同项下的债权总额范围享有优先受偿权，合法合理，本院予以支持。
被告罗玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司阳江分行与被告罗玉兰签订的《个人一手住房贷款合同》（合同号为JG86AA20110364号）；
二、被告罗玉兰尚欠原告中国银行股份有限公司阳江分行借款本金399608.39元及利息29853.93元、罚息2142.58元（上述款项计至2015年11月3日止，从2015年11月4日起至被告清偿之日止的利息、罚息按《个人一手住房贷款合同》约定的利率计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、原告中国银行股份有限公司阳江分行对处理被告罗玉兰所有的坐落于XX的房产的所得价款在上述判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元（原告已预缴），由被告罗玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨冬霞
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初506号
原告鲍和平。
被告熊耀林。
原告鲍和平与被告龚益平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲍和平到庭参加了诉讼，被告熊耀林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍和平诉称，被告熊耀林于2009年3月28日向其借款40000元，约定六个月还清，按照月息三分计息，熊耀林只在2010年4月委托他人还款20000元，其余借款本息经多次催讨，熊耀林至今尚未偿还，鲍和平为此诉至法院，请求依法判令被告熊耀林立即偿还下欠的借款本息，并承担本案的诉讼费用。
被告熊耀林未予答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2009年3月28日，被告熊耀林向原告鲍和平借款40000元，并于同日出具借条一张：“今借到鲍和平现金40000元，月息三分，限期六个月还清。借款人熊耀林，2009年3月28日”期限届满后，2010年4月，案外人王建江代熊耀林偿还了20000元本金，其他借款经原告鲍和平多次催讨，被告熊耀林至今尚未未还。为此引起纠纷，原告诉来本院。
本院认为，熊耀林向鲍和平借款40000元的事实清楚，证据充分，熊耀林至今尚未还清鲍和平下欠的借款本金20000元及全部利息，其行为无理，应予立即偿还。双方约定的月息三分，超出了法律对于民间借贷借款利率最高额的限制，对超出部分的利率，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告熊耀林偿还原告鲍和平下欠的借款本金20000元，同时按照年利率24%承担从2009年3月28日至2010年4月28日的利息10400元（40000元×20‰×13个月），2010年4月28日以后的利息以本金20000元计息，按照年利率24%从2010年4月28日计算至20000元本金还清之日止。
上述应付款项，于本判决生效后立即付清，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告熊耀林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟
二〇一六年六月六日
书记员 余日伟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2135号
原告：詹荣芬，女，1970年3月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：黄建慧，男，1971年2月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告詹荣芬与被告黄建慧民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2015年11月14日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告詹荣芬到庭参加诉讼，被告黄建慧经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年5月15日，被告黄建慧向原告詹荣芬借款人民币200000元，借款后，经原告催讨，被告于2015年11月14日重新向原告出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算。借条出具后，被告至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建慧于本判决生效后十五日内归还原告詹荣芬借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2015年11月14日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元，减半收取2517.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年六月八日
代书记员 蓝祖仙
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初778号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，天元装饰有限公司职工。2016年3月11日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]506号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年1月14日14时许，被告人张某酒后驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，沿临沂市兰山区沂州路由南向北行驶至与银雀山路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某静脉血液中乙醇含量为87.2mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有酒精检验报告、户籍证明、抓获经过、相关书证、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人归案后，如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人张某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟宪菊
二〇一六年六月六日
书记员 杨美荣
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第2411号
原告罗某某，男，土家族，生于1977年4月16日，重庆市酉阳县桃花源镇居民。
委托代理人杨建勇，系四川子昂律师事务所律师。
被告赵某某，女，汉族，生于1980年5月25日，四川省木里藏族某乔瓦镇居民。
委托代理人朱兵，系四川谦亨律师事务所律师。
原告罗某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日受理，经适用简易程序转为普通程序,依法组成合议庭,于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人杨建勇、被告赵某某及其委托代理人朱兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2002年4月15日在木里藏族某民政局登记结婚。婚后在射洪县买房共同生活并于2002年12月12日双方生育一女罗某甲。因双方婚前缺乏应有的了解，婚后矛盾不断，无法真正建立起夫妻感情，加之原、被告性格不合，现夫妻感情破裂，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女罗某甲由被告抚养，抚养费用由双方共同承担；3.双方不动产住房2套，其中重庆市酉阳县1套住房75.74平方米归男方所有，射洪县1套住房64.54平方米归女方所有，其他动产均分；4.本案诉讼费双方共同承担。
原告罗某某为证明自已主张，向本院提交了以下证据质证：
1.原、被告户籍信息，以证明双方身份情况；
2.结婚登记申请书复议件，以证明双方婚姻情况；
3.酉阳土家族苗族某公安局证明一份，被告主体身份情况；
4.离婚案件当事人夫妻共同财产登记单及房产信息表，证明原告、被告共同财产有2套房屋。1套位于射洪县太和镇虹桥路，1套位于重庆市酉阳县桃花源镇。
被告赵某某辩称，原、被告是自由恋爱，婚前感情基础浓厚，婚后家庭和谐幸福。原、被告目前的不和谐远未达到“感情破裂”状态。坚决不同意离婚。
被告赵某某未向本院提交证据。
综合原、被告举证、质证，本院认证如下：
被告赵某某对原告罗某某提交的证据均无异议。本院认为原告罗某某提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告罗某某与被告赵某某于2002年4月15日在木里藏族某民政局登记结婚。2002年12月12日双方生育一女罗某甲。双方的共同财产有：位于射洪县太和镇虹桥路64.54平方米住房1套及位于重庆市酉阳县75.74平方米住房1套。无共同债权债务。原告罗某某与被告赵某某因家庭琐事曾发生过纠纷。2015年9月29日，原告罗某某诉至本院，要求按前述请求判决。被告赵某某在答辩期向本院提出管辖权异议。本院于2015年10月20日作出（2015）射洪民管字第19号民事裁定书，裁定：“驳回被告赵某某对本案管辖权提出的异议。”此后，被告赵某某对本院（2015）射洪民管字第19号民事裁定书不服向遂宁市中级人民法院提出上诉，遂宁市中级人民法院于2016年2月1日作出驳回上诉，维持原裁定的民事裁定书。
本院认为，原告罗某某与被告赵某某结婚多年，且生育一女罗某甲，双方在多年的共同生活中已建立了良好的夫妻感情。在共同生活中双方虽因家庭琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，原告罗某某也未向本院提供其夫妻感情完全破裂的充分证据。故本院对原告罗某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告赵某某离婚。
本案收案件受理费800元，由原告罗某某、被告赵某某共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院
审 判 长 张 扬
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一六年六月六日
书 记 员 雷 忆
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1095号
原告：刘立刚，河北省承德市双桥区人，现住承德市双桥区。
被告：郭彦军，内蒙古自治区赤峰市洪山区人，住赤峰市洪山区。
被告：邓桂荣，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，住赤峰市元宝山区。
被告：李茂明，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告:王保春，河北省唐山市丰润区人，住唐山市丰润区。
被告：杨立国，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告:中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市新城区。组织机构代码证代码77611210-6。
代表人：杨旭，职务：经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区。组织机构代码证代码78257415-5。
代表人：ＸＸＸ，职务：总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告刘立刚与被告郭彦军、被告邓桂荣、被告李茂明、被告王保春、被告杨立国、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告需要进行伤残评定，具体损失无法确定，本案无法正常审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘芝苹
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 月
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民特8号
申请人黄涛，男，1973年1月12日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇内军庄村农民。
申请人黄涛申请宣告公民死亡一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
黄涛称，请求法院依法宣告黄景林死亡。事实和理由：黄涛与黄景林系父子关系，黄景林一直与其妻子王秀芹在北京市通州区宋庄镇内军庄村居住生活，2005年黄景林独自外出后一直杳无音讯，2009年5月7日，北京市公安局宋庄派出所将黄景林的户口注销，王秀芹于2013年2月16日死亡。黄涛认为，黄景林至今已下落不明满4年，故向法院申请宣告黄景林死亡。
经审理查明：下落不明人黄景林，男，1946年9月10日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区宋庄镇内军庄村213号，系申请人黄涛的父亲，2005年4月11日离家出走，家人于2005年5月9日在北京市公安局通州分局徐辛庄派出所办理了走失登记。申请人黄涛申请宣告黄景林死亡后，本院于2016年5月27日在《人民法院报》发出寻找黄景林的公告，法定公告期间为一年，现已届满，黄景林仍然下落不明。
本院认为，黄景林于2005年4月11日离家出走，至今未归，已下落不明达十二年之久，符合法律规定的申请宣告公民死亡的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告黄景林死亡。
本判决为终审判决。
审判员 徐宪龙
二〇一七年六月一日
书记员 杨小萌
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初918号
原告：湖南平江农村商业银行股份有限公司，地址：天岳经济开发区天岳大道13号。
法定代表人：方玉书，董事长。
委托诉讼代理人：李敏，湖南平江农村商业银行股份有限公司职工，一般代理。
被告：吴果平，农民。
被告：陈献玉，农民。
原告湖南平江农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告吴果平、陈献玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴果平、陈献玉偿还我行借款肆万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴果平、陈献玉夫妻于2015年7月3日在农商银行浯口支行（原平江县农村信用合作联社浯口信用社）借款1笔，总计金额40000元，并签立《便民卡放款确认书》，定于2016年7月3日到期偿还，约定月利率为10.04‰。借款发放后，被告从未偿还本金及利息，我方多次催收未果，故向法院起诉请求被告偿还我行借款本息。
被告吴果平、陈献玉承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告与两被告尚有其他经济纠纷，在原告不处理与两被告的其他经济纠纷前，两被告也不愿承担此笔借款的还款义务。
以上事实，有原告方的陈述、被告所立的借据和《便民卡放款确认书》，原告的催讨证明以及被告与本院工作人员的通话记录等证据在卷证实。
本院认为，被告立据在原告处借款是双方的真实意思表示，原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按期偿还借款本息，应当承担违约责任，原告诉请被告偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告所称与原告的其他经济纠纷与本案不属于同一法律关系，两被告可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴果平、陈献玉在本判决生效后十日内偿还原告湖南平江农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并按约定利率计付利息至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告吴果平、陈献玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 苏建新
二〇一七年五月二日
书记员 邓 颖
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1481刑初328号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1969年9月3日出生于广东省兴宁市，汉族，小学文化，务农，住兴宁市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年7月6日被兴宁市公安局刑事拘留，9月6日被执行逮捕，现羁押于兴宁市看守所。
指定辩护人李某甲，广东广兴律师事务所律师。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉［2017］298号起诉书指控被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员丘史清出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2017年3月间，被告人陈某甲因身体有病，听信“神婆”的话，认为是其弟即被害人陈某1放了“符教”害其，便多次找陈某1要求“解符”而引发矛盾。2017年5月30日下午4时许，被告人陈某甲持木棍至兴宁市兴田街道办事处兴东路陈某1经营的“天虹”手机店，将店内的四个玻璃条柜砸坏，条柜内的部分手机被毁坏。2017年7月6日上午10时许，被告人陈某甲驾驶粤Ｍ×××××的吉利轿车再次来到“天虹”手机店找陈某1，兴宁市公安局东街派出所民警接到陈某1报警后来到现场调处。期间，被告人陈某甲趁民警不注意，驾驶汽车先后两次冲撞“天虹”手机店的店门，致“天虹”手机店的两扇卷闸门、一扇玻璃门、三个玻璃条柜以及店内摆放的部分手机损坏。经鉴定：“天虹”手机店内被毁坏的卷闸门、玻璃门、玻璃条柜、手机等物的折价处理损失费用、修复价格共计人民币21486元。经梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定：陈某甲作案时及目前患有偏执性精神障碍（现病期），2017年7月6日案发时为限定刑事责任能力，目前有受审能力。2017年7月6日，被告人陈某甲在现场被处警民警抓获。被告人陈某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。因其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈某甲一年以下有期徒刑。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月间，被告人陈某甲因身体有病，听信“神婆”的话，认为是其胞弟陈某1放了“符教”害其，便多次找陈某1要求“解符”而引发矛盾。2017年5月30日下午4时许，被告人陈某甲持木棍至兴宁市兴田街道办事处兴东路陈某1经营的“天虹”手机店，将店内的四个玻璃条柜砸坏，条柜内的部分手机被毁坏。2017年7月6日上午10时许，被告人陈某甲驾驶粤Ｍ×××××的吉利轿车再次来到“天虹”手机店找陈某1，兴宁市公安局东街派出所民警接到陈某1报警后来到现场调处。期间，被告人陈某甲趁民警不注意，驾驶汽车先后两次冲撞“天虹”手机店的店门，致“天虹”手机店的两扇卷闸门、一扇玻璃门、三个玻璃条柜以及店内摆放的部分手机损坏。经鉴定：“天虹”手机店内被毁坏的卷闸门、玻璃门、玻璃条柜、手机等物的折价处理损失费用、修复价格共计人民币21486元。经梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定：陈某甲作案时及目前患有偏执性精神障碍（现病期），2017年7月6日案发时为限定刑事责任能力，目前有受审能力。2017年7月6日，被告人陈某甲在现场被处警民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、到案经过、查询违法犯罪记录证明材料、东街派出所出具的情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、接受证据材料清单、谅解书、视频监控截图，现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查笔录，价格认定结论书、司法鉴定意见书，视频光盘，证人陈某2、罗某、刘某、王某、李某、陈某3、陈某4、陈某5的证言，被害人陈某1的陈述及被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某1作案时患有偏执性精神障碍，经鉴定为限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被害人陈某1对被告人陈某甲的犯罪行为表示谅解，酌情可以对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第十八条第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2018年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈利聪
审 判 员 黄可兴
人民陪审员 梁伟苑
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈诗秀
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初224号
原告：李某，男，1982年9月25日出生，汉族，住金溪县琉璃乡琉璃村下街组**号，公民身份号码3625281982********。
被告：艾某某，男，1981年3月2日出生，汉族，住金溪县琉璃乡坪塘村双塘组****号，公民身份号码3625281981********。
被告：洪某某，女，1983年12月8日出生，汉族，住金溪县琉璃乡坪塘村双塘组****号，公民身份号码3625281983********。
原告李某与被告艾某某、洪某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告艾某某、洪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即支付所欠水电材料货款及水电安装工钱共计人民币6075元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告做房子需要装修，原告卖水电材料及进行水电安装，于是两被告找到原告购买了水电材料及进行水电安装。后原告与两被告进行结算，两被告共欠原告水电材料货款及水电安装工钱共计人民币14575元，两被告仅支付8500元后剩余6075元未再支付，经原告多次催要未果。两被告在夫妻期间做房子，做房子是两被告为了共同生活需要，故两被告所欠的债务是两被告共同债务。为维护原告的合法权益故诉至法院。
被告艾某某辩称，欠款属实，金额没错，8500元是我一个人给的。
被告洪某某辩称，我不太清楚这个事，我没在家，但我知道他到装修，欠多少钱不知道。
原告围绕诉讼请求依法提交了清单一份，被告艾某某对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告艾某某与被告洪某某系夫妻关系。2015年被告艾某某因装修房子在李某处购买水电材料并由李某完成水电安装，原告李某安装完成后与被告进行结算，被告需向原告支付14575元，被告艾某某先后支付了4500元及2000元，现尚欠6075元。
本院认为，原告李某向被告艾某某提供水电材料并负责完成安装，被告艾某某支付价款，双方之间存在买卖合同关系，该买卖行为不违反法律规定合法有效，依法成立的买卖合同受法律保护。原告李某已经提供了水电材料且完成了安装工作，被告艾某某理应支付相应价款。被告洪某某与被告艾某某系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理。
综上所述，对原告李某要求被告艾某某、洪某某支付所欠货款及安装费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定的规定，判决如下：
被告艾某某、洪某某在本判决生效之日起10日内向原告李某支付所欠货款及安装费6075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告艾某某、洪某某承担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 苏 宜 彬
人民陪审员 陈菊香人民陪审员周敏芳
二〇一七年五月二日
书 记 员 胡 伦 毓
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初4204号
原告:泗阳创富商业管理有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京东路26号。
法定代表人：曹文芹，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周希泉，该公司行政部经理。
被告：葛响和，男，1975年8月28日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告泗阳创富商业管理有限公司与被告葛响和房屋租赁合同纠纷一案，原告泗阳创富商业管理有限公司于2017年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泗阳创富商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1166元，减半收取计583元，由原告泗阳创富商业管理有限公司负担。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 颖
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第278号
原告郭某某，女，1971年11月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人李连红，内蒙古自治区扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
被告郑某，男，48岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告郭某某与被告郑某离婚纠纷一案中，因双方已协商解决，原告郭某某于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
审判员 刘江峰
二〇一五年三月五日
书记员 张 玉
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1679号
原告谢吉裕，男，1986年11月14日出生，汉族，英德市人，个体户，住广东省英德市，现住英德市英城英州大道城市，
被告吴开建，男，1986年5月30日出生，汉族，英德市人，个体户，住广东省英德市，现住英德市英城城市，
原告谢吉裕诉被告吴开建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法由审判员李日兴公开开庭进行了审理。原告谢吉裕、被告吴开建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月10日，债务人吴开建从原告处借了2601元，并当场写下欠条一份，然而借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，现特诉请：1、判决被告归还原告借款2601元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告谢吉裕为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据有：1、欠条，2、原告身份证复印件。
被告吴开建辩称，之前我与原告有合作经营一个发廊，原告也在我店里工作，后来欠了他2601元，写了借条给他。但后来我已经偿还了2601元给原告。并申请廖某、李某出庭作证。
证人廖某陈述，这些是工资来的，之前发不了，后来老板发工资，原告就过来店里，就给了现金2600元，还差一元钱他还说算了，当时我、老板、李某在场。我不清楚原告怎么过来店里的，我就是在场看到老板还了钱给原告，店是“你好漂亮”发廊。
证人李某陈述，当时我记得在店里被告有还过2601元这个数给原告，都已经还了，在2016年1月18日晚上11点左右下班的时候，在“你好漂亮”发廊里，当时我、老板、廖某在场。是给现金给他的。
经审理查明，2015年11月10日原告谢吉裕与被告吴开建经结算，被告尚欠原告2601元，并立下欠条给原告收执。庭审中，被告对欠原告2601元的借款事实无异议，但抗辩已于2016年1月18日以现金方式偿还了2601元给原告。并申请廖某（身份证号码：）和李某（身份证号码：）出庭作证。
另查明，被告吴开建与廖某是亲戚兼上下属关系，与李某是朋友关系。原告谢吉裕与廖某、李某均不认识。
上述事实，有原告的起诉状及其提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，本案争论的焦点是借款2601元是否已经偿还的问题。原告谢吉裕提供有被告吴开建签名的欠条原件证实被告欠款的事实，被告提供与其有亲属、朋友关系的两名证人的证人证言证实已经偿还借款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，欠条的原件证明效力强于本案的证人证言，因此本院对欠款的事实予以认定，现原告诉请被告偿还欠款，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告吴开建欠原告谢吉裕借款2601元限于本判决发生法律效力之日起五日内还清。
本案受理费25元，由被告吴开建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李日兴
二〇一七年七月二十四日
书记员 马晓银
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4993号
上诉人（原审原告）:李宗敏，男，1982年6月1日生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）：柏根葆，男，1958年6月2日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人:沈渭泂,上海市震旦律师事务所律师。
上诉人李宗敏因与被上诉人柏根葆保证合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初71827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人李宗敏上诉请求：撤销一审判决，改判柏根葆赔偿其30,000元补偿款。事实和理由：柏根葆系P2P理财传销头目，以高息为诱饵诈骗钱财，造成其财产损失。
被上诉人柏根葆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李宗敏的上诉。
李宗敏向一审法院起诉，请求判令柏根葆归还其50,000元。
一审法院查明，2014年12月30日,李宗敏与案外人上海XX有限公司签订《债权转让之服务协议》（其中含《债权回购协议》），约定李宗敏购买上海XX有限公司推荐和提供的转让方转让的债权10万元，受让期限自2014年12月31日至2015年1月30日，预期收益率7.8%/年，到期返利结算。李宗敏于当日交付给上海XX有限公司10万元,现已收回5万元。
一审法院认为，李宗敏提供的《承诺书》、《还款计划书》均系复印件，柏根葆不认可其真实性，法院无法确定其真实性。即便假设《承诺书》、《还款计划书》的真实性可以确认，亦不涉及李宗敏。李宗敏之诉请缺乏事实依据,难予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回李宗敏的诉讼请求。一审案件受理费1,050元，由李宗敏负担。
双方当事人对一审已查明事实均无异议。
双方当事人二审中均未提交新的证据材料。
经审查，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，李宗敏一审提交的证据均不能其系与柏根葆之间发生的本案债权债务关系，故其主张柏根葆返还款项，没有依据，应不予支持。李宗敏如认为就本案纠纷存在诈骗情形，应依法向相关机关进行举报或报案。一审判决认定事实清楚。适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由上诉人李宗敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年五月四日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初1361号
原告：全锋，男，1984年2月17日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：毕金才，男，1957年1月3日生，汉族，住淄博市张店区。
原告全锋与被告毕金才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全锋、被告毕金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失12770.00元（车损9877.00元、车牌费用84.00元、医疗费和住院押金2809.00元）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月21日，毕金才无证驾驶无号牌内燃观光车，在张店区人民西路科技巷，与全锋驾驶的鲁Ｃ×××××号车发生交通事故，致使车辆损坏，交警部门认定毕金才承担事故的主要责任，全锋承担事故的次要责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，对车牌费用及垫付的医疗费和住院押金无异议，对车损争议。
本院认为，被告承认原告的部分诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张的车损，本院认为证据充分予以支持。被告向原告返还已支付的医疗费后，被告可向原告机动车交强险保险人主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告毕金才于本判决生效后十日内赔偿原告全锋财产损失9961.00元；
二、被告毕金才于本判决生效后十日内返还原告垫付的费用2809.00元。（以上赔款给付于全锋工商银行账户62×××79）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元减半收取60.00元、保全费120.00元由被告毕金才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一七年五月二日
书记员 丁 梅
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终799号
上诉人（原审被告）：常州市金坛百姓大药房有限公司，住所地常州市金坛区西环一路6号2层楼。
法定代表人：杜国良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐金亮，江苏剑群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾正贵，男，1963年8月13日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人常州市金坛百姓大药房有限公司（以下简称百姓大药房）因与被上诉人顾正贵买卖合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
百姓大药房上诉请求：依法撤销一审法院的（2016）苏0482民初1714号民事判决，驳回顾正贵的诉讼请求；一、二审诉讼费用由顾正贵承担。事实和理由：一审判决事实认定错误、法律适用错误。理由如下:首先，上诉人并非是明知不符合食品安全标准的食品而经营，一审适用《食品安全法》第148条、要求上诉人十倍赔偿被上诉人支付购货价款的判决显然不当。因为:（1）该食品经天津市出入境检验检疫局检测合格报关进口，手续齐全;（2）该食品进入CCTV央视网商城并取得入驻品牌证书称号、有效期自2014年10月15日至2017年10月15日，同时，在2014年6月8日经过全国沙滩手球锦标赛系列活动组委会筛选、选定为运动员指定营养补充剂产品。该食品的质量、安全、信誉等得到了有关机构的应用证明与认可；（3）上诉人严格执行了《产品质量法》有关进货检验的义务，该食品的原产地证明、商标证书、国内代理商的资质证书、授权委托书、涉海关的全部材料、以及我方购进的登记材料一应俱全。上诉人作为经营者已经尽到了高于普通消费者的专业鉴别能力和审慎的义务。其次，顾正贵并非真正意义上的消费者。因为:（I）顾正贵数次三番地来上诉人店内购物、投诉、索赔，并以同
种方式多次勒索、状告数家经销商，其先后在金坛区人民法院状告了大统华购物中心、爱心大药房、亚邦大药房(许广生药店)、方正医药等多家单位(区法院有据可查)。显而易见，顾正贵不是为生活目的、法定意义上的消费者;（2）顾正贵在金坛区自以“职业打假人”的诸多行为在商户、坊间、所涉行政及司法部门可说人人皆知(其诉状中自称“自由职业人”、未留电话)，究其本质已与民事活动根本的诚实信用原则相悖，“职业打假人”不仅无益于市场经济，也是滥用诉权、侵占司法资源的行为，如果肆意宽纵、最终损害的是正常的市场秩序及社会诚信体系;（3）《食品安全法》第148条保护对象是正当合法的消费者，此案中顾正贵未有任何损失。
顾正贵二审未作书面答辩。
顾正贵向一审法院起诉请求：（1）百姓大药房退还货款398元；(2)百姓大药房按货款十倍赔偿3980元，以上合计4378元;（3）本案的诉讼费用由百姓大药房承担。事实和理由：顾正贵因生活需要于2015年12月21日在横街西路百姓大药房金溪店购买了澳克罗健“玛咖复合营养片”1盒，支付货款398元，通过该商品的外观认定购买的是属于一种预包装的普通食品，在回家准备食用经查询发现，该食品配料中含有的“精氨酸”成分，不符合我国食品安全标准，属于违法产品。根据《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》载明，依据现行《食品卫生法》和《食品添加剂使用卫生标准》规定，L-精氨酸属于允许食品用香料品种，不是食品，不得作为食品原料使用，必须配制成香精后方可用于食品生产，且用量应不超过250毫克/千克。根据我国《食品安全法》第34条的规定，百姓大药房销售的玛咖复合营养片不符合食品安全标准。根据我国《产品质量法》第33条的规定，百姓大药房作为销售者有义务查明所销售的产品是否符合相关规定，现百姓大药房销售涉案产品的行为构成明知产品不合法却依然销售的违法行为，应当依据我国《食品安全法》第148条的规定承担赔偿责任。因与百姓大药房赔偿损失协商未果，为维护合法权益，诉至一审法院，请求依法判决。
一审法院认定的事实：顾正贵在横街西路百姓大药房金溪店购买了澳克罗健“玛咖复合营养片”1盒，该产品单价每盒398元，百姓大药房向顾正贵开具了购物小票。涉案产品外包装标注：“净含量：40.8克。配料：秘鲁玛咖，L-精氨酸，交联羧甲基纤维素钠，微晶纤维素。规格：680毫克×60片/瓶……食用方法：每日1-2片，随餐服用。……每一片产品含秘鲁玛卡300毫克，L-精氨酸25毫克。”。
根据国家卫生部《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》（卫办监督函（2009）221号），复函认为：“依据现行《食品卫生法》和《食品添加剂使用卫生标准》（以下简称GB2760）L-精氨酸属于GB2760允许使用的食品用香料品种，不是食品，不得作为食品原料使用。按照GB2760和香精香料使用的自限性原则，L-精氨酸需配制成香精后方可用于食品生产，在食品中的用量应不超过250毫克/千克。”。
一审法院认为，顾正贵在百姓大药房处购买价值398元的货物，双方构成买卖合同关系。顾正贵购买的澳克罗健“玛咖复合营养片”为食品，每片680毫克，每片含L-
精氨酸25毫克，食用方法为每日1-2片。根据卫办监督函（2009）221号的意见，L-精氨酸不是食品，不得作为食品原料使用，需配制成香精后方可用于食品生产，在食品中的用量应不超过250毫克/千克。而本案中百姓大药房销售的澳克罗健“玛咖复合营养片”的外包装明确载明L-
精氨酸为该食品的配料，且每片所含的L-
精氨酸用量已超过250毫克，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”，百姓大药房所销售的澳克罗健“玛咖复合营养片”不符合食品安全标准。百姓大药房作为经营者，对于所售商品应具有高于普通消费者的专业鉴别能力和审慎的义务。故对于顾正贵要求退还货款、赔偿损失的请求，予以支持，顾正贵亦应向百姓大药房退还所购商品。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：（一）百姓大药房于判决生效之日起10日内退还顾正贵价款人民币398元；（二）顾正贵于判决生效之日起10日内退还百姓大药房澳克罗健“玛咖复合营养片”1盒；（三）百姓大药房于判决生效之日起10日内赔偿顾正贵价款十倍的赔偿金人民币3980元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由百姓大药房负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为:食品安全事关公众身体健康，食品生产经营者应当按照法律、法规和和食品安全标准从事生产经营活动，采取有效管理措施，保证食品安全，对社会和公众负责。本案中，百姓大药房作为食品经营者，没有严格履行义务，所销售的澳克罗健“玛咖复合营养片”不符合国家相关安全标准，理应承担相应的法律责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，百姓大药房的上诉请求不能成立，予以驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由百姓大药房负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
审 判 员 华文明
代理审判员 林 青
二〇一七年五月二日
书 记 员 朱羲玲
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终2971号
上诉人（原审被告）：王自强，男1965年3月18日出生，汉族，农民，住鄄城县。
委托诉讼代理人：陈艳红，山东高信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：禹学超，男，汉族，1984年10月9日出生，大学文化，山东鄄城农村商业银行股份有限公司中兴支行信贷主管，住。
委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。
原审被告：王凤宽，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原审被告：陈志华，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住鄄城县。
上诉人王自强因与被上诉人山东鄄城农村商业银行股份有限公司、原审被告王凤宽、陈志华金融借款合同纠纷一案,不服山东省鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第1531号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人王自强于2017年6月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王自强的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王自强撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人王自强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 王 群
代理审判员 张 静
二〇一七年六月二十日
书 记 员 武文静
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初56号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人黄云华，男，1973年11月28日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）31号起诉书指控被告人黄云华犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人黄云华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2016年2月4日19时30分许，被告人黄云华醉酒（经检测黄云华血液中乙醇浓度为184.9mg/100ml）后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至绵竹市拱星镇高柏村8组路段时将同向步行的张某某撞倒，致车辆受损，黄云华、张某某受伤。2016年3月17日，绵竹市公安局交警大队依法认定黄云华在事故中负全部责任。要求以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人黄云华对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年2月4日19时30分许，被告人黄云华醉酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至绵竹市拱星镇高柏村8组路段时，将同向步行的张某某撞倒，致黄云华、张某某受伤。经检测，被告人黄云华的血液中乙醇浓度为184.9mg/100ml。2016年3月17日，绵竹市公安局交警大队依法认定，黄云华在事故中负全部责任。
案发后，被告人黄云华积极赔偿了被害人张某某3500元经济损失，取得了被害人的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人黄云华的供述，被害人张某某的陈述，证人万某某的证词，现场勘查笔录、现场图及刑事照相，血样提取表，血检报告，车检报告，驾驶员信息查询单，事故认定书，抓获经过，情况说明，证明，谅解书，户籍信息等证据。经质证，被告人黄云华无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人黄云华在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄云华无驾驶资格，醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，应当从重处罚。被告人黄云华主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其归案后认罪、悔罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。鉴于其一贯表现良好，家有年老且卧床多年的父亲需要其照料，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人黄云华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人黄云华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一七年三月十六日
书记员 杨 兰
河北省邢台经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0591刑初67号
公诉机关邢台经济开发区人民检察院。
被告人梁朝伟，男，1987年3月18日出生，汉族，小学文化，无业，石家庄市井陉县人，住。2009年1月15日因犯强奸罪（未遂）被石家庄市井陉县人民法院判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金5000元。2014年8月22日释放。2017年4月15日因本案被石家庄市公安局长安分局河东派出所抓获，于2017年4月15日至4月17日被临时寄押于石家庄市第二看守所。2017年4月17日被邢台市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。
邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人梁朝伟犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院指派检察员李光出庭支持公诉，被告人梁朝伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台经济开发区人民检察院指控并经本院审理查明，一、2016年5月1日凌晨3时许，被告人梁朝伟用砖头将位于邢台经济开发区国际新城小区西门处马某经营的闫记石锅鱼饭店厕所的防盗窗砸坏，后进入店中，在收银台处窃取一部白色HTC手机，并用螺丝刀将吧台抽屉撬开，从中窃取约3100元现金。经价格认证，该手机价值为人民币408元左右。
二、2017年1月份的一天晚22时左右，被告人梁朝伟与刘某（另案处理）到邢台学院北门处一出租房找其朋友张某1。因张某1不在家，梁朝伟留下姓名、电话后离开。半个小时后，两人返回出租房，发现房内无人，梁朝伟让刘某在楼道口望风，自己拿钢筋棍撬开张某1的屋门，两人进入屋内，梁朝伟在桌子抽屉中发现一个粉红色钱包和一条黄金项链，因担心被抓未盗窃财物。在离开途中，两人商议后再次返回，梁朝伟盗窃钱包内4600元现金，其中1000元分给刘某，剩余3600元自己消费。案发后，梁朝伟家人将4600元归还张某1，已取得被害人谅解。
另查明，被告人梁朝伟于2009年1月15日因犯强奸罪（未遂）被石家庄市井陉县人民法院判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金5000元。2014年8月22日释放。
被告人梁朝伟庭审中对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有经法庭质证、认证的被害人马某、张某1陈述、证人刘某证言、现场勘验检查笔录、刑事判决书、释放证明、视听资料及被告人供述等证据证实。
本院认为，被告人梁朝伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁朝伟被判处有期徒刑后，刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人梁朝伟认罪、悔罪，其家属积极赔偿被害人张某1的损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人梁朝伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2018年4月14日止。）
二、责令被告人梁朝伟退赔被害人马江明3508元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 石书行
人民陪审员 吕晓慧
人民陪审员 李一硕
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张鹏飞
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑终91号
原公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐建国，男，生于1988年2月8日，汉族，四川省中江县人，初中文化，无业，住四川省中江县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月22日被达州市公安局达川区分局抓获，次日被达州市公安局达川区分局刑事拘留；2016年11月23日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
上诉人（原审被告人）胡金明，男，生于1989年8月14日，汉族，四川省中江县人，高中文化，无业，住四川省中江县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月22日被达州市公安局达川区分局抓获，次日被达州市公安局达川区分局刑事拘留；2016年11月23日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
四川省达州市达川区人民法院审理四川省达州市达川区人民检察院指控原审被告人徐建国、胡金明犯盗窃罪一案，于2017年2月17日作出（2017）川1703刑初51号刑事判决。宣判后，原审被告人徐建国、胡金明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员高小英出庭履行职务，上诉人（原审被告人）徐建国、胡金明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年9月5日，被告人徐建国伙同被告人胡金明、在逃人员周理林，驾驶夏利牌小型轿车，行至达州市达川区檀木镇高升桥村1组黄某家门前，趁其家中无人之际，由被告人胡金明在车上望风，被告人徐建国和周理林二人采用暴力撬门的方式入户实施盗窃，并窃得现金人民币1000元；同年10月1日被告人徐建国、胡金明伙同在逃人员周理林采取上述相同的方式在达州市达川区百节镇观音桥村6组李某家中窃取现金人民币3600元。
另查明，被告人徐建国、胡金明于2016年10月22日被公安民警抓获，并当场扣押车牌号为川FRH5**的浅蓝色夏利牌小型轿车一辆，对讲机、扳手、钢钎、改刀、弹簧刀等作案工具，现金人民币8187元，银行卡四张。
原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、拘留证及逮捕证、被告人徐建国和胡金明的供述、被害人黄某和李某的陈述、犯罪现场勘验笔录、被告人徐建国和胡金明对犯罪现场的辨认笔录、被告人徐建国和胡金明询问、辨认现场视频光盘等。被告人徐建国、胡金明在庭审中对上述事实亦无异议。
原判认为，被告人徐建国、胡金明以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃人民币4600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以刑事处罚。被告人徐建国、胡金明归案后，如实供述自己的罪行，坦白认罪，可以从轻处罚。二被告人携带作案工具入户实施盗窃，可酌情从严处罚。据此，依法判决：一、被告人徐建国犯盗窃罪，判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币9000元；二、被告人胡金明犯盗窃罪，判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币9000元；责令被告人徐建国、胡金明退赔人民币4600元，其中人民币1000元发还给被害人黄某，人民币3600元发还给被害人李某；四、对公安机关扣押的作案工具予以没收，对公安机关扣押的其他物品由公安机关依法处理。
上诉人（原审被告人）徐建国以“原判认定作案工具的事实不清、量刑过重”等为由，向本院提起上诉，请求二审改判。
上诉人（原审被告人）胡金明以“原判量刑过重”等为由，向本院提起上诉，请求二审改判，从轻判决。
四川省达州市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，根据本案的事实和证据，指控徐建国、胡金明犯盗窃罪正确，原判对其量刑恰当。建议二审予以维持。
经审理查明，本院二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐建国、胡金明以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃人民币4600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。徐建国、胡金明到案后，均如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。徐建国提出“原判认定作案工具的事实不清、量刑过重”和胡金明提出“原判量刑过重”的上诉理由，经查无事实和法律依据，本院不予支持。四川省达州市人民检察院的出庭意见正确，应予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖雨田
审判员 唐 江
审判员 王天双
二〇一七年五月二十四日
书记员 罗 毅
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初196号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人朱世印（绰号：娃娃哥），男，51岁（1965年7月13日出生）。2009年1月，因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2012年7月9日，因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，于2013年5月6日刑满释放；2014年5月21日，因盗窃被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
被告人王丽，男，37岁（1980年2月18日出生）。2015年10月28日，因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人朱世印、王丽犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员马丽娟出庭支持公诉，被告人朱世印、王丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：
一、2016年12月14日10时许，被告人朱世印、王丽伙同他人在本市通州区马驹桥镇周营村集市，盗窃胡×（女，54岁）放在上衣兜内的360牌手机1部，盗窃谭×（女，27岁）放在上衣兜内的酷派牌手机1部，盗窃刘×1（女，53岁）放在包内的华为牌手机1部，盗窃闫×（女，27岁）放在包内的vivo牌手机1部。
二、2016年12月14日11时许，被告人朱世印、王丽伙同他人在本市通州区马驹桥镇新海市场内，盗窃张×（女，23岁）放在大衣右兜的红米note4手机1部，后被北京市公安局机动侦查总队一大队民警当场抓获。
经评估，被盗vivo牌手机价值人民币650元，被盗华为牌手机价值人民币380元，被盗酷派牌手机价值人民币300元，被盗360牌手机价值人民币600元，被盗红米note4手机价值人民币1040元。
另查明，上述手机已全部起获并发还被害人。
上述事实，被告人朱世印、王丽在开庭审理过程中均无异议，并有被害人胡×、谭×、刘×1、闫×、张×的陈述，证人刘×2、许×的证言，被告人朱世印的供述，辨认笔录、扣押笔录、搜查笔录，价格评估结论书，照片，书证接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息、电话查询记录、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱世印、王丽以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，二被告人之行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人朱世印、王丽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱世印、王丽曾经因为犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱世印到案后如实供述，依法可以从轻处罚。被告人朱世印还曾经于2008年、2014年因盗窃被判处刑罚或行政处罚，依法可以酌情从重处罚。被告人王丽当庭表示认罪，且涉案赃物已起获发还，依法可以对二被告人酌情从轻处罚。二被告人在共同盗窃犯罪中的具体行为和作用等，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人朱世印、王丽犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人朱世印依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，对被告人王丽依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱世印犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年4月13日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
二、被告人王丽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年2月13日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
人民陪审员
李淑玲
人民陪审员
谢国钧
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 峥
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第3744号
原告辛占瑞，住隆化县。
委托代理人辛占军，河北陈华律师事务所律师，执业证号：×××.
被告聂利泉，住隆化县。
原告辛占瑞与被告聂利泉租赁合同纠纷一案，原告辛占瑞于2014年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告辛占瑞及委托代理人辛占军到庭参加了诉讼，被告聂利泉经公告传票传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛占瑞诉称，2010年被告租赁原告所有的挖掘机一台，为其在隆化县湾沟门乡茶棚村所承包的“硅石厂”从事硅石挖掘业务，共拖欠原告租金35000元。被告于2010年8月13日为原告出具欠据一张，约定2010年10月1日前结清租金。到期后经原告多次催要被告至今未付。原告起诉要求被告给付租金35000元，并支付相应利息。
原告辛占瑞为支持自己的主张，向本案提交欠据一张，证明被告欠原告租赁费35000元，约定2010年10月1日前结清。
被告聂利泉未参加诉讼，视为放弃质证权利，且原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年被告聂利泉租用原告辛占瑞挖掘机挖掘矿石，欠原告租赁费35000元。2010年8月13日，被告为原告出具欠据一张，约定2010年10月1日前结清租赁费。到期后经原告辛占瑞催要，被告聂利泉未予偿还。
本院认为，原告提供的欠据，能证明原、被告之间租赁合同关系存在，原告已按合同约定履行了出租车辆的义务，被告应及时、足额向原告交纳租金。现被告拖欠原告租金已构成违约，应承担继续履行的责任。原告要求被告偿还给付租金并支付利息的主张符合法律规定，本院应予支持。利息的计算参照中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算，利息为8252元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告聂利泉于本判决生效后十日内，给付原告辛占瑞车辆租金35000元及利息8252元。
案件受理费675元，公告费600元，由被告聂利泉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 杨德礼
审 判 员 王翔宇
人民陪审员 李连臣
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 原文杰
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第01189号
原告顾吉生。
被告陆政泉。
委托代理人钱仁艳（特别授权），江苏慧眼律师事务所律师。
本院在审理原告顾吉生与被告陆政泉民间借贷纠纷一案中，原告顾吉生于2015年11月20日以需要进一步举证为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告顾吉生申请撤诉意思表示真实，且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告顾吉生撤回起诉。
案件受理费人民币6900元（已减半），由原告顾吉生负担。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陈青艳
人民陪审员 周静波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱冰鑫
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初87号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人张忠武，男，1973年8月25日出生，汉族，农民，中专毕业，户籍所在地河南省光山县，现住河南省光山县。因涉嫌非法拘禁罪,2016年10月26日被光山县公安局刑�拘留，2016年11月9日被光山县公安局取保候审，2017年2月27日经光山县人民检察院决定取保候审，同年3月14日经本院决定取保候审。
被告人吴继勇，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，初中毕业，户籍所在地河南省光山县，现住光山县。因涉嫌非法拘禁罪，2016年10月26日被光山县公安局刑事拘留，2016年11月9日被光山县公安局取保候审，2017年2月27日经光山县人民检察院决定取保候审，同年3月15日经本院决定取保候审。
被告人张成国，男，1971年7月26日出生，汉族，农民，文盲，户籍所在地河南省光山县，现住河南省光山县。因涉嫌非法拘禁罪，2016年10月26日被光山县公安局刑事拘留，2016年11月9日被光山县公安局取保候审，2017年2月27日经光山县人民检察院决定取保候审，同年3月15日经本院决定取保候审。
被告人胡汝顺，男，1971年11月1日出�，汉族，农民，小学毕业，户籍所在地河南省光山县，现住河南省光山县。因涉嫌非法拘禁罪，2016年11月23日被光山县公安局监视居住，2017年2月27日经光山县人民检察院决定取保候审，同年3月15日经本院决定取保候审。
被告人张成建，男，1963年1月23日出生，汉族，农民，小学肆业，户籍所在地河南省光山县，现住河南省光山县。因涉嫌非法拘禁罪，2016年11月23日被光山县公安局监视居住，2017年2月27日经光山县人民检察院决定取保候审，同年3月15日经本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人张忠武、吴继勇、张成国、胡汝顺、张成建犯非法拘禁罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐、姜明出庭支持公诉，被告人张忠�、吴继勇、张成国、胡汝顺、张成建均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月20日被告人张忠武经人介绍与浙江省富阳市人陈某2签订合同购买陈某2三台八角珠机械，双方约定：张忠武交付定金22万元，陈某22016年9月29日前交付机械，2016年9月7日，张忠武交付了22万元定金后陈某2逾期未能交付机械。张忠武要求退还定金未果引起纠纷。2016年10月21日夜晚张忠武得知陈某2来光山县住在光山县弦山街道办事处江都宾馆605房间，2016年10月22日7时，被告人张忠武让其妻弟吴继勇、舅舅胡汝顺、叔叔张成建、张成国将陈某2限制在光山县弦山街道办事处江都宾馆605房间内，不给钱就不让陈某2离开房间。直至10月25日光山县公安局弦山派出所接到报警后，公安民警在江都宾馆605房间将被告人吴继勇、张成国带回公安机关接受调查。10月25日被告人张忠武、胡汝顺、张成建到公安机关投案自首。被告人张忠武、吴继勇、张成国、胡汝顺、张成建到案后均如实供述了非法拘禁的犯罪事实，案件告破。
上述事实，被告人张忠武、吴继勇、张成国、胡汝顺、张成建在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某1、汪某的证言、被害人陈某2的陈述、接、受案登记表、五被告人前科证明、五被告人到案经过、张忠武与陈某2签订的机械购买合同、银行转账回执、现场勘查笔录等经庭审举证质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张忠武、吴继勇、张成国、胡汝顺、张成建为索取合法债务而非法限制他人人身自由长达80余小时，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人张忠武、吴继勇、张成国、胡汝顺、张成建犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。在共同犯罪中，�告人张忠武为主要组织者起主要作用，是主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚。被告人吴继勇、张成国、胡汝顺、张成建在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。案发后，被告人张忠武、胡汝顺、张成建自动投案，如实供述犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人吴继勇、张成国到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，依法可从轻处罚。本案因民间纠纷引发，且被害人陈某2对本案由民间纠纷演变为刑事案件有相应过错，被告人张忠武、吴继勇、张成国、胡汝顺、张成建均系初犯、偶犯，均可酌情对其从轻处罚。故公诉机关对被告人张忠武、吴继勇、张成国、胡汝顺、张成建从轻处罚的意见，本院予以支持。根据被告人张忠武、吴继勇、张成国、胡汝顺、张成建犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现�依据五被告人所在社区出具的调查评估意见书，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对五被告人所居住社区亦没有重大不良影响，依法可以对五被告人宣告缓刑。综上，对被告人张忠武依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五条、第六十一条的规定；对被告人胡汝顺、张成建依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第二十五天条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五条、第六十一条的规定；对被告人吴继勇、张成国依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第五条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张忠武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
二、被告人吴继勇犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；
三、被告人张成国犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；
四、被告人胡汝顺犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；
五、被告人张成建犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈梦扬
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 妍
贵州省施秉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2623行审1号
申请人：施秉县人民防空办公室（以下简称防空办），组织机构代码59837944-8。住所：施秉县城关镇文化街政府大楼。
法定代表人：龙通亮，该办公室主任。
被申请人：贵州万联房地产开发有限责任公司（以下简称万联房地产公司），统一社会信用代码：91522623573326235R。住所：贵州省施秉县城关镇中沙路。
法定代表人：黄福宝，该公司董事长。
委托代理人：高毅夫，系该公司经理。
委托代理人：宋红光，系该公司法律顾问。
申请人防空办于2018年1月24日向本院提出申请，请求执行人防办于2017年4月24日作出的施人防征字[2017]1号征收防空地下室易地建设费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并依法组织了听证，本院现已审查终结。
申请人称：被申请人万联房地产公司开发的“舞阳壹号”商住楼工程因结构防空地下室工程验收不合格，根据《中华人民共和国防空法》第二十二条、第二十三条，《贵州省人民防空条例》第十条，《关于防空地下室易地建设费收费标准的通知》（黔价费﹝2003﹞281号）等相关规定，责令被申请人缴纳易地建设费，经核算“舞阳壹号”商住楼工程应缴纳防空地下室易地建设费827280元，被申请人于2013年11月28日缴纳了250000元。人防办于2017年4月24日作出施人防征字[2017]1号征收防空地下室易地建设费决定书，限万联房地产公司在同月30日前缴清剩下防空地下室易地建设费577280元。万联房地产公司于同年5月4日又缴纳了77280元，欠500000元至今未缴纳。
被申请人称，公司一直认可并同意缴纳余下的防空地下室易地建设费500000元，但是，在我公司与贵州弓山建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，贵州弓山建筑工程有限公司申请财产保全，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院对我公司账户和“舞阳壹号”商住楼未出售的住房进行了冻结、查封。被查封的公司账户上的存款足够支付余下的防空地下室易地建设费500000元，但我公司无法支取，并不是我公司恶意拖欠。
对申请人提供的组织机构代码证、法定代表人身份证明、施秉县人民政府关于龙通亮等同志任免职的通知（施府干任﹝2017﹞10号）、施人防征字[2017]1号征收防空地下室易地建设费决定书及送达回证、催告书及送达回证、施秉县人民政府专题会议纪要、房产抵押担保协议、镇远县人民法院（2017）黔2625行初10号行政判决书等，经合议庭审查，来源合法，客观真实，且证据与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。
经审查查明，被申请人万联房地产公司开发的“舞阳壹号”商住楼工程因结构防空地下室工程验收不合格，申请人防空办责令被申请人缴纳易地建设费827280元，被申请人于2013年11月28日缴纳了250000元。2015年6月26日，人防办与万联房地产公司签订《房产抵押担保协议》，万联房地产公司以“舞阳壹号”商住楼1-14-2号房和1-14-3号房的两处房产为所欠防空地下室易地建设费作抵押担保。之后，万联房地产公司因与贵州弓山建筑工程有限公司的合同纠纷，公司账户和“舞阳壹号”商住楼未出售的住房被贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院依法冻结、查封。人防办于2017年4月24日作出施人防征字[2017]1号征收防空地下室易地建设费决定书，限万联房地产公司在同月30日前缴清剩下防空地下室易地建设费577280元。万联房地产公司在同月25日收到该决定书后，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，并于同年5月4日又缴纳了77280元，欠500000元至今未缴纳。申请人防空办于2018年1月24日向本院申请强制执行施人防征字[2017]1号征收防空地下室易地建设费决定书，本院于2018年2月11日依法组织双方当事人进行了非诉审查听证。
本院认为，申请人防空办于2017年4月24日作出的施人防征字[2017]1号征收防空地下室易地建设费决定书，于2017年4月25日已向被申请人送达，合法有效。根据《中华人民共和国防空法》第二十二条、第二十三条，《贵州省人民防空条例》第十条，《关于防空地下室易地建设费收费标准的通知》（黔价费﹝2003﹞281号）等相关规定，施人防征字[2017]1号征收防空地下室易地建设费决定书符合本案查明的事实和法律的规定。综上所述，施秉县人防办作出的行政征收决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，申请人所申请的内容依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行施秉县人民防空办公室于2017年4月24日作出的施人防征字[2017]1号征收防空地下室易地建设费决定书，即执行贵州万联房地产开发有限责任公司未履行的防空地下室易地建设费500000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 龙安华
人民陪审员 龙光华
二〇一八年二月十一日
书 记 员 龙 芸
贵州省施秉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔2623行审1号申请人：施秉县人民防空办公室（以下简称防空办），组织机构代码59837944-8。住所：施秉县城关镇文化街政府大楼。法定代表人：龙通亮，该办公室主任。被申请人：贵州万联房地产开发有限责任公司（以下简称万联房地产公司），统一社会信用代码：91522623573326235R。住所：贵州省施秉县城关镇中沙路。法定代表人：黄福宝，该公司董事长。委托代理人：高毅夫，系该公司经理。委托代理人：宋红光，系该公司法律顾问。申请人防空办于2018年1月24日向本院提出申请，请求执行人防办于2017年4月24日作出的施人防征字[2017]1号征收防空地下室易地建设费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并依法组织了听证，本院现已审查终结。申请人称：被申请人万联房地产公司开发的“舞阳壹号”商住楼工程因结构防空地下室工程验收不合格，根据《中华人民共和国防空法》第二十二条、第二十三条，《贵州省人民防空条例》第十条，《关于防空地下室易地建设费收费标准的通知》（黔价费﹝2003﹞281号）等相关规定，责令被申请人缴纳易地建设费，经核算“舞阳壹号”商住楼工程应缴纳防空地下室易地建设费827280元，被申请人于2013年11月28日缴纳了250000元。人防办于2017年4月24日作出施人防征字[2017]1号征收防空地下室易地建设费决定书，限万联房地产公司在同月30日前缴清剩下防空地下室易地建设费577280元。万联房地产公司于同年5月4日又缴纳了77280元，欠500000元至今未缴纳。被申请人称，公司一直认可并同意缴纳余下的防空地下室易地建设费500000元，但是，在我公司与贵州弓山建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，贵州弓山建筑工程有限公司申请财产保全，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院对我公司账户和“舞阳壹号”商住楼未出售的住房进行了冻结、查封。被查封的公司账户上的存款足够支付余下的防空地下室易地建设费500000元，但我公司无法支取，并不是我公司恶意拖欠。对申请人提供的组织机构代码证、法定代表人身份证明、施秉县人民政府关于龙通亮等同志任免职的通知（施府干任﹝2017﹞10号）、施人防征字[2017]1号征收防空地下室易地建设费决定书及送达回证、催告书及送达回证、施秉县人民政府专题会议纪要、房产抵押担保协议、镇远县人民法院（2017）黔2625行初10号行政判决书等，经合议庭审查，来源合法，客观真实，且证据与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。经审查查明，被申请人万联房地产公司开发的“舞阳壹号”商住楼工程因结构防空地下室工程验收不合格，申请人防空办责令被申请人缴纳易地建设费827280元，被申请人于2013年11月28日缴纳了250000元。2015年6月26日，人防办与万联房地产公司签订《房产抵押担保协议》，万联房地产公司以“舞阳壹号”商住楼1-14-2号房和1-14-3号房的两处房产为所欠防空地下室易地建设费作抵押担保。之后，万联房地产公司因与贵州弓山建筑工程有限公司的合同纠纷，公司账户和“舞阳壹号”商住楼未出售的住房被贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院依法冻结、查封。人防办于2017年4月24日作出施人防征字[2017]1号征收防空地下室易地建设费决定书，限万联房地产公司在同月30日前缴清剩下防空地下室易地建设费577280元。万联房地产公司在同月25日收到该决定书后，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，并于同年5月4日又缴纳了77280元，欠500000元至今未缴纳。申请人防空办于2018年1月24日向本院申请强制执行施人防征字[2017]1号征收防空地下室易地建设费决定书，本院于2018年2月11日依法组织双方当事人进行了非诉审查听证。本院认为，申请人防空办于2017年4月24日作出的施人防征字[2017]1号征收防空地下室易地建设费决定书，于2017年4月25日已向被申请人送达，合法有效。根据《中华人民共和国防空法》第二十二条、第二十三条，《贵州省人民防空条例》第十条，《关于防空地下室易地建设费收费标准的通知》（黔价费﹝2003﹞281号）等相关规定，施人防征字[2017]1号征收防空地下室易地建设费决定书符合本案查明的事实和法律的规定。综上所述，施秉县人防办作出的行政征收决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，申请人所申请的内容依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行施秉县人民防空办公室于2017年4月24日作出的施人防征字[2017]1号征收防空地下室易地建设费决定书，即执行贵州万联房地产开发有限责任公司未履行的防空地下室易地建设费500000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 丽人民陪审员  龙安华人民陪审员  龙光华二〇一八年二月十一日书 记 员  龙 芸