陕西省汉中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）汉中行终字第00030号
上诉人（原审第三人）陈汉安，男，生于1957年1月2日，汉族，西乡火车站职工。
委托代理人丁伟，陕西兴振业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西乡县人民政府。
法定代表人演晓刚，西乡县人民政府县长。
委托代理人黄志懋，西乡县人民政府法律顾问。
被上诉人（原审被告）西乡县国土资源局。
法定代表人王运兴，该局局长。
委托代理人王斌，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）陈汉兴，男，汉族，生于1944年12月15日。
委托代理人汪正荣，女，汉族，生于1952年11月16日，系陈汉兴之妻。
上诉人陈汉安因西乡县人民政府土地行政管理一案，不服陕西省西乡县人民法院（2014）西行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人陈汉安及其委托代理人丁伟，被上诉人西乡县人民政府的委托代理人黄志懋，被上诉人西乡县国土资源局的委托代理人王斌，被上诉人陈汉兴及其委托代理人汪正荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告于1964年到西安参加工作，其父陈文明（已故）于1967年前后出面为原告购买位于西乡县东关正街121号房屋两间，为第三人陈汉安购得房屋一间。1988年10月，西乡具政府分别给原告和第三人颁发了西私字991号和1111号城镇房产所有证。西私字991号所有权证载明产权人陈汉兴房屋建筑面积74m²，土地使用面积89m²。西私房字11**号城镇房产所有证载明产权人陈汉安房屋建筑面积20m²，土地使用面积20m²。1990年8月3日，西乡县政府分别为原告及第三人位于西乡县东关正街121号的房屋使用土地进行登记，给原告颁发国用0107015号土地使用证，注册登记其房屋土地使用面积74.7lm²，给第三人颁发国用0107016号土地使用证，登记其房屋土地使用面积17.06m²。1991年，原告和第三人的房屋拆除，此后，原址新修建了住房。1997年10月，第三人向被告西乡县国土局提交本人和原告的土地使用证，申请办理新建房屋的土地使用证，在土地登记申请书中“申请者提供的权属证明材料及申请理由”一栏记载“提交原土地证两本（0107016、0107015）”。经被告西乡县国土局土地登记后，被告西乡县政府于1997年11月26日给第三人颁发了西乡县国用（土）字第0107251号国有土地使用证，用地面积118.19m²。2013年10月，原告发现西乡县东关片区改造登记时没有自己的土地使用权，即向被告西乡县国土局申请核查。2014年5月，被告西乡县国土局答复其可向人民法院提起诉讼。
原审法院认为，按照《土地登记规则》规定，土地登记以县级行政区域为单位组织进行。具体工作由县级以上人民政府土地管理部门负责。土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地藉调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。因交换、调整土地而发生土地使用权、所有权变更的，交换、调整土地的各方应当持协议、批准文件和原土地证书共同申请变更登记。被告西乡县国土局作为法定的土地登记部门，在给第三人申请办理西乡县东关正街121号土地使用权登记过程中，对土地来源权属审查不严，违反法定程序，在既无相关土地变更协议或其他证明文件，也无原告的变更登记申请的情况下，将原告依法登记的土地使用权合并变更登记在第三人名下。被告西乡县政府在给第三人颁发土地使用证时，未严格履行审核职责，导致其错误颁证。故，原告要求撤销两被告核发给第三人的西乡县国用（土）字第0107251号国有土地使用证的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决撤销西乡县人民政府、西乡县国土资源局于1997年11月26日向陈汉安颁发西乡县国用（土）字第0107251号《国有土地使用证》的具体行政行为。案件受理费50元，由西乡县人民政府、西乡县国土资源局负担。
陈汉安上诉称，原审判决认定原告父亲陈文明于1967年前后出面为原告和第三人陈汉安分别购得房屋，应当认定为赠与，未经陈文明配偶同意，是无效行为；这一事实认定与上诉人提交的证据不符，该房产是陈文明购买的；本案是土地使用权的争议，应通过民事诉讼解决，不是行政案件；原审判决适用《土地登记规则》，《土地登记规则》不是法律法规，故适用法律错误。请求撤销（2014）西行初字第00003号行政判决，发回重审。
被上诉人西乡县人民政府答辩称，1、西乡县人民政府给陈汉安核发西乡县国用（土）字第0107251号国有土地使用证，土地登记程序合法。西乡县人民政府按照《土地管理法》赋予的权力，依照国土资源部制定的《土地登记规则》第七条的规定的登记程序和步骤，给陈汉安核发土地使用证，按照规定程序履行了审查职责，发证程序合法。2、西乡县人民政府给陈汉安人核发土地使用证，并未侵犯陈汉兴的权益。陈汉兴的房屋早已拆除，房产证已经失去效力，原房产证登记的土地使用面积不能作为土地使用权人使用土地的合法凭证。陈汉兴以持有的房产证登记的房屋产权被登记在陈汉安的土地使用证范围为由，认为侵犯其房屋产权理由不能成立，陈汉安与陈汉兴是房屋产权纠纷，可通过民事确权解决。西乡县人民政府的土地发证行为不影响陈汉兴主张房屋产权归属的权利。被上诉人核发土地使用证是一种具体行政行为，在给陈汉安核发土地使用证是否存在把关不严致错误情况的出现，请求法院依法裁决。
被上诉人西乡县国土资源局答辩意见与西乡县人民政府答辩意见一致。
被上诉人陈汉兴答辩称，被上诉人于1964年到西安参加工作，1966年至1967年寄钱让父亲陈文明购买赵彦明位于西乡县东关街121号（老号为105号）房产两间。1988年10月取得西乡县政府颁发的西私字（991）号陕西省城镇房产所有证，标明原告房屋建筑面积74m²，土地使用面积89m²。1990年8月7日，西乡县政府给原告核发了土地使用证，确权面积74.71m²，被上诉人的房产、土地证件由父母代为保管。2013年10月，回乡恰遇西乡县东关街房屋改造摸底登记，被上诉人向有关部门主张权利时，却被告知土地使用权已登记在上诉人陈汉安名下，后经核实，被上诉人西乡县人民政府已于1997年11月给陈汉安核发了国用（土）字第0107251号国有土地使用证，使用面积为118.19m²，其中包含了上诉人两间房屋的土地使用面积。
经审理查明，上诉人称原审认定陈文明于1967年前后出面为被上诉人陈汉兴购买位于西乡县东关正街121号房屋两间这个事实错误，房屋是陈文明夫妻的共同财产。对原审判决认定的其他事实，各方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，行政机关应当依法行政。西乡县人民政府在给陈汉安颁发西乡县国用（土）字第0107251号国有土地使用证时，没有陈汉兴与陈汉安关于该土地使用权变更的合法证明文件，属权属来源不清；没有陈汉兴与陈汉安共同变更登记申请，陈汉兴本人未到登记现场，也无其本人的委托书，将陈汉兴依法登记的土地使用权合并变更登记在陈汉安名下，属程序违法，原审判决撤销西乡县人民政府、西乡县国土资源局于1997年11月26日向陈汉安颁发西乡县国用（土）字第0107251号《国有土地使用证》的具体行政行为正确。对于上诉人称原审认定陈文明于1967年前后出面为原告购买位于西乡县东关正街121号房屋两间这个事实错误，房屋是陈文明夫妻的共同财产的上诉理由，经查，房屋的归属不属于本案的审理范围，可另行主张权利，因此该上诉理由不成立。对于上诉人称本案是土地使用权的争议，应通过民事诉讼解决，不是行政案件的上诉理由，经查，原审陈汉兴的诉讼请求是撤销西乡县人民政府、西乡县国土资源局向陈汉安颁发西乡县国用（土）字第0107251号《国有土地使用证》，本案属于行政案件，因此该上诉理由不成立。对上诉人称原审判决适用《土地登记规则》属适用法律错误的上诉理由，经查，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：人民法院审理行政案件，参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章以及省、自治区、直辖市和省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、发布的规章。《土地登记规则》是原国家土地局发布的现行有效的规范性文件，故该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人陈汉安承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正中
代理审判员 肖 晗
代理审判员 王建芬
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 胡新一