河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）邯市刑终字第111号
原公诉机关邯郸市丛台区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）瞿某某。
原审附带民事诉讼原告人闫杏田。系被害人闫某乙父亲。
原审附带民事诉讼原告人周荣斋。系被害人闫某乙妻子。
原审附带民事诉讼原告人闫锡科。系被害人闫某乙长子。
原审附带民事诉讼原告人闫锡璞。系被害人闫某乙次子。
原审附带民事诉讼原告人闫沛沛。系被害人闫某乙儿。
原审附带民事诉讼原告人闫亚锡。系被害人闫某乙三子。
委托代理人李超、侯佳强，河北李超律师事务所律师。
原审被告人姜某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年8月12日被拘留，同年8月24日被逮捕。现被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人邯郸市腾运运输有限责任公司。
法定代表人郝鹏，该公司总经理。
地址邯郸市复兴区复兴路315号。
原审附带民事诉讼被告人民安财产保险有限公司邯郸中心支公司。
负责人薛红彬，该公司总经理。
地址邯郸市中华北大街578号招贤集团二楼。
原审附带民事诉讼被告人万合集团股份有限公司。
法定代表人武庆发，该公司董事长。
地址邯郸市中华南大街52号。
邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人姜某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人闫杏田、周荣斋、闫锡科、闫锡璞、闫沛沛、闫亚锡提起附带民事诉讼一案，于2013年1月29日作出（2013）丛刑初字第22号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内公诉机关没有提出抗诉，原审被告人姜某没有提出上诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人瞿某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2012年6月18日0时55分许，被告人姜某驾驶冀D×××××号重型自卸货车，沿邯郸市新兴大街由南向北行驶至刘二庄村口北侧约20米处时，由于操作不当导致货车掉头甩尾，将同方向过新兴大街的被害人闫某乙、何建某倒。发生事故后，姜某弃车逃离现场，致使何某受伤，闫某乙后经医院抢救无效死亡。经邯郸物证司法鉴定中心对闫某乙的尸体进行检验鉴定，结论为：闫某乙系外伤后感染中毒性休克、多脏器功能衰竭死亡，姜某负此事故全部责任。
上述事实有被告人姜某供述；被害人何某陈述；证人闫某甲证言；道路交通事故认定书；尸表检验意见书、鉴定意见书；邯郸科技事务司法鉴定中心机械碰撞技术鉴定、安全性能鉴定书；事故现场图及图片、道路现场勘查笔录等证据证实。
另查明，被害人闫某乙因本次事故受伤后在河北工程大学附属医院接受治疗，住院14天，产生医疗费66024.66元；在河北医科大学第二医院接受治疗，住院32天，产生医疗费231866.3元；在鸡泽县中西医结合医院接受治疗，住院3天，产生医疗费1188.15元。被害人闫某乙于2012年8月4日经抢救无效死亡。被告人姜某所驾驶的冀D×××××号汽车登记的所有人为邯郸市腾运运输有限责任公司，该车辆的实际车主是附带民事诉讼被告人瞿某某。该车在附带民事诉讼被告人民安财产保险有限公司邯郸中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期自2012年4月26日起至2013年4月25日止；该车在万合集团股份有限公司（原河北省邯郸市交通运输集团有限公司）投有安全基金一份，期限自2012年4月26日起至2013年4月25日止。
2012年7月3日附带民事诉讼被告人瞿某某与被害人何某达成赔偿协议，共计赔偿被害人何某12000元。
上述事实，有被害人闫某乙医疗费单据、鉴定费单据；河北工程大学附属医院病历、诊断证明书；河北医科大学第二医院病历、诊断证明书；鸡泽县中西医结合医院病历、诊断证明书；护理人员闫某甲、周静旭护理费证明、护理人员住宿费票据；闫某乙误工费证明、经常居住地证明；被扶养人闫杏田家庭情况的证明；交通费票据；分期付款购车合同；冀D×××××号汽车机动车交通事故责任强制保险单、安全基金收费单；赔偿协议书等证据证实。
邯郸市丛台区人民法院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致使一人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人姜某投案自首，对其可以从轻处罚。附带民事诉讼被告人瞿某某对被害人何某积极赔偿，被告人姜某在庭审中能自认其罪，对其可酌情从轻处罚。被害人闫某乙因伤死亡造成的经济损失，因冀D×××××号车辆的实际车主是瞿某某，故其应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张医疗费299079.11元，鉴定检查费800元，误工费2560元（1600元／月÷30天×48天），住院伙食补助费2400元（50元／天×48天），于法有据，予以支持。关于护理费，被害人闫某乙住院期间由闫某甲、周静旭二人护理，根据医院出具的诊断证明书并结合护理人员的工资证明，认定闫某甲护理费为5440元（3400元／月÷30天×48天），周静旭护理费为5440元（3400元／月÷30天×48天），上述护理费共计10880元；外地就医陪护人员伙食费3200元（50元×2人×32天）；外地就医陪护人员住宿费根据相关票据，酌情支持2000元；交通费根据相关票据酌情支持3000元；丧葬费为18083元（36166元／12个月×6个月）；死亡赔偿金为365844元（18292元×20年）；被扶养人生活费根据鸡泽县公安局鸡泽镇派出所、鸡泽县鸡泽镇城隍东村村民委员会证明，认定为14133元（4711元×9年÷3个子女）。附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金60000元于法无据，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人经济损失共计721979.11元。邯郸市腾运运输有限责任公司所提与瞿某某之间是买卖关系，经查属实，予以支持。附带民事诉讼被告人民安财产保险有限公司邯郸中心支公司应在交强险承保范围内向附带民事诉讼原告人承担赔偿责任，万合集团股份有限公司应就超出交强险的部分，在安全基金约定承担赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分由附带民事诉讼被告人瞿某某承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条第一款、第二款、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，认定被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年又六个月，缓刑三年；附带民事诉讼被告人民安财产保险有限公司邯郸中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人122000元；附带民事诉讼被告人万合集团股份有限公司赔偿附带民事诉讼原告人500000元；附带民事诉讼被告人瞿某某赔偿附带民事诉讼原告人99979.11元；驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
上诉人瞿某某上诉提出，被害人闫某乙为农业户口，原判决认定其为城镇户口不当；原判决认定的医疗费、护理费、交通费证据不足；因被害人闫某乙死亡造成的经济损失，在保险公司承担赔偿责任后的不足部分，判令其单独承担赔偿责任不当。
经审理查明，2012年6月18日0时55分许，原审被告人姜某驾驶冀D×××××号重型自卸货车，沿邯郸市新兴大街由南向北行驶至刘二庄村口北侧约20米处时，由于操作不当导致货车掉头甩尾，将同方向通过新兴大街的被害人闫某乙、何建某倒。造成何某受伤，闫某乙经医院多日抢救无效死亡。发生事故后，姜某拨打了120急救电话，后弃车离开现场，于次日早上到事故科投案。经道路交通事故认定书认定，原审被告人姜某负此事故的全部责任。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人姜某供述，2012年6月18日一点左右，其驾驶一辆冀D×××××号后八轮大货车拉完土后沿新兴大街由南向北行驶到刘二庄村口北边时，发现前面两个行人也是由南向北在马路中间行走，其看见这两人时，车已距离他们三四米远，其就赶紧向左打了一下方向并踩刹车，这时车后轮抱死，车大头掉成了一百八十度，车尾部撞到了这两个行人。其下车看了一下这两个伤者，就拨打了120，然后又给货车老板打了电话。因害怕这两个行人的家属知道后殴打其，所以其打了120电话后就回家了。其回家后在家呆着，到早上七点多到丛台事故科投案。其是1998年6月考取的机动车驾驶证，准驾车型是A2，案发时驾驶证过期了，不能用了，驾驶证在家里，其找了几次没找着，可能是丢了。
2、被害人何某陈述，2012年6月18日晚上，其和闫某乙在刘二庄村口那里吃饭喝酒，后其二人准备回鸡泽会馆，走到新兴大街与刘二庄村交叉口往北十米处时，一辆由南向北的大车把其和闫某乙两人撞倒，当时把二人都撞晕了，后来的事其就不记得了。其和对方已经调解了，对方一次性赔偿其12000元。
3、证人闫某甲的证言证实，2012年6月18日1时左右，其接到卫校医院打来的电话，说其父亲出车祸了，正在医院抢救。后其父亲一直在卫校医院重症监护室，抢救了半个多月后转到石家庄医科大学省二医院治疗，在那里抢救了有40多天，后该院医生告诉家属，抢救没有意义了，人快不行了，其家人就把其父亲拉回鸡泽县的医院，最后没有抢救过来，在2012年8月4日死亡了。其父亲闫某乙生前在邯郸市新兴大街鸡泽会馆当保安。
4、邯郸市公安交通警察支队道路交通事故认定书记载，姜某承担此事故的全部责任，闫某乙、何某不承担此事故的责任。
5、尸表检验意见书、鉴定意见书。
6、邯郸科技事务司法鉴定中心关于北奔牌自卸货车与行人发生机械碰撞的技术鉴定及该货车安全性能的技术鉴定。
7、事故现场图、照片、道路现场勘查笔录。
上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
另查明，被害人闫某乙生前于2010年1月12日与邯郸县同福居大酒店（地址邯郸县丛台东路政通小区对过）签订劳务合同，至案发前一直担任该酒店保安职务。原审附带民事诉讼原告人闫杏田出生于1941年7月13日，共生育三个子女（闫某乙为其二儿子）。
被害人闫某乙因本次事故受伤后在河北工程大学附属医院住院治疗14天，产生医疗费66024.66元；在河北医科大学第二医院住院治疗32天，产生医疗费231866.3元；在鸡泽县中西医结合医院住院治疗3天，产生医疗费1188.15元，后于2012年8月4日经抢救无效死亡。由于原审被告人姜某的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失除了上述医疗费299079.11元外，还有鉴定费、检查费800元；误工费2560元（1600元／月÷30天×48天）；住院期间伙食补助费2400元（50元／天×48天）；护理费10880元（3400元／月÷30天×48天×2人）；外地就医陪护人员伙食费3200元（50元×32天×2人）；外地就医陪护人员住宿费根据相关票据酌情支持2000元；交通费根据相关票据酌情支持3000元；丧葬费18083元（36166元／12个月×6个月）；死亡赔偿金365844元（18292元×20年）；被扶养人闫杏田的生活费14133元（4711元×9年÷3人）。上述经济损失共计721979.11元。
还查明，邯郸市腾运运输有限责任公司为冀D×××××号重型自卸货车的登记车主，原审附带民事诉讼被告人瞿某某于2012年5月9日与该公司签订了分期付款购车合同，冀D×××××号重型自卸货车的实际车主是瞿某某。案发时，肇事车辆向原审附带民事诉讼被告人民安财产保险有限公司邯郸中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，向万合集团股份有限公司（原河北省邯郸市交通运输集团有限公司）投有安全基金一份，保险期间及有效期限均自2012年4月26日起至2013年4月25日止。其中交强险的死亡、伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险的赔偿限额为500000元。
原审附带民事诉讼被告人瞿某某与被害人何某于2012年7月3日达成赔偿协议，瞿某某共计赔偿被害人何某12000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、闫某乙的医疗费单据、鉴定费单据；
2、河北工程大学附属医院、河北医科大学第二医院及鸡泽县中西医结合医院的病历、诊断证明书分别记载了被害人闫某乙的伤情及治疗详情；还记载闫某乙在住院治疗期间部分药物自费；
3、闫某乙生前于2010年1月12日与邯郸县同福居大酒店签订的劳务合同约定，闫某乙担任该酒店保安，期限为2010年1月14日至2013年1月14日等。并有闫某乙在该酒店2011年5月至2012年5月期间领取工资的明细表及因本案产生的误工证明在卷佐证。
4、邯郸市邯山区罗城头街道办事处育德社区居委会证明，闫某乙自2011年3月1日起在罗南20号院2号楼一单元7号入住至今。并有闫某乙2011年2月20日租赁上述房屋的租赁合同及所交租赁费收条等证据在卷佐证。
5、护理人员闫某甲、周静旭护理费证明、护理人员住宿费票据；
6、鸡泽县鸡泽镇派出所及该镇城隍东村村民委员会出具的被扶养人闫杏田的家庭情况证明；
7、交通费票据；
8、邯郸市腾运运输有限责任公司与附带民事诉讼被告人瞿某某就肇事车辆于2012年5月9日签订的分期付款购车合同；
9、冀D×××××号汽车机动车交通事故责任强制保险单、安全基金收费单；
10、附带民事诉讼被告人瞿某某与被害人何某签订的赔偿协议书。
上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人姜某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆造成一人死亡、一人受伤的后果，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判决刑事部分并无不当。因原审被告人姜某的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失721979.11元应予赔偿。对于上诉人瞿某某上诉提出，被害人闫某乙为农业户口，原判决认定其为城镇户口不当；原判决认定的医疗费、护理费、交通费证据不足；因被害人闫某乙死亡造成的经济损失，在保险公司承担赔偿责任后的不足部分，判令其单独承担赔偿责任不当的上诉理由，经查，被害人闫某乙的户籍证明虽然显示其户口性质为农业家庭户口，但邯郸县同福居大酒店和邯郸市邯山区罗城头街道办事处育德社区居委会出具的证明等证据能够证实闫某乙自2010年1月左右就一直在城镇租住，且从事酒店保安工作，在邯郸县同福居大酒店有较为固定的收入。因闫某乙经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故原判决认定有关赔偿费用应当根据城镇居民标准计算并无不当；被害人闫某乙的医疗费及护理人员的护理费、交通费有相关医院的病历、诊断证明书和护理人员的护理证明及住宿费、交通费等证据在卷证实；发生交通事故时肇事车辆分别向原审附带民事诉讼被告人民安财产保险有限公司邯郸中心支公司和万合集团股份有限公司投保了交强险和商业三者险，故原审附带民事诉讼原告人的经济损失应先由民安财产保险有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额12.2万元范围内予以赔偿，不足部分，由万合集团股份有限公司在商业三者险约定的50万元限额范围内予以赔偿。剩余经济损失99979.11元，因原审被告人姜某是在提供劳务时发生的交通事故，故冀D×××××号车辆的实际车主，即上诉人（原审附带民事诉讼被告人）瞿某某作为接受劳务的一方，应当承担赔偿责任。故上诉人瞿某某所提的上诉理由均不能成立。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分赔偿合理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董果芳
审判员 李晓萍
审判员 夏魁利
二〇一三年五月十日
书记员 许红丽