wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00735号
原告：章某某，女，1986年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：檀玄，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告章某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告章某某及其委托代理人檀玄到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年12月22日在东至县民政局登记结婚，2009年11月8日生一子，取名章某。由于双方婚前了解不深，被告入赘原告家后，生活习惯差异大，导致夫妻矛盾不断，尤其是被告没有家庭责任感，不履行家庭义务，2013年正月，被告因原、被告间的矛盾擅自离家出走，至今未归，夫妻感情已破裂。故原告诉至法院要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子章某随原告生活，被告每月支付生活费500元，医疗费、教育费凭票据由双方各半负担，至婚生子独立生活时止；3、诉讼费由被告承担。
被告张某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：章某某与张某某经人介绍相识，于2008年12月22日在东至县民政局登记结婚，婚后张某某入赘章某某家，2009年11月8日生一子，取名章某。
以上事实有当事人陈述、身份证、结婚证、户口簿等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻需要夫妻双方的共同经营和维护，家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。原、被告婚后因外出务工，双方聚少离多，且未能妥善处理生活中的矛盾致夫妻关系失和，但只要双方坦诚沟通，信任、体贴、包容对方，双方仍有和好的希望，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告章某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周玉雪
代理审判员 孙慧敏
人民陪审员 刘早发
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 高梦丹
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭萧行审字第81号
申请人杭州市国土资源局萧山分局。
法定代表人谢国民。
被申请人陈善昌（户）。
申请人杭州市国土资源局萧山分局（以下简称萧山国土分局）于2015年11月5日向本院申请执行申请人于2013年12月9日作出的萧土资裁字（2013）第28号房屋拆迁行政裁决一案。本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭。
经查：拆迁人杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处（以下简称拆迁人）因萧山区城厢街道湖头陈社区城中村改造建设需要，于2010年5月17日依法领取了萧土资拆许字（2010）第06号《房屋拆迁许可证》，于同日登报公告，拆迁范围为东至风情大道，西至滨江区，南至笠帽山，北至滨康路。后该《房屋拆迁许可证》经四次依法延长拆迁期限，并均依法进行了公告。被申请人的房屋（以下简称案涉房屋）位于萧山区城厢街道湖头陈社区，在该拆迁许可的范围之内，该房屋的拆迁安置人口为陈善昌、韩小凤、陈加伦（符合领取《独生子女父母光荣证》的条件）及陈水兴、傅幼琴等5人，户主为陈善昌。2010年1月15日，拆迁人与震元公司签订《房屋拆迁评估委托协议书》，委托震元公司对案涉建设项目所需拆迁的房屋进行评估。2012年7月25日，震元公司在对案涉房屋进行评估之后出具了《估价报告》，根据该报告，估价时点为2010年5月17日，以萧政办发（2009）95号文件作为估价依据之一，采用成本法进行评估，案涉房屋拆迁补偿价值为1036551.91元。拆迁人于同年8月1日将该《估价报告》送达被申请人。2013年12月9日，震元公司对《估价报告》进行复核后维持了该评估结果。因拆迁人与被申请人就案涉房屋的拆迁补偿安置问题不能协商一致，拆迁人于2013年10月25日向萧山国土局提出行政裁决申请。萧山国土分局审查后于2013年10月29日受理了裁决申请，并于同日向被申请人发出《房屋拆迁争议答辩通知书》和《房屋拆迁争议调解会通知书》，于同年11月14日召开了由多个部门参加的调解会，但因被申请人未出席调解会，无法进行调解，调解终止。萧山国土分局于同日向被申请人和拆迁人发出《催促签定拆迁补偿安置协议通知书》，被申请人和拆迁人在催促期限内未能签订协议。被告于2013年12月9日作出了萧土资裁字（2013）第28号《房屋拆迁争议裁决书》，裁决：“一、申请人对被申请人陈善昌（户）房屋拆迁补偿形式为货币补偿，目前应当按照震元公司出具的房屋拆迁补偿价格估价报告的金额1036551.91元进行补偿；二、根据拆迁许可证和拆迁方案的规定，被申请人的安置方式为调产安置，安置地点为城厢街道湖头陈社区，安置人口为5人，安置面积为360平方米（按6人计算）；三、被申请人陈善昌（户）应在本裁决书生效之日起15日内完成搬迁，并自行过渡；过渡期限为腾房之日起24个月，临时过渡费按每人每月400元发放，共计48000元整；搬家补助费标准为一次性每人300元，共计1500元整，总计49500元。其他补助按拆迁方案补偿；四、申请人实际应支付被申请人陈善昌（户）拆迁补偿费1036551.91元和过渡费等费用49500元，合计1086051.91元。此款在本裁决生效之后十五日内履行。”申请人于2014年5月22日向被申请人送达了《搬迁催告通知书》，被申请人在催告期限内亦未履行裁决决定。被申请人陈善昌不服该行政裁决，向杭州市国土资源局提出行政复议申请，在复议机关作出维持决定后，诉至本院。本院于2015年6月8日作出（2014）杭萧行初字第63号行政判决，判决驳回陈善昌的诉讼请求。陈善昌向杭州市中级人民法院提起上诉。杭州市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）浙杭行终字第316号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。萧山国土分局现向本院申请强制执行该行政裁决的第三项关于腾房搬迁的内容。
另查明：被申请人陈善昌（户）临时安置房为城厢街道洄澜北苑20幢2单元301室，建筑面积78平方米。2014年5月27日拆迁人城厢街道将拆迁补偿款1086051.91元提存于浙江省杭州市湘湖公证处。
本院认为：陈善昌对申请人萧山国土分局于2013年12月9日作出的萧土资裁字（2013）第28号房屋拆迁行政裁决不服，向本院提起行政诉讼，本院（2014）杭萧行初字第63号判决驳回其诉讼请求，该判决已依法生效。现申请人申请执行该行政裁决的相关内容，应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
申请人杭州市国土资源局萧山分局作出的萧土资裁字（2013）第28号《房屋拆迁争议裁决书》确定的第三项内容，即要求被申请人陈善昌（户）将座落在萧山区城厢街道湖头陈社区的房屋进行搬迁，准予强制执行，并交由杭州市萧山区人民政府组织实施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙珊珊
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第1670号
本院在执行刘方涛申请执行临沂市百亿度假村、杨晓艳、时维华、王艳光民间借贷纠纷一案中，查明被执行人临沂市百亿度假村、杨晓艳、时维华、王艳光有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂市百亿度假村、杨晓艳、时维华、王艳光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十八日
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13435号
原告：王金筑，男，汉族，1969年1月19日出生，住福建省晋江市。
被告：林珊珊，女，汉族，1990年12月2日出生，住福建省晋江市。
原告王金筑与被告林珊珊加工合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告以双方庭外协商解决，被告林珊珊已履行付款义务为由，于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金筑撤诉。
案件受理费1618元，减半收取计809元，由原告负担。
代理审判员 黄少雄
二〇一七年二月七日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执128号
申请执行人：杨春红，住开封县仇楼镇。
被执行人：崔松林，户籍所在地周口市淮阳县葛店乡，系开封市开发区亿百合主题酒店个体经营户。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初3133号民事调解书，被执行人崔松林未履行生效法律文书所确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖被执行人崔松林名下豫AG9F**保时捷牌轿车。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严 伟
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨晓威
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江商初字第254号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：朱正祥。
被告：方元罗。
被告：方爱华。
被告：方竹平。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告方元罗、方爱华、方竹平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人朱正祥到庭参加诉讼，被告方元罗、方爱华、方竹平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与方元罗于2013年3月15日签订了一份个人循环借款合同，约定由原告根据方元罗的申请向其提供个人循环借款20万元，约定利率为8.7125‰，借款方式为本金到期归还、利息按季付清，借款期限自2013年3月15日起至2015年3月14日止，被告方爱华、方竹平为上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向方元罗发放贷款20万元。贷款到期后，经原告多次催讨，方元罗一直不归还借款，方爱华、方竹平也未承担保证责任。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令方元罗立即归还原告借款本金20万元及利息35074.42元（利息自2014年3月21日起计算至2015年9月13日止，2015年9月14日起至借款还清之日止的利息按个人循环保证借款合同第二条、第七条之约定另行计算）；2、判令方爱华、方竹平承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费等费用由三被告承担。
原告浙江桐庐农村合作银行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、个人循环借款合同、农户（个人）借款申请审批表、借款借据各1份，证明方元罗向原告借款20万元的事实；2、保证函2份，证明方爱华、方竹平为借款提供担保的事实；3、利息清单1份，证明被告尚欠的利息。
对原告浙江桐庐农村合作银行提交的证据，本院认证认为：证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的案件事实与原告起诉所主张的事实一致。
本院认为，原告与被告方元罗之间的借款合同成立且有效。被告方元罗应按约归还借款并支付利息。被告方爱华、方竹平为借款提供连带责任保证，按约应承担连带保证责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方元罗于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行借款20万元，并支付利息（2015年9月13日前的利息35074.42元，后续利息按合同约定计算至借款还清之日止）。由被告方爱华、方竹平承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元，减半收取2413元，由被告方元罗负担，于本判决生效之日起七日内交纳。由被告方爱华、方竹平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4826元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤德宫
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蒋玲燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执102号
申请执行人：刘颖，女。
被执行人：王胜国，男。
被执行人：李树平，男。
申请执行人刘颖依据已经发生法律效力的安徽省宿州市拂晓公证处（2015）皖宿拂公证字第7113号执行证书于2016年1月7日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人王胜国、李树平在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王胜国、李树平在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈万军
二〇一六年一月十九日
书记员 梅 辉
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1022号
上诉人（原审被告、反诉原告）赵俊伟。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王信。
委托代理人张俊儒，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人赵俊伟因与被上诉人王信民间借贷纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第2131号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。
原审查明，王信和赵俊伟有业务往来关系。在业务发展的过程中，赵俊伟于2012年10月18日借用王信现金12200元，并出具了借条一份。业务发展期间，王信欠赵俊伟现金2000元，并于2013年9月10日向赵俊伟出具欠条一份。王信以赵俊伟欠其款据还为由，起诉来院，请求判令赵俊伟偿还欠款10200元，诉讼费由赵俊伟承担。
原审认为，合法的民间借贷受法律保护。本案双方在业务往来期间，赵俊伟借用王信现金12200元，未及时归还是纠纷发生的原因，赵俊伟应承担继续清偿的责任。赵俊伟借款在前，王信欠赵俊伟借款在后，且王信在起诉时已经自愿将欠赵俊伟的2000元相应扣除，赵俊伟实欠王信现金10200元，对此予以支持。赵俊伟反诉的2000元，王信已经自愿折抵，不再承担清偿责任，对王信的反诉请求，不予支持，赵俊伟辩称理由没有有效证据予以证明，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、赵俊伟于判决生效后十日内支付（反诉被告）王信借款10200元；二、驳回赵俊伟的反诉请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，反诉费25元，合计80元，由赵俊伟负担。
赵俊伟上诉称：原审认定事实错误。1、双方系合作关系，且两人之间一直有经济往来，2013年9月10日，经双方清算，王信向赵俊伟出具2000元的欠条，赵俊伟已不欠王信任何款项，而王信仍欠赵俊伟2000元至今未还。2、王信拉赵俊伟进入“三生中国”传销事业，并骗取赵俊伟25000元并承诺“一年之后不能让赵俊伟买房买车，就退还给赵俊伟25000元”，但对于该事实原审没有认定。
王信答辩称：1、赵俊伟并未提供证据双方在2013年9月10日之前没有进行过任何形式的清算，事实是2012年10月18日，赵俊伟向王信借款12200元之后一直未还，直到2013年9月，王信以借款名义拿赵俊伟2000元，并出具了借条，且在原审起诉时将该2000元予以扣除。2、赵俊伟称王信承诺“一年之后不能让赵俊伟买房买车，就退还给赵俊伟25000元”一事根本不存在，双方也并无其他借贷关系。
本院经审理查明的事实原审查明的事实一致。
本院认为，赵俊伟于2012年10月18日向王信出具“欠条”认可其欠王信12200元，且赵俊伟也未提供相关证据证明其已归还相关款项给王信，另王信仅对其借赵俊伟2000元的事实予以认可，故赵俊伟应对剩余10200元的借款予以归还，赵俊伟辩称该款项是其二人在经营传销“三生中国”时的花费，且王信已承诺该借款不用归还的上诉理由没有事实依据，本院依法不予认定。关于赵俊伟上诉称王信骗取其25000元的款项没有提交相应证据证明，且与本案没有关系，本案不予审理。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由上诉人赵俊伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 任晓飞
审判员 张燕喃
审判员 胡云鹏
二〇一五年九月十六日
书记员 张一帆
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终755号
上诉人（一审原告）：乳山市造船有限公司。住所地，山东省乳山市乳山口镇。
法定代表人：高明勇，董事长。
委托代理人：黄公存，山东黄公存律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：德国劳氏船级社（GermanischerLloydAG）。住所地：Brooktorkai1820457汉堡，德国。
被上诉人（一审被告）：德国劳氏船级社（中国）有限公司。住所地：上海市淮海中路***号中环广场*********室。
法定代表人：SteenBrodsgaardLund，董事长。
委托代理人：韩智，山东海之诺律师事务所律师。
委托代理人：程俊明，山东海之诺律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：艾瑞阿公司（ERRIAA／S），住所地：Amagerstranddyej390，DK-2770Kastrup，Denmark（丹麦）。
法定代表人：KaareVagnerJensen，董事长。
HenrickNormann，管理董事。
委托代理人：李雪冰，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，山东亚和太律师事务所律师。
上诉人乳山市造船有限公司因与被上诉人德国劳氏船级社、德国劳氏船级社（中国）有限公司、艾瑞阿公司船舶检验合同纠纷一案，不服中华人民共和国青岛海事法院（2012）青海法海商初字第121号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
乳山市造船有限公司起诉称：其与德国劳氏船级社签订一份协议书，约定德国劳氏船级社为其建造的两艘船舶提供船级社服务，后来，德国劳氏船级社全面停止对船舶检验并撤出验船师，德国劳氏船级社的行为影响造船进度，导致船舶无法按时交付，艾瑞阿公司为此取消一艘船的造船合同，归责于乳山市造船有限公司并提出索赔。德国劳氏船级社的行为具有明显的侵权故意，其行为已经超出合同所公允的范围，造成的损失超出合同所能涵盖的损失赔偿范围，请求判令德国劳氏船级社、德国劳氏船级社（中国）有限公司赔偿损失100万欧元及利息并承担全部诉讼费。
一审法院认为，乳山市造船有限公司起诉并被受理立案后，未按法律要求提供相应的民事诉状的德国及丹麦等外文翻译件，以及相应证据的外文翻译件，导致案件无法通过合法途径送达，致使案件无法进行下去，经法院通知不提供上述翻译件将驳回起诉的后果后，乳山市造船有限公司仍未按要求提供相应材料，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百六十七条的规定，裁定：驳回乳山市造船有限公司的起诉。
乳山市造船有限公司不服一审裁定上诉称：一审驳回起诉裁定没有事实依据，也没有阐明法律依据，根据相关法律法规及国际公约，乳山市造船有限公司不负有翻译司法文书的义务。本案被告有两个，其中德国劳氏船级社（中国）有限公司住所地在中国且已经送达，一审法院不应驳回起诉，应继续审理本案。请求撤销一审裁定，责令一审法院依法审理本案。
本院查明，在一审裁定做出后，本院受理乳山市造船有限公司上诉案件前。乳山市造船有限公司向一审法院递交了撤销被告申请书，请求撤回对德国劳氏船级社的起诉。
本院认为，因本案被告之一德国劳氏船级社注册地在联邦德国，一审第三人艾瑞阿公司注册地在丹麦，本案为涉外海商纠纷案件，我国与联邦德国、丹麦均为《海牙送达公约》的成员国，向该两国的当事人送达司法文书应当按照《海牙送达公约》规定执行，该公约中并未规定委托受送达国中央机构送达文书必须提供受送达国文字的翻译件，《最高人民法院关于涉外民事或商事案件司法文书送达问题若干规定》第十五条第一款亦规定：人民法院送达司法文书，根据有关规定需要提供翻译件的，应由受理案件的人民法院委托中华人民共和国领域内的翻译机构进行翻译。根据上述法律规定，乳山市造船有限公司提起本案诉讼，在向外国当事人送达司法文书时无需提交翻译件，即使需要翻译成受送达国文字的，应由受诉法院委托中华人民共和国领域内的翻译机构进行翻译。另外，本案有多位当事人，其中的被告之一德国劳氏船级社（中国）有限公司住所地在中国，向其送达司法文书无需翻译，一审法院无视该事实存在，驳回乳山市造船有限公司的全部起诉亦不适当。
综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，裁定结果应当撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国青岛海事法院（2012）青海法海商初字第121号民事裁定。
二、指令中华人民共和国青岛海事法院继续审理。
审 判 长 赵 童
审 判 员 董 兵
代理审判员 王 磊
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘福贵
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第334号
申请执行人贵州太平工贸有限责任公司，住所地：贵州省普定县马官镇。组织机构代码：69754975－6
法定代表人石勇，系该公司总经理。
委托代理人刘健，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被执行人贵州凯隆煤焦有限公司，住所地：六盘水市钟山区。组织机构代码：6669765－1
法定代表人郭光庭，系该公司经理。
委托代理人穆占群，男，XX年XX月XX日生，汉族，山西省太原市人，系贵州凯隆煤焦有限公司贵州太平农场洗煤厂业务经理，住山西省太原市万柏林区。公民身份证号：XX。代理权限：特别授权代理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）普民商初字第3号民事判决书，向被执行人贵州凯隆煤焦有限公司发出执行通知书，责令其履行向申请执行人贵州太平工贸有限责任公司给付土地租赁费人民币510000元、并承担案件受理费4450元、申请执行费7500元的义务，但被执行人至今并未履行义务。
本院在执行过程中经穷尽执行措施查明，被执行人贵州凯隆煤焦有限公司暂无可供执行财产，经向申请人释明，申请人亦不能向本院提供被执行人的其他财产状况或线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）普执字第334号执行案件的本次执行程序。
申请执行人贵州太平工贸有限责任公司在被执行人贵州凯隆煤焦有限公司具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵厚培
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一六年四月二十日
书记员 夏 娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00871号
原告蒋丹宇，女，汉族。
被告沈阳威尼克商务酒店有限公司。
法定代表人顾华巍，该公司经理。
委托代理人徐嘉阳，辽宁明辰律师事务所律师。
原告蒋丹宇诉被告沈阳威尼克商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐佳独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告蒋丹宇，被告委托代理人徐嘉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丹宇诉称，原、被告双方签署了《房屋租赁合同》，合同约定：原告将位于沈阳市和平区太原北街84号的协和广场一期第84-2座的X层X号房屋租给被告，租金标准为5234元／季。租赁期限为2008年12月31日至2018年12月30日。租金标准在租赁期限内保持不变。2013年10月9日，原告向沈阳市和平区人民法院诉讼被告拖欠房屋租金。原告申明：保留继续追讨违约金权利。沈阳市和平区人民法院于2013年11月20日下达（2013）沈和民二初字第01696号民事判决书，判令被告拖欠原告2009年1月1日至2013年9月30日的租金42826.36元（税前）系违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告给付2009年1月1日至2013年9月30日所欠租金的诉讼请求，本院予以支持。现由于原告多次催款，被告仍迟迟不予支付违约金。原告无奈诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告依据沈阳市和平区人民法院民事判决书（2013）沈和民二初字第1696号，向原告支付所欠租金的违约金4282.64元（2009年1月1日至2013年9月30日租金欠款）；2、请求依法判令被告承担全部诉讼费用。
被告沈阳威尼克商务酒店有限公司辩称，所主张的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应当驳回。原告曾向本院提起过民事诉讼，因此根据民事诉讼法，一事不再理的相应原则，依法应当驳回原告的起诉。依照双方合同第15条之规定，在无正当理由逾期未超过6个月的情况下，是按照同期银行贷款利率支付违约金，超过6个月的，按照10%的方式支付违约金，两种方式并不累加，因此我方认为原告关于违约金的计算有误，即使被告需要承担违约责任，对于未超过6个月的情形，亦不应当按照原告主张支付违约金。
经审理查明，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告即甲方将位于沈阳市太原北街84号协和广场一期第84-2座X层X号房屋出租给被告即乙方使用，该房屋建筑面积33.51平方米。租期自2008年12月31日至2018年12月30日，共计10年。租金标准为5，234元／季，按季支付，每年的1月10日前支付第一季度租金，每年的4月10日前支付第二季度租金，每年7月10日前支付第三季度租金，每年10月10日前支付第四季度租金。合同还约定，乙方如无正当理由逾期支付甲方租金，则每逾期一日，乙方应按银行同期贷款利率就逾期未付租金向甲方支付违约金，直至乙方支付相应租金之日止；乙方如无正当理由逾期支付甲方租金超过6个月的，乙方按逾期未付租金的10%向甲方支付违约金。2013年，原告诉至来院，要求被告给付2009年1月1日至2013年9月30日期间的欠付租金。本院依法作出（2013）沈和民二初字第1696号民事判决书，支持了原告的诉请，判令被告给付原告租金42，826.36元。
上述事实，有原告提供的租赁合同、（2013）沈和民二初字第1696号民事判决书、房产证以及原、被告庭审笔录在卷佐证。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应依照约定恪守履行。原告已经按照约定将房屋交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务，其欠付租金行为不妥。因被告未按期向原告支付2009年1月1日至2013年9月30日期间的租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金给付标准，因合同中对违约责任已有约定，本院从其约定，对原告要求被告支付违约金的诉请予以支持。关于被告提出原告曾向本院提出民事诉讼，故违背一事不再理原则的抗辩，因原告在2013年向被告提起民事诉讼时，未向其主张违约金部分，故本次诉讼并未违反一事不再理原则，对被告这一抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告沈阳威尼克商务酒店有限公司给付原告蒋丹宇因迟延支付2009年1月1日至2013年9月30日房屋租金的违约金4282.64元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告沈阳威尼克商务酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 佳
二〇一四年五月六日
书记员 宇文思宁
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执2491号
申请执行人：广州市荔湾区综合行政执法局，地址广州市荔湾区浣花路39号。
法定代表人：卢波，该局常务副局长。
被执行人：华永志，男，1964年4月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。
关于申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人华永志行政处罚一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区综合行政执法局荔综环罚（2016）22001号行政处罚决定书，于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人履行停止在广州市荔湾区富力路30号首层自编之四号铺的餐饮项目生产；向申请执行人支付罚款及加处罚款共6万元并负担本案申请执行费用。本院已于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院到涉案场地勘查，涉案场地的经营者已经变更，由于现场已经有合法的另一经营主体，本案无法继续执行要求被执行人华永志停止经营餐饮项目生产的内容。经本院向银行、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供本案执行的财产。鉴于上述情况，本案执行罚款部分暂无法处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执2491号案尚未执行部分终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴泰健
审判员 赖国新
审判员 韩升忠
二〇一七年十一月十八日
书记员 吕观琼
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0103执2491号申请执行人：广州市荔湾区综合行政执法局，地址广州市荔湾区浣花路39号。法定代表人：卢波，该局常务副局长。被执行人：华永志，男，1964年4月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。关于申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人华永志行政处罚一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区综合行政执法局荔综环罚（2016）22001号行政处罚决定书，于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人履行停止在广州市荔湾区富力路30号首层自编之四号铺的餐饮项目生产；向申请执行人支付罚款及加处罚款共6万元并负担本案申请执行费用。本院已于同日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院到涉案场地勘查，涉案场地的经营者已经变更，由于现场已经有合法的另一经营主体，本案无法继续执行要求被执行人华永志停止经营餐饮项目生产的内容。经本院向银行、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供本案执行的财产。鉴于上述情况，本案执行罚款部分暂无法处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执2491号案尚未执行部分终结本次执行。终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴泰健审判员  赖国新审判员  韩升忠二〇一七年十一月十八日书记员  吕观琼
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初398号
原告孙爱菊，农民。
原告韩艳红，农民。
原告韩曰营，农民。
原告韩艳红、原告韩曰营委托代理人孙爱菊(系委托人之母)，农民。
被告郓城县海韵木业有限公司，住所地郓城县侯咽集镇周楼村。
法定代表人周保安，职务董事长。
原告孙爱菊、韩艳红、韩曰营与被告郓城县海韵木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告孙爱菊、原告韩艳红、韩曰营委托代理人孙爱菊到庭参加了诉讼，被告郓城县海韵木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱菊、韩艳红、韩曰营诉称，2012年至2013年期间，原告孙爱菊及其丈夫韩成民均到被告处工作，经结算被告共应支付原告工资20833元，由被告方出具的证明足以证实。现经向被告多次催要，被告至今没有清偿拖欠原告的劳动报酬。现韩成民已经于2015年10月因病去世，原告依法享有对其工资诉讼请求的权利。因此，为维护原告的合法权益，要求被告清偿工资20833元，要求被告承担本案的涉案费用。
被告郓城县海韵木业有限公司未答辩。
经审理查明，原告孙爱菊及其丈夫韩成民（死亡）于2012年至2013年期间，在被告郓城县海韵木业有限公司打工，被告郓城县海韵木业有限公司分别于2013年8月9日、2013年11月10日、2015年12月20日向原告出具欠工资证明三份，其内容分别为“证明今欠孙爱菊工资￥3333证明人保�郓城县海韵木业有限公司2013年8月9日”。“欠韩成民13年工资壹万柒仟元周保安于长青刘连民周河山张中华于孔峰郓城县海韵木业有限公司2013年11月10日”。周保安于长青刘连民周河山张中华于孔峰为公司股东。“今证明孙爱菊12年12月10天上料工资伍佰元￥500元原郓城县海韵木业有限公司会计张建柱2015年12月20日”。该三笔工资欠款条均加盖了郓城县海韵木业有限公司公章，该欠款经原告多次催要，被告至今未履行清偿义务。
上述事实，由当事人陈述、书证，记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原被告之间为劳务合同关系，原告有权要求被告依法支付劳动报酬，被告郓城县海韵木业有限公司欠原告劳务费20833元，证据确实充分，案件事实清楚，原被告权利义务明确。韩成民死亡后继承人对其债权有继承的权利，故原告令被告支付劳务费20833元的请求，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款第六项、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郓城县海韵木业有限公司给付原告孙爱菊、韩艳红、韩曰营人民币20833元。于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告郓城县海韵木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李光军
审 判 员 梁尔怀
人民陪审员 刘洪涛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 候翠翠
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第3449号
原告孟一X，男。
被告房XX，女。
被告孟二X，女。
二被告委托代理人周军，天津敬东律师事务所律师。
孟一X与被告房XX、孟二X继承纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，分别于2014年8月18日、10月9日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟一X诉称，原告与被告房XX是继母子关系，原告与被告孟二X是同父异母的兄妹关系，二被告是母女关系，原告的父亲叫孟三X，于2013年12月31日去世。位于天津市滨海新区塘沽州山街4栋3门603号房屋系原告父亲于1999年购买并于2000年搬入生活，该房屋的产权人是孟三X。原告父亲去世后，被告房XX、孟二X及其爱人、孩子就在涉诉的房屋中居住至今。原告于2010年7月15日离婚，没有住处，想回到诉争房屋居住，二被告不允许。被告孟二X将自己的住所租赁给别人居住，并赚取租金。原告多次和二被告协商回涉案房屋居住或依法分割涉案房屋，二被告认为房屋没有原告任何份额，不同意分割遗产。另外，原告父亲死亡后依法享有的抚恤金及丧葬费亦被房XX从社会保障部门领取，原告要求被告给付抚恤金及丧葬费中原告应得的份额，故起诉，请求依法判决原告继承塘沽州山街X-
X-
XXX号房屋的应得份额的财产（房屋预估价值800000元，继承份额133333元）；被告给付原告父亲死亡抚恤金及丧葬费人民币10328元；诉讼费由被告方承担。
原告针对其主张提供如下证据：
1、中国共产党天津长芦海晶集团有限公司委员会出具的证明一份，证实原告、被告之间的身份关系；
2、天津市房地产登记薄查询证明一份，证实涉诉房屋权属情况；
被告房XX辩称，要求诉争房屋归被告房XX所有，被告房XX给其他继承人相应房屋补偿款，分割遗产时请求法院给予适当的照顾，诉争房屋是被告房XX与孟三X夫妻共同财产，认可房屋50%所有权是孟三X的遗产。需要照顾的理由是，被继承人2013年12月2日发现患有肺癌，2013年12月10日住院治疗，住院期间由被告房XX照顾被继承人孟三X，并且被告没有职业，现在55周岁，没有养老保险和其他来源，生活费用来自子女的赡养。房屋的价值被告认为价值700000元。被继承人孟三X去世之后，到了2014年3月份的时候，被继承人的工资卡里多出了43000元，但是不知道是什么钱。需要说明一点，当初购买诉争房屋的时候，被继承人名字是“孟四X”，房证上也是这个名字，购买完房屋后，被继承人更换第二代身份证的时候，名字误写为“孟三X”。实际上是同一人。
被告孟二X辩称，要求依法继承被继承人的遗产，认为涉诉房屋价值700000元。对于抚恤金和丧葬费问题意见同房XX。
二被告针对其主张提供如下证据：
1、居民死亡证明书一份，证实被继承人孟三X的死亡时间；
2、户口薄5页、居民身份证1份，证实被继承人的身份情况及被继承人和原、被告的关系；
3、情况说明一份，证实“孟三X”和“孟四X”系同一人。
4、房屋所有权证一本，证实诉争房屋系孟三X和被告房XX的夫妻共同财产；
5、被告申请到天津市房管局调取的天津市商品房买卖和同一份，证明“孟三X”和“孟四X”是同一人；
6、情况说明一份、收据一份，证实庭审中陈述的7744元是丧葬费，给房XX的救济费23232元，被继承人个人养老保险14372.41元，总数为45248.41。后经过审查，因为被继承人房XX不符合救济费，就把房XX的救济费收回了。剩余的丧葬费和被继承人个人保险共计21156.41元。
经审理查明，被继承人孟三X与被告房XX系夫妻关系，被继承人孟三X共生育两名子女，即本案原告孟一X与被告孟二X。被继承人孟三X于2013年12月31日去世。
另查明，坐落于滨海新区塘沽州山街X-X-XXX号房屋
是被继承人孟三X与被告房XX的夫妻共同财产（该房屋所有人“孟四X”与被继承人孟三X系同一人）。庭审中，原、被告双方经协商均认可该房屋价值为720000元，该房屋50%的产权属于被继承人孟三X的遗产。被告房XX表示要求继承房屋，给其他继承人相应的房屋折价款，对此，继承人孟一X、孟二X均表示同意。被继承人孟三X去世后，单位给付的丧葬费和被继承人个人保险款项共计21156.41元，该比款项在被告房XX处保管，对此原、被双方均不持异议。原告主张上述费用应作为被继承人遗产予以分割，二被告均表示同意。
上述事实，有原、被告提供的相关证据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中，被继承人孟三X生前未订立遗嘱，原、被告均是被继承人孟三X的合法继承人，均享有继承遗产的权利。庭审中，原、被告均认可塘沽州山街X-
X-
XXX号房屋属于被继承人孟三X和被告房XX的夫妻共同财产，对于该房屋50%的产权属于被继承人孟三X的遗产没有异议。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被告房XX陈述其在被继承人住院期间尽到了主要的照顾义务，且被告房XX没有工作，没有养老保险和其他生活来源，主张在分割遗产时应予以照顾。对此被告孟一X不予认可，且被告针对其主张未提供证据予以证实，故对于被告房XX的该项主张，本院难以采信。原告主张被继承人死亡抚恤金和丧葬费为10328元，但未提供证据予以证实。庭审中，原、被双方对于丧葬费及被继承人个人保险款项金额及按照遗产进行分割进行了确认，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第一款之规定判决如下：
一、坐落于滨海新区塘沽州山街X-X-XXX号房屋被告房XX继承所有；
二、被告房XX于本判决生效后三十日内给付原告孟一X、被告孟二X继承上述房屋相应份额的折价款人民币各120000元；
三、原告孟一X、被告孟二X与本判决生效后三十日内协助被告房XX办理过户手续，过户时发生的相关费用由原告孟一X和被告房XX、孟二X按照继承份额比例负担；
四、被告房XX本判决生效后三十日内给付原告孟一X、被告孟二X继承被继承人孟三X遗产人民币各7052.13元；
五、驳回原告孟一X的其他诉讼请求。
如果被告房XX未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5952元（原告已交纳），由原告孟一X、被告房XX、孟二X金各负担1984元（被告房XX、孟二X于本判决生效后十日内分别给付原告孟一X各1984元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一四年十月十五日
书 记 员 宋继亮
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）驻法执字第111号
申请执行人新蔡县飞亚建筑有限公司，住所地新蔡县古吕镇振兴路中段。
法定代表人张兴峰，该公司经理。
被执行人新蔡县水工机械厂，住所地新蔡县古吕镇振兴路中段。
新蔡县飞亚建筑有限公司与新蔡县水工机械厂建设工程施工合同纠纷一案，新蔡县人民法院于2009年12月14日立案执行。现因该案长期未能执结，为保护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六的规定，裁定如下：
新蔡县飞亚建筑有限公司与新蔡县水工机械厂建设工程施工合同纠纷一案，由汝南县人民法院执行。
新蔡县人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送汝南县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 超
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张长栓
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初4557号
原告：薛天承，男，1984年11月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所律师。
被告：王玉彬，男，1981年7月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：王玉娟，女，1983年8月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告薛天承与被告王玉彬、王玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭审理了本案。原告薛天承的委托诉讼代理人庄小燕到庭参加诉讼；被告王玉彬、王玉娟经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛天承向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉彬、王玉娟共同偿还原告借款本金310000元及利息，利息按月利息1.5%从2016年7月8日计算至还清款目止；2.本案诉讼费由俩被告共同承担。事实与理由：原告薛天承与被告王玉彬系朋友关系。被告王玉彬以做工程需要资金周转为由向原告薛天承提出借款后，原告于2014年2月24日通过原告父亲薛某银行账户向被告王玉彬的银行账户转账31万元出借，并由被告王玉彬出具落款当天的借条交予原告收执，且约定利息按月利率1.5%计。2015年5、6月份左右，原告薛天承与被告王玉彬对上述借款的利息进行结算，被告王玉彬支付利息后，由其重新出具借条一张，原借条收回。2016年7月8日，原告薛天承向被告王玉彬催讨借款本息，但被告王玉彬以资金不足为由要求先支付之前利息款，故双方对2015年5、6月份至2016年7月8日期间的利息按月利率1.5%计算并由被告王玉彬支付，后被告王玉彬又重新出具一张落款时间为2015年7月8日的借条一张，约定“月利息按照0.015元算”（即月利率1.5%）。后被告王玉彬经催讨还款，但均以各种理由推脱拒绝。本案借款发生于被告王玉彬与被告王玉娟婚姻关系存续期间，俩被告应当承担共同还款责任。
被告王玉彬、王玉娟均未作答辩，也未举证、质证。
原告薛天承围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告王玉彬、王玉娟户籍证明、借条、福清汇通农商银行存款明细单、俩被告结婚登记档案、证人薛某的出庭证言等证据。俩被告经本院合法传唤，逾期未庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王玉彬与被告王玉娟系夫妻关系，双方于2004年12月7日申请办理结婚登记。被告王玉彬因资金需要向原告薛天承提出借款，后原告于2014年2月24日通过其父亲薛某银行账户转账310000元至被告王玉彬银行账户用于出借。借款后，被告王玉彬已按双方约定借款利率，对2016年7月8日之前的利息予以结算并向原告薛天承支付，且于2016年7月8日重新向原告出具借条一张，该借条内容如下：“本人王玉彬向薛天承亲手借出人民币310000.00叁拾壹万元正。月利息按照0.015元算。于2016年7月12日还此据生效借款人：王玉彬身份证：2016.7.8”。后被告王玉彬未按约返还本息，原告薛天承于2017年7月13日向本院起诉。
在审理过程中，本院根据原告薛天承提出的财产保全申请，于2017年7月24日裁定查封被告王玉彬名下闽Ａ×××××现代牌汽车、闽Ａ×××××福田牌汽车。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王玉彬向原告薛天承借款的事实，有被告王玉彬出具的借条、福清汇通农商银行存款明细单、证人薛某的证言为证，俩被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩证的权利，因原告提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定。原告薛天承主张在案借条中“月利息按照0.015元算”系约定借款月利率为1.5%，并要求从借条落款日期之日起计付利息，本院认为原告的主张符合当地民间借贷表达习惯及借贷利率，且不违反法律关于利息限制性规定，本院予以支持。本案诉争借款债务系被告王玉彬在其婚姻关系存续期间所负的，应当按被告王玉彬、王玉娟的夫妻共同债务处理。俩被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2723”\\\t”_blank?)）》第二十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2723？deid=341062”\\\t”_blank?)、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告王玉彬、王玉娟于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告薛天承借款310000元及利息，利息按月利率1.5%标准自2016年7月8日起计算至还清上述款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6798元，由被告王玉彬、王玉娟共同承担；本案诉讼保全费1520元，由被告王玉彬、王玉娟共同承担，均限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑而明
人民陪审员 陈裕彬
人民陪审员 薛艳峰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 林玲玲
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初4557号原告：薛天承，男，1984年11月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托诉讼代理人：庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所律师。被告：王玉彬，男，1981年7月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：王玉娟，女，1983年8月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告薛天承与被告王玉彬、王玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭审理了本案。原告薛天承的委托诉讼代理人庄小燕到庭参加诉讼；被告王玉彬、王玉娟经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛天承向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉彬、王玉娟共同偿还原告借款本金310000元及利息，利息按月利息1.5%从2016年7月8日计算至还清款目止；2.本案诉讼费由俩被告共同承担。事实与理由：原告薛天承与被告王玉彬系朋友关系。被告王玉彬以做工程需要资金周转为由向原告薛天承提出借款后，原告于2014年2月24日通过原告父亲薛某银行账户向被告王玉彬的银行账户转账31万元出借，并由被告王玉彬出具落款当天的借条交予原告收执，且约定利息按月利率1.5%计。2015年5、6月份左右，原告薛天承与被告王玉彬对上述借款的利息进行结算，被告王玉彬支付利息后，由其重新出具借条一张，原借条收回。2016年7月8日，原告薛天承向被告王玉彬催讨借款本息，但被告王玉彬以资金不足为由要求先支付之前利息款，故双方对2015年5、6月份至2016年7月8日期间的利息按月利率1.5%计算并由被告王玉彬支付，后被告王玉彬又重新出具一张落款时间为2015年7月8日的借条一张，约定“月利息按照0.015元算”（即月利率1.5%）。后被告王玉彬经催讨还款，但均以各种理由推脱拒绝。本案借款发生于被告王玉彬与被告王玉娟婚姻关系存续期间，俩被告应当承担共同还款责任。被告王玉彬、王玉娟均未作答辩，也未举证、质证。原告薛天承围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告王玉彬、王玉娟户籍证明、借条、福清汇通农商银行存款明细单、俩被告结婚登记档案、证人薛某的出庭证言等证据。俩被告经本院合法传唤，逾期未庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王玉彬与被告王玉娟系夫妻关系，双方于2004年12月7日申请办理结婚登记。被告王玉彬因资金需要向原告薛天承提出借款，后原告于2014年2月24日通过其父亲薛某银行账户转账310000元至被告王玉彬银行账户用于出借。借款后，被告王玉彬已按双方约定借款利率，对2016年7月8日之前的利息予以结算并向原告薛天承支付，且于2016年7月8日重新向原告出具借条一张，该借条内容如下：“本人王玉彬向薛天承亲手借出人民币310000.00叁拾壹万元正。月利息按照0.015元算。于2016年7月12日还此据生效借款人：王玉彬身份证：2016.7.8”。后被告王玉彬未按约返还本息，原告薛天承于2017年7月13日向本院起诉。在审理过程中，本院根据原告薛天承提出的财产保全申请，于2017年7月24日裁定查封被告王玉彬名下闽Ａ×××××现代牌汽车、闽Ａ×××××福田牌汽车。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王玉彬向原告薛天承借款的事实，有被告王玉彬出具的借条、福清汇通农商银行存款明细单、证人薛某的证言为证，俩被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩证的权利，因原告提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定。原告薛天承主张在案借条中“月利息按照0.015元算”系约定借款月利率为1.5%，并要求从借条落款日期之日起计付利息，本院认为原告的主张符合当地民间借贷表达习惯及借贷利率，且不违反法律关于利息限制性规定，本院予以支持。本案诉争借款债务系被告王玉彬在其婚姻关系存续期间所负的，应当按被告王玉彬、王玉娟的夫妻共同债务处理。俩被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2723”t”_blank?)）》第二十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2723？deid=341062”t”_blank?)、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告王玉彬、王玉娟于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告薛天承借款310000元及利息，利息按月利率1.5%标准自2016年7月8日起计算至还清上述款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6798元，由被告王玉彬、王玉娟共同承担；本案诉讼保全费1520元，由被告王玉彬、王玉娟共同承担，均限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑而明人民陪审员  陈裕彬人民陪审员  薛艳峰二〇一七年十一月二十二日书 记 员  林玲玲
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0621执保59号
关于申请人刘志祥与被申请人邵明真、抚松县飓风参业有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）吉0621民初2386号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2017年10月18日向本院申请执行，请求对被申请人抚松县飓风参业有限公司名下的抚国用（2016）第062100XXX号《国有土地使用权证》中以出让方式获得的25,725.00平方米工业用地的使用权予以查封，查封期限三年。
在执行过程中，本院于2017年10月19日对被申请人抚松县飓风参业有限公司名下的抚国用（2016）第062100XXX号《国有土地使用权证》中以出让方式获得的25,725.00平方米工业用地的使用权予以查封，查封期限三年。
本院认为，本院（2017）吉0621民初2386号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2017年10月18日作出的（2017）吉0621民初2386号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十九日
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异521号
案外人：江萍，女，1983年12月10日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人江萍对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人江萍称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-9＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年8月20日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为543417元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月18日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人江萍的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人江萍的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人江萍与顺华置业公司于2012年8月20日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为543417元。顺华置业公司分别于2012年8月20日、2013年10月12日向案外人江萍开具金额分别为163417元、380000元的购房款发票，上述发票金额共计543417元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人江萍与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人江萍对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-9＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 涛
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 芳
张洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督291号
申请人：姚永美，女，1957年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区，
委托代理人：严晶，安徽美林律师事务所律师。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人姚永美于2017年6月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺.华府骏苑5#第二层商254号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年第一季度至2017年第二季度的经营收益款133673.19元、违约金12046.69元（截止到2017年5月25日）；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姚永美经营收益款133673.19元、违约金12046.69元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费1071元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担；
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一七年六月十五日
书记员 陈白皎
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢318号
申请执行人韩祥，男，1989年9月14日出生，汉族，无业，现住大同市城区。
被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。
本院在执行韩祥与被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，因案件合并执行的需要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：
终结（2016）晋0202民初1349号案件的执行。
本裁定送达后即立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十九日
书记员 王雅玲
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执470号
申请执行人：刘贵灵,男,1983年12月27日出生,住四川省筠连县。
被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连分公司,住所地：四川省筠连县民主路一段156号。组织机构代码：66539743-6。
法定代表人：杨雨全，经理。
本院在执行申请执行人刘贵灵与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连分公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连分公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连分公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人刘贵灵也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执470号申请执行人：刘贵灵,男,1983年12月27日出生,住四川省筠连县。被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连分公司,住所地：四川省筠连县民主路一段156号。组织机构代码：66539743-6。法定代表人：杨雨全，经理。本院在执行申请执行人刘贵灵与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连分公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连分公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连分公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人刘贵灵也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年八月二十三日书记员 刘俊鹏
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1695号
被执行人：厚福祥，男，1996年1月25日出生，回族，户籍地及住所地天津市红桥区。
被执行人：李旭，男，1993年9月12日出生，汉族，住所地天津市红桥区。
被执行人：李伟，男，1989年5月17日出生，汉族，户籍地及住所地天津市红桥区。
2017年7月12日，本院刑事审判庭依据（2017）津0106刑初155号刑事判决书将罚金刑移送执行。被执行人厚福祥应缴纳罚金人民币15000元；被执行人李旭应缴纳罚金人民币12000元；被执行人李伟应缴纳罚金人民币8000元；依法追缴被执行人厚福祥违法所得人民币800元。
经执行，被执行人厚福祥、李旭、李伟暂无财产可供执行。本院已将被执行人厚福祥、李旭、李伟纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 坤
审判员 李海华
审判员 于海欣
二〇一七年十月二十六日
书记员 方仁杰
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1893号
原告刘某，女。
委托代理人赵中孝，通江县瓦室法律服务所法律工作者。
被告史某，男。
本院在审理原告刘某与被告史某“离婚纠纷”一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤回对被告史某起诉的申请。
本院认为：原告刘某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告史某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 杨波
二〇一四年八月五日
书记员 杨博
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第220号
原告：张连英，女，1959年3月14出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：高云龙、李增亮，河北冀港律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇建设开发总公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：张映红。
被告：中山市东凤镇西罟步村民委员会，住所地广东省中山市东凤镇。
负责人：郭棉锋。
两被告委托代理人：丘英隆，广东粤法律师事务所律师。
原告张连英诉被告中山市东凤镇建设开发总公司（下称开发公司）、被告中山市东凤镇西罟步村民委员会（下称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连英及其委托代理人李增亮、两被告委托代理人丘英隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连英诉称：2011年5月，被告在未依法取得建设项目用地审批手续的情况下，占用原告承包经营的中山市××××19小组0.4125亩土地进行东海路项目建设。中山市国土资源局于2013年10月30日对被告违法占地行为以中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书作出处罚，但未对被告违法占地行为给原告造成的财产损失作出处理。原告依法享有对前述0.4125亩土地的承包经营权，被告未依法取得建设项目用地审批手续的情况下，占用原告承包地进行东海路项目建设的行为违法，侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，被告应承担民事责任，因此，请求判令被告向原告赔偿损失2475元。
被告开发公司辩称：一、建设东海路段的土地已不属于原告所有及承包，该路段土地已经协商属西罟步村委会所有，原告认为开发公司违法占用其土地要求赔偿的诉求与事实不符。二、为了加快东、西罟步村的经济发展及方便村民出行，应上述两村委会要求，被告开发公司于2011年5月份开始对该路段实施地面硬化建设，是一种具有公益性质的行为，是利国利民的行为。因此就算按照中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书所述是非法占用土地，该土地也是属于西罟步村委会所有，而不属原告承包经营，因此原告不具备起诉被告开发公司的主体资格。
被告村委会辩称：一、建设东海路段的土地已不属于原告所有及承包，该路段土地已经协商属西罟步村委会所有，原告认为村委会违法占用其土地要求赔偿的诉求与事实不符。二、根据中山市东凤镇总体规划（2002-2020年），被告开发公司从2011年5月起对该路段实施地面硬化建设，是根据东凤镇总体规划，并按照村委会要求进行的，是一种具有公益性质、利国利民的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年3月30日，陈鸠钊获得土地承包经营权证，证书上显示承包经营土地1.15亩，发包方由被告村委会及壳冲村民小组盖章，承包期限2000年1月1日至2029年12月31日。上述承包经营的土地位于中山市××××19小组，即现中山市××××第十九经济合作社。原告以该土地承包经营权为证据向本院起诉。
2001年8月16日，被告村委会与壳冲村民小组第19生产队签订协议，使用该小组土地120亩作建设公路及工商业用途，用作建设25米公路的土地每亩12000元，用作工商业用途的土地每亩30000元。该协议由被告村委会盖章，壳冲村民小组第19生产队村民各户代表共57人签名，包括原告。原告对该协议真实性不予确认。
2009年3月4日，第十九经济合作社召开土地出让村民户代表会议，并签订第十九经济合作社关于出让土地的会议记录。会议应到66户，实到48户，缺席18户，到会率72.7%。会议确定：1.本次出让土地面积约32.76亩（以测量为准）。2.出让土地位于东海路以西南方土地、第十九经济合作社五乡联围入口处的竹林地（6.5亩）和已转让的土地（东海路以东北方、西南方）边界至22万伏高压电线外线底土地（4.6449亩＋21.5568亩＝26.2017亩）和东海路两旁的部分土地……5.已转让的土地（东海路以东北方）边界至22万伏高压电线外线底土地（4.6449亩＋21.5568亩＝26.2017亩），按1500元/亩计算，由村委会一次性支付（2008年度租金39302.7元），从2009年1月1日起不再支付。到会48户代表包括原告均签名捺印表示同意。
2010年5月24日，被告村委会与第十九经济合作社签订一份证明，内容如下：因东海路西罟段建设，根据2001年沿途各经济合作社所签订的确认书，用作建设25米公路的土地每亩12000元，经沿途14个经济社讨论一致，由被告村委会一次性按地租形式支付给沿途经济社（从2002年至2009年，共计8年，1500元/亩/年），用于所在经济社股民分配。土地租金支付后，被告村委会不再支付地骨款。为确认第十九经济合作社所占道路地骨面积，于2010年5月22日上午，由双方共同实地丈量，具体数据如下：1、25米宽道路长667米，面积16675平方米，折合25.0125亩。2、土地租金25.0125亩×12000元/亩＝300150元。3、土地租金由被告村委会支付给第十九经济合作社，其中80%可用于分配。协议由被告村委会、第十九经济合作社盖章，并有双方代表共7人签名。
2010年第十九经济合作社02-09年东海路建设分配表载明，按照2001年东海路建设会议决定按总体规划每亩12000元计算（地骨款支付时间按道路建设及两边土地开发进度支付），现为了平衡利益关系，经研究同意按1500元/亩计算（从2002-2009年合计12000元/亩）作为一次性占用土地租金补偿，以往鉴定的道路地骨款不再追究。分配金额792元/人，共67户，按每户人数各分配相应款项，陈鸠钊户5人，获分3960元。
2013年10月30日，中山市国土资源局向被告开发公司出具中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书，认定被告开发公司自2011年5月起，占用位于中山市××××第十九小组地段处的土地实施建设道路。经实地测量，占用土地面积9443.5平方米（折合14.1652亩），其中，建设用地8333.8平方米，一般农用地352.1平方米，耕地757.6平方米。根据《东凤镇土地利用总体规划（2010年-2020年）》，该用地8333.8平方米符合土地利用总体规划，1109.7平方米违反土地利用总体规划。处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用符合土地利用总体规划的8333.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、限期十五日内自行拆除在非法占用违反土地利用总体规划的1109.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状……等等。该处罚决定书已生效。
2011年5月，被告开发公司开始东海路项目建设，该路段途经十多个村民小组，包括原告所在的第十九经济合作社。
本院认为，本案为土地承包经营权纠纷。根据前述查明事实，获得土地承包经营权证的是陈鸠钊，原告未提供证据证明其与陈鸠钊之间存在任何关系，因此其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张连英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 文国盛
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 潘霞慧
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申432号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李添群，男，1954年9月26日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市古镇镇人民政府。住所地：广东省中山市古镇镇东兴东路*号。
法定代表人：魏宏锐，镇长。
再审申请人李添群因诉被申请人中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇镇政府）行政强制与行政赔偿纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2015)中中法行终字第190号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李添群申请再审称：一、申请人在一二审程序中的举证已经充分证明了强制清苗行为是被申请人所实施的行政强制行为，该强制行为未按《行政强制法》的规定依法进行，是典型的违法行政行为，应当被确认违法。1、中山市古镇镇住房和城乡建设局、中山市古镇镇资产管理办公室先后在清苗现场发布《清苗通知》和警告《通知》，结合这两份通知的内容足以认定是被申请人实施了地上附着物的清理行为。原审法院却认为被申请人仅仅具有采取行政强制措施的“可能性”，不符合常理法理。2、中山市古镇镇同益开发有限公司（以下简称同益公司）在2015年3月10日出具的《证明》属于证人证言，被申请人未能依照行政诉讼法相关规定提交证明证人身份的文件和相关土地权属文件，同益公司的法定代表人或相关负责人均未出庭作证，不能作为审理本案的依据，更不得单独作为定案依据。两级法院单独依据《证明》作出事实认定，是不合法的。同益公司的股东为中山市古镇建设开发总公司和中山市古镇镇资产经营有限公司，登记住所为中山市古镇镇东兴东路镇政府办公楼406室，与被申请人办公地点相同。该公司实际属于被申请人所支配的下属公司，与被申请人存在密切的利害关系。同益公司出具的《证明》和申请人所举证的《通知》存在冲突的情况下，政府公文《通知》的证明效力优于同益公司出具的《证明》。二、本案是行政强制及行政赔偿纠纷，不是普通的民事侵权纠纷，申请人已经对被申请人实施行政强制行为进行举证的情况下，被申请人应对其具体行政行为的合法性、合理性及法律依据进行举证，两级法院对举证责任的分配和由此作出的判决不符合行政诉讼法的证据规则。三、强制清苗违法行为给申请人造成了重大直接经济损失，被申请人应当承担相应的赔偿责任。四、申请人占有使用涉案土地并在该土地恢复耕种是其作为闲置荒芜土地原承包权人的法定权利，不存在违法占用土地，被申请人不能实施强制清苗行为。请求撤销一、二审判决，予以再审。
本院认为，李添群起诉请求确认古镇镇政府强制清理涉案苗木的行为违法，但是古镇镇政府否认实施了强制清理苗木的行为。对此，李添群提交了古镇镇住建局于2013年3月5日张贴的清苗通知及2014年11月27日的通知佐证，上述通知只能证明古镇镇政府通知耕户自行清理苗木，并不能直接证明古镇镇政府已经实施了强制清苗行为。结合古镇镇政府在诉讼中提交的同益公司出具的证明，同益公司确认实施了清理李添群苗木的行为。由此，仅凭古镇镇政府张贴的通知无法证明或推定古镇镇政府实施了强制清理苗木的行政行为。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条“被告对作出的具体行政行为负有举证责任……”的规定，李添群主张古镇镇政府应举证证明其强制清理苗木行为的合法性没有事实和法律依据。而行政赔偿以行政行为违法为前提，由于李添群没有证据证实古镇镇政府存在违法行为，其赔偿请求缺乏事实基础，一、二审法院对李添群要求古镇镇政府对其苗木损失予以行政赔偿的请求不予支持，并无不当。因此，一、二审法院判决驳回李添群的诉讼请求并无不当。李添群认为一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。
综上，李添群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李添群的再审申请。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 刘德敏
代理审判员 黄伟明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱璐明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李添群，男，1954年9月26日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市古镇镇人民政府。住所地：广东省中山市古镇镇东兴东路*号。法定代表人：魏宏锐，镇长。再审申请人李添群因诉被申请人中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇镇政府）行政强制与行政赔偿纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2015)中中法行终字第190号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李添群申请再审称：一、申请人在一二审程序中的举证已经充分证明了强制清苗行为是被申请人所实施的行政强制行为，该强制行为未按《行政强制法》的规定依法进行，是典型的违法行政行为，应当被确认违法。1、中山市古镇镇住房和城乡建设局、中山市古镇镇资产管理办公室先后在清苗现场发布《清苗通知》和警告《通知》，结合这两份通知的内容足以认定是被申请人实施了地上附着物的清理行为。原审法院却认为被申请人仅仅具有采取行政强制措施的“可能性”，不符合常理法理。2、中山市古镇镇同益开发有限公司（以下简称同益公司）在2015年3月10日出具的《证明》属于证人证言，被申请人未能依照行政诉讼法相关规定提交证明证人身份的文件和相关土地权属文件，同益公司的法定代表人或相关负责人均未出庭作证，不能作为审理本案的依据，更不得单独作为定案依据。两级法院单独依据《证明》作出事实认定，是不合法的。同益公司的股东为中山市古镇建设开发总公司和中山市古镇镇资产经营有限公司，登记住所为中山市古镇镇东兴东路镇政府办公楼406室，与被申请人办公地点相同。该公司实际属于被申请人所支配的下属公司，与被申请人存在密切的利害关系。同益公司出具的《证明》和申请人所举证的《通知》存在冲突的情况下，政府公文《通知》的证明效力优于同益公司出具的《证明》。二、本案是行政强制及行政赔偿纠纷，不是普通的民事侵权纠纷，申请人已经对被申请人实施行政强制行为进行举证的情况下，被申请人应对其具体行政行为的合法性、合理性及法律依据进行举证，两级法院对举证责任的分配和由此作出的判决不符合行政诉讼法的证据规则。三、强制清苗违法行为给申请人造成了重大直接经济损失，被申请人应当承担相应的赔偿责任。四、申请人占有使用涉案土地并在该土地恢复耕种是其作为闲置荒芜土地原承包权人的法定权利，不存在违法占用土地，被申请人不能实施强制清苗行为。请求撤销一、二审判决，予以再审。本院认为，李添群起诉请求确认古镇镇政府强制清理涉案苗木的行为违法，但是古镇镇政府否认实施了强制清理苗木的行为。对此，李添群提交了古镇镇住建局于2013年3月5日张贴的清苗通知及2014年11月27日的通知佐证，上述通知只能证明古镇镇政府通知耕户自行清理苗木，并不能直接证明古镇镇政府已经实施了强制清苗行为。结合古镇镇政府在诉讼中提交的同益公司出具的证明，同益公司确认实施了清理李添群苗木的行为。由此，仅凭古镇镇政府张贴的通知无法证明或推定古镇镇政府实施了强制清理苗木的行政行为。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条“被告对作出的具体行政行为负有举证责任……”的规定，李添群主张古镇镇政府应举证证明其强制清理苗木行为的合法性没有事实和法律依据。而行政赔偿以行政行为违法为前提，由于李添群没有证据证实古镇镇政府存在违法行为，其赔偿请求缺乏事实基础，一、二审法院对李添群要求古镇镇政府对其苗木损失予以行政赔偿的请求不予支持，并无不当。因此，一、二审法院判决驳回李添群的诉讼请求并无不当。李添群认为一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。综上，李添群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李添群的再审申请。审 判 长  罗 燕代理审判员  刘德敏代理审判员  黄伟明二〇一六年四月二十五日书 记 员  朱璐明
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初第4714号
原告：杨永进,男，1958年5月30日出生，汉族，居民，住江苏省南京市，
委托诉讼代理人：张涛，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：施宗余，男，1957年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告杨永进与被告施宗余买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永进委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告施宗余经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永进向本院提出诉讼请求：要求被告返还合同押金20000元及违约金10000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1
月15日，原、被告经吴怀家介绍协商六安市钱集窑厂的承包租赁事宜。当天，双方协商由原告交给被告20000元作为押金，被告在更换和维修窑厂制砖机械后再与原告正式签订窑厂的承包租赁合同。后来因被告一直没有将窑厂的制砖机械更换和维修，致使双方未能达成承包租赁的协议，原告交付的20000元也未归还。
施宗余未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，原、被告协商窑厂承包事宜。双方约定由原告交付20000元给被告作为承包窑厂的押金，待被告在将窑厂制砖机械更换和维修后双方再行签订正式承包租赁合同。同日，原告向被告支付押金20000元，被告出具收条一张，收条载明“今收到杨永进承包窑厂押金贰万元整（￥20000.00元）。注：如有一方违约罚款拾万元。注：但如机械维修不当此款退还罚款作废！收款人：施宗余。2015年元月15号”。此后，被告未能对窑厂制砖器械进行更换和维修，致使双方无法签订正式的承包租赁合同，对原告交付的20000元亦未返还。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、收条一份，证明原、被告商定承包事宜并交付20000元押金的事实。以上证据业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。杨永进与施宗余约定待施宗余将窑厂制砖机械更换维修后签订正式的承包租赁合同并交付20000元押金。施宗余在收到20000元押金后未与杨永进签订承包租赁合同，也未将该款返还显然违约，故本院对杨永进诉请施宗余返还合同押金20000元予以支持；另杨永进诉请施宗余承担违约金10000元显然过高，本院依法酌定施宗余应当支付杨永进违约金4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告施宗余于本判决生效之日起十五日内返还原告杨永进合同押金20000元及违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理550元，由被告施宗余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邢亚东
代理审判员 房希彤
人民陪审员 夏著龙
二〇一八年二月二日
书 记 员 吴晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1542号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清市大世界商务娱乐有限公司。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市大世界商务娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代�审判员张绍国
二〇一六年三月三十日
此件与原本核对无异
代书记员 叶柠檬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初413-1号
原告：费胜生，男，1980年1月22日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。
被告:方梦跃，男，1978年6月6日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
本院于2017年1月17日作出（2017）皖0104民初413号财产保全的裁定。现因原告向本院提出解除方梦跃财产保全的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对方梦跃100万元银行存款的冻结或对其同等价值财产的查封、扣押。
审判员 陈 唯
二〇一七年四月十日
书记员 张利娟
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初1056号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，驻所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，公司董事长。
被告：杨社昌，男，汉族，1956年7月6日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告杨社昌金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月12日受理。在审理过程中，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 朱文彪
人民陪审员 陈红玲
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 媛
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执466号
申请执行人阳泉市华奥钢材贸易有限公司，
法定代表人李巧珍，职务经理。
被执行人山西民盛达建筑工程有限公司，
法定代表人南利毫，职务经理。
被执行人华通路桥集团有限公司建安第三分公司，
法定代表人邱自民，职务经理。
申请执行人阳泉市华奥钢材贸易有限公司与被执行人山西民盛达建筑工程有限公司、华通路桥集团有限公司建安第三分公司买卖合同纠纷一案，依据阳泉市中级人民法院作出的（2017）晋03民终305号民事调解书，一、被执行人山西民盛达建筑工程有限公司于2017年8月18日前向阳泉市华奥钢材贸易有限公司一次性支付40万元；二、如山西民盛达建筑工程有限公司在2017年8月18日前未能全部付清上述40万元，山西民盛达建筑工程有限公司应向阳泉市华奥钢材贸易有限公司支付662909.48元；三、原审被告华通路桥集团有限公司建安第三分公司对山西民盛达建筑工程有限公司应付款项承担连带责任。但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人进行财产查询，被执行人确无财产可供执行，本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十二月十三日
执行员 闫 军
书记员 夏 虹
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1865号
原告：通化市国祥商品混凝土有限公司。
法定代表人:陈建华。
委托代理人:周晓伟,吉林易金律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人:赵方新,吉林易金律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：井生金，男，1972年10月13日出生，汉族，现下落不明。
原告通化市国祥商品混凝土有限公司诉被告井生金买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理，2017年9月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告通化市国祥商品混凝土有限公司的委托代理人周晓伟、赵方新到庭参加了诉讼。被告井生金经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通化市国祥商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还混凝土款453242元及2013年10月17日起至欠款偿清时止期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年6月至9月，被告在原告处购买商品混凝土共计3399立方米，合同履行地为通化市东昌区。被告购买混凝土总计价款1099085元。2013年10月16日，经原、被告双方核实，相互抵消债务后，被告尚欠原告商品混凝土款453242元。原告持续向被告主张债权未果，后被告下落不明，原告现有证据证明原、被告之间的债务。
被告井生金未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月至9月，被告在原告处购买混凝土总计价款1099085元尚未给付。2013年10月16日，原、被告经核销抵顶往来款，确认被告尚欠原告货款621641元。扣除2013年9月被告向原告提供的价值168399元的河沙，被告现尚欠原告货款453242元。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应当支持？
根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告在原告处购买混凝土，并于2013年10月16日为原告出具往来款汇总表，确认了尚欠原告621641元的欠款。扣除被告已给付原告的价值168399元河沙，被告现尚欠原告453242元。在原告主张给付价款时，被告应当及时支付，但被告未履行，故应当承担给付453242元价款的民事责任并承担违约责任，即承担支付2013年10月17日至该欠款给付时止期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照上述法律的规定，缺席判决如下：
被告井生金于本判决生效后立即给付原告通化市国祥商品混凝土有限公司453242元，并承担2013年10月17日起至该款给付时止期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8098元由被告井生金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邹淑芳
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 王士豪
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王洪鑫
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2803号
原告：莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地仙游县盖尾镇石马村五组。
法定代表人：曾荣仙，副总经理。
委托诉讼代理人：蔡明仙，该公司职员。
被告：严少峰，男，1983年11月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：郭志伟，福建理策律师事务所律师。
原告莆田市力天红木艺雕有限公司（下称力天公司）与被告严少峰劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告力天公司的委托诉讼代理人蔡明仙、被告严少峰及其委托诉讼代理人郭志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
力天公司向本院提出诉讼请求：判令其公司按每月500元支付给严少峰工资，直至付清为止，总额为71262元。事实和理由：其公司欠严少峰工资71262元属实，但双方约定按每月500元支付，直至付清为止。仲裁裁决要求其公司在10日内支付系认定事实错误。
严少峰辩称，其没有与力天公司约定按每月500元支付结欠的工资，要求力天公司一次性支付其结欠的工资71262元，力天公司应加付25%的经济赔偿金。其在提起仲裁时提前一个月通知力天公司解除劳动关系，故双方的劳动关系应自2017年4月10日起解除。
本院经审理认定事实如下：严少峰于2014年6月进入力天公司工作，担任补材工。双方未签订劳动合同，形成事实劳动关系。2017年2月24日，力天公司确认结欠严少峰工资72632元。2017年3月2日，严少峰向仙游县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求力天公司支付被拖欠的工资72632元，并加付25%的经济赔偿金，双方劳动关系自2017年4月10日起解除。仲裁期间，双方确认力天公司拖欠严少峰工资72492元，已先予执行1230元，力天公司仍结欠严少峰工资71262元。2017年3月23日，仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仙劳仲案(2017)643号裁决书，裁决双方劳动关系自2017年2月24日起解除，力天公司支付给严少峰工资71262元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。
本院认为，力天公司与严少峰之间形成事实劳动关系。严少峰请求解除劳动关系，力天公司应支付给严少峰尚欠的工资71262元。力天公司主张按每月500元支付，但没有提供证据证实，且严少峰否认，本院不予支持。仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，严少峰未在法定期限内向法院提起诉讼，应视为对仲裁裁决没有异议，故严少峰主张力天公司应支付经济赔偿金，双方劳动关系自2017年4月10日起解除没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、莆田市力天红木艺雕有限公司和严少峰的劳动关系自2017年2月24日起解除；
二、莆田市力天红木艺雕有限公司自本判决生效之日起十日内支付给严少峰工资71262元；
三、驳回莆田市力天红木艺雕有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由莆田市力天红木艺雕有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄慧连
二〇一七年四月二十八日
书记员 李婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初2803号原告：莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地仙游县盖尾镇石马村五组。法定代表人：曾荣仙，副总经理。委托诉讼代理人：蔡明仙，该公司职员。被告：严少峰，男，1983年11月9日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：郭志伟，福建理策律师事务所律师。原告莆田市力天红木艺雕有限公司（下称力天公司）与被告严少峰劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告力天公司的委托诉讼代理人蔡明仙、被告严少峰及其委托诉讼代理人郭志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力天公司向本院提出诉讼请求：判令其公司按每月500元支付给严少峰工资，直至付清为止，总额为71262元。事实和理由：其公司欠严少峰工资71262元属实，但双方约定按每月500元支付，直至付清为止。仲裁裁决要求其公司在10日内支付系认定事实错误。严少峰辩称，其没有与力天公司约定按每月500元支付结欠的工资，要求力天公司一次性支付其结欠的工资71262元，力天公司应加付25%的经济赔偿金。其在提起仲裁时提前一个月通知力天公司解除劳动关系，故双方的劳动关系应自2017年4月10日起解除。本院经审理认定事实如下：严少峰于2014年6月进入力天公司工作，担任补材工。双方未签订劳动合同，形成事实劳动关系。2017年2月24日，力天公司确认结欠严少峰工资72632元。2017年3月2日，严少峰向仙游县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求力天公司支付被拖欠的工资72632元，并加付25%的经济赔偿金，双方劳动关系自2017年4月10日起解除。仲裁期间，双方确认力天公司拖欠严少峰工资72492元，已先予执行1230元，力天公司仍结欠严少峰工资71262元。2017年3月23日，仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仙劳仲案(2017)643号裁决书，裁决双方劳动关系自2017年2月24日起解除，力天公司支付给严少峰工资71262元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。本院认为，力天公司与严少峰之间形成事实劳动关系。严少峰请求解除劳动关系，力天公司应支付给严少峰尚欠的工资71262元。力天公司主张按每月500元支付，但没有提供证据证实，且严少峰否认，本院不予支持。仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，严少峰未在法定期限内向法院提起诉讼，应视为对仲裁裁决没有异议，故严少峰主张力天公司应支付经济赔偿金，双方劳动关系自2017年4月10日起解除没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、莆田市力天红木艺雕有限公司和严少峰的劳动关系自2017年2月24日起解除；二、莆田市力天红木艺雕有限公司自本判决生效之日起十日内支付给严少峰工资71262元；三、驳回莆田市力天红木艺雕有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由莆田市力天红木艺雕有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄慧连二〇一七年四月二十八日书记员  李婷婷附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初472号
原告河南能源化工集团有限公司，住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人陈祥恩，董事长。
委托代理人胥晓磊，河南正大律师事务所律师。
被告河南文昌建设集团股份有限公司，住所地：焦作市山阳区。
法定代表人刘文堂，经理。
委托代理人王红梅，河南河阳律师事务所律师。
原告河南能源化工集团有限公司（以下简称，能源公司）与被告河南文昌建设集团股份有限公司（以下简称，文昌公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年2月2日决定立案受理。现已审理完毕。
原告诉称，724号《裁定书》认定“河南能源化工集团有限公司……在开办时有注册资金不实和抽逃出资行为……增股时焦作银兴特纤科技发展公司账面显示溢价形成的资本公积金是虚账，应在注册资金不实的范围内对申请执行人承担责任”。原告认为上述内容认定事实错误，从而导致法院作出错误裁决。理由如下：一、法律规定股东承担责任的前提是“出资不实或抽逃出资”，工商登记显示原告持有银兴公司3198万元的股份，事实上原告早在2010年3月11日已经将3200万元投资款汇入银兴公司账户（详见2010年3月11日中国建行第68274331号《电子转账凭证》），在原告将3200万元投资款注入银兴公司后，申请人的出资义务就己经完成，至于该笔款项如何使用，完全是银兴公司的权利。换言之，银兴公司向漳州三和兴机械公司支付1600万元设备款，是银兴公司获得相应机械设备的对价，是受法律保护的合法行为，该行为并未导致银兴公司资产减损，因此对投资者的所有者权益也不可能产生不利影响。724号裁定书将银兴公司支付设备款视为“注册资金不实”的理由，并由此让原告承担补充赔偿责任，这完全是对会计知识的曲解，是完全错误的，故山阳区法院追加申请人为被执行人是错误的。二、原告持有银兴公司3198万元股份（持股比例为82%）由两部分组成：2010年3月银兴公司增资时，原告所投入的注册资本是1560万元（占股40%）；2012年5月，银兴公司另一股东李增将其持有银兴公司1638万元（占股42%）的股权转让给原告。原告提交的2010年3月11日建行（（电子转账凭证》显示：2010年3月11日，原告已将前后两次入股的投资款支付完毕，其中1560万元为2010年3月第一次增资款，剩余1640元作为资本公积投入银兴公司，在第2012年5月原告第二次增持银兴公司股份时直接转为注册资本（详见焦德会验字（2010）第080号《验资报告》和豫鑫会验字（2012）41号《验资报告》）。二份《验资报告》对于1640万元资本公积转增注册资本这一专业性极强的问题做出了明确结论，没有相反的权威鉴定结论，就擅自推翻上述两份《验资报告》，违反证据规则及民事诉讼法的相关规定。7号裁定认定原告第二次1638万元转增资本的行为是虚假的，属认定事实错误。综上，山阳区法院作出的（2011）山执字第724号（（执行裁定书》将原告追加为被执行人，认定事实和法律适用错误。在原告提出执行异议后，山阳区法院又罔顾事实，坚持作出7号裁定，更是错上加错。故依据我国《民事诉讼法》第227条的规定提出本诉讼，请求撤销上述错误裁定，裁定原告对被告不承担任何清偿责任。诉讼请求：请求判令，1.撤销焦作市山阳区人民法院作出的（2014）山执字第724号《执行裁定书》（以下简称724号《裁定书》）和（2015）山执异字第7号《执行裁定书》原告对被告不承担任何清偿责任；2.请求中止对原告的执行；3.判令本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本院2015年5月7日作出的（2014）山执字第724号裁定内容为“追加原告为被执行人。原告应在本裁定书生效之日起十五日内向被告清偿转让费及利息”。原告提出执行异议，被本院裁定驳回。原告向焦作市中级人民法院申请复议，亦被裁定驳回。由此，可以确定原告的诉讼地位为被执行人，而不是案外人和申请执行人，所以原告不具备案外人执行异议之诉的诉讼主体资格。原告的起诉不符合受理条件，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回河南能源化工集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 胡雪娇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 薛园园
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审487号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人冯凤来，男，1976年1月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2016〕123号行政处罚决定。本院于2016年11月14日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2016年6月27日，申请执行人作出的津宁国土罚字〔2016〕123号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，于2014年非法占用天津市宁河区造甲城镇冯台村西侧集体土地（土地利用总体规划为其他农用地）380.28平方米建库房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用天津市宁河区造甲城镇冯台村集体土地380.28平方米；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用农用土地建库房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字〔2016〕123号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ：李孟龙
附、本裁定适用的法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0204执467号
申请执行人:董小荣,女性,汉族。
被执行人:何大伟,男性,汉族，陕西省彬县人。
申请执行董小荣锋与被执行人何大伟民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2017年2月28日作出的（2017）陕0204民初90号民事调解书已发生法律效力，申请执行人董小荣于2017年8月10日申请执行，本院立案受理。
本院在执行中，本院向被执行人何大伟发出执行通知书，限令其三日内履行申请执行人董小�10000元，受理费2255元，执行费84元，合计12339元，申请执行人董小荣于2017年12月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204执467号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向峰
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘满良
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1418号
原告:石嘴山市鼎力合作物业服务有限公司,住所地位于大武口区长胜办事处金工路24-6号。
法定代表人：任东辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郗景彦，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨素琼，女，1982年12月28日出生，民族及职业不详。
原告石嘴山市鼎力合作物业服务有限公司与被告杨素琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告石嘴山市鼎力合作物业服务有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石嘴山市鼎力合作物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市鼎力合作物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市鼎力合作物业服务有限公司负担。
审判员吕尉虹
二〇一八年四月十六日
书记员王世元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1418号原告:石嘴山市鼎力合作物业服务有限公司,住所地位于大武口区长胜办事处金工路24-6号。法定代表人：任东辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：郗景彦，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨素琼，女，1982年12月28日出生，民族及职业不详。原告石嘴山市鼎力合作物业服务有限公司与被告杨素琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告石嘴山市鼎力合作物业服务有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石嘴山市鼎力合作物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市鼎力合作物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市鼎力合作物业服务有限公司负担。审判员吕尉虹二〇一八年四月十六日书记员王世元