wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初1178号
原告：马新贵。
委托代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。
被告：雷大水。
被告：王素梅。
原告马新贵诉被告雷大水、王素梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员余亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马新贵的委托代理人刘宝国，被告雷大水到庭参加诉讼，被告王素梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新贵诉称：原告马新贵（小名马小猴）与被告雷大水系邻居、朋友关系。2014年1月29日前，被告雷大水向原告两次借款合计5万元，并向原告出具了借条一张。2014年6月16日，被告雷大水再次向原告马新贵借款2万元并出具借条一张。现原告多次催讨被告还款未果，被告王素梅系被告雷大水妻子，应依法承担连带清偿责任，为此起诉至法院，请求法院判令两被告立即支付借款本金70000元并按6%年利率支付利息自2016年4月1日起至款清息止，同时承担本案诉讼费。
被告雷大水未作书面答辩，庭审时辩称，原告所说不符合事实，我已经还了20000元，其中10000元是转账支付的，10000元是现金支付的。原告起诉的金额中含有赌博款。原告不应该起诉我妻子王素梅，这个钱也不是我妻子借的。
被告王素梅未作答辩。
经审理查明：原告马新贵（小名马小猴）与被告雷大水系朋友关系。被告雷大水向原告马新贵借款合计7万元，分别于2014年1月29日出具50000元借条一张，同时约定还款期为2014年7月6日；2014年6月16日出具20000元借条一张，两借条中均未约定利息。因原告催讨未果，于2016年4月18日起诉至本院。另查，被告王素梅系被告雷大水妻子。
上述事实，有原告身份证复印件、被告向原告出具的借条、银行账户明细信息及法庭陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告雷大水向原告马新贵借款合计70000元，并出具借条两张，被告雷大水在庭审中也承认，该借款系现金交付，故原、被告双方已形成债权债务关系。被告应当按照约定或者在原告催收后及时归还借款，但被告未履行偿还的义务，显属违约。现原告马新贵要求被告雷大水归还借款70000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告雷大水辩称该借款系赌博款且已还款20000元，但其未提供证据证明，故本院不予采纳。王素梅系被告雷大水妻子，该借款发生在其夫妻关系存续期间，被告王素梅未提供证据证明借款为雷大水个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此雷大水借款70000元应当按照夫妻共同债务处理，被告王素梅有偿还的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。由于双方借款中未约定借款利息，视为不支付利息。原告借款时未约定利息，现主张逾期利息，因原、被告约定了借款期限，但还款期限届满后，两被告仍未履行还款义务，其行为违背了诚实信用原则，故应当依法承担相应的民事责任。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。”因在2014年元月29日的借条中约定“还款期限为2014年7月6日”，故原告要求自2016年4月1日起按照年利率6%支付50000元资金占用期间的利息本院予以支持。双方在2016年6月16日的借条中未约定还款期限，故本院认为应该从原告主张其权利之日起（起诉时间2016年4月18日）按照年利率6%支付20000元资金占用期间利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷大水于本判决生效后十日内偿付原告马新贵借款70000元。
二、被告雷大水本判决生效后十日内向原告马新贵支付借款利息（以50000元为本金，利息从2016年4月1日起按照年利率6%至还清之日止；以20000元为本金，利息从2016年4月18日起按照年利率6%至还清之日止）。
三、被告王素梅对上述被告雷大水的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告雷大水、王素梅负担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 余亮亮
二〇一六年六月三十日
书记员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1251号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层。统一社会信用代码911200007676419544。
负责人：康文哲，行长。
被申请人：高贤展，男，汉族，1967年1月25日出生，住天津市静海县。
被申请人：范广云，女，汉族，1962年3月15日出生，住同上。
被申请人：天津市宇盛钢管镀锌有限公司，住所地天津市。组织机构代码74400672-0。
法定代表人：高贤展，经理。
被申请人：马继兴，男，汉族，1968年11月20日出生，住天津市静海县。
被申请人：李炳俊，女，汉族，1963年7月11日出生，住同上。
被申请人：天津市亿安工贸有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇静王路8号。组织机构代码77060070-7。
法定代表人：马继兴，经理。
被申请人：张凤桐，男，汉族，1958年2月19日出生，住天津市静海县。
被申请人：禹作花，女，汉族，1957年4月5日出生，住同上。
被申请人：天津市智肽工贸有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇迎风西道8号。组织机构代码73847970-8。
法定代表人：张凤桐，经理。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被申请人高贤展、范广云、天津市宇盛钢管镀锌有限公司、马继兴、李炳俊、天津市亿安工贸有限公司、张凤桐、禹作花、天津市智肽工贸有限公司一案中，本院作出的（2017）津0103民初10844号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人高贤展、范广云、天津市宇盛钢管镀锌有限公司、马继兴、李炳俊、天津市亿安工贸有限公司、张凤桐、禹作花、天津市智肽工贸有限公司名下银行存款3002536.56元或等值财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年十二月二十七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1251号申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层。统一社会信用代码911200007676419544。负责人：康文哲，行长。被申请人：高贤展，男，汉族，1967年1月25日出生，住天津市静海县。被申请人：范广云，女，汉族，1962年3月15日出生，住同上。被申请人：天津市宇盛钢管镀锌有限公司，住所地天津市。组织机构代码74400672-0。法定代表人：高贤展，经理。被申请人：马继兴，男，汉族，1968年11月20日出生，住天津市静海县。被申请人：李炳俊，女，汉族，1963年7月11日出生，住同上。被申请人：天津市亿安工贸有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇静王路8号。组织机构代码77060070-7。法定代表人：马继兴，经理。被申请人：张凤桐，男，汉族，1958年2月19日出生，住天津市静海县。被申请人：禹作花，女，汉族，1957年4月5日出生，住同上。被申请人：天津市智肽工贸有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇迎风西道8号。组织机构代码73847970-8。法定代表人：张凤桐，经理。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被申请人高贤展、范广云、天津市宇盛钢管镀锌有限公司、马继兴、李炳俊、天津市亿安工贸有限公司、张凤桐、禹作花、天津市智肽工贸有限公司一案中，本院作出的（2017）津0103民初10844号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人高贤展、范广云、天津市宇盛钢管镀锌有限公司、马继兴、李炳俊、天津市亿安工贸有限公司、张凤桐、禹作花、天津市智肽工贸有限公司名下银行存款3002536.56元或等值财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年十二月二十七日书记员 高畅一
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1960-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行。
被执行人赵桂滨。
被执行人赵洪强。
被执行人赵桂全。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高商初字第572号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行与赵桂滨、赵洪强、赵桂全借款合同纠纷一案，向被执行人送达执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵洪强所有的在中国银行高密支行营业部的银行存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王进军
二〇一五年十一月十九日
书记员 王洪元
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初935号
原告：毛泽红，女，1981年10月21日生，汉族，住公安县，
委托诉讼代理人：伍发荣，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：张新国，男，1975年4月5日生，汉族，住公安县，
原告毛泽红诉被告张新国民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛泽红及其委托诉讼代理人伍发荣、被告张新国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毛泽红诉称：2014年4月至2016年4月，被告张新国因装修金马民悦宾馆，在原告处赊购地板砖及瓷砖130000元；期间，被告因经营需要在2015年12月先后两次向原告借款100000元；在2017年4月28日被告对此借款经协商认可向原告支付15000利息。三项累计被告张新国共欠原告毛泽红245000元，原告毛泽红为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉请，要求依法判令被告张新国偿还原告毛泽红货款130000元；依法判令被告张新国偿还原告毛泽红借款本金100000元及利息15000元共计115000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张新国辩称：原告毛泽红所诉属实，被告于2017年4月28日向原告毛泽红立有欠据245000元（其中欠原告货款130000元、借款100000元、利息15000元）是经过双方对账后签下的。
经审理查明：被告张新国因宾馆装修，于2014年4月至12月分别向原告购买地板砖，共欠原告地板砖款130000元整。后被告由于资金困难又于2015年12月两次向原告借款100000元，借款由原告通过银行转账和现金支付的方式支付被告，约定借款利息为15000元，上列债务，原、被告于2017年4月28日经双方核对无误后由被告重新立下欠据，欠款形成后，被告张新国未向原告偿还过欠款。为此，原告诉请法院要求依法判决。
上述查明事实，有原、被告到庭的陈述及相关的证据在卷，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告对原告债务的形成无异议，被告应向原告履行还款义务，借款双方对原告主张的被告借款100000元之中的利息15000元未超出法律规定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张新国于本判决生效后十日内偿还原告毛泽红借款100000及利息15000元，共计115000元；
二、被告张新国于被判决生效后十日内偿还原告毛泽红货款130000元整；
三、驳回原告毛泽红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，由被告张新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 李莉
二〇一七年八月三十日
书记员 曹丁
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2538号
罪犯张龙，男，1990年03月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一0年三月二十五日，扶余县人民法院作出（2010）刑初字第45号刑事判决，认定罪犯张龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬三次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张龙减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二0年七月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第415号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：李红彦，曹县农村信用合作联社青堌集信用社客户经理。
被告：乔金民。
被告：乔金领。
被告：刘广东。
原告曹县农村信用合作联社与被告乔金民、乔金领、刘广东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人李红彦到庭参加了诉讼；被告乔金民、乔金领、刘广东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：被告乔金民于2012年2月20日借原告10万元用于建大棚，被告乔金领、刘广东提供连带责任保证。被告乔金民不按借款合同约定还款，请求被告乔金民返还借款10万元并支付逾期利息，被告乔金领、刘广东负连带责任。
被告乔金民、乔金领、刘广东未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、联户联保小组申请书及联保协议，个人最高额联合保证借款合同，个人最高额联合保证借款利率协议，贷转存凭证（借款借据），银行卡历史交易明细，三被告身份证复印件；2、原告陈述案涉借款还款情况：借款本金未返还，借款利息付至2014年12月21日。
经本院审查，原告提供的上述第1组证据，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，本院认定为有效证据。原告陈述的案涉借款还款情况是原告自认的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
经审理，本院认定以下法律事实：2012年2月20日，被告乔金民、乔金领、刘广东组成联保小组并签订联保协议。联保协议约定：联保小组每位成员借款，均由联保小组其他成员提供连带责任保证。同日，原告曹县农村信用合作联社下属分支机构曹县农村信用合作联社青堌集信用社（以下简称青堌集信用社）与三被告签订个人最高额联合保证借款合同，约定：上述联保小组各成员，自2012年2月20日至2015年2月19日，在青堌集信用社发生的借款业务所形成的债务最高余额32万元，相互提供最高额担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息等；被告乔金民借款用途建大棚、授信额度10万元；借款的发放、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为按月结息、到期日利随本清；借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年2月20日，青堌集信用社向被告乔金民发放贷款10万元，借款月利率10.9879‰，借款期限自2012年2月20日至2014年2月19日。被告乔金民支付借款利息至2014年12月21日，借款到期，未返还借款本金。原告于2015年3月24日诉至本院，请求被告乔金民返还借款本金10万元并支付逾期利息（逾期利息自2014年12月22日起按月利率14.28427‰计付至还清款之日），被告乔金领、刘广东负连带责任。
本院认为：原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2012年2月20日向被告乔金民发放贷款10万元。被告乔金民支付原告借款利息至2014年12月21日，借款到期，未返还原告借款本金。被告乔金民未按借款合同约定还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原、被告对借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定，逾期利息自2014年12月22日起按月利率14.28427‰（在借款期限内月利率10.9879‰的基础上上浮30%）计付至本判决指定的履行之日。综上，原告请求被告乔金民返还借款本金10万元并支付逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与本案保证人未约定保证方式、保证份额，约定的保证范围为借款本金、利息、逾期利息等，保证的债务最高余额32万元，被告之间互相联保，原告在保证期间内请求被告乔金领、刘广东对被告乔金民案涉借款10万元及逾期利息承担连带责任，本院予以支持，被告乔金领、刘广东应在债务最高余额32万元内承担连带责任。根据上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔金民于本判决生效后7日内返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支逾期利息（逾期利息自2014年12月22日起按月利率14.28427‰计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告乔金领、刘广东对被告乔金民上述债务在最高余额32万元内承担连带责任；
三、被告乔金领、刘广东承担保证责任后，有权向被告乔金民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告乔金民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘奕增
人民陪审员 步建珠
人民陪审员 安呈冉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 边昌义
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第487号
罪犯剡小强，男，生于1983年4月9日，汉族，甘肃省临洮县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省临洮县人民法院于2013年1月30日作出（2013）临刑初字第17号刑事判决，以被告人剡小强犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2013年2月17日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯剡小强自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十个月，并向本院报送了罪犯剡小强确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯剡小强在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯剡小强确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯剡小强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯剡小强减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年10月12日起至2015年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵菊梅
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第401-1号
申请执行人：姚春昊。
被执行人：淄博华蕴木业有限公司。住所地：桓台县周家镇三赢路南89号（太平村内）。
法定代表人：李元明，经理。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博华蕴木业有限公司无银行存款、无车辆、房产登记信息。申请执行人姚春昊亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2013）224号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人姚春昊如发现被执行人淄博华蕴木业有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 鲍贻荣
二〇一四年七月八日
书记员 陈 越
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字907号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城法律援助中心律师。
被告：李志华，农民。
被告：刘作喜，农民。
被告：刘作军，农民。
被告：李继良，农民。
被告：李志聚，农民。
被告：李伟杰，农民。
被告：张玉波，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李志华、刘作喜、刘作军、李继良、李志聚、李伟杰、张玉波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓农商行委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告李志华、刘作喜、刘作军、李继良、李志聚、李伟杰、张玉波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行起诉称，被告李志华、刘作喜、刘作军、李继良、李志聚、李伟杰、张玉波共七人于2011年5月12日与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定其均可在2011年5月12日至2013年5月7日期间内，在约定授信额度内办理借款、循环使用，并约定当相互之间均承担连带保证责任。根据约定，被告刘作喜于2011年5月12日办理借款100000元，用途买杨木皮，约定借款月利率为11.0424‰，到期日为2012年5月11日；被告李志华于2011年5月13日办理借款100000元，用途杨木加工，约定借款月利率为11.0424‰，到期日为2012年5月12日；被告刘作军于2011年5月13日办理借款200000元，用途杨木皮经营购销，约定借款月利率为11.0424‰，到期日为2012年5月12日。借款到期后上述各被告均拒不归还本金及利息。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠我行的借款本金及利息。
被告李志华、刘作喜、刘作军、李继良、李志聚、李伟杰、张玉波未答辩。
经审理查明，被告李志华、刘作喜、刘作军、李继良、李志聚、李伟杰、张玉波共七人于2011年5月12日与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定其均可在2011年5月12日至2013年5月7日期间内，在约定授信额度内办理借款、循环使用，并约定当相互之间均承担连带保证责任。根据约定，被告刘作喜于2011年5月12日办理借款100000元，用途买杨木皮，约定借款月利率为11.0424‰，到期日为2012年5月11日；被告李志华于2011年5月13日办理借款100000元，用途杨木加工，约定借款月利率为11.0424‰，到期日为2012年5月12日；被告刘作军于2011年5月13日办理借款200000元，用途杨木皮经营购销，约定借款月利率为11.0424‰，到期日为2012年5月12日。
上述事实由借款凭证、贷转存凭证、个人最高额联合保证借款合同等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告郓农商行与被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。借款人未履行还款义务，已构成违约，郓农商行根据合同约定要求借款人偿还贷款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。保证人未履行担保责任，郓农商行根据合同约定要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘作喜于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息；被告李志华于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息；被告刘刘作军于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本200000元及利息（利息按约定利率从欠款之日起计算到本判决确定的履行之日）。
二、被告李志华、刘作喜、刘作军、李继良、李志聚、李伟杰、张玉波对上述给付款项互负连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘作喜、李志华、刘作军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1450号
原告上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市。
法定代表人张景载，董事长。
委托代理人陆颖、梁博雯。
被告赵惠英，女，户籍所在地上海市松江区。
原告上海市住房置业担保有限公司诉被告赵惠英追偿权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员钟玲独任审判。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达起诉状等法律文书。后本院于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁博雯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市住房置业担保有限公司诉称：被告因购买坐落于本区桃源坊20号201室房产，向中国农村商业银行松江支行（以下简称“农商行松江支行”）申请个人住房商业性贷款。2010年9月，被告与农商行松江支行签订《个人住房商业性借款保证合同》，约定由农商行松江支行向被告提供贷款580，000元，由原告为被告在该合同项下应还未还的拖欠款项提供十二期的连带保证责任；如原告依约承担保证责任的，被告应归还原告代为还款的金额，逾期未归还，被告应按合同约定的每日万分之二点一的利率向原告支付违约金。2010年9月21日，农商行松江支行向被告发放全部贷款580，000元，但被告自2012年1月起未按合同约定履行还款义务。因多次催告无效，农商行松江支行要求原告按约履行代偿义务。2012年4月和10月，原告依约将履行保证责任金共计30，539.48元付至被告借款账户，并已全额用于被告7期逾期拖欠金额。被告分别于2012年6月、11月、2013年9月向原告还款3，000元、5，000元、2，000元，余款经原告多次催告至今未能偿还，截止目前尚有20，539.48元未能清偿。故原告诉至本院，请求判令：1、被告清偿担保代偿款20，539.48元；2、被告支付上述代偿款的违约金（以20，539.48元为基数，自2014年11月1日起至实际清偿日止，按每日万分之二点一的违约金率计算至实际清偿代偿款之日止）。原告为证明自己的主张，向本院提供《个人住房商业性借款保证合同》、贷款借款凭证、履行个人住房贷款保证责任证明，户口卡、身份证信息、户口本、离婚证等证据。
被告赵惠英未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告均未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，本院确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告间的保证合同关系成立。原告作为被告向农商行松江支行借款的担保人，在承担保证责任后，有权向被告追偿。故原告要求被告支付代偿款并承担违约金的诉讼请求，均于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵惠英于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市住房置业担保有限公司代偿款20，539.48元；
二、被告赵惠英于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司违约金（以20，539.48元为基数，自2014年11月1日起，按每日万分之二点一利率计算至实际清偿日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告赵惠英负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条?保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00030号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人周某某，男，1973年4月24日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年10月13日被垫江县公安局决定取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员叶娜出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2014年9月28日21时许，被告人周某某饮酒后驾驶渝XX号二轮摩托车搭载其妻张某某从垫江县澄溪镇滨河路往大雷村方向行驶，当行驶至该镇富华新城小区门口附近时，与驾驶摩托车的任某某发生纠纷后报警。垫江县公安局民警在处理纠纷时发现被告人周某某涉嫌酒后驾车，遂对被告人周某某进行呼气酒精测试后将其带至垫江县中医院抽取静脉血液待检。经重庆市公安局物证中心鉴定，被告人周某某的静脉血液中乙醇含量为109.6mg／100ml。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、抓获经过、呼气式酒精测试记录单、血样提取登记表、驾驶员信息查询结果单、证人任某某、张某某、黄某的证言、乙醇检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某如实供述自己的罪行，且犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一五年二月三日
书记员 赵麒君
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字00106号
原告陈×1，女。
法定代理人陈×2，男，1967年12月25日出生。
委托代理人张国经，北京市上泽律师事务所律师。
被告张×，女，1969年11月18日出生。
原告陈×1与被告张×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人陈×2及其委托代理人张国经到庭参加诉讼。被告张×经本院公告通知，未能到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈×1诉称，1999年7月，原告的父亲与被告离婚，原告由父亲抚养，被告同意每月支付抚养费200元。2005年通过诉讼，被告同意将抚养费增加至每月350元。2007年10月，被告同意将抚养费增加到每月550元。现在物价上涨，原告的生活支出越来越高，每月550元的抚养费已经不足以支撑原告的日常支出。而且原告的教育费用，每年就需要一万多元。原告的父亲没有工作，没有经济来源，无力独自承担原告的抚养费用。原告曾经于2011年5月起诉要求增加抚养费，但是因种种原因撤诉了。因此，要求自2011年5月起，被告每月支付抚养费1200元，至2014年9月原告毕业时止；要求被告支付一年的学杂费的一半5000元，并承担本案的公告费用和诉讼费用。
被告张×未到庭，亦未出具书面答辩意见。
经审理查明，原告之父陈×2与被告张×于1999年7月离婚，陈×1由父亲陈×2抚养，被告张×每月支付抚养费200元。2005年经协商，被告将抚养费增加至每月350元。2007年经法院调解，被告将抚养费增加至每月550元。被告自2013年1月起就没有支付抚养费。现原告诉至本院，要求被告自2011年5月增加抚养费至每月1200元，至2014年9月原告毕业止；要求被告支付一年学杂费的一半合计5000元；并承担本案的诉讼费用。在案件审理中，因被告拒接本院电话，本院多次联系被告未果，故于2013年8月10日在《人民法院报》上向张×公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满，被告张×在公告指定的开庭期限内未予应诉。
以上事实，有双方当事人陈述、（2007）宣民初字第08771号民事调解书等在案予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的部分或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。随着年龄的增长，陈×1的各项费用有所上涨是正常的，原告要求增加抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，具体数额由本院根据当地一般居民生活水平及原告的实际情况酌情予以确定。（2007）宣民初字第08771号民事调解书系生效的裁判文书，具有法律确定力和执行力，在2012年12月提起本次诉讼之前的抚养费问题，理应按照上述民事调解书所确定的内容执行，故对于调整抚养费的起始时间应由本次诉讼时起算。抚养费包括教育费、医疗费、生活费的一部分或全部，原告要求被告承担一年学杂费的一半合计五千元，但未提交相应的证据材料，对于该项主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。张×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提交的证据认定事实。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自二〇一二年十二月起，张×每月支付陈×1抚养费八百元整，至陈×1独立生活止。
二、驳回原告陈×1其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告张×负担，自本判决生效之日起七日内缴纳。开庭及宣判公告费（以实际发生为准），由被告张×负担，自本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 程 乐
人民陪审员 石 雪
人民陪审员 李文博
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李 娟
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第268号
原告朱建民，女，1956年2月20日生，汉族。
被告刘慧玲，女，1963年8月27日生，汉族。
原告朱建民诉被告刘慧玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱建民到庭参加了诉讼，被告刘慧玲经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月12日向原告借款5万元，约定每月支付1000元利息，但被告仅支付了两个月合计2000元利息就不在还款。请求判令被告偿还所欠借款本息并承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份信息资料，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、2011年7月12日被告刘慧玲向原告朱建民出具的借条，拟证明2011年7月12日被告刘慧玲向原告朱建民借款5万元，每月付息1000元。
被告刘慧玲经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩状。
本院根据到庭当事人的陈述以及相关证据认定本案以下事实：
2011年7月12日被告刘慧玲出具借条原朱建民告借款5万元，约定每月支付利息1000元。但被告仅支付了两个月合计2000元利息就不再履行还款义务。原告多次追讨无果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告刘慧玲不履行还款义务的行为，违背了诚实信用的商业原则，与“债务应当清偿”的法律规定相悖，原告要求被告刘慧玲偿还借款本息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘慧玲在本判决生效后十日内将所欠原告朱建民的借款本金50000元偿还给原告朱建民，按2﹪的月利率一并计付该款2011年7月12日以后的利息，被告刘慧玲已经偿还的2000元利息予以扣抵。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘慧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘浩然
代理审判员 游 龙
人民陪审员 李智杰
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 彭建魏
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00666号
罪犯林小刚，男，1987年6月1日出生于陕西省三原，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省三原人民法院于2010年12月23日作出（2011）三刑初字第00005号刑事判决，以被告人林小刚犯盗窃罪判处有期徒刑十年（刑期至2020年7月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳3000元）。2011年1月24日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据林小刚的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯林小刚在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，2013年被评为改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关提出罪犯林小刚在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯林小刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林小刚确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯林小刚的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林小刚减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年六月十八日
书记员 任 娜
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第3433号
原告承德康泰热力有限公司
法定代表人康福军，经理。
委托代理人杨文阁，北京大煊律师事务所律师。
被告宝秀英
本院在审理原告承德康泰热力有限公司与被告宝秀英供用热力合同纠纷一案中，原告承德康泰热力有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德康泰热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承德康泰热力有限公司负担。
审判员 李艳会
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘常亮
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1816号
原告刘庆德。
委托代理人王兴安，江苏德擎律师事务所律师。
被告陈家平。
被告韩英。
原告刘庆德诉被告陈家平、韩英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，因被告陈家平、韩英下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王兴安到庭参加诉讼，被告陈家平、韩英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈家平于2014年9月23日向原告借款60万元。后经原告索要，两被告均未归还。因两被告系夫妻关系，现起诉要求两被告共同偿还借款60万元及利息。
被告陈家平、韩英未做答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年9月23日，被告陈家平向原告刘庆德出具借条一张，载明“今借到刘庆德人民币陆拾万元整（600000元），于2014年11月5日前全部归还。如到期尚未归还，同意承担按银行同期贷款利率的四倍利息，并承担一切诉讼费用、律师代理费、差旅费以及其他各项费用。借款人：陈家平（32112319740210087），2014年9月23。”原告于2014年9月23日通过其江苏省句容农村商业银行卡号为62×××72的账户中取款60万元。庭审中，原告陈述其于2014年9月23日从江苏省句容农村商业银行取款60万元，并以现金方式将借款交付给被告。证人李某作证时陈述，2014年9月23日，原告与被告陈家平在其办公室，看到原告将60万元现金出借给被告陈家平。
另查明：被告陈家平与被告韩英于2013年5月10日办理结婚登记手续。2014年9月23日，原告向本院起诉要求被告陈家平、韩英共同偿还借款60万元，并要求两被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息。2014年9月26日，本院根据原告申请，依法查封被告陈家平、韩英所有的位于句容市华阳镇联盟村8幢402室房产，原告支付保全费3520元。
以上事实有原告身份证复印件一张、借条一张、江苏省句容农村商业银行取款凭证一张、婚姻登记记录证明一张以及原告方和证人李某陈述的相关事实予以证实。
本院认为：债务应当清偿，被告陈家平向原告刘庆德出具借条载明借款60万元，被告陈家平既未答辩也未提供证据材料，视为放弃相关权利，本院认定陈家平向刘庆德借款借款60万元事实成立，应依法予以保护。被告陈家平与被告韩英系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告韩英未能提供证据证明涉案债务属于被告陈家平的个人债务，故该笔借款应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原、被告双方已约定还款期限，借款人应当按照约定的期限及时清偿全部债务。原、被告双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告方拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈家平、韩英于本判决生效后十日内共同偿还原告借款60万元及逾期利息（逾期利息以本金60万元为基础，自2014年9月26日起计算至两被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，公告费560元，合计13880元，由两被告共同负担（此款原告已预交本院，两被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李师柯
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 张云云
二〇一五年四月十三日
书 记 员 章玮琼
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2014）句民初字第1816号原告刘庆德。委托代理人王兴安，江苏德擎律师事务所律师。被告陈家平。被告韩英。原告刘庆德诉被告陈家平、韩英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，因被告陈家平、韩英下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王兴安到庭参加诉讼，被告陈家平、韩英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈家平于2014年9月23日向原告借款60万元。后经原告索要，两被告均未归还。因两被告系夫妻关系，现起诉要求两被告共同偿还借款60万元及利息。被告陈家平、韩英未做答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年9月23日，被告陈家平向原告刘庆德出具借条一张，载明“今借到刘庆德人民币陆拾万元整（600000元），于2014年11月5日前全部归还。如到期尚未归还，同意承担按银行同期贷款利率的四倍利息，并承担一切诉讼费用、律师代理费、差旅费以及其他各项费用。借款人：陈家平（32112319740210087），2014年9月23。”原告于2014年9月23日通过其江苏省句容农村商业银行卡号为62×××72的账户中取款60万元。庭审中，原告陈述其于2014年9月23日从江苏省句容农村商业银行取款60万元，并以现金方式将借款交付给被告。证人李某作证时陈述，2014年9月23日，原告与被告陈家平在其办公室，看到原告将60万元现金出借给被告陈家平。另查明：被告陈家平与被告韩英于2013年5月10日办理结婚登记手续。2014年9月23日，原告向本院起诉要求被告陈家平、韩英共同偿还借款60万元，并要求两被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息。2014年9月26日，本院根据原告申请，依法查封被告陈家平、韩英所有的位于句容市华阳镇联盟村8幢402室房产，原告支付保全费3520元。以上事实有原告身份证复印件一张、借条一张、江苏省句容农村商业银行取款凭证一张、婚姻登记记录证明一张以及原告方和证人李某陈述的相关事实予以证实。本院认为：债务应当清偿，被告陈家平向原告刘庆德出具借条载明借款60万元，被告陈家平既未答辩也未提供证据材料，视为放弃相关权利，本院认定陈家平向刘庆德借款借款60万元事实成立，应依法予以保护。被告陈家平与被告韩英系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告韩英未能提供证据证明涉案债务属于被告陈家平的个人债务，故该笔借款应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原、被告双方已约定还款期限，借款人应当按照约定的期限及时清偿全部债务。原、被告双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告方拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈家平、韩英于本判决生效后十日内共同偿还原告借款60万元及逾期利息（逾期利息以本金60万元为基础，自2014年9月26日起计算至两被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9800元，保全费3520元，公告费560元，合计13880元，由两被告共同负担（此款原告已预交本院，两被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  ＸＸ喜人民陪审员  张云云二〇一五年四月十三日书 记 员  章玮琼
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涡行非审字第00092号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会，住所地：安徽省涡阳县建设路。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：刘传伟，安徽省涡阳县楚店镇人民政府代征站站长。
委托代理人：王继勇，安徽省涡阳县楚店镇人民政府代征站工作人员。
被执行人：周杰，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人：郭立娟，女，1984年11月30日出生，汉族，农民，住址同上，系周杰之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人周杰、郭立娟在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2013年8月20日作出的涡征决（2013）117号社会抚养费征收决定为由，于2014年3月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2013）117号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2013）117号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒿新云
审判员 张丽丽
审判员 罗 梅
二〇一四年三月十七日
书记员 焦 飞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1620号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。组织机构代码证代码：71110698-7
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女
被告：孙力强，男
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告孙力强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君、被告孙力强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积97.09平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/平方米收取。被告拖欠2012年5月23日至2015年5月23日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费2271元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，我家住一楼，园区车辆乱停乱放，园区无绿化，消防通道被堵，小区不封闭，外来人员随意出入，造成安全隐患，公共部分损坏物业不管，单元门被破坏，物业不管，对讲门不好使，楼门口随意大小便，我家窗户漏雨、长毛，经多次找物业，2015年4月，物业负责人到我家照相取证后，物业领导批准给予按8折收费解决问题，后交款时物业以负责人更换、总公司不同意为由拒绝收款。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告孙力强系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为97.09平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元/平方米/月收取。甲方（被告孙力强）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2012年5月23日至2015年5月23日物业费2271元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙力强自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2012年5月23日至2015年5月23日物业费2271元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十一日
书记员 胡楠
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第465号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘凤娟，女，1970年11月20日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘凤娟借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘凤娟之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年10月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年10月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年9月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第465号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘凤娟，女，1970年11月20日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘凤娟借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘凤娟之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年10月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年10月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年9月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1590号
原告臧梓迅，住哈尔滨市南岗区，身份号码×××。
委托代理人邵美玲，黑龙江文龙律师事务所律师。
被告张志豪，住哈尔滨市道里区，身份号码×××。
原告臧梓迅与被告张志豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧梓讯及委托代理人邵美玲到庭参加诉讼。被告张志豪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月31日、2013年8月15日分别向原告借款人民币30万元，共计人民币60万元，并承诺于2014年6月15日前、2014年8月15日前还清。同时被告给原告出具借条两张。现履行期限届满，经原告多次索要，被告均不予归还。现原告要求被告立即偿还借款人民币60万元及自2014年8月15日起至判决生效时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据：
证据一、借条两份。证明被告向原告分两次借款共计60万元，2013年7月31日借30万元，2013年8月15日借30万元，并约定还款日期分别为2014年6月15日、2014年8月15日。
证据二、原、被告微信聊天记录2015年5月21日、2015年7月23日两份。证明被告向原告借款人民币60万元，该借款被告一直未偿还。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证意见为：原告提交的证据一、证据二与本案具有关联性，能客观反映借款60万元的事实，具有证明效力，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及对证据的分析，确认以下事实：
2013年7月31日，被告向原告借款人民币30万元，并为原告出具借条一份，内容为：今有被告向原告借款人民币30万元，于2014年6月15日日前一次性还清。2013年8月15日被告再次向原告借款人民币30万元，并为原告出具借条一份，内容为：今有被告向原告借款人民币30万元，于2014年8月15日前一次性还清。上述两笔借款到期后，经原告多次向被告索要，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约定偿还借款，应承担本案纠纷的全部责任。现原告要求被告立即还款并自被告最后还款期限即2014年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志豪于本判决生效后十日内偿还原告臧梓迅借款人民币60万元；
二、被告张志豪于本判决生效后十日内偿还原告臧梓迅自2014年8月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、诉讼保全费5000元、公告费560元，由被告张志豪负担（此款原告臧梓迅已预交，待判决生效后被告张志豪履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程爱萍
人民陪审员 王民花
人民陪审员 李懿菲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘天娇
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄商初字第345号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。机构代码86460274-6。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人（一般授权代理）：王林广，男，1964年12月9日出生，汉族，系该行信贷部客户经理。
被告：周潇，男，1987年3月7日出生，汉族。
被告：门墩朝，男，1984年4月7日出生，汉族。
被告：刘亚，男，1986年9月22日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称峄城农行）与被告周潇、门墩朝、刘亚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告峄城农行的委托代理人王林广到庭参加诉讼，被告周潇、门墩朝、刘亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农行诉称，2010年8月24日，被告周潇与原告签订《最高额担保个人借款合同》4份，并于合同签订之日被告周潇向原告借款50000元，由被告门墩朝、刘亚提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告不按合同履行义务，目前尚欠原告借款本金50000元及相应利息，故诉请法院判令被告周潇偿还本金50000元及相应利息、被告门墩朝、刘亚承担连带清偿责任，并由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告周潇、门墩朝、刘亚均未答辩。
经审理查明，2010年8月24日，原告峄城农行与被告周潇、门墩朝、刘亚签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款人借款50000元，放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××5411），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人在额度有效期（自2010年8月24日至2012年8月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期间内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；用款方式：采用自助可循环方式，自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实际操作，完成借款和还款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上即5.31%上浮30%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围为：借款本金、利息、罚息等实现债权和担保权的费用，担保的债务最高余额为75000元；如本合同项下任一笔借款的期限届满，借款人未足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任。原告峄城农行作为贷款人、被告周潇作为借款人、被告门墩朝、刘亚作为担保人分别在贷款人、借款人及担保人处盖章、签名、捺印。原告峄城农行于2010年8月24日向被告周潇的银行卡（卡号：×××5411）发放贷款50000元，2010年8月25日，被告周潇分五次共支取50000元。2011年8月15日，被告周潇向其账户现存53450元，同日转出53413.15元用于偿还借款本息。2011年8月15日，原告峄城农行向被告周潇的账户转存50000元，同日，被告周潇现支49900元、100元。该笔借款到期后，经原告峄城农行多次催要未果，故诉至本院，请求法院判令被告周潇偿付欠款本金50000元及相应利息、被告门墩朝、刘亚承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原告峄城农行与被告周潇、门墩朝、刘亚之间签订的借款担保合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告峄城农行于2010年8月24日向被告周潇的银行卡发放贷款50000元，已履行了出借人的放款义务。合同约定了借款人本人或本人授权的他人通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实际操作，完成借款和还款。被告周潇第一次支取现金50000元，后在额度有效期内还清借款本金50000元及利息后，原告峄城农行于2011年8月15日向被告周潇的银行卡发放贷款50000元，被告周潇同日通过自助的方式支取现金50000元，该行为符合合同的约定。被告周潇应按照合同约定的期限归还借款本金及利息，逾期不还应按合同约定支付逾期利息。原告峄城农行与被告周潇、门墩朝、刘亚签订的借款担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告门墩朝、刘亚应就合同约定的单笔借款期间发生的借款本息及逾期利息在约定的最高债权额度75000元内向原告峄城农行承担连带保证责任。因此，原告峄城农行请求被告周潇偿还借款本金50000元及相应利息，由被告门墩朝、刘亚在最高债权额度75000元内承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告门墩朝、刘亚承担连带清偿责任后有权向主债务人周潇追偿。被告周潇、门墩朝、刘亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告周潇欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金50000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告周潇应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付约定借款期间的借款利息（从2011年8月15日起至2012年8月14日止，本金按照50000元，利率按照中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基本利率基础上即5.31%上浮30%计算），于判决生效后十日内付清。
三、被告周潇应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付逾期还款利息（从2012年8月15日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照50000元，利率按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算），于判决生效后十日内付清。
四、被告门墩朝、刘亚对上述第一、二、三项在债务最高余额75000元限额内承担连带保证责任。
五、被告门墩朝、刘亚承担保证责任后有权向被告周潇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费620元，由被告周潇、门墩朝、刘亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王一仲
代理审判员 张 敏
人民陪审员 王桂忠
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘印荣
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3610号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1971年5月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]663号起诉书指控被告人周某某犯虚开发票罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2012年8月，上海锦丽华建筑装潢工程有限公司(以下简称锦丽华公司)承接河南省新密市人民检察院干警厅会议室综合楼室内装饰等工程，被告人周某某系该工程的项目经理。2014年5月，被告人周某某为向锦丽华公司报销工程材料款，通过钱敏(另案处理)介绍，以支付开票费的方式，让他人为自己虚开上海市商业零售统一发票、上海市国家税务局通用机打发票共20份，票面金额合计人民币1，770,050元，上述发票中16份经锦丽华公司入账。经鉴定，已入账的发票中14份发票系伪造的假发票，2份发票真伪无法判断。2016年8月18日，被告人周某某接公安机关电话通知后主动至公安机关接受调查，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的同案关系人钱敏的供述，锦丽华公司出具的情况说明、相关施工合同、采购及安装合同、项目经济承包责任状、报销明细表、付款凭证、上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、涉案发票，上海市松江区国家税务局、上海市宝山区国家税务局、上海市徐汇区国家税务局、上海市税务局虹口区分局、上海市金山区国家税务局分别出具的发票鉴定证明，上海市公安局浦东分局出具的案发经过、工作情况及被告人周某某的户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某违反发票管理法规，让他人为自己虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人周某某有自首情节，依法从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的税收征管和管理制度，根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人周某某退出税款，已经追缴的发票予以没收。周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一六年十一月四日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第1740号
原告中国�业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人江森。
委托代理人钟林。
被告谢文。
被告蓝容珍。
被告简祥杰。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告谢文、蓝容珍、简祥杰借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚明波独任审判，并于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森到庭参加诉讼，被告谢文、蓝容珍、简祥杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢文于2009年11月26日向原告提出借款50000元的申请，用于购打砖机等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年12月2日与被告谢文（借款人）、蓝容珍（保证人）、简祥杰（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900189357），合同主要内容：原告贷款50000元给被告谢文，原告在额度有效期内（2009年12月2日至2012年12月1日）向被告谢文提供借款，贷款用于购打砖机等，借款年利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31﹪）基础上上浮30﹪（即6.903﹪）计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告蓝容珍、简祥杰负连带责任保证。合同签订后，原告按照约定将人民币50000元贷款发放给被告谢文。然而，从2009年12月21日开始至今，被告谢文没有按合同约定的时间履行支付利息义务，至2013年9月20日止，其尚结欠原告本金50000元，利息12830.35元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告谢文偿还其所欠原告借款本金50000元，利息12830.35元（利息暂计至2013年9月20日止，从2013年9月21日至其清偿完毕日的利息，按合同约定的利率计算）；被告蓝容珍、简祥杰在保证限额内负连带清偿责任；本案的诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、被告谢文、蓝容珍、简祥杰的《居民身份证》复印件各一份；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件1份；3、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份；5、《中国农业银行记帐凭证》复印件一份；6、《中国农业银行分期还款自动扣款回单》一份。
被告谢文、蓝容珍、简祥杰未作答辩，未向法庭提交任何证据。
本院认为，被告谢文�蓝容珍、简祥杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所诉内容及原告所举证据未提出异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2009年11月26日，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告谢文、蓝容珍、简祥杰签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定谢文、蓝容珍、简祥杰属本联保小组成员，在2009年11月26日至2012年11月25日期间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保；协议签订后，被告谢文向原告提出借款50000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年12月2日与被告谢文、蓝容珍、简祥杰签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900189357），合同约定借款金额／可循环借款额度50000元；贷款人在额度有效期（自2009年12月2日至2012年12月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；按季结息，结息日为每季末的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍；保证方式为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。2009年12月5日，原告按照合同约定的账号（62×××15）划款50000元给被告谢文，并在贷款凭证上注明：自助循环贷款放款，额度到期日为2010年12月4日，正常利率为6.90300﹪，超期利率为10.35450﹪。至2013年9月20日止，被告谢文尚欠原告借款本金50000元，利息12830.35元。期间，原告曾多次向三被告进行催收，但被告谢文均未履行还款义务。2014年3月26日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与三被告签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务。被告谢文逾期后未按约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担还本付息的民事责任；被告蓝容珍、简祥杰则应当按照合同约定，在最高额保证65000元限额内对被告谢文所欠的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告谢文返还借款本金50000元，并按合同约定支付相应的利息给原告；要求被告蓝容珍、简祥杰在最高额保证限额65000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢文应当返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告谢文应当支付利息（至2013年9月20日止的利息为12830.35元，从2013年9月21日起至清偿日止以实欠本金数额按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告蓝容珍、简祥杰应当在最高额保证限额65000元内对被告谢文所负的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1370元，适用简易程序减半收取685元（原告已预交），由被告谢文、蓝容珍、简祥杰共同负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1370元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 姚明波
二〇一四年六月十六日
书记员 彭 清
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青白刑初字第91号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人魏某。
成都市青白江区人民检察院以成青检刑诉字（2013）89号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员高彬出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，
1、2011年8月30日凌晨0时许，被告人魏某窜至成都市青白江区石家碾东路21号附34号“沁园春”茶楼，趁茶楼内的人不注意，偷偷溜进茶楼内躲在一间无人的包间里，待茶楼里的人都走了并关门后，魏某盗走柜台里300余元现金和硬盒中华香烟7包、软盒云烟6包、硬盒玉溪香烟5包、红娇子香烟2包，实施盗窃后魏某将茶楼卷帘门撬开后逃离。经成都市青白江区价格认证中心鉴定此20包香烟总价格为490.2元。
2、2012年8月24日凌晨5时许，被告人魏某窜至成都市青白江区城厢镇横秋玉巷48号商铺，发现屋子里没有人，随后其偷偷溜进门内盗走桌子上放着的型号为K50XA32AF-
SL的灰黑色华硕牌笔记本电脑一台。经成都市青白江区价格认证中心鉴定该笔记本电脑价格为875元。
3、2012年9月5日凌晨0时许，被告人魏某窜至成都市青白江区城厢镇横秋玉巷“领尚”茶楼，趁下班无人之机，弄开该茶楼大门右边的推拉窗后，翻窗入室，盗走该茶楼内柜台处的现金人民币100余元、红河V8香烟3包、硬盒中华香烟3包、黄鹤楼软雅韵香烟13包、黑色索尼牌DSC-W230型数码相机1部，经成都市青白江区价格认证中心鉴定被盗物品价值为2078元。
综上，魏某共作案3次，涉案金额共计人民币3843.20元。
为支持指控事实，公诉机关提交了以下的证据予以证明，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、价格鉴定结论、刑事判决书以及被告人供述等。请求本院以盗窃罪追究被告人魏某的刑事责任。
被告人魏某对指控事实不持异议，自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人
财物价值3843.20元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立。对被告人魏某依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人魏某如实供述犯罪事实，属坦白交待，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月17日起至2013年7月16日止；所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一三年四月二十二日
书记员 谷 芸
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2827号
原告吴体实。
委托代理人田小婷、曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
被告张凯。
被告刘开艳。
被告张军。
被告王慧。
原告吴体实诉被告张凯、刘开艳、张军、王慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员周磊独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告吴体实的委托代理人田小婷到庭参加诉讼，被告张凯、张军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对被告刘开艳、王慧的起诉并获本院准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月3日，被告张凯以资金周转为由向原告借款112000元，并向原告出具借据一份。双方约定借款期限自2012年7月3日至2013年1月3日止，逾期偿还，借款人自愿承担违约金。约定期限届满后，原告向被告张凯多次催讨，但其以资金困难为由未予支付。原告遂向被告张凯的哥哥即被告张军主张权利，被告张军于2012年10月2日书面承诺于2014年10月10日前结清所欠款项，但被告张军亦未履行约定义务。现请求判令：1、被告张凯、张军共同偿还原告借款112000元及违约金（从2013年1月4日起按照2%每月的标准计算至款项支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张凯、张军未作答辩。
经审理查明：2012年7月3日，被告张凯作为借款人向原告出具《借据》一张，载明“今借到吴体实现金壹拾壹万贰仟元整（￥112000），借款期限自本日起至2013年1月3日止，如逾期偿还，借款人自愿承担违约金，违约金的标准为每逾期一月，支付应付款的百分之二”。因被告张凯未按约定偿还上述款项，被告张军于2014年10月2日向原告出具条据一份，载明“定于2014年10月10日把所欠款项结清共同还款人张军”。原告索要上述款项未果，因而成诉。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告现持被告张凯出具的欠条向其主张偿还借款112000元于法有据，应予支持。对于违约金，因原被告双方已经在借条中载明违约金计算方式，且该约定不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。被告张军作为共同还款人承诺结清本案所欠款项，该承诺对其具有约束力，故其应对被告张凯的上述债务承担清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张凯、张军于本判决生效后三日内偿还原告吴体实借款本金112000元及违约金（自2013年1月4日起至实际给付之日至，按照每月应付款总额的2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元、保全费1338元，由被告张凯、张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 周 磊
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 臧其美
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 邵雨濛
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民催84号
申请人：温岭市妙法铜业有限公司，地址：温岭市大溪镇山市村。
法定代表人：许妙法，该公司执行董事。
委托代理人：许晋江，该公司员工。
申请人温岭市妙法铜业有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于2016年9月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行温岭泽国支行承兑汇票号码为31300051/38088399，票面金额为20000元，出票人温岭市妙法铜业有限公司，收款人台州市铭亿金属有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温岭市妙法铜业有限公司有权向支付人申请支付。
本案受理费100元，由申请人温岭市妙法铜业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 干军辉
人民陪审员 林佩珍
人民陪审员 蔡一斐
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 林文欢
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102执异7号
异议人（案外人）侯明坤，男，汉族，1963年2月1日生，个体户，住定西市安定区。
申请人：甘肃正大农业融资担保有限公司。住所地：兰州市城关区民主西路97号大众大厦16楼。
法定代表人：马继林，系该公司董事长兼总经理。
申请人：祁发明，男，汉族，1969年12月12日生，农民，住定西市安定区。
被执行人：胡治民，男，汉族，1974年5月15日生，定西市安定区畜牧区干部，住定西市安定区。
异议人侯明坤与申请人祁发明、甘肃正大农业融资担保有限公司，被执行人胡治民申请执行异议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。异议人侯明坤于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，异议人侯明坤以申请事由错误为由申请撤回执行异议，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
准许侯明坤撤回异议申请。
审判长 张军霞
审判员 孙 武
审判员 刘 鹏
二〇一八年二月七日
书记员 魏连霞
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1597号
原告九台佳誉物业管理有限公司。
法定代表人乔通，系总经理。
委托代理人：邢军，系办公室主任。
被告何志锋，男，出生年月不详，汉族，住址不详。
本院在审理九台佳誉物业管理有限公司物业合同服务纠纷一案中，原告九台佳誉物业管理有限公司与2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告九台佳誉物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取。
审 判 长 李书盈
代理审判员 李德鹏
人民陪审员 刘绍臣
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 齐艳秋
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第159号
原告马某，男，1977年10月1日出生，壮族。
委托代理人廖长珊，广西平果县法制办公室公职律师办公室律师。
被告覃某，女，1979年2月27日出生，壮族。
原告马某诉被告覃某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人廖长珊到庭参加诉讼，被告覃某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告马某诉称，2001年年初原告马某与被告覃某相识恋爱，同年X月X日登记结婚。2001年X月X日生育一男孩，取名马某某。共同生活中，夫妻感情不合，被告于2010年8月20日离开原告，至今已有3年多未回家。原告认为，原、被告长期分居，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求与被告覃某离婚。
被告覃某未作答辩。
原告马某为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《居民身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、平果县坡造镇人民政府民政办公室出具的《证明》一份，证明原、被告于2001年X月X日登记结婚；
证据三、平果县坡造镇都阳村民委员会出具的《证明》一份，证明被告覃某于2010年8月20日离家，至今去向不明。
被告覃某在举证期限内没有向本院提交证据。
依据原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：
因被告覃某经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证。经核证，本院对原告证据一、二、三的证明力给予确认。
根据原告的陈述和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告马某与被告覃某于2001年年初相识、恋爱，2001年X月X日双方到平果县坡造镇人民政府民政办公室婚姻登记处办理结婚登记手续（结婚证字号为：坡字第X号），2001年X月X日生育一男孩，取名马某某。婚后夫妻感情尚好，后原、被告因性格不合产生矛盾，由于未能正确处理，被告覃某于2010年8月离开原告家。2014年1月，原告马某诉至本院，请求与被告覃某离婚。
本院认为，原告马某与被告覃某经自由恋爱成熟后登记结婚，婚姻基础较好，婚后亦建立起夫妻感情。在共同生活中，夫妻因性格不合产生矛盾，由于未能正确处理，以致矛盾恶化，被告覃某自2010年8月离家出走后，夫妻长期分居生活，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，原告起诉请求与被告离婚理由充分，于法有据，故本院予以支持。被告覃某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告马某与被告覃某离婚。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄光德
代理审判员 胡荣芳
人民陪审员 李红卫
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄荣威
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第159号
原告高风强，男，汉族。
原告潘润发，男，汉族。
原告邢建刚，男，汉族。
原告岳全，男，汉族。
委托代理人高韬，甘肃法翔律师事务所律师。
被告白银昊慈药业有限公司
法定代表人魏雪柏，该公司经理。
委托代理人尹永龙，白银长征律师事务所律师。
原告高风强、潘润发、邢建刚、岳全与被告白银昊慈药业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高风强、潘润发、邢建刚、岳全及其委托代理人高韬，被告白银昊慈药业有限公司的委托代理人尹永龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年6月18日召开平川区医药公司产权整体转让会议，采取公开转让的形式，平川区医药公司职工魏雪柏取得了受让权后，即开�与四原告积极筹备新公司的启动营业工作。四原告在魏雪柏从开始购买到购买成功到筹备新公司的开张过程中，做了大量的工作。2004年8月1日魏雪柏口头聘任四原告为新公司的高级管理人员，并当即向原告签了一份《承诺书》，四原告不分昼夜的进行盘点、清资、登记、清收债务，各项工作都条理清晰的展开了，被告正式开始经营了，如果没有四原告的辛勤工作和大力支持，魏雪柏的收购就不能成功。
被告法人代表魏雪柏在该《承诺书》中加注GSP达标不成，则此承诺无效。在四原告夜以继日的工作下，2004年12月15日顺利通过国家药监局认证，GSP圆满达标。
被告购买平川医药公司的价款是269.15万元，接受原平川医药公司工商银行贷款223万元，共计492.15万元债务，被告购买平川医药公司时，账上现金31万元，库存药品1020607.12元，收回原公司职工借款497836.71元，从其它医院收回原公司应收药品款122604.98元。被告拍卖原公司基层门市部30.6万元，账面尚有应由被告负责收回的原公司应收款1672404.58元，以上六笔款共计3929255.39元。债权债务冲减被告负债992244.61元，2004年8月份，被告开发并拆除原公司长征门市部，进行楼房建设，建设总面积4163平方米，1—2楼为商铺，3—6楼为商品住宅楼，工程造价每平方米800元；建设成本总造价3330400元，该工程竣工后，一楼商铺833平方米，二楼为774平方米，三—六楼均为639平方米。当时被告售楼时，我们找被告法定代表人追问，魏雪柏答复是：给你们的承诺不变，给你们留着呢。当年的售价一楼6000元／平方米，二楼2067.18元／平方米，三楼950元／平方米，四楼900元／平方米。五楼850元／平方米，六楼800元／平方米。被告仅就长征门市部的开发获纯利润280万元。按其签订的《承诺书》中纯利润标准，翻了几翻，现在四原告主张判令被告一次性履行《承诺书》中昊慈药业综合商业楼二楼铺面价值64万元对四原告兑现承诺，一并支付迟延履行金。
经审理查明：2004年6月18日召开平川区医药公司产权整体转让会议，经区深化企业改革领导小组会议研究审查后决定将该公司的产权以269.15万元的底价转让给魏雪柏同志。2004年8月1日四原告与魏雪柏达成《承诺书》一份，内容为：为了共同发展企业，高级管理人员，要严把移交基建关、各负其责、力争GSP达标顺利过关，企业净利润达到50万元，便给岳全、高风强、邢建刚、潘润发每人按成本价享受二楼人均壹间通间，若净利润达到壹佰万元，给以上人员无条件划拨壹间通间、未尽事宜共同协商处理，（备注：净利润等于所有支出费用、借款等还清后的、GSP若达标不成功，则此承诺无效，承诺人魏雪柏）。2004年8月5日被告单位开始营业，2004年12月15日白银昊慈药业有限公司顺利通过国家药监局认证，GSP圆满达标。2004年9月24日，被告白银昊慈药业有限公司领取了企业法人营业执照。法定代表人魏雪柏，注册资本叁佰贰拾伍万元，经营范围：中药材、中成药、中药饮片、化学原材料药、化学药制剂、抗生素等的批发、零售。
本院认为：原告高风强、潘润发、邢建刚、岳全与被告白银昊慈药业有限公司形成了劳动关系，双方的纠纷属劳动争议。人民法院受理劳动争议案件应当将仲裁作为前置条件，当事人向人民法院起诉时，须提供劳动仲裁委员会作出的书面裁决、决定或者通知，人民法院才可以受理当事人的起诉。现在四原告起诉被告劳动争议的请求，不符合法律规定，应驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高风强、潘润发、邢建刚、岳全对被告白银昊慈药业有限公司的起诉。
案件受理费10200元，返还给四原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 姜志立
二〇一四年九月三日
书记员 张晓霞
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初字138号
原告：梁某，女，1976年3月27日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王萍，安徽省灵璧县浍沟镇法律服务所法律工作者。
被告：解某，男，1972年1月17日生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告梁某与被告解某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁某自愿申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告梁某负担。
审判员 张彦
二〇一六年二月二十二日
书记员 金敏
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第405-2号
申请执行人麦惠坚。
被执行人王郁梅。
申请执行人麦惠坚与被执行人王郁梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第849号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王郁梅的银行存款（以人民币213044.79元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年三月二十八日
书记员 何孝剑
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云04执10号
被执行人：于文阳，男，1990年5月3日生，汉族，住山东省青岛市莱西市。
没收于文阳个人财产一案，玉溪市中级人民法院作出（2017）云04刑初87号刑事判决书已发生法律效力，2018年1月5日本院刑事审判一庭移送我局执行，执行内容为“没收被告于文阳财产人民币3万元”。案件进入执行程序后，我院依法到监狱对被执行人发放了相关法律文书并进行了询问，被执行人表示其无个人财产可供执行。通过网络查控查询了被执行人的银行、工商、车辆、网上银行；委托被执行人所在地法院查询了被执行人的不动产，查到其名下有一辆长安牌汽车，但是没有实际控制到该车辆，除此车外无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第五项的规定，裁定如下：
本院（2018）云04执10号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 聪
审判员 杨 跃
审判员 杨贵东
二〇一八年五月十五日
书记员 张雯俊
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第815号
原告吉林省中新物业管理有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人刘骥野，经理。
委托代理人赵红星，男，1962年10月6日生，汉族，系该单位法律顾问，住长春市南关区。
被告徐宝全，男，47岁，现住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省中新物业管理有限责任公司诉被告徐宝全物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出申请，要求撤回对被告徐宝全的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省中新物业管理有限责任公司撤回对被告徐宝全的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告吉林省中新物业管理有限责任公司承担。
审判员 董天静
二〇一五年十月十五日
书记员 姜 元
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第161号
原告遵义鸥翔物业管理有限公司。
住所地：遵义市澳门路中段2号光达花园，组织机构代码：74111577-X。
法定代表人陈勇。
委托代理人彭斌，贵州遵鹏律师事务所律师。
委托代理人余明，贵州省遵义市汇川区高桥镇法律服务所法律工作者。
被告罗雪松，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2013年11月28日立案受理了原告遵义鸥翔物业管理有限公司与被告罗雪松物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义鸥翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费105元（已依法减半收取），由原告遵义鸥翔物业管理有限公司承担。
�判员王可
二〇一四年一月六日
书记员 贾闪闪
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9365号
原告张振星，男，1953年9月17日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人吴清妹，晋江市中心法律服务所法律服务工作者。
被告晋江舒星达体育用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人王良水，该公司董事长。
被告王育萍，女，1993年6月10日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人刘文革，福建协力人律师事务所律师。
原告张振星与被告晋江舒星达体育用品有限公司（下称舒星达公司）、王育萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张振星的委托代理人吴清妹和被告王育萍的委托代理人刘文革到庭参加诉讼，被告舒星达公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张振星诉称，两被告向其购买鞋底。2014年12月6日，两被告结欠原告货款1025200元。后原告继续向两被告供货，货值21528元。上述货款合计1046728元。两被告陆续偿还货款70000元，尚欠976728元。请求判令，两被告共同偿付货款976728元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。庭审中，原告放弃对被告王育萍的诉讼请求。
被告舒星达公司未作答辩。
被告王育萍辩称，其与原告张振星不存在买卖关系。其是被告舒星达公司的财务人员，签收原告的货物系履行职务行为。故应当驳回原告对其的诉讼请求。
在审理过程中，原告张振星向本院提供结账凭证和销售单各一份，证明被告舒星达公司拖欠其货款976728元。被告王育萍对上述证据均无异议。
被告王育萍提供舒星达公司出具的证明一份，证明王育萍是舒星达公司的员工，签收原告的货物系履行职务行为。原告对上述证据无异议。
本院认为，原告张振星与被告王育萍提供的证据均来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，可以相互印证，被告舒星达公司于2014年12月6日结欠原告货款1025200元，后被告王育萍于同年12月30日代表舒星达公司签收原告送交的货物21528元。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实作如下认定：被告舒星达公司于2014年12月6日结欠原告张振星货款1025200元后，又于同年12月30日接收原告送交的货物21528元。尔后，舒星达公司陆续付款70000元，现尚欠原告货款976728元。
本院认为，被告舒星达公司向原告张振星购买鞋底，双方的买卖合同关系，意思表示真实，且未违反法律强制性规定，合法有效。被告舒星达公司拖欠原告货款976728元，应承担偿付货款及赔偿损失等违约责任。双方未约定逾期付款损失的计算标准，逾期付款利息可按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至还款之日。被告舒星达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晋江舒星达体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张振星货款976728元及逾期付款利息（自2015年9月24日起至还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13567元，因适用简易程序减半收取6784元，由被告晋江舒星达体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈凯思
二〇一五年十二月十五日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1323号
原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。
法定代表人：黄君川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，该公司员工。
被告：甘祥根，男，1966年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：陈丽红，女，1976年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告甘祥根、陈丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 孟李玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 施 毅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初1323号原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。法定代表人：黄君川，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，该公司员工。被告：甘祥根，男，1966年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：陈丽红，女，1976年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告甘祥根、陈丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。审判员  孟李玲二〇一七年九月二十九日书记员  施 毅
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第00758号
申请人�应兰，女，汉族。
被执行人西安米高实业发展有限公司，住所地西安市万寿南路阳光小区湘园1-401号。
被执行人西安饮食股份有限公司。住所地：西安市碑林区南二环西段**号西安旅游大厦*层。
申请人熊应兰诉被执行人西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2012年10月26日作出的（2012）莲民初字第00433号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人熊应兰于2013年4月28日向本院申请执行。本院已将执行裁定书、协助执行通知书等相关资料递交到中国证劵登记结算有限责任公司深圳分公司办理股权转让，中国证劵登记结算有限责任公司深圳分公司已将本案中调解书确认的股权转让至申请人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲民初字第00433号民事调�书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 燕
二〇一三年五月二十日
书记员 卞世荣
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执75号
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司丁沟支行,住扬州市江都区。
法定代表人王健,支行行长。
被执行人徐万兴。
被执行人刘震。
被执行人朱志清。
江苏江都农村商业银行股份有限公司丁沟支行与被执行人徐万兴、刘震、朱志清申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会（2013）扬仲裁字第123号裁决书已经生效。依该裁决书：1、徐万兴于本裁决书送达之日起十日内向江苏江都农村商业银行股份有限公司丁沟支行返还借款本金40000元及利息、迟延履行期间的债务利息；2、仲裁费、公告费等共计2145元由徐万兴承担；3、刘震、朱志清对上述事项承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、房地产、车辆、对外投资权益等财产状况，未查询到可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院的财产调查情况并无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结扬州仲裁委员会（2013）扬仲裁字第123号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 阮 骏
代理审判员 张成刚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 秦 天