广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第484号
原告：徐健雄，男，1974年9月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人吴绍志，系广东天环律师事务所律师。
被告：陈荣生，男，1979年1月25日出生，汉族，住江门市江海区。
被告：卢健生，男，1979年9月10日出生，汉族，住江门市江海区。
原告徐健雄诉被告陈荣生、卢健生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，先由审判员温艳华适用简易程序独任审理，在审理过程中转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴绍志到庭参加诉讼。被告陈荣生经经本院公告传唤，公告期满没有到庭应诉。被告卢健生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐健雄诉称：原告与被告卢健生是同学关系，被告陈荣生是做卖鱼的生意，经被告卢健生介绍认识原告并提出向原告借款。2012年1月9日，原告与被告陈荣生签订一份《借款合同》，主要内容是：被告陈荣生向原告借款30000元，期限由2012年1月9日至2013年1月8日，月利率15‰，如果违约需承担律师费等。合同签订后，原告以现金交付给被告陈荣生30000元借款，被告陈荣生写下《借据》，由被告卢健生作担保人。至借款期满，原告到被告陈荣生住处催收，但被告陈荣生已失去联系。原告因此起诉请求法院判令：1、被告陈荣生偿还借款本金人民币30000元给原告；2、被告陈荣生清偿借款期限内的利息5400元给原告；3、被告陈荣生按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%从借款期满后2013年1月9日起至清偿之日止的利息给原告；4、被告陈荣生承担原告律师费9000元；5、被告卢健生对上述债务承担连带清偿责任；6、本案全部诉讼费由两被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、《借款合同》；3、《借据》；4、《民事委托代理合同》。
被告陈荣生经本院公告传唤，没有到庭应诉，没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告卢健生没有到庭，但庭前提交书面答辩称：一、原告提供的《借据》上“担保至本息还清为止”的内容是原告后期自行添加上去，该条内容不能对本人产生法律效力。本人为被告陈荣生提供借款保证，但没有对保证范围、方式、期间等内容进行约定，本人在《借据》上“担保人”位置签名时，上面并没有“担保至本息还清为止”的内容，是原告后期自行添加的，并未经过本人签字认可，不能对本人产生法律效力。该内容有明显的针对性，目的是为了让本人承担已经超过担保期限的责任。二、本人的保证责任已经因保证期限经过而免除，原告无权要求本人承担保证责任。本人在《借据》上“担保人”位置签名时，借款合同上并未约定保证方式和保证期限，根据法律和司法解释，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。据此可以确定本人承担保证责任的期间为2013年1月9日至2013年7月9日，而在此期间原告从未向本人主张过权利，应视为原告放弃主张。至原告起诉时，保证期限已经过了一年多，原告现在要求本人承担保证责任是没有事实和法律依据的，本人不应对借款承担保证责任。综上所述，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。
被告卢健生在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，2012年1月9日，原告徐健雄与被告陈荣生签订一份《借款合同》，约定：被告陈荣生向原告徐健雄借款30000元，借款期限自2012年1月9日起至2013年1月8日止，利息按照月利率15‰计算；如果被告陈荣生不按时还款付息则构成违约，原告有权申请强制执行转卖其名下的财产，将所得款项用于偿还本金、利息及支付原告因此而造成的包括诉讼费、律师费等损失。签订合同当日，原告将约定的30000元借款以现金方式出借给被告陈荣生，被告陈荣生在《借款合同》下方所附的《借据》上签名确认收到原告的现金借款30000元。被告卢健生在《借据》上“担保人”落款处签名。
2014年6月12日，原告以被告陈荣生在借款期限届满后没有还款为由，提起本案诉讼，要求被告陈荣生还款付息，并要求被告卢健生作为保证人承担连带清偿责任。为向两被告主张债权，原告聘请广东天环律师事务所吴绍志律师代为进行本案诉讼，并于2014年6月11日签订《民事委托代理合同》，约定原告应支付的律师费为9000元。原告在庭审中承认该律师费属于风险代理收费，至今尚未支付。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告陈荣生向原告借款，原告也依约向其提供了借款，双方之间成立合法有效的民间借贷关系，双方签订的《借款合同》约定借款金额、借款期限、利息标准、违约责任等内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的借款合同，对双方当事人有约束力。
被告陈荣生向原告借款，应当按照约定的期限履行还款义务。在原告提供了《借款合同》及《借据》证实被告陈荣生确认收到原告提供的借款，而被告陈荣生没有提供证据证明自己履行了还款义务的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，应由被告陈荣生承担举证不能的不利后果。本院依法对原告主张被告陈荣生在约定的还款期限届满后没有偿还借款的事实予以确认。被告陈荣生没有按照约定的期限向原告偿还借款，构成违约，应当承担还款付息的违约责任。原告据此起诉请求被告陈荣生立即偿还借款本金人民币30000元，按照合同约定的15‰月利率标准支付约定的借款期间（2012年1月9日至2013年1月8日）的利息5400元，并从逾期之日（2013年1月9日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％的标准支付逾期利息至欠款清偿之日为止，其诉讼请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
关于律师费的问题。根据《借款合同》的约定，被告陈荣生不按时支付利息或不按时归还借款本金则构成违约，除了应偿还借款本金和利息之外，还应赔偿因此所造成的原告的诉讼费、律师费等损失。虽然原告提供了《民事委托代理合同》证明其为向被告陈荣生追讨欠款而聘请律师进行诉讼，并约定律师费为9000元，但原告在庭审中也承认该笔费用尚未实际支付，即原告主张的律师费损失尚未实际发生，故原告要求被告陈荣生赔偿律师费损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告可以在该项损失实际发生后，另行向被告陈荣生主张权利。
关于被告卢健生的责任问题。被告卢健生在《借据》的担保人落款处签名，原告主张其是为涉案借款提供保证担保，被告卢健生对此没有异议，本院予以确认。但双方对保证期间存在争议。原告提供的《借据》上有“担保至本息还清为止”的内容，但被告卢健生对上述内容的真实性表示异议，认为是原告自行添加，并未经被告卢健生的同意。原告在庭审中承认上述内容是由原告书写，但又认为是其书写该内容之后才将《借据》交给被告卢健生签名确认。从《借据》的格式、内容、当事人签名捺印的位置来看，上述内容是书写在《借据》一侧的空白处，与《借据》的其他内容缺乏一致性和连贯性，而被告卢健生又没有在上述单独添加的文字上签名或捺印确认，原告主张其在书写该内容后再由被告卢健生签名确认的陈述，缺乏合理性。被告卢健生认为该内容是由原告在被告卢健生签名之后再擅自添加的抗辩意见，较为合理可信，本院予以采纳。在原告未能举证证明被告卢健生通过其他方式对上述内容予以承认的情况下，《借据》上“担保至本息还清为止”的内容并非被告卢健生的真实意思表示，对被告卢健生无约束力，不能认定为对保证期间的有效约定。由于《借款合同》及《借据》上均没有关于保证方式和保证期间的有效约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本院确认被告卢健生承担的是连带保证责任，原告应当在主债务履期限届满之日起六个月内要求被告卢健生承担保证责任。《借款合同》约定的还款期限为2013年1月8日，故原告应当在还款期限届满之日起六个月内即2013年7月8日前要求被告卢健生承担保证责任。原告于2014年6月12日提起本案诉讼时，已经超过法律规定的保证期间，被告卢健生据此主张免除自己保证责任的抗辩意见，合法有据，本院予以采纳，对原告要求被告卢健生作为保证人对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。
被告陈荣生、卢健生经本院合法传唤，没有到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈荣生应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款人民币本金30000元及相应利息（利息计至2013年1月8日止为5400元，并自2013年1月9日起继续按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％的标准计至欠款清偿之日止）给原告徐健雄；
二、驳回原告徐健雄的其他诉讼请求。
被告陈荣生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，保全费570元，两项合共1270元，由原告徐健雄负担100元，由被告陈荣生负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈贤园