江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第769号
上诉人（原审被告）杨义亚，男。
委托代理人吴明明，江苏阳湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛成国，男。
委托代理人朱亚娣、陈岩，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
上诉人杨义亚与被上诉人葛成国合伙协议纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2014年3月11日作出（2014）天民初字第118号民事判决，上诉人杨义亚对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
葛成国诉称，杨义亚与蔡芳系夫妻关系，与本人合伙经营废纸打包。因合伙到期，2012年12月30日双方协议结算所有债权债务及机器设备后，杨义亚理应支付本人11万元，并书写结账协议书及欠条各一份。本人多次要求杨义亚按约履行，但至今杨义亚仍有108500元未付清。现杨义亚拒不支付剩余款项，本人现诉至法院，请求判令：1、杨义亚立即支付欠款108500元；2、诉讼费由杨义亚承担。
杨义亚辩称，对欠款金额无异议，但欠款是因为葛成国为合伙办理了假证，造成双方合伙有巨大损失，故请求法院驳回葛成国诉请。
原审法院经审理查明，2011年12月28日，葛成国与杨义亚签订合作经营协议书一份，双方合伙经营废纸打包业务。2012年12月30日，杨义亚与葛成国签订结帐协议书一份，载明：“关于杨义亚与葛成国在2012年合作经营废纸打包的所有帐目均在2012年12月30号全部结清，杨义亚应找葛成国壹拾壹万元人民币，在2013年4月份全部结清，结帐后双方不得再有任何滞帐，不得以任何理由再反悔，结帐时凭结帐协议书和杨义亚的欠条还款”。同日，杨义亚向葛成国出具欠条一张，载明：“今欠到葛成国人民币壹拾壹万元整，在4月份结清，到期无任何理由不还清”。后杨义亚向葛成国支付1500元，尚欠108500元。葛成国向杨义亚催要该款未果，诉至法院，提出前列诉讼请求。
原审诉讼中，杨义亚向法院提供常州市武进工商行政管理局实施行政强制措施决定书常州市华达物资回收利用有限公司芳芳收购站营业执照复印件各一份，证明葛成国为合伙办理了假的营业执照，造成双方合伙有巨大损失。葛成国经质证认为，双方签订合作经营协议书时未约定办照事宜，且该协议书第四条写明杨义亚负责外面的事务，葛成国负责厂内的生产经营，后因经营需要，杨义亚提出要办理工商营业执照，且办照费用双方均摊，后委托了第三方进行了执照的申领，直至本合伙结束，葛成国对营业执照系假照的事实亦不知情，现杨义亚未能举证证明营业执照系葛成国找人办理，故对此不予认可。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨义亚尚欠葛成国合伙款108500元有其出具的结帐协议书及欠条予以证明，事实清楚，法院予以支持。杨义亚辩称葛成国为合伙办理了虚假的营业执照，给合伙带来巨大损失，未提供证据予以证明，故对该抗辩意见法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条的规定，作出如下判决，杨义亚于本判决发生法律效力之日起十五日内向葛成国归还欠款108500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元、减半收取1235元，由杨义亚负担。
上诉人杨义亚不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原审法院对事实认定有严重的错误。1、执照的办理时被上诉人联系的，也是其认识的人办理的；2、上诉人当时是因办理执照的钱比较多，不放心就跟着被上诉人一起去看看；3、虽在合作协议中未载明办理执照事宜，反而约定上诉人负责外面事务，被上诉人负责场内的生产经营，但是为了合伙经营办理执照的第三方确实是上诉人去找的；4、上诉人已提供了打款记录、第三人给被上诉人写的收条等证据证明上述事实，但原审法院在判决书中并未提及，以及是否采纳认可都没有说明；5、上诉人认为被上诉人给合伙办理了虚假的营业执照是给后期的经营带来了巨大的损失，被上诉人当庭提出反诉要求在欠款中扣除各项经营损失，被原审法院驳回，所以是原审法院不让上诉人提供证据证明巨大损失，即便损失不被法院采信，但上诉人认为假证的费用本应由上诉人承担的部分也应当在欠款中扣除。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用民法通则第106条处理本案，但并未说明具体适用的条文，但该条第二款规定的是有过错需要承担责任的条文，但原审法院却未判决被上诉人承担责任明显有误；2、被上诉人的过错行为侵害了上诉人的合法权益，造成上诉人产生了损失，应适用侵权责任法判决被上诉人承担责任。综上，上诉人认为被上诉人负责办理的假营业执照是毋容置疑的，而其办理的假营业执照给上诉人造成的损失也是可以计算的，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人葛成国口头辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人未提供新证据；经查阅原审卷宗查明，上诉人杨义亚曾在原审第一次庭审时提出反诉，要求判令原审原告葛成国赔偿损失108321元（2013年6月27日至2013年12月31日期间的租金损失以及退回办证费用7500元）、由原审原告葛成国承担诉讼费用；原审法院认为上诉人杨义亚提起反诉的时间超过法定期间，告知其可另行起诉。另外上诉人杨义亚于原审中曾提供了“葛某”2012年1月12日收取办证费用1万元的收条和葛成国儿子2012年5月11日汇款5000元给葛某的转账凭证，以证明办证费用是被上诉人葛成国交付给办证人葛某的；被上诉人葛成国认为该证据并不能证明办证事宜是其办理。原审中，上诉人杨义亚陈述“我们收购废铁需要办执照，当时葛成国称有熟悉的朋友可以办照，故我委托葛成国与办照的人联系，得知可以办照后，我与葛成国才去找办照人的”；被上诉人葛成国认可上诉人杨义亚陈述的办证过程，但认为双方结帐时已经将该笔办照费用进行了分摊且也认可在合伙结束后该执照由上诉人杨义亚单独使用，未要求上诉人杨义亚承担使用费用；双方确认在结账时已经将办证费用算在了总支出内。被上诉人葛成国另外陈述其于2013年4月找上诉人杨义亚要钱时其并未谈及执照的事情，2013年7月30日找上诉人杨义亚要钱时也没有提及执照的事情，当时已经报警，上诉人杨义亚又承诺在十月份归还欠款，十月份时上诉人杨义亚才说执照是假照，双方在合伙期间未因假照问题受到过处罚；上诉人杨义亚陈述其是在2013年5月时被银行告知执照是假的，6月份将执照拿到工商局年审时才知道证是假的。另外，2013年6月26日常州市武进工商行政管理局对蔡芳作出“实施行政强制措施决定书”，认为其涉嫌无照从事废品收购行为，对有关场所、设施、财务采取了扣押的行政强制措施，期限为一个月；同日工商部门扣留了蔡芳持有的“常州市华达物资回收利用有限公司芳芳收购站”营业执照正副本。
二审查明其他的案件事实与原审相一致，本院予以确认。
本案的争议焦点在于上诉人杨义亚与被上诉人葛成国于2012年12月30日达成的结帐协议书之效力问题。
本院认为，2012年12月30日本案双方当事人就双方之间的合伙事宜进行了结算，并形成结帐协议书，上诉人杨义亚还向被上诉人葛成国出具了欠条，明确“到期无任何理由不还清”，因此双方当事人已就合伙的终止达成了合意，并就合伙财产的处理达成了一致意见，并就合伙终止签订了结帐协议书，明确了双方的权利义务关系。按照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现上诉人杨义亚认为系被上诉人葛成国委托他人办理了虚假的营业执照导致其产生损失，但从双方陈述看，委托案外人葛某办理执照应是两人共同所为，目前并无证据证明被上诉人葛成国对营业执照系伪造有明显的过错。同时，上诉人杨义亚未能提供有效证据证明其签订结帐协议时对协议的主要内容存在重大误解或者该协议存在显失公平情形，亦或者被上诉人葛成国存在欺诈、胁迫或乘人之危导致其违背真实意思表示而签订结帐协议的情况，且上诉人杨义亚自述得知营业执照是假照是因银行告知以及工商行政机构的处理，但其在知悉该事项后在一年的法定期间内并未提出撤销上述结帐协议，从目前证据分析也无法认定该结帐协议存在法定无效情形，虽执照系假照，但双方业已分摊了办照费用，故此，综合以上情况，上述结帐协议应认定为有效的合同，上诉人杨义亚仍应按结帐协议的约定履行自身义务。另外，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原审判决根据该条规定处理本案并无不妥；但原审判决未指明适用哪一个款项欠妥，本院予以纠正。综上所述，上诉人杨义亚上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2470元，由上诉人杨义亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 吴立春
代理审判员 周韵琪
二〇一四年七月十七日
书 记 员 马筱艳