赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第3432号
原告：杨树有，男，1950年7月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：张磊，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：赤峰市元宝山区交通运输局。住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇。组织机构代码：01156835-5。
法定代表人：于亚利，局长。
委托代理人：王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会。住所地赤峰市元宝山区马架子村。
负责人：乔立新，主任。
委托代理人：王健合，赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村委会副主任。
委托代理人：张雪峰，内蒙古千孚律师事务所律师。
原告杨树有与被告赤峰市元宝山区交通运输局、被告赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2013）元民初字第2931号民事判决。原告不服，上诉于赤峰市中级人民法院。中院于2015年7月10日作出（2015）赤民三终字第219号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨树有及其委托代理人张磊，被告赤峰市元宝山区交通运输局的委托代理人王湛国，被告赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会的委托代理人王健合、张雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1982年12月24日，根据中央关于落实农村土地、林地承包政策精神，赤峰市人民政府向原告杨树有及原告父亲杨青颁发了二份林权证，分别为4.4亩和1.1亩，林地位于原赤元公路20公里路牌东64米始到牌西96米止，总长160米南北两侧。2008年4月15日，旧的赤元公路进行扩建开工，在没有任何征占协议和办理砍伐手续，也没有告知林权人的情况下，元宝山交通局就派三百多人至我家林地放树，我和其他村民知道后，马上阻止。在上述征占林地过程中，被告交通局没有与林地所有权人签订补偿合同和约定补偿标准，更没有把补偿款及时发放给林木所有权人，而是用欺骗的手段征占了原告的林地；马架子村委会不是林权所有人，也不是被补偿对象，对涉案补偿款无支配权。二被告的过错侵权行为侵害了原告的合法权益。杨青系杨树有父亲，已于1998年去世，按其父亲的遗嘱，杨青儿子一致认同父亲杨青名下林权归三儿子杨树新所有，杨树新已于2010年病逝，故由其两个儿子继承，经商讨一致放弃权利全由二大爷杨树有继承，由杨树有主张权利。为保护我家的合法权益，在这四年中我多次到区交通局、镇政府、村委会索要补偿款，均被拒绝。2013年在市政府上访时，市信访局领导让我通过诉讼的程序索要补偿款。故此我起诉至法院，请求判令二被告赔偿征占原告林木损失费20万元。
被告赤峰市元宝山区交通运输局辩称：1、答辩人没有直接对被答辩人补偿的义务，也没有赔偿的义务。案涉的公路确实是答辩人进行修建，但是修建公路以前的征地工作是区政府组织相关单位进行征收的。2008年，赤元一级公路开工建设前，依法征收被答辩人所在村即第二被告各类土地含（林地）合计263.64亩，应付补偿款合计4，220，129元，已全额通过赤峰市元宝山区元宝山镇人民政府支付给本案第二被告。被答辩人所持林权证，即使为有效证照，也仅说明其为证载林地使用权人，非土地所有权人，土地所有权人系被答辩人所在村集体即第二被告，答辩人向土地所有权人支付补偿款，符合法律规定，不存在过错。2、被答辩人诉求补偿，应由第二被告合理分配。被答辩人所诉求补偿，实质为征地补偿费，根据《土地管理法》的相关规定，由其所在村组即第二被告制定分配方案，依法并依分配方案向被答辩人适当分配补偿款，答辩人无权干涉，亦无义务直接向其支付。综上，请求人民法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会辩称：1、赤元一级路征地时，是按公路沿线划分各村民组区点段，统一确定各村民组被征占的地类和面积，村委会将各村民组区间地段的土地补偿款和安置补偿费及附着物补偿费一并给付该村民小组，由村民小组根据本组的实际情况自行分配，原告所在的杨家店组被征占的林地面积共计是4.18亩（包含水泉村民1户0.926亩），杨家店村民组被征占林地面积3.254亩，林地补偿款共为53365.6元，此款因未能分配下去而始终在村委会财务存留。因此原告所诉占用4.8亩林地数量上与实际征占杨家店小组面积是不相符的，原告所称的林地面积远远大于整个杨家店村民组实际征占面积，故原告诉求赔偿20万元林木损失没有依据。2、原告对征占地段无所有权。原告持有的编号为09485、09486林权证已被1984年1月10日关于林木作价归户经营合同书所取代，已失去法律效力。1984年村委会依据1984年1号文件以及内蒙古自治区有关林业责任制指示精神，将本村的现存树木全部作价归户经营。也就是说，1984年1月10日按照84年的政策对林地重新进行了分配，因此原告持有的1982年林权证，已被1984年重新分配（林木作价归户经营）的行为所取代。经营期限为五十年，详见1984年杨青、杨树有的合同书；因此原告所持有的林权证已经于1984年失效，对于已失效的林权证，是不能作为证据使用的，从而原告的主张是缺乏事实作为依据。依据原告、杨青与村民在1984年1月10日关于林木作价归户经营合同书记载的地段、四至范围、树种、数量均不在2008年征占范围之内。3、村委会曾多次组织涉及到的几户村民进行协调，而且原告本人也曾几次找这几户村民协商过，但终因不能满足原告本人意愿而搁置。4、依据《土地管理法》第四十七条规定，村小组对土地补偿费依法享有所有权和依法分配的权利，对被征占的农民享有附着物补偿和安置补偿两项权利，原告要求赔偿的林地补偿款不是侵权行为赔偿项目，诉讼的主体、法律关系不属于民事法律规范予以调整，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2008年，赤峰市人民政府决定建设赤峰至元宝山一级公路，由元宝山区政府负责境内路段的征地拆迁工作及征地拆迁资金的落实，赤峰市元宝山区交通运输局对境内路段进行修建。后元宝山区政府组织相关单位按公路沿线划分各村民组区点段，统一确定各村民组被征占的地类和面积，对相关路段的土地进行征收，依法征收原告所在村即第二被告各类土地含（林地）合计263.64亩，应付补偿款合计4，220，129元，已全额通过赤峰市元宝山区元宝山镇人民政府支付给本案第二被告。村委会将各村民组区间地段的土地补偿款和安置补偿费及附着物补偿费一并给付该村民小组，由村民小组根据本组的实际情况自行分配，原告所在的杨家店组被征占的林地面积共计是4.18亩（包含水泉村民1户0.926亩），杨家店村民组被征占林地面积3.254亩，林地补偿款共为53365.6元，此款因未能分配下去而始终在村委会财务存留。
本院认为，2008年，被告赤峰市元宝山区交通运输局对原赤元公路进行改扩建工程，原告杨树有林地位于赤元路新路征占的范围内，2008年4月15日，被告赤峰市元宝山区交通运输局在进行道路施工过程中将原告承包经营的林地予以占用的行为，系行政机关在实施行政管理活动中运用行政权能作出的行政法律行为。被告赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会发放征地补偿费则是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关规定对被告赤峰市元宝山区交通运输局行政行为的协助行为。故上诉人杨树有起诉要求二被告赔偿其4.8亩林地的林地补偿款及林木补偿款之诉讼请求属行政调整范畴，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨树有的起诉。
案件受理费2150元，退还给原告杨树有，邮寄费60元，由原告杨树有负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 赵明林
审判员 侯志民
审判员 赵晓兰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 冰