wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初254号
原告：杨多熬，男，1974年12月2日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县。
被告：杨多如，男，1965年10月21日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县。
原告杨多熬与被告杨多如买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨多熬、被告杨多如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨多熬诉称：我在寿县安丰塘镇苏王街道从事饲料销售生意，被告在家务农并养了部分生猪，我们以前互不相识，因为我们是本家，他就到我经营的店里赊猪饲料，从2014年5月开始，到2014年11月底，共用了价值60287元的饲料，被告给我现金19000元，尚欠饲料款41280元。2014年农历12月29日，被告在我的记账本上注明下欠我41280元。经多次催要，被告拒不给付，故具状起诉，要求被告立即给付所欠款。
杨多熬为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告自然人身份情况。
2、记帐本原件1份（共4页），证明原、被告双方生意往来的流水帐情况，同时证明双方于2014年农历12月29日对双方账目进行了结算，被告尚欠饲料款41280元。
针对杨多熬的诉请、举证，杨多如答辩、质证意见如下：
答辩意见：1、欠原告饲料款属实，但没有41280元，已经还了1500元，还有39780元。
质证意见：对原告所举的1号证据无异议。对原告所举的2号证据的真实性无异议，结算欠条是其书写的，但没有41280元了，因为之后又还了1500元。
杨多如为支持其辩解，向本院提供以下证据：
被告的身份证复印件1份，证明被告自然人身份情况。
杨多熬对杨多如上述证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：
对原告所举1号证据（即原告的身份证复印件），因系从公安机关登记的身份证中复印而来，经与原件核对一致且被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对原告所举的2号证据（即记帐本），因账本中结算内容，即“杨多如，2014年农历12月29日下欠结算41280元”系被告杨多如亲笔所写且签名确认，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对被告所举的1号证据（即被告的身份证复印件），因系从公安机关登记的身份证中复印而来，经与原件核对一致且原告无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告杨多熬系在寿县安丰塘镇苏王街道从事饲料销售生意，被告杨多如在家务农的同时饲养生猪。从2014年5月份双方开始有生意往来，即杨多如陆续从杨多熬处购买猪饲料，截止2014年11月份，杨多如共赊购猪饲料60287元，后杨多如共付现金19000元，2014年农历12月29日双方经结算，杨多如尚欠杨多熬饲料款41280元并在杨多熬的账本上亲笔书写结算所欠款数。因杨多熬多次催要欠款未果，遂诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护且对当事人具有法律约束力。本案中，原告杨多熬与被告杨多如虽未签订书面合同，但双方通过长期的生意往来已形成事实上的买卖合同关系且双方的债权债务关系明确（即被告杨多如尚欠原告杨多熬饲料款未偿还）。庭审中，原、被告双方对此均予以认可。双方的焦点在于：原告杨多熬称被告杨多如尚欠饲料款41280元未偿还，此诉请有被告亲笔书写的结算欠据证明。而被告杨多如辩称在双方于2014年农历12月29日结算后其又偿还了1500元给原告，当时是原告主动去找其催要，因无其他人在场且因出于对原告的信任未让原告出具收条。对此，因被告杨多如未提供证据加以证明且原告杨多熬又不认可，故本院对被告称其在2014年农历12月29日结算后又偿还原告1500元的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨多如于判决生效后十日内一次性偿还原告杨多熬饲料款41280元。
案件受理费832元，减半收取416元，由被告杨多如负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张 红
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘杨仁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条第一款第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更933号
罪犯林某，农民。现在广西平南监狱服刑。
广西北流市人民法院于2014年11月24日作出（2014）北刑初字第234号刑事判决，以林某犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，刑期自2014年5月3日起至2016年11月2日止。2015年1月6日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2016年5月16日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯林某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年2月，累计奖励分40.3分，确有悔改表现。建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，执行机关平南监狱提请对罪犯林某减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对该犯减刑五个月的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林某减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2016年7月2日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十八日
书记员 钟继冰
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01233号
原告李某。
委托代理人许飞，系淮阳县郑集乡中心法律服务所法律工作者。
被告朱某。
委托代理人方润，系淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人朱艳秋。
原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人许飞，被告朱某及其委托代理人方润、朱艳秋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，双方于2013年农历2月13日举行婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一女“某。由于婚前相互了解不深，致使双方婚后经常生气吵架，尤其被告不知悔改，反而变本加厉将原告赶出家门1年多。现双方夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故具状起诉请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，并由被告承担子女抚养费；3、双方婚前个人财产归各自所有；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所诉事实和理由大部分均不真实，双方婚后共同生活中确实生过气，但婚后感情很好，尤其是在所生女儿患病后，基本上是被告及其父母出资治疗并照料，所以双方虽然生过气，但仍有和好可能，故请求依法驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明：原告诉称的婚恋经过、补办结婚登记手续及子女生育情况均属实，双方所生育的女孩朱安然现由被告之母代为照料。原告以双方婚前了解较少、婚后经常生气，致使夫妻感情彻底破裂等理由起诉来院。原告有婚前个人财产（即嫁妆一套）放置在被告家中。
另查明：本案在审理中，被告陈述双方所生女儿朱安然因患××、肺炎等××，为给女儿治病支出医疗费五万余元，且为此欠债四万多元；原告对此承认女儿患有××，并陈述已经治愈，但否认为给女儿治病欠有上述债务。
上述事实，有双方当事人提供的证人证言、书证等在卷为证。
本院认为：从原、被告双方相识后举行婚礼、补办结婚登记手续后又生育子女等情况看，双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情，虽然因家庭事务生气，但夫妻感情并未彻底破裂，原告也未举出充分证据证明夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 耿华光
人民陪审员 朱东营
二〇一五年十月三十日
代书 记员 刘立民
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第2913号
原告宋某。
被告张某。
本院于2015年10月16日受理原告宋某与被告张某民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
审判员 赵 伟
二〇一六年一月五日
书记员 王子玄
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2640号
原告：席某，农民。
被告：朱某，农民。
本院在审理原告席某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告席某于2015年8月28日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告席某承担。
审判员 耿利
二〇一五年八月二十八日
书记员 张昆
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04061号
罪犯陈志，男，1976年11月2日出生于贵州省惠水县，布依族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2012年11月29日作出（2012）黔法刑初字第00255号刑事判决，认定陈志犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年11月17日以罪犯陈志在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯陈志在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年5月26日起至2016年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨思睿
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00881号
申请执行人：王为民，男，汉族，1954年6月6日生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
被执行人：芜湖金鹰机械科技开发有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：皱霞，执行董事。
委托代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
本院执行的申请人王为民与被执行人芜湖金鹰机械科技开发有限公司股东知情权纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民二初字第00164号民事判决书的本次执行程序。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 晨
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚民一初字第382号
原告曲长琦，男，汉族，抚松县住建局职工，住抚松县。
被告宽甸满族自治县盛孚房地产开发有限公司，地址：宽甸满族自治县。
法定代表人傅强，系总经理。
委托代理人郑明瑞，男，汉族，宽甸满族自治县盛孚房地产开发有限公司工作人员。
本院在审理原告曲长琦诉被告宽甸满族自治县盛孚房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告曲长琦于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲长琦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲长琦撤回起诉。
案件受理费700.00元，已减半收取350.00元，退回原告350.00元。
审判员 蔺巍
二〇一三年四月十一日
书记员 宋震
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第982号
原告：乌鲁木齐皓翔物业有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：王世友，职务：董事长。
委托代理人：冯伟，男，汉族，1971年2月17日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：张雪玲，女，住乌鲁木齐市阿勒泰路328号附11号金桥小区。
本院受理的原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司与被告张雪玲物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司撤回对被告张雪玲的起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），退还给原告。
代理审判员 范 琥
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 井国栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第982号
原告：乌鲁木齐皓翔物业有限公司，住所地乌鲁木齐市桂林路54号。
法定代表人：王世友，职务：董事长。
委托代理人：冯伟，男，汉族，1971年2月17日出生，住乌鲁木齐市天山区新华南路**号*号楼*单元***号。
被告：张雪玲，女，住乌鲁木齐市阿勒泰路328号附11号金桥小区**号楼*单元***室。
本院受理的原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司与被告张雪玲物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司撤回对被告张雪玲的起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），退还给原告。
代理审判员 范 琥
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 井国栋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第3897-1号
原告：孙博，身份证住址湖南省洞口县。
被告：广州市海王星辰医药连锁有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：张东军，总经理。
委托代理人：王珏，系该公司员工。
委托代理人：徐丽梅，系该公司员工。
被告：广州市海王星辰医药连锁有限公司执信南健康药房，地址广州市越秀区。
负责人：徐丽梅，企业负责人。
被告：杭州祥策食品有限公司，住所地杭州市下城区。
法定代表人：邹婵。
本院在审理原告孙博诉被告广州�海王星辰医药连锁有限公司、广州市海王星辰医药连锁有限公司执信南健康药房、杭州祥策食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告孙博于2015年12月3日以与涉案产品的经销商（进口商）达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙博撤诉。
本案受理费37元（原告已预付）由原告孙博负担。
代理审判员 钟尉函
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 钊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第697号
原告：慈溪XXX金属制品厂有限公司。
法定代表人：董XX。
委托代理人：黄XX。
被告：温州市鹿城XX电镀厂。
法定代表人：叶XX。
被告：王X。
被告：赖XX。
原告慈溪XXX金属制品厂有限公司（以下简称XXX公司）为与被告温州市鹿城XX电镀厂（以下简称电镀厂）、王X、赖XX买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林铬适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄XX、被告赖XX到庭参加诉讼。被告电镀厂、王X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XXX公司诉称：原告和被告是客户关系。2011年6月份被告电镀厂通过被告王X、赖XX向原告购买化工材料（除油粉、除脂粉），共计80964.5元。被告电镀厂授权被告王X、赖XX出具欠条一张，并且约定12个月还清78000元欠款并支付利息每月350元。口头约定如被告电镀厂不支付货款由被告王X、赖XX代为支付。现12个月期限早已经到期，被告拒绝支付欠款。现要求：1.判令被告立即归还原告货款78000元并支付利息4200元，以上本金及利息共计82200元。2.本案诉讼费用由被告承担。
为了证明诉称的事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的公司基本信息、公民身份信息查询复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格。3.欠条复印件一份，证明原告和被告电镀厂之间存在买卖化工产品的法律关系及被告电镀厂拒绝支付货款以及被告王X、赖XX需要为被告电镀厂的欠款承担还款责任的事实。原告依据被告王X、赖XX在欠条上的签字以及被告王X、赖XX的口头说明来要求被告王X、赖XX承担责任。4.送货单复印件六份，证明原告已经按要求履行了交货义务及交货数量金额等。
被告电镀厂、王X没有答辩，亦未向本院提供证据。
被告赖XX辩称：欠条不是被告赖XX和原告写的，欠条是被告王X和原告签订的。被告赖XX是后来原告过来讨债的时候补签了一个名字，被告赖XX当时跟原告说过如果起诉被告赖XX就不签字，且已支付6500元。被告赖XX与王X所经营的电镀厂在后，2012年9月26日之前是王X在负责经营。被告赖XX刚接手生意这一年多，被告赖XX和原告做生意都是付现金，等到厂里有利润的时候被告赖XX就把王X的利润扣过来还给原告。另据王X讲，原告提供的货物存在质量问题。
本院经审理，认定事实如下：2011年6月至2012年7月，被告王X、赖XX向原告购买化工材料。2012年9月26日经双方结算，被告王X、赖XX出具欠条一份，写明欠原告材料款78000元，按12个月付完每月6500元加利息350元。出具欠条后，被告赖XX支付6500元材料款，被告王X、赖XX尚欠71500元货款及4200元利息。原告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实由原告及被告赖XX陈述、欠条、送货单予以证实，本院予以确认。
本院认为：买受人依法应向出卖人支付货款。被告王X、赖XX欠原告货款78000元，事实清楚，证据充分，后被告赖XX支付6500元，尚欠71500元，被告王X、赖XX应予支付并应支付约定的利息4200元。原告诉称被告电镀厂通过被告王X、赖XX向原告购买货物，被告电镀厂应承担付款责任，但实际经营人为王X、赖XX，故原告没有提供证据证明，本院不予采信。被告赖XX辩称原告出售的货物有质量问题，但没有提供证据证明，本院不予采信。被告电镀厂、王X经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王X、赖XX于本判决生效之日起三天内偿付原告慈溪XXX金属制品厂有限公司货款71500元及利息4200元。
二、驳回原告慈溪XXX金属制品厂有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王X、赖XX未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，减半收取927.5元，由原告慈溪XXX金属制品厂有限公司负担73.5元，被告王X、赖XX共同负担854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一三年十二月二十三日
书记员 陈茜茜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第9520号
原告黄伟东，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码XXX。
委托代理人廖海波、曾桂张，系广东赋诚律师事务所律师、律师助理。
被告钟锦秋，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
原告黄伟东诉被告钟锦秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄伟东到庭参加了诉讼，被告钟锦秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟东诉称，2010年11月02日，被告钟锦秋与原告达成口头借款协议，向原告借款190000元，用于资金周转，原告当天通过网上银行给被告转账190000元。后被告偿还了110000元，剩下80000元未清偿。2012年12月12日被告针对余款写下欠条，以证明被告仍然欠原告80000元借款尚未偿还。后被告一直拒不履行还款义务，原告多次催促被告还款，被告均拒绝偿还。为维护自身的合法权益，原告遂起诉请求判令：1、被告钟锦秋向原告偿还借款80000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告钟锦秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：原告于2010年11月1日通过银行转账190000元给被告。被告于2012年12月12日出具《借条》，确认“钟锦秋借到黄伟东人民币捌万元整”。
原告主张，被告曾口头向原告借款，原告于2010年11月1日转账借款190000元给被告，后被告陆续归还了110000元的借款，尚欠80000元未清偿，故被告后于2012年12月12日补写《借条》给原告。
以上事实，有原告提交的银行转账单、《借条》，以及本院开庭笔录等附卷为据。
本院认为，被告钟锦秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告钟锦秋自行承担。
原告为证明涉案借款事实已提交了银行转账单及被告钟锦秋出具的《借条》为证，对此被告钟锦秋没有提出异议，本院予以确认，并据此依法认定被告钟锦秋向原告借款80000元的事实。债务应当清偿，被告钟锦秋无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告钟锦秋偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。
至于利息，借条中并没有约定利息和还款期限，故案涉借款属于不定期无息借贷，原告可以请求被告钟锦秋支付催告还款后的利息。故利息应当按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自起诉之日即2013年9月18日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟锦秋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄伟东归还借款80000元及利息（参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2013年9月18日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄思亮
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘敏玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3368号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：周建强，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
被告：马韶祥，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司诉被告马韶祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建强到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为＊＊＊＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年4月2日，欠款金额已达13620.96元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款13620.96元（暂计至2013年4月2日，本金为9707.38元、利息为2512.62元、滞纳金为1400.96元），从2013年4月3日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2010年9月3日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金额监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免费还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊＊＊＊的信用卡，信用额度10000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月2日，共发生透支13620.96元（其中本金为9707.38元、利息为2512.62元、滞纳金为1400.96元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告马韶祥向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金9707.38元及利息、滞纳金（截至2013年4月2日止的利息为2512.62元、滞纳金为1400.96元，自2013年4月3日起透支欠款本金的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费141元，由被告马韶祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 唐 娜
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第521号
罪犯申喜岭，男，1967年5月23日出生，汉族，河南省叶县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省台前县人民法院于2012年12月25日作出（2012）台刑初字第162号刑事判决，认定被告人申喜岭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。2013年1月30日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，河南省安阳市人民检察院检察员杨卫光、殷瑞峰，河南省内黄监狱干警李建敏分别代表本单位出席了法庭，罪犯申喜岭到庭参加诉讼，现已审理终结。
刑�执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯申喜岭入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2008年6月14日，申喜岭伙同他人盗窃加油站柴油9280公斤，价值65665余元。根据上述事实，河南省台前县人民法院认定被告人申喜岭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。
罪犯申喜岭在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造�审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯申喜岭自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申喜岭减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年12月13日起至2021年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔江梅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1633号
原告付军，男，汉族，1974年6月15日出生，住成都市锦江区静安路*号**栋*单元*楼*号。
委托代理人刘红星，四川公生明律师事务所律师。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号。
法定代表人陈维建，职务不详。
原告付军诉被告成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告付军的委托代理人刘红星到庭参加了诉讼，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告付军诉称，2003年6月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将商业房产委托给被告承包经营，经营期限为2003年6月至2013年6月，被告每年均按该商业房产购置价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。双方合同到期后，被告未按合同约定期限向原告支付最后一年度的款项，原告多次与被告协商未果。故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付7600元2.被告向原告支付违约金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2003年9月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将ＸＸ号商务会所四楼101号，建筑面积12.86平方米，总价102866元的房屋交由被告经营，经营期限为2003年6月至2013年6月。被告在合作经营之日起每满一年的十五日内，按房屋总价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。协议还约定，被告不向原告支付经营成果，每逾期一天按应向原告支付的经营成果的0.02%向原告支付违约金。协议签订后，原告将涉案房屋交给被告经营。
被告未向原告支付2012年6月至2013年6月的经营成果。原告于《ＸＸ号合作经营协议》经营期满后收回了涉案房屋。
上述事实有《合作经营协议》、房屋产权证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告形成的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未按合同约定向原告支付经营成果的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付经营成果7600元及违约金1000元的诉请，符合合同约定及查明事实，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告付军支付经营成果7600元；
二、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告付军支付违约金1000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告成都ＸＸ号经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈名青
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第758号
原告（反诉被告）:宁波丽驰美华贸易有限公司（组织机构代码：78431213-2）。住所地:宁波市海曙区环城西路南段***弄**号****室。
法定代表人:李峰，董事长。
委托代理人:陈丁丁，江苏仕达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王风雷（公民身份号码：3302061971********），男，1971年10月23日出生，汉族，系宁波市北仑区恒丰模具机械厂经营者，住宁波市北仑区。
委托代理人：周风燕，浙江凡心律师事务所律师。
原告宁波丽驰美华贸易有限公司（以下简称美华公司）诉被告王风雷买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月18日立案受理，被告在审理期间提出反诉，本院合并予以审理。本案依法由审判员何菊花适用简易程序于同年9月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈丁丁，被告王风雷及其委托代理人周风燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美华公司起诉称：2010年2月11日，原、被告签订了一份丽驰机床设备买卖合同，原告向被告出售一台钻孔攻牙机（型号：TV-600），总价款318000元，并约定了交货时间和付款方式，后原告按合同约定履行了义务，但被告仅支付了部分货款，余款118000元经原告多次催要未果。为此，原告起诉要求，被告立即支付原告货款118000元，利息2000元，共计人民币120000元。
被告王风雷答辩并反诉称：原、被告间的买卖合同关系属实，但被告于2010年2月21日、8月10日分别支付原告200000元及30000元，合计230000元，尚欠88000元货款未予支付，并非原告诉称的118000元。原告要求被告支付利息并无依据，因原告产品存在质量问题，被告方才未支付剩余货款，并非被告故意拖欠。因原告所卖机床存在质量问题，据此反诉要求原告先行负责对TV-600机床进行维护并更换电脑板，并延长TV-600机床的质量保修期。
原告美华公司答辩称：本案所涉机床TV-600质量没有问题，被告称多次向原告提出质量问题，均是在2010年8月11日原告向其催要货款之后，在此之前从未提过，因此，被告系为了不支付货款才以质量问题为借口，故请求法院驳回被告的诉请。
原告提供《丽驰机床设备买卖合同》、《宁波丽驰美华贸易有限公司服务单》各1份以及宁波增值税专用发票3份，用以证明所诉事实。
被告提供《丽驰机床设备买卖合同》1份、电汇凭证2份、美华公司严正声明2份、要求美华公司维修的函2份及挂号信收据1份，用以证明其陈述的事实。
被告王风雷对原告美华公司提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定；原告美华公司对被告王风雷提供的买卖合同、电汇凭证、严正声明的真实性无异议，但认为严正声明中因原告方工作人员失误，将被告支付之前购买机床的30000元货款算为本案机床的货款，致使声明中要求被告支付的货款为88000元，对于该辩解，原告并未提供其他证据佐证，本院不予采信，故对被告提供的上述证据予以认定。
据此，本院查明：2010年2月11日，原、被告签订机床设备买卖合同，约定被告向原告购买TV-600钻孔攻牙机一台，货款318000元，双方就其他事项作了约定。次日，原告交付机床并调试安装完毕。被告于2010年2月21日、8月10日分别支付原告200000元及30000元，合计230000元，尚欠88000元货款未予支付。
关于被告主张的机床质量问题，该机床在交付时已经被告验收，其提供的要求原告维修的函并不能证明涉案机床存在质量问题，且被告放弃申请对机床质量进行鉴定，故本院对被告关于涉案机床存在质量问题的主张不予认定。
本院认为：原、被告签订的机床设备买卖合同合法有效，双方均应按约履行。被告尚欠原告货款88000元，理应支付。按照双方合同约定被告应于交货验收后三个月内付清全部货款，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率承担自2010年5月23日起的逾期付款违约责任2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告承担维修责任并延长保修期的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王风雷应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波丽驰美华贸易有限公司货款88000元；
二、被告王风雷应于本判决生效之日起七日内赔偿原告宁波丽驰美华贸易有限公司逾期付款损失2000元；
三、驳回原告宁波丽驰美华贸易有限公司其他诉讼请求；
四、驳回被告王风雷的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2700元,减半收取1350元，由原告宁波丽驰美华贸易有限公司负担325元，被告王风雷负担1025元。反诉案件受理费160元，减半收取80元，由被告王风雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人:宁波市财政局非税资金专户，账号:81×××01，开户银行:宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何菊花
二〇一一年九月二十八日
代书记员 王韶辉
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1450号
原告陈某某，女，生于1946年7月22日，汉族，住平昌县元山镇共和村7社*号，身份证号码：5130281946********。
委托代理人陈宗富，男，系原告陈某某之胞兄。
委托代理人孙茂林，平昌县驷马法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男。
委托代理人吴伦敦（特别授权），平昌县元山法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男。
被告李某丙，男。
被告李某丁，女。
法定代理人肖芹，女，系被告李某丙、李某丁之生母。
原告陈某某诉被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈宗富、孙茂林，被告李某甲的委托代理人吴伦敦、被告李某乙到庭参加诉讼，被告李某丙、李某丁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告同住一个村，2010年10月原告与李润远（被告李某甲、李某乙之生父、被告李某丙、李某丁之祖父）经人介绍订婚，2011年农历正月双方按农村风俗举行婚礼，便以夫妻名义同居生活，李润远到原告家生活。同居生活期间，共同财产现金均以李润远及李润远已故的前妻的名字存入银行，现银行的存款31000元应归原告所有，另被告方已取走的10000元应由被告返还给原告。
被告李某甲、李某乙辩称：本案原告不是合法适格的诉讼主体，根据我国婚姻法和继承法的相关规定，原告无权继承死者李润远的遗产，原告与李润远不具有合法的夫妻关系，李润远及其前妻的存款是李润远与其前妻的共同财产，应由其子女继承。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李某丙、李某丁未作答辩。
经审理查明：原、被告同村居住，2010年10月原告陈某某与李润远（被告李某甲、李某乙之生父，被告李某丙、李某丁之祖父）经人介绍订婚（之前双方均丧偶），2011年农历正月双方按农村习俗举行了婚礼，未办理结婚登记便同居生活，李润远到原告家居住生活。李润远与原告同居生活前和同居生活期间分别于2010年5月11日、10月16日、2012年2月8日、11月6日以李润远名字在平昌县元山信用社存款17500元，该笔存款在李润远去世后已由原告于2013年3月13日支取。李润远于2012年10月6日以其前妻柳明宣（被告李某甲、李某乙之生母，于2008年去世）的名字在平昌县元山信用社存款27400元。李润远分别于2011年11月6日、2012年1月11日、2月3日、8月29日、8月31日在平昌县元山邮政银行存款共计41000元，被告方在李润远去世后于2013年3月19日已支取10000元（李润远于2011年11月6日存款3000元和2012年8月31日存款7000元），现下余存款共计31000元。
另查明：李润远于2013年3月3日去世，李润远共有三个子女，老大李某甲、老二李勇、老幺李某乙，老二李勇于2004年去世，李勇共有两个子女，即李某丙、李某丁。被告方于2013年3月19日支取的10000元按三人平均进行了分配。
本院认为：原告陈某某与被告的亲属李润远未办理结婚登记手续，系同居关系，依法不受法律保护，但原告与李润远共同生活期间的共同所得存款应为原告与李润远的共有财产，现李润远死亡，李润远的财产份额作为遗产，其子女李某甲、李某乙享有继承权，被告李某丙、李某丁享有代位继承权，因原告与李润远未办理结婚登记手续，不是合法婚姻，故不享有继承权。但原告与李润远共同生活了两年多，且原告现缺乏劳动能力，故对李润远的遗产可酌情给予原告分配，原告对原共有财产已支取17500元，被告方已支取10000元，对下余31000元存款，原、被告之间分配时应照顾原告方。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十三条和《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十四条之规定，判决如下：
一、李润远在平昌县元山信用社以李润远的名字于2012年1月11日存款700元、2月3日存款2000元、8月29日存款900元、以柳明宣的名字于2012年10月6日存款27400元，共计31000元，由原告陈某某分得26500元，被告李某甲、李某乙与被告李某丙、李某丁共同分得4500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原告负担900元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1050元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 巨 浪
人民陪审员 周洪娟
人民陪审员 刘开莲
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 谭 兵
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1450号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人穆立新，系该公司员工。
被告吴彦海，男，1965年8月12日生。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告吴彦海车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告吴彦海经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-060**，于2003年8月8日挂靠我公司经营，双方签订了全额融资车车辆经营合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2003年至2012年所欠的车辆管理费用共计10800元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告吴彦海未答辩。
经审理查明，2003年8月8日原、被告签订一份《全额融资车车辆经营合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-060**，合同期限为两年，经营期限从2003年8月8日至2005年8月7日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。
本院认为，原告与被告之间的《全额融资车车辆经营合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆经营合同。
二、豫S-060**号货车实际所有人吴彦海于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。
本案诉讼费100元，由被告吴彦海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。
审判长 易 松
审判员 何 俊
陪审员 李 力
二〇一三年八月二十六日
书记员 吴慧君
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1450号
原告杨XX，女，1987年3月6日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
被告韩XX，男，1986年3月17日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
原告杨XX与被告韩XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨XX到庭参加诉讼，被告韩XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，并于2012年2月分居至今，现其与被告的感情已彻底破裂。为此，请求与被告离婚；婚生女孩由其抚养，由被告支付抚养费30000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告韩XX在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原被告于2006年相识并确立恋爱关系，2007年同居生活，2009年9月15日生育一女孩，取名韩X甲，现随原告生活。2010年3月30日原被告在民政部门补办结婚登记手续。原告所诉其与被告婚前缺乏了解，婚后没有感情基础，现其与被告的感情已彻底破裂，其未提供相应证据。
上述事实，有原告陈述、原被告结婚证、原告身份证复印件、被告及其女户籍证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原告所诉其与被告婚前缺乏了解，婚后没有感情基础，现其与被告的感情已彻底破裂，其未提供相应证据。所以，原告杨XX要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨XX要求与被告韩XX离婚的诉讼请求。
案件受理费850元，由原告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨振宇
审 判 员 姚 琳
人民陪审员 韩仁长
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 虎伍豪
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初497号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人谢某某，男，2014年9月16日因犯盗窃罪被乐清市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月16日刑满释放。2016年7月7日因本案被天台县公安局刑事拘留，8月11日经天台县人民检察院批准被逮捕。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]473号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员丁发出庭，指控：1、2016年6月底7月初的一天凌晨，被告人谢某某窜至临海市江南街道春和路264号景南卷烟商行门前，用手拉开一台摇摇马游戏机锁盖，盗走人民币80元。2、2016年7月1日凌晨，被告人谢某某窜至临海市古城街道云峰路望江小区3-2幢华联供销门前，用手拉开一台游戏机锁盖，盗走人民币70元。3、2016年7月1日凌晨，被告人谢某某窜至临海市古城街道云峰路26号望江门斌斌超市门前，利用随身携带的螺丝刀撬开一台打地鼠游戏机锁盖，盗走人民币30元。4、2016年7月5日凌晨，被告人谢某某窜至天台县始丰街道西清路2号永乐大药房门前，利用随身携带的螺丝刀拧开两台摇摇马游戏机锁盖，盗走人民币150元。5、2016年7月6日晚上，被告人谢某某窜至天台县始丰街道天元东街13号万紫千红理发店门前，用手拉开一台摇摇马游戏机锁盖，但未窃取财物。当晚，被告人谢某某被巡逻人员扭送到案，主动交代了其在临海盗窃三起的涉案事实。同时认为被告人谢某某系累犯，依法应当从重处罚，但能主动交代公安机关尚未掌握的同种较重罪行，应当从轻处罚。建议判处被告人谢某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谢某某对指控事实、罪名及量刑均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公安机关指控被告人的罪名成立。被告人谢某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，但其能主动交代司法机关尚未掌握的同种较重罪行，一般应当从轻处罚，被告人系流窜作案，应当酌情从重惩处，但鉴于能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，其违法所得赃款，应予退赃。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应该法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人谢某某应退赔赃款人民币三百三十元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谢某某的刑期自2016年7月7日起至2017年2月6日止。）
（以上罚金及退赔款限判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一六年十月十八日
代书记员 张梦娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《关于处理自首和立功具体应该法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第120号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人王某，男，1988年3月24日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2013年9月27日被取保候审，2014年1月24日至1月30日被寄押于海南省看守所；2014年1月31日羁押于徐州市看守所，2014年2月1日释放；2014年2月2日，在其家中被监视居住。经本院决定于2014年3月28日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月5日晚，被告人王某与朋友间二次聚会饮酒。2013年9月6日7时40分许，被告人王某驾驶车牌号为苏C×××××号小型轿车上道路行驶至徐州市徐丰公路与时代大道交叉口时，被徐州市公安局交通巡逻警察支队公安卡口大队的执勤民警当场查获，经现场进行呼气酒精测试，测试结果为被告人王某酒精含量为119mg／100ml；后经抽血送检，被告人王某血液中检出乙醇成份，含量为105.4mg／100ml。根据鉴定意见及国家相关标准规定，被告人王某驾驶车辆时属于醉酒状态。
另查，被告人王某准驾车型为C1，案发时状态为：逾期未换证，违法未处理。
被告人王某在取保候审期间因传唤不能到案，被徐州市公安局直属分局决定刑事拘留并进行网上追逃。海口铁路公安处火车轮渡南港派出所于2014年1月24日将被告人王某抓获，并当日寄押于海南省看守所。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关对其现场检查及抽血过程物证照片；被告人王某案发后的血样提取登记表及酒精呼气检测单；被告人王某机动车驾驶证信息查询单及涉案车辆行驶证复印件；证人魏某、张某、管某、刘某、谢某、马某等人的证言；被告人王某的供述；徐州市公安局刑事科学技术研究所对被告人王某静脉血液中乙醇成份定性定量的物证鉴定意见书；公安机关就本案出具的相关情况说明；到案经过、发破案经过、被告人王某户籍、现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某在归案后及庭审中能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王某违反相关强制措施规定，在本案中有畏罪潜逃情形，应酌情从重处罚。综上，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2014年5月3日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 袁雪柏
二〇一四年四月九日
书记员 张 彬
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第1170号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，系该厂厂长
被告：邵大志
被告：张如士
本院在审理原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告邵大志、张如士租赁合同纠纷一案中，原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邵大志、张如士的起诉。
本院认为，原告辽源市东岳建筑机械厂提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽源市东岳建筑机械厂撤回对被告邵大志、张如士的起诉。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告辽源市东岳建筑机械厂负担。
审判员 刘晔萍
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 秋
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第762号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月28日被宁波市公安局刑事拘留，同年5月5日被变更强制措施为取保候审，同年11月11日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1569号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2014年4月28日7时55分许，被告人李某酒后驾驶浙b×××××号牌轿车途经宁波市江东区百丈东路鄞州人民医院附近时与前方车辆发生追尾事故，后在处理事故过程中被民警发现酒驾。经依法对被告人李某进行酒精呼气测试和理化检验鉴定，被告人李某血液内的酒精含量分别为218mg／100ml和225mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
另查明，被告人李某在上述交通事故中负全部责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卓某、陈某的证言，公安机关出具的被告人李某的身份证明、归案经过证明、执勤报告、接警单、道路交通事故现场图、情况说明、血样提取登记表、呼气检测单、现场照片、机动车证明及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，并发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月28日起至2015年2月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 莹
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 朱淑燕
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）君刑初字第68号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人金某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月24日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同年12月26日被该局取保候审。现取保候审在家。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于2015年10月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市君山区人民检察院检察员胡杰、被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月22日18时许，被告人金某驾驶车牌号为湘F×××××的出租车沿君山区旅游路由南往北行驶，行至濠河村路段时，不慎将横过道路的被害人邓某撞倒，造成被害人邓某当场死亡。经交警部门认定，被告人金某负此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人金某主动投案，如实供述事实经过，并赔偿被害人近亲属人民币33万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案情况说明、驾驶证复印件、道理交通事故认定书、和解协议书、收条及谅解书、证人万某的证言、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人金某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人金某到案后，认罪态度较好，已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解，可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾玲玲
二〇一五年十一月十日
代理书记员 郭 红
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2882号
罪犯邝晓钦，江西省寻乌县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2014年6月20日作出（2014）绍新刑初字第108号刑事判决，以被告人邝晓钦犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2014年9月28日以（2014）浙绍刑终字第287号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邝晓钦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邝晓钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邝晓钦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邝晓钦准予减刑二个月二十天（刑期自2013年7月25日起至2015年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 菁
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执1458号
申请执行人：母卫东
被执行人：何杨、曹伟东
本院在申请执行人母卫玲与被执行人何杨，曹伟东民间借贷一案中，贵州省习水县人民法院作出的（2016）黔0330民初3270号判决书已发生法律效力。被执行人何杨，曹伟东逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人母卫玲于2016-10-17向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人下落不明、无法联系，也无可供执行的财产。
本院认为，被执行人下落不明、无法联系，也无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0330执1458号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石建军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 师晨超
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第605号
原告田某，女，1992年2月1日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民。
被告杨某某，男，1990年10月29日出生，回族，宁夏海原县人，初中文化，农民。
本院在审理原告田某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告田某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某以与被告杨某某私下协商为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
审判员 刘学志
二〇一四年七月十日
书记员 杨 勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1072号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。
被执行人蔺万勇，男。
被执行人赖明，女。
本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人蔺万勇、赖明征收社会抚养费纠纷一案中，现查明被执行人蔺万勇、赖明暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局也未向本院提供有效的执行线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下，裁定如下：
终结（2017）湘0181行审26号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一七年五月二日
书记员 王 波
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第918号
申请执行人徐春平，男，1966年7月28日出生。
被执行人张振波，男，1970年7月13日出生。
本院于2015年12月24日受理申请执行人徐春平与被执行人张振波买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第1784号民事判决书，向申请执行人徐春平送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人张振波财产状况的线索。逾期，申请执行人徐春平未能提供被执行人张振波可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第1784民事判决书的本次执行程序。
申请执行人徐春平如发现被执行人张振波可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年二月十六日
书记员 刘光辉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民一初字第00204号
原告刘卫芳，男，1971年12月6日出生，汉族。
委托代理人易光灿，湖南湘和律师事务所律师。
被告刘术，男，1977年8月26日出生，汉族。
被告谌移新，男，1968年5月20日出生，汉族。
被告金红玲，女，1973年9月23日出生，汉族。
原告刘卫芳与被告刘术、谌移新、金红玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘玉玲担任审判长，与人民陪审员陈毓奇、人民陪审员黄巧红组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员吴茜担任庭审记录。原告委托代理人易光灿、被告刘术均到庭参加了诉讼，被告谌移新、金红玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘卫芳诉称，2011年4月27日，被告谌移新有事急需资金向原告借款140万元及若干并代为处理借款支付若干万元，被告刘术提供担保，被告声明将及时归还。现被告谌移新逃避债务、拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告谌移新偿还原告借款人民币140万元并按银行同期贷款利率赔偿原告自起诉之日起至还清借款之日止的利息；2、被告刘术对被告谌移新支付借款及利息的责任承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告申请追加被告金红玲作为本案共同被告，并诉称，被告金红玲原系被告谌移新的配偶，离婚时分得巨额财产，且原告的债权发生在被告与被告金红玲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担连带偿还责任。故诉请被告金红玲对被告谌移新的债务承担连带偿还责任。
被告刘术辩称，被告谌移新还欠答辩人400多万，答辩人还要追究被告谌移新的责任，对于担保责任，答辩人仅负责追谌移新这个人。
被告谌移新、金红玲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。
经审理查明，2011年4月27日，被告谌移新向原告出具借条，借条内容为：借刘卫芳人民币现金140万元整。被告刘术以担保人的身份在借条上签字。出具借条的同一日，原告刘卫芳通过建设银行转账支付被告谌移新人民币120万元。对于剩余20万元，原告陈述是直接支付的现金，但在本院限定期限内，原告未能提供与此相对应的取款凭证等能证明原告已支付20万元的依据。此后，原告要求被告偿还借款未果，故此成讼。
另查明，根据原告提供的离婚协议、离婚登记证书复印件，被告谌移新、金红玲原系夫妻，双方于2010年8月2日离婚。
以上事实有当事人陈述、借条、婚姻关系资料等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告谌移新向原告刘卫芳出具借条，双方形成合法有效的借款合同关系。借条签订的当日，原告刘卫芳通过银行转账的方式支付被告谌移新人民币120万元，以自己的行动部分履行了借款合同。因双方没有约定借款返还期限，故原告刘卫芳可随时主张返还，现经原告多次主张，被告均未能还款，故原告诉请被告谌移新偿还借款及支付利息的合理请求，本院予以支持。因原告仅提供了120万元的转账支付凭证，对于剩余20万的支付在本院限定的期限内未提供任何能证明原告已实际履行的依据，本院不予认可。被告刘术在借条上作为担保人签名，双方没有明确约定担保方式，构成连带责任保证担保，对被告谌移新的债务应承担连带偿还的责任。另，关于被告金红玲的责任：一方面，原告提供的被告谌移新与被告金红玲的婚姻资料没有原件核对，不足以证明原告的待证事实，另一方面，即便上述资料真实有效，根据上述资料，被告谌移新与被告金红玲的离婚时间为2010年8月2日，本案借款发生在2011年4月27日，系被告谌移新与被告金红玲离婚之后，故该债务不属于夫妻共同债务。被告谌移新、金红玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告谌移新、金红玲自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谌移新在本判决生效之日起7日内偿还原告刘卫芳借款本金人民币120万元及并支付自2011年12月26日起至付清之日止的利息（以120万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付）；
二、被告刘术对被告谌移新的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告刘卫芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17400元、财产保全费5000元，共计人民币22400元，由被告谌移新、刘术负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘玉玲
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一三年十月二十二日
代理书记员 吴 茜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3407号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪明华，该公司职员。
被告：包中建，男，1972年2月12日生，汉族，农民，住丰县。
被告：包中启，男，1973年7月6日生，汉族，农民，住丰县。
被告：包中云，男，1968年12月3日生，汉族，农民，住丰县。
被告：包忠海，男，1971年5月6日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告包中建、包中启、包中云、包忠海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人汪明华，被告包中启到庭参加诉讼，被告包中建、包中云、包忠海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告包中建、包中启、包中云、包忠海偿还我行借款本金50000元，以及按合同约定从2015年9月21日起至实际还清之日止的利息；2、各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告包中建、包中启、包中云、包忠海于2015年2月17日与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款50000元，双方约定年利率为12.88%，用于养猪，合同到期日为2016年2月10日，当日原告将贷款打入被告包中建账户使用。被告包中启、包中云、包忠海自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2016年2月10日。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅将利息按约定偿还至2015年9月20日，至今尚未偿还借款本金及下余利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告包中启辩称，贷款是事实，签字担保也是事实，但是包中建已经偿还了一部分利息，该款应由借款人偿还。
被告包中建、包中云、包忠海未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
包中建
担保人
|
包中启、包中云、包忠海
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期后二年
借款本金
|
50000元
借款交付日
|
2015年2月17日
借款到期日
|
2016年2月10日
借款利率
|
年利率12.88%
逾期利率
|
年利率16.74%，即借款利率上浮30%。
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
50000元
偿还利息
|
已按约定偿还至2015年9月20日
借款用途
|
用于养猪
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告包中建应当向原告支付其尚未偿还的借款本金50000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告包中启、包中云、包忠海作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告包中启、包中云、包忠海应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告包中启、包中云、包忠海偿还本案借款本金及利息后，有权向被告包中建追偿。被告包中建、包中云、包忠海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包中建应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定，从2015年9月21日起计算）;
二、被告包中启、包中云、包忠海对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告包中建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取525元（原告已预交），由被告包中建、包中启、包中云、包忠海共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 史宝光
二〇一六年十月八日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初3407号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：汪明华，该公司职员。	被告：包中建，男，1972年2月12日生，汉族，农民，住丰县。	被告：包中启，男，1973年7月6日生，汉族，农民，住丰县。	被告：包中云，男，1968年12月3日生，汉族，农民，住丰县。	被告：包忠海，男，1971年5月6日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告包中建、包中启、包中云、包忠海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人汪明华，被告包中启到庭参加诉讼，被告包中建、包中云、包忠海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告包中建、包中启、包中云、包忠海偿还我行借款本金50000元，以及按合同约定从2015年9月21日起至实际还清之日止的利息；2、各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告包中建、包中启、包中云、包忠海于2015年2月17日与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款50000元，双方约定年利率为12.88%，用于养猪，合同到期日为2016年2月10日，当日原告将贷款打入被告包中建账户使用。被告包中启、包中云、包忠海自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2016年2月10日。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅将利息按约定偿还至2015年9月20日，至今尚未偿还借款本金及下余利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告包中启辩称，贷款是事实，签字担保也是事实，但是包中建已经偿还了一部分利息，该款应由借款人偿还。	被告包中建、包中云、包忠海未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							包中建																															担保人																							包中启、包中云、包忠海																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期后二年																															借款本金																							50000元																															借款交付日																							2015年2月17日																															借款到期日																							2016年2月10日																															借款利率																							年利率12.88%																															逾期利率																							年利率16.74%，即借款利率上浮30%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							50000元																															偿还利息																							已按约定偿还至2015年9月20日																															借款用途																							用于养猪																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告包中建应当向原告支付其尚未偿还的借款本金50000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告包中启、包中云、包忠海作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告包中启、包中云、包忠海应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告包中启、包中云、包忠海偿还本案借款本金及利息后，有权向被告包中建追偿。被告包中建、包中云、包忠海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告包中建应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定，从2015年9月21日起计算）;	二、被告包中启、包中云、包忠海对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告包中建追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取525元（原告已预交），由被告包中建、包中启、包中云、包忠海共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  史宝光	二〇一六年十月八日	书记员  夏 溪
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00139号
申请执行人昝小敏，女，1974年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人曹东杰，男，1983年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人张琴，女，1987年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人王伯富，男，1976年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第01095号民事判决书，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人曹东杰所有的位于安庆市大观商城二期4#楼2单元304室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆华
审判员 曹 志
审判员 汪少文
二〇一五年三月十七日
书记员 汪大为
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2237号
原告：杭州富阳永通小额贷款有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。
法定代表人：孙庆炎，董事长。
委托代理人：丁烽、赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。
被告：林国平，男，1968年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：徐惠娟，女，1972年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：金国胜，男，1969年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：柯梅英，女，1971年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：周明洪，男，1968年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：周忠妹，女，1970年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告杭州富阳永通小额贷款有限公司（以下简称“永通小贷公司”）诉被告林国平、徐惠娟、金国胜、柯梅英、周明洪、周忠妹小额借款合同纠纷一案，原告永通小贷公司于2016年3月17日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告林国平立即归还原告借款29000元，并支付自2014年10月21日至2015年4月3日的利息26235元（按月利率15.9‰）；2、被告林国平支付原告自2015年4月4日至2016年3月4日的利息66166.65元，及自2016年3月5日至款项付清日的利息（按月利率20‰计算）；3、被告林国平支付原告代理费5000元；4、被告徐惠娟、金国胜、柯梅英、周明洪、周忠妹对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告永通小贷公司的委托代理人赵燕鸣到庭参加诉讼；被告林国平、金国胜、徐惠娟、柯梅英、周明洪、周忠妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月5日，被告林国平作为借款人,周明洪、金国胜作为保证人与原告永通小贷公司签订《保证借款合同》一份，约定：由原告永通小贷公司向被告林国平发放贷款300000元，借款期限自2014年9月5日起至2015年4月3日止，月利率15.90‰，利息按月支付，每月的20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约。保证人自愿为本合同借款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息、违约金等。如被告林国平未按期归还借款本金及利息的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，并承担原告催讨债权支出的律师代理费等。
同日，被告林国平、徐惠娟及金国胜、柯梅英、周明洪、周忠妹分别向原告出具《保证函》，承诺对被告林国平的最�融资限额300000元的债权提供连带责任保证，保证期间自债务清偿期届满之日起两年，保证范围包括债权、利息、违约金、律师费等。
2014年9月5日，原告依约向被告林国平交付300000元借款，被告林国平在《借款借据》上签名予以确认。借款后被告支付借款利息至2014年10月20日，由金国胜归还借款本金10000元，余款未还。其他保证人亦未履行保证责任。原告遂诉至法院要求解决，并支付代理费5000元。
另查明，富阳市永通小额贷款有限公司于2016年4月21日名称变更为杭州富阳永通小额贷款有限公司。
本院认为：原告永通小贷公司与被告林国平、周明洪、金国胜签订的《保证借款合同》，被告徐惠娟、柯梅英、周忠妹出具的《保证函》系其真实意思表示，合法有效。被告林国平作为借款人应在约定的借款期限内还本付息，其逾期未支付的，应按合同约定承担违约责任。关于代理费，合同中明确约定实现债权的费用由借款人承担，且原告主张尚属合理，对该主张予以支持。被告徐惠娟、金国胜、柯梅英、周明洪、周忠妹作为连带责任保证人，为永通小贷公司对林国平的债权提供连带责任担保，应对林国平的债务承担连带清偿责任。双方约定逾期付款利息按约定利率加收50%计算，原告按月利率20‰主张不违反法律规定及当事人约定，本院予以认定。对于利息，原告计算有误，其中至2015年4月2日的利息为25053元，计算至2016年3月4日的逾期利息为63800元。综上，原告永通小贷公司合理的诉讼请求，本院予以支持。被告徐惠娟、柯梅英、周明洪、周忠妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林国平归还原告杭州富阳永通小额贷款有限公司借款290000元，支付利息25053元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告林国平支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司以290000元为基数按月利率20‰计算自2015年4月4日起至款项付清日止的利息（暂算至2016年3月4日为63800元），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告林国平支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告徐惠娟、金国胜、柯梅英、周明洪、周忠妹对上述款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告杭州富阳永通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7111元，由被告林国平、徐惠娟、金国胜、柯梅英、周明洪、周忠妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴翰佩
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初13号
原告李清堂，男，汉族，1948年3月12日出生。
委托代理人杨红立、张鸽，河南诤研律师事务所律师。
被告李明星，男，汉族，1965年8月21日出生。
原告李清堂诉被告李明星民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清堂的委托代理人杨红立，被告李明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李清堂诉称，李本昆于2014年11月11日在原告处借款6.2万元，约定还款日期为2015年11月11日，被告李明星为该笔借款提供了担保。借款到期后，被告未还该借款，现起诉要求：1、二被告连带偿还原告借款本金6.2万元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回对李本昆的起诉。
被告李明星辩称，其只是担保人。
原告提交的证据有：1、借条一张，证明被告李岩借原告62000元的事实，担保人为李明星；2、西姚村委证明一份，证明被告李岩又名李本昆。
庭审质证，被告李明星对证据1真实性无异议，但称打条时，原告只给了50000元，另12000元是一年的利息，利息是2分；对证据2真实性无异议。因被告李明星对证据1、2的真实性无异议，本院对原告所交证据予以采信。
被告李明星未提交证据。
根据有效证据本院确认的案件事实与原告所诉事实相同。
本院认为，债务应当清偿。李本昆于2014年11月11日在原告处借款6.2万元，约定还款日期为2015年11月11日，被告李明星为该笔借款提供了担保，应承担连带保证责任。借款到期后，李本昆未归还借款本息，现原告要求被告李明星给付所欠借款本金6.2万元及利息，本院予以支持。被告李明星称，打条时原告只给了50000元，另12000元是一年的利息，利息是2分，但李明星未提供证据证明，对该理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》�二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告李明星于判决生效后三日内归还原告李清堂借款本金6.2万元及利息（利息自2016年1月5日起诉之日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取为675元，由被告李明星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王江波
二〇一六年三�三日
书记员 夏永吉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第999号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：张小义，身份证住址：湖南省永兴县。
原告广发银行股份有限公司诉被告张小义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼，被告张小义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领了一张信用卡，卡号为：62×××88。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年1月3日，欠款金额已达2887.2元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计2887.2元（欠款暂计至2014年1月3日），其中本金1650.79元，利息1051.51元，滞纳金134.9元，年费40元，其他欠款10元（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2014年1月4日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2009年3月，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力；《广发卡费率表》列明人民币标准卡普卡年费为40元，费率如有变动，以银行的最新规定为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为62×××88，目前该卡授信额度20000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年1月3日，共发生透支2887.2元（其中本金1650.79元、利息1051.51元、滞纳金134.9元、年费40元、其他欠款10元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张小义在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金1650.79元及利息、滞纳金、年费、其他欠款（暂计至2014年1月3日的利息为1051.51元，滞纳金为134.9元，年费为40元，其他欠款为10元，从2014年1月4日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张小义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年七月十六日
书 记 员 龙健美
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经丁商初字第0286号
原告镇江恩达物业管理有限公司，住所地镇江市润州区中山西路59号西侧第7层707室。
法定代表人杨娟，该公司总经理。
委托代理人陈冰，江苏甘露律师事务所律师。
被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，地址镇江市润州区黄山支路15号花都名城美锦苑67幢103室。
被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区野苑公建大楼。
第三人赵双全，成年。
本院在审理原告镇江恩达物业管理有限公司与被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司、苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司、第三人赵双全债权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告镇江恩达物业管理有限公司申请撤诉且系自愿，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江恩达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江恩达物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年十二月十七日
法官助理 唐勇刚
书 记 员 王 璐
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐商初字第12号
原告：王之伍。
委托代理人：李芝巧。
被告：贺海松，从事建筑业。
原告王之伍为与被告贺海松买卖合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告王之伍及其委托代理人李芝巧到庭参加诉讼，被告贺海松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王之伍起诉称：被告贺海松因杭州湾宁波四建工地搭脚手架需要，向原告购买毛竹片，共计货款97450元，后被告向原告支付30000元，尚欠原告67450元。2014年8月24日，被告向原告出具欠条一份，并承诺于2014年9月底付清。到期后，原告多次催讨未果，现起诉请求判令被告支付原告货款67450元，并赔偿自2014年10月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至实际给付之日止的利息损失。
为证明上述诉称事实，原告王之伍在本院指定的举证期限内向本院提供欠条一份，内容为“今欠到王之伍拉毛竹片人民币总共97450元，已拿人民叁万元正，还有67450元（陆万柒仟肆佰伍拾元），毛竹片是送往杭州湾宁波四建工地环保医药厂户架子毛竹片定于2014年9月底付清2014.8.24欠款人贺海松”。
被告贺海松未提出答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
鉴于被告贺海松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的欠条系原件，欠款意思表达明确，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的该证据予以确认。并采原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：被告贺海松向原告购买毛竹片尚欠货款有被告出具的欠条为证，原、被告之间买卖合同关系成立。被告在购得毛竹片后应当按约向原告支付相应的货款，但到期后被告未予支付，显属违约。现原告要求被告支付货款67450元并赔偿自违约之日起的利息损失的诉请，依法有据，本院予以支持。被告贺海松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺海松于判决生效后30日内支付原告王之伍货款67450元，并赔偿自2014年10月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1486元，减半收取743元，由被告贺海松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一五年二月十日
代书 记员 郑 绵
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初7410号
原告：周玲，女，1980年4月14日出生，汉族，住平阳县。
被告：林仙琴，女，1975年6月25日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告周玲与被告林仙琴买卖合同纠纷一案中，原告周玲因被告已自动履行义务，于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周玲负担。
代理审判员 林 杰
二〇一六年八月八日
代书 记员 林文元
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执异字第24号
异议人（案外人）刘敏，女，居民。
申请执行人山东永宇经贸有限公司，住所地日照市太原路中段。
法定代表人管仁坤，董事长。
申请执行人山东日金集团有限公司，住所地日照市太原路中段。
法定代表人蔡丽涛，董事长。
以上两申请执行人的委托代理人厉明。
被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市泰安路78号。
法定代表人齐晓香，董事长。
本院在执行申请执行人山东永宇经贸有限公司（以下简称永宇公司）、山东日金集团有限公司（以下简称日金公司）与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔置业公司）股权转让纠纷一案过程中，案外人刘敏向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘敏称：本院作出裁定将异议人所有的位于日照市舒斯贝尔新天地的第001栋1单元1101号房产查封违法。异议人于2007年6月16日购买了该房产，并按照与舒斯贝尔置业公司的《商品房买卖合同》交纳了购房款，请求法院解除对该房产的查封。刘敏提供了以下证据证明其主张：1、商品房买卖合同；2、销售不动产发票；3、收款凭证；4、契税缴纳凭证；5、付款凭证。
申请执行人永宇公司、日金公司辩称：根据《物权法》的规定，房屋所有权以房产部门备案登记为准，异议人未到房产部门变更、备案、登记。异议人提供的证据不能证明其与被执行人之间的房屋买卖关系及现金往来。故对异议人的异议应予驳回。
本院查明，永宇公司、日金公司因与舒斯贝尔置业公司股权转让纠纷，向本院提起诉讼。在诉讼过程中，本院依据永宇公司、日金公司的申请，于2014年1月22日作出（2013）日商初字第15-3号民事裁定，查封了舒斯贝尔置业公司名下日房权证市字第××号项下包括本案争议房产在内的183套房产。本院于2014年5月14日作出（2013）日商初字第15号民事判决，舒斯贝尔置业公司于判决生效后十日内给付永宇公司、日金公司股权转让金本金6249.7万元，并支付利息和违约金。因舒斯贝尔置业公司未依法履行义务，永宇公司、日金公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
另查明，2007年6月16日，刘敏与舒斯贝尔置业公司签订了合同编号为0051327号的《商品房买卖合同》，约定舒斯贝尔置业公司将其开发的舒斯贝尔新天地004座1单元1101号房出售给刘敏，合同价款938906元，刘敏于2007年6月16日一次性付清总房款。2012年11月14日，刘敏与舒斯贝尔置业公司签订《商品房买卖合同》补充协议，因办理产权登记将房号变更为001幢01单元1101号。2012年11月19日，舒斯贝尔置业公司向刘敏出具了销售不动产发票一张，总金额875203元；因房屋实测面积与预售面积不一致，斯贝尔置业公司向刘敏出具了付款凭证一张，退刘敏房款63703元。2012年11月19日，刘敏向税务机关缴纳税款26256.09元。刘敏还提供了日照金都物业管理有限公司出具的其缴纳公共维修基金、燃气开通费、物业费、有线电视开通费的收款凭证。
还查明，青岛市中级人民法院于2013年1月22日查封了包括本案争议房产在内的舒斯贝尔置业公司名下的部分房产。后于2015年1月16日作出（2014）青执字第103-8号执行裁定，对包括本案争议房产在内的部分房产予以解除查封。
本院认为，本案争议的房产虽然登记在舒斯贝尔置业公司名下，但在本院查封之前，舒斯贝尔置业公司已与刘敏签订《商品房买卖合同》，刘敏已付清全部房款并合法占有该房产，刘敏在此过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人的异议理由成立，其请求依法应予支持，对该房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于日照市舒斯贝尔新天地第001幢01单元1101号房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向日照市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 超