wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6460号
原告:周长春。
委托诉讼代理人：王金明，射阳县长荡法律服务所法律工作者。
被告:王金高。
被告:孙爱平。
原告周长春与被告王金高、孙爱平追偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法由代理审判员陈红春适用小额诉讼程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告周长春的委托诉讼代理人王金明到庭参加诉讼，被告王金高、孙爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周长春向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金高、孙爱平向原告归还贷款本息合计16187.24元，并从2014年11月24日起至偿清之日止，以16187.24元为基数，按年利率15.3%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王金高、孙爱平系夫妻关系。2014年2月5日，两被告在江苏射阳农村商业银行长荡支行（以下简称射阳农商行）立据借款30000元，约定于2014年11月10日归还，由原告提供连带责任保证担保。到期后两被告未能全部还清所借款项，差欠银行本金14004．26元，利息2182．98元，原告于2014年11月24日为被告代偿还了贷款本息合计16187.24元。原告多次向两被告催要末果，遂起诉至法院。
被告孙爱平辩称，贷款是我和我丈夫王金高办的，但这笔贷款实际是我丈夫的弟弟王金祥用的。我和我丈夫没有请原告担保，是王金祥找原告担保的。我同意还款，但暂时无力全部偿还，希望能够分期还款。原告自己也有责任，我们只同意归还部分款项。
被告王金高未作答辩。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。射阳农商行与被告及原告之间签订的借款及保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告向射阳农商行的借款提供了连带责任保证担保，因被告未能按照约定期限还本付息，射阳农商行有权要求原告对被告的债务承担连带清偿责任。原告作为保证人于2014年11月24日为被告代偿还了贷款本息合计16187.24元，故原告有权向被告追偿。原告要求被告自2014年11月24日起按年利率15.3%支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告有权自起诉之日起按年利率6%主张利息损失。被告王金高、孙爱平系夫妻关系，借款发生于双方婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，双方应当共同承担还款责任。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王金高、孙爱平于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告周长春归还借款16187.24元及利息（自2016年9月28日起至实际给付之日止，以16187.24元为基数，按年利率6%计算）。
二、驳回原告周长春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告王金高、孙爱平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈红春
二〇一六年十月二十八日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》法释〔2003〕19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0881行审70号
申请执行人漳平市卫生和计划生育局，住所地漳平市江滨路298号，机构代码：34520015-5。
法定代表人连美全，局长。
被执行人苏建龙，男，1987年7月3日出生，汉族，农民，住漳平市象湖镇杨美村。
被执行人陈莲萍，女，1987年9月22日出生，汉族，农民，住漳平市象湖镇杨美村。
申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2016年10月25日向本院申请强制执行漳卫计征决字（2016）第11005号征收社会抚养费决定一案，本院于2016年10月25日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
漳平市卫生和计划生育局于2016年4月13日以被执行人苏建龙、陈莲萍违反计划生育法规，于2016年1月25日多生育一个子女为由，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了漳卫计征决字（2016）第11005号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人苏建龙、陈莲萍征收社会抚养费66925元。
本院经审查认定：漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字（2016）第11005号征收社会抚养费决定书，于2016年4月13日依法送达给被执行人苏建龙、陈莲萍，被执行人苏建龙、陈莲萍在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人苏建龙、陈莲萍在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字（2016）第11005号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2016年10月25日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字（2016）第11005号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
审 判 员 陈 海 强
人民陪审员 黄 玉 林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 蒋巧静（代）
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第15号
原告王玉生，男，1953年2月15日出生，汉族，太原市尖草坪区向阳镇政府退休干部，现住太原市。
被告常增峰，男，1982年7月20日出生，汉族，山西省古交市村民，现住太原市，身份证号。
原告王玉生与被告常增峰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉生到庭参加了诉讼，被告常增峰经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉生诉称，原、被告于2010年做生意时相识，2013年7月被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款，并称十天左右归还。出于信赖，原告分三次给被告账户汇入人民币110000元，后被告偿还原告30000元，下余80000元经原告多次催要无果。2013年10月25日，在原告要求下，被告向原告出具了借条，后原告再联系被告时，被告即躲避推诿，毫无还款之意。该80000元借款至今拖欠一年有余，原告因此遭受巨大经济损失。故请求依法判令被告偿还借款本金及利息。
被告常增峰未提供答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原、被告因做生意相识，2013年7月，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款，原告分三次给付被告借款本金人民币110000元，后被告偿还原告30000元，下余80000元未能清偿，2013年10月25日，在原告要求下，被告向原告出具借条，写明：今借到王玉生现金捌万元整，于本月底还清。后被告未能按期还款，引发纠纷。
上述事实有借条及原告庭审陈述材料在案佐证。
本院认为，被告常增峰向原告王玉生出具的借条，证实借款事实存在，该债务被告应予清偿。被告未能按借条约定的清偿时间即2013年10月底偿还借款，应承担继续还款的责任，故原告诉请被告偿还本金80000元之诉求，应予支持。双方未明确约定借款利息，按照《合同法》关于民间借贷的规定，应视为借款期间不支付利息，但被告未按约定期限还款，拖延至今长达一年有余，致原告资金无法获益，客观上受有损失，原告诉请赔偿逾期利息损失，于法有据，应予支持，逾期利息应自2013年11月1日起算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下:
被告常增峰自本判决生效之日起十日内偿还原告王玉生借款本金80000元并支付逾期利息（逾期利息按银行同类贷款利率自2013年11月1日计算至本判决确定的给付之日）。
案件受理费1800元，由被告常增峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
审 判 员 罗文杰
人民陪审员 张凤兰
二〇一五年四月九日
书 记 员 甄 配
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第15号
原告王玉生。
被告常增峰。
原告王玉生与被告常增峰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉生到庭参加了诉讼，被告常增峰经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉生诉称，原、被告于2010年做生意时相识，2013年7月被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款，并称十天左右归还。出于信赖，原告分三次给被告账户汇入人民币110000元，后被告偿还原告30000元，下余80000元经原告多次催要无果。2013年10月25日，在原告要求下，被告向原告出具了借条，后原告再联系被告时，被告即躲避推诿，毫无还款之意。该80000元借款至今拖欠一年有余，原告因此遭受巨大经济损失。故请求依法判令被告偿还借款本金及利息。
被告常增峰未提供答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原、被告因做生意相识，2013年7月，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款，原告分三次给付被告借款本金人民币110000元，后被告偿还原告30000元，下余80000元未能清偿，2013年10月25日，在原告要求下，被告向原告出具借条，写明：今借到王玉生现金捌万元整，于本月底还清。后被告未能按期还款，引发纠纷。
上述事实有借条及原告庭审陈述材料在案佐证。
本院认为，被告常增峰向原告王玉生出具的借条，证实借款事实存在，该债务被告应予清偿。被告未能按借条约定的清偿时间即2013年10月底偿还借款，应承担继续还款的责任，故原告诉请被告偿还本金80000元之诉求，应予支持。双方未明确约定借款利息，按照《合同法》关于民间借贷的规定，应视为借款期间不支付利息，但被告未按约定期限还款，拖延至今长达一年有余，致原告资金无法获益，客观上受有损失，原告诉请赔偿逾期利息损失，于法有据，应予支持，逾期利息应自2013年11月1日起算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告常增峰自本判决生效之日起十日内偿还原告王玉生借款本金80000元并支付逾期利息（逾期利息按银行同类贷款利率自2013年11月1日计算至本判决确定的给付之日）。
案件受理费1800元，由被告常增峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
审 判 员 罗文杰
人民陪审员 张凤兰
二〇一五年四月九日
书 记 员 甄 配
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初2541号
原告：秦洪，男，1991年7月9日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余琴，四川沫若律师事务所律师。
被告：乐山友柏建材有限公司，住所地：乐山高新区。
法定代表人：王健。
第三人：王健，男，1986年9月1日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨晓勇，男，1976年12月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
第三人：丁敏，男，1987年6月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告秦洪与被告乐山友柏建材有限公司、第三人王健、丁敏股东资格确认纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案。原告秦洪于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦洪的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦洪撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计2488元，由原告秦洪负担。
审判员 敖 勤
二〇一七年七月十七日
书记员 郑雪雁
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初1090号
原告：潘江霖，女，1974年10月28日出生，瑶族，住广西柳州市柳江区。
被告：韦正良，男，1977年4月20日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
被告：韦江涛，男，1977年5月28日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
原告潘江霖与被告韦正良、韦江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月8日立案。原告潘江霖于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潘江霖在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告潘江霖撤诉。
案件受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元，由原告潘江霖负担。
审 判 员 张 巍
二〇一七年四月十九日
代书记员 梁艳春
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2945号
原告肖英武。
委托代理人肖江涛。
被告徐静。
本院在审理原告肖英武与被告徐静房屋租赁合同纠纷一案中。原告肖英武于2016年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖英武撤回起诉。
本案案件受理费542元，减半后由原告承担271元。
审判员 何 燕
二〇一六年四月六日
书记员 王小波
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18471号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男。
被告：黄卫强，男，1977年2月3日生，汉族，户籍地广东省潮州市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告黄卫强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告黄卫强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄卫强归还原告贷款本金人民币(以下币种同)120,021.71元；2、判令被告黄卫强支付原告借款利息5,767.52元、逾期利息3,502.42元(暂计至2017年6月2日)，并支付自2017年6月3日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和125,789.23元为基数，按贷款同期执行利率上浮30%计付)；3、本案的诉讼费用由被告黄卫强承担。
原告广发银行股份有限公司上海分行表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年10月17日为借款全部到期日，并将诉请变更为判令：1、被告黄卫强应归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金120,021.71元；2、被告黄卫强应支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年10月17日的利息7,290.88元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年10月17日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年10月18日起以利息和本金之和127,312.59元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。其余诉请不变。
事实和理由：2014年2月27日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(以下简称《申请表》),表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，申请个人信用贷款，原告于2014年4月18日核发《个人信用贷款核准通知书》，双方约定了信用贷款内容：授信额度为17万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月18日至2019年4月18日止；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，若被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照本合同约定的利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于2014年4月21日发放了17万元，贷款期限：自2014年4月21日起至2017年4月21日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，之后，被告通过电话银行、网上银行、手机银行客户端等途径，多次向原告申请贷款。先后35次向被告发放贷款(详见明细)。自2017年2月3日起，被告未按时还款，构成违约，请求被告归还本金，并支付利息、罚息等。
原告为此提交以下证据材料：证据1.生意人卡(生意红)申请表，证明被告向原告申请贷款；证据2.个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3.个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4.欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告黄卫强未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告通过向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄卫强应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金120,021.71元；
二、被告黄卫强应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年10月17日的利息7,290.88元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年10月17日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年10月18日起以利息和本金之和127,312.59元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,886元、公告费560元，由被告黄卫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第02353号
上诉人（原审被告）陕西省戏曲研究院，住所地西安市文艺北路***号。
负责人李仲谋，该研究院党委书记。
委托代理人李金社，男，1958年10月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王冠乔（又名毛冠乔，曾用名王帅），学生。
法定代理人王颖，女，1978年3月5日出生，汉族。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
上诉人陕西省戏曲研究院因与被上诉人王冠乔人事争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西省戏曲研究院的委托代理人李金社，被上诉人王冠乔的委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王冠乔之父毛宏林系陕西省戏曲研究院单位在编职员，2005年8月5日与王冠乔之母协议离婚，此后再无婚姻。2011年4月7日王冠乔之父去世。2013年3月王冠乔以陕西省戏曲研究院未给其父发放1996年1月至2011年4月6日期间工资及养老统筹金，向陕西省人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年4月1日陕西省人事争议仲裁委员会作出陕人仲裁字（2013）第7号不予受理案件决定书，认为王冠乔主张不属于人事争议仲裁受案范围，不予受理。王冠乔不服该决定，向法院提起诉讼，要求陕西省戏曲研究院支付其父1996年1月至2011年4月6日期间工资60万元，返还1996年1月1日至2003年7月期间养老统筹金。诉讼中，陕西省戏曲研究院向法院提交了王冠乔之父的工资单、工资及绩效工资情况说明、养老统筹金情况说明，证明王冠乔之父生前1996年至1998年基本工资为28267.2元，1999年至2005年基本工资为88720.8元，2006年至2011年4月基本工资为107404.8元，共计224392.8元；2007年10月1日至2011年3月期间绩效工资为40068元（954元／月X42月）；2005年8月王冠乔之父已领取1995年至2003年期间养老统筹金3699.3元。同时反驳认为，王冠乔之父系单位待聘人员，自1996年1月起不知原因未在单位上班，且王冠乔之父在单位财政统发期间，将其工资卡领取，该期间工资已发放，根据陕人发（2008}253号文件，2007年10月1日起实施绩效工资，财政厅每月拨付王冠乔之父绩效工资为954元／月，不同意补发。经质证，王冠乔对陕西省戏曲研究院提供的上述款项没有异议，认可其父已领取养老统筹金的事实，唯对陕西省戏曲研究院提供的工资卡签名册不予认可。诉讼中，经主持调解，双方各持己见，致调解未果。
王冠乔于2013年4月22日诉至原审法院称，其父系陕西省戏曲研究院单位职员，陕西省戏曲研究院未发放其父生前工资和养老统筹金，现要求陕西省戏曲研究院：1．支付1996年1月至2011年4月期间工资60万元；2．支付2006年1月至2003年7月期间养老统筹金。
陕西省戏曲研究院辩称，王冠乔之父没有上班，不应发放工资，养老统筹金额以单位核实的数额，王冠乔已实际领取，请求驳回王冠乔之诉请。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。王冠乔之父系陕西省戏曲研究院单位待岗职工，双方未解除人事关系，王冠乔要求陕西省戏曲研究院支付其父生前工资，于法有据，依法予以支持。但王冠乔主张数额有误，应以法院核实的数额为准。庭审中经质证核实，王冠乔之父1996年至2011年4月期间工资共计224392.8元；2007年10月1日至2011年3月期间绩效工资为40068元，两项共计264460.8元。对于王冠乔要求陕西省戏曲研究院支付1996年1月1日至2003年7月期间养老统筹金，因陕西省戏曲研究院提供证据证明王冠乔之父生前已领取养老统筹金，王冠乔亦无异议，故其主张依法不予支持。关于陕西省戏曲研究院辩称王冠乔之父生前已领取工资卡，证明工资已发放之理由，陕西省戏曲研究院只提供一份签名册，无标题内容记载，不符合证据规则要求，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告陕西省戏曲研究院一次性支付原告王冠乔之父1996年1月至2011年4月期间工资224392.8元；2007年10月至2011年3月期间绩效工资40068元，共计264460.8元。二、驳回原告王冠乔要求被告陕西省戏曲研究院支付其父1996年1月1日至2003年7月期间养老统筹金之诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陕西省戏曲研究院负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并直付原告）。
宣判后，陕西省戏曲研究院不服，向本院提起上诉称，王冠乔其父毛宏林系我院职工，其父在生前，我院未向其发放工资和养老统筹金，王冠乔要求我院向其支付1996年1月至2011年4月期间工资60万元的请求，根据人事争议的举证原则，王冠乔主张的60万元不成立。王冠乔之父不知何因长期未在单位上班，且毛宏林已拿走工资卡，领取了部分工资，原审判决认定事实不清。请求：1、依法撤销原审判决第一项；2、依法驳回王冠乔的诉讼请求。3、王冠乔承担一、二审诉讼费。
王冠乔辩称，陕西省戏曲研究院从1996年1月至2011年就没有给其父发放工资，陕西省戏曲研究院没有证据证明已给其父发了工资，原审判决认定事实清楚，应予维持。
经审理查明，原审判决查明的事实属实。二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，王冠乔之父毛宏林系陕西省戏曲研究院在编人员。毛宏林于2011年4月7日去世时，人事关系仍在陕西省戏曲研究院。陕西省戏曲研究院现不能提供其研究院已与毛宏林解除人事关系的证据，亦未提供其向毛宏林发放工资的相关凭证。王冠乔要求陕西省戏曲研究院支付其父生前工资，原审法院经质证核实，王冠乔之父1996年至2011年4月期间工资共计224392.8元，2007年10月1日至2011年3月期间绩效工资为40068元，两项共计264460.8元的工资，本院予以确认。陕西省戏曲研究院上诉称，王冠乔之父生前已领取工资卡，证明工资已发放。但陕西省戏曲研究院在原审中，只提供一份签名册，无标题内容记载，不符合证据规则要求，二审中，也未提供相关证据，故，其研究院的该上诉理由，依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，陕西省戏曲研究院已预交，由陕西省戏曲研究院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖 勇
代理审判员 王慧芳
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 吕益玲
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤商初字第33号
原告鹤岗市鹤翔煤化工有限公司，住所地鹤岗市兴安区。
法定代表人马占旭，职务经理。
委托代理人张文举，该公司办公室主任。
被告朝阳明鑫铸造有限公司。
法定代表人田翠玲，职务经理。
原告鹤岗市鹤翔煤化工有限公司与被告朝阳明鑫铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理本案，本案在审理过程中，原告鹤岗市鹤翔煤化工有限公司于2016年2月2日向本院提出申请，申请撤回对被告朝阳明鑫铸造有限公司的起诉。
本院认为，原告鹤岗市鹤翔煤化工有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准予原告鹤岗市鹤翔煤化工有限公司撤回起诉。
案件受理费84，272.00元，减半收取42，136.00元，由原告鹤岗市鹤翔煤化工有限公司负担。
审 判 长 徐景华
审 判 员 郭培君
代理审判员 任兢鹤
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘慧娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第02108号
上诉人（原审原告）阚世城，男，1973年1月18日出生。
上诉人（原审原告）赵东辰，男，1969年4月6日出生。
以上二上诉人之委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔亚明，男，1978年12月3日出生。
委托代理人李川，北京市易和律师事务所律师。
上诉人阚世城、赵东辰因不当得利纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第15270号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2012年8月6日，阚世城、赵东辰起诉至原审法院称：2010年9月初，阚世城、赵东辰与崔亚明口头协商欲合伙成立公司，从事旅游业务经营。三人商定出资金额分别为阚世城78万元，赵东辰44万元，崔亚明28万元，三人还商定由崔亚明代为办理公司注册等相关事宜。2010年9月27日，阚世城、赵东辰按约定金额向崔亚明账户汇款。后崔亚明迟迟不与阚世城、赵东辰签订书面合伙协议。2010年10月13日，崔亚明成立了北京金旅环宇国际旅行社有限公司，但阚世城、赵东辰无股东身份及权益。后阚世城、赵东辰找崔亚明追问原因，崔亚明闭口不答，只是承认对不起阚世城、赵东辰，并同意还款。近两年来，经反复催要，崔亚明仅陆续偿还阚世城24.5万元，余款及利息至今未还。阚世城、赵东辰认为，崔亚明所作所为有失诚信、有违法律，侵犯了阚世城、赵东辰的合法权益，并给阚世城、赵东辰造成了较大的经济损失，故阚世城、赵东辰诉至法院，诉讼请求：1、判令崔亚明立即返还阚世城53.5万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付阚世城利息损失（自2010年9月28日起至实际付清之日止）；2、判令崔亚明立即返还赵东辰44万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付赵东辰利息损失（自2010年9月28日起至实际付清之日止）。
原审法院经审理后认为，阚世城、赵东辰向崔亚明支付相关款项的依据系三人之间共同设立公司的口头约定，该口头约定系三人真实意思表示，亦未违反相关法律的强制性规定，应属有效。在此情况下，崔亚明持有阚世城、赵东辰向其支付的相关款项系依据三人上述口头约定，并非没有合法依据占有该款项，故崔亚明持有相关款项不构成不当得利。经原审法院释明后，阚世城、赵东辰仍坚持以不当得利为由要求崔亚明返还相关款项并支付利息，故其起诉属于事实理由不明确、不具体，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，于2013年6月18日裁定：驳回原告阚世城、赵东辰对被告崔亚明的起诉。
阚世城、赵东辰不服原裁定，仍持原诉理由和要求上诉至本院。
本院经审查认为：构成不当得利应具备以下要件：一方受有财产上的利益；使他人受有损失；受损人的损失与受益人的受益具有因果关系；无法律或合同依据。本案中，阚世城、赵东辰、崔亚明三人均认可以成立公司为目的，约定阚世城出资78万元，赵东辰出资44万元，崔亚明出资28万元，并将上述出资款项通过银行转账形式，划入崔亚明的个人账户。鉴于三方存在口头上的约定及事实上的履行情况，故崔亚明持有相关款项的事实是基于各方的约定，不符合不当得利法律关系的构成要件，阚世城、赵东辰坚持以不当得利的法律关系起诉，缺乏法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 詹 浩
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1447号
原告：陈式平。
被告：潘洁静。
委托代理人：陈光辉，浙江星海律师事务所律师。
原告陈式平与被告潘洁静民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年8月29日公开开庭进行审理。原告陈式平、被告潘洁静的委托代理人陈光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈式平诉称：原、被告于2012年11月12日签订《房地产抵押借款合同》，约定被告向原告借款120万元，借期6个月，即自2012年11月12日至2013年5月11日，月利率17‰（即每月利息20400元），按月支付，被告并将其单独所有的坐落于天台县赤城街道石寨路8-8号房地产作抵押【房屋所有权证号为天房权证天台字第××号，土地使用权证号为天台国用（2012）第03889号】。同日，在天台县公证处办理了公证，原告交付借款60万元。2012年11月16日，原告交付被告款项60万元。2012年11月20日，双方办理了房地产抵押登记手续。2013年5月31日，因借款期限已到，被告无法按时还款，双方签订了《抵押借款（附加）协议》，延长借期3个月，即延长至2013年8月11日。但自原告合同到期后，被告未再支付利息。双方也多次协商，至今未达成一致意见。故诉至法院，请求判令：1.解除与被告签订的《抵押借款（附加）协议》；2.被告偿还借款本金120万元及利息（利息按月利率17‰自2013年4月22日开始计算至付清款日止），并支付违约金7200元；3.对被告所有的坐落于天台县赤城街道石寨路8-8号的房地产进行拍卖、变卖，原告对变价后所得款项在借款本息、违约金范围内优先受偿。
被告潘洁静辩称：1.借款既约定利息又约定违约金，不符合规定，请求对违约金不予支持；2.就利息问题，请求在合理合法的范围内予以调整；3.原告当庭增加新的诉讼请求，并未在举证期限内提出，请求不予支持；4.原告预先在本金中扣除利息20400元，应在本金中予以扣除，同时，中介费41000元在借款中在原告的出借款中直接支付给了中介，也是不合理的，也应在本金中予以扣除。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.房地产抵押借款合同及公证书各一份，拟证明原、被告签订借款抵押合同，由被告向原告借款120万元，被告将其所有的坐落于台县赤城街道石寨路8-8号的房地抵押给原告，并经天台县公证处予以公证的事实。2.收条两份，拟证明被告收到原告交付的借款款项120万元的事实。3.房屋所有权证、土地使用证、房地产他项权证各一份，拟证明坐落于天台县赤城街道石寨路8-8号的房屋为被告所有，被告因向原告借款将该房地产抵押给原告并办理了抵押登记手续的事实。4.抵押借款（附加）协议一份，拟证明原、被告就抵押借款签订补充协议的事实。5．结婚证、户口簿、身份证各一份，拟证明原告与蔡俏萍系夫妻关系的事实。6.中国建设银行取款凭证、转账凭证各一份，证明部分款项来源和交付事实。
对原告提供的证据，被告质证意见认为，真实性无异议。
被告未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
综合上述采信的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：
原告与蔡俏萍系夫妻关系。原、被告经他人介绍，于2012年11月12日签订《房地产抵押借款合同》，约定被告向原告借款120万元，借期6个月，即自2012年11月12日至2013年5月11日，月利率17‰（即每月利息20400元），按月支付，被告将其单独所有的坐落于天台县赤城街道石寨路8-8号房地产作抵押【房屋所有权证号为天房权证天台字第××号，土地使用权证号为天台国用（2012）第03889号】。同日，在天台县公证处办理了公证，原告交付被告借款600000元，被告潘洁静出具收条一份，载明的金额为60万元。2012年11月16日，原告交付被告款项579600元，被告潘洁静出具收条一份，载明的金额为60万元。2012年11月20日，双方就抵押房地产办理抵押登记手续。2013年5月31日，双方签订了《抵押借款（附加）协议》，延长借期3个月，即延长至2013年8月11日。借款后，被告按本金120万元月利率17‰支付了5个月利息，共计102000元，本金未归还。
本院认为，原、被告签订的《房地产抵押借款合同》、《抵押借款（附加）协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同履行义务。《房地产抵押借款合同》签订后，原告交付款项1179600元，原告在借款中扣除了20400元利息，按合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案借款应按本金1179600元返还并计算利息。被告辩称，支付中介佣金41000元，应在本金中予以扣除，本院认为，被告支付佣金系其与中介之间发生的法律关系，就佣金问题被告可另行处理。借款后，被告按本金120万元月利率17‰支付了五个月利息，共计102000元，所付利息未超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，为原告自愿支付。600000元、579600元的借款款项交付时间分别2012年11月12日、2012年11月16日，被告已支付了五个月利息，故600000元、579600元借款未付之利息应分别从2013年4月12日、2013年4月16日开始计算，同时对未付之利息部分，结合本地实际，予以适当调整至按月利率12‰计算。原告同时主张违约金7200元，于法无据，本院不予支持。原、被告已就抵押物办理了相关抵押登记手续，抵押关系依法成立，抵押权已有效设立，故原告对坐落于天台县赤城街道石寨路8-8号房地产在被告未付之借款本息范围内享有优先受偿权。原告的诉讼请求之一为要求解除与被告签订的《抵押借款（附加）协议》，而本案在审理过程，《抵押借款（附加）协议》约定延长的借款期限亦已到期，故无解除之必要。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下：
一、被告潘洁静应在本判决生效之日起十日内归还原告陈式平借款本金1179600元并支付利息（600000元、579600元借款的利息均按月利率12‰分别从2013年4月12日、2013年4月16日起算至本判决确定的履行之日）。
二、原告陈式平对被告潘洁静所有的坐落于天台县赤城街道石寨路8-8号房地产的折价款或拍卖、变卖后的价款在上述第一项款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15900元，由被告潘洁静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费15900元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钦群阳
人民陪审员 戴明钵
人民陪审员 金望礼
二〇一三年十月九日
代书 记员 邵振华
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第682号
原告张宝胜（反诉被告），男，汉族。
委托代理人侯强，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
被告徐宗忠（反诉原告），男，汉族。
委托代理人翟安龙，山东金长虹律师事务所律师。
原告张宝胜（反诉被告）与被告徐宗忠（反诉原告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝胜（反诉被告）的委托代理人侯强、被告徐宗忠（反诉原告）的委托代理人翟安龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张宝胜诉称，2010年3月份，被告租赁我的塔机和架管，截止2011年7月被告共欠我租赁费230000元，并出具欠条一份注明于2012年1月27日还清。在约定到期后被告未付，至今只支付73000元，下欠的157000元经我多次向被告催要，被告都以无款为由拒付。为维护我的合法权益特诉至法院。
被告（反诉原告）徐宗忠答辩称，欠款属实，我没有还款的原因是：一、资金困难。二、原告到被告的工地强行把电缆弄走，给被告造成了很大的损失，被告要求将此部分损失从欠款数额中扣除，双方未达成一致意见。
被告（反诉原告）徐宗忠反诉称，反诉人拒绝支付租赁费并非不愿意偿还租赁费，反诉人租赁被反诉人的建筑设备，因反诉人一时无力偿还被反诉人租赁费，被反诉人于2012年9月份到反诉人施工的某学校闹事，并将反诉人工地塔机上的�缆割断，致使反诉人工地误工一天，造成经济损失约80000元，此损失反诉人要求被反诉人赔偿。
原告（反诉被告）张宝胜针对反诉辩称，一、被告反诉请求不实，反诉人所叙述的事实和理由也不属实，被反诉人并没有到被告工地割断电缆并拉走，更不存在给被告造成损失。二、反诉人提出的反诉数额过高且没有任何依据。
经审理查明，2010年3月份开始，被告租赁原告的塔机和架管等建筑设备，截止2011年7月被告共欠原告租赁费230000元，为此被告为原告出具欠条一份：载明“今欠到张宝胜塔机、架管租赁费人民币大写贰拾叁万元整（230000元），截止2012年元月27日还清。注：此欠条包括以前所有账目，徐宗忠，2011.7.27”。后经原告催要，被告支付了73000元，下欠157000元至今未付。为此原告诉至本院。
以上事实有原、被告陈述、欠条、证人证言、庭审笔录等证据在案证实，案经调解因双方分歧较大致使调解未能成立。
本院认为，被告自2010年3月租赁原告塔机和架管等建筑设备，后双方经对账，2011年7月27日被告为原告出具230000元的欠条一份，约定2012年1月27日还清。后被告归还原告73000元，下欠157000元未付，对以上事实双方均认可，本院予以确认。欠款到期后被告尚欠157000元未付，属违约行为，应及时归还，现原告主张被告归还欠款本金157000元，本院予以支持。对于原告主张的经济损失，因双方在书写欠条时并未约定，在约定的还款期限内依法应视为不支付损失，但原告要求自双方约定的还清欠款之日起即2012年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合相关的法律规定，对此本院予以支持。对于被告的反诉请求，反诉事实及损失的计算方式原告（反诉被告）都不予认可，被告（反诉原告）提供的两个证人只是证实原告曾去工地和被告要过账，不能证实是原告（反诉被告）将电缆拉走造成停工；对于损失的计算方式，其请求按停工工人数为200人，每人每天工资400元，对此计算标准被告除了证人证言外也无用工合同及工资发放的相关证据充分证实，被告（反诉原告）的反诉请求，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）徐宗忠自本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）张宝胜欠款本金157000元；
二、被告（反诉原告）徐宗忠自本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）张宝胜经济损失（自2012年1月27日起，以157000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付清之日止）；
三、驳回被告（反诉原告）徐宗忠的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，财产保全费1370元，反诉费1800元，
以上共计6610元，均由被告徐宗忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 齐松涛
审判员 李建勇
审判员 柴树栋
二〇一四年三月十一日
书记员 毕研超
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初520号
原告刘文化，女，汉族，1964年12月15日生。
原告张斌华（系刘文化长子），男，汉族，1988年3月19日出生。
原告张白华（系刘文化次子），男，汉族，1990年4月24日出生。
三原告委托代理人李兴成。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元。
负责人邓坦克，系该公司总经理。
委托代理人卢立民，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市新华区新华路19号。
负责人刘云超，系该公司总经理。
委托代理人刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
委托代理人张志宏，河北中大同律师事务所律师。
被告李光，男，1977年2月26日生，汉族。
被告乔育龙，男，1972年11月1日生。
被告河北合鼎汽车贸易有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区友谊大街***号中远商务大厦1714。
法定代表人商发平，该公司总经理。
原告刘文化、张斌华、张白华诉被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、李光、乔育龙、河北合鼎汽车贸易有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告以案情需要为由，申请撤回对被告乔育龙、河北合鼎汽车贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告乔育龙、河北合鼎汽车贸易有限公司的起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘文化、张斌华、张白华撤回对被告乔育龙、河北合鼎汽车贸易有限公司的起诉。
审判员 杨 华
二〇一六年三月二十四日
书记员 张春琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3256号
原告：温岭市宇正橡塑有限公司。
法定代表人：方宋。。
被告：台州添宇鞋业有限公司。
法定代表人：赵宇晨。。
原告温岭市宇正橡塑有限公司与被告台州添宇鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员张妙法适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告温岭市宇正橡塑有限公司的经营者陈官德到庭参加诉讼，被告台州添宇鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温岭市宇正橡塑有限公司起诉称：原告系温岭市工商行政管理机�核准设立，专业从事橡胶制品、塑料制品制造、加工、销售的企业，自2014年起，被告因生产所需，陆续向原告购买TPR粒子，货款时有赊欠。至2014年7月16日双方结算核对，被告尚欠原告货款合计36万元。经多次催收，被告以资金周转困难为由一直予以拖延。原告现起诉要求：一、判令被告偿付所欠货款合计360000元，并按照中国人民银行计收逾期贷款利率计付自起诉之日起至实际判决确定履行之日止的逾期付款违约金。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告温岭市宇正橡塑有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告的企业工商登记基本情况表各一份，用以证明双方主体适格的事实。
2、对账票据一份，用以证明被告欠原告货款360000元的事实。
被告台州添宇鞋业有限公司未作答辩，也未提交相关证据。
原告提供的上述证据，本院已依法送达给被告台州添宇鞋业有限公司，被告未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据，视为其放弃了质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查，来源合法、内容真实，本院予以确认。
综上，经审理，本院确认查明案件的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告温岭市宇正橡塑有限公司与被告台州添宇鞋业有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算后，被告应在合理时间内支付货款。经原告起诉主张权利后，被告台州添宇鞋业有限公司仍不支付，应当赔偿给原告自起诉之日（即2015年8月17日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至�际履行之日止的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州添宇鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告温岭市宇正橡塑有限公司货款360000元并赔偿利息损失（自2015年8月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告台州添宇鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 张妙法
二〇一五年十月八日
代书记员 庄佳琪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1529号
上诉人（原审被告）潍坊绿洲置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区西园街2639号内2号楼2-201室。
法定代表人齐国伟，总经理。
委托代理人马利江，潍坊绿洲置业有限公司职工。
被上诉人（原审原告）袁美琴，寿光市稻田镇王望蓝星美容美发院老板。
委托代理人安继强，山东海瑞达律师事务所律师。
上诉人潍坊绿洲置业有限公司（以下称绿洲置业公司）因与被上诉人袁美琴商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年1月20日，袁美琴购买绿洲置业公司开发的坐落于潍坊市潍城区清华园小区3号楼2单元1601室房产一套，双方签订《商品房预售合同》，房屋总价款329725元，合同编号：YS00084161，房屋代码：446114，双方在《商品房预售合同》中约定绿洲置业公司应于2011年8月30日向袁美琴交付该房产，双方约定逾期交房以合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，袁美琴已足额缴纳购房款。另查明，2012年6月30日，绿洲置业公司向袁美琴交付坐落于潍坊市潍城区清华园小区3号楼2单元1601室的房产；2013年9月22日，潍坊市住房和城乡建设局为坐落于潍坊市潍城区清华园小区3号楼2单元1601室的房产办理房产证。
以上事实，有商品房预售合同、房款发票、房产证及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，袁美琴与绿洲置业公司签订的《商品房预售合同》，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，为有效合同，予以认定。绿洲置业公司未按合同约定如期交房，因此袁美琴要求绿洲置业公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求，予以支持。关于延期交房违约金，按照袁美琴与绿洲置业公司签订的《商品房预售合同》，逾期交房以合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。绿洲置业公司应于2011年8月30日向袁美琴交付该房产，绿洲置业公司于2012年6月30日向袁美琴实际交付该房产，延期交房285天，绿洲置业公司应当向袁美琴支付延期交房违约金9397.16元（房屋总价款329725元×0.01％×285天），袁美琴主张延期交房300天的违约金9892元无事实法律依据，不予支持。关于逾期办证违约金，袁美琴与绿洲置业公司在《商品房预售合同》中约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。当事人对自己提出的主张有义务提供证据，袁美琴提供的房产证载明办证日期为2013年9月22日，绿洲置业公司未提供其在商品房交付使用后365日内，已经将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的相应证据，绿洲置业公司应承担举证不能的法律责任。袁美琴要求绿洲置业公司支付逾期办理房产证违约金诉讼请求，于法有据，予以支持。故，绿洲置业公司应向袁美琴支付逾期办理房产证违约金1371.67元（房屋总价款274334元×0.5％），袁美琴仅主张逾期办理房产证违约金1371元系其对诉讼权利的处分，予以支持。诉讼中，袁美琴主张要求绿洲置业公司支付延期交房违约金和延期办证违约金10000元，系其对诉讼权利的处分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：潍坊绿洲置业有限公司于判决生效后十日内支付袁美琴延期交房违约金、逾期办理房产证违约金10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由潍坊绿洲置业有限公司负担。
宣判后，绿洲置业公司不服，向本院提起上诉称：原审判决上诉人支付被上诉人逾期办证违约金错误。根据上诉人与被上诉人签订的合同约定，上诉人应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需要由上诉人提供的资料报产权登记机关备案即完成合同义务，上诉人于2013年5月24日已经取得涉案房屋所在小区3号楼、4号楼的房产证，据此可以证明上诉人已经按约向产权登记机关提供资料并备案，再加上产权登记机关进行审查受理、核准登记的合理期限，上诉人提交办理权属登记所需材料的时间并未违反合同约定。因此，请求二审法院撤销原审关于上诉人应支付被上诉人逾期办证违约金的判决内容，依法改判或发回重审。
被上诉人袁美琴答辩称：双方约定的房屋交付时间为2011年8月30日，上诉人没有在约定的时间内办理房产证已经构成违约，应当承担逾期办证的违约责任。
二审过程中，上诉人提交涉案小区3号楼、4号楼房屋权属证各一份，证明上诉人已经于2013年5月24日办理了涉案小区两栋楼的房产证，并据此主张其已经按约向房屋产权登记机关提供了相关资料，并未违约。经质证，被上诉人对该证据的证明内容不予认可，主张无论是按合同约定交房时间还是按实际交房时间计算，上诉人为被上诉人办理房产证的时间均已经超过合同约定的时间，已经构成违约。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《商品房预售合同》真实有效，双方均应按约履行。按照上诉人与被上诉人之间的合同约定，上诉人应当自商品房交付后365天内，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，而涉案房产于2013年9月22日办理权属登记，无论是按合同约定的交房日期还是按实际交房日期，均已经超出了365天的约定期限。上诉人虽提供了涉案小区3号楼、4号楼的房产证，但不能证明其已经履行了为被上诉人办理权属登记而向产权登记机关提供相应资料的合同义务。在上诉人未提供充分证据证明其已经按约履行义务的情况下，其应当向被上诉人支付逾期办证违约金。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由潍坊绿洲置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾桂秀
审 判 员 杨景达
代理审判员 贾元胜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 新
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第74号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人肖某，男，1968年8月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2013年9月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2013年10月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第1979号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月26日17时许，被告人肖某在本市云岩区宝山南路省公安厅公交车站贩卖毒品给郭某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定所收缴的毒品均为海洛因。
庭审中，被告人肖某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人肖某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，扣押物品及文件清单，毒品扣押及计量记录，毒品实物照片，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人肖某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年3月26日止）
二、被告人肖某作案所用的手机予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 洁
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一四年一月二日
书 记 员 唐 艳
第2页
第2页
第1页
第1页
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执263号
申请执行人郑明奎，男，生于1973年3月14日，汉族，住四川省内江市。
委托代理人张彦平，四川彰正律师事务所律师。
被执行人熊亮，男，生于1972年4月19日，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人郑明奎申请执行被执行人熊亮赔偿纠纷一案，四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第258号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人熊亮逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人郑明奎于2016年2月22日向本院申请执行，本院于2016年2月22日依法受理。
本院于2016年2月25日向被执行人熊亮送达了执行通知书及财产申报令。执行中，被执行人熊亮自订于2016年11月15日付清赔偿款。对此申请人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币12336元，已经执行到位人民币0元。被执行人熊亮尚欠申请执行人郑明奎12336元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第258号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一六年十一月十日
书记员 刘文学
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0073号
原告秦同松。
原告占小春。
共同委托代理人杨德海，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告顾龙娣。
被告中国人寿保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市人民西路28号。
负责人孟昶，该公司总经理。
委托代理人包颖，该公司职员。
委托代理人佴荣正，江苏海之阳律师事务所律师。
原告秦同松、占小春与被告顾龙娣、中国人寿保险有限公司泰州市分公司（以下简称人寿公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦同松及其与占小春的共同委托代理人杨德海、被告顾龙娣、被告人寿公司的委托代理人佴荣正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦同松、占小春共同诉称，2011年3月，被告顾龙娣多次来原告家中以不如实告知的方法要两原告每人购一份年缴10万元的国寿福禄金樽两全保险（分红型）。两原告当时称收入来源有限，没有那么多钱缴保费，顾龙娣问我们有多少钱，我们回答有十三、四万元，顾龙娣说帮我们垫付6万元，在顾龙娣多次诱保，又同意垫付6万元的情况下，两原告购买了保险。2011年4月25日，被告顾龙娣将保单和保险合同交给原告秦同松时，要原告写了一份借顾龙娣的借条。2012年交保费的时候，两原告无钱交纳20万元的保费，两原告商定退保，被告顾龙娣为担心自己的佣金拿不到，说实在不行，将保费改成每人7万元，两原告听从了其谎言，由于两原告实在无钱交纳，两被告又动员原告用第一年保单的现金价值向被告人寿公司贷款了14万元交纳了保费，并办理了保单复效手续。2013年，两原告向原告的哥哥占羊林借款14万元交纳了保费。2014年，两原告由于实在交不起保费决定退保。几年来，在被告顾龙娣的陷阱利诱下，两原告的家庭经济被逼入绝境，债务缠身，所投保险超过了原告自身的经济实力。被告顾龙娣不如实告知，花言巧语诱骗两原告投保，违背了职业操守，被告人寿公司纵容顾龙娣的不规做法，侵害了两原告的知情权并导致利益受损。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要去确认保险合同无效，赔偿保费损失22000元及借款利息、利息损失、诉讼费、执行费，共计133637元。
被告人寿公司辩称，原告称顾龙娣以诱保方法购买保险，且顾龙娣承诺风险一起担，原告这一主张无任何事实依据。被告顾龙娣反映在原告投保后，顾龙娣已给付原告近万元的奖励金及部分价值较大的物品，这也应当视为原告的收益，且在保险期间，原告也享受了保险保障。原告秦同松与被告人寿公司之间因退保所产生的保险合同纠纷，双方已于2014年7月3日达成调解协议，并已实际履行完毕。该调解协议系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。原告在调解协议生效并实际履行后，又向人民法院起诉，既无法律依据又违背诚信原则，请求驳回原告的诉讼请求。
顾龙娣辩称，同意被告人寿公司的答辩意见。
经审理查明，原告秦同松作为投保人于2011年3月29日在被告人寿公司投保了国寿福禄金樽两全保险（分红型）两份，被保险人分别为秦同松、占小春，截至2014年7月3日，原告共缴纳保费42万元。2014年7月3日，双方经协商就退保事宜达成协议一份，协议载明，原告秦同松自行承担退保损失22000元，其余款项由保险公司退还。协议签订后，双方实际履行了协议。原告后认为被告未尽到如实告知义务，采用诱保的方式诱骗原告投保，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的保险合同、银行借据、对账单、笔录、证明、协议；被告提供的名片及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方于2011年3月29日订立保险合同。在保险合同履行过程中，双方已于2014年7月3日就退保事宜达成协议，该协议系双方当事人真实意思表示，于法并无不当，合法有效。原告认为是在被逼无奈的情况下签订协议，但未能提供任何证据证实，不予支持。原告在退保协议已实际履行后再要求被告退还相应合同款项于法无据，不予支持。原告与顾龙娣之间的民间借贷纠纷已通过相关诉讼进行处理，原告在本案中再主张相关的权利于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告秦同松、占小春的诉讼请求。
本案受理费人民币1486元（已减半收取），由原告秦同松、占小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2972元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 黄震
二〇一五年三月二十日
书记员 吴琼
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第795号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李成文，男，彝族，1981年12月14日出生，初中文化，云南省禄丰县人，无业。2008年6月13日因犯盗窃罪被安宁市人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月23日刑满释放；2010年4月8因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，同年9月15日刑满释放；2011年11月11日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑二年，2013年5月30日刑满释放。2014年6月19日因本案被昆明市公安局西山分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）466号起诉书指控被告人李成文犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后于2014年9月23日适用简易程序审理时，被告人李成文对部分指控事实即第一起案件其没有拿过摩托罗拉手机提出异议，本院转为普通程序审理，于2014年10月8日在5号法庭再次公开开庭审理本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员龙蕊出庭支持公诉，被告人李成文到庭参加诉讼。庭审中，被告人李成文未申请回避，本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年4月，被告人李成文在昆明市西山区猫猫箐，进入被害人宋某某家院子，将其家人停放于院内车中的一个Ｕ盘，一本持枪证，一本驾驶证和一个身份证和10元人民币盗走，后进入客厅将一部黑色摩托罗拉手机和厨房的一条紫云香烟盗走。次日，在被害人的电话要求下，被告人李成文将持枪证、驾驶证和身份证归还。
2、2014年5月，被告人李成文在昆明市西山区猫猫箐马鞍山村，进入被害人吴某某的康凤园农庄，将厨房电视机上的一条紫云香烟，一条软珍香烟、一条如意香烟盗走。
3、2014年5月，被告人李成文在昆明市昆明市西山区猫猫箐马鞍山村被害人段某某的圆梦农庄院内，将停放于院中车内的一条红塔山1956香烟和13元人民币盗走。
4、2014年6月，被告人李成文在昆明市西山区猫猫箐马鞍山村被害人李某某的桃园农庄，进入厨房将门后毛线包内的一部红色老年直板手机和现金人民币200元及玻璃柜下的一条软珍香烟盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币80元，现已追回并发还了被害人。
公诉机关认为，被告人李成文的上述行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李成文系累犯，可从轻或减轻处罚。
针对上述指控，被告人李成文对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。
公诉机关向法庭及被告人李成文出示以下证据予以证实：报案材料及抓获经过、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料、户口证明等。
被告人李成文对公诉机关出示上述证据不持异议。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为：被告人李成文以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李成文犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李成文被抓获后，主动交待盗窃事实，根据我国刑法第六十七条规定，系自首，可从轻处罚。另，被告人李成文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯盗窃罪，根据我国刑法第六十五条规定，系累犯，应当从重处罚。综上，本院根据被告人李成文在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李成文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年12月18日止），并处罚金人民币1000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
二、继续追缴被告人李成文涉案赃款赃物发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 汤池琼
二〇一四年十月十六日
书 记 员 罗思源
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第795号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某某，男，彝族，1981年12月14日出生，初中文化，云南省禄丰县人，无业。2008年6月13日因犯盗窃罪被安宁市人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月23日刑满释放；2010年4月8因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，同年9月15日刑满释放；2011年11月11日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑二年，2013年5月30日刑满释放。2014年6月19日因本案被昆明市公安局西山分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）466号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后于2014年9月23日适用简易程序审理时，被告人李某某对部分指控事实即第一起案件其没有拿过摩托罗拉手机提出异议，本院转为普通程序审理，于2014年10月8日在5号法庭再次公开开庭审理本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员龙蕊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人李某某未申请回避，本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年4月，被告人李某某在昆明市西山区猫猫箐，进入被害人宋某某家院子，将其家人停放于院内车中的一个Ｕ盘，一本持枪证，一本驾驶证和一个身份证和10元人民币盗走，后进入客厅将一部黑色摩托罗拉手机和厨房的一条紫云香烟盗走。次日，在被害人的电话要求下，被告人李某某将持枪证、驾驶证和身份证归还。
2、2014年5月，被告人李某某在昆明市西山区猫猫箐马鞍山村，进入被害人吴某某的康凤园农庄，将厨房电视机上的一条紫云香烟，一条软珍香烟、一条如意香烟盗走。
3、2014年5月，被告人李某某在昆明市昆明市西山区猫猫箐马鞍山村被害人段某某的圆梦农庄院内，将停放于院中车内的一条红塔山1956香烟和13元人民币盗走。
4、2014年6月，被告人李某某在昆明市西山区猫猫箐马鞍山村被害人李某某的桃园农庄，进入厨房将门后毛线包内的一部红色老年直板手机和现金人民币200元及玻璃柜下的一条软珍香烟盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币80元，现已追回并发还了被害人。
公诉机关认为，被告人李某某的上述行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某系累犯，可从轻或减轻处罚。
针对上述指控，被告人李某某对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。
公诉机关向法庭及被告人李某某出示以下证据予以证实：报案材料及抓获经过、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料、户口证明等。
被告人李某某对公诉机关出示上述证据不持异议。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某被抓获后，主动交待盗窃事实，根据我国刑法第六十七条规定，系自首，可从轻处罚。另，被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯盗窃罪，根据我国刑法第六十五条规定，系累犯，应当从重处罚。综上，本院根据被告人李某某在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年12月18日止），并处罚金人民币1000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
二、继续追缴被告人李某某涉案赃款赃物发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 汤池琼
二〇一四年十月十六日
书 记 员 罗思源
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1055号
上诉人（一审原告）王颀，男，1978年11月22日出生。
委托代理人王守仁（王颀之父），男，1946年2月2日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人朱改青，女。
委托代理人赵佳，北京市尚荣信律师事务所律师。
上诉人王颀因要求确认答复行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第928号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）将王颀《关于恢复“王颀动迁居民购房”的申请》来信交由北京市东城区房屋管理局（以下简称东城区房管局）办理。东城区房管局作出的《关于王颀来信的答复》系说明王颀家庭以往提出申请及核查的情况，对王颀的权益不产生实际影响。另，王颀要求恢复其被拆迁家庭购房资格及解决其住房问题，亦不属于东城区政府的法定职责。王颀的起诉不符合法定起诉条件。故对其起诉予以驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）、（十）项的规定，裁定驳回王颀的起诉。
王颀不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由是，王颀于2007年7月2日取得经东城区政府核准审核的“北京市重点工程和危改区被拆迁居民家庭购买经济适用住房审核表”后，东城区政府依据京政发（2007）27号文中的第二十八条为依据否定王颀的“审核表”。依据27号文的相关规定，该“审核表”并不应当作废。请求二审法院依据相关规定予以纠正。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项以及第（十）项的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，东城区政府在收到王颀《关于恢复“王颀动迁居民购房”的申请》来信后，将信件转至东城区房管局，该局于2015年5月28日作出《关于王颀来信的答复》并予送达。该答复是对王颀信件内容的核查、说明和告知，且并未因该答复行为对王颀的权利产生实际影响。故一审法院认定王颀不符合法定起诉条件，依法予以驳回正确。
综上，一审法院裁定驳回王颀的起诉并无不当，本院应予支持。王颀的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
代理审判员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一六年五月五日
书 记 员 孟雪儿
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00917号
申请执行人汪某某
申请执行人刘某丙
申请执行人刘某某
申请执行人左某某
申请执行人刘某甲
法定代理人左某某，简况同前。
被执行人刘某乙
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2013）灞刑初字第00014号刑事附带民事调解书汪某某、刘某甲、刘某乙、左某某、刘某丙与刘某某赔偿纠纷一案中，被执行人刘某某之母王某某表示愿与申请执行人自行协商解决。嗣后，双方约定由被执行人一次性给付申请执行人汪某某、刘某甲、刘某乙、左某某、刘某丙15000元，本案即完结。申请执行人于2014年9月23日以款项已到位为由，向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2013）灞刑初字第00014号刑事附带民事调解书第二项刘国荣再行赔付汪某某、刘某某、刘某甲、左某某、刘某乙经济损失21861.1元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温育东
二〇一四年九月二十八日
书记员 常皓泽
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第410号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年10月15出生，汉族。
公诉机关以济历城检公刑诉（2015）435号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月2日23时50分许，被告人刘某某酒后驾驶鲁A168**白色小型轿车沿济南市历城区荷花路由东向西行驶，当行驶至荷花路孟家71路公交终点站附近时，将停放在路边的车辆和烧烤炉子撞坏。经抽血检测，刘某某静脉血中检出乙醇成份，含量为90mg／100ml。公安在现场将被告人刘某某抓获归案。案发后，被告人刘某某已赔偿被害人的经济损失，并取得对方谅解。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白从轻情节，取得被害人的谅解，建议判处被告人刘某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
审判员 杨 华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 时礼娟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1668号
罪犯郭汉清。
天津市津南区人民法院于2009年12月14日作出（2009）南刑初字第527号刑事判决，以被告人郭汉清犯聚众斗殴、寻衅滋事、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年六个月。2012年3月26日，本院作出（2012）一中刑执字第1261号刑事裁定，对罪犯郭汉清减刑一年，刑期自2009年8月6日起至2018年2月5日止。
天津市李港监狱于2013年3月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭汉清在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郭汉清入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2013年1月11日，获市级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯郭汉清在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯郭汉清减刑一年。
刑期自2009年8月6日起至2017年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月十五日
书 记 员 裴振宇
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第941号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人夏峰。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）933号起诉书指控被告人夏峰犯故意伤害罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人夏峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年1月23日16时许，被告人夏峰乘坐其哥哥夏某驾驶的小型汽车在成都市金牛区金琴路28号成都市森林病虫防治检疫站门口停放时，夏某因停车与被害人李某发生纠纷并抓扯。后被告人夏峰下车对被害人李某进行殴打，造成被害人李某右侧第5-8肋骨骨折、鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、全身多处软组织擦挫伤。经法医学鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、物证、书证等，公诉机关认为，被告人夏峰的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处，并建议在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。
被告人夏峰对公诉机关指控不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。在本案审理期间，被告人夏峰的亲属代为赔偿被害人李某经济损失共计人民币45000元，被害人李某对被告人夏峰的行为予以谅解。
上述事实有下列证据证明：被害人李某的陈述，证人夏某、陈某、赵某某、张某、黄某、曹某、李某某的证言，辨认笔录，现场照片，病情证明，法医学鉴定意见书，到案经过，收条及谅解书，被告人夏峰的供述。
本院认为，被告人夏峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市金牛区人民检察院对被告人夏峰犯故意伤害罪的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人夏峰归案后认罪态度较好，且已赔偿了被害人一定的经济损失，并取得被害人的谅解，对此情节予以酌定从轻处罚。根据被告人夏峰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏峰犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一三年八月十六日
书 记 员 章友贵
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16738号
原告陈立新，男，1972年7月19日出生。
被告王利杰，男，1965年11月10日出生，北京新里程汽车租赁有限公司法人。
委托代理人丛爱国，男，1955年11月9日出生，北京新里程汽车租赁有限公司职员。
被告赵天海，男，1972年6月18日出生。
委托代理人丛爱国，男，1955年11月9日出生，北京新里程汽车租赁有限公司职员。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人梁茜，女，1985年5月19日出生，公司职员。
原告陈立新与被告赵天海、王利杰、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈立新，被告赵天海、王利杰的共同委托代理人丛爱国，被告保险公司的委托代理人梁茜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈立新诉称：2014年7月9日，我驾驶我名下车号为京QD1B**车辆与赵天海驾驶的车号为京KX20**车辆发生交通事故。此次事故经交管部门认定，赵天海负事故全部责任。现我诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费1158.65元、交通费411元、护理费600元、营养费200元、辅助器具费200元、误工费400元。本案诉讼费用由被告承担。
被告赵天海、王利杰、保险公司辩称：对事故责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。
经审理查明：2014年7月9日，在北京市通州区台湖镇光机电丁庄北十字路口，陈立新驾驶车号为京QD1B**车辆与赵天海驾驶的车号为京KX20**车辆发生交通事故，陈立新受伤。此次事故经交管部门认定，赵天海负事故全部责任。事发后，陈立新前往北京同仁医院进行治疗，其伤情经该院诊断为胸部软组织损伤。医院建议陈立新注意休息。
另查，赵天海驾驶的车牌号为京京KX20**车辆登记所有人系王利杰，事发时赵天海系借用王利杰的车辆。肇事车辆在保险公司投保有交强险，此次事故发生在保险期间内。
经核实，陈立新的合理损失为医疗费1158.65元、交通费200元、误工费300元。
上述事实，有诊断证明、医疗费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，赵天海驾驶肇事车辆与陈立新发生交通事故，造成陈立新受伤，赵天海负事故全部责任。因此赵天海作为直接侵权人，应当对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。王利杰对此次事故的发生并无过错，不承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费（含辅助器具费），应以正式的医疗费票据为准。关于原告主张的营养费、护理费，并未提供医疗机构出具的需要加强营养和陪护的证明，故本院不予支持。关于原告主张的误工费，由本院根据本案案情以及合理休息时间酌情支持。关于原告主张的交通费，由本院根据其就医时间、地点、人数和次数等情况予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内给付原告陈立新医疗费、误工费、交通费共计人民币一千六百五十九元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告陈立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵天海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ：王晓杰
书 记 员 ： 郭 迎
二〇一四年十月二十七日
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00439号
原告张某。
被告严某。
原告张某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员朱启平独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告张某、被告严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后经常争吵，2004年经法院判决离婚。2008年7月双方复婚，2009年后被告又不务正业，2015年4月被告对其无故殴打，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告严某辩称，双方婚前基础牢固，婚后感情和睦，2008年复婚后其将在国外打工收入交原告保管，生活中虽为琐事发生争吵，但没有殴打原告，夫妻感情没有完全破裂，双方还有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告严某于1982年经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女胡某。婚后一度夫妻感情较好，1989年始双方矛盾不断，原告张某先后四次诉至法院，要求与被告严某离婚。2004年12月3日，本院判决原告张某与被告严某离婚。2008年7月28日，双方复婚。近几年双方因家庭琐事发生矛盾，2015年4月15日，双方为女儿债务一事发生争执，被告严某对原告张某动手，致原告张某颈部软组织受伤，遂后原告张某离家居住。在本案审理过程中，本院做调解和好工作未成。
以上事实，有原告提供的民事判决书、照片、病历、被告提供的结婚证以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的基础是夫妻感情，原、被告离婚后又复婚，夫妻感情一度尚可。近几年双方因家庭琐事发生矛盾，但并无根本性的利害冲突，原告也未能提供证据证明夫妻感情确已完全破裂。只要今后双方遇事冷静，互谅到让，珍惜已有的夫妻感情，夫妻和好还是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告严某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 朱启平
二〇一五年六月十九日
书记员 许媛媛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初793号
原告：郭莉。
被告：王青。
原告郭莉与被告王青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭莉到庭参加诉讼，被告王青经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭莉向本院提出诉讼请求，依法判令被告偿还原告借款16500元及逾期利息。事实与理由：2015年1月2日，被告向原告出具借条一张载明：今借郭莉现金2万元，还款日期2016年1月2日。之后，经原告多次索要，被告已向原告偿还借款3500元，现下剩16500元至今未付。
被告王青无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对原告主张的逾期利息（以16500元为计算基数，自2016年1月3日起算至本判决指定履行之日，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告王青经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王青向原告郭莉偿还借款本金16500元及逾期利息（以16500元为计算基数，自2016年1月3日至本判决指定履行之日，按年利率6%计算），于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取计107元，法院专递费75元（原告已垫付），以上共计182元，由被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2018年2月7日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一八年二月二日
书 记 员 王锡霞
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民三民终字第4号
上诉人（原审原告）都书伟。
委托代理人胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘德荣。
被上诉人（原审被告）肇东市正阳实业有限公司。
法定代表人王毅峰，职务董事长。
原审第三人大兴安岭华夏房地产开发有限公司。
法定代表人张磊，职务董事长。
委托代理人王淑华。
上诉人都书伟因案外人执行异议纠纷一案，不服肇东市人民法院（2014）肇民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人都书伟的委托代理人胡志明、被上诉人刘德荣、原审第三人大兴安岭华夏房地产开发有限责任公司委托代理人王淑华到庭参加诉讼，被上诉人肇东市正阳实业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2008年12月11日，肇东市人民法院在审理刘德荣与肇东市正阳实业有限公司恢复原状纠纷一案中，查封了被告肇东市正阳实业有限公司位于肇东市八北街原肇东市皮毛厂全部土地使用权，后因该土地纳入城市规划，建设肇东市阳光丽景小区，为防止延误施工，减少损失，肇东市正阳实业有限公司于2009年5月7日向本院提交了书面申请，由大兴安岭华夏房地产开发有限责任公司提供担保，请求本院变更财产保全措施，解除对上述土地的扣押。肇东市正阳实业有限公司的“提供担保财产解除扣押申请书”载明：“担保财产为：位于肇东市阳光丽景小区师范路西一门一层商服楼，建筑面积约120平方米”。肇东市正阳实业有限公司法定代表人王毅峰代表大兴安岭华夏房地产开发有限责任公司在申请书上注明“同意用此楼担保”，第三人大兴安岭华夏房地产开发有限责任公司加盖了印章。后肇东市人民法院于2009年5月11日分别以（2009）肇民二初字第23-1和23-2号裁定解除对被告肇东市正阳实业有限公司位于肇东市八北街原肇东市皮毛厂全部土地使用权的查封，对第三人大兴安岭华夏房地产开发有限责任公司担保的肇东市阳光丽景小区师范路西一门一层商服楼（建筑面积约120平方米）予以查封。查封的楼即为争议的肇东市阳光丽景小区A栋141#、101#商服楼。该楼未办理产权证照。该案进入执行程序后，本院以（2013）肇法执字第56号执行裁定续行查封了第三人大兴安岭华夏房地产开发有限责任公司位于肇东市阳光丽景小区师范路西一门一层商服楼。原告都书伟于2013年5月22日对执行标的提出书面异议，称该楼即肇东市阳光丽景小区A栋141#、101#商服楼（建筑面积166.74平方米）是其于2009年5月3日与第三人大兴安岭华夏房地产开发有限责任公司签订《施工协议书》以楼抵顶工程款所得。该协议书第四条约定，“结算方式：根据工程造价的数额，用A栋0单元141号、101号商服抵工程款，差价部分互相找差”。庭审中，被告刘德荣对该《施工协议书》有异议，认为该协议是原告都书伟与第三人大兴安岭华夏房地产开发有限责任公司恶意串通伪造的假协议，申请对《协议书》中都书伟签名时间和大兴安岭华夏房地产开发有限责任公司加盖印章时间进行鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，结论：1.送检的标称时间为“2009年5月3日”、甲方为“大兴安岭华夏房地产开发有限责任公司”、乙方为“都书伟”的《施工协议书》中“都书伟”签名字迹老化程度低于供检的2009年样本字迹，与2012年样本字迹接近。2.限于样本条件，不能对上述《施工协议书》上“大兴安岭华夏房地产开发有限责任公司”印文的形成时间进行鉴定。原告都书伟2013年5月22日向法院提出案外人执行异议，2013年10月14日本院作出（2013）肇法执异字第5号执行裁定书，驳回都书伟的异议请求。故原告诉至本院，1、要求确认原告与第三人大兴安岭华夏房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同合法有效；2、要求停止对肇东市阳光丽景小区A栋141#、101#商服楼的执行；3、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告诉称，“该楼在法院扣押前第三人大兴安岭华夏房地产开发有限责任公司已将该楼给原告抵顶工程款，第三人大兴安岭华夏房地产开发有限责任公司对该楼已不具有所有权。该楼属于原告合法购买，已属于原告所有”。因根据鉴定结论，该《施工协议书》系2012年左右签订，并非2009年签订，据此可以认定该协议书是后伪造的，原告又举不出其给第三人大兴安岭华夏房地产开发有限责任公司施工的其他证据，故原告诉讼请求理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：
驳回原告都书伟的诉讼请求。案件受理费14，694.00元，鉴定费5，000.00元，均由原告承担。
上诉人都书伟向本院提起上诉称：1、本案争议的房屋系大兴安岭华夏房地产开发有限责任公司以工程款抵顶给上诉人，上诉人合法购买。2、鉴定上诉人在施工协议书的签名字迹与2012年样本字迹接近，鉴定意见不肯定，不应予采纳。3、该楼房系上诉人在肇东市人民法院扣押前购买，应停止对该楼的执行。
被上诉人刘德荣答辩称：原审法院依据法定程序进行鉴定，鉴定结论具有可信性和权威性，应作为有效证据采用。上诉人主张该房屋系法院扣押前购买没有证据证明。原判认定事实清楚，程序合法，应维持原判。
被上诉人肇东市正阳实业有限公司未答辩。
原审第三人大兴安岭华夏房地产开发有限责任公司陈述：我公司与都书伟签订的施工协议书是真实的，用该商品房抵顶工程款也是客观存在的事实。
本院确认前述判决认定的事实。
本院认为，在刘德荣与肇东市正阳实业有限公司恢复原状纠纷一案解除扣押申请书中，原审第三人大兴安岭华夏房地产开发有限责任公司作为担保人用本案争议楼房担保并由肇东市人民法院对该楼房予以扣押，都书伟及大兴安岭华夏房地产开发有限责任公司均未提出异议。2013年5月22日，都书伟在案件执行中作为案外人提出异议，其提供了与原审第三人大兴安岭华夏房地产开发有限责任公司以争议楼房抵顶其工程款的施工协议及商品房买卖合同。但经原审法院委托鉴定，施工协议中都书伟签名实际书写时间与该协议书注明的时间不一致，系在协议书注明的时间之后，因此应认定都书伟与大兴安岭华夏房地产开发有限责任公司签订施工协议行为属于恶意串通行为，由此而产生的商品房买卖合同无效。关于上诉人都书伟请求重新鉴定的问题，因上诉人的申请理由未有应予重新鉴定的法定情形，对其申请本院不予准许。综上，上诉人都书伟主张其与大兴安岭华夏房地产开发有限公司商品房买卖合同有效，请求法院停止对该本案争议房屋的执行的上诉理由不能成立。原判决认定事实，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费14，554.00元，由上诉人都书伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆波
代理审判员 张晓弘
代理审判员 邹士平
二〇一五年四月十日
书 记 员 张霖霖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23595号
罪犯余丽，女，1972年12月17日出生，汉族，云南省牟定县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○一年五月二十一日作出（2001）大中刑（三）初字第31号刑事判决，以被告人余丽犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年九月十九日以（2001）云高刑终字第910号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年九月三十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3479号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月十二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第185号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年二月二十五日、二○○九年二月二十五日、二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一三年十月十日经本院六次裁定共减刑八年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余丽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余丽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余丽减去有�徒刑一年（刑期自2005年10月12日起至2016年7月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第00358号
申请执行人牟芝国。
被执行人高玉恒。
大庆市让胡路区人民法院于作出的（2015）让庆商初字第2号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年2月26日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款1.6669万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院于作出的（2015）让庆商初字第2号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 徐昭贵
代理审判员 韩庆义
二〇一五年四月十二日
书 记 员 杨 帆
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第627号
原告：鲜某某，男，生于1976年，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
被告：张某某，女，生于1989年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告鲜某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告鲜某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲜某某撤回起诉。
审判员 肖黎明
二〇一五年二月三日
书记员 何知梦
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第836号
罪犯王天平，男，1974年10月8日出生，汉族，山西省运城市盐湖区人，住盐湖区北相镇，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2012年4月29日作出（2012）法刑初字第86号刑事判决，认定被告人王天平犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2011年10月31日起至2019年4月29日止。2012年7月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年4月至2014年7月间获嘉奖二次，监狱表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王天平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王天平减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1681号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙某2，男，1988年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1345号起诉书指控被告人孙某2犯寻衅滋事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人孙某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年7月14日12时许，陈波(已判刑)因其父母与邻居陈某1家有矛盾，遂伙同ＸＸ(已判刑)并指使朱黎峰(已判刑)纠集被告人孙某2及方雯、金皓(均已判刑)等人，至上海市浦东新区祝桥镇望楼三村陈家宅XXX号邻居陈某1家中，对被害人陈某1，唐某1、陈3、陈2肆意实施殴打，致四人不同程度受伤。经法医学鉴定：被害人陈某1的伤势构成轻伤；被害人唐某1、陈3、陈2的伤势分别构成轻微伤。
2017年3月16日，被告人孙某2被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，同案关系人陈波向四名被害人共同赔偿了经济损失人民币三十五万元。
上述事实，被告人孙某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某1、唐某1、陈2、陈3的陈述，同案关系人朱黎峰、方雯、金皓的供述及辨认笔录，证人陈某4、唐某2、卓某某、黄某、孙某1、朱某的证言，被害人陈某1、唐某1、陈3、陈2的陈述，上海枫林国际医学交流和发展司法鉴定所鉴定意见书，相关刑事判决书，上海市公安局浦东分局出具的案发经过及工作情况，被告人孙某2的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某2聚众随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人孙某2有坦白情节，依法从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，根据被告人孙某2犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人孙某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
孙某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一七年六月二日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初1852号
原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人:刘军，行长。
委托诉讼代理人:刘帅（特别授权代理），系该行职工。
被告：张明强，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：孙传忠，男，1980年3月15日出生，汉族，住济南市。
被告：赵中伟，男，1980年1月5日出生，回族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告张明强、孙传忠、赵中伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅、被告张明强到庭参加诉讼，被告孙传忠、赵中伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告张明强偿还原告的贷款本金合计63400元，利息合计23066.50元,共计86466.50元(计算日截止到2017年1月20日)；2、2017年1月21日之后的利息由被告继续支付,直至贷款本息还清为止；3、被告张明强承担全部诉讼费、保全费及其他因诉讼发生的相关费用；4、担保人孙传忠、赵中伟为张明强借款提供连带保证偿还责任。事实和理由：被告张明强于2014年6月19日在我行借款7万元（后经多次还款45600元，仍欠24400元），于2015年6月16日到期，于2014年10月27日在我行借款39000元，于2015年10月23日到期，由孙传忠、赵中伟提供担保，并承担连带保证偿还责任。贷款到期后，被告均未偿还我行贷款，多次催收未果。
张明强辩称，原告所诉属实，同意偿还借款。
孙传忠未作答辩。
赵中伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称原历城联社仲宫信用社）与被告张明强签订借款合同，约定2014年6月17日至2017年6月16日期间，被告张明强向原历城联社仲宫信用社借款7万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2014年6月17日，原历城联社仲宫信用社与被告孙传忠、赵中伟签订最高额保证合同，约定：被告孙传忠、赵中伟作为保证人自愿为债权人原历城联社仲宫信用社在2014年6月17日至2017年6月16日期间，与债务人张明强办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为105000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2014年6月19日，原历城联社仲宫信用社向被告张明强发放借款7万元，期限至2015年6月16日，同年10月27日，原历城联社仲宫信用社向被告张明强发放借款39000元，期限至2015年10月23日，月利率均为9.0‰。截至2017年1月20日，累计偿还本金45600元，借款利息4265.08元，尚欠借款本金63400元、利息23066.5元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为：原历城联社仲宫信用社向被告张明强发放贷款，被告张明强应当按照约定偿还借款及利息。原历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告张明强归还借款本金63400元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告孙传忠、赵中伟自愿为张明强的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告张明强追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张明强偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金63400元。
二、被告张明强支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年1月20日的利息23066.5元，自2017年1月21日起的逾期利息，以63400元为基数，按月利率9.0‰上浮50%计算至本判决生效之日止。
三、被告孙传忠、赵中伟对上述借款本息在最高限额105000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张明强追偿。
上述给付，限被告张明强、孙传忠、赵中伟于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，减半收取981元，由被告张明强、孙传忠、赵中伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一七年六月二十八日
书记员 曲歆祎