扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第0855号
原告刘娟。
原告高志。
共同委托代理人王生干，江苏石立律师事务所律师。
共同委托代理人汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。
被告方勇。
委托代理人朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。
被告展爱芳，现下落不明。
第三人招商银行股份有限公司江都支行，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路41号。（以下简称招行）
负责人赵绍江，系该行行长。
委托代理人邹素萍，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人梁慧。
第三人扬州市龙川典当有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇东方红路。（以下简称典当行）
法定代表人樊林勋，系该公司董事长。
原告刘娟、高志与被告方勇、展爱芳房屋过户登记纠纷一案，本院2013年3月21日受理后，依法由代理审判员刘建中担任审判长，与人民陪审员石汉生、马利祥组成合议庭，分别于2013年7月21日、2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘娟、高志及其共同委托代理人王生干，被告方勇的委托代理人朱俊文，第三人招商银行股份有限公司江都支行的委托代理人邹素萍、梁慧，第三人扬州市龙川典当有限公司的法定代表人樊林勋到庭参加诉讼，被告展爱芳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟、高志诉称：坐落于扬州市江都区引江居委会人民路39号华垠新村1幢401室房屋系原告夫妻共同财产。原告高志为产权人，原告刘娟为共同共有人。2011年11月15日，原告刘娟以高志、方勇、展爱芳为共同被告，向江都法院起诉，请求确认高志、方勇、展爱芳于2009年5月22日签订的上述房屋的买卖契约无效。2012年7月24日，江都区人民法院作出（2011）江民初字第2163号民事判决书，该判决书查明：2009年6月5日被告方勇、展爱芳将上述房屋抵押给招商银行股份有限公司江都支行。2011年1月13日，被告被告方勇、展爱芳将上述房屋抵押给龙川典当行。该判决书判决：确认高志、方勇、展爱芳于2009年5月22日签订的上述房屋的买卖契约无效。
原告认为，江都区人民法院（2011）江民初字第2163号民事判决书已经生效。高志与方勇、展爱芳签订的买卖协议无效，被告应当返还房屋。涉案的房屋所有权应当属于原告所有，第三人在涉案房屋设立的抵押权因抵押人丧失物权而灭失。原告作为所有权人有权涤除他人在物上设立的抵押权，故诉至法院请求被告协助原告办理过户登记手续并将该房屋返还给原告、涤除该房上的第三人抵押权。
原告提供的证据是：
1、江都区人民法院（2011）江民初字第2163号民事判决书以及该法律文书生效证明各一份；
2、登记在高志、刘娟名下的讼争房屋原先的产权证、土地证和平面图各一份。
被告方勇辩称：被告夫妇向原告高志购买讼争房屋，是因为原告高志需要向被告方勇借款。加之高志之前就向方勇借款，故高志将房屋卖给了被告。被告合法取得讼争房屋的所有权证和土地证，在两证未被撤销前，原告仍是讼争房屋的合法所有权人。原告高志在出售讼争房屋时意思表示真实，即使原告刘娟被蒙蔽导致房屋被卖出，但该房屋属于高志的部分高志仍有权作出处分，本案中高志以原告的身份参与诉讼是不合格的，请求法庭依法驳回两原告的诉讼请求。
被告方勇提供的证据是：
登记在方勇、展爱芳名下的讼争房屋房地产买卖契约、土地使用权和房屋所有权证各一份。
被告展爱芳未答辩，亦未提供证据。
第三人招行辩称：房屋买卖合同的无效不影响抵押合同的效力；招行与两被告的抵押行为属于善意取得；在原告履行了两被告偿还借款本息义务后同意协助办理抵押权解除手续。
第三人招行提供的证据是：
1、2008年招行与被告1签订的个人借款贷款合同一份；
2、2009年6月5日两被告与招行签订的房地产抵押合同一份；
3、2009年6月8日房地产交易中心发放它项权证一本；
4、2009年6月8日招行出具的被告1的借款借据一份；
5、招行出具的被告方勇和原告高志的收款账户确认书一份；
6、招行高志账户明细一份；
7、2013年7月16日客户逾期清单一份。
第三人典当行辩称：原告要求返还被告房屋和涤除第三人抵押权没有法律依据；原告的损失应当由两被告赔偿；典当行与两被告抵押行为属于善意取得，应当得到法律保护。
第三人典当行提供的证据是：
1、2011年1月13日两被告与典当行签订的房地产抵押典当借款合同及2011年1月17日典当行出具的当票各一份；
2、2011年1月14日江都房产登记交易中心出具的他项权证一本；
3、讼争房屋在被告方勇名下的房产证和土地使用证原件各一本；
4、2011年1月14日江都房产登记交易中心出具的房产抵押合同一份；
5、被告方勇于2012年2月6日出具的还款承诺书一份。
经审理查明：两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系，原告刘娟与被告方勇系表兄妹亲戚关系。2009年5月22日，原告高志与两被告通过房屋买卖契约协议办理了讼争房屋的过户手续，将原登记在两原告名下的讼争房屋过户至两被告名下。2009年6月5日，两被告以该房屋抵押给招行，向招行借款32万元。2011年1月13日两被告又将该房屋抵押给典当行，向典当行借款15万元。两被告的上述两单借款现已到期。2011年11月15日，原告刘娟曾以原告高志及两被告为共同被告诉至本院，以其不知高志和两被告的房屋过户情形且他们利用冒名顶替、伪造身份证等手段办理了讼争房屋产权过户手续，请求法院确认高志与两被告签订的房地产买卖契约无效。2012年7月24日，本院以（2011）江民初字第2163号民事判决书判决高志与两被告于2009年5月22日签订的房地产买卖契约无效。
另查明，庭审后，原告愿意代两被告先行偿还两第三人的借款，但两第三人必须办理深谙房屋的抵押注销手续。两第三人表示，只要原告偿还两被告的借款本金，同意办理抵押注销手续，关于利息部分，再另案向两被告主张。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。被告展爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告上述证据质证的权利。
本院认为：原告高志与两被告签订的房地产买卖契约被我院以（2011）江民初字第2163号民事判决书判决无效，因该判决已经发生法律效力，故两被告对讼争房屋的取得、登记就失去了事实和法律依据，讼争房屋的登记应当恢复到登记前的状况，即两原告才是讼争房屋的合法所有权人。由于被告于2009年5月22日办理讼争房屋的过户手续后，分别向两第三人借款32万元和15万元，并在讼争房屋上设定抵押，对于两第三人的抵押行为，本院认为，根据《物权法》第106条的规定，只要受让人善意占有、且支付对价的，就是法律上规定的善意第三人，依法应予保护，且善意取得制度同样适用于担保物权。本案中，两第三人已经支付了贷款的对价，并且和抵押人就上述房屋办理了抵押登记，自然就享有该房产的抵押权，该抵押权不因该房产的产权变更而变更或消灭，所有不能被否定，两第三人应当享有抵押权。是故，被告协助原告办理房屋过户登记手续，应当在还清第三人借款和涤除抵押权后方能进行。对于原告请求被告协助原告办理过户登记手续并将该房屋返还给原告、涤除该房上的第三人抵押权的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并经院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告方勇、展爱芳于本判决生效之日起十日内分别向第三人招商银行股份有限公司江都支行偿还借款32万元并支付约定借款利息，向第三人扬州市龙川典当有限公司偿还借款15万元并支付约定借款利息；
二、第三人招商银行股份有限公司江都支行和第三人扬州市龙川典当有限公司在被告方勇和展爱芳归还上述借款及利息后协助办理涉案房屋的抵押权注销手续；
三、在涉案房屋的抵押权注销登记后，原告刘娟、高志将坐落在扬州市江都区引江居委会人民路39号华垠新村1幢401室房屋的房产证及土地使用证过户登记在其自己名下，被告方勇、展爱芳予以协助；
四、办理上述房屋抵押权、注销登记及房屋所有权证、土地使用权证过户登记过程中所产生的各项费用（含税费），由被告方勇、展爱芳承担。
五、被告方勇、展爱芳在本判决生效之日起十日内将坐落在扬州市江都区引江居委会人民路39号华垠新村1幢401室房屋返还给原告刘娟、高志。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为160元，公告费620元，合计780元由被告方勇、展爱芳负担。此款已由原告垫付，两被告在本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘建中
人民陪审员 石汉生
人民陪审员 马利祥
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈 艳