文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终911号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：蒋旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秋月，江苏日月泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾艳果，男，1971年12月19日生，，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：孔娟，无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：顾少伟，男，1995年10月12日生，，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省无锡市锡山区。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。负责人：顾新，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）因与被上诉人贾艳果、顾少伟、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司(以下简称太保江阴公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。人保常州公司上诉请求：撤销原判，予以重新鉴定，驳回精神损害抚慰金的请求，判决按农村标准计算伤残赔偿金，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审认定事实不清、认定事实错误，根据被上诉人提供的鉴定报告，其对于十级伤残的鉴定结论不予认可，如有活动不利系由于内固定造成的，与本次事故无关，请求二审法院重新鉴定或申请鉴定机构到庭质证，对于被上诉人的损害抚慰金5000元亦不予认可。原审法院按照城镇标准计算被上诉人伤残赔偿金系认定事实错误，被上诉人提供的暂住人口信息表并不能证明对方已在暂住地连续居住满一年，故伤残赔偿金应按农村标准计算。被上诉人贾艳果辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。被上诉人顾少伟辩称，请求依法判决。被上诉人太保江阴公司未作答辩。贾艳果向一审法院起诉请求：他因交通事故遭受损害，造成损失150865.16元【医疗费33903.16元、住院伙食补助费616元（28元/天*22天）、营养费1800元（20元/天*90天）、护理费5400元（60元/天*90天）、交通费1000元、误工费28800元（3600元/月*8个月）、残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*0.1）、精神损害抚慰金5000元】。请求法院判令1、人保常州公司在交强险限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金）；2、超出交强险的部分30865元由被告顾少伟承担80%的赔偿责任即24692元，顾少伟应承担部分由太保江阴公司在商业三者险责任限额范围内先行赔偿，顾少伟已经支付33389.06元，该款作为代太保公司垫付款，他方同意直接从本案的赔偿款中直接予以返还；3、本案诉讼费、鉴定费由被告顾少伟、人保常州公司负担。一审法院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实              2015年4月5日，顾少伟驾驶机动车与贾艳果驾驶的电动自行车相撞，导致贾艳果受伤及双方车辆受损。本次事故责任为顾少伟负此事故主要责任，贾艳果负此事故次要责任。顾少伟所驾驶的机动车在被告人保常州公司处投保交强险，在被告太保江阴公司处投保商业险（50万元），不计免赔。顾少伟前期已支付33389.06元。      人保常州公司对贾艳果因本次事故造成十级伤残不服，认为贾艳果被诊断为“左股骨中下段骨折”、骨折位置与髋关节、膝关节相去甚远，且伤者病史中也没有任何伤者髋关节、膝关节受伤致活动受损情形的相关记载，以“右髋，右膝关节活动度受限”为由，评定原告贾艳果构成十级伤残，匪夷所思；另外贾艳果患小儿麻痹症，右肢体后遗损伤严重，鉴定机构并没有明确说明原告小儿麻痹症致残肢体与本次事故致伤差异情况，本案即使因伤致残，却没有充分考虑原告小儿麻痹症致残与本次交通事故致残两者之间的参与度，为此向法院申请重新鉴定。一审法院为此向无锡中诚司法鉴定所咨询，该所回函称：1、被鉴定人贾艳果2015年4月5日因交通事故受伤，根据影像学片及查体显示，其右下肢丧失功能10%以上宜评定为十级伤残。2、被鉴定人体检时自诉右下肢原有小儿麻痹症，本次交通事故外伤前无需扶拐走路，右膝可伸直，检查示右髋、膝关节活动受限，单纯以关节活动度替代功能来计算下肢丧失功能程度相当于上述标准中九级伤残范围，考虑其原有小儿麻痹证病史，并综合该类损伤的一般后果，酌情降低一级，认为被鉴定人贾艳果右下肢丧失功能10%以上宜评定为十级伤残。 故对人保常州公司的重新鉴定申请不予准许。      根据道路交通事故人身损害赔偿标准，贾艳果损失为133963.16元。应由被告人保常州公司在交强险限额内承担108206元；超出部分25757.16元由顾少伟承担80%的赔偿责任即20605.73元，该款应由太保江阴公司在商业三者险责任限额范围内承担。由于顾少伟前期已支付33389.06元，贾艳果应返还给顾少伟33389.06元，顾少伟支付部分作为代保险公司垫付款项，直接从保险公司应赔偿给贾艳果的款项中予以扣除。                  具体项目              当事人主张      （单位：元）              相应证据或计算方法      （详见原、被告所举证据目录及法院调查取证）              法院认定      （单位：元）                  医疗费              33903.16              双方认可               33903.16                  住院伙食补助费              616              双方认可               504                  营养费              1800              15元/天*90天              1350                  护理费              5400              双方认可              5400                   残疾赔偿金              74346               37173元/年*20年*10%               74346                  精神损害抚慰金              5000              4000                  误工费              28800               1770元/月*8个月               14160                  交通费              1000              300                   合计              150865.16               133963.16      一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第二十条，第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决：一、贾艳果因交通事故受伤造成的损失133963.16元，由人保常州公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿108206元（含医疗费用10000元、精神损害抚慰金4000元），其中向贾艳果支付74816.94元，向顾少伟支付33389.06元，均应于判决生效之日起十日内履行完毕；由太保江阴公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿20605.73元，于判决生效之日起十日内给付贾艳果；其余损失由贾艳果自负。二、驳回原告贾艳果的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取528元、鉴定费2520元，合计3048元，由贾艳果负担435元，由人保常州公司负担2049元，由太保江阴公司负担564元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，无锡中诚司法鉴定所作出了受害人评定为十级伤残及误工期、护理期、营养期的相关鉴定结论，人保常州公司虽对鉴定结论有异议，但经该所又出具给一审法院回复函，该函答复了十级伤残的评定结果已考虑了贾艳果原患××的因素，以及参与度的问题，故上诉人要求重新鉴定与上述重新鉴定的法律规定不符，亦无相应的事实依据，本院对其要求重新鉴定的申请不予支持。原审法院对于受害人精神损害抚慰金5000元的请求及按照城镇标准计算伤残赔偿金的请求予以支持，符合实际情况，并无不当，本院予以维持。因此，上诉人人保常州公司要求改判的诉讼请求并无充分的事实和法律依据，该主张本院不予采纳。综上所述，人保常州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1056元，由上诉人人保常州公司承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 谢 伟审判员 陈丽芳审判员 李 飒二〇一七年四月十一日书记员 程夫栎