内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1469号
原告：方文玉，男，1969年9月26日出生，汉族，现住磴口县。
被告：苏培军，男，1957年11月26日，汉族，现住磴口县。
被告：杨小进，男，1970年9月20日，汉族，现住磴口县。
方文玉与苏培军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依被告苏培军申请，本院依法追加杨小进为本案共同被告参加诉讼活动。本案依法适用简易程序，于2017年2月15日、2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告方文玉、被告苏培军、杨小进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.赔偿因8亩葵花、6亩玉米地被告淹给原告造成的经济损失共计20808元；2.由被告承担案件受理费（原告在庭审过程中，将其支出的鉴定费3000元作为诉讼请求要求被告承担）。事实和理由：2016年7月10日早上，因被告渠决口，造成原告8亩葵花、6亩玉米地被淹。事发后，经沙金苏木巴音毛道嘎查村委会、沙金司法所调解，由于赔偿数额存在争议，双方调解未果。原告认为，由于未经批准在项目区自作闸，供其一家使用，由于管理不善，造成渠闸决口，给原告形成损失。参照2015年该地段每亩平均560斤，每斤3.6元计算，因此给原告造成的经济损失20160元，6亩玉米地，每亩平均减产1000斤，每斤0.78元计算，原告经济损失为4680元。故原告诉讼人民法院，请求依法判令被告赔偿原告的经济损失。
被告苏培军辩称：一、2016年7月10日早上，巴音毛道嘎查村长许有明发现包括答辩人在内的位于磴口县沙金苏木六户耕地被淹。后答辩人赶到现场，发现三斗渠下的支渠因溃口，答辩人的约13亩玉米地被淹，另外包括原告五户耕地被淹。后嘎查和沙金司法所组织六户进行了调解，因双方争议较大，没有达成协议。二、原告要求答辩人赔偿的理由不能成立。造成闸决口的原因是上游水较大，将闸口冲垮，造成决堤，使地被淹。事发前四天，答辩人就淌过水，没有发生任何问题，事发时是渠下游有农户淌水，造成决堤，因此答辩人没有淌水，不存在管理责任。对原告主张的被淹地亩数有异议，双方没有进行过确认，嘎查也没有测量过，因此原告主张的被淹地亩数没有依据。对原告主张的亩产量、产值、单价、赔偿额均有异议，缺乏相应的依据。关于在农渠上做闸，当时该闸原来就是答辩人的放水口，后经社长、管水员杨小进同意，原告方文玉、杨某等村民共同帮助修建。答辩人该闸是2012年所建，已经使用了四年之久，从来没有发生过任何问题，2016年已经淌了四次水，因此不存在任何质量问题，也没有证据证明该闸存在质量问题。三、原告主张主体错误，本案答辩人不应该承担责任。三支渠和三斗渠以及三斗渠下的支渠管理人杨小进，同时为三社社长。事发时，由其负责放水和管理渠闸，由于本人疏忽大意，没有进行巡渠，及时发现安全隐患，因此因水流较大，造成决口，将包括答辩人在内的六户地被淹。杨小进作为管水员应当承担本案赔偿责任。综上，答辩人认为，原告因地被淹，与答辩人没有关联，原告向答辩人主张的理由，缺乏事实依据，同时主张主体错误，故依法不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨小进辩称：水是杨小进管理，嘎查村民代表开会明文规定谁的渠口左右五米范围内开口由谁负责。杨小进只负责放水、淌水，不负责管理渠口，因为有二百多处渠口。杨小进管理的渠段有土地1100余亩，被告苏培军的渠口决口与杨小进没有关系，被告苏培军的渠口在2016年6月时就被李强成发现有隐患，后李强成告诉杨小进，杨小进又通知了苏培军，苏培军修补了闸口，但具体如何修补杨小进不清楚。苏培军所说的水大不是理由，因为下游的地势高，必须达到一定的水位于才能浇上水，水位高但没有超过项目渠水泥板的高度，苏培军渠口决口是渠口的问题，其他比苏培军渠口更低的渠口也没有决口，在项目渠上个人做闸口发生事故，苏培军是首例。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告苏培军是否对原告因农作物被淹所受损失承担赔偿责任；2.被告杨小进是否对原告因农作物被淹所受损失承担赔偿责任。根据当事人提供的有效证据结合当事人陈述，经本院审理查明：2012年，被告为方便灌溉，在金穗农场三作业区三斗渠一农渠上自做闸口一处。原、被告双方土地相邻，但使用不同渠道进行灌溉。被告杨小进为金穗农场三作业区三斗渠一农渠管水员。2016年7月10日凌晨，因被告所使用闸口决口，造成包括原、被告双方在内共61亩农作物被水淹没，其中有原告经营的8亩葵花、6亩玉米。事发后，由被告杨小进发现并雇佣挖机将决口封堵，同时通知原、被告双方，原、被告双方共同采用抽水机抽水的措施进行补救，但原告未全程参与抽水。后经沙金苏木巴音毛道嘎查委员会、沙金司法所组织双方调解未果，故原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失20808元。案件审理过程中，原告申请因葵花被水淹没所致经济损失进行鉴定，巴市中院委托巴彦淖尔市禹阳司法鉴定所对鉴定事项进行了鉴定，并于2016年12月27日出具巴禹阳司农鉴字（2016）第1229号司法鉴定意见书，评估意见：正常生产情况下可实现的销售收入扣除实际销售收入后，方文玉申请鉴定的8亩葵花和6亩玉米2016年的经济损失为￥13137元。原告在庭审过程中，将其支出的鉴定费3000元作为诉讼请求向被告提出。
另查明，磴口县沙金苏木巴彦毛道嘎查于2015年4月12日召开村民代表大会，制定《巴音毛道嘎查灌溉行水制度》，该制度第2条规定：“每条斗渠承包人必须安排专人负责行水期间的防洪。”第6条规定：“农户在毛渠上浇水，自己的渠口5米左右由农户自行管理负责，凡因自己的渠口、关口不彻底、渠口低于行水正常指标范围的，造成的后果自负。”
本院认为，公民的合法财产受法律保护，由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。侵权损害赔偿民事责任，一般情况下，必须具备四个构成要件：一是损害事实的存在；二是侵权行为；三是因果关系；四是行为人主观上有过错。被告是否实施了侵权行为、主观上有无过错，是被告是否承担赔偿责任的法定依据。任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益。本案中，被告为自己灌溉方便在已施工完毕的项目渠上自作水闸，该水闸施工质量标准与原项目渠上的预留水闸质量标准相比自然要低。根据“木桶原理”可知，一只水桶盛水的多少，取决于桶壁上最短的木块，进一步讲，水桶里的水达到一定高度后，总是从最低处流出来。经审理查明，被告所使用闸口所在渠段，共有大小闸口十多个，而事发当天即使水流量较大，也仅有被告所使用的闸口出现事故，也从另一方面说明被告自做的闸口质量有瑕疵。事发前一个月，被告杨小进曾向被告苏培军提醒过其使用的闸口有安全隐患，苏培军亦进行了一定程度的排除，故苏培军应当预料到自己所使用的闸口有漏水、渗水等安全隐患，可能会造成土地被淹没的后果，应当采取必要的防护措施避免损害后果的发生。被告未采取充分的、必要的预防措施并尽到合理的管理、注意义务，是造成水闸被水冲毁并导致自己及原告在内的农作物被水淹没的主要原因，对此被告具有较大过错，事发时渠水也未达到不可抗力的免责条件。《巴音毛道嘎查灌溉行水制度》第6条规定：“农户在毛渠上浇水，自己的渠口5米左右由农户自行管理负责，凡因自己的渠口、关口不彻底、渠口低于行水正常指标范围的，造成的后果自负。”本案中，决口位置为被告苏培军所使用闸口位置，根据《巴音毛道嘎查灌溉行水制度》规定，因该次决口事件导致的后果亦应当由被告苏培军承担。事件发生后，原、被告双方应当及时采取措施进行补救，避免损失扩大，但原告未全程参加抽水并采取一切必要措施防止损失扩大。退水不及时必然导致损失扩大，故对该扩大损失部分应当由原告自行承担。被告杨小进作为管水员，未安排专人负责巡查，未能及时发现苏培军所用闸口决口，致使大量渠水从决口处流入农田，进而导致原告等所经营的农作物过水面积增大，经济损失扩大，故对原告所受损失被告杨小进亦应当承担相应的责任。经鉴定，原告因农作物被水淹所受经济损失为13137元，本院认为，对该损失，由原告承担30%，由被告苏培军承担60%，由被告杨小进承担10%较为合理。据此被告苏培军应当赔偿原告的经济损失为7882元，被告杨小进应当赔偿原告经济损失1314元，其余3941元由原告自行承担，原告因鉴定所支出的3000元鉴定费亦依据该比例负担。综上，对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求在合理的范围内予以支持，被告苏培军、杨小进未能提供充分证据证明自己的辩驳主张，应当承担不利后果。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏培军于本判决生效之日起十日内给付原告方文玉财产损害赔偿款7882元；
二、被告杨小进于本判决生效之日起十日内给付原告方文玉财产损害赔偿款1314元；
三、驳回原告方文玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告苏培军负担25元，由原告方文玉负担135元。鉴定费3000元，由被告苏培军负担1800元，由被告杨小进负担300元，由原告方文玉负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张利荣
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈海龙