辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01640号
上诉人（原审被告）：黄性旺，男，汉族，住沈阳市沈河区奉天街。
委托代理人：卢海保，辽宁万嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏美春，男，汉族，住沈阳市铁西区重工南街。
委托代理人：李平，辽宁庆阳律师事务所律师。
原审被告：李文荣，女，汉族，住沈阳市于洪区细河南路。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号。
上诉人黄性旺与被上诉人魏美春、原审被告李文荣、原审被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2013）沈铁西民四初字第1277号民事判决，黄性旺不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员孙悦担任审判长，与审判员范猛、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
魏美春原审诉称，2013年2月11日11时50分，我骑电动自行车与爱人途径铁西区景星街十马路时，黄性旺驾驶辽A63X**号机动车忽视瞭望将我爱人撞倒受伤车辆受损，120抢救后，送往沈阳市第五人民医院诊断为右胫骨平台粉碎性骨折，右膝关节积液等，医生要求住院治疗，因经济收入有限，只住院98天，无奈回家治疗养伤。经铁西区交警大队现场认定，黄性旺负此次事故的全部责任。在交警队委托省级司法鉴定中心鉴定，我的伤残等级为九级。现诉至法院，请求依法判决：一、请求法院判令赔偿医疗费19，664.02元、住院伙食补助费4，900元、护理费14，700元、误工费24，000元、交通费820元、复印费62元、辅助器具费2，600元、伤残赔偿金102，312元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费870元、物损费650元；二、本案诉讼费用由被告承担。
黄性旺原审辩称，交通事故认定书没有异议，住院病案1册、出院小结1张、处方笺1张、住院医药费收据1张、120急救费收据1张、门诊医药费收据11张、真实性没有异议，关联性有异议。诊断书1张、劳动合同、误工及工资证明1张、营业执照、户口本，真实性有异议，住院病历第二页写的工作单位职业与劳动合同不符。户口性质没有异议。辅助器具费发票真实性没有异议，关联性有异议。魏美春造成的伤势不足以购买辅助器具，且是先开的发票后填的医嘱。鉴定报告真实性没有异议，但是被鉴定人在鉴定时处于另一起交通事故的康复期，是否对鉴定结果有影响，需另行作出鉴定。我申请重新鉴定，因为上次我方申请后，辽宁仁和司法鉴定所没有出具具体意见，上次辽宁大学司法鉴定所出具的鉴定结论在程序上存在瑕疵，不足以作为本案的依据，故申请重新鉴定。
李文荣原审辩称，与黄性旺意见一致。
保险公司未到庭参加诉讼。
原审法院审理查明，2013年2月11日11时50分，魏美春骑电动自行车与爱人途径铁西区景星街十马路时与黄性旺驾驶的车辆发生交通事故，致使魏美春受伤。经交警部门认定黄性旺负全责。魏美春于事故发生后被送到沈阳市第五人民医院抢救并住院治疗98天，肇事车辆为李文荣所有，黄性旺为肇事司机。
原审法院另查明，黄性旺驾驶的车辆未在保险公司投保，魏美春的伤情经辽宁大学司法鉴定所鉴定为九级伤残，根据沈阳市公安局交警支队铁西大队出具的情况说明，原审法院对魏美春的伤情进行重新鉴定，鉴定期间黄性旺未及时按照规定时间向鉴定机构缴纳鉴定费用。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、魏美春提供的门诊病历、住院病历、医疗费收据、诊断书等证据，经原审法院庭审质证，原审法院予以采信。
原审法院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。黄性旺未尽安全行使义务，致魏美春身体健康受损并负本次事故全部责任，由于肇事车辆未在保险公司投保，故肇事后所引发的赔偿问题，应由肇事司机承担赔偿责任。
关于争议的伤残等级鉴定问题。根据沈阳市公安局交警支队铁西大队出具的情况说明，原审法院对魏美春的伤情进行重新鉴定，鉴定期间黄性旺未及时按照规定时间向鉴定机构缴纳鉴定费用，同时在魏美春询问笔录中，魏美春明确表示不再申请重新鉴定，故魏美春的伤情应认定为九级伤残。
关于医药费问题。经原审法院核实，魏美春在院治疗共花19，664.02元，该费用应由黄性旺向魏美春承担赔偿责任。
关于魏美春主张赔偿的住院伙食补助费的问题。魏美春受伤后，住院治疗98天，按照相应标准，黄性旺应赔偿魏美春伙食补助费4，900元。
关于魏美春主张误工费的问题。应根据受害人的误工时间和收入状况确定。魏美春提供了就诊医院的门诊病志、出院医嘱以及魏美春提供的诊断书等证据，经原审法院核实，魏美春误工天数共计128天。虽魏美春提供的误工证明不能明确的证明其误工损失，但是根据其提供的相关材料及魏美春的实际年龄，魏美春尚未退休，应存在误工损失。原审法院据此认定，魏美春误工损失标准参照上一年度的居民服务行业计算较为合理。魏美春的误工费损失应为12，272.22元（34，995元／年÷365天×128天=12，272.22元），由黄性旺予以赔偿。
关于魏美春主张护理费的问题。根据医嘱及住院天数，证明魏美春住院期间均为二级护理。魏美春主张护理费损失因没有护理证明及正规票据予以佐证，故魏美春主张的护理费标准应按照居民服务行业为宜，故魏美春所应得的护理费应为9，395.92元（34，995元／年÷365天×98天=9，395.92元），由黄性旺予以赔偿。
关于魏美春主张的交通费问题。魏美春主张的交通费属于必要费用，原审法院酌情支持原告500元，应由黄性旺予以赔偿。
关于魏美春主张辅助器具费损失2，600元的问题。魏美春在交通事故后购买的辅助器具是魏美春恢复正常生活的必需品，故原审法院对于魏美春主张的该项诉讼请求予以支持，所花费用应由黄性旺赔偿。
关于魏美春主张的复印费及物损费损失问题。因魏美春并未提供证据证明损失存在，故原审法院对于魏美春的该项诉讼请求不予支持。
关于魏美春主张的残疾赔偿金。根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。魏美春系沈阳城市户口，故魏美春残疾赔偿金标准按照2014年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准“城镇居民人均可支配收入”计算。魏美春经鉴定为九级伤残，结合魏美春的实际年龄，魏美春残疾赔偿金应为102，312元（25，578元／年×20年×20%），由黄性旺向魏美春赔偿。
关于魏美春主张鉴定费损失870元的问题。该损失系委托专业鉴定机构对魏美春身体受伤部位进行鉴定所发生的费用，故原审法院予以确认，应由黄性旺赔偿。
关于魏美春主张精神损害抚慰金赔偿问题。由于黄性旺的过错导致魏美春身体健康受损并经评定为九级伤残，给魏美春造成了巨大精神痛苦，故原审法院酌情支持8，000元，由黄性旺赔偿原告；
原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决，一、黄性旺于本判决生效后十日内一次性赔偿魏美春医疗费19，664.02元；二、黄性旺于本判决生效后十日内一次性赔偿魏美春住院伙食补助费4，900元；三、黄性旺于本判决生效后十日内一次性赔偿魏美春护理费9，395.92元；四、黄性旺于本判决生效后十日内一次性赔偿魏美春误工费12，272.22元；五、黄性旺于本判决生效后十日内一次性赔偿魏美春辅助器具费2，600元；六、黄性旺于本判决生效后十日内一次性赔偿魏美春交通费500元；七、黄性旺于本判决生效后十日内一次性赔偿魏美春伤残赔偿金102312元；八、黄性旺于本判决生效后十日内一次性赔偿魏美春鉴定费870元；九、黄性旺于本判决生效后十日内一次性赔偿魏美春精神抚慰金8，000元；以上判决，由上述黄性旺于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十、驳回魏美春的其他诉讼请求。一审案件受理费1，356元，减半收取678元，由黄性旺承担。
宣判后，上诉人黄性旺不服原审判决，向本院提出上诉，要求撤销原审法院判决，依法改判。理由是原审法院认定的伤残鉴定结论存在瑕疵，魏美春曾经再次受伤，故该鉴定结论不真实，请求二审法院重新审查。
魏美春辩称，要求维持原判。
李文荣、保险公司均未到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于争议的鉴定结论真实性问题。上诉人黄性旺主张该鉴定结论不真实，魏美春在本案诉讼过程曾经两次受伤，鉴定结论所依据的事实存在瑕疵，故鉴定结论不真实。黄性旺在原审期间曾经申请过对该鉴定结论重新鉴定，但因黄性旺未按期交纳鉴定费，故重新鉴定程序未予启动。同时，黄性旺在原审期间已经明确表示其不再申请重新鉴定。现二审期间黄性旺再次主张对魏美春的伤残等级重新鉴定，显然没有事实和法律依据，按照民事诉讼诚实信用原则，黄性旺提出重新鉴定申请，本院不予支持。
上诉人黄性旺对原审法院判决的其他内容并未提出异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，356元，由上诉人黄性旺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 范 猛
代理审判员 孔祥政
二〇一五年十月十二日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。