wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01924号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国献。
委托代理人：李茜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉太和实业有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区江兴路*号。
法定代表人：丁凤兰，该公司董事长。
委托代理人：杨志攀，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝春才。
委托代理人：赵志虎，湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人：孙瑾铄，湖北珞珈律师事务所律师。
再审申请人李国献因与被申请人武汉太和实业有限公司（以下简称太和实业公司）、祝春才物权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第00112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国献申请再审称：湖北省安华会计师事务有限公司鄂安华内审字（2004）2142号审计报告，关于武汉金博莱商贸有限责任公司（以下简称金博莱公司）截至2004年10月22日的资产情况，存档于武汉市江汉区人民法院刑事判决档案，该报告未包括该公司对津汉房地产公司人民币818万余元的债权，遗漏了该债权。该审计报告是证明太和实业公司恶意串通祝春才，低价收购申请人股权的证据。对于该证据，当事人因客观原因不能自行收集，已书面申请人民法院调查收集，但原审法官以不具有关联性为由，不依法调取该证据，违反法律规定。太和实业公司明知祝春才只是部分股权出资人的委托代理人，而与祝春才签订股权转让协议，违反法律规定无效。即使祝春才作为李国献的代理人，也不能以较低的价格转让股权，损害李国献的利益，二审法院适用合同法第四条不当。原一审、二审法院未调查收集当事人因客观原因不能自行收集的证据，适用法律错误，变相剥夺了法律赋予申请人的合法权利。李国献依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。
太和实业公司提交意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确。李国献的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
祝春才提交意见认为：太和实业公司取得李国献的股权是基于善意取得，具有法律上的依据。李国献的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：李国献申请再审称在本案一审审理期间，向一审法院申请调取“湖北省安华会计事务有限公司鄂安华内省字（2004）2142号审计报告”，一审法院未调查收集。经查，本案一审法院根据李国献的申请，已分别向湖北省武汉市江汉区人民检察院、武汉市国资委调取、核实审计情况，未果后在该院（2010）汉刑初字第00317号案卷卷宗查到该审计报告，经核对该审计报告与祝春才提供的一致。从一审法院的工作经过看，该院已依法履行法定职责，李国献的此项再审申请缺乏事实依据。2014年10月27日，祝春才代理“武汉金博莱商贸有限责任公司49%股权出资人”，与武汉太和实业有限公司签订《股权转让协议书》，转让包括李国献实际持有的金博莱公司股份在内的637万股。从现有证据审查，祝春才持有李国献授权其“以本人名义在公司注册期内全权处理一切与之有关的事务”的委托书，并未包括祝春才处分股权的内容；同时，代表包括李国献在内的131名实际股东的15名“持股会股东”，授权祝春才转让金博莱公司49%的股权之时，并未征得李国献同意，故祝春才转让涉案股权的行为没有取得李国献的委托授权。根据《合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，本案的相对人太和实业公司基于祝春才是金博莱公司名义股东身份的依赖，属于有理由相信祝春才有代理权的情形，一、二审据此认定，《股权转让协议书》的效力并无不当。关于涉案股权所涉转让价格，现有依据并不能证明存在显失公平的情形，李国献所主张的损害还需另寻救济途径。
综上，李国献的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李国献的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 漆昌伟
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）六裕行初字第00037号
原告房大柱，男，1986年9月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人刘春龙，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人张合刚，北京市盛廷律师事务所律师。
被告六安市城市管理行政执法局，住所地六安市。
法定代表人郭强，局长
委托代理人秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
原告房大柱诉被告六安市城市管理行政执法局规城市管理行政行为一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告房大柱及特别授权委托代理人刘春龙、张合刚到庭参加诉讼，被告六安市城市管理行政执法局负责人未出庭应诉也未委托工作人员出庭，特别授权委托代理人秦文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月20日，六安市城市管理行政执法局对房大柱作出六城法改[2015]1588号《限期改正违法行为通知书》，认定其在平桥乡五里桥村违章建房，责令其与2015年4月27日前改正违章建房行为。
原告房大柱诉称，原告系六安市裕安区平桥乡村民，因安客厂周边地块项目建设需要拆迁，原告的房屋在拆迁范围内，但至今未签订安置补偿协议。2015年4月20日，被告对原告作出限期改正违法行为通知书，限于2015年4月27日前改正违章建房的行为。被告六安市城市管理行政执法局作出的《限期改正违法行为通知书》存在以下违法情形：1、被告不具备实施限期拆除行为的主体资格；2、被告作出《限期拆除通知书》前，未能依照法定程序实施立案调查，程序违法；3、被告作出该行政行为认定情况与基本事实不符，严重侵害原告的合法权益。请求撤销被告于2015年4月20日对原告作出的《限期改正违法行为通知书》，并承担本案诉讼费。
原告房大柱提供证据如下：1、收据，证明原告缴纳了房屋建设管理费、申请发证费、土地管理费；2、施工通知书，证明原告建房经过了相关部门的审批。
被告六安市城市管理行政执法局当庭答辩如下：六安市城市管理行政执法局作为城市综合管理行政执法部门，有权对全市城市管理行政执法工作进行业务指导和监督检查的职能，所以被告具被实施限期拆除行为的主体资格。被告作出《限期改正违法行为通知书》前，已按法定程序进行立案调查，程序合法。被告依据事实和法律作出《限期改正违法行为通知书》未损害原告的合法利益，本案诉争的行政行为所指向的房屋已被裕安区人民政府强制拆除，且强制拆除行为已经六安市中级人民法院确认违法。原告提出撤销的请求无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告六安市城市管理行政执法局未在举证期限内提供证据、法律依据。
被告认为，收据和施工通知书，不能证明该房屋领取了规划许可证和产权证明。
经审理查明，原告房大柱系六安市裕安区平桥乡五里桥村村民，因安客厂周边地块项目建设需要拆迁，原告的房屋在拆迁范围内，原告未签订安置补偿协议。2015年4月20日，六安市城市管理行政执法局向原告作出六城法改[2015]1588号《限期改正违法行为通知书》，限于原告与2015年4月27日前改正违章建房的行为。原告不服，提起诉讼要求撤销被告对原告作出的《限期改正违法行为通知书》。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告六安市城市管理行政执法局在举证期限内未提供证据、依据，其作出的行政行为应视为没有证据、依据，不具有合法性。案经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
确认被告六安市城市管理行政执法局向原告房大柱作出六城法改[2015]1588号《限期改正违法行为通知书》违法。
案件受理费人民币50元，由被告六安市城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 卫景文
审 判 员 胡晓霞
人民陪审员 雷 军
二〇一六年一月七日
书 记 员 齐 洁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第06724号
上诉人（原审被告）湖南省中欣建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区青园路54号。
法定代表人康海光，总经理。
被上诉人（原审原告）欧某。
上诉人湖南省中欣建筑工程有限公司因与被上诉人欧某建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第03525-3号民事裁定，向本院提出上诉称，根据民事诉讼法的规定，上诉人住所地不在长沙市雨花区，被上诉人也无足够证据证明合同履行地在长沙市雨花区，且合同文本上加盖的是技术资料专用章，故约定管辖对上诉人无法律约束力。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，上诉人湖南省中欣建筑工程有限公司下设的湖南省中欣建筑工程有限公司宜华湘江名城一期北组团与被上诉人欧某经营的长沙市雨花区鼎邦建筑器材租赁服务部签订了一份《建筑器材租赁合同》，因建筑器材的租金等而产生纠纷。本案为建筑设备租赁合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但合同双方当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《建筑器材租赁合同》约定：双方在履行合同过程中如有违约，“协商不成时，向雨花区人民法院提起诉讼解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖条款合法有效。虽然双方签订的《建筑器材租赁合同》，湖南省中欣建筑工程有限公司一方加盖的是湖南省中欣建筑工程有限公司宜华湘江名城一期北组团技术资料专用章，手续不规范，但双方履行了合同，应视湖南省中欣建筑工程有限公司已追认合同的效力，故合同中约定管辖条款对其具有约束力。因此，湖南省长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。上诉人湖南省中欣建筑工程有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年十二月十日
书记员 周丽玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00620号
申请执行人：安徽阜南县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：丁振飞。
本院依据已发生法律效力的阜南县人民法院（2014）南民二初字第00701号民事判决书，于2015年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人丁振飞银行存款38000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵兴旺
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第300号
原告：胡春洪，男，住四川省夹江县麻柳乡。
原告：宋兴香，女，住四川省夹江县麻柳乡。
二原告委托代理人（特别授权）：周亚琼，夹江县漹城镇法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人（特别授权）：李秀君，夹江县漹城镇法律服务所法律工作者。
被告：帅亚均，男，住四川省夹江县漹城镇。
被告：张利萍，女，住四川省夹江县木城镇。
原告胡春洪、宋兴香与被告帅亚均、张利萍追偿权纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由代理审判员张起荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李秀君与被告帅亚均、张利萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春洪、宋兴香诉称：原告胡春洪与宋兴香系夫妻关系，被告帅亚均与张利萍系夫妻关系，原告胡春洪与被告帅亚均系朋友关系。2012年8月，被告帅亚均由于资金周转困难，向乐山市商业银行股份有限公司东大街支行借款10万元，并由原告以自己位于夹江县漹城镇东进路27号的房屋为他提供抵押担保。2012年8月23日，被告与乐山市商业银行股份有限公司东大街支行签订了《乐山市商业银行个人借款合同》。同日，原告也与该银行签订了《乐山市商业银行个人借款最高额抵押合同》，并作为丙方（担保方）在前述借款合同上签了字。2012年9月10日，原告胡春洪就抵押房屋在夹江县房地产管理所办理了房屋抵押登记。2012年9月13日，乐山市商业银行股份有限公司东大街支行依约向被告发放了贷款10万元。二被告在其借款到期后，并没有如期向银行归还借款，导致乐山市商业银行股份有限公司东大街支行向乐山市市中区人民法院提起诉讼，要求其归还本金10万元并支付利息16997.12元。2014年3月13日，乐山市市中区人民法院判决帅亚均、张利萍还本付息并判决胡春洪、宋兴香承担连带清偿责任。在该判决生效后，因被告帅亚均、张利萍未履行判决书确定的义务，致使乐山市商业银行股份有限公司东大街支行申请执行。在执行过程中，二原告共替二被告履行了
98285元欠款。为向二被告追偿，原告特诉来法院，请求人民法院：1、依法判令被告立即支付原告因为其担保而代偿的银行借款98285元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告方表示其诉请的第一项请求中的98285元是乐山市市中区人民法院在（2015）乐中执字第81号案件中确定由二原告已实际履行的款项。
被告帅亚均辩称：1、之前我并不认识胡春洪，是我和他侄儿子严兵合伙做生意时，他侄儿子说胡春洪要贷款，让我帮忙提供担保。款贷下来后，就直接叫我把钱打给严兵的女友李雪账户上；2、案件执行时已从银行扣了3.9万元，我还还给胡春洪了5万；3、市中区人民法院判决的（2013）乐中民初字第2443号案件是错案，我不欠那么多钱。
被告张利萍辩称：我的意见和帅亚均一样。胡春洪说他去贷款贷不下来，就叫我和帅亚均去签了个字，就把款贷下来了，我们也什么都不懂。
经审理查明：胡春洪、宋兴香系夫妻关系，帅亚均、张利萍也系夫妻关系。2012年8月23日，乐山市商业银行股份有限公司东大街支行作为乙方，帅亚均作为甲方，胡春洪和宋兴香作为丙方签订了《个人借款合同》及《个人借款分合同》，约定由甲方向乙方借款10万元，合同还对借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，张利萍在甲方（借款人及配偶签字）处签名。当日，帅亚均、张利萍向乐山市商业银行股份有限公司东大街支行出具《借款人及配偶承诺书》，二人承诺借款人帅亚均与乐山市商业银行股份有限公司东大街支行签订的《个人借款最高额抵押合同》借款10万元，二人自愿就该笔借款的偿还提供连带责任保证。之后，胡春洪、宋兴香与乐山市商业银行股份有限公司东大街支行签订《乐山市商业银行个人借款最高额抵押合同》，胡春洪以其所有的一处房产为前述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年8月23日，胡春洪、宋兴香与乐山市商业银行股份有限公司东大街支行签订了《乐山市商业银行个人借款保证合同》，由胡春洪、宋兴香为帅亚均的前述借款承担连带保证责任，该合同还对保证期间、保证范围等进行了约定。
另查明，乐山市商业银行股份有限公司东大街支行依约向帅亚均发放贷款后，帅亚均和张利萍并未按照合同约定还本付息。乐山市市中区人民法院于2013年10月10日立案受理了乐山市商业银行股份有限公司东大街支行诉帅亚均、张利萍、胡春洪、宋兴香借款合同纠纷一案，案号为（2013）乐中民初字第2443号，该案经审理后判决如下：“一、在本判决生效之日起15日内，被告帅亚均、张利萍归还原告乐山市商业银行股份有限公司东大街支行借款本金10万元及利息……；二、……被告帅亚均、张利萍支付原告乐山市商业银行股份有限公司东大街支行律师代理费6000元；三、被告胡春洪、宋兴香对上述债务承担连带清偿责任；……”
还查明，2015年1月23日，乐山市商业银行股份有限公司东大街支行依据已经发生法律效力的（2013）乐中民初字第2443号民事判决书向乐山市市中区人民法院申请执行，字号为（2015）乐中执字第81号。该案在执行中，双方当事人于2015年3月13日自愿达成执行和解协议，即：“申请执行人乐山市商业银行股份有限公司东大街支行同意被执行人支付137285元（包括本金10万元、利息28425元、律师费6000元、诉讼费及公告费2860元；其中：被执行人宋兴香名下银行扣款78000元，被执行人张利萍名下银行扣款39000元，被执行人胡春洪于2015年3月16日支付20285元）后，申请执行人放弃对罚息及逾期利息部分的执行请求。”现和解协议已履行完毕。
上述事实，有当事人陈述、（2013）乐中民初字第2443号民事判决书、（2015）乐中执字第81号执行裁定书、四川省行政事业单位资金往来结算票据、乐山市商业银行客户留存联、商业银行特种转账传票、原被告身份信息等证据证实。
本院认为：本案涉及的《个人借款合同》、《个人借款分合同》、《乐山市商业银行个人借款最高额抵押合同》、《乐山市商业银行个人借款保证合同》的效力均系乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2443号判决书予以确认，合法有效，依法应予保护。胡春洪、宋兴香按照保证合同的约定已在乐山市市中区人民法院（2015）乐中执字第81号案件执行中连带清偿了被告帅亚均、张利萍应承担债务中的98285元，且该执行案件现已履行完毕。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二原告有权就连带清偿的98285元向二被告追偿，其诉讼请求应予支持。二被告的答辩意见与已生效的（2013）乐中民初字第2443号判决书中确认的事实不符，且无相应的证据予以证明，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告帅亚均、张利萍于本判决生效后十五日内偿还原告胡春洪、宋兴香代其连带清偿的款项98285元；
本案受理费依法减半收取1128.5元、保全费1035元由被告帅亚均、张利萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 张起荣
二〇一五年四月十五日
书 记 员 胡基洋
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第860号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该联社理事长。
委托代理人赵帆，该联社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告郑清林。
原告阜平县农村信用合作联社与被告郑清林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董明到庭参加诉讼，原告负责人辛军章、委托代理人赵帆因事未到庭，被告郑清林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称：被告郑清林于2010年6月24日在阜平县农村信用合作联社贷款50000元用于开矿，贷款期限3年，自2010年6月24日起至2013年6月23日止，月利率为9‰。韩建峰自愿为郑清林的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还贷款本息。故诉至法院请求判令被告郑清林偿还贷款本金50000元及利息29482.5元（利息暂计算至2015年4月8日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告郑清林未答辩。
经审理查明：2010年6月24日，原告阜平县农村信用合作联社所属史家寨信用社与被告郑清林签订《保证担保借款合同》一份，合同约定被告郑清林向原告借款50000元用于开矿，借款期限自2010年6月24日起至2013年6月23日止，借款利率为月利率9‰。合同签订后，原告依约发放了借款。2010年12月30日，被告向原告偿还利息1635元。借款到期后，被告未偿还借款本金及其余利息。2015年6月18日原告诉至本院，请求判令被告郑清林偿还贷款本金50000元及利息29482.5元（利息暂计算至2015年4月8日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。另原告在起诉时要求判令韩建峰对被告郑清林的上述借款本息在保证范围内承担连带清偿责任，后于2015年8月10日向本院提出申请要求撤回对韩建峰的起诉，本院已裁定予以准许。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告郑清林未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此对原告要求判令被告郑清林偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。本案诉讼费用依法应由被告负担，关于实现债权的费用，因目前尚未产生，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑清林向原告阜平县农村信用合作联社偿还借款本金人民币50000元及利息人民币29482.5元（利息暂计算至2015年4月8日，此后利息按合同约定的标准计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1787元，由被告郑清林负担（此款原告已付987元，本院不作清退，由被告径付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘胜玉
审判员 贾瑞涛
审判员 李 宁
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 瑶
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审226号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人邢洪义、张超，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。
被申请人李雨雷，男，1987年7月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人何曾，女，1992年7月12日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年11月11日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人李雨雷、何曾作出铜计征决字（2015）112005633号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养132576元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年6月13日向本院申请执行征收社会抚养费132576元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人李雨雷、何曾作出铜计征决字（2015）112005633号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审226号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人邢洪义、张超，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。被申请人李雨雷，男，1987年7月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人何曾，女，1992年7月12日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年11月11日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人李雨雷、何曾作出铜计征决字（2015）112005633号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养132576元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年6月13日向本院申请执行征收社会抚养费132576元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人李雨雷、何曾作出铜计征决字（2015）112005633号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年六月二十三日书 记 员  祁 欢
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01953号
罪犯郭旭东，男，1966年1月28日出生，汉族，浙江省东阳市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2012年11月16日作出（2012）鄂宜都刑初字第137号刑事判决，认定被告人郭旭东犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年五个月，并处没收财产10万元。郭旭东不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月26日以（2013）鄂宜昌中刑终字第00008号刑事判决，维持对郭旭东的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯郭旭东减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯郭旭东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励六次、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯郭旭东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2015年6月考核期间，获得六次季度表扬奖励、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳没收财产3万元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯郭旭东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭旭东减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月12日止），原判没收财产10万元（已缴纳3万元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00993号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：孙金雷，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告孙金雷物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第01970号
原告许丁驿，居民。
原告孙伟，居民。
被告李大绪，居民。
被告陈玲，居民。
本院在审理原告许丁驿、孙伟与被告李大绪、陈玲房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，原告许丁驿、孙伟于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许丁驿、孙伟的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许丁驿、孙伟撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告许丁驿、孙伟负担。
审判员 龚书明
二〇一五年三月二十六日
书记员 韩 佳
黑龙江省林口林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）林林法执字第9号
申请执行人张XX，男，1958年1月12日出生，汉族，农民。
被执行人于XX，男，年月日出生，汉族，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）林商初字第39号民事判决书，于2015年5月22日向被执行人于XX发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，现双方和解，被执行人于XX用其所有的别克轿车给付张XX抵偿所欠债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
将被执行人于XX所有的（车籍名为奚XX）黑A719**别克轿车一辆作价34896.25元交付申请执行人张XX抵偿债务。
本裁定送达之后立即生效。
执行员 曲振海
二〇一五年十一月十九日
书记员 侯 鹏
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法沙民初字第827号
原告贺政凡，男，1983年8月9日出生，汉族。
被告舒娜，女，1984年11月11日出生，汉族。
委托代理人刘丽坤，广东广和律师事务所律师。
原告贺政凡诉被告舒娜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告贺政凡，被告委托代理人刘丽坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告大约在2008年相识并恋爱，2009年7月，为原、被告双方缔结婚姻，原告购置房产一套，并登记在被告名下，购置房产的首期款、银行按揭均由原告支付，现原、被告已无恋爱关系，且被告已另嫁他人，原告认为，原告购置房产并出资的行为乃是建立在与被告将来缔结婚姻、共同生活的基础上，现原告作出该行为的目的已无法实现，被告接受购房款已失去相应基础，故依据相关法律规定，被告应退还全部购房款，请求法院判令：1、被告返还原告购房款30万元；2、被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
被告辩称，第一，原告诉称为原、被告双方缔结婚姻，购房一套登记在被告名下，现被告已另嫁他人，原告已知被告与他人结婚，提供5张银行转账票据，显然是相互矛盾的；第二，原告称购房所有款项由原告支付，但仅提供了5张金额共计1.6万元的票据；第三，原告曾向法院起诉又撤诉，申请财产保全又申请解除，反反复复令人不可思议，在此过程中原告多次找被告要钱；第四，被告父母、弟弟有固定收入，涉案房产系被告家人资助购置，希望法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年至2012年期间，原、被告系恋爱关系。2009年7月30日，深圳市龙岗区新鸿进花园鸿福苑8单元复式701（以下简称涉案房产）过户至被告名下，首期付款15.5万元，银行贷款62.5万元，月供360期，每月付3000余元，自被告账号为×××0209的交通银行账户扣除。2013年8月18日，被告将涉案房产转让给他人，转让款99万元，归还银行贷款583956.17元。
原告提交了交通银行存款凭证（金额合计1.6万元）、中国银行交易明细、中国建设银行交易明细、房产证、公证书、身份证明、录音光盘、短信打印件等证据，用以证明购买涉案房产的首期款项及月供均为原告通过向妹妹、朋友借款等方式支付。被告对1.6万元的存款凭证真实性予以认可，但主张该款项为原告还给被告的借款；对其他证据被告认为因兄妹关系公证内容证明力较弱，录音、短信为断章取义，真实性、关联性均不予认可。经查，上述证据所涉交易项均为现金取款。
被告提交了中国银行存款凭证、存折等，用以证明其曾分别借款给原告2.2万元、1万元、13.5万元、1300元。原告对上述证据的真实性予以确认，但主张2.2万元系装修涉案房产的钱，13.5万元系原告工作收受的回扣，通过被告账户转账。
以上事实，有房地产买卖合同、交通银行存款凭证（金额合计1.6万元）、中国银行交易明细、中国建设银行交易明细、房产证、公证书、身份证明、录音光盘、短信打印件、交通银行账户交易明细、中国银行存款凭证、存折、当事人陈述及庭审笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交了存款凭证、银行交易明细等证据，主张购买涉案房产的首期款15.5万元及每月月供款项均由其支付，但所涉交易项均为现金取款，无法确认款项去向及用途。原告未能提供相应付款凭证，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告的主张不予采信，原告诉请被告返还购房款30万元，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贺政凡的全部诉讼请求。
本案受理费人民币5800元、保全费2020元，由原告贺政凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑞
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 侯继军
二〇一四年五月八日
书 记 员 唐 僖
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1223号
原告韩甲。
委托代理人张某某。
被告王某。
原告韩甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员宋成钢独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理�原告韩甲及其委托代理人张某某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩甲诉称，原、被告于2003年6月经人介绍相识恋爱，2003年12月2日办理结婚登记手续，2004年9月20日生育一子韩乙。婚后夫妻感情一般。原、被告婚姻基础差，被告脾气暴躁，唆使他人殴打原告。原告曾于2013年4月诉至法院要求与被告离婚，但未获准许。之后，被告仍我行我素，双方已无和好可能，故再次诉至法院要求与被告离婚。
被告王某辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，被告没有唆使别人殴打原告。在法院判决不准离婚后，被告常接送孩子以及和原告一起陪孩子去治病，对家庭是尽责任的，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年6月经人介绍相识恋爱，同年12月2日办理结婚登记手续，2004年9月20日生育一子韩乙。婚后夫妻感情较好。近年来双方常为生活琐事引发夫妻矛�。原告曾于2013年4月向本院提起离婚之诉，但未获准许。现原告认为，双方的夫妻关系仍未得到改善，故再次涉讼。
本院认为，婚姻关系的维系是以感情为基础。本案中原、被告产生矛盾的原因是未能妥善处理好夫妻在共同生活中产生的矛盾，鉴于被告非本地人士，客观上为双方的沟通交流带来了困难，但双方理应付出更多的努力来经营和维护好这段来之不易的婚姻，为孩子创造一个良好的成长环境。现原告未能提供证明夫妻感情破裂的依据，被告又积极要求和好，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告韩甲要求与被告王某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告韩甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋成钢
二〇一四年三月二十日
书记员 朱 凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第2000号
原告：黄勤，男，1966年8月18日出生，汉族，居民，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：蒋雪萍，四川英特信律师事务所律师。
被告：南充天益资产投资管理公司，住所地：四川省南充市。
法定代表人：李建生，该公司董事长。
本院在审理原告黄勤诉被告南充天益资产投资管理公司股权转让纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄勤撤回起诉。
本案案件受理费50元（已减半），由原告黄勤负担。
审判员 李昀昀
二〇一五年五月六日
书记员 刘 婧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3383号
罪犯肖双全，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于二〇一一年八月三十日作出（2011）衢刑初字第126号刑事判决，以罪犯肖双全犯强奸罪，判处有期徒刑四年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖双全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯肖双全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯肖双全提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖双全准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 龚蓓蓓
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第00138号
原告：王超，男，1981年4月16日出生，汉族。
委托代理人：熊高伟，辽阳市星源法律服务所法律工作者。
被告：邹彦秋，女，1984年1月14日出生，汉族。
原告王超为诉被告邹彦秋民间借贷纠纷一案，于2014年2月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员曾玥独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。原告王超及其委托代理人熊高伟到庭参加诉讼，被告邹彦秋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王超诉称：原、被告系朋友关系，2013年6月22日被告向原告借款12，000.00元，约定于2013年8月1日偿还，并给原告出具《借条》。但被告未按期偿还借款，原告多次向被告索要，但被告迟迟不予以偿还。现原告王超主张被告邹彦秋偿还原告王超借款12，000.00元。
被告邹彦秋未答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2013年6月22日，被告邹彦秋向原告王超借款人民币12，000.00元，约定还款期限为2013年8月1日。现被告邹彦秋对该笔欠款一直未予以偿还。
本院确认的上述事实有原告提供的借条一张及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证并经本院依法审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告邹彦秋未依照约定偿还原告王超所借款项系违约行为，故其应承担违约责任。原告王超主张被告邹彦秋偿还12，000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹彦秋偿还原告王超借款12，000.00元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告邹彦秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 曾 玥
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 关植仁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2130号
申请执行人苏志艺，男，1983年8月8日出生，住福建省龙海市。
委托代理人阮智杰、郑武雄，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人王素青，女，1986年4月22日出生，汉族，住厦门市。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第6481号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王素青所有的银行存款人民币375230元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 林晓珊
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更272号
罪犯徐德丰，男，1991年3月24日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2013年1月25日作出（2012）川刑初字第420号刑事判决，以被告人徐德丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
2015年11月25日依(2015)济刑执字第9432号刑事裁定，狱内减刑一年。
山东省鲁北监狱称，罪犯徐德丰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次,被评为监区级罪犯改造积极分子1次,被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐德丰自入监服刑以来，认罪悔罪，认遵守法律法规及监规，接受�育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次,被评为监区级罪犯改造积极分子1次,被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯徐德丰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐德丰确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯徐德丰犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，社会危害极大，没有缴纳罚金七万元，显示其主观恶意较深，按照法律规定对其减刑应从严掌握。执行机关报请时虽然对减刑幅度已经从严，但不足以消除其犯罪所造成的社会危害，对执行机关的减刑建议部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法�的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐德丰减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年2月23日起至2025年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一七年九月二十日
书记员 陆 霞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民二初字第1209号
原告黄永平。
委托代理人庄丰尖，宏民律师事务所律师。
被告叶志雄。
被告叶志坚。
被告叶志勇。
原告黄永平与被告叶志雄、叶志坚、叶志勇借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，于2014年4月18日依法组成由审判员余伟波担任审判长，审判员梁可军、人民陪审员邹嘉懿参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员杨晓担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年4月8日签订《借款合同》，约定由原告借给被告250000元，借款期限至2012年12月31日止，并约定了借款利息、罚息及违约责任；被告叶志坚、叶志勇作为担保人对借款及利息、罚息承担连带偿还责任。至2012年11月1日起，被告没有支付借款利息，构成违约，应当按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2012年4月8日借款合同及借条，证明被告叶志雄向原告借款250000元及约定于2012年12月31日还款、被告叶志坚、叶志勇对上述借款以自己财产进行担保的事实。
三被告在举证期限内未提供证据亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告叶志雄于2012年4月8日向原告借款250000元，并且签订了借款合同，约定借款期限至2012年12月31日止，并约定每月30日前以3%支付利息，借款到期后约定违约金每天以本金3%的利率计付等方面内容，被告叶志坚、叶志勇在借款合同的担保条款里约定以自己的财产对叶志雄上述借款进行担保等方面的事项，同日，被告叶志雄向原告出具了借款250000元的借条。期限届满后，经原告多次向三被告追索，三被告没有归还该借款，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款，有被告于2012年4月8日立写的借条以及达成的借款合同予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告叶志雄应以约定的2012年12月31日归还到期借款250000元。对于利息计付，依照第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，原告请求以中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息，没有违反相关规定，本院予以支持。对于借款到期后的利息计算，由于由于原、被告之间以约定违约金每天以本金3%计付，高于相关规定，本院酌定仍以中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息计至本判决生效规定的履行期限最后一日止。在担保条款里当事人虽然没有约定保证的形式，但被告叶志坚、叶志勇以自己的财产进行保证，应推定被告叶志坚、叶志勇是对被告叶志雄的借款250000元承担的是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告叶志坚、叶志勇对250000元借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告叶志雄应归还原告黄永平借款本金250000元及利息（利息计算，从2012年4月8日起计至本判决生效规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款四倍利率计付）。
二、被告叶志坚、叶志勇对被告叶志雄上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5050元（原告预交2525元），保全费元，由被告叶志雄负担，被告叶志雄应负担的诉讼费用应于本案判决生效之日起十日内交到本院。
上述应付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，如义务人未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，则应加倍支付迟延履行期限的债务利息，权利人可在判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向贺州市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余伟波
审 判 员 梁可军
人民陪审员 邹嘉懿
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨 晓
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行非执审字第97号
申请执行人巴中市平昌县工商行政管理局。
法定代表人刘川，局长。
被执行人苟某某。
申请执行人巴中市平昌县工商行政管理局向本院申请强制执行巴工商处字（2014）B020号《行政处罚决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：申请人巴中市平昌县工商行政管理局于2014年1月23日在对被执行人在平昌县江口镇新平街东段开设的“某某茶楼”进行检查时，该茶楼不能提供《营业执照》。申请执行人经调查取证后于2014年4月9日作出巴工商处字（2014）第B020号《行政处罚决定书》，决定罚款20000.00元，处罚决定送达后，在规定的履行期限内，被执行人既不申请行政复议，又不起诉，也不履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人未办理工商登记，擅自从事经营活动的行为违法，依法应当处罚。申请执行人经调查取证后所作处罚决定，认定的事实清楚，适用法规正确，处理程序合法，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对巴工商处字（2014）第B020号《行政处罚决定》一案，准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 刘 琦
审判员 何志成
审判员 龚六六
二〇一四年六月六日
书记员 胡志坚
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民二初字第00301号
原告：王迎珍，男。
被告：平树哲，男。
本院在审理原告王迎珍与被告平树哲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王迎珍撤回起诉。
案件受理费23984元，免予收取。
代理审判员 刘 建 伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 张茜（代）
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第2257号
原告闫某某，男，1950年1月22日生，汉族。
委托代理人郭超，郑州市法律援助中心律师。
委托代理人张慧星，郑州市法律援助中心律师。
被告张某某，女，1956年8月6日生，汉族。
委托代理人朱培，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人田玉卿，河南神龙剑律师事务所实习律师。
原告闫某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员鲁曌霞适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人郭超、张慧星，被告张某某及其委托代理人朱培、田玉卿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年9月11日登记结婚。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后原告给被告支付工资，被告才愿意赡养原告母亲，且被告对原告女儿态度冷淡，对家庭不管不问，双方夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，并确认原告宅基地上的房屋归原告所有。
被告辩称：原告所诉不属实，原、被告结婚十五年，感情深厚，被告不同意离婚。被告把原告的两个女儿当作自己的亲闺女养，且对原告的母亲非常孝顺。原告提出离婚，是因村里要拆迁，原告受其大女儿挑唆，想把被告赶出家门。
经审理查明：原告前妻去世后，原、被告经人介绍相识，双方于2000年9月11日登记结婚，被告系再婚。双方婚后未生育子女。原、被告共同生活期间，因家庭生活琐事产生矛盾，原告于2014年11月诉至本院要求离婚，本院于2015年4月16日判决不准原、被告离婚后，原告于2015年11月再次诉至本院，要求离婚。
本院认为：原、被告已结婚十五年，有一定的感情基础，双方在共同生活中虽产生一些矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。双方在婚姻出现问题时应加强沟通、相互理解，积极化解矛盾，仍有和好的可能。原告称夫妻感情彻底破裂，证据不足，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告张某某离婚。
案件受理费三百元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 鲁曌霞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张紫君
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1966号
申请人：王学中。
被申请人：李秀霞。
第三人：李福祥。
第三人：韩燕红。
申请人王学中因与被申请人李秀霞等债权人撤销权纠纷一案，于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人李秀霞、李福祥、韩燕红的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币100000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人王学中的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李秀霞、李福祥、韩燕红的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1020元，由王学中预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民四终字第00071号
上诉人（原审被告）范志平，农民。
委托代理人吴保国。
被上诉人（原审原告）黄德有，农民。
被上诉人（原审原告）武爱的，农民，磁县观台镇二街村人
上诉人范志平因返还原物纠纷一案，不服磁县人民法院（2013）磁民初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销磁县人民法院（2013）磁民初字第768号民事判决；
二、发回磁县人民法院重审。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一四年五月二十八日
书记员 贾 欢
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟岱刑初字第96号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
辩护人顾海港。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员姚海华出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2012年至2013年3月19日期间，被告人余某在其岱山县高亭镇安澜路107号203室租住处，多次容留胡某、张某甲、张某乙等人吸食毒品。
另查明，案发后被告人余某被公安机关抓获归案，并从其暂住处扣押红色圆形片剂0.658克和红色粉末0.114克及吸毒工具2只，现扣押在岱山县公安局。经舟山市公安局物证鉴定所鉴定：上述红色圆形片剂和粉末中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、张某甲、张某乙的证言，物证检验鉴定报告，现场检测报告书、公安行政处罚决定书，岱山县公安局制作的检查笔录、搜查笔录及照片、扣押物品清单、抓获经过、情况说明，房屋租赁协议，被告人余某的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人余某辩解其归案后有检举、揭发他人犯罪的立功行为，请求从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并辩称被告人余某的犯罪行为系不以牟利为目的，并有立功、认罪态度较好等量刑情节，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人余某多次容留多人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人就此提出的相关辩护意见予以采纳。关于被告人余某及其辩护人提出的被告人归案后有检举、揭发他人犯罪的立功情节的辩解和辩护意见，因有关机关正在处理当中，现有证据无法予以证实，故在本判决中不予认定，待查实后再由相关机关依法予以处理。被告人余某及其辩护人的上述辩解和辩护意见不予采纳。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年三月二十日起至二○一三年十月十九日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品0.772克及吸毒工具2只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱美生
二〇一三年八月十五日
书 记 员 戴佩峥
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第330号
原告赵庆阳，男，汉族，1969年01月20日出生，绥棱农场计财科干部。
被告刘先明，男，汉族，1982年02月15日出生，无职业。
原告赵庆阳诉被告刘先明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法使用简易程序，由审判员武常海独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告赵庆阳，被告刘先明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：2014年12月3日，我与被告刘先明签订了租房协议书，双方约定房屋租金每年3500元，协议书签订后，我将房屋交付被告，被告投入使用，但却一直未交付租金。双方经过多次交涉未果，所以诉至法院，要求被告给付租金及利息4000元。
被告意见：原告没有将房屋交付给我，我也没有使用房屋，房屋不是原告的。
在庭审中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：
《租房协议》一份，图片资料一份三张。证明房屋已交给被告。并且被告租赁的房屋堆满货物，说明被告已使用房屋。被告有异议，认为货物不是自己的。
在庭审过程中，被告没有向法庭提供证据。
本院经审理查明：2014年12月3日，原告赵庆阳作为出租人（甲方）与被告刘先明作为承租人（乙方）签订《租房协议》。原告将位于绥棱县四海店镇四海店供销社门市房内14平方米精品屋租给被告。租房时间2015年1月1日至2024年12月31日止，每年租金为3500元，每年提前一个月将下一年的房租交给甲方。2015年1月1日原告将房屋交给被告，并要求被告交付2015年房屋租金，被告当时没有交付租金。原告多次向被告催要房租，被告均拒绝给付。
另查明，被告刘先明在绥棱县四海店超市担任负责人。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方协商一致的结果，该租赁合同合法有效，受法律保护。即双方签订的房屋租赁合同成立之日起生效，并且被告租赁的房屋已有货物存在，视为被告已使用。因此原告按照房屋租赁合同中的约定要求被告支付所欠的房屋租金，本院予以支持。
关于原告主张利息问题。因双方未约定利息，依据有关法律规定，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算，即房屋租金3500元的利息为105元（2015年1月1日至2015年7月1日的利息）。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告刘先明给付原告赵庆阳2015年房屋租金3500元，利息105元，共计3605元。此款于本判决书送达之日起三日内履行给付义务。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘先明负担。
本判决为终审判决。
审判员 武常海
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘 超
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绥民初字第330号原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。法定代表人沈忠道，该社理事长。委托代理人向先金，系该社工作人员。被告伍善广，男，1968年5月18日出生，汉族，农民。本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告伍善广金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社于2015年4月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。审判员  别福泉二〇一五年四月二十九日书记员  林玉娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执第2313号
申请人张国利，男，1976年8月9日出生。
被执行人北京东山金汇投资有限公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号4幢18B04（园区）。
法定代表人景振涛。
张国利与北京东山金汇投资有限公司合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第10045号民事调解书已经发生法律效力。双方当事人自愿达成如下协议：一、被告北京东山金汇投资有限公司返还原告张国利十万零七千元（履行方式：于二〇一六年一月三十一日前返还五万三千五百元；于二〇一六年六月三十日前返还五万三千五百元）。二、案件受理费一千二百五十七元由被告北京东山金汇投资有限公司负担（于本调解书生效之日起七日内交纳）。权利人张国利于2016年4月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法查询北京东山金汇投资有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人张国利未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人北京东山金汇投资有限公司无可供执行的财产，申请执行人张国利也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执第977号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年七月五日
书 记 员 郑 莉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执第2313号
申请人胡玉良，男，1952年5月18日出生。
被执行人韩全民，男,1968年1月26日出生。
胡玉良与韩全民民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民（商）初字第07272号已经发生法律效力。该判决书判决如下：一、被告韩全民于本判决生效之日起七日内偿还原告胡玉良借款本金十一万二千五百元及利息一万七千二百三十二元。二、驳回原告胡玉良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百一十元及公告费二百六十元，均由被告韩全民负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人胡玉良于2016年4月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法查询韩全民名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人胡玉良未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人韩全民无可供执行的财产，申请执行人胡玉良也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执�程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执第2313号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年七月五日
书 记 员 郑 莉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第04880号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告韦翠盈，女，1982年12月5日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告韦翠盈信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官徐楠担任审判长，法官甘琳、法官谢伟辉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告韦翠盈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告韦翠盈于2008年10月29日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告韦翠盈开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告中信银行多次催收，被告韦翠盈仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告韦翠盈支付信用卡欠款本息合计6448.29元（截至2013年8月9日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告韦翠盈承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信「可口可乐」联名信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.韦翠盈身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告韦翠盈既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告韦翠盈未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2008年10月14日，韦翠盈向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：韦翠盈保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据韦翠盈的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据韦翠盈的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，韦翠盈及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；韦翠盈及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；韦翠盈及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；韦翠盈及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；韦翠盈及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若韦翠盈及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向韦翠盈及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，韦翠盈及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；韦翠盈及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；韦翠盈及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，韦翠盈如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；韦翠盈及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；韦翠盈及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；韦翠盈及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向韦翠盈及其附属持卡人催收、追索并有权停止韦翠盈及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向韦翠盈及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由韦翠盈及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了韦翠盈的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付韦翠盈。开卡使用后，韦翠盈并未依约按时足额偿还相应款项。截至2013年8月9日，韦翠盈因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计6448.29元。
本院认为，被告韦翠盈自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告韦翠盈开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告韦翠盈透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告韦翠盈透支未还为由，起诉要求被告韦翠盈偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦翠盈于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计六千四百四十八元二角九分，并支付自二〇一三年八月十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告韦翠盈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告韦翠盈负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
代理审判员 甘 琳
代理审判员 谢伟辉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵 月
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2220号
原告：李美玲，女，1972年6月7日出生，汉族，住湖北省石首市，
委托代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉中诚胜海置业有限责任公司。住所地：武汉市黄陂区武湖农场西环路，统一社会信用代码91420100688812591M。
法定代表人：刘淳，该公司总经理。
委托代理人：陈婷婷、张铃尉，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般授权）。
原告李美玲诉被告武汉中诚胜海置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期办理产权登记违约金5249元（441069元×0.0001/天×119天）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2014年10月9日，原告李美玲与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场中诚胜海湾一期第x幢x单元x层x号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如因被告责任造成不能办理房地产权属证书的，被告自应当备案期限届满之第二日起至实际备案之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款441069元。2015年12月31日，被告通知原告收房。2016年7月28日，涉案房屋办理了房地产初始登记。被告未在约定期限内办理房地产初始登记，是此原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告李美玲与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。根据合同约定，被告应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，被告于2015年12月31日交房，应当在2016年3月30日前办理完房屋权属初始登记，但被告于2016年7月28日才办理完房地产初始登记，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故被告应向原告支付自2016年3月31日起至2016年7月28日止的逾期办理房地产初始登记违约金5293元（441069元×0.0001／天×120天）。原告起诉要求被告支付5249元，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉中诚胜海置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李美玲支付逾期办理房地产初始登记违约金5249元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告武汉中诚胜海置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 希
二〇一八年五月十七日
书记员 肖子瑶
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1885号
移送部门大武口区人民法院刑事审判庭。
被执行人马越，男，1993年4月20日出生，回族，初中文化，无业，住宁夏惠农区。
本院刑事审判庭移送执行被执行人马越缴纳罚金一案，在执行过程中，通过查询各商业银行、车管所等部门，被执行人马越暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大刑初字第222号刑事判决书第二项所确定的执行标的3000元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一五年十二月八日
书 记 员 柳永鹏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第1057号
罪犯程品儒，男，1965年3月26日生，汉族，小学文化，云南省西畴县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远市人民法院于2012年12月6日作出（2012）开刑初字第198号刑事判决，认定被告人程品儒犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，于2013年1月10日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程品儒准予减去有期徒刑四个月（刑期自2012年7月15日起至2021年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 肖琦云
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳行初字第23号
原告漳平市赤水镇赤水村民委员会，住所地漳平市赤水镇赤水村。
法定代表人肖建国，职务村主任。
原告庄木春，男，1978年4月9日出生，汉族，居民，住漳平。
原告余宗财，男，1972年8月17日出生，汉族，居民，住漳平市。
三原告共同委托代理人陈光儒，福建耀远律师事务所律师。
被告漳平市人民政府，住所地漳平市八一路341号。
法定代表人蓝福元，职务市长。
委托代理人韩高辉，漳平市林业局林权登记管理中心干部。
委托代理人陈祖娟，漳平市林业局林权登记管理中心干部。
第三人漳平市双洋镇员当村民委员会，住所地漳平市双洋镇员当村。
法定代表人曹华兴，职务村主任。
委托代理人汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。
第三人漳平市燕菁林业有限责任公司，住所地漳平市工商银行八楼。
法定代表人谢益林，职务董事长。
委托代理人余水平，男，1972年3月22日出生，汉族，住漳平市。系漳平市燕菁林业有限责任公司员工。
委托代理人汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。
原告漳平市赤水镇赤水村民委员会、庄木春、余宗财不服被告漳平市人民政府、第三人漳平市双洋镇员当村民委员会、漳平市燕菁林业有限责任公司林业行政登记一案，于2014年11月27日向本院提起诉讼，本院于2014年11月27日受理了本案。在审理过程中，原告漳平市赤水镇赤水村民委员会、庄木春、余宗财于2015年2月10日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告漳平市赤水镇赤水村民委员会、庄木春、余宗财自愿向本院提出撤回起诉的申请，属原告自行处分自己的诉讼权利，且无损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告漳平市赤水镇赤水村民委员会、庄木春、余宗财撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告漳平市赤水镇赤水村民委员会、庄木春、余宗财负担。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 郭 江 中
人民陪审员 陈 凌 雪
二〇一五年二月十日
书 记 员 蒋敏佳（代）
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初42号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈×，男，1972年2月13日出生。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年10月31日被羁押，同年12月2日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人陈×犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年10月15日，被告人陈×在本市丰台区长辛店乡镇岗塔路，骑电动自行车趁被害人郑春静不备之机，将其黑色手包抢走，包内有白色联想牌ZUK手机一部、银行卡一张、身份证、钥匙等物品。经鉴定，手机价值人民币1440元。被告人陈×于2015年10月31日被抓获。涉案手机、银行卡、身份证已起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人陈×具有抢夺他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人陈×有期徒刑九个月至一年，并处罚金。
被告人陈×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈×犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈×被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈×犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年8月30日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、在案扣押的电动自行车由扣押机关处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 田小云
二〇一六年一月十九日
书 记 员 郑 欣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第638号
原告：饶先文，男，汉族，住址：佛山市禅城区，公民身份号码：×××4234。
委托代理人：黄谨鸿，是广东毅隽达律师事务所律师。
被告：陈镜烽，男，汉族，住址：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××3038。
原告饶先文与被告陈镜烽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄谨鸿到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月22日，被告以急需资金周转为由向原告借款40万元，双方签订了《借款合同》一份，约定借款期限自2013年7月22日至2014年1月21日，借款金额40万元，借款期限月利息按10%计算，被告应当于每月30日前支付当月利息，借款期限届满后，被告须向原告还清借款本息；双方还就违约金等做了明确约定。合同签订后，原告依法向被告支付了借款本金，但被告收取借款后，并未按约定向原告归还借款本息，至今尚欠原告借款本金40万元及利息88000元，故向法院起诉请求：1、被告归还原告借款人民币400000元及利息88000元（利息自2013年7月22日起至实际清偿之日止以400000元为本金按月利率2%计算，暂计至2015年6月21日止为88000元）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1、原告身份证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同、工商银行汇款凭证、流水（原件，各1份），用以证明双方存在借款关系，原告已实际支付借款予被告。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，对原告举证1-2，其中借款合同和转账凭证有原件进行核对，内容客观真实，来源合法，本院予以确认其真实性。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院确认以下事实：
2013年7月22日，原告通过网上银行向被告转账支付了40万元。
2013年7月22日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款，借款期限自2013年7月22日至2014年1月21日，借款金额40万元，借款期间月利息按10%计算，被告应当于每月30日前支付当月利息，借款期限届满后，被告须向原告还清借款本息。
另查，2013年7月22日，中国人民银行公布并执行的半年期贷款基准年利率为5.6%。
原告在庭审中陈述：被告没有归还过任何本息。
本院认为：原告与被告之间存在真实的民间借贷关系，有被告与原告签订的借款合同及转账凭证为证。被告曾向原告借款40万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告认为被告在2013年7月22日后就没有归还过借款本息给原告，由于被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告未归还借款本金和未支付利息给原告，故被告应当归还借款本金40万元给原告。由于原告与被告在借款合同中约定的利息按每月10%计算，已远远超过我国法律所保护的民间借贷的最高限额即中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予保护。原告请求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持，被告应当从2013年7月22日起至实际清偿日止按年利率22.4%计付利息给原告。原告请求按年利率24%诸，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈镜烽应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告饶先文借款本金200000元，并应当从2013年7月22日起至实际还清款日止按年利率22.4%计付利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，受理费收取8620元，由被告负担元，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
人民陪审员 陈佩环
人民陪审员 戴华英
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 喆
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初1435号
原告：李万如，女，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县花园镇迎龙村三庄组08号，现住合肥市。
被告：深圳第一亚太物业有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市肥西县新型工业园与紫蓬镇交汇处合肥华南城一期精品交易5区B-3B4-16室，统一社会信用代码91340100070932292K。
负责人：张文鸿。
被告：李奇红，女，1978年10月25日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告李万如与被告深圳第一亚太物业有限公司合肥分公司、李奇红排除妨害纠纷一案中，原告李万如于2018年4月11日向本院提出对被告深圳第一亚太物业有限公司合肥分公司、李奇红的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉出于自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李万如撤回对被告深圳第一亚太物业有限公司合肥分公司、李奇红的起诉。
案件受理费768元，减半收取384元，由原告李万如负担。
审判员 杜倩倩
二〇一八年四月十一日
书记员 张媛媛
附相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，当事人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1112号
原告周某某，女，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告周某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 陈秋媚
二〇一五年四月二十四日
书记员 谢英娜
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第228号
罪犯甲木得，男，1983年9月26日出生，藏族，四川省阿坝县人，文盲，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2011年10月25日作出（2011）金牛刑初字第1377号刑事判决，以被告人甲木得犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯甲木得确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯甲木得在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分154.81分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯甲木得确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甲木得减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2011年5月28日起至2015年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨文璐
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第883号
申请人张雪琴申请执行徐观华婚姻家庭纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第1788号判决书已发生法律效力，权利人于2015年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第1788号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭丽丽
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第335号
上诉人（原审原告）董李平。
委托代理人刘娟，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨艳勇。
上诉人董李平因与被上诉人杨艳勇买卖合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清、违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第780号民事判决；
二、发回山西省柳林县人民法院重新审理。
二审案件受理费3915元，退还上诉人董李平。
审判长 潘 文
审判员 刘海强
审判员 马秀萍
二〇一五年六月十八日
书记员 张利梅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第2627号
原告张裕华。
被告潘国培。
本院在审理原告张裕华诉被告潘国培民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨学进
人民陪审员 王杏娴
人民陪审员 蒋泉英
二〇一四年十月十三日
书 记 员 徐 娟
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舒刑初字第00009号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人吴某，男，1978年5月4日出生，汉族，机动车驾驶员，住舒城县。被告人吴某因涉嫌交通肇事罪，于2012年10月18日被舒城县公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。现在家。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2013）4号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2013年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员洪承仓出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2012年10月17日17时45分许，被告人吴某驾驶皖N-×××××牌号轻型自卸货车，沿舒城县X046线由西向东行驶至10KM＋350M处，超越前方行驶的车辆时，驶入左侧路面，与迎面董某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生擦碰，致使两车损坏，董某某摔倒受伤经医院抢救无效于次日死亡。舒城县公安局交通警察大队舒公交认字（2012）第00251号《道路交通事故认定书》认定当事人吴某负本起事故的全部责任。
事故发生后，当事人双方就人身损害赔偿达成协议，且已履行，被害人亲属对被告人的行为给予了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有证人证言、鉴定结论、现场勘查笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某在事故发生后，拔打报警电话，并如实供述了犯罪事实，系自首；被害人的经济损失得到全部赔偿，被害人近亲属对被告人的行为给予了谅解，故依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 伍龙兵
二〇一三年一月二十一日
书记员 陈婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第00518号
原告：安徽省友邦混凝土有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：孙玉珍，董事长。
委托代理人：査贵升，上海段和段（合肥）律师事务所律师.
被告：天津科德超平地坪工程有限公司，住所地天津市
法定代表人：倪庆伟，董事长.
原告安徽省友邦混凝土有限公司（下称：友邦公司）与被告天津科德超平地坪工程有限公司（下称：天津科德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告友邦公司的的委托代理人査贵升到庭参加诉讼，被告天津科德公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告友邦公司诉称：被告因承建苏宁电器物流配送中心工程需要，于2011年5月9日与原告签订了《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，合同签订后原告向被告供应混凝土，并在2011年6月12日完成最后一次浇筑。经结算，原告累计向被告承建的苏宁电器物流配送项目工程供应了3509.5立方米混凝土、合计款价1213972元。按照合同约定，被告应在2011年7月12日前付清全部混凝土货款，但截至2013年1月18日被告仅支付1049700元，下欠164272元经原告多次催要无果。2014年7月原告诉至法院，因被告地址无法送达，2014年11月18日向贵院申请撤回起诉，现为维护原告合法权益诉至贵院，请求判令被告支付原告剩余货款164272元；判令被告支付违约金105873.3元（以欠款金额164272为基数，按日万分之五的标准，从2011年7月13日起暂计算至2015年1月22日最终计算至被告付清全部货款之日）
被告天津科德公司既未答辩，亦未举证。
经审理查明：2011年5月9日原被告签订混凝土购销合同，由原告向被告提供混凝土，并就规格、价格、支付方式等进行了约定。原被告多次就货款进行对账，截至2013年1月18日最后一次付款，被告下欠原告货款164272元至今未付，原告诉至法院希望判如所请。
上述事实由原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告公司信息查询单、订购合同、对账单、转账凭证以及开庭笔录原告陈述佐证，足以认定。
本院认为，原被告达成买卖合同后，双方应当严格按合同约定履行各自的义务。原告向被告履行了货物交付义务后，被告应当按约定履行支付价款的义务。因被告拒不到庭，视为其放弃举证质证权利，故对欠款数额应只能以原告提供的对账单为准，扣除被告已支付款项，本院确认所欠货款数额为164272元，现原告要求被告支付下欠货款164272元的诉请，有事实以及法律依据，本院予以支持。虽然双方约定了违约金，但约定过高，本院予以调整，故本院酌定自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告天津科德超平地坪工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省友邦混凝土有限公司货款164272元以及违约金（以164272元为本金自2015年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算之款清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5352元，由被告天津科德超平地坪工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1262号
上诉人（原审被告）周立毅。
被上诉人（原审原告）刘瑞雪。
上诉人周立毅因返还原物纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第7153号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人周立毅申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周立毅自愿申请撤回上诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人周立毅撤回上诉，双方均按原审法院判决执�。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由上诉人周立毅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 珏
代理审判员 肖 人
代理审判员 许鹏飞
二〇一四年六月四日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107财保55号
申请人：胡胜平，男，1971年2月15日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市青山区。
被申请人：汪家乐，男，1980年4月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。
申请人胡胜平于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人汪家乐的银行存款1,640,000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，在1,640,000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201842010000000424）。
经审查，本院认为，申请人胡胜平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人汪家乐的银行存款1,640,000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 劲
二〇一八年四月二十六日
书记员 李成浩
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法朱民初字第74号
原告陈某。
被告农某。
原告陈某诉被告农某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼；被告农某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年10月经他人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育长女陈恩莲，××××年××月××日生育长子陈军，现两个子女均已成年。被告于1993年以外出打工为名离家，至今未归；同年，原告去到被告娘家寻找被告，但被告娘家因修建水库已全部外迁，杳无音信。原、被告没有夫妻共同财产也没有共同债权债务。被告二十几年没有归家，原、被告互不履行夫妻义务，婚姻关系形同虚设。因此，起诉请求判令：1、准予原、被告离婚。2、本案诉讼费用由原告负担。
被告农某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于1988年10月经他人介绍相识谈婚并同居生活，××××年××月××日，双方自愿到原信宜县安莪乡人民政府登记结婚；××××年××月××日生育长女陈恩莲，××××年××月××日生育长子陈军，现两个子女均已成年。被告于1993年因夫妻感情不和离家出走，至今未归家。原、被告在婚姻关系存续期间，没有夫妻共同财产也没有共同债权、债务。
以上事实，有原、被告的身份证、结婚证、户口本以及信宜市朱砂镇龙埠村委会出具的《证明》、庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经他人介绍相识谈婚，在双方缺乏了解的情况下便同居生活，感情基础薄弱；婚后，双方没有建立起真挚的夫妻感情，当夫妻感情出现问题时，缺乏有效的沟通，夫妻均没有好好珍惜来之不易的婚姻家庭。被告自1993年因夫妻感情不和离家出走，至今未归家，夫妻分居二十多年，原、被告双方互不见面也未履行夫妻义务，婚姻关系形同虚设。经本院调解，原告明确表示无法与被告和好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，因感情不和分居满两年的，调解无效的，应准予离婚；故原告请求判决离婚，本院予以准许。原、被告的两个婚生子女均已成年，无需在本案中作出处理。原、被告婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产，也没有共同的债权、债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告农某离婚。
案件受理费300元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 叶全生
人民陪审员 黄瑞凤
人民陪审员 陆梓钘
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吕腾程
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1349号
原告张某某。
被告俞某。
原告张某某诉被告俞某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告俞某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，于2003年1月11日登记结婚，于2003年9月17日生育一子名俞某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且双方性格不同等原因造成双方婚后经常吵架、冷战。被告在2007年4月骑电瓶车摔坏腿后至今未上班，白天睡觉晚上吵闹，无法忍受。况且被告对儿子的学习生活不予关心照顾，不接送儿子上下学，不关心儿子的学习。现原告认为，双方长期处于夫妻分居状态，夫妻关系名存实亡，故诉讼来院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、儿子随原告共同生活，由被告每月支付儿子抚养费人民币800元（以下币种同）至儿子18周岁止；3、双方各自的债务各自承担。
被告辩称，不同意离婚。如果离婚也不同意儿子随原告生活。2007年自己骑电瓶车摔伤了腿被绑石膏治疗，因膝盖两次受伤不能承重，导致自己在七八个月后下地走路后再次膝盖发炎，因此只能找轻活干，但一直没找到合适的工作而休息在家，在家烧饭洗碗做家务。自己为此通过政府部门办了残疾证挂靠在福利企业里，每月拿680元。2014年1月起自己找了一份工作，在百富勤公司做搬运工，最近在搬运过程中压伤了左肩，在家里吃消炎药治疗。请求原告为了家庭和孩子，不要离婚。
经审理查明，2002年10月原、被告经被告亲戚介绍相识相恋，2003年1月11日登记结婚，2003年9月生育一子名俞某乙。双方婚初夫妻感情尚可，但近年来由于被告身体受伤长期休息在家等原因，双方常为经济等家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，发展至双方分居生活。原告遂诉讼来院，请求判令准许原、被告离婚；儿子随原告共同生活，由被告每月支付儿子抚养费800元至儿子18周岁止；双方各自的债务由各自承担。
以上事实，由原告张某某提供的结婚证、原、被告的身份证复印件、被告及其儿子的户籍资料及本案的庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
在审理中，经本院主持调解，原告坚决要求离婚，被告则坚决不同意离婚，双方各执己见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。夫妻应当互相忠实，互相尊重。本案原、被告双方婚初夫妻感情尚可，近年来双方虽为生活琐事发生争吵，产生矛盾，但无原则性纠纷。希望原、被告念及多年的夫妻情份，多给予对方理解和关心，多加强沟通和交流，多为家庭和子女考虑，夫妻双方重归于好是有可能的。鉴于目前原、被告夫妻感情尚未破裂，故本院对原告张某某要求与被告俞某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告张某某要求与被告俞某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军芳
二〇一四年三月二十一日
书记员 马春蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2608号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
被告宋继兰。
被告黄树华。
被告黄健。
被告黄延平。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告宋继兰、黄树华、黄健、黄延平金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院《预交案件受理费通知》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张大鹏
二〇一五年九月十日
书记员 郭 琼