江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1807号
上诉人（原审被告）南京医科大学第二附属医院，住所地江苏省南京市鼓楼区姜家园***号。
法定代表人季国忠，南京医科大学第二附属医院院长。
委托代理人陶伟，男，汉族，南京医科大学第二附属医院医务处员工。
委托代理人程高明，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仲伟泽，男，1944年10月23日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）肖贯芳，女，1950年3月3日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）荣艾华，女，1971年12月3日生，汉族，家政服务人员。
被上诉人（原审原告）仲思雨，男，1996年2月3日生，汉族。
被上诉人（原审原告）仲某。
法定代理人荣艾华（系仲某母亲），自然情况同前。
上列五被上诉人共同委托代理人仲崇涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人南京医科大学第二附属医院（以下简称南医二附院）与被上诉人仲伟泽、肖贯芳、荣艾华、仲思雨、仲某医疗损害责任纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年12月30日作出（2015）鼓民初字第986号民事判决，南医二附院对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年2月26日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭审理了本案，上诉人南医二附院的委托代理人程高明、陶伟，被上诉人暨被上诉人仲某的法定代理人荣艾华，被上诉人仲伟泽、肖贯芳、荣艾华、仲思雨、仲某五人的共同委托代理人仲崇涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，仲伟泽和肖贯芳系患者仲崇宝（男，1972年5月20日生）的父母。荣艾华与患者仲崇宝系夫妻，育有一子一女，即仲思雨和仲某。
2014年11月2日，患者仲崇宝因“头胸及右小腿砸伤一小时”至南医二附院急诊就诊，查体：神志清，左侧眼睑及颧部肿胀，口鼻腔有血迹，左侧胸部压痛，右小腿肿胀，成角畸形，活动受限；胫腓骨正侧位片示：右侧胫腓骨下段粉碎性骨折伴周围软组织内骨片，右侧膝关节后方骨片影，考虑来自右侧胫骨平台，右侧膝关节脱位；胸部、颅脑CT示：颅脑CT平扫未见明显异常，左侧眼眶内侧壁及左侧颧弓骨折，左侧第3-10肋骨骨折，左侧液气胸；上腹部CT示：脾脏密度不均匀，周围片絮影，考虑脾脏破裂；诊断：右胫腓骨骨折，右膝关节脱位，胸部挫伤，脾破裂、失血性休克；予收住入院。
当日15:12时，患者入住南医二附院骨科，出现极度烦躁，四肢厥冷，血压进行性下降，予加大补液速度，并予250ml生理盐水+多巴胺100mg快速静滴，血压仍继续下降至测不出，随即出现心跳停搏，自主呼吸停止，予胸外按压及气管插管、呼吸机辅助呼吸等抢救。16：20时，患者心跳一度恢复，但很快再次停止，继续抢救，仍无自主心率及呼吸，于17:30时处于死亡状态。因五原审原告认为南医二附院未能及时检查治疗，错过了最佳治疗时间，导致患者死亡，故于2015年1月诉至原审法院。
审理中，经原审原告申请，原审法院委托南京医学会对本病例进行医疗损害鉴定。分析意见认为：患者因全身多发外伤急诊就诊时，医方无血压等基本生命体征的记录，腹部体格检查不完善，对患者病情的严重性重视不足；根据14：28时所摄腹部CT，患者存在脾破裂征象，腹腔积液明显，医方急诊已诊断“脾破裂、失血性休克”，但无急诊抢救措施；患者收住入院后，医方在有明确急诊手术指征的情况下未及时行手术治疗，且抗休克治疗措施不力；医方存在医疗过错，延误了患者的治疗时机。根据现有资料分析，患者死亡系外伤性脾破裂、失血性休克所致。患者系严重多发复合伤，外伤是死亡的基础因素。医方延误治疗时机，与患者死亡存在因果关系，为主要因素。鉴定意见为：医方存在医疗过错行为，与患者死亡存在因果关系，原因力为主要因素。
经庭审质证，原审原告对该鉴定书不持异议。南医二附院对该鉴定书提出异议，认为该鉴定意见未考虑到患者病情变化迅速的因素，且患者的死亡原因应为严重复合性外伤，而不仅是失血性休克，并申请重新鉴定。
另查明，五原审原告及患者仲崇宝均系农村户口。仲伟泽与肖贯芳育有两子，即长子患者仲崇宝和次子仲崇玉。
五原审原告主张的损失为：1、医疗费2569元（其中门诊费用2269元和急救费300元）、丧葬费30891.5元，南医二附院对上述费用的数额没有异议。2、被扶养人生活费175480元（其中父亲29550元、母亲59100元、女儿76830元、儿子10000元），南医二附院对患者父亲、母亲和女儿的扶养费数额没有异议，但认为患者儿子已经成年，不应产生该项费用，故对该10000元不予认可。3、死亡赔偿金686920元，南医二附院认为患者系农村户口，应适用农村居民的标准。4、亲属处理丧葬事宜的误工费5000元、交通费5000元和住宿费7205元、生活费3000元，并提交了住宿费票据和部分交通费票据，南医二附院认为原审原告提交的票据与其处理丧葬事宜的时间不符，但认可三人三天的相关费用，其中误工费认可每人每天150元、交通费认可每人300元，住宿费和生活费认可每人每天150元。5、殡仪馆的费用13141元，并提交了票据，南医二附院认为该费用已经包含在丧葬费中，不能重复主张。6、精神损害抚慰金100000元，南医二附院认为数额过高，应以30000元为宜。
审理中，原审原告主张对患者仲崇宝应适用城镇居民标准，并提交了沭阳县龙庙镇人民政府仲湾村民委员会证明用以证明患者仲崇宝于2010年3月至2014年11月在南京市浦口区从事伐树业务，期间没有在户口所在地居住。证人魏某到庭陈述仲崇宝自2013年上半年开始就在南京市浦口区永宁镇磁碑营组从事锯树的事情，并将锯好的树卖给证人，但其并不清楚患者仲崇宝当时的具体住址。南医二附院认为证人和患者均是沭阳县人，且只有生意上的往来，并不清楚患者是否居住一年以上。同时，南医二附院也提交了仲湾村民委员会的证明用以证明仲崇宝在南京伐树具有季节性，每年有5-6个月的作业时间，其他时间回家不干事。
原审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，患者仲崇宝因全身多发外伤急诊就诊时，南医二附院未能重视患者病情的严重性，无血压等基本生命体征的记录，腹部体格检查也不完善；南医二附院给患者检查的腹部CT已经提示存在脾破裂征象，腹腔积液明显，急诊也已诊断“脾破裂、失血性休克”，但南医二附院却没有相关急诊抢救措施；患者收住入院时具有明确的急诊手术指征，但南医二附院未能及时行手术治疗，且对抗休克治疗的措施也不到位。因此，南医二附院的诊疗行为××患者的治疗时机，存在过错，与患者死亡存在因果关系。但考虑患者系严重多发复合伤，外伤是死亡的基础因素，结合患者外伤性脾破裂、失血性休克的死亡原因，原审法院对南京医学会关于医方存在医疗过错行为，与患者死亡存在因果关系，原因力为主要因素的鉴定意见予以采纳。综合以上因素，原审法院确定南医二附院对其过错承担70%的赔偿责任，对南医二附院要求重新鉴定的申请，不予准许。
关于患者仲崇宝是否适用城镇居民标准的问题。原审法院认为，证人证言不能证明其在南京市浦口区永宁街道磁碑营组连续居住一年以上；对于仲湾村委会的证明，因其存在矛盾之处，且患者户口所在地的村委会也无法证明患者是否实际在南京市浦口区居住，故原审法院对证人证言和村委会证明均不予采信。因此，依据患者仲崇宝系农村户口性质，对其应适用江苏省农村居民的相关标准。
据此，原审法院确定赔偿数额：
1、原审原告主张的医疗费2569元、丧葬费30891.5元，南医二附院对此不持异议，原审法院予以确认。
2、被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原审原告主张患者父亲、母亲和女儿的生活费分别为29550元、59100元、76830元，南医二附院对此不持异议，原审法院予以确认。但患者儿子仲思雨已经成年，且不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的情形，故原审法院对原审原告主张的仲思雨的生活费10000元不予支持。故被扶养人生活费共计165480元。
3、死亡赔偿金。按照2014年江苏省农村居民人均可支配收入14958元/年的标准计算20年，故该费用为299160元。
4、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费和生活费。原审原告主张的费用数额过高，且未能提交证据证明误工损失和生活费，其提交的交通费和住宿费票据也与处理丧葬事宜的时间不符，但南医二附院认可此类费用的发生，且标准较为合理，故原审法院认定误工费为1350元、交通费900元、住宿费和生活费为1350元，共计3600元。
5、殡仪馆的费用。因该费用是对患者进行安葬所产生，属于丧葬费的范畴，不能重复主张，故原审法院对此不予支持。
6、精神损害抚慰金。原审原告主张该费用为100000元，数额过高，原审法院综合南医二附院的过失行为性质和程度以及原审原告精神痛苦，酌定精神损害抚慰金为35000元。
综上，原审原告的损失认定为医疗费2569元，死亡赔偿金299160元，丧葬费30891.5元，被扶养人生活费165480元，亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费和生活费3600元，合计501700.5元，南医二附院承担70%的赔偿比例为351190.35元，另酌定精神损害抚慰金35000元，共计386190.35元。对于原审原告的其他诉讼请求，法院不予支持。
原审法院据此判决：一、南京医科大学第二附属医院于判决生效之日起十日内赔偿仲伟泽、肖贯芳、荣艾华、仲思雨、仲某386190.35元。二、驳回仲伟泽、肖贯芳、荣艾华、仲思雨、仲某的其他诉讼请求。
宣判后，南医二附院不服，向本院提起上诉称，上诉人一审中对南京医学会的鉴定意见持有异议，并提出了相应理由，三次请求委托省医学会重新鉴定，但一审法院未准许，程序违法；患者死亡系全身多发性外伤所致，南京医学会将死亡原因仅仅认定为是脾脏破裂，缺乏足够证据支持；患者休克的原因是多方面的，既有颜面部、胸部、腹部、下肢多发性损伤、软组织损伤出血，又有全身创伤后应激反应、凝血功能障碍等，即使盲目手术也难度难关；患者入院后，上诉人对其进行了相应的检查，后患者病情突然变化，留给医务人员的处置时间有限；鉴定部门未尊重患者当时病情变化时间的紧迫性以及全身多发性损伤的严重性，没有结合当时当地的医疗水平进行评判，认定上诉人存在医疗过错，并且承担主要责任，缺乏客观事实支持。综上，请求撤销一审判决，发回重审或者改判上诉人承担20%到30%的责任；被上诉人承担一、二审诉讼费用。
五被上诉人答辩称，南京医学会的鉴定主体适格，鉴定程序内容合法，上诉人对该鉴定持有异议，缺乏事实和法律依据；患者到医院后在14时28分的CT报告中已明确脾脏破裂，此时医方应及时采取相应抢救措施，××上诉人在有明显急诊手术抢救指征的情况下，未进行手术，待患者休克时采取抗休克的措施不利，××患者的最佳抢救时间；患者系多发性复合伤，外伤是导致患者死亡的基础，医方抢救不及时是导致患者死亡的根本原因，医方对患者的死亡应该承担主要责任；一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有双方当事人的陈述、户口簿、沭阳县公安局龙庙派出所证明、结婚证、死亡医学证明、门诊病历、病人姓名更正表、入院记录、检测报告单、护理记录、医学影像片、门诊发票、预收金收据、急救中心收据、交通费票据、住宿费票据，住院病历、南京医学会医疗损害鉴定书等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。南医二附院在对患者仲崇宝的诊疗中存在如下过错：患者因全身多发外伤急诊就诊时，医方无血压等基本生命体征的记录、腹部体格检查不完善、对患者病情严重性重视不足；根据腹部CT，患者存在脾破裂征象，腹腔积液明显，医方急诊已诊断“脾破裂、失血性休克”，但无急诊抢救措施；患者收住入院后在有明确急诊手术指征的情况下医方未及时行手术治疗、抗休克治疗措施不力。医方在诊疗中存在上述过错，延误了患者的治疗时机，原审法院采信南京医学会的鉴定意见，认定上诉人的诊疗行为与患者死亡存在因果关系，为主要因素，并判令上诉人承担70%的赔偿责任，并无不当。
当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。一审中，上诉人虽然申请重新鉴定，但并未提供充分证据证实本案存在上述应予重新鉴定的情形，一审法院对其提出的重新鉴定申请未予准许，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1503元，由南京医科大学第二附属医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一六年五月四日
书 记 员 汤 燕