山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2963号
上诉人（原审被告）：孟祥标，男，1987年2月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：孔庆燕，山东鲁济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李井田，男，1949年7月12日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：李艳华（系李井田之子），男，1975年4月20日出生，汉族，住山东省邹城市。
上诉人孟祥标因与被上诉人李井田健康权纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2016）鲁0883民初4732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
孟祥标上诉请求：撤销原判，改判孟祥标承担次要责任，一、二审诉讼费用均由李井田承担。事实与理由：2016年4月22日17时许，孟祥标驾驶电动自行车沿邹城市西外环西侧的非机动车道由北向南行驶至天宫机械厂东时，李井田逆向由南向北行驶，并向通往机动车道的叉口转弯，致使发生交通事故。李井田在西外环南的厂子上班，在西外环西侧非机动车道逆向由南向北行驶回家途中发生的交通事故。其在邹城市公安局交警大队及一审法院均未如实陈述案件事实，致使交警大队无法认定事故责任，一审判决在未查清双方过错大小的情形下，仅以客观上造成李井田人身损害认定双方各自承担50%的事故责任。孟祥标遵守交通安全法律、法规，在非机动车道靠右行驶，发生交通事故后对李井田积极救治，一审判决仍判令其承担50%的责任，无法彰显公平正义。
李井田辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事故经过以李井田在交警队说的为准。
李井田向一审法院起诉请求：依法判令孟祥标赔偿各项经济损失95000元，并本案诉讼费用。在审理过程中，李井田将诉讼请求标的额变更为106221.03元。
一审法院认定事实：2016年4月22日17日时许，孟祥标驾驶电动自行车沿邹城市西外环西侧的非机动车道由北向南行驶至天宫机械厂东时，遇李井田骑自行车行驶至此处，两车发生碰撞，致李井田受伤，造成造成交通事故。2016年7月6日，邹城市公安局交警大队出具“邹公交证字【2016】第0098号”《道路交通事故证明》，其内容为“①事故现场位于邹城市西外环天宫机械厂东，道路系南北走向，为西外环西侧的非机动车道，有通往机动车道的叉口，路面无划线；②询问孟祥标称，其驾驶电动自行车沿邹城市西外环西侧的非机动车道由北向南行驶至此路段时，为躲避坑向东打车把，遇李井田沿此路段由南向北行驶向东转弯进入机动车道，两车发生碰撞，造成交通事故；③经询问李井田时陈述：其驾驶自行车沿邹城市西外环由北向南行驶时，孟祥标驾驶电动自行车由后面将其接到，造成交通事故；④两人供述行驶路线方向不一致，车辆相撞的位置不一致；⑤事故发生后，双方均未保护现场，案发后次日到交警察大队事故科报案；⑥经调查访问，现场没有目击证人，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，无法查清造成该事故发生真实原因。结论：该道路交通事故形成原因无法查明”。
事故发生后，李井田被送往济宁市第一人民医院住院治疗。经诊断，李井田伤情为：“多发外伤，右胫腓骨下段开放粉碎性骨折，头皮擦伤，急性颅脑外伤，右侧额叶脑挫裂伤，右侧额颞顶部硬膜下血肿，额部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，右额顶骨骨折，右下肢深静脉血栓形成，右足第5跖骨骨折”于2016年5月11日出院，共住院治疗19天。
2016年12月1日，济宁平直物证司法鉴定所受一审法院委托，作出“济平直司鉴所［2016］临鉴字第633号”《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人李井田因颅脑损伤后遗留神经功能障碍后遗症，右胫腓骨粉碎骨折术后目前遗留右下肢功能部分丧失后遗症，分别构成交通事故X、X级伤残；若无意外情况发生，其后期治疗费约需壹万肆仟元人民币。
一审法院认为，本案主要争议焦点问题为，一是本次交通事故责任应如何承担:二是李井田请求赔偿项目及数额应如何确定。
关于本次交通事故责任应如何承担的问题，该院认为，李井田骑自行车与孟祥标驾驶的电动车发生相撞致李井田受伤的事实，双方均无异议，但就事故发生的原因双方相互指责对方：李井田指责孟祥标驾驶电动车从其后面将李井田撞倒，引发该事故；孟祥标陈述，李井田沿此路段由南向北逆行向东转弯进入机动车道，两车发生碰撞；现原、孟祥标均未提供证据证明一方在事故中有明显过错，但客观上造成李井田人身伤害，应以原、孟祥标各承担50%事故责任为宜。
关于李井田请求赔偿项目及数额应如何确定的问题，该院认为：
1.医疗费：李井田提供济宁市第一人民医院出具的医疗费票据6张，及其住院病历、费用清单，主张李井田支付医疗费53，872.99元。经质证，孟祥标对李井田提供医疗费票据的真实性无异议,但是李井田出院病历记载，××、××，如果有治疗该项的费用应予剔除。经审核，该院认为，孟祥标对李井田提供的医疗费票据无异议，该院予以认定，根据李井田提供的票据核算医疗费为53，872.99元，该院予以认定。
2.后续治疗费：李井田以法院委托鉴定机构所作出的“济平直司鉴所［2016］法临鉴字第633号”《司法鉴定意见书》，一份，证明后续治疗费为14000元。经质证，孟祥标不同意赔偿。经审核，该院认为，李井田请求后续治疗费用是取内固物手术治疗费用，该费用是以后李井田必然发生的费用，亦经司法鉴定，该鉴定意见若无意外情况发生，其后续治疗费约需14000元，该数额在合理范围内，且数额相对确定，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，后续治疗费可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿，李井田请求后续治疗费14000元，该院予以认定。
3.误工费：李井田主张从受伤之日至定残前1日，误工日期，共计218天，按照农村居民收入标准每天35.42元计算，误工费为772374元。经质证，孟祥标对李井田请求的误工费不同意承担。经审核，该院认为，李井田在事故发生时已满66周岁,已达法定退休年龄，亦未提供证据证明在事故发生前从事其他行业有一定的经济收入，为此李井田该项主张,该院不予支持。
4.护理费：李井田提供住院病历一份，主张住院护理19天；××员检查证明1张，证明李井田住院治疗期间需2人陪护；提交李井田之子李艳华工作单位邹城市科力达机电设备有限公司出具的工资减少收入证明1份及事故发生前2-4月份工资发放表3张，证明李井田在院期间由其子李艳华护理,工资减少收入2443.4元;提供另一名护理人员李广宏工作单位邹城科达经贸有限责任公司出具的工资减少收入证明1份及事故发生前三个月（2-4月）工资发放表3张,证明李井田在住院期间由其侄子李广宏护理,工资减少收入2578.50元。两人护理费共计5021.9元。经质证，孟祥标对李井田提供李艳华、李广宏的工作证明的真实性有异议，据了解李井田之子李艳华没有工作,在家里卖馒头。经审核，该院认为，孟祥标对李井田住院日期19天无异议，该院予以认定；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。李井田主张在住院期间需2人护理，有其接受治疗的医疗机构出具需2人护理的明确意见，该院予以认定；对李井田提供的护理人员李艳华、李广宏工作单位出具的证明及2月、3月、4月份的工资表，从证据形式上分析，没有单位负责人或经办人签名，工资发放明细表没有年度、没有负责人及制表人签名，亦无其他证据相佐证，不具有证据的真实性、合法性及关联性，对待证事实不具有证明力，该院不予采信。护理人员有收入的，护理费参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，李井田未提供有效证据证明护理人员收入状况，该院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按每人每天70元计算，认定李井田护理费为2660元（70元／天×19天×2＝2660元）。
5.交通费：李井田提供交通费票据10张，主张交通费500元。经质证，孟祥标不予认可。该院认为，交通费是李井田必然发生的费用，应根据李井田的就医地点、时间、次数和护理人员的交通费用，结合李井田提供交通费票据，该院酌情认定交通费为400元。
6.住院伙食补助费：李井田主张住院日期19天，每天按50元计算，伙食补助费950元。经质证，孟祥标不予认可。经审核，该院认为，李井田主张的住院伙食补助日期19天，有其提供的住院病历证明，该院予以认定；对伙食补助费计算标准，应当按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天30元计算，李井田伙食补助费为570元。
7.残疾赔偿金：李井田以鉴定机构所作出的“济平直司鉴所［2016］临鉴字第633号”《司法鉴定意见书》，主张其因颅脑损伤后遗留神经功能障碍后遗症，右胫腓骨粉碎骨折术后目前遗留右下肢功能部分丧失后遗症，分别构成交通事故X、X级伤残两处，按农村居民人均纯收入标准计算，主张残疾赔偿21722.40元。经质证，孟祥标认为，李井田逆行发生事故，其费用不同意承担。经审核，该院认为，鉴定机构受该院委托所作出的“济平直司鉴所［2016］临鉴字第633号”《司法鉴定意见书》，程序合法、鉴定材料真实、充分，鉴定机构亦有司法鉴定资格，该院予以采信；李井田主张残疾赔偿金计算方式符合法律规定，该院予以采信；据此认定李井田残疾赔偿金为21722.40元（计算公式12930元/年×14年×12%﹦21722.40元）。
8.法医鉴定费：李井田主张法医鉴定费2300元、伤照费130元，共计2430元。经质证，孟祥标认为，该费用与其无关。经审核，该院认为，李井田主张的法医鉴定费2300元、伤照费130元，有其提供的票据证明，该院予以认定。
孟祥标主张为李井田垫付医疗费1000元（未提供票据）。经质证，李井田否定垫付医疗数额。该院认为，李井田主张为李井田垫付医疗费1000元，李井田否认垫付数额，因其未提供证据证明，该院不予认定。
上述该院认定李井田各项损失合计为95655.39元，按孟祥标承担50%的责任比例赔偿李井田款47827.70元。故依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：孟祥标于本判决生效之日起7内赔偿李井田医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、法医鉴定费等费用共计47827.70元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由李井田负担544元，孟祥标负担544元（李井田已垫付，孟祥标给付李井田）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，交通事故发生后，双方当事人均负有对受伤人员积极进行救助、第一时间报警及保护现场的义务。本案中，交通事故发生后，孟祥标积极将李井田送往医院，及时进行救助，本院对其该行为予以肯定和褒奖。但是，由于双方均未第一时间报警，均未保护事故现场，对无法查清事故原因均负有同等过错。在双方对事故原因陈述各执一词，又均没有其他有效证据相印证的情况下，一审判决认定双方各自承担50%的责任，与双方过错程度相符，亦符合公平原则。李井田主张自己应当承担次要责任，但是没有提供充分证据证明，应当承担于己不利的法律后果。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，孟祥标的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2176元，由上诉人孟祥标负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋汝庆
审判员 吕玉宝
审判员 史海洋
二〇一七年八月三日
书记员 周平平