广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2236号
原告刘桂芳，女，汉族。
委托代理人李福权，广东万乘律师事务所律师。
被告潘定财，男，汉族。
委托代理人陈剑群，广东度道律师事务所律师。
被告张吉平，男，汉族。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司。
负责人马昌明。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
法定代理人尤程明。
委托代理人王辉，湖南公言律师事务所律师。
委托代理人李胜春，湖南公言律师事务所律师。
被告郭步源，男，汉族。
被告深圳市东部公共交通有限公司。
法定代表人张守军。
共同委托代理人张思光，广东瑞霆律师事务所律师。
上列原告刘桂芳诉被告潘定财、张吉平、太平财产保险有限公司深圳分公司（下称太平保险公司）、郭步源、深圳市东部公共交通有限公司（下称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘桂芳及其委托代理人李福权，被告潘定财及其委托代理人陈剑群、被告郭步源及公交公司共同委托代理人张思光到庭参加诉讼。被告张吉平、太平保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月12日7时30分许，被告潘定财驾驶粤b×××××号轻型自卸货车在福田区北环大道辅道福田医院路段由南往北倒车时，车尾与在该路段机动车道内由东往西方向原告刘桂芳驾驶的自行车发生碰撞，后原告又与在该路段与由西往东方向行驶由被告郭步源驾驶的粤b×××××号公交车右侧车尾发生碰撞，造成三车部分损坏，原告受伤的道路交通事故。原告于当日被送入深圳市第二人民医院住院治疗，至2014年3月11日出院，住院59天。深圳市公安局交通警察支队福田大队于2014年1月15日作出《道路交通事故认定书》，认定被告潘定财负此次事故主要责任，原告与被告郭步源负此次事故的次要责任。2014年4月15日，广东南天司法鉴定所对原告的伤情出具《法医临床学鉴定意见书》，认定其伤残等级为玖级伤残，骨折内固定物拆除的手术费、住院费、治疗费建议为6000-8000元。
事故发生至今，六被告尚未向原告支付本案诉请的各项赔偿款。据此，请求法院判令：1、确认原告在本案应得交通事故赔偿款344351.8元（详见《赔偿项目计算清单》）；2、被告太平保险公司在粤b×××××车交强险项下，向原告支付120000元；3、被告平安保险公司在粤b×××××车交强险项下向原告支付120000元，在第三者责任险项下向原告支付23189.29元；4、原告在涉案车辆保险赔偿款外，应得赔偿款81162.51元，由被告潘定财与被告张吉平承担连带责任支付给原告；5、原告因本案交通事故应当获得赔偿款344351.8元，被告太平保险公司与被告平安保险公司，在各自承保车辆的保险项下不予赔偿部分，由被告潘定财、被告张吉平、被告郭步源、被告深圳市东部交通有限公司等四被告承担连带责任；6、由六被告承担本案受理费。
被告潘定财辩称，一、根据责任书原告也应当承担责任，但是原告在计算交通事故赔偿款时没有将其自身应当承担部分予以扣除；二、原告提交的证据未能证明其在深圳有固定收入，不应按照城镇标准计算赔偿款，应按农村标准计算赔偿款；三、无证据显示原告是由宋某甲陪护，不应按照宋某甲的工资标准，且没有其他证据相佐证，原告未提供宋某甲的银行存款等工资证明，应按照深圳市护理标准；四、原告诉求父母的扶养费，原告村委开据的《证明》除了长子是精神残疾无法扶养外，次子外出未归不能作为收入减少的证明；五、本案被告潘定财已经预支22000元给原告，应从本次赔偿款中予以扣除；六、原告被潘定财倒车撞到后，遭到公交车的碾压，即本案中原告致残的主要原因是由于公交车司机的驾驶行为导致，公交公司应承担本案赔偿的主要责任。
被告平安保险公司辩称，一、被告仅应在交强险限额120000元范围内承担合理的赔偿责任，对超出该限额交强险范围的部分，应当按责任比例由事故各方责任人承担。根据该起事故的发生经过，潘定财承担主要责任、原告及郭步源承担次要责任，则各方的责任比例应为80%：20%：30%，即潘定财承担80÷130=61.54%、原告承担20÷130=15.38%、被告郭步源承担30÷130=23.08%。二、对原告主张的各项具体赔偿费用，答辩人认为部分不合理。1、医药费：被告在原告住院期间共垫付医药费5万元，其中1万元为交强险医药费限额，被告垫付的医药费应在最终总赔偿款中予以抵扣，原告医药费中的非社保用药不应由被告承担；2、护理费：没有证据表明原告住院期间由其配偶宋某甲进行护理，原告提供的其配偶宋某甲的工资表疑似事后形成，没有本人签名，也无银行流水佐证。因此，被告认为护理费应按照50元／天×59天=2950元计算；3、营养费：被告认为主张的营养费过高，酌定1000元为宜；4、后续治疗费：南天司法鉴定意见书中认为后续治疗费需6000-8000元，原告按照高位数8000元主张明显偏高，被告认为取其中位数7000元比较合理；5、误工费：被告认为误工时间应计算至定残前一天，即2014年1月12日至4月14日，共计92天，误工费为1600元／月÷30天×92天=4906.67元；6、鉴定费：交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险的赔付范围中均无伤残鉴定费的内容，被告不予认可；7、被扶养人生活费：原告主张其父亲的长子刘某甲甲有精神残疾，但并没有提供刘某甲甲具有精神病的司法鉴定意见书，原告主张其父亲的次子刘某甲乙外出常年无音讯，但并没有提供法院宣告失踪的判决，被告认为村委会的《证明》无权对以上情况予以证明，应由法定有关机关进行证明，否则原告的父亲的被扶养人的生活费应按五个子女进行计算，因此，被扶养人生活费应为：7458.56／年×11年10个月×20%÷5﹢7458.56／年×5年7个月×20%÷2=7694.75元。8、精神抚慰金：被告不予认可，理由是（1）商业保险范围不包括精神损害赔偿，平安保险公司与车主间《机动车辆保险条款》第一章第五条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿；……（八）保险事故引起的任何有关精神损害赔偿；（2）交强险责任范围不包括精神损害赔偿。三、对原告主张的要求被告承担本案的诉讼费的请求，被告亦不认可。中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
被告郭步源及公交公司共同辩称，一、郭步源已为原告垫付医疗费21元，支付粤b×××××检测费800元；二、原告诉请的护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金标准过高；三、郭步源与原告均负事故的次要责任，在交强险限额外，答辩人只需要承担15%的赔偿责任。根据侵权责任法的相关规定，答辩人无须与其他被告承担连带责任；四、答辩人车辆在平安保险公司投保了交强险及限额为5万元的第三者责任险，保险公司应当在上述赔偿限额内承担责任。
被告太平保险公司庭前提交书面答辩意见称，一、被告作为标的车辆粤b×××××车的交强险保险人只应当承担法律规定的交强险限额内的合理数额，且被告已向原告刘桂芳垫付医疗费10000元，交强险医疗费限额已支付完毕；二、原告对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，原告应承担举证不能的法律后果；三、诉讼费不属于被告的赔偿范围。
被告张吉平在法定期限内未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告所述的交通事故发生经过、责任认定、治疗经过、鉴定等情况属实，本院予以确认。
另查，深圳市第二人民医院的出院医嘱载明，建议休息三个月，加强营养，住院及出院康复期间留陪一人。原告门诊及住院治疗期间共计产生医疗费124684.71元，其中被告潘定财垫付了7000元，被告郭步源垫付了21元，被告太平保险公司垫付了1万元，被告平安保险垫付5万元，原告自行支付57663.81元，原告另支付了鉴定费2800元。此外，被告潘定财另向原告支付了现金15000元，被告公交公司支付了道路事故车鉴定及检测费800元。
粤b×××××号车的登记车主为被告张吉平，在被告太平保险公司处投保了交强险。粤b×××××号车的登记被保险人系被告公交公司，在被告平安保险公司投保了交强险及5万元的商业第三者责任险，事发时郭步源系在履行职务行为。
原告提供了深圳市居住证、社保单及银行明细清单等证据，主张其已在本市连续居住一年以上，并有稳定的收入。其中，居住证的签发日期为2008年12月份，社保单显示原告在本市连续缴纳社保已达一年以上，银行明细清单显示原告已有一年以上相对稳定的存款记录。原告另提交了结婚证、身份证、工资表、误工证明及公司登记资料等证据，主张其住院期间由丈夫宋某甲护理。其中结婚证显示原告与宋某甲确系夫妻关系，员工工资表及误工证明由深圳市大安建筑防水有限公司出具，证明宋某甲在2014年1月12日至3月11日共59天期间未发放工资，其前一年月均工资收入为7087.50元。此外，原告还提供了户口簿、出生证、居住证及村委会证明等证据，主张有两名被扶养人需要其扶养，分别为儿子宋某乙（2001年8月29日出生）和父亲刘某甲丙（1945年11月2日出生）。其中，江西省新余市渝水区罗坊镇嵩山村委会的证明显示，原告父亲刘某甲丙共育有5名子女，长子患有精神疾病、无劳动能力，次子外出18年无音讯。
庭审时，被告潘定财称其驾驶的粤b×××××车系从被告张吉平处购买，但因故尚未办理过户手续。原告主张误工费按本市最低工资标准计算，其丈夫宋某甲的工资系以现金形式发放，未购买社保。此外，原告确认其诉讼请求中的金额并未扣除被告潘定财向其支付的15000元现金。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。公安交警部门对本案交通事故的事实及责任认定，符合事实情况和法律规定，本院予以确认。
原告因本次事故产生的损失应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定进行计算：
1、医疗费。根据已查明事实，原告因伤治疗共计产生医疗费124684.71元，本院予以确认。
2、护理费。原告主张住院期间由丈夫宋某甲护理59天，本院予以确认。但其主张的护理人员月均收入7000余元仅为现金方式发放，并无任何客观证据加以佐证，其真实性存疑，本院酌定按本市最低工资标准1808元／月计算护理费，金额应为3555.73元，原告过高的护理费请求，本院不予支持。
3、住院伙食补助费。原告本次因伤治疗住院共59天，按每天50元标准计算，补助金额应为2950元。
4、营养费。根据相关医嘱及本案实际，原告确有必要加强营养，其主张2000元营养费并不过高，本院予以支持。
5、后续治疗费。原告主张8000元，有相关鉴定意见予以佐证，本院予以支持。
6、误工费。本次事故发生于2014年1月12日，原告因伤住院59天，出院医嘱载明全休3个月，但原告的伤残鉴定日期为2014年4月15日，误工费依法应当计算至定残日前一天，即误工期应为92天。按本市最低工资标准1808元／月计算，误工费金额应为5544.53元，原告过高的误工费请求，本院不予支持。
7、鉴定费。原告主张2800元，有鉴定意见及票据相佐证，本院予以支持。
8、残疾赔偿金。原告虽系农业户籍，但根据查明的事实，原告已在本市连续居住一年以上，并有相对稳定的收入，依法应当按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，结合其九级伤残等级，原告主张残疾赔偿金162967.52元，符合法律规定，本院予以支持。
9、被扶养人生活费。根据户口簿及相关证明，原告确有父亲及儿子需要其扶养，其主张按广东省上一年度农村居民人均消费性支出计算，符合法律规定，本院予以支持。由于原告的父亲共育有5名子女，虽然村委会出具的证明显示其长子患有精神疾病无劳动能力、次子外出18年无音讯，但因并未经过专业机构鉴定及法定程序宣告失踪或死亡，故不应从共同扶养人总数中予以扣除，即原告父亲的共同扶养人应按5人计算。经核算，本案被扶养人生活费金额应为7694.75元，原告该项过高的请求金额，本院不予支持。
10、精神损害抚慰金。原告因本次事故受伤致残，精神上确已遭受一定的痛苦，结合其伤残情况，原告主张精神损害抚慰金20000元并不过高，本院予以支持。
11、交通费。原告因本次交通事故就医治疗及鉴定等需要，必然产生交通费损失，结合其就医地点、时间、次数等实际情况，酌定支持交通费1000元，原告过高的交通费请求，本院不予支持。
上述各项损失共计341197.24元，其中医疗费金额为132684.71元（含后续治疗费8000元）。
由于被告潘定财及郭步源对于本次事故均为有责方，两部机动车分别在两保险公司投保有交强险，故原告因本次事故所造成的损失，应首先由被告太平保险公司和平安保险公司在交强险医疗费1万元及死亡伤残11万元限额内直接赔偿，其已分别赔付了1万元和5万元，还应在交强险限额内各赔付11万元和7万元。
对于超出交强险赔偿限额的101197.24元损失，因被告潘定财负本次事故的主要责任，原告及被告郭步源负次要责任，且原告系非机动车驾驶人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院认为被告平安保险公司提出的各方责任承担比例较为公平、合理，本院予以采纳，即被告潘定财承担61.54%为62276.78元、原告自行承担15.38%为15564.13元、被告郭步源承担23.08%为23356.32元。
被告潘定财已垫付医疗费7000元，并先行给付原告15000元现金，相抵后仍应赔偿原告40276.78元。
被告郭步源事发后垫付了21元医疗费，应从其上述应承担的金额中予以抵扣，抵扣后的金额为23335.32元。因郭步源驾驶的粤b×××××号车辆在被告平安保险公司投保了保额为5万元的商业第三者责任险，上述金额并未超出保险限额，故应由被告平安保险公司直接向原告赔付。本案的精神损害抚慰金仅为2万元，并未超过两车交强险的死亡伤残赔偿限额内，无需在商业第三者责任险范围内赔付，故平安保险公司以商业保险条款的保险范围不包含精神损害抚慰金进而不予赔偿的抗辩意见，本案不予支持。被告郭步源应向原告承担的赔偿责任已足以在保险范围内得到赔付，其及其履职的公交公司无需再承担连带责任。
被告张吉平虽为粤b×××××车的登记所有人，但无证据证明其对于本次事故的发生具有过错，故原告要求张吉平承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告郭步源垫付的道路事故车鉴定及检测费800元，不属于原告的损失范围，本案不作处理，可另循途径解决。
被告张吉平及太平保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及举证的权利。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘定财应于本判决生效之日起十日内向原告刘桂芳赔偿40276.78元；
二、被告太平财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘桂芳赔偿11万元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘桂芳赔偿93335.32元；
四、驳回原告刘桂芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6465元（已由原告预交），本院依法减半收取3232.50元，由被告潘定财负担378元，被告太平财产保险有限公司深圳分公司负担1033元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担876元，原告刘桂芳自行负担945.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 月 明
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘淦君（代）