wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
执行裁�书
（2013）丽执字第1427号
申请执行人天津浦鑫钢铁有限公司（组织机构代码67943739-8），住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧昊雄钢铁物流发展有限公司院内A-68号。
法定代表人谢广民，总经理。
被执行人天津京华土木工程建筑有限公司（组织机构代码74913568-7），住所地天津市华苑产业区物华道2号海泰火炬创业园A座4-48室。
法定代表人夏金保，总经理。
本院在执行申请执行人天津浦鑫钢铁有限公司与被执行人天津京华土木工程建筑有限公司买卖合同纠纷（2013）丽民初字第2570号民事调解书一案中，被执行人天津京华土木工程建筑有限公司应付申请人天津浦鑫钢铁有限公司货款及违约金150061元。执行中，经查被执行人天津京华土木工程建筑有限公司系在天津市工商行政管理局天津滨海高新技术产业开发区分局注册，经查询，该公司账户内未有可供执行财�，本院不掌握该公司其他可供执行的财产及线索，致该案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）丽民初字第2570号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 辛存彪
代理审判员 蔡学滨
二〇一四年××月××日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0425民初396号
原告：易门龙泉魏春林轮胎修理店，经营者：魏春林，男，1981年4月14日生，汉族，居民，住易门县龙泉街道办事处履和路**号。
被告：冯金伟，男，1979年6月10日生，汉族，居民，住易门县。
原告易门龙泉魏春林轮胎修理店与被告冯金伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告易门龙泉魏春林轮胎修理店的经营者魏春林、被告冯金伟到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1判决被告支付尚欠原告的轮胎款23000元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年11月至2016年年底，被告先后在原告店里赊购轮胎。双方于2017年1月27日结算，被告尚欠原告轮胎款23000元，因暂时无钱支付，于当日出具欠条一份给原告，并口头保证在2017年年底付清欠款，但被告未支付。之后，被告又再次口头保证于2018年2月份一定付清，但时至今日，经原告多次催讨，被告一直以种种理由拒绝付款。
被告承认原告在本案中所主张的欠款事实，但认为货车已经被联合运通公司卖了，卖车的钱一直没有给被告，所以被告现在也没有能力支付原告轮胎款。
本院认为：被告承认原告在本案中所主张的欠款事实，故对原告主张的欠款事实予以确认。本案原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告向原告购买轮胎后应按约定支付相应的价款，被告至今未向原告支付尚欠轮胎款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠轮胎款23000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告冯金伟于判决生效后三日内支付尚欠原告易门龙泉魏春林轮胎修理店（经营者：魏春林）的轮胎款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
案件受理费减半收取计188元（原告易门龙泉魏春林轮胎修理店已预交），由被告冯金伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李晓燕
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 璐
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初1784号原告：黄伟强，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：孙雷，广东核略律师事务所律师。被告：余向东，住江西省南昌市东湖区。被告：胡平，住江西省南昌市青山湖区。被告：骆平，住江西省南昌市青山湖区。第三人：广州威妮童装贸易发展有限公司。住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：胡平。原告黄伟强与被告余向东、胡平、骆平、第三人广州威妮童装贸易发展有限公司清算责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟强及其委托代理人孙雷到庭参加诉讼，被告余向东、胡平、骆平、第三人广州威妮童装贸易发展有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟强向本院提出诉讼请求：1.三被告对第三人拖欠原告的加工费37829元及诉讼费1194元承担连带清偿责任；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：广州市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）穗中法民二终字第1044号终审民事判决，判令第三人向原告支付加工费37829元。原告据此申请人民法院强制执行，但三被告没有对第三人依法进行清算，就停止经营，且将公司的财产全部搬迁完毕，由于第三人没有财产可供执行，故人民法院裁定终结执行。原告曾向广州市工商行政管理局增城分局投诉，该局经多次调查后于2015年12月23日出具行政处罚决定书，决定吊销第三人的营业执照。但是，三被告作为第三人的股东，在营业执照被依法吊销后没有成立清算小组清算公司的债务，依照公司法有关规定，三被告应当对公司的债务承担连带清偿责任。被告余向东、胡平、骆平均未作答辩。第三人广州威妮童装贸易发展有限公司未作陈述。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.（2014）穗增法民二初字第14号民事判决书、（2014）穗中法民二终字第1044号民事判决书，证明第三人欠原告加工费37829元；2.（2014）穗增法执字第3457号执行裁定书，证明第三人因停业无能力支付拖欠原告的加工费；3.《关于黄先生信访事项的答复》（穗工商增分信【2015】9号、17号）、《行政处罚决定书》（穗工商增分处字【2015】135号）复印件、第三人的《商事登记信息》，证明第三人已被吊销营业执照，三被告是第三人的股东；4.东莞市大朗振裕毛织制衣厂的《个体户机读档案登记资料》，证明该厂已注销，经营者是原告。三被告及第三人没有对上述证据发表质证意见，也没有提供任何证据。由于三被告及第三人没有提出任何抗辩，故本院对上述证据除《行政处罚决定书》没有原件不予确认外，对其他证据均予以采纳，并据此认定本案主要事实如下：第三人是经广州市增城区工商行政管理局核准登记的有限责任公司，股东为三被告，目前处于吊销状态中。原告曾以加工合同纠纷为由起诉第三人，要求其支付加工费，本院于2014年3月25日作出（2014）穗增法民二初字第14号民事判决：驳回原告黄伟强的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉，广州市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）穗中法民二初终字第1044号民事判决：一、撤销广东省增城市人民法院（2014）穗增法民二初字第14号民事判决；二、被上诉人广州威妮童装贸易发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人黄伟强支付加工费37829元；三、驳回上诉人黄伟强其他诉讼请求。……一审案件受理费1420元，由黄伟强负担972元，广州威妮童装贸易发展有限公司负担448元；二审案件受理费746元，由广州威妮童装贸易发展有限公司。原告以（2014）穗中法民二初终字第1044号民事判决为依据向本院申请强制执行，本院于2015年4月15日作出（2014）穗增法执字第3457号执行裁定，以被执行人暂无财产可供执行为由，裁定本院（2014）穗增法执字第3457号案件终结本次执行。庭审时原告称，由于三被告作为第三人的股东，在第三人被依法吊销营业执照后，没有及时履行对第三人进行清算的义务，导致第三人的主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，故要求三被告对第三人欠原告的债务依法承担连带清偿责任。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成……。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条第一款规定，公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。第十八条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。依照上述规定，根据广州市中级人民法院（2014）穗中法民二初终字第1044号民事判决，第三人应向原告支付加工费37829元。原告据此向本院申请执行后，因第三人暂无财产可供执行，本院遂裁定终结执行。鉴于第三人已被吊销营业执照，且没有履行上述判决确定的义务，原告主张三被告作为第三人的股东怠于履行清算义务，导致第三人的主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，三被告对此没有提出任何抗辩，故本院对原告的主张予以采信。因此，三被告应当对第三人欠原告的加工费37829元承担连带清偿责任。但是，对于原告主张三被告承担连带清偿责任的案件诉讼费用1194元，虽然（2014）穗中法民二初终字第1044号民事判决确定该部分诉讼费用由第三人负担，但诉讼费用依法应当由人民法院向当事人收取，且该判决亦未明确第三人应向原告支付其已垫付的诉讼费用，故原告的该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告已垫付的诉讼费用应另循途径主张。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条第一款、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告余向东、胡平、骆平对（2014）穗中法民二初终字第1044号民事判决项下第三人广州威妮童装贸易发展有限公司欠原告黄伟强的加工费37829元承担连带清偿责任。二、驳回原告黄伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告余向东、胡平、骆平共同负担746元，原告黄伟强负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王荷花人民陪审员  叶文靖二〇一六年九月十八日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1228执13号
申请人向某，女，1976年11月20日出生，汉族，农民，现住两当县。
被执行人董某，男，1976年6月13日出生，汉族，农民，现住两当县。
向某申请执行董某婚姻家庭纠纷一案，两当县人民法院作出（2015）两民初字第78号民事调解书，于2015年7月29日已经发生法律效力。权利人向某于2017年3月15日向本院提出执行申请，请求被执行人给付房屋折价款10000.00元。
经本院执行，被执行人董某已按照调解书确定的内容将标的款10000.00元全部付清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
向某申请执行董某婚姻家庭纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 高
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩沛平
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟临民初字第73号
原告兰晶，男，1979年4月24日生，汉族，樟树市人，初中文化，玉米销售，住深圳市南山区。
委托代理人廖建刚，男，1979年2月9日生，汉族，樟树市人，初中文化，玉米销售，住樟树市。
被告王凌，男，1970年12月3日生，汉族，樟树市人，初中文化，住樟树市。
原告兰晶与被告王凌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告委托代理人廖建刚到庭参加诉讼；被告王凌经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰晶诉称：我在深圳蛇口经营饲料原料玉米，与被告一直有业务往来。2013年12月，被告到我处赊去一批玉米并出具欠条一份，欠42947元。后我多次向被告催还，一直拒绝，现向法院起诉，请求归还货款42947元。
被告未作出答辩。
经审理查明，原告兰晶与被告王凌系同乡关系。双方均在深圳蛇口做饲料原料玉米生意，一直有业务往来。2013年8月，被告到原告处购去一批玉米，由于资金周转困难，与原告商定暂缓几天付清货款。同时，被告向原告出具欠条一份，内容：今欠兰晶42947元，于2013年12月1日前还清，欠款人王凌。此后，原告一直催还，被告常以各种借口迟迟不归还。为此，原告向法院起诉，请求归还货款人民币42947元。
以上事实，有开庭笔录，原告的欠条为证，足以认定。
本院认为，原告兰晶与被告王凌之间买卖玉米关系成立，原告请求归还货款，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王凌应向原告兰晶清偿货款计人民币42947元，此款限本判决生效之日起三日内付清。
诉讼费874元，由被告王凌承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 周礼辉
人民陪审员 卢志强
人民陪审员 毛 莉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 游湘璐
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1224民初403号
原告：杨某，男，1957年11月11日出生，住甘肃省康县。
被告：崔某，男，1963年2月8日出生，住甘肃省康县。
原告杨某与被告崔某建设工程承包合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工程款本息共计41780元整；2、案件受理费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2011年被告承包了阳坝镇四个行政村党员活动室的修建工程。承包后将工程转包给原告，工程结束验收后，经结算被告尚欠原告工程款51780未付，经催要被告给付10000元，还欠41780元未付。原告认为被告毫无支付欠款之意，遂起诉法院，请求依法处理。
被告辩称，被告欠原告工程款51780元属实，截止现在被告已向原告方支付20000元，尚欠31780元未付。被告承认该笔欠款。
绕诉讼请求当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的被告2012年7月14日向原告出具的欠条（复印件）载明：”被告欠原告工程款51780元”。被告提出异议，实际欠款为31780元。经被告举证，给付现金10000元，和通过银行转款10000元，所以该证据真实性予以认定，欠条所载欠款金额被告给付原告20000元后，应确定欠款为31780元。
根据当事人提交的证据本院认定事实如下：2011年被告以挂靠建筑工程公司的方式承包了康县阳坝镇郑家河村、土垭村、刘家坝村、干江坝村的党员活动室修建项目工程。然后将工程转包给原告，每个党员活动室的工程款给被告抽5000元。工程结束后，经结算，尚欠原告工程款51780元未付，被告于2012年7月14日向原告出具欠条一张，载明：”所欠51780元在一年内全部付清”。到期后被告未付，经崔要被告向原告给付10000元，后于2014年11月19日给原告通过银行转款10000元。原告于2016年8月26日向本院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告之间的工程转包约定，具有民事合同的性质，应受合同法的规制。党员活动室修建工程是国家项目工程，被告承包后，不能再进行转包。原、被告之间的转包约定违反了国家法律的禁止性规定，原、被告之间的转包合同属无效合同。但双方已践行了该违法合同，原告已为修建付出财力和人力，所修建的工程已验收合格，原告要求按合同约定支付工程价款的请求应予支持，但已实际支付的款项应予扣减。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、由被告崔某在本判决生效之日起十日内给付原告杨某工程款31780元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 苏 刚
人民陪审员 王阳明
人民陪审员 李应斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 婕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第3823号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告谢成寿，男，1976年4月22日生，汉族，住福建省建阳市。
本院在审理原告花旗银行（中国）有限公司诉被告谢成寿信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告花旗银行（中国）有限公司撤回起诉。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初389号
原告：顾景友,男,1960年12月12日出生,满族,住宝清县。
被告:赵庆海，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告顾景友诉被告赵庆海劳务合同纠纷一案。本院于2017年3月10日立案。原告顾景友于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾景友撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取计136元，由原告承担。
审判员 王洁璆
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 治
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）平民二初字第1637号
原告山东格瑞德集团有限公司，统一社会信用代码91371400724953026A
法定代表人管印贵，董事长。
住所地:德州市天衢工业园格瑞德路*号。
委托代理人刘富军，山东弘正兴律师事务所律师。
委托代理人唐芳芸，该公司法律顾问。
被告河北神池房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911301317825535816
法定代表人：何红建，执行董事。
住所地：平山县温塘镇温塘村。
委托代理人崔自强，该公司法律顾问。
原告山东格瑞德集团有限公司（以�简称格瑞德公司）与被告河北神池房地产开发有限责任公司（以下简称神池公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洁独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东格瑞德集团有限公司诉称，2012年6月，原告与被告就神池时代广场综合楼中央空调工程签订了《神池时代广场综合楼中央空调广场施工合同》，合同价款为410万元。合同签订后，原告积极履行了合同约定的义务，且该工程已通过验收，被告一直使用至今。如今质保期已过，无质量问题，被告应支付全部工程款。但被告至今仅付325万元，尚欠85万元未付。请求依法判令被告支付原告工程款85万元及利息。
被告河北神池房地产开发有限责任公司辩称，一、原告没有如约履行全部的合同义务，合同工程也没�通过验收，工程尚不具备结算条件。二、被告向原告支付的工程款为3587167元，不是325万元。
经审理查明，2012年6月1日，原、被告签定了《神池时代广场综合楼中央空调工程施工合同》，合同约定：原告为被告的神池时代广场综合楼中央空调工程施工，承包范围1-4层中央空调系统所需的预留及土建工程，空调系统的安装调试验收及维保，承包方式为包工包料，合同价款410万元，含税一次性包死。付款方式：乙方施工人员、设备、原材料进场后付30%，完成工程量的70%付至总造价的70%，工程完工后经验收试运行合格付款至总造价的95%，其余5%为质保金，验收合格后一年7日内付清。2012年6月10日原被告双方签定了《神池时代广场综合楼中央空调工程施工合同补充说明》，约定：合同价410万元，一次包死不作调整。质保金改为验收合格主机及末端系统运行一年后如无质量问题7日内付清。合同签订后，原告于2012年8月5日开工，2014年1-3月份逐步完成各个分项，后在未进行竣工验收的情况下原告撤场。被告找第三方进行了中央空调检测，现已交付使用。2014年7月18日被告在平山县城乡住房建设局对涉案工程进行了整体的竣工验收备案。庭审中，被告神池公司提供了付款明细18项共计3632192元，原告对以下项提出异议：“第7项（52850元）、9项（75156元）、10项（5653元）、11项（88133元）、12项（16400元）不属于合同范围内，410万元合同中不包含该几项强电部分，我们做的是空调，每一项都有合同清单。第17项6000元维修费认可。第18项（8万元）不属于合同条款。”被告的意见是:“第7项52850元电缆厂家人员刘建波支取的1-4层各个分机的电线，电线是应当原告安装，原告没有安装。第9、10空调控制柜到压缩机的主电缆、冷却�的电缆，也是应该有原告提供，原告未提供。第11项，配电柜所需开关电器原告均未安装，导致不能竣工验收，因此，找第三方提供的。第12项，找电工安装电缆、电器等的人工费。第17项6000元维修阀门、软连接等的维修费。第18项8万元空调检测费，验收需要检测报告，是找第三方检测的。”
上述事实，有原、被告各方的庭审陈述，原告提交的《神池时代广场综合楼中央空调工程施工合同》、《神池时代广场综合楼中央空调工程施工合同补充说明》、银行汇款凭证、竣工验收资料等在卷佐证。
本院认为，原告格瑞德公司与被告神池公司签订的《神池时代广场综合楼中央空调工程施工合同》及《补充说明》均系当事人自愿行为，且不违反法律、法规的强制性规定，均属有效协议。合同签订后，原告按照合同约定履行了中央空调工程的安装义务，但未履行调试、验收和维保义务，现被告主张找第三方检测及维修产生的费用应予扣除。被告提供付款凭证及相关检测维修安装费用共计3632192元，证据确凿，应于认定。故被告应当向原告支付剩余工程款为467808元（410万元-3632192元）。关于利息，原告主张2014年7月18日竣工验收备案之日开始按银行同期贷款利率计算，不违反合同约定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告河北神池房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内给付尚欠原告山东格瑞德集团有限公司工程款467808元及利息（利息自2015年7月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告负担2150元，被告河北神池房地产开发有限责任公司承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判长 刘洁
二〇一七年七月十三日
书记员 李兴
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3526号
申请执行人时健萍，女，1985年11月19日生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人刘东海，男，1955年11月23日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人刘巍力，男，1981年2月2日生，汉族，住址同上。被执行人郑霞娟，女，1956年2月8日生，汉族，住址同上。原告时健萍与被告刘东海、刘巍力、郑霞娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出(2015)宝民三(民)初字第1660号民事判决书，已经发生法律效力。权利人时健萍于2016年7月7日向本院申请执行，要求义务人刘东海、刘巍力、郑霞娟支付欠款人民币991,494.5元，但被执行人未能履行。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行，双方表示已自行达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，双方表示已自行达成和解协议，申请执行人同意本次执行程序终结。若具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民三(民)初字第1660号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾宏胜
审 判 员 朱 珮
代理审判员 祝文龙
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民一终字第1480号
上诉人（原审原告）河南朝阳钢铁有限公司。
法定代表人王锋军，董事长。
委托代理人朱天庆、朱晓阳，巩义市芝田法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）尹涛祚，男，1988年5月6日出生，汉族。
委托代理人宋武卫，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者。
上诉人河南朝阳钢铁有限公司因与被上诉人尹涛祚工伤保险待遇纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第1807号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南朝阳钢铁有限公司的委托代理人朱晓阳、被上诉人尹涛祚的委托代理人宋武卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南朝阳钢铁有限公司于2013年5月21日起诉到河南省巩义市人民法院，请求重新确认被告的工伤保险待遇。
原审法院经审理查明：2011年9月下旬，被告到原告公司工作，任技术员职务。双方至今未签订书面劳动合同。2011年11月20日，被告在检查高炉冲渣系统脱水器工程进度时，因墙体坍塌致伤。被告在巩义市骨科医院住院治疗，原告已支付被告住院期间的全部医疗费，并派人护理。
2012年6月29日，郑州市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2013年1月10日，郑州市劳动能力鉴定委员会作出被告的伤情已构成八级伤残、停工留薪期为八个月的鉴定结论。被告支付600元鉴定费。2013年3月26日，被告向巩义市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求解除与原告之间劳动关系，原告支付停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等各项待遇。该委于2013年4月24日作出巩劳人仲案字（2013）46号仲裁裁决：解除双方劳动关系；被告向原告支付一次性伤残补助金81543元、一次性工伤医疗补助金24710元、一次性伤残就业补助金64246元、停工留薪期待遇59304元、鉴定费600元，合计230403元。原告不服该裁决，诉至法院，引起诉讼。
同时查明：被告在原告公司受伤前的月平均工资为8000元。被告受伤后于2012年3月22日通过郑州银行商鼎卡还接受了2011年12月的工资8000元。原告未为被告参加工伤保险。
原审法院认为：职工因工作遭受事故伤害被认定为工伤，应享受工伤保险待遇。被告因工伤构成八级伤残，其提出与原告解除劳动关系，符合《工伤保险条例》的规定。原告未为被告参加工伤保险，应按照《工伤保险条例》规定的项目和标准，向原告支付各项工伤保险待遇。巩义市统筹地区职工平均工资300%为7413元，被告每月工资8000元，高于每月7413元，应按每月7413元计算一次性伤残补助金。
根据有关事实和标准，认定原告鉴定费600元、停工留薪期待遇64000元（8000／月×8个月）、一次性伤残补助金81543元（7413元／月×11个月）、一次性工伤医疗补助金24710元（2471元／月×10个月）、一次性伤残就业补助金64246元（2471元／月×26个月）。被告主张按仲裁裁决认定的59304元确定停工留薪期待遇，符合法律规定，予以支持。以上各项待遇总计为230403元，扣除原告已经支付的8000元，由原告向被告实际支付222403元。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款、《河南省工伤保险条例》第二十七条的规定，判决如下：一、解除原告河南朝阳钢铁有限公司与被告尹涛祚之间的劳动关系；二、原告河南朝阳钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告尹涛祚鉴定费六百元、停工留薪期待遇五万九千三百零四元、一次性伤残补助金八万一千五百四十三元、一次性工伤医疗补助金二万四千七百一十元、一次性伤残就业补助金六万四千二百四十六元，总计二十三万零四百零三元。扣除原告河南朝阳钢铁有限公司已经支付的八千元，原告河南朝阳钢铁有限公司应向被告尹涛祚实际支付二十二万二千四百零三元。案件受理费十元，减半收取五元，由原告河南朝阳钢铁有限公司负担。
宣判后，河南朝阳钢铁有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人的伤残等级认定级别过高，停工留薪时间不予认可；2、被上诉人月工资8000元没有纳税证明，上诉人不认可；3、被上诉人的工作岗位是在办公室工作，其擅自脱岗造成受伤，自己也应该承担相应的责任。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决或依法改判重新确认被上诉人的工伤保险待遇。
被上诉人尹涛祚答辩称，一审认定事实清楚，上诉人虽对鉴定级别及停工留薪有异议已超出法定时效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《工伤事故处理条例》的规定，上诉人对于工伤认定不认可应在收到工伤认定决定书之日起，15日内向上级鉴定委员会提出再次鉴定申请。上诉人上诉称未收到工伤认定决定书，因从被上诉人提交的郑州市人力资源和社会保障局社保科按照被上诉人地址邮寄的回执上显示，该决定书无人接收被退回，且诉讼中其已知被上诉人的伤残鉴定情况，其未按规定申请重新鉴定，故对其该理由，本院不予采纳。上诉人诉称被上诉人的工资8000元未提供完税证明，其不予认可的理由，因被上诉人提供的工资卡显示的工资收入足以证明该事实，对于上诉人的该项理由本院不予采纳。上诉人上诉称被上诉人擅离职守应承担相应的责任的理由，缺乏事实根据，本院亦不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南朝阳钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一四年一月三日
书记员 李 扬
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00267号
申请执行人：安徽全椒农村合作银行。
法定代表人：葛再球，该行董事长。
被执行人：王义顺，男，1953年10月11日出生，汉族。
安徽全椒农村合作银行与王义顺金融借款合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）全执字第00267号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年四月二十一日
书记员 徐志超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1781刑初65号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人李某某，男，1960年6月12日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，农民，住阳春市。因无证驾驶于2017年2月22日被阳春市公安局处以行政拘留八日的处罚。因本�于2017年2月28日被阳春市公安局刑事拘留。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员梁健兵出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2017年2月22日12时许，被告人李某某在岗美镇一间大排档吃饭时饮了药酒。当天中午14时许，被告人李某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车离开，当行驶至岗美镇华天街路段时被阳春市公安局交警大队民警当场查获。经民警对李某某进行3次吹气酒精含量测试，结果分别为103mg/100ml、112mg/100ml、113mg/100ml。经民警抽取李某某驾驶车辆时的血样送至阳江市公安司法鉴定中心鉴定，李某某�车时血液中的乙醇含量为91mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，当事人血样提取登记表，理化检验检验报告，驾驶人信息查询结果单，涉案车辆勘验报告，行政处罚决定书，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人李某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人李某某犯罪归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和有悔罪表现等情况，依法可对其适用宣告缓刑。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人李某某判处一个月以上二个月以下拘役并可视其认罪悔罪态度考虑是否适用缓刑的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 宁
二〇一七年三月六日
书记员 严裕裕
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0702执恢5-1号
申请执行人张海周，男，1955年3月13日出生，汉族，现住河南省新乡市红旗区东圪垱南街25号院1号楼3单元3号。
被执行人张永芳，男，1975年1月14日出生，汉族，现住新乡市小店开发区樊庄村。
本院在执行张海周与张永芳租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张永芳对豫GAX8**号K33型轿车一辆拥有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张永芳所有的豫GAX8**号K33型轿车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 张 健
二〇一七年四月七日
书记员 任荣康
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0702执恢5-1号申请执行人张海周，男，1955年3月13日出生，汉族，现住河南省新乡市红旗区东圪垱南街25号院1号楼3单元3号。被执行人张永芳，男，1975年1月14日出生，汉族，现住新乡市小店开发区樊庄村。本院在执行张海周与张永芳租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张永芳对豫GAX8**号K33型轿车一辆拥有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用,的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张永芳所有的豫GAX8**号K33型轿车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员 张 健二〇一七年四月七日书记员 任荣康
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第656-1号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人陆景瑞借款合同纠纷一案中查明，被执行人陆景瑞有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陆景瑞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月八日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执355号
申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行。住烟台市芝罘区南大街261-7号。
负责人：闫明，该分行行长。
委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。
被执行人：栾翠娥，女，1974年3月7日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：刘锡鼎，男，1973年9月2日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人栾翠娥、刘锡鼎金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年六月五日
书记员 杨玉莹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执355号
申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街2617号。
法定代表人：闫明，该分行行长。
委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事物所律师。
被执行人：栾翠娥，女，1974年3月7日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：刘锡鼎，男，1973年9月2日出生，汉族，住址。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人栾翠娥、刘锡鼎（2016）鲁0602民初4792号金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人栾翠娥有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人栾翠娥名下的坐落于烟台市福山区南苑街92号丽景佳园5号楼1单元101号的房屋一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届之日的三十日前提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 孙承臣
二〇一七年三月九日
书记员 杨玉莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保21号
申请人：安徽省瀚哲贸易有限公司,住所地安徽省淮南市三和镇金山花园后拆迁安置菜市场156,统一社会信用代码913404003227238771.
法定代表人：杜晓明,该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被申请人:重庆金点园林有限公司,住所地重庆市沙坪坝区小新街85号,现住所地重庆市渝中区长江一路62号地产大厦28-29层，统一社会信用代码9150010620285276221。
法定代表人：石成华,该公司董事兼总经理。
申请人安徽省瀚哲贸易有限公司于2018年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆金点园林有限公司位于重庆市渝中区长江一路85号(建委大楼)中国银行渝中峨岭支行的银行账户11×××15中436588元予以冻结。申请人安徽省瀚哲贸易有限公司以担保人邹旭名下的位于安徽省淮南市田家庵区金家岭合淮路西侧*金水城N-16栋115.215，不动产权证号皖（2017）淮南市不动产权第0026535号，面积55736.01/109.4平方米，规划用途商业的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽省瀚哲贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、立即对被申请人重庆金点园林有限公司位于重庆市渝中区长江一路85号(建委大楼)中国银行渝中峨岭支行的银行账户11×××15中436588元予以冻结，冻结期限为一年；
二、立即对担保人邹旭名下的位于安徽省淮南市田家庵区金家岭合淮路西侧*金水城N-16栋115.215，不动产权证号皖（2017）淮南市不动产权第0026535号，面积55736.01/109.4平方米，规划用途商业的房屋予以查封，查封期限为三年。
案件申请费2703元，由申请人安徽省瀚哲贸易有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 李 军
二〇一八年一月三十日
书记员 凌应响
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403财保21号申请人：安徽省瀚哲贸易有限公司,住所地安徽省淮南市三和镇金山花园后拆迁安置菜市场156,统一社会信用代码913404003227238771.法定代表人：杜晓明,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。被申请人:重庆金点园林有限公司,住所地重庆市沙坪坝区小新街85号,现住所地重庆市渝中区长江一路62号地产大厦28-29层，统一社会信用代码9150010620285276221。法定代表人：石成华,该公司董事兼总经理。申请人安徽省瀚哲贸易有限公司于2018年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆金点园林有限公司位于重庆市渝中区长江一路85号(建委大楼)中国银行渝中峨岭支行的银行账户11×××15中436588元予以冻结。申请人安徽省瀚哲贸易有限公司以担保人邹旭名下的位于安徽省淮南市田家庵区金家岭合淮路西侧·金水城N-16栋115.215，不动产权证号皖（2017）淮南市不动产权第0026535号，面积55736.01/109.4平方米，规划用途商业的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人安徽省瀚哲贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、立即对被申请人重庆金点园林有限公司位于重庆市渝中区长江一路85号(建委大楼)中国银行渝中峨岭支行的银行账户11×××15中436588元予以冻结，冻结期限为一年；二、立即对担保人邹旭名下的位于安徽省淮南市田家庵区金家岭合淮路西侧·金水城N-16栋115.215，不动产权证号皖（2017）淮南市不动产权第0026535号，面积55736.01/109.4平方米，规划用途商业的房屋予以查封，查封期限为三年。案件申请费2703元，由申请人安徽省瀚哲贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员 李 军二〇一八年一月三十日书记员 凌应响附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民申字第0007号
再审申请人（原审被告）谷某甲。
委托代理人许雪根，江苏沉浮律师事务所律师。
被申请人（原审原告）谷某乙。
委托代理人周晓菲，江苏道多律师事务所律师。
再审申请人谷某甲因与被申请人谷某乙遗嘱继承纠纷一案，不服本院于2015年3月31日作出（2014）昆花民初字第01114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谷某甲申请再审称：原审判决认定的基本事实不清。1，1999年11月19日，被继承人谷亚东、倪崇英通过赠与公证的方式明确将昆山市陆家镇陆粮新村XX号房产（下称“XX号房产”）无偿赠与谷某甲，并表示“今后决不反悔”。此后，谷某甲接受了受赠的房屋，并将该房屋出租，租金给父母作为他们生活贴补。但原审对该事实却没有提及。谷某甲认为，赠与合同是诺成性合同，父母谷亚东、倪崇英当时考虑到谷某甲下岗等因素，自愿通过公证形式将XX号房产赠与谷某甲，谷某甲也实际接收了赠与房产。因此，赠与属不可撤销的，所有权已经转移至谷某甲，只是谷某甲在接受赠与后没有办理产权变更登记手续，但不影响赠与事实的成立。2，为防止谷某甲、谷某乙日后因房屋继承方面发生纠纷，被继承人谷亚东、倪崇英于2010年5月8日以书面形式再次明确，本案诉争房产昆山市陆家镇陆粮新村国二厂XX-
XX室（下称“XX-
XX室房产”）系房改房，房改所需资金及办证费用均由谷某甲支付的，该套房屋归谷某甲所有。直至被继承人先后去世后，此房改房亦由谷某甲负责管理。3，2012年4月17日被继承人倪崇英再次以遗嘱公证的方式否定了此前的二份公证，而该份公证的内容并不是倪崇英的真实意思表示。首先，从该份遗嘱公证时间看，是在谷亚东骨灰盒下葬的第十二天，当时倪崇英身体不好、神志不清；其次，公证书全部内容是由谷某乙起草的；第三，谷某甲虽居住在昆山市区，但距离被继承人居住的陆家镇仅十多公里，平时休息天、节假日经常看望和照顾被继承人，而谷某乙家住南京，平时基本不回昆山，一年也难得一、二回昆探望被继承人。综上，原审认定事实不清，导致判决错误，损害了谷某甲合法权益，故申请再审。
被申请人谷某乙提出的意见是：1、原审庭审中，谷某甲对XX号房产归谷某乙所有表示认可，仅对XX-
XX房产的归属提出异议。谷某甲在原审法庭上的陈述应当承担法律责任，其推翻自己认可的事实后再以判决错误为由申请再审，不符合再审条件。2、1999年被继承人赠与谷某甲XX号房产的赠与合同并未履行，房屋一直由被继承人占有，未办理所有权变更。事后，被继承人在数次遗嘱中也从未认可过上述赠与合同。3、谷某甲以被继承人“神智不清”、“由谷某乙起草遗嘱内容”等，提出倪崇英在2012年的公证遗嘱非其本人真实意思的主张缺乏证据证明。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，谷某甲再审请求无事实和法律依据。
经审查查明：1999年11月18日，赠与人谷亚东、倪崇英出具赠与书，将赠与人居住的陆家镇四居委XX组三间住房，面积59.75平方米，赠与谷某甲。昆山市公证处于1999年11月19日对谷亚东、倪崇英的赠与书出具《赠与公证书》，证明谷亚东、倪崇英的赠与行为符合《民法通则》第五十五条的规定。该处房屋坐落即为1989年8月16日房屋所有权证上登记的“XX号房产”。
该事实，由昆山市公证处出具的[1999]昆证民内字第985号赠与公证书所证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本院围绕谷某甲申请再审理由，从以下三方面问题作出审查意见：
一、关于1999年11月被继承人的公证赠与问题。
1999年10月1日施行的《合同法》第一百八十五条规定“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”该法条对赠与合同性质作出了定义。谷亚东、倪崇英于1999年11月18日对其单方赠与行为的公证，并不等同于公证的赠与合同。因赠与合同是诺成性合同，只要受赠人接受赠与，即赠与合同成立并生效。审查中，虽然谷某甲陈述其当时是表示接受赠与的，且从“赠与书”中也能体现，赠与人作出的赠与表示是“经全家商量后将房屋送给女儿谷某甲”，谷某甲当然包括在“全家”内，也知道赠与行为的公证。从上述情况看，形成了事实上赠与人谷亚东、倪崇英与受赠人谷某甲之间的赠与合同关系。
合同法第一百八十六条第一款规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”该条款赋予赠与人对赠与合同的任意撤销权利。该法条第二款，对赠与人的撤销权的行使作出了限制，如经公证的赠与合同。而本案中不存在该情形。赠与人谷亚东、倪崇英赠与的XX号房产在作出赠与的意思表示前即进行过产权登记，作出赠与表示后，未对赠与房产进行产权变更登记，即赠与的不动产房屋的所有权未转移到受赠人谷某甲名下，故在所有权转移之前赠与人对赠与合同随时可行使撤销权利。事后，谷亚东、倪崇英于2009年经公证的遗嘱内容看，将赠与谷某甲的XX号房屋作为其去世后的遗产由谷某乙继承，将另一处XX-
XX号房产由谷某甲继承。可见，谷亚东、倪崇英以公证遗嘱的遗嘱形式对XX号房产重新作出处分，该民事行为足以证明赠与人对1999年11月作出的赠与的意思表示事实上已经被撤回。故原审未认定该事实并不影响裁判的处理结果。
二、关于2010年5月8日“证明”的效力问题。
原审谷某甲提供一分“证明”，内容：“坐落于昆山市陆家镇陆粮新村国XX厂XX-
XX室，所属于房改房，房款是女儿谷某甲所付一万九千元正，办房产证费用六百元，此房归女儿凤仙所有。”证明落款处：有谷亚东、倪崇英姓名及所捺指纹，另有证人徐某签名。原审中，徐某向法庭出具书面证言，陈述其亲眼所见该“证明”落款处谷亚东签名系本人所签，倪崇英的签名由谷亚东代签，但两人的指纹均由本人所为。原审中，谷某乙对该“证明”的真实性提出异议。
本院认为，2009年2月24日，谷亚东、倪崇英经公证的遗嘱，已经将1-105室房产在他们去世后指定归谷某甲所有。“证明”的内容与遗嘱内容并不矛盾。至于房改房款项是谁支付的，虽然原审谷某甲、谷某乙两人说法不一，但支付房改房款项并不是决定1-105室房产权属的依据。故“证明”效力的认定与否对原审裁判结果并无直接影响。
三、关于2012年4月17日倪崇英公证遗嘱的效力问题。
倪崇英于2012年4月17日在昆山市国信公证处订立的公证遗嘱，倪崇英在公证人员某前在遗嘱上按指印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。2012年4月20日公证处对倪崇英的民事行为出具公证书。谷某甲申请再审称，该遗嘱并非系倪崇英真实意思表示。本院认为，公证人员见证了倪崇订立的遗嘱，并对倪崇英订立遗嘱的真实性、合法性经审查后出具的公证书。遗嘱内容谁起草并不重要，关健是立遗嘱人对遗嘱内容的了解并知道法律后果。谷某甲对其主张未举证加以证明，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判得当。谷某甲申请再审的理由无事实、法律依据，不符合民诉法二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谷某甲的再审申请。
审 判 长 李作龙
人民陪审员 李建川
人民陪审员 贾青君
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 许云翔
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字1722号
原告杨某某，住隆化县。
被告陈某某，53岁。
本院在审理原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄德平
二〇一三年八月十六日
书记员 刘 畅
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1172号
原告:陈光炬，男，1981年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：绍兴三森塑业有限公司，住所地绍兴市上虞区燕华工业园区。
法定代表人：陈辉。
本院在审理原告陈光炬与被告绍兴三森塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光炬提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈光炬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈光炬负担。
审判员 丁国芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 丁碧丹
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0727刑初46号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人谢文江，男，1990年10月4日出生于龙南县，汉族，中专文化，家住龙南县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月13日被龙南县公安局决定取保候审。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉【2017】36号起诉书指控被告人谢文江犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员王红出庭支持公诉，被告人谢文江到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控，2016年1月7日晚10时许，鄢某驾驶赣Ｃ×××××重型仓栅式货车（该车超限重3.767吨）在东江乡菜鸟快餐店门口倒车时，与从赣州方向往广东方向行驶的由被告人谢文江醉酒驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成谢文江受伤及车辆受损的道路交通事故。经认定，谢文江负该事故次要责任。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，谢文江血液中乙醇含量为108.7mg/100ml。
归案后，被告人谢文江如实供述上了上述犯罪事实并认罪。
以上事实，被告人谢文江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人基本情况、归案情况说明、检测单、车辆信息、事故认定书，证人鄢某的证言，被告人的供述，司法鉴定意见书，现场照片、现场图、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢文江违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢文江犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 王 勇
二〇一七年四月十八日
书记员 ：王小霞
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执97号
申请人苏玲芳，女，1981年12月30日生，汉族，个体工商户，住本市海州区。
被执行人王明辉，男，1974年4月26日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
案由:机动车交通事故责任纠纷
执行依据:连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3478号民事调解书
申请执行人苏玲芳与被执行人王明辉机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3478号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，经本院查证，依据本案的被执行人依据，王明辉并不承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案不予执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙红岭
二〇一七年二月三日
书记员 张 冉
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0603刑初240号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人常水，男，1968年3月30日出生于安徽省合肥市，汉族，高中文化，无业，住所地安徽省淮北市相山区。曾因犯故意伤害罪于2002年4月18日被判处有期徒刑一年六个月。因本案于2017年1月25日到淮北市公安局相山分局投案，次日被该局取保候审，同年7月31日被本院决定逮捕，同年8月2日被淮北市公安局相山分局执行逮捕，同日被本院决定监视居住，由淮北市公安局相山分局花园派出所执行监视居住。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2017）205号起诉书指控被告人常水犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于同年7月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判�于2017年8月15日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员王旭、代理检察员郑丽萍、被告人常水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2017年1月12日10时许，在淮北市相山区抗战路电力社区电厂四号门门口，被告人常水让工人刘某开叉车将被害人黄某放置在电厂四号门门口垫路用的一块钢板叉进旁边镍厂院内。当日15时许，被告人常水雇货车将钢板拉至其位于淮北市杜集区管庄内的鱼塘垫路。经鉴定，被盗钢板价值人民币5017元。案发后，被告人常水已赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解。
另，2017年1月25日，被告人常水主动到淮北市公安局相山分局三堤口派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人常水在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、情况分析报告及照片，鉴定意见，辨认笔录，到案经过，户籍及前科法律信息，收据，谅解书及收条，视频资料，证人刘某的证言，被害人黄某的陈述，被告人常水的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人常水以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人常水在案发后能主动投案，并能如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，属自首；且能与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人常水犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人常水犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李兴召
二〇一七年八月十五日
书记员 曹玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有�犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0426民初471号
原告张某某，男，汉族，1951年3月2日出生，农民，黎城县黎侯镇坑南村人，住原籍。身份证号1404261951********。
被告黎城县黎侯镇坑南村民委员会。住所地：黎城县黎侯镇坑南村。
法定代表人张某甲，任村委主任。
原告张某某与被告黎城县黎侯镇坑南村民委员会（以下简称坑南村委）承揽合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及被告坑南村委的法定代表人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年2月11日，被告将村中关爷庙的工程发包给原告，该工程于同年3月9日开工，4月4日竣工，被告提出在工程造价审核后再行结算原告工程款。2016年12月21日，工程结算结果出来后被告并未支付原告工程款，而是以无钱为由予以推诿，时至今日已半年，该款仍未清偿。为维护原告的权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即清偿所欠原告工程款41773.8元，并支付银行同期贷款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告坑南村委在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称，村委没有将该工程发包给原告，2015年12月，村支书给过原告5000元工程款，村委主任张某甲给原告签单签了10000元，具体原告是否要了工程款被告不知道。原告所说的工程款41773.8元必须提供证据，当时原告主动找到村委说关爷庙快要塌了，得修一修，这样开始盖庙的，后因没有支付原告工程款，原告一直上访，双方协商支付原告38000元工程款，原告也同意，后来村支书先支付给原告5000元。
本案的争议焦点是：原告要求被告支付其工程款41773.8元及利息有何事实及法律依据。
对此，原告提供了下列证据：
工程造价审核报告一份，用以证明被告欠原告工程款41773.8元的事实。原告主张当时结算下来工程款为38087.2元，后来工程的预算、决算、审计等均由原告办理，结算下来共计为41773.8元。
被告坑南村委的质证意见为：原告提供的证据其中有份签证单上为黎城县西仵乡坑南村民委员会，而坑南村是属于黎侯镇而不是属于西仵乡，所以对原告提供证据的可信度有异议。
被告坑南村委未提供证据。
本院审核认为，原告提供的证据系复印件，未能与原件进行核对证明其真实性，且被告不予认可，原告也未提供其他证据予以佐证，故对原告提供的证据不予确认，但在庭审过程中被告认可工程款为38000元，本院予以确认。
根据以上有效证据，可以认定如下事实：2015年3月9日，原告开始修建位于坑南村中的关爷庙，并于同年4月4日竣工。被告认可该工程的工程款为38000元，工程竣工后，被告未支付原告工程款，致原告诉至本院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原、被告之间系承揽合同纠纷，原告张某某根据约定完成了关爷庙的修建工作，并已实际交付，已履行了合同约定的义务，被告坑南村委应当按照约定向原告支付报酬，其未按约履行的行为已经对原告构成了违约，现原告请求被告支付工程款，其请求合理合法，本院予以支持，但原告未提供确实有效的证据证明工程款的具体数额，被告认可工程款为38000元，本院在被告认可的范围内部分支持原告的诉讼请求。原告要求被告支付欠款利息，因双方没有书面约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黎城县黎侯镇坑南村民委员会于本判决生效后五日内支付原告张某某工程款38000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费844元，由被告黎城县黎侯镇坑南村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一七年八月二日
书记员 张丽娜
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初540号
原告殷瀛，男，1987年2月21日生，汉族，农民，住双辽市。
被告刁君，男，1985年12月20日生，住辽宁省盖州市被告周保鑫，男，49岁，汉族，住辽宁省营口市。
被告太平洋保险公司鲅鱼圈支公司营口市分公司
本院在审理原告殷瀛诉被告刁君、周保鑫、太平洋保险公司鲅鱼圈支公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼期间，因原告不能提供被告明确信息。无法送达相关法律文书，故视为没有明确被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告殷瀛的起诉。
案件受理费2173元予以全部退回。
审判员 郭天成
二〇一七年四月二十日
书记员 聂 萌
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第36号
原告深圳市开元科技有限公司，地址深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第二工业区第38栋第一层。
法定代表人周进。
委托代理人王小梅，广东信达律师事务所律师。
委托代理人王长根，身份证住址湖南省溆浦县。系公司员工。
被告深圳市三杰宜科技有限公司，地址广东省深圳市南山区百旺信工业区A区（一区）3号厂房一楼A区。
法定代表人王东铭。
本院于2014年12月16日立案受理原告深圳市开元科技有限公司诉被告深圳市三杰宜科技有限公司服务合同纠纷一案后，原告于2015年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元科技有限公司撤回起诉。
本案简易程序案件受理费已减半收取为676元，由原告负担。
代理审判员 刘丽梅
二〇一五年三月十一日
书 记 员 安雨林
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初695号
原告：金胜杰，男，1987年6月1日出生，汉族，住桐乡市。
被告：郑长兴，男，1992年3月18日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许民强，浙江泽春律师事务所律师。
第三人：沈春权，男，1976年3月15日出生，汉族，住浙江省。
原告金胜杰与被告郑长兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，并依职权追加沈春权为第三人。本案于2017年3月7日、3月30日、5月31日三次公开开庭进行了审理。原告金胜杰、被告郑长兴及其委托诉讼代理人岳金发出席三次庭审，被告郑长兴的委托诉讼代理人许民强出席第三次庭审，沈春权作为证人出席第二次庭审，作为第三人出席第三次庭审。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告金胜杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月7日，被告向原告借款200000元，并写下借条。后原告多次催讨，但被告至今未履行还款义务，原告为此起诉。
被告郑长兴辩称：原、被告之间并不熟悉，被告未向原告借款。原告出具的借款合同实际是被告与案外人沈春权签订的，当时出借人这栏是空白的，原告的名字是其事后添加的，故原、被告之间没有借贷合意，原告也没有实际将借款交付给被告。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、转账凭证等证据，申请证人沈春权出庭作证，被告进行了质证，后沈春权经本院依职权追加为第三人接受法庭询问。本院认证认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认，至于其证明的内容，本院将结合案件事实综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月7日，被告郑长兴签署了借款200000元的借款合同，借款期限自2016年12月7日至2017年1月7日，该合同出借人处写有原告金胜杰的名字。同日，原告转账给沈春权150000元，沈春权随即转账给被告100000元。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告的主体是否适格。被告认为，其实际向第三人沈春权借款，原告并非适格主体。本院认为，原告持有借款合同原件，且根据银行转账的流向，先由原告转账给沈春权，沈春权再转账给被告，沈春权亦确认其代原告交付借款给被告，原告为实际出借人，故本院认定原告的主体适格。二、借款金额为多少。本院认为，借款合同仅系双方存在借贷合意的证据，借款的交付仍需其他证据佐证。原告提供的转账凭证显示，签订借款合同当日原告转账给沈春权150000元，而沈春权转账给被告100000元，另50000元沈春权称作为被告向其借款的还款抵销，但无证据证实也未得到被告确认，故本院认定本案借款实际交付为100000元。综上，被告向原告借款100000元事实清楚、证据充分，理应按约及时归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑长兴应于本判决生效之日起十日内归还原告金胜杰借款本金100000元；
二、驳回原告金胜杰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告金胜杰负担2000元，被告郑长兴负担2300元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一七年七月六日
书 记 员 周 斐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初14508号
原告张德金，男，汉族。
被告李丽梅，汉族。
本院在审理原告张德金与被告李丽梅承揽合同纠纷一案中，因原告张德金未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费50元（原告已预交25元），因按撤诉处理收取12.5元，�原告承担。
审 判 长 陈 规
人民陪审员 曾思伦
人民陪审员 林艳萍
书 记 员 刘 丹
书 记 员 刘 丹
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审478号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈水设，男，1979年10月14日出生，汉族。
被执行人黄爱红，女，1980年9月4日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈水设、黄爱红行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月25日以被执行人陈水设、黄爱红于2015年2月12日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第176（新圩76）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈水设、黄爱红于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第176（新圩76）号征收社会抚养费决定书，于2015年9月30日依法送达给被执行人陈水设、黄爱红。被执行人陈水设、黄爱红在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第176（新圩76）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈水设、黄爱红在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月25日作出的翔计生征决字（2015）第176（新圩76）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈水设、黄爱红应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人陈水设、黄爱红在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月十八日
书记员（代） 陈加发
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26826号
原告：上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：罗强，总经理。委托诉讼代理人：陈瑛，该公司员工。委托诉讼代理人：陆群，该公司员工。被告：解明锋，住上海市闵行区。本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告解明锋物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海菁泓实业有限公司撤诉。
审判员 董莉平
二〇一六年九月十九日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿藤商初字第31号
原告：浙江××力电气有限公司，住所地：乐清市××
工业区。
法定代表人：叶某某。
委托代理人：卓某。
被告：夏某。
原告浙江××力电气有限公司为与被告夏某买卖合同纠
纷一案，于2010年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案
受理后，依法由审判员黄朝晖适用简易程序独任审判，于2010
年6月15日公开开庭进行了审理。原告浙江××力电气有限公
司的委托代理人卓某到庭参加诉讼，被告夏某经本院传票传唤
无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××力电气有限公司起诉称：原、被告自2007
年开始建立变压器产品买卖关系，截止2008年10月26日，被告
尚欠原告货款502710元。2009年8月8日，原、被告就上述欠款
进行结算，在被告的再三要求下，原告同意被告偿付货款38万
元、退还四台变压器（型号分别为s9-630／10-0.4、s9-
315／10-0.4、s9-30／10-0.4、s9-125／10-
0.4）。被告亲笔出具了一份欠条，并明确表示在2009年8月10
日付5万元，2009年8月底付15万元，2009年12月底付清剩余欠
款18万元，同时还注明四台变压器于2009年8月10日退还原告。然而，被告言而无信，根本没有在其承诺的期限内退还变压
器及偿付欠款，经原告多次催讨，被告仅退还一台变压器即型
号为9-630／10-
0.4。综上所述，原告认为，原、被告之间欠款事实清楚，证
据确凿，被告夏某长期拖欠货款且拒不退还变压器，其行为显
然已侵害了原告的合法权益。故原告诉请法院：1、判令被告
立即向原告偿付货款38万元及支付损失赔偿金（赔偿金按人民
银行同类贷款利率计算：其中5万元的赔偿金从2009年8月11日
起计算至实际履行之日止；另15万元的赔偿金从2009年9月1日
起计算至实际履行之日止；剩余18万元的赔偿金从2010年1月1
日起计算至实际履行之日）；2、判令被告退还变压器三台（
型号s9-315／10-0.4、s9-30／10-0.4、s9-125／10-
0.4各一台，价值人民币50650元）；3、判令被告承担本案诉
讼费用。
本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，即判令
被告立即向原告偿付货款38万元及支付损失赔偿金，损失赔偿
金从起诉之日起开始按中国人民银行同期贷款利率计算，其他
几项诉讼请求不变。
原告浙江××力电气有限公司在本院指定的举证期限内
提供了以下证据材料：
1、企业法人营业执照副本、户籍证明各1份，证明原、
被告的主体资格；
2、发货明细2份、欠条1份，证明原、被告之间存在买卖
关系，且被告结欠原告货款38万元及应退还三台变压器的事实。
被告夏某在法定期限内既未作任何答辩，也未提交任何
证据。
经当庭举证和认证，本院认为：原告提供的上述证据，
来源合法，内容真实，且与原告方的诉讼主张直接关联，可以
作为本案认定事实的依据；被告夏某经本院传票传唤无正当理
由未到庭应诉，视为其自愿放弃质证权，即对原告方提供的上
述证据均无异议。综上，本院对原告方提供的上述证据证明效
力均予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
另查明：原告生产的型号为s9-30／10-
0.4变压器的单价为6350元，型号为s9-315／10-
0.4变压器的单价为28800元，型号为s9-125／10-
0.4变压器的单价为15500元。
本院认为：原、被告间发生买卖合同关系事实清楚，系
双方真实意思表示，属有效合同。事后，双方经结算被告尚欠
原告货款38万元，同时被告并约定还款时间，则进一步明确双
方的欠款关系及欠款金额。被告至今尚欠原告货款38万元，显
属违约，现原告要求被告支付所欠货款及逾期付款违约金，其
诉请合法合理，本院依法予以支持。另外被告在欠条中还约定
应退货型号及时间，该约定明确，内容合法，也应受法律保护
。但到期被告未按约退还，现原告主张退还这三台变压器，其
诉请也符合法律规定，本院依法予以支持。被告夏某经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六
十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告夏某于本判决生效后十日内一次性偿付原告浙
江××力电气有限公司货款人民币380000元及支付逾期付款违
约金（违约金从2010年4月13日起至本判决确定履行之日止，
按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告夏某于本判决生效后十日内退还原告浙江××
力电气有限公司三台电力变压器（即型号为s9-315／10-
0.4、型号为s9-30／10-0.4、型号为s9-125／10-
0.4变压器各一台）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8060元，减半收取4030元，由被告夏某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 黄朝晖
二〇一〇年六月十七日
书记员 王国权
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民调确字第38号
申请人定西佳馨物业管理有限责任公司。
法定代表人孙英桃，系该公司经理。
委托代理人王雄，男，汉族。
申请人石善儒，男，汉族。
本院于2015年9月28日立案受理了申请人定西佳馨物业管理有限责任公司与申请人石善儒关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员孙桂秀独任审理。本案现已审理终结。
申请人定西佳馨物业管理有限责任公司、石善儒因供用热力合同纠纷，于2015年九月10日经甘肃实诚律师事务所主持调解，双方达成了如下调解协议：
一、申请人石善儒自愿给付申请人定西佳馨物业管理有限责任公司2014-2015年度取暖费2605元，已经履行完毕；
二、此后申请人定西佳馨物业管理有限责任公司不得再以任何理由就此次纠纷提起诉讼。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人定西佳馨物业管理有限责任公司、石善儒关于供用热力合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 孙桂秀
二〇一五年九月三十日
书记员 谢 静
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终2055号
上诉人（原审被告）：阳谷县华联购物广场，住所地：阳谷县。
法定代表人：金月魁，总经理。
上诉人（原审被告）：金月魁，男，汉族，居民。
上诉人（原审被告）：陈华飞，女，汉族，居民，系金月魁之妻。
被上诉人（原审原告）：舒泽勤，男，汉族。
上诉人阳谷县华联购物广场、金月魁、陈华飞因与被上诉人舒泽勤民间借贷纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳谷县华联购物广场、金月魁、陈华飞申请缓交诉讼费未获批准，收到本院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人阳谷县华联购物广场、金月魁、陈华飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 郭召勇
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郭 静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03406号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胥志勇。
委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人胥志勇商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第06479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年10月30日，胥志勇、长沙府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，胥志勇购买了长沙府东置业开发的“星蓝湾”第FG幢405号房。该合同第四条约定房屋总金额为582869元；合同第八条约定房屋的交付时间为房款及税费付清后7日内；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，胥志勇向长沙府东置业支付了全部购房款，长沙府东置业按约向胥志勇交付了房屋，并于2010年1月29日为胥志勇办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。鉴于胥志勇未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，故胥志勇诉至法院，请求判令：1、府东置业支付违约金17486.07元；2、府东置业承担该案诉讼费用。
原审法院认为，胥志勇与长沙府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，胥志勇按约履行了支付购房款等义务，但长沙府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现该案的争议焦点在于，长沙府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。长沙府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故长沙府东置业的上述抗辩意见，理据不足，该院不予采纳。长沙府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，胥志勇已依约取得了房屋所有权证，现长沙府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，长沙府东置业的行为构成部分违约，故该院酌定长沙府东置业按胥志勇已付房屋价款的1%向胥志勇支付违约金，即长沙府东置业应当向胥志勇支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5828.69元（582869×1%=5828.69）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、限长沙府东置业有限公司自该判决生效之日起五日内向胥志勇支付违约金5828.69元。二、驳回胥志勇的其他诉讼请求。如果长沙府东置业有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费减半收取237元，由长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人胥志勇答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费474元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2367号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：梅庆春，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告福州大德文化传播有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费21.66元，减半收取10.83元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 河
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第224-2号
申请执行人李中桂。
被执行人雷腾忠。
本院在执行申请执行人李中桂与被执行人雷腾忠买卖合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人雷腾忠的银行存款不足清偿申请执行人，其所有的房屋壹套已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人雷腾忠有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第1286号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年八月十七日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民特字第10号
申请人李雪，1978年11月26日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
申请人李雪要求宣告孙景兰死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李雪诉称，孙景兰是李雪的母亲，孙景兰于1998年离家出走，至今已有10多年，经李雪多方寻找未果，故申请宣告孙景兰死亡。
经查，孙景兰，女，1955年3月26日出生（公民身份号码：×××），汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道外区北树七道街39号，是申请人李雪的母亲。哈尔滨市道外区三棵树大街街道办事处于2014年10月22出具情况说明，称经过了解孙景兰的邻居金利福、李素梅得知：在1998年至今没有看见过孙景兰，孙景兰的女儿李雪称母亲孙景兰在1995年冬季离家后至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年11月29日在人民法院报发出寻找张波的公告。法定公告期间为一年，现已届满，蔡伯明仍然下落不明。
本院认为，申请人蔡伯祥要求宣告蔡伯明死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告孙景兰死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 董益峰
代理审判员 刘兆兴
人民陪审员 康轶乔
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张韵琳
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初249号
原告：吉林省吉森物业服务有限公司，住所地长春市二道区蓝色港湾E区108／109／110商铺。
法定代表人：孙震，经理。
被告：刘五香，女，汉族，1967年3月5日生，住吉林省柳河县姜家店朝鲜族乡河南村。
被告：曲永修，男，汉族，1927年1月9日生，住长春市二道区蓝色港湾11栋1单元203室。
本院在审理原告吉林省吉森物业服务有限公司诉被告刘五香、曲永修财产损害赔偿纠纷一案中，因原告吉林省吉森物业服务有限公司不予交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 范思峰
二〇一六年三月十日
书记员 马世超
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴商初字第0010号
原告苏州海欧斯医疗器械有限公司，住所地张家港市常阴沙管理区人民北路。
法定代表人王盛强，该公司总经理
委托代理人邵义，浙江东孚律师事务所律师。
被告盐城市博大医疗器械有限公司，住所地盐城市亭湖区盐青路10号。
法定代表人周仕伟，该公司总经理
原告苏州海欧斯医疗器械有限公司与被告盐城市博大医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告苏州海欧斯医疗器械有限公司的委托代理人邵义到庭参加诉讼，被告盐城市博大医疗器械有限公司经本院经本院经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州海欧斯医疗器械有限公司诉称，被告是原告的经销商，2009年开始至2011年8月30日共向被告交付了价值110万元的医疗器械（骨科医疗器械等）。2011年10月31日被告向原告确认了应支付原告价值110万元货款，后向原告仅支付32万元货款。现诉请法院判决：被告立即支付原告货款78万元及利息损失（自起诉之日至实际支付日止按同期贷款利率计付）。
被告盐城市博大医疗器械有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告系业务合作关系。自2009年至2011年8月30日，原告累计向被告交付了价值110万元的医疗器械产品。2011年10月31日，经双方结算，被告向原告出具确认函一份，该函涉案内容有：被告盐城市博大医疗器械有限公司系原告苏州海欧斯医疗器械有限公司（海欧斯）的医疗器械产品经销代理商，截止2011年8月31日，海欧斯已交付本公司产品铺货（存货）计人民币110万元，待该产品出售后，本公司应支付给海欧斯的款项为人民币110万元（壹佰壹拾万元整）。被告盐城市博大医疗器械有限公司加盖印章确认。后被告分四笔累计向原告给付货款32万元。余款经原告发函催要，被告未给付。2015年1月13日，原告因本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解，经民调未果，原告遂诉至本院。
以上事实部分，有确认函、发货快递单、银行打款凭证、催款函等在卷佐证，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，原告向本院提出申请要求对被告价值78万元的财产进行诉讼保全并提供担保，2015年3月30日，本院依法对被告的相关银行账户等进行了保全。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为，被告向原告购买医疗器械产品，双方形成买卖合同关系。原告向被告提供医疗器械产品后，被告盐城市博大医疗器械有限公司向原告苏州海欧斯医疗器械有限公司出具确认函一张，并注明了欠款数额为110万元。被告应及时支付全部货款，后被告经给付了32万元，余款78万元在原告催要剩余货款的情况下，未能支付，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还剩余货款并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
因被告出具的确认函中还款期限和逾期利息标准均未作约定，故逾期利息可从原告主张权利之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。被告经本院公告送达相关法律文书后未作答辩，视为放弃举证质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，判决如下：
被告盐城市博大医疗器械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州海欧斯医疗器械有限公司支付货款78万元及逾期利息（自2015年1月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，保全费4420元、公告费600元，均由被告盐城市博大医疗器械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 高 璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮西民初字第147号
原告王安会，男，汉族，现住白城市洮北区。
被告孙国军，男，汉族，现住不详。
被告张凤英，女，汉族，现住洮北区三合乡下家村一社。
本院在审理原告王安会诉被告孙国军、张凤英民间借贷纠纷一案中，原告王安会于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王安会撤回起诉。
案件受理费25.00元，减半收取12.50元，由原告负担。
审判员 杨国发
二〇一五年六月三十日
书记员 王曹阳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00613号
原告丛永敏，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人马良，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告辽宁同创房屋开发有限公司。
法定代表人石红欣。
本院在审理原告丛永敏诉被告辽宁同创房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丛永敏撤诉。
案件受理费1194元，退还原告丛永敏。
审 判 长 程惠华
审 判 员 曹 鸣
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 凌白羽
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第0674号
原告朱建忠。
委托代理人郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。
被告冯益锋。
委托代理人蒋跃平。
原告朱建忠诉被告冯益锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱建忠委托代理人郑书婷、被告冯益锋委托代理人蒋跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建忠诉称，2011年12月29日，王庆福向原告借款60000元由被告冯益锋担保，并出具借条一张，2014年1月2日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，后经催要无果，故诉至法院，要求被告归还借款70000元。
被告冯益锋辩称，借款和担保是事实，但是2011年12月29日王庆福已经归还了部分借款，要求依法判决。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年12月29日，王庆福（冯益锋朋友）因经营所需向原告借款60000元，该借款由冯益锋提供担保，同日向原告出具借条一份，内容载明：“今借到朱建忠人民币陆万元整借款人：王庆福187××××7759担保人：冯益锋（135854225500）2011年12月29号”。2014年1月29日，被告再次向原告借款10000元，并承诺2014年2月底归还，并于当日出具借条一份，“今借朱建忠人民币壹万元正于14年二月底归还借款人：冯益锋2014.元月2913585425500”。后经原告催要，借款人王庆福未能归还借款，被告也未履行担保义务，也未按约归还借款10000元，原告遂诉至法院，要求判如所请。审理中，原告撤回对2014年1月29日借款10000元的起诉。对60000元借款被告不持异议，但认为已与原告协商如支付30000元后，原告同意放弃担保责任，对此原告予以否认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯益锋为王庆福借款60000元提供担保的事实，有原告提供的借条一份予以证实，对此，本院予以确认。借款后，经原告催要，借款人未归还借款，被告冯益锋也未履行担保责任，导致讼争，被告应承担全部责任。本案中，被告提供担保时未约定担保形式，按照法律规定，对借款60000元应承担连带责任保证，在履行担保义务后有权向借款人追偿。被告未能到庭进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告冯益锋于本判决生效之日起7日内归还原告朱建忠借款人民币60000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（减半收取），由被告负担665元，原告负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费1550元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 金 震
二〇一四年六月二十日
书记员 庄丽娟
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第104号
原告高峰，男，生于1986年3月19日，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人高利平，男，生于1954年10月2日，汉族，贵州省习水县人，系高峰之父。
被告陈鑫，男，生于1987年12月4日，汉族，贵州省习水县人。
被告陈长雄，男，生于1962年10月20日，汉族，贵州省习水县人。粮食局下岗职工。
被告周光英，女，生于1962年12月15日，汉族，贵州省习水县人，农行退休职工。
原告高峰诉被告陈鑫、陈长雄、周光英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托代理人高利平、被告陈长雄到庭参加了诉讼，被告陈鑫、周光英经本院依法传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年1月28日，被告陈鑫在原告处借款40，000.00元，其父陈长雄、其母周光英作为担保，2012年4月17日，被告陈鑫和陈长雄在贵阳向原告偿还25，000.00元后，至今仍欠原告15，000.00元未偿还，原告曾多次找三被告偿还剩下的借款未果，诉请判令被告返还借款15，000.00元及利息3，000.00元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为其主张，向本院提供了身份证复印件、借条等证据予以佐证。
被告陈长雄辩称：陈鑫向高峰借款我事后才知晓，借条上借款人“陈鑫”三字是陈鑫签的，借条上面的担保人签名不是我和周光英签的，我已经为陈鑫还了25，000.00元，陈鑫已成年，我不会再为他还债了。
被告陈鑫、周光英未作答辩。
经审理查明：被告陈鑫系被告陈长雄、周光英次子。2012年1月28日，被告陈鑫因急需资金向原告高峰借款40，000.00元，并出具《借条》一份，载明“今借到高峰人民币40，000.00元，一月后归还，利率按人民银行同期贷款利率计算。如不归还，对借款人陈鑫及父母陈长雄夫妇提起诉讼。”借条上担保人“陈长雄、周光英”的签名系被告陈鑫代签，嗣后，2012年4月17日，被告陈鑫、被告陈长雄在贵阳偿还原告借款25，000.00元，尚差欠15，000.00元至今仍未偿还，原告为维护自身合法权益，持上述诉请诉至本院。
另查明，2012年6月8日，中国人民银行1-3年贷款年利率为6.40%。
上述事实，有借条、收据、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告陈鑫向原告高峰借款，向原告高峰出具书面借据，原告高峰支付借款给被告陈鑫，双方之间的借贷关系成立并生效，被告逾期未清偿，构成违约，应承担相应的违约责任，担保人陈长雄、周光英，经查不属实，担保条款无效，被告陈长雄、周光英不承担偿还义务。对原告主张的利息问题，因双方约定按人民银行同期贷款利率计算。从2012年1月28日至2012年4月18日以本金40，000.00元，参照中国人民银行2012年6月8日，1-3年贷款年利率为6.40%计算利息为617.20元，2012年4月19日至2013年12月12日以本金15，000.00元，参照中国人民银行1-3年贷款年利率为6.40%计算利息为1，572.82元，利息共计为2，190.02元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告陈鑫在本判决发生法律效力后10日内，清偿原告高峰借款本金15，000.00元，支付利息2，190.02元；17，190.02元。
二、被告陈长雄、周光英不承担清偿借款的义务。
三、本案征收案件受理费300.00元，公告费1000.00
元，共计1，300.00元，由被告陈鑫负担。
如果被告陈鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费300.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 员 ：袁代敏
人民陪审员 ：任元才
人民陪审员 ：周世登
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 ：周守红
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30805号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：邱宁，男，1971年8月1日生，住所地辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邱宁信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计41,525.67元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,525.67元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第463号
罪犯方生根，男，1970年5月15日生，朝鲜族，吉林省汪清县人，大专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年8月24日，延吉市人民法院作出（2010）延刑初字第172号刑事判决，认定方生根犯贪污、挪用公款罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方生根在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分377.3分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯方生根确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯方生根的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金亨今
审 判 员 金虎信
代理审判员 金 花
二〇一四年六月十九日
书 记 员 战明宇