江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初206号
原告：南通金希茜纺织有限公司，住所地江苏省南通市开发区花园港路79号。
法定代表人：邢娟，总经理。
委托诉讼代理人：张明华，江苏高仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
被告：成都金泰豪贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区太平南新街8号一层3号。
法定代表人：刘雅，总经理。
被告：杨茜，女，1987年9月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告南通金希茜纺织有限公司与被告成都金泰豪贸易有限公司（以下简称金泰豪公司）、杨茜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南通金希茜纺织有限公司的委托诉讼代理人张明华到庭参加了诉讼。被告金泰豪公司、被告杨茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
南通金希茜纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款582758.78元，并自2016年6月15日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用及律师费41800元由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月至2015年10月向被告金泰豪公司供应床上用品，杨茜系金泰豪公司的具体经办人。经对账结算，被告金泰豪公司结欠原告582758.78元，双方于2016年8月15日签订《还款协议书》，约定金泰豪公司于2016年12月20日前还本金20万元，2017年1月1日前还本金20万元,2017年1月15日前还本金10万元，2017年1月25日前结清全部本金；由杨茜为金泰豪公司提供连带责任保证。此后，被告至今未按约履行还款义务，故提起诉讼，请求法院依法处理。
金泰豪公司在证据交换时辩称，我司成立于2014年，而原告陈述的业务开始于2013年6月，原告仅有一份加盖我公司公章的还款协议，我公司与原告之间根本没有相应的业务。
杨茜未应诉答辩，但向本院出具书面说明，陈述其与原告公司杜卫红在QQ上联系业务，代表金泰豪公司对外签订合同和结算。金泰豪公司与原告公司的账目已经核对清楚，由原告公司的何新忠到金泰豪公司签订还款协议。还款协议中字是其本人所签，金泰豪公司的公章亦是其加盖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告与金泰豪公司进行了证据交换。对于证据交换中原告提交的证据：1.《还款协议书》，虽然金泰豪公司法定代表人刘雅在证据交换时表示无法确认公章的真实性，但本院要求该公司在证据交换后向法院作出书面说明，金泰豪公司未予理会，而杨茜书面说明中认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以确认；2.律师费发票，金泰豪公司未直接发表质证意见，本院对其真实性予以确认；3.部分销售单、提货单，金泰豪公司表示无法确认真实性，相关证据上只有杨茜签字，只能说明杨茜与原告发生业务关系，与金泰豪公司无关。对于证据交换中金泰豪公司提交的公司章程及营业执照、税务登记证、组织机构代码证等复印件等证据，其中公司章程并未提供相应的原件，本院难以确认其真实性，且公司股东变更后章程的变化并不影响公司对外应承担的责任；对于相关证件复印件，与原告此后补充提交的证据相一致，本院对其真实性予以确认，但相关证件中登记的时间并不意味着在金泰豪公司完成设立登记前不会发生相应的交易行为。证据交换后，原告补充提供了金泰豪公司出具的委托书、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、刘雅的身份证复印件、发货凭证、银行往来明细、QQ聊天记录等，两被告均未发表质证意见，上述证据之间能够互相印证，本院结合原告及被告杨茜的陈述对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金泰豪公司成立于2014年7月10日，该公司原股东刘雅、冯金华、杨茜，后于2014年12月9日变更为刘雅、刘月。2013年6月至2016年5月期间，原告多次通过物流向杨茜销售床上用品等纺织品，总价款188万余元。在此期间，杨茜、冯正伟、冯春梅等向原告公司执行总经理何新忠个人账户汇款130万元。
2014年12月15日，金泰豪公司出具授权委托书，该委托书载明了刘雅的身份证号码，内容为委托杨茜洽谈货物订购、合同签订及财务结算相关事宜。金泰豪公司同时提供了该公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人刘雅的身份证复印件，相关复印件中均加盖了金泰豪公司的公章。此后，杨茜多次与原告公司的业务员杜卫红联系业务。2016年6月15日，何新忠代表原告与金泰豪公司及杨茜达成《还款协议书》，该协议主要内容如下：金泰豪公司已收到全部货物，截至目前为止尚欠货款582758.78元；金泰豪公司在2016年12月20日前还本金20万元，2017年1月1日前还本金20万元，2017年1月15日前还本金10万元，2017年1月25日前结清全部本金，原告指定账户为何新忠个人账户；如金泰豪公司未按约还款，原告有权就金泰豪公司未能清偿的全款本息主张权利，金泰豪公司应向原告支付以实际欠款数额为本金，按月息2%自本协议签订之日起至甲方实际还款之日的利息，并承担原告为实现债权支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、评估费、保全费、律师费、差旅费等）；对于金泰豪公司欠原告的全部债务，由杨茜承担连带责任保证，保证责任期间为本协议约定的还款期限届满之日起两年；因履行本协议产生争议的，由原告住所地人民法院管辖；本协议经三方签字或盖章后生效。此后，金泰豪公司未按约偿还欠款，杨茜亦未承担保证责任，原告遂诉至本院。
另查，原告聘请律师提起诉讼，支付律师费41800元，江苏高仁律师事务所向原告开具了发票。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自身的义务。根据双方的诉辩主张，本案的主要争议焦点是金泰豪公司是否应作为买卖合同的主体承担责任。金泰豪公司认为大部分买卖业务发生于其公司成立之前，是杨茜个人的行为，与其公司无关。根据原告提交的交货单据，原告出售相关产品的时间主要在金泰豪公司成立之前，原告的收货单上亦注明的客户为“杨茜”，但法律并不禁止公司注册之前相关个人以公司名义进行经营活动，亦不禁止公司对其设立之前相关人员个人行为的追认，故不能仅凭交易单据来认定交易的双方主体。此后，杨茜向原告出具了书面委托书，并附该委托书向原告提交了金泰豪公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人刘雅的身份证等资料。基于上述资料，原告当然有理由相信杨茜有权代表金泰豪公司洽谈业务并办理结算。在双方结算时，杨茜又持有金泰豪公司公章与原告达成还款协议。虽然金泰豪公司对相关证据真实性未予确认，但亦未向本院提供任何反驳证据，亦未举证证明杨茜非法使用其公司印章，故本院认定还款协议是原告与金泰豪公司、杨茜之间真实意思的表示，金泰豪公司盖章的行为应视为该公司对此前杨茜交易行为的追认。当事人之间的结账协议系各方之间真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应为合法有效，当事人应按协议履行。金泰豪公司未按协议履行义务，应给付货款并按约定的利率标准支付利息。关于原告主张的律师费，双方已有明确约定，且原告支付律师费的标准不超过相关法律规定，故本院予以支持。杨茜自愿为上述债务承担连带责任保证，应承担相应的保证责任。金泰豪公司、杨茜无正当理由拒不到庭，应视为对自身诉讼权利的放弃。
综上，金泰豪公司应支付原告货款582758.78元及相应利息，并承担原告支付的律师费41800元。杨茜对上述给付义务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告成都金泰豪贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通金希茜纺织有限公司货款582758.78元、律师费41800元并支付相应的利息（以欠款582758.78元为本金，自2016年6月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告杨茜对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权就承担的部分向被告成都金泰豪贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11118元，保全费4270元，合计15388元，由被告成都金泰豪贸易有限公司、杨茜负担（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11118元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 沈征宇
人民陪审员 袁思美
人民陪审员 施素珍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杜 谅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。