河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01574号
上诉人（原审被告）：宋欢。
委托代理人：翟增远，河北九州之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘勃。
委托代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。
上诉人宋欢因追偿权纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2015）晋卓民初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年12月25日中午宋欢开着自己的三轮车，牌照号为冀A×××××，拉着刘勃、刘赞、刘将三人一起在辛集市位伯镇南位伯村饭店喝酒、吃饭时，将三轮车停在饭店附近，饭毕后宋欢又去找刘营、赵强、刘尚等所在饭店喝酒；宋欢就将车钥匙给了刘勃。当日下午14时许刘勃驾驶三轮车拉着刘赞、刘将从辛集市南位伯村返回晋州市后儒林村途中，在后儒林村村东，东西公路上自东向西行驶至后儒林养猪场东50米处时与彭玉谦和彭克非驾驶的摩托三轮车发生交通事故，造成彭玉谦和彭克非受伤。事故发生后彭玉谦和彭克非几次住院治疗，晋州市交通警察大队事故科对现场进行了勘验。因宋欢将车移动也未做任何标记，彭玉谦、彭克非受伤严重，神志不清，无法接受正常询问导致无法及时取证，致使事故责任不能如期认定，后经刘勃与二受伤者协商，于2015年2月2日三方达成协议，刘勃赔付彭玉谦住院治疗费7.7万元，赔付彭克非住院治疗费5.4万元，共计13.1万元。刘勃赔偿后，曾找到宋欢要求承担部分赔偿，宋欢拒绝赔偿，起诉要求宋欢按40%偿还刘勃垫付赔偿款5.24万元，承担诉讼费用。以上事实由庭审笔录、晋州市公安交通警察大队询问笔录、中止认定报告书及协议书所证实。
另查明，（一），宋欢牌照冀A×××××的车辆无行车本，也未缴纳车辆交强险。（二）、彭玉谦于2014年12月25日至27日在辛集市第一医院住院门诊费969元，住院医疗费7845.15元，住院3天；2014年12月27日至2015年1月17日在河北省省二院东院东区治疗，住院门诊费4129.10元，住院治疗费48672.61元，住院22天，两次住院共计25天，共花去费用61615.86元。2015年1月25日至2015年1月26日在晋州市人民医院住院治疗，花费1318.4元新型农村合作医疗管理中心补偿613.58元；2015年1月26日至2015年2月5日在河北省省二院东院东区住院11天，花费22755.07元，新型农村医疗管理中心补偿8725.76元。（三）、彭克非于2014年12月25日至2015年1月8日在辛集市第一医院治疗住院15天，住院门诊费688元，住院医疗费16381.33元，共计17069.33元。2015年1月24日至2015年2月14日在晋州市同济医院住院治疗费21847.72元，新农合补偿8473.48元。以上有庭审笔录，住院手续及住院开支凭证，晋州市新型农村合作医疗管理中心证明为证。
原审认为，刘勃与彭玉谦、彭克非发生交通事故后，因为宋欢将车辆移动，也未作任何标记，致使交通事故责任无法认定，故应承担该起交通事故的全部责任，关于赔偿数额刘勃与两受害人根据自己的意愿达成了调解协议，刘勃赔付13.1万元不能认定为依法赔付的数额。彭玉谦的后两次住院，彭克非的后一次住院的住院费用均在晋州市新型农村合作医疗管理中心以自然生病报销部分费用，且两人后两次的住院时间均在三人达成赔偿协议之后，故已报销三次住院的开支费用不能认定在交通事故应赔付的数额之内，根据刘勃提供的证据，认定本次交通事故依法赔偿数额为彭玉谦在辛集第一医院住院治疗、在河北省省二院住院治疗，两次住院费用共花去61615.86元，住院25天。彭克非在辛集第一医院住院花去费用17069.33元，共住院15天。两受害人住院的伙食补助费4000元，误工费1680元，住院期间的护理费1680元，以上费用共计86045.19元，在本案中宋欢未注意刘勃有无驾驶资格，而将行车手续不全，未投交强险的三轮车交由刘勃驾驶，有一定的过错，应承担交通事故中30%的赔偿责任，刘勃明知自己没有驾驶资格，仍然驾驶三轮车拉人回家直接导致交通事故的发生，应承担该交通事故的主要责任，以承担责任的70%为宜，刘勃已向受害人给付了赔偿金，其中包括宋欢应承担的部分，故刘勃要求宋欢给付垫付的赔偿款，应予支持。数额应按认定的依法赔偿数额的30%计算。根据事故发生后公安机关对刘勃及同车人询问笔录与刘勃及同车人在审理时陈述不一致，交通事故的次日交警部门的口供在前可信任度高，因此不能认定当时刘勃是否饮酒和是否提及驾驶资格的问题。遂判决：宋欢给付刘勃垫付交通事故赔偿款25813.6元；案件受理费1110元，由刘勃承担570元，宋欢承担540元，财产保全费用520元刘勃承担264元，宋欢承担256元。
宣判后，宋欢不服，向本院提起上诉称，一、原审判决无法律及事实依据，宋欢不应承担任何赔偿责任。本案赔偿的依据应当为交通事故造成的损失，而本案第三人的花费并非交通事故造成。刘勃原审仅出示住院票据，就认定彭玉谦、彭克非住院花费为交通事故所致不妥。原审认定宋欢把三轮车挪动，导致事故不能认定错误。二、宋欢无过错，不应承担责任。原审法院对于刘勃与第三者之间的责任划分证据不足。原审法院认定的损失数额证据不足。三、原审程序错误。请求撤销原判，依法改判宋欢不承担任何赔偿责任或发还。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：一、宋欢应否承担本案的赔偿责任，若应承担，承担数额是多少？二、原审程序是否违法？
关于第一个争议焦点问题。宋欢称其主观无过错，不应承担赔偿责任。交通事故后交警部门对宋欢、刘勃的讯问／询问笔录记载，宋欢、刘勃均认可2014年12月25日（事故当天）中午，宋欢、刘勃、刘赞、刘将四人在辛集位伯村一小吃部吃饭，后宋欢中途离场，未驾驶本案三轮车。交警部门对刘将的讯问／询问笔录及原审时刘将、刘赞的证人证言证实宋欢将车钥匙给了刘勃，让刘勃开车；宋欢称未授意刘勃驾驶本案三轮车，但现有证据无法证明存在宋欢制止刘勃驾驶本案三轮车的情形，故宋欢将本案三轮车交给刘勃驾驶的事实，本院予以认定。宋欢将手续不全、未投交强险的三轮车交由刘勃驾驶，且刘勃与彭玉谦、彭克非发生交通事故后，宋欢将车辆移动，也未作任何标记，致使交通事故责任无法认定，存在一定过错，负本案交通事故中的次要责任，故原审认定宋欢承担本案30%的赔偿责任并无不当；刘勃已向受害人给付了赔偿金，其中包括宋欢应承担的部分，故刘勃要求宋欢给付垫付的赔偿款，应予支持。宋欢称，彭玉谦第一次住院、彭克非第一次、第二次住院非本案事故所致，不应负担该住院及相关费用。晋州市公安交通警察大队事故科出具的2015年1月5日《中止认定报告书》、2015年2月2日《协议书》、2015年1月6日《告知书》证实，彭玉谦、彭克非确因本案事故受伤，彭玉谦于事故当天（2014年12月25日）至12月27日在辛集第一医院住院治疗、于2014年12月27日至2015年1月17日在河北省省二院住院治疗，彭克非于事故当天（2014年12月25日）至2015年1月8日在辛集第一医院住院，时间吻合并连续，彭玉谦在河北医科大学第二医院东院区诊断证明书中“肋骨骨折”等诊断内容与本案具有关联性；原审中，宋欢对上述住院票据的真实性亦无异议，故原审法院认定彭玉谦、彭克非等医疗及相关费用共计86045.19元并无不妥。综上，原审判令宋欢应承担赔偿数额为25813.6元（86045.19元＊30%）于法有据，宋欢称不应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，原审程序是否违法的问题。现有证据证实，彭玉谦、彭克非确因本案事故受伤，且彭玉谦于事故当天（2014年12月25日）至12月27日在辛集第一医院住院治疗、于2014年12月27日至2015年1月17日在河北省省二院住院治疗，彭克非于事故当天（2014年12月25日）至2015年1月8日在辛集第一医院住院与本案亦具有关联性，故原审未调取彭克非、彭玉谦住院病历并不影响本案判决结果。本案为追偿权纠纷，刘勃已就本案事故向彭玉谦、彭克非承担了赔付义务，彭玉谦、彭克非获得了赔偿款，非本案利害关系人，故原审法院未追加该二人作为第三人参加诉讼并无不妥；关于宋欢称本案程序违法的主张，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由上诉人宋欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年十二月十二日
（代）书记员 张鹏亮
河北省石家庄市中级人民法院
民事判决书