wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初10008号
解除保全申请人：谢天，男，1983年9月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区埇桥办事处胜利路***号。
被申请人：袁杰，男，1964年6月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
解除保全申请人谢天与被申请人袁杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）皖1302财保263号民事裁定书，裁定对袁杰位于宿州市武夷商城09（B4）号楼0304室（房地权证宿字第××号）、位于宿州市大泽路西二中宿舍0502室（房地权证宿字第××号）、位于宿州市河畔雅居3#1701室（房地权证宿字第××号）三处房产予以查封，查封期限三年。现解除保全申请人谢天于2016年12月22日申请解除查封位于宿州市河畔雅居3#1701室（房地权证宿字第××号）房产。
本院经审查认为，解除保全申请人谢天的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人袁杰位于宿州市河畔雅居3#1701室（房地权证宿字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 戴卫东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 游浩成
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302民初10008号解除保全申请人：谢天，男，1983年9月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区埇桥办事处胜利路***号。被申请人：袁杰，男，1964年6月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。解除保全申请人谢天与被申请人袁杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）皖1302财保263号民事裁定书，裁定对袁杰位于宿州市武夷商城09（B4）号楼0304室（房地权证宿字第××号）、位于宿州市大泽路西二中宿舍0502室（房地权证宿字第××号）、位于宿州市河畔雅居3#1701室（房地权证宿字第××号）三处房产予以查封，查封期限三年。现解除保全申请人谢天于2016年12月22日申请解除查封位于宿州市河畔雅居3#1701室（房地权证宿字第××号）房产。本院经审查认为，解除保全申请人谢天的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人袁杰位于宿州市河畔雅居3#1701室（房地权证宿字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  戴卫东二〇一六年十二月二十二日书记员  游浩成
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执异字第00138号
申请执行人马艳，女，1982年1月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人金龙，男，1976年3月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
第三人孙建敏，女，1976年6月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人马艳依据本院作出的已经发生法律效力的（2012）沭民初字第1198号民事判决书，向本院申请执行被执行人金龙民间借贷纠纷一案，要求被执行人金龙归还借款50000元。本院于2013年7月4日立案执行。
在执行过程中，申请执行人马艳于2015年10月向本院提出申请，要求追加第三人孙建敏为本案被执行人。
本院审查认为，马艳与金龙之间的债务发生在金龙与孙建敏夫妻关系存续期间，应当认定为金龙与孙建敏的共同债务，第三人孙建敏对夫妻关系存续期间的共同债务应该承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加孙建敏为本案被执行人，在金龙应承担的还款责任范围内承担还款责任。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚洪
审判员 高允宽
审判员 周 波
二〇一五年十一月九日
书记员 仲其山
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00583号
罪犯杨富东，山东省肥城市。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省井陉县人民法院于2011年6月22日作出（2011）井刑初字第00054号刑事判决书，以故意伤害罪判处其有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省鹿泉监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。
经审理查明：罪犯杨富东在服刑期间的表现，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨富东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨富东减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年4月9日起至2015年4月8日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 姜瑞祥
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王 帆
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第459号
原告范亚坤。
被告刘海宁。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴支公司，住所地北京市大兴区兴政街6号。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范亚坤于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范亚坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范亚坤撤回起诉。
案件受理费662元，减半收取331元，由原告承担。
审判员 栗向东
二〇一四年九月十七日
书记员 王 伟
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第459号
原告范亚坤，男，1993年出生，汉族。
被告刘海宁，男，1984年出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴支公司。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范亚坤于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范亚坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范亚坤撤回起诉。
案件受理费331元，由原告承担。
审判员 栗向东
二〇一四年九月十七日
书记员 王 伟
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00821号
原告：陈某，男，1984年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：杨勤高，砀山县关帝庙镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1990年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告刘某及其委托代理人于亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：原、被告于2013年12月9日办理结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，因生活琐事发生矛盾，无法共同生活，特诉至法院，要求与被告离婚，被告的婚前财产归被告所有，被告返还原告见面礼、彩礼款86100元，本案诉讼费由被告承担。
刘某辩称：原、被告婚后感情很好，不同意离婚。原告以威胁欺骗手段骗走被告的婚前个人财产60000元，如离婚，原告应返还被告的60000元及陪嫁物品。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2013年12月9日登记结婚。诉讼期间，原告没有向法庭提交夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定标准。原告对夫妻感情确已破裂的事实负有举证的责任，本案原告在诉讼期间未向法庭提交夫妻感情确已破裂的相关证据，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准陈某与刘某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一四年六月十三日
书记员 陈明明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣布失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第317号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人赵兴，男，1981年12月26日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因犯贩卖毒品罪于2005年3月7日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑七年六个月，2009年10月23日刑满释放。因本案于2013年4月8日被监视居住，同年4月19日被刑事拘留，同日被监视居住，同年12月11日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人赵兴犯贩卖毒品罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员程大志出庭支持公诉，被告人赵兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年4月7日20时许，被告人赵兴在盘县红果镇农贸市场路口贩卖毒品给骆某某时，被盘县公安局水塘派出所民警当场抓获，缴获毒品嫌疑物零包1个，重0.09克。经鉴定，涉案毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。
2、2013年4月18日10时至12时许，被告人赵兴在盘县红果镇育才学校旁二次贩卖毒品给张某某时，被盘县公安局火铺派出所民警当场抓获，缴获毒品嫌疑物零包5个，重0.39克。经鉴定，涉案毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。
3、2013年10月9日16时许，被告人赵兴在盘县丹霞路贩卖毒品给赵某某时，被盘县公安局红果派出所民警当场抓获，缴获毒品嫌疑物零包2个，重0.22克。经鉴定，涉案毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。
另查明，公安机关抓获赵兴时还扣押赃款人民币252元以及“PHILIPS”牌、“BBK”牌、“vivo”牌直板手机各一部。
上述事实，被告人赵兴在庭审中无异议，且有证人肖某某、骆某某、张某某、赵某某的证言，提取笔录，扣押物品、文件清单，收据，辨认笔录、称量笔录、指认笔录及刑事照片，理化检验鉴定意见书，刑事判决书，罪犯档案资料，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵兴违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品而多次贩卖给他人，并当场缴获毒品海洛因0.7克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵兴曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，依法从重处罚；被告人赵兴归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚，故公诉机关提出判处被告人赵兴四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人赵兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2018年6月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.7克、赃款人民币252元以及作案工具“PHILIPS”牌、“BBK”牌、“vivo”牌直板手机各一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐明春
人民陪审员 唐君花
人民陪审员 兰 霞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 施关书
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第13号
上诉人（原审被告）：张海建。
被上诉人（原审原告）：山东佳居物业管理有限公司，住所地：德州市德城区天衢东路220号。
法定代表人：赵玉双，该公司总经理。
委托代理人：王如泉，山东九达律师事务所律师。
委托代理人：刘思生，该公司职员。
上诉人张海建与被上诉人山东佳居物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：一、山东佳居物业管理有限公司是于2014年6月3日由原来的德州佳居物业管理有限公司企业名称变更后而来的。二、2008年8月1日，被告张海建向原告出具承诺书，在承诺书中被告承诺同意遵守物业公司制定的“幸福家园业主临时公约”等内容。三、2012年9月10日，德州市幸福家园小区业主委员会与山东佳居物业管理有限公司签订了幸福家园小区物业服务委托合同，合同规定了物业服务的内容与质量等九章、三十四条的内容，并附有相关三个附件内容。
原审法院认为，山东佳居物业管理有限公司与德州天宇房地产开发有限公司、德州幸福家园小区业主委员会签订了物业服务委托合同，对德州幸福家园小区实施了物业服务，合同书上载有房地产开发有限公司、业主委员会和物业服务公司的印章，山东佳居物业管理有限公司与德州天宇房地产开发有限公司、德州市幸福家园小区业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，业主委员会作为小区业主的代表，依照《中华人民共和国物业管理条例》和《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律﹥若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据上述规定，前期的业主委员会有权代表业主与物业服务企业签订物业服务合同。因此，本案上诉人作为德州市幸福家园小区的业主，同样受到本小区业主委员会与山东佳居物业管理有限公司签订的物业服务委托合同的约束，双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。山东佳居物业管理有限公司在提供了物业服务的情况下，上诉人理应按照合同约定交纳相应的物业服务费。被告张海建在答辩中称未缴纳相关物业费的原因是物业公司未履行维修房屋屋顶，致使房屋屋顶漏水一直没有得到解决，虽向法庭提交了机打图片15张，在被告对图片不予认可的情况下，被告也未证明拍摄的时间及地点且未提交其他证据予以佐证，故对被告张海建的抗辩，本院不予支持。对于原告主张的违约金，考虑到原告主张缴纳的期间较长、可以预想到的违约金范围和被告所遭受的损失的实际情况，本院酌情比照法定的可给付的最高银行贷款利息计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律﹥若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张海建于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳居物业管理有限公司自2009年8月起至2014年8月31日止的物业服务费合计1567.4元，并承担自原告起诉之日起至被告给付之日止按同期人民银行贷款利率的四倍支付相应的利息。驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告承担。
上诉人张海建不服原审判决上诉称：被上诉人没有履行好物业服务义务，对出现的房屋漏雨、玻璃破损、楼道卫生、储藏室门口经常撒尿等没有及时处理。业主委员会没有经正规法律流程选举，不能代表全体业主。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人山东佳居物业管理有限公司答辩称：上诉人拖欠2009年8月起至2014年8月31日的物业费1567.4元事实清楚，一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，自2009年8月起至2014年8月31日上诉人欠物业费1567.4元（2009年8月至2011年12月，每平方米按0.3元收取；2012年1月至2014年8月每平方米按0.4元收取）。
本院认为，山东佳居物业管理有限公司与德州天宇房地产开发有限公司、德州幸福家园小区业主委员会签订了物业服务委托合同，对德州幸福家园小区实施了物业服务，合同书上载有房地产开发有限公司、业主委员会和物业服务公司的印章，山东佳居物业管理有限公司与德州天宇房地产开发有限公司、德州市幸福家园小区业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，业主委员会作为小区业主的代表，依照《中华人民共和国物业管理条例》和《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律﹥若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释及相关规定，前期的业主委员会有权代表业主与物业服务企业签订物业服务合同。因此，本案上诉人作为德州市幸福家园小区的业主，同样受到本小区业主委员会与山东佳居物业管理有限公司签订的物业服务委托合同的约束，双方均应按照物业服务合同的约定，全面履行自己的义务。被上诉人在提供了物业服务的情况下，上诉人理应按照合同约定交纳相应的物业管理费。上诉人不交纳物业管理费的理由是被上诉人未履行房屋屋顶漏水的维修义务。因业主交纳物业管理费与房屋漏雨问题不是同一个法律关系，本案不予审理。如上诉人的房屋确实漏雨，上诉人可以另行主张解决。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张海建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
审 判 员 袁连喜
代理审判员 宋珊珊
二〇一五年四月六日
书 记 员 冯 燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第428号
原告：仲炎南。
被告：陆敏宏。
原告仲炎南诉被告陆敏宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仲炎南到庭参加诉讼，被告陆敏宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲炎南诉称：被告于2013年8月28日向原告借款人民币10000元，于2014年1月10日向原告借款5000元，于2014年3月10日向原告借款5000元，于2014年8月8日向原告借款6300元，上述借款仅2014年8月8日借款的6300元归还过1300元，其余款项均未归还，经原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还借款25000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告仲炎南为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：借条二份，用以证明原、被告之间借款关系的事实。
被告陆敏宏未到庭答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，对原告仲炎南提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告仲炎南诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告仲炎南提供的借条为凭，本院予以确认，双方借贷关系合法、有效。被告陆敏宏借款后未按约还款是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告仲炎南的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陆敏宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆敏宏返还原告仲炎南借款25000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告陆敏宏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告陆敏宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费425元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国华
二〇一五年八月十一日
书记员 韩哲丰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15274号
原告丁忠卫，男，1972年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告黄惠中，男，1963年9月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告李蓉，女，1963年6月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告丁忠卫与被告黄惠中、李蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张志军、邬晓红及人民陪审员潘建军组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告丁忠卫到庭参加诉讼，被告黄惠中、李蓉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁忠卫诉称，原告与被告黄惠中系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年7月26日，被告黄惠中向原告借款600，000元（人民币，下同），同日，被告黄惠中在收条上签名确认收到原告借款600，000元。后被告黄惠中归还了150，000元，对尚余450，000元，两被告于2012年2月29日出具了借条。但两被告至今未归还，故原告诉诸法院，请求判令两被告共同归还原告借款450，000元并共同偿付原告自起诉之日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张提交了借款协议、借条原件等证据证实。
被告黄惠中�李蓉均未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。两被告出具借条确认借款金额，系真实意思表示，合法有效，但两被告至今未能归还尚余借款，责任在两被告。现原告要求两被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。原告要求两被告偿付利息的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。两被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由两被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄惠中、李蓉于本判决生效之日起十日内共同归还原告丁忠卫借款450，000元；
二、被告黄惠中、李蓉于本判决生效之日起十日内共同偿付原告丁忠卫自2015年4月27日起至清偿日止以本金450，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，300元（原告丁忠卫已预交），由被告黄惠中、李蓉共同负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 张志军
审 判 员 邬晓红
人民陪审员 潘建军
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第894号
上诉人（一审原告）王杰鑫，男，1965年2月20日出生。
委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生。
委托代理人陈连和，男，1966年10月16日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人齐曼，北京市兰台律师事务所实习律师。
王杰鑫因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第263号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王杰鑫向一审法院诉称，其于2013年9月17日向市国土局提出要求获取“关于小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块，请贵局公开2005年该土地四个地块的现状图和2010年变更后土地现状图”的申请。2013年10月21日，王杰鑫收到市国土局作出的《政府信息不存在告知书》。王杰鑫认为，市国土局作出的告知书未向其公开相关政府信息，系主要证据不足，市国土局的上述具体行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了王杰鑫的合法权益。综上，王杰鑫请求：1、撤销市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第518号-不存《政府信息不存在告知书》；2、判令市国土局对王杰鑫于2013年9月17日提出的公开“关于小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块，请贵局公开2005年该土地四个地块的现状图和2010年变更后土地现状图”相关政府信息的申请重新做出答复。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王杰鑫所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王杰鑫针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王杰鑫的起诉。
王杰鑫不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为王杰鑫起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，王杰鑫所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回王杰鑫的起诉并无不当，本院应予维持。王杰鑫的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 刘天毅
代理审判员 曹文祥
二〇一四年八月二十日
书 记 员 石 颖
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1458号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人沈某某。
被告人张某某。
被告人朱某某。
辩护人尹恒祥，江苏一正律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）1421号起诉书指控被告人沈某某、张某某、朱某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人沈某某、被告人张某某及其辩护人石彬、被告人朱某某及其辩护人尹恒祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2015年8月6日晚，被告人沈某某、张某某、朱某某及蔡某某（另案处理）等人至上海市青浦区青昆路20号“奔月KTV”喝酒唱歌，至次日零时15分许散场，被告人沈某某至KTV门外无故搂抱一女子，该女子朋友被害人夏某某等人得知后找沈某某理论，双方发生争执。在场的蔡某某突然出拳殴打被害人夏某某，被告人沈某某、张某某、朱某某见状先后加入以拳打脚踢的方式共同对被害人实施殴打，夏某某被打逃跑时，四人仍穷追不舍，并用塑料板凳砸夏某某身体，致使其受伤。公安机关接警后到达，当场抓获被告人沈某某、张某某。经鉴定，被害人夏某某因外伤致双侧鼻骨骨折，构成轻伤；其双眼挫伤，构成轻微伤。
另查明，2015年8月27日，被告人朱某某被抓获到案。被告人沈某某、张某某、朱某某到案后，均如实供述了本案事实；案发后，被告人沈某某家属已代为对被害人夏某某进行赔偿，并取得其谅解；在本院审理期间，被告人朱某某家属亦代其对被害人作出赔偿，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人沈某某、张某某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及相关辨认笔录，被害人夏某某的陈述及辨认笔录，证人夏某甲、陈某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的调取证据通知书及清单，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过，谅解书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某、张某某、朱某某聚众持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人沈某某、张某某、朱某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某某、张某某、朱某某的犯罪罪名及认定三被告人均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人张某某、朱某某的辩护人分别以其当事人到案后如实供述罪行、已取得被害人谅解等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。鉴于被告人沈某某、朱某某均取得被害人谅解，故酌情予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年10月6日止。）
三、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：沈某某、朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年十二月二日
书 记 员 金岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1203号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人张玮，天津高地律师事务所律师。
被告博润（天津）航空信息技术有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区7号楼601室。
法定代表人刘娜，总经理。
清算组负责人杨圣彬。
天津天孚物业管理有限公司与博润（天津）航空信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理，依法由代理审判员曲健适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玮、被告清算组负责人杨圣彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津天孚物业管理有限公司诉称，原告与天津保税区投资有限公司签订了前期物业服务合同，对天津保税区投资有限公司名下的天津空港经济区空港商务园西区写字楼提供物业服务，并依约向物业使用人收取电费，电费收费标准为每度1.15元，被告系该商务园写字楼西区7号楼601室租户，其与写字楼业主约定由其承担租期内的电费，同时原告已依约向天津市电力公司垫付了该商务园写字楼的全部电费，因此被告作为最终用户负有向原告交纳电费的义务，但被告拖欠自2012年11月至2013年12月期间的电费，经原告多次催要未果，故成诉。原告请求法院判令：被告给付原告电费34189.5元、利息、律师费并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据1、营业执照副本复印件、物业服务企业资质证书复印件及被告工商登记信息打印件各1份，证明原告系依法成立的物业服务企业的分支机构，具备物业服务资质以及被告具有诉讼主体资格等事实；
证据2、授权委托书复印件4份，证明天津空港经济区商务园西区7号楼601室的产权人系天津保税区投资有限公司，且其委托天津天保建设发展有限公司代为对该房屋进行出租的事实；
证据3、天津市非住宅前期物业服务合同复印件1份，证明原告系依法被选聘的物业服务企业，对天津空港经济区商务园西区写字楼提供物业服务，物业使用人负有交纳原告代付的电费的事实；
证据4、写字楼租赁合同复印件1份，证明被告系天津空港经济区商务园西区7号楼601室承租人，并依约负有交纳电费的义务以及电费收费标准的事实；
证据5、提前入场装修承诺书复印件及装修联系单复印件各1份，证明被告自2011年11月起已实际入住；
证据6、催缴函复印件3份、能源费函复印件14份以及发票复印件14份，证明原告多次向被告催要电费、欠费数额、被告自2012年11月起欠费以及原告已经代交电费等的事实；
被告博润（天津）航空信息技术有限公司辩称，原告所述的情况基本属实，其对于电费使用量、欠费期间、欠费数据以及原告代交情况等均没有异议，然而其并非故意拖欠费用，因公司经营不善等原因造成资金运转困难无法及时给付，加之没有对利息及律师费给付进行明确约定，因此对于利息及律师费用不予认可，请求驳回原告的部分诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交股东会决议复印件1份，证明被告因经营不良正在自行注销清算，并非故意欠费的事实。
经审理查明，原告系依法成立的具有物业服务资质的企业，与天津空港经济区商务园西区写字楼业主于2010年11月21日签订了前期物业服务合同，合同约定由原告对该写字楼进行物业服务，服务期限至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日，同时合同约定由原告向物业使用人收取电费，电费收取标准为每度1.15元。被告系该写字楼7号楼601室的租户，2011年11月16日起承租该物业，同时被告与业主委托的天保建设发展有限公司签订的写字楼租赁合同约定租赁期间由被告按照每度1.15元的标准向业主委托的物业公司支付电费。被告自2012年11月至2013年12月期间被告未交纳电费。原告已向天津市电力公司垫付了该写字楼的全部电费。
另查，被告博润（天津）航空信息技术有限公司于2014年7月1日成立清算组进行公司清算，本案由其清算组负责人杨圣彬代表公司进行诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告与被告承租的写字楼业主签订的前期物业服务合同合法有效，其中约定该写字楼的业主委托原告向物业使用人代为收取电费。同时被告与业主委托的天津天保建设发展有限公司签订的租赁合同亦合法有效，其中约定承租期间的电费由承租人负担，直接向业主委托的物业公司交纳。现原告依据上述合同要求被告即物业最终使用人交纳电费，且其已完成全额垫付电费的义务，被告对此没有异议，本院予以确认及保护。关于被告主张由于资金运转困难造成拖欠费用并非故意，且对于利息及律师费给付没有约定为由不同意支付利息及律师费用一事，本院认为对于利息给付一节，由于本案标的为代垫的电费，因此迟延给付必将造成合理的利息损失，但由于此款项给付又不同于贷款类款项的性质，因此对于利息损失的标准不宜等同于贷款利息标准，应予减低，具体数额由本院酌定。对于律师费给付一节，被告之主张具有合理性，且对于该费用负担，原告未能提供有效证据证明，对此本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告博润（天津）航空信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津天孚物业管理有限公司2012年11月起至2013年12月止的电费人民币34189.5元，并自每期逾期付款之日起至本判决指定的付款期间实际付款之日止，以每期应付电费数额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率下浮百分之五十分期计付违约金；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币654元，减半收取人民币327元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 曲 健
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 赵金钞
法律释明：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十五条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。
物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1203号
原告安某，女，24岁。
委托代理人杨建，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告徐某，男，26岁。
本院在审理原告安某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告安某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告安某负担。
审判员 王爱东
二〇一四年十一月四日
书记员 栾海洋
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更297号
罪犯陈言五，男，1978年1月28日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一0年十月十一日作出（2010）郴北刑初字第223号刑事判决，认定罪犯陈言五犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年四月经本院裁定减去有期刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈言五在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈言五在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈言五减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第2392号
原告西充县立新运业有限公司，住所地四川省西充县晋城镇西射路口。
法定代表人庞德才，总经理。
委托代理人文永强，四川源泉律师事务所律师。
被告蒋仕林。
原告西充县立新运业有限公司（以下简称立新公司）诉被告蒋仕林挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员衡南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立新公司法定代表人庞德才、委托代理人文永强到庭参加了诉讼，被告蒋仕林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告立新公司诉称：原、被告于2012年3月20日签订车辆挂靠经营合同，被告将其出资购买的解放牌发动机号0516387、车架号A00678、车牌号为川R515**货车挂靠在原告处，以原告的名义从事经营活动，合同对原、被告的相关权利义务作了约定。原告按照合同履行了其义务，在被告的车辆应年审、续保时，被告却不按约进行，原告多次催促被告前来办理车辆年审、续保事宜等未果。被告的行为已严重违约。依照法律规定，特具状向人民法院提起诉讼请求判令：1、解除原、被告签订的车辆挂靠协议；2、被告蒋仕林向原告支付管理费、违约金6200元。
被告蒋仕林未进行答辩。
经审理查明：原、被告经协商，于2012年3月20日签订了车辆挂靠经营合同，合同约定被告蒋仕林将自购的解放牌发动机号0516387、车架号A00678、上户后的车牌号为川R515**号货车，挂靠在原告处，以原告立新公司法定车主的名义从事经营活动。挂靠经营期限从2012年3月20日至2020年3月20日止，挂靠经营期间，被告蒋仕林每年应向原告立新公司支付挂靠管理费500元，蒋仕林应向原告立新公司缴纳保证金2000元，该车经营期间，营业税、检测费、保险费用等由被告蒋仕林承担，若被告蒋仕林不按时缴纳管理费，对车辆不按时年检、投保，应构成违约，原告立新公司有权解除合同，并由被告蒋仕林向原告立新公司支付违约金3000-5000元。合同签订后，原告立新公司履行了合同义务，为该车辆办理了上户手续，蒋仕林支付了保证金2000元，被告蒋仕林对该车进行了年检、投保和向原告立新公司支付了管理费。至2012年7月1日起至今，该车仍然挂靠在立新公司名下，被告蒋仕林未对该车进行年检、未续保和向原告立新公司缴纳管理费。原告立新公司经向被告蒋仕林要求履行合同义务未果，遂起诉来院，要求解除原、被告签订挂靠合同，支付原告立新公司管理费、违约金。
本院认为：原告立新公司与被告蒋仕林签订车辆挂靠经营合同，该合同是原、被告双方当事人真实意思表示，不违反国家法律及相关政策禁止性规定，应属合法有效。原告立新公司属名义上法定车主，被告蒋仕林属事实车主，车辆属被告蒋仕林所控制，被告蒋仕林在应当对车辆年检时未对车辆年检、续保，违反了原、被告签订挂靠合同中约定应由被告蒋仕林履行合同主要义务，属根本性违约。原告立新公司要求解除合同，并要求被告支付违约金及管理费的主张符合法律规定，本院予以支持。被告蒋仕林有两年未向原告立新公司缴纳管理费，应向立新公司支付管理费1000元。原、被告约定违约金数额为3000-5000元，本院酌情由被告蒋仕林向原告立新公司支付违约金3000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》、九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告西充县立新运业有限公司与被告蒋仕林签订的挂靠合同于本判决生效后予以解除；
二、限被告蒋仕林于本判决书生效后十日内支付原告西充县立新运业有限公司管理费1000元、违约金3000元，总计4000元。（被告蒋仕林已缴纳保证金2000元在执行中扣减）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋仕林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 衡南二〇一四年八月四日
书记员 李 涵
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第608号
原告：林相安，男，汉族，住四川省泸县，公民身份号码×××3551。
被告：李方华，男，汉族，住四川省泸县，公民身份号码×××325X。
被告：林能学，男，汉族，住四川省泸县，公民身份号码×××2892。
原告林相安诉被告李方华、林能学与公司有关的纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员金锋华独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告林向安到庭参加诉讼，被告李方华、林能学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林相安诉称：林相安于2013年8月5日入职中山市鑫盛源劳务有限公司（以下简称鑫盛源公司），日薪230元，月平均工资6000元。鑫盛源公司未与林相安签订劳动合同，未购买社保。2013年9月3日下午17时30分左右，林相安在中山市黄圃镇大雁工业区戴德元厂房工地工作时摔伤。2014年2月20日，中山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年10月17日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，并于2014年11月3日确认停工留薪期为6个月。根据工伤保险条例规定，鑫盛源公司应支付工伤待遇，但其至今未履行付款义务。为此，林相安诉至法院，请求判令：李方华、林能学支付林相安伤残赔偿金71000元。
原告林相安对其主张提供了以下证据：1.鑫盛源公司的企业机读档案登记资料、企业档案资料以及公司董事、监事情况表各一份；2.中山市劳动争议仲裁委员会的中劳仲案字（2014）4570号仲裁裁决书复印件一份；3.广东省中山市第二人民法院的执行案件立案通知书、提供被执行人财产通知书及（2015）中二法执字第2847-3号民事裁定书各一份。
被告李方华、林能学未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：李方华和林能学是鑫盛源公司的股东。鑫盛源公司接受中山市纬泰建筑工程有限公司委托为该公司位于中山市××镇大雁工业区的建筑工地提供劳务。2013年9月3日，林相安在上述工地工作时受伤。2014年2月20日，中山市人力资源和社会保障局认定林相安的此次受伤为工伤，同年10月17日中山市劳动能力鉴定委员会鉴定林相安为八级伤残，11月3日确定林相安的停工留薪期为6个月。事后，林相安以鑫盛源公司未依法支付工伤待遇为由申请仲裁，请求鑫盛源公司支付：1.住院伙食补助费2065元；2.护理费6163元；3.交通费300元；4.停工留薪期工资36000元；5.劳动能力鉴定费320元；6.医疗费2709.03元；7.一次性伤残补助金66000元；8.一次性工伤医疗补助金24000元；9.一次性伤残就业补助金90000元。2014年11月11日，中山市劳动争议仲裁委员会受理林相安的申请后{案号：中劳仲案字（2014）4570号}，于2014年12月30日作出中劳仲案字（2014）4570号仲裁裁决，裁定：一、鑫盛源公司须于本裁决生效后即支付林相安医疗费766.33元、住院伙食补助费2065元、停工留薪期工资30015元、一次性伤残补助金55027.5元、一次性伤残就业补助金75037.5元、一次性工伤医疗补助金20010元及鉴定费320元，合计183241.33元；二、驳回林相安的其他仲裁请求。上述仲裁裁决已生效。林相安确认已收取保险公司赔付的107220元，因鑫盛源公司未支付余款76021.33元，林相安于2015年5月11日向本院申请执行，本院予以受理［案号：（2015）中二法执字第2847号］，并依法划扣了鑫盛源公司的银行存款4675元。余款71346.33元因鑫盛源公司无可供执行财产，本院于2015年8月25日作出（2015）中二法执字第2847-3号执行裁定，裁定本院（2015）中二法执字第2847号案终结本次执行，并告知林相安发现鑫盛源公司有可供执行财产或财产线索的，可向法院申请恢复执行。现林相安以李方华、林能学是鑫盛源公司的股东为由，提出本案诉求。
本院认为：林相安因工伤而应享有的工伤待遇纠纷一案，经中山市劳动争议仲裁委员会审理并作出生效仲裁裁决，该裁决已进入执行程序。鑫盛源公司作为涉诉工伤待遇的支付单位，依法应向林相安承担支付责任。林相安确认鑫盛源公司还处于经营中，虽然李方华和林能学是鑫盛源公司的股东，但无证据证实股东应对鑫盛源公司涉诉工伤赔偿款承担连带清偿责任，故林相安要求李方华、林能学支付伤残赔偿金71000元，理据不足，本院不予支持。李方华、林能学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权益，本院依法缺席审判。依照《工伤保险条例》第二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林相安的诉讼请求。
案件受理费1576元，减半收取788元，由原告林相安负担（该款原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一六年三月八日
书记员 王楚红
第1页共4页
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执异59号
异议人（案外人）：卢巧生，男，1968年2月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人：朱明来。
被执行人：吴盘根，男，1953年8月23日生，汉族，住苏州市。
被执行人：王培娟，女，1959年6月28日生，汉族，住苏州市。
被执行人：杨波，男，1977年11月12日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：钟英，女，1979年11月2日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人：吴斌，男，1981年7月9日生，汉族，住苏州。
被执行人：郁华，女，1980年10月8日生，汉族，住苏州。
被执行人：吴明，男，1982年1月20日生，汉族，住苏州。
被执行人：韩廷芳，女，1980年12月28日生，汉族，住苏州。
被执行人：陈培文，男，1954年2月28日生，汉族，住苏州。
被执行人：谢全林，男，1963年3月15日生，汉族，住苏州。
被执行人：李苏凤，女，1964年2月4日生，汉族，住苏州。
被执行人：包生泉，男，1953年6月14日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：苏州斯普科林电器有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭北村。
法定代表人：吴盘根，总经理。
被执行人：苏州包美塑料制品有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村珍珠街。
法定代表人：包生泉，总经理。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（永大小贷公司）与被执行人吴盘根、王培娟、杨波、钟英、吴斌、郁华、吴明、韩廷芳、陈培文、谢全林、李苏凤、包生泉、苏州斯普科林电器有限公司、苏州包美塑料制品有限公司金融借款纠纷执行一案过程中，案外人卢巧生对执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人卢巧生称：请求法院解除对坐落于苏州工业园区淞泽家园7区62幢202室的房屋的查封并中止拍卖。事实和理由：异议人是涉案房屋的买受人，早在2012年5月25日，被执行人谢全林就与异议人签订《房屋买卖协议书》将上述涉案房屋卖予异议人，异议人也支付了合同约定的全部房款。谢全林也向异议人交付了涉案房屋，并由异议人实际居住使用至今。异议人认为，其与谢全林签订的房屋买卖合同合法有效，异议人对上述房屋享有合法权益。
经审理查明，被执行人谢全林在2012年10月20日与苏州工业园区娄葑建发房地产有限公司签订《定销商品房购销合同》一份，约定谢全林购买坐落于淞泽家园新村7区62幢202室定销商品房，建筑面积100平方米等。
异议人卢巧生（买受人、乙方）与被执行人谢全林（出卖人、甲方）在苏州市吴中区车坊法律服务所见证下，签订《房屋买卖协议书》一份，约定：甲方将淞泽家园7区62幢202室房屋，面积100平方米，以总价61万元卖给乙方，签订协议时付60万元，余款1万元待房产过户时同时付清。协议落款日期为2012年5月25日，并有卢巧生、谢全林、李苏凤签字，另有苏州市吴中区车坊法律服务所盖章见证。
2012年5月28日，卢巧生通过银行汇票方式分别向姚红伟、谢全林各支付45万元和14万元，用途均为往来。谢全林向卢巧生出具收条一份，载明：“今收到卢巧生购买淞泽家园7区62幢202室购房款60万元整”。
涉案坐落于苏州工业园区淞泽家园7区62幢202室房屋，尚未办理产权登记。
本院于2016年3月23日作出（2015）相商初字第00683号民事判决，判决吴明、韩廷芳、谢全林等人对苏州斯普科林电器有限公司的债务在200万元最高额保证范围内承担连带清偿责任。该判决生效后，该案进入执行程序，执行案号为苏05**执3192号，本院对上述涉案房屋进行了查封。现异议人提出本案异议。
以上事实有当事人提供的《房屋买卖协议书》、转账凭据、收条、见证费收据、购房意向金收据、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。
本院认为，本案中涉案房屋尚未办理产权登记，但根据异议人举证的《定销商品房购销合同》可以证明涉案房屋系由谢全林通过拆迁安置购得。异议人举证的《房屋买卖协议书》结合见证费收据等证据也可以证明其与谢全林之间签订过房屋买卖协议。但由于异议人举证的转账凭据中的45万元的收款人姚红伟系何人并不清楚，是否系受谢全林指示支付也不清楚，另外两份转账凭据载明的用途均为往来款，而非购房款之类，虽然有谢全林的收条，但并不能当然认定异议人已经全部或大部分支付了购房款。另外，异议人也未能举证证明其有无以及何时对涉案房屋进行居住使用。因此本院认为在本执行异议审查中，异议人要求排除本案执行的请求，尚缺乏相应的依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回卢巧生的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆文明
审 判 员 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 姚丽君
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2364号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人冯广海。
被执行人张利卫。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人冯广海、张利卫非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0388号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 贾立冬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第597号
原告：中山市盛达出租车有限公司，住所地广东省中山市。
负责人：刘近胜，职务：总经理。
委托代理人：冯福泉，系该公司副总经理。
被告：周正敏，男，1977年3月30日出生，汉族，原住湖南省公安县。
被告：艾操，住广东省中山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：贺晓龙，职务：经理。
委托代理人：朱燕鸣，系该公司职员。
原告中山市盛达出租车有限公司（以下简称盛达公司）诉被告周正敏、艾操、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告盛达公司委托代理人冯福泉，被告平安保险中山支公司委托代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。被告周正敏、艾操经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛达公司诉称：2013年10月22日1时30分许，被告周正敏驾驶粤TKW6**号小轿车于中山市沙石公路印象餐厅对开路面与胡仿明驾驶的原告盛达公司号牌为粤TGA1**号出租车发生碰撞，后经交警部门现场勘查及被告平安保险中山支公司现场勘查，确认被告周正敏承担此事故的全部责任。为维护原告的合法权益，现诉判令：由被告周正敏、艾操赔偿原告的车辆维修费、停运日租金费、物损鉴定费，共计3305元；由被告平安保险中山支公司在交强险、商业三者险范围内承担连带赔偿责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周正敏、艾操在法定期限内没有提出答辩意见。
被告平安保险中山支公司辩称：答辩人认为肇事车辆只投保了交强险，答辩人只在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年10月22日1时30分许，周正敏驾驶粤TKW6**号小轿车在中山市沙石公路印象餐厅对开路段与胡仿明驾驶的粤TGA1**号出租车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏的交通事故。肇事后，双方当事人签定《道路交通事故损害赔偿协议书》，确认由被告周正敏承担此事故的全部责任。原告盛达公司遂于2014年4月2日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查：粤TGA1**号出租车在事故中受损。因此，原告盛达公司于2013年10月22日1时30分许发生的交通事故中受到如下损失：粤TGA1**号出租车的车辆维修费2500元、车损鉴定费325元、停运损失480元，共计3305元。
另查：胡仿明驾驶的车辆粤TGA1**号出租车在车辆管理机关登记的车主为原告盛达公司。被告周正敏驾驶的车辆粤TKW6**号小轿车在车辆管理机关登记的车主为被告艾操，另该小轿车在被告平安保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险（没有投保商业三者险），事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告平安保险中山支公司承保了车辆粤TKW6**号小轿车的交强险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告周正敏直接承担。被告艾操作为车辆粤TKW6**号小轿车的登记车主，没有证据证明其对本次损害的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告艾操在本案中不应承担民事赔偿责任。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告盛达公司的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
粤TGA1**号出租车的车辆维修费2500元、车损鉴定费325元、停运损失480元，共计3305元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，故应先由被告平安保险中山支公司按限额赔偿2000元，超出交强险部分1305元，由被告周正敏直接承担。
综上，被告平安保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿2000元给原告盛达公司。被告周正敏应赔偿1305元给原告盛达公司。
原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告周正敏、艾操不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿2000元给原告中山市盛达出租车有限公司。
二、被告周正敏应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款1305元给原告中山市盛达出租车有限公司。
三、驳回原告盛达公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市盛达出租车有限公司已预交25元），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担15元；由被告周正敏负担10元（案件受理费15元、10元分别由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司、被告周正敏在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告中山市盛达出租车有限公司，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一四年六月九日
书记员 梁俊伟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05901号
原告刘世书，男，1969年2月11日出生，汉族。
被告刘建，男，1973年1月30日出生，汉族。
本院在审理原告刘世书诉被告刘建民间借贷纠纷一案中，因原告刘世书经本院通知后，未在规定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 唐路明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周巧琳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第273号
申请执行人淄博鲁燕纺织有限公司。住所地，张店区杏园东路34号。
被执行人赵宗玲，女，1963年05月30日生，汉族，住张店东花园4号楼1单元。
本院在执行淄博鲁燕纺织有限公司诉赵宗玲仲裁纠纷一案中，尚有64937元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区劳动争议仲裁委员会张劳仲案字（2005）第99号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑云静
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2801号
申请执行人姚瑞虎。
被执行人范从华。
被执行人赵亚云。
姚瑞虎与范从华、赵亚云民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）皋民初字第0486号民事调解书已发生效力，被执行人未自觉依据上述文书的要求履行义务。申请人于2014年6月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为21458.5元，案件受理费170元，执行费224元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中，共执行到70872.54元执行款，不足部分本院依法查封被执行人范从华、赵亚云所有的位于如皋市如城镇世纪佳园12幢0501室房屋一套和赵亚云所有的苏F39W**汽车一辆。两被执行人在本院涉案19件，申请执行标的共284835.5元（含案件受理费），本案按24.88%比例申请标的分得执行款7535元（已给付申请人）。现被执行人外出务工，具体地址不详，申请人亦未提供其他可供查控的财产，并同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年十一月十三日
书记员 纪福华
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）麻民一初字第326号
原告湖南华洋铜业股份有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县九曲湾。
法定代表人郑能欢，该公司董事长。
委托代理人舒晓兵，湖南宏峰律师事务所律师。
被告麻阳苗族自治县铜矿管理处，住所地湖南省麻阳苗族自治县九曲湾。
法定代表人陈开华，主任。
委托代理人王帅，湖南锦江律师事务所律师。
本院在审理原告湖南华洋铜业股份有限公司与被告麻阳苗族自治县铜矿管理处合同纠纷一案中，原告湖南华洋铜业股份有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，且没有损害公共利益及他人的合法利益，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南华洋铜业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10100元减半收取5050元，由原告湖南华洋铜业股份有限公司负担。
审 判 长 肖 刚
审 判 员 江小军
人民陪审员 李 瑜
二〇一四年十月十五日
代理书记员 张 阳
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00251-1号
申请执行人蒙城县金鹏运输物流有限公司。
法定代表人：张银三，该公司经理。
被执行人冯素侠，女，1962年4月12日出生，汉族，住利辛县。
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2014）蒙民一初字第02082号民事判决书，已向被执行人冯素侠发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。
本院查明被执行人冯素侠有皖SJ61**号货车一辆挂靠在蒙城县金鹏运输物流有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下；
一、查封、扣押被执行人冯素侠所有并挂靠在蒙城县金鹏运输物流有限公司皖SJ61**号货车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、限被执行人自查封之日起五日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖、变卖被执行人所查封的车辆。
三、查封期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一五年三月二十八日
书记员 王沛生
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初132号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人王某某，男，1976年9月5日出生，汉族，出生地四川省巴中市，文化程度高中，户籍地四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月30日被刑事拘留，2017年11月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人陈小英，广东众大律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2018）114号起诉书指控被告人王某某犯合同诈骗罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于2016年3月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉，被告人王某某及指定辩护人陈小英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某在淘宝网上以其哥哥王某的身份信息注册了店名为“劲松红木家具”的淘宝店，2016年10月18日，被害人郭某在其位于汕头市金新路50号505房家中的电脑上淘宝网向被告人王某某咨询购买红木家具，王某某遂萌发诈骗郭某的念头，并以出售一套价值人民币30000元的家具为借口，收取郭某定金5000元。2017年1月9日，被告人王某某要求郭某支付剩余的货款25000元，被害人郭某将25000元支付到淘宝网平台，同年1月11日，被告人王某某伪造一张无需物流的货单提供给淘宝网确认交易，从淘宝网骗得郭某支付的货款25000元，2017年1月底不再接听被害人郭某电话。被告人王某某骗得被害人郭某30000元用于个人花费。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的作案工具三星牌SM-C50000手机一部、银行卡三张等，有被害人郭某的报案陈述，证人王某、李某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过，抓获经过、办案说明、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单，被告人王某某的户籍材料，银行账户交易明细单、通话记录，被告人王某某的供述和对淘宝、微信聊天截图、支付宝交易截图的照片辨认等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人王某某系初犯，且认罪态度较好，如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人王某某利用合同进行诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人王某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
辩护人提出被告人王某某认罪态度好，如实供述自己的罪行，建议从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年6月29日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨俊容
二〇一八年三月二十三日
法官助理 林 瑾
书 记 员 李依妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定商初字第250号
原告：林小高。
被告：何秀五。
原告林小高与被告何秀五民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员余海东适用简易程序进行审理。因被告何秀五下落不明，本案于2015年12月17日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院依法向被告何秀五公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告林小高到庭参加诉讼，被告何秀五经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告向原告借款未归还为由，诉请判令：被告归还原告借款154000元，并支付利息（以借款本金100000元为基础，自2015年1月10日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。
被告何秀五未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：被告何秀五向原告林小高借款，并向原告出具了二份借条，分别载明：“今借林小高人民币壹拾万元正（100000.00），利息月利1.5分利息计算。借款人何秀五。2015年1月10日”、“今借林小高人民币伍万肆仟元正，利息不计算。借款人何秀五。2015.4.3日”。庭审中原告确认54000元借款系2012年1月10日至2015年1月9日期间100000元借款的利息，经双方结算后重新出具的。
以上事实由原告提供的借条和原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张，故对原告要求被告归还借款及支付利息的请求，本院予以支持。根据原告陈述，落款时间为2015年4月3日，金额为54000元的借款系对之前借款的利息进行结算后重新出具的借条，但原告未提供证据证明该利息并未包括本案所涉借款100000元的利息，故借款100000元的利息应自利息结算后的次日即2015年4月4日起开始计算。被告何秀五经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何秀五于判决生效后十日内归还原告林小高借款154000元，并支付利息（以借款本金100000元为基础，自2015年4月4日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告林小高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3680元，由被告何秀五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 余海东
代理审判员 马旭东
人民陪审员 邱宝才
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 叶蒙蒙
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）撤字第1号
申请人（仲裁被申请人）广州摩拉网络科技有限公司。
法定代表人管秀兰。
委托代理人唐敏莉，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陶金文，上海诚达永华律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）天津嘉武仓储有限公司。
法定代表人PHILIPJOHNPEARCE。
委托代理人刘海涛，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人陈东，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被申请人（仲裁被申请人）广州伊瑞儿网络科技有限公司。
法定代表人李曙东。
关于SDHXXXXXXX号仲裁申请人天津嘉武仓储有限公司（以下简称天津嘉武公司）与仲裁被申请人广州摩拉网络科技有限公司（以下简称广州摩拉公司）、广州伊瑞儿网络科技有限公司（以下简称广州伊瑞儿公司）《仓库建造-
租赁合同》项下争议仲裁案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（以下简称上海贸仲）适用其2013年5月1日施行的《仲裁规则》于2015年1月12日作出（2015）沪贸仲裁字第019号裁决。2015年3月6日，申请人广州摩拉公司向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人广州摩拉公司称：1、仲裁庭的组成或仲裁程序违反法定程序。天津嘉武公司的仲裁代理人刘海涛是上海贸仲的仲裁员，而且之前和本案仲裁员秦悦民均在上海市通力律师事务所工作，因此刘海涛与秦悦民存在利益关系，而秦悦民在仲裁员声明书中未将此节事实披露，违反了仲裁规则中有关仲裁员应当披露可能产生当事人怀疑而影响公正裁决事实的规定。2、天津嘉武公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。关于涉案仓库是否具备了实际竣工条件，以及天津嘉武公司是否实际止损、是否发生损失或实际获益等证据，天津嘉武公司在仲裁程序中均予以了隐瞒。综上，申请人广州摩拉公司认为涉案仲裁裁决存在符合我国《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项及第（五）项情形，请求法院依法予以撤销。
为此，申请人广州摩拉公司向本院提交了仲裁员查询网页资料、上海律师名录、仲裁员声明书等证据材料，用于证明其前述申请主张。
被申请人天津嘉武公司辩称：1、仲裁庭的组成及仲裁程序符合法定程序。首先，天津嘉武公司的代理人刘海涛与仲裁员秦悦民于2006年之前在上海市通力律师事务所共事，前同事关系距本案裁决已有八年之久，刘海涛与秦悦民之间不存在任何可能影响案件公正裁决的关系，仲裁员秦悦民无须回避。其次，广州摩拉公司也未提供任何证据证明上述关系对仲裁裁决产生了特殊影响。事实上，仲裁庭在充分查明事实的基础上依据法律和合同的规定作出了公正的裁决，不存在任何偏袒天津嘉武公司的情况。再则，根据仲裁规则规定，当事人对仲裁员回避的申请应在收到组庭通知之日起15日内提出。广州摩拉公司对于是否申请仲裁员回避应进行尽职调查，其未在仲裁程序中提异议而现将此异议作为撤裁理由提出，具有拖延裁决执行、损害天津嘉武公司合法利益的意图。2、天津嘉武公司已提交所有与争议有关的证据，并未隐瞒任何足以影响公正裁决的证据。仲裁审理中，天津嘉武公司已提交了“竣工验收报告”、“竣工总平面图”及与案外人签订的《租赁协议》等所有证据材料，广州摩拉公司也已发表了质证意见，不存在任何隐瞒证据情形。况且，仲裁庭在裁决书中已充分表明其不认为涉案仓库是否具备竣工条件构成仲裁裁决作出的依据之一，仲裁请求涉及的损失期间也始终为租赁物空置的期间，并不涉及新的租赁合同签订之后的损益情况。综上，被申请人天津嘉武公司认为涉案仲裁裁决不存在我国《仲裁法》第五十八条规定的撤裁情形，请求法院依法驳回申请人广州摩拉公司撤销涉案裁决的申请。
为此，被申请人天津嘉武公司向本院提交了仲裁案件举证目录、仲裁补充证据二、四及广州摩拉公司相应质证意见、与案外人绫致时装（天津）有限公司签订的《租赁协议》等证据材料，用以证明其上述抗辩主张。
被申请人广州伊瑞儿公司未向本院陈述任何意见。
经审理查明：涉案仲裁审理中，天津嘉武公司选定秦悦民担任仲裁员，广州摩拉公司及广州伊瑞儿公司共同选定丁晓文担任仲裁员，由仲裁委员会主任指定童丽萍担任首席仲裁员。三名仲裁员签署了《仲裁员接受选定／指定声明书》，后寄送各方当事人。在仲裁规则规定的异议期限内及整个仲裁程序中，当事人各方均未对仲裁庭的组成人员提出异议。
在仲裁审理过程中，天津嘉武公司于2013年11月26日向仲裁庭提交了由施工单位编制的涉案仓库竣工验收案卷、于2014年7月17日提交了涉案仓库房地产产权证、于2013年7月25日提交了与案外人绫致时装（天津）有限公司签订的《租赁协议》等证据材料，广州摩拉公司亦发表了相应质证意见。
本院认为，鉴于仲裁申请人和仲裁被申请人均为国内法人主体，涉案裁决属于国内仲裁裁决，本案应依据我国《仲裁法》第五十八条的规定进行审查。针对申请人广州摩拉公司提出的撤裁理由，本院意见如下：首先，就仲裁员的回避问题，提出该项主张的广州摩拉公司应对其回避主张提供具体的事实和理由并进行相应举证，现广州摩拉公司仅以一般意义上的同事关系主张回避，依据并不充分，无法得出上述关系的存在可能对仲裁个案的公正审理造成影响。而且，仲裁审理过程中，在本案适用的《仲裁规则》规定期限内，广州摩拉公司未就仲裁员的选任提请回避，在整个仲裁程序中，广州摩拉公司也从未对仲裁庭的组成提出任何异议。因此，广州摩拉公司上述意见，缺乏证据支持，本院不予采信。涉案仲裁庭的组成及仲裁员的声明披露程序未违反我国《仲裁法》第三十四条及涉案《仲裁规则》第二十四条和第二十五条的规定，广州摩拉公司该项撤裁理由无法成立。其次，关于隐瞒证据的问题，从双方举证来看，天津嘉武公司在仲裁审理中已将有关涉案仓库竣工材料及与案外人订立的租赁合同作为证据提交仲裁庭，广州摩拉公司亦发表了质证意见，仲裁庭根据各项证据查明了案件事实并依法作出了裁决。现广州摩拉公司以隐瞒证据为由主张撤裁，一则其未能在本案中举证证明天津嘉武公司实际持有上述证据以外的相关证据且故意予以隐瞒，二则其也未能合理说明该些证据内容本身足以影响仲裁公正裁决。因此，广州摩拉公司该项撤裁理由，亦无法成立。
综上，申请人广州摩拉公司申请撤销涉案裁决的请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（五）项之规定，裁定如下：
驳回申请人广州摩拉网络科技有限公司请求撤销上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）作出的（2015）沪贸仲裁字第019号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人广州摩拉网络科技有限公司负担。
审 判 长 李 蔚
审 判 员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
……；
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初8057号
原告：翁世林，男，1963年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆市林莎山庄餐饮有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）新田路166号，统一社会信用代码915001100912086747。
法定代表人：苟庆林。
原告翁世林与被告重庆市林莎山庄餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。依法适用简易程序，由审判员黄剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁世林到庭参加诉讼，被告重庆市林莎山庄餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁世林诉称，原告于2014年2月至2014年4月组织了5人共同在被告的牡羊庄建设项目中做泥水工，被告按约定支付了劳务报酬15200元（此款已用于结清除原告本人外的5名工人的工资），被告尚欠原告15200元。经原告�次催收无果，现起诉至法院，要求被告支付劳务费15200元及逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市林莎山庄餐饮有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明，2014年2月至2014年4月期间，原告组织张承波、刘长忠、冯光华、罗正康、刘长成等5人为被告提供劳务。2016年3月2日，苟庆林向重庆市万盛经济技术开发区劳动保障监察大队出具“情况说明”，其内容为：在2014年2月份-4月份，在我和向宗平的牧羊荘，翁世林等6人，做的人工工资共计：30400元，大写叁万零肆佰元整，该苟庆林、向宗平共同支负工人工资。因牧羊荘是我和向宗平共同开办的，所以请领导们须了解，可以问法院也可以问任何人，向宗平本人很清楚。现我苟庆林支付了15200元，剩余该向宗平支付，请劳动监察大队调查。此后，该款经原告等人多次催收无果，原告自行垫付付清了张承波、刘长忠、冯光华、罗正康、刘长成等5人的劳务费。原告于2016年10月13日提起诉讼，要求判如所诉。
上述事实，有原告举示的张承波、罗正康等5人出具的情况说明、苟庆林出具的情况说明、工资表、证人证言以及当事人陈述笔录等证据证实，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告重庆市林莎山庄餐饮有限公司拖欠原告翁世林劳务费15200元属实，应当给付。原告翁世林的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告重庆市林莎山庄餐饮有限公司于本判决生效后15日内给付原告翁世林劳务费15200元及资金占用利息（以15200元为本金，从2014年5月1日起按中国人民银行同期同�贷款利率的标准计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为90元，由被告负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后15日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 �黄剑
二〇一六年十二月八日
书记员 贺 裕
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1613号
罪犯张秀岭，男，1984年5月10日出生于山东省梁山县，汉族，初字文化，现在钟家庄监狱二监区服刑。
石河子市人民法院于2010年6月30日作出（2010）石刑初字第211号刑事判决，以被告人张秀岭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。本院于2012年10月17日裁定对其减刑一年零四个月；于2014年4月29日裁定对其减刑一年零四个月。
执行机关钟家庄监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张秀岭参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；百分考核77.47分；获表扬17次，嘉奖5次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张秀岭在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张秀岭减去有期徒刑一年。（减刑后的刑满日期为2016年6月4日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8473号
申请执行人林俊浩。
被执行人陈国川、陈国清。
深圳市福田区人民法院作出的（2015）深福法民一初字第7055号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈国川、陈国清于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年八月十八日
书记员 刘政传
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2285号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（组织机构代码：60944137-5），住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人詹丰杰，行长。
委托代理人（特别授权代理）孔尚华。
被告杨方镜。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告杨方镜信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年8月7日以被告已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费76元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年八月七日
书记员 周旭昊
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民大初字第162号
原告张桂英，女，1956年8月6日出生。
被告法库县依牛子镇前四家子村民委员会。
法定代表人裴中泽，系该村委会主任。
委托代理人那野，男，1982年1月4日出生。
被告关宏斌，男1966年2月8日出生。
被告法库县依牛堡子镇中心小学。
法定代表人李宝坤，系该小学校长。
原告张桂英与被告法库县依牛堡子镇前四家子村民委员会、关宏斌、法库县依牛堡子镇中心小学排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由代理审判员邸俊杰独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告张桂英，被告法库县依牛堡子镇前四家子村民委员会的法定代表人裴中泽、委托代理人那野，被告关宏斌，被告法库县依牛堡子镇中心小学的法定代表人李宝坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂英诉称，法库县依牛堡子镇中心小学有校田地73亩，这块校田地由来以久，至今已53年。2013年之前租给伊某耕种，2014年租给我耕种。双方签订租期10年的合同，依牛堡子镇前四家子村少数人，鼓动村委会强占这块校田地，被镇、县领导批评。今年四月份，四家子村领导和被告关宏斌不听劝阻，不让我雇佣的工人整地，把田间地埂也给破坏，造成我无法生产，育好的秧苗也全部报废了，即将影响我一年的经营收益，其危害后果十分严重。为了维护我的土地承包经营权和国家法律政策的严肃性，无奈向法院起诉，要求确认原告对73亩校田地享有耕种权；判令被告停止对73亩校田地的侵占，恢复土地原状；赔偿原告整地的雇工费用3000元；承担本案的诉讼费用。
被告法库县依牛堡子镇前四家子村民委员会辩称，该诉争的土地是我们村集体所有的，校改之后，学校不允许有地了，2014年以前该地一直由学校对外发包了，台帐上该地是73亩，现原来承包该地的承包合同已经到期了，村委会准备将该地收回，与学校和镇领导正在协商此事。现原告与学校签订的承包合同不生效。我们村种的是自己的地，不存在侵占行为。
被告关宏斌辩称，我认为原告没有权利告我，不是我不让原告种地，该地也不是原告的地，诉争这块地是我们村民小组的土地，我自己种了6亩，因为我家少了8亩地，村委会答应我该地由我耕种8亩。
被告法库县依牛堡子镇中心小学辩称，我是2000年5月份任法库县XX初级中学校长，从接收开始就有这73亩土地。从1962年左右开始是法库县XX中学师生共同开发的台田，形成的该地，从那时起一直由学校经营，2000年5月份我当校长开始一直也没有向我要过该土地，我就延续原来的办法，继续向外承包该土地，承包者是X甲村民伊某，他的承包期限至2013年12月份。2013年11月份，前四家子村主任和书记到学校去要过这块土地，因为这块地的特殊性，我当时回答由上级教育行政部门决定，我无权给你这块土地。该地合同到期后，我依然按过去的办法向外发包土地，当时有3人想承包土地，当时有原承包人伊某、X乙村张某甲、原告张桂英，最终，73亩水田以10年一次性上交承包费20万元达成了承包协议，现承包费20万元已经交给我校。2014年春，该地发生纠纷后，我将此情况汇报到教育局，经教育局与县相关领导沟通后，教育局通知我，学校继续经营该地。2014年6月2日，在县信访局，由县长主持召开的关于诉争土地的协调会议，最后决定，该73亩水田经营权由依牛堡子镇中心小学继续经营10年，10年后再行协商。我与原告签订承包合同是合情合法的。1965年该诉争土地形成的时候，前四家子村还不是行政规划村，而是与XX村统称为法库县XX村。
经审理查明，位于法库县依牛堡子镇，地块名称为台田的73亩水田系原法库县XX初级中学校田地，由法库县XX初级中学经营、管理、使用，后法库县XX初级中学与法库县XX小学合并为法库县XX九年一贯制学校，该土地由法库县XX九年一贯制学校继续经营、管理、使用，2013年10月份，法库县XX九年一贯制学校7、8、9年级并入法库县XX中学，法库县XX九年一贯制学校更名为被告法库县依牛堡镇中心小学，2013年12月31日，被告法库县依牛堡镇中心小学与原告张桂英签订水田承包合同，将校田73亩水田地承包给原告张桂英经营，原告张桂英已将承包费20万元交付被告法库县依堡镇中心小学。2014年春耕期间，被告法库县依牛堡子镇前四家子村民委员会以73亩水田地系该村集体经济组织所有为由将该水田耕种（其中有8亩为被告关宏斌耕种），导致原告张桂英无法对该73亩水田地进行耕种，为此原告张桂英诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告张桂英提供水田承包合同等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，诉争的73亩水田多年来一直由学校经营、管理、使用，2013年12月31日被告法库县依牛堡镇中心小学与原告张桂英签订的水田承包合同书系双方真实意志表示且不违反法律强制性规定，故原告张桂英要求确认对诉争的73亩土地享有耕种权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告法库县依牛堡子镇前四家子村民委员会与被告法库县依牛堡镇中心小学对于诉争土地经营权的争议，不属于法院的受案范围，本院不予处理。关于原告张桂英主张被告法库县依牛堡子镇前四家子村民委员会、被告关宏斌停止对73亩校田地的侵占，恢复土地原状的诉讼请求因诉争土地已经由二被告实际耕种，本院认为2014年秋季收获期由二被告收获为宜，原告2014年因二被告耕种诉争土地的损失可另行向侵权人起诉。关于原告张桂英主张三被告赔偿原告整地的雇工费用3，000元的诉讼请求因原告未向法庭提供证据加以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》四十五条、第五十三条之规定，判决如下：
一、原告张桂英对位于法库县依牛堡子镇地块名称为台田，面积为73亩的校田地享有耕种权；
二、驳回原告张桂英要求被告法库县依牛堡镇前四家子村民委员会、被告关宏斌停止对73亩校田地的侵占，恢复土地原状的诉讼请求；
三、驳回原告张桂英要求三被告赔偿整地的雇工费用33，000元的诉讼请求；
四、驳回原、被告双方的其他诉讼请求
案件受理费50元，减半收取25元，由被告法库县依牛堡子镇前四家子村民委员会、被告关宏斌各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 邸俊杰
二〇一四年八月十日
书 记 员 李 博
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8445号
原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司，公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人赵某，系该公司总经理。
委托代理人杨某，系该公司员工。
被告赵某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 磊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑二终字第22号
原公诉机关济南市天桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1989年11月20日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，农民，住山东省泗水县，因犯故意杀人罪于2006年12月6日被山东省泗水县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，因犯盗窃罪于2012年6月25日被山东省胶州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千五百元，因涉嫌犯抢夺罪于2013年9月17日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市天桥区人民法院审理济南市天桥区人民检察院指控原审被告人张某某犯抢夺罪一案，于二0一四年一月二十日作出（2014）天刑初字第9号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月17日凌晨，被告人张某某窜至济南市天桥区黄屯小区济南市有线电视交费处附近，遇ＸＸＸ与同事下班回家途经此处，张某某乘ＸＸＸ不备将其提包抢走，内有苹果4S手机一部（价值3230元）、千足金吊坠一枚（价值297元）和现金1778元，抢夺财物价值共计5305元，被害人ＸＸＸ的同事闻讯赶来后将躲藏在附近的张某某抓获，并报告公安机关，被抢财物全部追回。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人ＸＸＸ的陈述，证人孙某某、张某某、李某某、杨某某的证言，公安机关出具的扣押物品清单、照片、证明材料，山东省涉案物品价格鉴定结论书及刑事判决书等证据证实。
原审法院认为，被告人张某某的行为构成抢夺罪。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，赃物全部追回，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人张某某不服，以“原判量刑偏重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，采取乘人不备的方法，公然夺取他人财物，数额较大，原审法院认定其行为构成抢夺罪是正确的，并且鉴于其归案后如实供述犯罪事实，赃物全部追回，对其依法从轻处罚也是恰当的，其提出原审量刑偏重于法无据，不予支持。原审法院认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李洪川
代理审判员 秦荣萌
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘 红
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍知初字第102号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武。
委托代理人（特别授权代理）：杨芳。
委托代理人（特别授权代理）：夏顺慧。
被告：施月漫。
委托代理人（特别授权代理）：严国琪。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告施月漫侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司于2012年6月20日向本院申请撤回对被告施月漫的起诉。
本院认为，原告上海红双喜股份有限公司申请撤回对被告施月漫的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回对被告施月漫的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上海红双喜股份有限公司承担。
审 判 长 李 志
代理审判员 秦善奎
人民陪审员 唐冬良
二〇一二年六月二十日
代理书记员 李婷婷
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初76号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人高某，因卖淫于2009年10月14日被淮安市公安局行政拘留10日、并处罚款人民币3000元；因卖淫于2010年11月7日被淮安市公安局淮阴分局罚款人民币500元；因卖淫于2012年2月11日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留15日，并处罚款人民币5000元；因卖淫于2012年2月17日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年1月5日被取保候审，2017年3月1日被逮捕。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人高某犯容留卖淫罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因为涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员卓瑞出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年10月至2017年1月期间，被告人高某在淮安市淮阴区葡萄路租赁经营的某足疗店内，容留王某2从事卖淫活动，并约定卖淫款按照其和王某2四六分成的比例进行分成，具体分述如下：
1、2016年11月份的一天，被告人高某容留王某2在其足疗店内，以100元的价格向杨某卖淫1次。
2、2016年12月的一天，被告人高某容留王某2在其足疗店内，以100元的价格向杨某卖淫1次，因杨某身体原因未成功。
3、2017年1月4日下午，被告人高某容留王某2在其足疗店内，向杨某卖淫1次，因杨某身体原因未成功。
�日下午，被告人高某容留王某2在其足疗店内，以100元的价格向顾某卖淫1次。
案发后，被告人高某于2017年1月4日被传唤到案，归案后能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人杨某、顾某、王某1、王某2等人证词笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某为王某2卖淫嫖娼提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其曾因卖淫被多次行政处罚，现又再次犯容留卖淫罪，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月1日起，至2017年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王丽静
二〇一七年三月一日
书记员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4042号
原告：田某，女，1975年7月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
委托诉讼代理人：杨某，甘州区妇联妇女儿童维权工作站站长。
被告：王某1，男，1978年12月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业。
被告：王某2，男，1982年7月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业。
原告田某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告王某1、王某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款及利息51600元,且利息计算至法律文书确定的履行之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月19日，被告王某1向原告借款30000元，给原告出具借条一张，约定2015年8月18日付清，由被告王某2担保。逾期后原告多次催要被告未付款。
被告王某1、王某2未作答辩，经公告送达开庭传票传唤，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2013年8月19日原被告签订的担保借款合同一份；2.2013年8月19日被告出具的借条一张；3.2013年8月19日被告出具的借款担保书一份；4.被告王某1、王某2身份证复印件各一张。
根据上述证据，本院认定事实如下：2013年8月19日，原告为甲方，被告王某1为乙方，被告王某2为丙方签订担保借款合同一份，约定被告王某1向原告借款30000元，借款期限自2013年8月19日至2015年8月18日；丙方的担保范围包括借款本金、利息、诉讼费用、违约金、律师代理费、损害赔偿金和实现债权的费用；丙方的担保期限：承担连带保证责任，直至还清甲方本息为止；若乙方不能按时还清借款本金和利息，乙方和丙方除按银行同期贷款利率四倍承担利息外，还应承担借款总额按照逾期天数收取1%的违约金。同日，二被告给原告出具借款担保书一份，内容与担保借款合同约定相同。当日，二被告还给原告出具30000元借条一张。后被告未按时还款，遂引起诉讼。
本院认为,原、被告签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。被告王某1是借款人，负有按时返还借款的义务。被告王某1未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。
对原告要求被告承担利息21600元的诉讼请求，因原被告在借款合同中约定”若乙方不能按时还清借款本金和利息，乙方和丙方除按银行同期贷款利率四倍承担利息外，还应承担借款总额按照逾期天数收取1%的违约金”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告现主张自借款之日至2016年8月19日按照月利率2%计算的利息，原告主张的标准不违反双方当事人的约定和上述法律规定，因此，对原告此项诉讼请求本院予以支持。
被告王某2在借款合同和借条上均以担保人的名义签字，且给原告出具了借款担保书，双方约定”承担连带保证责任，直至还清甲方本息为止”，因此，被告王某2应为承担连带责任保证的保证人，即被告王某2应对债务负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此本案保证期间应为借款到期后二年，双方约定的借款到期日为2015年8月18日，至原告起诉之时并未超过保证期间，因此原告要求被告王某2承担责任并无不当，被告王某2承担责任后有权向被告王某1追偿。
被告王某1、王某2经公告送�开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条一款、第三十一条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某1欠原告田某借款30000元，承担利息21600元，合计51600元，限于判决生效之日起十日内付清；
二、被告王某2对上述付款义务承担连带清偿责任。被告王某2承担责任后有权向被告王某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，公告费400元，合计1490元由被告王某1负担。被告王某2负连带清偿责任。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 李多福
人民陪审员 周 萍
二〇一七年九月十日
书 记 员 胡 倩