安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民二终字第00201号
上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司马鞍山供电公司（原安徽省电力公司马鞍山供电公司）。
法定代表人：邹国强，该公司总经理。
委托代理人：陈长康，安徽江南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马鞍山市重点工程建设管理局。
法定代表人：范伟亚，该管理局长。
委托代理人：郝俊，安徽净源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：燕明福，男，1965年10月11日生，汉族，马钢利民公司职工，户籍所在地安徽省马鞍山市金家庄区，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：卢小义，安徽夏商周律师事务所律师。
原审被告：马鞍山市市政管理处。
法定代表人：富军，该管理处主任。
委托代理人：尹学丰，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。
上诉人国网安徽省电力公司马鞍山供电公司（以下简称马鞍山供电公司）、上诉人马鞍山市重点工程建设管理局（以下简称重点工程建设局）因与被上诉人燕明福、原审被告马鞍山市市政管理处（以下简称市政管理处）物件致人损害责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民一初字第00284号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人马鞍山供电公司的委托代理人陈长康，上诉人重点工程建设局的委托代理人郝俊，被上诉人燕明福的委托代理人卢小义、原审被告市政管理处的委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年9月7日，燕明福在湖西路202路超山村站台，因其所骑的电动车撞到马鞍山供电公司的电线杆斜拉线而受伤。事发路段是重点工程建设局组织建设，于2012年10月30日发文给市住建委表明事发路段经竣工验收合格，具备移交条件，要求市住建委安排办理交接手续。2012年9月10日燕明福至马鞍山市中心医院住院治疗至同年9月18日，入院诊断：右多发肋骨骨折，右侧血胸；出院诊断右胸第3-6肋骨骨折，右侧血胸，右肩胛骨骨折。经安徽公正司法鉴定所鉴定燕明福右胸多发性肋骨骨折属伤残十级。误工期限以伤后120天为宜，护理期限以伤后30天为宜，营养期限以伤后50天为宜，以上均包括住院治疗期间。根据相关证据与标准核定燕明福经济损失如下：医疗费5825.56元、住院伙食补助费180元（住院9天×每天20元）、营养费1500元（50天×每天30元）、护理费1590元（住院9天×每天60元加上出院21天×每天50元）、交通费500元、误工费9192.83元、残疾赔偿金37212元、精神损害赔偿金6000元、鉴定费1300元、车辆维修费320元，共计63620.39元。燕明福认为马鞍山供电公司、市政管理处、重点工程建设局既没有及时采取措施对横斜在公路上的电线进行移除，也没有设置安全警示标志，从而导致燕明福骑车被电线绊倒摔伤，马鞍山供电公司、市政管理处、重点工程建设局的侵权行为给燕明福造成了人身损害和经济损失。燕明福遂诉至法院，请求判令：马鞍山供电公司、市政管理处、重点工程建设局连带赔偿燕明福医疗费5825.56元、住院伙食补助费180元、营养费1500元、护理费2400元、交通费500元、误工费9192.83元、残疾赔偿金37212、精神损害赔偿金6000元、鉴定费1300元、车辆维修费320元，共计64430.39元。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，马鞍山供电公司没有及时将事发路段的电线杆的斜拉线予以移除，造成燕明福受伤，应负一定的民事赔偿责任（40%）。重点工程建设局作为事发路段的组织建设单位负有一定的管理职责，应当设置相应的警示标志。现重点工程建设局没有设置相应的警示标志依法应承担相应的赔偿责任（40%）。燕明福对道路情况亦负有注意义务，亦应承担一定的责任（20%）。燕明福在城镇工作，且在城镇连续居住一年以上，故其主张的残疾赔偿金应依城镇标准计算。燕明福未提交任何证据证明市政管理处在事发时是事发路段的管理单位，故其要求市政管理处承担赔偿责任不予以支持。重点工程建设局所有辩解因未能提供证据佐证，不予以采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、安徽省电力公司马鞍山供电公司赔偿燕明福经济损失计款25448.16元。二、马鞍山市重点工程建设管理局赔偿燕明福经济损失计款25448.16元。三、安徽省电力公司马鞍山供电公司、马鞍山市重点工程建设管理局负连带赔偿责任。案件受理费减半收取705.5元，燕明福负担141.1元、安徽省电力公司马鞍山供电公司、马鞍山市重点工程建设管理局各负担282.2元。
马鞍山供电公司不服马鞍山市雨山区人民法院民事判决上诉称：1、一审认定事实错误。事发路段的电线杆属于合法设置，因政府相关部门的道路拓宽行为，导致电线杆处于非机动车道一侧。作为道路建设施工方应将道路相关附属物予以补偿拆迁，方可开始道路建设，但重点工程建设局未依法迁移相关设施。2、一审适用法律错误。马鞍山供电公司并未实施侵权行为，不应承担侵权责任，更不应承担连带责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判马鞍山供电公司不承担赔偿责任。
重点工程建设局上诉称：1、重点工程建设局不是涉案路段的所有人。涉案路段资金来源是政府投资，其仅是受政府委托对涉案路段工程质量及招投标进行监督，对涉案路段没有管理职责。2、重点工程建设局并非涉案路段的施工人或侵权物件的所有人。应由具体施工单位或电线杆的所有人承担赔偿责任。3、重点工程建设局不是涉案路段的管理人。事发时即2012年9月10日，重点工程建设局虽然是组织施工单位，但没有任何证据显示事发时涉案路段从施工单位移交其管理。2012年10月30日，重点工程建设局虽然发函给市住建委要求其接受涉案工程，但并不代表2012年9月10日该路段在重点工程建设局的管理之下。综上，一审认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判重点工程建设局不承担赔偿责任。
燕明福答辩称：1、马鞍山供电公司作为电线杆所有人，应对电线杆的斜拉线采取防护措施，设置警示标志，其应当承担管理责任，并予以赔偿。2、重点工程建设局系该路段的组织施工单位，在没有移交其他单位管理之前，应保障道路的通行安全。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
重点工程建设局对马鞍山供电公司的上诉答辩称：1、重点工程建设局不是施工方不承担赔偿责任。2、重点工程建设局只是一种行政法上的监督管理并非民法意义上的管理。
马鞍山供电公司对重点工程建设局的上诉答辩称：1、重点工程建设局是涉案路段的施工组织者和管理人。2、马鞍山供电公司已对电线杆尽到了相应的管理义务。3、电线杆处于危险状态是因为重点工程建设局将涉案道路拓宽，并导致事故发生。综上，应由重点工程建设局承担赔偿责任。
市政管理处答辩称：其不是涉案路段的施工方，也不是涉案路段的管理者，不承担赔偿责任。
二审各方当事人所举证据与一审相同，本院的认证意见与一审一致。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
二审另查明：原安徽省电力公司马鞍山供电公司现已更名为国网安徽省电力公司马鞍山供电公司。
本院认为：各方当事人对燕明福骑车撞到电线杆斜拉线受伤，以及燕明福因此产生的损失为63620.39元不持异议，争议的焦点是除燕明福因自身过错承担20%的责任外，马鞍山供电公司、重点工程建设局是否应当承担赔偿责任。1、马鞍山供电公司作为事发路段电线杆的所有者，应保障该电线杆及附属斜拉线的安全使用，不能对周边正常通行的第三人造成妨碍或形成危险。其未能及时移除造成事故的电线杆斜拉线，应承担相应的管理责任。故一审法院判令马鞍山供电公司承担40%的赔偿责任并无不当。2、重点工程建设局作为事发路段的组织施工单位，在移交其他相关部门管理之前，应保障该道路的通行安全。因其施工拓宽道路，造成电线杆斜拉线处于非机动车道中，影响过往非机动车的通行安全，其也未能设置相应警示标志，最终导致燕明福受伤事故的发生。故重点工程建设局未尽到相应的管理和注意义务，一审法院判令其承担40%的赔偿责任并无不当。综上，马鞍山供电公司、重点工程建设局的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费1411元，上诉人国网安徽省电力公司马鞍山供电公司负担705.5元，上诉人马鞍山市重点工程建设管理局负担705.5元。
本判决为终审判决。
审判长 吴静旻
审判员 曹悝元
审判员 李 翔
二〇一三年十二月二日
书记员 李雅娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。