天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6649号
上诉人（原审被告）：李海静，女，1979年6月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：孙福龙（李海静之夫），男，1979年6月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：付海永，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西七道6号。
负责人：张成波，总经理。
委托诉讼代理人：宗杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：白永举，天津文韬律师事务所律师。
原审被告：孙玉轩，男，1945年10月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：付海永，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人李海静因与被上诉人中国联合网络通信有限公司天津市分公司（以下简称联通分公司）及原审被告孙玉轩电信服务合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李海静上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判驳回联通分公司一审诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由联通分公司承担。事实和理由：1.2014年10月，李海静曾向联通分公司一方提出停止宽带服务的申请，但联通分公司未予停止。因此，此后的费用属联通分公司未妥善处理而造成的损失，该部分损失应由联通分公司承担。此外，李海静曾于2015年6月将另一条宽带线路迁移至涉案宽带线路安装处，联通分公司在明知李海静处同时存在两条线路的情况下，仍对涉案线路持续计费有明显恶意。2.本案涉及的《光纤宽带接入合同》属格式合同，且该合同中对于严重影响李海静一方权利义务的条款并未进行明显提示，使得合同条款明显有利于联通分公司一方。3.一审宣判后，李海静通过联通分公司计费系统及拨打10019客户服务热线查询欠费情况，均显示欠费37800元，与联通分公司一审诉请数额不符。李海静认可应当承担的费用仅为从2014年10月至2015年6月共计9个月，按照1400元/月的标准计算的欠费数额12600元。
联通分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回李海静的上诉请求，维持原判。事实和理由：根据合同约定，若李海静履行合同义务，每月按时缴纳资费，则按照1400元/月进行计费；若没有履行缴费义务，则按照5000元/月计费。此外，李海静主张的向联通分公司办理停机手续并无证据予以支持。
孙玉轩述称，同意李海静的上诉意见。
联通分公司向一审法院起诉请求：1.判令孙玉轩、李海静给付联通分公司光纤网络使用费120000元；2.诉讼费由孙玉轩、李海静承担。
一审法院认定事实：联通分公司系经营固定网本地电话通信等业务的电信业务经营者，孙玉轩、李海静系天津市津宝华龙家具有限公司（以下简称华龙家具公司）的股东，其中李海静（孙玉轩儿媳）登记为法定代表人，该公司成立于2014年4月17日，于2015年6月3日注销。该公司是由原个体工商户天津市宝坻区津宝华龙制床厂（以下简称华龙制床厂）转型升级而设立，原华龙制床厂经营者系孙玉轩，2014年4月17日办理了注销手续，随即升级成立华龙家具公司。2012年2月8日，联通分公司与华龙制床厂签订合同编号CU12-1201-2012-000407号光纤宽带接入合同，合同主要内容为：乙方根据甲方之要求以光纤方式为甲方提供互联网接入服务，并提供8个固定IP地址，接入光纤速率4Mbps；关于资费，双方约定标准资费为5000元/月，合同优惠价格按1400元/月计算；计费周期为自每月1日至月末最后一日，实际使用不满一个月的部分按照整月计算；甲方每个月的网络使用费在下个月内仍未交纳的，自下下月起乙方有权暂停向甲方提供服务，并按甲方所欠费用收取每日3‰的违约金，直至乙方补齐欠费，暂停服务后30日内甲方仍未足额支付所欠费用和违约金的，乙方有权终止服务；双方约定合同有效期为5年,在有效期内若甲方未履行缴费义务则无优惠，甲方应按合同剩余月份缴纳网络使用费，按标准资费5000元/月收费，并按电信条例34条每天加收3‰违约金。合同签订后，联通分公司（乙方）依约为华龙制床厂（甲方）提供了光纤宽带服务，华龙制床厂一直交纳光纤宽带使用费至2014年9月，自2014年10月份之后的费用未予交纳。联通分公司曾以发送EMS函件等形式催要光纤网络费用，未果，终成讼。
至于2014年10月之后未缴费的原因，李海静之代理人称因网速问题，孙玉轩欲停止该业务，并去联通分公司办停，但因手续问题没有能够办停。联通分公司表示称即便办停也应该按照相关合同条款执行。
至于华龙制床厂及华龙家具公司注销时有无清算过程，是否及时通知了联通分公司，李海静之代理人称不清楚。一审法院向工商登记部门核实，2015年4月孙玉轩、李海静作为清算组成员着手公司注销工作，2015年6月2日李海静向工商部门递交了公司注销登记申请书及相关手续，清算报告显示公司债务等支出为零，公司财产按股东出资比例分配，李海静分得499.5万元，孙玉轩分得0.5万元，同时股东承诺，其他未尽事宜由股东负责。
一审法院认为,原华龙制床厂与联通分公司签订的《光纤宽带接入合同》系双方自愿签订，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，真实、有效，双方均应遵守。联通分公司如约提供了光纤网络服务，华龙制床厂亦应如约支付相应的使用费。而自2014年10月起其未再缴纳相关费用显系违约，即使孙玉轩办停相关业务，从合同约定条款分析亦属于违约行为，故联通分公司的正当收益已经受到了损害，依法应予维护。
关于责任承担主体问题。原华龙制床厂类型为个体工商户，经营者为孙玉轩，于2014年4月17日转型升级为华龙家具公司，股东为孙玉轩、李海静。因个体工商户与有限公司类型不同，承担债务的方式亦有区别，此时华龙制床厂应履行通知义务，将该事项告知利害关系人。从已查明的事实来看，合同中的权利义务由转型升级后的公司承接。然而2015年6月3日，华龙家具公司被注销，公司作为债务人应在清算阶段及时通知联通分公司申报债权，孙玉轩、李海静不能证实履行了书面通知义务，应承担不利法律后果。公司解散后财产已分配完毕，而联通分公司未获清偿，孙玉轩、李海静作为股东依法应共同承担清偿责任。
关于欠费数额问题。联通分公司主张的欠费期间为2014年10月至2017年2月共计29个月，金额共计130600元，后联通分公司仅要求给付光纤网络使用费120000元并放弃其他请求，故孙玉轩、李海静应共同给付联通分公司网络使用费120000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决如下：“被告孙玉轩、李海静于判决生效后三十日内给付原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司光纤网络使用费120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱业务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5234元，减半收取计2617元（原告已预交），由二被告负担，交纳时间同上”。
二审中，李海静提交计费系统照片、联通业务系统照片、现场照片及另案民事判决书等。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《光纤宽带接入合同》系龙华制床厂及联通分公司真实意思表示，合同双方均应遵守该合同约定内容。华龙制床厂升级为华龙家具公司，股东为李海静、孙玉轩二人。李海静、孙玉轩同意在清算后对华龙家具公司未尽事宜承担责任，故应受到《光纤宽带接入合同》的约束，承担该合同义务。李海静上诉主张其于2014年10月向联通分公司申请停止宽带服务，但未提交证据予以证明，故应按照合同约定认定电信服务期限自2012年2月至2017年2月。李海静拖欠2014年10月至2017年2月期间的网络使用费，应承担相应的违约责任。依照该合同第六条违约责任的约定，因李海静未履行缴费义务，不能享受1400元/月的优惠资费，应按照合同剩余月份、以5000元/月为标准缴纳网络使用费，因此一审判决李海静支付网络使用费120000元并无不当。
综上所述，李海静的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由李海静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 魏晓川
代理审判员 王 欣
二〇一七年九月十二日
法官 助理 刘慧韬
书 记 员 赵 达
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……