wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初6728号原告：韩宝成，男，1982年出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：田春良，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律工作者。被告：张九龙，男，1970年出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告韩宝成与被告张九龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行了审理。原告韩宝成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费等共计22401.11元。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月1日12时许，大林镇政府工作人员与科左后旗茂道吐政府工作人员在划分大林与茂道吐苏木土地边界一事时，原告与被告发生口角，被告将原告头部打伤。被告被公安机关拘留10日并处罚款500元的行政处罚。原告就医支付医疗费15179.61元，被鉴定为轻微伤，被告的违法行为给原告造成巨大经济损失，被告没有对原告进行任何赔偿。故原告提起诉讼。本院经审查认为，按照原告韩宝成提供的地址无法通知被告应诉，原告又无法提供出被告的其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韩宝成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  霍东武二〇一七年十一月二日书记员  焦 健
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终485号
上诉人（原审被告）：张慧明，女，汉族，1978年5月5日出生，住湖南省湘乡市。
被上诉人（原审原告）：彭曾维，男，汉族，1996年5月22日出生，住湖南省韶山市。
委托诉讼代理人：郭雄伟，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红梅，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：曾洋，男，汉族，2000年4月17日出生，住湖南省韶山市。
法定代理人：曾雨兵，男，汉族，1968年11月2日出生，住湖南省韶山市，系曾洋之父。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
负责人：吴建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝宇峰，湖南潭州律师事务所律师。
上诉人张慧明因与被上诉人彭曾维、曾洋、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2016）湘0382民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任，曾洋系限制民事行为能力人，应由其监护人承担此次交通事故的赔偿责任，一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省韶山市人民法院（2016）湘0382民初459号民事判决；
二、本案发回湖南省韶山市人民法院重审。
上诉人张慧明预交的二审案件受理费192元予以退回。
审 判 长 邹湘辉
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 杨 晟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 何 杏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
发回重审意见函
韶山市人民法院：
上诉人张慧明因与被上诉人彭曾维、曾洋、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院决定发回你院重审，请你院在重审时注意：一、单从年龄看，曾洋为限制民事行为能力人，应查明曾洋监护人的情况，向原告释明可以追加曾洋的监护人（父母）为被告，由其监护人承担侵权责任；二、查明曾洋驾驶的摩托车车主的情况，依法处理；三、可对被告张慧明垫付的费用一并处理，减少当事人争议。
以上意见，供你院重审时参考。
二〇一七年五月二十二日
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初698号
原告：张月奎，女，1946年9月18日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区九丰路社区居民，住山西省太原市。
委托代理人：刘莉，山西君竹律师事务所律师。
委托代理人：宋良霞，山西君竹律师事务所实习律师。
被告：袁龙飞，男，1992年6月22日出生，汉族，河南省驻马店市上蔡县村民，住河南省驻马店市上蔡县，身份证号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街300号。
法定代表人：郭益民，总经理。
委托代理人：李开瑞，山西中吕律师事务所律师。
原告张月奎与被告袁龙飞、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张月奎的委托代理人刘莉、宋良霞，被告袁龙飞，被告人民保险公司的委托代理人李开瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月奎向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾器具费、住宿费等共计109041.58元。事实和理由：2016年4月26日7时10分许，被告袁龙飞驾驶×××号小型轿车沿太原市滨河西路由北向南行驶至兴华北街口南50米处时，碰撞由西向东步行横过马路的原告张月奎，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队责任认定，被告袁龙飞承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往太原市中心医院住院治疗，伤情为内开放性颅骨损伤、右腓骨远端骨折等多处骨折，住院37天，花费巨大，被告未支付任何费用，故就先期发生的费用先行进行主张。
被告袁龙飞辩称，我已为原告垫付医疗费2400元及前期门诊费用1900元。车辆投保了保险，原告的各项费用应由保险公司先行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，×××号小型轿车在我公司投有交强险及15万元第三者责任险，我公司同意在保险限额范围内，对原告有证据支持的合理诉请进行赔付。我公司已为原告垫付医疗费1万元，医疗费主张数额还需要扣除20%的非医保用药费用；原告主张2人护理并没有明确医嘱，我公司只认可一人护理；原告已近70岁，不认可误工费；原告主张的其他费用，应有正规发票支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告张月奎的身份证、户口本、被告袁龙飞的驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、被抚养人身份信息及太原市尖草坪区东张村村民委员会证明等证据，被告提供了为原告垫付医疗费的票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的误工证明，不能证明其用工单位的主体资格及原告参与劳动的客观事实，且原告已年近七旬，早已届法定劳动年龄，故对原告提供的误工证明，本院不予采信。
2、原告提供的租床费票据、交通费票据，从证据内容来看，不能证明其与本案交通事故的关联性，本院不予采信。
3、原告提供的山西博爱家政服务有限公司出具的护理费发票，系因原告伤情需要依赖护理而产生的护理费用，该证据形式合法有效，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：
2016年4月26日7时10分许，被告袁龙飞驾驶×××号小型轿车沿太原市滨河西路由北向南行驶至兴华北街口南50米处时，碰撞由西向东步行横过马路的原告张月奎，造成原告受伤的交通事故。该事故经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队责任认定，被告袁龙飞承担事故的全部责任，原告张月奎无责任。事故发生后，原告张月奎被送往太原市中心医院进行住院治疗，住院37天，支付住院费74337.58元，门诊费1725.4元，辅助器具花费1033元，其中被告人民保险公司垫付医疗费10000元。被告袁龙飞另为原告垫付医疗门诊费1948.7元。原告在住院期间，由山西博爱家政服务有限公司护工陪侍护理，花费护理费用6200元。被告袁龙飞所有的×××号小型轿车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险（赔偿限额为15万元）。被告袁龙飞驾驶证、被保险车辆的行驶证均合法有效。
本院认为，本案交通事故的发生系因被告袁龙飞违反交通安全法规违章驾驶车辆导致的侵权事故，交警队作出的事故责任认定可以作为判定本案责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，同时投保机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案原告张月奎因交通事故受伤，诉请主张医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、交通费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准计付赔偿数额。原告主张的医疗费依据其提供的正规有效医疗费票据所载数额76062.98元进行赔付，原告主张的外购药品费用未能提供医疗机构用药处方证明外购药品与治疗原告因本案交通事故所致伤情的关联性，故外购药品票据不予认可，且原告主张的医疗费部分应扣减被告人民保险公司已垫付部分。原告主张的辅助器具费，因原告伤情恢复对辅助器具的实际需要，该项费用本院予以支持。原告主张的护理费，因原告未能提供医疗机构出具的需二人进行特别护理的诊疗建议，该项请求只能依据原告提供的家政护理费用发票予以赔付。原告主张的住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元的标准计算住院天数37天，该项请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费，未能提供医疗机构出具的加强营养的诊疗建议，依据原告伤情的实际情况，本院酌情认定原告营养费标准为每日50元，计算住院期间37天的营养期。原告主张的交通费，依据原告看病支出交通费的实际需要，酌情认定交通费1000元。原告主张的误工费，因原告已年近七旬且其未能提供事故发生前仍从事社会劳动及有一定收入的完整证据，故对其诉讼请求本院不予支持。原告主张的租床费，未能提供证据证明该项费用发生的实际必要性及与本案交通事故的关联性，故该项请求本院不予支持。被告袁龙飞主张为原告垫付医疗费部分，待原告因本次交通事故所受损失全部确定另行起诉时一并处理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险限额内赔偿原告张月奎医疗费66062.98元、残疾器具费1033元、护理费6200元、交通费1000元、住院伙食补助费3700元、营养费1850元，共计79845.98元，于判决书生效后三十日内付清。
二、驳回原告张月奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2527元，由原告张月奎负担27元，被告袁龙飞负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张东杰
人民陪审员 武佳俐
人民陪审员 赵慧敏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张慧青
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初698号
原告：张月奎，山西省太原市尖草坪区九丰路社区居民。
委托代理人：刘莉，山西君竹律师事务所律师。
委托代理人：宋良霞，山西君竹律师事务所实习律师。
被告：袁龙飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街300号。
法定代表人：郭益民，总经理。
委托代理人：李开瑞，山西中吕律师事务所律师。
原告张月奎与被告袁龙飞、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张月奎的委托代理人刘莉、宋良霞，被告袁龙飞，被告人民保险公司的委托代理人李开瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月奎向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、××器具费、住宿费等共计109041.58元。事实和理由：2016年4月26日7时10分许，被告袁龙飞驾驶晋A×××××号小型轿车沿太原市滨河西路由北向南行驶至兴华北街口南50米处时，碰撞由西向东步行横过马路的原告张月奎，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队责任认定，被告袁龙飞承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往太原市中心医院住院治疗，伤情为内开放性颅骨损伤、右腓骨远端骨折等多处骨折，住院37天，花费巨大，被告未支付任何费用，故就先期发生的费用先行进行主张。
被告袁龙飞辩称，我已为原告垫付医疗费2400元及前期门诊费用1900元。车辆投保了保险，原告的各项费用应由保险公司先行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，晋A×××××号小型轿车在我公司投有交强险及15万元第三者责任险，我公司同意在保险限额范围内，对原告有证据支持的合理诉请进行赔付。我公司已为原告垫付医疗费1万元，医疗费主张数额还需要扣除20%的非医保用药费用；原告主张2人护理并没有明确医嘱，我公司只认可一人护理；原告已近70岁，不认可误工费；原告主张的其他费用，应有正规发票支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告张月奎的身份证、户口本、被告袁龙飞的驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、被抚养人身份信息及太原市尖草坪区东张村村民委员会证明等证据，被告提供了为原告垫付医疗费的票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的误工证明，不能证明其用工单位的主体资格及原告参与劳动的客观事实，且原告已年近七旬，早已届法定劳动年龄，故对原告提供的误工证明，本院不予采信。
2、原告提供的租床费票据、交通费票据，从证据内容来看，不能证明其与本案交通事故的关联性，本院不予采信。
3、原告提供的山西博爱家政服务有限公司出具的护理费发票，系因原告伤情需要依赖护理而产生的护理费用，该证据形式合法有效，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：
2016年4月26日7时10分许，被告袁龙飞驾驶晋A×××××号小型轿车沿太原市滨河西路由北向南行驶至兴华北街口南50米处时，碰撞由西向东步行横过马路的原告张月奎，造成原告受伤的交通事故。该事故经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队责任认定，被告袁龙飞承担事故的全部责任，原告张月奎无责任。事故发生后，原告张月奎被送往太原市中心医院进行住院治疗，住院37天，支付住院费74337.58元，门诊费1725.4元，辅助器具花费1033元，其中被告人民保险公司垫付医疗费10000元。被告袁龙飞另为原告垫付医疗门诊费1948.7元。原告在住院期间，由山西博爱家政服务有限公司护工陪侍护理，花费护理费用6200元。被告袁龙飞所有的晋A×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险（赔偿限额为15万元）。被告袁龙飞驾驶证、被保险车辆的行驶证均合法有效。
本院认为，本案交通事故的发生系因被告袁龙飞违反交通安全法规违章驾驶车辆导致的侵权事故，交警队作出的事故责任认定可以作为判定本案责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，同时投保机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案原告张月奎因交通事故受伤，诉请主张医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、交通费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准计付赔偿数额。原告主张的医疗费依据其提供的正规有效医疗费票据所载数额76062.98元进行赔付，原告主张的外购药品费用未能提供医疗机构用药处方证明外购药品与治疗原告因本案交通事故所致伤情的关联性，故外购药品票据不予认可，且原告主张的医疗费部分应扣减被告人民保险公司已垫付部分。原告主张的辅助器具费，因原告伤情恢复对辅助器具的实际需要，该项费用本院予以支持。原告主张的护理费，因原告未能提供医疗机构出具的需二人进行特别护理的诊疗建议，该项请求只能依据原告提供的家政护理费用发票予以赔付。原告主张的住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元的标准计算住院天数37天，该项请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费，未能提供医疗机构出具的加强营养的诊疗建议，依据原告伤情的实际情况，本院酌情认定原告营养费标准为每日50元，计算住院期间37天的营养期。原告主张的交通费，依据原告看病支出交通费的实际需要，酌情认定交通费1000元。原告主张的误工费，因原告已年近七旬且其未能提供事故发生前仍从事社会劳动及有一定收入的完整证据，故对其诉讼请求本院不予支持。原告主张的租床费，未能提供证据证明该项费用发生的实际必要性及与本案交通事故的关联性，故该项请求本院不予支持。被告袁龙飞主张为原告垫付医疗费部分，待原告因本次交通事故所受损失全部确定另行起诉时一并处理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险限额内赔偿原告张月奎医疗费66062.98元、××器具费1033元、护理费6200元、交通费1000元、住院伙食补助费3700元、营养费1850元，共计79845.98元，于判决书生效后三十日内付清。
二、驳回原告张月奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2527元，由原告张月奎负担27元，被告袁龙飞负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张东杰
人民陪审员 武佳俐
人民陪审员 赵慧敏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张慧青
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第228号
申请执行人王某某
委托代理人柳某甲（系王某某女儿）
被执行人柳某乙
本院依据已经发生法律效力的（2013）梅民初字第1277号民事调解书，于2014年4月17日向被执行人柳某乙发出执行通知书，责令被执行人柳某乙于三日内履行义务，但被执行人柳某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人柳某乙有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第36条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
扣留柳某乙工资收入1975元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠强
二〇一四年四月二十三日
书记员 郝新宇
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡商初字第27号
原告锡林郭勒盟普沃机械设备租赁有限公司，住所地锡林浩特市额办桃林塔拉街利源生五金机电城2号楼101号。
法定代表人王洪涛，该公司经理。
委托代理人边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。
被告浙江省建工集团有限责任公司，住所地杭州市文三路20号。
法定代表人吴飞，该公司董事长。
委托代理人冀耀华，现住址锡林浩特市，该公司职工。
原告锡林郭勒盟普沃机械设备租赁有限公司诉被告浙江省建工集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锡林郭勒盟普沃机械设备租赁有限公司委托代理人边鼎、被告浙江省建工集团有限责任公司委托代理人冀耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锡林郭勒盟普沃机械设备租赁有限公司诉称，被告承揽锡林浩特市文化体育广播电影电视局位于锡市新区多伦路锡林郭勒体育中心项目体育场工程第二标段的工程，双方于2011年9月5日签订了《建设工程施工合同》。被告承揽上述工程后，被告与原告签订了两份《塔式起重机租赁合同》，并于2012年4月10日被告开始启用。协议约定，被告租赁原告2台QTZ**（FTZ5008）塔式起重机、1台QTZ**塔式起重机，每台每月租赁费用为17000元和34000元；租赁期限不少于10个月，不足10个月的按10个月收取。租赁费用的给付期限以月为周期进行结算。上述合同签订后，原告如约将租赁合同约定的3台塔吊交付被告，被告也一直正常使用。租赁合同履行期间，被告仅给付几个月租赁费用，剩余费用被告迟迟不予给付，故原告诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》；判令被告返还原告二台塔式起重机（QTZ63塔式起重机一台、QTZ50塔式起重机一台）；判令被告给付原告三台塔式起重机的租赁费用共计318000元；判令被告赔偿原告损坏承租的QTZ50的平衡臂护栏、吊钩价值为15000元；判令被告承担本案全部费用。
被告浙江省建工集团有限责任公司辩称，原告的诉求依据严重不符合事实情况：第一该合同没有经过我集团公司同意，也没有双方法定代表人签字和加盖公司印章；第二在合同上签字的人没有公司授权，合同不成立。原告所谓的租用不足10个月按照10个月计算的诉求就没有任何根据，只能按照实际使用情况支付租用费用；我公司已实际给付原告53.7万元，并不欠原告租赁费；原告要求赔偿吊钩等损失的请求没有事实根据。
经审理查明，2011年11月，原告锡林郭勒盟普沃机械设备租赁有限公司法定代表人王洪涛与被告浙江省建工集团有限责任公司锡林郭勒盟体育中心项目部工作人员葛晓晓签订了《塔式起重机租赁合同》，该合同约定：被告承租原告的两台QTZ**塔式起重机，每台月租赁费为17000元，进场费每台150**元。但在其后履行过程中，原告与被告达成口头协议，原告租赁给被告三台塔吊，其中二台QTZ**塔式起重机，每台月租赁费为17000元，进场费每台150**元；一台QTZ**塔式起重机，每台月租赁费为27000元，进场费每台300**元。原告于2011年11月3日、2011年11月7日分二次向被告支付塔吊订金20000元。由于锡林浩特市的气候条件因素，被告于2012年4月6日开始使用被告的1号塔吊（QTZ50型），2012年10月18日停用，共计使用6个月零12天；被告于2012年4月6日开始使用被告3号塔吊（QTZ50型），2012年11月1日停用，共计使用6个月零25天；被告于2012年4月1日开始使用被告2号塔吊（QTZ63型），2012年11月12日停用、2013年4月12日启用，2013年6月5日停用，二次共计使用9个月零5天。在租赁期间，被告共计支付原告塔吊租赁费、进场费共计53.7万元。由于原、被告对塔吊使用时间的计算方式无法达成一致意见，原告坚持按照所签订合同中约定“租赁期限不少于10个月，不足10个月的按10个月收取”计算租赁费、被告认为所签合同部分无效，应根据塔吊实际使用天数计算，引发双方的矛盾。2013年6月21日原告诉至法院后，将留置在被告处的二台塔吊全部拉走。
以上事实有原告提交的《塔式起重机租赁合同》、《抵顶协议》，被告提供的证人证言、录音资料、报停通知单、塔吊拆除函、收款收据14份、汇款单据3份、四张照片以及原、被告双方的陈述等在卷佐证，且经庭审举证、质证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告工作人员签订的《塔式起重机租赁合同》，虽未有被告法人签字或加盖公章，但双方已经按照合同内容部分履行了各自的义务，双方对租赁塔吊的事实及约定的塔吊租赁费／月均无异议，应视为对《塔式起重机租赁合同》主要内容的认可。被告提出的因其法人未签字亦未加盖公章故合同未生效的答辩理由，本院不予采纳。原告提出解除双方签订的《塔式起重机租赁合同》的诉讼请求，因双方对此均无异议，本院予以支持。原告提出判令被告返还租赁的二台塔吊的诉讼请求，因原告起诉后已将二台塔式起重机拆走，原告当庭撤销该项诉求。原告提出请求判令被告给付租赁费及进场费的诉讼请求，系原告依据合同约定的“租赁期限不少于10个月，不足10个月的按10个月收取”计算的结果，该条款在合同履行过程中，双方即发生分歧未达成一致意见，在协商过程中原告法定代表人亦同意被告根据实际使用天数计算租赁费，被告已给付租赁费以及进出场费共计53.7万元，并不存在欠款事实，故原告的该项请求本院不予支持。原告提出由被告赔偿损坏QTZ50塔吊价值为15000元的平衡臂护栏、吊钩的诉讼请求，因原告未提交相应证据证明自己的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条第二款、第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》；
二、驳回原告锡林郭勒盟普沃机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6403元，由原告锡林郭勒盟普沃机械设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
（以下无正文）
审判长 袁 静
审判员 臧植辉
陪审员 张 晶
二〇一四年三月六日
书记员 郭博慧
本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霞法民一初字第273号
原告庞某某
被告符某某
原告庞某某诉被告符某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪华全适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年12月经人介绍相识，2010年1月12日登记结婚，20XX年XX月XX生育儿子符某甲。由于俩人性格不合，没有共同语言。被告喝酒、赌钱，从不理小孩，对我不关心照顾，小孩从小到大都是我一手带大，我一年有半年与小孩在娘家居住，所有费用都是娘家出，被告未给过一分钱的伙食费。现夫妻感情彻底破裂。故向法院起诉，请求与被告离婚，婚生儿子由我抚养，被告每月支付3000元，教育费、医疗费两人平摊。
被告辩称，原告所述与事实不符。刚开始我认为，我与原告相识时间很短就仓促结婚，相互之间了解不多，性格上肯定存在差异。但结婚是人生大事，特别是有了孩子后，我希望与原告慢慢磨合和适应。但现双方感情已彻底破裂，故我同意离婚。由于我的生活条件好，小孩应由我抚养，原告有能力就支付抚养费，没有能力也可以不支付。
经审理查明，原、被告于2009年12月经人介绍相识，2010年1月12日登记结婚，20XX年XX月Xx日生育儿子符某甲。双方在共同生活中，因家庭琐事加之原告与被告父母相处不融洽而产生矛盾，故原告起诉至本院，请求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养。
案经本院主持调解，原、被告均表示不同意调解。
上述事实，有原告提供的原、被告的《身份证》、原、被告及婚生男孩的《户口本》、《结婚证》、婚生男孩《出生证》、被告提供的婚生男孩门诊收费收据及庭审笔录在案证实。
本院认为，原、被告双方虽经他人介绍相识后自愿登记结婚，婚后生育一名子女。由于相识时间短，在没有充分了解的情况下仓促结婚，致双方在共同生活中因性格不合等原因产生矛盾，互不相让，也不注重沟通，导致矛盾加深。庭审中，被告也表示同意离婚。故对原告的离婚诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告庞某某与被告符某某离婚。
二、双方婚生男孩符某甲由原告庞某某抚养至独立生活止，被告符某某每月支付生活费600元、教育费、医疗费各负担一半（凭有效单据每年年底前结清）。
本案减半收取受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 洪华全
二〇一三年七月十二日
书记员 杨韶霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
-3-
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第91号
申请执行人：张新庄，男、汉族。
被执行人：阿卜都克力木*艾外依都拉，男，维吾尔族。
被执行人：乔丽潘*霍加木尼亚孜，女，维吾尔族。
申请执行人张新庄依据呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1603号民事判决书申请执行被执行人阿卜都克力木*艾外依都拉、乔丽潘*霍加木尼亚孜买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的30000元，已执行标的0元，未执行标的30000元。
在执行过程中，扣划被执行人乔丽潘*霍加木�亚孜工资每月2000元，合计扣到30758元为止。
本院认为，扣划被执行人乔丽潘*霍加木尼亚孜工资每月2000元合计30758元为止，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1603号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 包 兰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）呼执字第91号申请执行人：张新庄，男、汉族。被执行人：阿卜都克力木·艾外依都拉，男，维吾尔族。被执行人：乔丽潘·霍加木尼亚孜，女，维吾尔族。申请执行人张新庄依据呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1603号民事判决书申请执行被执行人阿卜都克力木·艾外依都拉、乔丽潘·霍加木尼亚孜买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的30000元，已执行标的0元，未执行标的30000元。在执行过程中，扣划被执行人乔丽潘·霍加木�亚孜工资每月2000元，合计扣到30758元为止。本院认为，扣划被执行人乔丽潘·霍加木尼亚孜工资每月2000元合计30758元为止，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1603号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沙塔尔审 判 员  努尔兰代理审判员  张 鹏二〇一五年七月十六日书 记 员  包 兰
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第4139号
上诉人（一审原告）韩晓鹏，女，1981年10月9日出生。
上诉人（一审原告）吴香玉，女，1970年11月18日出生。
上诉人（一审原告）王书丽，女，1972年6月6日出生。
上诉人（一审原告）常连庆，女，1970年9月30日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人尹宏伟。
委托代理人谢波。
上诉人韩晓鹏、吴香玉、王书丽、常连庆因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第783号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩晓鹏、吴香玉、王书丽、常连庆（以下简称四上诉人），被上诉人北京市人民政府（以下简称市政府）的委托代理人尹宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月4日，市政府对四上诉人作出（2014）第103号答复告知书（以下简称第103号告知书），告知四上诉人：经查，你们申请获取的信息，属于“处于讨论、研究或审查中的过程性信息”。根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）（以下简称国办发5号文）有关规定，你们申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所指应公开的政府信息。四上诉人不服，向市政府提起行政复议。市政府于2014年10月22日作出行政复议决定书，维持了第103号告知书。四上诉人不服，遂向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。请求人民法院撤销第103号告知书，依法判令市政府公开“北京市人民政府办文第31234号”。
一审法院判决认定，四上诉人向市政府提出政府信息公开申请，申请获取“北京市人民政府办文第31234号”，市政府在法定期限内出具登记回执并对四上诉人的申请作出第103号告知书，告知四上诉人其申请获取的信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。从政府信息的定义和性质来看，是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，其中履行职责的过程应指履行法定具体职责过程，行政机关在工作中进行研究、讨论、审查、内部管理等活动，虽属于其工作范围，但如果没有明确的具体职责依据，不宜笼统的将行政机关所有工作活动都纳入其履行具体职责的范围之内。同时，参照国办发5号文第二条的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。可见，四上诉人本案申请获取的信息并非市政府履行法定具体职责过程中制作或者获取的信息，属于“处于讨论、研究或审查中的过程性信息”，市政府以不属于应公开的政府信息告知四上诉人并履行了说明理由义务，符合法律规定，并无不当。市政府作出的维持第103号告知书的行政复议决定，符合法律规定，亦无不当。四上诉人的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回四上诉人的诉讼请求。
四上诉人不服一审判决，以一审法院非法认定事实、错误适用法律、程序违法为由向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。
市政府仍持一审答辩意见。
本案一审审理期间，市政府向一审法院提交了如下证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开申请表的邮寄信封封皮；3、（2014）第103号-回《登记回执》；4、第103号告知书；5、行政复议申请书；6、行政复议申请书的邮寄信封封皮；7、京政复字（2014）830号行政复议决定书；8、京政复字（2014）830号送达回证。
四上诉人向一审法院提交了如下证据：1、政府信息公开申请表；2、（2014）第103号-回《登记回执》；3、行政复议决定书；4、行政复议决定书签收凭证；5、行政起诉状邮寄凭证；6、关于海淀区温泉镇太舟坞地块定向安置房项目申请核准的请示（海发改文（2012）39号）；7、北部办（2015）第2号《登记回执》、《政府信息公开告知书》及公开的信息（北京市人民政府办文第40028号）。
一审法院经审查认为，市政府提交的证据4，系被诉行政行为，不作为证据使用；四上诉人提交的证据以及市政府提交的其他证据均具备真实性、合法性及与案件事实的关联性，可以作为认定案件事实的依据。
上述证据均已随案移送本院。经审查，本院确认一审法院认证意见正确，据此并结合当事人陈述认定本案如下事实：
2014年6月17日，四上诉人以邮寄方式向市政府提出政府信息公开申请，要求公开“北京市人民政府办文第31234号”。2014年6月20日，市政府向四上诉人出具登记回执。2014年7月4日，市政府对四上诉人作出第103号告知书。四上诉人对第103号告知书不服，向市政府提起行政复议。市政府于2014年10月22日作出行政复议决定书，维持了第103号告知书。
另查，“北京市人民政府办文第31234号”是市政府针对《北京市国土资源局关于海淀区温泉镇太舟坞三定三限三结合定向安置房方案调整有关问题的请示》（京国土储（2011）504号）所作出的公文批办单。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国办发5号文第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，四上诉人向市政府提出政府信息公开申请，申请获取“北京市人民政府办文第31234号”。根据业已查明的事实，“北京市人民政府办文第31234号”是市政府针对《北京市国土资源局关于海淀区温泉镇太舟坞三定三限三结合定向安置房方案调整有关问题的请示》（京国土储（2011）504号）所作出的公文批办单。属于市政府日常工作流程，是处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。故市政府以不属于应公开的政府信息告知四上诉人并履行了说明理由义务，符合法律规定，并无不当。市政府作出的维持第103号告知书的行政复议决定书，符合法律规定，亦无不当。四上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上，一审法院判决驳回四上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。四上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人韩晓鹏、吴香玉、王书丽、常连庆共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘振东
代理审判员 赵世奎
代理审判员 李 洋
二〇一六年二月三日
书 记 员 张宏晶
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0803号
申请执行人陈国维。
被执行人江苏宝阳管业有限公司，住所地兴化市戴南镇科技园区。
法定代表人张红风，董事长。
申请执行人陈国维与被执行人江苏宝阳管业有限公司民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴戴民初字第0770号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人江苏宝阳管业有限公司分期偿还申请执行人借款60万元，如被执行人未按期足额履行上述给付义务，则申请执行人可就上述60万元中未给付部分一并申请法院强制执行，且被执行人需承担借款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴戴民初字第0770号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一五年四月十三日
书记员 孙 鹏
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2770号
罪犯张照凡，男，1981年1月29日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。
邵武市人民法院于2011年10月20日作出（2011）邵刑初字第221号刑事判决，以被告人张照凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元（已履行）。于2011年11月交付执行。本院于2014年11月6日以（2014）南刑执字第2113号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张照凡自减刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》；积极参加政治、技术学习，成绩良好；劳动积极肯干，服从分配。2014、2015年度均被评为监狱级改造积极分子，2015年度被评为省级改造积极分子。罪犯考核自2014年8月至2016年11月累计获达标分26分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，改造积极分子审批表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为省级监狱级改造积极分子1次，年度监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯张照凡减去有期徒刑二年。
（刑期自2011年4月25日至2022年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑姗姗
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民二终字第137号
上诉人（原审被告）陈超伦，男，1968年8月1日出生，汉族，住四川省自贡市。
被上诉人（原审原告）胡明宗，男，1953年11月21日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人李定平，男，1955年4月1日出生，汉族，住四川省富顺县。特别授权。
上诉人陈超伦因与被上诉人胡明宗民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2015）沿滩民二初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈超伦，被上诉人胡明宗的委托代理人李定平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告胡明宗向四川省自贡市沿滩区人民法院起诉称：陈超伦于2012年12月24日向其借款2万元，并定于2013年4月24日前归还。到期后，经多次催收无果。请求判令：陈超伦归还借款本金2万元及借款之日起至还款之日止的借款利息（利息按月息3%计付）16800元。
原审法院经审理查明，2012年12月24日，陈超伦向胡明宗借款2万元，并出具借条一张，该借条载明：今借到胡明宗现金人民币2万元，限于2013年4月24日前归还。借款到期后，经催收，陈超伦未按约偿还借款，故胡明宗诉至法院要求陈超伦归还借款2万元及利息。
原审法院认为，陈超伦于2012年12月24日向胡明宗出具的借条系其真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，胡明宗按借条约定将2万元款项交付给了陈超伦，则陈超伦理应按照借条约定归还借款，现陈超伦未按借条约定期限偿还借款，已构成违约，理应承担违约责任即支付逾期利息，故胡明宗要求陈超伦偿还借款并支付利息的请求，于法有据，予以支持。但胡明宗要求按月息3%的标准计算利息的诉求超出了国家对民间借贷利息的限制，该逾期利息应当从借款到期后即2013年4月25日起按人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止。陈超伦虽然提出不认识胡明宗但又明确认可该款项实际由借条上担保人张朔交付了的，其本人确实收到了所借款项，故不影响借款关系的成立，其主张不应当偿还胡明宗的借款的抗辩，理由不成立，且无证据佐证，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告陈超伦在一个月内归还原告胡明宗借款本金2万元并支付逾期利息（利息从2013年4月25日起按人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告胡明宗其他诉讼请求。本案受理费720元，减半收取360元，保全费220元，合计580元，由胡明宗负担。
宣判后，陈超伦不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由：原审原告胡明宗起诉的对象应是张朔，应向张朔主张偿还借款本金及利息，一是陈超伦并未在胡明宗手里拿2万元钱；二是张朔已出具了于2013年7月20日收到2万元的收条。
被上诉人胡明宗辩称，上诉人陈超伦应当归还借款，请法院依法维持原审判决。
本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人陈超伦向被上诉人胡明宗借款2万元并出具借条，并认可收到该借款，双方借贷法律关系成立；其未提交证据证明其已向被上诉人胡明宗归还上述借款，即使其向中间人张朔交付了现金人民币2万元，仍免除不了其向被上诉人胡明宗清偿债务的责任，故上诉人陈超伦应当按照约定偿还借款，其关于不认识被上诉人胡明宗，且借款不属被上诉人胡明宗亲手交付，其不应归还借款的理由不能成立，本院不予支持。借条上双方未约定借款利息，且被上诉人胡明宗未提交证据证明双方存在利息约定，故应认定为无息借款；出借人胡明宗主张逾期借款利息正当，但其要求按月息3%的标准计算利息不符合法律规定，原审判决认定从借款到期后即2013年4月25日起按人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止处理正确，本院予以维持。
综上，上诉人陈超伦的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈超伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁万雄
审判员 李 彬
审判员 王海英
二〇一五年十一月三日
书记员 何 珊
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方城民初字第52号
原告高颜燕，女，1992年3月16日生。
委托代理人张勃，河南赫奕律师事务所律师。
被告朱占胜（又名冯航），男，1988年11月15日生。
本院在审理原告高颜燕与被告朱占胜为民间借贷纠纷一案，因原被告经人调解达成一致意见，原告高颜燕于2015年3月16日向本院申请撤诉，经审查原告撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高颜燕撤回起诉。
案件受理费1650元减半收取为825元，由原告高颜燕负担。
审 判 长 顾东升
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 冯 森
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第959-2号
原告黄某甲。
被告邹某甲。
委托代理人陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告黄某甲诉被告邹某甲离婚纠纷后变更为婚姻无效纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由助理审判员余志征适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某甲、被告邹某甲及其委托代理人陈乐崇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告系表兄妹关系，原告在出生后不久被送到被告家做童养媳，19岁时便与被告开始同居生活。××××年××月××日生育长女邹某丙，现已出嫁；××××年××月××日生育次女邹某丁；××××年××月××日生育儿子邹某乙，两小孩现均在红桥中心小学就读。在共同生活期间，被告脾气暴躁，经常无故殴打原告，致使双方一直不睦。2009年至今，双方均无任何联系，分居时间已达五年之久，双方感情早已破裂，无法继续共同生活下去。故诉至法院请求判决：原告抚养次女、被告抚养儿子，抚养费各自承担；共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告邹某甲辩称，原、被告系表兄妹关系，原告从小在被告家长大，被告父母视其为亲生女儿，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方感情一直很好，并共同生育了三个小孩。近年来，原告在外务工不顾家庭，被告及其家人多次劝说原告回心转意，只要原告能回家，被告依然愿意和原告共同生活，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告父亲黄某乙（已死亡）与被告母亲黄某丙系同父母兄妹关系，原、被告系表兄妹关系。××××年××月××日原、被告登记结婚，但该婚姻系无效婚姻（本院已单独制发了民事判决书）。原、被告在共同生活期间，于××××年××月××日生育长女邹某丙，现已按农村习俗与他人订婚并共同生活；××××年××月××日生育次女邹某丁，××××年××月××日生育儿子邹某乙，两小孩现均随被告方共同生活。另查，双方无共同财产，亦无共同债权、债务。
以上事实，有身份证、常住人口信息表、本院的问话笔录及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告属于三代以内旁系血亲，双方的婚姻违反了法律禁止性规定，本院已依法宣告其婚姻无效。关于原被告同居期间生育的子女抚养问题，本院认为原被告之间的婚姻虽然无效，但其双方仍有义务抚养共同生育的子女。长女邹某丙已能独立生活，故本院不予处理，至于次女邹某丁及儿子邹某乙的抚养，因其二人长期与被告方共同生活，且次女邹某丁已满10周岁，本院经书面征询其本人意见，其明确表示愿意与被告及被告父母继续共同生活，为有利于子女的健康成长，本院认为邹某丁、邹某乙由被告抚养较为适宜，但原告依法承担相应的抚养费用。对于原、被告双方在共同生活期间共同财产及债权、债务的处理，因双方无共同财产，亦无共同债权、债务，且原、被告均未向本院提交相关证据予以证明，故本院对此不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、原、被告同居生活期间生育的子女邹某丁、邹某乙由被告邹某甲抚养，原告黄某甲自本判决书生效之日起支付子女抚养费每人每月314.5元，至邹某丁、邹某乙独立生活时止。（抚养费于每年的12月31日前付清）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 余志征
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄先彬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3159号
原告：杨峰。
委托代理人：肖立峰、季盼杰，浙江泽商律师事务所律师。
被告：蔡剑鹤。
被告：孙跃。
原告杨峰与被告蔡剑鹤、孙跃民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡剑鹤、孙跃共同偿还借款本金3062500元及利息损失（从2011年9月14日起，按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告杨峰与被告蔡剑鹤系朋友关系，被告蔡剑鹤与被告孙跃系夫妻关系，俩人于2010年9月28日登记结婚。被告蔡剑鹤因资金周转需要向原告借款，双方口头约定月利率2.5%。原告分别于2011年1月6日、2011年2月22日、2011年7月6日、2011年7月13日向被告蔡剑鹤指定的银行账户汇入款项1462500元、50万元、310万元、200万元，合计汇款7062500元。被告蔡剑鹤分别于2011年1月20日、2011年2月23日、2011年7月6日、2011年7月13日向原告出具了150万元、50万元、310万元、200万元的借款凭证。被告蔡剑鹤借款后，针对150万元的借款（预先扣除第一个月利息37500元，实际汇款1462500元）支付利息如下：于2011年2月13日支付37500元，于2011年3月14日支付37500元，于2011年4月7日支付37500元，于2011年5月13日支付37500元，于2011年6月11日支付37500元；针对150万元、310万元及200万元的借款合计660万元，支付利息如下：于2011年7月16日支付165000元，于2011年8月22日支付165000元；针对50万元的借款，支付利息如下：于2011年3月28日支付12500元，于2011年4月25日支付12500元，于2011年5月27日支付12500元，于2011年6月28日支付12500元，于2011年7月25日支付12500元，于2011年8月27日支付12500元。2011年9月14日，被告蔡剑鹤偿还原告本金400万元，此后未再还款。原告杨峰经催讨还款均无果，故诉至本院。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案原告出借的本金数额应当为7062500元。由于原告出借的款项数额巨大，若双方未约定利息不符合日常生活经验法则；本院认为被告蔡剑鹤借款后在每月相对固定的时间支付固定的数额，且已支付的款项与借款期间内的借款总额相对应，因此除原告自认的偿还本金400万元外，其余被告已付款项均符合支付利息的特征，本院认定双方口头约定月利率2.5%的事实存在。由于原、被告双方约定的利息超过了国家有关限制借款利率的规定，因此本院酌情调整为依照月利率1.5%计算。自2011年1月6日至2011年8月27日期间，被告实付利息592500元，而对借款本金7062500元依照月利率1.5%计算，被告应付利息351562.5元，故超出部分的利息240937.5元应予以抵扣本金。综上，截止2011年9月14日，本院认定被告蔡剑鹤尚欠原告杨峰借款本金2821562.5元。本案债务发生于被告蔡剑鹤与被告孙跃的婚姻关系存续期间，属于被告蔡剑鹤、孙跃的夫妻共同债务，原告诉请俩被告共同还款具有事实与法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告蔡剑鹤、孙跃于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨峰借款本金2821562.5元及利息（利息依照月利率1.5%，以所欠本金2821562.5元为基数自2011年9月14日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告杨峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31972元，由原告杨峰负担3294元，由被告蔡剑鹤、孙跃负担28678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 蔡 小 园
人民陪审员 李 月 燕
二〇一五年十月三十日
代书 记员 诸葛冰洁
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1851号
原告：林飞挺，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告：林伟，男，1978年5月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林飞挺与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林飞挺到庭参加诉讼；被告林伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林飞挺向本院提出诉讼请求：1、判令林伟偿还借款2万元及该款自2015年3月起至还清之日止按月利率2%计算的利息和违约金600元；2、本案诉讼费用由林伟承担。事实和理由：林伟因生意需要资金周转，于2015年3月8日和3月9日共向林飞挺借款2万元，约定月利率3%，若林伟逾期不还本付息，按借款总额的百分之三支付违约金，并出具借条二份。后经多次催讨，林伟拒不偿还。故请求判如所诉。
林伟未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年3月8日，林伟出具给林飞挺借款协议一份，内容为：“出借人：身份证号码：借款人：林伟，身份证号码：，经双方协商，达成如下协议：一、借款人林伟向出借人林飞挺借款人民币现金（大写）伍千元整（小写）5000.00元，利率按月息3分付息。二、借款人期限从2015年3月8日至2015年4月8日止。三、如借款人林伟逾期不还借款和付息，按借款总额百分之3向出借人支付违约金。四、本协议一式两份，双方各执一份，经双方签字后生效。借款人：林伟，2015年3月8日。因生意需要特向林飞挺借款现金人民币伍千元正（5000.00元）（月利息按百分之三）。借款人：林伟，2015.3.8。”次日，林伟又出具给林飞挺借款协议一份，内容为：“出借人：身份证号码：借款人：林伟，身份证号码：，经双方协商，达成如下协议：一、借款人林伟向出借人林飞挺借款人民币现金（大写）壹万伍千元（小写）15000.00元，利率按月息三分付息。二、借款人期限从2015年3月9日至2015年4月9日止。三、如借款人林伟逾期不还借款和付息，按借款总额百分之三向出借人支付违约金。四、本协议一式两份，双方各执一份，经双方签字后生效。借款人：林伟，2015年3月9日。因生意需要特向林飞挺借款现金人民币壹万伍千元正（¥15000.00元）月利息按百分之三计算（3%），借款人：林伟，2015.3.9。”后因林伟未还款，林飞挺即向本院提起诉讼。
本院认为：林伟向林飞挺借款2万元，有其出具的现仍由林飞挺持有的借条二份及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。林飞挺要求其偿还有理，本院予以支持。林飞挺同时要求林伟支付该款自2015年3月起至还清之日止按月利率2%计算的利息，因双方在借条中约定的利率超过年利率24%，现林飞挺自愿调整为月利率2%，本院亦予以支持，但林飞挺主张林伟应再支付违约金600元，缺乏依据，本院不予支持。林伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林伟应于本判决生效之日起十日内偿还林飞挺借款2万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中0.5万元自2015年3月8日起计息，1.5万元自2015年3月9日起计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，减半收取为277.5元，由林飞挺负担5.5元，林伟负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 凤
二〇一七年五月二十七日
书记员 江琦敏
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初1851号原告：林飞挺，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。被告：林伟，男，1978年5月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告林飞挺与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林飞挺到庭参加诉讼；被告林伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林飞挺向本院提出诉讼请求：1、判令林伟偿还借款2万元及该款自2015年3月起至还清之日止按月利率2%计算的利息和违约金600元；2、本案诉讼费用由林伟承担。事实和理由：林伟因生意需要资金周转，于2015年3月8日和3月9日共向林飞挺借款2万元，约定月利率3%，若林伟逾期不还本付息，按借款总额的百分之三支付违约金，并出具借条二份。后经多次催讨，林伟拒不偿还。故请求判如所诉。林伟未作答辩。本院经审查认定事实如下：2015年3月8日，林伟出具给林飞挺借款协议一份，内容为：“出借人：身份证号码：借款人：林伟，身份证号码：，经双方协商，达成如下协议：一、借款人林伟向出借人林飞挺借款人民币现金（大写）伍千元整（小写）5000.00元，利率按月息3分付息。二、借款人期限从2015年3月8日至2015年4月8日止。三、如借款人林伟逾期不还借款和付息，按借款总额百分之3向出借人支付违约金。四、本协议一式两份，双方各执一份，经双方签字后生效。借款人：林伟，2015年3月8日。因生意需要特向林飞挺借款现金人民币伍千元正（5000.00元）（月利息按百分之三）。借款人：林伟，2015.3.8。”次日，林伟又出具给林飞挺借款协议一份，内容为：“出借人：身份证号码：借款人：林伟，身份证号码：，经双方协商，达成如下协议：一、借款人林伟向出借人林飞挺借款人民币现金（大写）壹万伍千元（小写）15000.00元，利率按月息三分付息。二、借款人期限从2015年3月9日至2015年4月9日止。三、如借款人林伟逾期不还借款和付息，按借款总额百分之三向出借人支付违约金。四、本协议一式两份，双方各执一份，经双方签字后生效。借款人：林伟，2015年3月9日。因生意需要特向林飞挺借款现金人民币壹万伍千元正（¥15000.00元）月利息按百分之三计算（3%），借款人：林伟，2015.3.9。”后因林伟未还款，林飞挺即向本院提起诉讼。本院认为：林伟向林飞挺借款2万元，有其出具的现仍由林飞挺持有的借条二份及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。林飞挺要求其偿还有理，本院予以支持。林飞挺同时要求林伟支付该款自2015年3月起至还清之日止按月利率2%计算的利息，因双方在借条中约定的利率超过年利率24%，现林飞挺自愿调整为月利率2%，本院亦予以支持，但林飞挺主张林伟应再支付违约金600元，缺乏依据，本院不予支持。林伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林伟应于本判决生效之日起十日内偿还林飞挺借款2万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中0.5万元自2015年3月8日起计息，1.5万元自2015年3月9日起计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，减半收取为277.5元，由林飞挺负担5.5元，林伟负担272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 黄 凤二〇一七年五月二十七日书记员 江琦敏附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1800号
申请执行人张建峰。
被执行人张作均。
原告张建峰诉被告张作均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）崇广民初字第0026号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、张作均于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张建峰车辆修理费5332元、交通费83元，合计5415元，扣除已支付的4500元，还应支付915元。2、案件受理费人民币25元（已减半收取）、鉴定费500元，合计525元，由张作均负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案执行。
执行过程中，经查询我市不动产登记中心、主要银行、公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人张作均名下有可供执行的财产，本院已将被执行人张作均列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安人民法院（2015）崇广民初字第0026号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一六年四月五日
书记员 张丽芸
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第210号
申请人高智天，男，汉族，
委托代理人高彩红，女，汉族，
申请人马秀，男，汉族，
本院于2015年6月23日受理了申请人高智天、马秀关于确认调解协议的申请，依法由审判员李明独任审理。本案现已审理终结。
申请人高智天与申请人马秀机动车交通事故责任纠纷，双方于2015年6月23日自愿达成如下协议：
一、申请人马秀自愿赔偿申请人高智天医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费等各项费用共计320000元，于2015年10月1日前一次性付清。如逾期则按390000元给付。
二、本协议签订后双方因本次事故民事赔偿部分一次性了结，申请人高智天不得以任何理由向申请人马秀再次主张民事赔偿的任何权利和义务。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高智天与申请人马秀机动车交通事故责任纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 明
二〇一五年六月二十三日
书记员 董吉祥
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初5344号
原告：安某某管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：龚某某。
被告：麻某某，女。
原告安某某管理有限公司上海分公司诉被告麻某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2016年6月起至2017年12月止的物业管理费2,965.29元和2016年9月起至2017年12月止的滞纳金2142元。本院于2018年5月7日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2288号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人程某。曾因盗窃，于2012年4月14日被温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十三日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2684号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2012年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年10月8日20时20分许，被告人程某窜至瑞安市XX镇XX村XX路XX号，推门入室，欲盗窃财物时，被被害人蔡某发现，后在逃跑途中被巡逻人员抓获。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述、证人陈某的证言、公安行政处罚决定书、人口信息、抓获经过、检查笔录、扣押物品文件清单、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月8日起至2013年1月7日止）。
二、作案工具钥匙三把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 倪松华
二〇一二年十二月三日
书 记 员 蔡 蕾
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1600号
上诉人（原审被告）：付绍森。
被上诉人（原审原告）：张然。
委托代理人：肖进鹏。
委托代理人：李雪忠，香河县县城新华法律服务所法律工作者。
上诉人付绍森与被上诉人张然之间买卖合同纠纷一案，上诉人付绍森不服河北省香河县人民法院（2015）香民初字第1543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年2月12日，原、被告签订了车辆买卖协议。协议约定，原告将其名下的车牌号为冀R×××××现代胜达汽车一辆，以88000元的价格卖予被告，因被告名下有未年检车辆，故约定在2015年3月20日之前办理过户手续。截止约定的过户期限届满后，被告仍未能办理车辆过户手续。2015年4月6日，被告在原协议书中书写了违约补充条款，约定由于乙方（被告）违约了以上条款，没能及时将此车过户，甲方（原告）出于协助乙方顺利办理，特此为乙方再延长一个月时间。截止到2015年5月6日前，如果乙方还不能将此车顺利过户，甲方将此车收回，乙方不得以任何借口反悔（收回按照此车成交之日起每天300元租车费用计算，如有损坏另行计算）。此后，被告仍未能按照约定办理过户手续，为此成讼。另查明，2015年2月12日，原、被告双方签订协议当日，原告将涉案车辆及行驶证交予被告，被告亦将88000元价款支付原告。后被告于2015年2月13日，为涉案车辆投保了阳光商业机动车辆保险，支出保费金额1939元。上述事实有原、被告双方陈述及相关证据证明属实。
一审法院认为，原、被告双方签订的车辆买卖协议系双方的真实意思表示，不违背法律规定，一审法院认定合法有效。原、被告双方均应依照协议约定履行各自义务。通过各方提交的证据来看，被告在协议约定的期限内，未能将涉案车辆办理过户手续，属于违约，应承担违约责任。依据法律规定，当事人一方可以约定一方解除合同的条件，解除条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告双方签订的车辆买卖协议中针对车辆过户问题作出了特殊的约定，并签订了附有解除条件的条款，现解除条件已经成就。原告主张依法解除原、被告之间签订的买卖车协议，并判令被告返还涉案车辆的诉请，符合法律规定，一审法院对于原告的请求予以支持。对于被告提出的车辆保险及修理费用，本案中不予审理，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告所签订的车辆买卖协议；二、被告将车牌号为冀R×××××现代胜达汽车一辆于本判决生效后立即返还给原告。案件受理费50元（已减半），由被告付绍森负担。
判决后，上诉人付绍森不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担诉讼费。其理由，截止到补充协议约定的2015年5月6日前，上诉人曾两次打电话向被上诉人讨要该车的所有手续，以办理涉案车辆过户，但被上诉人以种种理由推脱拒不给付，致使该车无法办理过户手续，被上诉人已构成违约。另外，上诉人在此期间，为涉案车辆投保了商业险以及对该车进行维修，该车所有权已经转移为上诉人所有，一审法院判决解除双方签订的车辆买卖合同，认定事实错误。
被上诉人张然辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间双方均没有提供新的证据。
本院认为，一审中，被上诉人张然提交协议书载明，由于乙方（上诉人付绍森）违约没有及时将车辆过户，甲方（被上诉人张然）为乙方延长一个月，过户截止到2015年5月6日前。上诉人付绍森经质证对其真实性认可，但认为不能证明其违约。上诉人付绍森一审中提交2015年5月6日录音证据载明，其有一辆车被法院查封，本案诉争车辆无法过户，其要求被上诉人张然将过户时间再延长两天，一审法院依据上述证据认定上诉人付绍森违约并无不当。双方签订的车辆买卖协议中附有解除条件的条款，现解除条件已经成就，一审法院解除双方签订的车辆买卖协议符合法律规定。合同解除后，上诉人付绍森应将车辆及相关手续交付给被上诉人张然。被上诉人张然则应将购车款88000元及利息予以返还。双方合同约定解除后，被上诉人张然收回车辆，该车自成交之日起按每天300元计算使用费过高，应予调整，本院酌定至本判决生效十日内，车辆使用费为20000元。被上诉人张然扣除车辆使用费20000元，应予返还上诉人付绍森剩余购车款68000元。上诉人付绍森因违约应当向被上诉人张然承担相应违约责任，其主张返还购车款利息及为该车所支付的保险、维修等费用，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项之规定，判决如下：
一、维持河北省香河县人民法院（2015）香民初字第1543号民事判决第一项，即解除被上诉人张然与上诉人付绍森所签订的车辆买卖协议；
二、撤销河北省香河县人民法院（2015）香民初字第1543号民事判决第二项，即上诉人付绍森将车牌号为冀R×××××现代胜达汽车一辆于本判决生效后立即返还给被上诉人张然；
三、上诉人付绍森将车牌号为冀R×××××现代胜达汽车一辆于本判决生效之日起十日内返还给被上诉人张然，逾期不返回车辆按每日100元计算车辆使用费；
四、被上诉人张然于本判决生效之日起十日内返还上诉人付绍森剩余购车款68000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由上诉人付绍森负担；二审案件受理费100元，由上诉人付绍森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
代理审判员 张振波
代理审判员 梁志斌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 薛 炜
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第219-1号
申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地：南宁市邕宁区银峰路28号。
法定代表人赵瑞勇。该社理事长。
被执行人莫甫泽，农民。
本院根据已经发生法律效力的（2013）邕民二初字第421号民事调解书，在执行申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人莫甫泽金融借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人�今未全部履行应承担的赔偿义务。
经本院查明，被执行人莫甫泽有可供执行的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人莫甫泽的银行存款53000元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 利
二〇一�年八月二十八日
书记员 赖美君
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执字第118号
申请执行人：凡春钱，男，1975年1月9日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
申请执行人：盛训结，男，1973年8月18日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
申请执行人：蒋正飞，男，1971年9月8日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
申请执行人：刘季，男，1978年11月12日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
申请执行人：杨井营，男，1976年12月7日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
申请执行人：蒋正高，男，1978年4月8日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
申请执行人：蒋正山，男，1974年8月17日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：齐传山，男，1971年2月23日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：凡春田，男，1972年4月17日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在执行凡春钱、盛训结、蒋正飞、刘季、杨井营、蒋正高、蒋正山与齐传山、凡春田劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第01303号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人齐传山、凡春田发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人齐传山、凡春田存款105672元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二0一六年元月二十八日
书记员 丁 楠
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民四初字第570号
原告：吴永东，男，1969年6月20日出生，满族，身份证住址：广州市海珠区。
委托代理人：龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：广东耀华房产开发有限公司，住所地。
法定代表人：吴锦培，总经理。
委托代理人：侯静，广东国道律师事务所律师。
原告吴永东与被告广东耀华房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴永东的委托代理人龙英，被告广东耀华房产开发有限公司的委托代理人侯静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永东诉称：原、被告于2010年6月19日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于白云机场东侧、广州中医学院西南侧地段编号为170的地块、鑫耀大厦（裙楼栋）幢4层429房，房屋地址为白云区机场路10号之三429房，建筑面积29.81平方米，楼款总金额为1680830元，合同签订后，原告付清全部楼款及办证所需税费52660元，被告在2010年7月28日向原告交楼，按合同约定，被告应在该房屋交付之日起不超过210个工作日内为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付给原告，原告于该合同的补充协议中承诺在合同约定的商品房交付之日起的720日内，不追究被告未能办妥产权证的责任，不撤销对被告办理产权证的委托，若被告超过该期限仍未办妥，则应自补充协议约定期限到期日之次日起，以原告实际付款额为基数承担每日0.02%的违约金，等等，被告应在2012年7月18日前办妥并向原告交付该房的房地产权证，但被告至今未办妥，故诉至法院，请求判决：1、被告办妥并向原告交付位于白云机场东侧、广州中医学院西南侧地段编号为170的地块、鑫耀大厦（裙楼栋）幢4层429房，房屋地址为白云区机场路10号之三429房的房地产权属证；2、被告支付迟延办证的违约金（从2012年7月19日起计至被告交付房地产权证之日止，每日按已付房款1680830元的0.02%的标准计付）；3、被告承担本案诉讼费及财产保全费。
被告广东耀华房产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求：1、原告未按合同约定履行缴纳住宅专项维修资金的义务，导致房屋迟延交付，根据合同约定及相关法律法规规定，原告未按规定交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付原告，现原告未按合同约定在收楼前交齐所有税费及费用，且至今未缴纳住宅专项维修资金，直接导致房屋一直未能办理正式的交付手续，从而造成迟延办证；2、因房屋未交付导致未能办理房产证，根据合同约定，只有在商品房交付之后，被告才能为原告办理房产证，由于原告未缴纳住宅专项维修资金导致房屋未交付才导致被告无法办理房产证；3、原告已承诺不再向被告追究迟延办理房产证及迟延交楼的违约责任。另外，原告主张的违约金标准过高，请求调整为万分之一。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2010年6月19日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买广州市白云机场东侧、广州中医学院西南侧地段鑫耀大厦（裙楼栋）4层429号房，房屋地址：白云区机场路10号之三429房（以下简称诉争房屋），总金额1680830元；被告应当在2010年7月28日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用……；第二十一条，产权登记：原告委托被告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起不超过210个工作日到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；如因被告为履行相关义务造成原告不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金，逾期达到120日的，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同……；附件七：本合同补充协议约定：原告承诺在合同约定的商品房交付之日起的720日内，不追究被告未能办妥房产证的责任，不撤销对被告办理房产证的委托，不解除商品房买卖合同，若被告超过本补充协议约定的期限，仍未办妥房产证，则自本补充协议约定期限到期日之次日起，以原告实际付款额为基数承担每日0.02%的违约金，超过本补充协议约定的期限120日的，原告有权解除买卖合同，等等。
原告已依约向被告支付购房款1680830元并支付相关税费。诉讼中，双方确认从2010年7月28日起算720日的次日为2012年7月19日。被告至今未为原告办理房地产权证。
2013年4月21日，原告与被告及广州鑫耀物业管理有限公司（以下简称鑫耀公司）签订《补充协议》，约定三方确认原告与鑫耀公司签订的《租赁合同》所约定的共五个租赁年度的租金原告已收至2013年第一季度租金……；本协议签订后，原告不再向被告和鑫耀公司要求退铺、追究迟付租金滞纳金、迟延交楼违约金、迟延办理房地产证违约金等责任，被告保证在2013年10月28日前办好签订本协议商铺业主的房产证，否则，原告保留购买合同中有关房产证办理相应条款的一切权利（非被告原因导致的延期除外），等等。
以上事实，有《广州市商品房买卖合同（预售）》、收据、发票、《补充协议》及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。按合同约定，被告应当在合同约定的商品房交付之日起的720日内为原告办妥房产证，现原告已付清购房款，但被告至今未为原告办理房产证构成违约，应承担违约责任。原告要求被告办妥房地产权证并交付给原告、另按合同约定支付逾期办证违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持，其中合同约定的办妥房产证之日应理解为房管部门核发权属人为原告的房地产权证之日。鉴于办证需要一定时间，该期限以九十日为宜。对于被告的抗辩，本院认为，原、被告在合同中约定的办证期限与房屋是否实际交付并无关系，被告也未依其在《补充协议》中的承诺在2013年10月28日前为原告办好房产证，其对于非自身原因导致迟延办证未举证证实，其认为违约金标准过高的意见亦缺乏依据，故对于被告的抗辩意见，本院均不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起九十日内，广东耀华房产开发有限公司按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定为吴永东办理广州市白云区机场路10号之三429房的房地产权证并将房地产权证交付给吴永东；
二、广东耀华房产开发有限公司按总房款1680830元以每日0.02%的标准向吴永东支付从2012年7月19日起至房管部门核发权属人为吴永东的房地产权证之日止的迟延办证违约金（至判决生效之日的违约金于判决生效之日起十日内支付，自判决生效之次日起的违约金于每月十日前逐月支付，违约金以总房款为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2359元、财产保全费1664元，由广东耀华房产开发有限公司负担并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 任坤灵
二〇一四年八月二十二日
书记员 蔡晓珊
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01834号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨毅，男，1975年3月18日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2001年9月14日被判处有期徒刑二年，2003年4月27日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2008年8月12日被本院判处有期徒刑三年一个月，2010年12月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年11月28日被本院判处有期徒刑六个月，2012年2月10日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年7月4日被本院判处有期徒刑八个月，2012年12月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年3月21日被本院判处拘役四个月，2014年4月22日刑满释放。因本案于2014年11月24日被捉获，同日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1998号起诉书指控被告人杨毅犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗锋出庭支持公诉。被告人杨毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人杨毅于2014年11月22日19时许，在本市渝中区桂花园“洋洋家常菜”饭馆内，趁被害人杨某某不注意，将其放在餐桌上正在充电的价值205元的白色振华酷联牌V998型手机盗走，并将该手机抵债给吴某。
被告人杨毅于2014年11月24日8时许，在本市渝中区两路口地铁站内趁被害人廖某某不注意，将其放在上衣口袋内价值767元的小米牌手机扒走。
被告人杨毅于2014年11月24日12时许欲将扒窃的小米手机拿给吴某时，因形迹可疑被公安人员捉获并从其身上搜出涉案的小米手机，从吴某身上查获上述振华酷联手机。被告人杨毅到案后如实供述上述犯罪事实。赃物手机被依法扣押并发还被害人。公诉机关认为，被告人杨毅的行为已构成盗窃罪，系累犯，到案后如实供述，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人杨毅在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物手机照片、作案现场照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过及情况说明、本院（2014）中区刑初字第00287号刑事判决书、刑满释放证明书、购机售后服务卡复印件、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人吴某的证言，被害人杨某某、廖某某的陈述，被告人杨毅的供述，鉴定意见价格鉴证结论书，现场指认笔录、指认作案现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨毅以非法占有为目的，窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。杨毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；杨毅归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨毅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年6月23日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 彭 敏
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初2113号
原告：石家庄众凯汽车运输服务有限公司。
住所地：元氏县井元路***号。
负责人：张胜辉；职务：董事长。
委托代理人：张胜军，该公司员工。
被告：段林旺，男，汉族，1971年4月18日生，住山西省岚县。
被告：苏如珍，男，汉族，1987年2月28日生，住山西省岚县。
原告石家庄众凯汽车运输服务有限公司与被告段林旺、苏如珍分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告石家庄众凯汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告购车款40500元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月23日，原告与被告段林旺、苏如珍签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号冀Ａ×××××，发动机号：89339648，挂车牌号冀Ａ×××××，合同约定该车总价款390000元，被告除缴纳首付款80000元外还需分30期向原告支付车款310000元，每月28号向原告还款（详见分期付款明细表），合同签订后，被告开始提车经营，在运输过程中时有拖欠，但自2016年5月开始不再还款，截止到2016年5月，被告共还款52000元，欠款40500元，经原告多次催要，被告均拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，石家庄众凯汽车运输服务有限公司与被告段林旺、苏如珍分期付款买卖合同纠纷一案，经查明，按照原告提供的住址相关法律文书本院无法向被告送达，因此，应依法驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回石家庄众凯汽车运输服务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取406元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张俊周
二〇一七年九月十一日
书记员 张怡琼
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第483号
原告烟台华河机械有限公司，住所地烟台经济技术开发。
法定代表人王宏一，总经理。
被告刘洪亮。
被告丰培云。
本院在审理原告烟台华河机械有限公司与被告刘洪亮、被告丰培云买卖合同纠纷一案中，经审查，原告的诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告烟台华河机械有限公司的起诉。
本案不收案件受理费。
审判员 郭淑芝
二〇一五年九月十六日
书记员 于 洋
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初725号
原告：丁波，男，1987年5月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：罗明勇，男，1983年4月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：罗晓花，女，1991年5月23日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告丁波与被告罗明勇、罗晓花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵开桦到庭参加诉讼，被告罗明勇、罗晓花经本院公告传唤后均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁波向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同归还借款本金10000元，并支付利息（以10000元为本金，从2016年12月26日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.要求二被告向其支付原告为实现债权产生的费用2000元；3.诉讼费、保全费由二被告承担。后原告因未进行保全而放弃保全费。事实和理由：被告罗明勇与罗晓花系夫妻，罗明勇与原告系朋友。2016年11月28日，被告罗明勇因资金周转需要向原告借款10000元，同时向原告出具借条一张，定于2016年12月26日还款，逾期不还每天将按借款本金的8‰计算逾期利息，并承担原告为实现债权所产生的费用等。借款到期后至今，被告罗明勇一直未还本付息，经原告多次催收无果。为维护自身合法权益，原告委托重庆市永川区大安法律服务所法律工作者赵开桦作为其诉讼代理人，代为处理本案，为此支出法律服务费2000元。据此，原告围绕其诉讼请求提交了借条原件一张、收条原件一张、代理费发票原件一张、婚姻登记档案一份等证据，用以证明前述事实。
被告罗明勇、罗晓花均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，被告罗明勇因资金周转需要向原告借款10000元，原告表示同意，并直接支付现金10000元给罗明勇。当天，被告罗明勇向原告出具借条一张，载明“兹有罗明勇（身份证号码：XXX）于2016年11月28日向丁波借款现金人民币10000.00元（大写：壹万圆整）。借款用于临时周转。借款期限为1个月。此款应于2016年12月26日还清。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，并且按照借款本金的千分之捌一天计算罚息。如因借款人未按时还本付息引起诉讼，由重庆市永川区人民法院诉讼解决，债权人为实现债权而产生的费用（如律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。借款人：罗明勇，2016年11月28日”。同时，罗明勇向丁波出具收条一张，载明“今收到丁波出借给本人用于周转用途的现金（人民币壹万圆整）。现金交付10000.00元。收款人：罗明勇，2016年11月28日”。前述借条与收条共同打印在同一张A4纸的同一面上，其中“罗明勇”、“10000.00”、“壹万圆”、“丁波”、“周转”、“11月”等处均有罗明勇的捺印。借款到期后至今，被告罗明勇一直未还本付息。原告多次催收无果。
同时查明，为维护自身合法权益，原告委托重庆市永川区大安法律服务所法律工作者赵开桦作为其诉讼代理人，代为处理本案，为此支出法律服务费2000元。
另查明，被告罗明勇与罗晓花于2011年9月14日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告丁波举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告罗明勇之间已经形成了合法的借贷关系。被告罗明勇作为债务人，理应及时向原告偿还本金10000元。针对原告主张的逾期利息及实现债权产生的费用（实质就是法律服务费），既符合约定，亦有证据佐证，且于法有据，故本院对原告的诉求予以支持，但逾期利息的起算点应调整为2016年12月27日。与此同时，鉴于涉案借款发生在被告罗明勇与罗晓花婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,该借款依法属于该二人的夫妻共同债务，理应由其二人共同偿还。故对于原告要求被告罗明勇和罗晓花共同还本付息的诉求，本院亦予以支持。此外，被告罗明勇、罗晓花经本院合法传唤后，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。
现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第（一）项、第二十六条、第二十九条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、限被告罗明勇与罗晓花于本判决生效后3日内共同偿还原告丁波的借款本金10000元，并支付逾期利息（以10000元为本金，从2016年12月27日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、限被告罗明勇与罗晓花于本判决生效后3日内共同支付原告丁波的法律服务费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告罗明勇与罗晓花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李晓龙
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 杨
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初725号原告：丁波，男，1987年5月1日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：罗明勇，男，1983年4月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：罗晓花，女，1991年5月23日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告丁波与被告罗明勇、罗晓花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵开桦到庭参加诉讼，被告罗明勇、罗晓花经本院公告传唤后均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁波向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同归还借款本金10000元，并支付利息（以10000元为本金，从2016年12月26日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.要求二被告向其支付原告为实现债权产生的费用2000元；3.诉讼费、保全费由二被告承担。后原告因未进行保全而放弃保全费。事实和理由：被告罗明勇与罗晓花系夫妻，罗明勇与原告系朋友。2016年11月28日，被告罗明勇因资金周转需要向原告借款10000元，同时向原告出具借条一张，定于2016年12月26日还款，逾期不还每天将按借款本金的8‰计算逾期利息，并承担原告为实现债权所产生的费用等。借款到期后至今，被告罗明勇一直未还本付息，经原告多次催收无果。为维护自身合法权益，原告委托重庆市永川区大安法律服务所法律工作者赵开桦作为其诉讼代理人，代为处理本案，为此支出法律服务费2000元。据此，原告围绕其诉讼请求提交了借条原件一张、收条原件一张、代理费发票原件一张、婚姻登记档案一份等证据，用以证明前述事实。被告罗明勇、罗晓花均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，被告罗明勇因资金周转需要向原告借款10000元，原告表示同意，并直接支付现金10000元给罗明勇。当天，被告罗明勇向原告出具借条一张，载明“兹有罗明勇（身份证号码：XXX）于2016年11月28日向丁波借款现金人民币10000.00元（大写：壹万圆整）。借款用于临时周转。借款期限为1个月。此款应于2016年12月26日还清。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，并且按照借款本金的千分之捌一天计算罚息。如因借款人未按时还本付息引起诉讼，由重庆市永川区人民法院诉讼解决，债权人为实现债权而产生的费用（如律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。借款人：罗明勇，2016年11月28日”。同时，罗明勇向丁波出具收条一张，载明“今收到丁波出借给本人用于周转用途的现金（人民币壹万圆整）。现金交付10000.00元。收款人：罗明勇，2016年11月28日”。前述借条与收条共同打印在同一张A4纸的同一面上，其中“罗明勇”、“10000.00”、“壹万圆”、“丁波”、“周转”、“11月”等处均有罗明勇的捺印。借款到期后至今，被告罗明勇一直未还本付息。原告多次催收无果。同时查明，为维护自身合法权益，原告委托重庆市永川区大安法律服务所法律工作者赵开桦作为其诉讼代理人，代为处理本案，为此支出法律服务费2000元。另查明，被告罗明勇与罗晓花于2011年9月14日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告丁波举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告罗明勇之间已经形成了合法的借贷关系。被告罗明勇作为债务人，理应及时向原告偿还本金10000元。针对原告主张的逾期利息及实现债权产生的费用（实质就是法律服务费），既符合约定，亦有证据佐证，且于法有据，故本院对原告的诉求予以支持，但逾期利息的起算点应调整为2016年12月27日。与此同时，鉴于涉案借款发生在被告罗明勇与罗晓花婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,该借款依法属于该二人的夫妻共同债务，理应由其二人共同偿还。故对于原告要求被告罗明勇和罗晓花共同还本付息的诉求，本院亦予以支持。此外，被告罗明勇、罗晓花经本院合法传唤后，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第（一）项、第二十六条、第二十九条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：一、限被告罗明勇与罗晓花于本判决生效后3日内共同偿还原告丁波的借款本金10000元，并支付逾期利息（以10000元为本金，从2016年12月27日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、限被告罗明勇与罗晓花于本判决生效后3日内共同支付原告丁波的法律服务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告罗明勇与罗晓花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李晓龙人民陪审员  程高容人民陪审员  杨 霞二〇一七年六月十二日书 记 员  张 杨
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第1366号
原告冒某甲。
法定代理人季某（又名季小莉）。
委托代理人孙林，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
被告冒某乙。
委托代理人沈建东，如皋市东陈法律服务所法律工作者。
原告冒某甲与被告冒某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，由审判员马跃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冒某甲的特别授权委托代理人孙林、被告冒某乙的特别授权委托代理人沈建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冒某甲诉称，原告的母亲季某与被告冒某乙于2008年6月经法院调解离婚。随着生活水平的提高、物价的上涨每月200元的生活费根本不能维持自己的正常生活。现起诉判令被告冒某乙增加抚育费，即每月给付生活费600元并承担教育费、医疗费的一半至原告独立生活为止；并承担诉讼费用。
被告冒某乙辩称，已按调解书的约定履行了给付抚育费的义务，且实际生活中给付的生活费、教育费、医疗费已经超过约定的数额，因目前没有正常工作及固定的收入来源，生活难以维持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告母亲季某与被告冒某乙于××××年××月××日登记结婚，2002年8月31日生原告冒某甲。后冒某乙起诉要求离婚。经本院主持调解，双方于2008年6月11日达成离婚协议，主要内容：原告冒某甲随母亲季小莉生活；自2008年7月份起至冒某甲独立生活时止，冒某乙每月贴补其生活费200元；教育费、医疗费，由季某和冒某乙双方凭冒某甲的病历、处方各半承担。2015年10月27日，原告冒某甲因原协议确定的生活费标准难以满足现实需要，遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告冒某甲明确诉讼请求为：要求被告冒某乙从2016年1月起按照600元／月的标准支付生活费并承担教育费、医疗费的一半
以上事实，有原、被告的当庭陈述，（2008）皋东民一初字第0389号民事调解书等证据在卷佐证，足以认定。
另查，2014年度，江苏农村居民人均生活消费支出11820元。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，直至子女独立生活时止。本案中，原告冒某甲系被告冒某乙的婚生子，在父母离婚后随母亲季某共同生活，被告冒某乙应当负担原告冒某甲的必要的抚育费。
关于抚养费的标准和履行期限问题。抚养费一般包括生活费、教育费、医疗费等组成部分。生活费的确定既要考虑子女的实际需要，也要兼顾父母双方的负担能力和当地的实际生活水平。在原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平，子女要求增加抚育费，父或母有给付能力的，人民法院应予支持。本案中，原告冒某甲主张每月600元的生活费，被告冒某乙辩称其生活困难故不同意增加给付标准，其说法显然有悖于人伦，本院不予采纳。结合冒某甲的实际需要、本地一般生活水平及被告冒某乙的经济状况，本院酌情确定，自2016年1月起至原告冒某甲独立生活时止，被告冒某乙每月承担其生活费500元及教育费、医疗费的一半。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、自2016年1月起至原告冒某甲独立生活时止，被告冒某乙每月承担其生活费500元及教育费和医疗费的一半。2016年度生活费于判决生效后立即履行。自2017起，每年1月10日前给付当年生活费6000元，并凭正式票据结算上年度的教育、医疗费用。
二、驳回原告冒某甲的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冒某乙负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费100元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 员 马跃
二〇一五年十二月十一日
见习书记员 李玉
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第460号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人邓X，男，40岁（1973年6月14日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，无业，因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，2014年2月19日被羁押，同年3月6日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人邓X犯销售有毒、有害食品罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉。被告人邓X到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年2月19日，被告人邓X在北京市大兴区黄村镇芦城村欲向袁XX销售来源不明的保健品时被民警查获。当场查扣待销售的保健品“美国伟哥”5盒、“老色鬼”7盒、“雄鹰EAGLE”7盒、“一炮到天亮”4盒、“延时肾宝”3盒、“蚁力神”5盒。经检测，上述保健品中均含有非法添加的西药成分西地那非。
上述事实，被告人邓X在开庭审理中无异议，且有被告人供述，证人证言，北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告，扣押物品清单及照片，北京市公安局大兴分局天宫院派出所出具的到案经过及常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邓X无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人邓X犯销售有毒、有害食品罪，指控罪名成立。鉴于被告人邓X到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，对被告人邓X依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓X犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年8月18日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）
二、在案扣押保健品“美国伟哥”五盒、“老色鬼”七盒、“雄鹰EAGLE”七盒、“一炮到天亮”四盒、“延时肾宝”三盒、“蚁力神”五盒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 丁路
二〇一四年四月八日
书记员 高蕊