江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1200号
原告蒋李平。
被告沈诗海。
被告于芳。
被告大连嘉城置业代理有限公司（以下简称嘉城公司），住所地大连市西岗区胜利路100号27层3号，组织机构代码证号码为67997346-5。
法定代表人于芳，嘉城公司总经理。
委托代理人董毅智（受沈诗海、于芳、嘉城公司的特别授权委托），辽宁亚太律师事务所律师。
原告蒋李平与被告沈诗海、于芳、嘉城公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员吴时力适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，分别于2014年10月29日、11月10日、12月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋李平、被告沈诗海、于芳、嘉城公司的共同委托代理人董毅智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋李平诉称：2011年3月28日，被告沈诗海向他借款500万元，直接打入被告沈诗海在大连中信银行的账户中，并签订了借据。约定借期为三个月至2011年6月27日止。借款到期后，被告并未全部履行还款义务，尚欠款项400万元。在借款同时，嘉城公司为借款提供了连带责任担保，但也未尽担保义务。被告于芳与被告沈诗海系夫妻关系。现被告沈诗海、于芳不履行归还义务，故他诉至法院，要求判令被告沈诗海、于芳归还借款400万元及约定的利息，被告嘉城公司对上述债务承担连带保证责任，并判令本案诉讼费用、保全费用等由被告沈诗海、于芳、嘉城公司承担。
被告沈诗海辩称：蒋李平提出的借款借据无效，该借据并未实际履行，尚未生效；他已将原告的借款付给了指定的收款人；该款项已经还清，另外由于蒋李平和案外人佘建锋、焦林生恶意串通，他已经向大连市公安局报案。
被告于芳、嘉城公司辩称：其抗辩意见与沈诗海一致。
经审理查明：2011年3月28日，蒋李平通过银行转账分两笔向沈诗海账户内转入500万元。后双方于2012年5月14日出具借款借据一份，载明：“今借蒋李平人民币伍佰零伍万伍仟元整，借款时间从2012年4月27日至2012年6月15日，承诺在2012年6月15日前还清所有欠款本息。全部借款本息和费用由大连嘉城置业代理有限公司提供连带责任保证，并按银行贷款利率的4倍计付利息……注：以前的合同作废。”沈诗海在借款处签字确认，嘉城公司在担保人处盖章确认。
另查明：沈诗海与于芳于2006年7月28日登记结婚。蒋李平与蒋燕于2006年3月17日登记结婚。
庭审中，蒋李平明确其主张的利息损失为自2012年4月27日起至实际付清之日止以400万元为基数按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息损失。
以上事实，由借款借据、打款记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
庭审中，沈诗海坚持抗辩称：2012年5月14日的借条并未实际履行，在银行流水中可以看出在2012年5月14日前后并未收到蒋李平相关款项；对于蒋李平提供的2011年6月27的借条复印件、保证合同原件，认为出借人也是蒋燕，而且是复印件，均不予认可；本案实质上是他向蒋李平、焦林生、佘建锋共同借款1000万元，并且通过该三人共同指定的佘建锋的账户进行还款，他已经累计还款1349.6万元，并提供了银行流水；他并不否认借款的事实，但不能按照蒋李平提供的证据，而应该从银行流水中确认偿还的情况。对于沈诗海的抗辩，蒋李平陈述：2011年6月27日的借条是复印件，其实是因为2012年5月14日重新出具借条之后，在此之前的两张借条均已作废，原件已经归还给沈诗海，2012年5月14日重新确认了借款的金额及还款的日期；蒋燕系他的妻子；沈诗海在2011年3月28日收到500万元款项之后，归还了部分利息，所以在2012年5月14日重新确定了借款金额；还款还清的话为什么还要重新出具新的借条，他始终要求沈诗海将还款打入他的中信银行的卡内；对于佘建锋、焦林生等人的借贷关系与他无关，他没有委托佘建锋收取相关款项，委托收款的话需要提供相关的委托代理手续。
审理中，蒋李平向本院提供了2012年5月14日后，沈诗海归还270.5万元利息，经过革除计算的计算表，证明沈诗海的归还利息进行革除计算后，尚欠486万余元。经沈诗海质证，对于计算表真实性无异议，但只是蒋李平单方面计算，未经银行流水证明，不予认可。
审理中，根据沈诗海的申请，本院前往大连市进行调查。在大连市公安局中山分局天津街派出所，本院依法向该所调取佘建锋笔录，该所向本院出具意见：“关于沈诗海报佘建锋涉嫌诈骗一案，因不构成立案，故不能向你院提供相关笔录。”后本院向佘建锋进行调查，佘建锋在调查笔录中陈述：他对于沈诗海与蒋李平之间的借款是清楚的，沈诗海是通过他的介绍向蒋李平借款500万元的，沈诗海归还了部分利息后，到2012年5月，双方进行了对账、核算，重新签订了借款协议；在还款过程中，他多次要求沈诗海将款项直接归还蒋李平，并把蒋李平的银行卡号多次发给沈诗海，但是不知道沈诗海是什么原因没有这么做，因为时间过长，具体数额不清楚了；2012年5月份，双方经过对账，已经明确了借款金额；2012年11月28日后，沈诗海通过他的账户归还蒋李平270.5万元；还有其他人款项也有通过他的账户转交的，到目前为止，就只有蒋李平的款项没还清，其余人的款项都还清了。对于公安机关出具的意见，经双方当事人质证，均无异议。对于本院向佘建锋所做的调查笔录，蒋李平无异议；沈诗海质证后认为：真实性无异议，该笔录证明了佘建锋是本案重要的知情人，其也承认收到被告沈诗海的款项，陆续归还蒋李平，但是对于还款金额270.5万元仅仅通过该份笔录没有相关的流水，不能完全证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，蒋李平提供了2012年5月14日的借条原件，2011年6月27日的蒋燕的借条复印件，2011年6月27日的保证合同的原件以及2011年3月28日打入沈诗海账户内500万元的打款记录，本院综合庭审中蒋李平的陈述以及所提供的证据，认定蒋李平与沈诗海之间的借贷关系确实存在，2012年5月14日的借条真实有效，系双方对于前述500万元款项对账后重新出具的借条，沈诗海对于借条并未实际发生的抗辩理由，本院不予支持。庭审中，沈诗海称本案实质上是他向蒋李平、焦林生、佘建锋共同借款1000万元，并且通过该三人共同指定的佘建锋的账户进行还款，他已经累计还款1349.6万元，已经将还款全部还清，并提供了银行流水。从沈诗海提供的银行流水上看，其并未将款项直接归还蒋李平的账户内，无法明确具体归还蒋李平多少款项。本院根据沈诗海的申请，前往大连市进行调查。根据大连市公安局中山分局天津街派出所的反馈，以及本院向佘建锋所做的调查笔录来看，并不能证明沈诗海已经将蒋李平的款项还清。且由于沈诗海与佘建锋亦存在借贷关系，其打入佘建锋账户的流水无法确认归还款项的性质。沈诗海款项已经还清的主张，因其并未提供足够的证据，本院不予支持。蒋李平自认在2012年5月14日借条签订后，沈诗海已经归还270.5万元，且佘建锋亦作出证明，应当认定该笔270.5万元系沈诗海归还给蒋李平的款项。根据2012年5月14日的借条载明，双方确认截至2012年4月27日，沈诗海欠蒋李平505.5万元，其中应当认定500万元及利息5.5万元。根据蒋李平自身提供的还款记录，2012年11月28日沈诗海还款30.5万元，12月17日归还50万元，12月19日归还50万元，2013年4月24日归还50万元，11月13日归还70万元，2014年1月23日归还20万元，双方对于归还的款项并未做出明确的约定，应当优先扣除利息，超出利息的部分在本金中予以革除。双方约定的借款利息标准为银行贷款利率的四倍，并不违反法律规定，本院予以支持。经过革除，沈诗海尚欠蒋李平本金431.8561万元及该款自2014年1月22日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。蒋李平庭审中主张借款本金400万元及该款自2012年4月27日起至实际付清之日止按照银行贷款基准利率四倍的利息的诉请，本院支持以本金400万元为基准自2014年1月22日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。蒋李平主张沈诗海、于芳系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。至于担保部分，嘉城公司在2012年4月14日借款借据担保人处盖章确认，因当事人并未对担保方式做出明确约定，应视为嘉城公司对沈诗海所负债务承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共合同担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、沈诗海、于芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋李平借款本金400万元以及该款自2014年1月22日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、嘉城公司对沈诗海、于芳所负上述债务承担连带保证责任。嘉城公司承担责任后，有权向沈诗海、于芳追偿。
三、驳回蒋李平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费42680元，保全费5000元，合计47680元，由沈诗海、于芳、嘉城公司负担。该款已由蒋李平垫付，沈诗海、于芳、嘉城公司于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给蒋李平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 方志林
代理审判员 吴时力
人民陪审员 许媛媛
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄 山