wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初10981号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：吴祥朋，男，1989年10月5日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴祥朋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴祥朋系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币153,317.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民二终字第00836号
上诉人（原审原告）赵成彪，男，汉族，1937年12月7日出生，陕西省吴起县白豹镇白豹村城子组村民，住该村。
委托代理人齐益民，男，1967年8月12日出生，汉族，陕西省吴起县长官庙乡齐桥村村民，现住吴起县吴起镇洛源街道办刘渠子社区。
被上诉人（原审被告）李兴仁，男，汉族，1944年3月5日出生，陕西省吴起县白豹镇白豹村城子组村民，住该村。
上诉人赵成彪与被上诉人李兴仁土地承包经营权纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告均系吴起县白豹镇白豹村城子组村民。双方诉争地块原系吴华公路，本世纪初，吴华公路改线后，被告李兴仁将吴华旧公路占用大约0.4亩，2007年，被告李兴仁在诉争地块修建平房四间，并实际使用至今。因吴华公路改线时将原告享有土地承包经营权的下场地块征用，改线后原告遂主张相邻其地块的吴华旧公路应由其占用，由此双方发生纠纷。另查明，被告李兴仁占用吴华旧公路0.4亩地块后，曾向吴起县白豹镇白豹村城子组交付承包费1600元。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告返还其非法侵占的原告享有承包经营权的下场0.5亩地块；并要求被告赔偿其经济损失5万元。其应当向法庭提供证据证明被告侵占其享有土地承包经营权地块的事实，并提供证据证明其因此遭受经济损失的事实，但其提供的证据不足以证明这些事实。且查明的事实表明，双方诉争地块原系吴华公路，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵成彪的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告赵成彪承担。
上诉人赵成彪上诉称：1、上诉人对下场地块依法享有承包经营权。上诉人集体土地使用权承包合同登记的下场两地，“下场两地”即靠近下场的两块地。其中靠近旧公路的下场地块遭到被上诉人的侵占，上诉人向法庭提交的吴起县集体土地使用权承包合同用以证明上诉人对下场地块享有承包权。一审法院对该项证据不置可否，丝毫未对该项证据的证据合法性、关联性和客观性进行法律判断，直接驳回起诉。属于认定事实错误、适用法律错误。2、被上诉人自认行为，法院未依法认定，属适用法律错误。在一审开庭审理过程中，被上诉人一方亲自承认2007年拿两包烟问上诉人协商购买该争议地块土地承包权，上诉人拒绝后，其才进行在该地块进行修建房屋。被上诉人的该自认行为完全可以证明该争议地块为上诉人支配和管理，并享有承包权。一审法院未认定该事实，属于认定事实错误。3、法院以职权调取的证人证言不能作为证据予以适用。首先，法院以职权调取的刘正军、徐左锋、张志祥的证言，由于三个证人均没有出庭，证言无法当庭进行质证，不能作为证据予以适用；其次，一九九四年十二月签订土地承包合同时，证人张志祥当时为村民小组组长，上诉人承包合同中的合同内容是张志祥亲自填写，其亲自填写上诉人土地承包合同并写明“下场两地”地块0.5亩用途为上诉人的草地的行为与其证言相互矛盾，其证言不能作为认定事实依据；再次，证人徐左锋和上诉人因地界纠纷一直存在矛盾，依照法律其证言不能作为认定案件事实依据。故上诉请求：1、撤销吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00428号民事判决书，改判被上诉人返还上诉人享有土地承包经营权的下场地块，赔偿上诉人经济损失5万元。2、判令被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人李兴仁未提出答辩。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、法院调取证据等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人要求被上诉人返还其非法侵占的上诉人享有承包经营权的下场0.5亩地块；并要求被上诉人赔偿其经济损失5万元。其应当向法庭提供证据证明被上诉人侵占其享有土地承包经营权地块的事实，并提供证据证明其因此遭受经济损失的事实，但其提供的证据不足以证明这些事实。且查明的事实表明，双方诉争地块原系吴华公路，一审判决认定事实属实，证据充分。被上诉人并没有上诉人所称自认行为，法院依职权调取的证据足以印证本案事实，故上诉人赵成彪的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1050元，由上诉人赵成彪承担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一五年十一月七日
书记员 南慧玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10953号
原告罗远荣，男，1967年8月13日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告蔡治海，男，1965年1月5日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告李红，女，1980年5月12日生，汉族，住重庆市北碚区号。
被告牟科，男，1975年12月28日生，汉族，住重庆市北碚区。
本院于2015年6月10日受理原告罗远荣、蔡治海诉被告李红、牟科民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行审理，原告罗远荣、蔡治海的委托代理人廖成双到庭参加诉讼，被告李红、牟科经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗远荣、蔡治海诉称，二被告于2015年3月21日、22日共向二原告借款494500元，约定借款期限为3个月，每月5日支付利息9890元。若逾期未支付利息或归还本金超过3日则视为违约，原告有权向重庆市渝北区人民法院提起诉讼。二被告未按时支付利息，故起诉请求人民法院依法判决：二被告向原告偿还借款494500元及利息（从2015年3月22日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；本案诉讼费用由被告负担。
被告李红、牟科未作答辩。
经审理查明，2015年3月21日，李红、牟科共同向罗远荣、蔡治海出具借条一张，载明：今借到罗远荣、蔡治海218500元，借款利息为每月4370元，利息支付日期为每月5日，借款期限3个月，还清全部本息截止时间为2015年6月20日；若未按约定支付利息或到期未还清本息的均视为违约；超过3日内出借人可向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，【注：其中银行转账支付18万元，现金支付38500元】。
2015年3月22日，李红、牟科共同向罗远荣、蔡治海出具借条一张，载明：今借到蔡治海、罗远荣276000元，借款利息为每月5520元，利息支付日期为每月5日，借款期限3个月，还清全部本息截止时间为2015年6月20日；若未按约定支付利息�到期未还清本息的均视为违约；超过3日内出借人可向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，【注：其中银行转账支付24万元，现金支付36000元】。
2015年3月21日，罗远荣通过银行账户向牟科的银行账户转入18万元，蔡治海通过银行账户分5次向牟科的银行账户转入49997元、49996元、40000元、50000元、49999元。
另查明，被告牟科、李红于2007年2月14日登记结婚。
上述事实，有《借条》、银行转账凭证、《结婚证》、法庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，罗远荣、蔡治海与李红、牟科之间的借贷关系合法、有效。李红、牟科应按借条约定的时间还本付息，李红、牟科未按时支付利息超过3日，罗远荣、蔡治海有权向法院提起诉讼要求被告李红、牟科还款付息。原、被告约定借款期限内利息标准为月利率2%，现罗远荣、蔡治海主张按中国人�银行同期同类贷款利率四倍计算（以借条约定的月利率2%为限），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红、牟科于本判决生效之日起十日内向原告罗远荣、蔡治海偿还借款本金494500元并支付利息，利息以494500元为本金，自2015年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（月利率2%为限）计算至付清时止。
如果被告李红、牟科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9040元，公告费327元，保全费3270元，由被告李红、牟科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 胡 涛
人民陪审员 朱锡林
二〇一五年十一月四日
书 记 员 甘 霖
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第738号
原告卢某，职工。
委托代理人强仁华，山东圣和律师事务所律师。
被告路某，居民。
委托代理人马新华，泗水县法律援助中心律师。
原告卢某与被告路某离婚纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人强仁华，被告路某及其委托代理人马新华庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告有乙肝，属家族遗传，我母亲住院，被告没照顾过我母亲，与被告夫妻感情确已破裂，2012年8月2日我起诉过原告，要求离婚，法院判决不准离婚，现再次起诉离婚，要求离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费。
被告辩称，与原告感情一直很好，对于乙肝婚前已查到，原告并未介意。我在医院照顾婆婆13天，平时还要接送孩子。不同意离婚，如离婚，要求抚养孩子，分割夫妻共同财产。
经审理本院认定，原、被告于1999年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2003年2月18日生男孩卢兴宇。原、被告因琐事发生纠纷，2012年7月原告带着孩子搬出，在外租房居住。2012年8月2日原告诉至本院，要求离婚，本院判决不准原、被告离婚。之后原、被告仍未和好。
卢兴宇出具证明，表示愿意跟随原告生活。
被告主张嫁妆是现金5000元。原告称该款都给被告看病了。
被告主张借给原告三妹妹12000元用于买房，借给原告二妹妹20000元用于买房，借给他舅家的弟弟10000元做生意，借给他舅家的大哥20000元，借给他同事5000元买房。原告称该债权已经偿还。
原告主张借给被告姐姐20000元，借给被告哥哥20000元。被告称该债权已经偿还。
原告于2002年7月26日购买泗水县考棚街四间堂屋、院落一处，花费2万元。
2013年11月21日山东金信价格事务所有限公司出具鲁金价评字（2013）A11-4号价格评估结论书。对坐落在泗水县考棚街四间堂屋、院落一处进行了评估，评估价值为190174.4元。原告支付了鉴定费。
本院认为，原告起诉要求离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，符合法定准予离婚的条件，本院应予支持。
婚生男孩卢兴宇一直跟随原告生活，且卢兴宇表示愿意跟随原告生活，故原告要求抚养孩子的请求，本院予以支持。关于抚养费问题，由于被告患有疾病，无固定收入来源，对子女抚养费应酌情支持，按2012年城镇居民家庭人均可支配收入25755元的10%计算，计款2575.5元，抚养孩子7年，计款18028.5元。
原告称被告的嫁妆5000元已用于给被告治病的主张，证据不足，本院不予支持。
婚后共同财产坐落于泗水县考棚街的四间堂屋、院落一处归原告所有，原告支付给被告该财产评估价190174.4元的一半即95087.2元。
关于原、被告主张的共同债权，被告主张原告共借出钱67000元，原告主张借给被告亲属40000元。虽双方均称债权已收回，但未提供证据予以支持其主张，故债权已收回的主张，证据不足，本院不予支持。原告借出的67000元债权归原告享有，由原告给付被告该债权的分割款33500元。被告亲属所借款40000的债权归被告享有，由被告给付原告该债权的分割款20000元。
被告主张原告继承了老家圣水峪镇村的宅基，被告对此不认可，而被告未提供证据证实其主张，被告的该辩解，证据不足，本院不予认定。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告路某离婚；
二、婚生男孩卢兴宇由原告抚养，被告支付孩子抚养费18028.5元；
三、原告返还给被告嫁妆现金5000元；
四、坐落在泗水县考棚街的四间堂屋、院落一处归原告所有，原告给付被告财产分割款95087.2元；
五、原告借出的债权67000元归原告享有，被告亲属所借40000元的债权归被告享有，原告给付被告债权分割款13500元，
上述二、三、四、五款项相互折抵，由原告给付被告95558.7元，限原告于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担，评估费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 丁国玲
审判员 张祥峰
审判员 张 震
二〇一四年一月七日
书记员 包 正
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）当刑初字第00076号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人崔某，男，1966年1月17日出生于安徽省马鞍山市，汉族，2008年和2013年任马鞍山市经济开发区K区征迁项目现场工作组成员，住马鞍山市雨山区晨光花园小区34栋409室（户籍地为马鞍山市雨山区。因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪，于2014年7月5日被当涂县人民检察院决定取保候审，同日由马鞍山市公安局执行。2015年3月20日被本院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人崔某犯行贿罪，于2015年3月18日向�院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员项凤萍出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2008年下半年的一天，被告人崔某为了得到时任K区项目负责人汪某（己判决）在房屋丈量、征迁补偿款等方面的关照，送给汪某10000元。2013年，K区项目依据2008年丈量登记的资料发放补偿款时，汪某对崔某制作的虚假证明予以证实，崔某因此多获补偿款5000元。2014年，汪某将该款退给崔某。
当涂县人民检察院认为被告人崔某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿10000元，应以行贿罪追究刑事责任。被告人崔某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款之规定对被�人崔某予以惩处。
被告人崔某对起诉指控的犯罪事实及适用法律意见无异议。
经审理查明：2005年，被告人崔某得知雨山区佳山乡东湖村街底队将被征迁，为获得较多的补偿款，未履行建房审批手续，在自家宅基地上搭建房屋。2008年，东湖村K区项目征迁启动，被告人崔某为了得到时任K区项目负责人汪某（己判决）在房屋丈量、套算征迁补偿款等方面的关照，于当年下半年的一天，在自己家中，送给汪某10000元。之后，K区项目因故暂停，崔某搭建的房屋未进行丈量。2013年，K区征迁工作重新启动，并规定依据2008年丈量登记的资料套算、发放征迁补偿款。崔某为获得补偿款，私自以其前妻高克秀名义制作一份“证明”，证明其搭建的简易房面积为293.24平方米，但实际面积约250平方米。汪某明知该“证明”载明的内容未达到293.24平方米，却签字予以证实，并安排负责计算、审核征迁补偿款的原雨山区房屋和土地征收管理局工作人员李某（己判决），依据该证明面积套算补偿款。因此，崔某多获补偿款5000余元。2014年上半年，汪某通过东湖村村民杨某将10000元退还给崔某。
本院审理过程中，被告人崔某退出违法所得5000元。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、汪某、杨某、印某、朱某的证言，马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表、补偿款结算表，刑事判决书，崔某在K区项目的工作情况及工作人员名单，证明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某为非法谋取额外征迁补偿款，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为构成行贿罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人崔某案发后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。鉴于被告人崔某犯罪情节轻微，有�罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。为了打击犯罪，维护国家工作人员的职务廉洁性和国家经济管理的正常活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人崔某犯行贿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、对被告人崔某在本院退出的违法所得5000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 萍
二〇一五年四月三日
书记员 张晓璐
附：《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益�给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条第一款对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张连祥，男，汉族，1937年2月8日出生，乌鲁木齐市第七十一中学退休教师，住乌鲁木齐铁路局七街七星阁***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐铁路局。住所地：乌鲁木齐市河南西路*号。
法定代表人：唐士晟，该局局长。
委托代理人：任来珠，新疆北方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市第七十一中学。住所地：乌鲁木齐市仓房沟路中西一巷**号。
法定代表人：石英，乌鲁木齐市�七十一中学校长。
再审申请人张连祥与被申请人乌鲁木齐铁路局、乌鲁木齐市第七十一中学劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民五终字第74号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张连祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项申请再审称，1、一审法院以张连祥诉讼请求均不属于人民法院受理劳动争议案件的范围为由驳回起诉毫无道理，虽不属于劳动争议案件但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。2、二审法院认定事实错误，适用法律缺失，有法不依。请求撤销一、二审民事裁定，依法改判。
本院认为，再审申请人张连祥陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：张连祥原系乌鲁木齐铁四中（现为乌鲁木齐市第七十一中学）教师，1993年12月经本人书面申请，原单位批准退休，乌鲁木齐铁路分局及教育中心下发乌铁分教人（93）1165号命令，通知张连祥退休工资待遇按规定执行。张连祥自1993年12月退休后，即与乌鲁木齐市第七十一中学不存在劳动关系，张连祥因退休审批和待遇发生的纠纷不属于《中华人民共和国劳动法》规定的劳动争议受理范围，上述事实有一、二审经过当庭质证的证据予以证实，故其再审申请不符合法定事由。
综上，张连祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张连祥的再审申请。
审 判 长 张有鹏
代理审判员 杨 军
代理审判员 张红见
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 梦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00419-1号
原告：尹良明，男，汉族，1978年5月8日出生，职业不详，住合肥市包河区。
被告：安徽省佳宝制毯有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：徐飞虎，总经理。
被告：徐飞虎，安徽省佳宝制毯有限公司法定代表人。
被告：徐忠心，安徽省佳宝玩具（集团）有限公司法定代表人。
被告：安徽省佳宝玩具（集团）有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：徐忠心，总经理。
本院在审理原告尹良明诉被告安徽省佳宝制毯有限公司、徐飞虎、徐忠心、安徽省佳宝玩具（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，被告安徽省佳宝制毯有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为原、被告双方在2012年5月1日签订的《借款协议》第四款中明确约定：双方发生争议如果协商不成，应由合肥市庐阳区人民法院管辖，因此本案应由合肥市庐阳区人民法院管辖。为此，特申请将该案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，原、被告双方虽然在2012年5月1日签订的《借款协议》中约定了管辖法院，但原、被告各方在2014年11月5日签订的《还款承诺书》第五条中明确约定：借款人如任一期未按本计划书规定偿还借款的，出借人有权随时向合肥市包河区人民法院起诉，故本院认为：原、被告各方在2014年11月5日签订的《还款承诺书》中对管辖法院的约定，已对2012年5月1日签订的《借款协议》中对管辖法院的约定进行了变更，因此本院对该案享有管辖权，被告安徽省佳宝制毯有限公司对管辖权的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽省佳宝制毯有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张建
二〇一五年二月二十八日
书记员 顾馨
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00419-1号
原告：尹良明，男，汉族，1978年5月8日出生，职业不详，住合肥市包河区。
被告：安徽省佳宝制毯有限公司。
法定代表人：徐飞虎，总经理。
被告：徐飞虎。
被告：徐忠心，安徽省佳宝玩具（集团）有限公司法定代表人。
被告：安徽省佳宝玩具（集团）有限公司。
法定代表人：徐忠心，总经理。
本院在审理原告尹良明诉被告安徽省佳宝制毯有限公司、徐飞虎、徐忠心、安徽省佳宝玩具（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，被告安徽省佳宝制毯有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为原、被告双方在2012年5月1日签订的《借款协议》第四款中明确约定：双方发生争议如果协商不成，应由合肥市庐阳区人民法院管辖，因此本案应由合肥市庐阳区人民法院管辖。为此，特申请将该案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，原、被告双方虽然在2012年5月1日签订的《借款协议》中约定了管辖法院，但原、被告各方在2014年11月5日签订的《还款承诺书》第五条中明确约定：借款人如任一期未按本计划书规定偿还借款的，出借人有权随时向合肥市包河区人民法院起诉，故本院认为：原、被告各方在2014年11月5日签订的《还款承诺书》中对管辖法院的约定，已对2012年5月1日签订的《借款协议》中对管辖法院的约定进行了变更，因此本院对该案享有管辖权，被告安徽省佳宝制毯有限公司对管辖权的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽省佳宝制毯有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张建
二〇一五年二月二十八日
书记员 顾馨
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初1394号
原告：吴起百货商贸有限责任公司。
住所地：吴起县城中街。
被告：冯世满，男，汉族，1962年11月8日生，陕西省吴起县人。
原告吴起百货商贸有限责任公司与被告冯世满民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴起百货商贸有限责任公司公司法定代表人刘省尚与被告冯世满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴起百货商贸有限责任公司的诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还其借用原告公司的20万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年，吴起城区粮贸有限责任公司〈现吴起百货商贸有限责任公司)星海大厦工程建设项目前期工程施工时，李延鸿承包了该工程项目施工建设，王志明是工程负责人，被告向原告公司借款200000元替李延鸿给王志明支付工资，2007年6月26日，原告公司通过现金支票从农村信用合作银行为被告支取200000元。被告承诺在工程财务报账后立即将借款200000元还给公司，后被告以工程财务未结算付款为由一直拒不向公司偿还200000元借款，原告公司多次催要未果。故提出上述诉讼请求。
被告冯世满辩称，被告不清楚此事，不存在借款。被告当时是城区粮油工贸公司委派施工的，原告向工程打款，由于被告当时是工程施工人员，原告说要报账需要签字被告就签字，所打款项被告不知情，据说是打款给了李延鸿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据一支票存根，支票存根只能反映支付的行为，不能直接证明有借贷关系，对其真实性，合法性予以确认，对其关联性不于确认。原告提供的证据二，为吴起县粮食购销公司与延安市建筑工程总公司的开发合同，该合同的成立与否，与本案原被告间是否存在借贷关系没有直接的因果关系，并不能证明原被告之间具有借贷关系，故对原告提供的证据二不予确认。
本案在审理过程中，原告申请本院调取陕西信合银行吴起支行该支票档案，该支票已被被告在2007年7月26日支取。本院认为支票只能反映支付的行为，不能直接证明原被告存在借贷关系，对其真实性、合法性予以确认，对其关联性不于确认。
本案经原、被告的陈述，庭审举证、质证，认证，查明如下事实：原告吴起县百货商贸有限责任公司前身为吴起县城区粮油贸易有限责任公司，2010年4月变更吴起县百货商贸有限责任公司。原告于吴起2007年7月26日向被告出具200000元现金支票一张。载明用途为修建支工资，被告冯世满于当日支取了该支票的款项。
本院认为，借贷关系的成立，应当具备当事人的真实意思表示，即借款人和出借人达成口头借款协议，借款人向出借人出具借条，达成借款协议或形成借款合同。本案中，原告未向法庭提供借条，未向法庭提供双方达成的借款协议或借款合同，也未向法庭提原被告达成口头借款协议的相关证据，没有足够的证据证明原被告之间存在借贷关系,因此，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴起县百货商贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吴起县百货商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 蔺广博
二〇一七年九月十八日
书记员 王 江
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初110号
原告：崔志宏，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××0214。
被告：莫贤凤，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××0210。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔志宏撤回起诉。
本案受理费517元，减半收取258.50元，由原告崔志宏负担。
审判员 潘玉霞
二〇一六年一月十九日
书记员 甄 芳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7023号
罪犯龚某某，男，1987年8月14日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2013年1月18日作出（2013）涵刑初字第23号刑事判决，以被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元，继续追缴被告人曹光、覃仕红、龚某某尚未退出的二千四百英尺的反毛牛绒皮折价款人民币18720元，继续追缴被告人曹光、覃仕红、龚某某尚未退出的违法所得款人民币5900元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯龚某某未积极履行财产刑，不能认定其有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 叶道伟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 超
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第49号
申请执行人：李印海，男，汉族，无职业。
被执行人：桦甸市腾泰运输有限公司。
法定代表人：康蛟。
本院在执行申请执行人李印海与被执行人桦甸市腾泰运输有限公司运输合同纠纷一案中，因本院另案依法查封了被执行人桦甸市滕泰运输有限公司的办公楼、厂房等财产，案外人康健、焦慧娟对本院查封行为提出异议。该案需等待异议审理结果，因此本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第84号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年八月二十八日
书记员 董玉钢
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更406号
罪犯张帆，女，1989年9月25日出生于山西省临汾市，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2009年4月9日作出（2009）尧刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人张帆犯强迫卖淫罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8千元。被告人张帆不服，提出上诉。山西省临汾市中级人民法院于2009年7月1日作出（2009）临刑终字第00133号刑事附带民事判决，维持原判对被告人张帆的判决。本院于2012年3月30日裁定减刑一年三个月，于2014年4月30日裁定减刑一年。执行机关山西省女子监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张帆减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分88.5分。劳动改造中服从分配，在机工岗位上，能认真仔细，按照工艺要求，做好自己的工序，严把产品质量关，较好地完成生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张帆在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成生产任务。该犯自2014年4月减刑后，于2014年7月31日获监狱表扬一次；2015年1月12日被评为2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年4月2日被评为2014年度省级改造积极分子；2015年4月15日折合监狱记功一次；2015年3月16日、4月15日、10月15日共获监狱表扬三次；2016年4月15日获监狱表扬一次;2016年1月15日、4月15日共获嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台帐、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯张帆确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张帆减去余刑,予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月三日
书记员 杨玉基
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第344号
原告戴永梅，居民身份证号码。320121197801214724。
被告梅世阳。
原告戴永梅与被告梅世阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告梅世阳经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告诉称：2010年8月3日，被告向其借款37000元，约定于2011年5月1日归还。后被告一直未能还款，原告多次催要无果。现向法院起诉，要求：1、判令被告立即向原告偿还借款37000元及逾期利息（自2011年5月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。
被告梅世阳未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2010年8月3日，被告梅世阳向原告戴永梅借款37000元，约定此款于2011年5月1日前归还，并于当日出具借条一份。借款到期后，被告未能履行还款义务，原告多次催要无果。2015年4月30日，原告向本院起诉。
上述事实，有原告提交的借条原件以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梅世阳向原告戴永梅借款37000元，事实清楚，有据可证，被告借款后未履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅世阳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告戴永梅借款人民币37000元以及逾期利息（逾期利息自2011年5月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费726元，公告费360元，合计人民币1086元，由被告梅世阳负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨惠玲
审 判 员 吴 静
代理审判员 王 坤
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐安琦
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初794号
原告：张永浩，男，1964年10月7日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：苏红彦，女，1964年1月13日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告张永浩与被告苏红彦民间借贷纠纷一案，原告张永浩于2017年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。由审判员付田林适用简易程序于2017年5月15日公开开庭审理。原告张永浩到庭参加诉讼，被告苏红彦经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏红彦支付原告张永浩借款人民币98000元及利息；2、诉讼费用由被告苏红彦承担。事实和理由：原告张永浩与被告苏红彦系同学朋友关系，被告苏红彦自2015年5月至2017年3月，多次向原告张永浩借款，原告张永浩也多次向被告苏红彦要求还款，被告苏红彦以资金紧张为由拒不还款。
被告苏红彦未予答辩。
经审理查明，被告苏红彦于2015年12月30日向原告张永浩出具借据一张，内容为：今借到现金捌万元整，半年期，苏红彦，2015.12.30日；2017年3月16日向原告张永浩出具借据一张，内容为：2017年3月16日，今借到张永浩现金壹万捌仟元整，18000元，经手人苏红彦，共计98000元。80000元借款约定期限为半年，18000元未约定期限。
上述事实，有原告张永浩提供的借据、录音资料以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告苏红彦向原告张永浩借款98000元，并出具借据，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，本院依法予以保护。原告张永浩要求被告苏红彦偿还借款98000元，于法有据，本院予以支持。原告张永浩诉称，双方借款时口头约定利息为每月1分，并提供录音资料予以证明，该约定不违反法律的限制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏红彦于本判决生效后十日内偿还原告张永浩借款本金98000元及利息（利息按每月1分计算至债务人履行债务完毕之日止，其中，80000元本金的利息从2015年12月30日起计算，18000元本金的利息从2017年3月16日起计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，保全费2009元，共计3134元，由被告苏红彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 付田林
二〇一七年六月六日
书记员 李 娜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第195号
原告张学辉。
委托代理人王凤玲，特别授权代理。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路712号36号楼。
负责人张翠霞，该公司总经理。
委托代理人董培大，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人李强，该公司职工，特别授权代理。
原告张学辉诉被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告在庭前申请撤回对樊立明、蒋静的起诉，本庭予以准许，不再另行制作民事裁定书。原告张学辉及其委托代理人王凤玲、被告浙商保险公司委托代理人董培大、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学辉诉称，2015年3月18日17时33分，樊立明驾驶鲁M×××××号轿车沿黄河二路由西向东行驶至黄河二路渤海二十四路路口以西时，与前方等待放行的张学辉驾驶的鲁M×××××号轿车发生交通事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，樊立明承担事故的全部责任。另查，樊立明驾驶的鲁M×××××号轿车在被告浙商保险公司处投保交强险和商业三者险20万，并投保不计免赔，事故发生在保险有效期间内。事故发生后，双方就事故赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计13989元，并承担本案诉讼费用。
被告浙商保险公司辩称：1、清障费、停车费、公估费属间接损失，公司不予承担；2、原告主张的车辆损失为两次事故碰撞产生，应剔除第二次事故撞击对其造成的损失。
经审理查明，2015年3月18日17时33分，樊立明驾驶鲁M×××××号轿车沿黄河二路由西向东行驶至黄河二路渤海二十四路路口以西时，与前方等待放行的张学辉驾驶的鲁M×××××号轿车发生交通事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的第0001609号道路交通事故认定书认定，樊立明承担事故的全部责任。
鲁M×××××号车辆在被告浙商保险公司处投保交强险和商业三者险20万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告张学辉为鲁M×××××号车辆的车主，其主张因交通事故造成的车辆损失共计13429元，该损失由山东中恒信保险公估有限公司出具的保险公估报告予以认定。原告为此支出公估费300元。审理过程中，浙商保险公司以原告系单方委托且车损数额过高及应剔除第二次事故的扩大损失为由申请重新鉴定，经本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司进行评估，认定该车辆损失为10431元。
原告主张因本次交通事故支出清障费200元、停车费60元。
另查明，在原告与樊立明驾驶的车辆发生本次事故后即2015年3月18日19时15分许，案外人马秀美驾驶鲁M×××××号轿车沿渤海二十四路由西向东行驶至事故地点时，与前方樊立明驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，造成两车受损，该事故交警部门认定马秀美承担全部责任，樊立明无责任。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、交强险及商业险保单、价格评估报告书、公估费票据、原告身份证、驾驶证、行车证、清障费票据、停车费票据、被告提供的第0001681号道路交通事故认定书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交警支队经济技术开发区大队作出的事故认定书，合法有效，本院予以采纳。关于被告辩称应在原告车辆损失中剔除因第二次事故对其造成的损失，但依据原被告提交的两次事故认定书及其他证据，不能证实第二次事故导致原告车辆造成损失的事实，故本院依据交警部门作出的第0001609号事故认定书及山东舜天信诚资产评估有限公司资产评估报告书，认定原告的车辆损失为10431元。原告主张的公估费，因其鉴定结论未被采纳，对此费用，本院不予支持。原告主张的停车费，于法无据，本院不予支持。
原告上述合理损失由被告浙商保险公司在鲁M×××××号车辆投保的交强险和商业险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张学辉车辆损失2000元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告张学辉剩余车辆损失8431元、清障费200元，共计8631元；
三、驳回原告张学辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，诉讼保全费170元，由原告张学辉负担50元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 吕 冰
人民陪审员 孟祥彬
人民陪审员 李建祥
二〇一五年十月十五日
书 记 员 雷 珊
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑终字第106号
原公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王俊丰，男，汉族，文盲，无业，无固定住所。1997年9月8日因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑10年，2004年4月11日刑满释放；2006年6月26日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中宁县人民法院判处有期徒刑6年6个月，2011年7月14日刑满释放。2014年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留，同年7月17日被宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕。现羁押于盐池县看守所。
上诉人（原审被告人）王志，男，汉族，技工学校毕业，无业。1983年4月2日因犯强奸（未遂）罪、脱逃罪被宁夏回族自治区原青铜峡县人民法院判处有期徒刑一年；1984年1月12日因犯流氓罪、脱逃罪、强奸罪被宁夏回族自治区银南中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，1984年2月26日被宁夏回族自治区高级人民法院改判有期徒刑16年，1993年6月30日裁定假释；2008年8月29日因犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区青铜峡市人民法院判处有期徒刑3年，2010年12月8日刑满释放。2014年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被盐池县公安局刑事拘留，同年7月17日被盐池县公安局执行逮捕。现羁押于盐池县看守所。
辩护人马瑛，宁夏马瑛律师事务所律师。
辩护人高歌，宁夏马瑛律师事务所律师。
宁夏回族自治区盐池县人民法院审理宁夏回族自治区盐池县人民检察院指控原审被告人王俊丰、王志犯盗窃罪一案，于2015年6月17日作出（2015）盐刑初字第64号刑事判决，认定被告人王俊丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年七个月，并处罚金人民币五万元；被告人王志犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元；对随案移送的作案工具宁AMH9**号银灰色“现代途胜”越野车、宁AA78**号银灰色“别克赛欧”轿车、白色长方形干扰器一个、空心钉十一根，依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人王俊丰、王志不服提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，宁夏回族自治区吴忠市人民检察院指派代理检察员李鑫出庭履行职务，上诉人王俊丰，上诉人王志及其辩护人马瑛、高歌到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人王志犯盗窃罪部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2015）盐刑初字第64号刑事判决；
二、发回宁夏回族自治区盐池县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾进春
审判员 田进贤
审判员 白学江
二〇一五年九月十五日
书记员 丁 浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，上诉人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2352号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地八里钢铁市场。
负责人刘建，该支行行长。
被执行人仝海，个体工商户。
被执行人王超，个体工商户。
被执行人仝响太，个体工商户。
被执行人姜恒生，无业。
被执行人陈阳，个体工商户。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行与仝海、王超、仝响太、姜恒生、陈阳借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2009）睢民二初字第392号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱楼支行向本院申请强制执行，本院于2015年6月11日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2009）睢民二初字第392号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘 波
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民申字第00034号
再审申请人（原审原告）刘贵兴，农民。
被申请人（原审被告）涟水县物价局，住所地涟水县淮浦路西门大桥北首。
法定代表人周建华，该局局长。
委托代理人沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
再审申请人刘贵兴因与被申请人涟水县物价局劳动争议纠纷一案，不服涟水县人民法院（2014）淮涟民初字第1063号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘贵兴申请再审称：根据《江苏省工资支付条例》第50条、国务院《事业单位人事管理条例》第37条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第29条的规定，本案属法院受案范围。原审裁定错误，请予再审。
涟水县物价局提交意见称：本案不属于法院受案范围，一审裁定正确。请求驳回再审申请。
本院认为：申请人系被申请人单位事业在编人员，工资由县财政部门支付，其与单位未签订劳动合同或聘用合同，申请人享有的是单位事业在编老人员待遇。根据《江苏省工资支付条例》第2条的规定，申请人主张被申请人补发和赔偿其离岗退养期间部分工资，不属该条例执行范围。根据最高人民法院《关于事业单位人事争议案件若干问题》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议为人事争议”的规定，申请人非聘用人员，与被申请人之间也未因辞职、辞退发生争议，故本案不适用国务院《事业单位人事管理条例》第37条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第29条有关人事争议纠纷的处理规定。本案不属法院受案范围。申请人一方面享有参照公务员管理的事业单位在编老人员稳定的工资收入，一方面又主张享有事业单位聘用人员不稳定的可能较高的待遇，是否符合法律规定或国家政策，能否得到支持，可通过其他途径申请解决。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘贵兴的再审申请。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一五年四月二十三日
书记员 曹静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民申字第00113号
再审申请人（原审被告）：郭基伟。
委托代理人：李晓霞，江苏如一律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘红。
委托代理人：王国华，如皋市长江法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市如城街道解放路9号。
法定代表人：张彬，该公司董事长。
委托代理人：张伟，江苏绘园律师事务所律师。
再审申请人郭基伟因与被申请人刘红、江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称六建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋民初字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郭基伟申请再审称，（一）一审判决认定事实错误。1、一审对当事人间民事法律关系的性质未阐述与认定，仅从分包行为无效来认定由我支付工程款显属错误，缺乏证据证明。2、对于本案的基本事实。首先，2007年11月18日六建公司一分公司三处作为甲方与刘红作为乙方签订《项目施工协议书》。2013年11月12日经过结算，我确认结欠刘红14万元，经协商，刘红认可该款项由其直接向六建公司主张，并向我出具收到我14万元的付款凭证，同时我向刘红出具一份载明缴款单位为六建公司内蒙古分公司的收款收据，该公司负责人高小飞在收据右上角签字确认。其次，六建公司虽抗辩高小飞的签字，但其未提供证据。2013年11月12日的付款凭证及收款收据足以证明，经我与两被申请人三方确认，我与刘红间的14万工程欠款转让给六建公司，得到刘红的认可，也通知了六建公司且由高小飞确认。故应由六建公司直接付款给刘红。第三，刘红虽最终未向六建公司索要到款项，但不能改变刘红向六建公司主张过该欠款的事实，更不能理解为刘红未提出六建公司作为欠款的直接义务人。本案在债务转移后，刘红与我的债权债务已抵销，刘红已丧失向我主张欠款的权利。（二）一审判决对本案案件性质认定错误。1、本案看似涉及建设工程，但通过当事人对最终款项的支付方式以及处理途径达成一致协议，本案应确定为合同纠纷。2、一审法院对基本事实的认定错误，也直接导致适用法律的错误。本案应适用合同法的相关规定。请求对本案再审。
刘红辩称，（一）一审判决认定事实清楚。本案是典型的建设工程施工合同纠纷，再审申请人主张的债权债务的转移不能成立。（二）原审适用法律正确。再审申请人主张适用债权债务转移的理由没有法律依据。请求驳回再审申请。
六建公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。我公司与刘红间不存在直接的债权债务关系。再审申请人主张的债权债务转移不能成立。请求驳回再审申请。
本院认为，六建公司作为总承包单位将水电工程分包给不具施工资质的郭基伟，后郭基伟又分包给同样不具施工资质的刘红。刘红按约进行了施工，郭基伟应当支付相应工程款。六建公司则应在欠付的工程款范围内承担连带责任。现郭基伟认为其与刘红、六建公司间就该欠款已达成协议，其对刘红的债务已转移给六建公司。对此主张，郭基伟认为2013年11月12日的付款凭证及收款收据即可证明。但六建公司对此予以否认，郭基伟也未能证明高小飞有权代表六建公司认可该债务的转移。综上，再审申请人郭基伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭基伟的再审申请。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 许红霞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1536号
原告何立庚。
被告谭国祥，曾用名谭国强。
被告谢荣娥。
本院于2015年4�7日受理原告何立庚与被告谭国祥、谢荣娥民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何立庚到庭参加诉讼，被告谭国祥、谢荣娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何立庚诉称，两被告是夫妻，因资金周转困难，2012年2月15日被告谭国祥向原告借款350000元，并立具借条，嗣后，原告多次催要，被告至今未还。现原告诉讼来院，要求两被告立即归还借款并由被告承担本案诉讼费。
被告谭国祥、谢荣娥未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，被告谭国祥因生意周转困难，从2011年下半年开始陆续向原告借款共计350000元，2012年2月15日被告谭国祥立具借条一份给原告，言明：今借到何立庚人民币叁拾伍万元正。同时出具情况说明，约定了利息的计算方式、给付方式�并约定由原告在被告仓库监管货物，被告给付工资。截止2013年5月，被告连同工资、利息给付原告80000元，原告也于2013年5月离开被告仓库。因两被告未能还款，原告诉至本院，请求判令两被告归还借款本金350000元，并由被告承担本案诉讼费。
以上事实，由原告提供的借条、情况说明、户籍证明以及原告方的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告谭国祥向原告何立庚借款的事实清楚，证据充分，被告谢荣娥对夫妻期间的债务应当按夫妻共同债务承担责任。原告要求两被告归还借款本金350000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谭国祥、谢荣娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于�用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭国祥、谢荣娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何立庚支付借款本金350000元。
案件受理费6550元，公告费560元，共计7110元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐�：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 贡 辉
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 邱美霞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 琳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执恢9号
申请人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司。
负责人阳金明
被执行人谢曙光，男
被执行人耒阳市大东江房地产开发有限公司
法定代表人曹建文
本院在执行中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人谢曙光、耒阳市大东江房地产开发有限公司金融借款纠纷一案中，因本案可供执行标的物即“耒阳市培兰斋商住楼系烂尾楼，为了维护社会稳定，保护广大民众合法权益，耒阳市人民政府专门成立协调处理小组，协调处理被执行人耒阳市大东江房地产开发有限公司开发的耒阳市培兰斋烂尾楼项目系列债权债务。并建议本院终结该系列案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：
终结（2018）湘0481执恢9号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 李常成
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 王义山
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初3341号
原告：魏立强，男，1974年9月30日出生，汉族，住巩义市。
被告：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地：山西省晋城市城区中原街***号（天巨商务大厦*层）。统一社会信用代码：911405007671235404。
主要负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：连双居，该公司员工。
原告魏立强诉被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏立强、永安保险公司委托诉讼代理人连双居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏立强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿损失32809.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月4日9时55分许，续雄雄驾驶的鲁Ｈ×××××号半挂货车沿S237由西向东行驶至巩义市北山口镇方圆停车场西100处时，由于路面湿滑刹车不及与同方向行驶魏立强驾驶的豫Ａ×××××号皮卡车相撞后，皮卡车失控与前方同方向行驶的陈建东驾驶的无号牌洒水车相撞，致三车损坏，陈建东受伤。经交警部门认定，续雄雄承担事故的全部责任。
被告永安保险公司辩称：原告应当起诉侵权人，诉讼费、评估费等间接损失保险公司不予承担。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据双方质证及认证情况，本院认定事实如下：2017年3月4日9时55分许，续雄雄驾驶的鲁Ｈ×××××号半挂货车沿S237由西向东行驶至巩义市北山口镇方圆停车场西100处时，由于路面湿滑刹车不及与同方向行驶魏立强驾驶的豫Ａ×××××号皮卡车相撞后，皮卡车失控与前方同方向行驶的陈建东驾驶的无号牌洒水车相撞，致三车损坏，陈建东受伤。经交警部门认定，续雄雄承担事故的全部责任。
原告魏立强驾驶的豫Ａ×××××号皮卡车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，其车损为25715元，评估费为1280元。事故发生后，原告支付停车费、施救费、停车费、拆检费4180元。原告提供1220元的交通费票据，根据本案的实际情况，交通费酌定为600元。
另查明，鲁Ｈ×××××号半挂货车在被告永安保险公司投保有交强险及50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为：此事故续雄雄负事故的全部责任，续雄雄对于因此给原告造成的损失，应承担全部的民事赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。因鲁Ｈ×××××号半挂货车在被告永安保险公司投保有50万元不计免赔第三者责任险，故原告的损失应由被告永安保险公司承担。
原告的损失为车损25715元，评估费1280元，停车费、施救费、停车费、拆检费4180元，交通费600元，共计31775元，未超出保险公司赔偿范围，故被告永安保险公司应赔偿原告31775元。
原告要求赔偿车上人员陈巧凡的医院检查费用，因其不能证明其系本次事故所造成，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏立强31775元；
二、驳回原告魏立强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告承担13元，由被告永安保险公司承担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 程志远
二〇一七年六月二十九日
书记员 乔 梁
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3025号
原告王绍明。
被告范锡利。
被告党玉华。
本院在审理原告王绍明诉被告范锡利、党玉华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王绍明于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王绍明撤回起诉。
案件受理费253元，由原告王绍明承担。
代理审判员 黄�
二〇一四年九月十六日
书 记 员 唐 爱 云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0521执1034号
申请执行人谭昭军，男，1972年3月2日生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人蒋弟军，男，1974年7月24日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
本院在执行谭昭军申请执行蒋弟军合同纠纷一案过程中，申请执行人谭昭军与被执行人蒋弟军于2017年12月1日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结大方县人民法院（2017）黔0521执1034号案的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已经履行的部分应当扣徐。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李成建
二〇一七年十二月一日
书记员 汪进财
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0521执1034号申请执行人谭昭军，男，1972年3月2日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人蒋弟军，男，1974年7月24日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院在执行谭昭军申请执行蒋弟军合同纠纷一案过程中，申请执行人谭昭军与被执行人蒋弟军于2017年12月1日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结大方县人民法院（2017）黔0521执1034号案的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已经履行的部分应当扣徐。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李成建二〇一七年十二月一日书记员  汪进财
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初400号
原告：胡新廷，男，1953年8月16日出生，汉族，现住滨州市沾化区富源街道办事处。
委托诉讼代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。
被告：东营市河口区新户镇艾合村民委员会，驻东营市河口区新户镇艾合村。
法定代表人：吴金中，村主任。
原告胡新廷与被告东营市河口区新户镇艾合村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新廷及委托诉讼代理人娄安璠到庭参加诉讼，被告东营市河口区新户镇艾合村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新廷向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付树苗欠款本金24014元，自2008年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2003年11月11日至25日，被告冬枣开发时从原告处采购树苗47840株，商定每株2.5元，共计价款119600元，货到付款。尔后，被告在2008年1月1日前支付95586元，剩余24014元向乡农经站挂账，但至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告东营市河口区新户镇艾合村民委员会未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告出具的收条8张及欠条1张，被告未质证。经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月11日至25日，被告从原告处共购买冬枣树苗47840株，每株2.5元，共计价款119600元。被告已付95586元，剩余24014元未付。2008年1月1日，被告向原告出具欠条1张，载明欠原告2003年冬枣树苗款24014元，但被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并受法律保护。原告在向被告提供冬枣树苗后，被告应当及时支付原告冬枣树苗款。被告未及时支付冬枣树苗款，是导致本次纠纷产生的原因，应当承担全部责任。原告主张被告支付冬枣树苗款24014元及自2008年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告东营市河口区新户镇艾合村民委员会于本判决生效后五日内支付原告胡新廷冬枣树苗款24014元及逾期付款利息损失（计算方式：以24014元为本金，自2008年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，减半收取332.5元，由被告东营市河口区新户镇艾合村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 侯广飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 张文清
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更513号
罪犯蔡海洲，男，1969年6月12日出生，汉族，河南省内黄县人，初中文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）清中法刑初字第21号刑事附带民事判决，以罪犯蔡海洲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生效力后交付执行，2010年7月19日被投入广东省韶关监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年8月6日经广东省高级人民法院以（2013）粤高法刑执字第1081号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期至2033年2月5日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯蔡海洲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励7次，兑现表扬奖励1次。上述事实，有罪犯蔡海洲的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡海洲服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡海洲减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2013年8月6日起至2032年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘丰采
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初1243号
原告：孙雨华，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被告：武汉奥雅德实业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区江夏大道东民营工业园特2号。
法定代表人：颜超生。
原告孙雨华与被告武汉奥雅德实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告诉称：原告孙雨华看到被告厂家广告后，与被告武汉奥雅德实业有限公司于2017年2月11日在湖北省武汉市江夏区共同签订了专营店合同书，双方约定被告按合同中所约定设备的质量在一个月内向原告提供一套清洁设备，原告则向被告支付88000元（该费用含：设备费及原料耗材）。若被告提供的清洁设备达不到洗涤后的洁净效果，原告可无条件要求退货退款。被告于2017年3月12日派技术人员押送设备到原告处，经过现场改进设备本身存在的表面缺陷后才得以安装。使用该批设备后，原告发现被告提供的设备为无检验合格证明、中文厂名、厂址、电话、生产日期、规格型号的三无产品，产品的广告宣传与设备的实际功能大相径庭，广告内容严重失实，为此原告多次联系被告协商未达成一致，遂诉至人民法院。
本院经审查认为，原、被告于2017年2月11日所签订的《专营店合同书》第十条第3款约定，甲、乙双方在合同期间内发生异议，先自行协商解决，协商不成，可向本合同签约地法院起诉。而此合同的签订地在湖北省武汉市江夏区，因此本院对此案没有管辖权，此案应移送湖北省武汉市江夏区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至湖北省武汉市江夏区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审 判 员 邹耀彩
二〇一七年七月十日
代理书记员 陈 昭
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1321民初1243号原告：孙雨华，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被告：武汉奥雅德实业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区江夏大道东民营工业园特2号。法定代表人：颜超生。原告孙雨华与被告武汉奥雅德实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告诉称：原告孙雨华看到被告厂家广告后，与被告武汉奥雅德实业有限公司于2017年2月11日在湖北省武汉市江夏区共同签订了专营店合同书，双方约定被告按合同中所约定设备的质量在一个月内向原告提供一套清洁设备，原告则向被告支付88000元（该费用含：设备费及原料耗材）。若被告提供的清洁设备达不到洗涤后的洁净效果，原告可无条件要求退货退款。被告于2017年3月12日派技术人员押送设备到原告处，经过现场改进设备本身存在的表面缺陷后才得以安装。使用该批设备后，原告发现被告提供的设备为无检验合格证明、中文厂名、厂址、电话、生产日期、规格型号的三无产品，产品的广告宣传与设备的实际功能大相径庭，广告内容严重失实，为此原告多次联系被告协商未达成一致，遂诉至人民法院。本院经审查认为，原、被告于2017年2月11日所签订的《专营店合同书》第十条第3款约定，甲、乙双方在合同期间内发生异议，先自行协商解决，协商不成，可向本合同签约地法院起诉。而此合同的签订地在湖北省武汉市江夏区，因此本院对此案没有管辖权，此案应移送湖北省武汉市江夏区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至湖北省武汉市江夏区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 员  邹耀彩二〇一七年七月十日代理书记员  陈 昭
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初19470号
原告：黄润明，男，汉族，1987年11月29日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告：罗秋仪，女，汉族，1988年9月25日出生，住广东省东莞市，
被告：卢裕鸿，男，汉族，1988年2月5日出生，住广东省东莞市东城区，
被告：陈锡佳，男，汉族，1986年1月20日出生，住广东省东莞市，
本院受理的原告黄润明诉被告罗秋仪、卢裕鸿、陈锡佳民间借贷纠纷一案，原告以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄润明撤回对被告罗秋仪、卢裕鸿、陈锡佳的起诉。
本案受理费631.25元，财产保全费605元（原告已预交），由原告负担。
审判员 周吉宁
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄应华
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥沙民初字第00216号
原告柴某，男，汉族，农民，住辽宁省绥中县网户乡。
被告朱某甲，男，个体，住辽宁省绥中县。
被告刘某，女，个体，住辽宁省绥中县。
被告朱某乙，男，汉族，住辽宁省绥中县。
本院在审理原告柴某诉被告朱某甲、刘某、朱某乙健康权纠纷一案中，原告柴某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告柴某撤回对被告朱某甲、刘某、朱某乙的起诉。
诉讼费4900元，减半收取2450元，邮寄送达费120元，原告柴某承担。
代理审判员 王长会
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨江泽
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2002号
原告卢卓君。
被告徐州市兆禾实业有限公司，住所地XX。
法定代表人刘俊。
原告卢卓君诉被告徐州市兆禾实业有限公司（以下简称兆禾公司）、民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告卢卓君到庭参加了诉讼。被告兆禾公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢卓君诉称，2011年12月10日�原告出借给被告借款200000元。被告于2012年10月23日归还借款122000元，余款78000元至今未还。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款78000元。
被告兆禾公司未作答辩。
经审理查明，2011年12月10日，原告卢卓君与被告兆禾公司签订《抵押借款合同》一份，约定借款人因临时用款向出借人借款200000元，借款期限自2011年12月10日至2012年6月10日，利息为年息15%，按季付息。当日，被告兆禾公司向原告出具收条一张，内容为：今收到卢卓君同志经公证过的公证书中《抵押借款合同》中约定的借款人民币200000元。付息方式为按季度付息。如到时未能按时付息，则每天按应还利息的千分之五滞纳金计算偿还放款人。2012年10月23日，原告经徐州市泰信商务服务有限公司（原徐州市泰信投资抵押服务有限公司）收到被告兆禾公司偿还的本金122000元。
本院�为，根据上述《抵押借款合同》、收条等的相关证据，可以认定原告卢卓君对被告兆禾公司享有金额为200000元债权，原告卢卓君与被告兆禾公司的民间借贷关系成立。因被告已经偿还122000元，现原告要求偿还78000元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告徐州市兆禾实业有限公司向原告卢卓君支付借款本金78000元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费600元，合计2350元，由被告徐州市兆禾实业有限公司负担（�告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨春静
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 张 立
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋海梅
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执866号
申请执行人吴太拢，男，1968年7月15日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，该公司总经理。
申请执行人吴太拢与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第409号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人吴太拢蚕茧款2361.60元”。权利人于2017年1月24日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执866号。本次申请执行标的为2361.60元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1407.69元，余款953.91元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人吴太拢主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免予收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第409号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月一日
书记员 玉 薇
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2942号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：张爱民，女，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：乔春芬，女，1988年12月20日，住温县。
被告：乔丰收，男，1975年10月29日，住焦作市解放区。
被告：吴涛，男，1978年2月3日，住焦作市解放区。
原告温县农村信用合作联社与被告乔春芬、乔丰收、吴涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法向三被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2017年9月22日，本案由审判员张玖霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张爱民到庭参加诉讼，被告乔春芬、乔丰收、吴涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告乔春芬偿还借款350000元及利息（利率按约定利率11.16‰，从2015年2月28日起至还清之日止）；2、要求被告乔丰收、吴涛对乔春芬上述借款本息承担连带责任；3、由三被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月9日，被告乔春芬在我社申请借款350000元，用途：购手机，期限12个月，月利率为11.16‰，到期日为2015年7月9日，还款方式为按月清息，到期还款。并由乔丰收、吴涛为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，被告乔春芬将利息清至2015年2月27日，此后再未付息还本，被告乔丰收、吴涛亦未承担保证责任。
被告乔春芬、乔丰收、吴涛未答辩。
根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告乔春芬应否承担偿还借款350000元及利息的责任；2、被告乔丰收、吴涛应否承担连带清偿责任。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、个人信贷业务申请1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人及担保人身份证复印件1份；7、存款凭条1份；8、取款凭条7份。证明乔春芬于2014年7月9日向温县农村信用合作联社借款350000元，并由乔丰收、吴涛承担连带保证，借款支付后，被告乔春芬将利息清至2015年2月27日，此后再未付息还本，被告乔丰收、吴涛亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。
被告乔春芬、乔丰收、吴涛未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告乔春芬、乔丰收、吴涛无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告乔春芬、乔丰收、吴涛形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2014年7月9日，被告乔春芬向原告申请贷款350000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为350000元，借款期限为12个月，到期日为2015年7月9日，月利率11.16‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告乔丰收、吴涛为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告乔春芬提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款350000元以转帐方式支付给被告乔春芬，借款支付后，被告乔春芬将利息清至2015年2月27日，此后再未付息还本，被告乔丰收、吴涛亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告乔春芬之间形成的金融借款合同关系，与被告乔丰收、吴涛之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告乔春芬在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告乔丰收、吴涛在被告乔春芬逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告乔春芬于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款350000元，并支付利息（利息按约定利率11.16‰自2015年2月28日起计算至还款之日止）。
二、被告乔丰收、吴涛对本判决第一项中被告乔春芬的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告乔春芬、乔丰收、吴涛负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭 珂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初4122号
原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦。
法定代表人：熊勇军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。
被告：张青，身份信息不详，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告新疆新金坤物业服务有限公司与被告张青物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆新金坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新疆新金坤物业服务有限公司负担。
此页无正文。
代理审判员 丁华
二〇一七年八月十九日
书 记 员 王莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初235号
原告郑某，女，汉族，1960年出生，住郑州市管城回族区。
被告王某，女，汉族，1972年出生，住郑州市。
被告郑州某公司，住所地郑州市金水区*层。
法定代表人周某，执行董事兼总经理。
被告周某，男，汉族，1964年出生，住郑州市金水区。
原告郑某诉被告王某、郑州某公司、周某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告周某到庭参加诉讼。被告王某、郑州某公司经本院合法传唤，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月12日被告王某与程某签订了编号为民借2013-**号借款合同，约定被告王某向程某借款12万元，用于投资经营，借款期限12个月，利息按月利率1.8%计算，利息每月支付一次，到期还本。被告王某用其名下位于二七区**号（房屋所有权证：郑房权证字第××号）作为本次借款抵押物。2014年8月18日程某将此债权转让给周某，周某支付程某12万元。2014年10月30日被告周某将此债权转让给原告，并依法通知了被告王某，同时被告周某及郑州某公司为原告郑某出具了保证函，承诺对前述债权承担连带还款责任。2014年11月25日起原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告王某偿还借款本金12万元，暂计利息自2017年1月3日（为2万元），按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止；二、被告周某及郑州某公司对上述全部债权承担连带还款责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告周某辩称：无答辩意见。
被告王某未答辩，未质证，亦未提交证据。
被告郑州某公司未答辩，未质证，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月12日，出借人（××）程某与借款人（××）即被告王某签订《借款合同》（合同编号：民借2013-**号）一份，合同约定：借款金额12万，借款用途为用于投资经营，借款期限12个月，自2013年8月12日至2014年8月11日止，借款利率为月利率18‰，还款方式为被告王某向程某每月支付一次借款利息，到期还本。被告王某将其所有的位于二七区**号（房屋所有权证号：郑房权证字第××号），建筑面积61.12平方米的房屋抵押给程某。当日，被告王某出具借据一份，内容显示：“今借到程某人民币（大写）壹拾贰万圆整。借期自2013年8月12日至2014年8月11日止，利率按《借款合同》约定执行。”该《借款合同》及借据在河南省黄河公证处进行了公证。同日，被告王某出具收条一份，内容显示：今收到出资人程某人民币12万元。当日，程某（甲方，出借人）与被告王某（乙方，借款人）、郑州某某有限公司（丙方，保证人）签订《保证合同》一份，合同约定郑州某某有限公司为被告王某向程某的借款提供连带责任保证。
2014年8月18日，程某（原债权人）与被告周某（新债权人）、郑州某某有限公司签订《债权转让协议》一份，约定被告周某向程某支付人民币12万元，程某将（合同编号：民借2013-**号）债权全部转让给被告周某。2014年8月19日，程某出具收条一份，内容显示：今收到被告周某垫付本金12万元。
2014年7月29日，原告通过银行转账向名为陈某某的账户转账10万元，当日陈某某通过银行转账向被告周某转账9.82万元。2014年10月30日，原告通过银行转账向名为周倩的账户转账2万元，当日周倩通过银行转账向被告周某转账1.784万元。同日，被告周某（原债权人）与原告、被告郑州某公司签订《债权转让协议》一份，约定原告向被告周某支付人民币12万元，被告周某将（合同编号：民借2013-**号）债权全部转让给原告，债权转让期限自2014年10月30日至2014年11月30日。同日，被告周某出具保证函一份，内容显示：如借款到期，被告王某不能及时归还原告本金12万元，郑州某公司总经理周某无条件2个工作日内垫付以上本金给原告。
2015年5月29日，程某与原告向被告王某发出债权转让通知书一份，内容显示：程某对被告王某所拥有的编号为（民借2013-**号）借款合同、公证书编号：（2013）郑黄证民字第**号的债权，及与债权相关的其他权利已经全部转让给原告，自被告王某接到该债权转让通知书后应向原告履行全部义务。同日，程某发出声明书一份，内容显示：程某转让债权时，该债权的附属权利（包括申请强制执行的权利）一并转让给原告。
庭审中，原告称周倩和陈某某系被告郑州某公司的经办人，该笔借款发生后，三被告未偿还过本金和利息。
另查明，2014年9月28日，郑州某某有限公司名称变更为郑州某公司。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王某、郑州某公司经本院合法传唤，期限届满未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿，借款人应该按约定偿还借款。被告王某向程某借款12万元，程某将与被告王某的债权转让给被告周某，周某又将该债权转让给原告。另《借款合同》（合同编号：民借2013-**号）约定借款利率为月利率18‰，故原告主张被告王某偿还本金12万元及利息（按月利率1.8%计算），证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告周某、郑州某公司承担连带责任的请求，符合原、被告之间的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告郑某借款本金12万元及利息（以12万元为本金，按月利率1.8%，自2014年10月30日起计算至实际偿还之日止）。
二、被告周某、郑州某公司对本判决第一项确定的数额承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告王某、周某、郑州某公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张连香
人民陪审员 张秀玲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 武晨晓
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初6586号
原告李富贤，男，1944年4月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，
委托代理人黄选平，临安市金龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告陈伟锋，男，1979年6月7日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，
原告李富贤为与被告陈伟锋民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华适用简易程序进行审理，并于2018年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李富贤6的委托代理人黄选平到庭参加诉讼。被告陈伟锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富贤诉称：2015年7月9日，被告向原告借款20000元整，借期半年，利息按月息壹分计算。期满被告壹分未还，原告也催讨无着。原告为维护自身合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。判令：1、被告立即归还借款人民币20000元，并支付拖欠利息28个月计5600元；2、本案诉讼费被告承担。
原告李富贤为证明上述诉称事实，向本院提交证据如下：
证据一、2015年7月9日，被告陈伟锋出具的借条一份，证明被告陈伟锋于2015年7月9日向原告借款20000元，约定借款期限为6个月，并约定月利率1%的事实。
证据二、被告母亲陈爱花代为书写的借条一份，证明原告向被告催讨借款未着，找到其母亲陈爱花，因无钱归还，陈爱花只能重新代写一张借条，对陈伟锋的借条予以认可的事实。
被告陈伟锋未向本院提出答辩和提交证据材料。
被告陈伟锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩、举证、质证等民事抗辩权利的放弃。
原告李富贤提交的证据，本院审核后认为，该证据符合有效证据的形式要件。在被告陈伟锋未提交抗辩证据的情况下，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中陈述，本院查明案件事实如下：
2015年7月9日，被告陈伟锋向原告李富贤借款20000元，并出具借条一份。借条载明：今向李富贤借到人民币贰万元整（￥：20000元），利息1%，借期6个月。借款逾期后，原告李富贤向被告陈伟锋催讨案涉借款未果，后向其母亲陈爱花催讨，陈爱花又书写借条一份，对上述其子陈伟锋所借款项予以确认。此后，原告李富贤继续催讨案涉借款未果，于2017年11月13日向本院起诉,要求支持其如上诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈伟锋向原告李富贤借款20000元的事实清楚，证据确凿，有被告陈伟锋出具的借条为凭。被告陈伟锋未按期、及时依据《中华人民共和国合同法》的相关规定履行归还借款本金20000元，并支付符合法律规定利息的行为,侵犯了原告李富贤的合法财产权益。现原告李富贤向本院起诉，要求被告陈伟锋立即归还借款本金20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告李富贤要求按照月利率1%，以借款本金20000元为基数，从2015年7月9日起，计算28个月的利息5600元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈伟锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟锋于本判决生效之日起十日内归还原告李富贤借款本金20000元，并支付利息5600元，本息合计25600元。
如被告未按本院指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，减半收取220元，由被告陈伟锋负担。款限判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张琼华
二〇一八年一月四日
书记员 张 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?1?-
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初6586号原告李富贤，男，1944年4月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，委托代理人黄选平，临安市金龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告陈伟锋，男，1979年6月7日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，原告李富贤为与被告陈伟锋民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华适用简易程序进行审理，并于2018年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李富贤6的委托代理人黄选平到庭参加诉讼。被告陈伟锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富贤诉称：2015年7月9日，被告向原告借款20000元整，借期半年，利息按月息壹分计算。期满被告壹分未还，原告也催讨无着。原告为维护自身合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。判令：1、被告立即归还借款人民币20000元，并支付拖欠利息28个月计5600元；2、本案诉讼费被告承担。原告李富贤为证明上述诉称事实，向本院提交证据如下：证据一、2015年7月9日，被告陈伟锋出具的借条一份，证明被告陈伟锋于2015年7月9日向原告借款20000元，约定借款期限为6个月，并约定月利率1%的事实。证据二、被告母亲陈爱花代为书写的借条一份，证明原告向被告催讨借款未着，找到其母亲陈爱花，因无钱归还，陈爱花只能重新代写一张借条，对陈伟锋的借条予以认可的事实。被告陈伟锋未向本院提出答辩和提交证据材料。被告陈伟锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩、举证、质证等民事抗辩权利的放弃。原告李富贤提交的证据，本院审核后认为，该证据符合有效证据的形式要件。在被告陈伟锋未提交抗辩证据的情况下，本院对上述证据的证明效力予以确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中陈述，本院查明案件事实如下：2015年7月9日，被告陈伟锋向原告李富贤借款20000元，并出具借条一份。借条载明：今向李富贤借到人民币贰万元整（￥：20000元），利息1%，借期6个月。借款逾期后，原告李富贤向被告陈伟锋催讨案涉借款未果，后向其母亲陈爱花催讨，陈爱花又书写借条一份，对上述其子陈伟锋所借款项予以确认。此后，原告李富贤继续催讨案涉借款未果，于2017年11月13日向本院起诉,要求支持其如上诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈伟锋向原告李富贤借款20000元的事实清楚，证据确凿，有被告陈伟锋出具的借条为凭。被告陈伟锋未按期、及时依据《中华人民共和国合同法》的相关规定履行归还借款本金20000元，并支付符合法律规定利息的行为,侵犯了原告李富贤的合法财产权益。现原告李富贤向本院起诉，要求被告陈伟锋立即归还借款本金20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告李富贤要求按照月利率1%，以借款本金20000元为基数，从2015年7月9日起，计算28个月的利息5600元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈伟锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟锋于本判决生效之日起十日内归还原告李富贤借款本金20000元，并支付利息5600元，本息合计25600元。如被告未按本院指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，减半收取220元，由被告陈伟锋负担。款限判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张琼华二〇一八年一月四日书记员  张 洁附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??1?-
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初740号
原告：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：孟凡亮、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
原告中山广盛运动器材有限公司（以下简称广盛公司）不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）责令限期缴存住房公积金行政决定一案中，原告广盛公司于2017年8月10日向本院提出申请，要求撤回对被告市公积金中心的起诉。
本院认为，原告广盛公司自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山广盛运动器材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山广盛运动器材有限公司负担。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年九月八日
书 记 员 司柄翔
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4833号
原告：符星红,男，1976年8月26日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡江虎,男，1985年12月3日出生，汉族，住淳安县。
原告符星红因与被告胡江虎民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告胡江虎归还原告符星红借款30500元并支付利息5000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年10月10日，被告胡江虎出具一份《借款协议》，载明向原告符星红借款30500元；借款期限为5个月，自2015年10月10日起至2016年3月9日止；借款利息按照双方约定金额支付，但不得低于银行同期利息4倍标准。同日，被告胡江虎又出具收条一份。但被告胡江虎至今未能返还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡江虎于本判决生效之日起十日内返还原告符星红借款30500元并支付利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由被告胡江虎负担。
原告符星红于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告胡江虎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 林
二〇一七年十二月九日
代书 记员 朱依娜
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11225号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：宋異仁，男，1967年11月06日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋異仁信用卡纠纷一案中，本院依�适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋異仁系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计104,929.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,929.91元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋異仁，男，1967年11月06日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋異仁信用卡纠纷一案中，本院依�适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋異仁系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计104,929.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,929.91元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的�释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。