河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第241号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市中华北大街578号招贤大厦二层。
法定代表人薛红彬，该公司总经理。
委托代理人张铁峰，河北驰舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙元平。
委托代理人牛献彬。
被上诉人（原审被告）宋俊岭。
被上诉人（原审被告）王善美。
宋俊岭、王善美的委托代理人高国辉。
被上诉人（原审被告）肥乡县宏达物资运输有限公司，住所地：肥乡县金源商业广场内。
法定代表人李志坤，该公司总经理。
上诉人民安财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称民安保险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2014）馆民初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年4月28日，被告宋俊岭驾驶登记所有人为被告宏达公司、实际所有人为被告王善美的冀D×××××／冀D×××××号机动车，在309国道南线肥乡县李庄村东与原告驾驶其所有的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。交警部门认定，被告宋俊岭承担主要责任，原告承担次要责任。冀D×××××／冀D×××××号机动车在被告民安保险投保有交强险一份和商业第三者责任保险550000元且不计免赔。原告因伤住院治疗18天，发生医疗费57979.26元，期间需要二人护理。经交警部门委托鉴定，原告车损760元，车损鉴定费100元。经法院委托鉴定，原告9级伤残一处，10级伤残二处，营养、护理期限各90天，鉴定费2000元。同时，原告还支付了施救费1500元。另外，原告已收到被告王善美为其垫付的16000元。
原审认为，本次事故给原告造成的损失，医疗费、车损、车损鉴定费、施救费、伤残鉴定费，应分别按已经查明的57979.26元、760元、100元、1500元和2000元认定；关于护理费，住院期间认定两人护理，出院后应该认定一人护理，护理费酌情认定每天每人37元，即护理费为37元／天×18天＋37元／天×90天=3996元；住院伙食补助费按规定为每天50元，即住院伙食补助费为50元／天×18天=900元；营养费酌情认定每天20元，即营养费为20元／天×90天=1800元；原告生于1964年，9级伤残一处、10级伤残二处的残疾赔偿金，应为河北省上年度城镇居民人均可支配收入12倍的30%即22580元×12×30%=81288元；精神损害赔偿金酌情认定为8000元；交通费酌情认定为800元。原告以上医疗费、住院伙食补助费、营养费合计57979.26元＋900元＋1800元=60679.26元，应当由被告民安保险在其承保的交强险医疗费赔偿限额10000元内予以赔偿，不足部分60679.26元-10000元=50679.26元，连同施救费1500元合计52179.26元，应由被告民安保险在其承保的商业第三者责任保险550000元限额内赔偿70%计款52179.26元×70%=36525元；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、交通费五项合计3996元＋81288元＋2000元＋800元=96084元，应当由被告民安保险在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿；车损、车损鉴定费合计760元＋100元=860元，应当由被告民安保险在其承保的交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。原告得到赔偿后，应当返还被告王善美为其垫付的医疗费16000元。被告民安保险辩称不承担鉴定费、受理费的理由，没有法律依据，不予采信；其不服伤残鉴定意见并申请重新鉴定，因其在法院指定的期限内，没有提交证据证明鉴定意见存在应当进行重新鉴定的事由，法院不再进行重新鉴定。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决：一、被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告孙元平医疗费等各项损失106944元（其中16000元应当支付给被告王善美）；二、被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙元平医疗费等各项损失36525元；三、驳回原告孙元平的其他诉讼请求。以上判决一、二项，于判决生效后七日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元，由原告孙元平承担74元，被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司承担3200元。
宣判后，上诉人民安财产保险有限公司邯郸中心支公司不服，向本院提起上诉请求二审法院撤销一审判决，查明事实，依法改判；被上诉人承担本案全部诉讼费用。其具体理由为：一、一审法院判决孙元平残疾赔偿金按城镇居民计算无依据且残疾赔偿金系数过高，于法无据。首先一审法院认定孙元平长期居住在肥乡县肥乡镇后翟固村，因此孙元平并未在城镇居住一年以上。同时孙元平未提供其所在单位肥乡县县社出具的证明，不能证明其实际是该单位职工且不能证明其主要收入和支出来源于城镇。村委会亦不能证明孙元平是城镇居民。因此，孙元平残疾赔偿金应按照其户籍性质农民标准计算。其次，孙元平伤残为九级一处，十级两处，根据相关法律规定，多处伤残不能上浮一个伤残等级。因此，残疾赔偿系数应最多为24%，而不应是30%。孙元平残疾赔偿金应为9102×12年×24%=26214元。二、车辆损失判决错误。车损评估属单方委托程序违法，且评估报告并未扣除相应残值，评估数额过高，上诉人不予认可。综上，一审法院判决上诉人多承担了55834元的不合理损失，请求二审法院根据法律和实际情况进行依法改判。
被上诉人孙元平的委托代理人牛献彬二审中称，对一审判决服判。
被上诉人宋俊岭、王善美辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决公正，应予维持；上诉人上诉理由与法不服不能成立，应予驳回
经本院审理查明，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于民安财产保险有限公司邯郸中心支公司上诉称残疾赔偿金的问题，孙元平一审提交的户口页、工资存折和肥乡县肥乡镇后翟固村民委员会证明能相互印证，证明孙元平原在肥乡县县社工作，由县社发放退休金，其系非农户口，一审按当地城镇居民的相关标准计算孙元平残疾赔偿金并无不当，民安财产保险有限公司邯郸中心支公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。民安财产保险有限公司邯郸中心支公司又称孙元平伤残为九级一处，十级两处，根据相关法律规定，多处伤残不能上浮一个伤残等级。因此，残疾赔偿系数应最多为24%，而不应是30%。孙元平残疾赔偿金应为9102×12年×24%=26214元。对此本院认为，《河北省执行﹤道路交通事故受伤人员伤残评定﹥有关问题的通知》（冀公交字（2003）73号）第二条规定：……关于《新标准》附则5.2规定多等级伤残的综合计算按附录B规定执行，所涉及伤残赔偿附加指数（Ia值）的确定为：二处伤残者，其中一处重伤在六级以下（含六级）Ia值为4%-6%；五级以上（含五级）Ia值为10%；三处以上伤残者Ia值为10%，一级伤残不再计算Ia值。民安财产保险有限公司邯郸中心支公司的该上诉理由与上述规定相悖，该上诉理由亦不能成立。民安财产保险有限公司邯郸中心支公司又称车损评估属单方委托程序违法，且评估报告并未扣除相应残值，评估数额过高。经查，车损评估为交警部门事故科委托，评估项目为更换部件费用和拆装费用，并不涉及残值。民安财产保险有限公司邯郸中心支公司的上述主张与事实不符，不能成立。综上，民安财产保险有限公司邯郸中心支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1195元，由民安财产保险有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志鹏
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张翠英