云南省梁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民一初字第128号
原告幸某平，女，1991年2月15日生，傣族，云南省梁河县人，初中文化，农民，住云南省梁河县。
委托代理人范某聪，信誉法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告李某康，男，1975年6月2日生，汉族，云南省梁河县人，小学文化，农民，住云南省梁河县。
委托代理人兰某国，兰云律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告幸某平诉被告李某康土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告幸某平及其诉讼代理人范某聪，被告李某康及其诉讼代理人兰某国到庭参加诉讼。案件在审理过程中，经本院批准延长审理期限六个月。现已审理终结。
原告幸某平诉称，我的父亲赵某富和母亲张某梅于1990年结婚，婚后生育了我，由于父亲吸毒屡教不改，1998年父母离婚。2001年我到山东和母亲生活。2013年元月17日戒毒所打电话告诉我说父亲有病让我赶快回家，我从山东赶回家后，见到了父亲最后一面，现在整个家庭只有我一人。安葬了父亲后，在我舅舅的帮助下，我来料理家里的承包田地，才发现我家位于田坝田的1.7亩承包水田被被告侵占，且将两丘田改成了一丘，我和舅舅找到被告，被告说已经卖给他了，我们叫被告拿合同给我们看卖多少钱，但被告不给，找了几次后都没有结果，无奈我们只好找队干部及村干部，他们组织我们进行调解，村干部要求拿出买卖合同，被告也说没有，最后也不知道究竟是怎么回事，买卖多少钱，所以一直没有结果。原告家的承包田是生产队发包的，有承包合同和经营权证书，合同编号为NO25，被侵占的田名叫田坝，面积有3亩，被告占去了约1.7亩。综上，特诉至人民法院，请求：1、判令被告停止侵权归还原告的承包田约1.7亩；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告李某康答辩称，我与原告的父亲赵某富为同村村民，2011年7月3日经双方协商，赵某富将两丘田约1.25亩转让给我耕种管理，转让价款为3万元，双方签订了合同，付款时有证人在场。双方约定若一方违约应赔偿对方全部经济损失。并承担违约金5万元。被告接管这两丘田后，为方便管理被告沿界限将田埂用水泥等材料重新打好，并将两丘田平整为一丘田，花去费用11100元。赵某富为保证转让的真实性，还将承包合同书交给了被告，以便以后办理变更手续。被告管理这几年无争议。被告认为承包田流转符合政策，双方意思表示真实，并得到生产队的同意，流转手续待今后完善。原告自幼随离异的母亲在外生活多年，赵某富再婚与他人同居，因赵某富吸毒，身体有病，无力耕种，才转让给被告耕种，赵某富去世后原告才回来争田，没有任何理由。若原告真要田，必须按合同办，赔偿全部经济损失，并承担违约责任。
原告幸某平为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、注销证明一份。由梁河县公安局九保派出所于2013年5月29日出具，欲证实原告的父亲赵某富已经死亡；
2、证明一份。由九保乡勐宋村委会于2013年6月3日出具。欲证实原告与死者赵某富系父女关系；
3、农村土地承包经营权证书一份。欲证实被侵占的土地系原告家庭所承包经营的，田地名称为田坝田。
4、照片2张。欲证实诉争土地的地理位置、大小等情况。
经质证，被告对原告提交的证据1予以认可；对证据2，被告对该证明的合法性不予认可，认为村委会无权利证明原告与死者赵某富之间系父女关系；对证据3，认为与其持有的承包经营权证书原件内容一致，予以认可，但对原告的证明观点不予认可；对证据4予以认可。
经审查，本院认为，被告对原告提交的证据1予以认可，本院予以确认；对证据2，经核实，死者赵某富与原告确系父女关系，对此被告亦没有提出异议，本院认为，勐宋村委会作为村民自治组织，对辖区内村民间的身份关系所作出的证明是真实的，且符合客观事实，本院予以确认。对证据3，被告对该证据的三性均予以认可，本院予以确认。对证据4被告予以认可，本院予以确认。
被告李某康为证实其答辩主张，向本院提交了以下证据：
1、合同书一份。欲证实2011年7月3日赵某富将田坝田一亩转让给李某康；
2、证明书一份。由幸某跃、许某红于2013年8月10日出具，欲证实幸某跃、许某红作为勐宋一社的社干部，同意赵兴富将田坝两丘田转让给李某康；
3、农村土地承包合同书。欲证实赵某富将承包合同书交给李某康，转让具有真实性；
4、收据二份。证明被告将该田的埂子打为石坎用了9500元，平田费为1600元，合计11100元；
5、证人苏某某的当庭证言。欲证实赵某富将田卖给被告是真实的，转让的价款为3万元，支付转让钱款时其本人在场，3万元钱由李某康直接交给赵某富。
经质证，原告对被告提交的证据1不予认可，认为该合同违反了土地承包法的规定，不具有合法性；对证据2不予认可，认为转包与转让是两个不同的概念；对证据3的真实性予以认可，但对被告持有该合同书的合法性有异议，认为被告与其父间的土地买卖合同是违法的；对证据4不予认可，认为与其无关；对证据5不予认可，认为原、被告在调解时，被告曾否认有证人，且当时所说的钱为4万元，与证人所某某的3万元不符，互相矛盾。
经审查，本院认为，对证据1，本院予以确认；对证据2，该证明书中所载证明人幸某跃、许某红证实同意赵某富把田坝两丘田转包给李某康，而转让与转包虽均系土地承包经营权流转的方式，但却不系同一个概念，据此，对被告的证明观点，本院不予采信；对证据3，本院对该证据的真实性予以确认，对被告的证明观点不予采信；对证据4，被告确用水泥及石头将田坝田埂进行了加固，对田地进行了平整，本院予以采信；对证据5，证人苏某某曾为被告打工，与被告之间有一定的利害关系，该证人证言的效力较低，且该证据系孤证，本院不予采信。
综合原、被告双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告李某康与原告的父亲赵某富所签订的土地承包经营权转让合同是否有效？
审理认定的事实：被告李某康与原告的父亲赵某富于2011年7月3日签订了一份农村土地承包经营权转让合同，合同约定由赵某富将承包的田坝1亩田终身卖给李某康，付款方式为一次付清，赵某富应在十日收完谷子后将田交给李某康。双方还约定如有一方不履行此合同，应赔偿对方全部经济损失，并处违约罚款伍万元整。2012年9月5日，被告李某康用水泥及石头将田坝田的土埂加固，支付施工费用9500元；2012年10月2日，被告李某康将田坝田进行平整，支付平田费用1600元；合计11100元。2013年5月29日，赵某富因病去世，原告幸某平为其父办理完后事，欲对家庭承包的土地进行打理时，方知其父与被告李某康间订立了转让合同。后原告以停止侵权为由起诉至本院，要求被告李某康返还原告家庭承包土地1.7亩。
另查明，本案中部分证据所载明的赵某富与赵某富系同一人。
本院认为，土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案原告幸某平虽以侵权为由起诉要求被告李某康停止侵权，排除妨害，但本案实应为土地承包经营权转让合同纠纷。
一、关于被告李某康与赵某富之间所签订的合同属于以何种方式的土地承包经营权流转？根据被告提交的《合同书》中所表述的内容来看，出现了“甲方（赵某富）将甲方的田坝一亩田终身卖给乙方”的表述，从字里行间来看，并结合土地承包经营法所确定的“转包、出租、互换、转让”等四种方式流转土地承包经营权的方式，本案被告李某康与赵某富之间所签订的土地流转合同应属以转让方式流转土地承包经营权。
二、关于合同效力。本案中，原告在其父亲与母亲离婚后，于2001年随母亲到山东生活，对其父亲赵某富与被告在2011年签订转让合同及其后被告对土地的使用等均不知情，原告本人也是在2013年5月其父亲死后，对自家的承包经营土地进行打理时，才知道被告与其父之间的转让合同，因此，被告与原告父亲之间所签订的土地承包经营权转让合同损害了原告作为家庭成员的土地承包经营权，据此，被告李某康与赵某富所签订的转让合同应属无效合同。
三、合同无效的法律后果及处理。根据《合同法》的规定，无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，应由被告李某康将依无效合同所取得的田坝田（以实际面积为准）及持有的编号为No25赵某富户农村土地承包合同书原本返还给原告幸某平；对于被告李某康用水泥及石头加固田埂、平整该田所支出的11100元，不能以实物返还，应当由原告折价补偿，补偿数额以被告的实际支出为准。对于被告李某康辩称其曾支付给赵某富土地转让款3万元的主张。从被告李某康提供的合同书的内容来看，该合同书中仅提及了支付价款的方式，却并未提及转让价款，虽然证人苏某某证实转让价款为3万元，由被告李某康现金支付给赵某富，但却又未在付款时向赵某富索取任何收款凭证，显然与常理不相符。故对被告的该主张，本院不予采信。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条第一款、第五十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告李某康于本判决生效之日起十日内将赵某富户所承包的田坝田（以实际面积为准）及持有的编号为No25赵某富户农村土地承包合同书原本归还原告幸某平；
二、原告幸某平于本判决生效之日起十日内补偿被告李某康用水泥及石头加固田坝田的田埂、平整该田所支出的费用11100元；
三、驳回原告幸某平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告幸某平承担50元，被告李某康承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
若本判决书生效后，负有义务的当事人未按判决书指定的期间自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 丁 亚
审判员 任保坤
审判员 李爱松
二〇一四年一月二十四日
书记员 杨丽新