新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）新29刑终111号
上诉人（原审自诉人兼附带民事诉讼原告人）：胡某1，男，汉族，1968年10月1日出生，初中文化程度，农民，住阿瓦提县。
被上诉人（原审被告人）：李明，男，汉族，1979年8月10日出生，初中文化程度，农民，住阿瓦提县。
辩护人：李振林，新疆君协律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）：马占选，男，汉族，1963年11月5日出生，农民，住阿瓦提县。
委托诉讼代理人：李秀萍（系马占选之妻），女，汉族，1961年1月10日出生，农民，住阿瓦提县。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）：吕生旭，男，汉族，1976年9月13日出生，农民，住阿瓦提县。
委托诉讼代理人：李秀红（系吕生旭之妻），女，汉族，1977年5月2日出生，农民，住阿瓦提县。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）：马秀莲（系李明、李亮之母），女，汉族，1958年8月1日出生，农民，住阿瓦提县。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）：马桂莲（系马占选之妹），女，1968年5月13日出生，汉族，农民，住阿瓦提县。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）：马占亮，男，汉族，1977年1月14日出生,农民，住阿瓦提县。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）：李亮（系马秀莲之次子），男，汉族，1980年12月8日出生，农民，住阿瓦提县。
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院审理原审自诉人兼附带民事诉讼原告人胡某1诉原审被告人李明犯故意伤害罪和附带民事诉讼被告人马占选、吕生旭、马秀莲、马桂莲、马占亮、李亮附带民事诉讼一案，于2017年3月20日作出（2016）新2928刑初180号刑事附带民事判决书。自诉人胡某1不服提出上诉。本院2017年4月6日受理后依法组成合议庭，同年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人胡某1、被上诉人李明及辩护人李振林、被上诉人马占选的委托诉讼代理人李秀萍、吕生旭的委托诉讼代理人李秀红、马秀莲、马占亮、李亮到庭参加了诉讼。被上诉人马桂莲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年5月15日16时左右，在阿瓦提县广大农场一连路口桥头因放水问题附带民事诉讼被告人马占选、吕生旭对自诉人胡某1进行殴打，后被围观者拉开。马占亮便喊开车的李明追胡某1，李明开车追了近百米后，将车停下来跑步追胡某1，胡某1跑到林带后又跑向浇水渠埂，由渠埂跳入水渠，造成腿部受伤。李明由距离胡某12米至3米处也跳入水渠。自诉人胡某1于2016年5月16日在阿瓦提县人民医院住院治疗14天，花费医疗费6417.54元，2016年6月2日在农一师医院住院治疗5天，花费医疗费1766.9元。阿瓦提县人民医院出院医嘱与本案有关的为：暂定休息1个月，患者治疗期间需家人陪护；加强营养，不适随诊。农一师医院出院医嘱与本案有关的为:继续右膝携带支具1月。经阿克苏地区公安局物证鉴定所法医活体损伤检验鉴定书鉴定自诉人胡某1的损伤程度属于轻伤二级范围。被告人李明申请对自诉人胡某1的伤残等级进行重新鉴定，我院委托新疆新医司法鉴定所进行鉴定，自诉人胡某1的伤残等级为十级，本次支出鉴定费3000元。
阿瓦提县公安局出具瓦公（秋）行罚决字（2016）84号、85号、86号、87号行政处罚决定书，2016年5月15日16时左右，马占选、吕生旭、马秀莲、马桂莲四人在新疆阿瓦提县广大农场一连路口因放水问题对展某、胡某1、王某等三人进行殴打。马占选因对展某、王某、胡某1进行殴打，被处以行政拘留十五日并处罚款五百元；吕生旭因对展某、胡某1进行殴打，被处以行政拘留十五日并处罚款五百元；马桂莲因对王某进行殴打，被处以行政拘留十日并处罚款五百元；马秀莲因对王某进行殴打，被处以行政拘留十日并处罚款五百元。
另查明，自诉人胡某1于2015年6月14日因骑摩托车不慎摔倒造成右侧股骨颈骨折，在阿瓦提县人民医院住院治疗9天。自诉人胡某1系农村户籍，且一直居住在阿瓦提县广大农场一连。
证明上述事实的证据有：1、阿瓦提县公安局秋玛克派出所对李明、胡某1、胡某2等人的询问笔录；2、照片12张；3、阿克苏地区公安局物证鉴定所法医活体损伤检验鉴定书；4、阿瓦提县人民医院住院病历、农一师医院住院病历3份；5、阿瓦提县人民医院及农一师医院住院费用票据6张；6、新疆振兴司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据各1份；7、交通费票据及住宿费票据一组；8、阿瓦提县人民医院出院病史总结1份；9、手机销售凭证1张；10、阿瓦提县公安局行政处罚决定书4份；11、新疆新医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据一组。
原审法院认为，故意伤害罪在主观方面表现为行为人明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果，并且希望或放任这种结果发生，从而造成危害后果的行为。本案中，自诉人胡某1与附带民事诉讼被告人马占选、吕生旭因放水一事发生争执，继而发生殴打，马占选、吕生旭对自诉人脸部及身体进行殴打。被告人李明追赶自诉人胡某1，胡某1在跑的过程中跳入灌溉水渠中。本案中自诉人胡某1指控被告人李明犯故意伤害罪，因多名证人对该事实的陈述不一致，且互相矛盾，现无证据证明自诉人胡某1轻伤二级系被告人李明殴打行为所致，其指控不成立，应依法宣告被告人李明无罪。本案中附带民事诉讼被告人马占选、吕生旭对自诉人胡某1实施殴打，应承担民事赔偿责任；现虽无证据证明被告人李明对自诉人胡某1实施殴打行为，但自诉人胡某1因被告人李明的追赶行为，才致其慌乱中跳入灌溉水渠内，被告人李明亦应承担民事赔偿责任。自诉人胡某1主张附带民事诉讼被告人马秀莲、马桂莲、马占亮、李亮对其承担赔偿责任，但其提供的证据不足以证明上述附带民事诉讼被告人对其实施殴打，故附带民事诉讼被告人马秀莲、马桂莲、马占亮、李亮在本案中不承担民事赔偿责任。本案给自诉人胡某1造成的经济损失包括医疗费8204.74元、住院伙食补助费475元（19天×25元）、营养费1100元（44天×25元）、护理费3173元（19天×167元）、误工费8684元（52天×167元）、残疾赔偿金18850元（9425元×20年×10%）、交通费结合自诉人住院治疗情况本院酌情对合理的部分500元予以支持，以上费用合计40986.74元。自诉人主张的复查费1000元，因其提交的证据系门诊交（退）款凭证，并不是合法有效的结算票据，故本院不予支持；自诉人主张的后续治疗费5000元，因其未实际产生，故本院不予支持；自诉人主张的住宿费488元，该费用并非因住院治疗病情而产生，故本院不予支持；自诉人主张的鉴定费3100元，根据谁主张，谁负担的原则，应由自诉人承担，本院不予支持；自诉人主张的损坏手机赔偿款999元，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法的解释〉》第二百四十一条第一款第四项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人李明无罪；二、被告人李明赔偿自诉人兼附带民事诉讼原告人胡某1医疗费、误工费、护理费等各项经济损失40986.74元，此款于判决生效后三日内付清；三、附带民事诉讼被告人马占选、吕生旭对上述第二项承担连带赔偿责任；四、驳回自诉人兼附带民事诉讼原告人胡某1主张附带民事诉讼被告人马秀莲、马桂莲、马占亮、李亮承担赔偿责任的诉讼请求；五、驳回自诉人兼附带民事诉讼原告人胡某1的其他诉讼请求。伤残鉴定费3000元，由被告人李明负担。
上诉人胡某1不服一审判决，以派出所的询问笔录可以证实其是被李明等人殴打并追赶至水渠中，在水渠中继续殴打上诉人致其轻伤和十级伤残的严重后果，李明应当承担故意伤害罪的刑事责任；相关证据证实因被上诉人的侵权行为造成了损失，应当承担赔偿医疗费等费用的民事责任为由提出上诉，请求改判。
被上诉人李明及辩护人答辩称：其只追赶了上诉人，在水渠中没有殴打上诉人，在水渠中其是把上诉人从水中往外拉。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人马占选、吕生旭、马秀莲、马占亮、李亮答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人马桂莲二审期间没有书面答辩意见。
本院二审期间，双方均没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实、证据和一审一致。
本院认为，双方对被上诉人李明在桥头未殴打上诉人胡某1、追赶上诉人胡某1和上诉人胡某1自行跳入水渠的事实没有异议，本院予以确认。双方争议的焦点是上诉人胡某1的受伤是否是被上诉人李明故意将上诉人的身体按入水中时造成的和对上诉人有利的证人证言能否作为认定被上诉人李明构成故意伤害罪的证据采信。被上诉人李明的询问笔录及庭审中始终供述是把上诉人胡某1从渠中往外拉；上诉人胡某1的询问笔录陈述李明故意将上诉人的身体按入水中时，其膝盖碰到水泥块造成受伤；证人胡某2证实李明在淹其弟弟；证人黄某证实李明在淹上诉人胡某1，其家与马占选有矛盾；证人董某证实李明在淹其丈夫；证人刘某证实李明在水渠里往上拉上诉人胡某1；证人张某1证实李明拉上诉人胡某1，上诉人不出来，其和马占选是亲戚；证人王某证实李明追，上诉人胡某1跑到林带里了，后面不知道了；证人周某证实李明抓着上诉人胡某1的衣服往岸上拉；马占亮的证言证实其让李明拉上诉人胡某1，上诉人不出来；证人张某2的证言证实李明架着上诉人胡某1的胳膊把上诉人从水里往起来拉。刑事诉讼法规定自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。作出有罪判决的证明标准要求达到犯罪事实清楚，证据确实充分。经过查证属实的定罪量刑的证据之间形成了排除合理怀疑的证据链条，达到了确实、充分的程度，则才能实现犯罪事实清楚，达到了刑事诉讼法要求的证明标准。上诉人胡某1提供的证据主要是证人证言，证实对李明构成故意伤害罪的证据主要是上诉人亲戚的证人证言，证实李明不构成故意伤害罪的证据主要是被上诉人李明亲戚的证人证言，与双方无利害关系的证人证言亦作出了两种不同的证言。综合全案证据，对所认定的事实是否已经排除合理怀疑，这是关于全案证据的综合判断标准。所认定的事实是否已经排除合理怀疑，是指证据与证据之间、证据与案件事实之间不存在矛盾或者矛盾得以合理排除，而根据证据认定案件事实的过程符合逻辑和经验规则，由证据得出的结论具有唯一性。本案没有排除行为人拉人等其他可能性，不能确定性地认定行为人就是故意将上诉人的身体按入水中时，其膝盖碰到水泥块造成受伤的犯罪事实，未做到排除合理怀疑。证人证言系言辞证据，与物证、书证等实物证据相比，客观性确实较差，易受证人的主观因素的影响，容易含有虚假成分，可能出现伪证、错证等现象。证人与案件当事人具有利害关系，可能会影响到所作证言的真实性，应当重点审查证言是否有矛盾之处、差异及其原因，进而准确判断该证言的证明价值。本案无利害关系的证人均未出庭作证且没有其他物证等证据证实李明实施了故意伤害行为，故上诉人胡某1提供的证据不足、指控的犯罪不能成立，要求追究被上诉人李明刑事责任的上诉请求本院不予支持。法律规定对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用。原审判决赔偿残疾赔偿金超出了法律规定的附民赔偿范围，但被上诉人均未对此提出上诉和异议，本院不再变更。原审判决的医疗费等赔偿项目、金额符合法律规定，上诉人胡某1的附民上诉请求没有事实和法律依据，对其上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，民事部分处理妥当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李全辉
审 判 员 马文涛
代理审判员 严成玲
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 龚鹏程