大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0213行初53号原告：宋先豪，男，1940年7月28日出生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市，现住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：滑东明，系辽宁哲盛律师事务所律师。委托代理人：梁永强，系辽宁哲盛律师事务所律师。被告：大连市普兰店区民政局，住所地：大连市普兰店区中心路三段80号。法定代表人：姜昕，系局长。委托代理人：王贵国，男，1974年8月14日出生，满族，系大连市普兰店区民政局优抚科科员，住辽宁省大连市普兰店区。委托代理人：侯家妮，系辽宁瀛秀律师事务所律师。原告宋先豪诉被告大连市普兰店区民政局履行法定职责纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告依法对原告的补办评定残疾申请进行审核并逐级上报。原告曾在海军服兵役，在1959年至1963年期间执行任务多次负伤，导致风湿、腰椎变形、泌尿系统受损等，负伤后，申请人曾多次到解放军第406医院住院治疗。原告于1964年2月退伍。依照《军人抚恤优待条例》、《伤残抚恤管理办法》以及中华人民共和国民政部关于评残问题的书面材料等相关法律法规的规定，原告符合申请补办评定伤残等级的条件。依照《伤残抚恤管理办法》中规定的“县级人民政府民政部门对报送的有关材料进行核对，符合受理条件的签发受理通知书；材料不全或者材料不符合法定形式的应当告知当事人补充材料”。因此被告应当对原告的申请材料进行审核，并积极履行逐级上报的义务。为此，原告多次到被告处当面提出申请，但是被告并不予理睬。并且原告于2016年12月26日向被告提出书面申请，请求被告对原告的补办评定残疾申请进行审核并逐级上报。被告于2016年12月27日签收到原告的申请书，但是至今被告未予原告任何答复。故原告诉至人民法院，望人民法院依法维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告诉请所依据的事实与理由不予认可，请求法院驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。一、原告向大连市金州区人民法院起诉的行为构成重复起诉。辽宁省大连市中级人民法院已于2016年11月30日就原告起诉我单位不履行职责一案作出（2016）辽02行终379号终审判决。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……（八）起诉人重复起诉的。原告就同一诉讼请求在判决生效后再一次起诉的行为已经构成了重复起诉。因此，被告请求法院依法裁定驳回原告起诉。二、原告所述事实与实际不符。退一步讲，即使原告的起诉行为不构成重复起诉，原告所述事实亦与实际不符。原告于1959年3月入伍，1964年2月退伍。原告退伍40年后于2004年首次向被告提交评残请求，但未能提供因战因公致残档案记载或原始医疗证明，仅提供一份《中国人民解放军406医院医务处证明》（仅为复印件），证明原告在1961年—1963年期间在该院就医，就医期间的原始病历已于1967年烧毁。虽然原告未能提供原始病历和原始诊断证明，被告仍将原告的评残申请及从406医院医务处复印的材料上报大连市民政局、辽宁省民政厅。因原告屡次在未补充材料的情况下多次申请，被告分别于2007年7月、2008年7月、2009年、2010年、2014年12月21日连续五次的上报，均被大连市民政局、辽宁省民政厅以“无档案记载、不受理”为由退回。每次材料被退回后被告均向原告本人进行了耐心解释和答复，并将原告提交的材料退还本人。三、被告收到原告提交的评残材料后，已按照规定程序逐级上报，不存在无理拒绝的情况。被告早在2009年7月15日就按照逐级上报的规定，将原告的《辽宁省伤残人员评定残疾等级报批表》上报至大连市民政局，大连市民政局于2009年9月17日上报辽宁省民政厅，省厅以“缺少因战因公负伤”证明为由将材料退回。之后被告又于2014年12月21日再次上报，大连市民政局审查后直接在评残材料档案袋背面注明“请示省厅：无档案记载，不受理”字样后退回，之后被告电话告知原告本人结果及原因。原告于2015年5月8日到被告处领取退还的评残申请材料时，被告再次当面告知。原告收到退还的评残材料并签署收条确认。四、原告不符合“因战因公致残，有档案记载或确切证明”的评残条件。《伤残抚恤管理办法》伤残等级评定包括新办评定残疾等级、补办评定残疾等级、调整残疾等级。新办评定残疾等级是指对第二条第一款第（一）项以外人员认定因战因公残疾性质，评定残疾等级。补办评定残疾等级是指对现役军人因战因公致残未能及时评定残疾等级，在退出现役后依据《军人抚恤优待条例》的规定，认定因战因公性质、评定残疾的等级。调整残疾等级是指对已经评定残疾等级，因残疾情况变化与所评定的残疾等级明显不符的人员调整残疾等级级别。属于新办评定残疾等级的，申请人应当在因战因公负伤或者被诊断、鉴定为职业病3年内提出申请。根据《军人抚恤优待条例》第二十四条第一款和《伤残抚恤管理办法》第四条的规定，退役申请补办评定残疾等级的前提条件是在服役期间因战因公致残。根据《伤残抚恤管理办法》第六条第三款规定：“申请补办评定残疾等级，应当提交因战因公致残档案或者原始医疗证明”。而原告在向民政部门申请补办评定残疾等级时提交的医院医务处出具的证明不属于《军人抚恤优待条例》等法律规范所指的“因战因公致残档案记载”或“原始医疗证明”。因此，原告提交的申请不能证明其在服役期间所患病系因公因战，也就不符合补办评定残疾等级的法定条件。综上，由于原告的重复起诉行为，请求法院裁定驳回原告起诉。另外，根据本案原告实际情况，被告也已积极、尽职地逐级上报评残申请材料，履行了法定职责，不存在任何过错，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，原告于2015年11月10日向普兰店市人民法院提起行政诉讼，该院于2015年11月13日作出（2015）普行告字第28号行政裁定，裁定对原告宋先豪的起诉，本院不予立案。原告宋先豪不服一审裁定，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）辽02行终112号行政裁定书，裁定：一、撤销普兰店市人民法院（2015）普行告字第28号行政裁定；二、本案指令普兰店市人民法院予以立案。后大连市普兰店区人民法院于2016年5月19日对原告提起的行政诉讼立案受理。大连市普兰店区人民法院在对案件审理中，原告宋先豪诉称，原告曾在海军服兵役，在1962年至1963年期间执行任务多次负伤，在海军医院治疗，于1964年2月退伍。依照《军人优抚优待条例》、《伤残抚恤管理办法》等相关法律法规的规定，申请人曾多次向被申请人提出评残申请，但均被被申请人无理拒绝。为此，原告多次上访，均被告知被转到民政部门解决，但被告一直未予理睬。因此，原告认为，根据法律规定，被告系负有法定职责的行政机关，但其不作为的行为严重侵害了原告的合法权益。故请求判令被告依法受理原告的评残、补残请求。大连市普兰店区人民法院于2016年7月5日作出（2016）辽0214行初55号行政判决，判决驳回原告宋先豪的诉讼请求。原告宋先豪对判决不服，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院经审理，于2016年11月30日作出（2016）辽02行终379号行政判决，判决驳回上诉，维持原判决。本院认为，本案原告的诉讼请求此前已经法院审理过，现原告又以同样的诉讼请求再次起诉，属于重复起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告宋先豪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  丛中笑二〇一七年八月十五日书 记 员  孙志萍