杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2269号
原告黄钦兰。
委托代理人高丽超，浙江丰原律师事务所律师。
委托代理人吴荣发，浙江丰原律师事务所律师。
被告袁卫泉。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢，公司总经理。
委托代理人李成钢，公司员工。
原告黄钦兰诉被告袁卫泉、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司(以下简称人保萧山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理。本案审理中，经人保萧山支公司申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行了重新鉴定。后本案于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄钦兰的委托代理人高丽超，被告袁卫泉，被告人保萧山支公司的委托代理人李成钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄钦兰诉称：2015年3月4日19时15分许，被告袁卫泉驾驶浙A×××××号小型轿车，沿道路由西向东行驶至萧山区八柯线瓜沥镇吉豪酒店东50米处时，与前方同向行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，袁卫泉负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经双方协商，袁卫泉承担八成损害赔偿责任，原告承担二成损害赔偿责任。经查，肇事车辆在人保萧山支公司投保有交强险和商业三者险。案经重新鉴定，原告变更诉讼请求，认为原告因交通事故造成的损失有：医疗费55281.74元（总额85281.74元扣除袁卫泉已付的30000元）、残疾辅助器具费866.50元、住院伙食补助费3400元（50元/天×68天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费55584元（5790元/月×9.6月）、护理费556084元（51463元/年×20年×50%+141元/天×294天）、残疾赔偿金611996元（43714元/年×20年×70%）、精神损害抚慰金35000元、交通费500元、鉴定费2200元、财产损失1800元，共计损失1327212.24元，按照交强险外由被告承担80%计算，折算损失1086169.80元。故请求判令：1.被告赔偿原告事故损失1086169.80元；2.被告人保萧山支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，其中非医保费用在交强险中优先赔付。
被告人保萧山支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，没有异议。本案肇事车辆在人保萧山支公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业三者险及不计免赔率险，案涉事故发生在保险期间。超出交强险部分，按70%的比例赔偿。二、对原告主张的损失认为：医疗费，总金额无异议，应扣除其中的非医保费用21861.86元及住院伙食费109元；残疾辅助器具费，属于非医保范围，不予认可；住院伙食补助费，时间认可67天，标准认可30元/天；营养费，时间无异议，标准认可30元/天；误工费，时间认可270天，标准偏高，认可制造业平均工资标准100元/天；前期护理费，时间认可270天，标准偏高，认可100元/天；后期护理依赖费用，认可36500元/年×3年×50%；残疾赔偿金，原告系农村户口，应按照农村居民标准19373元/年赔偿；交通费，结合票据，酌情认可200元；精神损害抚慰金偏高，应按责任比例，酌情认可28000元；财产损失，有定损，无异议；鉴定费，不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。
被告袁卫泉辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故车辆的投保情况如人保萧山支公司所述，具体赔偿意见与人保萧山支公司意见一致。袁卫泉垫付了30000元医疗费，另垫付了535元抢救费，抢救费发票在袁卫泉处。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交警部门作出的道路交通事故认定书一致，本院予以确认。原告与袁卫泉在交警部门达成调解意向，约定除交强险赔偿外，袁卫泉承担八成事故损失的赔偿责任，原告承担二成事故损失的赔偿责任。事故发生后，原告在浙江大学医学院附属第二医院和杭州市萧山区中医院住院共67天，其伤情诊断为多发伤（脑外伤、右肩锁关节脱位、右侧第二肋骨骨折）；颈椎退行性变等。经原告单方委托，杭州明皓司法鉴定所在2015年12月23日评定原告为4级伤残，部分护理依赖，伤后误工期、护理期均至本次司法鉴定日前一天止较为合理，营养期在3个月左右较为合理。本案审理中，本院应人保萧山支公司申请委托重新鉴定，浙江汉博司法鉴定中心于2016年5月31日评定原告因交通事故目前遗有右侧肢体偏瘫后遗症，评定为4级伤残，部分护理依赖，伤后误工期、护理期建议自受伤之日起至首次伤残评定前一日止，营养期限建议为3个月。
另查明，浙A×××××号肇事机动车向人保萧山支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任保险（约定不计免赔率），案涉事故发生在保险期间。其商业三者险合同约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：（一）医疗费用类：医疗费，原告持票85281.74元，被告袁卫泉持票535元，合计85816.74元；住院用品及医疗辅助器具费，符合原告住院及伤情需要，认定866.50元；住院伙食补助费，扣除重复的住院费中已计费的伙食费，为2331元（50元/天×67天-300元-264元-455元）；营养费酌定4500元（50元/天×90天）。本项损失合计93514.24元。（二）伤残赔偿类：误工费，结合原告受伤前当月工资次月发放的事实及对账单显示的2014年4月15日至2015年4月15日前（3月份当月病休不计）的实发工资情况，酌定55461.79元（69090.63元/年÷365天×293天）；定残前护理费，酌定41313元（141元/天×293天）；定残后护理依赖费用，结合原告的伤残后遗症情况及年龄等因素，酌情先予支持15年，期满后根据实际需要可另行主张，计385972.50元（51463元/年×15年×50%）；残疾赔偿金，原告举证证明其伤前在浙江久元化纤科技有限公司工作且参加社会保险，以非农工资收入为主要生活来源，故按城镇居民标准计算，计611996元（43714元/年×20年×70%）；精神损害抚慰金，酌定28000元；交通费，结合原告就医及家属陪护的合理需要，酌定500元。本项损失合计1123243.29元。（三）财产类：鉴定费系原告单方委托鉴定的取证费用，由原告自行负担；电动车修理费1800元。上述原告的事故损失共计1218557.53元。其中，袁卫泉已预付原告现金30000元及门诊费535元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、住院费用清单、杭州环龙贸易公司发票及清单、鉴定意见书、社保缴纳记录、银行对账单、车辆修理费发票及被告袁卫泉提供的收据、医疗费票据等证据所证实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在被告人保萧山支公司投保了交强险，故被告人保萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。基于原告的请求和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，精神损害抚慰金和非国家基本医疗保险标准范围内的医疗费，予以在交强险限额内优先赔付。非医保费用，人保萧山支公司核算共计22758.36元，保险相对方袁卫泉无异议，本院予以认定。原告的各分项损失中，医疗费用及伤残赔偿类损失均已超交强险分项限额，财产损失未超限额，故人保萧山支公司应在交强险范围内赔偿121800元（非医保费用10000元+110000元+1800元）。超过交强险限额部分，由事故责任方按各自在事故中所负责任比例分担，综合衡量原告和袁卫泉在事故中的过错大小、车辆危险性及双方协议等因素，酌定由侵权人袁卫泉承担80%的赔偿责任。又因肇事车辆投保了商业三者险及不计免赔险，故对袁卫泉应承担的相应责任，根据原告诉请，由人保萧山支公司依据商业三者险合同的约定先行承担保险责任，即扣除免赔项目非医保费用余额后，赔偿867199.34元【（1218557.53元－121800元－12758.36元）×80%】。保险不赔部分，由侵权人袁卫泉承担，计10206.69元（12758.36元×80%）。已预付的款项，予以相应扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿黄钦兰事故损失121800元，在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿黄钦兰事故损失867199.34元，合计988999.34元；
二、袁卫泉赔偿黄钦兰事故损失10206.69元；
三、综合上述第一、二项，扣除袁卫泉已付款30535元，实际由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿黄钦兰968671.03元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回黄钦兰的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14576元，减半收取7288元，由黄钦兰负担914元，袁卫泉负担6374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 员 茹华丽
二○一六年八月二十六日
本件与原本核对无异
|
书 记 员 陈清清