山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1082号
上诉人（原审被告）：李保娃，男，1965年3月28日出生，汉族，农民，住甘肃省天水市秦州区。
上诉人（原审被告）：杨银红，女，1968年1月9日出生，汉族，农民，住甘肃省天水市秦州区。
上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：刘勇，甘肃端方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：威海市华塔建筑机械有限公司，住所地山东省威海�文登区葛家镇紫金路11号。
法定代表人：毛建海，经理。
委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。
上诉人李宝娃、杨银红因与被上诉人威海市华塔建筑机械有限公司（以下简称华塔公司）买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李宝娃、杨银红上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定事实、适用法律错误。一审认定上诉人作为华塔公司驻甘肃省天水市地区销售代理商，分别向案外人王亚东、程永升各销售塔机一台，而被上诉人起诉时明确表明上诉人分别是以华塔公司代理人名义与买方王亚东、程永�签订了《工矿产品购销合同》，而且，被上诉人出具的《授权书》授予上诉人为华塔公司驻甘肃天水地区销售负责人，证明上诉人是以华塔公司的名义与王亚东、程永升签订的买卖合同，是被上诉人的委托代理人，并非销售代理商，其代理行为的民事法律责任，应由被代理人即被上诉人承担。上诉人书写的欠条，实质上是上诉人单方就被上诉人在天水设立的办事处销售结算费用的对账，并非是王亚东、程永升签订的《工矿产品购销合同》债务的欠款，而一审法院单凭此欠条，不审查欠条存在的事实、来源，是否存在债权债务关系，就断然认定为民事法律行为，具有法律约束力，判定由上诉人支付欠付的货款，背离了法律的公平正义。二、关于诉讼时效的问题，一审判决适用法律错误。欠条并非合同，一审依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若�问题的规定》第六条，认定上诉人书写的欠条不能确定付款期限，所以诉讼时效期间应当自2016年11月14日起算，起诉并未超过时效，认定错误。诉讼时效的起算时间应当从2011年8月1日起算，已经超过了诉讼时效期间，应当驳回诉讼请求。三、一审审理程序错误，上诉人不是适格的主体。本案案由为买卖合同纠纷，上诉人并非王亚东、程永升合同的当事人，被上诉人未起诉王亚东、程永升，而是将上诉人列为王亚东、程永升买卖关系的被告，违反了民事诉讼法的程序规定，上诉人不是该法律关系的利害关系人，不是适格的主体，请求判决驳回上诉人的诉讼请求。
华塔公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。根据被上诉人在一审提交的由上诉人书写的欠条及被上诉人代理人与上诉人李宝娃的录音资料可以看�，上诉人本人认可欠条上载明的款项，也认可在书写欠条后到过被上诉人处进行协商，可以证实本案不超过诉讼时效期间。直到一审起诉后，上诉人李宝娃也认可其欠付被上诉人的债务，其所称的所谓的提成和安装费均在书写欠条前予以扣除。因此，本案事实清楚，双方债权债务关系明确，上诉人的上诉理由不能成立。
华塔公司向一审法院起诉请求：李保娃、杨银红连带支付华塔公司货款216850元，并按银行同期贷款利率支付该款自2011年8月1日起至判决确定的付款义务履行之日止的利息。事实和理由：2010年11月21日、2011年6月1日，李保娃、杨银红分别以华塔公司代理人名义与买方“王亚东”、“程永升”签订《工矿产品购销合同》，购进华塔公司生产的华塔牌塔机两台，价款为人民币438000元，合同同时还约定了付款方式和期限等。合同订立后，原告将两台塔机交付给李保娃、杨银红，二人仅向华塔公司支付货款180150元，经华塔公司索要，李保娃、杨银红于2011年7月30日为华塔公司书写欠条一份，写明欠款人民币216850元。后，华塔公司多次向李保娃、杨银红索要，但至今未付。
一审法院认定事实：2010年11月8日、2012年1月1日，华塔公司分别向李保娃、杨银红颁发《授权书》，授权二人为华塔公司驻甘肃省天水市地区销售代理负责人，主要负责华塔牌建筑机械系列产品的销售、安装维修及售后服务业务。2010年11月21日、2011年6月1日，李保娃、杨银红以华塔公司代理人身份，分别与案外人王亚东、程永升签订《工矿产品购销合同》，销售给王亚东QTZ40型华塔牌塔机一台，价款为232000元，销售给程永升QTZ4708型华塔牌塔机一台，价款为206000元，货款共计438000元。2011年7月30日，杨银红、李保娃向华塔公司出具欠条一份，内容为“欠条今欠华塔公司塔机款：￥：216850贰拾壹万陆仵捌佰伍拾元整（备注）今以双方对账为准，其他公司返款抵扣塔机款，长退短补。天水办事处欠款人：杨银红李保娃2011.7.30”，杨银红、李保娃在该欠条中签字确认，该款二被告并未向原告支付。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除”。本案中，2010年11月21日、2011年6月1日，李保娃、杨银红作为华塔公司驻甘肃省天水市地区销售代理商，分别向案外人王亚东、程永升各销售塔机一台，货款共计438000元。2011年7月30日，杨银红、李保娃向华塔公司出具欠条一份，二人承认欠付华塔公司货款216850元，该欠条自形成之日起即对李保娃、杨银红二人具有法律约束力，且非依法�规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。根据该欠条内容，李保娃、杨银红应当向华塔公司支付货款216850元，现华塔公司提起诉讼，要求二被告连带支付该款，其诉请于法有据，予以支持。关于利息部分，双方并未约定付款期限，二被告应当自原告主张权利即立案之日起向原告支付相应利息，原告主张利息超出部分，不予支持。
关于二被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的�诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，本案中，华塔公司与杨银红、李保娃之间并未约定付款期限，二被告在2016年11月14庭审中明确表示不履行付款义务，本案诉讼时效期间应当自2016年11月14日起计算，原告起诉并未超过诉讼时效，因此，对二被告该辩解意见，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李保娃、杨银红于判决生效后十日内向原告威海市华塔建筑机械有限公司支付货款216850元，并按银行同期贷款利率支付该款自2016年4月22日起至判决确定的付款义务履行之日起期间产生的利息。二被告对上述债务互负连带责任。如未按判决指定的期�履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5594元，由原告负担1042元、二被告负担4552元。
本院二审期间，上诉人提交加盖“威海市华塔建筑机械有限公司驻天水办事处合同专用章”的空白工矿产品购销合同一份，证明被上诉人在甘肃省天水市设立的是华塔公司驻天水办事处。
经质证，被上诉人对该证据的真实性及加盖的“威海市华塔建筑机械有限公司驻天水办事处合同专用章”均有异议，认为无法确认该印章及该份空白合同出自被上诉人，也与本案待证事实不具有关联性。
本院经审查认为，上诉人提交的证据被上诉人对其真实性不予确认，上诉人也未提交其他证据予以佐证，对该证据效力不予确认。
本院二审查明的事实与一审判决认定的一致，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否成立买卖合同关系，上诉人应否向被上诉人支付诉争货款。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，被上诉人于2010年11月8日、2012年1月1日分别向上诉人李宝娃、杨银红出具授权书，授权李宝娃、杨银红为被上诉人华塔公司“驻甘肃天水地区销售代理负责人。主要负责‘华塔’牌建筑机械系列产品的销售、安装维修及售后服务业务”，二上诉人亦是以被上诉人委托代理人的名义与客户签订工矿产品购销合同，客户支付的货款部分通过二上诉人转付给被上诉人，部分由客户直接支付给被上诉人，被上诉人在起诉状中亦称“二被告分别以原告代理人名义与买方‘王�东’、‘程永升’签订工矿产品购销合同”，虽然二上诉人在2011年7月30日出具了欠条，但欠条的落款处为“天水办事处：欠款人杨银红李宝娃”，而李宝娃、杨银红又系被上诉人授权的“驻甘肃天水地区销售代理负责人”，该欠条不足以认定上诉人与被上诉人间成立买卖合同关系。尽管此后李宝娃在与被上诉人代理人的通话中认可欠款金额，但并未认可双方间存在买卖合同关系，并对代理销售中的相关费用要求解决。因此，双方之间不符合买卖合同法律关系的特征，不成立买卖合同关系。被上诉人以上诉人出具了欠条，承认欠款金额为由主张双方间成立买卖合同关系，要求上诉人支付诉争货款缺乏事实和法律依据。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、撤销威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1519号民事判决；
二、驳回被上诉人威海市华塔建筑机械有限公司要求上诉人李宝娃、杨银红支付货款216850元及利息的诉讼请求。
一审案件受理费5594元，二审案件受理费4552元，均由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张英秋
审 判 员 葛俊生
代理审判员 李亚男
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 丛丽红