广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）百中民一终字第44号
上诉人（一审被告）邓XX，曾用名邓XX，男，1929年12月23日出生。
委托代理人邓XX，女，1960年3月25日出生，系上诉人邓XX的女儿。
委托代理人李XX，男，1969年9月15日出生。
被上诉人（一审原告）韦X英，女，1951年12月25日出生。
被上诉人（一审原告）韦X仪，女，1955年5月12日出生。
上列被上诉人的共同委托代理人潘红梅、谈永机，广西龙翔律师事务所律师。
上诉人邓XX因排除妨害纠纷一案，不服田东县人民法院（2010）东民一初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月10日受理后，依法组成由审判员刘子刚担任审判长，审判员玉江主审，审判员曲静参加评议的合议庭进行审理，书记员黄珅担任记录，于2013年1月22日传唤双方当事人到庭进行举行证、质证和辩论，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告韦X英、韦X仪于2003年通过参加广西南方拍卖公司主持的拍卖会，竟拍得田东县五金交电公司位于田东县平马镇中山街143号第三门市部的房地产，于2006年9月取得国有土地使用证。2009年1月8日，原告将房屋出租给田东县蓝月亮幼儿园，被告邓XX分别于2009年间、2010年7月25日两次雇人用车将砖头倒放在原告竟拍取得使用的宅地内，原告于2010年8月9日诉至一审法院要求被告停止侵害，排除妨害。
另查明，原告竟拍得田东县平马镇中山街143号房地产后，原、被告为相邻关系。
一审法院认为，按照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公正合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害、排除妨害，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公正合理的原则，正确处理相邻关系。结合本案，原、被告因土地使用权产生纠纷，在纠纷未处理前，被告邓XX两次雇人用车将砖头倒放在原告竟拍取得使用的宅地内，妨害了原告的土地使用权，被告应停止侵害，清理其所堆放的砖头，排除妨害，恢复土地的原状。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，一审法院予以支持，被告的抗辩理由证据不足，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决限被告邓XX于本案生效判决之日起10日内将其所堆放在原告宅地内［宅基地的范围为东国用（2006）第657号土地使用权证］的砖头清理干净，排除妨害。
上诉人邓XX不服一审判决，上诉称：（一）、一审判决认定事实不清。（1）、上诉人堆放砖头的地方是上诉人的祖传宅基地，有1952年广西省政府颁发的地契证实。虽然在文革期间被田东县五金公司侵占用，但上诉人向政府相关部门主张权利，至今该地契未被撤销，上诉人对该地契所确定的土地范围享受有使用权，而一审判决对此未予提及，属认定事实不清。（2）、被上诉人在2003年通过拍卖会竞拍得到的是五金公司位于平马镇中山街143号一栋两开间楼房，有田东县法院的判决书证实，被上诉人竞买得的土地并不包括上诉人的祖传宅基地，上诉人在自己的宅基地上堆放砖头，不构成对被上诉人的侵害。（二）、被上诉人持有的土地使用证颁发程序违法，登记内容错误，属无效证据，不能作为定案依据。（1）、田东县国土局给被上诉人颁发土地使用权证时，没有实地走界，没有经四邻登记认可无争议，根据土地管理法的有关规定，被上诉人获得的土地使用权证颁发程序违法。（2）、根据上诉人提供的作为证据的土地出让合同的土地用途为商业用地，使用年限为40年；但作为一审判决依据的土地使用权证登记的土地用途为住宅，使用年限为70年，另外，被上诉人竞买所得的仅是一栋两开间的砖混楼房，但该土地使用权证登记的土地使用面积为1031.74平方米，大大超出了楼房的土地面积，显然该土地使用权证登记内容错误，是无效的土地使用权证，不能作为认定事实的依据。鉴于以上事实，请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人韦X英、韦X仪答辩称：（一）、一审判决认定事实清楚。（1）、被上诉人持有的东国（2006）第657号《国有土地使用证》已确定被上诉人的土地使用范围，以被上诉人的旧房残墙为界，与上诉人的土地证的土地使用范围没有重叠。上诉人在被上诉人的土地范围内放置砖头，侵害了被上诉人的合法权益。（2）、上诉人将砖头丢弃在被上诉人的用地范围内，早在2004年就发生过，被上诉人也向法院提起诉讼，经法院调解，当时上诉人同意恢复原状，（2005）东民一初字第9号民事调解书就说明这一事实。现上诉人再次进行侵权行为，且上诉人在一审当庭自认砖头确是其放置的。据此，上诉人的侵权行为事实清楚，证据充分。（二）、上诉人以1952年的地契来证明现在其放置砖头的地方，上诉人有使用权。被上诉人认为，这张地契没有明确四至范围，没有图标，不能证明现在争议的地方是地契确定的范围；我国《土地管理法》及相关政策规定，从《土地管理法》颁布后，土地使用权以土地证为确认，其他凭证一律作废，因此，这份地契不能作为证明上诉人在该地有使用权的证据。（三）、对本案讼争的土地使用权，已经田东县法院、百色市中级法院就上诉人提出的颁证纠纷作出行政判决，维持了被上诉人的土地使用证。上诉人的理由已在行政案件的判决中提出，法院的行政审判不支持上诉人的主张。综上所述，上诉人的上诉人理由不成立，二审应当驳回上诉，维持原判。
本院综合当事人的诉辩意见，对一审查明的事实有以下争议：上诉人堆放砖头的地方是否属上诉人的用地范围。
上诉人邓XX对争议事实在二审中提供的新证据：（1）、照片，用以证实被上诉人竞买所得的只是一栋两开间的房屋，并不包括照片中的空地。（2）、2005年田东县法院审理韦X英、韦X仪起诉邓XX损害房屋墙体、窗户案件的起诉状、答辩状、传票，用以证明在该案件中，韦X英、韦X仪对土地面积的陈述与上诉人在本案一审中举出的第3、4号证据所记载的土地面积不一样，证明了本案中被上诉人的土地使用证的办理程序不合法。（3）、被上诉人韦X英的座落于平马镇中山街37号房屋的产权证，该证记载被上诉人竞买得的是一栋两开间砖混楼房，但其土地证登记的土地使用面积多达1031.74平方米，用以证明被上诉人的土地证登记内容错误，是无效的。（4）、有13名平马镇中山街居民签名、平马镇古城社区居委会于2012年5月25日盖章确认的证明，主要内容为：中山街正街和后街两条街的后门原来是相通的，后被五金公司强占建仓库后通道不存在了，当时居民们一直反对，但都无济于事。以此证明被上诉人的土地来源登记不真实。
被上诉人韦X英、韦X仪对争议事实没有举出新证据。
对于上诉人举出的新证据，被上诉人认为：证据（1）、（2），其中照片所示的是五金公司的仓库，这块土地已由被上诉人竞买下来，这两份证据正好证明了上诉人侵犯被上诉人土地使用权的事实；对于证据（3），因五金公司被拍卖的有4间房屋，分别办有4份房产证，而上诉人堆放砖头的地方，正是其中一间房屋的地方；对于证据（4），在本案中没有什么实际意义。综上，被上诉人认为上诉人在二审中举出的证据不能证明上诉人的主张。
此外，在本院的法庭调查中，上诉人确认其堆放砖头的地方，是在被上诉人持有的东国用（2006）第657号土地使用证所确定的用地范围内，也是上诉人1952年地契确定的土地范围。
本院对争议事实的分析与认定：上诉人在二审中举出的证据，证明内容是被上诉人的土地使用证在颁发过程中存在不符合程序的问题。但是，对于是否存在违法颁发被上诉人土地使用证的问题，上诉人已于2010年10月间提起行政诉讼，该案经一、二审判决，驳回上诉人的诉讼请求，确认了被上诉人东国用（2006）第657号《国有土地使用证》的合法有效性。现上诉人仍认为存在违法颁发被上诉人土地使用证的问题，应通过合法途径另行向有关部门提出主张，在有撤销权的权力机关未作出变更、撤销被上诉人的东国用（2006）第657号《国有土地使用证》之前，该证合法有效，应作为认定事实依据。故上诉人在二审中举出的4份证据，不足以否定被上诉人的东国用（2006）第657号《国有土地使用证》。该证书确定的土地范围，属被上诉人的合法用地范围，上诉人确认其堆放砖头的地方属被上诉人土地使用证确定范围内，那么堆放砖头的地方，就是被上诉人的用地范围。上诉人主张该地方属其用地范围，没有依据，本院不予支持。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
此外，根据田东县人民法院（2010）东行初字第31－1号行政判决书、百色市中级人民法院（2011）百中行终字第32号行政判决书、双方当事人在一审举出的其他证据，本院还查明，1952年，上诉人的父亲邓绍凡取得田东县中山街第224号土地的地契。1991年10月20日，上诉人取得东国用（91）字第336号《国有土地使用证》，土地面积104.10平方米。1998年7月30日，田东县五金交电公司（以下简称“五金公司”）取得东国用（1998）字第685号《国有土地使用证》，面积1053.93平方米，与上诉人的用地范围相邻。由于五金公司欠中国工商银行田东县支行（以下简称“田东工商银行”）的贷款，经田东工商银行向田东县法院申请支付令仍未能偿还之后，田东县法院于2002、2003年间依法定程序将田东五金公司第三门市部的全部房地产拍卖给被上诉人。此后，田东县政府部门于2006年9月将五金公司第三门市部的土地使用权变更登记为被上诉人，给被上诉人核发东国用（2006）第657号《国有土地使用证》。被上诉人的土地使用证书所确定的土地范围，与上诉人持有的土地使用证书确定的范围没有重叠、交叉。2009年间及2010年7月25日，上诉人分别在被上诉人的东国用（2006）第657号《国有土地使用证》确定的土地范围内，堆放砖头。被上诉人遂于2010年7月29日向一审法院提起诉讼，请求上诉人搬走砖头，排除妨碍。一审法院在审理中，因上诉人提起行政诉讼，认为政府部门给被上诉人核发东国用（2006）第657号《国有土地使用证》过程中，存在违法行为，请求撤销该证，一审法院遂中止本案审理。经田东县人民法院一审及本院二审审理，分别作出（2010）东行初字第31－1号行政判决书和（2011）百中行终字第32号行政判决书，确认了被上诉人的东国用（2006）第657号《国有土地使用证》的合法有效性，驳回上诉人的诉讼请求。一审法院遂恢复对本案审理，作出一审判决。
本院认为，政府部门核发的土地使用权证书，是持证人享有土地使用权的法律依据。持证人对其土地使用证书所确定的土地范围享有使用权，非经许可，其他人不得占用，否则构成侵权，占用人应承担侵权损害的责任；同理，持证人对其证书确定的土地范围之外的土地，非经权利人同意，不得占用，否则也同样构成侵权行为，应承担侵权损害的责任。（一）、本案中，上诉人持有东国用（91）字第336号《国有土地使用证》，其应在本证书所确定的土地范围内行使使用权，其证书确定的用地范围，与被上诉人的东国用（2006）第657号《国有土地使用证》确定的土地范围，没有重叠、交叉，在此情况下，上诉人在被上诉人的用地范围内堆方砖头，构成对被上诉人土地使用权的侵害，应承担清除砖头、返还土地给被上诉人的责任。（二）、关于上诉人提出1952年地契、政府部门给被上诉人颁发东国用（2006）第657号《国有土地使用证》存在违法行为这两个问题，在田东县人民法院（2010）东行初字第31－1号行政判决书、百色市中级人民法院（2011）百中行终字第32号行政判决书已作出裁判，确认了被上诉人东国用（2006）第657号《国有土地使用证》的合法性和有效性，否定了1952年地契的效力。现在上诉人再提出这两个问题和相应的证据，属于对上述行政裁判的不服，应按法定程序另行处理，在本案中，不足以支持上诉人的主张。
综上所述，上诉人的主张，理由不成立，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邓XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘子刚
审判员 玉 江
审判员 曲 静
二〇一三年三月二十七日
书记员 黄 珅