wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6493号
原告刘振利，男，1954年4月12日出生，汉族，高中文化，退休工人，住黄骅市文化路花园新区。
被告王洪俊，男，1959年12月11日出生，汉族，高中文化，工人，住黄骅市。
被告赵文苹，女，1962年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住黄骅市。
原告刘振利与被告王洪俊、赵文苹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振利、被告王洪俊、赵文苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振利诉称，2014年12月7日、2014年12月23日、2015年3月26日、2015年5月8日、2015年6月1日，被告王洪俊因经营需要在原告处共计借款360000元，双方约定每笔借款的利率是月息2%，但借款到期后被告未偿还原告借款及利息。另查，二被告系夫妻关系，借款系二被告夫妻关系存续期间借用，借款到期后原告多次向二被告追要，但被告均以暂时没有算下帐来为由推拖。请法院查明事实，依法判令二被告偿还原告借款360000元及利息。
被告王洪俊辩称，2015年6月1日的借款为吴忠义所借，除该笔借款外，原告所诉其余借款我都认可。借原告的钱我在赌场中全都输了，我借款赵文苹不知道。
被告赵文苹辩称，对原告所诉借款我不清楚。
经审理查明，2014年12月7日至2015年6月1日，被告王洪俊分五次向原告刘振利借款，每次借款金额、借款期限等约定如下：
2014年12月7日借款50000元，被告王洪俊为原告出具借条一份，内容为：“今借刘振利人民币现金大写伍万元，小写50000元，定于2015年5月7日还清。经双方友好协商，订立以下协议：如果借款人违约从债权人起诉之日起，借款人和担保人按银行贷款利息的四倍付息，至还清全部借款日期止，并承担律师费2000元，交通费100元和相应的起诉费。借款人王洪俊。”。该借条下端空白处，注有“以房证、结婚、买卖合同在刘振利处抵押”的内容。被告王洪俊同时为原告出具了收到现金伍万元的证明一份。
2014年12月23日借款50000元，被告王洪俊为原告出具借条一份，约定借款期限为半年，其余内容同上（同2014年12月7日借条）。被告王洪俊并为原告出具了收到现金伍万元的证明一份。
2015年3月26日借款120000元，被告王洪俊为原告出具借条一份，约定借款期限至2016年3月27日，其余内容同上（同2014年12月7日借条）。被告王洪俊并为原告出具收到现金壹拾贰万元的证明一份。
2015年5月8日借款40000元，被告王洪俊为原告出具了内容为：“今借刘振利现金肆万元，借款人王洪俊。”的借条一份。
2015年6月1日借款100000元，被告王洪俊为原告出具借条一份，约定借款期限至2015年11月30日，其余内容同上（同2014年12月7日借条），并为原告出具收到现金壹拾万元的证明一份。
上述借款共计360000元，被告王洪俊至今未予偿还。
又查，被告王洪俊与被告赵文苹系夫妻关系。
2014年12月7日被告王洪俊将其与被告赵文苹的婚姻登记申请书及结婚证交于原告刘振利用于借款。
原告刘振利主张被告王洪俊已支付借款利息至2015年7月31日。
上述事实有借条、收款证明、结婚证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告王洪俊向原告刘振利借款360000元，由被告王洪俊出具的借条及收款证明为证，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，本院予以确认。被告王洪俊虽辩称其将借款用于了赌博，法院不应受理该案，但因其未能提供证据证实原告刘振利对其借款的违法用途已事先明知，且原告刘振利对此亦予否认，故对其辩称意见本院不予采信。对于2015年6月1日的借款100000元，被告王洪俊称系吴忠义所借，但因接收款项、出具欠条等行为均系其本人实施，其辩称的将款项交于吴忠义的行为不影响其与原告间合法借贷关系的成立。关于借款利息，原告刘振利主张被告王洪俊应按月息2%的标准支付。因被告王洪俊对原告所诉利息标准不予认可，依据双方关于按银行贷款利息的四倍付息的约定，被告王洪俊应自2015年8月1日起，依约按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，同时以不超过年利率24%为限向原告支付借款利息及逾期付款利息至借款本金付清之日。由于原告所诉借款均发生于二被告婚姻关系存续期间，在二被告不能提供证据证实其二人对婚姻关系存续期间所得财产已约定为归各自所有，且该约定为原告知悉，又不能证实被告王洪俊已与原告约定该借款为王洪俊个人债务的情况下，应依法认定为二被告夫妻共同债务，对被告王洪俊在本案中所负的清偿责任，被告赵文苹应一并承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，〈最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉第二十六条，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）>第二十四条之规定，判决如下：
被告王洪俊、赵文苹于本判决生效之日起三日内偿还原告刘振利借款本金360000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍以不超过年利率24%的标准为限支付利息，期限自2015年8月1日起至借款本金付清之日止。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案本诉诉讼费用3350元，由被告王洪俊、赵文苹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王桂红
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李 丹
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0983民初6493号原告刘振利，男，1954年4月12日出生，汉族，高中文化，退休工人，住黄骅市文化路花园新区。被告王洪俊，男，1959年12月11日出生，汉族，高中文化，工人，住黄骅市。被告赵文苹，女，1962年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住黄骅市。原告刘振利与被告王洪俊、赵文苹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振利、被告王洪俊、赵文苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振利诉称，2014年12月7日、2014年12月23日、2015年3月26日、2015年5月8日、2015年6月1日，被告王洪俊因经营需要在原告处共计借款360000元，双方约定每笔借款的利率是月息2%，但借款到期后被告未偿还原告借款及利息。另查，二被告系夫妻关系，借款系二被告夫妻关系存续期间借用，借款到期后原告多次向二被告追要，但被告均以暂时没有算下帐来为由推拖。请法院查明事实，依法判令二被告偿还原告借款360000元及利息。被告王洪俊辩称，2015年6月1日的借款为吴忠义所借，除该笔借款外，原告所诉其余借款我都认可。借原告的钱我在赌场中全都输了，我借款赵文苹不知道。被告赵文苹辩称，对原告所诉借款我不清楚。经审理查明，2014年12月7日至2015年6月1日，被告王洪俊分五次向原告刘振利借款，每次借款金额、借款期限等约定如下：2014年12月7日借款50000元，被告王洪俊为原告出具借条一份，内容为：“今借刘振利人民币现金大写伍万元，小写50000元，定于2015年5月7日还清。经双方友好协商，订立以下协议：如果借款人违约从债权人起诉之日起，借款人和担保人按银行贷款利息的四倍付息，至还清全部借款日期止，并承担律师费2000元，交通费100元和相应的起诉费。借款人王洪俊。”。该借条下端空白处，注有“以房证、结婚、买卖合同在刘振利处抵押”的内容。被告王洪俊同时为原告出具了收到现金伍万元的证明一份。2014年12月23日借款50000元，被告王洪俊为原告出具借条一份，约定借款期限为半年，其余内容同上（同2014年12月7日借条）。被告王洪俊并为原告出具了收到现金伍万元的证明一份。2015年3月26日借款120000元，被告王洪俊为原告出具借条一份，约定借款期限至2016年3月27日，其余内容同上（同2014年12月7日借条）。被告王洪俊并为原告出具收到现金壹拾贰万元的证明一份。2015年5月8日借款40000元，被告王洪俊为原告出具了内容为：“今借刘振利现金肆万元，借款人王洪俊。”的借条一份。2015年6月1日借款100000元，被告王洪俊为原告出具借条一份，约定借款期限至2015年11月30日，其余内容同上（同2014年12月7日借条），并为原告出具收到现金壹拾万元的证明一份。上述借款共计360000元，被告王洪俊至今未予偿还。又查，被告王洪俊与被告赵文苹系夫妻关系。2014年12月7日被告王洪俊将其与被告赵文苹的婚姻登记申请书及结婚证交于原告刘振利用于借款。原告刘振利主张被告王洪俊已支付借款利息至2015年7月31日。上述事实有借条、收款证明、结婚证及当事人陈述等在案佐证。本院认为，被告王洪俊向原告刘振利借款360000元，由被告王洪俊出具的借条及收款证明为证，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，本院予以确认。被告王洪俊虽辩称其将借款用于了赌博，法院不应受理该案，但因其未能提供证据证实原告刘振利对其借款的违法用途已事先明知，且原告刘振利对此亦予否认，故对其辩称意见本院不予采信。对于2015年6月1日的借款100000元，被告王洪俊称系吴忠义所借，但因接收款项、出具欠条等行为均系其本人实施，其辩称的将款项交于吴忠义的行为不影响其与原告间合法借贷关系的成立。关于借款利息，原告刘振利主张被告王洪俊应按月息2%的标准支付。因被告王洪俊对原告所诉利息标准不予认可，依据双方关于按银行贷款利息的四倍付息的约定，被告王洪俊应自2015年8月1日起，依约按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，同时以不超过年利率24%为限向原告支付借款利息及逾期付款利息至借款本金付清之日。由于原告所诉借款均发生于二被告婚姻关系存续期间，在二被告不能提供证据证实其二人对婚姻关系存续期间所得财产已约定为归各自所有，且该约定为原告知悉，又不能证实被告王洪俊已与原告约定该借款为王洪俊个人债务的情况下，应依法认定为二被告夫妻共同债务，对被告王洪俊在本案中所负的清偿责任，被告赵文苹应一并承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，〈最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉第二十六条，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，第二十四条之规定，判决如下：被告王洪俊、赵文苹于本判决生效之日起三日内偿还原告刘振利借款本金360000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍以不超过年利率24%的标准为限支付利息，期限自2015年8月1日起至借款本金付清之日止。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案本诉诉讼费用3350元，由被告王洪俊、赵文苹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王桂红二〇一六年十二月二十四日书记员  李 丹
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第185号
原告：史洪伟，男，1990年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市。
委托代理人：李京俐，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
委托代理人：马金勇，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
被告：山东兴民钢圈股份有限公司。地址：龙口市。
法定代表人：高赫男，任董事长。
委托代理人：张杰，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
委托代理人：宁世光，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
原告史洪伟诉被告山东兴民钢圈股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史洪伟的委托代理人李京俐、被告山东兴民钢圈股份有限公司的委托代理人宁世光到庭应诉参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史洪伟诉称：原告系被告单位职工，2013年3月份到被告处从事电焊工工作。2010年12月31日原告在工作中受伤。原告受伤后，经龙口经济开发区医院治疗，诊断为：左足第四趾近节趾骨骨折。医疗费已经由被告支付。2014年8月12日，原告经烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年10月15日，烟台市劳动能力鉴定委员会确认原告劳动功能障碍程度为拾级。原告现诉至法院，要求判令：1、与被告2015年3月6日终止劳动关系和工伤保险关系。2、被告给付停工留薪期工资9000元（3000元/月*3个月）、一次性伤残补助金21000元（3000元/月*7个月）、一次性工伤医疗补助金15666元（3916.50元/月*4个月）、一次性伤残就业补助金31332元（3916.50元/月*8个月）、住院期间护理费550元（50元/天*11天）、住院伙食补助费330元（30元/天*11天）、劳动能力鉴定费350元，共计人民币78228元。
被告山东兴民钢圈股份有限公司辩称：同意与原告终止劳动关系和工伤保险关系。2、对原告要求的赔偿数额不予认可，数额过高。判决被告给付原告一次性伤残补助金、一次性医疗就业补助金、一次性就业补助金、住院期间护理费、住院伙食补助费330元、劳动能力鉴定费认可，停工留薪期认可三个月、但不认可原告主张的本人月工资，原告受伤前月平均工资应为2503.60元。
经审理查明：原告于2013年3月到被告处从事电焊工工作。原被告签订了劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2014年5月9日，原告在工作中受伤。原告伤后在龙口经济开发区医院住院治疗11天，诊断为：左足第四趾近节趾骨骨折。2014年8月12日烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字（2014）第09-350号工伤认定书，认定原告受伤为工伤。2014年10月15日烟台市劳动能力鉴定委员会作出烟劳鉴字（2014）第09-518号劳动能力鉴定结论书，认定原告的劳动能力障碍程度为拾级，无生活自理障碍。原告支付鉴定费350元。原被告至今未办理解除劳动关系的相关手续。庭审中，原被告均认可原告受伤前月工资为2503.60元。
2015年3月6日，原告以被告为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求裁决：1、与被告终止劳动关系和工伤保险关系。2、被告给付停工留薪期工资9000元、一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金17116元、一次性伤残就业补助金34237元、住院期间护理费550元、住院伙食补助费550元、劳动能力鉴定费350元。2015年3月6日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2015）第48号决定书，以原告未提供任何证据材料为由，对原告的请求不予受理。原告不服该裁决，诉至本院，要求判令：1、与被告2015年3月6日终止劳动关系和工伤保险关系。2、被告给付原告停工留薪期工资9000元（3000元/月*7个月）、一次性伤残补助金21000元（3000元/月*7个月）、一次性工伤医疗补助金15666元（3916.50元/月*4个月）、一次性伤残就业补助金31332元（3916.50元/月*8个月）、住院期间护理费550元（50元/天*11天）、住院伙食补助费330元（30元/天*11天）、劳动能力鉴定费350元，共计人民币78228元。
以上事实有原被告方当庭陈述、原告提交的龙口市经济开发区医院住院病历及医嘱单、龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2015）第48号决定书、烟台市人力资源和社会保障局烟人社工伤案字（2014）第09-350号工伤认定书、烟台市劳动能力鉴定委员会烟劳鉴字（2014）第09-518号劳动能力鉴定结论书、被告提交的原告2013年5月至2014年4月工资表等证据在卷佐证。
本院认为：原告在工作中受伤，经烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤，且经山东省劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤情构成拾级伤残。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，被告应为原告缴纳工伤保险而未缴纳，被告应支付原告依法应享有的各项工伤保险待遇。原被告当庭认可原告停工留薪期为三个月，本院予以确认。根据《工伤保险条例》和《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》的规定，原告因工受伤拾级伤残，被告应按原告受伤前的月平均工资2503.60元为基数，支付原告7个月工资的一次性伤残补助金17525.20元和3个月停工留薪期工资7510.80元.原被告至今未办理解除劳动关系的相关手续，原告主张2015年3月6日终止劳动关系和工伤保险关系，被告亦同意终止，本院予以准许。根据《工伤保险条例》和《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》的规定，被告应支付原告劳动关系终止前上一年度统筹地区职工月平均工资8个月的一次性伤残就业补助金和4个月一次性工伤医疗补助金，原告主张一次性工伤医疗补助金15666元（3916.50元/月*4个月）、一次性伤残就业补助金31332元（3916.50元/月*8个月），被告亦无异议，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张受伤住院期间护理费550元（50元/天*11天）、住院伙食补助费330元（30元/天*11天）、劳动能力鉴定费350元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，参照我国现行的劳动行政法规及司法解释之相关规定，判决如下：
一、原告史洪伟与被告山东兴民钢圈股份有限公司于2015年3月6日终止劳动关系和工伤保险关系。
二、被告山东兴民钢圈股份有限公司支付原告史洪伟住院期间护理费550元、住院伙食补助费330元、一次性伤残补助金17525.20元、停工留薪期工资7510.80元、一次性工伤医疗补助金15666元、一次性伤残就业补助金31332元、劳动能力鉴定费350元，共计人民币73264元，于本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告史洪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告山东兴民钢圈股份有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜效禹
人民陪审员 李武善
人民陪审员 刘庆丰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李晓菲
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第185号
原告邢伟帅，男，汉族。
诉讼代表人高志方，男，汉族。
诉讼代表人郑全甫，男，汉族。
委托代理人李艳，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。
被告安阳市胜利门业有限责任公司，住所地安阳市中州路南段。组织机构代码：769464963。
法定代表人刘胜利，职务：董事长。
原告邢伟帅诉被告安阳市胜利门业有限责任公司（以下简称胜利门业公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告邢伟帅诉讼代表人郑全甫、委托代理人李艳到庭参加诉讼，被告胜利门业公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢伟帅诉称，2012年7月份，原告被被告招为工人，但未签订劳动合同。2015年1月9日，被告的法定代表人因逃避集资户的纠缠，弃厂外逃。被告公司停业后，截至2015年1月9日，被告欠原告工资3个多月，共计12228元。后得知被告未给原告参加社会保险，导致无法领取失业金。要求解除原告与被告的劳动合同关系，被告给付原告经济补偿金12000元，并给付原告失业保险金13440元；要求被告给付原告工资款12228元及双倍工资12228元；要求被告为原告补交社会保险费。
被告胜利门业公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年7月，原告开始进入被告公司，为被告提供劳动，未签订劳动合同。被告欠付原告2014年10月至2015年1月工资共计12228元。2014年1月9日，被告法定代表人出走，至今下落不明。2014年1月23日，原告等21人向安阳市龙安区劳动监察大队（以下简称龙安区劳动监察大队）进行投诉，龙安区劳动监察大队出具证明一份，证明被告公司已锁门，厂区仅剩一看门人，无法找到法定代表人及其他办公人员，致工作无法往下进展，建议原告等21人提起诉讼。2014年1月19日，原告等21人向安阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动人事仲裁委）提起劳动仲裁，2014年4月14日，劳动人事仲裁委出具证明一份，证明因超出审理时效，其无权再作处理。原告当庭撤回诉请第一项、第三项和第二项双倍工资的请求，仅暂时要求被告支付拖欠的工资12228元。
上述事实，有原告提供的证据工资表1份、记工表1份、证人当庭证言2份、证明2份、仲裁回执1份以及原告陈述予以证实，上述证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告处从事劳动，有原告提交的工资表、记工表、证人证言等证据证实，本院应予采信。原告为被告提供了劳动，被告应按约定支付劳动报酬，被告欠发原告工资数额有与其在一起共同工作的工人相互证明，本院应予采信。对原告要求被告给付工资12228元的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安阳市胜利门业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告邢伟帅人民币12228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告安阳市胜利门业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李晓敏
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第185号原告：史洪伟，男，1990年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市。委托代理人：李京俐，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。委托代理人：马金勇，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。被告：山东兴民钢圈股份有限公司。地址：龙口市。法定代表人：高赫男，任董事长。委托代理人：张杰，山东乾元（龙口）律师事务所律师。委托代理人：宁世光，山东乾元（龙口）律师事务所律师。原告史洪伟诉被告山东兴民钢圈股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史洪伟的委托代理人李京俐、被告山东兴民钢圈股份有限公司的委托代理人宁世光到庭应诉参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史洪伟诉称：原告系被告单位职工，2013年3月份到被告处从事电焊工工作。2010年12月31日原告在工作中受伤。原告受伤后，经龙口经济开发区医院治疗，诊断为：左足第四趾近节趾骨骨折。医疗费已经由被告支付。2014年8月12日，原告经烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年10月15日，烟台市劳动能力鉴定委员会确认原告劳动功能障碍程度为拾级。原告现诉至法院，要求判令：1、与被告2015年3月6日终止劳动关系和工伤保险关系。2、被告给付停工留薪期工资9000元（3000元/月*3个月）、一次性伤残补助金21000元（3000元/月*7个月）、一次性工伤医疗补助金15666元（3916.50元/月*4个月）、一次性伤残就业补助金31332元（3916.50元/月*8个月）、住院期间护理费550元（50元/天*11天）、住院伙食补助费330元（30元/天*11天）、劳动能力鉴定费350元，共计人民币78228元。被告山东兴民钢圈股份有限公司辩称：同意与原告终止劳动关系和工伤保险关系。2、对原告要求的赔偿数额不予认可，数额过高。判决被告给付原告一次性伤残补助金、一次性医疗就业补助金、一次性就业补助金、住院期间护理费、住院伙食补助费330元、劳动能力鉴定费认可，停工留薪期认可三个月、但不认可原告主张的本人月工资，原告受伤前月平均工资应为2503.60元。经审理查明：原告于2013年3月到被告处从事电焊工工作。原被告签订了劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2014年5月9日，原告在工作中受伤。原告伤后在龙口经济开发区医院住院治疗11天，诊断为：左足第四趾近节趾骨骨折。2014年8月12日烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字（2014）第09-350号工伤认定书，认定原告受伤为工伤。2014年10月15日烟台市劳动能力鉴定委员会作出烟劳鉴字（2014）第09-518号劳动能力鉴定结论书，认定原告的劳动能力障碍程度为拾级，无生活自理障碍。原告支付鉴定费350元。原被告至今未办理解除劳动关系的相关手续。庭审中，原被告均认可原告受伤前月工资为2503.60元。2015年3月6日，原告以被告为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求裁决：1、与被告终止劳动关系和工伤保险关系。2、被告给付停工留薪期工资9000元、一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金17116元、一次性伤残就业补助金34237元、住院期间护理费550元、住院伙食补助费550元、劳动能力鉴定费350元。2015年3月6日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2015）第48号决定书，以原告未提供任何证据材料为由，对原告的请求不予受理。原告不服该裁决，诉至本院，要求判令：1、与被告2015年3月6日终止劳动关系和工伤保险关系。2、被告给付原告停工留薪期工资9000元（3000元/月*7个月）、一次性伤残补助金21000元（3000元/月*7个月）、一次性工伤医疗补助金15666元（3916.50元/月*4个月）、一次性伤残就业补助金31332元（3916.50元/月*8个月）、住院期间护理费550元（50元/天*11天）、住院伙食补助费330元（30元/天*11天）、劳动能力鉴定费350元，共计人民币78228元。以上事实有原被告方当庭陈述、原告提交的龙口市经济开发区医院住院病历及医嘱单、龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2015）第48号决定书、烟台市人力资源和社会保障局烟人社工伤案字（2014）第09-350号工伤认定书、烟台市劳动能力鉴定委员会烟劳鉴字（2014）第09-518号劳动能力鉴定结论书、被告提交的原告2013年5月至2014年4月工资表等证据在卷佐证。本院认为：原告在工作中受伤，经烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤，且经山东省劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤情构成拾级伤残。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，被告应为原告缴纳工伤保险而未缴纳，被告应支付原告依法应享有的各项工伤保险待遇。原被告当庭认可原告停工留薪期为三个月，本院予以确认。根据《工伤保险条例》和《山东省贯彻实施办法》的规定，原告因工受伤拾级伤残，被告应按原告受伤前的月平均工资2503.60元为基数，支付原告7个月工资的一次性伤残补助金17525.20元和3个月停工留薪期工资7510.80元.原被告至今未办理解除劳动关系的相关手续，原告主张2015年3月6日终止劳动关系和工伤保险关系，被告亦同意终止，本院予以准许。根据《工伤保险条例》和《山东省贯彻实施办法》的规定，被告应支付原告劳动关系终止前上一年度统筹地区职工月平均工资8个月的一次性伤残就业补助金和4个月一次性工伤医疗补助金，原告主张一次性工伤医疗补助金15666元（3916.50元/月*4个月）、一次性伤残就业补助金31332元（3916.50元/月*8个月），被告亦无异议，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张受伤住院期间护理费550元（50元/天*11天）、住院伙食补助费330元（30元/天*11天）、劳动能力鉴定费350元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，参照我国现行的劳动行政法规及司法解释之相关规定，判决如下：一、原告史洪伟与被告山东兴民钢圈股份有限公司于2015年3月6日终止劳动关系和工伤保险关系。二、被告山东兴民钢圈股份有限公司支付原告史洪伟住院期间护理费550元、住院伙食补助费330元、一次性伤残补助金17525.20元、停工留薪期工资7510.80元、一次性工伤医疗补助金15666元、一次性伤残就业补助金31332元、劳动能力鉴定费350元，共计人民币73264元，于本判决生效后十日内一次性付清。三、驳回原告史洪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由被告山东兴民钢圈股份有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜效禹人民陪审员  李武善人民陪审员  刘庆丰二〇一五年十一月三十日书 记 员  李晓菲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5660号
原告：陈林波。
被告：刘聪。现羁押于浙江省十里丰监狱三监区。
原告陈林波与被告刘聪机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月19日受理后,依法由审判员卢发扬适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理,原告陈林波、被告刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年2月27日，被告刘聪驾驶浙K×××××小型轿车在330国道由缙云方向驶往永康市区方向，21时10分许行经330国道182KM+600M地塔田村地段时冲向道路中心隔离花坛后撞上路灯杆，造成车损、刘聪及乘坐人原告陈林波、陈圆圆受伤，陈圆圆经送永康市第一人民医院抢救无效于2015年2月27日22时38分死亡的交通事故。事故后被告刘聪弃车逃逸。2015年2月28日下午被告刘聪到缙云县公安局仙都派出所投案。该事故经永康市公安局交通警察大队认定，被告刘聪承担事故的全部责任。原告陈林波经送往永康市第一人民医院治疗，诊断为右侧股骨中断粉碎性骨折，右侧胫骨中段开放性粉碎性骨折，右侧第一跖骨骨折，右侧小腿皮肤坏死，往院30天。经司法鉴定所评定误工时限300天、护理时限120天、营养时限90天。为此，请求判令：一、被告刘聪赔偿原告医疗费51180.74元、误工费300天×80.94元/天=24282元、护理费30天×150天+90天×134元/天=16560元、营养费90天×60元/天=5400元、鉴定费840元，合计98262.74元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘聪答辩称，发生事故属实，对原告的赔偿项目，要求法院依法审核。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告、被告身份情况，证明原、被告的主体资格。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。
3、永康市第一人民医院病历、出院记录、医疗发票，证明原告的医疗经过、医疗费用。
4、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残等级、护理、营养、误工时限及化去的鉴定费用。
对原告提交的上述证据，被告刘聪质证无异议，要求法院审核，原告提交的证据能证明其主张，本院予以确认。经审核，原告化去的医疗费为51180.74元。原告主张的误工费、护理费、营养费、鉴定费合理，本院予以支持。
经审理查明：2015年2月27日，被告刘聪驾驶浙K×××××小型轿车在330国道由缙云方向驶往永康市区方向，21时10分许行经330国道182KM+600M地塔田村地段时冲向道路中心隔离花坛后撞上路灯杆，造成车损、刘聪及乘坐人原告陈林波、陈圆圆受伤，陈圆圆经送永康市第一人民医院抢救无效于2015年2月27日22时38分死亡的交通事故。事故后被告刘聪弃车逃逸。2015年2月28日下午被告刘聪到缙云县公安局仙都派出所投案。该事故经永康市公安局交通警察大队[2015]第00026号事故责任认定，被告刘聪承担事故的全部责任。原告陈林波经送往永康市第一人民医院治疗，诊断为右侧股骨中断粉碎性骨折，右侧胫骨中段开放性粉碎性骨折，右侧第一跖骨骨折，右侧小腿皮肤坏死，住院30天，化去医疗费用51180.74元。2016年6月30日，金华正路司法鉴定所出具[2016]临鉴字A6017号鉴定意见，评定误工时限300天、护理时限120天、营养时限90天。原告陈林波因本次事故造成的合理损失为：医疗费51180.74元、营养费5400元、护理费16560元、误工费24282元、鉴定费840元，合计98262.74元。另查明，原告陈林波系被告刘聪所驾车辆的车上人员，发生事故时系单方事故，浙K×××××号车未投保车上人员责任险（乘客）。被告刘聪因犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市交通警察大队作出的事故责任认定，本院予以采纳。原告主张的医疗费、护理费、营养费、误工费、鉴定费合理，本院予以支持。原告陈林波因本次事故造成的各项损失共计98262.74元。本起事故中，被告刘聪负事故的全部责任，应赔偿原告陈林波因交通事故造成的各项损失计98262.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：
由被告刘聪赔偿原告陈林波因交通事故造成的各项损失共计98262.74元，款限判决生效后十五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费441元，由被告刘聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢发扬
二〇一六年九月五日
代书记员 李美霞
山西省稷山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0824执保88号
乔玉平：
本院立案庭于2018年3月21日向本院执行局移送（2018）晋0824财保9号民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全:1、查封被申请人上海一嗨汽车租赁有限公司太原分公司所有的晋A136**北京现代牌小型普通客车一辆，查封期限为二年；2、查封担保人ＸＸ所有的晋MSF8**别克牌小型轿车一辆，查封期限为二年；3、查封担保人ＸＸ所有的晋MSL5**长城牌小型普通客车一辆，查封期限为二年。本院保全情况为：1、查封被申请人上海一嗨汽车租赁有限公司太原分公司所有的晋A136**北京现代牌小型普通客车一辆，查封期限为二年；2、查封担保人ＸＸ所有的晋MSF8**别克牌小型轿车一辆，查封期限为二年；3、查封担保人ＸＸ所有的晋MSL5**长城牌小型普通客车一辆，查封期限为二年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，予以结案。
特此通知
承办人：李满喜
二〇一八年三月二十二日
书记员 ：史耀燕
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1873号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人卢某某（自报），女，1989年10月30日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，无业，住红安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月6日被羁押并被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人谭文平，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1914号起诉书指控被告人卢某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭审理了本案，东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦、蔡燕清出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人谭文平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月29日开始，被告人卢某某登记入住东莞市长安镇上沙社区＊＊＊公寓1301房。同年6月6日8时许，吸毒人员黄某、李某某（均另作处理）来到上述出租房，后一名叫“阿金”的男子（另案处理）来到该1301房提供一些甲基苯丙胺（俗称冰毒）给黄某试吸，随后，卢某某与黄某、李某某以及暂住在该出租房的袁某某（另作处理）一起吸食了甲基苯丙胺。当日9时许，公安人员接到群众举报后赶赴1301房抓获卢某某、黄某、袁某某、李某某，并在现场缴获吸毒工具若干，在黄某身上缴获5小包透明晶体（重3.7克）。经检测，卢某某等人对苯丙胺类毒品尿检均呈阳性。经鉴定，缴获的透明晶体含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人袁某某、黄某、李某某、周某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场检测报告书，检验鉴定报告，搜查证、搜查笔录，提取笔录，称量笔录，扣押物品清单及照片，出租屋暂住人员登记表，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，说明材料，常住人口基本信息，到案经过，被告人卢某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案被告人卢某某的身份问题。根据被告人卢某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人卢某某以其自报身份予以判决。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人卢某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人卢某某及其辩护人对公诉机关建议的量刑均无异议。根据现行刑法规定，容留他人吸食毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人卢某某归案后如实供述了其基本犯罪事实，依法可对其从轻处罚。又考虑到被告人的具体犯罪情节及悔罪态度，公诉机关的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。辩护人提出被告人的犯罪情节较轻，是初犯、偶犯，归案后能坦白交待罪行，有悔罪表现的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳；提出对被告人判处有期徒刑六个月的量刑意见，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年6月6日起至2015年12月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
审 判 员 邹溪海
人民陪审员 李海娣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 施婉仪
第1页共3页
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4776号
原告：孙军，男。
委托诉讼代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师。
被告：樊学军，男。
被告：钟婷艳，女，系被告樊学军之妻。
原告孙军与被告樊学军、钟婷艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙军委托诉讼代理人袁伟强到庭参加诉讼，被告樊学军、钟婷艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告孙军借款本金240000元及利息（按月利率1.8%计算，自2011年8月18日算至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告樊学军曾借原告孙军300000元，约定月利率1.8%，并向原告孙军出具了借据。2011年8月18日，经结算被告樊学军仍欠原告孙军借款本金240000元未归还。被告樊学军抽走原借条，重新向原告孙军出具了240000元欠条一份，约定月利率仍为1.8%。后二被告多次保证会按时归还借款。经原告孙军多次催要，二被告至今未偿还。
原告孙军为支持自己的主张提供了以下证据：
1、欠据一张，拟证明被告樊学军向原告孙军借款240000元的事实；
2、二被告的户籍证明，拟证明二被告的个人基本信息及二被告系夫妻关系；
3、房屋所有权证书复印件，拟证明被告樊学军用其房产为上述债务提供担保的事实。
被告樊学军、钟婷艳未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
本院经审查后认为，原告孙军提供的证据可以证实被告樊学军向原告孙军借款及二被告系夫妻关系的事实，故本院对原告孙军提供的证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告樊学军曾向原告孙军借款，2011年8月18日，经原告孙军与被告樊学军结算后，被告樊学军向原告孙军出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到孙军现金二十四万元整（240000元整），（月息1分8厘），（2011年9月15日付4万元），（2011年12月底付5至10万元本金），（如还不上，永济房产过户给孙军），2011年8月18日”，当日，被告樊学军将证号为永济市房权证（2010）字第×-1号房屋所有权证交付原告孙军，但双方未办理抵押登记手续。被告樊学军至今未向原告孙军偿还借款并支付利息。
同时查明：被告樊学军与被告钟婷艳系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告樊学军共欠原告孙军借款本金240000元，并向原告孙军出具了欠据，双方债权债务关系明确，现原告孙军求被告樊学军偿还借款并支付利息，理据充分，该诉讼请求本院予以支持。被告樊学军与被告钟婷艳系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该笔债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊学军、钟婷艳于本判决生效后十五日内共同偿还原告孙军借款本金240000元及利息（按月利率1.8%计算，从2011年8月18日起，算至款还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告樊学军、钟婷艳共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨跃华
审判员 畅清泉
审判员 张 军
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 洪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初4776号原告：孙军，男。委托诉讼代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师。被告：樊学军，男。被告：钟婷艳，女，系被告樊学军之妻。原告孙军与被告樊学军、钟婷艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙军委托诉讼代理人袁伟强到庭参加诉讼，被告樊学军、钟婷艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告孙军借款本金240000元及利息（按月利率1.8%计算，自2011年8月18日算至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告樊学军曾借原告孙军300000元，约定月利率1.8%，并向原告孙军出具了借据。2011年8月18日，经结算被告樊学军仍欠原告孙军借款本金240000元未归还。被告樊学军抽走原借条，重新向原告孙军出具了240000元欠条一份，约定月利率仍为1.8%。后二被告多次保证会按时归还借款。经原告孙军多次催要，二被告至今未偿还。原告孙军为支持自己的主张提供了以下证据：1、欠据一张，拟证明被告樊学军向原告孙军借款240000元的事实；2、二被告的户籍证明，拟证明二被告的个人基本信息及二被告系夫妻关系；3、房屋所有权证书复印件，拟证明被告樊学军用其房产为上述债务提供担保的事实。被告樊学军、钟婷艳未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。本院经审查后认为，原告孙军提供的证据可以证实被告樊学军向原告孙军借款及二被告系夫妻关系的事实，故本院对原告孙军提供的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告樊学军曾向原告孙军借款，2011年8月18日，经原告孙军与被告樊学军结算后，被告樊学军向原告孙军出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到孙军现金二十四万元整（240000元整），（月息1分8厘），（2011年9月15日付4万元），（2011年12月底付5至10万元本金），（如还不上，永济房产过户给孙军），2011年8月18日”，当日，被告樊学军将证号为永济市房权证（2010）字第×-1号房屋所有权证交付原告孙军，但双方未办理抵押登记手续。被告樊学军至今未向原告孙军偿还借款并支付利息。同时查明：被告樊学军与被告钟婷艳系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。被告樊学军共欠原告孙军借款本金240000元，并向原告孙军出具了欠据，双方债权债务关系明确，现原告孙军求被告樊学军偿还借款并支付利息，理据充分，该诉讼请求本院予以支持。被告樊学军与被告钟婷艳系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该笔债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊学军、钟婷艳于本判决生效后十五日内共同偿还原告孙军借款本金240000元及利息（按月利率1.8%计算，从2011年8月18日起，算至款还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告樊学军、钟婷艳共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  杨跃华审判员  畅清泉审判员  张 军二〇一七年二月二十日书记员  刘 洪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6797号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨鹏，男，汉族，1987年9月7日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨鹏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨鹏向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杨鹏从其信用卡账户中透支，截至2017年2月3日共拖欠透支本金49771.03元、透支利息8043.34元、滞纳金4070.51元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨鹏立即支付截止2017年2月3日的透支本金49771.03元、透支利息8043.34元、滞纳金4070.51元；并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金49771.03元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨鹏承担。
被告杨鹏未答辩。
经审理查明，2013年12月19日，杨鹏向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨鹏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨鹏发放了信用卡。杨鹏从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2017年2月3日，杨鹏尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49771.03元、透支利息8043.34元、滞纳金4070.51元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、分期付款费率标准、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨鹏与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨鹏发放了信用卡，杨鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨鹏应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告杨鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨鹏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月3日的信用卡透支本金49771.03元、透支利息8043.34元、滞纳金4070.51元;并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金49771.03元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费679元，由被告杨鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月十六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
四川省简阳市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）川2081刑更3号
罪犯彭小惠，女，1996年1月20日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，务工，住四川省资阳市。
2016年5月25日本院作出了（2016）川2081刑初116号刑事判决书，以容留卖淫罪判处罪犯彭小惠有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
经查，罪犯彭小惠已怀孕，现处于妊娠期，有简阳市人民医院出具的检查报告单证实，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯彭小惠暂予监外执行（暂予监外执行的刑期从即日起至妊娠情形消失之日止）。
二〇一六年六月七日
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行审40005号
申请执行人：天津市滨海新区环境局。
委托代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：天津市滨海新区汉沽集中供热管理站。
申请执行人天津市滨海新区环境局于2016年5月31日对被执行人天津市滨海新区汉沽集中供热管理站作出津滨环罚字（2016）第053号《行政处罚决定书》，于2016年6月16日送达被执行人。该决定书认定被执行人天津市XXX区XX集中供热管理站所属的XX供热站2016年3月7日烟气净化设施出口排放的废气中颗粒物在线监测小时日均值超过《锅炉大气污染物排放标准》（GB/13271-2014）中规定的大气污染物特别排放限值，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项的规定，对被执行人作出“责令立即停止超标排放违法行为，并处以人民币12万元的罚款”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年3月8日向本院提出强制执行申请，经本院释明后，申请人对申请材料进行了补充，本院于2017年3月22日受理。
本院经审查认为，申请执行人提供的卷宗材料显示，申请执行人于2016年3月7日对被执行人进行调查，根据重点污染源废气企业超标情况日报，发现其实施了向大气排放污染物超过国家和地方的规定标准，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项规定对被执行人作出了津滨环改决字（2016）第10063号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人于2016年3月14日前停止超标排污违法行为，逾期未改正的，将依法实施行政处罚，并于2016年3月14日送达被执行人。2016年5月31日，申请执行人对被执行人作出津滨环罚字（2016）第053号《行政处罚决定书》。
依照《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国环境保护法》第五十九条规定，超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正的，依法作出处罚决定的行政机关可以自责令改正之日的次日起，按照原处罚数额按日连续处罚。申请执行人是否采用按日连续处罚的罚款形式应以被执行人是否改正违法行为作为依据的。在申请执行人的卷宗材料中未提供被执行人是否改正违法行为的监测数值或超标情况日报数值等复查的相关证据材料，在无法确定被执行人是否改正违法行为的情况下，申请执行人就作出罚款12万元的行政处罚，缺乏事实根据。
依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人天津市滨海新区环境局津滨环罚字（2016）第053号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵术麒
代理审判员 郭岱昕
代理审判员 柳 斌
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 肃
附：法律释明：
1．《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0203刑初239号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人刘鉴颖。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2016]225号起诉书指控被告人刘鉴颖犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员林秋晨、被告人刘鉴颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2016年6月下旬某日晚上、7月上旬某日晚上及2016年7月19日晚，被告人刘鉴颖在其租住的广东省韶关市武江区群康路出租屋三次容留吸毒人员郑某2吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2016年7月22日，公安机关在韶关市浈江区风采路旧烟草公司附近抓获被告人刘鉴颖及吸毒人员郑某2。经对刘鉴颖、郑某2尿液样本进行甲基安非他明（冰毒）现场检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人刘鉴颖在开庭过程中亦无异议。并有指定管辖决定书、受案登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，辨认笔录，通话记录，检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书及行政处罚决定书，证人郑某2、张某的证言，被告人刘鉴颖的供述，韶关市公安局浈江分局十里亭派出所韶公浈（十）勘[2016]094号现场勘验检查工作记录及现场照片、吸毒工具照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鉴颖无视国家法律，多次提供场所给他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘鉴颖犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘鉴颖归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘鉴颖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个
月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年2月21日止。罚金限在判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭丹丹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 姚招娣
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2588号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人邵军。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人邵军罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金10000元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1862号
原告：刘军，男，1983年4月28日出生，汉族，住湖南省宁远县。
委托代理人：陈菲露，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：段佳，女，1985年1月13日出生，汉族，住湖南省华容县。
原告刘军诉被告段佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘军的委托代理人陈菲露到庭参加诉讼，被告段佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：被告段佳因资金周转需要于2015年3月18日向原告刘军借款40000元，借款期限两个月，并出具了《借条》。借款期满后被告只归还20000元，余款经原告多次催促但未归还。请求判令：被告段佳归还借款20000元及利息（自2015年5月23日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告刘军。
原告刘军提供如下证据：借条1张，证明被告于2015年3月18日向原告借现金40000元，期限2个月，定于同年5月22日还清。
被告段佳未应诉、答辩，也无提供证据。
经审理查明：段佳因资金周转需要于2015年3月18日向刘军借款40000元，并立《借条》1张给刘军收执，《借条》载明：“今段佳身份证号向刘军身份证号432924198304283213借现金肆万元整（40000元），借款期贰个月（2个月），在2015年5月22号全部还清，借款人段佳2015年3月18日”。借款期满后，段佳已归还20000元，尚欠20000元至今未归还。
本院认为：刘军与段佳的借贷关系合法有效，受法律保护。期限届满后，段佳应当归还借款给刘军，逾期，还应当支付利息。借款未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，刘军请求按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。段佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告段佳于本判决生效之日起三日内归还借款20000元及利息（利息2015年5月23日起至清偿之日止按照年利率6%计算）给原告刘军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费120元，合计420元，由被告段佳负担（受理费、财产保全费原告已预交，本院不作退还，由被告在履行上述债务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一六年六月三十日
书 记 员 曹 鹏
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审564号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县新联机械厂(统一社会信用代码:91330226761482307K），住所地浙江省宁海县长街镇大湖村。
执行事务合伙人张良川，男，厂长。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月19日向本院申请强制执行宁土资罚〔2011〕35号行政处罚决定中责令退还非法占用的1028平方米农民集体所有土地的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2011年4月20日作出宁土资罚〔2011〕35号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2010年4月开始在宁海县长街镇大祝村西北面的土地上建造厂房。经勘测，总占地面积为1028平方米（位于长街镇工业园区内），目前已建七间一层简易棚屋、一间一层小屋、一个自行车棚，建筑占地面积为909.6平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地的行为，但该行为符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1028平方米农民集体所有土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处非法占用土地每平方米20元共计人民币20560元罚款的处罚。2011年4月21日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2011〕35号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2011年6月20日缴纳了20560元的罚款。2016年8月12日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕35号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海县新联机械厂未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕35号行政处罚决定中责令退还非法占用的1028平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县长街镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 秦 沓
代理审判员 吴 菓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 陈柯宇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15835号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张洁霞
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张洁霞小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金47964元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1149元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金47964元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1149元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15810号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：林文锦
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告林文锦小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金20000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费450元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费450元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初1995号
原告曾家贞，男，1968年4月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，现住泉州市丰泽区。
被告陈建江，男，1973年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告曾小满，女，1975年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告曾家贞与被告陈建江、曾小满运输合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员郭锡锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾家贞与被告陈建江到庭参加诉讼，被告曾小满经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾家贞诉称，2013年间，被告陈建江做鞋模具生意期间，要求原告曾家贞为其运输模具，截止2013年5月31日，双方自愿以借条形式结算运输费用，被告陈建江向原告曾家贞出具借条一份，内容为“兹结欠曾家贞贰万叁仟柒佰圆，陈建江，2013.5.31日”，之后，经原告多次催讨，被告分六次给付原告3900元，至今尚欠19800元。本欠款结欠于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。原告曾家贞请求判令两被告立即支付拖欠的运费19800元，并自2013年5月31日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告陈建江辩称，欠款属实，被告陈建江已经偿还了3900元，现尚欠原告曾家贞欠款19800元。但是两被告现在经济困难，被告曾小满也因为肝病正在住院治疗，所以被告没有经济能力一次性还款。希望判决分期还款。
被告曾小满未作答辩。
经审理查明，2013年被告陈建江做鞋模具生意期间，委托原告为其运输模具，截止2013年5月31日，被告陈建江结欠原告运输款23700元。被告陈建江出具借条给原告曾家贞收执，载明了欠款事实。借条出具之后，被告陆续偿还了3900元，现尚欠19800元。被告陈建江、曾小满系夫妻关系，本案欠款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实有借条一份及庭审笔录等证实，本院予以认定。
本院认为，被告陈建江结欠原告曾家贞运输费19800元，有被告陈建江出具给原告曾家贞的借条予以证实，被告陈建江也予以认可，本院予以认定。原告要求被告立即偿还借款，被告陈建江主张其经济困难，目前其妻子即被告曾小满因患乙肝家庭支出大，无法一次性还款，故本院对于被告的还款期限酌定为一个月。原告诉请被告陈建江按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息符合法律规定，但起算时间应自原告起诉之日即2016年3月7日起计付。本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告曾小满应与被告陈建江共同承担偿付借款及利息的责任。被告曾小满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建江、曾小满应于本判决生效之日起三十日内支付原告曾家贞运输费19800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年3月7日起至本判决确定付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费294元，减半收取147元，由被告陈建江、曾小满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年六月五日
书 记 员 张振兴
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执795号
申请执行人通海县开元汽车运输有限公司。
法定代表人：王荣。
住址：通海县秀山镇。
被执行人被执行人中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。
法定代表人：黄林，职务：总经理。
住址：曲靖市南片区文笔路。
关于关于申请执行人通海县开元汽车运输有限公司与被执行人中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司保险合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2016年12月20日作出的（2016）云0114民初1842号民事判决书已经发生法律效力，被执行人中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款145799.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执795号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一七年七月十八日
书记员 毛晟艺
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执795号
申请执行人通海县开元汽车运输有限公司。
法定代表人：王荣。
住址：通海县秀山镇。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。
法定代表人：黄林，职务：总经理。
住址：曲靖市南片区文笔路。
关于申请执行人通海县开元汽车运输有限公司与被执行人中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司保险合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2016年12月20日作出的（2016）云0114民初1842号民事判决书已经发生法律效力，被执行人中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款145799.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执795号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一七年七月十八日
书记员 毛晟艺
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16185号
原告：台州市椒江交通建设工程有限公司，住所地：台州市椒江区赤山东路319号。
法定代表人：陈学富，该公司执行懂事。
委托代理人：郭圣杰，浙江法锤律师事务所律师。
被告：温岭市石塘镇海洋村村民委员会，住所地：温岭市石塘镇海洋村。
法定代表人：陈信云，该村民委员会主任。
原告台州市椒江交通建设工程有限公司与被告温岭市石塘镇海洋村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2017年11月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人郭圣杰，被告的法定代表人陈信云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市椒江交通建设工程有限公司起诉称：2014年5月28日，被告就石塘镇海洋村渔业码头修理工程进行公开招投标，原告中标。2014年6月4日，原告与被告签订了《施工合同书》一份。双方约定：工程竣工结算经有关部门审定后一个月内付至工程结算价款的90%，留10%作为工程质量保证金；发包人在有关部门审定后一个月内未能支付的，则按月0.5%的标准计算应付款项的利息。合同签订后，原告按约进场施工。2015年1月29日，工程竣工验收合格后，经温岭市财政局核定工程造价为1257640元。事后，被告未能按约支付工程款，截止2017年1月，尚欠工程款319440元未能支付。现原告起诉请求判令：被告支付工程款319440元及自2015年3月1日起按月利率0.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付工程款319440元及相应利息（其中193676元自2015年3月1日起，其中125764元自2016年3月1日起，均按月利率0.5%的标准计算至实际履行之日止）。
被告温岭市石塘镇海洋村村民委员会答辩称：原、被告签订施工合同书属实，至于尚欠工程款的具体金额，被告没仔细算过。
原告台州市椒江交通建设工程有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了建设工程咨询报告书一份，用以证明2014年6月4日，原告与被告签订《施工合同书》，并约定相关权利义务；工程竣工验收合格后，经温岭市财政局核定工程造价为1257640元的事实。
被告温岭市石塘镇海洋村村民委员会未提供相关证据。
经原告举证，被告质证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，被告无异议，本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实如下：
2014年5月28日，被告就石塘镇海洋村渔业码头修理工程进行公开招投标，原告中标。2014年6月4日，原告与被告签订了《施工合同书》一份。双方约定：合同工期为2014年6月13日至2014年10月12日，合同价款为959177元，因设计变更发生工程量增减，凭设计单位出具的变更联系单和发包人代表签证单位盖章，工程量按实调整，结算价款竣工结算经有关部门审定后一个月内付至工程结算价款90%，留10%作为工程质量保证金，发包人在有关部门审定后一个月后无正当理由不支付工程竣工结算价款，则按应付款额的5‰月支付利息，保修金在保修期一年满时，无工程质量问题则保修金额退还，保修金不计息。合同签订后，原告按约进场施工。期间，经被告确认，增加了相应工程量。该工程竣工后验收合格。2015年1月29日，经温岭市财政局核定工程造价为1257640元。嗣后，被告仅支付了部分工程款，至今尚欠工程款319440元未支付。
本院认为，原、被告之间签订的施工合同书，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告按约完成工程施工且验收合格，被告应当按约及时支付工程款，逾期未付的，应当按约承担违约责任。原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告温岭市石塘镇海洋村村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告台州市椒江交通建设工程有限公司工程款319440元及相应利息（其中193676元自2015年3月1日起，其中125764元自2016年3月1日起，均按月利率0.5%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6882元，减半收取3441元，由被告温岭市石塘镇海洋村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6882元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年一月十三日
代书记员 毛律然
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14627号
原告：义乌市远固商品混凝土有限公司，住所地：义乌市稠江街道杨村路335号。
法定代表人：何佳明。
委托诉讼代理人：陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。
被告：高水军，男，1973年8月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
第三人：沈永浩，男，1959年4月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告义乌市远固商品混凝土有限公司（以下简称远固混凝土公司）与被告高水军买卖合同纠纷一案，原告远固混凝土公司于2016年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本院依法作出判决后，被告高水军提起上诉，浙江省金华市�级人民法院经审理后，将本案发回重审。本院于2017年8月29日重新立案，并依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告远固混凝土公司的委托诉讼代理人陈蔚、被告高水军到庭参加诉讼。后本院依法追加沈永浩为第三人参加诉讼，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告远固混凝土公司的委托诉讼代理人陈蔚、被告高水军到庭参加诉讼，第三人高水军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告远固混凝土公司向本院提出诉讼请求：被告高水军支付原告远固混凝土公司商品混凝土款共计1843797.5元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：2014年12月至2015年6月期间，被告因承建义乌市赤岸镇天颜袜业厂房工程需要，向原告订购商品混凝土。2015年8月9日，双方经过对帐，原告共向被告供应价值3283797.5元混凝土，被告仅支付了1440000元，尚欠货款1843797.5元。
被告高水军辩称，其与原告没有合同关系，其只是核实小票后，在对账单上签字而已，其是打工的，签字只是履行工作义务。
第三人沈永浩未作陈述。
原告远固混凝土公司为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：
1、第一组证据：证据1、对帐单6份，证明被告欠原告商品混凝土款的事实。
被告高水军质证认为，对账单上的字系其所签，但只是履行工作义务。
2、第二组证据：证据2、收款收据1份、银行承兑汇票3张（复印件，�水军签名系原笔迹），证明被告高水军于201512月16日用承兑汇票的方式向原告支付590000元混凝土货款，被告交付给原告800000元承兑汇票一张，原告退回被告承兑汇票2张合计210000元。
被告高水军质证认为，字是其签的，但只能证明原件已经收回，钱是老板让我送的，并不是被告的。
被告高水军为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：
1、第一组证据：证据1、劳务合同一份，证明其系为第三人沈永浩打工的。
原告远固混凝土公司质证认为，该证据真实性无法确认，该协议是第三人沈永浩与义乌市旺和建筑劳务有限公司之间签订的，与本案无任何关联性，落款时间存在改动，协议发生在买卖之前。
2、第二组证据：证据2、义乌市天颜袜业承诺书；证据3、天颜袜业法定代表人陈洪兴与第三人沈永浩签订的协议书；证据4、天颜袜业有限公司出具的欠条；证据5、义乌市天颜袜业有限公司与第三人沈永浩签订的结算支付协议；证据6、第三人沈永浩出具的情况说明（复印件）；证据7、预拌混凝土购销合同（复印件）。证明其并非混凝土的实际购买人。
原告质证认为，对证据的三性均有异议。承诺书、支付协议、欠条交付原告的复印件中均没有天颜袜业的印章，这是本案开庭之前补盖的，无法达到被告的证明目的。情况说明属于证人证言，应由证人出庭作证，否则无法证明其真实性。购销合同仅有第三人沈永浩的签字，系其单方制作，不予认可。
第三人沈永浩经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
对于原告远固混凝土公司提供的证据，本院认证如下：
被告高水军对于证据的真实性均无异议，本院予以确认，但对于原告的证明目的，本院结合被告提供的证据再予认定。
对于被告高水军提供的证据，本院认证如下：
1、第一组证据，系第三人沈永浩与义乌市旺和建筑劳务有限公司之间签订的协议，与本案缺乏关联性，无法达到被告的证明目的，本院不予确认。
2、第二组证据，证据2、证据5有义乌市天颜袜业有限公司的印章及法定代表人的签名，本院予以确认。证据3、证据4不符合证据的形式要件，本院不予确认。证据6、证据7系复印件，且原告有异议，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年至2015年间，第三人沈永浩承包了义乌市天颜袜业有限公司厂房建设工程。自2014年12月始，原告远固混凝土公司向义乌市天颜袜业有限公司厂房建设工程工地供应商品混凝土，经与被告高水军结算，共计货款3283797.5元，已经支付1440000元，尚欠货款1843797.5元。被告高水军在原告远固混凝土公司对账单需方经办人或需方项目负责人处签名确认。上述货款至今未付。
本院认为，本案争议的焦点为买卖合同的相对人是谁，即被告高水军在原告远固混凝土公司对帐单签名确认的行为应由谁承担责任。本院认为，被告远固混凝土公司对帐单中显示工程名称为天颜袜业，而天颜袜业厂房建设工程的承包人为第三人沈永浩。虽然被告高水军在对帐单上签�确认，但其系作为需方经办人或需方项目负责人签字，系履行职务的行为。故原告要求被告高水军承担付款责任的诉请，证据不足，本院不予支持。第三人沈永浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告义乌市远固商品混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费21394元、公告费650元，合计22044元，由原告义乌市远固商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李永群
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 黄允荣
二〇一八年四月二十日
书 记 员 胡玲燕
?PAGE?
?PAGE?-5-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初14627号原告：义乌市远固商品混凝土有限公司，住所地：义乌市稠江街道杨村路335号。法定代表人：何佳明。委托诉讼代理人：陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。被告：高水军，男，1973年8月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。第三人：沈永浩，男，1959年4月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告义乌市远固商品混凝土有限公司（以下简称远固混凝土公司）与被告高水军买卖合同纠纷一案，原告远固混凝土公司于2016年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本院依法作出判决后，被告高水军提起上诉，浙江省金华市�级人民法院经审理后，将本案发回重审。本院于2017年8月29日重新立案，并依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告远固混凝土公司的委托诉讼代理人陈蔚、被告高水军到庭参加诉讼。后本院依法追加沈永浩为第三人参加诉讼，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告远固混凝土公司的委托诉讼代理人陈蔚、被告高水军到庭参加诉讼，第三人高水军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告远固混凝土公司向本院提出诉讼请求：被告高水军支付原告远固混凝土公司商品混凝土款共计1843797.5元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：2014年12月至2015年6月期间，被告因承建义乌市赤岸镇天颜袜业厂房工程需要，向原告订购商品混凝土。2015年8月9日，双方经过对帐，原告共向被告供应价值3283797.5元混凝土，被告仅支付了1440000元，尚欠货款1843797.5元。被告高水军辩称，其与原告没有合同关系，其只是核实小票后，在对账单上签字而已，其是打工的，签字只是履行工作义务。第三人沈永浩未作陈述。原告远固混凝土公司为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：1、第一组证据：证据1、对帐单6份，证明被告欠原告商品混凝土款的事实。被告高水军质证认为，对账单上的字系其所签，但只是履行工作义务。2、第二组证据：证据2、收款收据1份、银行承兑汇票3张（复印件，�水军签名系原笔迹），证明被告高水军于201512月16日用承兑汇票的方式向原告支付590000元混凝土货款，被告交付给原告800000元承兑汇票一张，原告退回被告承兑汇票2张合计210000元。被告高水军质证认为，字是其签的，但只能证明原件已经收回，钱是老板让我送的，并不是被告的。被告高水军为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：1、第一组证据：证据1、劳务合同一份，证明其系为第三人沈永浩打工的。原告远固混凝土公司质证认为，该证据真实性无法确认，该协议是第三人沈永浩与义乌市旺和建筑劳务有限公司之间签订的，与本案无任何关联性，落款时间存在改动，协议发生在买卖之前。2、第二组证据：证据2、义乌市天颜袜业承诺书；证据3、天颜袜业法定代表人陈洪兴与第三人沈永浩签订的协议书；证据4、天颜袜业有限公司出具的欠条；证据5、义乌市天颜袜业有限公司与第三人沈永浩签订的结算支付协议；证据6、第三人沈永浩出具的情况说明（复印件）；证据7、预拌混凝土购销合同（复印件）。证明其并非混凝土的实际购买人。原告质证认为，对证据的三性均有异议。承诺书、支付协议、欠条交付原告的复印件中均没有天颜袜业的印章，这是本案开庭之前补盖的，无法达到被告的证明目的。情况说明属于证人证言，应由证人出庭作证，否则无法证明其真实性。购销合同仅有第三人沈永浩的签字，系其单方制作，不予认可。第三人沈永浩经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。对于原告远固混凝土公司提供的证据，本院认证如下：被告高水军对于证据的真实性均无异议，本院予以确认，但对于原告的证明目的，本院结合被告提供的证据再予认定。对于被告高水军提供的证据，本院认证如下：1、第一组证据，系第三人沈永浩与义乌市旺和建筑劳务有限公司之间签订的协议，与本案缺乏关联性，无法达到被告的证明目的，本院不予确认。2、第二组证据，证据2、证据5有义乌市天颜袜业有限公司的印章及法定代表人的签名，本院予以确认。证据3、证据4不符合证据的形式要件，本院不予确认。证据6、证据7系复印件，且原告有异议，本院不予确认。经审理，本院认定事实如下：2014年至2015年间，第三人沈永浩承包了义乌市天颜袜业有限公司厂房建设工程。自2014年12月始，原告远固混凝土公司向义乌市天颜袜业有限公司厂房建设工程工地供应商品混凝土，经与被告高水军结算，共计货款3283797.5元，已经支付1440000元，尚欠货款1843797.5元。被告高水军在原告远固混凝土公司对账单需方经办人或需方项目负责人处签名确认。上述货款至今未付。本院认为，本案争议的焦点为买卖合同的相对人是谁，即被告高水军在原告远固混凝土公司对帐单签名确认的行为应由谁承担责任。本院认为，被告远固混凝土公司对帐单中显示工程名称为天颜袜业，而天颜袜业厂房建设工程的承包人为第三人沈永浩。虽然被告高水军在对帐单上签�确认，但其系作为需方经办人或需方项目负责人签字，系履行职务的行为。故原告要求被告高水军承担付款责任的诉请，证据不足，本院不予支持。第三人沈永浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告义乌市远固商品混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费21394元、公告费650元，合计22044元，由原告义乌市远固商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李永群人民陪审员  黄杭生人民陪审员  黄允荣二〇一八年四月二十日书 记 员  胡玲燕????-5-?
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初2903号
原告：朱富萍，女，1977年10月14日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。。
被告：封一兵，女，1966年2月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。。
被告：贵州虹懿环保建材有限公司，住所地：贵阳市白云区麦架镇青山村哨田组。统一社会信用代码：915201135907866208。
法定代表人：封虹屹，经理。
原告朱富萍与被告封一兵、贵州虹懿环保建材有限公司（以下简称虹懿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱富萍到庭参加诉讼，被告封一兵及贵州虹懿环保建材有限公司经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告朱富萍向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告连带偿还原告借款本金人民币900000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告封一兵系被告虹懿公司股东，系封虹屹母亲。两被告因公司资金周转困难，从2015年至2017年期间陆续向原告借款共计90万元，并向原告出具借条一张作为还款凭证。原告多次向被告催要该借款未果，为此，原告为了维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求支持诉请。
被告封一兵及虹懿公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告封一兵系朋友关系，被告封一兵系被告虹懿公司股东。原告称2013年7月23日，通过其母亲龚贯秀账户转款28.8万元至被告封一兵账户；2014年1月11日，从其母亲龚贯秀账户上取款3万元给被告封一兵；2015年8月13日、2015年10月24日、2015年10月27日、2015年11月30日，从其干哥哥秦鸿彬账户上分别取款49999元，现金给付被告20万元；2017年3月25日从其弟媳张运碧账户上取款36万元，现金给付被告36万元。原告称被告每个月给付几百元不等的利息，具体支付多少记不清楚了。2017年3月30日，原、被告进行结算，之前借条全部作废，被告重新出具一张新的借条，载明“从2015年至今借朱富萍本息合计玖拾万元整（￥900000），贵州虹懿环保建材有限公司为担保，以前所有借条作废，只以此借条为准”，封一兵在借款人一栏签字，虹懿公司在借款人一栏加盖公司印章。该借条未约定还款期限和利息。原告称90万元里含本金88万元，利息2万元，口头约定月利息2分。现原告朱富萍以被告不偿还欠款为由诉来本院，诉请如前。
以上事实，有原告陈述，原告提交的借条、银行流水等在卷佐证，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，关于借款本金的问题，2017年3月30日原、被告结算后，被告出具新的借条载明“从2015年至今借朱富萍本息合计玖拾万元整（￥900000）”，原告称90万元包含之前借款本金88万元、利息2万元，并提交银行转账凭证及被告于2017年3月30日出具的借条为证，而被告封一兵、虹懿公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，故对原告要求被告偿还借款90万元的诉求，本院予以支持。其次，关于被告虹懿公司及封一兵是否对该笔债务承担连带还款责任的问题，借条借款人处有封一兵签名，银行转款也是打在封一兵的账户上，被告虹懿公司在借款人一栏也加盖公司印章，且借条载明“贵州虹懿环保建材有限公司为担保”，故对原告要求虹懿公司、封一兵承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州虹懿环保建材有限公司、封一兵于本判决生效后十日内连带偿还原告朱富萍借款人民币900000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12800元，减半收取6400元，由被告封一兵、贵州虹懿环保建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 胥 勇
二〇一八年六月四日
法官助理 陈美姣
书 记 员 曾素梅
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1426民初127号
原告吴某，女，汉族，现住广东省平远县。居民身份证号码：×××1844。
被告陈某，男，汉族，现住广东省平远县。居民身份证号码：×××1853。
原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由代理审判员陈琼华独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉认为，原、被告于2015年正月初十经媒人介绍认识，于××××年××月××日在平远县民政局登记结婚。婚后双方感情不合，且被告还有自闭症，从不与家人打招呼，也不与家人沟通，连正常的夫妻生活都没有。原告属于再婚，还带有一女儿，但被告不但不疼爱女儿，还曾出手打她。被告无法提供一个温暖的家，现双方无法再共同生活，故诉至法院，请求判令原被告离婚。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2015年正月初十经人介绍认识，于××××年××月××日在平远县民政局登记结婚，原告属于再婚，带有一与前夫所生女儿。原、被告婚后未生育小孩，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。双方因生活琐事时有矛盾，又因缺乏沟通，从而产生家庭矛盾，导致原告诉至法院请求离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识一段时间后才登记结婚，有一定的感情基础，且一方属于再次重组家庭，理应珍惜来之不易幸福家庭生活，在生活中更应互相扶持，互敬互爱，但双方缺乏沟通，时因生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系逐渐变差，以至于出现双方分居的僵局。原、被告刚刚新婚不久，需要不断磨合，在婚姻生活中，每个家庭都难免会因家庭琐事产生矛盾，但只要双方多些宽容与谅解，少些猜疑，多念对方之好，加强沟通，减少不必要的摩擦，则能和好如初。在诉讼中，原告称被告有自闭症、性功能障碍，夫妻感情确已破裂等离婚事由，均未提供相应的证据。被告又未出庭参加诉讼，无法查清相应事实，故原告吴某的离婚请求，理由不充足，证据不充分，本院不予支持。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，按规定减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 陈琼华
二〇一六年六月六日
书 记 员 丘玉婷
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初13560号
原告:叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，
委托诉讼代理人:王东海，广东律点律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告:东莞市银海文化娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇朗贝村常平大道18号汇丽华酒店三、四楼。
法定代表人：刘剑雄。
原告叶佳修诉被告东莞市银海文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告叶佳修于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告叶佳修撤诉。
本案受理费人民币202元，减半收取计人民币101元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 彭永捷
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄翠玉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7771号
申请执行人陈雪。
被执行人深圳市熙欣梦精密科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初3218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市熙欣梦精密科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一六年八月十日
书记员 刘赐恒
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47821号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：魏东，男，1983年10月11日出生，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏东信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,252.37元。原告诉称,被告魏东系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,252.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初887号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吴某甲。因本案,于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人何蓉，广东广和律师事务所律师。
被告人吴某乙。因本案,于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人吴某丙。因本案,于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）832号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员詹集美出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙及辩护人何蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人吴某甲原系本市罗湖区莲塘鹏基工业区710栋3档黄金加工坊员工。2015年10月份，被告人吴某甲与被告人吴某乙合谋一起盗窃其工作的黄金加工坊，被告人吴某乙又纠集了广西藤县老家的被告人吴某丙共同实施盗窃。同年12月20日左右，被告人吴某甲转账人民币8000元给被告人吴某丙购买撬棍、背包、手套、口罩等作案工具并租车到深圳实施盗窃，同时，其根据工作中掌握的作坊情况画了一张标有金粉存放地、摄像头地点的图纸给被告人吴某乙，被告人吴某乙则负责现场踩点，并购买了油漆等作案工具。
同年12月26日，被告人吴某丙与吴某丁一起驾驶租来的现代轿车来到深圳与被告人吴某乙汇合。次日凌晨3时许，被告人吴某丙、吴某乙二人乘坐吴某丁驾驶的车辆来到本市罗湖区莲塘鹏基工业区，由被告人吴某丙望风，由被告人吴某乙进入厂房内盗得一袋金粉。得手后，被告人吴某丙、吴某乙二人乘坐吴某丁驾驶的车辆逃离深圳回到广西。
2016年1月初，被告人吴某甲回到广西藤县老家将盗得的金粉带回深圳后，找到邓某将金粉提炼成558克千足金（经鉴定，价值人民币156798元）。提炼完成后，被告人吴某甲将其中的40克千足金制作成一条金项链据为己有，并将剩余的千足金以人民币114000元的价格出售给了邓某，所得的赃款与被告人吴某乙、吴某丙进行了分赃。
2016年1月20日，公安机关办案民警将被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙抓获归案，当场从被告人吴某甲居住的宿舍内缴获涉案的金项链一条。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.缴获涉案的金项链及赃款；2.书证：搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、租车合同、手机开户资料及通话记录、身份信息资料、人员指纹卡、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表等；3.证人证言：证人邓某的证言、抓获经过、情况说明；4.被害人陈述：被害人罗某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙的供述与辩解；6.鉴定意见：深圳市价格认证中心价格鉴定结论书；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录及现场照片，被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙的辨认笔录，证人吴某丁的辨认笔录。
公诉机关认为，被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙的行为已构成盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。被告人吴某甲的辩护人辩称：被告人吴某甲如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪情节相对轻微，是初犯偶犯，其已赔偿被害人并取得谅解，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被害单位确认被告人吴某甲已退赔被害单位人民币10万元（含一条41克的18K金项链）、被告人吴某丙退赔被害单位人民币2万元，被害单位代表人罗某某出具了谅解书，表示谅解被告人吴某甲、吴某丙的行为，请求法庭酌情轻判，免予追究被告人吴某甲的刑事和民事责任。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人吴某甲负责组织策划和销赃、被告人吴某乙负责实施盗窃，均是主犯；被告人吴某丙负责望风，是从犯，应比照主犯减轻处罚。被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人吴某甲、吴某丙积极退赔被害单位，并取得被害单位的谅解，可以从轻处罚。辩护人关于被告人吴某甲坦白认罪、悔罪、初犯偶犯、赔偿谅解的辩护意见与事实相符，予以采纳。根据被告人吴某甲、吴某丙的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2019年4月19日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人吴某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林根志
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 梁燕群
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高岩岩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15840号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张胜祥
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张胜祥小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金2835元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2835元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林