广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4715号
上诉人（原审原告）：深圳市日洁清洁服务有限公司。
法定代表人：朱元康，董事长。
委托代理人：何洋，该公司员工。
委托代理人：梅德良，该公司员工。
上诉人（原审被告）：鲁立奇。
委托代理人：石干章，广东广和律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。
上诉人深圳市日洁清洁服务有限公司（以下简称日洁公司）与上诉人鲁立奇因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，鲁立奇于2006年1月1日入职日洁公司，工作岗位为清洁工，双方最后一份劳动合同的期限为2013年1月21日至2013年4月30日。
鲁立奇于2012年11月8日因工伤被认定为工伤、十级伤残，医疗终结期为2013年2月8日。依据双方确认的工资发放表，鲁立奇受伤前十二个月的月平均工资为1705元［（1940＋1820＋1700＋1700＋1700＋1800＋1920＋1800＋1700＋1540＋1420＋1420）÷12］。
鲁立奇在停工留薪期回到日洁公司处上班，无证据证明系日洁公司强迫其回去上班。日洁公司支付了鲁立奇2012年11月份至2013年2月份的工资分别为1310.4元、1310.4元、1430.4元、1576元；按照停工留薪期折算，日洁公司支付鲁立奇2012年11月8日至30日的工资为1024.22元（1310.4÷21.75×17），2013年2月1日至7日的工资为362.30元（1576÷21.75×5）。鲁立奇停工留薪期工资差额为987.68元（1705×3-1024.22-1310.4-1430.4-362.30）。
鲁立奇提供了一份由其老家县人民医院于2013年2月28日出具的《诊断证明书》，用以证明其在2013年2月26日至2013年4月18日期间休病假，据此要求日洁公司支付该期间的病假工资2339.31元［（1600＋1600÷21.75×18）×80%］。
鲁立奇主张其于2013年4月18日被日洁公司口头辞退，但没有提供证据证明。日洁公司主张系鲁立奇于2013年2月25日主动辞职，并提交了鲁立奇签名及手写内容为“因家中有事需辞工”的辞工申请表，该表没有落款时间，其中“本人自愿与公司解除劳动关系，公司不承担任何责任”的文字系日洁公司事先打印。
鲁立奇于2013年9月11日申请劳动仲裁，请求日洁公司支付：1、2012年11月8日至2013年4月18日期间的工资9281.61元；2、解除劳动合同赔偿金25500元；3、一次性伤残就业补助金11028元；4、工龄补贴8000元。仲裁结果：1、日洁公司支付鲁立奇2012年11月8日至2013年2月8日停工留薪期工资5115元；2、日洁公司支付鲁立奇2013年2月26日至4月18日病假期间工资2339.31元；3、日洁公司支付鲁立奇解除劳动关系经济补偿金12787.50元；4、日洁公司支付鲁立奇一次性伤残就业补助金11028元；5、驳回鲁立奇的其他仲裁请求。
日洁公司不服上述仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求：1、日洁公司无须支付鲁立奇2012年11月8日至2013年2月8日停工留薪期工资5115元；2、日洁公司无须支付鲁立奇2013年2月26日至4月18日病假期间工资2339.31元；3、日洁公司无须支付鲁立奇解除劳动关系经济补偿金12787.50元。
原审法院判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条，《深圳市员工工资支付条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）日洁公司支付鲁立奇2012年11月8日至2013年2月8日停工留薪期工资差额987.68元；（二）日洁公司付鲁立奇2013年2月26日至4月18日病假期间工资2339.31元；（三）日洁公司支付鲁立奇解除劳动关系经济补偿金12787.50元；（四）日洁公司支付鲁立奇一次性伤残就业补助金11028元；（五）驳回日洁公司的其他诉讼请求。
本院认为，鲁立奇与日洁公司之间的劳动合同关系合法有效，双方均应按劳动法律法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
鲁立奇离职时间及离职原因的认定问题。本案中，日洁公司提供《劳务工辞工申请表》以证明鲁立奇已于2013年2月25日自愿离职。对于该申请表的证明力，本院认为：首先，该申请表中鲁立奇虽未书写申请日期，但该表中“回家中有事需辞工”等文字为鲁立奇所写，结合鲁立奇提供的《诊断证明书》，可以认定该申请表应于《诊断证明书》出具日（2013年2月28日）之前填写。其次，鲁立奇本人所写“回家中有事需辞工”，已清楚表明其辞职原因为“回家中有事”，该文字在理解上并无歧义。第三，该申请表中虽有打印体注明“本人自愿与公司解除劳动关系，公司不承担任何责任”的文字，此为限制劳动者权利的条款，不能认定为鲁立奇真实意思的表明，但该打印文字不足以否定鲁立奇所作“回家中有事需辞工”的意思表示。综上，本案应认定系劳动者鲁立奇自行离职，日洁公司无需向其支付解除劳动合同经济补偿金；原审以该申请表无法充分证明鲁立奇主动辞职的情况，认定为由日洁公司提出，双方协商一致于2013年4月18日解除劳动关系，该认定依据不足，本院予以纠正。对于鲁立奇的离职时间，本院酌情认定为2013年2月27日。
鲁立奇工伤停工留薪期工资的认定问题。本案中，鲁立奇依法可享受的停工留薪期为2012年11月8日至2013年2月8日，因无证据证明日洁公司在该期间内强迫其上班，故原审将停工留薪期法定工资标准与鲁立奇实际报酬两者相比较，取较高者确定鲁立奇该期间的工资，该处理符合现行司法政策，本院予以确认。
日洁公司是否需向鲁立奇支付2013年2月26日至2013年4月18日病假期工资的问题。如上分析，本院已认定鲁立奇于2013年2月27日自行离职，故其请求日洁公司支付2013年2月26日至2013年4月18日病假期工资，依据不足，本院不予支持；原审依据鲁立奇提供的《诊断证明书》，不采信日洁公司提供的《劳务工辞工申请表》，判令日洁公司向鲁立奇支付2013年2月26日至2013年4月18日病假期工资，处理不当，本院予以纠正。
对于2013年2月9日至27日期间的工资问题，因双方当事人在劳动仲裁、一审中均未提出相应主张，故本案不作审查处理。至于一次性伤残就业补助金的处理问题，因双方均无异议，本院予以确认。
综上，鲁立奇的上诉理由不成立，本院予以驳回；日洁公司的部分上诉理由成立，对于成立部份，本院予以支持；原审判决认定事实部分不清，适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第63号民事判决的第一、第四项；
二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第63号民事判决的第二、第三、第五项；
三、深圳市日洁清洁服务有限公司无需向鲁立奇支付2013年2月26日至2013年4月18日病假期工资2339.31元，无需向鲁立奇支付解除劳动合同经济补偿金12787.5元；
四、驳回深圳市日洁清洁服务有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5元，由深圳市日洁清洁服务有限公司负担；二审受理费20元，由鲁立奇负担10元，深圳市日洁清洁服务有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。