wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1804号
原告：宁波市鄞州苏里汽车配件有限公司。住所地：宁波市鄞州区宁南北路***号。
法定代表人：朱西湖，该公司总经理。
委托代理人：俞友多，浙江共业律师事务所律师。
被告：林云方，无固定职业。
原告宁波市鄞州苏里汽车配件有限公司为与被告林云方买卖合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理。后因被告需公告送达诉讼材料，本案于2015年10月22日转为普通程序，组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州苏里汽车配件有限公司的委托代理人俞友多，被告林云方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州苏里汽车配件有限公司起诉称：原、被告自2014年2月起发生业务往来，被告向原告购买电瓶车电池。2015年1月15日，被告出具《结算清单》一份，确认截止2014年9月11日共欠电池款109000元。2015年2月16日，被告又承诺在2015年3月30日前一次性付清上述欠款。但该款经原告多次催讨，被告至今未按约付清。为此，请求判令：被告支付原告价款109000元及利息2725元（按月利率0.50%计算，并按银行同期贷款利率支付自2015年9月1日起至实际履行之日止的利息）。诉讼过程中，原告进一步明确利息部分诉讼请求为：判令被告赔偿原告逾期付款利息损失（以109000元为基数，自2015年4月1日起计算至实际履行之日止，按月利率0.50%计算）。
被告林云方答辩称：原、被告之间并不存在业务往来。被告通过朋友介绍认识案外人朱修圣后，向其购买电瓶车电池，但朱修圣的发货数量超出了被告订购的数量，且交付的电池存在质量问题。为此，被告多次联系朱修圣，但均未获回应。因涉案电池的质量问题致使被告未能收回相应价款，故被告不同意支付价款，原告亦无权要求被告赔偿逾期付款利息损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告宁波市鄞州苏里汽车配件有限公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.送货单七份，用以证明原告按约向被告交付电池的事实；
2.《结算清单》一份，用以证明被告确认欠原告电池款109000元并承诺于2015年3月30日付清的事实。
被告林云方未提交书面证据。
上述提交的证据均经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
对于原告提交的证据1，被告对其中交货时间分别为2014年3月27日、同年7月3日的两份送货单无异议，对其余五份送货单均不予确认。对于原告提交的证据2，被告对真实性无异议。本院认为虽然原告提交的交货时间分别为2014年2月21日、同年2月23日、同年3月30日、同年9月5日、同年9月11日的五份送货单未经被告签字确认，但被告在庭审中确认涉案《结算清单》包括了上述五批电池，故本院对原告提交的送货单及《结算清单》均予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
原告于2014年2月至9月期间向被告交付数批电瓶车电池。2015年1月15日，被告出具《结算清单》一份，确认截止2014年9月11日共欠电池款109000元。2015年2月16日，被告又向原告承诺于2015年3月30日一次性付清价款。但被告至今未向原告支付所欠价款。
审理中，原告确认朱修圣系原告公司的股东兼业务员。
本院认为：原告提交的证据足以证明原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效。被告抗辩称其系与朱修圣个人发生业务往来，依据不足，本院不予采信。本案中，原告已按约向被告交付了货物，被告理应根据《结算清单》确认的欠款金额，按照承诺的付款时间及时付清价款，拖欠不付，显属无理。被告抗辩称原告交付的电池存在质量问题，但未提交证据加以证明，本院不予采信。原告诉请要求被告支付价款109000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告按月利率0.50%赔偿自2015年4月1日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失，并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告林云方于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州苏里汽车配件有限公司价款109000元并赔偿逾期付款利息损失（暂计算至2015年8月31日为2725元，之后的利息损失以109000元为基数按月利率0.50%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2535元，公告费300元，均由被告林云方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 龚媛媛
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一六年二月三日
代书 记员 邵婷婷
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第453号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人张美，城镇户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年10月19日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年1月30日作出的肥费征字（2014）001119号社会抚养费征收决定书。本院于2015年10月27日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年1月30日作出的肥费征字（2014）001119号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人张美系城镇户口，其与李晋岭于2014年10月20日生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度城镇居民人均可支配收入28606元的四倍，对被执行人征收社会抚养费114424元。
申请执行人于2015年2月5日向被执行人张美送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年5月18日向被执行人送达了肥费催字（2015）348号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）001119社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年1月30日作出的肥费征字（2014）001119号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 浩
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2932号
申请执行人:赵学海,男,1971年10月4日出生,住新沂市。
被执行人：王永,男,1981年7月30日出生,住新沂市。
申请执行人赵学海与王永劳务合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2017)苏0381民初957号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵学海于2017年7月12日依法向本院申请执行，要求被执行人王永给付人民币2700元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未予履行。
2.本院于2017年7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，查封了登记在被执行人名下的车牌号为苏CWA00**汽车一辆，因未发现该车辆的线索故未能实际扣押。
3.2017年7月25日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款2700元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 于 琛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第12288号
原告刘占奎，男，1980年1月15日出生，汉族，住河北省保定市雄县，现住重庆市沙坪坝区。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码不详。
代表人吴勃，职务不详。
原告刘占奎与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员杨晓玲独任审判，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定适用小额诉讼程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘占奎到庭参加了诉讼，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘占奎诉称，原告于2015年10月4日在被告处以1198元的价格购买了2床雅鹿被芯。在选购被子时看到被告销售的为极品被子，但回家后发现被子质量一般，和普通被子并无区别，故认为被告存在虚假宣传、诱导消费者的行为。现起诉要求被告退回货款1198元，并三倍赔偿3594元，共计4792元。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店未答辩。
经审理查明，2015年10月4日，原告刘占奎在被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店购买其销售的“雅路家纺”纯棉赛羽丝绒被两床，花费1198.00元。“雅路家纺”纯棉赛羽丝绒的外包装盒上有“纯棉赛羽丝绒被能充分吸收人体在睡眠时产生的湿气……是保暖被芯中的极品”的宣传语。
现原告刘占奎向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，因被告家乐福商业有限公司沙坪坝店未到庭，调解未成。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告刘占奎提交的产品实物、购物小票等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国广告法》明确规定，广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。《国家工商行政管理局关于“极品”两字在广告语中是否属于“最高级”、“最佳”等用语问题的答复》明确规定在产品外包装上不得使用“极品”类绝对化用语，该规定属禁止性规定。在商品上使用“极品”字样，会使消费者产生错误认识而购买该商品，构成对消费者的欺诈。重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店作为商品的经营者，对其销售的商品应进行严格的审查，包括商品的名称、标记和广告宣传，避免对消费者产生误导和欺诈。被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店作为销售企业，明知使用“极品”字样不当，仍然销售标注该字样的商品，消费者可以向其要求赔偿。故原告刘占奎要求退回货款1198元，并三倍赔偿3594元的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后三日内退还原告刘占奎货款1198元，并支付原告刘占奎赔偿金3594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担。限被告家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后三日内迳付原告刘占奎25元。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨晓玲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱 波
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1063号
罪犯李立国，男，汉族，1984年1月1日出生，初中文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年10月28日作出（2004）齐刑二初字第31号刑事判决，以被告人李立国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院2007年2月1日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2009年9月10日减去有期徒刑一年十一个月；于2012年6月15日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李立国在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李立国符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李立国减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2007年2月1日起至2021年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 张 晶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3566号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3566号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第292号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人郑永坚，局长。
被执行人林后相。
申请执行人三门县国土资源局于2015年6月11日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对林后相非法占地一案作出的三土资罚字（2014）154号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）154号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）154号国土资源行政处罚决定准予强制执行。其申请强制执行的事项，即责令被执行人林后相退还非法占用的106平方米土地，并拆除在非法占用的土地上新建的376平方米房屋的强制执行工作由三门县海润街道办事处负责执行，申请执行人三门县国土资源局负责做好业务指导和配合工作。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年六月十五日
代书记员 叶咪娜
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第919号
申请执行人：姚国兵，男
被执行人：王文和，男
申请执行人：李明彦，男，
本院（2014）广利州民初字第858号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王文和、李明彦拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王文和、李明彦的银行存款50650元（其中本金50000元、执行费650元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效
执行员 ：昝翅
二〇一四年九月二十五日
书记员 ：程靖
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第4421号
原告王强波，农村居民。
委托代理人李云鑫，平度瑞强法律服务所法律服务工作者。
被告王学军，农村居民。
委托代理人石成佐，平度康城法律服务所法律服务工作者。
原告王强波与被告王学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强波及其委托代理人李云鑫、被告王学军及其委托代理人石成佐均到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告王强波诉称，被告王学军因资金周转困难，分别于2014年3月21日和2014年8月14日分两次从原告处借款共计人民币27800元，后被告王学军归还原告2500元，余款25300元虽经原告多次催要，但被告一直未给付原告。请求法院判令被告王学军立即偿还剩余借款人民币25300元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王学军辩称，欠条是我出具的，对其真实性没有异议，但我于2014年6月26日还款5000元，不是欠条上载明的2500元。并且我借钱时，我与前妻杜国珍没有离婚，原告王强波与前妻肖玲娣也没有离婚，我要求追加肖玲娣为原告，追加杜国珍为被告。否则本案主体不适格，应当驳回原告的起诉。
经审理查明，被告王学军因为买车向原告王强波借款共计人民币27800元，并出具欠条2张：①2014年3月21日出具的欠条1张，载明借款25000元，并于2014年6月26号还款2500元。②2014年8月14号出具的欠条1张，载明借款2800元。综上，原告主张以上借款中的25300元被告至今未付。
案件审理过程中，原告明确表示涉案债务系被告王学军的个人债务，与其前妻杜国珍无关，不同意追加杜国珍为共同被告参加诉讼。
另查明，被告王学军与杜国珍原系夫妻关系，双方于2014年9月24日在平度市民政局协议离婚，被告主张涉案借款系其与杜国珍夫妻关系存续期间的共同债务，原告不予认可，被告未就此主张提交相关证据。
上述事实，有原告提交的欠条2份，被告提交的离婚协议书1份，及双方当事人的陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王学军从原告王强波处借款，双方形成了民间借贷关系。原告持借条要求被告立即偿还借款25300元，理由正当，与法有据，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告称涉案借款其已偿还5000元，并非原告所称仅偿还2500元。因原告对此不予认可，被告未提供相关证据证明其主张，本院对被告的抗辩，不予采信。
被告要求追加肖玲娣为共同原告参加诉讼，根据人民法院“不告不理”的原则，人民法院不能依职权追加原告参与诉讼，如果肖玲娣认为她对本案双方当事人的诉讼标的享有独立的请求权，有权作为第三人参加诉讼。故对原告要求追加肖玲娣为共同原告的请求，本院不予准许。
关于杜国珍能否作为共同被告参加诉讼的问题，因原告已明确表示不同意其作为被告参加诉讼，被告无权申请人民法院追加其他主体为共同被告，故对被告的该项请求，本院不予准许。另外，就本案所涉借款而言，原告并不认为系被告与其前妻杜国珍夫妻关系存续期间的共同债务，被告亦未举证证明该借款系夫妻共同债务，本院对涉案借款是否为夫妻共同债务，不作认定。退一步讲，即使该借款为夫妻共同债务，原告亦有权就该借款向被告或被告前妻杜国珍中的任一人或全部主张权利，任一债务人清偿夫妻共同债务后，如认为已清偿的债务超出了自己应负担的部分，可以向另一债务人追偿。因此，原告要求被告偿还涉案借款并无不当，被告的抗辩与法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王学军于本判决生效后十日内偿还原告王强波借款25300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告王学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一五年十二月三十日
书记员 林天祥
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初4369号
原告：韦玉梅，女，1973年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥新站区老鞋匠鞋行，住所地安徽省合肥市临泉路安徽大市场鞋服广场****号，注册号340108600076872。
实际经营者：张国德，男，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区临泉东路香江世纪名城******室，身份证号码3408231970********。
委托代理人：周雪兰，女，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系张国德爱人。
原告韦玉梅与被告合肥新站区老鞋匠鞋行（以下简称老鞋匠鞋行）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告韦玉梅，被告老鞋匠鞋行的委托代理人周雪兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告买鞋费230元，磨坏三双裤袜费105元，交通费200元，误工费1700元，假冒伪劣产品被告承诺惩罚费7763元，合计损失9998元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月18日在被告老鞋匠鞋行的分店（长江批发市场三楼A16即34摊位）购买了两双白凉鞋，当时给我的是合格证且有三包说明，并且明确表明此两双鞋是中国驰名商标国家免检产品不存在任何质量问题，但是鞋子穿一天就坏啦，且修了三次仍坏，于是找他们换，被拒且态度恶劣只得经12315投诉，经调解无效后，原告去被告处处理未果，且被打伤。原告遂诉至法院，望判如所请。
被告老鞋匠鞋行辩称：原告陈述不属实。原告购买的鞋子是处理品，不包任何质量，原告购买的时候，被告已经有言在先，原告系自愿购买的。
经审理查明，2016年8月18日，原告韦玉梅在被告老鞋匠鞋行的分店（长江批发市场三楼A16即34摊位），花费230元购买了两双白凉鞋，被告出具了抬头印有“老鞋匠鞋业有限公司专卖信誉单（编号：0019674）”字样的票据，票据上载明：货号：65256白39、1289白39合计230元，在合计金额处写有“不保质量”，附合格证载明：本产品严格检测检验符合以下标准为合格品，准予出厂销售。面料：真皮，质量等级：合格品。在合格证上附有质量“三包“说明，……对于下列情况之一的，本公司不承担三包责任：……4、标明是“特价处理品”或次品的；……。原告购买的两双鞋子两、三天内先后出现扣件断、网面网丝冒丝、戳人等问题，原告与被告交涉无果，于2016年9月1日向12315投诉，经合肥市龙岗市监所调解，原告不接受经营者退回30元的意见。2016年9月8日，原告因鞋子质量问题，与被告的人员周雪兰发生口角。鉴于被告不愿赔偿，原告遂诉至法院。
以上述事实，有接处警登记表、投诉书、购物票据、合格证、缴款收据及双方当事人陈述为证。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条之规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。”原告购买的两双鞋子在二、三天内先后出现问题，去找商家要求退还，商家仅作维修处理，本案符合法定解除合同的条件，故原告要求被告退货未超过法定退货时间，本院予以支持。被告以发票上注明“不保质量”为由，拒绝退货，于法无据，本院不予支持。原告购买的商品，使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。原告主张磨坏三双裤袜费105元，交通费200元，误工费1700元，缺少相关证据证明，本院酌定为50元；原告不能举证证明被告提供的鞋子系假冒伪劣产品，故原告主张的“承诺惩罚费7763元，本院不予支持。原被告在本院主持下调解未达成一致意见，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十条、第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告合肥新站区老鞋匠鞋行于本判决生效后十日内退还原告韦玉梅货款230元、赔偿损失50元，合计280元；
二、原告韦玉梅于本判决生效后十日内返还在被告合肥新站区老鞋匠鞋行处购买的两双鞋子；
三、驳回原告韦玉梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦玉梅负担18元，被告合肥新站区老鞋匠鞋行负担7元。
本判决为终审判决。
审判员 王天利
二〇一七年七月二十五日
书记员 曹翔燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：
（一）商品或者服务存在缺陷的；
（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；
（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；
（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；
（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；
（六）销售的商品数量不足的；
（七）服务的内容和费用违反约定的；
（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；
（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1142号之一
申请执行人：徐瑶，女，汉族，住无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行徐瑶与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第096号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定�裁定如下：
冻结被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款17938.84元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一六年十二月十日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0225执1142号本院在执行徐瑶与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司拒不向本院报告财产及其收支情况，且至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将安徽科瑞达通信科技有限公司（社会信用代码91340225738906941X）。纳入失信�执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十二月十日附：失信被执行人基本信息被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初14号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人姚某，系建筑工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月3日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2016）7号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月19日18时10分许，被告人姚某持证驾驶鲁K×××××号小型客车，沿威海经济技术开发区崮山路由北向南行驶至所前庄村西面时，与由西向东横过道路的行人邹某相撞，造成邹某受伤，邹某经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人姚某负事故的主要责任。事故发生后姚某拨打110及120电话报警、求救。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被告人姚某的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、抓获经过和庭审记录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通安全法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人姚某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人姚某具有自首情节，且归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 连雪玉
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2865号
原告席XX，女，1983年11月17日出生，汉族。
被告张X，男，1984年出生，汉族。
本院在审理原告席XX与被告张X离婚纠纷一案中，原告席XX于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告席XX撤回对被告张X的起诉。
案件受理费已减半收取100元，由原告席XX承担。
审判员 ：贾树槐
二〇一四年九月十七日
书记员 ：张晓芳
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第2865号原告：曹某某，男，汉族，1983年10月8日生，农民，现住松原市宁江区。被告：宋某某，男，汉族，1986年12月1日生，无职业，现住松原市宁江区。本院在审理原告曹某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。代理审判员 贾 悦二〇一四年十月二十三日书 记 员 陈佳雷
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初2171号
原告：陕西亿富农业科技发展有限公司。法定代表人：赵锋志，该公司执行董事。
委托代理人：朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
被告：榆林市羽真商贸有限公司。法定代表人：樊虎，该公司总经理。
原告陕西亿富农业科技发展有限公司与被告榆林市羽真商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告陕西亿富农业科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的食用菌种植、农光大棚升级改造项目钢结构供应及安装承包合同；2、依法赔偿因其违约行为给原告造成的实际损失，具体数额以司法鉴定为准；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，原、被告签订食用菌种植、农光大棚升级改造项目钢结构供应及安装承包合同，约定由被告承包原告确认的钢结构图纸及图纸内所有材料制作、供应、安装。工程单价为每平方米280元，最终以决算为准，付款方式为原告验收合格后付至结算总价的95％，余5％作为质保金，工程验收合格后一年内无质量问题5％全部退还。2017年3月11日，双方签订协议书，进一步明确被告承接原告C区4钢构棚的搭建及阳光板、排水、地面处理、光伏板安装等整棚工程，工期为30天，从3月11日开工至4月10完工。上述承包合同及协议书履行过程中，原告发现被告所购材料与图纸及变更图纸不符，即通知被告要求按图纸施工，否则所干工程量全部作废，造成的损失由被告全部承担，而被告对原告的整改通知置若罔闻，仍使用与图纸不符的原材料进行施工。原告多次书面通知被告整改，被告依然我行我素，进而无理取闹，采取用汽车堵路、停工等极端手段对抗整改，其行为违反了双方合同约定和法律规定，致使原告订立合同目的无法实现，并给原告造成重大经济损失。诉至法院，请求依法裁判。
本院经审查认为，2017年4月25日，榆林市羽真商贸有限公司以双方签订的食用菌种植、农光大棚升级改造项目钢结构供应及安装承包合同纠纷向本院提起诉讼，本院以双方所签订的合同明确约定，“在履行合同行过程中产生争议时，双方约定向仲裁委员会仲裁。”为由，裁定驳回了榆林市羽真商贸有限公司的起诉。现陕西亿富农业科技发展有限公司还以双方签订的食用菌种植、农光大棚升级改造项目钢结构供应及安装承包合同纠纷向本院提起诉讼，仍应按双方约定的，向仲裁机构申请仲裁。故其起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陕西亿富农业科技发展有限公司的起诉。
案件受理费200元,退还陕西亿富农业科技发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 吕丰成
审判员 郝 剑
审判员 刘健堂
二〇一七年六月十九日
书记员 白 凡
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0115民初2171号原告：陕西亿富农业科技发展有限公司。法定代表人：赵锋志，该公司执行董事。委托代理人：朱军学，陕西昭应律师事务所律师。被告：榆林市羽真商贸有限公司。法定代表人：樊虎，该公司总经理。原告陕西亿富农业科技发展有限公司与被告榆林市羽真商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。原告陕西亿富农业科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的食用菌种植、农光大棚升级改造项目钢结构供应及安装承包合同；2、依法赔偿因其违约行为给原告造成的实际损失，具体数额以司法鉴定为准；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，原、被告签订食用菌种植、农光大棚升级改造项目钢结构供应及安装承包合同，约定由被告承包原告确认的钢结构图纸及图纸内所有材料制作、供应、安装。工程单价为每平方米280元，最终以决算为准，付款方式为原告验收合格后付至结算总价的95％，余5％作为质保金，工程验收合格后一年内无质量问题5％全部退还。2017年3月11日，双方签订协议书，进一步明确被告承接原告C区4钢构棚的搭建及阳光板、排水、地面处理、光伏板安装等整棚工程，工期为30天，从3月11日开工至4月10完工。上述承包合同及协议书履行过程中，原告发现被告所购材料与图纸及变更图纸不符，即通知被告要求按图纸施工，否则所干工程量全部作废，造成的损失由被告全部承担，而被告对原告的整改通知置若罔闻，仍使用与图纸不符的原材料进行施工。原告多次书面通知被告整改，被告依然我行我素，进而无理取闹，采取用汽车堵路、停工等极端手段对抗整改，其行为违反了双方合同约定和法律规定，致使原告订立合同目的无法实现，并给原告造成重大经济损失。诉至法院，请求依法裁判。本院经审查认为，2017年4月25日，榆林市羽真商贸有限公司以双方签订的食用菌种植、农光大棚升级改造项目钢结构供应及安装承包合同纠纷向本院提起诉讼，本院以双方所签订的合同明确约定，“在履行合同行过程中产生争议时，双方约定向仲裁委员会仲裁。”为由，裁定驳回了榆林市羽真商贸有限公司的起诉。现陕西亿富农业科技发展有限公司还以双方签订的食用菌种植、农光大棚升级改造项目钢结构供应及安装承包合同纠纷向本院提起诉讼，仍应按双方约定的，向仲裁机构申请仲裁。故其起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陕西亿富农业科技发展有限公司的起诉。案件受理费200元,退还陕西亿富农业科技发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  吕丰成审判员  郝 剑审判员  刘健堂二〇一七年六月十九日书记员  白 凡
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1424刑初991号
自诉人张斌，男，1977年9月28日出生，汉族，农民，住商丘市。
被告人郑士宣，男，1965年1月15日出生，汉族，住柘城县。
自诉人张斌以被告人郑士宣犯拒不执行判决罪，于2016年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张斌向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人张斌撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王惠勤
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨 琳
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执244号
申请执行人：江西省峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道55号，统一社会信用代码：9136080016215095X9。
法定代表人：王国雄，该行董事长。
委托诉讼代理人：傅兵，该公司员工，代理权限：特别授权。
被执行人：谢飞，女，1987年3月24日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
本院在执行申请执行人江西省峡江农村商业银行与被执行人谢飞借款合同纠纷一案中，申请执行人江西省峡江农村商业银行于2017年10月24日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0823执244号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一七年十月二十四日
书记员 袁 伟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第756号
原告绍兴市丰乐纸箱有限公司。
法定代表人朱文龙。
委托代理人（特别授权）何震辉。
被告章小寅。
被告娄坚章。
本院在审理原告绍兴市丰乐纸箱有限公司与被告章小寅、娄坚章买卖合同纠纷一案中，现原告绍兴市丰乐纸箱有限公司于2008年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴市丰乐纸箱有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市丰乐纸箱有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈伟
二〇〇八年四月二十四日
书记员 沈烨
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执字第00327号
申请执行人：中国银行股份有限公司靖江支行，住所地靖江市靖城骥江路111号。
负责人：毛庆玖，行长。
委托代理人：陆栋（特别授权），该行工作人员。
委托代理人：薛春霞，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被执行人：江苏扬子江金属加工有限公司，住所地江苏省靖江市经济开发区新港园区（斜桥镇江平路东1号）。
法定代表人：吴惠娣，董事长。
被执行人：丰立集团有限公司，住所地江苏省苏州市张家港保税区金税大厦508C室。
法定代表人：吴惠娣，董事长。
被执行人：吴惠娣，女，1966年7月11日生，汉族，住上海市长宁区。
中国银行股份有限公司靖江支行与江苏扬子江金属加工有限公司、丰立集团有限公司、吴惠娣金融借款合同纠纷一案，因该案被执行人住所地及主要财产在靖江市，且有案件在靖江市人民法院执行处置过程中，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中国银行股份有限公司靖江支行与江苏扬子江金属加工有限公司、丰立集团有限公司、吴惠娣金融借款合同纠纷一案，由靖江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高红祥
审 判 员 万 辉
代理审判员 陆德昌
二〇一七年二月十七日
书 记 员 范欣怡
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）横法执字第00125号
申请执行人某某公司，住所地某某市某某路160号财富广场F座。
法定代理人刘某某，董事长。
委托代理人樊某某，某某公司职工。
被执行人折某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人某某公司与被执行人折某某、王某某（2011）浦民六（商）初字第4436号金融借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人折某某、王某某向申请人某某公司支付借款本金114，894.60元；被执行人折某某、王某某向申请人某某公司支付至2011年11月1日的借款利息5，611.52元；被执行人折某某、王某某向申请人某某公司支付至2011年11月1日的逾期利息2，136.02元；被执行人折某某、王某某向申请人支付自2011年11月2日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以114，894.60元为本金，按申请人与被执行人签订的《汽车贷款合同》约定的计算方式计算）被执行人承担案件受理费2941元、公告费200元。申请执行于2012年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。2012年7月3日本院向被执行人发出执行通知书。因被执行人下落不明，我院于2012年7月25日向折某某、王某某公告送达了执行通知书、权利义务告知书、公开执行告知书、被执行人被告财产通知书和廉政监督卡。2012年11月27日申请人某某公司向我院提出撤回执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2011）浦民六（商）初字第4436号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 兴 旺
审判员 谢 加 富
审判员 侯 斌
二〇一二年十一月二十七日
书记员 贾鹏某某
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初435号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人赵国辉，男，1973年3月1日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，农民，家住颍上县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]443号起诉书指控被告人赵国辉犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人赵国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2011年10月10日凌晨，被告人赵国辉伙同潘某、田某（均已判刑）、朱某（另案处理）经事先商量，赶至绍兴市柯桥区兰亭镇里木栅村“宏鑫纺织品加工厂”围墙外，利用租用的吊机、卡车，窃得裘某放置的废旧3000升KFG-80型反应锅2台。经鉴定，该2台反应锅价值36000元。案发后，公安机关追缴现金1900元并已发还给裘某。
2017年3月14日，被告人赵国辉主动到江苏省南通市通州区公安局刑事警察大队投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人赵国辉在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市通州区公安局刑事警察大队民警出具的抓获经过、扣押和发还物品清单、收款收据、情况说明、刑事判决书，潘某、田某、何某、徐某、俞某、郭某、周某的证言，裘某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵国辉以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵国辉在犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行,属自首，依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，涉案部分赃款已被追回，又可酌情从轻处罚。被告人赵国辉等人的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月十四日起至二○一八年六月十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人赵国辉及潘家记、田俊亮、朱其红退赔给裘建法人民币三万四千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘思洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2263号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生。
委托代理人罗超，北京市剑泰律师事务所律师。
被告李洁，女，1971年1月21日出生。
被告罗宏宇，男，1970年4月27日出生。
原告夏靖与被告李洁、罗宏宇借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人罗超到庭参加诉讼。被告李洁、罗宏宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2013年7月18日，李洁、罗宏宇向夏靖进行了借款123472元，还款日为每月15日。之后，我一直向李洁、罗宏宇要求还款，李洁、罗宏宇以各种理由推脱。故起诉要求李洁、罗宏宇给付我借款本金20578.67元，并支付利息、罚息、违约金（以20578.67元为基数，自2015年4月15日至实际给付之日止，按照年利率24%计算），支付律师费1398元，李洁、罗宏宇承担本案诉讼费用。
被告李洁、罗宏宇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2013年7月18日，夏靖作为出借人（乙方）、李洁、罗宏宇作为借款人（甲方），双方签订《借款协议》（编号0010010169），李洁、罗宏宇因消费向夏靖借款123472元，还款起止日期为2013年8月15日至2015年7月15日，分24个月还款，每月15日（12:00前，节假日不顺延）偿还6379.39元。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金数额在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到被告专用账号中。同日，李洁、罗宏宇（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询用及管理服务协议》（借款人），鉴于甲方有一定的资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务，故签订此协议。甲方向乙方咨询费11970.72元，向丙方支付审核费1877.76元，向丁方支付服务费9623.52元，共计23472元。经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给乙方及丙方。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失。2013年7月18日，夏靖向李洁、罗宏宇转账汇款99800元。庭审中，夏靖表示李洁、罗宏宇还款20期，共计127587.8元。另，夏靖向本院提交1398元律师费发票，要求李洁、罗宏宇负担此费用。
上述事实，有借款协议、信用咨询用管理服务协议、中信银行转账记录等证据及原告陈述在案佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，夏靖、李洁、罗宏宇签订《借款协议》，李洁、罗宏宇收到款项后，应依照《借款协议》的约定，按期清偿实际发生的借款本金并支付符合约定及法律规定的利息，逾期不能支付的，应依约承担违约责任。根据《借款协议》的约定，李洁、罗宏宇应向夏靖偿还借款本金，故夏靖要求李洁、罗宏宇支付借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金，双方在合同中已有约定，夏靖的主张亦未超出合理范围，本院予以支持。因双方在《借款协议》中未约定由被告负担律师费，故对夏靖要求李洁、罗宏宇支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。李洁、罗宏宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洁、罗宏宇于本判决生效之日起七日内偿还原告夏靖借款本金二万零五百七十八元六角七分；
二、被告李洁、罗宏宇给付原告夏靖以二万零五百七十八元六角七分为基数，自二〇一五年四月十五日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算的利息、罚息、违约金；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十八元，公告费二百六十元，由被告李洁、罗宏宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯大伟
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 李 静
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王未琪
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执387号
申请执行人：杨建军，男，1964年8月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住武汉市武昌区（户籍地湖北省浠水县）。
被执行人：熊建荣，男，1988年11月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
被执行人：武汉木伢子餐饮管理有限公司，住所地武汉市青山区黄州街19号。
法定代表人：万学钢，该公司董事长。
本院在执行杨建军与熊建荣、武汉木伢子餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人熊建荣、武汉木伢子餐饮管理有限公司应当履行本院（2017）鄂0107民初2073号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向杨建军支付劳务费11,880元；2、向杨建军支付迟延履行期间的债务利息（以11,880元为基数，从2018年3月24日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费49元、公告费300元、执行费83元。但被执行人未履行。现查明，截至2018年3月28日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为8.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊建荣、武汉木伢子餐饮管理有限公司的银行存款人民币12,320.32元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 万增晖
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执387号申请执行人：杨建军，男，1964年8月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住武汉市武昌区（户籍地湖北省浠水县）。被执行人：熊建荣，男，1988年11月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。被执行人：武汉木伢子餐饮管理有限公司，住所地武汉市青山区黄州街19号。法定代表人：万学钢，该公司董事长。本院在执行杨建军与熊建荣、武汉木伢子餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人熊建荣、武汉木伢子餐饮管理有限公司应当履行本院（2017）鄂0107民初2073号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向杨建军支付劳务费11,880元；2、向杨建军支付迟延履行期间的债务利息（以11,880元为基数，从2018年3月24日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费49元、公告费300元、执行费83元。但被执行人未履行。现查明，截至2018年3月28日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为8.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊建荣、武汉木伢子餐饮管理有限公司的银行存款人民币12,320.32元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年三月二十八日书记员  万增晖
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3164号
原告：李军林，男，1956年10月7日出生，汉族，湘潭县人。
委托诉讼代理人：陈铁光，湘潭县莲湘法律服务所法律工作者。
被告：李先华，男，1978年6月8日出生，汉族，湘潭县人。
原告李军林与被告李先华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，原告李军林向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李先华银行存款16万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院依法采取了保全措施。本院依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告李军林及其委托诉讼代理人陈铁光到庭参加了诉讼。被告李先华经本院公告送达开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李军林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11万元并支付利息49500元（按借款本金11万元、月利率1.5%计算至2017年9月26日，后期仍按月利率1.5%计算至本案清偿止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居。2015年3月26日，被告李先华以资金周转困难为由向原告借款16万元，并以位于湘潭市雨湖区调塘路调塘村百家小区1号楼1单元702号房屋作抵押担保（交付房产证），约定借款月息1.5%。原告交付被告现金7万元、银行转账9万元。借款发生后，后经原告核实，被告提供抵押担保的房产证系假证，遂找到被告及其家人。2015年5月10日，被告归还原告借款5万元及5万元的借款利息1125元。尚欠借款11万元分文未付，原告多次找被告归还借款，被告一直躲避。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李先华未到庭，未提交书面答辩意见，未提交相关证据。
原告李军林为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1：原、被告身份证；证据2：被告提供担保的假《房屋所有权证》；3.《借条》及银行转账凭证；证据4：《承诺书》；证据5：《证明》2份。本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性予以采信。对证据5证人刘立明、李雪峰的《证明》，该《证明》只能反映被告未归还原告借款后所发生的事实，并不能反映借款的过程，与本案无关联。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李军林与被告李先华的父母系邻居。2015年3月26日，被告李先华以资金周转困难为由向原告借款16万元，并以李先华所有的位于湘潭市雨湖区调塘路调塘村百家小区1号楼1单元702号房屋作抵押担保（向原告交付房产证原件）。被告李先华向原告出具了《借条》，其内容如下：“今借到李军林人民币壹拾陆万元整（￥160000元）。利息为1.5%，以本人湘潭市百家小区住房作低（抵）押担保。借款到本年古历年底还清本金或利息，如未及时归还，本人承担一切法律责任。借款人李先华，2015年3月26日”。同日，原告交付被告现金7万元、通过银行转账支付9万元，共16万元。借款发生后，原告经核实，发现被告提供抵押担保的房产证系假证，遂找到被告及其家人。2015年5月10日，被告李先华归还原告借款5万元及5万元借款的利息1125元，对尚欠的借款本金11万元及利息口头表示尽快归还。因被告一直未履行，为此原告多次找被告归还借款。2016年10月24日，被告向原告出具《承诺书》，承诺2016年11月15日前归还2万元，2016年12月24日前归还4万元。但被告仍未履行，且此后一直躲避原告。为此原告诉至本院，请求法院支持原告诉请。
本院认为，被告李先华向原告李军林借款的事实客观存在。被告李先华未及时偿还原告借款，是引发本案纠纷的根本原因，对此被告李先华应承担全部责任。本案原、被告《借条》上所约定的利息，未超过法定的年利率24%，原告要求被告按约定的月利率1.5%支付利息的请求，符合法律规定，其请求本院予以支持；原告要求被告支付因办理财产保全支出的保险费480元的请求，因该费用双方借条上并无约定，本院对原告的该项请求不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李先华在本判决生效之日起十日内偿还原告李军林借款本金110000元并按月利率1.5%支付利息（时间自2015年3月26日起计算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告李军林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3490元，财产保全费1320元，公告费600元，共5410元，由被告李先华负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周清溪
审 判 员 田 园
人民陪审员 谢建林
二〇一八年一月十六日
代理书记员 李 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第383-2号
申请执行人莫灯海，男，住茂名市茂南区。
被执行人苏彩琼，女，住茂名市。
申请执行人莫灯海与被执行人苏彩琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民二初字第258号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏彩琼应支付欠尚30000元给申请执行人莫灯海，负担案件受理费525元、诉讼保全费520元及执行费350元。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年8月12日向被执行人苏彩琼送达执行通知书，于2014年11月20日，查封被执行人苏彩琼所有的位于茂名市官山三路XX号大院X号XXX房。因上述房屋的处理房屋的时间较长，待处理时机未成熟，本案终结本次执行程序。
本院认为，本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂南法执字第383号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄乐诗
审判员 林观福
审判员 陈统运
二〇一四年十一月二十四日
书记员 潘明汉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2624号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告魏毛亮，男，1982年7月8日生，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告魏毛亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币53，663.06元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币53，663.06元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2628号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告唐盛乔，男，1969年3月11日生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告唐盛乔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币88，342.91元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币88，342.91元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1148号
申请人（仲裁被申请人）：雷小兰，女，汉族，1985年4月16日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：邓红林，广东仁之仁律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：东莞市尚真彩色印刷有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇小河新基工业区。
法定代表人：王建果，总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，广东出右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李政中，广东出右律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：东莞日升橡塑胶厂有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇北永村马洲道洪路旁。
法定代表人：周建峰（峯）。
被申请人（仲裁被申请人）：周建峰（峯），男，1959年8月4日出生，台湾地区居民，
申请人雷小兰与被申请人东莞市尚真彩色印刷有限公司、东莞日升橡塑胶厂有限公司、周建峰（峯）申请撤销仲裁调解书纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。申请人于2018年2月2日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：
准许申请人雷小兰撤回申请。
案件申请费400元，减半收取200元，由申请人雷小兰负担。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一八年二月十一日
书记员 陈晓君
陈碧君
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初6956号
原告：深圳市磊科实业有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区新西路2号东方信息港研发楼四层、五层，统一社会信用代码：91440300758631594R。
法定代表人:艾洪峰，董事长。
委托诉讼代理人：廖桃春，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜嫦，广东晟典律师事务所律师。
被告：抚顺百优电子科技有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区顺城路4号楼2单元903号，统一社会信用代码：91210411318777186Q。
法定代表人：许晓波。
原告深圳市磊科实业有限公司与被告抚顺百优电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜嫦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款119418.9元及违约金597.1元（违约金以119418.9元为基数，就逾期付款之日起按日千分之五计算，其中59709.45元的违约金自2016年7月16日起暂计至2016年7月17日，剩余59709.45元的违约金自2016年7月23日暂计至2016年7月24日，直至还清全部货款时止）；2、被告支付原告为处理催收货款事宜而支付的律师费10000元；3、被告支付原告为处理本案而支付的担保费1500元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订《网络产品区域分销代理协议》，约定被告以《网络产品订货合同》的方式购买原告网络产品，并按分销协议的约定对账及支付货款。2015年1月至6月，被告多次向原告购买网络产品，在与原告对账后，被告仅支付了部分货款，双方经对账确认截至2015年6月30日，被告尚欠原告货款267427.5元。2015年6月30日对账后，原告给予被告销售折让413.6元，被告仅支付原告货款共147595元，仍拖欠119418.9元。根据《网络产品订货合同》约定，如被告逾期支付货款需每日按应付货款的5‰支付违约金并支付原告为实现债权所产生的全部费用。被告拖欠货款的行为已严重损害原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告未到庭，未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年1月1日,原、被告双方签订了《磊科网络产品区域分销代理协议》,约定原告授权被告在协议区域内销售原告网络产品，对账结款方式为被告在每月10号前对原告出具的上月书面对账单进行确认，对账确认后被告应于次月15日前支付对账确认货款的50%，在次月22日前支付剩余的50%，被告如违反约定未按时付款，则应每日按货款的千分之五支付违约金。该协议期限为2015年1月1日至2015年12月31日。
2015年期间，原、被告双方签订数份《网络产品订货合同》，约定被告向原告购买网络产品，被告依据双方签订的“分销协议”条款订货付款，若被告逾期付款，除需按日千分之五向原告支付未付款项部分的违约金外，还应支付原告实现权利的诉讼费、律师费、保全费等相关费用。双方曾对截至2015年6月30日的货款进行对账并制作对账单，对账单载明原告应收被告货款267427.5元，并盖有原、被告双方公章。
另查，原告因本案与广东晟典律师事务所签订委托代理合同并支付律师费10000元，因本案财产保全与深圳市汇融融资担保有限公司签订委托担保协议并支付担保费用1500元。
庭审中，原告陈述被告在对账后于2015年8月3日向原告支付了货款133131元，于2016年1月25日支付了964元，于2016年2月25日支付了13500元，扣减去原告给予被告的销售折让413.6元，被告尚欠款项119418.9元。
以上事实，有分销代理协议、网络产品订货合同、对账单、委托代理合同、律师费发票、委托担保协议、担保费发票、转账凭证等证据及当事人庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方签订的《磊科网络产品区域分销代理协议》及《网络产品订货合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告提交的对账单盖有原、被告双方公章，足以证明被告对截至2015年6月30日共拖欠原告货款267427.5元的事实予以认可，本院对此予以确认。被告未能举证证实其已按期向原告支付了该款，应承担举证不能的不利后果，现原告主张被告尚欠款项119418.9元，系其对自身权利的处分，其要求被告支付该款，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据分销代理协议，被告应于对账后次月15日前支付对账确认货款的50%，在次月22日前支付剩余的50%，在双方对截至2015年6月30日的货款进行对账后，被告未按承诺支付，已构成违约，现原告要求被告自2016年7月16日起支付其中59709.45元货款的违约金，自2016年7月23日起支付剩余59709.45元货款的违约金，于法有据，本院予以支持。但日千分之五的违约金标准过高，本院酌情予以调整，被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金，超出部分本院不予支持。关于律师费及担保费用。被告未按约定付款，原告起诉至本院并为此支付律师费10000元及财产保全担保费用1500元，事实清楚，原告主张被告承担上述费用，有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料和答辩意见，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告抚顺百优电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市磊科实业有限公司支付货款119418.9元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至款项付清之日，其中59709.45元的违约金自2016年7月16日起计，其余59709.45元的违约金自2016年7月23日起计）；
二、被告抚顺百优电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市磊科实业有限公司支付律师费10000元；
三、被告抚顺百优电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市磊科实业有限公司支付担保费用1500元；
四、驳回原告深圳市磊科实业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465.2元、保全费1177.58元，共计2642.78元，由被告负担。该款原告已预缴，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘伟光
二〇一六年九月十九日
书记员 杨文华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初1495号
原告：张俊华，女，1970年9月2日出生，汉族，住齐河县城区。
委托诉讼代理人：杨志华，山东杨益广律师事务所律师。
被告：兰洪光，男，1971年1月11日出生，汉族，住山东省陵县。
被告：兰洪鹏，男，1986年8月22日出生，汉族，住山东省陵县。
被告：任凯豹，男，1987年生，住址。
原告张俊华与被告兰洪光、兰洪鹏、任凯豹劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告张俊华于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊华的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张俊华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张俊华负担。
审判员 杨克河
二〇一七年六月三十日
书记员 张 昭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15984号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：苏俊翔，男，1989年8月14日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告苏俊翔信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人周玉、孙蕾到庭参加了诉讼。被告苏俊翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告苏俊翔支付原告截至2017年6月30日的本金399664.25元、利息85358.04元、费用（消费手续费）6550.29元、违约金22969.78元，共计514542.36元；2.被告苏俊翔支付原告自2017年7月1日起至本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以本金399664.25元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以最低还款额514542.36元为基数，以月利率百分之五计算；复利以未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.律师费30873元、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告苏俊翔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告苏俊翔向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截至2017年6月30日，被告尚欠透支本金399664.25元、利息85358.04元、消费手续费（含额度内分期）6550.29元以及2016年12月31日之前计算的滞纳金22969.78元。
另查明，原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定取得生效裁判文书或收回全部欠款后支付前期代理费2000元，并按收回金额的6%支付后期代理费。
审理中，原告明确：1.诉讼请求中的违约金22969.78元系2016年12月31日之前计算的滞纳金；2.诉讼请求的复利以未付利息85358.04元为基数；3.现尚未支付律师代理费。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2017年6月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金399664.25元、利息85358.04元、消费手续费6550.29元、滞纳金22969.78元，上述款项，以及之后按合约约定计算的利息和复利，被告理应支付原告。另外，原告主张自2017年7月1日起计算的违约金，因没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张律师费30873元，但未提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏俊翔于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2017年6月30日的信用卡透支本金399664.25元、利息85358.04元、消费手续费6550.29元、滞纳金22969.78元；
二、被告苏俊翔于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2017年7月1日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息和复利（利息以未付本金399664.25元为基数，复利以未付利息85358.04元为基数，利随本清）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4627元，由被告苏俊翔负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 勾琼丽
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢杜商初字第80号
原告：熊渭松。
委托代理人：曾洪成。
被告：潘卫民。
本院在审理原告熊渭松诉被告潘卫民民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月23日以与被告自行达成和解且被告已全部履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊渭松撤回起诉。
案件受理费减半收取55元，由被告潘卫民负担（已交纳）。
代理审判员 林晓红
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 童 俊
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初840号
原告：赵凤彬，住白山市。
被告：马东辉，其他自然情况不详。
原告赵凤彬与被告马东辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤彬到庭参加诉讼，被告马东辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵凤彬向本院提出诉讼请求：要求马东辉给付11000元材料款并支付从2012年1月17日起至欠款还清日止年利率24%的利息。事实和理由：2012年1月17日，马东辉从赵凤彬处购买装潢材料，共欠款22000元。2015年5月3日还款11000元，尚欠11000元。
马东辉未作答辩。
赵凤彬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：马东辉因在赵凤彬处购买装修材料，2015年5月3日，马东辉给赵凤彬出具“收款收据”一张，内容为：“欠材料款壹万壹仟元正（仅此一张条，其余作废）”。
本院认为，本院已向马东辉送达开庭传票，马东辉未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。根据赵凤彬提交法庭的“收款收据”，可以确认马东辉欠赵凤彬11000元材料款的事实，马东辉应按欠条载明的金额履行给付欠款义务。因双方对拖欠材料款的利息没有约定，拖欠材料款的利息应自赵凤彬向本院起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上所述，马东辉应偿还赵凤彬11000元材料款并从2017年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
马东辉于本判决生效后十日内偿还赵凤彬11000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2017年5月25日起至本判决确定的给付日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计38元（赵凤彬已交纳），由马负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张忠刚
二〇一七年七月四日
书记员 姜晓宇
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执异31号
异议人（本案被执行人）：昌图县某某场。
法定代表人：�某某，系该场书记兼场长。
申请执行人：李某，男，1974年4月14日出生，汉族，公务员，住昌图县。
本院在执行申请执行人李某与被执行人昌图县某某场承揽合同纠纷一案中，于2017年11月10日裁定冻结了单某某名下的在中国农业银行昌图宝力分理处的账户，账号为6228XXXXXXXXX，冻结金额为350万元及冻结了单某某名下的在昌图县农村信用合作联社宝力信用社的账户，账号为6214490XXXXXXXXXX，冻结金额为200万元。期间异议人昌图县某某场向本院书面提出执行异议申请，以账户内存款系为农场退休农工补交医疗保险、社会保险筹措的款项，要求解除该执行措施，并提供了铁岭市社会保险事业管理局关于昌图县某某场2017年养老保险缴费说明等证据。本院于2017年11月27日进行了听证。现已审查终结。
经审查，在执行申请执行人李某与被执行人昌图县某某场施工合同纠纷一案中，本院于2017年11月10日裁定冻结了被执行人昌图县某某场在裁定冻结了单某某名下的在中国农业银行昌图宝力分理处的账户，账号为6228482XXXXXXXX，冻结金额为350万元；冻结了单某某名下的在昌图县农村信用合作联社宝力信用社的账户，账号为6214490XXXXXXXX，冻结金额为200万元。
本院认为，被执行人昌图县某某农场在单百生名下账户内有存款为社保资金，对异议人昌图县某某场提出的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
中止冻结执行。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 耿 华
审判员 胡金生
审判员 李万祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王阿娉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1891号
罪犯方光银，男，1980年7月7日出生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2016年3月31日泗洪县人民法院作出(2016)苏1324刑初70号刑事判决，以罪犯方光银犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期自2016年1月20日起至2018年1月19日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯方光银的改造表现予以全面考核后认为，罪犯方光银在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方光银在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯方光银的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯方光银在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方光银的刑罚减去有期徒四个月（减刑后刑期至2017年9月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道俊
二〇一七年八月九日
书记员 朱 艳
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审16号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人王诚，农民。
被执行人王新良，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王诚、王新良征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2015）号第2510号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王诚、王新良于2014年12月18日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王诚、王新良征收社会抚养费37542元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2015）号第2510号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王诚、王新良在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第2510号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人王诚、王新良承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年一月十四日
书记员 刘桂花
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行非审字第00147号
申请执行人南陵县国土资源局。
法定代表人程晋华，局长。
委托代理人汪其水，系南陵县国土资源局工作人员。
被执行人芜湖康源水产品养殖有限公司。
法定代表人陈胜，经理。
申请执行人南陵县国土资源局以被执行人芜湖康源水产品养殖有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2013年5月28日作出南国土决（2013）02号《行政处罚决定书》所确定的义务为由，于2013年8月30日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县国土资源局作出的南国土决（2013）02号《行政处罚决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县国土资源局申请执行的南国土决（2013）02号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹陵生
审判员 牧 丽
审判员 陶彩虹
二〇一三年九月三日
书记员 戴 起
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2269号
上诉人（原审原告）：梁国成，男，1967年9月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人梁国成因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初771号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁国成的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁国成上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人梁国成1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
梁国成向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（依据2016年居民服务业收入标准32482元/年计算，从1991年至2012年年底，扣发50%）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告梁国成的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2269号上诉人（原审原告）：梁国成，男，1967年9月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人梁国成因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初771号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁国成的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁国成上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人梁国成1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。梁国成向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（依据2016年居民服务业收入标准32482元/年计算，从1991年至2012年年底，扣发50%）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告梁国成的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1774号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人李海昂，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人孙长丽，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人李海昂、孙长丽征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第674号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月8日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第674号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一八年二月二日
书记员 彭永迪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17414号
原告戚凯凯，男，1991年11月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告李关荣，男，1962年4月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告李奇，男，1987年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告赵玉兰，女，1962年4月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告戚卓萍，女，1987年12月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告戚凯凯诉被告李关荣、李奇、赵玉兰、戚卓萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依原告申请本院于2016年11月23日作出查封、扣押、冻结四被告限额在469000元内财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚凯凯到庭参加诉讼。被告李关荣、李奇、赵玉兰、戚卓萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2016年2月2日，原告与李关荣、李奇签订借款合同，约定由李关荣、李奇向原告借款60万元，借款期限自2016年2月2日至2016年5月1日，借款月利率为1.5%，未按约支付利息，利息按月利率2％计算，并自违约之日起按每日3‰计算违约金。但借款到期后，经原告多次催讨，李关荣、李奇并未按约返还借款并支付相应利息，已严重损害原告利益，且该债务发生在李关荣与赵玉兰、李奇与戚卓萍的婚姻关系存续期间，应视由赵玉兰、戚卓萍承担共同还款责任。故现起诉要求：1、四被告立即归还原告借款本金469000元，并支付该款自2016年11月8日起至判决确定的履行日止按每月2%计算的违约金。庭审中，原告将未还本金的诉讼请求变更为463000元。
四被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下依据：1、借款合同、汇款凭证两份，用以证明李关荣、李奇向原告借款且原告依约交付借款的事实；2、离婚登记信息两份，用以证明该债务系李关荣与赵玉兰、李奇与戚卓萍的夫妻共同债务的事实。上述证据，虽未经四被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明：李关荣、李奇在期内利息之外，另行支付245000元，该款中108000元用于支付至2016年11月7日的违约利息，137000元用于归还借款本金，故尚欠借款本金为463000元。李关荣与赵玉兰于1986年12月24日登记结婚、2016年11月7日登记结婚；李奇与戚卓萍于2011年9月27日登记结婚、2016年11月2日登记离婚。
本院认为：原告与李关荣、李奇之间的民间借贷关系成立，李关荣、李奇未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的违约金低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该债务发生在李关荣与赵玉兰、李奇与戚卓萍夫妻关系存续期间，均应视为夫妻共同债务，故对原告要求赵玉兰、戚卓萍承担共同还款责任的请求，本院也予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李关荣、李奇、赵玉兰、戚卓萍于本判决生效后十日内返还戚凯凯借款本金463000元，并支付该款自2016年11月8日起至本判决确定的履行日止按每月2%计算的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8336元，财产保全申请费2865元，合计11201元，由李关荣、李奇、赵玉兰、戚卓萍负担。
原告戚凯凯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李关荣、李奇、赵玉兰、戚卓萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年五月十日
书 记 员 朱晶晶