吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2780号
上诉人（原审被告）：刘树军，男，1968年10月16日出生，汉族，住农安县。
委托诉讼代理人：刘忠孝，男，1989年3月13日出生，汉族，住农安县。
被上诉人（原审原告）：杨喜刚，男，1981年5月10日出生，汉族，住农安县。
委托诉讼代理人：赵洪柱，男，1972年6月9日出生，汉族，住农安县。
上诉人刘树军因与被上诉人杨喜刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘树军及其委托诉讼代理人刘忠孝、被上诉人杨喜刚及其委托诉讼代理人赵洪柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘树军上诉请求：1、撤销原审判决，并改判上诉人不承担85256.74元赔偿款项。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人并未撞伤杨喜刚，不应当承担任何损害赔偿责任，应由二审法院直接改判。二、原审判决认定上诉人将被上诉人撞伤没有依据，被上诉人当庭陈述互相矛盾，应由其承担举证不能的风险，上诉人不应承担赔偿责任。1、被上诉人在原审庭审时提交的证据均为其受伤治疗与鉴定的项目，这是其酒后无证驾驶追尾造成的损害后果，与上诉人无关。2、交警队的卷宗有失真实，不应作为定案依据。三、本案遗漏了当事人孙华善。四、本案责任比例划分不正确。原审法院确定的责任比例是：推定两起事故造成的损害价值相同，即杨喜刚全部损失由两起事故分别承担百分之五十，因在第二起事故中，刘树军承担全部责任，故第二起事故给杨喜刚造成的损失，应由刘树军赔偿。原审法院确定本案责任为按份责任错误。五、请求人民法院撤销一审判决，直接改判上诉人不承担责任。
杨喜刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望维持原判。
杨喜刚向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿医疗费57334.31元、误工费37553.4元、护理费10873.8元、伙食补助费3000元、营养费9000元、后续治疗费13000元、伤残赔偿金49801.72元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费5180元、律师代理费5000元。2.本案诉讼费、财产保全费、邮寄费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月16日18时许，杨喜刚驾驶二轮摩托车在农安至万顺公路5公里与前方孙华善驾驶的四轮拖拉机发生追尾相撞后，杨喜刚受伤倒地，赵洪彬在扶伤者杨喜刚时，刘树军驾驶×××号小型轿车沿农安至万顺公路行驶至事故地点处，与杨喜刚、赵洪彬发生相撞，事故致杨喜刚、赵洪彬受伤，车辆损坏。事故发生后，刘树军弃车逃逸。农安县公安局交通警察大队认定，杨喜刚与孙华善之间的事故，杨喜刚承担事故的主要责任，孙华善承担次要责任。杨喜刚与刘树军之间的事故，刘树军承担全部责任，杨喜刚无责任。杨喜刚受伤入住农安县人民医院治疗30天，诊断为右胫腓骨开放性粉碎性骨折、面部外伤。经长春市中级法院委托，吉林华远司法鉴定中心对杨喜刚的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：杨喜刚右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右胫骨骨折内固定术后，评定为十级伤残；误工期限为180日；护理期限为90日；营养期限为90日；后续治疗费为1.3万元。另查明，杨喜刚为农村户籍，自2012年起一直在农安镇英才小区居住。刘树军驾驶的车辆没有投保机动车交强险。一审法院认为，由于刘树军在驾驶机动车行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，公安交警部门依法认定刘树军承担事故全部责任，杨喜刚无责任，本院对该责任认定予以采信。刘树军虽然否认与杨喜刚相撞，但没有提供相应的证据来证明其主张，故对刘树军的辩解不予支持。
关于杨喜刚的损失如何赔偿问题。在事故发生后杨喜刚找来赵洪彬、赵洪柱等人救援，在交通队询问时赵洪柱等陈述：“到现场后，问杨喜刚哪受伤了，杨喜刚动了动腿，血就流出来了”。该证据证明，在杨喜刚与孙华善的追尾事故中，杨喜刚的腿已经受伤，而后刘树军的车辆又与杨喜刚相撞。而造成杨喜刚右胫腓骨粉碎性开放性骨折、十级伤残的后果是哪次碰撞造成的，无法确定，故推定两起事故造成的损失价值相同，即杨喜刚全部损失由两起事故分别承担50%。因在第二次事故中，刘树军承担全部责任，故第二起事故给原告造成的损失，应由刘树军赔偿。杨喜刚的全部损失计算如下：1、医疗费：57334.31元；2、住院伙食补助费：杨喜刚住院30天，每天100元，伙食补助费为3000.00元；3、后续治疗费：经鉴定为13000元；4、护理费：经鉴定，杨喜刚需护理90天，按照居民服务行业工资标准每天120.82元，120.82元×90天=10873.8元；5、误工费：应计算至评残前一日，共计102天，按照居民服务行业工资标准每天120.82元，120.82元×102天=12323.64元；原告请求按照制造业工资标准计算误工费一节，因原告只提供了编织工的职业资格证书，但没有提供证据证明从事制造业，而证书不能代表实际从事该项职业，故对原告主张按照制造业工资标准赔偿误工费不予支持。6、伤残赔偿金：杨喜刚虽为农村居民，但在事故发生前已经在城镇居住四年，故按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算，24900.86元×20年×10%=49801.72元；7、精神抚慰金：由于此次事故造成杨喜刚十级伤残，给其带来巨大的精神痛苦，应当予以精神抚慰，综合原告的伤残程度、被告的给付能力、当地经济水平，精神抚慰金保护5000元；8、营养费：经鉴定营养期限为90日，参照伙食补助费标准，每天100元，共计9000元；9、鉴定费：5180元；10、律师代理费：5000元，以上合计170513.47元，应确定每次事故造成的损失为85256.74元，即刘树军承担85256.74元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条规定，一审判决如下：被告刘树军于判决生效后15日内赔偿原告杨喜刚各项损失85256.74元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，邮寄费108元，共计3808元，原被告各负担1904元。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人刘树军认为其并未撞伤杨喜刚，不应当承担任何损害赔偿责任，交警队的卷宗有失真实，不应作为定案依据，应向法院提交相应证据予以证明。上诉人未提供证据证明其主张，由此产生的不利后果由上诉人承担。综合农公交认字【2016】第00158号农安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及孙忠仁证人证言等证据，本院认定刘树军撞伤杨喜刚侵权事实存在。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。结合本案案情，原审法院划分责任比例正确。当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，为必要共同诉讼人。必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。本案中孙华善并非必要共同诉讼人，原审法院并未追加孙华善为本案被告并无不当。
综上所述，刘树军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计1931元，由上诉人刘树军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 笑