山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终296号
上诉人（原审被告）：张青海，男，1974年7月28日出生，汉族，住梁山县。
上诉人（原审被告）：梁山县忠辉商贸有限公司，住所地梁山县人民北路路南。
法定代表人：张青海，总经理。
上诉人（原审被告）：张文静，女，1988年5月30日出生，汉族，住梁山县。
上诉人（原审被告）：梁山县鲁源商贸有限公司，住所地梁山县水泊北路12号（北建材市场内）。
法定代表人：张福成，总经理。
委托诉讼代理人：张文静，女，1988年5月30日出生，汉族，住梁山县。
被上诉人（原审原告）：岳彩瑞，男，1970年10月12日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人：李保建，山东浒源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祝亚平，女，1969年12月7日出生，汉族，住梁山县。
被上诉人（原审被告）：祝嗣磊，男，1971年5月1日出生，汉族，住梁山县。
被上诉人（原审被告）：梁山泰来森商贸有限公司，住所地梁山县西外环公明路南（程垓村段）。
法定代表人：祝嗣磊，执行董事。
原审被告：高敬文，女，1984年1月30日出生，汉族，住梁山县。
原审被告：李松涛，男，1980年5月14日出生，汉族，住梁山县。
原审被告：张慧，女，1964年3月14日出生，汉族，住梁山县。
原审被告：赵桂凤，女，1975年4月8日出生，汉族，住梁山县。
上诉人张青海、梁山县忠辉商贸有限公司（以下简称忠辉公司）、张文静、梁山县鲁源商贸有限公司（以下简称鲁源公司）因与被上诉人岳彩瑞、祝亚平、祝嗣磊、梁山泰来森商贸有限公司（以下简称泰来森公司）及原审被告高敬文、李松涛、张慧、赵桂凤民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张青海、忠辉公司、张文静、鲁源公司上诉请求：撤销原审梁山县人民法院（2016）鲁0832民初2651号民事判决第三项，改判二上诉人不承担担保责任。事实和理由：一、上诉人张青海、张文静不应承担担保责任。忠辉公司、鲁源公司作为担保人是事实，但是上诉人张青海、张文静分别作为忠辉公司、鲁源公司的法定代表人在借款合同、借条上签字是履行职务行为，并非个人行为。在一审庭审期间，上诉人张青海、张文静提供忠辉公司、鲁源公司的营业执照、组织机构代码等予以证实，被上诉人岳彩瑞与上诉人张青海、张文静也未就保证人承担保证债务形成合意，不能认定上诉人张青海、张文静的保证意思表示成立，被上诉人岳彩瑞未能举证证明上诉人张青海、张文静为其担保的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。一审法院判决上诉人张青海、张文静承担担保责任违反法律规定；二、被上诉人岳彩瑞起诉依法不能成立。被上诉人祝嗣磊于2015年1月8日收到梁山县鲁银农作物种植专业合作社贷款100万元，表明被上诉人祝嗣磊与梁山县鲁银农作物种植专业合作社之间存在债权债务关系，且上诉人张青海、张文静未对该笔款项提供担保，故被上诉人岳彩瑞不具备诉讼主体资格；三、本案遗漏诉讼主体，应当依法予以追加。根据被上诉人岳彩瑞提供的借款合同和借条，能够证明王怀月是担保人，应当共同承担担保责任，故应当追加王怀月为本案当事人，与其他担保人共同承担责任；四、借款合同未到期，被上诉人岳彩瑞无权起诉。根据被上诉人岳彩瑞提供的借款合同，借款期限为自2015年1月8日起至2017年7月7日止。现合同未到期，被上诉人岳彩瑞以被上诉人祝嗣磊已涉及多起债务纠纷等事由提出解除合同，违反法律规定。被上诉人岳彩瑞的行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用的立法原则，同时该法明确规定依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
岳彩瑞辩称：一、二上诉人关于不应承担担保责任的上诉理由不能成立。对于我方提交的借款合同及借条，上诉人在一审中没有异议，充分说明其提供了连带责任保证，与其所在的公司一并提供的担保，并不是履行职务行为；二、岳彩瑞起诉的理由于法有据。岳彩瑞一审中提交的转账记录及证明，能够证明岳彩瑞履行了交付义务；三、本案不存在遗漏诉讼主体的问题。作为各连带责任保证人，均有义务向岳彩瑞承担保证责任，且岳彩瑞有权决定起诉与不起诉任何一位担保人；四、虽然借款合同未到期，但由于借款人经济状况严重恶化，且没有按时偿还借款利息，岳彩瑞有权解除合同，提前收回借款。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人祝亚平、祝嗣磊、泰来森公司未到庭应诉，亦未答辩。
岳彩瑞向一审法院起诉请求：判令解除原告与被告祝亚平、祝嗣磊签订的借款合同；被告祝亚平、祝嗣磊偿还原告借款本金100万元及相应利息；被告梁山县忠辉商贸有限公司、张青海、张文静、高敬文、李松涛、梁山县鲁源商贸有限公司、张文静、张慧、赵桂凤、梁山泰来森商贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年1月8日，被告祝亚平、祝嗣磊签订借款合同，向原告借款100万元，双方约定借款期限为自2015年1月8日起至2017年7月7日止，借款月利率为16‰，还款方式为每月20日付清当月利息，到期一次性还本付息，借款合同同时约定借款人如有偿还能力降低等情形时，出借人有权解除该合同并要求借款人及担保人立即偿还借款。同日，被告祝亚平、祝嗣磊收到借款100万元后，被告忠辉公司、张青海、张慧、高敬文、李松涛、鲁源公司、张文静、赵桂凤、泰来森公司自愿为上述借款本息提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年止。借款合同及借条签订的当天，案外人梁山县鲁银农作物专业合作社受原告的委托，通过银行转账的方式向被告祝嗣磊汇款100万元。2016年4月21日，原告向被告祝嗣磊催要借款本金及利息，被告祝嗣磊明确表示自己没有能力偿还该笔借款。原告因本案提起诉讼，与山东浒源律师事务所签订委托代理合同并向该律师事务所支付了律师费23000元。被告梁山县鲁源商贸有限公司法定代表人为张福成。被告祝嗣磊向原告偿还利息至2016年3月20日，该日之后的借款本金100万元及相应利息，被告祝亚平、祝嗣磊至今未还。
一审法院认为，被告祝亚平、祝嗣磊与原告签订借款合同，向原告借款100万元，双方对借款期限及利率约定明确，事实清楚，证据确实充分，予以认定。原告按照约定将借款100万元支付给被告祝亚平、祝嗣磊，借款到期前，被告祝嗣磊仅偿还部分借款利息，被告祝嗣磊向原告明确表示没有能力偿还剩余借款本金100万元及相应利息，已构成违约，原告有权按照合同约定解除借款合同，对于原告要求解除原告与被告祝亚平、祝嗣磊签订的借款合同的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对借款本金100万元，原告有权按照借款合同约定提前收回借款并要求被告祝亚平、祝嗣磊支付剩余利息，对于该笔借款及相应利息，被告祝亚平、祝嗣磊应当予以偿还，原告要求被告祝亚平偿还借款本金100万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告忠辉公司、张青海、高敬文、李松涛、鲁源公司、张文静、张慧、赵桂凤、泰来森公司在原告与被告祝亚平、祝嗣磊签订的借款合同项下担保人处签字捺印，自愿为上述借款本息提供连带保证责任，双方对保证责任形式及保证范围约定明确，被告张青海、张文静辩称其二人签字的行为系分别为忠辉公司、鲁源公司履行职务，但其二人的签字未注明系履行职务行为，亦无其他证据予以佐证，故其二人的主张不能成立。被告忠辉公司、张青海、高敬文、李松涛、鲁源公司、张文静、张慧、赵桂凤、泰来森公司应当按照约定对被告祝亚平、祝嗣磊上述借款本息承担连带清偿责任，原告要求被告忠辉公司、张青海、高敬文、李松涛、鲁源公司、张文静、张慧、赵桂凤、泰来森公司对被告祝亚平的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。按照原告与被告祝亚平、祝嗣磊签订的借款合同约定，双方因借款合同发生争议时，由违约方承担律师代理费，原告因本案提起诉讼，与山东浒源律师事务所签订了委托代理合同并向该律师事务所支付了律师费23000元，对于该笔费用，被告祝亚平、祝嗣磊应当承担，被告忠辉公司、张青海、高敬文、李松涛、鲁源公司、张文静、张慧、赵桂凤、泰来森公司亦应当按照约定对该笔律师费承担连带清偿责任，原告要求被告祝亚平、祝嗣磊、忠辉公司、张青海、高敬文、李松涛、鲁源公司、张文静、张慧、赵桂凤、泰来森公司共同承担原告所支出的律师费23000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条之规定，判决：（一）解除原告岳彩瑞与被告祝亚平、祝嗣磊签订的借款合同。（二）被告祝亚平、祝嗣磊于判决生效后十日内向原告偿还借款1000000元及相应利息（按月利率16‰，自2016年3月20日起计算至判决指定还款之日止）。（三）被告梁山县忠辉商贸有限公司、张青海、高敬文、李松涛、梁山县鲁源商贸有限公司、张文静、张慧、赵桂凤、梁山泰来森商贸有限公司对被告祝亚平、祝嗣磊的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元、诉讼保全费5000元，共计11900元，由被告祝亚平、祝嗣磊、梁山县忠辉商贸有限公司、张青海、高敬文、李松涛、梁山县鲁源商贸有限公司、张文静、张慧、赵桂凤、梁山泰来森商贸有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合法有效的借贷关系，应当予以保护。被上诉人岳彩瑞提交的借款合同、借条、收到条、中国工商银行网上银行电子回单及案外人梁山县鲁银农作物合作社出具的证明，能够证明被上诉人岳彩瑞与祝亚平、祝嗣磊存在借款合同关系的事实，故被上诉人岳彩瑞系本案适格原审原告，能够提起本案诉讼。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，合同当事人一方在履行期限届满之间，明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同。本案中，被上诉人祝嗣磊明确表示没有能力偿还借款，被上诉人岳彩瑞有权要求解除合同，并提前收回借款本金及相应利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故债务人不履行债务的，债权人有权决定保证人在其保证范围内履行保证责任，故本案不存在遗漏诉讼主体的情形。根据被上诉人岳彩瑞提供的借款合同及借条，能够证明忠辉公司、鲁源公司为涉案借款本息提供连带责任保证，上诉人张青海、张文静另行签字，表明其自愿为涉案本息提供连带责任保证，且上诉人张青海、张文静未提供其他证据予以证明其系履行职务行为，应当认定上诉人张青海、张文静以个人身份为涉案本息提供了连带责任保证。故二上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张青海负担100元、上诉人张文静负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一七年四月五日
书 记 员 金广洋