福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1056号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏中固，男，1976年10月15日出生，汉族，中专文化，农民，住安溪县。曾因犯合同诈骗罪于2012年6月18日被安溪县人民法院判处有期徒刑一年，又因犯诈骗罪于2015年3月25日被安溪县人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年5月13日刑满释放。现因本案于2016年10月28日被抓获，2016年10月29日被刑事拘留，2016年12月6日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
上诉人（原审被告人）苏伟铭，男，1995年5月6日出生，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因本案于2016年10月28日被抓获，2016年10月29日被刑事拘留，2016年12月6日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
上诉人（原审被告人）陈振贤，男，1987年7月3日出生，汉族，初中文化，务工，住安溪县。曾因犯诈骗罪于2013年3月8日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年8月11日刑满释放。现因本案于2016年10月28日被抓获，2016年10月29日被刑事拘留，2016年12月6日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
原审被告人苏忠泉，男，1981年12月3日出生，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因本案于2016年10月28日被抓获，2016年10月29日被刑事拘留，2016年12月6日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
原审被告人谢鑫祥，男，1994年6月6日出生，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因本案于2016年10月28日被抓获，2016年10月29日被刑事拘留，2016年12月6日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
原审被告人胡四爱，女，1985年1月7日出生，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因本案于2016年10月28日被抓获，2016年10月29日被刑事拘留，2016年12月6日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
原审被告人吴小英，女，1991年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因本案于2016年10月28日被抓获，2016年10月29日被刑事拘留，2016年12月6日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
福建省安溪县人民法院审理福建省安溪县人民检察院指控原审被告人苏中固、苏伟铭、陈振贤、苏忠泉、谢鑫祥、胡四爱、吴小英犯诈骗罪一案，于2017年6月29日作出（2017）闽0524刑初600号刑事判决。原审被告人苏中固、苏伟铭、陈振贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人苏中固自2016年10月以来，雇佣被告人苏伟铭、陈振贤、苏忠泉、谢鑫祥、胡四爱、吴小英及同案人王某、林某（二人均另案处理），在德化县等地，由被告人苏中固带被告人胡四爱、吴小英、同案人王某一组，负责一线客服，由被告人苏伟铭带被告人陈振贤、苏忠泉、谢鑫祥一组，负责二线即网站后台修改数据，由同案人林某负责后勤，该团伙通过微信与他人聊天，待取得对方的信任后，谎称其是网络黑客，可以通过修改赌博网站赔率让对方稳赚不赔，诱骗对方链接实际上由其控制的赌博网站并充值参赌，再择机将对方的款项占为已有。至2016年10月28日被查获时止，已骗取被害人郑某14000元。七名被告人均于2016年10月28日被抓获，当场被查获扣押涉案的电脑、手机、上网卡、U盘、银行U盾等作案工具。
原判认定上述事实的证据有：搜查笔录，扣押清单，现场照片，被害人郑某的陈述，电脑存储资料截图，微信聊天记录，网页截图，电子证物检查工作记录，手机通话清单，银行账户交易明细，辨认笔录，到案经过，户籍证明，办案说明，受案登记表，刑事判决书，同案人王某、林某的供述，被告人苏中固、苏伟铭、陈振贤、苏忠泉、谢鑫祥、胡四爱、吴小英的供述。
原审法院认为，被告人苏中固、苏伟铭、陈振贤、苏忠泉、谢鑫祥、胡四爱、吴小英伙同同案人，以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人苏中固起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人苏伟铭、陈振贤、苏忠泉、谢鑫祥、胡四爱、吴小英起次要作用，均是从犯，均应当从轻处罚。被告人苏中固、陈振贤曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。被告人苏伟铭、陈振贤、苏忠泉、胡四爱、吴小英归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人苏中固、谢鑫祥当庭认罪，均酌定从轻处罚。被告人苏中固是该诈骗团伙的组织者，酌定从重处罚。据此，原审法院依法做出判决：一、被告人苏中固犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人苏伟铭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人陈振贤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；四、被告人苏忠泉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；五、被告人谢鑫祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；六、被告人胡四爱犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；七、被告人吴小英犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；八、追缴七名被告人及同案人的违法所得款14000元，予以没收并上缴国库；九、没收七名被告人及同案人被扣押的作案工具。
上诉人苏中固诉称：其当庭认罪，身患残疾，在看守所积极改造，原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。
上诉人苏伟铭诉称：其受雇于苏中固，系从犯，归案后如实供述犯罪事实，无前科并真诚悔罪，原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。
上诉人陈振贤诉称：其归案后如实供述罪行，系从犯，认罪悔罪，原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，相关证据均经原审法院开庭质证，来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏中固、苏伟铭、陈振贤及原审被告人苏忠泉、谢鑫祥、胡四爱、吴小英伙同同案人，以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。上诉人苏中固起主要作用，是主犯。上诉人苏伟铭、陈振贤及原审被告人苏忠泉、谢鑫祥、胡四爱、吴小英起次要作用，均是从犯，应当从轻处罚。上诉人苏中固、陈振贤曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，应当从重处罚。上诉人苏伟铭、陈振贤及原审被告人苏忠泉、胡四爱、吴小英归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人苏中固及原审被告人谢鑫祥于原审庭审均当庭认罪，酌情可从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人苏中固、苏伟铭、陈振贤及原审被告人苏忠泉、谢鑫祥、胡四爱、吴小英的犯罪事实、性质和具体情节，对上诉人苏中固、苏伟铭、陈振贤及原审被告人苏忠泉、谢鑫祥、胡四爱、吴小英做出的量刑适当，上诉人苏中固、苏伟铭、陈振贤诉请改判较轻刑罚的意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
代理审判员 傅兴锴
代理审判员 蔡凌轩
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 施雪灵
附：本案适用法律的条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。