山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3934号
原告刘喜好，农村居民。
委托代理人李云鑫，男，汉族。
被告刘浩杰，农村居民。
被告綦达建，农村居民。
被告王召利，农村居民。
被告姜汉美，农村居民。
第三人苏修晶，农村居民。
原告刘喜好与被告刘浩杰、被告綦达建、被告王召利、被告姜汉美、第三人苏修晶提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日、2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告刘喜好及其委托代理人李云鑫，被告刘浩杰、被告綦达建、被告王召利、被告姜汉美江、第三人苏修晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜好诉称，2013年6月17日原告受雇于被告刘浩杰、被告綦达建为被告王召利、被告姜汉美建造房屋，施工过程中原告从施工架上掉落下来，导致腰椎骨折，经鉴定构成九级伤残。现请求被告刘浩杰、被告綦达建、被告王召利、被告姜汉美、第三人苏修晶共同赔偿原告各项损失共计133426.12元。
被告刘浩杰辩称，被告綦达建承揽了被告王召利和被告姜汉美的建房工程，事发当天被告綦达建打电话通知被告刘浩杰，被告刘浩杰又打电话通知魏在孟和王京孟，王京孟打电话通知刘喜好，魏在孟通知刘学军，我们五人一起到平度市南村镇洪兰东村工地干建房工程，工钱每天200元，其中包括工资150元、饭费15元、摩托车油钱15元、麦收补助20元，我们五人的工资是相同的，被告綦达建至今尚欠我们麦收补助20元的工资。被告刘浩杰与原告之间是同事关系，不存在雇佣合同关系，请求依法驳回原告对被告刘浩杰的诉讼请求。
被告綦达建辩称，该建房工程是苏修晶承包的，由苏修晶给原告及被告刘浩杰等发放工资，被告綦达建没有雇佣原告刘喜好干活，因此，原告之伤与被告綦达建无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王召利与被告姜汉美共同辩称，建房的各种材料已经备好，以每间房屋2000元的价格干清工的方式承包给了被告綦达建，因此，被告王召利、被告姜汉美与被告綦达建之间系承揽合同关系，对于原告的损伤，被告王召利与被告姜汉美无责任。
第三人苏修晶述称，被告綦达建承揽了涉案的工程后，将该工程以每块砖0.25元的价格转让给了苏修晶，第三人不认识原告刘喜好，是被告綦达建雇佣的，因此，原告的伤害与第三人无关。
经审理查明，2013年春开始被告刘浩杰组织原告刘喜好及案外人魏在孟、王京孟、刘学军等承揽农村建房工程，被告刘浩杰揽到工程后几人一起施工，被告刘浩杰每人每天给付原告等劳动报酬150元。被告王召利与被告姜汉美系夫妻，2013年6月份被告王召利需要建房四间，与被告綦达建达成口头协议，承包方式为包清工，每间房屋的建筑费2000元，共计8000元。2013年6月17日被告綦达建通知被告刘浩杰找几个人到平度市南村镇洪兰东村来建房，被告刘浩杰组织原告刘喜好及案外人魏在孟、王京孟、刘学军等五人上午8时许来到工地，原告在垒房屋的西山墙顶时，山墙倒塌，致使在施工架上施工的原告掉落致伤。
原告受伤后被送到平度市第四人民医院诊治，CT报告单诊断：腰椎压缩性骨折，横突骨折，建议回家休养，原告在休养期间感觉病情越来越重，随于2013年7月9日入住平度市人民医院治疗，该院诊断：L3椎体压缩性骨折，前缘压缩﹤1／2。住院治疗9天，花住院医疗费30345.02元。原告出院后于2013年9月27日委托烟台富运司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，2013年10月10日该鉴定机构作出烟富司鉴（2013）临鉴字第864号司法鉴定意见书，原告腰部损伤构成九级伤残；伤后需要护理两个月（住院期间2人护理，出院后1人护理），后续治疗费用约需8000元；花鉴定费3900元。原告还提供2013年6月23日平度市第二人民医院门诊收费收据四份，金额332元；山东省公路汽车客票6份，金额480元；平度市公安局白埠派出所出具的常住人口登记卡一份，证明原告的儿子刘学凯2004年3月19日出生，原告的母亲罗春华1940年6月17日出生，原告的父亲刘召宽已经死亡。上述事实，有原告提供的医疗机构的门诊病历、住院病案、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费收费发票、公安机关的证明、交通费凭证等证据在案作证。庭审质证过程中各方当事人对上述证据的真实性，均无异议。
庭审过程中，被告刘浩杰提供以下证据：一、2013年7月9日被告刘浩杰与被告綦达建之间的通话录音资料及录音笔录一份，在该录音中被告綦达建明确表示：綦达建承揽了被告王召利的建房工程后，转包给了第三人苏修晶，苏修晶找不到人干活，被告綦达建帮着苏修晶找到被告刘浩杰，苏修晶给付原告及被告刘浩杰等五人，每人每天180元，綦达建每人每天给付20元。二、2013年7月11日被告刘浩杰与魏在孟之间的通话录音资料及录音笔录，在该录音中，被告刘浩杰问：就是6月17日早晨，是不就是綦磊（綦达建）在洪兰包的活，他自己忙不过来，然后打电话找咱，叫咱过去干天日工？魏在孟答：嗯，是啊。三、2013年7月11日被告刘浩杰与王京孟之间的通话录音资料及录音笔录，证明2013年6月17日是王京孟打电话通知原告刘喜好去南村镇洪兰村干活的。四、2013年7月5日苏修晶给付被告刘浩杰2000元，其中包括6月8日被告刘浩杰给刘显伟工地绑钢筋工钱500元；6月11日在王召利工地一下午的工资340元；6月12日在王召利工地一天的工资360元；6月17日在王召利的工地一天的工资810元，以上合计2010元，但其中不包括綦达建每人每天的麦收补助20元。被告刘浩杰提供上述三份录音资料用于证明：一、被告刘浩杰与原告之间是同事关系，不存在雇佣合同关系；二、原告与被告刘浩杰及另外其他三人共同受雇于被告綦达建，被告綦达建平均给其五人发放工资；三、綦达建所欠每人每天20元的麦收补贴至今未给付，被告刘浩杰开车拉着原告及另外三人，加油100元，中午吃饭花80元，都是被告刘浩杰支付的。
质证过程中，原告抗辩称，被告刘浩杰在雇佣原告时口头约定，每天工资150元（其中不包含午饭的费用），而被告綦达建与被告刘浩杰之间约定的工资数额为200元，说明原告与被告刘浩杰之间存在着雇佣合同关系。被告王召利、被告姜汉美共同抗辩称，我们将建房工程承包给了被告綦达建，至于被告綦达建转包给第三人苏修晶的事情，我们并不知情。被告綦达建抗辩称，被告綦达建承揽了该工程后，转包给了第三人苏修晶，苏修晶给每人每天180元的工资，被告綦达建每人每天给20元的麦收补助；被告綦达建申请追加苏修晶作为共同被告参与本案的诉讼。经征得原告的同意，我院决定追加苏修晶作为本案的第三人参与诉讼。第三人抗辩称，被告綦达建承揽了涉案的工程后，将该工程以每块砖0.25元的价格转让给了苏修晶，第三人不认识原告刘喜好，是被告綦达建雇佣的，因此，原告的伤害与第三人无关；第三人给付被告刘浩杰工资款2000元是经过被告綦达建的同意后给付的。
庭审过程中，被告王召利提供2013年6月13日被告綦达建（綦磊）出具的收款收据一份，款额2000元，项目建筑费；2013年6月19日被告綦达建（綦磊）出具的收款收据一份，款额3000元，项目建筑费；2013年6月21日被告綦达建（綦磊）出具的收款收据一份，款额1350元，项目建筑费；2013年6月18日第三人苏修晶（苏宏）出具的收款收据一份，款额2000元，收据注明：今支到盖房款2000元。用于注明被告王召利将建房工程承包给了被告綦达建，被告綦达建收取建筑费6000元，垫土款350元，经被告綦达建许可，支付给苏修晶2000元。被告綦达建对上述证据的真实性无异议；第三人苏修晶对上述证据，无异议。
被告綦达建提供以下证据：2013年6月15日第三人苏修晶收到被告綦达建的建筑款9000元的收据一份，2013年6月22日第三人苏修晶收到被告綦达建的建筑款1400元的收据一份。第三人苏修晶对上述证据的真实性，不持异议。
原告要求被告赔偿以下各项经济损失：医疗费30677.02元（30345.02＋332）、误工费11912.4元（99.27×120）、护理费7023.9元（90.05×9×2＋90.05×60）、伤残赔偿金55960元（13990×20×20％）、被抚养人刘学凯的生活费7787.7元（8653×9×20％÷2）、被抚养人罗春华的生活费6057.1元（8653×7×20％÷2）、住院伙食补助费108元（12×9）、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费7000元、鉴定费3900元，共计133426.12元。各方当事人对原告的上述主张，均无异议。
本院认为，承揽合同，是指当事人双方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方应接受该工作成果并给付一定报酬的合同。本案，被告綦达建承揽了被告王召利与被告姜汉美的建房工程后，以每垒一块砖0.25元的价格转让给第三人苏修晶，被告綦达建与第三人苏修晶之间形成了转包合同关系；但由于该转包合同关系未经定作人的许可，因此，被告綦达建与第三人苏修晶之间的转包合同关系无效。被告綦达建按照被告王召利、被告姜汉美的要求建造四间房屋，房屋建成后，被告王召利、被告姜汉美给付建筑费，符合承揽合同的特征，因此，被告綦达建与被告王召利、被告姜汉美之间属于承揽合同关系，被告綦达建系承揽人，被告王召利、被告姜汉美系定作人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。依据上述规定，原告要求被告王召利、被告姜汉美承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
雇佣，是指根据当事人的约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。雇佣关系是否成立，主要看一下四点：1、双方是否有雇佣合同（包括口头合同）；2、雇员是否获得报酬；3、雇员是否以提供劳务为内容；4、雇员是否受雇主的控制、指挥和监督。依据上述规定，本案，尽管事发前被告刘浩杰承揽到农村建房的工程后与原告及另外三人共同施工，被告刘浩杰给付原告报酬，原告与被告刘浩杰之间存在着雇佣关系；但是，事发当天，当被告刘浩杰得知被告綦达建需要几个人建房时，在与被告綦达建就劳务报酬达成一致意见后，通知原告及另外三人一起到达工地施工，被告刘浩杰只是起到组织作用；而且，劳务报酬不是由被告刘浩杰支付；因此，原告与被告刘浩杰之间不存在雇佣合同关系，原告要求被告刘浩杰承担赔偿责任的主张，本院不予支持。第三人苏修晶转包了被告綦达建的涉案工程后，通过被告綦达建的介绍原告刘喜好、被告刘浩杰及案外人魏在孟、王京孟、刘学军来到涉案的工地施工，并由第三人苏修晶给付劳动报酬，因此，原告与第三人苏修晶之间形成雇佣合同关系；原告系雇工、第三人苏修晶系雇主。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。依据上述规定，原告要求第三人苏修晶承担赔偿责任的主张，本院予以支持。由于被告綦达建与第三人苏修晶之间的转包合同关系无效，因此，被告綦达建应当对原告承担连带赔偿责任。
对于原告主张的各项经济损失，各被告均无异议，本院予以支持，但原告主张的交通费数额为1000元，而提供的交通费凭证只有480元，因此，本院认定原告的交通费数额为480元。综上，原告的各项经济损失数额为132906.12元，其中：医疗费30677.02元、误工费11912.4元、护理费7023.9元、残疾赔偿金55960元、被抚养人刘学凯的生活费7787.7元、被抚养人罗春华的生活费6057.1元、住院伙食补助费108元、交通费480元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费7000元、鉴定费3900元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、第三人苏修晶赔偿原告刘喜好各项经济损失132906.12元；
二、驳回原告刘喜好对被告刘浩杰的诉讼请求；
三、驳回原告刘喜好对被告王召利、被告姜汉美的诉讼请求；
上述第一项，于本判决生效后十日内一次付清；
四、被告綦达建对原告刘喜好的各项经济损失承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人必须履行发生法律效力的判决书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2969元，邮寄送达费300元，共计3269元，第三人苏修晶负担3200元，原告刘喜好负担69元。因原告已经预交，限第三人苏修晶于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王美君
审判员 陈文善
审判员 于端尧
二〇一四年一月二日
书记员 杜佳佳