上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初373号原告严兆洋，男，1965年1月29日生，汉族，住所江苏省兴化市。委托代理人辜洪程、吴宇，上海市新闵律师事务所律师。被告杨俊辉，男，1963年3月2日生，汉族，住本市闵行区。被告张娜，女，1981年1月25日生，汉族，住同上。上列两被告共同委托代理人向德喜、康颖颖，上海才富律师事务所律师。原告严兆洋与被告杨俊辉、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严兆洋及其委托代理人辜洪程、吴宇，被告杨俊辉及其委托代理人向德喜(兼张娜之委托代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严兆洋诉称，二被告系夫妻关系，于2003年6月起共同经营了一家名为“上海尧杰混凝土有限公司”(以下称尧杰公司)的企业，杨俊辉为该公司的股东兼法定代表人，张娜系该公司的财务经理。2012年5月初，杨俊辉提出向原告借款，称用于其经营的公司资金周转。因原告对被告的信誉及他们所经营的公司规模和业绩已有良好印象，遂于2012年5月至8月期间，三次以现金方式借给被告42万元(人民币，以下币种均同)，二次应杨俊辉的要求银行转账到尧杰公司108万元，共计本�150万元，具体为：2012年5月1日至5月30日分二次、各向杨俊辉及张娜交付现金5万元；2012年5月29日交张娜现金10万元；2012年6月5日交张娜现金5万元；2012年6月25日交张娜现金20万元；2012年7月9日转账至尧杰公司40万元；2012年8月16日转账至尧杰公司68万元(其中当天张娜交还原告8万元支票1张，故实借60万元)；2012年12月19日交张娜现金5万元。此过程中，张娜出具了多张借条。2013年8月15日，张娜汇总成1张借条，承诺当天还清本金150万元及利息53万元，可当天并未偿还。事后经原告多次催讨，被告仅偿还本息共计150万元，尚欠本金48万元至今未还。现向法院提起诉讼，要求：1、判令两被告共同偿还本金48万元；2、判令两被告支付自2013年8月16日起至还清本金之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；3、判令两被告承担案件受理费。原告向本院提供了以下证据：1、金额分别为40万元、68万元的中国银行汇款凭证各1份；2、日期为2013年1月31日的借条1份(复印件)；3、出票人为尧杰公司、金额为100万元的支票1份；4、欠条1份；被告杨俊辉、张娜辩称，借款150万元属实，借款的方式有现金，也有转账。但双方对利息没有约定，只是还款的时候会给原告一些利息，标准是每月一分到一分半。根据原告诉状所称，借款用于尧杰公司的资金周转，且全部款项交付给尧杰公司，鉴于两被告在尧杰公司的身份，故两被告并非本案适格被告。尧杰公司于2013年8月15日已按同期贷款利息的4倍全部还清了原告的本金及利息，包括2014年归还的5万元和8万元。如果借款未还清，原告不可能将尧杰公司抵押给原告的100万元支票原件交还被告。原告依欠条起诉被告，其诉状称当天还清150万元及利息53万元，但根�庭审中原告的陈述，其前后互相矛盾，故欠条并不能证明尧杰公司尚欠原告借款。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告为证明向原告的还款，向本院提供了以下证据：1、出票日期为2012年8月10日、金额为10万元，出票日期为2012年9月20日、金额为411,507元的支票各1份；2、入账日期为2013年1月17日、金额为12万元，入账日期为2013年4月8日、金额为5万元，收款方均为上海越勤建材有限公司的入账通知各1份；3、金额各为10万元的银行承竞汇票2份；4、日期为2013年7月2日、金额为60万元的转账交易清单1份；5、日期为2013年8月15日、金额为23万元的收条1份；6、日期为2014年1月27日、金额为5万元的转账交易清单1份；经质证，被告对原告提供的证据1不持异议，确认收到原告108万元，但提出，其中已归�8万元，对此，原告予以认可；对原告提供的证据2，被告认为系复印件，不予认可，并提出截止2012年12月底前并非还欠150万元；对原告提供的证据3，被告表示当时是抵押给原告的，无异议；对原告提供的证据4，原告认为其意思是，被告总计欠了150万元本金，直到2013年8月15日，被告还了一部分本金和利息，扣除已经归还的，还剩下53万元，这53万元都算本金。其中“中间每月平均都付利息的，合计利息53万元整”这句话中“利息”是被告写的，该53万元应为本金；被告认为，该欠条中利息应为“一分五”，并非“四分五”。欠条意思为，至2013年8月15日已不欠原告本息，由于原告觉得利息不够，所以在2014年1月又给了原告5万元。但对“合计利息53万元”，被告无法作出解释。关于被告提供的证据，证据1，原告提出是被告交给原告用于换现金，不是还款；证据2，原告表示上海越勤建材有限公司是其开设的公司，钱款均收到，但也是被告要求其换现金；证据3，原告认可收到还款20万元；证据4，原告认可收到还款60万元；证据5，原告认可收到还款23万元；证据6，原告认可收到还款5万元。经审理查明，两被告系夫妻关系，杨俊辉系尧杰公司的法定代表人。2013年8月15日，被告张娜以欠款人的身份向原告出具“欠条”1份，内载“今欠到老严贰零壹贰年伍月份借款壹佰伍拾万元，肆分伍利息。到贰零壹叁年捌月壹拾伍号结清中间每月平均都付的合计利息伍拾叁万元整。2014年元月27号付给严兆洋个人网银划账伍万元正”。被告提供的证据显示，含原告认为的“支票换现金”的数额681,507元，被告共计偿付原告1,761,507元。本案于2015年7月24日庭审时，原告称，被告总共归还了155万元，该155万元中，有本金120万多一点点，具体多多少不明确，剩下的就是还的利息；针对欠条，原告称，其中53万元应是尚欠的本金。本案于2016年1月19日庭审时，原告称，截止到2015年8月15日，被告归还的利息为53万元，至此，被告已不欠原告利息。诉讼中，原告明确，截止2013年8月15日，被告共归还原告本息150万元，其中97万元为本金，53万元为利息(利息已全部付清)。因在2014年1月原告又归还过5万元，故实欠原告本金为48万元。审理中，被告对其2014年又归还过原告8万元一节未能提供依据。本院认为，原、被告间就涉案借款未签订有合同或其它书面协议，因无确凿证据证明借款系尧杰公司向原告所借，且借条为被告张娜个人立具。故被告提出涉案借款系尧杰公司所借之主张，本院难以采信。关于借款金额，双方一致认可为150万元，对此，本院予以确认。本案的主要争议在�，被告是否还清原告借款以及如何确定被告归还的本息数额。原告对其诉请主张的主要依据在于其提供的“欠条”。从内容看，欠条主要含以下意思，一为明确被告总计向原告借款150万元，二为明确利息为肆分伍，三为至2013年8月15日，被告已结清全部利息53万元，四为被告于2014年1月27日支付原告5万元。原告作为权利主张方，有责任和义务对其提出的至2013年8月15日被告尚欠原告本金48万元提供证据。由于欠条本身并未明确至2013年8月15日被告结欠原告的本金数额。而从几次庭审看，原告的陈述前后不一，其也无法明确被告到底归还了多少本金。故原告所称至2013年8月15日被告支付原告本金97万元并无依据。而反观被告提供的证据，其已实际支付原告1,761,507元，已多于借款本金。原告的自认及被告立具的欠条表明，双方均确认至该日已付清全部利息53万元。综合上述分析�本院认定截止2013年8月15日，被告已归还原告本金1,231,507元，尚欠原告借款本金268,493元，原告对该部分款项，有权提出主张。需要说明的是，尽管原告认为被告支付的款项中有所谓的“支票换现金”，但因原告对此未能提供证据加以证明，故对原告该抗辩理由，本院不予采信。由欠条可知，双方对利息有过约定。原告主张尚欠款项的利息，本院可予支持。鉴于上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间，原告有权要求两被告共同承担清偿义务。此外，对被告所称2014年归还原告8万元一节，因被告未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨俊辉、张娜于本判决生效之日起十日内归还原告严兆洋借款本金人民币268,493元；二、两被告于本判决生效之日起十日内偿付原告以人民币318,493元为本金、自2013年8月16日起至2014年1月27日止、按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算的利息，并偿付原告以268,493元为本金、自2014年1月28日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,500元，由原告负担3,172.60元，两被告负担5,327.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法�。审 判 长  方 敏审 判 员  朱伟明人民陪审员  冷安宏二〇一六年三月四日书 记 员  李 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；二、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约�为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；三、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实上有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。