wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执713号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行，住所地常州市金坛区。
负责人杨蔚，该支行行长。
被执行人赵福根，男，汉族，1963年11月4日生，住常州市金坛区。
被执行人丁秀华，女，汉族，1964年7月27日生，住常州市金坛区。
被执行人李建超，男，汉族，1963年8月8日生，住常州市金坛区。
被执行人徐锁根，男，汉族，1962年10月1日生，住常州市金坛区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行申请执行赵福根、丁秀华、李建超、徐锁根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初4948号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、被告赵福根、丁秀华欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行借款本金100000元，利息1691.01元，罚息4680.83元（暂算至2016年7月27日），及2016年7月28日起至本金还清之日止按年利率15.6%计算的罚息，律师代理费7000元，被告赵福根、丁秀华应于2016年11月30日前归还本金20000元，于2017年2月至11月每月底前归还本金2000元，2017年12月30日前归还本金40000元，2018年1月至5月每月月底前归还本金2000元，2018年6月30日前归还剩余本金10000元及所有利息、罚息、律师费等欠款。二、如被告赵福根、丁秀华有一期不能按时足额履行上述还款义务，原告有权就剩余全部未还款项一并向法院申请强制执行。三、被告李建超、徐锁根对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。诉讼费人民币1340元由四被告负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2017年2月17日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，除了扣划被执行人徐锁根银行存款9917元外未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单。
在执行过程中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了依职权扣划部分银行存款外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初4948号民事调解书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐 亮
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初3308号
原告：李逢宾，男，1957年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，
被告：吴宝和，男，1968年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市，
被告：王英，女，1971年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现住址同上，
原告李逢宾与被告吴宝和、王英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日，公开开庭进行了审理。原告李逢宾、被告吴宝和到庭参加诉讼。被告王英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李逢宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴宝和、王英共同偿还原告李逢宾借款本金人民币80000元，并支付利息（利息以本金60000元自2012年12月31日起按银行同期贷款利率5.58%计算至清偿之日止；按本金20000元自2015年1月22日起按银行同期贷款利率5.58%计算至其清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原被告系朋友关系，2012年12月31日，被告吴宝和以其做生意资金周转为由，向原告李逢宾借款60000元，并出具借条。2015年1月22日，被告吴宝和又以同样理由向原告李逢宾借款20000元，并出具借条。后原告多次催要未果，诉讼来院。
针对其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
证据二、2012年12月13日吴宝和出具的60000元借条1张、2015年1月22日吴宝和出具的20000元借条1张，证明被告向原告借款80000元的事实。
吴宝和辩称，借款属实，我经济困难无法承担利息。但未提交证据。
王英未到庭，也未提交任何证据材料。
上述证据，经原告庭审举证，被告吴宝和对原告提交的证据的真实性和证明目的均无异议。王英未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2012年12月31日、2015年1月22日，被告吴宝和以做生意需要资金周转为由，向原告借款并出具借条载明：1、借条今借到李逢宾人民币陆万元正￥60000元此据吴宝和2012年12月31日；2、借条今借到李逢宾人民币贰万元正￥20000元此据吴宝和2015年1月22日。后原告多次催要借款未果，诉讼来院。
另查明，被告吴宝和与被告王英系夫妻关系。
本院认为：原被告之间的借贷关系，由被告出具的借条予以证明，双方的借贷关系成立，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告出借的借条中，对于借款利息没有明确约定，庭审中，被告虽陈述其借款发生后一直按月利率3%支付利息至2015年5月份，原告也予以认可，但该利息系被告自愿支付，本院不予处理。对原告主张被告分别自2012年12月31日以60000元为本金及自2015年1月22日以20000元为本金按银行同期贷款利率5.58%支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。但原告可主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因上述债务发生在吴宝和与王英婚姻关系存续期间，且用于生产生活，应当按夫妻共同债务处理，故对李逢宾要求吴宝和、王英就该债务承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宝和、王英于判决生效后10日内偿还原告李逢宾人民币80000元及利息（利息自2017年9月15日起按年利率6%计算利息至借款本金实际付清之日止）。
二、驳回原告李逢宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告李逢宾负担50元，被告吴宝和、王英负担850元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐克文
二〇一七年十月三十一日
书记员 王丽蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初270号
原告：户红超，男，1965年4月14日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：刘百顺、武运志，扶沟县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：翟喜耕，男，1963年10月12日生，汉族，住扶沟县。
被告：扶沟县韭园镇李献岗村民委员会，住所地：扶沟县韭园镇李献岗，机构代码：411621005224。
法定代表人：张恩田，职务：村主任。
原告户红超诉被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗村民委员会（以下简称李献岗村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
户红超向本院提出诉讼请求：1、判令翟喜耕支付拖欠户红超土地承包款1200元（2.4亩×1000元/亩×0.5年）；2、解除翟喜耕与扶沟县韭园镇李献岗村委会的口头约定；3、解除翟喜耕与扶沟县韭园镇李献岗村委会签订的书面流转合同；4、本案诉讼费用由翟喜耕负担。事实和理由：经本村委协调，户红超将土地2.4亩转包给翟喜耕，约定每亩每年收费1000元，先交费后种地。2017年上半年按约定已交费。下半年应交费时间为2017年6月1日，翟喜耕一拖再拖，直到他种的玉米收了后也不交费。双方纠纷经扶沟县人民法院刘军庭长诉前调解，翟喜耕答复2017年10月8日前结清拖欠款，直到如今，仍未履行交款义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定。
翟喜耕辩称，翟喜耕承包的土地并不是与户红超所签订的合同，而是与李献岗村委会签订的合同，如果说解除合同户红超无权提出。
李献岗村委会缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，李献岗村委会与扶沟县源发农牧专业合作社签订了一份农村土地承包经营权转包合同，该合同的主要内容为：1、甲方（李献岗村委会）将其承包经营的韭园镇李献岗村一、二、四组390亩土地（地名311国道南，东至三家店南柏油路东）转包给乙方（扶沟县源发农牧专业合作社）从事种植；2、转包期限为10年，即自2013年9月20日起至2024年9月20日止；3、转包土地的转包金为每年亩1000元人民币，支付时间为分次；4、甲方应于2013年9月20日前将转包土地390亩一次性全部交付乙方。该390亩土地中包括户红超起诉的1亩土地。扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人为翟喜耕，成员包括翟喜耕、翟现明等五人。
本院经审查认为，户红超要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与李献岗村委会签订的转包合同。经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为，是职务行为。户红超与翟喜耕没有直接的利害关系，户红超对翟喜耕的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项的规定，应裁定驳回户红超对翟喜耕的起诉。
户红超起诉李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项的规定，应裁定驳回户红超对李献岗村委会的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告户红超的起诉。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一八年一月三十一日
书记员 寇亚东
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初270号原告：户红超，男，1965年4月14日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：刘百顺、武运志，扶沟县法律援助中心法律工作者，特别授权。被告：翟喜耕，男，1963年10月12日生，汉族，住扶沟县。被告：扶沟县韭园镇李献岗村民委员会，住所地：扶沟县韭园镇李献岗，机构代码：411621005224。法定代表人：张恩田，职务：村主任。原告户红超诉被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗村民委员会（以下简称李献岗村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。户红超向本院提出诉讼请求：1、判令翟喜耕支付拖欠户红超土地承包款1200元（2.4亩×1000元/亩×0.5年）；2、解除翟喜耕与扶沟县韭园镇李献岗村委会的口头约定；3、解除翟喜耕与扶沟县韭园镇李献岗村委会签订的书面流转合同；4、本案诉讼费用由翟喜耕负担。事实和理由：经本村委协调，户红超将土地2.4亩转包给翟喜耕，约定每亩每年收费1000元，先交费后种地。2017年上半年按约定已交费。下半年应交费时间为2017年6月1日，翟喜耕一拖再拖，直到他种的玉米收了后也不交费。双方纠纷经扶沟县人民法院刘军庭长诉前调解，翟喜耕答复2017年10月8日前结清拖欠款，直到如今，仍未履行交款义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定。翟喜耕辩称，翟喜耕承包的土地并不是与户红超所签订的合同，而是与李献岗村委会签订的合同，如果说解除合同户红超无权提出。李献岗村委会缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，李献岗村委会与扶沟县源发农牧专业合作社签订了一份农村土地承包经营权转包合同，该合同的主要内容为：1、甲方（李献岗村委会）将其承包经营的韭园镇李献岗村一、二、四组390亩土地（地名311国道南，东至三家店南柏油路东）转包给乙方（扶沟县源发农牧专业合作社）从事种植；2、转包期限为10年，即自2013年9月20日起至2024年9月20日止；3、转包土地的转包金为每年亩1000元人民币，支付时间为分次；4、甲方应于2013年9月20日前将转包土地390亩一次性全部交付乙方。该390亩土地中包括户红超起诉的1亩土地。扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人为翟喜耕，成员包括翟喜耕、翟现明等五人。本院经审查认为，户红超要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与李献岗村委会签订的转包合同。经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为，是职务行为。户红超与翟喜耕没有直接的利害关系，户红超对翟喜耕的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项的规定，应裁定驳回户红超对翟喜耕的起诉。户红超起诉李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项的规定，应裁定驳回户红超对李献岗村委会的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告户红超的起诉。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  张世民二〇一八年一月三十一日书记员  寇亚东
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3051号
罪犯张兴甫，男，1990年2月24日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2014年3月21日作出（2014）德刑初字第54号刑事判决，认定被告人张兴甫犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯张兴甫端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2007年7月16日因盗窃罪被判处拘役六个月；2011年7月29日因盗窃罪被判处有期徒刑十一个月。原判认定，2013年6月至7月期间，被告人张兴甫以能帮助自己的妻子夏雪的姐姐夏秋萍办理到德惠市信用社工作为由，先后骗取被害人夏秋萍人民币56000元。该犯现在吉林省长春净月监狱七监区参加生产一线铜扣机岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币509.87元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张兴甫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张兴甫减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7059号
原告：李安烊，男，1986年11月24日出生，汉族，住四川省米易县攀莲镇。
被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所：郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。
法定代表人：魏庆国，董事长。
委托诉讼代理人：卢连友，系公司员工。
原告李安烊与被告中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局二建司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
李安烊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告社会保险待遇损失47134元整（肆万柒仟壹佰叁拾肆元整）。事实与理由：李安烊于2011年5月30日入职中建二局二建司，自入职时至2013年12月31日期间，公司未按照劳动法的规定为李安烊缴纳社会保险费，损害了李安烊的合法权益。原告故依法在2016年8月15日向被告提出解除劳动合同关系，经（2017）川0116民初1169号案件开庭审理要求被告在2017年4月28日补缴社会保险未缴费用，但截止2017年7月21日被告都未补缴，期间电话询问，被告明确告知原告2011年5月30日至2013年12月31日任职31个月期间的社会保险费不能补缴。用人单位未给劳动者缴纳社会保险，劳动者要求赔偿损失的，应当按照用人单位原应承担缴纳社会保险费用来确定相关损失，故原告主张的损失计算方式为：养老保险20%、医疗保险7%、失业保险1.5%、工伤1%、生育保险0.8%，以缴纳比例标准乘以缴纳基数乘以未缴纳月数，为（20%+7%+1.5%+1%+0.8%）×5018元/月×31月=47134元整。原告故起诉来院。
本院经审查认为，本案中，原告李安烊以用人单位未为其缴纳社会保险费且不能补办为由主张损失，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，该纠纷属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；……”之规定，上述争议亦属于劳动仲裁程序的适用范围。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，劳动争议纠纷需经劳动仲裁，当事人对仲裁裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。现李安烊未经劳动仲裁而直接向本院提起诉讼，故对其起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回李安烊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周艳飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 洁
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初2305号
原告吴汉超。
被告深圳市社会保险基金管理局。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
委托代理人黄煌，该局工作人员。
原告吴汉超不服被告深圳市社会保险基金管理局作出的工伤保险待遇决定，于2016年12月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人陈扬、黄煌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告于2016年12月7日作出深工保决字[2016]第799346号《深圳市工伤保险待遇决定书》，主要内容为：“深圳华美居家具有限公司员工吴汉超，提出的工伤待遇补偿申请，经审查符合《广东省工伤保险条例》第二十五条、三十四条的规定，予以批准。单位已为该职工办理工伤保险，工伤保险计发基数为3632元。”
原告诉称，《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇计发基数，以2015年度深圳市职工平均工资的百分之六十为保底计发基数，2015年度深圳市职工的平均工资为6753元，百分之六十应为4052元。原告于2016年5月21日申请工伤认定，被告于2016年12月7日作出《深圳市工伤保险待遇决定书》，原告所有的工伤治疗办理都在2016年，因此原告的工伤待遇计发基数应以2015年度深圳市职工的平均工资为准，应为4052元。原告的诉讼请求：1.撤销被告作出的深工保决字[2016]第799346号《深圳市工伤保险待遇决定书》；2.责令被告重新核定原告的工伤保险待遇。
被告辩称,1.事实依据和法律依据。2016年5月21日原告因工受伤；2016年7月6日，被依法认定为工伤；2016年10月24日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴初字[2016]第452784号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，原告被依法鉴定为九级伤残。2016年11月14日，原告与其用人单位向被告申请工伤保险待遇。根据《广东省工伤保险条例》的规定，被告作出的《深圳市工伤保险待遇决定书》核发医疗费12154.1元、鉴定费300元、住院伙食补贴2100元、一次性伤残补助金32688元，共计47242.1元；确认工伤保险计发基数3632元。2.原告的主张不成立。根据《广东省工伤保险条例》第六十六条的规定，本人工资是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。《关于调整2015年度深圳市社会保险缴费基数和待遇偿付的通知》：“自2015年7月1日起至2016年6月30日止，我市各项社保缴费基数和待遇计发中涉及本省、市上年度在岗职工平均月平均工资的，分别按4984元/月、6054元/月的标准计算。”原告受伤时间为2016年5月21日，并结合其工伤个人缴费记录，被告确认原告的工伤保险计发基数应按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算，即3632元。
经审理查明，2016年7月6日，被告作出深人社认字（光）【2016】第790167001号《深圳市工伤认定书》，认定原告于2016年5月21日的受伤属于工伤。2016年10月24日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴初字[2016]第452784号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，核准原告的伤残等级为九级伤残。2016年11月14日，原告向被告申请工伤保险待遇，并提供了《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》、病历、医疗收费发票等相关材料，被告于当日作出深工保受通字[2016]第799346号《深圳市工伤保险待遇补偿受理通知书》。《工伤个人缴费记录》显示，深圳华美居家具有限公司已为原告办理工伤保险，原告于2016年2月至2016年5月的月缴费工资均为2030元。《关于调整2015年度深圳市社会保险缴费基数和待遇偿付的通知》内容为：“自2015年7月1日起至2016年6月30日止，我市各项社保缴费基数和待遇计发中涉及本省、市上年度在岗职工月平均工资的，分别按4986元/月、6054元/月的标准计算”。2016年12月7日，被告作出深工保决字[2016]第799346号《深圳市工伤保险待遇决定书》，核定原告的工伤保险基数为3632元。原告不服，遂提起行政诉讼。
以上事实有《深圳市工伤认定书》、《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》、病历、医疗收费发票、《工伤个人缴费记录》、《关于调整2015年度深圳市社会保险缴费基数和待遇偿付的通知》、《深圳市工伤保险待遇决定书》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告作为劳动保障行政主管部门，具有受理并作出工伤保险待遇的法定职权。本案的争议焦点：被告作出的《深圳市工伤保险待遇决定书》中认定工伤保险计发基数为3632元是否合法。
《广东省工伤保险条例》第三十五条规定，“计发本条例第三十三条、第三十四条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金……本人平均月缴费工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算”。第六十六条第（一）项规定：“本人工资是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月缴费工资……本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算”。
本案中，原告的受伤时间是2016年5月21日，《工伤个人缴费记录》显示深圳华某居家具有限公司为原告办理的工伤保险5月缴费工资为2030元，该缴费工资明显低于2015年度深圳市在岗职工月平均工资6054元的百分之六十的标准，根据《广东省工伤保险条例》第六十六条的规定，原告的工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算，即3632元。被告以3632元作为计发基数，核发原告医疗费、鉴定费、住院伙食补贴、一次性伤残补助金等各项工伤保险待遇，并无不当。综上，被告作出的工伤保险待遇决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴汉超的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告吴汉超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 严 格
人民陪审员 万 春 英
二0一七年四月十八日﻿
书 记 员 谢文磁（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00677号
申请执行人：吴金龙，男，1988年3月16日出生，住琅琊区丰乐北路***号*幢***室。
被执行人：戚巍巍，男，汉族，1984年11月15日，琅琊区卫民路城河小区2幢303室。
吴金龙与戚巍巍民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民一初字第00495号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戚巍巍的银行存款76025元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一四年九月四日
代理书记员 张莹莹
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第242号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人肖某甲，男，1967年2月25日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，厨师，住富顺县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被�捕。现羁押于富顺县看守所。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人肖某甲犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，富顺县人民检察院检察员范晖出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月2日下午2时许，韩某甲及其儿子韩某乙、儿媳妇王某某、孙子韩某丁到富顺县宝庆乡骡田村十八组被告人肖某甲家中，找李某某商量李某某与韩某甲同居期间一起生活的费用花销问题，随即韩某甲一家与肖某甲发生口角进而对肖某甲进行殴打，肖某甲在被殴打过程中随手拿起旁边的菜刀准备向对方砍去，王某某与韩某丁随即争夺肖某甲手中的菜刀，在争夺过程中，肖某甲持刀将王某某的头部、面部、左手臂砍伤；随后韩某丁将肖某甲手中的菜刀夺走后即与韩某甲等人离开肖家。经富顺县公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某某的人体损伤程度为轻伤一级。
案发后经本院主持肖某甲亲属赔偿被害人经济损失25000元，被害人表示谅解肖某甲，请求本院从轻判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、被害人收条、公安机关勘验笔录，证人肖某乙、韩某甲、李某某、韩某丁、肖某丙、甘某某的证言，被害人王某某的陈述，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”被告人肖某甲故意非法损害他人身体健康致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。应在上述法定刑幅度内科处刑罚。鉴�本案被害人有一定过错，且被告人认罪态度较好、已赔付被害人的损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 宏
二〇一四年十一月十日
书记员 马文娟
云南省富源县人民法院刑 事 判 决 书（2014）富刑初字第242号公诉机关云南省富源县人民检察院。被告人秦石才，男，汉族，1965年10月2日出生于云南省富源县，初中文化，中共党员，原富源县中安镇海田村委会党总支书记，住富源县。未受过刑事处罚，因涉嫌犯贪污罪，2014年4月26日被富源县公安局刑事拘留，同年5月9日被富源县人民检察院决定取保候审，现居于家中。被告人杨立柱，男，汉族，1973年3月14日出生于云南省富源县，初中文化，中共党员，原富源县中安镇海田村委会主任，住富源县。未受过刑事处罚，因涉嫌犯贪污罪，2014年4月26日被富源县人民检察院决定取保候审，现居于家中。辩护人饶庆磊，云南凌云律师事务所曲靖分所律师。被告人马绩征，曾用名马本德，男，回族，1972年3月10日出生于云南省富源县，初中文化，原富源县中安镇海田村委会土管员兼报账员，住富源县。未受过刑事处罚，因涉嫌犯贪污罪，2014年6月13日被富源县公安局刑事拘留，同年6月30日被富源县公安局依法逮捕，现押于富源县看守所。被告人胡德才，男，汉族，1954年1月22日出生于云南省富源县，初中文化，中共党员，原富源县中安镇海田村委会多乐屯大村小组组长，住富源县。未受过刑事处罚，因涉嫌犯贪污罪，2014年4月27日被富源县人民检察院决定取保候审，现居于家中。辩护人尹荣峰，云南睿信律师事务所律师。被告人秦荣辅，男，汉族，1974年8月5日出生于云南省富源县，初中文化，中共党员，原富源县中安镇海田村委会多乐屯大村小组会计，住富源县。未受过刑事处罚，因涉嫌犯贪污罪，2014年4月26日被富源县公安局刑事拘留，同年5月9日被富源县人民检察院决定取保候审，现居于家中。被告人秦洪良，男，汉族，1965年3月1日出生于云南省富源县，初中文化，中共党员，原富源县中安镇海田村委会治安调解员兼林管员，住富源县。未受过刑事处罚，因涉嫌犯贪污罪，2014年4月26日被富源县公安局刑事拘留，同年5月9日被富源县人民检察院决定取保候审，现居于家中。云南省富源县人民检察院于2014年8月15日以富检刑诉字(2014)第160号起诉书指控被告人秦石才、杨立柱、马绩征、胡德才、秦荣辅、秦洪良犯受贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。富源县人民检察院检察员陈邦勋、李成忠出庭支持公诉；被告人秦石才、马绩征、秦荣辅、秦洪良、被告人杨立柱及其辩护人饶庆磊、被告人胡德才及其辩护人尹荣峰均到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。审理查明的事实1、2011年至2012年间，被告人秦石才、杨立柱、马绩征、胡德才、秦荣辅、秦洪良利用协助富源县工业园区管委会、中安镇政府征用海田村委会多乐屯大村土地的职务便利，共同商量以被告人秦洪良的妻子温某1的名义虚报土地面积5.2亩，套取国家征地补偿款人民币190403元，被告人秦石才、杨立柱、马绩征、胡德才、秦荣辅每人分得人民币30000元，被告人秦洪良分得人民币40403元。2、2012年2月，被告人秦石才、杨立柱、胡德才、秦荣辅共同商量，将富源县胜达选煤有限公司捐赠给海田村委会用于公益事业建设的人民币10万元私分，每人分得人民币25000元。3、2012年至2013年9月，被告人秦石才、杨立柱、马绩征共同商量，采用虚增海田村委会村庄道路硬化工程量的方式，套取修公路款人民币30万元，被告人秦石才、杨立柱、马绩征每人分得人民币10万元。被告人秦石才、杨立柱、秦荣辅、秦洪良主向富源县纪律检查委员会交待了自己的犯罪事实，被告人胡德才主动到富源县人民检察院投案。2014年4月25日被告人秦石才、杨立柱向富源县纪委各自退脏人民币155000元，被告人秦荣辅退脏人民币55000元，被告人秦洪良退脏人民币40403元。2014年4月27日，被告人胡德才退脏人民币55000元，2014年7月18日被告人马绩征通过其家属向富源县人民检察院退脏人民币6万元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：纪委案件移送函，接受刑事案件登记表，立案决定书，归案情况说明，抓获经过、户口证明、无前科证明，被告人被告人秦石才、杨立柱、马绩征、胡德才、秦荣辅、秦洪良的供述，证人龙某、胥某、叶某、樊某、刘某、徐某、温某1、温某2、杨某的证言，证明，关于撤销中安镇人民代表大会及其主席团，设立中安、胜境两个街道人大工作委员会的决定，关于乔建深等同志任职的通知，选举结果报告单，富源县工为园区管理委员会的相关文件、通知，征地协议，建设施工合同，工程结算清单，占用林地补偿协议，转帐凭证，收条等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人秦石才、杨立柱、马绩征、胡德才、秦荣辅、秦洪良利用协助富源县工业管理委员会、中安镇政府征用海田村委会多乐屯大村土地的职务便利，虚报土地面积骗取国家征地补偿款，而非法占为己有，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的第一桩事实存在，罪名成立。公诉机关指控的第二、三桩犯罪事实存在，贪污罪名不成立，被告人秦石才、杨立柱、马绩征、胡德才、秦荣辅利用职务便利将海田村委会的财物占为己有，数额巨大，其行为符合职务侵占罪的构成要件，应以职务侵占罪定罪处罚。六被告人在各自参与的犯罪中，地位、作用相当，不区分主从。被告人秦石才、杨立柱、胡德才、秦荣辅、秦洪良主动到办案机关投案，如实供述各自所犯罪行，系自首，并已积极退脏，可从轻或减轻处罚。被告人马绩征部份退脏，认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人杨立柱及其辩护人饶庆磊关于立功情节的辩解，由于证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百七十一条、第六十七条、第二十五条、第五十九条之规定判决如下：一、被告人马绩征犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯职务侵占罪判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。(刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月13日起至2026年6月12日止）二、被告人秦石才犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯职务侵占罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。(刑期从本判决执行之日起计算)三、被告人杨立柱犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯职务侵占罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。(刑期从本判决执行之日起计算)四、被告人胡德才犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯职务侵占罪判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。(刑期从本判决执行之日起计算)五、被告人秦荣辅犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯职务侵占罪判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。(刑期从本判决执行之日起计算)六、被告人秦洪良犯贪污罪，判处有期徒刑五年。(刑期从本判决执行之日起计算，)七、被告人秦石才、杨立柱各自的非法所得人民币155000元，被告人胡德才、秦荣辅各自的非法所得人民币55000元，被告人秦洪良的非法所得人民币40403元由收缴单位依法予以没收；被告人马绩征的非法所得人民币130000元，已收缴的人民币60000元由收缴单位依法予以没收，未缴纳的人民币70000元，限于判决生效后30内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕发富人民陪审员  黄德贤人民陪审员  肖 雄二〇一四年九月二十六日书 记 员  罗 靖
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执544号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波象山支行,住所地：象山县丹东街道天安路127号。
负责人：何莹萍，该支行行长。
被执行人：陈华菊，女，1960年8月13日出生汉族，住象山县。
被执行人：李建辉，男，1955年7月15日出生汉族，住象山县。
被执行人：李芳君，女，1985年4月30日出生汉族，住象山县。
被执行人：象山石浦李记水产品经营部，住所地：象山县石浦镇兴港西路延伸段以南内街58号。
经营者：李芳君，女，1985年4月30日出生汉族，住象山县。
中国民生银行股份有限公司宁波象山支行与陈华菊、李建辉、李芳君、象山石铺李记水产品经营部金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0225民初5450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波象山支行于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人陈华菊、李建辉、李芳君、象山石铺李记水产品经营部支付借款1900000元及利息。本院于同日立案执行。
2017年2月6日，本院依法向被执行人陈华菊、李建辉、李芳君、象山石铺李记水产品经营部发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人尚应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波象山支行执行款1900000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费22429元、实际执行费21985元。
经执行查明，被执行人陈华菊名下的位于象山县石浦镇××家园××单元的房地产，经本院拍卖以1897200元成交，申请执行人优先受偿拍卖款1750155.95元，支付案件受理费22429元、执行费21985元。现被执行人尚应支付执行款149844.05元及利息，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波象山支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执544号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
执 行 员 李世进
二〇一七年九月十二日
代书记员 余柏耀
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初619号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人王亚玲，男，1975年3月24日生，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，汇川区夜宴KTV夜总会总经理，住贵州省遵义市红花岗区。因涉嫌犯组织淫秽表演罪于2017年7月24日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2017）580号起诉书指控被告人王亚玲犯组织淫秽表演罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员ＸＸ刚出庭支持公诉，被告人王亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月，被告人王亚玲为招揽顾客，通过中间人介绍，招募廖某某（女，绰号水灵子）在其经营的夜宴KTV夜总会包房内进行脱衣舞裸体表演。王亚玲制定廖某某进行淫秽表演的价格、工资发放制度、提成金额，安排夜宴KTV夜总会副总经理李奇（另案处理）进行具体管理，要求所有员工积极向客人推荐，制定了推荐奖励提成金额。廖某某根据不同价格进行半裸体、全裸体淫秽表演。2017年7月19日23时许，廖某某在806号包房内进行淫秽表演时被公安民警查获。同年7月24日，被告人王亚玲主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王亚玲在开庭审理中亦无异议，自愿认罪，且有受案登记表、到案情况说明、立案决定书、被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、刑事照片、行政处罚决定书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王亚玲为招揽顾客，在其经营的夜总会包房内组织淫秽表演，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十五条关于“组织进行淫秽表演的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”之规定，已构成组织淫秽表演罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。案发后，王亚玲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人王亚玲犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 刘幸福
二０一七年九月二十六日
书 记 员 杨天云
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初1885号
原告武冈市汉和新型墙体材料有限公司。
法定代表人杜桂英，女，系该公司负责人。
特别授权委托代理人刘伟，男，系武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告刘堂树，男，1979年9月12日出生，汉族。
特别授权委托代理人张万成，男，系四川法银律师事务所律师。
原告武冈市汉和新型墙体材料有限公司与被告刘堂树追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告武冈市汉和新型墙体材料有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武冈市汉和新型墙体材料有限公司的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武冈市汉和新型墙体材料有限公司撤诉。
案件受理费7200元，减半收取计3600元，由原告武冈市汉和新型墙体材料有限公司负担。
审 判 员 熊妍贤
二〇一七年十一月三日
代理书记员 马 炼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初364号
原告陈强，男，1985年10月10日出生，汉族，无业，住河南省南阳市。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人王森，北京市工商行政管理局干部。
委托代理人闫岳，北京市工商行政管理局干部。
被告国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人饶哲，国家工商管理总局干部。
原告陈强认为北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）行政不作为、国家工商行政总局（以下简称工商总局）复议决定违法，于2016年3月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告陈强，被告市工商局的委托代理人王森、闫岳，被告工商总局的委托代理人饶哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈强诉称，2015年12月13日，原告因移动商城违法发布广告向被告市工商局邮寄了申诉举报材料。2016年1月15日，原告才收到市工商局的回复，告知原告案件转交西城工商分局办理。原告对此不服，向工商总局提起行政复议。2016年3月1日，工商总局作出复议决定驳回了原告的复议申请。原告认为被告市工商局未履行法定职责，构成行政不作为。工商总局行政复议决定违法，请求法院判令撤销工商总局的行政复议决定，判令市工商局未在法定期限告知原告受理结果违法，判令两被告构成行政不作为。
经审理查明，2015年12月13日，原告陈强向市工商局邮寄了《关于移动发布虚假广告等的申诉举报》。申诉举报请求内容：1、依法受理、办理申诉举报人的申诉举报；2、责令中国移动通信有限公司移动商城停止违法行为，并依法对其进行处罚；3、按照消费者权益保护法退一赔三。被告市工商局于2016年1月13日作出《告知单》，内容为：“陈强：你《关于移动发布虚假广告等的申诉举报》收悉，依据属地管理分级负责原则，我局将你的来信转交西城工商分局办理。”陈强提起行政复议，2016年3月1日工商总局作出《行政复议决定书》（工商复字[2016]71号），驳回了陈强的行政复议申请。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关不作为违法并依法履行职责的前提和基础是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。本案中，依据《中华人民共和国广告法》第六条规定，国务院工商行政管理部门主管全国的广告监督管理工作，国务院有关部门在各自的职责范围内负责广告管理相关工作。县级以上地方工商行政管理部门主管本行政区域的广告监督管理工作，县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责广告管理相关工作。参照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上（含县级，下同）工商行政管理机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。第六条县（区）、市（地、州）工商行政管理局依职权管辖本辖区内发生的案件。省、自治区、直辖市工商行政管理机关依职权管辖本辖区内发生的重大、复杂案件。国家工商行政管理总局依职权管辖应当由自己实施行政处罚的案件及全国范围内发生的重大、复杂案件。
综上所述，对广告违法行为的处罚职权依法属于违法行为发生地的县级以上工商行政部门。原告申诉举报的对象为中国移动通信有限公司，该公司注册地在北京市西城区。被告市工商局作为省级工商行政管理部门，不具有直接受理区县工商行政部门管辖范围内的涉嫌普通广告违法案件。故，原告以被告市工商局未依法告知其申诉举报受理结果、被告工商总局驳回其复议申请构成行政不作为向本院提起行政诉讼，缺乏事实及法律依据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈强的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告陈强。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 杨润杰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 祥
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初191号
原告：胡某，女，汉族，农民，住舒城县。
被告：李某甲，男，汉族，农民，住舒城县。
原告胡某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5立案受理。依法由审判员江瑞适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告双方因性格不合，无共同语言。被告对原告从无夫妻关爱之心，导致夫妻感情完全破裂。原告于2014年10月向法院提起离婚诉讼，经审理后判决不准离婚。判决生效后一年多以来，原、被告夫妻感情未有任何改善，依旧分居至今，夫妻感情已经无法弥补。现原告特向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养，被告给付抚养费，案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求和主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份状况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的婚姻关系；3、户籍证明复印件一份，证明婚生女李某乙的身份情况；4、民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告李某甲辩称：原、被告性格不合的原因系原告2013年在家带孩子，被告出了车祸有脑震荡后遗症，2014年原告与被告协商在家带孩子，其实是瞒着被告将孩子带回娘家，不让被告见到孩子。原、被告确实在2014年正月与被告分居，被告同意离婚，但是小孩一直由被告母亲照顾，原告带小孩仅两年时间，所以小孩必须由被告抚养，被告能够为小孩提供良好的生活环境，被告不要原告支付抚养费。
被告在本院指定的举证期限内，向本院提供的证据有：
照片一份，证明原告与异性有暧昧关系。
当事人质证意见如下：对于原告提供的证据，被告认为：原告证据1、2、3、4均无异议。对于被告提供的证据，原告认为：有异议，对照片内容不知情，且照片不是原告本人。
本院认证认为：原告提供的证据1、2、3、4，经审查具有证据的真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。被告证据一份，原告否认，且无相关证据佐证，本院不予确认。
根据原、被告双方的当庭陈述，结合举证以及本院的认证情况，经审理查明：原、被告双方在2000年农历正月初三经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚好，××××年××月××日生一女孩，取名李某乙，现年9周岁，现随原告生活。嗣后，双方因性格不合，缺乏沟通，导致矛盾产生。2014年2月，双方因感情问题分居。原告于2014年10月向法院提起离婚诉讼，后经判决不准离婚。判决生效后一年多以来，原、被告夫妻感情未有任何改善，分居至今。现原告诉请与被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养，被告给付抚养费，案件受理费由被告承担。另查，原告婚前财产有一张床、一个梳妆台、一个写字台、一个衣橱，被告无婚前财产，双方婚后无共同财产。
本院认为：原、被告自恋爱到结婚，夫妻关系一度尚可，但婚后由于性格不合导致矛盾不断，又因双方缺乏沟通，致使感情不和，且原告第一次诉讼离婚，未获准许后，原、被告双方夫妻感情未有改善，分居生活已达两年，夫妻感情已经破裂。且被告对原告提出离婚表示同意，故原告诉请与被告离婚，本院应予准许。婚生一女现随原告抚养已经习惯，且小孩当庭表示愿意随原告生活，为了有利于小孩以后的成长，故小孩由原告抚养，被告依照法律规定承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款，第三十二条第二款，第三十六条，最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条第一款、第十一条第一款，判决如下：
一、准予原告胡某与被告李某甲离婚。
二、原、被告婚生一女李某乙，现年9周岁，由原告抚养成人，被告一次性支付小孩抚养费32400元（抚养费自2016年1月起至成年，每月按300元计算）。
三、婚前财产归各自所有，原告婚前财产即一张床、一张梳妆台、一个写字台、一个衣橱，婚后夫妻无共同财产可供分割。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 江瑞
二〇一六年一月二十七日
书记员 张琨
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第917号
原告：徐淑清，女，1967年5月21日出生，汉族，教师，住河北省迁西县。
被告：崔永亮，男，1991年9月1日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
组织机构代码：79548298-9。
负责人：张文红，该公司经理。
地址：河北省唐山市路北区建设北路152号。
委托代理人：李春辉，男，该公司员工。
原告徐淑清与被告崔永亮、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员韦景余独任审判，适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐淑清，被告崔永亮，被告阳光财险唐山支公司委托代理人李春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淑清诉称，2014年4月8日12时17分，被告崔永亮驾驶冀BSW5**号小型客车由南向北行驶至迁西县喜峰路远大商场路段右转弯驶出道路时，与原告徐淑清骑自行车由东向西行驶右转弯相撞，造成原告徐淑清受伤，车辆损坏的道路交通事故，2014年4月21日，经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告崔永亮负全部责任，原告徐淑清无事故责任。事故发生后，原告被送至迁西县人民医院门诊治疗，被诊断为：左大腿、左膝及左小腿软组织挫伤，左膝半月板损伤、面部软组织挫伤。开支医疗费1341.6元。原告系迁西县第二中学教师，因此次交通事故造成原告不能正常上课，扣除绩效考核等900元。2014年4月28日，经迁西县公安交通警察大队委托迁西县价格认证中心鉴定，自行车损失为110元。开支鉴定费100元。被告崔永亮为冀BSW5**号小型客车在被告阳光财险唐山支公司投保了机动车交强险和商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费1341.6元、误工费900元、自行车损失110元、鉴定费100元、施救费80元、交通费200元。
被告崔永亮、被告阳光财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀BSW5**号小型客车投保的机动车交强险、商业三者险、医疗费、施救费没有异议，但认为误工时间过长，不予认可。鉴定费，不属于保险理赔范围。交通费过高，请法庭酌定。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的误工费、交通费、鉴定费问题，本院查明，误工费，误工时间，有迁西县人民医院诊断证明证实休息时间为14天；误工工资，原告提供了迁西县第二中学证明及奖励性绩效工资实施方案、2011年、2012年、2013年8月奖励性绩效考核成绩汇总表证实，因交通事故而减少收入900元。本院予以支持。交通费，根据原告门诊治疗、复查等实际情况，对原告诉请的200元，本院予以支持。鉴定费，有鉴定单位出具的票据证实，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的鉴定费100元，属于必要的、合理的费用，应由被告阳光财险唐山支公司在商业三者险限额内按被告崔永亮承担的事故责任比例赔偿。
另查明，被告崔永亮系冀BSW5**号小型客车实际所有人，并在被告阳光财险唐山支公司投保了机动车交强险和300000元不计免赔商业三者险。
本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告崔永亮负全部责任，原告徐淑清无事故责任，被告崔永亮为冀BSW5**号小型客车在被告阳光财险唐山支公司投保了机动车交强险和300000元不计免赔商业三者险，对于原告的损失，首先应由被告阳光财险唐山支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告阳光财险唐山支公司在商业三者险范围内按被告崔永亮承担的事故责任比例予以赔偿，超出交强险和商业三者险范围的损失由被告崔永亮按事故责任比例赔偿。原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为1341.6元，未超过10000元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿1341.6元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为1100元（误工费900元＋交通费200元），未超过110000元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿1100元；原告属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为110元，未超过2000元赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿110元；原告属于商业三者险赔偿范围内的损失180元（鉴定费100元＋施救费80元），未超过300000元不计免赔商业三者险赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿原告180元。原告的事故损失未超过冀BSW5**号机动车交强险和商业三者险赔偿范围，被告崔永亮不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BSW5**号机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告徐淑清事故损失人民币1341.6元、在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告徐淑清事故损失人民币1100元、在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告徐淑清事故损失人民币110元、在商业三者险限额内赔偿原告徐淑清事故损失人民币180元，合计2731.6元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告徐淑清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
本判决为终判决。
审判员 韦景余
二〇一四年八月四日
书记员 纪红艳
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第844号
原告翟小某，山西省太谷A小学学生，太谷县城镇居民。
法定代理人翟某，太谷县城镇居民。
法定代理人徐某，太谷县城镇居民。
委托代理人席敦信，山西敦宇律师事务所律师。
委托代理人王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
被告山西省太谷A小学。
法定代表人王某，任该校校长。
委托代理人刘某，系该校教师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司。
负责人杜晓东，系该公司经理。
委托代理人吴俊岗，山西省晋中市榆次区城镇居民，系该公司法律顾问。
原告翟小某诉被告山西省太谷A小学、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟小某委托代理人席敦信、王玉马，被告山西省太谷A小学委托代理人刘某、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司委托代理人吴俊岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告山西省太谷A小学学生。2015年2月3日，原告在学校摔倒在地，导致原告多颗牙齿受损。经晋中市第二人民医院门诊诊断：1＋半脱位，＋1完全脱落。2015年初，经司法机构鉴定，原告构成十级伤残，后期牙修复费用14000元。被告山西省太谷A小学在被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司投保有校方责任险。原告系未成年人，事发时为无民事行为能力人，在学校组织的社团活动中受到伤害并造成严重后果，依法属于学校学生伤害事故。被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司系校方责任险的保险人，依法应当承担其校方责任险的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计74424.5元。
被告山西省太谷A小学口头辩称，原告系在答辩人学校课间时间在楼道因自己不慎摔倒受伤的，答辩人在被告保险公司投保了校方责任保险，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司口头辩称，原告应提供相关教育部门事故过程和责任认定书，被告山西省太谷A小学在答辩人公司投保有校方责任险，原告系被告山西省太谷A小学在校学生，答辩人不承担原告诉请的鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2015年2月3日，原告在学校课间时间自己不慎摔倒在地，导致原告多颗牙齿受损。事情发生后，原告被送往晋中市第二人民医院门诊治疗，诊疗手册记载：1小时多前，在学校摔倒，门牙碰落1个，碰松1个，查体：1＋半脱位，＋1完全脱落，1＋1冠折。诊断：1＋半脱位，＋1完全脱落。2015年2月5日，原告去晋中市第二人民医院复诊：＋1开髓，拔髓。2015年2月12日，原告前去复诊，给予暂时封闭。2015年3月21日复诊：1＋1Ⅰ度松动，去除固定，建议择期修复。2015年7月29日，经山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定，原告外伤构成十级伤残，后期牙齿修复费用预计需14000元。被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司对原告的伤残等级、后续医疗费用提出异议，向本院提出重新鉴定申请，经本院委托山西光大司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度构成十级伤残，牙齿后续修复费用约需14000元。原告翟小某系被告山西省太谷A小学学生，属于投保名册内登记的学生。另查明，被告山西省太谷A小学于2014年9月1日向被告保险公司投保了保单号为PZDN201414240000001618，被保险人为山西省太谷A小学的校方责任险，保险期限为2014年9月1日0时起至2015年8月31日24时止，校方责任险每人责任限额为20万元，本起事故发生在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的门诊医药费统一收据、诊疗手册、常住人口登记卡、司法鉴定意见书、伤残鉴定费票据，被告保险公司提供的保险单抄件、校方责任保险条款（2007版）、司法鉴定意见书，以及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料，已经双方当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在学校课间时间在楼道不慎摔倒，导致门牙受伤并构成伤残，因原告在事故发生时属于无民事行为能力人，且学校也未提供相关证据证明其尽到了管理责任，所以被告山西省太谷A小学应承担责任。被告山西省太谷A小学在被告保险公司投保有校方责任保险，故被告保险公司应依据校方责任保险合同的约定对原告翟小某的损失承担相应的赔偿责任。原告诉请的精神损害抚慰金，属于中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款责任免除的范围，故应由被告山西省太谷A小学予以适当赔偿。原告请求的护理费、营养费因未提供相关证据予以证明，故对原告的该项请求不予支持。原告请求赔偿的交通费，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。对原告的其他经济损失依法予以核定。经本院依法核算，原告的经济损失为：1、医药费1571.5元，2、后续治疗费14000元，3、残疾赔偿金：24069元20年10%=48138元，4、精神损害抚慰金2000元，5、伤残鉴定费2300元，共计68009.5元。根据《中华人民共和国民法通则》第106条、第119条、《中华人民共和国保险法》第14条、第17条、第19条、第23条、第66条、《中华人民共和国侵权责任法》第22条、第38条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、19条、第25条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后五日内在校方责任保险每人责任限额范围内赔偿原告医药费、后续治疗费、残疾赔偿金、伤残鉴定费，共计66009.5元。
被告山西省太谷A小学于本判决生效后五日内赔偿原告精神损害抚慰金2000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付赔偿款义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费830元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司负担725元，被告山西省太谷A小学负担25元，原告翟小某负担80元，此款原告已预交，被告在执行上述款项时将应承担部分一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨萍
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨洋
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蚌山民催字第14号
申请人：青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司。
法定代表人：马克战，该公司总经理。
申请人青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司申请票据无效一案，本院受理后于2013年10月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利，现公示催告期间己满，无利害关系人向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告农行新城支行签发票号1030005220464626，票面金额400000元，出票人安徽天洋集团蚌埠市天洋交电有限公司，收款人青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司，出票日期2013年9月25日，汇票到期日2014年3月24日的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司对上述款项有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈维维
审判员 罗 珊
审判员 汪 艳
二〇一四年一月十三日
书记员 徐 莉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书(2013)蚌山民催字第14号申请人：青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司，住所地安徽省合肥市黄山路**金梦大厦**电视计财部，组织机构代码：73000874-1。法定代表人：马克战，该公司总经理。申请人青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司申请票据无效一案，本院受理后于2013年10月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利，现公示催告期间己满,无利害关系人向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一.宣告农行新城支行签发票号1030005220464626，票面金额400000元，出票人安徽天洋集团蚌埠市天洋交电有限公司,收款人青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司，出票日期2013年9月25日，汇票到期日2014年3月24日的承兑汇票无效。二.自本判决公告之日起，申请人青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司对上述款项有权请求支付。本判决为终审判决。审判长  陈维维审判员  罗 珊审判员  汪 艳二〇一四年一月十三日书记员  徐 莉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书(2013)蚌山民催字第14号申请人：青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码：73000874-1。法定代表人：马克战，该公司总经理。申请人青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司申请票据无效一案，本院受理后于2013年10月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利，现公示催告期间己满,无利害关系人向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一.宣告农行新城支行签发票号1030005220464626，票面金额400000元，出票人安徽天洋集团蚌埠市天洋交电有限公司,收款人青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司，出票日期2013年9月25日，汇票到期日2014年3月24日的承兑汇票无效。二.自本判决公告之日起，申请人青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司对上述款项有权请求支付。本判决为终审判决。审判长  陈维维审判员  罗 珊审判员  汪 艳二〇一四年一月十三日书记员  徐 莉
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执96号
申请执行人陈邵平，男，汉族，1970年12月18日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人娄底市娄星区安琪百货商行中兴店。
住所地湖南省娄底市娄星区东贸街中兴市场7栋2139号门面。
经营者戴光富。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。为避免本案久执不结，本院认为本案以终结本次执行程序为妥，申请执行人亦同意本案按终结本次执行程序结案。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请执行人有发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复本院（2016）湘1302民初3393号民事判决书的执行。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初3393号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 彭逸舟
审 判 员 贺玉林
代理审判员 王 军
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 王珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执96号申请执行人陈邵平，男，汉族，1970年12月18日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人娄底市娄星区安琪百货商行中兴店。住所地湖南省娄底市娄星区东贸街中兴市场7栋2139号门面。经营者戴光富。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。为避免本案久执不结，本院认为本案以终结本次执行程序为妥，申请执行人亦同意本案按终结本次执行程序结案。本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请执行人有发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复本院（2016）湘1302民初3393号民事判决书的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1302民初3393号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  彭逸舟审 判 员  贺玉林代理审判员  王 军二〇一七年八月二十一日代理书记员  王珊珊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初2790号
原告：辛某，住甘肃省兰州市。
被告：张某，住甘肃省会宁县。
原告辛某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月5日以双方私下解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辛某撤诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告辛某承担。
审判员冯婕
二〇一七年十二月五日
书记员朵凯昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初2790号原告：辛某，住甘肃省兰州市。被告：张某，住甘肃省会宁县。原告辛某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月5日以双方私下解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛某撤诉。案件受理费1176元，减半收取588元，由原告辛某承担。审判员冯婕二〇一七年十二月五日书记员朵凯昌
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2355号
原告：徐启立，男，1983年2月1日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：向萍，女，1980年6月1日出生。系原告徐启立之妻。
被告：陈建新，男，1978年12月6日出生，汉族。
原告徐启立与被告陈建新民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日起诉；本院同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈远雄担任审判长，与人民陪审员周松树、肖凤卿参加的合议庭，于2017年11月7日在本院邓家铺人民法庭公开开庭进行了审理。代理书记员王文星担任庭审记录。原告徐启立的特别授权委托诉讼代理人向萍到庭参加诉讼。被告陈建新经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐启立诉称：被告陈建新为了自己资金的运转，于2015年5月3日至2016年10月23日期间先后分三次向原告借现金110000元，原告基于对被告的信任在被告陈建新写了借条后就立即将借款支付给被告。2017年3月开始，原告因为自身资金的需要，多次向被告催收借款，被告以暂时资金周转不来而一拖再拖。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的借款本金110000元及后期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈建新未出庭答辩。
经审理查明，本院确认如下事实：
被告陈建新于2015年5月3日、2015年6月16日、2016年10月23日分三次分别向原告借款3万元、5万元、3万元共计借款110000元，借条上未约定利息及借款期限。其后，因被告未向原告偿还借款，原告徐启立遂于2017年10月17日起诉来院。原告起诉后，被告仍未向原告偿还借款。自2017年10月18日至2017年11月7日，上述借款已逾期21天，逾期利息为385元（计算方式为：110000元×6%÷12×21÷30），本息合计110385元。
以上事实，根据被告出具的借条及被告的身份证资料证实，足以认定并附卷佐证。
本院认为：被告陈建新向原告徐启立出具借条借款后，双方便形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。因双方未在借条中约定借款利率，应视为无息借贷。尽管双方未约定还款期限，但原告起诉，已经给予被告合理的还款期限；因被告仍未还款，因此原告有权要求被告一次性偿还借款本金及起诉之后的逾期利息。对于逾期利息，原告要求按照年利率6%支付，符合法律规定，本院予以支持。对于判决之后即2017年11月8日至借款全部还清之日为止的逾期利息，仍按照年利率6%即月利率0.5%来计算。被告陈建新经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈建新在本判决书生效之日起十日内偿还原告徐启立的借款本金110000元、利息385元，本息合计110385元（2017年10月8日至债务还清之日为止的利息仍按月利率0.5%计算）。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，由被告陈建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈远雄
人民陪审员 周松树
人民陪审员 肖凤卿
二〇一七年十一月七日
代理书记员 王文星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初143号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人曹宏学，男，1985年3月12日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县胜利乡，农民，曾因犯强奸罪，于2014年1月21日被判处有期徒刑四年，2016年10月27日刑满释放。因该案事实于2016年11月15日被行政拘留。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年11月29日被刑事拘留，因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2016年12月16日被逮捕，现押于四平市看守所。
吉林省梨树县人民检察院于2017年3月29日以梨检刑诉（2017）第129号起诉书指控被告人曹宏学犯非法侵入住宅罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉，被告人曹宏学到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年11月11日22时许，被告人曹宏学携带尖刀翻墙进入梨树县胜利乡九家子村二组其前妻韩某1家，在叫门不开的情况下，将窗户拽开后强行进入室内，要求与韩某1复婚遭拒后，用尖刀将韩某1背部扎伤，经鉴定为轻微伤。后韩某1将被告人曹宏学带来的不明液体喝下，被告人曹宏学逃离现场并将此事告诉韩某1亲属，后韩某1亲属将其送到医院进行抢救。被告人曹宏学到公安机关投案。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人曹宏学的供述，被害人韩某1的陈述，证人曹某1等人的证言，现场勘查笔录及照片，离婚协议书，司法鉴定意见，物证鉴定，刑事判决书等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人曹宏学非法侵入他人住宅，影响住宅成员安宁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人曹宏学在刑满释放五年内又犯新罪，系累犯。
被告人曹宏学对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2016年11月11日22时许，被告人曹宏学携带尖刀翻墙进入梨树县胜利乡九家子村二组其前妻韩某1家，在叫门不开的情况下，将窗户拽开后强行进入室内，要求与韩某1复婚遭拒后，用尖刀将韩某1背部扎伤，经鉴定为轻微伤。后韩某1将被告人曹宏学带来的不明液体喝下，被告人曹宏学逃离现场并将此事告诉韩某1亲属，后韩某1亲属将其送到医院进行抢救。被告人曹宏学到公安机关自首。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明被告人曹宏学于2016年11月15日到公安机关自首。
2、现场勘查笔录、照片，证明公安机关对案发现场勘查的相关情况。
3、司法鉴定意见书，证明被害人韩某1背部为轻微伤。
4、刑事科学技术鉴定书，证明从送检的检材中没有检出毒鼠强、氟乙酸根。
5、刑事判决书、释放证明，证明被告人曹宏学因犯强奸罪于2014年1月21日被判处有期徒刑四年，2016年10月27日刑满释放。
6、民事调解书，证明被告人曹宏学与被害人韩某1已协议离婚。
7、证人曹某1（2008年9月21日出生，未成年人，公安人员取证时其监护人秦某1、张某1在场）证言，证实我看见我爸（曹宏学）拿着一个绿色塑料袋里面装着两个小瓶子放在炕边上，后来听他和我妈俩吵吵的时候，我知道是耗子药，还听到第一瓶洒了，是听我爸说的，过了一会，我看见我妈后背上有一条伤口，之后我看见我妈从绿色袋子里拿出来剩下的一瓶耗子药喝下去了，我爸要走，我妈说你把孩子领走，我爸让我找个地方死去，我还记得我爸对我妈说今天必须死。
8、证人褚某1证言，证实案发当日晚10点40分，曹宏学给我打电话说出大事了，我逼着韩某1喝药了，我就去韩某1家了，她说曹宏学逼着她喝的，不喝不行，喝的是耗子药，她不喝曹宏学就扎她一刀，然后她喝的药，我们用车送她去医院，走到白山乡时，她出现了呕吐的症状，意识有点模糊，后来到四平中心医院抢救的。
9、证人张某1证言，证实案发当日晚11点左右褚海峰给我打电话说韩某1喝药了，我去她家后同褚海峰等人一起去将她送四平中心医院抢救的经过。
10、被害人韩某1陈述，昨晚10点多钟，有人敲我家房门，我问是谁，曹宏学说是我，想和你唠唠。我说你回家吧，我不想和你唠。我就没开门，后来曹宏学从窗户跳进我家屋，他要和我复婚，我不同意，这时曹宏学就用随身携带的刀扎在我左肩膀上了，然后又把随身带来的耗子药拿出来逼着我喝，他说今天咱俩都得死这，第一瓶药在我全力抵抗下撒了，他就用拳头打我脑袋，还让我喝第二瓶药，我不喝就打我，我被逼没办法就把药喝了。他看我喝完耗子药后五六分钟才走的。
11、被告人曹宏学供述，我找过韩某1多次，她不同意复婚，2016年11月14日晚10点多钟，我找韩某1唠复婚的事，我带了一把尖刀和两瓶耗子药，我跳墙进院了，我敲了几下门，里边有人问我，我一听声音是韩某1，我说我是曹宏学，她说你黑天来干嘛？她没给我开门，我就走到窗户那了，韩某1家窗户是横开的，我一拉窗户就开了，窗户里边有层塑料布，我用手拽开了，就从窗户跳进屋了，当时屋里没开灯，韩某1在炕上躺着，说她有对象了，你管不着。我生气了，朝韩某1肩头扎了一刀，隔着被扎的，韩某1哭了，我就给韩某1跪下了，我说媳妇，对不起，不想活了，我起身坐炕上了，我把炕上的耗子药拿来了，我说你不跟我过我就喝药自杀，韩某1抢我手中的耗子药，三抢两抢就把耗子药整洒了，我跟韩某1说咱俩好好过，韩某1说有人了，我说那小子是谁，我找他去，韩某1说你找人家干什么，你这是逼我死呢，她踹我两脚，我用拳头打她脑袋几下，这功夫我儿子醒了，他看见我打韩某1，我儿子说别打我妈，我就把灯关了，不一会，听见咣啷一声，我又把灯打开了，我看见韩某1把药喝了，我就走了，给她哥打电话，让他去看看，我就到派出所投案了。
本院认为，被告人曹宏学在刑满释放后抱着同前妻复婚的主观目的，多次找被害人要求复婚，遭到拒绝后仍未放弃，于案发当日晚再次携带尖刀，耗子药企图以此威胁、逼迫被害人以达到与其复婚的目的，在未经被害人允许的情况下非法侵入他人住宅，严重影响了住宅成员的安宁，并致被害人轻微伤，情节较重，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人曹宏学在刑满释放五年内又犯新罪，系累犯应从重处罚。被告人曹宏学案发后能够主动到公安机关自首，对其可从轻处罚，视本案具体情节及被告人家属已赔偿给被害人部分医疗费用的情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条（非法侵入住宅罪）、第六十七条（自首）、第六十五条（累犯）之规定，判决如下：
被告人曹宏学犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2018年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
人民陪审员 沈国发
人民陪审员 范淑萍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 畅
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第325号
原告白淑琴，女，38岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告石巴根那（又名阿拉坦巴根），男，45岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告白淑琴为与被告石巴根那买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白淑琴到庭参加诉讼，被告石巴根那经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白淑琴诉称，2008年6月27日、7月2日，被告石巴根那分三次在我处赊购农用物资欠款790元，同时约定2008年10月20日还款，如超期自欠款之日起按0.03元计息。约定到期后，我多次索要，被告石巴根那至今未还，因此我提起诉讼，要求被告石巴根那偿还欠款790元，并支付利息1201.59元（790元×0.00585元×4倍×65个月即2008年7月2日至2013年12月2日），合计1991.59元。
被告石巴根那未答辩。
经审理查明，2008年6月27日、7月2日，被告石巴根那分三次赊购原告白淑琴家农用物资欠款790元，同时约定2008年10月20日还款，如超期自欠款之日起按0.03元计息。约定到期后，原告白淑琴多次索要，被告石巴根那至今未还，因此原告白淑琴诉至法院。
原告白淑琴在举证期限内向法庭举证1、被告石巴根那签名捺印的总金额为790元的欠据三枚，证明被告石巴根那欠款及约定违约利率的事实；证据2、花胡硕苏木巴格塔拉嘎查委员会及花胡硕派出所证据一份，证明被告石巴根那外出打工，下落不明的事实。。
被告石巴根那在举证期限内未向法庭提供证据。
本院审查认为，原告白淑琴所举证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，原告白淑琴与被告石巴根那之间债权债务关系明确，被告石巴根那未按约定履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。因此本院对原告白淑琴的诉讼请求予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石巴根那于本判决生效后一次性给付原告白淑琴欠款790元，支付利息1201.59元，合计1991.59元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告石巴根那负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴晓鸿
审 判 员 付玉春
人民陪审员 关田喜
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李祥瑞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0504执1116号
申请执行人：牛丙泽，男，1987年4月5日出生，汉族，个体经营户，住安徽省马鞍山市花山区，
被执行人：王本锋，男，1979年9月4日出生，汉族，务农，住安徽省马鞍山市雨山区，
申请执行人牛丙泽与被执行人王本锋买卖合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人王本锋无银行存款、房产及车辆，无其他可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雨民二初字第01107号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 张宏霞
审判员 方雪峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 时振丹
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1173号
申请执行人：苏民民，男，1989年2月7日出生，汉族，农民。
被执行人：杨显荣，男，1971年9月1日出生，汉族，农民。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1528号民事判决书已经发生法律效力。权利人苏民民于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人杨显荣给付申请人苏民民案件款37063元及逾期利息，负担案件受理费762元，执行费467元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。经查，被执行人杨显荣在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人苏民民亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。经询，申请执行人苏民民同意终结本案的执行。故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1173号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李江涛
执行员 李 剑
二〇一七年十月二十三日
书记员 白 静
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1173号申请执行人：苏民民，男，1989年2月7日出生，汉族，农民。被执行人：杨显荣，男，1971年9月1日出生，汉族，农民。上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1528号民事判决书已经发生法律效力。权利人苏民民于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人杨显荣给付申请人苏民民案件款37063元及逾期利息，负担案件受理费762元，执行费467元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。经查，被执行人杨显荣在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人苏民民亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。经询，申请执行人苏民民同意终结本案的执行。故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1173号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗希忠执行员  李江涛执行员  李 剑二〇一七年十月二十三日书记员  白 静
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更342号
罪犯范云鹏，曾用名范金鹏，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2014年10月30日作出（2014）金刑初字第255号刑事附带民事判决，以被告人范云鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失32350.85元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年4月9日起至2018年10月8日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年7月17日至7月21日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议对罪犯范云鹏予以减去有期徒刑七个月十五天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合法律法规及司法解释之规定，同意对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，”三课”学习成绩合格，该犯于2016年获得年度监狱改造积极分子，自2015年2月起至2016年12月止计分考核75分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定程序和条件，可予减刑。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范云鹏减去有期徒刑六个月二十五天，刑期自2014年4月9日起至2018年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 董宁亚
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2817号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘增保,男,1946年12月18日出生,汉族,原住石家庄市裕华区,现住石家庄市。
委托诉讼代理人：齐军平，石家庄裕华圣东法律事服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会。住所地石家庄市裕华区青园街与塔南路交叉口中。
法定代表人：张会永，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北永昌房地产开发有限公司。住所地：石家庄市南二环东路**号。
法定代表人：袁万永，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘永辉,男,1971年3月6日出生,汉族,现住石家庄市。
再审申请人刘增保因与被申请人石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会(下称塔冢居委会)、河北永昌房地产开发有限公司(下称永昌公司)、刘永辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第00928号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
刘增保申请再审称,被申请人刘永辉不具有拆迁安置补偿立户人的资格,也无权代表全部家庭成员,不能保证对三层楼房全部享有所有权,三被申请人在签订拆迁安置补偿协议时,擅自变更立户人,违反居民代表大会通过的《塔冢村拆迁安置方案》程序规定和公平原则,是无效民事行为,该协议无效。二审法院把宅基地使用权与房屋所有权混为一谈,认定事实和适用法律错误。
本院经审查认为,根据石家庄市裕华区人民法院(2010)裕民一初字第00938号民事生效调解书第二条约定，位于石家庄市裕华区塔冢村富强西街164号三层楼房归儿子刘永辉一人所有。原判决据此认定塔冢居委会、永昌公司与作为富强西街164号宅院的所有权人刘永辉签订拆迁安置补偿协议及补充协议合法有效，认定事实和适用法律并无不当。申请人主张该协议无效，理据不足。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘增保的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年七月十日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2817号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘增保,男,1946年12月18日出生,汉族,原住石家庄市裕华区,现住石家庄市。委托诉讼代理人：齐军平，石家庄裕华圣东法律事服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会。住所地石家庄市裕华区青园街与塔南路交叉口中。法定代表人：张会永，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北永昌房地产开发有限公司。住所地：石家庄市南二环东路**号。法定代表人：袁万永，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘永辉,男,1971年3月6日出生,汉族,现住石家庄市。再审申请人刘增保因与被申请人石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会(下称塔冢居委会)、河北永昌房地产开发有限公司(下称永昌公司)、刘永辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第00928号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。刘增保申请再审称,被申请人刘永辉不具有拆迁安置补偿立户人的资格,也无权代表全部家庭成员,不能保证对三层楼房全部享有所有权,三被申请人在签订拆迁安置补偿协议时,擅自变更立户人,违反居民代表大会通过的《塔冢村拆迁安置方案》程序规定和公平原则,是无效民事行为,该协议无效。二审法院把宅基地使用权与房屋所有权混为一谈,认定事实和适用法律错误。本院经审查认为,根据石家庄市裕华区人民法院(2010)裕民一初字第00938号民事生效调解书第二条约定，位于石家庄市裕华区塔冢村富强西街164号三层楼房归儿子刘永辉一人所有。原判决据此认定塔冢居委会、永昌公司与作为富强西街164号宅院的所有权人刘永辉签订拆迁安置补偿协议及补充协议合法有效，认定事实和适用法律并无不当。申请人主张该协议无效，理据不足。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘增保的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年七月十日书记员  张丽晓
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6266号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
法定代表人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：韩江，北京市中银（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳耀勋，北京市中银（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付友华，男，1967年12月4日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：刘隆，章丘高扬法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称财保济南分公司）因与被上诉人付友华保险纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
财保济南分公司上诉请求：一、依法改判驳回付友华的诉讼请求或发回重审；二、诉讼费用由付友华承担。事实和理由：付友华一审庭审时，提交了单方自行委托的鉴定报告一份，对于该证据不应予以采信。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十六条之规定，当事人申请鉴定之前应经人民法院同意并由双方当事人协调确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员进行鉴定，付友华单方自行鉴定程序不合法。其次，根据山东省司法厅公告（第112号）《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册（山东省）》（2016年度），付友华所自行委托的鉴定机构，并未在上述文件名册之中，不能认定该鉴定机构具备对交通事故中车辆勘验、核损、评估的资质，不能认定该机构具有对车辆定损的主体资格。因此，一审判决事实认定不清、适用证据不恰当，对于一审时付友华单方委托并提交的鉴定意见不应采信，付友华不能证明其实际损失，对于付友华车辆的实际损失应当由法院委托有鉴定资质评估机构进行评定。综上所述，请求二审人民法院依法予以改判或发回重审。
付友华辩称，一审立案之前付友华委托鉴定机构对自己的车损进行鉴定，符合《山东省鉴定条例》的规定，程序上是合法的，另外该鉴定机构也具备鉴定付友华车辆的相关资质，也是山东省高院和济南市中级人民法院备案的鉴定机构，综上，我们认为财保济南分公司上诉请求不能成立。
付友华向一审法院起诉请求：一、判令财保济南分公司支付保险理赔款210278元。二、本案涉诉费用由财保济南分公司承担。
一审法院认定事�：2015年8月27日，付友华对其所有的车牌号为鲁AG01**重型半挂牵引车在财保济南分公司投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、自燃损失险等商业保险及交通事故责任险，其中车辆损失险的保险金额为274528元，第三者责任保险的保险金额为100万元，保险期间自2015年9月2日至2016年9月1日。付友华对其所有的车牌号为鲁AG5**挂厢式运输半挂车在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保了机动车损失险、第三者责任险、自燃损失险等商业保险，其中车辆损失险的保险金额为82320元，第三者责任保险的保险金额为30万元，保险期间自2015年9月2日至2016年9月1日。财保济南分公司向付友华出具了两份机动车商业保险保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（副本）。
2016年8月9日6时10分，刘风富驾驶鲁AG01**/鲁AG5**挂重型牵引车沿省道316线�西向东行驶至省道316线141公里＋400米外弯道处，因采取措施不当，与路南侧树木发生碰撞造成车辆损坏，行道树、沟内树木损坏，刘风富负事故全部责任。商河县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，调解结果：刘风富承担行道树、沟内树木的损失，刘风富损失自己承担。为该事故支付鲁AG01**/鲁AG5**挂车辆救援费9600元。支付案外人张吉太树木赔偿款4200元，对该树木赔偿款定价4070元，对此付友华认可。
付友华将鲁AG01**/鲁AG5**挂车辆挂靠在济南祺盛运输有限公司经营，挂靠期限为长期，自2013年9月2日起。刘风富取得机动车驾驶证，准驾车型A2，有效期限2014年8月6日至2024年8月6日。
青岛中商保险公估有限公司出具《道路交通评估报告》记载，因事故造成（鲁AG01**重型半挂牵引车/鲁AG5**挂型箱式半挂车）车辆损失总额189108元。委托人为济南祺盛运输有限公司。付友华为该鉴定支付评估费7500元。
一审法院认为：付友华在财保济南分公司处投保的机动车商业保险，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。付友华按约交付保险费，财保济南分公司应对保险期间保险车辆发生的保险事故承担保险责任。鲁AG01**/鲁AG5**挂车辆发生交通事故，造成车辆受损，属保险事故。财保济南分公司有义务按合同约定对付友华已发生的损失进行保险赔付。涉案车辆所挂靠单位济南祺盛运输有限公司委托青岛中商保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，财保济南分公司虽称该评估报告是付友华自行委托，不予认可，但未提交证据证明，故车辆损失应以青岛中商保险公估有限公司出具编号：ZS（jn）2016053108090075《道路交通事故评估报告》所鉴定车损金额�定。付友华支付的评估费为追偿保险金的合理支出，救援费系必要支出，财保济南分公司辩称救援费过高，未提供相关证据，一审法院不予支持。树木赔偿款，属第三者责任保险，财保济南分公司应予赔偿。综上所述，付友华的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿付友华车辆损失189108元；评估费7500元；救援费9600元；树木赔偿金4070元，以上共计210278元，于一审判决生效之日起十日内履行。案件受理费4450元，由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院二审期间，当事�没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：付友华提交的青岛中商保险公估有限公司作出的《道路交通事故车辆损失价格评估结论书》能否作为确定事故车辆损失价值的依据。
经本院审查，青岛中商保险公估有限公司具有经营保险公估业务许可证，对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的的残值处理具有资质，且该公司也是本院评估、拍卖机构备案名录和专业机构名册中的机构。因此，涉案事故发生后，付友华为查明保险标的的损失程度而单方委托具有资质的青岛中商保险公估有限公司进行损失价值评估并不违反法律规定。财保济南分公司辩称，该《道路交通事故车辆损失价格评估结论书》系付友华单方委托作出的，对此不予认可，但未在举证期限内提出鉴定申请，也未提供足以反驳该价格评估结论书的证据，应承担对其不利的后果。因此，一审法院依据上述价格评估结论书认定事故车辆的损失价值并无不当。
综上，财保济南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志忠
审判员 杨 莉
审判员 韩 梅
二〇一七年十月九日
书记员 韩卓典
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初2652号
原告：张建华，女，1967年2月10日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：谷俊仕（系原告公爹），男，1946年7月8日出生，汉族，现住滦南县。
被告：艾双涛，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告张建华诉被告艾双涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案,依法适用简易程序进行审理。因证据不足，原告张建华于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回起诉。
案件受理费2740元适用简易程序减半收取1370元由原告负担。
审判员 杨会军
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 雨
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1535号
原告:金某1，女，1975年10月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：金某2，女，年龄不详，住河南省偃师市。
被告:金某3，女，1981年1月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告金某1诉被告金某2、金某3继承纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告金某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金某1撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一八年四月九日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1535号原告:金某1，女，1975年10月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：金某2，女，年龄不详，住河南省偃师市。被告:金某3，女，1981年1月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告金某1诉被告金某2、金某3继承纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告金某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金某1撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一八年四月九日书记员  李翔
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执第715号
申请执行人王晓兵。
被执行人矫华田。
被执行人芦传真
被执行人李继武
被执行人王建军。
被执行人本院在执行王晓兵申请执行矫华田、芦传真、李继武、王建军一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第715号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初66号
原告：马翔翔，男，1991年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：冯新明，男，1959年7月7日出生，汉族，住浙江省湖州市。
被告：孔连娣，女，1960年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告马翔翔与被告冯新明、孔连娣民间借贷纠纷一案中，原告马翔翔向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告冯新明、孔连娣的银行存款834333元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供马翔翔名下位于合肥市高新区绿城桂花园芳树苑*幢**室（房地权合产字第**号）房屋一套作为保全担保。
本院认为：原告提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告冯新明、孔连娣银行存款834333元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封原告马翔翔名下位于合肥市高新区绿城桂花园芳树苑*幢**室（房地权合产字第**号）房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王雅欣
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初66号原告：马翔翔，男，1991年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：冯新明，男，1959年7月7日出生，汉族，住浙江省湖州市。被告：孔连娣，女，1960年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告马翔翔与被告冯新明、孔连娣民间借贷纠纷一案中，原告马翔翔向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告冯新明、孔连娣的银行存款834333元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供马翔翔名下位于合肥市高新区绿城桂花园芳树苑*幢**室（房地权合产字第**号）房屋一套作为保全担保。本院认为：原告提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告冯新明、孔连娣银行存款834333元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封原告马翔翔名下位于合肥市高新区绿城桂花园芳树苑*幢**室（房地权合产字第**号）房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王雅欣二〇一六年一月二十五日书 记 员  赵丽丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2839号
原告李淑珂。
法定代理人贾瑞洪。
委托代理人贾祥苓。
委托代理人李昌民。
被告济宁市任城区安居街道靳庄村民委员会。
法定代表人张成，主任。
原告李淑珂诉被告济宁市任城区安居街道靳庄村民委员会（以下简称靳庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告李淑珂于2015年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周永强独任审判，公开开庭审理了本案。原告李淑珂的委托代理人贾祥苓、李昌民到庭参加诉讼。被告靳庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李淑珂诉称，其母亲贾瑞洪属于靳庄村村民。其于2003年1月8日出生后随母亲贾瑞洪落户于靳庄村，属于该村集体经济组织成员。2013年左右，政府征收靳庄村土地，给付一部分土地补偿款。2015年2月，被告靳庄村委会按每人2000元向本村村民分配土地补偿款。其具有靳庄村集体经济组织成员资格，有权利分配土地补偿款，但是被告靳庄村委会以其系外嫁女的孩子为由拒绝分配。原告李淑珂现诉至法院，要求被告靳庄村委会支付土地补偿款2000元。
被告靳庄村委会未作答辩。
经审理本院认定，贾瑞洪系靳庄村村民。原告李淑珂于2003年1月8日出生后随母亲贾瑞洪落户于靳庄村。2013年左右，政府征收靳庄村土地，给付一部分征收土地补偿款。2015年2月，被告靳庄村委会向本村有关村民按每人2000元发放土地补偿款。被告靳庄村委会未给原告李淑珂发放土地补偿款，原、被告双方为此形成纠纷。
上述事实，有当事人出庭人员陈述以及原告李淑珂提供的常住人口登记卡等证据在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，原告李淑珂出生后随母亲贾瑞洪落户于靳庄村，属于靳庄村的村民，应享有与其他村民同样的待遇和权利。被告靳庄村委会向其他村民发放该村集体所有的土地补偿款，原告李淑珂作为靳庄村的村民，应享有获取该款项的权利。故原告李淑珂要求被告靳庄村委会给付土地补偿款2000元，理由正当，本院予以支持。被告靳庄村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告济宁市任城区安居街道靳庄村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李淑珂土地补偿款2000元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一五年七月二十二日
书记员 曲鸿儒