浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第2777号
原告：吴安美。
委托代理人：沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。
被告：朱晨妍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号。
负责人：桂文东，总经理。
委托代理人：虞敏丽，该公司员工。
原告吴安美因与被告朱晨妍、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告吴安美及委托代理人沈强、被告朱晨妍、被告人保财险委托代理人虞敏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2015年5月19日，被告朱晨妍驾驶浙F×××××小型轿车沿嘉兴市望湖路由东向西行驶至农翔路口左转弯过程中，与驾驶电动自行车的原告吴安美发生碰撞，造成吴安美受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，朱晨妍驾车驶离现场，并于当日到交警队报案。对于朱晨妍驾车驶离现场是否系逃逸，被告人保财险向本院申请调查取证，经向交警部门调查，但交警部门并未留存相关笔录等材料。
2、交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，朱晨妍驾车未按规定让行，承担事故全部责任。
三、涉案车辆所有人情况及保险情况：朱晨妍驾驶浙F×××××小型轿车登记所有权人为其本人，该车辆的交强险及商业三者险均投保于被告人保财险，其中商业三者险保险金额100万元（含不计免赔险）。事故发生在保险期限内。
四、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：事故发生后，原告被送往武警浙江省总队医院治疗，经诊断为左膝前交叉韧带断裂、左膝内侧副韧带断裂、左膝外伤。原告于2015年6月2日至2015年6月15日住院治疗及多次门诊治疗。2015年11月16日，经原告委托，湖州浙北司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定鉴定结论为：被鉴定人吴安美因道路交通事故致左膝前交叉韧带断裂、左膝内侧副韧带断裂、左膝外伤术后，遗存左下肢丧失功能10%以上，属《道标》十级伤残。误工期限（含住院）拟为5个月，护理期限（含住院）拟为1个半月、按每天壹人计算，营养期限拟为1个月。诉讼过程中，被告人保财险对原告的伤残等级申请重新鉴定，后经原告与人保财险协商，双方同意按十级伤残等级的80%标准进行处理，人保财险撤回重新鉴定申请。
五、原告的各项损失：
1．医药费55414.14元。原告提供门诊病历二份、出院记录一份、门诊收费收据十六张、住院收费收据附费用清单一张，证明原告因本次交通事故受伤治疗的情况及支出费用情况。本院对上述证据的真实性予以认定，经审核，原告的医疗费总计55414.14元，其中含有非医保费用7711.05元；
2．住院伙食补助费195元；
3．营养费900元。鉴定意见评定原告营养期限为一个月，本院予以认定。原告的营养费本院酌定为900元；
4．护理费4770元。鉴定意见评定原告护理期限为一个半月，本院予以认定。因原告未提供护理人员的收入证明，本院确定按浙江省2014年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即38689元／年的标准计算，护理费为4770元（106元／天×45天）；
5．误工费15900元。鉴定意见评定原告误工期限为五个月，本院予以认定。对于误工费的计算标准，原告仅提供劳动合同一份，未提供工资收入等证明，其对收入未能举证证明，本院确定按浙江省2014年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即38689元／年的标准计算，误工费为15900元（106元／天×150天）；
6．残疾赔偿金67528.40元。鉴定意见评定原告属十级伤残，经双方协商同意按十级伤残的80%处理，本院予以认定。原告提供居住证一份、社会保险证明一份、劳动合同一份，用以证明原告居住在城镇及收入来源于城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金。对上述证据真实性本院予以确认，原告按城镇标准计算残疾赔偿金有事实依据，本院予以支持。原告的残疾赔偿金为64628.80元（40393元／年×20年×10%×80%）。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，原告的被扶养人为其儿子何正权（2002年2月22日出生）。该被扶养人生活费计算为2899.60元（14498元／年×5年÷2人×10%×80%）。残疾赔偿金合计67528.40元；原告主张其母亲余光芬的被扶养人生活费，因在原告定残时其母亲年龄尚未满60周岁，其不符合被扶养人条件，本院不予支持；
7．交通费300元。本院结合原告居住情况、就医次数、住院时间及使用交通工具情况，酌定交通费为300元；
8．精神损害抚慰金4000元。原告的伤情构成伤残等级，对原告造成严重精神损害，应当由侵权人承担精神损害抚慰金；本次事故朱晨妍负事故全部责任，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金为4000元；
9．鉴定费2000元。
以上1-9项损失合计151007.54元。
六、原告获得赔偿情况：被告朱晨妍垫付款项7000元，被告人保财险未垫付赔偿款。
七、原告的诉讼请求：1、被告人保财险在交强险及商业险范围内赔付原告损失183755.96元；2、被告朱晨妍对保险公司交强险及商业险赔偿范围之外的部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告诉讼请求增加诉讼请求即医疗费118.22元，并明确精神损害抚慰金优先在交强险内赔付。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为151007.54元。由于肇事车辆在人保财险投保了交强险，故该损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、死亡伤残赔偿限额110000元（包括精神损害抚慰金4000元）。合计120000元。交强险赔付不足部分计31007.54元，应按事故责任比例赔偿，因被告吴晨妍负事故全部责任，故该损失应由吴晨妍承担赔偿责任。又因肇事车辆在人保财险还投保了商业三者险，限额为100万元（含不计免赔），该损失应由人保财险在商业三者险限额范围内予以赔偿。被告人保财队在交强险及商业险三者险范围内需赔付原告损失共计151007.54元。因吴晨妍已垫付7000元，被告人保财险尚需赔付原告144007.54元。吴晨妍垫付的款项与人保财险另行结算。
对于被告人保财险的抗辩意见：1、人保财险认为吴晨妍发生事故驶离现场存在逃逸的情节，保险公司在商业三者险范围内不予理赔。对此，本院认为，首先，人保财险并未就此免责事由进行举证；其次，事故认定书的“驶离现场”与“逃逸”为两个不同的概念，不能等同，人保财险并未举证证明驾驶员的行为存在逃逸情节。故保险公司的该项抗辩意见本院不予采纳。2、对于医疗费用中扣除非医保费用问题。人保财险未向本院提供应当扣除非医保费用的依据，且交强险医疗费赔偿限额中并未规定应当扣除非医保费用，故对人保财险的该抗辩意见本院不予采纳。3、对于鉴定费不属保险公司赔付范围的意见，人保财险未提供依据。本院认为该费用为原告的直接损失，应属于其商业三者险赔付范围，对该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告吴安美因交通事故造成的损失144007.54元；
二、驳回原告吴安美的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取659元，由被告吴晨妍负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄静颖