四川省乐山市市中区人民法院行 政 判 决 书（2017）川1102行初218号原告：余春萍，女，1981年2月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告：曾曦，女，2004年4月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。法定代表人：余春萍(曾曦之母)，女，1981年2月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告：熊桂香，女，1951年3月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告：曾正好，男，1952年1月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。四原告委托代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。被告：峨眉山市社会保险事业管理局。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：王睿，该局局长。委托代理人：罗钢花，该局工作人员。委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。第三人：峨眉山市西部风货运有限公司。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：罗万东，该公司董事长。委托代理人：张明亮，该公司员工。原告余春萍、曾曦、熊桂香、曾正好（简称四原告）诉被告峨眉山市社会保险事业管理局（简称峨眉社保局）社会保障行政给付一案，于2017年8月15日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因峨眉山市西部风货运有限公司（简称西部风货运公司）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告余春萍、曾正好及四原告的委托诉讼代理人李茂伦，被告峨眉社保局的负责人张永宏副局长及其委托诉讼代理人罗钢花、纪仲书，第三人西部风货运公司的委托诉讼代理人张明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年6月30日，被告作出编号：（2017）01号《工伤保险待遇处理意见书》（简称《处理意见书》）载明，一次性工亡补助金31195元/年×20倍=623900元，丧葬费3817.08元/月×6个月=22902.48元，供养亲属抚恤金：女儿曾曦2290.25×30%=687.08元/月。其中第三方支付了一次性工亡补助金210164.10元、丧葬费10118.43元，被抚养人生活费341.03元/月，故，应支付一次性工亡补助金413735.90元，丧葬费12784.05元，供养亲属抚恤金346.05元/月，从2016年9月开始享受，并享受今后的调待。四原告诉称：曾小平生前是第三人单位员工，该公司从2008年至曾小平死亡依法为曾小平缴纳了工伤保险费。2016年8月26日，曾小平在工作途中发生交通事故死亡。2016年11月2日，曾小平的死亡被认定为工伤。2017年2月14日，原告向被告申请支付工伤保险待遇，被告于2017年6月30日作出《处理意见书》。四原告认为，被告作出的《处理意见书》违反法律规定，其中一次性工亡补助金和丧葬费的计算应当按照2016年的相应标准计算，并应当计算曾正好的供养亲属抚恤金，同时不应扣减第三方已经赔付部分。故请求判决：1.撤销被告作出的《处理意见书》；2.责令被告支付四原告一次性工亡补助金33616元/年×20=672320元、丧葬费4153.25元/月×6=24919.50元；从2016年9月起按月支付曾曦的供养亲属抚恤金2290.25×0.3=687.08元/月、曾正好的供养亲属抚恤金2290.25×0.3=687.08元/月，并享受以后每年的调整待遇。被告峨眉社保局辩称：1.曾小平的父母曾正好与熊桂香每月共同固定收入1391.85元，高于抚恤金标准，并非依靠曾小平生前提供主要生活来源，不应纳入供养人员范围；2.待遇计算的基数应当以死亡时上一年度的相应标准计算，原告请求按照2016年的标准计算无法律依据；3.四原告已经从第三方处获得了赔偿，根据相关规定，被告只能依照补差原则支付相关工伤保险待遇。故，请求法院判决驳回四原告的诉讼请求。第三人西部风货运公司述称：曾小平是其公司的员工，请法院依法判决四原告的工伤保险待遇。经审理查明：曾小平生前系曾正好、熊桂香之子、余春萍之夫、曾曦之父、第三人的职工。2016年8月26日，曾小平在工作途中发生交通事故，致其死亡。同年11月2日，乐山市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定曾小平的死亡属于工伤。2017年2月13日，第三人代四原告向被告申请核定支付工伤保险待遇，同年6月30日，被告作出《处理意见书》，并于同年7月11日送达原告。另查明，曾正好每月领取城乡居民养老保险金89.05元，熊桂香每月领取养老保险金1302.80元。被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。审理中，原告认可曾曦的供养亲属抚恤金。被告认可如果曾正好的供养亲属抚恤金应当支付的情况下，计算方式为：从2016年9月开始按月支付687.08元（2290.25×0.3），并享受今后每年的调待。上述事实有被告提交的《认定工伤决定书》《工伤保险工亡职工供养亲属登记表》《亲属关系证明》《家庭情况说明》、户口簿、结婚证、死亡证明、社保费缴费清单、领取养老金证明、《工伤保险待遇处理意见书》以及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：根据《工伤保险条例》相关规定，职工或者其近亲属对于用人单位为职工参加了工伤保险后，因事故或职业病被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。因此，在曾小平的死亡事故被认定为工伤后，其近亲属依法享有通过工伤保险基金获得相应待遇的权利。针对各方当事人争议的焦点评判如下：关于一次性工亡补助金和丧葬费的计算时间标准的问题。《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项、第三项规定“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”。现双方对该条款中“上一年度”的具体指向时间有争议。本院认为，人力资源和社会保障部令第13号《实施若干规定》第十一条关于“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”中明确了“上一年度”系指工伤发生时的上一年度。曾小平于2016年8月发生工伤事故，故，丧葬补助金为6个月的2015年乐山市职工月平均工资3817.08元/月×6个月=22902.48元；一次性工亡补助金标准为2015年全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即31195元/年×20倍=623900元。关于供养亲属的范围是否应该包含曾正好的问题。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项关于“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。……”以及《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第三项关于“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；”的规定，曾正好不符合上述规定的“依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源”的供养亲属范围，理由如下：一是根据在案证据证明，曾正好与熊桂香系夫妻关系，二人夫妻共同收入为1391.85元/月，平均每人695.93元/月，已经超过了本案的供养亲属抚恤金687.08元/月的标准；二是曾正好与熊桂香除曾小平之外还有一名子女，即使曾正好与曾小平生前同住，两名子女依然共同负有赡养父母的义务，即使曾小平生前负担了曾正好的部分生活来源，也不符合“提供主要生活来源”的标准；三是四原告也未提供其他证据证明曾正好的主要生活来源由曾小平生前负担。因此，对四原告主张的曾正好的供养亲属抚恤金不予支持。另外，双方当事人对曾曦的供养亲属抚恤金687.08元/月（从2016年9月起计算，并享受每年的政策调整）无异议，对该部分金额本院予以确认。关于是否应当扣除第三方已经支付的赔偿款再支付相应工伤保险待遇的问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定。本案中曾小平因第三方原因造成工伤，虽其近亲属已获得了民事赔偿，但根据上述司法解释，原告同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。对于被告提出根据川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条的规定，本案应当适用“补差”的主张，本院认为，该规范性文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故被告作出的《处理意见书》适用法律、法规错误，应当予以撤销。关于被告作出《处理意见书》的程序是否合法的问题。本院认为，在被告没有提交法律、法规对工伤保险待遇履行办理期限另有规定情况下，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条关于“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”的规定，被告从收到原告申请之日起，应当在两个月内作出回复并送达原告。现被告于2017年2月13日收到原告核定支付工伤保险待遇的申请，直至同年7月11日才向原告送达《处理意见书》，已经超过了前述规定的两个月的履行职责的期限，属于程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；……”、第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”的规定，判决如下：一、撤销被告峨眉山市社会保险事业管理局于2017年6月30日作出的编号：（2017）01号《工伤保险待遇处理意见书》；二、责令被告峨眉山市社会保险事业管理局于本判决生效后两个月内支付原告余春萍、曾曦、熊桂香、曾正好一次性工亡补助金623900元、丧葬费22902.48元以及供养亲属抚恤金（曾曦）687.08元/月（供养亲属抚恤金从2016年9月起按月计算，并享受每年的政策调整）；三、驳回原告余春萍、曾曦、熊桂香、曾正好其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告峨眉山市社会保险事业管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  陈 黎人民陪审员  邹代华人民陪审员  杜智慧二〇一七年十月三十日书 记 员  田 萌