wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执583号
申请执行人肖兴艳。
被执行人沈正伟。
申请执行人肖兴艳与被执行人沈正伟买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0804民初5961号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人沈正伟欠申请执行人肖兴艳货款5650元，于2017年1月20日前付清，该款项直接给付至申请执行人中国农业银行账号为62×××77的银行卡内。根据申请执行人肖兴艳的申请，本院于2017年2月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人沈正伟采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人沈正伟发出了执行通知、责令被执行人沈正伟报告财产；
2、向被执行人沈正伟发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人沈正伟下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人沈正伟的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人沈正伟住所地进行了调查。
本院与申请执行人肖兴艳谈话告知执行情况，申请执行人肖兴艳未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人沈正伟其他可供执行的财产线索，申请执行人肖兴艳同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人沈正伟公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人沈正伟的下落。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人肖兴艳谈话告知执行情况，申请执行人肖兴艳未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人沈正伟其他可供执行的财产线索，申请执行人肖兴艳同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初5961号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人肖兴艳享有要求被执行人沈正伟继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人沈正伟负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年五月九日
书记员 张 莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00359号
原告：滁州润建混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码68977035-4。
法定代表人：宋云生，该公司董事长。
委托代理人：宋志伟，该公司员工。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县，组织机构代码不详。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司经理。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告滁州润建混凝土有限公司与江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告滁州润建混凝土有限公司于2015年6月11日以双方已案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州润建混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州润建混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费22150元，减半收取11075元，由原告滁州润建混凝土有限公司负担。
审 判 长 齐丽丽
人民陪审员 贺建邺
人民陪审员 秦家传
二〇一五年六月十一日
代理书记员 马芫春
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民三初字第153号
原告郭逢安，男，汉族，1959年9月6日出生。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告王猛，男，汉族，1976年2月29日出生。
原告郭逢安诉被告王猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭逢安的委托代理人王国鹏到庭参加诉讼，被告�猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭逢安诉称，2012年12月12日，被告以资金紧张为由向原告借款现金40000元，约定了借款期限并由被告向原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推脱迟迟不予归还。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告王猛偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王猛未到庭答辩亦未提交证据。
原告郭逢安为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证，以此证明原告的主体资格；2、借据一份，以此证明被告向原告借款40000元的事实。
本院对证据的分析及认定：因被告经本院合法传唤无故未到庭，视为放弃自己对原告所提交的证据进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交证据的真实性予以确认。
本院根据原告郭逢安的陈述、举证，对本案事实确认如�：2012年12月12日，被告王猛以需要资金为由向原告郭逢安借款40000元，原告以现金方式交付被告该笔借款后，被告向原告出具借据一份，借据载明：今借到郭逢安现金肆万元整（￥40000.00），2012年12月18日还款，被告王猛在借款人处签字并加摁手印。借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告一直推脱迟迟不予归还，为此形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。本案中，被告王猛向原告借款40000元，有其出具的借据予以证明，故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王猛在本判决生效后十日内偿还原告郭逢安借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由被告王猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 宋海燕
二〇一五年六月十七日
书 记 员 易 虹
2
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第980号
原告苏某某，女，生于1984年6月8日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，居民。
委托代理人林波，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，生于1983年6月8日，汉族，初中文化，安徽省滁州市人，农民。
原告苏某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏某某及其委托代理人林波到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告传唤，公告期满无正当理由仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年在滁州打工时相识并恋爱，2008年11月21日在滁州市南谯区人民政府办理结婚登记，2009年春节回梓潼县女方娘家处举行结婚典礼。生育一子，取名王某乙，现年五岁，就读于梓潼县文昌北门幼儿园。原、被告婚后一直居住于梓潼县女方娘家，双方常为家庭琐事发生争吵。因为被告不尽家庭责任，长期好赌，导致夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子王某乙，现年5岁，由原告抚养，被告承担相应的抚养费、教育费、医疗费；3、本案诉讼费由被告负担。
被告王某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2004年在滁州打工时相识并恋爱，2008年11月20日在滁州市南谯区人民政府办理结婚登记，2009年农历春节回梓潼举办结婚典礼并一直在梓潼县紫阳社区居住至今。生育一子，取名王某乙。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵。双方于2013年3月10日曾就离婚事宜达成过书面协议，但未办理离婚手续。2014年2月双方再次发生争吵，被告离家出走，至今未归。原告于2014年7月起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告身份证明复印件、结婚证、梓潼县房产管理局、梓潼县文昌镇紫阳社区出具的证明、离婚协议书等证据材料收集在卷，经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告性格各异，常因琐事发生纠纷。婚后共同生活期间未能做到互谅互让、互相沟通，没有建立起良好的夫妻感情。原、被告双方自2013年起就离婚事宜进行过协商，并达成过书面离婚协议，且被告从2014年2月离家后至今未归，双方也没有任何联系。综上，可以认定为夫妻感情已经彻底破裂，因此对于原告的离婚诉请，本院依法予以支持。因婚生子王某乙一直随原告生活，由原告苏某某进行抚养有利于给孩子创造一个稳定、健康的生活环境。因被告王某甲未到庭参加诉讼，原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及共同债权、债务无法查清，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙由原告苏某某抚养，被告王某甲每月支付孩子生活费400元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各负担一半，至其独立生活时止。
案件受理费260元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 陈永超
人民陪审员 张 俊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终00147号
上诉人（原审被告）：常州市苏鑫环保设备有限公司。住所地：江苏省常州市武进区雪堰镇雪城路**号。统一社会信用代码:913204126878268791。
法定代表人:刘明玉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江宇邦滤材科技有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官镇园区五路*号。
法定代表人：孙志清，该公司执行董事。
上诉人常州市苏鑫环保设备有限公司(以下简称苏鑫公司)因定作合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初736号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：一、其与浙江宇邦滤材科技有限公司(以下简称宇邦公司)在合同中约定交货地点是”需方指定现场”,因此,应当认为需方苏鑫公司所在地为合同履行地。二、双方之间的买卖合同纠纷不仅涉及给付货币，还夹杂着质量异议、调试是否合格等问题，不能简单地适用最高人民法院关于“接受货币一方所在地为合同履行地”的解释。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省常州市武进区人民法院审理。
本院经审查认为，宇邦公司起诉状中称苏鑫公司向其定作各类除尘PPS滤袋，但在案证据表明双方签订的是买卖合同，且双方约定的交货地点是苏鑫公司指定现场，故本案案由应为买卖合同纠纷，合同约定的履行地为苏鑫公司所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在江苏省常州市武进区，故上诉人苏鑫公司主张本案移送江苏省常州市武进区人民法院审理的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初736号民事裁定；
二、本案移送江苏省常州市武进区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐连忠
审判员 刘 春
审判员 李美凤
二〇一六年四月七日
书记员 谢金侃
湖南省会同�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执1号
申请执行人怀化市鹤城区澳光广告传媒中心，住所地怀化市迎丰中路，组织机构代码L2224902-9。
经营者刘小艳，该中心总经理。
委托代理人张某，男，怀化市鹤城区澳光广告传媒中心副总经理，住怀化市鹤城区凉亭坳乡潭村野桥坪村民小组，代理权限为特别授权。
被执行人湖南鸿森木业（集团）有限公司，住所地会同县林城镇中心街279号，组织机构代码79235850-1。
法定代表人刘玉成，系该公司董事长。
申请执行人怀化市鹤城区澳光广告传媒中心与被执行人湖南鸿森木业（集团）有限公司广告合同纠纷一案，湖南省会同县人民法院作出的（2015）会民二初字第455号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人怀化市鹤城区澳光广告传媒中心向本院申�执行，本院于2016年1月4日依法受理。
申请执行人怀化市鹤城区澳光广告传媒中心与被执行人湖南鸿森木业（集团）有限公司广告合同纠纷一案的执行标的总额为285475元及利息。本院在执行过程中，被执行人湖南鸿森木业（集团）有限公司自动履行执行标的50000元，剩余235475元及利息未能执行到位。本院穷尽各种执行措施，均未能发现被执行人湖南鸿森木业（集团）有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人怀化市鹤城区澳光广告传媒中心也未能提供被执行人湖南鸿森木业（集团）有限公司的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人怀化市鹤城区澳光广告传媒中心与被执行人�南鸿森木业（集团）有限公司广告合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人湖南鸿森木业（集团）有限公司有可供执行的财产，申请执行人怀化市鹤城区澳光广告传媒中心可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李东洪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鄂汉阳刑初字第00192号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人孙某甲，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年11月28日被取保候审，2012年4月12日因被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人舒丰年，湖北创智律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2012）第173号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2012年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员唐锴出庭支持公诉。因本案附带民事诉讼部分需要调解，无法在审限内审结，经本院院长批准，延长审理期限二个月，后因案情复杂�报经湖北省高级人民法院批准，延长审理期限一个月。现已审理终结。
经审理查明，2008年1月2日下午，被告人孙某甲在武汉市汉阳区吓巴咀其经营的服装厂内，与前来替该厂职工李某甲索要工资的余某等人发生争执。在余某等人离开后，被告人孙某甲邀约一男子追停余某等人，该男子持刀将余某腰、腹、臀部刺伤。余某受伤程度为重伤，伤残程度为九级。
另查明，2011年11月28日，被告人孙某甲主动到公安机关投案。在开庭审理过程中，被告人孙某甲如实供述了自已邀约他人持刀伤害被害人余某的事实。在本院审理期间，经本院主持调解，被告人孙某甲与被害人余某就民事赔偿部分自愿达成如下调解协议：被告人孙某甲一次性赔偿被害人余某医疗费、后期治疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等全部经济损失�计人民币70，000元。被害人余某对被告人孙某甲的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获经过证实了被告人孙某甲的到案情况。
2、被害人余某的陈述证实，2008年元月2日下午，余某和王某、张某、李某乙、李某甲五人到汉阳区虾巴咀的服装厂找李某甲的老板孙某甲索要工钱未果。后五人从服装厂出来沿着马路走，孙某甲和一名男子从后面追过来，将五人叫停下，孙某甲小声和那名男子说了几句话后，那名男子就朝余某走过去，从身上掏出一把弹簧刀朝余某左腹部、右腰部及左臀部各捅了一刀。
3、证人李某甲的证言证实，2008年元月2日下午，其与男朋友李某乙及他的三个朋友共五人到汉阳磨山集团的靓靓服饰找到孙某甲帮其索要工�，孙某甲就打电话，其怕孙某甲找人来打架，就说走。五个人离开后，其发现孙某甲带一男子跟上来，并对那名男子说就是他们，那名男子从口袋里掏出一把刀朝余某身上连刺了数刀。
4、证人孙某乙的证言除能证实上述事实外，亦能证实伤人事件发生时，被告人孙某甲即站在旁边打电话。
5、证人李某乙、王某、张某的证言与上述事实相互印证。
6、法医学鉴定书证实被害人余某的受伤程度为重伤，伤残程度为九级。
7、调解协议、调解书、收条及谅解书证实了本案民事部分的赔偿及谅解情况。
8、在逃人员登记表、常住人口基本信息证实被告人孙某甲的身份信息。
本院认为，被告人孙某甲邀约他人持刀故意伤害被害人身体，致人1重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯故意伤害罪�罪名成立。被告人孙某甲在案发后，主动投案，在庭审中如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；在本院审理期间，其能赔偿被害人经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人舒丰年辩称本案系由民间纠纷引起，被告人孙某甲有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，有悔罪表现，且系初犯，请求对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 袁 萍
二〇一二年八月二十三日
书 记 员 瞿桂东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3650号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林春玲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林春玲信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币97,736.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,962.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林春玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款111,698.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3650号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林春玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林春玲信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币97,736.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,962.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林春玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款111,698.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年二月二十七日书记员 朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第994号
原告叶××。
委托代理人（特别授权）刘××。
被告徐××。
被告邱××。
原告叶××诉被告徐××、邱××民间借贷纠纷一案，
于2009年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序
由审判员程瑞祥独任审判，于2009年9月30日公开开庭进行了
审理。原告叶××的委托代理人刘××到庭参加诉讼，被告徐
××、邱××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告叶××诉称，二被告系夫妻关系。2007年11月10日
，被告徐××因工程资金周转之需向原告借款30000元，并出
具了借条，约定还款日期为2007年12月10日，月利率为3.2%。
借款到期后，原告多次催收，被告分文未还。为此，请求依法
判令1、二被告归还借款本金30000元及利息（利息从2007年11
月10日起按月利率15‰计算至款还清之日止）；2、本案诉讼
费由二被告承担。
被告邱××未作答辩，也未提供证据。
被告徐××未作答辩，也未提供证据。
原告叶××为主张其诉讼请求，向本院提供了借条原件一份。待证2007年11月10日被告向原告借款30000元的事实。
原告提供的证据具有真实性、关联性，本院确认其证据效力。
经审理本院认定本案的事实与原告的庭审诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告徐××
向原告叶××借款30000元，有借条为凭，事实清楚，证据充
分，应予认定。借款后，二被告未按约还本付息，显属违约，
应承担相应的民事责任。二被告系夫妻，在夫妻关系存续期间
所负债务二被告无证据证明属个人债务，应按共同债务处理。
现原告减少了原来的诉讼请求，不损害被告利益，其变更后的
诉讼请求合理，本院予以支持。二被告未到庭应诉，也未提供
证据，视为其放弃抗辩及举证权利。为此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐××、邱××于本判决生效之日起十五日内归还
原告叶××借款本金30000元及利息（利息从2007年11月10日
起按月利率15‰计付至本院确定履行期届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费388元，由被告徐××、邱××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇〇九年九月三十日
书记员 雷俏晓
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民终311号
上诉人（一审被告）黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区。
法定代表人欧阳新海，该公司董事长。
上诉人（一审被告）舒某，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（一审原告）黑龙江森工小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区芦家街81号。
法定代表人马明河，该公司董事长。
上诉人黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司、舒某因与被上诉人黑龙江森工小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司、舒某于2016年5月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司、舒某申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司、舒某撤回上诉。
二审案件受理费9376元减半收取4688元，由黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司、舒某各承担2344元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾岩红
代理审判员 李 锐
代理审判员 丁 锐
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吕金玲
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初245号
原告：袁立群，女，满族，1957年9月生于银川市兴庆区。
委托代理人：周宝英，宁夏方和圆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宁夏德雨投资有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人：周志儒，该公司总经理。
被告：周志儒，男，汉族，1972年11月生于河南省洛阳市老城区。
原告袁立群诉被告宁夏德雨投资有限公司、周志儒民间借贷纠纷一案，因本案涉嫌非法集资犯罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条一款的规定，本案应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁立群的起诉。
案件受理费7992元，退回原告袁立群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李世吉
人民陪审员 李学文
人民陪审员 崔向宁
二〇一六年九月五日
书 记 员 邓秋娇
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）蒙执字第00350号
申请执行人曹梦皊，男，1930年出生，汉族。
被执行人施德志，男，1957年8月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2006）蒙民一初字第2430号民事判决，向被执行人施德志发出执行通知书，责令被执行人施德志立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人施德志至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人施德志在中国建设银行蒙城支行存款。
审判员 李廷峰
二〇一四年九月二十六日
书记员 ＸＸＸ
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第28０条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第15955号
原告陈某某，女，1974年1月8日生，汉族。
被告曾某，男，1972年12月28日生，汉族。
原告陈某某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员冉阳独任审理并于2013年11月25日、2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告曾某均到庭了参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告原是邻居，自由恋爱半年后，于1998年2月26日在渝北区关心乡人民政府登记结婚，婚后育有一子，名叫曾某某，在渝北区读中学。原、被告结婚后因被告性格古怪、脾气暴躁，经常吵骂原告，原告生病住院不闻不问。被告父亲对原告不好，被告还袒护他父亲。因此，造成原、被告矛盾加深。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，起诉至本院要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子曾某某归被告抚养；3、依法分割房屋财产。
被告曾某辩称：同意与原告陈某某离婚，同意曾某某由被告进行抚养，要求原告每月承担700元抚养费，此外，原、被告双方还有共同财产现金60000元，有共同债务欠被告父母购房款38000元。
经审理查明：原告陈某某与被告曾某经自由恋爱于1998年2月26日在重庆市民政局登记结婚，婚后于1998年10月31日生育婚生子曾某某，在渝北区读中学。原、被告双方婚后因夫妻感情不和经常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情逐渐恶化，现双方均认可夫妻感情已经破裂，都同意离婚。原、被告有夫妻共同财产位于重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道390号房屋一幢（建筑面积为146.7平方米，购买于2004年7月19日，并于当日登记，现登记于被告曾某�下）。庭审中，原、被告均认可该房屋现有价值为人民币620000元，原告陈某某同意将该房屋由被告曾某所有，但要求被告曾某给予补偿。但被告曾某认为被告父母在购房时出资了38000元，原、被告双方购房时出资比例是56.8%，要求以总价乘以56.8%后的金额进行分配。因双方在财产分配问题上分歧较大，且在本院给予的一个月和解期限内没有达成一致，本院调解未果。
上述事实，有原、被告结婚证，曾某某户口页，房屋买卖合同及产权证明，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告对离婚均无异议，本院依法予以准许。原、被告婚生子曾某某双方均同意由被告曾某进行抚养，本院根据本地区实际情况，�情主张原告陈某某每月给付婚生子曾某某抚养费600元直至曾某某独立生活时为止。
原、被告之间的夫妻共同财产位于重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道390号房屋庭审中双方均认可价值620000元，且庭审中双方当事人同意该房屋归被告曾某所有，本院予以准许，被告曾某应补偿原告陈某某人民币310000元。被告曾某提出被告父母在购房时出资了38000元，原、被告双方购房时出资比例是56.8%，要求以总价乘以56.8%后的金额进行分配，且尚有共同财产现金60000元的意见，因被告曾某在庭审中未举示相关证据予以佐证，故本院对被告曾某的意见不予采纳，双方可自行和解或者另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某和被告曾某离婚；
二、原、被告婚生子曾某某由被告曾某抚养，原告陈某某每月支付曾某某抚养费600元直至曾某某独立生活时为止；
三、原、被告之间的夫妻共同财产位于重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道390号房屋归被告曾某所有，由被告曾某补偿原告陈某某人民币310000元；
四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费2340元，适用简易程序减半收取1170元，扣除原告已预交的120元，由原告陈某某负担465元，被告曾某负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 冉阳
二〇一四年一月八日
书 记 员 郭林
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二小字第44号
原告崔宗优，男，汉族，1987年1月13日出生。
委托代理人樊诗国。
被告郑州亨业物业管理有限公司。
法定代表人周俊营，该公司总经理。
委托代理人闫耀军，上海诚帆律师事务所律师。
原告崔宗优与被告郑州亨业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员黄健适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔宗优的委托代理人樊诗国，被告郑州亨业物业管理有限公司的委托代理人闫耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宗优诉称：原告购买了河南乾宏置业有限公司开发的位于航海西路29号的领袖空间小区内房产一套，开发商当时即指定由郑州亨业物业管理有限公司负责小区的前期物业管理。原告准备装修时，被告通知原告交2000元装修押金和200元公共设施维修金，否则不让领住房钥匙。迫于无奈原告与被告签订了《前期物业服务合同》，并于2013年5月4日交给被告2000元装修押金和200元公共设施维护金及一年的物业费1854元。按照合同约定，原告装修期间未造成共用部位、共用设施设备或重结构的损坏。原告装修完毕半年后，原告多次找被告索要押金无果。故提起起诉，请求判令：一、被告退还装修押金2000元；二、被告退还公共设施维护金200元；三、被告退还物业费用200元；四、诉讼费用由被告承担。
被告郑州亨业物业管理有限公司辩称：1、原、被告之间签订的有《前期物业管理服务协议》、《室内装饰装修管理服务协议》。该两份协议针对室内装饰、装修作出约定；被告没有收取原告2000元装修押金和200元公共设施维护金，上述两份协议对该装修押金的收取和返还问题进行了明确的约定。本案不符合退回2000元装修保证金的条件，应不予退还。2、关于原告请求被告退还200元公共设施维护金，这个费用是根据《前期物业管理服务协议》约定收取的，根据协议约定，该笔费用不应当退。3、物业费如有多收愿意退还。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月14日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定被告收取原告公共设施维护金200元、装修保证金2000元，原告如未造成共用部位、共用设施设备或重结构损坏，被告应当在原告装修完工后正常入住半年之后，经楼下业主签字，将装修保证金全额退还原告。2013年5月4日，原告向被告缴纳装修保证金2000元，缴纳至2014年4月22日止的物业费1854元。被告至今未予退还。
另查明，乾宏·领秀空间小区业主因物业管理与被告发生纠纷，2014年3月14日，被告停止为原告居住的乾宏·领秀空间小区业主提供物业管理服务。
上述事实，有当事人陈述及《前期物业管理服务协议》、装修保证金收据等在案佐证。
本院认为：被告向原告收取2000元装修保证金，是被告对原告的装饰装修行为进行监督管理的行为。因被告已于2014年3月14日停止为原告居住的乾宏·领秀空间小区业主提供物业管理服务，原、被告之间的物业管理服务关系也因此解除。被告没有权利也没有义务再对原告的装饰装修行为进行监督和管理，对于收取的装修保证金2000元，被告应退还原告。原告提交的公共设施维护金收据显示的交款人为装修队，不能证明系原告向被告缴纳公共设施维护金200元，故本院对该主张不予支持。原告缴纳的物业费用，因被告未足期提供物业服务，故应退回多收的物业费193元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州亨业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告崔宗优装修保证金2000元和物业服务费193元；
二、驳回原告崔宗优的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州亨业物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄健
二〇一五年八月二十六日
书记员 张静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二小字第44号
原告崔宗优，男，汉族，1987年1月13日出生。
委托代理人樊诗国。
被告郑州亨业物业管理有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人周俊营，该公司总经理。
委托代理人闫耀军，上海诚帆律师事务所律师。
原告崔宗优与被告郑州亨业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员黄健适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔宗优的委托代理人樊诗国，被告郑州亨业物业管理有限公司的委托代理人闫耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宗优诉称：原告购买了河南乾宏置业有限公司开发的位于航海西路小区内房产一套，开发商当时即指定由郑州亨业物业管理有限公司负责小区的前期物业管理。原告准备装修时，被告通知原告交2000元装修押金和200元公共设施维修金，否则不让领住房钥匙。迫于无奈原告与被告签订了《前期物业服务合同》，并于2013年5月4日交给被告2000元装修押金和200元公共设施维护金及一年的物业费1854元。按照合同约定，原告装修期间未造成共用部位、共用设施设备或重结构的损坏。原告装修完毕半年后，原告多次找被告索要押金无果。故提起起诉，请求判令：一、被告退还装修押金2000元；二、被告退还公共设施维护金200元；三、被告退还物业费用200元；四、诉讼费用由被告承担。
被告郑州亨业物业管理有限公司辩称：1、原、被告之间签订的有《前期物业管理服务协议》、《室内装饰装修管理服务协议》。该两份协议针对室内装饰、装修作出约定；被告没有收取原告2000元装修押金和200元公共设施维护金，上述两份协议对该装修押金的收取和返还问题进行了明确的约定。本案不符合退回2000元装修保证金的条件，应不予退还。2、关于原告请求被告退还200元公共设施维护金，这个费用是根据《前期物业管理服务协议》约定收取的，根据协议约定，该笔费用不应当退。3、物业费如有多收愿意退还。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月14日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定被告收取原告公共设施维护金200元、装修保证金2000元，原告如未造成共用部位、共用设施设备或重结构损坏，被告应当在原告装修完工后正常入住半年之后，经楼下业主签字，将装修保证金全额退还原告。2013年5月4日，原告向被告缴纳装修保证金2000元，缴纳至2014年4月22日止的物业费1854元。被告至今未予退还。
另查明，小区业主因物业管理与被告发生纠纷，2014年3月14日，被告停止为原告居住的小区业主提供物业管理服务。
上述事实，有当事人陈述及《前期物业管理服务协议》、装修保证金收据等在案佐证。
本院认为：被告向原告收取2000元装修保证金，是被告对原告的装饰装修行为进行监督管理的行为。因被告已于2014年3月14日停止为原告居住的小区业主提供物业管理服务，原、被告之间的物业管理服务关系也因此解除。被告没有权利也没有义务再对原告的装饰装修行为进行监督和管理，对于收取的装修保证金2000元，被告应退还原告。原告提交的公共设施维护金收据显示的交款人为装修队，不能证明系原告向被告缴纳公共设施维护金200元，故本院对该主张不予支持。原告缴纳的物业费用，因被告未足期提供物业服务，故应退回多收的物业费193元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州亨业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告崔宗优装修保证金2000元和物业服务费193元；
二、驳回原告崔宗优的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州亨业物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄健
二〇一五年八月二十六日
书记员 张静
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂大冶行初字第00035号
原告全海青，农民。
委托代理人汪庆丰，北京市盛廷律师事务所律师。
被告大冶市规划局。住所地：大冶市七里界路**号。
法定代表人成国胜，局长。
委托代理人尹维佳，湖北维佳律师事务所律师。
原告全海青诉被告大冶市规划局行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全海青和委托代理人汪庆丰，被告大冶市规划局的委托代理人尹维佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全海青诉称，原告的房屋在2013年10月被不明身份的人强拆，2014年1月17日原告才知道强拆房屋的主体是大冶市规划局。故向人民法院提起行政诉讼，请求判决确认被告大冶市规划局强拆原告的房屋的具体行政行为违法。
被告大冶市规划局辩称，一、被告作出的具体行政行为实体和程序合法，适用法律正确。二、原告提起行政诉讼已超过诉讼期间。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月24日，原告全海青向大冶市人民政府行政复议委员会申请行政复议，要求确认大冶市规划局于2013年10月拆除其房屋的具体行政行为侵犯了其合法权益。大冶市人民政府复议委员会于同年6月15日作出冶政行复驳（2014）13号驳回行政复议决定书，以原告申请行政复议超过期限为由，决定驳回原告的行政复议申请。原告对该决定不服，已向黄石市中级人民法院提起行政诉讼，该案正在审理之中。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，原告全海青对被告大冶市规划局拆除其房屋行为已申请行政复议，虽然复议机关作出了驳回其申请的决定，但原告对该决定提起了行政诉讼，证明该复议程序尚未完成。故原告要求确认被告拆除其房屋的行政行为违法之诉，本院不应受理。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告全海青的起诉。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，收款户名：法院诉讼费汇缴财政专户；账号：17-154101040002529；开户银行：农行黄石市分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄天华
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 皮建军
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 元
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民裁字第1454号
原告：梁某某，女，汉族。
被告：岳某某，男，汉族。
原告梁某某诉被告岳某某离婚纠纷一案，在审理中，被告岳某某于2015年10月30日死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案诉讼费150元由原告负担。
审判员 徐宜明
二〇一五年十二月十六日
书记员 程 源
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初10623号
原告：桐乡市伊之秀鞋材有限公司，住所地桐乡市洲泉镇工业区鞋业特色区。统一社会信用代码：91330483674782387Q。
法定代表人：王安夫，执行董事。
委托诉讼代理人：范云海、汤耀迪，浙江国毅律师事务所律师。
被告：宋卫强，男，1977年2月17日出生，汉族，住桐乡市。
原告桐乡市伊之秀鞋材有限公司与被告宋卫强买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，2018年1月29日开庭进行了公开审理。原告委托诉讼代理人汤耀迪到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市伊之秀鞋材有限公司起诉称，2015年到2016年初，被告多次向原告购买鞋底，截止2016年1月3日，共产生货款36233元。但虽经原告多次催讨，被告至今仅支付了其中的20000元，余款16233元至今未付。要求被告立即支付所欠货款16233元。
被告宋卫强未作答辩。
经审理查明，2015年1月5日至2016年1月3日间，被告多次向原告购买皮鞋底，共计货款为36233元。原告自认被告已付货款20000元。
上述事实有送货单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间买卖关系已成立，且原告已履行交付货物的义务，被告理应及时支付货款。因双方对付款的期限未明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，被告应于收到货物时支付货款。原告自认被告已付货款20000元，系对其不利的陈述，应予确认，所以原告要求被告立即支付所欠货款16233元，理由正当，应予支持。被告经本院传票合法传唤拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋卫强应于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市伊之秀鞋材有限公司货款16233元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告宋卫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陶永良
二〇一八年一月二十九日
书记员 顾正伟
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2222执70号
关于申请执行人风英与被执行人金东胜人格权纠纷一案，于2017年11月13日作出的（2017）内2222民初2341号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金东胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人风英于2017年12月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人金东胜于2018年3月7日自动履行了生效法律文书确定的给付义务。本院认为，申请执行人风英基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2341号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年三月二十六日
书记员 白雪建
建昌县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00168号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
附带民事诉讼原告人崔××，男，19××年10月3日出生，汉族，小学文化，农民，住××。
被告人兰××（聋哑人），男，19××年2月20日出生，汉族，小学文化，农民，住××。因本案于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
指定辩护人谢福志，系辽宁明澈律师事务所律师。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人兰××犯故意伤害罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。诉讼期间，附带民事诉讼原告人崔××提起附带民事诉讼要求被告人赔偿其经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。建昌县人民检察院检察员孙蕊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔××，被告人兰××及其指定辩护人谢福志，翻译人员樊春丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人兰××与附带民事诉讼原告人崔××系同村同组人。2015年4月18日17时许，被告人兰××因土地边界纠纷问题来到被害人崔××家，二人产生矛盾，兰××用木棒将崔××左前臂打伤，后崔××拿铁锹与兰××亦发生厮打。2015年4月19日，附带民事诉讼原告人崔××到××医院二部住院治疗，诊断为：“左尺骨骨折，头外伤”，住院27天，花医疗费15，388.85元。同年5月6日经建昌县公安局物证鉴定室鉴定，崔××头部损伤程度属轻微伤，左前臂损伤程度轻伤二级。5月25日，被告人兰××到公安机关投案自首。诉讼中，就本案民事赔偿问题双方未能达成和解协议。
上述事实，被告人兰××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人崔××的陈述，证人兰××、兰×、段××的证言，鉴定意见，提取笔录，崔××住院病志、医疗费单据、调解笔录，被告人兰××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰××故意伤害他人身体，致人一处轻伤，一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人兰××的罪名成立，予以支持。附带民事诉讼原告人崔××因被告人兰××的犯罪行为所遭受的物质损失，被告人兰××应予赔偿，其诉讼请求，依法支持。崔××虽未提供交通费单据，但应属客观实际发生的损失，可酌情支持。被告人兰××系聋哑人，案发后能够投案自首，可从轻、减轻或者免除处罚，但其未对被害人进行民事赔偿，故只能从轻处罚，以体现罪责刑相适应的原则。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十九条、第六十七条、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条（七）项之规定，判决如下：
一、被告人兰××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年5月25日起至2016年3月24日止）
二、被告人兰××赔偿附带民事诉讼原告人崔××医疗费15，388.85元，误工费810元（30元×27天），护理费1485元（30元×27天＋25元×27天），伙食补助费675元（25元×27天），交通费150元，计18，508.85元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 吉尚泉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 许春环
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4288号
原告建平添一物业服务有限公司。
法定代表人马玉海。
委托代理人李小平。
被告刘泽华，男。
本院在审理原告建平添一物业服务有限公司诉被告刘泽华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平添一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判长 吴钟骧
审判员 李景海
陪审员 李德林
二〇一八年二月二十二日
书记员 郭 健
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第280号
原告：潘泰坤。
委托代理人（特别授权）：郑晓燕。
被告：余永克。
被告：陈顺欣。
原告潘泰坤为与被告余永克、陈顺欣民间借贷纠纷一案，于2013年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员徐锵波适用简易程序于2013年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘泰坤的委托代理人郑晓燕到庭参加诉讼，被告余永克、陈顺欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘泰坤诉称：原告与两被告系朋友关系。2009年12月9日，被告余永克因资金周转需要向原告借款2万元，并由被告陈顺欣为该笔借款提供担保。双方约定利息按�利率2%计算，但未约定还款期限。当日原告现金交付被告，并由被告出具借条一份。借款后，被告余永克仅支付部分利息，经原告多次催讨，被告余永克以各种理由拒绝支付剩余利息及归还借款本金，被告陈顺欣亦未履行连带保证责任。故原告诉至法院，请求判令：被告余永克偿还原告借款本金2万元及利息（利息按约定月利率2%计算，从2010年6月9日起算至判决确定的履行之日止）；被告陈顺欣对上述款项承担连带偿还责任；本案诉讼费由两被告负担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件二份，以证明两被告的身份情况；
3、借条一份，以证明被告余永克向原告借款，并由被告陈顺欣提供担保的事实。
被告余永克、陈顺欣未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告提供的证据，因被告余永克、陈顺欣未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，经本院审查核实，亦未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
根据认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实：
2009年12月9日，被告余永克因资金周转需要向原告借款2万元，被告陈顺欣自愿为借款提供连带责任保证，两被告于同日向原告出具借条一份。借条约定借款利息按月利率2%计算，保证方式为连带担保责任，但未约定还款期限。借款后，被告余永克仅按约定借款利率支付利息至2010年6月8日止，对于借款本金及余息至今未予偿还，被告陈顺欣亦未履行保证责任。
本院认为：原告潘泰坤与被告余永克之间因民间借贷形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。�款未约定还款期限，原告有权随时主张被告偿还。对于借款本金，因双方约定按照利息按月利率2%计算，已明显超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，对于超出部分应作为本金予以扣除。被告余永克已支付2010年6月9日前的利息共计2400元，本院依法支持的利息为20000元×（4.86%÷12×4）×6=1944元，故超出部分的利息456元应作为本金予以扣除，本院认定借款本金为19544元。现原告要求被告余永克归还借款本金并支付2010年6月9日起的借款利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算为宜。被告陈顺欣自愿为上述借款提供连带责任保证，应对借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余永克于本判决生效之日起十日内归还原告潘泰坤借款本金19544元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，从2010年6月9日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈顺欣对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘泰坤负担6元，被告余永克负担144元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交�诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐锵波
二〇一三年六月二十日
书 记 员 阮芳芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初4420号
原告：朱调芬，女，1978年11月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：姜木贵，男，1976年3月12日出生，汉族，户籍所在地江西省玉山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司。住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥山阴路109号轻纺科技中心五楼。统一社会信用代码：91330621745800088W。
代表人：杨潮辉，系经理。
委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王朝法，系公司员工。
本院在审理原告朱调芬诉被告姜木贵、中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 黄越华
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 菲
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初706号
原告：张义磊
被告：余成卫
原告张义磊与被告余成卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张义磊到庭参加诉讼，被告余成卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张义磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元及利息3000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张义磊与余成卫系朋友关系，2016年7月21日，余成卫称做生意资金周转不灵，向原告借款40000元，言明2个月后还清，并出具借条一张，逾期后余成卫未偿还借款。
余成卫未答辩也未举证。
张义磊围绕诉讼请求提交了证据，经审查，2016年7月22日，余成卫出具一份收条，内容为：“今收到张义磊人民币三萬万整（30000）”，“三萬万整”应为三萬（万）元整的笔误，2016年7月25日，余成卫出具一张条据，内容为：“今借张义磊现金一萬万元整（10000），月底归还”，“一萬万元整”应为一萬（万）元整的笔误，本院对张义磊提交的证据予以确认。
根据审查认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：张义磊与余成卫系朋友关系，2016年7月22日和7月25日，余成卫分二次向张义磊合计借款40000元，在本案审理期间，余成卫妻子分别于2017年3月14日和3月16日向张义磊偿还了24000元，下余借款未偿还。
本院认为，余成卫向张义磊借40000元，事实清楚，证据充分，依法应承担偿还责任。借款到期后，经张义磊催要，余成卫偿还了24000元，应从借款中比除。其关于利息的诉请，因双方未明确约定利息，根据法律规定借款期内无需支付利息，余成卫逾期未能还款应自张义磊主张权利时支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院酌定逾期利息按年利率6%的标准计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
一、被告余成卫于本判决生效后三日内偿还原告张义磊借款16000元及利息（利息按年利率6%，自2017年2月3日起计算至给付日止）；
二、驳回原告张义磊其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告余成卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 蔡东明
人民陪审员 戴先军
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0623号
原告南通濠江建筑工程有限公司。
被告广东省化州市城郊建筑工程公司。
原告南通濠江建筑工程有限公司（以下简称濠江公司）与被告广东省化州市城郊建筑工程公司，（以下简称化州建筑公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员张海清独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人季建辉及其委托代理人陈刚到庭参加诉讼。被告化州建筑公司法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月31日签订一份《预制构件采购合同》，约定：被告因建造启海港区启东丰顺船舶重工有限公司造船基地项目工程需要，向原告定制码头施工所需预制构件，定制数量月4000立方米，包括混凝土、模板制作、钢筋加工，钢筋由被告提供至预制场，其他材料由原告提供，被告在开工前五天向原告提供图纸一套，具体生产数量以书面通知为准，并以此作为结算依据，合同总价暂定为叁佰壹拾伍万元整。合同总价按实结算；合同订立后，被告向原告预付合同暂定总价的10%，后按月供货80%付款，在构件安装结束后2个月内付清余款。合同订立后，被告按约定把生产所需的钢筋等材料送至原告与之加工场地，原告按照被告提供的图纸和定制委托书所确定的数量进行生产。原、被告之间最后一批定制预制构件的时间是2013年2月份。被告在预制构件安装结束后2个月，双方于2013年4月22日签订工程决算审核表，确认决算款为5094396元，被告已支付4700000元，截止2014年6月10日，被告确认尚欠394936元未付。现请求法院判令被告立即向原告支付定作款394936元，并支付自2014年4月23日至2014年6月10日止的逾期利息26818.2元。
原告为支持其诉讼主张，向本院递交了下列证据：
1、预制件采购合同、加工委托书、面板明细、图纸一套原件，证明原、被告之间存在定作合同关系；
2、收据存根8份，证明被告的付款情况，其中日期为4月22日，编号为1392469的收据款项未付；
3、工程决算审核表，证明双方确认工程总造价5094396元，被告已付款450万元，之后被告又付20万元，至今结欠原告394396元；
被告未提出书面答辩，也未递交证据。
本院对上述证据的真实性予以确认。
本院查明下列事实：
原、被告于2012年5月31日签订《预制构件采购合同》一份，约定：被告向原告定制码头施工所需预制构件，定制数量月4000立方米，包括混凝土、模板制作、钢筋加工，钢筋由被告提供至预制场，其他材料由原告提供，被告在开工前五天向原告提供图纸，生产数量以书面通知为准，并以此作为结算依据，合同总价暂定为3150000元。付款方式为：合同订立后，被告向原告预付合同暂定总价的10%，后按月供货80%付款，在构件安装结束后2个月内付清余款，合同还约定了其他条款。合同签订后，双方均进行了履行。在双方付款结算中，一般先由原告向被告出具收据被告再予付款。双方于2013年4月22日签订工程决算审核表，确认：原告完成预埋件182.401吨、决算款为5094396元，被告已支付450万元（被告已实际出具5094396元的收据）。后被告又支付20万元。截止2014年6月10日，被告尚欠原告394936元未付。原告诉至本院。
审理中，原告主张逾期付款利息按同期银行贷款利率自2014年6月23日起计算至判决生效之日止。
本院认为，原、被告双方订立的定作合同合法、有效，被告结欠原告价款394936元属实，应予偿付，且应支付逾期付款的利息损失。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告广东省化州市城郊建筑工程公司于本判决生效后十日内向原告南通濠江建筑工程有限公司支付人民币394936元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年6月23日至本判决生效之日止的银行利息。
案件受理费减半收取3809元，由被告负担（已由原告代垫，待执行时一并返还原告）。
如两被告不履行本判决指定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7618元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 张海清
二〇一四年七月二十八日
书记员 吴 菊
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第772号
原告：潘玉叶。
委托代理人：王跃进。
被告：郑华煜。
被告：郑华聪。
原告潘玉叶与被告郑华煜、郑华聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行审理。原告潘玉叶委托代理人王跃进到庭参加诉讼，被告郑华煜、郑华聪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉叶起诉称：被告郑华煜以急需资金为由于2015年8月17日向原告借款15000元，并出具借据给原告。被告郑华聪对郑华煜的借款承担连带保证责任。借款后，原告多次向两被告催讨均无果。现原告起诉要求判决：1.被告郑华煜偿还借款15000元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.被告郑华聪对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告郑华煜、郑华聪均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告潘玉叶在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.两被告人口信息，证明两被告诉讼主体资格；3.借款借据，证明被告郑华煜向原告借款和被告郑华聪提供担保的事实。
被告郑华煜、郑华聪经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院认为，原告潘玉叶提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：被告郑华煜分别于2015年8月17日向原告借款15000元，并出具借据给原告，但未约定借款期限和借款利息。被告郑华聪自愿为上述借款承担连带保证责任，并约定担保期限至借款清偿完毕之日止，但未约定保证范围。借款后，被告郑华煜未偿还借款，被告郑华聪亦未承担保证责任。
本院认为：原告潘玉叶持有被告郑华煜出具的借条用于证明借款的事实，故本院对潘玉叶与郑华煜之间的债权债务关系予以认定。被告郑华煜尚欠原告潘玉叶借款15000元至今未还，依法应予以偿还。原告要求借款从起诉之日起按月利率2%计息，于法无据，本院不予支持，但可自起诉之日起按年利率6%计息。原告与被告郑华聪未约定保证范围。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告和被告郑华聪约定保证期限至借款清偿完毕之日止，应视为对保证期限约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。现原告要求被告郑华聪对上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告郑华煜、郑华聪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑华煜、郑华聪于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘玉叶借款15000元及利息（按借款本金15000元，从2015年9月28日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告潘玉叶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由郑华煜、郑华聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费175元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄陈花
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年一月五日
代书 记员 黄兆醒
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌少民初字第00553号
原告王某，居民。
委托代理人李广余。
被告陈某甲，居民。
本院于2015年9月15日立案受理原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员龚成霞适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系自由恋爱，于xxxx年x月x日举行结婚仪式，于xxxx年xx月xx日生男孩陈某乙，现在被告处生活，于xxxx年xx月xx日在灌云县民政局领取结婚证。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，被告有吸毒行为，长年不顾家庭。现原告起诉到法院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩由被告抚养，原告支付抚养费。
被告陈某甲未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于xxxx年x月x日举行结婚仪式，于xxxx年xx月xx日生男孩陈某乙，现在被告处生活，于xxxx年x月xx日在灌云县民政局领取结婚证，后于xxxx年x月xx日办理离婚手续，又于xxxx年xx月xx日在灌云县民政局办理复婚手续。原、被告婚后因生活琐事双方产生矛盾。原告于2015年9月15日起诉到本院，请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告给付抚养费。
上述事实，有下列证据证实：原告陈述；原告举证的原告身份证及常住人口登记卡、婚姻登记信息。上述证据，因被告放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告系自由恋爱，且共同生育一个子女，表明双方有一定的感情基础。本院从双方的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因，双方有无和好的可能等因素进行综合分析后认为，原、被告双方只要互谅互让，互相尊重，多从夫妻感情及子女健康成长方面考虑，仍有和好可能。故原告起诉与被告离婚的请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 龚成霞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 苏志娟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜顾民初字第0043号
原告：陆桂勤，男，汉族，住泰州市姜堰区白米镇。
委托代理人：钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：王小祥，男，汉族，住泰州市姜堰区大伦镇。
被告：扬州市联谊家禽批发市场，住所地扬州市文峰街道渡江村。
投资人：李海明。
原告陆桂勤与被告王小祥、扬州市联谊家禽批发市场（以下简称批发市场）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由代理审判员钱忠兵适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告陆桂勤及其委托代理人钱亚涛到庭参加诉讼，被告王小祥、被告批发市场的投资人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的雇员。2011年9月1日，原告乘坐被告另一雇员王某某驾驶的货车去安徽押货，途中发生交通事故，致原告受伤，驾驶员王某某死亡。2011年9月13日，安徽省滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出事故认定书，认定原告和另一雇员聂某无责任，驶员王某某及对方拖挂车驾驶员吴某负同等责任。2013年6月17日，原告向安徽省全椒县人民法院提起诉讼，要求相关责任人赔偿原告的交通事故损失，法院最终认定原告因交通事故发生的总损失为199851.08元，因被告的雇员王某某负事故同等责任，故安徽省全椒县人民法院只判决由保险公司赔偿原告114925.54元，其余损失原告未能获得赔偿。请求判决两被告赔偿原告经济损失55622.84元。
被告王小祥未答辩。
被告批发市场未答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
被告批发市场于2013年6月5日出具给原告的证明复印件1份，证明原告陆桂勤是被告批发市场雇佣的员工，自2006年起在该单位从事货物押运、单位杂活等业务，月工资为2700元。
安徽省全椒县人民法院（2013）全民一初字第00831号民事判决书1份，证明原告因交通事故发生的总损失为199851.08元，因该事故有其他受害人，安徽省全椒县人民法院判决由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告114925.54元，扣除被告为原告垫付的医疗费41102.67元，原告尚有43822.87元未获赔偿。
被告批发市场的个人独资企业营业执照复印件，证明被告批发市场为个人独资企业，投资人为李海明。
审理中，本院根据原告的申请到安徽省全椒县人民法院和安徽省滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队调取了相关的证明和询问笔录。被告批发市场于2013年6月5日出具给原告的证明原件在安徽省全椒县人民法院（2013）全民一初字第00831号案件中存卷，证明内容与原告提交的复印件一致。交通事故发生后，交警部门对陆桂勤、聂某、王某及拖挂车驾驶员吴某进行了询问，陆桂勤、聂某、王某均证实其在事故发生时乘坐王某某驾驶的车辆去安徽帮老板装货押运。
审理中，被告王小祥向本院提交情况说明1份，该情况说明最后有原告陆桂勤的签名，载明王小祥为陆桂勤垫付了医药费40843.06元、工资17618元、伤残鉴定费1600元、律师费2500元。经质证，原告对其签名的真实性予以认可，认为被告共垫付医疗费41102.67元，情况说明中载明的其他费用与本案无关。
根据当事人陈述及举证、质证，本院认定以下事实：自2006年起，被告批发市场雇佣陆桂勤、聂某到其单位从事货物押运及单位杂活等工作。2011年9月1日，原告受被告批发市场安排乘坐王某某驾驶的货车去安徽装货押运，途中当王某某驾驶的苏MM27**中型货车行至沪陕高速公路合宁段由南京往合肥方向552KM处时，与前方一辆由吴凯驾驶的皖M531**／皖M56**（挂）重型半挂车尾随相撞，致王某某、陆桂勤、聂某受伤，后王某某经抢救无效死亡。原告于当日入全椒县人民医院进行手术治疗，后于2011年9月9日转姜堰人民医院住院治疗，同年9月21日出院。2013年3月18日，原告在姜堰人民医院进行了“腰椎内固定钉棒系统取出术”。原告住院期间的医疗费41102.67元均由两被告代为垫付。经安徽金盾司法鉴定所进行伤残等级及“三期”鉴定，原告构成九级伤残，误工期、营养期、护理期分别为300天、90天、120天。2013年6月17日，原告向安徽省全椒县人民法院提起诉讼，要求中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司等被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。2013年8月28日，安徽省全椒县人民法院作出（2013）全民一初字第00831号民事判决书，认定原告因交通事故发生的总损失为199851.08元，因在其他受害人的交通事故赔偿案件中，保险公司已进行了部分赔偿，判决由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告114925.54元。审理中，原告变更诉讼请求为要求两被告赔偿原告经济损失43822.87元。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告系被告批发市场的雇员，原告去安徽装货押运系受被告批发市场的安排从事相关的雇佣活动，途中发生交通事故受伤，由此造成的损失应当由作为雇主的被告批发市场承担赔偿责任。根据原告的总损失，扣除全椒县人民法院判决保险公司承担的赔偿及两被告垫付的医疗费，原告尚有43822.87元未获赔偿。原告要求被告批发市场赔偿43822.87元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告王小祥与被告批发市场承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告王小祥、被告批发市场的投资人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市联谊家禽批发市场于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆桂勤因交通事故造成的损失43822.87元；
二、驳回原告陆桂勤的其他诉讼请求。
如被告扬州市联谊家禽批发市场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，依法减半收取595元，由原告负担147元，由被告扬州市联谊家禽批发市场负担448元（原告同意其预交案件受理费中的448元，由被告批发市场向其直接支付，本院不再退还，被告批发市场于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1190元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
代理审判员 钱忠兵
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 ＸＸ平
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初491号
原告：徐某某，女，1986年9月17日出生，汉族，小学文化程度，外出务工人员。
委托代理人：邵明，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：孙冰冰，安徽弘大律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1982年6月19日出生，汉族，小学文化程度，农民。
委托代理人：魏文江，阜阳市颍东区新华法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏克淮，阜阳市颍东区新华法律服务所法律工作者。
原告徐某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员周林林适用简易程序独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人邵明、孙冰冰，被告李某甲及其委托代理人魏文江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于2009年5月19日登记结婚，后生育儿子李国宇。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后夫妻感情一般。后原告为经济原因，迫不得已与被告长期分居，在外打工，现原、被告感情已完全破裂。原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生子由被告抚养；被告承担诉讼费。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：证据一、原告的身份证、常住人口登记卡，证明原告的诉讼主体资格；证据二、结婚登记证明，证明原、被告系合法夫妻关系；证据三、颍东区插花镇兰楼村民委员会出具的证明，证明原告因夫妻感情不和，外出打工两年多；证据四、申请法院调取的被告及婚生子的户籍证明，证明被告及婚生子的基本情况。
被告李某甲辩称：原、被告婚后感情较好，并生育一子，原、被告分居是因外出打工而分居，原告起诉无法定离婚理由，故不同意离婚。为证明其主张，被告向本院提供如下证据：证据一、被告的身份证，证明被告的主体资格；证据二、持证人为徐某某的结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；证据三、常住人口登记卡，证明婚生子李国宇的基本情况。
经审理查明：原、被告于2007年2月经人介绍相识并同居生活，2008年1月6日生一子取名“李国宇”，现随被告生活，2009年5月19日补办结婚登记手续。婚后原、被告因家庭经济原因，各自外出务工，相互沟通较少，原告为此提出诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的身份证、常住人口登记卡、结婚登记证明、结婚证、户籍证明以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
为证明原告因夫妻感情不和，外出打工两年多，原告提供了颍东区插花镇兰楼村民委员会出具的证明，被告对此提出异议；本院认为，该份证据无出具材料的人员及单位负责人签字，形式要件不合法，且内容也不能达到原告的证明目的，故对该份证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。原、被告结婚多年，且生育一子，建立了一定的夫妻感情。双方因家庭经济原因各自外出打工，相互沟通较少，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方在以后的生活中，如从维护婚姻家庭的稳定及子女的健康成长角度考虑，多加联系，及时沟通，仍有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条第一款之规定，判决如下：
不准许原告徐某某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周林林
二〇一六年四月二十二日
书记员 董方方
附：相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他原因导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初790号
原告李某某，女，回族，1990年4月2日生。
委托代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师。
被告卞某某，男，回族，1989年1月6日生。
原告李某某诉被告卞某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员孟鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人张艳华，被告卞某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日举行婚礼，后补办结婚登记手续，被告说原告精神不好，劳动能力弱，对原告冷冷淡淡，不管不问，导致原、被告经常生气，无法过夫妻生活，造成双方感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚，诉讼费用被告负担。
被告辩称，原告所诉不实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，双方在婚姻存续期间无共同财产，无共同债权、债务，原告现未怀孕。
上述事实有结婚证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，良好的夫妻感情是夫妻关系存续的基础。原、被告双方在婚姻存续期间，因生活琐事发生一些矛盾也属正常，今后只要双方多一份宽容，少一份责备，互相体谅，相互关心，是能够弥补双方出现的一点裂痕的，双方仍有和好可能。况且庭审中原告并未就夫妻感情已彻底破裂提供证据，因此对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告卞某某离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孟 鹏
二〇一六年四月二十五日
书记员 张中宁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初5498号
原告：中国工商银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街84号。
法定代表人：刘瑞，职务行长。
被告：关彦龙，住哈尔滨市阿城区。
被告：哈尔滨市金兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金澜路北新小区二楼。
法定代表人：张玉华，职务经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阿城支行与被告关彦龙、哈尔滨市金兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司阿城支行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司阿城支行向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的民事、诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司阿城支行撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由中国工商银行股份有限公司阿城支行负担。
审判员 王春红
二〇一六年十二月十日
书记员 吕亚娇
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第175号
移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人麦某，男，1976年10月26日出生，汉族，住新兴县，现正服刑。
本院刑事审判庭移送执行被执行人麦某缴纳罚金一案，新兴县人民法院作出的（2013）云新法刑初字第59号刑事判决及云浮市中级人民法院（2014）云中法刑二终字第70号刑事裁定已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人麦某应缴纳罚金5000元。根据相关法律规定，本院于2015年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及其它财产可供执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第175号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖家日
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘贵妍
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初806号
原告：邴成芬，女。
委托代理人：崔传新，男。
被告：中国人寿保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县信中路161号。
诉讼代表人：慕振波，该公司经理。
委托代理人：吕玉琴，该公司职工。
委托代理人：朱凤轲，山东文心正律师事务所律师。
本院在审理原告邴成芬与被告中国人寿保险股份有限公司莒县支公司保险合同纠纷一案中，原告以补充证据为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邴成芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邴成芬负担。
代理审判员 纪祥红
二〇一六年三月十四日
书 记 员 卢海鸥
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第00267号
起诉人李帮君，男，1962年12月29日出生。
起诉人李帮君以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告提起行政诉讼，请求确认司法部（2014）第70号《政府信息公开告知书》违法，依法撤销，并判令司法部限期公开其申请获取的政府信息。
经查明，2014年10月27日，李帮君向司法部申请信息公开，申请调取司法部办公厅信访办公室2014年10月13日作出的没有文号的《关于李帮君信访事项的答复》一案的政府信息：一、调取司法部办公厅信访办公室按照《信访条例》第二十一条第（二）款规定，制作载明或者获取的、或一定形式的记录、保存的转北京市司法局办理的转办通知或者转办记录；二、调取司法部办公厅信访办公室按照《信访条例》第二十一条第（四）款规定，制作载明或者获取的、或一定形式的记录、保存的要求北京市司法局在指定办理期限内反馈结果或者提交办结报告的转办通知或者转办记录。
2014年11月4日，司法部作出《政府信息公开告知书》（（2014）第70号），内容为：已经将10月13日的信访材料，按照办理人民群众来信的有关规定，于10月13日转北京市司法局办理，现在还没有反馈办理结果。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。信访工作机构作为政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访机构在工作过程中制作或者获取信息的公开，属于信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为，对该行为所提起的行政诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人李帮君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 玄明虎
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 彬
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第163号
原告：中国邮政储蓄银行�份有限公司莒县支行,住所地莒县振兴中路17号。
诉讼代表人：郭淑美，该行行长。
委托代理人：张跃来，该行工作人员。
委托代理人：于志丹，山东隆诚律师事务所律师。
被告：程敬卫，男。
被告：刘昊霖，男。
被告：程忠飞，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行与被告程敬卫、刘昊霖、程忠飞借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员王晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行的委托代理人张跃来、于志丹到庭参加诉讼，被告程敬卫、刘昊霖、程忠飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行诉称：2011年12月21日，被告程敬卫向我行借款30000元，由被告刘昊霖、程忠飞提供连带责任保证。借款到期后，被告不按�定还款。请求依法判令三被告付还借款本金10237.37元及利息。
被告程敬卫、刘昊霖、程忠飞均未答辩。
经审理查明：2011年12月12日，三被告（乙方）程忠飞、刘昊霖、程敬卫向原告（甲方）中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行递交中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表，乙方每个小组成员向原告申请借款额度为30000元。2011年12月21日，原、被告签订小额贷款联保协议书，约定：乙方三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2011年12月21日起至2013年12月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币30000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
2011年12月21日，被告程�卫向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行递交中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表，以扩建更新菜棚为由向原告申请借款30000元。2011年12月21日，双方签订小额联保借款合同。约定：原告发放给被告程敬卫借款30000元，借款期限为12个月，从2011年12月21日至2012年12月21日止，年利率为15.84%。借款合同签订后，原告按约将30000元贷款汇入被告程敬卫开立的个人结算账户，被告程敬卫于同日签署中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，在该借据的借款人处签名和按手印。借款到期后，被告程敬卫付还部分本息，现尚欠原告借款本金10237.37元及相应利息，联保小组其他成员亦未履行保证责任。经索要未果，原告遂诉至本院，请求处理。
以上事实，有当事人陈述、“好借好还”农户联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款申请表、小额联保�款合同、借据、还款计划表、被告的身份证明等书证在卷为凭，经审查，应当认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的借款合同及联保协议书是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。被告程敬卫从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行处借款30000元，现尚欠本金10237.37元及利息未付的事实清楚，证据充分，原告请求被告还款有理有据，应予支持；被告刘昊霖、程忠飞作为保证人，应承担连带付款责任。其在履行保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程敬卫于本判决生效之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行借款本金10237.37元及相应利息，利息按合同约定计算至付清之日；
二、被告刘昊霖、程忠飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告程敬卫、刘昊霖、程忠飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王晓飞
二〇一四年二月二十八日
书记员 王亮民
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第136号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人吴小生，男，1985年11月10日出生于广西扶绥县，壮族，小学文化，农民，住广西扶绥县。曾因犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2011年1月11日被本院判处有期徒刑四年，2013年12月25日刑满释放。2014年4月29日因本案被刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人吴小生犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区扶绥县人民检察院指派代理检察员李华海出庭支持公诉，被告人吴小生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2014年2月17日21时许，被告人吴小生窜到扶绥县新宁镇南密路东三巷消毒中心对面的一栋居民房门前，将被害人陆某某停放在该处的一辆“金爵玲木”牌蓝色电动车盗走。吴小生将电动车推离现场20米左右被巡逻的民警抓获。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗电动车的价格为1780元。
对指控的事实，公诉机关在庭审中宣读并出示了被害人陈述、被告人供述及相关书证等证据材料，认为依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定应以盗窃罪追究被告人吴小生的刑事责任，并认为其系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人吴小生对公诉机关的指控无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年2月17日21时许，被告人吴小生为了筹集吸毒资金去到扶绥县新宁镇南密路东三巷消毒中心对面的一栋居民楼房门前，将被害人陆某某停放在该处的一辆“金爵玲木”牌蓝色电动车盗走。当吴小生将该电动车推离现场约20米时，被巡逻的民警当场抓获。经鉴定，被盗的电动车价值1780元。
另查明，1、被告人吴小生曾因犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2011年1月11日被本院判处有期徒刑四年，2013年12月25日刑满释放；2、吴小生因吸毒被扶绥县公安局决定强制戒毒二年，时间从2014年3月5日至2016年3月4日。
上述事实，被告人吴小生在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人陆某某的陈述，现场指认笔录及照片，被盗车辆的购车收据及生产合格证复印件，价格鉴定书及鉴定意见通知书，扣押清单及发还清单，扶绥县公安局强制隔离戒毒决定书，（2013）南市刑执减字第4750号刑事裁定书及释放证明书，被告人吴小生的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴小生在实施盗窃时被当场抓获，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴小生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴小生归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴小生为了吸毒而实施盗窃，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴小生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年11月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄忠信
二〇一四年六月二十七日
书记员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（自2013年4月4日起施行）
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第136号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人王某某（绰号小龙），男，1989年5月21日出生于松原市长岭县，汉族，初中文化，农民，住吉林省松原市长岭县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月16日被取保候审。现取保候审于居住地。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑诉（2014）129号起诉书，指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员刘春雷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年11月4日夜，刘某某、高某、贾某某、贾某甲（四人已判刑）在扶余市第一中学家属楼下将钟某某一辆黑色捷达轿车盗走。2010年11月某日，刘某某通过赵某某（已判刑）联系，将该车以5500元的价格卖给被告人王某某，王某某在明知是赃物的情况下予以购买。经评估被盗捷达轿车价值人民币60590元。
公诉机关指控的上述事实，向本院移送提交并经当庭质证的主要证据有，被告人户籍信息证明、现实表现证明、到案经过，办案说明、情况说明、返赃笔录、价格认证中心价格鉴定书、刑事判决书等书证，证人刘某某、高某等证言，被害人陈述，被告人供述及辩解等。
公诉机关认为，被告人王某某明知是他人犯罪所得而予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某某案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王某某对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2010年11月4日晚（18时至20时），刘某某伙同高某、贾某某、贾某甲（四人已判刑）在原扶余县第一中学家属楼下将钟某某一辆黑色捷达轿车（车牌号吉J9M1**、发动机号26639、车辆识别代码673201166）盗走。后于某日17时许，刘某某通过赵某某（已判刑）联系，在松原市长岭县东岭乡米厂附近将该车以5500元的价格卖给被告人王某某。交易时车辆成新率83%，经评估价值人民币60590元，王某某以5500元明显低于市场价格购买，未询问车辆来源、索取合法产权文证、未到指定二手车交易市场交易，是明知属违法所得的情况下予以购买。2010年12月13日8时许，因该车未悬挂车牌，公安民警对其进行检查予以扣留，2011年1月10日返还给被害人钟某某。
2014年4月16日10时许，被告人王某某由其父亲带领到扶余市公安局投案自首。
被告人王某某在庭审过程中亦如实供述、认罪，愿意接受刑事处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：
1、被告人王某某户籍信息证明、现实表现证明、到案经过，记载证实被告人身份及辖区内无其他违法犯罪行为，证实2014年4月16日10时许，被告人王某某由其父亲带领到扶余市公安局投案自首。
2、办案说明、情况说明、返赃笔录，记载证实被告人购买该车交易时在场人范某未找到，2010年12月13日8时许，因该车未悬挂车牌，公安民警对其进行检查予以扣留，2011年1月10日返还给被害人钟某某。
3、价格认证中心价格鉴定书、刑事判决书，记载证实车辆车牌号为吉J9M1**、发动机号26639、车辆识别代码673201166，成新率83%，值人民币60590元，2010年11月4日晚（18时至20时），刘某某伙同高某、贾某某、贾某甲在原扶余县第一中学家属楼下将钟某某一辆黑色捷达轿车盗走。后于某日17时许，刘某某通过赵某某联系，以5500元的价格卖给长岭县前进乡王某某，刘某某、高某、贾某某、贾某甲、赵某某分别被定罪处罚。
4、证人刘某某、高某、贾某某、贾某甲证实，在扶余县偷的黑色捷达车，卖给赵某某的朋友了。
5、证人赵某某证实，买车当天上午10点多钟，刘某某给我打电话，问有没有买车的，有一台宝来车、一台捷达车。接着我就给王某某打电话，问他买不买车，他说看看再说，我就到王某某那去了。后来经过电话联系，说捷达车5500元，晚上5点左右我们到东岭乡米厂道口交易的。这车正常价4万元左右，知道车不是好道来的，想帮他占点便宜，王某某也知道车不是好道来的，是5500元买的。
6、证人王友海证实，我领我儿子王某某投案，我儿子买过一台捷达车，可能是赃车，他说是低价买来的，具体什么的我儿子没和我说。我儿子在唐山打工，我听了这事就一直打电话让他投案，他回家后我就领他到公安机关来了。
7、被害人钟某某陈述，来报案，我的捷达车被盗了。2010年11月4日晚上6点多钟停在一中家属楼楼下，晚上8点左右发现被盗的，车黑色发动机号26639、车辆识别码201166，2008年买的，当时花71000元。
8、被告人王某某供述和辩解，因我买了一台黑车，来公安机关投案，2010年购买的，具体时间记不住了。那天赵某某给我打电话说‘你要买车我帮你联系一个，有一台捷达车要卖’，我说看看车呀，当天晚上赵某某就和卖车的约好地点了，我和我舅舅范某、赵某某就到东岭乡米厂附近交易的，当时价格好像是5500元，市场价格能值5万元左右，没问车哪来的，知道不正常，觉得便宜就买了。车我开了一个多月，有一天派出所的工作人员说好像是黑车，我把车扔下就跑了，之后去外地打工一直没回来。当时以为车被派出所扣了就没事了呢。
在庭审过程中，被告人王某某亦如实供述、认罪，表示悔过，愿意接受刑事处罚。
上述事实及证据，被告人王某某的供述与刘某某等人证言及被害人陈述相吻合，且有价格认定书及生效的刑事判决书认定的事实为凭，通过庭审质证，证据来源合法，被告人王某某对证据内容无异议。故，证据的证明力及证明的被告人王某某购买赃物掩饰、隐瞒犯罪所得行为事实，足资认定。
本院认为，司法秩序受法律保护。《中华人民共和国刑法》第三百一十二条对掩饰、隐瞒犯罪所得罪规定：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某某明知车辆是犯罪所得而予以收购，涉案金额60590元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首。公诉机关指控的事实情节及罪名成立，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人王某某投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，结合系初犯、偶犯、犯罪前为违法行为等情节，可以减轻处罚，公诉机关此点量刑建议予以采纳。被告人王某某庭审中认罪、愿意接受刑事处罚，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。经委托社区矫正部门调查、评估，被告人王某某符合社区矫正适用条件，可实行社区矫正。综上，被告人王某某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000.00元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审判员 于洪涛
二〇一四年六月二十七日
书记员 邢淑静