wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01609号
原告：辽阳华宇重工机械制造有限公司。
法定代表人：杨振安，该公司董事长。
委托代理人：王胜立，辽宁襄平律师事务所律师。
原告：徐英，女，1970年9月1日出生，汉族，辽阳华宇重工机械制造有限公司会计。
委托代理人：汪占涛，辽宁襄平律师师事务所里。
被告：任丘市华星机械配件有限公司。
法定代表人：任海滔，该公司经理。
被告：任海滔，男，1975年3月4日出生，汉族，丘市华星机械配件有限公司经理。
二被告的委托代理人：高永林，河北春至律师事务所律师。
原告辽阳华宇重工机械制造有限公司、徐英为与被告任丘市华星机械配件有限公司、任海滔不当得利纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告辽阳华宇重工机械制造有限公司及其委托代理人王胜立、原告徐英及其委托代理人汪占涛、被告任丘市华星机械配件有限公司和被告任海滔的委托代理人高永林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年4月18日，原告辽阳华宇重工机械制造有限公司与被告任丘市华星机械配件有限公司达成了订货合同。同年4月20日被告华星公司向原告华宇公司的会计徐英的账户汇定金2万元。之后该合同因故未实际履行，双方合意终止合同。2015年5月19日原告华宇公司又与被告华星公司签订了另外一份订货合同，将前一份定金转为本次合同的定金。合同签订后，原告华宇公司向被告华星公司发两批法兰毛坯共2015片、重量为45.03吨，货款合计135090元。被告华星公司以银行转账方式全额支付到会计徐英的账户。因此原告华宇公司应当向被告华宇公司返还定金2万元。
2015年8月12日，原告徐英向被告任海涛滔账户退定金时，将汇款金额2万元多输个0，误操作成20万元，导致多汇18万元。事后多次与被告方交涉，但拒不返还。因此二原告诉至法院。原告徐英要求二被告返还多退的定金18万元；原告华宇公司确认2015年5月19日法兰毛坯买卖合同实际发生货款共135090元，货款外定金为2万元。
二被告辩称：原告主张的多退定金一事根本不是事实。原告订购的法兰毛坯产品存在严重的质量问题，因此与被告达成了口头协议：退还被告定金2万元以及货款13万余元，并赔偿因耽误生产达成的损失，共计20万元；原告的货物由其自行拉回。打款后，原告对原有的口头协议进行反悔，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月18日，原告辽阳华宇重工机械制造有限公司（简称华宇公司）与被告任丘市华星机械配件有限公司（简称华星公司）达成了买卖法兰盘的订货合同。同年4月20日被告华星公司按照合同的约定向原告华宇公司的会计徐英的账户汇定金2万元，次日原告徐英将该款交给了原告华宇公司。之后因故该合同未实际履行，双方合意终止了该合同。2015年5月19日原告华宇公司又与被告华星公司签订了另外一份订货合同，将前一份合同的定金转为本次合同的定金。合同签订后，原告华宇公司向被告华星公司发两批法兰毛坯共2015片、重量为45.03吨，货款合计135090元。被告华星公司以银行转账方式分二次全额支付到会计徐英的账户，2015年5月31日、6月1日原告徐英亦二次将该款全额交给了原告华宇公司。因为合同的定金2万元没有充抵货款，所以原告华宇公司应当向被告华星公司返还定金2万元。
2015年8月12日，原告徐英接受原告华宇公司委托向被告华星公司的任海涛滔账户退还定金时，将汇款金额2万元多输个0，误操作成20万元，导致多汇给二被告18万元，多汇的18万元系原告徐英准备为其准备结婚的孩子购车的款项。事后原告方多次与被告方交涉，但被告方拒不返还，因此二原告诉至本院。原告徐英要求二被告返还多退的定金18万元；原告华宇公司要求本院确认2015年5月19日法兰毛坯买卖合同实际发生货款共135090元，货款外定金为2万元。
上述事实，有原、被告陈述以及订货合同二份、发货清单过磅单、电子银行转账交易回单等证据在卷为凭，经庭审质证，足资认定。
本院认为，原告华宇公司与被告华星公司之间系买卖合同关系，被告华星公司向原告华宇公司交付的定金2万元，在合同的总货款以外，双方合同履行后，该定金应当予以返还。因为双方合同的定金以及货款的往来是通过原告徐英与被告任海滔个人的账户完成的，所以才发生了相关人原告徐英向被告任海滔退定金一事。二被告主张2015年8月，被告任海滔与原告华宇公司的法人杨振安达成了赔偿协议。原告华宇公司退还被告华星公司定金2万元以及货款13万余元，并赔偿因耽误生产达成的损失5万元，共计20万元，因被告没有提供证据，本院不予认定。关于二被告提出买卖合同的标的物法兰盘的产品质量问题，因为二被告在本院限定的时间内没有提出反诉，并且没有交纳有关费用，应当另行主张。而原告徐英主张向被告任海涛滔账户退定金时，将汇款金额2万元多输个0，误操作成20万元，导致多汇18万元。因与电子银行转账交易回单中的交易用途退定金20万元与订货合同中的定金2万元互相印证，应当认定为操作中的失误。二被告多得到18万元没有合法的依据，属于不当得利，二被告应当将取得的不当利益18万元返还受损失的原告徐英。因此，本院对原告徐英的诉讼请求依法予以支持。至于原告辽阳华宇重工机械制造有限公司的诉讼请求的目的在于协助原告徐英进行诉讼，本院在审理查明的事实中已经认定，本院就不在判决款项中予以表述。为了保护公民合法的财产权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告任丘市华星机械配件有限公司与被告任海滔共同返还原告徐英18万元。
二、被告任丘市华星机械配件有限公司与被告任海滔承担连带责任。
案件受理费3900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 ：辛绍富
审 判 员 ：金海洋
代审判员 ： 刘 琳
二〇一六年三月十一日
代书记员 ：孔杉杉
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建叶民初字第00039号
原告方凌军，男，1967年9月7日出生，汉族，教师，住建平县万寿街道红山路。
被告耿春蔓，女，1983年5月5日出生，汉族，无业，住建平县万寿街道京沈路三段。
原告方凌军诉被告耿春蔓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方凌军到庭参加诉讼，被告耿春蔓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方凌军诉称：被告于2012年4月24日购买原告柏峰紫域9号楼204室，面积109.72平方米，双方协议房屋不含税售价每平方米3430元，总房款376，339元，被告因现金不足，有22万元房款需去银行办理贷款，但被告条件不符合相关规定，只能贷款15万元（有证据），所以被告欠原告7万元整，后期被告还给原告一部分房款，至今仍欠原告房款3.5万元。有总欠条为证，原告多次找到被告要求归还剩余房款，被告拒不支付，为此原告要求被告偿还原告房款3.5万元整，请求被告赔偿原告房款利息2万元整，请求被告承担本案的所有费用。
被告耿春蔓未答辩。
经审理查明：原告方凌军将其在朝阳三合房地产开发有限公司的抵帐房卖给被告耿春蔓，被告耿春蔓交付原告订金1万元，至2012年4月24日被告耿春蔓尚欠原告房款22万元，并为原告出具欠条一枚，内容为：欠条，今欠方凌军房款贰拾贰万元整，￥220，000元。被告耿春蔓在欠条上签属欠款人及时间。后被告偿还房款18.5万元，剩余房款3.5万元经原告催要被告未予给付，原告诉至本院。
上述事实有原告当庭陈述及原告向本院提交的欠条原件、订金收据、证人证言在卷佐证，经过庭审，被告耿春蔓虽未到庭，但上述证据能够证明本院查明的事实，本院予以采信。被告耿春蔓经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：本案从证据反映被告欠原告方凌军房款22万元，原告自认被告已偿还房款18.5万元，尚欠3.5万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，原告承认被告尚欠其3.5万元，是对己不利的实施，故应予确认。所以原告请求被告给付欠房款3.5万的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告给付房款利息，但未举证证明双方就所欠房款利息进行了约定，故对原告请求被告给付房款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告耿春蔓于本判决发生法律效力后十日内给付原告方凌军房款3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1，176元，公告费800元，合计1，976元由被告耿春蔓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 学 礁
代理审判员 王 惠 芳
人民陪审员 亢学民二○一四年四月二十二日
书 记 员 王 雪 男
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1493号
申请执行人周彩泉，男，1976年8月12日出生，汉族，住址大田县均溪镇和丰坪村**号，现住大田县。
被执行人周高意，男，1989年8月12日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人周彩泉与被执行人周高意借款合同纠纷一案，申请执行标的12860.00元，本院于2016年8月23日立案受理后依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产、限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其作出拘留决定。现经本院查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第438号
原告：陈某某。
被告：叶某某。
原告陈某某与被告叶某某民间借贷纠纷一案，于2010年8
月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判
员吴颖琼适用简易程序，于2010年9月2日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。原告陈某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称：被告因资金周转所需于2009年5月5
日向原告借款40000元，并由被告出具借条一份。后该款经原
告多次催讨未果。现起诉要求被告偿还借款40000元及自借款
之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息
。
原告陈某某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、协助户籍查询函（回执）一份，证明被告的身份情况
。
2、借款一份，证明被告于2009年5月5日向原告借款4000
0元。
被告叶某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，经过各方当事人质证，本院认证如下：
原告陈某某提交的证据，内容真实，形式合法，对所要
证明的对象具有证明力；而被告叶某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，也没有提供反驳证据，应视为放弃质证和抗辩
的权利。对原告提供的证据，本院予以认定，上述证据能够证
明被告的身份情况及向原告借款40000元等事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告因资金周转所需于2009年5月5日向原告借款40000元
，并由被告出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，被告叶某某向原告陈某某借款事实清楚，证
据充分，被告应当及时归还。原、被告未明确约定还款时间，
被告应当在原告催讨后及时归还，现被告未及时偿还借款，视
为逾期还款，应支付逾期利息，逾期利息以自起诉之日起计算
至判决确定的履行之日止为妥。现原告要求被告偿还借款4000
0元及逾期利息，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二
百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告叶某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原
告陈某某借款40000元及自起诉之日起至判决确定的履行之日
止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告叶某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。并同时按不服一审判决部分的上诉请
求数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位
：台州市财政局，开户行：台州市农行经济开发区支行，帐号
：900101040003235，执收单位代码：030101）。预交案件受
理费后，及时将收据复印件送交本院。在上诉期满后七日仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴颖琼
二〇一〇年九月二日
书 记 员 吴荣平
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第438号
原告：张某某。
被告：郑某某。
原告张某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，于2010年8
月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈
骏适用简易程序，于2010年9月2日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告张某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告张某某起诉称：被告因资金周转所需于2009年6月26
日向原告借款50000元，并由被告出具借条一份。后该款经原
告多次催讨未果。现起诉要求被告偿还借款50000元及自借款
之日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告张某某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、协助户籍查询函（回执）一份，证明被告的身份情况
。
2、借款一份，证明被告于2009年6月26日向原告借款500
00元。
被告郑某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，经过各方当事人质证，本院认证如下
：原告张某某提交的证据，内容真实，形式合法，对所要
证明的对象具有证明力；而被告郑某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，也没有提供反驳证据，应视为放弃质证和抗辩
的权利。对原告提供的证据，本院予以认定，上述证据能够证
明被告的身份情况及向原告借款50000元等事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告因资金周转所需于2009年6月26日向原告借款50000
元，并由被告出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，被告郑某某向原告张某某借款事实清楚，证
据充分，被告应当及时归还。原、被告未明确约定还款时间，
被告应当在原告催讨后及时归还，现被告未及时偿还借款，视
为逾期还款，应支付逾期利息，逾期利息以自起诉之日起计算
至判决确定的履行之日止为妥。现原告要求被告偿还借款5000
0元及逾期利息，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二
百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告郑某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原
告张某某借款50000元及自起诉之日起至判决确定的履行之日
止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。并同时按不服一审判决部分的上诉请
求数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位
：台州市财政局，开户行：台州市农行经济开发区支行，帐号
：900101040003235，执收单位代码：030101）。预交案件受
理费后，及时将收据复印件送交本院。在上诉期满后七日仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 骏
二〇一〇年九月二日
书记员 吴荣平
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执恢166号之一
申请执行人：李世强，男，1973年02月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：李堃，女，1975年07月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：刁可海，男，1977年09月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：潍坊天行健商贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区泰华大厦A座15A10室。
法定代表人刁可海，总经理。
被执行人：潍坊诗圣酒水有限公司，住所地：潍坊市奎文区泰华大厦A座809室。
法定代表人李红，总经理。
本院在执行申请执行人李世强与被执行人李堃、刁可海、潍坊天行健商贸有限公司、潍坊诗圣酒水有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结（2015）潍城于民初字第381号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 张 芃
人民陪审员 窦 伟
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘国伟
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执恢166号
申请执行人：李世强，男，1973年02月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：李堃，女，1975年07月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：刁可海，男，1977年09月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：潍坊天行健商贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区泰华大厦A座15A10室。
法定代表人刁可海，总经理。
被执行人：潍坊诗圣酒水有限公司，住所地：潍坊市奎文区泰华大厦A座809室。
法定代表人李红，总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2015)潍城于民初字第381号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人李堃、刁可海、潍坊天行健商贸有限公司、潍坊诗圣酒水有限公司存款2300000.00元。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人李堃、刁可海、潍坊天行健商贸有限公司、潍坊诗圣酒水有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 涛
二〇一八年四月十八日
书记员 刘国伟
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执恢166号申请执行人：李世强，男，1973年02月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：李堃，女，1975年07月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：刁可海，男，1977年09月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：潍坊天行健商贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区泰华大厦A座15A10室。法定代表人刁可海，总经理。被执行人：潍坊诗圣酒水有限公司，住所地：潍坊市奎文区泰华大厦A座809室。法定代表人李红，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2015)潍城于民初字第381号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人李堃、刁可海、潍坊天行健商贸有限公司、潍坊诗圣酒水有限公司存款2300000.00元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人李堃、刁可海、潍坊天行健商贸有限公司、潍坊诗圣酒水有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姜 涛二〇一八年四月十八日书记员 刘国伟
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00501号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人陕西千宸居木业有限公司。
法定代表人梅冬，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字（2014）025号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审理查明，被执行人拖欠寇同川等14名员工工资60029元，该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人根据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字（2014）025号行政处理决定，责令被执行人5日内支付寇同川等14名员工工资60029元，赔偿金15007.25元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行的市人社理字（2014）025号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年八月十二日
书 记 员 牛咏梅
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终476号
上诉人（一审原告）：赵玉江，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）：冷花亮，住安徽省阜南县。
委托代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
一审第三人：冷花中，住安徽省阜南县。
上诉人赵玉江因与被上诉人冷花亮、一审第三人冷花中确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民二初字第00663号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：1、2007年5月20日，冷花亮与赵玉江、冷花中签订购房协议，协议约定：甲方为赵玉江、冷花中，乙方为冷花亮；中介人张伟；赵玉江、冷花中将位于阜南县住宅楼一层三间门面房（包括地下室最西端一间）出售给冷花亮，房价总值为19万元，付款方式一次性付清（先付赵玉江105000元）；关于办理房产证，赵玉江、冷花中出具土地使用证、准建证，协助冷花亮办理房产证，一切费用由冷花亮承担。2、2012年1月31日，冷花亮与赵玉江、冷花中签订购房协议，协议约定：甲方为赵玉江、冷花中，乙方为冷花亮；中介人王正明；赵玉江、冷花中将位于阜南县住宅楼六层一套出售给冷花亮，房价总值为7万元，面积为120平方米，付款方式为现金支付；关于办理房产证，赵玉江、冷花中出具土地使用证、准建证，协助冷花亮办理房产证，一切费用由冷花亮承担。赵玉江分别于2014年2月7日、2014年2月14日给冷花亮出具两张收条，金额分别为2万元和14万元。
另查明，上述两处房屋至今未取得土地使用证、准建证，也未能办理房产登记。
一审法院认为：赵玉江和冷花中不具备开发商品房的资质，且未办理相关建房手续，属于违法开发建房。《全国民事审判工作会议纪要（2011年）》第7条指出，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理；已经受理的应驳回起诉。赵玉江请求确认房屋买卖合同无效不属于人民法院受理民事诉讼的范围。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：驳回赵玉江的起诉。案件受理费80元，退还赵玉江。
赵玉江上诉称：一审裁定适用法律错误，《全国民事审判工作会议纪要（2011年）》既非法律法规，又非司法解释，不可作为裁判的依据。本案为确认合同效力之诉，并非权利归属之诉，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求撤销一审裁定，依法作出判决。
冷花亮辩称：双方意思表示真实，合同有效，上诉请求不合理，请求驳回。涉案房屋是赵玉江和冷花中的，冷花中不同意诉讼，赵玉江不具有完整的诉讼主体资格。
冷花中辩称：账目没算清，我不同意起诉，也不放弃起诉的权利。房子签订协议后已交付使用至今。
当事人所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本院认为：赵玉江与冷花中不具备商品房开发资质，且建造的房屋至今未取得土地使用证、准建证，也未能办理房产登记，其建造的房屋属于违法建筑。现赵玉江起诉请求确认合同无效，涉及到违法建筑的权利归属及内容，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回赵玉江的起诉并无不当。一审裁定在本院认为部分引用《全国民事审判工作会议纪要（2011年）》不妥，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定驳回赵玉江的起诉适用法律并无不当。赵玉江的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由赵玉江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第105号
原告陈某某，女，1974年10月9日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，文盲。
委托代理人王英甫，贵定县昌明镇法律事务所法律工作者。
被告刘某某，男，1962年8月19日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，同年2月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王英甫、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告的婚姻系父母包办，双方没有谈过恋爱，彼此间缺乏了解。原告迫于父母的压力于1993年2月与被告举行婚礼同居生活，之后被告于同年6月13日自己到原岩下乡政府办理结婚登记手续。婚后，于1993年7月20日生育长子刘庭泉，1999年3月21日生育次子刘庭亮，两个孩子均外出务工。共同生活中，双方因性格不合很少交流，根本没有建立起夫妻感情。原告于2007年外出务工，2008年回家后因琐事又遭到被告痛打，无奈，原告又离家外出打工谋生。2009年9月原告起诉到贵定县人民法院要求与被告离婚，法院以原告“未提供夫妻感情破裂的相关证据”为由，作出（2009）贵民一初字第458号《民事判决书》，驳回原告的离婚诉讼请求。此后，原、被告并未在一起生活，完全分居已5年之多。现双方夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，特向法院起诉请求判决原、被告双方离婚。
被告辩称：原告所述婚姻经过及被告殴打原告不属实，原、被告属于自由恋爱而结婚，且补办了结婚登记手续，夫妻感情是好的。原告背着被告在外与他人私通，经亲戚朋友劝说，被告原谅了原告。为了家庭、孩子，希望原告能回心转意重返家园。离婚对孩子的伤害很大，因此，被告不同意离婚。
原告陈某某为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料以供庭审质证：
1、原告本人的身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、户籍登记证明原件，证明原、被告及家庭成员的基本情况；
3、结婚证复印件，证明原、被告于1993年6月13日登记结婚，系合法夫妻；
4、贵定县岩下乡马踏屯村民委员会证明原件，证明原、被告共同生活的时间及生育两个孩子的情况；
5、（2009）贵民一初字第458号民事判决书复印件，证明原告曾经起诉过离婚的事实。
被告刘某某的质证意见：对上述证据无异议。
被告刘某某在举证期限内未向本院提供任何证据。
经审理查明：原、被告于1993年农历1月12日举行婚礼共同生活，之后于同年6月13日在原岩下乡政府补办结婚登记手续。婚后，于1993年7月20日生育长子刘庭泉，1999年3月21日生育次子刘庭亮，现两个孩子均外出务工。共同生活中，双方因性格不合很少交流，没有建立起牢固的夫妻感情。原告于2007年外出务工，2008年回家后因琐事又与被告发生矛盾，遂又离家外出打工。2009年9月原告起诉到贵定县人民法院要求与被告离婚，后法院以原告“未提供夫妻感情破裂的相关证据”为由，于2009年10月17日作出（2009）贵民一初字第458号《民事判决书》，驳回原告的离婚诉讼请求。此后，原、被告又未在一起生活，完全分居已5年之多。2015年1月5日，原告再次以双方感情已破裂为由向本院起诉提出如前诉讼请求。
另查明：原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产、债权及债务。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件、户籍登记证明原件、结婚证复印件、村民委员会证明原件、（2009）贵民一初字第458号《民事判决书》复印件等证据证实，经庭审质证，应予认定。
在审理过程中，原告坚持要求离婚，被告则主张原告有过错，且自己已作结扎手术，如要离婚，原告应补偿自己80000元，否则不同意离婚。双方各执己见，调解达不成协议。
本院认为：原、被告双方经登记结婚，系合法婚姻，依法应予保护。共同生活中，双方理应相互尊重、相互理解和关爱，珍惜夫妻感情，共建幸福、和谐、美满的婚姻家庭。然而，双方却因性格不合缺乏交流，导致夫妻感情出现危机。2009年9月，原告曾起诉要求与被告离婚，经审理法院判决驳回原告的离婚诉讼请求，此后，双方又未在一起共同生活，分居达5年之久，足以说明双方感情已彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚，理由正当，应予准许。被告提出原告有过错，但未提供相关证据佐证，对其主张补偿的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 王积文
二〇一五年二月二十七日
书记员 王炳娟
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1191号
原告张明文。
委托代理人邓小虎。
被告曹广超。
被告柳梅。
委托代理人曹广超。
二被告共同委托代理人张春雷。
原告张明文与被告曹广超、被告柳梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆东海独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明文及其委托代理人邓小虎、被告曹广超、被告柳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明文诉称：2012年4月1日，被告因资金紧张向原告借款10万元，因为原告资金紧张，后被告要求原告去被告朋友处借款，被告愿意承担所有利息并在借款合同上签字担保。同日，原告按照被告的要求从李雪侠处借款10万元交给了被告，被告曹广超、柳梅给原告出具欠条一张，并保证每月30日前付利息2500元，至今被告未支付本息，现起诉要求被告偿还借款10万元及利息6万元（按月息2500元计算两年）、违约金2万元、律师费8000元。
被告曹广超、被告柳梅共同辩称：曹广超和原告一起合伙做生意，后来经过结算欠原告10万元左右，经过中间人介绍以原告名义向案外人李雪侠借款10万元并由被告提供担保，同时两被告又给原告出具了一张10万元的借据，李雪侠实际出借了95000元，预扣了5000元的利息，被告用现金补了5000元给原告，后期被告又将上述李雪侠的借款10万元还清了，因此被告和原告之间的欠款已经结清了。
经审理查明：2012年4月1日，原告张明文、被告曹广超与案外人李雪侠签订借款及保证合同一份，约定张明文作为借款人向李雪侠借款10万元，借款期限一年，年利率24%，曹广超为上述借款提供担保。同一日，被告曹广超、柳梅给原告�明文出具欠条一张，内容为“今欠张明文现金壹拾万元整，每月30号前付2500元利息，如到期不还，按总款20%赔偿对方”。
原告主张系因被告曹广超因为做生意需要钱，找到原告让原告帮忙借款并由被告曹广超提供担保，以后由被告来偿还。故原告从李雪侠处借款10万元并直接交付给被告曹广超。后因被告并未偿还李雪侠的借款，原告偿还了李雪侠的借款。原告述称其实际收到李雪侠并向被告曹广超交付的借款金额为97500元。
两被告就其抗辩主张亦举证了与原告所举借款及担保合同、保证书等一致的证据，欲证明其已经履行担保责任，向李雪侠偿还了借款后取得了上述证据。但被告未提供其他证据证实其主张。
原告举证的其与被告柳梅间的谈话录音中，原告称其向案外人借款并支付了利息，原告需每月向案外人付利息2000，该款系原告从闫新处拿到钱后即交给被告。因欠条快作废了（超过2年诉讼时效），要求两被告重新出具欠条，并称欠条上写有每月利息2500元。同时还谈到原告曾将其与闫新间的借款及担保合同等材料交给被告曹广超一份，后原告告诉曹广超，称其已还过上述款项，欲要回上述材料，而曹广超称已丢失。
被告柳梅在上述谈话录音中认可欠条的真实性及欠原告款10万元的事实，并承诺春节前（2014年底）还款。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的欠条、借款及保证合同、通话录音，被告举证的借款及保证合同等综合证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告举证的借款及保证合同、被告出具的欠条、被告柳梅的谈话录音等证据可以相互印证，确认原告所主张的涉案欠条的产生经过及后期还款情况。被告主张其已向案外人偿还所担保款项，但未举证直接证据证实，其仅提供的借款�保证合同等证据，不足以证实其主张，且在原告张明文与被告柳梅的谈话录音中，对该证据的来源已有明确的陈述，本院对被告的相关抗辩主张不予采信。
故，原、被告间债权债务关系明确，两被告应向原告承担还款责任。原告已明确述称向被告实际交付的借款金额为97500元，应以实际出借金额确定双方间债权债务的依据。原告主张的利息计算标准过高，其主张的违约金亦具有逾期付款利息的性质，故对原告主张的逾期付款利息及违约金，本院酌定自2012年4月1日起按照同期银行贷款利率的四倍计算利息及违约金至本判决确定的履行期限届满之日止（自2014年3月31日起的利息及违约金以原告主张的2万元为限）。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告曹广超、被告柳梅支付给原告张明文款97500元，并以97500元为本金，自2012年4月1日起按照同期银行贷款利率的四倍支付利息及违约金至本判决确定的履行期限届满之日止（其中自2014年3月31日起的利息及违约金以原告主张的2万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由原告负担360元，被告负担3700元。（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 长 �东海
人民陪审员 孙 恺
人民陪审员 路 振 亚
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 郭 珊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第02703号
上诉人（原审被告）：王雷，男，1982年9月27日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：张立茹，女，1962年2月5日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：朱宁，男，1978年9月12日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人王雷与被上诉人辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称恒泰物业）因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第06098号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员贾宏斌担任审判长，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告恒泰物业诉称，被告是七彩阳光小区业主，房屋面积70.21平方米，根据被告同原告达成的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业服务，为被告提供完善的物业服务，但被告拖欠自2012年1月1日至2013年12月31日的物业费1348元，故诉至法院，请求法院判令被告1、给付拖欠的物业费1348元、滞纳金2952元；2、承担本案诉讼费用。
原审被告辩称，欠费时间、数额属实，但我没有交纳物业费是有原因的；园区内的商业网点开后门，人员随意出入，导致园区未封闭，与物业公司沟通未予解决，园区内车位规划混乱，车辆随意停放，园区草地未处理，1楼业主私自圈占绿地，种菜，养鸡，堆放垃圾，园区绿化无人管理，杂草丛生，公共设施损坏，在业主没有知情的情况下，私自建立一个公共水系，浇灌草地，但是园区水系不开放，楼道内卫生打扫不及时，供暖管道漏水，走廊墙皮脱落无人管理，多次找物业沟通，物业不予管理；我认为原告的起诉已经超过了诉讼时效，我家房屋玻璃被打坏，在北陵派出所有出警记录。
原审法院经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2007年11月21日，原告与被告王雷签订《前期物业管理服务协议》。约定物业管理费收费标准：商品住宅按产权面积1元／月／平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2011年12月29日，原告（乙方）与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会（甲方）签订了《七彩阳光物业服务合同》，约定了甲方选聘乙方对恒泰.七彩阳光住宅小区提供物业管理服务事宜，委托期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，约定物业收费标准：多、高层住宅按产权面积0.8元／月／平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2013年12月25日，原告与七彩阳光社区、七彩阳光业主委员会进行了交接，原告于2014年1月1日正式撤出七彩阳光小区。
被告王雷系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为70.21平方米。被告拖欠原告从2012年1月1日至2013年12月31日的物业费1348元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会签订的《七彩阳光物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于被告提出的物业服务质量存在问题的主张，因其提供的证据不足以证明其事实主张，原审法院不予支持。
关于被告提出的原告的诉讼请求超过诉讼时效的主张，原审法院认为，物业公司提供的物业服务行为属于一种连续性的行为，是债权的一种，故应适用法律关于诉讼时效的规定。本案中，原告物业公司提供了《催缴物业费通知》、《催缴物业费公告》等证据，拟证明其一直在向被告主张要求其缴纳拖欠物业费的事实，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取在园区内张贴《通告》的习惯性做法，原审法院对于物业公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定，构成了诉讼时效的中断，故对被告的该项主张，不予支持。
关于被告提出的房屋存在质量问题及房屋玻璃被打坏的情况，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。
关于被告提出的物业服务质量的问题，因其提供的证据不足以证明其事实主张，故原审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：一、被告王雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2012年1月1日至2013年12月31日的物业费1348元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，王雷不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人并未通过法定程序主张拖欠的物业费，存在明显怠于行使权利的行为；二、被上诉人并没有履行相关维修、养护、管理、维护义务，应当承担相应的赔偿责任并且服务质量不达标；三、为业主提供物业管理服务是物业管理单位的应履行的义务，收取物业管理费是其应行使的权利，不能把其怠于行使权利影响其义务的履行的责任归咎于业主；四、物业管理服务合同属继续行合同，不能因其服务的持续性使其摆脱诉讼时效制度的制约。
被上诉人恒泰物业辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上述事实，有当事人陈述笔录及前期物业管理服务协议、物业服务合同、告知函、催费通知单等证据在卷为凭，经原审法院庭审质证及本院审查，可以采信，在卷为凭。
本院认为：被上诉人系为原告所在小区提供物业的物业服务企业，其依据合同约定为上诉人提供了物业服务，上诉人应当按照合同约定履行相应的付款义务。关于上诉人提出被上诉人主张物业费超出诉讼时效的问题。被上诉人主张在其服务期间曾张贴公告、催缴通知等方式催交物业费，结合被上诉人提供的证据及物业服务的特征，该催缴方式符合物业公司的一般惯例，构成诉讼时效的中断，故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人物业服务质量不合格的问题，上诉人的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
关于上诉人主张的财产损失的问题，为另一法律关系，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民城初字第00222号
原告刘立成，男，1964年8月19日生，汉族，住石家庄市正定新区。
委托代理人田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告刘子生，男，1948年4月21日生，汉族，住石家庄市正定新区
原告刘立成（以下简称原告）与被告刘子生（以下简称被告）为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宏亮独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟关系，其父母共生育四子，被告排行老大，原告排行老四。长大成年后，其父母将老宅基地分给被告与老二，为原告申请重新申请宅基地一块，并由原告出资建房。后原告又购买它房，旧房处于闲置状态，由于被告与其儿子关系恶化，无法共同生活，于是经原告同意被告在原告的上述房屋中借住。现原告需居住此房，要求被告搬出本案争议房屋，但被告迟迟不搬，致使原告无法正常使用本案争议房屋。故请求法院依法判令被告搬出本案争议的房屋，交付原告使用。
被告辩称，原告所述不对，本案争议的房屋是其于1996年出资11000元购买于原告。
经审理查明，原、被告系亲兄弟，原告排行老四，被告排行老大，原、被告对此无异议。本案争议的房屋位于石家庄正定新区固营社区青年街19号（东至李华方，西至李小海，南至道，北至道），原、被告无异议。原告称，本案争议的房屋是因分家而得，其是该房屋的所有权人，为证实主张提供了宅基地使用证。被告对宅基地使用证及本案争议的房屋是原告因分家而得无异议，但认为其于1996年出资11000元购买于原告，并已居住19年左右，被告未提供证据证实。原告称，该房系租借给被告使用，并未卖于被告。被告并称，对该房屋进行了改善、增设他物。原告对此称，被告对该房屋进行改善、增设他物未经其同意。
本院认为，关于本案争议房屋的所有权问题。该房系原告因分家所得且提供了宅基地使用证予以证实，被告虽有异议但未提供证据证实，故应认定该房的所有权人系原告。现原告作为该房的所有权人要求被告搬出、腾清该房屋，交付原告使用，本院应予以支持。被告认为其系该房屋的所有权人拒不搬出、腾清该房屋，但未提供证据证实，于理于法均无据，故对被告的主张本院不予采信。据此依照根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
限被告刘子生自本判决生效后7日内搬出并腾清位于石家庄正定新区固营社区青年街19号房屋（东至李华方，西至李小海，南至道，北至道），交付原告刘立成使用。
本案案件受理费80元，减半收取，由被告刘子生负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 刘宏亮
二〇一四年六月三十日
书 记 员 肖 恒
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2014）正民�初字第00222号原告刘立成，男，1964年8月19日生，汉族，住石家庄市正定新区。委托代理人田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。被告刘子生，男，1948年4月21日生，汉族，住石家庄市正定新区。原告刘立成（以下简称原告）与被告刘子生（以下简称被告）为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宏亮独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告诉称，原、被告系兄弟关系，其父母共生育四子，被告排行老大，原告排行老四。长大成年后，其父母将老宅基地分给被告与老二，为原告申请重新申请宅基地一块，并由原告出资建房。后原告又购买它房，旧房处于闲置状态，由于被告与其儿子关系恶化，无法共同生活，于是经原告同意被告在原告的上述房屋中借住。现原告需居住此房，要求被告搬出本案争议房屋，但被告迟迟不搬，致使原告无法正常使用本案争议房屋。故请求法院依法判令被告搬出本案争议的房屋，交付原告使用。被告辩称，原告所述不对，本案争议的房屋是其于1996年出资11000元购买于原告。经审理查明，原、被告系亲兄弟，原告排行老四，被告排行老大，原、被告对此无异议。本案争议的房屋位于石家庄正定新区固营社区青年街19号（东至李华方，西至李小海，南至道，北至道），原、被告无异议。原告称，本案争议的房屋是因分家而得，其是该房屋的所有权人，为证实主张提供了宅基地使用证。被告对宅基地使用证及本案争议的房屋是原告因分家而得无异议，但认为其于1996年出资11000元购买于原告，并已居住19年左右，被告未提供证据证实。原告称，该房系租借给被告使用，并未卖于被告。被告并称，对该房屋进行了改善、�设他物。原告对此称，被告对该房屋进行改善、增设他物未经其同意。本院认为，关于本案争议房屋的所有权问题。该房系原告因分家所得且提供了宅基地使用证予以证实，被告虽有异议但未提供证据证实，故应认定该房的所有权人系原告。现原告作为该房的所有权人要求被告搬出、腾清该房屋，交付原告使用，本院应予以支持。被告认为其系该房屋的所有权人拒不搬出、腾清该房屋，但未提供证据证实，于理于法均无据，故对被告的主张本院不予采信。据此依照根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：限被告刘子生自本判决生效后7日内搬出并腾清位于石家庄正定新区固营社区青年街19号房屋（东至李华方，西至李小海，南至道，北至道），交付原告刘立成使用。本案案件受理费80元，减半收取，由被告刘子生负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代理审判员  刘宏亮二〇一四年六月三十日书 记 员  肖 恒
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1587号之二
申请执行人温州裕翔贸易有限公司。组织机构代码:55052597-9，住所地：苍南县龙港镇德雅花园20幢104-105号商铺。
法定代表人朱秀梅。
被执行人陈庆摇。
被执行人苍南县龙港龙鼎大酒店（普通合伙）。组织机构代码:06201503X，住所地：苍南县龙港镇沿江路589-591号。
法定代表人陈庆摇。
被执行人王永灶。
被执行人陈修靠。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00969号民事，于2016年03月30日立案执行申请执行人温州裕翔贸易有限公司与被执行人陈庆摇、苍南县龙港龙鼎大酒店（普通合伙）、王永灶、陈修靠买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年03月30日向被执行人陈庆摇、苍南县龙港龙鼎大酒店、王永灶、陈修靠发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人苍南县龙港龙鼎大酒店缴纳执行款217000元及利息损失；二、被执行人陈庆摇、王永灶、陈修靠对上述款项承担无限连带清偿责任；三、负担案件受理费2277.5元，执行费3155元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人苍南县龙港龙鼎大酒店已停止营业，被执行人陈庆摇、王永灶、陈修靠外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈庆摇、苍南县龙港龙鼎大酒店、王永灶、陈修靠的财产情况，发现被执行人陈庆摇、苍南县龙港龙鼎大酒店、王永灶、陈修靠在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而被执行人陈庆摇名下的坐落于苍南县龙港镇人民路721号房产，被执行人陈修靠名下的坐落于苍南县龙港镇百有东街99号房产，被执行人陈小平、王永灶名下的坐落于苍南县龙港镇温州礼品城1层C区99号、86号、69号房产，以及被执行人王永灶名下的坐落于苍南县龙港镇百有西街32号房产，本院均已查封，由于这些房产均最高额抵押贷款，若拍卖可能剩余，且申请执行人也暂不申请拍卖。
本院查明，被执行人苍南县龙港龙鼎大酒店已停止营业，被执行人陈庆摇、王永灶、陈修靠外出去向不明，且被执行人陈庆摇、王永灶、陈修靠的房屋不宜处置，现各被执行人也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈庆摇、苍南县龙港龙鼎大酒店、王永灶、陈修靠有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书及（2016）浙0327执1587号、1587号之一执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人苍南县龙港龙鼎大酒店已停止营业，被执行人陈庆摇、王永灶、陈修靠外出去向不明，且被执行人陈庆摇、王永灶、陈修靠的房屋不宜处置，现各被执行人也无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人温州裕翔贸易有限公司发现被执行人陈庆摇、苍南县龙港龙鼎大酒店、王永灶、陈修靠有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1587号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一六年九月十九日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1587号
申请执行人温州裕翔贸易有限公司
被执行人王永灶，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00969号，依法向被执行人王永灶（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王永灶（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王永灶（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王永灶（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币217000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年四月十二日
书记员 吴新新
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初1242号
：苏州聚盛网络科技有限公司，统一社会信用代码91320508661776594Ｒ，住所地江苏省苏州市虎丘路503号。法
法定代表人：茅小峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王慧，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：娄峻，江苏臻德律师事务所律师。
被告：昆山优尼电能运动科技有限公司,统一社会信用代码9132058332952116X8，住所地江苏省昆山市锦溪镇正崴东路338号4号楼。
法定代表人：陈雪娣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：戴莹瑾，该公司法务。
原告苏州聚盛网络科技有限公司诉被告昆山优尼电能运动科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告苏州聚盛网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费6900元，减半收取3450元,由原告负担。
审 判 员 洪 巍
二〇一八年三月七日
法官助理 胡凡青
书 记 员 朱晓磊
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执138号
申请执行人张同强，男，1956年11月21日出生，个体工商户。
被执行人北京中财银基投资担保集团有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层C-0012房间。
法定代表人陈丽平，职务不详。
张同强与北京中财银基投资担保集团有限公司民间借贷纠纷一案，业经（2015）石民（商）初字第2256号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京中财银基投资担保集团有限公司给付案款人民币219.768万元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京中财银基投资担保集团有限公司下落不明，无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民（商）初字第2256号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 常 娥
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第839-1号
原告吉林省聚隆钢铁有限公司，住所地长春九台经济开发区工业北区甲九南路以南甲5路以西。
法定代表人李建，该公司经理。
被告长春钢锋物资有限公司，住所地长春净月高新经济技术产业开发区卫星路商住区彩宇大街818号假日名都小区32栋408室。
法定代表人季冬清，该公司经理。
原告吉林省聚隆钢铁有限公司与被告长春钢锋物资有限公司买卖合同纠纷一案，原告吉林省聚隆钢铁有限公司于2015年11月23日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告长春钢锋物资有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吉林省聚隆钢铁有限公司撤回对被告长春钢锋物资有限公司的起诉。
案件受理费23，793.00元，减半收取11，896.50元，保全费5，000.00元，由原告负担。
审 判 长 李 崴
人民陪审员 侯淑英
人民陪审员 齐 平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄旸彤
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1168号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1层至6层。组织机构代码58478840-0。
被执行人：夏甫，男，汉族，1987年8月8日出生，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
汇通信诚租赁有限公司申请执行夏甫融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民二初字第00774号民事调解书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00774号民事调解书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 卞文新
审判员 于文峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许 颖
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1126执1168号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1层至6层。组织机构代码58478840-0。被执行人：夏甫，男，汉族，1987年8月8日出生，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。汇通信诚租赁有限公司申请执行夏甫融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民二初字第00774号民事调解书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00774号民事调解书的本次执行程序。本决定送达后即发生法律效力。审判长  胡之水审判员  卞文新审判员  于文峰二〇一六年十一月二十五日书记员  许 颖
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1831号
上诉人(原审原告)：方小波，男，1976年6月26日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。
上诉人(原审原告)：李燕，女，1980年2月18日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：熊向东，湖北法正大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张雪枝，女，1958年7月13日出生，汉族，户籍所在地襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：剧晓栋，湖北高实律师事务所律师。
上诉人方小波、李燕因与被上诉人张雪枝房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人方小波、李燕于2017年7月18日向本院书面申请,以与对方自行协商为由撤回对本案的上诉。
本院认为，方小波、李燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许方小波、李燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人方小波、李燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 轶
审判员 魏 俊
审判员 严庭东
二〇一七年七月十八日
书记员 岳伟峰
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第636号
原告：李某，居民。
被告：孙某甲，居民。
原告李某与被告孙某甲离婚纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈建合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告1992年经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。双方婚后感情尚可，但是由于双方性格差异，被告经常因琐事与原告争吵，双方的感情开始逐渐破裂。现双方已于2013年开始分居生活，被告不与原告在感情上相互交流和沟通，现双方已经无法再维系下去，夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院要求判令原、被告离婚。
被告孙某甲辩称，其不同意离婚，原告所说的感情不和不是事实。夫妻之间吵架是正常的事，吵架也都是有原因的。为了家庭和谐和孩子的成长不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告1992年经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。双方婚后共同生活中因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。
本院认为，原告虽主张其与被告夫妻感情确已破裂，但未能提交证据予以证实；同时，被告当庭表示其与原告还有夫妻感情，为了家庭和孩子不同意离婚。原、被告在共同生活期间因缺少沟通产生误解和矛盾，又在矛盾出现时采取了错误的方式进行解决，在一定程度上影响了夫妻感情。但争吵和矛盾在夫妻共同生活中在所难免，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。在以后的家庭生活中，双方如能相互包容和理解、增进沟通，夫妻感情定会有所改善，故应再给双方一次和好的机会，现应以不准离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈建合
二〇一四年七月二十五日
书记员 王 欣
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三商初字第00031号
原告大丰市丰伟金属制品厂，住盐城市大丰区新丰镇南工业园区。
负责人潘龙江，该厂厂长。
委托代理人陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告常州思路达线缆材料有限公司，住江苏省常州市武进区雪堰镇夏庄村。
法定代表人吴雄文，该公司总经理。
被告吴雄文，居民。
原告大丰市丰伟金属制品厂诉被告常州思路达线缆材料有限公司、吴雄文买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员徐忠俊担任审判长，与人民陪审员柏晓红、卞志钊组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大丰市丰伟金属制品厂的负责人潘龙江及其委托代理人陈东升到庭参加诉讼，被告常州思路达线缆材料有限公司、吴雄文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大丰市丰伟金属制品厂诉称，我厂与被告吴文雄经营的常州思路达线缆材料有限公司在2013年3月20日签订了一份购销合同，约定由我厂供铝镁合金丝给被告，并约定如产生纠纷由供货方所在地人民法院管辖。我厂履行供货义务后，被告方总以诸多理由推迟付款。截止2013年8月25日，被告方已欠我厂货款214640元，经我厂要求，被告出具欠条一份。至今，被告方一直未给付我厂货款。现请求法院依法判令被告立即归还我厂214640元；诉讼费由被告承担。
被告常州思路达线缆材料有限公司、吴雄文均未举证、未答辩。
经审理查明，原告大丰市丰伟金属制品厂系个人独资企业，负责人为潘龙江，被告吴雄文为被告常州思路达线缆材料有限公司的法定代表人。2013年3月20日，原告与被告�州思路达线缆材料有限公司签订购销合同一份，约定了合同标的、质量要求、技术标准、管辖法院等内容。合同下方，加盖原告大丰市丰伟金属制品厂、被告常州思路达线缆材料有限公司的公章，并有潘龙江、吴雄文的签名。合同签订后，原告分别于2013年3月20日、4月17日、5月3日供给被告价值90406元、97596元、96638元，合计284640元的铝镁合金丝。被告分别于2014年4月16日、4月17日、5月2日给付原告1万元、1万元、5万元，合计7万元货款。剩余214640元货款，经原告多次催要，被告吴雄文于2013年8月25日向原告负责人潘龙江出具欠条一份，载明：“今欠潘龙江货款214640元，欠款人：吴雄文，××，2013.8.25。”被告吴雄文出具欠条后未及时给付货款，原告索款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条原件、购销合同原件等证据在卷证实。
本院认为，原告大丰市丰伟金属制品厂与被告常州思路达线缆材料有限公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按约履行合同义务。案涉欠条是被告常州思路达线缆材料有限公司的法定代表人吴雄文向原告的负责人潘龙江出具，且原告与被告被告常州思路达线缆材料有限公司之间签订了购销合同，欠条上载明了所欠款项为“货款”，故吴文雄向潘龙江出具欠条是其履行职务行为，该行为产生的民事责任应由被告常州思路达线缆材料有限公司承担。综上，对原告要求被告常州思路达线缆材料有限公司给付人民币214640元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求被告吴雄文给付人民币214640元的诉讼请求，本院不予支持。被告常州思路达线缆材料有限公司、吴文雄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加�讼，是对其诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州思路达线缆材料有限公司于本判决生效之日起30日给付原告大丰市丰伟金属制品厂人民币214640元。
二、驳回原告大丰市丰伟金属制品厂的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，由被告常州思路达线缆材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《�讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 员 徐忠俊
人民陪审员 柏晓红
人民陪审员 卞志钊
二〇一六年三月三日
法官 助理 顾云骕
书 记 员 智通强
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二�的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01019号
申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市响水县城双园路268号。
负责人张维贤，该公司董事长。
委托代理人殷绍校，该公司职工。
被执行人张星斌，居民。
被执行人谢桂芹，居民。
被执行人钟强，居民。
被执行人殷东根，居民。
被执行人于海波，居民。
被执行人袁劲松，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司诉被告张星斌、谢桂芹袁劲松、于海波、殷东根、钟强金融借款合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年2月1日作出的（2015）响商初字第00048号民事调解书，已经发生法律效力。被告被�张星斌、谢桂芹共同归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息（算至2014年12月23日的利息为43209元，之后至偿还完毕之日止的利息按年利率20.25%计算），该款于2015年3月10日前还款100000元，同年5月19日前还款100000元，同年6月19日前还款100000元，同年9月19日前还款100000元，同年11月19日前还款100000元，2016年1月19日还款100000元，同年3月19日前还款100000元，同年5月19日前还款100000元，同年7月19日前还款100000元，同年8月19日前还清全部本息，并承担诉讼费12094元，被告钟强、殷东根、于海波、袁劲松负被告张星斌、谢桂芹归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司上述借款本息的连带责任。逾期后，被执行人张星斌、谢桂芹袁劲松、于海波、殷东根、钟强未履行给付义务，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2015年7月9日向本院申请强制�行。
在执行中，被执行人于海波、袁劲松与申请人达成执行和解协议并履行完毕，申请人放弃于海波、袁劲松的担保责任；被执行人钟强、殷东根也与申请人达成执行和解协议正按期履行，短期内无法履行完毕；被执行人张星斌、谢桂芹名下无可供执行财产，申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人可供执行财产线索，并申请法院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人于海波、袁劲松与申请人达成执行和解协议并履行完毕，申请人放弃于海波、袁劲松的担保责任；被执行人钟强、殷东根也与申请人达成执行和解协议正按期履行，短期内无法履行完毕；被执行人张星斌、谢桂芹名下无可供执行财产，申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人可供执行财产线索，并申请法院终结本次执行程序�依法应当裁定终结执行，申请执行人如发现被执行人可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一六年一月八日
书记员 顾新业
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临中刑初字第223号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人肖尼深，男，佤族，1992年4月5日生，云南省沧源自治县人。因本案于2014年1月11日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检刑诉（2014）205号起诉书，指控被告人肖尼深犯走私毒品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省临沧市人民检察院指派代理检察员朱光明出庭支持公诉，被告人肖尼深到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月11日19时38分许，被告人肖尼深驾驶一辆蓝色二轮摩托车（车牌号：云SFR7**）携带毒品从中缅144附3号界桩南帕山边界走私入境时，被中国人民解放军77329部队72分队巡逻人员抓获。执勤人员当场从其所驾驶的摩托车座垫下的槽内查获外用黑色塑料袋包裹、内用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺10包，净重204克；外用黑色塑料袋、内用娃哈哈矿泉水瓶盛装的毒品海洛因半瓶，净重24克。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，并认为被告人肖尼深非法走私毒品甲基苯丙胺和海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人肖尼深对自己的犯罪事实供认不讳，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2014年1月11日19时38分许，被告人肖尼深驾驶一辆蓝色二轮摩托车（车牌号：云SFR7**）携带毒品从中缅144附3号界桩南帕山边界走私入境时，被中国人民解放军77329部队72分队巡逻人员抓获。执勤人员当场从其所驾驶的摩托车座垫下的槽内查获外用黑色塑料袋包裹、内用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺10包，净重204克；外用黑色塑料袋、内用娃哈哈矿泉水瓶盛装的毒品海洛因半瓶，净重24克。
以上事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：
1、户籍证明。证实被告人肖尼深的身份情况；
2、抓获经过。证实被告人肖尼深走私毒品入境后被抓获的情况；
3、检查、提取笔录及清单。经检查，提取手机1部、车牌为云SFR7**摩托车1辆、该车行驶证1本、用蓝色塑料袋包装的毒品可疑物10包及用娃哈哈矿泉水瓶盛装的毒品可疑物，并将上列物品予以扣押；
4、毒品称量取样记录及照片、物证检验报告、鉴定意见告知书。证实本案查获的用蓝色塑料袋包装的毒品可疑物10包，净重204克，经抽样鉴定检出甲基苯丙胺成份；用娃哈哈矿泉水瓶盛装的毒品可疑物净重24克，经抽样鉴定检出海洛因成份；
5、尿液提取笔录及现场检测报告。证实经检测被告人肖尼深冰毒、吗啡检测结果均呈阳性；
6、被告人的供述。被告人肖尼深在公安机关一共作了三次供述，均为有罪供述。
以上证据来源合法，内容客观真实，能形成完整的证据锁链，足以证实被告人肖尼深走私毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人肖尼深无视国法，非法走私毒品甲基苯丙胺和海洛因，其行为已触犯刑律，构成走私毒品罪，公诉机关指控被告人肖尼深的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖尼深归案后直至庭审均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，其要求从轻处罚的意见本院予以采纳。根据本案查明的事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项，第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖尼深犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2029年1月10日止），并处没收个人财产人民币一万元；
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺204克、海洛因24克依法予以没收，交由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 邱怀耿
人民陪审员 许云忠
二〇一四年五月二十日
书 记 员 范 丽
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00282号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，机构代码为00931207-8。
法定代表人潘雪梅，该委主任。
委托代理人张吉凤，女，綦江区三角镇计生办主任。
被执行人吴在科，男，1968年4月10日出生，汉族。
被执行人曾群，女，1975年4月7日出生，汉族。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年11月3日向本院申请强制执行綦计生征字（2014）第10077号处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年6月24日作出綦计生征字（2014）第10077号处理决定，于同年7月2日送达被执行人吴在科、曾群。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2014年10月13日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦计生征字（2014）第10077号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 静
审判员 汪小江
审判员 吴高丽
二〇一四年十一月七日
书记员 文成程
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第247号
原告王洋。
委托代理人周刚，河北国尚律师事务所律师。
委托代理人李瑞宁，河北国尚律师事务所律师。
被告中国人民建设银行股份有限公司邯郸明珠花园支行（以下简称建行明珠支行），地址：邯郸市邯山区滏东南大街175号。
负责人尚海萍，该支行行长。
委托代理人闫海亮，河北方信律师事务所律师。
原告王洋与被告建行明珠支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周刚、李瑞宇及被告委托代理人闫海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洋诉称，2014年10月9日，原告存在被告处的存款，在原告不知情的情况下被第三人以黔汇通转账方式转走49918元。事发当时，银行卡在原告处，第三人是在没有银行卡的情况下转走了原告的存款。原告对自己的银行卡和密码已经进行了妥善保管，不存在任何过错。被告对原告的存款负有确保储户资金安全的义务，由于被告的过错，致使原告的存款被第三人转走，被告应承担赔偿原告损失及违约的责任。现诉至法院请求：1、被告支付原告被转走的存款49918元；2、支付原告自起诉之日到实际履行之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告建行明珠支行辩称，被告没有任何过错，不应承担赔偿责任。原告所述情况不清，并且没有任何证据。此案涉嫌刑事犯罪，原告已向公安机关报案，请求驳回原告起诉，建议本案移交公安机关处理。
对原、被告告所举证据分析认定如下：
原告王洋所举证据；1、原告王洋身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、卡号为62×××38的龙卡通（储蓄卡）一份，证明原、被告之间形成储蓄存款合同关系；3、查询记录三份，证明原告的存款是以黔汇通转账方式被盗取的事实。4、2014年10月9日的邯郸县公安局经济犯罪侦查大队出具的受案回执一份，证明原告存款被盗取的当天原告已向公安机关报案的事实。本院对原告证据审核认为，原告所举证据1、2、3、4、客观、真实，能够相互印证，本院对该证据的真实性依法予以认定。
被告建行明珠支行未提交证据。
经审理查明，原告王洋在被告建行明珠支行办理了卡号为62×××38龙卡（储蓄卡）一张。2014年10月9日，在原告不知情的情况下，该卡内存款在异地被第三人以黔汇通转账方式转走49918元。原告接到信息提醒后即赶到被告处询问，在询问未果的情况下，原告向邯郸县公安局经济犯罪侦查大队报案。同时，为防止银行卡内资金再次被盗取，原告于当日分两次将卡内余款8000元取出。后原告多次找被告协商未果形成诉讼。
本院认为，原告王洋在被告建行明珠支行办理了卡号为62×××38的龙卡通（储蓄卡）后，双方形成储蓄合同关系。被告建行明珠支行作为龙卡通（储蓄卡）发行银行，对其所发行的银行卡本身的安全性应予以保障，防止储户信息被盗用。同时银行对系统设备、交易工具的安全也应负有保障义务。原告王洋将存款存入被告处，所存款项的所有权由原告王洋转移到被告建行明珠支行，原告的所有权转化为对银行的债权。2014年10月9日，在原告王洋在不知情的情况下，其卡内存款被第三人在异地以黔汇通方式转走49918元。被告不能提供证据证明该存款系原告转出及原告在转出该款项中是有过错的情况下，应当承担继续向原告支付该款项的义务。原告要求被告支付自起诉之日至实际履行之日止的利息，符合法律规定，但原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法无据。对原告要求的利息应按中国人民银行同期活期存款利率予以支持。被告在向原告支付存款后，可向相关责任人行使追偿权。原告王洋储蓄卡内资金被盗转，公安机关是否破案，不影响本院对该起储蓄存款合同纠纷案件的审理。被告建行明珠支行建议应将本案移送公安机关的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民建设银行股份有限公司邯郸明珠花园支行在本判决生效后十日内，支付原告王洋存款损失49918元；并按中国人民银行同期活期存款利率支付原告王洋自2015年2月2日（起诉之日）起至判决确定的履行之日止的存款利息。
二、驳回原告王洋的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告建行明珠支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王清信
审判员 陈耀平
审判员 刘海峰
二〇一五年四月八日
书记员 张世华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第678号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张燕，女，汉族，住广东省信宜市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙明艺，男，汉族，住广东省信宜市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李林海，男，，汉族，住广东省信宜市。
再审申请人张燕、龙明艺因与被申请人李林海合伙协议纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2012）茂中法民二终字第196号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张燕、龙明艺申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。（一）《结算清单协议》是李林海雇请不法分子采取绑架手段威胁龙明艺签字的，该民事行为因违法而无效，目前公安机关正在查处相关案件情况。（二）《结算清单协议》的签字日期是“2011年12月7日”，但该日龙明艺有自己不在信宜的充分证据。（三）双方合伙经营松脂开采及矿山开采两个项目没有事实依据。（四）《结算清单协议》的约定自相矛盾且不符合情理。（五）一、二审判决前后矛盾，既认定张燕没有担保责任，又驳回其撤销协议的诉讼请求，并确认协议合法有效。
李林海提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张燕、龙明艺与事实不符的申诉请求。
本院认为,张燕、龙明艺主张《结算清单协议》的签订系受到李林海的胁迫，但公安机关对此并未立案侦查，在两人未提供充分证据的情况下，一、二审判决对该主张不予采信，并无不当。《结算清单协议》签订前，李林海和龙明艺已于2010年8月11日签订了《李林海、龙明艺合作项目投资及利益分配》，明确了双方合作经营松脂开采及矿山开采两个项目及相关的利益分配，张燕、龙明艺申诉主张双方不存在合伙经营松脂开采及矿山开采两个项目的事实，缺乏依据。且《结算清单协议》亦未约定李林海在收取结算款后仍在合伙项目中享有相应的份额。《结算清单协议》并不存在张燕、龙明艺所称的自相矛盾及不合情理之处。因张燕未在《结算清单协议》上签名，不是协议的当事人，故张燕既无需承担协议约定的担保责任，也无权主张《结算清单协议》无效，一、二审法院驳回张燕的诉讼请求亦无不当。
综上所述，张燕、龙明艺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张燕、龙明艺的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 胡晓清
代理审判员 潘晓璇
二〇一三年十月十七日
书 记 员 戴嘉宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1895号
上诉人（原审被告）张盛平，男，汉族，1964年7月5日出生。
上诉人（原审被告）冉菊玲，又名冉新玲，女，汉族，1968年11月3日出生。
被上诉人（原审原告）朱新平，女，汉族，1968年4月9日出生。
委托代理人谭二捞，河南天基律师事务所律师。
上诉人张盛平、冉菊玲与被上诉人朱新平确认协议有效纠纷一案，朱新平于2014年7月8日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，要求法院确认1998年4月9日签订的《宅基地使用权划分协议》合法有效，诉讼费由被告承担。河南省郑州市中原区人民法院于2014年9月1日作出（2014）中民一初字第1214号民事判决。宣判后，张盛平、冉菊玲不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案，上诉人张盛平、冉菊玲，被上诉人朱新平的委托代理人谭二捞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张广汉、李兰芝系夫妻关系，婚后生育张福荣、张花荣、张玉荣三个女儿。张花荣与朱学文结婚，原告朱新平系其养女。被告张盛平系张福荣的儿子，被告张盛平、冉菊玲系夫妻关系。位于郑州市中原区朱屯大街100号宅基地系张广汉、李兰芝夫妻所有。1984年张广汉去世，1994年李兰芝去世。1998年4月9日，被告张盛平、冉菊玲和原告的父母朱学文、张花荣，经村干部卢增玉、黄胜利作证，签订了《宅基地使用权划分协议》一份，朱屯村村委会及其第四村民组同意并在协议上加盖单位公章。该协议约定将李兰芝名下宅基地使用权一分为二，东边的使用权归原告朱新平的父母，西边的使用权归二被告。协议签订后，双方各自建房使用，直到2010年1月张花荣去世，双方均相安无事。2010年10月朱屯村进行城中村改造，该处宅基地上的房屋全部拆迁。2011年原、被告为拆迁补偿权益发生纠纷，双方商定双方拆迁权益暂由村委会代管，待双方协商一致后再予分配，或以法院判决为准。2013年12月27日原告父亲朱学文去世，故原告作为继承人诉讼至法院，要求法院确认1998年4月9日原、被告签订的《宅基地使用权划分协议》合法有效。
上述事实，有原、被告陈述，协议书、宅基地使用权证等证据在案佐证，足以认定。
原审法院认为，位于郑州市中原区朱屯大街100号宅基地系朱屯村委会分给张广汉、李兰芝夫妻使用的，张广汉、李兰芝夫妻去世后，依据二人的遗嘱，由村委会干部主持调解，1998年4月9日原、被告双方达成一致意见，并且签订《宅基地使用权划分协议》。该协议是在原、被告协商一致的基础上签订的，并不违反法律规定，并得到村委会的同意，而且从签订之日至今已经履行十多年，并没有任何人提出异议。该协议因城中村改造已不再履行，履行过程中也没有任何组织或个人提出异议，因此为有效协议，原告朱新平要求确认该协议合法有效，符合法律规定，该院对原告朱新平的诉讼请求予以支持。涉案宅基地使用权原属于张广汉、李兰芝夫妻所有，二人去世后，经村委会同意，其继承人对涉案宅基地的使用权进行约定，而且也没有纠纷发生，无需当地人民政府进行处理，故对被告的抗辩意见不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：1998年4月9日原告朱新平之父母朱学文、张花荣与被告张盛平、冉菊玲夫妻签订的《宅基地使用权划分协议》合法有效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张盛平、冉菊玲负担。
上诉人张盛平、冉菊玲上诉称，郑州市中原区朱屯大街100号宅基地系郑州市中原区朱屯村农村集体所有土地，由李兰芝为户主代表的一家使用，张广汉、李兰芝婚后生育张福荣、张华荣、张玉荣三个女儿。张华荣与朱学文结婚，张福荣与董顺喜结婚，生育有张盛平、董利平、董建颍，张玉荣与蔡福庆结婚，生育有蔡武生、蔡武军。其中，张广汉、李兰芝分别于1984年和1994年去世，张华荣与朱学文大约1939年户籍迁移至平顶山市湛河区平湖路东2号楼6号，成为城镇非农业户口居民，因为没有生育领养朱建平和朱新平；张福荣与董顺喜户籍还为郑州市中原区朱屯村，张玉荣与蔡福庆户籍还为郑州市中原区朱屯村。张盛平出生后其户口一直在郑州市中原区朱屯村100号，冉菊玲与张盛平结婚，其户籍迁入郑州市中原区朱屯村100号成为该村村民，婚后生育有一女张晨，目前在郑州市中原区朱屯大街100号宅基地上居住并为该村村民的有张盛平与冉菊玲夫妻及其女儿张晨，共三口人。在张华荣与朱学文将户籍迁移至平顶山市湛河区平湖路东2号楼6号，成为城镇非农业户口居民后已经不是中原区朱屯村的农业户口的农村居民，不享有在中原区朱屯村农村宅基地使用权。《宅基地使用权划分协议》仅加盖中原区朱屯村民组印章，没有加盖中原区朱屯村村委会印章，且该协议违反法律禁止性规定，是无效协议。请求撤销原判。
被上诉人朱新平答辩称，朱学文不是以非农业户口单独购买农村宅基地，只是参与拥有农村户口的家庭成员之中。即使是一个独立家庭购买宅基地，当时的法律和政策也是允许。朱屯村村委会在《宅基地使用权划分协议》上同意并加盖公章。张盛平在签订协议后要求撤销宅基地使用权划分协议，没有任何凭据。相反，在98年划分后，双方各自建房，居住使用已十年有余都没有任何异议。请求维持原判决。
本院经审理查明事实与原审法院判决查明事实一致。
本院认为，上列双方当事人争执的位于郑州市中原区朱屯大街100号宅基地使用权归双方的姥爷张广汉，姥姥李兰芝夫妇使用，张广汉、李兰芝夫妇去世后，依据二人遗嘱，由二人所在的村民小组、村民委员会及证人的参与主持下，于1998年4月签订了《宅基地使用权划分协议》，该协议是对宅基地使用权的约定，经所在村、组的同意并加盖村民委员会及村民小组公章确认，该协议签订之后，经相关规划部门同意，双方各自在其使用的宅基地上建造房屋及其附属设施，居住使用已十年有余，没有异议。该协议不违反法律、法规的相关规定，为有效协议。双方均应按协议约定的内容履行各自的权利义务。故原审法院判决认定该协议合法有效是正确的，应予维持。上诉人张盛平、冉菊玲上诉认为协议无效的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张盛平、冉菊玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 柴雅琳
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈秀娟
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初661号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人余婉馨，女，1995年12月11日出生于宁德市
区，汉族，中专文化，无业，住宁德市东侨经济开发区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月22日被宁德市公安局蕉城区分局取保候审。
辩护人王和庭，福建黎民友律师事务所律师。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2017)605号起诉书指控被告人余婉馨犯容留他人吸毒罪于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦出庭支持公诉，被告人余婉馨及其辩护人王和庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：2017年4月29日18时许，被告人余婉馨与其丈夫连某等在宁德万达一家饭店吃饭后到宁德市蕉城区某音乐会所唱歌。被告人余婉馨为在该音乐会所吸毒与该音乐会所上班的章某联系并通过微信聊天要求章某提供隐蔽的包间。当晚20时许，被告人余婉馨与连某、兰某、周某、章某、黄某1、黄某2等在该音乐会所的某包间，一起吸食由连某提供的毒品氯胺酮（俗称“K”粉）。23时许，被告人余婉馨等被宁德市公安局蕉城分民警当场查获。
为支持上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，据此认为，被告人余婉馨为他人吸毒提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人余婉馨对指控其犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人王和庭辩称，被告人余婉馨归案后，如实供述了自己的犯罪事实，请求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2017年4月29日18时，被告人余婉馨与其丈夫连某和兰某以及兰某的女朋友林某2等人在宁德万达一家饭店吃饭。期间，林某2提议饭后大家一起去唱歌，并叫被告人余婉馨联系在宁德市蕉城区某音乐会所订个包间。随后，被告人余婉馨便联系了在某音乐会所上班的章某。被告人余婉馨为在某音乐会所吸毒，用微信聊天要求章某提供隐蔽的包间。20时许，被告人余婉馨与其丈夫连某及兰某、林某2来到某音乐会所的某包间。之后，连某的朋友周某、黄某1（周某的妻子）以及章某、黄某2（周某的朋友）、林某1（林某2的女伴）陆续来到该包间娱乐。期间，连某拿出一小包毒品氯胺酮（俗称“K”粉）放在包间的茶几上，被告人余婉馨及连某、兰某、周某、章某、黄某1、黄某2均吸食了上述毒品氯胺酮。
当晚23时许，被告人余婉馨等人在宁德市蕉城区某音乐会所某包间被宁德市公安局蕉城分局民警查获，并当场抓获被告人余婉馨及章某。
上述事实，被告人余婉馨在开庭审理过程中亦无异议，且有证人连某、林某2、兰某、周某、黄某1、周某、林某1、张某证言及辨认笔录、辨认照片，被告人余婉馨及同案人章某供述及辩解、辨认笔录、辨认照片，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，检查笔录、手机微信聊天记录，尿液提取笔录及现场检测照片、宁德市公安局蕉城分局现场检测报告书，宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据，足以认定。
被告人余婉馨的辩护人王和庭辩称，被告人余婉馨归案后，如实供述了自己的犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符予以采纳。但要求适用缓刑，本院根据本案的具体情节不适用缓刑。
本院认为，被告人余婉馨伙同他人为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余婉馨归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人余婉馨犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2018年7月26日止，罚金定于本判决发生法律效力之日一次性交清，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅德华
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 林新霞
二〇一八年一月十六日
书 记 员 沈蕊爱
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执358号
申请执行人：杨保江。
被执行人：河南城建建设集团有限公司。
法定代表人高金良，任公司董事长。
本院在执行杨保江申请执行河南城建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人杨保江于2016年4月5日申请立案。本院于2016年4月5日立案执行。在执行过程中双方当事人达成和解，并已履行完毕。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0426执358号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 李保田
二〇一六年五月三日
书记员 张树文
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第186号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局。
法定代表人袁岳军。
被执行人魏宣柯。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2014]第01-38号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年9月5日作出诸计生征字[2014]第01-38号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人魏宣柯与楼婷（另案处理）未经登记结婚，于2014年5月21日在诸暨市中心医院生育一个女孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人魏宣柯的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属未满法定婚龄生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项的规定，决定对被执行人魏宣柯征收社会抚养费31770元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年9月15日向被执行人魏宣柯送达了征收社会抚养费决定书。被执行人魏宣柯接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人魏宣柯未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2014]第01-38号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张耀泽
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3984号
原告：李秀杰，男，1954年出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：王鸿鑫，男，1964年出生，汉族，大学文化，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。住河北省黄骅市。
委托代理人：董洪升，男，1951年出生，汉族，大学文化，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。住河北省黄骅市。
被告：董玉振，男，1972年出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
原告李秀杰与被告董玉振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀杰的委托代理人王鸿鑫，董洪升，被告董玉振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀杰诉称：2014年5月23日，经村干部同意，原告以11400元购买了被告的空宅基地一处，被告所卖宅基地没有审批手续，其中二间宅基是村民朱某某的农用场，朱某某不同意原告垫宅基建房。因被告所卖宅基地与村民朱某某存在纠纷，出卖时被告没有如实告知原告，原告在不知情的情况下购买了被告该处宅基，致使原告购买宅基建房的目的不能实现。诉求依法确认原、被告签订的宅基地转让协议无效。被告返还原告宅基地转让费11400元。诉讼费用由被告承担。
被告董玉振辩称：被告房后有五间地基，是村委会批给被告的，被告垫地基的时候，朱某某说这里面还有他两间地方，后来找到村委会，村委会给他补了地，地上还有一排树，朱某某就让被告垫土了，后来村支部书记问被告地基转让吗，被告说转吧，被告这块地方就转让给原告了。村委会已经把朱某某争议的这个事解决完了，现在又出现问题。
原告李秀杰为证实自己的主张提供以下证据：
1、2014年5月21日原、被告双方签订的转让协议一份，协议上有大贾象村委会的盖章。证明被告自愿将其五间宅基地转让给原告，原告符合申请宅基地建房的条件。
2、2014年6月27日大贾象村委会出具的证明一份。证明被告的五间宅基地没有土地使用证，被告收取原告宅基转让费11400元。
3、证人刘某某出庭作证，证明被告在与原告签订协议时未同原告说明宅基地上有纠纷，并证实原告将宅基地转让款11400元交给了被告。
4、证人李某某出庭作证，证明被告与原告签订了宅基地转让协议，原告交给了被告转让费11400元及原告垫宅基时朱某某不让垫的事实。
5、证人董某某出庭作证，证明原告在垫宅基时朱某某出来阻拦，原告未垫成宅基的事实。
被告的质证意见为：对转让协议没有异议，是由村委会批准的，被告没有欺骗原告。对证明无异议。对证人证言无异议。
被告为证实自己的主张提供以下证据：
被告向大贾象村委会交地基款2500元的收据一张，宅基地转让协议一份，以上证据证明转让协议是有效协议，地基是村委会放的，地基也是村委会同意转让的。
原告的质证意见为：转让协议是在转让人即本案被告隐瞒该宅基存在纠纷的情况下签订的，被告已对原告形成欺诈，原告是在不知情的情况下购买的，因此该宅基转让协议是无效的。
经审理查明，2007年1月14日大贾象村委会收取被告宅基款2500元，将本案所涉宅基地发放于被告，但该宅基地未办理土地审批手续，被告也未取得土地使用权证。本村另一村民朱某某称该宅基有其两间而与被告发生纠纷，被告称双方纠纷已由村委会解决但未提供证据证明。原告李秀杰与被告董玉振均为黄骅市旧城镇大贾象村村民。2014年5月23日原被告双方签订转让协议一份，转让协议中证明被告有宅基地一处五间，因李秀杰的儿子已年满26岁急需建房，董玉振自愿把自己的宅基地五间转让给李秀杰，董玉振的宅基地所花费的费用由李秀杰支付，转让协议由原、被告，中间人陈某某，李某某签字并由大贾象村委会盖章。2014年6月27日大贾象村委会出具证明，证明董玉振的宅基地五间转让给李秀杰，该宅基没有土地使用证，李秀杰交给董玉振转让费11400元，并由李某某，陈某某作为证明人签字。签订协议时原告并不知被告与朱某某在该宅基地上存在纠纷，协议签订后朱某某阻止原告建房称其中二间宅基地是其农用场阻止原告垫土，致使原告至今无法垫宅基建房。
上述事实，有转让协议、证明、证人证言、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。《河北省农村宅基地管理办法》第六条“农村村民建设住宅，应当依法取得土地使用权。禁止非法占用土地建设住宅。禁止买卖或者以其他方式非法转让农村宅基地。”第八条“农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。”被告虽向大贾象村委会缴纳了地基款但未依法定程序进行审批，因此被告并未取得本案所涉宅基地的土地使用权，对该宅基地被告没有处分权，也就无权转让该宅基地。且原、被告转让宅基地也没有办理合法的审批手续，违反了法律、法规强制性的规定，因此该协议属无效协议。因无效协议取得的财产应予以返还，被告应返还原告宅基地转让款11400元。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第六十三条、《河北省农村宅基地管理办法》第六条、第八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告李秀杰与被告董玉振签订的宅基地转让协议无效。
二、被告董玉振在本判决生效之日起五日内返还原告李秀杰人民币11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告董玉振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预并上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田金峰
审 判 员 王吉洪
人民陪审员 张景海
二〇一四年十二月七日
书 记 员 高宪玉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4639号
罪犯徐宝亮。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2012年12月5日作出（2002）潍刑二初字第50号刑事判决，以被告人徐宝亮犯抢劫罪、敲诈勒索罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2002年12月5日起。2005年2月7日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2007年8月20日减刑一年六个月，2009年4月18日减刑一年六个月，2010年6月30日减刑一年一个月，2011年10月28日减刑一年二个月，2013年6月28日减刑一年六个月，2014年10月31日减刑一年，现刑期自2005年2月7日起至2016年11月6日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年6月受记功奖励一次，2015年11月受表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐宝亮准予减刑八个月（现刑期自2005年2月7日至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第480号
原告魏素清，男，汉族，52岁。
原告牛克洲，男，汉族，51岁。
二原告委托代理人吕永干，河南法盾律师事务所律师。
被告牛建军，男，汉族，43岁。
原告魏素清、牛克洲诉被告牛建军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏素清、牛克洲及其委托代理人到庭参加诉讼，被告牛建军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏素清、牛克洲诉称：被告赊二原告红薯苗折款54694元，后偿付10500元，现仍欠原告44194元未偿还，原告追要被告一直推脱不予偿还。现要求判决被告偿还欠款44194元，诉讼费由被告承担。
被告牛建军未到庭并未答辩。
原告向本院提供的证据有：①被告牛建军出具的欠条3份，被告牛建军的兄弟牛涛替被告收货出具的收到条1份，以此证明被告欠款的事实。②牛永和的书面证言1份，证明买卖经过。
被告牛建军未到庭质证并未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2012年5月份，被告牛建军找到原告的村支书牛永和介绍卖红薯苗户，牛永和将原告介绍给被告。被告买原告红薯苗后，于2012年5月26日向原告出具1张欠条，内容为：“今收到红薯苗686捆，单价9.00元一捆”。被告于2012年5月30日向原告出具2张欠款条，两张条计款41500元。2012年6月18日，被告的兄弟牛涛替被告收到红薯苗780捆，并出具了收到条。被告陆续还款10500元，下余货款未还。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款的事实有被告出具的欠条和牛涛替被告收货出具的收到条为证，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应偿还欠款。被告的兄弟牛涛替被告收到红薯苗780捆，虽未约定价格，但根据其交易习惯，原告主张按每捆9元应予以支持。被告合计欠原告货款为686×9元＋41500元＋780×9元－10500元＝44194元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛建军于本判决生效后三日内向原告魏素清、牛克洲偿还欠款共计44194元整。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告牛建军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 赵卫东
审判员 唐向辉
审判员 杨新义
二〇一四年五月二十八日
书记员 侯成胜
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第480号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，汉族，中国电信股份有限公司南平分公司职员。
委托代理人杜燕芳，女，汉族，南平凯利电信代办点职员。
被告南平万通汽车运输有限公司。
联系人陈首都。
原告中国电信股份有限公司南平分公司与被告南平万通汽车运输有限公司电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年一月十四日
书记员 卫瑞霖
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初2007号
原告：孙某。
被告：阮某。
本院在审理原告孙某诉被告阮某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告孙某负担。
审判员 陈茜
二〇一六年九月二十一日
书记员 皮军