wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1862-1号
原告何美群。
被告文美娥。
被告张克勤。
被告唐文红。
上列被告张克勤、唐文红的共同委托代理人唐建林，广西启辉律师事务所律师。
上列被告张克勤、唐文红的共同委托代理人刘毅刚，广西启辉律师事务所律师。
案由：追索劳动报酬纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2015年7月27日
待裁事项：原告何美群申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：本案诉讼费3480元（原告已预交），依法减半收取1740元，由原告何美群负担。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 熊婷婷
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初522号
原告张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
被告徐林，男，1985年12月1日出生，汉族，现住莱西市。
原告与被告买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志雷撤回对被告徐林的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王子豪
二〇一七年二月七日
书记员 赵少馥
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更177号
罪犯宋宝，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省沽源县人民法院于2011年5月11日作出（2011）沽刑初字第17号刑事判决，以被告人宋宝犯放火罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯宋宝在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯宋宝在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋宝减去余刑（刑期自2011年1月4日起至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1219号
申请执行人中国银行股份有限公司邵武支行。
代表人梁彤，行长。
被执行人张永忠。
被执行人李娟。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邵武支行与被执行人张永忠、李娟金融借款合同纠纷［（2014）邵民初字第2459号民事调解书］一案中，查明被执行人张永忠、李娟目前无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第2459号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年二月二十五日
书记员 黄碧云
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北民初字第483号
原告施某。
被告滕某甲。
原告施某为与被告滕某甲离婚纠纷一案，于2014年11月17日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施某诉称：1989年，原被告经他人介绍相识，1990年5月1日举行婚礼，××××年××月××日生育女儿滕某乙，××××年××月××日生育儿子滕某丙，俩子女现均已成年，××××年××月××日为了向银行借贷资金双方补办了结婚登记，2011年2月18日因结婚证遗失进行了补证。因原被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格脾气不和，经常争吵。被告古怪的脾气，连自己的父母不相往来，也不让原告和子女来往。被告不让原告与其他女性说话，一旦发现便无端怀疑成相好。家里开办的企业，让被告分担一些简单事务管理，被告却乘机将企业资金占为已有，致企业经营困难。更严重的是被告的无理取闹已造成企业无法正常生产，目前负债已达300余万元。据此，原告在2013年11月份起诉离婚，后又撤回起诉。之后双方仍无挽回的可能，所以再次起诉要求判令原被告离婚，并分担共同债务。
为证明所述事实及主张，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格；
2、《结婚证》，证明被告的诉讼主体资格及原被告存在婚姻关系的事实；
3、《食品厂倒闭原因》，《2014年企业收支统计材料》，证明企业倒闭和收支情况及企业收入不高的事实。
被告滕某甲辩称：原告诉状中陈述的内容与实际情况不符。事实是：1、没有进行结婚登记的原因，是初始做生意亏损，为回避债权人的追讨，从1992年开始有意外地躲债，十多年后才回到本地。2、我为了这个家庭，天天忙碌在厂里、家里等，当然减少与自己父母的联系。3、我每天劳作在食品厂，不会打麻将、不会打扮，如何会挪用企业资金。4、原告确实看中厂里的一女子（该女子负责网络销售），原告与其往来密切。否则，原告不会将企业绝大部分管理事务交与她管。为了她原告将她的手机更换、将我的号码屏蔽（列入黑名单）。而被告随着年龄增加，即将丧失劳动能力不说，身体健康问题也在下滑。综上，希望原告多想想双方多年下来，辛苦打拼创造和积累的财富，一双子女的成长，双方相互依靠如何安度好晚年。不要总想到离婚，去找小三、编造诸多的债务。现本人认为夫妻感情是好的，原告的过错和失误被告可以原谅，所以不同意离婚。被告滕某甲没有证据交到法院。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对原告提供的证据进行了质证，认证，对被告没有异议部分，本院确认证据的证明力。对有异议部分作如下认定：
对原告提供的证据3，被告认为是原告单方行为，应该提供税单核对。本院认为，被告异议成立，对该证据不作认定。
根据上述确认证明力的证据和原被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
1989年，原被告经他人介绍相识，并建立自由恋爱关系，1990年5月1日按习俗举行了婚礼，××××年××月××日生育女儿滕某乙，××××年××月××日生育儿子滕某丙，××××年××月××日双方补办了结婚登记，2011年2月18日补齐了遗失的结婚证。2013年被告开始怀疑原告有外遇，致夫妻之间产生了一定的隔阂。因原告吃不消被告的缠绵，屏蔽了被告的手机号，让被告的怀疑进一步加深。之后，双方都做了一些不利于夫妻团结的行为。2013年11月原告起诉离婚，后又撤回起诉。现原告认为夫妻没有换回的可能，感情已破裂，而再次起诉与被告离婚。
本院认为，原被告自相识后，便自由恋爱，自主婚姻，举行婚礼后生育一双儿女，已构成事实婚姻。之后补办结婚登记应是双方真实意思的表示，感情应属较好。近几年原告为企业扩大营销，放手让年青有文化的人员搞上网促销，争取利益最大化。又因上网促销产品涉及内容多又广，为了宣传上网促销人员必须了解和接触。由此触动了被告，被告认为原告与上网促销女子有不正常的往来，引起了夫妻间的纠葛。而被告仅是怀疑，又不注意方式方法，导致夫妻矛盾越来越深。现只要被告理解原告的行为是为了企业的发展，减少对原告的怀疑，双方回顾之前的和睦美好生活，加强思想交流和沟通，便会改变婚姻的现状，并和好如初。所以原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告施某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈松柳
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 季钰喆
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第507号
申请执行人利津县金坤小额贷款股份有限公司。
法定代表人：韩俊来，董事长。
被执行人曹国栋，男，汉族。
被执行人李丽，女，汉族。
被执行人曹国海，男，汉族。
被执行人韩学海，男，汉族。
被执行人韩学军，男，汉族。
申请执行人利津县金坤小额贷款股份有限公司与被执行人曹国栋、李丽、曹国海、韩学海、韩学军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）利商初字第20号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）利商初字第20号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一五年十月十三日
书记员 李 涛
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾商初字第230号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
法定代表人：李昌杰。
委托代理人：鲍青。
委托代理人：王勤保。
被告：何德生。
被告：郑根花。
被告：余新建。
被告：黄铜祥。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行诉被告何德生、郑根花、余新建、黄铜祥金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行未在法律规定的期限内预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴玉琴
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 许力鑫
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2013号
原告厦门惠欣物业管理有限公司。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人胡志祥，公司职员。
被告宋婷，女，1984年8月29日出生，汉族。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告宋婷物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告宋婷的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一四年五月二十八日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初468号
原告：潘世明。
委托诉讼代理人：王雷。
被告：张赟鹏。
原告潘世明与被告张赟鹏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘世明、被告张赟鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告贷款145000元；二、判令被告给付原告逾期付款利息（自2018年1月9日起支付逾期付款利息至实际偿还之止）；三、由被告承担诉讼费。
事实和理由：2014年11月，原告与被告开始业务往来，被告多批次在原告处购买塑料制品，贷款总额约100余万元。因被告多次拖欠货款未还，原告于2016年6月21日与被告进行对帐，且被告为原告出具2张欠条，第一张欠条确认被告拖欠原告贷款金额为80000元，于2016年年底付清；第二张欠条确认被告拖欠原告贷款金额为85000元，于2017年年底付清；上述共计165000元，被告于2016年9年18日向原告偿还贷款20000元，剩余贷款145000元至原告起诉止未付，故诉至法院。
被告辩称：欠款属实，2014、2015、2016年我在被告处买塑料制品，我本身是从事塑料批发，最后通过对账确定欠款金额，我们通过朋友邵阳介绍认识的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，
2014年11月，原告与被告开始业务往来，被告多次在原告处购买塑料制品。2016年原告与被告进行对帐，对账时案外人邵阳在场。经对账确定欠款金额为185000元，并出具两张欠条加以佐证，欠条一约定，被告于2016年底偿还原告8万元，欠条二约定，被告于2017年年底偿还85000元。被告于2016年9年18日偿还货款20000元，尚欠货款145000元。
本院认为：买卖合同的买受人负有向出卖人及时支付货款的义务。被告至今未支付剩余货款的行为构成了违约，故对原告主张被告支付货款的请求，法院予以支持。关于被告主张欠条的签字不是其书写的辩论意见。因其不主张鉴定，且未能提供相反证据加以佐证，故本院结合证人证言，对被告的该辩称本院不予支持。对于原告要求按中国人民银行同期贷款利率主张利息的主张，符合法律规规定，本院予以认可。本院确定原告应获得的利息为以145000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉至日即2018年1月9日计算至本判决确定給付之日.
综述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张赟鹏于本判决生效后10日内支付原告潘世明货款145000元；
二、被告张赟鹏于本判决生效后10日内支付原告潘世明利息（以145000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月9日计算至本判决确定給付之日止）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元，减半收取1637元，由被告张赟鹏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 刚
二〇一八年四月十日
书记员 梁译文
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8034号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李景南，男，1984年11月18日生，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李景南信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,750.65元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,750.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李景南，男，1984年11月18日生，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李景南信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,750.65元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,750.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年八月二十三日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初496号
原告：唐华，男，1976年8月14日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：ＸＸ，吉林江城律师事务所律师。
被告：张孟宇，男，1983年2月2日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
原告唐华诉被告张孟宇委托合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员高博适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，唐华及其委托代理人ＸＸ，张孟宇及其委托代理人宫海茗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐华诉称：2015年12月原、被告签订合同，约定原告委托被告办理公交出租车变更事宜并交付90,000.00元。现被告承诺期限已过且被告明示办理不了受托事项。因此原告诉至法院，请求：被告返还90,000.00元并支付违约金5,000.00元，利息1,000.00元，共计96,000.00元整。
张孟宇辩称：本案是委托合同纠纷，且委托人未向受委托人支付报酬，因此系无偿委托。受托人在处理委托事项过程中，没有故意、重大过失，委托人的赔偿不应向受托人主张。受托人所收取的90,000.00元已经交给钱静，现钱静因涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，为查清此案的事实，被告向法院提交了调查申请及追加钱静为第三人申请。原告既要求违约金又要求支付利息损失，有悖法律规定，且违约金约定过高。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：唐华与张孟宇经人介绍相识，后唐华委托张孟宇办理公交出租车承包合同转让手续，双方签订了吉林市公交出租车转让合同，约定：“张孟宇将公交车队一名车主新车以175,000.00元的价格卖给唐华，唐华先期交付定金90,000.00元，待取得确定书（车队签订正式承包合同）时将剩余的85,000.00元一次性支付。合同期限为8年，该车于2015年12月31日前办理相关手续，如张孟宇没有履行，其向唐华支付违约金5,000.00元并将本金90,000.00元一同返还。”签订合同后，唐华将90,000.00元交付给张孟宇。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述、吉林市公交出租车转让合同予以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。原告唐华委托被告张孟宇办理公交出租车承包合同转让手续，双方在平等、自愿基础上签订的吉林市公交车转让合同，合同约定不违反法律规定，该合同依法成立，双方当事人应按照合同约定履行相应的义务。唐华已按约给付了张孟宇合同款90,000.00元。张孟宇未按照合同约定将公交车队出租车卖给原告也未办理承包手续，被告行为已构成违约，应承担违约责任。现原被告均同意解除合同。双方签订的吉林市公交出租车转让合同解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原告唐华与被告张孟宇签订合同后向张孟宇支付了90,000.00元，已经履行了合同的义务，故要求被告返还90,000.00元的请求，予以支持。关于原告主张被告支付违约金的请求，根据双方合同约定如张孟宇没有按照合同履行，其向唐华支付违约金5,000.00元，原告的此项主张，具有合同和法律依据，本院予以支持。关于张孟宇主张违约金过高，应予调整，本院认为违约金性质以补偿守约方因违约方的违约行为所遭受的损失为其主要功能，综合本案的实际情况，双方约定的违约金并不超过法律规定，故对其主张不予支持。原告主张被告支付被告逾期未给付定金及违约金的利息损失的诉讼请求。原被告已约定了违约金，不宜重复计算，对唐华的主张，本院不予支持。
关于被告张孟宇主张其系为钱静联系买车和办理营运合同的，相关合同款项已交付给钱静，应追加钱静为本案被告的主张，本院认为，鉴于委托合同的相对性，其合同的权利义务通常只能约束合同相对双方，而不应涉及其他方，故张孟宇要求追加被告的意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张孟宇于判决生效之日起十日内向原告唐华返还90,000.00元；
二、被告张孟宇于判决生效之日起十日内向原告唐华支付违约金5,000.00元；
三、驳回原告唐华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,100.00元，由被告张孟宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高博
二〇一六年四月二十二日
书记员 王聚
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第685号
上诉人（原审被告）包振兴，男，汉族，1989年5月20日出生。
委托代理人崔国军，息县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘奎，男，汉族，1973年8月15日出生。
被上诉人（原审被告）张玉林，男，汉族，1973年7月17日出生。
被上诉人（原审被告）杨明星，男，汉族，1949年1月1日出生。
委托代理人汤玉学，河南程刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司房山支公司。
法定代表人李杰，该公司总经理。
上诉人包振兴与被上诉人刘奎、张玉林、杨明星、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司房山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人包振兴的委托代理人崔国军，被上诉人刘奎及委托代理人汤玉学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月22日8时53分许，刘奎驾驶张玉林所有的京NE1X**号轿车沿息夫人大道由北向南行驶至农村信用社门前路段时，撞到骑人力三轮车由西向东横过道路的包振兴，致包振兴受伤，二车受损的道路交通事故。经息县公安交通警察大队交通事故认定书认定：刘奎负主要责任，包振兴负次要责任。京NE1X**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司房山支公司投保有交强险和10万元责任限额的第三者责任保险，保险期间自2012年11月8日起至2013年11月7日止。杨明星自愿为刘奎提供担保。
包振兴于2013年2月22日至2月24日入住信阳市中心医院，诊断为1、重型颅脑损伤，2、双肺下叶肺挫伤。2013年2月24日至3月20日入住华中科技大学同济医学院附属协和医院，病情证明书诊断为重型颅脑损伤。2013年3月20日至4月9日入住息县第二人民医院，入院诊断重型颅脑损伤术后。期间，刘奎共垫付80000元医疗费。包振兴伤情2013年12月20日经信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，被鉴定人包振兴因车祸致重型颅脑损伤、左侧颞叶、双侧额顶部硬膜下血肿致肢体障碍评为七级伤残；颅骨骨折致颅骨缺损评为十级伤残；休息期：受伤之日至评残前一日，营养期：90日，护理期：90日，今后二期受伤休息期：60日，营养期：30日，护理期：30日；后期医疗费用预估为陆万元。包振兴为非农业家庭户口，其母亲陈士芬1945年2月15日出生。
原审认为，公民健康权受法律保护。刘奎驾驶机动车致包振兴受伤，根据公安机关认定，刘奎负主要责任，包振兴负次要责任。对包振兴的损失，刘奎应当承担60%的赔偿责任。京NE1X**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司房山支公司投有交强险和第三者责任险，对包振兴的各项损失，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司房山支公司应在交强险保险范围限额内先行赔偿。包振兴请求二次手术费60000元，因未实际发生，包振兴可待实际发生后另行起诉，本院依法不予支持。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：1.医疗费：197090.81元；2.误工费：300天×56元∕天=16800元；（参照上年度城镇居民人均可支配收入确定）；3.伙食补助费：46天×30元=1380元；（参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定）4.营养费：90天×20元=1800元；5.护理费：90天×69.53元∕天=6255元；（参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资确定）；6.残疾赔偿金：20442.62元×20年×41%=167629.48元；（参照上年度城镇居民人均可支配收入确定）；7.被扶养人生活费：13732.96元×12年÷2×41%=33783.08元（参照上年度城镇居民人均消费支出确定）
8.精神损失费：25000元；9.交通费：4000元；10.鉴定费：1900元。上述费用合计455638.37元，应由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司房山支公司在交强险保险范围内先行赔偿包振兴120000元，剩余335638.37×60%=201383.02元中中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司房山支公司在第三者责任保险范围内先行赔偿包振兴100000元，刘奎赔偿包振兴101383.02元，张玉林、杨明星承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原审判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司房山支公司于本判决生效后十日内在保险限额内向包振兴赔偿220000元。二、刘奎于本判决生效后十日内向包振兴赔偿21383.02元，张玉林、杨明星在上述金额内承担连带赔偿责任。（已扣除刘奎垫付费用80000元）；三、驳回包振兴的其他诉讼请求。本案诉讼费9045元，由包振兴承担3618元，由刘奎、张玉林、杨明星承担5427元。
上诉人包振兴上诉称：刘奎应当承担80%的赔偿责任；后续治疗费及其相关费用应当一并判决，请求依法改判。
被上诉人刘奎、张玉林、杨明星答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司房山支公司未作答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。另查明，包振兴二次手术费60000元，误工费3360元，护理费2085元，营养费600元。
本院认为：刘奎驾驶机动车致包振兴受伤的事实清楚。原审法院依据保险合同约定判决中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司房山支公司承担赔偿责任并无不当。息县公安交通警察大队交通事故认定书认定刘奎负主要责任，包振兴负次要责任，原审法院判决刘奎承担60%的赔偿责任不妥，按照相关规定，刘奎应当承担80%的赔偿责任。包振兴后续治疗费及其相关费用是鉴定结论确定必然发生的费用，应当与已经发生的医疗费一并予以赔偿，包振兴的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2014）息民初字第138号民事判决第一、三项；
二、变更息县人民法院（2014）息民初字第138号民事判决第二项为：刘奎于本判决生效后十日内向包振兴赔偿141346.7元，张玉林、杨明星在上述金额内承担连带赔偿责任。（已扣除刘奎垫付费用80000元）。
一审诉讼费按原审判决履行，二审诉讼费9045元，由刘奎承担2800元，包振兴承担6245元。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一四年五月二十日
书记员 姚 涛
—1—
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终675号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。
原审被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇百齐路XXX号XXX层B41-F04-1-002。
法定代表人：王奕麟。
原审被告：上海奉迪餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇百齐路XXX号B41-F04-1-00-2-A(003、004)。
法定代表人：王奕麟。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区沪松路XXX号XXX室。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下�称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)、原审被告上海奉迪娱乐有限公司(以下简称奉迪娱乐公司)、上海奉迪餐饮有限公司(以下简称奉迪餐饮公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初23621-23630号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人好乐迪公司上诉请求：撤销上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初23621-23630号一审民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：本案属于知识产权纠纷，上海市已经成立了专门的知识产权法院，故本案应由上海知识产权法院专属管辖。
被上诉人音集协、原审被告奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司、良迪公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，根据《中华�民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件，奉贤区、闵行区辖区内的一审著作权纠纷由闵行区人民法院审理。音集协向一审法院起诉称奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司等未经其许可，以营利为目的播放音集协享有著作权的涉案作品，而奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司住所地位于上海市奉贤区，故一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一�之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 陆凤玉
审判员 商建刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执411号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人刘丹供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初789号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经法院扣划被执行人立即给付申请人执行款774.16元，案件受理费25元，双方执行案件执行完毕。2018年6月27日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初789号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初789号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年六月二十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7366号
原告：张凤显，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：陈世旷，浙江海昌律师事务所律师。
被告：陈兴虎（曾用名：陈烨），男，1944年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
本院在审理原告张凤显与被告陈兴虎买卖合同纠纷一案中,原告张凤显于2017年12月1日向本院申请，撤回对被告陈兴虎的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤显撤回对被告陈兴虎的起诉。
本案受理费613元，减半收取306.5元，由原告张凤显负担。
审判员 王群英
二〇一七年十二月一日
书记员 陈蓉璇
-?PAGE?2?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7366号原告：张凤显，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：陈世旷，浙江海昌律师事务所律师。被告：陈兴虎（曾用名：陈烨），男，1944年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告张凤显与被告陈兴虎买卖合同纠纷一案中,原告张凤显于2017年12月1日向本院申请，撤回对被告陈兴虎的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张凤显撤回对被告陈兴虎的起诉。本案受理费613元，减半收取306.5元，由原告张凤显负担。审判员  王群英二〇一七年十二月一日书记员  陈蓉璇-??2?-
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2099号
原告邵某。
委托代理人王程程。
被告田某甲。
原告邵某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邵某诉称，原、被告经朋友介绍于2010年10月相识，并于2011年3月7日登记结婚，××××年××月××日生育男孩田某乙。婚后受访经常因琐事吵架，被告经常瞒着原告赌博，欠下巨额赌债。原告多次劝说，被告不听劝阻，原告对此彻底死心，并于2014年年底与被告分居。原、被告双方感情以达到破裂程度，无法继续维持双方的婚姻关系，请求依法解除原、被告婚姻关系，判令婚生孩子由某，原告嫁妆归原告所有。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款规定，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。本案原告曾于2015年向本院提起离婚诉讼，并于10月12日撤诉。原告在2016年2月23日再次起诉离婚，没有超过六个月的期限，原告亦未提供其再次起诉具有新理由、新情况的相关证据，因此原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 韩 霞
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初878号
原告：洪江市八面山水库管理所。
法定代表人：易益华。
委托诉讼代理人：黄长根，湖南星星律师事务所律师。
被告：洪江市乾龙溪水电站。
负责人：程薪儒。
原告洪江市八面山水库管理所诉被告洪江市乾龙溪水电站合同纠纷一案，本院于2016年8月1立案。原告于2016年9月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪江市八面山水库管理所撤诉。
本案案件受理费2128元，减半收取1064元，由原告洪江市八面山水库管理所负担。
审 判 长 周 丽
人民陪审员 杨胜德
人民陪审员 杨立群
二０一六年九月十四日
书 记 员 舒蒙蒙
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00404号
原告：安徽壹启富投资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：周峰，男，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：朱园华，女，住址同上。
被告：王剑，男，，住安徽省安庆市大观区。
被告：黄平毫，女，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽宜能电力检修有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被告：安庆科讯数码有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：安徽华旭农业科技有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
本院在审理安徽壹启富投资担保有限公司诉周峰、朱园华、王剑、黄平毫、安徽宜能电力检修有限责任公司、安庆科讯数码有限公司、安徽华旭农业科技有限公司追偿权纠纷一案中，原告安徽壹启富投资担保有限公司于2015年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周峰、朱园华、王剑、黄平毫、安徽宜能电力检修有限责任公司、安庆科讯数码有限公司、安徽华旭农业科技有限公司银行存款240万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽壹启富投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告周峰、朱园华、王剑、黄平毫、安徽宜能电力检修有限责任公司、安庆科讯数码有限公司、安徽华旭农业科技有限公司银行存款240万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初506号
原告：铜陵中辉装饰工程有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区
法定代表人：王辉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：朱光胜，铜陵市铜官区。
被告：安徽聚鹏工程建设有限公司，住所地铜陵市义安区金桥工业园。
法定代表人：查兴合，系公司负责人。
原告铜陵中辉装饰工程有限公司（以下简称”中辉公司”）与被告安徽聚鹏工程建设有限公司（以下简称”聚鹏公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱光胜到庭参加诉讼，被告安徽聚鹏工程建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中辉公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告工程款399266元及逾期付款利息34736元（自2016年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2018年1月1日）。事实和理由：2013年原告承包被告发包的装潢工程，该工程总价款经（2014）铜民二初字第00476号民事判决确认为2583876元，但判决时余款部分及保修费399266元（即总价款25%）未作裁判。2013年，被告已将该装饰工程投入使用，但一直不予办理竣工验收手续。2014年，被告又起诉原告，认为工程质量不合格，但无证据又撤回起诉。（2014）铜民二初字第00476号案件判决的大部分工程款至今未执行到位，本案剩余工程款早已到付款期限，被告至今未付，对于应在2018年返还的水电保修金，显然被告已构成逾期违约。
聚鹏公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，中辉公司与聚鹏公司签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定：中辉公司承包聚鹏公司发包的健坤大厦5-6层（兰沁苑会所）装潢工程，预付工程款总金额：暂定180万，按清单报价为按时计量合格验收为准，现场变更增减项目由甲方业主代表签字为准。工程款支付方式：工程施工50%时付总价款的30%，工程施工结束验收合格付总价款的45%，工程验收合格一年内付总价款的20%，余款5%保修两年付4%，水电保修5年后付1%。
2013年8月2日，中辉公司与聚鹏公司另行签订《补充协议》，约定中辉公司为聚鹏公司装修健坤大厦1-4层（兰沁苑会所），总价款暂定为79万元，在工程完工时付总价款的95%，剩余5%为质量保证金，期满一年内付清。
合同签订后，原告即行组织施工。其后，双方因工程造价及质量发生争议，于2014年5月28日诉至本院（原安徽省铜陵县人民法院），案号（2014）铜民二初字第00476号。在该案审理过程中，本院查明以上工程均于2013年10月竣工并于同年年底投入使用，本院委托安徽蓝天司法鉴定所对该工程造价进行了司法鉴定。经鉴定，铜陵健坤大厦（兰沁苑会所）一至六层装饰工程造价为2583876.01元，其中五至六层装饰工程造价1350356.79元，一至四层造价686374.88元，签证部分造价为547144.34元。依据该鉴定，聚鹏公司到期应付五至六层装饰工程造价1350356.79元的75%即1012767.59元，一至四层造价686374.88元加签证部分造价547144.34元的95%即1171843.26元，合计应付到期工程款2184610.85元，扣除已支付工程款93万元，2015年2月26日本院（原安徽省铜陵县人民法院）判决聚鹏公司应付中辉公司到期工程款1254610.85元；
本院认为，双方签订的装饰装修合同合法有效，中辉公司实际施工并完成全部的工作量，该工程已交付使用，聚鹏公司应按照约定的付款时间向中辉公司支付剩余工程款，逾期付款的应承担违约责任，赔偿逾期付款期间的利息损失。本案装饰工程已于2013年10月竣工并于同年年底投入使用，应视为验收合格。聚鹏公司按照合同约定应于工程验收合格后一年内即2014年底支付5-6层装饰总价款的20%即1350356.79×20%＝270071.36元及1-4层装饰总价款的5%即（686374.88＋547144.34）×5%＝61675.96元，应于2015年底支付5-6层装饰总价款的4%保修金即1350356.79×4%＝54014.27元，合计385761.59元。聚鹏公司已逾期两年未能支付前述工程款，中辉公司在本次诉讼中请求一并支付应于2018年底到期的5-6层装饰总价款的1%水电保修金即1350356.79×1%＝13503.57元，符合合同法关于预期违约的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百八十七条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、安徽聚鹏工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付铜陵中辉装饰工程有限公司工程款399265元及逾期付款利息34736元（自2016年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2018年1月1日）；
二、驳回铜陵中辉装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7810元，减半收取计3905元，由安徽聚鹏工程建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 王忠海
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈 晨
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条【逾期违约】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112财保5号
申请人：吴某。
委托代理人成传育，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：李某。
申请人吴某因民间借贷纠纷，于2016年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李某银行存款1，700，000元或查封等额价值的财产。担保人中国某某财产保险股份有限公司湖北分公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人吴某的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李某银行存款1，700，000元，如存款不足，查封其相应价值的其他财产；
二、查封被申请人李某的房屋产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐萍芳
二〇一六年一月十八日
书记员 黄
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执540-1号
申请执行人：广东港丰电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路南侧。
法定代表人：陈建明。
被执行人：广西沃都建材有限公司，住所地：南宁市秀厢大道103-8号A1栋商铺。
法定代表人：张有强。
申请执行人广东港丰电器有限公司与被执行人广西沃都建材有限公司买卖合同纠纷一案，广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第590号民事判决书已发生法律效力，申请人现向广东省佛山市顺德区人民法院申请强制执行。因被执行人住所在本院辖区内，该院委托本院代为执行。本院执行过程中，本院于2016年5月27日依法查封了被执行人广西沃都电器有限公司在广西北部湾银行开立的账号为80×××81存款账户，后被执行人广西沃都电器有限公司向本院缴纳了执行款60854.18元和执行费813元，以上执行款已经退还给申请执行人广东港丰电器有限公司，本案业已执行完毕，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人广西沃都电器有限公司在广西北部湾银行开立的账号为80×××81的63884.19元存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙焕谢
代理审判员 杨 超
代理审判员 邹 靖
二〇一六年六月八日
书 记 员 谢 芸
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执284号
申请执行人韦江明，男，1961年5月26日。壮族，住广西环江毛南族自治县。
申请执行人韦小归，女，1977年4月19日。壮族，住广西环江毛南族自治县。
被执行人广西罗城广隆房地产开发有限公司，住所地罗城县东门镇解放路富华商业大厦5号楼，组织机构代码
法定代表人邓玉东，董事长。
申请执行人韦江明、韦小归与被执行人广西罗城广隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终439号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，本院于2018年4月26日依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执284号，申请执行标的为30469元及相应逾期利息。
在执行过程中，被执行人广西罗城广隆房地产开发有限公司主动履行义务给付违约金30469元，对于相应逾期利息申请执行人表示自愿放弃，申请执行费357元本院已依法收取。现申请执行人主张的权利已得到全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂12民终439号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃志甫
审 判 员 何 毅
审 判 员 谭 军
二〇一八年五月六日
法官助理 谭泽川
书 记 员 玉 薇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初10616号
原告阮珍东，户籍地址湖南省安化县。
被告苍南县昌荣贸易有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇金乡路47号301室三楼。
法定代表人林峰。
被告广州市可秀化妆品有限公司，住所地广州市白云区太和镇永兴村六社龙兴东路南八横8号。
法定代表人王思力。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
委托代理人张勇，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人许秋霞，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告阮珍东诉被告苍南县昌荣贸易有限公司、广州市可秀化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阮珍东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告阮珍东经本院合法传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按阮珍东自动撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 廖海俊
二〇一六年八月十六日
书记员 彭 光
书记员 孟祥茹
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1413号
申请执行人：林生顺，男，1947年3月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：襄阳市襄州区洪天老年公寓。
法定代表人：李勇，该单位总经理。
关于申请执行人林生顺与被执行人襄阳市襄州区洪天老年公寓合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初3475号民事调解书生效后，因被执行人襄阳市襄州区洪天老年公寓未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十三日
书记员 郝鹏展
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合高新行初字第00080号
原告：王守保，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽省国土资源厅，住所地合肥市。
法定代表人：孙爱民，厅长。
委托代理人：张福明，安徽省国土资源厅工作人员。
委托代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。
被告：中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区。
法定代表人：姜大明，部长。
委托代理人：张承方，国土资源部政策法规司干部。
本院在审理原告王守保诉被告安徽省国土资源厅、中华人民共和国国土资源部土地行政管理（土地）不履行法定职责纠纷一案中，原告王守保于2015年9月11日向本院提起行政诉讼，2016年3月7日向我院申请撤回对被告安徽省国土资源厅、中华人民共和国国土资源部的起诉。
本院认为，原告王守保的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王守保撤回对被告安徽省国土资源厅、中华人民共和国国土资源部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王守保承担。
审 判 长 秦 春
人民陪审员 张广珍
人民陪审员 李文兵
二〇一六年三月七日
书 记 员 薄 鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执异3号
异议人赵学双（被执行人）。
申请执行人王娟。
申请执行人王娟与被执行人赵学双民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案执行。在执行过程中，赵学双提出执行异议，本院于2016年1月21日组成合议庭进行评议，现已审查终结。
异议人赵学双称：异议人月工资5900余元，在案件的审理过程中，除了保留生活费1500元外，其余工资被冻结。由于异议人患有食管腺癌、胃腺癌，花费大量的医药费用。法院所保留的1500元远远不能满足生活和医药费用。因此，请求多保留一点工资收入。
经审查查明：王娟与赵学双民间借贷纠纷案，淮安市中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）淮中民终字第0396号民事判决，判令赵学双在判决生效后十日内偿还王娟借款26.80万元借款及利息。因赵学双未在法定期限内履行法定义务，王娟向本院申请执行。
另查明，异议人赵学双系洪泽县人口和计划生育委员会干部，上年度月工资5974元（应发数）。2013年7月30日，本院对其工资进行了扣留，保留生活费用1500元。2014年10月，异议人被诊断患有食管腺癌、胃腺癌。至2015年3月，异议人的医疗费用为185638.70元，其中自费41986.70元。之后，尚需继续治疗。
上述事实，有当事人的陈述、异议人提供的《出院记录》、《中国人民解放军医疗住院收费票据》、《洪泽县人口和计划生育委员会职工工资发放花名册》、报销凭证、本院的保全材料等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是本院保留的异议人的生活费用是否应当增加？
本院认为，相较于普通债权，人的生命健康权更为重要。本案中，异议人患有××，其工资收入除了要维系正常的生活外，还需要支付高昂的医药费用，本院保留的1500元显然不足，应适当予以增加。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
保留异议人赵学双工资3000元，其余予以扣留。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交申请复议书及副本三份，向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴 越
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8307号
原告：沈兴朝,男,1968年10月8日出生,汉族,住玉环县。
委托诉讼代理人：吴君银，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：张雷磊,男,1982年1月10日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。
被告：资中县盛丰物流有限公司,住四川省资中县长弘路南段汇源大厦2-4号。
法定代表人：魏建萍,总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司资中支公司,住所地四川省资中县重龙镇后西街38号,统一社会信用代码：91511025906755389A。
负责人：刘鹏，经理。
委托诉讼代理人：王斌，系该公司员工。
原告沈兴朝与被告张雷磊、资中县盛丰物流有限公司（以下简称盛丰物流）、中国人民财产保险股份有限公司资中支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后依法适用简易程序于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告沈兴朝的委托诉讼代理人吴君银、被告人保公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告张雷磊、盛丰物流未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告沈兴朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告张雷磊、盛丰物流连带赔偿原告车辆修理费12000元；2判令被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月15日11时许，被告张雷磊驾驶被告盛丰物流所有的川Ｋ×××××大型汽车，行驶至里黄线玉环县××街道花岩礁往里黄海边方向，因不按规定倒车，与原告停放在厂内的铲车发生碰撞，造成铲车损坏的交通事故。该事故经玉环县交警大队认定被告张雷磊负全部责任，原告无责任。肇事车在被告人保公司处投保了保险。特向法院起诉，望依法裁判。
被告张雷磊未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。
被告盛丰物流未到庭参加诉讼，但其提交答辩状辩称：川Ｋ×××××号货车的实际车主为温书刚。温书刚从被告处购得K2A275号货车，但其尚未支付全部的购车款。案涉事故发生后，被告人保公司将车辆维修款计人民币12000元汇入被告账户。后被告告知温书刚该赔偿款作为未付的购车款，由温书刚另行向原告支付修理费。原告因交通事故产生的修理费应当由车主承担。若车主不愿承担，请法院依法对K2A275号货车进行评估拍卖处理。
被告人保公司辩称，对交通事故的发生及交警部门的责任认定无异议，川Ｋ×××××号货车在被告处投保了交强险、商业险（限额1000000元），并投保了不计免赔特约险，本案事故发生在保险期限内。原告在其身份证复印件上出具收条，内容为收到被告张雷磊的赔偿款19420元，其同时出具了领款凭证，后投保人持该两份凭证到被告处办理理赔，被告将核定的理赔款12000元支付给被告盛丰物流，故被告已尽到保险义务。综上，要求驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明：川Ｋ×××××号货车登记的车辆所有人为被告盛丰物流，该车在被告人保公司处投保了交强险、商业险（限额1000000元），并投保了不计免赔特约险,保险期间从2016年3月13日至2017年3月12日。2016年9月15日，被告张雷磊驾驶川Ｋ×××××号货车，行驶至里黄线玉环县××街道花岩礁往里黄海边方向时，与原告停放在厂内的铲车发生碰撞，造成铲车损坏的交通事故。该事故经玉环县公安局交通警察大队认定被告张雷磊负全部责任，原告无责任。同年9月20日，原告向被告张雷磊出具领款凭证，凭证上注明的领款原因为玉环县坎门街道花岩礁往里黄海边方向交通事故，金额为19420元。原告同时在其身份证复印件上书写“玉环县坎门街道花岩礁往里黄海边方向交通事故，收到张雷磊人民币19420元”，并将该身份证复印件交给被告张雷磊。后被告张雷磊持领款凭证及身份证复印件至被告人保公司处办理理赔。被告人保公司核定车辆的维修费为12000元，并将保险理赔款计人民币12000元汇入被告盛丰物流的账户当中。
以上事实，由原告与被告的身份证明、道路交通事故认定书、保单、机动车保险财产损失确认书、领款凭证、原告的身份证复印件（有原告书写的“玉环县坎门街道花岩礁往里黄海边方向交通事故，收到张雷磊人民币19420元”）、网上银行电子回单。
本院认为，被告张雷磊未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。原告已向被告张雷磊出具领款凭证，领取了19420元，则其再向三被告主张车辆修理费没有事实及法律依据，本院不予支持。被告盛丰物流提交的分期付款合同书、汽车营运服务合同与本案无关，本院不作认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沈兴朝的诉讼请求。
案件受理费200元（原告预交400元）,由原告沈兴朝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王华鑫
二〇一七年一月九日
代理书记员 应雪云
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第328号
上诉人（原审原告）孙金英。
委托代理人朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海闽沪房地产经纪事务所。
委托代理人甲，该事务所员工。
上诉人孙金英因居间合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第3046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，上海市某区某镇某公路乙弄房屋登记在上海丁置业有限公司名下。
2014年8月15日，上海闽沪房地产经纪事务所（以下简称“闽沪事务所”）出具收据一份，载明：交款单位为孙金英，收款事由为购买某新苑乙弄5号1004室意向金，待甲方同意后转为定金，金额为10，000元（人民币，下同）。
2014年8月15日，孙金英签订佣金确认书，载明系争房屋佣金金额为20，000元。
2014年8月16日，案外人丙作为出售方、甲方，孙金英作为购买方、乙方，闽沪事务所作为丙方，签订一份《委托购买意向书》，约定乙方以100万元的价格向甲方购买系争房屋，意向书第二条约定的付款方式为：与甲方签订买卖合同时，乙方支付房款50万元作为首付款（含定金）；2015年1月5日前乙方向甲方支付房款40万元；待该房地产可进行正常交易过户时，过户当日乙方向甲方支付尾款10万元，同时甲方保证待产证办出时，将产证交给乙方保管。意向书第三条约定：1、乙方为表示购买诚意，同意签订本协议时，支付人民币1万元作为购买意向金。该意向金是丙方受乙方委托，前往甲方处洽谈上述购买条件确认凭据。2、本意向书签署后，约定的有效期间为2014年8月15日16时至2014年9月1日16时止，在有效期内乙方不得取消委托。……4、如甲方接受本协议第二条所述买卖条件并签订本协议的，则乙方同意将上述意向金作为购房定金，授权丙方转付给甲方。孙金英在该意向书上签字的时间为2014年8月15日，案外人丙在该意向书上签字的时间为2014年8月16日。上述《委托购买意向书》的丙方处，没有闽沪事务所的签字盖章，仅有“丙”的签字。闽沪事务所陈述系丙着急上班签错了地方，对委托购买意向书的内容，闽沪事务所均予以认可。
2014年8月16日，案外人丙出具定金收据一份，载明“今收到孙金英因购买本人名下座落于上海市某区某镇某公路乙弄5号1004室房屋定金壹万元整，特立此据。”
庭审中，案外人丙到庭陈述，系争房屋为其动迁安置房，2014年8月15日，孙金英看房，第二天上午七、八点闽沪事务所将10，000元定金转交给他，并由其签订意向书。孙金英签约时对于房屋状况是清楚的。
庭审中，闽沪事务所为证明丙对系争房屋上的权利，提供：1、上海丁置业有限公司2014年2月19日出具的《进户单》和确认单各一份，《进户单》载明“戊物业公司：某幢5号1004室丙业主于2014年2月19日已在我公司办理完所购房量的相关手续，现前往贵公司物业部办理该房屋的进户手续”。《确认单》载明“乙弄某幢5号1004室丙业主进户资料明细表”1、动迁购房凭证、2、购房款……。2、2014年11月20日上海丁置业有限公司出具的丙缴纳系争房屋162，852.30元款项的收据。3、丙支付物业管理费和垃圾清运费的发票和收据。孙金英对上述证据均不予认可。
原审审理中，孙金英请求法院判令：1、孙金英与闽沪事务所之间《委托购买意向书》中的居间合同关系无效；2、闽沪事务所返还孙金英定金1万元。闽沪事务所则不同意孙金英的上述诉讼请求。
原审认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效，人民法院不予支持。现孙金英以出卖人丙并未取得系争房屋产权为由，主张《委托购买意向书》中的居间合同关系无效的诉请，原审法院不予支持，各方应当按照合同约定履行自己在意向书中的权利、义务。本案中，闽沪事务所依据《委托购买意向书》的约定，在意向书约定的有效期间内，在案外人丙签署意向书的前提下，将1万元意向金作为购房定金向案外人丙转付的行为并无不当。孙金英称在其明确告知闽沪事务所不再购买系争房屋以后，闽沪事务所才和案外人丙签订的意向书并转付定金，但并未提供证据证明。因此，孙金英要求闽沪事务所返还1万元定金的诉请，原审法院不予支持。
原审法院审理后于二○一四年十二月八日作出判决：驳回孙金英的全部诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由孙金英负担。
原审判决后，孙金英不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人并未履行居间方的披露义务，仅告知上诉人系争房屋为动迁房，并未告知系争房屋并未办理出产证，且要在3年后才能办理房屋产权过户手续，被上诉人隐瞒事实的行为有违诚信原则，上诉人是在重大误解的情况下签订意向书。2、被上诉人从未在《委托购房意向书》上盖章，故双方之间的合同关系并未成立，被上诉人应将意向金返还上诉人。3、被上诉人的代理人在一审中曾陈述其在将意向金交付案外人丙之前就已经接到上诉人要求终止意向书的电话，故原审法院认定事实存在错误。综上，上诉人要求撤销原审判决，依法将本案发回重审。
被上诉人闽沪事务所辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，故要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人是否有权要求被上诉人返还1万元意向金。上诉人主张被上诉人应予返还的理由主要有三：一是被上诉人未在《委托购房意向书》盖章，双方之间的委托关系并未成立。二是被上诉人隐瞒了系争房屋尚未办出产证等情况，上诉人是在重大误解的情况下签订《委托购房意向书》。三是上诉人在被上诉人将1万元交付案外人丙之前已告知被上诉人终止意向书的履行。对此，本院认为，首先，被上诉人虽未在《委托购房意向书》盖章，但其对该合同的内容是认可的，且上诉人向被上诉人支付意向金、被上诉人促成案外人签订上述合同等事实亦表明双方已经实际履行该合同，故上诉人否认其与被上诉人之间存在居间合同关系，本院难以认同。其次，上诉人虽主张被上诉人隐瞒了系争房屋尚未取得产证等情况，但从本案查明的事实来看，上诉人对于购买的房屋为动迁房是知晓的，亦实际查看过系争房屋，况且上诉人的上述主张亦非可能导致双方居间关系无效的事由。再者，上诉人虽辩称其在被上诉人将1万元交付案外人之前已要求终止意向书，但其并未提供任何证据加以证明，故该辩称意见亦难以成立。综上，涉案《委托购房意向书》系合同当事人的真实意思表示，应为合法有效。被上诉人在案外人丙签署上述合同的前提下，将上诉人支付的1万元款项作为购房定金转付丙，符合合同约定，该款项性质已由意向金转为定金。原审据此驳回上诉人要求被上诉人返还1万元意向金的诉请，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币130元，由上诉人孙金英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一五年三月十九日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第328号上诉人（原审原告）孙金英。委托代理人朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海闽沪房地产经纪事务所。委托代理人甲，该事务所员工。上诉人孙金英因居间合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三(民)初字第3046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，上海市某区某镇某公路乙弄房屋登记在上海丁置业有限公司名下。2014年8月15日，上海闽沪房地产经纪事务所（以下简称“闽沪事务所”）出具收据一份，载明：交款单位为孙金英，收款事由为购买某新苑乙弄5号1004室意向金，待甲方同意后转为定金，金额为10,000元（人民币，下同）。2014年8月15日，孙金英签订佣金确认书，载明系争房屋佣金金额为20,000元。2014年8月16日，案外人丙作为出售方、甲方，孙金英作为购买方、乙方，闽沪事务所作为丙方，签订一份《委托购买意向书》，约定乙方以100万元的价格向甲方购买系争房屋，意向书第二条约定的付款方式为：与甲方签订买卖合同时，乙方支付房款50万元作为首付款（含定金）；2015年1月5日前乙方向甲方支付房款40万元；待该房地产可进行正常交易过户时，过户当日乙方向甲方支付尾款10万元，同时甲方保证待产证办出时，将产证交给乙方保管。意向书第三条约定：1、乙方为表示购买诚意，同意签订本协议时，支付人民币1万元作为购买意向金。该意向金是丙方受乙方委托，前往甲方处洽谈上述购买条件确认凭据。2、本意向书签署后，约定的有效期间为2014年8月15日16时至2014年9月1日16时止，在有效期内乙方不得取消委托。……4、如甲方接受本协议第二条所述买卖条件并签订本协议的，则乙方同意将上述意向金作为购房定金，授权丙方转付给甲方。孙金英在该意向书上签字的时间为2014年8月15日，案外人丙在该意向书上签字的时间为2014年8月16日。上述《委托购买意向书》的丙方处，没有闽沪事务所的签字盖章，仅有“丙”的签字。闽沪事务所陈述系丙着急上班签错了地方，对委托购买意向书的内容，闽沪事务所均予以认可。2014年8月16日，案外人丙出具定金收据一份，载明“今收到孙金英因购买本人名下座落于上海市某区某镇某公路乙弄5号1004室房屋定金壹万元整，特立此据。”庭审中，案外人丙到庭陈述，系争房屋为其动迁安置房，2014年8月15日，孙金英看房，第二天上午七、八点闽沪事务所将10,000元定金转交给他，并由其签订意向书。孙金英签约时对于房屋状况是清楚的。庭审中，闽沪事务所为证明丙对系争房屋上的权利，提供：1、上海丁置业有限公司2014年2月19日出具的《进户单》和确认单各一份，《进户单》载明“戊物业公司：某幢5号1004室丙业主于2014年2月19日已在我公司办理完所购房量的相关手续，现前往贵公司物业部办理该房屋的进户手续”。《确认单》载明“乙弄某幢5号1004室丙业主进户资料明细表”1、动迁购房凭证、2、购房款……。2、2014年11月20日上海丁置业有限公司出具的丙缴纳系争房屋162,852.30元款项的收据。3、丙支付物业管理费和垃圾清运费的发票和收据。孙金英对上述证据均不予认可。原审审理中，孙金英请求法院判令：1、孙金英与闽沪事务所之间《委托购买意向书》中的居间合同关系无效；2、闽沪事务所返还孙金英定金1万元。闽沪事务所则不同意孙金英的上述诉讼请求。原审认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效，人民法院不予支持。现孙金英以出卖人丙并未取得系争房屋产权为由，主张《委托购买意向书》中的居间合同关系无效的诉请，原审法院不予支持，各方应当按照合同约定履行自己在意向书中的权利、义务。本案中，闽沪事务所依据《委托购买意向书》的约定，在意向书约定的有效期间内，在案外人丙签署意向书的前提下，将1万元意向金作为购房定金向案外人丙转付的行为并无不当。孙金英称在其明确告知闽沪事务所不再购买系争房屋以后，闽沪事务所才和案外人丙签订的意向书并转付定金，但并未提供证据证明。因此，孙金英要求闽沪事务所返还1万元定金的诉请，原审法院不予支持。原审法院审理后于二○一四年十二月八日作出判决：驳回孙金英的全部诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由孙金英负担。原审判决后，孙金英不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人并未履行居间方的披露义务，仅告知上诉人系争房屋为动迁房，并未告知系争房屋并未办理出产证，且要在3年后才能办理房屋产权过户手续，被上诉人隐瞒事实的行为有违诚信原则，上诉人是在重大误解的情况下签订意向书。2、被上诉人从未在《委托购房意向书》上盖章，故双方之间的合同关系并未成立，被上诉人应将意向金返还上诉人。3、被上诉人的代理人在一审中曾陈述其在将意向金交付案外人丙之前就已经接到上诉人要求终止意向书的电话，故原审法院认定事实存在错误。综上，上诉人要求撤销原审判决，依法将本案发回重审。被上诉人闽沪事务所辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，故要求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人是否有权要求被上诉人返还1万元意向金。上诉人主张被上诉人应予返还的理由主要有三：一是被上诉人未在《委托购房意向书》盖章，双方之间的委托关系并未成立。二是被上诉人隐瞒了系争房屋尚未办出产证等情况，上诉人是在重大误解的情况下签订《委托购房意向书》。三是上诉人在被上诉人将1万元交付案外人丙之前已告知被上诉人终止意向书的履行。对此，本院认为，首先，被上诉人虽未在《委托购房意向书》盖章，但其对该合同的内容是认可的，且上诉人向被上诉人支付意向金、被上诉人促成案外人签订上述合同等事实亦表明双方已经实际履行该合同，故上诉人否认其与被上诉人之间存在居间合同关系，本院难以认同。其次，上诉人虽主张被上诉人隐瞒了系争房屋尚未取得产证等情况，但从本案查明的事实来看，上诉人对于购买的房屋为动迁房是知晓的，亦实际查看过系争房屋，况且上诉人的上述主张亦非可能导致双方居间关系无效的事由。再者，上诉人虽辩称其在被上诉人将1万元交付案外人之前已要求终止意向书，但其并未提供任何证据加以证明，故该辩称意见亦难以成立。综上，涉案《委托购房意向书》系合同当事人的真实意思表示，应为合法有效。被上诉人在案外人丙签署上述合同的前提下，将上诉人支付的1万元款项作为购房定金转付丙，符合合同约定，该款项性质已由意向金转为定金。原审据此驳回上诉人要求被上诉人返还1万元意向金的诉请，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币130元，由上诉人孙金英负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 依代理审判员  蒋庆琨代理审判员  娄 永二〇一五年三月十九日书 记 员  许 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更357号
罪犯陈智广，现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）河市刑一初字第39号刑事判决，以被告人陈智广犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利
终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年4月18日作出（2013）桂刑一复字第9号刑事裁定，核准对被告人陈智广的判决。2013年5月24日送广西壮族自治区桂林监狱服刑改造。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯陈智广在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育，参加劳动，完成劳动任务，累计获奖励56.4分，确有悔改表现，建议对罪犯陈智广减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出罪犯陈智广确有悔改表现的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈智广在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈智广的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
原告魏丽娜与被告董凤廷、姜亚丽、陈大力民间借贷纠纷
一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第4140号
原告：魏丽娜
委托代理人：张显明，前郭县哈拉毛都镇法律服务所法律工作者。
被告：董凤廷
被告：姜亚丽
被告：陈大力
委托代理人：陈更道，吉林群兴律师事务所律师。
原告魏丽娜与被告董凤廷、姜亚丽、陈大力民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告魏丽娜的委托代理人张显明、被告姜亚丽、被告陈大力及其委托代理人陈更道到庭参加诉讼，被告董凤廷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏丽娜诉称，2013年11月1日，原告与被告董凤廷签订借款合同一份，借给被告董凤廷12万元人民币用于经营周转。同时被告姜亚丽为原告出具了“共同还款声明”内容为愿意与被告董凤廷共同承担上述还款义务，被告陈大力在当时以担保人身份与被告董凤廷为原告出具了借款借据并愿意承担无限保证连带责任。借款到期后，被告董凤廷、姜亚丽未按约定还款，虽然原告多次索要，均以各种理由推托拒绝偿还，被告陈大力拒不承担保证责任，故原告为维护合法权益，依据《民法通则》及《担保法》的有关规定，特向贵院提起告诉，请求依法判令被告董凤廷、姜亚丽共同偿还借款本金12万元，并自2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息；被告陈大力承担连带给付义务；由三被告承担本案诉讼费。
被告董凤廷未到庭，未答辩。
被告姜亚丽辩称，共同还款声明中说我与第一被告是亲属关系，我们不是亲属关系，只是客户关系。当时签字没有让我看，我并不知道具体签的是什么。
被告陈大力辩称，原告在借款到期之日起六个月内没有向本人主张权利，担保诉讼时效已过，本人不应承担担保保证责任。本案被告董凤廷用房屋抵押借款，担保法28条规定，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃物的担保范围内免除责任。借款人董凤廷和债权人魏丽娜没有出庭，借款还过本人有证据，实际还了多少不清楚。
经审理查明，2013年11月1日，原告魏丽娜通过松原市汇财投资服务有限公司与被告董凤廷签订《民间借款合同》一份，借给被告董凤廷人民币12万元。双方合同约定，借款金额人民币12万元，借款利率为月利率千分之十八，借款期限自2013年11月1日起至2014年1月30日止。还约定用被告董凤廷所有的位于前郭县海勃日戈镇海勃日戈村海勃日戈屯建筑面积194.88㎡营业房屋抵押给原告。同时被告姜亚丽为原告魏丽娜出具了“共同还款声明”。声明载明：当借款人不能按合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应还款义务，贷款人可直接要求本人对借款人的全部债务承担责任。本人愿意承担借款人还款义务的范围金额及利息、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用。被告陈大力以担保人身份与被告董凤廷为原告出具了《借款借据》，约定：若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。嗣后，原告与被告董凤廷对抵押的房屋未办理抵押登记。庭审中，证人刘海涛证明：借款到期后，由于找不到被告董凤廷，其受原告委托于2014年6月到被告陈大力单位找过陈大力，要求陈大力偿还借款，陈大力当时说没有钱。被告姜亚丽、陈大力称该借款分期还过，对此原告否认。二被告没有证据证明其主张。
上述事实，有原告、被告姜亚丽、陈大力的当庭陈述，原告提供的《民间借款合同》、《共同还款声明》、《借款借据》等在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款借据是证明双方存在借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告魏丽娜与被告董凤廷签订的《民间借贷合同》、《借款借据》，可以证明被告董凤廷向原告魏丽娜借款12万元的事实成立。现因董凤廷违反还款承诺，应向原告承担返还借款本息的民事责任。被告姜亚丽为原告出具了《共同还款声明》，承诺“当借款人不能按合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应还款义务，贷款人可直接要求本人对借款人的全部债务承担责任”，该《共同还款声明》系姜亚丽真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。被告姜亚丽应向原告履行还款义务，履行债务后有权向董凤廷追偿。被告陈大力在《借款借据》中已经明确约定若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权的规定，被告陈大力应当按照约定承担连带保证责任。被告陈大力关于在债务人自己提供物的担保内免除担保责任的辩解意见不能成立，本院不予支持；还款期限届满为2014年1月30日，证人刘海涛证实2014年6月便找陈大力向其主张权利，此时并未超过法律规定的保证期间，故被告陈大力关于担保诉讼时效已过的辩解意见亦不能成立，本院不予支持。被告陈大力应当承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度，超出部分的利息不予保护”，本案中，《民间借贷合同》中约定的借款利率为月利率千分之十八，该利率约定未超过银行同类贷款利率的四倍，应予保护。原告要求按银行同类贷款利率的四倍给付利息，违反了合同约定，本院不予支持。第一被告董凤廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证的后果责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国物权法》第一百七十六条；《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告董凤廷于本判决生效后立即偿还原告魏丽娜借款本金人民币12万元，并从2013年11月1日起按月利率千分之十八给付利息至执行终结之日止；
二、被告陈大力、姜亚丽承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告董凤廷追偿；
三、驳回原告魏丽娜其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费500元，由被告董凤廷、姜亚丽、陈大力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙立清
审 判 员 葛连华
代理审判员 赵 颖
二〇一五年四月十六日
书 记 员 关中杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执615号
申请人泰州市富兴机械配件厂，住所地泰州市姜堰区。
投资人沈发富，该厂厂长。
被执行人泰州泰德阀门有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人周志强，该××总经理。
委托代理人苌俊强，该××总经理。
委托代理人陈广茂，该××办公室主任。
泰州市富兴机械配件厂与泰州泰德阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2015）泰姜商初字第00136号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：1、泰州泰德阀门有限公司支付泰州市富兴机械配件厂价款1210000元，由泰州泰德阀门有限公司于2015年3月14日前支付泰州市富兴机械配件厂210000元，余款1000000元由泰州泰德阀门有限公司自2015年3月起于每月月底前各支付40000元，直至支付完全部价款为止，泰州市富兴机械配件厂放弃其他诉讼请求；2、若泰州泰德阀门有限公司未能按期足额履行，则泰州泰德阀门有限公司自愿承担违约金100000元，泰州市富兴机械配件厂可就价款1215816.41元及违约金100000元一并申请法院强制执行，但申请执行时应扣除已履行部分。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆、房产登记及银行存款记录。
2016年5月13日，被执行人与申请人在本院达成和解协议，且申请执行人向本院表示同意终结本案本次执行程序。
本院认为，双方当事人在执行中已自行和解达成协议，而和解协议的履行尚需时日，申请执行人因此同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第00136号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，则申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄宝林
二〇一六年八月十二日
书记员 万 杰
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第189号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人周增阳。因犯盗窃罪于1985年12月2日被原嵊县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1999年3月4日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2001年8月14日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2001年10月16日被本院判处有期徒刑一年，连同原判决定执行有期徒刑五年八个月；因犯盗窃罪于2002年4月15日被本院判处有期徒刑五年六个月，连同原判决定执行有期徒刑十一年，2009年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月14日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1090号起诉书指控被告人周增阳犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉，建议对其判处一年三个月至二年三个月有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人周增阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2012年12月3日凌晨，被告人周增阳伙同周孟洪（已判刑）经事先商量，在嵊州市长乐镇坎一村钱某种的香榧树苗地，窃得香榧树苗800株，计价值人民币12000元。
2、2012年12月8日凌晨，被告人周增阳伙同周孟洪经事先商量，在嵊州市长乐镇坎一村邢某种的香榧树苗地，窃得香榧树苗875株。后被告人周增阳伙同周孟洪将树苗放在路边的路廊，回家骑三轮车来装树苗时，被村民发现而逃离。经鉴定，上述香榧树苗价值人民币13125元。
上述事实，被告人周增阳在开庭审理过程中无异议，并有被害人钱某、邢某的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，相关涉案香榧嫁接苗的价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周增阳以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人周增阳在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人周增阳能当庭自愿认罪、部分赃物已被追回，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周增阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年二月十四日起至二○一五年七月十三日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一四年四月十五日
书记员 金叶薇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1545号
原告：杨西腾，男。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
被告：郭传芳，女。
委托代理人：王洪军，男，系郭传芳之夫。
被告：张现丽，女。
原告杨西腾与被告郭传芳、张现丽不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨西腾及其委托代理人马淑伟、被告郭传芳及其委托代理人王洪军到庭参加诉讼，被告张现丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨西腾诉称：2011年11月12日，原告经被告张现丽介绍与被告郭传芳达成口头房屋租赁协议，并付给张现丽房屋租赁订金20000元。原告交纳房屋租赁订金后，被告郭传芳未将房屋租赁给原告使用。后二被告拒绝退还租金，要求判令二被告退还房屋租赁订金20000元，诉讼费用由被告承担。
被告郭传芳辩称：被告郭传芳并不认识原告，从来没有和原告达成口头协议，也没有收到原告付给我的房屋订金，所以不可能退还原告的订金。
被告张现丽未答辩。
经审理查明：被告张现丽与被告郭传芳的丈夫王洪军系同事关系，原告杨西腾经张作德介绍认识被告张现丽。2011年11月份，原告杨西腾通过被告张现丽介绍得知被告郭传芳有正在建设的沿街楼房一套欲出租，后被告张现丽带原告到建设房屋的现场进行了查看，并于2011年11月12日，原告杨西腾向被告张现丽交纳订金20000元，被告张现丽向原告杨西腾出具收到条一张，内容为：“收到条收到杨西腾房屋租赁订金贰万元整（20000.00元整）如有违约，赔偿贰万元。收到人：张现丽2011.11.12”，被告张现丽在姓名及数额处摁印。被告张现丽收取上述订金后未交给被告郭传芳，房屋建成后，原告未租赁该房屋，原告诉至本院，要求二被告退还订金。
上述事实，当事人陈述、收到条、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告张现丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃了质证的权利。本案中被告张现丽收取原告交纳给被告郭传芳的房屋租赁订金后据为己有，既未交付给被告郭传芳又拒不返还给原告，构成不当得利，应当返还。被告郭传芳未实际收取原告交纳的房屋租赁订金，原告杨西腾要求被告郭传芳返还，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张现丽于判决生效后十日内返还原告杨西腾房屋租赁订金20000元；
二、驳回原告杨西腾对被告郭传芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张现丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 鲍世安
审 判 员 虢德茜
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张洪欣
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第614号
原告：镇赉县九州粮贸有限公司。
法定代表人：江泽学，该公司经理。
被告：马革新，男，1969年4月14日生，汉族，个体，现住吉林省德惠市
原告镇赉县九州粮贸有限公司诉被告马革新借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月28日在原告处借款100万元，双方约定2013年6月28日还款，并由被告出具还款协议一份，后此款经原告多次催要被告一直未还，故原告诉至法院要求被告尽快给付欠款100万元及利息。
本院认为，原告未向本院提供被告准确住址及联系方式，且不能提供被告下落不明的相关证据。致使法院无法向被告送达相关法律文书，依据《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费13800元免收（已由原告预交，予以退回）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 徐凤春
审判员 潘 博
审判员 韩 冬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄春凤
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1181执560号之一
申请执行人：武某。
被执行人：于某。
本案在执行上列当事人提供劳动者受害责任纠纷一案中，因被执行人于某下落不明，且通过网络执行查控系统查询及其他方式调查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王一斐
审判员 段鸿鹏
审判员 侯德斌
二〇一七年十二月五日
书记员 宋一波
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执560号申请执行人：武某。被执行人：于某。上列当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，孝义市人民法院于2017年3月25日作出（2017）晋1181民初130号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人于某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人73157.68元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费1000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人于某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费997元，由被执行人于某承担。本裁定立即执行。执行员  段鸿鹏二〇一七年七月三日书记员  宋一波
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第424号
原告：叶某。
被告：何某。
本院在审理原告叶某与被告何某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审 判 员 雷文兵
二〇一五年四月十六日
代书记员 蓝小燕
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723财保6号
申请人邱文华，男，汉族，1976年6月16日出生，个体工商户，住福建省光泽县。
被申请人王玲，女，汉族，1991年4月8日出生，个体工商户，住福建省光泽县。
被申请人钱淑华，男，汉族，成年人，个体工商户，住福建省莆田市。
申请人邱文华与被申请人王玲、钱淑华机动车交通事故责任诉前财产保全纠纷一案，申请人邱文华于2016年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人钱淑华所有的闽B438**号小型普通客车（金额85000元）。申请人邱文华以罗荣生、周桂英共同共有的坐落于光泽县武林路249号（皇庭丹郡）2幢1层111#店面（房屋所有权证号：光房权证字第201500**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人钱淑华所有的闽B438**号小型普通客车（价值85000元）；
二、查封罗荣生、周桂英共同共有的坐落于光泽县武林路249号（皇庭丹郡）2幢1层111#店面（房屋所有权证号：光房权证字第201500**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 静
二〇一六年四月二十日
书记员 陈思思
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初1507号
原告：刘克胜，男，汉族，1969年11月17日出生，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：叶大全，安徽省桐城市司法局龙腾司法所法律工作者。
被告：胡灏，男，汉族，1978年9月27日出生，工人，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告刘克胜与被告胡灏房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费7300元减半收取3650元，由原告刘克胜负担。
审判员 沈梅章
二〇一七年五月二十四日
书记员 雷珊珊
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2870号
原告：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人谭震，本案原告之一，系原告林红丈夫。
原告：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：广东省中医药局，住所地广东省广州市越秀区东风中路483号粤财大厦24楼，组织机构代码00694038-6。
法定代表人：徐庆峰，职务局长。
原告林红、谭震诉被告广东省中医药局信息公开答复一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告林红、谭震诉称：原告于2016年5月11日向广东省中医药局提交了信息公开申请书，申请公开：2006年11月24日，珠海中医院主管医生对患者的不当告知行为当场产生严重不利后果，是否违反了《中华人民共和国执业医师法》第二十六条第一款、《医疗事故处理条例》第十一条的规定？广东省中医药局于2016年5月25日作出《关于对林红谭震信息公开申请书（不当告知）的答复》（粤中医办公开〔2016〕23号），称原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判令：1.撤销被告广东省中医药局作出的《关于对林红谭震信息公开申请书（不当告知）的答复》（粤中医办公开〔2016〕23号）；2.责令被告广东省中医药局公开珠海中医院主管医生的不当告知行为当场产生严重不利后果，是否违反了《中华人民共和国执业医师法》第二十六条第一款的规定？是否违反了《医疗事故处理条例》第十一条的规定？
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，林红、谭震向广东省中医药局申请“信息”公开，广东省中医药局作出答复认为林红、谭震申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，原告起诉不符合条件，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告林红、谭震的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 谭碧仪
人民陪审员 曹丽萌
人民陪审员 蔡伟新
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄懿昌
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初2870号原告：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人谭震，本案原告之一，系原告林红丈夫。原告：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：广东省中医药局，住所地广东省广州市越秀区东风中路483号粤财大厦24楼，组织机构代码00694038-6。法定代表人：徐庆峰，职务局长。原告林红、谭震诉被告广东省中医药局信息公开答复一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告林红、谭震诉称：原告于2016年5月11日向广东省中医药局提交了信息公开申请书，申请公开：2006年11月24日，珠海中医院主管医生对患者的不当告知行为当场产生严重不利后果，是否违反了《中华人民共和国执业医师法》第二十六条第一款、《医疗事故处理条例》第十一条的规定？广东省中医药局于2016年5月25日作出《关于对林红谭震信息公开申请书（不当告知）的答复》（粤中医办公开〔2016〕23号），称原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判令：1.撤销被告广东省中医药局作出的《关于对林红谭震信息公开申请书（不当告知）的答复》（粤中医办公开〔2016〕23号）；2.责令被告广东省中医药局公开珠海中医院主管医生的不当告知行为当场产生严重不利后果，是否违反了《中华人民共和国执业医师法》第二十六条第一款的规定？是否违反了《医疗事故处理条例》第十一条的规定？本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，林红、谭震向广东省中医药局申请“信息”公开，广东省中医药局作出答复认为林红、谭震申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，原告起诉不符合条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告林红、谭震的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  谭碧仪人民陪审员  曹丽萌人民陪审员  蔡伟新二〇一六年十一月二十一日书 记 员  黄懿昌
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）粤高法刑一复字第76号
被告人张自富，男，1984年4月28日出生于湖南省吉首市，苗族，高中文化，无业，住吉首市排稠乡河坪村*组。因本案于2012年8月30日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市中级人民法院审理广东省佛山市人民检察院指控被告人张自富犯抢劫罪、寻衅滋事罪一案，于2013年5月13日作出（2013）佛中法刑二初字第2号刑事判决，认定被告人张自富犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。佛山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：一、抢劫
2008年2月23日晚，被告人张自富伙同张安远、张孝平（均已判刑）密谋在佛山市南海区大沥镇雅瑶奕世村抢劫他人摩托车，并商定由张孝平负责租车前往约定地点，张自富及张安远预先在上述地点埋伏伺机抢劫。次日凌晨零时许，张孝平租乘被害人薛**的车牌为豫QLC8**的雷克LK125-8摩托车(价值人民币3360元)来到预先约定的上述地点，停车后张孝平即持喷雾剂喷向薛**，薛**持摩托车防盗锁进行反抗，在附近守候的张自富及张安远分别持尖刀、木棍冲向薛**对其进行殴打，张自富持刀捅刺薛身体多处。后三人驾驶被害人薛**的摩托车离开现场。被害人薛**经抢救无效死亡（经法医鉴定：被害人薛**符合锐性暴力作用致心脏破裂死亡）。
认定上述事实的证据主要有：现场勘查笔录及照片证实现场的情况；法医学鉴定书及照片证实被害人薛**符合锐性暴力作用致心脏破裂死亡；同案人张安远、张孝平供述并辨认出张自富就是参与抢劫并持刀捅伤被害人的男子；证人刘*、刘**、周*、覃**证实发现被害人薛**受伤并报警的情况；证人单**、薛**、薛*辨认被害人薛**尸体的情况；被告人张自富归案后一直稳定供述上述犯罪事�，在本院复核期间亦供认自己持刀捅刺被害人多刀以及同案人张孝平用辣椒水喷被害人、张安远持木棍打被害人的事实。
二、寻衅滋事
2008年3月5日晚19时许，被告人张自富因无出入证而被佛山市南海区大沥镇雅瑶圣堂村治安员黎**阻止进入村里，双方发生矛盾。后张自富纠集张安远、张孝平、张林米、符昕等人（均已判刑）前往圣堂村进行报复，张安远并纠集了符维理、符秀龙(均已判刑)一同前往相助。当晚20时许，张自富带领张安远、张孝平等人在圣堂村牌坊附近向被害人黎**及黎**、黎**等治安员投掷砖头，砸中黎**的背部、腿部，之后在逃离现场途中又向前来增援的李**等多名治安员投掷砖头，并砸中李**的头盔。经法医鉴定，被害人黎**的损伤程度属轻伤。
认定上述事实的证据主要有：法医学人体损伤程度鉴定书及照片证实被害人黎**的损伤属轻伤；被害人黎****的陈述证实其遭受殴打的情况，并指认出张安远、张孝平、符昕就是持砖头殴打他的人；证人黎**、黎**、李**、冯**、高**、陈**证实一伙男子持砖头殴打黎**、黎**等人的事实，并辨认出张安远、符昕等人就是参与打人的人；被告人张自富以及同案人张安远、张孝平、张林米、符昕、符维理、符秀龙均对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人张自富以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取公民财物，并致一人死亡，其行为已构成抢劫罪；张自富还结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为又构成寻衅滋事罪。张自富一人犯数罪，依法应数罪并罚。张自富的犯罪行为造成一人死亡，其犯罪后果严重，犯罪情节恶劣，罪行极其严重，应处死刑。鉴于张自富归案后如实交代其罪行，有一定的悔罪表现，故对其判处死刑可不必立即执行。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法刑二初字第2号以抢劫罪判处被告人张自富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以寻衅滋事罪判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王一民
审 判 员 林泽辉
代理审判员 周 晶
二〇一三年十一月四日
书 记 员 彭 翔
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民初字第51号
原告王泳。
委托代理人孙虎，北京市合川律师事务所律师。
被告芦军。
被告常州想永商贸有限公司，住所地江苏省常州市天宁区金百商业广场8-301室。
法定代表人芦军。
本院在审理原告王泳诉被告芦军、常州想永商贸有限公司（以下简称想永公司）民间借贷纠纷一案中，原告王泳于2015年4月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告芦军、想永公司银行存款481万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告王泳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告芦军、想永公司银行存款481万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 刘岳庆
人民陪审员 盛菊芳
二〇一五年四月九日
书 记 员 马筱艳