巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1824号
原告谌永成，男，生于1954年8月，汉族，小学文化，个体工商户，住巴中市巴州区化成镇。
原告杨青莲（系原告谌永成之妻），女，生于1954年7月，汉族，小学文化，个体工商户，住巴中市巴州区化成镇。
委托代理人何官德，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告张从贵，男，生于1963年7月，汉族，小学文化，原巴中市巴州区化成经营站职工，住巴中市巴州区化成镇。
被告岳元芬（系被告张从贵之妻），女，生于1962年6月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区化成镇。
被告张丛海，男，生于1964年7月，汉族，初中文化，原巴中县二轻局职工，住巴中市巴州区。
被告石秀珍（系被告张丛海之妻），女，生于1969年3月，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人吴呈升（系被告张从贵、张丛海姐夫），男，生于1954年8月，汉族，小学文化，原化成粮站退休职工，住巴中市巴州区。
第三人巴中市化成合作商业总店（以下简称第三人）
法定代表人吴志明
原告谌永成、杨青莲与被告张从贵、岳元芬、张丛海、石秀珍，第三人巴中市化成合作商业总店占有排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谌永成、杨青莲及其委托代理人何官德，被告张从贵、岳元芬、张丛海、石秀珍及其委托代理人吴呈升，第三人巴中市化成合作商业总店法定代表人吴志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：第三人原所有的位于巴中市巴州区化成镇化湖西街5号三个门市的房屋，建于1958年，系木架瓦房结构，在建设时只有第三人才开始修建这座独立的房屋，之后当地居民陆续挨房傍房修建房屋。1997年9月4日原巴中市建设委员会给第三人颁发了《房屋所有权证》。2002年6月10日巴中市巴州区国土资源局给第三人颁发了巴州国用（2002）字第X号《国有土地使用证》。该房建成后，第三人一直用于经营餐饮业，取名为“前进店”。1997年第三人企业开始改制，处置集体资产，二原告于2007年5月20日公开购得第三人所有的化湖西街5号即原“前进店”的两个一进三的门市，第三人随即将该房的产权证交付二原告。由于原规划化成场镇将整体搬迁，致二原告所购得的门市未办理过户手续。二原告购得该门市后继续经营餐饮业，并将“前进店”更名为“巴中市巴州区化成镇化湖酒家”，依法办理了营业执照，一直经营至2016年4月1日暂停营业，进行升级装修。2016年4月20日，被告突然闯入施工现场，阻止工人施工，声称二原告门市后的库房（面积约13平方米）系其所有，并打倒其房屋与二原告门市后的库房共用的两扇墙体，二原告恢复墙体后，被告再次于5月12日打倒墙体，阻止施工。事件发生后，经化成派出所等部门解决无果，被告方至今一直强占，导致原告方装修无法继续进行，经营遭受重大损失，被告的行为在当地造成极为恶劣的社会影响。
综上，原告认为：第三人出售给原告房屋至2016年4月，期间长达58年之久，被告及其家人从未提出该库房系其所有。况且被告张从贵之父生前系第三人企业的职工，曾担任过“前进店”的经理。2004年起第三人开始张贴公告出售该房屋，被告亦未提出过产权争议。现被告突然提出，并强行阻挠施工损坏房屋，其行为是赤裸裸的侵权行为，给原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1、判令四被告立即停止侵权行为，退还被侵占原告作经营之用的房屋并恢复所损坏的墙体，若不恢复则判决四被告共同赔偿原告损失2000元；2、依法判决被告连带赔偿原告延迟经营停业损失、投入装修资金利息等20000元；3、案件受理费由被告承担。
四被告辩称：双方所争议的二原告门市后的库房属于被告所有，因被告有房产证和土地使用证原件，房产证上载明的面积为112.31平方米，应该包括二原告门市后的库房。涉案的库房系1962年第三人向被告方家人借用，至今未归还，被告母亲周庆民多次向第三人要过房子。第三人出卖门市时未通知被告两兄弟。纠纷发生后被告打倒墙体是事实，但打倒的是自己的房屋墙体。
第三人辩称：二原告的门市及后面的库房系第三人于1958年开始修建，1960年建成后由第三人经营食店。1987年9月，被告张从贵、张丛海之母周庆民因家中住房困难，借用第三人库房楼上的空间搭建一层楼房居住，第三人考虑到二被告父亲过去是其企业的职工，加之库房楼上空间无用，就同意二被告之母周庆民搭建房屋。2003年经第三人企业全体职工讨论，决定对合作店的资产进行处置，2004年第三人派人在原化成区下辖的各乡及化成街道多次张贴广告。2007年5月20日二原告购买了“前进店”的两个门市及库房。从1960年至2007年，该房屋并无任何产权争议。
经审理查明：巴中市巴州区化成镇化湖西街5号三个门市的房屋即第三人巴中市化成合作商业总店所有的“前进店”系木架瓦房结构，始建于1958年，竣工于1960年。房屋建成后第三人自1960年开始自营餐饮并取名“前进店”。1986年，原告谌永成承包“前进店”。2003年第三人企业改制需对其所有的资产进行处置，2004年第三人多次派人在化成街道张贴卖房公告。2007年5月20日二原告购得“前进店”的两个门市及后面的库房继续经营餐饮业并将门市后的库房改装成厨房，同时将“前进店”更名为“巴中市巴州区化成镇化湖酒家”，但至今未办理房屋过户手续。2016年4月1日二原告暂停营业，对门市进行升级装修。同年4月20日，被告张从贵、张丛海等人突然闯入施工现场，阻止工人施工，声称二原告门市后的厨房（面积约13平方米）系其所有，并推倒其房屋与二原告门市后的厨房共用的两扇墙体，二原告恢复墙体后，被告方再次于5月12日推倒墙体，阻止施工。事件发生后，经化成派出所等部门调解无果，原告方暂停装修至今。现原告诉至来院提出上列诉请。
同时查明：1989年1月23日，原巴中县国土局对第三人所有的“前进店”填发国有土地使用权申报登记凭证，该证土地用途一栏载明“宿舍、库房、饮食店”，同年1月24日，原巴中县国土局对被告张从贵、张丛海之母周庆民所有的住宅填发国有土地使用权申报登记凭证。1995年3月28日，被告张丛贵对其所有的住宅取得国有土地使用证。1997年4月3日，被告张从贵、张丛海对其所有的住宅取得房屋所有权证，同年9月4日，第三人对其所有的“前进店”取得房屋所有权证。2002年6月10日，第三人取得国有土地使用证。
庭审中，被告方辩称二原告门市后的厨房系1962年第三人向被告方借用，至今未归还，但未提供任何借用的证据予以证明。诉讼中，二原告以没有要求第三人承担责任为由撤回对第三人的起诉，本院予以准许。
此案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解无果。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，证人证言，房屋产权证、国有土地使用证，国有土地使用权申报登记凭证，居委会证明，房屋买卖协议，第三人处置资产的会议记录，墙体损毁照片，派出所出警记录及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。第三人所有的位于巴中市巴州区化成镇化湖西街5号三个门市的房屋于1960年竣工。第三人自1960年利用该门市从事餐饮业，取名“前进店”，并将门市后方涉案的房屋用作库房，经营至1986年，其后第三人将该店承包给原告谌永成，被告方未对库房的权属提出过任何异议。在2004年第三人张贴公告出卖“前进店”至2007年5月20日二原告购得“前进店”的两个门市及后面的库房期间，被告方亦未向出卖人及购买人提出过对该库房权属的异议。二原告购买门市后将其后的库房改装成厨房，同时将“前进店”更名为“巴中市巴州区化成镇化湖酒家”，继续从事餐饮业至2016年4月停业装修，近十年时间被告方仍未提出该库房有产权之争。上述过程表明，第三人及二原告自1960年起先后对该诉争的房屋（出卖前称为库房，出卖后称为厨房）占有使用达五十六年之久，被告方对该房屋一直未主张过权利。庭审中，被告方提供的房产证上虽载明建筑面积为112.31平方米，但该房产证上并未明确指明该建筑面积包含二原告门市后的厨房，被告方亦未提供其他证据佐证该厨房属于自己所有。被告方辩称二原告门市后的厨房系1962年第三人向被告方借用，但未提供任何有力的证据予以证明。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故被告方辩称对该房屋享有主权的主张，不符合客观事实，本院不予支持。
二原告出资购买第三人所有的“前进店”及后面的库房事实清楚，虽然二原告与第三人未办理过户手续，但二原告按照购房协议享有占有和使用的权利，被告强行推倒与二原告共用的墙体的行为侵犯了原告的合法权利，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“…对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险…”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，二原告请求被告停止侵害、恢复原状的理由正当，本院予以支持。
关于退还房屋的问题。被告方虽毁损了原、被告房屋共用的墙体，但未实际占有该诉争房屋，故对二原告要求被告方返还房屋的主张，本院不予支持。
关于赔偿损失的问题。庭审中，二原告要求被告方赔偿其延迟停营损失、装修款利息等20000元，并提供损毁照片、装修材料及人工工资详细单，本院认为，二原告提供的证据不能充分证明其损失的大小，对其主张本院不予支持，二原告可待证据充分后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张从贵、岳元芬、张丛海、石秀珍于本判决生效之日起立即停止侵害，并于本判决生效后十日内对其毁损的巴中市巴州区化成镇化湖酒家后方厨房的共用墙体恢复原状。二、驳回原告谌永成、杨青莲的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告谌永成、杨青莲负担300元，被告张从贵、岳元芬、张丛海、石秀珍负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨太吉
人民陪审员 赵 江
人民陪审员 卢喜民
二〇一六年九月十八日
书 记 员 罗小杰