河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终27号
上诉人（原审被告）：泌阳县古城街道办事处南杨庄居民委员会草店东北组。
代表人：焦家顺，该组组长。
委托诉讼代理人：柴士林，男，1972年10月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：贾惠业，男，1939年12月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审原告）：朱家萍，又名焦家平，女，1958年5月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审原告）：朱琳，女，1984年9月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审原告）：朱璨，女，1986年6月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
三被上诉人的委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
上诉人泌阳县古城街道办事处南杨庄居民委员会草店东北组（以下简称草店东北组）因与被上诉人朱家萍、朱琳、朱璨承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人草店东北组的委托诉讼代理人柴士林、贾惠业，被上诉人朱家萍及其与朱琳、朱璨的委托诉讼代理人张远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
草店东北组上诉请求：撤销原审法院判决，改判驳回朱家萍等三人的诉讼请或发回重审。事实和理由:朱家萍等三人不是草店东北组村民，1992年分地时，朱家萍没有获得土地承包经营权，不是适格的原告，草店东北组不存在侵犯原朱家萍等人的合法权益。
朱家萍、朱琳、朱璨辩称，朱家萍、朱琳、朱系草店东北组村民，在1992年分地时，由于朱琳、朱璨年龄尚小，经协商将其三人应分土地暂时存放在队里，随时要随时给。2004年朱琳、朱璨成年，朱家萍、朱琳、朱璨向村组提出要地，村组把村组尚存的机动地交给朱家萍、朱琳、朱璨承包至今，其享有该土地的承包经营权，该土地的补偿款应归被上诉人所有。
朱家萍、朱琳、朱璨向本院提出诉讼请求：1.判令草店东北组支付朱家萍土地补偿费115000元；2.本案的诉讼费由草店东北组承担。
一审法院认定的事实，焦贵卿（已去世）原系泌阳县花园乡南杨庄村委草店东北组（现更名为泌阳县古城街道办事处南杨庄居民委员会草店东北组，以下简称草店东北组）的村民，其共有两个女儿，分别是焦家凤与朱家萍。1992年泌阳县统一调整农村责任田前，焦贵卿承包有六口人的耕地，1992年重新调整承包地时，时任草店东北组的组长孙来福找到焦贵卿征求其意见，焦贵卿要求把朱家萍应分得的承包地暂时放在村组，因此1992年调整土地时，朱家萍、朱琳、朱璨并未分得承包地，焦贵卿因享受单身汉的分地待遇，分得一个半人的承包地。2004年之前，时任队长孙来福以对外承包为由向村民收回了村组的机动地，2004年，朱家萍要求要回承包地，时任组长孙来福及村民代表在村组的机动地中丈量了三亩多地交由朱家萍耕种，朱家萍栽种了果树，但该机动地原系草店东北组的八户村民耕种，为此，朱家萍与该八户村民为该块土地的承包经营权归谁所有一直存在争议。2010年，涉案争议土地被征收，当时土地被征收时签订土地补偿协议的一方为泌阳县花园乡南杨庄村委（现更名为泌阳县古城街道办事处南杨庄居民委员会），该宗土地被征用时，争议土地上附属物的赔偿，即栽种的果树补偿款8017元由朱家萍领取，当时草店东北组的土地补偿款分配政策是征用谁家的承包地，土地补偿款就归谁所有。另查明，2016年6月22日，泌阳县古城街道办事处南杨庄居民委员会出具证明一份，内容如下：“证明2010年县里修建沿河路工程，焦家平家位于草店桥南头西侧的土地被占用，该土地补偿款壹拾壹万伍仟，暂交村委保管。2013年3月原组长高卷凤将焦平家的壹拾壹万伍仟元地款从村委领走，同时给村委写出保证：待双方争议结束后，对该款再进行处理。特此证明”。2013年3月25日，高卷凤出具承诺一份，内容如下：“承诺朱连敏地款领回来在组里，保证纠纷解决之前不动该款。承诺人：高卷凤”。时任组长高卷凤将该笔款项领走后对村组的村民进行了分配。还查明，朱家萍与朱连敏系夫妻关系，1994年之前，朱家萍的身份信息登记的姓名为焦家平，在1994年焦家平又申报了一个名为朱家萍的户口，户口地址为泌阳县××新村，并于当年办理了砖瓦厂的集体工。2010年6月18日，泌阳县公安局花园派出所以户口重复为由，删除了朱家萍、朱琳、朱璨在泌阳县花园乡××村委××东北组的农业户口。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”从1992年土地调整看，当时虽然朱家萍、朱琳、朱璨未实际分得承包地，但当时暂交村组负责耕种。2004年根据朱家萍的申请，时任草店东北组的组长焦贵卿及村民代表给朱家萍、朱琳、朱璨在村组的机动地中丈量了三亩多土地，由其耕种，并栽种了果木树，朱家萍、朱琳、朱璨与草店东北组之间事实上已经形成了土地承包合同关系。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”依照该规定，朱家萍、朱琳、朱璨享有分得土地的承包经营权。同时，结合泌阳县古城街道办事处南杨庄居委会于2016年6月22日出具的证明，朱家萍、朱琳、朱璨承包的土地被征用，对应的土地补偿款115000元，按照草店东北组当时的土地补偿款分配政策，即被征用土地由谁家承包耕种，土地补偿款就归谁所有的，因此该土地补偿款115000元应当归属被征用土地的承包人即本案的朱家萍、朱琳、朱璨所有。因此，三原告的诉求合理合法，予以支持。对于草店东北组的辩称意见，不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十二条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条、第一百三十一条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：泌阳县古城街道办事处南杨庄居民委员会草店东北组于本判决生效后十日内支付原告朱家萍、朱琳、朱璨土地补偿费十一万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由泌阳县古城街道办事处杨庄居委草店东北组负担。
本院二审期间，当事人未提供证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。其承包的土地被征收的，有权要求给予相应的补偿。本案中，朱家萍、朱琳、朱璨原系草店东北组村民，在1992年土地调整时，由于朱琳、朱璨年龄尚小，经协商暂将朱家萍应分得的承包地暂交村组负责耕种，朱家萍、朱琳、朱璨当时未实际分得承包地。2004年朱家萍向村组申请要回承包地，时任草店东北组的组长孙来福及村民代表给朱家萍、朱琳、朱璨在村组的机动地中丈量了三亩多土地，由其耕种直至该土地被征收。朱家萍、朱琳、朱璨与草店东北组之间事实上形成了土地承包合同关系。朱家萍、朱琳、朱璨享有该土地的承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿，征收土地的补偿费包括土地补偿费、地上附着物补偿费等。结合草店东北组当时的土地补偿款分配政策，即被征用土地由谁家承包耕种，土地补偿款就归谁所有，因此该土地补偿款115000元应归被征用土地的承包人即朱家萍、朱琳、朱璨所有。关于草店东北组上诉称朱家萍等三人不是草店东北组村民，1992年分地时，朱家萍没有获得土地承包经营权，不是适格的原告，草店东北组不存在侵犯原朱家萍等人的合法权益的问题。结合原审期间朱家萍一方提供的相关证据，能够认定朱家萍、朱琳、朱璨在土地征收时，具有草店东北组的户口，系草店东北组村民，其对本案争议土地享有承包经营权。草店东北组的该上诉理由缺乏事实依据和法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人泌阳县古城街道办事处南杨庄居民委员会草店东北组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判二审案件受理费2600元，由上诉人泌阳县古城街道办事处南杨庄居民委员会草店东北组负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美荣
审判员 郑志宏
审判员 明建文
二〇一七年三月十五日
书记员 张汉梁