广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂0107行初45号
原告陆莲妹，女，壮族，1943年5月24日出生。
原告罗晓春，女，汉族，1970年3月10日出生。
上列两原告共同委托代理人谢仁文，广西诚上金律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人丁培年，广西诚上金律师事务所实习律师。
被告南宁市工商行政管理局，所在地南宁市金湖路65号。
法定代表人周序喜，局长。
委托代理人卢国敏，南宁市工商行政管理局法制科副主任科员。
委托代理人黄志辉，南宁市工商行政管理局行政审批分局工作人员。
第三人张国富，男，汉族，1974年7月27日出生。
第三人陈峰，男，汉族，1977年9月28日出生。
第三人李雪珍，女，汉族，1981年7月3日出生，委托代理人唐月勇。广西广合律师事务所律师。
上列第三人共同委托代理人唐月勇，广西广合律师事务所律师。
上列第三人共同委托代理人刘敏，广西广合律师事务所实习律师。
第三人广西南宁邕江药业有限公司，住所地南宁市白沙大道100号。
法定代表人陈峰，董事长。
委托代理人张树宁，广西南宁邕江药业有限公司工作人员。
委托代理人唐月勇，广西广合律师事务所律师。
第三人罗洪涛，女，壮族，1974年7月26日出生。
第三人庞春，女，汉族，1972年11月16日出生。
原告陆莲妹、罗晓春不服被告南宁市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商变更行政登记行为一案，于2017年1月22日向本院提起诉讼。本院在原告补正材料后，于2017年2月10日予以立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月18日公开开庭审理了本案。原告陆莲妹、罗晓春的委托代理人谢仁文，被告市工商局的委托代理人卢国敏、黄志辉，第三人广西南宁邕江药业有限公司（以下简称邕江药业公司）的委托代理人张树宁、唐月勇，第三人张国富、陈峰、李雪珍的委托代理人唐月勇、刘敏到庭参加诉讼。第三人罗洪涛、庞春经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2016年10月13日，邕江药业公司向被告市工商局提交《公司登记（备案）申请书》，申请变更公司股权。被告于2016年12月2日向邕江药业公司作出（南）登记内变字[2016]第huiY-120101号《准予变更登记通知书》，通知该公司提交的公司变更股东登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，准予变更登记。
被告向本院提交了以下的证据、依据。证据有：1、（南）登记内变字[2016]第huiY-120101号《准予变更登记通知书》；2、登记内企收字[2016]第120101号。以上证据1-2共同证明被告按法定程序受理了邕江药业公司的变更申请，并在承诺办结日内作出许可决定；3、公司登记（备案）申请书；4、《广西南宁邕江药业有限公司股东会决议》（2015年3月6日）。以上证据3-4共同证明被告作出的（南）登记内变字[2016]第huiY-120101号变更准予决定所依据的事实清楚、材料齐全且符合法定形式；5、《股权转让通知书》邮寄送达罗润昌的凭证及报纸公告；6、邕江药业公司《关于召开临时股东会议的通知》及该公司全体股东收到《关于召开临时股东会议的通知》的签字名录表；7、《关于召开临时股东会议的通知》邮寄送达罗润昌的凭证及邮件签收网络记录打印件；8、[2014]桂横证字第1830号《公证书》。以上证据5-8共同证明第三人邕江药业公司向被告证明《广西南宁邕江药业有限公司股东会决议》是依法、依章程规定的程序进行的，属合法、有效的股东会决议；9、《放弃股权优先购买权声明》，证明第三人邕江药业公司向被告证明麻叔林等21名公司股东向张国富等3名自然人转让股权的民事行为合法、有效；10、《股权转让协议书》，证明第三人邕江药业公司向被告证明麻叔林等21名公司股东向张国富等3名自然人转让股权的民事行为合法、有效；11、《广西南宁邕江药业有限公司章程修正案》（2015年4月19日）；12、身份证复印件；13、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》。以上证据9-13共同证明被告作出的（南）登记内变字[2016]第huiY-120101号变更准予决定所依据的事实清楚、材料齐全且符合法定形式；14、人民法院出具的《协助执行通知书》；15、人民法院的《民事裁定书》。证据14-15共同证明被告判定第三人邕江药业公司未违反《公司登记管理条例》第三十四条第一款规定有事实依据。
依据有：《中华人民共和国公司公司法》（节选）；《中华人民共和国行政许可法》（节选）；《中华人民共和国公司登记管理条例》（节选）；《企业登记程序规定》（节选）；工商总局等六部门关于贯彻落实《国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见》的通知；《内资企业登记提交材料规范》；《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（节选）。
原告陆莲妹、罗晓春诉称，原告罗晓春为邕江药业公司持24.28%股权股东罗润昌之女。2014年11月28日，鉴于罗润昌年事已高，于是订立遗嘱一份，声明“自愿将本人现持有的广西邕江药业有限公司24.28%的股权，同时今后办理变更增加后的全部我名下该公司股权份额留给大女儿罗晓春（身份证号：）继承。以上股权遗产归罗晓春一人所有……”。因罗润昌于2016年12月，罗晓春、陆莲妹即为该股权继承人。因历史遗留问题，邕江药业公司股东素有纷争，以致公司及关联公司矛盾不断。2014年始，邕江药业公司小股东麻叔林等人枉顾公司发展及其他股东利益，暗度陈仓，联合将股权转让给股东以外的投资人张国富、庞春、李雪珍及陈峰，以达到损公利己的目的。麻叔林等人通过隐瞒罗润昌，私底下合谋召开股东会，并非法转让股权，剥夺了罗润昌的优先购买权。被告玩忽职守，对邕江药业公司于2016年10月13日所提交的《公司登记（备案）申请书》及相关材料未尽到审慎审查义务而出具《准予变更登记通知书》从而损害了罗润昌及其继承人罗晓春、陆莲妹的股东合法权利。理由如下：被告对邕江药业公司股权转让瑕疵未尽审慎审查义务。邕江药业公司2016年10月13日所提交《公司登记（备案）申请书》所包含的2014年12月9日《股权转让通知书》理应在股东会表决同意通过股权转让议案之后向公司股东通知或公告，以保障其他股东优先购买权。而实际情况是：麻叔林等股东于2015年2月10日才发出《关于召开临时股东会议的通知》，并在2015年3月6日通过了《广西南宁邕江药业有限公司股东会决议》。即，2014年12月9日《股权转让通知书》形式不合法，当然不产生通知的效力，从而导致该股东会决议形式违法。而对于这样的明显逻辑颠倒、时间节点错乱的行为，作为公司登记备案的被告应保持职业的敏感性和审慎的审查义务，但实际并没有对相关材料详细比对、勘误，从而导致该非法股权变更登记、公司章程修改案得以通过，直接剥夺了罗润昌及其继承人罗晓春、陆莲妹的优先购买权，并间接的导致邕江药业公司改变了公司创立之初的经营理念，变成野蛮投资人的工具。
综上所述，被告对邕江药业公司于2016年10月13日所提交的《公司登记（备案）申请书》及相关材料的重大瑕疵未尽到审慎审查义务，变更登记违反法律规定，未依法履行职权，从而做出了非法的（南）登记内变字[2016]第huiY-120101号《准予变更登记通知书》。应予以撤销。原告特此向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、撤销被告南宁市工商行政管理局作出的（南）登记内变字[2016]第huiY-120101号《准予变更登记通知书》；2、被告承担诉讼费用。
原告陆莲妹、罗晓春向本院提交了以下证据：1、陆莲妹身份证复印件；2、罗晓春身份证复印件；3、广西百举鸣律师事务所律师见证书；4、居委会证明。以上证据1-4共同证明陆莲妹、罗晓春为适格原告;5、组织机构代码证；6、提供组织机构代码数据登记表。以上证据5-6共同证明被告适格；7、公司登记（备案）申请书及相关材料，证明被告适格,以及邕江药业公司所提供的申请变更股权的材料存在重大瑕疵，被告未尽到审慎审查义务，变更登记违反法律规定，未依法履行职权；8、企业信用信息查询单，证明邕江药业公司完成工商信息变更登记、邕江药业企业信息；9、身份证复印件，证明第三人身份信息。
被告市工商局辩称，被告于2016年12月02日作出的（南）登记内变字[2016]第huiY-120101号准予变更登记决定事实清楚、程序合法、材料齐全。2015年初，邕江药业公司在向拟向被告提出变更股东登记申请过程中得知，其欲变更的股东所持股权已依法被人民法院冻结，在人民法院的股权冻结措施未解除或未取得人民法院同意前，被冻结的股权不得办理变更登记。因此，邕江药业公司逐主动撤回了公司股东变更登记申请。2016年10月，邕江药业公司得知人民法院已依法解除股东股权冻结措施，即于当日向被告递交了将公司股东麻叔林等21名股东变更为张国富等3名自然人的申请材料。被告收到材料后，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一、五十二条规定，于当日即予以受理。在对邕江药业公司提交的公司登记（备案）申请书、《广西南宁邕江药业有限公司股东会决议（2015年3月6日）》（内含邕江药业中拟转让股权的股东于2014年12月11日将《股权转让通知书》邮寄送达罗润昌的凭证及报纸公告、《关于召开临时股东会议的通知》及将该通知邮寄送达罗润昌的凭证及邮件签收网络记录打印件、邕江药业全体股东收到《关于召开临时股东会议的通知》的签字名录表、[2014]桂横证字第1830号《公证书》、股东庞春在邕江药业股东会（2015年3月6日）上递交的《放弃股权优先购买权声明》、麻叔林等21名邕江药业公司股东与张国富等3名自然人签订的《股权转让协议书》等6份附件）、《广西南宁邕江药业有限公司章程修正案》（2015年4月19日）、张国富等3名邕江药业公司股权受让人的身份证复印件、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》等变更申请材料进行形式审查后，认为邕江药业公司的变更申请材料齐全、符合法定形式，逐于承诺办结日内根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十三条规定，作出（南）登记内变字﹝2016第huiY-120101号准予变更登记决定。被告在上述受理审查过程中已依法履行了登记机关的法定审查职责和义务，作出的变更登记决定所依据的材料齐全、符合法定形式，不存在原告指称的“未尽审慎审查义务”的情形，更没有非法做出准予变更登记决定的不依法履职行为。
综上所述，被告于2016年12月2日作出的（南）登记内变字[2016]第huiY-120101号准予变更登记决定事实清楚、程序合法、材料齐全且符合法定形式、适用法律恰当。请求人民法院在查明事实基础上，依法驳回原告诉讼请求，维持被告依法作出的（南）登记内变字[2016]第huiY-120101号准予变更登记决定，驳回原告的诉讼请求。
第三人邕江药业公司陈述称，一、两原告主体不适格。按原告自称，股东罗润昌死亡后己将股权份额全部留给原告罗晓春一人所有。照此逻辑，原告陆莲妹并未继承股权遣产，完全不具备诉讼主体资格。而罗晓春虽然继承了股权，但尚未到工商部门办理变更登记，罗晓春同样未具备诉讼主体资格。二、罗润昌从未表示要行使股权转让的优先购买权。原告诉称邕江药业公司的股东“通过隐瞒罗润昌，私自召开股东会，非法转让股权，剥夺了罗润昌的优先购买权”完全不符合事实。事实是：邕江药业公司的大多数股东己在2014年12月即告知罗润昌准备向股东以外的第三人转让股权的意向，但罗润昌并未做出任何表示。2015年2月10日和2月15日，邕江药业公司多次、采取多种方式告知罗润昌，各股东将在2015年3月6日召开股东会，会议议题之一为向股东以外的第三方转让股权，但罗润昌当天仍拒不到会，且在2015年3月9日股东会将会议决议寄送给罗润昌后，罗润昌在长时间内仍未对向股东以外的第三人转让股权的意向做出任何行使优先购买权的表示。原告所诉完全没有事实依据。三、原告所诉同样没有法律依据。原告称“股权转让通知应在股东会表决同意通过股权转让议案后向公司股东通知”完全没有法律依据。《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。而邕江药业公司的全体23名股东当时同意转让的为21名，完全符合法律规定。同时，《公司法》并未规定转让股权应先行召开股东会并表决同意后才能进行转让，而是只需经过其他股东过半数同意即可。原告称“股权转让通知应在股东会表决同意通过股权转让议案后向公司股东通知”完全没有法律依据。四、被告作出的被诉《准予变更登记通知书》符合法律规定，原告属于滥用诉权。
综上所述，被告作出的《准予变更登记通知书》符合法律规定，原告所诉完全没有事实和法律依据，请人民法院依法判决维持被告的行政行为，驳回原告的全部诉讼请求。
第三人邕江药业公司当庭向本院提交了以下证据：快递回单一份，证明邕江药业公司将公司股东会决议送达给罗润昌，及罗润昌从未主张行使优先购买权。
第三人张国富、陈峰、李雪珍陈述称，一、原告诉讼主体资格不适格，律师见证书真实性存疑，应当包括视频等完整证据，不具有合法证据效力。起诉行政行为应具有利害关系，但到目前为止，尚未有合法机构确认原告股东资格。二、优先购买权诉讼，应当由股东提起，但原告并非邕江药业公司股东。且2014年12月9日第三人邕江药业公司通过广西日报及邮寄方式已告知股东罗润昌。关于先后问题，是原告自行颠倒逻辑矛盾。三、股东会决议如果有问题，根据公司法第二十二条规定，应提起撤销股东决议之诉，如果提起行政诉讼应重点审查工商机关在变更登记中审查材料是否规范。
第三人张国富、陈峰、李雪珍未向本院提交任何证据。
第三人罗洪涛、庞春未作答辩亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据1-13以及原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。被告提交的证据14-15与本案被诉行政行为不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明，第三人邕江药业公司企业类型为有限责任公司。第三人邕江药业公司股东罗润昌于2016年12月11日死亡。原告陆莲妹系罗润昌之妻，原告罗晓春、第三人罗洪涛系罗润昌之女。2016年10月13日，邕江药业公司向被告提交《公司登记（备案）申请书》、《股东会决议》、《关于召开临时股东会议的通知》、《股权转让通知书》、《股权转让通知书》报纸公告、向罗润昌送达《关于召开临时股东会议的通知》、《股权转让通知书》的材料、庞春《放弃股权优先购买权声明》、《股权转让协议书》21份、《广西南宁邕江药业有限公司章程修正案》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》等材料，申请对公司股权作以下变更：由罗润昌出资228.74万元，占注册资本的24.28%；麻叔林出资48.58万元，占注册资本的5.16%；麦加保出资19.9万元，占注册资本的2.11%；李绍正出资18.1万元，占注册资本的1.92%；舒永红出资19.6万元，占注册资本的2.08%；孙宜出资19.1万元，占注册资本的2.03%；何秋梧出资19.1万元，占注册资本的2.03%；陈运谋出资18.6万元，占注册资本的1.97%；陆文克出资35.97万元，占注册资本的3.82%；林冬梅出资37.27万元，占注册资本的3.96%；彭志兴出资38.71万元，占注册资本的4.11%；高桂兰出资39.5万元，占注册资本的4.19%；丁卫边出资20.5万元，占注册资本的2.18%；庞春出资36.8万元，占注册资本的3.91%；李爱国出资33.8万元，占注册资本的3.59%；王宁伟出资29.3万元，占注册资本的3.11%；李淳出资34.6万元，占注册资本的3.67%；韩伟民出资24.9万元，占注册资本的2.64%；梁忠辉出资30.65万元，占注册资本的3.25%；甘昌敏出资21万元，占注册资本的2.23%；王鸣球出资55.9万元，占注册资本的5.93%；韦家响出资64.99万元，占注册资本的6.89%；雷雨清出资46.6万元，占注册资本的4.95%，变更为罗润昌出资228.74万元，占注册资本的24.28%；庞春出资36.8万元，占注册资本的3.91%；张国富出资345.21万元，占注册资本的36.63%；陈峰出资169.27万元，占注册资本的17.97%；李雪珍出资161.19万元，占注册资本的17.22%。被告经审查，于2016年12月2日向邕江药业公司作出（南）登记内变字[2016]第huiY-120101号《准予变更登记通知书》，内容如前所述。原告对被告上述通知书不服，诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，被告是本行政区域内的公司登记机关，具有作出被诉行政行为的主体资格和法定职权。
《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：(一)公司法定代表人签署的变更登记申请书;(二)依照《公司法》作出的变更决议或者决定;(三)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。”、第三十四条规定：“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。”本案中，邕江药业公司根据股东会决议向被告提交了法定代表人签署的《公司登记（备案）申请书》、《股东会决议》等材料，申请公司股东变更登记。被告对上述材料进行审查后，认为申请材料齐全，申请事项符合法定形式，作出准予股东变更登记的行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。麻叔林、张国富、庞春、李雪珍、陈峰是否侵犯了罗润昌对公司股份的优先购买权，属于民事诉讼争议范畴。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陆莲妹、罗晓春的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陆莲妹、罗晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 实
人民陪审员 张小伟
人民陪审员 覃 斌
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黎 恒
附法律条文：
《中华人民共和国公司登记管理条例》
第四条工商行政管理机关是公司登记机关。工商行政管理机关是公司登记机关。
下级公司登记机关在上级公司登记机关的领导下开展公司登记工作。
公司登记机关依法履行职责，不受非法干预。
第八条设区的市(地区)工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：
(一)本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司;
(二)国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。
前款规定的具体登记管辖由省、自治区、直辖市工商行政管理局规定。但是，其中的股份有限公司由设区的市(地区)工商行政管理局负责登记。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。