江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0469号
原告季洪仁，居民。
被告单飞，公司董事长。
被告江苏德恒房地产开发有限公司，住所地在响水县城军民东路N1幢。
法定代表人单飞，该公司董事长。
上述两被告共同委托代理人陈兵。
被告徐卫东，公务员。
原告季洪仁诉被告单飞、江苏德恒房地产开发有限公司、徐卫东民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告季洪仁、被告单飞及江苏德恒房地产开发有限公司的委托代理人陈兵到庭参加诉讼，被告徐卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季洪仁诉称，被告单飞因经营需要，于2014年6月15日向我借款120000元，2013年6月17日向我借款114000元。被告江苏德恒房地产开发有限公司、徐卫东为该两笔借款提供担保。借款到期后，原告多次催讨未果。现要求被告单飞归还原告234000元本金及利息（按月利率2.1%计算，其中120000元自2013年6月15日起至偿还完毕之日止，114000元自2013年6月17日起至偿还完毕之日止）；被告江苏德恒房地产开发有限公司、徐卫东对上述款项承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告单飞辩称，借款数额及利息与事实不符。2013年6月15日的120000元借款，借款期限内的利息已给付，以后不再发生利息，应只还本金。2013年6月17日的114000元借款，本金已还40000元，期限内利息已付清，且这两张借条约定的利率过高，多支付利息应抵扣本金。
被告江苏德恒房地产开发有限公司辩称，我公司盖章担保是事实，但该担保未经股东大会决议，我公司不应承担还款责任。
被告徐卫东未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，被告单飞分别于2013年6月15日、2013年6月16日向原告季洪仁借款120000元、114000元并分别出具了借据，均约定月利率为2.1%，借款期限分别为2013年6月15日至2013年9月15日、2013年6月16日至2013年9月16日。被告单飞于借款当日按约定利率将借款期限内的利息交付给原告季洪仁，分别为7560元、7200元。因按月利率2.1%计算114000元三个月的利息应为7120元，被告单飞多付了80元，原告季洪仁将借款期间向后推延一天，改为2013年6月17日至2013年9月17日。被告江苏德恒房地产开发有限公司、徐卫东为上述借款提供了保证，未约定保证方式、范围及保证期限。被告单飞于2013年9月27日归还原告2万元，原告为该笔还款出具了收条。2013年12月30日被告单飞通过中国工商银行转账归还原告借款2万元。余款至今未还。借款期间中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.60%。
庭审中，原告表示被告单飞于2013年9月27日、12月30日各归还的2万元是归还其他借款的利息。庭后，原告出示了2013年4月10日被告单飞出具给原告妻子邵广美的20万借条。被告单飞发表质证意见认为，该借条与本案无关联性。
以上事实有当事人陈述、借据、收条、银行转账单等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告单飞先后两次向原告季洪仁借款并出具借条，双方之间已形成合法的借贷关系。原告要求被告单飞给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告单飞、江苏德恒房地产开发有限公司辩称借款利率过高，多支付的利息应抵扣本金，因原告与被告单飞约定的借款利率为月利率2.1%，超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故对上述两被告的辩解予以采信，本院对超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分不予支持，超出部分应抵扣本金。2013年6月15日，被告单飞归还120000元借款本金在借款期间的利息7560元，该期间的利息应为6869.3元，其超出部分的690.7元应抵扣本金，此时本金应为119309.3元。2013年6月16日，被告单飞归还借款114000元自2013年6月16日至同年9月17日的利息7200元，该期间的利息应为6596.8元，其超出部分的603.2元应抵扣本金，此时本金应为113396.8元。被告单飞于2013年9月27日、2013年12月30日分别归还原告2万元，其陈述该4万元是归还2013年6月16日的借款，原告对此有异议，认为是单飞归还其他的借款利息，庭后提交由单飞出具给邵广美的借条予以证明，被告单飞认为涉案的该4万元与出具给邵广美的借条无关联性。本院认为被告单飞还款，由原告出具收条及向原告转账，故对被告单飞此辩解予以采信，即该4万元是归还2013年6月16日的借款本息。从2013年9月18日至同年9月27日的借款利息应为635元，被告单飞于2013年9月27日归还2万元中应扣除利息635元，其超出部分的19365元应抵扣本金，此时本金应为94031.8元。从2013年9月28日至2013年12月30日的借款利息应为5441.3元，被告单飞于2013年12月30日归还2万元中应扣除利息5441.3元，其超出部分的14558.7应抵扣本金，此时本金应为79473.1元。上述两笔借款尚未偿还本金合计198782.4元。
被告江苏德恒房地产开发有限公司、徐卫东以担保人的名义在借条上签名，对保证方式、保证范围及保证期间均未约定，上述两被告应在借款期限届满之日起六个月内对全部债务承担连带保证责任。现借款期限已届满，借款人尚未还清借款本息，且原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求上述两被告承担连带保证责任，本院予以支持。
被告江苏德恒房地产开发有限公司辩称，根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，该担保未经股东会决议，其不承担还款责任，本院认为该条款并非效力性规定，对合同效力不具有约束力，对被告江苏德恒房地产开发有限公司该辩解，本院不予采信。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单飞于本判决生效后10日内偿还原告季洪仁借款198782.4元及利息（其中本金119309.3元从2013年9月16日起，至给付完毕之日止；本金79473.1元从2013年12月31日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告江苏德恒房地产开发有限公司、徐卫东对上述款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费5474元，由被告单飞负担4630元，由原告季洪仁负担844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈春梅
审 判 员 路 艳
人民陪审员 赵四海
二〇一四年九月三十日
书 记 员 戚丽丽
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法民发（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。