wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第1097号
原告：永吉县北大湖镇朝鲜族村村民委员会，住所：永吉县。
法定代表人：朴正南，村主任。
委托代理人：于旭东，吉林松花江律师事务所。
委托代理人：尹德成，住永吉县。
被告：范昌，住永吉县。
原告永吉县北大湖镇朝鲜族村村民委员会（以下简称：村委会）与被告范昌物权保护纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，2015年11月16日依法由代理审判员唐雪莲独任审判，2016年1月11日本案由简易程序转为普通程序，2016年1月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告村委会的委托代理人于旭东、尹德成到庭参加诉讼。被告范昌第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告村委会诉称：被告未经原告同意，非法耕种原告两垧土地，损害了原告的集体利益。经原告村委会研究决定，收回被告非法占用的属于原告的两垧土地，但被告拒不退还。原告现起诉至法院，要求被告将非法占用原告的两垧土地退还给原告。
被告范昌辩称：被告种的地是被告租的杨振海的地，被告有合同。当时租的时候，杨振海说地是承包的责任田，是合法的。至于是村上什么地，被告也不知道。
经审理查明：本案诉争的2垧土地（共七块）为永吉县北大湖镇朝鲜族村集体所有的土地，其中第一块地四至为：东至迟长江地，南至朝族村一社农田道，西至杨振海房场，北至迟长福地；第二块地四至为：东至朝族村一社农田道，南至小水沟，西至迟作春地，北至朝族村一社农田道；第三块地四至为：东至朝族村一社农田道，南至朝族村一社杜福民的松树，西至朝族村一社崔八春地，北至小水沟；第四块地四至为：东至朝族村一社机动地，南至朝族村一社机动地，西至朝族村一社机动地，北至尹成求地；第五块地四至为：东至小水沟，南至小水沟，西至老文家地，北至迟作富房前小道；第六块地四至为：东至马家地，南至潘太成地，西至电话线杆，北至马家地；第七块地四至为：东至朝族村一社荒山地，南至杜福民地，西至朝族村一社自留地，北至小水沟。
另查明，被告为朝鲜族村集体组织以外个人，案外人杨振海为朝鲜族村村民，2014年4月1日杨振海在未取得争议土地经营权的前提下与被告订立承包土地合同书，约定：杨振海将本案争议土地承包给被告，承包期自2014年至2015年。
认定上述事实的证据有：原告提供的证据1（情况说明1份）、证据2（照片7张）、证据3（材料2份）及被告提供的证据（承包土地合同1份）。
原告提供的证据4【测绘图1份（复印件）、信息公示表1份】与本案不具有关联性，不予以采信。
根据原告诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、被告是否取得争议土地经营权；2、原告要求被告返还有无法律依据，应否支持。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。第五十八条规定：“集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；……”。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”。第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。本案争议土地为朝鲜族村集体所有的土地，被告未与原告建立承包关系，被告未从原告处取得争议土地的承包经营权，被告也没有提供证据证明杨振海取得了争议土地的经营权，因此被告知道或者应当知道杨振海将争议土地包给被告属无权处分。杨振海与被告达成的协议未经原告同意，对原告没有约束力，原告有权要求被告返还土地。对原告要求返还土地的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范昌于本判决生效后立即将诉争的土地返还给原告永吉县北大湖镇朝鲜族村村民委员会【2垧土地（共七块），第一块地四至为：东至迟长江地，南至朝族村一社农田道，西至杨振海房场，北至迟长福地；第二块地四至为：东至朝族村一社农田道，南至小水沟，西至迟作春地，北至朝族村一社农田道；第三块地四至为：东至朝族村一社农田道，南至朝族村一社杜福民的松树，西至朝族村一社崔八春地，北至小水沟；第四块地四至为：东至朝族村一社机动地，南至朝族村一社机动地，西至朝族村一社机动地，北至尹成求地；第五块地四至为：东至小水沟，南至小水沟，西至老文家地，北至迟作富房前小道；第六块地四至为：东至马家地，南至潘太成地，西至电话线杆，北至马家地；第七块地四至为：东至朝族村一社荒山地，南至杜福民地，西至朝族村一社自留地，北至小水沟】。
案件受理费100.00元，由被告范昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 唐雪莲
人民陪审员 关丽华
人民陪审员 匡佰华
二〇一六年二月十五日
书 记 员 韩 月
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民四初字第87号
原告：王某某，女，汉族，26岁，住河南省嵩县。
被告：陈某某，男，汉族，27岁，住河南省嵩县。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年按风俗举行结婚仪式并开始同居生活，2009年8月12日生育一男孩陈某甲。2012年7月27日到嵩县民政局补办了结婚登记手续。在刚开始同居生活的几年里，双方感情尚可，被告虽然偶尔殴打原告，但由于种种原因，原告都忍了。近一年多来，被告对原告稍不顺眼就殴打、辱骂，致使原告多次受伤并躲回娘家，被告曾多次当着亲属面保证不再殴打原告，但他不仅没有收敛，反而变本加厉，严重影响了夫妻感情，导致无法共同生活。被告不但脾气暴躁，而且心胸狭窄，对原告经常无端怀疑，对原告的同事无端指责盘问，致使原告无法正常生活和工作。被告行为导致夫妻感情完全破裂。双方无共同财产。儿子陈某甲一直跟随原告生活，由原告抚养对孩子成长有利。请求判令原、被告离婚；儿子陈某甲由原告抚养，被告每月支付600元抚养费至18岁；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：不同意离婚，儿子抚养权应尊重孩子意愿，由原告抚养也可。诉讼费答辩人愿意承担，夫妻二人没有共同财产，共同债务六十多万，应共同承担。
本院经审理查明：原、被告经人介绍于2008年4月份相识，于2009年农历3月3日按农村风俗举行结婚仪式后开始同居生活。原、被告婚后感情尚可，双方在县城租房居住。原、被告于2009年8月12日生育一男孩，取名陈某甲。原、被告于2012年7月27日到嵩县民政局补办了结婚登记手续。2010年9月份、2013年夏天，原、被告因琐事争执厮打，后和好。2014年6月23日，原、被告又因琐事厮打，双方均被致伤。原告为此带孩子回娘家居住。被告多次到原告家接，均未果。2014年6月份原告向本院起诉离婚，同年9月本院判决不准离婚。夫妻双方无债权，无共同财产，夫妻二人共同债务为欠原告母亲6000元和欠原告姐夫8400元，共计14400元，原告婚前陪送海尔牌洗衣机一台、被子四条。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，原、被告因家庭琐事发生争吵，进而发生多次厮打，原告自2014年6月回娘家居住至今并于2014年6月份向本院起诉离婚，双方经多次调解均因矛盾较大无果而终。2014年9月，本院判决不准离婚后，原、被告双方至今仍分居生活，互不履行夫妻义务，婚姻关系已难维系，夫妻感情已经彻底破裂。原告坚持离婚之诉求，应予准许。子女抚养应以有利于其健康成长为原则，结合本案实际，原告住所地具有良好教育条件，且愿意直接抚养孩子，被告常年外出打工，且愿意由原告直接抚养孩子，本院认为由原告直接抚养为宜，被告应承担每月抚养费300元。被告辩称60多万元共同债务，原告仅对其中14400元予以认可，对认可部分，本院予以采信，其余部分被告未提供充分证据予以证明，该事实无法查清，本院无法做出处理，上述问题，可在条件具备时另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告陈某某离婚；
二、婚生儿子陈某甲由原告王某某直接抚养，被告陈某某承担每月抚养费300元，从2015年10月1日起每月月初支付一次，直到陈某甲年满十八周岁为止；
三、原告王某某、被告陈某某对夫妻共同债务14400元各承担7200元；
四、原告王某某陪嫁海尔洗衣机一台及被子四条归原告，由原告于判决书生效后一个月内带走；
五、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决规定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告王某某、被告陈某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张纯举
代理审判员 司 达
人民陪审员 兰杏丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 韩贝贝
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执监465号
申请执行人ＸＸ，男，1985年1月28日出生，汉族，住本溪市明山区。
监护人王军，男，1971年4月18日出生，汉族，住本溪市平山区。
被执行人太平财产保险有限公司本溪中心支公司。
法定代表人张德明，该公司总经理。
被执行人回力滨，男，1981年7月30日出生，汉族，住本溪市溪湖区。
申请执行人ＸＸ与被执行人太平财产保险有限公司本溪中心支公司、回力滨机动车交通事故责任纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执二字第00506号立案执行该院（2014）明民二初字第00470号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00470号民事判决书由本溪满族自治县人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪满族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年六月七日
书记员 阚 玲
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3393号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王志军，该公司员工。
被告：司美霞，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告司美霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李晓妮
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0723民初1073号
原告：韩跃林，男，汉族，1964年4月24日生，无业，现住山西省和顺县。
委托诉讼代理人：巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴非，山西况有云泉律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司，住所地：和顺县城东大街5号。
法定代表人：李长明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，山西奇政律师事务所实习律师。
原告韩跃林与被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行了审理。
原告韩跃林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1992年到2003年企业应交纳养老保险14321.8元、医疗保险5012.6元、工伤保险429.7元、生育保险358元、失业保险27600元（按2016年的标准每月1150元24个月计算）、取暖费36000元（按15年每年2400元计算），以上合计83722.1元。2、判令被告退还押金1000元。3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以前是被告处的职工，但原告在被告处工作期间被告没有按规定为原告缴纳各项社会保险费用，造成原告在社会保险待遇上的利益损失。2003年被告的汽车队解散后，原告失业，缴纳的押金1000元也未退还。由于被告没有按规定缴纳失业保险，导致原告未能领取应得的失业保险金。多年来原告自己多次找被告及相关部门解决社保问题，但一直没有解决。无奈，原告只得提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司辩称，1、原告压根就没有与我公司建立过劳动关系，是不应起诉我公司的；2、原告究竟是不是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队的职工，我公司不得而知，且也无从查考。现需讲清的是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队属于什么性质的企业和企业的去向问题：（1）在上世纪八十年代，这两个车队虽然标有煤运公司的名称，但均系独立的法人型企业；（2）这两个车队既不是因倒闭，也不是因解散而被注销，而是由人民法院依法宣告破产，并组建了破产清算组，在人民法院的领导下进行了依法清算。（3）原告在这两个车队破产终结十二年后才提出属于清算范围的诉讼，显然无法可依。其结果只能是被驳回其起诉。
经审理查明，原告韩跃林称该是和顺县煤炭运销公司汽车二队职工，由于和顺县煤炭运销公司汽车二队未给该缴纳各项社会保险费用，未退还押金1000元。故起诉被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
另查明，被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司是和顺县煤炭运销公司汽车二队的上级主管单位。和顺县煤炭运销公司汽车二队是独立的企业法人，2003年4月17日和顺县煤炭运销公司汽车二队已经被宣告破产还债，2004年12月22日，破产还债程序终结。
本院经审查认为，和顺县煤炭运销公司汽车二队在工商局注册登记的是法人，作为法人应当依法成立，有必要的财产或者经费，有自己的名称、组织机构和场所，能够独立承担责任。企业法人依法成立后，独立经营，自负盈亏，承担有限责任。既然原告称自己是和顺县煤炭运销公司汽车二队职工，和顺县煤炭运销公司汽车二队又是企业法人，应当独立承担有限责任，原告应当向和顺县煤炭运销公司汽车二队主张所有的民事责任，现在原告向山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司主张权利于法无据，所以原告所诉的被告主体不适格。和顺县煤炭运销公司汽车二队被宣告破产还债，破产还债程序已终结。破产的法律后果是企业法人终止，未得到清偿的债权不再清偿，割断一切追偿权。企业存续期间存在的问题，均应在破产程序中解决。故应驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告韩跃林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郑美兰
审 判 员 冯丽红
人民陪审员 李 庆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王鹏鹂
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初752号
原告：蔡玉考，女，1978年1月16日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。
委托代理人：路建孟，男，1983年5月6日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。代理权限为特别代理。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
主要负责人：韩风海，该公司总经理。
委托代理人：魏占宗，该公司职员。代理权限为一般代理。
原告蔡玉考与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路建孟和被告委托代理人魏占宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉考向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失35000元、车辆施救费800元，共计35800元。庭审中变更诉讼请求为车辆损失26000元、施救费800元，共计26800元。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告2015年购买福特翼博轿车一辆，车牌号为冀Ｔ×××××号，在被告处投保机动车损失保险，机动车第三者责任保险，指定专修厂特约条款，不计免赔条款（三责险，车损险）。2016年8月9日12时30分许，李登飞驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿肃临线由北向南行驶至47KM+200M处时操作不当驶入逆向与相对方向蔡玉考驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经饶阳县交警大队勘察认定：当事人李登飞未按照操作规范安全驾驶文明驾驶，负事故的全部责任；当事人蔡玉考无事故责任。原告车辆损失及施救费没有赔偿，为了保护原告的合法权益，故原告提起诉讼，望法院依法判决。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司口头辩称：事故发生的经过及事故责任的划分没有异议，蔡玉考驾驶的冀Ｔ×××××号轿车在我公司投保商业险一份，该次交通事故饶阳县交警大队认定蔡玉考无事故责任，原告此次交通事故应由事故责任方李登飞进行赔偿，对于蔡玉考的车辆损失保险公司不承担赔偿责任，本案诉讼费不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的保险单、事故认定书、行车证一份及蔡玉考的驾驶证复印件一份，被告无异议，本院予以确认。2.原告的车辆损失是与被告共同鉴定为26000元，被告对车辆损失26000元予以认可，本院予以确认。本院通过审理认定的事实为：2015年9月28日，原告在被告处为自己的车辆冀Ｔ×××××投保了交强险和商业险，其中包括车辆损失险并投保不计免赔。2016年8月9日12时30分，李登飞驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿肃临线由北向南行驶至47KM+200M处时操作不当驶入逆向与相对方向蔡玉考驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经饶阳县交警大队勘察认定：当事人李登飞未按照操作规范安全驾驶文明驾驶，负事故的全部责任；当事人蔡玉考无事故责任。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否应赔偿原告车辆损失，应赔偿多少。因事故发生后，经原告与被告共同鉴定车辆损失为26000元，此金额在保险限额之内，被告保险公司应予赔偿。被告履行赔偿义务后，有依法向事故相对方追偿的权利。原告请求的施救费800元，没有提供证据证明，被告有异议，本院不予支持。
综上所述，原告将自己的车辆在被告处投保后，在保险期间出现了保险事故，且车辆损失在保险限额之内，被告应按保险合同约定，赔偿原告的车辆损失。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告蔡玉考车辆损失（保险金）26000元。判决生效后十日内执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 王 莹
二〇一六年十二月五日
书记员 姚 柳
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初397号
原告：夏水荣，男，1963年9月27日出生，汉族，农民,住福建省浦城县。
被告：张丽娜，女,1965年8月6日出生，汉族，招待所退休职工,住福建省浦城县。
被告：林健英，女，1973年4月3日出生，汉族，浦城县医院护士,住福建省浦城县。
原告夏水荣与被告张丽娜、林健英执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏水荣向本院提出诉讼请求：判令对涉黄合华作为被执行人系列案件财产分配方案按债权数额的比例重新分配。事实与理由：经（2016）闽0722民初1565号民事判决书确认，夏水荣享有黄合华150000元的债权。现法院已扣留黄合华标的款250000元，法院对该款进行执行分配，制作了关于涉黄合华作为被执行人系列案件财产分配方案，夏水荣不服分配方案，提出书面异议。夏水荣与张丽娜、林健英三人的债权均系普通债权，而分配方案中“由于该笔款项并不属于被执行�黄合华的全部或主要财产，即目前法院执行中黄合华并未资不抵债，故该笔款项应按法院采取执行措施的先后顺序受偿。”违反了《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十条的规定“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿”，且黄合华有其他财产并不能作为张丽娜、林健英对该执行款优先受偿的依据。故对该笔执行款应按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿而重新分配，以维护夏水荣的合法权益。
张丽娜、林健英辩称，①（2016）闽0722执1069号执行分配方案中，对夏水荣与张丽娜、林健英三人的债权均未计算迟延履行期间的债务利息。②根据《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定》第十一条规定“�个债权人对一个债务人申请执行和参与分配，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保特权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”，现黄合华除了法院执行到的标的款250000元外，其名下仍有多处房产，即黄合华还有其他财产可供执行，故（2016）闽0722执1069号执行分配方案并无不当。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经法院生效法律文书确认夏水荣与张丽娜、林健英三人均为黄合华的普通债权人，张丽娜于2016年7月13日申请执行债权83000元，林健英于2016年9月28日申请执行债权106000元，夏水荣于2016年10月14日申请执行债权150000元。本院在执行过程中，依法扣留黄合华在另案作为债权人的执行案件中应分得的款项250000元，并于2017年1月12日作出（2016）闽0722执1069号关于涉黄合华作为被执行人系列案件财产分配方案。方案中确认款项250000元优先支付案件受理费、执行费合计8603元后，余款241397元，由3件普通债权案件按采取执行措施的先后顺序受偿，即张丽娜、林健英全额受偿，夏水荣受偿金额52397元，未受偿金额97603元。另查明，黄合华还有其他可供执行的财产。
本院认为：本案系执行分配方案异议之诉，夏水荣与张丽娜、林健英三人的债权已被本院生效的法律文书确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程�开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”，现黄合华作为被申请执行人，虽然本院已依法扣留黄合华在另案作为债权人的执行案件中应分得的款项250000元，但黄合华还有其他财产可供执行，并没有达到财产不能清偿所有债权的程度，故夏水荣与张丽娜、林健英不是执行分配案件中的参与分配人，而是作为普通债权的申请执行人，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第88条的规定“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”，故本院作出的按采取执行措施的先后顺序受偿分配方案，符合法律规定。夏水荣请求对涉黄合华作为被�行人系列案件财产分配方案按债权数额的比例重新分配的诉讼请求不能成立，应予驳回。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第88条之规定，判决如下：
驳回夏水荣的诉讼请求。
本案受理费80元，由夏水荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 吴芝屏
审 判 员 吴晓维
代理审判员 江 娜
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘 颖
附：本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十五条多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。
第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）
８８．多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。
多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。
一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑更141号
罪犯唐祥，男，1972年7月7日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于1996年6月12日作出（1996）黔刑终字第345号刑事判决，以被告人唐祥犯惯窃罪、故意伤害罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后于1996年7月5日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况:贵州省高级人民法院于1999年5月7日作出（1999）黔刑执字第62号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间因故意伤害罪，经贵州省兴义市人民法院于2000年12月21日作出（2000）义刑初字第340号刑事判决，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2003年7月23日作出（2003）黔刑执字第336号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。本院分别于2008年1月9日作出（2008）兴刑执字第18号刑事裁定，减刑一年零六个月；2011年3月10日作出（2011）兴刑执字第203号刑事裁定，减刑一年零五个月；2013年10月29日作出（2013）兴刑执字第1284号刑事裁定，减刑一年(刑期自2003年7月23日起至2019年2月22日止)。
执行机关贵州省兴义监狱于2017年4月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑九个月），报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐祥在刑罚执行期间，认真悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年5月至2015年3月的考核中获改造积极分子奖励；在2015年4月至2016年9月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关贵州省兴义监狱建议减刑九个月，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，结合本案实际，本院对减刑幅度依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐祥减去有期徒刑八个月(刑期自2003年7月23日起至2018年6月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈蕊丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 培
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民特228号
申请人：汪辉武，男，1975年11月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
申请人：阮鑫，男，1987年04月04日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
本院于2017年10月28日受理了申请人汪辉武、阮鑫关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查查明，申请人于2016年2月15日达成调解协议，于2017年10月28日申请确认该协议，该申请已超过申请确认的期限规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人汪辉武、阮鑫的申请
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐忠祥
二〇一七年十一月一日
书记员 彭燕军
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初863号
原告王志军，女，1960年6月12日出生。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，局长。
委托代理人彭嘉，北京市公安局海淀分局民警。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王文佳，北京市公安局民警。
原告王志军不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）非政府信息告知行为和被告北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月1日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告王志军，被告海淀公安分局的委托代理人彭嘉、被告市公安局的委托代理人王文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志军诉称，2016年2月4日下午，原告发现有人开着推土机在原告自家承包地内施工，于是拨打110报警，海淀公安分局接警、处警。此后，原告为维护合法权益，于2016年3月21日以挂号信的方式向海淀公安分局申请公开“2016年2月4日王志军报110，西北旺镇政府门口路南（派出所门口路南），有人用推土机毁我承包地一案的受案登记表及处警记录”。但海淀公安分局以非政府信息为由，拒绝向原告公开与原告有直接利害关系的政府信息，侵犯了原告的合法权益。2016年6月28日，原告通过特快专递方式向被告市公安局提起行政复议申请，被告市公安局于2016年6月29日签收。但被告市公安局没有查明本案基本事实，驳回原告的全部复议请求，明显违法。请求法院：1、撤销被告海淀公安分局作出的海公信息公开（2016）第56号-非政《非政府信息告知书》；2、判令被告海淀公安分局依原告申请公开与原告自身权益相关的信息；3、撤销被告市公安局作出的京公复决字[2016]366号《行政复议决定书》。
被告海淀公安分局辩称，经审查，原告2016年2月4日18时许报案称在西北旺镇政府门前空地内因土地问题发生纠纷，后民警在工作中接其子闫俊鹏反映，2月4日18时许有人开铲车推自己家的地。经审查该案涉及非法占用农用地，我分局马连洼派出所于当日将该案依据刑事案件程序受理。根据《中华人民共和国警察法》授权，公安机关具有刑事侦查和治安管理两方面的职责，原告所申请获取的内容系我分局作为刑事侦查机关履行刑事职责所形成的，故我分局认为原告申请获取的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，故于2016年4月28日作出海公信息公开（2016）第56号非政府信息告知书。后原告不服我分局作出的告知书向市公安局申请行政复议，经市公安局审理决定维持。我分局作出的非政府信息告知书正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局辩称，被告依法向原告作出的行政复议决定事实清楚，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，内容正确，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，经审查，王志军向海淀公安分局申请公开的事项属于公安机关办理刑事案件的范畴，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，该申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，因此，王志军的起诉不属于人民法院受案范围，本院应予驳回。鉴于王志军针对海淀公安分局作出的非政府信息告知书所提之诉不属于人民法院受案范围，故其一并要求撤销复议机关市公安局作出的行政复议决定的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，本院应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王志军的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后10日内退还原告王志军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 纪振虎
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨建军
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终787号
上诉人（原审被告）：国网冀北电力有限公司围场县供电分公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
负责人：徐志军，经理。
委托诉讼代理人：林翔，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀芝，女，1953年2月9日生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：李亚娟，河北泓鹏律师事务所律师。
上诉人国网冀北电力有限公司围场县供电分公司因与被上诉人李秀芝承包地征收补偿费纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初4870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人国网冀北电力有限公司围场县供电分公司在二审中提交《关于新地变电站工程征用土地补充协议》及围场满族蒙古族自治县新地乡农村经济管理站出具的收据复印件各一份，应对上诉人国网冀北电力有限公司围场县供电分公司是否已经全额支付补偿款予以核实，以查清案件事实。原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初4870号民事判决；
二、本案发回河北省围场满族蒙古族自治县人民法院重审。
上诉人国网冀北电力有限公司围场县供电分公司预交的二审案件受理费5800.00元予以退回。
审判长 裴赤博
审判员 张认众
审判员 高伶丽
二〇一八年四月二十七日
书记员 包居正
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1901号
原告：李锡政，男，汉族，1954年3月5日出生。
委托诉讼代理人：李贵，湖南湘安律师事务所律师。
被告：曹益嘉，又名曹彦党，男，汉族，1967年4月8日出生。
原告李锡政与被告曹益嘉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李锡政及其委托诉讼代理人李贵到庭参加诉讼。被告曹益嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
李锡政向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告曹益嘉立即偿还原告李锡政借款本金194598元，其中30000元从2015年7月7日起按月息1.2%支付利息至还清之日止；20000元从2015年6月30日起按月息2%支付利息至还清之日止；144598从2015年5月31日起按年利率6%支付利息至还清之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月7日，被告曹益嘉向原告李锡政借款30000元用于生意投资，双方约定月息为一分二厘，并约定限于2010年12月25日前本息还清。被告曹益嘉在收到原告出借的30000元款项后，向原告亲笔书写一份借据；2014年10月30日，被告曹益嘉因诉讼申请再审，急需资金，再次向原告李锡政借款20000元，并约定月息三分，借款期限为一个月。被告曹益嘉在收到原告出借的20000元款项后，又向原告亲笔书写一份借据。以上两笔借款产生后，被告曹益嘉已实际支付利息至2015年6月，本金尚未偿还。另2015年2月9日，经原、被告双方结算，被告曹益嘉在宏信大厦项目总共欠原告李锡政出资款144598元，因被告曹益嘉当时没有支付能力，遂再次向原告李锡政出具欠条一份，欠条约定，曹益嘉欠李锡政人民币壹拾肆万肆仟伍佰玖拾捌元整，限于2015年5月30日还清。综上，被告共欠原告本金194598元。
曹益嘉未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月7日，被告曹益嘉（又名曹彦党）向原告李锡政借款30000元，月利率1.2%，限于2010年12月25日前本息还清。2014年10月30日，被告向原告借款20000元，月息3%，借期一个月。2015年2月9日，原、被告工程结算，被告欠原告出资款144598元，由被告向原告出具欠条，限于2015年5月30日还清。上列借款到期后，被告仅支付前两笔借款利息至2015年7月初，其他本息未还，原告遂向法院起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告借款未还已构成违约，故对原告的诉讼主张，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人支付约定利息的，法院应予支持。约定利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹益嘉在判决生效后十日内偿还原告李锡政借款本金194598元及利息（其中30000元从2015年7月7日起按月利率1.2%计算至还清为止。20000元从2015年7月1日起按月利率2%算至还清为止。144598元从2015年6月1日起按年利率6%算至还清为止）。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费2000元，由被告曹益嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗学军
人民陪审员 夏久云
人民陪审员 李 斌
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 江卓玉
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执337-1号
申请执行人：江西中财典当有限责任公司,住所地:南昌市青山湖区。
法定代表人:吴剑声,该公司总经理。
被执行人:江西京九装饰材料大市场开有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区。
法定代表人：张春生，该公司董事长。
被执行人：江西世纪东晟集团实业有限公司，住所地：江西省九江市开发区。
法定代表人：张春生，该公司董事长。
被执行人：九江世纪家居广场有限公司，住所地：江西省九江市开发区。
法定代表人：张春生，该公司董事长。
被执行人：九江东城业装饰发展有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区。
法定代表人：张春生，该公司董事长。
被执行人：九江世纪车行有限公司，住所地：江西省九江市开发区。
法定代表人：余建萍，该公司董事长。
被执行人：张春生，男，汉族，1963年4月8日出生，江西省九江市人，家住九江市开发区，
被执行人：闵芳星，男，汉族，1956年8月7日出生，江西省九江市人，家住星子县，
本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2016）赣01民初16号民事调解书,已于2016年8月2日向被执行人江西京九装饰材料大市场开有限公司、江西世纪东晟集团实业有限公司、九江世纪家居广场有限公司、九江东成业装饰发展有限公司、九江世纪车行有限公司、张春生、闵芳星发出执行通知书，责令其在收到执行通知书的当日起自动履行（2016）赣01民初16号民事调解书确定的义务，但各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西京九装饰材料大市场开有限公司、江西世纪东晟集团实业有限公司、九江世纪家居广场有限公司、九江东成业装饰发展有限公司、九江世纪车行有限公司、张春生、闵芳星的银行存款5700万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李洪保
二〇一六年八月二日
书记员 李学兴
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初319号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人罗丽梅，女，1979年3月17日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳城县，现住绍兴市。因本案于2017年12月8日被刑事拘留，2018年1月12日变更为取保候审。
被告人韦代平，男，1976年8月3日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，现住绍兴市。因本案于2017年12月8日被刑事拘留，2018年1月12日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕308号起诉书指控被告人罗丽梅、韦代平犯赌博罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员赵君芳出庭支持公诉，被告人罗丽梅、韦代平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月至2017年12月7日期间，被告人罗丽梅伙同被告人韦代平以营利为目的，在位于绍兴市滨海新城沥海镇北大街11号的出租房内，招揽万某、龙某等人进行“地下六合彩”形式的赌博，从中抽头获利20000余元。
案发后，公安机关从被告人罗丽梅处扣押赃款人民币20000元。
上述事实，被告人罗丽梅、韦代平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗丽梅、韦代平供述，证人黄某、万某、龙某、吴某1、杨某、李某1、汪某、吴某2、李某2、韦某、刘某证言，扣押决定书、扣押清单及照片、提取笔录及照片、检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、单据、
证明、前科查询记录表、情况说明、香港赛马会六合论坛网站下载资料，抓获经过及被告人罗丽梅、韦代平的常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗丽梅、韦代平以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗丽梅、韦代平归案后能自愿认罪，涉案违法所得已全部退缴，均可酌情从轻处罚。根据被告人罗丽梅、韦代平的犯罪情节和悔罪表现，均可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗丽梅犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、被告人韦代平犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
三、违法所得人民币二万元（现扣押在绍兴市公安局滨海分局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡 燕
二〇一八年五月十一日
代书记员 丁晶莹
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0604刑初319号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人罗丽梅，女，1979年3月17日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳城县，现住绍兴市。因本案于2017年12月8日被刑事拘留，2018年1月12日变更为取保候审。被告人韦代平，男，1976年8月3日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，现住绍兴市。因本案于2017年12月8日被刑事拘留，2018年1月12日变更为取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕308号起诉书指控被告人罗丽梅、韦代平犯赌博罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员赵君芳出庭支持公诉，被告人罗丽梅、韦代平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月至2017年12月7日期间，被告人罗丽梅伙同被告人韦代平以营利为目的，在位于绍兴市滨海新城沥海镇北大街11号的出租房内，招揽万某、龙某等人进行“地下六合彩”形式的赌博，从中抽头获利20000余元。案发后，公安机关从被告人罗丽梅处扣押赃款人民币20000元。上述事实，被告人罗丽梅、韦代平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗丽梅、韦代平供述，证人黄某、万某、龙某、吴某1、杨某、李某1、汪某、吴某2、李某2、韦某、刘某证言，扣押决定书、扣押清单及照片、提取笔录及照片、检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、单据、证明、前科查询记录表、情况说明、香港赛马会六合论坛网站下载资料，抓获经过及被告人罗丽梅、韦代平的常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗丽梅、韦代平以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗丽梅、韦代平归案后能自愿认罪，涉案违法所得已全部退缴，均可酌情从轻处罚。根据被告人罗丽梅、韦代平的犯罪情节和悔罪表现，均可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗丽梅犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；二、被告人韦代平犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；三、违法所得人民币二万元（现扣押在绍兴市公安局滨海分局），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 燕二〇一八年五月十一日代书记员  丁晶莹?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。???
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1227执119号
新晃侗族自治县卫生和计划生育局、董建民/姚云孟：
关于新晃侗族自治县卫生和计划生育局与董建民、姚云孟计划生育行政征收一案，本院依据新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2014年8月25日作出的新晃侗族自治县征决[2014]X475号征收社会抚养费决定，于2018年4月10日作出（2018）湘1227行审18号行政裁定。在执行过程中，依法扣划被执行人姚云孟银行存款17484元（含执行费140元、滞纳金1344元）。至此，本案已全部履行完毕。
特此通知。
二〇�八年六月二十七日
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1761号
原告：侯晓东，男，1974年7月2日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：杨礼义，资中县法律援助中心明心寺法律援助站法律工作者。
委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告：内江市合力劳务有限责任公司，住所地内江市东兴区龙都路629号。
法定代表人：蒋俊。
原告侯晓东与被告内江市合力劳务有限责任公司（以下简称“合力公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓东及其委托诉讼代理人杨礼义到庭参加诉讼，被告合力公司因登记的住所地不实，本院依法向其公告送达相关法律文书及开庭传票，现公告期限届满，其未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯晓东向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告之妻魏正群（已亡）与被告合力公司之间存在劳动关系。事实和理由：被告承包资中古城东林坝棚户区改造一期工程，原告之妻魏正群于2014年5月经人介绍到被告所承包的该工地上班，未签订劳动合同。2014年8月5日6时25分，邹俊明驾驶川Ｋ×××××号东风牌重型罐式货车，从资中县鱼溪镇方向驶往资中县城方向，行至国道321线1959KM＋400M处与同方向右侧魏正群驾驶的川K073A**电动自行车相挂后，魏正群被川Ｋ×××××号东风牌重型罐式货车碾压致当场死亡。因原告之妻魏正群发生交通事故时系从家去资中古城东林坝棚户改造工程一期工地上班途中，故原告现要求对魏正群因上班途中死亡认定为工伤死亡，但被告拒不配合，致使无法进行工伤认定。按照劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起应当与劳动者签订劳动合同，但被告未依法签订劳动合同，致使原告的合法权益受到侵害，原告因此向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未予受理。
被告合力公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告与魏正群的身份证和结婚证、被告的营业执照、组织机构代码证、资中县劳动人事争议仲裁委员会逾期证明、资中县兴资投资开发集团有限责任公司与长沙九峰建设工程有限公司就资中古城东林坝棚户区改造工程（一期A区）项目的建设工程所签订的《合同协议书》、长沙九峰建设工程有限公司与被告就资中县古城棚户区一期改造工程所签订的《一标段建筑工程劳务承包合同书》、魏正群考勤表复印件、工地照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、遗体火化证明、证人邓某、杨某、刘某出庭作证的证言等证据，证明原告在被告所承包的工地上务工及因交通事故死亡的事实。以上证据经审查，本院认为上述证据真实合法，与本案争议事实具有关联性，应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月22日，资中县兴资投资开发集团有限责任公司与长沙九峰建设工程有限公司签订了《合同协议书》，将资中古城东林坝棚户区改造工程（一期A区）项目的建设工程发包给长沙九峰建设工程有限公司承建。2013年8月4日，长沙九峰建设工程有限公司东林坝棚户区工程项目部与被告签订《一标段建筑工程劳务承包合同书》，将资中县古城棚户区一期改造工程一标段建筑工程的劳务发包给被告，工程地点为资中县东林坝。
2014年5月，原告之妻魏正群经人介绍，到被告所承包的资中古城东林坝棚户区改造工程（一期A区）工地从事劳务工作，主要做杂活，双方未签订劳动合同。2015年8月5日6时25分，魏正群驾驶电动自行车在国道321线1959KM＋400M处遭受交通事故，被当场碾压致死。此后，原告向资中县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月8日，仲裁委逾期未作出受理决定，原告依法向本院提出诉讼。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案的争议焦点为魏正群与被告合力公司之间是否存在事实上的劳动关系。在案证据证明魏正群在被告承包的建筑工地上工作，双方具有用工关系，而被告系具有用工主体资格的合法企业，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其承建的工地上工作之日（即2014年5月）起，双方的劳动关系已经成立，故魏正群与被告合力公司存在事实劳动关系。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
魏正群与被告内江市合力劳务有限责任公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告内江市合力劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 蔡 朗
二〇一七年一月十三日
书记员 张代敏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第837号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告邢同伟，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王凤芝，女，1963年11月4日出生，汉族，农民，住冠县，系邢同伟之妻。
被告高庆峰，男，1975年3月25日出生，汉族，农民，住冠县。
被告毛文菊，女，1953年3月12日出生，汉族，农民，住冠县。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告邢同伟、王凤芝、高庆峰、毛文菊借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2012年6月15日，被告邢同伟自原告处借款4万元，刘树奎、高庆峰提供担保。双方约定年利率8.96%，到期日为2014年12月14日，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告偿还部分本金。请求法院判决被告邢同伟、王凤芝偿还原告借款本金36829.29元及利息，并要求被告高庆峰、刘树奎承担连带还款责任。
被告邢同伟、王凤芝、毛文菊、高庆峰在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2012年5月21日，被告邢同伟向原告冠县农行申请借款4万元。2012年6月15日，被告邢同伟与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为4万元；借款期限：2012年6月15日至2014年6月14日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为8.96%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；刘树奎、高庆峰对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。2012年6月15日，原告依约将4万元转到被告邢同伟指定的银行账户，并约定最后到期日为2014年12月14日。2015年8月13日，原告诉至法院。在诉讼过程中，刘树奎死亡。被告偿还部分借款本金，利息未偿还。尚欠本金26432.46元及利息。原告申请追加刘树奎的法定继承人毛文菊为本案的被告。
另查明，邢同伟与王凤芝系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、村委会证明及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告邢同伟、刘树奎、高庆峰作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告邢同伟偿还借款本金26432.46元利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2012年6月15日至2014年6月14日，以本金4万元按年利率8.96%计算，自2014年6月15日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告高庆峰对借款利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因担保人刘树奎死亡，被告毛文菊在继承刘树奎遗产的范围内对借款利息承担连带责任。因此笔借款发生在两被告邢同伟、王凤芝夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告邢同伟、王凤芝共同偿还该笔借款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告邢同伟、王凤芝于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金26432.46元（2012年6月15日至2014年6月14日，按年利率8.96%计算，自2014年6月15日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告高庆峰对上述借款利息承担连带还款责任，被告高庆峰承担责任后可以向被告邢同伟、王凤芝追偿。
三、被告毛文菊在继承刘树奎遗产的范围内承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 蒋境斌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 娜
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安任民初字第155号
原告魏晓庆。
原告魏晓来。
二原告委托代理人魏殿忠。
被告刘殿清。
原告魏晓庆、魏晓来与被告刘殿清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由代理审判员孙洪山适用简易程序，于2015年8月14日、2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告魏晓庆、魏晓来的委托代理人魏殿忠、被告刘殿清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因交草原管理费资金不够，于2014年3月1日共计借款169，356.94元，约定月利率2%，用草原合同中3000亩草原作为抵押，2014年12月5日，被告向原告借款33，600.00元，合计202，956.94元，被告一直未付。故诉至法院，要求被告刘殿清给付借款本金202，956.94元，支付利息54，194.22元（利息以本金169，356.94元作为基数，按月利率2%计算，自2014年3月1日计算至2015年6月30日止），本息合计并承担本案诉讼费用。
被告刘殿清辩称，借款本金数额不属实，应为159，000.00元，不同意支付利息，不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2013年3月1日，原告魏晓来将银行贷款100，000.00元借与被告刘殿清使用，被告刘殿清为原告出具借据1张。2013年3月28日，原告魏晓庆将银行贷款59，000.00元借与被告刘殿清使用，被告刘殿清为原告出具借据1张。2014年8月9日，被告刘殿清向原告借款10，000.00元，被告刘殿清为原告出具借据1张。2013年原告通过姜淑艳借给被告20，000.00元，以上合计189，000.00元，后被告刘殿清偿还了25，000.00元。2015年2月3日，双方经结算，被告刘殿清欠二原告借款本金164，000.00元、利息5，356.94元，本息合计169，356.94元.被告刘殿清为二原告出具还款协议一份，对上述事实予以确认。还款协议中写明：被告刘殿清欠二原告借款169，356.94元，并同意按月利率2%给付利息。
另查明，2013年被告刘殿清借款20，000.00元，2014年12月5日，双方经结算，被告刘殿清欠二原告本金20，000.00元、利息13，600.00元，本息合计33，600.00元，被告刘殿清为原告出具借据1张，对上述事实予以确认。后被告刘殿清于2014年3月4日偿还了5，000.00元、2015年5月3日偿还了5，500.00元，合计10，500.00元。截止到二原告起诉时，被告刘殿清尚欠欠二原告借款本金192，456.94元。（169，356.94元＋33，600.00元－10，500.00元）
再查明，2013年3月1日、2013年3月28日的借据中，借款人姓名虽为刘殿清、张明录、刘杰三人，但该两笔借款都由被告刘殿清一人使用。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，被告刘殿清应及时偿还借款。原告出示的还款协议、借据，被告刘殿清无异议，本院予以确认。二原告诉请的利息部分，因原、被告在还款协议中明确约定按月利率2%给付利息，该约定符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘殿清给付原告魏晓来、魏晓庆借款本金192，456.94元、利息54，194.22元（利息以本金169，356.94元作为基数，按月利率2%计算，自2014年3月1日起计算至2015年6月30日止），本息合计246，651.16元，于本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告魏晓来、魏晓庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，579.00元，原告魏晓来、魏晓庆负担79.00元，被告刘殿清负担2，500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 孙洪山
二〇一五年九月十六日
书 记 员 樊金艳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第773号
罪犯杨万峰（别名杨万全、大全），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇一年三月八日作出（2001）枣刑初字第10号刑事判决，以被告人杨万峰犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二〇〇一年六月五日作出（2001）鲁刑一复字第58号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇三年十月二十四日，山东省高级人民法院作出（2003）鲁刑执字第1114号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇六年一月二十三日，山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑执字第0137号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2006年1月23日起至2024年7月22日止），剥夺政治权利期限改为五年；二〇〇九年五月八日，本院作出（2009）枣刑执字第555号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第652号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯杨万峰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯杨万峰在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2012年1月至2015年6月间，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关提供了罪犯杨万峰自入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨万峰遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨万峰减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2006年1月23日至2020年9月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初69号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人梁俊杰，男，1994年9月23日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，无业，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2017年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
指派辩护人莫穗玲、何音，广东大篆律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]1886号起诉书指控被告人梁俊杰犯开设赌场罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于2018年1月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员隆霞出庭支持公诉。被告人梁俊杰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2015年12月始，被告人梁俊杰伙同同案人李某（已判刑）为获取非法利益，租用广州市越秀区东风西路226号2楼，雇佣同案人LiQingYun、廖某、梁某2（均已判刑）开设赌场，以打德州扑克牌“大吃小”的形式赌博，从中抽头渔利。2016年3月19日凌晨2时许，公安人员在上述地点抓获同案人LiQingYun、廖某、梁某2，当场缴获赌资筹码额21065元、现金人民币6710元、账本2本、账单27张、银行卡、银行POS机及赌博工具1批。
2017年11月6日，被告人梁俊杰被公安人员抓获归案。
公诉机关随案提交了缴获的赌博工具等照片，抓获经过等书证，证人周某2等人的证言，勘验、检查等笔录，被告人梁俊杰的供述等相关证据，并认为被告人梁俊杰开设赌场，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应以开设赌场罪追究刑事责任。被告人梁俊杰在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。
被告人梁俊杰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人梁俊杰的辩护人的主要辩护意见是：1.被告人梁俊杰认罪态度好，能对自己的犯罪事实如实供述；2.被告人梁俊杰是初犯、偶犯；3.被告人梁俊杰年龄较小，法律意识淡薄；4.被告人梁俊杰不属于主犯。综上请求对被告人梁俊杰从轻处罚。
经审理查明，2015年12月始，被告人梁俊杰伙同同案人李某（已判刑）为获取非法利益，租用广州市越秀区东风西路226号2楼，雇佣同案人LiQingYun（中文名：黎某）、廖某、梁某2（均已判刑）开设赌场，以打德州扑克牌“大吃小”的形式赌博，从中抽头渔利。2016年3月19日凌晨2时许，公安人员在上述地点抓获同案人黎某、廖某、梁某2，当场缴获筹码、现金人民币6710元、账本2本、账单27张、银行卡、银行POS机等赌博工具一批。
2017年11月6日，被告人梁俊杰因本案被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人梁俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，接案经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品的照片，调取证据通知书，调取证据清单，无线POS终端机交易记录，通信详单，案件处理情况说明，本院（2016）粤0104刑初849号刑事判决书及（2016）粤0104刑初988号刑事判决书，现场勘验检查工作记录，证人黄某的证言及辨认笔录，证人周某1、刘某、谭某、叶某、曾某、陈某、袁某、胡某、梁某1、罗某、傅某、赵某、肖某的证言，同案人李某、廖某、梁某2的供述，同案人黎某的供述及辨认笔录，户籍材料，被告人梁俊杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁俊杰伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人梁俊杰犯开设赌场罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁俊杰在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人梁俊杰能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于辩护人请求对被告人梁俊杰从轻处罚的辩护意见，本院已在量刑时予以考虑；但辩护人认为被告人梁俊杰不属于主犯的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。综合考虑被告人梁俊杰的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁俊杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年6月5日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵琦媛
人民陪审员 黄小玲
人民陪审员 李燕琼
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 蔡少萍
法庭记录姚雯琪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2031号
上诉人（原审原告）刘望华。
委托代理人ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
委托代理人段毅，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哥士比鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人DETLEVUWEDIETERFEHMER。
委托代理人黄书敏，广东竞德律师事务所律师。
委托代理人陈晶晶，广东竞德律师事务所实习律师。
上诉人刘望华因与被上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司（以下简称哥士比公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，刘望华与哥士比公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系哥士比公司解除与刘望华的劳动合同关系是否符合法律规定。哥士比公司以刘望华参加罢工，并且缺勤多日，构成旷工为由解除了与刘望华的劳动合同。刘望华上诉主张，哥士比公司并未提供证据证明其参与了罢工，应承担举证不能的不利后果，对此，本院认为，刘望华在仲裁阶段表示“没有按公司的要求复工”而被解雇，在原审的起诉状理由均系围绕罢工行为展开。另外，哥士比公司对刘望华等人做出《解雇通知》告知工会后，工会只是建议对尚未复工的员工理性处理，并未提及刘望华等人未参与罢工。因此，原审认定刘望华参与了罢工行为并无不当，本院依法予以确认。
刘望华上诉主张因哥士比公司存在明显过错导致停工，对此，本院认为，首先，刘望华停工期间提出的诉求集中体现为三个方面：第一是福利待遇和岗位、裁员的问题，第二是工资和社保问题，第三是工龄保障问题。关于福利待遇、岗位以及工资、社保的问题，哥士比公司已在《转型通告》中公开承诺工资、福利待遇保持不变，且刘望华并未提交证据证明在停工之前哥士比公司有调动岗位、进行裁员的行为；关于工龄保障的问题，三来一补企业转型升级，新的企业承接原企业的权利义务，员工在原企业的工作年限合并计算为新企业的工作年限，哥士比公司已承诺员工工龄不变即确认刘望华在哥士比鞋厂的工作年限，刘望华要求哥士比公司买断工龄，并没有现行的法律依据。因此，对刘望华的相关诉求，哥士比公司在《转型通告》中已有合理的解释，在此情形下，刘望华连续停工的行为，客观上构成旷工。其次，刘望华主张哥士比公司在转型时隐瞒工人真实情况，并在转型后存在着拖欠工资，不依法为工人购买社保等用工违法行为，从而引发了争议。本案事出有因、要求合理，为争取自己的合法权益，工会代表工人先后两次发出谈判要约，但哥士比公司拒绝集体谈判并无视政府部门的劝阻和工会的坚决反对，径直不加选择的大面积随机解雇工人的行为属变相裁员违反了法律规定。对此，本院认为，第一，虽然哥士比公司在转型升级前未向职工说明，未听取职工意见，有所不当，但并未影响刘望华的实际利益，不能成为刘望华停工的合法理由。第二，刘望华未提交充分有效证据证明哥士比公司在转型后存在着拖欠工资、不依法为工人购买社保等违法行为。即使哥士比公司存在违反劳动法律法规的情形，刘望华也应采取法律途径主张劳动法上的权利。刘望华未采取法律途径主张劳动法上的权利而长时间停工的行为，客观上构成旷工。第三，哥士比鞋厂工会委员会向哥士比公司发出《集体谈判要约书》后，哥士比公司代表卜某签收该要约书，并注明“公司欢迎工会及员工代表随时商谈，且政府部门一直在参与及组织商谈，但公司对员工的违纪行为将依法处理”，由此可见哥士比公司并未拒绝集体谈判。
综上，根据双方当事人确认的刘望华的实际停工时间，刘望华已连续旷工超过五日。刘望华上诉主张2014年7月8日哥士比公司即已取消其考勤，致使其无法进厂，对此，本院认为，在2014年7月8日前刘望华业已停工超过五日，因此，刘望华的该项上诉主张，本院不予支持。
刘望华上诉主张哥士比公司制定的《规章制度》不符合法律规定，但该规章制度经过民主程序制定，并且经过公告，刘望华已经签收了规章制度，原审认定该规章制度可以作为用工管理的依据并无不当，本院依法予以确认。哥士比公司依据《规章制度》第十八章第七条的规定，解除与刘望华的劳动合同，未违反法律规定。
刘望华上诉主张哥士比公司解除劳动合同的程序不合法，并未送达解除劳动合同通知书，但刘望华于原审时即已确认哥士比公司通知日已经知晓了通知内容，因此，并不存在刘望华主张的不合法的情形。
因此，刘望华关于恢复劳动关系、继续履行劳动合同以及要求哥士比公司支付工资待遇损失的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘望华的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘望华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东时民初字第70号
原告：许世富，村民。
委托代理人：周惠平，东台市溱东法律服务所法律工作者。
被告：孙大秋，村民。
被告：成爱英，村民。
原告许世富诉被告孙大秋、成爱英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告许世富及其委托代理人周惠平到庭参加诉讼，被告孙大秋、成爱英经本院公告送达应诉手续及开庭传票期间届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许世富诉称：2013年2月25日，被告因资金周转向原告借款10万元，约定年息15000元，答应年底归还，当时出具了一份借条。但两被告不讲诚信，在当年年底全家即外出逃避债务，至今杳无音讯。故诉至法院请求判令被告归还借款本金10万元及利息。
被告孙大秋未应诉、答辩。
被告成爱英未应诉、答辩。
经审理查明：2012年2月25日，被告孙大秋、成爱英立据向原告许世富借款10万元并出具一份借条，借条载明：“今借到许世富人民币壹拾万元正（￥100000元），年息15000元，2012年2月25日，孙大秋、成爱英。”2013年2月25日，被告成爱英给付年度利息后，将原借据的借款时间由2012年2月25日改成2013年2月25日，其余内容未予更改。嗣后原告因追索此款未果，遂诉来本院要求处理。
上述事实，有原告许世富提交的借条原件1份，东台市溱东镇草舍村村民委员会出具的证明1份，证人赵某的当庭陈述，本院依法向东台市溱东镇草舍村村民委员会副书记、民调治保主任潘某所作的调查笔录，以及原告方的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙大秋、成爱英向原告许世富借款10万元的事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求应予支持。被告孙大秋、成爱英应履行还本付息的义务。被告孙大秋、成爱英经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，由此可能产生的对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙大秋、成爱英于本判决生效后10日内共同归还原告许世富借款本金10万元及利息（以10万元为本金从2013年2月26日起至本判决生效确定的履行之日止按年息15000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙大秋、成爱英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 丁 惠
代理审判员 黄 敏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 仇秋果
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄临商初字第0368号
原告江阴市广业光电科技有限公司。
法定代表人章坤良。
委托代理人仝晓虎。
被告江阴杉索科技有限公司。
法定代表人许晶。
本院在审理原告江阴市广业光电科技有限公司诉江阴杉索科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市广业光电科技有限公司于2014年12月10日向本院提出撤回对江阴杉索科技有限公司的起诉。
本院认为，原告江阴市广业光电科技有限公司申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江阴市广业光电科技有限公司撤回对江阴杉索科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计1740元（江阴市广业光电科技有限公司已预交），由江阴市广业光电科技有限公司负担。
审判员 计珉
二〇一四年十二月十日
书记员 包敏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第4054号
罪犯江念林，男，1980年2月12日出生，重庆市丰都县人，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2011年5月13日作出（2011）丰法刑初字第90号刑事判决，认定江念林犯抢劫罪，与前罪合并执行有期徒刑九年，罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月13日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年12月5日以罪犯江念林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯江念林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，且罚金已缴纳，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江念林减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年10月27日起至2017年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 阮雪生
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5247号
上诉人（原审原告）：付明溪，女，1989年7月5日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人付明溪因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22204号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
付明溪上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向付明溪违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于付明溪的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
付明溪向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除付明溪外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，付明溪居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现付明溪以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回付明溪的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,付明溪以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现付明溪个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回付明溪的起诉，于法有据，处理并无不当。付明溪的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，付明溪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 妍
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执1025号
申请执行人蓬莱市登州华侨宾馆，住蓬莱市登州路42号。
被执行人蓬莱奋发置业有限公司，住蓬莱市南关路198号。
蓬莱市人民法院(2016)鲁0684民初27号民事调解书已发生法律效力，我院责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蓬莱奋发置业有限公司银行存款4560元到蓬莱市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荆 超
审判员 赵明阳
审判员 韩学庆
二〇一六年九月五日
书记员 赵艳秋
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更790号
罪犯段成龙，男，1991年8月18日出生，彝族，小学文化，云南省景谷县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2012年9月11日作出了(2012)景刑初字第68号刑事判决书，以被告人段成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年零5个月（刑期自2011年6月27日起至2021年11月26日止）。同案犯不服，提起上诉，本院于2012年11月22日作出(2012)普中刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年12月17日，罪犯段成龙送云南省普洱监狱服刑。
罪犯段成龙在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年3月5日作出（2015）普中刑执字第623号刑事裁定书，对罪犯段成龙减刑9个月（刑期至2021年2月26日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第790号减刑建议书，提请本院对罪犯段成龙减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯段成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯段成龙在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年3月获记表扬2次;2015年度被评为监狱改造积极分子；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯段成龙的表扬审批表、超分记录和罪犯段成龙个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯段成龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯段成龙在考核周期，获记表扬2次、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1次，可以减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段成龙减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 丁嘉龙
人民陪审员 晏兵华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1508号
原告闫考，女，1961年11月3日生，汉族，退休职工，现住长春市。
被告张广明，男，1964年1月15日生，汉族，无业，现住九台市。
原告闫考诉被告张广明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫考到庭参加诉讼。被告张广明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
原告闫考诉称，被告张广明于2012年8月向我借款5万元整，至今未还，现要求被告还清借款本金5万元。
被告张广明未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年8月，被告张广明在原告闫考处借款总计5万元。2015年4月1日，被告张广明给原告闫考出具借条一枚，写明：“今有张广明向闫考借人民币50000元正：伍万元，借款日期2012年8月，特出此证明。借款人：张广明。2015年4月1日。”被告张广明在借款后，于2012年给原告分3次汇款5000元。
本院认为，原告称被告偿还的5000元系利息，因借条中没有约定利息，被告已经偿还原告的5000元应从本金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张广明于本判决生效后立即偿还原告闫考借款本金45000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担50元，由被告负担1000元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年七月十二日
书 记 员 葛意兰
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1753号
罪犯陈亮，男，1990年8月28日出生，汉族，贵州省晴隆县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2010年7月9日作出（2010）同刑初字第206号刑事判决，认定被告人陈亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元，退出赃款人民币488元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年6月14日以（2013）泉刑执字第821号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年12月29日起至2019年12月28日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年11月5日向本院提出泉监减（2015）1389号减刑建议书，建议予以减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子及省级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈亮在减刑后又服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得嘉奖24次，2013年被评为省级改造积极分子，2014年监狱级改造积极分子。罚金及赃款已交清。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈亮减去有期徒刑二年（刑期自2009年12月29日起至2017年12月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年十二月二日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03728号
上诉人（原审被告）于金龙，居民。
上诉人（原审被告）郑永菊，居民。
两上诉人共同委托代理人魏磊，江苏民和众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于利祥，居民。
委托代理人李昌超，江苏强仕律师事务所律师。
上诉人于金龙、郑永菊因与被上诉人于利祥农村房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨滩商初字第0013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
于利祥一审诉称：2012年9月份，被告于金龙、郑永菊夫妻在八滩镇河岸村二组开发商品房出售，我当时预定一个套间并预交订金90000元，被告郑永菊出具收条。2014年初，房屋建成后由于被告所建房屋无合法手续，并且质量存在问题，我多次要求退款，但两被告拒不退款，特向法院提起诉讼，请求判令，被告返还我订金90000元，并承担从2013年2月9日至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，被告承担本案诉讼费。
于金龙一审辩称：原告与我是叔侄关系，原告交付90000元订金属实，但当时口头约定该房屋价格为150000元，尚欠我房款60000元未交，我开发房屋有合法手续，质量没有任何问题，我不同意原告要求退回90000元，只有原告将余款60000元交清，我才能向他交付房屋。
郑永菊一审辩称：我与于金龙是夫妻属实，我收原告购买房屋订金也属实，但不同意退还订金。
一审经审理查明：原告于利祥与被告于金龙系叔侄关系，两被告系夫妻关系。2012年被告于金龙在八滩镇河岸村二组开发一幢六间门面、十二个套间房屋并出售。2013年2月9日原告于利祥向被告交纳订金90000元，并由被告郑永菊向原告于利祥出具收据，收据上盖有滨海县八滩沙石码头章印，经核实无此单位，被告方亦认可收订金90000元是其个人行为。原告于利祥交纳订金90000元后，双方因对房屋价格及由于该房屋无合法手续、质量等方面问题而产生争议致使无法交接房屋。现原告于利祥提起诉讼，要求两被告退还订金90000元，并按中国人民银行同期贷款利率，从2013年2月9日至履行完毕承担利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于金龙所出售的房屋未经过行政审批，没有办理准建、规划、质量验收等手续。原告于利祥只是向被告交纳订金，而不是定金，原告于利祥可以单方面解除合同，被告应返还原告订金90000元。由于双方认可该90000元系订金，而非定金，故不适用定金法则。被告于金龙认为不同意退房，应该按口头约定150000元价格履行，无证据证实，不予支持。对于原告于利祥要求被告从交纳订金之日起承担中国人民银行同期贷款利息，不予支持，但两被告应从原告主张起诉之日起承担中国人民银行同期贷款利息。一审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决：被告于金龙、郑永菊于判决生效后十日内返还原告于利祥订金人民币90000元，并从2015年7月9日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告于金龙、郑永菊承担。
一审宣判后，于金龙、郑永菊不服并上诉称：一审认定事实错误，适用法律错误，因为上诉人是在宅基地上建房且缴纳了相关费用，虽然无法领取相关准建和规划文件，但与被上诉人之间的房屋买卖合同关系是有效的，而且上诉人已经将案涉房屋交付了被上诉人，上诉人已经履行了全部义务，被上诉人应当依约交付全部房款；一审认定被上诉人只是交纳了订金，其可以单方解除合同，是错误的，因为双方之间的合同是有效的，且已经被双方所履行，被上诉人应当继续履行合同。请求二审查明事实，依法将本案改判驳回被上诉人的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，于金龙向于利祥出售房屋，双方之间未签订书面房屋买卖合同，但形成事实上的房屋买卖关系。在此过程中，虽然于利祥向于金龙交纳了90000元订金，但因双方所买卖的房屋未经行政审批，未领取准建和规划手续，同时也未经房屋质量验收，故买房人于利祥有权要求该房屋出售人于金龙退还所收取的订金90000元。一审根据查明的事实，作出的判决并无不当。上诉人于金龙、郑永菊主张案涉房屋的买卖行为合法有效，且认为于利祥应当按约交清全部房款而拒绝退还房屋订金，无事实与法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人于金龙、郑永菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一六年三月三日
书 记 员 周 洋
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终154号
原公诉机关六安市金安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴雷鸣，于江苏省新沂市，无业。被告人戴雷鸣因涉嫌犯非法经营罪，于2015年12月23日被警方抓获，同年12月30日被六安市公安局刑事拘留，2016年1月28日经六安市人民检察院批准，由该局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人戴雷鸣犯非法经营罪一案，于2016年6月3日作出（2016）皖1502刑初112号刑事判决。宣判后，原审被告人戴雷鸣对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人戴雷鸣，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2011年6、7月份，林某甲、林某乙（均因此案被判刑）在本市收购“红梅”“利群”“红河”等品牌卷烟后，贩卖给彭某（因此案被判刑）在浙江省嘉兴市销售。同年8月中旬，彭某因故不能继续经营，林某甲、林某乙经彭某介绍将收购的卷烟贩卖给被告人戴雷鸣在浙江省嘉兴市销售。至同年10月，被告人戴雷鸣在未办理烟草专卖许可证的情况下，以牟利为目的，通过银行汇款或转账方式为林某甲、林某乙销售收购的“云烟”、“利群”品牌卷烟，非法经营数额为776883元。2015年12月23日，被告人戴雷鸣被警方抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。
原审法院依据户籍证明、归案经过、情况说明、银行流水单、刑事判决书等书证，安徽省烟草质量监督检测站出具的检验报告、辨认笔录，证人林某甲、林某乙、彭某、史某、沈某、何某、杨某、程某、刘某、许某、戈某、张某等人证言，被告人戴雷鸣供述等证据证明上述事实后认为，被告人戴雷鸣违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控被告人戴雷鸣的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，予以确认。被告人参与林某甲、林某乙部分非法经营活动，在共同犯罪中起次要作用，可认定为从犯，应当从轻、减轻处罚。本案结合被告人的主观恶性、社会危害性、认罪态度等情节综合确定刑罚。辩护人关于被告人系从犯，归案后如实坦白其罪行，具有悔改表现，要求减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决：被告人戴雷鸣犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六万元。
上诉人戴雷鸣上诉称：与同案被告人彭某相比较，量刑过重。上诉人如实供述犯罪事实，没有犯罪前科，未造成严重后果，原审判决量刑过重。请求撤销原判，对上诉人减轻处罚。
经审理查明：二审审理查明的事实与原审相同，所列证据已经原审庭审举证、质证。二审期间上诉人戴雷鸣没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人戴雷鸣违反国家法律规定，非法经营烟草专卖品，其行为构成非法经营罪，且情节特别严重，应依法惩处。针对上诉人戴雷鸣的上诉理由，经审查认为：与上诉人戴雷鸣同案的被告人彭某涉案金额为39万余元，上诉人戴雷鸣的涉案金额为77万余元，上诉人戴雷鸣的犯罪情节显然重于同案的被告人彭某，因而上诉人戴雷鸣的刑期重于同案的被告人彭某符合法律规定；原审判决已综合考量案件事实及上诉人戴雷鸣的认罪态度给予其减轻处罚，现上诉人戴雷鸣再要求减轻处罚，显然无事实和法律依据。其上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘康民
审 判 员 王庆平
代理审判员 王世春
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭厚起
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执124号
申请执行人徐桂芳，住通河县。
被执行人付艳文，住通河县。
被执行人张宝库，住通河县。
本院于2017年1月13日依据已生效的（2016）黑0128民初1618号民事调解书，受理了徐桂芳申请执行付艳文、张宝库民间借贷纠纷一案，执行标的：151590元。在执行过程中，申请执行人徐桂芳于2017年2月8日撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人徐桂芳撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执字第124号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年二月二十四日
书记员 王泽龙
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执124号申请执行人徐桂芳，住通河县。被执行人付艳文，住通河县。被执行人张宝库，住通河县。本院于2017年1月13日依据已生效的（2016）黑0128民初1618号民事调解书，受理了徐桂芳申请执行付艳文、张宝库民间借贷纠纷一案，执行标的：151590元。在执行过程中，申请执行人徐桂芳于2017年2月8日撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人徐桂芳撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执字第124号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  赵冬伟审判员  于立春审判员  郎天蓉二〇一七年二月二十四日书记员  王泽龙
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02084号
原告刘勇伟，男，1956年6月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告代兵，男，1969年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告刘勇伟诉被告代兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘勇伟到庭参加了诉讼，被告代兵经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘勇伟诉称，2013年3月8日被告向我借款32600元，并承诺于2013年5月13日归还借款，经我多次催收未果，乃诉至法院要求被告归还借款32600元及其利息（利息按同期银行贷款利息支付，从2013年6月1日起至款付清时止）。
被告代兵未作答辩。
经审理查明，被告代兵于1995年向原告刘勇伟借款50000元，后陆续归还部分借款。2013年3月18日被告向原告出具借条一张载明“今借到刘勇伟现金叁万贰仟陆佰元正（32600.00元），该款于2013年5月31日前还清”。款到期后，经原告催收未果，乃诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提供的借条一张和原告的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告代兵向原告刘勇伟借款，依约应当按期归还，被告代兵逾期未归还，已经构成违约，依法应当承担违约责任，原告刘勇伟诉请被告代兵归还借款本金及逾期利息之请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代兵在判决生效后立即归还原告刘勇伟借款32600元及其逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年6月1日起至款付清时止）。
如果被告代兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费310元，减半收取155元由被告代兵负担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张元明
二〇一四年二月二十六日
书记员 胡 彬