山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初7006号
原告：王蓬刚，男，1973年7月13日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所地莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地莱州市文化东路348号。
法定代表人：杨云新，总经理。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。
原告王蓬刚诉被告莱州金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称“印象城商业管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蓬刚到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告2017年四个季度的商铺租赁费39456.68元及违约金2206.95元，共计41663.63元，并给付自2017年12月7日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由二被告承担。事实和理由：一、2013年1月23日，原告与被告金运公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城二层2089建筑面积23.01平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于金运印象城二层2089建筑面积23.01平方米的商铺租赁给被告印象城商业管理公司用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付10914元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告印象城商业管理公司仅支付了原告2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三、四季度租赁费以及2017年度四个季度的租赁费被告印象城商业管理公司至今未付。二、被告金运公司向原告预售金运印象城商铺时宣传和承诺：10年80%的租金回报，并发放了大量的宣传资料。2012年12月1日被告金运公司又向原告出具了《金运印象城价格核算单》，核算单上详细列明了每年租金回报金额，每年回报43656.00元，且该金额跟原告与被告印象城商业管理有限公司签订的租金合同约定的按季度支付的租金（每季度支付10914元）一致。核算单上列明了原告前两年的租金回报（2014年和2015年）抵扣的房款金额。被告金运公司承诺由其委托经营该商铺。该核算单以及承诺对诱导原告购买其商铺并签订商品房预售合同产生了重要影响。宣传资料以及《金运印象城价格核算单》的内容尽管未载入商品房预售合同及买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为邀请，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”三、两被告工商注册信息：被告印象城商业管理公司法定代表人崔振贵系被告金运公司下属的印象城分公司的负责人。四、原告当时向被告金运公司购买商铺时转账汇款汇入的被告金运公司所用账号以及被告印象城商业管理公司2016年第一、二季度向原告支付租赁费所用账号均为孙坚玲的私人账号。五、被告印象城商业管理公司在发给原告的《致印象城业主的一封信》中公开承认违约，违反了租赁合同约定。
被告金运公司未答辩。
被告印象城商业管理公司未答辩。
经审理查明：2012年12月8日，原告与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城金运印象城二层2089建筑面积23.01平方米的商铺一处，原告交纳了房款。同日原告与被告印象城商业管理公司签订《商铺租赁合同》，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城二层2089建筑面积23.01平方米的商铺一处租赁给被告印象城商业管理公司用于经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度分别支付10914元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告印象城商业管理公司仅支付了2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度后的租赁费被告印象城商业管理公司未付。2017年1月至2017年7月份，被告分别给付了2099.66元。现原告诉至本院，要求判令二被告给付2017年度四个季度的商铺租赁费39456.68元及自2017年1月8日计算至2017年12月6日的违约金2206.95元，共计41663.63元，并给付自2017年12月7日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金。
庭审中，原告提交了《商品房预售合同》、《金运•印象城商铺租赁合同》、购房发票、价格核算单、金运公司宣传资料、2016年7月14日莱州印象城给业主的一封信以及网上搜索的关于印象城商业管理公司与金运公司印象城分公司的法定代表人信息各一份，欲证实原告向被告金运公司购房时，金运公司给原告出具了金运印象城价格核算单，并提供了孙坚玲的私人账户，购房款也汇至孙坚玲的个人账户上，2016年第一、二季度的租赁费也是从孙坚玲的私人账户支付的，宣传资料中金运公司宣传的是年百分之八的收益，因看中了该品牌所以才购买了这个房子，给业主的信中被告印象城商业管理公司承认违约，印象城商业管理公司与金运公司共同给付原告三个季度的租赁费，从网上查询的法定代表人信息看出印象城分公司与金运房地产开发有限公司是子公司与母公司的关系。
二被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦提供任何证据。
本院认为，原告从被告金运公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司从事经营，事实清楚。二被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为二被告对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付所欠的2017年四个季度商铺租赁费39456.68元及计算至2017年12月6日的违约金2206.95元，共计41663.63元，并给付自2017年12月7日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。从商品房预售合同、商铺租赁合同、工商登记情况看，原告与被告印象城商业管理公司之间存在商铺租赁关系，原告与被告金运公司之间系商品房买卖关系，二被告均属独立法人主体，根据合同相对性原则，原告要求被告金运公司对被告印象城商业管理公司所欠租赁费承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。二被告经本院合法传唤不到庭是错误的。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告王蓬刚2017年度所欠的商铺租赁费39456.68元及计算至2017年12月6日的违约金2206.95元，共计41663.63元，限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州印象城商业管理有限公司在付款的同时，给付原告自2017年12月7日起至判决生效实际付款之日止以以39456.68元为本金按日万分之三计算的违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841.59元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 朱天克
二〇一八年二月十二日
法官 助理 张丽娟
书 记 员 刘 霞