wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初631号
原告:韦克书，男，1954年4月4日生，布依族，农民，住贵州省安龙县。
被告:张国益，男，1964年8月7日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。未到庭。
原告韦克书诉被告张国益民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦克书到庭参加诉讼，被告张国益经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款10000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告2014年9月13日向我借款10000元，当时约定月息为3%，借期十个月，到期后我多次找被告要回借款本息，被告只付给900元利息，就拒绝还款。综上，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。
原告庭审中提交的证据有：
1.原告身份证，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。
2.借条，证明2014年9月13日被告向原告借款10000元，借款期限为十个月，月息3%，张国益已经支付了900的利息。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2014年9月13日，被告因故向原告借款10000元，并于同日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到韦克书现金壹万元，借期十个月。月息3%。借款人张国益”。借条签订后，被告向原告支付了3个月的利息，共计900元，后未继续偿还本息，经原告多次催要本息，被告拒绝偿还，原告索要借款本息未果，诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的借条在卷印证，故作认定。
本院认为，借条是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，双方当事人应按借款合同的约定履行义务。本案中，原告根据借条约定主张被告清偿借款本金10000元，被告未按约定履行支付借款本息的行为已构成违约，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”的规定，因原、被告约定按月利率3%计算利息违反上述法律规定，故本院认定本案的利息按月利率2%计算，原告自认从2014年9月13日起收到被告按月利率3%计算的3个月共计900元的利息，故本案利息起算时间为2014年12年14日。
据此，依照上述理由及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……”、第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，判决如下：
一、被告张国益于本判决生效之日起十日内偿还原告韦克书借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，自2014年12月14日起，按月利率2%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告韦克书的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张国益负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 韦康亮
二〇一七年七月二十日
书记员 王瑞文
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2761号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行，住所地台州市珠海明珠花园36幢107-112号商铺，组织机构代码:70467809-8。
代表人：徐正方，该支行行长。
被执行人林启日，男，1968年10月16日出生，住台州市椒江区。
被执行人林启民，男，1973年8月27日出生，住台州市椒江区。
被执行人贺春达，男，1970年1月9日出生，住台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行与被执行人林启日、林启民、贺春达金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）浙1002民初4805号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月10向本院申请执行，要求被执行人林启日、林启民、贺春达支付借款本金500000元及利息、案件受理费4783元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人林启日与他人共同所有的坐落于台州市星洲小区1幢304室房产已在本院另案处置，目前一时难以处理。本院通过有关金融机构、工商部门、房管部门及车管所查询，未发现被执行人目前有可供执行的其他财产线索。申请人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人林启日的房产一时难以处置，林启民、贺春达目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2761号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 郭健谦
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初94号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报何某某，男，1975年5月26日出生，汉族，户籍所在地江西省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜、被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月29日5时许，被告人何某某醉酒后在本区北松公路汇北路口，无证驾驶牌号苏A1XX**的小型汽车行驶至本区北松公路、汇北路南约200米处，停车并在车上睡着。同日8时许，民警至上址处警发现何某某在车内正驾驶位置睡着且身上有酒味，遂对其进行呼气式酒精测试及血样鉴定。经鉴定，被告人何某某血液中乙醇含量为2.03mg/ml，已达醉酒程度。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某某、王某某、梅某某的证言，呼气式酒精测试单，车辆信息及驾驶人信息，刑事判决书，当事人血样提取登记表及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人何某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年4月17日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房素平
二〇一八年一月二十二日
书记员 宗 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初1539号
原告刘军，司机，住承德市兴隆县。
委托代理人金振良，河北戴志金律师事务所律师。
被告承德方兴物流有限公司，住所地承德双桥区大石庙镇石门沟村，组织机构代码67854811-7。
法定代表人于钧涛，职务经理。
委托代理人杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
委托代理人张晓燕，河北君兴律师事务所律师。
原告刘军与被告承德方兴物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年3月17日受理后，依法由本院审判员王志刚适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人金振良，被告的委托代理人杨明妹、张晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2009年3月份开始在被告处从事货物运输工作，原告及同事均称工作单位为方兴车队。逾6年间原告的工作性质未发生任何改变。2015年9月20日，被告公司召开全体司机会议，经理于佩彬代表被告公司宣布年龄超过50岁的司机不再继续录用，即被告单方解除劳动合同。原告被解除劳动合同前12个月平均工资为3700.00元。被告一直未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险，未按月支付劳动报酬，现又单方解除劳动合同，且不支付任何补偿。
原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，因此原告提起诉讼，请求判令被告给付原告未签订劳动合同双倍工资40700.00元，给付解除劳动合同赔偿金51800.00元，给付7个月失业救济金18720.00元，为原告补缴工作年限内的各类社会保险。
四关某某关亨芹关某某闫某某闫宏旭闫某某原告为支持其诉讼请求，四向本院提交下列证据：1、劳动仲裁裁决书及送达回证；2、工资表,原告记载的出车记录；3、原告工资卡明细清单，证明被告未及时向原告支付劳动报酬；4、证人关亨芹、王雅楼、闫宏旭出庭作证的证人证言；5、被告单位负责人于佩彬的录音音频资料，证明被告经营亏损，将50岁以上人员强行辞退，未为原告缴纳社会保险。
被告辩称，原告主张双倍工资已经超过法定时效。本案系原告单方违法解除劳动关系，被告无需支付经济赔偿金。原告要求支付失业救济金的诉讼请求未经过仲裁前置程序，法院不应直接进行审理。原告补缴社会保险的请求不属于法院受理范围，且被告已经将缴纳保险的费用以现金支付给原告，原告无权在民事诉讼中主张。综上，原告的各项诉讼请求应予驳回。
被告向本院提交下列证据：1、被告于2015年10月12日在承德日报刊登的通知，证明原告无故离岗；2、工资表，证明工资构成中包括保险费用。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据无异议；对2号证据中的工资表无异议，对原告记载的出车记录有异议；对3、4、5号证据有异议。原告对被告提交的2号证据真实性无异议；对1号证据有异议。
经审核认定，原告提交的1、3号证据与被告提交的1、2号证据及原告提交的2号证据中工资表部分具有证据效力。原告2号证据中自行记载的出车记录部分缺乏其他证据予以佐证，4号证据的证人与案件存在利害关系，5号证据欠缺证据形式要件，且被告不予认可，上述证据本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：原告于2009年3月至2015年9月25日在被告公司工作。2015年10月14日，被告在承德日报刊登通知，要求包括原告在内的24名员工自通知发布之日起三日内回公司上班，逾期按自动离职处理。后原告提起劳动争议仲裁，要求被告支付拖欠工资并支付100%的赔偿金，为其补缴工作期间的社会保险，支付解除劳动关系经济补偿金及未签订劳动合同的工资差额。2016年2月29日，承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会作出承双人劳仲案字[2015]第172号仲裁裁决书，裁决驳回原告仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。同时查明，被告已支付原告在职期间的所有工资，2014年度至2015年原告在职期间，被告以现金形式每月向原告支付养老、医疗保险金700.00元。原告离职前12个月平均工资为2928.00元。
本院认为，原告于2009年3月到被告公司工作，故其关于给付未签订劳动合同双倍工资的主张已超过诉讼时效，本院不予支持。原告未能提交有效证据证明被告单方解除劳动合同，被告在承德日报发布公告要求原告返回公司上班，原告未按时返回公司上班，被告对原告按自由离职处理，不违反法律规定，故原告关于给付解除劳动合同赔偿金的请求本院不予支持。原告关于给付失业救济金的请求因未经过仲裁前置程序，本院不予支持。被告应为原告补缴2014年10月至2015年9月间的社会保险费，具体缴费数额以社会保险经办机构核定为准，个人缴纳部分由原告承担。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后三十日内为原告缴纳2014年10月至2015年9月间的社会保险费，具体缴费数额以社会保险经办机构核定为准，个人缴纳部分由原告承担。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。
案件受理费10.00元，退回原告5.00元，由被告承担5.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年六月六日
书记员 崔诗宜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1827号
原告：李昌会。
委托代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：项�福。
被告：陈余英。
原告李昌会为与被告项林福、陈余英民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告李昌会的委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告项林福、陈余英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李昌会起诉称：两被告系夫妻。原告与两被告系朋友关系。两被告因资金周转困难向原告借款。原告于2014年3月31日借给两被告人民币400000元，并约定月利率按2%计算。在上述借款日，并由被告项林福为代表亲笔填写借条一张出具给原告，用于证明原告与被告之间存在借款事实。而后，原告向两被告催讨还款，被告总以各种理由推脱。综上，原告认为，原告与被告之间存在合法有效的借贷关系，被告�应及时归还借款，被告不及时还款的行为显属违约。故原告提起诉讼，请求判令两被告立即归还原告借款人民币400000元，并支付利息（利息按2%计算，从借款之日暂算起诉之日为80000元，之后利息算至实际履行完毕之日止）。
被告项林福、陈余英均未作答辩和举证。
原告李昌会对所主张的事实，向本院提供借条1份、两被告结婚登记审查处理表1份，用以证明两被告系夫妻关系、被告项林福于2014年3月31日向原告借款400000元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告项林福、陈余英，被告项林福、陈余英既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告项林福向原告李昌会出具的借条，原告李昌会和被告项林福之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告项林福可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告项林福应当及时履行返还原告借款的义务。双方明确约定借款利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告项林福应按约支付利息。两被告系夫妻关系，该借款系被告项林福在和被告陈余英婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫�共同债务处理，由夫妻双方共同清偿，即由两被告共同清偿。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项林福、陈余英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李昌会借款本金400000元，并支付利息(利息按月利率2%计算，从2014年3月31日起算至履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费8500元，由被告项林福、陈余英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费8500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年六月三十日
代书 记员 王赛飞
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临杜商初字第1827号原告：李昌会。委托代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：项�福。被告：陈余英。原告李昌会为与被告项林福、陈余英民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告李昌会的委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告项林福、陈余英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李昌会起诉称：两被告系夫妻。原告与两被告系朋友关系。两被告因资金周转困难向原告借款。原告于2014年3月31日借给两被告人民币400000元，并约定月利率按2%计算。在上述借款日，并由被告项林福为代表亲笔填写借条一张出具给原告，用于证明原告与被告之间存在借款事实。而后，原告向两被告催讨还款，被告总以各种理由推脱。综上，原告认为，原告与被告之间存在合法有效的借贷关系，被告�应及时归还借款，被告不及时还款的行为显属违约。故原告提起诉讼，请求判令两被告立即归还原告借款人民币400000元，并支付利息（利息按2%计算，从借款之日暂算起诉之日为80000元，之后利息算至实际履行完毕之日止）。被告项林福、陈余英均未作答辩和举证。原告李昌会对所主张的事实，向本院提供借条1份、两被告结婚登记审查处理表1份，用以证明两被告系夫妻关系、被告项林福于2014年3月31日向原告借款400000元的事实。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告项林福、陈余英，被告项林福、陈余英既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为：根据被告项林福向原告李昌会出具的借条，原告李昌会和被告项林福之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告项林福可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告项林福应当及时履行返还原告借款的义务。双方明确约定借款利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告项林福应按约支付利息。两被告系夫妻关系，该借款系被告项林福在和被告陈余英婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫�共同债务处理，由夫妻双方共同清偿，即由两被告共同清偿。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告项林福、陈余英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李昌会借款本金400000元，并支付利息(利息按月利率2%计算，从2014年3月31日起算至履行完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费8500元，由被告项林福、陈余英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费8500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  朱向荣人民陪审员  陈美英人民陪审员  葛丰满二〇一六年六月三十日代书 记员  王赛飞
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合江执保字第65号
申请人陈亚兰，女，汉族，四川省合江县人，住广东省佛山市顺德区。
被申请人郑璐，男，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇。
本院受理申请人陈亚兰与被申请人郑璐民间借贷纠纷一案后，申请人陈亚兰于2014年5月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郑璐价值50万元的财产采取财产保全措施，并提供了相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人郑璐价值50万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周定洪
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 夏建英
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执恢裁终字第287号
申请执行人刘维堂。
申请执行人隋秀荣。
申请执行人李焕苓。
申请执行人刘蕙萌。
法定代理人李焕苓。系刘蕙萌之母。
被执行人刘德爱。
被执行人陈开明。
申请执行人刘维堂、隋秀荣、李焕苓、刘蕙萌与被执行人刘德爱、陈开明机动车交通事故责任纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出（2014）一中民一终字第1245号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，被执行人给付申请人50500元，余款被执行人生活困难，无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）一中民一终字第1245号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈庆军
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执317号
申请执行人段庆祥，男，1954年11月15日出生，汉族，住所地高阳县。
被执行人尹小艳，地址高阳县。
段庆祥与尹小艳借款合同纠纷一案,高阳县人民法院（2017）冀0628民初277号已经发生法律效力。由于被执行人尹小艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段庆祥于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人150000元及诉讼费1650元，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人的财产进行了网络查询：银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记，确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人尹小艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人段庆祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尹小艳新的财产线索，申请执行人段庆祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年九月二十日
书记员 杨耀光
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第562号
罪犯汉建华，男，汉族，1970年4月8日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。
云南省迪庆州中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）迪刑初字第10号刑事判决，认定汉建华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2011年12月5日至2031年12月4日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑11个月，剥夺政治权利期限减为7年。执行机关丽江监狱于2015年1月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯汉建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年10月至2014年8月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的汉建华在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，汉建华系病犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汉建华减去有期徒刑9个月（刑期至2030年4月4日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月十日
书记员 夏 颖
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执324号
申请执行人林保福，男，1963年4月8日出生。
被执行人随线超，男，1981年2月23日出生。
申请执行人林保福与被执行人随线超劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出了（2016）京0119民初977号民事判决书，被执行人随线超给付申请执行人林保福剩余工资款一万六千二百四十四元。判决书发生法律效力后，被执行人随线超未能履行，申请执行人林保福于2017年1月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人随线超未履行法律义务，且本院依法对被执行人的财产状况进行了查控，现查明，被执行人随线超暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
我院（2016）京0119民初977号民事判决本次执行程序终结。
申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 冯 岑
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1462号
原告：中国农业银行股份有限公司昌图县支行。
被告：朱某某，男。
案由：金融借款合同纠纷。
不上传文书理由:调解方式结案。
代理审判员 孙阳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李新
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3037号
被执行人吴兴安，男，1978年10月29日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。
本院在执行被执行人吴兴安犯盗窃罪一案中，根据本院已生效的（2015）台玉刑初字第228号刑事判决书，刑庭于2016年8月11日移送强制执行。本院于2016年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴兴安支付执行款3000元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过全国执行点对点查控系统查询被执行人无银行存款可供执行、无车辆登记，通过玉环县房管处查询被执行人无房产登记，本院已发函被执行人户籍所在地湖北省阳新县人民法院要求协助查询被执行人财产线索，但是至今无财产线索回复。现查无被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，执行措施已穷尽。
本院认为，生效法律文书确定的权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他的财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执3037号案件本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 俞 忠
二〇一六年九月十六日
代理书记员 许灵波
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第208号
原告赵某某，女，1947年1月10日生，汉族，泽州县人，农民，现住本村。
委托代理人李学文，泽州县法律援助中心律师。
被告孙某甲，男，1964年5月15日生，汉族，泽州县人，农民，现住本村。
原告赵某某诉被告孙某甲遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日、6月11日、6月20日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人李学文、被告孙某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告于1978年与孙某乙再婚，再婚时孙某乙带有一子孙某甲。原告与孙某甲形成继母子关系。之后多年，原告与孙某乙一起对孙某甲尽了抚养、照顾义务。1985年，孙某甲结婚，因当时家里只有一处祖遗房产，原告夫妇决定将祖遗房屋让给孙某甲居住，原告夫妻二人另借他人房屋居住。2006年孙某乙去世前考虑原告与被告系继母子关系，担心原告年老后生活没有着落，在镇、村委两级干部见证下，写下遗嘱：“祖房六间现由孙某甲居住，如果以后，孙某甲不养活父母，不养老送终，祖房没他份。”原告丈夫去世后多年来，孙某甲拒不履行对原告的赡养义务，加之原告年岁已高，无任何经济来源，致使原告只能在女儿家居住。原告认为，孙某甲对原告不尽赡养义务，按其父生前遗嘱，祖遗房产应判归原告所有，请求判决六间祖遗房产的一半归原告所有。
被告孙某甲辩称，原告所言不是事实。原告所说的房屋还存在争议、被告祖父留下的房子很多，分给被告父亲多少，被告并不知道。
庭审中原告向本院提交孙某乙遗嘱一份，欲证明孙某乙已对房产做出了遗嘱，因被告未尽赡养义务，按遗嘱祖遗房产应归原告所有。经质证，被告有异议。认为遗嘱上没有被告父亲的手印，证人也都已去世，赵春贵并未当过村支书，遗嘱是否真实不清楚。且原告在被告父亲生病后就离家出走了，是被告和弟弟照顾父亲的。原告不回家，不是被告不尽赡养义务。
因原告的申请，本院询问了证人孙某戊、孙某己、孙某庚、孙某辛，其中孙某辛系孙某乙的叔叔，证明孙某乙祖房未曾分过家，其他三人均表示不清楚是否分过家。
庭审中，被告孙某甲申请证人孙某丁出庭证明，原告丈夫孙某乙与孙某丁共兄弟姐妹五人，孙某乙父亲是1985年去世，母亲是1996年去世，父母在世时并未对祖遗房产进行分家析产。
本院认为，该遗嘱没有载明写遗嘱的时间，且案外人对遗嘱所处分财产提出异议。原告赵某某亦不能证明遗嘱所称祖遗房产系孙某乙个人财产，该遗嘱形式要件和实质要件均不具备，本院不予确认。
经审理查明，原告与孙某乙于1978年结婚。双方系再婚，孙某乙带有一子孙某甲。与孙某乙的母亲、弟弟孙某丁一家人共同居住在祖遗房屋内。1980年生育儿子孙某丙。1986年原告夫妇新建房屋十三间。随后孙某乙立下遗嘱：新修房屋归二儿子孙某丙居住，祖遗房产由被告孙某甲居住，如果孙某甲尽赡养义务，祖遗房产归孙某甲所有。遗嘱未注明时间。2003年孙某乙患脑中风，半身不遂。2004年原告离家到女儿家生活至今。孙某乙于2007年9月24日去世。孙某乙去世时原告不在其身边。原告于2013年12月24日诉至本院，要求按遗嘱继承祖遗房产的一半。本案审理过程中，被告的叔叔孙某丁提出异议，认为父母在世时并未对祖遗房产进行分家析产，不是孙某乙一人的财产，原告赵某某与被告孙某甲不得对未分割的祖遗房产进行继承。
本院认为，公民依法可以立遗嘱处分自己的个人财产。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，遗嘱人孙某乙自立遗嘱处分的房产无证据证明系孙某乙个人财产，且该遗嘱未署明时间，不符合自书遗嘱的实质要件和形式要件，故对该遗嘱本院不予确认。综上，原告所提证据不充分，不能支持其诉讼请求。故依据《中华人民共和国继承法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 姚云芳
审 判 员 尹艳芬
人民陪审员 孔小永
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王娟娟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第1464号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：环宇（青岛）发展有限公司。住所地：青岛市崂山区深圳路***号檀香湾*号楼****室。
法定代表人：蔡友藏，董事长。
委托代理人：王传茹，山东源明达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王智慧。
委托代理人：蔡世平，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人：孙军，山东海之源律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李玉辉。
委托代理人：蔡世平，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人：孙军，山东海之源律师事务所律师。
再审申请人环宇（青岛）发展有限公司（以下简称环宇公司）因与被申请人王智慧、李玉辉建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2012）青民一终字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
环宇公司申请再审称：一、再审申请人提交了新证据证明李玉辉与陆健为青岛第叁组合装饰工程有限公司的股东，原审以李玉辉与陆健之间的通话记录，认定涉案诉讼时效中断是错误的。二、王智慧、李玉辉与再审申请人法律顾问陆健的通话记录不能作为时效中断的依据；《债权转让通知》、《催款函》并未有效送到，不能产生有效送达的法律后果。三、李玉辉与王智慧之间的转让协议是伪造的。请求撤销原审判决。
王智慧、李玉辉提交意见称：一、再审申请人提交的证据不是新证据，陆健是再审申请人的法律顾问，再审申请人在一、二审均未提出陆健与李玉辉同为青岛第叁组合装饰工程公司股东的证据；通话记录也并非原一、二审法院认定事实的唯一证据。二、被申请人在原审中提交的向环宇公司索要工程款情况说明，证明在再审申请人欠款后，被申请人持续向其索要，但因再审申请人办公地点变更及主要负责人涉嫌刑事犯罪无法联系，对被申请人的催款请求不予签收，导致索要工程款未果。三、王智慧通过合法程序受让债权后，有权利向再审申请人主张债权。
本院认为，一、根据王智慧在原审中提交的债权转让合同、还款协议、债权转让协议、债权转让通知书、催款函等证据，能够证明李玉辉对环宇公司享有的债权转让给王智慧，并依照有关法律规定，王智慧将债权转让通知环宇公司，因此，李玉辉与王智慧之间的债权转让行为合法有效的，该转让行为对环宇公司产生法律效力。环宇公司主张该协议是伪造的，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。二、根据李玉辉、王智慧提交的通知公告、索要工程款情况说明及电话记录，能够证明环宇公司未按照协议约定的期限付款后，李玉辉于2002年-2011年期间一直不间断地向环宇公司主张权利，故本案债权未过时效。环宇公司提交新证据，主张李玉辉与陆健之间的通话记录不应作为认定债权未过时效的证据。因该证据是在原一审、二审中已经存在，不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新证据”的规定，且该证据的证明效力不足以推翻原审判决，不能认定为新证据。综上，环宇（青岛）发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回环宇（青岛）发展有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一四年五月十四日
书 记 员 梅 贺
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3540号
原告胡雪辉，男。
委托代理人马利亚，河北泓鹏律师事务所律师。
被告李华东，男。
本院在审理胡雪辉与被告李华东买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担。
审判员 付佐二〇一五年八月二十九日
书记员 李 铭 洋
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01256号
原告：陈辉燕，男，1979年2月生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
委托代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：李新，男，1981年12月生，汉族，驾驶员，朱安徽省淮南市。
被告；李艳京，女，1990年2月生，汉族，个体户，住安徽省淮南市，系车主。
本院在审理原告陈辉燕与被告李新、李艳京机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈辉燕于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈辉燕撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈辉燕撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈辉燕负担。
审判员 宋维米
二〇一五年六月一日
书记员 王 瀚
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五垦法民一初字第00477号
原告陈志明（系死者陈一×长子），男，65岁。
委托代理人王彪，新疆塞北律师事务所律师。
原告陈建新（系死者陈一×二子），男，62岁。
原告陈建江（系死者陈一×四子），男，约55岁。
被告陈杰（曾用名陈建平，系死者陈一×长女），女，60岁。
委托代理人何祖民（系被告陈杰丈夫），男，59岁。
原告陈志明与被告陈杰共同共有纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成由审判员韩志金担任审判长，审判员石娟、代理审判员孙仪参加的合议庭进行审理。因陈建新、陈建江、陈建×作为必须共同进行诉讼的当事人未参加诉讼，经通知后，陈建×明确表示放弃实体权利，本院不再追加其为共同原告；陈建新要求参加诉讼，陈建江无法联系，本院依法对陈建江进行公告送达，追加陈建新及陈建江为共同原告。2014年4月17日、8月25日公开开庭审理了本案。原告陈志明的委托代理人王彪、被告陈杰及委托代理人何祖民到庭参加诉讼，原告陈志明参加第一次庭审，未参加第二次庭审，原告陈建新、陈建江未参加庭审。本案现已审理终结。
原告陈志明诉称，原、被告系陈一×子女。2013年7月27日，陈一×去世。同年8月15日，一0二团社会保险基金管理所将陈一×的丧葬费6940元和一次性抚恤金41342.4元转入陈一×的工资卡中，因该卡由被告持有，被告拒不与原告等人分配。故诉至法院，要求原、被告平均分割一次性抚恤金41342.4元，并由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告陈杰辩称，父亲陈一×去世其领取抚恤金41342.4元属实。因父亲生前住院150天，都是陈杰夫妇在照顾不能外出挣钱，去世后的丧葬事宜也都是陈杰夫妇操办，父亲陈一×的抚恤金和丧葬费还不够支付陈一×的住院费用、营养费用、丧葬费用以及陈杰夫妇的护理支出。另外，父亲陈一×生前曾有遗嘱，表示遗产均归被告陈杰所有。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陈一×与陈二×系夫妻关系，共育有五个子女，即长子陈志明、次子陈建新、长女陈杰、三子陈建×、四子陈建江。2012年7月18日，陈二×去世。2013年7月27日，陈一×病逝。陈一×去世后，新疆生产建设兵团第六师社会保险基金管理中心于2013年8月给陈一×的工资卡内转入丧葬费6940元、抚恤金41342.4元，合计48282.4元。陈一×的工资卡由被告陈杰持有，上述款项由被告陈杰支配。原告向被告主张分割陈一×的抚恤金无果，引起本案争讼。
另查，陈一×与陈二×夫妇生前由被告陈杰夫妇照顾。陈一×、陈二×生前曾录有视频一份，二人表示将其工资等给付被告陈杰夫妇。2013年2月15日至2013年7月27日间，陈一×因病住院期间，一直由被告陈杰夫妇进行照顾，除社保报销部分外，被告陈杰支付医疗费12420.3元，并为陈一×购买了必要的营养品及护理用品等。陈一×去世后，由被告陈杰夫妇处理的丧葬事宜，原告陈志明等人未支付医疗费及丧葬费用，亦未参加陈一×的葬礼。
再查，原告陈志明将被告陈杰诉讼至法院后，陈建×明确表示放弃对陈一×所有财产及抚恤金主张权利。
以上事实，有原告陈志明提交的社保清单、填发工作证登记表，被告提交的住院费用结算票据及出院证，本院对陈建×、陈建新作的调查笔录，以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。原、被告作为陈一×的子女，均在陈一×遗属范围之内，故对于陈一×名下的丧葬费及抚恤金均有权享有。陈一×的丧葬事宜是由被告陈杰夫妇办理的，故陈一×的丧葬费应归被告陈杰所有。对于陈一×的抚恤金41342.4元，考虑到陈一×生前及去世时被告陈杰夫妇尽了较多的赡养义务，对被告陈杰酌情予以照顾，故本院酌定原告陈志明、陈建新、陈建江各分得8000元、被告陈杰分得17342.4元。因本案非继承纠纷，故被告所称为陈一×支付的医疗费及办理丧事支出的费用，不属于本案审查处理范围。因遗产是指公民死亡时遗留的合法财产，而抚恤金是国家按照相关规定给予特定人员的抚慰或经济补偿，不属于遗产范围，故陈一×的遗嘱不能处分其个人所有的抚恤金。对于被告陈杰要求驳回原告诉讼请求的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
被告陈杰持有的陈一×的抚恤金41342.4元，原告陈志明、陈建新、陈建江各分得8000元，被告陈杰分得17342.4元。
上述款项，由被告陈杰于本判决生效后十日内予以支付。
案件受理费834元，邮寄送达费68.8元，公告费900元，合计1802.8元（原告陈志明己预交），由原告陈志明负担349元，原告陈建新负担349元，原告陈建江负担349元，被告陈杰负担755.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长 韩志金
审判员 石 娟
代理审理员孙仪
二〇一四年九月十九日
书记员 丁文灿
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勒民初字第878号
原告：曾时富，住喀什市。
原告：曾时祥，住喀什市。
被告：余治学，住喀什市。
被告：余长江，住疏勒县（系余治学的儿子）。
原告曾时富、曾时祥诉被告余治学、余长江买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由审判员杜骐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾时富、曾时祥到庭参加诉讼，被告余治学经本院合法传唤拒不到庭，被告余长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告承建疏勒县塞纳小镇别墅工程，从原告四兴砖厂购买机砖354450元，先后付款14万元，尚欠214450元，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付砖款214450元，支付同期利息50200元；案件受理费由被告承担。
被告余治学经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
被告余长江辩称：所欠材料款是事实，真正的欠款人是我的父亲余治学，欠条是我出具的，父亲也在上面签字了，我让原告找我父亲换条子他们也没换。对所欠的材料款我方愿意偿还本金，对利息酌情计算，给予宽限一段时间。
经审理查明，被告余治学、余长江承建疏勒县塞纳小镇别墅工程，从原告曾时富、曾时祥承包的四兴砖厂购买了价值354450元的砖，被告先后付款14万元，尚欠214450元，2012年3月28日被告余长江、余治学向原告出具欠条1张。后经原告多次催要，被告拒不支付。
上述事实，有原告向法庭提供的以下证据：
一、个体工商户营业执照复印件、承包合同1组，证实喀什市四兴砖厂由两原告承包的事实；
二、欠条1份，证实原告向被告提供机砖，被告支付了14万元，尚欠砖款214450元的事实。
被告余治学经本院合法传唤未到庭，对证据未质证；被告余长江对以上证据无异议。本院对以上证据的真实性均予以确认。
本院认为，原告与被告口头约定由原告向被告提供机砖，原告向被告提供了价值354450元的砖后，被告给原告支付了14万元砖款，对于余款214450元被告向原告出具了欠条1张，双方的买卖关系成立，系双方真实意思表示，且内容不违反相关法律法规的禁止性规定，为有效的买卖合同。故双方应依约定履行各自的义务，原告提供了货物，被告理应支付货款。故对原告要求被告支付余款214450元的诉讼请求，本院予以支持。被告余治学未到庭故未作答辩，被告余长江称所欠的砖款属实；对于原告要求被告支付所欠砖款利息50200元的请求，因欠条上既未载明要求支付货款利息、亦未载明货款支付期限，原告又没有提供其他任何证据证明原、被告双方对货款利息有过约定。因此，原告要求被告支付货款利息之诉讼请求没有依据，不予支持。被告余治学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余治学、余长江在判决生效后十日内一次性支付原告曾时富、曾时祥砖款214450元；
二、驳回原告曾时富、曾时祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2635元，由被告余治学、余长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 杜 骐
二〇一四年九月十日
书记员 栗干伟
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石民初字第185号
原告邹某。
被告孙某。
本院在审理原告邹某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
审判员 刘玉胜
二〇一四年三月二十六日
书记员 于立明
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1127号
上诉人（原审被告）李海彬，男。
委托代理人樊建伟、陈帅兵，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪学志，女。
上诉人李海彬因与被上诉人汪学志民间借贷纠纷一案，不服许昌县人民法院（2013）许灵民初字第130号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李海彬的委托代理人樊建伟、陈帅兵，被上诉人汪学志到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销许昌县人民法院（2013）许灵民初字第130号民事判决；
二、发回许昌县人民法院重审。
二审案件受理费1050元退回上诉人李海彬。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一四年十月二十二日
书记员 权家铄
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初529号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人罗静，女，1980年1月15日出生，汉族，大专文化，原崇州市鸡冠山乡人民政府劳动就业和社会保障服务中心主任，捕前住四川省崇州市。2016年2月26日因涉嫌犯挪用公款罪被崇州市人民检察院决定取保候审，经本院决定，同年12月8日由崇州市公安局执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）513号起诉书指控被告人罗静犯挪用公款罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人罗静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2002年被告人罗静被聘用至本市鸡冠山乡人民政府工作，2012年11月崇州市人力资源和社会保障局任命其担任鸡冠山乡劳动就业和社会保障服务中心主任，负责鸡冠山乡城乡养老保险、医疗保险的办理，就业服务、劳动监察等工作。2013年4月至2016年1月期间，被告人罗静违反规定为村民代办城乡养老保险，先后私自收取曾清某、吴茂某等群众参保费用，将其中37名群众102万余元没有代为缴纳，挪用于个人购买住房、装修房屋、购买汽车以及其他生活开支。其间，为推迟案发，被告人罗静冒充社保机构拨发养老金，向部分参保人员银行账户存入11万余元。2016年3月23日，被告人罗静向崇州市鸡冠山乡人民政府退出挪用款14万元。案发后，崇州市人民政府共用1327514.76元解决上述37名参保村民的养老保险费缴纳和养老待遇等问题。
上述事实，被告人罗静在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。被告人罗静辩解向参保人员支付的养老金11万余元应当从其挪用金额中扣除。有崇州市人民检察院关于案发和被告人罗静的到案经过说明，被告人罗静身份证明材料，证人曾清某、吴茂某、罗建某、何克某、肖树某等人的证言，被告人罗静向缴纳参保资金村民出具的收据，参保村民银行帐户交易明细，成都市城乡居民养老保险缴费信息，城乡居民养老保险相关规定，退款收据，涉案社保情况统计表，被告人罗静的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗静系在国家机关中从事公务的人员，其利用职务上的便利，以代参保人员缴纳名义直接收取、保管的社会保险金，以公共财产论。被告人罗静将收取保管的社会保险金挪作个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为侵犯了国家机关管理的私人财产的使用权及国家的财经管理制度，构成挪用公款罪。崇州市人民检察院指控被告人罗静犯挪用公款罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人罗静未及时将收取的社保金缴纳造成参保人员不能正常领取养老金，其为掩盖罪行向部分参保人员支付的养老金11万余元是给参保人员造成的经济损失，应当由罗静承担，不应从其挪用金额中扣除，对其辩护意见不予采纳。被告人罗静归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，案发后退出部分挪用款项，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据被告人罗静犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四第一款、第六十七条第三款、第九十一条第二款、第九十三条第二款、第十二条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人罗静犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十二月八日（羁押之日）起至二O二0年十二月七日止。]
二、对被告人罗静挪用未归还的公款及所造成的经济损失共计1187514.76元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 澍
人民陪审员 张 岸
人民陪审员 杨淑希
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭其异
附1：《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大，进行营利活动的，或者挪用公款数额较大，超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第九十一条第二款在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论。
第九十三条第一款本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
附2：最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
(一)挪用公款数额在二百万元以上的；
(二)挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
(三)挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
(四)其他严重的情节。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第65号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1990年6月21日，汉族，大专文化，无业，住湖北省孝感市孝南区。2014年8月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留。2014年9月18日经固原市原州区人民检察院批准，同年9月19日被固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
被告人阚某某，男，生于1990年4月24日，汉族，中专文化，农民，住湖北省大悟县。2014年8月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留。2014年9月18日经固原市原州区人民检察院批准，同年9月19日被固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
被告人丁某某，女，生于1987年3月12日，汉族，大专文化，农民，住甘肃省宁县。2014年8月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留。2014年9月5日被固原市公安局原州区分局取保候审。2015年1月30日被固原市原州区人民检察院取保候审。2015年3月3日被本院取保候审。2015年4月15日经本院决定，同年4月21日被固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
被告人张某某，女，生于1990年11月21日，汉族，初中文化，农民，住湖北省郧县。2014年8月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留。2014年9月18日经固原市原州区人民检察院批准，同年9月19日被固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人杨某某、阚某某、张某某、丁某某犯非法拘禁罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员李叶青出庭支持公诉，被告人杨某某、阚某某、张某某、丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2014年8月初，被告人丁某某为发展传销下线人员，以给被害人付某某在固原找工作为由，诱骗付某某到固原。2014年8月8日18时许，付某某到固原后，被告人丁某某、杨某某伙同阚某某、张某某在固原市原州区东关路的一房屋内非法限制付某某人身自由至8月12日16时许，时间达七十余小时。
针对上述指控事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据予以证实，并认为被告人杨某某、阚某某、张某某、丁某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。提请本院依法判处。
被告人杨某某对指控罪名无异议，但辩解拘禁被害人付某某的时间没有公诉机关指控的那么长；
被告人阚某某对指控的犯罪事实及罪名无异议；
被告人丁某某对指控的犯罪事实及罪名无异议；
被告人张某某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年8月初，被告人丁某某编造给被害人付某某在固原找到工作的谎言，诱骗付某某2014年8月8日从原籍甘肃省宁县来到固原市。2014年8月9日18时许，丁某某和被告人张某某与付某某来到被告人杨某某、阚某某、丁某某、张某某等人在固原市区东关路租住的单元楼房。次日12时许，被告人阚某某借故将付某某的手机骗走，被告人杨某某、阚某某、丁某某、张某某要求付某某加入传销组织。11日6时许，付某某准备离开时，被告人杨某某、阚某某、丁某某、张某某等人进行阻挠，非法限制付某某人身自由至8月12日16时许。
上述事实，有下列证据证实。
1、移送案件通知书、公安机关受案登记表、立案决定书，证明本案来源以及公安机关对本案立案侦查的事实。
2、手机信息截图，证明被害人付某某在被告人杨某某、阚某某、张某某、丁某某非法拘禁期间，给其兄发手机短信求救的事实。
3、证人付某甲证言，证明被害人付某某2014年8月7日离家去固原市，8月11日给其发手机短信，称被拘禁无法离开，付某甲向公安机关报案的事实。
4、证人张某甲、吴某某、刘某某证言，证明被害人付某某于2014年8月9日18时许至2014年8月16时许，在固原市区东关路一单元楼房被被告人杨某某、阚某某、张某某、丁某某等人非法拘禁的事实。
5、被害人付某某陈述，证明被害人付某某于2014年8月9日18时许至2014年8月16时许，在固原市区东关路一单元楼房被被告人杨某某、阚某某、张某某、丁某某等人非法拘禁的事实。
6、被告人杨某某、阚某某、张某某、丁某某供述，证明被害人付某某于2014年8月9日18时许至2014年8月16时许，在固原市区东关路一单元楼房被被告人杨某某、阚某某、张某某、丁某某等人非法拘禁的事实。
16、户籍证明，证明被告人杨某某、阚某某、张某某、丁某某年龄等基本情况的事实。
上列证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，能够证实公诉机关指控被告人杨某某、阚某某、张某某、丁某某的犯罪事实成立，法庭予以采信，作为本案定案依据。
本院认为，被告人杨某某、阚某某、丁某某、张某某无视国法，非法限制他人人身自由，侵犯了他人人身自由权，其行为均已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪，被告人杨某某、阚某某、丁某某、张某某均系主犯，其中被告人丁某某、张某某作用相对较小。被告人杨某某辩解拘禁被害人付某某的时间没有公诉机关指控的那么长，与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人杨某某、阚某某、张某某、丁某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。为保护公民的人身自由权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年8月13日起至2015年7月12日止。）
二、被告人阚某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年8月15日起至2015年7月14日止。）
三、被告人丁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年4月21日起至2016年1月27日止﹤扣减取保候审前羁押的24天﹥。）
四、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年8月13日起至2015年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维功
审 判 员 刘耀文
人民陪审员 赵 福
二〇一五年四月十五日
书 记 员 马 兰
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第65号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人张某甲，男，1984年3月8日出生，汉族，初中毕业，农民，捕前住原阳县，因无有效机动车驾驶证驾驶报废机动车，2015年1月15日被原阳县公安局行政拘留15日，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月21日被原阳县公安局刑事拘留。
辩护人李娟，原阳未来律师事务所律师。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日依法公开开庭审理了本案，原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2015年1月14日19时50分许，被告人张某甲无有效机动车驾驶证驾驶强制报废的无牌照北京现代牌小型轿车，顺原阳县原祝路由东向西行驶至城西加油站处时，撞住对向行驶的原阳县城关镇胜利东街62号张某乙驾驶的豫G227**别克牌小型轿车，造成两车损坏的交通事故，原阳县公安局交警大队民警经调查发现，被告人张某甲系饮酒后驾驶机动车，2015年1月14日21时25分许，在原阳县公安局阳和派出所抽取被告人张某甲静脉血两份，经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人张某甲血液乙醇含量为360.81mg／100ml。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单等，证人张某乙、许某某、张某丙等人的证言，血醇检验报告书、交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量360.81mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人张某甲无有效机动车驾驶证驾驶强制报废的无牌照车辆，发生交通事故，且负事故全部责任，应酌情从重处罚。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月15日起至2015年6月14日止，罚金于判决书生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邓建华
二〇一五年二月十二日
代书记员 娄亚芳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督236号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
法定代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工。
被申请人:王占深,男,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行于2017年4月6日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行称，被申请人于2011年11月26日向申请人借款人民币48000元,借款利率10.529167‰，用途购建房屋，还款时间为2012年12月20日。截止到2017年4月1日被申请人尚欠申请人借款本金36650.10元，虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金36650.10元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王占深应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金36650.10元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费238.75元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一七年四月六日
书记员 钟德伟
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更785号
罪犯汪科，男，1990年4月28日出生，四川省邻水县人，汉族，初中文化，捕前务农，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年4月25日作出（2013）晋刑初字第105号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元，共同退赔被害人相应经济损失。其刑期自2012年6月7日起至2017年3月6日止。该判决发生法律效力后罪犯汪科于2013年6月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年4月24日作出（2015）莆刑执字第520号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑6个月，其刑期自2012年6月7日起至2016年9月6日止。执行机关莆田监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯汪科自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年1月至2016年2月累计达标分10.8分；2015年度被评为监狱年度表扬；本次交纳退赔款人民币50元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯汪科在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯汪科减去有期徒刑二个月。其刑期自2012年6月7日起至2016年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 程 金
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执381号之一
申请执行人李长河，男，汉族。
被执行人何俊，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院（2016）川13民终938号民事判决书，受理了李长河申请执行何俊债权转让合同纠纷一案。经查明，被执行人何俊在营山县仁和医院（组织机构代码：76997603-7）有股权，但被执行人何俊至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被执行人何俊在营山仁和医院（组织机构代码：76997603-7）的股权予以冻结。
二、限被执行人何俊在收到本裁定书十日内自动履行，否则本院将依法对所冻结的股权进行评估、拍卖。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高树林
二〇一七年三月三十日
书记员 周 针
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执381号
申请执行人李长河，男，汉族。
被执行人何俊，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院（2016）川13民终938号民事判决书，受理了李长河申请执行何俊债权转让合同纠纷一案。经查明，被执行人何俊在蓬安县品合中天大酒店有限公司有股权，但被执行人何俊至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被执行人何俊在蓬安县品合中天大酒店有限公司的股权予以冻结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 林玄
二〇一七年三月二十二日
书记员 周针
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三初字第238号
原告：金海英，女，汉族，1966年1月28日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：宋成立，男，汉族，1971年9月5日出生，住吉林省松原市宁江区。
被告：石油工业出版社有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：郑玉宝。
金海英与宋成立、石油工业出版社有限公司侵害著作权纠纷一案，因当事人庭外达成和解协议，原告金海英向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金海英撤诉。
案件受理费2,300元，减半收取为1,150元由原告负担。
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 单艳芳
代理审判员 宫 平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 姜晓涛
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第00427号
原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司。
法定代表人黄勇学，总经理。
委托代理人刘鑫，湖南天润人合律师事务所律师。特别授权。
委托代理人陈霞。
被告陈维持。
本院在审理原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司与被告陈维持物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 邹军
二〇一五年六月九日
书记员 王玲
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初310号
原告郑某某。
被告郑某泉，又名马某宁。
原告郑某某诉被告郑某泉离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄桂彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告郑某泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，其与被告婚初关系较好，之后双方为生活琐事多次发生矛盾。2015年9月其起诉离婚，后撤诉，但被告依然对其辱骂殴打，为此其再次起诉，要求与被告离婚；孩子由其抚养，被告承担孩子抚养费；依法分割家庭共同财产。
被告郑某泉辩称，其与原告婚初关系较好，婚后因家庭生活琐事虽发生矛盾，但夫妻感情没有破裂，故其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年10月9日双方在庆城县玄马镇人民政府办理结婚登记，同年10月15日举行婚礼被告入赘原告家共同生活。2010年10月4日生一男孩郑某祥。婚初夫妻关系较好，2014年3月份原、被告在庆城县器材处后院其祖父遗留宅基上新修建彩钢瓦厦房4间，原、被告及其父母从庆城县玄马镇李沟垴自然村搬迁此处居住至今。2015年5月双方因家庭琐事发生矛盾，同年9月17日双方再次因生活琐事发生争执后，被告与原告母亲发生厮拉，为此原告起诉离婚，后撤诉。2016年2月17日双方因家务事发生口角，原告先动手扇被告耳光，被告回应原告耳光，最后导致双方厮打。2016年2月23日被告与原告母亲发生口角，被告用小凳子将原告父母家房子窗户玻璃砸碎，原告遂再次诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据在案证实。
本院认为，被告招赘入户原告家与原告及其父母共同生活，期间被告付出了一定的劳动，使之原、被告家庭的生活环境得到了改善。近年来，因家庭生活琐事原、被告及其父母间曾多次发生争执、吵闹，导致原告曾起诉要求离婚，其主要原因是家庭成员之间缺少沟通所致，对此，双方均有一定责任，只要双方在今后的生活中多加沟通，相互理解，互谅互让，处理好夫妻与家庭成员之间的关系，夫妻关系定能得到改善；加之孩子尚幼，需要父母的关爱。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告郑某泉离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄桂彬
二〇一六年三月二十九日
书记员 臧芳芳
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民一初字第00227号
原告王德华，男。
被告本溪市溪湖区房产管理所。
法定代表人肖殿学，系管理所所长。
本院在审理原告王德华诉被告本溪市溪湖区房产管理所财产损害赔偿纠纷一案中，原告王德华以被告本溪市溪湖区房产管理所自愿承担民事责任为由，于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德华在诉讼过程中请求撤诉，该请求理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王德华撤回起诉。
审判员 张庆忠
二〇一四年六月十二日
书记员 韩红菊
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01715号
原告罗江勇，男，汉族，1971年9月13日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告重庆飞力达供应链管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港功能区C-11。
法定代表人沈黎明，董事长。
委托代理人王晓年，男，汉族，1987年1月27日出生，住江苏省常熟市。
本院在受理原告罗江勇与被告重庆飞力达供应链管理有限公司劳动争议一案后，原告罗江勇于2015年3月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告罗江勇申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗江勇撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 霞
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更390号
罪犯肖月，男，1990年3月29日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，原户籍所在地：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2015年8月7日作出（2015）资中刑初字第194号刑事判决,以被告人肖月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币六千元。被告人未上诉。刑期自2015年3月27日起至2018年9月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯肖月在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关对此建议无异议。
经审理查明，罪犯肖月在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯原判并处罚金6000元已全额执行。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯肖月在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖月减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为2018年3月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 慧
审判员 尤 艳
审判员 甘语慧
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓莉丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02382号
申请执行人贺明芬，女，1975年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人牛振峰，男，1976年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨静，女，1979年11月出生，汉族。
被执行人宋泽煜，男，1976年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人苏小虎，男，1974年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行贺明芬依据榆林市中级人民法院（2014）榆中民三终字第00495号民事判决书申请执行牛振峰、杨静、宋泽煜、苏小虎民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人牛振峰、杨静、宋泽煜、苏小虎发出执行通知书，责令其四人向申请人贺明芬偿还借款本金194、2万元及利息，承担案件受理费26800元、执行费22090元。但被执行人牛振峰、杨静、宋泽煜、苏小虎拒不履行偿还义务。另查明，本院作出的（2013）神民保字第00282号民事裁定书查封了被执行人牛振峰所有的位于神木县神木镇张庄村房屋一套（产权证：157**），但申请执行人贺明芬暂不要求处置该套房屋。因被执行人牛振峰、杨静、宋泽煜、苏小虎暂无其他可供执行的财产，故申请执行人贺明芬于2015年11月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2014）榆中民三终字第00495号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现新的可供执行的财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年十一月十七日
书记员 高 翔
安徽省巢湖市人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢仲执字第00064号
申请执行人：任祥刃
被执行人：安徽江峰建筑工程有限责任公司
本院依据已发生法律效力的（2014）含劳人仲裁字第00007号仲裁裁定书，于2014年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人安徽江峰建筑工程有限责任公司价值伍万玖仟贰佰元整的财产。（￥59200.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前�五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘卫权
二〇一四年五月十二日
书记员 王 成
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第70号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈美亚。
委托代理人：瞿国伟。
委托代理人：阮长丰。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢永敏。
委托代理人：蒋杭民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伟华。
再审申请人陈美亚因与被申请人卢永敏、李伟华商位使用权纠纷一案，不服本院（2012）浙金民终字第1137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈美亚申请再审称：1.2007年承租涉案商铺时，由于卢永敏有符合承租条件的营业执照，再审申请人借用了卢永敏的营业执照并以其名义签订了商铺租赁合同。卢永敏仅仅是名义上的承租人，承租人的所有权利和义务由再审申请人享有和履行。2.虽然商铺由卢永敏承租，但由于再审申请人实际履行了交纳租金和物管费等义务，行使了经营商铺的权利，再审申请人的行为也得到出租方的认可，据此，应认定卢永敏已将租赁合同中的权利义务转让给再审申请人，其不再享有商铺的使用权。3.为了维护世贸城的稳定，保护实际经营户的利益，世贸城和东阳市信访局对原承租人作出了统一的处理意见，即由世贸城适当补偿原承租人，维持实际经营人的承租关系不变。本案二审的处理结果会造成市场混乱。4.本案发生的原因是李伟华与陈美亚离婚后，李伟华为发泄对陈美亚的不满，支持卢永敏起诉。请求撤销原审判决，提起再审。
被申请人卢永敏答辩称：1.租赁合同是卢永敏自己与出租人签订，当时李伟华和陈美亚都不在场。再审申请人关于借用卢永敏的营业执照承租商铺的陈述与事实不符。保证金等费用都是卢永敏交纳的，再审申请人在2009年亦作为卢永敏的代理人与出租方重新签订租赁协议。2.再审申请人所交纳费用是其与李伟华借用摊位时产生的水电费，不能依此证明商铺的使用权属于再审申请人。3.再审申请人对世贸城和东阳市信访局对原承租人的处理意见理解片面，且与本案没有关联性，不存在二审判决会造成市场混乱的问题。陈美亚的再审理由不能成立，请求驳回其再审请求。
李伟华答辩称：与卢永敏答辩意见一致。
本院认为，涉案商铺的租赁合同由卢永敏与出租方签订，卢永敏为涉案商铺的承租人。再审申请人提供的证据不能证实卢永敏将租赁合同的权利义务转让给再审申请人的事实，其也没有证据证明其取得了该商铺的承租权。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈美亚再审申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈美亚的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年六月十四日
代书 记员 范华芳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更310号
罪犯张柏海，男，1978年11月27日出生，汉族，高中文化，
湖南省祁阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2013年12月16日作出（2013）祁刑初字第204号刑事判决，以被告人张柏海犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年3月12日作出（2014）永中法刑一终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年3月24日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯张柏海到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分90.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯张柏海确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张柏海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张柏海减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 江 云
审 判 员 胡 明 华
审 判 员 唐 小 红
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 陈玲
文书内容湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘11刑更310号罪犯张柏海，男，1978年11月27日出生，汉族，高中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省祁阳县人民法院于2013年12月16日作出（2013）祁刑初字第204号刑事判决，以被告人张柏海犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年3月12日作出（2014）永中法刑一终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年3月24日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯张柏海到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分90.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯张柏海确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张柏海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张柏海减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年7月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑  江  云审 判 员 胡  明  华审 判 员 唐  小  红二〇一六年四月二十五日代理书记员 陈玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初5189号
原告：中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号，统一社会信用代码91320282842814289B。
负责人：缪纪良，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。
被告：周浩亮，男，1970年11月16日生，汉族，住宜兴市。
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行与被告周浩亮信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司宜兴市支行撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 何利萍
二〇一八年六月一日
法官助理 吴时力
书 记 员 蒋佳能
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第06579号
原告建平县富山新城物业管理处
负责人孙少民
委托代理人赵国臣
被告刘国松
原告建平县富山新城物业管理处诉被告刘国松物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由代理审判员吴晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县富山新城物业管理处的委托代理人赵国臣，被告刘国松委托代理人高雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县富山新城物业管理处诉称：自2015年以来，小区业主大部分都缴纳了物业费，但是被告刘国松就是说没钱，单位负责人多次去要，但被告以各种理由不缴纳物业费，被告的行为严重影响了小区物业管理，影响了其他业主的正常生活，经小区业主委员会同意，根据中华人民共和国物权法法律、法规及我公司的管理办法，要求被告刘国松立即缴纳2014年11月1日至2015年11月1日一年的物业费672元（112平方米＊0.5元＊12个月），并承担违约金和利息。诉讼费用由被告承担。
被告刘国松辩称：首先我家的住址，电话有误，可见物业工作人员的工作态度。第二，2014年的物业费我们提前缴纳了，但是被告没有给我提供相应的服务。我们楼道里的灯坏了一年多，找过原告的经理，原告一直未给修理。楼道的卫生在2015年5月之前无人清扫，垃圾粪便曾两个月都无人处理，现在稍有好转，但也只是打扫楼梯，窗台以及扶手几乎从未有人打扫。楼门一年多关不上，门锁已经坏了三年，门铃已经坏了六年。楼门前夏季积水很深无法行走，冬季积雪堵门，融化后成河。楼门口的空调下角存在安全隐患，排气筒的油烟吸入了我家的卫生间。原告提到业主委员会我方根本不知情，没有经过我的选举，程序不合法。原告提供的物业服务达不到每平米0.5元的标准。另外，我的房子从2008年入住，就发现房屋存在沉裂现象，到2010年左右越来越严重，2012年我找到房屋质量监督管理局反映此情况，他们告知我因为我没有缴纳房屋维修基金，只能找开发商。我多次找开发商，开发商置之不理。我以往每年都按时缴纳物业费，物业应当承担维修我房屋的责任。综上，我与物业之间没有合同约定，因此我不应当交纳物业费。
经审理查明：被告刘国松系建平县富山街道新城小区北区某楼某户业主，房屋建筑面积112平方米。2013年11月1日，原告与建平县富山新城小区业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2013年11月1日至2015年10月31日，合同约定：“物业费收取标准：多层住宅0.5元／月.㎡；商业网点0.6元／月.㎡…”；同时约定：“物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对富山新城北区进行了物业管理，但被告刘国松至今未向原告交纳2014年11月1日至2015年11月1日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会会议记录能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准为每平米0.5元；原告提交的资质证书能够证明原告建平县富山新城物业管理处具有进行物业管理的资质；原告提交的朝阳市物价局的收费许可证能够证明原告的收费标准符合规定。原告提交的由建平县金鑫房地产开发有限责任公司出具的新城小区物业费收取表能够证明被告刘国松的住址及房屋的建筑面积。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
被告提交的打印图不能够证明在2014年11月1日至2015年11月1日期间，原告没有按照物业委托合同的规定履行义务。因此，该组证据本院不予采信。
本院认为，原告建平县富山新城物业管理处与建平县富山新城小区业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。被告刘国松作为富山街道新城小区北区xx业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2014年-2015年度对富山新城小区北区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。被告不交纳物业费的理由缺乏事实和法律依据，其辩解意见本院不予支持。如被告对原告提供的服务不满意，可另行诉讼。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告给付违约金和利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘国松于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县富山新城物业管理处2014年11月1日至2015年11月1日的物业服务费672元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付违约金和利息的诉讼请求。
案件受理费25元由被告刘国松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓慧
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 于 滨
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初168号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人胡伟，男，1980年3月2日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，无业，住江苏省盱眙县。曾因赌博，于2012年2月21日被原苏州市公安局金阊分局决定罚款人民币五百元。被告人胡伟因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月19日被常熟市公安局刑事拘留（7月18日被羁押），同年8月22日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人王岩，江苏纵通律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人胡伟犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人胡伟及辩护人王岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人胡伟于2016年3月至7月期间，冒充单身富人与被害人王某以恋爱、结婚的名义交往，利用送钻戒、名牌皮包、手表等手段取得被害人王某信任后，谎称”门市房交纳房租、退出商会、自己的工人被打伤需要赔偿、外公病危、放高利贷逼死人”等理由，多次骗取被害人王某合计人民币193459元。案发后，被告人胡伟如实供述自己的主要犯罪事实。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人胡伟诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人胡伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人胡伟对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人王岩认为，1.指控被告人胡伟诈骗金额中应当扣除：第1次借款1.5万已全部归还，不能认定归还1万元而将余款5000元作为诈骗款；对被告人与被害人一起去购买手镯送被害人母亲时因钱不够而由被害人当场转帐的6000元，不具诈骗故意，且事后手镯确已送给被害人母亲；对指控被告人通过现金方式就低认定诈骗1万元没有依据，被害人报案称因被告人胡伟以虚构工人受害等事实骗取一笔现金3万元及两次现金3000元，而被告人供述称系从被害人处拿过多次小额现金累计不超1万元用于双方共同日常消费，不具诈骗故意；对被害人认可的被告人在南京曾通过支付宝方式转给被害人的3000元，应作为还款，故本案诈骗金额认定为169459元。2.被告人胡伟如实供述自己的罪行，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月至7月期间，被告人胡伟冒充单身富人与被害人王某以恋爱、结婚的名义交往，采用送仿冒名表、仿冒名牌皮包等手段取得被害人王某信任后，谎称”门市房交纳房租、退出商会、自己的工人被打伤需要赔偿、外公去世办葬礼、放高利贷逼死人”等事由，多次骗取被害人王某合计人民币169459元。
2016年7月18日，常熟市公安局民警接被害人报警后根据线索至常熟市第一人民医院将被告人胡伟抓获，被告人胡伟归案后如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人胡伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述及辨认笔录，证人徐某的证言及辨认笔录，证人夏某、胡某的证言笔录，被告人胡伟的辨认笔录，仿冒名表名包等物照片，短信、微信聊天（借钱、转账）记录，收条、转账记录照片，新车报价预算单打印件，银行卡交易流水、支付宝交易记录截图，电子证物检查工作记录，房屋权属信息查询证明，结婚登记证明，扣押决定书、扣押清单、发还清单，检验报告，价格认定结论书，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍信息证明等证据证实，足以认定。
对公诉机关指控被告人胡伟骗取被害人王某合计人民币193459元，经查，综合被告人胡伟的供述和被害人王某的陈述，结合支付宝交易明细等在案证据，尚不能足以证明被告人胡伟骗取被害人193459元的犯罪事实，根据刑法谦抑性原则，对辩护人提出的第1点辩护意见，应予以采纳，故本院认定本案诈骗金额为169459元。
本院认为，被告人胡伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人胡伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡伟有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人胡伟犯诈骗罪的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2021年7月17日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人胡伟退赔尚未退出的赃款，发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞惠中
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 陈祁梅
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 宁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初852号
原告：丁立坤，1971年12月18日生，住址：吉林省前郭县。
被告：孔小岩，住址：吉林省前郭县。
委托代理人：周宇辉吉林良伟律师事务所律师。
原告丁立坤诉被告孔小岩农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，于2016年3月21日依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁立坤、被告孔小岩及其委托代理人周宇辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁立坤诉称：我与孔小岩原系夫妻关系，于2010年离婚。离婚时，我的承包地1.1垧协议由孔小岩经种，现因我无固定收入，没有生活来源，要求孔小岩返还土地。
孔小岩辩称：我与丁立困原系夫妻关系，二轮土地承包时按三口人分的地，孩子是一份半（6亩），大人没人分得4亩。总共1.4垧。离婚时是两个孩子，经法院调解孩子由丁立坤抚养家里的财产和地都归丁立坤了，2009年丁立坤因为欠外债将地押出4亩，还剩1垧地。2010年双方协商孩子都由我抚养，地当抚养费也归我经种。大孩子结婚分走了6亩。剩余4亩加上宅基地开的水田2.6亩，现在一共是6.6亩地。现在还有一个读书的孩子，每年用地租给孩子交学费。我不同意返还。
经审理查明：丁立坤与孔小岩原系夫妻关系，其家二轮土地承包时按三口人分的地，孩子是一�半（6亩），大人没人分得4亩。总共1.4垧。离婚时是两个孩子，经法院调解孩子由丁立坤抚养家里的财产和地都归丁立坤。2010年双方协商孩子都由孔小岩抚养，地当抚养费也归孔小岩经种。
本院认为：本案为离婚后财产纠纷。争议的土地经营权原被告双方协议作为子女的抚养费，子女现仍由被告抚养。抚养子女是父母的应尽义务，原告提出要求返还的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告丁立坤的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告丁立坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠 玉 田
二〇一六年五月四日
书记员 刘翠�
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第822号
原告：仙居县兴华酒业商行，住所地：仙居县福应街道二中东路**号。
负责人：徐蓉。
被告：徐学兵，系仙居县小扁大排档业主。
原告仙居县兴华酒业商行（下简称兴华商行）与被告徐学兵为买卖合同纠纷一案，原告兴华商行于2013年7月15日向本院提出诉前保全，本院于7月16日对被告徐学兵名下的房屋进行了保全，并于2013年8月8日立案受理案件，依法由审判员吴宇明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴华商行、被告徐学兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告兴华商行起诉称：原告兴华商行于2012年5月1日签订了为期一年的酒水合作销售协议。协议约定了酒水优惠和赠送的条款、适用花园路和东门两家店。至2013年7月6日，经结算，被告尚欠货款89666.84元。为维护原告的合法权益，向法院提出诉讼，要求被告徐学兵立即支付货款89666.84元及利息（利息自起诉之日起按中国银行同期同类利率计算）。
被告徐学兵答辩称：对花园路店的货款无异议，我愿意支付；东门店挂我店名，是我小舅子经营，今年又转给我兄弟经营了，与我无关。
经审理查明：被告徐学兵经营仙居县小扁大排档，系个人经营。2012年5月1日，原告兴华商行与被告徐学兵的妻子王秀英代表小扁大排档签订了酒水合作销售协议。协议约定：“合作期限为2012年5月1日起至2013年5月1日止。……四、合作期限内，甲方（原告兴华商行）同意乙方（被告）提供如下相关支持：1、雪花精纯十赠七箱、雪花纯生十赠二点五箱。2、全年赠酒总计伍佰箱，……年销售量定为叁仟箱正。……5、上述所说年销量以及赠酒部分为两家店（花园路店、东门大排档）。……六、……3、其他约定：货款结算方式，乙方在每月五日对账，十五日结算上月货款，并于结算日付清货款……。”2013年5月1日后，原告兴华商行继续按协议约定的支持力度向位于花园路店、东门大排档的小扁大排档送货。2013年7月6日，经结算，被告徐学兵经营的小扁大排档共欠货款89666.85元（其中花园路店80946.03元、东门店8720.82元）。另原告兴华商行在被告徐学兵的小扁大排档消费1656元。
上述事实，有原告提供的出货单、销货清单及原、被告到庭陈述所证实，予以确认。
本院认为：原、被告间的买卖酒水合同自愿合法，依法有效。被告徐学兵依法应该及时按照协议履行付款义务。被告徐学兵辩解原告答应今年赠送东门店200箱酒水无据，无法支持。虽然协议约定了合作时间为2013年5月1日前，但之后，原告兴华商行继续供货，被告徐学兵经营的小扁大排档也收货，可认为原、被告延长了合作时间，协议继续有效。根据原、被告间的协议，双方明确约定了东门店、花园店为送货地点，被告徐学兵应为两个店的货款负责。被告徐学兵认为东门大排档与其无关的辩解不能成立。原告兴华商行自愿扣除其在被告徐学兵处消费的欠款应予支持。为维护债权人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告徐学兵在判决生效之日起十日内支付原告仙居县兴华酒业商行货款88010.85元及利息（自2013年8月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，保全费830元，合计人民币1850元，由被告徐学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2040元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 员 吴宇明
二〇一三年十月二十二日
代书记员 陈巧英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00683号
原告张守环，居民。
委托代理人于忠，江苏滨海现代农业园区法律服务所法律工作者。
被告响水县公共交通有限公司，住所地响水县昌宇汽车城。
法定代表人陆宪，该公司董事长兼总经理。
原告张守环诉被告响水县公共交通有限公司（以下简称公交公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员沈利适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告张守环的委托代理人于忠到庭参加诉讼，被告响水县公共交通有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张守环诉称，2011年5月26日，原、被告签订了合作协议，约定原告投资22万元获得以被告公司登记的苏J×××××客车的所有权，车辆由被告公司经营和管理，合作经营期限为二年。合作期满后，原、被告于2013年10月3日签订了退车协议，约定被告在2014年12月30日前退还原告的投资款22万元，分红利润3.5万元，合计25.5万元。同日，被告就该款项向原告出具了借条一份。后被告一直未能履行还款义务。现请求判令被告归还原告借款25.5万元并支付利息（从2013年10月3日起至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告公交公司未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，原告与严卿系母子关系，2011年5月26日，严卿（乙方）与被告（甲方）签订了合作协议，协议约定乙方投资22万元获得以甲方登记的苏J×××××客车的所有权；车辆由甲方统一经营和管理，合作经营期限为二年；甲方确保乙方的年收益20%，计人民币44000元整，每三个月结算一次，甲方给付乙方人民币11000元；合同期满后，如转让车辆，在确保每辆车27万元整的基础上，根据市场价格，超出部分按甲乙双方各按50%分配，若市场价格不足则按27万元由甲方负责补足。合作期满后，原、被告于2013年10月3日签订了退车协议，约定被告在2014年12月30日前退还原告的公交车款22万元及两年利润分红，共计37.3万元，被告已给付11.8万元，合计被告应还款为25.5万元，双方约定还款方式为2013年的油料补贴还总款的30%，2014年分两批还清，如到期不还，余款利息照算（2013年10月1日-2014年12月30日期间不计利息）。同日，被告就该款项向原告出具了借条一份。借条载明：“借到张守环人民币贰拾伍万伍仟元整。（￥255000元），响水公交车退车款。”借条出具后至今，被告未向原告归还上述借款。
本院认为，原、被签订的退车协议是双方的真实意思表示，双方就退车事宜进行了结算，结算以后由被告向原告出具了借条，双方的债权债务关系清楚，被告应当按照约定向原告归还该款。双方在退车协议中约定2013年10月1日至2014年12月30日期间不计算利息，故对原告主张的利息，可从2014年12月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告响水县公共交通有限公司在本判决发生法律效力后15日内归还原告张守环借款255000元并支付利息（从2014年12月31日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果义务人响水县公共交通有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费5125元，减半收取2563元，由被告响水县公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈 利
二〇一五年六月十九日
书记员 王丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2190号
原告王明霞，女，现住巴林右旗。
被告赵艳梅，女，现住巴林右旗。
原告王明霞诉被告赵艳梅民间借贷纠纷一案，原告王明霞诉请，要求被告偿还欠款本金16350元和违约金8175元，并承担本案诉讼费�。本院受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明霞到庭参加了诉讼，被告赵艳梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
因被告赵艳梅未到庭，未进行答辩、未提供证据，本院根据原告王明霞的陈述和提供的证据确定没有争议事项。
一、被告借款数额：15000元。
二、被告是否向原告出具借条及收条：2014年1月28日被告赵艳梅向原告出具了借据一枚。
三、双方是否约定还款期限：原、被告约定2014年4月28日还清。
四、双方对利息如何约定：被告为原告出具的借条中包含从2014年1月28日至2014年4月28日期间的利息1350元。原、被告约定“如期不还，按百分之五十增长”。本金15000元按银行同期同类贷款年利率6.55%从2014年1月28日至2014年4月28日的利息为245.62元。原告为调取利息计算表支付50元费用。
五、被告借款后返还本金及利息数额：没有返还本金及利息。
判决结果
本院认为，原告王明霞与被告赵艳梅之间的债权、债务关系明确，有被告出具的借据为证。现原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2014年1月28日至2014年4月28日的利息为1350元，按银行同期同类贷款利率6.55%从2014年1月28日至2014年4月28日的利息为245.62元，4倍为982.48元，对超出367.52元，本院不予支持。因原、被告约定逾期不还按百分之五十增长，此约定过高，应按银行同期同类贷款利率的4倍计算，超出部分本院不予支持。因此利息已计算至2014年4月28日，此后按银行同期同类贷款利率4倍计算至还款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一�一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵艳梅于本判决发生法律效力后立即偿还给原告王明霞借款本金15000元和利息982.48元。利息已计算至2014年4月28日，此后利息按银行同期同类贷款利率4倍计算至还款之日止。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费207元和邮寄送达费20元及调取利息计算费50元，由被告赵艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一四年十一月十四日
书记员 图雅
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执671号
申请执行人:曹连贵，男，1957年4月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人:曹连珍，女，1963年7月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人:曹智勇，男，1975年9月14日出生，汉族，住武汉市青山区。
申请执行人：曹智钢，男，1978年11月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人:曹玉良，男，1954年2月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0102民初7985号民事判决书，向被执行人曹玉良发出执行通知书，责令被执行人曹玉良向申请执行人曹连贵、曹连珍、曹智勇、曹智钢凡支付2984元，执行费50元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹玉良存款人民币2984元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 辉
二〇一八年五月十五日
书记员 石权胜
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更7号
罪犯姜鲁华，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2013年1月4日作出（2012）德城刑初字第154号刑事判决，以被告人姜鲁华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月20日起至2018年3月19日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法公示，于2016年1月18日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯姜鲁华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姜鲁华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次的奖励，被评为2014年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正，且该犯已履行部分财产刑。
本院认为，罪犯姜鲁华在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜鲁华予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2018年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
姜鲁华回到社会后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构监督管理，接受教育，做一名自食其力、有益于社会的公民。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 赵敏凤
二〇一六年二月三日
书 记 员 于 岩