成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2622号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段****号拉·德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该行行长。
委托代理人：周永勇，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：王晏，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：张德成，男，汉族，1948年12月25日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告：李邦华，女，汉族，1947年4月29日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告：中铁房地产集团西南有限公司。住所地：成都市成华区成华大道二段***号*幢*层***号。
法定代表人：李兴龙。
委托代理人：刘刚，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：谢缘媛，女，汉族，1986年3月18日出生，住成都市锦江区，系公司员工，一般授权代理人。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行”）诉被告张德成、李邦华、中铁房地产集团西南有限公司（以下简称：中铁房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告张德成、李邦华下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人王晏，被告中铁房产委托代理人刘刚、谢缘媛到庭参加诉讼，被告张德成、李邦华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告张德成、李邦华向原告中信银行归还贷款本金2055798.44元及还清之日产生的利息、罚息、复息（截至2016年2月18日，利息、罚息、复息暂为153952.07元，本息暂为2209750.51元，准确数额以还款之日根据借款合同等相关合同计算的数额为准）；2、被告张德成、李邦华向原告中信银行支付实现债权的费用，包括但不限于律师费110500元；3、被告中铁房产公司对以上债务承担连带清偿责任；4、原告中信银行对被告张德成、李邦华位于成都市高新区锦城大道1288号8栋1单元15层1501号房屋享有优先受偿权；5、被告张德成、李邦华、中铁房产公司承担本案的诉讼、保全费用。事实和理由：2014年3月19日，原告中信银行与各被告签订了《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，被告张德成、李邦华贷款2400000元用于购房，合同约定，该笔贷款年利率为7.04%（浮动利率）；贷款期限为60个月，自2014年3月19日起至2019年3月19日止；还款方式为按月等额本息还款。且被告张德成、李邦华以位于成都市高新区锦城大道1288号8栋1单元15层1501号房屋作为该笔贷款的抵押担保，办理了预抵押登记；被告中铁房产公司为上述债务提供阶段性连带责任担保。合同签订后，原告中信银行按约向被告张德成、李邦华指定的账户放款，履行了出借义务，但借款人并未按合同约定履行还款义务，原告遂诉至法院。
被告张德成、李邦华未答辩。
被告中铁房产公司辩称：原告中信银行在未向被告宣布借款提前到期的情况下，被告中铁房产公司仅对逾期的贷款承担连带责任，即使原告中信银行履行了宣布贷款提前到期的告知义务，其利息、罚息、复利亦仅计算至宣布之日，其律师费主张无依据。
原告中信银行提交的《婚姻证明》、《中信银行个人购房借款合同》、借款凭证（借据）、对账单等证据能够证明原告中信银行与被告张德成、李邦华、中铁房产公司之间建立了借贷关系、保证关系。原告中信银行已依约足额将借款支付给了被告张德成、李邦华。被告张德成、李邦华却并未按照约定还本付息，同时被告中铁房产公司亦未履行保证义务。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1974年8月1日，被告张德成与李邦华登记结婚。被告张德成、李邦华作为借款人（甲方）、原告中信银行作为贷款人（乙方）、被告中铁房产公司作为保证人（丙方）签订了编号为741271143008号《中信银行个人购房借款合同》一份，合同约定：被告张德成、李邦华向原告中信银行贷款2400000元，用于购买成都市高新区锦城大道1288号8栋1单元15层1501号房屋。贷款年利率7.04%（月利率5.8667‰）贷款期限自2014年3月19日至2014年3月19日止，按月等额本息还款法，每月5日为还款期（每期还款本息为47568.18元），逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。对逾期或未按合同约定用途使用贷款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息；丙方为本合同项下的贷款提供阶段性连带责任保证，其担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息；违约金、赔偿金、补偿金；为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。甲方自愿提供贷款所购买作为该贷款的抵押物（未办理抵押登记）。
上述合同签订后，原告中信银行于2014年3月19日向被告元。该借款凭证（借据），载明：“借款人：张德成、李邦华，收款人：中铁房产，放款日期：2014年3月19日，到期日期：2019年3月19日，利率（年）7.04%，金额2400000元”。
另查明，庭审中，原告中信银行诉称，被告张德成、李邦华从2015年2月5日开始逾期，以向法院提起诉讼受理之日即2017年2月27日作为向被告张德成、李邦华、中铁房产公司宣布贷款提前到期，截止该日，被告张德成、李邦华尚欠原告中信银行贷款本金2055798.44元，利息136973元、罚息（含复利）37627元。
本院认为，案涉《中信银行个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人应按合同约定履行合同义务。根据原告中信银行个人借款凭证（借据），被告张德成、李邦华确认接收贷款的账户，中信银行按约足额将贷款发放至被告张德成、李邦华所确认的指定账户，已完成贷款发放义务，被告张德成、李邦华应按约还本付息，否则应按借款合同的约定支付罚息及复利，故对原告中信银行要求被告张德成、李邦华偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，除罚息不支持复利外，本院予以支持；原告中信银行在本次诉讼中虽然提供委托代理合同、律师费票据，但未提供支付凭证，故对该请求，本院不予以支持；被告中铁房产公司自愿为案涉贷款提供连带责任保证提保（阶段性），困此，被告中铁房产公司应当在相应的担保责任范围内对被告张德成、李邦华的还款义务承担连带清偿责任；被告张德成、李邦华虽然提供了所购买的房屋作为案涉贷款的抵押物，但未办理抵押物（房屋）登记，故对原告中信银行要求对抵押物（房屋）享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德成、李邦华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行基于编号为741271143008号《中信银行个人购房借款合同》产生的借款本金2055798.44元，利息136973元、罚息（截止2017年2月27日37627元，之后罚息：以2055798.44元，从2017年2月28日，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）、复利（以未付利息为基数，从2017年2月28日，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；
二、被告中铁房地产集团西南有限公司对被告张德成、李邦华基于编号为741271143008号《中信银行个人购房借款合同》产生的上述债务承担连带清偿责任。被告中铁房地产集团西南有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告张德成、李邦华追偿；
三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25362元，保全费5000元，公告费260元及后续公告费，由被告张德成、李邦华、铁房地产集团西南有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 李厚超
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈 欢