浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6838号
原告：义乌市恒诚工艺品有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅工业园区神舟路215号。
法定代表人：杨维星，董事长。
委托代理人：朱淑才，浙江森海律师事务所律师。
委托代理人：朱超群，浙江森海律师事务所律师。
被告：义乌市城阳物资有限公司，住所地：浙江省义乌市西城路307号。
法定代表人：陈继民。
被告：陈继民。
被告：黄金花。
原告义乌市恒诚工艺品有限公司诉被告义乌市城阳物资有限公司、陈继民、黄金花追偿权纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒诚工艺品有限公司的委托代理人朱淑才、朱超群到庭参加诉讼，被告义乌市城阳物资有限公司、陈继民、黄金花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市恒诚工艺品有限公司诉称，2013年11月15日，原告与被告义乌市城阳物资有限公司、义乌市大丰花边有限公司等共四家公司联合向中信银行义乌分行签署《最高额联合保证合同》，约定了担保合同条款。同日，被告陈继民、黄金花与中信银行义乌分行签署了《最高额保证合同》，合同约定了被告陈继民、黄金花为被告义乌市城阳物资有限公司与中信银行义乌分行的债务提供最高额保证担保。2013年11月21日，原告与被告义乌市城阳物资有限公司、义乌市大丰花边有限公司等四家公司又联合向中信银行义乌分行签署《最高额抵押合同》，并且原告将面值为250万元的存单质押于中信银行。此后被告从中信银行贷款750万元逾期未还，中信银行于2015年9月21日依据上述合同的约定从原告的账号扣划了2317003.98元偿还被告逾期贷款。加上2015年5月12日原告为第一被告代偿利息34200元。原告共计为第一被告代偿借款本息2351203.98元。原告认为，依据担保法的规定，原告有权向第一被告追偿贷款的借款本息。第二、第三被告系自愿为第一被告与中信银行义乌分行的债务提供最高额保证担保，依照担保法解释第三十八条的规定，原告有权要求第二、第三被告承担连带归还责任。请求法院判令被告义乌市城阳物资有限公司支付代偿款2351203.98元，并支付从起诉之日开始计算至实际履行之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息；判令被告陈继民、黄金花承担连带清偿责任。
被告义乌市城阳物资有限公司、陈继民、黄金花未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、《最高额联合保证合同》复印件一份，证明原告为被告与中信银行在2013年11月18日至2015年11月18日期间产生的债务提供连带责任保证的事实。
2、《最高额保证合同》复印件一份，证明被告陈继民，黄金花为被告城阳物资公司与中信银行义乌分行2013年11月18日至2015年11月18日期间产生的债务提供最高额保证担保的事实。
3、《最高额联合质押合同》复印件一份，证明原告向中信银行股份有限公司义乌分行存单质押了250万元的事实。
4、《人民币流动资金贷款合同》复印件及借款凭证复印件各一份，证明中信银行与第一被告签订了贷款合同，并发放贷款950万元的事实。
5、代偿证明一份，证明原告为第一被告代偿了在中信银行的贷款2317003.98元的事实。
6、付款证明、兴业银行汇款回单各一份，证明原告为被告代偿利息34200元的事实。
三被告未到庭，视为其放弃质证的权利。在庭审结束后，原告向本院提供了证据1-4的银行核对件，且原告提供的证据1-5之间能相互印证，对证据1-5的证明力，本院依法予以认定。原告提供的证据6，本案贷款的时间为2015年5月12日，该付款凭证载明的时间也是5月12日，因此，该组证据与本案缺乏关联性，也就是说，原告主张其于2015年5月12日为被告义乌市城阳物资有限公司代偿了本案贷款的利息34200元缺乏依据。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年11月18日，联合成员（保证人）义乌市聚宝五金工艺厂、义乌市大丰花边有限公司、义乌市城阳物资有限公司、义乌市恒诚工艺品有限公司与债权人中信银行股份有限公司义乌分行签订《最高额联合保证合同》一份，约定各联保成员同意自2013年11月18日至2015年11月18日，当联保小组中的任一成员向债权人提出授信申请时，只要其债务本金额度及所有联保成员合计债务本金余额在人民币4000万元内，其他各联保成员及实际控制人均自愿为其向债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同。联保小组中的任一借款人未按主债权合同约定履行债务的，其他各联保成员及其实际控制人均自愿履行保证责任；债权人可直接要求任一个或多个联保成员承担保证责任；同时约定了其他相关权利义务。同日，被告陈继民、黄金花与债权人中信银行股份有限公司义乌分行签订《最高额保证合同》一份，约定：陈继民、黄金花为被告义乌市城阳物资有限公司与债权人之间自2013年11月18日至2015年11月18日期间发生的最高额为1000万元范围内的主债权提供连带责任保证；同时约定了其他相关权利义务。2013年11月21日，联合成员（出质人）义乌市聚宝五金工艺厂、义乌市大丰花边有限公司、义乌市城阳物资有限公司、义乌市恒诚工艺品有限公司与质权人中信银行股份有限公司义乌分行签订《最高额联合质押合同》一份，约定各联保小组成员同意自2013年11月21日至2015年11月21日，当联保小组中的任一成员向质权人提出授信业务时，只要其债务本金额度及所有联保成员合计债务本金余额在人民币1000万元内，所有联保成员均自愿以其在本合同所约定的质物为其提供质押担保，且无需另行签署质押合同；联保小组成员分别提供了250万元的存单质押同时约定了其他相关权利义务。2015年5月12日，被告义乌市城阳物资有限公司与中信银行股份有限公司义乌分行签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告义乌市城阳物资有限公司向中信银行贷款人民币950万元，贷款期限自2015年5月12日至2016年1月12日，同时约定了其他相关权利义务。同日，中信银行依约向被告义乌市城阳物资有限公司发放贷款950万元。因被告义乌市城阳物资有限公司未能按约支付利息，银行宣布贷款提前到期。原告作为担保人代偿了2317003.98元。代偿后经原告向被告催讨，被告未能返还代偿款。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告及其他各联保人与中信银行签订的《最高额联合保证合同》、《最高额保证合同》、《最高额联合质押合同》和《人民币流动资金贷款合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依照上述合同的约定，原告作为保证人及出质人为被告义乌市城阳物资有限公司代偿了贷款本息2317003.98元后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告义乌市城阳物资有限公司偿还原告代偿款2317003.98元并支付自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉请，合理合法，本院予以支持。原告主张其于2015年5月12日为被告义乌市城阳物资有限公司为本案贷款代偿利息34200元，缺乏依据，本院不予支持。若原告于2015年5月12日为被告义乌市城阳物资有限公司垫付了相关款项，原告可另行主张解决。根据担保法及司法解释的规定，连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案债务人的保证人包括原告与被告陈继民及黄金花在内共有六名，且没有证据证明保证人之间约定了责任比例，因此，应按平均分担。被告陈继民、黄金花各应承担六分之一的责任。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十八条的规定，判决如下：
一、被告义乌市城阳物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告义乌市聚宝五金工艺厂代偿款人民币2317003.98元及利息（从2015年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈继民、黄金花对于上述第一项债务中被告义乌市城阳物资有限公司不能清偿部分各承担六分之一的清偿责任。
三、驳回原告义乌市聚宝五金工艺厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25610元，由原告义乌市恒诚工艺品有限公司负担274元，由被告义乌市城阳物资有限公司负担25336元，被告陈继民、黄金花分别对其中的4223元承担共同清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币25610元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张小燕
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 杨伟超
二〇一六年六月六日
代书 记员 何丽斯