wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5294号
原告王光梅，女，汉族，1981年05月05日生。
被告吴平，男，汉族，1977年09月25日生。
原告王光梅诉被告吴平保证合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，本院于次日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员田皓月独任审理，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告吴平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月27日，王新军向原告王光梅借款10万元并写下借款单一支，约定月利率为3.5%，2015年6月29日原告王光梅与王新军协商，王新军向原告王光梅抵顶两处50平米的公寓偿还借款，并由被告吴平作为连带责任保证人写下承诺书，后经原告多次催要，被告未兑现承诺，故原告诉至法院请求：1、被告吴平偿还原告王光梅借款10万元；2、被告负担本案诉讼费。
被告吴平未到庭，未答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
一、借条一张，证明王新军于2011年5月27日向王光梅借款10万元，约定月利率3.5%。
二、提供协议书，证明王光梅、李华平（王光梅丈夫）、王新军于2015年6月29日达成协议，王新军认购位于东胜区易兴建材城对面公寓楼2套偿还借款。提供承诺书一份，证明被告吴平和王光梅于2015年6月29日达成协议，吴平、王新军承诺在2015年7月5日前给李华平办理房屋认购合同，若到期不能办理，则吴平承担王新军向王光梅在2011年5月27日借款壹拾万元的连带保证责任。
本院审查认为，原告提供的证据真实、合法、关联。
经审理查明，案外人王新军于2011年5月27日向原告王光梅借款10万元，约定月利率为3.5%，2015年6月29日被告吴平与原告王光梅签订承诺书，王新军、吴平于2015年7月5日前给王光梅认购位于东胜区易兴建材城对面两套房屋，若截至2015年7月5日不能办理，被告吴平自愿为借款10万元承担连带保证责任。
另查明，王新军、吴平至今未与原告办理房屋认购手续。
本院认为，王新军向原告王光梅借款事实清楚，王新军应承担偿还责任，原告自愿放弃主债务人，本院予以支持。被告吴平与原告签订承诺书，若于2015年7月5日前未办理房屋认购，则被告吴平对借款承担连带担保责任，至今王新军、被告吴平未与原告办理房屋认购手续，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案债务未约定还款期限，原告可以随时主张偿还借款，也可以选择主债务人和保证人在保证范围内偿还借款，故应支持原告请求被告吴平偿还原告王光梅借款10万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴平于本判决书发生法律效力之日起偿还原告王光梅借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费1150元，由被告吴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 田皓月
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵迅恒
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1065号
罪犯叶全民，男，1968年9月3日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二〇一一年四月十三日作出（2011）新刑初字第60号刑事判决，认定被告人叶全民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。叶全民不服提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院作出（2011）驻刑二终字第075号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一〇年十二月二十四日起至二〇一五年六月二十三日止。该犯于2011年7月22日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯叶全民入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2010年12月23日上午，被告人叶全民以每克390元的价格卖给武某某吗啡19.74克。
罪犯叶全民在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。2011年5月9日缴纳罚金一万元。本次减刑缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶全民悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯叶全民减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执889号
申请执行人韦春梅，女，1975年12月7日出生，住北流市。
被执行人刘飞，男，1983年5月22日出生，住北流市。
被执行人麦泽凤，女，1989年4月20日出生，住北流市。
本院依据已经发生法律效力北流市人民法院于2017年7月28日作出的（2017）桂0981民初732号民事判决书，于2017年9月30日向被执行人刘飞、�泽凤发出执行通知书，责令被执行人刘飞、麦泽凤共同偿还借款本金265000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明位于北流市塘岸镇三官口房屋一幢（房屋所有证号：北流市房权证塘岸镇字第××号、建筑面积398.17平方米）属于被执行人刘飞单独所有的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、在30万元价值范围内查封被执行人刘飞所有的位于北流市塘岸镇三官口房屋一幢（房屋所有证号：北流�房权证塘岸镇字第××号、建筑面积398.17平方米）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 全 林
审判员 巫 商 林
审判员 �刘峻志
二〇一七年十月十七日
书记员 钟 广 森
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执889号申请执行人韦春梅，女，1975年12月7日出生，住北流市。被执行人刘飞，男，1983年5月22日出生，住北流市。被执行人麦泽凤，女，1989年4月20日出生，住北流市。本院依据已经发生法律效力北流市人民法院于2017年7月28日作出的（2017）桂0981民初732号民事判决书，于2017年9月30日向被执行人刘飞、�泽凤发出执行通知书，责令被执行人刘飞、麦泽凤共同偿还借款本金265000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明位于北流市塘岸镇三官口房屋一幢（房屋所有证号：北流市房权证塘岸镇字第××号、建筑面积398.17平方米）属于被执行人刘飞单独所有的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、在30万元价值范围内查封被执行人刘飞所有的位于北流市塘岸镇三官口房屋一幢（房屋所有证号：北流�房权证塘岸镇字第××号、建筑面积398.17平方米）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长 李  全  林审判员 巫  商  林审判员 �刘峻志二〇一七年十月十七日书记员 钟  广  森
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00731-1号
申请执行人：肖翠兰，女，住芜湖市繁昌县。
被执行人：何来光，男，住芜湖市繁昌县。
本院依据发生法律效力的（2015）繁民一初字第00688号民事判决书，向被执行人何来光发出执行通知书，责令被执行人何来光限期履行法律义务，但被执行人何来光至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人何来光所有的皖BL1X**小型汽车一辆。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 汪国强
二〇一五年十月二十三日
书记员 李忠国
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00763号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：方秀芬，阜南县农村信用合作联社职工。
委托代理人：王伟，阜南县农村信用合作联社职工。
被告：张维洪，男，1968年8月9日生，汉族，农民。住阜南县。
原告阜南县农村信用合作联社与被告张维洪借款合同纠纷一案，于2013年6月29日受理后，依法由代理审判员张燕芳适用简易程序进行了审理。因为被告张维洪外出地址不详。2013年7月25日依法转普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告张维洪经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告张维洪因购农机于2009年3月15日在阜南县联社柴集信用社贷款24000元，利率8.4‰，到期日期2010年3月15日。逾期后我单位于2013年2月23日催收无果。截止到2013年3月24日，被告尚欠本金24000元，利息13587.84元，本息合计37587.84元未付。
原告阜南县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：组织机构代码证、营业执照。证明：原告的主体资
格。
证据二：借款借据、借款合同、欠息证明、催款通知书
复印件各1份。证明：被告张维洪向原告借款及欠息的事实。
证据三：被告身份证复印件1份。证明：被告的身份信
息。
被告张维洪未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2009年3月15日原告与被告张维洪签订借款合同，合同约定：贷款金额24000元，月利率8.4‰，到期日期2010年3月15日。约定违约责任：借款人未按本合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告如约发放给被告张维洪贷款24000元。逾期后原告于2013年2月23日向被告张维洪下发借款催收通知书，被告张维洪在该通知书上签字确认。截止到2013年3月24日，被告尚欠本金24000元，利息13587.84元，本息合计37587.84元未付。
本院认为：被告张维洪与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告依约履行了发放贷款的义务，被告张维洪未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维洪于判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金24000元，利息13587.84元（利息截止2013年3月24日，以后利息按借款合同约定计算），本息合计37587.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，公告费200元，合计940元，由被告张维洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张燕芳
人民陪审员 栾婷婷
人民陪审员 刘停停
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 刘丽影
南民二初字第00763号民事判决书适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1956号
罪犯黄广平，别名黄飞。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省南通市崇川区人民法院于2011年2月25日作出（2011）崇刑二初字第023号刑事判决，以被告人黄广平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，向其和同案犯继续追缴犯罪所得，发还被害人。判决发生法律效力后，于2011年3月16日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第1004号、（2014）通中刑执字第1076号刑事裁定，共对该犯减刑一年十个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯黄广平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯黄广平减刑的建议。
经审理查明，罪犯黄广平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄广平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄广平减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张娟娟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第412号
原告：李星，女，1983年4月27日生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市。
委托代理人：周兴梅，桦甸市司法局经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司。住所：桦甸市。
代表人：邢坤，该公司总经理。
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
原告李星与被告中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称平安保险桦甸支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员刘清华适用简易程序两次公开开庭进行了审理。李星及其委托代理人周兴梅，平安保险桦甸支公司的委托代理人张井茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李星诉称：李星与李伟哲系父女关系，其母亲多年前与父亲李伟哲办理了离婚手续，其一直随父亲生活。2013年4月17日吉林市嘉蓬矿产勘查有限公司桦甸分公司聘用李伟哲为钻探工作人员，并签订《临时用工协议》。2013年6月17日，吉林市嘉蓬矿产勘查有限公司桦甸分公司为李伟哲在平安保险桦甸支公司投保团体意外保险，约定意外伤害身故和残疾保险金额为20万元，保险期限为6个月。2013年9月20日李伟哲被派到桦甸市夹皮沟五间房摩天岭进行勘探工作，2013年9月23日下午四时许，李伟哲在工作时走失，2013年9月29日在夹皮沟五间房摩天岭
被人发现了尸体。2014年10月16日，红石林业公安分局对李伟哲的死因鉴定，鉴定意见是李伟哲皮肤未见电流斑改变，李伟哲系由于低温致全身机体功能障碍死亡。同日，红石森林公安分局作出《关于李伟哲非正常死亡案情说明》：“我局结合全案调查情况、现场勘查及吉林大学司法鉴定意见，因李伟哲皮肤未见电流斑改变，李伟哲系由于低温致全身机体功能障碍死亡，非正常死亡，不构成案件”。2015年3月2日李星向保险公司提出理赔申请：2015年4月11日，被告知（中国平安财产保险股份有限公司意外险及健康客户理赔通知书）不予给付保险金。理由是：被保险人因低温导致全身机体功能障碍死亡，不属于《平安团体意外伤害保险》条款之意外伤害。李星认为，根据红石森林公安分局作出《关于李伟哲非正常死亡案件说明》说明李伟哲属非正常死亡。非正常死亡就是意外死亡，不具有自杀动机，保险公司拒赔的行为是在逃避法律责任。综上，根据相关法律规定，保险公司应履行保险义务，给付保险金20万元。
平安保险桦甸支公司辩称：李星在诉请当中认为非正常死亡就是意外死亡是错误的，非正常死亡不等同于意外死亡，所以李星的诉请是不成立的。
经审理查明：李星与李伟哲系父女关系，李星为李伟哲的第一顺位唯一法定继承人。2013年6月17日，吉林市嘉蓬矿产勘查有限公司桦甸分公司为37名职工（包含李伟哲）在平安保险桦甸支公司投保团体意外保险，同日，平安保险桦甸支公司出具了保险单，约定意外伤害身故和残疾保险金额为740万元，保险期限为6个月。保险条款第五条约定，在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故或残疾的，保险人应依照约定给付保险金；第二十五条约定，意外伤害指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害；第六条对免赔责任进行了约定。双方未约定受益人。2013年9月29日李伟哲被他人发现死于二道沟林场63林班。经吉林省森林公安局红石森林公安分局委托吉林大学司法鉴定中心对李伟哲的死因进行鉴定，鉴定结论为李伟哲系由于低温致全身机体功能障碍死亡，属非正常死亡。后李星向平安保险桦甸支公司提出理赔申请。2015年4月11日,平安保险桦甸支公司向李星送达了中国平安财产保险股份有限公司意外险及健康客户理赔通知书，告知其被保险人李伟哲因低温导致全身机体功能障碍死亡，不属于《平安团体意外伤害保险》条款之意外伤害，故不予赔付保险金。现李星诉至法院，请求判令平安保险桦甸支公司履行保险义务，给付保险金20万元。
认定上述事实的证据有：辽宁省抚顺市公安局户籍资料室出具的关于李伟哲父母均已死亡注销户籍的证明一份、抚顺市公安局新屯派出所出具的常住人口详单一份、李伟哲无婚姻登记记录证明一份、计划生育独生子女光荣证一份、离婚协议书一份、死亡证明一份、死亡注销证明一份、火化收据一份、中国平安财产保险股份有限公司短期健康保险和意外伤害保险单一份、意外伤害保险和健康保险被保险人清单一份、理赔申请书一份、意外险及健康客户理赔通知书一份、红石森林公安分局治安大队于2014年10月16日作出的关于李伟哲非正常死亡案件情况说明一份、红石森林公安分局鉴定意见通知书一份、中国平安财产保险股份有限公司平安团体意外伤害保险条款一份、吉林大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、倪大军询问笔录一份。
本院认为，吉林市嘉蓬矿产勘查有限公司桦甸分公司为其职工李伟哲在平安保险桦甸支公司投保团体意外保险，该保险合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被保险人李伟哲在保险期限内由于低温导致全身机体功能障碍死亡，系因外来的、非本意的和非疾病的客观事件导致死亡，属于保险事故，符合理赔条件，平安保险桦甸支公司应承担给付保险金的责任。李星为李伟哲的第一顺位唯一法定继承人，平安保险桦甸支公司应向李星履行给付义务。平安保险桦甸支公司虽抗辩李伟哲非正常死亡不等同于意外死亡，不能排除自杀的可能性，但未能举证证明李伟哲系自杀，且李伟哲死亡原因已有鉴定结论，故其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第（一）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司于本判决之日立即给付原告李星保险赔偿金20万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第412号
原告：李星，女，1983年4月27日生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市。
委托代理人：周兴梅，桦甸市司法局经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司。住所：桦甸市。
代表人：邢坤，该公司总经理。
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
原告李星与被告中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称平安保险桦甸支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员刘清华适用简易程序两次公开开庭进行了审理。李星及其委托代理人周兴梅，平安保险桦甸支公司的委托代理人张井茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李星诉称：李星与李伟哲系父女关系，其母亲多年前与父亲李伟哲办理了离婚手续，其一直随父亲生活。2013年4月17日吉林市嘉蓬矿产勘查有限公司桦甸分公司聘用李伟哲为钻探工作人员，并签订《临时用工协议》。2013年6月17日，吉林市嘉蓬矿产勘查有限公司桦甸分公司为李伟哲在平安保险桦甸支公司投保团体意外保险，约定意外伤害身故和残疾保险金额为20万元，保险期限为6个月。2013年9月20日李伟哲被派到桦甸市夹皮沟五间房摩天岭进行勘探工作，2013年9月23日下午四时许，李伟哲在工作时走失，2013年9月29日在夹皮沟五间房摩天岭
被人发现了尸体。2014年10月16日，红石林业公安分局对李伟哲的死因鉴定，鉴定意见是李伟哲皮肤未见电流斑改变，李伟哲系由于低温致全身机体功能障碍死亡。同日，红石森林公安分局作出《关于李伟哲非正常死亡案情说明》：“我局结合全案调查情况、现场勘查及吉林大学司法鉴定意见，因李伟哲皮肤未见电流斑改变，李伟哲系由于低温致全身机体功能障碍死亡，非正常死亡，不构成案件”。2015年3月2日李星向保险公司提出理赔申请：2015年4月11日，被告知（中国平安财产保险股份有限公司意外险及健康客户理赔通知书）不予给付保险金。理由是：被保险人因低温导致全身机体功能障碍死亡，不属于《平安团体意外伤害保险》条款之意外伤害。李星认为，根据红石森林公安分局作出《关于李伟哲非正常死亡案件说明》说明李伟哲属非正常死亡。非正常死亡就是意外死亡，不具有自杀动机，保险公司拒赔的行为是在逃避法律责任。综上，根据相关法律规定，保险公司应履行保险义务，给付保险金20万元。
平安保险桦甸支公司辩称：李星在诉请当中认为非正常死亡就是意外死亡是错误的，非正常死亡不等同于意外死亡，所以李星的诉请是不成立的。
经审理查明：李星与李伟哲系父女关系，李星为李伟哲的第一顺位唯一法定继承人。2013年6月17日，吉林市嘉蓬矿产勘查有限公司桦甸分公司为37名职工（包含李伟哲）在平安保险桦甸支公司投保团体意外保险，同日，平安保险桦甸支公司出具了保险单，约定意外伤害身故和残疾保险金额为740万元，保险期限为6个月。保险条款第五条约定，在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故或残疾的，保险人应依照约定给付保险金；第二十五条约定，意外伤害指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害；第六条对免赔责任进行了约定。双方未约定受益人。2013年9月29日李伟哲被他人发现死于二道沟林场63林班。经吉林省森林公安局红石森林公安分局委托吉林大学司法鉴定中心对李伟哲的死因进行鉴定，鉴定结论为李伟哲系由于低温致全身机体功能障碍死亡，属非正常死亡。后李星向平安保险桦甸支公司提出理赔申请。2015年4月11日，平安保险桦甸支公司向李星送达了中国平安财产保险股份有限公司意外险及健康客户理赔通知书，告知其被保险人李伟哲因低温导致全身机体功能障碍死亡，不属于《平安团体意外伤害保险》条款之意外伤害，故不予赔付保险金。现李星诉至法院，请求判令平安保险桦甸支公司履行保险义务，给付保险金20万元。
认定上述事实的证据有：辽宁省抚顺市公安局户籍资料室出具的关于李伟哲父母均已死亡注销户籍的证明一份、抚顺市公安局新屯派出所出具的常住人口详单一份、李伟哲无婚姻登记记录证明一份、计划生育独生子女光荣证一份、离婚协议书一份、死亡证明一份、死亡注销证明一份、火化收据一份、中国平安财产保险股份有限公司短期健康保险和意外伤害保险单一份、意外伤害保险和健康保险被保险人清单一份、理赔申请书一份、意外险及健康客户理赔通知书一份、红石森林公安分局治安大队于2014年10月16日作出的关于李伟哲非正常死亡案件情况说明一份、红石森林公安分局鉴定意见通知书一份、中国平安财产保险股份有限公司平安团体意外伤害保险条款一份、吉林大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、倪大军询问笔录一份。
本院认为，吉林市嘉蓬矿产勘查有限公司桦甸分公司为其职工李伟哲在平安保险桦甸支公司投保团体意外保险，该保险合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被保险人李伟哲在保险期限内由于低温导致全身机体功能障碍死亡，系因外来的、非本意的和非疾病的客观事件导致死亡，属于保险事故，符合理赔条件，平安保险桦甸支公司应承担给付保险金的责任。李星为李伟哲的第一顺位唯一法定继承人，平安保险桦甸支公司应向李星履行给付义务。平安保险桦甸支公司虽抗辩李伟哲非正常死亡不等同于意外死亡，不能排除自杀的可能性，但未能举证证明李伟哲系自杀，且李伟哲死亡原因已有鉴定结论，故其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第（一）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司于本判决之日立即给付原告李星保险赔偿金20万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 羽
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0426民初191号
原告:田某，女，汉族，陕西省永寿县。
委托诉讼代理人：葛超群，永寿县司法局148法律服务所法律工作者。
被告:陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人：刘某,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小松，永寿县法律援助中心律师。
原告田某与被告陕西某现代商场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭,于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人葛超群，被告委托诉讼代理人陈小松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效；2、被告立即交付原告购买的商铺3-1-20；3、保留原告继续追偿损失的权利；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年12月18日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于永寿县西兰大街南段交警大队北邻现代商场3-1-20商铺，面积为23.67平方米，单价为5788元，总价款为137000元，付款方式为一次性付清，交房日期为2012年8月31日前。原告如约支付房款，但被告至今未交付商铺，也未办理房产登记。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所述签订合同属实，但原告应提供证据证明已交付购房款。若能够提供证据证明交付房款，被告愿协助办理房产登记并交付房屋。
就自己的主张，原告田某提供：1、商品房买卖合同1份，证明原告在被告处购买商铺，面积为23.67平方米；2、收据3张，证明原告向被告已支付房款137000元。
对于原告提供的上述证据，被告均无异议。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份；2、房屋面积测量报告1份，永寿县现代商场房屋分层分户平面图1份；3、陕西某现代商场发展有限公司营业执照、税务登记、组织机构代码证、企业法定代表人证书；4、刘某的谈话笔录1份；5、不动产登记资料查询结果证明1份；6、西安大地测绘股份有限公司资质证书1份。
原、被告对上述证据的真实性均无异议。
原告提供的2组证据因被告均无异议，本院均予以采信。本院所调取的6组证据因原、被告双方均无异议，本院均予以采信。
根据原告的举证，并结合当事人的陈述，认定如下事实：2011年12月18日，原、被告之间签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于永寿县西兰大街现代商场第一幢三层一排二十号商铺，面积为23.67平方米，单价为每平方米5788元，总价款为137000元，付款方式为一次性付清，交房日期为2012年8月31日前。合同订立后，原告支付被告总房款137000元，被告并未依约向原告交付所购商铺。原告遂诉至本院。
另查：经西安市大地测绘股份有限公司测量，原告所购户室号码3-1-20商铺建筑面积为23.69平方米。
本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告双方是否订立商品房买卖合同；2、在订立合同后，双方是否依约履行合同约定的义务，即原告是否依照合同约定向被告支付购房款，被告是否依照合同约定向原告交付所购商品房。本案中，原、被告双方在自愿、合法的基础上签订商品房买卖合同，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，故原被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。在合同订立后，原告向被告支付合同约定全部价款，已履行了合同约定的义务，而被告并未向原告交付所购商铺，未履行合同约定的交付义务，故对原告要求被告交付房屋的请求应予以支持。对于原告要求保留继续追偿损失权利之诉请，因其并未提出明确损失项目及数额，故对此请求本次诉讼中不予涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、原告田某与被告陕西某现代商场发展有限公司之间订立的商品房买卖合同有效。
二、自判决生效之日起十日内，由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告田某交付位于永寿现代商场第一幢三层一排二十号商铺。
本案案件受理费3040元，保全费1205元，由被告陕西某现代商场发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 吴振东
人民陪审员 苏 娟
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 孟祥智
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3317号
罪犯张世东，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2011年9月21日作出（2011）辰刑初字第337号刑事判决，以被告人张世东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。刑期自2011年6月13日起至2021年6月12日止。
天津市梨园监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张世东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张世东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯张世东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张世东减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年6月13日起至2020年6月12日止），并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十一日
书 记 员 史军锋
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民初140号
原告：宁夏银行股份有限公司石嘴山分行，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
负责人：刘岩峰，该行行长。
委托诉讼代理人：王炜，男，该行营业部营销一科副科长。
委托诉讼代理人：高娅，宁夏宁正律师事务所律师。
被告：石嘴山市长城建鑫煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
法定代表人：马江，该公司董事长。
被告：马建武，男，1957年1月1日出生，回族。
被告：马耀祥，男，1977年10月17日出生，回族。
被告：杨淑梅，女，1954年1月1日出生，回族，个体。
被告：何芳，女，1982年10月1日出生，回族，个体。
被告：石嘴山市中创工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人：何彦彬，该公司董事长。
被告：何彦彬，男，1970年5月19日出生，汉族。
原告宁夏银行股份有限公司石嘴山分行与被告石嘴山市长城建鑫煤业有限公司、马建武、马耀祥、杨淑梅、何芳、石嘴山市中创工贸有限公司、何彦彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，原告宁夏银行股份有限公司石嘴山分行在庭审中提出撤回对被告杨淑梅、何芳的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告宁夏银行股份有限公司石嘴山分行在庭审中提出撤回对被告杨淑梅、何芳的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银行股份有限公司石嘴山分行撤回对被告杨淑梅、何芳的起诉。
审判长 刘 敏
审判员 杨如新
审判员 安立莎
二〇一七年三月十六日
书记员 龚 双
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终2463号
上诉人（原审原告）：邢长权，男，1958年3月9日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：陈志胜，男，汉族，1951年6月25日出生，系大连升兴工业有限公司大庆分公司总经理。
上诉人（原审被告）：白立明，男，1961年9月4日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。
上诉人邢长权与上诉人白立明定金合同纠纷一案，系双方均不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院(2015)杜胡民初字第107号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。
邢长权上诉请求：请求判令白立明依据定金罚则双倍返还定金20万元，并承担逾期返还定金的利息（自2013年6月1日至本案判决生效确定的给付时间止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：合同不成立是指《农村土地流转合同》。《议向碱泡底转包合同》已生效，且邢长权依据履行交付被上诉人定金20万元，白立明应依据《中华人民共和国担保法》第八十九、九十、九十一条规定双倍返还定金，依法裁判。
白立明答辩称，一、原审诉讼主体不对，本案中合同相对人是王玉军，而不是上诉人邢长权，所以邢长权主张权利主体不适格；二、农村土地流转合同未签订的主要原因在于王玉军（合同签订人），对此邢长权在原审已经承认，王玉军起草的合同拿回来后，由村委会盖章白立明签字后通过邢长权转交王玉军，但合同相对人王玉军未在合同中签字，所以白立明不存在违约情形；三、白立明并没有收到定金20万元，实际收到10万元，另外10万元被邢长权占为己有，原审庭审中上诉人白立明提交视听资料可以证实。综上，邢长权的上诉请求不能成立，请求驳回。
白立明上诉请求：请求撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院(2015)杜胡民初字第107号民事判决，依法改判被上诉人违约，上诉人不予返还定金20万元，并由邢长权承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：合同主体有误；违约问题认定有误；定金数额认定有误；涉案土地无权转包认定有误。
邢长权答辩称，关于主体问题邢长权提交定金收条以及意向性转包合同，两份证据上签字人都是邢长权，依据合同相对性原则，邢长权是本案合格的诉讼当事人，因此白立明对主体异议属于认识法律错误，关于违约、定金问题一审法院虽然有不当，但是基本坚持定金、违约者承担法律责任的规定，白立明上诉理由均是对两份合同混淆的误解事实不能成立，我方主张定金事实有据，一审法院程序合法，故白立明上诉请求不能成立，请求驳回。
邢长权向一审法院起诉请求：判令白立明双倍返还定金40万元，并支付逾期返还定金的利息（自2013年6月1日至本案判决生效确定的给付时间止，按银行同期贷款利率计算）。
本院认为，《议向碱泡底转包合同》中注明的合同甲方为王玉军、邢长权，为查清案件事实，应当核实王玉军是否为定金合同当事人。另，双方于定金收条中标注收到20万元，但录音所称实际交付10万元，对该部分事实应分配举证责任，查明所交付款项的真实数额，以便查清案件事实。
综上所述，原审判决认定部分事实不清，可能存在遗漏必要参加诉讼当事人的情形，将案件发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，裁定如下：
一、黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院(2015)杜胡民初字第107号民事判决；
二、将案件发回黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院重新审理。
二审案件受理费4300元，由上诉人邢长权预交，应予退回。二审案件受理费4300元，由上诉人白立明预交，应予退回。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王奕尊
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初27号
原告：邬梅珍，女，1976年3月20日生，汉族，居民，住武平县。
被告：钟蔚，男，1982年6月11日生，汉族，居民，住武平县。
原告邬梅珍与被告钟蔚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬梅珍到庭参加诉讼。被告钟蔚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邬梅珍向本院提出诉讼请求：判令钟蔚向邬梅珍偿还借款本金80000元及自2016年1月10日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2015年9月23日，钟蔚向邬梅珍出具《借条》，约定：今向邬梅珍借到人民币捌万圆整（80000.00），每月利率每百元为六分，2016年1月10日开始付息，借期到2016年12月10日，到期连本带息归还。届期，经邬梅珍催索，钟蔚仅支付3400元利息，借款本金80000元及余欠利息未支付。
钟蔚未作答辩。
邬梅珍围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，钟蔚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。邬梅珍提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。邬梅珍提供的证据能够证明其主张的事实，对邬梅珍主张的事实予以认定。
本院认为，钟蔚与邬梅珍之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷法律关系成立并具有法律效力。钟蔚欠邬梅珍借款80000元及利息应当清偿。《借条》约定的借款月利率为6％，邬梅珍主张自2016年1月10日起按借款月利率20％计算利息，不违反法律规定，依法准许。钟蔚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。
综上所述，对邬梅珍的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
钟蔚应于本判决生效之日起十日内清偿邬梅珍借款80000元及自2016年1月10日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取计1140元，由钟蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 兰福标
二〇一七年二月十七日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1097号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人谢某，住内蒙古自治区（以上身份情况均系自报）。2003年12月9日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑六个月。2004年8月13日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2006年2月21日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年6月15日刑满释放。因本案于2016年6月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1148号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：
2016年5月27日15时许，被告人谢某到本市海珠区土华华盛3巷19号1楼桶装水店，以买水为由，趁店员打电话询问之机，盗得被害人刘某乙放在水桶架木板上的绿色帆布包1个（价值人民币15元），内有现金人民币3200元。
2016年6月3日9时许，被告人谢某到本市海珠区华洲路302号之11号铺宇粤科技电脑维修店，以维修电脑为由，趁店员打电话询问之机，盗得被害人张某放在店货架上的黑色杂牌笔记本电脑1台，后逃离现场并销赃。
2016年6月14日，被告人谢某被公安人员抓获。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被害人刘某乙被盗的绿色帆布包1个已被缴获并发还。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、调取证据清单、视听资料、电子数据、刑事案件现场指认笔录、人员指纹卡、随案移送清单、发还清单、情况说明、现场检测报告书、社会危险性情况证据表、指掌纹信息卡、说明，现场照片、缴获赃物手机、帆布包照片，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）[2016]1205号价格鉴定结论书，江苏省常熟市人民法院作出的（2006）熟刑初字第226号刑事判决书，江苏省丁山监狱出具的释放证明，证人吴某乙、谭某乙、谭某丙的证言及辨认笔录，被害人刘某乙、张某的陈述及刘某乙的辨认笔录，被告人谢某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某有前科劣迹，酌情从重处罚。惟被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人谢某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人谢某判处有期徒刑一年六个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年1月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、责令被告人谢某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人刘x成人民币3200元、被害人张x的相关经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一六年十月十二日
书记员 袁庆波
莫芝华
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初1684号
原告：欧剑翔，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈少东、姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师。
被告：李美勋，男，1975年7月17日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：王惠娟、朱惠敏，莆田市涵江区法律援助中心法律工作者。
被告：邱德宗，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告欧剑翔与李美勋、邱德宗劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧剑翔的委托诉讼代理人陈少东、被告李美勋的委托诉讼代理人王惠娟、被告邱德宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因莆田市涵江区新铭剑鞋面厂（以下简称新铭剑鞋面厂）营业执照被工商部门注销，本院在诉讼期间，通知新铭剑鞋面厂的经营者邱德宗作为本案被告参加诉讼。
欧剑翔向本院提出诉讼请求：判令以新铭剑鞋面厂现有的工厂设备转让价款偿还拖欠李美勋的工资53000元。事实与理由：欧剑翔系新铭剑鞋面厂的实际经营者，因新铭剑鞋面厂经营困难，造成新铭剑鞋面厂尚欠李美勋的工资53000元。基于尚欠工资的事实，欧剑翔及新铭剑鞋面厂于2017年2月16日向李美勋出具欠条，约定“拍卖新铭剑鞋面厂所有的设备：机台、罗拉车、电脑车、过胶机、定型机、裁断机、空调、搬用材料的车辆…等所有工厂机台设备，以及办公室办公用品：桌椅、电脑、空调等全套，所得拍卖款安排付款，时间为2017年3月5日前，剩余为2017年5月1日前安排一半，2017年6月1日之前全部付清”，故本案尚欠的工资应由新铭剑鞋面厂现有工厂设备转让所得价款用于偿还。欧剑翔认为虽然新铭剑鞋面厂已注销，但其仍有设备等财产，应当由新铭剑鞋面厂的设备转让所得价款用于偿还拖欠的员工工资。涵江区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决由欧剑翔及新铭剑鞋面厂直接偿还尚欠的工资，裁决不当，依法应当予以纠正。
李美勋辩称，欧剑翔在诉讼期间，于2017年7月7日在莆田市涵江区国欢镇政府组织下同意将上述设备转让给福建省众翔鞋业有限公司，该转让款23万元已按比例发放给员工。故欧剑翔诉求所依据的事实不存在，应驳回其诉讼请求。对尚欠的工资在本案中不作主张。
邱德宗辩称，新铭剑鞋面厂所有的设备均已拍卖，转让款也已发放给员工，新铭剑鞋面厂实际经营者系欧剑翔，偿还员工欠款的责任应该由欧剑翔承担。
欧剑翔围绕诉讼请求依法提交了仲裁委裁决书、欠条、设备清单等证据。李美勋围绕抗辩主张依法提交了从莆田市涵江区国欢镇人民政府复印的设备转让协议书、工资领取表、仲裁委的审理笔录复印件等证据。本院经审查认为，当事人对对方提供的上述证据无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。李美勋提供的设备转让协议书虽系复印件，但结合欧剑翔、邱德宗的质证意见及邱德宗的答辩意见，对该证据的真实性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李美勋系原新铭剑鞋面厂的员工。新铭剑鞋面厂及欧剑翔于2017年2月16日向李美勋出具一份欠条，欠条内容为：“兹欠李美勋2017年2月16日之前工资53000元，大写伍万叁仟元。现承诺此欠款以拍卖铭剑鞋面加工工厂所有设备：机台、罗拉车、电脑车、过胶机、定型机、裁断机、空调、搬用材料的车辆…等所有工厂机台设备，以及办公室办公用品：桌椅、电脑、空调等全套，所得拍卖款（预估50万元左右）付第一批安排款。时间为2017年3月5日前，剩余款为2017年5月1日前安排一半，2017年6月1日之前全部付清”。之后，因新铭剑鞋面厂及欧剑翔未能按约付款，李美勋等人遂于2017年3月7日向仲裁委申请仲裁。仲裁委于同月30日作出涵劳仲案【2017】24号裁决书，裁决新铭剑鞋面厂及欧剑翔支付李金尾等89人工资计1147024.4元（其中李美勋53000元）。欧剑翔不服上述裁决，于2017年4月26日向本院提起诉讼。诉讼期间，欧剑翔以实际投资人的身份于2017年7月7日将新铭剑鞋面厂的现有设备以23万元价格转让给福建省众翔鞋业有限公司，所得价款用于支付员工的部分工资。
另查明，新铭剑鞋面厂系邱德宗于2014年11月14日经批准成立的个人独资企业，从事鞋面加工。2016年11月18日，新铭剑鞋面厂办理注销登记。新铭剑鞋面厂的实际经营者为欧剑翔。
本院认为，欧剑翔主张的用于归还员工工资的新铭剑鞋面厂的设备在诉讼期间已经其处分,转让给他人。其仍请求将不复存在的上述设备再行处分支付所拖欠的员工工资，已无事实依据，本院不予支持。邱德宗主张应由欧剑翔承担偿还李美勋工资的责任，因李美勋表示对尚欠的工资在本案中不主张权利，故对邱德宗的主张不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回欧剑翔的诉讼请求。
案件受理费10元，由欧剑翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭玉华
人民陪审员 郑海鹰
人民陪审员 郑云腾
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈佳嫆
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0303民初1684号原告：欧剑翔，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：陈少东、姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师。被告：李美勋，男，1975年7月17日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：王惠娟、朱惠敏，莆田市涵江区法律援助中心法律工作者。被告：邱德宗，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告欧剑翔与李美勋、邱德宗劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧剑翔的委托诉讼代理人陈少东、被告李美勋的委托诉讼代理人王惠娟、被告邱德宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因莆田市涵江区新铭剑鞋面厂（以下简称新铭剑鞋面厂）营业执照被工商部门注销，本院在诉讼期间，通知新铭剑鞋面厂的经营者邱德宗作为本案被告参加诉讼。欧剑翔向本院提出诉讼请求：判令以新铭剑鞋面厂现有的工厂设备转让价款偿还拖欠李美勋的工资53000元。事实与理由：欧剑翔系新铭剑鞋面厂的实际经营者，因新铭剑鞋面厂经营困难，造成新铭剑鞋面厂尚欠李美勋的工资53000元。基于尚欠工资的事实，欧剑翔及新铭剑鞋面厂于2017年2月16日向李美勋出具欠条，约定“拍卖新铭剑鞋面厂所有的设备：机台、罗拉车、电脑车、过胶机、定型机、裁断机、空调、搬用材料的车辆…等所有工厂机台设备，以及办公室办公用品：桌椅、电脑、空调等全套，所得拍卖款安排付款，时间为2017年3月5日前，剩余为2017年5月1日前安排一半，2017年6月1日之前全部付清”，故本案尚欠的工资应由新铭剑鞋面厂现有工厂设备转让所得价款用于偿还。欧剑翔认为虽然新铭剑鞋面厂已注销，但其仍有设备等财产，应当由新铭剑鞋面厂的设备转让所得价款用于偿还拖欠的员工工资。涵江区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决由欧剑翔及新铭剑鞋面厂直接偿还尚欠的工资，裁决不当，依法应当予以纠正。李美勋辩称，欧剑翔在诉讼期间，于2017年7月7日在莆田市涵江区国欢镇政府组织下同意将上述设备转让给福建省众翔鞋业有限公司，该转让款23万元已按比例发放给员工。故欧剑翔诉求所依据的事实不存在，应驳回其诉讼请求。对尚欠的工资在本案中不作主张。邱德宗辩称，新铭剑鞋面厂所有的设备均已拍卖，转让款也已发放给员工，新铭剑鞋面厂实际经营者系欧剑翔，偿还员工欠款的责任应该由欧剑翔承担。欧剑翔围绕诉讼请求依法提交了仲裁委裁决书、欠条、设备清单等证据。李美勋围绕抗辩主张依法提交了从莆田市涵江区国欢镇人民政府复印的设备转让协议书、工资领取表、仲裁委的审理笔录复印件等证据。本院经审查认为，当事人对对方提供的上述证据无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。李美勋提供的设备转让协议书虽系复印件，但结合欧剑翔、邱德宗的质证意见及邱德宗的答辩意见，对该证据的真实性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李美勋系原新铭剑鞋面厂的员工。新铭剑鞋面厂及欧剑翔于2017年2月16日向李美勋出具一份欠条，欠条内容为：“兹欠李美勋2017年2月16日之前工资53000元，大写伍万叁仟元。现承诺此欠款以拍卖铭剑鞋面加工工厂所有设备：机台、罗拉车、电脑车、过胶机、定型机、裁断机、空调、搬用材料的车辆…等所有工厂机台设备，以及办公室办公用品：桌椅、电脑、空调等全套，所得拍卖款（预估50万元左右）付第一批安排款。时间为2017年3月5日前，剩余款为2017年5月1日前安排一半，2017年6月1日之前全部付清”。之后，因新铭剑鞋面厂及欧剑翔未能按约付款，李美勋等人遂于2017年3月7日向仲裁委申请仲裁。仲裁委于同月30日作出涵劳仲案【2017】24号裁决书，裁决新铭剑鞋面厂及欧剑翔支付李金尾等89人工资计1147024.4元（其中李美勋53000元）。欧剑翔不服上述裁决，于2017年4月26日向本院提起诉讼。诉讼期间，欧剑翔以实际投资人的身份于2017年7月7日将新铭剑鞋面厂的现有设备以23万元价格转让给福建省众翔鞋业有限公司，所得价款用于支付员工的部分工资。另查明，新铭剑鞋面厂系邱德宗于2014年11月14日经批准成立的个人独资企业，从事鞋面加工。2016年11月18日，新铭剑鞋面厂办理注销登记。新铭剑鞋面厂的实际经营者为欧剑翔。本院认为，欧剑翔主张的用于归还员工工资的新铭剑鞋面厂的设备在诉讼期间已经其处分,转让给他人。其仍请求将不复存在的上述设备再行处分支付所拖欠的员工工资，已无事实依据，本院不予支持。邱德宗主张应由欧剑翔承担偿还李美勋工资的责任，因李美勋表示对尚欠的工资在本案中不主张权利，故对邱德宗的主张不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回欧剑翔的诉讼请求。案件受理费10元，由欧剑翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  郭玉华人民陪审员  郑海鹰人民陪审员  郑云腾二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈佳嫆附：本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行审15号
申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。
法定代表人杨旭东，职务区长。
委托代理人杨洪美，山东博论律师事务所律师。
被执行人崔吉芳，女，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行对被执行人崔吉芳作出的青北补决字[2016]1号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日进行公开听证。申请执行人青岛市市北区人民政府委托代理人杨洪美，被执行人崔吉芳到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请事由：2016年4月21日，申请执行人青岛市市北区人民政府作出青北补决字[2016]1号房屋征收补偿决定书，作出补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿。二、被征收人选择异地房屋补偿，房屋征收部门提供天一金色海湾（城阳区双元路20-1号）新建住宅房屋一处，被征收人可按照选房顺序在建筑面积84.37平米-85.16平米（房屋单价4450-4900元）区间范围内选择。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算，房屋补偿奖励费60000元在房屋安置时一并结算。同时，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元，临时过渡补助费人民币14457元，装修补偿费12529.4元，合计人民币28186.4元。产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金人民币981654.12元；2、货币补偿奖励费人民币49082.71元；3、搬迁补助费人民币1200元；4、临时过渡补助费人民币14457元；5、装修补偿费人民币12529.4元；上述合计为人民币1058923.23元。四、被征收人应当收到本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机构依法注销房屋所有权证。
经审查，本院认为：申请执行人在规定期限内未能与被执行人崔吉芳就补偿问题达成房屋征收补偿协议。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法规的规定对被执行人作出房屋征收补偿决定，在行政主体、行为权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。申请执行人已将房屋征收补偿决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。申请执行人在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
对青岛市市北区人民政府于2016年4月21日作出的青北补决字[2016]1号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永涛
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一七年五月三日
书 记 员 招立琛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第6349号
原告李锋，男，1992年1月29日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
被告闻中洋，男，1982年10月24日出生，汉族，住河南省商水县。
原告李锋与被告闻中洋不当得利纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告李锋到庭参加了诉讼。被告闻中洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锋诉称，2015年8月4日凌晨3：08，原告在莲坂北站上闽DTF2**的士到高崎派出所附近下车，下车时间3：32左右。下车后发现手机遗忘在的士车上，后借路人手机拨打电话回自己手机，拨打时间3：36左右，几通电话后手机关机。后来调取坤驰公司提供的车内录音，清楚听见电话在车内响起，在我下车后的一位乘客听到手机声音，问司机在响的手机是谁的，司机回答自己的。后来原告拿录音告知被告，但被告拒不承认。故原告提起诉讼，请求法院判令：被告返还原告苹果6手机一部（价值5800元）。
被告闻中洋未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，2015年2月7日，原告购买一部苹果手机（64G、金色），单价为5800元。2015年8月5日，厦门卫星定位应用有限公司出具一份《委托查车结果》，载明：“车牌号：闽DTF2**。上车时间：2015年8月4日3时08分。下车时间：2015年8月4日3时32分。上车地点（附近）：莲坂北站。下车地点（附近）：殿前派出所。公司名称：坤驰。”该《委托查车结果》后附一张相应的轨迹地图。原告陈述其在乘坐上述车辆时将手机遗失在车内，该手机被被告拾取。原告向本院提交两段录音、两张照片及一份证词，用以证明其主张。第一段录音内容为手机铃声响起，有人问这手机谁的，有人回答我的。第二段录音内容为手机铃声响起，有人说打电话过来有急事，有人说开车不接电话。两张照片显示车内有人员，其中一人为原告。证词内容为：“我与两个同伴于2015年8月4日凌晨三点半左右离开位于殿前六路的汉庭酒店在马路上拦下一辆出租车前往高崎机场（当时是3：35左右）。当车辆行驶出大概三四分钟的样子时，在我右手边副驾驶座车门下的储物槽里传来电话铃声。当时我拿起来发现是一只香槟金色的iphone6。当时来电显示号码是福建厦门，当时我拿着手机有问过司机这支手机是谁的，司机顿了一下说是他的。然后从我手里拿过手机看了一眼挂掉了电话放在仪表盘的上方。第二次好像也是这样看也没看直接挂掉。我和他说了可能找你有些急事，你把车停在路边接一下没事。那个司机说开车不能接电话然后继续开车。然后经过一段颠簸的路，手机滑到我这边的中控台上，又来了电话那个司机就直接拿过我这边的手机把他调成静音然后塞进了他的裤子口袋。在这之后还连续来过好几通电话。震动的声音一直时断时续，那个司机貌似新来的因为根本不认识路还是我们一直给他开的导航。大概50分左右到的机场T4航站楼前我们付车费没零钱那个司机似乎赶急事一样没要零钱就走了。证人：张＊＊。身份证号：＊＊＊＊。2015年8月26日。”该证词没有原件，且附有一张张鑫宇的身份证复印件。
以上事实，有原告提供的《委托查车结果》、移动通讯手机专卖专用票据、录音光盘、照片2张、证词，以及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告闻中洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未作书面答辩并提交证据，视为自愿放弃抗辩和举证权利。原告主张其所有的ihpone6手机一台遗失在被告驾驶的的士上被被告拾取并拒不返还，造成原告损失，被告的行为构成不当得利。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的移动通讯手机专卖专用票据能够证明其购买了一部5800元的苹果手机，《委托查车结果》能够证明车牌号为闽DTF2**的车辆于2015年8月4日3时08分至2015年8月4日3时32分期间的行驶线路，录音能够证明有手机铃声响及两个人对话，照片能够证明原告乘坐在一辆车的副驾驶座上。然后，上述证据中的《委托查车结果》无法证明原告乘坐的就是闽DTF2**车辆，照片也没有显示该车辆的驾驶员即为本案被告，录音资料既无法确定对话主体也无法直接证明本案讼争手机丢失的事实。该三份证据无法形成证据链证明原告在乘坐闽DTF2**车辆时将其所有的ihpone6手机遗失在车上被被告拾取。原告提交了一份证词，但该证词并无原件，且证人亦未到庭作陈述，本院对该份证据效力不予采纳。综上，因原告提交的证据不足以证明其所有的ihpone6手机遗失且被被告拾取的事实存在，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告的诉求不予支持。被告闻中洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李锋的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李锋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘惠斌
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 刘剑颖
二〇一六年二月三日
代书 记员 陈瑜玲
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1021号
申请执行人云南建投物流有限公司。
法定代表人：蒋兴祥，职务：董事长。
住址：昆明市经开区林溪路。
被执行人云南水电志达混凝土有限公司。
法定代表人：商建雄，职务：董事长。
住址：昆明市呈贡区乌龙街道下可乐社区居委会。
申请执行人云南建投物流有限公司与被执行人云南水电志达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2017年5月27日作出的（2017）云0114民初52号民事判决书已经发生法律效力，被执行人云南水电志达混凝土有限公司应支付共计人民币4634229.08元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款4634229.08元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执1021号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一七年八月二十一日
书记员 毛晟艺
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1021号
申请执行人施灿，男，1963年9月2日生，汉族，昆明市斗南街道办事处溪波村人。
被执行人王周芬，女，1969年1月13日生，汉族，昆明市官渡区张家庙村人。
被执行人何树东，男，1968年2月27日生，汉族，昆明市官渡区张家庙村人。
关于申请执行人施灿与被执行人王周芬、何树东合伙协议纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2017年3月16日作出的（2017）云0114民初62号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王周芬、何树东至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款41622.80元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执1025号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一七年八月四日
书记员 毛晟艺
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01165民初12019号
原告：潘某某，女，汉族，1980年4月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：蹇光明，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：周某某，男，汉族，1973年10月5日出生，住重庆市江津区。
原告潘某某诉被告周某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员樊小平适用简易程序独任审判,于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告潘某某及其委托代理人蹇光明，被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告原系夫妻，因感情不合于2015年3月2日在民政协议离婚，离婚协议第二条约定房产归原告和小孩周某1所有。离婚后被告不配合原告办理房屋产权过户手续，请求判决确认原、被告于2015年3月2日签订的离婚协议合法有效；坐落于重庆市江津区X镇X社区X居民小组住房归原告和小孩周某1所有。
被告周某某辩称，离婚时本来约定房屋归长女范某某和次女周某1所有，写协议书的人说小孩范某某的姓氏问题过户要收钱，才写上了住房归女儿和女方各自50%的产权，该房屋实际是赠与小孩范某某和周某1所有，各自拥有50%的房屋产权。
经审理查明，潘某某与周某某认识不久便同居生活，于1996年11月23日生育长女，为规避计划生育征收社会抚养费，将小孩户口上在范姓人家，并取名范某某。2000年9月20日，潘某某与周某某补办了结婚登记，于2002年4月6日生育次女周某1。2015年3月2日，潘某某与周某某因感情不合在重庆市江津区民政局协议离婚，并于当日书面约定小孩周某1由周某某抚养；位于江津区X镇X社区X居民小组住房一套归女儿和女方各自50%的房屋产权。离婚后在办理房屋产权过户时，周某某认为当时说好的是赠与小孩范某某和周某1各50%的产权，不同意归小孩周某1和潘某某所有。潘某某于2016年10月198日诉讼来院要求保护上述请求。
另查明，潘某某与周某某在2015年3月2日书写离婚协议书时决定将房屋赠与女儿范某某和周某1所有，因误听他人所谓房屋赠与范某某要上税的说法，便书写成“位于江津区X镇X社区X居民小组住房一套归女儿和女方各自50%的房屋产权”，但实际双方一致意见将房屋赠与女儿范某某和周某1。
审理中，经本院释明，潘某某变更诉讼请求为坐落于重庆市江津区X镇X社区X居民小组住房归范某某和周某1所有,本院电话征询范某某的意见，范某某表示同意接受赠与。
上述事实，有离婚协议书、离婚证复印件、房屋产权证复印件，当事人法庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告潘某某与被告周某某达成的将房屋赠与小孩范某某和周某1为条件的离婚协议书，是双方当事人的真实意思表示，该离婚协议书具有民事合同内容，合法有效。现原告潘某某与被告周某某已登记离婚，理应按协议的约定将房屋赠与范某某和周某1。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十四条之规定，判决如下：
位于重庆市江津区油溪镇吴市社区四方居民小组（吴市新村康居工程B2栋），房屋产权证号为203房地证2013字第集07192号，权利人为周某某的房屋归范某某和周某1所有，范某某和周某1各自拥有房屋50%的房屋所有权。
本案案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 樊小平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邓亚囡
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第691号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人邓永恒，男，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职员。
被执行人何兴建，男，汉族，农民。
被执行人谢国华，男，汉族，农民。
被执行人吉林，男，汉族，农民。
被执行人蒋建，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人何兴建、谢国华、吉林、蒋建其他合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）安岳民初字第1845号民事判决书，于2015年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何兴建履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及其利息（利息从欠息之日起计至判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）和给付迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人谢国华、吉林、蒋建对被执行人何兴建所负债务承担连带清偿责任；由被执行人何兴建、谢国华、吉林、蒋建共同负担案件受理费550元、公告费560元、申请执行费350元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人何兴建、谢国华、吉林、蒋建暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人何兴建、谢国华、吉林、蒋建有其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第691号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 吴绍平
二〇一五年九月二十二日
书记员 王富国
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初7072号
原告：奕超旭，男，1988年11月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：陈英，浙江浙博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天宇，浙江浙博律师事务所实习律师。
被告：海宁卡森地产有限公司。住所地：海宁市斜桥镇卡森桥（原庆东桥北）。统一社会信用代码：91330481763921131B。
法定代表人：冯力，执行董事。
本院在受理原告奕超旭诉被告海宁卡森地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告奕超旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按奕超旭撤回起诉处理。
审判员 姚建明
二〇一七年十月九无
书记员 郑芳华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初7072号原告：奕超旭，男，1988年11月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：陈英，浙江浙博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天宇，浙江浙博律师事务所实习律师。被告：海宁卡森地产有限公司。住所地：海宁市斜桥镇卡森桥（原庆东桥北）。统一社会信用代码：91330481763921131B。法定代表人：冯力，执行董事。本院在受理原告奕超旭诉被告海宁卡森地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告奕超旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按奕超旭撤回起诉处理。审判员  姚建明二〇一七年十月九无书记员  郑芳华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29531号
原告平安银行股份有限公司上海普�支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告阮林杰，男，1981年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告阮林杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告阮林杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33479.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33479.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无�送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326执保87号
申请人：亓一茗，男，1979年8月26日生，汉族，居民，住平邑县。被申请人：李开迎，男，1963年1月26日生，汉族，居民，住山东省平邑县。被申请人：齐可娥，女，1964年11月9日生，住山东省平邑县。本院在审理申请人亓一茗与被申请人李开迎、齐可娥民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月17日向本院提出申请，要求XXX,申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、XXX。二、XXX。对银行存款的冻结期限是一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限是三年。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员赵金华
二○一七年五月十七日书记员康美霞
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初1294号
原告孙树森，男，1964年1月10日出生，汉族，住张家口市张北县。
被告王建明，男，1977年2月26日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
被告来绍燕，女，1977年4月15日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
二被告共同委托代理人武晨波，张家口市经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。
原告孙树森诉被告王建明、来绍燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李美琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙树森，被告王建明、来绍燕的委托代理人武晨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树森诉称，2015年6月13日，被告王建明、来绍燕因向桥西区恒峰热力有限公司供煤需要向梁林借款270万元，约定借款月息3分，借款期从2015年6月13日到2015年8月12日，原告作为二被告向梁林借款的保证人承担保证责任。后借款到期，二被告未能按时向梁林偿还，经梁林向二被告催要，二被告向梁林偿还了100元，尚欠梁林借款170万元。之后梁林向作为保证人的原告催要，原告不得已代二被告向梁林偿还了借款170万元。原告为二被告代偿上述借款后，向二被告追偿，但二被告却一直没有给付。原告无奈，为维护自身合法权益，向法院起诉，要求二被告给付原告170万元，并承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、借款借据一份、收条一张、王建明银行卡复印件一张、王建明与来绍燕的身份证、结婚证复印件，证明二被告借款、还款情况；2、《商品房买卖合同》一份、《民间抵押借贷合同》一份、机动车登记证书一份、《煤炭买卖合同》两份，证明二被告用自己的财产包括房屋、车辆、合同价款向梁林做了担保，原告向梁林偿还了借款后梁林将以上材料交给原告；3、转款凭证一份、收据一份，证明原告代二被告向梁林偿还了借款170万元。
被告王建明、来绍燕辩称，原告所述二被告向梁林借款、还款的情况属实。对原告代二被告向梁林偿还170万元的证据真实性无异议，但提出二被告向梁林的借款270万元中，二被告仅用了120万元，其他的150万元王建明转给了原告，由原告使用，之后二被告又偿还梁林借款100万元。
被告为证实自己的主张，向本院提交汇款凭证一份，证明王建明在2015年6月28日向原告转款250万元，包括向梁林借的款150万元、王建明偿还原告的其他借款100万元。
本院认为，被告王建明、来绍燕向梁林借款270万元并由原告孙树森承担保证责任的事实属实，二被告及保证人均应依照约定承担各自的义务。借款到期后，二被告仅向梁林偿还借款100万元。之后原告作为保证人向梁林偿还了剩余借款170万元，原告依法享有向二被告追偿的权利。在庭审过程中，二被告的委托代理人对向梁林借款270万元、还款100万元的事实予以认可，但提出向梁林的借款中有150万元为原告占有使用的意见证据不足，本院不予采纳；另提出向梁林借款270万元的保证人为北京京广联合糖业有限责任公司而非孙树森的意见，经本院核实，为二被告向梁林借款的担保人既有孙树森的签名，又加盖北京京广联合糖业有限责任公司的公章，而此公司是自然人独资企业，法定代表人就是原告孙树森，原告孙树森就是此笔借款的保证人，二被告的此项意见于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王建明、来绍燕自本判决生效之日起十日内给付原告孙树森人民币1700000元。
本案案件受理费10050元，由被告王建明、来绍燕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李美琴
二〇一六年八月二十五日
书记员 郭志敏
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终763号
上诉人（原审被告）：耿某，男，1987年3月10日生，，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。
被上诉人（原审原告）：朱某，女，1988年2月2日生，，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：王纪保，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
上诉人耿某因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人耿某上诉请求：撤销原审判决，依法改判双方不予离婚；如要判离婚，朱某应返还24000元及相应金器。事实和理由：双方有感情基础，且上诉人已尽到丈夫及女婿的义务，双方也有过夫妻生活，因此感情并未完全破裂，上诉人也试图挽回这段婚姻，原审判决在未查明事实的基础上判令双方离婚，不符合客观事实。
被上诉人朱某答辩称，双方感情已经破裂，结婚几年均各住各家，分居两地，已无感情而言。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
朱某在一审中请求：1、请求判令解除婚姻关系；2、小孩由朱某抚养，无需耿某承担抚养费。事实与理由：2015年7月初提起过离婚诉讼请求，（2015）扬开民初字第307号民事判决书已经审理查明，双方因感情不和从2015年分居至今，虽然法院在此判决中希望耿某能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，双方的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，朱某再次依法提起诉讼，请求依法判决。
一审法院认定事实：双方于2011年上半年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩耿兴雨。耿某曾于2015年7月提起离婚诉讼，原审法院经审理作出民事判决书，不准双方离婚。判决后，双方处于分居状态，耿某亦请求村委会协调处理夫妻感情问题，但夫妻感情未能得到改善，现朱某再次起诉要求离婚。审理中，经调解，双方当事人未能形成一致意见，致调解未果。耿某称在夫妻关系存续期间向亲友借款10万元，朱某对此不予认可，耿某在庭审中表示暂时不想追究这个债务，只是想让朱某知道这个事；朱某称征地补偿款中耿某的份额6万元是夫妻共同财产，耿某称已经花光，对于征地补偿款因耿某主张不处理债务问题，朱某当庭表示不需要分割。庭审中，双方均表示没有婚前财产。另查明，耿兴雨从2016年4月一直在耿某家生活的。扬中市经济开发区兴城村民委员会出具证明：兹有我村前十四组村民耿某之女耿兴雨，2012年8月10日出生，目前一直居住在我村，特此证明。
原审法院认为，1、双方经登记结婚，婚姻关系合法有效，予以认定，婚后双方产生矛盾，主要是生活琐事处理不当所致。朱某曾于2015年7月向原审法院起诉要求与耿某离婚，经判决不准离婚后，夫妻感情并未能得到改善，现朱某要求离婚，原审法院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认双方之间的夫妻感情确已破裂，朱某提出离婚的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以准许；2、因婚生女耿兴雨从2016年4月起一直耿某家生活，改变生活环境对小孩健康成长不利，故婚生女耿兴雨由耿某负责抚养，朱某支付抚养费每月500元；3、关于耿某主张的夫妻共同债务，耿某当庭表示债务暂时不追究，只是想让朱某知道这个事；关于朱某主张的夫妻共同财产，因耿某未主张处理债务问题，朱某亦不主张分割征地补偿款，故对于夫妻共同财产、共同债务在本案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审判决：一、准予朱某与耿某离婚；二、离婚后，婚生女耿兴雨随耿某生活并由其负责抚育，朱某承担小孩抚养费每月500元（自2016年12月起至小孩年满18周岁止；每月10日前付清当月应承担的小孩抚养费）。朱某对耿兴雨享有探望权，探望时间为每月一次，每次一天，探望方式为看望或带回团聚。
二审期间，各方均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，其一、关于夫妻感情问题。因双方离婚问题，朱某在2015年7月曾向原审法院提起诉讼，原审判决认定双方感情并未彻底破裂，希望双方能改善夫妻关系。但判决后，双方依然处于分居状态，夫妻感情并未得到有效改善。鉴于此，原审判决结合双方的婚姻基础、婚后感情、朱某要求离婚的原因及夫妻关系现状，综合确定双方感情关系破裂，符合客观事实，并无不当。上诉人主张不予离婚的请求，本院不予支持。其二、关于上诉人主张返还财产和金器的问题，因上诉人未能提供相关证据予以佐证，且被上诉人对此不予认可，故上诉人的该主张，无确凿证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，耿某的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人耿某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李紫薇
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0322刑初30号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人杨超峰，男，1986年2月12日出生，汉族，初中文化，住孟津县。因涉嫌故意伤害犯罪，2015年12月31日被孟津县公安局刑事拘留。2016年1月5日被孟津县人民检察院取保候审。2017年1月5日被孟津县检察院取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人杨超峰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人杨超峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月5日15时许，刘兆辉（已判刑）与被害人王某在孟津县常袋镇长白某上因行车问题发生争执。后刘兆辉伙同被告人杨超峰、刘乐乐（另案处理）在常袋镇加油站附近，共同殴打被害人王某，致王某嘴部受伤。经孟津县公安局物证鉴定室鉴定,被害人王某右上唇全层裂伤，皮肤创口长度2.5cm，属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人杨超峰与被害人王某达成赔偿协议并履行完毕，被害人王某对被告人杨超峰的行为表示谅解，请求对被告人杨超峰从轻处罚。
以上事实，有被害人王某的陈述，证人张某1、井某、张某2、刘某、李某的证言，辨认笔录，同案犯刘兆辉及被告人杨超峰的供述和辩解，孟津县公安局绘制的现场示意图及照片、现场视频资料光盘，孟津县公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定意见书，孟津县人民医院疾病诊断证明书，人民调解协议，收据，谅解书，刘兆辉案刑事判决书，被告人杨超峰的户籍证明、现实表现证明及到案经过等证据证实，且被告人杨超峰在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨超峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人杨超峰能够赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨超峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈新安
人民陪审员 高水定
人民陪审员 宋章元
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 郝田田
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初262号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人韩某某，男，现住吉林省公主岭市。曾因涉嫌故意杀人罪，于1997年12月3日被吉林市高级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，于2013年9月18日刑满释放；现因涉嫌寻衅滋事，于2015年11月20日被公主岭市公安局刑事拘留，12月2日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）167号起诉书，指控被告人韩某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员何睿出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月16日14时许，被告人韩某某伙同刘某某（另案处理）、李某（另案处理）在本市河北街火车站前，无故施拳脚将肢体四级残疾的被害人何某某殴打，并致众多群众围观，造成恶劣社会影响。殴打致何某某左额部、左颞部、左髋部受伤，经鉴定均构成轻微伤。
案发后，被告人韩某某于2015年11月20日被抓获归案。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘某某等人供述，被害人何某某的陈述，判决书，涉案人员到案经过，违法犯罪查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某随意殴打残疾人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人韩某某犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人韩某某系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十五条（累犯）的规定，判决如下：
被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2017年3月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马俊娟
二〇一六年三月十七日
书记员 石良玉
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第727号
申请执行人昆明长征自动化设备有限公司。
法定代表人宣绍懿。
被执行人牟定散花建安有限责任公司。
法定代表人和国江。
本院在执行（2015）楚执字第727号昆明长征自动化设备有限公司申请执行牟定散花建安有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为103425.60（含申请执行费1430元）。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
楚雄彝族自治州中级人民法院（2009）楚中民二�字第60号民事判决书因当事人之间达成执行和解协议并已全部履行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国知
二〇一五年六月九日
书记员 王亚雄
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民终268号
上诉人（原审被告）：北票市吉通万合铁选厂，住所地北票市东官营镇小巴沟村。
投资人：王伟峰，厂长。
委托诉讼代理人：董相辉，辽宁天维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李元柏，男，1967年3月17日出生，汉族，无职业，住陕西省。
委托诉讼代理人：蒋伟栋，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜俊桓，男，1977年5月18日出生，汉族，农民，住北票市东。
被上诉人（原审原告）：杜俊旭，男，1980年7月28日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：蒋伟栋，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
上诉人北票市吉通万合铁选厂与被上诉人李元柏、杜俊桓、杜俊旭合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2015）北民五初字第00827号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1、关于对鲁凤昌、焦志强、姜宁出具检斤单的认定问题。对于被上诉人提供的未加盖上诉人单位公章的检斤单中，除夏春海外，上诉人否认鲁凤昌、焦志强、姜宁系其单位职工，且该部分检斤单上面未加盖公章、也没有单价。即使被上诉人提供了鲁凤昌、姜宁的录音资料，但在未对鲁凤昌的录音资料及对焦志强出具的检斤单核实真伪、且姜宁出庭否认其录音资料真实性的情况下，认定鲁凤昌、焦志强、姜宁签字的检斤单为上诉人所出具，属认定事实不清，证据不足。2、关于上诉人二审提交的证据如何认定问题。本院二审期间，上诉人提供了两份银行汇款凭证，证明上诉人已给付的矿石款除其提交的第二次付款明细外，还付款40万元。被上诉人承认收到此款，认为双方在2012年3月份之前已结算完毕，但未提交相关证据。此节事实，应进一步查清。3、关于诉讼时效问题。2013年8月11日被上诉人杜俊桓为上诉人出具借条一份，上诉人认为此款系另案中其承包杜俊桓荒山的承包费，而被上诉人认为是杜俊桓从上诉人处支取的矿石款。此节事实，应调取你院（2014）北民五初字第00248号卷宗，核实付款用途，以便正确认定诉讼时效问题。综上，你院应根据本案实际情况，正确适用法律，作出公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北票市人民法院（2015）北民五初字第00827号民事判决；
二、本案发回北票市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费12,200元予以退回。
审 判 长 孙树立
审 判 员 张淑梅
代理审判员 张海龙
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 青
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执687号
申请执行人四川高县农村商业银行股份有限公司，住所地高县文江镇中心街209号。
法定代表人郭素华，董事长。
被执行人亓颖川，男，生于1960年4月20日，汉族，住四川省高县。
被执行人唐晓容，女，生于1959年8月28日，汉族，住四川省高县。
被执行人孙锦根，男，生于1971年6月16日，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2016）川1525民初567号民事判决书，于2016年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知送达后支付申请执行人四川高县农村商业银行股份有限公司借款本金225000元及其利息、诉讼费、保全费、公告费6895元，并承担申请执行费3378元；执行中申请执行人认可被执行人先支付借款本金及本案费用合计235273元，利息从2015年2月22日起至本金履行完毕之日止，以约定标准计算后执行；并认可以被执行人亓颖川的银行存款和工资收入履行上述义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人亓颖川的工资收入235273元予以冻结、扣划、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓华
二〇一七年一月二十日
书记员 张明铭
河源市源城区人民法院
刑事判决书广东省河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初307290号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人曾祥茂李志明某某，男，1998年4月7日出生，居民身份证号码4413221998********，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县麻陂镇永丰村委会塘坊小组。2016年5月191994年7月1日出生，居民身份证号码4416241994********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市和平县彭寨镇彭镇村委会枫树村10号因涉嫌抢劫罪，经河源市公安局源城区分局决定，于2016年6月19日被刑事拘留；2016年6月25日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，2016年6月22日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉河源市源城区人民检察院以源检未检刑诉（2016）2853号起诉书指控被告人曾祥茂李志明某某犯抢劫盗窃罪，于2016年87月52日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华邱秀娟出庭支持公诉，被告人曾祥茂李志明某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控经审理查明，2016年6月17日凌晨，被告人曾祥茂携带水果刀来到河源市源城区四伙计华昌西二巷附近，见被害人杨路艳手拿挎包以及一部苹果6PLUS手机（价值人民币3700元），被告人曾祥茂便持水果刀对杨路艳实施抢劫，并抢走上述手机及现金500多元人民币，然后逃离现场。后被告人曾祥茂将赃物手机销售给刘伟志。破案后，公安人员已将缴获的赃物手机返还给被害人杨路艳。2015年3月16日凌晨3时度，被告人李志明某某伙同林志豪某某（已判刑）、陈天祥某某（在逃）驾驶摩托车来到河源市高新区龙源某某公寓门口处，被告人李志明某某负责望风，林志豪某某、陈天祥某某使用携带的液压剪剪短保险锁，再接线将车打着火的方式将被害人杨业的一辆黑色喜马牌女装摩托车（经鉴定价值人民币3200元）盗走。
2015年3月25日凌晨3时度，被告人李志明某某伙同林志豪某某、陈天祥某某驾驶摩托车来到河源市高新区万绿广场新怡某某公寓，以同样的方式将被害人张海城某某的一辆黑色英鹤牌女装摩托车（经鉴定价值人民币2800元）盗走。
2015年3月27日凌晨3时度，被告人李志明某某伙同林志豪某某、陈天祥某某驾驶摩托车来到河源市高新区平价宿舍，以同样的方式将被害人陈浪的一辆黑色台阳女装摩托车（经鉴定价值人民币2100元）盗走。随后，三人来到万绿广场新怡某某公寓准备再次盗窃是被公安人员发现，林志豪某某被当场抓获，在其身上缴获作案工具液压剪一把、被盗摩托车一辆，赃车已归还被害人陈浪。
2016年5月19日，被告人李志明某某被抓获归案。为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨业、张海城某某、陈浪陈述；辨认笔录、扣押笔录；相关书证：抓获经过、情况说明、户籍资料、扣押清单、发还清单；价格鉴定意见书；视频监控截图；现场勘查笔录、现场图、现场照片、作案工具照片、赃物照片；同案人林志豪某某供述；被告人李志明某某供述等证据证实。书证：受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押、返还物品清单；2、证人刘伟志的证言；3、被害人杨路艳的陈述；4、被告人曾祥茂的供述与辩解；5、价格鉴定意见书；6、现场勘验笔录、现场图、现场照片、作案工具照片、现场辨认笔录；7、视听资料。
公诉机关认为，被告人曾祥茂无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力，抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人曾祥茂对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年6月17日凌晨，被告人曾祥茂携带水果刀来到河源市源城区四伙计华昌西二巷附近，见被害人杨路艳一人行走在小巷中，且四周无人，被告人曾祥茂便持水果刀对杨路艳实施抢劫，并抢走被害人杨路艳一部苹果6PLUS手机（价值人民币3700元）以及现金500多元人民币，然后逃离现场。后被告人曾祥茂将赃物手机销售给刘伟志。破案后，公安人员已将缴获的赃物手机返还给被害人杨路艳。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人曾祥茂无异议，且有书证：受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押、返还物品清单；证人刘伟志的证言；被害人杨路艳的陈述；被告人曾祥茂的供述与辩解；价格鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、作案工具照片、现场辨认笔录；视听资料等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人曾祥茂李志明某某无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人钱财结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人曾祥茂李志明某某作案时不满十八周岁当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。本院根据被告人曾祥茂李志明某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四三条、第十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾祥茂李志明某某犯抢劫盗窃罪，判处有期徒刑四年零四个月判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月19日起至2020年10月18日止。缓刑考验期限从判决确立之日起计算）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 廖 远 通
人民陪审员 审判员刘雄泉黄永明
二0一六年八月二十三日一六年八月三十一日
书 记 员 朱 素 芳 谢 素 娜
可写可不写，但写时注意上下文逻辑顺畅。
被告人的人身状态不要漏了。
案号前没有“第”
查看内网看该案件的立案日期
规避起诉书、被告庭前供述与庭审陈述中有异议部分，陈述客观事实即可。
1、无句号。2、作判决书拟稿时应删去此句。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4187号
原告佛山市三水云东海花园房地产开发有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道三水大道中山水庄园1号1座。
法定代表人陈应标，系该司总经理。
委托诉讼代理人林XX，广东XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人肖XX，广东XX律师事务所实习律师。
被告何锦盛，男，汉族，1969年9月12日出生，住佛山市顺德区。
原告佛山市三水云东海花园房地产开发有限公司诉被告何锦盛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告佛山市三水云东海花园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林XX、肖XX到庭。本案现已审理终结。
佛山市三水云东海花园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原、被告双方于2014年10月28日签订的《广东省商品房买卖合同》；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告方于2014年10月28日与原告方签署了《广东省商品房买卖合同》（以下简称“购房合同”），向原告方购买了位于佛山市三水区西南街道山水庄园271号房。根据购房合同第四条及第六条约定，该房总价款为人民币2668932元，被告方须按分期付款方式进行支付房款，第一期房款人民币400000元须于购房合同签订之日起5日内支付，第二期房款人民币2268932元须于2014年12月8日前支付。然而，被告方一直拖欠原告方上述房款未付，经过原告方多次催告，被告方至今仍拒绝履行付款义务，已构成严重违约。截至目前，被告方的逾期付款时间已接近两年，造成了原告方严重的经济损失。付款义务是被告方作为买受人应履行的主要合同义务，但被告方不仅逾期未付款，而且经过原告方催告后仍拒不履行付款义务，完全符合《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的法定解除合同的情形。据此，原告方请求立即解除购房合同。综上所述，恳请贵院依法维护原告方的合法权益，判如所请。
被告何锦盛没有答辩，也没有提供证据。
经庭审调查，原告提交的《商品房买卖合同》，《竣工验收备案表》，《国有土地使用权证》，《催款通知书》等证据，上过证据真实有效，本院依法予以采信。据此，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以确认。
本院认为，原告佛山市三水云东海花园房地产开发有限公司与被告何锦盛签订的《商品房买卖合同》合法有效。被告何锦盛在签订合同后，未按约定履行付款义务，构成根本违约。原告诉请解除合同，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告佛山市三水云东海花园房地产开发有限公司与被告何锦盛签订的位于佛山市三水区云东海街道三水大道中山水庄园271号房的《商品房买卖合同》（合同编号：20141028008705）。
案件受理费减半收取即50元，由被告何锦盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄凤腾
二〇一六年十一月二十九日
书记员 莫柳君
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初3号
原告：张敬霞，女，1976年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：房青、张宁（实习），河南向东律师事务所律师。
被告：孙共田，男，1977年6月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告张敬霞（以下简称“原告”）与被告孙共田（以下简称“被告”）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告张敬霞及委托诉讼代理人房青，被告孙共田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利30494.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告通过网银转账时，误将以往预留的被告信息与另外一个与被告同名的朋友混淆，导致向被告汇款30494.75元。原告意识到汇款错误后，与被告取得联系，被告拒绝返还该笔款项。望判如所请。
被告辩称：不同意原告所诉意见。因为之前原告欠被告铺设地板砖工程款约7000元，只不过原告将欠款汇多了，我只同意返还多付的部分款项。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，即被告曾于2015年给原告之夫的公司铺设过地板砖，原告留存有被告的银行账户信息。2017年11月30日，原告因需支付与被告同姓名的案外人孙共田（公民身份号码：）在宁陵储备粮直属库工程款，误将30494.75元款项网上转账汇入被告的银行账户（城市商业银行，账号：62×××71），被告没有返还。本院确认原告提交的银行电子转账单、转账明细、案外人公民身份信息、证明能够客观反映基本事实，本院予以采信。对被告所述原告之夫的公司欠其约7000元工程款，应在该款中予扣除的主张，因被告所述内容与本案不是同一法律关系，且无证据相印证，故对其辩称主张本院不予采信。
本院认为，被告将原告通过网上转账误汇其账户30494.75元的款项据为己有并以其他理由没有返还的事实清楚，证据充分。原告要求被告返还不当得利30494.75元的请求，本院应予支持。对被告要求应从中扣除欠其工程款约7000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
被告孙共田返还原告张敬霞不当利益款30494.75元，于判决书生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取282元，由被告孙共田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 冀 辉
二〇一八年一月十八日
书记员 史美丽