wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溆非诉行查字第8号
申请执行人溆浦县人口和计划生育局。
地址：溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
法定代表人舒建忠，该局局长。
被执行人舒宏，男，1976年01月14日出生，汉族，农民。
被执行人武爱花，女，1977年4月16日出生，汉族，农民。
申请执行人溆浦县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人舒宏、武爱花征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆计生征决字（2012）第1088号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人舒宏、武爱花于2011年12月02日违法生育一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县人口和计划生育局依照《社会抚养费征收管理办法》第三条第二项和《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二项的规定，于2012年4月14日对被执行人舒宏、武爱花作出的溆计生征决字（2012）第1088号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费16000元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人舒宏、武爱花合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，也未自动履行应尽的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行溆计生征决字（2012）第1088号《社会抚养费征收决定书》中所确定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 邹生友
审 判 员 舒志强
二〇一四年三月四日
代理书记员 张 朗
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6864号
原告:曹建国，男，1956年5月15日出生，汉族，住天台县。
被告：王和柳，男，1957年11月17日出生，汉族，住天台县。
原告曹建国与被告王和柳买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序于同年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告曹建国到庭参加诉讼，被告王和柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建国向本院提出诉讼请求：判令被告王和柳立即支付原告砖头款27170元，并支付利息（月利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉日起算至款项付清日止）。事实和理由：被告王和柳于2017年1月26日向原告购买红砖共计27170元，并亲笔出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告一直未予偿付。
被告王和柳未答辩亦未提供证据。
原告曹建国围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份。被告王和柳未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的欠条符合证据的三性特征，予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王和柳拖欠原告曹建国砖头款27170元事实清楚，应当在原告催讨后及时支付货款。同时，因被告王和柳拖欠未付，原告有权要求被告王和柳按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王和柳于本判决生效之日起十日内偿付原告曹建国货款27170元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年12月4日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取240元，由被告王和柳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费480元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一七年十二月十三日
代书记员 王凯伦
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初839号
原告史永宝，男，汉族，1991年3月6日出生，住平舆县。
委托代理人苏峰，男，汉族，1982年11月6日出生，住平舆县。
被告孟乐乐（孟坤），女，汉族，1991年3月24日出生，住平舆县。
原告史永宝诉被告孟乐乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史永宝的委托代理人苏峰到庭参加诉讼，被告孟乐乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款40000元及利息（利息按照年利率6%，从逾期之日起至开庭之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，被告向原告借款40000元。同年12月7日，被告向原告出具借条，承诺2016年12月8日一次性还清。到期后，一直没有归还。
被告孟乐乐在法定期限内未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年10月1日，被告向原告借款40000元，同年12月7日，被告向原告出具借条，承诺2016年12月8日一次性还清。但到期没有归还；2.双方借款并未约定利息
本院认为，争议焦点：原告的诉讼请求是否符合法律规定，被告是否应当承担还款责任。被告向原告借款40000元，由被告出具的借条及原告的陈述为证，被告借款的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认可。原告请求被告偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方在借款中并未约定借款利率，但被告承诺于2016年12月8日还款，故原告请求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应当从2016年12月9日起至2017年8月16日止，按照年利率支付6%支付利息。
综上所述，原告请求被告偿还借款40000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟乐乐于本判决生效后十日内向原告史永宝偿还借款40000元及利息（从2016年12月9日起至2017年8月16日止，按照年利率6%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孟乐乐负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
人民陪审员 杨玉玲
人民陪审员 李跃峰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈俊玲
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4202号
原告：徐岩，男，1987年6月29日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：倪晓佳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：张小军。
住所地：唐山市。
委托代理人：盛满永。
被告：遵化市连运汽车运输队。
负责人：杜东东。
住所地：遵化市。
委托代理人：张超。
被告：刘文，男，1966年2月18日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：张超。
原告徐岩与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保财险唐山市分公司”）、遵化市连运汽车运输队、刘文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员王小雨适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告徐岩的委托代理人倪晓佳、被告人保财险唐山市分公司的委托代理人盛满永、遵化市连运汽车运输队及刘文的委托代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐岩诉称：2016年12月17日9时许，徐岩驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由南向北行驶至112线骆各庄路段时，与杨春山驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车由北向南行驶时发生交通事故，致车辆损坏，徐岩受伤。经遵化市公安交通警察大队认定徐岩承担本起事故的主要责任，杨春山承担本起事故的次要责任。事故发生在保险期间。故起诉要求被告赔偿原告各项损失148799.88元，并承担本案诉讼费用。
被告人保财险唐山市分公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及限额100万元商业三者险，在核实行驶证、驾驶证年检有效前提下，同意赔偿原告合理合法损失；原告在事故中承担主要责任，超出交强险部分同意按30%承担；原告车辆损失未提供发票，应扣除17%增值税；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿责任，不予承担。
被告遵化市连运汽车运输队辩称：事故车主系刘文，应当追加刘文为本案被告，车辆实际使用、支配及收益均归刘文所有，该车辆所投保险的保险费由刘文所支付，仅以遵化市连运汽车运输队名称投保并作为被保险人，该车辆的保险权益归刘文所有，由刘文向保险公司主张赔偿。
被告刘文辩称：其是事故车辆所有人，对事故事实及责任划分无异议；事故车辆在被告处投保交强险及第三者责任保险，原告各项损失应由保险公司承担赔偿责任；根据保险法规定诉讼费、鉴定费由保险公司承担；杨春山为雇佣司机，发生事故时在履行职务行为，其应承担的赔偿责任由刘文承担。
本院认为:被告遵化市连运汽车运输队、人保财险唐山市分公司、刘文对交警部门出具事故认定书均无异议，故本院予以确认。原告主张医疗费19065.88元，向本院提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、诊断证明、出院证等证据予以证实，但原告提交的医疗费票据中一张金额为349元交通费应在医疗费中予以扣除，故本院支持被告赔偿原告医疗费18716.88元。根据原告向本院提交的司法鉴定意见书等证据，本院支持被告赔偿原告伙食补助费680元（17天，40元/天）、营养费2400元（60天，40元/天）、伤残赔偿金71514元（11919元/年，8级残）。被告人保财险唐山市分公司虽认为伤残等级过高，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，故本院不予采纳。原告主张误工费13800元（120天，3450元/月）及护理费6020元（60天，3010元/月），向本院提交误工证明、工资表、营业执照复印件、司法鉴定意见书，且未超出2017年度河北省同行业平均工资标准，本院予以支持。原告主张交通费500元，虽未向本院提交相关证据予以证实，但考虑交通费是原告实际发生的费用，故本院予以支持。原告主张车辆损失16553元，向本院提交公估报告予以证实，虽被告认为公估过高，但未申请重新鉴定，故对原告的该主张本院予以支持。原告主张吊运费400元、公估费497元、鉴定费1600元，向本院提交发票予以证实，依法有据，本院予以支持。原告主张精神抚慰金15000元，数额过高，本院酌定为12000元。综上，确定原告合理损失为：医疗费18716.88元、住院伙食补助费680元、营养费2400元、伤残赔偿金71514元、误工费13800元、护理费6020元、交通费500元、车损16553元、吊运费400元、公估费497元、鉴定费1600元、精神抚慰金12000元，合计144680.88元。冀Ｂ×××××车在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险及不计免赔100万元第三者责任险，事故发生在保险期间内，故被告人保财险唐山支公司应首先在交强险限额内赔偿原告损失115834元（医疗费赔偿限额内10000元、伤残赔偿限额内103834元、财产损失限额内2000元），原告超出交强险及交强险以外损失28846.88元，由被告人保财险唐山市分公司按事故责任比例30%赔偿原告8654.06元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后十日内赔偿原告徐岩各项损失124488.06元。
二、驳回原告徐岩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，减半收取1638元，由原告徐岩负担245元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王小雨
二〇一七年九月二十五日
书记员 张红梅
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初1169号
原告：黄新元，男，1950年12月14日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。
被告：广西武鸣合立生物化工有限公司。住所地：南宁市武鸣区太平镇凤阳村。统一社会信用代码：914501227852164681。
法定代表人：陈华建，董事长。
委托代理人韦朝仁，广西中司律师事务所律师。
原告黄新元与广西武鸣合立生物化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员黄成果适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告黄新元、被告广西武鸣合立生物化工有限公司的委托代理人韦朝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新元诉称：原告于2013年1月至2015年4月在被告广西武鸣合立生物化工有限公司从事环保岗位工作，月工资1500元。原告请求被告支付工作期间2014年10月、11月、12月的工资共计4525元，其他月份的工资已经发放。2017年5月2日，原告到武鸣县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁部门以原告主体不适格为由不予受理。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告广西武鸣合立生物化工有限公司支付原告工资4525元；2.本案受理费由被告负担。
原告黄新元为证实其主张向本院提交以下证据：1.原告身份证，拟证明原告的身份情况；2.广西武鸣合立生物化工有限公司未发工资汇总表一份，拟证明被告拖欠原告的工资的事实；3.武鸣县劳动人事仲裁委员会不予受理通知书及送达回执各一份，拟证明原告向劳动仲裁部门反映解决的情况；4.电脑咨询单一份，拟证明被告的工商登记情况。
被告广西武鸣合立生物化工有限公司对原告黄新元所述上述期间尚欠工资4525元的事实予以认可。同时，被告提出现在公司停产，暂时没有能力支付所欠工资。
经审理查明：原告黄新元于2013年1月至2015年4月在被告广西武鸣合立生物化工有限公司从事环保岗位工作，月工资1500元。原告黄新元工作期间2014年10月、11月、12月的工资共计4525元，被告尚未支付。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，用人单位应当足额、按时支付劳动者的劳动报酬。对双方当事人一致确认上述期间被告尚未支付原告的工资总额为4525元，本院予以确认。对原告请求被告支付上述尚欠劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告广西武鸣合立生物化工有限公司支付原告黄新元工资4525元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西武鸣合立生物化工有限公司负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄成果
二〇一七年八月七日
书记员 李凤丹
附法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终7543号
上诉人(原�被告)：许丹。
委托代理人：葛永喜，系广东安国律师事务所律师。
委托代理人：王飞，系北京市君本律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：真功夫餐饮管理有限公司。
法定代表人：潘宇海，董事长。
委托代理人：高艳岚，系广东明思律师事务所律师。
委托代理人：姜子婧，系广东明思律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：潘宇海。
委托代理人：黄又可，系广东明思律师事务所律师。
委托代理人：缪龙彪，系广东明思律师事务所实习律师。
原审被告：杨太清。
委托代理人：尚满庆，系广东德纳（武汉）律师事务所律师。
上诉人许丹因名誉权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第5209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院经审理查明：一审过程中，一审法院以法院专递方式向被告邮寄送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，因“多次投递无人”被退回，遂以公告送达方式送达上述诉讼材料。后被告没有参加本案2016年6月6日的一审庭审，未就本案进行答辩，也未提交任何证据材料，一审法院作出缺席判决。经二审核实，上述邮寄送达所留被告地址和手机号码无误。当事人双方在二审确认，本案一审审理期间，双方还有其他名誉权纠纷案件在诉讼审理过程之中，其他案件审理中本案被告并未缺席审判，本案一审开庭后，双方的代理人曾共同参加过其他案件的庭审。
本院认为：依法送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，是保障作为被告的当事人有效行使诉讼权利的基本前提，也是人民法院审理案件查清事实的重要保障。向被告有效送达上述诉讼材料，既要求人民法院依法定方式进行送达，也要求原告积极配合提供被告的有效联系住址或其他联系方式。本案中，一审法院以法院专递方式向被告邮寄送达相关诉讼材料，邮寄地址及联系手机号码均无差错，后因“多次投递无人”被退回而改以公告送达，并无明显不当。然而，原告一方面在明知依其提供的送达地址和联系手机可联系到被告的情况下，在一审法院公告送达时未向一审法院作出适当说明；另一方面在其自己能够通知被告已提起本案诉讼的情况下也未向被告予以适当告知，其消极行为是导致本案一审缺席判决的主要原因，有违“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的意旨，不当剥夺了被告依法应诉及行使辩论的权利，依法应发回重审。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第5209号民事判决；
二、本案发回广州市天河区人民法院重审。
上诉人许丹预交的二审案件受理费500元予以退回。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 杨晓航
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 欣
谢汝华
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0603刑初4号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人黄家福，曾用名黄海树，男，1971年2月3日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省龙海市。因犯非法持有毒品罪于2015年12月2日被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月16日被取保候审。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2016]160号起诉书指控被告人黄家福犯贩卖毒品罪，于2017年1月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查，发现有不宜适用简易程序审理的情形，决定转为普遍程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强、代理检察员许林彬出庭支持公诉。被告人黄家福到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2016年8月5日下午，被告人黄家福在漳州市龙文区翰苑颐园8栋楼下贩卖0.5克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员颜某，并收取毒资人民币100元。同月15日，黄家福在漳州市芗城区御龙天下被抓获，侦查人员从其驾驶的闽Ｄ×××××号车内查扣到装有白色晶体的金属罐一个。经漳州市公安局物证鉴定所鉴定，从黄家福车上查扣的白色晶体检出甲基苯丙胺，净重2.94克。并当庭提供户籍证明、扣押清单等书证；证人颜某的证言；被告人黄家福的供述与辩解；鉴定意见；现场方位图、现场照片等证据。现认为，被告人黄家福贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其车辆被查获毒品甲基苯丙胺2.94克，共计3.44克，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄家福具有坦白情节。请求依法判处。
被告人黄家福对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月5日下午，被告人黄家福在漳州市龙文区翰苑颐园8栋楼下贩卖0.5克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员颜某，并收取毒资人民币100元。同月15日，黄家福在漳州市芗城区御龙天下被抓获，侦查人员从其驾驶的闽Ｄ×××××号轿车内查扣到装有白色晶体的金属罐一个。经漳州市公安局物证鉴定所鉴定，从上述白色晶体中检出甲基苯丙胺计2.94克。到案后，黄家福如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人黄家福因犯非法持有毒品罪于2015年12月2日被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。该判决生效以后，刑罚尚未执行。
上述事实，被告人黄家福在庭审中均无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、抓获经过、强制戒毒决定书、不予收戒通知书、起诉书、逮捕决定书、逮捕证、漳州市看守所暂不予收押通知单、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书等书证；证人颜某的证言；被告人黄家福的供述与辩解；漳州市公安局物证鉴定所出具的检验报告；指认犯罪现场笔录及照片、现场平面图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄家福贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其车辆被查获毒品甲基苯丙胺2.94克，共计3.44克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄家福违法所得应予追缴；扣押在案的作案工具应予没收。被告人黄家福到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；曾因犯非法持有毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。被告人黄家福在前罪非法持有毒品罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯贩卖毒品罪，应当对贩卖毒品罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄家福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；与前罪非法持有毒品罪没有执行的刑罚有期徒刑九年、并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币一万三千元（限判决生效后三十日内缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人黄家福违法所得人民币一百元予以追缴，上缴国库；已扣押的白色晶体(含甲基苯丙胺)2.94克、锡箔纸条一包、锡箔纸一卷、自制塑料吸瓶两个、电子秤一个、金属罐一个、三星翻盖手机一部、土豪金色苹果6SP手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭丽云
人民陪审员 ＸＸ武
人民陪审员 严亚英
二〇一七年三月二日
书 记 员 张艺燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1622执434号
申请执行人廖民生，男，住龙川县。
被执行人张国远，男，住龙川县。
被执行人邓秋云，女，住址同上。
申请执行人廖民生与被执行人张国远、邓秋云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1622民初160号民事调解书已发生法律效力。该判决书确认，被执行人应向申请执行人偿还借款244090元及利息，并负担案件受理费2480.5元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月11日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人张国远、邓秋云外出地址不明，本院依法向金融、工商、房管、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将被执行人张国远、邓秋云列入失信人员名单。上述财产查控情况已告知了申请执行人，其未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。2017年11月28日，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人张国远、邓秋云无可供执行财产，依法应终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）粤1622执434号案终结本次执行程序。
二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄仕平
审 判 员 骆 政
人民陪审员 张琼花
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨 婷
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2006）临行执字第282-2号
申请执行人：淄博市临淄区残疾人联合会。
法定代表人：张文健，局长。
被执行人：淄博鲁丰塑胶制品有限公司。
淄博市临淄区残疾人联合会于2005年11月20日作出了临残行处字（2005）第141号行政处理决定书，向我院申请执行。
本院在执行（2006）临行执字第282号行政裁定书过程中，经审查，被执行人淄博鲁丰塑胶制品有限公司已停业多年，营业执照已超过两年未年检，且未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院作出的（2006）临行执字第282号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田晓辉
审判员 范传宝
审判员 丁国庆
二〇〇九年六月二日
书记员 崔 杰
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0525执20号
申请执行人：当阳市海晶矿业有限公司，住所地湖北省当阳市玉泉办事处三桥村三组，统一社会信用代码914205825570450034。
法定代表人：谢兆雄，该公司经理。
被执行人：远安县中南硅业有限公司，住所地远安县鸣凤镇临沮大道5号，组织机构代码69513332-7。
法定代表人：李兵，该公司经理。
本院在执行申请执行人当阳市海晶矿业有限公司（以下简称“海晶矿业公司”）与被执行人远安县中南硅业有限公司（以下简称“中南硅业公司”）买卖合同纠纷一案中，申请执行人海晶矿业公司依据本院作出的（2016）鄂0525民初1109号生效民事调解书于2018年1月8日向本院申请执行，申请执行被执行人中南硅业公司给付货款110459.06元。本院已向被执行人中南硅业公司发出执行通知、财产申报令，限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，被执行人中南硅业公司已停止经营，经依法对其位于远安县旧县镇七里村江北工业园的房产、临时建筑物及地上附属屋和该公司的生产设备、地面构筑物及其他辅助设施进行司法拍卖，三次流拍，被执行人中南硅业公司银行账户无余额可供执行，也未发现其他可供执行财产;2018年7月20日，申请执行人海晶矿业公司参加了本院主持的有关被执行人中南硅业公司的经本院执行案件的债权人会议，与会申请执行人及被执行人中南硅业公司均同意中南硅业公司用该公司租金按比例偿还债务，均不同意启动企业法人破产还债程序，就终结本次执行程序等事项、本院约谈了申请执行人海晶矿业公司的法定代表人谢兆雄，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。本案符合终结本次执行条件，先终结本次执行程序，待符合恢复执行条件后申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐发明
审判员 程 忠
审判员 张 炜
二〇一八年七月二十四日
书记员 朱红艳
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0525执20号申请执行人：当阳市海晶矿业有限公司，住所地湖北省当阳市玉泉办事处三桥村三组，统一社会信用代码914205825570450034。法定代表人：谢兆雄，该公司经理。被执行人：远安县中南硅业有限公司，住所地远安县鸣凤镇临沮大道5号，组织机构代码69513332-7。法定代表人：李兵，该公司经理。本院在执行申请执行人当阳市海晶矿业有限公司（以下简称“海晶矿业公司”）与被执行人远安县中南硅业有限公司（以下简称“中南硅业公司”）买卖合同纠纷一案中，申请执行人海晶矿业公司依据本院作出的（2016）鄂0525民初1109号生效民事调解书于2018年1月8日向本院申请执行，申请执行被执行人中南硅业公司给付货款110459.06元。本院已向被执行人中南硅业公司发出执行通知、财产申报令，限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，被执行人中南硅业公司已停止经营，经依法对其位于远安县旧县镇七里村江北工业园的房产、临时建筑物及地上附属屋和该公司的生产设备、地面构筑物及其他辅助设施进行司法拍卖，三次流拍，被执行人中南硅业公司银行账户无余额可供执行，也未发现其他可供执行财产;2018年7月20日，申请执行人海晶矿业公司参加了本院主持的有关被执行人中南硅业公司的经本院执行案件的债权人会议，与会申请执行人及被执行人中南硅业公司均同意中南硅业公司用该公司租金按比例偿还债务，均不同意启动企业法人破产还债程序，就终结本次执行程序等事项、本院约谈了申请执行人海晶矿业公司的法定代表人谢兆雄，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。本案符合终结本次执行条件，先终结本次执行程序，待符合恢复执行条件后申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐发明审判员  程 忠审判员  张 炜二〇一八年七月二十四日书记员  朱红艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4673号
原告：孟令涛，男，汉族，1983年11月8日出生，住河南省清丰县。
委托代理人李丹华，河南良笛律师事务所律师。
被告：北京赛银奇盾建材有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路5号1号楼202-206。
法定代表人郑兴宝，该公司董事长。
委托代理人孙丽，郑州市解放路法律服务所法律工作者。
被告：李明君，男，汉族，1979年6月14日出生，住北京市昌平区。
原告孟令涛诉被告北京赛银奇盾建材有限公司、被告李明君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。原告孟令涛的委托代理人李丹华、被告北京赛银奇盾建材有限公司（以下简称赛银奇盾公司）的委托代理人孙丽、被告李明君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务报酬6040元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告赛银奇盾公司承包了华润置地（郑州）有限公司开发的位于郑州市××区××路华润悦府一期3#楼的木作承包工作，被告李明君系被告赛银奇盾公司在该工地的项目负责人。2016年6月份原告和工友一起到该工地做工，原、被告约定每个工280元。后经双方核算，扣除原告借支部分，被告共计欠原告劳务报酬6040元。原告多次找二被告催要欠款，二被告均以各种理由推诿，至今未付分文。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告赛银奇盾公司辩称：1、原告孟令涛作为诉讼主体不适格，赛银奇盾公司从未与原告签订直接劳务合同及无任何清算单据，所以原告主体不适格；2、对于原告诉讼事实与理由所说的工资是按照每天工时计算，被告从未与其发生任何关系，也没有约定按工时计算，请求法院依法驳回原告诉请。
被告李明君辩称：工资计算标准是按照正常招工时候定的，计件和天工方式支付，有好多人都是按照这样的标准支付的。
根据原、被告的质证意见及庭审中出示的证据，本院查明认定事实如下：2016年6月份原告经人介绍，到被告赛银奇盾公司承包的由华润置地（郑州）有限公司开发、位于郑州市××区××路华润悦府一期项目3#楼工地做工。根据被告赛银奇盾公司项目部提供的工资表和考勤表显示，原告在该工地做工88天，按约定每个工280元，扣除原告借支部分，被告共计欠原告工资6040元。因原被告多次协商无果，故原告诉至法院。
另查明，2016年7月4日被告赛银奇盾公司授权被告李明君作为华润悦府项目3#楼室内木作装修现场项目负责人。
本院认为：原告孟令涛在被告赛银奇盾公司所承包的工地提供劳务，与被告赛银奇盾公司之间已形成事实劳务关系。原告当庭提供由被告赛银奇盾公司项目负责人李明君签字，并加盖被告公司项目部专用章的考勤表和工资表，请求被告赛银奇盾公司支付拖欠工资的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告赛银奇盾公司作为用人单位，应当按照约定向原告孟令涛及时足额支付劳务报酬。被告李明君系被告赛银奇盾公司授权的项目负责人，其履行的是职务行为，该行为后果应当由被告赛银奇盾公司承担相应责任，原告要求被告李明君支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京赛银奇盾建材有限公司于本判决生效后十日内向原告孟令涛支付劳务报酬6040元。
二、驳回原告孟令涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京赛银奇盾建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石海滨
二〇一七年五月十五日
书记员 樊 玮
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0191民初4号
原告：晶能光电（江西）有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区艾溪湖北路699号，统一社会信用代码：91360100784117732C。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江余，男，系该公司员工。
被告：昆山冠辉精密电子有限公司，住所地：江苏省昆山石浦镇机电路，统一社会信用代码：91320583743139601B。
法定代表人：黄敏精，该公司董事长。
原告晶能光电（江西）有限公司与被告昆山冠辉精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告晶能光电（江西）有限公司委托诉讼代理人江余到庭参加诉讼，被告昆山冠辉精密电子有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晶能光电（江西）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告一次性支付拖欠货款人民币226682.14元及赔偿逾期支付利息损失（利息按同期银行贷款利率一倍计算从拖欠货款之日起计至被告全部归还货款之日止，截止到2017年11月30日计为56232.28元，总计282914.42元）。2、本案案件诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年9月3日至2014年7月2日，被告从原告处共计采购货物657172.14元，双方就采购事宜签订了相关的采购合同或采购单。但是截止到2016年3月31日，被告仍然有226682.14元货款未向原告支付，中途原告多次催缴货款。2015年11月27日双方达成《对账协议》，被告承诺于2015年12月31日前支付11万元，2016年1月31日前支付116682元，但被告仍未偿还原告货款。根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告需赔偿原告的损失，并承担违约责任支付违约金。因此，为了维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉请。
被告昆山冠辉精密电子有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告昆山冠辉精密电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告所举的证据，认证如下：对原告提供的采购合同1份、订购单11张、出库单10张、发货单1张、对账协议1份、对帐明细单1份、增值税专用发票7张的真实性、合法性、关联性，在无相反证据的情况下，予以认定。
经审理查明，2013年9月3日至2014年7月2日，被告从原告处共计采购蓝宝石方片657172.14元。2015年11月27日原、被告双方签订《对账协议》，确认截止至2015年11月17日被告仍有226682.14元货款未支付，被告承诺于2015年12月31日前支付给原告11万元，2016年1月31日前支付给原告116682元。
本院认为，被告自2013年9月3日至2014年7月2日向原告购买蓝宝石方片，原告已向被告交付相应货物，被告也应依约向原告支付货款。经原、被告双方于2015年11月27日确认，被告尚欠原告货款226682.14元尚未支付，且原告提供的采购合同、订购单、出库单、发货单等证据能够与《对账协议》及其附件一《对账明细单》相互印证。现原告主张被告应支付上述货款，合理有据，应予支持。关于原告要求被告向其赔偿逾期支付利息损失的主张。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。现原告主张被告依照中国人民银行同期贷款利率的标准向其支付逾期付款损失，符合法律规定，且其主张的标准低于法律规定的标准，本院予以支持。原告的逾期付款损失计算至2017年11月30日时为20444.84元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告昆山冠辉精密电子有限公司于本判决生效后十日内向原告晶能光电（江西）有限公司支付货款226682.14元及逾期付款损失20444.84元，以上两项共计247126.98元。自2017年12月1日起以本金226682.14元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至全部货款实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5544元，减半收取计2772元，由原告晶能光电（江西）有限公司负担351元，由被告昆山冠辉精密电子有限公司负担2421元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 徐慧娟
二〇一八年一月二十三日
书记员 乐智昀
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第714号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人郭某，无业。2014年6月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于青岛市第三看守所。
辩护人王贤华，山东海利丰律师事务所律师。
平度市人民检察院以平检刑诉字（2014）第652号起诉书指控被告人郭某犯诈骗罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。平度市人民检察院指派检察员马晓东出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人王贤华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
平度市人民检察院指控，1、2011年1月20日宫淑玲（另案处理）通过李高忠以谈对象的名义将被告人郭某介绍给贾锡平，郭某对李高忠、贾锡平隐瞒其未离婚的事实和真实身份，以王燕萍的假身份，多次骗取李高忠人民币共计7800元，骗取贾锡平人民币共计9870元，香烟四条，价值人民币300元。
2、2014年1月28日被告人郭某与宫淑玲合伙以将宫淑玲介绍给刘丰春谈对象的名义，隐瞒宫淑玲未离婚的事实和真实身份，以李瑞娥的假身份，骗取刘丰春人民币1120元。
3、自2013年9月份，被告人郭某隐瞒其未离婚的事实和真实身份，以王姓的假身份，在山东省诸城市百尺河镇百尺河村沈淑云家中，由宫淑玲以谈对象的名义将其介绍给欧培友，后郭某多次以见面礼、定亲等名义，骗取欧培友人民币共计5500元。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，被告人供述，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，户籍证明等证据，公诉机关认为，被告人与他人合伙诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议在法定刑幅度内量刑。
被告人郭某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但辩解骗了李高忠5800元、贾锡平7000余元。辩护人辩护认为被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，积极退赃，情节轻微，危害不大，建议对被告人免于处罚。
经审理查明，1、2011年1月20日山东省莱西市的宫淑玲（另案处理）通过平度市麻兰镇东白沙村李高忠，以谈对象的名义将被告人郭某介绍给麻兰镇东前李家村贾锡平，郭某对李高忠、贾锡平隐瞒真实身份谎称叫王�萍，并隐瞒自己已婚的事实，多次骗取李高忠人民币7800元；骗取贾锡平人民币9870元，香烟四条，价值人民币300元。
2、2014年1月28日被告人郭某与宫淑玲合伙以谈对象的名义，将宫淑玲介绍给平度市麻兰镇西前李家村刘丰春，宫淑玲隐瞒真实身份谎称叫李瑞娥，并隐瞒已婚的事实，骗取刘丰春人民币1120元。
3、2013年9月份，被告人郭某与宫淑玲合伙以谈对象的名义，在山东省诸城市百尺河镇百尺河村沈淑云家中，由宫淑玲将郭某介绍给该村的欧培友，郭某隐瞒已婚的事实，并谎称姓王。后郭某多次以见面礼、定亲等名义，骗取欧培友人民币共计5500元。
案发后，被告人郭某的亲属退赔给被害人贾锡平人民币7000元，退赔给李高忠人民币5000元，退赔给刘丰春人民币1120元，三被害人均出具书面意见表示不追究被告人的责任。随后贾锡平、李高忠又向公安机关表示要追究被告人的责任，要求追究剩余的损失。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
一、书证
1、受案登记表、报案记录、抓获笔录、破案经过，证实被害人报案、案件侦破及被告人到案的经过。
2、户籍证明，证实了被告人的身份情况。
3、办案说明，证实同案犯宫淑玲已被山东省诸城市公安局另案处理；涉案人员张永喜未到案。
4、汇款收据，证实被害人李忠高汇款给被告人部分款项的时间、数额。
5、协议书，证实案发后被告人亲属退赔给被害人损失的情况。
二、证人沈淑云的证言，证实在其家中介绍欧培友和一个姓王的女的谈对象的事实。
三、被害人李高忠、贾锡平、刘丰春、欧培友的陈述，证实各自被二被告人以谈对象的名义骗取钱财的时间、地点、数额、经过。
四、被告人郭某的供述，证实与宫淑玲合伙实施诈骗作案的经过。
五、涉案物�价格鉴定书，证实涉案香烟的价格。
六、辨认笔录，证实被告人、被害人相互辨认的经过。
本院认为，被告人郭某与他人合伙，采取隐瞒真实身份谈对象的名义，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应受刑罚的处罚。被告人郭某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，其亲属能代为退赔部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人郭某辩解诈骗李高忠5800元、贾锡平7000余元的意见被被害人陈述所否定，本院不予采纳。辩护人关于被告人自愿认罪，能够退赃的意见成立，本院予以采纳，但关于被告人犯罪情节轻微，危害不大，建议对被告人免于处罚的意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十�条之规定，判决如下：
被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2015年2月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨剑伟
人民陪审员 姜进生
人民陪审员 刘焕阁
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周永伟
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的�罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5624号
原告卓芝梅，女，1965年12月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告浙江淳湘企业管理有限公司，统一社会信用代码91330727MA28DPT1XR，住所地浙江省磐安县盘峰乡榉溪村办公楼。
法定代表人朱代娟。
原告卓芝梅诉被告浙江淳湘企业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卓芝梅到庭参加诉讼。被告浙江淳湘企业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告卓芝梅诉称：原告曾在被告处工作，被告拖欠原告2016年12月份工资4520元。该款经原告催讨，被告分文未付。故原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因故不予受理。现原告起诉来院，要求被告支付工资4520元。
被告浙江淳湘企业管理有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的职工工资支付表、不予受理案件通知书各一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系依法成立且合法有效。被告未及时支付劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江淳湘企业管理有限公司于本判决生效后十日内支付卓芝梅工资4520元。
如浙江淳湘企业管理有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由浙江淳湘企业管理有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年八月十日
书 记 员 王海燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7868号
原告：杨智强，男，汉族，1993年12月6日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨博,重庆劳创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马趣,重庆劳创律师事务所实习律师。
被告：重庆猎博人力资源管理有限公司,住所地重庆市江北区红石路5号15-2,统一社会信用代码915001050924014929。
法定代表人：王超，该公司总经理。
被告：重庆猎博科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附13号13-1号，统一社会信用代码91500107MA5U76CR56。
法定代表人：张胜华，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：陈金柱,重庆立万律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：吴春晓,重庆立万律师事务所律师。
原告杨智强诉被告重庆猎博人力资源管理有限公司（以下简称猎博人力公司）、重庆猎博科技有限公司（以下简称猎博科技公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行两次开庭进行了审理。第一次开庭，原告杨智强的委托诉讼代理人杨博，被告重庆猎博人力资源管理有限公司的法定代表人王超及其二被告的共同委托诉讼代理人陈金柱、吴春晓到庭参加诉讼；第二次开庭，原告杨智强的委托诉讼代理人杨博、马趣，二被告的共同委托诉讼代理人陈金柱、吴春晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨智强诉称，2016年8月,被告猎博科技公司以招聘相关岗位为由,通知原告到被告处进行面试,在面试过程中,被告猎博科技公司劝说原告从事UID，并承诺各项虚假的高待遇，但前提是需要进行4个月的在岗实训，该实训费用待原告工作后再进行扣除。原告因轻信被告猎博科技公司蛊惑，与被告猎博人力公司在被告猎博科技公司的住所地即重庆市九龙坡区科园一路73号附13号13-1号签订了《岗前实训及就业协议书》，签订时工作人员明示二被告之间存在实际关联，让原告无需担心。在签订协议之后，二被告才告知原告培训费用要由原告自己贷款给付，并收取原告的手机及身份证件有其公司员工擅自进行相关贷款流程，贷款手续齐备后，贷款公司将款项直接支付给了被告猎博科技公司。原告在接受二被告的所谓培训之后，二被告都未实现之前的承诺，致使原告背�起偿还培训费的贷款本金、手续费用及利息的负担。原告认为二被告并无资质对外进行培训，原告与被告猎博人力公司签订的协议应属无效，二被告之间存在实际关联，且原告系因为被告猎博科技公司的欺骗才与被告猎博人力公司签订协议，应当承担连带责任。故原告起诉至人民法院，请求判令：1.确认原告与被告重庆猎博人力资源管理有限公司签订的《岗前实训及就业协议书》无效,二被告退还原告交纳的培训费16800元；2.二被告向原告支付因参加培训产生的各项损失10000元；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告猎博人力资源公司及被告猎博科技公司共同辩称，1.被告猎博科技公司与本案无关；2.涉案合同成立有效，原告所述相关条款为行政管理性规定，并非效力性规定，原告要求确认涉案合同无效并无法律依据；3.被告与案外人展望学校进行校企合作，符合�关法律规定；4.原告请求损失10000元并无证据支撑。
经审理查明，2016年9月5日，原告与被告猎博人力资源公司签订《岗前实训及就业协议书》，主要约定：1.被告猎博人力资源公司为原告提供岗前实训，实训内容为UID，培训期限4个月，培训地点为重庆市九龙坡区科园一路渝高大厦F座1301，培训方式为全日制教学方式；2.培训费用为16800元，支付方式为“与第三方合作机构分期支付”；3.被告猎博人力资源公司在培训期间分3次向原告发放生活津贴，每次1000元，每月发放一次，被告猎博人力资源公司免费为原告推荐工作，提供就业机会；4.原告结业后三年内被告猎博人力资源公司为其安排岗位（以面试成功为准），推荐成功后因原告个人原因未在推荐单位工作，被告猎博人力资源公司将不再推荐工作。
被告猎博人力资源公司认可收到原告的培训费16800�。被告猎博人力资源公司对原告进行了UID培训，期间向原告发放3个月生活补贴，共计3000元。
另查明，被告猎博人力资源公司的工商登记营业执照上的经营范围：人力资源管理咨询，计算机软硬件开发、销售、技术咨询及技术服务。被告猎博科技公司的工商登记营业执照上的经营范围：计算机软硬件的开发、销售及技术咨询，人力资源管理咨询。
审理中，原告陈述，UID培训为人机交流的设计（涉及网络、美工、编程等），UID（UI设计师）属于国家《职业分类大典》2-09-06-07数字媒体艺术专业人员，对该类人员的职业技能培训业务属于人社部门的审批范围，二被告未经过人社部门审批对原告进行培训，违反《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条的规定，应当确认合同无效。二被告认为UID为网页设计、APP设计、平面设计等，属于职业技能方面，不需要单独的职业证书，UID不属于国家《职业分类大典》中的工种，该类培训无须人社部门的审批。
审理中本院调查走访了重庆市九龙坡区人力资源社会保障局，该局职业能力建设科负责人介绍，目前未对UI设计培训项目进行审批，属于国家《职业分类大典》工种的培训由人社部门进行审批，UI设计人员不属于国家《职业分类大典》的工种。
本院对原告释明本案《岗前实训及就业协议书》为有效合同，告知其可以变更诉讼请求。原告明确表示不变更诉讼请求。
庭审中，原告自愿撤回了第二项诉讼请求。
以上事实，有《岗前实训及就业协议书》、工商注册信息、当事人陈述、询问笔录、庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告猎博人力资源公司签订的《岗前实训及就业协议书》中约定的培训内容为UID�被告猎博人力资源公司的工商登记营业执照上的经营范围不包括UID培训。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（一）第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定，举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门按照国家规定权限审批，并抄送同级教育行政部门备案。UI设计人员不属于国家《职业分类大典》的工种，其培训不需要人社部门的审批。由于没有证据表明双方签订合同中约定培训项目属于限制经营、特许经营或法律、行政法规禁止经营的项目，且没有证据证明该合同违反法律、行政法�的强制性规定，故应当认为本案《岗前实训及就业协议书》为有效合同。原告请求被告猎博人力资源公司、猎博科技公司退还培训费用16800元及赔偿损失，无法律上的依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨智强的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为235元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王雁苗
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈曼妮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初7868号原告：杨智强，男，汉族，1993年12月6日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨博,重庆劳创律师事务所律师。委托诉讼代理人：马趣,重庆劳创律师事务所实习律师。被告：重庆猎博人力资源管理有限公司,住所地重庆市江北区红石路5号15-2,统一社会信用代码915001050924014929。法定代表人：王超，该公司总经理。被告：重庆猎博科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附13号13-1号，统一社会信用代码91500107MA5U76CR56。法定代表人：张胜华，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：陈金柱,重庆立万律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：吴春晓,重庆立万律师事务所律师。原告杨智强诉被告重庆猎博人力资源管理有限公司（以下简称猎博人力公司）、重庆猎博科技有限公司（以下简称猎博科技公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行两次开庭进行了审理。第一次开庭，原告杨智强的委托诉讼代理人杨博，被告重庆猎博人力资源管理有限公司的法定代表人王超及其二被告的共同委托诉讼代理人陈金柱、吴春晓到庭参加诉讼；第二次开庭，原告杨智强的委托诉讼代理人杨博、马趣，二被告的共同委托诉讼代理人陈金柱、吴春晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨智强诉称，2016年8月,被告猎博科技公司以招聘相关岗位为由,通知原告到被告处进行面试,在面试过程中,被告猎博科技公司劝说原告从事UID，并承诺各项虚假的高待遇，但前提是需要进行4个月的在岗实训，该实训费用待原告工作后再进行扣除。原告因轻信被告猎博科技公司蛊惑，与被告猎博人力公司在被告猎博科技公司的住所地即重庆市九龙坡区科园一路73号附13号13-1号签订了《岗前实训及就业协议书》，签订时工作人员明示二被告之间存在实际关联，让原告无需担心。在签订协议之后，二被告才告知原告培训费用要由原告自己贷款给付，并收取原告的手机及身份证件有其公司员工擅自进行相关贷款流程，贷款手续齐备后，贷款公司将款项直接支付给了被告猎博科技公司。原告在接受二被告的所谓培训之后，二被告都未实现之前的承诺，致使原告背�起偿还培训费的贷款本金、手续费用及利息的负担。原告认为二被告并无资质对外进行培训，原告与被告猎博人力公司签订的协议应属无效，二被告之间存在实际关联，且原告系因为被告猎博科技公司的欺骗才与被告猎博人力公司签订协议，应当承担连带责任。故原告起诉至人民法院，请求判令：1.确认原告与被告重庆猎博人力资源管理有限公司签订的《岗前实训及就业协议书》无效,二被告退还原告交纳的培训费16800元；2.二被告向原告支付因参加培训产生的各项损失10000元；3.本案诉讼费由二被告承担。被告猎博人力资源公司及被告猎博科技公司共同辩称，1.被告猎博科技公司与本案无关；2.涉案合同成立有效，原告所述相关条款为行政管理性规定，并非效力性规定，原告要求确认涉案合同无效并无法律依据；3.被告与案外人展望学校进行校企合作，符合�关法律规定；4.原告请求损失10000元并无证据支撑。经审理查明，2016年9月5日，原告与被告猎博人力资源公司签订《岗前实训及就业协议书》，主要约定：1.被告猎博人力资源公司为原告提供岗前实训，实训内容为UID，培训期限4个月，培训地点为重庆市九龙坡区科园一路渝高大厦F座1301，培训方式为全日制教学方式；2.培训费用为16800元，支付方式为“与第三方合作机构分期支付”；3.被告猎博人力资源公司在培训期间分3次向原告发放生活津贴，每次1000元，每月发放一次，被告猎博人力资源公司免费为原告推荐工作，提供就业机会；4.原告结业后三年内被告猎博人力资源公司为其安排岗位（以面试成功为准），推荐成功后因原告个人原因未在推荐单位工作，被告猎博人力资源公司将不再推荐工作。被告猎博人力资源公司认可收到原告的培训费16800�。被告猎博人力资源公司对原告进行了UID培训，期间向原告发放3个月生活补贴，共计3000元。另查明，被告猎博人力资源公司的工商登记营业执照上的经营范围：人力资源管理咨询，计算机软硬件开发、销售、技术咨询及技术服务。被告猎博科技公司的工商登记营业执照上的经营范围：计算机软硬件的开发、销售及技术咨询，人力资源管理咨询。审理中，原告陈述，UID培训为人机交流的设计（涉及网络、美工、编程等），UID（UI设计师）属于国家《职业分类大典》2-09-06-07数字媒体艺术专业人员，对该类人员的职业技能培训业务属于人社部门的审批范围，二被告未经过人社部门审批对原告进行培训，违反《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条的规定，应当确认合同无效。二被告认为UID为网页设计、APP设计、平面设计等，属于职业技能方面，不需要单独的职业证书，UID不属于国家《职业分类大典》中的工种，该类培训无须人社部门的审批。审理中本院调查走访了重庆市九龙坡区人力资源社会保障局，该局职业能力建设科负责人介绍，目前未对UI设计培训项目进行审批，属于国家《职业分类大典》工种的培训由人社部门进行审批，UI设计人员不属于国家《职业分类大典》的工种。本院对原告释明本案《岗前实训及就业协议书》为有效合同，告知其可以变更诉讼请求。原告明确表示不变更诉讼请求。庭审中，原告自愿撤回了第二项诉讼请求。以上事实，有《岗前实训及就业协议书》、工商注册信息、当事人陈述、询问笔录、庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告猎博人力资源公司签订的《岗前实训及就业协议书》中约定的培训内容为UID�被告猎博人力资源公司的工商登记营业执照上的经营范围不包括UID培训。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（一）第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定，举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门按照国家规定权限审批，并抄送同级教育行政部门备案。UI设计人员不属于国家《职业分类大典》的工种，其培训不需要人社部门的审批。由于没有证据表明双方签订合同中约定培训项目属于限制经营、特许经营或法律、行政法规禁止经营的项目，且没有证据证明该合同违反法律、行政法�的强制性规定，故应当认为本案《岗前实训及就业协议书》为有效合同。原告请求被告猎博人力资源公司、猎博科技公司退还培训费用16800元及赔偿损失，无法律上的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨智强的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为235元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王雁苗二〇一七年十二月二十九日书记员  陈曼妮
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2929号
罪犯潘巧珍，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省滨海县人民法院于2009年11月18日作出（2009）滨刑初字第0264号刑事判决，以被告人潘巧珍犯收买被拐卖的妇女罪、强迫卖淫罪，决定执行有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年。宣判后，该犯不服，提出上诉。2010年2月1日，江苏省盐城市中级人民法院经审理作出（2010）盐刑终字第0001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年2月3日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第2322号刑事裁定，对其减刑十个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年10月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯潘巧珍在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬一次，记奖二次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯潘巧珍在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯潘巧珍自上次减刑后确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯潘巧珍予以假释（假释考验期至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张娟娟
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第00098号
原告：王某某，女，19XX年X月X日生，汉族，现住开原市大孙台村。
被告：金某某，男，19XX年X月XX日生，满族，现住址同上。
本院在审理原告王某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼法300元应减半收取150元，由原告负担。
审判长 赵学忠
审判员 王 莹
审判员 韩立国
二〇一四年五月八日
书记员 仇开慧
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
睢民初字第02641号
原告上海杰鑫建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县庙镇镇剧场路58号5幢103室。
法定代表人周志刚，该公司董事长。
委托代理人李晴飞、陆颂旭，江苏扬子江律师事务所律师。
被告江苏润德现代农业发展有限公司，住所地江苏省睢宁县王集镇校前路40号。
法定代表人丁浩，该公司执行董事。
委托代理人丁思莹，江苏盛仪律师事务所律师。
原告上海杰鑫建筑工程有限公司与被告江苏润德现代农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员梁爽适用简易程序独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行审理。原告上海杰鑫建筑工程有限公司的委托代理人陆颂旭、被告江苏润德现代农业发展有限公司的法定代表人丁浩及委托代理人丁思莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海杰鑫建筑工程有限公司诉称：2012年11月28日，原、被告双方签订了《徐州润德现代农业科技示范中心》钢结构温室大棚项目《建设工程施工合同》一份，约定原告应于合同签订后五日内向被告缴纳履约保证金25万元，开工日期以被告通知为准。合同签订后，原告按约支付了25万元履约保证金给被告，被告却未通知原告进场施工，被告已经以自己的实际行为表明不再履行该合同。为此，原告曾委托法律顾问致函被告，要求被告返还履约保证金及利息，然被告却置之不理。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令被告返还原告履约保证金25万元及利息13453.12元，并由被告负担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为要求解除双方签订的建设工程施工合同。
被告江苏润德现代农业发展有限公司辩称：原告所述并非事实。合同签订后，原告缴纳了投标保证金，被告多次通知原告进场施工，但原告却要求改变合同中的部分条款才开工，因被告不同意，原告便拖延不施工。现在合同已经无法履行。关于保证金的返还，需要明确双方的责任后再行解决。
经审理查明：2012年11月28日，原告上海杰鑫建筑工程有限公司与被告江苏润德现代农业发展有限公司签订了建设工程施工合同一份，被告将徐州润德现代农业科技示范中心钢结构温室大棚项目工程发包给原告建设。合同分为三部分，第一部分《协议书》对工程概况、工程承包范围、合同工期、合同价款、合同生效等事项进行了记述和约定，其中开工日期为“以发包方进场通知书为准”，合同在“承包人足额缴纳合同履约金”后生效。第二部分《通用条款》对双方的权利义务、工程质量检验、合同价款支付、竣工结算以及违约索赔等事项作出约定。第三部分《专用条款》对发包方以及承包方的权利义务作出更为细致的约定，其中第47条补充条款第1项约定“双方本着诚实、守信、公平、公正的原则，双方约定承包人向发包人足额缴纳合同履（约）保证金的数额为合同价款的10%，商定缴纳现金贰拾伍万元人民币，余款由承包人进场后先期施工，以工程量造价抵平后再执行本合同24、26条款，履约保证金在本工程竣工验收合格后（无劳务纠纷及其他合同纠纷）一次性清退给承包人（无息）。”
经查，在双方达成合作意向但未正式签订合同之前，原告于2012年11月22日向被告电汇25万元作为保证金，在电汇凭证“附加信息及用途”一栏，写明“投保保证金102303002142”。关于该笔款项，原告表示是履约保证金，笔误写成投标保证金，被告则认为其中5万元是投标保证金不应退还，另外20万元是履约保证金。
庭审中，被告江苏润德现代农业发展有限公司为证明其已经履行了通知原告进场施工义务，出具其单方制作的进场通知书。原告对此不予认可，否认接到进场通知。
2013年9月5日，原告上海杰鑫建筑工程有限公司的法律顾问单位江苏扬子江律师事务所向被告江苏润德现代农业发展有限公司致函，要求被告于2013年9月13日前返还25万元保证金及利息。被告认可收悉，但未作答复。
另查明，被告已将涉案工程发包给他人施工。现原告以索要保证金未果为由，诉至法院，作出如前所请。
上述事实，有当事人的陈述、建设工程施工合同、电汇凭证、函等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告上海杰鑫建筑工程有限公司与被告江苏润德现代农业发展有限公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行义务。根据双方约定，原告需缴纳25万元作为履约保证金，这与原告电汇给被告25万元的事实相互印证，虽然被告认为其中5万元是投标保证金，但未能提供证据证明，因此该笔款项应当认定为履约保证金。在该涉案工程已由被告重新发包给他人、合同实际已履行不能，且双方一致同意解除合同的情形下，被告应当将该笔款项返还原告。根据合同约定，工程的开工日期是以被告出具的进场通知书为准，但被告仅提供一份其单方出具、未有原告签章的进场通知书，在原告对此予以否认的情况下，不能证明被告曾履行了通知原告进场施工的义务，因此被告应当承担相应的责任。关于原告主张的利息，合同约定为“无息”，但在合同已实际履行不能的情况下，被告应自原告催要之日起按银行同期同类贷款基准利率标准支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告上海杰鑫建筑工程有限公司与被告江苏润德现代农业发展有限公司签订的《建设工程施工合同》；
二、被告江苏润德现代农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告上海杰鑫建筑工程有限公司保证金25万元并支付相应的利息（利息的计算方法：以25万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2013年9月13日起至本判决确定的履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2630元，由被告江苏润德现代农业发展有限公司负担。鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 梁爽
二〇一三年十二月九日
书 记 员 于佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5277号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
委托诉讼代理人：袁杨,该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋继亮,该公司职员。
被上诉人（原审原告）:罗洪正。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏佑本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，江苏佑本律师事务所律师。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人罗洪正商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沛县恒盛房地产开发有限公司于2017年10月23日自愿申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1914元，减半收取957元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高艳华
审判员 张 伟
审判员 祝 杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 侯梦池
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
{文书名称}
（2017）内0525民初1649号
原告：奈曼旗芳林物业有限公司，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇三委。
法定代表人：林芳，职务董事长。
委托诉讼代理人：张立春，系该公司职员。
委托诉讼代理人：赵军，系该公司职员。
被告：韩艳招，男，30岁，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区通辽市。
原告奈曼旗芳林物业有限公司与被告韩艳招物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗芳林物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 金玲艳
审 判 员 刘永全
人民陪审员 王晓波
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 韩花拉
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0424民初711号
原告:李美琼，女，1967年8月15日生，汉族，城镇居民，住华宁县。
委托诉讼代理人：吕云山，云南华度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:李林，男，1983年6月8日生，汉族，城镇居民，住华宁县。现在云南省玉溪监狱服刑。
原告李美琼、杨云、杨海燕与被告李林民间借贷纠纷三案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，经征询各方当事人意见并同意后，到云南省玉溪监狱巡回公开开庭并案进行审理，案件当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
李美琼向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告借款本金20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系亲戚关系。2015年5月17日，被告及其妻杨海凤（已故）以偿还他人债务为由向原告借款20000元，因原告当时没有那么多现金，并提出由原告向银行贷款后再借给被告，但需被告及妻子做担保人。双方协商达成一致意见后，原告于2015年5月17日与中国邮政储蓄银行股分有限公司江川县支公司签订《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，由被告及其妻子做担保人。2015年5月18日，原告收到借款后将20000元现金借给被告夫妇。请求判如所请。
李林辩称，原告所述与事实不符。原、被告之间不存在贷款关系，2015年的时候，被告只欠房贷，房贷是用被告的公积金偿还的。当时因原告搞养鸡创业资金不够，又遇上小额无息信贷的机会，其作为原告的亲戚，便与妻子一起为原告担保借款，因是无息贷款，借款后原告是拿过20000元现金给被告夫妇，但因被告无现金需要，没过多长时间就由被告之妻还给了原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院作如下认定：
被告对原告提交的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，云南省玉溪市中级人民法院（2014）云04刑初31号刑事附带民事判决各一份的证明目的提出异议，认为贷款合同等证据能证明原告贷款，被告提供担保的事实存在，但不能证明原、被告之间存在借贷纠纷，刑事判决书不能证明被告妻子死亡后夫妻所欠债务应由被告全部承担。对该两组证据的证明目的，本院结合查明的事实综合认定。
本院经审理认定如下事实：李美琼与李林系孃侄关系。2015年5月17日，李美琼为发展养殖业向中国邮政银行申请小额无息贷款，李林夫妇为担保人。贷款发放后，李美琼将20000元转借给李林夫妇(李林的妻子已死亡)。
本院认为，本案争议的焦点是李林应否偿还李美琼借款本金20000元。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收条、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，李林认可双方之间存在借贷关系，但未提交证据证明借贷已由其妻杨海凤偿还，故其提出借款已经偿还，双方之间不存在借贷关系的辩解意见，本院不予采纳。夫妻共同生活期间所负的债务为共同债务，应由夫妻共同偿还，但李林的妻子杨海凤已死亡，债务应当由李林用夫妻共同财产偿还，李林提出妻子杨海凤已死亡，不应由李林一个人偿还借款的辩解意见本院亦不予采纳。李美琼主张由李林赔偿借款本金20000元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告李林于判决生效后十日内赔偿原告李美琼借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 傅家伦
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨晨曦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第451号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：刘伟杰，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：广东省＊＊＊＊＊＊。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘伟杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告刘伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：40×××45，开户时间为2007年12月6日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2013年11月22日欠款金额已达51926.88元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计51926.88元（欠款暂计至2013年11月22日），其中本金27819.65元，利息16564.01元，滞纳金7173.22元，超限费200.00元，其他手续费170.00元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2013年11月23日起给付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2007年5月29日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直到金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；被告应按原告规定缴交年费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。《广发车主卡费率表》载明：超限费收费最高为200元人民币或20美元；费率如有变动，以银行的最新规定为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为40×××45，目前该卡授信额度29000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2013年11月22日，共发生透支51926.88元（其中本金27819.65元、利息16564.01元、滞纳金7173.22元、超限费200.00元、其他手续费170.00元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘伟杰在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金27819.65元及利息、滞纳金、超限费、其他手续费（暂计至2013年11月22日的利息为16564.01元、滞纳金为7173.22元、超限费为200.00元、其他手续费170.00元，从2013年11月23日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金、超限费至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1098元，由被告刘伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年六月十日
书 记 员 龙健美
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0602刑初207号
自诉人丁承华，男，1937年6月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
2017年2月15日，自诉人丁承华以被诉人丁某宝犯抢夺罪为由向本院提起控诉，要求追究丁某宝刑事责任，并要求丁某宝赔还楼屋、房租、重建费等。
本院审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定，自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。现丁承华以丁某宝“抢走大门、霸占房产”构成抢夺罪为由，要求追究刑事责任，缺乏事实和法律依据，不符合刑事自诉案件的立案受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条、第二百六十五条第一款之规定，裁定如下：
对自诉人丁承华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 戎 洁
人民陪审员 万春霞
二〇一七年三月一日
书 记 员 王伊凝
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第532号
原告寇某。
被告魏某。
本院在审理原告寇某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告寇某于2008年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇某自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许寇某撤回起诉。
本案诉讼费300元，原告已预交，现减半收取，退付原
告寇某150元。
审判员 屈 蓉
二〇〇八年三月十七日
书记员 冯薛涛
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初121号
原告：林由队，男，1950年6月29日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：李胜平，广东海马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奕萍，广东海马律师事务所律师。
被告：黄喜双，男，1980年10月14日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：许丽玲，女，1981年7月13日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告林由队与被告黄喜双、许丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2017年2月16日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告林由队及其委托诉讼代理人李胜平、王奕萍到庭参加诉讼，被告黄喜双、许丽玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林由队向本院提出诉讼请求：1.被告黄喜双、许丽玲共同归还原告林由队借款本金人民币（下同）200000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告黄喜双、许丽玲于2015年11月3日第一次向原告借款180000元，于2015年11月4日第二次向原告借款20000元。两被告合计向原告借款200000元，并约定一年后还清欠款。期满后原告多次向被告催讨，但二被告均以各种理由拒不还款，故原告诉请法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告对事实进行补充：原、被告有口头约定月息2％，被告也支付了3个月的利息。
原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提交的证据有：1.原告林由队的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告黄喜双、许丽玲的身份证复印件各1份，证明两被告的诉讼主体资格；3.借条1份，证明被告向原告借款的事实；4.工商信息查询表、企业机读档案登记资料打印件各1份，证明普宁市锦明贸易有限公司系被告黄喜双个人出资设立公司的情况；5.结婚登记档案资料复印件1份，证明被告黄喜双与许丽玲于2003年3月26日登记结婚，本案借款发生在两被告结婚后共同向原告借的，该款也是两被告夫妻关系存续期间的共同债务事实；6.银行存执1本，证明原告是有出借款项给两被告的经济能力。
被告黄喜双、许丽玲没有答辩,也未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄喜双、许丽玲于2015年11月3日向原告借款180000元、20000元，共计200000元，并出具借条交原告存执。借条的内容为：“兹有黄喜双借到林由队叔现金人民币￥180000.00壹拾捌万元正，合同期合作一年还清。另加￥20000元正贰万元正，总共￥200000元正贰拾万元正。借款人黄喜双许丽玲2015.11.3”另外,在借条黄喜双、许丽玲签名处加盖有普宁市锦明贸易有限公司的印章，借条下部还标注“3/2前利息已付12000元，存300欠双”字样。
另查明：普宁市锦明贸易有限公司是被告黄喜双注册设立的自然人独资有限责任公司。两被告于2003年3月26日办理结婚登记，本案借款事实发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告林由队请求被告黄喜双、许丽玲付还两次借款合计200000元，有被告黄喜双、许丽玲签名的借条证明，借款事实充分，本院予以确认。原告庭审时陈述借款有口头约定按月利率2%计算利息，也承认被告已支付3个月的利息。虽在借条底端写有“3/2前利息已付12000元存300欠双”字样，但该标注词义表述不清且无法确认为被告黄喜双或许丽玲所书写，应视为没有约定利息。被告黄喜双、许丽玲是夫妻关系，本案欠款是在其夫妻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，上述借款应认定为夫妻共同债务。因此，原告请求被告黄喜双、许丽玲共同偿还原告借款本金200000元，本院予以支持。被告黄喜双、许丽玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄喜双、许丽玲应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告林由队借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费650元，合共4950元（原告已预交），由被告黄喜双、许丽玲负担。被告黄喜双、许丽玲负担的诉讼费用应于本判决发生法律效力之日起10日内迳付原告林由队。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 伍喜坤
人民陪审员 黄贤平
人民陪审员 顾丽萍
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5281民初121号原告：林由队，男，1950年6月29日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：李胜平，广东海马律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕萍，广东海马律师事务所律师。被告：黄喜双，男，1980年10月14日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：许丽玲，女，1981年7月13日出生，汉族，住广东省普宁市。原告林由队与被告黄喜双、许丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2017年2月16日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告林由队及其委托诉讼代理人李胜平、王奕萍到庭参加诉讼，被告黄喜双、许丽玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林由队向本院提出诉讼请求：1.被告黄喜双、许丽玲共同归还原告林由队借款本金人民币（下同）200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄喜双、许丽玲于2015年11月3日第一次向原告借款180000元，于2015年11月4日第二次向原告借款20000元。两被告合计向原告借款200000元，并约定一年后还清欠款。期满后原告多次向被告催讨，但二被告均以各种理由拒不还款，故原告诉请法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告对事实进行补充：原、被告有口头约定月息2％，被告也支付了3个月的利息。原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提交的证据有：1.原告林由队的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告黄喜双、许丽玲的身份证复印件各1份，证明两被告的诉讼主体资格；3.借条1份，证明被告向原告借款的事实；4.工商信息查询表、企业机读档案登记资料打印件各1份，证明普宁市锦明贸易有限公司系被告黄喜双个人出资设立公司的情况；5.结婚登记档案资料复印件1份，证明被告黄喜双与许丽玲于2003年3月26日登记结婚，本案借款发生在两被告结婚后共同向原告借的，该款也是两被告夫妻关系存续期间的共同债务事实；6.银行存执1本，证明原告是有出借款项给两被告的经济能力。被告黄喜双、许丽玲没有答辩,也未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄喜双、许丽玲于2015年11月3日向原告借款180000元、20000元，共计200000元，并出具借条交原告存执。借条的内容为：“兹有黄喜双借到林由队叔现金人民币￥180000.00壹拾捌万元正，合同期合作一年还清。另加￥20000元正贰万元正，总共￥200000元正贰拾万元正。借款人黄喜双许丽玲2015.11.3”另外,在借条黄喜双、许丽玲签名处加盖有普宁市锦明贸易有限公司的印章，借条下部还标注“3/2前利息已付12000元，存300欠双”字样。另查明：普宁市锦明贸易有限公司是被告黄喜双注册设立的自然人独资有限责任公司。两被告于2003年3月26日办理结婚登记，本案借款事实发生在夫妻关系存续期间。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告林由队请求被告黄喜双、许丽玲付还两次借款合计200000元，有被告黄喜双、许丽玲签名的借条证明，借款事实充分，本院予以确认。原告庭审时陈述借款有口头约定按月利率2%计算利息，也承认被告已支付3个月的利息。虽在借条底端写有“3/2前利息已付12000元存300欠双”字样，但该标注词义表述不清且无法确认为被告黄喜双或许丽玲所书写，应视为没有约定利息。被告黄喜双、许丽玲是夫妻关系，本案欠款是在其夫妻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，上述借款应认定为夫妻共同债务。因此，原告请求被告黄喜双、许丽玲共同偿还原告借款本金200000元，本院予以支持。被告黄喜双、许丽玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄喜双、许丽玲应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告林由队借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费650元，合共4950元（原告已预交），由被告黄喜双、许丽玲负担。被告黄喜双、许丽玲负担的诉讼费用应于本判决发生法律效力之日起10日内迳付原告林由队。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  伍喜坤人民陪审员  黄贤平人民陪审员  顾丽萍二〇一七年七月六日书 记 员  陈 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第921号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高凤歧，男，汉族，1946年6月18日出生，阜新市十二厂退休工人，住阜新市太平区海新路*********号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新矿业（集团）有限责任公司站前医院。住所地：阜新市海州区创业路**号。
法定代表人：何立新，该医院院长。
再审申请人高凤歧因与被申请人阜新矿业（集团）有限责任公司站前医院（以下简称站前医院）医疗损害责任纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2014）阜民一终字第697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
高凤歧申请再审称：2000年4月8日高凤歧因舌头有点疼去站前医院口腔科就诊，在治疗过程中，医生用烈性碘酒擦，将舌乳头擦掉多个，导致胰腺分泌功能下降，腮腺肿，还将好牙拔掉，牙床全给扎肿。由于站前医院的行为导致高凤歧牙龈肿胀一直没治好，免疫功能低下，身体每况愈下，一直无法治愈，属于慢性病，现发展至肺部，导致肺部有多处肿瘤。因站前医院给高凤歧造成医疗事故伤害，其应赔偿高凤歧经济损失604000元（医疗费500000元、误工费100000元、护理费4000元）。高凤歧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”本案中，根据查明的事实，不存上述法律规定的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”高凤岐在站前医院诊治过程经阜新医学会与辽宁省医学会鉴定，结论均为：不构成医疗事故。在原审庭审中双方对两次鉴定没有提出有违反法律、法规、部门规章的异议。因此，两份鉴定意见书具有证明力。高凤岐就站前医院是否具有医疗过错，有无因果关系，是否致伤残等申请鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心、北京法大法医科学技术鉴定所、中国法医学会、北京中衡司法鉴定所由于现有技术方面原因均未受理。依现有证据不能证明站前医院在诊治过程中存在过错。故原审认定高凤岐应负举证不能的不利后果，并据此判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，高凤歧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高凤歧的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙 璐
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1554号
原告：王小明，男，汉族，1963年8月14日出生，住沙县。
委托诉讼代理人:李彩仙，福建竞成律师事务所律师。
被告：三明市绿源工程建设有限公司，住所地沙县长富家园30号。
法定代表人：王亚英，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘珍福，福建枫桦律师事务所律师。
被告：三明市镇东房地产开发有限公司，住所地沙县长富家园30号。
法定代表人：林渊标，该公司总经理。
委托诉讼代理人:曹琳，福建枫桦律师事务所律师。
原告王小明与被告三明市绿源工程建设有限公司、三明市镇东房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王小明的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王小明撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审 判 长 刘礼友
审 判 员 张爱林
人民陪审员 应荣霖
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄 馨
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第291号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行。
代表人刘振兴。
委托代理人宋春永，山东潍州律师事务所律师。
被告赵安亮。
被告于琳珺，农民。
被告李姣，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被告赵安亮、于琳珺、李姣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行的委托代理人宋春永到庭参加诉讼，被告赵安亮、于琳珺、李姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月27日，原告与被告赵安亮、于琳珺、李姣签订《中国邮政银行小额借款及担保合同》，约定：被告赵安亮向原告借款8万元，贷款年利率为15.84%，贷款期限12个月，自2012年12月27日至2013年12月27日；还款方式：前四个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息。被告于琳珺、李姣作为担保人为该笔借款提供连带责任保证。2012年12月27日，原告依约发放贷款8万元至被告赵安亮个人账户，被告赵安亮收到贷款后未按期归还，至今尚欠借款本金及利息约计4万元。请求依法判令：1、三被告连带偿还原告借款本金及利息共计4万元及罚息、实现债权费用等；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵安亮未答辩。
被告于琳珺未答辩。
被告李姣未答辩。
经审理查明：2012年12月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行作为甲方（贷款人）与乙方（借款人）被告赵安亮、丙方（保证人）被告于琳珺、丁方（保证人）被告李姣签订《小额借款及担保合同》一份，约定：甲方向乙方提供贷款8万元，贷款期限自2012年12月至2013年12月，年利率为15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法归还。若乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。担保范围包括甲方债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和乙方所有其他应付费用。担保方式为连带责任保证。双方还约定，因借款合同发生的争议，向甲方住所地人民法院起诉。
2012年12月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行向被告赵安亮发放贷款8万元，贷款利率为15.84%，借款期限自2012年12月27日至2013年12月27日。截至2014年6月7日，被告赵安亮尚欠原告借款本金29387.6元及利息4571.35元。逾期利息原告主张自2014年6月8日起在贷款利率基础上加收50%计算至实际支付之日。实现债权的费用原告自愿放弃。
上述事实，有原告提供的小额借款及担保合同、借款借据、个人借款放款单、邮储银行出具证明及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被告赵安亮、于琳珺、李姣签订的《小额借款及担保》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。合同签订后，原告依约向被告赵安亮发放贷款8万元，被告赵安亮未依约履行还款义务，被告于琳珺、李姣未履行担保义务，是形成本案纠纷的原因。原告要求三被告连带偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于实现债权的费用，原告自愿放弃是对自己民事权利的处分。被告赵安亮、于琳珺、李姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵安亮支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行借款本金29387.6元及截至2014年6月7日的利息4571.35元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵安亮支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行借款本金29387.6元的逾期利息（自2014年6月8日起在贷款利率基础上加收50%计算至实际付款之日），于本判决生效后十日内付清；
三、被告于琳珺、李姣对上述第一、二项欠款承担连带清偿责任；
四、被告于琳珺、李姣承担保证责任后，有权向被告赵安亮追偿；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵安亮、于琳珺、李姣负担650元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行负担150元。财产保全费420元，由被告赵安亮、于琳珺、李姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
代理审判员 汤婷婷
人民陪审员 郭艳霞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。