浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善姚民初字第228号
原某：唐正明，男，1964年4月7日出生，汉族，公民身份号码：3304211964********，住浙江省嘉善县姚庄镇俞汇村东泉东浜**号。
原某：蒋孝国，男，1972年10月21日出生，汉族，公民身份号码：4130271972********，住浙江省杭州市余杭区良渚街道施家湾社区玉都佳苑*幢*单元***室。
二原某委托代理人：张建良、汪侃岑，浙江圣文律师事务所律师。
被告：嘉善临港水泥制管有限公司。
法定代表人：吴婷婷。
委托代理人：朱泳、周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
原某唐正明、蒋孝国与被告嘉善临港水泥制管有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理，二原某及委托代理人张建良，被告法定代表人吴婷婷及委托代理人朱泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某唐正明、蒋孝国起诉称：2015年2月6日，原某与被告签订《厂房转让协议》。该协议约定，由被告将自己所有的位于嘉善县姚庄镇东方路450号的厂房及土地使用权（房屋所有权证：S0××77、S0××79号；国有出让土地使用权证号：善2001、105-4642号）转让给原某。约定转让厂房建筑面积为1258.84平方米、土地面积为2404.1平方米，转让价格为人民币690万元；并约定办理房地产过户期限2015年5月31日止，于同日将转让余款一并付清。合同签订后，原某已支付被告定金130万元。合同签订后，原某即着手将相关场地进行整理，将机械设备进行安装，同时办理相关房产和土地使用权的过户手续。在办理过程中发现，所转让的土地使用权尚在嘉善申联水泥制管有限公司（即嘉善临港水泥制管有限公司前身）名下，房产证号为房权证善字第××号的房屋737.69平方米已经被被告拆除灭失。经原某进一步调查核实，被告在《厂房转让协议》签订前便已将房产证号为房权证善字第××号的房屋予以拆除，实际转让面积仅521.15平方米，与合同房产转让面积严重不符。原某筹办砌块厂的工作只能停止。
对此，原某认为：被告违背诚实信用原则，以欺诈手段，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，房产证号为嘉善县房权证善字第××号的房屋737.69平方米自《厂房转让协议》签订前便已灭失，实际转让面积仅521.15平方米，与合同约定房产转让面积严重不符，被告应承担根本性违约责任；被告以欺诈手段订立合同，致原某订立合同的目的无法实现，应当依法撤销该合同；因被告以欺诈手段订立合同，违背诚实信用原则给原某造成严重损失，应当承担赔偿责任。综上，原某为依法维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、撤销原、被告之间于2015年2月6日签订的《厂房转让协议》；2、被告双倍归还购房定金260万元；3、被告赔偿原某购房定金利息损失、前期投入损失、订购设备的合同违约损失、人工工资损失等各项费用，共计1496997元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告嘉善临港水泥制管有限公司答辩称：第一，被告认为原某的撤销之诉是不成立的，被告根本不存在欺诈的行为。原某没有证据证明被告存在欺诈行为，房屋是谁拆除的双方各执一词。退一步说，假设这个厂房是被告拆除的，在签订合同的时候，二原某作为完全民事行为能人，且作为商人，对买卖标的物应该有一个完整的认知。从这个角度说，即使房屋不存在，被告也不存在欺诈行为。撤销之诉不成立的话，原某的其他诉讼请求也不成立。第二，造成本案的原因是二原某投资的项目没有跟相关部门立项，跟村里办理相关手续引起的，并不是被告的原因。第三，假设原某认为产生了这些损失，被告认为与己方无关，理由在于今年三四月份的时候，镇、村已经要求其停工，从法律上说这是扩大的损失，应由原某自己承担。综上，我们认为原某的诉讼请求是不成立的。
原某唐正明、蒋孝国为证明其主张，向本院提供的证据以及被告是质证意见如下：
一、厂房转让协议复印件一份，证明原、被告之间于2015年2月6日签订厂房买卖协议，被告向原某转让房屋面积为1258.84平方米，转让价款为690万元的事实，在合同签订以后原某已经支付定金130万元，并对合同其他事项进行约定的事实。
被告质证意见：对证据的三性均无异议。
二、唐正明综合账户历史明细原件一份，证明原某唐正明于2015年2月9日分两次向被告合同中指定的徐险峰支付购房定金130万元的事实。
被告质证意见：我方确实收到过130万元定金，但是不是这个账号付给被告，我方不清楚。
三、嘉善县房屋登记信息表复印件二份、土地登记案卷目录复印件一份、房产证原件二份、土地证原件一份，证明被告名下的房屋面积为1258.84平方米及土地面积2404.1平方米的事实。说明一下，S0××79号房产证下的房屋在转让之前已经灭失。房产证后面的平面图与房产证上注明的地址是不一致的，平面图上的骑缝章我方也有异议。
被告质证意见：对证据的三性没有异议，对原某的说明有异议，我方在房地产转让以后，对房屋是谁拆除的或者其他原因灭失的我方不清楚。原某提出对房产证的真实性有异议，原某可以向房管部门查实。原某提出的房产证平面图与房产证上的地址不一致问题，是因为区划问题导致的。
四、证据原件一组（原某提供证据目录中证据4-15，其中证据目录9补充提交一份发票原件，证据目录15补充提交三份合同原件、三份发票原件），证明原某投入的材料、运费及其他损失共计944339元。说明一下，有的合同是原某基于本案诉讼补签的，以前原某都是口头签订合同的。
被告质证意见：第一，对证据的三性均有异议，原某已经说明合同系事后补签的，也就说明都是虚假的。第二，这些所谓的损失都是发生在2015年7月以后，另外一个案件，被告起诉原某的时间是在7月3日，发出律师函的时间是在6月3日，原某明知对房屋的转让已经存在很大的纠纷，是不可能继续去投入的。假设原某还是继续投入，所造成的损失应当由原某自己承担。第三，原某在整理土地或者说基建，安装设备的时候已经遭到姚庄镇镇政府和丁栅村责令停工，如果原某在镇、村责令停工的情况下还继续投入，说明在违法情况下所谓的投入、损失应当由原某自己承担。锅炉买卖合同按照法律规定安装锅炉必须要经过审批的，原某未经审批签订锅炉买卖合同造成的损失应由自己承担。另外从原某提供的证据目录10中看，签订合同的时间是2015年7月1日，总的合同价款是25000元，后面又提交一份合同，数额为23000元。
五、证据复印件一组（原某提供证据目录中证据16，共46页），证明公司在安装设备及基建方面，原某遭受人工费损失511492元的事实。
被告质证意见：对证据的三性均有异议。对于真实性，因为系复印件，我方不予质证。对于关联性，上面没有厂名，也没有地址，我们转让给原某的厂房，原某派什么用场，我们不清楚。原某在其他地方也有工厂，是不是该厂的工资，我们不清楚。原某的行为已经被镇、村定性为非法施工，原某继续施工造成的损失应自行承担。
六、综合账目历史明细原件二份，证明证据目录中4-16中所有通过网银转账凭证的真实性。
被告质证意见：上面没有账号，也没有名称，付给谁了我方不清楚。
七、现场照片打印件十三份，证明S0××79的厂房已经灭失的事实，原某购买厂房以后已经在上面投入设备、设施并造成相应损失的事实。
被告质证意见：对证据的三性均有异议。原某当庭提交复印件，我方不予质证。
八、原某申请证人王某甲、王某乙出庭作证，证明王某甲、王某乙到厂里上班的时候，S0××79号厂房已经不存在的事实。证人王某甲、王某乙到庭陈述：二人系原某唐正明开办企业工作多年的员工，2015年3月3-4日到嘉善临港水泥制管有限公司的厂房上班时，只看到一幢办公楼和配电房，没有其他厂房。
被告质证意见：第一，二证人与原某有明显的利益关系，二人都跟唐正明工作时间较久；第二，证人对被告询问的问题都模模糊糊的回答，除了厂房拆除的事实；第三，证人本人自身陈述的内容也没有有效的证明，证人仅仅是证明厂房当时没有了，但是没有证据证明厂房是谁拆除的；第四，这两位证人是不是在临港厂上班现在也无法证明，原某向法庭提供的人员考勤表上没有这两个人的考勤表。我们对王某乙的证言有异议，王某乙对3月3日来上班的时间记的很清楚，但是3月3日王某乙并没有到临港厂门卫室上班。综上，证人的证明能力有问题，请求法庭不予采信。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：本院对原某提供的一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，至于其证明的对象是否成立，本院在论理部分阐述；原某提供的四、五、七组证据，均是证明其因施工等造成损失的证据，证据四涉及到的协议（合同）、发票（收据）、送货单等涉及案外人，由于案外人未到庭，本院无法确定其真实性，证据五、七为复印件，不符合证据的形式要件，且本案为房屋买卖合同纠纷，该三组证据与本案缺乏关联性，故本院对该三组证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。原某提供的证据六为原件，具有真实性，但支付对象无法确认，且本案为房屋买卖合同纠纷，该组证据与本案缺乏关联性，故本院对不予确认。原某提供的证据八系证人证言，因二证人系原某唐正明开办企业工作多年的员工，与原某唐正明存在利害关系，本院对其真实性、合法性、关联性不予确认。
根据原、被告双方提供的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年2月6日，原某和二被告签订《厂房转让协议》一份，协议约定，原某将其所有的座落于嘉善县姚庄镇东方路450号的工业厂房及土地使用权转让给二被告，厂房建筑面积为1258.84平方米（房屋所有权证号码：1、S0××77号，2、S0××79号）、土地使用权面积为2401.1平方米（国有出让土地使用权证号码：善2001、105-4642号），转让价款为6900000元，协议第四条约定：“双方议定付款及房屋交付办法：1、合同生效后，乙方支付甲方定金（大写）壹佰叁拾万元整。2、甲方房屋产权登记发证部门办理《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》后，甲方将出卖的房屋交给乙方。一星期内乙方一次性付清全部土地及购房款项。3、双方认定办证时间定为2015年5月31日止，乙方将余款一并付清”（甲方即为被告，乙方即为原某），协议还对其他有关事项作了约定。
2015年2月9日，原某唐正明通过银行转账方式支付被告定金1300000元。
2015年2月24日前，二原某实际接管本案诉争厂房及相应土地使用权（原某称2015年正月初六即2015年2月24日接管，被告称签订协议一星期内已交付给二原某），并开始房屋、地面施工、设备安装，其中地面施工涉及到部分被告向嘉善县姚庄镇丁栅村租赁的土地，2015年4月-7月，嘉善县姚庄镇相关部门及丁栅村村民委多次责令二原某停工并对部分施工设施进行了拆除。
本案诉争的厂房的房产证二本、土地使用权证一本现由原某持有（被告称房产证是在2015年3月份交付给二被告的，土地使用权证是在2015年4月份交给二被告的，原某称房产证、土地使用权证都是在2015年5月20日左右收到的）。房产证上记载的产权人为被告，其中房产证号为S0××77的房屋面积为521.15平方米，房产证号为S0××79的房屋面积为737.69平方米，土地使用权证上记载的产权人为嘉善申联水泥制管有限公司，面积为2404.1平方米。房产证号为S0××79登记的房屋现已经全部灭失，二原某称被告交付时已经不存在了，被告称厂房交付给二原某时存在的。
另查明：1、2015年7月3日，本院受理嘉善临港水泥制管有限公司诉唐正明、蒋孝国房屋买卖合同纠纷一案，嘉善临港水泥制管有限公司要求唐正明、蒋孝国支付剩余购房款5600000元并赔偿损失，本院于2015年8月20日、2015年9月7日进行了二次公开开庭审理，后因该案需要本案的审理结果为依据，本院已裁定该案中止诉讼。2、嘉善申联水泥制管有限公司于2007年10月11日名称变更为嘉善临港水泥制管有限公司（即被告现名称）。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告签订《厂房转让协议》过程中，被告是否存在欺诈行为。二原某认为，原、被告双方签订合同时，被告违背诚实信用原则，以欺诈的手段故意隐瞒S0××79涉及的房屋已经灭失的重要事实，在协议上仍注明房屋面积为1258.84平方米，现在厂房面积仅存500余平方米，与协议转让面积明显不符。被告认为，没有证据证明被告存在欺诈行为，S0××79涉及的房屋是谁拆除的双方各执一词，退一步说，假设这个厂房是被告拆除的，在签订合同的时候，二原某作为完全民事行为能人，且作为商人，对买卖标的物应该有一个完整的认知。即使S0××79登记的房屋不存在，被告也不存在欺诈行为。本院认为：1、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案二原某主张被告在签订《厂房转让协议》过程中存在欺诈的手段，二原某负有相应举证责任。现原、被告双方对S0××79房屋所有权证登记的房屋的灭失时间、灭失原因各执一词，原某未能证明该房屋是被告在交付前已灭失，被告应承担举证不能的法律后果。2、本案争议厂房涉及交易金额达6900000元，在签订《厂房转让协议》时，二原某作为完全民事行为能力人，对买卖标的物的现状应当完全了解、知晓，《厂房转让协议》对房产、土地使用权的面积也都作了约定，S0××79房屋所有权证登记的房屋面积达700余平方米，该房屋在签订《厂房转让协议》时是否存在应一目了然，如当时存在，没有证据也没有理由证明被告在签订协议后将其拆除，如当时已不存在，二原某也应当知晓。3、二原某在签订协议后当月便已接管厂房，对厂房的现状更是一清二楚，二原某接管后便开始房屋、地面施工、设备安装，可见二原某对买卖标的物的现状是认同的。4、二原某最迟在2015年5月底前收取了被告交付的房产证、土地使用权证。5、二原某在双方发生诉讼前从未向被告提出S0××79房屋所有权证登记房屋的灭失问题。综上，本院认为，本案二原某不能证明被告在签订《厂房转让协议》过程中存在欺诈行为。
本院认为，由于二原某主张被告在签订《厂房转让协议》过程中存在欺诈行为的观点不能成立，二原某要求撤销原、被告于2015年2月6日签订的《厂房转让协议》的请求，本院不予支持。对二原某主张的撤销权不成立，其要求双倍返还定金并赔偿损失的请求，本院当然亦不予支持。另即使撤销权成立，定金条款应随之撤销，定金罚则也不应使用，二原某在房屋买卖合同未履行完毕的情况下擅自进行房屋、地面施工、设备安装所造成的损失与房屋买卖合同的履行缺乏关联性，本院也不应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐正明、蒋孝国的全部诉讼请求。
本案受理费39576元，减半收取19788元，由原告唐正明、蒋孝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑 斌
二〇一五年十月十三日
书记员 邹林志
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。