安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终777号
上诉人（原审被告）：黄山市恒利非融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路维多利亚东苑41幢41-139号，组织机构代码09316654-3。
法定代表人：赵水红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄山公交文化传媒有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新潭镇东关路东侧公交公司维修楼，组织机构代码05847259-6。
法定代表人：余芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师。
上诉人黄山市恒利非融资担保有限公司（以下简称恒利担保公司）因与被上诉人黄山公交文化传媒有限公司（以下简称黄山公交传媒公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2016年10月24日作出的（2016）皖1002民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人恒利担保公司的委托代理人李发明，被上诉人黄山公交传媒公司的委托代理人方明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月28日，黄山公交传媒公司作为甲方（出租方）与黄山市夷度大熊猫生态乐园有限公司（以下简称夷度大熊猫公司）作为乙方（承租方）签订公交站亭广告位租赁合同，约定甲方将60块公交站亭广告位的正反两面租赁给乙方投放商业广告。租赁期限自2014年5月1日起至2014年10月31日止，合同对付款方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，黄山公交传媒公司向黄山市工商行政管理局申请了户外广告登记证，并依据合同约定的广告位为夷度大熊猫公司发布了广告。2014年7月14日，因夷度大熊猫公司及恒利担保公司提出要求，将上述广告位广告内容更换为恒利担保公司的广告内容，双方终止了合同履行。同日，黄山公交传媒公司作为甲方（出租方）与恒利担保公司作为乙方（承租方）签订公交站亭广告位租赁合同，约定甲方将60块公交站亭广告位的正反两面租赁给乙方投放商业广告。租赁期限自2014年7月15日起至2014年10月31日止。付款方式为乙方必须自签订合同后20个工作日内支付甲方广告首款30万元。合同另约定乙方未按本合同约定付款的，若付款时间延迟30天以内的，乙方需向甲方支付每日余款总额千分之三的违约金；若付款时间延迟30天以上的；乙方需向甲方支付余款总额2倍的违约金。合同签订后，黄山公交传媒公司于2014年7月14日再次向黄山市工商行政管理局申请了户外广告登记证，并依据合同约定的广告位为恒利担保公司发布了广告。因恒利担保公司至今未付广告费，黄山公交传媒公司催讨未果诉讼至原审法院。
原审法院另查明：夷度大熊猫公司系恒利担保公司的股东之一，夷度大熊猫公司的监事为赵水红，其亦为恒利担保公司的法定代表人。
原审法院认为：黄山公交传媒公司与恒利担保公司签订的公交站亭广告位租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。黄山公交传媒公司与恒利担保公司均应按合同约定履行。黄山公交传媒公司已按合同约定为恒利担保公司发布广告，但恒利担保公司未按合同约定支付租赁费用，已构成违约，故应按合同约定承担违约责任。由于黄山公交传媒公司与恒利担保公司签订租赁合同时，只约定了广告首款30万元，并未约定广告总价款，也未约定该份合同价款系延续黄山公交传媒公司与夷度大熊猫公司的合同价款，故可认定恒利担保公司应承担的广告位租赁费为30万元。现恒利担保公司未付该款，故理应支付尚欠的租赁费30万元。另双方租赁合同虽约定若付款时间延迟30天以上的，需支付余款总额2倍的违约金，但该约定的违约金过分高于造成的损失，与法相悖，现黄山公交传媒公司诉请要求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍自2014年8月6日起计算违约金，符合法律规定，应予支持。恒利担保公司抗辩称，黄山公交传媒公司并未按合同要求发布广告，但其并未举证证明，故不予采纳。综上所述，黄山公交传媒公司的诉请部分符合法律规定，应予部分支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、恒利担保公司于判决生效之日起十日内支付黄山公交传媒公司租赁费用30万元；二、恒利担保公司于判决生效之日起十日内支付黄山公交传媒公司违约金（以30万元为基数，自2014年8月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）；三、驳回黄山公交传媒公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4377元，由黄山公交传媒公司负担875元，恒利担保公司负担3502元。
原审宣判后，恒利担保公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决查明事实不清，未查明黄山公交传媒公司是否有权出租公交车站广告位，也未查明涉案广告的发布数量和起止时间，错误认定黄山公交传媒公司履行了合同义务及我公司存在违约事实；二、原审判决适用法律错误，黄山公交传媒公司先行违约，我公司可拒付广告费。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回黄山公交传媒公司的原审诉请。
黄山公交传媒公司辩称：一、我公司在签订合同时，明确告知对方因为我公司股东只有公交公司的法人股，当然有权使用公交公司资产，同时合同已履行完毕，是否涉及无权使用是另外的法律关系，与本案没有关联性；二、赵水红是夷度大熊猫公司的监事，也是恒利担保公司的董事长，变更广告后夷度大熊猫公司一直未提出异议，也能说明双方是协商一致变更广告内容的，我公司不存在违约。我公司与赵水红协商支付广告费用时，其也未对合同标的提出异议，仅是要求打折，说明两份合同均已履行完毕。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方所举证据的举证、质证意见均同原审，本院认证意见与原审一致。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方于2014年7月14日签订的《公交站亭广告位租赁合同》黄山公交传媒公司是否全面履行。对此，恒利担保公司主张黄山公交传媒公司无权出租公交站亭广告位。但经查，黄山公交传媒公司虽未能提交书面授权文书，但该公司为公交站亭广告位所有人的下属企业，且涉案广告已经工商行政部门审查登记，在履行过程中公交站亭广告位所有人亦未提出异议，综上，可以认定在涉案合同履行期间，黄山公交传媒公司享有公交站亭广告位的经营权。另恒利担保公司上诉主张黄山公交传媒公司的涉案广告的投放数量和起止时间与合同约定不符。经查，黄山公交传媒公司已提交户外广告登记证、照片等证据证明其已实际履行了合同义务，其举证达到了高度概然性的要求。恒利担保公司主张黄山公交传媒公司履约存在违约情形，但其一、二审均未能提供证据证明。综上，根据证据优势原则，原审判决认定黄山公交传媒公司已全面履行其合同义务并无不当，恒利担保公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人黄山市恒利非融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴林丹
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 宋乾平
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。