清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法民初字第2398号
原告：王国锋，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码2038。
被告：梁耀升，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码1413。
原告王国锋诉被告梁耀升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由审判员潘金桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国锋、被告梁耀升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国锋诉称：2013年9月19日凌晨1时30分，被告梁耀升醉酒后驾驶粤R号小型轿车，沿东城大道由西往东方向行驶至东城大道与金碧路交叉路口时，与右侧道路驶来由原告驾驶的粤R号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。梁耀升因醉酒驾驶造成这次交通事故，交警部门认定其承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。此次交通事故导致原告支出血液酒精含量检测费300元、施救费240元、保管费460元、车辆定损费680元、车辆维修费23974元、租车费14000元，合共39654元。为此起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失39654元。
被告梁耀升辩称：1、对于原告请求的血液酒精含量检测费300元、施救费240元、保管费460元、车辆定损费680元同意赔偿。2、对于车辆维修费，有物价部门价格鉴定中心作出车物损失价格鉴定书，应以该鉴定的定损金额为准。原告维修车辆也没有通知被告方一同前往，故其主张的车辆维修费存在扩大该费用的嫌疑；3、对于租车费不同意赔偿。
经审理查明，2013年9月19日1时30分，原告梁耀升醉酒后驾驶粤R号小型轿车沿东城大道由西往东方向行驶至东城大道与金碧路交叉路口时，与右侧道路驶来由原告王国锋驾驶的粤R号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，作出道路交通事故认定书，认定梁耀升醉酒后驾驶机动车通过路口，没有让右方道路的来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款关于“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项关于“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”的规定，是导致此事故的过错；无证据证明王国锋有导致此事故发生的过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，梁耀升承担此事故的全部责任，王国锋不承担此事故的责任。
被告驾驶的车辆登记车主为被告本人，该车在华安财产保险股份有限公司清远中心支公司购买有机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），无购买商业第三者责任险，庭审中经询问双方当事人，双方均表示因被告在此次交通事故中醉酒驾驶，因此，不追加被告车辆的保险承保保险公司为被告。事故发生后，原告称车辆被交警部门扣留，扣留至2013年10月8日，被告则表示不清楚原告的车辆是否被扣留。原告因此次交通事故支出血液中酒精含量检测费300元、施救费240元、保管费460元。原告的车辆经清远市物价局价格认证中心鉴定，作出车物损失价格鉴定书，认定车辆更换零配件价格为7019元、修理项目价格为3650元，车辆维修共需10669元。同时，该鉴定书备注栏注明：“换件金额含配件及安装费，隐件待检，隐件检测必须在事故发生地进行。”
原告为证明其车辆维修费损失，提供了由广东中奥汽车销售服务有限公司开具的维修费发票、结算单（维修清单）。维修费发票显示原告车辆维修费为23974元；结算单盖有一汽大众汽车有限公司奥迪A6经销商售后服务专用章的印章，显示维修材料费为10844元、维修工时费为13130元，合共23974元。维修进厂日期为2013年10月12日、维修完毕的日期为结算日期2013年10月16日，维修项目与更换的配件与价格鉴定书中的维修项目及配件大体一致，均发生在事故碰撞部位-
车辆尾部。为证明租车费用，原告提供了其与清远市清城区公平汽车租赁经营部签订的一份汽车租赁合同以及出车单、结算单、收款收据，该四份证据显示原告在2013年9月19日承租了该汽车租赁部的东风日产天籁小车一辆，期限至2013年10月18日，租金为14000元，租金在车辆承租之日已由该汽车租赁经营部预收。此外，原告为证明其每天需频繁使用车辆，佐证租赁车辆的合理性，其提供了一份由清新县太和镇万星水泥预制件厂于2013年10月19日出具的证明，该证明证明“兹有王国锋，2012年3月15日至今在我厂担任采购业务经理一职，特此证明。”
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、证明、酒精检测费收据、施救费、保管费、车辆定损费发票、车物损失价格鉴定书、车辆维修费发票、车辆维修结算单、汽车租赁合同、出车单、汽车租赁结算单、租车费收款收据，以及本院的庭审笔录等证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担相应的侵权责任。被告梁耀升醉酒后驾驶机动车通过路口，没有让右方道路的来车先行，是导致此事故发生的过错，交警部门据此认定被告承担事故全部责任，事实清楚，理据充分，本院对交警部门作出的道路交通事故认定书予以采信。因此，对于事故造成原告的损失，应由被告承担全部赔偿责任。虽然被告车辆投保有交强险，经法庭询问，双方当事人均表示不申请追加该车的保险承保保险公司为被告，该行为属当事人对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。对于原告主张的损失：1、车辆维修费，虽然第三方鉴定机构鉴定原告的车辆损失为10669元，但是该价格并无包含隐件的费用。原告提供的维修费发票与维修单位的维修清单显示的金额一致，且其维修项目及更换的零配件与价格鉴定书鉴定的项目及零配件大体一致，均产生于车辆碰撞部分-
车辆尾部，原告实际维修车辆的部位也与事故碰撞部位一致，没有扩大维修费的损失。因此，原告提供的维修费发票与维修清单较能客观真实地反映其其实际的车辆维修费损失，故本院采信原告提供的车辆维修费发票及结算单，确定原告的车辆维修费损失为23974元；2、租车费用，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告可以要求被告赔偿其因无法继续使用车辆而在市场上租车而产生的合理费用。原告驾驶的车辆为大众集团旗下的奥迪品牌车型，其承租的车辆为东风日产天籁，比其自身驾驶的车辆在价格上要低十几二十万，每日租金为466元（14000元／月÷30日），也较为符合汽车租赁市场上同级别车型的租赁价格，故，原告在市场上租赁车辆作为日常工作生活的替代交通工具而产生的租车费用，可以认定为最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项所规定的通常替代性交通工具的合理费用。而对于原告主张的租车费是否可以全部支持的问题，按照规定，只能支持因事故无法继续使用车辆期间所发生的费用，而原告无法继续使用其车辆的期间为车辆被扣留及维修期间，故，本院只支持原告在车辆被扣留及维修期间的汽车租赁费用。原告车辆被扣天数为20天，维修天数为4天，对于其汽车租赁费用，本院只支持11200元（14000元／月÷30天24天）；3、对于施救费、酒精含量检测费、保管费、车辆定损费，凭发票及收据依次为240元、300元、460元、680元。
综上，原告的损失为：车辆维修费23974元、租车费11200元、施救费240元、酒精含量检测费300元、保管费460元、车辆定损费680元，合共36854元。该损失由被告梁耀升负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
限被告梁耀升于本判决生效之日起10日内向原告王国锋赔偿损失36854元。
本案受理费396元，由被告梁耀升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘金桥
二〇一三年十二月二十日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。