河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终287号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司。
负责人胡经。
委托代理人王猛，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）郭焕存，女住山东省莘县，系受害人吴言思之妻。
被上诉人（原审原告）吴丹，女，住山东省莘县，系受害人吴言思之女。
被上诉人（原审原告）周东梅，女，住山东省莘县，系受害人吴言思之母。
三被上诉人共同委托代理人林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。
原审被告吴超，男，住山东省莘县。
委托代理人纪庚强，男，住山东省莘县。系莘县朝城镇八里铺村村民委员会推荐。
原审被告马永合，男，住河南省浚县。
原审被告武陟县好友汽车运输有限公司。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
负责人陈良。
委托代理人康保星，河南谦荣律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人郭焕存、吴丹、周东梅，原审被告吴超、马永合、武陟县好友汽车运输有限公司（以下简称好友运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。郭焕存、吴丹、周东梅于2015年9月1日向河南省滑县人民法院起诉，请求：被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计630000元并承担诉讼费用。2015年10月21日河南省滑县人民法院作出（2015）滑民一初字第712号民事判决，太平洋保险公司不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月5日23时许，被告吴超驾驶鲁PD98**号重型仓栅货车沿滑县长虹大道自西向东行驶至滑县长虹大道滑台路口西侧路段，与前方同向行驶的梁国志驾驶的豫F630**豫HN8**号重型半挂货车追尾相撞，造成两车损坏、鲁PD98**号重型仓栅货车上乘坐人吴言思当场死亡的交通事故。2015年8月27日滑县公安交通警察大队作出滑公交认字（2015）第08052300号道路交通事故认定书，认定：吴超负此事故的主要责任，梁国志负此事故的次要责任，吴言思无责任。被告吴超系鲁PD98**号重型仓栅货车的实际车主，被告吴超与聊城万丰物流有限公司系挂靠关系，该车在被告太平洋保险公司投保有交强险和车上责任险（乘客）200000元。梁国志系被告马永合雇佣的司机，其驾驶车辆系职务行为，被告马永合是豫F630**半挂牵引车的车主，被告好友运输公司是豫HN8**号重型自卸半挂车的车主，豫F630**半挂牵引车在被告人民财产保险公司投保有交强险和500000元的商业三者险。被告太平洋保险公司辩称被告吴超驾驶的车辆具有明显的超载行为，保险公司不承担赔偿责任，其未能提供充分有效的证据。
原审法院另查明：吴言思，男，1968年9月7日，生前系莘县凯盛食品有限公司的职工。吴言思的母亲周东梅，1937年10月20日生，有二子，住莘县朝城镇八里铺村。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。该交通事故经滑县公安交通警察大队认定：吴超负此事故的主要责任，梁国志负此事故的次要责任，吴言思无责任。原、被告双方对该交通事故认定书均未提出异议，对该事故认定书中的双方责任认定，应予以采信。根据事故认定书中的双方责任认定，酌定被告吴超对该事故后果承担70%的责任，梁国志对该事故后果承担30%的责任。梁国志系被告马永合雇佣的司机，其驾驶车辆系职务行为，故其行为的后果由其雇主即被告马永合承担。豫F630**半挂牵引车在被告人民财产保险公司投保有交强险和商业险，对于原告的合理损失，被告人民财产保险公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人民财产保险公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担赔偿责任。鲁PD98**号重型仓栅货车在被告太平洋保险公司投保有车上责任险（乘客）200000元，故被告太平洋保险公司在商业险车上责任险（乘客）责任限额内按事故责任比例承担赔偿责任。如仍有不足，由被告吴超、马永合按事故责任比例承担赔偿责任。
原告的合理损失有：吴言思生前系莘县凯盛食品有限公司的职工，死亡赔偿金参照上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元计算，被赡养人周冬梅的生活费计入死亡赔偿金，死亡赔偿金为503924.3元（其中死亡赔偿金为487829元，被赡养人周冬梅的生活费为16095.3元）；丧葬费19402元（38804元／年÷12月×6月）；精神抚慰金50000元；交通费酌定为1000元、处理事故的误工费酌定为1000元。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。吴言思为鲁PD98**号重型仓栅货车上人员，该车辆在被告太平洋保险公司投保有车上责任险（乘客险），吴言思乘坐该车时发生交通事故导致其死亡，故其纠纷仍系机动车交通事故责任纠纷，被告太平洋保险公司辩称不属于同一法律关系、其作为被告主体不适格的抗辩理由不能成立，不予采信。被告太平洋保险公司亦辩称被告吴超驾驶的车辆有超载行为及保险公司不承担赔偿责任，但其未能提供充分有效的证据，其该抗辩理由不能成立，亦不予采信。被告好友运输公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告郭焕存、吴丹、周东梅精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内在商业三者责任限额内赔偿原告郭焕存、吴丹、周东梅死亡赔偿金443924.3元、丧葬费19402元、交通费1000元、处理事故的误工费1000元共计465326.3元的30%即139597.89元；三、被告太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司于本判决生效后十日内在商业险车上责任险责任限额内赔偿原告郭焕存、吴丹、周东梅死亡赔偿金443924.3元、丧葬费19402元、交通费1000元、处理事故的误工费1000元共计465326.3元的70%即325728.41元中的200000元；四、被告吴超于本判决生效后十日内赔偿原告郭焕存、吴丹、周东梅125728.41元（保险公司赔偿200000元不足部分）：五、驳回原告郭焕存、吴丹、周东梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由被告马永合负担2800元、被告吴超负担6500元、原告郭焕存、吴丹、周东梅共同负担800元。
太平洋保险公司不服原审判决上诉称：1、根据其与被保险人签订的保险合同第八条第四款的约定，且其已经对该条款作出了特别的提示，本案中被保险车辆鲁PD98**号重型仓栅货车事发时存在超载行为，故其不应承担保险责任；2、吴言思的死亡赔偿金应按照农村标准计算。请求二审法院依法将本案发回重审或改判其不承担本案的赔偿责任。
被上诉人郭焕存、吴丹、周东梅共同答辩称：1、其在投保时，投保人未将免责条款向其作出提示，该条款在字体上未加黑加粗，故该免责条款应为无效；2、根据其提供的证据能够认定吴言思生前居住地以及主要的经济来源均来至城镇，故吴言思的死亡赔偿金应按照城镇标准计算。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
原审被告吴超的意见与被上诉人郭焕存、吴丹、周东梅答辩意见相同。
原审被告人民财产保险公司陈述意见为：请求二审法院依法公正判决。
原审被告马永合、武陟县好友汽车运输有限公司经本院传票合法传唤未到庭。
二审期间太平洋保险公司提供鲁PD98**号重型仓栅货车《投保单》、《保险单》、《中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司商业车险险种目录表》、《客户投保告知书》、《商业险保险条款》各一份，用以证明其在聊城万丰物流有限公司投保时已经履行了明确的告知义务。郭焕存、吴丹、周东梅一方提供中国保险监督管理委员会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》用以证明太平洋保险公司未按规定的字体拟定保险合同，免责条款应为无效。其它事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：本案争议的焦点为太平洋保险公司应否在商业险车上人员责任险限额内承担本案的保险责任，以及吴言思的死亡赔偿金的数额应认定多少？二审期间太平洋保险公司提供五份新的证据用以证明其已经履行了明确的告知义务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，其不应承担保险责任。郭焕存等三人对此不予认可，并提供中国保险监督管理委员会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》，用以证明太平洋保险公司未按规定的字体拟定保险合同，因上诉人未履行提示义务，故免责条款应为无效条款。太平洋保险公司对郭焕存等三人提供的新证据亦不认可，质证称该通知没有法律效力。关于太平洋保险公司上诉称，根据本案所涉保险合同的约定其不应承担本案保险责任的问题。根据上诉人提供的机动车车上人员责任险保险条款第八条第四款的内容：“下列原因导致的人身伤亡，保险人不负责赔偿¨¨¨保险机动车违反《中华人民共和国道理交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定。”本案中根据滑县公安交通警察大队作出的滑公交认字（2015）第08052300号道路交通事故认定书对各方主体承担责任的认定，以及对事故原因的分析，均未认定鲁PD98**号重型仓栅货车超载是导致事故发生的原因。因本次事故存在多种原因，主要是机动车驾驶人未履行安全、文明驾驶导致，故对太平洋保险公司该诉求本院不予支持。关于太平洋保险公司上诉称，吴言思的死亡赔偿金应按照农村标准计算的问题。根据郭焕存等三人提供的燕景花园社区、莘县公安局朝城派出所以及莘县朝城镇人民政府出具的证明，结合山东省莘县凯盛食品有限公司的证明，能够认定吴言思生前居住地以及主要收入来源均来至城镇，故原审按照城镇标准认定吴言思的死亡赔偿金并无不当，对上诉人该诉求，本院亦不支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 段红霞