wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执104号
申请执行人周兴海，男，吉林省公主岭市人。
被执行人姜国立，男，吉林省公主岭市人。
本院在执行申请执行人与被执行人排除妨害纠纷[公主岭市人民法院作出的（2017）吉0381民初3506号民事判决书]一案中，判决被执行人将停放在申请人门前的塔吊拆除，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院作出的（2017）吉0381民初3506号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 曹 巍
代理审判员 张春辉
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 梁晓飞
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4074号
原告：中国工商银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南市。
代表人：刘孝忠，行长。
委托诉讼代理人：李寿锋（特别授权代理），男，生于1963年9月20日，汉族，系该行员工，住济南市。
委托诉讼代理人：陈冬冬（特别授权代理），女，生于1971年7月13日，汉族，系该行员工，住济南市。
被告：刘海平，女，生于1972年6月24日，汉族，系中国重汽集团济南卡车股份有限公司员工，户籍所在地威海市，现住济南市。
原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行（以下简称工行高新支行）与被告刘海平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告工行高新支行的委托诉讼代理人李寿锋到庭参加诉讼。被告刘海平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行高新支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告立即偿还原告贷款本金844507.17元及已实际发生的利息45660.69元（暂计算至2016年5月15日止），共计890167.86元；2016年5月16日及以后的利息按借款合同约定计付至实际付款日止；3、原告对拍卖、变卖抵押物位于济南市xxx室（房产证号：济房权证x**号，他项权利证书：济房他证xxx号）的所得价款优先受偿；4、本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年1月5日签订编号为A：01602002362014二手贷1000683《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放贷款人民币850000元，到期时间为2041年1月15日。还款方式为按月等额本息还款，同时被告出具抵押声明，同意以贷款所购买的位于济南市xxx房屋提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权利证书号：济房他证xxx号。因被告在合同期内已连续11个付款期未按时偿还贷款本息，根据双方签订的A：01602002362014二手贷1000683《个人购房借款/担保合同》第十四条的相关约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前履行还贷义务，并支付相应利息及费用。为此，原告提起诉讼。
被告刘海平缺席，未作答辩。
原告工行高新支行围绕诉讼请求依法提交了证据：借款人的身份证复印件1份、户口登记卡复印件2张、暂住证复印件1份、婚姻登记证明复印件1份、离婚证复印件1份、个人住房贷款申请表1份、《个人购房借款/担保合同》1份、个人借款凭证1份、他项权利证书1份、还款明细表打印件1份。经庭审查证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：1、2015年1月5日，原告工行高新支行（贷款人）与被告刘海平（借款人）签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为人民币850000元；本合同项下贷款用于购买/自建坐落于济南市xxx室房屋；贷款期限为312个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮2%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在借款利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累积六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权解除合同，或宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告刘海平自愿以其购买的济南市xxx室房屋（房产证号为济房权证x**号）提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2、原告工行高新支行于2015年1月15日向被告刘跃辉发放贷款85万元。被告已偿还部分借款本息。自2015年7月15日未按期偿还借款本息。截止2016年5月15日，被告欠原告工行高新支行借款本金844507.17元，利息45660.69元。3、原告工行高新支行就被告抵押的房产办理了抵押登记，他项权证号为济房他证xxx号。
本院认为，原告工行高新支行与被告刘海平签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告发放贷款后，被告应按照合同约定履行偿还借款的义务。因被告自2015年7月15日起未按时足额偿还借款本息，至原告起诉之日已连续三个月以上未按时偿还借款本息，被告的行为已达到双方约定的合同解除条件，因此，原告有权解除其与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，并要求被告立即清偿未偿还的全部借款本息。故原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。原告要求对抵押房产优先受偿，因原告与被告签订了抵押合同，且就抵押房产办理了抵押登记，根据法律规定，原告的抵押权合法成立并有效，因此，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行与被告刘海平于2015年1月5日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、限被告刘海平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行贷款本金844507.17元；
三、限被告刘海平于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行逾期还款利息45660.69元（截止2016年5月15日）；
四、限被告刘海平于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行自2016年5月16日起，按借款合同约定的利率计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的逾期还款利息；
五、原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行有权就抵押物即位于济南市xxx室房屋（房产证号为济房权证x**号）申请法院拍卖、变卖，并就价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12802元，由被告刘海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曹园园
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第867号
上诉人（原审被告）刘，男，汉族。
被上诉人（原审原告）郭，男，汉族。
上诉人刘因民间委托理财合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘、被上诉人郭均到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原审法院审理查明，郭与刘经朋友介绍相识，2006年3月，郭、刘在街上相遇，谈话中，郭得知刘做煤的生意，便与刘商量能否入点股，刘同意郭投资。郭遂将4万元钱交给刘。刘收到款后将自己的19万元与郭的4万元付给案外人王用于发煤，后刘得知王经常赌博，收款后已经逃跑。刘曾在太原找到王追索上述投资款未果。郭曾多次找刘要求退还投资款，刘称，郭入股做生意，发煤被骗，自己也是受害者，不应该退还郭的4万元。郭无奈诉至法院要求刘退还自己4万元及利息。
原审法院认为，郭将4万元交与刘投资煤炭生意，以期达到资产增值的目的，刘收款后，双方既未签订任何协议，郭也未参与刘的经营活动，郭、刘之间的上述行为名为“入股”实质上是一种民间委托理财合同关系。刘收到郭的4万元后，在未向郭披露资金去向的情况下将该投资款付给王，而王嗜赌且收款后逃跑，导致投资款无法追回，对此，刘未尽到其应尽的注意义务，存在重大过失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，无偿的委托合同，因受托人的重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿，刘依法应赔偿郭投资款4万元；郭要求刘支付利息的诉讼请求，因无相应证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：一、被告刘在本判决生效后十日内赔偿原告郭投资款4万元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。
判后，刘不服判决上诉于本院，请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由是：上诉人在郭与王之间只是起中介作用，并且王给郭立了欠条，实际是王欠郭4万元之间的欠款纠纷，而不是委托理财合同纠纷，本案与上诉人无关。被上诉人郭表示服判。
经审理，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，郭将4万元交与刘投资煤炭生意，以期达到资产增值的目的，刘收款后，双方既未签订任何协议，郭也未参与刘的经营活动，郭、刘之间的上述行为名为“入股”实质上是一种民间委托理财合同关系，刘收到郭的4万元后，在未向郭披露资金去向的情况下将该投资款付给王，而王嗜赌且收款后逃跑，导致投资款无法追回，对此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定认定刘未尽到其应尽的注意义务，存在重大过失，作出刘赔偿郭投资款4万元的判决适当。上诉人请求理由不足，予以驳回。原审查明事实清楚，判决内容适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费800元由上诉人刘负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 鑫
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)忻中民终字第867号上诉人（原审被告）刘志国，男，1978年11月21日生，汉族，系中国银行新建路支行职工，住忻府区。被上诉人（原审原告）郭齐伟，男，1982年10月5日生，汉族，系忻保高速公路建设管理处职工，住忻府区。上诉人刘志国因民间委托理财合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘志国、被上诉人郭齐伟均到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原审法院审理查明，郭齐伟与刘志国经朋友介绍相识，2006年3月，郭齐伟、刘志国在街上相遇，谈话中，郭齐伟得知刘志国做煤的生意，便与刘志国商量能否入点股，刘志国同意郭齐伟投资。郭齐伟遂将4万元钱交给刘志国。刘志国收到款后将自己的19万元与郭齐伟的4万元付给案外人王晓勇用于发煤，后刘志国得知王晓勇经常赌博，收款后已经逃跑。刘志国曾在太原找到王晓勇追索上述投资款未果。郭齐伟曾多次找刘志国要求退还投资款，刘志国称，郭齐伟入股做生意，发煤被骗，自己也是受害者，不应该退还郭齐伟的4万元。郭齐伟无奈诉至法院要求刘志国退还自己4万元及利息。原审法院认为，郭齐伟将4万元交与刘志国投资煤炭生意，以期达到资产增值的目的，刘志国收款后，双方既未签订任何协议，郭齐伟也未参与刘志国的经营活动，郭齐伟、刘志国之间的上述行为名为“入股”实质上是一种民间委托理财合同关系。刘志国收到郭齐伟的4万元后，在未向郭齐伟披露资金去向的情况下将该投资款付给王晓勇，而王晓勇嗜赌且收款后逃跑，导致投资款无法追回，对此，刘志国未尽到其应尽的注意义务，存在重大过失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，无偿的委托合同，因受托人的重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿，刘志国依法应赔偿郭齐伟投资款4万元；郭齐伟要求刘志国支付利息的诉讼请求，因无相应证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：一、被告刘志国在本判决生效后十日内赔偿原告郭齐伟投资款4万元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。判后，刘志国不服判决上诉于本院，请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由是:上诉人在郭齐伟与王晓勇之间只是起中介作用，并且王晓勇给郭齐伟立了欠条，实际是王晓勇欠郭齐伟4万元之间的欠款纠纷，而不是委托理财合同纠纷，本案与上诉人无关。被上诉人郭齐伟表示服判。经审理，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，郭齐伟将4万元交与刘志国投资煤炭生意，以期达到资产增值的目的，刘志国收款后，双方既未签订任何协议，郭齐伟也未参与刘志国的经营活动，郭齐伟、刘志国之间的上述行为名为“入股”实质上是一种民间委托理财合同关系，刘志国收到郭齐伟的4万元后，在未向郭齐伟披露资金去向的情况下将该投资款付给王晓勇，而王晓勇嗜赌且收款后逃跑，导致投资款无法追回，对此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定认定刘志国未尽到其应尽的注意义务，存在重大过失，作出刘志国赔偿郭齐伟投资款4万元的判决适当。上诉人请求理由不足，予以驳回。原审查明事实清楚，判决内容适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费800元由上诉人刘志国负担。本判决为终审判决。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  田青苗二〇一五年十一月十三日书记员  刘 鑫
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初5号
原告侯万水，男，汉族，1963年2月14日出生，住高碑店市。
委托代理人李海涛，河北三兴律师事务所律师。
被告陈珺，男，汉族，1985年4月10日出生，住高碑店市。
原告侯万水诉被告陈珺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日被告因生意资金周转向原告借款70000元，被告打了欠条，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告本金70000元及利息损失；诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2014年3月5日向原告借款70000元用于生意周转，并为原告出具欠条一份；双方并未约定还款时间及借款利息。
本院认为，债务应当及时清偿。本案中，原、被告间借款事实清楚、证据充分，被告应按照约定的数额偿还原告借款。原告于庭审中主张被告应按照银行五年定期存款利率给付利息，但双方并未约定借期内利息亦未约定还款时间以及逾期利率，故应自原告主张之日起按照年利率6%由被告给付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告于判决生效后五日内偿还原告借款70000元，并自2017年1月3日起按照年利率6%给付欠款利息至欠款偿还完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 翟自泉
人民陪审员 褚佳佳
人民陪审员 谢 朝
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吴 克
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初374号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人郑兴炜，男，汉族，1980年4月6日出生，户籍地福建省厦门市湖里区。因本案，于2017年3月26日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2017）369号起诉书指控被告人郑兴炜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月26日1时17分许，被告人郑兴炜酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车从厦门市集美区杏林往湖里区方向行驶，途径厦门大桥检查站路段时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人郑兴炜血液中酒精含量为120.18mg/dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人郑兴炜如实供述了上述犯罪事实。认为被告人郑兴炜具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人郑兴炜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑兴炜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郑兴炜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一七年六月六日
代书记员 郑媛妮
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初374号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人郑兴炜，男，汉族，1980年4月6日出生，户籍地福建省厦门市湖里区。因本案，于2017年3月26日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。公诉机关以集检公诉刑诉（2017）369号起诉书指控被告人郑兴炜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月26日1时17分许，被告人郑兴炜酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车从厦门市集美区杏林往湖里区方向行驶，途径厦门大桥检查站路段时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人郑兴炜血液中酒精含量为120.18mg/dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人郑兴炜如实供述了上述犯罪事实。认为被告人郑兴炜具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。被告人郑兴炜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑兴炜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人郑兴炜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 张显春二〇一七年六月六日代书记员 郑媛妮附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00268号
原告本溪市电器厂，住所地：本溪市南芬区站前委。
法定代表人赵义君，系该厂厂长。
委托代理人邵启发，系辽宁维权律师事务所律师。
被告王学波，男，1963年8月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
原告本溪市电器厂诉被告王学波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪市电器厂的法定代表人赵义君、委托代理人邵启发，被告王学波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪市电器厂诉称，2013年1月1日，我厂与被告王学波签订了房屋租赁协议，约定我厂将房屋出租给被告使用（经营），租赁期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同第7条约定，如我厂需要、动迁及出卖，被告无条件搬出，我厂不负担经济补偿。合同到期后，为了续签合同，我厂收取了被告一季度的房租。现由于本溪市南芬区政府动迁，要求2014年4月20日之前从该房屋迁出，故我厂未再收取被告的租金，并于2014年3月20日通知被告搬出。但被告未及时搬出，导致我厂迟迟不能与政府签订动迁协议。由于搬迁越晚，我厂得到的补偿就越少。故诉至法院，要求判令：1、原、被告解除租赁合同，被告立即搬出承租原告的位于本溪市南芬街的房屋；2、要求被告给付拖欠的房租42000元；3、要求被告给付占用房屋期间（从2014年4月1日起至搬出之日止）的房租；4、诉讼费用由被告负担。
原告本溪市电器厂对其诉讼主张的事实、理由向本院提交租用房屋协议书一份。证明内容：被告承租的房屋已到租赁期限，应当搬出。
被告王学波辩称，原告所述虽属实，但不同意其诉讼请求。认为本人承租原告所有的房屋，虽未续签租赁协议，但是未到租赁期限。其租用此房屋用于经营的KTV、娱乐城尚在营业状态，要求原告给付房屋装修费、营业损失费共计1500000元。
被告王学波对其抗辩主张的事实、理由未向本院提交证据。
经审理查明，被告王学波承租原告本溪市电器厂的两户房屋，均位于本溪市南芬区南芬街。2010年9月1日，原、被告就其中一户建筑面积约200平方米的房屋签订了“租用房屋协议书”。协议约定租赁期限从2010年9月1日起至2011年8月31日止。租金为15000元／年，需于每年（月）初5日给付，不得拖欠。超期自动终止合同。如出租方需要、动迁及出卖，承租方无条件让出，出租方不负担损失。被告承租此房屋用于经营“娱乐城”。合同到期后，双方未续签租赁合同。被告仍占用此房屋至今，且未交纳房屋租金。被告承租原告的另一户建筑面积约300平方米的房屋，系被告于2009年4月从另一承租人处转兑，用于经营“学波KTV”至今。原承租人承租期间欠原告房屋租金10000元。被告转兑时，同意负担此欠款，并给付原告3000元，尚欠7000元。被告与原告未重新签订书面租赁合同，双方口头约定房租为10000元／年，按季度交纳，每季度为2500元。2014年第一季度的房屋租金被告已给付。截至2014年3月31日，被告拖欠原告两户房屋的房屋租金共计42000元，被告对此数额不持异议。
另查明：2014年3月20日，原告告知被告需搬出房屋。
认定上述事实，有原告提交的租用房屋协议书，及双方当事人的当庭陈述在案为凭，上述证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告本溪市电器厂与被告王学波于2010年9月1日签订的“租用房屋协议书”是双方的真实意思表示，该协议合法、有效，本院对此予以确认。被告承租原告的两户房屋，其中一户以书面形式签订租赁合同，租赁期间届满，原告对被告继续使用租赁房屋的事实没有异议，原租赁合同继续有效，但应为不定期租赁。另一户房屋从2009年4月至今，双方虽未签订书面租赁合同，但对形成事实上的租赁关系都不持异议，本院对此予以确认。此户房屋租赁时间超过六个月，双方的租赁关系也应视为不定期租赁。因此，被告承租原告的两户房屋都属于不定期租赁。此种租赁关系中，当事人任何一方都有随时解除合同的权利，出租人有权在任意时间撤租。且被告承租原告的两户房屋都有长时间拖欠原告租金的情形，出租人可以要求解除合同。故对原告要求解除双方租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告立即搬出房屋的诉讼请求，2014年3月20日，原告已通知被告从承租的房屋中搬出，在此期间，被告有充足的时间腾出房屋，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付拖欠房屋租赁费的诉讼请求，被告对此事实及数额42000元均不持异议，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从2014年4月1日起给付占用房屋期间租赁费用的诉讼请求，在此期间，被告承租原告的两户房屋仍在实际使用，故对原告的此项诉讼主张，本院予以支持。房屋租赁费按原租赁标准，即被告用于经营“娱乐城”的租金按1250元／月计算，其用于经营“学波KTV”的租金按833元／月计算。对被告要求原告给付房屋装修费、营业损失费1500000元的抗辩主张，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告本溪市电器厂与被告王学波的租赁关系；被告王学波于本判决发生法律效力后三日内，搬出其承租的原告本溪市电器厂的两户房屋；
二、被告王学波于本判决发生法律效力后五日内给付原告本溪市电器厂房屋租赁费人民币四万二千元；
三、被告王学波用于经营“娱乐城”的房屋租赁费按1250元／月计算；其用于经营“学波KTV”的房屋租赁费按833元／月计算，从二○一四年四月一日起至返还房屋时止，向原告本溪市电器厂支付占用期间的租金。
如果被告王学波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币三千九百元，由被告王学波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 董凡超
二〇一四年六月十二日
书 记 员 孟 雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00268号
原告邓某某，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，
陕西省南郑县人。
被告王某，女，1982年4月28日出生，汉族，农民，陕西省南郑县人。
本院在审理原告邓某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告
邓某某于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的撤诉申请，是其真实意思表示，
且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费300.00元，，减半收取150.00元，由原告邓某某负担。
代理审判员 毛伯温
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 黄依林
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第130号
原告：支鹏飞。
被告：彭龙飞。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市锦绣路58号。
代表人：徐亦飙，该支公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李渊，该公司职员。
本院在审理原告支鹏飞诉被告彭龙飞、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告支鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告支鹏飞负担。
审 判 员 南子秋
二〇一五年三月九日
代书记员 叶柠檬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初446号
原告：张锦，女，汉族，1958年6月10日生，住石家庄市桥西区，
原告：王大千，男，汉族，1983年8月6日生，住石家庄市桥西区，
被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。
代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。
负责人：陈华，破产管理人负责人。
原告张锦、王大千与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦伟业）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2012年8月29日，原告张锦、王大千与被告河北联邦伟业签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定：被告河北联邦伟业将位于桥西区中华南大街516号祥云国际下沉商业广场北区中段一区外环路一层01号3铺出售给原告张锦、王大千所有。合同签订后，原告张锦、王大千缴纳了全部购房款，但一直没有交付房屋。被告河北联邦伟业宣布破产后，原告向被告河北联邦伟业破产管理人提交物权申报，被告河北联邦伟业破产管理人不接受原告张锦、王大千对涉案房屋的物权申报，为维护原告张锦、王大千的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告河北联邦伟业履行《石家庄市商品房买卖合同》约定义务，将位于桥西区中华南大街516号祥云国际下沉商业广场北区中段一区外环路一层01号3铺过户给原告张锦、王大千；不得将涉案房屋列入被告河北联邦伟业破产财产范围；2、被告河北联邦伟业承担违约责任并支付原告张锦、王大千逾期办理房屋过户事宜的违约金人民币61.8元；3、本案的诉讼费及律师费由被告河北联邦伟业承担。
本院经审查认为，涉案房屋所有权仍归被告河北联邦伟业所有，原告对涉案房屋只享有合同约定的合同权利即债权请求权，而非物权。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然原告张锦、王大千与被告河北联邦伟业双方已经签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，并办理了预售登记。但原告张锦、王大千并没有因此而取得涉案房屋的所有权。这是因为涉案房屋尚未建设完毕，未达到交付条件，不具备登记的条件。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。原告此时只享有合同约定的权利，即请求被告履行合同义务，而不享有涉案房屋的物权。所以，原告张锦、王大千主张的权利只能是债权而不是物权。该财产仍属被告河北联邦伟业的破产财产范围。因此，原告张锦、王大千要求被告河北联邦伟业继续履行合同义务办理房屋过户手续属于对债务人的财产提起的个别清偿之诉。
《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。原告张锦、王大千主张的房屋是属于债务人的财产，因此，原告张锦、王大千不享有取回权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定二》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：其中第（四）项规定，其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款规定，破产申请受理后债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案原告张锦、王大千的诉讼请求属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉。因此，法院应当不予受理；受理后，应驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张锦、王大千的起诉。
案件受理费80元，退还原告张锦、王大千。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 张国顺
审判员 孟维山
审判员 史亚宁
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘敏欣
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民初446号原告：张锦，女，汉族，1958年6月10日生，住石家庄市桥西区，原告：王大千，男，汉族，1983年8月6日生，住石家庄市桥西区，被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。负责人：陈华，破产管理人负责人。原告张锦、王大千与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦伟业）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。原告诉称，2012年8月29日，原告张锦、王大千与被告河北联邦伟业签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定：被告河北联邦伟业将位于桥西区中华南大街516号祥云国际下沉商业广场北区中段一区外环路一层01号3铺出售给原告张锦、王大千所有。合同签订后，原告张锦、王大千缴纳了全部购房款，但一直没有交付房屋。被告河北联邦伟业宣布破产后，原告向被告河北联邦伟业破产管理人提交物权申报，被告河北联邦伟业破产管理人不接受原告张锦、王大千对涉案房屋的物权申报，为维护原告张锦、王大千的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告河北联邦伟业履行《石家庄市商品房买卖合同》约定义务，将位于桥西区中华南大街516号祥云国际下沉商业广场北区中段一区外环路一层01号3铺过户给原告张锦、王大千；不得将涉案房屋列入被告河北联邦伟业破产财产范围；2、被告河北联邦伟业承担违约责任并支付原告张锦、王大千逾期办理房屋过户事宜的违约金人民币61.8元；3、本案的诉讼费及律师费由被告河北联邦伟业承担。本院经审查认为，涉案房屋所有权仍归被告河北联邦伟业所有，原告对涉案房屋只享有合同约定的合同权利即债权请求权，而非物权。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然原告张锦、王大千与被告河北联邦伟业双方已经签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，并办理了预售登记。但原告张锦、王大千并没有因此而取得涉案房屋的所有权。这是因为涉案房屋尚未建设完毕，未达到交付条件，不具备登记的条件。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。原告此时只享有合同约定的权利，即请求被告履行合同义务，而不享有涉案房屋的物权。所以，原告张锦、王大千主张的权利只能是债权而不是物权。该财产仍属被告河北联邦伟业的破产财产范围。因此，原告张锦、王大千要求被告河北联邦伟业继续履行合同义务办理房屋过户手续属于对债务人的财产提起的个别清偿之诉。《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。原告张锦、王大千主张的房屋是属于债务人的财产，因此，原告张锦、王大千不享有取回权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定二》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：其中第（四）项规定，其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款规定，破产申请受理后债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案原告张锦、王大千的诉讼请求属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉。因此，法院应当不予受理；受理后，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张锦、王大千的起诉。案件受理费80元，退还原告张锦、王大千。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  张国顺审判员  孟维山审判员  史亚宁二〇一七年十月二十六日书记员  刘敏欣
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第01600号
原告：泾县泾太超市，住所地安徽省泾县桃花潭镇街道***号。
经营者：潘晓星，男，个体工商户，住安徽省泾县桃花潭镇龙潭村潘家组。
被告：汪淑芳。
原告泾县泾太超市诉被告汪淑芳买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力�
审判员 潘玲玲
二〇一六年二月十六日
书记员 余艳洁
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）碑民三初字第444号
本院对原告西安奥宇模板有限责任公司与被告中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案作出的（2008）碑民三初字第444号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第一页“（2008）碑民三初字第457号”应为“（2008）碑民三初字第444号”。
审判长 张 霞
审判员 王英俊
审判员 李 杜
二〇〇八年十二月二日
书记员 孙 蕾
西安市碑林区人民法院
民事裁定书
（2007）碑民三初字第444-1号
本院对原告西安奥宇模板有限责任公司与被告中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案作出的（2008）碑民三初字第444-1号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第一页“（2008）碑民三初字第457-1号”应为“（2008）碑民三初字第444-1号”。
审判长张霞
审判员王英俊
审判员李杜
二00八年十二月二日
书记员孙蕾
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终640号
原公诉机关河北省临漳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谷艳福，男，1989年10月15日出生，汉族，农民，住。
原审被告人王智涛，曾用名王涛，男，汉族，1986年10月16日出生，临漳县杜村集乡羊羔村人，现住临漳县，大专文化，待业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。
临漳县人民法院审理临漳县人民检察院指控被告人王智涛犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人谷艳福提起附带民事诉讼一案，于2016年9月13日作出（2016）冀0423刑初155号刑事附带民事判决。宣判后，检察机关未抗诉；原审被告人王智涛未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人谷艳福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定，2014年5月10日23时许，被告人王智涛在临漳县县城建安东路临漳县中医院门口附近，因其乘坐的冀Ｄ×××××号小型轿车与谷艳福乘坐的豫Ｅ×××××号面包车几近相撞，双方下车后发生争执并打架。王智涛等人持长木凳殴打谷艳福腿部，致其右髌骨骨折，经鉴定，属轻伤二级。
被害人谷艳福受伤后于2014年5月11日在临漳县中医院住院治疗1天，于2015年6月21日再次入住该医院治疗2天，护理费10769元（52409元÷365天×75天=10769元），住院伙食补助费150元（50元×3天=150元），营养费3750元（50元×75天=3750元），误工费21538元（52409元÷365天×150天=21538元），合计为36207元。
另认定，被告人王智涛亲�已将赔偿款36207元交至临漳县人民法院。
认定上述事实的证据有：
1、现场勘查检验笔录及照片。
2、临漳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书证实，谷艳福右髌骨骨折的损伤，构成轻伤二级。
3、陈江波、李宁辨认笔录证实二人均辨认指出王智涛（本人）和照片中的王智涛是在临漳县中医院门口手拿板凳的人。
4、被害人谷艳福陈述，那天晚上，其和朋友陈江波、周云鹏开车路过临漳县中医院门口时，一辆蓝色的五菱宏光差点撞到其的车，那辆车上下来五个人，其中有一个女的。因言语不和，四个男的对其拳打脚踢，其被拽倒在地，其中一个人拿了个长板凳把其的腿打骨折了，其朋友过来后，打他的几个人跑了。
5、陈江波、周云鹏均证实，二人先和谷艳福在一起喝酒、唱歌，后开车路过中医院门口时，与一辆车差点相撞，那辆车上下来几个人与谷艳福发生争吵冲突。二人开车离开现场，再回到中医院门前时，谷艳福已受伤在地上坐着，旁边站着一个胖子拿着一条长凳。后就和谷艳福家人一起送谷艳福去医院检查了。
6、李宁证实，其接到周云鹏电话到现场时，几个人在谷艳福身旁，其中一个胖的男子，手里拿着两个凳子腿，谷艳福腿受伤了，其劝开他们都散开了。
7、刘维维（被告人王智涛妻子）证实，双方车辆差点相撞，并在言语冲突后打起来，并有人拿板凳的事实。
8、临漳县公安局调取的谷艳福在临漳县中医院住院病历资料证实，被害人谷艳福受伤后于2014年5月11日在临漳县中医院住院治疗1天，于2015年6月21日再次入住该医院治疗2天。
9、王智涛供述上述犯罪事实，并有出警证明、到案证明和户籍证明等证据在案为证。
原审法院认为，被告人王智涛伙同他人持板凳故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条之规定，认定被告人王智涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；被告人王智涛赔偿附带民事诉讼原告人谷艳福误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计36207元。
原审附带民事诉讼原告人谷艳福上诉主要提出，原判对被告人量刑轻，民事判赔少。
经审理查明的事实和证据同一审。
本院认为，原审被告人王智涛伙同他人持板凳故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。为此造成上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谷艳福的经济损失原审被告人王智涛应予赔偿。对于原审附带民事诉讼原告人谷艳福上诉所提原判对被告人量刑轻，民事判赔少的理由，经查，本案刑事部分已发生法律效力。上诉人谷艳福一审时未向法院提交相关的民事证据，二审时也未能提交，原判根据其受伤住院的实际情况，依据有关规定认定误工费、护理费等费用数额并无不当。故所提上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海军
审 判 员 王晓鹏
代理审判员 苏宏涛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 胡晓琳
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1900号
申请执行人：镇江市润州建设监理有限公司，住所地江苏省镇江市朱方路209号3幢206室。
被执行人：江苏中金电器设备有限公司，住所地江苏省扬中市新坝科技园区联合大道5号。
申请执行人镇江市润州建设监理有限公司与被执行人江苏中金电器设备有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初1463号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书，被执行人应给付申请执行人监理费259737元及迟延履行利息、案件受理费5196元、承担本案执行费3874元。申请执行人镇江市润州建设监理有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理，�行费已交纳1072元。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、互联网银行等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人江苏中金电器设备有限公司名下登记有位于扬中市××××号的土地使用权及房产并对其进行了轮后查封，另我院强制执行到位案款8000.83元并发还给申请人，此外未发现其他可供执行财产。2017年1月1日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索并申请本案终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进�了调查，未实际控制到可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请本案终结执行，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初1463号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 包新月
代理审判员 赵小通
代理审判员 高慧君
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨 鹏
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5696号
原告王洪，男，1971年7月22日生。
被告缑绍雨，男，1978年11月6日生。
原告王洪诉被告缑绍雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳彩适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告王洪到庭参加了诉讼。被告缑绍雨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，被告从原告处借款10000元，被告缑绍雨为原告出具借款条一份，到期后，该笔借款经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告缑绍雨缺席未答辩。
经审理查明，2018年2月1日，被告缑绍雨从原告王洪处借款10000元，被告缑绍雨为原告出具借款条一份，并为原告出具收款条一份，双方对借款期限约定为2018年2月1日至2018年3月1日，并约定违约金为借款金额的5%，借条未显示双方约定利息，该笔借款经原告多次催要，被告至今未偿还。
以上事实由原告提供的借款条一张、收款条一张及原告的部分庭审陈述予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。本案中被告缑绍雨从原告王洪处借款10000元，由原告提供的借款条、收款条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还10000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方约定有违约金及还款期限，故原告要求从逾期之日起按照月利率2%计算利息至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缑绍雨于本判决生效后五日内偿还原告王洪借款10000元及利息（利息自2018年3月2日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告缑绍雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王艳彩
二〇一八年七月二十日
书记员 严 增
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初353号
原告：姜义英，女，1967年10月14日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告：山东金大陆建筑工程有限公司。住所地：临沂市临沭县城。
法定代表人：孙继峰，该公司董事长。
被告孙宜忠，男，1971年3月5日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。
本院在原告姜义英与被告山东金大陆建筑工程有限公司、孙宜忠劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜义英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜义英承担。
审判员 王金玉
二〇一七年一月二十三日
书记员 张玉玲
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第1920号
原告：白某某，女，生于1967年4月15日。
被告：李某某，男，生于1965年11月25日。
本院在审理原告白某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告负担。
审判员 刘利
二〇一五年十月十三日
书记员 王婷
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初586号
原告：厦门广正工程咨询有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇铁山社区服务中心五号楼208-210，统一社会信用代码91350211791294411F。
法定代表人：周志益，总经理。
委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被告：厦门翔荣电子有限公司，住所地福建省厦门市同安区同吉工业区圳南二路178号1号厂房二楼之一，统一社会信用代码91350212761709372N。
法定代表人：程星南。
原告厦门广正工程咨询有限公司与被告厦门翔荣电子有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告厦门广正工程咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门广正工程咨询有限公司撤诉处理。
审 判 员 陈进杰
二〇一七年二月二十八日
代书记员 蔡鸿嘉
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初672号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人肖幼申，男，1981年4月3日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省三明市清流县。曾因开犯开设赌场罪，2013年1月9日被福建省永安市人民法院判处有期徒刑六个月零二十天，并处罚金人民币二千元，2012年1月21日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月1日被刑事拘留，同年7月7日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人胡育毅、俞开足，福建闽江律师事务所律师。
被告人罗朝林，男，1990年2月11日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省连城县，来厦门暂住集美区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）660号起诉书指控被告人肖幼申、罗朝林犯开设赌场罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴圆出庭支持公诉，被告人肖幼申及辩护人俞开足、被告人罗朝林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月中旬，被告人肖幼申、罗朝林陆续在厦门市集美区的民房内，以摇宝、比大小的方式招揽他人赌博，并抽头获利。期间，被告人肖幼申负债摇宝、抽头、结算当天盈利等；被告人罗朝林负责买水、打扫卫生、摇宝等。2017年5月31日21时许，公安机关对上述地点进行冲击，当场抓获被告人肖幼申、罗朝林及刘某、向某等十余名赌博人员，向参赌人员缴获赌资人民币4670元，向被告人肖幼申缴获无主赌资人民币5055元、抽头获利款人民币2400元及“苹果”手机、对讲机、赌桌，向被告人罗朝林缴获现金人民币500元。归案后，被告人肖幼申、罗朝林如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人肖幼申、罗朝林在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、对讲机、书证公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、房屋出租合同复印件、收款收据、现场查赌记录、暂扣（或冻结）财务票据、情况说明、厦公集（杏林）行罚决字（2017）00179-00191号行政处罚决定书、福建省永安市人民法院（2012）永刑初字第24号刑事判决书及永安市看守所的释放情况证明、证人高某、刘某、廖某、胡某的证言、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖幼申、罗朝林合伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人罗朝林在共同犯罪中的作用相对较小。被告人肖幼申、罗朝林到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人肖幼申有前科，应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对被告人罗朝林适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。被告人及辩护人提出的被告人肖幼申系受他人雇佣的辩护意见，本院认为，根据现有证据不足以证实，且即使被告人肖幼申受他人雇佣，根据现有证据，亦不足以影响其作为主犯的犯罪地位，故被告人及辩护人提出的该节辩护意见，不予采纳；辩护人提出的建议判处有期徒刑六个月以下的辩护意见，不予采纳；其他辩护意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人肖幼申犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年2月28日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、被告人罗朝林犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、暂扣于公安机关的赌桌1张予以没收。
随案移送的赃款人民币7955元、对讲机1部予以没收。
随案移送的黑色苹果手机1部依法予以处理，所得款折抵上述判决第一项之罚金。
随案移送的扣押款人民币500元折抵上述判决第二项之罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一七年九月二十九日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪;开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初672号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人肖幼申，男，1981年4月3日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省三明市清流县。曾因开犯开设赌场罪，2013年1月9日被福建省永安市人民法院判处有期徒刑六个月零二十天，并处罚金人民币二千元，2012年1月21日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月1日被刑事拘留，同年7月7日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。辩护人胡育毅、俞开足，福建闽江律师事务所律师。被告人罗朝林，男，1990年2月11日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省连城县，来厦门暂住集美区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）660号起诉书指控被告人肖幼申、罗朝林犯开设赌场罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴圆出庭支持公诉，被告人肖幼申及辩护人俞开足、被告人罗朝林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月中旬，被告人肖幼申、罗朝林陆续在厦门市集美区的民房内，以摇宝、比大小的方式招揽他人赌博，并抽头获利。期间，被告人肖幼申负债摇宝、抽头、结算当天盈利等；被告人罗朝林负责买水、打扫卫生、摇宝等。2017年5月31日21时许，公安机关对上述地点进行冲击，当场抓获被告人肖幼申、罗朝林及刘某、向某等十余名赌博人员，向参赌人员缴获赌资人民币4670元，向被告人肖幼申缴获无主赌资人民币5055元、抽头获利款人民币2400元及“苹果”手机、对讲机、赌桌，向被告人罗朝林缴获现金人民币500元。归案后，被告人肖幼申、罗朝林如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人肖幼申、罗朝林在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、对讲机、书证公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、房屋出租合同复印件、收款收据、现场查赌记录、暂扣（或冻结）财务票据、情况说明、厦公集（杏林）行罚决字（2017）00179-00191号行政处罚决定书、福建省永安市人民法院（2012）永刑初字第24号刑事判决书及永安市看守所的释放情况证明、证人高某、刘某、廖某、胡某的证言、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖幼申、罗朝林合伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人罗朝林在共同犯罪中的作用相对较小。被告人肖幼申、罗朝林到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人肖幼申有前科，应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对被告人罗朝林适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。被告人及辩护人提出的被告人肖幼申系受他人雇佣的辩护意见，本院认为，根据现有证据不足以证实，且即使被告人肖幼申受他人雇佣，根据现有证据，亦不足以影响其作为主犯的犯罪地位，故被告人及辩护人提出的该节辩护意见，不予采纳；辩护人提出的建议判处有期徒刑六个月以下的辩护意见，不予采纳；其他辩护意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人肖幼申犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年2月28日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、被告人罗朝林犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、暂扣于公安机关的赌桌1张予以没收。随案移送的赃款人民币7955元、对讲机1部予以没收。随案移送的黑色苹果手机1部依法予以处理，所得款折抵上述判决第一项之罚金。随案移送的扣押款人民币500元折抵上述判决第二项之罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 张显春二〇一七年九月二十九日代书记员 张 妍附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪;开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6289号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉。
被执行人孙宝财，男，汉族，1965年12月13日出生，住河南省长葛市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉孙宝财信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23034号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孙宝财未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6289号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 赵 伟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 司亚东
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第959号
被告人周某。2012年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年6月21日因玉环县人民检察院不予批准逮捕转为监视居住。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月22日被玉环县公安局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押在玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1799号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员梁加根出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年5月16日10时许，被告人周某利用其在位于本县龙溪镇花岩浦村的万得凯有限公司工作之便，采用裤袋夹带的方式，在公司车间内秘密盗取铜产品15.3斤，后被公司工作人员及时发现。经估价鉴定，上述被窃的铜产品价值人民币328.95元。
2、2014年8月14日至2014年8月16日期间，被告人周某利用其在位于本县干江镇的玉环永鼎阀门有限公司工作之便，先后5此采用裤袋夹带的方式，在公司车间内秘密盗取铜粉共20余斤。经估价鉴定，上述被窃的铜粉价值人民币300元。
2014年8月21日下午，被告人周某在永鼎阀门有限公司内被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人汪某、陈某丁的陈述、证人陈某甲、艾某、胡某、陈某乙、陈某丙、莫某、林某的证言、情况说明、随案移送清单、扣押清单、称重过程及照片、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录、被告人的户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定、判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年1月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡庆纲
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 丁艳艳
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初902号
原告刘某某，女。
被告杨某某，男。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某某于2016年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 郑海旭
二〇一六年四月一日
书记员 上 玮
**陕西省乾县人民法院**
**民事裁定书**
（2016）陕0424民初902号
原告谢某某，男。
被告葛某某，女。
原告谢某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告谢某某于2016年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告谢某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 郑海旭
二〇一六年三月十八日
书记员 上 玮
陕西省乾县人民法院民事裁定书（2016）陕0424民初902号原告谢某某，男。被告葛某某，女。原告谢某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告谢某某于2016年3月18日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告谢某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谢某某撤回起诉。本案诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。审判员  郑海旭二〇一六年三月十八日书记员  上 玮
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执一字第551号
申请执行人某某公司。
法定代表人于某某，系该公司经理。
委托代理人黄某某，系辽宁正大律师事务所律师。
被执行人某某公司。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人某某公司与被执行人某某公司物业服务合同纠纷一案，执行标的总额为469，952.58元及利息，案件受理费7，005元，执行费6，950元。在执行过程中，经查被执行人暂无资产可供执行，经申请执行人申请同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）铁东民三初字第790号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李群
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘丹
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0532民初523号
原告：郝某，女，1983年6月22日出生，汉族，初中文化，农民，住平乡县。
被告：季某，男，1984年5月14日出生，汉族，住平乡县。
原告郝某与被告季某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告郝某向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告郝某的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 梁春平
二〇一八年四月九日
书记员 史奎涛
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初729号
原告吴红卫，男，1966年7月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。
法定代表人丁政，县长。
出庭行政负责人刘勇，浦江县人民政府副县长。
委托代理人陈军勇，浦江县城中村改造办公室干部。
委托代理人方能地，浙江文达律师事务所律师。
原告吴红卫与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告吴红卫及其委托代理人邱拥民、金佳豪，被告浦江县人民政府的行政负责人刘勇及委托代理人陈军勇、方能地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红卫诉称：原告系浙江省浦江县仙华街道项宅村村民。原告户经审批合法建造房屋并取得集体土地使用证。另经村委会同意，在自家自留地新建一幢占地82平方米的房屋，后在祖屋的地基上又新建占地25平方米的房屋一间。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。原告居住的房屋被强行拆除。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，依法应撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，可以确认违法。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六�规定人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高人民院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求被告依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，但未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为违法；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行补偿。庭审中，经释明，原告明确诉讼请求为：�决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为违法，并责令被告采取相应的补救措施。
被告浦江县人民政府辩称：一、被告至今未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，被告不符合本案诉讼主体资格。经原告所在村村民代表大会表决通过了“城中村改造实施方案”，后原告与所在村村支部委员会、村民委员会、股份经济合作社签订了一份“城中村改造补偿安置协议”，此后依约腾空涉案房屋交付给村委会予以拆除。土地征收、安置房建设等后续工作将在接下来的时间里予以办理。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的制定及其内容并没有违反《土地管理法》等相关法律法规的规定。我国法律目前对于城中村改造尚没有专门的程序性规定，各地政府都在探索实践当中，浙江省人民政府办公厅浙政办发（2016）154号“全省‘除隐患、保安全、促转型’治危拆违攻坚战行动方案”中对于城中村改造有个专项行动方案，要求各地要全力加快推进城中村改造，坚持签、拆、征、建环环相扣，……做到快签、快拆、快征、快建。被告制定的“实施办法”跟省政府的该行动方案确定的原则是一致的。全省各地、市、县政府都针对当地的实际出台了城中村改造的实施办法，被告的行为并没有超越权限。三、补偿标准经过评估，通过周边类似房屋市场价对比测算得出，保障了各拆迁户的基本权益。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
本院认为，原告明确的诉讼请求为要求确认被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为违法，被告辩称其未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否�施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经�准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在村实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴红卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 冯少华
审 判 员 单晓剑
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年十二月二�八日
代书记员 朱丽敏
·2·
·3·
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行初729号原告吴红卫，男，1966年7月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人丁政，县长。出庭行政负责人刘勇，浦江县人民政府副县长。委托代理人陈军勇，浦江县城中村改造办公室干部。委托代理人方能地，浙江文达律师事务所律师。原告吴红卫与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告吴红卫及其委托代理人邱拥民、金佳豪，被告浦江县人民政府的行政负责人刘勇及委托代理人陈军勇、方能地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红卫诉称：原告系浙江省浦江县仙华街道项宅村村民。原告户经审批合法建造房屋并取得集体土地使用证。另经村委会同意，在自家自留地新建一幢占地82平方米的房屋，后在祖屋的地基上又新建占地25平方米的房屋一间。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。原告居住的房屋被强行拆除。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，依法应撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，可以确认违法。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六�规定人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高人民院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求被告依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，但未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为违法；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行补偿。庭审中，经释明，原告明确诉讼请求为：�决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为违法，并责令被告采取相应的补救措施。被告浦江县人民政府辩称：一、被告至今未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，被告不符合本案诉讼主体资格。经原告所在村村民代表大会表决通过了“城中村改造实施方案”，后原告与所在村村支部委员会、村民委员会、股份经济合作社签订了一份“城中村改造补偿安置协议”，此后依约腾空涉案房屋交付给村委会予以拆除。土地征收、安置房建设等后续工作将在接下来的时间里予以办理。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的制定及其内容并没有违反《土地管理法》等相关法律法规的规定。我国法律目前对于城中村改造尚没有专门的程序性规定，各地政府都在探索实践当中，浙江省人民政府办公厅浙政办发（2016）154号“全省‘除隐患、保安全、促转型’治危拆违攻坚战行动方案”中对于城中村改造有个专项行动方案，要求各地要全力加快推进城中村改造，坚持签、拆、征、建环环相扣，……做到快签、快拆、快征、快建。被告制定的“实施办法”跟省政府的该行动方案确定的原则是一致的。全省各地、市、县政府都针对当地的实际出台了城中村改造的实施办法，被告的行为并没有超越权限。三、补偿标准经过评估，通过周边类似房屋市场价对比测算得出，保障了各拆迁户的基本权益。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。本院认为，原告明确的诉讼请求为要求确认被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为违法，被告辩称其未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否�施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经�准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在村实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴红卫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 冯少华审 判 员 单晓剑审 判 员 钟雪丹二〇一七年十二月二�八日代书记员 朱丽敏·2··3·
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00014号
上诉人（原审被告）：长江水利水电工程建设（武汉）有限责任公司。
法定代表人：史宏霞，该公司总经理。
委托代理人：鲁俊峰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨正碧，女，1967年10月12日出生，汉族。
委托代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师。
长江水利水电工程建设（武汉）有限责任公司（以下简称长江水电公司）与杨正碧工伤保险待遇纠纷一案，重庆市云阳县人民法院于2014年10月30日作出（2014）云法民初字第02939号民事判决。长江水电公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，长江水电公司的委托代理人鲁俊峰，杨正碧及其委托代理人程浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年7月4日7时30分许，原告杨正碧在被告长江水电公司承包的重庆市云阳县盖下坝水电站2号洞发电机房工程工作时，被掉下的铲车铲斗压伤右脚，致其右足第1趾远节趾骨近端骨折，右足第1趾皮肤、软组织裂伤。原告受伤后，入奉节县羊市镇卫生院、云阳县人民医院治疗，共住院治疗58天。2013年8月8日，云阳县人力资源和社会保障局认定原告受伤性质属工伤。2014年1月15日，经云阳县劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级为十级，无护理依赖。2014年7月2日，杨正碧就工伤保险待遇、解除劳动关系向云阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会未在60日内作出裁决。另查明，长江水电公司在杨正碧受伤前未参加工伤保险。
杨正碧与长江水电公司为工伤保险待遇等问题发生纠纷，遂向法院提起本案诉讼称，其于2012年3月24日至长江水电公司承包的重庆市云阳县盖下坝水电站2号洞发电机房工程工作，于同年7月4日在工作时受伤，已被认定为工伤，十级伤残，无护理依赖。因云阳县劳动人事争议仲裁委员会未在受理申请后60日内作出裁决，诉请判决：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告一次性伤残补助金29764元、一次性工伤医疗补助金8504元、一次性伤残就业补助金25512元、停工留薪期待遇12756元、生活津贴44646元、住院伙食补助费870元、住院护理费4060元、交通费1000元、初次鉴定费400元，共计127512元。
长江水电公司在一审中答辩称，请法院依法判决。
一审法院认为，因工作遭受事故伤害的职工有获得医疗救治和经济补偿的权利。被告应对原告的工伤承担赔偿责任。关于原告的本人工资，因双方均未提交证据证明原告本人工资的数额，以原告受伤前上年度即2011年度重庆市职工月平均工资（3337元／月）计算原告本人工资。在停工留薪期满至作出劳动能力鉴定结论期间，原告因工伤未从事工作，被告应支付原告生活津贴。对于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计算标准，应以原、被告解除劳动关系之日重庆市上年度职工月平均工资为计发基数。因原告于2014年申请仲裁时已要求解除双方劳动关系，而被告对原告工作年限负有举证责任，现被告未举示相关证据证明劳动关系解除时间，故一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应按重庆市2013年度职工月平均工资4252元进行计算。对原告主张的交通费，因其只提供了155元的交通费票据，故对该155元予以认可，对其余交通费不予采信。综上，依法确认原告应享受如下工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金为7个月×3337元／月=23359元；2、一次性工伤医疗补助金为2个月×4252元／月=8504元；3、一次性伤残就业补助金为6个月×4252元／月×30%=7653.60元；4、停工留薪期待遇为3个月×3337元／月=10011元；5、生活津贴为15个月×3337元／月×70%=35038.50元；6、住院伙食补助费为58天×8元／天=464元；7、住院护理费为70元／天×58天=4060元；8、初次鉴定费为400元；9、交通费为155元。以上共计89645.10元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决：一、解除原告杨正碧与被告长江水利水电工程建设（武汉）有限责任公司之间的劳动关系；二、被告长江水利水电工程建设（武汉）有限责任公司在本判决生效后3日内支付原告杨正碧一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、生活津贴、住院伙食补助费、住院护理费、初次鉴定费、交通费等各项工伤保险待遇共计89645.10元。案件受理费10.00元，予以免收。
长江水电公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判不支付杨正碧各项工作保险待遇。主要事实及理由：1、一审判决认定事实不清。杨正碧停工留薪期满后早已恢复劳动能力却从未按要求返岗而是另谋生计。但一审法院在没有证据佐证的情况下，认定杨正碧在停工留薪期满后至伤残鉴定结论作出之前都是“因工伤未从事工作”，从而判决长江水电公司支付15个月的生活津贴。一审法院还以2014年杨正碧提出仲裁申请的时间作为双方解除劳动关系的时间，同样是基于认定事实错误的推断。2、一审判决适用法律错误。一审判决的“生活津贴”与停工留薪期间的待遇完全一致，明显与法相悖。双方在停工留薪期满后事实上已经解除了劳动关系，如果认定二年半以后提出诉讼才解除劳动合同，势必导致工伤员工怠于认定工伤、评定等级以便获得更大数额的待遇赔偿。
杨正碧在二审中答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，长江水电公司、杨正碧均未提交新的证据。经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是一审判决确定杨正碧享有的生活津贴的期间及标准是否正确。
一审判决确定杨正碧享有的生活津贴的期间及标准正确。主要理由如下：1、长江水电公司在二审中提出，杨正碧停工留薪期满后早已恢复劳动能力却从未按要求返岗而是另谋生计，一审判决认定其因工伤未从事工作没有证据证实。但是，长江水电公司却未能举示相关证据，证实长江水电公司对杨正碧主动安排工作，或者杨正碧已从事另外的工作。杨正碧陈述，在受伤后一直在家休养。因此，一审法院认定杨正碧在停工留薪期满后至伤残鉴定结论作出之前享有15个月的生活津贴，并无不当。而且，一审法院以杨正碧提出仲裁申请的时间作为双方解除劳动关系的时间，亦无不当；2、一审判决确定的“生活津贴”标准是停工留薪期待遇的70%，亦无不当。因此，长江水电公司的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。长江水电公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由长江水利水电工程建设（武汉）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一五年三月九日
书 记 员 章立立
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第255号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人董金咏，男，1996年8月9日生于云南省保山市隆阳区。因本案于2015年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人董金咏犯抢劫罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于2015年8月25日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员黄永生出庭支持公诉，被告人董金咏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至4月，被告人董金咏因无钱用而在本区5次以搭乘女出租车司机车辆，待出租车行至偏僻路段，便用随身携带的刀具威胁出租车司机交出财物的方式进行抢劫，共劫得现金7236元及手机等物。具体事实分述如下：
1、2015年2月9日20时许，被告人董金咏在本区九龙环岛附近搭乘由被害人赵某某驾驶的云MT＊＊**号出租车前往本区奥新广场，当出租车行至本区九龙路与学府路交叉口以西100米处时，董金咏用随身携带的刀具威胁赵某某靠边停车并让赵某某交出财物。赵某某停车后趁机打开车门呼救，董金咏因害怕便逃离现场，未劫得财物。
2、2015年2月24日18时30分许，被告人董金咏在本区九龙环岛南侧搭乘由被害人杨某某驾驶的云MT＊＊**号出租车去飞机场，当出租车行至本区大保高速公路保山城区至机场方向距汉庄出口550米处时，董金咏用随身携带的刀具威胁杨某某靠边停车，之后抢走杨某某的现金400余元及黑色手机一部后逃离现场。赃款被其挥霍，手机被其丢弃。
3、2015年2月25日13时许，被告人董金咏在本区正阳南路客运南站门口搭乘由被害人杨某甲驾驶的云MT＊＊**号出租车去飞机场，当出租车行至本区大保高速公路保山城区至机场方向距汉庄出口2公里处时，董金咏用随身携带的刀具威胁杨某甲靠边停车，之后抢走杨某甲的现金500余元后逃离现场。赃款被其挥霍。
4、2015年2月28日15时26分许，被告人董金咏在本区新客运站门口搭乘由被害人李某某驾驶的云MT＊＊**号出租车去飞机场，当出租车行至本区大保高速公路保山城区至机场方向距汉庄出口700米处时，董金咏用随身携带的刀具威胁李某某靠边停车，李某某停车后趁董金咏不备下车沿路逃离，董金咏见状下车追赶李某某拽住李某某的头发并将李某某装有现金5400元的钱包抢走后逃离现场。赃款被其挥霍。
5、2015年4月17日17时许，被告人董金咏在本区正阳南路客运南站门口搭乘由被害人王某甲驾驶的云MT＊＊**号出租车去飞机场，后又谎称要去本区潞江镇，从潞江镇返回保山城区行至潞江镇往登高方向2.1公里处时，董金咏用随身携带的刀具威胁王某甲，抢走杨春丽的现金936元及相关票据。后王某甲为稳住董金咏便谎称其家中还有2000元钱可给董金咏，便载着董金咏驶往保山城区方向，途中董金咏将抢劫所使用的刀具丢弃。后王某甲将董金咏带至保山交警支队对面时，趁机让朋友帮忙报警。公安机关接报警后，于当日20时许赶赴现场并在本区明和巷明和大酒店停车场门口将被告人董金咏抓获，当场查获董金咏当日抢劫的财物。现该财物公安机关已发还被害人王某甲。
案发后，公安机关查获并扣押了被告人董金咏抢劫使用过的弹簧刀一把、匕首一把（带刀鞘）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证弹簧刀一把、匕首一把（带刀鞘）及照片、公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押及发还物品清单、提取物证笔录及照片、现场勘验笔录、大理市人民法院（2011）大刑初字第390号刑事判决书、云南省未成年犯管教所（2013）未释字第422号释放证明书、证人邵某某、周某某的证言、被害人赵某某、杨某某、杨某甲、李某某、王某甲的陈述、被告人户口证明、被告人对作案现场的辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董金咏以非法占有为目的，多次采用胁迫手段劫取他人财物，价值达7236元，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人董金咏犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董金咏在第一次抢劫中，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对该起犯罪依法可从轻处罚。被告人董金咏到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董金咏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2027年4月17日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押被告人董金咏的跳刀一把、匕首一把（带刀鞘）予以没收；继续追缴未被查获的赃款、赃物后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万云凤
人民陪审员 杨丽翠
人民陪审员 余桂英
二〇一五年九月八日
书 记 员 李富双
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第255号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人王某某，女，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年6月16日被隆回县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院代检察员王琼、被告人王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月7日，被告人王某某帮一个叫“楚权”（身份未查明）的朋友联系购买冰毒30克。6月8日，被告人王某某将购买好的冰毒藏匿在隆回县桃洪镇“通程宾馆”左侧山墙所堆放的杂物处。不久，被告人王某某即被隆回县公安局民警抓获，在王某某的指认下，公安民警在“通程宾馆”左侧山墙所堆放的杂物处查获了三包冰毒疑似物，经称量，该三包冰毒疑似物净重量29.4克。经邵阳市公安局物证鉴定所理化检验，净重量为29.4克疑似冰毒的透明晶体物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述及户籍证明；受案登记表，抓获经过，提取笔录，证据保全决定书及清单，称量笔录，现场照片；理化检验鉴定报告，辨认笔录及同步录音录像视听资料等证据证明，足以认定。
另查明，被告人王某某曾因吸食毒品被隆回县公安局决定强制戒毒两年，2015年6月8日又因吸食毒品被隆回县公安局决定行政拘留十五日。
上述事实，有隆回县公安局隆公（禁）决字（2015）第1044号公安行政处罚决定书予以证明，可以认定。
本院认为，被告人王某某非法持有毒品29.4克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元（此款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起到2017年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝晖
二〇一五年九月十六日
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初514号
原告温县佳捷汽车运输有限公司。
法定代表人马建平，经理。
原告张金钟，男，1981年4月8日出生。
二原告委托代理人李兴光，男，1984年12月24日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
诉讼代表人王庆磊，总经理。
委托代理人冯利红，河南光裕律师事务所律师。
原告温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）、张金钟与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告佳捷公司、张金钟于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告佳捷公司、张金钟的委托代理人李兴光及被告联合公司的委托代理人冯利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳捷公司、张金钟诉称，2015年7月20日，原告为其所有的豫HF23**／豫H99**挂半挂车分别在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，其中豫HF23**牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险318500元，第三者责任险1000000元，豫H99**挂车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险75500元，第三者责任险150000元，均投保了不计免赔率。保险期间自2015年7月24日0时起至2016年7月23日24时止。
2016年1月14日7时，原告车辆驾驶员邓宝军驾驶豫HF23**／豫H99**挂半挂车沿307国道由西向东行驶至689km＋800m处时，与前方相对方向由高文海驾驶的晋J336**／晋J68**挂半挂车相撞，又与前方同方向由谢营军驾驶的豫HE90**／豫H59**挂半挂车相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。案经山西省汾阳市公安局交警大队调查处理，于2016年1月18日作出第20161514号道路交通事故认定书，认定邓宝军负本起事故的全部责任。
事故造成三者车豫HE90**／豫H59**挂半挂车车辆损失11020元，货物损失800元，施救费2800元，合计14620元，已由原告在事故后赔偿。
事故造成三者车晋J336**／晋J68**挂半挂车车辆损失26820元，施救费11600元，合计38420元，已由原告在事故后赔偿。
事故发生后，为施救车辆，原告支付自身车辆施救费9500元，原告的豫H99**挂车车损经被告核定为7200元，原告的豫HF23**牵引车的车辆损失在法院审理期间，经原告申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为165710元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告52220元，在车辆损失险范围内赔偿原告182410元。
原告佳捷公司、张金钟为支持自己的主张，向法庭提交了三组证据。第一组证据为豫HF23**／豫H99**挂车辆保险单、车辆行驶证、车辆经营服务合同、张金钟身份证，原告以该组证据证明原被告双方存在合法有效的保险合同关系。第二组证据为豫HF23**／豫H99**挂车辆驾驶员驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原告车辆发生事故的时间、地点、和责任划分。第三组证据为1.豫HF23**豫H99**挂车辆施救费9500元发票，2.被告给豫H99**挂车辆定损单，3.豫HF23**牵引车车辆损失评估报告，4.三责车豫HE90**／豫H59**挂车辆施救费2800发票，5.被告给三责车豫HE90**／豫H59**挂车辆定损11020元的损失情况确认书，6.三责车豫HE90**／豫H59**挂车辆车损11020赔偿收据，7.三责车豫HE90**／豫H59**挂车辆货物购销票据、煤管站计量票据、收货过磅单，8.三责车豫HE90**／豫H59**挂车辆货物赔偿800元收款收据，9.三责车晋J336**／晋J68**挂车辆吊车费5000元发票，10.三责车晋J336**／晋J68**挂车辆货物施救费6600元发票，11.三责车晋J336**／晋J68**挂车辆修理费26820元发票及修理配件清单，12.三责车晋J336**／晋J68**挂车辆车损赔偿26000元收款收据。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告联合公司辩称，被告联合公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告联合公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的第一组、第二组证据被告无异议，对于原告所举的第三组证据，被告对施救费有异议，认为施救费过高，原告支付三者车晋J336**／晋J68**车车损过高。对于被告的质证意见，原告认为施救费是事故发生后为减少事故损失支付的合理必要费用，依法应予支持。由于被告在山西省无营业机构，其委托当地的公估公司评估的车损与实际修理费用不一致，原告的车辆在事故中承担全部责任，故支付了实际修车费用，有发票和清单为证，应予支持。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告佳捷公司、张金钟所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告联合公司应在原告佳捷公司、张金钟投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本次事故中原告的车辆承担全部责任，故原告佳捷公司、张金钟支付三者车的各项损失52220元，由被告联合公司在原告佳捷公司、张金钟投保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿4000元，在第三者责任险范围内赔偿48220元。事故造成原告佳捷公司、张金钟的车辆损失172910元，连同支付的施救费9500元，合计182410元，由被告联合公司在原告佳捷公司、张金钟投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司、张金钟234630元。
案件受理费4820元，减半2410元，鉴定费3000元，合计5410元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年三月八日
书记员 田朋飞
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初514号
原告温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。
法定代表人马建平，经理。
原告张金钟，男，1981年4月8日出生，汉族。
二原告委托代理人李兴光，系温县佳捷汽车运输有限公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。
诉讼代表人王庆磊，总经理。
委托代理人冯利红，河南光裕律师事务所律师。
原告温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）、张金钟与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告佳捷公司、张金钟于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告佳捷公司、张金钟的委托代理人李兴光及被告联合公司的委托代理人冯利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳捷公司、张金钟诉称，2015年7月20日，原告为其所有的豫H×××××／豫H×××××挂半挂车分别在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，其中豫H×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险318500元，第三者责任险1000000元，豫H×××××挂车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险75500元，第三者责任险150000元，均投保了不计免赔率。保险期间自2015年7月24日0时起至2016年7月23日24时止。
2016年1月14日7时，原告车辆驾驶员邓宝军驾驶豫H×××××／豫H×××××挂半挂车沿307国道由西向东行驶至689km＋800m处时，与前方相对方向由高文海驾驶的晋J×××××／晋J×××××挂半挂车相撞，又与前方同方向由谢营军驾驶的豫H×××××／豫H×××××挂半挂车相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。案经山西省汾阳市公安局交警大队调查处理，于2016年1月18日作出第20161514号道路交通事故认定书，认定邓宝军负本起事故的全部责任。
事故造成三者车豫H×××××／豫H×××××挂半挂车车辆损失11020元，货物损失800元，施救费2800元，合计14620元，已由原告在事故后赔偿。
事故造成三者车晋J×××××／晋J×××××挂半挂车车辆损失26820元，施救费11600元，合计38420元，已由原告在事故后赔偿。
事故发生后，为施救车辆，原告支付自身车辆施救费9500元，原告的豫H×××××挂车车损经被告核定为7200元，原告的豫H×××××牵引车的车辆损失在法院审理期间，经原告申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为165710元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告52220元，在车辆损失险范围内赔偿原告182410元。
原告佳捷公司、张金钟为支持自己的主张，向法庭提交了三组证据。第一组证据为豫H×××××／豫H×××××挂车辆保险单、车辆行驶证、车辆经营服务合同、张金钟身份证，原告以该组证据证明原被告双方存在合法有效的保险合同关系。第二组证据为豫H×××××／豫H×××××挂车辆驾驶员驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原告车辆发生事故的时间、地点、和责任划分。第三组证据为1.豫H×××××豫H×××××挂车辆施救费9500元发票，2.被告给豫H×××××挂车辆定损单，3.豫H×××××牵引车车辆损失评估报告，4.三责车豫H×××××／豫H×××××挂车辆施救费2800发票，5.被告给三责车豫H×××××／豫H×××××挂车辆定损11020元的损失情况确认书，6.三责车豫H×××××／豫H×××××挂车辆车损11020赔偿收据，7.三责车豫H×××××／豫H×××××挂车辆货物购销票据、煤管站计量票据、收货过磅单，8.三责车豫H×××××／豫H×××××挂车辆货物赔偿800元收款收据，9.三责车晋J×××××／晋J×××××挂车辆吊车费5000元发票，10.三责车晋J×××××／晋J×××××挂车辆货物施救费6600元发票，11.三责车晋J×××××／晋J×××××挂车辆修理费26820元发票及修理配件清单，12.三责车晋J×××××／晋J×××××挂车辆车损赔偿26000元收款收据。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告联合公司辩称，被告联合公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告联合公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的第一组、第二组证据被告无异议，对于原告所举的第三组证据，被告对施救费有异议，认为施救费过高，原告支付三者车晋J×××××／晋J×××××车车损过高。对于被告的质证意见，原告认为施救费是事故发生后为减少事故损失支付的合理必要费用，依法应予支持。由于被告在山西省无营业机构，其委托当地的公估公司评估的车损与实际修理费用不一致，原告的车辆在事故中承担全部责任，故支付了实际修车费用，有发票和清单为证，应予支持。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告佳捷公司、张金钟所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告联合公司应在原告佳捷公司、张金钟投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本次事故中原告的车辆承担全部责任，故原告佳捷公司、张金钟支付三者车的各项损失52220元，由被告联合公司在原告佳捷公司、张金钟投保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿4000元，在第三者责任险范围内赔偿48220元。事故造成原告佳捷公司、张金钟的车辆损失172910元，连同支付的施救费9500元，合计182410元，由被告联合公司在原告佳捷公司、张金钟投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司、张金钟234630元。
案件受理费4820元，减半2410元，鉴定费3000元，合计5410元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年三月八日
书记员 田朋飞