wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4183号
原告：李某，男，1978年4月12日出生，汉族，现住河北省武邑县。
委托代理人：李丹，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告：孙某，男，1987年12月23日出生，汉族，现住衡水市。
委托代理人：夏春平，景县景州法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告孙某买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李某及委托代理人李丹、被告孙某及委托代理人夏春平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告双倍返还定金20万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告通过一个朋友联系到被告，欲购买被告房屋，于2017年4月14日向被告缴纳定金10万元，口头约定房屋价款80万元。原告缴纳定金后了解到被告一直未与其家庭成员对卖房事宜达成一致意见，并于近日多次表示不再卖房。以上事实有被告于2017年4月14日签字的收据、2017年5月3日至2017年9月5日的信息记录、2017年8月14日、8月15日、8月23日的通话录音予以证明。根据以上事实，结合房地产市场不断涨价的事实及双方供需状况的基本情况，被告故意违约的行为致使原告买房的合同目的不能实现。为此，依据担保法司法解释第115条“当事人约定以定金作为订立主合同担保的，给付定金一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金，收受定金一方拒绝订立合同，应对双倍返还定金”。之规定及担保法司法解释第120条之规定，原告诉至法院。
被告孙某辩称：被告意欲出售的房产不是原告陈述的80万元房产价值，被告售楼信息挂在58同城上，明确标价85万元，原告通过他的一个朋友联系到被告，表示想购买被告的房产，被告把交易房屋首付大票开发商开的税票和房屋登记证明均拿给原告看，原告在确认各项信息后，才自愿缴纳的定金，缴纳定金后，被告一直催促原告，尽快办理房产交易细节问题，缴纳定金二十多天内，被告一直催促原告尽快办妥，原告均以等他一个朋友回来为由推脱不办，2017年5月9日，被告短信告知原告，这周能办就办，不能办的话将房另卖他人，此后一周内，原告一直未与被告联系，被告也无法与原告取得联系，直到今年8月份，被告主动告知原告，让他把银行卡号发给被告，以便于将定金汇款给原告。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年4月原告通过一个朋友联系到被告，欲购买被告房产，2017年4月14日原告向被告缴纳10万元定金。后原告以等一个朋友为由推脱办理房产交易细节问题，被告于2017年5月9日短信告知原告，一周之内办理否则将房屋卖给别人。2017年8月14日、8月23日原告给被告打电话，协商卖房事宜，被告以家里人不同意卖房为由告知原告不再卖房，2017年8月29日被告给原告发短信，要求将银行卡号发给被告，以便于退回定金。以上事实由原告提交的定金收据、银行转账记录、短信记录、通话录音，被告提交的短信记录、58同城售楼信息予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条之规定，房地产转让的，应当签订书面转让合同，合同中应载明土地使用权取得的方式。本案中，原、被告仅是在签订合同前，由原告交付被告10万元的定金，此后双方未能就签订书面房屋买卖合同达成合意，但是就未能签订房屋买卖合同的原因双方各持己见。原告认为是因为一直未能见到被告的手续及钥匙，不放心再给被告缴纳钱，故迟迟未办理，被告认为因已告知原告一周内办理手续，否则将房屋另卖他人，但是原告在一周内未找被告办理手续，双方买卖房屋的合意已经解除。由此可见，在此过程中双方均存在一定程度的过错，故本案不应适用定金条款，原告要求双倍返还定金的主张，本院依法不予支持。被告同意返还原告定金10万元，依据公平原则，可依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：
一、被告孙某自本判决生效后五日内返还原告李某定金10万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张淑清
二〇一七年十二月一日
书记员 胡敬轩
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初717号
原告：蓝顺水，女，1965年7月28日出生，汉族，个体工商户。住址：安徽省马鞍山市当涂县。
被告：胡美玉，女，1934年9月23日出生，汉族，退休教师。住址：安徽省当涂县。
原告蓝顺水与被告胡美玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝顺水向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款40000元。事实与理由：被告于2015年5月14日向原告30000元。2016年5月20日，又向原告借款10000元。被告分别出具借据交原告收执。后向被告主张上述债权无果，故诉请追索。
胡美玉辩称所借10000元是事实，愿意归还。对于30000元，不愿归还。理由：1.否认借条是自己所书；2.认为这30000元是高利息款。
本院根据当事人的陈述，当庭举证、质证，认定事实如下：早在2013年前后，原，被告就存在借贷关系。期间，有借有还。2016年5月20日，被告向原告借款10000元，并出具借据交原告收执，对此，被告并无异议。对于2015年5月14日所借的30000元，被告认为原告所依据的借据，不是其出具的。本院于2017年3月23日（庭审后当日），告知其应申请“笔迹司法鉴定”，并告知不申请“笔迹司法鉴定”法律后果。2017年4月11日，本院再次告知其应在五日内，向本院书面提出“笔迹司法鉴定”，否则，则视为该借条是原告所书，承认向原告借款的事实。在规定的时间内，被告没有向本院提出书面申请。被告关于30000元是高利息款，也未能提供证据予以证明。
本院认为，负有举证责任的当事人，有义务就自己的主张进行举证，举证不能，将承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”；《最高人民法院关适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告关于30000元，不愿归还的理由：1.否认借条是自己所书；2.认为这30000元是高利息款的观点，因无证据支持，皆不能成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……。”原告依据被告出具的借据两张，要求被告归还借款40000元的诉求，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告胡美玉于本判决生效之日起三十日内，一次归还原告蓝顺水借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告胡美玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈根生
二〇一七年四月二十日
书记员 朱 琴
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初717号原告：蓝顺水，女，1965年7月28日出生，汉族，个体工商户。住址：安徽省马鞍山市当涂县。被告：胡美玉，女，1934年9月23日出生，汉族，退休教师。住址：安徽省当涂县。原告蓝顺水与被告胡美玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝顺水向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款40000元。事实与理由：被告于2015年5月14日向原告30000元。2016年5月20日，又向原告借款10000元。被告分别出具借据交原告收执。后向被告主张上述债权无果，故诉请追索。胡美玉辩称所借10000元是事实，愿意归还。对于30000元，不愿归还。理由：1.否认借条是自己所书；2.认为这30000元是高利息款。本院根据当事人的陈述，当庭举证、质证，认定事实如下：早在2013年前后，原，被告就存在借贷关系。期间，有借有还。2016年5月20日，被告向原告借款10000元，并出具借据交原告收执，对此，被告并无异议。对于2015年5月14日所借的30000元，被告认为原告所依据的借据，不是其出具的。本院于2017年3月23日（庭审后当日），告知其应申请“笔迹司法鉴定”，并告知不申请“笔迹司法鉴定”法律后果。2017年4月11日，本院再次告知其应在五日内，向本院书面提出“笔迹司法鉴定”，否则，则视为该借条是原告所书，承认向原告借款的事实。在规定的时间内，被告没有向本院提出书面申请。被告关于30000元是高利息款，也未能提供证据予以证明。本院认为，负有举证责任的当事人，有义务就自己的主张进行举证，举证不能，将承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”；《最高人民法院关适用的解释》第九十条：“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告关于30000元，不愿归还的理由：1.否认借条是自己所书；2.认为这30000元是高利息款的观点，因无证据支持，皆不能成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……。”原告依据被告出具的借据两张，要求被告归还借款40000元的诉求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告胡美玉于本判决生效之日起三十日内，一次归还原告蓝顺水借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告胡美玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈根生二〇一七年四月二十日书记员  朱 琴
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执501号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市沙洲西路121号。
负责人：赵霆，该行行长。
委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：毛晓泳，男，1973年5月13日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被执行人毛晓泳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）苏0582民初3580号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人毛晓泳于判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司张家港分行牡丹信用卡透支款本金49409.53元及透支利息、滞纳金（算至2016年1月21日的透支利息7411.67元、滞纳金3967.08元，自2016年1月22日起至实际还款之日止以实际结欠的本金为基数按信用卡领用合约约定的方式计算）。因被执行人毛晓泳未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理，申请执行标的为62108.28及其利息。
本案在执行过程中，经查明，被执行人毛晓泳名下无可供执行的房地产，经本院到金融机构、车辆管理部门等查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位62108.28元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初3580号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月二十六日
书记员 廖小飞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执501号申请执行人:中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市沙洲西路121号。负责人：赵霆，该行行长。委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：毛晓泳，男，1973年5月13日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被执行人毛晓泳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）苏0582民初3580号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人毛晓泳于判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司张家港分行牡丹信用卡透支款本金49409.53元及透支利息、滞纳金（算至2016年1月21日的透支利息7411.67元、滞纳金3967.08元，自2016年1月22日起至实际还款之日止以实际结欠的本金为基数按信用卡领用合约约定的方式计算）。因被执行人毛晓泳未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理，申请执行标的为62108.28及其利息。本案在执行过程中，经查明，被执行人毛晓泳名下无可供执行的房地产，经本院到金融机构、车辆管理部门等查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位62108.28元及其利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初3580号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年六月二十六日书记员  廖小飞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民二初字第830号
原告：钱振刚，男，汉族，生于1981年10月1日，现住奇台县。
被告：卞琪花，女，汉族，约40岁，现住奇台县。
本院在审理原告钱振刚与被告卞琪花劳务合同纠纷一案中，原告钱振刚于2015年10月20日以原、被告已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钱振刚的撤诉申请，符合相关法律的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱振刚撤回起诉。
本案受理费减半收取1652元，由原告钱振刚自行承担。
审判员 李小云
二〇一五年十月二十日
书记员 陈玉婷
永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执820号
申请执行人:尤旭明，男，生于1974年2月9日出生，汉族，住永靖县。
身份证号：×××。
被执行人：孔芳芳，女，生于1982年1月6日，住永靖县。
身份证号：×××。
本院于2016年10月10日作出的(2016)甘2923民初1096号民事判决书已经发生法律效力。查明被执行人孔芳芳无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年十月二十九日
书记员 王诚斌
永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘2923执820号申请执行人:尤旭明，男，生于1974年2月9日出生，汉族，住永靖县。身份证号：×××。被执行人：孔芳芳，女，生于1982年1月6日，住永靖县。身份证号：×××。本院于2016年10月10日作出的(2016)甘2923民初1096号民事判决书已经发生法律效力。查明被执行人孔芳芳无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姬海仓审判员  杨为民审判员  罗万恩二〇一七年十月二十九日书记员  王诚斌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1755号
上诉人（原审被告）：浙江中南建设集团有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道滨康路***号。
法定代表人：吴建荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马卫平，浙江海浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海顺建设集团股份有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇南大街*号。
法定代表人：夏云才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：励长炯，浙江高邦律师事务所律师。
上诉人浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人海顺建设集团股份有限公司（以下简称海顺公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中南公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一、因业主单位拖欠工程款等原因，双方当事人均向一审法院提起诉讼，其中被上诉人与业主之间的案件已经判决，上诉人与业主之间的案件尚未审理中。双方当事人均未100%履行各自的合同义务；二、根据法律规定与行业惯例，被上诉人收取总包配套费即负有对整个幕墙分包工程从开工到竣工验收备案等所有阶段进行管理与配合等义务。现幕墙工程至今仍未竣工备案，且未全部完成，故被上诉人并未履行全部的配合义务；三、涉案《幕墙工程施工配合协议》中对于70万元总包配套费的支付节点等作出了明确约定。被上诉人只有全面履行了所有义务才能按比例收取相应的配套费；四、一审法院认为总包合同的解除与上诉人起诉业主要求解除《幕墙工程施工配合协议》的行为应当视为总包单位的配合义务已经履行完毕，显属不当；五、一审法院适用法律错误；六、根据公平合理原则，结合被上诉人付出的总包管理工作量，上诉人所支付的30万元配套费已经足够。
被上诉人海顺公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审原告海顺公司向一审法院起诉请求：1.原审被告即时支付工程款400000元；2.本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月6日，原告海顺公司与被告中南公司、业主宁波欣湾公司建设开发有限公司（以下简称欣湾公司）签订《幕墙工程施工配合协议》一份，约定被告支付原告总包配套费70万元，包括工地管理费、施工用水用电费、脚手架、机械设备使用费等，配套费分期支付，第一批主龙骨安装结束支付30万元、第二批玻璃安装结束支付15万元、第三批铝板安装结束支付15万元、竣工验收前支付10万元。2013年10月24日，三方签订《幕墙工程施工配合（补充协议）》一份，再次明确被告应支付给原告的总包管理配合费为70万元。讼争幕墙工程已经停工，被告已经向该院起诉业主欣湾公司，要求解除与业主的幕墙分包合同，并要求结算、支付工程款。2016年11月8日，原告向被告发送催款函一份，要求被告支付配合费40万元，被告于同月9日签收。
另查明，该院（2015）甬慈民初字第1159号民事判决已经判决确认原告与业主欣湾公司间的建设工程施工合同于2014年9月7日解除，并判令业主欣湾公司支付工程款等费用。
一审法院经审理认为，原、被告及业主欣湾公司签订的合同系各方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，被告已经支付了30万元。虽然合同约定的剩余配合费支付条件尚未具备，但原告与业主欣湾公司的合同已经解除，而被告也已经起诉业主欣湾公司要求解除合同，因此三方协议约定的支付条件已经不可能成就，而总包合同解除及被告起诉业主解除幕墙分包合同的行为应当视为总包单位的配合义务已经履行完毕，且被告也无证据证明原告存在未按三方协议约定履行配合义务的情形，因此被告理应支付相应的配合费。现被告对剩余40万元配合费无异议，故其应当承担支付义务。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款规定，作出如下判决：被告浙江中南建设集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告海顺建设集团股份有限公司配合费400000元。一审案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告浙江中南建设集团有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案《幕墙工程施工配合协议》系三方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，三方当事人均应按约履行。关于70万元工程配套费的支付事宜，虽上述协议中已就涉案工程竣工验收前上诉人在各节点应支付的款项数额等作出明确约定，但鉴于被上诉人与业主欣湾公司之间的建设工程施工合同已经法院判决解除，而上诉人亦提起诉讼要求解除其与业主欣湾公司之间的相关合同，故上述协议中约定的支付条件缺乏成就的可能性，应视为被上诉人所需履行的配合义务业已履行完毕。结合涉案工程配合费的支付情况，一审法院判令上诉人向被上诉人支付剩余的40万元费用，依据充分，并无不当。虽上诉人诉称被上诉人并未尽到全部的配合义务，但其并无证据证明在被上诉人与业主欣湾公司之间的建设工程施工合同解除前被上诉人存在未按约履行配合义务的行为。因此，上诉人之该项诉称缺乏相应的事实依据予以佐证，本院难以支持。
综上所述，上诉人浙江中南建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人浙江中南建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 赵保法
代理审判员 郑 辉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 潘芬芬
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1626号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人余某，男，1979年8月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为江西省吉安市泰和县。因本案于2017年4月24日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人徐健钦，广东省中大圣律师事务所律师。
辩护人冯翔，广东红棉律师事务所律师。
被告人廖某，男，1983年3月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为江西省吉安市泰和县。因本案于2017年4月24日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1533号起诉书，指控被告人余某、廖某犯假冒注册商标罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，三次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静、辛欣出庭支持公诉，被告人余某、廖某及辩护人徐健钦、冯翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年起，被告人余某伙同同案人廖某1（另案处理）雇佣被告人廖某，在未经注册商标所有人授权、许可的情况下，在余开设的、位于本市白云区永平街东平南路某号二楼的无牌工厂内，加工、生产假冒“CHANEL”注册商标的手袋。2017年4月24日，被告人余某、廖某在上址内被民警抓获，并被当场缴获其生产的假冒“CHANEL”注册商标的手袋一批，造假机器一批。经鉴定，上述被缴获在案的假冒“CHANEL”注册商标的手袋价值人民币（下同）7640000元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人余某、廖某结伙未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应以假冒注册商标罪追究刑事责任；余某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；廖某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；余某、廖某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；建议对余某在有期徒刑三年至四年间量刑，并处罚金三万元；建议对廖某在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金一万元。提请法院依法判处。
被告人余某对起诉指控的事实和罪名不持异议，当庭表示悔过，请求法庭考虑其爱人没有工作，要抚养两个孩子，且本案涉案的假冒皮包实际售价很低，其被扣押的手机中有销售单据可以核实，希望法庭能对其从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：一、涉案皮包实际售价很低，希望法庭能以此作为酌定量刑情节；二、余某只是为了维持生计才假冒注册商标，其主观恶性小，且从现场查扣的缝纫机可以看出其只是小作坊，危害性小；三、余某和妻子须抚养两个年幼的孩子，请求法庭考虑余某到案后一直认罪、悔罪，从惩罚与教育的角度出发，对其从宽处理并宣告缓刑。
被告人廖某对起诉指控的事实和罪名不持异议，请求法庭考虑其儿子年仅四岁需要抚养，对其从轻处罚。
经审理查明，被告人余某与同案人廖某1系夫妻关系，被告人廖某系廖某1弟弟。2016年起，余某、廖某1雇佣廖某，在未经注册商标所有人授权、许可的情况下，在余开设的、位于本市白云区永平街东平南路某号二楼的无牌工厂内，加工、生产假冒“CHANEL”注册商标的手袋。2017年4月24日，被告人余某、廖某在上址内被民警抓获，并被当场缴获其生产的假冒“CHANEL”注册商标的手袋268个，缝纫机4台等物。
另查明，经提取被告人余某手机中销售单据进行核算、统计，上述被缴获的268个假冒“CHANEL”注册商标的手袋实际销售价为52060元，手机内的已销�单据共计181255元，另有其他已销售的单据共计40820元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人余某、廖某的供述，证人张某、王某的证言，商标所有授权公司的代表张良的陈述，辨认材料，现场勘验笔录及现场照片，赃物照片，被告人余某的手机照片截图，销售单据，房产租赁合同，被侵权商标权利人出具的商标注册证、鉴定报告书、价格证明及授权委托书，涉案财产价格认定结论书及明细表，扣押物品清单，受案登记表及立案决定书，到案经过。
本院认为，被告人余某、廖某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人余某、廖某犯假冒注册商标罪的事实清楚,证据充分，罪名成立。被告人余某�共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人廖某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应减轻处罚；余某、廖某犯罪后如实供述罪行，均可从轻处罚；公诉机关的量刑建议及二被告人的量刑请求，本院予以酌情考量。根据全案的性质、情节，考虑本案的犯罪数额以及二被告人的家庭状况、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十五万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。被告人余某扣押在案的现金七万元于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
二、被告人廖某犯假冒注�商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人廖某扣押在案的现金五千元于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
三、缴获的假冒“CHANEL”注册商标手袋268个、缝纫机4台及压膜扳手1个，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品�使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第608号
原告于广洪，男，1966年4月28日出生（份证号码：×××），汉族，个体工商户，现住依兰县。
委托代理人李维库，男，1976年4月7日出生，汉族，法律工作者，现住依兰县。
被告乔广明，男，1957年9月2日出生（份证号码：×××），汉族，无职业，现住依兰县。
被告任宏俊，男，1971年11月3日出生（份证号码：×××），汉族，无职业，现住依兰县。
被告张军，男，1969年3月18日出生（份证号码：×××），汉族，无职业，现住依兰县。
原告于广洪诉被告乔广明、任宏俊、张军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于广洪及其委托代理人李维库、被告任宏俊、张军到庭参加诉讼，被告乔广明经本院公告传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告于广洪诉称，2011年11月9日，被告乔广明在原告处借款100，000元，约定借款期限为3个月，口头约定月利2.5分，由被告任宏俊、张军为其担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告未能给付，故诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款本金100，000元，自借款之日2011年11月9日起，按照约定给付利息至其实际给付之日，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告任宏俊辩称，为被告乔广明借款100，000元担保属实，同意按照月利2.5分计息，同意承担担保责任。
被告张军对原告的全部诉讼请求没有异议。
被告乔广明经本院公告传唤，未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2011年11月9日，被告乔广明在原告于广洪处借款100，000元，约定借款期限3个月，被告任宏俊、张军为其担保，借款到期后，原告多次索要，三被告未能给付。以上事实，经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告乔广明向原告于广洪借款100，000元有其出具的借据在卷为凭，被告任宏俊、张军作为担保人在借据上签字且对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告乔广明在所出具的借据上没有注明利息，且其未出庭应诉，故被告任宏俊、张军作为担保人对借款利息的认可对被告乔广明没有约束力，但双方当事人在借款时约定了还款期限，被告未能按期还款构成违约，应承担违约责任，按照法律规定的标准给付原告逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔广明给付原告于广洪借款本金100，000元；
二、被告乔广明给付原告于广洪借款利息（以前项所述本金为基数，按照中国人民银行同类贷款利率，自2012年2月10日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告任宏俊、张军对上述债务承担连带清偿责任。
上述给付内容于本判决生效之日起十日之内给付。
案件受理费2，300元，公告费600.00元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张风华
审 判 员 吴 妍
人民陪审员 李宪志
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 葛 亮
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04660号
原告：冯建文，农民。
委托代理人：马军戍、刘玉莲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
住所地：遵化市。
负责人：高海深，该公司经理。
委托代理人：崔飞雪。
原告冯建文与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建文委托代理人刘玉莲、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建文诉称：原告冯建文系冀B×××××号车辆的所有人，该车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为23.46万元，并投保了不计免赔保险，保险期间为2015年4月4日至2016年4月3日。2015年8月8日，原告驾驶冀B×××××、冀B×××××挂车在连云港市新光路行驶时，为避让前方同向行驶的电动三轮车致车辆失控造成原告车辆损坏。此事故经连云港市公安局交通警察支队认定，冯建文负事故的全部责任。此事故造成原告冀B×××××号车辆损失53790元、公估费3037元，合计56827元。故起诉，要求被告赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：该被保险车辆的第一受益人为中国银行股份有限公司遵化支行，请法院依法核实原告的主体是否合法；本次事故是因被保险车辆所载的货物撞击所造成的损失，根据保险合同第7条第11款的规定，该公司不承担保险责任。
经审理查明：冀B×××××号车辆的登记及实际所有人均为原告冯建文，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了23.46万元机动车损失保险（附带不计免赔条款），保险期间为2015年4月4日至2016年4月3日。第一受益人为中国银行股份有限公司遵化支行。2015年11月24日，中国银行股份有限公司遵化支行出具证明，证明冯建文以消费贷款的形式在遵化市冀东诚信汽车销售服务有限公司购买陕汽品牌汽车，车牌号为冀B×××××，截止到2015年11月24日不欠银行本息款。
2015年8月8日7时30分许，冯建文驾驶冀B×××××号货车在连云港市新光路由北向南行驶至茗升花园前，为避让同向行驶的一辆电动三轮车，致车辆失控损坏。连云港市公安局交通警察支队连云港大队认定，此事故冯建文承担因事故造成的一切损失，负全部责任。
冀B×××××号车辆经河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司评估，车辆损失为53790元，原告开支公估费3037元。
上述事实，有冀B×××××号重型半挂牵引车行驶证、道路运输证、冯建文驾驶证、从业资格证、中国银行股份有限公司遵化支行证明、保险单、事故认定书、公估报告书、公估费发票等证据予以证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
原、被告争议事项如下：
原告冯建文的损失是否属于保险赔偿责任。
原告冯建文主张：原告冯建文的损失属于保险赔偿责任。且事故成因为躲避三轮车。原告与被告订立保险合同，采用的是保险公司提供的格式条款，按照《中华人民共和国》保险法第17条规定，保险公司就保险条款的内容，尤其是免责条款，没有尽到明确说明义务，故该条款为无效条款，对原告不产生法律效力。因被告对责任认定没有任何异议，故对于涉案的交通事故造成的损失属于保险责任，原告损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司主张：因本次事故造成车辆损失的情况，系车辆所载货物的撞击造成，根据保险合同的规定，不属于保险赔偿范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款1份。第七条：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十一）被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失。”该证据用以证明该条款运用了加粗的字体予以特别标注。
2、机动车交通事故责任强制保险单、投保单、投保提示、商业险保险单、投保人（被保险人）声明各1份。该证据用以证明被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司对保险合同的条款对原告尽到了解释说明义务。
证据1-2经质证，原告冯建文质证意见：对于交强险和商业险保险单的真实性没有异议。该保险条款是保险公司提供的格式条款，被告并未将该条款提供给原告，更没有就条款内容，尤其是责任免除条款向原告说明；就条款本身来说，责任免除项下分第六条、第七条，第六条是不论任何原因造成的损失，保险公司均不予赔偿，但第七条没有注明不论任何原因，对条款内容本身的理解是在没有外部因素的情况下，下列损失和费用不应赔偿。就本案来说，原告驾驶车辆是为了躲避三轮车，明显是有外部原因，故该条款不适用。保险单的正本，保险公司没有提供给保户，因该车是分期付款购买，故保险公司没有提供给原告保险单，是在事故发生后，原告在冀东公司复印的保险单，所以说连保险单都没有给原告提供过，更别说是条款了。对于投保单和投保人声明本身就是格式条款，签字系冯建文所签，但保险公司并没有明确讲解和说明其内容，且保险公司没有举证证明将保险条款提供给保户。按照保险法及保险法相关解释，保险公司应该对免除保险人责任的条款从概念、内容及法律后果等方面以书面或口头的形式作出常人能够理解的解释或说明，因保险公司没有尽到上述义务，故该条款为无效条款，不产生任何法律效力，该事故属于保险责任。
本院认为：原告冯建文与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。被告提交的保险条款第七条载明被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十一）“被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失”，原告认为该条款适用于在没有外因作用的情况下货物直接撞击造成的损失，而本次事故系原告躲避三轮电动车造成货物冲击驾驶室，不属于不应赔付的情形。根据《中华人民共和国保险法》第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”、第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，本院对原告主张予以采信。被告对原告主张的车辆损失为53790元、公估费3037元真实性均无异议，本院予以确认。公估费系原告为查明损失情况所开支的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，由被告负担。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十九条、第三十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在保险范围内赔偿原告冯建文经济损失56827元。于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元减半收取610.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一六年三月六日
书记员 敖绮姗
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初2247号
原告：何恩强，男，1974年12月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人(特别授权)：文映良，系射洪县东岳法律服务所法律工作者。
被告：何家林，男，1966年6月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：税国春，曾用名税春，女，1972年3月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：张宗平，男，1970年3月29日，汉族，四川省射洪县居民。
被告：何加均，女，1971年8月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：邓其珍，女，1965年2月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：张翠伦，男，1963年8月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。
本院在审理原告何恩强诉被告何加林、税国春、张宗平、何加均、邓其珍、张翠伦债权人撤销权纠纷一案中，原告何恩强于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何恩强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告何恩强撤回起诉。
案件受理费50，由原告何恩强负担。
审判员 宋 兴
二〇一七年十一月一日
书记员 杜宇琳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4725号
原告：方庆庚，男，1979年12月31日出生，北京市宣武区居民，住北京市宣武区，身份号码×××。
被告：荆洪江，男，1980年5月13日出生，北京市顺义区人，身份号码×××。
原告方庆庚与被告荆洪江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方庆庚到庭参加诉讼。被告荆洪江经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告方庆庚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30万元及利息7万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年10月19日签署了《借款合同》。合同约定原告向被告出借50万元，利息为每月2%。《借款合同》签订后，原告按时足额向被告支付了全部借款，被告在2015年6月偿还原告20万元，但剩余30万元未偿还原告且拖欠剩余本金30万元的利息7万元。经原告多次催要，被告未能依约偿还借款及利息。无奈，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告荆洪江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告荆洪江与原告方庆庚于2013年10月19日签订借款合同一份。借款合同中约定：“甲方（贷款人）：方庆庚，乙方（借款人）：荆洪江，身份证号码：×××。甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订此合同。一、借款用途：资金周转。二、借款金额：乙方向甲方借款人民币￥500000元（小写），人民币伍拾万元整（大写）。五、借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算利息在合同规定的借款期内，利息为每月2%。甲方：方庆庚，乙方：荆洪江。签订约日期：2013年10月19日。”被告荆洪江于2013年10月20日给原告方庆庚出具收条一张。收条载明：“收条，今收到出借方方庆庚银行转账人民币伍拾万元整（￥500000）。现借入方荆洪江已全额收讫。特此证明！借入方（借款人）：荆洪江，日期：2013.10.20。”上述借款，被告荆洪江已偿还20万元，尚欠30万元未偿还。
庭审中，原告方庆庚将利息变更为以30万元为基数，按照月利率2%计算，自2016年1月1日起至被告实际给付之日止。
上述事实，有原告方庆庚提供的《借款合同》、收条、转账记录当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告荆洪江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告方庆庚与被告荆洪江之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告方庆庚要求被告荆洪江偿还借款并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆洪江偿还借原告方庆庚款三十万元并支付利息（以三十万元为基数，按照月利率百分之二计算，自二〇一六年一月一日起至被告荆洪江实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告荆洪江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百五十元、公告费五百六十元，均由被告荆洪江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 刘东华
人民陪审员 邓士霞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 马春阳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第0869号
罪犯李勇，男，1981年7月10日生，汉族，吉林省人，高中文化，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2000年8月3日作出（2000）四刑初字第68号刑事判决，认定被告人李勇犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处剥夺政治权利终身，罚金1万元。被告人李勇的同案不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2000年11月16日作出（2000）吉刑终字第310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2002年12月28日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高刑执字第947号刑事裁定依法裁定为无期徒刑；2005年7月29日吉林省高级人民法院作出（2005）吉高刑执字第304号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十九年；2008年12月16日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）刑执字第4316号刑事裁定依法减刑一年七个月；2011年6月24日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第1695号刑事裁定依法减刑一年八个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年3月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯李勇端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李勇劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币1万元。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月15日起，至2019年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 笑
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第31号
上诉人（原审原告）上蔡县芦岗街道办事处贾桥居委会第二居民组（原上蔡县蔡都镇东关居委会第二居民小组）。
负责人赵玉凤，该组组长。
被上诉人（原审被告）王金芳，女，汉族，1953年5月20日出生，住河南省上蔡县。
上诉人上蔡县芦岗街道办事处贾桥居委会第二居民组因与被上诉人王金芳确认合同无效纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民二初字第135号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：1990年6月8日，原告村民组当时的组长轩运喜、会计刘美荣代表村民组与被告双方签订征地合同一份，合同约定：甲方东关二组，乙方王金芳，经过甲乙双方协商，甲方愿将座落于汝上路西侧，南临本组予制厂，北临东西大路，东临汝上路，西临本组予制厂，南北长19米，东西宽20米，折合380平方米，折土地伍分柒厘土地，征给王金芳使用，地价壹万伍仟元一亩，总计款捌仟伍佰伍拾元正，一次付清，此合同一式两份，甲乙双方各一份。甲方代表轩运喜、刘美荣，乙方代表王金芳在合同上签名捺印。合同签订后，被告向原告交纳征地款8500元。现原告认为该合同违反了相关法律规定，应当属于无效合同。为此，原告起诉成讼。另查明，1994年11月，被告王金芳取得了上蔡县人民政府颁发的上国用（1994）字第2630373号国有土地使用证。2004年县政府改造新生路东段需占用被告的土地，上蔡县人民政府国土资源管理文件上政土（2004）28号注销了被告王金芳上国用（1994）字第2630373号国有土地使用证，需占用土地按土地面积给予适当补偿。
原审法院认为，《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（（2006）民立他字第23号）认为，村民小组可以作为民事诉讼当事人。小组长以村民小组的名义起诉和行使权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条规定履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）、本村享受务工补贴的人员及补贴标准；（二）、从村集体经济所得收益的使用；……（六）宅基地的使用方案……”参照该规定，本案中原告提出确认原告与被告王金芳于1990年6月8日签订合同无效，针对利益相当于宅基地的使用方案，属于应当由村民小组会议讨论决定的重大事项，如果村民小组长以村民小组的名义认为该合同无效，且其主张也符合多数村民的意愿，那么其就能合法召开村民小组会议同意起诉，如果村民小组会议未形成同意起诉的决定，就说明该主张违背了多数村民的利益。应当提交其已经履行民主议定程序的证据。因原告未能提交，不具备民诉法规定的起诉条件。故应当裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告上蔡县蔡都镇东关居委会第二居民小组的起诉。
上蔡县芦岗街道办事处贾桥居委会第二居民组不服该裁定，向本院提起上诉称，赵玉凤系经过全体村民合法选举的村民组长，其代表上诉人维护自身合法权益符合全体村民的意愿。原审法院以上诉人未能提交已履行民主议定程序的证据而裁定驳回起诉，属认定事实和适用法律错误，故请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人王金芳答辩称，原审裁定正确，二审应予维持。
二审经审理查明，根据上蔡县人民政府上政文（1999）48号文件《关于对蔡都镇调整居（村）委会的批复》和中共上蔡县委上发（2010）3号文件《关于调整扩大县城区行政区域设立街道办事处的实施意见》的精神，原上蔡县蔡都镇东关居委会第二居民小组经区域调整后更名为“上蔡县芦岗街道办事处贾桥居委会第二居民组”。查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（（2006）民立他字第23号）规定“村民小组可以作为民事诉讼当事人。小组长以村民小组的名义起诉和行使权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条也规定了涉及村民利益的重大事项，需经村民会议讨论决定方可办理。本案上诉人向法院起诉要求确认合同无效，涉及村民重大利益，属于应当由村民小组会议讨论决定的重大事项。由于村民小组会议选举产生小组长与讨论决定重大事项是两项不同的内容，就本案而言，上诉人对提起诉讼一事仍需召开村民小组会议讨论决定。而上诉人未向法院提交其已履行民主议定程序同意起诉的证据，故原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一五年三月二日
书记员 许卫卫
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00307号
申请执行人张志华，男，1971年1月1日生，汉族。
被执行人陈加银，男，1968年4月3日生，汉族。
本院在执行申请执行人张志华与被执行人陈加银提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2014年1月3日作出（2014）鄂大冶民字第00122--
1号民事裁定书，查封了被告陈加银所有的位于湖南省株洲市芦淞区三角叉五金电器楼405室（产权证00062268号）和位于湖南省株洲市芦淞区芦淞路526号碧野华庭19栋401室（产权证1000179958号）两套房屋，现该案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈加银所有的位于湖南省株洲市芦淞区三角叉五金电器楼405室（产权证00062268号）和位于湖南省株洲市芦淞区芦淞路526号碧野华庭19栋401室（产权证1000179958号）两套房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 彭新山
审判员 许馨文
二〇一五年六月十一日
书记员 李尚移
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂大冶执字第00307号申请执行人张志华，男，1971年1月1日生，汉族。被执行人陈加银，男，1968年4月3日生，汉族。本院在执行申请执行人张志华与被执行人陈加银提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2014年1月3日作出（2014）鄂大冶民字第00122—1号民事裁定书，查封了被告陈加银所有的位于湖南省株洲市芦淞区三角叉五金电器楼405室（产权证00062268号）和位于湖南省株洲市芦淞区芦淞路526号碧野华庭19栋401室（产权证1000179958号）两套房屋，现该案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人陈加银所有的位于湖南省株洲市芦淞区三角叉五金电器楼405室（产权证00062268号）和位于湖南省株洲市芦淞区芦淞路526号碧野华庭19栋401室（产权证1000179958号）两套房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  彭新山审判员  许馨文二〇一五年六月十一日书记员  李尚移
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执46号
申请人李某某。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司，所在地曙光路12号。
法定代表人：梁勇。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在银行的存款10498.05元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 畅永亮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2891号
原告雷某某，地址：农安县。
被告高某某，地址：农安县。
本院在审理原告雷某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
审判员 徐成信
二〇一四年三月十四日
书记员 赵 展
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初3366号
原告：富登小额贷款（湖北）有限公司恩施分公司，住所地湖北省恩施市金桂大道新天地小区3栋1层104-107号，注册号/统一社会信用代码91422800309865731P。
负责人姚文峰，职务总经理。
被告：梁保全，男，汉族，1969年5月5日出生，住湖北省恩施市，
被告：乐红燕，女，汉族，1966年9月30日出生，住湖北省恩施市，
被告：梁潇，女，汉族，1993年11月5日，住湖北省恩施市，
被告：恩施市中装设计装饰工程有限公司，住所地恩施市金桂大道硒都茶城19号楼303-304室，统一社会信用代码914228010635091701。
法定代表人梁保全，职务总经理。
原告富登小额贷款（湖北）有限公司恩施分公司诉被告梁保全、乐红燕、梁潇、恩施市中装设计装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，因被告梁保全清偿了本案债务，原告富登小额贷款（湖北）有限公司恩施分公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已全部履行债务为由而申请撤回起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告富登小额贷款（湖北）有限公司恩施分公司撤诉。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告承担。
审判员 章云锋
二〇一七年八月十四日
书记员 陈晓东
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第784号
原告：宋发翱，男，汉族，1977年4月4日出生，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县。
被告：刘南标，男，汉族，1978年12月19日出生，海南省乐东黎族自治县人，住海南省乐东黎族自治县。
被告：东莞市长安唯美印刷厂。住所地：广东省东莞市。
经营者：陈小三，男，汉族，1974年1月19日出生，湖南省新宁县人，住湖南省新宁县。
原告宋发翱诉被告刘南标、东莞市长安唯美印刷厂（以下称“唯美印刷厂”）案外人执行异议之诉一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员卢秀文适用简易程序独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行审理。原告宋发翱、被告刘南标到庭参加诉讼。被告唯美印刷厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋发翱诉称：2012年9月5日，原告从东莞市厚街智德印刷器材商店罗某某处以30000元的价格购买了一台“上海南人W-
PS-880”自动显影机，并将该机器放置于被告唯美印刷厂的经营场所，目的是拼凑规模共用资源招揽业务。2013年，由于被告刘南标与被告唯美印刷厂之间发生劳动争议纠纷，上述机器设备被法院查封。原告向法院提出执行异议，但被予以驳回，故原告提起诉讼，请求判令：确认存放于被告唯美印刷厂内的一台“上海南人W-
PS-880”自动显影机属于原告所有，并立即终止对该机器设备的执行。
被告刘南标辩称：原告提供的收据随便可以开具，且两份收据显示的机器型号、品牌及书写字迹均不同，原告也没有提供对应的购机发票，不能证明案涉机器设备属于原告所有，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告唯美印刷厂未答辩，亦未提供证据和提出质证意见，但其在本案执行异议审查期间确认案涉机器设备属于原告有所，该机器设备只是暂时存放在其经营场所内。
经审理查明：本院在执行申请执行人刘南标与被执行人唯美印刷厂一案中，查封了被告唯美印刷厂的机器设备一批，包括一台“上海南人W-
PS-880”自动显影机。原告主张上述机器设备属其所有，并提供如下证据为证：1.个体工商户营业执照，证明原告是东莞市长安展发纸品经营部（以下称“展发经营部”）的经营者。2.租赁合同，证明原告于2011年4月1日与被告唯美印刷厂签订租赁合同，约定由被告唯美印刷厂出租部分生产车间及办公室给原告使用，期限至2014年4月1日，期间原告必须按照被告唯美公司的厂房规划摆放机器。3.收据及罗某某出具的证明，其中收据编号为0416566，日期为2012年9月5日，用黑色笔迹载明收到展发印刷厂30000元冲版机货款，用蓝色笔迹载明冲版机型号为“W-PS-880”，并有罗某某签名和加盖“东莞市厚街智德印刷器材商店”字样印章；证明中罗某某称案涉机器设备为其出售给原告，前述编号0416566的收据是原始收据，当时因没有注明机器设备的型号，故后来加上，另有一张编号046677的收据是原告要求罗某某重新开具的，且罗某某当时把机器设备的型号错写成“W-PS-880-Ⅱ”。4.廖某某、刘某某、程某某等人的证明，称廖某某等人也共同承租了被告唯美印刷厂的车间进行生产，并将各自的机器设备放置于共同协定划分的区域内，其中版房场地各方可以共同使用，且由于案涉机器设备需要接水源，故其直接放置于版房，其权属属于原告所有。被告刘南标对上述原告提供的证据均不予确认，但其亦未能提供相应证据对此进行反驳。除此之外，被告刘南标在庭审中确认被告唯美印刷厂的车间有其他厂家在共同使用，现场只有一台显影机，且显影机又称冲版机。
以上事实，有个体工商户营业执照、租赁合同、收据、罗某某的证明、廖某某、刘某某、程某某的证明，及本院（2013）东二法执外异字第78号执行裁定书、查封照片和本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张对案涉机器设备享有所有权，原告应举证证明。而原告提供的个体工商户营业执照、租赁合同、收据、罗某某的证明和廖某某、刘某某、程某某的证明等，具有真实性、合法性和关联性，且证据之间能够前后呼应，彼此印证，形成证据链，可以证明原告购买了一台“上海南人W-
PS-880”冲版机，并将之放置于被告唯美印刷厂的经营场所的事实。虽然前述收据存在一定的书写瑕疵，但考虑被告刘南标亦确认被告唯美印刷厂的车间有其他厂家在使用，现场只有一台显影机，且显影机又称冲版机，被告唯美印刷厂亦在本案执行异议审查阶段确认案涉机器设备属原告所有，基于以上理由，本院认为原告已尽到其举证责任，而被告刘南标对此不能提供相反证据予以反驳，本院认定原告的主张成立，并确认原告对案涉机器设备享有所有权，进而，原告提出执行异议具有事实和法律依据，依法应立即终止对案涉机器设备的执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认上述放置于被告东莞市长安唯美印刷厂内的一台“上海南人W-PS-880”自动显影机属于原告宋发翱所有。
二、撤销（2013）东二法执外异字第78号执行裁定，立即停止对放置于被告东莞市长安唯美印刷厂内的一台“上海南人W-PS-880”自动显影机的执行。
本案受理费275元，由被告刘南标、东莞市长安唯美印刷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢秀文
二〇一四年六月二十日
书记员 莫耀荣
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）敦执字第155-1号
申请执行人卞良毅，男，汉族，住敦化市。
申请执行人刘云珍，女，汉族，住敦化市。
被执行人徐文华，男，住敦化市。
本院在执行申请执行人卞良毅、刘云珍与被执行人徐文华刑事附带民事纠纷一案中，因申请执行人卞良毅撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2010）敦刑初字第258号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年十月十日
书记员 刘艳丽
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执133号
申请执行人孙永国，男，住所地富裕县
被执行人韩桂琴，地址富裕县。
被执行人鞠守政，地址富裕县。
孙永国与韩桂琴、鞠守政合同、无因管理、不当得利纠纷一案,富裕县人民法院于2015年6月19日作出的(2015)富裕民初字第3号已经发生法律效力。由于被执行人韩桂琴、鞠守政没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人韩桂琴、鞠守政目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙永国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩桂琴、鞠守政新的财产线索，申请执行人孙永国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十月十二日
书记员 王迪
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执133号
申请执行人孙永国，男，住所地富裕县。
被执行人韩桂琴，地址富裕县。
被执行人鞠守政，地址富裕县。
孙永国与韩桂琴、鞠守政合同、无因管理、不当得利纠纷一案,富裕县人民法院于2015年6月19日作出的(2015)富裕民初字第3号已经发生法律效力。由于被执行人韩桂琴、鞠守政没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人韩桂琴、鞠守政目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙永国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩桂琴、鞠守政新的财产线索，申请执行人孙永国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十月十二日
书记员 王迪
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民一终字第276号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1981年出生，汉族，村民，住湖南省澧县。
委托代理人陈言军，湖南合策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南同德职业学院，住所地常德市桥南玉霞大道。
法定代表人李少夫，该院院长。
委托代理人罗友元，男，1950年出生，汉族，居民，该校教师，住湖南省桃源县。
委托代理人詹小平，男，1964年出生，汉族，居民，该校教师，住湖南省桃源县。
上诉人ＸＸ因劳动争议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ及其委托代理人陈言军、被上诉人湖南同德职业学院的委托代理人罗友元、詹小平到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序，未进行并案审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第243号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市鼎城区人民法院重审。
审 判 长 关 飙
审 判 员 王道万
审 判 员 柳 萌
二〇一四年三月十八日
代理书记员 向伟佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)常民一终字第276号上诉人(原审原告)ＸＸ，男，1981年4月3日出生，汉族。委托代理人陈言军，湖南合策律师事务所律师。被上诉人(原审被告)湖南同德职业学院，住所地常德市桥南玉霞大道。法定代表人李少夫，该院院长。委托代理人罗友元，男，1950年12月5日出生，汉族，居民，该校教师，住湖南省桃源县剪市镇剪市村二村民组***号。委托代理人詹小平，男，1964年12月24日出生，汉族，居民，该校教师，住湖南省桃源县寺坪乡杨家桥村椆木村组。上诉人ＸＸ因劳动争议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2013)常鼎民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ及其委托代理人陈言军、被上诉人湖南同德职业学院的委托代理人罗友元、詹小平到庭参加诉讼。本院认为，原审判决违反法定程序，未进行并案审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(四)项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院(2013)常鼎民初字第243号民事判决；二、本案发回湖南省常德市鼎城区人民法院重审。审 判 长  关 飙审 判 员  王道万审 判 员  柳 萌二〇一四年三月十八日代理书记员  向伟佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8717号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人韦志宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：李春秀，女，汉族。
原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告李春秀物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员上官俊峰适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司委托诉讼代理人王德财，被告李春秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉称：被告李春秀系西彭镇新天地1栋2-4-1号业主，房屋建筑面积为81.01平方米。原告于2011年1月1日入驻被告小区进行提供物业服务，原告履行了物业服务，从2013年1月1日至2016年11月30日，被告拒不向原告交纳物业服务费1903.5元、水电公摊费235元、垃圾清运费94元。经原告多次催收，被告均拒绝支付，故原告诉至法院，请求：1、判决被告立即支付原告2013年1月1日至2016年11月30日的物业服务费1903.5元、水电公摊费235元、垃圾清运费94元，共计2232.5元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告李春秀辩称：被告系是新天地1栋2-4-1号的业主，对于未缴纳物管费的时间和金额无异议。未缴纳物管费的原因是飘窗漏水，被告多次反映，原告均未解决问题，此外，小区门铃串铃，影响被告休息。
庭审中，原告为证明其诉请，向本院提交了1.（2016）渝
0107民初19103号民事判决书一份、情况说明一份、重庆市物业服务合同一份、房屋登记信息一份，证明原告为该小区提供了事实的物业服务，物业费按照0.5/平方米收取，水电公摊是5元每月每户，垃圾是2元每月每户，原告于2015年5月1日起与被告小区业委会签订了合同，于2016年11月30日解除并退出被告所在小区，停止进行服务。被告对该证据的真实性无异议。
庭审中，被告提交了电子照片一组，证明因为漏水对被告造成损失，被告陈述门铃串铃影响休息，未提交证据予以证明。原告对电子照片的真实性无异议，但认为无法达到被告的证明目的，对未提供证据予以证明的门铃串铃不予质证。
经过原被告的举证质证，本院对原、被告举示的上述证据评述如下：对原告举示的（2016）渝0107民初19103号民事判决书、情况说明、重庆市物业服务合同、房屋登记信息，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告举示的照片，本院对其真实性予以采信，但未能达到被告的证明目的，对被告陈述的门铃串铃问题，被告未提供证据予以证明，本院不予采信。
经审理查明，被告李春秀系西彭镇新天地1栋2-4-1号业主，房屋建筑面积为81.01平方米。原告于2011年1月1日入驻被告小区进行提供物业服务，从2013年1月1日至2016年11月30日，被告拒不向原告交纳物业服务费、水电公摊费、垃圾清运费。
以上事实由前期物业服务合同、房屋登记信息查询、当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订了物业服务合同，合法有效，对被告具有约束力。原告作为物业服务企业，向被告提供了物业服务，被告作为接受物业服务的相对方，应当按时缴纳物管费。被告举示的照片和反映的门铃串铃问题未达到其证明目的，上述抗辩事由不能免除被告缴纳物管费的义务。对于原告起诉要求被告支付2013年1月1日至2016年11月30日期间的物业服务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经计算，被告2013年1月1日至2016年11月30日欠缴物业服务费81.01㎡×0.5元∕㎡元×47月=1903.7元、水电公摊费5元∕月∕户×47月=235元、垃圾清运费2元∕月∕户×47月=94元，共计2232.7元，原告主张2232.5元，本院予以尊重。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春秀于本判决生效后十日内支付原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司2013年1月1日至2016年11月30日物业服务费1903.5元、水电公摊费235元、垃圾清运费94元,共计2232.5元。
本案案件受理费25元由被告李春秀负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 上官俊峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡 小 林
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01729号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常熟市天诚古典艺术建筑装饰工程有限公司，住所地：江苏省常熟市沙家浜唐市缪浜村。
法定代表人：徐建东，该公司总经理。
一审第三人：平阿二。
再审申请人徐伟因与被申请人常熟市天诚古典艺术建筑装饰工程有限公司（以下简称天诚公司）、一审第三人平阿二确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第0776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐伟申请再审称：（一）一、二审判决认定徐伟与天诚公司不存在劳动关系缺乏证据证明。1.徐伟入职到天诚公司工作，受天诚公司的管理和规章制�的约束。证人关于木工组人员可自行离开一段时间为他人提供劳务的陈述，仅能说明天诚公司管理不到位或默认其员工在劳动关系存续期间可以兼职。天诚公司与平阿二之间的分项工程承包协议约定“甲方按乙方人员支付生活费2000元/人/月”，徐伟的劳动场地、施工材料、作业安排、工资结算均由天诚公司提供和承担，表明天诚公司用工具有稳定性和连续性。2.天诚公司与平阿二之间的协议系伪造，协议落款处平阿二的签名非其本人所签，王学根才是涉案工程的实际承包人。3.天诚公司因施工人员短缺，授权平阿二为其寻找工作人员并由天诚公司向工作人员发放工资，该协议实质是集体劳动合同。综上，徐伟是天诚公司的员工，与天诚公司之间存在劳动关系。（二）天诚公司劳动仲裁时的代理人赵学刚原系常熟市人民法院法官，其违反规定从事律师职业。一审时该代理人旁听庭审，一审法官在其主导下审理案件，严重侵害徐伟的权利，导致一审判决不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条还规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，徐伟主张与天诚公司之间存在劳动关系，应当提供证据证明其接受天诚公司管理，受天诚公司规章制度约束，但其主张并无证据证明。第一，徐伟申请的证人周某甲在一审当庭作证的证言并不能支持其主张。周某甲作证的主要内容：1.徐伟出事�离开案涉工地后，是平阿二叫周某甲去工地做木工活的，从2011年11月份干到过年，2012年干到8、9月份。工作主要是建造竹廊，竹亭、擦玻璃；2.人工费为每天150元，由平阿二结算，平阿二还欠周某甲9700多元未付。平阿二本人陈述及其申请出庭作证的证人平某、周某乙在一审当庭作证的证言亦证明，平某、周某乙、徐伟等人系平阿二找来从事涉案工程的木工组人员，该组人员不固定，可自行离开一段时间为他人提供劳务，既不用专门向天诚公司请假，也不受天诚公司规章制度约束；木工组人员每天报酬为150元，根据实际完成的工作量计算工钱，由平阿二直接发放。综上，平阿二本人陈述与平某、周某乙等证人的证言及徐伟提供的证人周某甲的证言相互印证，能够证明徐伟等人在案涉工地工作系受平阿二雇用，与天诚公司并未形成劳动关系。第二，天诚公司与平阿二�订的分项工程承包协议，甲方为天诚公司，乙方为平阿二，协议约定的施工范围与平阿二带领木工组施工项目一致，协议约定“付款方式：合同订立并且施工人员进场一月后，甲方按乙方人员支付生活费2000元/人/月，工程结束后支付工程款80%，验收合格后支付工程款90%。”，其内容系工程款付款方式的约定，并不涉及劳动者与用人单位的劳动权利义务，与本案讼争劳动争议并无实质关联，徐伟认为该合同系平阿二接受天诚公司委托为该公司寻找工作人员且协议性质为集体劳动合同，没有事实和法律依据。第三，徐伟一方面认可该协议内容，一方面认为该协议系天诚公司与平阿二伪造，协议落款处平阿二签名非平阿二本人所签，其主张本身相互矛盾，缺乏逻辑基础。其认为王学根才是案涉工程的实际承包，并无证据证明。因此，一、�审判决认定徐伟与天诚公司不存在劳动关系，并无不当，徐伟的该项申请再审理由不能成立。
常州市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字[2013]第236号仲裁裁决书叙明，天诚公司授权参与仲裁审理的委托代理人赵学刚系该公司员工。徐伟关于一审法官在该代理人主导下审理案件，影响本案审理公正的再审申请理由，没有任何证据，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，本院对此不予理涉。
综上，徐伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐伟的再审申请。
审判长 于 泓
审判员 周建会
审判员 刘嗣寰
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐阳阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审二民申字第01729号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐伟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常熟市天诚古典艺术建筑装饰工程有限公司，住所地：江苏省常熟市沙家浜唐市缪浜村。法定代表人：徐建东，该公司总经理。一审第三人：平阿二。再审申请人徐伟因与被申请人常熟市天诚古典艺术建筑装饰工程有限公司（以下简称天诚公司）、一审第三人平阿二确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第0776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐伟申请再审称：（一）一、二审判决认定徐伟与天诚公司不存在劳动关系缺乏证据证明。1.徐伟入职到天诚公司工作，受天诚公司的管理和规章制�的约束。证人关于木工组人员可自行离开一段时间为他人提供劳务的陈述，仅能说明天诚公司管理不到位或默认其员工在劳动关系存续期间可以兼职。天诚公司与平阿二之间的分项工程承包协议约定“甲方按乙方人员支付生活费2000元/人/月”，徐伟的劳动场地、施工材料、作业安排、工资结算均由天诚公司提供和承担，表明天诚公司用工具有稳定性和连续性。2.天诚公司与平阿二之间的协议系伪造，协议落款处平阿二的签名非其本人所签，王学根才是涉案工程的实际承包人。3.天诚公司因施工人员短缺，授权平阿二为其寻找工作人员并由天诚公司向工作人员发放工资，该协议实质是集体劳动合同。综上，徐伟是天诚公司的员工，与天诚公司之间存在劳动关系。（二）天诚公司劳动仲裁时的代理人赵学刚原系常熟市人民法院法官，其违反规定从事律师职业。一审时该代理人旁听庭审，一审法官在其主导下审理案件，严重侵害徐伟的权利，导致一审判决不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条还规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，徐伟主张与天诚公司之间存在劳动关系，应当提供证据证明其接受天诚公司管理，受天诚公司规章制度约束，但其主张并无证据证明。第一，徐伟申请的证人周某甲在一审当庭作证的证言并不能支持其主张。周某甲作证的主要内容：1.徐伟出事�离开案涉工地后，是平阿二叫周某甲去工地做木工活的，从2011年11月份干到过年，2012年干到8、9月份。工作主要是建造竹廊，竹亭、擦玻璃；2.人工费为每天150元，由平阿二结算，平阿二还欠周某甲9700多元未付。平阿二本人陈述及其申请出庭作证的证人平某、周某乙在一审当庭作证的证言亦证明，平某、周某乙、徐伟等人系平阿二找来从事涉案工程的木工组人员，该组人员不固定，可自行离开一段时间为他人提供劳务，既不用专门向天诚公司请假，也不受天诚公司规章制度约束；木工组人员每天报酬为150元，根据实际完成的工作量计算工钱，由平阿二直接发放。综上，平阿二本人陈述与平某、周某乙等证人的证言及徐伟提供的证人周某甲的证言相互印证，能够证明徐伟等人在案涉工地工作系受平阿二雇用，与天诚公司并未形成劳动关系。第二，天诚公司与平阿二�订的分项工程承包协议，甲方为天诚公司，乙方为平阿二，协议约定的施工范围与平阿二带领木工组施工项目一致，协议约定“付款方式：合同订立并且施工人员进场一月后，甲方按乙方人员支付生活费2000元/人/月，工程结束后支付工程款80%，验收合格后支付工程款90%。”，其内容系工程款付款方式的约定，并不涉及劳动者与用人单位的劳动权利义务，与本案讼争劳动争议并无实质关联，徐伟认为该合同系平阿二接受天诚公司委托为该公司寻找工作人员且协议性质为集体劳动合同，没有事实和法律依据。第三，徐伟一方面认可该协议内容，一方面认为该协议系天诚公司与平阿二伪造，协议落款处平阿二签名非平阿二本人所签，其主张本身相互矛盾，缺乏逻辑基础。其认为王学根才是案涉工程的实际承包，并无证据证明。因此，一、�审判决认定徐伟与天诚公司不存在劳动关系，并无不当，徐伟的该项申请再审理由不能成立。常州市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字[2013]第236号仲裁裁决书叙明，天诚公司授权参与仲裁审理的委托代理人赵学刚系该公司员工。徐伟关于一审法官在该代理人主导下审理案件，影响本案审理公正的再审申请理由，没有任何证据，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，本院对此不予理涉。综上，徐伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回徐伟的再审申请。审判长 于 泓审判员 周建会审判员 刘嗣寰二〇一六年七月二十七日书记员 徐阳阳
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2716号
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码，地址内蒙古棋盘井镇棋盘井西街北。
法定代表人韩冬梅，系该单位经理。
委托诉讼代理人白银，女，1990年1月22日出生，现住鄂托克旗乌兰镇，系该单位法务。
被告敖特更花，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
本院在审理原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司与被告敖特更花物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤回对被告敖特更花起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司撤回对敖特更花的起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 娜 日
二〇一七年十一月十六日
书记员 卢承煜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初2784号
原告泰州市同方数控机床有限公司，住所地江苏省泰州市泰东镇新东站北侧300米。
法定代表人陈振清，董事长。
委托代理人丁爱军，系公司业务员。
被告湖南小巨人机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区经济开发区正大路159号。
法定代表人周谷元，董事长。
委托代理人周小清，系公司员工。
原告泰州市同方数控机床有限公司（以下简称原告）诉被告湖南小巨人机电设备有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁爱军和被告的法定代表人周谷元及其委托代理人周小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订数控机床买卖合同，被告在原告处购买数控机床3台，原告按合同交货后，被告没有按合同履行付款义务，经原告多次催要，被告均以各种理由予以拖延，2015年被告向原告出具付款计划，承诺在2015年7月、2015年10月分两次付清全部货款，如未付款按月息一分计算利息。但被告没有按承诺付款。鉴于上述情况，被告的行为已经给原告造成很大的损害，原告特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告支付货款213000元及利息34080元（暂从2015年1月计算至2016年4月，利率按月息一分计算，直至被告付清全部拖欠货款及利息）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，因客户对原告销售的设备不满意，要原告公司去维修，原告只派人维修过一次，现在还处于纠纷之中，被告还有十多万的货款未收回。原告没有很好地处理售后服务，所以被告未支付货款。
经审理查明，被告向原告购买数控机床后未按时支付货款。2015年1月6日，被告向原告出具《付款计划》一份，内容为：我公司于2014年购买原告数控机床三台，至今有尾款213000元未支付，承诺在2015年1月30日付款70000元，尾款在2015年10月无条件付清，如未付清，按每月1分利率按月支付。之后，被告仍未支付货款，原告催要未果，于2016年5月12日诉至本院，请求依法裁决。
以上事实，有《产品销售合同》、增值税发票、《付款计划》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告按照约定向被告提供数控机床后，被告应及时向原告支付货款。2015年1月6日，被告确认尚欠原告货款213000元，并承诺在2015年1月30日付款70000元，尾款在2015年10月无条件付清，如未付清，按每月1分利率按月支付，故原告请求被告支付货款213000元及利息（以213000元为基数自2015年2月1日起至实际清偿之日止按照月利率1%计算），符合法律规定和双方约定，本院予以支持，对其超过部分的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告湖南小巨人机电设备有限公司于本判决生效后7日内支付原告泰州市同方数控机床有限公司货款213000元及利息（以213000元为基数自2015年2月1日起至实际清偿之日止按照月利率1%计算）；
二、驳回原告泰州市同方数控机床有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5006元，由被告湖南小巨人机电设备有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 张 余
人民陪审员 廖 翠
二〇一六年八月十六日
代理书记员 谭雅婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2041-4号
申请执行人刘嘉琪。
被执行人赵非凡，天津市滨海新区杨家泊镇高庄中学学生。
被执行人赵来宝，农民。
被执行人陈连翠，农民。
被执行人申青山，天津市滨海新区汉沽第八中学学生。
被执行人申瑞强。
被执行人刘金亮，天津市滨海新区杨家泊镇高庄中学学生。
被执行人刘俊成，农民。
被执行人刘宗香，农民。
被执行人赵良硕，天津市滨海新区汉沽第一职业中等专科学校学生。
被执行人赵志永，个体养殖户。
被执行人翟玉环，无业。
被执行人赵士超，无职业。
被执行人赵永红，农民。
被执行人刘玉敏，农民。
被执行人赵卓，无职业。
被执行人赵双权，无职业。
被执行人刘宗平，无职业。
被执行人刘城宇，农民。
被执行人刘勇，农民。
被执行人廉红霞，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第168号民事判决书，依法向被执行人赵非凡、赵来宝、陈连翠、申青山、申瑞强、刘金亮、刘俊成、刘宗香、赵良硕、赵志永、翟玉环、赵士超、赵永红、刘玉敏、赵卓、赵双权、刘宗平、刘城宇、刘勇、廉红霞发出执行通知书，责令被执行人赵非凡、赵来宝、陈连翠、申青山、申瑞强、刘金亮、刘俊成、刘宗香、赵良硕、赵志永、翟玉环、赵士超、赵永红、刘玉敏、赵卓、赵双权、刘宗平、刘城宇、刘勇、廉红霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵非凡、赵来宝、陈连翠、申青山、申瑞强、刘金亮、刘俊成、刘宗香、赵良硕、赵志永、翟玉环、赵士超、赵永红、刘玉敏、赵卓、赵双权、刘宗平、刘城宇、刘勇、廉红霞至今未履行。现查明被执行人赵非凡、赵来宝、陈连翠、赵良硕、赵志永、翟玉环、赵士超、赵永红、刘玉敏、赵卓、赵双权、刘宗平在天津市滨海新区汉沽寨上街洒金坨村有占地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
1、冻结被执行人赵良硕在天津市滨海新区汉沽寨上街洒金坨村占地补偿款。
2、此款由本院提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月三日
书记员 李合权
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初695号
原告：贾春拴，男，1946年3月5日出生，汉族，深州市人，现住该村。
委托代理人：贾振方（系原告之子），男，1967年2月3日出生，汉族，深州市人，现住该村。
被告：王俊波，男，1970年5月3日出生，汉族，深州市人，现住该村。
原告贾春拴与被告王俊波买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告贾春拴于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾春拴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾春拴负担。
审判员 孟春权
二〇一八年三月十日
书记员 史天麟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第320号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人杨忠臣，男，1985年1月7日生，公民身份号码：2202021985********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地：吉林市昌邑区两家子乡柳条沟村10社。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉字（2015）第24号起诉书指控被告人杨忠臣犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘艳春、王艳平出庭支持公诉，被告人杨忠臣到庭参加诉讼。本案经审委会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨忠臣于2015年3月26日15时许，酒后驾驶吉BDN1**号解放牌小型面包车沿吉林市昌邑区桦皮厂镇菜口线由南向北行驶，当行驶至桦皮镇北大桥处时，被在该路口执勤的交通警察查获。经吉林市公安局司法鉴定中心检验：被告人杨忠臣静脉血液酒精含量为141.57mg/100ml。属于醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人杨忠臣的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人杨忠臣对公诉机关指控的事实无异议。
经本院审理查明，被告人杨忠臣于2015年3月26日15时30分许，酒后驾驶吉BDN1**号解放牌小型面包车沿吉林市昌邑区桦皮厂镇菜口线由南向北行驶，当行驶至桦皮镇北大桥处时，被在该路口执勤的交通警察查获。经吉林市公安局司法鉴定中心检验：被告人杨忠臣静脉血液酒精含量为141.57mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，有庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、破案及抓捕经过，载明本案的提起及被告人杨忠臣的到案情况。
2、公民户籍信息证明，载明被告人杨忠臣的身份信息情况。
3、驾驶证、行驶证，载明被告人杨忠臣具有驾驶资格的情况。
4、吉林市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚告知笔录，载明被告人杨忠臣被吊销驾驶证的情况。
5、抽取当事人血样登记表、记录表、委托书，载明公安机关抽取被告人杨忠臣血样过程并委托鉴定的情况。
6、经吉林市公安局司法鉴定中心检验中心检验报告：载明经检验被告人杨忠臣静脉血液酒精含量为141.57mg/100ml的情况。
7、被告人杨忠臣供述，2015年3月26日15时30分许，我在桦皮厂街里喝完酒驾驶吉BDN1**号解放牌小型面包车没桦皮厂至两家子公路由南向北行驶，当行至北大桥洞子处的时候，被民警查获。后我采取血样，又将我带至事故科。
上述证据，业经当庭质证，认证，本庭予以采信。
本院认为，被告人杨忠臣违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨忠臣认罪态度较好，积极提供财产型担保，确有悔罪表现。其所在社区认为其在本案之前表现良好，无不良行为，在监外服刑期间不会对社区造成不良影响，符合监管条件，对其宣告缓刑后不致于再危害社会，可对其宣告缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨忠臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 于耀香
二〇一五年十一月二十五日
本件与原本核对无异
代理书记员 王 宁
河北省昌黎县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第320号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
附带民事诉讼原告人贺某，昌黎县公安局民警。
附带民事诉讼原告人宋某，昌黎县公安局辅警。
附带民事诉讼原告人李某，昌黎县公安局民警。
被告人龙某甲，农民。其因涉嫌妨害公务罪于2015年8月10日被昌黎县公安局刑事拘留，2015年8月21日经昌黎县人民检察院批准被昌黎县公安局执行逮捕，现羁押于昌黎县看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人刘杰，河北万千律师事务所律师。
附带民事诉讼代理人刘艳玲，农民。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人龙某甲犯妨害公务罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派代检察员赵健舒出庭支持公诉，各附带民事诉讼原告人、被告人龙某甲及其辩护人、诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2015年8月10日14时许，昌黎县公安局龙家店派出所接到龙某乙报警，称龙某甲酒后到其家中闹事。派出所副所长贺某带领民警李某、辅警宋某到龙家店村出警处置。在出警现场，被告人龙某甲不听贺某、李某等人劝阻，对贺某、李某、宋某等人进行辱骂、推搡。贺某、李某依法对龙某甲进行传唤，带龙某甲去派出所，遭到被告人龙某甲的反抗，贺某、李某等人将龙某甲带到警车上时，被告人龙某甲用胳膊勒住贺某颈部，并用手掐贺某的脖子，造成贺某颈部受伤。民警李某、辅警宋某在对龙某甲进行制止时，龙某甲将宋某右手指抓伤、将李某的胳膊和腰部抓伤。经法医鉴定，贺某、宋某的损伤为轻微伤，李某的损伤不构成轻微伤。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人贺某、宋某、李某分别要求被告人龙某甲赔偿经济损失30000元。
被告人龙某甲对公诉机关的指控无异议，并表示愿合理赔偿三被害民警的经济损失。
辩护人暨附带民事诉讼代理人认为，被告人龙某甲认罪态度较好，可对其从轻处罚。
经审理查明：2015年8月10日14时许，昌黎县公安局龙家店派出所接到本辖区龙家店村村民龙某乙的报警，称龙某甲酒后到其家中闹事。该派出所副所长贺某带领民警李某、辅警宋某驾驶警车出警处置。三人到达龙家店村案发现场后，被告人龙某甲不听民警劝阻，对贺某、李某、宋某等人进行辱骂、推搡。民警贺某、李某依法对龙某甲进行传唤，欲带其到派出所，遭到龙某甲的反抗。当贺某、李某等人将龙某甲带到警车上时，龙某甲用胳膊勒住贺某颈部，用手掐贺某的脖子，造成贺某颈部受伤。民警李某、辅警宋某急忙上前制止，龙某甲又将宋某右手指抓伤、将李某的胳膊和腰部抓伤。龙某甲被制服后，民警将其带到龙家店派出所。经昌黎县公安局法医鉴定室鉴定，贺某、宋某的损伤为轻微伤，李某的损伤不构成轻微伤。
上述事实，有经过举证、质证的昌黎县人民检察院提供的被告人龙某甲供述，被害人贺某、宋某、李某的陈述，证人龙某乙、龙某丙、赵某、刘艳玲、龙某丁的证言，昌黎县公安局公（冀秦昌）鉴（法检）字（2015）474号、475号、476号《法医损伤检验鉴定书》及伤情照片，昌黎县公安局政治处关于民警身份的证明材料，人民警察证，龙家店派出所身份证明材料、受案登记表、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人贺某、宋某、李某未能提供支持自己诉讼请求的相关证据。
本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人龙某甲犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人龙某甲以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，并致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。但被告人龙某甲能够如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。辩护人关于可对被告人从轻处罚的意见予以采纳。因三位附带民事诉讼原告人未能提供请求赔偿的相关证据，故对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人龙某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年8月10日起至2016年10月9日止。）
二、驳回附带民事诉讼原告人贺某、宋某、李某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 魏永立
人民陪审员 郭长庚
人民陪审员 何记超
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 陈广奇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5903号
原告：周有敬，住江西省上饶市。
委托代理人：周敬，男，1974年1月28日出生，汉族。
被告：福建盛达机器股份公司，住所地晋江市。
法定代表人：苏永定。
原告周有敬不服晋江市劳动争议仲裁委员会晋劳仲案（2014）447号裁决书，于2014年8月4日向本院提起诉讼，请求判令被告福建盛达机器股份公司支付原告一次性伤残补助金130000元、一次性工伤医疗补助金50582元、一次性就业补助金50582元、停工留薪期工资150000元、住院伙食补助费3400元、交通费167元、住院期间护理费5440元、劳动能力鉴定费380元、鉴定检查费109.8元、住宿费110元、治疗费120.9元、经济补偿金120000元，共计510891.7元。
经审查，福建盛达机器股份公司不服晋江市劳动争议仲裁委员会晋劳仲案（2014）447号裁决书，已于2014年7月31日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。
本院认为，原告周有敬作为劳动者与用人单位即本案被告福建盛达机器股份公司均不服劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，均向本院提起诉讼，双方当事人互为原告和被告，对周有敬的起诉，应当并案审理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案合并于本院（2014）晋民初字第5797号案件中审理。
审 判 长 张安腾
代理审判员 黄东来
人民陪审员 蔡星辉
二〇一四年八月五日
书 记 员 黄汀洲
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执429号
申请执行人：孙殿芳
申请执行人：苏小平
申请执行人：苏小兵
申请执行人：苏小丽
被执行人：韩喜梅
申请执行人孙殿芳、苏小平、苏小兵、苏小丽与被执行人韩喜梅生命权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的甘肃省庄浪县人民法院（2016）甘0825民初297号民事判决书，于2016年9月22日向被执行人韩喜梅发出执行通知书，责令被执行人韩喜梅在接到通知书之日起三日内履行完毕，但被执行人韩喜梅至今未履行。经查与被执行人韩喜梅一起共同生活的配偶苏世东和其子苏军伟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩喜梅配偶苏世东、其子苏军伟在银行账号内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年十一月十四日
书记员 王利平
甘肃省庄浪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0825执429号申请执行人：孙殿芳申请执行人：苏小平申请执行人：苏小兵申请执行人：苏小丽被执行人：韩喜梅申请执行人孙殿芳、苏小平、苏小兵、苏小丽与被执行人韩喜梅生命权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的甘肃省庄浪县人民法院（2016）甘0825民初297号民事判决书，于2016年9月22日向被执行人韩喜梅发出执行通知书，责令被执行人韩喜梅在接到通知书之日起三日内履行完毕，但被执行人韩喜梅至今未履行。经查与被执行人韩喜梅一起共同生活的配偶苏世东和其子苏军伟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩喜梅配偶苏世东、其子苏军伟在银行账号内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董永宏审判员  马晓东审判员  杜江林二〇一六年十一月十四日书记员  王利平
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第912号
原告何某甲，男，1981年7月26日出生，汉族，内江市东兴区人。
委托代理人罗仁仪，男，系内江东兴区顺河法律服务所法律工作者。
被告张某甲，女，1984年1月18日出生，汉族，内江市东兴区人。
委托代理人张某乙，男，1963年7月25日出生，汉族，内江市东兴区人，系被告张某甲父亲。
本院在审理原告何某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案中，现原、被告已自行到民政局办理离婚手续，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告何某甲撤回起诉。
案件受理费130元，由原告何某甲承担。
（此页无正文）
审判员 胡 康
二〇一五年六月十日
书记员 杨维蓉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初3374号
原告：江都区苏中商贸城汇丰鞋料经营部,住所地扬州市江都区苏中商贸城一区十号楼8号。
经营者：许茂成。
委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告：朱后祥，男，1974年2月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告江都区苏中商贸城汇丰鞋料经营部（以下简称汇丰经营部）与被告朱后祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰经营部的委托诉讼代理人刘岱妹到庭参加诉讼，被告朱后祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇丰经营部向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告材料款126030元。审理中，原告变更诉讼请求为要求判令被告朱后祥给付原告货款124230元。事实和理由：原告从事鞋料经营，从2014年起原、被告之间长期有生意往来，原告供货给被告，被告承诺收到货后付款，原告按约定供货后，被告没有按承诺付款给原告。2017年1月24日原、被告经对账，尚欠原告货款124230元，并出具欠条一份并将所有送货单收回。故原告诉至法院。
被告朱后祥未答辩，亦未提供证据。
原告汇丰经营部围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
1、2017年1月24日欠条原件一份，内容：今欠材料款124230元，朱后祥。
被告朱后祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
原告汇丰经营部与被告朱后祥之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。原告依据被告出具的欠条主张自己的权利，于法不悖，应予支持。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱后祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江都区苏中商贸城汇丰鞋料经营部给付货款124230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1410元（其中案件受理费2820元减半收取1410元），由被告朱后祥负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 周姝
二〇一七年六月二十八日
书记员 田园
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初25号
原告李军，男，农民。
被告张召军，男，农民。
原告李军与被告张召军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高云翔独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李军、被告张召军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称：2015年4月12日19时左右，我与朋友驾驶货车经过河畔至四房的第一道限高门时，与我一起的司机马某驾驶的货车将限高门挂坏，在我们几人驾驶车辆经过湾口社河畔至四房的第二道限高门时，被告张召军与我们几人协商挂坏限高门一事，被告便借酒闹事，在我嘴上击打一拳，头上击打两拳，次日我到靖远煤业集团有限责任公司总医院门诊治疗，14日我住院治疗，经检查我的伤为，脑外伤，住院治疗2天，花用医疗费4407.01元，被告被会宁县公安局大沟派出所处以500元罚款的处罚。为了维护我的合法权益，现请求被告赔偿我各项损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费，共计17027.01元。元。
被告张召军辩称，原告所述的情况不实，2015年4月12日19时左右，原告等人驾驶货车经过河畔至四房的第一道限高门时，将限高门挂坏，被我们一起的挡住，商量让原告等人把挂坏的限高门赔偿，原告等人同意，但还要到第二道限高门过去，原告等人开车到第二道限高门时，被第二道限高门附近的老百姓挡住不让过，当晚我喝醉酒着，具体打没有打，我记不起。我的意见是依法处理。
经审理查明，2015年4月12日19时左右，原告李军等人驾驶货车经过河畔至四房的第一道限高门时，原告一起的货车司机马军驾驶的货车将限高门挂坏，在原告几人驾车辆经过湾口社河畔至四房的第二道限高门时，被告张召军与原告几人协商马军挂坏限高门一事，由于被告喝了酒，双方发生争执，被告张召军在原告嘴上击打一拳，头上击打两拳。次日原告在靖远煤业集团有限责任公司总医院门诊检查，14日住院治疗，经检查原告的伤为，脑外伤，住院治疗2天，花用医疗费4407.01元。被告被会宁县公安局大沟派出所处以500元罚款的处罚。
为证实自己的主张，原告向本院提供了身份证、靖远煤业集团有限责任公司总医院门诊病历、住院病历、出院证明、医药费条据、会宁县公安局大沟派出所行政处罚决定书，用以证明原告的身份和职业、原告受伤治疗及花用医疗费用及被告被会宁县公安局大沟派出所处罚的情况，经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院认为，原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联关系，能够证实本案的基本事实，且被告无异议，本院予以认定。被告辩称，其未打原告，只有自己的辩称，再未提供充分证据证实自己的主张，本院不予支持。
本院认为，人的生命、健康有不受非法侵害的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿”。本案中原告受伤与被告张召军之间有直接的因果关系，被告的行为符合损害赔偿的构成要件，应当承担相应的民事赔偿责任，原告请求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费等损失的主张成立，本院予以支持，原告请求被告赔偿其交通费及精神抚慰金的请求，因原告未能提供其已支付了交通费的证据，本院不予采信，被告的行为给原告精神未造成严重损害，原告的请求被告赔偿精神抚慰金的请求，本院亦不予支持。本院确认原告的损失为：医疗费4407.01元、护理费175元、误工费624元、住院伙食补助费80元、营养费20元，共计5306.01元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张召军赔偿原告李军损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费5306.01元；
二、驳回原告李军其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张召军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 高云翔
二〇一六年一月十九日
书记员 吴 迪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46843号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告赵秀玲。
本院于2016年7月6日立案受理了原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告赵秀玲物业服务合同纠纷一案。经审查，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽世纪花园x-
x-
x号）的现房地产登记信息权利人为王洋。经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告赵秀玲为涉诉时间段该房屋的权利人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司的起诉。
诉讼费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 娜