wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终379号上诉人（原审原告）：方学义，住承德市。委托诉讼代理人：韩永生，住河北省任丘市。被上诉人（原审被告）：李国田，住承德市。委托诉讼代理人：李亚利（系被上诉人儿子），住承德市。上诉人方学义因与被上诉人李国田财产损害赔偿纠纷一案，不服承德市鹰手营子矿区人民法院（2016）冀0804民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人方学义及其委托诉讼代理人韩永生，被上诉人李国田及其委托诉讼代理人李亚利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方学义的上诉请求:1、请求撤销（2016）冀0804民初319号民事判决书。2、要求重新改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失47020元。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，导致判决错误。上诉人与罗圈沟村委会签订荒山承包合同，自2005年1月1日起至2075年1月1日止，承包期限70年。期间，上诉人在此荒山进行果园治理，并修建了水泵配套附属设施，同时在其房院旁及果园连接处修筑石坝墙。果园治理成型后，被上诉人李国田认为侵占了他们小组的经济利益，于2007年和2011年间陆续将上诉人水泵房和坝墙拆毁，水泵损失，造成果园栗子树1千多株不能得到灌溉并导致枯死等损失。诉讼期间，上诉人申�法院对损失进行鉴定，枯死栗子树、腐烂、水泵房拆除、电机及隔膜泵损失共计34020.00元，被上诉人拆毁坝墙因无法鉴定，上诉人核算3000.00元，鉴定费10000.00元，合计47020.00元。2、上诉人在一审提供充足证据证实被上诉人拆毁上诉人水泵房、坝墙的事实。3、上诉人因此事多次找村、镇解决未果，后多次找镇政府、信访等部门，2015年12月23日营子区信访局告知不应重复来访或越级上访，告知上诉人向法院诉讼解决。上诉人2016年5月4日起诉，并不超过法律规定的诉讼时效。4、上诉人在一审开庭时变更诉讼请求，判决书未按变更后的数额，属于程序违法。李国田辩称,上诉人对自己提出的诉讼请求没有提供证据，不能证明上诉人的主张，应承担败诉的不利后果。一审法院审理本案事实清楚，证据确凿，应当维持原审判决结果。方学义向一审法院起诉请求：2016年5月14日，原告方学义诉讼请求为，1、判令被告赔偿原告精神损害及经济损失共计62000元；2、诉讼费用由被告承担。2016年9月7日，原告方学义于开庭审理中变更诉讼请求为，1、判令被告赔偿原告经济损失共计47020.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:原告方学义在本村内建设水泵及配套附属设施，和在其房院旁修筑石坝墙。原告方学义诉称被告李国田将其建设、修筑的水泵房及石坝墙分别于2007年和2011年损毁，给原告造成各项经济损失共计62000.00元。原告方学义起诉后，申请对其水泵房、水泵及附属设施、及因水泵设备损毁导致种植树木枯死的经济损失进行鉴定。被告李国田否认其实施了上述侵权行为，并且主张原告方学义的起诉已经超出诉讼时效。一审法院�为，依据法律规定，一般财产侵权纠纷被侵权人应当提供侵权人实施侵权行为、侵权行为与侵权结果之间因果关系的相应证据。原告方学义要求被告李国田赔偿拆除原告水泵房、损毁水泵及附属设施、枯死1000株树木的损失，未能提交证实被告李国田实施拆毁、损坏等侵权行为的相关事实证据，致使原告的请求不能成立，故本院对原告的上述请求不予支持。原告方学义要求被告李国田赔偿拆除原告房院外石坝墙损失的诉讼请求，因原、被告均未向本院提交关于石坝墙所涉及土地归属权的证据，双方应先经土地确权后，再行确认责任承担问题，且原告就拆除石坝墙的损失数额并未提交相应证据，本院无法确定侵权责任和损失数额，故本院对原告的该项请求不予支持。原告方学义要求被告李国田赔偿其精神抚慰金20000.00元、支付鉴定费用10000.00元，由于原告在就确认侵权�为人、侵权致损数额、侵权行为与侵权后果的因果关系中举证不能，本院不予支持。被告在庭审过程中辩解原告所诉请求的行为已超过诉讼时效，原告自述侵权行为亦发生于2007年和2011年，并且原告未向本院提供相应证据证明曾向被告主张权利，故本院对被告称原告的起诉已超过诉讼时效的辩解理由予以支持。据此一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第九十条之规定，判决，驳回原告方学义的诉讼请求。案件受理费1350.00元，减半收取675.00元，由原告方学义承担。本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，上诉人方学义主张被上诉人李国田于2007年拆除其水泵房、损毁水泵及附属设施、导致枯死1000株树木，但是在一、二审未能提交充足证据证实被上诉人李国田实施过侵权行为，一审法院关于上诉人未能提交被上诉人存在侵权行为的事实证据，上诉人诉讼请求不能成立，未予支持其请求的判决认定，并无不当。关于上诉人主张的被上诉人2011年拆除其房院外石坝墙的损失，因双方均未提供证据证实石坝墙土地权属问题，应由相关行政部门进行权属确认，进而才能确定责任承担。同时上诉人方学义主张的石坝墙损失数额系其自行计算，并未提供相应损失数额的证据，对此上诉请求，本院不予支持。上诉人方学义在一审提交书面起诉书后，与一审开庭审理过程中变更诉讼请求，一审法院虽未在判决书中予以表述，但是对本案的判决结果在程序及实体上并未造成实质性影响，不属于程序违法，上诉人方学义主张一审法院审理本案程序违法的上诉理由不能成立，本院�予支持。上诉人方学义主张被上诉人存在侵权行为，导致其财产受到损失，为财产损害赔偿纠纷，上诉人方学义陈述被上诉人李国田的侵权行为发生在2007年和2011年，但是上诉人方学义未能举证证实其曾向被上诉人李国田主张权利，一审法院关于对被上诉人李国田称上诉人方学义的起诉超过诉讼时效的辩解予以支持的判决认定，亦无不当。综上所述，上诉人方学义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1350.00元，由上诉人方学义负担。本判决为终审判决。审 判 长 冉  雪  芳代理审判员 张喜艳代�审 判 员 于    一二〇一七年二月二十二日书 记 员 耿    建
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04046号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁荣，女，1964年4月20日出生。
委托代理人：王振朋，北京市华鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仇鸿旺，男，1967年7月14日出生。
再审申请人祁荣因与被申请人仇鸿旺侵权责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第8796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祁荣申请再审称：申请人自2001年3月开始承租北京市禾谷源粮油供应站（以下简称供应站）的部分房屋。2011年5月，申请人把两间库房打开做门面房，其中一间房的门前是仇鸿旺违法占道搭建的铁棚子，因仇鸿旺拒不拆除，申请人只得违心的答应给付仇鸿旺一定的金钱，仇鸿旺才挪动铁棚子让出通道。2012年4月，仇鸿旺在没有任何合法手续的情况下，再次将铁棚子挪到申请人所租赁的房屋前面将门堵住，使得申请人无法进出房屋，无法正常经营。2012年，申请人与供应站因租赁合同纠纷一案，法院判决生效后，申请人本想及时将房屋腾退给供应站，但是由于仇鸿旺违法占道的铁棚子将房屋的门堵死，申请人无法按时腾退房屋，迫使申请人与供应站签订了《执行协议书》，将腾退房屋的时间推迟至2014年3月30日，申请人按照租赁期间每月4900元的标准，向供应站支付2012年11月1日至2014年3月30日期间的房屋占用费，共计83300元。自2012年仇鸿旺将铁棚子堵门后至2012年10月31日期间，造成申请人不能正常经营，仇鸿旺应当依法赔偿申请人的营业损失。2012年4月25日至2012年10月31日，营业损失按最低标准计算不低于5万元。仇鸿旺具有侵权的故意和事实，并且给申请人造成了实际损失，仇鸿旺依法应予以赔偿。
本院认为：祁荣与仇鸿旺之间口头约定仇鸿旺将铁棚子南移，祁荣给付仇鸿旺相应的补偿。后该口头协议被解除，仇鸿旺将铁棚子移至原处，并无不妥。祁荣主张因铁棚子阻挡门面房，导致其无法及时履行生效判决，而向案外人供应站多支付房屋占用费56350元，要求仇鸿旺予以赔偿，但祁荣不能提供相应的证据证明其主张，故原审判决对祁荣的该项诉讼请求不予支持，并无不当。祁荣要求仇鸿旺支付营业损失费5万元，缺乏事实和法律依据。
综上，祁荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回祁荣的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨晓明
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10730号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘宗利，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘宗利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘宗利系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币34,398.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初888号
原告：王永鹏，又名王四日，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：戴涌。
被告：土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗沙尔沁镇南此老村。
法定代表人：张小计，村主任。
委托诉讼代理人：李俊平，土默特左旗白庙子镇法律服务所法律工作者。
原告王永鹏与被告土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会（简称南此老村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永鹏的委托诉讼代理人戴涌，被告南此老村委会委托诉讼代理人李俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永鹏向本院提出诉讼请求：要求被告南此老村委会返还收取的宅基地款19200元及利息13966.52元，合计33166.52元。事实和理由：2010年10月21日被告南此老村委会将位于南此老村的新渠作为门脸房宅基地以每米400元有偿出让给原告王永鹏，原告王永鹏分两次于2010年10月21日交被告现金8000元、于2010年12月16日交被告于被告现金11200元，共计19200元。因该宅基地不符合建设规划条件，不在规划范围，原告王永鹏不能办理审批手续，无法取得该宅基地。此后，多次要求被告南此老村委会退还款项，但至今未退。
被告南此老村委会答辩称：第一、原告王永鹏不属于南此老村的村民，不具有购买被告所在村宅基地的权利，其行为自身存在过错；第二、利息较高，不应该支持；第三、被告出卖宅基地的行为是2010年发生的，买卖行为超过诉讼时效，不应该支持利息；第四、原告所交付的宅基地款现任村委会不知情。
本院经审理查明认定如下事实：2010年10月21日被告南此老村委会将位于南此老村的新渠作为门脸房宅基地以每米400元有偿出让给原告王永鹏。原告王永鹏分别于2010年10月21日交被告现金8000元、于2010年12月16日交被告于被告现金11200元，两次共计交款19200元。被告于2010年10月21日出具”今收到王四日门脸房宅基地款8000元”的收据一张，于2010年12月16日出具”交款单位王永鹏，收款方式现金，人民币11200元，收款事由宅基地门脸房”的收据一张。双方未签订书面合同。后因被告南此老村委会无法交付所购门脸房宅基地，也未退还该款项。上述事实有原告王永鹏提供的《收据》以及庭审双方当事人陈述予以证实。另查明，王永鹏又名王四日。
本院认为，被告南此老村委会在收取原告王永鹏门脸房宅基地款后，虽未签订书面协议，但也应及时交付其所属宅基地。因被告南此老村委会现无法交付原告王永鹏所属宅基地，主要责任在于被告南此老村委会，其应退还收取的宅基地款19200元。关于原告王永鹏所主张的占有该笔费用期间所产生的利息问题，因原告王永鹏并非南此老村委会的村民，不享有该村的宅基地使用权，自身对宅基地无法交付使用承担一定责任。本院对原告支付利息的诉讼请求不予支持。被告南此老村委会虽为村民自治组织，但其具有民法中所规定的法人资格，其所做出民事行为并不因法人所属人员的换届变更或因换届时未移交账目而免除其民事责任。故对被告南此老村委会的上述抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会于本判决生效后十五日内返还原告王永鹏宅基地款19200元。
二、驳回原告王永鹏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 王 烁
二〇一七年四月二十一日
书记员 温佳宝
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初52号
原告：王宝珠，女，汉族，生于1988年3月8日，住内乡县。
被告：闫毅，男，汉族，生于1987年6月7日，住内乡县。
委托诉讼代理人：张伟刚，河南大统律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国华，河南大法律师事务所律师（实习）。
原告王宝珠与被告闫毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告王宝珠于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉，是原告对自己民事权利的自由处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宝珠撤诉。
案件受理费减半收取775元，由原告王宝珠负担。
审 判 长 冯建晓
审 判 员 秦峻潭
人民陪审员 王建锋
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王思维
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初353号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人彭平初，男，1984年1月11日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，住湖南省新化县。因本案于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2017）383号起诉书指控被告人彭平初犯贩卖毒品罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人彭平初到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月16日10时许，被告人彭平初（系吸毒人员）以人民币1000元的价格从绰号为“辛哥”（具体身份不详）处购得毒品海洛因及药粉后，除自己吸食外，还将毒品贩卖给吸毒人员谢某、邓某（均另案处理）。具体事实如下：
1、2016年11月16日10时许，经事先电话联系，被告人彭平初在其租住的长沙市雨花区洞井街道竹塘小区B4栋403房间内将1小包海洛因（重约1克）贩卖给吸毒人员谢某，得赃款人民币200元，随后容留谢某在其住所吸食。
2、2016年11月19日18时，经事先电话联系，被告人彭平初在雨花区建通物流一居民楼下，将1小包海洛因（重约0.5克）贩卖给吸毒人员邓某，得赃款人民币100元。
2016年11月21日18时许，长沙市公安局雨花分局民警在长沙市雨花区洞井街道竹塘小区B4栋楼下将被告人彭平初抓获。随后，民警在被告人彭平初租住的书房内，当场扣押存放在一铁盒内疑似毒品海洛因的白色粉末44袋（其中用白色塑料袋包装的10袋，用红色塑料袋包装的34袋），在卧室的柜子内，当场查扣存放在一铁盒内的白色晶体2小包（重量分别为0.89克、0.9克），红色药丸3粒（重量为0.33克）。经鉴定，其中一包白色粉末（重0.24克）中检出海洛因成分；白色晶体检出苄基异丙胺成分；红色药丸（重0.33克）中检出甲基苯丙胺成分：其余粉末部分检出苄基异丙胺成分，部分检出吡拉西垣成分。
上述事实，被告人彭平初在开庭审理中亦无异议，并有吸毒人员谢某、邓某与被告人彭平初相互之间的辨认笔录，搜查笔录，疑似毒品称量表，扣押决定书和扣押清单，被告人彭平初指认现场照片和持有的疑似毒品照片，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字【2016】8074号《物证检验报告》，长沙市公安局雨花分局雨公（洞）检字（2016）第7390号《现场检测报告》，抓获经过，证人谢某、邓某的证言，被告人彭平初的供述和身份材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人彭平初贩卖毒品海洛因1.74克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭平初能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭平初系具有吸毒情节人员，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭平初犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2018年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申遇友
二〇一七年五月五日
书记员 刘 漫
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第113号
罪犯任忠国，男，1972年6月21日出生，汉族，辽宁省法库县人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2004年4月21日作出（2004）内刑二终字第14号刑事判决，以任忠国犯以抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3万元。2008年3月18日减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。2010年减刑11个月；2012年减刑9个月。刑期自2008年3月18日至2025年1月17日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2012年6月至2014年3月期间记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯任忠国在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯罚金未履行，但执行机关呈报减刑时已从严掌握，其建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任忠国的刑期减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2008年3月18日至2024年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一五年二月三日
书记员 金 龙
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙09民初105号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：岱山普乐迪娱乐会所，住所地:浙江省岱山县高亭镇日达广场A幢A5、A6。
法定代表人：陈锋。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告岱山普乐迪娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月14日以已与被告岱山普乐迪娱乐会所达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 范荣新
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 戎 喆
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州张集民初字第00083号
原告张琴。
被告方俊波。
本院在审理原告张琴与被告方俊波民间借贷纠纷一案中，原告张琴于2016年1月28日以双方已达成和解意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张琴撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告张琴负担。
审判员 杨红勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 周 凯
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2501号
原告刘雅丽。
委托诉讼代理人韩玉梅，系公主岭市法律援助中心律师。
原告公主岭实验中学。
法定代表人辛洪超，系董事长。
委托诉讼代理人李晓东，系该学校员工。
被告公主岭市社会保险事业管理局。
法定代表人周英春，系局长。
委托诉讼代理人李文金，系副局长。
委托诉讼代理人梁晓东，系工作人员。
被告公主岭市人才交流服务中心。
法定代表人徐立伟，系主任。
委托诉讼代理人白明，系吉林响铃律师事务所执业律师。
原告刘雅丽、公主岭实验中学（以下简称实验中学）与被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、公主岭市人才交流服务中心（以下简称人才中心）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘雅丽的委托诉讼代理人韩玉梅与原告实验中心委托诉讼代理人林晓东、被告社保局委托诉讼代理人李文金与梁晓东、被告人才委托诉讼代理人白明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘雅丽向本院提出诉讼请求：要求社保局、人才中心将单位和个人已缴纳的养老保险金6184.80元打入刘雅丽的养老保险基金账户。事实和理由：刘雅丽系实验中学教师，自聘用起始终由单位和个人按规定缴纳养老保险金。根据社保局与人事局联合文件要求，人才中心可以代办社会保险业务。自2013年起单位为刘雅丽缴纳养老保险金，人才中心出具养老保险专用票据、加盖公主岭市养老保险基金专用章。2015年单位同事在办理调转手续时发现已缴纳的养老保险金未打入个人账户，致使无法办理相关手续。经查刘雅丽2013年单位缴费3710.88元，个人缴费2473.92元，缴费合计6184.80元，有社保局、人才中心出具的专用票据及单位财务账目为凭。
社保局辩称，我们单位原来叫公主岭市社会保险公司，2006年全省统一变更为公主岭市社会事业保险管理局。（1）、2004年11月，社保局与人事局联合下发第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由代办处代为办理符合标准的养老保险业务，统一收取养老保险费。刘雅丽和实验中学通过代办处参加养老保险，在代办处缴纳保险费。但保险费并未交给社保局，代办处相关人员因费用流失问题已受到刑事处罚。由于社保局未收到刘雅丽和实验中学交的养老保险费，故无法为其记账。社保局现积极与人社局、人才中心协商，争取通过法律将保险费追回，或协调政府能否财政垫付。（2）、社保局是全额财政拨款单位，财政预算没有拨付诉讼费一项，故不能承担。
人才中心辩称，人才中心代理刘雅丽交纳社保费是基于文件规定。代办处负责人员宋某某、会计秦某某、主任曾某某因挪用贪污代缴社保资金被追究刑事责任，三人对一审刑事判决不服提出上诉，案件正在二审审理中，三人现被羁押。宋某某代收690万元，已交给社保局240万元，对于是否收取刘雅丽社保费、收取数额多少、是否交给社保局均无法查清。故本案应待刑事案件审理完毕后继续审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.实验中学教师工资名册、2013年单位、个人缴费凭证、存折转款凭证、实验中学教师缴费明细，社保局、人才中心虽对证明事项有异议，认为缴纳比例或者程序有瑕疵，但对证据的真实性均未提出异议，故对该组证据本院予以采信。2.汇总明细表、各年度缴纳养老保险基金的人员和数额、各个年度统计明细表、已经打入个人账户的人员和数额统计表，人才中心虽对此证据的真实性提出异议，但该证据与其他证据相互印证，可证实该证据的真实性，故对该组证据本院予以采信。
本院认为，社保局应当将刘雅丽缴纳养老保险金与实验中学为刘雅丽缴纳养老保险金存入刘雅丽在社保局的个人账户。人才中心对以上养老保险金账户存入款项部分承担连带责任。人才中心成立社会统筹养老保险代办处，并依据上级单位人事局与社保局联合发布文件，代理社保局办理养老保险业务，并代理社保局收取养老保险金。在办理业务过程中，人才中心工作人员私自挪用、贪污养老保险金，致使刘雅丽与实验中学缴纳的养老保险金没有存入刘雅丽在社保局的个人账户。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”、第六十五条：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任。人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确。且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金，是本案的起因。故人才中心应当对社保局应当存入刘雅丽账户养老保险金款项部分承担连带责任。
综上，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任，人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确，且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、公主岭市社会保险事业管理局于本判决书生效后十日内将刘雅丽缴纳养老保险金2473.92元与公主岭实验中学为刘雅丽缴纳的养老保险金3710.88元，按照法律规定的比例存入刘雅丽在公主岭市社会保险事业管理局的个人养老保险账户。
二、公主岭市人才交流中心对以上存入账户款项部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 付晓兰
二〇一六年九月二十日
书记员 施 洋
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第518号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人刘新。
被执行人花启霞。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年9月10日向本院申请强制执行慈计生征字（2014）第140号征收社会抚养费决定。本院于2014年9月10日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年2月10日作出慈计生征字（2014）第140号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合再生育条件多生一胎，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对刘新征收社会抚养费42804.3元，对花启霞征收社会抚养费42804.3元，共计85608.6元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年2月14日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定。2014年6月9日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人刘新、花启霞未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年2月10日作出的慈计生征字（2014）第140号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年九月十日
书 记 员 岑瑜（代）
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初1035号
原告：王建致，男，1967年7月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王兰，女，1985年9月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：上官东海，男，1984年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王建致与被告王兰、上官东海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告王建致于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建致以与被告王兰、上官东海已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王建致撤诉。
案件受理费73元，减半收取计36.5元，由王建致负担。
审判员 廖良清
二〇一七年四月十八日
书记员 李达佳
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初1035号原告：王建致，男，1967年7月14日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：王兰，女，1985年9月10日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：上官东海，男，1984年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县。原告王建致与被告王兰、上官东海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告王建致于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建致以与被告王兰、上官东海已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王建致撤诉。案件受理费73元，减半收取计36.5元，由王建致负担。审判员  廖良清二〇一七年四月十八日书记员  李达佳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1106-14号
申请执行人：丁明春，男，1962年12月30日出生，汉族，市民，户籍地：山东省东明县，现住牡丹区。
被执行人：赵茂生，男，1960年2月13日出生，汉族，现住曹县。
被执行人：曹县凤凰凯悦置业有限公司，住所地：曹县长江路东段路南。
法定代表人：庞厚华，该公司董事长。
被执行人：曹县中信综合市场开发有限公司，住所地：曹县诸城路中段路南。
法定代表人：李鸣钟，该公司董事长。
执行申请人丁明春与被执行人赵茂生、曹县凤凰凯悦置业有限公司、曹县中信综合市场开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院（2015）菏牡民初字第777号民事判决书已经发生法律效力。本案在审理过程中，作出（2015）菏牡民初字第777-1号民事裁定书于2015年4月2日查封了被执行人曹县中信综合市场开发有限公司下的12套房产，现因其中三套房产（房产证号：曹房权证曹城字第××、曹房权证曹城字第××、曹房权证曹城字第××）已拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除对被执行人曹县中信综合市场开发有限公司名下的三套房产（房产证号：曹房权证曹城字第××、曹房权证曹城字第××、曹房权证曹城字第××）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 健
二〇一七年六月七日
书记员 马亚丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
协助执行通知书
（2016）鲁1702执1106-13号
：
执行申请人丁明春与被执行人赵茂生、曹县凤凰凯悦置业有限公司、曹县中信综合市场开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院（2015）菏牡民初字第777号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人曹县中信综合市场开发有限公司名下三套房产（房产证号：曹房权证曹城字第××、曹房权证曹城字第××、曹房权证曹城字第××）已拍卖成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，请协助以下事项：
一、协助本院（2016）鲁102执1106-13号执行裁定书将被执行人曹县中信综合市场开发有限公司名下（房产证编号：曹房权证曹城字第××号和曹房权证曹城字第××号）过户到买受人任闯名下。
三、协助本院（2016）鲁102执1106-13号执行裁定书将被执行人曹县中信综合市场开发有限公司名下（房产证编号：曹房权证曹城字第××号）过户到买受人刘军荣名下。
附：（2016）鲁1702执1106-13执行裁定书一份
二〇一七年六月七日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
协助执行通知书
（2016）鲁1702执1106-14号
执行申请人丁明春与被执行人赵茂生、曹县凤凰凯悦置业有限公司、曹县中信综合市场开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院（2015）菏牡民初字第777号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人曹县中信综合市场开发有限公司名下三套房产（房产证号：曹房权证曹城字第××、曹房权证曹城字第××、曹房权证曹城字第××）已拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
协助本院（2016）鲁102执1106-14号执行裁定书解除对被执行人曹县中信综合市场开发有限公司名下的三套房产（房产证号：曹房权证曹城字第××、曹房权证曹城字第××、曹房权证曹城字第××）的查封。
附：（2016）鲁1702执1106-14执行裁定书一份
二〇一七年六月七日
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1117号
罪犯沈孝宗，别名沈金贵，男，1971年12月16日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
景德镇市珠山区人民法院于2004年9月20日作出（2004）珠刑初字第108号刑事判决，认定沈金贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行，于2004年10月9日投入改造。2007年7月9日、2009年9月21日，分别经本院裁定减刑一年零八个月、一年十一个月。2011年1月13日，经本院裁定准予假释。假释考验期自假释之日起至2013年7月10日止。2013年10月17日，温州市鹿城区人民法院作出（2013）温鹿刑再字第3号刑事判决，撤销本院（2011）景刑执字第34号裁定书；认定沈孝宗犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；连同其因犯盗窃罪被判处的有期徒刑十三年，并处罚金2万元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金2万元。沈孝宗不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审，于2014年1月10日以（2013）浙温刑再终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年3月7日，经本院裁定减刑八个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯沈孝宗能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年11月，先后获得月表扬15次，单项表扬4次，监狱积极分子1次。罪犯沈孝宗再审判决载明沈犯经减去的三年七个月刑期不予计入已经执行的刑期。罪犯沈孝宗提出以往已减三年七个月的诉求，为此，根据《中国人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条之规定，建议法院酌情考虑罪犯沈孝宗的实际情况，予以裁定。
经审理查明，罪犯沈孝宗在服刑期间，多次获得行政奖励，未受过行政处罚，并主动履行了部分财产性判项。罪犯沈孝宗被裁定减刑后，假释考验期内因发现漏罪而数罪并罚，刑期自2012年10月14日起至2019年11月6日止。其因漏罪被判处刑罚之前，原被裁定减去的刑期为三年七个月。另查明，罪犯沈孝宗因所犯聚众斗殴罪于2011年10月14日到公安机关投案，后在取保候审期间因传唤不到案而于2012年10月14日被抓获。
本院认为，罪犯沈孝宗被裁定减刑后，假释考验期内因发现漏罪而数罪并罚，原减刑裁定自动失效。罪犯沈孝宗虽在2011年10月14日到公安机关主动投案，但依现有证据无法认定罪犯沈孝宗的漏罪系其主动交代。鉴于罪犯沈孝宗在服刑期间确有悔改表现，综合考虑罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项的履行情况以及交付执行后的一贯表现等因素，对其原裁定减去的刑期酌情重新裁定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈孝宗减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2012年10月14日起至2018年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年八月二十四日
书记员 曹 静
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1674号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行，住所地：鲁山县向阳路北段41号院，组织机构代码证：67009129-8。
负责人：马占平，行长。
委托代理人余金刚，男，1965年4月11日生，汉族，住鲁山县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行工作人员。
被告陈旭东，男，1980年10月15日生，汉族，住鲁山县。
被告李大好，男，1962年3月19日生，汉族，住鲁山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行与被告陈旭东、李大好借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人余金刚到庭参加诉讼，被告陈旭东、李大好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行诉称，2015年1月10日，被告陈旭东由被告李大好担保在原告处贷款70000元，双方按合同约定按阶段性等额本息还款，被告陈旭东只按合同约定偿还了前期15期本金25385.42元及相应利息后，一直不按照合同约定偿还贷款，依据合同约定第十二条之规定，借款人违反本合同任一条款时，合同期间借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，我行并提起诉讼，被告已构成违约。现请求依法判令：1.提前解除个人额度借款合同。2、判令被告陈旭东立即偿还原告借款本金44641.58元及利息（自2016年4月10日起至还清贷款本金之日止的贷款利息，按约定的年利率7.8%计算）。3、承担案件诉讼费、差旅费等费用。
被告陈旭东未答辩。
被告李大好未答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2015年1月10日被告陈旭东与原告签订《个人额度借款合同》，编号为：41005489215013879223。载明：“贷款人：中国邮政储蓄银行有限公司鲁山县支行，借款人：陈旭东，贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币（小写）70000元（大写）柒万元整，借款额度存续期限为36个月，自2015年1月10日至2018年1月10日，还款方法：每笔贷款的还款方法在《借款支用单》中约定，借款人：陈旭东（签名捺指印），2015年1月10日”；同时又签订个人贷款借据一份，载明：“借款人：陈旭东，借款金额人民币（大写）柒万元，（小写）70000元，借款期限：2015年1月10日至2018年1月10日，年利率7.8%，借款用途：装修，还款方式：等额还本息，借款人陈旭东（签名捺指印），日期：2015年1月10日”。同日被告李大好与原告签订《个人最高额担保合同》，编号为：41005489615012392331。载明：“担保权人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行，担保人：李大好，为保障担保权人主债权的实现，保证人自愿为陈旭东与担保权人签订的编号为：41005489215013879223的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额担保。担保人承担担保责任的主债权本金金额最高不超过人民币（小写）70000元（大写：人民币柒万元整）。担保人承担担保责任的债权发生期间为《额度借款合同》约定的借款额度存续期，即2015年1月10日至2018年1月10日，担保范围：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用。当借款人未按主合同约定履行其债务时，无论担保权人对主合同项下的债权是否拥有其他物或人的担保，担保权人均有权直接要求担保人在其担保范围内承担担保责任。保证人：李大好（签名捺指印）2015年1月10日”。7万元款借出后陈旭东仅按约定偿还了前15期本金25385.42元及相应利息，下余本金44641.58元及2016年4月10日起的利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈旭东向原告借款本金70000元，按合同约定只偿还了前15期本金25385.42元及相应利息后，下欠借款本金44641.58元及利息未履行合同清偿义务，证据确凿，本院予以确认，现原告请求解除《个人额度借款合同》，被告陈旭东偿还借款本金44641.58元及利息，理由正当，本院予以支持。被告李大好作为借款合同担保人，根据借款合同约定，属于“连带责任保证”，故被告李大好应依法对被告陈旭东的借款承担连带清偿责任。被告陈旭东、李大好经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行与被告陈旭东于2015年1月10日签订的《个人额度借款合同》予以解除。
二、被告陈旭东于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行清偿借款本金44641.58元及利息（利息自2016年4月10日起计算至借款还清之日止，按年利率7.8%计算）。
三、被告李大好对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由被告陈旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李 静
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张燚琳
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3893号
原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码（分）×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区建银大厦15楼。
负责人薛瑞亮，职务总经理。
委托代理人刘磊磊，男，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。
被告王永霞，公民身份证号×××，女，1974年5月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告孟瑞君，公民身份证号×××，男，1971年10月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告孟瑞峰，公民身份证号×××，男，1969年12月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告张凤娥，公民身份证号×××，女，1970年8月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告史云，公民身份证号×××，女，1964年10月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告王振清，公民身份证号×××，男，1957年8月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告孟翠莲，公民身份证号×××，女，1960年8月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告赵勇，公民身份证号×××，男，1972年8月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告史芬，公民身份证号×××，女，1975年3月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司诉被告王永霞、孟瑞君、孟瑞峰、张凤娥、史云、王振清、孟翠莲、赵勇、史芬金融不良债权转让合同纠纷一案中，本院于2017年8月29日立案受理后，依法向原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司送达受理案件通知书，并通知原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 孟令志
二〇一七年九月六日
法官助理 杨 林
书 记 员 刘 莉
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1686号
原告：武圣发，男。
被告：程玲，女。
被告：沈光林，男。
委托代理人：胡良亭，安徽宪达律师事务所律师。
原告武圣发诉被告程玲、沈光林、铜陵九方运输有限公司（以下简称九方公司）民间借贷纠纷一案，本院（原铜陵市狮子山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年7月21日立案受理。依法由审判员马玉会适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。2016年7月29日，原告武圣发向本院提出申请，要求撤回对被告九方公司的起诉，本院裁定予以准许。原告武圣发，被告沈光林的委托代理人胡良亭，被告程玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武圣发诉称：武圣发与程玲、沈光林系邻居。2014年1月29日，程玲向武圣发借款10万元，并出具借条，双方约定借款期限为一年，并口头约定月息2分。借款到期后，经武圣发多次催讨，程玲始终未能履行还款义务。因沈光林与程玲系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。请求判令程玲、沈光林：一、共同返还借款10万元，并支付利息（从2016年7月21日起计算至实际还清之日止按年利率22.4%标准计付）；二、承担本案诉讼费。
程玲在庭审中辩称：程玲是通过武圣发妻子认识武圣发，程玲是九方公司会计，代表九方公司向武圣发借款，借款时约定月利率2%，后九方公司的法定代表人支付了武圣发六个月利息。九方公司是借款人，也在借条中盖章，程玲不是借款人。
沈光林在庭审中辩称：1、程玲与沈光林原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，程玲从武圣发处借款没有用于家庭生活，也没有用于家庭投资，与家庭生活无关。2、程玲是九方公司的会计，从武圣发所提供的借条及程玲作为九方公司的会计身份看，程玲的行为是职务行为，该行为的后果应该由九方公司来承担，武圣发将借款转入程玲账户后，程玲随即将借款转入九方公司账户，真正的债务人应该是九方公司，程玲的行为是履行职务行为，请求法庭驳回对沈光林的起诉。
经审理查明：武圣发与程玲系邻居。程玲与沈光林原系夫妻关系，双方于1988年6月9日登记结婚，于2014年12月18日登记离婚。
2014年1月29日，程玲向武圣发出具借条一份，载明：今借到武圣发10万元，时间为2014年1月29日至2015年1月28日止。九方公司在借条中加盖公章。程玲与武圣发口头约定月利率为2%。同日，武圣发通过中国建设银行，向程玲转账支付借款10万元。程玲亦于同日向余靖转账10万元。借款后，程玲至今未能返还借款，武圣发在庭审中自认程玲向其支付了6个月的利息。
上述事实，有武圣发提供的借条、中国建设银行存款凭条、《离婚协议书》、铜陵市铜官山区民政局婚姻登记处离婚登记审查处理表，程玲提交的银行卡客户交易查询流水等证据证明，上述证据经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述予以认定。
本院认为：合法的债权应受保护。程玲向武圣发借款10万元，并口头约定月利率为2%，武圣发实际向程玲发放借款10万元，程玲亦向武圣发出具了相应金额的借条，双方之间的民间借贷法律关系明确。作为借款人，程玲应依约全面履行自己的还本付息义务。程玲向武圣发借款后，未能依约返还借款，显系违约，依法应继续履行还款义务。武圣发要求程玲返还借款10万元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。程玲向武圣发借款时，与沈光林系夫妻关系，该债务系程玲与沈光林在夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，武圣发要求沈光林承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。程玲、沈光林辩称程玲向武圣发借款系履行职务行为，但其提供的证据并不足以证明其主张，对其辩称，本院不予采信；沈光林辩称该借款不是夫妻共同债务，不符合法律规定，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程玲、沈光林于本判决生效之日起十日内共同返还原告武圣发借款10万元，并支付逾期利息（从2016年7月21日起计算至实际付清之日止按年利率22.4%标准计付）；
二、驳回原告武圣发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告程玲、沈光林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 马玉会
二〇一六年八月三十日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条——自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条——夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条——债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条——借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第95号
原告：张俊朋，男，1973年12月25日出生，汉族。
被告：唐亚南，男，成年，汉族。
本院在审理原告张俊朋诉被告餐饮服务合同纠纷一案，原告张俊朋于二〇一三年一月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊朋的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张俊朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊朋负担。
审判员 靳秀珠
二〇一三年一月十四日
书记员 秦 冰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执847号
广州盈科源停车设备有限公司：
你与孟光然劳动争议一案，本院作出的（2016）粤0114民初1126号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：104533.70元及相应利息；执行费1468元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：花都区人民法院执行局（新华街聚贤街20号）
直接交款地址：中国工商银行广州花都新华支行(广州市花都区新华街新华路63号，即新华路与建设路交叉口)
收款人:广州市花都区人民法院代管款专户
账号:3602023929200100926
开户银行:中国工商银行广州花都新华支行
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十五日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4887号
申请执行人张希平，男，1967年8月3日出生，汉族,住义乌市。
被执行人傅立钢，男，1974年9月3日出生，汉族,住浙江省嵊州市。
本院在执行张希平与傅立钢（2017）浙0782执4887号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月二十五日
代书记员 龚英强
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第94-3号
申请执行人黎素连。
申请执行人陆焕芳。
申请执行人陆文华。
申请执行人陆文峰。
被执行人莫一中。
执行过程中，被执行人莫一中于2015年1月5日主动支付了执行款69425元。本院已将款退还给申请执行人，申请执行人的权益得以实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万民初字第8０7号民事判决书确定的被执行人莫一中履行的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎 静
代理审判员 李研材
代理审判员 容立胜
二〇一五年一月七日
书 记 员 梁胜朋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第421号
原告：张继禄。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告张继禄与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资1064.84元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1064.84元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款1064.84元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资1064.84元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张继禄工资1064.84元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 吕学强
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第627号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行。
法定代表人孙力，该支行行长。
被告吴翠玲。
被告李念东。
被告李江文。
被告何小英。
被告何忠春。
被告欧志红。
被告李利东。
被告李政英。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行与被告吴翠玲、李念东、李江文、何小英、何忠春、欧志红、李利东、李政英金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请缓减免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 宁佳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李贤
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初937号
原告：中国建设银行股份有限公司农安支行。
地址：农安县。
法定代表人：李晓伟，行长。
委托诉讼代理人：鞠范伟，工作人员。
被告：刘松劼，男，1994年6月15日生，汉族，现住农安镇。（缺席）
被告：刘立新，男，1951年2月21日生，汉族，现住农安镇。（缺席）
原告中国建设银行股份有限公司农安支行（以下简称：建行）与被告刘松劼借款、刘立新抵押合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告建行委托诉讼代理人鞠范伟到庭参加诉讼，被告刘松劼、刘立新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
建行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘松劼偿还原告贷款本金24，743.74元、利息及逾期利息计算至贷款结清之日止；2、被告刘立新以其所有的位于农安镇宝安路北侧龙凯花园3栋3单元401室（房屋所有权证号00024461，农安县房他证农安字第0141**号）的房屋对上述债务承担抵押担保责任。事实和理由：2013年9月16日，原告与被告刘松劼签订了《中国建设银行个人消费普通借款合同》；同日，原告与被告刘立新签订了《个人消费普通借款抵押合同》。借款合同约定：刘松劼向原告借款人民币50，000.00元，借款期限为60个月；抵押合同约定：刘立新以其所有的位于农安镇宝安路北侧龙凯花园3栋3单元401室（房屋所有权证号00024461）的房屋为上述债务提供抵押担保，并已办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。至今，欠原告贷款本息未付，已构成违约。
被告刘松劼、刘立新未出庭应诉，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证。建行提交的证据1、中国建设银行个人消费普通借款申请书一份，证明被告刘松劼于2013年9月13日向建行申请借款的事实。2、刘松劼、刘立新的身份证复印件及户口复印件，证明借款人及保证人身份的事实，3、借款合同一份、抵押合同一份，证明刘松劼向建行借款5万元，刘立新用其名下房产提供抵押担保的事实。4、个人贷款支付凭证一份、个人贷款开立贷款帐户通知书一份，证明建行于2013年9月26日向借款人刘松劼放款5万元的事实。5、他项权利证书一份，证明刘立新为刘松劼在建行借款办理他项权利证的事实。上述证据二被告未出庭质证，视为对自己的诉讼权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
刘松劼、刘立新未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，建行与刘松劼签订《个人消费普通借款合同》（编号：220010202-016-201311781），合同约定，刘松劼向建行借款人民币50，000，00元，借款期限为60个月。合同还约定利率按人民银行规定的基准利率年利率上浮30%。同日，建行与刘立新签订《个人消费普通借款抵押合同》，合同约定刘立新以位于农安镇宝安路北侧龙凯花园3栋3单元401室（房屋所有权证号00024461）的房屋作抵押，并已办理抵押登记。合同签订后，建行于2013年9月26日向刘松劼发放贷款50，000.00元。后刘松劼偿还本金25，456.26元，付清了2016年6月26日以前的利息8,360.10元，尚欠本金24,543.74元及2016年6月27日以后的利息未付。
本院认为，建行与刘松劼签订的《个人消费普通借款合同》，双方形成借款合同关系；与刘立新签订的《个人消费普通借款抵押合同》，形成了借款抵押合同关系。每份合同系各方当事人真实意思表示，亦不违背法律规定，合同合法有效。建行按合同约定将借款支付给刘松劼指定的收款账户，刘松劼应按合同约定偿还借款本金及利息，刘松劼未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担给付本息的违约责任；刘立新以其名下房产为刘松劼提供抵押担保，在刘松劼不履行债务时，刘立新应承担抵押担保责任。故建行上述两项请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，建行要求刘松劼偿还借款24，543.74元及利息、要求刘立新承担抵押担保责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下:
一、被告刘松劼于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司农安支行贷款本金24，543.74元及利息（利息按双方约定的利率按人民银行规定的基准利率年利率上浮30%计算，从2016年6月27日起至给付日止）；
二、中国建设银行股份有限公司农安支行在上款未受清偿时，对被告刘立新提供的抵押物即农安镇宝安路北侧龙凯花园3栋3单元401室（房屋所有权证号00024461）享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费418.59元、邮寄费180.00元由被告刘松劼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔永富
人民陪审员 于守静
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年六月七日
书 记 员 赵运兴
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2629号
原告：莆田市城厢区春苗电脑绣花厂，住所地：莆田市城厢区。
经营者：方春谋，男，汉族，住莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：方春苹、郭若寒，福建律海律师事务所律师。
被告：肖文东，男，汉族，住莆田市城厢区。
原告莆田市城厢区春苗电脑绣花厂诉被告肖文东承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市城厢区春苗电脑绣花厂的委托诉讼代理人郭若寒到庭参加诉讼。被告肖文东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田市城厢区春苗电脑绣花厂向本院提出诉讼请求：判令被告肖文东支付给原告电脑绣加工费人民币40000元，并承担该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告从事鞋材电脑绣花，被告系原告的客户。经双方于2014年7月18日结算，被告共欠原告电脑绣加工费人民币50000元。上述事实有被告肖文东亲笔出具的《结算单》1份为凭。之后，被告分两次共归还货款人民币10000元，余款经多次催讨拒不归还。
被告肖文东未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供《结算单》一份，欲证明：经双方于2014年7月18日结算，被告共欠原告电脑绣加工费人民币50000元。被告分两次归还款项人民币10000元后，余款至今未能支付。
本院经审查认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
被告肖文东出具《结算单》1份，内容：“截止2014年7月31日止，共计电绣加工费伍万元整（50000元）欠款人：肖文东2014年7月18日”。原告确认被告肖文东分两次归还款项人民币10000元，余款至今未能偿还。故原告于2016年6月12日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为：被告肖文东结欠原告莆田市城厢区春苗电脑绣花厂电绣加工费40000元，有原告提供的《结算单》为凭，事实清楚，本院予以认定。故原告主张被告支付电脑绣加工费人民币40000元及该款自起诉之日即2016年6月12日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告肖文东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖文东应于本判决生效之日起十日内支付原告莆田市城厢区春苗电脑绣花厂电脑绣加工费人民币40000元及该款自2016年6月12日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
本案案件受理费人民币800元、公告费人民币720元，由被告肖文东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
审 判 员 李启昌
人民陪审员 徐素瑜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 方怡青
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初2629号原告：莆田市城厢区春苗电脑绣花厂，住所地：莆田市城厢区。经营者：方春谋，男，汉族，住莆田市城厢区。委托诉讼代理人：方春苹、郭若寒，福建律海律师事务所律师。被告：肖文东，男，汉族，住莆田市城厢区。原告莆田市城厢区春苗电脑绣花厂诉被告肖文东承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市城厢区春苗电脑绣花厂的委托诉讼代理人郭若寒到庭参加诉讼。被告肖文东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莆田市城厢区春苗电脑绣花厂向本院提出诉讼请求：判令被告肖文东支付给原告电脑绣加工费人民币40000元，并承担该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告从事鞋材电脑绣花，被告系原告的客户。经双方于2014年7月18日结算，被告共欠原告电脑绣加工费人民币50000元。上述事实有被告肖文东亲笔出具的《结算单》1份为凭。之后，被告分两次共归还货款人民币10000元，余款经多次催讨拒不归还。被告肖文东未作答辩。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供《结算单》一份，欲证明：经双方于2014年7月18日结算，被告共欠原告电脑绣加工费人民币50000元。被告分两次归还款项人民币10000元后，余款至今未能支付。本院经审查认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：被告肖文东出具《结算单》1份，内容：“截止2014年7月31日止，共计电绣加工费伍万元整（50000元）欠款人：肖文东2014年7月18日”。原告确认被告肖文东分两次归还款项人民币10000元，余款至今未能偿还。故原告于2016年6月12日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为：被告肖文东结欠原告莆田市城厢区春苗电脑绣花厂电绣加工费40000元，有原告提供的《结算单》为凭，事实清楚，本院予以认定。故原告主张被告支付电脑绣加工费人民币40000元及该款自起诉之日即2016年6月12日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告肖文东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖文东应于本判决生效之日起十日内支付原告莆田市城厢区春苗电脑绣花厂电脑绣加工费人民币40000元及该款自2016年6月12日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。本案案件受理费人民币800元、公告费人民币720元，由被告肖文东负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  刘 明审 判 员  李启昌人民陪审员  徐素瑜二〇一六年十一月二日书 记 员  方怡青附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执19号
申请执行人钟水军，男，1976年3月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人曾睦荣，男，1979年9月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人钟水军与被执行人曾睦荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0781民初2178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟水军于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款本金15000元及利息，案件受理费290元。被执行人依法应承担执行费125元。
在执行过程中，1、本院已于2018年1月15日向被执行人曾睦荣送达执行通知书、报告财产令等材料。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人曾睦荣名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人曾睦荣名下有大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人曾睦荣名下有房产信息，也未发现被执行人曾睦荣名下有车辆登记信息。
3、在执行过程中，本院已向被执行人曾睦荣送达限制高消费令，并将被执行人曾睦荣纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年5月28日上午对申请执行人钟水军进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人钟水军本案执行过程中，被执行人曾睦荣财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的为本金15000元及利息，案件受理费290元。被执行人依法应承担执行费125元。
综上所述，本案被执行人曾睦荣名下暂无其他可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 嵘
审 判 员 李铭扬
审 判 员 钟永红
二〇一八年六月五日
代书记员 张 宁
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄中民一终字第389号
上诉人（原审被告）李建芳，男，1965年6月2日出生，汉族，居民。
委托代理人毕崇斌，男，1973年1月28日出生，汉族，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）新化县燎原房地产开发有限公司，住所地新化县上梅镇五里亭村。
法定代表人欧阳精华，该公司董事长。
委托代理人廖智辉，湖南红日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南有色金属工业技工学校，住所地冷水江市锑都中路35号。
法定代表人谢剑龙，该校校长。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
上诉人李建芳因排除妨碍纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2013）冷民一初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人李建芳的委托代理人毕崇斌，被上诉人新化县燎原房地产开发有限公司（以下简称燎原公司）的委托代理人廖智辉，被上诉人湖南有色金属工业技工学校（以下简称工业技校）的委托代理人杨高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年1月7日，原告工业技校取得了位于冷水江市红日路55号的一块宗地号13-52-83-3-1的土地使用权（即原冷水江市橡胶厂的土地），作为该校的实习工厂。2012年1月15日，原告工业技校与原告燎原公司签订合作协议，决定合作开发经营房地产项目，原告工业技校以冷水江市红日路55号的一块宗地号13-52-83-3-1的土地作为出资，由原告燎原公司进行建设。2012年11月28日，原告工业技校按协议约定，报经冷水江市人民政府批准，将上述土地的使用权人变更为了原告燎原公司，新的土地使用权证号为冷国用（2012）第13-52-83-3-1号。2011年9月，与该宗土地相邻的住户鲍发兴、鲍丽芳兄妹进行旧房改建，并办理了有关审批手续。改建、施工工作均由被告李建芳负责。被告李建芳在施工过程中，因施工位置压了原告工业技校的土地红线以及拆除了原告工业技校的部分堡坎和围墙而与原告工业技校发生纠纷，被告李建芳于2011年11月23日向原告工业技校出具了一份书面的《整改承诺书》，承诺1、将已经压了红线的施工位置退出红线，确保不影响原告的土地利益；2、迅速恢复已毁围墙。尔后，双方又于2011年12月26日达成《整改措施协议》，该协议的主要内容有：1、李建芳必须无条件恢复甲方的原堡坎和围墙（堡坎宽度不少于0.6米。围墙恢复至原有围墙垢高度）；2、李建芳修改房屋原设计结构，退出甲方土地红线以外，并且不得有任何侵占甲方红线的建筑结构（如阳台、突出窗台、屋檐等）；3、李建芳必须恢复原堡坎围墙后，方可建房施工。被告李建芳在对鲍发兴、鲍丽芳的旧房进行改建施工过程中以及建房完工后，没有依照与原告工业技校签订的《整改措施协议》的约定恢复被拆除的原堡坎和围墙。原告工业技校于2012年10月向冷水江市人民政府递交了《关于李建芳违规建房的报告》，但有关职能部门一直未作出处理。原告燎原公司、工业技校遂于2013年3月10日提起诉讼。
原审法院审理认为，原告方位于冷水江市红日路55号的土地与被告李建芳所承建的房屋之间是相邻关系，双方本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神相处。本案中，被告李建芳在建房施工过程是否侵占了原告方的土地，侵占了原告方多少面积的土地，应当由国土行政管理部门进行现场勘验并出具鉴定意见，才能作为认定被告李建芳侵权的事实依据。原告燎原公司、工业技校在庭审中所提交的证据只能证明被告李建芳侵占原告土地的可能性，两原告明确表示放弃申请相关职能部门对此问题进行鉴定，法院根据原告方现有的证据尚不能认定被告李建芳侵占原告土地的事实。被告李建芳在庭审中提交了鲍发兴、鲍丽芳兄妹旧房改建工程中相关行政职能部门颁发的行政许可证书。并且，对违章建筑的认定和处理，也应当由相关行政职能部门依法进行，因此，两原告要求法院认定被告李建芳在原告土地上所建房屋系违章建筑，并予以拆除的诉讼请求不予支持。被告李建芳在建房施工过程中拆除了原告工业技校的部分堡坎和围墙，在建房完工后仍未恢复原状是事实，被告李建芳的行为侵害了两原告的合法权益，应当承担相应的侵权责任。两原告要求被告李建芳对拆除的堡坎和围墙恢复原状的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李建芳应对其在建房施工时所拆除的原告方的堡坎和围墙恢复原状。限本判决书发生法律效力之日起六十日内履行；二、驳回原告新化县燎原房地产开发有限公司、湖南有色金属工业技工学校要求拆除被告李建芳在原告土地上的违章建筑的诉讼请求；本案案件受理费80元，由原告新化县燎原房地产开发有限公司、湖南有色金属工业技工学校承担40元，由被告李建芳承担40元。
上诉人李建芳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人在一审提交了证据证明与被上诉人发生相邻纠纷的相邻土地的户主是鲍发兴、鲍丽芳，故与被上诉人发生纠纷的法律主体是鲍发兴与鲍丽芳，原审认定事实不清，适用法律不当、程序不合法，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人新化县燎原房地产开发有限公司、湖南有色金属工业技工学校答辩称：上诉人李建芳负责鲍发兴、鲍丽芳的旧房改建施工工程，李建芳在施工过程中压占了被上诉人的土地红线，拆除了被上诉人的部分堡坎和围墙，属于实施侵权行为的侵权人，且李建芳向被上诉人出具了一份书面的《整改承诺书》，其也是对被上诉人承担侵权责任的当事人，其是本案的合格当事人，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审查，本院确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案上诉人李建芳负责鲍发兴、鲍丽芳的旧房改建施工工程，其在施工过程中拆除了被上诉人的部分堡坎和围墙，属于实施侵权行为的侵权人，同时李建芳在施工过程中向被上诉人出具了一份书面的《整改承诺书》，后双方又于2011年12月26日达成《整改措施协议》，约定李建芳必须无条件恢复工业技校的堡坎和围墙，故上诉人李建芳是侵权人，应承担侵权责任。鲍发兴、鲍丽芳虽系本案改建旧房土地的使用权人，但其并未直接实施侵权行为，且鲍发兴、鲍丽芳是否侵占了土地红线，是否在李建芳实施侵权行为中受益证据不足，故本案可不追加鲍发兴、鲍丽芳为当事人参加诉讼。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人李建芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 王晶晶
二〇一四年三月十日
代理书记员 刘志丹
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒民二特字第4号
申请人中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行。
法定代表人谢衡湘。
委托代理人张爱平、周冯。
被申请人湖南神洲明珠投资股份有限公司。
法定代表人李丽芳。
委托代理人盛波，湖南宇路律师事务所律师。
委托代理人肖梦雷。
申请人中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行（以下简称工商韶山路支行），于2015年7月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并依法进行了听证。现已审查终结。
申请人工商韶山路支行诉称，2011年9月，被申请人湖南神洲明珠投资股份有限公司（以下简称神洲公司）为耒阳神洲明珠酒店升级装修项目，向申请人申请项目贷款10000万元，期限八年。2011年9月30日，被申请人与申请人签订了《固定资产支持融资借款合同》（合同编号：19010070-2011年（韶支）字0053号），约定贷款金额为9600万元，贷款期限自2011年10月10日起至2019年9月27日止，第一年的年利率为8.46%，第二年及以后各年的利率由申请人按当时相应档次的法定利率依法确定。为确保申请人的贷款安全，2011年9月20日，被申请人与申请人签订了《最高额抵押合同》（合同编号：19010070-2011年韶支（抵）字0039号），约定以被申请人拥有所有权的位于湖南省耒阳市神农路499号神洲明珠大酒店主楼负1层至13层共计14736.18平方米的房产为借款的抵押担保。在被申请人归还申请人贷款2100万元后，申请人与被申请人对酒店主楼的第2层和第13层合计1310.99平方米的房屋解除了抵押，现抵押物面积共计为13425.19平方米。上述抵押房屋所有权证编号为：耒房权五里牌字第00055921号-00055922号、第00055924-00055933号共计12处房产。2011年9月29日，双方对上述抵押物依法进行了登记，申请人依法取得了他项权利证明。2011年10月10日起，申请人依约分别向被申请人发放贷款9600万元。根据合同相关要求，从2012年起每半年归还贷款本金不少于700万元，但被申请人却未依约履行还款义务，被申请人仅按要求还了2100万元，从2013年8月23日后即未按合同约定归还贷款，并多次欠息。申请人于2015年3月16日向被申请人发出了贷款提前到期通知书，宣布被申请人在申请人的7500万元贷款全部提前到期。故申请人特申请实现担保物权，请求法院依法拍卖或变卖被申请人神洲公司抵押给申请人的位于耒阳市神农路499号五里牌街道办事处神农路神洲明珠大酒店房地产（产权证号为：耒房权证五里牌字第000559**号、耒房权证五里牌字第000559**号、耒房权证五里牌字第00055924-000559**号）、（国有土地证号：耒国用（2013）第356747号、耒国用（2013）第356750号、耒国用（2013）第356752-356754号、第356756-356763号）用以偿还申请人合法债权75888616.**元（本金7500万元，利息888616.65元，截止至2015年6月21日止）及至债权全部清偿之日止的利息；申请人对拍卖、变卖抵押房地产所得价款享有优先受偿权；被申请人湖神洲公司承担财产保全费及实现担保物权所有费用。
被申请人神洲公司对申请人工商银行韶山路支行的申请事项未提出异议。
本院经审查认为，申请人工商韶山路支行与被申请人神洲公司签订的《固定资产支持融资借款合同》、《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同约定借款金额为9600万元，贷款期限为8年，第一年的年利率为8.46%，第二年及以后各年的利率由申请人按当时相应档次的法定利率依法确定；借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。合同签订后，申请人依约向被申请人发放了贷款9600万元，但被申请人仅偿还贷款本金2100万元，之后未按照合同约定偿还贷款本息，截止至2015年6月21日尚欠贷款本金7500万元，利息888616.65元，被申请人的行为已构成违约。申请人依合同约定于2015年3月16日向被申请人宣布全部贷款提前到期符合法律规定，本院予以确认。申请人宣布全部贷款提前到期后，被申请人即应偿还所欠申请人贷款本息。本案中，被申请人以其位于耒阳市神农路499号五里牌街道办事处神农路神洲明珠大酒店的房地产及国有土地使用权（房产证号为：耒房权证五里牌字第000559**号、耒房权证五里牌字第000559**号、耒房权证五里牌字第00055924-000559**号）、（国有土地证号：耒国用（2013）第356747号、耒国用（2013）第356750号、耒国用（2013）第356752-356754号、第356756-3567**号）为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；担保范围依合同约定为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、实现抵押权的费用等。申请人的抵押权符合有关法律规定，应认定抵押权生效，因此，申请人有权以被申请人的担保物变价所得的价款优先受偿。综上，申请人的申请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人湖南神洲明珠投资股份有限公司设定抵押的坐落于耒阳市神农路499号五里牌街道办事处神农路神洲明珠大酒店的担保房产及国有土地使用权（房产证号为：耒房权证五里牌字第000559**号、耒房权证五里牌字第000559**号、耒房权证五里牌字第00055924-000559**号）、（国有土地证号为：耒国用（2013）第356747号、耒国用（2013）第356750号、耒国用（2013）第356752-356754号、第356756-3567**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行对变价后所得款项在贷款本金7500万元及利息（计算至2015年6月21日止的利息为888616.65元，此后利息按合同约定利率计付至贷款本息全部清偿之日止）的范围内优先受偿。
本案申请费210621.5元，诉讼保全费5000元，合计215621.5元，由被申请人湖南神洲明珠投资股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓小林
审判员 吴 凡
审判员 钟 玮
二〇一五年七月三十日
书记员 王露淇
校对责任人：王露淇印刷责任人：01
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1284号
罪犯唐建青，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一三年二月五日作出（2013）德刑三初字第2号刑事判决，以被告人唐建青犯运输毒品罪，判处无期，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯唐建青的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年5月5日起至2038年5月4日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年五月五日
书 记 员 郭 颖
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01568号
申请执行人建湖中成村镇银行股份有限公司，住所地在建湖县。
法定代表人郭晖，该××董事长。
被执行人汪文龙，居民。
被执行人孙红英，居民。
被执行人刘必光，居民。
被执行人李德兰，居民。
被执行人陈德广，居民。
被执行人陆立娟，居民。
被执行人崔必雨，居民。
被执行人孙金芳，居民。
被执行人建湖县光阳蔬菜有限公司，住所地在建湖县。
法定代表人刘必光，该公司总经理。
申请执行人建湖中成村镇银行股份有限公司与被执行人汪文龙、孙红英、刘必光、李德兰、陈德广、陆立娟、崔必雨、孙金额芳、建湖县光阳蔬菜有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）建商初字第0677号民调解书已发生法律效力，该法律文书确定：一、被执行人汪文龙、孙红英偿还申请执行人建湖中成村镇银行股份有限公司借款本金760499.02元、利息及罚息，于2014年12月20日前付清以前所差欠的利息（含罚息），以后每月20日前付清当月利息（含罚息）。2015年6月30日前偿还借款本金10万元，同年10月30日前偿还借款本金20万元，同年11月30日前偿还借款本金460499.02元。被执行人刘必光、李德兰、陈德广、陆立娟、崔必雨、孙金芳、建湖县光阳蔬菜有限公司负连带清偿责任。如被执行人有一期不按时足额履行，则申请执行人有权就全部债权的给付余额申请法院强制执行。二、律师费24000元由被执行人汪文龙、孙红英、刘必光、李德兰、陈德广、陆立娟、崔必雨、孙金额芳、建湖县光阳蔬菜有限公司负担10000元。案件受理费5702.5元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理，执行申请费为10162元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第0677号民调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年二月三日
书记员 王淑
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2733号
原告林允家，男，1983年9月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人陈庆愿，福建天翼律师事务所律师。
被告郑春辉，男，1983年5月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告孙秋霞，女，1984年2月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告林允家与被告郑春辉、孙秋霞民间借贷纠纷一案中，原告林允家于2015年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林允家申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林允家撤回起诉。
本案案件受理费1473元，由原告林允家负担。
审 判 员 陈惠清
二〇一五年六月十五日
代书记员 林以燕
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第285号
原告：吉林省靖宇农村商业银行股份有限公司。
所在地靖宇县河南街196号。
法定代表人：王福堂，系董事长。
委托代理人：高志玲，女，1967年5月22日生，汉族，吉林省靖宇农村商业银行股份有限公司职员，住靖宇县靖宇镇。
被告：李超，男，1992年7月8日生，汉族，住靖宇县。
被告：祁福国，男，1960年5月29日生，汉族，其他不详。
原告吉林省靖宇农村商业银行股份有限公司诉被告李超、祁福国借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告吉林省靖宇农村商业银行股份有限公司的委托代理人高志玲到庭参加诉讼，被告李超、祁福国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省靖宇农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月28日，被告李超在吉林靖宇农村商业银行股份有限公司景山支行（原靖宇县农村信用合作联社景山信用社）借款90万元整，用被告祁福国坐落在集安市麻线乡太平村，面积1113.9亩，小地名（样子沟）林权证编号为A2210000041323，集安市林证字（2011）第11942号，林班51／59、林地使用期为50年，终止日期为2057年9月30日的林地作为抵押，双方签订了借款合同和抵押合同，并办理了森林资源资产抵押登记证。2014年4月22日借款到期后信贷员多次向被告催收，被告至今未偿还该笔借款。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告李超偿还借款本金90万元及逾期利息，逾期利息自2014年7月1日起至还清之日止。2.原告对被告祁福国抵押的面积1113.9亩，小地名（样子沟）林权证编号为A2210000041323，集安市林证字（2011）第11942号，林班51／59、林地实用期为50年的抵押物享受优先受偿权。3.被告承担案件受理费。
被告李超、祁福国未答辩。
经审理查明：2013年4月22日，原告与被告李超签订个人经营借款合同（编号：20131003）。合同约定：被告李超向原告贷款90万元，贷款期限为12个月，即从2013年4月22日至2014年4月22日止，还息方式为按月利率为9.75‰计付利息，按原利率上浮50%，即13.875‰计付逾期罚息。截止2014年6月30日止被告李超分别还息10万元和3333.4元。
另查明：2013年4月22日，原告与被告祁福国签订个人抵押合同（编号：20131003）。被告祁福国用其承包经营的坐落在集安市麻线乡太平村小地名（样子沟）（林权证编号为A2210000041323，集安市林证字（2011）第11942号，林班51／59、面积1113.9亩，林地使用期为50年，终止日期为2057年9月30日）的林地为该笔借款提供抵押担保，并在林业行政主管部门办理了森林资源资产抵押登记。
以上事实有原告提供的个人经营借款合同、个人抵押合同、贷款凭证、林权证、森林资源资产抵押登记证等证据予以佐证。
本院认为，原告与被告李超签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。合同签订后，原告按照约定履行了向被告李超支付借款的义务，被告未按照约定期限偿还借款本金及利息，已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告李超偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
为保证债权实现，原告与被告祁福国签订了合法有效的个人抵押合同，被告祁福国用其承包经营的坐落在集安市麻线乡太平村小地名（样子沟）（林权证编号为A2210000041323，集安市林证字（2011）第11942号，林班51／59、面积1113.9亩，林地使用期为50年，终止日期为2057年9月30日）的林地为主债权设定了抵押担保，且在林业行政主管部门办理了森林资�资产抵押登记，抵押权已设立并生效，被告应承担抵押担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款有限受偿”之规定，故原告就该抵押林地享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
1、被告李超于判决生效后立即偿还原告借款本金90万元，自2014年7月1日至本判决生效之日止，按月利率13.875‰支付逾期利息。
2.原告吉林省靖宇农村商业银行股份有限公司对被告祁福国�其承包经营的坐落在集安市麻线乡太平村小地名（样子沟）（林权证编号为A2210000041323，集安市林证字（2011）第11942号，林班51／59、面积1113.9亩，林地使用期为50年）的林地在抵押限额内享受优先受偿权。
案件受理费12800元，公告费560元，由被告李超、祈福国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 李艾遥
代理审判员 邵 栋
人民陪审员 杜雪梅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 施 文
注：本判决书申请执行期限为二年。
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2015）靖民二初字第285号原告：吉林省靖宇农村商业银行股份有限公司，所在地靖宇县。法定代表人：王福堂，系董事长。委托代理人：高志玲，女，1967年5月22日生，汉族，吉林省靖宇农村商业银行股份有限公司职员，住靖宇县。被告：李超，男，1992年7月8日生，汉族，住靖宇县，其他不详。被告：祁福国，男，1960年5月29日生，汉族，其他不详。原告吉林省靖宇农村商业银行股份有限公司诉被告李超、祁福国借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告吉林省靖宇农村商业银行股份有限公司的委托代理人高志玲到庭参加诉讼，被告李超、祁福国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林省靖宇农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月28日，被告李超在吉林省靖宇农村商业银行股份有限公司景山支行（原靖宇县农村信用合作联社景山信用社）借款90万元整，用被告祁福国坐落在集安市麻线乡太平村，面积1113.9亩，小地名（样子沟）林权证编号为A2210000041323，集安市林证字（2011）第11942号，林班51／59、林地使用期为50年，终止日期为2057年9月30日的林地作为抵押，双方签订了借款合同和抵押合同，并办理了森林资源资产抵押登记证。2014年4月22日借款到期后信贷员多次向被告催收，被告至今未偿还该笔借款。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告李超偿还借款本金90万元及逾期利息，逾期利息自2014年7月1日起至还清之日止。2.原告对被告祁福国抵押的面积1113.9亩，小地名（样子沟）林权证编号为A2210000041323，集安市林证字（2011）第11942号，林班51／59、林地实用期为50年的抵押物享受优先受偿权。3.被告承担案件受理费。被告李超、祁福国未答辩。经本院审理查明：2013年4月22日，原告与被告李超签订个人经营借款合同（编号：20131003）。合同约定：被告李超向原告贷款90万元，贷款期限为12个月，即从2013年4月22日至2014年4月22日止，还息方式为按月利率为9.75‰计付利息，按原利率上浮50%，即13.875‰计付逾期罚息。截止2014年6月30日止被告李超分别还息10万元和3333.4元。另查明：2013年4月22日，原告与被告祁福国签订个人抵押合同（编号：20131003）。被告祁福国用其承包经营的坐落在集安市麻线乡太平村小地名（样子沟）（林权证编号为A2210000041323，集安市林证字（2011）第11942号，林班51／59、面积1113.9亩，林地使用期为50年，终止日期为2057年9月30日）的林地为该笔借款提供抵押担保，并在林业行政主管部门办理了森林资源资产抵押登记。以上事实有原告提供的个人经营借款合同、个人抵押合同、贷款凭证、林权证、森林资源资产抵押登记证等证据予以佐证。本院认为，原告与被告李超签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。合同签订后，原告按照约定履行了向被告李超支付借款的义务，被告未按照约定期限偿还借款本金及利息，已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告李超偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。为保证债权实现，原告与被告祁福国签订了合法有效的个人抵押合同，被告祁福国用其承包经营的坐落在集安市麻线乡太平村小地名（样子沟）（林权证编号为A2210000041323，集安市林证字（2011）第11942号，林班51／59、面积1113.9亩，林地使用期为50年，终止日期为2057年9月30日）的林地为主债权设定了抵押担保，且在林业行政主管部门办理了森林资源资产抵押登记，抵押权已设立并生效，被告应承担抵押担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款有限受偿”之规定，故原告就该抵押林地享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：1、被告李超于判决生效后立即偿还原告借款本金90万元，自2014年7月1日至本判决生效之日止，按月利率13.875‰支付逾期利息。2.原告吉林省靖宇农村商业银行股份有限公司对被告祁福国用其承包经营的坐落在集安市麻线乡太平村小地名（样子沟）（林权证编号为A2210000041323，集安市林证字（2011）第11942号，林班51／59、面积1113.9亩，林地使用期为50年）的林地在抵押限额内享受优先受偿权。案件受理费12800元，公告费560元，由被告李超、祁福国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  李艾遥代理审判员  邵 栋人民陪审员  杜雪梅二〇一五年六月三十日书 记 员  施 文注：本判决书申请执行期限为二年。