湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第408号
原告宜章县天塘乡台霄村3组。
诉讼代表人谢某甲，男。
原告宜章县天塘乡台霄村4组。
诉讼代表人谢某乙，男。
委托代理人黄玉东，男，湖南莽源律师事务所律师，一般代理。
委托代理人陈彪，男，湖南莽源律师事务所律师，一般代理。
被告谭某甲，男。
被告刘某甲，男。
原告宜章县天塘乡台霄村3组、4组与被告谭某甲、刘某甲土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员李建文适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员王乐凯担任记录。原告及其委托代理人黄玉东、陈彪，被告谭某甲、刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台霄村3组、4组诉称：2007年1月5日，原告台霄村3组、4组与被告谭某甲签订为期三十年（2007年1月5日至2038年1月5日止）的《山岭承包经营合同书》，原告将后背石山、高坳子、蛇丝石山、新同范和燕子斗、姑娘岩7块林地共计1200亩发包给被告，当时甲方签字的是谢某乙、谢光海和谢新发，乙方是被告谭某甲。2010年因之前原、被告双方签订的《合同书》并未经全体村民的表决同意，该行为系谢某乙、谢光海和谢新发的个人行为，故全体村民对此有异议；同时，早在2006年宜章县林业局就将该7幅林地划定为国家级公益林，并强调按国家公益林相关条例进行管理，不得随意租让、承包给个人经营。另原、被告双方于2010年1月27日签订的《关于山岭承包经营的补充协议》约定“承包费1580元／年，每年的11月30日前足额交清，逾期不得超过1个月，否则作终止合同处理。”。达成补充协议后，双方在原合同书加注“本合同另附补充协议一份，以补充协议为准”。但被告在2014年11月30日前未依约定向原告交纳承包费，到2015年1月1日前也未交纳该费用，为此，原告依据补充协议条款内容到天塘乡人民政府人民调解委员会要求解除与被告的山林承包关系，但未能达成一致意见。特向法院提起诉讼，请求依法判令解除原、被告双方签订的《山岭承包经营合同书》及《关于山岭承包经营的补充协议》，并由被告承担本案诉讼费用。
被告谭某甲、刘某甲辩称：2007年1月5日，原告台霄村3组、4组与被告谭某甲签订为期三十年（2007年1月5日至2038年1月5日止）的《山岭承包经营合同书》时，谢某乙和谢新发是台霄村3组、4组的负责人，他们与被告签订合同是否经过村民同意，答辩人是无法知晓的，答辩人因他们是3、4组的负责人才与他们签订合同的，而且当时台霄村委会还在《承包山林造林合同书》上签署了“情况属实”的意见，所以不能说“该行为系谢某乙、谢光海和谢新发的个人行为”。全体村民对此有异议也不是答辩人的责任。至于2006年宜章县林业局将该7幅林地划为国家级公益林的问题，2007年1月5日签订合同时，原告当时的负责人未说明情况，这一责任也应由原告负责。而且当时台霄村委会签署意见时也未提公益林之事。原告所述被告在2014年11月30日前未依约定向原告交纳承包费，到2015年1月1日前也未交纳该费用不是事实，被告按照补充协议如期交纳了承包费，2014年10月29日，被告曾两次向原告交纳承包费均遭拒收，根本不存在被告未交承包费的事实。同时，原告隐瞒该林地已划为公益林的情况在先，也就是违约在先，而被告提前交纳2014年的承包费遭拒收在后，这就清清楚楚地体现出原告蓄谋违约而嫁祸给被告了。综上，请求法院依法维护合同的效力。
经审理查明：2007年1月5日，原告天塘乡（原东风乡）台霄村第3、4村民小组与被告谭某甲签订了为期三十年（2007年1月5日至2038年1月5日止）的《山岭承包经营合同书》，双方约定：原告将后背石山、高坳子、蛇岩口、螺丝石山、新同范和燕子斗、姑娘岩7块林地共计1200亩发包给被告，当时原告方在协议上签字的是台霄村第3、4村民小组的负责人（组长）和代表谢某乙、谢光海和谢新发，被告方是被告谭某甲。同日，原告台霄村第3、4村民小组的负责人（组长）和代表谢光海和谢新发、谢加仁、谢运良与被告谭某甲还签订了一份《承包林地造林合同书》增加了一项“乙方在承包期内，每年在当年的12月底一次性将承包款500元付清给原告”，其他条款与《山岭承包经营合同书》基本一致，台霄村委会在该合同书上盖章，并注明“情况属实”。2010年1月27日，原、被告双方签订《关于山岭承包经营的补充协议》，约定：承包费1580元／年，每年的11月30日前足额交清，逾期不得超过1个月，否则作终止合同处理。原告方在协议上签字的是台霄村第3、4村民小组的负责人（组长）谢某乙、谢运良和谢新发，被告方是被告谭某甲和刘某甲。达成补充协议后，双方在原《山岭承包经营合同书》加注“本合同另附补充协议一份，以补充协议为准”。后被告交清了2007年、2010年、2011年、2012年、2013年的承包费，2008年、2009年的承包费没交，是因为下拨的公益林款在原告处没给被告。2014年10月底，被告与两原告的负责人前往本村干部谢光海家协商交承包费事宜，双方没能达成一致意见。原告于2015年1月7日到天塘乡人民政府人民调解委员会要求解除与被告的山林承包关系，但双方仍未能达成一致意见。于是原告向本院提起诉讼，请求依法判令解除原、被告双方签订的《山岭承包经营合同书》及《关于山岭承包经营的补充协议》，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：本案为土地承包经营权纠纷案件。本案的焦点问题为：原告宜章县天塘乡台霄村第3、4村民小组与两被告签订的《山岭承包经营合同书》、《承包林地造林合同书》及《关于山岭承包经营的补充协议》是否有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告宜章县天塘乡台霄村3、4组与两被告签订《山岭承包经营合同书》、《承包林地造林合同书》及《关于山岭承包经营的补充协议》，原、被告约定将原告集体所有的土地发包给本集体经济组织以外的两被告承包，原告宜章县天塘乡台霄村3、4组负责人的该行为没有经过法定的程序，事先没有经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款的规定，原告宜章县天塘乡台霄村3、4组与两被告签订的《山岭承包经营合同书》、《承包林地造林合同书》及《关于山岭承包经营的补充协议》应为无效合同，依法应予以解除。因此，原告宜章县天塘乡台霄村3、4组请求本院解除其与两被告签订的《山岭承包经营合同书》及《关于山岭承包经营的补充协议》，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
解除原告宜章县天塘乡台霄村第3、4村民小组与被告谭某甲和刘某甲签订的《山岭承包经营合同书》、《承包林地造林合同书》及《关于山岭承包经营的补充协议》。
案件受理费100元，由原告宜章县天塘乡台霄村3、4组负担50元，被告谭某甲和刘某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李建文
二〇一五年十月二十日
书记员 王乐凯
附：相关法律及司法解释条文
一、实体法
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十八条第一款发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
二、程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。