wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初5262号
原告：江仕荣，男，1970年9月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：李万张，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：吴日阳，男，1970年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：厦门曰阳机械设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林村田里社56号1楼厂房。
法定代表人：吴日阳。
原告江仕荣与被告吴日阳、厦门曰阳机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江仕荣到庭参加诉讼，被告吴日阳、厦门曰阳机械设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江仕荣向本院提出诉讼请求：吴日阳、厦门曰阳机械设备有限公司立即支付货款17884元及利息损失（以所欠货款为基数，按月息0.5%，自2016年2月6日起计至实际付款之日止，暂计至2016年7月6日止为268.26元）。事实和理由：厦门曰阳机械设备有限公司欠江仕荣货款17884元，吴日阳以厦门曰阳机械设备有限公司法定代表人和个人名义确认该笔债务，两被告应对该债务承担连带偿还责任。两被告未支付上述货款，江仕荣遂诉至本院。
吴日阳、厦门曰阳机械设备有限公司未作答辩。
江仕荣围绕诉讼请求依法提交了欠条、送货单作为证据，吴日阳、厦门曰阳机械设备有限公司未提交证据，亦未对江仕荣提交的证据发表质证意见，视为对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吴日阳向江仕荣购买模具钢材。2014年5月31日至2016年1月20日期间，吴日阳、案外人吴日江等分别在编号为0002354、0002355、0002357、0002359、0002360、0007397的送货单上作为验收人签字确认，上述送货单载明货物金额共计17883.85元。2016年2月5日，吴日阳出具1份欠条，确认欠江仕荣材料款17884元。吴日阳、厦门曰阳机械设备有限公司至今未支付上述材料款。
本院认为，吴日阳、厦门曰阳机械设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。江仕荣主张吴日阳拖欠货款，并有吴日阳签署的欠条、送货单为证，本院对此予以认定。吴日阳应依法承担偿付江仕荣货款17884元之责任。江仕荣请求吴日阳支付货款17884元，本院予以支持。江仕荣请求吴日阳按月利率0.5%支付逾期付款利息损失，属于对因吴日阳逾期付款行为造成损失的赔偿，符合相关规定，本院予以支持。对于逾期付款利息损失的起算时间，原、被告双方对货款的支付时间未有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对价款支付时间没有约定或者约定不明确，依照该法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。江仕荣请求自2016年2月6日（即吴日阳出具欠条之次日）起计算逾期付款利息损失，符合上述法律规定，本院予以支持。因欠条中并未体现厦门曰阳机械设备有限公司结欠江仕荣货款之事实，江仕荣请求厦门曰阳机械设备有限公司支付上述货款及逾期付款利息损失，无事实及法律依据，本院对此不予支持。吴日阳、厦门曰阳机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴日阳于本判决生效之日起十日内向江仕荣支付货款17884元及逾期付款利息损失（按月利率0.5%，自2016年2月6日起计至实际付款之日止）；
二、驳回江仕荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由吴日阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琳
人民陪审员 林婉璐
人民陪审员 李珊红
二〇一七年一月三日
代书 记员 张 琨
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初5262号原告：江仕荣，男，1970年9月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：李万张，福建旭丰律师事务所执业律师。被告：吴日阳，男，1970年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：厦门曰阳机械设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林村田里社56号1楼厂房。法定代表人：吴日阳。原告江仕荣与被告吴日阳、厦门曰阳机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江仕荣到庭参加诉讼，被告吴日阳、厦门曰阳机械设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江仕荣向本院提出诉讼请求：吴日阳、厦门曰阳机械设备有限公司立即支付货款17884元及利息损失（以所欠货款为基数，按月息0.5%，自2016年2月6日起计至实际付款之日止，暂计至2016年7月6日止为268.26元）。事实和理由：厦门曰阳机械设备有限公司欠江仕荣货款17884元，吴日阳以厦门曰阳机械设备有限公司法定代表人和个人名义确认该笔债务，两被告应对该债务承担连带偿还责任。两被告未支付上述货款，江仕荣遂诉至本院。吴日阳、厦门曰阳机械设备有限公司未作答辩。江仕荣围绕诉讼请求依法提交了欠条、送货单作为证据，吴日阳、厦门曰阳机械设备有限公司未提交证据，亦未对江仕荣提交的证据发表质证意见，视为对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吴日阳向江仕荣购买模具钢材。2014年5月31日至2016年1月20日期间，吴日阳、案外人吴日江等分别在编号为0002354、0002355、0002357、0002359、0002360、0007397的送货单上作为验收人签字确认，上述送货单载明货物金额共计17883.85元。2016年2月5日，吴日阳出具1份欠条，确认欠江仕荣材料款17884元。吴日阳、厦门曰阳机械设备有限公司至今未支付上述材料款。本院认为，吴日阳、厦门曰阳机械设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。江仕荣主张吴日阳拖欠货款，并有吴日阳签署的欠条、送货单为证，本院对此予以认定。吴日阳应依法承担偿付江仕荣货款17884元之责任。江仕荣请求吴日阳支付货款17884元，本院予以支持。江仕荣请求吴日阳按月利率0.5%支付逾期付款利息损失，属于对因吴日阳逾期付款行为造成损失的赔偿，符合相关规定，本院予以支持。对于逾期付款利息损失的起算时间，原、被告双方对货款的支付时间未有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对价款支付时间没有约定或者约定不明确，依照该法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。江仕荣请求自2016年2月6日（即吴日阳出具欠条之次日）起计算逾期付款利息损失，符合上述法律规定，本院予以支持。因欠条中并未体现厦门曰阳机械设备有限公司结欠江仕荣货款之事实，江仕荣请求厦门曰阳机械设备有限公司支付上述货款及逾期付款利息损失，无事实及法律依据，本院对此不予支持。吴日阳、厦门曰阳机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、吴日阳于本判决生效之日起十日内向江仕荣支付货款17884元及逾期付款利息损失（按月利率0.5%，自2016年2月6日起计至实际付款之日止）；二、驳回江仕荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由吴日阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈慧琳人民陪审员  林婉璐人民陪审员  李珊红二〇一七年一月三日代书 记员  张 琨附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9274号
上诉人（原审被告）：上海聪隽服饰有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路399号7楼777室。
法定代表人：石海林，总经理。
委托诉讼代理人：杨唐全，上海东方环发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，上海东方环发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海振隆包装材料有限公司，住所地上海市松江区车墩镇香闵路455号2幢102室。
法定代表人：罗猛，经理。
委托诉讼代理人：陈强华，该公司员工。
上诉人上海聪隽服饰有限公司（以下简称聪隽公司）因与被上诉人上海振隆包装材料有限公司（以下简称振隆公司）定作合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初4555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
聪隽公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审或者改判驳回振隆公司一审诉讼请求。事实和理由：双方当事人从未签订过合同，振隆公司一审提供的采购合同上无聪隽公司的盖章或授权代表签字，合同上列明的标的物也无法与振隆公司提供的货物完全对应。聪隽公司没有收到过振隆公司提供的货物，振隆公司提供的送货单上签收人非聪隽公司员工。聪隽公司虽然将振隆公司开具的增值税发票抵扣，但该行为系账务操作的常态，一审法院据此认定双方间有合同关系，进而认定振隆公司已交付涉案货物，属于事实认定错误。
振隆公司辩称，其已向聪隽公司提供了涉案货物，且开具增值税发票。一审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
振隆公司向一审提出诉讼请求，请求判令聪隽公司偿付振隆公司价款59,385.57元。
一审法院查明，2016年7月18日，振隆公司、聪隽公司签订《采购合同》一份约定：振隆公司向聪隽公司供应纸箱产品、签约地点为上海市松江区XX路XX号XX室；发货地址为上海金山区XX镇XX街XX号；聪隽公司按实际收货合格品数量和约定单价支付货款。2016年7月至10月间，振隆公司向聪隽公司发送了价值为59,385.57元的货物。2016年9月26日、2016年12月13日，振隆公司向聪隽公司开具了总货款为59,385.57元的增值税专用发票，聪隽公司对上述发票均予以抵扣。
一审法院认为，本案争议焦点为振隆公司、聪隽公司之间是否存在定作合同关系及振隆公司是否向聪隽公司交付了定作成果。本案中，聪隽公司已接收了振隆公司向其提供的增值税专用发票并进行抵扣，应当认定双方之间存在定作合同关系。聪隽公司关于该抵扣行为仅是因为内部财务制度的辩称意见，于商业惯例不符，不予采纳。同时，振隆公司已向一审法院提交了送货单、未付款票据签收单及《采购合同》等证据，上述证据与增值税专用发票能够相互印证，已达到高度盖然性标准，故有理由相信振隆公司已向聪隽公司交付了上述增值税专用发票中列明的纸箱。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：聪隽公司于判决生效之日起十日内偿付振隆公司价款59,385.57元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,285元，减半收取642.50元；财产保全费614元，合计诉讼费1,256.50元，由聪隽公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议在于聪隽公司与振隆公司间是否存在本案定作合同关系。振隆公司为证明双方间存在定作合同关系，向一审法院提供了采购合同、送货单、发票签收单、增值税专用发票等证据予以证明，该些证据已形成证据链，能够证明振隆公司的诉讼主张。聪隽公司否认双方间有定作合同关系，但聪隽公司对其收到没有交易关系的振隆公司开具的增值税发票予以抵扣之行为，没有提供证据证明其合理性。本院认为，有相应增值税发票的收取并予抵扣，就应有对应的应付款的财务记账情况，但聪隽公司对其实际交易者是谁未予举证，对其二审所称系通过快递方式收到增值税发票也未提供证据予以证明。结合振隆公司一审提供的交货凭证等证据，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，本院认为，双方当事人之间存在定作合同关系，振隆公司已经向聪隽公司交付涉案货物，聪隽公司亦应履行付款义务。综上所述，聪隽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,285元，由上诉人上海聪隽服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6794号
原告：湖南省大山机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意路718号5栋。
法定代表人：李永扬。
委托诉讼代理人：周凌，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李纪，长沙市。
被告：双峰县蛇形山镇世瑞采石场，住所地双峰县蛇形山镇世瑞村。
投资人：彭林龙，男，1987年12月24日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：彭杰，男，1990年1月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告湖南省大山机械有限公司诉被告双峰县蛇形山镇世瑞采石场、彭杰买卖合同纠纷一案，原告湖南省大山机械有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告双峰县蛇形山镇世瑞采石场、彭杰的起诉。
本院认为，原告湖南省大山机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省大山机械有限公司撤诉。
本案受理费1214元，减半收取607元，由原告湖南省大山机械有限公司承担。
审 判 员 匡 丽
二〇一八年一月十六日
代理书记员 高谢颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
三门峡市湖�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3205号
原告高红丽，女，1984年6月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人张琳、王晓，河南广林律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡宜佳快捷酒店有限公司，住所地三门峡市湖滨区崤山路南永安街西侧。
法定代表人张艳。
被告张艳，女，1983年12月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告赵平非，男，1985年5月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告赵广，男，1982年7月2日出生，汉族，住址。
原告高红丽与被告三门峡宜佳快捷酒店有限公司（以下简称宜佳公司）、张艳、赵平非、赵广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红丽及委托代理人王晓，被告�艳（宜佳公司法定代表人）、赵平非、赵广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高红丽诉称：2014年9月22日，被告宜佳公司、张艳向原告出具欠条一张，将原债务人王洋对原告15万元的债务全部转让给被告宜佳公司及张艳，双方盖章、签字说明作为新债务人宜佳公司、张艳与原告、原债务人王洋就债务转让已达成合意，并经原告同意。被告赵平非、赵广作为担保人在欠条上签字并加盖印章，应该承担担保责任。被告宜佳公司愿以股权10%作为抵押。因此，该债务转让于法有据。原告多次找被告要求还款未果，故诉至法院。要求被告宜佳公司、张艳共同偿还欠款本金15万元及利息（自2014年10月1日起按照月息2分计算至还清之日止）；赵平非、赵广承担连带担保责任；原告对宜佳公司的股权享有优先受偿权。
被告宜佳公司辩称：张艳是公司法定代表人，写欠条时候，张艳是以宜佳公司的法人签字，与张艳本人无关。张艳和公司没有接到原告的认可催要款项电话。不存在推诿不还的情况。
被告张艳辩称意见同上。
被告赵平非辩称：欠条上写的是半年内偿还，否则用股权偿还。我和原告不认识，我签字是说明我作为股东同意股权10%偿还债务。我不是作为担保人签字，原告也没有找过我要求还钱。原告起诉我没有依据。要求驳回诉讼请求。
被告赵广辩称：担保期间到2015年3月31日。原告在此期间没有找我催要过款项。担保时效已经过期。我不承担担保义务了。欠条上没有载明利息，原告起诉利息没有依据。当时我是公司经理，公司偿还过部分款项给原告。但是由于时间久远，我们调取不了银行流水。
经审理查明：2013年4月8日，王洋向高红丽出具借条一张，内容为�今借到高红丽人民币壹拾万元整（100000元），每月利息2000元。2014年6月5日，王洋再次向高红丽出具借条一张，内容为：今借到高红丽人民币五万元整（50000元）。王洋收到借款后，将利息支付至2014年8月底，借款本金15万元没有归还。
2014年9月22日，王洋将所欠债务转让给宜佳公司，宜佳公司出具欠条一份，载明：“因王洋欠高红丽壹拾伍万元整（150000），现无力偿还高红丽，现由宜佳酒店（法人张艳）替王洋偿还。（壹拾伍万元）半年偿还完，自2014年10月1日至2015年3月31日截至，以每月20号为期限，如半年内未还清，剩余款项由宜佳酒店的股份替还之剩余款项（以股权百分之十做为抵押）”，该欠条加盖宜佳公司公章，法人张艳签字。该欠条上未约定借款有利息。同日，王洋在该欠条上注明：王洋同意由张艳代还，并在欠条上签名按指印。张艳在欠条上签�按指印，赵平非、赵广作为担保人签名按指印。被告宜佳公司、张艳、赵平非、赵广在庭审中称归还过部分本金，但未提交证据予以证实。之后，原告多次到宜佳公司以及通过赵广尾号1885/1886号电话催款未果，致原告于2016年3月8日将宜佳公司、王洋、赵平非、赵广诉至本院，后因被告不明确被裁定驳回起诉。2017年5月15日，高红丽将宜佳公司、张艳、赵平非、赵广诉至法院。
另查明：2014年8月15日，宜佳公司法人由王洋变更为张艳，股东由王洋、赵平非变更为张艳、赵平非。上述欠条中载明用股权作为抵押，未提交抵押登记的证据。
本院认为：债务应当清偿。案外人王洋出具的借条、欠条及被告宜佳公司出具的欠条能够佐证宜佳公司与原告高红丽之间存在债权债务关系，本院予以确认。2014年9月22日的欠条中，明确载明张艳系宜佳公司法人，欠条�容也明确该笔债务由王洋转移至宜佳公司而非张艳。故，张艳签字属于职务行为，原告要求张艳承担还款责任缺乏事实依据，本院不予支持。关于借款本金，被告宜佳公司、张艳、赵平非、赵广均在庭审中称归还过部分本金，但未提交证据予以证实，应该承担举证不利的责任，承担归还15万元本金责任。关于利息，2014年9月22日欠条中并未约定有利息，故原告主张自2014年10月1日起按照月息2分计算利息缺乏事实依据，本案借款到期日为2015年3月31日，故本院支持自2015年4月1日起按照年利率6%计算利息至本判决确定的给付之日止。关于股权抵押，原告未提交已经办理股权登记手续的证据，故原告请求对宜佳公司的股权享有优先受偿权于法无据，本院不予支持。关于保证人责任，被告赵平非辩称自己是作为股东签字而非担保人，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告赵广�称原告主张保证责任已经超过担保期间，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告三门峡宜佳快捷酒店有限公司归还原告高红丽15万元本金及利息（利息计算方式为：自2015年4月1日起按照年利率6%计算利息至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告赵平非、赵广对上述借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告高红丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，减半收取2485元�由被告三门峡宜佳快捷酒店有限公司、赵平非、赵广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 徐曼
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初517号
原告祖茜，女，1984年10月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人邢美雯，黑龙江民强律师事务所律师。
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区45号楼3号别墅。
法定代表人马天蛟，总经理。
委托诉讼代理人宋恒玉，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告祖茜与被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司（以下简称恒祥泰和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢美雯及被告委托诉讼代理人宋恒玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祖茜诉称：原告与被告恒祥泰和公司于2012年签订商品房买卖合同，约定祖茜购买恒祥泰和公司开发建设的哈尔滨市南岗区和兴路房屋，价款为345000元。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记应由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在限定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。祖茜已依约支付购房价款，并于2012年12月13日办理了房屋进户手续。恒祥泰和公司未依约配合祖茜办理房屋权属登记，依法应承担违约责任。故祖茜起诉要求：1.恒祥泰和公司给付违约金1725元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告恒祥泰和公司辩称：原告祖茜所述购房事实及房屋进户时间属实，但被告认为其主张违约责任应受诉讼时效期间限制，祖茜提起诉讼时已超过法定诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
原告祖茜为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、原告祖茜身份证复印件，拟证明：祖茜诉讼主体适格。
证据二、《哈尔滨市商品房买卖合同书》，拟证明：原告祖茜所购涉案房屋的价款情况以及该合同第十五条约定房屋交付使用后720日内，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书又不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
证据三、哈尔滨市商品房销售预收款专用票据及支付凭证，拟证明：原告按照合同约定支付了房屋价款。
证据四、物业费票据及业主入住房屋验收单，拟证明：房屋交付日期以及被告违约的事实。
经庭审质证，被告恒祥泰和公司对原告祖茜举示的证据一至证据三均无异议，对证据四真实性无异议，但认为原告应当知道被告已逾期办产权证，应积极向人民法院提起诉讼，在两年期限届满后，原告仍未主张权利，其诉讼时效期间已过，不应受到法律保护。
被告恒祥泰和未向本院提交证据。
本院对证据的认证意见是：原告祖茜举示的证据一至证据四，被告恒祥泰和公司对其真实性均无异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：原告祖茜与被告恒祥泰和公司于2012年签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，主要内容为：祖茜购买恒祥泰和公司开发建设的位于哈尔滨市南岗区和兴路商品房，该商品房总金额为345000元。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。祖茜依约履行了付款义务，并于2012年12月13日办理了房屋进户手续。涉案房屋所在小区未能在约定期限内办理房屋所有权证书。祖茜于2016年9月28日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示,应为合法有效，对双方具有法律约束力。关于诉讼时效问题，本案诉讼时效起算日期应为交付房屋后的720日，故原告祖茜于2016年9月28日提起诉讼，显然未超出2年的诉讼时效期间。祖茜主张恒祥泰和公司按已付房价款0.5%的比例给付违约金1725元（345000元×0.5%），符合合同约定及法律法规，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告祖茜违约金1725元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 康凤龙
审判员 张 颖
审判员 顾 航
二〇一七年六月十二日
书记员 吕 琳
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执285号
申请执行人李桂新，男，1986年8月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市关口街道办事处占佳社区从园组***号。身份证号码：4301811986********。
被执行人吴龙兴，男，1971年12月24日出生，汉族，住平江县三墩乡三义村**号。身份证号码：4306261971********。
李桂新与吴龙兴机动车交通事故责任纠纷一案,本院（2016）湘0626民初2636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴龙兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李桂新于2017年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人吴龙兴赔偿损失58840元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴龙兴的财产进行了查证：2017年3月29日，在总对总查控系统对被执行人吴龙兴的财产进行了查控，除号牌号码为湘APD4**的车辆外，未发现有其他财产可供执行，但该车已被吴龙兴作价处理给他人。2017年3月30日，在被执行人吴龙兴户籍所在地平江县三墩乡三义村，对被执行人吴龙兴的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。2017年7月4日，已将被执行人吴龙兴纳入失信被执行人名单。2017年9月15日，与申请执行人吴桂新进行终本约谈，申请执行人吴桂新同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人吴龙兴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李桂新不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴龙兴新的财产线索，申请执行人李桂新可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0626民初2011号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方炳均
人民陪审员 李 韦
人民陪审员 丁旦良
二〇一七年九月十五日
书 记 员 黄亮星
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3003号
原告：赵雷军，男，1982年12月22日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：赵军伟，男，1971年5月17日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：王朝霞，女，1970年10月2日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：王二尧（系被告王朝霞之父），男，1945年11月8日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：李全德，叶县“148”法律服务所法律工作者。
原告赵雷军与被告赵军伟、王朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雷军，被告赵军伟及被告王朝霞的委托诉讼代理人王二尧、李全德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雷军向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还原告30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年农历1月11日被告赵军伟和王朝霞向原告借款3万元，有赵军伟出具借条一份。到期后，原告多次向被告催要该借款，被告总以种种理由予以推拖，至今无果，故诉至法院。
被告赵军伟辩称，借款属实，约定10000元一年700元利息属实，借款用于建家具厂。
被告王朝霞辩称，对借条无异议，王朝霞知道赵军伟借了30000元这件事，予以认可。
本院经审理认定事实如下：被告赵军伟于阴历2016年正月十一日（2016年2月18日）向原告赵雷军出具记账凭证一份，载明：“军伟借赵雷军现金30000元正，总计叁万元正，利率700元/万元，年息”。现原告诉至本院，以该借款系夫妻共同债务为由要求被告赵军伟、王朝霞偿还借款本金及利息。
另查明，本院（2017）豫0422民初2527号生效民事判决书认定：1.被告赵军伟、王朝霞于1992年农历10月26日举行结婚仪式后同居生活；2.二被告婚后在叶县水××乡××村成立叶县水寨乡鸿运家具城，经营家具零售，营业执照显示经营者姓名为王朝霞。
本院认为，根据原告赵雷军持有的记账凭证及当事人的陈述，能够证明被告赵军伟借原告款30000元，被告赵军伟对此负有偿还义务。利息因双方有约定且不违反法律规定，故原告主张利息，可按照双方约定年利率7%计付自2016年2月18日起直至清偿完毕之日止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告与被告赵军伟的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求二被告共同承担清偿责任的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵军伟、王朝霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告赵雷军款30000元；在偿还借款本金的同时，按照双方约定的年利率7%清偿自2016年2月18日起至履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告赵军伟、王朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 孔慧娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘笑沛
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0422民初3003号原告：赵雷军，男，1982年12月22日出生，汉族，住河南省叶县。被告：赵军伟，男，1971年5月17日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王朝霞，女，1970年10月2日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王二尧（系被告王朝霞之父），男，1945年11月8日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李全德，叶县“148”法律服务所法律工作者。原告赵雷军与被告赵军伟、王朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雷军，被告赵军伟及被告王朝霞的委托诉讼代理人王二尧、李全德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雷军向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还原告30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年农历1月11日被告赵军伟和王朝霞向原告借款3万元，有赵军伟出具借条一份。到期后，原告多次向被告催要该借款，被告总以种种理由予以推拖，至今无果，故诉至法院。被告赵军伟辩称，借款属实，约定10000元一年700元利息属实，借款用于建家具厂。被告王朝霞辩称，对借条无异议，王朝霞知道赵军伟借了30000元这件事，予以认可。本院经审理认定事实如下：被告赵军伟于阴历2016年正月十一日（2016年2月18日）向原告赵雷军出具记账凭证一份，载明：“军伟借赵雷军现金30000元正，总计叁万元正，利率700元/万元，年息”。现原告诉至本院，以该借款系夫妻共同债务为由要求被告赵军伟、王朝霞偿还借款本金及利息。另查明，本院（2017）豫0422民初2527号生效民事判决书认定：1.被告赵军伟、王朝霞于1992年农历10月26日举行结婚仪式后同居生活；2.二被告婚后在叶县水××乡××村成立叶县水寨乡鸿运家具城，经营家具零售，营业执照显示经营者姓名为王朝霞。本院认为，根据原告赵雷军持有的记账凭证及当事人的陈述，能够证明被告赵军伟借原告款30000元，被告赵军伟对此负有偿还义务。利息因双方有约定且不违反法律规定，故原告主张利息，可按照双方约定年利率7%计付自2016年2月18日起直至清偿完毕之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告与被告赵军伟的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求二被告共同承担清偿责任的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵军伟、王朝霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告赵雷军款30000元；在偿还借款本金的同时，按照双方约定的年利率7%清偿自2016年2月18日起至履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告赵军伟、王朝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孔慧娟二〇一七年九月二十七日书记员  刘笑沛
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1498号
原告：翁某，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。
法定代表人刘某1，系理事长。
委托代理人：毕某，系翁某朝格温都信用社副主任。
被告：郭某1，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：刘某2，女，1970年9月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：马某，男，1957年3月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：郭某2，男，1976年11月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：党某，男，1957年2月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：王某，男，1977年10月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁某(以下简称信用联社)与被告郭某1、刘某2、马某、党某、郭某2、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕某到庭参加诉讼，被告马某、党某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郭某1、刘某2、郭某2、王某经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭某1及其配偶刘某2立即偿还贷款人民币14万元及利息66287.09元（此利息计算至2017年2月22日，其余利息自2017年2月23日开始按信用社约定利率计算至贷款本息全部还清之日止），被告马某、党某、郭某2、王某承担连带还款责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月20日，被告郭某1及其配偶刘某2与原告签订借款合同，从原告处贷款14万元，借款合同约定了贷款利率为11.5‰，还款期限为2015年3月15日，被告马某、党某、郭某2、王某此贷款提供担保。贷款到期后，本金和利息经信贷员多次催要，被告仅偿还利息15743.98元，截止2017年2月22日，尚欠贷款本金14万元及利息66287.09元没有偿还，担保人也没有履行担保义务，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院予以支持。
六被告在法定期间内未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交富民一卡通领用合约、最高额保证合同、授信审批书、一卡通业务专用凭证各一份，证明：2014年3月20日，被告郭某1及其配偶刘某2作为共同借款人与原告签订一卡通领用合约，从原告处贷款14万元，授信期限自合约签订之日起36个月。合同约定贷款利率为实际借款日当日中国人民银行施行的同期贷款基准利率上浮130%，实际执行利率为11.5‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%，本次贷款为第一次用信，期限至2015年3月15日。被告马某、党某、郭某2、王某此贷款提供连带责任保证。被告郭某1当天即支取了涉案的贷款。
六被告未向法院提交任何证据。
经审核，原告提交的证据其来源及形式符合法律规定，且与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告郭某1夫妻发放了贷款，被告郭某1夫妻应按合同约定的期限及利率及时足额偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告郭某1夫妻偿还贷款本金14万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马某、党某、郭某2、王某作为连带责任保证人，在被告郭某1夫妻没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。故原告要求被告马某、党某、郭某2、王某承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某1、刘某2于判决生效后十日内偿还原告贷款本金14万元及利息（其中2017年2月23日以前的利息为66287.09元，自2017年2月23日起按约定利率计算至借款本息还清之日止）；
二、被告马某、党某、郭某2、王某对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4395元，公告费600元，合计4995元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 杨国新
审判员 李丹青
陪审员 高吉忠
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 语
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第37488号
原告左万平，男，1976年11月17日出生。
委托代理人郭平军，河南宇萃律师事务所律师。
被告北京世纪卡卡家具有限公司，住所地北京市朝阳区静安里30号楼4层402。
原告左万平与被告北京世纪卡卡家具有限公司（以下简称世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员田青担任审判长，人民陪审员林克仙、孙长河参加的合议庭，公开开庭进行了审理。左万平及其委托代理人郭平军到庭参加了诉讼，世纪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告左万平起诉称：双方约定由左万平向世纪公司提供油漆，2012年3月5日，世纪公司出具欠条一张，载明：今欠花王油漆左万平油漆款78824元。后世纪公司开具1万元支票，但是支票因空头而未兑付成功，货款至今未付。故左万平诉至法院，要求世纪公司支付货款78824元并支付利息（以78824元为基数，自2014年5月17日始至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算），诉讼费用由世纪公司负担。
被告世纪公司未出庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明查明：2012年3月5日，世纪公司出具欠条一张，载明：今欠花王油漆左万平油漆款78824元。落款处有世纪公司加盖公章确认。
诉讼中，左万平称2014年5月16日，世纪公司出具一张其公司宁波银行的支票一张，金额为1万元，后该支票没有兑付成功，世纪公司所欠货款至今未付。
上述事实，有左万平提交的欠条、支票及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：左万平向世纪公司供货，世纪公司向左万平支付货款，双方构成事实买卖合同关系，该买卖合同关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。左万平已经依约向世纪公司提供了货物，世纪公司应该按约定支付货款，但是世纪公司未按时足额支付货款，左万平依照欠条向世纪公司主张货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于左万平要求支付利息的诉讼请求，因双方没有约定付款期限，世纪公司应从左万平主张之日起支付利息，故左万平主张利息的起算日期有误，本院予以调整。世纪公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京世纪卡卡家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告左万平货款七万八千八百二十四元；
二、被告北京世纪卡卡家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告左万平利息（以七万八千八百二十四元为基数，自二〇一五年七月十日始至货款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告左万平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百七十元、公告费二百六十元，由被告北京世纪卡卡家具有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田 青
人民陪审员 林克仙
人民陪审员 孙长河
二〇一五年十二月一日
书 记 员 齐鑫娜
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执418号
申请执行人：郑秋金，男，1975年8月29日出生，汉族，永春县人，住福建省永春县介福乡福东村225号，现住德化县。
被执行人：林诗宝，男，1988年8月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行郑秋金与林诗宝民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2363号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币50000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年七月十七日
书记员 黄炜杰
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执194号
申请人:赵秀德，女，1966年6月16日生，汉族，住安徽省首先八公山区。
被执行人:安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，注册号91340000148940656D。
法定代表人：范毓庆，系该公司董事长。
被执行人：杨学顺，男，1958年9月8日生，汉族，住安徽省寿县。
本院依法判决的（2016）皖0405民初279号民事判决已经发生法律效力，被执行人安徽省第一建筑工程有限公司杨学顺均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除对被执行人安徽省第一建筑工程有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋龙忠
二〇一七年三月八日
书记员 杨存鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10685号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号。
负责人：张莉，该支行行长。
委托诉讼代理人：范丽萍，女，汉族，1984年10月10日出生。
被告：秦茂彬,男,汉族,1974年4月16日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告秦茂彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行九龙坡支行的委托诉讼代理人范丽萍到庭参加了诉讼，被告秦茂彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性偿还借款本金人民币145490.28元及截至2017年4月10日止的利息、罚息和复利共1717.12元，合计147207.40元；以及从2017年4月11日至本息付清之日止的罚息（以本金为基数按合同约定利率上浮30%计算）及复利（以应还而未还的利息为基数按合同约定利率上浮30%计算）；2.原告对被告抵押的房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费、保全费等原告为实现债权的全部费用。事实和理由：2016年7月15日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告秦茂彬发放贷款15.5万元用于购房，同时约定了贷款期限、贷款利率、违约责任等。被告秦茂彬以其位于重庆市的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后原告按约向被告发放了贷款，但被告自2017年2月起便未按约还款，严重违反合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告秦茂彬立即偿还全部贷款本息。
被告秦茂彬未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告秦茂彬与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：原告向被告发放购房贷款15.5万元，贷款期限自2016年7月15日起至2021年7月15日止，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%确定；被告按月等额本息还款；被告未按合同约定日期、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率上浮30%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。被告秦茂彬自愿提供其名下的位于XXXXXXXXXXXXX的房屋作为抵押，担保原告在上述合同项下的债权，并办理了抵押登记。2016年8月2日，原告按约向被告秦茂彬发放贷款15.5万元，并出具了个人贷款借据，载明借款用途及借款期限，被告秦茂彬在借据上签字认可。
截止2017年4月10日，被告尚欠原告贷款本金145490.28元，利息1651.89元,罚息及复利65.23元,合计147207.4元。审理中原告明确之后罚息以未还本金为基数，复利以未还利息1651.89元为基数，均从2017年4月11日起按合同约定贷款利率上浮30%计算。
上述事实，有《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款借据、贷款结清试算表及原告陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告秦茂彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原告与被告秦茂彬签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告发放贷款，被告应按约还款。被告未按约还款，已构成违约，原告诉请被告立即清偿全部借款本金、利息并承担相应的罚息、复利，于法有据，本院予以支持。原告未向本院提交其实现债权费用的证据，本院不予支持。
本案中，被告秦茂彬自愿将重庆市X的房屋抵押给原告作为本案借款的担保，并办理了抵押登记，故原告依法对该房屋享有抵押权及优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦茂彬于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行借款本金145490.28元；
二、被告秦茂彬于判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行利息、罚息、复利（截至2017年4月10日，被告尚欠原告利息1651.89元,罚息及复利65.23元;之后的罚息以未还本金为基数，复利以1651.89元为基数，均按合同约定利率上浮30%计算至付清日止，利随本清）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行有权对登记在被告名下的位于XXXXXXXXX的房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1622元，由被告秦茂彬负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 敖 华
二〇一七年六月二十四日
书记员 王晓秦
天津市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津01刑终660号
原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李素敏，女，1966年4月2日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月1日被天津市公安局蓟州分局取保候审，2017年5月5日被天津市蓟州区人民法院取保候审。
辩护人王学颖，天津云择律师事务所律师。
天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人李素敏犯故意伤害罪一案，于2017年8月8日作出（2017）津0119刑初398号刑事判决。原审被告人李素敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派检察长田建国、检察员齐颖萍出庭履行职务。上诉人李素敏及其辩护人王学颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人李素敏与被害人高某1系同村村民，且相邻居住。2016年3月15日，因高某1一方在与被告人李素敏一方有争议的地方堆放砖块，双方协商暂时不占用此地，由法院判决确认此地的所有权。同年3月16日下午，高某1一方又在此争议的地方卸砖，李素敏及其家人见状报警。当日15时许，李素敏及其家人见公安民警到来，遂来到卸砖地点阻拦高某1一方卸砖，为此双方发生争执并引发打架，期间李素敏将高某1手指致伤。高某1当日被送往天津市蓟州区人民医院治疗，经医院诊断为：全身多处软组织损伤，头外伤，左手小指近节指骨远端骨折，Ⅱ型糖尿病。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，高某1左手小指损伤程度为轻伤二级。
被告人李素敏后经公安机关电话传唤主动投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，法庭予以认证的被害人高某1的陈述，证人白某、陈某等人的证言，视听资料、截图照片，天津市蓟州区人民医院诊断证明，案件来源及抓获经过，被告人李素敏的供述等证据予以证明。
原审法院认为，被告人李素敏法制观念淡薄，见被害人一方在与自家所有权有争议的地方堆放砖块后，未能冷静处理，阻止被害人一方卸砖，引发双方人员冲突，冲突中被告人李素敏致伤被害人高某1，造成高某1轻伤之后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人李素敏虽接公安机关电话通知后主动到案，但未能如实供述自己的犯罪事实，其行为不符合自首的法律规定，不能认定为自首。本案系邻里纠纷引发，被害方对矛盾激化负有责任。天津市蓟州区人民检察院提出的判处被告人李素敏有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，认定被告人李素敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，原审被告人李素敏不服，提出上诉。
上诉人李素敏的上诉理由为：其行为不构成故意伤害罪，被害人高某1的伤不是其造成的。二审庭审期间，李素敏表示认罪，对原审判决认定的事实予以认可，同时表示其与被害人高某1已达成和解协议，取得被害人的谅解，请求二审法院对其从轻处罚。
上诉人李素敏辩护人的辩护意见为：1．被害人高某1对案件的发生存在一定的过错，对矛盾的激化负有责任。2．本案系邻里矛盾引发，李素敏的主观恶性及社会危害性较小。3．李素敏如实供述自己的犯罪行为，属酌定从轻处罚情节。4．李素敏无前科，且与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解。综上，希望二审法院对李素敏从轻处罚，对其判处缓刑。
天津市人民检察院第一分院的出庭意见为：一审判决认定上诉人李素敏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人李素敏与被害人高某1自愿达成刑事和解，李素敏认罪悔罪并取得高某1的谅解，故李素敏从轻处罚的请求应予支持，建议二审法院对李素敏从轻处罚。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
二审期间，上诉人李素敏与被害人高某1自愿达成和解协议：1．李素敏向某秀英赔礼道歉，高某1对李素敏表示谅解。2．高某1放弃要求李素敏赔偿经济损失。3．李素敏承认打伤高某1之事，认罪服法。4．双方就此事永久息诉。上述和解协议不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，上诉人李素敏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于本案系邻里纠纷引发，被害人高某1在案件起因上具有一定的责任，且二审期间上诉人李素敏与被害人高某1达成和解协议，取得被害人的谅解。上诉人李素敏当庭具有认罪悔罪表现，主观恶性及社会危害性较小，本院依法对李素敏从轻处罚并适用缓刑。上诉人李素敏当庭所提对其从轻处罚的请求及其辩护人所提对李素敏从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。天津市人民检察院第一分院的出庭意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119刑初398号刑事判决；
二、上诉人李素敏犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡志萍
审 判 员 杨 帆
代理审判员 杨阿荣
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 贾石磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2．《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
3．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
天津市第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）津01刑终660号原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李素敏，女，1966年4月2日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月1日被天津市公安局蓟州分局取保候审，2017年5月5日被天津市蓟州区人民法院取保候审。辩护人王学颖，天津云择律师事务所律师。天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人李素敏犯故意伤害罪一案，于2017年8月8日作出（2017）津0119刑初398号刑事判决。原审被告人李素敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派检察长田建国、检察员齐颖萍出庭履行职务。上诉人李素敏及其辩护人王学颖到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院判决认定，被告人李素敏与被害人高某1系同村村民，且相邻居住。2016年3月15日，因高某1一方在与被告人李素敏一方有争议的地方堆放砖块，双方协商暂时不占用此地，由法院判决确认此地的所有权。同年3月16日下午，高某1一方又在此争议的地方卸砖，李素敏及其家人见状报警。当日15时许，李素敏及其家人见公安民警到来，遂来到卸砖地点阻拦高某1一方卸砖，为此双方发生争执并引发打架，期间李素敏将高某1手指致伤。高某1当日被送往天津市蓟州区人民医院治疗，经医院诊断为：全身多处软组织损伤，头外伤，左手小指近节指骨远端骨折，Ⅱ型糖尿病。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，高某1左手小指损伤程度为轻伤二级。被告人李素敏后经公安机关电话传唤主动投案。上述事实，有经庭审举证、质证，法庭予以认证的被害人高某1的陈述，证人白某、陈某等人的证言，视听资料、截图照片，天津市蓟州区人民医院诊断证明，案件来源及抓获经过，被告人李素敏的供述等证据予以证明。原审法院认为，被告人李素敏法制观念淡薄，见被害人一方在与自家所有权有争议的地方堆放砖块后，未能冷静处理，阻止被害人一方卸砖，引发双方人员冲突，冲突中被告人李素敏致伤被害人高某1，造成高某1轻伤之后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人李素敏虽接公安机关电话通知后主动到案，但未能如实供述自己的犯罪事实，其行为不符合自首的法律规定，不能认定为自首。本案系邻里纠纷引发，被害方对矛盾激化负有责任。天津市蓟州区人民检察院提出的判处被告人李素敏有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，认定被告人李素敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人李素敏不服，提出上诉。上诉人李素敏的上诉理由为：其行为不构成故意伤害罪，被害人高某1的伤不是其造成的。二审庭审期间，李素敏表示认罪，对原审判决认定的事实予以认可，同时表示其与被害人高某1已达成和解协议，取得被害人的谅解，请求二审法院对其从轻处罚。上诉人李素敏辩护人的辩护意见为：1．被害人高某1对案件的发生存在一定的过错，对矛盾的激化负有责任。2．本案系邻里矛盾引发，李素敏的主观恶性及社会危害性较小。3．李素敏如实供述自己的犯罪行为，属酌定从轻处罚情节。4．李素敏无前科，且与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解。综上，希望二审法院对李素敏从轻处罚，对其判处缓刑。天津市人民检察院第一分院的出庭意见为：一审判决认定上诉人李素敏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人李素敏与被害人高某1自愿达成刑事和解，李素敏认罪悔罪并取得高某1的谅解，故李素敏从轻处罚的请求应予支持，建议二审法院对李素敏从轻处罚。经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。二审期间，上诉人李素敏与被害人高某1自愿达成和解协议：1．李素敏向某秀英赔礼道歉，高某1对李素敏表示谅解。2．高某1放弃要求李素敏赔偿经济损失。3．李素敏承认打伤高某1之事，认罪服法。4．双方就此事永久息诉。上述和解协议不违反法律规定，本院予以确认。本院认为，上诉人李素敏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于本案系邻里纠纷引发，被害人高某1在案件起因上具有一定的责任，且二审期间上诉人李素敏与被害人高某1达成和解协议，取得被害人的谅解。上诉人李素敏当庭具有认罪悔罪表现，主观恶性及社会危害性较小，本院依法对李素敏从轻处罚并适用缓刑。上诉人李素敏当庭所提对其从轻处罚的请求及其辩护人所提对李素敏从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。天津市人民检察院第一分院的出庭意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119刑初398号刑事判决；二、上诉人李素敏犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审 判 长  蔡志萍审 判 员  杨 帆代理审判员  杨阿荣二〇一七年十二月十一日法官 助理  刘洪雨书 记 员  贾石磊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2．《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；……第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；……第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。3．《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初551号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人周盛明，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月25日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]561号起诉书指控被告人周盛明犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉。被告人周盛明到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2017年6月29日晚，被告人周盛明因故将前女友租住地房屋的窗户碰碎。当日20时许，其前女友与房东李某找到被告人周盛明讨要说法，双方发生争执。后被告人周盛明和李某扭打在一起，周盛明捡拾地上的砖块砸向李某，致李某右手第五掌骨骨折。
事发后，被告人周盛明主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
经无锡市公安局物证鉴定所鉴定，李某的伤势构成轻伤二级。
案发后，被告人周盛明向被害人李某赔偿人民币40500元，并取得谅解。
上述事实，被告人周盛明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局安镇派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片，被害人李某的陈述，证人周某、罗某的证言及相关辨认笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的《物证鉴定书》，收条、谅解协议书，被告人周盛明的供述、辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周盛明因生活琐事殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人周盛明犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周盛明犯罪以后能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，并于案发后赔偿被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。
根据被告人周盛明的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周盛明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐洁
二〇一七年九月二十五日
书记员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3595号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张伟鹏，男，汉族，1994年出生，户籍所在地成都市锦江区。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行张伟鹏罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王发广
审判员 秦 萌
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月八日
书记员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3595号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：张伟鹏，男，汉族，1994年出生，户籍所在地成都市锦江区。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行张伟鹏罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王发广审判员  秦 萌审判员  刘 娟二〇一七年十一月八日书记员  刘希来
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1838号
申请执行人：杨娟,女,1982年10月12日出生,34岁,住安徽省六安市金安区。
被执行人:滁州市墨怡玩具有限公司,住安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层,法定代表人：徐华庆，职务：总经理。
本院在执行申请执行人杨娟与被执行人滁州市墨怡玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市墨怡玩具有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市墨怡玩具有限公司价值人民币2050元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1838号之一
申请执行人：杨娟,女,1982年10月12日出生,34岁,住安徽省六安市金安区。
被执行人:滁州市墨怡玩具有限公司,住安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层,法定代表人：徐华庆，职务：总经理。
本院在执行申请执行人杨娟与被执行人滁州市墨怡玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市墨怡玩具有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市墨怡玩具有限公司的银行存款人民币2050元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初85号
原告：张某，女，1984年1月8日出生，汉族，务工人员，初中文化，住平乡县。
委托诉讼代理人：张雪印，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告：焦某1，男，1981年5月13日出生，汉族，务工人员，初中文化，住平乡县。
原告张某与被告焦某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张雪印到庭参加诉讼，被告焦某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2、婚生两个子女归原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，认识不久于2005年11月30登记结婚。2006年农历8月15日女儿焦某2出生，2009年5月18日儿子焦某3出生。婚前双方了解不足，没有感情基础，草率结婚。婚后两人因性格差异巨大，脾气不投，经常因家庭琐事大吵大闹。自结婚至今，被告已无数次殴打原告，对原告实施家庭暴力严重。双方多次吵闹离婚，但原告念在两个幼小的孩子份上没有如愿，但被告始终没有积极改善夫妻关系，二人之间没有任何夫妻感情可言。望法院支持原告的诉讼请求。
焦某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告焦某1经人介绍认识，于2005年11月30登记结婚,同年农历12月3日按习俗举行了结婚仪式。婚后，于农历2006年8月15日生一女焦某2，农历2009年5月18日生一子焦某3，现两个孩子均随原告张某一起生活。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的标准。本案中，张某与焦某1结婚时间长达十一年有余，并生育了两个子女，其之间应该建立了一定的夫妻感情。两个人在长期的共同生活中，有点矛盾、磨擦也是难免的，二人应互谅、互让、互相尊重，共同维护家庭的完整和幸福。鉴于原告不能提供证明其夫妻感情确已破裂的有力证据，被告又明确表示不同意离婚，故应给其一个和好的机会较妥。焦某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，对于原告张某的离婚诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元,适用简易程序减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 于慧峰
二〇一七年二月十八日
书记员 史玉冰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12431号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：姚飞飞，男，1981年5月19日出生，汉族，住所地湖北省宜都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚飞飞信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币165,008.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚飞飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,008.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：姚飞飞，男，1981年5月19日出生，汉族，住所地湖北省宜都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚飞飞信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币165,008.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚飞飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,008.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1070号
申请执行人：李建琼，女，1962年3月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：张清秀，女，汉族，1968年8月10日出生，住四川省简阳市。
被执行人：宋华明，男，汉族，1966年3月11日出生，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人李建琼与张清秀、宋华明借款合同纠纷一案中，本院在执行李建琼与张清秀、宋华明借款合同纠纷一案中,本院已启动对被执行人张清秀所有的位于简阳市的住宅及商业用房的评估处置程序，已告知申请人以上情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年十月十二日
书记员 钟 卫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初615号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人顾某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月8日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）601号起诉书指控被告人顾某犯赌博罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡梦清、被告人顾某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月左右至2017年4月27日期间，被告人顾某以营利为目的，在余姚市梨洲街道白云小区**幢***室架空层内摆放1张自动麻将桌，为参赌人员张某、王某、黄某、陈某等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，从中抽头获利人民币10000余元。
2017年4月27日，被告人顾某被本市公安民警抓获。民警当场扣押自动麻将桌1张。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、照片说明、罚没财物专用票据、缴款通知书、人口信息，证人张某、王某、黄某、陈某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人顾某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人顾某宣告缓刑。根据被告人顾某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人顾某违法所得一万元，上缴国库（已追缴）；被扣押的自动麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一七年六月三十日
代书记员 罗洋增
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执379号
涿州世纪京华环保科技有限公司，住所地涿州市。
法定代表人：叶连炜。
涿州市建华清洗设备厂，住所地涿州市
法定代表人：白建华。
本院在执行涿州世纪京华环保科技有限公司与涿州市建华清洗设备厂加工合同纠纷中，申请执行人涿州世纪京华环保科技有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止作出的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年三月十日
书记员 王 键
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初1184号
原告李婷，女，1995年8月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告长沙汇美运动场馆服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道金星中路247号湖南佳兴酒店管理有限公司佳兴世尊酒店7楼701房。
法定代表人蒋辉武。
被告湖南佳兴酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道金星中路247号佳兴国际汇广场酒店写字楼24楼。
法定代表人虢德贵。
委托代理人易可，男，1987年6月3日出生，汉族，该公司员工，住长沙市开福区。
本院在审理原告李婷诉被告长沙汇美运动场馆服务有限公司、湖南佳兴酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。2018年3月5日，李婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按李婷撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由李婷负担。
审判员 易晓华
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 英
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶曲法刑初字第138号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人陈玉林，男，1957年10月17日出生，汉族，小学文化，户籍地及住所地广东省韶关市曲江区。因本案于2013年11月21日被韶关市公安局曲江区分局取保候审，2014年9月15日被本院重新取保候审。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2014）135号起诉书指控被告人陈玉林犯非法持有枪支罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉，被告人陈玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1993年左右，被告人陈玉林从同村的陈某甲（已死亡）手中得到一把火药枪，一直放在家中。该枪于2013年10月18日被公安机关依法扣押并上缴。经韶关市公安局司法鉴定中心鉴定，该枪形物品为自制火药枪，是枪支。
另查明，被告人陈玉林于2013年11月21日主动到公安机关投案自首。
上述犯罪事实，被告人陈玉林在开庭审理过程中亦无异议，并有韶关市公安局曲江区分局受案登记表及立案决定书、被告人户籍证明、违法犯罪记录查询、陈某甲已死亡的情况说明及其户籍注销信息表、到案情况说明、检查笔录、证据保全清单、枪支相片、枪支收缴上交回执等书证，证人陈某乙、余某甲、余某乙的陈述，被告人陈玉林的供述和辩解，广东省韶关市公安司法鉴定中心出具的韶公（司）鉴（痕）字（2013）40号鉴定文书，韶关市公安局曲江区分局刑侦大队所作的勘验检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉林违反国家枪支管理法的规定，明知是枪支而非法持有，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈玉林犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人陈玉林自动投案后，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。视被告人的犯罪性质、情节、作用、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈玉林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯伟强
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈超华
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1546号
罪犯王明生，男，1972年5月27日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省玉山县人民法院于2015年4月13日作出（2015）玉刑初字第19号刑事判决，认定王明生犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年,并处罚金人民币17000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明生在2015年4月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬6次，单项表扬3次，新计分月考核表扬1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯王明生的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王明生在服刑期间确有悔改表现，但其属因犯抢劫罪、强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯,数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，其在狱内消费较高，确有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项，故依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王明生减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2014年5月23日起至2034年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3628号
原告陈行花，女，1963年4月8日出生。
被告刘凤英，女，1968年5月28日出生。
原告陈行花与被告刘凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈行花到庭参加诉讼;被告刘凤英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈行花诉称：2012年8月4日，刘凤英向陈行花借款8万元，用期一个月，借款到期后，刘凤英一直未还。陈行花请求法院判令：1、刘凤英归还陈行花借款80000元；2、刘凤英承担本案诉讼费。
被告刘凤英未答辩。
经审理查明：2012年8月4日，刘凤英向李x出具欠条内容为“今有刘凤英身份证号码×借李x先生人民币现金捌万元整，借款日期为一个月还款日期2012年9月底前。电话：x，北京市大兴区x镇x队x条x号。借款人刘凤英，见证人高x”。2015年5月10日，北京市海淀区人民法院对原告陈行花诉被告李x离婚纠纷一案，作出（2015）海民初字第3956号民事调解书，调解内容有“二〇一二年八月四日由被告李x出借给刘凤英的金额为八万元的债权归原告陈行花所有”。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、民事调解书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发表质证意见的权利，刘凤英无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。根据刘凤英出具的欠条及（2015）海民初字3956号民事调解书，可知刘凤英负有归还陈行花借款80000元的义务；陈行花的诉讼请求，有事实和法律依据。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凤英于本判决生效后十日内归还原告陈行花借款八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用二千零六十元（含公告费二百六十元），由被告刘凤英负担（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 x
人民陪审员 于 静
人民陪审员 李秋生
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙学博
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初511号
原告：樊永新，男，1995年2月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：毛银山，男，1972年1月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汝南支公司，住所地河南省驻马店市汝南县梁祝大道东侧农机局综合楼门面房2号。
原告樊永新与被告毛银山、中国平安财产保险股份有限公司汝南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告樊永新于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊永新申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊永新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊永新负担。
审判员 邱 钦
二〇一八年二月九日
书记员 段慧玲
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）碑民三初字第301号
原告陕西钢城物资有限责任公司，住所地：本市东元路7号交易厅205室。
法定代表人竺国华，总经理。
委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
被告陕西安大建设工程有限公司，住所地：本市咸宁西路28号。
法定代表人呼永平，总经理。
原告陕西钢城物资有限责任公司与被告陕西安大建设工程有限公司买卖合同、拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏小军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其向被告供应钢材，除被告已付货款外，尚欠其货款79152.06元。被告未按约还款，向其出具承诺书，承诺在2005年3月31日前归还欠款，若到期未还，被告愿承担应付款的日3‰的违约金。其对被告的承诺书予以认可。但被告至今未付其货款及违约金。现要求被告支付其货款79152元及违约金40000元，由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2004年原、被告口头约定买卖合同，由原告向被告供应钢材，由被告支付原告货款，双方按实结算。2005年1月28日被告向原告出具承诺书一份，载明：被告欠原告钢材款79152.06元，将在2005年3月31日前归还，若到期归还不了，被告愿承担应付款的日3‰的违约金。原告予以认可。被告至今未向原告支付货款79152.06元，尚欠原告货款79152.06元。被告承诺日3‰的违约金中，原告在本案中仅主张40000元。
以上事实有原告陈述及原告提供的承诺书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告口头约定的买卖合同，意思表示真实，内容合法，应为有效。原告依约向被告供货，被告未按约定付款，亦未按承诺书履行付款义务，已构成违约。现原告要求被告支付货款及违约金理由成立，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原、被告口头约定的买卖合同有效。
二、被告于本判决生效后十日内支付原告货款79152元。
三、被告于本判决生效后十日内支付原告违约金40000元。
诉讼费4495元，由被告负担。此款原告已预交，被告应与上述款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 刘淑芳
二〇〇六年二月二十八日
书记员 何 敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1213号
上诉人（原审被告）:苏州圣爱医院有限公司，住所地江苏省苏州高新区金山路36号。
法定代表人：刘开泉。
被上诉人（原审原告）：王鸥，女，1982年10月28日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人侯菲，北京京航律师事务所律师。
委托代理人阎玉，天津长瀛律师事务所律师。
上诉人苏州圣爱医院有限公司（以下简称圣爱医院公司）与被上诉人王鸥肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初39360号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
圣爱医院公司上诉称，根据民事诉讼法规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其住所地为江苏省苏州高新区，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省苏州市虎丘区人民法院审理。
被上诉人王鸥对上诉人圣爱医院公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，王鸥以肖像权、名誉权纠纷为由，要求判令圣爱医院公司停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对“名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”王鸥住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，圣爱医院公司上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由苏州圣爱医院有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚东
审判员 马志星
审判员 崔永明
二〇一七年九月十四日
书记员 郭仲仁
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初850号
原告：沈菊芳，女，1953年9月23日出生，汉族，住址德清县。
委托代理人：姚杰、黎平，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：嵇水根，男，1969年4月22日出生，汉族，住址德清县。
委托代理人：杜学新，浙江宪道律师事务所律师。
原告沈菊芳（以下简称原告）与被告嵇水根（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚杰、被告的委托代理人杜学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告机动车交通事故人身损害赔偿款208671.27元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月28日20时52分，被告驾驶电动三轮车，行驶至乾元车站路车站东面时，与行人原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。经事故认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送至医院住院治疗，虽经住院治疗终结，但仍留有较大后遗症。经鉴定，原告伤情构成一项九级伤残。
被告辩称：对事实及责任认定无异议，被告垫付13738.2元，其中500元是五天的护理费，赔偿清单中的住院伙食费、营养费没有异议，护理费应按123元每天计算且扣除8天的护理时间，残疾赔偿金应按17年计算，交通费300元，精神抚慰金5000元。
经开庭审理，本院认定事实如下：原告诉称中关于事故事实和责任认定，当事人无异议，本院予以认定。原告于2016年6月29日至2016年7月16日入院治疗，共住院17天，花去医药费33567.86元。2017年1月17日，原告的伤情经司法鉴定构成一项九级伤残，评定护理期为90日，营养期为90日，鉴定费2100元。后经被告的申请，对原告的伤情重新进行司法鉴定，鉴定意见与第一次的鉴定意见一致。
另查明一，被告驾驶的电动三轮车未投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。
另查明二，事故发生后，被告垫付医药费及护理费共计13738.2元。
经本院核定，原告损失各项目计算数额认定如下：
1．医药费33567.86元；
2．住院伙食补助费510元（30元／天×17天）；
3.营养费2700元（30元／天×90天）；
4.护理费12544.5元（141.7元／天×85天+500元）；
5.残疾赔偿金160605.8元（47237元／年×17年×20%）；
6.精神抚慰金8000元；
7.交通费酌定500元；
8.鉴定费2100元；
以上合计人民币220528.16元。
上述事实，有下列证据证明：1.交通事故认定书；2.病历、出院记录、用药清单、医疗费发票；3.鉴定报告及发票；4.户口本；5.当事人的陈述。
本院认为，被告驾驶机动车与原告之间发生交通事故，造成原告受伤，由被告按责向原告承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告作为三轮电动车的车主，即投保义务人，应对原告的损失在交强险责任限额内（共计120000元，包括医药费10000元、精神抚慰金8000元、伤残赔偿102000元）承担赔偿责任。原告损失共计220528.16元，扣除交强险120000元，其余损失由被告承担80%的赔偿责任，即80422.53元，扣除被告已垫付医药费13738.2元，被告还需支付原告各项损失共计186684.33元。
综上所述，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告嵇水根支付给原告沈菊芳赔偿款186684.33元，限本判决生效之日起二十日内履行；
二、驳回原告沈菊芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1443元，减半收取计722元，由原告沈菊芳负担76元，被告嵇水根负担646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 严月辉
二〇一七年九月二十日
代书 记员 傅 琪
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34开户：工行德清支行
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1893号
原告：戚振山。
委托诉讼代理人：张威，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：吕洪月。
委托诉讼代理人：姜世涛，系大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
原告戚振山与被告吕洪月返还原物纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚振山及其委托诉讼代理人张威，被告吕洪月及其委托诉讼代理人姜世涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戚振山向本院提出诉讼请求：1.由于原告合同到期，要求被告吕洪月腾退原告戚振山承包的瓦房店市元台镇前元村卢东屯刘营前，价值20000元的1.16亩土地；2.由被告吕洪月承担本案诉讼费。事实和理由：原告系瓦房店市元台镇前元村村民，91年时将自己承包村委会的位于刘营前的部分承包地1.16亩租给被告，协议书至98年12月31日止，期间至今，由于原、被告系同村关系，原告未要求被告将土地腾退，现由于生产需要，原告对其该土地有自用需求，但被告仍然占用原告所承包的土地，故诉至法院，要求被告腾退原告承包的土地。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告腾退0.5816亩土地给原告。
被告吕洪月辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方之间都互相占有土地，而且在地上已经建了大棚，无法进行切割，被告的租金也给付了原告。被告于1991年承包原告土地这是事实，合同到期日为1998年，双方实际履行至今，按照法律规定，虽然合同到期，双方仍继续履行，从法律角度来说是有效的，按照原协议的内容、方式、方法履行是有效的，原告要求被告腾退土地，按照法律规定，应当在合理期限内才能给予腾退，现在双方之间互换占有土地，互相交错，如果原告要求大棚中间扒了腾退土地，被告也可以要求原告大棚扒了腾退土地，不利于生产和经营，因而原告要求腾退土地的主张，被告不同意。
经审理查明：1991年9月，原告和高淑萍等四户共同作为甲方将位于瓦房店市元台镇前元村小卢屯刘营前，各自承包的土地承包给了共同作为乙方的被告吕洪月，案外人吕洪江、毛长富等六户，用于建设蔬菜温室大棚。承包期限自1991年1月1日至1998年12月31日止。原告等四户及被告等六户均在该协议书上签字。承包土地地块登记表记载，原告承包前元台村卢东屯刘营前土地面积为3.56(亩)。
再查，1991年9月签订的承包协议书到期后，被告仍继续在该协议书载明的土地范围内经营温室大棚至今。庭审中被告自认承包原告土地的亩数为0.5816亩，原告对此亦予以认可。另外，原、被告双方对于用粮食作为案涉土地租金这一事实也予以认可。
上述事实的认定，有原告提供承包土地地块登记表、承包土地协议书、照片，被告提供的照片及原、被告的当庭陈述笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告等四户与被告等六户于1991年9月签订的承包土地协议书是双方的真实意思表示，且该协议已实际履行。因上述协议已于1998年12月31日到期，被告仍在该协议书约定的土地上继续经营温室大棚，并按照约定交纳粮食以作为租金。虽然包括原告在内的四户未与包括被告在内的六户重新签订书面合同，但双方对此均未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定应视为双方已形成不定期租赁合同关系。现被告占用案涉土地是基于双方存在的合同关系，因此原告直接要求被告予以腾退案涉土地，于法无据。
本案中，原告等四户作为出租方，是将各自土地整合为一个整体出租给被告等六户，目的是为了建温室大棚，合同标的物具有不可分割性。双方之间现形成的不定期租赁关系，也是基于双方1991年9月签订的协议书而形成的，在该合同关系中，原告等四户是共同作为出租方，即原告等四户整体作为该合同关系中的一个权利主体，因此，原告个人不能代表其他几户向被告主张权利。
另外，1991年9月双方签订承包土地协议书的目的是为了建设温室蔬菜大棚，从双方提供的照片来看，案涉土地上的温室大棚也仍然处于生产经营状态，虽然原告陈述被告自2014年开始未向原告交纳粮食，但是被告自认是从2015年开始未向原告交纳，而且被告也陈述，如果原告认为被告欠付案涉土地的粮食，被告愿意向原告及时补交，故原、被告双方应本着有利于生产经营的目的，正确处理双方的土地租赁关系，综上，对于原告要求被告腾退原告承包的瓦房店市元台镇前元村卢东屯刘营前0.5816亩土地的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告戚振山的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告戚振山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李佩昕
审 判 员 高兴利
代理审判员 宫元达
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 化凌弘
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1242号
原告：伊通满族自治县三道乡展望农民种植专业合作社。
法定代表人：赵海晶，职位总经理。
被告：刘凤权，男，1967年9月20日出生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：赵亚杰，女，1968年11月10日出生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：吴立军，男，1968年8月24日出生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：马立萍，女，1967年5月10日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：门焕义，男，1954年12月5日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：宋秀华，女，1960年10月13日出生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县三道乡展望农民种植专业合作社（以下简称“三道展望合作社”）与被告刘凤权、赵亚杰、吴立军、马立萍、门焕义、宋秀华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县三道乡展望农民种植专业合作社法定代表人赵海晶、被告吴立军到庭参加诉讼，被告刘凤权、赵亚杰、马立萍、门焕义、宋秀华经本院传票传唤到庭但未参加庭审。本案现已审理终结。
三道展望合作社诉称：2015年8月14日，刘凤权、赵亚杰与我社签订了借款合同，借款100000元，期限一年，利率为月利率1%，如逾期，另收取滞纳金。吴立军、马立萍、门焕义、宋秀华为其担保。被告至今未还款。故诉至法院，要求被告刘凤权、赵亚杰偿还欠款本息共计129050元，被告吴立军、马立萍、门焕义、宋秀华承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
吴立军辩称，借款事实存在，但是现在没有偿还能力，要求分期还款。
刘凤权、赵亚杰、马立萍、门焕义、宋秀华未参加庭审亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月14日，被告刘凤权、赵亚杰与原告三道展望合作社签订农户担保借款合同，借款100000元，期限一年，利率为月利率1%，如逾期，另收取滞纳金，滞纳金为利息的30%。吴立军、马立萍、门焕义、宋秀华为以上借款承担连带还款责任。截止2017年7月17日被告尚欠本金、利息、滞纳金共计129050元，
认定上述事实的证据有：原告向法庭提交了农户担保借款合同、放款凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为：原被告之间所签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告刘凤权、赵亚杰却未按合同约定如期还款，被告吴立军、马立萍、门焕义、宋秀华亦未履行保证还款义务，其行为已构成违约。故原告要求被告刘凤权、赵亚杰履行还款义务，被告吴立军、马立萍、门焕义、宋秀华承担连带担保义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凤权、赵亚杰偿还原告伊通满族自治县三道乡展望农民种植专业合作社欠款本金100000元，利息及滞纳金29050元（利息及滞纳金暂算至2017年7月17日）；被告吴立军、马立萍、门焕义、宋秀华对以上欠款承担连带偿还责任。此款于本判决生效后15日内履行。
案件受理费1440.5元（已减半）由被告刘凤权、赵亚杰负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宝立
二〇一七年七月二十八日
书记员 万冬冰