四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第1858号
原告李星，男，生于1988年4月1日，汉族。
委托代理人王凤成，四川律豪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司。组织机构代码90975395-2。
负责人ＸＸ，经理。
委托代理人王辉，中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司员工。
原告李星诉被告中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司（下称人保岳池支公司）保险合同纠纷一案，原告李星于2014年4月4日向本院提取诉讼，本院受理后于2014年5月5日依法由审判员谭俊斐独任审判并公开开庭进行了审理。原告李星的委托代理人王凤成和被告人保岳池支公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月7日7时55分许，原告之妻龙玲驾驶登记在原告名下的川XAF2**长城牌轿车在上海市沿叶新公路由西向东行驶中与第三人陆雅芳驾驶的摩托车相撞，造成原告车辆受损和第三人陆雅芳受伤的交通事故，随后第三人陆雅芳向上海市松江区人民法院提起诉讼，2014年2月25日该院作出（2013）松民一（民）初字第8866号民事判决书，判决原告承担此次事故40％的赔偿责任。在本次交通事故发生前，原告将川XAF2**长城牌轿车向被告投保了交强险和商业险，保险期间均是自2013年1月26日0时起至2014年1月25日24时止，根据该商业保险合同，商业险包括机动车损失保险，车上人员责任险、第三者责任保险等，在该车发生交通事故后，被告对原告因此次交通事故遭受的损失未予赔偿，遂向人民法院起诉，要求判决被告向原告赔偿车辆损失评估费、施救费、维修费、替代性交通工具使用费4934元；由被告承担（2013）松民一（民）初字第8866号民事判决书第二项原告承担的2918.46元赔偿款、第三项的3000元律师费和1227元诉讼费。
被告辩称：根据原被告所达成的交强险保险条款和商业险保险条款，（2013）松民一(民)初字第8866号民事判决书中的医疗费3142.14元、住院伙食补助费140元、营养费1350元属于保险合同约定的赔偿项目，保险人予以赔偿，因陆雅芳电动摩托车损失经保险公司定损为300元，而原告却主张停车装运费364元，故保险公司对此应赔偿300元。根据交强险和商业三者险保险条款的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于商业三者险赔偿范围，故上海市松江区人民法院判决被保险人承担的律师费、诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明：2013年5月7日7时55分许，原告之妻龙玲驾驶川XAF2**轿车在上海市松江区沿叶新公路由西向东行驶与陆雅芳驾驶的三轮轻便摩托车在叶新公路新许路东约5米处发生碰撞，造成两车损坏以及陆雅芳受伤的交通事故。该交通事故由上海市公安局松江分局交通警察支队出具交通事故证明，认定现有证据不足判明案件事实。在该次交通事故中，由于原告车辆损坏，导致该车产生车辆评估费220元，车辆施救费984元，车辆修理费1430元。2013年11月28日，陆雅芳将龙玲、李星以及人保岳池支公司作为共同被告向上海市松江区人民法院提起诉讼，案件经松江区人民法院审理，该院以（2013）松民一（民）初字第8866号民事判决书判决：一、中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司于判决生效后十日内偿付陆雅芳医疗费10000元，精神损害抚慰金2000元，残疾赔偿金80376元，护理费1800元，误工费7200元，交通费200元，衣物损失200元，合计101776元；二、龙玲赔偿陆雅芳医疗费3142.14元，住院伙食补助费140元，营养费1350元，鉴定费2300元，停车装运费364元，合计7296.14元的40％，计2918.46元；三、龙玲赔偿陆雅芳律师费3000元，案件诉讼费龙玲负担1227元。判决生效后，人保岳池支公司以及龙玲均按判决履行了各自义务。
另查明，川XAF2**轿车行驶证登记的所有人为本案原告，2013年1月25日，原告为该车在人保岳池支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失限额2000元，在该机动车交通事故责任强制保险单背面附有机动车交通事故责任强制保险条款。商业保险责任限额为：机动车损失保险70000元，车上人员责任险（乘客）20000元，第三者责任险300000元，车上人员责任险（司机）20000元，不计免赔率覆盖。在该中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单背面未附中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款。上述交强险和商业保险的保险期间均是自2013年1月26日0时起至2014年1月25日24时止。在川XAF2**轿车发生交通事故后，被告人保岳池支公司按机动车交通事故责任强制保险对陆雅芳进行了赔付。但未按商业三者险保险合同对原告的车辆损失、第三者责任险予以赔偿。故原告于2014年4月4日向本院起诉，要求被告人保岳池支公司赔偿车辆损失评估费、施救费、维修费、替代性交通工具使用费4934元；由被告承担（2013）松民一民初字第8866号民事判决书第二项原告承担的2918.46元赔偿款、第三项的3000元律师费和1227元诉讼费。
上述事实有道路交通事故说明、事故车辆勘估表、物损评估中心收费发票、机动车保险索赔申请书、机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单、汽车维修收费结算表、上海茸城汽车修理厂收费发票、商业保险单、交强险保险单以及（2013）松民一（民）初字第8866号民事判决书等证据在案佐证。原告对于替代性交通工具的使用费2300元未提供证据。
本院认为：原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。原告向被告投保机动车商业保险合同时已投保了机动车损失险和第三者责任保险，在该车发生交通事故后，原告已实际遭受车辆损失，故原告要求被告按商业保险合同约定理赔车辆损失的理由证据充分，本院予以支持。但原告要求被告承担替代性交通工具使用费2300元的请求，因原告未向本院提供证据证明原告已产生替代性交通工具使用费，故该请求本院不予支持。被告在答辩中对于（2013）松民一（民）初字第8866号民事判决书中的医疗费3142.14元、住院伙食补助费140元、营养费1350元属于保险合同约定的赔偿项目，保险人予以赔偿，但被告人保岳池支公司对其停车装运费364元和鉴定费2300元不予认可。对于停车装运费和鉴定费已被上海市松江区人民法院生效判决予以确认，并判决由龙玲进行赔偿，该赔偿项目属于第三者责任险范畴，故原告请求由被告承担龙玲赔偿陆雅芳医疗费3142.14元，住院伙食补助费140元，营养费1350元，鉴定费2300元，停车装运费364元，合计7296.14元的40％，计2918.46元的请求符合原被告签订的机动车商业保险合同关于第三者责任保险的约定，本院予以支持。被告在庭审中辩称，原告要求由被告承担（2013）松民一(民)初字第8866号民事判决书中确立的律师费和诉讼费，根据机动车交强险保险合同和商业保险合同的约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于商业三者险赔偿范围，故上海市松江区人民法院判决被保险人承担的律师费、诉讼费不应由保险公司承担。关于机动车第三者责任保险条款第七条（七）项和机动车交通事故责任强制保险条款第十条的规定，实质上属于免责条款，该免责条款在保险人订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力，在本案中，原被告签订的机动车保险单的背面未附有该保险合同条款，被告亦未举出证据证明该免责条款已明确告知投保人，故根据《中华人民共和国保险法》第十八条、第五十一条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担，且该交通事故产生的律师费和诉讼费已被松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第8866号民事判决书所确认是必要的和合理的，故原告要求被告承担该案所产生的律师费和诉讼费的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十四条、第五十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司在保险赔偿限额范围内于本判决生效后赔付原告李星的车辆损失评估费230元、车辆施救费984元、车辆维修费1430元，对第三者的赔偿款2918.46元、律师费3000元、诉讼费1227元共计9789.46元。
二、驳回原告李星要求赔偿替代性交通工具的使用费2300元的诉讼请求。
本案案件受理费101元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司负担51元，原告李星负担50元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 谭俊斐
二〇一四年五月二十八日
书记员 淡荻雅