浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭临商初字第1591号
原告：吴某某。
委托代理人（特别授权）：黄某某。
被告：浙江××××建筑工程有限公司，住所地临安市
××××号。
法定代表人：金某某。
委托代理人（特别授权）：邱某某、姜某某。
被告：楼某某。
原告吴某某为与被告浙江××××建筑工程有限公司、
楼某某、沈某某买卖合同纠纷一案，于2011年8月8日向本院提
起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡晴环适用简
易程序。2011年9月6日，原告吴某某向本院撤回对被告沈某某
的起诉，本院于同日公开开庭审理。因案情复杂，依法转为普
通程序，组成合议庭，于2012年1月5日第二次公开开庭审理。
原告吴某某的委托代理人黄某某、被告浙江××××建筑工程
有限公司的委托代理人邱某某、姜某某、被告楼某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：2004-
2006年，原告应被告楼某某的要求，共向被告浙江××××建
筑工程有限公司的工地供应建筑所需模板价值共计610920元，
后被告楼某某共计支付货款312000元，尚欠货款298920元。经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉至
法院，请求判令：两被告共同支某某告货款本金298920元，并
赔偿原告利息损失114376元（自2006年3月7日暂计算至2011年
8月8日，共计5年156天，按同期贷款利率7.05%计算，实际应
计算至判决生效日止）；由两被告承担诉讼费。
原告吴某某向本院提供了如下证据：
证据1、送货单42份，用以证明原告吴某某在2004-
2006年期间向临安市山货市场、平山工地供应建筑模板，共计
价值610920元，具体由被告楼某某、楼明权签收的事实。
证据2、计算凭证一份，用以证明经原告吴某某与被告楼
某某结算，至2006年3月7日尚欠原告货款298920元的事实。
证据3、录音书面材料、通话录音、中国联通2011年6月
份账单各一份，用以证明原告吴某某于2011年6月2日向被告楼
某某催款，被告楼某某同意付款的事实。
被告浙江××××建筑工程有限公司答辩称：一、被告
浙江××××建筑工程有限公司和原告吴某某不存在买卖关系
；二、原告提供的证据材料中的签名楼某某不是被告浙江××
××建筑工程有限公司员工，公司也未授权楼某某签字；三、
原告提供的录音材料只能证明原告与楼某某有业务往来，不能
证明与被告浙江××××建筑工程有限公司有买卖关系；四、
本案至今已五年之久，过了诉讼时效。
被告浙江××××建筑工程有限公司未向本院提交证据
。
被告楼某某答辩称：一、临安市山货市场的改建工程是沈某某从被告浙江××××建筑工程有限公司处承包，平山工
地的工程是沈某某从浙江广大建设工程有限公司某某包。被告
楼某某系沈某某雇佣，负责在上述两工地上看管材料。二、本
案涉及的建筑材料是用于建设临安市山货市场工地和平山工地
的材料。被告楼某某帮沈某某签收原告的供货，但与原告之间
没有买卖关系。
被告楼某某向本院提交以下证据：
证据1、承包协议及承包补充协议各一份，用以证明临安
市山货市场的土建等工程是本案被告浙江××××建筑工程有
限公司发包给沈某某个人，由沈某某承包建设，与被告楼某某
无关的事实（证据来源沈某某的会计陈某某处）。
证据2、收条三张、领款单一张、制作的汇款记录一张，
用以证明本案原告吴某某知道平山及临安市山货市场两处工程
某是由沈某某负责承包建设，本案工程材料款由原告吴某某从
沈某某处领取的事实（证据来源沈某某的会计陈某某处）。
证据3、生活费某取记录凭证四页（2005年6月至2007年2
月），用以证明2005年6月至2007年2月，被告楼某某从沈某某
本人及其会计陈某某处领取生活费的事实（证据来源沈某某的
会计陈某某处）。
因被告楼某某提供的三组证据均来自陈某某，本院依职
权通知陈某某到庭。陈某某陈述：一、临安市山货市场的改建
工程是沈某某从被告浙江××××建筑工程有限公司处承包，
平山工地的工程是沈某某从浙江广大建设工程有限公司某某包
。沈某某与被告浙江××××建筑工程有限公司的承包关系如被告楼某某提供的证据1；但沈某某与浙江广大建设工程有限
公司的承包协议，因沈某某下落不明，现不知去处。二、原告
吴某某因锦北街道马溪村村长介绍认识沈某某，向沈某某承包
的上述两工地供应材料，并从沈某某处领取货款。被告楼某某
提供的证据2，是沈某某交付给陈某某的记账凭证，陈某某为
沈某某管理财务。其中，证据2中原告出具给“沈老板”的收
条就是指沈某某；三、被告楼某某由沈某某雇佣负责在上述两
工地上看管材料，并由沈某某每月支付生活费，发放记录如被
告楼某某提供的证据3。
上述证据经庭审质证，本院作如下认定：
对原告吴某某提供的证据1、2，经庭审质证，被告浙江
××××建筑工程有限公司有异议。被告楼某某对证据1中有
“楼某某”签名的送货单无异议，对有“楼明权”、“周某某
”签名的送货单有异议；对证据2的真实性无异议，但认为货
款是沈某某欠的，与其无关。经核实，本院对截止2006年3月7
日，经原告与被告楼某某结算，用于平山工地和临安市山货市
场的材料款共计348920元，其中平山工地的材料款是79450元
，临安市山货市场的材料款是269470元的事实予以认定。
对原告提供的证据3，经质证，被告浙江××××建筑工
程有限公司对录音书面材料、通话录音的真实性、合法性、关
联性均有异议，对中国联通2011年6月份账单真实性无异议，
但认为与本案无关联性。被告楼某某对证据3的真实性无异议
，承认通话录音是其本人与原告间的通话。经核实，本院认为
，原告吴某某确于2011年6月2日通过电话向被告楼某某商讨货款事宜，但通话记录未有原告吴某某要求被告楼某某承担支付
货款的意思表示，被告楼某某也未有承担支付义务的相关承诺
。
对被告楼某某提供的证据1，经庭审质证，原告吴某某对
证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该证据不能证
明被告楼某某是代表被告浙江××××建筑工程有限公司或沈
某某签收货款。被告浙江××××建筑工程有限公司对真实性
有异议，但经本院释明后未申请司法鉴定。对证据2，经质证
，原告对收条、领款单真实性无异议，承认其中一张出具给“
沈老板”的收条是出具给沈某某，支付的是平山工地的材料款
。但认为，原告是从被告楼某某处领取货款，该证据不能证明
楼某某是代表沈某某支某某告货款；对汇款记录，因系单方制
作，未经对方确认，有异议。被告浙江××××建筑工程有限
公司对其真实性不予确认。对证据3，原告吴某某、被告浙江
××××建筑工程有限公司对该证据来源有异议，不予认定。
对陈某某的证言，经质证，原告吴某某、被告浙江××
××建筑工程有限公司均保留对被告楼某某提供的三组证据的
质证意见，且被告浙江××××建筑工程有限公司对陈某某的
会计身份表示异议。
对被告楼某某提供的三组证据及陈某某的证言，经核实
，本院对被告楼某某的证据1予以确认；对证据2中的收条、领
款单予以采纳，对原告吴某某向沈某某领取本案工地材料款的
事实予以确认；对汇款记录，本院采纳原告的质证意见，不予
确认；结合被告楼某某提供的三组证据及陈某某的证言，本院对被告楼某某是沈某某雇佣，负责看管山货市场及平山工地上
材料的事实予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定的事实如
下：
2006年期间，原告吴某某向临安市山货市场、平山工地交叉供
应建筑模板。2006年3月7日，经被告楼某某统一结算，尚欠原
告吴某某用于山货市场材料款269470元，用于平山工地材料款
79450元，共计348920元。结算后，原告收取上述两工地的材
料款50000元，其中20000元的收条原告吴某某写明向沈某某出
具。2011年6月2日，原告吴某某通过电话向被告楼某某商讨货
款事宜，但通话记录中未有要求被告楼某某承担货款的意思表
示，被告楼某某也未有承担支付义务相关承诺。因余款298920
元至今未付，原告诉至本院。
另查明，临安市山货市场工程是沈某某从被告浙江××
××建筑工程有限公司处承包，被告楼某某系沈某某雇佣，负
责看管临安市山货市场及平山工地上的材料。
本院认为，被告楼某某系沈某某雇佣，为其看管临安市
山货市场及平山工地上的材料，其中山货市场工程由沈某某从
被告浙江××××建筑工程有限公司处承包的事实清楚，证据
充分。原告吴某某通过被告楼某某催讨货款的效力及于沈某某
，本案诉讼时效应当从2011年6月2日开始计算，故至原告起诉
之日未过诉讼时效。本案的争执点是：原告吴某某是否可以直
接向被告楼某某主张权利。本院认为，鉴于被告楼某某系沈某某雇佣，为其看管临安市山货市场及平山工地上的材料的事实
，原告于2007年6月30日收取沈某某给付的货款之时应当知道
沈某某与被告楼某某之间的法律关系，其收取货款的行为已经
排除了被告楼某某为本案买卖合同的相对人，现原告请求被告
楼某某支付货款，于法无据，本院不予支持。庭审中，原告诉
称，被告浙江××××建筑工程有限公司虽与原告没有买卖关
系，但作为受益人应当承担共同支付的责任。本院认为，原告
已自认与被告浙江××××建筑工程有限公司不存在买卖关系
，故其诉求不符合同相对性原则，不予支持。据此，依据《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案受理费7499元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院递交
上诉案件受理费7499元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68
】。
审 判 长 罗 小 平
代理审判员 胡晴环人民陪审员孙阮园
二〇一二年三月五日
书 记 员 张 驰