宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1805号
原告：范行朝，男，1952年8月19日出生，汉族，农民，住宁波市鄞州区。
委托代理人：王振荣，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁波送变电建设有限公司（组织机构代码为14408737-9）。住所地：宁波市江北区宁慈中路***号。
法定代表人：陈建武，该公司总经理。
委托代理人：李勇，该公司员工。
委托代理人：许肖辉，浙江和义观达律师事务所律师。
第三人：宁波市鄞州区高桥镇人民政府（组织机构代码为00297170-8）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇。
法定代表人：郑冠勉，该镇镇长。
委托代理人：蔡士勇，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：徐金燕，浙江红邦律师事务所律师。
原告范行朝为与被告宁波送变电建设有限公司侵权责任纠纷一案，于2015年9月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审判。后因案情疑难复杂，本案于2015年12月15日转为普通程序，组成合议庭审理。审理过程中，本院依职权追加宁波市鄞州区高桥镇人民政府为第三人。本案于2015年11月10日、2016年3月21日两次公开开庭进行了审理。原告范行朝及其委托代理人王振荣，被告委托代理人李勇（参加第一次庭审）、许肖辉（参加第二次庭审），第三人委托代理人徐金燕到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告与第三人申请庭外和解一个月，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告范行朝起诉称：2014年7月初，被告没有经过合法的征地批准手续，违法在高桥镇梁祝村原告所承包的耕地上进行挖土毁田施工，使原告无法在被占被毁的承包耕田上长期种植农作物，给原告造成巨大的经济损失。被告对原告被占被毁的承包耕田未给予经济补偿。现要求判令被告支付原告占地毁地补偿款70000元。
被告宁波送变电建设有限公司答辩称：一、被告的施工行为是基于与第三人的《220KV塘宁2P**线电15-电22输电线路迁移项目框架协议》，该协议已约定工程所涉及的征地补偿、经济作物及绿化赔偿等由第三人负责处理。被告仅根据第三人的安排从事施工，即便存在赔偿事项，由第三人予以解决；二、在施工前，原告与第三人及土地所在村集体已签订《地上青苗及附着物补偿协议书》，第三人已支付原告补偿款，取得了原告对于施工行为的同意，且《地上青苗及附着物补偿协议书》已明确“施工方不再支付任何款项”。第三人也另支付了原告毁地补偿款，只是原告有异议又予以返还，但这只是原告与第三人之间对毁地补偿标准的理解不同，与被告无关；三、本案其实涉及“受害人同意”的免责事由。原告收到相应款项，承诺不阻碍施工，不另行向被告主张赔偿款项，这实质上已构成“受害人同意”，这可以构成侵权人的免责事由，阻却侵权行为违法性；四、原告的实际损失难以明确。原告诉请要求支付毁地补偿款7万元，但所提交的证据无法证明其实际损失，也不存在可以参考的实际依据。更何况原告实际上已在涉案土地上进行农业生产，其主张存在7万元损失缺乏事实依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人宁波市鄞州区高桥镇人民政府答辩称：一、被告施工是以2014年1月原告签订了《地上青苗及附着物补偿协议书》，原告已同意在其承包地上施工为前提的，因此本案不涉及征地，只是电力施工过程中的侵权行为。那原告作为受害人，应对其损失进行举证。但原告未提供任何证据证明受损土地每年收益有5000元。而且涉案的受损土地面积，据第三人了解及实地拍照，原告仍继续在涉案土地上种植作物，受损面积较小，原告主张受损面积0.5亩仅为原告主观判断，与事实不符；二、即使原告关于按照征地标准赔偿的主张成立，根据法律规定，承包户享受安置补助费，村集体享受土地补偿费，则原告也不能享受全部款项。而且征地赔偿是永久性失土的赔偿，但本案所涉土地是暂时被损坏，原告现已重新在土地上种植了作物。原告所在村集体曾支付原告毁地补偿费5590元，这是村集体讨论的补偿标准，第三人认为这个标准是合理的。总之，要求驳回原告的诉讼请求。
原告范行朝为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.复印自鄞州区档案馆的《鄞县高桥镇陆家庄村集体土地承包权证审批名册登记》一份，拟证明原告在高桥镇梁祝村陆家庄自然村有5.4亩的合法承包地，其中就包括被被告损毁的0.5亩；
2.现场照片一张，拟证明被告违法占用、毁坏原告合法承包地的事实；
3.宁波市农村集体经济组织统一收据一份，拟证明原告村里支付被告毁地补偿费5590元，但原告认为该补偿费不合法合理，已将该款退回的事实。
上述证据经被告与第三人质证，被告、第三人的质证意见及本院的认证意见如下：
对证据1，被告与第三人对真实性、合法性、关联性无异议，但认为该证据仅能证明原告有5.4亩承包地，不能证明被毁承包地的面积。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
对证据2，被告与第三人对真实性、合法性、关联性无异议，但被告认为被告仅是施工方，不是侵权主体。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
对证据3，被告与第三人对真实性、合法性、关联性无异议，但被告认为根据此证据可知土地赔偿的主体是政府，而非被告。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告宁波送变电建设有限公司为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据：
1.《220kV塘宁2P**线电15-电22输电线路迁移项目框架协议》一份，拟证明涉案工程中，被告只是项目施工方，该协议第五条第二款约定“本工程所涉及的政策处理费用（包括但不限于征地永久性赔偿、经济作物及绿化赔偿、堆场租赁、市政设施迁移、管线迁移、余土处理费及人行道小方块赔偿费、道路占用费、路渠沟桥修复费等）由甲方负责”，协议的甲方即第三人高桥镇人民政府；
2.《地上青苗及附着物补偿协议书》一份，拟证明本案涉及的施工占地，原告已获得了补偿，以及补偿的主体是第三人而非被告；
3.工程毁地补偿费发放清单一份，拟证明毁地补偿费的具体金额构成，以及已发放给原告的事实。
上述证据经原告与第三人质证，原告与第三人的质证意见及本院的认证意见如下：
对证据1，原告对真实性无异议，但在起诉前原告要求被告告知发包单位情况时，被告予以拒绝，因此原告仅起诉作为施工单位的被告。协议第五条第二款的费用负担的约定应以合法征地为前提，如果没有合法的用地手续就是非法用地。即使是合法用地，原告承包地的损失也应赔偿。第三人对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
对证据2，原告对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该协议的名称已表明仅涉及地上青苗及附着物的补偿，不涉及对原告被毁承包地近15年的收益的赔偿，而且当时村里说的也是这份协议只针对青苗赔偿，其余赔偿再另外赔偿。第三人对真实性、合法性、关联性亦无异议，本院对该组证据予以确认。
对证据3，原告对其形式上的真实性无异议，认为根据该清单可知原告被毁田地的面积为0.86亩，而原告的诉请金额中只主张了0.5亩。该补偿款并没有在毁田之前支付原告，而是在原告阻止被告违法施工、公安部门把原告行政拘留期间，才将该款汇入原告帐户，原告之后也已将该款退回。根据该清单，是按6500元/亩的标准进行补偿，但该标准如何得出，是否合法，并无证据证明。第三人对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为被毁田地的面积应按实际情况丈量，对赔偿标准，是由村集体组织讨论得出，原告是向村集体组织承包土地，因此由村集体组织确定补偿标准也是合理的。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
第三人宁波市鄞州区高桥镇人民政府为证明其答辩主张，向本院提交了照片一组，拟证明原告目前继续在其诉称已被毁的农田上种植作物，以及毁地面积的情况。
原告对上述证据的真实性无异议，但认为是由于原告尚未获得毁地补偿，所以才在田地上继续种植，如果获得了合法补偿，则也会遵守电力部门的要求，而且田地下方铺设了水泥，对作物的种植实际是有影响的。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为根据被告现场查看，大部分田地均已种植了青苗，只有告示牌下方的一小块水泥地无法种植。本院对该组照片的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，结合原、被告陈述、举证及本院的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年6月25日，第三人宁波市鄞州区高桥镇人民政府（甲方）与被告宁波送变电建设有限公司（乙方）签订《220kV塘宁2P**线电15-电22输电线路迁移项目框架协议》一份，约定由乙方负责该工程的实施，甲方支付乙方迁改费用。协议第五条第2款约定，“本工程所涉及的政策处理费用（包括但不限于征地永久性赔偿、经济作物及绿化赔偿、堆场租赁、市政设施迁移、管线迁移、余土处理费及人行道小方块赔偿费、道路占用费、路渠沟桥修复费等）由甲方负责”。
2014年1月11日，原告签订《地上青苗及附着物补偿协议书》一份，该协议书载明就塘宁线220KV线路落地工程建设用地范围内的地上青苗以及其他地上附着物，对原告支付35960元的一次性补偿。协议书第二条约定“双方共同对塘宁线220KV线路落地工程建设用地范围内应进行补偿的内容和情况进行核实，自本协议签订后，补偿款一次性支付。被补偿人收到全部款项后不得以任何理由阻碍施工。施工方不再支付任何款项”。原告在该协议书的“收款人签名”栏签字，高桥镇梁祝村经济合作社在该协议书上盖章。原告已收到上述补偿款。
2014年6月30日上午，被告打算往原告承包地下已建好的排管中铺设电缆线，但原告以毁地补偿费未到位为由，阻止施工。原告所在村村长当场告知原告可到村委会领取毁地补偿费，但原告拒绝。2014年7月2日上午，原告再次到其承包地上以补偿款过少为由阻止被告铺设电缆线。宁波市公安局鄞州分局于同日作出给予原告行政拘留五日的行政处罚决定。2014年7月3日，高桥镇梁祝村经济合作社向原告发放毁地补偿费5590元（计算方式为6500元/亩×0.86亩）。2014年7月4日，原告将该5590元退回给高桥镇梁祝村经济合作社。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告认为被告存在侵权行为，要求被告支付占地毁地补偿款，则原告应举证证明被告行为给原告造成的损害后果。根据现有证据，虽然被告在原告承包田内排管铺设线缆属实，但原告已获得35960元青苗及地上附着物补偿，而且补偿协议书中也已明确约定“施工方不再支付任何款项”。现原告又要求作为施工方的被告支付占地毁地补偿款，与协议约定不符，况且原告目前仍在施工所涉的农田上种植了作物，也未能提交施工所涉农田无法耕种致影响生产收益的证据。另一方面，原告事实上也曾收到过高桥镇梁祝村经济合作社支付的5590元毁地补偿款，该补偿款的计算方式也系经过现场测算后确定。现原告对该补偿款的金额有异议，认为标准过低，但并未提供有效证据予以证明。综上，原告要求被告支付占地毁地补偿款的诉讼请求，既与约定不符，又无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范行朝的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告范行朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 燕
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 王秀梅
二〇一六年五月十九日
代书 记员 邵轶男