上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2943号
上诉人（原审被告）上海祥龙虞吉建设发展有限公司。
委托代理人沈家毅，上海知诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱玉清。
委托代理人徐仁，上海市经纬律师事务所律师。
上诉人上海祥龙虞吉建设发展有限公司（以下简称祥龙公司）因建设工程合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第3816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年3月10日，朱玉清与祥龙公司签订《某某花园工程施工合同》，由祥龙公司委托朱玉清承建某某花园工程，双方对承包方式、承包范围、施工日期、承包价格、付款方式、违约责任等相关事宜均作了约定。在该合同落款处加盖有祥龙公司设立的某某某某项目部印章，并有祥龙公司派驻该工程的负责人张某某签名。
2014年6月3日，张某某代表祥龙公司与朱玉清就某某花园工程承包合同结算事宜签署《结账单》，双方确认：应付工程款为7，572，200元（人民币，下同），已付工程款6，524，720元，尚欠1，047，500元；双方协商同意补上朱玉清202，500元，共计欠款125万元；双方协商归还欠款计划为在2014年8月30日还20万元，2015年1月30日还20万元，2015年6月30日还30万元，2015年12月30日还55万元。在双方签署上述《结账单》的当日，张某某同时签署一份《证明》，载明：在张某某抵押在朱玉清工程款房子已被江苏某某有限公司卖掉两套，房号……，共计31万元；在结账已扣除31万元。
2014年11月，朱玉清诉至法院要求判令：1、祥龙公司支付朱玉清已到期的工程款51万元（还款计划中约定的到期工程款20万元＋以两套房屋折抵的工程款31万元）；2、祥龙公司支付朱玉清误工费15万元。
原审审理中，朱玉清出示一份《申请书》，主要内容为朱玉清在2012年10月8日以涉讼工程存在工期延迟、停工等情况为由，向涉讼工程的开发商江苏某某有限公司申请补偿损失15万元。在该申请书尾部空白处写有“同意朱青20**年10月9日”字样。朱玉清称朱青系开发商江苏某某有限公司法定代表人。祥龙公司对此表示，该申请书的内容与祥龙公司无关，不应由祥龙公司承担。
朱玉清另出示两份生效民事判决书，证明张某某系祥龙公司工作人员且为涉讼工程负责人。祥龙公司对此未表异议，并确认相关工程的转包、结账等事宜均由张某某负责。
祥龙公司出示一份其与开发商江苏某某有限公司签订的《协议书》，以证明其承包的工程名称为某某商业广场工程，而非朱玉清所称的某某花园工程。朱玉清认为该协议书显示的仅是一期工程，其余工程也均是祥龙公司承包。为此，朱玉清补充出示四份由涉讼工程所在地的沭阳县建设工程质量检测中心出具的《混凝土（同条件）试块强度检测报》，其中载明委托单位江苏某某有限公司，工程名称某某花园某号楼，工程地址贤官镇秦安广场东侧，施工单位上海祥龙虞吉建设有限公司。祥龙公司对检测报真实性没有异议，但认为所载施工单位名称与祥龙公司不符。朱玉清称，经向检测中心了解，送检人就是张某某，名称不符系笔误所致。
审理过程中法院曾要求祥龙公司通知张某某到庭，但祥龙公司称无法联系到张某某。
原审认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱玉清与祥龙公司下属项目部签订施工合同，并有祥龙公司派驻该工程的负责人张某某签名确认，故朱玉清、祥龙公司间的委托施工合同关系应属成立。现祥龙公司仅以合同中显示的工程名称存有差异为由而否认双方间存在委托施工关系，但祥龙公司却未能提供任何证据来否定施工合同的真实性，故对祥龙公司的辩称意见法院难以采信。朱玉清、祥龙公司间的施工合同虽因朱玉清不具备相应施工资质而属无效，但并不影响双方间委托施工关系的认定及结算事宜的进行。朱玉清完成施工后，与祥龙公司派驻该工程的负责人张某某就工程款事宜进行了结算，并由张某某签署了结账单及证明。张某某作为祥龙公司派驻工地的负责施工及结算事宜的负责人，其与朱玉清间的结算行为同样应对祥龙公司具有约束力。现朱玉清依据由张某某签署的结账单及证明等结算凭证，要求祥龙公司支付到期工程款20万元以及未能实际履行的以房屋折抵的工程款31万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，法院对此予以支持。对于朱玉清主张的误工费15万元，朱玉清该项主张的主要依据为一份《申请书》，但该申请书中并无祥龙公司或者祥龙公司的工作人员盖章或签字确认，与祥龙公司并无关联性。故朱玉清要求祥龙公司承担该笔费用的诉讼请求缺乏事实依据，法院对此不予支持。
原审法院于二○一五年八月三日依法作出判决：一、上海祥龙虞吉建设发展有限公司于判决生效之日起十日内向朱玉清支付工程款人民币51万元；二、驳回朱玉清的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10，400元，由朱玉清负担人民币2，364元，由上海祥龙虞吉建设发展有限公司负担人民币8，036元。
判决后，祥龙公司不服，上诉称，某某商业广场与某某花园是两个工程项目，上诉人仅承接了某某商业广场工程，张某某是该项目的挂靠人，而某某花园与上诉人无关，故该工程的款项上诉人不应承担付款责任。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人无需承担付款责任。
被上诉人朱玉清辩称，某某商业广场和某某花园实际是一个整体，张某某就是上诉人的项目负责人，张某某的身份以及双方合同上的项目部章都有生效判决予以认定，故上诉人应当承担付款责任。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人提供如下证据材料：1、平面图一份，用以证明某某商业广场与某某花园是两个工程项目；2、保单一份，用以证明上诉人仅就某某商业广场项目为施工人员进行了投保。上述两份证据旨在证明上诉人仅承接了某某商业广场，并未承接本案的某某花园工程项目。被上诉人经质证认为，对证据材料真实性均无异议，但与本案不具有关联性。本院经审查认为，上诉人的上述举证无法实现其证明目的，本院不予采纳。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、就系争工程上诉人与被上诉人签订了施工合同，该合同上盖有上诉人某某某某项目部印章，且有张某某代表上诉人签字，对于张某某的身份以及上述印章的真实性，均已由生效法律文书予以认定，故应当认定上诉人是本案系争施工合同的当事人，在被上诉人已经按合同约定完成施工的情况下，上诉人应当承担相应付款责任。上诉人关于其未承接某某花园工程故不应承担付款责任的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。二、关于工程款金额。首先，在张某某签署的结账单上明确了欠款总额及具体还款时间，现被上诉人依据该结账单主张2014年8月30日的到期债权20万元于法有据；其次，根据张某某出具的证明，双方在结账时扣除了两套以房抵债的款项31万元，现该两套房屋已被开发商出售导致双方实际无法履行以房抵债，故被上诉人主张该31万元也应当予以支持。综上所述，原审法院在查明事实的前提下依法作出的判决是正确的，本院应予维持。上诉人祥龙公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，900元，由上诉人上海祥龙虞吉建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周峰
审 判 员 叶兰
代理审判员 李兴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……