辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第276号
上诉人（原审原告）：沈阳市高美物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：李伟，男，系该公司总经理。
委托代理人：李国荣，女，系辽宁联胜律师事务所律师。
委托代理人：詹俊娥，女，系辽宁联胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：任立顺，男，系该局局长。
委托代理人：王威，女，系该局工作人员。
原审第三人：张少林，男，1983年4月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：ＸＸ，男，1973年3月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
原审第三人：沈阳众汇达劳务派遣有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：刘东梅，该公司经理。
上诉人沈阳市高美物业管理有限公司因工伤认定决定一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河行初字第129号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人沈阳市高美物业管理有限公司的委托代理人李国荣、詹俊娥，被上诉人沈阳市沈河区人力资源和社会保障局的委托代理人王威，原审第三人张少林的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。原审第三人沈阳众汇达劳务派遣有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，王丽华原系第三人沈阳众汇达劳务派遣有限公司派遣到原告沈阳市高美物业管理有限公司在泛华广场工作的保洁员。2011年6月10日，王丽华在泛华广场四楼工作期间，不慎跌入未施工完的电梯井，致高空坠落死亡。2012年4月27日，第三人张少林向被告沈阳市沈河区人力资源和社会保障局申请认定工伤，被告于2013年3月11日作出沈河人社工认字（2013）51号工伤认定决定，对王丽华的死亡认定为工亡，并于2013年3月20日在沈阳日报向沈阳众汇达劳务派遣有限公司公告送达。原告不服被告作出的工伤认定决定，遂起诉至原审法院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为县级以上地方人民政府劳动保障行政部门具有作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。本案中，原告主张王丽华发生事故的地点系非工作区域，发生事故的原因是擅自到非工作区域且未尽到充分注意义务，不应认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”据此，在行政程序中，职工认为是工伤，单位不认为是工伤的举证责任应由用人单位承担。因沈阳众汇达劳务派遣有限公司提供的举证材料不能否定王丽华属于工亡。而被告提供的证据能够证明王丽华被派遣至沈阳市高美物业管理有限公司在泛华广场四楼从事保洁员工作，王丽华发生事故的地点虽为非工作区域，不能否定此地点与其工作无关，应属工作场所范围内。《工伤保险条例》第十六条：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”王丽华主观是否存在过失，不影响工伤认定，其不慎跌入未施工完的电梯井，导致高空坠落死亡，经公安机关勘查王丽华系高空坠落导致死亡，故应属工亡，对原告的该项主张不予支持。综上所述，被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告沈阳市高美物业管理有限公司要求撤销沈阳市沈河区人力资源和社会保障局2013年3月11日作出的沈河人社工认字（2013）51号工伤认定决定的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告沈阳市高美物业管理有限公司负担。
上诉人沈阳市高美物业管理有限公司上诉称，原审在认定事实、适用法律方面严重错误。一审法院认为事故地点应属工作场所范围内，但事故地点是还未对外开放的电梯井，还没建成，并有护栏围着，不可能需要保洁人员到此工作或从事与工作有关的事情，所以事故地点不是其工作场所。生效民事判决已经对王丽华的死亡原因和区域予以确认，一是王丽华本人未尽到注意义务且违反公司规定擅自来到非工作区域，导致高空坠落死亡，应对自身的损害结果承担责任，二是泛华作为不动产所有权人，应对王丽华的死亡承担赔偿责任，这些足以说明王丽华的死亡是自身未尽到注意义务和泛华公司的侵权所致，根本不符合工伤认定的情形。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人沈阳市沈河区人力资源和社会保障局答辩意见同原审。
原审第三人张少林陈述意见为同意原审判决。
原审第三人沈阳众汇达劳务派遣有限公司未到庭陈述意见。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、企业资料查询卡片，证明沈阳众汇达劳务派遣有限公司在被告辖区范围内；2、劳动合同书，证明王丽华与沈阳众汇达劳务派遣有限公司之间存在劳动关系；3、工伤认定申请表，证明第三人张少林向被告提出申请；4、王丽华身份证复印件；5、户口本复印件，4、5号证据证明王丽华自然情况；6、非正常死亡证明；7、报警情况登记表；8、延期举证期限申请书；9、民事庭审笔录；10、单位举证材料，6-10号证据是被告作出工伤认定决定的要件，王丽华发生工伤事故是在工作时间、工作地点造成的事故伤害，据此被告认定工伤；11、受理通知书；12、举证通知书；13、送达回证及相关公告，11-13号证据证明被告程序合法。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、（2011）沈高开民初字第1364号民事判决书；2、（2012）沈民（1）终字第494号民事判决书，1、2号证据证明已经有生效判决确认王丽华的死亡是在非工作区域，坠楼地点并非保洁区域，被告作出的具体行政行为没有事实依据，是错误的。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原审被告提供的1-7、10-13号证据予以采信，对8、9号证据的真实性予以确认。对原审原告提供证据的真实性予以确认。
经审查，原审对证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人沈阳市沈河区人力资源和社会保障局具有作出被诉工伤认定决定的法定职权，原审认定正确。本案争议焦点是，王丽华是否属于在工作场所因工作原因死亡。关于工作场所。根据泛华物业与上诉人签订的《沈阳“泛华广场”环境保洁服务合同书》，日常保洁服务范围包括泛华广场公共区域内的多个场所。根据上诉人提供的生效民事判决所审理查明的事实，王丽华在工作期间经泛华广场四楼安全出口进入，从四楼电梯口坠落致死。第四层楼的多个场所及王丽华来往于多个场所之间的必经区域均应属于王丽华的工作场所范围内。发生事故的电梯口当时虽未交付使用，但本案中没有有效证据证明该电梯口已被明示隔离，故原审将此地点认定为王丽华的工作场所范围内，并无不当。关于工作原因。上诉人因王丽华未尽到注意义务致死而认为其不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“因工作原因”的法定认定工伤条件，但该条例第十六条并未将职工个人主观过失作为认定工伤的排除条件。被上诉人关于王丽华“如果不是工作原因，不会选择到危害自己人身安全的环境中”的答辩观点符合常理。综上，上诉人认为王丽华不属于在工作场所因工作原因死亡的上诉理由不成立，其要求撤销原审判决的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 健
代理审判员 杨 帅
代理审判员 杨晓鹏
二○一四年十一十一十一
月四日
书记员张舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。