四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第2137号
原告广安市广安区农村信用合作联社，住所地四川省广安市广安区建设路**号。
法定代表人滕明福，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）蒋亚涛，女，系原告职工。
委托代理人黄鹍，男，系原告职工。
被告广安市广安区小井乡长胜煤矿（普通合伙企业），住所地四川省广安市前锋区小井乡官家村*组。
执行事务合伙人徐英德。
委托代理人（特别授权）刘安全，男，系被告职工。
被告徐英德，男。
委托代理人（特别授权）王祖平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。
被告张玉玲，女。
委托代理人（特别授权）王祖平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。
被告朱文云，男。
被告王伯韬，男。
被告杨寅，男。
原告广安市广安区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告广安市广安区小井乡长胜煤矿（以下简称长胜煤矿）、徐英德、张玉玲、朱文云、王伯韬、杨寅金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月25日立案受理。因被告王伯韬、杨寅下落不明，本院依法在报刊上刊登公告送达了相关法律文书。现公告期满，本案依法由代理审判员刘志强担任审判长与代理审判员毛红玲、人民陪审员叶建元组成合议庭，于2015年3月9日、6月15日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人蒋亚涛、黄鹍，被告长胜煤矿委托代理人刘安全，被告徐英德、张玉玲的委托代理人王祖平到庭参加了诉讼。被告朱文云、王伯韬、杨寅未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告信用联社诉称：长胜煤矿原合伙人王清河（现已死亡）因购买煤矿于2003年7月8日向原广安市广安区观阁信用社小井分社（以下简称原小井分社）借款40万元，长胜煤矿以其资产为王清河借款提供抵押担保；2003年10月20日，长胜煤矿因技术改造向原小井分社借款80万元，长胜煤矿各合伙人以该煤矿所属资产份额提供抵押担保。被告在2007年12月、2011年4月共向原小井分社偿还借款8万元，在2012年2月偿还借款2万元，至今尚欠借款本金110万元及相应利息、罚息、复利未归还。2012年1月广安市广安区范围内农村信用社法人整合，原小井分社已并入信用联社，其权利义务已由信用联社继受。经多次催收，被告未偿还借款本息，为维护原告自身权益，特诉来法院，请求判令：长胜煤矿偿还借款本金110万元及相应利息、罚息、复利，并由长胜煤矿的合伙人徐英德、张玉玲、朱文云、王伯韬、杨寅均对该债务承担连带责任，原告对被告提供担保的抵押物享有优先受偿权。
被告长胜煤矿辩称：长胜煤矿欠原告借款本金110万元属实，现无还款能力。
被告徐英德、张玉玲辩称：长胜煤矿向原小井分社借款及下欠原告110万元本金属实。张玉玲在2011年3月已将所持有长胜煤矿32%的合伙份额转让给被告杨寅的父亲杨克林和唐小娟，并经广安市中级人民法院作出调解书进行确认；徐英德在2011年8月已将所持有长胜煤矿的合伙份额转让给朱文云；徐英德、张玉玲与杨克林、唐小娟、朱文云均按照转让合同或调解书履行义务完毕，只因长胜煤矿原合伙人王清河发生交通事故死亡，徐英德、张玉玲转让合伙份额事宜无法征得全部合伙人同意才未能在工商行政管理机关办理变更登记备案手续。故此，徐英德、张玉玲不应对长胜煤矿的债务承担法律责任。
被告朱文云、王伯韬、杨寅均未作答辩。
原告信用联社为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据材料：
一、贷款申请两份、信用社借款申请书、抵押借款担保合同两份，拟证明王清河、长胜煤矿申请借款并签订借款合同的事实；
二、合伙人会议决议、自愿抵押承诺书、固定资产--
机器设备清查评估明细表、长胜煤矿还款承诺书、贷款偿还计划书，拟证明长胜煤矿自愿以其资产为借款提供抵押担保的事实；
三、借款借据三张，拟证明原小井分社向王清河、长胜煤矿发放借款120万元的事实；
四、还款记录单两份，拟证明长胜煤矿向原小井分社、信用联社还款10万元本金的事实；
五、贷款本息对账及催收函、贷款核对表（代贷款催收通知书）、信用社催收借款通知单（代对账单），拟证明原小井分社、信用联社向长胜煤矿进行了贷款催收并经长胜煤矿确认的事实；
六、中国银行业监督管理委员会广安银监分局文件（广安银监（2011）281号），拟证明原小井分社已并入信用联社，其权利义务已由信用联社概括继受的事实。
被告长胜煤矿及被告徐英德、张玉玲对原告举示的证据材料质证均无异议。
被告徐英德为证明其主张，在举证期限内提交了长胜煤矿股份转让合同，拟证明2011年8月徐英德已将持有长胜煤矿的合伙份额转让给朱文云的事实。
原告信用联社质证认为：对该股份转让合同的真实性无异议，但合同双方并未按照法律规定到工商行政管理机关履行变更手续。
被告长胜煤矿质证认为：对该股份转让合同无异议。
被告张玉玲为证明其主张，在举证期限内提交了（2011）广法民初字第11号调解笔录、（2011）广法民初字第11号民事调解书，拟证明在2011年9月张玉玲已将持有长胜煤矿的合伙份额转让给杨克林（杨寅之父）、唐小娟的事实。
原告信用联社质证认为：对调解笔录和民事调解书的真实性无异议，但只能证明合同双方要求继续履行各自义务，并未在工商行政管理机关进行变更登记。
被告长胜煤矿质证认为：对调解笔录和民事调解书无异议。
被告长胜煤矿、王伯韬、朱文云、杨寅均未提交任何证据材料。
为查明案件事实，本院依职权向广安市工商行政管理局、广安市前锋区工商行政管理局调取了长胜煤矿的工商登记变更备案资料，该资料证实了长胜煤矿合伙人的多次变更情况。经庭审质证，信用联社及长胜煤矿、徐英德、张玉玲均无异议。
根据原、被告双方的举证、质证，结合双方的辩论意见，本院综合认定如下事实：
2003年7月8日，王清河因长胜煤矿技改需要向原小井分社申请借款。次日，王清河与原小井分社签订《抵押担保借款合同》约定：贷款金额40万元，月利率6.405‰，按季结息，贷款期限3年（2003年7月9日至2006年7月9日），王清河以在长胜煤矿所有资产提供抵押，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期应从逾期之日起按每日万分之三支付罚息，借款人不按规定还本付息应按规定支付复利。同日，原小井分社按照合同约定向王清河发放了贷款40万元。2003年9月11日，长胜煤矿因技改需要向原小井分社申请借款。2003年10月20日，双方签订《抵押担保借款合同》，约定贷款金额80万元，月利率6.405‰、按季结息，贷款期限3年（2003年10月20日至2006年10月20日），长胜煤矿以其资产提供抵押担保，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期应从逾期之日起按每日万分之三支付罚息，借款人不按规定还本付息应按规定支付复利。2003年10月29日、11月11日，原小井分社按照合同约定分别向长胜煤矿发放贷款20万元、60万元。2003年10月10日，长胜煤矿全体合伙人作出合伙人会议决议，2003年7月9日王清河（合伙人之一）向小井分社贷款40万元由煤矿承担。同日，全体合伙人麻林富、蒋代泽、伍建军、蒋建国、王伯韬、谭重、张忠正署名签署《自愿抵押承诺书》，自愿将长胜煤矿资产（价值298万元，以固定资产
--
机器设备清查评估明细表为准）和矿产资源（价值2000万元）为前述两笔共120万元贷款抵押担保，保证按季结息，到期归还贷款，否则原小井分社有权处分长胜煤矿所有资产，合伙人按所占比例承担债务。但原小井分社和长胜煤矿未就该机器设备和矿产资源到相关部门办理抵押权登记备案手续。2007年11月14日，长胜煤矿向原小井分社作出书面《长胜煤矿还款承诺书》：长胜煤矿于2003年7月9日以王清河之名在小井分社贷款40万元，于2003年10月29日、11月11日取得20万元、60万元贷款，均已逾期。长胜煤矿在小井分社共有120万元贷款，利息结止于2007年9月21日。并作出具体还本计划。该项承诺书加盖了“广安市广安区小井乡长胜煤矿”公章。2009年9月1日，长胜煤矿向原小井分社制定书面《贷款偿还计划书》：我矿截止2009年9月1日共欠贵社贷款本金119万元，决定从2009年9月起，按以下承诺偿还贷款本息：按季结息；每季度偿还贷款本金10万元。该项计划书，有张玉玲、徐英德、朱文云签名，并加盖了“广安市广安区小井乡长胜煤矿”公章。2007年至今，长生煤矿共计向原小井分社偿还了本金10万元，尚欠本金110万元及相应利息、罚息、复利未清偿。
2010年3月21日、6月21日、9月30日、11月16日，2011年2月28日、6月30日、10月12日、12月13日，2012年8月20日，2013年2月22日、6月30日，2014年3月13日，原小井分社、信用联社均对长胜煤矿进行了贷款催收并经长胜煤矿执行事务合伙人（其他负责人）签字或长胜煤矿盖章确认，长胜煤矿尚欠信用联社借款本金110万元及相应利息。其中2010年度的由徐英德签收，2011年度由分别徐英德、朱文云、杨寅签收，2012年后由杨寅签收。
长胜煤矿原为乡镇集体企业，始建于1993年10月，1996年9月竣工投产。2000年4月13日，王清河作为组建负责人向广安市广安区工商行政管理局申请设立长胜煤矿。2002年广安市广安区工商行政管理局向长胜煤矿颁发营业执照，该煤矿改制由王清河收购所得。
2003年8月，王清河将长胜煤矿整体出售给伍建军、麻林富、谭重、蒋代泽、王伯韬、蒋建国、张忠正、邓东海。在此期间，没有变更企业经济性质，仍然挂靠集体经济企业经营。2004年7月4日，广安市广安区经济贸易局作出批复（广安区经贸（2004）103号文件）同意将长胜煤矿由集体企业变更为合伙企业。随后长胜煤矿在工商机关办理了变更登记手续。2004年12月25日，长胜煤矿合伙协议上载明的与工商机关登记备案的合伙人名录一致：伍建军出资70万元持有20%份额、麻林富出资91万元持有26%、蒋代泽出资35万元持有10%份额、王伯韬出资31.5万元持有9%份额、贺明全出资96.25万元持有27.5%份额、蒋建国出资4.375万元持有1.25%份额、张忠正出资4.375万元持有1.25%份额、邓东海出资17.5万元持有5%份额。
2007年3月23日，长胜煤矿合伙协议明确根据四川省高级人民法院（2006）川民终字第265号民事判决书，原合伙人伍建军、蒋代泽、谭重、邓东海四名合伙人参与煤矿入股非法，其所取得的合伙份额无效，重新确定新的长胜煤矿合伙人及份额为：贺明全持有52.15%、王清河持有25.4%、麻林富持有11.1%、王伯韬持有10%、蒋建国持有1.35%。
同年4月15日，全体合伙人开会作出决议：将贺明全持有的52.15%份额转让给王伯韬，将麻林富持有的11.1%份额转让给王清河，将蒋建国持有的1.35%份额转让给王清河，本决议以前的债权债务按原合伙人所持比例分担，不得转嫁给承接人。随后，长胜煤矿合伙协议明确该企业合伙人为：王清河持有37.85%的份额、王伯韬持有62.15%的份额。
2009年9月1日，徐英德、张玉玲、朱文云加入长胜煤矿，成为新的合伙人。同时长胜煤矿合伙人签署《长胜煤矿投资入伙协议》明确：徐英德持有27%份额、张玉玲持有27%、朱文云持有27%份额、王伯韬持有11.8%份额、王清河持有7.2%份额。该煤矿到广安市工商行政管理局将合伙人变更为王伯韬（持有11.8%的合伙份额）、王清河（持有7.2%的合伙份额）、徐英德（持有27%的合伙份额）、张玉玲（持有27%的合伙份额）、朱文云（持有27%的合伙份额）。2010年长胜煤矿合伙人王清河因交通事故死亡，该煤矿的合伙份额被依法冻结。
2011年8月10日，徐英德与朱文云签订《长胜煤矿股权转让合同》，约定将徐英德持有长胜煤矿27%的份额转让给朱文云，转让价款290万元，长胜煤矿的所有债务与徐英德无关，均由朱文云和其他合伙人承担。2011年9月10日，长胜煤矿合伙人王伯韬、徐英德、张玉玲、朱文云作出合伙人会议决议：将徐英德所持有长胜煤矿的27%合伙份额转让给朱文云，将张玉玲所持有长胜煤矿的27%合伙份额转让给杨寅。长胜煤矿合伙协议书明确合伙人持有份额分别为：杨寅持有27%的份额、朱文云持有54%的份额、王伯韬持有11.8%的份额、王清河持有7.2%的份额。
另，张玉玲、杨克林、唐小娟因股权转让纠纷案件经广安市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）广法民初字第11号民事调解书确认以下主要内容：2009年9月，徐英德、朱文云、周泽明入伙长胜煤矿，后经合伙人同意，周泽明将其财产份额转让给其妻张玉玲，工商登记档案资料中长胜煤矿的合伙人变更登记为：徐英德、张玉玲、朱文云、王清河、王伯韬。之前，杨克林以周泽明的（实际投资人或隐名股东）身份于2009年9月到长胜煤矿从事地面管理工作，杨克林于2009年、2010年先后三次在张玉玲处领取长胜煤矿入股分红款共18万元。2011年3月1日，经其他合伙人同意，张玉玲将长胜煤矿的股权以360万元的价格转让给杨克林、唐小娟，由张玉玲将长胜煤矿的工商注册合伙人无条件变更到杨克林、唐小娟名下，杨克林、唐小娟按《股权转让协议》约定分期付款。广安市中级人民法院主持调解，杨克林、唐小娟与张玉玲达成调解意见：一、广安市广安区人民法院（2011）广安民初字第1231号民事判决继续履行，诉讼费由杨克林、唐小娟承担；在今年国庆节后10个工作日由杨克林、唐小娟办理工商登记27%的份额的过户手续，杨克林、唐小娟应提前2日通知张玉玲，张玉玲在此期间积极协助杨克林、唐小娟办理该份额的工商过户手续，如果张玉玲无故不履行协助义务将承担10.6万元的违约责任。二、截止2011年3月1日张玉玲不再在长胜煤矿享有任何权利也不履行任何义务；张玉玲原在该煤矿的所有权利义务由杨克林、唐小娟继承。
2011年12月27日，中国银行业监督管理委员会广安监管分局作出广安银监（2011）281号文件--《中国银行业监督管理委员会广安监管分局关于同意广安市广安区农村信用合作联社开业的批复》，原小井分社已并入信用联社。
同时查明，长胜煤矿已被广安市前锋区人民政府依法关闭，其自有的机器设备等财产因其它案件已被人民法院依法变卖。
本院认为，长胜煤矿与王清河生前分别与原小井分社签订40万元、80万元的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效。因2003年7月9日王清河借款40万元，系长胜煤矿技改所需要，并于2003年10月10日的合伙人会议决议确认该笔借款由长胜煤矿承担，且以长胜煤矿的机器设备等固定资产和矿产资源为前述二笔借款抵押，合伙人承诺对此承担清偿责任。故该120万元借款应为长胜煤矿的债务。
原小井分社按照合同约定发放了借款，履行了借款的义务，长胜煤矿就应当依照合同约定履行还本付息的义务，否则即构成违约。
虽然长胜煤矿自愿以自有机器设备与煤矿资产为本案债务抵押，但因原小井分社和长胜煤矿未就该机器设备和矿产资源到相关部门办理抵押权登记备案，故此双方设立的抵押权不能对抗善意第三人。现长胜煤矿已被依法关闭，其矿产资源使用权已经灭失，机器设备等已被依法变卖而不复存在，故对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
原小井分社已经并入信用联社，原小井分社的债权债务由信用联社概括继承。因此，长胜煤矿应当向信用联社履行偿还借款本息的义务。
2004年7月4日，长胜煤矿由乡镇集体经济企业变更为普通合伙企业时，虽然有伍建军等八名合伙人，但依据四川省高级人民法院（2006）川民终字第265号民事判决书及2007年3月23日的合伙协议，此时长胜煤矿有效合伙人为贺明全、王清河、麻林富、王伯韬、蒋建国。之后因贺明全、麻林富、蒋建国的财产份额的转让行为导致长胜煤矿的合伙人变更为王清河、王伯韬二人，又因张爱玲、朱文云、徐英德的入伙致使该企业合伙人变为王清河、王伯韬、张爱玲、朱文云、徐英德五人，此五人与现今工商行政管理机关登记备案的合伙人名录一致。2011年9月10日，长胜煤矿合伙人作出决议，将徐英德、张玉玲将持有的合伙份额分别转让给朱文云、杨寅，虽对合伙人变更事项未进行工商变更登记，但因各合伙人一致同意而生效，故此时长胜煤矿的合伙人应为王清河、王伯韬、朱文云、杨寅四人。
徐英德、张爱玲后来入伙，入伙后又退伙，杨寅系新入伙的合伙人，因长胜煤矿系普通合伙企业，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条“入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。”第五十三条“退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。”的规定，徐英德、张爱玲、杨寅对基于其入伙前或退伙前的原因发生的有关长胜煤矿的债务，应当承担无限连带责任，徐英德、张玉玲以合伙份额已转让等为由，主张其不应对长胜煤矿的债务承担法律责任的辩称意见，不符合法律规定，本院不予采信。
虽然长胜煤矿的合伙人先后不止徐英德、张玉玲、朱文云、王伯韬、杨寅五人，但依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。”第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”的规定，信用联社提起诉讼要求长胜煤矿偿还借款本金110万元及相应利息、罚息、复利，并由长胜煤矿的合伙人徐英德、张玉玲、朱文云、王伯韬、杨寅对该债务承担连带责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。但合伙人仅应对长胜煤矿不能清偿的部分承担无限连带责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、第四十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告广安市广安区小井乡长胜煤矿向原告广安市广安区农村信用合作联社偿还借款本金110万元及相应利息、罚息、复利（均按合同约定计算）；对被告广安市广安区小井乡长胜煤矿不能清偿的部分，由被告徐英德、王伯韬、朱文云、张爱玲、杨寅承担无限连带清偿责任；
二、驳回原告广安市广安区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案受理费18060元，由被告广安市广安区小井乡长胜煤矿、徐英德、王伯韬、朱文云、张爱玲、杨寅共同负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
上述债务，义务人应当在本判决书生效后十日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院提交上述状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志强
代理审判员 毛红玲
人民陪审员 叶建元
二〇一五年六月十五日
书 记 员 鲁奎甫