wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初53号
原告：郑洪广，男，1976年5月11日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：李志勇，男，1982年6月13日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：佀国旭，男，1974年2月13日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告郑洪广诉被告李志勇、佀国旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，因被告李志勇下落不明于2017年1月24日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2017年4月27日进行了公开开庭审理。原告郑洪广、被告佀国旭到庭参加诉讼,被告李志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪广向本院提出诉讼请求：１．要求被告李志勇偿还原告借款20000元，被告佀国旭负连带偿还责任；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告李志勇向原告借款20000元并书写借款证明一份，被告佀国旭作担保人，至今二被告分文未付。
被告李志勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
被告佀国旭对原告的诉求予以认可，辩称被告李志勇是开饭店的，因为李志勇也欠佀国旭钱，所以佀国旭想让李志勇的饭店继续经营下去，赚钱后能够偿还佀国旭，所以被告李志勇向原告郑洪广借款被告佀国旭自愿进行担保。
经审理查明，被告李志勇于2016年7月7日向原告郑洪广出具借条一份，内容为：“借条今借到郑洪广现金贰万元整（20000元）借款人李志勇2016年7月7日还款日期2016年10月7日担保人：佀国旭”。该两笔借款后经原告多次催要至今未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志勇向原告郑洪广借款的事实清楚，证据确凿，故原告郑洪广要求被告李志勇偿还借款，本院依法予以支持。关于原告诉求担保人佀国旭承担连带责任的诉讼请求，因双方未约定担保方式，佀国旭应当承担连带担保责任。根据庭审，原告与被告佀国旭未约定担保期限，所以担保人应在主债务履行期届满之日起六个月内承担担保责任，故对原告要求被告佀国旭承担连带担保责任，本院依法予以支持。被告李志勇经本院传票传唤未到庭视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条之规定，判决如下：
被告李志勇于本判决生效后十日内偿还原告郑洪广借款20000元人民币。
二、被告佀国旭对该笔债务承担连带偿还责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李志勇、佀国旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李金玲
代理审判员 赵瑞娜
人民陪审员 白瑞芬
二〇一七年五月三日
书 记 员 戴晓斐
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执698号
申请执行人：天津艾思科尔科技有限公司，住所在天津经济技术开发区黄海路276号泰达中小企业园2号楼307，统一社会信用代码91120116581335246J。
法定代表人:张德馨，该公司经理。
被执行人：天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津自贸实验区（中心商务区）安阳道碧水庄园26-27号楼底商1138副1号房屋，统一社会信用代码91120116700426029G。
法定代表人:高筱，该公司总经理。
申请执行人天津艾思科尔科技有限公司依据中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年7月31日作出的[2016]中国贸仲京（深）裁字第0053号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2016]中国贸仲京（深）裁字第0053号裁决书由天津市滨海新区人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 索世宁
审 判 员 李 强
代理审判员 刘振莹
二〇一八年九月四日
书 记 员 邱 刚
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1418号
原告：杨小荣。
被告：杨中华。
原告杨小荣诉被告杨中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，因无法采用除公告以外的其他方式向被告杨中华送达相关法律文书，故依法适用普通程序，由审判员吴斌担任审判长，与代理审判员陈敏、人民陪审员肖慰民组成合议庭，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨小荣到庭参加了诉讼。被告杨中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告杨小荣起诉称：被告杨中华于2015年9月13日，以开厂资金紧张为由向原告借款90000元，并出具借条一份.当时双方说好是暂借，原告资金紧张时归还，现原告资金紧张，并多次联系被告还款，但被告均不归还。故提起诉讼，请求判令被告归还借款90000元。
为证明其主张，原告杨小荣在举证期限内向本院提交借条及转账凭证原件各一份，原告据此证明，被告于2015年9月13日向原告借款90000元，原告于当日通过银行转账向被告交付借款的事实。
被告杨中华未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃上述权利。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，且目前亦无相反证据足以推翻其真实性，故本院对上述证据予以认定。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年9月13日，被告向原告借款90000元，并出具借条一份，原告于当日通过银行转账向被告交付借款90000元。后原告多次向被告催讨借款无果，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借条》和转账凭证，可以认定原、被告之间借贷关系成立及借款交付的事实。双方虽对还款期限未作出明确约定，但被告久拖不付，显属不当，故对原告要求被告归还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨中华于本判决生效后十日内归还原告杨小荣借款本金90000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告杨中华负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 吴 斌
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 肖慰民
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴 平
上海市第一中级人民法院
赔 偿 判 决 书
（2018）沪01行赔终20号
上诉人（原审原告）沈晓明，男，1978年12月15日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，现住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局交通警察支队，住所地上海市松江区乐都路468号。
法定代表人庄继锋，支队长。
委托代理人刘本晓，上海市公安局松江分局交通警察支队工作人员。
委托代理人刘华骏，上海市公安局松江分局工作人员。
上诉人沈晓明因行政赔偿一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人沈晓明，被上诉人上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称：松江交警支队）的委托代理人刘本晓、刘华骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2017年12月13日8时6分许，沈晓明驾驶牌号为沪EXXX**的轻便二轮摩托车在本区联阳路江田东路北约100米处由北向南靠左侧行驶。松江交警支队在现场的执法人员发现后，认定其实施了逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第三十五条的规定，遂根据《道路交通安全法》第九十条的规定，当场适用简易程序作出编号1838599683《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称：涉案简易处罚决定），对沈晓明予以罚款。沈晓明不服，以涉案简易处罚决定违法，导致其请事假被扣工资为由诉至原审法院，请求判令松江交警支队赔偿误工费人民币100元。
原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称：《国家赔偿法》）第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，因沈晓明存在逆向行驶的违法行为，松江交警支队遂依法当场适用简易程序对其作出涉案简易处罚决定，事实认定清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，故沈晓明以涉案简易处罚决定违法为由，要求松江交警支队赔偿其误工损失，缺乏事实和法律依据，难以支持。原审法院遂依照《国家赔偿法》第二条第一款及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回沈晓明的诉讼请求。判决后，沈晓明不服，上诉于本院。
上诉人沈晓明诉称，被上诉人松江交警支队违法作出涉案简易处罚决定，耽误了上诉人上班的时间，导致误工费损失100元，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人松江交警支队辩称，涉案简易处罚决定合法，上诉人提出国家赔偿请求的前提不存在。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《国家赔偿法》第二条第一款之规定，公民、法人和其他组织请求国家赔偿，应当以国家机关和国家机关工作人员的职权行为违法，并由此导致其合法权益受损为前提。本案中，上诉人沈晓明认为被上诉人松江交警支队作出的涉案简易处罚决定违法，并导致其合法权益受损。然而，本院在（2018）沪01行终460号案件中，已认定涉案简易处罚决定并不构成违法，并据此驳回上诉人提出的上诉，维持了原审驳回上诉人诉讼请求的判决，故上诉人沈晓明提出的行政赔偿请求不符合《国家赔偿法》第二条第一款之规定。
综上，上诉人沈晓明提出的行政赔偿请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 翟从海
审判员 侯 俊
二〇一八年五月十日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2519号
申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司。
法定代表人孙伟东，总经理。
被执行人宋兆群。
被执行人王信友。
被执行人左康。
被执行人青岛善联置业有限公司。
法定代表人孙树广，董事长。
被执行人青岛远昌工程有限公司。
法定代表人邴碱，总经理。
被执行人青岛瀚馨农业生态开发有限公司。
法定代表人孙慧，董事长。
被执行人青岛合庆建设工程有限公司。
法定代表人王文波，董事长。
被执行人王文波。
被执行人莱西市宏远小额贷款有限公司。
法定代表人谭曙光，董事长。
申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司与被执行人宋兆群、王信友、左康、青岛善联置业有限公司、青岛远昌工程有限公司、青岛瀚馨农业生态开发有限公司、青岛合庆建设工程有限公司、王文波、莱西市宏远小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5861号民事调解书。申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行，被执行人将法律文书确定的义务履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5861号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一六年十一月十日
书记员 蒋 琦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20562号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张世民，男，1970年10月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张世民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金59761.13元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：72000元。
签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：61920元；交付时间：2016年6月3日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月31日止尚欠本金余额59761.13元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张世民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金59761.13元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536.1元，由被告张世民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审142号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，组织机构代码00733313-1。
法定代表人：徐成彬，主任。
委托代理人：黄佳玲、马云杏，广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被执行人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码74996861-1。
主要负责人：苏剑雄。
被执行人：中山市石岐区张溪第八股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码C0389749-8。
主要负责人：杜国源。
申请执行人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）于2017年2月3日向本院申请强制执行中石调处字[2015]39号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：石岐区办事处于2015年12月8日作出中石调处字[2015]39号行政处理决定：1.确认吴思毅自2015年5月6日起享有中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称张溪经联社）农村集体经济组织成员60%的村级股和100%的安居工程股；2.确认吴思毅自2015年5月6日起享有中山市石岐区张溪第八股份合作经济社（以下简称张溪第八经济社）农村集体经济组织成员100%的发展股；3.确认吴思毅自2015年5月6日起享有张溪经联社、张溪第八经济社为其他发展股股民提供的同等社会养老保险待遇及农村合作医疗待遇；4.确认吴思毅自2015年5月6日起享有张溪经联社、张溪第八经济社的其他同等条件的股民同等的待遇；5.驳回吴思毅的其他申请请求。随后，张溪经联社、张溪第八经济社不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处理决定。本院于2016年9月30日作出（2016）粤2071行初351号行政判决，驳回张溪经联社、张溪第八经济社的诉讼请求。该判决现已生效。经催告，张溪经联社、张溪第八经济社逾期未履行有关义务。现石岐区办事处申请强制执行的内容为：1.责令张溪经联社向石岐区办事处支付吴思毅在2015年9月7日至2016年9月8日期间的村级股分配款1980元；2.责令张溪第八经济社向石岐区办事处支付吴思毅在2015年6月5日至2016年9月8日期间的发展股分配款1200元。
另查明：张溪经联社对个人100%村级股的股民于2015年9月16日分配800元，于2016年1月21日分配1500元，于2016年9月7日分配1000元；张溪第八经济社对个人100%发展股的股民于2015年6月12日分配200元，于2015年9月16日分配200元，于2016年1月21日分配400元，于2016年6月1日分配200元，于2016年9月7日分配200元。
本院认为：石岐区办事处于2015年12月8日作出的中石调处字[2015]39号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。石岐区办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府石岐区办事处作出的中石调处字[2015]39号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴 禹
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1072号
原告宁夏红扬水利水电建筑安装工程公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县新堡街。
法定代表人顾占云，公司经理。
委托代理人王明忠，男，该公司副经理。代理权限为特别授权。
被告聂振萍，女，汉族，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏红扬水利水电建筑安装工程公司（以下简称红扬水利安装公司）诉被告聂振萍房屋租赁合同纠纷一案。本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员邸长英适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红扬水利安装公司诉称，原、被告于2015年1月签订了一份《营业房租赁合同》，合同约定，被告承租原告位于红寺堡扬水管理处门前新楼27号营业房，建筑面积为68.25平方米，租赁期限为1年，自2015年1月1日至2015年12月31日止；租金在签订合同的当日一次性交清。合同签订后，被告仅向原告缴纳部分租金，对此期间内的其他租赁费及采暖费至今未予缴纳。租赁期限届满后，原告多次催要欠款，被告无故拒绝支付，并且至今拒绝搬离房屋。现要求：一、判令被告限期搬离承租营业房，并且立即支付拖欠原告的租金7957元（2015年下欠5500元，2016年自1月1日计算到2016年5月18日共计138天，租金6500元÷365天138天=2457元，共计7957元）、采暖费800元（12元／平方米68.25平方米=800元）、违约金2387元（拖欠租金7957元30%=2387元），共计11144元；二、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：
一、《营业房租赁合同》一份，拟证实原、被告于2015年1月1日签订了房屋租赁合同，合同对租赁房屋基本信息、租金、支付方式及违约责任进行了约定的事实；
二、收费票据一份，拟证实被告仅向原告缴纳1000元租金的事实；
三、中宁政发（2008）148号中宁县政府文件一份，拟证实原告有权收取采暖费，并且采暖费用低于政府指导价每平方米30元标准的事实；
四、限期缴费通知书及现场照片各一份，拟证实租期届满后，原告于2016年3月22日向被告发放限期缴费通知书，要求其缴纳拖欠费用的事实。
被告聂振萍未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的四组证据，经审核，该四组证据具有证据的真实性、合法性、关联性，对原告的主张具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，被告租住原告房屋多年。2015年1月，原、被告签订《营业房租赁合同》一份，合同约定，被告租赁原告位于红寺堡扬水管理处门前新楼27号营业房，建筑面积为68.25平方米，租赁期限为1年，自2015年1月1日至2015年12月31日；年租金为6500元，第一年房租在签订合同的当日一次性交清；若续租第二年房租必须在使用前15日内交清半年房租，余款必须于当年5月30日前一次交清，否则，视为承租方弃租，出租方可另租他人；承租方应按时向出租方、物业等部门缴纳租金、采暖费、水费等，如未能按时缴纳，每超过一日，承担总租赁费3%的违约金，累计拖欠达30日的，出租方有权解除合同；租赁期届满后，如继续租用，应在合同期满前30日内提出书面申请，否则，承租方无条件搬出房屋。合同签订后，被告于2015年5月14日向原告缴纳租金1000元。租期届满后，原告多次催要欠款，被告对下欠租金及采暖费至今未予缴纳。
本院认为，原、被告之间签订的《营业房租赁合同》合法有效，应受法律保护。该合同对双方具有约束力，双方应当按照合同履行。被告未按约缴纳租金及采暖费，原告有权解除合同，且该租赁期已届满半年时间，被告既未按合同约定提前30日内向原告书面申请继续租用，又不缴纳租金，故原告要求被告搬出承租营业房的请求予以支持。原告主张的租金7957元是以合同约定计算，采暖费800元、违约金2387元均以低于政府指导价及合同约定计算，亦符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、限被告聂振萍于本判决生效后二十日内搬出原告宁夏红扬水利水电建筑安装工程公司位于红寺堡扬水管理处门前新楼27号营业房；
二、被告聂振萍于本判决生效后二十日向原告宁夏红扬水利水电建筑安装工程公司缴纳租金7957元、采暖费800元、违约金2387元，共计11144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告聂振萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 邸长英
二〇一六年六月三十日
书记员 王 燕
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第2076号
原告崔仁义，男，1972年9月28日出生，汉族。
委托代理人高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。
被告王来山，男，1961年11月13日出生，汉族。
委托代理人毛培锋、戚斌，河南千益律师事务所律师。
被告王金龙，男，1988年1月21日出生，汉族。
原告崔仁义诉被告王来山、王金龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔仁义及其委托代理人高瑞峰，被告王来山及其委托代理人毛培锋、被告王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日，被告王来山在郑州市管城回族区南顺城街协豫兴餐馆门口处与原告因言语不和发生争执后，被告王来山和王金龙一起将原告的右眼及肋骨打伤，经郑州华美法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定原告的伤残等级为九级。二被告的行为已严重侵害了原告的权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计人民币163533.3元。诉讼中，原告将诉讼请求明确为：医疗费36727.18元、护理费18720元、误工费11590.4元、住院伙食补助费4350元、营养费3510元、交通费280元、轻伤鉴定检查费1990元、鉴定费1443.6元、残疾赔偿金102304元、扶养费和赡养费48031元、精神抚慰金10000元、保全费1320元，共计240266.18元。
被告王来山辩称，原告的伤情并非被告王来山造成的，原告鉴定的伤残级别适用标准错误，被告王来山提出重新鉴定。被告王来山已受到刑事处罚，原告要求精神抚慰金没有法律依据。原告要求的轻伤鉴定检查费，应当有侦查机关承担，要求被告王来山承担没有法律依据。原告治疗疾病过程中花费的医疗费存在治疗其他既往病史的医疗费，应当予以扣除。其他各项要求过高，没有实际意义。
被告王金龙辩称，被告王金龙不知道案件所发生的事情，当天也没有在现场，不应当承担责任。
经审理查明，2012年12月18日，原告与被告王来山因琐事发生争议后致使原告受伤。2012年12月25日，原告在郑州人民医院做普通放射检查，共花费检查费2670元。2012年12月26日，原告因伤情开始在郑州人民医院住院治疗，入院诊断为：双侧肋骨骨折、右眼眶骨折、软组织损伤、××，出院时间为2013年3月23日，共计住院87天，住院花费34057.18元。原告住院期间，自2013年2月17日至2013年3月17日（29天），共计支付医疗费1201.4元，但除2013年2月25日、3月12日领取格列美脲片（××）外，未使用药物。
2013年8月15日，原告单方委托郑州华美法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2013年8月19日，××致残等级（GB／T16180-2006）h》，作出鉴定意见：被鉴定人崔仁义伤残程度评定为九级伤残。
因原告为郑州交通运输集团有限责任公司职工，该公司于2016年6月28日出具证明一份，证明原告于2013年1月至4月每月应发工资2660元，实发工资0元。
另查明，因原告与被告王来山发生争执致使原告受伤，被告王来山涉及刑事诉讼，在刑事诉讼中，原告支付轻伤鉴定检查费共计1990元。
诉讼中，被告王来山以伤残等级鉴定为单方委托且鉴定机构参照鉴定的标准不当为由申请重新鉴定，经本院释明后，原告坚持不重新鉴定。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告王来山与原告发生争执后，造成原告损害，对原告受伤造成的损失应承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费，原告提交的有效票据显示费用为36727.18元，但因2013年2月17日至2013年3月17日期间，原告未使用治疗伤情药物，仅是在郑州人民医院住院，因此，该段期间内的医疗费1201.4元应予以扣除，被告王来山应支付原告医疗费35525.78元。关于原告主张的护理费，应参照长期医嘱单及庭审时我省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资全年30482元的标准按1人计算58天（住院天数87天减去未使用治疗伤情药物的天数29天），共计4844元。原告主张的误工费，因原告属于有固定收入人员，应按照实际减少的收入计算，原告实际减少收入为10640元，因此，原告的误工费应为10640元。原告要求的住院伙食补助按照每日30元计算58天，共计1740元。原告要求的营养费按照每日20元计算58天，共计1160元。原告要求的交通费应根据受伤人员及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，根据本案实际，本院酌定交通费为580元。原告要求的轻伤鉴定检查费1990元合理，本院予以认定。以上费用共计56479.78元，原告要求过高的部分，本院不予支持。
关于原告主张的鉴定费，因本案鉴定为单方委托，且被告王来山对该鉴定也提出了异议，经本院释明，原告坚持不予重新鉴定。因该鉴定存在瑕疵，对于原告要求被告王来山支付鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。另外，与伤残鉴定有关的残疾赔偿金、扶养费、赡养费、精神抚慰金，原告可以在消除伤残鉴定瑕疵的情况下，依法另行主张，本次诉讼不予处理。原告要求的保全费，属诉讼费用的范畴，由本院依法处理。
关于被告王金龙的责任，根据原告的陈述及提交的证据，现无证据证明原告的损失与被告王金龙有关联，因此，原告主张被告王金龙承担赔偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告王来山于本判决生效后十日内支付原告崔仁义医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、轻伤鉴定检查费共计56479.78元；
二、驳回原告崔仁义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4904元，由原告崔仁义负担3724元、被告王来山负担1180元；保全费1320元，由被告王来山负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王建林
审 判 员 段政伟
代理审判员 朱宏扬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 尚云龙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3510号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周卫红，女，1969年1月23日出生，汉族，住新疆五家渠市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江新世纪人才开发有限公司。住所地：浙江省杭州市文一路*号。
法定代表人：刘任，该公司董事长。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：浙江东方集团泓业进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道**号*楼。
法定代表人：韩琦珏，该公司董事长。
再审申请人周卫红因与被申请人浙江新世纪人才开发有限公司（以下简称新世纪公司）、浙江东方集团泓业进出口有限公司（以下简称泓业公司）劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周卫红申请再审称，泓业公司法定代表人多次在与周卫红的微信聊天记录中提到周卫红年薪为10万元，周卫红系经泓业公司法定代表人面试并与之协商薪酬待遇。根据2012至2014年的收入记录，除现金外，周卫红还有超市卡等福利收入，年薪超过10万元，且该标准符合外贸行业的通常收入标准。原审对于周卫红年薪10万元的事实不予认定，存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周卫红主张其年薪为10万元，应以此为基数计算违法解除劳动关系的赔偿金、未休年休假工资，及支付相应的拖欠工资。但其与新世纪公司签订的劳动合同中并无关于年薪10万元的约定，微信聊天记录等亦不能证明双方对10万元年薪已经达成一致意见，且从实际领取的工资数额看，也不能得出年薪10万元的结论，故周卫红应对此承担举证不能的不利后果，原审根据现有证据，认定赔偿金及未休年休假工资数额，并无不当。周卫红要求新世纪公司按照年薪10万元的标准支付拖欠工资及年薪差额的主张，缺乏依据，不能成立。
综上，周卫红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周卫红的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周颖芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19021号
原告：成彬彬，男，1986年1月20日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
被告：楼振兴，男，1985年12月23日出生，汉族，住义乌市。
原告成彬彬诉被告楼振兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告成彬彬的委托诉讼代理人金尊阳到庭参加诉讼，被告楼振兴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告成彬彬向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元及利息（从2016年4月4日至2016年11月10日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2016年11月11日起按年利率24%计付至实际履行之日止）；被告承担原告支出的律师费2500元。事实和理由：2016年4月4日，被告向原告借款40000元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；逾期的则按借款金额0.3%/天支付违约金，并承担律师费等费用，但被告至今仅归还了10000元。
被告楼振兴未作答辩。
原告成彬彬为证明其主张，向本院提交了借据、委托代理合同及律师费发票各一份，被告楼振兴经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月4日，被告楼振兴向原告成彬彬借款40000元，双方约定利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；逾期的则按借款金额0.3%/天支付违约金，并承担律师费等费用。后被告仅归还了10000元，原告遂诉至本院。
本院认为：被告楼振兴向原告成彬彬借款30000元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还。逾期未还的，还应按约定支付违约金。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告楼振兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼振兴于本判决生效后五日内归还原告成彬彬借款30000元，并支付利息（从2016年4月4日至2016年11月10日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2016年11月11日起按年利率24%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告楼振兴于本判决生效后五日内支付原告成彬彬为实现债权支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告楼振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郭翔峰
二〇一七年一月十九日
书记员 朱爱华
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01115号
原告：长春市长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所：长春市经济技术开发区。
法定代表人：肖铁金，该公司总经理。
委托代理人：袁志刚，该公司职员。
被告：王秀云。
本院在审理原告长春市长电启泰物业（集团）股份有限公司诉被告王秀云物业服务合同纠纷一案中，因原告长春市长电启泰物业（集团）股份有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告长春市长电启泰物业（集团）股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 王 瑜
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘琳琳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初01115号原告：长春市长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所：长春市经济技术开发区。法定代表人：肖铁金，该公司总经理。委托代理人：袁志刚，该公司职员。被告：王秀云。本院在审理原告长春市长电启泰物业（集团）股份有限公司诉被告王秀云物业服务合同纠纷一案中，因原告长春市长电启泰物业（集团）股份有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告长春市长电启泰物业（集团）股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员 王 瑜二〇一七年四月二十四日书记员 刘琳琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15640号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：唐保卫
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告唐保卫小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金8209元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8209元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2291号
申请执行人杨国山，男，1962年3月16日生，汉族。
委托代理人唐国权，南京市浦口区永宁法律服务所。
被执行人朱杰，男,1971年10月2日生，汉族。
杨国山与朱杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日做出的（2016）苏0111民初3776号民事调解书已发生法律效力，依该调解：朱杰于2016年7月24日前给付杨国山1000000元；如朱杰未能履行上述协议内容，则朱杰以上述协议金额为本金，自2015年5月27日起按照银行同期贷款利率的3倍向杨国山支付利息至还清借款之日为止；案件受理费13800元，减半收取6900元，由朱杰负担。因被执行人朱杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨国山向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人朱杰名下无银行存款，其名下的车牌号为苏A×××××一汽牌小型汽车，本院已做了轮候查封处理，因该车目前下落不明且非本院首封，故暂无法处理，其名下位于南京市白下区苜蓿园大街38号03幢401室的房屋，已被其它法院法院多次查封，本院其他案件也做了轮候查封处理，申请人不要求处理此房产，故不作处理；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位1006900元。本院已将被执行人朱杰纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2291号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人朱杰名下无银行存款，其名下的车牌号为苏A×××××一汽牌小型汽车，本院已做了轮候查封处理，因该车目前下落不明且非本院首封，故暂无法处理，其名下位于南京市白下区苜蓿园大街38号03幢401室的房屋，已被其它法院法院多次查封，本院其他案件也做了轮候查封处理，申请人不要求处理此房产，故不作处理；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位1006900元。本院已将被执行人朱杰纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初3776号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 洁
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4448号
申请执行人浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司，住所地丽水市莲都区人民路519号，组织机构代码:589004265。
负责人陈江。
被执行人丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司，住所地浙江丽水市莲都区丽阳街720号，组织机构代码:73451038-4。
法定代表人黄周勇。
被执行人周绍杰，男，1973年11月9日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人何君，女，1978年5月20日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人李敏，男，1982年3月15日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人叶柠，女，1981年3月19日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初2711号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司、周绍杰、何君、李敏、叶柠
一、被执行人丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司、周绍杰、何君、李敏、叶柠在（2017）浙1102执4448号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司、周绍杰、何君、李敏、叶柠银行存款人民币634533.28元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年九月二十五日
书记员 姜慧丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6729号
原告：谢振威，男，1936年8月24日出生，汉族，住玉环县。
被告：李源，男，1968年1月31日出生，汉族，住玉环县。
原告谢振威与被告李源民间借贷纠纷一案，于2016年9月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2017年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢振威到庭参加诉讼；被告李源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告谢振威诉称：2015年11月20日，被告李源因需向原告借款人民币3000元，承诺二个月后归还，由被告李源出具借条一份为凭。嗣后，被告李源一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金3000元，并按月利率0.5%计算支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款计人民币3000元。
被告李源未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：2015年11月20日，被告李源向原告借款3000元，约定还款时间为2016年2月底，立有借条为凭。届期后，被告李源违约，至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告李源姓名的借条原件、被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告李源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告谢振威与被告李源之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李源于本判决生效之日起十日内偿还原告谢振威借款计人民币3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告李源负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 高 雪
人民陪审员 徐崇静
二〇一七年一月十日
代理书记员 颜菊平
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2449号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：海门市宸隆仪器有限公司，住所地在江苏省海门市三和工业园区宏阳路11号。
法定代表人：陈龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄海育，该公司职工。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陆汉明。
一审第三人：海门市长江房屋开发有限责任公司，住所地在江苏省海门市海门镇人民西路112号。
法定代表人：盛忠新，该公司董事长。
再审申请人海门市宸隆仪器有限公司（以下简称宸隆公司）、陆汉明因与一审第三人海门市长江房屋开发有限责任公司（以下简称长江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第02120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宸隆公司申请再审称，（一）陆汉明没有主体资格。因工程尾款纠纷，长江公司与宸隆公司之间的调解协议约定，签证部分工程款由长江公司另行主张，与陆汉明并无关系，但陆汉明却以个人名义提起诉讼。陆汉明事先并没有与长江公司订立挂靠合同，涉案合同也不存在陆汉明的任何个人信息，而合同履行过程中的结算关系发生在宸隆公司与长江公司之间，且包死价的合同款额在诉讼发生时仅剩4678.37元，通过调解宸隆公司也已将合同外部分的120365.22元支付完毕。（二）本案的诉讼时效已超过。调解协议达成的时间是2011年9月9日，而宸隆公司于2013年9月29日才收到陆汉明的起诉状副本，宸隆公司二审开庭时提出诉讼时效已超过，二审判决只字不提，却以收文号日期2011年9月8日来认定陆汉明未超过诉讼时效，明显错误。（三）陆汉明涉嫌构成虚假诉讼。陆汉明盗用“甲方黄惠新”签名提供虚假证据“签证11”进行诉讼，而“签证11”所涉的工程造价41506.3元在增加的工程造价中已被另案判决剔除。宸隆公司对陆汉明等人涉嫌构成虚假诉讼罪也已向检察部门提起控告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
陆汉明申请再审称，二审判决未支持的“签证11”的41506.31元是办公楼、车间基础加深的井点降水费用，办公楼二、三层走道、卫生间地面、墙面、楼梯踏步地面地砖，不锈钢扶手，1号车间洗手间地面、墙面面砖等的工程款。这些项目都是合同及图纸范围以外的并根据宸隆公司要求而增加的工程量，且经现场勘测，已经实际施工完成，宸隆公司也没有异议。这些增加的工程在施工结束后应当按实结算。二审判决却扣除这部分工程款，明显错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，陆汉明虽不是涉案合同的签订人，但系挂靠长江公司的实际施工人，涉案工程实际由陆汉明施工，长江公司对此认可，且已有生效的民事判决予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，陆汉明以实际施工人身份向宸隆公司主张工程款，二审法院认定陆汉明具有诉讼的主体资格，并无不当。
关于诉讼时效问题。宸隆公司二审中提出陆汉明的诉讼请求已过诉讼时效，但在一审时没有提出诉讼时效的抗辩，并已参与诉讼，而一审法院收到陆汉明起诉状的时间是2013年9月8日，海门市人民法院（2011）门民初字第1259号民事调解书的生效时间是2011年9月9日，陆汉明的诉讼请求并未超过两年的诉讼时效期间。宸隆公司的该项再审申请理由不能成立。
关于虚假诉讼的问题。宸隆公司认为陆汉明涉嫌虚假诉讼，但未举证证明。
关于工程款剔除问题。陆汉明提供“签证11”复印件主张所涉的工程款，而该签证系由陆汉明保管，宸隆公司对该份签证“黄惠新”签名的真实性提出异议，并指�“黄惠新”签名系从落款时间为“04.11.20”的另一份签证上复印而来。而陆汉明不能提供原件，无法对该签证进行鉴定，该签证的真实性不能确定，陆汉明主张该签证所涉的工程款，证据不足。故二审法院判决将该签证所涉的工程款在增加的工程款中剔除，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回海门市宸隆仪器有限公司、陆汉明的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 陆轶群
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 龚晨悦
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执28号
申请执行人：胡伏全,男,1964年3月30日出生,汉族,住四川省泸州市。
委托代理人：徐仕芬,女,1963年8月3日出生,汉族,住四川省泸州市。系申请人胡伏全妻子。
被执行人：李信均,男,1970年8月17日出生,汉族,住四川省江安县。
被执行人：刘小蓉,女,1970年6月30日出生,汉族,住四川省江安县。
本院在执行申请执行人胡伏全与被执行人李信均、刘小蓉健康权纠纷一案中，依法向被执行人李信均、刘小蓉送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李信均、刘小蓉至今未履行。本案在执行过程中，本院通过查控系统查询李信均、刘小蓉无银行存款、无车辆信息，无工商登记信息，无股票信息，通过在江安县不动产登记管理中心查询证实李信均、刘小蓉无房产登记信息，于2017年4月13日调查被执行人李信均，证实刘小蓉外出务工，李信均独自在家照顾瘫痪在床的母亲，没有经济来源，且被执行人李信均、刘小蓉户籍所在地胜利村委会出具证明证实李信均系建档贫困户，家庭生活困难；2017年6月8日，本院据申请人胡伏全提供的线索向江安县大妙乡政府调查了解关于李信均户建房保证金及危房改造补助金的相关情况，江安县大妙乡政府也予以回复证实建房保证金1000元根据当初承诺的事项已不予退还，危房改造补助金10000元已于2016年6月发放，现李信均、刘小蓉在政府已无任何补助资金。综上，被执行人刘小蓉外出，李信均在家照顾瘫痪的母亲，无财产可供执行,暂不具备拘留的条件。经申请执行人同意，暂终结本案的本次执行程序。因此，本案的执行标的款76389.88元及其利息、诉讼费1100元、本案执行费1046元，被执行人李信均、刘小蓉均未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 汪 泽
审判员 吴 伟
二〇一七年六月十二日
书记员 尤 桦
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执28号申请执行人：胡伏全,男,1964年3月30日出生,汉族,住四川省泸州市。委托代理人：徐仕芬,女,1963年8月3日出生,汉族,住四川省泸州市。系申请人胡伏全妻子。被执行人：李信均,男,1970年8月17日出生,汉族,住四川省江安县。被执行人：刘小蓉,女,1970年6月30日出生,汉族,住四川省江安县。本院在执行申请执行人胡伏全与被执行人李信均、刘小蓉健康权纠纷一案中，依法向被执行人李信均、刘小蓉送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李信均、刘小蓉至今未履行。本案在执行过程中，本院通过查控系统查询李信均、刘小蓉无银行存款、无车辆信息，无工商登记信息，无股票信息，通过在江安县不动产登记管理中心查询证实李信均、刘小蓉无房产登记信息，于2017年4月13日调查被执行人李信均，证实刘小蓉外出务工，李信均独自在家照顾瘫痪在床的母亲，没有经济来源，且被执行人李信均、刘小蓉户籍所在地胜利村委会出具证明证实李信均系建档贫困户，家庭生活困难；2017年6月8日，本院据申请人胡伏全提供的线索向江安县大妙乡政府调查了解关于李信均户建房保证金及危房改造补助金的相关情况，江安县大妙乡政府也予以回复证实建房保证金1000元根据当初承诺的事项已不予退还，危房改造补助金10000元已于2016年6月发放，现李信均、刘小蓉在政府已无任何补助资金。综上，被执行人刘小蓉外出，李信均在家照顾瘫痪的母亲，无财产可供执行,暂不具备拘留的条件。经申请执行人同意，暂终结本案的本次执行程序。因此，本案的执行标的款76389.88元及其利息、诉讼费1100元、本案执行费1046元，被执行人李信均、刘小蓉均未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  汪 泽审判员  吴 伟二〇一七年六月十二日书记员  尤 桦
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初02074号
原告：王小华，女，1961年11月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区瑶溪镇龙永路***号，公民身份号码3303031961********。
委托诉讼代理人：章魁者、邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：袁金弟，男，1961年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区状元镇横街村徐家桥，公民身份号码3303031961********。
被告：吴彩媚，女，1963年3月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区状元镇横街村徐家桥，公民身份号码：3303031963********。
被告：袁江锴，男，1987年7月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区状元镇横街村徐家桥，公民身份号码：3303031987********。
原告王小华与被告袁金弟、吴彩媚、袁江锴民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院起诉。本院于2016年5月9日受理后，于2016年6月16日依法转为普通程序，依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王小华的委托代理人章魁者到庭参加诉讼，被告袁金弟、吴彩媚、袁江锴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小华起诉称：被告袁金弟、吴彩媚系夫妻关系。2013年12月13日，被告袁金弟以资金周转需要为由向原告借款175万元，被告袁江锴为担保人，被告袁金弟向原告出具了一份借据。借款，口头约定月利率为2%。截止2016年1月20日，被告尚欠原告本金77万元及利息274000元。现原告起诉要求：1、判令被告袁金弟、吴彩媚立即偿还原告王小华本金77万元、利息274000元及2016年1月21日之后的利息（从2016年1月21日起计算至实际偿还之日止按月利率2%计算）；2、被告袁江锴对被告袁金弟的上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告袁金弟、吴彩媚、袁江锴未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2013年12月13日，被告袁金弟向原告王小华借款175万元。被告袁金弟于2013年12月13日向原告出具一份《借条》载明：今向王小华借款人民币175万元，原告王小华于当日通过杨碎菊向被告袁金弟汇款175万元。被告袁江锴作为保证人在该《借条》上签字。《借条》未约定还款期限及利息。被告袁金弟与被告吴彩媚于2010年7月12日登记结婚。原告自认被告已经偿还借款本金98万元。
以上事实由当事人的陈述、原、被告的身份信息、《借条》、汇款凭证等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告袁金弟向原告王小华借款175万元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原、被告之间的借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还。现原告王小华要求被告袁金弟偿还借款77万元的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息274000元及2016年1月21日之后的利息（从2016年1月21日起计算至实际偿还之日止按月利率2%计算），但未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。但原告起诉即为向被告袁金弟主张债权，被告袁金弟未予偿付，属于违约，本院确定被告应支付原告的利息为从起诉之日即2016年5月9日起至实际偿还之日止，以本金77万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告吴彩媚与被告袁金弟系夫妻关系，夫或妻在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，故本院对原告王小华要求被告吴彩媚共同偿还借款的主张予以支持。被告袁江锴作为保证人在《借条》上签字，但未约定保证方式，故被告袁江锴提供的保证应为连带责任保证。被告袁江锴作为连带责任保证人，在债务人即被告袁金弟未履行还款义务时，应承担连带偿还责任。被告袁金弟、吴彩媚、袁江锴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁金弟、吴彩媚在本判决生效之日起十日内偿还原告王小华借款77万元及利息（以77万元本金为基数，从2016年5月9日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告袁江锴对被告袁金弟的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告王小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14196元，由被告袁金弟、吴彩媚、袁江锴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 许德圣
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 谷顺乾
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初02074号原告：王小华，女，1961年11月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区瑶溪镇龙永路***号，公民身份号码3303031961********。委托诉讼代理人：章魁者、邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。被告：袁金弟，男，1961年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区状元镇横街村徐家桥，公民身份号码3303031961********。被告：吴彩媚，女，1963年3月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区状元镇横街村徐家桥，公民身份号码：3303031963********。被告：袁江锴，男，1987年7月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区状元镇横街村徐家桥，公民身份号码：3303031987********。原告王小华与被告袁金弟、吴彩媚、袁江锴民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院起诉。本院于2016年5月9日受理后，于2016年6月16日依法转为普通程序，依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王小华的委托代理人章魁者到庭参加诉讼，被告袁金弟、吴彩媚、袁江锴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小华起诉称：被告袁金弟、吴彩媚系夫妻关系。2013年12月13日，被告袁金弟以资金周转需要为由向原告借款175万元，被告袁江锴为担保人，被告袁金弟向原告出具了一份借据。借款，口头约定月利率为2%。截止2016年1月20日，被告尚欠原告本金77万元及利息274000元。现原告起诉要求：1、判令被告袁金弟、吴彩媚立即偿还原告王小华本金77万元、利息274000元及2016年1月21日之后的利息（从2016年1月21日起计算至实际偿还之日止按月利率2%计算）；2、被告袁江锴对被告袁金弟的上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告袁金弟、吴彩媚、袁江锴未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2013年12月13日，被告袁金弟向原告王小华借款175万元。被告袁金弟于2013年12月13日向原告出具一份《借条》载明：今向王小华借款人民币175万元，原告王小华于当日通过杨碎菊向被告袁金弟汇款175万元。被告袁江锴作为保证人在该《借条》上签字。《借条》未约定还款期限及利息。被告袁金弟与被告吴彩媚于2010年7月12日登记结婚。原告自认被告已经偿还借款本金98万元。以上事实由当事人的陈述、原、被告的身份信息、《借条》、汇款凭证等证据予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告袁金弟向原告王小华借款175万元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原、被告之间的借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还。现原告王小华要求被告袁金弟偿还借款77万元的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息274000元及2016年1月21日之后的利息（从2016年1月21日起计算至实际偿还之日止按月利率2%计算），但未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。但原告起诉即为向被告袁金弟主张债权，被告袁金弟未予偿付，属于违约，本院确定被告应支付原告的利息为从起诉之日即2016年5月9日起至实际偿还之日止，以本金77万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告吴彩媚与被告袁金弟系夫妻关系，夫或妻在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，故本院对原告王小华要求被告吴彩媚共同偿还借款的主张予以支持。被告袁江锴作为保证人在《借条》上签字，但未约定保证方式，故被告袁江锴提供的保证应为连带责任保证。被告袁江锴作为连带责任保证人，在债务人即被告袁金弟未履行还款义务时，应承担连带偿还责任。被告袁金弟、吴彩媚、袁江锴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁金弟、吴彩媚在本判决生效之日起十日内偿还原告王小华借款77万元及利息（以77万元本金为基数，从2016年5月9日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告袁江锴对被告袁金弟的上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告王小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14196元，由被告袁金弟、吴彩媚、袁江锴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  许德圣人民陪审员  项招蝉人民陪审员  杨 阳二〇一六年十月十二日书 记 员  谷顺乾
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑终310号
原公诉机关万宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈君育。
万宁市人民法院审理万宁市人民检察院指控原审被告人陈君育犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月31日作出(2016)琼9006刑初242号刑事判决。宣判后，原审被告人陈君育不服，以量刑过重为由提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2015年12月9日11时许，被告人陈君育在自家二楼房间内，以人民币200元贩卖4小包毒品给黄某文，黄某文与被告人陈君育当场将其中的2小包毒品吸食。之后黄某文将剩余的2小包毒品带回家，途经万宁市万城镇溪口村路牌处，公安人员将其抓获，并从其身上扣押该2小包毒品。
2、2015年12月9日20时许，被告人陈君育在自家二楼房间内，以人民币145元贩卖3小包毒品给黄某文，黄某文与被告人陈君育当场将其中的l小包毒品吸食。之后公安人员在被告人陈君育家中将其俩人抓获，当场从黄某文身上缴获2小包毒品，并从被告人陈君育家中扣押被告人陈君�的三星牌手机一部。
经鉴定，以上缴获的4小包毒品共净重0.22克，均检出海洛因成份。
原判认定上述事实的证据有：1、证人黄某文证言；2、被告人的供述与辩解；3、书证、物证抓获被告人经过材料、搜查笔录、扣押物品清单及扣押物品照片、被告人的常住人口信息表、通话记录清单、(2002)万刑初宇183号刑事判决书、证人黄某文的辨认笔录；4、鉴定意见。
原判认为，被告人陈君育无视国家法律，明知是毒品而二次非法向他人贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈君育二次贩卖毒品给黄某文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持；但指控被告人陈君育贩卖毒品给黄茂军的犯罪事实，证据不足，不予采信。被告人陈君育在庭审中辩�其没有贩卖毒品给黄茂军的意见，理由充分，原审法院予以采纳；但辩解2015年12月9日11时许，其没有贩卖毒品给黄某文的意见，因被告人陈君育未能提供相关证据予以证实，且与本案证人黄某文的证言以及缴获的毒品等相关证据不能相互印证，该辩解意见理由不充分，原审法院不予采信。被告人陈君育2002年曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后再次贩卖毒品，属毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。抓获被告人陈君育时所扣押的三星牌手机一部，系供犯罪所用的个人财物，依法予以没收。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈君育犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币1000元；二、扣押的三星牌手机一部，予以�收。
原审被告人陈君育上诉称：其对认定2015年12月9日20时贩卖毒品给黄某文的事实无异议，但其2015年12月9日11时许没有贩卖毒品给黄某文，在侦查阶段也没有供述过该事实。其贩卖毒品只有一次，数量少，原审判决量刑过重，请求二审从轻判处。
经审理查明：原审判决认定2015年12月9日11时以及12月9日20时许，上诉人陈君育在其家中两次分别贩卖毒品海洛因4包、3包给黄某文，分别得款200元、145元，公安人员从陈君育、黄某文身上扣押毒品4包及缴获相关物品的事实清楚，证据确实、充分。
认定上述事实的证据有：1、证人黄某文证言；2、被告人的供述与辩解；3、书证、物证抓获被告人经过材料、搜查笔录、扣押物品清单及扣押物品照片、被告人的常住人口信息表、通话记录清单、(2002)万刑初宇183号刑事判决书、证人黄某文的辨认笔录。4、鉴定意见等。以上证据，经一审庭审举证、质证，二审核实，证据来源合法，客观真实、与本案密切关联，予以采信。
本院认为，上诉人陈君育违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而两次向黄某文贩卖海洛因7小包，从黄某文身上查获4小包共计0.22克，其行为构成了贩卖毒品罪。上诉人陈君育上诉称原判认定其2015年12月9日11时许在自家二楼房间贩卖4小包毒品给黄某文，认定错误。经查，该事实有证人黄某文的证言、黄某文的的辨认笔录、从黄某文身上当场查获的2包毒品以及通话记录等证据相互印证证实，其中黄某文的证言是12月9日12时30分公安机关在万宁市万城镇溪口村路牌处抓获吸毒人员黄某文，查获黄某文及其身带之毒品后即时所做的证言，物证毒品也是当场查获，黄某文证实其身带的毒品就是12月9日11时许在陈君育家陈君育向其贩卖的，该证言及物证有较强的证明力。此外，黄某文与陈君育之间的通话记录显示交易前一天，即12月8日8时11分至16时45分之间曾有三次联系，综合全案证据，证据间相互印证证实，形成证据链，足以证实案件相关事实。故上诉人的上诉意见理由不充分，不予采纳。上诉人陈君育2002年曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，刑满释放后再次贩卖毒品，属毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。原审判处被告人有期徒刑二年五个月，已经综合考虑了被告人的从轻及从重量刑情节，原审判决量刑并无不当。上诉人陈君育关于原判量刑过重，应予从轻改判的意见，理由不充分，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符 扬
审 判 员 黄亮锡
审 判 员 陆 宁
二〇一六年十月三十一日
法官助理 林 哲
书 记 员 邹玲灿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初1914号
原告：苏金锋，男，1988年12月30日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：吴青梅，女，1976年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告苏金锋与被告吴青梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告苏金峰于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏金峰以双方当事人欲庭外和解为由申请撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许苏金峰撤诉。
案件受理费2960元，减半收取计1480元，由苏金峰负担。
审判员 郑英好
二〇一七年八月三十日
书记员 王彩霞
速录员 陈曾敏
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初1914号原告：苏金锋，男，1988年12月30日出生，汉族，住福建省永春县。被告：吴青梅，女，1976年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告苏金锋与被告吴青梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告苏金峰于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏金峰以双方当事人欲庭外和解为由申请撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许苏金峰撤诉。案件受理费2960元，减半收取计1480元，由苏金峰负担。审判员  郑英好二〇一七年八月三十日书记员  王彩霞速录员  陈曾敏本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3207号
原告重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10室，组织机构代码55904326-3。
法定代表人张治国，该公司总经理。
原告重庆杰勋建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-13室，统一社会信用代码915001025771627680。
法定代表人张治良。
以上二原告共同委托代理人（特别授权）文生名，重庆金雷律师事务所律师。
被告袁霞云，男，1965年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。
被告重庆湖顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷路10号2幢4单元1-1，统一社会信用代码915001157980301368。
法定代表人方小军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张伟，男，1981年7月23日出生，汉族，该公司员工。
本院在审理原告重庆杰勋房地产开发有限公司、重庆杰勋建筑工程有限公司诉被告袁霞云、重庆湖顺建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆杰勋房地产开发有限公司、重庆杰勋建筑工程有限公司于2016年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆杰勋房地产开发有限公司、重庆杰勋建筑工程有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆杰勋房地产开发有限公司、重庆杰勋建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆杰勋房地产开发有限公司、重庆杰勋建筑工程有限公司负担（原告已交纳）。
审 判 长 刘 婕
审 判 员 周玉玲
人民陪审员 李小军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 罗梦妮
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初287号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人夏某某，男，户籍地为吉林省长春市东广场派出所管内。因涉嫌犯信用卡诈骗，于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审，2016年1月28日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人夏某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年8月29日，被告人夏某某在兴业银行申请办理了一张信用卡并进行透支使用，截止到2015年12月9日累计透支本金人民币20,948.78元，期间经银行多次有效催收，超过三个月后，被告人夏某某仍拒不还款。
案发后，被告人夏某某已将欠款本息全部还清。
经审理查明：2013年8月29日，被告人夏某某在兴业银行申请办理了一张信用卡并进行透支使用，截止到2015年12月9日累计透支本金人民币20,948.78元，期间经银行多次有效催收，超过三个月后，被告人夏某某仍拒不还款。
案发后，被告人夏某某已将欠款本息全部还清。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、报案材料、信用卡申请材料、催收记录、情况说明、证人王某某的证言、被告人夏某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人夏某某恶意透支信用卡，数额较大，经银行多次催收拒不还款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人夏某某能自动投案并如实供述自己的罪行，且全部返还银行欠款，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项（信用卡诈骗罪）、第六十七条一款（自首）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人夏某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2016年10月13日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱红微
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2201刑初306号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人上官昆林，男，1991年8月26日出生于福建省安溪县，户籍地福建省安溪县，住福建省安溪县。2013年5月6日因犯妨害信用卡管理罪被河南省通许县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。因涉嫌妨害信用卡管理罪于2016年3月18日被哈密市公安局抓获，次日被哈密市公安局刑事拘留,2016年4月22日被依法逮捕，现羁押于哈密市看守所。
被告人李仲坚，男，1991年4月13日出生于福建省永安市，户籍所在地福建省永安市，住福建省永安市。因涉嫌妨害信用卡管理罪于2016年3月18日被哈密市公安局抓获，次日被哈密市公安局刑事拘留,2016年4月22日被依法逮捕，现羁押于哈密市看守所。
被告人简南风，男，1984年8月26日出生于福建省南靖县，户籍所在地福建省南靖县，住福建省南靖县。因涉嫌妨害信用卡管理罪于2016年3月18日被哈密市公安局抓获，次日被哈密市公安局刑事拘留,2016年4月22日被依法逮捕，现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉（2016）274号起诉书指控被告人李仲坚、上官昆林、简南风犯妨害信用卡管理罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院指派检察员程万银出庭支持公诉，被告人上官昆林、李仲坚、简南风到庭参加诉讼,现已审理终结。
经审理查明：2016年3月14日至3月18日期间，被告人李仲坚伙同被告人上官昆林、简南风使用虚假的身份证明，在哈密市昆仑银行股份有限公司吐哈分行广东路支行、中国农业银行股份有限公司哈密火车站支行等营业网点骗领银行卡共计28张。
上述事实，被告人李仲坚、上官昆林、简南风在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、李某甲、李某乙等证人的证言、个人开户明细、个人账户申请书、入住宾馆登记表、哈密市公安局扣押物品、文件清单、28张银行卡、U盾、U盾数据线、苏守彪等人的身份证、被告人李仲坚、上官昆林、简南风在侦查机关的供述、常住人口基本信息、现场照片、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李仲坚、上官昆林、简南风使用虚假的身份证明骗领信用卡，共计28张，数量巨大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。三被告人系共同犯罪。被告人上官昆林曾因犯妨害信用卡管理罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院在量刑时依法对其从重处罚。三被告人归案后均能如实供述其犯罪行为，认罪态度好，有悔罪表现，本院在量刑时酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人上官昆林犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2021年3月17日止。罚金限判决生效后十日内缴清)
二、被告人李仲坚犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2020年3月17日止。罚金限判决生效后十日内缴清)
三、被告人简南风犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2020年3月17日止。罚金限判决生效后十日内缴清)
四、公安机关收缴的犯罪工具手机六部依法予以没收。收缴的28张信用卡予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 宏
审 判 员 马 睿
人民陪审员 刘红斌
二〇一六年十月九日
书 记 员 张小龙
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保231号
申请人：成昌金，男，1965年3月10日出生，汉族，住隆化县。
委托代理人：成昌银，系申请人哥哥，1958年7月6日出生，满族，住隆化县。
被申请人：王增鹏，男，1990年5月20日出生，汉族，住沧州市沧县。
申请人成昌金于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人王增鹏所有的冀Ｊ×××××号轻型普通货车予以扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为25000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王增鹏所有的冀Ｊ×××××号轻型普通货车，期限为2018年10月30日止。
扣押期间，被扣押车辆由停车场保管，但不得使用、变卖、毁损、赠与、设定他项权利。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费270元，由申请人成昌金负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一七年十一月一日
书记员 白金
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5585号
原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人：薛德岗，职务总经理。
委托代理人：谭振林，该公司工作人员。
委托代理人：赵祥，该公司工作人员。
被告：杨福谊，男，1973年8月9日出生，住九龙坡区。
本院在审理原告重庆龙升物业管理有限公司与被告杨福谊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙升物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨福谊的起诉。
本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 项 毅
二〇一八年三月十九日
法官助理 于春林
书 记 员 宋 浩
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初90号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人宿振峰，男，1979年11月13日出生于天津市，汉族，初中肄业文化，无职业，住所地天津市南开区，户籍地。2001年4月因寻衅滋事被劳动教养一年；2003年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2006年3月因吸毒被强制戒毒六个月；2007年2月因吸毒被劳动教养二年。2010年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金10000元，2014年6月29日刑满释放。2016年11月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人宿振峰犯贩卖毒品罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员刘慧珍出庭支持公诉，被告人宿振峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月3日14时许，被告人宿振峰在本市河北区建昌道加油站附近，以人民币300元的价格向马某贩卖毒品可疑物三小包。被告人宿振峰被当场抓获，民警当场从被告人宿振峰身上查获毒资人民币300元、毒品可疑物三小包（重量分别为0.01克、0.02克、0.037克）。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从三包毒品可疑物中均检出海洛因成分。
公诉机关提交了有关案件来源、证人证言、书证、物证照片、搜查笔录、毒品鉴定报告等证据材料，认为被告人宿振峰之行为构成贩卖毒品罪，鉴于其此次犯罪属累犯，且系毒品再犯，应分别依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十五条第一款，第三百五十六条之规定予以惩处。
被告人宿振峰对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年11月3日14时许，在天津市河北区建昌道加油站附近，被告人宿振峰以人民币300元的价格向购毒人员马某贩卖白色粉末状毒品可疑物3小包，后被民警当场抓获。民警当场从被告人宿振峰处查获毒资人民币300元、白色粉末状毒品可疑物3小包及白色vivo牌触屏手机一部。
经称重，从被告人宿振峰处查获的白色粉末状毒品可疑物3小包分别重0.037克、0.01克、0.02克，以上毒品可疑物共计0.067克。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从被告人宿振峰处查获的3小包白色粉末状毒品可疑物中均检出海洛因成分。
案发后，涉案毒品已由天津市禁毒委员会依法予以收缴，作案工具白色vivo牌触屏手机一部由公安机关予以扣押。
经公安部门现场检测，被告人宿振峰尿液中检出吗啡类毒品成分呈阳性。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、证人马某证言、通话记录、被告人宿振峰指认其所贩卖毒品、其所使用的白色vivo牌触屏手机及涉案毒资的照片等书证、物证照片、现场搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、涉案毒品称重笔录、毒品案件缴获物交接清单，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的鉴定意见书，宿振峰尿液现场检测报告书，前科材料，公安机关出具的情况说明，被告人宿振峰的供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人宿振峰违反国家毒品管制法规，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人宿振峰曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宿振峰曾因毒品犯罪受过刑事处罚，又再次贩卖毒品，属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人宿振峰归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于涉案毒品已全部起获，未流向社会，在量刑时可酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人宿振峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年6月2日止。）
二、作案工具白色vivo牌触屏手机一部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴 倩
二〇一七年三月三日
书记员 孙颙琰
速录员 罗 智
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕、情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初第204号
原告：张俏连，女，1952年3月20日出生，住太原市万柏林区。
被告：李玉珍，女，1967年11月30日出生，住太原市万柏林区。
原告张俏连与被告李玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俏连、被告李玉珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张俏连向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金9600元；2.判令被告支付原告借款利息暂定2016元（以月利率2%计算至被告还清本金为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是好朋友。2015年12月20日，李玉珍来到原告家向原告借钱，出于对朋友的信任，原告借给被告9600元，有借条为证，还款期限至2016年5月18日，借条到期后，被告拒绝还钱。
被告李玉珍辩称，借条是我写的，但没有收到钱，不同意还款。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案争议焦点为原、被告是否存在借贷关系，原、被告应围绕此提供证据。
原告张俏连围绕诉讼请求向法庭提交下列证据：1、借条。原告要证明被告向原告借款9600元，约定2016年5月18日还款；2、原告丈夫张承德的证明材料。原告要证明被告向原告借款9600元情况属实。
被告李玉珍对证据一的真实性无异议，但称原告用该笔钱来购买保健品，钱付给北京海润生物有限公司。对证据二不予认可，2015年12月20日没有去原告家中拿钱。
被告李玉珍围绕诉讼请求向法庭提供以下证据：谈话录音材料，被告要证明原告要求偿还的借款实际交给范力林，被告未收到借款本金。
原告张俏连对谈话录音材料的真实性无异议，对材料关联性有异议，原告认为该录音与本案没有关联性，这笔钱我确实交给被告尤春玲，交给范力林的钱与本案无关。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日被告李玉珍向原告出具借条一张，内容为：今借到张俏连9600元，2016年5月18日还，借款人李玉珍。后被告李玉珍未偿还原告欠款。现原告张俏连要求被告李玉珍还款并支付利息。庭审中，被告李玉珍认可借条系被告书写，但称此款系原告购买保健品担心不能返利让被告出具的，原告的款项未交给被告，实际交给案外人“范力林”，原告购买保健品后收到返利时签过字。法庭限定被告在七日内向法庭举证证明以上事实，被告未提供证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李玉珍向原告出具了借条，写明借到原告9600元，并且承诺了还款期，现被告李玉珍以借款9600元未实际交付被告为由不承担还款责任，因原、被告之间是否存在借贷关系并不以款项是否直接交给被告为唯一判断标准，且被告也未在法院限定的期限内提供相应的证据证明此款确系原告购买保健品的款项，故本院认定原告张俏连与被告李玉珍存在民间借贷关系，现还款期限已过，被告应偿还原告张俏连借款9600元并支付利息。原告主张的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告李玉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告张俏连借款9600元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年5月19日算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取计45元，由被告李玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵俊萍
二〇一七年四月七日
书记员 孙 昀
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初144号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人董贵林，男，1988年9月14日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，文化程度小学，务工，户籍地贵州省镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年11月28日被长乐市公安局刑事拘留，同年12月9日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人董贵林犯贩卖毒品罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员王国清出庭支持公诉，被告人董贵林到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2016年11月16日中午，被告人董贵林在长乐市两港工业区力恒锦纶科技有限公司F栋333室，将重0.25克甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员龙某。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人董贵林的供述，证人龙某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场检测报告，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过，户籍信息等证据材料。公诉机关认为，被告人董贵林贩卖毒品甲基苯丙胺0.25克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人董贵林对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年11月16日中午，被告人董贵林在长乐市两港工业区力恒锦纶科技有限公司F栋333室，将0.25克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员龙某。
上述事实，被告人董贵林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人龙某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场检测报告，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过，户籍信息等证据证实，被告人董贵林在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人董贵林违反国家禁毒法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人董贵林的刑事责任。被告人董贵林归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董贵林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月二十八日起至二○一七年九月二十七日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人董贵林退出犯罪所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 郑品官
人民陪审员 陈发明
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘晓琳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35019号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：黄操明，男，1985年8月18日出生，住广东省德庆县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告黄操明金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人崔晶到庭参加了诉讼。黄操明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄操明归还截至2017年4月9日的借款本金136869.45元、逾期利息28868.5元，并自2017年4月9日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；并支付截至2017年4月9日的罚息788.61元、催收工本费1000元；2、确认丰田金融公司对黄操明所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实及理由：2013年7月1日，丰田金融公司与黄操明签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但黄操明多次逾期还款。
被告黄操明未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年7月1日，黄操明（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为140059.5元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款4735.37元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。黄操明购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年9月1日，黄操明开始逾期还款。截至2017年4月9日，尚欠借款本金136869.45元、逾期利息28868.5元、罚息788.61元未还。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规规定，应属合法有效。丰田金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。黄操明未按期偿还借款本息，已构成违约，丰田金融公司要求黄操明偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。黄操明已将其购买的汽车办理了抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。黄操明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄操明于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金136869.45元、利息28868.5元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告黄操明于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息788.61元、催收工本费800元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告黄操明名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元、公告费260元，均由被告黄操明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林德森
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2001号
原告：江西某某设计建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：鄢某，该公司总经理。
委托代理人：谢常华，男，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：万某某，女，汉族，住江西省高安市。
本院在审理原告江西某某设计建筑装饰工程有限公司与被告万某某装饰装修合同纠纷一案中，原告江西某某设计建筑装饰工程有限公司以双方已达成还款协议并已履行还款为由，于2017年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告万某某的起诉。
本院认为，原告江西某某设计建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江西某某设计建筑装饰工程有限公司撤回对被告万某某的起诉。
案件受理费人民币3116元，减半收取1558元，由原告负担。
审判员 徐红兵
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 丹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终431号
上诉人（原审被告）付华灯，男，汉族，户籍地江西省赣州市兴国县，现住广东省佛山市顺德区。
委托代理人谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘志开，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李明新，广东引力律师事务所律师。
委托代理人董展庆，广东引力律师事务所律师。
上诉人付华灯不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1521号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称其出具欠条的行为系代表公司作出的职务行为，不应由其承担民事责任。另根据原告就被告的诉讼管辖原则，本案应由被告住所地江西省赣州市兴国县人民法院审理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江西省赣州市兴国县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据原审法院查明的事实，上诉人付华灯办理居住证历史记录显示其2014年6月至2015年9月至原审原告起诉时其居住地均在广东省佛山市顺德区乐从镇。住所地佛山市顺德区为上诉人经常居住地。佛山市顺德区人民法院作为原审被告经常居住地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维�原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈君颖