甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第40076号
原告原某甲，男，1971年9月11日出生，汉族，无固定职业，住兰州市七里河区。
原告原某乙，男，1963年4月3日出生，汉族，无固定职业，住兰州市七里河区。
原告原某丙，男，1964年12月27日出生，汉族，无固定职业，住兰州市七里河区。
原告俞某某，男，1967年4月6日出生，汉族，无固定职业，住兰州市七里河区。
原告贾某某，男，1929年10月17日出生，汉族，无固定职业，住兰州市七里河区。
原告艾某某，男，1935年11月7日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
原告金某某，男，1958年7月26日出生，汉族，无固定职业，住兰州市七里河区。
原告于某某，男，1937年4月24日出生，汉族，无固定职业，住兰州市七里河区。
原告王某甲，男，1967年9月25日出生，汉族，无固定职业，住兰州市七里河区。
原告王某乙，女，1936年1月26日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省玉门市饮马西一区。
原告严某某，男，1957年1月15日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
原告李某某，女，1948年12月2日出生，汉族，无固定职业，住兰州市榆中县。
原告梁某某，男，1966年5月21日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
原告王某丙，男，1972年3月25日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
原告丁某某，男，1953年8月18日出生，汉族，无固定职业，住兰州市榆中县。
诉讼代表人严某某，男，1957年1月15日出生，汉族，住兰州市城关区。
诉讼代表人于某某，男，1937年4月24日出生，汉族，住兰州市七里河区。
诉讼代表人俞某某，男，1967年4月6日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人成彩田，甘肃锦荣律师事务所律师。
被告甘肃华尊立达房地产开发有限公司（简称：华尊立达公司），住所地兰州市七里河区。
法定代表人张达，华尊立达公司董事长。
委托代理人达贵明，华尊立达公司法务专员。
委托代理人王国健，甘肃惠普律师事务所律师。
原告原某甲、原某乙、原某丙、俞某某、贾某某、艾某某、金某某、于某某、王某甲、王某乙、严某某、李某某、梁某某、王某丙、丁某某诉被告甘肃华尊立达房地产开发有限公司修理、重作、更换纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）七民初字第60138号民事判决书，宣判后，原告原某甲、原某乙、原某丙、俞某某、贾某某、艾某某、金某某、于某某、王某甲、王某乙、严某某、李某某、梁环明、王某丙、丁某某不服，提起上诉。2014年7月8日兰州市中级人民法院作出（2014）兰民一终字第100号民事裁定书，撤销本院（2013）七民初字第60138号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人严某某、俞某某及其委托代理人成彩田，被告甘肃华尊立达房地产开发有限公司委托代理人达贵明、王国健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告华尊立达公司在开发建设甘肃机电五金物流中心时，将原告所住住宅楼西侧的化粪池毁坏，造成生活废水及粪便得不到疏通与处理，长期积淤渗入地基下面，致使住宅楼房倾斜。院内人行道路凹凸不平，天然气管道、暖气管道因地基下沉断裂，冬天无法取暖等。原告认为被告华尊立达公司的拆迁许可不合法，其与被告所签《房屋安置协议》应确定为无效合同。该协议提供的是格式合同，违反法律行政法规强制性规定，加重了原告的责任，排除了原告的主要权利，所签协议显失公平。即使有部分原告已经搬到安置房，也不等于说丧失诉讼侵权的权利，原告诸人均是本案的适格主体。由于被告的不当行为严重侵害了原告的日常生活，原告通过多方协调均未能得到解决，故提起诉讼，请求判令被告清理积淤粪便和新建化粪池一个；修复接通天然气管道、暖气管道；对原告住宅楼地基采取加固维护防止进一步下沉；修复院内人行道路；本案诉讼费用由被告承担。
被告华尊立达公司辩称，一、原告方中的原某甲、俞某某、金某某、王某甲、王某乙、严某某、李某某、原某丙、丁某某、王某丙共10人无诉讼主体资格。因为原某甲、俞某某、金某某、王某甲、王某乙、严某某、李某某共7人，无拆迁许可范围内房屋所有权证，故上述7人并非本案被拆迁房屋的权利主体。此外，原告方中的原某丙、丁某某、王某丙共3人已与华尊立达公司达成拆迁安置协议，其中原某丙、丁某某已安置上楼，王某丙未履行拆迁安置协议。根据拆迁协议及实际安置的事实，上述3人也非本案被诉拆迁房屋的权利主体。二、原告方中的原某乙、贾某某、艾某某、于某某、梁某某等人诉称的侵权事实，无事实根据。2010年5月11日，根据兰州市城市房屋拆迁安置管理办公室《房屋拆迁许可证》【兰拆许字（2010）第5号】，以及其审核批准的《甘肃机电五金综合物流中心建设项目房屋拆迁补偿安置方案》，华尊立达公司依法取得了上述文件批准的拆迁及补偿安置的权利。其中许可证批准的拆迁住宅建筑面积共计8545.3m2，共有被拆迁住宅户146户。同时华尊立达公司早已就地建成拆迁安置房并具备使用居住条件。截止2015年12月31日，华尊立达公司已与126户被拆迁人签订拆迁安置协议，占上述安置方案总户数146户的86%，其中实际安置被拆迁人116户，占上述安置方案总户数146户的79%。故原告方的起诉及诉讼请求均依法不能成立，其不当错误起诉及诉讼请求均应依法驳回。
经审理查明，本案所述受侵害区域位于兰州市七里河区西津西路219号、221号、225号、235号。2009年8月26日，兰州市发展和改革委员会《关于下达兰州市2009年第二批商品房建设项目备案的通知》（兰发改投资[2009]436号），载明被告华尊立达公司将开展“甘肃机电五金综合物流中心”建设项目。2009年9月29日兰州市规划局因上述项目向华尊立达公司核发《建设用地规划许可证》（地字第2009-200号）。2010年5月6日，兰州市人民政府向被告华尊立达公司核发兰国用（2010）第Q2304号国有土地使用权证。2010年5月11日，兰州市城市房屋拆迁安置管理办公室因上述项目向华尊立达公司核发《房屋拆迁许可证》【兰拆许字（2010）第5号】并依法予以公告。该许可证载明拆迁范围“七里河区西津西路219号、221号、223号、225号、227号、229号、231号、233号、235号。以上拆迁范围与实际不符的，以规划部门确定的范围为准”；同日，核发《甘肃机电五金综合物流中心建设项目房屋拆迁补偿安置方案》。
审理中，原某甲、原某乙、贾某某、艾某某、于某某、王某甲、梁某某、俞某某（其妻原东梅）提交了房屋权属证，原某丙、金某某（其妻史梦芸）、严某某（王兰英）、李某某、王某丙、丁某某与被告华尊立达公司签订了住宅房屋拆迁产权调换协议。2013年7月5日，华尊立达公司分别与王兰英签订《住宅房屋拆迁产权调换协议》。2013年8月8日，8月20日，华尊立达公司分别与丁某某、原某丙签订《住宅房屋拆迁产权调换协议》，二人已入住拆迁安置房。2013-2015年拆迁期间，华尊立达公司为被拆迁人垫付水费合计95589.75元。
原告原某甲等人就房屋安置未与华尊立达公司达成协议，以恢复危楼原貌、修建化粪池、恢复暖气管道为由提起诉讼。庭审中，原告方表示自2009年后就没有再缴纳物业费。2009年起热力公司再未供暖，2011年3月25日起天然气公司不再供气。2012年11月起，原告方再未缴纳水费，由被告华尊立达公司代为缴纳。
另查明，原告原某甲等人认为《房屋拆迁许可证》【兰拆许字（2010）第5号】违法，曾于2015年向兰州市城关区人民法院、兰州市中级人民法院提起行政诉讼。兰州市中级人民法院以诉讼超过2年起诉期限为由，驳回原某甲等人的诉求。之后，原告方又向甘肃省高级人民法院提起上诉，但在庭审过程中未经法庭许可中途退庭，故甘肃省高级人民法院作出撤回上诉裁定。原告方还曾向甘肃省武威市中级人民法院提起行政诉讼，但在审理期间又提出撤诉申请。
上述事实，有原、被告提交的《房屋拆迁许可证》、《住宅房屋拆迁产权调换协议》等相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于被告方的拆迁行为是否合法；原告方15人是否具有本案被侵权的主体资格；原告诉求侵权是否应当获得支持。
首先，应明确的是本案审理的“修理、重作、更换”纠纷，《房屋拆迁许可证》是否有效以及原告方一直强调的《拆迁协议》系格式合同显失公平等，均不属于本案审查的范围。原告可就其主张另行提起行政诉讼和合同纠纷诉讼。
其次，“修理、重作、更换”纠纷系物的保护方法，是一种侵权责任方式，故必须满足侵权行为的三个要件即行为人（即被告）有过错、存在损害事实、过错行为与损害事实之间存在因果关系。被告华尊立达公司虽已办理了各项房屋拆迁许可手续，但如果其在进行合法拆迁时，拆迁行为对被拆迁人构成侵害，也应当承担相应的赔偿责任。原告认为被告华尊立达公司的拆迁行为造成“化粪池毁坏，生活废水及粪便得不到疏通与处理，长期积淤渗入地基下面，致使住宅楼房倾斜。院内人行道路凹凸不平，天然气管道、暖气管道因地基下沉断裂，冬天无法取暖”等损害事实，并提供数张照片用以证明损害事实确实存在。但应注意的是，原告方始终未能提供被告的拆迁行为与这些损害事实存在因果关系。关于“粪便积淤渗入地基下面，住宅楼房倾斜”等。1.原告提供的照片无法判断是由于拆迁导致化粪池积淤；2.下水疏通不利，根据生活日常处理方法应找物业管理公司进行协调解决。但实际上原告方自2009年后就没有再缴纳物业费，无人管理至化粪池积淤下水疏通不利。关于“天然气管道、暖气管道因地基下沉断裂，冬天无法取暖”等。首先无法确定天然气和暖气管道是否发生断裂；2.原告未提供证据证明因拆迁行为导致天然气和暖气管道发生断裂；3.是否供暖不仅取决与暖气管道的完整性，还要考虑管道的通畅性、热力公司的供热以及采暖费的缴纳；4.是否提供天然气还要考虑供气安全性和天然气公司对于供气的相关规定。此外，华尊立达公司一直在为原告方缴纳水费，可以看出供水管道运行正常，华尊立达公司尽可能保障未搬迁用户的正常生活。故华尊立达公司本身不存在故意和重大过失的侵权行为。再次，本案中原、被告之间主要是房屋拆迁安置过程中产生的纠纷，原告诉称被侵权的房屋是被告已确定需拆除的房屋，且该楼房原住户大部分已与被告达成了拆迁协议，并得到了拆迁安置。本案各原告只是暂时没有与被告方达成拆迁协议而已。原告要求修理、重作、恢复房屋的供暖、供气及化粪池，已无实际可实施性，故本案原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
最后，关于“原告方15人是否有主体资格”。经审核房权证等材料，发现王某乙不是争议侵害区域住房的所有权人，无原告主体资格，原某丙、金某某、严某某、李某某、王某丙、丁某某与被告华尊立达公司签订了住宅房屋拆迁产权调换协议，以上各原告要求修理、重作、恢复房屋的供暖、供气及化粪池的诉讼主体不适格，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项之规定判决如下：
驳回原告原某甲、原某乙、原某丙、俞某某、贾某某、艾某某、金某某、于某某、王某甲、王某乙、严某某、李某某、梁某某、王某丙、丁某某的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告原某甲、原某乙、原某丙、俞某某、贾某某、艾某某、金某某、于某某、王某甲、王某乙、严某某、李某某、梁某某、王某丙、丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 唐培勇
审 判 员 张 敬
人民陪审员 梁 涛
二〇一六年五月五日
书 记 员 贾晓晖