湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终339号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区
负责人：侯德光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑新南，男，汉族，1963年7月22日出生，住湖南省湘乡市昆仑桥办事处
委托诉讼代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
原审被告：谭霖，男，汉族，1989年2月27日出生，住湖南省湘乡市昆仑桥
原审被告：曹湘云，女，汉族，1968年3月25日出生，住湖南省湘乡市昆仑桥
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保湘潭分公司）因与被上诉人郑新南、原审被告谭霖、曹湘云机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2100号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保湘潭分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，核减被上诉人郑新南的损失62676元；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人郑新南的伤情达不到十级伤残的标准，不应构成伤残。一审中上诉人人保湘潭分公司在举证期限内向一审法院递交了对被上诉人郑新南的伤残等级重新鉴定的申请，且提出了充分的事实与理由，但一审法院却予以驳回。鉴定虽系交警队委托，但鉴定之时上诉人与一审被告均不知情，也没有参与鉴定过程，所以实质上是被上诉人郑新南单方委托进行的鉴定；被上诉人进行伤残鉴定的时间较早，且损伤未累及神经，伤情经过恢复达不到一肢功能丧失10%的程度。请求二审法院准许对郑新南的伤残等级进行重新鉴定，且对于伤残赔偿金、精神抚慰金都应当按照重新鉴定的结论计算。
被上诉人郑新南辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。在一审过程中被答辩人未提交任何证据证实该鉴定意见存在问题，且鉴定意见是在郑新南受伤三个月之后才依法作出，上诉人认为不构成十级残的理由不能成立。
原审被告谭霖辩称，没有意见。
原审被告曹湘云辩称，没有意见。
被上诉人郑新南向一审法院起诉请求：判令被告赔偿郑新南医疗费11963.16元（含诉讼中增加的诉请819.39元在内）、门诊后续治疗费4000元、住院伙食补助费5500元、误工费14504元、护理费6380元、残疾赔偿金57676元、精神抚慰金5000元（交强险内优先赔付）、交通费550元、鉴定费650元，共计106223.16元。
一审法院认定事实：商业三责险约定，被保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额；仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。事故发生在保险期限内。事故发生后，郑新南即入住湘乡市人民医院治疗，2016年7月25日出院，住院54天，用去住院医药费10648.77元、门诊医药费819.39元。出院医嘱：休息2周，带药出院，不适随诊。同月27日，郑新南的伤残经交警部门委托湘潭市龙城司法所鉴定所鉴定，同年8月30日，该鉴定所作出鉴定意见书载明，查：左膝部轻肿，压疼，左膝关节活动10-80度之间，左膝关节功能丧失12.9%；鉴定意见为：其损伤属十级残，并建议出院转门诊治疗休息三个月左右，其门诊医药费在4000元左右。用去鉴定费1145元（495元+650元）。郑新南治疗期间，谭霖已赔付郑新南4873.39元（4050元+819.39元）。诉讼中，经三被告协商，非医保用药比例按18%计算。当事人争议的证据和事实有：1.人保湘潭分公司以评残时机过早，损伤达不到十级残为由，申请对郑新南的伤残等级进行重新鉴定应否得到准许的问题。经审查，郑新南提交的司法鉴定意见书系交警部门在办案过程中委托有资质的鉴定机构作出，鉴定的检查和意见作出均发生在郑新南受伤三个月之后，且人保湘潭分公司未提交基本证据证明该鉴定意见存有问题，故一审法院对人保湘潭分公司的该申请不予准许。2.误工费。郑新南为城中村居民，事故发生时郑新南年近53周岁，受伤势必造成其误工，因其未提交其所从事工作行业的证据，依上一年度职工平均工资最低行业标准计算为宜，误工时间依郑新南的住院天数和住院机构出具的证明确定计算68天。3.后续治疗费，郑新南提交了医院诊疗意见和司法鉴定意见来证实，但继续治疗期已过却未提交实际发生的票据，该部分损失由一审法院酌定。
一审法院认为，公民享有生命健康权，谭霖驾驶机动车发生交通事故至郑新南人身受到损害，由此产生的诉争系机动车交通事故责任纠纷。谭霖、曹湘云认为保险人应承担诉讼费、鉴定费的主张，因与保险人人保湘潭分公司、被保险人曹湘云“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿”的约定不符，一审法院不予支持。事故致郑新南的经济损失为：1、住院医药费10648.77元；2、住院期间门诊医药费819.39元；3、后续治疗费酌定3200元；4、住院伙食补助费2700元（50元/天×54天）；5、护理费依郑新南诉请和住院天数，支持6264元（116元/天×54天）；6、误工费依农、林、牧、渔业标准，支持5810.93元（31191元÷365天×68天）；7、残疾赔偿金57676元（28838元/年×20年×10%）；8、精神抚慰金依事故责任和伤残等级，支持5000元；9、交通费依郑新南住院天数，酌定540元；10、鉴定费依郑新南诉请，支持650元；共计93309.09元。其中第1-4项属于医药费范畴共有17368.16元，第5-9项属于交强险伤残赔偿限额内赔偿共有75290.93元。事故车辆投保了交强险，郑新南的损失先应由人保湘潭分公司在第三者责任险强制保险责任限额内赔偿85290.93元（10000元+75290.93），余下损失依事故责任和商业三责险及相关被告与人保湘潭分公司约定，人保湘潭分公司在商业三责险内赔偿郑新南6041.89元[（17368.16元－10000元）×82%]，尚有不足的由谭霖赔偿郑新南1976.27元[（17368.16元－10000元）×18%+650元]。综述，郑新南的损失，由人保湘潭分公司赔偿91332.82元（85290.93元+6041.89元），由谭霖赔偿1976.27元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司赔偿给付原告郑新南91332.82元；二、被告谭霖赔偿给付原告郑新南1976.27元（已给付4873.39元，应返还2897.12元）；三、驳回原告郑新南的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明，2016年5月22日20时10分，谭霖驾驶湘C7TL**号小型轿车由健康花园往七一广场方向行驶，行驶到健康路一职地段时与正在人行横道线上行走的行人郑新南发生碰撞，造成郑新南受伤的交通事故。湘乡市公安局交通警察大队于2016年6月2日作出2016第01440号道路交通事故认定书，认定谭霖负此次事故的全部责任，郑新南无责任。湘C7TL**号小型轿车所有人系曹湘云，该车在人保湘潭分公司处投保了交强险及30万元不计免赔商业三责险。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，龙城司法鉴定所[2016]法鉴字第658号鉴定意见系湘乡市公安局交警大队在事故处理过程中委托湘潭市龙城司法鉴定所作出，上诉人人保湘潭分公司未提供足以反驳的证据证明该鉴定意见存在问题，一审法院采信该鉴定意见并无不当。鉴定意见认定郑新南损伤属十级伤残，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，计算郑新南的残疾赔偿金，并根据伤残程度酌情认定郑新南的精神损害抚慰金亦无不当。综上所述，人保湘潭分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1366.9元，由中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹湘辉
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 杨 晟
二〇一七年五月二日
书 记 员 何 杏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……