wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0782刑初130号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人柴某某，男，1944年10月1日生，汉族，小学文化，退休工人，户籍所在地：辽宁省北镇市，住辽宁省北镇市。因犯盗窃罪于2013年10月31日被北镇市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币18748元。因本案于2017年5月17日被北镇市公安局刑事拘留，同年6月9日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。
北镇市人民检察院以北检刑诉（2017）114号起诉书指控被告人柴某某犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员张鹏飞、于馥千出庭支持公诉。被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北镇市人民检察院指控，2017年5月7日凌晨1、2点钟左右，被告人柴某某驾驶一辆电动三轮车至北镇市罗罗堡镇道西村370号赵某某家，将赵某某放在院里的三个废旧大车钢圈盗走。经北镇市价格认证中心估价，赵某某家被盗钢圈价值145元人民币。
2017年5月9日凌晨3点钟左右，被告人柴某某驾驶一辆电动三轮车至北镇市广宁乡八家子村检车线北边徐某开的“玛吉斯”轮胎店，将徐某放在店门前的一个废旧大车钢圈盗走。经北镇市价格认证中心估价，徐某家被盗钢圈价值50元人民币。
2017年5月9日凌晨3点多钟，被告人柴某某驾驶一辆电动三轮车至北镇市广宁乡八家子村暖春热力西侧车场，将杨某放在车场院里的一个支架腿盗走。2017年5月31日，经北镇市价格认证中心估价，杨某被盗支架腿价值100元人民币。
2017年5月14日凌晨3点钟左右，被告人柴某某驾驶一辆电动三轮车至北镇市广宁乡八家子村检车线北边徐某开的“玛吉斯”轮胎店，将徐某放在店门前的两个大车钢圈盗走。经北镇市价格认证中心估价，徐某家被盗钢圈价值600元人民币。
2017年5月16日凌晨2点多钟，被告人柴某某驾驶一辆电动三轮车至北镇市广宁乡八家子村检车线北边徐某开的“玛吉斯”轮胎店，将徐某放在店门前的一个废旧大车钢圈盗走。经北镇市价格认证中心估价，徐某家被盗钢圈价值50元人民币。
被告人柴某某盗窃作案共4起，涉案金额总价值共计945元人民币。
上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、受理案件登记表、立案决定书、被告人柴某某指认犯罪现场、赃物、作案工具笔录、照片；被害人指认失窃财物照片、北镇市公安局提取笔录、扣押清单及发还清单、刑事判决书、谅解书；证人陈某某、杨某、焦某某证言；被害人徐某、赵某某、杨某陈述；被告人柴某某供述与辩解；辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人柴某某犯盗窃罪的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人柴某某庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人柴某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千八百九十元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日至2017年7月16日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高健
二〇一七年七月七日
书记员 曹洋
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初215号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人柴某某，男，1986年9月7日。因涉嫌故意毁坏财物，于2016年12月1日被尉氏县公安局取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉(2017)95号起诉书指控被告人柴某某犯故意毁坏财物罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月3日14时许，在尉氏县岗李乡花李村，被告人柴某某因琐事将被害人袁某某的大众轿车砸坏。经鉴定，被损坏的轿车车损为15872元。案发后，被告人与被害人达成赔偿协议，共赔偿被害人经济损失60000元并取得了被害人谅解。
被告人柴某某于2016年12月1日向尉氏县公安局投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述；证人李某乙、李某甲、马某某、徐某某、吕某甲、吕某乙等人的证言；视听资料；价格鉴定结论书；协议书、收到条、谅解书；自首证明；无前科证明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某因琐事故意损坏他人财物，数额较大，其行为己构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人柴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，且系初犯、偶犯，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柴某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王培炎
审 判 员 杜俊豪
人民陪审员 毛红英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李亚萌
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执620号
申请执行人：王玉玲，女，1972年3月12日出生，住海伦市。
被执行人：孙晓明，男，1969年6月28日出生，现住海伦市。
本院在执行王玉玲与孙晓明民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1283执620号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 权
审判员 陈洪威
审判员 佟 禹
二０一八年八月七日
书记员 王 雪
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2369号
罪犯张劲科，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省泸溪县人民法院于2012年8月8日作出（2012）泸刑初字第36号刑事判决，以被告人张劲科犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1500000元（执行期间原已缴纳5000元，本次缴纳6000元），刑期自2011年9月24日起至2020年3月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2014年10月15日以（2014）岳中刑执字第1571号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年3月23日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张劲科在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张劲科确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张劲科在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张劲科在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯张劲科减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执恢409号
申请执行人:樊光荣，男，汉族，1979年4月28日生，住泰兴市。
被执行人：泰兴市惠民利金属制品有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人：樊建兰，执行董事兼总经理。
关于樊光荣申请执行泰兴市惠民利金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的(2017)苏1283民初2872号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司欠申请执行人樊光荣工资24256元，此款被执行人保证于2017年4月30日前给付申请执行人。案件受理费10元，减半收取5元，由申请执行人樊光荣负担（已缴）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行。本院于2017年4月20日立案执行，于2017年9月16日终结本次执行程序，于2018年8月19日立案恢复执行。
经查，被执行人泰兴市惠民利金属制品公司自2016年1月13日至2017年6月7日期间，在本院涉案42件，标的总额为773768.4元，其中拖欠劳动报酬、劳动争议案件38件，标的总额606108元。本院曾于2017年1月8日查封被执行人的机器设备，并于2018年1月12日依法拍卖完毕，拍卖价款235760元扣除因拍卖产生的相关费用后，已全部分配给向本院申请执行工资的38名工人，本案申请执行人分配得款2913元；除此之外，被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司在本院尚有五十余万元债务未能清偿，且已经歇业，而该公司法定代表人樊建兰及另一股东倪爱农均下落不明，两人在本院亦有作为被执行人的执行案件4件，执行总标的888400元，被执行人泰兴市惠民利金属制品公司处于严重资不抵债的状态。
在本院执行的过程中，被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司申请执行人泰兴市鑫鸿来炉料有限公司以资不抵债，不能清偿到期债务为由，于2018年6月7日向本院申请进行破产清算，本院于2018年6月20日作出（2018）苏1283破申2号民事裁定书，裁定受理泰兴市鑫鸿来炉料有限公司对泰兴市惠民利金属制品有限公司的破产清算申请。在破产清算过程中，因被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件。因债务人长期歇业，法定代表人下落不明，管理人未追收到破产财产，无财产可供分配，管理人请求提前终结破产程序。本院又于2018年8月3日作出（2018）苏1283破3号之一民事裁定书，裁定宣告泰兴市惠民利金属制品有限公司破产，终结泰兴市惠民利金属制品有限公司破产程序。
本院认为，被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司被本院裁定宣告破产，对其执行程序应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283执1983号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆雪松
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年八月二十日
书记员 封苏雨
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执492号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司方正支行
法定代表人：王阳，职务：行长。
委托代理人徐智超，住方正县方正镇。
被执行人丁立新，住方正县方正镇八名村小八名屯。
被执行人方正县第二建筑工程公司，住所地：方正县方正镇奋斗街。
法定代表人：陈延波，职务：经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）方商初字第611号民事判决书受理执行此案，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行于2016年7月11日向本院申请执行，要求被执行人丁立新、方正县第二建筑工程公司给付申请人人民币74，482.00元、利息及案件受理费。本院于2016年7月12日扣划方正县第二建筑工程公司帐户中存款85，731.28元（其中执行款60，000.00元、利息23，744.12元、案件受理费831.00元、执行费1，156.16元，共计85，731.28元），已扣划至哈尔滨银行股份有限公司方正支行信贷全流程扣款过渡户，帐号860101262030510013，本案已执行完毕。现申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行向我院申请该案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2015）方商初字第611号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈宏岩
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年七月十三日
书 记 员 于福强
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初3704号
原告：大连豪达石化有限公司。
被告：盘锦宏瀚石化有限公司。
本院在审理原告大连豪达石化有限公司诉盘锦宏瀚石化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告大连豪达石化有限公司撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一七年七月二十七日
书记员 潘正强（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2828号
原告：王爱萍，女，1970年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：刘元虎，男，1962年2月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：刘不凡，女，1992年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王惠芳，女。
委托诉讼代理人：王惠芬，女。
原告王爱萍诉被告刘元虎共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。本案适用简易程序公开开庭进行审理。原告王爱萍，被告刘元虎，被告刘不凡的委托诉讼代理人王惠芳、王惠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱萍向本院提出诉讼请求：1、分割位于上海市闵行区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋，每人三分之一；2、属于刘元虎的一份，分三分之一给其儿子。事实理由：王爱萍与刘元虎双方已经离婚，故分割房产，按照产证上每人三分之一，儿子年幼，刘元虎爱麻将，赌博并无多余钱财，希望刘元虎现将部分房产分给儿子。
刘元虎辩称，不同意份额给儿子。现在退休工资每月2,900元，每月需支付儿子抚养费1,500元，剩余1,400元还需要生活，没有能力在外面租房。
刘不凡辩称，要求依法分割该房屋，诉讼费用也应分担。
经审理查明，刘元虎、王爱萍原系夫妻，婚后生育了儿子刘智泉，2016年9月28日，刘元虎与王爱萍通过诉讼解除了婚姻关系，刘智泉随王爱萍共同生活，刘元虎每月支付抚养费1,500元。刘不凡(张艳)系王爱萍与前夫生育的女儿，现已经成年。位于上海市闵行区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋登记权利人为刘元虎、王爱萍、张艳(刘不凡)，房屋无贷款，2002年取得房产证。
以上事实，由(2016)沪0112民初23995号民事调解书、户口簿、房产证以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，诉争房屋系当事人共同共有，现王爱萍与刘元虎已经离婚，刘不凡已经成年，当事人共有基础已经丧失，故王爱萍可以请求分割。现王爱萍要求权利人每人三分之一份额的诉请合理合法，本院予以支持。但对于王爱萍要求刘元虎将其所得部分分出三分之一赠与刘智泉，因刘元虎明确拒绝，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、原告王爱萍对位于上海市闵行区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋享有三分之一产权份额，被告刘元虎对该房屋享有三分之一产权份额，被告刘不凡对该房屋享有三分之一产权份额。
二、驳回原告王爱萍其余诉讼请求。
案件受理费10,500元，由原告王爱萍负担3,500元，被告刘元虎负担3,500元，被告刘不凡负担3,500元(均直接支付给原告王爱萍)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一七年四月二十五日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09515号
原告：张乔。
委托代理人：路航，陕西徐小平律师事务所律师。
委托代理人：李庆凯，陕西徐小平律师事务所律师。
被告：西安筑家置业有限公司，住所地：西安曲江新区曲江池东路999号金地广场负一层。
法定代表人：胡弘。职务不详。
本院在审理张乔诉西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张乔撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
代理审判员 李晓婷
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曹雪荣
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初16578号
原告：宁波市鄞州宁裕房地产经纪有限公司（统一社会信用代码：91330212MA282LG67M）。住所地宁波市鄞州区潘火街道中山东路****号*****号。
法定代表人：徐春亚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张尧泳，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶志超，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：茅蔼青，女，1963年6月27日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：李艳娴，曾用名李茅（系茅蔼青女儿），女，1988年12月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告宁波市鄞州宁裕房地产经纪有限公司与被告茅蔼青居间合同纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付中介服务费31600元；2.被告承担自起诉之日起至实际付清之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州宁裕房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人张尧泳、饶志超，被告茅蔼青的委托诉讼代理人李艳娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告茅蔼青答辩称，原告在双方签订的合同中存在欺骗行为，合同中被告需要支付的中介费是后补上去的，购房定金及部分房款的支付也没有按照合同约定的日期履行，原告未能提供网签中介服务。综上，被告不应支付中介费。故请求法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定以下事实：2017年9月10日，被告茅蔼青作为卖方（甲方）与作为买方（乙方）的案外人王逸然，作为中介方（丙方）的原告签订《存量房屋买卖中介合同》1份，约定：甲乙丙三方就甲乙双方房屋买卖及丙方中介事宜，订立本合同；房屋地址为宁波市鄞州区华锦巷32号302室，总房价3160000元；乙方于签约日支付甲方定金60000元，于2017年9月12日前支付1210000元，余款1890000元在放贷和甲方交房后当天转付甲方；中介服务费31600元由甲方承担、50560元（折后38000元）由乙方承担（均须在合同签订当天付清）；鉴于丙方已向甲、乙双方提供居间服务，且促成了本合同的签订，故本合同签订后（属丙方原因除外）甲乙双方未能依本合同之约定履行相应义务的，均不影响丙方对上述中介服务费的收取。协议同时对各方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，案外人王逸然向原告支付了38000元中介服务费，被告茅蔼青于合同签订当日出具欠条1张，载明“暂欠中介费31600元，承诺最迟于2017年过户日前付清上述款项”，后被告茅蔼青未向原告支付中介服务费。
以上事实由原告提供的《存量房屋买卖中介合同》1份、出售方中介服务欠条1张、房产证、土地证以及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原、被告及案外人王逸然共同签订的《存量房屋买卖中介合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。被告辩称其与原告及案外人王逸然虽签订了《存量房屋买卖中介合同》，但原告并未提供网签中介服务，故其可拒付中介费。本院认为，原告提供中介服务促成被告与案外人王逸然签订《存量房屋买卖中介合同》，该协议对房屋买卖相关内容均进行了明确约定，被告与案外人之间的房屋买卖关系就此成立，且最终也促成了约定房屋的买卖，现被告以原告未提供网签中介服务为由主张无需向原告支付中介服务费，被告并未就此提供相应证据且该主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告还辩称原、被告所持有的《存量房屋买卖中介合同》不一致，原告自行修改了合同，合同中由被告方承担的中介服务费是后补上去的。经查，涉案《存量房屋买卖中介合同》中第四条约定了中介服务费的金额及承担方，原、被告所持合同对被告应付中介费的记载是一致的，足以证明双方对被告应付的中介服务费在签订合同时已作出了约定，且被告于当天出具欠条1份，承诺支付中介服务费，故被告应当按照约定支付中介服务费，对被告的该辩解意见，本院不予采信。被告向本院提交收款收据及银行明细清单用以证明原告未按照合同约定支付定金及购房款，构成违约，故也不应支付中介费。本院认为，支付定金及购房款是买方的义务，不应以此来对抗中介费的支付。综上，被告应按约向原告支付中介服务费。被告未依约支付中介服务费，原告要求被告支付自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告茅蔼青支付原告宁波市鄞州宁裕房地产经纪有限公司中介服务费31600元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告茅蔼青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王晓丹
二〇一八年二月十三日
八年二月十三日
书记员 郑 艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初16578号原告：宁波市鄞州宁裕房地产经纪有限公司（统一社会信用代码：91330212MA282LG67M）。住所地宁波市鄞州区潘火街道中山东路****号*****号。法定代表人：徐春亚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张尧泳，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶志超，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：茅蔼青，女，1963年6月27日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：李艳娴，曾用名李茅（系茅蔼青女儿），女，1988年12月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。原告宁波市鄞州宁裕房地产经纪有限公司与被告茅蔼青居间合同纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付中介服务费31600元；2.被告承担自起诉之日起至实际付清之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州宁裕房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人张尧泳、饶志超，被告茅蔼青的委托诉讼代理人李艳娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告茅蔼青答辩称，原告在双方签订的合同中存在欺骗行为，合同中被告需要支付的中介费是后补上去的，购房定金及部分房款的支付也没有按照合同约定的日期履行，原告未能提供网签中介服务。综上，被告不应支付中介费。故请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定以下事实：2017年9月10日，被告茅蔼青作为卖方（甲方）与作为买方（乙方）的案外人王逸然，作为中介方（丙方）的原告签订《存量房屋买卖中介合同》1份，约定：甲乙丙三方就甲乙双方房屋买卖及丙方中介事宜，订立本合同；房屋地址为宁波市鄞州区华锦巷32号302室，总房价3160000元；乙方于签约日支付甲方定金60000元，于2017年9月12日前支付1210000元，余款1890000元在放贷和甲方交房后当天转付甲方；中介服务费31600元由甲方承担、50560元（折后38000元）由乙方承担（均须在合同签订当天付清）；鉴于丙方已向甲、乙双方提供居间服务，且促成了本合同的签订，故本合同签订后（属丙方原因除外）甲乙双方未能依本合同之约定履行相应义务的，均不影响丙方对上述中介服务费的收取。协议同时对各方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，案外人王逸然向原告支付了38000元中介服务费，被告茅蔼青于合同签订当日出具欠条1张，载明“暂欠中介费31600元，承诺最迟于2017年过户日前付清上述款项”，后被告茅蔼青未向原告支付中介服务费。以上事实由原告提供的《存量房屋买卖中介合同》1份、出售方中介服务欠条1张、房产证、土地证以及原、被告的陈述予以证明。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原、被告及案外人王逸然共同签订的《存量房屋买卖中介合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。被告辩称其与原告及案外人王逸然虽签订了《存量房屋买卖中介合同》，但原告并未提供网签中介服务，故其可拒付中介费。本院认为，原告提供中介服务促成被告与案外人王逸然签订《存量房屋买卖中介合同》，该协议对房屋买卖相关内容均进行了明确约定，被告与案外人之间的房屋买卖关系就此成立，且最终也促成了约定房屋的买卖，现被告以原告未提供网签中介服务为由主张无需向原告支付中介服务费，被告并未就此提供相应证据且该主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告还辩称原、被告所持有的《存量房屋买卖中介合同》不一致，原告自行修改了合同，合同中由被告方承担的中介服务费是后补上去的。经查，涉案《存量房屋买卖中介合同》中第四条约定了中介服务费的金额及承担方，原、被告所持合同对被告应付中介费的记载是一致的，足以证明双方对被告应付的中介服务费在签订合同时已作出了约定，且被告于当天出具欠条1份，承诺支付中介服务费，故被告应当按照约定支付中介服务费，对被告的该辩解意见，本院不予采信。被告向本院提交收款收据及银行明细清单用以证明原告未按照合同约定支付定金及购房款，构成违约，故也不应支付中介费。本院认为，支付定金及购房款是买方的义务，不应以此来对抗中介费的支付。综上，被告应按约向原告支付中介服务费。被告未依约支付中介服务费，原告要求被告支付自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告茅蔼青支付原告宁波市鄞州宁裕房地产经纪有限公司中介服务费31600元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费590元，减半收取295元，由被告茅蔼青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  王晓丹二〇一八年二月十三日八年二月十三日书记员  郑 艳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4892号
上诉人（原审被告）：宋慧芳，女，1959年1月6日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王文骞（系上诉人之子），男，1985年11月12日出生，住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：王亮，男，该公司职员。
上诉人宋慧芳因与被上诉人天津华厦物业管理发展有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋慧芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回天津华厦物业管理发展有限公司的一审诉讼请求，本案诉讼费由天津华厦物业管理发展有限公司承担。事实和理由：2010年房屋交付时验房发现玻璃上存在裂缝，但至今无人修理；2014年11月9日，上诉人停放在小区停车位中的车辆车胎被扎毁，后发现是保安所为，物业经理私下承认是其物业保安作为，并同意支付1,000元维修费，同时承诺在其在职期间免除我方物业费作为补偿；被上诉人物业服务不达标，未按合同履行义务，无人清理垃圾，养护绿植，车位管理杂乱，小区道路不平，电梯存在安全隐患；电梯里布满各种广告，物业公司进行经营应当征得业主委员会或小区业主的同意，其所得收益也应归业主所有，但从未见过物业对各种开支与收入做过公示。综上，被上诉人提供的物业服务存在质量问题，上诉人不同意交纳物业费。
天津华厦物业管理发展有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：被上诉人按照物业合同约定的四级标准向上诉人所居住的小区提供服务，履行了相应义务，上诉人应当交纳物业费。
天津华厦物业管理发展有限公司向一审法院起诉请求：1．判令宋慧芳给付2011年11月至2017年2月的物业管理服务费7,392元及滞纳金2511.9元，共计9,903.9元；2．本案诉讼费用由宋慧芳承担。
一审法院认定事实：天津华厦物业管理发展有限公司系天津市西青区中北镇福雅花园小区物业管理单位，宋慧芳系该小区6-1-1101室业主。宋慧芳房屋面积为78.06平方米，物业管理服务费缴费标准为每月每平方米1.48元。宋慧芳自2011年11月起开始拖欠物业管理服务费，至2017年2月共拖欠7,392元，且按照前期物业管理服务合同约定，业主逾期交纳物业费，从逾期之日按应交物业服务费的3‰交纳违约金。天津华厦物业管理发展有限公司曾多次通过多种方式催缴，宋慧芳拒不交纳。天津华厦物业管理发展有限公司提供其与天津住宅建设发展集团有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定：“甲方或者业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金”。
一审法院认为，天津华厦物业管理发展有限公司具有物业管理资质，其与天津住宅建设发展集团有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方都具有约束力。天津华厦物业管理发展有限公司履行了物业服务义务，有权收取物业费，宋慧芳接受了天津华厦物业管理发展有限公司提供的物业服务，应当交纳物业费用。宋慧芳自2011年11月后未交纳物业费，应支付天津华厦物业管理发展有限公司自2011年11月至2017年2月的物业管理服务费7,392元。故一审法院对于天津华厦物业管理发展有限公司要求宋慧芳支付物业费的诉讼请求，予以支持。宋慧芳逾期未交纳物业管理服务费，应当支付天津华厦物业管理发展有限公司违约金，但天津华厦物业管理发展有限公司主张按应缴物业费的0.9‰交纳滞纳金，但未提供相应依据，而在前期物业服务合同中业主“从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金”，其数额明显过高，且因物业管理的疏漏致使宋慧芳家中车辆受损，故一审法院将违约金酌定为500元。宋慧芳关于入住时玻璃有裂痕而至今未解决的辩解，与本案无关，一审法院不予审理。宋慧芳关于物业经理口头承诺其在任期间免除宋慧芳物业费的辩解，因该物业经理系无权代理且在规定时间内未被被代理人追认而无效，故对宋慧芳的该辩解意见，不予采信。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十二条、第四十二条之规定，一审法院判决：一、宋慧芳于判决书生效后十日内给付天津华厦物业管理发展有限公司2011年11月至2017年2月的物业费7,392元、违约金500元，共计7,892元；二、驳回天津华厦物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理实际收取25元，由宋慧芳负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人宋慧芳提交了照片以证明小区物业管理存在问题。被上诉人天津华厦物业管理发展有限公司则认为该照片反映的部分问题不在被上诉人的物业服务范围内。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宋慧芳提供的照片可以证明天津华厦物业管理发展有限公司服务存在疏漏，但并不能就此成为其拒缴物业费的理由。本院经审理查明，一审查明事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，天津华厦物业管理发展有限公司与天津住宅建设发展集团签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，于法不悖，应属有效，各方均应依约全面履行各自义务，上诉人宋慧芳作为业主亦应受该合同约束。双方当事人应当积极沟通，妥善解决各项问题。被上诉人向上诉人所居住的小区提供了物业服务，上诉人应当交纳物业服务费用。因逾期交纳物业服务费用，上诉人应当交纳相应的滞纳金。一审法院考虑到天津华厦物业管理发展有限公司提供的物业服务情况，综合本案案情，对宋慧芳应交纳的滞纳金予以酌减，并无不当。上诉人宋慧芳所述的其他问题，与本案无关，应另行解决。
综上所述，上诉人宋慧芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋慧芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
代理审判员 张炳正
二〇一七年六月七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2297号
原告：中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行。住所地：河北省张家口市宣化区米市街。统一社会信用代码：91130705806304206M。
法定代表人：杨海云，该行行长。
委托诉讼代理人：任金钟，该行经理。
委托诉讼代理人：马春斌，该行经理。
被告：张家口市建嘉建材销售有限公司。住所地：张家口市宣化区张宣公路(朱家庄村)。组织机构代码：59684958-1。
法定代表人：刘剑。
被告：谭金，男，1968年1月18日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：武凤梅，女，1970年12月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：刘剑，男，1969年3月8日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：冯玉敏，女，1971年5月11日出生，汉族，住天津市武清区。
中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行与张家口市建嘉建材销售有限公司、谭金、武凤梅、刘剑、冯玉敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行撤诉。
案件受理费61186元，减半收取计30593元，由中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行负担。
审判员 申晓璐
二〇一七年八月十六日
书记员 段雅欣
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1027民初40号
原告：方世兵，男，1971年出生，汉族，湖南省桂东县人，务农，住湖南省桂东县。
被告：方世伟，男，1975年出生，汉族，湖南省桂东县人，务农，住湖南省桂东县。
被告：方顺梅，女，1975年出生，汉族，湖南省桂东县人，务农，住湖南省桂东县。
原告方世兵诉被告方世伟和方顺梅身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，于2017年3月7日依法由代理审判员曹江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方世兵与被告方世伟、方顺梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方世兵向本院提出诉讼请求：1.请求两被告赔偿原告先期医疗费1464.86元、急救时租车费100元、误工费6000元（60天×100元）、营养费2000元，合计9564.86元；2.承担后期的医疗费用；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告方世兵与被告方世伟系亲兄弟。2016年2月6日，因原告砌檐基，被告方世伟不肯，双方发生了纠纷，两被告把原告打伤，造成原告头皮裂伤，原告在桂东县人民医院住院三天，花费医疗费1464.86元。由于头昏头晕不能上班，在床上躺了两个月，并且期间多次到桂东县大塘派出所反映情况未果，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。
两被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，是原告自己先动手捡起石头把被告方世伟脸砸伤，被告方顺梅怕出人命，才抢到原告的石头把原告的头部砸了一下，被告方世伟的脸上和眉骨处到医院缝了针。
本院认为，被告方世伟、方顺梅承认原告方世兵在本案中主张的事实，故对原告方世兵主张的事实予以确认。公民的身体权、健康权受法律保护；侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入。原告请求判令被告赔偿医疗费、误工费的主张，本院予以支持；而请求判令被告支付营养费，因原告未达到严重后果，故原告的这一主张，本院不予采纳；另原告请求后续治疗费，因未实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告方世伟、方顺梅应于本判决生效后七天内赔偿原告方世兵各项损失人民币1657.53元；
二、驳回原告方世兵的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由被告方世伟、方顺梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 曹江
二〇一七年三月十四日
书 记 员 方琳
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：方世兵人身损害赔偿计算清单
1、医疗费：1464.86元；
2、误工费：23441元÷365天×3天（误工天数）＝192.67元；
以上小计1657.53元。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）内04行赔终1号
上诉人（原审原告）于某，男，1936年12月11日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）翁牛特旗人民政府。住所地：内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇新华街西段党政综合楼。
法定代表人房某，系旗长。
委托代理人李某，翁牛特旗林业局工作人员。
委托代理人韩某，内蒙古紫城律师事务所律师。
上诉人于某因与被上诉人翁牛特旗人民政府行政赔偿一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁行赔初字第1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人于某，被上诉人翁牛特旗人民政府的委托代理人李某、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于某上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，要求二审法院撤销一审判决，依法改判，并支持上诉人要求赔偿420万的诉讼请求。
被上诉人翁牛特旗人民政府答辩服判。
二审期间，上诉人于某提交了四张照片，证明他的树被砍，拦河闸下面的树没被砍，不影响泄洪。
被上诉人发表质证意见，认为这四张照片不知道在哪里拍的，不是涉案林地，不能证明上诉人的诉讼请求，该组证据没有证明力。
本院对上诉人提交的证据认证如下：上诉人提交的证据在原审法院审理时即已存在，上诉人未向原审法院提交且没有正当理由，故上诉人提交的证据不属于法律规定的新证据，本院不予认证。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案上诉人向法院提起诉讼的行政赔偿请求有两项：第一项是主张翁牛特旗人民政府2010年为清理少郎河河道无偿砍伐其21亩林地上4000棵杨树的损失；第二项诉讼请求是翁牛特旗人民政府2011年7月为扩宽少郎河河道征占其承包的15亩林地上的林木等损失的赔偿。两项诉讼请求系两种不同行为性质的诉讼，法院应释明当事人分别进行诉讼，并应分别按行为的性质进行审理。原审法院认定上诉人的两项主张系同一被告对其财产损失造成的损害，具有连续性，属事实认定有误。同时在赔偿诉讼中亦应查明林权证的撤销过程中，本案的上诉人有无过错，有无合理损失，是否存在法定的赔偿或补偿事由，故原审判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁行赔初字第1号行政赔偿判决；
二、发回内蒙古自治区翁牛特旗人民法院重审。
审 判 长 海 梅
审 判 员 王建华
代理审判员 马欣欣
二〇一七年五月三日
书 记 员 李大伟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1021号
原告：庄道军，男，1964年7月27日出生，住蛟河市新站镇。
被告：蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司，住所：蛟河市新站镇。
法定代表人：吴建国，经理。
被告：徐臣，男，1956年12月10日出生，住蛟河市新站镇。
原告庄道军与被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，于2017年4月25由审判员冷启超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄道军到庭参加了诉讼。被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄道军诉称：2016年10月7日，徐臣一次性收购其玉米，价值7800元，当时未给付货款，只为其出具了入库单一份。徐臣口头承诺2017年元旦给付此款，至今未给付。故其提起诉讼，要求蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣给付尚欠玉米款7800元。
蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述权利的放弃。
经审理查明：徐臣是蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的股东，并实际参与蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的经营活动.2016年10月7日，庄道军与徐臣口头达成玉米买卖协议，庄道军将价值7800元的玉米送至蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司位于蛟河市新站镇老化肥站的经营场地内，场内工作人员为其出具了入库单一份。而后徐臣实际给付庄道军玉米款800元。
认定上述事实的证据有：入库单一份。
本院认为：徐臣是蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的股东，并实际参与蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的经营活动，结合庄道军将玉米交付给蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的事实，应当认定徐臣在履行种植回收合同期间的行为属于职务行为，故应当认定庄道军与蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司签订的种植回收合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该合同成立并生效。按照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第58条之规定，徐臣的行为属于职务行为，其行为所产生的权利由蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司享有，责任由蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司承担。蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司未足额给付庄道军玉米款，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，庄道军要求蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司给付尚欠玉米款7000元的请求，理由成立，本院应予支持；庄道军要求徐臣给付尚欠玉米款的请求，理由不成立，本院不予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司于本判决生效后立即给付原告庄道军尚欠玉米款7000元；
二、驳回原告庄道军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 冷启超
二〇一七年五月三日
书记员 高 杉
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初1021号原告：庄道军，男，1964年7月27日出生，住蛟河市新站镇。被告：蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司，住所：蛟河市新站镇。法定代表人：吴建国，经理。被告：徐臣，男，1956年12月10日出生，住蛟河市新站镇。原告庄道军与被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，于2017年4月25由审判员冷启超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄道军到庭参加了诉讼。被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄道军诉称：2016年10月7日，徐臣一次性收购其玉米，价值7800元，当时未给付货款，只为其出具了入库单一份。徐臣口头承诺2017年元旦给付此款，至今未给付。故其提起诉讼，要求蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣给付尚欠玉米款7800元。蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述权利的放弃。经审理查明：徐臣是蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的股东，并实际参与蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的经营活动.2016年10月7日，庄道军与徐臣口头达成玉米买卖协议，庄道军将价值7800元的玉米送至蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司位于蛟河市新站镇老化肥站的经营场地内，场内工作人员为其出具了入库单一份。而后徐臣实际给付庄道军玉米款800元。认定上述事实的证据有：入库单一份。本院认为：徐臣是蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的股东，并实际参与蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的经营活动，结合庄道军将玉米交付给蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的事实，应当认定徐臣在履行种植回收合同期间的行为属于职务行为，故应当认定庄道军与蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司签订的种植回收合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该合同成立并生效。按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条之规定，徐臣的行为属于职务行为，其行为所产生的权利由蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司享有，责任由蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司承担。蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司未足额给付庄道军玉米款，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，庄道军要求蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司给付尚欠玉米款7000元的请求，理由成立，本院应予支持；庄道军要求徐臣给付尚欠玉米款的请求，理由不成立，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司于本判决生效后立即给付原告庄道军尚欠玉米款7000元；二、驳回原告庄道军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐臣负担。本判决为终审判决。审判员  冷启超二〇一七年五月三日书记员  高 杉
贵州�贵阳市云岩区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔0103刑初744号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告胡惠森，男，1972年5月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址贵州省贵阳市南明区。2018年6月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院于2018年6月14日以云检刑诉（2018）第598号起诉书指控胡惠森犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，因被告人不在案，不能正常审理。
本院认为，被告人胡惠森不在案，不能正常审理。因此，《根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，裁定如下：
本案退回贵阳市云岩区人民检察院
审判长 唐艳
二〇一八年八月十四日
书记员 高旭
贵州�贵阳市云岩区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔0103刑初744号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告胡惠森，男，1972年5月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址贵州省贵阳市南明区。2018年6月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院于2018年6月14日以云检刑诉（2018）第598号起诉书指控胡惠森犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，因被告人不在案，不能正常审理。本院认为，被告人胡惠森不在案，不能正常审理。因此，《根据最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，裁定如下：本案退回贵阳市云岩区人民检察院审判长  唐艳二〇一八年八月十四日书记员  高旭
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初484号
原告：建德华数数字电视有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路东洲商务公寓12层。
法定代表人：周宏，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘富海，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄楚楚，浙江亿维律师事务所律师。
被告：完美时空（北京）影视文化有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号（京华科技园）。
法定代表人：王曦。
被告：完美时空（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园路8号东亿国际传媒产业园区一期南广场4号楼2层。
法定代表人：王曦。
被告：王曦，女，汉族，1973年2月24日出生，住山西省太原市万柏林区。
本院在审理原告建德华数数字电视有限公司诉被告完美时空（北京）影视文化有限公司、完美时空（北京）文化传媒有限公司、王曦著作权合同纠纷一案中，原告建德华数数字电视有限公司在收到案件受理通知书后七日内未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告建德华数数字电视有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
人民陪审员 陈 格
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐洳丹
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初540号
原告刘时桥。
原告冯小玉。
原告冯招香。
原告邓文香。
原告李章英。
原告邱满。
原告肖茶香。
原告张正。
原告郭头。
原告刘四英。
原告王冬英。
原告冯贵香。
诉讼代表人：刘时桥。
委托代理人温某某，江西映山红律师事务所律师。
被告谢忠堃。
被告谢柳华。
原告刘时桥、冯小玉、冯招香、邓文香、郭头女、张正女、邱满女、李章英、冯贵香、王冬英、刘四英、肖茶香诉被告谢忠堃、谢柳华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人刘时桥及其委托代理人温某某、被告谢忠堃到庭参加诉讼。被告谢柳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘时桥等12人诉称，2014年寒冬时节，正值荸荠的销售旺季，二被告急需用工挖荸荠，在劳动力市场紧缺，请不到足够的民工的情况下,多次恳求原告方帮二被告抢挖荸荠，以能卖到好的价钱，也避免腐烂造成不必要的损失。同时二被告还承诺说会给较高的工价，并随时会结付工资。于是，原告们克服各种困难挤出时间去给被告方挖荸荠。但完工后，被告却拒付原告方的工钱，原告方轮番去找二被告接工钱，二被告则多次推诿拒付，只由被告谢某出具人工数和工价的条子给原告方，以作工资债权凭据。为此起诉，请求判决二被告给付数原告的劳务工资30715元【其中：刘时桥3900元（32.5天×120元／天）、冯小玉3050元（30.5天×100元／天）、冯招香2450元（35天×70元／天）、邓文香2450元（35天×70元／天）、李章英2450元（35天×70元／天）、邱满女2450元（35天×70元／天）、肖茶香2415元（34.5天×70元／天）、张正女2415元（34.5天×70元／天）、郭头女2345元（33.5天×70元／天）、刘四英2345元（33.5天×70元／天）、王冬英2275元（32.5天×70元／天）、冯贵香2170元（31天×70元／天）】，并从2014年12月1日起，按欠款总额30715元以月利率8‰承付利息。
被告谢忠堃辩称，对原告所述事实经过无异议，但已支付了部分工资。
被告谢柳华未作答辩。
原告刘时桥等12人为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原、被告身份证，拟证明原、被告主体资格。2、被告出具的记工凭证、泉江镇盆珠村民委员会出具的证明，拟证明被告欠原告工资的事实及金额。被告谢忠堃质证认为对上述证据无异议。被告谢柳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的上述证据进行质证，视为放弃抗辩权。本院认为，原告的上述证据客观真实，予以确认。
被告谢忠堃、谢柳华未提供证据。
经审理查明，被告谢忠堃、谢柳华合伙种植荸荠。2014年10月1日始，二被告急需雇人挖荸荠，为此雇请原告等人为其挖荸荠，劳务工资按男工100元/天、女工70元/天、装车工120元/天计算。原告为被告挖完荸荠后，被告只出具了人工计数清单和支付了部分劳务工资给原告，其余部分经原告多次催索未果，原告为此起诉。
本院认为，被告谢忠堃、谢柳华合伙雇请原告为其挖荸荠，但未按约定支付原告劳务工资，为此原告要求被告支付其劳务工资，合法有据，本院予以支持。原告未提供相关证据证实劳务工资的支付期限，故原告要求被告自2014年12月1日始支付逾期利息，本院不予支持。被告辩称其已支付部分劳务工资给原告，但未提供相关证据证实，故被告已付的工资数额以原告自认的为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谢忠堃、谢柳华于判决生效后10日内给付原告刘时桥劳务工资3900元（32.5天×120元／天）、冯小玉劳务工资2050元（30.5天×100元／天-1000元）、冯招香劳务工资2450元（35天×70元／天）、邓文香劳务工资2450元（35天×70元／天）、李章英劳务工资2450元（35天×70元／天）、邱满女劳务工资2450元（35天×70元／天）、肖茶香1915元劳务工资（34.5天×70元／天-500元）、张正女劳务工资1915元（34.5天×70元／天-500元）、郭头女劳务工资1845元（33.5天×70元／天-500元）、刘四英劳务工资1845元（33.5天×70元／天-500元）、王冬英劳务工资1775元（32.5天×70元／天-500元）、冯贵香劳务工资1670元（31天×70元／天-500元）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费568元，减半收取284元，由被告谢忠堃、谢柳华负担。原告已预交，被告于判决生效后10内迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 袁 玲
二〇一六年六月二十二日
书记员 罗威威
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0526刑初98号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人贾某某，男，1993年9月1日出生，汉族，初中文化程度，陕西省蒲城县人，村民。2016年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被蒲城县公安局取保候审。2017年5月18日被本院取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派代检察员王啊纯出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年7月份的一天，被告人贾某某、崔某某（已判决）因身上无钱，便萌生盗窃之念，二人乘出租车来到蒲城县椿林镇街道，步行至椿林镇岳兴村九组，发现村民许某某家大门上锁家中无人，便由被告人贾某某在外望风，崔某某从许某某家西墙翻入院内，从许的卧室柜内盗走现金8000余元。所获赃款二人平分，并全部挥霍。2、2013年3月8日，崔某某、崔某（均已判决）及被告人贾某某三人在蒲城县城闲逛时，因身上无钱预谋盗窃。三人遂乘坐出租车来到蒲城县椿林镇街道，步行至椿林镇椿林村一组，发现村民刘某某家大门上锁家中无人，便由被告人贾某某、崔某在外望风，崔某某从刘某某家东墙翻入院内，从商店柜台内及卧室内盗走现金4500余元。所获赃款三人挥霍。3、2013年5月20日，崔某某及被告人贾某某在蒲城县县城闲逛时，因身上无钱欲盗窃，二人乘出租车来到蒲城县城关镇宜安村三组，发现村民宁某某家中无人，遂由被告人贾某某在外望风，崔某某从后墙翻入院内，从宁的卧室衣拒抽屉内盗走现金2000余元。所获赃款二人平分后挥霍。本案在侦查阶段，被告人贾某某退赔赃款6500元。
上述事实，被告人贾某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人许某某、刘某某、宁某某的陈述，蒲城县人民法院（2016）陕0526刑初54号刑事判决书，辨认笔录、现场勘查笔录、示意图及照片，退款收条，被告人户籍证明、现实表现证明及抓获经过，已决犯崔某某、崔某的供述，被告人贾某某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人贾某某在共同犯罪中系从犯，有自首情节，庭审中认罪态度较好，已退赔部分赃款，依法可从轻处罚。根据被告人贾某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，结合蒲城县司法局的社会调查评估意见，本院决定对被告人贾某某适用缓刑。涉案剩余赃款依法继续向被告人贾某某及其他同案犯予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条，第七十三条，第六十一条，第二十五条，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决执行之日缴纳）。
二、涉案剩余赃款8000元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晗露
二〇一七年五月三十一日
书记员 张红影
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执1951号
钱正伦、建德市德通保洁有限公司：
申请执行人钱正伦与被执行人建德市德通保洁有限公司运输合同纠纷一案，（2018）浙0182民初2713号民事判决已发生法律效力，申请执行人钱正伦向本院申请强制执行，本院于2018年07月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市德通保洁有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执1951号案件执行完毕。
二〇一八年七月三十一日
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第660号
罪犯王民水，男，一九七八年二月十日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省乐平市人民法院于二00九年十一月二十四日作出（2009）乐刑初字第284号刑事判决，认定王民水犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年六月二十五日经本院刑事裁定减刑一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月三十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王民水在二0一二年二月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十四次，单项表扬四次，监狱改造积极分子二次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯王民水的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王民水在服刑期间，确有悔改表现，但其未积极履行财产刑，对其减刑酌情予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王民水减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00九年四月十八日起至二0二二年一月十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曹 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4631号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告王士平。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告王士平物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 张晓珅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初8345号
原告：董立波，男，1971年4月14日出生。
被告：李万民，男，1975年6月22日出生。
原告董立波与被告李万民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董立波到庭参加了诉讼。被告李万民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董立波向本院提出诉讼请求：判令李万民归还董立波借款10万元。事实与理由：2013年10月25日，李万民向董立波借款十万元整，用于李万民作为法人的万民伟业钢化玻璃销售企业资金周转，借款期限为一年，直至今日董立波多次催要，李万民均以无钱还款为由拒不还款。2016年11月3日李万民又书写了还款时间，计划分三笔还清欠款，均未还过。2016年12月29日又写了还款计划，承诺2017年1月10日先偿还五万元若还逾期不还，董立波有权处理厂内部分设备。2017年1月11日，李万民无法还钱要求董立波处理厂内设备，可又提供不了厂内设备购买信息，因此诉至法院。
李万民未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，李万民向董立波出具借条，载明，今有李万民欠董立波十万元整，此欠款分三次付清，第一笔于2016年12月5日前还三万元；第二笔于2017年1月5日前还三万元；第三笔于2017年1月25日前还四万元。
2016年12月29日，李万民再次出具还款计划书，载明，今有李万民欠董立波十万元，于2017年1月10日还款五万元，如逾期未能归还，董立波有权处理厂内设备，春节前还清剩余五万元。
诉讼中，董立波称，李万民于2013年10月25日向其借款，借款用途为资金周转。双方之前有业务合作关系，逐渐熟识。当时借款时为现金给付，约定一年还款，后来又续借了一年，但李万民到期仍无法偿还，所以董立波建议其分期偿还，双方签订了借条及还款计划。
另查，李万民为北京万民伟业钢化玻璃销售中心投资人。
本院认为，依据董立波提交的借条，可以认定董立波与李万民之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。李万民在借款到期后即负有归还的义务，其未能依约履行还款义务，当属违约，其应立即向董立波还清借款10万元。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李万民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。
综上所述，董立波的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李万民于本判决生效之日起七日内返还董立波借款十万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元（董立波已预交），由李万民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年五月八日
书记员 宋 阳
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1487号
原告：于开永，女，1970年4月20日出生，汉族，住雄县双堂乡大魏庄村。
原告：延小翠，女，1990年7月10日出生，汉族，住雄县双堂乡大魏庄村。
原告：延翠杰，女，1992年8月15日出生，汉族，住雄县双堂乡大魏庄村。
原告：延小微，女，1993年9月25日出生，汉族，住雄县双堂乡大魏庄村。
被告：王宏涛，男，1976年9月6日出生，汉族，住雄县双堂乡大魏庄村。
本院在审理原告于开永、延小翠、延翠杰、延小微与被告王宏涛财产损害赔偿纠纷一案中，原告于开永、延小翠、延翠杰、延小微于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于开永、延小翠、延翠杰、延小微的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于开永、延小翠、延翠杰、延小微撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 赵润山
二〇一七年八月二十二日
书记员 张曼薇
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法城民初字第170号
原告：伍德民，男，1984年4月10日出生，汉族，住台山市。
被告：伍思明，男，1991年2月20日出生，汉族，住台山市。
原告伍德民诉被告伍思明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍德民出庭参加了诉讼，被告伍思明经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍德民诉称：2014年6月3日，被告因经济周转困难向原告借款50000元，并写下《借款合同》，合同约定还款日为2014年7月3日，逾期还款按银行同期贷款利率四倍计算利息。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告拒绝偿还。被告的行为违反了合同法和双方的约定，为保护债权人的合法权益，现特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2014年6月3日起至还清借款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；诉讼费由被告承担。
原告对其起诉陈述提供以下证据：《借款合同》1份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告伍思明在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：2014年6月3日，被告伍思明因经济周转困难向原告伍德民借款50000元，并写下《借款合同》1份确认欠款。合同约定借款期限为2014年6月3日至同年7月3日，若借款逾期未还款则从借款之日起至还清借款日止按银行同期贷款利率四倍计算利息。借款逾期后，被告至今分文未还，原告经催收无果，遂诉至法院，请求判令被告清还借款50000元及利息（从2014年6月3日起至还清借款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；案件诉讼费由被告承担。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告诉请被告清还借款50000元，事实清楚，且有被告签名及捺指模的《借款合同》加以证明。原告诉之有理，应予支持。原告请求被告从借款之日起至还清款项日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，在《借款合同》中已进行约定，没有违反法律、法规，应予支持。被告拖欠借款不还无理，应负清还责任。被告经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍思明应在本判决生效之日起十日内还清借款50000元及利息（从2014年6月3日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）给原告伍德民。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应在清还上述款项时一并返还给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭健辉
人民陪审员 叶合灼
人民陪审员 陈锐彪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 黄洪科
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初352号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人李涛，男，1988年6月20日出生于河南省商水县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省商水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月28日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人李涛犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，16年7月27日10时许，被告人李涛驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车拉载11名乘客沿京港澳高速公路由南向北行驶至701KM东半幅处时，被河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队民警现场查获，经查该车核载人数为6人。
本院另查，被告人李涛住所地社区矫正机构评估建议对其适用非监禁刑。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人李涛系初犯，坦白，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金，建议适用缓刑。
上述事实和量刑建议，被告人李涛在庭审过程中均无异议，并有证人黄某、马某1、韩某、位某1、位某2、屈某、马某2、位某3、马某3、马某4、马某5的证言，驾驶证及机动车行驶证复印件，户籍信息，前科证明，抓捕经过，破案报告，社区调查评估表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李涛在道路上驾驶机动车，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人李涛应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人李涛量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，本院认为被告人李涛犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年五月四日
代理书记员 时晓捷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08794号
原告张贵兰，女，1955年4月6日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告张力，男，1962年11月16日出生。
被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司，住所地四川省蓬安县相如镇红旗路17-2号。
法定代表人何俊，董事长。
委托代理人何政权，男，1956年3月7日出生，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司经理。
委托代理人吴莉梅，女，1989年8月24日出生，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司办公室主任。
被告北京龙建集团有限公司第十九分公司，住所地北京市房山区良乡西路南里10号楼1-101。
负责人张玉鹏，经理。
委托代理人张亮，男，1954年6月25日出生，北京龙建集团有限公司第十九分公司副经理。
被告北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡上石堡村。
法定代表人谢大安，主任。
委托代理人郑迪先，男，1972年8月29日出生，该村委会工作人员。
原告张贵兰与被告张力、四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司（以下简称蓬安公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，经被告张力申请，本院依法追加了北京龙建集团有限公司第十九分公司（以下简称龙建第十九分公司）、北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会（以下简称上石堡村委会）为本案共同被告。原告张贵兰的委托代理人解海涛、赵文琦，被告张力，被告蓬安公司的委托代理人何政权、吴莉梅，被告龙建第十九分公司的委托代理人张亮，被告上石堡村委会的委托代理人郑迪先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵兰诉称，2012年9月12日至2012年12月20日期间，原告到北京市房山区霞云岭乡上石堡村盖别墅，当时张力要原告为其本人打工，在打工期间工资共计9000元；原告预支了6000元，尚欠3000元，后原告多次找被告索要所欠工资，被告拒不支付。故根据相关法律规定，诉至法院要求判令被告给付原告劳务费3000元，并要求被告蓬安公司及龙建第十九分公司承担连带给付责任。
被告张力辩称，上石堡村的工程是龙建第十九分公司承包给我的。因为我没有用工主体资格，所以我的合作伙伴把合同拿走盖了蓬安公司的章，至于如何盖的章我不清楚。雇佣工人是我的下属具体负责，我只认识这些工人的三个班组长。我确实欠工人的劳务费，总数没错，但具体欠每个人多少钱我不清楚。我之所以拖欠劳务费，是因为龙建第十九分公司拖欠我大量工程款未支付。
被告蓬安公司辩称，我公司对此事完全不知情，和龙建第十九分公司没有经济、人员往来，张力也不是我们公司的人，没有见过此人。被告张力提交的建设施工合同复印件上加盖的行政章的真实性不能确认，我公司对外签订劳务合同使用的是劳务合同专用章，合同上的电话也不是我公司的电话，也没有我公司法定代表人签字。
被告龙建第十九分公司辩称，原告和我公司没有施工合同，没有劳动关系。原告是谁找来的，干多少，欠原告多少钱，我公司根本不知道，跟我们没有关系。我公司只对蓬安公司，不对个人，跟个人无任何劳务合同，欠多少钱应该给蓬安公司。我们承包的是上石堡村的工程，他们不给钱，我们也给不了。
被告上石堡村委会辩称，我们是以上石堡村农商经济联合社的名义与龙建第十九分公司签订的合同，我们只对龙建第十九分公司，下面的事情我们不知情，也不应承担责任。
经审理查明：2010年，北京市房山区霞云岭乡上石堡村农商经济联合社将北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程承包给被告龙建第十九分公司，2012年8月，被告龙建第十九分公司将该工程三期分包给被告张力。被告张力于2012年9月雇佣原告等工人负责施工，工作内容主要为砌筑红砖、浇筑混凝土及零工，至2012年12月提供劳务结束，尚欠原告劳务费3000元未支付。
另查明，北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程三期工程主体结构已完工。被告龙建第十九分公司认可与张力的工程款尚未结清，对于应当结算的工程款数额称不清楚。
2013年12月27日，龙建第十九分公司的委托代理人张亮签署《承诺书》一份，内容为：”我龙建集团十九公司张亮在此承诺，我公司在房山区霞云岭乡上石堡村村委会承建的险户搬迁工程，所发生的所有农民工工资拖欠问题，都由我龙建集团十九公司承担，我负责解决。”
以上事实，有原、被告陈述、班组计件结算表、工资表、建设施工合同复印件、工程质量验收记录表复印件、工程量确认单、谈话笔录、承诺书复印件等在案佐证。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。根据本案查明的事实，被告张力雇佣原告从事劳务活动，双方之间已形成合法有效的劳务合同法律关系，现原告要求被告张力给付拖欠的劳务费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告蓬安公司与被告张力承担连带给付责任，但未提供有效证据证明其与蓬安公司之间具有劳务关系；被告龙建第十九分公司辩称其将劳务分包给被告蓬安公司而非被告张力个人，但在其承诺的举证期限内并未向法庭提供相关合同原件，而蓬安公司对此予以否认；故综合本案其他证据，本院认定被告龙建第十九分公司将工程分包给被告张力个人。原告要求被告蓬安公司承担连带给付责任的诉讼请求本院不予支持。被告龙建第十九分公司将工程违法分包给不具备资质的个人，又未结清应付工程款，且承诺清偿工人工资，故其应与被告张力承担连带给付责任。被告张力申请追加上石堡村委会为本案被告，经查，北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程的发包人为房山区霞云岭乡上石堡村农商经济联合社，故上石堡村委会并非本案适格被告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张力于本判决生效后七日内给付原告张贵兰劳务费三千元，被告北京龙建集团有限公司第十九分公司承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张力、北京龙建集团有限公司第十九分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一四年八月十九日
书记员 韩 玉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06900号
原告刘中生。
被告杜成雄。
本院在审理原告刘中生与被告杜成雄民间借贷纠纷一案中，原告刘中生于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘中生的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘中生撤回起诉。
案件受理费280元，全部退还原告刘中生。
代理审判员 施政
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘琅
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第1762号
原告�浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司水心支行，住所地：温州市鹿城区水心新村路2号楼a座。
法定代表人：周重阳。该支行行长。
委托代理人：鲍愉敏、金海，该行员工。
被告：陈建毅。
被告：稽朝晖。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司水心支行（以下简称鹿城农商银行）与被告稽朝晖、陈建毅金融借款合同纠纷一案，于2014年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告鹿城农商银行诉称：2012年4月6日，被告陈建毅、稽朝晖与浙江温州鹿城农村合作银行水心支行签订合同号为8511120120007401号《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款金额为20万元，借款期限自2012年4月6日起至2013年4月5日止，借款利率月利率为7.653338‰。按月付息，每月20日为结息日，次日付息。逾期按约定利率加收50%计收罚息�未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告稽朝晖为上述20万元借款提供连带保证。原告于2012年4月6日向借款人陈建毅发放20万元贷款；合同借款期满后，被告陈建毅未履行还款义务；被告稽朝晖亦未承担连带保证责任。现请求：1、判令被告陈建毅偿还原告借款本金20万元、本息共计213468.53元（利息及逾期利息暂算至2013年7月30日共计13099.5元，复利暂算至2013年7月30日共计369.03元；从2013年7月31日开始所产生的逾期利息及复息均按月利率11.480007‰计算至实际履行日）。2、被告稽朝晖对上述第一项债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告方承担。
经审理查明，2013年7月30日，中国银行业监督管理委员会温州监管分局印发了《关于同意浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司水心支行及其下属分理处、广化支行辖属分理处更名的批复》（温银监复（2013）218号）批复同意浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司水心支行变更名称为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行。
本院认为，当事人向人民法院起诉必须符合法定条件。原告起诉前名称已经变更，但仍以原名称起诉，主体资格有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司水心支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 珺
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 郑 俊
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 洪 亮
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00127-3号
申请执行人大冶市晟达房地产开发有限公司，住所地：大冶市城关湖滨路21号。
法定代表人柯志敏，该公司总经理。
被执行人鄂州市盛昌置业有限公司，住所地：鄂州市花湖镇华山村。
法定代表人杨献忠，该公司总经理。
被执行人杨献忠。
被执行人杨先兵。
本院在执行申请执行人大冶市晟达房地产开发有限公司申请执行被执行人鄂州市盛昌置业有限公司、杨献忠、杨先兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人大冶市晟达房地产开发有限公司于2015年10月26日向本院提出，其已与被执行人鄂州市盛昌置业有限公司、杨献忠、杨先兵达成执行和解协议，并已履行完毕。申请执行人大冶市晟达房地产开发有限公司亦向本院书面申请终结对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄石中民二初字第00041号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年十一月九日
书记员 伍任伟
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈祥桂，女。
委托代理人：郑学超。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨六军，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁小波，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市黄海二路9号。
诉讼代表人：李普廷，总经理。
再审申请人陈祥桂与被申请人杨六军、鲁小波、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（下称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2011）日民一终字第1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈祥桂申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。陈祥桂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。
本院认为，本案的焦点就是赵鹤言因交通事故死亡，谁享有赔偿请求权的问题，是一个法律适用的问题。赵鹤言因交通事故死亡，由于其死亡时已经没有民法上的近亲属了，其岳母陈祥桂能否有权请求赔偿，换言之，陈祥桂是否为“赔偿权利人”。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予审理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
根据最高人民法院《关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的规定，近亲属的范围是配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。陈祥桂不属于民法上的近亲属之列。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条、第二十八条、第二十九条规定，陈祥桂系赵鹤言的岳母，赵鹤言对其无法律上的扶养义务。
综上，陈祥桂不是赵鹤言的近亲属，也不是依法由赵鹤言承担抚养义务的被扶养人，即陈祥桂不是“赔偿权利人”。因此无权要求侵权人及保险公司承担赔偿责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分且都进行了质证。申请人亦没有新证据。申请人的申请理由不成立。
综上，陈祥桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈祥桂的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 惠 超
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0304刑初37号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人时某，男，1961年11月15日出生，汉族，初中文化，一般群众，无业，户籍所在地为淄博市博山区。因盗窃，于2016年1月3日被淄博市公安局淄川分局决定行政拘留二日；因盗窃，于2016年3月2日淄博市公安局博山分局决定行政拘留五日；因盗窃，于2016年4月5日被淄博市公安局淄川分局决定行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月9日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年1月23日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）37号起诉书指控被告人时某犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于2017年3月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派代理检察员殷晓慧出庭支持公诉，被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月7日8时45分许，被告人时某到博山区新建四路颜山商城内，盗窃信某放在其车牌号为鲁Ｃ×××××面包车中的苹果牌6SP手机一部。2017年1月13日，经博山区价格认证中心鉴定，苹果牌6SP型手机鉴定价格为人民币3680元。
上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、行政处罚决定书、淄博市公安局城里派出所出具的被告人时某的户籍证明；被害人信某的陈述材料；被告人时某的辨认笔录；博山区价格认证中心出具的关于苹果牌6SP型手机的价格认定结论书和视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人时某犯盗窃罪成立。被告人时某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人时某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年一月九日起至二O一七年七月八日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴或责令被告人时某退赔被害人信某人民币3680元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刁永超
二〇一七年三月九日
书 记 员 岳爱华
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0606行审903号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，该局局长。
委托代理人李华，该局杏坛分局科长。
委托代理人胡胜华，该局杏坛分局科员。
被执行人洪石群，女，1958年10月21日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年8月18日向本院申请强制执行其于2016年2月22日作出的粤顺管杏罚[2015]第E00103号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管杏罚[2015]第E00103号《行政处罚决定书》已生效，其申请在2016年8月23日后已符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管杏罚[2015]第E00103号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 吴嘉敏
审判员 林晓春
二〇一六年九月十二日
书记员 韩文锋
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2016）粤0606行审903号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。法定代表人黄志捷，该局局长。委托代理人李华，该局杏坛分局科长。委托代理人胡胜华，该局杏坛分局科员。被执行人洪石群，女，1958年10月21日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年8月18日向本院申请强制执行其于2016年2月22日作出的粤顺管杏罚[2015]第E00103号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管杏罚[2015]第E00103号《行政处罚决定书》已生效，其申请在2016年8月23日后已符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管杏罚[2015]第E00103号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  陈跃北审判员  吴嘉敏审判员  林晓春二〇一六年九月十二日书记员  韩文锋
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁商初字第862-1号
原告：李显起，农民。
被告：崔明卫，成年，农民。
本院在审理原告李显起诉被告崔明卫买卖合同纠纷一案中，原告李显起于2014年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告崔明卫的银行存款50000元或查封其同等价值的财产，并提供原告李显起所有的鲁H×××××号小轿车作为担保。
本院认为，原告李显起的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告崔明卫的银行存款50000元或查封其同等价值的财产。
二、查封原告李显起申请保全作为担保的鲁H×××××号小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘海啸
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 刘兴良
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈 健
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬宁刑初字第220号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人小某（自报名），身份不详。因涉嫌犯盗窃罪于2010年11月19日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于宁海县看守所。
指定辩护人赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
释译人员储远来，宁海县城南小学教师（从事聋哑教育）。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2011）178号起诉书指控被告人小某犯抢夺罪，于2011年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员唐兰兰，翻译人员储远来，被告人小某及其辩护人赵经纬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月19日上午九时许，被告人小某伙同一男子（身份不明），在宁海县跃龙街道桃源中路与中山中路十字路口，趁冯某驾驶汽车在等绿灯通行之际，由身份不明男子拉开冯某轿车驾驶室车门吸引其注意力，尔后由被告人小某从副驾驶室的座位上将冯的手拎包夺走，冯某即下车求助，此时，路过的交警大队协警闻讯即上前对被告人小某进行追赶，至宁海县建设局门口，被告人小某被抓获。经检查，冯某包内有现金930元、OPPO牌A520型手机1部（价值人民币1467元）及身份证、存折等物。
根据骨龄推断意见书认定，被告人小某骨龄的最大值为18周岁以上。
上述事实，被告人小某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述，证人郑某、王某的证言，检查笔录及照片，价格鉴定结论书，司法鉴定意见书，骨龄推断意见书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人小某以非法占有为目的，趁人不备，结伙公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立，予以采纳。被告人小某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其系又聋又哑的人，可以从轻处罚；其能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人小某的辩护人提出被告人小某是聋哑人，又系犯罪未遂，并能自愿认罪，建议法庭从轻处罚的意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第十九条之规定，判决如下：
被告人小某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月19日起至2011年6月18日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 志 勇
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 陈 庭 云
二〇一一年四月二十七日
书 记 员 王亚芳（代）
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初297号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人刘某，农民。2016年2月18日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被寿光市公安局刑事拘留，同年3月2日被变更强制措施为取保候审。2016年3月10日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）283号起诉书指控被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员赵强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：被告人刘某与郝某因交通事故纠纷，本院于2013年9月3日依法作出（2012）寿民初字第4654号民事判决书，判决由被告人刘某赔偿郝某（交通事故受害人）损失共计人民币30317元。判决生效后，被告人在有能力履行法院判决的情况下，拒不执行生效的判决。被告人刘某于2013年春节前购买位于寿光市幸福村小区的楼房一套，并于2014年4月份购买载货三轮摩托车一辆。案发后，被告人刘某清偿郝某各项经济损失共计人民币4万元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有（2012）寿民初字第4654号民事判决书、受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、说明、申请书及收到条等书证，证人郝某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某已经履行完毕生效的裁判文书确定的义务，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟霞
二〇一六年四月十五日
书记员 李倩男
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初2127号
原告薛淑芹
被告朝阳家和兴置业有限公司
原告薛淑芹诉被告朝阳家和兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛淑芹的委托代理人王浩及被告朝阳家和兴置业有限公司的法定代表人王国玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛淑芹诉称：2015年4月28日，我与被告签订《家和书香文苑认购协议》两份，约定由我购买被告所开发的位于建平县101国道北侧《家和书香文苑》项目1号楼1号商网（现家和小区1号楼1号商网一层01011、二层01021）、1号楼2号商网(现家和小区1号楼2号商网一层01012、二层01022)，并约定于2015年12月31日交工、终身免物业费。协议签订后，我依协议约定于当日向被告交纳购房款95万元，但被告未按协议约定向我交付所购房屋。为此起诉，请求：一、判令原被告双方于2015年4月28日签订的两份“家和书香文苑认购协议”合法有效。二、判令被告立即交付双方于2015年4月28日签订的两份“家和书香文苑认购协议”中原告所购买的“家和书香文苑”项目1号楼1号商网、1号楼2号商网(现家和小区1号楼1号商网一层01011、二层01021；1号楼2号商网一层01012、二层01022)房屋。三、由被告承担全部诉讼费用。
被告朝阳家和兴置业有限公司及法定代表人王国玉辩称：一、我刚接手家和兴公司，关于认购协议我得与前法定代表人刘铁权核实。二、现在房屋水暖电等都没有安装完毕，不具备交付条件。
经审理查明：2015年4月28日，原、被告签订《家和书香文苑认购协议》两份，约定：原告定购被告所开发的位于建平县101国道北侧《家和书香文苑》项目1号楼1号商网（建筑面积174平方米、价款35万元）、1号楼2号商网（建筑面积209.55平方米、价款60万元）；协议同时约定：1号商网下面24平方米赠终身免物业费2015年12月31日交工。原告于2015年4月27日向被告汇款20万元、2015年4月28日向被告汇款75万元，被告于2015年4月28日为原告出具收款95万元的收款收据（收款35万元、60万元各一枚）。现被告未按约定向原告交付房屋，原告提起诉讼。
另查明，原被告签订的认购协议中所涉及书香文苑项目1号楼1号商网1号楼2号商网经产权部门测绘登记为家和小区1号楼1号商网（一层01011号、二层01021号）和2号商网（一层01012号、二层01022号），现该小区1号楼已有部分住户入住。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的“家和书香文苑认购协议”两份、专用收款收据两枚、农业银行交易明细一份、1号楼部分住户入住的照片、视频等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释<2003>7号第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原被告签订的“家和书香文苑认购协议”中约定了所认购商品房的位置、建筑面积、价款、交工时间等主要内容，且被告已经按照约定收受购房款，应认定该协议为有效的商品房买卖合同；该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告未及时向原告交付所购商品房的行为构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释<2003>7号第五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告薛淑芹与被告朝阳家和兴置业有限公司于2015年4月28日签订的两份“家和书香文苑认购协议”合法有效。
二、被告朝阳家和兴置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告薛淑芹交付被告所开发的位于建平县101国道北侧家和小区1号楼1号商网（一层01011、二层01021）、1号楼2号商网（一层01012、二层01022)的房屋。
案件受理费减半收取6650元、保全费5000元合计11650元由被告朝阳家和兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一八年六月二十五日
书记员 张黎明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初2127号原告薛淑芹被告朝阳家和兴置业有限公司原告薛淑芹诉被告朝阳家和兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛淑芹的委托代理人王浩及被告朝阳家和兴置业有限公司的法定代表人王国玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛淑芹诉称：2015年4月28日，我与被告签订《家和书香文苑认购协议》两份，约定由我购买被告所开发的位于建平县101国道北侧《家和书香文苑》项目1号楼1号商网（现家和小区1号楼1号商网一层01011、二层01021）、1号楼2号商网(现家和小区1号楼2号商网一层01012、二层01022)，并约定于2015年12月31日交工、终身免物业费。协议签订后，我依协议约定于当日向被告交纳购房款95万元，但被告未按协议约定向我交付所购房屋。为此起诉，请求：一、判令原被告双方于2015年4月28日签订的两份“家和书香文苑认购协议”合法有效。二、判令被告立即交付双方于2015年4月28日签订的两份“家和书香文苑认购协议”中原告所购买的“家和书香文苑”项目1号楼1号商网、1号楼2号商网(现家和小区1号楼1号商网一层01011、二层01021；1号楼2号商网一层01012、二层01022)房屋。三、由被告承担全部诉讼费用。被告朝阳家和兴置业有限公司及法定代表人王国玉辩称：一、我刚接手家和兴公司，关于认购协议我得与前法定代表人刘铁权核实。二、现在房屋水暖电等都没有安装完毕，不具备交付条件。经审理查明：2015年4月28日，原、被告签订《家和书香文苑认购协议》两份，约定：原告定购被告所开发的位于建平县101国道北侧《家和书香文苑》项目1号楼1号商网（建筑面积174平方米、价款35万元）、1号楼2号商网（建筑面积209.55平方米、价款60万元）；协议同时约定：1号商网下面24平方米赠终身免物业费2015年12月31日交工。原告于2015年4月27日向被告汇款20万元、2015年4月28日向被告汇款75万元，被告于2015年4月28日为原告出具收款95万元的收款收据（收款35万元、60万元各一枚）。现被告未按约定向原告交付房屋，原告提起诉讼。另查明，原被告签订的认购协议中所涉及书香文苑项目1号楼1号商网1号楼2号商网经产权部门测绘登记为家和小区1号楼1号商网（一层01011号、二层01021号）和2号商网（一层01012号、二层01022号），现该小区1号楼已有部分住户入住。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的“家和书香文苑认购协议”两份、专用收款收据两枚、农业银行交易明细一份、1号楼部分住户入住的照片、视频等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释7号第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原被告签订的“家和书香文苑认购协议”中约定了所认购商品房的位置、建筑面积、价款、交工时间等主要内容，且被告已经按照约定收受购房款，应认定该协议为有效的商品房买卖合同；该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告未及时向原告交付所购商品房的行为构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释7号第五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告薛淑芹与被告朝阳家和兴置业有限公司于2015年4月28日签订的两份“家和书香文苑认购协议”合法有效。二、被告朝阳家和兴置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告薛淑芹交付被告所开发的位于建平县101国道北侧家和小区1号楼1号商网（一层01011、二层01021）、1号楼2号商网（一层01012、二层01022)的房屋。案件受理费减半收取6650元、保全费5000元合计11650元由被告朝阳家和兴置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  唐桂春二〇一八年六月二十五日书记员  张黎明
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第0671号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行，住所地天津市津南区双港镇梨双公路南侧鑫港园商业街35-1号。
代表人李明，行长。
被执行人天津世星皮革服装有限公司，住所地天津市津南区双港镇双港村。
法定代表人房秀艳，总经理。
被执行人世盛（天津）皮革制品有限公司，住所地天津市津南区双港科工贸产业园区。
法定代表人房鑫，总经理。
被执行人天津盛惟思集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇久隆街168号双港科工贸产业园区。
法定代表人房鑫，总经理。
被执行人孙玉坤。
被执行人孙玉森。
被执行人房秀艳。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行与被执行人天津世星皮革服装有限公司、世盛（天津）皮革制品有限公司、天津盛惟思集团有限公司、孙玉坤、孙玉森、房秀艳借款合同纠纷执行一案，天津市第二中级人民法院于2014年6月19日作出的（2014）二中民二初字第48号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行于2014年11月18日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津世星皮革服装有限公司、世盛（天津）皮革制品有限公司、天津盛惟思集团有限公司、孙玉坤、孙玉森、房秀艳银行存款人民币7310000元及逾期利息等；
二、冻结或扣划被执行人天津世星皮革服装有限公司、世盛（天津）皮革制品有限公司、天津盛惟思集团有限公司、孙玉坤、孙玉森、房秀艳应付案件执行费人民币63950元及诉讼费人民币73040元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津世星皮革服装有限公司、世盛（天津）皮革制品有限公司、天津盛惟思集团有限公司、孙玉坤、孙玉森、房秀艳应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛代理审判员李强
二〇一四年十二月一日
书 记 员 余 庆
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第487号
申请执行人张玉泉，男，1967年5月26日出生。
被执行人福建富源兴冶金材料有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人张明星，总经理。
申请执行人张玉泉与被执行人福建富源兴冶金材料有限公司债权纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院于2014年5月30日作出的（2014）梅民初字第1745号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行给付义务，申请执行人张玉泉于2014年6月5日向本院申请强制执行。我院于2014年6月5日立案执行，由执行员陈忠执行并依法由审判员吴植文、甘峰才、傅炳林对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第1745号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 傅炳林
二〇一四年九月十二日
书记员 高雨馨