广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第576号
上诉人（原审起诉人）：谭玉秀，女，汉族，住广东省中山市。
上诉人谭玉秀因不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法立民初字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2015年4月3日，谭玉秀向原审法院诉称：谭玉秀与区钊权系夫妻关系，区钊权与拍卖公司于2003年5月7日签订成交确认书，以夫妻共有资金人民币40万元购买了位于广东省中山市的土地使用权及地上约1300平方米的星铁棚厂房。另谭玉秀出资103万元及办证费5万元向原业主中山市祥发实业公司购买了上述涉案土地上的房屋及房屋占地的土地使用权。上述夫妻共有房地产以区钊权的名义领取了《土地使用权证》及《房地产权证》。但区钊权为独占夫妻共有财产，与蔡钊明、林广进恶意串通，于2008年9月2日签订所谓的《协议书》制造虚假赠与，将涉案土地使用权赠与蔡钊明及林广进各三分之一份额。蔡钊明与林广进于2010年7月15日以按份共有纠纷为由将区钊权诉至广东省中山市第二人民法院，该院于2011年5月16日作出（2010）中二法民一初字第1053号民事判决（下称1053号民事判决），确认蔡钊明、林广进系区钊权名下涉案土地使用权的共有人，三人各享有三之一的产权。区钊权不服提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）中中法民一终字第1025号民事判决（下称1025号民事判决），驳回区钊权的上诉。上述案件（下称土地使用权纠纷案）严重侵犯了谭玉秀的合法财产权益。后来，蔡钊明、林广进在土地使用权纠纷案结束后，又于2012年3月1日另行提起民事诉讼，主张对涉案地上房屋享有产权（下称房屋所有权纠纷案）。广东省中山市第二人民法院于2012年11月28日作出（2012）中二法民一初字第486号民事判决（下称486号民事判决），确认蔡钊明、林广进系区钊权名下的涉案地上建筑物的共有权人，三人各享有三分之一的产权。区钊权与谭玉秀不服提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2013年6月14日作出（2013）中中法民一终字第223号民事判决（下称223号民事判决），驳回区钊权和谭玉秀的上诉。上述房屋所有权纠纷案的判决是以广东省中山市中级人民法院此前作出的1025号民事判决为定案依据，致使谭玉秀的财产权益受到更为严重的侵害。谭玉秀在房屋所有权纠纷案中作为第三人，在一审答辩、二审上诉、申请再审、申请抗诉等各诉讼程序阶段，无论如何举证、如何申辩，均因土地使用权纠纷案的错误生效判决而被驳回。至此，谭玉秀才确知土地使用权纠纷案的生效判决严重损害了自身的合法权益。为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定提起本案诉讼。请求：1.撤销广东省中山市第二人民法院1053号民事判决与广东省中山市中级人民法院1025号民事判决；2.案件受理费由蔡钊明、林广进、区钊权三人承担。
原审法院认为：谭玉秀的诉求属于第三人撤销之诉。从谭玉秀的诉讼请求及其所依据的事实和理由来看，谭玉秀是基于认为涉案土地使用权和房屋所有权是其与区钊权的夫妻共有财产，而法院在审理土地使用权纠纷案中未通知其参加诉讼的情况下，判决处分了涉案土地使用权，侵害其财产权益，从而提出撤销1025号民事判决的诉求。根据谭玉秀的起诉状中的陈述，结合其在486号案中是以第三人身份参加诉讼，并且在该案发表的意见中明确引用1025号民事判决的客观事实，谭玉秀在2012年3月21日申请参加486号案诉讼时就应当知悉土地使用权纠纷案及1025号民事判决的存在，知道其民事权益受到损害，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向原审法院提起第三人撤销之诉。虽然谭玉秀在2012年3月21日前就应当知道其民事权益受到损害，但鉴于2012年修正后的《中华人民共和国民事诉讼法》才增加了第五十六条第三款关于第三人撤销之诉的规定，并于2013年1月1日起施行，故六个月的起诉期间应当从2013年1月1日起算，截止至2013年6月30日。现谭玉秀于2015年4月3日才提起本案诉讼，已经超出六个月的起诉期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定对谭玉秀的起诉不予受理。
谭玉秀不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并指令原审法院立案受理本案。主要事实和理由：从谭玉秀连续不间断主张权利的过程看，提起本案诉讼未超过法定期限。谭玉秀不服486号民事判决、223号民事判决，于2014年1月7日提出再审申请，广东省高级人民法院于2014年5月7日以本案所涉错误的1025号民事判决为依据，裁定驳回谭玉秀的再审申请（谭玉秀于同年6月25日收到该裁定）。谭玉秀又于同年6月26日向广东省中山市人民检察院申请抗诉，该检察院于同年9月28日仍以1025号民事判决为依据，作出《不予支持监督申请决定书》（谭玉秀于同年10月16日收到该决定书）。谭玉秀在上述申请再审、申请抗诉等各种诉讼法律程序阶段，无论如何举证、如何申辩，都因本案所涉错误的1025号民事判决而被无理驳回。至此，谭玉秀才确知其占有的夫妻财产份额变为一无所有，1025号民事判决严重损害其合法权益。谭玉秀就本案纠纷分别于2014年11月5日、11月11日向原审法院递交起诉状，原审法院均未作书面答复，于是谭玉秀在2015年4月3日再次递交了起诉状。谭玉秀在2014年10月16日收到广东省中山市人民检察院《不予支持监督申请决定书》后，才确知谭玉秀的财产权益被蔡钊明、林广进、区钊权全部瓜分的的根源在于1025号民事判决。因此，谭玉秀提起本案诉讼，没有超出法定期限。综上，原审裁定认定事实错误。
经查：在广东省中山市第二人民法院审理486号案中，案外人谭玉秀于2012年3月21日以该案处理结果与其有利害关系为由申请参加该案诉讼，该院依法通知谭玉秀作为本案第三人参加诉讼。谭玉秀在该案中提交意见中引用：“中山市中级人民法院1025号民事判决已认定：蔡钊明、林广进无证据证明出资参与购买，应认定该房产是区钊权出资购买。”并在庭审质证中对蔡钊明、林广进提交证据进行质证，其中包括1053号民事判决、1025号民事判决。
本院认为，根据谭玉秀的诉请，本案为第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，第三人可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。而根据上述查明的事实，谭玉秀在作为第三人参加486号案诉讼中已知道1025号案的存在，故原审法院认定谭玉秀应当知道其民事权益受到损害的日期在2012年3月21日前并无不当。由于第三人撤销之诉是2012年修正后的《中华人民共和国民事诉讼法》新规定的制度，在该法颁布之前并不存在，而该法是2013年1月1日起才正式实施，谭玉秀作为第三人对该法颁布之前发生的损害其民事权益的行为，依据该法第五十六条第三款规定起诉的，诉讼时效应从2013年1月1日起算至同年6月30日止。而谭玉秀于2015年4月3日才提起本案诉讼，显然已超过六个月的法定起诉期限，故其起诉不具备提起第三人撤销之诉的受理条件，原审法院据此裁定对谭玉秀的起诉不予受理正确，本院予以维持。谭玉秀请求撤销原审裁定的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 吴 利
代理审判员 符 容
二〇一五年九月十八日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
……
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。