广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法金民初字第199号
原告黄振杰，男，1942年9月18日出生，汉族，高州市人，现住高州市。
委托代理人林谷丰，广东汇法律师事务所律师。
委托代理人黄忠玲，男，1974年10月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告李凤，女，1984年12月2日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告陈忠，男，1970年10月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
主要负责人谭剑锋，该公司总经理。
委托代理人董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
原告黄振杰诉被告李凤、陈忠、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员陈良回适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄振杰的委托代理人林谷丰、黄忠玲，被告李凤、陈忠、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人董志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振杰诉称：2013年12月26日，被告李凤驾驶被告陈忠的某号小轿车在罗水线长坡镇旺利路段将骑自行车的我撞倒，造成我受伤的交通事故。经交警认定，被告李凤负事故的全部责任。发生交通事故后，我即被送到高州市人民医院治疗，直到2014年5月14日才了院。经鉴定，我的伤为两个八级和一个九级伤残。此次交通事故给我造成的损失为：医药费62863.87元、住院伙食补助费14000元、误工费8400元、护理费14000元、伤残赔偿金93354元、精神抚慰金20000元、营养费1000元、鉴定费、检查费2583元、交通费1000元。被告只支付了10000多元医药费后就拒绝支付我其余的损失，为此特向法院起诉，请求法院判决三被告共同赔偿198537元给我，并负担本案的一切诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件各一份，证明原告的身份。
2、道路交通事故责任认定书复印件一份，证明发生交通事故的事实及被告李凤负事故的全部责任。原告不负责任。
3、病情简历复印件一份，证明原告于2013年12月27日在高州市人民医院治疗，2014年5月14日出院。
4、门诊病历复印件一份，证明原告在门诊治疗情况。
5、住院预交费收据复印件一份，证明原告自己支出医药费52224元。
6、门诊收费单据复印件一份，证原告在门诊治疗用去140.5元。
7、广东国泰法医临床司法鉴定意见书复印件一份，证明原告的伤为两项八级伤残和九给伤残。
8、检查费、鉴定费发票复印件各一份，证明原告用去检查费663.4元、鉴定费1920元。
9、护理人员身份证复印件一份，证明护理人员的身份。
10、诊断证明书、出院记录复印件各一份，证明原告于2013年12月27日至5月12日在高州市人民医院治疗，期间陪护1人，出院医嘱需加强营养。
11、住院医疗费收据及用药费用清单复印件各一份，证明原告住院用去的费用为62724元。
被告李凤辉辩称：由保险公司负责赔偿。
被告李凤对其陈述事实在举证期限内没有提供证据。
被告陈忠辩称：所有的赔偿由保险公司负责。
被告陈忠对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：保险单复印件二份，证明陈忠的小车在被告平安保险股份有限公司茂名中心支公司购买了交强险和商业第三者责任险。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称：原告住院治疗的基本事实不清，何时出院及治疗用药不清。原告主张的医疗费没有相关票据证实。原告主张误工费因为受害人已经超过70岁，没有计算误工的依据。原告请求的精神抚慰金过高，应该按照3000元每级计算。原告请求营养费没有医嘱。原告请求的交通费没有票据证实。伤残赔偿金及鉴定费，如果我方申请重新鉴定，应当以重新鉴定的结果作为依据。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，双方当事人对如下证及陈述均无异议：1、原告的身份证复印件一份；2、事故责任认定书复印件一份；3、门诊收费单据复印件一份；4、检查费发票、鉴定费发票的真实性5、护理人员身份证的真实性。以上证据客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。
被告李凤、陈忠、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司对原告提供的证据及陈述有如下异议：1、证据三无法证实何时出院、护理情况，治疗什么病及用药情况。2、证据四因为没有盖有公章，无法确认其真实性。3、证据五只是预交费收据，不能够作为主张医疗费的依据。4、证据七没有医院详细的治疗证据证实作鉴定意见的依据，对原告的伤是否构成该伤残等级需要核实。5、证据八如果我方申请重新鉴定的鉴定结论与第一次的不一致，我方不承担第一次鉴定的相关费用。6、证据九，我方要求按护理人员的户籍情况计算护理费。
原告对被告陈忠提供的证据保险单据复印件二份，由法院核实该证据的真实性。
被告李凤、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司对被告陈忠提供的证据保险单据复印件二份，由法院核工业实该证据的真实性。
经审理查明：2013年12月26日，被告李凤驾驶被告陈忠的某号小轿车从高州往高州长坡方向行驶，于19时30分途经罗水线高州市长坡镇旺利村路段时碰撞驾驶自行车的黄振杰，造成两车损坏，黄振杰受伤的交通事故。事故发生后，被告李凤驾车送伤者去医院治疗没有保护现场。经高州市公安局交通警察大队认定，被告李凤驾车发生交通事故后送伤者去医院治疗没有保护现场，致使该交通事故的事实无法查清，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十条及《广东省道路交通安全条例》第四十四条第（一）项的有关规定，应负事故的全部责任。原告黄振杰不负事故责任。事故发生后，原告被送往高州市长坡卫生院治疗，被告已支付清了高州市长坡卫生院的医疗费用。2013年12月27日，原告又被送去高州市人民医院住院治疗，经高州市人民医院诊断，原告黄振杰1、右颞叶、基底节区及左顶叶多发性脑挫裂伤并出血；2、颅底、左侧颞顶骨线形骨折；3、双顶部头皮裂伤并血肿；4、高血压病。建议注意休息，加强营养，定期监测血压，如有不适，请门诊随诊。原告于2013年12月27日至2014年5月12日在高州市人民医院住院136天，用去医药费62724元，2014年6月8日，原告在高州市人民医院又用去医药费140.5元。后被告李凤先后支付了12400元医疗费给原告。2014年5月28日，原告的儿子黄忠玲委托广东国泰法医临床司法鉴定所对原告黄振杰进行司法鉴定。2014年6月5日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为黄振杰之伤应系本次车祸所致，构成“道标”两项Ⅷ（八）级和Ⅸ（九）级伤残。2014年7月21日，原告向本院本院起诉，要求三被告共同赔偿198537给原告（其中医药费62863.87元、护理费14000元、误工费8400元、住院伙食补助费14000元、营养费1000元、残疾赔偿金93354元、精神损害抚慰金20000元，检查费和鉴定费2583元、交通费1000元。被告负担本案的诉讼费用。
另查明：原告黄振杰是农业人口，1942年9月18日出生。原告护理人黄忠玲为农业人口。再查明，被告李凤有合法的驾驶资格，被告陈忠于2013年8月23日在中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了小轿车交强险及第三者责任险，保险期限从2013年8月24日零时起至2014年8月23日24时止，商业第三者险保额为100000元。
以上事实，有高州市公安局交通警察大队的事故责任认定、高州市人民医院的收费收据、诊断证明、入院记录、费用明细清单、广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、检查费发票及原、被告的陈述、证实。
本院认为，被告李凤驾驶某号小轿车从高州往高州长坡方向行驶，途经罗水线高州市长坡镇旺利村路段时碰撞驾驶自行车的黄振杰，造成两车损坏，黄振杰受伤的交通事故。事故发生后，被告李凤驾车送伤者去医院治疗没有保护现场，致使该交通事故的事实无法查清，被告李凤对此负事故的全部责任，原告黄振杰不负事故责任。有高州市公安局交通警察大队2013年12月26日作出的高公交认字（2013）第686号道路交通事故认定书证实，事实清楚，证据充分、确凿，应予认定。原告请求被告赔偿各项经济损失198537元：其中1、医药费62863.87元，并向本院提供了医药费单据、住院费用清单、医院的诊断证明及出院记录证实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告用去的医药费为62864.5元，原告请求赔偿62863.87元，符合法律规定，本院应予支持。2、住院伙食补助费14000元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告住院136天，应得的住院伙食补助费为13600元（100元×136天=13600元），原告请求住院伙食补助费14000元，请求过高，对超出部份本院不予支持。3、误工费8400元，由于原告是1942年9月18日出生，已有72周岁的高龄，已无劳动能力，原告也没有向本院提供可以从事哪种劳动的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”的规定，故原告要求被告赔偿误工费的证据不足、理由不充分；本院不予支持。4、护理费14000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇用护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告住院136天，护理人员黄忠玲是农业人口，参照当地从事护工的劳务报酬标准，原告应得的护理费10880元（80元／天×136天=10880元），原告请求赔偿护理费14000元，请求过高，对超出部份本院不予支持。5、残疾赔偿金93354元，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、第二款“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”、第三十五条第一款“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”、第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结的上一统计年度。”的规定，原告黄振杰系1942年9月18日出生，已72周岁，是农业户口，应按照当地农村居民人均纯收入标准计算，原告经评定构成交通标准两项Ⅷ（八）级和Ⅸ（九）级伤残，且原告在该次交通事故中不负事故责任，其残疾赔偿金应为34541元（11669.3元×8年×100%×（30%＋4%＋3%）=34541元］。原告请求赔偿93354元，请求过高，对超出部分本院不予支持。6、精神抚慰金20000元，依照最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”、第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，根据原告当地的平均生活水平，原告请求被告赔偿精神抚慰金20000元，应予支持。7、营养费1000元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告提供了医院的诊断证明，建议注意休息，加强营养，根据原告黄振杰的伤残情况，结合医疗机构及当地的实际情况，其营养费应为6800元（50元／天×136天=6800元）原告请求赔偿营养费1000元，本院应予支持。8、鉴定费1920元，检查费663.4元。原告因该次交通事故造成残疾，并提供了广东国泰法医鉴定所的收费收据及茂名市中医院的收费收据证实，应予采纳。9、交通费1000元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告没有向本院提供交通费的正式票据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告请求被告赔偿交通费1000元，证据不足，本院不予支持。
综上，原告因该交通事故所造成的损失为145468.27元，被告李凤已支付了12400元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应支付12400元给回被告李凤，被告实际还应支付133068.27元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，由于被告李凤驾驶的某号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，且本事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”及参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和参照2008年1月11日《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》的规定，中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告梁宜光的住院医疗费10000元，残疾赔偿金34541元、精神抚慰金20000元、护理费10880元、评残鉴定费1920元、检查费663.4元，共78004.4元。根据本次交通事故形成的原因及当事人的责任认定，被告李凤负事故的全部责任。由于某号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了商业第三者责任险，赔偿额为1000000元，并有不计免赔，且在保险期限内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对交强险赔偿不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告的医疗费40463.87元（62863.87元－10000元－12400元=40463.87元）、住院伙食补助费为13600元、营养费1000元，共55063.87元。原告要求被告李凤、陈忠、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司共同赔偿损失给原告，由于被告陈忠的某号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了交强险和商业第三者责任险，且被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险和商业第三者险限额内可足额赔偿给原告，原告再要求被告李凤共同赔偿，不予支持。至于被告陈忠是该次交通事故车的所有人，在该次交通事故中没有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，故被告陈忠对该次交通事故不负赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第十九条第一款、第第二十一第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二款、第三十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿78004.4元给原告黄振杰。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力后十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内一次性赔偿55063.87元给原告黄振杰。
三、驳回原告黄振杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2135元，原告黄振杰负担700元，被告中国平安财产保除股份有限公司茂名中心支公司负担1435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 ：陈良回
二〇一四年九月二十四日
书记员 ： 邓 宁