福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1175号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县汀仔洋侨兴路**号。
法定代表人：潘周平，任联社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，住，系云霄县农村信用合作联社职员。
被告：谢再来，男，1970年4月18日出生，汉族，住云霄县。
被告：吴文桂，男，1964年10月8日出生，汉族，住云霄县。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区新华西路247号9幢D10号、S03号（一层、二层东侧、三层、四层、五层）。统一社会信用代码：913506007356759300。
负责人柯贤洋，任总经理。
委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建滨南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丰阳，福建滨南律师事务所律师。
被告：李美玲，女，1981年11月29日出生，汉族，户籍地云霄县。现住云霄县。
委托诉讼代理人：郑向毅，福建云章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所律师。
原告云霄县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告谢再来、吴文桂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，在审理过程中，依被告谢再来的申请，依法分别追加中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称保险公司）、李美玲为被告，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈怿、被告谢再来、吴文桂、被告保险公司的委托诉讼代理人叶庆瑞、被告李美玲及其委托诉讼代理人郑向毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令谢再来偿还借款本金149000元及至款还清之日止的利息，暂计至2016年6月16日的利息为1325.66元（利息从2016年5月21日开始计算）；2、判令吴文桂负还款连带保证责任。事实与理由：2015年6月10日，谢再来因需要资金，向云霄县农村信用合作联社借款149000元，约定月利率10.0045‰、借款期限自2015年6月10日至2016年5月20日止，双方签订了保证借款合同，并提供吴文桂为还款连带保证。借款到期后，谢再来结欠本金149000元及利息（暂计至2016年6月16日为1325.66元）。
谢再来提供书面答辩及在法庭中辩称，1、谢再来夫妻于2015年6月10日向云霄县农村信用合作联社续贷，有向中国太平洋人寿保险股份有限公司投保。2015年7月7日，谢再来意外摔倒，致右脚粉碎性骨折，经治疗后成肢体残疾人。谢再来认为其在贷款时有购买一份保险，信用社作为第一受益人，应向保险公司领取100000元，不足部份由谢再来负担。据此，谢再来提出申请追加保险公司为被告，请求判令保险公司支付意外伤害残疾金100000元给信用社；2、该笔贷款是2012年谢再来、李美玲为开发种植果树和经济林向信用社贷款300000元，2014年偿还150000元，续贷150000元，贷款到期后，谢再来、李美玲没有偿还贷款，再由谢再来办理续贷手续，因谢再来、李美玲夫妻之间不和睦，才由吴文桂去签担保人。该笔贷款是谢再来、李美玲从2012年6月18日的贷款经还贷后续贷至今，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，与吴文桂无关，不应由吴文桂承担偿还责任，提出申请追加李美玲为共同被告。
吴文桂辩称：谢再来与李美玲为了发展经济，开发种植荔枝果树和经济林木，共同向信用社申请贷款300000元，至2015年期满尚有150000元的贷款没有偿还需要续贷，因为是谢再来与李美玲的好朋友，为了缓解资金周转困难，同意担保。该笔贷款是谢再来、李美玲从2012年6月18日的贷款经还贷后续贷至今，属谢再来、李美玲夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，与吴文桂无关，不应由吴文桂承担偿还责任。
保险公司辩称，本案系金融借款合同纠纷，保险公司与信用社、谢再来之间是人身保险合同关系，根据合同相对性，不宜合并审理，保险公司作为本案被告主体不适格，应予驳回。如法院一案处理，根据《安贷宝意外伤害保险（A款）条款》和《附加安贷宝定期寿险条款》的约定，保险金的给付是以被保险人谢再来身故或全残为条件，谢再来的伤情经鉴定不符合条款或行业规范当中的全残标准，其请求支付全残保险金缺乏依据，保险公司不具有支付保险金的义务，请求驳回对保险公司的诉讼请求。
李美玲辩称，1、其没有在借款合同上签名确认，且信用社没有主张其作为当事人，所以不应承担本案的还款责任；2、2014年贷款到期之后谢再来向信用社提出续贷申请的理由是由于树木受到台风的影响，保证在经济林砍伐以后用于偿还贷款，但是谢再来在2016年3月份将该经济林转卖给案外人后并没有偿还该贷款，所以该行为违反了承诺，本案的贷款应由谢再来自己偿还；3、李美玲与谢再来长期以来因为夫妻感情不和，导致李美玲于2015年11月份服药自杀，2016年3月份提起离婚诉讼，经两级法院审理已判决双方离婚，被告谢再来处理经济林时，双方正在离婚，谢再来转卖经济林的款项用于自己的挥霍，没有用于家庭，李美玲不应承担本案的偿还责任；4、谢再来在林木转卖时自身还保留20%的股份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于信用社提供的保证借款合同、借款借据、贷款明细账等证据，各方当事人经质证，谢再来对上述证据没有异议，吴文桂认为保证借款合同中没有李美玲签名，是不真实的。保险公司对上述证据的真实性不予确认，提出保证借款合同与谢再来同保险公司签订的保险合同没有关联。李美玲提出上述证据的真实性由法院认定，提出《保证借款合同》没有其签名。本院经审查认为，《保证借款合同》各方当事人对其签名均无异议，该证据来源合法，系各方当事人真实意思表示，本院予以确认。吴文桂提出《保证借款合同》没有李美玲签名是不真实的质证意见没有事实依据，本院不予采纳。通过上述证据，本院认定如下事实：2015年6月10日，谢再来以借新还旧为由，向云霄县农村信用合作联社东厦信用社借款149000元，双方约定按月利率10.0045‰计算利息、借款期限自2015年6月10日至2016年5月20日止，吴文桂为谢再来的借款提供连带责任保证，当事人签订了《保证借款合同》。借款期限届满后，谢再来没有偿还借款本金，至2016年6月16日，谢再来尚欠借款本金149000元及利息1325.66元。
2、关于谢再来提供的承诺书、申请书、结婚证、借款借据等证据，各方当事人经质证，信用社对上述证据的真实性不持异议，提出承诺书、申请书系上一笔借款形成，该笔借款已结清，与本案无关。吴文桂对上述证据没有异议，保险公司提出上述证据的真实性由法院确认，其不是当事人一方，与本案无关联。李美玲对上述证据的真实性没有否认，提出承诺书、申请书不是本案的借款，该笔借款已还清，其没有在借款借据上签名，不是借款人，其与谢再来已于2016年经法院判决离婚。本院经审查认为，谢再来提供的上述证据，所涉的当事人对其真实性不持异议，本院予以确认。通过上述证据，本院认定如下事实：2014年6月间，谢再来向信用社申请借款150000元，并承诺经济林砍伐后归还借款。李美玲以配偶的身份在申请书上签名并在承诺书上签名。谢再来与李美玲于2005年10月18日登记结婚。
3、关于谢再来提供的保险单据、出院记录、疾病证明书、住院收费收据、住院费用清单、残疾人证等，各方当事人经质证，信用社对上述证据的真实性、合法性提出异议，认为与本案无关；吴文桂对上述证据没有异议；保险公司对上述证据的真实性没有异议，提出谢再来不是保单的第一受益人，无权要求受益；李美玲提出上述证据的真实性由法院认定，其不清楚谢再来受伤及治疗情况。本院经审查认为，谢再来提供的保险单据，所涉的当事人对其真实性没有异议，本院予以确认。谢再来提供的出院记录、疾病证明书、住院收费收据、住院费用清单、残疾人证等，来源合法，内容真实，本院予以确认。通过上述证据，本院认定如下事实：2015年6月10日，谢再来向中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司投保了保险金额为149000元的安贷宝意外伤害保险（A款）及保险金额为100000元的附加安贷宝定期寿险。2015年7月7日，谢再来走路不慎摔倒致右胫腓骨下段粉碎性开放性骨折，到云霄县中医院住院治疗至2015年8月1日，2016年7月22日，云霄县残疾人联合会认定谢再来构成叁级肢体残疾，发给谢再来43号残疾人证。
4、关于保险公司提供的福建寻真司法鉴定所司法鉴定意见书，各方当事人经质证，信用社无异议，谢再来对该证据的真实性无异议，对鉴定内容提出异议，认为鉴定机构仅对其未达一级伤残进行鉴定而未对其实际伤残情况进行评定。本院经审查，福建寻真司法鉴定所根据委托事项依法对谢再来的伤情进行鉴定，并出具谢再来伤情未能构成伤残及未能符合全残标准的鉴定结论，该鉴定结论来源合法、内容真实，本院予以确认。谢再来提出该鉴定结论未对其实际伤残情况进行评定无事实依据，本院不予采纳。通过上述证据，本院认定如下事实：2017年6月26日，经福建寻真司法鉴定所鉴定，谢再来的伤情未能构成伤残、未能符合全残标准。
5、关于李美玲提供的本院（2016）闽0622民初425号、768号民事判决书及漳州市中级人民法院（2016）闽06民终2240号、1770号民事判决书及生效证明书，各方当事人经质证，对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。通过上述证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，李美玲以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉与谢再来离婚，本院经审理于2016年8月30日作出准予双方离婚的判决。判决后，谢再来不服判决，向漳州市中级人民法院提出上诉，漳州市中级人民法院经审理于2016年12月29日作出终审判决，驳回上诉，维持原判，现该终审判决已发生法律效力。
本院认为，谢再来因向信用社借款到期无法偿还，向信用社申请借款，借新还旧，现双方约定的还款期间届满，谢再来未能偿还借款，已构成违约，信用社要求谢再来偿还借款并支付逾期还款的利息，该请求合法有据，本院予以支持，逾期还款的利息应按合同的约定计算。吴文桂自愿为谢再来的借款提供连带责任保证，现谢再来未能偿还借款并支付逾期利息，信用社请求吴文桂承担保证责任有法律依据，本院予以支持。吴文桂提出该笔借款系谢再来与李美玲的夫妻共同债务、应由谢再来与李美玲共同偿还、与其无关，对于该笔债务是否属谢再来与李美玲的共同债务，均不影响吴文桂作为连带责任保证人对该笔借款所应承担的法律责任，因此，吴文桂的上述的辩解意见无法律依据，本院不予采纳，吴文桂在承担保证责任后有权追偿。谢再来向信用社借款期间发生于其与李美玲夫妻关系存续期间，且该笔债务为借新还旧，旧欠的借款李美玲也以申请借款人配偶的身份在申请书及承诺书上签名，现李美玲没有举证证明该债务明确约定为谢再来个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该债务系夫妻共同债务，应由谢再来、李美玲共同偿还。谢再来、吴文桂提出该笔债务为谢再来与李美玲夫妻共同债务、应由谢再来、李美玲共同偿还的请求有法律依据，本院支持采纳。李美玲提出其没有在借款合同上签名、且其与谢再来长期以来夫妻感情不好、谢再来处理经济林的款项没有用于偿还借款而用于自己的挥霍、其不应承担偿还责任的辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。谢再来向保险公司投保了安贷宝意外伤害保险（A款）及附加安贷宝定期寿险，双方就保险责任进行约定，保险公司就被保险人在保险期间内遭受意外伤害出现身故或全残时给付保险金，现谢再来因意外伤害并未身故且其因伤害造成的伤情经鉴定未能构成全残，故谢再来请求信用社向保险公司领取意外伤害残疾金100000元后不足的部分再由其承担的意见没有法律及事实依据，本院不予支持。保险公司提出驳回对其支付保险金诉讼请求的请求有法律依据，本院予以支持。谢再来提出保险公司没有履行告知投保人要达到全残才能得到赔偿的义务，免责条款不产生法律效力，因保险责任是双方约定的出现保险事故时作为保险人应承担的责任，该条款不是保险公司免除其责任的条款，谢再来提出的辩解意见，本院不予采纳。因谢再来与保险公司签有保险合同及与李美玲在借款期间属夫妻关系，谢再来请求保险公司依保险合同约定支付保险金和李美玲共同承担还款责任，申请追加保险公司及李美玲为被告，本院予以合并审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，判决如下：
一、谢再来、李美玲应于本判决生效后一个月内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金149000元并支付利息（利息自2016年5月21日起至款还清时止按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）。
二、吴文桂对上述借款的偿还承担连带保证责任。
三、吴文桂在承担保证责任后，有权向谢再来、李美玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3307元，由谢再来、吴文桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王安喜
代理审判员 陈雅敏
人民陪审员 蔡国伟
二〇一七年九月八日
书 记 员 汤丹凤
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE