辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽02行终43号
上诉人（原审原告）崔成功，男，1972年12月21日出生，汉族，无职业，住址大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）大连市甘井子区发展和改革局，住所地大连市甘井子区大连门广场1号。
法定代表人兰良生，局长。
委托代理人刘颖，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人陈雪娇，辽宁法大律师事务所律师。
上诉人崔成功因政府信息公开一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔成功，被上诉人大连市甘井子区发展和改革局的副局长金万斌，委托代理人陈雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告崔成功原是大连第二轴承厂职工。2016年7月7日，原告崔成功向被告递交大连市政府信息公开申请表申请政府信息公开，申请内容为“甘体改发〔2003〕79号文件关于大连大轴轴承有限公司兼并大连第二轴承厂批复及附件”，指定的信息提供方式为纸质，获取信息的方式为自行领取/当场阅读。当日，被告收到上述申请。2016年7月19日，被告作出政府信息延期答复告知书，告知原告因其申请的信息涉及到第三方权益需征求第三方意见无法按期答复，将延期至2016年8月16日前作出答复，并于次日将该延期答复告知书向原告送达。2016年8月15日，被告作出政府信息公开告知书，主要内容为：“根据《政府信息公开条例》第十七条和第二十四条规定，现就您申请公开的‘关于大连大轴轴承有限公司兼并大连第二轴承厂批复（甘体改发〔2003〕79号文件）及附件’的相关事项答复如下：我局向您出具政府信息公开告知书，并将甘体改发〔2003〕79号文件及相关附件的复印件提供给您”。次日，被告向原告送达该政府信息公开告知书及相关复印件，具体包括：关于大连大轴轴承有限公司兼并大连第二轴承厂批复（甘体改发〔2003〕79号文件）复印件、关于大连大轴轴承有限公司兼并大连第二轴承厂的请示复印件、兼并协议复印件、大连大轴轴承有限公司股东会决议复印件、大连第二轴承厂股东会决议复印件、大连大轴轴承有限公司章程修正案复印件，上述复印件系被告向大连市甘井子区档案馆调取。根据原告提供的甘体改发〔2003〕79号文件第1页，被告复印给原告的该文件第1页加盖有大连市甘井子区档案馆印章，内容为：“上述17页材料系抄录我馆保管的档案68号全宗117号案宗42页，未经校对，仅供参考”。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告崔成功作为原大连第二轴承厂的职工，具有获取该企业信息的主体资格。本案的争议焦点为被告就原告申请公开的政府信息是否已经完整提供。原告提交的政府信息公开申请表中申请内容为：“甘体改发〔2003〕79号文件关于大连大轴轴承有限公司兼并大连第二轴承厂批复及附件”。甘体改发〔2003〕79号文件的具体名称为“关于大连大轴轴承有限公司兼并大连第二轴承厂批复”，文件共计3页，有首页，有加盖印章的尾页，标注的页码相连未缺失，被告已经完整地将该文件3页复印给原告。关于原告申请公开的该文件附件，被告辩称该文件并无附件，被告提供该文件之外的其他复印件属于被告在原告申请之外主动公开的内容。经审查甘体改发〔2003〕79号文件并无标明有“附件、附属材料”等字样，关于被告提出的该文件无附件的抗辩意见予以采纳，就原告案涉政府信息公开申请，被告已经提供了完整的信息。原告主张根据甘体改发〔2003〕79号文件首页内容中载明的“你单位上报的《关于大连大轴轴承有限公司兼并大连第二轴承厂的请示》及附件：……”内容，证明该文件有附件。上述内容系对该批复文件对应申请文件的表述，其中载明的“附件”是上述请示的附件，不能据此证明批复文件本身存在附件。原告主张根据被告提供的文件上档案馆印章证明被告调取的文件共有42页，被告仅提供15页，证明被告未完全提供信息材料。根据原告提供的证据，被告从档案馆调取的材料为17页，且被告从档案馆调取材料后根据原告的申请向原告提供信息，被告未将不是原告申请范围的信息提供给原告，并无不当，不能证明被告未完整提供信息，亦不能证明未提供的信息系甘体改发〔2003〕79号文件的附件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。被告应在告知书中明确告知原告甘体改发〔2003〕79号文件不存在附件。鉴于在案件审理过程中，被告已经明确告知，且原告诉讼请求系要求被告提供相关文件，故不再要求被告就本案重复告知，此类问题在今后的信息公开工作中被告应予以规范。原告诉请要求被告提供案涉职工持股会决议、乡镇企业局申请、领导会签单。原告未提供证据证明上述材料系甘体改发〔2003〕79号文件的附件，且未在案涉政府信息公开申请中明确为申请内容，被告在案涉信息申请中未予提供并无不当。此外，《国务院办公厅关于施行〈政府信息公开条例〉若干问题的意见》第三条第（八）项规定，已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。根据本案审理，案涉信息材料已经移交大连市甘井子区档案馆，原告要求获取相关信息应依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。综合上述理由，对原告的诉讼请求不予支持，对原告要求向大连市甘井子区档案馆调取案涉材料的申请，不予准许。关于原告提出的被告向其道歉并赔偿损失542.6元的诉讼请求，无事实和法律依据，亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决：驳回原告崔成功的诉讼请求。
上诉人崔成功上诉称，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人提供甘体改发〔2003〕79号文件中未提供的部分信息内容。主要理由是：一、被上诉人向上诉人公开的甘体改发〔2003〕79号文件及附件内容不完整，缺少该文件所附部分信息。二、被上诉人在信息公开答复中没有告知上诉人甘体改发〔2003〕79号文件不存在附件内容。原审判决认定该文件没有附件内容的理由是错误的。
被上诉人大连市甘井子区发展和改革局辩称，请求驳回上诉，维持原审判决。主要理由是：一、甘体改发〔2003〕79号文件并无附件。被上诉人已经提供了该文件，所公开的其他信息属于上诉人申请之外主动公开的内容，不存在未提供部分信息的情形。二、根据《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第六条第二款的规定，政府内部信息及公文不属于公开范围。《领导会签单》是政府内部信息，不属于公开范围，但为证明《职工持股会决议》不存在，被上诉人在一审审理时已将其作为证据提交。《关于大连大轴轴承有限公司兼并大连第二轴承厂的请示》属于政府内部审批的过程性信息，且上诉人未申请公开该信息。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，甘体改发〔2003〕79号文件系大连市甘井子区经济体制改革办公室制定。2005年1月25日，中共甘井子区委办公室印发《中共甘井子区委甘井子区人民政府关于甘井子区人民政府机构改革有关问题的通知》（甘委发〔2005〕2号），将大连市甘井子区经济体制改革办公室的职能划归被上诉人大连市甘井子区发展和改革局。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定，“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”本案中，被上诉人承继了大连市甘井子区经济体制改革办公室的行政职能，故依法具有对由该办公室制定或保存的，且未移交国家档案馆的政府信息进行公开的职责。从现有证据看，甘体改发〔2003〕79号文件已经移交甘井子区档案馆。根据前述规定，被上诉人对该政府信息已不具有公开职责，其应当告知上诉人依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定获取该政府信息。现被上诉人向上诉人作出政府信息公开告知书，并从甘井子区档案馆调取有关材料予以公开，虽与前述规定不符，但符合高效便民的行政法基本原则，并未违反相关法律的强制性规定。综上，因案涉政府信息已经移交甘井子区档案馆，根据前述法律规定，应当依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。上诉人要求被上诉人向其提供保存在甘井子区档案馆的甘体改发〔2003〕79号文件的其他内容的诉讼请求及其赔偿请求，于法无据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人崔成功负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 胡俊杰
二〇一七年四月十日
书记员 刘婉余
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。