江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第195号
原告马振明。
委托代理人郭云发。
被告史仲国。
委托代理人赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
委托代理人奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，总经理。
委托代理人颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
原告马振明与被告史仲国、中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷案一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由审判员杨云独任审判于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告马振明的委托代理人郭云发、被告史仲国的委托代理人赵万明和人寿财产保险公司委托代理人颜崇静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振明诉称，2012年6月22日，被告史仲国驾驶苏A×××××轿车，沿238省道由西向东行驶至扬中华强公司门前路口，与原告马振明驾驶的沿该路口由南向北行驶的电动自行车相撞，致原告马振明受伤，衣服、手机、车辆受损。该事故经扬中市公安局交通（巡逻）警察大队认定被告史仲国负事故的全部责任，原告马振明不负事故责任。因史仲国驾驶的苏A×××××轿车向被告人寿财产保险公司投保了交强险，故原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告医疗费9080.71元、住院伙食补助费540元、营养费600元、误工费84000元、护理费4950元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金5000元、交通费400元、被抚养人生活费24017.5元、车辆损失995元、拖车费50元、鉴定费2360元、评估费50元、手机修理费990元、工资税3435元、税滞纳金4499.85元，合计206044.06元。诉讼费由被告承担。
被告史仲国对原告陈述的交通事故经过及责任认定无异议，因被告驾驶的车辆向被告人寿财产保险公司投保了交强险和第三者责任险，故原告的损失请求判决由保险公司直接向原告赔偿。事故发生后，被告史仲国垫付了部分费用，请求在本案中一并处理。
被告人寿财产保险公司对原告陈述的交通事故经过、责任认定及保险事实无异议，但因被告史仲国在事故发生后逃逸，故根据保险条款的约定，保险公司不予理赔。就原告主张的各项赔偿标准太高，医疗费应当扣除20%的非医保用药；原告未提供误工期间收入减少的证明，故对其误工费不予认可；对被抚养人生活费，原告鉴定虽构成十级伤残但并不代表其丧失劳动能力故对其主张的被抚养人生活费不予认可对车辆损失应当提供正式发票，只是收款收据则不予认可；对手机修理费不予认可；交通费请求法院审核；对拖车费用予以认可，对停车费不予认可；鉴定费、评估费保险公司不承担。
经审理查明：2012年6月22日，被告史仲国驾驶苏A×××××轿车，沿238省道由西向东行驶至扬中华强公司门前路口，与原告马振明驾驶的沿该路口由南向北行驶的电动自行车相撞，致原告马振明受伤，衣服、手机、车辆受损。事故发生后，被告史仲国驾车逃逸。该事故经扬中市公安局交通（巡逻）警察大队认定被告史仲国负事故的全部责任，原告马振明不负事故责任。
原告马振明受伤当日入扬中市人民医院住院治疗。2012年7月8日出院。2013年12月17日再次入扬中市人民医院行内植物取出术，于2013年12月31日出院。期间产生医疗费用9080.71元。2014年2月20日，扬中市人民医院司法鉴定所鉴定原告马振明因交通事故致左肱骨外科颈骨折，构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为210天，护理期限为90天，营养期限为60天。为此产生鉴定费2360元。
2012年6月29日，扬中市价格服务中心评估原告马振明在该起交通事故中电动车的损失为995元。为此产生评估费50元。
事故发生后，被告史仲国已向原告赔偿30000元。
另查明，原告马振明出生于1955年11月28日，其为扬中市红洲磨具有限公司职工。原告马振明的母亲马月芳出生于1933年2月7日，其共生育两子，原告马振明为其中一子。
又查明，苏A×××××轿车登记车主为被告史仲国，该车向被告人寿财产保险公司处投保了交强险和15万元限额的第三者责任险及相应不计免赔。
人寿财产保险公司机动车第三者责任保险条款第五条约定被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：“………（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据……”。
以上事实有原告马振明提供的道路交通事故责任认定书、门诊收费收据、住院费用结算清单、司法鉴定意见书、评估报告书、证明、工资表和被告史仲国提供的机动车驾驶证、行驶证、保单、收条、保险公司提供的保险条款及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告马振明因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。
综上，因本起交通事故就原告马振明在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费9080.71元、住院伙食补助费540元（18元／天×30天）、营养费600元（60天×10元／天）、误工费24150元（根据原告举证并参照江苏省制造行业在岗职工平均工资本院酌定原告的误工标准为115元／天×210天）、护理费4950元（90天×55元／天）、交通费400元、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费2401.75元（9607元／年×5年×10%÷2人）、停车施救费50元、车辆损失995元，合计113243.46元。评估费50元和鉴定费2360元本院依法予以确认。原告主张的其他损失无法律依据，本院依法不予支持。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，对于机动车与非机动车驾驶人间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，但是，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，应当根据过错程度适当减轻机动车方的赔偿责任。机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人寿财产保险公司抗辩因驾驶人逃逸而拒绝在交强险范围内向受害人赔偿无法律依据，本院依法不予采信。
原告的医疗费9080.71元、住院伙食补助费540元、营养费600元，合计10220.71元损失由被告人寿财产保险公司在交强险医疗赔偿原告10000元；原告的误工费24150元、护理费4950元、交通费400元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费2401.75元，合计101977.75元由被告人寿财产保险公司在伤残赔偿限额范围内向原告进行赔偿（优先包含精神抚慰金5000元）；原告的停车施救费50元、车辆损失995元合计1045元由被告人寿财产保险公司在财产赔偿限额范围内进行赔偿。原告的其余损失220.71元（10220.71元-10000元），根据交通事故中的责任同被告史仲国承担。虽然被告史仲国驾驶的车辆向被告人寿财产保险公司投保了限额15万元的第三者责任险及相应不计免赔条款，但因在本次事故发生后，其有逃逸情形，依据双方保险合同约定此属免赔范畴。故原告超出交强险部分的损失由被告史仲国自行承担。
事故发生后，史仲国已经赔偿原告30000元，该款应当在其赔偿款中进行冲减，其多支付部分应当由原告返还。被告主张其另支付的10000元和3632元，因原告不予认可，被告提供的证据收条并非出自原告或其家属，故该部分支付款由应当由被告史仲国根据收条到交款部门自行处理，本不案不予理涉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司在交强险范围内赔偿原告马振明各项损失121045元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清；
二、原告马振明应当返还被告史仲国29779.29元该款限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，帐号11×××16）。
案件受理费1430元，减半收取715元，鉴定费2360元，评估费50元，合计3125元由被告史仲国负担（此款原告已垫付，由被告史仲国负担的部分由原告马振明在其向被告的返还款中直接进行扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）。
审判长 杨 云
二〇一四年五月六日
书记员 印莹洁