福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2473号
上诉人（原审被告）福建峰记珠宝首饰有限公司，住所地福州市鼓楼区津太新村10座1层02号店（6轴-11轴），组织机构代码：71737311-1。
法定代表人陈梅峰，董事长。
委托代理人林昌样，福建合伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福州海峡出租车有限责任公司，住所地福州市仓山区金山大道620号鑫苑A区1#、2#、3#楼连体1层39-42店面，组织机构代码：69900033-7。
法定代表人张世雄，公司执行董事兼总经理。
委托代理人韦鑫，男，1986年8月17日出生，汉族，系公司职工。
被上诉人（原审被告）潘锦，男，1988年12月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
原审被告陈香蕉，女，1976年2月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人吴婷婷，福建合伦律师事务所律师。
上诉人福建峰记珠宝首饰有限公司（以下简称“峰记首饰公司”）因与被上诉人福州海峡出租车有限责任公司（以下简称“海峡出租车公司”）、潘锦以及原审被告陈香蕉机动车交通事故责任纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第4468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年12月22日13时45分，被告潘锦驾驶闽A456**号奔驰牌小型轿车在福州市晋安区连潘高架桥下桥处撞上原告所有的闽AT58**号出租车，并致闽AT58**号出租车撞上前方车辆。事故造成闽AT58**号出租车前保险杠、右前大灯壳、右前叶子板、后保险杠及骨架、左消音器饰盖、右后尾灯、后牌照灯及其边框、后围板、行李箱盖及其箱锁、后厂标牌、备胎窝及铺板、底板、后左右大梁变形或损坏。公安机关出具接处警情况登记表确认被告潘锦负本起交通事故全部责任。2014年12月26日，福建南方司法鉴定中心接受原告委托，对闽AT58**号出租车的车辆损失进行评估。后原告将车辆交由福建省东南汽车贸易有限公司维修，支出修理费9809元。2015年2月4日福建南方司法鉴定中心作出的损失鉴定评估意见：闽AT58**号出租车的维修工时费价格为5030元、维修材料费价格为4779元。原告支出评估费400元。
另查明，事故发生时，被告潘锦系被告峰记首饰公司的工作的人员，闽A456**号车系被告陈香蕉所有，闽A456**号车未投保交强险。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交通管理部门认定本起交通事故由被告潘锦负全部责任，原告不负责任，符合法律规定，予以认定。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告潘锦主张其系被告峰记首饰公司的司机，发生交通事故时，其系在执行工作任务。被告峰记首饰公司否认事故发生时被告潘锦系在执行工作任务，但其未提供任何证据证明。庭审中，被告峰记首饰公司和被告陈香蕉均自认，被告峰记首饰公司的法定代表人陈梅峰与被告陈香蕉系夫妻。闽A456**号车虽系被告陈香蕉所有，但基于两被告自认的被告陈香蕉与陈梅峰之间的亲密关系，结合闽A456**号车系奔驰牌轿车，价值较大等情况，被告潘锦主张其驾驶闽A456**号车系为被告峰记首饰公司接送公司员工，符合日常生活经验，予以采信。故被告峰记首饰公司应承担此次交通事故造成的全部损害赔偿责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因原告系闽AT58**号出租车的所有人，原告请求被告赔偿被损坏车辆的维修费和合理停运损失，符合法律和司法解释的规定，可予支持。原告主张车辆维修费9809元，有司法鉴定意见书和维修费发票为证，可以认定。原告主张自发生交通事故之日起至车辆修复共历时40天，但其仅提供一份盖有东南汽车特约服务维修站章的手写字条证明，且该证明无东南汽车特约服务维修站负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，因此本院对该证据不予采信。根据原告车辆的损坏程度及日常生活经验，酌情认定原告车辆的停运时间为7天，每天停运损失为300元，车辆停运损失认定为2100元（300元／天×7天）。原告鉴定费支出系因被告潘锦的侵权行为引起的必要、合理开支，原告主张被告支付鉴定费，可以支持。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。因被告陈香蕉系闽A456**号车的所有权人，即系该车的交强险投保义务人，但其并非侵权人，因此，被告陈香蕉应在交强险责任限额2000元范围内承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告福建峰记珠宝首饰有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州海峡出租车有限责任公司车辆维修费9809元、停运损失2100元、鉴定费400元，共计12309元；二、被告陈香蕉对上述赔偿中的2000元承担连带责任；三、驳回原告福州海峡出租车有限责任公司的其他诉讼请求。
上诉人峰记首饰公司不服原审判决，上诉称：第一，潘锦系上诉人的工作人员，但本案事故发生时间是中午13时45分左右，是潘锦可自由支配时间。潘锦未能提供证据证明当时正在执行工作任务，应自行承担事故损失。第二，海峡出租车公司与驾驶员签订了《客运出租车经营合同》，约定驾驶员应交付给公司定额营收指标360元／日，不应停运、报停减免，因此停运损失应由驾驶员主张，公司不存在停运损失。第三，本车系三车追尾，出租车车辆前半部的损失系与前车追尾造成，与本次事故无关。鉴定机构将该部分损失也计入，显失公平。且鉴定机构对于受损车辆部分项目损失的鉴定价格过高，如行李箱盖只是弯曲变形，可采取钣金的方式进行维修而不需要予以更换。因此，鉴定机构出具的鉴定结论不仅没有事实依据，也存在严重的错误，不能作为本案修理费数额认定的依据，原审认定海峡出租车公司花费修理费9808元，金额过高。综上，请求二审法院撤销原判，予以改判，由被上诉人承担一二审诉讼费用。
被上诉人海峡出租车公司答辩称：本次事故系三车追尾，接处警情况登记表明确认定是闽A456**负全部责任，其应当承担本次事故中其他车辆的一切损失。事故发生后，答辩人第一时间将受损出租车送至福建省东南汽车贸易有限公司进行维修并经福建南方司法鉴定中心对车辆损失评估鉴定。上诉人提出要求改判的理由不成立，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人潘锦答辩称：答辩人工作是24小时待命，随时根据老板指示执行工作任务。事发时是运送员工前往酒店后返程的路上。
原审被告陈香蕉答辩意见同上诉人。
经审理查明：除上诉人提出一审认定车辆维修费用过高外，各方当事人对一审认定案件事实均无异议。本院认为，车辆维修费用系经合法的鉴定机构鉴定，上诉人未能提供证据证明鉴定人员资质、鉴定程序、方法或依据等存在违法，对鉴定意见的质疑缺乏依据，不予采纳。综上，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，被上诉人潘锦系上诉人福建峰记珠宝首饰有限公司的员工，事发时所驾驶车辆闽A456**号虽系原审被告陈香蕉所有，但陈香蕉系福建峰记珠宝首饰有限公司法定代表人陈梅峰的配偶，在一审庭审过程中，福建峰记珠宝首饰有限公司及陈香蕉均自认常安排潘锦使用车辆运送公司客人，再结合闽A456**系价值较大的奔驰牌轿车，驾驶员执行工作任务时间不固定的特点，根据日常生活经验法则，本院对潘锦提出的事发时系为公司运送公司员工的主张予以采信，对于潘锦在此次交通事故中给他人造成的损失，福建峰记珠宝首饰有限公司应当承担赔偿责任。由于潘锦负本次事故全部责任，福建峰记珠宝首饰有限公司应当对事故中其他车辆的损失承担100%的赔偿责任。经鉴定，受损车辆维修费为9809元，并有维修费发票为证，福建峰记珠宝首饰有限公司对鉴定意见提出异议，但未能提供证据予以推翻，一审认定车辆维修费为9809元正确。受损车辆系被上诉人福州海峡出租车有限责任公司所有的经营性车辆，一审判决应予赔偿合理停运损失正确。综上，福建峰记珠宝首饰有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，均不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费415元，由上诉人福建峰记珠宝首饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 金光玉
代理审判员 纪得军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 唐巧灵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。