湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳莲民初字第00094号
原告赵某。
委托代理人罗某。
委托代理人邓某。
被告某某。
法定代表人刘某。
委托代理人许某。
原告赵某诉被告某某（以下简称某某）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员郭庆军担任审判长，与审判员孙昤、人民陪审员唐立红组成合议庭，适用普通程序于2014年9月15日、2014年10月9日两次公开开庭进行了审理。书记员魏瑶担任庭审记录。原告赵某的委托代理人罗某以及被告某某的委托代理人许某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2012年，被告某某因归还银行贷�和办理转贷业务向本人借款。原告筹措到270万元借给被告，其于2012年11月30日向原告出具《往来结算统一凭证》一份，凭据中载明借款金额为270万元，同时计入凭证的还有一笔尚未退回的工程保证金40万。2012年12月30日，被告因资金周转需要，再次向原告借款40万元，原告则根据被告指定，通过银行转账将所借款项支付给被告财务人员的个人账户。上述两笔借款合计310万元。截止原告起诉之日止，被告仅归还了其中的100万元，尚欠210万元经原告多次催促拖欠至今。故诉请法院依法判令被告某某立即归还原告赵某到期借款210万元和该款项在2014年7月1日前的利息20.3325万元，并承担给付该借款按银行同期贷款利率标准所计取的2014年7月2日起至款项清偿之日止的利息损失。
被告某某辩称：原告不能证明向被告足额支付了合计310万元借款的事实，根据被告财务查实，被告在往来凭证中载明的270万借款包含了原告为被告单位原负责人胡前进（已故）个人代为清偿的一笔借款的50万元，此笔借款原告已经另案起诉，应从270万元借款本金中剔除；此外还包含了部分利息，应从借款本金中扣除。而即使借款属实，双方并无明确利息约定，原告要求被告按同期贷款利率从2013年1月1日起承担利息没有法律依据。请求法院公正判决。
原告赵某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、往来结算统一凭据收款联一份。证明被告认可向原告借款270万元并已经归还100万元的事实；
2、收款收据。
3、银行转账凭证一份。
证据2、3共同证明被告再次向原告借款40万元的事实。
被告某某对原告证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均提出异议。对证据1、2上的公章真实性有异议，对证据3的收款人身份的关联性有异议，不能证明原告向被告支付了40万元借�。
被告某某没有提交证据。
为反驳被告答辩理由，原告赵某提交补充证据二组：
1、赵某乙的证明的书面证词、赵某乙的身份证明、银行取款凭条、交易流水（2012年11月30日转账142.5万元）、7.5万元存款凭条各1份。共同证明原告赵某委托朋友赵某乙向被告某某提供借款150万元；
2、2012年11月29日彭某的转账凭证一组。证明原告委托彭某与2012年11月29日分两笔向被告支付借款90万元；
3、张某的存款凭条、彭某的取款凭条各一份。证明2012年11月22日原告委托彭某向被告支付借款10万元的事实；
被告某某对原告补充提交的证据1、2、3的真实性没有异议，对关联性均提出异议。认为相关凭据的付款人既非原告本人，收款方也不是被告某某，原告提交的证据与本案无关。
经当庭审查，综合双方当事人质证意见，本院认为原告提供的1、2、3可以证明被告某某向原告借款的事�，被告对双方存在民间借贷关系亦未予否认，只是对原告提出的借款数额提出异议。针对被告提出质证意见，原告补充提交的证据1、2、3与原告证据1在付款时间上与原告证据1存在合理关联，被告在确认原告完成了条据对应的付款义务后，一并向原告出具借款凭证，符合民间借贷交易习惯。综上，原告证据1、2、3及补充证据1、2、3相互关联，可以证明本案相关案件事实，本院均予以采纳。
根据上述有效证据，结合双方当事人当庭陈述意见，可以如下案件事实：2012年11月间，被告某某因经营资金周转困难，向原告赵某提出短期借款以解决被告某某年底因办理银行贷款利息清偿或贷款转贷等需要资金周转的问题。原告赵某随后根据被告某某的授意，委托侄女彭某于2012年11月22日为被告向张某垫付赔偿款10万元，2012年11月29日分两次向湖南望岳劳务有限公司转账支付合计90万元；2012年11月30日，由赵某乙根据被告某某的指定向湖南望岳劳务有限公司转账142.5万元，被告某某对赵某乙支付的借款口头承诺借款本金计150万元，每月利息为7.5万元，赵某乙付款时遂将第一个月的利息从本金中直接扣除。2012年11月30日，被告某某就原告组织提供的上述付款事项向原告赵某一并出具《往来结算统一凭证》一份，由被告在凭证上注明双方往来款（借款）270万元。2012年12月30日，原告赵某再次应被告要求向被告公司的财务人员个人账户转账40万元，被告某某亦于当日向原告赵某出具了40万元借款的收款收据一份。另查明：2012年12月31日，原告赵某向赵某乙支付了被告向赵某乙承诺的借款利息7.5万元以后，经原、被告及赵某乙共同协商，三方一致同意赵某乙支付给湖南望岳劳务有限公司的142.5万元仍由被告某某则按150万计算借款本金直接偿还给原告赵某�赵某乙所付款则由原告赵某负责尽快偿还给赵某乙（现已归还），赵某乙不再就该笔付款主张任何权利。至此，原告赵某可以证明其实际履行了付款义务的款项合计为290万元。2013年2月6日，被告某某向原告赵某偿还借款100万元，余款一直未予偿还。原告多次向被告某某予以催讨但未果，双方由此酿成本案纠纷，原告赵某遂诉至本院。
本院认为：被告某某为维护公司正常经营需要，向原告赵某提出短期借款请求，原告随后组织资金，并通过银行转账的方式委托他人向被告指定的账户支付约定款项，被告某某在确认相关资金到位以后，直接向原告赵某出具借款凭证，原、被告双方民间借贷关系依法成立。但本案原、被告在借款本金数额及是否存在明确利息约定两个方面存在较大争议，现就争议焦点从以下两点予以阐明：
一、关于借款本金数额的确定。本案被告某某向原告出具了310万元的借款凭证，但原告赵某可以证明实际履行了支付义务的款项（含代被告支付的10万元赔偿款及7.5万元借款利息）合计只有290万元，对于其余20万元约定借款，因原告不能证明其确已实际履行了支付该款项义务，且根据赵某乙提供150万元借款时预先扣除7.5万元借款利息事实，以及民间借贷的交易习惯，则被告某某提出的20万元或为双方约定利息的扣减更接近客观事实，故310万元借款本金实为减去上述20万预付利息后的290万元，在被告已经偿还了100万元后，尚欠原告借款本金为190万元。又因原、被告双方在借款时没有明确约定还款期限，故原告有权随时向被告提起还款主张，原告要求被告立即清偿借款本金的诉请，符合法律规定，被告应当立即偿还原告借款本金190万元。二、关于利息的计算。虽然被告某某称原、被告双方没有明确约定借款利息，但�据被告向原告出具270万元借款凭证时预先扣减利息的行为，可以确定双方虽然没有明确约定借款利率标准，但被告却存在同意支付借款利息的意思表示，原告要求被告按同期银行贷款利率承担利息的诉请与双方真实意思表示不悖，亦符合相关法律规定，本院予以支持。但被告就2012年12月30日的40万元借款并没有承担利息的承诺，故只有已经预先扣减利息的250万元借款可以计算利息，根据被告还款情况按同期贷款年利率6.15%计算，自2013年1月1日起至2014年8月31日止，被告应当承担的借款利息应为15.8875万元。另因原告赵某就被告尚欠全部借款本金已于2014年8月提起诉讼，故自2014年9月1日起，被告应就尚欠全部借款本金190万元按银行同期贷款利率承担原告利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、限被告某某在本判决生效后五日内向原告赵某偿还借款本金190万元并支付该款项在2014年9月1日前的利息15.8875万元（两项合计205.8875万元）；
二、由被告某某自2014年9月1日起至借款本金清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同档次的贷款利率标准承担支付给原告上述190万元借款的利息损失；
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
本案案件受理费28426元及财产保全费5000元合计33426由被告某某承担30426元，原告赵某承担3000元；被告某某承担部分已由原告赵某垫付，由被告某某在偿付本案前述案款时直接支付给原告赵某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本�上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆军
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 唐立红
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 魏 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。