山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第85号
原告：赵翠娥，女，1956年7月18日出生，汉族。
委托代理人李长娜，女，1978年11月9日出生，汉族。系原告女儿。
委托代理人胡军，山东津城律师事务所律师。
被告：吕志华，男，1971年8月24日出生，汉族。
被告：王秀美，女，1973年9月29日出生，汉族。
以上两被告共同委托代理人马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
组织机构代码：××××××××-×。
负责人：李亚力，经理。
委托代理人杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
原告赵翠娥与被告吕志华、王秀美、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公�（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由代理审判员张文俊独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请追加中保公司作为被告，本院审查后予以准许。原告赵翠娥及其委托代理人李长娜和胡军、被告王秀美、被告吕志华和王秀美的共同委托代理人马新亭、被告中保公司的委托代理人杨栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵翠娥诉称，2013年5月29日8时许，被告吕志华驾驶鲁E×××××号轿车停驶在利二路三里商场路口南路边，其突然打开驾驶室车门准备下车时，阻挡了骑行电动自行车的原告，致使原告受伤，电动车受损，造成交通事故。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费58023.07元、住院伙食补助费1080元、财产损失200元，共计59303.07元；2、由被告承担本案全部诉讼费。
诉讼中，原告变更诉讼请求：要求被告赔偿医疗费59579.57元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1080元、鉴定费3980元、伤残赔偿金51510元、护理费18280.32元、误工费15240.96元、住宿费760元、交通费1800元、精神损害抚慰金5000元、财产损失200元，共计165430.85元。
被告吕志华、王秀美辩称，事故发生时，肇事车辆停驶在事故地点，系被告吕志华开车门时原告突然撞上的。原告起诉的数额过高，待其出示相关证据后依法予以确认。
被告中保公司辩称，1、对该事故的发生不予认可，该事故不属于交通事故，交通事故是指车辆在道路上行驶途中因过错或意外造成的人身伤亡和财产损失，而原告诉称被告车辆是停在商场路口，不是在行驶过程中，不属于交通事故，不予赔偿。2、该事故发生后被告并未经交警部门或公司处理，也未经同意擅自撤离现场，其责任的认定是其自认，根据保险合同约定，保险车辆出险后，未经交警部门处理或保险公司同意擅自撤离现场，保险公司最高承担核损金额的50%，直至拒赔。因此，该事故应由被告吕志华、王秀美承担全部责任，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2013年5月29日9时许，被告吕志华驾驶的鲁E×××××小型轿车停驶在利津县利二路三里商场入口路南，在其打开左侧驾驶室车门时与原告赵翠娥骑行的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，造成道路交通事故。事故发生后，利津县公安局交通管理大队迅速出警，并制作《道路交通事故现场图》一张，但原告之女李长娜与被告吕志华均要求自行处理，不要求交警队处理，故利津县公安局交通管理大队未对本次事故划分责任。
事故发生后，原告赵翠娥被送至利津县中心医院进行治疗，被诊断为头部外伤、左膝关节后交叉韧带损伤、软组织损伤。2013年6月15日原告出院，共住院17天。6月5日，原告在利津县中心医院住院期间又前往沾化徐泽三正骨医院进行检查治疗，支出费用675元；原告自利津县中心医院出院后，于同年9月27日，前往胜利油田中心医院进行检查，支出费用770元。10月4日，原告又前往中国人民解放军第八十九医院住院治疗，被诊断为左膝关节交叉韧带损伤、左膝骨性关节炎。10月29日原告出院，共住院19天，支出医疗费57133.07元。11月15日、12月26日，原告两次前往中国人民解放军第八十九医院复诊，支出费用共计298.5元。
2013年12月17日，东营正大法律服务所委托滨州市人民医院法医司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期限及人数、后续治疗费、误工时间进行鉴定。12月24日，滨州市人民医院法医司法鉴定中心作出（2013）伤鉴字第547号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人赵翠娥左下肢活动功能丧失13.5%，其伤残为拾级�2、住院期间需贰人护理，院外需壹人护理贰个月；3、择期内固定物取出术，费用为捌仟元；4、误工时间为陆个月。
经原告申请，本院依法委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告左膝前交叉韧带损伤和左膝关节半月板损伤是否与交通事故存在因果关系进行鉴定。2014年3月3日，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所作出滨附司鉴（2014）临鉴字第073号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人赵翠娥的左膝前交叉韧带和半月板损伤与涉案交通事故存在直接因果关系。
另查明，1、鲁E×××××小型轿车的注册车主为被告王秀美，系被告吕志华之妻，该车在被告中保公司投保了机动车交通事故责任第三者强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险），且该次交通事故发生时间在保险期限之内。其中，交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，交强险总额为122000元；商业险保险金额为30万元。
庭审中，原、被告双方对住院伙食补助费1080元、误工费15240.96元、残疾赔偿金51510元无异议，予以确认。本案的争议焦点为：1、本案是否属于交通事故，如果属于，事故责任如何划分，被告中保公司是否应承担赔偿责任；2、原告主张的各项损失是否合理合法。
针对第一个争议焦点，原告赵翠娥提交利津县公安局交通管理大队制作《道路交通事故现场图》一张，用于证明事故发生的时间、地点及被告吕志华同意承担该交通事故及原告伤情的全部责任。同时，原告申请法院调取事故现场照片。经原告申请，本院依法调取事故现场照片16张，照片显示：被告吕志华所驾驶的车辆停驶在利津县利二路三里商场入口路南，停车地点并非停车泊位，肇事车辆左侧驾驶�车门左下角有变形情况，一辆红色千骏牌电动车倒在车旁。上述情况与《道路交通事故现场图》绘制的事故现场一致。
经质证，三被告对《道路交通事故现场图》、事故现场照片均无异议。但被告吕志华、王秀美认为，原告提交的上述证据不能证明其诉求。被告中保公司认为，事故发生时，交警部门仅是去过现场，并未实际处理，且在现场图上记载原、被告双方均表示“双方自愿自行处理，不要求交警队处理，出现问题自己承担”，特别是被告吕志华声明“对方伤情出现任何问题有（由）我全部诚（承）担”，从上述表述可以看出被告吕志华对事故责任是自认的，且愿意自行承担原告伤情所产生的任何问题。
另外，被告中保公司提交机动车保险报案记录（代抄单）两份、特别约定清单一份，用于证明“保险车辆出险后未经交警部门处理或公司同意，擅自撤离现�，保险人最高承担核损金额50%的赔偿责任，直至拒赔”，故主张公司不承担赔偿责任。原告赵翠娥质证认为，上述证据不是原件，请法庭予以核实，对被告中保公司的证明目的不予认可。被告吕志华、王秀美质证认为，对上述证据无异议，但与本案无关。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第五项之规定（“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件），本案案情完全符合上述规定，被告中保公司所提异议不成立，不予支持。三被告对《道路交通事故现场图》及事故现场照片无异议，予以确认。通过上述证据及原、被告双方在庭审过程中的陈述，可以查实事故发生时，被告吕志华所驾驶的车辆临时停驶在利津县利二路三里商场入口路南的非机动车道，且停车地点并非施划的停车泊位，在被告吕志华打开左侧驾驶室车门时与原告赵翠娥骑行的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤。被告中保公司虽提交了两份机动车保险报案记录（代抄单）、一份特别约定清单，但三份证据系复印件并非原件，亦未加盖出具单位印章，故对其证明力不予认定。
针对第二个争议焦点，原、被告举证、质证及本院认定情况如下：
（一）关于医疗费
原告赵翠娥提交利津县中心医院出具的住院病历一份，用于证明原告在利津县中心医院住院17天；提交沾化徐泽三正骨医院出具的门诊病历一份、门诊收费专用票据两张，用于证明原告支出诊疗费675元；提交胜利油田中心医院出具的门诊病历一份、门诊收费专用票据一张，用于证明原告支出检查费770元；提交中国人民解放军第八十九医院出具的病历一份、诊断证明书两份、病人费用清单一份、住院收费专用票据一张、门诊收�专用票据三张，用于证明原告在中国人民解放军第八十九医院住院19天，出院后检查两次，共支出医疗费、检查费合计57431.57元；提交滨州医学院附属医院门诊病历一份、门诊收费专用票据两张，用于证明原告因鉴定检查支出费用703元。
被告吕志华、王秀美质证认为，对原告提交的利津县中心医院、中国人民解放军第八十九医院、滨州医学院附属医院出具的相关证据及费用均无异议。沾化徐泽三正骨医院及胜利油田中心医院所支出的相关费用还应提交诊断证明等证据予以证实。
被告中保公司质证认为，对原告在治疗过程中的用药是否与本次交通事故有因果关系有异议，且在治疗用药中存在一定比例的非医保用药，故对原告主张的医疗费不予承担。其余质证意见与被告吕志华、王秀美的质证意见一致。
另外，被告吕志华、王秀美提交利津县中心医院出具的住院收�专用票据一张，用于证明原告住院期间被告垫付医疗费6363.8元。原告赵翠娥质证认为，起诉的标的额中并未包含该项费用。
本院认为，原告在中国人民解放军第八十九医院、滨州医学院附属医院、胜利油田中心医院所支出的相关医疗费有相应病历、诊断证明书、病人费用清单及费用发票予以证实，事实清楚，证据确凿，被告虽有异议但理由不当，故对原告在上述医院治疗过程中所支出的医疗费予以认定。原告在利津县中心医院住院期间未经院方同意，私自前往沾化徐泽三正骨医院进行诊疗，期间所支出的费用应视为原告自行扩大的损失，不予支持。综上，确认原告的医疗费数额为58904.57元。因被告吕志华、王秀美所主张的6363.8元医疗费并未在原告起诉的标的额中，二被告亦未提起反诉，故被告吕志华、王秀美可另行提起诉讼主张权利。
（二）关于护理费
依据（2013）伤鉴字第547号《司法鉴定意见书》的鉴定意见（住院期间需贰人护理，院外需壹人护理贰个月），原告赵翠娥提交护理人员赵翠玲、刘振芹身份证各一份，利津县利津街道某村村民委员会出具的证明一份，利津县某实验学校出具的证明一份，房产证两份，用于证明：1、护理人员赵翠玲系原告妹妹，现住利津县某实验学校家属区，原告在利津县中心医院住院期间由其护理17天，在中国人民解放军第八十九医院住院期间由其护理19天，原告出院后由其护理19天，护理费应按城镇居民标准计算；2、护理人员刘振芹系原告弟媳，现住东营区胶州路×号，原告在利津县中心医院住院期间由其护理17天，护理费应按城镇居民标准计算。提交护理人员李长娜身份证一份，利津县公安局城区派出所出具的证明一份，某集团股份有限公司出具的营业执照、组织机构代码证、劳动合同�一份，加盖有某集团股份有限公司劳动人事专用章的考勤表四张、证明两份、员工工资台账一份，中国建设银行股份有限公司利津支行利一路分理处出具的银行卡客户交易查询／打印单一份，用于证明护理人员李长娜系原告之女，现为某集团股份有限公司职工，依据员工工资台账计算其日平均工资为220元，原告在中国人民解放军第八十九医院住院期间由其护理19天，出院后由其护理41天，共计60天。综上，主张护理人员赵翠玲的护理费为：70.56元／天×（17天＋19天＋19天）=3880.8元；主张护理人员刘振芹的护理费为：70.56元／天×17天=1199.52元；主张护理人员李长娜的护理费为：220元／天×（19天＋41天）=13200元。护理费合计18280.32元。
被告吕志华、王秀美质证认为，对护理时间及护理人员的身份无异议，但原告提交的利津县利津街道某村村民委员会及利津县某实验学校出具的证明均应加盖派出所公章予以确认；护理人员李长娜的护理费应按银行卡客户交易查询／打印单计算；对其他证据无异议。
被告中保公司质证认为，对护理人员的身份无异议，但护理时间过长；对护理人员赵翠玲、刘振芹的护理费计算方式无异议；护理人员李长娜的护理费应按银行卡客户交易查询／打印单计算；对原告主张的护理费不予承担。
本院认为，被告对护理人员的护理身份无异议，予以确认。原告主张的护理期限有相关鉴定机构出具的鉴定意见为据，被告中保公司虽有异议但并未提交相关证据予以证明，亦未申请重新鉴定，故对原告主张的护理时间予以认定。原告主张护理人员赵翠玲、刘振芹的护理费证据链条完整，经审查其计算标准及计算方式均无不当，予以确认。依据中国建设银行股份有限公司利津支行利一路分理处出具的银行卡客户交易查询／打印单，护理人员李长娜在2013年10月、11月期间并无工资收入记录，应系其护理原告赵翠娥而停发，故原告主张李长娜的护理费应予支持。通过该银行卡客户交易查询／打印单可知，李长娜2013年7、8、9三个月的实发工资分别为3176.34元、3164.34元、3326.03元，其日平均工资为：（3176.34元＋3164.34元＋3326.03元）÷90天=107.41元。原告虽主张李长娜的工资收入部分打卡、部分发放现金，但仅提交了打卡部分工资的相关证据，并未提交发放现金部分工资的证据，且原告提交的相关证据中亦无法确认其每月发放现金工资的情况，故对李长娜发放部分现金工资的主张不予支持。原告主张在中国人民解放军第八十九医院住院期间由李长娜护理19天，出院后由其护理41天，共计60天，并无不当，予以认定，故护理人员李长娜的护理费为：107.41元／天×60天=6444.6元。综上，确认原告主张的护理费数额为11524.92元（3880.8元＋1199.52元＋6444.6元）。
（三）关于后续治疗费
依据（2013）伤鉴字第547号《司法鉴定意见书》的鉴定意见（择期内固定物取出术，费用为捌仟元），原告主张后续治疗费8000元。
被告吕志华、王秀美质证认为，对原告的该项主张请求法院依法处理。
被告中保公司质证认为，该鉴定报告系原告单方委托，程序不合法，原告主张的后续治疗费应待其实际发生后另行主张。
本院认为，滨州市人民医院法医司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关鉴定资质，且《司法鉴定意见书》的鉴定程序并无不当、结论认证准确，被告虽有异议但并未提供相关证据予以证明，故对上述鉴定意见予以采信。
（四）关于住宿费、交通费、财产损失
原告赵翠娥提交住宿费收款收据一张、出租费收条三张、电动车维修收款收据一张，用于证明原告因本次事故受伤住院共支出住宿费760元、交通费1800元，修理电动车支出费用200元。
被告吕志华、王秀美质证认为，原告提交的住宿费收款收据没有相关住宿人员姓名，不予认可。交通费请求法院依法认定。对电动车维修收据有异议，原告已经在事故发生后修理完毕，不应再次修理，不予认可。
被告中保公司质证认为，护理人员的住宿费已包含在护理费中，原告不应重复主张。交通费、财产损失请求法院依法认定。
本院认为，原告提交的住宿费收款收据、出租费收条、电动车维修收款收据均非正规发票，无法证明该费用系因本次交通事故所支出，被告对住宿费、财产损失亦不予认可，故对原告关于住宿费、财产损失的主张不予支持，对原告提交的出租费收条不予认定，但原告因本次事故受伤住院、出院产生交通费用系合理必要支出，本院综合案情酌情认定交通费数额为1000元。
（五）关于鉴定费
原告赵翠娥提交鉴定费发票两张，用于证明两次鉴定共支出鉴定费3980元。
被告吕志华、王秀美质证认为，本次事故中应进行一次鉴定，不应进行两次鉴定，请求法院依法处理。
被告中保公司质证认为，对鉴定费发票的真实性无异议，但不予承担。
本院认为，原告提交的鉴定费发票系相关鉴定机构出具的正规票据，被告虽有异议但理由不当，故对上述发票的证明力予以确认。
（六）关于精神损害抚慰金
原告赵翠娥主张精神损害抚慰金5000元。被告吕志华、王秀美请求法院依法认定。被告中保公司不予认可。
本院认为，原告因本次事故造成伤残，对其今后的生产生活将产生严重影响，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，但数额过高，综合全案实际情况，依法确定为1000元。
综上，确定原告的合理损失为：住院伙食补助费1080元、误工费15240.96元、残疾赔偿金51510元、医疗费58904.57元、护理费11524.92元、后续治疗费8000元、交通费1000元、鉴定费3980元、精神损害抚慰金1000元，共计152240.45元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因本次事故所造成的合理损失应依法得到赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定（机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行），被告吕志华临时停车打开车门的行为妨害了原告赵翠娥的正常行驶，原告在本次事故中并无过错，故被告吕志华应对其过错行为承担全部的赔偿责任。鲁E×××××小型轿车在被告中保公司投保了交强险及商业险，且该次事故发生时间在保险期限之内，故原告的上述损失应由被告中保公司在保险限额内先行赔付。经依法计算，被告中保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计80275.88元；在商业险保险金额内赔偿原告剩余医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费等共计57984.57元，以上合计148260.45元。依据相关保险条款，交强险及商业险赔偿限额内均不包含鉴定费，该损失应由被告吕志华予以承担。
综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险及商业险限额内赔偿原告赵翠娥各项损失共计148260.45元。
被�吕志华赔偿原告赵翠娥鉴定费3980元。
驳回原告赵翠娥的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3545元，由原告赵翠娥负担283元，被告吕志华负担85元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担3177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张文俊
人民陪审员 刘小民
人民陪审员 薄其福
二〇一四年六月六日
书 记 员 王海波