广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民四初字第31号
原告：珠海农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：珠海市唐家湾镇XXXX。
负责人：熊作田。
委托代理人：丁匀，广东尊仁律师事务所律师。
委托代理人：刘曦俊，广东尊仁律师事务所律师助理。
被告：珠海隆皇游艇有限公司，住所地：珠海市前山XXXX。
法定代表人：李卫锋。
被告：鲍志伟，男，澳门地区居民，XXXX出生，现住珠海市粤海中路XXXX。澳门身份证号码：XXXX。
被告：钟燕生，男，汉族，XXXX出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区XXXX。公民身份号码：********。
被告：余辉前，男，汉族，XXXX出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区XXXX。公民身份号码：********。
被告：杨富辉，男，汉族，XXXX出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区XXXX。公民身份号码：********。
被告鲍志伟、钟燕生、余辉前、杨富辉共同委托代理人：甘智慧，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告：李卫锋，男，汉族，XXXX出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区XXXX。公民身份号码：********。
原告珠海农村商业银行股份有限公司高新支行诉被告珠海隆皇游艇有限公司（以下简称隆皇公司）、鲍志伟、钟燕生、余辉前、杨富辉、李卫锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁匀、被告鲍志伟、钟燕生、余辉前、杨富辉的共同委托代理人甘智慧到庭参加诉讼，被告珠海隆皇游艇有限公司、李卫锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月28日，原告（原“珠海市农村信用合作联社金唐信用社”）与被告隆皇公司签订一份《借款合同》（合同编号：农信金唐借字2010年第000216号），合同约定由原告向被告隆皇公司发放贷款人民币（以下币种均为人民币）250万元，月息为6.24‰，借款期限5年，合同约定贷款发放后的第十一个月开始，按每年分别归还本金10万元、12万元、12万元、15万元，利随本清。2010年9月28日，原告与被告鲍志伟签订了一份《最高额保证担保合同》（编号：农信金唐高保字2010年第000032号），约定由被告鲍志伟为被告隆皇公司自2010年9月28日起至2015年9月28日止期间在原告处办理的贷款，其最高本金金额折合人民币600万元范围内所实际形成的全部债务提供最高额保证担保。2010年7月29日，原告与被告钟燕生、被告余辉前、被告杨富辉签订一份最高额抵押担保合同》（编号：农信金唐高抵字2010年第000064号），约定由被告钟燕生、被告余辉前、被告杨富辉以位于珠海市横琴镇红旗村东江花园A栋502房（房地产所有权证编号为：粤房地证字第2986105号、粤房地共证字第0204746号、粤房地共证字第0204747号）为被告隆皇公司自2010年7月29日起至2015年7月29日止的期间内在原告处办理约定的贷款，其最高本金金额折合70万元范围内所实际形成的全部债务提供最高额抵押担保。2010年8月31日，原告与被告钟燕生、被告余辉前、被告五杨富辉对上述房产办理了相应的抵押登记手续，房地产他项权证编号为：粤房地他项权证珠字第0100004848号。2010年7月29日，原告与被告李卫锋签订一份《最高额抵押担保合同》（编号：农信金唐高抵字2010年第000066号），约定由被告李卫锋以其名下“天云尼”游艇（登记编号为：090310000077号）为被告隆皇公司自2010年8月25日起至2015年8月25日止的期间内在原告处办理约定的贷款，其最高本金金额折合600万元范围内所实际形成的全部债务提供最高额抵押担保。2010年8月31日，原告与被告李卫锋对上述游艇办理了相应的抵押登记手续（抵押登记编号为：DY0903100019号）。上述合同签订后，原告依约于2010年9月28日向被告隆皇公司发放了250万元。贷款发放后，被告屡有逾期现象发生，且一直没有执行合同约定的分期还款计划，虽经原告多次催收，被告隆皇公司均拒绝偿还，被告鲍志伟作为该借款的保证担保人，被告钟燕生、被告余辉前、被告杨富辉、被告李卫峰作为该借款的抵押担保人，也没有主动履行相应担保责任。截止2013年1月25日，被告隆皇公司尚欠原告贷款本金250万元，利息244645.66元，本息合计2744645.66元。原告认为，被告隆皇公司拖欠原告借款本息，己构成违约，原告有权解除《借款合同》，要求被告偿还全部借款本息，被告鲍志伟、被告钟燕生、被告余辉前、被告杨富辉、被告李卫峰作为保证担保人以及抵押担保人，理应承担相应担保责任，故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告隆皇公司签订的《借款合同》（农信金唐借字2010年第000216号）；二、被告隆皇公司向原告偿还借款本金250万元、截止2013年1月25日的利息244645.66元，本息合计2744645.66元，以及至本息全部清偿之日的利息（利息依照借款合同约定以及人民银行有关利率规定进行计算）；三、被告鲍志伟对被告隆皇公司所欠原告的上述借款本息承担连带保证担保责任；四、被告钟燕生、被告余辉前、被告杨富辉以位于珠海市横琴镇红旗村东江花园A栋502房对被告隆皇公司所欠原告的250万元借款本息承担抵押担保责任，原告对被告钟燕生、被告余辉前、被告杨富辉的上述房产享有优先受偿权；五、被告李卫峰以“天云尼”船舶对被告隆皇公司所欠原告250万元借款本息承担抵押担保责任，原告对被告李卫峰的上述游艇享有优先受偿权；六、六被告承担本案件全部诉讼费用。
原告为其诉称向本院提交以下证据：1、借款合同（合同编号：农信金唐借字2010年第000216号）；2、《广东农村信用合作社借款借据》；3、被告隆皇公司250万元借款欠款明细；4、《最高额抵押担保合同》（编号：农信金唐高抵字2010年第000064号）；5、《房地产权证》；6、《房地产他项权证》（编号：粤房地他项权证珠字第0100004848号）；7、《最高额抵押担保合同》（编号：农信金唐高抵字2010年第000066号）；8、《船舶所有权登记证书》；9、船舶抵押权登记书（抵押登记编号：DY0903100019号）；10、《最高额保证担保合同》（编号：农信金唐高保字2010年第000032号）。
被告鲍志伟、钟燕生、余辉前、杨富辉共同辩称：1、我方作为担保人和房产抵押人的事实无异议；2、据我方了解被告六用于担保的天云尼已经发生损毁，损毁保险赔偿的180万元已经全额偿还原告；3、我方希望原告可以提供详细的利息计算方式及计算清单；4、关于被告鲍志伟的担保责任，我方认为不存在担保责任，被告鲍志伟是在2010年9月28日与原告签订的《最高额保证担保合同》，而原告与被告鲍志伟的债务是发生在2010年9月19日，本案的债务是发生在被告鲍志伟与原告签订《最高额保证担保合同》之前；5、天云尼的保险款应先足额清偿（2013）珠香法民四初字第31号案后再扣减本案还款，以便于计算。
被告鲍志伟、钟燕生、余辉前、杨富辉未向本院提交证据。
被告珠海隆皇游艇有限公司、李卫锋未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告原名珠海市农村信用合作联社金唐信用社，于2010年10月11日经工商变更登记更名为现名称。
2010年7月29日，珠海市农村信用合作联社金唐信用社与被告钟燕生、被告余辉前、被告杨富辉签订一份《最高额抵押担保合同》（编号：农信金唐高抵字2010年第000064号），约定：被告钟燕生、被告余辉前、被告杨富辉以其三人名下位于珠海市横琴镇红旗村东江花园A栋502房（房地产所有权证编号为：粤房地证字第2986105号、粤房地共证字第0204746号、粤房地共证字第0204747号）为被告隆皇公司自2010年7月29日起至2015年7月29日止的期间内在该信用社处办理约定的各类业务，其最高本金余额折合70万元范围内所实际形成的全部债务提供最高额抵押担保；抵押担保范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2010年8月31日，该信用社与被告钟燕生、被告余辉前、被告五杨富辉对上述房产办理了相应的抵押登记手续，房地产他项权证编号为：粤房地他项权证珠字第0100048481号。
2010年8月25日，珠海市农村信用合作联社金唐信用社又与被告李卫锋签订一份《最高额抵押担保合同》（编号：农信金唐高抵字2010年第000066号），约定由被告李卫锋以其名下的“天云尼”号游艇（登记编号为：090310000077号）为被告隆皇公司自2010年8月25日起至2015年8月25日止的期间内在该信用社办理约定的贷款，其最高本金金额折合600万元范围内所实际形成的全部债务提供最高额抵押担保；抵押担保范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2010年8月30日，该信用社与被告李卫锋对上述游艇办理了相应的抵押登记手续（抵押登记编号为：DY0903100019号）。
2010年9月28日，珠海市农村信用合作联社金唐信用社与被告隆皇公司签订《借款合同》（合同编号：农信金唐借字2010年第000216号），约定：该信用社向被告隆皇公司发放贷款250万元；借款期限5年，自2010年9月28日起至2015年9月28日；月息为6.24‰，自贷款发放满一年后的次日起，以中国人民银行在该一年期间内最后一次公布调整施行的同档次贷款利率为基准利率，按此基准利率上浮30%执行并相应的调整计息，此后每满一年，均逐年按照上述方法调整计息；贷款发放后的第十一个月开始，按每年分别归还本金50万元、60万元、70万元、70万元，利随本清；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按本合同约定的利率加收50%的利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按照国家有关规定计收复利；借款人违反本合同任何条款或法律、法规之规定，或担保人违反担保合同任何条款或法律、法规之规定，则贷款人均有权随时终止本合同、停止发放本合同尚未发放的借款、提前收回尚未到期的借款并追究借款人的违约责任；本合同发生争议，由贷款人住所地人民法院管辖；本合同未尽事宜，由双方协商解决，未作约定的部分，均遵照中华人民共和国有关法律、法规和其他相关规定办理。
同日，珠海市农村信用合作联社金唐信用社与被告鲍志伟签订了一份《最高额保证担保合同》（编号：农信金唐保字2010年第000032号），约定：被告鲍志伟为被告隆皇公司自2010年9月28日起至2015年9月28日止期间在原告处办理约定的各类业务，其最高本金金额折合人民币600万元范围内所实际形成的全部债务提供最高额连带责任保证担保；保证范围包括被担保的主债权及最高额、每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，若发生法律法规规定或主合同约定的情形，导致债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。
同日，珠海市农村信用合作联社金唐信用社向被告发放贷款250万元，该笔借款有相应的《借款借据》佐证。原告称，贷款发放后，被告隆皇公司一直没有依合同约定履行分期还款义务，虽经原告多次催收，被告隆皇公司均拒绝偿还，被告鲍志伟作为该借款的保证担保人，被告钟燕生、被告余辉前、被告杨富辉、被告李卫峰作为该借款的抵押担保人，也没有主动履行相应担保责任，故提起本案诉讼。
另查明，被告隆皇公司于2010年9月19日与珠海市农村信用合作联社金唐信用社另签订《借款合同》（合同编号：农信金唐借字2010年第000213号）一份，约定隆皇公司向该信用社借款49万元。该信用社依该合同于同日发放贷款49万元给隆皇公司，后隆皇公司亦未依约按期如数还款，原告提起诉讼，本院已另案受理，案号为（2013）珠香法民四初字第30号。2012年11月18日，前述“天云尼”游艇发生碰撞的保险事故，经保险人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司理赔，赔偿款1797000元于2014年1月26日直接支付至原告账户。原告提交还款明细一份，主张将上述赔偿款计入两案借款的还款后，本案借款截止2014年6月21日，被告隆皇公司尚欠原告贷款本金1493196.15元、利息50383.76元、复利1029.25元，合计1544609.16元。
本院认为：珠海市农村信用合作联社金唐信用社经工商登记更名为原告现名称，两者为同一主体，前者的权利义务由后者享有和承担。本案被告为澳门地区居民，本案为涉澳金融借款合同纠纷，应当参照我国有关涉外民事案件的管辖和法律适用的法律规定确定本案的管辖和选择解决本案争议的准据法。原、被告在合同中明确选择由原告住所地人民法院管辖，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条的规定，本院作为原告住所地法院，对本案纠纷有管辖权。由于本案原、被告在合同中未明确约定合同适用的法律，因此依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用履行义务最能体现合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与合同有最密切联系的法律。由于本案借款人住所地、抵押物所在地及保证人所在地等均在中华人民共和国内地，作为最密切联系地，本院以中华人民共和国内地实体法律作为处理本案争议的准据法。
原告与五被告签订的上述《借款合同》、《最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已如约向被告隆皇公司发放了全部借款250万元，被告隆皇公司也应当如约偿还全部贷款本息。原告主张截止至2014年6月21日，被告隆皇公司尚欠原告贷款本金1493196.15元、利息50383.76元、复利1029.25元，合计1544609.16元，有相应的合同、借款借据及详细的还款明细佐证，本院予以采纳。被告隆皇公司逾期还款，构成违约，原告请求解除与其签订的《借款合同》，有事实和法律依据，本院予以支持，同时原告有权请求被告隆皇公司立即偿还上述全部欠款1544609.16元及以1493196.15元为基数，自2014年6月22日起依《借款合同》（合同编号：农信金唐借字2010年第000216号）约定的标准计算至付清之日止的利息。
原告与被告钟燕生、余辉前、杨富辉在《最高额抵押担保合同》（编号：农信金唐高抵字2010年第000064号）中约定以该三被告名下房产为原告的债权承担抵押担保责任，且该三被告也对该房产办理了抵押登记，因此原告的抵押权依法设立，就案涉债权对依法处分该房产所得价款享有优先受偿权。原告与被告李卫锋在《最高额抵押担保合同》（编号：农信金唐高抵字2010年第000066号）约定以该被告名下的“天云尼”游艇为原告的债权承担抵押担保责任，且该被告也对该游艇办理了抵押登记，因此原告的抵押权依法设立，就案涉债权对依法处分该游艇所得价款享有优先受偿权。原告与被告鲍志伟在《最高额保证担保合同》（编号：农信金唐高保字2010年第000032号）明确约定该被告对原告的债权承担连带保证责任，由于原告的债权已设定了上述房屋及游艇的抵押担保，依照《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。被告鲍志伟仅对依法处分上述抵押房屋、游艇所得款项用于清偿上述债务后剩余未清偿部分向原告承担连带清偿责任。被告鲍志伟承担保证责任后，有权向被告隆皇公司追偿，故原告请求被告鲍志伟对全部债务承担连带保证责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告珠海农村商业银行股份有限公司与被告珠海隆皇游艇有限公司于2010年9月28日签订的《借款合同》（合同编号：农信金唐借字2010年第000216号）；
二、被告珠海隆皇游艇有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内偿还欠款本息人民币1544609.16元及利息［以1493196.15元为基数，自2014年6月22日起依《借款合同》（合同编号：农信金唐借字2010年第000216号）约定的标准计算至付清之日止］给原告珠海农村商业银行股份有限公司；
三、原告珠海农村商业银行股份有限公司就上述第一项债权对依法处分被告钟燕生、余辉前、杨富辉名下位于珠海市横琴镇红旗村东江花园A栋502房（房地产所有权证编号为：粤房地证字第2986105号、粤房地共证字第0204746号、粤房地共证字第0204747号）所得的价款有优先受偿权；
四、原告珠海农村商业银行股份有限公司就上述第一项债权对依法处分被告李卫锋名下“天云尼”号游艇（登记编号为：090310000077号）所得的价款有优先受偿权；
五、被告鲍志伟对依法处分上述第二项抵押房屋、第三项抵押游艇所得款项用于清偿上述第一项债务后剩余未清偿部分向原告珠海农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。被告鲍志伟承担保证责任后，有权向被告珠海隆皇游艇有限公司追偿；
六、驳回原告珠海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费人民币28957元，由被告珠海隆皇游艇有限公司、鲍志伟、钟燕生、余辉前、杨富辉、李卫锋共同负担（该费用已由原告向本院预缴，六被告应于本判决发生法律效力之日起七日内直接支付该费用给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，原告珠海农村商业银行股份有限公司、被告珠海隆皇游艇有限公司、钟燕生、余辉前、杨富辉、李卫锋可在判决书送达之日起十五日内，被告鲍志伟可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 崔金涛
审 判 员 陈 荣
代理审判员 白 龙
二〇一四年八月十四日
书 记 员 罗志斌