广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠金法执异字第7号
异议申请人珠海东诚光固化材料有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人谭昊涯，董事长。
委托代理人谢前进，广东莱恩律师事务所律师。
申请执行人佛山市长盛兴隆装饰材料有限公司，住所地：佛山市。
法定代表人霍虾，董事长。
委托代理人赵燕，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人邱靳文，广东豪盛律师事务所实习律师。
本院在执行申请执行人佛山市长盛兴隆装饰材料有限公司（以下简称长盛公司）与被执行人珠海东诚光固化材料有限公司（以下简称东诚公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人东诚公司提出书面异议。本院受理后，另行组成合议庭进行审查，并于2014年7月16日举行了听证会。异议申请人东诚公司的委托代理人谢前进、申请执行人长盛公司的委托代理人赵燕、邱靳文到庭参加听证，现已审查终结。
异议申请人东诚公司诉称，申请执行人长盛公司无权根据（2013）珠金法平民初字第488号民事调解书申请执行，理由如下：1、（2013）珠金法平民初字第488号民事调解书确认双方当事人均享有权利并承担义务，并确认了履行义务的先后顺序即申请执行人应当先履行产品质量协调义务，异议申请人才履行付款义务，一旦申请执行人没有履行协调义务，异议申请人可以根据合同法及民事调解书延期履行付款义务；2、上述民事调解书第五条约定，申请执行人没有派出人员去新疆协调产品质量事宜，异议申请人有权延期付款；一旦发生延期支付的情形，上述调解书原定付款日期2014年6月13日的约定即失效，延期后支付款项的具体时间也没有在上述调解书写明，申请执行人即失去了申请强制执行的权利；3、异议申请人根据上述民事调解书第五条，分别于2014年5月29日、6月10日、6月23日、6月27日四次发函给申请执行人，但申请执行人既没有在2014年6月13日前也没有在法院立案执行前派人协调产品质量事宜，异议申请人延期付款，符合民事调解书的约定及法律规定。因此，本案并没有可供执行的生效法律依据，法院立案执行没有法律依据，请求撤销本案的执行。异议申请人东诚公司向本院提交四份《联络函》（时间分别为2014年5月29日、6月10日、6月23日、6月27日）、顺丰公司的送达记录、会议纪要予以佐证。
申请执行人长盛公司辩称，一、按照民事调解书第五项的规定，申请执行人的义务主要是派员、协调、配合。申请执行人已经配合异议申请人派出工作人员协调产品质量事宜，已经履行了民事调解书中的义务。异议申请人应当按照民事调解书履行支付拖欠货款的义务。申请执行人于2014年5月31日收到异议申请人《联络函》后，于2014年6月3日即时传真了一份《联络函》给异议申请人，告知已经安排业务经理王晟前往乌鲁木齐新疆佳能保温防腐安装工程有限公司（下简称新疆公司）协调产品质量问题。由于考虑到异议申请人需要与新疆公司沟通三方会谈时间，申请执行人认为出发时间与行程应当由异议申请人安排。故申请执行人在2014年6月10日发函给异议申请人，要求异议申请人安排好出发时间，申请执行人的工作人员可以及时预订机票安排出发。但是申请执行人发出此份函件后，异议申请人没有任何的回复，更没有任何的安排。申请执行人只能在2014年6月17日发函给异议申请人，告知申请执行人将安排工作人员于2014年6月23日前往新疆公司处理产品质量事宜。但是到2014年6月23日异议申请人才发函告知无法安排23日处理产品事宜，需另行安排时间。最后异议申请人与新疆公司才确定于2014年7月2日下午2时在新疆公司厂区内处理产品质量事宜；二、异议申请人所称的产品质量问题是否存在还不清楚，且属于另一个法律关系，与本案货款纠纷无关，不影响本案民事调解书的执行。民事调解书第五项已经明确规定：质量问题可以通过申请执行人、异议申请人、新疆公司三方确认，或者通过诉讼确认。申请执行人业务经理王晟于2014年7月2日前往新疆公司针对产品质量事宜进行三方会谈。但是三方没有达成一致意见，对于是否存在质量问题并没做出三方确认。故异议申请人可以通过另案诉讼的方式进行确认是否存在产品质量纠纷。产品质量纠纷的处理与本案不属于同一法律关系。不影响民事调解书的执行。因此，请求驳回异议申请人的申请。为此，申请执行人长盛公司向本院提交三份《联络函》、顺丰快递单、航空公司电子客票行程单和发票、会议纪要予以佐证。
本院经审查查明，本院在审理原告长盛公司与被告东诚公司买卖合同纠纷一案过程中作出（2013）珠金法平民初字第488号民事调解书确认“一、原、被告确认被告东诚公司欠原告长盛公司货款297，045元；二、原告长盛公司确认尚未向被告东诚公司开具金额为304，246.50元的发票，被告东诚公司需向原告长盛公司支付税款16，666.08元；三、被告东诚公司于2014年6月13日前付清货款297，045元和税费16，666.08元，合计313，711.08元，原告长盛公司在收取上述款项的同时开具金额为304，246.50元的发票给被告东诚公司；四、被告东诚公司在交付上述第三项款项的同时到原告长盛公司厂房提走存放在原告长盛公司处的版辊，原告长盛公司无条件予以配合。（详见2012年9月19日长盛公司的版辊明细）；五、被告东诚公司于2014年5月30日前以书面形式通知原告长盛公司派出工作人员到新疆公司协助被告协调产品质量事宜，书面通知须提前两天送达给原告长盛公司，原告长盛公司必须配合，如果原告长盛公司不派出工作人员协调产品质量事宜，被告东诚公司有权延期付款。协助协调产品质量的费用由原告长盛公司预付，若经过原、被告和新疆公司三方确认确实存在质量问题，或者经过诉讼确认存在质量问题，预付的费用由原告长盛公司自行承担，并向被告东诚公司承担原告长盛公司产品质量相应的赔偿责任。”上述民事调解书于2014年5月13日发生法律效力。由于义务人东诚公司未履行上述民事调解书所确认的义务，申请执行人长盛公司于2014年6月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2014年7月3日向异议申请人东诚公司送达（2014）珠金法执字第511号执行通知书，责令异议申请人东诚公司收到通知书之日起立即向申请执行人长盛公司清偿人民币313，711.08元。后异议申请人东诚公司向本院提起上述执行异议。
又查明，异议申请人东诚公司先后四次向申请执行人长盛公司发出《联络函》。2014年5月29日的《联络函》中记载“我司（东诚公司）要求贵司（长盛公司）在收到本函后安排贵司重要人员去乌鲁木齐新疆公司协调产品质量投诉事宜，并将人员名单、行程在启程前至少3个工作日前书面告我公司”；6月10日的《联络函》中记载“现我司再次书面发函要求贵司尽快落实能够切实代表贵司表态的人员及赴疆行程，并请贵司将人员、行程在启程前至少3个工作日书面送达我公司”；2014年6月23日的《联络函》中记载“我司多次发函，要求贵司必须提前至少3个工作日将贵司人员行程、名单书面通知我司，便于我司与新疆方面落实三方会谈；但是我司收到贵司函件是2014年6月19日，贵司所谓“重要人员”拟于2014年6月23日前往新疆”；2014年6月27日《联络函》中记载“经过多次协调，新疆公司同意派人与贵、我公司共同协调贵司产品质量投诉事宜，拟定于2014年7月2日下午2时在乌鲁木齐举行”。申请执行人长盛公司对上述四份《联络函》均予认可。
同时，申请执行人长盛公司先后三次向异议申请人东诚公司发出《联络函》。2014年6月3日的《联络函》中记载“贵司（东诚公司）联络函已查收，我司安排业务经理王晟前往乌鲁木齐新疆公司，具体行程等贵司电话通知”；2014年6月10日的《联络函》中记载“我公司于6月3日即时传真了一份《联络函》给贵司（贵司的传真号：0756-7268736）安排业务经理王晟与贵司一起去新疆。传真发出后，我公司至今没有接到贵司任何发出的时间通知，无法预订机票等行程安排。请贵司尽快安排和提前通知我公司，也方便我公司及时预订机票或者贵司一起预订机票后通知我公司的人员同行”；2014年6月17日的《联络函》中记载“2014年6月16日收到贵司的《联络函》，我公司安排如下：委托业务经理王晟前往新疆公司与贵司常年派驻技术人员傅国松联系与新疆公司协调质量投诉事宜”。除了2014年6月3日的《联络函》不予认可外，异议申请人东诚公司对其他两份《联络函》均予认可。
另查明，异议申请人东诚公司、申请执行人长盛公司及新疆公司三方于2014年7月2日均派出工作人员在乌鲁木齐米东区甘泉堡工业园内就产品质量进行协商，各方对产品质量问题未能达成一致意见。异议申请人东诚公司的工作人员傅国松、谢前进及新疆公司的工作人员魏宗平、魏祖国、张学金在《会议纪要》签名，申请执行人长盛公司的工作人员未签名。
本院认为，《中华人民共和国》第二百三十六条规定：调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。本案中，本院作出（2013）珠金法平民初字第488号民事调解书已确认异议申请人东诚公司于2014年6月13日前付清货款人民币297，045元和税费人民币16，666.08元（合计人民币313，711.08元）给申请执行人长盛公司，并于2014年5月13日发生法律效力，但异议申请人未在上述民事调解书确定的期限内履行付款义务，权利人长盛公司在法定期限2年内即2014年6月26日申请执行，本院立案执行，符合上述法律规定的条件。立案执行后，本院向异议申请人东诚公司发出执行通知书责令异议申请人履行上述义务，亦符合《中华人民共和国》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知”之规定。
对于异议申请人东诚公司的主张，上述民事调解书只明确异议申请人东诚公司须于2014年5月30日前以书面形式通知申请执行人长盛公司相关事宜，并未明确申请执行人长盛公司派出工作人员前往新疆公司协助协调产品质量的具体期限，更未确定申请执行人长盛公司必须于2014年6月13日前派出工作人员及由其安排行程等事宜。申请执行人长盛公司在2014年6月13日前已通过《联络函》与异议申请人东诚公司协商前往新疆事宜，后又于2014年7月2日派出工作人员前往新疆与异议申请人东诚公司、新疆公司协调产品质量之事宜，均表明申请执行人长盛公司在履行上述民事调解书所确定的配合义务。对于配合义务的内容，上述民事调解书亦未确定三方必须就产品质量问题达成一致意见。根据上述民事调解书中“如若经过原、被告和新疆公司三方确认确实存在质量问题，或者经过诉讼确认存在质量问题……”，申请执行人长盛公司只需派出工作人员即完成其配合义务，三方就产品质量问题是否达成一致意见并不是本次配合义务的内容，三方仍可以通过诉讼解决产品质量问题。另就算异议申请人东诚公司依据上述民事调解书“有权延期付款”，上述民事调解书也未确定延期付款的具体期限，异议申请人东诚公司也不能无限期延期付款。当申请执行人长盛公司履行“派出工作人员协调产品质量事宜”义务后，异议申请人东诚公司应在合理期限内支付款项给申请执行人长盛公司。申请执行人长盛公司于2014年6月13日前与异议申请人东诚公司协商前往新疆事宜，并于7月2日已派出工作人员协调产品质量事宜。截止至目前已过合理延期付款期限，异议申请人东诚公司仍未履行付款义务，本院可强制执行。
综上，本院的执行行为符合法律规定，异议申请人东诚公司请求撤销本院执行行为无事实依据及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人珠海东诚光固化材料有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省珠海市中级人民法院申请复议。
审判长 刘少鹏
审判员 颜永韬
审判员 邓在闲
二〇一四年七月二十八日
书记员 官海纯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。