wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2545号
原告：王立宪，1968年5月17日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：王立平，山东兴齐律师事务所律师。
被告：刘峰，男，1973年5月30日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。
原告王立宪诉被告刘峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计53418.3元。事实与理由：2016年6月2日16时，原告王宁驾驶鲁AJXX**号轿车与被告刘峰驾驶的鲁NXXXX**号面包车相撞交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。齐河县交警大队认定原告承担事故主要责任，被告承担次要责任。原告在齐河县医院花费医疗费用911元，齐河县物价局认定鲁AJXX**号车辆损失价值为176270元，齐河县顺安救援公司费用880元，以上合计178061元，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告辩称：因本次事故同时造成原告较大损失，请求一并处理；被告车辆已投保交强险，保险公司应在交强险限额内进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
根据原告的诉称及被告的辩称，本案争议的焦点为：一、如何确定被告在本案中的赔偿责任？二、原告主张的各项经济损失是否符合法律规定？
针对本案争议焦点，原告提交如下证据：
证据一，德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的德公交认字【2016】第201606007号道路交通事故认定书一份，证实事故发生事实及责任划分。
证据二，齐河县价格认证中心出具的（2016）83号山东省价格认证结论书，证实鲁AJXX**号车辆损失价值为176270元。
证据三，停车救援费单据一份计款880元，主张因本次事故造成的停车救援费用共计880元。
经质证，被告方对证据一无异议，但证据二认为该认证结论为原告方单方委托，认证原告方车辆损失价值过高，不予认可，并当庭表示对原告方的车辆损失进行重新鉴定。对证据三的真实性无异议，但该部分损失不应由被告方承担。
针对争议焦点，被告提交如下证据：鲁NXXXX**号车辆交强险保险单一份，证实该车辆投保交强险的事实，经质证，原告方无异议。
对原告提交的证据一、证据三，因该两份证据与本案待证事实有关联，且证据来源合法，经质证，被告方无异议，故本院对该份证据予以采信。对原告方提交的证据二，因该份证据与本案待证事实有关联，证据来源合法，被告方虽对该份证据有异议，但未提交书面证据证实其主张，且未在本庭指定的期限内申请重新鉴定，故本庭对该份证据予以采信。对被告提交的证据，因该份证据与本案待证事实有关联，且证据来源合法，经质证，原告无异议，故本院对该份证据予以采信。
根据原被告双方提交的证据，本院确认如下事实：
2016年6月2日16时，王宁驾驶鲁AJXX**号车辆沿王楼村由南向北行驶至王楼村北十字交叉路口处时，与由西向东刘峰驾驶的鲁NXXXX**号小型普通客车相撞发生交通事故，致王宁、刘峰受伤，两车损坏及路产损失。原告王立宪系鲁AJXX**号车辆的车主，其因该起交通事故造成车辆损失及救援费损失。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告王宁、王立宪与被告中国大地财产保险股份有限公司齐河支公司达成民事调解协议，由被告中国大地财产保险股份有限公司齐河支公司赔偿原告王宁因交通事故造成的医疗费损失860元，赔偿原告王立宪因交通事故造成的财产损失2000元。
本院认为：关于焦点一，针对本案事故发生的经过及事实，原告方提交的德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的事故认定书认定事实清楚，责任划分客观公正，且被告方无异议，本院予以采信。被告刘峰作为鲁NXXXX**号车辆的驾驶员及车主，对事故的发生承担次要责任，故其应当在超出机动车交通事故责任强制保险财产损失限额外根据本次事故的责任比例承担30%的赔偿责任。
针对本案争议二，对原告方主张的因本次事故造成的车辆损失，其在庭审中提交了齐河县价格认证中心出具的山东省价格认证结论书，该结论书中记载了鲁AJXX**号车辆因本次事故造成的损失价值为176270元，被告方认为该份鉴定意见为原告方单方委托，但合议庭注意到，该份鉴定意见的委托时间为2016年6月3日，是事故处理期间原告方为确定自己的损失价值所作出，程序并不违法，且被告未提交证据证实其主张，亦未在指定期限内对原告方的车辆损失进行重新鉴定，应当视为其放弃重新鉴定的权利，故本院对原告方主张的车辆损失予以支持。对原告方主张的停车、救援费用，确属因本次事故所直接发生，故对其请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘峰赔偿原告王立宪因交通事故造成的财产损失共计52545元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1135元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 玮
人民陪审员 费希祥
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李艳华
赔偿清单
车辆损失176270元
停车救援费用880元
以上合计177150元
被告刘峰承担：（177150-2000）*30%=52545元。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1830号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梁某，户籍所在地湖南省汉寿县）。因本案于2015年10月30日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉（2015）1758号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月30日1时50分，被告人梁某驾驶一辆牌号为粤S×××××小型面包车，行驶至广州市番禺区大龙街新桥村泰安路同德大街45号对开路段时，与康某某停放在路边的小汽车发生碰撞。事故发生后，被告人梁某在现场等候处理。交警到场处理并对其进行酒精呼气测试，结果为104毫克／100毫升。随后，执勤民警将其带到番禺区中医院进行抽血取样，并送广东正孚法医毒物司法鉴定所进行检验。经检验，被告人梁某血液酒精含量为115.0毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人梁某具有自首的情节，提请本院依法判处。
被告人梁某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某具有自首的情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2015年12月4日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谢艳芳
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3299号
原告陈启桥，男，1963年4月2日出生，汉族，住永春县。
被告陈学艺，男，1984年6月9日出生，汉族，住永春县。
原告陈启桥与被告陈学艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告陈启桥于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：
准许原告陈启桥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由陈启桥负担。
审判员 黄永煌
二〇一六年九月一日
书记员 李渊源
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初441号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人黑某，男，汉族，小学文化，户籍地陕西省延安市延长县，现住该村。2017年6月24日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第453号起诉书指控被告人黑某犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员汪永刚出庭支持公诉，被告人黑某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年6月24日02时10分许，被告人黑某无证驾驶陕JLH5**号长安牌小型面包车，由尹家沟向新区方向行驶，行驶至宝塔区尹家沟居民区处时，涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第1050号血醇检验报告鉴定：黑某血液中的酒精含量为175.80mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人黑某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人黑某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人黑某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人黑某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第1039号血醇检验报告、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人黑某违反道路交通安全管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人黑某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人黑某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2017年9月7日），并处罚金5000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 磊
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初898号
原告肖增有。
被告周树海。
委托代理人郑建中。
原告肖增有与被告周树海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋远利独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖增有、被告委托代理人郑建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周树海于1999年8月在案外人刘俊普处赊购梭子蟹，欠货款46936元，当时被告向案外人刘俊普承诺此欠款将于货卖完后还清，并要原告为其担保。被告将货卖完后，并没有将欠款付给刘俊普，后刘俊普找到原告，原告为被告偿还了欠案外人刘俊普的货款。原告替被告偿还货款后，找到被告索要此款，被告于1999年12月15日为原告出具欠条一张，此欠条包括被告原先欠原告的加工费1310元，合计欠原告48246元。在出具欠条当时，被告向原告承诺待有钱时即为偿还。现被告家庭经济富裕，有楼有车，但虽经原告多次催要欠款，被告至今拒不偿还。故原告诉之法院请求判令被告立即偿还欠款48246元，并从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，一是原、被告之间不存在担保关系，被告只是在原告处购买过货物，原告诉被告追偿权的理由不能成立；二是原告十几年来没有向被告索要欠款，且被告一直在本地居住，故原告本次起诉已过诉讼时效。
经审理查明，1999年12月15日，被告周树海为原告肖增有出具欠条一张，该欠条载明：“欠货款肆万陆仟玖佰叁拾陆元整，加工费贮藏费壹仟叁佰壹拾元整，合计：肆万捌仟贰佰肆拾陆元。”被告周树海在欠条落款处签字，欠条中未载明还款具体日期，亦未约定利息。原告肖增有称，因原告替被告周树海偿还了货款，当原告找到被告要求追偿上述欠款时，被告为原告出具了上述欠条。庭审中，被告对原告的追偿主张予以否认，并称涉案欠条已过诉讼时效。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条等在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，被告为原告出具欠条后理应及时偿还欠款，拒不偿还属违约行为，应承担民事责任。被告否认原、被告之间追偿关系存在，但未能提供充分有效证据支持其抗辩主张，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。被告关于诉讼时效的抗辩观点，因涉案欠条中未约定欠款的偿还期限，故本院对被告该抗辩观点不予支持。因涉案欠条中未约定利息，原告关于从起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准承担利息的主张于法无据，本院不予支持。被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周树海于本判决生效后十日内偿还原告肖增有欠款48246元，并自起诉之日（2016年3月9日）起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
如被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元,由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 宋远利
二〇一六年四月二十日
书记员 张 健
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1380号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：刘代新，湖北五峡律师事务所律师。
被告：陶某甲。
原告杨某与被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人刘代新、被告陶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决婚生女儿由某，被告一次性支付抚养费73500元；3.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年12月，原告和被告经人介绍相识，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一女陶某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异太大，经常为小事发生争执，被告对家庭长期不管不问，双方分居长达3年，夫妻感情确已破裂。
陶某甲辩称，杨某诉称我们经常为小事发生争执及分居三年不能成为其要求离婚的理由。由于双方性格的差异，夫妻双方为小事发生争吵，是普遍现象，但性格的差异是可以磨合的；至于分居，我们并不是因感情不和而分居，而是因在不同城市务工造成的，但每逢节假日，我们还是在一起团聚�我和杨某感情并未破裂，不同意杨某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：杨某和陶某甲于2009年12月经人介绍相识，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一女陶某乙。婚后双方时常为家庭琐事发生争吵，因在不同城市务工，双方在一起生活较少。杨某认为双方缺乏沟通和交流，夫妻感情已经完全破裂，遂诉至本院。
本院认为，杨某与陶某甲系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方虽存在为家庭琐事发生争吵和因在不同城市务工而在一起生活较少的情况，但并不足以导致其夫妻感情破裂。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李敬忠
二〇一六年十月三十一日
书记员 勾清丽
齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终864号
上诉人(原审被告)夏立国，1969年9月12日，现住富裕县。
被上诉人(原审原告)佟伯军，男，1969年7月30日，汉族，农民，现住，富裕县中后向蓬生村，
委托代理人张彦杰，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
上诉人夏立国因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服富裕县人民法院2014富裕民初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年5月17日18时30分，在富裕县忠厚乡蓬生村奶站大厅内，原告佟伯军与被告夏立国和妻子罗海霞因为收购鲜奶问题发生争执。因话不投机，原告将被告家奶桶整洒，后二被告对原告进行殴打，至原告佟伯军鼻骨骨折。在富裕县人民医院住院治疗19天，被诊断为“鼻骨骨折、头部闭合伤、鼻部挫伤”。原告经过治疗产生医疗费用11,209.40元，二被告未予赔偿。故判决，一、被告夏立国、罗海霞赔偿原告佟伯军医疗费人民币4,858.49元（6,940.70元×70%），住院伙食补助费人民币1,330.00元(19天×100.00元/天×70%)，护理费1,330.00元（19天×100.00元/天×70%），伤残赔偿金14,634.20元(10,453.00元×20年×10%×70%），上款合计人民币22,152.69元于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告佟伯军的其他诉讼请求。判后，夏立国不服，以佟伯军鼻骨骨折不构成十级伤残，要求到民强司法鉴定中心补充鉴定；一审法院判决的护理费和伙食补助费标准过高；责任划分不合理为理由，向本院提起上诉。
经审理查明，二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致，不再重述。
本院认为，关于佟伯军鼻骨骨折是否构成十级伤残问题，经被上诉人委托富裕县人民医院司法鉴定所鉴定和富裕县人民法院委托齐齐哈尔医学院第三医院司法鉴定中心均构成十级伤残。黑龙江民强司法鉴定中心的说明函只是说明在受理哈尔滨市中级人民法院委托鉴定的鼻骨骨折，按照哈尔滨市中级人民法院法医技术处的会议纪要伤后伤残程度均不定残。并没有说被上诉人的鼻骨骨折不构成伤残。并且被上诉人和法院委托的鉴定单位都是具有鉴定资质，按照国家标准进行的鉴定，其鉴定意见是真实可靠的。一审判决的护理费和伙食补助费标准并不高于国家规定标准。一审判决上诉人承担主要责任是正确的。故一审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费554.00元由上诉人夏立国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓明
审判员 李立新
审判员 杨志欣
二〇一六年六月六日
书记员 王宝亮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初829号
原告：谷某，女，1971年10月30日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告：裴某，男，1969年5月3日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告谷某与被告裴某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。2017年2月21日，原告谷某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谷某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告谷某负担。
审判员 李前康
二〇一七年二月二十一日
书记员 张枥尹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申119号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：连云港锦华房地产开发有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区朝阳西路**号。
法定代表人：翟作栋，该公司董事长。
委托代理人：卞保田，江苏云台山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹世芬。
一审被告：中蓝连海设计研究院。住所地：江苏省连云港市海州区朝阳西路**号。
法定代表人：黄振伟，该院院长。
再审申请人连云港锦华房地产开发有限公司（以下简称锦华公司）因与被申请人尹世芬、一审被告中蓝连海设计研究院商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连民终字第00967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锦华公司申请再审称：尹世芬交纳的17万元“房款”应为“收受订金作为订立商品房买卖合同担保”，尹世芬与锦华公司间只存在缔约定金关系，没有形成商品房买卖合同关系，对17万元“房款”的处理仅能按定金的规定处理。一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，且尹世芬的诉讼请求明显超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案进行再审。
本院认为：尹世芬与锦华公司之间就锦华园小区底层门面房一间虽未签订书面的商品房买卖合同，但从原审期间尹世芬陈述的购房经过，锦华公司李根松一、二审庭审中对门面房位置的确认以及双方当时以每平方米3200元曾经协商过的陈述，再结合尹世芬给付锦华公司17万元，锦华公司向其出具收到“房款”17万元的收据，一、二审判决认定双方当时已就尹世芬所购门面房的具体位置、房屋价款等合同主要条款协商达成一致，锦华公司已收受购房款，双方形成商品房买卖合同关系，有事实依据和法律依据。因锦华公司无法向尹世芬交付锦华园小区底层门面房致合同不能继续履行，合同目的无法实现，尹世芬有权要求锦华公司赔偿损失。尹世芬提起本案诉讼要求锦华公司“将当时17万元购买多少平方米门面房，按现在价值评估赔偿”，一、二审法院根据锦华公司委托连云港市价格认证中心对锦华园小区底层门面房的市场平均价格进行鉴证的鉴证结论，按照2000年8月市场平均价4125元，结合尹世芬当时交纳17万元的购房款计算购房面积，并以2014年2月28日市场平均价格37313元计算（即170000÷4125×37313），判令锦华公司赔偿尹世芬房屋增值损失1537747元，并无不当。锦华公司申请再审称17万元购房款系定金，应当适用定金罚则，与事实不符，本院不予采信。
至于锦华公司申请再审所涉诉讼时效问题，因锦华公司在本案一、二审期间从未提出诉讼时效的抗辩，其现以诉讼时效期间届满为由申请再审，无法律依据，本院不予支持。
综上，锦华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回连云港锦华房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 郭 群
代理审判员 韩文彦
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 龚晨悦
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102琅民初1043号
原告：杨小维，个体。
委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
委托代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：蔡友国。
原告杨小维与被告蔡友国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员刘杰适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨小维的委托代理人胡裕生到庭参加诉讼。被告蔡友国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨小维诉称：2013年9月12日蔡友国为投标南谯区黄泥岗镇中心小学教学楼工程，向其借款12万元作为投标保证金汇入安徽仁和建筑工程有限公司。后未中标，该12万元被安徽仁和建筑工程有限公司查封，蔡友国未能偿还该12万元。后杨小维多次催要未果，诉至法院，要求判令：蔡友国偿还借款本金12万元及利息（起诉之日至清偿之日的利息，按年利率6%的标准计算）并承担本案诉讼费用。
蔡友国未答辩。
杨小维为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、汇款凭证一份，证明蔡友国向其借款12万元作为投标保证金的事实；
证据二、情况说明一份，证明本案借款基本事实。
蔡友国未质证。
蔡友国未举证。
本院认为，杨小维举证的证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2013年9月12日蔡友国向杨小维借款12万元。双方未书面约定还款时间及借款利息。
本院认为：杨小维与蔡友国之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。杨小维按照约定交付款项后，蔡友国应当在其要求的合理期限内偿还该笔12万元借款。杨小维主张利息从起诉之日至清偿日至，按年利率6%的计算符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡友国于判决生效后十日内一次性偿还原告杨小维借款12万元及利息（自2016年3月23日起至还清之日止，按年利率6%的标准计算）。
如果被告蔡友国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告蔡友国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘 杰
二〇一六年四月二十日
代理书记员 杜玉菲
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1679号
上诉人（原审被告）：张序响。
上诉人（原审被告）：金卫英。
被上诉人（原审原告）：陈永志。
上诉人张序响、金卫英为与被上诉人陈永志民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第868号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人张序响、金卫英未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人张序响、金卫英自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第868号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年八月七日
代书 记员 金巧芳
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初670号
原告：李加楠，男，1990年10月9日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王胜顺，男，1977年3月28日出生，汉族，住五河县。
原告李加楠诉被告王胜顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李加楠及其委托代理人胡德根到庭参加�讼，被告王胜顺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李加楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款120000元，并自逾期之日起按照年利率6%支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月5日被告向我借款120000元，并出具了借条，约定借款于2016年12月20日还清；上述借款到期后，经原告多次催要被告未偿还。
被告王胜顺经依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和抗辩证据。
原告李加楠针对其诉讼主张和请求，向本院提交署名“王胜顺”的借条1份，主要载明“借条，借款人王胜顺于2016.11.5因资金周转问题向出借人李加楠借款人民币（大写）拾贰万元正（小写）120000,借款人在此向出借人承诺务必2016.12.20之前将所借人民币还清，借款人王胜顺2016.11.5”。证明被告王胜顺借�数额、借款时间、借款期限。
经庭审审查，原告所举证据形式合法，且与本案有关联性，被告王胜顺经本院依法传唤拒不到庭，应承担拒不到庭质证的法律后果，依法对原告所举证据的真实性予以认定。
本院认为：原被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告向其借款120000元应予以采纳；原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜顺应偿还借原告款120000元及利息（利息自2016年12月21日起至付清款之日止，按年利率6%计算），于�判决生效之日起10日内付清。
对如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王尔朋
审 判 员 祝国强
人民陪审员 汪升社
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2948号
原告杨芳，女，汉族，1973年1月26日出生，居民，住重庆市南川区。
委托代理人杨永安、顾国耀，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司，住所地重庆市南川区西城龙井堡4号。
法定代表人秦利明，职务总经理。
原告杨芳与被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司（以下简称南川利民鞋业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员黄新担任审判长，与代理审判员韩利凤、人民陪审员安永鹏组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永安、顾国耀到庭参加了诉讼，被告南川利民鞋业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系南川利民鞋业公司职工，从入职以来一直遵守被告的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，自2015年2月—3月期间被告下欠原告20天工资1700元，现请求人民法院判决：1、由被告立即支付下欠工资1700元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告南川利民鞋业公司未提出答辩意见。
经审理查明：原告系南川利民鞋业公司职工，被告共计下欠原告劳动报酬1700元。2016年4月13日，原告向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，要求被告支付下欠劳动报酬，但该仲裁委未在5日内决定是否受理，为此原告向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告的陈述、下欠职工工资表在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为：原告作为被告公司职工，享有依法获得劳动报酬的权利。原告提供的证据足以证明被告下欠其劳动报酬1700元的事实，而被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃质证及诉讼抗辩权利的行为，应由其承担由此造成的不利法律后果。故对原告要求被告支付下欠劳动报酬1700元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司于本判决生效后立即支付原告杨芳劳动报酬1700元。
本案案件受理费10元，由被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 新
代理审判员 韩利凤
人民陪审员 安永鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 蔡 娟
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初308号
原告：江苏新丰纸业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区经济开发区北一道北侧、328省道西侧。
法定代表人：安韦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。
被告：曹学洪，男，汉族，1963年10月13日生，住江苏省淮安市洪泽区。
原告江苏新丰纸业有限公司与被告曹学洪分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告江苏新丰纸业有限公司的委托诉讼代理人严荣新到庭参加诉讼。被告曹学洪经本院传票传唤为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新丰纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、支付拖欠货款人民币20000元，并以20000元为基数从2013年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在货物买卖关系。原告向被告供应货物（纸制品）。被告支付相应的价款。2013年12月25日双方结算，被告尚欠原告货款20000元，被告出具欠条1份。经原告多次催要未果。依法起诉。
被告曹学洪未作答辩。
经审理查明：原、被告之间存在货物买卖关系，由被告购买原告纸制品。后被告尚欠原告货款20000元。被告于2013年12月25日出具欠条一张，载明：欠到新丰货款贰万元整。后被告未能还款，原告所有无着诉来我院。
上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的欠条加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖货物虽没有书面合同，但原告向被告交付了货物，被告对所欠款项出具了欠条，故原、被告之间形成了事实上的买卖关系，被告欠款应承担偿还责任。原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方未能约定偿还货款的期限，且未能协议一致，故被告应在收到货物的同时支付货款。现原告要求被告从2013年12月12日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹学洪应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告江苏新丰纸业有限公司货款20000元并以此为基数从2013年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹学洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈 禹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初596号
原告：崔新军，男，1977年10月29日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者
被告：张明存，男，1976年11月26日出生，汉族，住无棣县。
原告崔新军与被告张明存民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔新军的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告张明存经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔新军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款500000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月5日，被告因生意周转资金向原告借款500000元，原告于当日通过崔春英账号给付被告，被告为原告出具借据一张，后经原告多次向被告催要未果，故原告依法提起诉讼。
被告张明存未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年1月5日被告张明存因资金周转从原告崔新军处借款共计5000000元，原告将上述款项于当日通过其妹妹崔春英的银行账户给付被告，被告为原告出具借据一份，内容为：“借据今借到崔新军现金伍拾万元整￥500000.00借款人:张明存2013年1月5日”。后经原告崔新军催要，被告张明存未予给付。
以上事实，有借款条及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张明存从原告崔新军处借款，并为原告崔新军出具了借条，原告崔新军将借款通过银行账户交付给被告张明存，双方借贷关系成立。经原告崔新军催要，被告张明存未偿还借款，构成违约，故原告崔新军诉求被告张明存偿还借款，应予以支持。原告主张双方口头约定借款月利息为3分，因原告未提交相关证据予以证明，故仅支持其自起诉之日至判决生效之日的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告张明存经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响本院依照现有证据及当事人陈述依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张明存于本判决生效后十日内偿付原告崔新军借款本金500000及利息（自2017年2月16日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告崔新军的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告张明存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一七年三月十三日
书记员 王俊敏
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初19号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人王志刚，男，1980年11月28日出生于天津市，汉族，大专文化，天津某广播集团有限公司员工，户籍地天津市红桥区，住所地天津市南开区。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2017]363号起诉书指控被告人王志刚犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年9月7日21时14分许，被告人王志刚酒后驾驶牌照号为津Ｋ×××××的灰色颐达牌小型轿车沿天津市红桥区西青道自东向西行驶至与咸阳路交口时，被民警拦检，经呼气式酒精检测仪检测，其涉嫌酒后驾车，后民警将其带至天津市人民医院提取血样进行检验。
经天津市津实司法鉴定中心鉴定：被告人王志刚送检血液中乙醇含量为181.6mg/100ml。
2017年9月28日，公安机关将被告人王志刚传唤到案，王志刚到案后如实供述了上述案件事实。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过，书证，现场勘验笔录、图及照片，鉴定意见，被告人身份证明及供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人王志刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。王志刚归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，且认罪认罚，量刑时酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 蔡江
二〇一八年一月二十二日
法官助理 穆嵩
书 记 员 罗智
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初905号
原告李XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告牛XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告安X，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市古塔区。
原告李XX诉被告牛XX、被告安X追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加了诉讼，被告牛XX、被告安X经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，被告方于2015年1月28日在锦州银行股份有限公司小企业金融服务中心借笔贷款，由原告及李X提供连带责任保证。该笔贷款到期后被告出现还款困难，由原告于2016年1月27日通过银行转账的方式代为偿还被告剩余贷款及利息40370.58元。原告代为偿还后，曾长期多次的与被告协商要求其偿还此笔款项，但都无果，被告无理拒绝给付。现实在无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告代为偿还银行贷款及利息合计人民币40370.58元。
被告牛XX、被告安X未作答辩。
经审理查明，二被告于2015年1月28日在锦州银行股份有限公司世纪支行借款25万元，由原告及案外人李X提供连带责任保证。该笔贷款到期后被告尚有部分贷款未能偿还，由原告于2016年1月27日通过银行转账的方式代为偿还剩余贷款及利息40370.58元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款保证合同、锦州银行股份有限公司小企业金融服务中心提供的情况说明、还贷明细及原告陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，根据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人，在二被告作为借款人未按约定偿还借款时，履行了保证人的责任，向债权人偿还了债务人未履行的部分，故有权向债务人即二被告追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》和一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛XX、被告安X于本判决生效后10日内给付原告李XX偿还的银行贷款及利息40370.58元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由被告牛XX、被告安X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王东升
审 判 员 李 策
人民陪审员 张 璇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于 丽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初391号
原告：苗颖弘，现住吉林省镇赉县。
委托代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，系经理。
委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
原告苗颖弘与被告镇赉县裕东房地开发有限公司（以下简称：裕东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告苗颖弘的委托诉讼代理人李云峰到庭参加诉讼，被告裕东公司的委托诉讼代理人高军参加庭审。本案现已审理终结。
苗颖弘向本院提出诉讼请求:判令裕东公司交付镇赉县御翠豪庭小区6幢4单元902室、901室、801室、1002室及2幢南10号、11号、12号车库。事实与理由：2014年7月26日，苗颖弘在裕东公司处购买了6幢4单元902室、901室、801室、1002室及2幢南10号、11号、12号车库，总价款为1947516元。原、被告之间签订了七份商品房买卖合同，苗颖弘已实际交付全部购房款，被告给原告出具了收据。双方约定房屋交付日期为2015年12月31日，但裕东公司迟迟未能交付楼房。
裕东公司辩称，不是真商品房买卖，我方不同意交付楼房，相关证据我方正在核实和查找。
为证实自己的主张，苗颖弘举证如下：
证据一、塑料厂整体转让协议书一份（原件经质证后收回），证明原告于2014年7月26日将塑料厂整体转让给被告，价款650万元，双方约定其中的200万元以楼房和车库抵付，其余450万元已现金交付。
证据二、商品房买卖合同原件七份（原件经质证后收回）。证明原告于2014年6月16日在被告处购买镇赉县御翠豪庭6幢4单元901号房屋，建筑面积为133.42平方米，每平方米单价2900元，总价款为386918元，于2016年6月16日在被告处购买镇赉县御翠豪庭6幢4单元801号房屋，建筑面积为133.42平方米，每平方米单价2900元，总价款为386918元，于2016年6月16日在被告处购买镇赉县御翠豪庭6幢4单元902号房屋，建筑面积为124.1平方米，每平方米单价2900元，总价款为359890元，于2016年6月16日在被告处购买镇赉县御翠豪庭6幢4单元1002号房屋，建筑面积为124.1平方米，每平方米单价2900元，总价款为359890元，于2016年7月26日在被告处购买镇赉县御翠豪庭2幢南12号车库，建筑面积为29.25平方米，每平方米单价5000元，总价款为146250元，于2016年7月26日在被告处购买镇赉县御翠豪庭2幢南11号车库，建筑面积为22.44平方米，每平方米单价5000元，总价款为112200元，于2016年7月26日在被告处购买镇赉县御翠豪庭2幢南10号车库，建筑面积为39.09平方米，每平方米单价5000元，总价款为195450元。该楼房至今未交付，原告与被告之间存在房屋买卖关系。
证据三、收据原件二张（原件经质证后收回）。证明原告购买三个车库四栋住宅总价款为195万元。
裕东公司对以上三组证据有异议，主张不是真商品房买卖，不同意交付楼房。但并未举出相反的证据予以反驳，故本院对上述证据予以采信。
裕东公司未向法庭提供证据。
根据苗颖弘的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2014年7月26日，苗颖弘将镇赉县正阳街老地税局对面塑料厂的所有权和使用权以650万元的价值转让给裕东公司。双方签定转让协议一份，协议约定，裕东公司以四套住宅，（单价每平方米2900元）和三个车库（单价每平方米5000元）折抵200万元转让价款。同时以现金的方式给付苗颖弘450万元，此款已经给付。四套住宅为镇赉县御翠豪庭6幢4单元901号房屋，筑面积为133.42平方米，每平方米单价2900元，总价款为386918元。6幢4单元801号房屋，筑面积为133.42平方米，每平方米单价2900元，总价款为386918元。6幢4单元902号房屋，筑面积为124.1平方米，每平方米单价2900元，总价款为359890元。6幢4单元1002号房屋，建筑面积为124.1平方米，每平方米单价2900元，总价款为359890元。三个车库为镇赉县御翠豪庭2幢南12号车库，筑面积为29.25平方米，每平方米单价5000元，总价款为146250元。2幢南11号车库，筑面积为22.44平方米，每平方米单价5000元，总价款为112200元。2幢南10号车库，建筑面积为39.09平方米，每平方米单价5000元，总价款为195450元。该楼房至今未交付，原告与被告之间存在房屋买卖关系。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
苗颖弘与镇赉县裕东房地产开发有限公司之间签订的塑料厂整体转让协议合法有效，裕东公司应于镇赉县御翠豪庭小区6幢4单元902室、901室、801室、1002室及2幢南10号、11号、12号车库。竣工验收合格之日立即向苗颖弘交付该房屋及车库。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为，苗颖弘以塑料厂整体转让的形式与镇赉县裕东房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，双方之间就形成了合法的房屋买卖合同关系。苗颖弘现已按约定如数履行协议，镇赉县裕东房地产开发有限公司就应按合同之约定履行自己的义务，但因合同履行过程中镇赉县裕东房地产开发有限公司出现了约定的延期交付房屋的事由，导致其未按期交付房屋。镇赉县裕东房地产开发有限公司应继续履行自己的合同义务，于镇赉县御翠豪庭小区6幢4单元902室、901室、801室、1002室及2幢南10号、11号、12号车库。竣工验收合格后立即向苗颖弘交付房屋及车库。至于镇赉县裕东房地产开发公司辩称双方非房屋买卖关系，无证据证明，故本院对其辩解不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
镇赉县裕东房地产开发有限公司于镇赉县御翠豪庭小区6幢4单元902室、901室、801室、1002室及2幢南10号、11号、12号车库竣工验收合格后立即向苗颖弘交付上述房屋及车库。
案件受理费100元，由镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 靳立志
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 爽
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初99号
原告张某某，男，1988年2月3日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1966年5月6日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告王某某于2012年11月1日向原告借款10万元，并亲笔写下借据，答应在短时间内偿还。借款到期后，原告多次找被告催要，被告以各种理由推托拒不偿还，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求：1、依法判令被告返还原告借款10万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王某某于2012年11月1日向原告张某某借款10万元，并写下借条。借条显示：“借条，今借到张某某现金壹拾万元正（100000.00)元，期限一年，2012、11、1号，王某某”。双方约定借款期限为1年，并未书面约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告张某某于2016年1月13日诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王某某向原告张某某借款10万元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告返还借款本金10万元及逾期利息，本院予以支持。原告主张逾期利息按照年利率6%自2013年11月2日计算至被告实际还款之日，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王某某偿还原告张某某借款本金10万元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%自2013年11月2日计算至实际还款之日），于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费2300元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 韩跃群
人民陪审员 孙 军
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赵金新
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温洞执非字第12号
申请执行人温州市洞头区卫生和计划生育局
被执行人甘宝珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞行审字第00014号，依法向被执行人甘宝珍发出执行通知书，责令被执行人甘宝珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人甘宝珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结甘宝珍（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币119320.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年一月四日
书记员 梁 颉
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第319号
申请人：中山市恒玻钢化玻璃有限公司，住所地广东省中山市三乡镇鸦岗三洲工业大街57号，组织机构代码08120590-4。
法定代表人：邓森雄，该公司总经理。
委托代理人：梁小凤、张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被申请人：胡兴宏，男，1975年11月16日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人：张世禄、吴飞跃，广东泰力律师事务所律师。
申请人中山市恒玻钢化玻璃有限公司（以下简称恒玻公司）不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）3664号仲裁裁决，以仲裁裁决适用法律错误为由，申请本院撤销上述裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：胡兴宏于2014年7月15日入职恒玻公司处，双方没有签订劳动合同，恒玻公司没有为胡兴宏参加社会工伤保险。2014年11月23日，胡兴宏在工作时致左手受伤；2015年4月27日，中山市人力资源和社会保障局认定为工伤；同年6月9日、7月7日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定、复查鉴定为七级伤残；同年8月3日，中山市劳动能力鉴定委员会确认胡兴宏停工留薪期为3.5个月。胡兴宏因工伤赔偿与恒玻公司产生纠纷，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会经审理后于2015年10月8日作出中劳人仲案字（2015）3664号终局仲裁裁决：一、恒玻公司应支付胡兴宏：（一）一次性伤残补助金55900元；（二）一次性工伤医疗补助金25800元；（三）一次性伤残就业补助金107500元；（四）停工留薪期工资差额8617元；（五）住院伙食补助费2100元；（六）住院陪护护理费6670.67元；（七）劳动能力鉴定费320元；以上合计206907.67元；二、驳回胡兴宏其余仲裁请求。恒玻公司认为中山市劳动人事争议仲裁委员会认定胡兴宏受伤前的月平均工资为4300元无事实与法律依据、将已支付的6433元从停工留薪期工资中扣除并另行裁决住院护理费6670.67元实属不当、认定住院护理费6670.67元无法律依据且不应作出重复主张为由，向本院提出撤销仲裁裁决申请，请求撤销该仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，恒玻公司作为用人单位应提交胡兴宏的工资台账而未提交，中山市劳动人事争议仲裁委员会因此采信劳动者胡兴宏的主张，在适用法律上并无错误。该委员会裁决恒玻公司已支付给胡兴宏的6433元从停工留薪期工资中予以扣除，并另行裁决住院护理费6670.67元，未重复计算住院护理费，在适用法律上亦无错误。综上，恒玻公司的主张不属于《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定可撤销仲裁裁决的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回中山市恒玻钢化玻璃有限公司请求撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳仲案字（2015）3664号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市恒玻钢化玻璃有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判审判长长李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年四月十三日
书 记 员 胡楚锋
第4页共4页
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1022刑初275号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄明选，男，1987年8月30日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月26日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2016）247号起诉书指控被告人黄明选犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员黄海出庭支持公诉，被告人黄明选到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2015年1月15日18时50分许，被告人黄明选驾驶的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿东巴线由南往北方向行驶，当行驶至田东县东巴线5KM＋300M路段时车辆与对向行驶由苏某驾驶桂Ｌ×××××号小型面包车发生碰撞，造成黄明选受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人黄明选的血液中乙醇含量为247mg／100ml。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄明选的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人黄明选对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2015年1月15日18时50分许，被告人黄明选驾驶的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿东巴线由南往北方向行驶，当行驶至田东县东巴线5KM＋300M路段时车辆与对向行驶由苏某驾驶桂Ｌ×××××号小型面包车发生碰撞，造成黄明选受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人黄明选的血液中乙醇含量为247mg／100ml。
另查明，被告人黄明选在此次交通事故中承担次要责任。
认定上述事实的证据有：1、证人苏某的证言；2、抓获经过；3、现场勘查笔录及相片说明；4、机动车安全技术检验报告、广西金桂司法鉴定中心酒精检验报告书、当事人的血样提取登记表、鉴定结论通知书；5、机动车驾驶证、机动车临时行驶证；6、田东县公安局道路交通事故认定书；7、户籍证明；8、被告人黄明选的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄明选违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车与车辆发生碰撞，造成一人受伤，两车不同程度损坏，并负事故的次要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄明选庭上认罪态度好，能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序，现根据被告人黄明选的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄明选犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 黄娇芬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何韦婕
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执909号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
负责人方明华，总经理。
被执行人陈庆峰，男，1980年8月28日出生，汉族。
被执行人张威，男，1985年10月17日出生，汉族。
被执行人张芳，女，1987年6月10日出生，汉族。
被执行人张钰萍，女，1989年1月17日出生，汉族。
本院在执行申请人中联重科股份有限公司与被执行人陈庆峰、张威、张芳、张钰萍融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司与被执行人陈庆峰、张威、张芳、张钰萍已达成执行和解，申请执行人中联重科股份有限公司自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 敏
二〇一七年五月五日
书记员 曾润瑶
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初1116号
原告：齐跃东，男，1945年5月10日出生，汉族，个体，住所地朝阳市双塔区。
委托代理人：翟庶，朝阳光明法律服务所法律工作者。
被告：朝阳县京通恒信新型建材有限公司（以下简称京通恒信公司），住所地朝阳县。
法定代表人：郭兴龙，经理。
原告齐跃东与被告京通恒信公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白凤桐适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐跃东及其委托代理人翟庶到庭参加诉讼。被告京通恒信公司未到庭。本案现已审理终结。
原告齐跃东诉称，2013年6月7日，原被告签订安装电缆梯协议，由原告现场制作安装，被告验收合格后给付制作安装款，安装电缆梯共三台，总造价为22万元。签订合同后，原告实际安装一台半，被告于2013年12月14日付款3万元，同月20日付款3.5万元，合计付款6.5万元，被告应付款11万元，还欠款4.5万元。此外，原告在安装电缆梯时剩余铁板6.5张计0.4万元，租用吊篮8个月1.1万元，检修平台一个0.5万元，处理墙边吊装1.5万元，买电梯零件0.5万元，以上费用合计被告欠原告安装制作款7.15万元。另外，2014年5月，原告承包被告轻体砖机五条线（每条长60米），每台造价5万元，合计25万元，但被告两次给付15万元，还欠10万元，综上两项被告共欠原告安装制作款17.15万元，经原告多次催要被告未付，原告无奈诉至法院，要求被告给付此款及利息。
被告京通恒信公司未答辩。
经审理查明：2013年6月7日，原告齐跃东与被告京通恒信公司签订电缆梯安装协议，合同约定“原告安装电缆梯共三台，总造价为22万元，一台电缆梯制作、安装、配电调试后，被告验收签字后，并支付全款50%”。签订合同后，原告按约定制作安装，实际安装一台半，被告于2013年12月14日和20日两次给付制作安装款6.5万元，被告应给付11万元，尚欠4.5万元未付。此外，原告在安装电缆梯时剩余铁板、租用吊篮、检修平台、处理墙边吊装、买电梯零件等项被告应付款2.65万元，合计被告欠原告电缆梯安装制作款7.15万元。2014年5月，原告承包被告轻体砖机五条线（每条长60米），每台总造价5万元，合计25万元，被告两次付款15万元，尚欠10万元未付，上述两项被告共欠原告安装制作款17.15万元。后原告多次催要被告未付。2016年6月27日原告诉至法院，要求被告给付此款及利息。
本院所确认的上述事实，有原被告签订的合同协议书、被告单位经管人为原告出具的欠款17.15万元两份证实，庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告签订的电缆梯及轻体砖机五条线承揽合同，不违反法律规定，应为有效合同，原告按约定完成承揽制作安装工程，被告应按约定付清制作安装工程款，被告拖欠未付属违约行为，被告应予给付，因此，原告要求被告给付拖欠安装制作工程款合理部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝阳县京通恒信新型建材有限公司于本判决生效后十日内，给付原告齐跃东拖欠的制作安装工程款17.15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1865元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白凤桐
二〇一六年八月一日
书记员 毕 冉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23864号
原告：余春兰，女，1985年7月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。原告余春兰与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年12月16日因故向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告余春兰向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余春兰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告余春兰负担。
审 判 长 乔财权
审 判 员 王建军
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初452号
原告咸阳金城汽车服务有限公司，住所地咸阳市吴家堡长途车站北临。
法定代表人穆青丽,系该公司经理。
委托代理人杨峰，咸阳市渭阳法律服务所律师。
原告李富荣，男，汉族，1974年5月3日出生，驾驶员，现住陕西省。
委托代理人杨峰，咸阳市渭阳法律服务所律师。
被告马文广，男，汉族，1963年10月20日出生，现住拉萨市。
委托代理人黄亚斯，西藏顺源律师事务所律师。
原告咸阳金城汽车服务有限公司、李富荣与被告马文广返还原物纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行审理。原告咸阳金城汽车服务有限公司及李富荣的共同委托代理人杨峰，被告马文广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司所有的陕D668**挂陕D92**号东风天龙半挂车于2016年1月4日受被告马文广委托，通过武汉物流信息部从湖北武汉承运蔬菜至西藏拉萨市城关区市场（娘热中路五队停车场），接收人系本案被告。2016年1月11日下午原告公司车辆将承运蔬菜运至拉萨市娘热中路五队停车场，1月12日9时与被告联系卸货，被告以运输期限太长部分蔬菜损坏为由被告拒绝卸货，并要求原告车辆驾驶员按市场价赔偿其全部货物。原告驾驶员要求先卸货，但被告以不给赔偿款不予卸货并扣押车辆，原告与其交涉无果。原告于2016年1月13日、14日、15日连续三次向拉萨市城关区公安分局西关派出所、娘热路警务站以及菜市场所在地派出所报案请求被告放行车辆均未果。现原告车辆至今被扣押在娘热路菜市场内。原告车辆已将蔬菜运至目的地，原告已完成运输合同约定义务。被告不应扣押原告车辆，被告的扣押行为给原告造成损失，故诉至法院，请求依法判令1、被告返还扣押的原告车辆陕D668**挂陕D92**号东风天龙半挂车。2、被告向原告赔偿停运费40000元。3诉讼费由被告承担。
被告马文广辩称，我方与原告之间因运输蔬菜事宜发生矛盾，但我方并没有扣押原告车辆，该车车钥匙及证件均由原告自行保管，汽车五队停车场又属于公共场所，被告没有对车辆的运行进行阻拦，原告自己完全可以自行开走车辆。对于损失我方更加不予认可。
经审理查明，2016年1月4日，原、被告双方签订了一份全国长途货物运输协议书，约定由原告运输被告的一批蔬菜至拉萨。2016年1月12日，原、被告双方在拉萨市城关区娘热路汽车五队停车场内因原告承运被告蔬菜，而被告认为蔬菜有损坏发生争执。
以上事实有拉萨市功德林派出所接处警登记表一份、谈话录音一份、运输协议书一份等，以及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条的规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占用有人因维护该不动或者动产支出的必要费用。本案中，原告提供的运输协议书一份等仅能够证明双方因蔬菜运输的问题产生争执，不能证明被告存在扣车行为。本院认为，原告作为主张方应举证证明被告存在扣押车辆的事实存在，没有证据或者证据不足以证明其主张，应承担不利后果。故对于原告要求被告返还车辆及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告咸阳金城汽车服务有限公司、原告李富荣的全部诉讼请求。
案件受理费800元（原告已预交），依法减半收取400元，由原告咸阳金城汽车服务有限公司、原告李富荣依法承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 边巴卓玛
二〇一六年四月二十日
书记员 德吉央宗
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执160号
被执行人史榆生，男，1954年8月21日生于山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化，系晋华纺织厂退休职工，住榆次区。
本院在执行史榆生盗窃罪一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2017）晋0702刑初454号刑事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘春晨
二〇一八年三月五日
书记员 王牡丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初12234号
原告：昆山新仁昌机械制造有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇创富路80号，组织机构代码575398144。
法定代表人马月星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王友发，上海普世（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周辉，上海普世（昆山）律师事务所实习律师。
被告：腾创（天津）精密模具有限公司，住所地天津市津南区海河工业区中金产业园8号楼，统一社会信用代码91120111575105268W。
原告昆山新仁昌机械制造有限公司（以下简称昆山新仁昌公司）与被告腾创（天津）精密模具有限公司（以下简称腾创天津公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昆山新仁昌公司委托诉讼代理人王友发、周辉到庭参加诉讼，被告腾创天津公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山新仁昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工款10812元及逾期付款利息损失（以10812元为基数，自2014年9月20日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告之间长期存在业务往来，由原告为被告加工模具、模架等产品，被告接受产品并和原告进行对账，截止起诉之日，被告共计拖欠原告加工款10812元未付，经原告多次催讨，被告至今无理拒付。
被告腾创天津公司未作答辩。
本院认为，原被告之间自2013年起就有业务往来，原告根据被告提供的图纸为被告加工模具、模架产品，原告加工完毕后向被告进行交付。2014年3月7日，经原被告双方对账，被告确认结欠原告加工款181610元；此后被告支付原告加工款170798元，原告确认收到无异；被告就剩余款项10812元于2014年9月20日开具给原告转账支票一份，但此份转账支票因被告帐户无款故未能承兑。原告围绕诉讼请求依法提交了报价单、送货单、对账单、转账支票，因被告未到庭参加诉讼，也未提供证据予以反驳，依法视为其对自己民事权利的放弃，依法应承担对其不利的相应法律后果，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。因原被告之间属于加工合同关系，并非买卖合同关系，故本案案由应定为加工合同纠纷，依据原告所举证据，对被告结欠原告加工款10812元的事实本院依法予以认定。被告虽就欠款10812元向原告开具了转账支票，但因被告帐户无款导致无法承兑，引起纠纷的责任在于被告。现原告要求被告支付加工款10812元的请求，本院予以支持。因被告未能依约付款，构成违约，故原告要求被告承担逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。依据原告向被告开具支票的时间为2014年9月20日，现原告主张以本金10812元为计算基数，自2014年9月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告腾创（天津）精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山新仁昌机械制造有限公司加工款10812元及逾期付款利息损失（以10812元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2014年9月20日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告昆山新仁昌机械制造有限公司指定账户；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，由被告腾创（天津）精密模具有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 夏宏光
二〇一六年十一月三日
书记员 曹梦绮
附判决引用条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初11784号
原告：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人：陈刚，行长。
委托诉讼代理人：徐向东，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周振宇，江苏简文律师事务所律师。
被告：吴江市汇鑫织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人：凌金明。
被告：吴江市润丰织造有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人：凌金根。
被告：凌金明。
被告：沈美凤。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称农业银行吴江分行）与被告吴江市汇鑫织造有限公司（以下简称汇鑫公司）、吴江市润丰织造有限公司（以下简称润丰公司）、凌金明、沈美凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后依法由审判员周金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行吴江分行的委托诉讼代理人徐向东，被告汇鑫公司、润丰公司、凌金明、沈美凤经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行吴江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇鑫公司归还本金400万元，利息106964元，罚息81906元，复利3050.14元，合计4191920.14元（以上数据截至2016年8月24日，2016年8月25日起的利息、罚息、复利等按合同约定计算至实际付讫日止）；2、判令被告汇鑫公司赔偿原告为本次诉讼支付的律师费20960元；3、本案诉讼费由被告汇鑫公司负担；4、判令被告润丰公司、凌金明、沈美凤对被告汇鑫公司的债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年6月12日，被告汇鑫公司与原告签署了编号为32xxxx的《流动资金借款合同》一份，约定被告汇鑫公司向原告借款400万元，借款期限为一年，贷款利率为固定利率，执行年利率6.732%，到期日为2016年6月11日按月结息，结息日为每月的20日，借款人逾期归还借款本金的，按借款合同执行利率上浮50%计收罚息，借款人未按期支付利息的，借款到期之日前未按期支付利息的，按借款利率计收复利；借款到期之后，按逾期罚息利率计收复利。借款金额、利率等以借款凭证的记载为准。借款人违反合同约定义务未按时足额归还借款本息，贷款人有权提前收回贷款，并宣布其他贷款到期。贷款人为实现债权支付的律师费、评估费等一切费用均由借款人承担。同日，被告润丰公司与原告签订编号为32xxxx的《保证合同》一份，约定被告润丰公司为被告汇鑫公司的上述借款提供连带责任保证担保。同日，原告依约发放贷款400万元，但被告汇鑫公司仅归还了2016年2月17日前的利息，之后未再就上述贷款还本付息。
2015年1月20日，原告作为债权人与被告凌金明、沈美凤签订编号为32xxxx的《最高额保证合同》一份，约定上述被告自愿为被告汇鑫公司自2015年1月20日起至2017年1月19日在原告处形成的债务在最高额500万元内提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。该保证合同还载明，本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通知其他担保来实现全部或部分债权。
因被告汇鑫公司未履行还款义务。原告与江苏简文律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告委托该所就本案代为参加诉讼，原告应支付律师费20960元。
被告汇鑫公司、润丰公司、凌金明、沈美凤未作答辩。
经审查，原告主张的上述事实，有其提供的流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、最高额保证合同、还款明细、聘请律师合同及到庭当事人委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告农业银行吴江分行与被告汇鑫公司签订的流动资金借款合同，与被告润丰公司签订的保证合同，与被告凌金明、沈美凤签订的最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告农业银行吴江分行依约发放贷款后，被告汇鑫公司应按约归还本息，其逾期未归还借款本息的行为，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告汇鑫公司尚欠原告农业银行吴江分行借款本金400万元及相应利息、罚息、借款期内利息的复利的事实清楚，原告农业银行吴江分行要求被告汇鑫公司归还借款本息的诉讼请求符合借款合同的约定，于法有据，应予支持。原告农业银行吴江分行要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同的约定，具有相应的事实依据，本院予以支持。被告润丰公司、凌金明、沈美凤作为保证人依法应对被告汇鑫公司的上述全部债务承担连带清偿责任。被告汇鑫公司、润丰公司、凌金明、沈美凤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市汇鑫织造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行于编号为320xxxx的《流动资金借款合同》项下的借款本金400万元，并偿付相应利息、罚息、复利（自2016年1月21日至2016年6月11日期间的利息以本金400万元按年利率6.732%计算，自2016年6月12日起至实际清偿之日的利息以本金400万元按年利率10.098%计算；对2016年1月21日至2016年6月11日借款期限内各月未付利息按年利率6.732%自2016年1月至5月每月21日起至2016年6月11日计算复利，自2016年6月12日起至实际清偿之日止按年利率10.098%计算复利）。
二、被告吴江市汇鑫织造有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失20960元。（以上债务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部）
三、被告吴江市润丰织造有限公司对被告吴江市汇鑫织造有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人吴江市汇鑫织造有限公司追偿。
四、被告凌金明、沈美凤对被告吴江市汇鑫织造有限公司履行上述第一项、第二项债务在最高额500万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人吴江市汇鑫织造有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取20252元，保全费5000元，合计25252元，由被告吴江市汇鑫织造有限公司、吴江市润丰织造有限公司、凌金明、沈美凤共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 员 周金玲
二〇一六年十月二十八日
书记员代 玲 莉
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1609号
原告：高安某某司法鉴定中心，地址：江西省高安市。
法定代表人：梁某某，该中心主任。
委托代理人：毛雪漪，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄某，男，汉族，江西省靖安县人。
原告高安某某司法鉴定中心（以下简称原告）与被告黄某（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛雪漪到庭参加了诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租金和保证金共计18540元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月9日被告黄某将其租赁的坐落在高安市瑞州街办桥北路城区供销社商住楼一楼二间店面转租给原告高安某某司法鉴定中心，且双方签订了“店面转租合同”。合同签订后，被告依据“店面转租合同”的约定将店面交付给原告使用和管理，原告亦依据“店面转租合同”的约定向被告支付了租金，且原告还依据“店面转租合同”的约定向被告交纳了履行合同保证金计人民币10000元。2016年12月因高安市政府棚户区改造，规划拆迁，高安市政府棚户区改造拆迁工作组和高安市瑞州街办桥北路城区供销社商住楼房东武某某多次通知原告在2017年1月31日前必须搬迁，原告立即电话告知被告，并多次与被告联系，被告表示在原告搬迁后会退换保证金和多交的租金。2017年2月5日房东强行收房，原告被迫搬迁，原告多次与被告交涉，要求被告退换原告多交的租金和保证金，但总以本人暂时没钱及要想合伙人追款等借口至今未向原告返还多交的租金和保证金。为此，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告黄某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
一、组织机构代码、司法鉴定许可证复印件各一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体适格。二、店面转租合同一份、高安市瑞州街办桥北路城区供销社商住楼房产权复印件一份，证明原、被告之间房屋租赁关系。三、收据一张，证明原告缴纳给被告保证金1万元。四、第一年度房租收条一份、第二年度房租收条及打款回单一份、第三年度房租打款回单两份，证明原告按照合同约定交清了房租。五、房屋征收与补偿安置协议一份、征收结算表一份，证明1、原告所租赁的房屋已经按政府规划拆迁。2、原告在2017年元月底将房屋交还给房东。3、租赁合同因政府规划原因已无法实际履行。4、被告依法应该退还原告的保证金1万元，退还原告多交租金8540元。
原告提供的上述证据来源和形式合法，内容真实，与本案待证事实相关联，对其证据效力本院予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份店面转租合同，合同约定：一、甲方同意将坐落高安市瑞州街办桥北路城区供销社商住楼的一楼二间店面按现状出租给乙方经营和使用，乙方表示自愿承租。…四、租金金额：每年租金为人民币肆万元整，每满2年上涨10％，玖年租金总金额共计人民币肆拾贰万肆仟伍佰贰拾元整。五、交组期限：本协议签订之日交清第一年的租金计人民币肆万元整，今后每年租金提前一个月支付。…八、双方约定事项…3、本合同签订之日，乙方必须向甲方交纳履行合同保证金壹万元整。保证金不计息，待本合同届满时或提前终止合同时，在乙方无违约行为的情况下，由甲方返还给乙方。……合同签订后，原告当日即向被告交纳保证金10000元，并按约按时向被告支付了从2014年4月15日到2017年4月15日的房租。因政府实施棚户区（危旧房）改造，被告转租的房屋被征收。2016年12月20日房东彭湘与征收部门签订了房屋征收与补偿安置协议，2017年2月10日彭湘与征收部门就房屋征收（货币补偿）进行了结算。
本院认为，原、被告签订的店面转租合同系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效。现因原告承租的店面被政府征收，导致双方签订的合同无法继续履行。根据店面转租合同的约定和合同法第二百三十一条的规定，被告应将保证金10000元返还给原告，并按合同未履行的时间向原告返还租金。原告根据合同约定向被告支付了第三年度的租金44000元，但实际租赁时间为301天（应计算至2017年2月10日），尚有64天未履行，故被告应向原告返还7715元租金（44000元/365天×64天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄某在本判决生效后十日内归还17715元给原告高安某某司法鉴定中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费264元，由被告承担525元，由原告自行承担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐红兵
人民陪审员 漆飞龙
人民陪审员 刘建华
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨 丹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
运盐民初字第1832号
原告：王丽，女，1974年8月27日出生，汉族。
委托代理人：马郡，山西法实威律师事务所律师。
被告：山西鑫宇豪食品开发有限公司。
法定代表人：赵晶晶，总经理。
被告：山西飞宇建材有限公司。
法定代表人：李群英，总经理。
委托代理人：牛晶晶，山西众志诚（太原）律师事务所律师。
被告：李群英，男，1960年7月6日出生，汉族。
委托代理人：张红荣，山西众志诚律师事务所律师。
委托代理人：王燕妮，山西众志诚律师事务所律师。
原告王丽诉被告山西鑫宇豪食品开发有限公司（以下简称：鑫宇豪公司）、山西飞宇建材有限公司（以下简称：飞宇公司）、李群英民间借贷纠纷一案。本院受理后，被告李群英于2015年4月7日提出管辖权异议，运城市中级人民法院于2015年7月14日作出（2015）运中立管终字第187号民事裁定书，裁定盐湖区人民法院享有管辖权。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽委托代理人马郡、被告飞宇公司委托代理人牛晶晶、被告李群英委托理人张红荣、王燕妮到庭参加诉讼，被告鑫宇豪公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称：2014年4月2日，原告王丽、赵晶晶、被告鑫宇豪公司签订了《借款合同》，合同约定，被告鑫宇豪公司从原告王丽处借款500万元，期限自2014年4月2日至2014年5月1日。同时约定，被告飞宇公司、李群英对上述借款承担连带责任保证，保证期间为《借款合同》约定的借款期限届满之日起两年，并与原告签订《借款保证担保合同》。合同签订后，原告如约将500万元借款打入赵晶晶在农行开立的62284×10的账户。借款到期后，被告鑫宇豪公司未能还本付息，经原告多次催要，被告鑫宇豪公司归还了本金人民币100万元，利息付至2014年6月1日。被告飞宇公司、李群英也未按约定承担担保责任。原告诉至本院，要求被告鑫宇豪公司归还借款400万元及利息；被告飞宇公司、李群英承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。
原告王丽为支持其主张向本院提供以下提供证据：
1、借款合同。
2、借条。
3、银行卡转款业务回单。
该三份证据拟证明赵晶晶、被告山西鑫宇豪食品有限公司向原告借款500万元，原告已将款项通过银行转账交付给赵晶晶。另外，赵晶晶和被告鑫宇豪公司于2014年5月1日支付原告一个月利息25万元，于2014年5月22日归还本金100万元，并支付该100万元自5月2日至5月22日的利息35000元，于2014年6月3日支付剩余400万元本金自5月2日至6月1日的利息20万元。截止目前赵晶晶、被告鑫宇豪公司共归还原告本金100万元、利息48.5万元，尚欠本金400万元及2014年6月2日之后的利息。
4、借款保证担保合同、飞宇公司的股东会决议。拟证明被告飞宇公司、李群英为本案的借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款合同约定的借款期限届满之日起两年。
被告鑫宇豪公司经本院合法传唤未到庭，亦未在举证期限内提交证据。
被告飞宇公司辩称：原、被告约定五分利息过高，诉状中诉称2014年6月2日至2014年8月1日利息为20800元过高，根据相关法律依据，应按同期中国人民银行贷款利率4倍，当时年利率5.6%，应据此计算，被告飞宇公司认为债务人应当先行偿付该笔借款。
被告飞宇公司就其主张未向本院提供证据。
被告李群英辩称：同意被告飞宇公司的答辩意见。补充，原告诉称利息付至2014年6月1日根据双方合同约定利息按五分计算，答辩人认为对于利息高于法律规定的银行贷款利率4倍的部分应在已付利息中扣除折抵成已归还本金。
被告李群英就其主张未向本院提供证据。
本院组织了原、被告就对方提供的证据进行质证，被告飞宇公司、李群英均认为原告提供证据的真实性无异议，但双方约定的利息过高，超出法律保护范围外多支付的利息应折抵本金，因被告鑫宇豪公司未到庭对实际归还本金利息的数额飞宇公司并不知情。
本院听取了双方的质证意见，因原告提供的借款合同、借条、银行卡转款业务回单、借款保证担保合同、飞宇公司的股东会决议，被告飞宇公司、李群英对证据的真实性无异议。本院对其真实性予以确认。
经审理查明：2014年4月2日，原告与赵晶晶、被告鑫宇豪公司签订借款合同，鑫宇豪公司、赵晶晶向原告借款500万元，借款期限为：自2014年4月2日起至2014年5月1日。借款按月利率5分计算（按月付息）。借款人：山西鑫宇豪食品开发有限公司（盖章）赵晶晶。担保人：山西飞宇建材有限公司（盖章）李群英。2014年4月2日，飞宇公司召开股东会决议，同意为鑫宇豪公司、赵晶晶向原告借款担保。同日，原告与被告飞宇公司、李群英签订借款保证担保合同，飞宇公司、李群英保证方式连带责任保证，保证期限为约定的借款期限届满之日起两年。原告通过银行给赵晶晶转款500万元，赵晶晶、鑫宇豪公司共同向原告出具借条，借条载明：“借条今借到王丽现金伍佰万元整（5000000）期限一个月，月息5分借款人山西鑫宇豪食品开发有限公司赵晶晶2014、4、2”借款期满后，被告鑫宇豪公司向原告归还借款本金100万元。利息付至2014年6月1日。2014年5月1日赵晶晶与被告鑫宇豪公司向原告支付利息25万元。2014年5月22日，归还本金100万元，并支付该100万元自5月2日至5月22日的利息35000元。2014年6月3日，支付剩余本金自5月2日至6月1日的利息20万元。
本院认为，原告与赵晶晶、被告鑫宇豪公司签订的借款合同及与被告李群英、飞宇公司签订的借款保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告鑫宇豪公司归还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告飞宇公司、李群英承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定月利率5分过高，应按年利率24%计算。其中，已归还的利息应按月利率3分计算，此次部分应计算为归还本金。故被告于2014年5月1日归还的利息25万元，应认定为归还利息15万元，本金10万元；于2014年5月22日归还100万元自5月2日至5月22日的利息35000元，应认定为利息21000元，本金14000元。2014年6月3日归还3886000元（500万元-10万元-14000元）自5月2日至6月1日的利息20万元，应认定为归还利息116580元，本金83420元。至此被告共欠原告本金为3802580元，利息付至2014年6月1日。审理中，原告王丽申请撤回对被告赵晶晶的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。原告其他诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西鑫宇豪食品开发有限公司于本判决生效后十五日内归还原告王丽借款本金三百八十万两千五百八十元及利息（按年利率24%从2014年6月2日计算至款付清之日止）。被告山西飞宇建材有限公司、李群英承担连带清偿责任。
驳回原告王丽其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40464元，由被告山西鑫宇豪食品开发有限公司、山西飞宇建材有限公司、李群英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃华
代理审判员 孙 琳
人民陪审员 王 炜
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张腊腊
临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1874号
原告临邑县临南镇于庙村村民委员会
负责人张丁江
委托代理人吕曹锋，临邑恒源法律服务所法律工作者。
被告李孔才。
被告张光玉。
委托代理人徐云际，山东华剑律师事务所律师。
委托代理人夏茂举，山东华剑律师事务所律师。
原告临邑县临南镇于庙村村民委员会与被告李孔才、被告张光玉合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连华独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人吕曹锋、被告张光玉及其委托代理人徐云际、夏茂举均到庭参加了诉讼，被告李孔才经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临邑县临南镇于庙村村民委员会起诉称，请求两被告共同偿还欠原告的承包费共计8973元及滞纳金448.65元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
一、2008年8月28日签订的《于庙村鱼鸭混养基地承包合同书》一份；
三、2016年4月份于庙村委会给被告下达的缴纳通知书一份。
被告李孔才未答辩。
被告张光玉答辩称，原告未按合同约定履行，造成我的损失，原村委会口头承诺不收取承包费，况且租金已超过诉讼时效。
经审理查明，2008年8月28日，经被告二介绍，被告一与原告签订《于庙村鱼鸭混养基地承包合同书》，双方约定原告将基地6号池共计5.11亩承包给被告一，承包年限10年，自2008年8月31日至2018年8月31日，承包费共计21973元，于签订合同之日交款13000元，余款于2011年8月31日前全部交清。之后被告一只支付承包费13000元，尚欠8973元承包款未支付。被告一鱼鸭养殖1、2年，后转交被告二经营至今。
2016年4月份，原告向被告下达催缴《通知书》，告知其义务，要求两被告偿还欠原告所有承包费用共计8973元及滞纳金（以8973为基数）448.65元，共计9421.65元。被告辩称原告未按合同约定履行，造成我的损失，原村委会口头承诺不收取承包费，况且租金已超过诉讼时效。被告未向本院提供证据主张自己的权利，原告不予认可。
原告代理人开庭时要求证人出庭，证人原村委会支书及村委会委员均证明在任职期间每年向被告催要承包费，被告未到庭，被告代理人亦未提出合情合理的诉讼时效超限问题。本院对证人证予以确认。
上述事实由原、被告陈述，原、被告提交证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的合同原、被告双方均认可，并且均已在履行中，本院对此予以确认。被告辩称原告主张超过诉讼时效，原告称其与被告所签订的合同履行没有到期，且在本案开庭时有证人出庭证明，被告对此未提出合情合理的超诉讼时效问题，因此不存在该项时效计算，本院不予支持。被告辩称原告承包不再收取或免去承包费，未向本院提供证据、证人主张自己的权利，原告对此予以否认，举证不利的后果被告自负，原告按照合同要求被告履行偿还欠承包费之主张合法、合理、合情，本院予以保护。原、被告双方签订合同未到期，原告主张被告承担滞纳金，被告不予认可，对此本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条《中华人民共同和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
判令张光玉、李孔才两被告于本判决生效后30日内偿还原告临邑县临南镇于庙村村民委员会承包费8973元。
案件受理费25元，由被告李孔才、张光玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉案件处理。
审判员 王连华
二〇一六年十一月十六日
书记员 肖 静
注：当事人向人民法院申请执行的期限为两年。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第926号
上诉人（原审被告）：新疆昌兴源房产经纪有限公司奇台分公司。
负责人：耿建忠，系该公司负责人。
委托代理人：王海燕，新疆蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李艳萍，女，汉族。
上诉人新疆昌兴源房产经纪有限公司奇台分公司因劳务合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2015）奇民二初字第00428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人新疆昌兴源房产经纪有限公司奇台分公司的委托代理人王海燕及被上诉人李艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告昌兴源房产奇台分公司是从事二手房交易业务的。2012年8月份原告开始在被告公司从事二手房销售工作。原告的劳务工资计算方式为原告销售房屋价值1%的提成。原、被告之间未签订合同。2013年11月14日原告促成案外人甲方刘红梅和案外人乙方焦生成，并由丙方被告昌兴源房产奇台分公司作为中介方盖章签订购房协议。由乙方焦生成购买甲方位于奇台县古城南街宏业小区1号楼1单元301室房屋一套，房屋总价款为236000元，付款方式为一次性付款。购房协议第七条约定：“本合同签订之日由甲乙双方各支付丙方房款总额1%的售房代理费”。购房协议签订后，被告公司派工作人员为甲、乙双方办理了房屋交接、贷款手续、过户手续等。在办理过户手续过程中，因被告昌兴源房产奇台分公司未经乙方焦生成同意，划取了乙方焦生成二套房税，乙方焦生成拒绝向被告昌兴源房产奇台分公司支付购房协议第七条约定的房屋总额1%的售房代理费。之后，被告昌兴源房产奇台分公司以乙方焦生成拒绝支付1%售房代理费为由只向原告支付1180元的售房提成。2014年3月原告离开被告公司。原告向被告昌兴源房产奇台分公司索要上述成交房屋提成未果后，于2014年6月17日向奇台县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，奇台县劳动人事争议仲裁委员会以本争议不属于本仲裁委员会管辖范围为由出具不予受理通知书。随后，原告分别于2014年7月1日和2014年8月25日分两次向本院提起劳动争议诉讼，两次诉讼庭审后原告均撤回起诉。
另查明：236000元×1%（销售提成）-1180元（已支付）=1180元。
原审法院认为：原告促成案外人刘红梅、焦生成与被告达成购房协议，房屋成交额为236000元，对该事实被告无异议，本院对该事实予以确认。对于原告的劳务工资应按销售房屋价值1%提成原、被告均无异议，对该事实本院予以确认。被告辩称应由原告负责向签订购房协议的乙方焦生成收回房屋成交额1%的代理费，才可向原告支付全额售房提成。但原告促成的案外人刘红梅、焦生成签订的购房协中，被告昌兴源房产奇台分公司作为丙方盖章，并在协议中明确约定的甲、乙、丙三方的义务，原告并不是该购房协议的一方当事人。对于购房协议中乙方焦生成是否交付购房金额1%的代理费应由作为合同相对方的被告向乙方焦生成主张权利。故对被告的辩解理由本院不予采信。被告应当向原告支付劳务工资1180元。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。故被告收取原告保证金应当返还。遂判决：一、被告新疆昌兴源房产经纪有限公司奇台分公司于本判决生效后立即向原告李艳萍支付劳务工资1180元；二、被告新疆昌兴源房产经纪有限公司奇台分公司于本判决生效后立即向原告李艳萍返还收取的保证金2000元。
宣判后，上诉人新疆昌兴源房产经纪有限公司奇台分公司不服上述判决，上诉称：本案原审认定为劳务纠纷，但判决依据是劳动合同法，明显是认定法律关系与适用法律相互矛盾。二、被上诉人要求承担责任的主体不当。上诉人系新疆昌兴源房产经纪有限公司的分公司，虽有营业执照，但系非法人单位，无独立承担民事责任的主体资格。三、本案的被上诉人就此案两次向法院起诉，但两次撤诉，说明其起诉证据不足。本次起诉并未出现新的证据，属证据不足。故请求二审法院撤销奇台县人民法院原审民事判决书，驳回被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人李艳萍答辩称：一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方在二审中均未提交新的证据
二审查明案件事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，一、关于上诉人昌兴源房产奇台分公司是否具有承担民事责任的主体资格问题。根据上诉人陈述，昌兴源房产奇台分公司是挂靠在昌兴源房产公司，具有独立财务，资产具备独立承担民事责任的能力，故上诉人昌兴源房产奇台分公司作为本案当事人并无不当。二、上诉人主张被上诉人两次向法院起诉后均撤诉，原审法院依据原有证据作出判决，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。上诉人主张被上诉人两次撤诉故证据不足的抗辩明显不能成立，本院不予支持。三、关于原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》是否适当的问题。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利与义务的协议。而劳务合同是民事合同，是独立经济实体的单位之间、公民之间以及他们相互之间在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳动成果所达成的协议。本案中，上诉人与被上诉人之间虽未签订书面的合同，但根据上诉人向被上诉人发放工资、进行考勤管理等情况可以确认上诉人与被上诉人之间系劳务合同关系。被上诉人促成了案外人刘红梅与案外人焦生成达成了购房协议，上诉人理应按照合同约定向被上诉人支付劳务费。上诉人与被上诉人之间并未签订书面的劳务合同，上诉人亦未提供证据证明双方约定了交纳保证金的事宜。故上诉人收取被上诉人的保证金缺乏依据，应当予以返还。原审法院判决上诉人向被上诉人支付劳务费并返还保证金并无不当。原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》显属不当，应当予以纠正，但处理结果正确。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新疆昌兴源房产经纪有限公司奇台分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周美蓉
代理审判员 王 鑫
代理审判员 吴金辉
二〇一五年十月八日
书 记 员 钞 威