wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0204民初1178号原告：商显煌，男，1979年10月26日出生，汉族，住柳州市柳南区。委托诉讼代理人：余志亮，广西金中大律师事务所柳州分所律师（特别授权）。被告：韦龙起，男，1976年10月2日出生，壮族，住柳州市柳江县。委托诉讼代理人：ＸＸ，广西华尚律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：黄丽娜，广西华尚律师事务所律师（一般代理）。被告：吴奉佳，女，1979年9月8日出生，汉族，户籍住址：柳州市柳江县。第三人：韦圆，男，1988年3月17日出生，壮族，住柳江县。原告商显煌与被告韦龙起、吴奉佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，并追加韦圆为本案第三人，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告商显煌的委托诉讼代理人余志亮、被告韦龙起的委托诉讼代理人黄丽娜、第三人韦圆到庭参加了诉讼。被告吴奉佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商显煌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告商显煌借款本金50000元，并支付利息12000元（利息按照月利率2%从2015年3月2日起计算，暂计算12个月，2016年3月2日后的利息另外计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月1日，被告韦龙起因承建百色市右江区泮水乡驮安村一万亩养殖基地需要资金，向原告借款50000元，按照协议约定在2015年3月l日退还给原告，如果逾期按照每逾期一天支付借款金额5%的违约金。借款期限到期后，被告没有按期还款。经原告多次催要，被告都以各种理由推脱。经查，韦龙起与吴奉佳是夫妻关系。原告认为被告的行为已经违反约定，故起诉至法院要求二被告共同偿还原告借款本息。被韦龙起辩称，原告和被告不存在民间借贷关系，是合伙关系，不该支持原告的请求。第三人韦圆述称，之前就是韦圆和原告合作一起去百色养殖场，两年之后做不成，然后韦圆与商显煌一直催韦龙起，后来韦龙起就在办公室写了这张协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，被告韦龙起与原告商显煌以及第三人韦圆签订《合作协议书》一份，其中载明，由韦圆、商显煌共同出资100000元给韦龙起合作百色市右江区泮水乡驮安村一万亩养殖基地，合作期为两年，自2013年3月1日至2015年3月1日止；该项目合作利润金额的3%作韦圆、商显煌的合作利润，不论项目经营亏盈，韦圆、商显煌出资100000元本金于2015年3月1日由韦龙起归还给韦圆、商显煌，韦龙起不得无故拖延时间，如有延误、每逾期一天按合作本金金额的5%支付韦圆、商显煌违约金；韦圆、商显煌不参与合作项目的经营，所有事项由韦龙起全权负责承担。2015年4月28日，韦龙起向商显煌出具借条一份，其中载明，借到韦圆、商显煌的人民币各50000元，共计100000元。在本案诉讼中，原告商显煌称，合伙项目由于各种原因工程停工了就没有做成，商显煌找到韦龙起要钱，韦龙起说没钱就签写了本案借条。原告认为，合作协议约定原告不担风险，也不参与经营，所以本案名为合伙，实际是借贷。本院对原告依法进行了释明，告知其中存在的合伙关系，原告可以变更诉讼请求与法律关系，但原告坚持不变更诉讼请求，要求就按照民间借贷进行审理。本院经审查认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，各方当事人对于2013年3月1日达成关于百色市右江区养殖基地的合作协议并无异议，但商显煌主张合作协议约定原告不担风险，也不参与经营，所以本案名为合伙，实际是借贷。对此，合伙关系中约定不论盈亏均到时按固定数额退还投资的，因为违反了合伙关系共担风险原则，该条款应当无效，但并不能仅因此即导致合伙关系转化为其他法律关系，而且本案合作协议还规定该项目合作利润金额的3%作韦圆、商显煌的合作利润，这就足以说明了当事人约定根据盈亏分取利润，完全符合合伙的特征。对于约定原告不参与经营的问题，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第４６条规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。故原告的该项辩称并不成立，本案当事人之间存在的应当是合伙关系。原告自认合伙项目做不成后找韦龙起要钱，就签写了本案借条，并无证据证明该借条系通过调解、和解或者清算而出具，故本案的基础法律关系应当是合伙而非民间借贷。在本案诉讼中，本院对原告依法释明，告知原告其中存在的合伙关系，原告可以变更诉讼请求与法律关系，但原告坚持不变更诉讼请求，要求就按照民间借贷进行审理，故对于原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第４６条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告商显煌的起诉。案件受理费1350元（原告已预交），退还原告商显煌。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 刚人民陪审员  覃柳娟人民陪审员  程珍英二〇一七年三月二十一日书 记 员  郭小媚附法律条文：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》４６．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杏刑初字第25号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人薛兆红，又名薛红。1996年11月28日因犯强奸罪被古交市人民法院判处有期徒刑九年，2003年12月10日刑满释放。2006年9月29日因犯强奸罪被古交市人民法院判处有期徒刑七年，2012年2月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2012年10月27日被刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑诉字（2013）第15号起诉书指控被告人薛兆红犯盗窃罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员李隆出庭支持公诉，被告人薛兆红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月19日6时许，被告人薛兆红本市杏花岭区北大街富侨足道一包间内，将被害人樊某放在包间内的LV皮包（报案价20000元）、苹果4S手机（评估价3366元）一部、黑色LG-
PRADA手机两部（评估价5616）盗走，LV皮包内装有现金15000元及身份证、护照、银行卡等物品。后被告人薛兆红将包内的身份证、银行卡等物品丢弃，将两部黑色LG-
PRADA手机销赃至大南门吕某处，将LV皮包及苹果4S手机放至其妹妹薛某处。案发后追回被盗的黑色LG-
PRADA手机两部、苹果4S手机一部及赃款3020元，发还被害人樊某，其余赃款已挥霍。
2012年10月27日，被告人薛兆红被公安机关抓获。
上述事实，被告人薛兆红在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的抓获经过、侦破报告、指认现场照片、赃物照片；被害人樊某的陈述；证人吕某、薛某的证言；太原市价格认证中心出具的并价证鉴字[2012]第543号价格鉴定结论书、太原市公安局杏花岭分局出具的并公杏刑鉴通字[2012]第053号鉴定结论通知书；太原市中级人民法院（2006）并刑终字第361号刑事判决书、山西省太原第二监狱出具的释放证明书；被告人的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛兆红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人薛兆红犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2012年10月27日至2018年10月26日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富平
人民陪审员 许 道
人民陪审员 寇艳萍
二〇一三年二月四日
代书 记员 孙 婕
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敖民初字第5939号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告孙某某，男，汉族，农民。
原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员刘素华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于1984年4月1日经政府登记结婚，1985年9月13日生育长子孙某甲，1989年12月13日生育次女孙某乙。均已成家独立生活。我与被告婚后由于双方性格不合，经常因家庭琐事口角，致使夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，对婚前个人财产，婚后共同财产、债权、债务及我的口粮田经营权我不要求在本案中处理。
被告孙某某缺席，无答辩内容。
经审理查明，原告王某某与被告孙某某于1984年4月1日经政府登记结婚。原、被告于1985年9月13日生育长子孙某甲，于1989年12月13日生育次女孙某乙，二人均已成家独立生活。原、被告婚后因性格不合，经常口角，致使夫妻感情破裂，现原告起诉要求与被告离婚。诉讼过程中，原告对婚前财产、婚后共同财产、债权、债务以及土地经营权不要求在本案中处理。
上述事实，有原告陈述，原、被告结婚证明、常住人口登记卡等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。
本院认为，原、被告因不珍惜夫妻感情，致使夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚应予准许。本院尊重原告不要求在本案中处理婚前财产、婚后共同财产、债权、债务以及土地使用权的意愿。故依据、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元、送达费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘素华
二〇一四年二月十二日
书记员 何明珑
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3050号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧，职员。
被告：王文华男，1958年10月18日出生，汉族，住天津市和平区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告王文华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 王艳芬
二〇一八年四月二十七日
书记员 于 璐
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6466号
罪犯雷小松，男，汉族，初中文化，1986年5月28日出生于四川省绵阳市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京铁路运输法院于2010年1月14日作出（2010）宁铁刑初字第1号刑事判决，以被告人雷小松犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2024年9月4日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月21日作出（2012）宁刑执字第1100号刑事裁定，对罪犯雷小松减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年10月4日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯雷小松在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯雷小松在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、情况说明等证据证实。
本院认为，罪犯雷小松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷小松减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2021年11月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初987号
原告：陶兴美，女，汉族，1974年4月24日出生，住河北省邢台市桥东区。
被告：李娅，女，1977年4月27日出生，汉族，自由职业，现住邢台市桥西区。
被告：李刚，男，1972年2月16日出生，汉族，自由职业，现住邢台市桥西区。
委托代理人：柴志刚，河北同欣律师事务所律师。
原告陶兴美与被告李娅、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，由审判员付彦佼依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告陶兴美、被告李刚代理人柴志刚到庭参加诉讼，被告李娅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶兴美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与李娅系朋友关系，被告李娅与被告李刚系夫妻关系。2015年10月27日被告李娅向原告陶兴美称做生意周转不开，向陶兴美借钱。当日原告陶兴美通过现金、银行转账方式借给被告李娅20万元，同时被告李娅给原告打下借条：约定利息每月3分，借款期限两年。现原告因资金紧张，多次向被告李娅索要借款，但是被告李娅总以各种理由推脱，没有偿还意向。综上所述，原告认为被告李娅借钱理应偿还并承担相应利息，被告李娅和李刚属于夫妻关系，借钱属于夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还。因此诉至贵院，请依法判决。
被告李娅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告李刚代理人辩称，被告李娅向原告借款，答辩人李刚不同意也不知道，并且自2012年8月开始李刚和李娅因为夫妻感情不和，开始分居，李刚一人在外地租房生活，和李娅生活、经济上互相独立，并且从现有证据上来看，李娅从原告处所借款项没有用于家庭共同生活，因此，被告李刚在本案中不应承担共同还款的责任。
根据当事人提供的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2015年10月27日，被告李娅向原告借款并出具借条一张记载：今借陶兴美20万元整，借期二年，利息3分。被告李娅借款是在2015年10月，而李刚代理人提供的李刚、李娅的离婚证明中载明的日期则是2016年12月28日。
本院认为，被告李娅向原告借款并出具借条，借条中双方明确约定借款期限两年，出具借条日期为2015年10月27日，借款到期日应为2017年10月27日，现原告起诉要求被告还款，借款期限未到，可待还款期限届满后另行主张权利，因此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国法通则》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陶兴美的诉讼请求。
案件受理费减半收取2，150元，由原告陶兴美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 付彦佼二〇一七年六月二十日
书记员 刘 良 贤
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初3661号
原告：朱海江，男，1974年11月4日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。
委托诉讼代理人：傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
被告:涿州市建军鑫和建筑工程有限公司
法定代表人：祝军
被告:全晓超，男，成年，住涿州市。
本院在审理原告朱海江诉被告涿州市建军鑫和建筑工程有限公司、全晓超建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年8月31日立案。原告朱海江于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱海江撤诉。
案件受理费2581元减半收取1290元，保全费1090元，由被告负担。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李汭欣
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保265号
申请人:李智春，男，汉族。
被申请人:张伟，男。
被申请人：徐秀连，女，汉族。
被申请人：郑州市永丰商贸有限公司。
本院在受理申请人李智春与被申请人张伟、徐秀连、郑州市永丰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初10723号民事裁定书已经发生法律效力，申请人已由中国平安财产保险股份有限公司出具的保单作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张伟、徐秀连、郑州市永丰商贸有限公司的银行存款1457750元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年九月二十五日
书记员 靳晨阳
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍执复字第53号
申请复议人（被执行人、异议人）刘翠兰，女，1948年6月23日生，汉族，潍坊市寒亭区寒亭街道寒亭一村村民。
申请执行人刘玉珍，女，1955年10月23日生，汉族，系潘龙杰（已故）之妻。
申请执行人于彩兰，女，1921年9月22日生�汉族，系潘龙杰之母。
申请执行人潘红，女，1981年6月26日生，汉族，系潘龙杰之长女。
申请执行人潘金鑫，女，1988年12月1日生，汉族，系潘龙杰之次女。
被执行人王来信，男，1952年12月13日生，汉族，潍坊市寒亭区寒亭街道寒亭一村村民。
申请复议人刘翠兰对潍坊市寒亭区人民法院作出的（2013）寒执异字第9号执行裁定不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
寒亭区人民法院在执行刘玉珍、于彩兰、潘红、潘金鑫与ＸＸ本（已亡）、刘翠兰、王来信印染布匹欠款纠纷一案中，异议人刘翠兰主张因1992年、1995年的三笔付款凭证未及时找到，在判决时未将该三笔款项予以扣除，要求在执行过程中将其从欠款总额中扣除，因申请执行人对此不予认可，异议人应通过审判监督程序处理。本案拍卖的房产系异议人刘翠兰用来出�的商品房，而非异议人的住房，且异议人现不在该房屋中居住，异议人主张的拍卖房产系其唯一住房的理由不能成立。遂于2013年10月18日作出（2013）寒执异字第9号执行裁定书，驳回刘翠兰提出的异议。
申请复议人刘翠兰称，1.申请复议人分别于1992年10月、1995年4月支付加工费10000元、11250元以及对方自行扣押的被执行人处白坯布26包共计7006.1米，折款50443.92元未能扣出，故欠申请执行人的款已超付，应停止执行；2.生效判决中的被执行人ＸＸ本和王来滨，现均已去世，应先析产后继承，然后在继承遗产范围内偿还ＸＸ本和王来滨的债务。请求撤销寒亭区人民法院（2013）寒执异字第9号执行裁定书。
申请执行人辩称，申请复议人提出的三张收据在审理时已经结算，寒亭区人民法院（2013）寒执异字第9号执行裁定认定事实和适用法律正确。请求驳回申请复议人刘翠兰的复�申请。
本院查明，2000年7月22日，刘玉珍、于彩兰、潘红、潘金鑫与ＸＸ本、刘翠兰、王来信印染布匹欠款纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（1998）寒寒民初字第485号民事判决，判决ＸＸ本（已亡）、刘翠兰、王来信偿还原告潘龙杰（2012年6月去世，2012寒执变字第7号执行裁定变更刘玉珍、于彩兰、潘红、潘金鑫四人为本案的申请执行人）印染加工费104164.99元并支付违约金76197.42元（自欠款之日起至2000年7月3日止），且三人对上述款项互负连带清偿责任。因被执行人未履行判决义务，潘龙杰向寒亭区人民法院申请执行。
2010年3月16日，寒亭区人民法院经向潍坊市房产管理部门查询，在申请复议人刘翠兰之夫王来滨（已故）名下有三套房产，分别坐落于寒亭一村民主东街路北的平房6间（面积102.38平方米，以下简称1号房产）、坐落于寒亭一村民主街东段以南的沿街楼房上下10间（面积331.20平方米，以下简称2号房产）、坐落于寒亭一村民主街东段路北的平房5间（面积52.08平方米，以下简称3号房产）。
2013年3月11日，寒亭区人民法院作出（2013）寒执恢字第192号执行裁定，查封刘翠兰所有的2号和3号房产。同年7月25日，寒亭区人民法院作出（2013）寒执恢字第192-1号执行裁定，拍卖被执行人刘翠兰所有的2号房产。
另查明，房管部门登记在王来滨名下的1号房产，已于2008年被刘翠兰拆除并翻盖成楼房，现申请复议人刘翠兰居住此房中。寒亭区人民法院查封并拍卖的2号房产现被刘翠兰出租。
本院认为，寒亭区人民法院的执行依据是生效的（1998）寒寒民初字第485号民事判决书。申请复议人刘翠兰认为有新的证据推翻生效判决，寒亭区人民法院告知其通过审判监督程序处理是正确的。生效判决确认刘翠兰负有法律义务，寒亭区人民法院执行刘翠兰之夫王来滨名下的财产并无不当，申请复议人先析产后继承、在继承遗产范围内偿还债务的复议理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人刘翠兰的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 王少燕
代理审判员 叶伶俐
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 曹明霞
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执193号
申请执行人义县农村信用合作联社，住所地义县。
法定代表人焦某，该信用合作社理事长。
被执行人李某某，男，1976年2月18日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人王某，女，1985年6月9日出生，汉族，农民，住吉林省。
本院在执行义县农村信用合作联社与李某某、王某金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执193号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 辉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀鹤刑初字第364号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人张某，男，1971年9月5日出生于江西省新余市渝水区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月27日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于怀化市看守所。
被告人罗某，曾用名罗春红，男，1978年2月19日出生于江西省新余市渝水区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月27日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于怀化市看守所。
辩护人丁健，湖南五溪律师事务所律师。
被告人黄某，男，1976年1月12日出生于江西省新余市渝水区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月23日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年8月29日经该局决定取保候审，同年10月16日经怀化市鹤城区人民检察院决定取保候审，同年11月10经本院决定取保候审。现在家。
被告人袁某，男，1975年9月8日出生于江西省新余市渝水区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月19日经怀化市公安局鹤城分局决定取保候审，同年10月20日经怀化市鹤城区人民检察院决定取保候审，同年11月10经本院决定取保候审。现在家。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以湘怀鹤检刑诉（2014）336号起诉书指控被告人张某、罗某、黄某、袁某犯开设赌场罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院检察员向晓云、被告人张某、罗某、黄某、袁某，辩护人丁健到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2014年7月3日起，被告人张某、罗某、黄某、袁某伙同“猴子”（另案处理）经预谋后共同出资经营位于怀化市鹤城区迎丰中路中医院旁的传奇动漫城（其中被告人张某、黄某、袁某共同占有百分之四十的份额，被告人罗某、“猴子”共同占有百分之六十的份额）。该动漫城设置赌博机海洋之星1台6座、梦幻海洋之电鳗风暴1台6座、八面狮王1台6座、五星宏辉12台、龙机6台、八鲨皇朝8台，供他人赌博。同年7月26日，该动漫城被公安机关查获。
案发后，被告人袁某自动到公安机关投案，被告人黄某在准备到公安机关投案的过程中被公安民警抓获。
上述事实，被告人张某、罗某、黄某、袁某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案情况说明、到案经过、收缴物品清单、证人杨某、刘某甲、刘某乙、熊某、傅某、杜某的证言、被告人张某、罗某、黄某、袁某的供述、怀化市公安局鹤城分局物品认定意见、辨认笔录、检查笔录、指认现场笔录及相关照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某、罗某、黄某、袁某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张某、罗某、黄某、袁某开设赌场罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某、罗某、黄某、袁某均起主要作用，均系主犯。关于案发后，被告人袁某自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。关于辩护人提出被告人罗某在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人罗某积极参与赌场经营，负责赌博机的维修，在共同犯罪中实起主要作用，故该辩护意见与客观事实不符，本院不予采纳。被告人黄某确已准备投案而被抓获，视为自动投案，后如实供述自己的罪行，依法认定为自首。被告人张某、罗某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪。均可以对上述被告人从轻处罚。被告人黄某、袁某确有悔罪表现，经社区矫正部门评估，可以对该二被告人适用缓刑，实行社区矫正。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月27日起至2015年4月26日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人罗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月27日起至2015年4月26日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
三、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起五日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
四、被告人袁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起五日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张风帆
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 朱子佳
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第814号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地：沂源县城鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告何秀均。
被告郝长娥。
被告王柏林。
被告张茂堂。
被告张立福。
原告沂源县农村信用合作联社与被告何秀均、郝长娥、王柏林、张茂堂、张立福金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐元林独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人杜焕法、被告何秀均到庭参加诉讼，被告郝长娥、王柏林、张茂堂、张立福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉称，2014年7月31日，被告何秀均与我信用社签订借款合同一份，约定被告何秀均向我信用社借款200000.00元，借款期限自2014年7月31日至2015年7月28日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，信用社与被告何秀均的妻子郝长娥签订共同还款责任承诺书，与被告王柏林、张茂堂、张立福签订了保证合同，被告王柏林、张茂堂、张立福自愿为被告何秀均的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，信用社向被告何秀均发放了借款，履行了合同规定的义务，贷款到期后，被告何秀均未按期还款。为此诉至法院，要求责令被告偿还借款本金200000.00元，截止2015年8月28日的利息26512.31元及按合同约定至全部还清时的利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告何秀均辩称，借款属实，我收苹果赔了钱，现在无钱偿还。
被告郝长娥、王柏林、张茂堂、张立福未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，原告信用社与被告何秀均于2014年7月31日签订了个人借款合同一份，合同号为（沂源县农村信用合作联社）个借字（2014）年第2065号，合同约定：借款金额200000.00元；借款种类为短期农户贷款；借款用途为借新还旧；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2014年7月31日至2015年7月28日。定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，原告信用社与被告郝长娥签订了共同还款责任承诺书，与保证人王柏林、张茂堂、张立福签订了（沂源县农村信用合作联社）个借字（2014）年第2065号保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人形成的下列债权提供担保。担保的债权本金数额为人民币贰拾万元。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款合同签订后，原告信用社于2014年7月31日向被告何秀均发放借款200000.00元，借款到期日为2015年7月28日，利率为10.50‰。截止2015年8月28日，被告尚欠借款本金200000.00元及利息26512.31元。
上述事实有原告信用社提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、五被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告何秀均之间签订的《借款合同》、被告郝长娥签订的共同还款责任承诺书、与被告王柏林、张茂堂、张立福签订《保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告信用社要求被告何秀均及共同还款责任人郝长娥支付拖欠的借款及利息，担保人王柏林、张茂堂、张立福承担连带责任保证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何秀均、郝长娥偿付原告沂源县农村信用合作联社借款本金200000.00元。
二、被告何秀均、郝长娥支付原告沂源县农村信用合作联社借款利息26512.31元（截止到2015年8月28日）。
三、被告何秀均、郝长娥支付原告沂源县农村信用合作联社借款利息（按合同约定利率，以借款本金200000.00元为基数，自2015年8月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告王柏林、张茂堂、张立福对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告何秀均、郝长娥追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4698.00元，减半收取2349.00元，财产保全费1670.00由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 何玉红
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初2671号
原告：晋江市亿泰隆化纤制造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：施文强，该公司的总经理。
委托诉讼代理人：颜辉灿，福建泉明律师事务所执业律师。
被告：佘丽央，女，1970年5月22日出生，汉族，住石狮市。
原告晋江市亿泰隆化纤制造有限公司（下称亿泰隆公司）与被告佘丽央买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿泰隆公司的委托诉讼代理人颜辉灿、被告佘丽央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿泰隆公司向本院提出诉讼请求：1.佘丽央向亿泰隆公司支付货款250000元及利息（自起诉之日起至生效判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.由佘丽央承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、财产保全费、鉴定费、评估费等因本案在诉讼过程中产生的费用）。原告明确其第一项诉讼请求为：佘丽央向亿泰隆公司支付货款250000元及利息（自起诉之日起至生效判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，由被告向原告购买化纤材料用于生产。被告于2014年元月28日向原告出具一张欠条，确认结欠原告货款250000元。被告至今未能支付分文。
佘丽央承认亿泰隆公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。佘丽央承认亿泰隆公司的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
佘丽央应于本判决生效之日起十日内支付晋江市亿泰隆化纤制造有限公司货款250000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2018年4月10日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，因适用简易程序减半收取2525元，由佘丽央负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李妮娜
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈晓莉
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保18号
申请人：李发民。
被申请人：李瑞岗。
被申请人：河北昌通物流有限公司，住所地：邢台市沙河市。
申请人李发民与被申请人李瑞岗等因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李瑞岗驾驶的所有人为河北昌通物流有限公司的冀E×××××号、冀E×××××挂号重型拖挂车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀E×××××号、冀E×××××挂号重型拖挂车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年一月十五日
书记员 夏 燕
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初680号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨强，系该行行长。
委托代理人蒋德锋，系该行员工。
委托代理人陈新峰，系该行员工。
被告贾海英，男，1969年10月2日生，汉族，村民。
被告李荣富，男，1965年6月10日生，汉族，村民。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉被告贾海英、李荣富金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司息县支行未能提供被告贾海英、李荣富的详细信息，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司息县支行的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
代理审判员 丁家虎
人民陪审员 史 俊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 胡红伟
。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初3462号
原告：北京金石联科工程技术有限公司，住所地在北京市房山区长阳镇葫芦垡村北七号。
法定代表人：吴留成，董事长。
被告：扬中市新城建筑安装工程有限公司，住所地在扬中市三茅镇新扬北路388号。
法定代表人：冷华年。
被告：扬中市新城建筑安装工程有限公司南京分公司，住所地在南京市六合区大厂和平中心村4区1排22号。
法定代表人：张扬群。
原告北京金石联科工程技术有限公司与被告扬中市新城建筑安装工程有限公司、扬中市新城建筑安装工程有限公司南京分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告北京金石联科工程技术有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告北京金石联科工程技术有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1772元，由原告北京金石联科工程技术有限公司负担。
审判员 甘晶
二〇一七年七月三日
书记员 周平
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3998号
原告陈某。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安筑家置业有限公司。
法定代理人郝一斌，系该公司董事长。
委托代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人刘聪，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告陈某诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告陈某于2016年10月26日自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈肖申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告陈某承担。
审 判 长 王万民
人民陪审员 张停战
人民陪审员 张 昕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 丹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终185号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽�宿州市。
代表人：尹瑞雪，总经理。
被上诉人（原审原告）：吴晓生，男，1970年4月17日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审被告）：王振卿，男，1973年4月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审被告）：宿州市运达运输有限责任公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：张玉梅，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人民财险宿州市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫0421民初469号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院二审查明，原审法院随案移送的《居民死亡医学证明（推断）书》显示，原审被告王振卿已于2016年12月5日死亡，原审�院于2017年2月20日立案受理本案时，王振卿已不具备诉讼主体资格，原审法院对此未作处理。另外，原审原告吴晓生的《起诉状》所载明被告中有中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，但原审裁定却漏列该当事人。
本院认为，原审法院对被告王振卿主体资格问题未作处理且原审裁定遗漏当事人。以上问题对本案管辖权的确定均具有实质性影响，需原审法院查明处理。故原审裁定应予撤销，人民财险宿州市分公司所提管辖权异议应由原审法院继续审查。综上，原审裁定认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院作出的（2017）豫0421民初469�民事裁定；
二、河南省宝丰县人民法院对中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司所提管辖权异议重新审查。
二审案件受理费100元，退回中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一七年九月三十日
法官助理 陈小方
书 记 员 荣小龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重�。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十五条民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3380号
原告吴文杰。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
被告夏建华。
原告吴文杰与被告夏建华合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴文杰的委托代理人单中强到庭参加诉讼，被告夏建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴文杰诉称，原告的确权案件已审理终结。经驿城区人民法院判决驻马店市交通路驻马店市内衣厂10号楼4单元5楼东户房屋的所有权归原告所有，但该房屋的所有权证办理在被告名下。故请求依法判令被告协助原告办理该房屋的房产过户手续。
被告夏建华未答辩。
经审理查明，被告夏建华系原告吴文杰妻子梁杰的姑父。1998年驻马店市内衣厂集资建房，由于被告夏建华系内衣厂职工，有一个集资名额，经口头协商由原告出资以被告之名集资了内衣厂10号楼4单元5楼东户住房一套，所有关于该房交款单据均是填写的被告的名字，房屋建成交付后原告入住至今，水、电、物业费用均以原告之名缴纳。1999年11月该房办理了房屋所有权证，登记的产权人为夏建华，建筑面积117.63平方米。
另查明，2014年，吴文杰以夏建华为被告诉至本院，要求确认驻马店市交通路驻马店市内衣厂10号楼4单元5楼东户房屋所有权归原告吴文杰所有。2015年5月15日，本院作出（2014）驿民初字第2728号民事判决书，判决确认位于驻马店市交通路驻马店市内衣厂10号楼4单元5楼东户房屋所有权归原告吴文杰所有。判决后，被告夏建华不服向驻马店市中级人民法院提出上诉。2015年10月27日，驻马店市中级人民法院作出（2015）驻民四终字第497号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告提交的判决书及原告陈述在卷为据。
本院认为，原、被告双方口头协商由原告出资以被告的名义集资购买驻马店市内衣厂10号楼4单元5楼东户房屋一套，原告与被告之间形成集资房名额转让协议关系，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效协议。根据有关法律规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。本案中，原告以被告的名义集资购买本案诉争房屋后居住至今，且本案诉争房屋的所有权已经法院确认系原告吴文杰所有。虽然交款凭证显示的姓名为被告夏建华，但基于双方存在集资房名额转让协议关系，在办理该房屋产权证时，夏建华负有通知原告吴文杰并协助吴文杰将该房屋的产权证办理至原告名下的义务，而被告夏建华未履行通知和协助义务，将该房屋直接办理至自己名下，在原告要求被告将该房屋过户至原告名下时，被告夏建华至今未履行过户义务，被告的行为已违反诚实信用原则，构成违约，故原告请求被告协助原告将本案诉争房屋办理过户至原告名下，有事实有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏建华于本判决生效后十日内协助原告吴文杰将位于驻马店市交通路驻马店市内衣厂10号楼4单元5楼东户房屋过户至原告名下。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告夏建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖静
二〇一七年六月三十日
书记员 姜浩
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东商初字第1911号
原告：严静鸣，无业。
被告：李恒转，职业不明。
原告严静鸣为与被告李恒转民间借贷纠纷一案，于2012年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员朱静适用简易程序独任审判。因被告李恒转下落不明，本案于同日依法转为普通程序，并组成合议庭于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告严静鸣到庭参加诉讼。被告李恒转经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告严静鸣起诉称：2012年4月5日，被告向原告借款
100000元，并出具借条一份，载明：到期还103000元（时间是2012年5月5日前）。同日，原告将100000元存入被告账户。借款到期后，被告一直未予归还。请求判令：被告归还原告借款100000元，支付利息18000元（按月息三分暂算至2012年10月5日，要求计算至款项结清日止）。
被告李恒转未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条、存款凭证各一份，拟证明被告向原告借款的事实。上述证据经庭审出示，被告李恒转经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。其上内容经审查能与原告诉称相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应及时归还。否则，应承担相应的法律责任。双方在借条中约定的借款期限为一个月，到期后归还103000元除借款本金100000元之外还包括利息3000元，即双方约定的利息为月息三分。该约定超出中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。借款到期后，被告未按约还本付息，故原告有权按符合法律规定的借期内利息计算标准要求被告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告李恒转归还原告严静鸣借款本金100000元，并支付自2012年4月5日起至判决生效履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息、逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由被告李恒转负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄优芬
代理审判员 朱 静
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年一月十八日
代书 记员 孙晓芬
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第216号
原告：东莞市天创涂料有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：裴广强，总经理。
委托代理人：李晓保，广东协远律师事务所律师。
委托代理人：肖挺，广东协远律师事务所辅助人员。
被告：东莞市创立电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：何金扬。
原告东莞市天创涂料有限公司（简称天创公司）诉被告东莞市创立电子科技有限公司（简称创立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，由审判员林雄东担任审判长，与代理审判员谭茗、人民陪审员方燕萍组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告天创公司的委托代理人李晓保到庭参加诉讼，被告创立公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告天创公司诉称：原告与被告素有生意往来，被告长期向原告采购真空UV面漆等货物，并约定月结60天支付货款，截止2014年3月被告共拖欠原告货款578088元。经原告多次催讨，被告仍未付款，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款578088元及逾期付款违约金（违约金以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2013年6月18日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告创立公司未提出答辩意见，亦未提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：2013年4月至8月，被告创立公司向原告天创公司采购真空UV面漆等货物，原告称双方口头约定月结60日付款，并称已经如约交付了货物，还提交了采购单和对账单的传真件及送货单为证。送货单收货单位经手人栏有“文世通”、“周加科”、“袁梓煊”、“谭君”、“何苏东”字样的签名，部分送货单还盖有“东莞市创立镀膜科技有限公司收货专用章”字样的公章，原告称上述货物签收人均为被告员工。送货单与采购单、对账单传真件能够一一对应。对账单传真件显示，2013年4月、5月、6月、7月、8月，创立公司向天创公司采购货物的月结的货款分别为79140元、10080元、91520元、380348元、17000元，上述货款合计578088元，原告称上述货款均未支付。
另查明，企业机读档案登记资料显示，被告创立公司原名东莞市创立镀膜科技有限公司，于2013年7月24日经工商行政管理部门核准变更为现名。
以上事实，有原告提供的送货单、采购单（传真件）、对账单（传真件）、增值税发票签收单（传真件）及原告的陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告的陈述及举证予以采信。原告提供的对账单、送货单、采购单能够相互印证原被告之间具有买卖合同关系，该买卖合同合法有效，本院予以确认。
根据现有证据，原告向被告供应货物价值578088元，但被告未履行相应的付款义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应当承担支付货款及逾期付款违约金的违约责任。原告称原、被告双方约定货款为月结60日付款，故此，违约金分别以79140元为本金从2013年7月1日起，以10080元为本金从2013年8月1日起，以91520元为本金从2013年9月1日起，以380348元为本金从2013年10月1日起、以17000元本金从2013年11月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算违约金至实际清偿之日止。原告诉请超出本院认定范围之违约金并无事实及法律依据，本院依法不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市创立电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市天创涂料有限公司支付货款578088元及逾期付款违约金（违约金分别以79140元为本金从2013年7月1日起，以10080元为本金从2013年8月1日起，以91520元为本金从2013年9月1日起，以380348元为本金从2013年10月1日起、以17000元本金从2013年11月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算违约金至实际清偿之日止）。
二、驳回原告东莞市天创涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费9840元，由被告东莞市创立电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林雄东
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 方燕萍
二〇一四年七月十九日
书 记 员 梁启文
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第449号
原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛志强，男，1979年9月12日出生于黑龙江省呼兰县，汉族，初中文化，无业，住辽宁省辽中县辽中镇西荒地村。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人王宏宇，辽宁中宇智博律师事务所律师。
原审被告人董钰，女，1973年10月17日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无业，住沈阳市苏家屯区翠柏路。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月18日被刑事拘留，同日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人董钰、葛志强犯诈骗罪一案，于2015年5月26日作出（2014）于刑初字第290号刑事判决。宣判后，原审被告人葛志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市人民检察院检察员杨卫东出庭履行职务，上诉人葛志强、原审被告人董钰及其辩护人王宏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年1月至2月期间，在沈阳市于洪区于洪广场农业银行，被告人董钰以“张勇”用钱为由，先后骗取被害人刘某某人民币13.5万元。被告人董钰于案发前返还被害人刘某某人民币88000元；2011年6月份，被告人董钰伙同葛志强以给被害人刘某某的姐姐刘某乙（判刑在押）以保外就医的形式办理释放出狱为由，诈骗被害人刘某某人民币60万元。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人刘某某的陈述，证人安某某、王某某、刘某丙、刘某丁、程某某、李某某、桂某某、短信记录、辨认笔录及照片、银行交易查询、存款凭条及情况说明、“释放令”、视频光盘、扣押清单及扣押物品照片和被告人董钰、葛志强在公安机关的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人董钰、葛志强诈骗他人财物，数额特别巨大，其二人行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人葛志强，系从犯，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，被告人董钰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币十万元；被告人葛志强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元；三、责令被告人董钰、葛志强退赔被害人刘某某经济损失人民币六十万元；责令被告人董钰退赔被害人刘某某经济损失四万七千元。公安机关依法扣押的TUDOR牌手表2块、黑色945号貂皮大衣1件、白色束兰貂皮大衣1件、佳能牌EOS600D数码相机1部、凯文凯利牌灰色西服1套发还被害人刘某某，上述发还财物价值从退赔款中扣除。
上诉人葛志强的上诉理由是：原判认定事实不清，其行为不构成犯罪。其辩护人辩护意见是：原判量刑过重，应对上诉人葛志强减轻处罚。
出庭检察员意见是：原判事实清楚，证据确实、充分，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人葛志强及其原审被告人董钰诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时，上诉人葛志强及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人葛志强、原审被告人董钰，诈骗他人财物，数额特别巨大，其二人行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。上诉人葛志强在犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。对于上诉人葛志强提出的原判认定事实不清，其行为不构成犯罪的上诉理由，经查，根据证人证言和被害人的陈述，并结合上诉人葛志强及原审被告人董钰在侦查阶段的供述，可证实上诉人葛志强是在明知被害人刘某某的姐姐刘某乙不符合保外就医的条件下，在从来没有接触过原审被告人董钰哥哥的前提下，谎称董钰的哥哥是沈阳市监狱城的总监区长，并且由董钰哥哥为其办理的在监狱开车的工作等虚假事实，骗取被害人刘某某的信任，帮助原审被告人董钰虚构能为被害人的姐姐办理保外就医，骗取被害人刘某某人民币60万元的事实，且上述钱款均由被害人直接交给上诉人葛志强并存入其银行卡中，上诉人葛志强在取得上述钱款之后与原审被告人董钰共同挥霍，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于辩护人提出原判量刑过重，应对上诉人葛志强减轻处罚的辩护意见，原判根据其犯罪事实、性质、作用和社会危害程度，已认定葛志强在共同诈骗中起辅助作用，系从犯，在法定刑幅度内已作了从轻处罚，故对该辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大勇
审 判 员 张 勇
代理审判员 孙晓康
二〇一五年十月九日
书 记 员 纪玮泽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初5712号
原告梁耀，男，1976年7月21日出生，汉族，住所地江苏省淮安市楚州区。
委托代理人陶学委、金立强，浙江滔腾律师事务所律师。
被告尚志杰，男，1978年9月19日出生，汉族，住所地浙江省上虞市。
委托代理人孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
被告杨月儿，女，1974年12月24日出生，汉族，住所地浙江省德清县。
委托代理人孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
被告高俊杰，男，1980年11月2日出生，汉族，住所地湖南省尉氏县。
委托代理人孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
被告史露河，男，1975年4月11日出生，汉族，身份证号：4102231975********，住所地河南省尉氏县大营乡史家村*组。
委托代理人孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
被告沈小军，男，1972年1月21日出生，汉族，住所地浙江省上虞市。
委托代理人孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
原告梁耀诉被告尚志杰、杨月儿、高俊杰、史露河、沈小军合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，原告梁耀于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁耀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁耀撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告梁耀负担。
（此页无正文）
审 判 长 潘水良
人民陪审员 徐燕萍
人民陪审员 谢舒萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李学娟
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初210号
原告苏某某，女，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人苏志聪，广东云新律师事务所律师。
被告练某某，男，汉族，农民，住新兴县。
原告苏某某诉被告练某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员陈钦宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人苏志聪、被告练某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2014年10月，原、被告在县城打工相识，不久确立恋爱关系；同年12月2日，双方自愿到新兴县民政局登记结婚。2015年8月8日生育女儿练某甲。婚后初期，夫妻感情一般；之后原、被告经常争吵，被告经常怀疑原告在外有不正当行为，且被告经常打麻将，输了之后，回家对原告发脾气。2015年9月，原、被告因争吵后不能共同居住生活，原告带着女儿搬离被告家，一人在外生活。分居期间，双方探讨的均是离婚问题，夫妻感情没有任何好转。原告认为，原、被告从相识到结婚，仅2个月左右，婚前并没有深入了解对方，为结婚而结婚；婚后双方经常争吵、打闹，未建立真正意义的夫妻感情；目前，双方而分居多时，夫妻关系名存实亡，离婚已是唯一的选择。女儿系2岁内，依法应女方携带抚养。故请求法院判决：1、原、被告离婚。2、女儿练某甲由原告携带抚养；被告每月支付抚养费300元至女儿18周岁止。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告练某某辩称，2014年10月，原、被告相识、恋爱，经过相处一段时间后彼此非常满意就自愿到新兴县民政局登记结婚，并按农村习俗举行婚礼；婚后双方感情稳固，家庭幸福；2015年8月8日生育女儿练某甲，更为家庭带来了无限的幸福和美好的憧憬。在日常生活中，夫妻间偶尔因生活琐事产生一些轻微的争吵也属正常之事；被告并无对原告进行无端猜疑，被告只对原告某些言行举止的方式提出善意的批评，这是为了家庭幸福着想。因此，原、被告的感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，2014年10月，原、被告在县城打工经人介绍相识、恋爱；同年12月2日，双方自愿到新兴县民政局登记结婚，2015年8月8日生育女儿练某甲。婚后初期，夫妻感情尚好；之后原、被告曾因家庭生活琐事发生争吵。2015年9月，原、被告争吵后，原告带着女儿搬离被告家，一人在外生活。2016年2月17日，原告以原、被告婚前并没有深入了解对方，草率结婚。婚后双方经常争吵、打闹，未建立正真意义的夫妻感情，夫妻关系名存实亡为由向本院提出诉讼，请求与被告离婚。庭审中，原告坚持离婚，被告认为双方的夫妻感情尚未破裂，希望与原告和好，不同意离婚。由于原、被告双方各执己见，无法达成协议。
以上事实，有原告提供的结婚证1本、身份证复印件1份、常住人口基本信息表2份及本院的庭审记录等材料证实。
本院认为，婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，缔结婚姻与解除婚姻均应秉持谨慎态度；维护家庭的稳定及和谐是夫妻双方共同的义务和责任，需要双方的共同经营与呵护。原、被告本已拥有一个美满幸福的家庭，造成原、被告出现感情隔阂，主要是因为双方缺乏必要的交流与沟通所致。只要夫妻间相互信任，互谅互让，加强交流与沟通，搞好团结，互相履行家庭义务，给予对方和好机会，是能够消除夫妻之间感情隔阂及重建美满幸福家庭的。由于原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告提出离婚，缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告苏某某与被告练某某离婚。
二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈钦宇
二〇一六年三月二十一日
书记员 覃晓铭
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2409-1号
申请执行人:刘吉波，男，1978年10月22日生，汉族，住潍坊市经济开发区。
被执行人：刘岩，男，1985年3月10日生，汉族，住诸城市。
本院在执行刘吉波与刘岩买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人刘岩所有的鲁Ｇ×××××号奥迪车一辆，现因被执行人已全部履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘岩所有的鲁Ｇ×××××号奥迪车的查封。
本裁定送达后立即执行。
执行长 ：杨奎友
二〇一七年十一月二十九日
执行员 ：赵永武
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执692号
申请执行人泌阳县中医院，住所地泌阳县行政路西段，机构代码41886524-7。
法定代表人杨兴俊，任院长职务。
被执行人阎敏，女，1954年10月5日出生，汉族，农民，住泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，发现本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执692号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 梁 曦
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第458号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：林德友。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人林德友行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人林德友下达了莱抚费征字（2015）003抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费48872元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）003号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人林德友。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人林德友必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）003号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王先德
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第458号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：林德友，男，36岁，住莱阳市。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人林德友行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人林德友下达了莱抚费征字（2015）003抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费48872元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）003号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人林德友。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人林德友必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）003号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王先德
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1918号
罪犯蔡习平，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年5月17日作出（2006）渝一中刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人蔡习平犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人39276.2元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2009年3月23日作出（2009）渝高法刑执字第277号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2011年8月15日作出（2011）渝一中法刑执字第1495号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2013年4月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00363号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2014年12月16日作出（2014）渝一中法刑执字第03005号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯蔡习平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯蔡习平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蔡习平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无民事赔偿已履行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡习平减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 卿
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2623号
原告：马兴泉。
被告：王华瑶。
被告：中国人民保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。
负责人：祝建国。
委托代理人：邵丹莎。
本院于2015年7月31日立案受理了原告马兴泉诉被告王华瑶、中国人民保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告马兴泉于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告马兴泉申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马兴泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马兴泉负担。
代理审判员 沈海明
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈 娟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第93号
上诉人（原审原告）：刘生柱。
被上诉人（原审被告）：孙海峰。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
代表人：董华刚，经理。
上诉人刘生柱因与被上诉人孙海峰、中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服敦化市人民法院（2014）敦民初字第1377号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘生柱以另行解决为由，于2015年2月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘生柱的撤回上诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘生柱撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费355元，减半收取177.5元，由上诉人刘生柱负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑贞子
代理审判员 秦承兰
代理审判员 金京泉
二〇一五年二月九日
书 记 员 朴珍真
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第682号
原告苑成焱，男，1973年1月12日出生，住郓城县。
被告裴洪刚，男，1981年3月12日出生，住鄄城县。
被告熊路路，男，1984年2月25日出生，住鄄城县。
原告苑成焱诉被告裴洪刚、熊路路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈训林、人民陪审员陈娟、赵效田组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告苑成焱到庭参加了诉讼，被告裴洪刚、熊路路经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苑成焱诉称，2013年5月14日被告裴洪刚因需要向我借款10000元，当时被告裴洪刚给我出具借条一份，被告熊路路作为担保人在该借条上签了字，后我向二被告催要借款，二被告均未偿还，现特向贵院起诉，要求二被告偿还借款本金及利息。
被告裴洪刚、熊路路未答辩。
经审理查明，被告裴洪刚于2013年5月14日向原告苑成焱借款10000元，被告熊路路为担保人，当时被告裴洪刚向原告出具借条一份，载明：“今借到苑成焱现金10000元整”，被告熊路路在该借条上签到：“若裴洪刚不还款，由自己偿还”，后原告向被告索要借款，二被告均未偿还，现原告要求二被告偿还借款及利息。
以上事实由当事人陈述及书证在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，原告苑成焱与被告裴洪刚借贷关系明确，原告要求被告裴洪刚偿还借款，有证据证明，其主张予以支持；其要求被告裴洪刚支付借款利息，因未约定，其主张前借款利息不予支持，自主张之日起按照中国人民银行同期同类借款利率予以支持。被告熊路路在被告裴洪刚给原告苑成焱出具的借条上已载明，该借款被告裴洪刚不偿还，由自己偿还，该承诺符合《中华人民共和国担保法》第十八条之情形，应当为连带责任保证，被告熊路路负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴洪刚于判决生效后10日内偿还给原告苑成焱现金人民币10000元并自2014年4月24日起按照中国人民银行同期同类借款利率支付借款利息至履行届满之日止，被告熊路路与裴洪刚互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 赵效田
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄秋允
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特163号
申请人：杨志立，企业员工。
申请人：慈溪市中邦金属制品有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：蔡少楷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱锦花，系该公司员工。
本院于2016年8月15日受理了申请人杨志立与申请人慈溪市中邦金属制品有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人杨志立与申请人慈溪市中邦金属制品有限公司因劳动争议纠纷，于2016年8月4日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人慈溪市中邦金属制品有限公司支付申请人杨志立一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费等所有费用合计25000元，款于2016年8月10日前履行；
二、两申请人劳动关系于2016年8月4日解除；
三、申请人杨志立自愿放弃其他劳动争议请求，今后双方不再有其他任何性质的劳动争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年八月十五日
代书 记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民特163号申请人：孙某某。申请人：曾某某。申请人：陈某某。本院于2016年1月25日受理了申请人孙某某与申请人曾某某、陈某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张熠审查此案，现已审查完毕。申请人孙某某与申请人曾某某、陈某某因伤人事故纠纷，于2016年1月18日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、经双方确认陈某某损失：医药费3553.37元、误工费、护理费、车费、伙食费10550元；二、以上损失在强制保险内赔偿，超过部分由孙某某承担100%，由孙某某一次性赔偿曾某某、陈某某26000元；三、今后双方就本起事故赔偿问题无涉。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  张熠二〇一六年一月二十五日代书 记员  陈瑜
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初226号
原告段国强，男，1956年4月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。
法定代表人巴川江，区长。
原告段国强诉被告重庆市长寿区人民政府确认林权行政登记违法一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法向被告重庆市长寿区人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日，重庆市渝中区人民法院作出（2013）中区刑初字第00247号《刑事判决书》。原告从中第一次知道“长寿区属松材线虫病疫区，所采伐的‘疫木’不能上市销售，只能就地作无害化处理”。2005年1月31日，国家林业局就首次将重庆市长寿区、涪陵区、万州区列为松材线虫病疫区。但被告长期隐瞒这一事实，将长寿区疫区内的疫林木、林地用于可流转和再流转的林木、林地，向原告颁发林权证，该行为严重违法。现提起行政诉讼，请求法院确认被告于2005年1月13日向原告发放长府林证字（2005）第00034号《林权证》的行政行为违法，并由被告承担全部诉讼费用。
被告提交书面答辩称，一、原告的起诉已超过法定起诉期限；二、被告具有颁发林权证的法定职责；三、被告颁发林权证的实体和程序合法。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告段国强的诉讼请求是请求确认被告于2005年1月13日向原告发放长府林证字（2005）第00034号《林权证》的行政行为违法。因原告诉称的行政行为发生于2005年，且原告段国强在本院组织的调查询问中陈述其取得被诉《林权证》的时间略晚于2005年1月13日。故原告于2016年5月提起本案诉讼，已明显超过了“知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的法定起诉期限。综上，被告辩称原告起诉已超过法定起诉期限的答辩理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告段国强的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 李 菊 霞
代理审判员 马 金 明
人民陪审员 王 传 清
二〇一六年八月五日
书 记 员 石光一南
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝01行初226号原告段国强，男，1956年4月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。法定代表人巴川江，区长。原告段国强诉被告重庆市长寿区人民政府确认林权行政登记违法一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法向被告重庆市长寿区人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年1月9日，重庆市渝中区人民法院作出（2013）中区刑初字第00247号《刑事判决书》。原告从中第一次知道“长寿区属松材线虫病疫区，所采伐的‘疫木’不能上市销售，只能就地作无害化处理”。2005年1月31日，国家林业局就首次将重庆市长寿区、涪陵区、万州区列为松材线虫病疫区。但被告长期隐瞒这一事实，将长寿区疫区内的疫林木、林地用于可流转和再流转的林木、林地，向原告颁发林权证，该行为严重违法。现提起行政诉讼，请求法院确认被告于2005年1月13日向原告发放长府林证字（2005）第00034号《林权证》的行政行为违法，并由被告承担全部诉讼费用。被告提交书面答辩称，一、原告的起诉已超过法定起诉期限；二、被告具有颁发林权证的法定职责；三、被告颁发林权证的实体和程序合法。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告段国强的诉讼请求是请求确认被告于2005年1月13日向原告发放长府林证字（2005）第00034号《林权证》的行政行为违法。因原告诉称的行政行为发生于2005年，且原告段国强在本院组织的调查询问中陈述其取得被诉《林权证》的时间略晚于2005年1月13日。故原告于2016年5月提起本案诉讼，已明显超过了“知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的法定起诉期限。综上，被告辩称原告起诉已超过法定起诉期限的答辩理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告段国强的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 雪 莲代理审判员 李  宜代理审判员 李 菊 霞代理审判员 马 金 明人民陪审员 王 传 清二〇一六年八月五日书 记 员 石光一南
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂阳法刑初字第64号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人邓典忠，男，1970年10月24日出生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年2月21日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2013年1月23日减刑释放。因吸食毒品，于2014年3月19日被桂阳县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月9日被桂阳县公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人邓典忠犯盗窃罪一案，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于2014年12月2日立案，并依法适用简易程序，于2014年12月9日在第一审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员陈岗出庭支持公诉，被告人邓典忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月4日中午，被告人邓典忠和陈某某（已判刑）、邓某某（已判刑）、张某某（在逃）四人到桂阳县城城北停车站及101路公交车停靠点附近转悠，伺机扒窃。13时许，陈某某瞄上被害人李某某，并要求其他三人给其打掩护。后陈某某、邓典忠四人跟随李某某来到桂阳至塘市的班车旁。当李某某上车时，邓某某假意帮李某某提行李，邓典忠、张某某负责引开李某某注意力，陈某某趁李某某不注意扒出钱包，钱包内有现金3840元。得手后，陈某某分得赃款1700元，邓典忠、邓某某等人各分得赃款400元。事后陈某某、邓典忠等人将扒窃的现金3840元又归还给李某某。另被告人邓典忠到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好。
上述事实，被告人邓典忠在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍资料，健康检查登记表，拘留证、延长拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证，（2011）桂法刑初字第37号、（2014）桂阳法刑初字第189号、（2014）桂阳法刑初字第330号刑事判决书及释放证明书，行政处罚决定书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，证人黄某某、龙某某的证言，被害人李某某的陈述，同案犯陈某某、邓某某的供述，被告人邓典忠在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓典忠以非法占有为目的，伙同多人扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人邓典忠犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邓典忠在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人邓典忠到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；案发后被告人邓典忠已与其他同案犯退赃给被害人，有一定悔罪表现，酌情可以从轻处罚；被告人邓典忠在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人邓典忠还具有吸毒的劣迹，酌情可以从重处罚。综上，对被告人邓典忠适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓典忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年5月8日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭光文
二〇一四年十二月十日
书记员 唐玲芳
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《中华人民共和国刑法》
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1014号
罪犯罗国胜，男，1976年11月4日出生，彝族，云南省昭通市镇雄县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○○八年十月十四日作出（2008）安刑重字第1号刑事判决，以被告人罗国胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一一年五月二十日、二○一二年十二月五日、二○一三年十一月十五日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗国胜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗国胜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗国胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗国胜减去有期徒刑六个月（刑期自2007年5月31日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）昆刑执字第1014号 罪犯罗国胜，男,1976年11月4日出生，彝族，云南省昭通市镇雄县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。 云南省安宁市人民法院于二○○八年十月十四日作出（2008）安刑重字第1号刑事判决,以被告人罗国胜犯故意伤害罪,判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一一年五月二十日、二○一二年十二月五日、二○一三年十一月十五日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯罗国胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯罗国胜在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯罗国胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯罗国胜减去有期徒刑六个月(刑期自2007年5月31日起至2015年2月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一五年二月五日 书 记 员  王佳静
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑二终字第93号
原公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马相喜，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽经济开发区人民法院审理菏泽经济开发区人民检察院指控被告人马相喜犯抢劫罪一案，于2014年6月9日作出（2014）菏开刑二初字第9号刑事判决，被告人马相喜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人马相喜的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了马相喜，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月8日凌晨1时30分许，被告人马相喜驾驶牌照为鲁R×××××的搅拌车，由西向东行驶至长江路与桂陵路交叉口西侧时，发现被害人贾某某一人由东向西行走在长江路机动车道北侧。被告人马相喜将车辆停靠于长江路北侧非机动车道，在长江路与人民路交叉口东约100米处，被告人马相喜追上被害人贾某某，将其推倒在地，并将被害人脖子上的黄金项链和手里的Iphone4手机强行抢走，并致使被害人受伤。经鉴定，贾某某伤后致左颈部及左锁骨上软组织损伤是事实，属钝器伤，其损伤程度达不到轻微伤范畴，不构成轻微伤。被抢手机价值人民币1700元，项链价值人民币2798元。
案发后，涉案被抢的黄金项链及Iphone4手机被菏泽市公安局开发区分局扣押，并已发还给被害人贾某某。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人贾某某陈述，证实2013年10月8日凌晨1点多，她和几个朋友在长江路与桂陵路交叉口西北侧天圆名都KTV唱完歌后，从天圆名都KTV门口的十字路口向西走准备打车回家。快到人民路口时，发现身后50米处有一名男子跑过来，并对她说：“美女，干啥去？一起出去玩不？”她答：“我不去，我对象在前面十字路口等我呢。”这时该男子一把将她推倒在地，并上前抓她脖子上的金项链，她便用拿着手机的手去护项链，这名男子很快就将她脖子上的项链扯断，并将她手中的手机一并抢走。她被抢的手机是Iphone4，手机里的聊天软件登陆的用户名叫“陌陌”，并下载有“爱就爱了”、“包袱”等若干歌曲。被抢的项链是黄金的，10克左右，购买时价值2800元。
2、辨认笔录及照片，证实被害人贾某某辨认出被告人马相喜是对其实施抢劫的男子。
3、证人晁某某证言，证实2013年10月12日下午2点左右，在其开的“三亚配件”门市上来了一名男子拿了一部Iphone4让其对象帮忙刷机的事实。
4、搜查笔录及搜查现场照片，证实公安机关搜查被告人马相喜居住处所在卧室床头柜抽屉内发现被抢项链，在其驾驶的菏泽市鸿运达公司31号混凝土搅拌车驾驶室发现被抢手机。
5、赃物照片，证实被抢项链及手机特征。
6、被抢手机数据照片，证实被抢手机数据显示聊天软件登陆的用户名叫“陌陌”，并下载有“爱就爱了”、“包袱”等若干歌曲，该内容与被害人贾某某描述一致。
7、指认现场照片，证实被告人马相喜指认作案现场情况。
8、扣押、发还物品清单，证实扣押在案项链及Iphone4手机已发还于被害人贾某某。
9、（菏）公（开发）伤鉴（法）字（2013）399号鉴定文书及伤情照片，证实经检验所见，被害人贾某某右颈部有0.5CM×0.5CM表皮剥脱愈合痕迹；右锁骨上有0.5CM×0.6CM表皮剥脱愈合痕迹。经分析，贾某某伤后致左颈部及左锁骨上软组织损伤是事实，予以认定。根据其损伤的形态特点分析认为，其损伤符合钝性外力作用易形成，属钝器伤，其损伤程度达不到轻微伤范畴，不构成轻微伤。
10、涉案物品价格鉴定结论书，证实涉案被抢Iphone4手机鉴定价格为1700元，黄金项链鉴定价格为2798元。
11、入所人员调查表，证实经收押民警调查，办案人员及办案单位对被告人马相喜无刑讯逼供及打骂体罚行为。
12、入所健康检查表，证实经菏泽市看守所检查，被告人马相喜入所时未见异常体征。
13、受案登记表，证实2013年10月8日凌晨1时20分许，被害人贾某某被抢后通过110指令中心报案。
14、户籍信息，证实被告人马相喜出生日期及住址等自然状况。
15、破案、抓获经过，证实被告人马相喜被抓获归案的过程。
16、被告人马相喜供述，证实2013年10月8日凌晨1点30分左右其在长江路与桂陵路交接路口往西150米北面的机动车道上抢了一名女子的手机和项链。
关于被告人马相喜提出“于2013年10月23日在菏泽市公安局开发区分局车站派出所作的供述为刑讯逼供所得”的辩解意见，经查，公诉机关提供了审查批捕阶段的讯问笔录、入所人员调查表、入所健康检查表等证据，足以排除被告人马相喜在侦查阶段的供述与辩解系非法取得，故其辩解意见与事实不符，不予采纳。
原判认为，《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十三条规定：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。”被告人马相喜以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，依法应予支持。关于被告人马相喜及其辩护人提出被告人马相喜的行为应认定为抢夺罪的观点，经查，被告人马相喜以暴力手段将被害人推倒在地后，将被害人的财物强行抢走，该行为符合《刑法》第二百六十三条的构成要件，故被告人及其辩护人的该辩护观点于法无据，不予采纳。鉴于所抢劫的物品已发还被害人，酌情对其从轻处罚，辩护人的该辩护观点依法予以采纳。依照《刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人马相喜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人马相喜上诉称：其行为应认定为抢夺罪，原判定罪错误，且量刑过高。
本案经本院二审查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人马相喜以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判定罪准确。原判鉴于所抢劫的财物已发还被害人，酌情对其从轻处罚，量刑并无不当。关于上诉人马相喜提出其行为应认定为抢夺罪，原判定罪错误，且量刑过高的上诉理由。经查，马相喜采取暴力手段将被害人推倒在地，致被害人身体受伤后，强抢被害人的手机及项链，其行为符合抢劫罪的犯罪构成要件，原判根据本案的具体情况，对上诉人量刑适当。上诉人提出的原判定罪错误，量刑过高的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李昌安
审判员 王力争
审判员 张 浩
二〇一四年七月八日
书记员 邓黎明
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1202号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰峰工贸大厦B座。
法定代表人刘文浩，职务董事长。
委托代理人宋颖，该公司职员。
被告赵秀义，男。
原告天津华厦物业管理发展有限公司（以下简称“华夏物业公司”）与被告赵秀义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人宋颖到庭参加诉讼；被告赵秀义经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏物业公司诉称，被告系天津市津南区双港镇民兴园某房屋业主，原告为被告提供物业服务。被告房屋建筑面积为77.14平方米，物业费标准为每月每平方米1.15元，被告自2013年1月至2014年2月未缴纳物业费，另根据前期物业合同约定，逾期缴费的，按照万分之九交纳滞纳金。原告与被告就物业费协商未果，故原告起诉，请求判令被告给付2013年1月至2014年2月的物业费1241.8元、滞纳金251.5元；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交如下证据：
1、前期物业合同复印件1份，证明原告对被告所在小区提供物业服务及收费标准。
2、房屋交接单及确认书各1份，证明被告对物业服务合同予以认可。
被告未提交证据。
原告提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：
2008年原告与天津华夏建设发展股份有限公司签订天津市前期物业管理服务合同，约定由原告自2008年10月28日开始对天津市津南区双港镇梨双公路南侧民兴园进行前期物业管理服务；竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费按月收取，业主每月10日前交纳物业费。被告系天津华夏建设发展股份有限公司开发的天津市津南区双港镇民兴园某房屋业主，该房屋建筑面积为77.14平方米，收费标准为按建筑面积每月每平方米1.15元。原告为被告居住的小区进行了物业管理服务，被告自2013年1月起未交纳物业费。
本院认为，原、被告之间虽未直接签订物业管理服务合同，但原告与被告居住的小区的开发商签订了前期物业管理服务合同，且原告实际履行了物业服务，根据原告提供的证据证实，被告对前期物业服务合同的内容亦知晓，合同明确约定了物业费的数额，被告应按前期物业服务合同履行其交纳物业服务费用的义务。结合原告提供物业服务的实际情况，原告的物业服务存在一定瑕疵，本院酌情考虑减免部分物业费，以减免10%为宜，被告应缴纳90%的物业费。被告住房建筑面积为77.14平方米，按照合同约定的每月每平方米1.15元计算，被告应交纳2013年1月至2014年2月的物业服务费，数额为1079.96元的90%，即971.96元。鉴于原告物业服务存在一定瑕疵，故本院对原告主张的滞纳金不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵秀义于本判决生效后3日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2013年1月至2014年2月的物业费971.96元。
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵秀义承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 白全仁
审 判 员 翟洪凤
代理审判员 叶程鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 蒋金伟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第00312号
上诉人（原审被告、反诉原告）李秀川，男，1959年1月28日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）白秀荣，女，1953年5月31日出生。
上诉人李秀川因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第11645号民事判决，向本院提起上诉。上诉人李秀川于2015年1月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李秀川申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人李秀川撤回上诉。
一审案件受理费494元（包含本诉及反诉费用），由白秀荣负担247元（已交纳），由李秀川负担247元（已交纳50元，其余部分于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费247元，由李秀川负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文彤
代理审判员 石 磊
审 判 员 任淳艺
二〇一五年一月九日
书 记 员 史雪原
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1101号
申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：陈兵。
被执行人：刘荣珍，女，汉族，1981年10月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宋兴国，男，汉族，1979年6月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾县金虎运输有限责任公司，住所地：宜宾县。
法定代表人：刘荣珍。
被执行人：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：杨进华。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年3月17日作出的（2016）川1502民初1473号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
冻结被执行人宜宾县金虎运输有限责任公司在四川省屏山农村商业银行股份有限公司的5300000投资股中价值2870611.04元的部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1101号
申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行。
法定代表人：陈兵。
被执行人：刘荣珍。
被执行人：宋兴国。
被执行人：宜宾县金虎运输有限责任公司。
法定代表人：刘荣珍。
被执行人：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住所地：宜宾市翠屏区专署街6号三楼，组织机构代码：66744013-5。
法定代表人：杨进华，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年3月17日作出的（2016）川1502民初1473号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宜宾县金虎运输有限责任公司在四川省屏山农村商业银行股份有限公司的5300000投资股中价值2870611.04元的部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 胡孝飞
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第376号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人龙某某，男，1976年9月5日出生于湖南省衡阳县，汉族，大学文化，个体经营，住衡阳县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年1月28日被刑事拘留（同日被羁押），2015年3月5日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人龙某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员刘宗武、李秋怡出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
被告人龙某某在经营佛山市高明区某某五金家具拼装厂期间，于2013年8月至10月陆续拖欠该厂王某某等51名工人工资共计人民币219879.9元。2013年10月，被告人龙某某为逃避支付工人工资及相关债务逃匿，经佛山市高明区人力资源和社会保障局责令支付仍不支付工人工资。案发后，高明区企业欠薪应急保障基金垫付131930元人民币发放给被欠薪工人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人龙某某的供述及辩解，被害人王某某、占某某、白某某、伍某某等的陈述，证人黎某某的证言，涉嫌犯罪案件移送书，佛山市高明区人力资源和社会保障局公告，接受调查处理通知书，公告及通知书张贴照片，告示，投诉书，投诉登记表，劳动保障违法案件立案审批表，劳动保障监察限期改正指令书，劳动保障监察文书送达回执，劳动监察案件集体投诉（申诉）员工代表推荐授权书，个体户机读档案登记资料，衡利丰五金家具拼装厂拖欠员工工资汇总表，劳动保障监察调查询问笔录，工人身份证复印件，关于佛山市高明区某某五金家具拼装厂（龙某某）拖欠员工工资涉嫌逃匿案件的补充情况，银行交易明细，证明，银行卡查询，个体工商户营业执照，组织机构代码证，税务登记证，对公活期存款账户明细账，通话清单，户籍证明，抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人龙某某无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人龙某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议对被告人龙某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人龙某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人龙某某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人龙某某无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人龙某某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人龙某某认罪态度较好，有自首情节，本院对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款的规定，当庭判决如下：
被告人龙某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年9月27日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一五年八月二十八日
书记员 谭振明