wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第02085号
原告万来旺，男，1953年3月22日生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇五星村*组。
委托代理人陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。
被告万选民，男，1956年5月1日生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇五星村*组。
原告万来旺与被告万选民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万来旺及其委托代理人陈永刚与被告万选民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万来旺诉称，村组原来在分责任田时，给原告万来旺少分了1.5亩，后经原告万来旺多次寻找，蒲城县桥陵镇人民政府于2012年11月1日作出了“关于五星村万来旺土地问题的处理意见”，由五星村补万来旺责任田1.5亩，所补地位于“电房处用地，东至万选民庄基西墙”。2013年3月14日，由五星村委会和原、被告、桥陵司法所四方，明确四至，并且将该1.5亩责任田交付给了原告。原告万来旺接手后，因该土地不平整，便于2013年5月4日上午叫推土机平整土地，但被告万选民却叫人殴打原告万来旺，并强行不让平整土地。后虽经村、司法所、乡政府出面调解，但被告仍不同意，给原告造成巨大的经济损失。综上所述，原告经合法方式取得该宗土地的合法使用权，原告在使用时，被告却种种阻拦，损害了原告的合法权益。故诉请判令被告万选民立即停止侵权，让原告万来旺平整土地；赔偿损失10000元；并负担诉讼费。
被告万选民辩称，原告万来旺并无合法的土地承包经营权，争议土地为被告万选民的责任田，已使用近20年。蒲城县桥陵镇五星村村委会出具的补地意见属违法，该处理意见上被告的签名是在受到胁迫的情况下所签。原告现在此块土地上不是为了耕种，而是想建房。另外，为了平整土地，被告拉土平整，花费了20000元。现要求原告将被告为垫土花费的20000元给付被告。
本案确定的争议焦点是：1、原、被告达成的关于五星村万来旺土地问题处理意见是否有效？2、被告万选民是否侵权，原告万来旺主张的损失有何依据？
原告万来旺为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、2012年11月1日蒲城县桥陵镇人民政府关于五星村万来旺土地问题的处理意见；2、2013年3月13日蒲城县桥陵镇五星村村民委员会关于五星村五组欠万来旺土地问题处理意见；3、蒲城县公安局桥陵派出所出具的公民报警受理、处理情况登记表；4、蒲城县桥陵镇五星村村民委员会出具的关于农作物产量的证明。
被告万选民未提供证据。
经庭审举证、质证，对原告万来旺提供的证据作如下认定：证据1、3，系国家有权机关出具，予以认定；证据2与证据1相互印证，且被告万选民在蒲城县桥陵镇五星村村民委员会的处理意见上已签名，予以认定；证据4，因双方当事人均无异议，予以认定。
据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告系同村组村民。因蒲城县桥陵镇五星村少分给原告万来旺责任田1.5亩。2012年11月1日，蒲城县桥陵镇人民政府作出了“关于五星村万来旺土地问题的处理意见”。意见的主要内容为：“一、由五星村五组补万来旺责任田一亩五分。二、补地的地址是电房处用地，东至万选民庄基西墙。三、所有损失不再追究。四、此意见一式三份，五星村一份，万来旺一份，桥陵镇司法所一份”。后蒲城县桥陵镇五星村村民委员会出具了“关于五星村五组欠万来旺土地问题处理意见”。主要内容为：“一、补给万来旺所欠的土地，西至刘新民庄基东埝下，南至大路北，东至万选民庄基西墙，北至水渠北埝下，现种小麦由万来旺收。二、万来旺补给万选民因垫庄基用土费壹仟伍佰元整。（1500.00元）三、所有损失不再追究，如发生意外事故，后果自负。四、此决定一式四份，五星村委会一份，万来旺、万选民各一份、镇司法所一份”。意见出具后，原、被告均签名捺印，且原告将意见第二条确定的1500元已交付给被告万选民。后原告拉土平整土地与被告方发生纠纷，经蒲城县公安局出警处理，交由村组调解，蒲城县桥陵镇五星村委会于2013年5月26日调解并按照2013年3月14日蒲城县桥陵镇五星村的处理意见执行。现双方再次发生纠纷，原告万来旺遂诉至本院。
本院认为，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。蒲城县桥陵镇五星村村委会作为村民集体财产的经营、管理者，已经作出了补给原告万来旺土地的意见，四至明确。原告万来旺已经合法取得了该土地的使用权，依法享有占有、使用和收益的权利。任何人不得阻挡，被告应立即停止其侵权行为。原告万来旺主张的损失要求，因未提供确实、充分的证据，依法不予支持。若发现任何人未经审批改变耕地用途，可向相关部门进行反映。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零六条、第一百三十四条等之规定，判决如下：
一、原告万来旺在位于蒲城县桥陵镇五星村五组1.5亩土地（东至万选民庄基西墙、西至刘新民庄基东埝下、南至大路北、北至水渠北埝下）上的为耕种农作物的平整土地行为，被告万选民不得阻挡和侵害。
二、驳回原告万来旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告万选民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 冉肖红
代理审判员 王彦成
人民陪审员 李 丹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 高 娜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰民四终字第286号
上诉人（原审原告）董宜忠。
委托代理人孔祥鸿，山东鸿祥律师事务所律师。
委托代理人张金龙，山东鸿祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东兴润建设有限公司。
法定代表人李云岱，董事长。
委托代理人张俊霞，山东卓知律师事务所律师。
委托代理人张小华。
被上诉人（原审被告）中国山东对外经济技术合作集团有限公司。
法定代表人孟岩，董事长。
委托代理人张俊霞，山东卓知律师事务所律师。
委托代理人熊仑。
上诉人董宜忠因劳动争议纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2011）肥民初字第5726号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人董宜忠向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人董宜忠撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人董宜忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立胜
审 判 员 仉 磊
代理审判员 邢友峰
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李菲菲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第28745号原告沈木勤，男，1971年10月12日生，汉族，住安徽省安庆市。委托代理人刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。被告上海浙顺建筑设备租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑志宏。委托代理人臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托代理人赵泽江，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告上海星辰建设工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人蒋福全。委托代理人许正勇，上海许正勇律师事务所律师。本院在审理原告沈木勤诉被告上海浙顺建筑设备租赁有限公司、被告上海星辰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海浙顺建筑设备租赁有限公司人民币86万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海浙顺建筑设备租赁有限公司银行存款86万元或查封、扣押被告上海浙顺建筑设备租赁有限公司相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 周 婉二〇一四年十一月二十八日书 记 员 魏婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初9226号
原告：中山市威信物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码××。
法定代表人：陈达仁。
委托代理人：黎庭孟，该司员工。
被告：袁思强，男，成年，住广东省中山市石岐区。
本院在审理原告中山市威信物业管理有限公司诉被告袁思强物业服务合同纠纷一案中，原告中山市威信物业管理有限公司于2016年6月27日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中山市威信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市威信物业管理有限公司已预交），由原告中山市威信物业管理有限公司负担。
审判员 梁丹妮
二〇一六年六月二十七日
书记员 宋依蒙
第-2-页共2页
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18717号
原告：周雪民，男，1968年2月25日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市。
负责人：曹艳婷，总经理。
原告周雪民与被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告周雪民到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生时间：2017年4月14日下午16：50分。
二、事故发生地点：月罗公路出发四路东约2米处非机动车道。
三、事故主体及责任认定：涉事车辆苏MCXX**驾驶员苏元海负事故全部责任，原告不负责任。
四、涉事机动车投保情况：交强险，中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
五、涉事车辆被保险人：蒋维亚。
六、事故时间是否在承保时间内：是。
七、受害方是否进行过鉴定：是。
八、鉴定结论(三期)：休息期90日，护理期45日，营养期60日。
九、受害方误工损失：2,620元。
十、受害方营养费计算方式：30元/天×60天=1,800元。
十一、受害方护理费计算方式：40元/天×45天=1,800元。
十二、受害方主张交通费：200元。
十三、受害方主张物损费：200元。
十四、受害方主张车辆修理费700元。
对上述事项，被告保险公司对第九项、第十三项存在异议，其余无异议。
事故造成原告受伤，原告不负责任，涉事车辆苏MCXX**驾驶员苏元海负事故全部责任，本院予以确认。根据案件实际情况，本院认为原告主张误工费、营养费、护理费、交通费、车辆修理费属于合理范围，本院予以支持。上述费用属于强制险范围内，由被告保险公司承担。物损费200元没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周雪民各项损失7,120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告周雪民自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一七年十月二十三日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18557号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地，重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码证915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：李兴林，男，汉族，1972年7月9日出生，住重庆市潼南县。
被告：董祯凤，女，汉族，1973年7月9日出生，住重庆市潼南县。
原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景公司）与被告李兴林、董祯凤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永景公司的委托诉讼代理人徐钢到庭参加诉讼，被告李兴林、董祯凤经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永景公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠的物业费1544.4元（欠费时间段为：2014年7月1日至2015年12月31日合计18个月），公摊费82.7元（欠费时间段为：2014年6月1日至2015年12月31日合计19个月），滞纳金309.35元，以上费用合计1936.45元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：永景公司与重庆市中驰半岛荟景小区业委会签订《物业服务合同》，约定由永景公司对中驰半岛荟景小区（含渝中区二府衙37、38、39、40、41、解放东路72号）进行物业管理服务，被告系二府衙涉案房屋房屋业主。永景公司依约对该小区提供物业服务至2015年12月31日，但被告从2014年6月1日至2015年12月31日期间未缴纳物业服务费、公摊费，经催收无果。故诉至法院，请求依法判决。
被告李兴林、董祯凤未做答辩。
本院经审查认定事实如下，重庆市渝中区二府衙涉案房屋房屋（建筑面积100.92平方米）登记在李兴林、董祯凤名下。
2012年5月19日，重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员与原告永景公司签订了《物业服务合同》，约定由永景公司对该小区进行物业服务，合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日。该合同约定二府衙39号楼的物业费标准为0.85元/月.平方米（含电梯运行电费），业主应在每月24日至30日前缴纳当月物业服务费用。逾期缴纳物业费、公摊费、水费及二次供水加压成本费，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同还约定，小区公共照明用电、公共保洁、绿化用水实行按实际用量按户据实分摊。2015年10月8日，重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员与原告永景公司签订《补充合同》，约定将双方于2012年5月19日签订的《物业服务合同》的合同期限自2015年3月1日延长至中驰半岛荟景小区业主大会作出决定并签订新的物业服务合同为止。永景公司实际为该小区提供物业管理服务至2015年12月31日。
李兴林、董祯凤经永景公司催收，未缴纳2014年7月1日至2015年12月31日期间的物业费1544.4元及2014年6月1日至2015年12月31日期间的公摊费82.7元。
上述事实，有物业服务合同、补充合同、巡逻、安保、值班记录、会议纪要、催费通知单、产权登记信息等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告是该小区二府衙涉案房屋号房屋所有人，《物业服务合同》和《补充合同》对其具有约束力，原告已履行了主要的合同义务，被告应当根据协议的约定及时交纳物管费，永景公司要求被告支付物业费和公摊费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金本院依法调整为从逾期交费之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付违约金至付清全部欠费之日止。
综上所述，原告永景公司诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李兴林、董祯凤于本判决生效后立即向原告重庆永景物业管理有限公司支付自2014年7月1日至2015年12月31日期间的物业费1544.4元；
二、被告李兴林、董祯凤于本判决生效后立即向原告重庆永景物业管理有限公司支付2014年6月1日至2015年12月31日期间的公摊费82.7元。
三、被告李兴林、董祯凤于本判决生效后立即向原告重庆永景物业管理有限公司支付上述第一、二项款项自逾期交费之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至付清全部欠费之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李兴林、董祯凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱惠晓
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年二月八日
书 记 员 孙章丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1479号
申请执行人赵利生，男，1963年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人温玉国，男，1975年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第03469号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人温玉国给付申请执行人赵利生借款本金34万元及利息，负担案件受理费700元及申请执行费5010元。在执行本案的过程中，本院依法强制冻结了被执行人温玉国的银行账户，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03469号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年四月三十日
书 记 员 张艳芳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1631号
原告：潘某，女，1970年7月26日出生，汉族，石河子市大世界足浴店员工。
被告：胡某，男，1965年4月18日出生，汉族，无固定职业。
原告潘某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代理审判员徐珍适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告潘某与被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于1991年1月经人介绍相识，1991年10月12日登记结婚，婚后生育长女胡X乙、长子胡X丙。结婚初期夫妻感情一般。在共同生活中，原、被告经常因为生活琐事发生争吵，被告多次殴打原告。原告认为夫妻感情早已破裂，曾于2012年、2013年分别起诉至法院要求离婚，经过调解原告撤诉。现在双方关系并未改善，故原告再次诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子胡X丙由原告抚养，被告每月给付抚养费800元；3、原、被告共同承担夫妻共同债务；4、被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告胡某辩称：被告坚决不同意离婚，原、被告一起生活了20年，被告对这个家庭付出很多。2012年6月被告去布尔津捡石头回来，看见原告和一个男人在一起。2012年8月14日被告发现原告在足浴店和一个男人有不正当关系，所以被告动手打了原告。被告认为双方的感情一直很好，为了孩子也不愿意离婚。如果离婚，被告同意儿子由原告抚养，但是也愿意尊重儿子的意愿。原告主张的19000元共同债务被告认可，但被告认为是原告要求离婚的，就应该由原告多承担一些债务。被告不同意承担本案的诉讼费。
经审理查明：原、被告于1991年1月经人介绍相识，1991年10月12日登记结婚，1993年3月3日生育一女胡X乙（现已成年），1996年7月18日生育一子胡X丙。在共同生活中，原、被告经常因为生活琐事发生争吵，被告多次动手殴打原告。2012年9月，原、被告发生争执后分居至今。2012年10月原告曾诉至本院要求离婚，后经过调解原、被告和好。2013年9月原告再次起诉要求离婚，开庭时原告未到庭，裁定按撤诉处理。现原告认为和被告的感情已经彻底破裂，双方已无法共同生活下去，故起诉要求与被告离婚，婚生子胡X丙由原告抚养，被告支付抚养费，并要求共同承担夫妻共同债务，被告承担诉讼费、送达费。庭审中，被告坚决不同意离婚，调解未成。
另查：
1、庭审中，原、被告之子胡X丙出庭作证，胡X丙认为原、被告感情一直不好，在家经常争吵、打架，对自己的心理造成了一定程度的影响。胡X丙陈述原、被告从2012年就开始分居生活了，其明确表示希望两人离婚，并表示原、被告离婚后自己愿意跟随被告胡某生活。原、被告对胡X丙的选择表示尊重，同意其由被告胡某抚养，并对原告每月支付抚养费800元形成一致意见；
2、从2012年原告第一次起诉至今，原、被告一直分居生活，夫妻感情没有得到改善。被告表示不清楚原告的工作单位和住址，也打不通原告的电话，无法进行沟通；
3、双方无夫妻共同财产，对于夫妻共同债务，被告认可欠何宏元2000元、欠范老四4000元、欠潘记平13000元。原告表示自己愿意承担潘记平13000元欠款，其余欠款由被告承担，被告同意。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口本、证人证言和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚20多年，双方婚姻基础较好，婚后本应互敬互爱共同维系幸福和睦的家庭。但在共同生活中，却因家庭琐事矛盾不断，面对家庭生活中的矛盾，原、被告均不能冷静、妥善地处理，特别是被告有动手打人现象，严重伤害了夫妻感情。现原告第三次诉至我院，坚决要求离婚，被告虽不同意离婚，但目前双方没有和好的可能，故本院准予离婚。关于子女的抚养问题，本院尊重子女的意见，由被告抚养，原、被告协商原告每月负担抚养费800元，本院予以采纳。双方无夫妻共同财产，对共同债务的分配也形成了一致意见，欠潘记平的13000元由原告承担，其余债务由被告承担，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”、第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”之规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告胡某离婚；
二、婚生子胡X丙（1996年7月18日出生），由被告胡某直接抚养，原告潘某每月给付抚养费800元，至婚生子年满18周岁时止；
三、共同债务：欠何宏元2000元、欠范老四4000元由被告胡某承担，欠潘记平3000元由原告潘某承担。
本案受理费150元，邮寄送达费90元，合计240元（原告已预付），由原告负担140元，被告负担100元，被告负担部分于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 徐 珍
二〇一四年六月三日
书 记 员 郭亚飞
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第19号
申请执行人朱秀华，女，汉族，生于1971年1月15日，广元市利州区人。
被申请执行人朱修广，男，汉族，出生于1973年5月12日，广元市利州区人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）广利州刑初字第112号民事判决书，因被执行人朱修广拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱修广银行存款45756.83元（其中本金44778.83元、迟延履行期间的加倍部分债务利息407元，执行费571元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡利
二〇一五年一月十日
书记员 阳锟
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执348号
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司。
法定代表人唐玉天，职务董事长。
被执行人陈某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，金昌市公安局法制科民警。
被执行人何某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，金昌市公安局金川分局宁远派出所民警。
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人陈某某、何某某保证合同纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）金民二初字第828号民事判决书，已于2016年3月4日发生法律效力。申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司以与被执行人陈某某、何某某自行协商解决、不需法院继续执行为由，于2016年6月3日向本院提出撤销强制执行申请，经审查，申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民二初字第828号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年六月七日
书记员 李紫萍
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初71号
原告:宝应县华贵房产服务中心(原宝应县华贵房产中介)。
经营者：申某某。
被告:吴某某。
委托诉讼代理人：赵某某，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
原告宝应县华贵房产服务中心与被告吴某某居间合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告宝应县华贵房产服务中心负责人申某某，被告吴某某的委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝应县华贵房产服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同支付购房中介信息劳务费10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年8月份起，被告主动找到原告帮他购买一套实验学区房，并多次带他看房。经多次筛选，最终选定五洲国际4幢2003室商品房，并于2015年11月10日签订购房合同，定于交易成功后（2016年3月30日）支付一万元中介费。被告至今未履行协议，本人多次电话和短信与其沟通，又请人主动与他当面协调，被告不是不予理睬，就是出口伤人，藐视合同的合法性和本人的职业。现原告恳请法院依法保护原告合法权益，判令被告履行合同。
被告吴某某辩称,请求驳回原告的诉求。1、根据居间合同的相关规定，原告要履行了促成合同完成的各项义务，并按照居间合同的要求为被告履行了房产过户等的权利义务，才能享有支付报酬的权利。在原、被告之间，原告并没有做一些实质性的工作，全部是被告自己单方与房产公司购买；2、原告起诉依据的房屋买卖合同，系无效合同。因为卖房的主体不具有房屋所有权的资格，且签订合同时候没有，事后也没有依法取得；3、原告仅仅凭该合同，向被告主张中介费，显失公平。且该合同系格式合同，原告作为第三方在合同中没有注明自己的权利义务，而是利用格式条款直接让被告支付1万元，且合同中载明，在过户之前就给1万元，原告自己不履行相关义务的特别约定，也没有在格式合同中加重说明尽到提示义务。我方认为，根据法律规定，该格式合同加重对方责任，排除自己权利，系无效合同。并且，原告主张按照1万元收取，没有法律依据，双方之间的约定，无事实约定，请求法院驳回原告诉求。
当事人为支持其诉、辩意见，依法向本院提交了房屋买卖协议等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经本院审查，本院现对下列事实予以认定：
1、2015年11月10日，经原告宝应县华贵房产服务中心（原宝应县华贵房产中介）居间介绍，案外人华某某、王某某作为甲方与乙方陈芸、被告吴某某签订房屋买卖协议一份。该协议主要约定：①甲方将位于宝应县五洲国际4幢2003室（合同备案号SPD35221A41）以人民币1050000元出售予乙方；②双方签订协议时，乙方向甲方缴纳购房定金50000元，余款分两次付清，即：购房合同更名成功当即付首付款人民币肆拾壹万元整，组和贷款人民币伍拾玖万元整；③甲方在收取乙方购房定金时，须向中介方缴纳房屋保证金一万元，同时将该房的房产证、土地证交由中介方办理相关事宜。保证金在双方房屋交接无异议时，一次性退还甲方；④交房时间，在房产证、土地证过户到乙方名下时，甲方将该房屋的水、电、天然气、物业等费用结清，双方协商，定于2016年3月30日前进行房屋交接；⑤该房地产办理过户时所有税费由乙方承担；⑥甲、乙双方在办理过户手续前，各向中介方缴纳佣金壹万元（按总房价1%收取）；⑦备注：该房为更名房，乙方自愿负责更名，费用自理，若更名不成功，双方协商可退定金，亦可等房产证取到后办理过户；
2、2015年12月30日，被告吴某某及案外人陈芸与江苏万康房地产有限公司签订房屋买卖合同一份，约定江苏万康房房地产有限公司将宝应县五洲国际小区4幢2003室出售予陈芸及被告吴游春。
本院认为，第一、本案买卖合同应属有效。最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。故本案被告以出卖人在缔约时无处分权、事后也未取得所有权为由主张双方居间合同所依据的买卖合同无效的答辩意见本院不予支持；第二、被告吴某某应向原告支付居间费用10000元。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。就本案而言，原告已经提供了居间服务促成案外人华某某、王某某作为甲方与乙方陈某、被告吴某某签订房屋买卖协议一份，完成了其居间人合同义务，原告作为居间人有权按照居间协议的约定，向被告主张约定的报酬。至于被告有关原告应当履行了房产过户等义务后才能享有支付报酬的权利的答辩意见。本院认为，如前所述，从居间合同的定义可以看出，居间人的核心义务是报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，除非另有特别约定，房产变更过户并非居间人合同义务，房产过户应当是买卖合同出卖人即买卖合同乙方应当承担的合同义务。且双方在本案所涉买卖合同第七条“甲、乙双方在办理过户手续前，各向中介方缴纳佣金壹万元（按总房价1%收取）”已明确约定支付居间报酬的具体期限，该约定符合法律有关居间合同当事人权利义务的规定，并未加重对方责任，排除自己权利，属于有效约定，各方当事人应按上述合同条款的约定履行各自合同义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十日内日向原告宝应县华贵房产服务中心支付居间费用10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某某负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 唐大瑜
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘海燕
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第00694号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号。
负责人许祥军，该银行行长。
委托代理人刘程，该银行员工。
被告王军良，务农。
被告高维宏，务农。
被告李士荣，务农，泗洪县归仁镇归仁街邮局向南50米处。
被告陈贵平，务农。
被告邓小华，居民身份证号码320827195809255413汉族，务农。
被告邱秀平，务农。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称中国邮政储蓄银行泗洪支行）诉被告王军良、高维宏、李士荣、陈贵平、邓小华、邱秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行泗洪支行委托代理人刘程、被告陈贵平到庭参加诉讼，被告王军良、高维宏、李士荣、邓小华、邱秀平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行泗洪支行诉称：2012年7月28日，原告与王军良、高维宏、邓小华、邱秀平、李士荣、陈贵平签订《小额贷款联保协议书》，2013年6月26日原告与王军良签订《小额联保借款合同》，合同约定由原告借款80000元给王军良用于收粮食，借期12个月（自2013年6月26日至2014年6月26日），借款利息为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。前十个月每月偿还当月利息，后两个月按照等额本息还款法偿还。被告高维宏有承担共同还款的义务，被告李士荣、陈贵平、邓小华、邱秀平提供连带责任保证。现王军良已迟延还款，违反了合同约定。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决六被告偿还借款本金80000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
小额贷款申请表一份，证明被告王军良向我行申请贷款
80000元。
2、《小额联保借款合同》一份，证明原告与被告王军良于2013年6月26日签订借款合同。
3、借据、放款单各一份，证明原告于2013年6月26日将80000元贷款汇入被告王军良帐户。
4、共同还款承诺书一份，证明被告高维宏与被告王军良承担
共同还款义务。
5、《小额贷款联保协议书》一份，证明六被告组成三户联保小组，互为担保。
6、六被告身份证复印件各一份，证明六被告的身份信息。
被告陈贵平辩称：其提供担保是事实；因是三户联保，其与李士荣只应承担三分之一的还款责任。
被告王军良、高维宏、邓小华、邱秀平、李士荣未答辩。
被告陈贵平未提供证据。
针对原告的举证，被告陈贵平无异议。
本院的认证意见：证据1-6真实有效，可以证明原、被告之间的借款及担保事实，本院对该六份证据予以确认。
经审理查明：2012年7月28日，六被告作为联保小组成员与原告中国邮政储蓄银行泗洪支行签订《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年7月28日起至2014年7月28日止，由原告根据任一联保小组成员的申请，在单一借款人最高贷款本金80000内发放贷款；保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约原告为实现债权而支付的费用、借款人所有其他应付费用。2013年6月26日，原告与被告王军良签订《小额联保借款合同》，约定：贷款金额80000元，年利率14.58%；期限12个月，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；未按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告向被告王军良发放贷款80000元，由被告王军良在贷款借据上签字、捺印，借据载明借款期限为2013年6月26日至2014年6月26日。被告高维宏作为被告王军良配偶，在共同还款承诺书上签字、捺印，同意与被告王军良共同承担偿还全部贷款本息义务。后被告王军良偿还了至2014年5月26日的利息，自2014年5月27日起，被告未履行偿还剩余的本息义务，双方因而成讼。
案件在审理过程中，原告申请撤回对被告王军良、高维宏的起诉，本院口头裁定予以准许。
本院认为：原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告王军良之间签订的《小额联保借款合同》合法有效。被告李士荣、陈贵平、邓小华、邱秀平作为借款合同的保证人，与债权人没有约定保证份额。在借款人未按合同约定履行债务时，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告李士荣、陈贵平、邓小华、邱秀平承担连带共同保证责任并无不当，本院予以支持，被告陈贵平辩称其与李士荣只应当承担三分之一的份额，但因被告李士荣、陈贵平、邓小华、邱秀平为连带共同保证人，每一个保证人对债务均应承担全部保证责任，故对其抗辩理由本院不予采信。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告主张的利息符合法律规定，即自2014年5月27日起，以未还款本金80000元按年利率14.58%加收50%的罚息计算至被告李士荣、陈贵平、邓小华、邱秀平实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告李士荣、陈贵平、邓小华、邱秀平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金80000元及利息（从2014年5月27日起至实际给付之日止，按年利率14.58%加收50%罚息计算），于本判决生效之日起10日内履行完毕。被告李士荣、陈贵平、邓小华、邱秀平承担保证责任后，有权向王军良、高维宏追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，保全费920元，由被告李士荣、陈贵平、邓小华、邱秀平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2036元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 王友飞
人民陪审员 韩继祥
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 哲
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共6页
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第1807号
原告湖南兆基房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处唐家洲（天马大桥东）。
法定代表人王锡灿，总经理。
委托代理人于华明，湖南众议律师事务所律师。
被告陈祥仁，男，汉族，农民。
被告肖玲，女，汉族，农民，住址同上。
原告湖南兆基房地产开发有限公司（以下简称兆基房产公司）与被告陈祥仁、肖玲追偿权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员周如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兆基房产公司的委托代理人于华明到庭参加诉讼，被告陈祥仁、肖玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兆基房产公司诉称，2011年，被告陈祥仁、肖玲从原告公司购买了房屋一套，被告陈祥仁从银行借款340000元用于支付购房款，原告为该笔借款提供连带责任担保。后由于被告未及时偿还贷款，导致原告陆续代被告偿还贷款34544.42元，故请求法院判令两被告支付原告代偿款34544.42元，同时按双方的约定以代偿款的20%计算赔偿金，并承担本案诉讼费用。
被告陈祥仁、肖玲均无答辩。
经审理查明，被告陈祥仁、肖玲系夫妻关系。2011年6月29日，2被告从原告兆基房产公司购买房屋一套。为此，被告陈祥仁从银行贷款34万元用于缴纳购房款。原告兆基房产公司为被告陈祥仁的该笔借款提供连带责任担保。双方在合同中约定：“买受人（即2被告）因自身原因，不履行银行贷款还款义务而导致出卖人（即原告）承担连带责任的，买受人应于10日内偿还出卖人代为清偿之贷款及罚息等全部款项，并应支付给出卖人赔偿金，赔偿金为出卖人代为清偿之款项金额的20%……”。之后，由于2被告未及时偿还银行按揭贷款，自2014年5月28日至2015年2月10日，原告兆基房产公司代2被告偿还银行贷款本金、罚息、复利共计34544.42元。原告承担保证责任后，向2被告催还代偿款未果，遂诉诸法院。以上事实，有原告的陈述、购房合同及补充合同、借款合同、结婚证复印件、银行凭证等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈祥仁为购房向银行借款，且该笔借款发生在2被告的婚姻存续期间，系2被告为夫妻共同生活所负债务，属夫妻共同债务，被告肖玲对该笔债务亦负偿还义务，原告湖南兆基房地产开发有限公司基于保证责任代2被告向银行偿还借款本息34544.42元后，有权向2被告追偿。同时，原、被告双方在合同中约定，如被告未及时偿还贷款导致原告承担保证责任的，被告应支付代偿款的20%即6908.88元作为赔偿，该约定系双方对违约责任的约定，不违反相关法律规定，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈祥仁、肖玲于本判决生效之日起5日内支付原告湖南兆基房地产开发有限公司代偿款34544.42元及违约金6908.88元，合计41453.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告陈祥仁、肖玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周如意
二〇一五年五月二十一日
书记员 康娜萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第02169号
原告庞某某，男，汉族，农民。
被告冯�某，女，汉族，农民。
本院在审理原告庞某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，因原告庞某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一四年八月八日
书记员 杨春
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第23—2号
申请执行人单永其，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住安新县。
被执行人王会民，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，住安新县。
被执行人杨梅，女，1973年2月2日出生，汉族，农民。
单永其与王会民、杨梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）安民初字第837号民事调解书确定被执行人王会民、杨梅给付申请执行人单永其货款14700元，负担案件受理费84元。该案依申请执行人申请，于2014年1月6日立案执行。
执行中，查明被执行人王会民、杨梅无存款、无其他可供执行的财产。经合议庭评议，该案终结本次执行，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）安执字23号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王东海
审判员 杨会红
审判员 张英辉
二〇一四年七月三日
书记员 韩铁强
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初6326号
原告：傅承华，男，汉族，1974年8月27日出生，职业不详，住重庆市渝北区。
被告：郭杰，男，汉族，1985年1月7日出生，职业不详，住四川省巴中市。
被告：刘颖，身份信息不详。
原告傅承华与被告郭杰、刘颖劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告傅承华于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅承华撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告傅承华承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年五月二日
书记员 谭诗芮
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑一终字第188号
原公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛某甲，绰号狗毛，男，1990年11月18日出生于湖南省双牌县，汉族，初中文化，无业。2015年3月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被双牌县公安局刑事拘留，同年4月10日被双牌县公安局执行逮捕。现羁押于双牌县看守所。
湖南省双牌县人民法院审理湖南省双牌县人民检察院指控的原审被告人盛某甲犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年七月六日作出（2015）双刑初字第46号刑事判决。宣判后，被告人盛某甲不服，于2015年7月27日提起上诉。本院于2015年8月7日收到一审法院移送的案卷材料并于同日立案受理。永州市人民检察院于2015年8月20日至9月20日调阅案卷。本院受理后，依法由审判员卢勇担任审判长，与审判员黄宁、周艳君组成合议庭，于2015年9月24日在双牌县人民法院刑事审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员刘海艳担任记录。永州市人民检察院指派代理检察员杨正海出庭履行职务。上诉人盛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年3月17、19日，被告人盛某甲在双牌县城贩卖甲基苯丙胺（冰毒）三次，共计0.6克，并从其身上缴获甲基苯丙胺净重8.64克。
具体犯罪事实如下：
1、2015年3月17日，刘某甲通过电话联系被告人盛某甲购买100元甲基苯丙胺（冰毒），被告人盛某甲在天龙宾馆拿了一包0.2克的甲基苯丙胺（冰毒）给刘某甲，因刘某甲未带钱，说好第二天付。3月19日，刘某甲又通过电话联系被告人盛某甲购买100元甲基苯丙胺（冰毒），被告人盛某甲在阳明夜市旁的幼儿园附近，卖给刘某甲一包0.2克甲基苯丙胺。刘某甲支付给盛某甲200元，其中100元系17日购买毒品的欠款。
2、2015年3月18日，吸毒人员蒋某甲通过电话联系被告人盛某甲，被告人盛某甲到蒋某甲家里卖给蒋某甲一包0.2克的甲基苯丙胺，蒋某甲付给盛某甲100元。
2015年3月19日，双牌县公安局禁毒大队民警在双牌县泷泊镇黑石巷将被告人盛某甲抓获，当场从其身上缴获分装待售的甲基苯丙胺15包和盛有甲基苯丙胺的盒子一个，经称量，甲基苯丙胺净重8.64克。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人盛某甲的户籍证明，证明被告人盛某甲的身份情况。
2、扣押决定书、扣押、收缴物品文件清单、现场称量记录和相关照片，证明被告人盛某甲被抓获时办案民警从其身上搜出疑似毒品物重8.64克。
3、永州市公安局物证检验报告，证明从被告人盛某甲处缴获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
4、尿检报告，证明被告人盛某甲和购毒人员的尿样经检测均呈阳性。
5、被告人盛某甲的通话记录，证明被告人与买毒品人员的通话情况。
6、刘某甲、蒋某甲的辨认笔录，证明刘某甲、蒋某甲辨认出盛某甲就是贩卖毒品的人。
7、抓获经过，证明双牌县公安局禁毒大队民警于2015年3月19日在泷泊镇黑石巷抓获盛某甲的经过。
8、证人蒋某甲的证言，证明2015年3月18日22时许，盛某甲到他家拿了一包0.2克的冰毒给他，他拿了100元钱给盛某甲。
9、证人刘某甲的证言，证明2015年3月19日15时左右，“猛子”借他的摩托车出去并叫他到大市场找“狗毛”，帮他在“狗毛”那里买点毒品，“猛子”叫他把钱先垫出来，等下叫人把摩托车和毒品的钱一起送来，他打电话联系了“狗毛”，在阳明夜市附近的一根柱子下，“狗毛”递给他一包冰糖一样的颗粒物，他给了“狗毛”200元钱。他拿到毒品后，又打了一个电话给“猛子”，“猛子”说让一个朋友开着他的摩托车来找他，顺便把买毒品的钱给他。在大市场北边进口处，一个人骑着他的摩托车过来，那个人给了他200元钱，还没把毒品交给那个人，就被公安干警抓获了。此外，昨天下午，“猛子”还叫他到“狗毛”那里拿过一次毒品，在天龙宾馆，从“狗毛”那里拿了一小包冰毒，没有给钱，今天下午拿了一小包冰毒把昨天的帐一起结了，一共给了“狗毛”200元钱。
10、证人何某甲的证言，证明“猛子”给了他刘某甲的手机号码和200元钱，叫他到大市场找这个人拿点东西，当他给了200元钱给刘某甲时，被公安干警抓获。
11、被告人盛某甲的供述和辩解，证明2015年3月17日，在天龙宾馆卖给刘某甲100元0.2克的冰毒，刘某甲说现在没钱，明天再拿钱。3月19日，在阳明夜市旁卖给刘某甲100元毒品，刘某甲拿了200元钱给他，其中有100元是17日欠他的钱。3月18日晚，蒋某甲找他购买冰毒，蒋某甲拿了100元钱给他，他拿了一包0.2克的冰毒给蒋某甲。
原判认为：被告人盛某甲违反毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺9.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人盛某甲多次贩卖毒品且贩卖数量达到七克以上，情节严重，应从重处罚。被告人盛某甲系吸毒人员，在量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人盛某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
宣判后，被告人盛某甲不服提起上诉，请求撤销原判依法改判，其具体理由为：1、强加罪证，其于2015年3月17日给刘某甲的毒品没有要钱，3月19日给刘某甲后他就退货了，3月18日没有与蒋某甲交易，公安在其身上搜出的毒品都是用来自己吸食的；2、量刑过重，其承认贩毒，但贩卖毒品数量未达到十克，且如实认罪，应属情节轻微，应在三年以下量刑；3、家里上有老人，下有老婆和孩子，请求从轻判处。
二审出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法，应予维持。
二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人盛某甲违反毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。对此，上诉人盛某甲亦无异议。关于其贩卖毒品的数量问题，因其系有吸毒情节的贩毒人员，故“应当按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量”，本案中，其贩卖毒品共0.6克给刘某甲、蒋某甲的事实有其供述和证人刘某甲、蒋某甲的证言证实，足以认定，其辩称与本院查明的事实不符，不予采纳。对于从其身上当场缴获的毒品8.64克，因其并没有确切的证据证明其并非用于贩卖，故应认定为贩卖的数量，因此，一审法院认定其贩卖毒品数量为9.24克事实清楚，适用法律正确。原判根据本案的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度，结合其系吸毒人员和贩卖的数量等情节，对其判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，量刑适当。其提出的上诉理由不符合法律的规定，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法，对二审出庭检察员要求维持原判的出庭意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
审 判 员 周艳君
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第485-5号
申请执行人费明挣。
被执行人傅贤凯。
被执行人韩自庆。
被执行人高林宽。
申请执行人费明挣与被执行人傅贤凯、韩自庆、高林宽民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）舟岱商初字435号民事调解书，并已发生法律效力。现被执行人傅贤凯已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人傅贤凯在浙江民泰商业银行舟山岱山支行18×××43账户存款人民币221900元的冻结。
二、解除对被执行人傅贤凯在岱山县农村信用合作联社高亭信用社6210581199000294526账户存款人民币221900元的冻结。
三、解除对被执行人韩自庆在岱山县农村信用合作联社高亭信用社6210581199000280152账户存款人民币221900元的冻结。
四、解除对被执行人韩自庆在浙江民泰商业银行舟山岱山支行18×××15账户存款人民币221900元的冻结。
五、解除对被执行人高林宽在浙江民泰商业银行舟山岱山支行18×××28账户存款人民币221900元的冻结。
六、解除对被执行人高林宽在浙江民泰商业银行舟山岱山支行18×××15账户存款人民币221900元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 毛文伟
二〇一五年七月二十八日
代书记员 夏健雄
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第67号
上诉人（原审被告）盖州市金枫有限责任公司，地址：盖州市。
法定代表人郑鲲，系总经理。
被上诉人（原审原告）常晓林，男。
委托代理人高生权，系盖州市生金法律服务所法律工作者。
上诉人盖州市金枫有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民二初字第2713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盖州市金枫有限责任公司的法定代表人郑鲲，被上诉人常晓林及其委托代理人高生权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2001年8月21日，原告与被告签订《商品房预定协议》，约定：原告向被告盖州市金枫有限责任公司购买金枫小区商品房2号楼2单元1层108平方米，单价820.00元／㎡，总房款88，560.00元，原告向被告一次性付齐购房款，被告必须于2001年9月20日前将竣工验收合格的该商品房交付被告使用……。合同签订后，原告于当日将购房款88，560.00元交付给被告，被告给原告出具付款凭证一份。2002年3月21日，原、被告双方办理了房屋交接手续，但未给原告出具购房发票。
原审法院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告已经按照约定支付了购房款，被告亦应协助原告办理房屋产权过户手续，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告应按实际测绘面积补齐购房款一节，未提供测绘报告等相关证据，其抗辩理由不能成立。原审法院判决：一、原告常晓林与被告盖州市金枫有限责任公司于2001年8月24日签订的《商品房预定协议书》合法有效；二、被告盖州市金枫有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告常晓林办理房屋产权过户手续。案件受理费100.00元，其他诉讼费40.00元，合计140.00元，由被告盖州市金枫有限责任公司负担。
上诉人盖州市金枫有限责任公司上诉称，一、常晓林在购买我公司房屋时我公司房屋尚未完工，只是签订了预售合同购买了108平房屋。房屋完工后经测绘部门测绘后该房屋实际面积是109.915平方米，而常晓林要求给他开具108平房屋的发票。这是我公司无法做到的，而且是税务、房屋管理各部门无法做到的。二、常晓林购房时是2001年8月24日，测绘是在2001年9月9日做出的，测绘后我公司陆续给购房户开具了正式的发票，各家也陆续办理了房照，而常晓林直到上次开庭还说不知道该套房屋是109.915平方米，这说明他一直没来我公司完成我们未完成的合同交易。而我公司已于2005年基本结束房屋销售后，被地税局列为非正常户，不再具有开具发票的资格了，是常晓林一直没完成交易，没来开具发票错不在我公司。三、我公司在初审开庭前向法官出示过测绘报告的原件，并且留下一份复印件，到开庭时法官说找不到了，让我再送一份，后来也送去了，可是在判决中称我公司未提供测绘报告，让人感到非常气愤。这份报告确实存在我公司怎么可能不提交。请求二审法院依法改判：1、撤销盖民初字第2713号判决。2、在常晓林补齐房款的前提下，自行办理房照。3、在我公司不能提供正式发票，而常晓林又不认可现有房屋面积的情况下我公司同意给常晓林退房。4、有常晓林承担此案的全部费用。
被上诉人常晓林答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人无理上诉。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，二审庭审中，上诉人盖州市金枫有限责任公司提交《测绘报告》一份，证明本案争议房屋的实际面积为109.915平方米，被上诉人常晓林对此予以认可。其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项之规定：“（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”上诉人盖州市金枫有限责任公司与被上诉人常晓林签订的《商品房预定协议书》第六条约定：“实际面积与预售面积差异的处理，以房产局最后确认面积为准，所收取房款采取多退少补的方式处理。”上诉人盖州市金枫有限责任公司上诉称，本案争议房屋的实际面积为109.915平方米，被上诉人常晓林对此予以认可，本案争议房屋的实际面积与合同约定面积的面积误差比绝对值在3％以内。双方应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项及双方签订的《商品房预订协议书》第六条之规定履行。上诉人盖州市金枫有限责任公司上诉称，上诉人盖州市金枫有限责任公司被地税局列为非正常户，不再具有开具发票的资格，但没有给被上诉人常晓林开具发票的错不在上诉人盖州市金枫有限责任公司，但其未提供证据证明其上诉理由。综上，原审判决并无不当。上诉人的上诉人理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人盖州市金枫有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 赵 群
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 弘
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船山执字第723-2号
申请执行人唐振华，男，汉族，64岁，住遂宁市安居区。
申请执行人杨华桂，女，汉族，66岁，住址同上。
申请执行人杨林军，男，汉族，47岁，住遂宁市船山区。
申请执行人ＸＸ晶，女，汉族，24岁，住址同上。
被执行人罗勇，男，41岁，汉族，初中文化，住遂宁市船山区。
被执行人李凤舞，女，39岁，汉族，初中文化，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2012）船山民初字第2647号民事判决书，于2013年6月27日依法向二被执行人送达执行通知书，责令其在3日内履行赔偿义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，2013年6月27日，二被执行人将自己所有的位于绵阳市涪城区住房以自己在外地定居为由，无偿赠与给李凤舞的胞妹李凤林。二被执行人的赠与行为属恶意转移财产，规避法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对登记在李凤舞胞妹李凤林名下，位于绵阳市涪城区住房予以查封。查封期间由李凤林保管使用，但不得转移、变卖、抵押或损毁等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 晓 凰
二〇一四年三月六日
书记员 彭耀星（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第46147号
原告北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人张桂香，执行董事。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京伙伴团创网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里403号楼13层1314。
法定代表人吴伟强，总经理。
本院在审理原告北京版中版文化传媒有限公司诉被告北京伙伴团创网络技术有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京版中版文化传媒有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京版中版文化传媒有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京�中版文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 彭新桥
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙 莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02613号
原告薛亮，男，汉族，原重庆利建工业有限公司职工。
委托代理人魏宗彬，重庆诚冠律师事务所律师。
被告重庆利建工业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村大新48号，组织机构代码20324842-8。
法定代表人张春健，重庆利建工业有限公司董事长。
委托代理人刘晓萍，重庆壹地律师事务所律师。
委托代理人柯振强，重庆壹地律师事务所律师。
本院在审理原告薛亮与被告重庆利建工业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告薛亮于2014年4月15日自愿向本院提出撤诉申请，撤回关于被告支付原告未签书面劳动合同双倍工资22698元的请求。
本院认为，原告薛亮在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告薛亮提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛亮撤回起诉。
代理审判员 刘谋鑫
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 高 伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第2025号
原告张某某。
委托代理人杨兴财，甘肃北斗律师事务所律师。
被告郭某某。
委托代理人郭峰。
本院在审理原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年11月19日以其与被告考虑协商解决为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告张某某负担，退付原告张某某50元。
审判员 李勇
二〇一三年十一月十九日
书记员 郭扬
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年昌刑初字第01102号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人邓××，女，43岁（1971年7月29日出生）。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年5月24日被取保候审。
辩护人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）782号起诉书指控被告人邓××犯假冒注册商标罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王喜君出庭支持公诉。被告人邓××及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2011年5月至2013年5月期间，被告人邓××伙同他人在没有获得“海螺”商标注册人授权许可的情况下，擅自生产假冒注册的海螺牌塑钢型材并以每吨5500元的价格对外销售，后被民警查获并当场起获假冒海螺牌注册商标的塑钢型材16余吨。上述塑钢共计价值人民币90000余元。
2013年3月份，被告人邓××以每吨5500元的价格向北京宏利日升门窗销售公司陈××销售价值人民币20000余元的假冒海螺牌塑钢型材。
上述事实被告人邓××在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的证人刘××、江××、王×1、辛××、贺××、王×2、郭××、孙××、王×3、王×4、陈××的证言，辨认笔录，公安机关出具的到案经过，破案报告，扣押笔录，扣押清单，鉴定证明，过磅单，照片，商标注册证明，工作说明，身份信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人邓××违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人邓××犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人邓××当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，有悔罪态度，对其予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于其自愿认罪，有悔罪表现，此次系初犯，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于其社会危害性较小等辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，综合考虑被告人邓××犯罪行为的情节、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓××犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送假冒注册商标的“海螺牌”塑钢材料依法予以没收。
三、继续追缴被告人邓××的违法所得，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莹
二〇一四年九月三日
书 记 员 连洋
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4547号
罪犯邹亚其，男，1962年9月18日出生，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
本院于2002年5月28日作出（2002）肇刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人邹亚其犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿20042.27元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年8月30日作出（2002）粤高法刑一终字第459号刑事判决，以被告人邹亚其犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯邹亚其死缓执行期满，广东省高级人民法院于2005年1月17日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年9月25日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2009年11月9日对其减去有期徒刑二年；2012年7月26日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2022年12月24日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯邹亚其在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹亚其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2012年9月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年8月获得表扬；已履行财产刑共5800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹亚其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。但鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握，综合其民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹亚其予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初345号
原告李肖利。
被告曹战勇。
原告李肖利诉被告曹战勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告李肖利诉称，2014年7月份，被告因购货事宜拖欠原告18000元，7月8日被告为原告出具证明一份，承诺自2014年8月1日起，每月还款1000元。但之后被告仅还款3000元，余款拖欠至今未还。期间原告多次催要无果，为维护原告合法权益，现只好提起诉讼，恳请法院依法判令被告偿还原告欠款15000元。
被告曹战勇没有答辩。
经审理查明，2014年7月8日，被告因购买原告货物欠原告货款18000元。原、被告协商，从2014年8月1日开始，于每月的30日被告偿还原告货款1000元，到2016年1月31日结束，被告给原告写了证明。在还款期间，被告仅还原告货款3000元。原告诉至本院，要求被告偿还剩余货款15000元，在诉讼过程中，被告又通过法庭偿还原告货款3000元，剩余12000元货款没有偿还。
以上事实，有被告给原告写的欠款证明，原告给法庭出具的收款条和当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告欠原告货款15000元，原告起诉后，被告偿还原告货款3000元，尚欠原告货款12000元，事实清楚。被告应按约定期限偿还原告货款，逾期没有付清是不对的，要承担继续偿还的违约责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹战勇于本判决生效之日起五日内偿还原告李肖利货款12000元。
案件受理费175元，由被告曹战勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾增亮
人民陪审员 解丽雅
人民陪审员 张玉峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王兵兵
四川省资�市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢11-1号
申请执行人重庆郎拓通风设备有限公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道办事处荣昌工业园昌州大道东段29号。
法定代表人段志亭，总经理。
被执行人夏川，1979年5月3日生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人四川西南消防工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路289号锦城苑B-A-4。
法定代表人陈方，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）雁江民初字第2320号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履�义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人夏川、四川西南消防工程有限公司在银行帐户上的存款62万元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 龙
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第801-2号
申请执行人王明伟，男。
被执行人佘旭，男。
申请执行人王明伟与被执行人佘旭民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院于2015年6月11日作出的（2015）阆民初字第1420号民事调解书已发生法律效力。因被执行人佘旭未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王明伟于2015年7月2日向本院申请强制执行。在执行中查明：2015年6月3日，根据申请执行人王明伟的申请，本院作出了（2015）阆民诉保字第47号民事裁定书，对被执行人佘旭在阆中市人民法院将要领取的其申请执行王小平民间借贷纠纷一案的执行标的款210，000.00元予以了冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人佘旭在阆中市人民法院将要领取的执行标的款中的191，280.00元予以提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 国
执行员 蒲剑平
执行员 张 凯
二〇一五年九月十六日
书记员 高 东
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01637号
原告张方海，男，1979年9月7日出生，汉族，身份证号码3424271979********，湖北交投紫云铁路有限公司职工，住宜昌
市高新技术开发区厦门路19-2-117号。
委托代理人杨春华，湖北百思特律师事务所律师（特别授权
代理）
被告易万程，男，1975年4月8日出生，汉族，身份证号码4227211975********，宜昌移安实业有限公司法定代表人，住宜
昌市西陵区发展大道18-11-004号。
被告宜昌移安实业有限公司，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇
朱家湾村1组。
法定代表人易万程，该公司总经理。
原告张方海与被告易万程、宜昌移安实业有限公司民间借贷及担保合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于同年12月7日公开开庭进行了审理。
原告张方海及其委托代理人杨春华到庭参加诉讼，被告易万程、宜昌移安实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月1日，原告与被告易万程签订《民间借贷合同》1份，合同约定：被告向原告借款20万元，借款期限自2012年12月1日起至2013年12月1日止，被告每公历月5日前支付原告利息7000元，逾期1日加收红利200元。逾期偿还本息即为违约，被告须向原告支付借款本金20%的违约金，自然人陈胜为连带保证人。2012年12月10日，原告通过银行转账向被告付款20万元。2013年12月1日合同期满，被告未清偿原告借款本金，经协商，原告与二被告又重新签订《民间借款合同》1份，合同期限从2013年12月1日至2014年12月1日，利息支付、违约金内容与前述合同相同，宜昌移安实业有限公司为借款提供连带责任保证。被告易万程支付利息截止2014年7月15日，后再未支付利息。2014年12月1日合同期满，原告多次向被告催讨本金，被告一直以资金紧张为由拒不支付。2015年5月7日，被告宜昌移安实业有限公司与原告签订《保证协议》1份，合同约定被告宜昌移安实业有限公司继续为被告易万程的借款提供连带责任保证，保证期限至2016年11月30日止。故诉至法院，请求判令二被告：连带偿还原告借款本金20万元；支付原告逾期还款违约金4万元；支付原告逾期利息25600元（自2014年7月6日起至2014年7月15日、2014年8月6日至2014年12月1日共
计128天，每天200元）；按每月7000元支付原告2014年7月起至本息清偿之日止的利息。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月1日，原告张方海（贷款方）与被告易万程（借款方）签订《民间借款合同》1份，合同约定：借款方因经营需要，向贷款方借款20万元，借款期限自2012年12月1日起至2013年12月1日止。借款方每公历月5日前支付贷款方月利息7000元，借款方如果不按约定支付红利，逾期1日加收红利200元。逾期偿还本息即为违约，借款方须向贷款方支付借款本金20%的违约金，自然人陈胜为连带保证人。合同未约定陈胜的保证方式、保证范围、保证期限。合同由张方海、易万程、陈胜签字，被告宜昌移安实业有限公司加盖公司印章。2012年12月
10日，原告通过银行转账向被告易万程付款20万元。
2013年12月1日，原告张方海（贷款人）与被告易万程（借款人）、被告宜昌移安实业有限公司又重新签订《民间借款合同》1份，合同约定：借款方向贷款方借款20万元，自2013年12月1日起至2014年12月1日止，利息支付、违约金内容与前述合同
相同，宜昌移安实业有限公司为借款连带保证人。合同未约定宜昌移安实业有限公司的保证方式、保证范围、保证期限。合同由张方海、易万程签字，被告宜昌移安实业有限公司加盖公司印章。2014年10月21日，易万程给张方海出具《借条》1张，载明：“借条今借到张方海现金贰拾万元整，￥200000元借款人张方海（手印）2014.10.21”。
2015年5月7日，被告宜昌移安实业有限公司与原告签订《保证协议》1份，合同约定：被告宜昌移安实业有限公司继续为被告
易万程的借款提供连带责任保证，保证期限自2014年12月1日起至2016年11月30日止，担保的范围包括《民间借贷合同》所约定的主债务、相应利息、违约金和为主债权而发生的一切费用等。
现原告以被告易万程于2014年7月15日支付利息14000元
后（利息支付截止2014年6月30日）再未支付利息，也未清偿本金为由向法院提起诉讼。
上述事实，有《民间借款合同》2份、银行流水1组、《保证协议》1份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告间民间借贷及担保合同，当事人意思表示真实，原告已经履行20万元借款的出借义务，被告易万程应该按照法律规定清偿原告借款本息，被告宜昌移安实业有限公司应该依照合同约定承担连带担保责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故本院从2014年7月1日（含本日）开始以20万元为基数，按年利率24%计算被告期内利息及逾期付款损失，至生效判决确定履行之日止。即原告诉讼请求，本院予以部分支持。二被告未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易万程清偿原告张方海借款本金20万元，并以20
万元为基数，从2014年7月1日（含本日）起至生效判决确定履行之日止按年利率24%支付原告张方海利息；
二、被告宜昌移安实业有限公司对被告易万程的上述债务
承担连带清偿责任；
三、驳回原告张方海本案其他诉讼请求。
以上判项，于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5284元，减半收取2642元，财产保全申请费1848元，合计4490元（原告均已预交），由被告易万程承担，被告宜昌移安实业有限公司承担连带清偿责任，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
民事上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一五年十二月七日
书记员 李 聪
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙丽行初字第56号
原告夏琼英。
委托代理人徐献清，云和县同心法律服务所法律工作者。
被告云和县人民政府。
法定代表人叶伯军，任县长。
出庭负责人叶晓伟，云和县人民政府副县长。
委托代理人王永春，云和县农业局局长。
委托代理人江礼火，浙江五楼律师事务所律师。
第三人周泽业。
委托代理人周卫荣。系周泽业儿子。
原告夏琼英诉被告云和县人民政府土地承包经营权行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告夏琼英诉称，原告一家属云和县紧水滩库区移民，1984年落户原沙溪公社贵溪大队第二生产队，建房落实在岩弄村，划拨的责任田已耕种十余年。1994年，因住房不理想把房屋出卖给江西人张火龙同时把责任田转包给张火龙，手续全备是符合《中华人民共和国土地承包法》的有关规定，但张火龙不到一年就把房屋转卖给第三人周泽业，并把原告与其签订的责任田转包合同也交与第三人周泽业。因为第三人周泽业是退休人员非农业户口也不是移民，第三人周泽业一家不是本村集体经济组织人员，第三人周泽业以购房屋为由把原告的责任田登记在其名下并办理承包责任田证，属非法侵权行为。请求人民法院依法判令撤销第三人周泽业所持的证号为33252301051的土地承包权证，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告夏琼英与第三人周泽业户系同村村民，应当知道第三人周泽业户在1999年云和县开展的第二轮土地承包中承包并登记了涉案责任田；庭审中原告夏琼英亦认可其于2009年以本案第三人周泽业及其妻子刘岳秀为被告向云和法院起诉的土地承包经营权纠纷民事诉讼案件中，已经知道被告云和县人民政府颁发给第三人周泽业户被诉承包权证。因此，原告夏琼英于2015年向法院提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，故对其起诉本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏琼英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 黄力芝
人民陪审员 李 勤
二〇一六年五月五日
代书 记员 叶 娃
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第3158号
原告卞永新。
委托代理人鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被告丁立军。
被告中国人民财产保险股份有限公司任县支公司，住所地河北省邢台市任县西环路6号。
负责人胡永辉，总经理。
委托代理人李会燕，中国人民财产保险股份有限公司任县支公司职员。
原告卞永新与被告丁立军、中国人民财产保险股份有限公司任县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告卞永新于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁立军的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告丁立军的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卞永新撤回对丁立军的起诉。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王丽津
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第449号
上诉人（原审原告）梁万彪，男，1953年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人吴强，宁夏萧关律师事务所律师。
委托代理人安红，宁夏萧关律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）史学文，男，1966年11月4日出生，汉族，农民。
委托代理人刘波，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人梁万彪、史学文因提供劳务者受害责�纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第495号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人梁万彪及其委托代理人吴强、安红，上诉人史学文的委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月18日，史学文雇佣梁万彪的儿子梁某某为其放羊。2014年1月18日，因梁某某回家，梁万彪将其儿子梁永强送至史学文位于石嘴山市惠农区简泉农场承包地处为史学文放羊。2014年2月6日上午10时许，梁永强外出放羊。当晚22时许，史学文给梁万彪打电话称梁永强出门放羊未归。随后，梁万彪立即报警并开始四处寻找。至2014年2月14日上午，梁万彪接到公安机关通知，称梁永强找到，但已经死亡。平罗县公安局刑事侦查大队于2014年3月5日出具死亡证明，证明�永强已经死亡，检验时间为2014年2月14日，死亡地点为平罗县头闸镇正闸六队俞翰林祠堂，死亡性质为排除他杀，且按照死者家属意见处理尸体。双方为赔偿事宜未达成一致意见，引起诉讼。
同时查明，梁万彪不同意公安机关对梁永强的尸体进行检验。
原审法院认为，死者梁永强与史学文存在劳务雇佣关系。虽然梁永强是接替其弟弟梁某某为史学文从事劳务工作，但该接替行为发生后即产生了新的劳务雇佣关系，对史学文辩称梁永强是代替其弟弟从事劳务活动，与史学文之间不存在劳务雇佣关系的辩解意见，不予采纳。梁永强作为劳务雇佣者，应当在史学文授权范围内或工作指示范围内进行劳务活动。史学文在梁永强从事放羊工作前，向梁永强告知了放羊工作的职责、范围及要求，且梁永强从事放羊工作后至离开工作地点前也一直遵守工作要求。而梁永强在2014年2月6日离开位于石嘴山市惠农区简泉农场的工作地点，后死亡地点是在平罗县头闸镇正闸六队俞翰林祠堂，离史学文指定的工作地点存在一定的距离，公安机关出具的死亡证明排除他杀，梁万彪不同意对梁永强的尸体进行检验，导致梁永强的死亡原因未能查清。梁万彪和史学文对梁永强的死亡均无过错，对因梁永强死亡给梁万彪造成的损失，原审法院结合本案实际情况，考虑双方的具体经济状况，由史学文补偿梁万彪经济损失80000元。对梁万彪的其他诉讼请求，依法予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：一、史学文于判决生效后五日内补偿梁万彪经济损失8万元。二、驳回梁万彪的其他诉讼请求。案件受理费9123元，由梁万彪负担7755元，由史学文负担1368元。
宣判后，梁万彪、史学文均不服，向本院提出上诉。梁万彪的上诉请求为：撤销原审判决，改判支持梁万彪原审的诉讼请求。理由为：1、原审判决认定的部分事实与客观实际不符。梁永强系限制民事行为能力人，这一点在燕子墩派出所的笔录中可以看出，但原审判决认定其为正常人是不合理的。2、原审判决适用法律错误。本案是提供劳务受害责任纠纷，雇佣关系明确，应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定。3、本案史学文应当承担赔偿责任，而不是补偿责任，原审判决史学文补偿梁万彪经济损失是错误的。
史学文辩称，梁万彪原审的诉讼请求没有事实和法律依据，梁万彪称梁永强系限制民事行为能力人，没有相关机关出具的证据证实，且梁永强死亡在距工作地点30多公里之外，并不是在从事雇佣活动中死亡的，故梁万彪的上诉理由不能成立，原审判决错误，应当依法驳回梁万彪的全部诉讼请求。
史学文的上诉请求为：1、原审判决认定事实错误。本案事实是史学文雇佣梁永强的弟弟梁某某为其放羊，因梁某某回家过年，梁永强替梁某某放羊，梁永强与史学文之间不存在雇佣关系；在整个事件中，史学文没有过错，梁永强放羊的地点在惠农区简泉农场，而其死亡的地点在平罗县头闸镇余家庄，两者相距30公里。梁永强的死亡与其提供的劳务工作没有任何关系，原审法院认定事实错误。2、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，雇员受到伤害，雇主承担责任的归责原则是过错责任。梁永强完全超出了史学文授权和指示的范围，与提供劳务工作没有任何内在联系，且史学文对梁永强的死亡没有任何过错，梁永强的死亡已排除他杀，其死亡应由其自行承担责任�
梁万彪辩称，1、梁永强与史学文之间存在事实上的雇佣关系，原审法院对此已予以认定；2、梁永强的死亡是在雇佣活动中发生的，尽管距离很远，但是距离与本案无关；3、丢失羊只与本案法律关系不一致，与本案无关；4、本案应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，梁万彪上诉称，梁永强系限制民事行为能力人，但其未提交证据证实其主张。梁永强接替其弟弟梁某某为史学文放羊，在接替行为发生后双方即产生了新的雇佣关系，梁永强应在史学文授权范围内或工作指示范围内从事劳务活动，但从本案查明的事实看，2014年2月6日梁永强离家后是死亡在平罗县头闸镇正闸六队俞翰林祠堂内�也即梁永强并不是在工作现场死亡。因为梁万彪不同意对梁永强的尸体进行检验，导致梁永强的死亡原因无法查清，公安机关出具的死亡证明又排除了他杀。史学文对梁永强的死亡并无过错。梁永强在受雇佣期间死亡，原审法院综合考虑本案的实际情况，判令史学文补偿梁万彪经济损失8万元并无不妥，综上，梁万彪、史学文的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人梁万彪交纳的二审案件受理费9123元，由上诉人梁万彪负担；上诉人史学文交纳的二审案件受理费1800元，由上诉人史学文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 马少英
代理审判员 庞万龙
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第1752号原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦，组织机构代码85498136-7。负责人郑海清，行长。委托代理人陈元发、龚春艳，福建理则达律师事务所律师。被告吕素华，女，1983年9月5日出生，汉族，住福建省长汀县。被告吴梦萍，女，2003年4月4日出生，汉族，住福建省长汀县。法定代理人吕素华，系被告吴梦萍之母，身份信息同上。被告吴梓源，男，2010年2月6日出生，汉族，住福建省长汀县。法定代理人吕素华，系被告吴梓源之母，身份信息同上。被告吴荣士，男，1941年7月29日出生，汉族，住福建省长汀县。被告龚长妹，女，1947年6月19日出生，汉族，住福建省长汀县。原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告吕素华、吴梦萍、吴梓源、吴荣士、龚长妹信用卡纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告吕素华、吴梦萍、吴梓源未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庄慧林代理审判员  曹 玲人民陪审员  王晓丽二〇一四年四月七日书 记 员  林 晨附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新中行终字第92号
上诉人（原审第三人）贾万存，男。
被上诉人（原审原告）黄约锋（曾用名黄喜忠），男。
原审被告长垣县公安局。
法定代表人杨光，局长。
委托代理人宋媛媛，长垣县公安局法制大队民警。特别授权。
委托代理人吕新超，长垣县公安局赵堤派出所民警。特别授权。
上诉人贾万存诉被上诉人黄约锋、长垣县公安局不予行政处罚决定一案，不服河南省封丘县人民法院（2014）封行初字第016号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。上诉人贾万存、被上诉人黄约锋和原审被告长垣县公安局委托代理人宋媛媛、吕新超到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审判决查明：黄约锋与贾万存均系长垣县赵堤镇东岸下村村民。2012年12月26日18时许，第三人贾万存因原告黄约锋所卖杨树的权属问题到原告家理论此事，继而发生撕打。2013年8月14日，原告儿子黄某某到赵堤派出所反映在其父黄约锋涉嫌故意伤害一案中，贾万存也负有一定的法律责任，要求派出所予以查处。长垣县公安局赵堤派出所受案后，依据之前原告涉嫌故意伤害一案收集的证据，于2013年8月16日，长垣县公安局作出长公（赵）不罚决字（2013）2008号不予行政处罚决定书。原告不服，2013年10月15日，向长垣县人民政府申请行政复议，2013年11月10日，长垣县人民政府作出长政复决字（2013）3号行政复议决定书，维持长垣县公安局长公（赵）不罚决字（2013）2008号不予行政处罚决定书。原告仍不服，2013年12月24日向长垣县人民法院提起行政诉讼。
关于原告黄约锋故意伤害一案，长垣县人民法院（2013）长刑初字第156号刑事附带民事判决书认定：“2012年的一天，被告人黄约锋卖掉自家门前的一棵杨树，同村贾万存认为此树归自己所有，2012年12月26日18时许，贾万存到黄约锋家理论此事，二人在黄约锋家门口发生撕打。”原告黄约锋因将第三人贾万存的鼻部打伤，2013年8月21日被长垣县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年，并赔偿贾万存损失四千元。2013年9月27日，新乡市中级人民法院经二审作出（2013）新刑二终字第142号刑事附带民事裁定书，维持了（2013）长刑初字第156号刑事附带民事判决书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告对本辖区发生的治安案件有权进行查处，原告黄约锋及第三人贾万存对被告长垣县公安局的职权来源无异议，被告职权来源合法。事实清楚，证据充分，是行政机关作出行政处罚的事实要件，本案案发时原告已年满60周岁，被告在2012年12月27日对原告的询问笔录中，原告曾说左肋处被第三人打了拳且疼痛，事发后的第四天原告因身体不适住院治疗，长垣县法院刑事附带民事判决书及新乡市中院刑事附带民事裁定书也认定原告黄约锋和第三人贾万存在黄约锋家门口发生撕打。被告受案后对此没有重新调查取证，而是仅仅依据原来黄约锋故意伤害一案收集的证据，即作出了对第三人贾万存不予行政处罚决定书。综上所述，被告作出长公（赵）不罚决字（2013）2008号不予行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，被告的辩解理由不能成立，不予采纳。原告请求撤销的理由充分，应予支持。对于黄约锋的其他诉讼请求，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决撤销被告长垣县公安局2013年8月16日作出的长公（赵）不罚决字（2013）2008号不予行政处罚决定书。案件受理费50元，由长垣县公安局负担。
贾万存不服，上诉称：长垣县公安局作出的长公（赵）不罚决字（2013）2008号不予行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当，应予维持。
黄约锋答辩：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，所作判决合情合理合法，依法应予维持。
长垣县公安局同意上诉人贾万存的上诉意见。
本案经本院审理，查明事实与一审相同。
本院认为：黄约锋与贾万存因一棵杨树的归属问题发生撕打，在撕打过程中黄约锋将贾万存鼻部打伤，经鉴定，贾万存的伤情构成轻伤，黄约锋的行为已触犯刑律，已受到相应的处理。双方在撕打过程中，黄约锋声称其肋部被贾万存打伤，但没有证据证明其伤情是贾万存所致，也没有伤情报告和法医鉴定，故无法认定。长垣县公安局据此作出不予行政处罚决定书并无不当。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误。贾万存上诉理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销封丘县人民法院（2014）封行初字第016号行政判决书；
二、驳回黄约锋的诉讼请求。
一、二审诉讼费各50元，均由黄约锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘强平
审判员 夏 勇
审判员 随 伟
二〇一四年八月十八日
书记员 明素娟
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00662号
原告：蔡某，女，1959年1月9日生，汉族。
法定代理人：康某，男，1952年9月11日出生，汉族，系原告之夫。
委托代理人：周时宽，系重庆市荣昌县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：康某甲，女，28岁，汉族。
本院在审理原告蔡某诉被告康某赡养费纠纷一案中，原告蔡某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告康某甲的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告蔡某负担。
审判员 胡兴凤
二〇一四年三月四日
书记员 吉 勇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第759号
原告中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行，住所地龙岩市新罗区中城街道九一南路47号，组织机构代码：85782084-1。
负责人王仲文，行长。
委托代理人蓝国平，男，1972年2月3日出生，畲族。
委托代理人蓝江玲，女，1990年4月5日出生，畲族。
被告杨维和，成年，个体户。
被告陈丽娟，成年，个体户。
被告郭力，成年，个体户。
被告龙岩艾文凯特灯饰有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾路西侧（城市中心花园）22-24幢A47-2#店，组织机构代码：67846409-5。
法定代表人温国森，总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行与被告杨维和、陈丽娟、郭力、龙岩艾文凯特灯饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一五年一月十二日
书记员 吴书娴（代）
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民商初字第01038号
原告王世超，住宾县。
被告张华，出生年月日不详，住宾县。
原告王世超与被告张华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理。
原告王世超诉称，原告购买了哈尔滨冰城益合房地产开发有限公司坐落于宾县宾州镇迎宾怡园的房屋一处，现发现由被告占有，原告要求被告倒出房屋未果，现诉至本院要求被告搬出所占房屋。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告张华准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告张华的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王世超的起诉。
案件受理费100.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘佳泉
二〇一五年十月八日
书记员 谢庆巍
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦复执字第172号
申请执行人中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地南京市中山南路408号。
负责人陈平，中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部总经理。
被执行人南京泛亚电气有限公司，住所地溧水经济开发区南区。
法定代表人王秀艳，南京泛亚电气有限公司董事长。
被执行人王秀艳，女，汉族，1957年4月20日生。
被执行人刘剑平，男，汉族，1946年5月28日生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部与被执行人南京泛亚电气有限公司、王秀艳、刘剑平借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）秦商初字第183号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人南京泛亚电气有限公司名下有位于南京市溧水区永阳镇私营经济园1幢、2幢、3幢、溧水区经济开发区南区5幢、6幢及溧水区经济开发区永阳经济园1002017号及1002018号的房产及土地，现对上述房地产及其附属设施正在进行评估，由于评估周期较长，此案先终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2011）秦商初字第183号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 刘浩东
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一五年三月二日
见习书记员 李书伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初2448号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。住所地宁波市开发区联合区域联合大楼*楼。
法定代表人：郭志安。
被告：邬凤飞，男，1981年7月13日出生，汉族，住嘉善县江南乐章*幢*单元***室，公民身份号码：3304211981********。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告邬凤飞物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告邬凤飞的起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
审判员 计丽明
二〇一六年七月十九日
书记员 黄心嘉
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0323行初1号
原告刘兵，个体户。
被告竹山县城市管理综合执法局，住所地：湖北省竹山县城关镇人民路。
法定代表人陈铁，局长。
第三人何宝基，个体户。
本院在审理原告刘兵诉被告竹山县城市管理综合执法局城市管理执法机关不履行城建违法治理法定职责一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘兵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告刘兵负担。
审 判 长 朱名彬
审 判 员 马 翔
代理审判员 秦 科
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 霞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第07378号
原告：田某某，女，汉族，1971年9月2日出生，农民，住重庆市江津区。
委托代理人：邱令华，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：袁某甲，男，汉族，1956年2月16日出生，农民，住重庆市江津区。
原告田某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人邱令华，被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告于1987年6月经人介绍相识谈婚，不久双方开始同居生活，1988年3月19日生育一子，取名袁某乙。1991年9月27日，双方在江津市先锋镇人民政府登记结婚。婚后，夫妻感情一直不好，主要是夫妻性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，经亲友劝解，夫妻关系仍然没有改善。原告于2007年9月独自到江津打工后很少回家，2009年开始分居生活至今。2013年7月，原告曾向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍然没有在一起生活，夫妻关系没有改善，导致夫妻感情破裂。请求判决准予与被告离婚。
被告袁某甲辩称：原告曾经与第三人有不正当的关系，我都没有计较，后来原告患淋巴病，原告到处去治疗，还是我背原告到新桥医院去治疗，后来又到西南医院去开刀才治好的。之后原告就到火炮厂打工，后来火炮厂垮了，原告就到江津来打工。我们的夫妻感情一直都很好。大概是去前年，小孩要到重庆去买房子，我当时只有五万元，就拿去在重庆大学城购买了房子，后来原告说她患了子宫肌瘤，要我拿六万元治病，我只有几千元，我就只有跟我兄弟借了35000元，加上我的5000元，我合计给了原告40000元。原告还九万元给我，我就同意离婚，其实我是不想离婚的。
经审理查明：原告田某某与被告袁某甲于1987年6月经人介绍相识谈婚，不久双方开始同居生活，1988年3月19日生育一子，取名袁某乙。1991年9月27日，双方自愿在原江津县先锋镇人民政府登记结婚。婚后，双方在共同生活期间，夫妻感情一般，因性格不合及年龄差异较大，常为家庭琐事发生纠纷。原告于2007年9月独自到江津打工后很少与原告共同生活。原告于2013年7月向法院起诉离婚，法院于同年8月27日作出（2013）津法民初字第05103号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，双方仍然没有在一起生活，夫妻关系没有改善，互不尽夫妻义务。原告以夫妻感情破裂为由再次诉讼来院，并提出前述请求。案经本院调解无果。
在庭审过程中，原告陈述被告为儿子在重庆大学城购买住房出资50000元，因住房没有购买成，退回的50000元现以原告个人姓名存入邮政储蓄银行江津支行，原告同意此款全部归被告所有，原告应得部分自愿放弃；被告在庭审中陈述，为儿子购房的50000元和原告为治疗子宫肌瘤拿去的40000元，共计90000元，原告全部归还被告就同意离婚。原告否认被告曾经给付原告40000元治病。
另查明：原告于2013年8月25日到中国人民解放军第三军医大学新桥医院住院作子宫肌瘤切除术，除去医保部分，自己用去医疗费17092.00元。审理中，原告明确表示用去的医疗费17092.00元自己负责，不要被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述，双方的结婚登记申请书，（2013）津法民初字第05103号民事判决书，中国人民解放军第三军医大学新桥医院出院证、用费清单等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告田某某与被告袁某甲是经人介绍相识谈婚，婚初夫妻感情尚可。后因性格不合及年龄差异较大，双方常为家庭琐事发生纠纷，自2007年起，原告到江津城区打工后共同生活的时间较少。原告于2013年向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍然不在一起共同生活，夫妻关系没有改善。现原告再次起诉要求离婚，在本院调解无效的情况不，根据双方的夫妻感情现状，可以认定双方已无和好的可能，夫妻感情已经破裂。因此，原告要求与被告离婚的请求成立，本院予以支持。在庭审过程中，原告陈述被告为儿子在重庆大学城购买房子出资50000元，因房子没有购买成，退回的50000元现由原告以个人姓名存入邮政储蓄银行江津支行，原告同意此款全部归被告所有，自己应得部分自愿放弃，是其真实意思表示，本院予以准许。被告在庭审中陈述，原告为治疗子宫肌瘤拿去了40000元，要求原告一并归还才同意离婚，因原告否认被告给过该款，而被告又未提供证据证明，故被告的陈述不能成立，本院不予采纳。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告田某某与被告袁某甲离婚。
二、以原告田某某姓名存入中国邮政储蓄银行江津支行的存款50000元，归被告袁某甲所有。限原告田某某在本判决书效后五日内给付被告袁某甲。
如果原告田某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受费240元，减半收取120元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 胡世模
二〇一四年九月十六日
书记员 慕 敏
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第546号
罪犯高雪辉。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永丰县人民法院于二0一三年十一月一日作出（2013）永刑初字第114号刑事判决，认定高雪辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年11月18日投入江西省吉安监狱服刑改造。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第545号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高雪辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年11月至2015年5月，先后获得监狱计分月考核表扬9次及单项表扬3次，建议本院对高雪辉减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯高雪辉在服刑期间，确有悔改表现。2013年11月至2015年5月，先后获得监狱计分月考核表扬9次及单项表扬3次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理中，罪犯高雪辉缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯高雪辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高雪辉减去有期徒刑八个月。
（减刑后，刑期自2013年4月7日起至2015年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴富强
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第03242号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路一号。
法定代表人苗某，该局局长。
被执行人王某甲，农民。
被执行人王某乙，农民。
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局与被执行人王某甲、王某乙计划生育纠纷一案，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的铜计征决字（2013）008001054号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年8月5日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
徐州市铜山区人口和计划生育局作出的铜计征决字（2013）008001054号社会抚养费征收决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 张洪功
执行员 蔡本政
二〇一四年十一月二十五日
书记员 岳 龙