wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初4135号
原告:李广进,男,1971年9月19日出生,汉族，农民，住沛县。
被告:霍学民,男,1963年2月27日出生，汉族,农民，住沛县。
委托诉讼代理人：霍从丽（系霍学民侄子），男，1982年2月18日出生，汉族，农民，住沛县。
原告李广进与被告霍学民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李广进，被告霍学民到庭参加诉讼；第二次开庭原告李广进，被告霍学民的委托诉讼代理人霍从丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广进向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆修理费10000元、往返过路费70元、加油费300元、误工费600元（100元/天*6天），以上费用合计10970元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月17日被告的无号牌农用三轮车与原告驾驶的小型轿车发生交通事故，后原、被告在龙固镇后洼村民委员会人民调解委员会的调解下达成协议一份，协议中被告自愿承担原告的修车费用。现被告拒不按照协议履行。
霍学民辩称，1、事故发生时驾驶员是霍从丽，霍学民在事故发生后15分钟才到达事故现场。2、事故发生后霍从丽本人也受伤，霍从丽不知道和原告签订协议的事，为给霍从丽先治疗且在原告恐吓下无奈才与原告签订的协议。3、对原、被告达成协议的真实性没有异议，但协议是在被告不知情的情况下签订的。4、霍学民不是交通事故责任人，不愿承担赔偿责任。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：
1、2017年5月17日，李广进驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿沛县龙固镇马庄路至魏庄路口由北往南行驶时与自西向东行驶的霍从丽驾驶的无号牌农用三轮车发生交通事故。事故发生后双方均未报警。
2、同日，经沛县龙固镇后洼村民委员会人民调解委员会调解，原、被告达成协议书一份，载明：“协议书后洼村四组南头路口发生交通事故，当事人：霍学民身份证号（甲方）电话152××××2258与本村村民李广进小车碰撞身份证号（乙方）手机138××××2310……当事人霍学民等人驾驶大三轮自西向东行驶在马庄至魏庄去的路口发生碰撞，造成李广进小车损坏，双方自愿达成协议：甲方自愿要求负责全部维修费用，由乙方把车开进维修站；车修好后由甲方负责把费用结清；甲方所产生的一切损失和后果由甲方自己解决，乙方不负责任何费用和责任甲方：霍学民乙方：李广进担保人：……调解人：……2017年5月17日”。李广进、霍学民在该协议书上签名捺印。
本院认为，1、关于被告是否应当赔偿损失的问题。本案中，虽然发生交通事故的当事人不是被告霍学民，但基于被告霍学民与驾驶员霍从丽系叔侄关系，且事故发生后原、被告在龙固镇后洼村民委员会达成调解协议时，霍从丽在村委会门口且是清醒状态，结合原告方申请证人出庭作证及双方在人民调解委员会调解下达成的调解协议，该协议对双方的权利义务做出了明确约定，是双方真实意思表示，其内容符合法律规定，尽管被告称不是事故发生时的驾驶人员，但其与原告签订协议，自愿承担赔偿责任，不违反法律规定。被告霍学民亦未提供证据证明在签订该协议时存在欺诈、胁迫、乘人之危等可撤销的情形，故被告应按照该协议履行。2、关于被告应当支付的原告的财产损失的数额问题。原告主张支出修车费用10000元，有徐州海萤汽车销售维修有限公司出具的发票及维修费用结算清单予以佐证，被告对维修费用有异议但不申请鉴定，本院对原告该项主张予以确认。3、关于被告是否应当赔偿原告的过路费、加油费及误工费的问题。（1）关于原告主张的过路费70元，加油费300元，因原告未提供证据，故对该项主张，本院不予支持。（2）关于原告主张的误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，……”。本次交通事故中原告并未受伤，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告霍学民赔偿原告李广进财产损失10000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李广进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由原告李广进负担7元，被告霍学民负担67元（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 代 苗
人民陪审员 郝敬利
人民陪审员 高深海
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 冰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29550号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告黄秀兰，女，1979年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄秀兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄秀兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56602.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56602.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4532号
申请人刘迎丰。
委托代理人白银阶、夏四。
被执行人刘俊丰。
被执行人朱灵芝。
申请执行人刘迎丰申请执行被执行人朱灵芝、刘俊丰民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0303民初638号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币135700元，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人朱灵芝住房公积金人民币30958.23元，并在扣缴执行费后转付申请人。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年十月十三日
书记员 路 宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执535号
申请执行人长沙礼盛房地产开发有限公司，住所地长沙高新开发区。
法定代表人周训根，该×××执行董事。
被执行人易明华。
申请执行人长沙礼盛房地产开发有限公司与被执行人易明华商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字笫06658号民事判决书已生效，申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙礼盛房地产开发有限公司与被执行人易明华商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一六年六月二十四日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1720号
原告：湖北金诚石物业管理有限公司。住所地：通山县大路乡洞口罗村（通山国际商贸城红茶文化园）三栋十二楼；统一社会信用代码：91421224MA488XLY7C。
法定代表人：徐骆阳，金诚石公司总经理。
被告:张建新，男，1958年8月5日出生，汉族，湖北省通山县人。
湖北金诚石物业管理有限公司与张建新物业合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。湖北金诚石物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北金诚石物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告湖北金诚石物业管理有限公司负担。
审判员 陈朝美
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审236号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：刘和国，男，汉族，1965年1月30日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月13日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）244-3号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年7月1日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人刘和国作出龙国土资行罚（2016）244-3号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定对刘和国作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查查明，2014年7月至今，被执行人刘和国未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇长边村建成一座一层砖混结构住房，四至为：东至啊勇的园地，西至德生的厝，南至村道，北至耀辉的厝，占地面积109.06平方米，折0.164亩。经地类确认，该宗地占用地类为果园，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年6月24日，申请执行人龙海市国土资源局依法向刘和国作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月1日龙海市国土资源局向刘和国作出行政处罚决定书并送达，刘和国未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局向刘和国作出龙国土资行催（2016）244-3号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人刘和国至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月1日作出的龙国土资行罚（2016）244-3号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人刘和国在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月1日作出的龙国土资行罚（2016）244-3号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人刘和国在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人刘和国“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审236号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：刘和国，男，汉族，1965年1月30日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月13日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）244-3号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年7月1日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人刘和国作出龙国土资行罚（2016）244-3号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定对刘和国作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经审查查明，2014年7月至今，被执行人刘和国未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇长边村建成一座一层砖混结构住房，四至为：东至啊勇的园地，西至德生的厝，南至村道，北至耀辉的厝，占地面积109.06平方米，折0.164亩。经地类确认，该宗地占用地类为果园，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年6月24日，申请执行人龙海市国土资源局依法向刘和国作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月1日龙海市国土资源局向刘和国作出行政处罚决定书并送达，刘和国未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局向刘和国作出龙国土资行催（2016）244-3号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人刘和国至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月1日作出的龙国土资行罚（2016）244-3号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人刘和国在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月1日作出的龙国土资行罚（2016）244-3号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人刘和国在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人刘和国“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15022号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区。
主要负责人：韩玉明，该行行长。
委托诉讼代理人：袁萍，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炫滨，广东香山律师事务所律师。
被告：杨锦荣，男，1964年4月4日出生，汉族，住中山市沙溪镇。
被告：胡美仙，女，1973年10月17日出生，汉族，住中山市沙溪镇。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告杨锦荣、胡美仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称：因被告杨锦荣拖欠借款，向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告杨锦荣签订的个人房产抵押贷款合同；2.被告杨锦荣向原告清偿借款本金4446232.12元及利息（利息暂计至2016年3月18日止为181498.98元，本息合计4627731.10元，利息计至本息还清之日），对逾期还款部分按中国人民银行的规定计收罚息及复利；3.被告杨锦荣承担律师费153387元；4.对抵押房地产（被告杨锦荣位于中山市西区×房）进行处理，并由原告对价款享有优先受偿权；5.被告胡美仙对上述欠款及费用承担连带清偿责任。庭审中，原告交行中山分行明确第2项诉讼请求为被告杨锦荣、胡美仙共同清偿借款本金4446232.12元及利息，第4项诉讼请求为原告对被告提供的抵押房产处理后所得价款优先受偿。
被告杨锦荣、胡美仙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：
贷款人即抵押权人：交行中山分行。
借款人即抵押人：杨锦荣。
保证人：中山市时代凯旋置业有限公司。
签约情况：2010年4月16日，中山市时代凯旋置业有限公司（出卖人）与杨锦荣（买受人）签订中山市商品房买卖合同，约定买受人向出卖人购买中山市西区×房，总金额为8732338元，买受人按银行按揭方式付款，合同还约定了其他内容。2010年4月20日，杨锦荣（甲方）、交行中山分行（乙方）、中山市时代凯旋置业有限公司（丙方）签订个人房产抵押贷款合同。
贷款金额：5230000元。
贷款期限：20年。
约定还款方式：等额本息还款法，每期还款额为37289元。
贷款执行利率：月利率4.95‰，该利率是中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率，利率按合同约定调整，遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日。
罚息计收标准：合同约定利率上浮50％。
复利计收标准：应付未付利息，按罚息利率计算复利。
欠款情况：自2015年7月21日起，杨锦荣未能按时还款，截至2016年3月18日，杨锦荣欠交行中山分行借款本金4446232.12元、利息181498.98元，合计4627731.10元。
提前收贷约定：借款人违反本合同的其他约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。
抵押担保情况：交行中山分行与杨锦荣就位于中山市西区×房的房地产办理了粤房地他项权证。庭审中，交通银行中山分行称涉案房产的房产证已出。
保证担保情况：中山市时代凯旋置业有限公司自贷款到期之日起至借款人取得约定房屋的权利证明且贷款人取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。并无约定多个担保并存的清偿顺序。
实现债权的费用：交行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费153387元。
另查：杨锦荣与胡美仙是夫妻关系，二人于1996年5月24日登记结婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。杨锦荣借款后未按期还款，构成违约，交行中山分行有权依照合同约定解除合同并要求杨锦荣提前清偿全部借款本息。关于杨锦荣欠款的数额，有交通银行中山分行提交的还贷明细表予以证实，且杨锦荣没有相反证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，有交通银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票为证，因个人房产抵押贷款合同中约定贷款人为实现债权的律师费由借款人承担，故交行中山分行主张杨锦荣支付律师费153387元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
抵押权人与抵押人对涉案房地产办理了抵押登记备案手续，并办理了粤房地他项权证，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当杨锦荣不履行上述债务时，交通银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。因杨锦荣与胡美仙是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，胡美仙理应对杨锦荣的上述债务承担共同清偿责任。杨锦荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司中山分行与被告杨锦荣签订的个人房产抵押贷款合同；
二、被告杨锦荣、胡美仙应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿借款本金4446232.12元及利息（暂计至2016年3月18日利息为181498.98元，之后至清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按合同约定计算）；
三、被告杨锦荣、胡美仙应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费153387元；
四、原告交通银行股份有限公司中山分行对被告杨锦荣提供的抵押物即位于中山市西区X房的房地产折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45048元，减半收取为22524元，由被告杨锦荣、胡美仙负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告交通银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 忠
二〇一六年十月十七日
书记员 邹安妮
谭银娣
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5285号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告肖建兴。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币86900.6元（暂计至2015年1月2日），利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1973元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 陈煜云
审判员 李占祥
审判员 王文英
二〇一五年八月十九日
书记员 吴 雪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2542号
上诉人（原审原告）：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼1201-1209号。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告：武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼403-406室。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00313号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求本院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 畅
审判员 许继学
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 彭龙亭
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初4497号
原告：侯某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：朱某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告侯某与被告朱某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付原告工资7370元，并承担利息1769元，合计9139元，利息付至法律文书确定的履行之日;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年中旬，被告承包位于××区内地面的地坪、地砖铺设工程。后被告又雇佣原告在其工地上干小工活。2016年2月1日，经原、被告双方结算，被告共欠原告工资7370元，并由被告给原告出具欠条一张，且注明还款日期为2016年4月15日。逾期，经原告多次催要，被告至今未付款。综上，原告认为，被告的行为违背了民事活动中”等价有偿”、”诚实信用”的原则，由于被告未及时给原告付款，其行为也给原告造成了相应的损失。现为维护原告的合法权益，故原告依法诉至法院，请求处理。
被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交欠条一张，拟证明朱某拖欠其劳务工资7370元未付的事实。因原告提交的上述证据系书证原件，且债权债务关系明确，能够证明被告朱某拖欠原告劳务工资未付的事实，而被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证，依法由朱某承担相应的法律后果。
根据原告侯某当庭所作的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月中旬至2015年7月期间，被告朱某雇佣原告侯某在其承包的在其××区住宅小区打地面地坪及地砖的铺设工程中提供劳务。后经双方于2016年2月1日进行结算，被告共计拖欠原告侯某劳务工资7370元。因被告朱某资金短缺，无法结清原告侯某的工资款，由被告给原告出具了7370元的欠条一张。双方约定，被告朱某于2016年4月15日前向原告侯某付清上述拖欠的劳务工资。双方约定的付款期限届满后，经原告侯某多次催要，被告朱某未能向原告侯某支付上述劳务工资。
本院认为，劳务合同是一方为另一方提供劳务或工作成果，另一方则为其提供劳务或工作成果的当事人支付相应的劳务报酬的合同。本案中，被告朱某雇佣原告侯某为其提供劳务，由朱某为侯某支付相应的劳务报酬，双方之间因此形成劳务合同法律关系。依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律拘束力，合同当事人均应按约定履行各自义务。在侯某依朱某的要求提供劳务后，经双方结算，朱某拖欠侯某的劳务工资7370元未予支付。作为接受劳务的一方，朱某应当按照约定及时向侯某支付劳务费，但朱某未能按照约定向侯某支付上拖欠的劳务工资，朱某逾期未向侯某偿付劳务工资的行为，已违背诚实信用原则，其应依法承担继续履行清偿欠付劳务工资的民事责任。故对侯某要求朱某支付劳务工资7370元的诉讼请求，本院依法予以支持。对侯某要求朱某自2016年4月15日起至2018年4月15日至，按年利率12%承担劳务工资7370元的逾期付款利息1769元，并要求朱某将利息付至法律文书确定的履行之日止的诉讼请求，本院认为，就上述劳务工资，双方约定朱某于2016年4月15日向侯某付清，但朱某逾期未向侯某支付，朱某逾期未向侯某支付劳务工资的行为已构成违约，其应当承担逾期付款的违约责任，即向侯某支付逾期付款的利息。因双方对逾期付款的利息未明确予以约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，朱某应自2016年4月15日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%向侯某支付劳务工资7370元逾期付款的利息，故本院仅对侯某主张的利息的合理部分予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零�条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱某支付原告侯某劳务工资7370元，于本判决生效后六十日内一次性付清，并自2016年4月15日起至本判决确定的上述履行之日止，以劳务工资本金7370元为基数，按年利率6%向侯某支付逾期付款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告朱某负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 彭 勋
二〇一八年六月十二日
法官助理 张佩华
书 记 员 郝恺琳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0421刑初169号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人张某，男，1976年12月16日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月1日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2017年8月4日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人张某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员胡燕飞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2016年8月17日4时许，被告人张某驾驶×××号普通低速货车沿阿旗天山镇敖木伦路由北向南行驶至”家利福”超市西侧时，车辆左前侧与前方沿此路同向行驶的某村村民田某1驾驭的毛驴车右后侧接触相撞，造成田某1和毛驴受伤，田某1经阿旗医院抢救于11月11日死亡，双方车辆部分损坏的重大道路交通事故。
经审理查明，2016年8月17日4时许，被告人张某驾驶×××号普通低速货车沿阿鲁科尔沁旗天山镇敖木伦路由北向南行驶至家利福超市西侧时，车辆左前侧与前方沿此路同向行驶的某村村民田某1驾驭的毛驴车右后侧接触相撞，造成田某1、毛驴受伤以及双方车辆部分损坏的道路交通事故，田某1于2016年11月11日经阿鲁科尔沁旗医院抢救无效死亡。
2016年11月4日，阿鲁科尔沁旗公安局交通管理大队作出事故认定：被告人张某驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，驾驶机动车时疏忽大意，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第二十二条第一款之规定，过错较重，承担此事故主要责任；被害人田某1驾驭非机动车违反规定进入机动车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，过错较轻，承担此事故的次要责任。
2016年11月22日，被告人张某与被害人田某1的父亲田某2、妻子王秋莲、儿子田某3签订赔偿协议，由被告人张某赔偿上述亲属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项赔偿款41.2万元（包含12万元交强险理赔款），其中1.2万元在被害人田某1治疗期间已给付，交强险理赔款由上述亲属到保险公司办理理赔，剩余28万元一次性给付上述亲属；被害人田某1的上述亲属对被告人张某表示谅解。
在本案开庭审理前，本院委托阿鲁科尔沁旗司法局对被告人张某的有关情况进行调查评估，阿鲁科尔沁旗社区矫正综合执法大队就此出具阿社矫正字（2017）76号调查评估意见书，出具的评估意见为：被告人张某适合社区矫正。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录、车检照片、证人田某3的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品、文件清单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车详细信息表、驾驶人详细信息表、返还物品凭证、当事人血样提取登记表、左公物检字〔2016〕471号、474号人体血液乙醇含量检验报告、（阿）公（司）鉴（法）字[2016]106号法医学尸体检验鉴定书、尸检照片、阿公（交）认字[2016]第0287号道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、户籍信息表、被告人张某的供述、调查评估意见书等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法律、法规，发生致一人死亡的重大道路交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人亲属经济损失并得到其谅解，对被告人张某依法可以从轻处罚；同时，根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，结合阿鲁科尔沁旗社区矫正综合执法大队调查的情况及出具的评估意见，将被告人张某置于社区矫正确实不致再危害社会，也不会对所居住社区产生重大不良影响，对其依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亚杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 裴英龙
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1728号
原告张珍华，女，1973年4月12日出生，住溆浦县。
委托诉讼代理人张贻亮，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。
被告向吉刚，男，1970年8月24日出生，住溆浦县。
原告张珍华与被告向吉刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告张珍华及其委托诉讼代理人张贻亮到庭参加诉讼，被告向吉刚经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张珍华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向吉刚偿还原告张珍华借款本金50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告向吉刚因在怀化搞工程需资金于2014年12月24日、2014年12月28日两次向原告借款50000元，口头约定月利率2%，还款期限为2016年4月15日，被告向吉刚在上面签名。后原告要求被告还款，被告一直未偿还。
被告向吉刚未答辩。
原告为支持自己诉讼请求向本院提交的相关证据，被告未到庭视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据系原件，来源合法，内容客观，应予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日、2014年12月28日被告向吉刚分二次向原告张珍华借款20000元、30000元，共计50000元，并出具了借条。后借款到期后原告向被告催讨，被告一直未偿还。
本院认为：被告向吉刚向原告张珍华借款，并出具了借据，该借据系当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在约定的期限内偿还原告借款，属于违约，现原告要求被告偿还借款，于法有据。原告要求被告支付利息，因借据上未注明有利息，且原告未提交相关证据证实，应视为没有利息。故对于原告要求被告偿还利息的主张，不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其要求支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告向吉刚在本判决书生效后十日内偿还原告张珍华借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告向吉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋建林
人民陪审员 梁柏春
人民陪审员 刘桃芳
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 张 茜
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一金初字第00340号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市环城东路108号
法定代表人王小军，理事长。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告王顺利，男，1971年08月04日出生，汉族，大专文化程度，住焦作市解放区。
被告王学德，男，1951年7月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告王秀平，女，1970年01月01日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告张玉梅，女，1953年7月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。
四被告共同委托代理人吴幸梅，河南海博律师事务所律师。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被告王顺利、王学德、王秀平、张玉梅等金融借款担保合同纠纷一案，本院审查后于2015年11月3日登记立案，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中曾中止诉讼，现已经审理完毕。
原告山阳联社诉称，2009年12月23日，其与四被告及张发齐签订了保证担保借款合同，借款金额31.8万元，借款期限自2009年12月23日至2010年12月23日，利率9.9‰，用途购钢材。被告王学德、王秀平、张玉梅以及张发齐等承担连带清偿责任。合同签订后，原告山阳联社依照约定将31.8万元借款发放给被告王顺利。2010年12月23日借款到期后，被告王顺利并未依照约定偿还借款本息，经原告山阳联社多次催收未果。据此，原告山阳联社要求被告王顺利返还借款31.8万元及利息，由被告王学德、王秀平、张玉梅等承担连带责任。
被告王顺利辩称超过了诉讼时效，属换据贷款（以贷还贷）自己没有收到借款，双方之间没有借贷关系，应当依法驳回原告山阳联社的起诉。
被告王学德、王秀平、张玉梅辩称超过了保证期间和诉讼时效，原告山阳联社没有履行向被告王顺利交付借款的义务，作为担保人不应承担担保责任，原告山阳联社与实际借款人相互串通，换据贷款（以贷还贷）保证人不知情，不应当承担保证责任。
本院审查后认为，原告山阳联社上述起诉的事实等不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马 建
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1191号
上诉人（原审被告）郭红宾，男，1968年2月1日出生，汉族，
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈兰宇，男，1935年12月28日出生，汉族。
上诉人郭红宾因民间借贷纠纷一案，不服汝南县人民法院（2016）豫1727民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭红宾及其委托代理人赵新奇，被上诉人陈兰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年8月9日，郭红宾向陈兰宇借款40000元，后经陈兰宇催要，郭红宾于2014年6月26日偿还10000元后，给陈兰宇重新出具了借款30000元的借条一份。该款经陈兰宇催要，郭红宾未偿还。审理中，陈兰宇放弃利息的诉讼请求。另查明，郭红宾曾借陈兰宇款70000元，双方经结算，郭红宾应付利息26000元。陈兰宇向汝南县人民法院提起诉讼后，汝南县人民法院作出（2013）汝民初字第00899号判决书，判决郭红宾偿还陈兰宇本息合计96000元。在汝南县人民法院强制执行期间，陈兰宇与郭红宾于2014年11月21日达成还款协议，双方约定：郭红宾偿还70000元，当时履行30000元，余款40000元年前偿还清，如果年前未偿还，由王红亮偿还，余款陈兰宇放弃，并由王保卫作为担保人。余款40000元到期郭红宾未偿还。汝南县人民法院作出裁定，对担保人王保卫进行了强制执行。
原审法院认为，本案争议的焦点为双方达成的还款协议中，陈兰宇放弃的款项里是否包括本案争议的30000元。郭红宾提供的两位证人证明，陈兰宇放弃了所有的债权。陈兰宇认为放弃的款项为26000的利息部分。原审法院认为，双方达成还款协议发生于原审法院对郭红宾强制执行96000元本息期间，郭红宾未履行协议时，原审法院对担保人进行了强制执行。原审法院的执行依据为（2013）汝民初字第00899号判决书，该判决的标的额为96000元本息。郭红宾给陈兰宇出具的借条仍由陈兰宇持有，郭红宾主张的事实陈兰宇不认可，双方在还款协议中未明确表示陈兰宇放弃了本案的30000元借款，仅凭证人证言不足以否定陈兰宇主张的事实。陈兰宇请求郭红宾偿还借款30000元，理由成立，应予支持。审理中陈兰宇放弃利息的诉讼请求，原审法院予以确认。郭红宾辩称证据不足，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：郭红宾于判决生效后三日内偿还陈兰宇款30000元。案件受理费275元由郭红宾负担。如果郭红宾未按判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，郭红宾不服，向本院提起上诉称，陈兰宇已明确放弃本案所涉及的3万元借款，请求依法改判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人郭红宾与被上诉人陈兰宇系在强制执行9.6万元本息期间达成和解协议，约定由郭红宾偿还7万元，而本案的3万元借款未包含在上述9.6万元本息中。上诉人郭红宾称双方在达成和解协议时陈兰宇已一并放弃本案的3万元借款，但该3万元借条仍由陈兰宇持有，其证明力大于郭红宾提供的证人证言及录音。郭红宾未能提供充分的证据证明陈兰宇已明确放弃本案的3万元，故上诉人郭红宾的上诉理由，证据不足，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由郭红宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨亚茹
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1579号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄贤敏，男，1979年6月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市福田区。因本案于2016年5月8日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
上诉人（原审被告人）彭明，1973年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市，暂住深圳市福田区。因本案于2016年3月2日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人黄贤敏、彭明犯销售伪劣产品罪一案，于2017年5月15日作出（2017）粤0304刑初1065号刑事判决。原审被告人黄贤敏、彭明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明，2015年9月以来，被告人黄贤敏租用深圳市罗湖区布心武警生活区一栋某楼及深圳市罗湖区布心水围村75栋某房作为囤积假烟窝点，并雇用被告人彭明为其接货或送货。
2016年3月2日，深圳市公安局福田分局联合烟草局在深圳市福田区石厦西村某茶烟酒店抓获被告人彭明，在某茶烟酒店内查获假冒注册商标的广州双喜、利群牌香烟各25条，在被告人彭明驾驶粤Ｂ×××××的送货车内查获假冒注册商标的牡丹牌香烟25条、中华香烟5条、广州双喜2条。当日在被告人彭明的配合下，在深圳市罗湖区布心水围村75栋某房查获假冒注册商标的广州双喜等19种品牌香烟5034条，在深圳市罗湖区布心武警生活区停车场负二层仓库查获假冒注册商标的玉溪等11种品牌香烟4414条。经鉴定：上述查获的香烟共价值人民币1580930元，除查获的OKI（硬Blue）香烟为标注“由中国烟草总公司专卖”字样外，均为假冒注册商标且伪劣的香烟。
被告人黄贤敏于2016年5月8日到深圳市公安局福田分局投案。
原审认为，被告人黄贤敏、彭明无视国家法律，明知是假冒伪劣香烟仍结伙予以销售,其行为均已构成销售伪劣产品罪。被告人黄贤敏、彭明已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人黄贤敏犯罪以后自动投案，并能基本如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人彭明受被告人黄贤敏雇佣，为被告人黄贤敏接货或送货，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人彭明归案后能如实供述所犯罪行，有一定的悔罪表现，亦可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄贤敏犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元；二、被告人彭明犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；三、扣押的假冒伪劣香烟均予以没收、销毁，缴获的作案工具激光打码机、手机、钥匙依法予以没收，暂扣的人民币38000元依法予以没收，上缴国库。
宣判后，二原审被告人分别提出上诉。其中原审被告人黄贤敏上诉提出，其行为只构成销售假冒注册商标罪，涉案的烟草专卖品价格鉴证结论书不能采信，且其是从犯，请求法院予以改判；原审被告人彭明上诉提出，其犯罪情节较轻，且有带领侦查人员查获仓库的立功表现，请求法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人黄贤敏、彭明销售假冒伪劣香烟，其行为均已构成销售伪劣产品罪。关于上诉人黄贤敏提出的相关上诉理由，经查，原审均已依法予以回应，上诉人黄贤敏的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人彭明提出的上诉意见，经查，原审已因其犯罪情节较轻认定其为从犯并予从轻、减轻处罚，量刑适当，其带领侦查人员到仓库搜查依照法律规定并不构成立功，故对其提出的上诉意见本院不予采纳。综上，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，对上诉人陈翅提出的上诉意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 林 福 星
审判员 吴 南
二〇一七年七月二十四日
书记员 曾奕霖（兼）
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10224号
原告：李彦峰，男，1982年9月30日出生，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：高尚，山东文鼎律师事务所律师。
被告：宋秀萍，女，1979年2月4日出生，汉族，住即墨市。
第三人：李明娟，女，1982年2月7日出生，汉族，住即墨市。
原告李彦峰诉被告宋秀萍、第三人李明娟房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。
本院经审理认为，当事人起诉时第三人信息应当明确，本案中，原告起诉时第三人的地址和联系方式不明确，原告未提供第三人准确的送达地址和联系方式，经查证后仍不能确定第三人的送达地址，即本案第三人不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李彦峰的起诉。
案件受理费12890元（原告预缴），退还原告李彦峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 于振芳
人民陪审员 鞠建秀
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐建龙
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4976号
原告：陈胜远，男，1969年7月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：恩施市金满堂装饰工程有限公司。
法定代表人：李玲，系该公司经理。
原告陈胜远与被告恩施市金满堂装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自觉履行为由而申请撤回起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告陈胜远撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈胜远负担。
审判员 黄泽勇
二〇一七年九月十八日
书记员 张小丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1778号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4－9楼，组�机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华。
委托代理人：卢建、梁福祥，分别为广东舜华律师事务所律师、律师助理。
被告：蓝锦泉，男，1979年1月15日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告蓝锦泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人卢建、梁福祥到庭参加了诉讼。被告蓝锦泉经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：2012年3月8日，被告向原告申请了金穗信用卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用协议（�人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用协议的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为00×××29。其后，被告持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。经原告催告后，被告仍没有及时偿还该透支金额。被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。现起诉请求判令：一、被告立即清偿原告截止至2014年6月4日的透支本金1960.28元，利息400.08元、滞纳金84.54元；从2014年6月5日起计至被告实际清偿之日止的利息，按每日万分之五计付；二、被告赔偿原告邮递费18元的损失。
被告蓝锦泉未答辩。
经审理查明：2011年12月31日，被告蓝锦泉填写金穗贷记卡申请表，向原告申请领用中国农业银行金穗信用卡，申明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%�持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为00×××29。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2014年6月4日，被告申领的信用卡产生的透支款本金1960.28元及其利息400.08元、滞纳金84.54元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为5000元。
另查明，原告为本案诉�而支出邮递费18元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原告与被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2014年6月4日，被告拖欠透支本金1960.28元、利息400.08元、滞纳金84.54元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视为其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案�讼而支付的邮递费18元应当由被告承担，现原告要求被告支付邮递费18元有理，本院依法予以支持。
被告蓝锦泉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝锦泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金1960.28元及欠款的利息、滞纳金（截止至2014年6月4日，利息400.08元、滞纳金84.54元；从2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告蓝锦泉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付邮递费18元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，均由被告蓝锦泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 关东英
二〇一六年九月八日
书 记 员 葛 军
何佳敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3844号
罪犯何志伟，男，1988年10月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2008年8月25日作出（2008）城少刑初字第39号刑事判决，以被告人何志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元，继续向被告人何志伟等三人追缴违法所得人民币10764元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）莆刑终字第339号刑事判决：原审被告人何志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）榕刑执字第6391号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变，又于2014年2月11日作出（2014）榕刑执字第197号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关福建省福清监狱于2016年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年度评为监狱改造积极分子，2013年被评为省级改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯何志伟本次已缴纳罚金人民币20000元；本次已缴纳罚赃款人民币2570元；其中前一次减刑时缴纳人民币1000元，本次缴纳赃款1570元。
本院认为，罪犯何志伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何志伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何志伟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何志伟减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变，本次缴纳的罚金人民币20000元上缴国库；退出的赃款人民币1570元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月10日起至2022年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年六月三十日
书记员 李晓圻
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初字1482号
原告：东光县找王镇张辛村村民委员会。住所地：东光县找王镇张辛村。
法定代表人：王连敬，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石延华，河北榆轩律师事务所律师。
被告：张国兴，男，1978年2月29日出生，汉族，住东光县。
委托诉讼代理人：张玉春，男，1950年10月5日出生，汉族，住东光县。系被告之父。
原告东光县找王镇张辛村村民委员会（以下简称张辛村委会）与被告张国兴请求确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告东光县找王镇张辛村村民委员会、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认村委会与被告订立的村委会大院、小学买卖合同无效，被告对已拆除的建筑恢复原状并返还村委会大院、小学及建筑。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告张国兴欲扒掉原村委会大院、小学房屋翻建，村民前去阻止时才得知，张玉春在担任村支书及村主任期间，已将村委会大院、小学卖给了自己的儿子张国兴。该买卖合同违反了《土地法》、《村委会组织法》等相关法律规定，应为无效合同，因此，提起诉讼，请法院依法判处。
被告辩称，原告张辛村委员会请求确认合同无效的诉讼请求没有事实根据和法律依据。事实及理由：一、原告于2004年10月5日与被告订立了“村大院（房屋）买卖协议”，该协议是双方本着自愿、诚实信用、平等协商一致的原则依法签订的，并已实际履行了十二年之久。是一份合法有效的合同，是受法律保护的，是不能被任意否定的。二、原告的诉称完全是虚假的。其一、原告本身是本案争议合同的一方当事人，对合同已订立并履行了十二年之久的事实是十分清楚的。原告在诉状中却谎称“2015年4月被告张国兴欲扒掉原村委会大院、小学房屋进行翻建，村民前去阻止时才得知”。这一诉由明显是原告企图规避法定二年诉讼时效的规定而虚构的。其二、原告本身是房屋出卖人，被告是买受人。原告却谎称被告的父亲张玉春在担任支书及村主任期间，将村委会大院、小学卖给了被告。原告的这一诉由完全是捏造的。被告的父亲张玉春的确担任过张辛村党支部书记、村主任15年，但是原告与被告签订协议买卖村学校、大院房屋时，尽管是张玉春代表村委会经手办理的，完全是履行职务行为，并不影响这一买卖协议的法律效力。其三、原告是房屋的出卖人，房屋出卖十二年后又起诉原买卖协议无效，这种自我否定的做法是没有事实证据支持的，是不可能成立的。特别是已经超过了法定诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告申请证人张某1、张某2、张某3出庭作证，经质证，该三人的证言仅能证明原张辛村委会在出卖村委会大院时进行了广播，但无法证明原张辛村委会在出卖村委会大院时提请村民代表会议讨论，三名证人的证言均不能证实在买卖张辛村大院时，原张辛村委会通过合法方式提请村民代表会议讨论。本院认为，三名证人均证实2004年张辛村委会广播过要处理当时村委会大院的房。故本院对三名证人证实的张辛村委会卖房时广播的证言予以采信。2、被告申请张某4出庭作证，证人张某4证实2004年原张辛村委会就出卖村委会大院房一事，在村喇叭上进行了广播，当时村民代表是村委会商量后在每个队找了三个人。经质证，原告认为当时的村民代表是当时的党支部点名确定的，这种确定方式不符合《中华人民共和国村委会组织法》的规定，不是法律规定意义上的村民代表，作出的决议也不具有法律效力。本院认为，证人张某4的证言证实了原张辛村委会卖村委会大院时违反了村民代表的选举、议事程序的事实，对该证言本院予以采信。3、张辛村委会及小学的北房十间、南房二间、大门及院落的评估报告，本院予以采信。原告对沧州市宝宇房地产评估有限公司于2015年11月19日作出的评估报告书，认可张辛村村委会及小学的房屋、大门及院落在2008年9月30日的价值为人民币87523元。被告认为现在的评估价值不合理，但没有足以反驳的相反证据和理由，故应认定评估报告的证明力。4、原告主张原张辛村委会和张国兴订立的村大院买卖契约无效，被告辩称该契约是一份合法有效的合同。经审查，原张辛村委会和张国兴于2004年10月5日签订了村大院买卖协议，张国兴于2008年9月30日将购买张辛村委会大院购置款35000元交付。原张辛村委会对村集体重大财产的处分，其选举村民代表方式、议事程序不符合法律规定，违反了1998年的《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。故本院认定该契约违反了法律强制性规定，属于无效合同。
本院认为，本案的争议焦点是原张辛村村委会与张国兴的村大院买卖契约是否有效。原告张辛村委会提出的确认原张辛村委会与张国兴的村大院买卖协议无效的诉讼请求，因原张辛村委会对村集体重大财产的处分，其选举村民代表方式、议事程序不符合法律规定，根据《中华人民共和国村民组织法》第十九条第八项，“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（八）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：“有下列情形之一的，合同无效：违反法律行政法规的强制性规定。”，本院认定该契约违反了法律强制性规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第58条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于无效合同之处理，双方承担相互返还之责任。被告张国兴理应返还诉争房屋及院落，同时原告张辛村委会应返还被告张国兴购房款35000元。原告张辛村委会提起诉讼前，被告张国兴已在村委会大院内搭建了一个车库及一间伙房并对一间房屋和大门进行了翻新改建，对于被告张国兴主张的盖房建设费用30000元，原告张辛村委会认可给予补偿。原张辛村委会违反法律规定处分集体财产，存在过错，对被告张国兴应进行补偿。因被告张国兴坚持双方房屋买卖协议有效，且未提出反诉，房屋买卖协议无效给被告张国兴造成的损失，被告张国兴可以另行主张赔偿。
综上所述，原张辛村委会与张国兴签订的村大院买卖协议无效因违反法律强制性规定，属于无效合同，本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告张国兴辩称合同有效的意见本院不予采信。依照《中华人民共和国村民组织法》第十九条第八项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告东光县找王镇张辛村村民委员会与被告张国兴签订的村大院买卖协议无效；
二、被告张国兴于本判决生效之日后三十日内返还东光县找王镇张辛村村民委员会大院内北房十二间、大门一个、前面西房二间、新翻建的房屋二间、车库一个、伙房一间及院落；
三、原告东光县找王镇张辛村村民委员会于判决生效之日起三十日内返还被告张国兴购房款35000元，并对被告张国兴的盖房建设费用30000元予以补偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张国兴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘现强
代理审判员 鲁晓娟
人民陪审员 周 雨
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 王大战
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03003-6号
申请执行人：姜世庚（曾用名姜世根），男，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：姜世安，男，1967年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：郑帮珍，女，1968年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：姜政，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：宁国市梁林房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宁国宁阳西路47号二楼，组织机构代码67756892-5。
法定代表人：姜政，该公司总经理。
本院于2015年12月22日依据（2015）包执字第03003－1号执行裁定轮候查封了被执行人姜政所有的名下的滨湖世纪城观湖苑19-901室（产权证号：合产1100768**）房屋。现因该房屋已被拍卖成交，需办理过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人姜政所有的名下的滨湖世纪城观湖苑19-901室（产权证号：合产1100768**）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 仇雪霞
审判员 汪民军
二〇一六年九月一日
书记员 阚 伟
合议庭笔录
时间：2016年9月1日
地点：本院执行局
参加人：盛利、仇雪霞、汪民军
汇报人：盛利
记录人：阚伟
盛：本院于2015年12月22日依据（2015）包执字第03003－1号执行裁定轮候查封了被执行人姜政所有的名下的滨湖世纪城观湖苑19-901室（产权证号：合产1100768**）房屋。现因该房屋已被拍卖成交，需办理过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人姜政所有的名下的滨湖世纪城观湖苑19-901室（产权证号：合产1100768**）房屋的查封。
仇：既然该房屋已拍卖成交，同意承办人的意见。
汪：同意承办人的意见。
合议庭评议结果
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人姜政所有的名下的滨湖世纪城观湖苑19-901室（产权证号：合产1100768**）房屋的查封。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终71号
上诉人（一审被告）：重庆天福地产（集团）有限公司。住所地：重庆市渝中区华福巷30号。
法定代表人：伍德文，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：湖南省建筑工程集团总公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉南路一段788号。
法定代表人：叶新平，该公司董事长。
委托代理人：唐志军，贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。
上诉人重庆天福地产（集团）有限公司（以下简称重庆天福集团）为与被上诉人湖南省建筑工程集团总公司（以下简称湖南建工集团）建设工程施工合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服重庆市高级人民法院(2015)渝高法民管异初字第14号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审原告湖南建工集团因与被告重庆天福集团建设工程施工合同纠纷一案，以重庆天福集团欠付工程款为由，向重庆市高级人民法院提起诉讼，请求法院判令：重庆天福集团支付工程款及利息、赔偿经济损失及利息等共计7165万余元。
重庆市高级人民法院受理案件后，一审被告重庆天福集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其已超付工程款，原告起诉金额纯属虚增，以达到选择级别管辖的目的。本案应由其住所地的重庆市渝北区人民法院管辖。请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
重庆市高级人民法院一审裁定认为：本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产即工程项目所在地在重庆市南岸区，属该院辖区，且原告住所地不在该院辖区，诉讼标的额已超过5000万元。原告的起诉发生在2015年5月1日《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》实施前，故本案应依照《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》确定级别管辖。根据该规定第一条之规定，本院依法对本案具有管辖权。被告重庆天福集团提出其已支付工程款、原告虚增起诉金额的异议理由，属于案件实体审理范围，不属于管辖异议审查范围，故不予采纳。裁定驳回重庆天福集团对本案管辖权提出的异议。
上诉人重庆天福集团不服一审裁定，向本院上诉称：本案应由被告住所地重庆市渝北区人民法院管辖。因重庆天福集团已超付湖南建工集团工程款，湖南建工集团明显虚列诉讼标的，以达到选择级别管辖之目的，请求撤销一审裁定。
被上诉人湖南建工集团答辩称：本案诉讼标的额已超5000万元，且湖南建工集团住所地不在重庆市辖区，应由重庆市高级人民法院审理。本案案由为建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院管辖。重庆天福集团称已超付工程款，属于实体审理范围，且辩称不实，请求驳回重庆天福集团的上诉请求。
本院认为：本案争议焦点为案件的级别管辖。一审原告湖南建工集团以重庆天福集团欠付工程款为由，向法院提起诉讼。湖南建工集团提交建设工程施工合同、竣工验收及结算资料等证据，欲证明重庆天福集团欠付工程款、经济损失及利息数额达7165万余元。对于湖南建工集团提交的证据是否具有证据能力，是否足以证实其主张，不属于人民法院立案阶段审查的范围，应待案件实体审理中查明。重庆天福集团并未提交充分证据证明湖南建工集团恶意虚列诉讼请求额。本案系建设工程施工合同纠纷，根据本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，应由不动产所在地法院管辖。本案工程项目所在地为重庆市南岸区，诉讼标的额为7165万余元，且一方当事人不在重庆市高级人民法院辖区，根据本院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，案件达到重庆市高级人民法院级别管辖标准，重庆市高级人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 李振华
代理审判员 张 娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 柳 珊
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终71号上诉人（一审被告）：重庆天福地产（集团）有限公司。住所地：重庆市渝中区华福巷30号。法定代表人：伍德文，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：湖南省建筑工程集团总公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉南路一段788号。法定代表人：叶新平，该公司董事长。委托代理人：唐志军，贵州本芳律师事务所律师。委托代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。上诉人重庆天福地产（集团）有限公司（以下简称重庆天福集团）为与被上诉人湖南省建筑工程集团总公司（以下简称湖南建工集团）建设工程施工合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服重庆市高级人民法院(2015)渝高法民管异初字第14号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审原告湖南建工集团因与被告重庆天福集团建设工程施工合同纠纷一案，以重庆天福集团欠付工程款为由，向重庆市高级人民法院提起诉讼，请求法院判令：重庆天福集团支付工程款及利息、赔偿经济损失及利息等共计7165万余元。重庆市高级人民法院受理案件后，一审被告重庆天福集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其已超付工程款，原告起诉金额纯属虚增，以达到选择级别管辖的目的。本案应由其住所地的重庆市渝北区人民法院管辖。请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。重庆市高级人民法院一审裁定认为：本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产即工程项目所在地在重庆市南岸区，属该院辖区，且原告住所地不在该院辖区，诉讼标的额已超过5000万元。原告的起诉发生在2015年5月1日《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》实施前，故本案应依照《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》确定级别管辖。根据该规定第一条之规定，本院依法对本案具有管辖权。被告重庆天福集团提出其已支付工程款、原告虚增起诉金额的异议理由，属于案件实体审理范围，不属于管辖异议审查范围，故不予采纳。裁定驳回重庆天福集团对本案管辖权提出的异议。上诉人重庆天福集团不服一审裁定，向本院上诉称：本案应由被告住所地重庆市渝北区人民法院管辖。因重庆天福集团已超付湖南建工集团工程款，湖南建工集团明显虚列诉讼标的，以达到选择级别管辖之目的，请求撤销一审裁定。被上诉人湖南建工集团答辩称：本案诉讼标的额已超5000万元，且湖南建工集团住所地不在重庆市辖区，应由重庆市高级人民法院审理。本案案由为建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院管辖。重庆天福集团称已超付工程款，属于实体审理范围，且辩称不实，请求驳回重庆天福集团的上诉请求。本院认为：本案争议焦点为案件的级别管辖。一审原告湖南建工集团以重庆天福集团欠付工程款为由，向法院提起诉讼。湖南建工集团提交建设工程施工合同、竣工验收及结算资料等证据，欲证明重庆天福集团欠付工程款、经济损失及利息数额达7165万余元。对于湖南建工集团提交的证据是否具有证据能力，是否足以证实其主张，不属于人民法院立案阶段审查的范围，应待案件实体审理中查明。重庆天福集团并未提交充分证据证明湖南建工集团恶意虚列诉讼请求额。本案系建设工程施工合同纠纷，根据本院《关于适用的解释》第二十八条之规定，应由不动产所在地法院管辖。本案工程项目所在地为重庆市南岸区，诉讼标的额为7165万余元，且一方当事人不在重庆市高级人民法院辖区，根据本院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，案件达到重庆市高级人民法院级别管辖标准，重庆市高级人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨国香代理审判员  李振华代理审判员  张 娜二〇一六年六月二十七日书 记 员  柳 珊
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民监9号
原审原告:彭光喜，男，1975年12月7日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县沅陵镇。
原审被告:沅陵启良建设投资有限公司（自然人独资），住所地：湖南省沅陵县沅陵镇望圣坡御鑫城。
法定代表人王启良，系该公司股东。
原审原告彭光喜与原审被告沅陵启良建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出了（2016）湘1222民初51号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下:
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李金球
审 判 员 钟群峰
二〇一七年六月七日
代理书记员 郑霁芸
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1284号
申请执行人：云南云岭高速天炬投资开发有限公司。
统一社会信用代码：91530181695696322G。
地址：云南省昆明市安宁市太平镇政府办公楼505室。
法定代表人：赖均。
委托代理人：刘胡香、裴海燕，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：吕寿仙，女，1990年1月24日生，汉族，身份证登记住址：楚雄彝族自治州南华县。
申请执行人云南云岭高速天炬投资开发有限公司与被执行人吕寿仙追偿权纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第7700号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人吕寿仙名下无房屋、车辆登记、银行存款，现暂无可供执行的财产，且申请人云南云岭高速天炬投资开发有限公司亦不能提供相关财产线索。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 顾娅婷
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初2769号
原告韩守银，男，住河北省兴隆县，身份证号：********，电话：138X****。
被告贾宝华，男，住河北省兴隆县，身份证号：********，电话：132X****。
原告韩守银与被告贾宝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由审判员冯常洋适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告韩守银，被告贾宝华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩守银诉称，2006年12月2日，被告从我和陈凤云处借款5,500.00元，并出具借条一张，该借款中有陈凤云2,000.00元，有我3,500.00元，后我替被告偿还陈凤云2,000.00元，陈凤云将2,000.00元债权转让给我。2010年8月17日，被告向我借款5,000.00元，并向我出具借条一张。综上，被告共下欠我10,500.00元。后我多次向被告催要上述款项未果，故诉至人民法院要求被告偿还我借款10,500.00元。
被告贾宝华辩称，2006年12月2日，我在陈凤云处借款5,500.00元，并向陈凤云出具借条，此款至今未还。2010年8月，我在原告处借款5,000.00元，并向原告出具借条，此款我已偿还，但没有把借条撤回。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，被告于2006年12月2日为原告及陈凤云出具的借款数额为5,500.00元的借条一张。证明被告下欠原告5,500.00元的事实。
2号证，被告于2010年8月17日为原告出具的借款数额为5,000.00元的借条一张。证明被告下欠原告5,000.00元的事实。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：1号证的真实性无异议，但借条中的内容不是被告书写的；2号证无异议。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1号证，被告对其真实性无异议，本院予以采信，因原告认可其和陈凤云均未通知被告债权已发生转让，故原告所述的债权转让对被告不发生效力，故该证据达不到原告的证明目的；2号证，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2006年12月2日，被告贾宝华向原告韩守银及案外人陈凤云借款5,500.00元，并向原告及陈凤云出具借条一张。2010年8月17日，被告向原告借款5,000.00元，并向原告出具借条一张。原告认为2006年12月2日被告向其和陈凤云借款的5,500.00元中有陈凤云2,000.00元，且原告已替被告偿还给陈凤云，陈凤云将2,000.00元债权转让给原告，故被告共下欠原告10,500.00元。后原告向被告催要上述款项未果，诉至本院要求被告偿还原告借款10,500.00元。本案庭审过程中，原告称其和陈凤云均未将原告替被告偿还2,000.00元的事情通知被告。
本院认为，被告贾宝华于2010年8月17日向原告韩守银借款5,000.00元的事实清楚，证据确实充分，被告贾宝华应承担偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款5,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于2006年12月2日被告向原告和陈凤云所借的5,500.00元，因原告称其未通知被告陈凤云的债权已转让给原告，故原告与陈凤云之间的债权转让对被告不发生效力，故原告要求被告偿还其于2006年12月2日向原告和陈凤云借款5,500.00元的诉讼请求，原告应另案主张权利，本案不予一并审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告贾宝华于本判决生效后十日内偿还原告韩守银借款5,000.00元。
二、驳回原告韩守银其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告韩守银负担5.00元，被告贾宝华负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯常洋
二〇一六年十一月一日
书记员 丁晓娟
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初392号
原告：朱松奎，男，生于1970年10月4日，汉族，住中牟县。
被告：张建波，男，生于1967年4月26日，汉族，住中牟县。
被告：朱玉琴，女，成年，汉族，住中牟县。
本院在审理原告朱松奎与被告张建波、朱玉琴民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许朱松奎撤回起诉。
案件受理费1610元，由原告朱松奎负担。
审判员 冉秀珍
二〇一八年二月二日
书记员 裴晓曼
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2117号
上诉人（原审被告）：赵亮，男，1975年7月29日出生，汉族，住孟村县，原孟村回族自治县久鼎三通厂业主。
被上诉人（原审被告）：李文祥，男，1990年5月10日出生，汉族，盐山县。
委托代理人：魏玉和，衡泰律师事务所律师。
上诉人赵亮因与被上诉人李文祥劳动合同纠纷一案，不服孟村回族自治县人民法院（2015）孟民初字第473号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，孟村回族自治县久鼎三通厂是经孟村回族自治县工商行政管理局注册登记的个体工商户，赵亮为经营者。2013年2月27日李文祥到孟村回族自治县久鼎三通厂工作，为压力机操作工，工作期间单位未给李文祥参加工伤保险。2013年5月23日7时许，李文祥在单位车间修理压力机时不慎被电机缠伤右上肢，后被送至盐山县阜德医院治疗，医药费由孟村回族自治县久鼎三通厂支付。2014年6月23日，沧州市人力资源和社会保障局作出人社伤险认字（2014）1539号认定工伤决定书，认定李文祥为工伤，同日沧州市劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期为12个月。2014年11月10日沧州市劳动能力鉴定委员会作出劳鉴（初）字（2014）1866号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，鉴定被告李文祥为六级伤残，鉴定费由李文祥支付；2014年12月16日孟村回族自治县久鼎三通厂不服该鉴定结论，要求河北省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，2015年2月13日，河北省劳动能力鉴定委员会作出冀劳鉴2014年346号再次鉴定结论书，李文祥为六级伤残，其中再次鉴定费1200元由孟村回族自治县久鼎三通厂支付，李文祥交通住宿费400元由李文祥支付。
2015年3月20日，孟村县劳动人事争议仲裁委员会作出孟劳仲案字（2014）第45号仲裁裁决书，裁决孟村回族自治县久鼎三通厂赔偿被告李文祥工伤保险金合计277776元。具体包括：1、依据河北省2013年度制造行业职工平均工资金标准，确认被告李文祥月平均工资为36600元／12＝3050元，认定一次性伤残补助金为3050元×16＝48800元，停工留薪工资3050元×12＝36600元；2、参照河北省上一年度职工平均工资3544元，一次性工伤医疗补助金3544元×38＝134672元，一次性伤残就业补助金3544元×16＝56704元；鉴定费600元、交通住宿费400元。
另查明，孟村回族自治县久鼎三通厂于2015年3月17日在工商行政管理部门注销，注销原因为停止经营。
上述事实由原告提交的孟村回族自治县久鼎三通厂工商登记信息表，被告提交的工伤认定决定书、工伤职工劳动能力鉴定结论通知书、再次鉴定结论书、停工留薪期确认表、鉴定费票据、交通住宿票据等到证实。
原审认为，本案在工作时受伤，应依法享受工伤保险待遇，原被告争执焦点为赔偿主体问题及适用法律两个问题。关于赔偿主体问题，李文祥在孟村回族自治县久鼎三通厂受伤时，孟村回族自治县久鼎三通厂正常经营，在工伤认定及劳动能力鉴定时均是合法的用人单位，现孟村回族自治县久鼎三通厂已注销，故赔偿主体应为孟村回族自治县久鼎三通厂经营者亦即本案原告赵亮。关于适用法律问题，赵亮主张应适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》，但该办法第二条规定：“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受××的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工”，李文祥在孟村回族自治县久鼎三通厂受伤时，孟村回族自治县久鼎三通厂正常经营，故本案不适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》，应适用《工伤保险条例》，仲裁裁决书适用法律及计算标准，予以认可。赵亮应给付李文祥各项工伤保险金计277776元。据此，依照《工伤保险条例》第二十一条、第三十三条、第三十七条之规定，遂判决：一、驳回原告赵亮的诉讼请求。二、原告赵亮支付被告李文祥一次性伤残补助金48800元，一次性工伤医疗补助金134672元，一次性伤残就业补助金56704元，停工留薪工资36600元，鉴定费600元，交通住宿费400元，共计277776元，同时解除劳动关系。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由赵亮承担。
宣判后，赵亮不服，上诉至本院。其主要上诉理由：1、原审认定事实不清，证据不足。上诉人不具备用人单位主体资格，被上诉人拒不配合治疗，造成伤情严重，伤残等级不准确，认定损失数额不准确。被上诉人对其主张损失未提供证据或举证不能；2、原审适用法律错误。本案应依据“非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法”；3、原审判决内容有误，本案争议应由劳动争议部门重新裁定。
经本院审理查明的事实与原审一致，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，孟村回族自治县久鼎三通厂是经孟村回族自治县工商行政管理局注册登记的个体工商户，上诉人赵亮为经营者。被上诉人李文祥在孟村回族自治县久鼎三通厂受伤及对其工伤认定和劳动能力鉴定时，该厂均在正常经营，故该厂系合法的用人单位。由于该厂已注销，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担，故该厂应承担的民事责任应由经营者赵亮承担。上诉人称不具备用人主体资格的主张，本院不予支持。关于上诉人的“被上诉人拒不配合治疗，造成伤情严重，伤残等级不准确，认定损失数额不准确”主张，其未提交被上诉人拒不配合治疗的证据，故其该项上诉理由没有事实依据，本院不予支持。上诉人称“本案争议应由劳动争议部门重新裁定”，没有事实基础和法律依据，本院不予采信。关于本案是否应适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的问题，本院认为，该办法第二条明确规定：“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受××的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工”，而本案不符合该条规定的情形，故不适用该办法，原审适用《工伤保险条例》，并据此认定上诉人应给付被上诉人的各项工伤保险金，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十七条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 程晓明
二〇一六年四月二十八日
书记员 李志敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深龙法行初字第136号
原告麦某某。
委托代理人陈某某。
被告深圳市市场监督管理局龙岗分局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码：69906209-5。
法定代表人曾志鸿，局长。
委托代理人魏水平，广东胜业律师事务所律师。
委托代理人曾青龙，系该局工作人员。
原告麦树明诉被告深圳市市场监督管理局龙岗分局工商管理行政纠纷案件，本院已依法受理。在审理过程中，经本院主持协调，原、被告双方充分协商自愿达成了和解协议，因此，原告于2015年5月19日向本院提交撤诉申请书。
经审查，原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告麦树明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，原告已预交，经原、被告协商一致由被告承担。
审 判 长 黎开颖
人民陪审员 景 仰
人民陪审员 闵素本
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 凯
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4499号
申请执行人上海采禾船舶工程设备有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号2353室。
法定代表人：张鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭亚飞，上海市汇业律师事务所律师。
被执行人江南宇清环境科技江阴有限公司，住所地江苏省江阴市金山路201号扬子江创智产业园智慧坊B座三楼。
法人代表：孟国良，该公司执行董事。
申请执行人上海采禾船舶工程设备有限公司与被执行人江南宇清环境科技江阴有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出的（2016）苏0281民初12465号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人江南宇清环境科技江阴有限公司应给付上海采禾船舶工程设备有限公司货款814651.40元、违约金162930.28元，合计977581.68元及加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费12390元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人江南宇清环境科技江阴有限公司名下的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人江南宇清环境科技江阴有限公司有可供执行财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，申请执行人也未能向本院提供被执行人江南宇清环境科技江阴有限公司有可供执行财产的线索,并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初12465号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 晓
审 判 员 蒋 东
助理审判员 刘新宇
二〇一八年七月十七日
书 记 员 任金伟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执4499号申请执行人上海采禾船舶工程设备有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号2353室。法定代表人：张鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭亚飞，上海市汇业律师事务所律师。被执行人江南宇清环境科技江阴有限公司，住所地江苏省江阴市金山路201号扬子江创智产业园智慧坊B座三楼。法人代表：孟国良，该公司执行董事。申请执行人上海采禾船舶工程设备有限公司与被执行人江南宇清环境科技江阴有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出的（2016）苏0281民初12465号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人江南宇清环境科技江阴有限公司应给付上海采禾船舶工程设备有限公司货款814651.40元、违约金162930.28元，合计977581.68元及加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费12390元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案受理。执行过程中，本院对被执行人江南宇清环境科技江阴有限公司名下的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人江南宇清环境科技江阴有限公司有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，申请执行人也未能向本院提供被执行人江南宇清环境科技江阴有限公司有可供执行财产的线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初12465号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 晓审 判 员  蒋 东助理审判员  刘新宇二〇一八年七月十七日书 记 员  任金伟
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执663号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行,住所地桂林市中山中路57号。
负责人：刘庆宇，该行行长。
被执行人：谭志娟，女，汉族，1962年5月5日出生，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人：夏成桂，男，1960年9月22出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与谭志娟、夏成桂金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0303执663号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年七月二十五日
书记员 周云玉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初5371号
原告：杨翠先，女，汉族，1973年10月24日生，住所地贵州省毕节市，现在贵州省贵阳市南明区沙冲路保安花园后门租他人民房居住。
被告：王才荣，男，汉族，1991年7月11日生，住所地贵州省修文县。
原告杨翠先与被告王才荣合同纠纷一案，本院2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨翠先到庭参加了诉讼。被告王才荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨翠先向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款10,000元及利息（利息从原告起诉时起，按中国人民银行同期同类贷款利息计算，利随本清）；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告系周威（别名毛军）的小舅子。2015年，被告及周威以做十字绣的名义，收取原告1万元保证金。后经多次协商，被告同意一人返还原告保证金1万元，并于2017年2月22日向原告出具了欠条，承诺于2017年7月30日前还清原告。还款期限届满后，被告却采取不接电话等方式逃避债务，至今一分钱都未归还原告。
原告之夫2009年1月23日死亡，现有儿子需原告独自抚养，生活非常困难，本来是怀着做点刺绣赚点钱维持生活的美好想法，却不幸被被告收取保证金后拒绝退还。经原告多次催要多次维权后，被告出具欠条承诺还款，但却不依承诺还款，已极大损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现依法诉至人民法院，望判如所请。
被告王才荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为放弃诉权，对原告提交的证据，本院予以确认；对原告所陈述的事实，本院亦予以认定。
本院认为，被告王才荣于2017年3月22日向杨翠先出具欠条，确认欠杨翠先1万元并承诺于2017年7月30日前还清，现其未按承诺期限归还欠款，理应承担相应的法律责任，对于原告要求被告归还欠款1万元的诉请，本院予以支持。
对于原告诉请的利息，事实上是逾期还款应承担的违约金，被告出具的欠条上虽未注明逾期还款应承担的违约责任，但直至原告诉至本院之日，被告仍未向原告归还欠款，已超过欠条所载承诺的还款期限，客观上存在逾期还款的事实，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”的规定，原告现主张从其起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利息支付，并未违反上述法律规定，本院予以支持。
被告王才荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与抗辩的权利，由此导致的不利后果，由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告王才荣于本判决生效之日起三日内支付原告杨翠先欠款10,000元及利息（利息以1万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，从2017年12月7日起计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告预交25元），由被告王才荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李 丽
二〇一八年二月二十七日
书记员 张义朋
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3336号
申请执行人温州英桥投资有限公司（组织机构代码：07164840-2），住所地浙江省温州汤家桥路大自然家园1幢2002层东首。
负责人易建东，董事长。
委托代理人（特别授权）吕帅、周琼，系申请执行人单位职员。
被执行人浙江飞达家具有限公司（组织机构代码：14559777-6），住所地浙江省瑞安市莘塍街道仙桥工业区。
法定代表人倪小飞。
被执行人倪小飞，男，1970年6月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人陈茜，女，1971年11月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人温州英桥投资有限公司与被执行人浙江飞达家具有限公司、倪小飞、陈茜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞执民字第2033号民事判决书，已于2015年11月25日发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，要求：一、被执行人浙江飞达家具有限公司偿还关于编号为33010120140018078号《流动资金借款合同》项下借款本金100万元、期内利息33000元、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率10.8%计算至实际履行之日止）及逾期利息（以本金100万元为基数自2015年6月5日起按年利率10.8%计算至实际履行之日止）；二、如被执行人浙江飞达家具有限公司不按期履行上述债务，申请执行人有权对登记在被执行人陈茜名下的坐落于宁波市海曙区解放南路230弄15.××号房产(产权证号:甬房权证海曙字第××号)的折价或拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为33100620120017528号《最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额500万元为限；申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行实现抵押权后，被执行人陈茜有权向被执行人浙江飞达家具有限公司追偿；三、被执行人倪小飞、陈茜对第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被执行人倪小飞、陈茜对包括上述债务在内其于2012年10月20日出具的《承担共同还款责任承诺书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额1800万元为限。本院于2016年6月6日立案执行。
立案后，本院向被执行人浙江飞达家具有限公司、倪小飞、陈茜邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦未向本院申报财产。
本案抵押物即被执行人陈茜名下坐落于宁波市海曙区解放南路230弄15.××号的房产(产权证号:甬房权证海曙字第××号，债权转移现抵押于申请执行人），本院于2016年7月21日予以裁定查封，因该房产于案外人房产互通，且无直接出入，暂无法处置拍卖。另查明：1、被执行人浙江飞达家具有限公司、倪小飞、陈茜在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人浙江飞达家具有限公司名下登记有坐落于瑞安市莘塍镇仙甲村仙桥东路28-38号的房产一处（房权证号：00××63，抵押于浙商银行瑞安支行及个人），已被多案查封（首封案号：2015温瓯执民字第2854号），另有坐落于瑞安市莘塍镇南垟村的房产一处（房权证号：00××87），已被本院多案查封（首封案号：2015温瑞执民字第6078号），被执行人倪小飞名下登记有坐落于瑞安市安阳街道蕙兰苑4幢602室的房产（房权证号：00××26号，抵押于广发银行飞云支行），已被本院多案查封（首封案号：2015温瑞保字第444号），被执行人陈茜名下登记有坐落于瑞安市安阳街道尚品雅苑2幢1401室的房产（房权证号：00××70号，债权转移现抵押于申请执行人），已被多院多案查封（首封案号：2015温瓯执民字第2854-1号），现另案处置中（2016浙03**执4495号），被执行人倪小飞、陈茜名下共有坐落于瑞安市安阳街道尚品雅苑地下室编号为91号的车位一处（证号：00219960，抵押于个人），已被本院另案查封；3、被执行人倪小飞名下在瑞安市车管所登记有牌照为浙Ｃ×××××雪弗兰牌小型汽车，本院于2016年6月16日裁定查封，因实物无着落，暂无法处置变现，被执行人浙江飞达家具有限公司、陈茜在瑞安市车管所无车辆登记信息。
另查明，本院已于2016年7月22日裁定受理申请人浙江飞达家具有限公司（申请人即债务人）的破产清算申请（案号：2016浙03**民破00062号）。
本院于2016年12月12日作出决定，将被执行人浙江飞达家具有限公司、倪小飞、陈茜纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，送达回证、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人浙江飞达家具有限公司破产清算已被受理，申请执行人可就债权向破产管理人申报。本案对浙江飞达家具有限公司的执行将依法中止。被执行人名下抵押房产或另案处置，或设定抵押，本案一时无法变现。本案目前无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3336号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张俊伟
二〇一六年十二月十二日
（）
（代）书记员 赵超伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1168号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵宣。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵宣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赵宣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,773.53元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,773.53元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……