天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第4002号
原告李春。
委托代理人张向猛，天津晟昊律师事务所律师，特别授权。
原告李来全。
委托代理人李景云。
委托代理人张向猛，天津晟昊律师事务所律师，特别授权。
原告李俊兰。
委托代理人张向猛，天津晟昊律师事务所律师，特别授权。
原告刘宗会。（未到庭）
委托代理人张向猛，天津晟昊律师事务所律师，特别授权。
原告李朋。
委托代理人张向猛，天津晟昊律师事务所律师，特别授权。
原告李永军。
委托代理人张向猛，天津晟昊律师事务所律师，特别授权。
原告崔玉霞。
委托代理人张向猛，天津晟昊律师事务所律师，特别授权。
被告刘新利。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师，特别授权。
原告李春、李来全、李俊兰与被告刘新利返还原物纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员马立永适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行审理。原告李春、李来全、李俊兰及其委托代理人张向猛、李来全的委托代理人李景云，被告刘新利及其委托代理人李岩峰到庭参加诉讼。在审理中，本院追加刘宗会、李朋、李永军及崔玉霞为原告，并于2014年10月14日再次公开开庭进行审理，原告李春、李来全及其原告的共同委托代理人张向猛、李来全的委托代理人李景云，被告刘新利、及其委托代理人李岩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春、李来全、和李俊兰诉称，本案诉争房屋天津市滨海新区寨上街大神堂村四街增10号5间平房系李焕如和李配芹二人于1985年兴建。该房屋与儿子李来全居住的大神堂村四街10号相邻、相对，在同一院落。2004年4月，李来全将大神堂村四街10号房屋卖与被告，被告与李焕如夫妻做了邻居。同年8月李配芹病重，儿子将父母接走，李焕如的大神堂村四街增10号闲置。期间，经李焕如同意，被告借用了房屋。2004年李配芹去世，今年1月28日李焕如也因病去世，各原告作为继承人要求被告归还借用的房屋，但却遭到拒绝。今年6月，大神堂村房屋拆迁丈量房屋，被告也进行阻挠。后，双方经多次协商调解无果。原告认为，该房屋是原告父母兴建，应属于父母李焕如和李配芹夫妻财产，二人过世，该房屋由各原告继承，应属各原告所有。被告强占房屋不腾，且阻扰对该房屋进行丈量，已经严重侵害了原告合法利益，为此，原告提出起诉并提出下列请求：1、判令被告腾空天津市滨海新区汉沽大神堂村四街增10号房屋，并返还房屋五间，价值约15万；2、诉讼费用由被告承担。
原告刘宗会、李朋、李永军和崔玉霞的诉称与原告李春、李来全、李俊兰一致。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、李焕如的户口薄和身份证复印件。证明原告之父（祖父、公爹）李焕如居住的大神堂村四街增10号与原告李来全的四街10号房屋属于两处房屋。
2、李焕如与李配芹的死亡证明。证明原告父母（祖父母、公婆）的死亡时间和证明原告已经继承该房屋的产权。
3、照片5张。证明李焕如在1985年盖房时，曾占其子李来存（西邻）地基约12厘米，在2007年10月份李来存盖房时，向其父李焕如提出异议后，把其父的房子西房山凿除了一块。证明目的在于在2007年时，诉争之房的产权仍属于原告之父（祖父、公爹）。
4、证人李××的证人证言。证明其曾应原告之父（祖父、公爹）李焕如之请，与他人帮助李焕如盖倒正房两间。
5、证人刘一×、刘二×、刘三×、的证人证言。证明该三名证人曾为李焕如（原告之父、祖父、公爹）盖诉争之房屋的事实。
6、证人方××的证人证言。证明原告李来存与被告签订房屋买卖合同时，四至中的“关街”是指李来全与李焕如两家房子的连接处。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请依法驳回。理由是，第一、本案原告起诉的标的物不存在，大神堂村四街没有增10号房屋的存在；第二、被告与原告李来全曾在2004年发生过房屋买卖，签订过买卖合同，在合同上登记的是4间正房，但根据合同载明，李来全出卖的房屋包括四间房屋和院落和地基，被告购买了房屋后，在地基上另行修建了房屋；第三、李来全出售房屋后，不存在原告父母在此院落居住的事实存在，原告说，被告曾向原告父亲借用房屋的事实不存在，房屋在被告买过来后，一直是被告一家居住至今。原告请求返还原物应首先确定房屋的所有权，原告没有证据证明房屋的权属，因此应当依法驳回。
被告提供了下列证据：
1、买卖合同一份。证明2004年原告李来全与被告进行过房屋买卖行为。
2、天津市滨海新区寨上街大神堂村委会证明一份。证明被告购买该房后，一直在该房屋生活，没有其他人使用。
3、证人刘四×的证言。证明被告刘新利一共盖了倒正房两间、小棚子两间和一间厕所。
4、证人刘五×证言。证明2004年6、7月份，看见李来存凿东邻居的西房山；刘新利买下李来全的房子后就开始盖房（盖几间不清楚），成了一个院子。
经过当庭质证，被告对原告提供的证据提出如下质证意见：
对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但对其证明目的有异议。认为该两份证据不能证明原告主张的房屋属于原告的父亲（祖父、公爹）李焕如并有原告继承的事实。对原告提供的证据3的真实性、关联性均有异议，认为，照片中的房子是被告自行修建的，因为，被告在与原告李来全签订房屋买卖合同时，倒正房的西房山就已经被切掉了，成了废墟，因此，该证据不能达到原告的证明目的。对原告提供的证据4、即证人李××的证人证言，证据5、即证人刘一×、刘二×、刘三×的证人证言中，除对证人李××证言中所述的原告李来全房屋的四至认可以外，对其他内容均有异议，认为证人之间的证言相互矛盾，不能证实本案的真实事实。原告提供的证据6，即证人方××的书面证言，证实在原告李来全与被告签订的房屋买卖合同中的“关街”指的是同一院落中的沿西厢房北房山向东延伸的部分，证明当时原告李来全向被告出售房屋时不包括院落，对证人方××的书面证言，被告不同意质证。
原告对被告提供的证据提出如下质证意见：
对被告提供的证据1的真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，认为原告李来全当时卖给被告的房屋只是正房四间，其中的四至是南至关街，不包括院落。对证据2的合法性与关联性有异议，认为村委会不是户籍单位，不能确定谁在此居住。对证据3和证据4、即证人刘四×、刘五×的证言未提出异议。
本院认证如下：
原告提供的证据1，虽具有真实性特征，但原告以李焕如、李配芹（原告父母、祖父母、公婆）的户籍及身份证上记载的住址作为其二人对诉争房屋拥有所有权的根据，尚有不足，因为该证件上所记载的住址不具有明确权属的功能，且在当下公民的实际住址与户籍、身份证上所记载的住址不一致的现象较为普遍，因此在原告无其他证据向佐证的情况下，本院不能据此确认李焕如、李配芹（原告父母、祖父母、公婆）对涉诉房屋拥有所有权，故对原告提供的证据1不予采信。对原告提供的证据2、即李焕如与李配芹（原告父母、祖父母、公婆）的死亡证明，虽然具有作为证据的真实性特征，但以此证明原告已经继承该房屋的产权，亦有不足，故不予采信。原告提供的证据3，即照片5张，用以在2007年时，诉争之房的产权仍属于原告之父（祖父、公爹），原告对此的解释为，李焕如在1985年盖房时，曾占其子李来存（西邻）地基约12厘米，在2007年10月份李来存盖房时，向其父李焕如提出异议后，把其父的房子西房山凿除了一块砖的长度（12厘米），如果涉诉房屋不属于李焕如在2007年时，诉争之房的产权仍属于（原告之父、祖父、公爹），被告就不会允许李来存凿其房屋。被告反驳称，李焕如之子李来存凿其房屋的时间实在被告与原告李来全买卖房屋之前，不是在2007年，同时被告方的证人刘五×证实李来存实在2004年6、7月左右凿的倒正房西房山。对此本院认为，在原被告双方均无有力证据证实李来存何时凿去涉诉的倒正房西房山的情况下，根据社会常情，应确认李来存事实凿房山的行为发生在原告李来全与被告发生房屋买卖交易之后。原告提供的证据4、5，即证人李××刘一×、刘二×、刘三×的证人证言，上述证人证言相互矛盾指出较多，综合其基本内容所能证实的基本事实仅为涉诉房屋原为李焕如（原告父、祖父、公爹）于1985年所盖，但不能证实以后的产权变化情况，与本案所要着证实的事实缺乏关联性，故不予采信。证人方××虽然提供了书面证言，因其未出庭作证，被告无法对其进行质询，不同意质证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条和第五十五条的规定，其提供的证人证言不作为定案的根据。
被告提供的证据1，即买卖合同，记载了2004年4月4日原告李来全与被告刘新利进行房屋买卖交易的真实情况，且双方对其内容无异议，本院予以采信。被告提供的证据2，其内容不能证实涉诉房屋的权属变化情况，故不予采信。原告提供的证据3、4，证实了被告在涉诉房屋所在院落内施工的情况，具有真实性特征并与本案有关联，本院予以采信。
另，被告对原告为李焕如法定继承人（包括代位继承）的身份无异议。
经审理查明，2004年4月4日，原告李来全与被告签订买卖合同一份。约定，甲方（原告）有正方（房）四间东直（至）东墙皮陈家祥，西直（至）西墙皮李来存，南直（至）南关街，北直（至）北大坑。卖房价格为贰万柒仟元整，税有（由）乙方（被告）负责一次付清。买卖合同签订后，原告李来全向被告交付了房屋，被告向原告李来全给付了房屋的对价款，并占有、使用该房屋至今。2014年，原告李春、李来全、李俊兰称，因原告李来全向被告转让给被告房屋所在的院落中，还有其父李焕如（已去世）的房屋，故原告李来全向被告只转让了四间正房及部分所占院落，并未将整个院落及其倒正房两间、门房一间厢房两间即天津市滨海新区汉沽大神堂村四街增10号卖给被告，因此原告其父李焕如法定继承人的身份，要求被告将天津市滨海新区汉沽大神堂村四街增10号房屋，并返还房屋五间，
经本院现场观察，原告李来全向被告转让的四间房屋坐北朝南，是一个整体院落，其院门前是一条街道；院门西侧是两间倒正房并有一间挎间，为洗浴室兼做卫生间，紧挨挎间有两间棚房；院门东侧为一间门房（为杂物间）；西侧两间棚房的北房山距被告的四间正房二米。
另查，李焕如于2014年1月28日去世。原告李春、李来全、李俊兰分别为李焕如的次子、五子和次女，原告崔玉霞、李永军为李焕如长子李坤（已于2011年7月去世）的妻子和儿子，原告刘宗会、李朋分别为李焕如三子李来存（已于2012年4月去世）的妻子和儿子。
本院认为，原告李来全与被告于2004年4月4日久房屋买卖所订立的买卖合同是双方真实的意思表示，且符合法律规定，应予保护。在本案的审理中，原、被告双方所争议的关键之点为，原告李来全在2004年4月4日向被告转让四间正房时，是否包括该四间正房所在院落的其他房屋。原告认为，原告李来全在2004年向被告出售房屋时，只向其出售了正房四间，不包括其他房屋。其根据有三，一是在原告之父（祖父、公爹）户籍及身份证上记载的住址均为原天津市汉沽区大神堂村四街增10号，说明本案所设房屋的院落实际上为两户；二是原告李来全与被告签订的买卖合同中四至中的“南关街”是指西厢房（即棚房）北房山向东的延长线，延长线以北为被告所有，延长线以南为原告之父（或祖父、公爹）所有；三是在买卖合同中只明确了四间正房为买卖标的物，如果尚有院中的其他房屋，亦应该在合同中明确，在买卖合同未将其他房屋明确的情形下，其他房屋理当不包括在买卖合同中。被告认为，其在向原告李来全购买本案所设房屋时，是将四间正房和所在院落整体购下，包括附属房屋并已占有、使用。本院综合本案已查明的事实及原、被告双方所持理由，认为，原告的主张缺乏事实根据和法律根据。理由为：第一、房屋买卖合同的标的范围明确。在原告李来全与被告与2004年4月4日订立的买卖合同中明确了原告李来全向被告出售房屋的四至，原告诉请被告返还的房屋亦包括其中。第二、原告对“南关街”的理解有误。根据本地区公众对关（官）街的一般性理解，关（官）街是指具有一定宽度、供公众通行之用的街道。而原告所指称的关（官）街却是本案所涉院落中西棚房北房山处，这与一般公众理解显然不同，且未能就该出为何叫作关（官）街作出合理解释，同时，在本案所涉院落的门前确有街道。在此情形下，本院只能从一般社会公众的理解为出发点，将其理解为街道。因此应当将本案所涉买卖合同中的四至中的南关（官）街确定为南至街道。第三、买卖合同中房屋四至的明确，标志着房屋所有权以及宅基地使用权的一并转让，其中应当包括该宅基地中的其他附属地上物。对于原告所主张的在该涉诉院落中，除正方四间出卖予被告外其他房屋并不在出卖范围之内，因未提供足以对抗被告提供的买卖合同中关于四至范围的约定，故不予支持。另，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款的规定，原告李玉军、李朋系李焕如的代位继承人，享有诉权，原告崔玉霞、刘宗会分别为李坤、李来存之妻不是李焕如的法定继承人，在本案中不享有诉权，故不具有本案原告的资格。综上所述，《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十条和第一百三十二条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，判决如下：
一、驳回原告李春、李来全、李俊兰、李朋和李玉军的诉讼请求。
二、驳回刘宗会、崔玉霞的起诉。
案件受理费1650元由原告李春、李来全、李俊兰、李朋和李玉军担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马立永
二〇一四年十一月十一日
书记员 邱瑞趁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
2、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
第四十七条证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。当事人在证据交换过程中认可并记录在卷的证据，经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号