湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初1481号
原告:株洲恒科机械制造有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区高新区栗雨工业园。
法定代表人:黄湘。
委托诉讼代理人：刘畅，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖大梅，湖南弘一律师事务所律师。
被告：株洲市信达实业有限责任公司，住所地：株洲市石峰区田心高科园。
法定代表人：陈晓辉。
委托诉讼代理人：欧阳媚，女，汉族，1977年5月11日出生，住湖南省株洲市芦淞区,系被告株洲市信达实业有限责任公司职工。
原告株洲恒科机械制造有限公司（以下简称恒科公司）诉被告株洲市信达实业有限责任公司（以下简称信达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告恒科公司的委托诉讼代理人廖大梅，被告信达公司的委托诉讼代理人欧阳媚到庭参加审理，本案现已审理终结。
原告恒科公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款108968.4元；2.被告向原告支付自2015年5月20日至欠款还清之日的利息损失，暂计算至起诉之日为10833元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月至2015年3月期间，恒科公司与信达公司共签订五份《株洲市信达实业有限责任公司采购合同》，双方约定由恒科公司向信达公司提供货物，经信达公司验收合格后，恒科公司凭合同复印件、增值税发票等凭证和入库证明办理付款。信达公司在收到文件后30日内支付合同金额的20%的款项，60日内支付合同总金额30%的款项，90日内支付合同总金额40%的款项，第四个月支付5%，信达公司留存5%作为质保金，如无质量问题，质保期12个月满后的第30日内，不计利息退还给恒科公司。合同签订后，原告依约提供了产品，至起诉时，已经超出合同约定的质保期数个月，但是信达公司仅支付了77000元，尚欠108968.4元，经原告多次催讨均未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
在诉讼过程中，恒科公司明确其逾期付款利息按照年利率6%的标准进行计算。
被告信达公司辩称：原告起诉如实，但是被告企业资金周转困难，目前无力还款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2014年11月至2015年3月前后，原告恒科公司与被告信达公司数次就标志灯安装法兰、主板、压板等产品进行买卖业务往来，具体事实分述如下：
（一）2014年11月22日，恒科公司与信达公司签订《株洲市信达实业有限责任公司物资采购合同》，双方约定由恒科公司向信达公司提供标志灯法兰、主板、压板、除尘端支撑板、出风口支撑板等产品，由信达公司按照约定价格付款，上述产品经信达公司验收合格后，由恒科公司凭合同复印件、增值税发票等凭证和入库证明办理付款。信达公司在收到文件后30日内支付合同金额的20%的款项，60日内支付合同总金额30%的款项，90日内支付合同总金额40%的款项，第四个月支付5%，信达公司留存5%作为质保金，如无质量问题，质保期12个月满后的第30日内，不计利息退还给恒科公司。双方另约定逾期付款违约责任等其他条款。合同签订后，恒科公司于2014年11月27日向信达公司开出发票号码为00941987的湖南增值税发票一份，该票记载内容与《株洲市信达实业有限责任公司物资采购合同》约定交易产品、规格、数量等内容一致，税价总计为7145元。该票已由信达公司办理抵扣。
（二）2014年11月7日至2014年11月27日期间，恒科公司向信达公司供应前左三通件、前右三通件、后右三通件、后左三通件、右辐照灯安装法兰、左辐照灯安装法兰等产品。相关“委外加工交验单”均由交库人黄湘，质验员“熊伟文”“刘群英”等人，仓管“吴尔珍”签字。2014年12月25日，恒科公司与信达公司签订《株洲市信达实业有限责任公司物资采购合同》对上述供应情况予以确认，该合同约定信达公司按照约定价格付款，上述产品经信达公司验收合格后，由恒科公司凭合同复印件、增值税发票等凭证和入库证明办理付款。信达公司在收到文件后30日内支付合同金额的20%的款项，60日内支付合同总金额30%的款项，90日内支付合同总金额40%的款项，第四个月支付5%。信达公司留存5%作为质保金，如无质量问题，质保期12个月满后的第30日内，不计利息退还给恒科公司。双方另约定逾期付款违约责任等其他条款。2014年12月26日，恒科公司向信达公司开出发票号码为00941990的湖南增值税发票一份，该票记载内容与《株洲市信达实业有限责任公司物资采购合同》约定交易产品、规格、数量等内容一致，税价总计为21480元。该票已由信达公司办理抵扣。
（三）2014年12月8日至2014年12月30日期间，恒科公司陆续向信达公司提供前左三通件、前右三通件、后右三通件、后左三通件、右辐照灯安装法兰、左辐照灯安装法兰、玻璃门安装支架、外罩、电流互感器安装块等产品。相关“委外加工交验单”均由交库人黄湘，质验员“熊伟文”，仓管员“罗莉”、“吴尔珍”、“曹冬青”签字。2014年12月30日，恒科公司与信达公司签订《株洲市信达实业有限责任公司物资采购合同》对上述产品供应情况予以确认，合同约定由信达公司按照约定价格付款，上述产品经信达公司验收合格后，由恒科公司凭合同复印件、增值税发票等凭证和入库证明办理付款。信达公司在收到文件后30日内支付合同金额的20%的款项，60日内支付合同总金额30%的款项，90日内支付合同总金额40%的款项，第四个月支付5%。信达公司留存5%作为质保金，如无质量问题，质保期12个月满后的第30日内，不计利息退还给恒科公司。双方另约定逾期付款违约责任等其他条款。信达公司员工翁杉杉在合同上注明“此合同于2015年1月30日开发票并入账金额41514.4，现合同未找到，重新补打合同”，落款日期为2015年11月13日。2015年1月20日，恒科公司向信达公司开出发票号码为00941992的湖南增值税发票一份，该票记载的税价金额与《株洲市信达实业有限责任公司物资采购合同》上经由翁杉杉注明的内容一致。该票已由信达公司办理抵扣。
（四）2015年1月10日至2015年1月26日期间，恒科公司向信达公司供应压板、加强垫、右辐照灯安装法兰、左辐照灯安装法兰等产品。相关“委外加工交验单”大部分均由交库人黄湘，质验员“熊伟文”“刘群英”等人，仓管“吴尔珍”、“曹冬青”、“朱文涛”等人签字。2015年2月25日，恒科公司与信达公司签订《株洲市信达实业有限责任公司物资采购合同》对上述供应情况（合同中另约定有于2015年1月30日应送货的左辐照灯安装法兰21件，右辐照灯安装法兰21件）予以确认，该合同约定信达公司按照约定价格付款，上述产品经信达公司验收合格后，由恒科公司凭合同复印件、增值税发票等凭证和入库证明办理付款。信达公司在收到文件后30日内支付合同金额的20%的款项，60日内支付合同总金额30%的款项，90日内支付合同总金额40%的款项，第四个月支付5%。信达公司留存5%作为质保金，如无质量问题，质保期12个月满后的第30日内，不计利息退还给恒科公司。双方另约定逾期付款违约责任等其他条款。2015年2月5日，恒科公司向信达公司开出发票号码为00854892的湖南增值税发票一份，该票记载内容与《株洲市信达实业有限责任公司物资采购合同》约定交易产品、规格、数量等内容一致，税价总计为41129元。该票已由信达公司办理抵扣。
（五）2015年2月1日至2015年3月24日期间，恒科公司向信达公司供应后侧垫块、前左三通件、前右三通件、后左三通件、后右三通件、右辐照灯安装法兰、左辐照灯安装法兰等产品。相关“委外加工交验单”均由交库人黄湘，质验员“熊伟文”“戴宣跃”等人，仓管“吴尔珍”、“罗莉”等人签字。2015年3月26日，恒科公司与信达公司签订《株洲市信达实业有限责任公司物资采购合同》对上述供应情况予以确认，该合同约定信达公司按照约定价格付款，上述产品经信达公司验收合格后，由恒科公司凭合同复印件、增值税发票等凭证和入库证明办理付款。信达公司在收到文件后30日内支付合同金额的20%的款项，60日内支付合同总金额30%的款项，90日内支付合同总金额40%的款项，第四个月支付5%。信达公司留存5%作为质保金，如无质量问题，质保期12个月满后的第30日内，不计利息退还给恒科公司。双方另约定逾期付款违约责任等其他条款。2015年4月23日，恒科公司向信达公司开出发票号码为00854893的湖南增值税发票一份，该票记载税价金额为74700元，与《株洲市信达实业有限责任公司物资采购合同》约定交易金额一致。该票已由信达公司办理抵扣。
另查明：2015年2月15日至2016年8月1日期间，信达公司陆续通过银行转账的方式，向恒科公司支付货款77000元。至本案一审法庭辩论终结时止，对于恒科公司诉请的支付金额，信达公司未予支付。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，买卖合同缔约双方应全面履行合同的条款，一方违约的，应承担继续履行、赔偿损失等责任。在本案中，根据庭审查明的事实，恒科公司依约向信达公司供应压板等产品税价总额为185968.4元，信达公司仅支付77000元货款，尚欠108968.4元未予支付，则恒科公司诉请本院判令信达公司向其支付货款本金108968.4元的诉讼请求本院予以支持。
鉴于信达公司确已构成逾期付款，则恒科公司要求信达公司支付逾期付款利息的诉讼请求可以成立，其所主张按照年利率6%的计算标准并无不妥。但是，考虑到恒科公司并未向法庭证明信达公司各次买卖合同的具体付款进度，且自2014年11月27日恒科公司第一次开票至2016年8月1日信达公司最近一次付款期间，原、被告始终处于重新协商并逐步付款的过程中，故恒科公司当庭主张的逾期付款利息计算期间不能成立，信达公司以明示行为拒绝付款时间节点应始于2016年8月2日，至恒科公司起诉之日（2016年12月14日），已逾期付款135天，应支付逾期付款利息2418元。对于2016年12月15日以后产生的逾期付款利息，则按照年利率6%的标准计算至信达公司完成其货款给付义务之日止。
信达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席宣判。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告株洲市信达实业有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告株洲恒科机械制造有限公司支付货款本金108968.4元，逾期付款利息2418元（计算至2016年12月14日），以上合计111386.4元，对于2016年12月15日以后产生的利息，则以108968.4元为基数按照年利率6%的标准计算至株洲市信达实业有限责任公司履行其货款本息给付义务完毕之日止；
二、驳回原告株洲恒科机械制造有限公司其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2696元，减半收取1348元，由原告株洲恒科机械制造有限公司承担107元，由被告株洲市信达实业有限责任公司承担1241元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黄亮
二〇一七年一月二十四日
书记员 闫婷
/