叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1661号
原告谢道兴，男，1947年2月23日出生。
委托代理人宋国群，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被告曹春祥，男，1963年9月2日出生。
委托代理人刘国增，河南金豫律师事务所律师。
原告谢道兴诉被告曹春祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢道兴及其委托代理人宋国群，被告曹春祥及其委托代理人刘国增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢道兴诉称：2013年6月2日下午18时许，原告谢道兴驾驶电动车沿三常路自东向西行驶至叶县夏李乡陈岗村西约500米路段时，被被告曹春祥驾驶的四轮拖拉机撞伤。事故发生后，原告谢道兴即被送往叶县人民医院住院治疗，住院51天，支付医疗费21741元（被告曹春祥支付）。经诊断，原告谢道兴的伤情为：1、肩甲骨骨折；2、多发软组织挫伤；3、肋骨骨折5根。原告谢道兴的伤情虽经治疗，但仍留下残疾。故请求法院依法判令被告曹春祥赔偿原告谢道兴的医疗费等各项损失83476元（不含被告曹春祥已支付的医疗费21741元）。
被告曹春祥辩称：原告谢道兴要求被告曹春祥承担赔偿医疗费等责任的理由和事实不成立，其理由如下：1、原告谢道兴诉状所称的交通事故与客观事实不符，造成原告谢道兴受伤的原因是原告谢道兴在被告曹春祥车辆掉头并打左转手势的情况下，由于原告谢道兴驾驶摩托车速度过快，采取措施不力，造成原告谢道兴驾驶的摩托车与被告曹春祥驾驶的车辆追尾，故原告谢道兴应承担本次事故的全部责任，被告曹春祥无责任。2、事故发生后被告曹春祥与原告谢道兴多次口头协商，被告曹春祥出于人道主义因素的考虑，并根据双方口头约定，支付其医疗费等各项损失40000余元，双方就此事故一次性了解。3、原告谢道兴的诉讼请求，已超过法律规定的诉讼时效1年，法院应当依法驳回原告谢道兴的诉讼请求。
原告谢道兴向本院提供的证据材料有：1、原告谢道兴的身份证复印件1份，证明原告谢道兴的身份；2、录音内容文字资料1份及录音光盘1盘，证明事故发生的事实以及事发后原告谢道兴方让被告曹春祥报案，被告曹春祥未报案的事实；3、诊断证明书和出院证各1份，证明原告谢道兴的伤情以及原告谢道兴住院治疗51天；4、病案材料1组，证明原告谢道兴伤情及治疗情况，住院51天；5、司法鉴定意见书1份，证明原告谢道兴的伤残等级为一处九级，两处十级；6、鉴定费票据1张，计款700元；7、两名陪护人员的身份证复印件各1份，证明护理人员的身份。
被告曹春祥向本院提供的证据材料有：许耀林和谢付亭的证人证言各1份及身份证复印件各1份，证明原告谢道兴在此次事故中应当负全部责任。
庭审中，被告曹春祥对原告谢道兴提供的证据材料的质证意见为：对于1号、6号证据的效力无异议。对2号证据的真实性和证明的问题均有异议，内容不真实，不是被告曹春祥的声音。对3-5号证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，与起诉状上的内容不符，鉴定书中称8根肋骨骨折与起诉状上5根肋骨骨折相矛盾，说明鉴定结果不真实。再者，鉴定的时候，被告曹春祥也没有到场。另外，鉴定结论中说原告谢道兴的内固定物未取出，说明原告谢道兴没有治疗终结，按照法律规定不能做鉴定。对7号证据有异议，在诊断证明与病案材料中均没有显示原告谢道兴需要两名陪护。
原告谢道兴对被告曹春祥提供证据材料的质证意见为：证人应当出庭作证，接受询问，两证人未出庭作证，不应作为证据采纳。再者，该证人证明被告曹春祥转弯时，进行了“打手势”动作以及原告谢道兴行驶车速过高的说法不属实。
经庭审质证，本院确认原告谢道兴提交的1号、3-6号证据形式合法、内容客观真实、与本案的案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。对于原告谢道兴提交的2号证据，只有录音，没有其他证据加以印证，对其效力无法认定。对于7号证据中的护理人员，由于在病例中没有显示，不能认定为二人护理。对于被告曹春祥提交的证人证言，由于证人没有正当理由出庭作证，接受质证，原告谢道兴亦有异议，故对该证人证言，本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2013年6月2日下午18时许，原告谢道兴驾驶助力摩托车，沿三常路自东向西行驶至叶县夏李乡陈岗村西路段时，与被告曹春祥驾驶的四轮拖拉机相撞。事故发生后，原告谢道兴即被送往叶县人民医院住院治疗，住院51天，支付医疗费21741元。经诊断，原告谢道兴的伤情为：1、右侧锁骨骨折；2、左侧肩锁关节脱位；3、双侧多发性肋骨骨折。
另查明，1、事故发生后，被告曹春祥支付原告谢道兴叶县人民医院的医疗费21741元；2、2015年3月2日，原告谢道兴的伤残等级经平顶山昆城法医临床司法鉴定所鉴定为：两处十级和一处九级；3、事故发生后，原、被告均没有在合理的时间内向公安交警部门报案；4、被告曹春祥的四轮拖拉机没有购买机动车交通事故责任强制保险。
又查明，2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年；城镇居民人均消费支出为14821.98元／年；农村居民人均纯收入为8475.34元／年；农村居民人均生活消费支出为5627.73元／年；农、林、牧、渔业职工年平均工资为24457元／年；居民服务业和其他服务业为29041元／年。
本院认为，按照我国《道路交通安全法》的规定，在道路上行驶的机动车均应投交强险，在发生道路交通事故后，承担受害人第一顺序赔偿责任的主体是承保交强险的保险公司，在保险公司承担了交强险责任限额范围的赔偿后，不足部分再由事故当事人按各自过错比例分担责任。本案是机动车与非机动车之间发生的，造成了一方车上人员受伤的交通事故，原告谢道兴的第一顺序赔偿主体应是被告曹春祥机动车投保交强险的保险公司，但因被告曹春祥未依法投保交强险，致使原告谢道兴不能从保险公司获得交强险责任范围的赔偿。因此，被告曹春祥应先对本应由保险公司承担的交强险责任限额承担赔偿责任，不足部分再根据双方各自的过错程度分担。
经审核，原告谢道兴的损失为：1、医疗费21741元；2、营养费510元（10元／天×51天）；3、住院伙食补助费1530元（30元／天×51天）；4、护理费4058元（29041元／年÷365天×51天×1人）；5、交通费500元（酌定）；6、残疾赔偿金24409元（8475.34元／年×12年×24%）；7、鉴定费700元；8、精神慰抚金酌定为10000元。以上共计63448元。扣除被告曹春祥已支付原告谢道兴医疗费21741元后，被告曹春祥应再支付原告谢道兴41707元。原告的谢道兴的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告曹春祥于本判决发生法律效力之日起7日内在交强险限额内赔偿原告谢道兴各项损失共计41707元；
二、驳回原告谢道兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，由被告曹春祥负担842元，原告谢道兴负担1044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 修军旗
审判员 ＸＸ星
审判员 刘振涛
二〇一五年六月三日
书记员 李贝贝