wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民48号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《加盟连锁要”三思”而行》（原著钟超军）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初3868号
申请人：招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行，住所地南宁市朝阳路65号天成一品一层135号、136号、142号、143号、145号商铺及二层201号商铺。
法定代表人：黄晶晶,该支行行长。
委托代理人：胡榕，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：吴清炎，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。
被申请人：李灵娟，女，汉族，1973年8月10日出生，住广西南宁市兴宁区，
被申请人：黄秀龙，男，汉族，1962年10月25日出生，住广西南宁市兴宁区，
本院在审理申请人招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行诉被申请人李灵娟、黄秀龙金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封被申请人李灵娟、黄秀龙共同所有的位于南宁市兴宁区X号房（房屋产权证编号：邕房权证字第××号、01××15号），并以申请人自有资产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人李灵娟、黄秀龙共同所有的位于南宁市兴宁区X号房（房屋产权证编号：邕房权证字第××号、01××15号）。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 谢明光
审判员 李宁明
二〇一七年八月三十日
书记员 郭全保
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初1381号
原告:尚章义，男，1941年9月13日出生，汉族，住芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：谷良云，安徽君宏律师事务所律师。
被告:胡祥平，男，1958年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告尚章义与被告胡祥平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚章义委托诉讼代理人谷良云到庭参加诉讼。被告胡祥平经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚章义向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款本金20000元，支付利息6621.1元，并支付以20000元为基数，按月利率1%标准，自2016年11月1日起至被告实际给付之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月12日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定月息1%，当天未出具借条。2014年11月12日，被告向原告补充出具借条一份。在此期间被告支付了利息2900元，后未再支付相应利息，也未归还借款本金。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告胡祥平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡祥平因资金周转需要向原告尚章义借款。2014年11月12日，被告胡祥平向原告补充出具借条一份，载明“今借到尚章义20000元，月利率1%”，借条背面备注：“2014年5月12日-11月12日支付利息1200元、2015年5月30日支付利息300元、2015年9月3日支付利息400元、2016年元月31日支付利息500元、2016年5月19日支付利息500元”。借款后，原告陈述被告本金分文未付，仅支付上述利息共计2900元。原告催讨借款未果，遂成讼。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的原告身份证、被告户籍信息查询单、借条一份在卷证实，本院经审查予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡祥平向原告尚章义借款20000元，有原告陈述及原告提交的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付以20000元为基数，按月利率1%标准，自2012年11月12日至2016年10月31日止的利息6621.1元及以20000元为基数，按月利率1%标准，自2016年11月1日起至实际给付之日止的利息，本院只能支持以20000元为基数，按月利率1%标准，自2014年11月13日起至本判决确定给付之日止计算的利息（核算结果再扣除被告已支付的利息1700元）。被告在经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡祥平于本判决生效后十日内给付原告尚章义借款本金20000元，并支付以20000元为基数，按月利率1%标准，自2014年11月13日起至本判决确定给付之日止计算的利息（核算结果再扣除被告已支付的利息1700元）。
二、驳回原告尚章义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计233元，由原告尚章义负担50元，被告胡祥平负担183元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 婷
二○二○一六年十二月二十六日
书记员 童梦茹
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0208民初1381号原告:尚章义，男，1941年9月13日出生，汉族，住芜湖市三山区。委托诉讼代理人：谷良云，安徽君宏律师事务所律师。被告:胡祥平，男，1958年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告尚章义与被告胡祥平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚章义委托诉讼代理人谷良云到庭参加诉讼。被告胡祥平经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚章义向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款本金20000元，支付利息6621.1元，并支付以20000元为基数，按月利率1%标准，自2016年11月1日起至被告实际给付之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月12日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定月息1%，当天未出具借条。2014年11月12日，被告向原告补充出具借条一份。在此期间被告支付了利息2900元，后未再支付相应利息，也未归还借款本金。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告胡祥平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡祥平因资金周转需要向原告尚章义借款。2014年11月12日，被告胡祥平向原告补充出具借条一份，载明“今借到尚章义20000元，月利率1%”，借条背面备注：“2014年5月12日-11月12日支付利息1200元、2015年5月30日支付利息300元、2015年9月3日支付利息400元、2016年元月31日支付利息500元、2016年5月19日支付利息500元”。借款后，原告陈述被告本金分文未付，仅支付上述利息共计2900元。原告催讨借款未果，遂成讼。上述事实，有原告陈述，有原告提交的原告身份证、被告户籍信息查询单、借条一份在卷证实，本院经审查予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡祥平向原告尚章义借款20000元，有原告陈述及原告提交的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付以20000元为基数，按月利率1%标准，自2012年11月12日至2016年10月31日止的利息6621.1元及以20000元为基数，按月利率1%标准，自2016年11月1日起至实际给付之日止的利息，本院只能支持以20000元为基数，按月利率1%标准，自2014年11月13日起至本判决确定给付之日止计算的利息（核算结果再扣除被告已支付的利息1700元）。被告在经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡祥平于本判决生效后十日内给付原告尚章义借款本金20000元，并支付以20000元为基数，按月利率1%标准，自2014年11月13日起至本判决确定给付之日止计算的利息（核算结果再扣除被告已支付的利息1700元）。二、驳回原告尚章义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计233元，由原告尚章义负担50元，被告胡祥平负担183元（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 刘 婷二○二○一六年十二月二十六日书记员 童梦茹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1592号
原告：金丹萍，女，1981年3月19日出生，汉族，住三门县亭旁镇庄基村**号，公民身份号码3310221981********。
被告：俞高华，男，1980年12月6日出生，汉族，住三门县海游街道梅村村**号，公民身份号码3326261980********。
原告金丹萍与被告俞高华离婚纠纷一案，原告于2016年5月3日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丹萍起诉称：原、被告于2005年11月29日登记结婚，于2006年8月30日生育女儿俞伊宁，于2011年2月26日生育儿子俞瞻坤、俞瞻墅。原、被告性格不合，被告存在严重的家庭暴力，多次殴打原告至其多处软组织挫伤。原、被告自2014年1月份开始分居至今。分居期间，二个儿子及女儿均跟随被告生活，但女儿在每周末都和原告生活，女儿的学费均由原告承担，原告也承担了子女的部分生活费用。原告曾分别于2014年5月、2015年1月向法院起诉要求与被告离婚，均被法院驳回诉讼请求。原告认为，原、被告之间夫妻感情确已破裂，无和好可能，故请求判令：一、准许原、被告离婚；二、女儿俞伊宁由原告抚养至独立生活，全部抚养费由原告自行负担，儿子俞瞻坤、俞瞻墅由被告抚养至独立生活，全部抚养费由被告自行负担。
被告俞高华答辩称：原告关于原、被告登记结婚、生育子女及分居的陈述属实，被告也同意与原告离婚。但被告不存在家庭暴力，原、被告分居期间，女儿与二个儿子均跟随被告生活，只是在开庭前几个星期，女儿去过原告家里四次，三个子女的抚养费全部由被告负担，故被告认为三个子女均由被告抚养至独立生活为宜，原告依法承担抚养费。另外，因原、被告及被告父亲共同做生意所需，由原、被告共同经手于2010年向案外人俞昌东借款165000元，该笔借款应为夫妻共同债务，要求原告承担一半82500元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
一、结婚证原件二份，证明原、被告于2005年11月29日登记结婚。
被告质证称：无异议。
二、居民户口簿原件一份，证明原、被告于2006年8月30日生育女儿俞伊宁，于2011年2月26日生育儿子俞瞻坤、俞瞻墅。
被告质证称：无异议。
被告未提交证据。
证据一、二系相应的职能部门依职权制作，证明力较强，且被告无异议，故本院均予采信。
对于原告曾分别于2014年5月、2015年1月向法院起诉要求与被告离婚一事，已由本院已生效的（2014）台三民初字第568号、（2015）台三民初字第86号民事判决所确认，故予以认定。被告主张向案外人俞昌东借款165000元系夫妻共同债务，原告不予认可，因被告未提交证据证明，故本院不予确认。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告于2005年11月29日登记结婚，于2006年8月30日生育女儿俞伊宁，于2011年2月26日生育儿子俞瞻坤、俞瞻墅。原、被告自2014年1月开始分居至今。原告曾分别于2014年5月、2015年1月向本院起诉要求与被告离婚，均被本院驳回诉讼请求。
本院认为，原、被告分居已逾两年，现原告第三次起诉要求与被告离婚，被告亦同意与原告离婚，故本院认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告要求准予原、被告离婚的诉讼请求予以支持。关于子女抚养问题，从子女身心保障子女合法权益出发，结合原、被告的抚养能力和抚养条件，本院认为，女儿俞伊宁跟随原告生活为宜，儿子俞瞻坤、俞瞻墅跟随被告生活为宜。结合子女的实际需要，原、被告双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌情确定被告应按每月400元支付给原告女儿俞伊宁的抚养费，计算至女儿俞伊宁满十八周岁（2024年8月30日）为38800元，原告应按每月每人400元支付给被告儿子俞瞻坤、俞瞻墅的抚养费，计算至儿子俞瞻坤、俞瞻墅满十八周岁（2029年2月26日）为120800元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条的规定，判决如下：
一、准予原告金丹萍与被告俞高华离婚。
二、女儿俞伊宁由原告金丹萍抚养至独立生活，限被告俞高华于本判决生效之日起三十日内支付给原告金丹萍女儿俞伊宁的抚养费38800元；儿子俞瞻坤、俞瞻墅由被告俞高华抚养至独立生活，限原告金丹萍于本判决生效之日起三十日内支付给被告俞高华儿子俞瞻坤、俞瞻墅的抚养费120800元。
如果原告金丹萍、被告俞高华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金丹萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈亚利
二〇一六年七月六日
代书记员 刘露霞
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0924行审11号
申请执行人：海兴县国土资源局，住所地海兴县城兴盛街。
法定代表人：刘国新，任局长。
委托代理人：李金利，男，该局职工。
委托代理人：陈国胜，男，该局职工。
被执行人：赵广玉，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，，住海兴县。
被执行人：王庆华，男，1976年8月19日出生，汉族，农民，，住海兴县。
申请执行人海兴县国土资源局于2018年2月7日向本院申请强制执行海国土资罚决字（2017）055号行政处罚决定，决定书处罚内容为：1、责令退还非法占用赵堤头村集体土地492.25平方米；2、限期15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物492.25平方米，并恢复土地原状；3、并处以非法占地耕地（492.25平方米）每平方米20元罚款，共计9845元。申请执行人于2017年12月27日作出《履行行政处罚决定催告书》，并于当日送达被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭听证对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人因被执行人未经合法批准，擅自占用赵堤头村集体土地492.25平方米建房，于2017年10月27日作出海国土资罚决字（2017）055号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人对行政处罚无异议，于2018年2月26日向申请执行人缴纳罚款9845元，并附有罚没票据一张（票号：0172151009）。
本院认为，海国土资罚决字（2017）055号行政处罚决定中责令退还非法占用赵堤头村集体土地492.25平方米，拆除非法占地上建筑物的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。因自处罚决定书作出之日，被非法占用的土地已自然回归土地所有权人，所以该项处罚不具有可执行内容，非法占地上建筑物的拆除行为应由政府部门组织实施。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准予强制执行海国土资罚决字（2017）055号行政处罚决定中拆除在非法占地上新建的建筑物492.25平方米，并恢复土地原状的行政处罚，由海兴县人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐明松
审 判 员 张汝辉
人民陪审员 田培青
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李 健
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3006号
浙08**民初3006号
原告：汪哲，男，1991年10月20日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县齐溪镇江源村下江源自然村**号。
被告：龚瑞文，男，1967年5月7日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江原告汪哲为与被告龚瑞文民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告汪哲到庭参加诉讼，被告龚瑞文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪哲起诉称：2017年9月8日，被告龚瑞文以资金周转为由，向原告汪哲借款人民币5万元，双方签订借款合同，合同中约定清偿日期为2017年9月17日。为此，原告汪哲依约支付宝转账该笔借款，但借款期限届满后，被告龚瑞文未依约履行清偿借款义务与责任。该款经原告汪哲多次催要，但仍无果。故原告汪哲起诉至法院，请求判令：一、判令被告龚瑞文立即返还原告汪哲借款本金人民币5万元；二、本案的诉讼费由被告龚瑞文承担。
被告龚瑞文未答辩。
原告汪哲为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：
一、原告汪哲身份证复印件一份，要求证明原告汪哲具有本案诉讼的原告资格，被告龚瑞文身份证复印件一份，要求证明被告龚瑞文具有本案诉讼的被告资格；
二、原告汪哲与被告龚瑞文于2017年9月8日签订的《借款合同》一份，要求证明被告龚瑞文于2017年9月8日与原告汪哲签订金额为人民币5万元的借款合同的事实；
三、原告汪哲的支付宝订单号为20170908200040011100
780097796417转账截屏一张，要求证明原告汪哲于2017年9月8日将借款人民币5万元支付给被告龚瑞文的事实。
被告龚瑞文无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证的权利，且上述证据，经本院审核，均客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认。
被告龚瑞文未举证。
根据本院确认的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2017年9月8日，原、被告签订《借款合同》一份，该合同约定：被告龚瑞文向原告汪哲借款人民币5万元，用于周转资金，借款期限为10日，自2017年9月8日起至2017年9月17日，等。同日，原告汪哲通过支付宝转账的方式将借款人民币5万元支付给被告龚瑞文，借款到期后，被告龚瑞文未还，原告汪哲经向被告龚瑞文追索未果。
本院认为，合法的�贷关系受法律保护。原告汪哲与被告龚瑞文的民间借贷关系，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效的借款合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务；现在原告汪哲诉请被告龚瑞文依约承担返还借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚瑞文返还原告汪哲借款本金人民币5万元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告龚瑞文负担（限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄宏俊
二〇一七年十月二十三日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3070号
原告：江门市益烽贸易有限公司，住所地江门市蓬江区丰乐路15号首层8-11AG轴自编101，组织机构代码32482180-9。
法定代表人：罗国能。
委托代理人：刘伟亮，国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托代理人：梁彧健，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：新会区会城东湟五金制品厂，住所地江门市新会区会城大滘工业区，组织机构代码L6097115-1。
经营者：钱贤红，公民身份号码3204211976********。
被告：钱贤红，女，1976年2月2日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：储强，男，1977年12月2日出生，汉族，住江门市新会区。
三被告的共同委托代理人：林嘉锐，广东百格律师事务所律师。
三被告的共同委托代理人：李增臣，广东百格律师事务所律师。
原告江门市益烽贸易有限公司（以下简称益烽公司）诉被告新会区会城东湟五金制品厂（以下简称东湟五金厂）、储强和钱贤红买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告益烽公司的法定代表人罗国能及其委托代理人梁彧健、被告东湟五金厂、储强和钱贤红的共同委托代理人林嘉锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益烽公司起诉称：2016年3月14日，被告东湟五金厂向原告购买冷板一批，货款合共人民币124998元。原告依约送货给东湟五金厂，并由被告储强签收。但经多次催告，东湟五金厂至今没有履行付款的义务。储强曾于2016年5月20日出具保证书给原告，承诺2016年5月25日还款20000元，但也没有兑现。东湟五金厂是个体工商户，其经营者是钱贤红；储强是钱贤红的丈夫，共同生产经营，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且储强出具还款保证书给原告。因此三被告应承担连带偿还货款及违约金给原告。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求是：1、判令被告东湟五金厂偿还货款人民币124998元和支付违约金（从2016年3月21日起，按每日0.2%的利率计算至全部清偿之日止，暂计至2016年5月26日为16749.73元）；2、判令被告储强和被告钱贤红对被告东湟五金厂的上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
原告益烽公司向本院提交的证据有：1、营业执照、企业机读档案资料一份；2、提货单一份；3、《保证》一份、4、江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初2404号民事判决书及生效证明各一份。
被告东湟五金厂、储强和钱贤红共同答辩称：一、确认拖欠益烽公司货款124998元；二、利息应计算一个星期，根据被告提货单上第三款约定，被告逾期付款应支付一星期的利息按逾期货款金额的0.2%支付利息即250元（124998元×0.2%）；三、被告储强只在货款20000元范围内承担连带清偿责任。
被告东湟五金厂、储强和钱贤红没有提供证据。
案经审理查明，东湟五金厂于2013年5月7日成立，属个体工商户，经营者是钱贤红，由钱贤红和储强共同经营。东湟五金厂于2016年3月14日向原告购买冷板一批，货款为124998元，储强在《江门市益烽有限公司（提货单）客户签收货物付款保证书（购销协议书）》（以下简称《提货单》）上签收。该《提货单》注明：收货验收后，收货方保证两天内付清货款，逾期付款，一个星期内收货方应按逾期货款全款缴交0.2%滞纳金，如拖欠超过一个月货款，收货方愿承担由此引起的一切经济责任。三被告在本案庭审中确认拖欠原告上述货款。
2016年5月20日，储强向原告出具保证书一份，保证益烽公司的法定代表人罗国能在2016年5月25日有20000元货款收。但储强没有按约定支付货款，益烽公司经多次催收货款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。对于拖欠的货款，原告提供了《提货单》予以证明，且东湟五金厂在庭审中确认拖欠原告货款124998元，故本院对东湟五金厂拖欠原告货款124998元的事实予以认定。因此，东湟五金厂没有按约定支付相应的货款，益烽公司据此要求东湟五金厂支付拖欠的货款124998元，理由充分，本院予以支持。
关于逾期付款利息的问题。原告主张利息自2016年3月21日起按日利率0.2%计付。本院认为，根据《提货单》的约定，货款应于收货后两天内支付，被告储强于2016年3月14日签订货款，应于同月16日支付货款，但至今东湟五金厂未支付货款，故益烽公司要求自2016年3月21日起计付逾期付款利息，没有超出双方的约定，本院予以支持。同时，《提货单》约定逾期付款，“一个星期内收货方应按逾期货款缴交0.2%滞纳金，如拖欠超过一个月货款，收货方愿承担由此引起的一切经济责任”，双方对于超出一个星期付款的违约责任，没有明确的约定，因此，本院认为应按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息为宜。因此，东湟五金厂应自2016年3月21日起至本判决确定的款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息益烽公司，益烽公司的主张超出前述范围，本院依法予以驳回。
被告钱贤红系东湟五金厂的经营者，储强、钱贤红共同经营东湟五金厂，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，原告要求储强、钱贤红对东湟五金厂的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告新会区会城东湟五金制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市益烽贸易有限公司支付货款124998元及逾期付款利息（利息自2016年3月21日起以尚欠的货款124998元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决规定的款项付清之日为止）；
二、被告钱贤红、储强对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告江门市益烽贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费3135元，保全费1270元，合计4405元，由原告江门市益烽贸易有限公司负担520元，被告新会区会城东湟五金制品厂、钱贤红、储强负担3885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
代理审判员 吴翠青
人民陪审员 李樊荇
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘长杰
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初815号
原告：杨小交，女，汉族，1969年2月2日生，住郸城县。
被告：于利军，男，汉族，1992年1月2日生，住郸城县。
原告杨小交与被告于利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。
杨小交向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及利息；�讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月11日借我哥于守民现金20000元，我哥于2016年6月去世。我哥生前和去世后我和家人多次去要，被告不还，后来也不承认了。
本院经审查认为：根据原告所提供的居民死亡医学证明书、户口本等证据，证明原告杨小交与本案没有直接利害关系，杨小交作为本案原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨小交的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一七年二月二十日
书记员 张丽娜
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初815号原告：杨小交，女，汉族，1969年2月2日生，住郸城县。被告：于利军，男，汉族，1992年1月2日生，住郸城县。原告杨小交与被告于利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。杨小交向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及利息；�讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月11日借我哥于守民现金20000元，我哥于2016年6月去世。我哥生前和去世后我和家人多次去要，被告不还，后来也不承认了。本院经审查认为：根据原告所提供的居民死亡医学证明书、户口本等证据，证明原告杨小交与本案没有直接利害关系，杨小交作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨小交的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 冰二〇一七年二月二十日书记员 张丽娜
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1932号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人宋某，出生广东省化州市，住广东省化州市（以上身份情况均系自报）。2015年8月1日因盗窃被广州市公安局天河区分局行政拘留十日。2016年2月25日因盗窃被广州市公安局越秀区分局行政拘留七日。因本案于2016年5月4日被羁押，同日被广州市公安局越秀区分局刑事拘留及取保候审。因本案于2016年8月29日再次被羁押，次日被广州市公安局天河区分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕2024号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年5月4日3时许，被告人宋某至本市越秀区盘福路“瑞记”食杂店门前人行道附近，趁无人看管电动自行车之机，宋某将被害人谢某的没有上防盗锁的捷安特FREE5.0改36V电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1660元）盗走，得手后被人赃并获。
2016年8月27日凌晨1时55分许，被告人宋某至本市天河区林和西横路醉爱小龙虾餐厅门口，趁无人看管电动自行车之机，宋某将被害人索某的没有上防盗锁的菲尔牌苹果三代/48V电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1435元）盗走，得手后马上逃离现场。
2016年8月29日12时许，被告人宋某到本市白云区万科御品小区内，趁无人看管电动自行车之机，宋某将被害人张某的没有上防盗锁的依兰公主48V电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1465元）盗走，得手后逃离时被人赃并获。
公诉机关认为被告人宋某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。公诉机关建议在有期徒刑一年至一年三个月并处罚金人民币一千元的幅度内对被告人宋某判处刑罚。
被告人宋某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2016年5月4日3时许，被告人宋某在本市越秀区盘福路“瑞记”食杂店门前人行道附近，趁无人之机，盗走被害人谢某没有上防盗锁的捷安特FREE5.0改36V改装电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1660元），后被人赃并获。该赃物电动自行车1辆已发还被害人。同日，被告人宋某因病被取保候审。
2016年8月27日凌晨1时许，被告人宋某在本市天河区林和西横路“醉爱小龙虾”餐厅门口，趁无人之机，盗走被害人索某没有上防盗锁的菲尔牌苹果三代/48V电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1435元），后逃离现场。
2016年8月29日12时许，被告人宋某在本市白云区万科天河御品小区内，趁无人之机，盗走被害人张某没有上防盗锁的依兰公主48V电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1465元），后被人赃并获。该赃物电动自行车1辆已发还被害人。
上述事实，被告人宋某在开庭中亦无异议，并有被害人索某、张某的陈述，被害人谢某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言，证人叶某乙、周某的证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书，接案经过、破案报告、抓获经过，现场照片、赃物照片、监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，接受证据材料清单、证据保全决定书、发还清单，涉案物价格认定结论书，收款收据，行政处罚决定书，以及被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人宋某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。被告人宋某的违法所得依法应予追缴并发还被害人索某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前先行羁押的1日，即自2016年8月29日起至2017年8月27日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人宋某的违法所得人民币1435元，发还被害人索永。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴凡宇
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1474号
原告淮安华德力置业有限公司，住所地淮安市淮海南路188号。
法定代表人虞文白，该公司董事长。
委托代理人武超平、陈晨，江苏穿石律师事务所律师。
被告赵秋明。
委托代理人陈鸿，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人刘力考。
原告淮安华德力置业有限公司（以下简称华德力置业公司）与被告赵秋明商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员柏玲适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武超平与被告委托代理人陈鸿、刘力考均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华德力置业公司诉称：2015年9月1日，被告从原告处购买华德力丽悠园7号楼1706室房屋，近日原告发现该房屋存在瑕疵，即组织人员进行维修，但被告不开门不配合，致原告无法修理。原告认为对所卖房屋维修是自己的合同义务也是权利，被告应当配合。要求判令被告将华德力丽悠园7号楼1706室房屋入户门打开、配合原告维修。
被告赵秋明辩称：原告作为房屋出卖方，对所诉房屋保修是其合同义务，公民或法人的相关权利受到侵害可以采取诉讼手段维权，相反，公民或法人所负义务并无被侵害一说，更不享有所谓的诉权，原告混淆概念，请求驳回原告起诉。
经审理查明：2015年9月1日，原告华德力置业公司与被告赵秋明签订商品房买卖合同一份，约定：被告购买原告开发的淮海南路188号华德力运河城丽悠园7号楼1706号房屋，建筑面积138.8平方米，房屋总价款561000元。被告接收房屋后，发现房屋存在质量问题。2016年3月24日，淮安市建筑设计研究院有限公司作出“关于华德力运河城二期丽悠园7#楼1706#房北侧西卧室顶板表面局部混凝土强度不满足设计要求的处理方案”，主要内容为：“根据现场情况：北侧卧室顶板板底出现局部混凝土强度不满足设计要求（面积4平米左右）。针对未达到设计要求的区域，现要求施工单位按下列措施进行整改：1、清除强度不满足要求区域的混凝土，重新支模。2、用C35微膨胀混凝土重新浇筑。3、浇筑后加强养护。”2016年4月13日，原告向被告发出配合维修通知书，主要内容为：“近日，我司发现你户房屋存在瑕疵，即立刻组织人员对你户房屋进行维修，但你户无人开门也不配合，经多次协调，现特向你户发送此通知，请在收到本通知后二日内配合我司维修，逾期所产生的所有后果由你户自行承担。”之后，因被告不同意维修，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告举证的购房合同、设计院维修方案、配合维修告知书、照片、邮件回单各一份在卷印证。经庭审质证，双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院认为，原告华德力置业公司与被告赵秋明签订的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方应当按照约定履行各自的义务。原告作为卖房人应当按照约定的质量要求交付房屋。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”，本案原告交付给被告的房屋出现质量问题，损害了被告的权利，在合同没有明确约定的情况下，应由被告自行选择是否要求原告维修，故原告要求被告配合维修的诉讼请求无法律根据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告淮安华德力置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一六年七月六日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执异38号
异议人（被执行人）王淑俊，女，汉族，1955年7月31日出生。
申请执行人浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。
法定代表人周智杰，董事长。
委托代理人夏欢。
本院在办理浙江文华控股有限公司（以下简称文华公司）申请执行北京市天好针织厂（以下简称针织厂）、王淑俊等人借款合同纠纷一案（民事案号：2007通民初字第8431号；执行案号：2009通执字第326号）过程中，被执行人王淑俊向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王淑俊称：异议人与申请执行人的执行案件，贵院作出的（2009）通执字第326-1号执行裁定书查封了异议人名下的位于北京市朝阳区华威北里X室房屋。但异议人认为，贵院将异议人在中国工商银行的存款账户异议查封，这完全违背法律规定，且没有任何法律文书作为依据。法院可以执行我抵押的房产，但不能执行我的银行存款；同时我的账户是养老金账户，法院不能执行。故提出执行异议，请求法院解除对异议人工商银行账户的查封。
申请执行人文华公司辩称，不同意对方的异议请求。法院的裁定书已经列王淑俊为被执行人，法院的查封行为符合法律规定。之前一直未能评估房子是因为对方想和我们协商解决此事，现在债权没有清偿，法院查封符合法律规定。
经审查查明：2008年5月12日，北京农村商业银行股份有限公司台湖支行（以下简称台湖支行）诉针织厂、迟宏胜、王淑俊等人借款合同纠纷一案，本院作出（2007）通民初字第8431号民事调解书，调解内容为：针织厂给付台湖支行借款本金2205800元、截至2008年11月15日止的利息30万元、总计2505
800元，于2008年11月15日前付清；顾永刚、王秀贤、段志明、李廷荣、王淑俊、陈红旗、迟宏胜对针织厂上述借款本金及利息继续承担抵押担保责任；对于针织厂历史遗留的陈欠利息357219.90元，待其经济好转后，再与台湖支行协商解决。该调解书生效后，针织厂未自动履行法律义务，台湖支行向本院申请执行。案件进入执行程序后，本院查封了王淑俊名下的抵押房屋。
2014年5月，文华公司以债权受让人身份向本院提出变更申请执行人申请。2014年8月21日，本院经审查作出（2014）通执异字第02956号执行裁定书，认定文华公司经合法受让取得本案债权后提出变更其为本案权利人即申请执行人的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许，故裁定：北京市通州区人民法院（2007）通民初字第8431号民事调解书确认的权利人北京农村商业银行股份有限公司台湖支行变更为浙江文华控股有限公司，即变更浙江文华控股有限公司为本案的申请执行人。现该裁定已发生法律效力。
2016年3月3日，本院经查询发现王淑俊在工商银行X支行（开户账号：×××）的存款账户有资金往来，故当日对该银行账户内存款依法作出冻结的强制执行措施。
本院认为，根据法律的规定，第三人为他人债务提供物的担保的，债权人可以要求债务人偿还债务，也可以就物的担保实现债权，并有权就担保财产拍卖、变卖或变价所得的价款优先受偿，但担保人担保的范围应以抵押物价值为限，第三人的其他非担保财产不应作为责任财产予以执行。本案中，根据（2007）通民初字第8431号民事调解书所确定的义务，王淑俊对该笔债权承担的为抵押担保责任。作为以自有房屋为其他借款人承担抵押担保责任的义务人，其担保方式为物的抵押担保，故王淑俊应以抵押物为责任财产承担责任，责任财产之外的财产不应作为执行财产予以执行。综上，王淑俊的可执行抵押房产而不应执行其银行存款的执行异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
解除对王淑俊名下的在工商银行北京X支行（开户账号：×××）账户内存款的冻结。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 石彦孝
审判员 曹正中
审判员 李福华
二〇一六年五月十九日
书记员 蒋明兴
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执3170号
申请人执行人宋明。
被执行人林朝辉。
申请执行人宋明与被执行人林朝辉装修合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第182号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第182号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月二十九日
书记员 安海文
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初493号
原告许玉华，女，汉族，住邵阳市双清区。
委托代理人邓志清，湖南银剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邵阳市华西房地产开发有限责任公司，地址：双清区双坡北路。
法定代表人：罗国斌。
原告许玉华与被告邵阳市华西房地产开发有限责任公司（以下简称华西房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员张莉独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告许玉华特别授权委托代理人邓志清到庭参加诉讼，被告华西房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许玉华诉称：2012年8月20日原、被告签订了商品房买卖合同，原告依约付清了全部购房款，2014年3月16日，被告将竣工验收合格的房屋交付原告使用，合同第15条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内登记备案，办理产权权属证书。但时至今日，被告依然未办理产权手续及权属证书，为了维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；2、被告华西房地产公司协助原告许玉华办理不动产权属证书；3、本案诉讼费用被告承担。
被告华西房地产公司提交书面答辩状辩称：1、我公司与原告签订了房屋买卖合同，原告也支付了全部购房款，我公司也将竣工验收合格的房屋实际交付，原告也办理了水、电、气相关手续，已装修入住，我公司未违约；2、原告的房子未如期办理不动产权属证书，非我公司原因，逾期办证是该项目营销公司工作失误遗漏了该四户的档案及合同，我公司与营销公司间签订了包销协议，我公司将依法追究营销公司法律责任，愿意为原告办理权属证书。
经审理查明，2012年8月20日，被告华西房地产公司为出卖人，原告许玉华为买受人签订《商品房买卖合同》，约定华西房地产公司将位于邵阳市北塔区魏源东路滨江花苑的房出售给许玉华，价格为313，482元，被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。后被告于2014年3月16日将竣工验收合格的房屋交付原告使用，但一直未为原告办理不动产权属证书，遂酿成本案纠纷。
上述事实，有原告当庭陈述、原、被告身份证、商品房买卖合同、付款凭证、电卡、房屋交付凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按双方约定期限协助原告办理不动产权属证书是造成本案纠纷的直接原因，应承担相应责任。故对原告要求确认双方签订的商品房买卖合同合法有效、协助原告办理不动产权属证书的诉讼请求予以支持，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告许玉华与被告邵阳市华西房地产开发有限责任公司于2012年8月20日签订的商品房买卖合同合法有效；
二、被告邵阳市华西房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内协助原告许玉华办理位于邵阳市北塔区魏源东路滨江花苑房的权属证书。
本案受理费3000元，由被告邵阳市华西房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 莉
二〇一六年八月十五日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初3389号
原告：陈波，男，1969年11月28日出生，汉族，农村居民，住南部县。
被告：向恒，男，1976年2月23日出生，汉族，农村居民，住南部县。
原告陈波与被告向恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告陈波于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈波的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈波撤诉。
案件受理费114元，由原告陈波负担。
审判员 陈 刚
二〇一六年九月二十日
书记员 姚博仁
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终146号
上诉人（原审被告）：周振苗，男，1973年10月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审原告）：汕头市雅培妇幼用品有限公司，住所地广东省汕头市潮南区司马浦镇塭美茧沟工业区东一街二幢1号。
法定代理人：薛长华，总经理。
委托诉讼代理人:陈权，广东乐群律师事务所律师。
上诉人周振苗因与被上诉人汕头市雅培妇幼用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2016）粤0514民初843号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周振苗上诉称，上诉人与被上诉人从未约定管辖，《代理合同》中上诉人的签名与《应收账款还款计划确认书》中上诉人的签名完全不同，被上诉人伪造上诉人的签名显而易见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，买卖合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因此，本案应由上诉人经常居住地的人民法院管辖，请求依法撤销（2016）粤0514民初843号民事裁定，裁定将本案移送泉州市鲤城区人民法院管辖。
被上诉人汕头市雅培妇幼用品有限公司没有答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。如果不存在协议管辖的情况下，依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即被上诉人可以选择向其所在地潮南区人民法院起诉。本案上诉人与被上诉人签订的《代理合同》约定，本合同执行过程中如有纠纷或争议，双方通过友好协商方式解决，协商不成，由汕头市潮南区人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人提出其与被上诉人未约定管辖，应将本案移送泉州市鲤城区人民法院管辖，缺乏依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟炫
审判员 李 铿
审判员 林思浩
二〇一六年十二月一日
书记员 蔡肖珉
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民辖终146号上诉人（原审被告）：周振苗，男，1973年10月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。被上诉人（原审原告）：汕头市雅培妇幼用品有限公司，住所地广东省汕头市潮南区司马浦镇塭美茧沟工业区东一街二幢1号。法定代理人：薛长华，总经理。委托诉讼代理人:陈权，广东乐群律师事务所律师。上诉人周振苗因与被上诉人汕头市雅培妇幼用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2016）粤0514民初843号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周振苗上诉称，上诉人与被上诉人从未约定管辖，《代理合同》中上诉人的签名与《应收账款还款计划确认书》中上诉人的签名完全不同，被上诉人伪造上诉人的签名显而易见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，买卖合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因此，本案应由上诉人经常居住地的人民法院管辖，请求依法撤销（2016）粤0514民初843号民事裁定，裁定将本案移送泉州市鲤城区人民法院管辖。被上诉人汕头市雅培妇幼用品有限公司没有答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。如果不存在协议管辖的情况下，依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即被上诉人可以选择向其所在地潮南区人民法院起诉。本案上诉人与被上诉人签订的《代理合同》约定，本合同执行过程中如有纠纷或争议，双方通过友好协商方式解决，协商不成，由汕头市潮南区人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人提出其与被上诉人未约定管辖，应将本案移送泉州市鲤城区人民法院管辖，缺乏依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟炫审判员  李 铿审判员  林思浩二〇一六年十二月一日书记员  蔡肖珉
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0603行初14号
原告车明坤，女，住四川省德阳市旌阳区。
原告彭启友，男，住四川省德阳市旌阳区新中镇。
原告向春素，女，住四川省成都市青白江区城厢镇。
共同委托代理人兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
被告德阳市住房和城乡规划建设局。
委托代理人吴明全、曹敏，四川仁竞律师事务所律师。
原告车明坤、彭启友、向春素以请求撤销被告德阳市住房和城乡规划建设局（以下简称市住建局）于2015年10月20日作出的行政告知书为由，向本院提起诉讼。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告车明坤、彭启友、向春素的共同委托代理人兰顺武，被告市住建局的委托代理人吴明全、曹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市住建局于2015年10月20日作出《德阳市住房和城乡规划建设局告知书》，告知德阳市万润苑小区全体业主：该小区住宅业主与商铺业主发生争议的万润苑小区中连接宝山街及峨眉山路的通道属于万润苑小区的土地，为小区内部道路，同时兼顾消防通道功能。
原告车明坤、彭启友、向春素诉称，1、被告作出的告知书程序违法。原告等业主并没有要求被告对万润苑小区通道权属和性质进行鉴定，且被告作出的告知书对小区业主的利益产生了重大影响，但被告没有给予原告听证权利及救济途径。2、告知书对万润苑小区通道性质的界定缺乏事实及法律依据。万润苑小区中连接宝山街及峨眉山路的通道现定名为枫叶巷，商铺一直对外经营，应属商业街道。综上所述，被告作出的告知书事实认定不清、适用法律错误、程序违法。故请求判决撤销《德阳市住房和城乡规划建设局告知书》。
原告向本院提交了以下证据：《德阳市住房和城乡规划建设局告知书》、万润苑3＃底商住宅工程B段建筑施工图、建筑施工放线记录、产权证、德阳市公安消防支队旌阳区大队告知书、现场照片等。
被告市住建局答辩称，1、被告的告知行为不具有可诉性。2、被告告知的事实有相应的事实依据和法律依据，符合被告作为行政机构的职权和义务，不存在违法的情形。
被告市住建局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：《德阳市城市总体规划》、万润苑小区用地红线图、万润苑小区总平面图等。
经当庭质证，原、被告对双方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：德阳市万润苑小区于1999年由原德阳市建委审批规划，并由德阳万润房地产开发有限公司开发。1999年9月，原市建委规划管理处核发了万润苑商住楼的建设施工许可证。2000年至2003年期间，万润苑小区商住楼房屋出售完毕。原告车明坤、彭启友、向春素均系德阳市万润苑小区商铺业主。后该小区住宅业主与商铺业主就万润苑小区中连接宝山街及峨眉山路的通道使用发生争执，继而对该通道的权属性质产生争议。被告市住建局于2015年10月20日作出《德阳市住房和城乡规划建设局告知书》，告知“万润苑小区全体业主：根据《德阳市城市总体规划》、万润苑小区红线图、小区总平面图证实，该小区住宅业主与商铺业主发生争议的万润苑小区中连接宝山街及峨眉山路的通道属于万润苑小区的土地，为小区内部道路，同时兼顾消防通道功能。小区住宅业和商铺所有权人均为万润苑小区业主，双方应根据《物权法》的相关规定维护自己的合法权益”。原告认为，该告知书侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，行政行为的可诉性，要求行政行为是行政主体履行行政职能而作出的某种决定或措施，并直接对公民、法人或其他组织的法律权利义务产生影响。根据《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第一条的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实质影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告市住建局于2015年10月20日作出《德阳市住房和城乡规划建设局告知书》，仅仅是对引起德阳市万润苑小区住宅业主与商铺业主发生争执的小区通道依据德阳市城市总体规划、万润苑小区平面图等进行的说明，并不涉及权属性质的改变。该告知书没有直接减损原告的权利或增加原告的义务，因此不具有可诉性。故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告车明坤、彭启友、向春素的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 邓国康
人民陪审员 裘有度
二〇一六年七月六日
书记 员代 正 琼
德阳市旌阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0603行初14号原告车明坤，女，住四川省德阳市旌阳区。原告彭启友，男，住四川省德阳市旌阳区新中镇。原告向春素，女，住四川省成都市青白江区城厢镇。共同委托代理人兰顺武，四川公达信律师事务所律师。被告德阳市住房和城乡规划建设局。委托代理人吴明全、曹敏，四川仁竞律师事务所律师。原告车明坤、彭启友、向春素以请求撤销被告德阳市住房和城乡规划建设局（以下简称市住建局）于2015年10月20日作出的行政告知书为由，向本院提起诉讼。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告车明坤、彭启友、向春素的共同委托代理人兰顺武，被告市住建局的委托代理人吴明全、曹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市住建局于2015年10月20日作出《德阳市住房和城乡规划建设局告知书》，告知德阳市万润苑小区全体业主：该小区住宅业主与商铺业主发生争议的万润苑小区中连接宝山街及峨眉山路的通道属于万润苑小区的土地，为小区内部道路，同时兼顾消防通道功能。原告车明坤、彭启友、向春素诉称，1、被告作出的告知书程序违法。原告等业主并没有要求被告对万润苑小区通道权属和性质进行鉴定，且被告作出的告知书对小区业主的利益产生了重大影响，但被告没有给予原告听证权利及救济途径。2、告知书对万润苑小区通道性质的界定缺乏事实及法律依据。万润苑小区中连接宝山街及峨眉山路的通道现定名为枫叶巷，商铺一直对外经营，应属商业街道。综上所述，被告作出的告知书事实认定不清、适用法律错误、程序违法。故请求判决撤销《德阳市住房和城乡规划建设局告知书》。原告向本院提交了以下证据：《德阳市住房和城乡规划建设局告知书》、万润苑3＃底商住宅工程B段建筑施工图、建筑施工放线记录、产权证、德阳市公安消防支队旌阳区大队告知书、现场照片等。被告市住建局答辩称，1、被告的告知行为不具有可诉性。2、被告告知的事实有相应的事实依据和法律依据，符合被告作为行政机构的职权和义务，不存在违法的情形。被告市住建局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：《德阳市城市总体规划》、万润苑小区用地红线图、万润苑小区总平面图等。经当庭质证，原、被告对双方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明：德阳市万润苑小区于1999年由原德阳市建委审批规划，并由德阳万润房地产开发有限公司开发。1999年9月，原市建委规划管理处核发了万润苑商住楼的建设施工许可证。2000年至2003年期间，万润苑小区商住楼房屋出售完毕。原告车明坤、彭启友、向春素均系德阳市万润苑小区商铺业主。后该小区住宅业主与商铺业主就万润苑小区中连接宝山街及峨眉山路的通道使用发生争执，继而对该通道的权属性质产生争议。被告市住建局于2015年10月20日作出《德阳市住房和城乡规划建设局告知书》，告知“万润苑小区全体业主：根据《德阳市城市总体规划》、万润苑小区红线图、小区总平面图证实，该小区住宅业主与商铺业主发生争议的万润苑小区中连接宝山街及峨眉山路的通道属于万润苑小区的土地，为小区内部道路，同时兼顾消防通道功能。小区住宅业和商铺所有权人均为万润苑小区业主，双方应根据《物权法》的相关规定维护自己的合法权益”。原告认为，该告知书侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，行政行为的可诉性，要求行政行为是行政主体履行行政职能而作出的某种决定或措施，并直接对公民、法人或其他组织的法律权利义务产生影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实质影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告市住建局于2015年10月20日作出《德阳市住房和城乡规划建设局告知书》，仅仅是对引起德阳市万润苑小区住宅业主与商铺业主发生争执的小区通道依据德阳市城市总体规划、万润苑小区平面图等进行的说明，并不涉及权属性质的改变。该告知书没有直接减损原告的权利或增加原告的义务，因此不具有可诉性。故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告车明坤、彭启友、向春素的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  陈雪梅审 判 员  邓国康人民陪审员  裘有度二〇一六年七月六日书记 员代  正 琼
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初667号
原告袁满，北京沃尔泰装饰有限公司职员。
委托代理人徐冠，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告黄石市中卫天和地产有限公司，住所地黄石市盘龙山路8号，组织机构代码证代码79877433-8。
法定代表人卫成林，董事长。
原告袁满与被告黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周雷刚独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告袁满及其委托代理人徐冠到庭参加了诉讼，被告黄石市中卫天和地产有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年1月11日签订了一份《商品房买卖合同》，原告以462195元的价格购得被告名下的中卫水云馨苑小区2号楼1单元1703室房屋。双方约定，被告应在2014年5月28日前交付房屋，违约方每日按购房款万分之二向对方支付违约金。2014年4月10日，被告将其企业名称由“黄石市中卫地产有限公司”改为“黄石市中卫天和地产有限公司”。交付日期届满后，原告曾多次要求被告积极履行合同义务，向自己交付房屋，可被告至今仍未交付，怠于履行自己的义务，被告的行为已构成违约。故原告诉至法院请求：1、判令被告从2014年5月28日起按日支付已付购房款（462195元）万分之二违约金直至判决确定给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一，原告身份证、被告营业执照、公司名称变更通知书。证明原、被告的主体资格。
证据二，黄石市商品房买卖合同、首付款凭证、借款合同、银行支付凭证、商品（拆迁）房屋产权转移证明。证明原告与被告签订了商品房买卖合同，原告已按约履行了支付购房款的义务。
证据三，会议纪要。证明原告要求被告履行合同义务。
被告黄石市中卫天和地产有限公司未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的证据均系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2014年1月11日，原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司签订了一份商品房买卖合同，由原告购买被告开发的黄石市黄石港区中卫·水云馨苑小区2号楼1单元1703室房屋（建筑面积为102.71平方米）。合同约定，该商品房总价款为人民币462195元；出卖人应当于2014年5月28日前，将符合下列条件房屋交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防等专项验收。2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求。3、供电、给水、排水、燃气等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，如逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到合同约定的交付使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知买受人。双方进行验收交接时，出卖人应当出示符合交房条件的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2014年4月10日，原告取得了所购房屋的产权转移证明。2014年2月7日，原告按约支付了全部购房款462195元。2014年5月28日，被告没有按期交房。2014年11月15日，中卫水云馨苑小区的参建单位出具建筑工程竣工验收报告，参建各方的竣工验收意见为合格。但被告至今未完成该工程的规划验收，被告也至今未向原告交付约定房屋。另查明，黄石市中卫地产有限公司于2014年4月10日经工商管理部门核准，其公司名称变更为黄石市中卫天和地产有限公司即本案被告，该公司开发的中卫·水云馨苑商品房项目于2013年1月10日办理了商品房预售许可证。
本院认为，原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司于2014年1月11日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已经按约付清全部购房款，被告亦应依约将符合合同约定的房屋交付给原告，并在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理房屋产权证及土地使用权证。但因被告至今未完成中卫水云馨苑小区的规划验收，原告购买的房屋不符合合同约定的交房条件及办证条件，而原、被告双方约定的交房时间为2014年5月28日，但被告至今未履行合同约定的交房义务，其行为已构成了违约，应依约承担逾期交房的违约责任。按照合同的约定，被告应从2014年5月29日起至原告主张的判决确定给付之日止，向原告支付逾期交房的违约金。因双方约定的违约金为已付购房款的每日万分之二，符合法律规定。故对于原告要求被告支付逾期交房的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石市中卫天和地产有限公司于本判决生效后五日内支付原告袁满逾期交房的违约金（以462195元为基数，从2014年5月29日起至本判决确定给付之日止，按每日万分之二计算）。
如果被告黄石市中卫天和地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元（已减半），由被告黄石市中卫天和地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1258元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 周雷刚
二０一六年七月六日
书记员 肖 君
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审65号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市振滨毛巾厂，住所地兰溪市赤溪街道下洪溪村。
法定代表人张振滨，厂长。
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出兰土资罚（2015）33号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令该厂将非法占用的1708平方米土地退还给赤溪街道下洪溪村集体经济组织；2、没收该厂在非法占用的1611平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.责令该厂限期拆除在非法占用的97平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用的1708平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币34160元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）33号行政处罚决定书中的第2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出的兰土资罚（2015）33号行政处罚决定书中第2项（没收该厂在非法占用的1611平方米土地上新建的建筑物和其他设施）内容准予强制执行，并由兰溪市人民政府赤溪街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审65号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市振滨毛巾厂，住所地兰溪市赤溪街道下洪溪村。法定代表人张振滨，厂长。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出兰土资罚（2015）33号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令该厂将非法占用的1708平方米土地退还给赤溪街道下洪溪村集体经济组织；2、没收该厂在非法占用的1611平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.责令该厂限期拆除在非法占用的97平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用的1708平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币34160元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）33号行政处罚决定书中的第2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出的兰土资罚（2015）33号行政处罚决定书中第2项（没收该厂在非法占用的1611平方米土地上新建的建筑物和其他设施）内容准予强制执行，并由兰溪市人民政府赤溪街道办事处负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一七年五月三十一日代书 记员  蒋兰昕
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初1421号
原告迟玉富，男，职工。
被告黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂。
法定代表人马静，女，该单位负责人。
原告迟玉富与被告黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂（以下简称金泉玉米烘干厂）买卖合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员韩继武独任审理，于2017年8月21日开庭进行了审理。迟玉富、金泉玉米烘干厂法定代表人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟玉富向本院提出诉讼请求：1.要求被告金泉玉米烘干厂支付玉米欠款200000元；2.本案诉讼费用由金泉玉米烘干厂承担。事实与理由：迟玉富于2014年秋将玉米卖给金泉玉米烘干厂，金泉玉米烘干厂应给付玉米款200000元，此款经迟玉富多次索要，黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂一直推拖，不履行付款义务。
被告金泉玉米烘干厂辩称，欠款属实，但现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认事实如下：
2014年秋季，原告迟玉富将收获的玉米卖给被告金泉玉米烘干厂,金泉玉米烘干厂应给付玉米款200000元，至今未支付。
本院认为，原告迟玉富与被告金泉玉米烘干厂进行的买卖玉米的行为，系双方当事人真实意思表示，为有效的民事法律行为。金泉玉米烘干厂收购迟玉富的玉米，应按约定履行自己的义务，及时给付迟玉富玉米欠款200000元，拖欠不付，有违诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂给付原告迟玉富玉米款200000元。于本判决生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂负担。
如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份,上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 韩继武
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱广宇
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执91号
申请执行人李云飞，男，汉族，1976年5月20日出生，住黑龙江省黑河市爱辉区。
被执行人孔令雪，女，汉族，1990年1月5日出生，住河北省邢台市柏乡县。
李云飞与孔令雪房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2016年11月1日作出的石裁字[2016]第505号裁决书已发生法律效力。申请执行人李云飞于2017年1月16日向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。本案为系列案件，为及时方便本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2016]第505号裁决书，李云飞与孔令雪房屋买卖合同纠纷一案指令高邑县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建华
二〇一七年一月十八日
书记员 游 靖
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初2199号
原告深圳广健大吉装饰材料有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人冯志强，总经理。
委托代理人黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人夏杰，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，该公司法务人员。
被告惠州市华源轩家具有限公司，住所地：广东省惠东县。
法定代表人黄溪元。
委托代理�梁莉莉，广东广和律师事务所律师。
原告深圳广健大吉装饰材料有限公司诉被告惠州市华源轩家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏杰和被告委托代理人梁莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间有交易往来，约定从2013年11月至2014年9月期间，被告向原告采购装饰材料。原告均依约向被告提供货物，被告已支付部分货款。截止2014年10月31日，双方对账确认被告尚欠原告货款人民币392744元（以下币别相同）。确认对账后，被告一直未向原告支付剩余货款，经过原告多次催收，被告均以各种理由予以推脱。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款392744元；2、被告赔偿原告货款利息（以货款392744元为本金�按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月31日起计至付清之日止，其中暂计至起诉之日为28473.94元）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告是与原告有买卖合同关系，但是具体是否欠款，因为被告已经倒闭，财务也已经离职，所以无法核算。另外，货款没有约定要支付利息。被告对对账单不予确认，认为对账单加盖的是财务专用章而非公章。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系。被告向原告采购单面夹板、阻燃板等装饰材料，原告依约向被告提供货物。2014年10月31日，原、被告双方经过对账，确认被告尚欠原告货款392744元。另，原告尚有货款额1092744元的增值税发票未向被告开具。原告多次向被告货款392744元未果，遂于2016年1月26日诉至本院，请求判准上列诉讼请求。
本院认为，被告拖欠原告货款392744元的事实，有原、被告双方盖章确认的对账单、收据、送货单等证据予以证实，对原告该部分请求，本院依法予以支持。原、被告双方对付款期限没有约定，被告从对账之日即2014年10月31日起即有付款义务，逾期未支付，应承担支付逾期付款利息的民事责任。原告要求被告支付从2014年10月31日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合情合理，本院予以支持。被告否认对账单的真实性，但没有提交相应证据予以反驳，故对其辩解，本院不予采信。原告尚有增值税发票未开具给被告，被告可向税务部门举报，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告惠州市华源轩�具有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳广健大吉装饰材料有限公司支付货款人民币392744元；
二、被告惠州市华源轩家具有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳广健大吉装饰材料有限公司支付逾期付款利息（以货款人民币392744元为本金从2014年10月31日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3809元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王晓璇
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘甜甜
本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共�国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后�。
河南省长葛市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1082刑初212号
自诉人张安伟，男，1978年2月23日出生，汉族，住扶沟县。
被告人郭文昊，男，1980年9月29日出生，汉族，住长葛市。
自诉人张安伟以被告人郭文昊犯拒不执行判决、裁定罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年2月12日作出长公不受[2017]109号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人张安伟以被告人郭文昊犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张安伟以被告人郭文昊返还豫Ｋ×××××东风日产小轿车一辆，双方已和解向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人张安伟申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人张安伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 薛 彩 琴
审判员 葛梅安审判员王明欣
二〇一七年三月一日
书记员 李 培 杰
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初176号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人颜某某，男，1986年9月27日出生，汉族，贵州省毕节市双山新区人，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月8日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）135号起诉书，指控被告人颜某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
七星关区人民检察院指控：2016年1月7日18时许，被告人颜某某在毕节市双山新区双山镇幺塘村公所附近贩卖毒品给他人时，被公安民警查获，当场缴获毒品可疑物1包，经称量净重0.07克。经�定，该毒品可疑物中检测出二乙酰吗啡成份。公诉机关提供的证据：1、被告人颜某某的供述；2、证人周某的证词；3、鉴定文书；4、指认现场记录等证据。以此指控被告人颜某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定对其定罪科刑。
经审理查明，被告人颜某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为：贵州省毕节市七星关区人民检察院指控被告人颜某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人颜某某违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品0.07克的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人颜某某认罪态度较好。可依法对其从轻处罚。根据被告人颜某某对社会的危害程度及相关情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人颜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年1月8日起至2016年7月7日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄卫琼
二〇一六年四月十一日
书记员 简 锷
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初119号
公诉机关利川市人民检察院
被告人牟传某，男，1976年4月18日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，无业，住利川市利川市。因犯敲诈勒索罪，于2005年6月23日被利川市人民法院判处有期徒刑一年。因犯故意伤害罪，于2009年6月15日被利川市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月20日被利川市公安局刑事拘留，同年3月1日被利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉【2017】53号起诉书指控被告人牟传某犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某2向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人牟传某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院起诉指控:2017年2月15日19时许，被害人朱某2与冉某等人在本市火车站小区四巷朝晨宾馆一楼打牌，被告人牟传某在旁观看并指点冉某等出牌，朱某2对此不满，在输牌后拒绝向冉某付钱并用瓷碗、水杯与冉某互相掷打，被告人牟传某指责朱某2，两人对骂并发生抓打，牟传某用拳头击打朱某2的面部，至朱某2右侧上颚部额骨突骨折及左侧鼻骨骨折，经利川市公安局司法鉴定中心鉴定，朱某2所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，2017年2月15日，利川市公安局东城派出所民警通知牟传某到该所接受询问，牟传某如实供述了自己的犯罪事实，2017年2月20日利川市公安局决定立案侦查。2017年3月29日，在利川市联合专业人民调解委员会的主持下，被告人牟传某与被害人朱某2刑事和解协议，由被告人牟传某赔偿被害人朱某2经济损失共计人民币30000元（已付清），被害人朱某2对牟传某的行为表示谅解，并请求本院对其从轻处罚。2017年3月30日，附带民事诉讼原告人朱某2向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，本院依法裁定准许。
上述事实，被告人牟传某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见；被害人陈述；被告人供述以及现场勘查笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人牟传某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人牟传某犯罪后，在公安机关立案前接到民警通知时，主动到案并能如实供述自己的罪行，应当视为自动投案，以自首论，依法可以从轻处罚。此外，被告人牟传某与被害人朱某2达成刑事和解协议，赔偿了被害人朱某2经济损失并取得谅解，可以从宽处罚。被害人朱某2对矛盾激化负有责任，有过错，可以酌情对被告人牟传某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，第二百七十九条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人牟传某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2017年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一七年三月三十一日
书记员 邱钰晶
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初950号
原告:张建锋，男，1975年1月9日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告:周建清，男，1963年2月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告张建锋与被告周建清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建锋到庭参加诉讼，被告周建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款10万元及利息，利息按月利率2%从2015年11月4日算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月4日，被告向原告借款10万元，约定按月息3分计算支付利息,2015年2月15日被告出具声明一份,称若借款到期确因资金周转困难,其愿将名下持有江西省国防教育文化基地5%的股份抵押偿还。2014年5月4日至2015年11月3日期间被告每月按月息3分支付利息，自2015年11月4日起被告开始拖欠利息，被告也未归还原告本金。现原告多次催要，被告均以经营困难推诿。为维护原告的合法权利，诉至法院。
原告为证明自己的主张向本院提供2014年5月4日的借条及汇款凭证，证明被告向原告借款10万元及月利率按3%计付的事实。
被告周建清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，被告周建清向原告借款10万元，同日原告将10万元借款通过银行汇款至被告帐上，被告周建清向原告出具了借条，并约定借款期限一年，月息3分，按月结息。该款到期后，利息结付至2015年11月3日止，本金分文未还。该款经原告多次催取，未果，遂原告诉至本院。
本院审查认为，原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但该证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告周建清向原告张建锋借款10万元，有被告周建清出具的借条予以证实，故原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原、被告双方约定的借款利率超过国家有关限制借款利率的规定，现原告主动要求借款月利率按2%计，符合法律规定，因此原告要求被告周建清归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建清在本判决生效之日起七日内归还原告张建锋借款10万元及相应利息，利息按月利率2%计从2015年11月4日起算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,580元，财产保全费1,120元，合计3,700元，由被告周建清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 史海燕
审 判 员 黄 安
人民陪审员 廖远贵
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈蔚蔚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9054号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告江文武，男，1975年9月24日出生，汉族，住四川省资中县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金38271.08元及利息、罚息、复利［暂计至2016年3月4日，利息（含罚息）为17890.70元、复利为3850.51元，后续利息按固定月利率1.89%上浮30%计算，罚息及复利按照前述利率加50%计算，利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际还清之日止］；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：300000元；
二、贷款发放情况：2013年1月30日，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告从2014年3月1日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年3月4日，本金38271.08元、利息（含罚息）为17890.70元、复利3850.51元［前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收］；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江文武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金38271.08元及利息、罚息、复利［截至2016年3月4日，利息（含罚息）17890.70元、复利3850.51元；后续罚息及复利按月利率2.835%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止］；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1312.80元（原告已预交），由被告江文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梁嘉豪
第1页共4页
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初169号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人罗五洲，汉族，天水市秦州区人。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人罗五洲犯非法持有枪支罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于2017年5月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员程睿出庭支持公诉，被告人罗五洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2017年3月6日14时许，天水市公安局秦州分局大门派出所民警在秦州区大门乡三合村方家窑33号被告人罗五洲家中查获具有致伤力的单筒猎枪一支，钢珠、火药各250克。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗五洲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应以非法持有枪支罪追究刑事责任。
被告人罗五洲对指控的事实无异议,表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月6日14时许，天水市公安局秦州分局大门派出所民警在秦州区大门乡三合村方家窑33号被告人罗五洲家中北房的仓库查获单筒猎枪一支，钢珠、火药各250克。经甘肃省公安厅司法鉴定中心鉴定：送检枪支是自制单筒猎枪枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
被告人罗五洲经电话通知到案后如实供述上述事实，并于2017年3月24日被取保候审。
上述事实，被告人罗五洲在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，立案决定书，证人武某的证言，被告人罗五洲现场指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押物品清单及照片，甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定意见书，收缴单据，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗五洲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人罗五洲经电话通知到案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第二款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人罗五洲犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏素梅
二〇一七年五月二十三日
书记员 李弘燕
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都江执委字第17号
申请执行人成都世兴包装印务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人王仕兵，总经理。
被执行人都江堰市松川食品有限公司。住所地：都江堰市天马镇。
法定代表人谢达生，职务不详。
关于成都世兴包装印务有限公司申请都江堰市松川食品有限公司承揽合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院作出（2013）青羊民初字第2958号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人都江堰市松川食品有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都世兴包装印务有限公司于2014年5月20日向本院申请强�执行。
本院在执行过程中查明，被执行人都江堰市松川食品有限公司暂无财产可供执行，申请人也未能向本院提供可供执行的财产线索。本次执行程序应予以终结执行，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币36027元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，现被执行人都江堰市松川食品有限公司尚欠申请执行人成都世兴包装印务有限公司人民币36027元。
二、终结成都市青羊区人民法院作出（2013）青羊民初字第2958号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书一经送达，即发生法�效力。
执行员 王继军
二〇一四年十一月十二日
书记员 申 峰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民特36号
申请人:启东市咸淡江湖火锅餐厅，住所地江苏省启东市。
经营者：陈慧慧。
委托诉讼代理人：高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。
被申请人:施伟，男，1997年11月22日出生，汉族，住江苏省启东市。
申请人启东市咸淡江湖火锅餐厅与被申请人施伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称，请求撤销启东市劳动人事争议仲裁委员会启劳人仲案字[2018]第48-2号裁决。事实和�由：1.双方不存在劳动关系，工伤认定书是双方存在劳动关系的必要条件，而非充分条件。2.施伟发生交通事故引发工伤，本次裁决所涉损失均为直接损失，应在交通事故中获得赔偿，不能依据《工伤保险条例》进行赔偿。根据规定，此类工伤，劳动者可在工伤保险待遇中获得补偿，也即就高原则计算后差额部分由工伤基金或用人单位补足，而非全面双赔。
经审查查明：2018年4月8日，启东市劳动人事争议仲裁委员会作出启劳人仲案字[2018]第48-2号仲裁裁决：1.启东市咸淡江湖火锅餐厅自仲裁裁决书生效起十日内向施伟支付医药费，合计人民币5154.79元。2.启东市咸淡江湖火锅餐厅自仲裁裁决书生效起十日内向施伟支付停工留薪期工资，合计人民币7530元。
另查明：2018年4月8日，启东市劳动人事争议仲裁委员会作出启劳人仲案字[2018]第48-1号仲裁裁决：1.施伟的一次性伤残补助金22590元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元、护理费320元、伙食补助费240元，以上合计人民币88150元，由启东市咸淡江湖火锅餐厅自仲裁裁决书生效起十日内支付完毕。2.解除施伟与启东市咸淡江湖火锅餐厅之间的劳动关系。3.对施伟主张交通费的仲裁请求不予支持。启东市咸淡江湖火锅餐厅不服该裁决，向江苏省启东市人民法院起诉，该院于2018年4月26日立案。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。就施伟与启东市咸淡江湖火锅餐厅劳动仲裁一案，启东市劳动人事争议仲裁委员会作出启劳人仲案字第48-1号、第48-2号仲裁裁决，其中第48-1号为非终局裁决，第48-2号为终局裁决。根据上述司法解释规定，该案应作为非终局裁决处理。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：
驳回启东市咸淡江湖火锅餐厅要求撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，本院予以退还。
审判长 吴勇军
审判员 曹 璐
审判员 高 雁
二〇一八年六月二十二日
书记员 瞿秀梅
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执34号
申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区下东大街216号喜年广场。组织机构代码：56718664-3。
负责人：郑海。
被执行人：四川盟宝实业有限公司。住所地：成都市青羊区太升南路170号3楼。组织机构代码：75599140-4。
法定代表人：黄连。
被执行人：四川华立德科技有限公司。住所地：成都市青羊区工业集中发展区文光路199号。组织机构代码：55896408-7。
法定代表人：李椿。
被执行人：成都恒盟通信有限公司。住所地：成都市青羊区太升南路170号4楼。组织机构代码：67434026-3。
法定代表人：黄小兵。
被执行人：成都嘉华美实业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1388号1幢12楼1207号。组织机构代码：57229308-0。
法定代表人：赵桦林。
被执行人：四川华惠实业有限公司。住所地：成都市青羊区太升南路184号。组织机构代码：77745059-6。
法定代表人：黄连。
被执行人：深圳市泰蒙通讯技术有限公司。住所地：深圳市福田区车公庙天安创新科技广场A701。�织机构代码：67295448-0。
法定代表人：李椿。
被执行人：四川昊鑫融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区工业总部基地锦盛路138号2楼1号。组织机构代码：67835295-8。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：黄连，男，汉族，1964年7月5日出生。住成都市武侯区。
被执行人：高峰，女，汉族，1968年1月20日出生。住成都市武侯区。
申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行，依据四川省成都市蜀都公证处于2016年3月29日出具的，（2016）川成蜀证执字第236号《执行证书》，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川盟宝实业有限公司、四川华立德科技有限公司、成都恒盟通信有限公司、成都嘉华美实业有限公司、四川华惠实业有限公司、深圳市泰蒙通讯技术有限公司、四川昊鑫融资担保有限公司、黄连、高峰，自收到本裁定之日后，应向申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行，履行债务本金人民币4700万元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币115574元。
二、查询、冻结、扣划被执行人四川盟宝实业有限公司、四川华立德科技有限公司、成都恒盟通信有限公司、成都嘉华美实业有限公司、四川华惠实�有限公司、深圳市泰蒙通讯技术有限公司、四川昊鑫融资担保有限公司、黄连、高峰应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川盟宝实业有限公司、四川华立德科技有限公司、成都恒盟通信有限公司、成都嘉华美实业有限公司、四川华惠实业有限公司、深圳市泰蒙通讯技术有限公司、四川昊鑫融资担保有限公司、黄连、高峰，应当履行上述义务的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊 荣
二〇一六年七月六日
书记员 陈海文
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执34号之一
申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区下东大街***号喜年广场。组织机构代码：56718664-3。
负责人：郑海。
被执行人：四川盟宝实业有限公司。住所地：成都市青羊区太升南路***号*楼。组织机构代码：75599140-4。
法定代表人：黄连。
被执行人：四川华立德科技有限公司。住所地：成都市青羊区工业集中发展区文光路***号。组织机构代码：55896408-7。
法定代表人：李椿。
被执行人：成都恒盟通信有限公司。住所地：成都市青羊区太升南路***号*楼。组织机构代码：67434026-3。
法定代表人：黄小兵。
被执行人：成都嘉华美实业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段****号*幢**楼****号。组织机构代码：57229308-0。
法定代表人：赵桦林。
被执行人：四川华惠实业有限公司。住所地：成都市青羊区太升南路***号。组织机构代码：77745059-6。
法定代表人：黄连。
被执行人：深圳市泰蒙通讯技术有限公司。住所地：深圳市福田区车公庙天安创新科技广场A701。组织机构代码：67295448-0。
法定代表人：李椿。
被执行人：四川昊鑫融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区工业总部基地锦盛路***号*楼*号。组织机构代码：67835295-8。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：黄连，男，汉族，1964年7月5日出生。住成都市武侯区。
被执行人：高峰，女，汉族，1968年1月20日出生。住成都市武侯区。
本院在执行贵阳银行股份有限公司成都分行与被执行人四川盟宝实业有限公司、四川华立德科技有限公司、成都恒盟通信有限公司、成都嘉华美实业有限公司、四川华惠实业有限公司、深圳市泰蒙通讯技术有限公司、四川昊鑫融资担保有限公司、黄连、高峰借款纠纷一案。依据四川省成都市蜀都公证处于2016年3月29日出具的，（2016）川成蜀证执字第236号《执行证书》对被执行人所欠贵阳银行股份有限公司成都分行的本金人民币4700万元进行了执行。由于被执行人现在没有可供执行的财产，经贵阳银行股份有限公司成都分行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川71执34号案的本次执行程序。
二、申请执行人查找到被执行人可供执行的财产后，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊 荣
二〇一六年十月九日
书记员 陈海文
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1829号
原告胡久坤，男，1976年10月30日出生，汉族。
委托代理人晏玲玲。
被告孙仁月，男，汉族。
原告胡久坤与被告孙仁月买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡久坤的委托代理人晏玲玲到庭参加了诉讼，被告孙仁月经本院合法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告是经营水泥制管的个体工商户，2015年2月，被告因经营之需，经熟人介绍，向原告赊销水泥管，经结算，总共货款是22200元，详见欠条附后。可时值还款期限已过，经我数次催要，被告却以种种理由拒绝偿还本息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款22200元及利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告孙仁月既未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，原告是经营水泥制品的个体工商户，被告购买原告水泥管。2016年2月5日，被告孙仁月出具给原告胡久坤欠条一张，内容为：“今欠到胡九坤现金款贰万贰仟贰佰元整（￥22200元）欠款人：孙仁月，保证2016年5月1号前付清，2016年2月5号”。原告多次催要还款，被告拒不偿还。原告胡久坤以上述欠条为证据诉至本院要求支持其诉求。
上述事实由起诉状、欠条一张、营业执照复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告胡久坤与被告孙仁月之间的买卖行为系在平等自愿基础上进行的，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其行为合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告胡久坤已依约向被告交付水泥管，被告孙仁月有责任按照约定的时间给付货款。原告主张被告承担还款责任，于法有据，本院予以支持。因被告没有及时支付货款，造成原告不能及时收回货款，给原告带来了经济上的利益损失，原告主张支付利息的要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙仁月于本判决生效后十日内支付原告胡久坤货款共计22200元及利息（利息自2016年5月2日起至清偿完毕时止按年利率6%支付资金占用期间利息）；
二、驳回原告胡久坤的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费355元，减半收取177.5元，由被告孙仁月承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一六年七月六日
书记员 唐华