河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终719号
上诉人（原审被告）：郑州东风建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人：陈书利，公司总经理。
委托代理人：张俊丽，河南国基律师事务所律师。
委托代理人：耿晓，河南国基律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：漯河市双赢机械设备租赁有限公司，住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：薛固山，总经理。
委托代理人：胡建宏，河南沣玺律师事务所律师。
上诉人郑州东风建筑工程有限公司（以下简称东风公司）因与被上诉人漯河市双赢机械设备租赁有限公司（以下简称双赢公司）租赁合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民二初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭审理了本案，上诉人东风公司的委托代理人张俊丽、耿晓，被上诉人双赢公司的委托代理人胡建宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告双赢公司提供机械设备租赁合同一份，合同签订日期为2013年3月13日，甲方由刘会议签字并加盖原告公司的合同专用章，乙方由朱学彬签字并加盖没有编码的被告公司印章，约定内容为：乙方租赁甲方的QTZ50塔机一台，用于舞钢建设路西段的九龙山新区工程，租赁期限为设备安装调试合格之日至设备报停拆除之日，租赁期满，乙方不再使用甲方设备时必须书面通知甲方拆除离场，否则视为乙方一直使用租赁设备，租金照常计算，自设备安装调试合格之日至次月该日为一结算期，以后以此类推，每台每月租金玖仟元，每一个月结算一次，设备安拆时，所遇到的障碍拆除及增加的费用由乙方承担，设备进场后至退场期间保管由乙方负责，丢失损坏乙方赔偿，设备所有权归甲方所有，乙方逾期支付租金应每天向甲方加付应交租金3‰的滞纳金，因本合同发生的纠纷由设备所有人辖区法院受理。被告公司所提交的所有诉讼文件中加盖的均为有编码的公司印章，与该机械设备租赁合同印章不同。2015年9月10日朱学彬出具欠条一张，载明：今欠塔机租金从2013.7.1-2014.8.31号，下欠壹拾万元零贰千元整（102000.00），因公司欠当地百姓料款导致塔机无法拆除。被告东风公司认为，不认可租赁合同的真实性，合同上所加盖的印章并非被告公司印章，签字人员并非被告公司人员，欠条真实性无法判定，在朱学彬的身份无法确认前，无法确认被告公司欠原告公司的租赁费及期限。经询问，被告东风公司称员工名册可以证明朱学彬不是被告公司人员，但并未提交员工名册作为证据。
另查明，经原告双赢公司申请，本院依法向舞钢市法院调取（2015）舞民初字第312号案件中的租赁协议及民事调解书。该份租赁协议的甲方由郭香粉签字，乙方由朱学彬签字并加盖没有编码的被告公司印章，约定内容为：乙方租赁甲方的钢管、扣件等物，用于九龙山社区11#、12#楼。民事调解书载明，郭香粉与东风公司达成如下协议：东风公司于2015年7月31日前支付郭香粉租赁费80143元及未归还租赁货物折价款41062元，并自2015年4月1日起支付郭香粉没有归还的租赁物产生的租金每日54元至实际还款之日，诉讼费减半收取1362元由东风公司负担。被告东风公司认为，原告申请法院调取的租赁协议上的印章，和原告提交的机械设备租赁协议上的印章，不是同一印章，两枚印章不能完全重合，差距很大，原告所称可以比照舞钢法院案件的主张不成立，调解书真实没有异议，调解书是依据合同为基础的，被告不发表意见。
又查明，2015年9月17日庭审中，被告东风公司申请对原告提交的机械设备租赁合同上的印章不是被告公司印章进行鉴定，法庭要求被告于15日内提交鉴定申请及鉴定检材，被告于2015年10月8日出具鉴定申请，至今并未提交鉴定检材用以鉴定2013年3月13日合同签订时被告公司印章是否与机械设备租赁合同上的印章为同一印章。2015年12月11日庭审中，被告东风公司申请对舞钢市法院案件中的租赁协议印章与本案机械设备租赁合同印章不是同一印章进行鉴定，经庭审询问，被告公司对2013年3月被告是否在舞钢市建设路西段承建工程、是否知道舞钢市法院民事调解书所述的建筑工程、舞钢市法院民事调解书中的委托代理人是否被告公司员工、该委托代理人是否舞钢市项目部负责人、被告是否委托人员参与舞钢市法院的案件、是否收到舞钢市法院民事调解书均表示不知情，法庭要求被告公司庭后对法院调取的租赁协议和民事调解书进行核实并于7日内作出答复，但被告公司至今并未作出答复，未提交书面鉴定申请。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，被告东风公司认为机械租赁合同的印章不是被告公司印章但未提交鉴定检材，故法院对被告的辩称不予认定。原告双赢公司与被告东风公司之间存在合法有效的租赁合同关系，被告东风公司作为承租人应当按照约定的期限支付租金但未及时支付酿成本纠纷，应承担继续履行、赔偿损失、支付违约金等违约责任，故对原告双赢公司要求被告东风公司支付原告2013年7月1日至2015年9月15日的租赁费214500元及违约金30600元（2015年9月15日之后的租金按照合同约定的每月9000元支付至设备拆除之日止）的诉请，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，被告郑州东风建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告漯河市双赢机械设备租赁有限公司支付2013年7月1日至2015年9月15日的租赁费214500元及违约金30600元（2015年9月15日之后租金按9000元／月支付至设备拆除之日止）。案件受理费2950元，由被告郑州东风建筑工程有限公司负担（限判决生效后十日内交纳）。
上诉人东风公司上诉称，请求撤销原判，改判东风公司不承担责任；一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由是：一审法院认定事实错误。双赢公司提交的租赁合同第二页签字人员朱学彬身份不明确，印章并非东风公司的印章。东风公司印章于2013年2月28日在郑州市公安局由无编码印章变更为有编码印章，而双赢公司提交的租赁合同签订日期为2013年3月13日，此时东风公司的印章已变更为有数码的，可见合同印章并非东风公司的印章。双赢公司应当举证证明朱学彬为东风公司的员工或出具有东风公司的授权书。
被上诉人双赢公司答辩称，原审判决认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：在本院审理中，东风公司向本院提交郑州市金水区公安局，证明印章不属于东风公司印章，是其私刻的。双赢公司质证后认为，对该证据的真实性无异议，但该证据并未证明朱学彬私刻印章，舞钢市（2015）舞民初字第312号调解书的案件里，东风公司使用的也是该印章，且朱学彬被东风公司授权签字。双赢公司向本院提交一份在网上搜索（2014）舞民劳初字第158号民事判决书，证明东风公司承建的涉案工区，故东风公司租赁了涉案设备。东风公司质证后认为，对证据的真实性、合法性无异议，不能证明朱学彬代表东风公司，证明印章的真实性。
本案争议焦点为：双方当事人是否存在机械租赁合同关系；原审法院适用法律是否正确。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十七条第二款规定：“人民法院对有关单位和个人提出的证明文件，应当辨别真伪，审查确定其效力。”郑州市公安局金水路派出所于2013年2月28日，出具的印章缴销证明载明：“兹证明郑州东风建筑工程有限公司申请刻制新型防伪网络编码印章，已于2013年2月28日领取，旧章已经公安机关缴销。特此证明。”，东风公司主张旧章缴销时间是2013年2月28日，与原审法院在武钢市法院档案室提取的（2015）舞民初字第312号案件里的租赁协议不一致，该案的租赁协议是2013年4月18日签订的，签字人是朱学彬，盖的是郑州东风建筑工程有限公司没有防伪网络编码的印章（即旧章），在（2015）舞民初字第312号调解书中东风公司认可与郭香粉的协议是真实的，故郑州市公安局金水路派出所不能证明东风公司的印章自2013年2月28日以后已变更为有数码，故本院依法认定东风公司和双赢公司存在机械设备租赁合同关系。东风公司上诉理由不充分，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2950元，由郑州东风建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年四月二十日
书记员 张俊霞