江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰曲民初字第0330号
原告张娟，女，1964年12月26日生，汉族。
法定代理人朱鹏飞，男，系原告之子，1985年10月30日生，汉族。
委托代理人朱伟，江苏银杏树律师事务所律师。
被告杨荣，男，1971年12月22日生，汉族。
被告赵兴美，女，1972年5月19日生，汉族。
二被告共同委托代理人鞠星。
被告刘桂兰，女，1975年8月21日生，汉族。
委托代理人张建立。
被告魏振中，男，1962年10月27日生，汉族。
被告印宏霞，女，1963年2月27日生，汉族。
原告张娟与被告杨荣、赵兴美、刘桂兰、魏振中、印宏霞撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张娟之委托代理人朱伟，被告赵兴美及其与被告杨荣共同委托代理人鞠星、被告刘桂兰及其委托代理人张建立到庭参加诉讼。被告魏振中、印宏霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告张娟诉称，座落于泰兴市济川街道和兴苑小区5幢504室的房屋原系被告杨荣所有。2010年7月26日，被告杨荣驾驶家用苏M×××××轿车在336省道与我丈夫朱荣华及我发生交通事故，致朱荣华死亡，我受重伤。事故发生后，被告杨荣预知可能要面临巨额赔偿，为逃避该义务，于事故发生后的第15天即2010年8月10日连同被告赵兴美将上述房屋以明显低于市场价格30余万元的低价53.8万元（当时该房市场价约90万元）转让给被告刘桂兰。后被告刘桂兰在不到一个月的时间即2010年9月4日又以84.8万元的价格转让给被告魏振中和印宏霞。在交通事故案件中，被告杨荣仅以肇事车辆的交强险和商业三者险约41万元赔偿了因朱荣华死亡的相关费用，而我的损失80余万元，虽经法院（2012）泰曲民初字第0219号民事调解书确认，但被告杨荣至今分文未付。2012年11月，我就该调解书约定事项向法院申请执行，经法院查询始知被告杨荣为逃避债务，以明显低于市场价格转让财产损害我权益的事实。法院虽然采取了多种执行措施，但被告杨荣仍未能履行义务。被告杨荣的上述行为及与被告刘桂兰所签房产转让协议从内容看有虚假转让的重大嫌疑，权利人有权请求撤销。因该协议被撤销，被告刘桂兰与被告魏振中、印宏霞的转让协议也当然无效。故我诉至法院，请求依法撤销被告杨荣、赵兴美与被告刘桂兰于2010年8月10日签订的房产转让协议，并确认刘桂兰与被告魏振中、印宏霞于2010年9月4日签订的房产转让协议无效，本案诉讼费由被告负担。
原告张娟为证实其主张提交下列证据：1、本院（2012）泰曲民初字第0219号民事调解书一份。2、执行笔录一份。3、被告杨荣与被告刘桂兰于2010年8月10日签订的房产转让协议一份。4、被告刘桂兰与被告魏振中、印宏霞于2010年9月4日签订的房产转让协议一份。
被告杨荣、赵兴美辩称，原告诉讼主体资格不适格。原告因脑外伤构成精神障碍，为四级伤残，系限制行为能力人，应由其法定监护人或法定代理人提起诉讼。就实体而言，被告杨荣、赵兴美与被告刘桂兰签订的合同合法有效，且已经依法过户。被告刘桂兰与被告魏振中、印宏霞签订的合同合法有效，且已经依法办理房屋过户登记。
被告杨荣、赵兴美就其主张提供下列证据：1、常州市德安医院司法鉴定所对原告所作的司法鉴定意见书一份。2、被告杨荣支付给原告的医疗费票据及收条四份。3、被告赵兴美的疾病诊断书、检查报告单、泰兴市张桥镇张桥居委会出具的证明及被告赵兴美出具的申请。4、照片一组。
被告刘桂兰辩称，我经营鲜花批发，与被告赵兴美、杨荣素有业务往来。2010年8月初，被告赵兴美与我闲聊时讲，她现在住的房子太高，老人上下楼梯不方便，且是最高层，夏天热，还漏雨，故欲将该房卖掉。因我姐刘纪兰开中介，被告赵兴美叮嘱我让我姐姐留心点。我将此事告诉了我姐，我姐听后让我打听一下价格，如价格适中，决定由我们自己买下来。后经我们与赵兴美讲价，最终以53.8万元成交，并于2010年8月10日签订了房产转让协议，我当天以现金方式付给赵兴美定金5万元，并约定2010年9月1日前给付13万元，余款待房产证过户后通过银行贷款一次性给付。2010年8月31日，我按约给付赵兴美13万元，赵兴美、杨荣配合我过了户，我姐姐也准备给我办贷款。过户后三天，赵兴美到我店里说不想将房子卖给我，当时卖房是一时冲动，家里没有出事，想卖掉后买更好的房子，现在家里出了大事，杨荣开车撞了人，一死一伤，急需要钱救命，且找到了买家，他愿意以84.8万元成交。我这时才知道杨荣出了交通事故。我考虑到与赵兴美是朋友，便答应了她，并明确由赵兴美找买家，价格我不干涉，我只配合过户。后赵兴美找到了魏振中。2010年9月4日，我与魏振中签订了房产转让协议，我只负责签字，内容我不知道。魏振中给付了赵兴美定金1万元，2010年9月9日魏振中通过银行卡转入我卡中30万元，当天我按赵兴美的指示打入她指定的卡中。后我配合魏振中办理了过户。魏振中拿到房产证后又去贷款50万元，该款魏振中未直接给我，而是给了赵兴美。综上，我与被告赵兴美之间不存在恶意串通，我购房以合法手续，且当时也不明显低于市场价格，亦不存在我购房是帮赵兴美逃避债务，故意让原告的权利难以实现。被告杨荣、赵兴美将房产转让给我合法有效，双方签订了房屋转让协议，明确了权利义务，该协议是双方真实意思的表示，双方依法办理了房屋登记，且该房屋转让行为并不违反法律、行政法律的强制性规定，行为合法有效，符合契约自由的基本原则。原告不是房产的当事人主体，其不享有合同主体产生的权利，故原告无权就被告之间的合同提出撤销权诉讼。且原告的撤销权诉讼已经超过了撤销权请求期间。根据法律规定，撤销权的行使需在一年内提出，这是法定除斥期间，不适用延长和中止。综上，原告的诉求缺乏相关事实和法律依据，且没有合理的理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘桂兰就其主张提供下列证据：1、二手房交易减免税事项备案表一份。2、现金完税证二份。3、个人活期明细信息及中国农业银行借记卡账户明细对账单。
被告魏振中、印宏霞未作答辩亦未举证。
通过原、被告的陈述及举证，并结合本院生效法律文书，本院确认下列事实：
2010年7月26日22时10分左右，被告杨荣与后载原告张娟的朱荣华发生交通事故，致朱荣华死亡、张娟受伤，两车受损。原告及朱鹏飞就朱荣华的死亡所造成的损失向本院起诉，本院依法作出判决。后原告张娟就其自身因本起事故所造成的损失亦向本院起诉【（2012）泰曲民初字第0219号案件】，并在本院主持下于2012年6月18日达成调解协议【协议内容为：原告因被告与朱荣华发生交通事故所造成的损失，原、被告一致同意以720000元一次性结清（不包括被告已支付的137000元），被告承诺于2012年10月30日前给付120000元，2013年3月30日前给付200000元，余款400000元于2013年6月30日前给付完毕。如被告有任一期逾期给付，原告有权按总额800000元中未给付部分一并申请法院强制执行。】。后被告杨荣未按约给付赔偿款，原告向本院申请执行。本院执行人员于2013年3月26日对杨荣进行谈话，杨荣称将本案所涉房屋卖掉后一部分款项用于偿还买房时的借款，另一部分款项用于受害人治病。
另查明，被告杨荣原为座落于泰兴市济川街道（原泰兴镇）和兴苑小区5-504室房屋（房屋面积134.18平方米，车库面积10.5平方米，另加六层阁楼）的所有人。2010年8月10日，被告杨荣、赵兴美（杨荣之妻）与被告刘桂兰签订房产转让协议一份，约定被告杨荣、赵兴美将上述房屋及附属设施（太阳能、油烟机、一套家俱）出售给被告刘桂兰，转让价格为53.8万元，付款方式为：预付定金5万元，首付13万元，于2010年9月1日付清过户，剩余款待银行贷款付清。后被告杨荣、赵兴美于2010年8月31日将上述房屋过户给被告刘桂兰。2010年9月4日，被告刘桂兰与被告魏振中、印宏霞签订房产转让协议一份，约定被告刘桂兰将上述房屋出售给被告魏振中、印宏霞，出售房屋的附属设施有：两台空调、两张床、沙发、一套餐桌，另加六层阁楼79.74平方米，交易价格为84.8万元，付款方式为预付定金1万元，2010年9月8日付23.8万元，50万元贷款加拾万元一次付清。2010年9月9日，被告刘桂兰与被告魏振中、印宏霞办理了房屋过户手续。过户当日，被告印宏霞转入被告刘桂兰银行卡中30万元，被告刘桂兰于同日转入赵新月（被告赵兴美之妹）银行卡中30万元。庭审中，被告赵兴美陈述其将被告魏振中另给付的50万元存入张书兰（赵兴美之母）的银行卡中。
案件审理中，本院向原告释明，是否对泰兴市泰兴镇和兴苑小区5-504室房屋在被告杨荣、赵兴美出售给被告刘桂兰时的价值应进行评估，原告明确表示不申请评估，并认为当时市场价格为被告刘桂兰与被告魏振中、印宏霞的交易价格84.8万元。
本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，原告举证证实其在（2012）泰曲民初字第0219号案件的执行过程中方知被告杨荣、赵兴美将本案所涉房屋出售，后原告于2013年4月向本院起诉，在法律规定的一年内，而被告刘桂兰未能举证证实原告在此之前已知晓这一情形、且超过一年，故原告行使撤销权在法律规定的期限内，对被告刘桂兰认为原告行使撤销权已超过法律规定的期限的辩称理由，本院不予采信。二、《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据该条规定，债权人对债务人必须存在有效的债权，是债权人行使撤销权的前提和基础。本院（2012）泰曲民初字第0219号民事调解书确认原告对被告杨荣享有合法的债权，原告有了行使撤销权的前提和基础，故对被告杨荣、赵兴美认为原告无权提起撤销权诉讼的辩称理由，本院不予采信。本案中，被告刘桂兰陈述其姐姐刘纪兰开中介，购买本案所涉房屋系刘桂兰与刘纪兰共同商谈，故被告刘桂兰在与被告杨荣、赵兴美签订房产转让协议时应当知道该地段房屋的正常市场价，被告杨荣、赵兴美与被告刘桂兰签订房产转让协议时约定的价格为53.8万元，被告刘桂兰与被告魏振中、印宏霞签订房产转让协议时约定的价格为84.8万元，在不到一个月的时间，两次转让价格差额为31万元，应认定被告杨荣、赵兴美与被告刘桂兰签订房产转让协议时约定的价格53.8万元系不合理低价，且被告刘桂兰与被告杨荣、赵兴美早就相识，故被告杨荣、赵兴美与被告刘桂兰于2010年8月10日签订的房产转让协议符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的情形，应当予以撤销。鉴于被告杨荣、赵兴美与被告刘桂兰之间于2010年8月10日签订的房产转让协议被撤销，该合同自始没有法律效力，被告刘桂兰与被告魏振中、印宏霞签订房产转让协议时，被告刘桂兰对本案所涉房屋无处分权。但被告魏振中、印宏霞购买该房屋时支付了84.8万元，原告亦认为该价格属正常市场价，且原告未能举证证实被告魏振中、印宏霞购买该房屋时存在恶意，被告魏振中、印宏霞就该房屋已进行产权登记，被告魏振中、印宏霞取得了该房屋的所有权，故对原告要求确认被告刘桂兰与被告魏振中、印宏霞于2010年9月4日签订的房产转让协议无效的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告杨荣、赵兴美与被告刘桂兰于2010年8月10日签订的房产转让协议；
二、驳回原告张娟要求确认被告刘桂兰与被告魏振中、印宏霞于2010年9月4日签订的房产转让协议无效的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告负担80元（已交），余款80元由被告杨荣、赵兴美负担（限被告杨荣、赵兴美于本判决生效后十日内缴至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王小健
审 判 员 徐 平
人民陪审员 李建兵
二〇一四年一月九日
书 记 员 张 驰