wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终726号
上诉人（原审被告）：山东时风（集团）有限责任公司，住所地山东省高唐县时风路1号。
法定代表人：刘成强，董事长。
被上诉人（原审原告）：巢湖亚塑网具制造有限公司，住所地安徽省巢湖市槐林镇工业集中区。
法定代表人：方云山，董事长。
委托诉讼代理人：陈少云，安徽银鼎律师事务所律师。
上诉人山东时风（集团）有限责任公司因与被上诉人巢湖亚塑网具制造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初98号民事裁定，向本院提起上诉。
山东时风（集团）有限责任公司上诉称，此案被告住所地在山东高唐县，且双方约定了管辖地也在山东高唐县，本案管辖法院应为山东高唐县人民法院。即使原审裁定认为双方约定纠纷管辖地为签订地高唐县司法机关管辖，因没说法院管辖，但双方意愿很真实，就是纠纷解决地为山东高唐。退一步说，合同履行地更是约定不明，本案为被上诉人款到上诉人账户发货，那么合同履行地视为收到货款的山东高唐还是货物到达的巢湖呢？显然不明确。但有一点十分明确，被告住所地为山东高唐，因此，此案应优先适用约定原则由山东省高唐县法院审理，合同履行地不明，被告住所地十分明确，也应当由高唐县法院管辖。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省高唐县人民法院审理。
被上诉人巢湖亚塑网具制造有限公司二审辩称，1.约定管辖不明。本案双方系通过信息网络方式签订《锦纶产品销售合同》，合同第五条“凡因合同有争议双方友好协商，如协商不成提交合同签订地司法机关执行”，虽然合同约定签订地点为山东高唐，但上诉第五条不能成为约定管辖的依据。因上述条款对司法机关的指向不明，公、检、法、司均为司法机关，究竟由哪个机关管辖？且争议没有生效判决的前提下，任何机关均无权执行，通过合同约定，由司法机关执行实属违法。被上诉人认为该条款约定不明，本案起诉时无法通过合同的约定确定管辖机关，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定及民事诉讼法第二十三条规定，应当按照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。2.合同履行地为安徽巢湖市。首先，涉案合同关于合同履行地没有明确约定，但合同第三条明确约定了送货到买方工厂仓库（安徽巢湖）。根据《最高人民法院关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。合同第三条约定交货地点是原告仓库（安徽巢湖），据此可以依法确定该合同的履行地为安徽巢湖；其次，涉案合同系采用信息网络（微信）方式签订，依据民事诉讼法第二十条规定，以信息网络方式签订的合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同第三条约定收货仓库地在安徽巢湖市，故合同履行地为安徽巢湖市。综上，被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权的情形下，依照民诉法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。故原审法院对本案有管辖权，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，二审期间，被上诉人陈述合同系由上诉人提供文本并盖章，通过微信发送被上诉人打印盖章后，再通过微信发送上诉人签订。依此，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案双方当事人系以书面方式订立合同，而非以信息网络方式订立的买卖合同。被上诉人请求依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定确定合同履行地的理由不予采信。
根据被上诉人巢湖亚塑网具制造有限公司的诉请依据，即两份《锦纶产品销售合同》第五条均约定“凡因合同有争议双方友好协商，如协商不成提交合同签订地司法机关执行”，合同首部载明签订地点为山东高唐。依此不能确定该约定系双方合意了诉讼的意思表示及协议管辖，因此本案应依法定原则确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本起纠纷两份买卖合同中均未明确约定合同履行地，被上诉人起诉主张上诉人继续履行合同等，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为其他标的，履行义务一方所在地推定为合同履行地。履行义务一方即上诉人所在地山东省高唐县为合同履行地。因此，本案的被告住所地、合同履行地均在山东省高唐县，故原审法院对本案没有管辖权。原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初98号民事裁定；
二、本案移送山东省高唐县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年八月九日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终726号上诉人（原审被告）：山东时风（集团）有限责任公司，住所地山东省高唐县时风路1号。法定代表人：刘成强，董事长。被上诉人（原审原告）：巢湖亚塑网具制造有限公司，住所地安徽省巢湖市槐林镇工业集中区。法定代表人：方云山，董事长。委托诉讼代理人：陈少云，安徽银鼎律师事务所律师。上诉人山东时风（集团）有限责任公司因与被上诉人巢湖亚塑网具制造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初98号民事裁定，向本院提起上诉。山东时风（集团）有限责任公司上诉称，此案被告住所地在山东高唐县，且双方约定了管辖地也在山东高唐县，本案管辖法院应为山东高唐县人民法院。即使原审裁定认为双方约定纠纷管辖地为签订地高唐县司法机关管辖，因没说法院管辖，但双方意愿很真实，就是纠纷解决地为山东高唐。退一步说，合同履行地更是约定不明，本案为被上诉人款到上诉人账户发货，那么合同履行地视为收到货款的山东高唐还是货物到达的巢湖呢？显然不明确。但有一点十分明确，被告住所地为山东高唐，因此，此案应优先适用约定原则由山东省高唐县法院审理，合同履行地不明，被告住所地十分明确，也应当由高唐县法院管辖。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省高唐县人民法院审理。被上诉人巢湖亚塑网具制造有限公司二审辩称，1.约定管辖不明。本案双方系通过信息网络方式签订《锦纶产品销售合同》，合同第五条“凡因合同有争议双方友好协商，如协商不成提交合同签订地司法机关执行”，虽然合同约定签订地点为山东高唐，但上诉第五条不能成为约定管辖的依据。因上述条款对司法机关的指向不明，公、检、法、司均为司法机关，究竟由哪个机关管辖？且争议没有生效判决的前提下，任何机关均无权执行，通过合同约定，由司法机关执行实属违法。被上诉人认为该条款约定不明，本案起诉时无法通过合同的约定确定管辖机关，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定及民事诉讼法第二十三条规定，应当按照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。2.合同履行地为安徽巢湖市。首先，涉案合同关于合同履行地没有明确约定，但合同第三条明确约定了送货到买方工厂仓库（安徽巢湖）。根据《最高人民法院关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。合同第三条约定交货地点是原告仓库（安徽巢湖），据此可以依法确定该合同的履行地为安徽巢湖；其次，涉案合同系采用信息网络（微信）方式签订，依据民事诉讼法第二十条规定，以信息网络方式签订的合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同第三条约定收货仓库地在安徽巢湖市，故合同履行地为安徽巢湖市。综上，被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权的情形下，依照民诉法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。故原审法院对本案有管辖权，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，二审期间，被上诉人陈述合同系由上诉人提供文本并盖章，通过微信发送被上诉人打印盖章后，再通过微信发送上诉人签订。依此，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案双方当事人系以书面方式订立合同，而非以信息网络方式订立的买卖合同。被上诉人请求依《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定确定合同履行地的理由不予采信。根据被上诉人巢湖亚塑网具制造有限公司的诉请依据，即两份《锦纶产品销售合同》第五条均约定“凡因合同有争议双方友好协商，如协商不成提交合同签订地司法机关执行”，合同首部载明签订地点为山东高唐。依此不能确定该约定系双方合意了诉讼的意思表示及协议管辖，因此本案应依法定原则确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本起纠纷两份买卖合同中均未明确约定合同履行地，被上诉人起诉主张上诉人继续履行合同等，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为其他标的，履行义务一方所在地推定为合同履行地。履行义务一方即上诉人所在地山东省高唐县为合同履行地。因此，本案的被告住所地、合同履行地均在山东省高唐县，故原审法院对本案没有管辖权。原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初98号民事裁定；二、本案移送山东省高唐县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年八月九日书记员  陈玉荣
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初217号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人王某，男，1988年生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年9月19日到洮南市公安局投案，同日被取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]225号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2016年5月23日13时许，被告人王某因家庭琐事开铲车将其岳父冯某1家房屋前墙推倒，致使房屋部分坍塌，室内一台液晶电视机被砸坏，将院内四轮车、播种机等损坏。经鉴定被毁坏财物价值人民币29170元。2016年6月6日，王某赔偿冯某1经济损失人民币7.5万元，并取得谅解。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年5月23日13时许，被告人王某因家庭琐事开铲车将其�父冯某1家房屋前墙推倒，致使房屋部分坍塌，室内一台液晶电视机被砸坏，将院内四轮车、播种机等损坏。经鉴定被毁坏财物价值人民币29170元。2016年6月6日，王某赔偿冯某1经济损失人民币7.5万元。2016年9月19日，王某主动到洮南市公安局投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人冯某1的陈述，证人齐某1、王某2、冯某2、齐某2、冯某3、齐某3的证言，洮南市公安局现场勘查笔录及照片，白城市守信价格评估有限责任公司评估报告，调解协议书、收据及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控王某犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某犯罪后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。王某在案发后积极赔偿被害人经济损失，且庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙利
审判员 李晶
审�员林雳
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐巍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初296号
原告：赵德才，男，1960年3月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
被告：胡兴才，男，1958年7月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告赵德才与被告胡兴才民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德才的委托诉讼代理人付晓辉，被告胡兴才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵德才向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告3000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月15日，胡兴才在原告处借款3000元，并出具借据一张，后经原告多次索要，被告以无款为由拖欠至今。
胡兴才承认赵德才提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告胡兴才于本判决生效之日起十日内偿还原告赵德才借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡兴才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一七年三月十三日
书记员 丰琳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00670号
原告:芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华,董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:祝庆,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告祝庆物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第526号
上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市朝阳区。
代表人：崔长青，总经理。
委托代理人：姜辉，该公司职员。
委托代理人：蔡雪梅，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐金敏，女，1984年3月8日生，汉族，住吉林省梨树县。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人徐金敏人身保险合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2013）南民初字第1544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2013）南民初字第1544号民事判决；
二、发回长春市南关区人民法院重审。
二审案件受理费50元退回上诉人泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 谷 娟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 丁 伟
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第265号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人黄××，因本案于2014年2月19日被刑事拘留，2014年3月28日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
辩护人刘常熟，天津天一律师事务所律师。
被告人王×，因本案于2014年2月19日被刑事拘留，2014年3月26日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
被告人吴××，因本案于2014年2月19日被刑事拘留，2014年3月28日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以（2014）津和检刑诉字第369号起诉书指控被告人黄××、王×、吴××犯贩卖毒品罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派代理检察员李旺出庭支持公诉。被告人黄××、王×、吴××、辩护人刘常熟到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2014年2月18日，被告人黄××通过电话与赵×商定以1300元的价格向赵×的朋友贩卖冰毒5克，后指使被告人王×代其进行贩卖。同日13时许，被告人王×在本市南开区南城街如意大厦附近麦当劳餐厅前，向赵某等人交付白色晶体状毒品一袋（4.80克）后，被民警当场抓获。同日被告人黄××驾驶津＊＊＊＊**号比亚迪轿车拉载被告人吴××至本市南开区宾水西道时代奥城向张××贩卖冰毒，后被告人吴××进入时代奥城20号楼2110房间，以人民币700元的价格向张××等人贩卖白色晶体状毒品一袋（1.95克）。后公安机关当场将被告人吴××抓获，并将在时代奥城小区门口等候的被告人黄××抓获。上述白色晶体二袋经检验均检出毒品甲基苯丙胺成分，现已被依法收缴。手机等作案工具已被扣押。
公诉机关认为被告人黄××、王×、吴××的行为均已构成贩卖毒品罪，三被告人分别系共同犯罪，建议判处被告人黄××有期徒刑一年六个月至二年六个月，判处被告人王×有期徒刑一年至二年，判处被告人吴××有期徒刑一年至二年，均并处罚金。为支持指控，当庭宣读、出示了相关证据。
被告人黄××、王×、吴××对起诉书指控的事实予以供认，表示认罪并请求法院从轻处罚。
被告人黄××的辩护人提出，本案系控制下交易，被告人黄××在第二次贩卖毒品中作用较小，应属从犯。被告人系初犯、偶犯，在归案后主动交代犯罪事实，认罪、悔罪，请求法院对被告人黄××从轻处罚。
起诉书指控的事实，被告人黄××、王×、吴××在开庭审理过程中均无异议，且有赵×、于×、张××、王一×的证言、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告、现场检测报告书、毒品收缴收据、案件来源、抓获经过、呈请控制下交付及隐匿身份侦查报告书、通话记录、现场示意图、户籍材料、刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄××、王×、吴××违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄××与被告人王×、吴××分别系共同犯罪，在与被告人王×的共同犯罪中二人分工合作，作用相当，在与吴××的共同犯罪中起帮助作用，系从犯，依法应从轻处罚。辩护人关于被告人黄××能如实供述，在第二起犯罪中系从犯的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉人关于被告人黄××、王×的量刑建议客观有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
被告人王×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金四千元。
被告人吴××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人黄××的刑期自2014年2月18日起至2016年2月17日止。被告人王×的刑期自2014年2月18日起至2015年7月17日止。被告人吴××的刑期自2014年2月18日起至2014年11月17日止。罚金均自判决生效后三个月内缴纳）
二、作案工具手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高秀君
二〇一四年九月十一日
书记员 崔明程
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第01857号
原告秦殿会。
委托代理人田咸球，淮安市清浦区和平镇秦墩村村民委员会推荐的代理人。
被告姚廷照，男，汉族，1970年11月6日生。
被告淮安方圆化纤有限公司，住所地淮安经济技术开发区盐化工新区台玻大道69号。
法定代表人戴锦亮，该公司董事长。
委托代理人沈波，江苏益淮律师事务所律师。
被告江苏天成建设工程有限公司，住所地淮安市西路85号。
法定代表人李维宝，该公司董事长。
委托代理人曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。
原告秦殿会与被告姚廷照、淮安方圆化纤有限公司（以下简称方圆公司）、江苏天成建设工程有限公司（以下简称天成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法�成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦殿会及其委托代理人田咸球，被告方圆公司的委托代理人沈波，被告天成公司的委托代理人曹翠军到庭参加了诉讼，被告姚廷照经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦殿会诉称，2012年6月，原告带领工人在三被告建筑工程中负责内外墙涂料施工，三被告尚欠原告工程款18.6万元未付。经原告多次索要，三被告相互推诿拒不付款。请求法院判令：被告姚廷照支付原告欠款186000元，被告方圆公司、天成公司承担连带付款责任，被告承担诉讼费。
被告方圆公司辩称，我公司不是本案适格被告，与原告没有签订合同，也没有形成事实上的施工合同关系。请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告天成公司辩称，原告曾于2014年2月以相同的事实和理由向法院起诉，现属于重复起诉，法院不应受理。原告与我公司不存在事实上和法律上的工程合同关系，也不存在雇佣关系。我公司不是本案适格主体。姚廷照不是我公司员工，其与原告结算属于个人行为，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告姚廷照未作答辩。
经审理查明：被告方圆公司将其前纺、平衡间工程发包给被告天成公司施工。后天成公司与姚廷照签订《项目承包经营管理合同》，天成公司将上述工程中非主体工程发包给姚廷照施工。姚廷照将内外墙粉刷工程发包给原告秦殿会。施工完毕后，2013年9月12日，姚廷照向原告出具一份结算单，确认尚欠秦殿会粉刷款186000元，并委托方圆公司支付该款。后被告未支付该款，原告诉至法院。
庭审中，天成公司主张其没有实际承接粉刷工程，并出具2013年4月10日出具给方圆公司的函，该函件主要内容为“方圆公司：因贵公司现场用电没有三相电压，造成我公司对贵公司的变更等施工任务无法完成，现通知贵公司，我公司对前纺及平衡间的施工已全部停止”。
另查明，2014年2月10日，秦殿会以本案相同的被告诉至本院主张欠款，在该案审理过程中，秦殿会不要求姚廷照承担付款责任，本院依法驳回原告的诉讼请求。该判决已生效。姚廷照在案件审理过程中至本院陈述各方当事人关系时称“其从天成公司分包了非主体工程，天成公司工程结束后，方圆公司还有部分扫尾工程未做，方圆公司便直接让其做扫尾工程，其便将内外墙粉刷分包给秦殿会，尚欠工程款18.6万元未付”。
还查明，秦殿会、姚廷照均无相应施工资质。
以上事实，有原、被告当庭陈述、承包协议、结算单、（2014）淮开民初字第0399号民事判决书等证据载卷证实。
本院认为：秦殿会按约完成了粉刷施工，姚廷照尚欠其粉刷卡18.6万元，有姚廷照出具的结算单以及其在法院的陈述等证据予以证实，本院予以确认。姚廷照应当支付原告粉刷款18.6万元。
关于天成公司、方圆公司是否应当承担责任问题。天成公司主张其为对粉刷工程进行施工，在其向方圆公司出具的函件中有所反映；该观点亦得到姚廷照陈述的印证，即方圆公司将包含粉刷在内的扫尾公司直接发包给姚廷照施工。因姚廷照不具备相应的施工资质，故方圆公司应对姚廷照欠付的粉刷款承担连带责任，天成公司不应承担付款责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚廷照于判决生效之日起十日内支付原告秦殿会粉刷款18.6万元；
二、被告淮安方圆化纤有限公司对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告秦殿会其他诉讼请求。
案件受理费4020元，由被告姚廷照、方圆公司负担。公告费600元，由被告姚廷照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办�》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市城中支行，账号：3454）。
审 判 长 周 丰
代理审判员 谢国春
人民陪审员 倪峥嵘
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条欠款应当清偿。……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执33号
申请执行人：马某，男，1968年8月24日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
被执行人：徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇荒里村。
法定代表人：丁磊，该公司董事长。
申请执行人马某与徐州开元世纪重型锻压有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初4208号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币29000元。被执行人依法应承担执行费335元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年1月9日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年6月11日通过“点对点”、“总对总”、执行系统对被执行人银行存款信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息、车辆已查封，未实际控制。
3.被执行人的房产、土地、设备均已被抵押借款且数额较大，又均被另案首封，申请人不要求处置上述财产。
4.本院于2018年6月10约谈申请人，申请人表示被执行人企业已经停产2年，且暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位29000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，向申请人邮寄提供执行线索通知书后申请执行人暂提供不出执行人的财产或财产线索，本院虽采取了积极的执行措施，但该案扔未能实际执结，且申请对本案终结本次执行程序予以认同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年六月十二日
书记员 马 腾
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第234号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民法院。
被告人赵某甲，唐海镇卫生院退休职工。2014年8月11日因涉嫌寻衅滋事罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年9月16日经曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2014年7月13日晚、2014年8月1日晚、2014年8月2日晚、2014年8月9日晚，被告人赵某甲分别在酒后或用未掐灭的旱烟和卷烟、或用香烟点燃稻草毛子分别点燃本村赵某丙家、赵某丁老房门口、赵某乙家、姚某家的草垛，任意损毁他人财物。经曹妃甸区价格认证中心鉴定，被点燃的四处草垛价值人民币3500元。
公诉机关认为，被告人赵某甲任意损毁他人财物，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年7月13日晚、2014年8月1日晚、2014年8月2日晚、2014年8月9日晚，被告人赵某甲分别在酒后或用未掐灭的旱烟和卷烟、或用香烟点燃稻草毛子分别点燃本村赵某丙家、赵某丁老房门口、赵某乙家、姚某家的草垛，任意损毁他人财物。经曹妃甸区价格认证中心鉴定，被点燃的四处草垛价值人民币3500元。案发后，各被害人已对被告人赵某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实有公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实，1、证人霍某的证言；2，被害人赵某乙、赵某丙、姚某、赵某丁的陈述，证实各被害人草垛被烧的情况；3、被告人赵某甲的供述和辩解，与庭审查明的事实基本一致。其他事实有唐山市曹妃甸区公安局立案决定书、唐山市曹妃甸区公安局扣押物品清单、指认照片、消防队救火说明及现场照片、谅解书、办案说明、户籍证明等、辨认笔录等予以证实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人赵某甲当庭认罪，认罪态度较好，且其犯罪行为获被害人谅解，可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 瞿金格
代理审判员 王錾淞
代理审判员 张路晗
二〇一四年十二月七日
书 记 员 杨海芳
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第234号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人康某，农民。因本案于2014年2月25日被上海市浦东公安分局惠南派出所民警抓获并予以羁押，同年3月6日被曹县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕，同年3月24日被取保候审，同年7月16日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2014）207号起诉书指控被告人康某犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员邢贵鲁，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月13日5时许，被告人康某因本村康某甲种植小麦时将自家小麦掩埋，与康某甲发生争吵，继而相互厮打，被告人康某扭住康某甲的胳膊将其摔倒在地，致其左肩锁关节脱位。经鉴定，康某甲的人体损伤程度构成轻伤二级。
2014年3月22日，被告人康某的家人与受害人康某甲达成赔偿被害人医疗费等各项损失共计两万元的协议，已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人康某甲陈述，证人薛某某、杨某某、王某某、康某乙、康某丙、孙某某证言，曹县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、关于康某甲伤情鉴定补充说明，户籍证明、抓获、破案经过、临时羁押证明、调解协议书以及被告人康某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某因民间纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人康某被抓获归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人康某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 房 帅
二〇一四年八月一日
书 记 员 谭昌麒
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）那刑初字第28号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人凤振青，男，1973年7月23日出生于广西壮族自治区那坡县，瑶族，小学文化，农民，住广西××自治区××县××省乡××村××芽××号。无前科。因涉嫌犯滥伐林木罪，2012年12月11日经那坡县人民检察院批准逮捕，2013年3月20日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人凤振青涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年5月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄明学、阮俏勋出庭支持公诉，被告人凤振青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2012年11月初，被告人凤振青未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证，擅自砍伐在本屯后背山自家杉木。经林业技术人员现场进行勘查，认定被告人凤振青砍伐的杉木面积为1.8亩，株数为352株，林木蓄积量32.0672立方米。对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人凤振青的行为已构成滥伐林木罪。特提请本院依法判处。
被告人凤振青对起诉书所指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年11月初，被告人凤振青在未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐位于本屯后背山自家杉木。经林业技术人员对砍伐现场进行勘查，认定被告人凤振青砍伐的杉木面积为1.8亩，株数为352株，林木蓄积量32.0672立方米。
上述事实，有报案记录，证人凤甲、凤乙、凤丙、许某某证言，现场勘查笔录，指认照片，现场方位图，林木蓄积鉴定报告及通知书，被告人凤振青的供述与辩解，户籍证明等证据在案佐证。经庭审举证、质证，被告人凤振青无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人凤振青违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人凤振青犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人凤振青犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度好，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一项、第六条的规定，判决如下：
被告人凤振青犯滥伐林木罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2013年8月19日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 岑丽华
二〇一三年五月九日
书记员 黄勇慷
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初9号
原告彭某甲，农民。
委托代理人王学斌，松滋市大众法律服务所法律工作者。
被告许某，农民。
委托�理人吴斌，湖北松之杰律师事务所律师。
委托代理人周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师。
原告彭某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员李芳新独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人王学斌、被告许某及其委托代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：我与被告于1998年经人介绍相识恋爱，1999年农历腊月十八按农村习俗举行婚礼，年月日办理结婚登记（男到女家落户），年月日生育一男孩，取名彭某乙。我们婚前虽相识近一年时间，但彼此相处不到一个月，了解不够，缺乏感情基础，便草率共同生活。婚后由于双方性格不合，无共同语言，各自在外打工，分多聚少，缺乏沟通，即便相聚，经常因经济问题发生矛盾。今年因琐事被告将我打伤。夫妻关系一直不和，无法建立夫妻感情。双方曾协商离婚未果，无法维持，夫妻感情确已彻底破裂。现特向本院起诉要求：1、与被告离婚；2、小孩随原告生活，被告每月承担抚养费500元；3、平均分割夫妻共同财产。
被告许某辩称：原告所诉不实，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998经人介绍相识恋爱，年月日登记结婚（男到女家落户），年月日生育一男孩，取名彭某乙。现原告认为夫妻感情完全破裂，故向本院起诉要求：1、与被告离婚；2、小孩随原告生活，被告每月承担抚养费500元；3、平均分割夫妻共同财产。
上述事实有身份证复印件、结婚证、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证予以证实。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告要求与被告离婚，因未举证证明夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，故对原告的诉讼请求不予支持。只要双方做到相互尊重、相互信任、正确对待和处理家庭事务，多沟通、多交流，夫妻仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告彭某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院�上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇：荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：1730。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李芳新
二〇一六年一月二十七日
书记员 毛德军
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第02029号
原告：贲能山。
委托代理人：刘卫山，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被告：吉平。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区振兴北路1号1-3层。
负责人：李福源，该公司经理。
本院在审理原告贲能山与被告吉平、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贲能山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张斌
二〇一四年十二月二日
书 记 员 梁侃
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初6026号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：陈丹丹，女，1989年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈丹丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈丹丹系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币66152.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡志国
二〇一八年四月十六日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（三）驳回起诉
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省怀安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0728刑初63号
公诉机关河北省怀安县人民检察院。
被告人王平利，男，1970年12月12日出生，汉族，小学文化，群众，农民，河北省怀安县人，住怀安县。2017年8月8日因涉嫌犯交通肇事罪被怀安县公安局刑事拘留，同年8月15日被怀安县公安局执行逮捕。2017年9月1日被怀安县公安局取保候审，同年10月13日被本院取保候审。
怀安县人民检察院以怀检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人王平利犯交通肇事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。怀安县人民检察院指派检察员赵晓霞、贾海军出庭支持公诉，被告人王平利到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀安县人民检察院指控：2017年7月25日20时许，王平利在驾驶证被扣留、停止使用、逾期未换证的情况下驾驶无号牌红岩金刚牌重型自卸货车由东向西行驶至怀安县洋新线渡口堡乡景家湾村西撞前方同向徒步行走的曹某2，造成曹某2当场死亡，王平利所驾车辆损坏的交通事故。事故发生后王平利驾车逃逸。经怀安县交警大队安公交认字（2017）第50120号《道路交通事故认定书》认定王平利承担事故的全部责任。
公诉机关为证实上述事实向本院提供了相关证据，认为被告人王平利无视交通法规，在驾驶证被扣留、停止使用、逾期未换证的情况下驾驶无号牌重型货车发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王平利对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年7月25日20时许，被告人王平利在驾驶证被扣留、停止使用、逾期未换证的情况下驾驶无号牌红岩金刚牌重型自卸货车由东向西行驶至怀安县洋新线渡口堡乡景家湾村西撞前方同向徒步行走的曹某2，造成曹某2当场死亡，被告人王平利所驾车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人王平利驾车逃逸。经怀安县交警大队安公交认字（2017）第50120号《道路交通事故认定书》认定被告人王平利承担事故的全部责任。2017年7月31日被告人王平利到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
另查明：被告人王平利与被害人亲属就民事部分达成和解协议，赔偿款已全部履行，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王平利在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：报案登记表、受案登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询单、到案过程办案说明、和解协议、谅解书、收据；证人曹某1、朱某、李某的证言；被告人王平利的供述与辩解；道路交通事故车辆痕迹检验报告、交通事故车辆技术检验报告、法医学尸检检验意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王平利无视道路交通运输管理法规，在驾驶证被扣留、停止使用、逾期未换证的情况下驾驶无号牌重型货车发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控被告人王平利犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人王平利主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，其行为属于自首。鉴于被告人王平利有自首情节，且对被害人亲属的经济损失进行了赔偿，取得了谅解，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王平利犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范有珍
人民陪审员 居 成
人民陪审员 冀 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 阮爱琴
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第272号
原告李某，农民，住。
被告蔡某，农民，住。
原告李某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序审理。原告以二人已于2015年4月17日到民政局办理离婚登记手续为由，于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费200元，全额退还给原告李某。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院或邯郸市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉至邯郸市中级人民法院。
审判员 李章柱
二〇一五年四月二十日
书记员 武文丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第02305-1号
申请执行人李德中，男，1954年12月20日出生。
被执行人史伟，男，1976年6月1日出生。
被执行人黄畅，女，1977年2月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年10月16日制作的（2014）镜民一初字第02118号民事判决书，于2014年11月26日向被执行人史伟、黄畅发出执行通知书，责令被执行人史伟、黄畅在三日内支付借款本金、利息及费用，但被执行人史伟、黄畅至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人史伟在本院执行局有执行款，依照《中华后人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人史伟在本院执行局的执行款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一四年十月三十日
书记员 丁帅
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执1280号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人任德忠，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院申请强制执行，本院受理后，于2016年8月26日作出（2016）冀0981行审544号行政裁定书，裁定准予执行。
经审查，本院认为，任德忠未经审批，擅自占用文庙镇贺庄子西村集体土地270平方米，折0.4亩建房，严重违反了土地相关法律的规定，属于私占乱建行为，应予纠正，因此根据最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
拆除被执行人任德忠在其非法占地上所建的一切建筑物，恢复地形原貌，并追缴罚款8100元整，由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 韩立涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘佳晨
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第595号
原告徐小燕。
被告赵小峰。
原告徐小燕为与被告赵小峰离婚纠纷一案，于2014年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员金霞担任审判长，与代理审判员徐露苗、人民陪审员何寄芸组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告徐小燕到庭参加了诉讼，被告赵小峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2005年10月1日经人介绍相识，于2006年1月6日在兰溪市行政办事中心办理了结婚登记手续，2006年10月19日大女儿赵某乙出生，2011年12月15日小女儿赵某丙出生。婚后原被告感情一般，自从小女儿出生后，被告经常在外赌博，到处借钱，对家庭不负责任，原告多次好言相劝，但被告不但不听，反而变本加厉，致使原被告无法在一起生活，原告于2014年2月5日离家出走居住娘家至今，被告一直没有来接我过，也没有和我联系过。我说要去法院起诉，被告还威胁我，让我自己去起诉。被告欠的赌债多少我是不知道的，他的钱从来没有给我和孩子用过。我自己存的钱都被被告骗走，我现在只能维持自己的生活，没有能力抚养两个小孩。我们夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故向贵院提起诉讼，请求1、判决原、被告离婚。2、小女儿赵某丙随原告生活，大女儿赵某乙随被告生活。3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.原告身份证复印件、户口本复印件一份，证明原告诉讼主体资格及婚生女情况；2.结婚登记申请书一份，证明原、被告的婚姻关系。
经审查，原告提供的证据符合证据三性，本院对上述证据予以确认。
被告未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原、被告经人介绍相识，双方于2006年1月6日在兰溪市行政办事中心办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名赵某乙，××××年××月××日生育次女，取名赵某丙。结婚后夫妻感情尚可，小女儿出生后，双方开始产生矛盾。自2014年2月5日起原告一直在娘家居住，被告于2014年6月离家后，至今未归。二个女儿自2014年2月起一直在被告处，由被告父母帮忙照顾，暑期随原告生活。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚至今已有多年，婚后已经建立一定的夫妻感情。夫妻之间因琐事及生活习惯等产生矛盾或隔阂，在共同生活中尚属正常，问题是产生矛盾后，如何化解矛盾。双方在今后的生活中如能做到互敬互让和尊重，夫妻感情仍有和好的可能。原告起诉要求离婚，也未能提供充足证据证实夫妻感情已经完全破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐小燕要求与被告赵小峰离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告徐小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 金 霞
代理审判员 徐露苗
人民陪审员 何寄芸
二〇一四年十月三十日
代书 记员 王 靓
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0102行初297号
原告某某厂，住所地济南市。
法定代表人张寅生，董事长。
委托代理人郑吉泉，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人谢丽萍，山东千舜律师事务所律师。
被告济南市国土资源局，住所地济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
原告某某厂诉被告济南市国土资源局、被告济南市人民政府行政处理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告某某厂诉称，因济南市历下区大明湖路166号地块的登记错误，原告向被告济南市国土资源局提交申请书，申请将历下国用（2000）0100299号国有土地使用证中土地使用者更正为原告。2016年1月27日，被告济南市国土资源局作出济国土资函[2016]31号《告知书》，告知申请人持相关资料，到历下区不动产登记服务点进行办理。2016年3月17日，济南市国土资源局历下分局作出《关于某某厂《申请书》的告知书》，不予进行更正登记。2016年4月6日，原告向被告济南市人民政府提起行政复议申请，请求撤销前述两《告知书》，责令被告济南市国土资源局办理变更登记。2016年10月25日，被告济南市人民政府作出济政复决字[2016]87号行政复议决定书，维持被告济南市国土资源局作出《关于某某厂《申请书》的告知书》的行政行为。历下国用（2000）0100299号国有土地使用证登记的信息存在明显错误，原告某某厂一直是该宗土地的使用权人。2000年4月27日，山东省国有资产管理局、山东省经济体制改革委员会印发的《关于山东省华龙建材贸易中心改制有关问题的批复》（鲁国资企字[2000]第28号）规定：山东省华龙建材贸易中心与原告形成租赁关系，该地块由改制后的山东省华龙建材贸易中心租赁使用。2000年2月24日，山东省华龙建材贸易中心持伪造的文件申请登记，2000年5月18日，济南市土地管理局向山东省华龙建材贸易中心颁发历下国用（2000）0100299号《国有土地使用证》。山东省华龙建材贸易中心依据占地约473.6平方米的济房权证历字第0233**号房屋产权证申请面积4243.1平方米的国有土地使用权证于法无据。被告济南市国土资源局将土地登记在山东省华龙建材贸易中心名下程序违法，认定事实不清，证据不足。2016年10月25日，被告济南市人民政府作出的济政复决字[2016]87号行政复议决定书，亦认定事实错误，于法无据。二、该案应重新立案审理，否则原告权利将无从救济。请求依法撤销被告济南市人民政府于2016年10月25日作出的济政复决字[2016]87号行政复议决定书；依法撤销被告济南市国土资源局2016年3月17日作出的《关于某某厂《申请书》的告知书》；依法判令被告济南市国土资源局对原告的申请重新作出处理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。”原告某某厂曾于2016年11月11日向本院提起行政诉讼。其诉讼请求为：“1、撤销被告济南市人民政府于2016年10月25日作出的济政复决字[2016]87号行政复议决定书；2、依法撤销被告济南市国土资源局2016年3月17日作出的《关于某某厂《申请书》的告知书》；3、依法判令被告济南市国土资源局对原告的申请重新作出处理。主要事实理由为：因济南市历下区大明湖路166号地块的登记错误，原告向被告济南市国土资源局提交申请书，申请将历下国用（2000）0100299号国有土地使用证中土地使用者更正为原告。2016年1月27日，被告济南市国土资源局作出济国土资函[2016]31号《告知书》，告知申请人持相关资料，到历下区不动产登记服务点进行办理。2016年3月17�，济南市国土资源局历下分局作出《关于某某厂《申请书》的告知书》，不予进行更正登记。2016年4月6日，原告向被告济南市人民政府提起行政复议申请，请求撤销前述两《告知书》，责令被告济南市国土资源局办理变更登记。2016年10月25日，被告济南市人民政府作出济政复决字[2016]87号行政复议决定书，维持被告济南市国土资源局作出《关于某某厂《申请书》的告知书》的行政行为。原告对两被告作出的《告知书》及《行政复议决定书》不服于2016年11月11日向本院提起行政诉讼。在庭审时，因原告某某厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，该案已由本院于2017年3月14日作出（2016）鲁0102行初400号行政裁定书，按照撤诉处理。本案中，原告某某厂所提出的主要事实理由与其在（2016）鲁0102行初400号案件起诉状中提出事由内容基本一致，并且在前述案件中因原告经传票传�，无正当理由拒不到庭，本院已经作出按撤诉处理的裁判文书。原告在本次起诉时所称的“该案应重新立案审理，否则原告权利将无从救济。”不属于正当理由。诉权是公民、法人和其他组织享有的法定权利，但原告在前述案件审理中，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属于单方抛弃权利保护。在原告已经自愿抛弃权利保护的情况下，再行实施诉权提起诉讼，不符合法律规定，亦有违诉讼诚信，同时是对有限的行政资源和司法资源的浪费。故原告再次依据相同事由提起诉讼属于撤回起诉后无正当理由再行起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告某某厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 任 军
人民陪审员 王云鹏
人民陪审员 王 琳
二〇一七年九月四日
书 记 员 高 杨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5166号之一
原告：天津市建筑科学研究院有限公司，住所地天津市南开区灵隐岛兴泰里30号(科技园)。
法定代表人：王毅，董事长。
委托诉讼代理人：谢晓莉，天津德水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞力雄，男，该公司职员。
被告：谢营，男，1956年12月25日出生，汉族，天津市建筑科学研究院有限公司退休职工，住天津市河北区。
第三人：天津建工特种混凝土材料科技发展有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（东区）中宏道1号。
法定代表人:黄靖，董事长。
委托诉讼代理人：李树志，男，该公司经理。
原告天津市建筑科学研究院有限公司起诉被告谢营、第三人天津建工特种混凝土材料科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月15日立案。原告天津市建筑科学研究院有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市建筑科学研究院有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津市建筑科学研究院有限公司承担。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 张晓辉
人民陪审员 李世青
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初5166号原告：天津市建筑科学研究院有限公司，住所地天津市南开区灵隐岛兴泰里30号(科技园)。法定代表人：王毅，董事长。委托诉讼代理人：谢晓莉，天津德水律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞力雄，男，该公司职员。被告：谢营，男，1956年12月25日出生，汉族，住天津市河北区。第三人：天津建工特种混凝土材料科技发展有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（东区）中宏道1号。法定代表人:黄靖，董事长。委托诉讼代理人：李树志，男，该公司经理。原告天津市建筑科学研究院有限公司起诉被告谢营、第三人天津建工特种混凝土材料科技发展有限公司劳动争议一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。代理审判员  刘喆二〇一七年八月三日书 记 员  张蕊
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初143号
原告：曲阜新空间工贸有限公司，住所地山东省曲阜市息陬镇高新新城开发区。
法定代表人：于守义，董事长。
委托诉讼代理人：赵景坤，该公司员工。
被告：中国化学工程第十三建设有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道59号。
法定代表人�马新建，经理。
本院在审理原告曲阜新空间工贸有限公司与被告中国化学工程第十三建设有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案中，原告曲阜新空间工贸有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曲阜新空间工贸有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曲阜新空间工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由曲阜新空间工贸有限公司负担。
审判员 于 范
二〇一八年一月十八日
书记员 刘�娜
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1739号
原告徐雄伟，女。
被告吴海北，男。
原告徐雄伟与被告吴海北民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告吴海北经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意急需资金周转于2016年5月30日在原告处借款20000元，被告向原告出具借条一份约定一个月后还清。借款到期后，原告多次向被告催告还款，但被告毫不理会，且经常躲避不见，联系不上，至今20000元本金和400元利息没有归还原告，被告的行为不但违背了基本的道德品质，而且严重侵害了原告的财产权益，故诉请：1、要求被告吴海北立即归还原告借款20000元，并支付2016年6月30日至2016年7月30日止的利息400元；2、要求被告从2016年8月1日起按月利率2分计算利息至还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，被告吴海北和原告老公认识，2016年5月30日，被告吴海北以生意需要资金周转为由向原告借款2万元，并向原告出具借条，约定月利率3分，借款期限至2016年6月30日止。借款到期后被告未按约还款，也未支付利息，原告催告被告返还，被告一直拖延不还。2016年8月5日原告诉诸本院提出上述诉请。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、借条及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为证，原告和被告之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告负有到期返还借款并支付利息的义务，因此原告诉请要求被告偿还借款本金2万元本院予以支持。原告诉请要求被告支付2016年6月30日至2016年7月30日止的利息400元并支付从2016年8月1日起按月利率2分计算至还清本息之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决书生效后十日内由被告吴海北向原告徐雄伟返还借款20000元并支付利息400元（2016年8月1日起按月利率2%计算利息至还清本息之日止）。
如果未按照判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告吴海北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 晏 亮
代理审判员 石章政
人民陪审员 周先明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曹文标
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初42670号
原告：姚1，男，1978年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。
被告：朱某某，女，1978年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告姚1与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告姚1及委托诉讼代理人王勉、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子姚2随原告共同生活，由被告每月支付抚育费1,500元(人民币，下同)到儿子十八周岁止。3、婚后共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2000年12月经人介绍相识恋爱，2001年11月16日登记结婚，2004年12月5日生育一子姚2。双方婚前了解不深入，性格不合，于2005年起就有争吵，不能和谐相处。双方于2007年起开始分居至今，故诉来法院，判如所请。
被告朱某某辩称，为了孩子不同意离婚，其觉得和原告还是可以共同生活的。原告所说分居7、8年不属实，从2016年10月到现在夫妻各管各生活。
经审理查明，2000年原、被告经人介绍相识恋爱，2001年11月16日登记结婚，2004年12月5日生育儿子姚2。婚初双方感情尚可，近年来双方为家庭生活琐事产生矛盾。2017年6月原告起诉要求离婚。
上述事实，由当事人陈述、婚姻登记信息、户口本等证据证实。
本院认为，原、被告双方系经人介绍相识恋爱，后结婚生育儿子，夫妻双方有一定的感情基础。近年来双方主要为家庭生活琐事致夫妻关系失和，现被告为了孩子不同意离婚，望原、被告均能珍惜以往的感情，双方彼此尊重和宽容，遇事多沟通和交流，冷静理智处理问题，以家庭和子女利益为重，给彼此一个机会慎重考虑婚姻问题，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方都倍加珍惜夫妻感情，多检视改进自身存在的不足，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告姚1要求与被告朱某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告姚1负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一七年七月七日
书记员 李祎炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初443号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人向洋，男，1984年11月10日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区。2016年12月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉【2017】368号起诉书指控被告人向洋犯贩卖毒品罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员纪承昕、宋雨奇出庭支持公诉，被告人向洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2016年12月27日16时许，被告人向洋在贵阳市云岩区巫峰路9栋2单元的楼梯间处，以人民币200元钱的价格贩卖一包重0.49克毒品冰毒给购毒人员俞某后离开。2016年12月28日被公安机关经过蹲守在该楼道内将被告人抓获。经鉴定，被告人向洋贩卖的毒品含有甲基苯丙胺成分且已上交。
上述事实，被告人向洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人向洋的供述、手机通讯照片、抓获经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、证人俞某的证言、毒品、毒资照片、毒品扣押及计某、毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向洋违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.49克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，且能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人向洋判处有期徒刑六个月至一年主刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人向洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2017年6月27日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾超
二〇一七年四月十八日
书记员 高湛
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执332号
申请执行人：于占坤，女，1958年9月1日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人：徐立志，男，1974年12月18日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行于占坤与徐立志机动车交通事故责任纠纷一案，双方已达成和解协议，申请执行人于占坤于2017年12月7日向本院递交结案申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结牡丹江市阳明区人民法院（2017）黑1003民初216号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年十二月七日
书记员 李春辉
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00646号
原告：刘立民，男，汉族，住黑龙江省青冈县。
被告：盘山县东郭镇欢喜岭通达汽车租赁有限公司，住所地盘山县。
法定代表人：杨春霞，系该公司董事长。
被告：何春龙，男，满族，住辽宁省凌海市。
本院在审理原告刘立民诉被告盘山县东郭镇欢喜岭通达汽车租赁有限公司、何春龙车辆租赁合同纠纷一案中，原告因其与被告自行和解，而于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘立民撤回起诉。
案件受理费减半收取587.5元，由原告承担。
审判员 刘树春
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 驰
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初2169号之二
原告：闫兰弟，女，1962年8月12日出生，住大同市城区。
委托代理人：刘啸峰，山西云冈律师事务所律师。
委托代理人：李东升，山西云冈律师事务所律师。
被告：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，住所地晋中市迎宾西街178号。
法定代表人：翟建伟，职务董事长。
委托代理人：刘斐然，山西华炬律师事务所律师。
原告闫兰弟与被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
原告闫兰弟诉称，2016年5月26日，原告累计多次将人民币25万元借给被告，双方约定年息15%，归还日期为2017年8月至2020年9月，原告现得知被告经营困难并停产，要求被告提前还款，被告明确表示没有能力偿还剩余借款。原告请求依法判令被告立即偿还原告借款本金25万元及利息40625元（暂计至2017年6月26日，之后的利息按年利率15%计算至本金还清为止），共计290625元。
被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，由被告住所地人民法院管辖，因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，申请人为接收货币的一方，申请人住所地为山西省晋中市榆次区，因此本案应移送有管辖权的山西省晋中市榆次区人民法院审理。
本院经审查认为，民间借贷纠纷案件的管辖地为被告住所地或合同履行地法院管辖。虽然被告的住所地不在大同市城区范围内，但是本案接收货币一方为原告，故合同履行地为大同市城区，依据法律规定，本院享有管辖权，被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司所提管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭宏亮
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初2169号申请人:闫兰弟，女，1962年8月12日出生，住大同市城区。被申请人：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，住所地晋中市迎宾西街178号。法定代表人：翟建伟，职务总经理。申请人闫兰弟与被申请人山西翔龙黑陶工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西翔龙黑陶工艺品有限公司名下银行存款290625元，或者查封扣押其他相应价值的财产。申请人以太平洋财产保险股份有限公司的财产诉讼保全保单（保单号：ATAY3A4Z0117Q000024A）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山西翔龙黑陶工艺品有限公司名下银行存款290625元，或者查封扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  刘继东二〇一七年七月十二日书记员  郭宏亮
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执行字第452-2号
申请执行人林国忠，男，1962年12月11日出生，汉族，住福州市马尾区。
被执行人何德长，男，汉族，1964年11月21日出生，住福建省福州市台江区。
申请执行人林国忠与被执行人何德长民间借贷纠纷�案，本院作出的（2013）台民初字第1652民事判决书已经发生法律效力。依据生效文书：被执行人何德长应于判决生效之日起十日内，一次性归还原告林国忠借款人民币20000元（从2013年7月4日起按银行一年期贷款利率计息，至本判决确定的还款之日止）。因被执行人未按期履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2014年2月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院向被执行人何德长发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院遂依职权进行了调查，现查明如下事实：经向福州市房屋登记中心查询，被执行人何德长名下仅有位于福州市台江区瀛洲街道瀛东路洋中后巷红星新村＊#楼＊单元及＊层＊附属间的产权（权证号：R0＊＊＊＊**），现本院已于2014年5月29日对该房屋依法进行了查封，查封时间为两年；�银行查询被执行人何德长账户登记情况，被执行人何德长在银行的存款账户中无存款可供执行；向福州市公安局交通巡逻警察支队查询，被执行人何德长名下无车辆可供执行。
以上事实有相关银行的查询回执、福州市房屋登记中心查询回执、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。
2014年8月15日，申请执行人林国忠与被执行人何德长达成执行调解协议，协议内容为：一、被执行人何德长确认尚欠申请执行人林国忠借款人民币20000元，调解之日先还款人民币2000元，余款分六期偿还，从2014年9月起每月15号前还3000元。被执行人何德长的担保人林克标对判决本息承担担保责任。二、如被执行人何德长按期还清赔偿款，申请执行人林国忠放弃对剩余利息的追偿；如被执行人何德长未能按期履行，申请执行人林国忠可以申请法院恢复对原判决的�行，并向被执行人何德长以及担保人林克标追偿。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行调解协议，调解协议短期内无法履行完毕，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结福州市台江区人民法院作出的（2013）台民初字第1652号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一四年八月二十五日
书记员 黄炳浩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4057号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨丹敏。
委托诉讼代理人：何依群，江西仁天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赣县农村信用合作联社。
法定代表人：黄敬东，该社理事长。
被申请人（一审被告）：江西玮瀚成实业有限公司。
法定代表人：张英可。
被申请人（一审被告）：江西省兴林生态农业发展有限公司。
法定代表人：詹锦龙。
被申请人（一审被告）：詹锦龙。
被申请人（一审被告）：张英可。
被申请人（一审被告）：张举有。
再审申请人杨丹敏因与被申请人赣县农村信用合作联社（以下简称赣县农信社）、江西玮瀚成实业有限公司（以下简称玮瀚成公司）、江西省兴林生态农业发展有限公司（以下简称兴林公司）、詹锦龙、张英可、张举有金融借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民二终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨丹敏申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。杨丹敏委托张英可作为代理人，可代为行使的权力包括行使股东权力、办理银行承兑汇票、公司向银行申请贷款事宜三项。张英可在案涉《最高额保证合同》上代杨丹敏签字提供担保的行为，超越了《委托书》的委托事项和范围，属无权代理，依法对杨丹敏不发生效力。原审判决认定张英可在《最高额保证合同》上的签字行为对杨丹敏发生法律效力，缺乏证据证明。二、原审判决适用法律错误。根据本案事实，张英可在案涉《最高额保证合同》上以杨丹敏名义签字属冒名担保，应当依法认定案涉《最高额保证合同》对杨丹敏不发生效力，原审判决认定杨丹敏对本案贷款承担连带保证责任，适用法律确有错误。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。
本院经审查认为，本案中，经公证机关公证，委托人杨丹敏于2010年10月14日出具的受托人为张英可的《委托书》，其具体内容是：“我是江西玮翰成实业有限公司的股东，因我在外地工作，现委托公司法定代表人张英可为我的代理人，代为行使委托人的一切股东权力，并代理我办理银行承兑汇票、公司向银行申请贷款事宜，包括签订借款合同及相关法律文书、办理抵押登记及与上述事项有关的一切事宜。受托人为此所签署的一切文件我均予以承认，并愿承担因此产生的法律责任。”2012年8月，赣县农信社与玮翰成公司签订《流动资金借款合同》一份，约定玮翰成公司向赣县农信社借款1200万元，期限24个月。同月，双方还签订一份《最高额银行承兑汇票承兑合同》，约定玮翰成公司向赣县农信社申请银行承兑汇票，授信额度2400万元，汇票期限截止2014年8月16日。后赣县农信社分次向玮翰成公司发放借款共计1089万元。2012年9月27日，赣县农信社与张英可、杨丹敏（张英可代签）、张举有、詹锦龙签订《最高额保证合同》，约定该四人为玮翰成公司与赣县农信社在2400万元的最高限额内的所有借款合同项下的本金、利息、复利、罚息等承担连带责任保证。根据以上事实，首先，从杨丹敏出具的案涉《委托书》的具体委托内容看，杨丹敏作为玮翰成公司的股东，委托玮翰成公司的法定代表人张英可行使的权利是杨丹敏作为股东所享有的一切权利，自然，为包括其为股东的约翰成公司在内的法人或自然人等的借款提供担保，是公司股东所应享有的权利；其次，《委托书》中亦进一步具体明确张英可代为行使股东的权限，包括代理杨丹敏办理银行承兑汇票、公司向银行申请贷款中签订借款合同、办理抵押等与该事项有关的一切事宜。而本案所涉借款，正是玮翰成公司向赣县农信社的借款。因此，张英可代杨丹敏在本案《最高额保证合同》上签名，承诺为本案借款提供连带责任保证，符合《委托书》中约定的张英可代杨丹敏行使股东权利的权限范围。原审判决认定张英可、杨丹敏等人与赣县农信社签订的《最高额保证合同》合法有效，杨丹敏应当对本案承担连带保证责任，有事实依据和法律依据，并无不当。
综上，杨丹敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨丹敏的再审申请。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 周伦军
审 判 员 王展飞
二〇一七年十月三十一日
法官助理 潘 琳
书 记 员 陈新雨
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第342号
申请执行人中国工商银行股份有限公司平果县支行。
负责人黄佳源，行长。
被执行人黄国华，现去向不明。
被执行人兰艳梅（曾用名兰小吉），女，1975年2月11日出生，瑶族，户籍所在地平果县马头镇兴平路6号，现去向不明。申请执行人中国工商银行股份有限公司平果县支行与被执行人黄国华、兰艳梅借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人黄国华、兰艳梅共有的位于平果县马头镇二中路5073幢房地产。经过三次公开拍卖，均告流拍。申请执行人申请该房地产以第三次公开拍卖的保留价作价1512283.55元（其中贷款本息1495103.55元，�付案件受理费16480元及公告费700元）交付其抵偿债务，其补交差额。本院已另行裁定以物抵债的方式将该房产交付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平民二初字第77号民事判决书及本院立案执行的（2015）平法执字第342号案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李艺伟
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执101号
申请人：杨元清，男，1968年12月27日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花东区。
被执行人：刘马超，男，1971年6月24日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花东区。
四川省盐边县人民法院（2016）0422民初431号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年1月16日向本院申请执行，申请执行标的为604900元。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年七月十三日
书记员 陈金福
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0422执101号申请人：杨元清，男，1968年12月27日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花东区。被执行人：刘马超，男，1971年6月24日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花东区。四川省盐边县人民法院（2016）0422民初431号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年1月16日向本院申请执行，申请执行标的为604900元。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一七年七月十三日书记员  陈金福
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第517号
上诉人（原审原告）：赵习诺。
委托代理人：刘保领，男，1975年8月25日出生，汉族，系赵习诺配偶。
被上诉人（原审被告）：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住所地�北省廊坊市祥云道69号。
法定代表人：张亚娟，任该公司董事长。
委托代理人：张福义，河北子农律师事务所律师。
委托代理人：黄建芳，河北子农律师事务所律师。
上诉人赵习诺与被上诉人廊坊澳美基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，由廊坊经济技术开发区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2014年7月21日做出了（2014）廊开民初字第154号民事判决，赵习诺不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年9月16日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年2月17日，赵习诺与廊坊澳美基业房地产开发有限公司（以下简称澳美基业）双方签订《商品房买卖合同》，澳美基业向赵习诺出售廊和坊金融·家第3幢2单元2301号房屋一套，建筑面积126.25平方米，房屋单价每平方米6057.81元，�价款764799元，交房时间为2012年6月30日前。上述合同第九条约定：“出卖人逾期交房在30日之内的，出卖人按照日万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行，逾期超过30日的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应自解除通知到达之日起60日内退还已付款，并按照已付款日万分之一支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按照日万分之八支付违约金”。合同签订后，赵习诺如约支付了房屋价款，但澳美基业迟延交付房屋，直至2014年1月8日澳美基业书面通知赵习诺办理房屋交付手续。一审庭审中，澳美基业主张双方约定的违约金数额过高，请求人民法院予以调整。
一审法院认为，赵习诺与澳美基业双方签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，主体适格，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，澳美基业逾期交房，已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中关于逾期交房超过30日按照日万分之八的标准计算违约金虽系双方合意，但明显过高，应澳美基业请求，人民法院应予调整，根据公平原则及诚实信用原则，并综合考量澳美基业的违约过错程度及预期利益等综合因素进行调整。参照中国人民银行同期贷款利率作为赵习诺损失的计算依据，以已付购房款764799元为基数（自2012年6月30日起至2014年1月8日止）按照中国人民银行同期贷款利率年息6%的1.3倍计算给付赵习诺的逾期交房违约金93478元。关于赵习诺诉请要求澳美基业提供交付竣工验收备案表及房屋面积实测表的主张，均属于澳美基业的法定义务，应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判令澳美基业于判决生效之日起三日内给付赵习诺逾期交房违约金93478元并向赵习诺出示竣工验收备案表与房屋面积实测表。如果澳美基业未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6432元由澳美基业负担2137元，由赵习诺负担4295元。
赵习诺不服一审判决上诉称，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同中违约金的计算约定明确，对澳美基业具有约束力。一审法院调整违约金约定的计算标准没有依据，属于法律错误，二审法院应撤销一审判决，支持己方全部诉讼请求。
澳美基业二审答辩称，在当前企业经营困难的情况下，应以补偿为主、惩罚为辅的原则确定违约金数额，一审法院综合各方面因素，依法调整了约定过高的违约金，裁判适当，体现了公平原则。二审法院应驳回赵习诺的上诉请求，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，赵习诺与澳美基业双方签订的《商品房买卖合同》均出自双方真实意思表示，且已实际履行，双方之间存在买卖合同法律关系。澳美基业应按照合同约定履行交付义务，其延迟交付房屋的行为属履行不当，应承担违约责任。
因双方签订的《商品房买卖合同》中约定的违约责任畸高，且经澳美基业申请调整，一审法院依职权予以降低既符合法律规定，也与立法精神相符，兼顾了商品房买卖双方的利益。该院酌定的违约金计算方法公平适当，本院予以照准。赵习诺上诉主张，应按双方签订的《商品房买卖合同》约定的违约责任承担方式确定澳美基业逾期交房违约金金额的观点，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，赵习诺的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6432元，由赵习诺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一四年十一月六日
书 记 员 薛 炜
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初826号
原告：刁志正，男，1971年4月10日出生，汉族，住孟村县。
被告：王文娟，女，1984年10月10日出生，汉族，住盐山县。
被告：王福岗，男，1986年10月9日出生，汉族，住盐山县。
刁志正与王文娟、王福岗买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，定于2017年8月29日15时00分在本院第五审判庭开庭，原告刁志正经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告刁志正撤诉处理。
案件受理费163元，由原告刁志正负担。
审判员 刘俊勤
二〇一七年八月三十一日
书记员 尹美玉
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0981刑初107号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人池应超，男，1970年3月24日出生于湖北省应城市，汉族，初中肄业文化，无职业，户籍所在地湖北省应城市，现住应城市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月14日被应城市公安局刑事拘留，3月18日被依法逮捕，6月13日经本院决定取保候审。
被告人孙延召，男，1957年10月8日出生于湖北省安陆市，汉族，文盲，无职业，住湖北省安陆市。曾因犯盗窃罪于2011年12月28日被安陆市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月12日又因犯盗窃罪被安陆市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2015年8月31日再次因犯盗窃罪被应城市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2017年5月11日再次因涉嫌犯盗窃罪被应城市公安局刑事拘留，2017年6月15日经本院决定逮捕。现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2017）103号起诉书指控被告人池应超、孙延召犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人池应超、孙延召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月23日，被告人池应超、孙延召和徐响明(另案处理)相约到应城市杨河镇扒窃作案。当日8时许，被告人一伙在应城市杨河镇菜场东出口，见应城居民杨某2骑电动车经过，孙廷召遂上前用脚将杨某2的后车轮挂住，杨某2回头查看时，徐响明趁机将杨某2挂在手边的钱包偷走，池应超见得手便向孙延召发出撤退的暗号，并掩护同伙离开。杨某2被盗钱包内装有人民币1125元、价值1394元的白色小米手机1部以及银行卡等物，所获赃物被被告人一伙均分。案发后，公安机关在池应超家中搜查出被盗手机，并发还给失主杨某2。
本案审理期间，被告人池应超退出全部赃款。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、物证杨某2被盗手机；2、书证户籍证明、到案经过、判决书等；3、证人杨某1的证言；4、失主杨某2的陈述；5、鉴定意见；6、辨认笔录；7、视听资料；8、被告人池应超、孙延召的供述。上述证据，来源合法，客观并相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人池应超、孙延召伙同他人，以非法占有为目的，在公共场所窃取他人数额较大的财物，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人的作用和地位相当，不宜划分主从犯。被告人孙延召刑满释放后，五年内犯应判处有期徒刑以上之罪，属累犯，具有从重处罚情节；二被告人归案后，尚能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。综合二被告人的犯罪事实、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
1、被告人孙延召犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月11日起至2017年12月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
2、被告人池应超犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月14日起至2017年6月13日止。罚金已缴纳，并上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 萌
审 判 员 陈 鸿
人民陪审员 刘朝霞
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈帮斌
江苏省南京市�武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6223号
原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳，江苏爱信律师事务所律师。
被告：林益，男，1975年11月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告林益金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告林益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告立即归还本金116591.07元，利息罚息5317.06元（截止2017年2月27日）及之后至实际清偿之日的利息罚息和复利（按双方合同约定计算）及律师代理费2500元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日、2015年12月9日，被告使用向原告申领的USBkey进入其个人账户，通过网络与原告签订了《南京银行网上银行个人经营性最高债权额合同》（以下简称最高债权额合同）、《南京银行网上银行个人经营性借款合同》（以下简称借款合同），合同约定被告向原告借款7.6万元和23万元，到期日为2016年11月30日、2016年12月9日，月利率为8.33‰，采用按月付息到期还款和等额本息还款法。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告未能按约归还借款本息，原告经催要未果。
被告林益未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人银行结算账户开户申请书》、借款合同、最高债权额合同、对账单、《委托代理合同》、律师费发票等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
一、2015年12月9日，被告林益向原告南京银行申请开立个人银行结算账户。2015年12月9日，被告通过南京银行网上银行系统登录个人账户，与原告签订了编号为04012015a00047的最高债权额合同、借款合同各一份，约定：1、被告向原告借款23万元，借款期间为2015年12月9日起至2016年12月9日止，借款利率为月利率8.33‰，按到期一次还本、按月付息方式归还借款本息。2、逾期罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。3、被告发生合同约定的违约事件之一的，南京银行有权行使以下一项或几项权利：宣布合同项下债权提前到期，要求立即偿还全部到期贷款及相应利息；要求承担违约责任，并赔偿南京银行因此而遭受的任何财产损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）等内容。
上述合同签订后，原告按约向被告发放了借款23万元，但借款到期后，被告林益未能按约归还借款本息。截止2017年2月27日，被告林益尚欠原告南京银行借款本金40591.07元及利息、罚息、复利1622.97元。
二、2016年5月30日，被告通过南京银行网上银行系统登录个人账户，与原告签订了编号为04012015a00047的借款合同一份，约定：1、被告向原告借款7.6万元，借款期间为2016年5月30日起至2016年11月30日止，借款利�为月利率8.33‰，按等额本息还款法归还借款本息。2、逾期罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。3、被告发生合同约定的违约事件之一的，南京银行有权行使以下一项或几项权利：宣布合同项下债权提前到期，要求立即偿还全部到期贷款及相应利息；要求承担违约责任，并赔偿南京银行因此而遭受的任何财产损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）等内容。
上述合同签订后，原告按约向被告发放了借款7.6万元，但借款到期后，被告林益未能按约归还借款本息。截止2017�2月27日，被告林益尚欠原告南京银行借款本金7.6万元及利息、罚息、复利3694.09元。
三、因被告未归还借款本息，原告与江苏爱信律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师为委托诉讼代理人进行诉讼，原告支付了律师费2500元。
本院认为，被告林益向原告南京银行申请开通个人网上银行后，通过南京银行网上银行系统登录个人账户与原告签订最高债权额合同、借款合同，原告南京银行亦按合同约定发放了借款，双方之间签订的合同合法有效，被告应当按约履行还款义务。被告未能按约归还借款本息，应当按合同约定承担违约责任，故原告要求被告归还借款本息并承担律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林益于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金116591.07元及利息、罚息、复利5317.06元（利息、罚息、复利计算至2017年2月27日止，此后利息、罚息、复利按合同约定利率标准计算至实际清偿之日止），并承担律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，因适用简易程序减半收取1394元，由被告林益负担（该款原告已预交，被告在支付上述判决款项时一并支付给原告）；原告预交受理费余款1394元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙家凤
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄蜀君
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1084号
原告青岛春燕商贸有限公司，住所地青岛市市北区无棣二路27号。
法定代表人王成鹤，经理。
委托代理人刘方德，山东春泽律师事务所律师。
被告陈淑娟。
委托代理人李东江，山东海之信律师事务所律师。
原告青岛春燕商贸有限公司与被告陈淑娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告青岛春燕商贸有限公司诉称，原告主要经营食品、酒水的批发业务。被告陈淑娟作为“易1281超市”个体工商户的业主，自2014年9月起，“易1281超市”从原告处购买货物进行销售。起初，尚能按时结清货款，但自2014年10月后被告拒绝付款，至今累计拖欠货款185771元。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付货款185771元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
经审查，原告所诉买卖合同的相对方系“易1281超市”，工商登记信息显示，该超市经营性质为个体工商户，经营者为陈淑娟。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，原告应将“易1281超市”作为诉讼主体，提起诉讼。原告将经营者陈淑娟列为被告，系诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛春燕商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 侯向东
二〇一五年十月十二日
书记员 张文文
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初1138号
原告：陈以润，男，1971年10月14日生，彝族，农民，住通海县。
原告：陈以林，男，1979年5月31日生，彝族，农民，住通海县。
被告：孙明红，男，1974年9月12日生，彝族，农民，住通海县。
原告陈以润、陈以林与被告孙明红土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭审理，原告陈以润、陈以林，被告孙明红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈以润、陈以林向本院提出如下诉讼请求：判令被告将坐落于水塘村二组大场0.4亩、大田坡头0.4亩属陈陶氏承包经营的土地归还原告耕种管理。事实与理由：二原告系亲哥弟兄。陈陶氏系原告的大奶奶，生育一女，嫁至水塘村三组，现已于7至8年前病故，除此再无任何直系亲属。陈陶氏自土地大包干以来一直由原告供养并送终。按当地风俗及陈陶氏生前遗愿，陈陶氏的土地应由原告承包经营。但被告却私自侵占属陈陶氏生前合法承包的土地。村组均同意陈陶氏的土地由原告耕种并多次劝阻被告。但被告仍继续侵占应由二原告承包经营的土地。请求人民法院判如所请。
被告孙明红辩称，原告所诉不属实。大场和大田坡头的田原属陈陶氏女儿陈秀花所有，后因陈秀花出嫁三组（当时地方政策：生死出嫁退补田，生的补田，死的或者出嫁退田），此田已经退出，归二组所有。被告的承包田是后门，该田是二组的过水田，无法栽种。被告向二组反映以后，二组同意将后门的田收回，把陈陶氏女儿陈秀花退出的大场、大田坡头共0.8亩田补给被告。30多年以来，上述田均由被告栽种。故原告说被告私自侵占属陈陶氏生前的田不属实。被告只是栽种自己的承包田。大场和大田坡头的田在1997年发生过一次纠纷，纠纷后，组上将黑泥冲1.6亩田调给原告栽种，被告只知道大场和大田坡头是被告的承包田。直到今年土地确权，被告才知道大场和大田坡头的田落在了陈陶氏户下，被告的承包田仍落成后门。现在后门的田已被他人占成畜圈。经村委会一致同意，把畜圈拆除恢复成田，归被告栽种后，再把大场、大田坡头退给原告，但大场水池归被告所有。现畜圈还未拆除并恢复成田，就被原告告上法庭。被告没有违反协议，造成的费用由原告承担。请求法院主持公道。
本院认为，土地承包经营权属于用益物权，农户属于以家庭承包方式取得的承包经营权的主体，土地承包经营权自土地承包合同生效时设立。本案，争议的承包田系二轮承包时由陈陶氏一户承包取得的承包田，原、被告不属陈陶氏的户内成员，且与陈陶氏分属独立的农户。故原、被告均不享有本案争议承包田的承包经营权。陈陶氏死亡后，原、被告对原陈陶氏一户的承包田发生的争议属于土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故原、被告的争议不属法院民事案件的主管范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）之规定，裁定如下：
驳回原告陈以润、陈以林的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘焕玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 灿
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执589-3号
申请执行人王剑文，男，1967年12月22日出生，汉族，湖北省罗田县人，罗田县凤山镇。
被执行人赵佳，男，1968年8月14日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
王剑文、王炽与赵佳机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终602号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王剑文2017年8月21日向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日立案受理执行。执行过程中,被执行人赵佳与申请执行人王剑文达成执行和解协议,现申请执行人王剑文向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人王剑文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1123执字589号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年七月十六日
书记员 朱 涛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2193号
原告：孙建平。
被告：李晓东。
原告孙建平诉被告李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告孙建平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系多年朋友关系。被告因承接国家林业局竹子研究中心（长兴）实验基地工程，于2011年2月10日向原告借款12500元，原告以现金方式交付借款。现已超过被告承诺还款期限，经原告多次催讨无果，故请求判令：1、被告立即支付借款12500元；2、被告支付原告利息5812元（自2011年3月10日起按月利率1.5%标准计算至起诉之日，之后的利息另计）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告提供了借条一份作为证据材料，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据为原件，且与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年2月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今向孙建平借人民币壹万贰仟伍佰元整（12500元），特此据。”
本院认为：被告向原告借款的事实有其向原告出具的《借条》为证，本院对该事实予以认定。双方对于还款期限没有约定，原告可随时要求被告归还借款，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。双方对于借款利息没有约定，原告主张起诉前的利息无法律依据，本院不予支持，但原告有权按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准主张起诉之日起的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李晓东于本判决生效之日起十日内归还孙建平借款12500元，并自2013年9月29日起按未还本金为基数和人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准支付利息至本判决确定的履行之日；
二、驳回孙建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由孙建平负担164元，由李晓东负担352元。其中李晓东负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费93元，由李晓东负担，于本判决生效之日起七日内径直支付孙建平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
（本页无正文）
审 判 长 薛书松
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 陈慧兰
二〇一四年三月十七日
代书 记员 张青青
安徽�东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01753号
原告：檀某某，男，1987年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被告：叶某，女，1987年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：叶松青，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告檀某某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告檀某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼中，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告檀某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告减半负担。
审判员 周玉雪
二〇一五�十一月十六日
书记员 高梦丹
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0581刑初108号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人李某某，男，1981年7月7日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地高平市。2016年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月29日15时40分许，被告人李某某酒后无驾驶证驾驶轿车沿高平市马村镇北环路由东向西行驶，当行至高平市马村镇马村门楼路段时，与赵某某停放在路边的东风牌重型自卸货车相撞，造成赵某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交通事故责任认定，李某某负事故的全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心检验，被告人李某某血液中乙醇含量为195.3mg/100ml,系醉酒驾驶。
案发后，被告人李某某赔偿了赵某某损失并取得谅解。
上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，查获经过，当事人血样提取登记表及照片，酒精呼气式检测结果单，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2016）1061号理化检验报告，交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，高平市公安局交警大队的道路交通事故认定书，协议书，证人赵某某、牛某某、李某甲的证言，被告人李某某的车辆信息、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、身份信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人李某某酒后无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，依法应对其从重处罚。被告人李某某到案后如实供述所犯罪行，赔偿了被害人损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市福中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 王树青
二〇一七年四月十日
法官助理 李孟轩
书 记 员 程 倩