辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2799号
上诉人（原审被告）：蔡光军，男，1969年3月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：安川电机（沈阳）有限公司。
法定代表人：熊谷彰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗壮，男，1983年4月28日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：杨军，该公司总经理。
委�诉讼代理人：邹小方，辽宁相如律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，该公司总经理。
上诉人蔡光军因与被上诉人安川电机（沈阳）有限公司、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“阳光保险石家庄中心支公司”）、原审被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险辽宁分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初494号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蔡光军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；安川电机（沈阳）有限公司、阳光保险石家庄中心支公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，偏袒安川电机（沈阳）有限公司、阳光保险石家庄中心支公司。沈阳交警支队在现场勘察中没有按规定检验有无刹车痕迹，调查行车记录仪和摄像头等证据，无视司法鉴定所的司法鉴定意见书。阳光保险石家庄中心支公司对受损车辆实际勘验定损，提出所涉车辆要求赔付过高与实际所受损失不符的意见。一审判决适用法律错误。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应对投保人做提示或明确说明，否则该条款不产生效力。一审判决适用证据不足，违反法定程序。一审中应由阳光保险石家庄中心支公司申请笔迹鉴定，但要求蔡光军申请，增加了其上诉成本，错误认为蔡光军放弃需要的笔迹鉴定程序，导致最后适用未经充分质证的证据来作为判案依据，使实体判决不公。
安川电机（沈阳）有限公司辩称，同意一审判决，要求维持原判。
阳光保险石家庄中心支公司辩称，我方同意一审判决，请求维持原判。
平安保险辽宁分公司未提交答辩意见。
安川电机（沈阳）有限公司向一审法院起诉请求：1.判令蔡光军、平安保险辽宁分公司、阳光保险石家庄中心支公司赔偿安川电机（沈阳）有限公司车辆维修费10600元，评估鉴定费530元，拖车费620元，共计11750元；2、判令蔡光军、平安保险辽宁分公司、阳光保险石家庄中心支公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月7日7时20分许，孙建华驾驶安川电机（沈阳）有限公司所有的辽A50**小型普通客车在开发大道沈新路南与马勇生驾驶的辽AEU**号载乘李芳的出租车、蔡光军驾驶的辽AN5**号小型普通客车、郎国华驾驶电动车发生交通事故，造成车损及郎国华、李芳受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，蔡光军驾车逃离现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条一款，是造成此次事故的全部责任。交通事故发生后，安川电机（沈阳）有限公司所有的辽A50**号车辆到辽宁福盛泰汽车贸易有限公司维修，花费维修费10600元。安川电机（沈阳）有限公司车辆所受损失价格经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队委托辽宁盛安价格评估有限公司进行鉴定，辽A50**号车辆的损失价格为10600元，安川电机（沈阳）有限公司为此花费鉴定费530元。
另查明，安川电机（沈阳）有限公司在交通事故处理中共支付拖车费620元。本案交通事故是三车相撞，安川电机（沈阳）有限公司自愿放弃辽AEU**号无责车辆交强险财产损失项下的理赔数额。还查明，辽AN5**号肇事车辆是蔡光军所有，在平安保险辽宁分公司投保交强险，在阳光保险石家庄中心支公司投保了第三者商业险30万元，含不计免赔。
一审法院认为，蔡光军驾驶辽AN5**号车辆在道路上行驶时，与安川电机（沈阳）有限公司所有的辽A50**号车辆发生交通事故，蔡光军驾车逃离现场，沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定蔡光军负事故的全部责任，认定客观真实，合法有据，一审法院予以采信。蔡光军虽对道路交通事故认定书提出异议，但未提供相反证据予以证明，故一审法院对蔡光军提出的辩解，不予采纳。辽AN5**号车辆在平安保险辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，安川电机（沈阳）有限公司的损失首先由平安保险辽宁分公司在交强险财产损失限额内赔偿。辽AN5**车辆虽在阳光保险石家庄中心支公司投保了第三者责任险，但蔡光军在交通事故发生后逃离现场，根据蔡光军与阳光保险石家庄中心支公司的约定，阳光保险石家庄中心支公司不承担理赔责任。蔡光军虽认为该保险条款属于格式条款，对其不生法律效力，但根据阳光保险石家庄中心支公司所举证的投保单，阳光保险石家庄中心支公司已尽到了提示义务和说明义务，故该保险条款对蔡光军有效，对蔡光军的该辩解，一审法院不予采纳。因本案交通事故造成三车受损，案外人郎国华自愿放弃理赔请求，故安川电机（沈阳）有限公司应与辽AEU**号�辆所有人按照损失比例获得理赔。因安川电机（沈阳）有限公司自愿放弃辽AEU**号无责车的交强险财产损失赔偿份额，故不足部分扣除无责车的交强险财产损失赔偿份额100元后，由蔡光军赔偿。安川电机（沈阳）有限公司受损车辆维修花销维修费10600元、拖车费620元，该费用是维修车辆的合理支出，一审法院予以支持。安川电机（沈阳）有限公司主张车辆损失价格评估鉴定的鉴定费530元，但安川电机（沈阳）有限公司是先进行了车辆维修，后进行损失价格评估，损失价格评估已不是处理交通事故所必需，安川电机（沈阳）有限公司为此支付的鉴定费并非本案交通事故必然发生的费用，故鉴定费530元，不予支持。
一审法院依照《中国人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中�人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决发生法律效力后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿安川电机（沈阳）有限公司车辆维修费1274.28元；二、蔡光军于判决发生法律效力后十日内一次性赔偿安川电机（沈阳）有限公司车辆维修费9325.72元、拖车费620元、共计9945.72元，扣除无责车交强险财产损失赔偿限额100元，尚需给付9845.72元；三、驳回安川电机（沈阳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费94元，由蔡光军负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，合法的财产权益受法律保护。行为人从事民事活动应当遵守诚实信用原则。本案中，多车相撞，经公安机关交通部门认定，蔡光军驾车逃离现场的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，负此次事故全部责任。蔡光军对道路交通事故认定书虽提出异议，但并未能提供证据予以反驳，故一审法院对蔡光军提出的该项抗辩未予采纳，并无不当。
阳光保险石家庄中心支公司提供投保单，证明其已就免责条款尽到了提示与说明义务，蔡光军对该投保单不予认可。对此，车辆驾驶人及其他参与道路交通活动有关的单位和个人，都应当维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，遵守道路交通法规的各项规定，保护自身及他人的人身与财产安全。发生交通事故时，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，并根据情况报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。交通肇事伤害的是具体的个人或其他主体，但肇事逃逸损害的却是整个社会秩序。交通肇事逃逸行为为法律所禁止，该行为使受害人无法得到相应的赔偿，对广大交通参与者造成潜在的威胁，严重损害正常的道路交通秩序。发生交通事故时，不发生逃逸行为是对法律的遵守，亦是道德规范所要求的内容。交通肇事逃逸行为不仅为法律禁止行为，禁止交通肇事逃逸亦为车辆驾驶人所应知晓的基本交通规则。蔡光军作为机动车的驾驶人应当知晓禁止逃逸的基本交通规则。在保险公司承担了交强险的赔偿责任后，蔡光军主张保险公司在商业险范围内对其余的损失继续承担保险赔偿责任，其自身不承担赔偿责任的给�。蔡光军的该项主张违反公平原则与诚实信用原则，一审法院对其该项抗辩未予采纳，符合本案的具体案情，并无明显不当。上诉人提出的其他主张无事实与法律依据，不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94元，由蔡光军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹�宇
审 判 员 刘 小 丹
二〇一八年四月二十四日
法官助理 任 玲
书 记 员 王 星 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。