wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执02499号
申请执行人：陈笑翊。
被执行人：伍阳。
陈笑翊与伍阳民间借贷纠纷一案,本院于二O一六年六月一日作出的（2016）辽0103民初4152号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人伍阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈笑翊于2016年6月12日向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执02499号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冯 野
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘09执60号
申请执行人：上海云峰（集团）有限公司，住所地上海市吴中路478号16楼。
法定代表人：李权，该公司董事长。
委托代理人：张瑞珍，女，该公司员工,代理权限为一般代理。
被执行人：上海云峰集团化工有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号C栋13楼。
法定代表人:王进兴，该公司执行董事。
被执行人：湖南精锐置业发展有限公司，住所地湖南省益阳市资阳区长春东路381号。
法定代表人:李猛，该公司总经理。
上海云峰（集团）有限公司与上海云峰集团化工有限公司、湖南精锐置业发展有限公司合同纠纷一案，本院接受上海市第一中级人民法院受理的委托予以立案执行。2017年8月25日，申请执行人上海云峰（集团）有限公司向本院撤回强制执行申请。本院审查后认为，上海云峰（集团）有限公司的撤回执行申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许上海云峰（集团）有限公司撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董南丰
审判员 贾云卫
审判员 马学文
二〇一七年九月四日
书记员 孙宇希
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督750号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行。
代表人：邵永艳，系青山支行行长。
被申请人：王占明，男，1970年3月26日生，农民，现住：农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年6月17日向本院申请支付令，申请的事实为2008年3月26日被申请人在该支行借款19800.00元，利率10.5291‰，约定还款日为2009年3月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款19800.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王占明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款19800.00元及利息。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张馨
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第405号
申请执行人ＸＸＸ，男，蒙古族，个体，鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人图娜拉，女，蒙古族，乌审旗联社职员，鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌民初字第361号民事调解书，于2015年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。执行中被执行人自愿用其所有的位于内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇的车库，抵顶给申请人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定裁定如下：
一、将被执行人图娜拉所有的位于内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇的车库的所有权自本日起转移给ＸＸＸ。
二、现房屋所有人ＸＸＸ可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年五月五日
书记员 高 小 波
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）棣刑初字第114号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人马某，男，1990年1月29日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，农民，住山东省滨州北海经济开发区。2013年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
无棣县人民检察院以棣检刑诉（2014）87号起诉书指被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派检察员信德建出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无棣县人民检察院指控，2013年5月29日20时50分许，被告人马某酒后驾驶鲁M×××××号二轮摩托车由北向南行驶至无棣县城清坡北街与棣新三路路口时，与一由向北行驶的电动车发生碰撞。经检测，被告人马某血液中乙醇含量为128.4mg／100ml。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车辆行驶证，机动车辆驾驶证，血液检测报告，归案情况说明，户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人马某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人马某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一及第三款、第七十三条第一及第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴会岭
审 判 员 魏金泉
人民陪审员 刘秀然
二〇一四年七月一日
书 记 员 康从博
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14773号
原告：丁柏年，男，1965年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：缪仁凌，浙江光正大律师事务所律师。
被告：袁峰，男，1971年1月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：何燕红，女，1972年8月21日出生，汉族，住址同上。
原告丁柏年（下称原告）诉被告袁峰、何燕红合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人缪仁凌和被告袁峰到庭参加诉讼，被告何燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年8月15日，原、被告及居间方杭州众顺房屋置换有限公司（下称众顺公司）三方签订《购房意向合同》，约定：被告袁峰、何燕红转让坐落于余杭区余杭街道××单元××房产给原告，转让总价为150万元。另约定于《购房意向合同》签订后30日内签订《杭州市房屋转让合同》。同日，原告向居间方众顺公司支付3万元购房意向金，协议签订后转为购房定金。2016年9月6日至2016年9月17日期间，居间方众顺公司多次催促被告袁峰、何燕红及时签订《杭州市房屋转让合同》，被告袁峰、何燕红一直未能按时签约，并一再要求提高购房价，最后被告袁峰要求以185万元才能将涉案房屋售于原告。原告认为，被告袁峰、何燕红一再提价且拒绝履行合同已构成违约。故原告诉至法院，请求判令被告袁峰、何燕红向原告支付违约金15万元（即房价的10%）。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、购房意向合同一份，证明被告袁峰、何燕红转让坐落于余杭区余杭街道××单元××房产给原告的事实。
2、众顺公司收款收据一份，证明原告向居间方众顺公司支付3万元购房意向金的事实（协议签订后转为购房定金）。
3、众顺公司证明一份，证明居间方众顺公司多次催促被告袁峰、何燕红，要求其及时签订《杭州市房屋转让合同》，但被告袁峰、何燕红一直未能按时签约，已构成违约的事实。
被告袁峰答辩称：一、当初我只是路过众顺公司，众顺公司要求写个意向协议，并说法律责任最多就是加倍返还定金，故定金至今也没有收取过。二、签订意向协议时被告何燕红并不知情，也不在场，何燕红名字也是自己代签的。三、当时原告交过3万元定金是事实，所以现在最多是双倍返还。
被告何燕红未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，被告袁峰对其真实性均无异议，但对其内容有异议，认为证据1内容没仔细看，被告何燕红未到场签字，都是自己代签的，不清楚转让房屋一事；证据2中3万元款项没拿过；证据3中提价185万元只是随口说说而已。被告何燕红在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的构成要件，具有证明力，本院将根据证据载明内容作相应的事实认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的如下事实：被告袁峰、何燕红系夫妻关系。2016年8月15日，原、被告及居间方众顺公司三方签订《购房意向合同》一份，约定被告袁峰、何燕红将其所有的位于杭州市余杭区余杭街道杭庭2幢4单元1304室建设面积121平方米房产转让给原告，转让总价为150万元；原告为表示购房诚意，向众顺公司支付意向金3万元，若被告袁峰、何燕红接受购买条件签署本意向合同后，意向金转为购房定金；并约定原、被告于《购房意向合同》签订后30日内签订《杭州市房屋转让合同》。合同第七条违约责任中还约定本意向合同经签字后，若原、被告违约的，违约方应按房屋转让总价的10%向对方支付违约金。合同签订时，被告何燕红未在场，其签名、指印均由被告袁峰代替。意向合同签订后，原告即依约向众顺公司支付购房定金3万元。但之后随着房价市场行情的变化，经众顺公司多次催促被告袁峰按时签约，而被告袁峰拒绝按原定价格转让，要求将转让价提高到185万元，故原、被告双方一直未能按期签订《杭州市房屋转让合同》。
本院认为，原、被告及居间方众顺公司三方在签订的《购房意向合同》时，虽然被告何燕红未在场，其签名、指印均由被告袁峰代替，但原告系支付相应对价购房，有理由相信被告袁峰转让房屋为夫妻共同意思表示，故该意向合同应是当事人间真实的意思表示，符合法律法规的规定，属合法有效，对当事人具有约束力。意向合同签订后，被告袁峰、何燕红以涨价为目的，未能按时与原告签订《杭州市房屋转让合同》，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于意向合同中既约定了定金，又约定了违约金，原告作为守约方依法可以选择其一主张权利。现原告的诉讼请求，符合当事人的约定和法律的规定，本院应予以支持。被告何燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁峰、何燕红支付原告丁柏年违约金15万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告袁峰、何燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一七年一月十八日
书记员 高莲珠
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第216号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人杨某，务工人员。因本案于2015年1月7日被取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭进行了审理。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月7日14时30分许，被告人杨某醉酒后（血液中乙醇含量为172.2mg／100ml）骑着号牌为舟B280153的电动自行车载着陈某从普陀区朱家尖街道糯米村前往南沙方向，途经阿德哥农庄附近路段时，因操作不当致使电动自行车侧翻，陈某倒地受伤。同年10月14日，陈某因严重颅脑损伤经抢救无效死亡。被告人杨某醉酒后驾驶电动自行车，操作不当且违反规定载人，负本次事故的全部责任。
2014年10月7日，被告人杨某在普陀人民医院被民警抓获。案发后，被告人杨某已赔偿被害人家属人民币62000元。
在审理过程中，被害人陈某的父母陈育杭、刘某向本院提起附带民事诉讼。后双方在本院主持下就赔偿金额及支付方式达成一致意见，并签订了调解协议。本院出具了调解书，被害人陈某的父母陈育杭、刘某对被告人杨某表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、丁某、陆某、刘某等人的证言，血样提取登记表，强制措施凭证，呼气式酒精测试单，接处警详情单，勘察笔录及现场图、照片，监控视频，法医学尸体检验意见书、物证检验鉴定报告，道路交通事故认定书，查获经过，常住人口基本信息查询单、暂住证、舟山暂住人口信息查询单，调解笔录，调解协议书，附带民事诉讼调解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某认罪态度较好，和被害人家属达成了赔偿协议并获得谅解，可以从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 秀
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 王玉兴
二〇一五年九月十五日
书 记 员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初388号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行，统一社会信用代码：9123010882742352X8，住所地哈尔滨市平房区双拥路11号。
负责人安大军，该行行长。
委托代理人陈雪飞，该行职员。
委托代理人夏东辉，黑龙江中天律师事务所律师。
被告李玉廷，男，1985年10月25日生，汉族，住通河县。
被告郭志惠，女，1989年10月23日生，汉族，住通河县。
被告黑龙江兴源房地产开发有限公司，组织机构代码证号：55828357-2，住所地哈尔滨市利民开发区学院路翰林辰霞二期A8栋-1层3号商服。
法定代表人宋立新，该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行与被告李玉廷、郭志惠及黑龙江兴源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行撤回起诉。
案件受理费871元（已减半收取），原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行自愿负担。
审判员 王伟
二〇一八年四月十六日
书记员 刘迪
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第00327-6号
申请执行人：和县金宝商业管理有限公司。住所地和县。
法定代表人：尹红梅，总经理。
被执行人：赵正林，个体户。
本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院于2015年5月28日作出的（2015）和民三初字第00161号民事调解书，于2015年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵正林所有的银行存款3300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭俊
二〇一六年八月九日
书记员 汤俊
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4201号
申请执行人：南京久隆商贸有限公司，统一社会信用代码91320106302518884T，住所地在南京市玄武区迈皋桥创业园15号。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：酒延召，男，汉族，1965年7月2日生，系该公司员工。
被执行人：南京贤富汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MHXR11K，住所地在南京市江宁区清水亭东路158号恒大绿洲花园16幢112室。
法定代表人：罗继刚。
申请执行人南京久隆商贸有限公司与被执行人南京贤富汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初2609号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人南京久隆商贸有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人南京贤富汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人南京贤富汽车服务有限公司立即给付申请执行人南京久隆商贸有限公司货款5360元、诉讼费25元、迟延履行期间的加倍债务利息，向本院缴纳执行费50元，但被执行人南京贤富汽车服务有限公司未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人南京贤富汽车服务有限公司进行了财产查控，未能调查到被执行人南京贤富汽车服务有限公司可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产，申请执行人南京久隆商贸有限公司亦未能提供被执行人南京贤富汽车服务有限公司可供执行的财产线索。本院将被执行人南京贤富汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人南京久隆商贸有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年十二月十八日
书记员 戚鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4201号申请执行人：南京久隆商贸有限公司，统一社会信用代码91320106302518884T，住所地在南京市玄武区迈皋桥创业园15号。法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。委托诉讼代理人：酒延召，男，汉族，1965年7月2日生，系该公司员工。被执行人：南京贤富汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MHXR11K，住所地在南京市江宁区清水亭东路158号恒大绿洲花园16幢112室。法定代表人：罗继刚。申请执行人南京久隆商贸有限公司与被执行人南京贤富汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初2609号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人南京久隆商贸有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案执行。执行过程中，本院向被执行人南京贤富汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人南京贤富汽车服务有限公司立即给付申请执行人南京久隆商贸有限公司货款5360元、诉讼费25元、迟延履行期间的加倍债务利息，向本院缴纳执行费50元，但被执行人南京贤富汽车服务有限公司未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人南京贤富汽车服务有限公司进行了财产查控，未能调查到被执行人南京贤富汽车服务有限公司可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产，申请执行人南京久隆商贸有限公司亦未能提供被执行人南京贤富汽车服务有限公司可供执行的财产线索。本院将被执行人南京贤富汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人南京久隆商贸有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一七年十二月十八日书记员  戚鹏飞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终9031号
上诉人（原审被告）：宁夏天仁枸杞生物科技股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城丰安北街天仁家园五区10#综合楼2层18，统一社会信用代码：9164050008351054X8。
法定代表人：于哲雄。
委托诉讼代理人：贾浩，广东广之洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李典，广东广之洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东华军高级人才顾问有限公司，住所地：广东省东莞市南城区塘贝商贸大厦A座华凯大厦213-25A，统一社会信用代码：914419000524466370。
法定代表人：李文远。
上诉人宁夏天仁枸杞生物科技股份有限公司（以下简称天仁公司）因与被上诉人广东华军高级人才顾问有限公司（以下简称华军公司）服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初11183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
华军公司起诉请求：天仁公司向华军公司支付人力资源服务费46800元及滞纳金（滞纳金以46800元为本金，按每日5‰从2017年1月3日起计至款项付清之日止）。原审庭审中，华军公司将滞纳金的起算时间变更为从2017年4月8日起算。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限宁夏天仁枸杞生物科技股份有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向广东华军高级人才顾问有限公司支付服务费46800元及滞纳金（滞纳金以46800元为本金，按年利率24%从2017年4月8日起计至款项付清之日止）；二、驳回广东华军高级人才顾问有限公司的其他诉讼请求。案件受理费485元，由宁夏天仁枸杞生物科技股份有限公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初11183号民事判决书。
天仁公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.驳回华军公司的诉讼请求。主要事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应予纠正。1.张海云在入职不到一个月即离职。且根据双方的高级人才居间服务咨询顾问服务战略合作协议，华军公司未就服务费开具发票，不具备付款条件。2.华军公司未尽职尽责的履行居间合同义务，推荐人才在短期内离职，并且推荐了学历和工作履历造假的骗子入职，造成天仁公司声誉和经济损失。天仁公司无须支付服务费用。
华军公司未在法定期限向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
原审法院根据双方当事人的诉辩意见、提交的证据对本案的事实进行了认定，确认天仁公司应向华军公司支付服务费以及滞纳金，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对天仁公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。天仁公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费970元，由宁夏天仁枸杞生物科技股份有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁善华
吕绮雯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第606号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××××号。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：柳某某。
被告：林某某。
被告：段某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行与被告林某某
、段某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月23日立案
受理。依法由审判员俞圣岳适用简易程序于2010年4月26日、2
010年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告中
国工商银行股份有限公司××支行的特别授权委托代理人柳某
某、被告段某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：二被
告系夫妻关系。2009年2月9日，被告由于购车缺资向原告借款
119000元，借款期限自2009年2月10日至2012年2月10日，年实
际执行利率为6.48％，逾期贷款（未按合同约定日期还款的借
款）罚息利率为9.72％，还款方式为等本按月还款，若借款人
连续两个还款期或累计三个还款期未按时偿还贷款本息的，贷
款人有权提前终止借款合同，要求借款人清偿全部借款本息。此外，合同还约定，被告还应支付给原告为实现债权所支付的
律师代理费。二被告以其自有的浙j×××××起亚客车提供
抵押，并办理了抵押登记手续。2009年2月10日，原告依约向
被告林某某发放贷款119000元，截止2010年3月15日，被告林
某某已连续五期未按合同约定按时偿还贷款本息，目前已累计
三个还款期未偿还贷款本息，共欠本金84641.74元和利息1392
.74元。现起诉要求：一、判令解除原、被告在2009年2月9日
签订的个人贷款借款（担保）合同；二、判令被告偿还原告借
款本金84641.74元，利息1392.74元，并支付自2010年3月15日
起算至判决确定履行之日止的利息及罚息；三、判令被告支付
给原告为实现债权所产生的律师代理费3290元；四、判令原告
对抵押物浙j×××××起亚客车的变卖、拍卖价款享有优先
受偿的权某。本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告变
更诉讼请求为：一、判令解除原、被告在2009年2月9日签订的
个人贷款借款（担保）合同；二、判令被告偿还原告借款本金
69416.70元、利息392.70元、罚息51.90元，并支付自2010年6
月10日起算至判决确定履行之日止的利息及罚息；三、判令被
告支付给原告为实现债权所产生的律师代理费3290元；四、判
令原告对抵押物浙j×××××起亚客车的变卖、拍卖价款享
有优先受偿的权某。本案诉讼费由被告负担。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为了证明其主
张的事实，提供了以下证据材料：
1、营业执照、法定代表人证明书、身份证、结婚证复印
件各一份，用以证明原、被告的主体资格及两被告系夫妻关系。
2、历史明某某一份，用以证明被告林某某未按约归还贷
款，截止2010年3月15日，尚欠贷款本金84641.74元，利息139
2.74元的事实。
3、中国工商银行台州市分行个人贷款申请表、个人贷款
借款（担保）合同、中国工商银行个人贷款借款凭证各一份，
用以证明被告林某某向原告借款119000元，以两被告自有的起
亚小轿车（发动机号码为85013777，车架号码为ljdfaa143800
25113）提供抵押，约定借款期限自2009年2月9日至2012年2月
9日止，借款年实际执行利率为6.48％，逾期贷款（未按合同
约定日期还款的借款）罚息利率为9.72％，未按合同约定用途
使用借款的罚息利率为实际执行利率水平加收50%。原告于200
9年2月10日按约发放借款119000元的事实。
4、汽车贷款担保书、抵押登记证书各一份，用以证明被
告林某某以其自有浙j×××××小型普通客车为抵押向原告
贷款119000元，并办理了抵押登记手续的事实。
5、机动车销售统一发票、汽车具体情况单、机动车辆保
险单、行驶证各一份，用以证明抵押物浙j×××××小型普
通客车的情况。
6、浙江台温律师事务所预收款收据一份，用以证明原告
为实现债权支付律师费3290元的事实。
被告段某某答辩称：欠款是事实。
被告林某某未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给两被告，且经庭审质证，被告段
某某无异议。被告林某某既未提交书面答辩状，又拒不到庭应
诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权某。原告当庭出示
的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根
据。
据此，本院认定的案件事实与原告起诉状陈述的事实一
致。
本院认为，原告与被告林某某之间签订的个人贷款借款
（担保）合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被
告林某某借款后应按约还本付息，逾期未还，应当承担违约责
任。被告林某某、段某某以其自有的浙j×××××起亚小型
普通客车为被告林某某向原告借款作抵押，并办理了抵押物登
记手续，该抵押合法有效，对该抵押物的折价或拍卖、变卖所
得的价款，原告享有优先受偿权。原告诉讼请求的合理部分，
本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第
一款、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司××支行和被
告林某某、段某某在2009年2月9日签订的个人贷款借款（担保
）合同。
二、被告林某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还给原告中国工商银行股份有限公司××支行借款本金69416.70元、利息392.70元、罚息51.90元及自2010年6月10日起按个
人贷款借款（担保）合同规定标准计算的利息、罚息；律师代
理费3290元。
三、原告中国工商银行股份有限公司××支行对被告林
某某、段某某所有的浙j×××××起亚小型普通客车的折价
或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2033元，减半收取1016.50元，财产保全费82
0元，合计人民币1836.50元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费2033元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 俞圣岳
二〇一〇年六月十日
代书记员 蔡敏艳
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字第00858号
原告：徐某，女，生于1986年11月1日，汉族，无固定职业。
委托代理人：程涛，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：陈某，�，生于1977年8月12日，汉族，无固定职业。
原告徐某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成由审判员计孝成担任审判长并主审，审判员沈文国、赵国铭参加的合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐某诉称：其与被告陈某于2011年经他人介绍相识，后于同年11月30日登记结婚。由于双方婚姻基础较差，感情基础不牢，婚后夫妻感情一般，彼此之间缺乏相互交流和沟通，加之双方的性格不合，夫妻感情也随之淡薄。被告偶尔还对原告进行打骂，致使双方之间的矛盾日益激化，导致双方之间的夫妻感情日趋破裂，无法在一起共同生活。原告曾多次要求与被告协议离婚未果，双方现已无任何夫妻感情可言，为此，特向法院提起诉�，要求与被告陈某离婚，本案的诉讼费用由被告承担。
原告徐某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
原、被告双方的居民身份证复印件以及结婚证各1份。拟证明：原、被告双方的诉讼主体资格和双方之间存在合法的婚姻关系。
经审查，本院认为：原告徐某提交的上述证据符合民事诉讼证据的形式要件，本院对上述证据的真实性和证明效力予以确认。
被告陈某经本院送达起诉状副本后在法定期限内未提交答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原、被告双方于2011年4月经他人介绍相识，后经自由恋爱于同年11月30日在丹江口市民政局登记结婚（被告陈某系再婚）。双方婚后夫妻感情一度尚可，但后来由于被告婚后长期无固定工作，没有相应的收入来源，加之双方性格存在一定差异，又缺乏必要沟通和交流，双方因生活琐事曾产生矛盾和�执，偶尔也相互吵打，导致双方之间的夫妻感情不和，双方自2013年10月起分居生活至今。为此，原告徐某认为其与被告陈某之间的夫妻感情已完全破裂，没有在一起共同生活的可能，遂于2014年5月14日向本院提起诉讼，要求与被告陈某离婚。
本院认为：原、被告双方经自由恋爱而登记结婚，双方婚前相互有一定了解和感情基础，婚后在共同生活期间夫妻感情一度尚可，近年来，双方虽因生活琐事产生了一定矛盾和争执，偶尔亦发生过相互吵打，导致双方之间的夫妻感情不和，但双方并没有原则性的矛盾和分歧，主要是双方相互沟通、交流不够所致，原告徐某认为其与被告陈某之间的夫妻感情已完全破裂，但其所提交的证据并不足以证实其主张，加之被告陈某亦未到庭参加诉讼，对原告徐某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方理应加强相互沟通和�流，互谅、互让，相互包容和理解，共同维系和谐稳定的家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 计孝成
审判员 沈文国
审判员 赵国铭
二〇一四年七月一日
书记员 姬雪妍
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1388号
原告陈某，农民。
被告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
本院在审理上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费216元，由原告承担。
审判员 张殿生
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 哲
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2741号
上诉人（原审原告）薛立原，无职业。
委托代理人杜文文，天津德彰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市印刷物资公司，住所地天津市和平区西康路与岳阳道交口康岳大厦A座1-17-908室。
法定代表人赵树光，总经理。
委托代理人刘强，天津华声律师事务所律师。
上诉人薛立原因劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告自1988年2月入职被告处。双方于1995年12月29日订立无固定期限劳动合同。2007年8月，被告企业改制，实行竞聘上岗。原告提交《岗位竞聘调查表》时，被告认为超过提交调查表的时间期限，没有给原告发放正式的竞聘申请表，原告未参加岗位竞聘，自2008年1月起待岗。原告待岗期间，被告每月为原告缴纳社会保险和公积金，并向原告发放生活费300元。原告于2015年7月7日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告：1、2007年10月至2015年6月工资373452元；2.2014年度防暑降温费512元、采暖补贴335元、带薪年休假工资11024元；3.按照本厂职工待遇为原告发放今后的生活费。该仲裁委员会于2015年9月18日下发津和劳仲案字（2015）第1049号仲裁裁决书，驳回原告全部仲裁申诉请求。原告不服该裁决，起诉至原审法院，请求判令被告支付原告：2007年10月至2015年6月工资共计373452元；2014年度防暑降温费512元；2014年度未休带薪年假工资11024元。
原审人民法院认为，2007年8月，被告企业改制，实行竞聘上岗。原告自认提交《岗位竞聘调查表》时，被告认为超过提交调查表的时间期限，没有给原告发放正式的竞聘申请表，原告未参加岗位竞聘，自2008年1月开始待岗。尽管双方未签订待岗协议，但依照单位与其他职工签订的待岗协议内容，被告每月为原告缴纳社会保险费和公积金，并支付生活费300元。现原告主张待岗期间要求被告以天津市在岗职工平均工资的标准支付工资，我国劳动法明确规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，原告在待岗期间未在岗工作，所以不能享受最低工资标准的待遇。我国劳动法规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。故原告待岗期间不享受带薪年休假待遇。防暑降温补贴是企业发放的用于为员工抵御酷暑的高温补贴。该补贴只向高温期间在岗工作的劳动者发放，期间休假或脱岗的劳动者并不享受，故原告在待岗期间也不应享受该项待遇。综上，原告的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案诉讼受理费5元，全部由原告负担。
上诉人薛立原不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支付上诉人一审诉讼请求，两审诉讼费用由被上诉人承担。理由：未经过职代会及工会的法定程序，故被上诉人拒绝续签待岗协议。
被上诉人天津市印刷物资公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由：被上诉人已经为上诉人缴纳了社会保险及公积金，并按月支付上诉人生活费，被上诉人无需按照最低工资标准支付工资，上诉人亦不符合享受防暑降温费及带薪年休假的条件。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，虽双方未签订待岗协议，但被上诉人依照其与其他职工签订的待岗协议内容，为上诉人缴纳社会保险费和公积金，并支付生活费。鉴于上诉人在此期间未在岗工作，其不能享受最低工资标准的待遇及带薪年休假待遇和防暑降温补贴，原审法院未予支持并无不当。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人薛立原负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬镇督字第64号
申请人：浙江保亿物业服务有限公司宁波分公司。
代表人：董菁。
被申请人：金立峰。
本院受理的申请人浙江保亿服务有限公司宁波分公司申请支付令一案，被申请人金立峰已于法定期限内提出异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2013）甬镇督字第64号支付令自行失效，申请人可依法起诉。
本案申请费17元，由申请人浙江保亿服务有限公司宁波分公司承担。
（此页无正文）
审 判 员 戴盈盈
二〇一三年八月十六日
代书记员 应晗颖
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第0085号
原告：江俊峰，男，1976年5月16日出生，汉族，住利辛县，现住阜阳市颍泉区。
被告：陆帅，男，汉族，住安徽省利辛县。
被告：剧雨，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告江俊锋诉被告陆帅、剧雨买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江俊锋撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判长 沈中蕴
审判员 段莉莉
审判员 史 涛
二〇一四年三月五日
书记员 张盼盼
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋催字第0016号
申请人：南通市顺洋五交化有限公司，住所地：江苏省�通市中原批发市场二排16-17号。
法定代表人：王招普。
申请人南通市顺洋五交化有限公司因遗失如皋农村商业银行（清算中心）银行承兑汇票壹份向本院申请公示催告一案，本院于2014年06月18日依法决定受理，并于2014年06月18日发出挂失公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满且无人向本院申报权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定判决如下：
一、宣告如皋农村商业银行（清算中心）的壹份票号为：31400051／20427167；出票人全称：江苏朝阳化学品有限公司；收款人全称：南通朝阳化工有限公司；出票日期：2014年01月20日；出票金额：人民币叁万元整的银行承兑汇票无效。
二、本票据所载明的款项应自本判决公告之日起至本票据所载明的到期支付日后满一个月，申请人有权向支付人如皋农村商业银行（清算中心�请求支付，如皋农村商业银行（清算中心）应予支付。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 杨宏伟
审判员 周苏平
二〇一四年九月九日
书记员 刘 娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初278号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人李昊梁，男，汉族，1973年12月29日出生于吉林省吉林省舒兰市，公民身份号码：2202041973********，初中文化，无职业，现住吉林市船营区城建大厦回迁楼*单元*楼左门。曾因犯贩卖毒品罪，于2005年12月27日被判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年1月7日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）174号起诉书指控被告人李昊梁犯非法持有毒品罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员徐佳音、郭帅出庭支持公诉，被告人李昊梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人李昊梁，于2016年1月3日，通过电话联系到在广东省珠海市的廉明仁（另案处理）让其帮助购买毒品甲基苯丙胺，并将毒资人民币9000元，通过位于吉林市昌邑区东市场附近的工商银行上海路支行的ATM机汇给廉明仁。同年1月7日下午3时许，被告人李昊梁在位于吉林市船营区的城建大厦回迁楼下，接受通过“韵达”快递公司交递的毒品时被抓获，当场收缴毒品甲基苯丙胺88.89克。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，送检的样品中检出毒品甲基苯丙胺成份。
被告人李昊梁曾因贩卖毒品被判处刑罚，系毒品再犯。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人李昊梁，宣读了证人证言、提供了相关书证等证据。并认为，被告人李昊梁之行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人李昊梁对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2016年1月3日，被告人李昊梁（化名王俊峰）通过电话联系到在广东省珠海市的廉明仁（另案处理）让其帮助购买毒品甲基苯丙胺，并将毒资人民币9000元，通过吉林市昌邑区东市场附近的工商银行上海路支行的ATM机汇给廉明仁。同年1月7日下午3时许，被告人李昊梁在吉林市船营区的城建大厦回迁楼下，接受通过“韵达”快递公司交递的毒品时被抓获，当场收缴毒品甲基苯丙胺88.89克。经吉林市公安局昌邑分局现场检测，被告人李昊梁尿检结果呈阳性。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，送检的样品中检处毒品甲基苯丙胺成份。
被告人李昊梁曾因贩卖毒品被判处刑罚，系毒品再犯。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
快递包装封皮照片，载明被告人李昊梁化名王俊峰接收快递的情况。
常住人口数据查询信息，载明被告人李昊梁的身份情况。
破案及抓捕经过，载明被告人李昊梁到案的情况。
毒品称重说明及照片，载明涉案毒品88.89克的情况。
吉林市中级人民法院刑事判决及释放证明，载明被告人李昊梁的前科劣迹情况。
情况说明3份，载明涉案人员廉明仁正在抓捕中以及未查询到李昊梁减刑材料的情况。
鉴定意见，载明从送检的材料中检出甲基苯丙胺成份的情况。
被告人李昊梁供述，称2015年夏天，其与廉明仁相识，2016年元旦起找到廉明仁购买毒品，协商后其在昌邑区上海路工商银行ATM机给廉明仁汇款人民币9000元，并要求廉明仁帮其购买毒品，后给廉明仁发信息地址是吉林省吉林市船营区城建大厦2单元3楼左门，王俊峰收。2016年1月7日，快递通知其去取快递，取快递过程中被公安机关抓获。
本院认为，被告人李昊梁明知是毒品而非法持有，且甲基苯丙胺数量达到88.89克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李昊梁归案后能如实供述自己罪行，故可对其酌情从轻处罚。被告人李昊梁曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯非法持有毒品罪，故应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李昊梁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2026年1月6日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一六年八月十六日
代理书记员 杨春伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第887号
原告：黄苏菜。
委托代理人：林良辉、金理蔓。
被告：李以锻。
原告黄苏菜为与被告李以锻民间借贷纠纷一案，于2014年12月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员范则共适用简易程序独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄苏菜的委托代理人林良辉到庭参加诉讼，被告李以锻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄苏菜诉称：2011年7月17日，被告李以锻经结算共欠原告借款46000元，同时出具借条一份。此后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。因此，原告诉至法院，要求判令：一、被告李以锻偿还原告借款46000元并支付利息（从立案之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告黄苏菜向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证，证明原告身份情况的事实；
2、被告人口信息，证明被告身份情况的事实；
3、借条一份，证明被告李以锻向原告借款的事实。
被告李以锻未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示核实，符合有效证据的法律特征，被告李以锻拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告李以锻向原告借款事实清楚，此有原告提供的借条为凭，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告现要求被告李以锻归还借款46000元，并支付其向本院主张权利之日起的利息损失，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李以锻于本判决生效后十日内支付黄苏菜借款46000元，并赔偿利息损失（自2014年12月19日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元，由李以锻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费950元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 范则共
二〇一五年一月十二日
代书记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行。
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉。
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚。
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，账号：20×××37，并注明案号和汇款人。
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执594号
申请执行人ＸＸ利，女，汉族，村民。
申请执行人张门，男，汉族，村民。
被执行人刘全利，男，汉族，村民。
ＸＸ利、张门申请执行刘全利民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0423民初802号民事判决书,刘全利应给付ＸＸ利、张门借款人民币20000元，并承担本案诉讼费300元。该案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执594号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
审 判 员 吕永峰
代理审判员 胡立伟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 乔文涛
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1170号
自诉人吴战友，男，1972年6月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人曲会缠，女，1971年3月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人吴战友以被告人曲会缠犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吴战友以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人吴战友在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人吴战友撤诉。
审判员 白金芳
二〇一七年十月十七日
书记员 刘萌岚
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1170号自诉人吴战友，男，1972年6月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人曲会缠，女，1971年3月8日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人吴战友以被告人曲会缠犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吴战友以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人吴战友在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人吴战友撤诉。审判员  白金芳二〇一七年十月十七日书记员  刘萌岚
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第10号
原告谢清英，女，1968年10月10日生，汉族，个体。
被告闫秀芹，女，1974年1月10日生，汉族，无职业。
被告宋毅，男，1980年3月1日生，汉族，无职业。
被告李月华，男，1958年2月5日生，汉族，干部。
原告谢清英与被告闫秀芹、宋毅、李月华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12�17日立案受理，于2014年12月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢清英、被告闫秀芹、李月华到庭参加诉讼，被告宋毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告谢清英诉称，2013年2月5日至2014年1月12日，被告闫秀芹、宋毅分8次向原告借款11万元，用于经营汽车运输生意，被告李月华担保。后经原告多次向被告索要，被告拒绝还款，原告起诉至法院，要求三被告连带给付借款本金11万元、利息1.5万元，合计12.5万元。
被告闫秀芹辩称，承认借款，现在没能力偿还。
被告李月华辩称，对原告的诉讼请求无异议，承认借款事实。
被告宋毅未出庭、未答辩、未举证。
经审理查明，被告闫秀芹、宋毅为经营汽车运输生意，分别于2013年2月6日、9月16日、10月18日、11月26日、12月12日，2014年1�12日、2月5日、3月1日共计借款11万元，其中2013年2月6日借款2万元，约定月利率0.01元；2013年9月16日借款1万元，约定月利率0.02元；2013年10月18日借款2万元，约定月利率0.01元；2013年11月26日借款1万元，约定月利率0.02元；2013年12月12日借款1万元，约定月利率0.02元；2014年1月12日借款1万元，约定月利率0.01元；2014年2月5日借款2万元，约定月利率0.01元；2014年3月1日借款1万元，约定月利率0.01元，口头约定2013年的单笔借款还款期限一年，2014年的单笔借款还款期限6个月，被告李月华为上述借款提供担保。借款到期后，被告闫秀芹、宋毅未能还款，原告起诉至法院，要求三被告连带给付借款本金11万元、利息1.5万元（2013年2月6日借款2万元产生利息4000元，时间自2013年2月6日至2014年10月6日，月利率0.01元；2013年9月16日借款1万元产生利息2400元，时间自2013年9月16日至2014年9月16日，月利率0.02元，期间二被告偿还利息2000元；2013年10月18日借款2万元产生利息2400元，时间自2013年10月18日至2014年10月18日，月利率0.01元；2013年11月26日借款1万元产生利息2400元，时间自2013年11月26日至2014年11月26日，月利率0.02元；2013年12月12日借款1万元产生利息2200元，时间自2013年12月12日至2014年11月12日，月利率0.02元；2014年1月12日借款1万元产生1000元，时间自2014年1月12日至2014年11月12日，月利率0.01元；2014年2月5日借款2万元产生利息1800元，时间自2014年2月5日至2014年11月5日，月利率0.01元；2014年3月1日借款1万元产生利息800元，时间自2014年3月1日至2014年11月1日，月利率0.01元），合计12.5万元。
以上事实，有借据、双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告谢清英与被告闫秀芹、宋毅之间借款事实清楚，证据充分，被告闫秀芹、宋毅应履行偿还原告借款本金及利息的�务，原告要求被告闫秀芹、宋毅按月利率0.01元、0.02元支付利息符合法律规定。被告李月华自愿为被告闫秀芹、宋毅的借款承担保证责任，属真实意识表示，保证行为有效，应对闫秀芹、宋毅的借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求依法应予支持。被告宋毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫秀芹、宋毅于判决生效之日立即给付原告谢清英借款本金11万元、利息1.5万元，合计12.5万元。
二、被告李月华对上述债务承担连带清偿责任；被告李月华承担上述责任后，有权向被告闫秀芹、宋毅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元（原告已预交），减半收取1402元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 齐 兵
二〇一四年十二月三十一日
书记员 尤美玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2015）鸡东商初字第10号原告谢清英，女，1968年10月10日生，汉族，个体。被告闫秀芹，女，1974年1月10日生，汉族，无职业。被告宋毅，男，1980年3月1日生，汉族，无职业。被告李月华，男，1958年2月5日生，汉族，干部。原告谢清英与被告闫秀芹、宋毅、李月华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12�17日立案受理，于2014年12月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢清英、被告闫秀芹、李月华到庭参加诉讼，被告宋毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告谢清英诉称，2013年2月5日至2014年1月12日，被告闫秀芹、宋毅分8次向原告借款11万元，用于经营汽车运输生意，被告李月华担保。后经原告多次向被告索要，被告拒绝还款，原告起诉至法院，要求三被告连带给付借款本金11万元、利息1.5万元，合计12.5万元。被告闫秀芹辩称，承认借款，现在没能力偿还。被告李月华辩称，对原告的诉讼请求无异议，承认借款事实。被告宋毅未出庭、未答辩、未举证。经审理查明，被告闫秀芹、宋毅为经营汽车运输生意，分别于2013年2月6日、9月16日、10月18日、11月26日、12月12日，2014年1�12日、2月5日、3月1日共计借款11万元，其中2013年2月6日借款2万元，约定月利率0.01元；2013年9月16日借款1万元，约定月利率0.02元；2013年10月18日借款2万元，约定月利率0.01元；2013年11月26日借款1万元，约定月利率0.02元；2013年12月12日借款1万元，约定月利率0.02元；2014年1月12日借款1万元，约定月利率0.01元；2014年2月5日借款2万元，约定月利率0.01元；2014年3月1日借款1万元，约定月利率0.01元，口头约定2013年的单笔借款还款期限一年，2014年的单笔借款还款期限6个月，被告李月华为上述借款提供担保。借款到期后，被告闫秀芹、宋毅未能还款，原告起诉至法院，要求三被告连带给付借款本金11万元、利息1.5万元（2013年2月6日借款2万元产生利息4000元，时间自2013年2月6日至2014年10月6日，月利率0.01元；2013年9月16日借款1万元产生利息2400元，时间自2013年9月16日至2014年9月16日，月利率0.02元，期间二被告偿还利息2000元；2013年10月18日借款2万元产生利息2400元，时间自2013年10月18日至2014年10月18日，月利率0.01元；2013年11月26日借款1万元产生利息2400元，时间自2013年11月26日至2014年11月26日，月利率0.02元；2013年12月12日借款1万元产生利息2200元，时间自2013年12月12日至2014年11月12日，月利率0.02元；2014年1月12日借款1万元产生1000元，时间自2014年1月12日至2014年11月12日，月利率0.01元；2014年2月5日借款2万元产生利息1800元，时间自2014年2月5日至2014年11月5日，月利率0.01元；2014年3月1日借款1万元产生利息800元，时间自2014年3月1日至2014年11月1日，月利率0.01元），合计12.5万元。以上事实，有借据、双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告谢清英与被告闫秀芹、宋毅之间借款事实清楚，证据充分，被告闫秀芹、宋毅应履行偿还原告借款本金及利息的�务，原告要求被告闫秀芹、宋毅按月利率0.01元、0.02元支付利息符合法律规定。被告李月华自愿为被告闫秀芹、宋毅的借款承担保证责任，属真实意识表示，保证行为有效，应对闫秀芹、宋毅的借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求依法应予支持。被告宋毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫秀芹、宋毅于判决生效之日立即给付原告谢清英借款本金11万元、利息1.5万元，合计12.5万元。二、被告李月华对上述债务承担连带清偿责任；被告李月华承担上述责任后，有权向被告闫秀芹、宋毅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元（原告已预交），减半收取1402元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 齐 兵二〇一四年十二月三十一日书记员 尤美玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民保令3号
申请人吴某1，男，1987年12月26日出生。
申请人吴某2，女，1988年12月15日出生。
被申请人吴某3，男，1958年6月9日出生。
申请人吴某1、吴某2于2017年5月10日向本院提出申请，请求本院依法作出人身安全保护令：1、请求禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人亲属；2、请求禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人亲属；3、请求禁止被申请人以任何理由靠近申请人住所；4、请求禁止被申请人以任何理由去申请人工作单位。申请人向本院提供了由被申请人所书写的字条、行政处罚决定书等证据材料。经审查，申请人吴某1、吴某2与被申请人吴某3系父子、父女关系，吴某3与案外人王××系夫妻关系，二人于1987年登记结婚，1987年生育吴某1、1988年生育吴某2；1994年以感情不和，吴某3与王××离婚。离婚当时约定未成年子女（即本案申请人吴某1、吴某2）归女方即王××抚养，吴某3负担抚养费。后因家庭纠纷以及其他各方面因素致使吴某3与王××矛盾激化，申请人吴某1与吴某2平日与其母王××共同生活居住。因家庭内部矛盾问题，被申请人吴某3与申请人吴某1、吴某2及案外人王××时常发生冲突。2017年1月21日，被申请人吴某3曾伙同其他人前往申请人吴某1、吴某2、王××家中滋事，致使王××、吴某1、吴某2受伤，2017年4月17日××市公安局××分局曾作出××行罚决字[2017]××号《行政处罚法》，对被申请人吴某3实施行政拘留十四日的处罚措施。另，经被申请人吴某3陈述，其曾数次到申请人所在单位找申请人进行理论、争辩，给申请人正常的工作带来一定压力与消极影响；除此之外，被申请人吴某3曾自制大字报向社会公开其家庭内部矛盾问题，给申请人造成较大心理压力和社会影响；被申请人吴某3曾数次到申请人居所以敲打护栏等方式进行骚扰，并且以向门缝塞纸条等形式对申请人进行谩骂等。
本院认为，当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。本案中，经本院核实，申请人提出的人身安全保护令符合法律规定的部分，本院应予支持；关于被申请人主张的因申请人事前对其进行暴力攻击以及人身绑架等问题，假如事实存在，被申请人亦可通过向有关部门报案、申诉等法律途径另行处理解决，但不应成为其骚扰、跟踪、威胁申请人及亲属的正当理由。故为了维护当事人的合法权益，维护家庭和睦以及社会稳定，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条、第三条、第二十三条第一款、第二十九条、第三十四条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人吴某3殴打、威胁申请人吴某1、吴某2及申请人的亲属；
二、禁止被申请人吴某3骚扰、跟踪申请人吴某1、吴某2及申请人的亲属；
三、禁止被申请人吴某3以对申请人人身伤害、威胁恐吓等为目的靠近申请人吴某1、吴某2住所；
四、禁止被申请人吴某3以影响申请人仕途升迁、正常工作秩序等为目的去申请人吴某1、吴某2工作单位。
五、驳回申请人吴某1、吴某2的其他申请请求。
如被申请人吴某3违反该人身安全保护令裁定书之规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，并可根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留等。
本裁定有效期为六个月，自裁定作出之日起生效，送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止该裁定的执行。
审判员 王得存
二〇一七年五月十二日
书记员 张 旭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13800号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：黄桂屏，女，1957年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：何庆端，男，1953年5月5日，身份证住址广东省中山市。
委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何剑峰，被告何庆端亲属。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告黄桂屏、何庆端信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行在案件审理期间撤回对何庆端的起诉。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告黄桂屏拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告黄桂屏立即归还截至2016年4月8日的信用卡透支本金144680.09元、利息4495.71元、滞纳金2821.3元，以及从2016年4月9日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定的费率标准计算）；2.被告黄桂屏向原告中国银行中山分行偿付律师费7599.86元。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，被告黄桂屏在2016年4月8日后偿还了部分欠款，截至2016年11月8日尚欠信用卡本金111510.09元、利息18382元、滞纳金32317.28元，合计162209.37元。
被告黄桂屏未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××65。
信用卡种类：中银白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年11月8日，黄桂屏欠中国银行中山分行信用卡本金111510.09元、利息18382元、滞纳金32317.28元，合计162209.37元。
本院认为，黄桂屏在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄桂屏持卡消费后未按期足额还款，属于违约，黄桂屏应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于中国银行中山分行主张黄桂屏欠款的数额，有其提交的系统数据以及交易流水证实，且黄桂屏没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。黄桂屏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄桂屏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月8日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计162209.37元，以及从2016年11月9日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，诉讼保全费1318元，合计4810元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担166元，被告黄桂屏负担4644元（该费用被告黄桂屏应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈静翩
杨智婷
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执375号
王联升、彭见萍：
本院执行的王联升申请彭见萍买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人送达了执行通知书，经强制执行，现该案就王联升申请本次执行的部分（62000元）已执行完毕，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初1258号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。
负责人：童迎华，行长。
委托诉讼代理人：冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹丹，湖南力攻律师事务所律师。
被告：黄智广，男，1973年6月4日出生，汉族，湘潭市人。
被告：徐其薇，女，1981年9月30日出生，汉族，湘潭市人。
被告：徐祝君，男，1950年5月19日出生，汉族，湘潭县人。
本案在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行诉被告黄智广、徐其薇、徐祝君金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2017年7月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行撤回对被告黄智广、徐其薇、徐祝君的起诉。
本案案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行负担。
审 判 员 易金玲
二〇一七年七月十八日
代理书记员 郭林媛
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初2086号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地住浙江省长兴县明珠北路1298号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：董子歆，该银行职工。
被告：何秀琴，女，1969年12月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：王卫河，男，1965年3月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告何秀琴、王卫河金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董子歆到庭参加了诉讼，被告何秀琴、王卫河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告何秀琴归还原告借款本金46565.47元，利息415.11元（计算至2017年12月7日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计46980.58元；2、被告王卫河对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月18日，原告与周发明、王卫河签订《个人循环保证借款合同》，约定原告向周发明提供借款额度48000元，被告王卫河对周发明的借款提供连带责任保证。同日，被告何秀琴向原告出具《保证责任约定书》，承诺为周发明的借款提供连带责任保证。合同签订后，周发明向原告借款46565.47元，借款后周发明因病去世。借款到期后，被告何秀琴、王卫河未能按期履行付息义务。被告何秀琴系周发明妻子。原告经多次催讨无果，故诉至法院。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《借款申请书、确认书》、《个人循环保证借款合同》各一份，证明周发明向原告借款额度为48000元，被告王卫河为借款提供连带责任保证；2、《保证责任约定书》一份，证明被告何秀琴为周发明的借款提供连带责任保证；3、借款借据一份，证明原告向周发明发放借款48000元，并约定借期到2017年11月15日；4、利息清单一份，证明截止至2017年12月7日，被告周发明结欠原告借款本金46565.47元，利息415.11元。
被告何秀琴、王卫河未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，被告何秀琴、王卫河因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年11月18日，原告与周发明、王卫河签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告向被告周发明提供借款额度48000元，借款期限自2016年11月18日起至2017年11月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准借款利率上浮50%确定。若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收40%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告王卫河在该《个人循环保证借款合同》约定为周发明的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。同日，被告何秀琴向原告出具《保证责任约定书》各一份，承诺为周发明的借款提供连带保证责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。
合同签订后，经周发明申请，原告于当日向周发明发放借款48000元，约定借款期限至2017年11月15日。借款到期后，周发明未按期归还借款，截止到2017年12月7日，周发明结欠本金46565.47元、利息415.11元。
另查明，周发明于2017年2月5日死亡，其近亲属有妻子何秀琴。本案诉讼过程中，被告何秀琴未向本院明确表示其是否继承或放弃周发明的遗产。
本院认为：（一）原告与周发明、王卫河签订的《个人循环保证借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告周发明提供借款后，周发明即负有依约定归还本金、支付利息的义务。被告何秀琴与周发明系夫妻关系，并且出具《保证责任约定书》约定书，被告何秀琴应承担归还原告全部借款本息的民事责任。（二）被告王卫河在《个人循环保证借款合同》中为周发明的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告王卫河应对上述借款本息承担连带清偿责任；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何秀琴给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款46565.47元、利息415.11元（计算至2017年12月7日），合计46980.58元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年12月7日之后的利息，按本金46565.47元，依照《个人循环保证借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止；
二、被告王卫河对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费487.5元（已减半收取），由被告何秀琴、王卫河共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一八年四月二十七日
书记员 臧燕婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初2086号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地住浙江省长兴县明珠北路1298号。法定代表人：吴明安，董事长。委托代理人：董子歆，该银行职工。被告：何秀琴，女，1969年12月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：王卫河，男，1965年3月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告何秀琴、王卫河金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董子歆到庭参加了诉讼，被告何秀琴、王卫河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告何秀琴归还原告借款本金46565.47元，利息415.11元（计算至2017年12月7日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计46980.58元；2、被告王卫河对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月18日，原告与周发明、王卫河签订《个人循环保证借款合同》，约定原告向周发明提供借款额度48000元，被告王卫河对周发明的借款提供连带责任保证。同日，被告何秀琴向原告出具《保证责任约定书》，承诺为周发明的借款提供连带责任保证。合同签订后，周发明向原告借款46565.47元，借款后周发明因病去世。借款到期后，被告何秀琴、王卫河未能按期履行付息义务。被告何秀琴系周发明妻子。原告经多次催讨无果，故诉至法院。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《借款申请书、确认书》、《个人循环保证借款合同》各一份，证明周发明向原告借款额度为48000元，被告王卫河为借款提供连带责任保证；2、《保证责任约定书》一份，证明被告何秀琴为周发明的借款提供连带责任保证；3、借款借据一份，证明原告向周发明发放借款48000元，并约定借期到2017年11月15日；4、利息清单一份，证明截止至2017年12月7日，被告周发明结欠原告借款本金46565.47元，利息415.11元。被告何秀琴、王卫河未作答辩，也未向本院提交证据。对上述原告提交的证据，被告何秀琴、王卫河因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年11月18日，原告与周发明、王卫河签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告向被告周发明提供借款额度48000元，借款期限自2016年11月18日起至2017年11月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准借款利率上浮50%确定。若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收40%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告王卫河在该《个人循环保证借款合同》约定为周发明的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。同日，被告何秀琴向原告出具《保证责任约定书》各一份，承诺为周发明的借款提供连带保证责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，经周发明申请，原告于当日向周发明发放借款48000元，约定借款期限至2017年11月15日。借款到期后，周发明未按期归还借款，截止到2017年12月7日，周发明结欠本金46565.47元、利息415.11元。另查明，周发明于2017年2月5日死亡，其近亲属有妻子何秀琴。本案诉讼过程中，被告何秀琴未向本院明确表示其是否继承或放弃周发明的遗产。本院认为：（一）原告与周发明、王卫河签订的《个人循环保证借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告周发明提供借款后，周发明即负有依约定归还本金、支付利息的义务。被告何秀琴与周发明系夫妻关系，并且出具《保证责任约定书》约定书，被告何秀琴应承担归还原告全部借款本息的民事责任。（二）被告王卫河在《个人循环保证借款合同》中为周发明的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告王卫河应对上述借款本息承担连带清偿责任；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何秀琴给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款46565.47元、利息415.11元（计算至2017年12月7日），合计46980.58元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年12月7日之后的利息，按本金46565.47元，依照《个人循环保证借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止；二、被告王卫河对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费487.5元（已减半收取），由被告何秀琴、王卫河共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一八年四月二十七日书记员  臧燕婷?*MERGEFORMAT?5?
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初139号
原告：南昌市嘉园物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：周家平。
委托诉讼代理人：郑峰，男，汉族，系该公司监事。
委托诉讼代理人：陶雅丽，女，汉族，系该公司员工。
被告：高玉霞，女，汉族。
本院于2017年2月14日立案受理了原告南昌市嘉园物业管理有限公司诉被告高玉霞物业服务合同纠纷一案。原告南昌市嘉园物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市嘉园物业管理有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元由被告高玉霞支付（已付）。
审 判 长 王 露
人民陪审员 秦素萍
人民陪审员 张晓华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张新伟
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民商初字第146号
原告遵义县宏腾汽车运输有限公司。
法定代表人陈刚，公司经理。
被告岑智，男，布依族，1980年9月13日出生，贵州省贵阳市人。
本院在审理原告遵义县宏腾汽车运输有限公司诉被告岑智挂靠经营合同纠纷一案中，原告遵义县宏腾汽车运输有限公司以被告岑智已同意与其解除挂靠经营合同为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义县宏腾汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取30元，由原告遵义县宏腾汽车运输有限公司负担。
审判员 刘正艳
二０一四年十二月十五日
书记员 刘 波
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3503号
原告：范光潭，男，1956年4月13日出生。
委托诉讼代理人：德州德城黄河法律服务所法律工作者。
被告：德州市金盾保安服务有限责任公司，住所地：德州市德城区东地办事处文化路30号。
法定代表人：王福记。
委托诉讼代理人：北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
原告范光潭与被告德州市金盾保安服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范光潭撤诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 王敏
二〇一七年二月十五日
书记员 杜芸
——
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02063号
上诉人（原审原告）李琴。
委托代理人边继军，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈海根。
委托代理人毛春泉、平佳翱，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
上诉人李琴与被上诉人沈海根因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开民初字第0144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月20日，沈海根与李琴签署借款合同，该合同载明：由沈海根向李琴借现金壹拾伍万元整，年息为10%，借款期限为2012年1月20日至2013年1月19日止，提前归还按实际天数计算，并备注：沈海根已收到李琴借款人民币叁拾万元。
原审法院另查明，李琴于2007年12月11日向沈海根的银行帐户汇入借款30万元，于2007年12月29日向沈海根的银行帐户汇入借款30万元。沈海根以汇款方式于2008年2月5日归还27万元，之后自2008年3月31日起至2009年6月1日止，沈海根分批以汇款方式归还借款，合计242710元。李琴和沈海根均确认双方除前述借款外，无其他经济往来，双方之间的借款、还款均通过沈海根在中国建设银行的存款帐户进行转账。原审审理中，李琴确认2012年1月20日借款合同上备注的“沈海根已收到李琴借款人民币叁拾万元”是表示该30万元就是双方2007年两笔借款中的其中一笔，并表示不要求沈海根支付以15万元为本金，自2012年1月20日至2013年初期间的利息。
上述事实，有李琴提供的借款合同、沈海根提供的中国建设银行存款帐户明细表及原审法院庭审笔录、询问笔录等证据证实。
原审原告李琴的诉讼请求为：一、沈海根归还李琴借款本金15万元及利息（按年利率10%自2012年1月20日计至判决生效之日止）；二、诉讼费由沈海根承担。
原审法院认为，该案争议的焦点：2012年1月20日的借款合同能否印证当日沈海根结欠李琴借款金额30万元？李琴确认双方2012年1月20日签署的借款合同系双方2007年借款60万元的结算，但主张2007年借款时双方口头约定借款利息为年息10%，2012年1月20日，双方结算，沈海根仍欠30万元，扣除沈海根于当天以银行承兑汇票归还的15万元，尚欠15万元，即为双方借款合同上载明的金额。沈海根则主张双方2007年借款时没有约定利息，2007年的借款60万元，已陆续归还50万左右，双方2012年1月20日结算，确认未归还金额为15万元，2013年初已给付李琴15万元的银行承兑汇票，因此所有借款已全部还清。
原审法院认为，第一、对于2012年1月20日双方签署借款合同时沈海根结欠的金额，双方确认的欠款金额为15万元。对该借款合同备注的“沈海根已收到李琴借款人民币叁拾万元”，由于李琴确认该30万元就是双方2007年两笔借款中的其中一笔。因此该记载内容是对之前收款金额的认可，并不能证实李琴所主张的截止2012年1月20日沈海根尚结欠30万元。第二、从双方借款往来的过程来看，2007年12月李琴借给沈海根60万元后，沈海根于2008年2月5日归还27万元，之后又陆续归还242710元，即使按照李琴所主张的双方2007年借款时约定年利率为10%来计算本金、利息，与15万元的金额比较相符，却无法得出在2012年1月20日沈海根仍结欠30万元的结果。因此，对于李琴陈述的截止2012年1月20日双方结账签署借款合同时沈海根是结欠30万元，归还15万元，还欠15万元的主张，依据不足，原审法院不予支持，原审法院认定2012年1月20日沈海根结欠李琴15万元。
综上所述，原审法院认为，李琴、沈海根之间的借款合同关系合法有效。李琴、沈海根间从2007年起发生借贷关系，截止2012年1月20日双方结账，沈海根尚欠李琴15万元。对该15万元，沈海根认为已在一年后归还15万元票面的承兑汇票，李琴对接收承兑汇票15万元的事实予以认可，但认为是2012年1月20日收到。李琴认可接收15万元事实，但无证据证实2012年1月20日沈海根结欠其30万元的事实。综合该案借款的过程，30万元借款不久沈海根即归还27万元，另外3万元及30万元在借款一年多之后归还金额达24万余元，加上李琴确认的收到15万元承兑汇票、推定双方的借款已全部清偿完毕的可能性明显高于李琴的认为还欠15万元的主张。故原审法院对李琴的主张不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李琴的诉讼请求。案件受理费减半收取1950元，由李琴负担。
宣判后，上诉人李琴不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：李琴依据借款协议主张权利应得到法律的支持，只需要审查在该笔借款到期日后沈海根有无归还借款即可。双方于2012年1月20日签署的借款协议是对之前60万本息的结算协议。原审判决将2012年1月20日前的还款行为结算到新借款协议之后，违背了法律的逻辑。原审判决认定沈海根交付的银行承兑汇票用于归还借款，除沈海根陈述之外，无其他证据印证，属于认定事实错误。请求依法改判或发回重审。
被上诉人沈海根答辩称：双方签订的借款合同主文中两次表明“借款人民币15万元”，足以认定沈海根结欠借款金额为15万元。借款合同中附注的“沈海根已收到李琴借款人民币叁拾万元”指的是双方于2007年发生的两笔叁拾万元借款中的一笔；在原审庭审中，李琴多次确认签订借款合同后收到15万元的银行承兑汇票，且自愿放弃了利息。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点是沈海根在2012年1月20日尚欠李琴借款金额及该借款是否已归还。沈海根与李琴于2012年1月20日签订借款合同，借款合同虽附注“沈海根已收到李琴借款人民币叁拾万元”。但因沈海根与李琴于2007年始存在多笔借款及还款，故该附注无法确认截止2012年1月20日沈海根尚欠李琴本金30万元。况且，双方在借款合同中明确约定借现金15万元。而且，即使根据李琴在原审陈述双方之间的借款利息为年利率10%，也无法核算出截止2012年1月20日沈海根尚欠李琴借款30万元。由上，李琴关于截止2012年1月20日沈海根尚欠其借款30万元的，当天沈海根以承兑汇票归还借款15万元并签署本案借款合同的陈述无法采信。其次，本案所涉借款合同实际为结算协议，在双方对还款存在争议的情况下，本院对双方的借款及还款情况进行了整体核算。根据李琴对双方借款利息为年利率10%的陈述及先归还利息，再归还本金的原则，在不包括承兑汇票的情况下，截止2012年1月20日沈海根仅欠李琴借款本息为15万余元。双方确认沈海根用金额为15万元的承兑汇票归还借款，故本案所涉借款已经归还完毕。李琴在一审期间认可沈海根交付金额为15万元的承兑汇票归还借款，系李琴对还款事实的自认，李琴认为除沈海根陈述之外，无其他证据印证的理由，不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人李琴的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人李琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张 韵
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第1691-1号
申请执行人：徐伟，居民。
被执行人：李根才，驾驶员。
被执行人：邯郸市万亩食业有限公司。住所地成安县聚良大道**号。统一社会信用代码130424000002187。
法定代表人：郭立男，总经理。
被执行人：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。营业场所河北省邯郸市开发区世纪大街21号已鑫通大厦二楼。组织机构代码58965285-2。
法定代表人：郑永强，总经理。
申请执行人徐伟与被执行人李根才、邯郸市万亩食业有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2016）皖0122民初2165号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李根才、邯郸市万亩食业有限公司银行存款35555元（含诉讼费805元、执行费415元）或查封、扣押（提取）被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一六年九月二十六日
书记员 于恺琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5261号
上诉人（互诉被告）：深圳市康威达电子有限公司。
法定代表人：杨伟红。
委托代理人：杨洪顺，广东冠杰律师事务所律师。
被上诉人（互诉原告）：曾秀菊。
委托代理人：肖蓓琳，广东顺创律师事务所律师。
委托代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所实习律师。
上诉人深圳市康威达电子有限公司（以下简称康威达公司）因与被上诉人曾秀菊劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，康威达公司与曾秀菊曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于康威达公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
关于曾秀菊的工作年限问题。康威达公司主张，一审法院认为曾秀菊2003年2月23日入职康威达公司是错误的，曾秀菊系2010年3月1日入职康威达公司处，康威达公司成立于2009年7月14日，康威达公司成立前宝安区万丰电业制品厂（以下简称万丰厂）已经被吊销营业执照，万丰厂系杨某恩的个人企业，系个体户，而康威达公司是有限公司，公司股东有杨某恩与杨伟红，一审认定曾秀菊由万丰厂转入上诉人公司，工作年限由康威达公司承继没有法律依据；曾秀菊主张1998年入职万丰厂，之后离职，后于2001年再次进入万丰厂，在排线部上班，地址为深圳市宝安区观澜镇塘前村，万丰厂实际管理者为杨某恩的儿子杨某能，之后杨某能将万丰厂变更为康威达公司，住所地不变，万丰厂员工全部转入康威达公司，劳动关系予以承继并换发工作证，曾秀菊在康威达公司啤机部工作，曾秀菊主张入职时间为2003年2月23日，并提供工作证予以证明，该工作证盖有康威达公司行政专用章。对于双方主张，本院认为，首先，康威达公司在万丰厂被吊销营业执照后成立，万丰厂负责人杨某恩为康威达公司股东，且注册地址均为塘前村，万丰厂员工亦到康威达公司参加工作，由上述事实可知万丰厂与康威达公司存在关联关系，以上事实可印证曾秀菊的主张；其次，康威达公司虽对曾秀菊提供的工作证上的康威达公司行政专用章不予确认，但既未申请鉴定也未提供其公司的其他员工的工作证予以比对和反驳。综合以上情况分析，曾秀菊关于工作年限的主张较为可信，原审基于本案以上实际情况采信曾秀菊关于由万丰厂转入康威达公司工作、工作年限由康威达公司承继的主张，认定曾秀菊的工作年限由2003年2月23日起算并无不当，本院予以确认。
康威达公司上诉请求无需支付曾秀菊被迫解除劳动关系经济补偿24532.64元。对此，本院认为，康威达公司没有为曾秀菊缴纳养老和失业保险，在曾秀菊要求依法补缴社保的一个月内仍未能按规定完成补缴，曾秀菊据此主张被迫解除劳动关系理由成立，符合用人单位应当支付劳动者解除劳动关系经济补偿的情形，原审据此判决康威达公司支付曾秀菊的被迫解除劳动关系经济补偿并无不当，本院予以确认。
康威达公司上诉请求无需支付曾秀菊2014年度及2015年度未休年休假工资差额。对此，本院认为，用人单位可在两年内安排员工休完当年年休假，故曾秀菊关于2014年度及2015年度未休年休假工资差额的请求未超过申请劳动仲裁时效，原审核算的曾秀菊关于2014年度及2015年度未休年休假工资差额并无不当，本院予以确认。
康威达公司上诉请求无需支付曾秀菊高温津贴。对此，本院认为，经审查，原审判决康威达公司支付曾秀菊的高温津贴并无不当，本院予以确认。
康威达公司上诉请求无需支付曾秀菊2015年7月份工资2478.83元。对此，本院认为，经审查，原审判决康威达公司支付曾秀菊的2015年7月份工资并无不当，本院予以确认。
康威达公司上诉请求无需支付曾秀菊律师费2729.49元。对此，本院认为，经审查，原审判决康威达公司支付曾秀菊的律师费并无不当，本院予以确认。
综上所述，康威达公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市康威达电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
代理审判员 张 士 光
代理审判员 沈 炬
二〇一六年六月八日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执184号
申请执行人莫树昌。
被执行人张兆浪。
本院在执行莫树昌申请执行张兆浪买卖合同纠纷的本院（2016）桂0126民初1598号民事判决一案中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0126民初1598号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一七年五月二十三日
书记员 林 靖
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执729号
申请执行人：陈雪平，女，1972年7月20日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被申请执行人：谢碧霞，女，1989年10月12日出生，汉族，福建省泉州市人，住古田县。
被申请执行人：林建平，男，1987年5月24日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人陈雪平与被执行人谢碧霞、林建平民间借贷纠纷一案中，被执行人谢碧霞、林建平未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对被执行人在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索；申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，目前该案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡 涛
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执729号申请执行人：陈雪平，女，1972年7月20日出生，汉族，古田县人，住古田县。被申请执行人：谢碧霞，女，1989年10月12日出生，汉族，福建省泉州市人，住古田县。被申请执行人：林建平，男，1987年5月24日出生，汉族，古田县人，住古田县。本院在执行申请执行人陈雪平与被执行人谢碧霞、林建平民间借贷纠纷一案中，被执行人谢碧霞、林建平未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对被执行人在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索；申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，目前该案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年八月二十八日书记员  胡 涛附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。