江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜周民初字第0503号
原告陆海强。
委托代理人王伟（受陆海强特别授权委托）。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人徐伟（受该公司特别授权委托）。
被告许健伟。
原告陆海强与被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）、被告许健伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告陆海强的委托代理人王伟、被告保险公司的委托代理人徐伟、被告许健伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆海强诉称，2013年4月8日，许健伟驾驶苏B×××××轿车，沿宜兴市宜城街道长青路由北往南行驶至长青路与文庄路交叉路口时，与沿文庄路由东向西行驶的陆海强驾驶的未经注册登记的普通二轮摩托车发生相撞，造成陆海强受伤及两车损坏。宜兴市公安局交通巡逻警察大队于2013年5月7日作出道路交通事故证明，确认因无证据证实事发前哪一方未按交通信号灯的指示通行，从而无法确认双方当事人的事故责任。经查，许健伟驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故诉至法院，请求判令赔偿198353元。
被告保险公司辩称，其对保险合同关系、事故事实、事故责任没有异议，请求依法判决。
被告许健伟辩称，他同意保险公司的意见，但他已经支付了22160元，并经保险公司评定造成车损17290元。
经审理查明，2013年4月8日，许健伟驾驶苏B×××××轿车，沿宜兴市宜城街道长青路由北往南行驶至长青路与文庄路交叉路口时，与沿文庄路由东向西行驶的陆海强驾驶的未经注册登记的普通二轮摩托车发生相撞，造成陆海强受伤及两车损坏。宜兴市公安局交通巡逻警察大队于2013年5月7日作出道路交通事故证明，确认因无证据证实事发前哪一方未按交通信号灯的指示通行，从而无法确认双方当事人的事故责任。苏B×××××轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免陪），事故发生在保险期限内。经陆海强申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所于2013年12月19日出具司法鉴定意见书，确认陆海强颈部活动度丧失25%以上（不足50%）属于九级伤残（本次外伤参与度拟为50%-75%，影像学片显示陆海强患有多发颈椎间盘突出），鼻部畸形评定为十级伤残；误工期为180日，护理期为90日，营养期为60天。事故发生后，许健伟支付陆海强22160元，自身存在17290元的车损。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、定损单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，陆海强主张医疗费68527.85元、住院伙食补助费306元、营养费1080元、护理费5400元、误工费28800元（按每月4800元计）、残疾赔偿金143167.2元、被抚养人生活费17926元、精神抚慰金11000元、交通费500元、车损2000元。陆海强提供以下证据：1、医药费发票。2、宜兴市华瑞水工业设备有限公司的误工证明、劳动合同、工资单、个人所得税完税证明，证明陆海强为助理工程师，月薪为4800元。3、宜兴市屺亭街道文庄村村民委员会的证明及户口身份信息，证明陆海强的家庭关系。
保险公司和许健伟对陆海强的医疗费、住院伙食补助费、交通费无异议。但认为营养费标准为每日15元，护理费标准为每天50元，误工标准为每月2000元。残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金应考虑75%的参与度，车损无证据证明，不予认可。保险公司和许健伟均同意医药费扣除20%的非医保用药。
本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险责任限额范围和商业三者险范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人根据责任予以赔偿。本案中无法确认机动车双方的责任，由双方各承担50%的责任为宜。保险公司对陆海强的68527.85元、住院伙食补助费306元无异议，本院予以确认。陆海强主张的营养费1080元符合法律规定，本院予以支持，上述合计69913.85元，超过交强险医药费限额，应由保险公司赔偿10000元。超过部分根据责任在扣除非医保用药部分，保险公司赔偿59913.85元×50%×80%=23966元（取整数），许健伟承担非医保用药部分59913.85元×50%×20%=5991元（取整数）。双方当事人对交通费500元无异议，本院予以确认。陆海强主张的护理费5400元符合法律规定，本院予以支持。根据陆海强提供的相关证据足以证明其误工标准每月4800元，故其主张的误工费28800元，本院予以支持。无锡中诚司法鉴定所受本院委托对陆海强的伤残等级鉴定中明确陆海强有多发颈椎间盘突出引起的残疾参与度，但此为个人体质因素，并不是侵权责任法等法律规定的过错，陆海强不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，保险公司和许健伟要求按照75%的参与度进行相关赔偿，本院不予支持。故陆海强主张的残疾赔偿金143167.2元、被抚养人生活费17926元，本院予以支持。陆海强的精神损害抚慰金应当考虑到各自的过错，本院确认为5500元。陆海强主张的车损2000元无证据证明，本院不予支持。上述合计201293.2元，超过交强险死亡伤残限额，应由保险公司在交强险内赔偿110000元，超过部分由保险公司在商业险内赔偿91293.2元×50%=45647（取整数）。许健伟的车损中，陆海强应承担2000元＋（17290元-2000元）×50%=9645元。综上保险公司合计应在交强险和商业三者险范围内赔偿120000元＋23966元＋45647元=189613元，许健伟应赔偿5991元；陆海强应得赔偿款（扣除已收到的22160元和应赔付的车损9645元）为（189613＋5991元）-（22160元＋9645元）=163799元，许健伟应得返还款为189613-163799=25814元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陆海强163799元。
二、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还许健伟25814元。
三、驳回陆海强的其他诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1392元，鉴定费2360元，合计4812元，由陆海强负担830元，由保险公司和许健伟各负担1991元。该款已由陆海强垫付，保险公司与许健伟于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担部分给付陆海强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 邢旭东
代理审判员 李 远
人民陪审员 史效忠
二〇一四年五月五日
书 记 员 应文涯
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。