广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初2436号
原告：胡东，男，1958年4月30日出生，回族，住广东省广州市白云区。
被告：广州市黄埔区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市黄埔区大沙东路333号，组织机构代码558372292。
法定代表人：陈劲松，职务局长。
委托代理人：王志强，该局科长。
委托代理人：吴晓莹，该局工作人员。
原告胡东不服被告广州市黄埔区人力资源和社会保障局（以下简称“黄埔区人社局”）政府信息公开答复一案，本院于2016年9月28日立案受理后，向被告及时送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案�原告胡东，被告黄埔区人社局的委托代理人王志强、吴晓莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡东诉称：原告从1992年10月开始一直在广东南方碱业股份有限公司（以下简称南方碱业公司）龙归硝盐矿区工作。2014年，南方碱业公司与广州市白云区人民政府征地办公室签订了硝盐矿区的国有土地使用权补偿协议，硝盐矿区开始陆续减员。2016年6月12日，南方碱业公司硝盐矿区办事员向原告发放了《解除劳动合同通知书》，通知书写明“公司将于2016年7月11日与你解除所签订的劳动合同，请你于2016年6月20日至7月5日期间至公司人力资源部办理相关手续”。2016年6月30日，原告通过邮政特快专递向南方碱业公司寄送了亲笔签署的《解除劳动合同通知书》，原告与南方碱业公司的劳动关系已经解除，南方碱业公司却拒绝为原告办理相关手续及支付经济赔偿金。2016年7月14日，原告向广州市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。在仲裁过程中，南方碱业公司提供了一份被告出具的2016年5月13日收到南方碱业公司关于优化、裁减人员的报备资料（复印件）的收件。为确认该报备资料的一致性，原告于2016年9月7日通过EMS向被告提交了要求公开“2016年5月13日收到南方碱业公司关于优化、裁减人员的报备资料的全部内容”的《广州市黄埔区人力资源和社会保障局政府信息公开申请表》及相关佐证资料。2016年9月21日，原告收到被告作出的埔人社依[2016]1号《关于政府信息公开的答复》，答复称原告申请的内容“涉及广东南方碱业股份有限公司的商业机密”，不予提供。原告认为该内容不属于商业机密，被告应当依法提供。请求法院：一、撤销埔人社依[2016]1号《关于政府信息公开的答复》；二、判决被告依法提供原告申请的被告2016年5月13日收到广州市南方碱业股份有限公司关于优化、裁减人员的报备资料的全部内容；三、本案诉讼费由被告承担。
被告黄埔区人社局辩称：被告于2016年9月8日收到原告以自身生活需要为由向被告申请信息公开的申请书，要求被告公开2016年5月13日收到广东南方碱业股份有限公司优化、裁减人员情况的报备资料（复印件）的全部内容：1、《广东南方碱业股份有限公司关于开展2016年人员优化项目的报告》一份；2、广东南方碱业股份有限公司2016年优化人员经济补偿金额计划表（共142人，合计应发21706688元）；3、广东南方碱业股份有限公司2016年人员优化项目实施方案；4、2016年人员专题座谈会会议纪要（含签到表）；5、广东南方碱业股份有限公司第四届职工代表审议2016年人员项目实施方案结果通报一份（含签名表）；6、穗府14届第117次[2014]20号市政府会议纪�一份；7、广东南方碱业股份有限公司营业执照一份。被告于2016年9月18日向广东南方减业股份有限公司发出《关于征询广东南方碱业股份有限公司备案资料信息公开的函》，征求该公司是否同意信息公开这七份报备资料内容。2016年9月18日，广东南方碱业股份有限公司作出了《关于对广东南方碱业股份有限公司备案资料信息不予公开的意见》递交给被告，理由是因上述资料涉及该公司商业秘密，同时牵涉到的人员广，也涉及维稳工作，且如公开，会影响公司声誉及客户对公司的信心，从而影响公司生产业务及经营，故特要求被告对七份报备资料具体信息不予公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，被告于2016年9月20日向原告送达埔人社依（2016)1号《关于政府信息公开的答复》。综上所述，原告申请的信息公开涉第三方合法利益，且第三方不同意公开,也非涉公共利益造成重大影响。原告作出的埔人社依（2016)1号《关于政府信息公开的答复》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求法院予以维持。
经审理查明：2016年9月7日，原告向被告提出信息公开申请，以自身生活需要为由，要求被告以纸质形式公开被告于2016年5月13日收到广东南方碱业股份有限公司关于优化、裁减人员情况的报备资料（复印件）的全部内容：1、《广东南方碱业股份有限公司关于开展2016年人员优化项目的报告》一份，2、广东南方碱业股份有限公司2016年优化人员经济补偿金额计划表（共142人，合计应发21706688元），3、广东南方碱业股份有限公司2016年人员优化项目实施方案，4、2016年人员专题座谈会会议纪要（含签到表），5、广东南方碱业股份有限公司第四届职工代表审议2016年人员项目实施方案结果通报一份（含签名表），6、穗府14届第117次[2014]20号市政府会议纪要一份，7、广东南方碱业股份有限公司营业执照一份。被告收到原告的信息公开申请后，由于原告申请公开的信息内容涉及广东南方碱业股份有限公司的信息，被告不能确定可否向原告公开，于2016年9月18日向广东南方碱业股份有限公司发出《关于征求政府信息公开权利人意见的函》，征求广东南方碱业股份有限公司的意见。当天，广东南方碱业股份有限公司向被告出具《关于对备案材料信息不予公开的意见》，认为原告申请公开的信息涉及该公司的商业秘密，同时牵涉人员广，涉及维稳工作，如公开，会影响公司声誉及客户对公司的信心，从而影响公司生产业务及经营，因而不同意公开。2016年9月20日，被告作出埔人社依[2016]1号《关于政府信息公开的答复》，答复如下：“您要求获取的政府信息涉及广东南�碱业股份有限公司的商业机密。经征求权利人的意见，权利人不同意公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，本机关不予提供。”原告不服，诉至本院。
另查明，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月14日受理了原告与广东南方碱业股份有限公司的仲裁申请，在该案审理过程中，广东南方碱业股份有限公司在2016年8月18日提交了原告申请信息公开的部分内容作为证据，具体包括广东南方碱业股份有限公司2016年人员优化项目实施方案、2016年人员专题座谈会会议纪要、广东南方碱业股份有限公司第四届职工代表审议2016年人员项目实施方案结果通报等。
以上事实有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的《广州市黄埔区人力资源和社会保障局政府信息公开申请表》、广州市劳动人事争议仲裁委员会受理通知书、《关于�府信息公开的答复》；被告提供的EMS快递邮寄单、《广州市黄埔区人力资源和社会保障局政府信息公开申请表》及附件、《关于征求政府信息公开权利人意见的函》、送达回证、《关于备案资料信息不予公开的意见》、《关于政府信息公开的答复》、邮寄单据及送达回证等证据予以证实。
本院认为：原告与广东南方碱业股份有限公司因劳动争议提请劳动仲裁，原告要求公开的信息对其权益具有一定的影响，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“……公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”之规定，原告有权申请被告公开相关信息。被告具有对原告提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职责。
本案争议的焦�是原告申请公开的信息是否属于商业秘密。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第二款的规定，商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。原告要求公开的信息一共有7项，其中的3、4、5项内容，即广东南方碱业股份有限公司2016年人员优化项目实施方案、2016年人员专题座谈会会议纪要、广东南方碱业股份有限公司第四届职工代表审议2016年人员项目实施方案结果通报，广东南方碱业股份有限公司已经在与原告的劳动仲裁案件中作为证据提交；且原告要求公开内容的第7项广东南方碱业股份有限公司的营业执照显然不属于商业秘密。被告仅仅根据广东南方碱业股份有限公司作出的《关于对备案材料信息不予公开的意见》，判定原告申请的信息涉及商业秘密不予公开，没有依据。根据�中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对于申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”之规定，被告应根据原告申请公开的内容，进行区分处理，对于原告申请的信息，属于公开范围的，告知原告获取的方式和途径，对不予公开的部分，应当明确告知原告，并说明理由。被告笼统答复原告其申请公开的信息涉及商业机密不予公开，其作出的埔人社依[2016]1号《关于政府信息公开的答复》不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规�。因此，被告作出的埔人社依[2016]1号《关于政府信息公开的答复》事实不清，依法应予撤销，被告应当根据相关法律规定，对原告的信息公开申请重新作出答复。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下:
一、撤销被告广州市黄埔区人力资源和社会保障局作出的埔人社依[2016]1号《关于政府信息公开的答复》；
二、被告广州市黄埔区人力资源和社会保障局应在本判决发生法律效力之日起15日内对原告的信息公开申请重新作出答复。
本案诉讼费50元，由被告广州市黄埔区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 姜 巧 玲
人民陪审员 �徐韶生
人民陪审员 谢 见 日
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴 昆 鸿