wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岢执字第77号
申请执行人王进才，男，1959年8月7日出生，汉族，山西省岢岚县人。
申请执行人闫建新，男，1966年6月12日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人贾锋，男，1976年10月5日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岢民初字第193号民事判决书，在执行案件中于2015年9月28日向被执行人贾锋发出执行通知书，责令被执行人三日内按判决书确定的内容，给付申请执行人王进才、闫建新借款60000元、利息22140元、案件受理费1300元、执行费800元，共计84240元。但被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中被执行人贾锋给付了二申请执行人13000元，下欠71240元。
现查明，被执行人贾锋系岢岚县物价局职工，有固定收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人贾锋在岢岚县物价局每月收入的70%，累计扣留71240元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵忠义
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙 江
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1029号
原告中国建设银行股份有限公司贵港分行。
代表人刘学，该行行长。
委托代理人邱一钊，。
被告梁永炎。
原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称：建行贵港分行）诉被告梁永炎信用卡纠纷一案，本院于2014年2月9日立案受理后，依法由审判员郑智勇担任审判长、代理
审 判 员 黄 君 玉 、
人民陪审员 李达球参加的合议庭，于2015 年 7月13日公开开庭进行了审理。
书 记 员 黄小钊担任记录。原告建行贵港分行委托代理人邱一钊到庭参加诉讼，被告梁
永炎因下落不明，经本院公告传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁永炎于2012年10月10日向原告建行贵港分行申领龙卡信用卡一张（卡号：43×××84），授信额度20000元。并承若接受《中
国建设银行龙卡信用卡申请表》的约束，被告梁永炎按双方约定的方式向原告透支，并从银行记账日起向原告返还透支款及各项费用。被告梁永炎实际透支日为2012年10月
24日起截止至2014年12月31日止，被告尚欠透支款项本金27373.81元、利息4435.59元，合计31809.40元。被告透支款后，经原告多次催收，被告
仍不还款。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判决被告梁永炎返还透支款27373.81元及利息4435.59元给原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（利息计算：
以27373.81元为基数，利息按双方于2012年10月10日签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的约定计付，以后利息计至被告付清透支款及利息之日止）；2、本
案受理费全部由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据1、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，证实被告向原告申请信用卡的事实。
证据2、《交易明细表》一份，证实被告使用信用卡的流水记录。
证据3、《原告的法定代表人身份证、组织机构代码证、金融许可证》复印件各一份，证实原告的身份情况及诉讼主体资格。
被告梁永炎因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，也没有向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁永炎经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质
证的权利。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确
认。
本院认为，被告梁永炎于2012年10月10日向原告建行贵港分行申领龙卡信用卡一张（卡号：43×××84），授信额度20000元。被告填写《中国
建设银行龙卡信用卡申请表》并承若接受《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的约束，被告梁永炎按双方约定的方式向原告透支，并从银行记账日起向原告返还透支款及各项费用，没
有违反法律的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，双方当事人都应恪守信用，按照龙卡信用卡约定的内容全面履行义务。被告梁永炎从2012年10月
24日起截止至2014年12月31日止，透支款项本金27373.81元、利息4435.59元，合计31809.40元。经原告多次催收，被告仍不还款。原告要求梁永
炎返还透支款27373.81元及利息4435.59元给原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（利息计算：以27373.81元为基数，利息按双方于2012年10月
10日签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的约定计付，以后利息计至被告付清透支款及利息之日止），有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《交易明细表》证
据证实，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予以支持。被告梁永炎应在透支消费后遵守信用卡合同的约定归还透支款项的本息，被告透支款项已经超过授信额度
20000元，未按时还款，已构成违约，应按《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的约定承担违约的民事责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁永炎应偿还信用卡透支款本金27373.81元，利息4435.59元，合计31809.40元给原告中国建设银行股份有限公司贵港分行；
二、被告梁永炎应按信用卡透支款本金27373.81元为基数，利息4435.59元，合计31809.40元支付利息（利息从2015年1月1日起至付清透支款及利息之
日止），按双方于2012年10月10日签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的约定计付给原告中国建设银行股份有限公司贵港分行；
本案案件受理费594元（原告已预交），由被告梁永炎负担。被告梁永炎负担的案件受理费在本案判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告，本院不另收退。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人
可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上
诉案件受理费594元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救
助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长郑智勇
代理审判员黄君玉
人民陪审员李达球
二○一五年八月五日
书记员黄小钊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3684号
原告：解某甲，居民。
被告：许某，居民。
原告解某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解某甲、被告许某、均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女。长女解某乙，××××年××月××日出生，现在中铁二十三局工作。次女解某丙，××××年××月××日出生，现在中铁十九局工作。原告在近几年投资工程项目和证券交易失败，造成亏损，欠下债务，导致家庭不和，夫妻感情破裂，要求离婚。因对家庭共同财产和债务分割意见分歧，原告于2014年8月22日向法院起诉，法院于2014年10月17日判决不准离婚。迄今一年，原、被告矛盾加剧，分歧较大，无法再共同生活下去。请求判令原、被告离婚；依法分割家庭共同财产和债务。
被告许某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1985年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿解某乙，于××××年××月××日生育女儿解某丙。原告解某甲曾于2014年8月22日向本院起诉离婚，本院于2014年10月17日作出（2014）东民一初字第3408号民事判决，不准原、被告离婚，判决后双方至今未能和好。
原、被告均无婚前个人财产，无共同存款和共同债权，婚后共同财产有登记在双方名下的位于日照市海曲东路南侧（中铁二十三局）002幢1单元1-901号房屋及附属设施一处，原告解某甲持有的房屋所有权证号为日房权证市字第××号，被告许某持有的房屋所有权证号为日房权证市字第××号，国有土地使用权证号为日国用（2012）第004887号，现价值800000元，至2015年11月20日尚有贷款本金430647.25元未还，原、被告对该房屋的分割未达成一致意见。原告解某甲主张有100多万元的共同债务，被告许某不予认可，原告解某甲未提交证据予以证明，但其表示债务由其自行承担。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、房管局查档证明、还款明细清单、结婚证复印件、房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件等在案证明，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案原、被告虽已共同生活多年，但双方未能珍惜夫妻感情，未妥善处理家庭矛盾，经常因家庭琐事发生争吵，致使原告解某甲向本院起诉离婚，虽经本院判决不准离婚，但双方至今未能和好，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告解某甲的离婚请求，本院予以准许。对登记在双方名下的位于日照市海曲东路南侧（中铁二十三局）002幢1单元1-901号的房屋及附属设施，本院根据照顾子女和女方权益的原则，酌定归被告许某所有，2015年11月20日后的剩余贷款由被告许某负责偿还，被告许某支付原告解某甲房屋折价款180000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告解某甲与被告许某离婚；
二、登记在原、被告名下的位于日照市海曲东路南侧（中铁二十三局）002幢1单元1-901号的房屋及附属设施［房屋所有权证号为日房权证市字第××号、第××号，国有土地使用权证号为日国用（2012）第004887号］归被告许某所有，2015年11月20日后的剩余房贷由被告许某负责偿还，被告许某于本判决生效之日起5日内支付原告解某甲房屋折价款180000元。
案件受理费300元，由原告解某甲、被告许某各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙安亮
审 判 员 叶 凡
人民陪审员 徐延林
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 于善慧
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初830号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司。住所地：栖霞市跃进路***号。
法定代表人：温向东，董事长。
委托诉讼代理人：王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告：苗学久，男，1973年5月19日出生，汉族，住栖霞市。
被告：苗守明，男，1968年2月14日出生，汉族，住栖霞市。
被告：苗学革，男，1964年10月5日出生，汉族，住栖霞市。
被告：苗海丰，男，1971年5月29日出生，汉族，住栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（下称栖霞农商行）与被告苗学久、苗守明、苗学革、苗海丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王可庆到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告栖霞农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告苗学久偿付原告借款本金49969.09元、截止2017年10月31日的逾期利息15475.45元及自2017年11月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利。2、被告苗守明、苗学革、苗海丰对上述第一项承担连带清偿责任。3、诉讼费用由四被告承担。
事实与理由：2015年4月30日，栖霞农商行与苗学久、苗守明、苗学革、苗海丰签订《个人借款合同》和《保证合同》，约定苗学久向栖霞农商行借款50000元，苗守明、苗学革、苗海丰以连带责任保证的担保方式提供担保。合同签订后，栖霞农商行按照约定向苗学久发放贷款50000元。贷款到期后，经栖霞农商行多次催收，苗学久未能按照合同约定按时偿还借款本息，保证人也拒绝承担还款责任。
被告苗学久、苗守明、苗学革、苗海丰未到庭，并在法定期间未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人举证、庭审陈述及本院的认证，确认以下事实：
2015年4月30日，栖霞农商行与借款人苗学久签订《个人借款合同》，约定苗学久向栖霞农商行借款50000元，月利率8.47083‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款期限自2015年4月30日至2016年4月29日止。同日，栖霞农商行与苗守明、苗学革、苗海丰签订《保证合同》，约定苗守明、苗学革、苗海丰为涉案借款的保证人，担保借款本金数额为50000元，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，栖霞农商行按照约定向苗学久发放贷款50000元。借款到期后，苗学久未按合同约定偿还借款本息。截止2017年10月31日，苗学久尚欠栖霞农商行借款本金49969.09元、逾期利息15475.45元，致成本案纠纷。
本院认为，原告栖霞农商行与被告苗学久、苗守明、苗学革、苗海丰签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效。栖霞农商行依约履行了发放借款义务后，借款人苗学久理应按约偿还借款本息。现苗学久未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任，即向栖霞农商行偿还借款本金49969.09元、截止2017年10月31日的逾期利息15475.45元及自2017年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息。被告苗守明、苗学革、苗海丰作为涉案借款的连带责任保证人，应对涉案借款承担连带清偿责任。被告苗守明、苗学革、苗海丰承担保证责任后，可以向被告苗学久追偿。因被告苗学久、苗守明、苗学革、苗海丰经本院依法传唤未到庭，根据相关法律规定，视为其自愿放弃质证和答辩的诉讼权利。鉴于本案事实清楚、证据确凿，可予缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗学久于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金49969.09元、截止2017年10月31日的逾期利息15475.45元及自2017年11月1日起至实际给付之日止对借款本金49969.09元按月利率12.706245‰[8.47083‰×（1+50%）]承担逾期利息。
二、被告苗守明、苗学革、苗海丰对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告苗守明、苗学革、苗海丰清偿后，可以向被告苗学久追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718.06元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵志祥
二〇一八年四月二十七日
书记员 许靖雁
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2570号
原告：靳冰，男，汉族，1993年7月26日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：赵赟，河南许慎律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，地址漯河市源汇区大学路东段。
法定代表人：朱亚东，公司经理。
委托诉讼代理人：王新中，男，汉族，1988年1月1日生，住河南省漯河市召陵区，该公司员工。
原告靳冰与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人民财产保险公司漯河市分公司）保险合同纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳冰及其委托诉讼代理人赵赟，被告人民财产保险公司漯河市分公司的诉讼代理人王新中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失费用10000元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年4月20日21时许，原告驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿漯河市井冈山路由北向南行驶至龙江××交叉口时，与牛刚驾驶的豫Ｌ×××××号小型客车相撞，造成原告靳冰受伤的事故发生，原告靳冰送往漯河市第三人民医院抢救治疗，治疗终结后，原告鉴定为九级伤残。原告驾驶的车辆在被告处投有交强险及商业险，被告未按保险合同约定赔付损失，原告依法具状起诉。
被告人民财产保险公司漯河市分公司辩称，1、原告提供的医疗费票据是复印件并非原件不能证明原告的医疗费在其他保险公司没有理赔，因此其诉讼请求法院应不予支持；2、诉讼费按照保险合同的规定不应当有保险公司负担。
根据当事人提供证据、依据及庭审情况认定本案以下事实：2015年4月20日21时许，原告靳冰驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿漯河市井冈山路由北向南行驶至龙江××交叉口北200米处，与牛刚醉酒驾驶的豫Ｌ×××××号小型客车相撞，造成原告靳冰受伤、等交通事故发生。2015年6月26日漯河市公安交通警察支队第三执勤大队作出漯公交认字（2015）第0420号道路交通事故认定书，认定原告靳冰负该事故的主要责任，牛刚负该事故的次要责任。当日，原告靳冰送往漯河市第三人民医院住院治疗，2015年6月18日出院，花费医疗费19467.27元，二次住院花费医疗费5127.43元，治疗终结后，原告靳冰共计花费医疗费用为人民币24594.70元。2017年2月13日，漯河市召陵区人民法院作出（2016）豫1103民初1970号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司赔偿原告靳冰120000元，包括医疗费10000元、残疾赔偿金102304元、误工费2696元、精神抚慰金5000元。现原告靳冰医疗费实际损失为14594.70元。
另查明，原告靳冰驾驶的豫Ｌ×××××号轿车于2014年7月9日和8月19日在被告人民财产保险公司漯河市分公司投保有机动车商业险及交强险并不计免赔。保险期间为自2014年7月10日零时起至2015年7月9日24时止，交强险保险期间为自2014年8月20日零时起至2015年8月19日24时止，投保人为邢喜平，其中商业保险单投有车上人员责任险（司机），保险限额为人民币10000元。
本院审理认为，原告靳冰驾驶的豫Ｌ×××××号轿车牛刚醉酒驾驶的豫Ｌ×××××号小型客车相撞，造成原告靳冰受伤、等交通事故发生情况属实，经交警部门交通事故认定书认定，原告靳冰负该事故的主要责任，牛刚负该事故次要责任，本院均予以认定。原告靳冰二次住院治疗，共花费医疗费人民币24594.70元。2017年2月13日，漯河市召陵区人民法院作出（2016）豫1103民初1970号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司赔偿原告靳冰120000元，其中包括医疗费10000元。原告靳冰医疗费实际损失为14594.70元，原告靳冰在该事故的负主要责任，原告靳冰因对其医疗费损失自负70％的责任，即原告靳冰自负损失为10216.29元。因原告靳冰所驾驶的豫Ｌ×××××号轿车在被告人民财产保险公司漯河市分公司投保商业保险中有车上人员责任险（司机），保险限额为人民币10000元。故被告人民财产保险公司漯河市分公司应在商业保险的限额内直接向原告靳冰的损失承担赔偿责任，即赔偿金人民币10000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条第一款、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司在本判决生效后十五日内支付原告靳冰赔偿金人民币10000元。
如未按本判决指定期间的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由原告靳冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘 伟
审判员 谢建民
审判员 任盛楠
二〇一七年十二月十六日
书记员 程 功
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更92号
罪犯李建坤，曾用名李建强、又名李小四，男，1989年4月14日生，汉族，小学文化，河南省原阳县人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省原阳县人民法院2007年11月30日作出了（2007）原刑初字第208号刑事判决，认定罪犯李建坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元。刑期自2007年08月14日起至2018年8月13日止。判决生效后，于2007年12月26日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2010年1月10日对李建坤减去有期徒刑九个月，于2013年1月7日对李建坤减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯李建坤入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年6月8日凌晨，李建坤伙同他人在延津一中家属院盗窃延津一中教师张某某本田摩托车一辆价值（500元）及郑某某自行车一辆（价值150元），盗窃后凌晨2点左右伙同他人在延津一中附近河沿上冒充民警抢劫延津县城关镇南街村村民靳某及其女友手机一部，被抢手机价值1180元；2007年6月15日，李建坤伙同他人携带钢管在城关镇抢劫东街小学教师刘某某、李某某手机各一部，U盘一个、现金100元，劫得物品共价值1732元。该犯在共同犯罪中系主犯、自首、协助抓获同案犯。
罪犯李建坤服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2013年4月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李建坤本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建坤减去有期徒刑六个月（刑期至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 袁 珂
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民再初字第2号
原审原告：赵井泉。
原审被告：徐鹏。
原审被告：臧婕。
委托代理人：许德理，山东易知律师事务所律师。
委托代理人：许仙凤，山东易知律师事务所律师。
原审原告赵井泉与原审被告徐鹏、臧婕民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日作出（2014）临兰民初字第150号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年3月16日作出2014临兰民申字第2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告赵井泉，原审被告臧婕及其委托代理人许德理到庭参加诉讼，原审被告徐鹏经本院传票传唤无正当事由未到庭。本案现已审理终结。
2014年1月6日，原审原告赵井泉诉称，2013年11月13日，二被告以急用钱为由向原告借款7.6万元，约定利息按月息2分计算，被告徐鹏为我出具借条一张。后该款经我多次催要，二被告均以无款为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决二被告偿还借款7.6万元及利息，诉讼费由被告负担。被告徐鹏辩称，借款属实，但被告臧婕不知情，且现在尚无偿还能力。被告臧婕未作答辩。
原审查明，原告赵井泉与被告徐鹏系同学关系，2009年间，被告徐鹏以经营为由向原告借款6万元。2013年11月13日，被告徐鹏为原告出具借条一张，载明：“借条，今借赵井泉人民币柒万陆仟元整，月息按2分计算。借款人：徐鹏，2013.11.13。”后原告向被告催要借款未果，于2014年1月6日诉至本院，要求判令二被告偿还其借款7.6万元及利息，诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告主张被告在借款后两家曾在一起吃饭，席中被告臧婕对原告的借款表示感谢，以证实该借款实为二被告夫妻共同债务。对原告的上述陈述，被告徐鹏未予认可。
原审认为，对于被告徐鹏向原告出具的借条，虽书写为借款7.6万元，但实际借款本金为6万元，借条中另外的1.6万元，应认定为系借款6万元自借款之日至借条出具之日的利息，依照有关规定，利息不应再产生利息。被告徐鹏未在原告向其主张权利时偿还借款，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。故原告要求被告徐鹏偿还其借款6万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因二被告在借款发生时系夫妻关系，二被告未能举证证实借款是被告徐鹏个人债务，故本院认定该笔借款为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告臧婕与被告徐鹏共同偿还其借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦应支持。被告臧婕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告徐鹏、臧婕于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵井泉借款6万元及利息（2013年11月13日前的利息为1.6万元，2013年11月13日后的利息按双方约定的月息2分计算至付清之日止）。案件受理费1700元，保全费1020元，合计2720元，由二被告负担。
本院再审过程中，原审原告赵井泉诉讼请求同原审，且其补充说明原审被告徐鹏于2007年向其借款5万元，用于“东都超市”入股，期限3个月。两家见过面吃过饭，后原审被告徐鹏又向其借款1万元，给他打了6万元欠条。原审被告徐鹏中间还过四五个月的利息，2013年双方计算本息已经到了76000元，原审被告徐鹏就打了76000元的欠条。原审被告臧婕辩称，原告起诉状中明确表示“2013年11月13日，二被告以急用钱为由向原告借款7.6万元”，该陈述表明借款时间是在2013年，而今天陈述是在2007年，原审审理时其陈述为2009年，原审原告两次陈述相矛盾，且其没有任何证据证明。二原审被告于2012年4月23日协议离婚，借款发生在离婚后，原审被告臧婕对借款一事不知情，其不应对本案借款承担还款责任。
本院再审查明，原审被告徐鹏与原审被告臧婕于2012年4月23日协议离婚，离婚协议关于财产处理部分写明“男女双方无任何债务”。原审原告赵井泉在原审庭审及再审庭审中均自认借款本金为6万元。原审庭审中原审原告赵井泉陈述借款发生时间为2009年，原审被告徐鹏称：“差不多，具体时间记不清。”
本院再审查明其他事实同原审一致。
上述事实，主要根据书证、当事人陈述及法庭调查、质证予以认定，其证据均已收集记录在卷。
本院再审认为，原审被告徐鹏向原审原告出具的借条，虽书写为借款7.6万元，但原审原告赵井泉自认实际借款本金为6万元，该自认对原审被告并无不利，本院对此予以确认。因此，本案借条中另外的1.6万元，应认定为系借款6万元自借款之日至借条出具之日的利息，依照有关规定，利息不应再产生利息。
关于本案借款发生时间，原审原告赵井泉诉状中写明的借款时间、两次庭审中陈述的借款时间均不一致，原审被告徐鹏也未能明确具体借款时间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原审被告徐鹏与臧婕于2012年4月23日协议离婚，原审被告徐鹏出具借条日期为2013年11月13日，此时距离二原审被告离婚已达一年半之久，依据双方借条中约定的利息数额及利率倒推，亦难以推算出借款行为发生在二原审被告夫妻关系存续期间。原审原告赵井泉主张借款行为发生在原审二被告夫妻关系存续期间，但未提供相应证据证实，且其几次陈述的借款时间均不一致，本院对其主张的该事实不予认定，对其要求原审被告臧婕偿还借款的诉讼请求不予支持；对其要求原审被告徐鹏偿还其借款6万元及利息的诉讼请求，理由合法，本院予以支持。原审被告徐鹏未在原审原告赵井泉向其主张权利时偿还借款，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。
综上所述，本院再审认为原审认定事实不清，判决结果不当，再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）临兰民初字第150号民事判决；
二、原审被告徐鹏于本判决发生法律效力后十日内偿还原审原告赵井泉借款6万元及利息（2013年11月13日前的利息为1.6万元，2013年11月13日后的利息按双方约定的月息2分计算至付清之日止）；
三、驳回原审原告赵井泉的其他诉讼请求。
案件受理费1700元，保全费1020元，合计2720元，由原审被告徐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本
院预交上诉费1700元，逾期不预交，则视为撤回上诉。
审 判 长 刘子瑜
审 判 员 ＸＸ平
人民陪审员 周 芬
二〇一五年六月九日
书 记 员 杜 敬
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第504号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西隆安县。
法定代表人：麦丽红，副行长。
被执行人蒋鹏飞。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与蒋鹏飞金融借款合同纠纷一案，隆安县人民法院于2015年2月7日作出的（2014）隆民二初字第266号民事判决书已经发生效力，隆安县人民法院于2015年5月4日委托本院执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行于2015年11月19日向本院提交了终结本次执行程序申请书.依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二�五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对（2014）隆民二初字第266号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪建林
审 判 员 赵国胜
代理审判员 张飞云
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄克芹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3378号
原告：任某1，男，1986年1月9日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：刘某，女，1982年7月4日出生，汉族，住广州市花都区，
原告任某1诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员刘权适用简易程序独任审判，于2017年6�2日日公开开庭进行了审理。原告任某1，被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年通过工作相识，于××××年××月××日登记结婚。夫妻关系存续期间，被告由始至终态度冷淡，对原告漠不关心，且长久无夫妻生活。曾多次沟通无效，原告因此心灰意冷，原告认为，被告作为一名妻子长期以来没有尽到夫妻相互照顾的义务，且多次拒绝沟通。其次，夫妻婚前缺乏足够的了解，婚后原告努力迎合无果，现夫妻感情破裂无法修补，无和好可能。因此原告近期向被告提出协商离婚，但遭到被告拒绝，其被告与家人态度恶劣，并作出多项无理要求。故原告诉状至法院，望早日结束这段不幸的婚姻，望法院依法判决：1、原告与被告离婚。2、婚生小孩任某2由原告抚养，被告每月支付抚养费八百元至女儿满18周岁止。3、本案诉讼费�由被告承担。
被告辩称：我不同意原告方所有的诉讼请求，不愿意与原告离婚。我认为我与原告之间仍有夫妻感情
经审理查明：原、被告于2006年6、7月左右在珠江轮胎厂工作中相识，相识两个月后确立恋爱关系，期间感情很好。××××年××月××日登记结婚，结婚初期双方感情很好。双方婚后于××××年××月××日生育一女儿任某2。于2014年3月共同购置了位于广州市花都区大华一路西湖小区C栋501房的房产。2016年9月购买号牌为粤Ｒ×××××的卡罗拉汽车一辆。2017年4月21日原告认为被告由始至终对原告态度冷淡，漠不关心，曾多次沟通无效而向本院提出与被告离婚。本案诉讼期间，被告为搞好夫妻关系，提出了可以为改善与原告之间的夫妻关系作出改变。在以后的生活中会对原告更好一些，多与原告进行沟通，多照顾原告的具体措施。
本�认为，原、被告是在工作中相识相恋，有一定的婚姻基础，自××××年登记结婚结婚至今已近十年之久，并生育子女一名，双方已建立一定的夫妻感情。在婚姻关系存续期间，双方虽然存在一些矛盾，可能会影响夫妻感情，但并非不可调和，且被告为搞好夫妻关系提出了具体措施，这些措施落实后，夫妻感情是可能修复的。希望原、被告双方珍惜已建立的婚姻家庭，互相体谅，加强沟通，共同搞好夫妻关系。原告认为原、被告的夫妻感情已经破裂，但没有提供充分的证据，故本院不予采纳。综上，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告任某1与被告刘某离婚。
驳回原告任某1的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告任某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审判员 刘 权
二〇一七年七月十七日
书记员 周智杰
杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三商初字第371号
原告哈尔滨度尔商贸有限公司，住所地哈尔滨市道里区华兴街61号4单元15层3号。
法定代表人李艳军，职务总经理。
委托代理人马昌波，男，北京京广律师事务所律师。
委托代理人高鹏飞，男，黑龙江滨都律师事务所律师。
被告哈尔滨新资源物资实业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街90号。
法定代表人王彪，男，职务总经理。
被告刘中正，男，1962年1月28日生，汉族，黑龙江省华达物流服务有限公司董事长，住哈尔滨市道里区。
被告黑龙江省森林资源管理局，住所地哈尔滨市南岗区宣华街129号。
法定代表人王敬先，职务局长。
委托代理王悦桐，男，1959年5月27日生，汉族，该单位调研员，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人秦廷玉，男，1962年2月1日生，汉族，该单位办公室主任，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告哈尔滨度尔商贸有限公司与被告哈尔滨新资源物资实业有限公司（以下简称新资源公司）、刘中正、黑龙江省森林资源管理局（以下简称森林管理局）工程承包合同纠纷一案，现原告申请撤诉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四（五）项之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨度尔商贸有限公司撤诉。
案件受理费300元，由原告哈尔滨度尔商贸有限公司负担。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 赵 晶
人民陪审员 姜淑艳
二〇一六年五月十日
书 记 员 王明书
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1104号
罪犯王建国，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年11月22日作出（2012）锡法刑初字第0288号刑事判决，认定被告人王建国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元。本案被告人扣押于公安机关的退赔款发还相关被害人。刑期自2012年2月22日起至2017年2月21日止。判决发生法律效力后，于2012年12月18日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至5月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王建国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王建国减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月、2015年1月、2015年12月三次获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后所处罚金四十万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王建国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王建国减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年五月三十一日
书记员 汤燕峰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2801民初1363号
原告：王连生，男，1968年10月28日出生，汉族，河南省上蔡县人，现住新疆库尔勒市。
被告：李弘丽，女，1988年10月11日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：张洁，新疆睿航律师事务所律师。
原告王连生诉被告李弘丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连生、被告李弘丽委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连生向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付借款200000元；2、支付逾期付款利息41000元（2014年10月17日至2018年3月17日）及至实际还款之目按银行同期贷款利息6%支付利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，被告向原告借现金200000元，并给原告出具了一份《借条》。经原告多次索要，但被告至今未还款。为维护自身合法权益，诉至人民法院。
李弘丽辩称，被告并没有向原告借钱，实际借款人是原告的朋友王永生，2014年4月18日，原告王连生的朋友王永生需用钱，要借30万，原告王连生有20万的资金，王连生既想要挣利息，又不好意思向朋友要利息，所以原告王连生找到被告李弘丽，王连生与李弘丽也是朋友关系，所以王连生将自己的20万以李弘丽的名义借给王永生，李弘丽个人借了10万给王永生。总计30万。王连生还对该笔借款进行了担保，当时为了有个凭证，双方又都是朋友关系，故李弘丽给王连生出具了一张借条，但是李弘丽不是实际使用人，只是为了帮王连生挣点利息。该借款已过诉讼时效，根据借条中的约定，该款项是2014年10月17归还，不管是民法通则的2年诉讼时效还是民法总则的3年诉讼时效，该笔款项都已经过诉讼时效。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，被告向原告借款，并给原告出具了一份《借条》：今借王连生现金200000元，借款期限六个月，从2014年4月18日至2014年10月17日，承诺于2014年10月17日按时还款，此款用于资金周转。当天，原告通过库尔勒农村信用合作社给被告打款200000元。原告陈述其多次找被告还款或是换条子，被告置之不理，故引起诉讼。
本院认为，被告向原告借款，并出具了《借条》，双方成立民间借贷关系。《借条》中约定了还款期限，现期限已过，被告应当归还欠款。被告抗辩系第三人通过其向原告借款，根据合同相对性，该款由原告转账到被告账户，也由被告向原告出具《借条》，故应当由被告偿还。原告主张逾期付款利息，其计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩诉讼时效已过，原告陈述其多次找被告还款或是换条子，被告置之不理，如此巨额的欠款，按照常理，原告主观上不可能会放弃其债权，故对原告陈述的事实本院予以采信。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李弘丽于本判决生效后三日内支付原告王连生借款200000元及逾期付款利息41000元（2014年10月17日至2018年3月17日）；
二、被告李弘丽自2018年3月17日之后至实际还款之日按银行同期贷款利率支付原告王连生利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2457.5元，由被告承担（原告已预交，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一八年四月三日
书记员 汪永强
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第1109号
罪犯寇爱军，男，1971年12月11日出生，汉族族，出生地黑龙江省拜泉县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年11月23日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2007）双刑初字第33号刑事判决，认定寇爱军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月4日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2012年12月14日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯寇爱军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2026年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保277号
关于申请执行人李某某与被执行人李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，依照祁阳县人民法院(2017)湘1121财保132号民事裁定书的内容。冻结二被执行人存款或财产价值100万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于当月18日向房产部门送达了协助执行通知书，查封二被执行人财产价值100万元的房屋。
本院认为，祁阳县人民法院(2017)湘1121财保132民事裁定书确定的内容己全部执行完毕，申请执行人李某某执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院(2017)湘1121财保132号民事裁定书的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十八日
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0502执297号
申请执行人：帕罗羊绒制品有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇帕罗路288号。
法定代表人：沈建民，该公司董事长。
被执行人：河南省郑蒙实业有限公司。住�地：河南省郑州市中原区友爱路55号。
法定代表人：闫和平，该公司总经理。
申请执行人帕罗羊绒制品有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初986号民事调解书，于2018年1月23日向本院申请执行，申请执行的标的为740102.60元。本院于同日立案执行，并于2018年1月23日向被执行人河南省郑蒙实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书及限制消费令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人河南省郑蒙实业有限公司的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、郑州市不动产登记中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在郑州银行、交通银行、光大银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年5月10日向本院申请终结本案的本次执行程序。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截至2018年6月30日，被执行人尚欠申请执行人740102.60元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向�请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0502执297号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
二〇一八年七月一日
书记员 邱宇峰
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初576号
原告：柏礼能，男，回族，1964年8月16日生，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：查曼，安徽至诚公益法律援助与研究中心律师。
被告：张朋明，男,1965年7月26日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区，
原告柏礼能诉被告张朋明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明显担任审判长与代理审判员葛新伦、人民陪审员袁漠组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柏礼能的委托代理人查曼到庭参加了诉讼，被告张朋明经本院公告传唤到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告柏礼能向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费7380元；2.判决被告向原告支付利息损失893元（以7380元为基数，自2015年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率6%算至款清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月份，原告经人介绍在被告承包的合肥市蜀山区小庙镇枣林小区工地干木工活，双方口头约定工资待遇。2014年年底，原、被告经对账结算，被告尚欠原告劳务费7380元。后，被告于2015年2月15日向原告出具一张欠条。事后，原告多次向被告催要，被告一直没有支付该笔欠款。被告不支付原告劳务费的行为严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
张朋明经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未举证质证，视为自动放弃上述权利。
本院经审理认定事实如下：原告经他人介绍于2014年11月份开始在被告承包的合肥市蜀山区小庙镇枣林小区工地干木工活。2015年2月15日，经双方结算，被告尚欠原告工资款7380元，有被告给原告出具的欠条为证。至今被告尚未偿还原告上述工资款。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张朋明出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，未违反法律强制性规定，原、被告之间成立劳务合同关系。原告柏礼能为被告张朋明工程付出劳务，被告出具的欠条系对劳务费用的确认，故对于原告要求被告支付劳务费的主张，本院予以支持。原告对于利息损失的请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告张朋明经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告张朋明自本判决生效之日起十日内一次性支付原告柏礼能工资款7380元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告张朋明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐明显
代理审判员 葛新伦
人民陪审员 袁 漠
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1042号
原告：代君芳，女，生于1969年1月27日，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。
被告：李勤俭，男，生于1971年9月28日，汉族，家住四川省岳池县九龙镇。
原告代君芳与被告李勤俭、杨春蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告代君芳的委托诉讼代理人周保前、被告李勤俭到庭参加了诉讼，庭审中原告当庭撤回了对被告杨春蓉的起诉。本案现已审理终结。
原告代君芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李勤俭偿还原告代君芳借款本金人民币50万元及利息（利息从2014年7月21日起按年利率24%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：因被告李勤俭房地产项目需要，2014年1月21日请求原告借款50万元人民币，被告在向原告出具借条一张后，原告于同日通过中国工商银行岳池九龙大街支行向被告转账支付50万元，在借条中双方约定了借款期限及其利息。借款期限届满后，被告一直未偿还原告借款本息。
被告李勤俭辩称，借款50万元是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院对本案事实认定如下：被告李勤俭于2014年1月21日向原告代君芳借款50万元人民币，被告于当日向原告出具借条一份，约定借款期限1年，月利率3.5%，原告于同日通过中国工商银行向被告银行帐户转账支付50万元。借款期限届满后，被告归还了部分利息后一直未偿还原告借款本息。
上述事实有被告出具的借条、原告的银行转款凭据及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告李勤俭向原告借款，有被告出具的借条及原告的银行转款凭据予以证实，被告李勤俭对借款事实予以认可，原、被告均具有民事行为能力，其借款行为是双方本人的真实意思表示，其借贷关系成立且合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，故原被告之间的借贷关系应依法受到保护。被告应当遵守诚实信用原则，按照约定及原告的要求及时归还借款，经原告催收，被告至今拒不偿还，其行为已经构成违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，故原告起诉要求被告李勤俭归还借款本金是有理由的，对原告的请求本院予以支持。
借条上利息约定虽为月息3.5%，原告自愿要求被告从2014年7月21日起按年利率24%计算利息至付清之日止符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”。故借款利息可从2014年7月21日起按年利率24%计算利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告李勤俭在本判决生效后15日内向原告代君芳归还借款人民币50万元及利息（利息从2014年7月21日起按年利率24%支付至付清为止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元、保全费4520元，共计14820元，由被告李勤俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 龚兴忠
审判员 许安平
审判员 吴凌云
二〇一七年五月二十二日
书记员 余忠怡
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民特10号
申请人王忠芳，女，汉族。
申请人苏树酝，女，汉族。
申请人苏树贵，男，汉族。
申请人朱璇，女，汉族。
申请人苏树连，女，汉族。
申请人苏树坚，女，汉族。
申请人王忠芳、苏树酝、苏树贵、朱璇、苏树连、苏树坚申请司法确认一案，本院已立案受理。申请人述称：以上申请人系子女婆媳关系，朱璇系苏树贵的妻子，均系防城港市港口区企沙镇北港村子东组人。2008年防城港市钢铁项目北港安置区土地征收房屋拆迁安置时，申请人王忠芳、苏树酝母女为一户，选择安置于光坡镇大龙安置区一宗（户型80平方米，编号D1-24号）宅基地。申请人苏树贵、朱璇夫妇和3位未成年子女选择企沙镇北港安置一区7栋第2单元201公寓房（户型80平方米）。尔后，申请人王忠芳考虑到儿子苏树贵一户没有宅基地和女儿苏树酝没有房屋居住的需要，便与苏树酝及苏树贵、朱璇夫妇协商，对各自享有安置的宅基地和公寓房作了调整，即王忠芳、苏树酝享有安置于光坡大龙安置区（户型80平方米，编号D1-24号）宅基地的份额全部赠与申请人苏树贵、朱璇夫妇共同享有，并同意变更户名登记到苏树贵名下；而申请人苏树贵、朱璇夫妇（含3位未成年子女）将享有安置于企沙镇北港安置一区7栋第2单元201室公寓房（户型80平方米）赠与申请人苏树酝享有，并同意变更户名登记到苏树酝名下。2014年2月3日，申请人之间补充签订了一份《宅基地赠与协议书》及《公寓房赠与协议书》进一步明确赠与行为。2016年1月6日，上述申请人因该宗宅基地和该套公寓房赠与事宜共同向企沙镇人民调解委员会申请调解。2016年1月19日，镇调解委员会召集上述申请人进行调解。经调解，各申请人自愿达成协议如下：一、申请人王忠芳、苏树酝自愿将共同享有安置于防城港市港口区光坡镇大龙住宅安置区（户型80平方米，编号D1-24号）宅基地使用权赠与申请人苏树贵、朱璇夫妇共同享有，并同意变更户名登记到苏树贵名下；二、申请人苏树贵、朱璇夫妇自愿将共同享有安置于防城港市港口区企沙镇北港住宅一区7栋2单元201室（户型80平方米）公寓房赠与苏树酝享有，并同意变更户名登记到苏树酝名下；三、申请人王忠芳、苏树酝承诺今后对该宗宅基地不再主张权利；申请人苏树贵、朱璇夫妇承诺今后对该套公寓房不再主张权利；申请人苏树连、苏树坚对上述赠与事实无异议，并承诺今后不主张该宅基地的权利；四、调解协议书自当事人签字生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认。
本院经审查认为，申请人之间签订的调解协议属各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律，为合法有效协议。各申请人于2016年1月19日达成调解协议，同日共同向本院提出确认申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四规定，“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在基层人民法院提出”，本院应予受理。申请人王忠芳、苏树酝、苏树贵、朱璇、苏树连、苏树坚向本院提交的申请材料真实有效，且其于2016年1月19日签订承诺书，郑重承诺各申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，即申请人王忠芳、苏树酝自愿意将共同享有安置于防城港市港口区光坡镇大龙住宅安置区（户型80平方米，编号D1-24号）宅基地使用权赠与苏树贵、朱璇共同享有，并同意变更户名登记到苏树贵名下；申请人苏树贵、朱璇自愿将其共同享有安置于防城港市港口区企沙镇北港住宅一期7栋2单元201室公寓房赠与苏树酝享有，并同意变更户名登记到苏树酝名下的事宜，没有恶意串通、规避法律的行为，如因各申请人自愿达成的编号为2016001号人民调解协议书的协议内容而给他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人的申请及达成的调解协议符合确认的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王忠芳、苏树酝、苏树贵、朱璇、苏树连、苏树坚于2016年1月19日在防城港市港口区企沙镇人民调解委员会主持下达成的编号为2016001号调解协议有效。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑家勇
二〇一六年二月一日
书记员 苏兴智
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5333号
原告：上海西麦企业管理咨询有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：XIEMARKMING，总经理。
被告：龚学军，男，1965年11月16日生，汉族，户籍地广东省广州市。
原告上海西麦企业管理咨询有限公司(以下简称西麦公司)与被告龚学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。同年10月20日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西麦公司的法定代表人XIEMARKMING到庭参加诉讼，被告龚学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西麦公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款20,000元及自2015年12月17日至判决生效之日以20,000元为本金按照年息12%计算的利息。事实和理由：被告龚学军于2015年3月17日向原告借款20,000元用于生活开支，并承诺该款于同年6月17日一次性归还，不计利息。若到期未还，则自2015年3月17日至2015年12月16日同期银行贷款利率计算利息，2015年12月17日之后按年息12%支付利息。嗣后，被告龚学军未按约归还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院。
原告西麦公司向本院提供如下证据材料：
一、借款单原件1份，据以证明被告龚学军向原告借款20,000元及双方约定了利息的事实。
二、催款通知、快递单及回执复印件各1份，据以证明借款事实。
被告龚学军未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告龚学军向原告西麦公司借款20,000元，并于当日书写借款单1份，言明该款借期为2015年3月17日至2015年6月17日，到期一次还清，不计利息。若到期后没有按时归还，则被告同意从2015年3月17日至2015年12月17日期间按照同期银行利率计算利息，2015年12月17日之后按照月息1%计算利息。后被告未按约还款，经原告多次催要未果，故涉讼。
审理中，原告表示被告已经于2016年11月和12月分别归还原告利息2,000元，共计4,000元，同意该款在利息中扣除。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚学军向原告西麦公司借款20,000元的事实，有原告提供的借款单等予以佐证，本院予以确认。现原告要求被告归还借款20,000元，于法有据，本院予以支持。因被告未及时还款，双方对利息的支付亦有约定，现原告要求被告支付以20,000元为本金自2015年3月17日至2015年12月16日按照年利率6%计算的利息，与法无悖，经本院计算，上述时间内的利息应为900元，因被告已支付原告利息4,000元，故该段时间的利息被告已支付完毕。现原告要求被告支付自2015年12月17日至判决生效之日止以20,000元为本金按照年利率12%计算的利息，与法不悖，本院予以支持。因被告已支付3,100元利息，故该3,100元应在本案的利息中予以扣除。被告龚学军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚学军于本判决生效之日起十日内归还原告上海西麦企业管理咨询有限公司借款20,000元并支付利息(自2015年12月17日至判决生效之日止以本金20,000元为计按照年利率12%计算，扣除被告龚学军已支付的利息3,100元)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费365元，公告费560元，共计925元，由被告龚学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 蓉
人民陪审员 黄 新
人民陪审员 梅胜凤
二〇一七年二月十五日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3666号
原告：王静静，女，1986年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：熊小波，该公司经理。
被告：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：程付新，该公司经理。
被告：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：许浩帆，该公司经理。
原告王静静与被告阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司、安徽皖能置业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。
原告诉称：1、判令三被告因逾期交房向原告赔偿损失19119.2元（截止到2017年1月1日，之后的损失按照已付购房款总额的日万分之一计算至实际交房之日止）；因逾期办理房屋所有权转移登记手续向原告赔偿损失27516.91元（截止到2017年1月1日，之后的损失按照已付购房款总额及银行逾期贷款利率的标准计算至实际办理房屋所有权转移登记手续止）。2、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年8月14日与被告阜阳君和置业投资有限公司（以下简称阜阳君和）签订合同，购买被告所开发的位于颍州区颍西办事处南京路188号君和.皇家花园8#404室房屋，购房金额为520959元，并已经按照合同约定履行付款义务。
按照合同第八条、第十五条的规定，被告应按照合同约定于2015年12月30日前按照合同约定将出卖的商品房交付原告使用，并于商品房交付之日起90日内办讫房屋所有权转移登记。截止至起诉日，被告仍未将符合交付条件商品房交付原告使用并办讫房屋所有权转移登记，也未向原告书面说明无法履行合同约定的原因，也没有任何书面通知。
被告逾期未交房及逾期未办讫房屋所有权转移登记既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益，原告一直找被告要求尽快采取有效措施解决并赔偿损失，但双方一直没有协商好。
被告在合同中有关逾期交房及逾期办证的约定为格式条款。在该格式条款中被告没有遵循公平原则确立当事人之间的权利义务，也没有采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的约定。该格式条款排除了原告的主要权利，按照合同法第40条的规定，应属无效。
鉴于皖能公司在开盘时宣称“君和.皇家花园”是皖能公司倾力打造的高档住宅，是“皖能钜献”，用其实力和品牌为该项目背书，业主基于对皖能公司实力的信任，才购买该房屋，后皖能公司在业主不知情的情况下，过度拿走业主交付的购房资金，致使阜阳君和资金不足，造成迟延交房和办证。同时皖能公司在开发初期违反诚实信用原则虚假宣传称独占北城小学和实验中学学区，误导公众。皖能公司系阜阳君和的原股东，芜湖君泰系阜阳君和的现股东，均不能证明阜阳君和财产独立于股东自己的财产，应共同对阜阳君和的债务承担连带责任。
被告安徽皖能置业发展有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为合肥市包河区大连路9号新能大厦，根据原告就被告的原则，该案应由被告住所地合肥市包河区法院审理，即合肥市包河区人民法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷，涉案的房屋位于阜阳市颍州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回安徽皖能置业发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告安徽皖能置业发展有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 建
二〇一七年七月二十五日
书记员 王静文
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1424号
原告朱某，女，1986年5月20日生，汉族。
被告王某甲，男，1986年11月12日生，汉族。
原告朱某诉被告王某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王根平适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍后，于2012年11月同居生活。于××××年××月××日生育儿子王某乙，后于2015年4月解除同居关系。起诉要求抚养儿子王某乙，抚养费由被告负担。
被告辩称，原告没有固定工作，儿子王某乙应由被告抚养。
经审理查明：原被告相识后，于××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。××××年××月××日原被告生育儿子王某丙（又名王某乙），现随原告生活。2015年，原被告开始分居生活。
本院认为：原被告未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，该同居关系不受法律保护。关于非婚生子王某丙抚养权问题，鉴于王某丙长期随原告生活，且原告坚持要求直接抚养，王某丙宜继续由原告抚养，被告支付抚养费，抚养费数额由本院酌定。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
非婚生子王某丙由原告朱某抚养，被告王某甲每月支付抚养费200元，直至王某丙独立生活之日止，2016年抚养费于本判决生效后三日内支付，后续每年抚养费于当年1月10日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担.
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王根平
二〇一六年七月七日
书记员 阮小青
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0223民初1424号原告朱某某，女，1986年5月20日生，汉族。被告王某甲，男，1986年11月12日生，汉族。原告朱某某诉被告王某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王根平适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告经人介绍后，于2012年11月同居生活。于2013年9月27日生育儿子王某，后于2015年4月解除同居关系。起诉要求抚养儿子王某，抚养费由被告负担。被告辩称，原告没有固定工作，儿子王某应由被告抚养。经审理查明：原被告相识后，于2012年农历11月16日按农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。2013年9月27日原被告生育儿子王某乙（又名王某），现随原告生活。2015年，原被告开始分居生活。本院认为：原被告未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，该同居关系不受法律保护。关于非婚生子王某乙抚养权问题，鉴于王某乙长期随原告生活，且原告坚持要求直接抚养，王某乙宜继续由原告抚养，被告支付抚养费，抚养费数额由本院酌定。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：非婚生子王某乙由原告朱某某抚养，被告王某甲每月支付抚养费200元，直至王某乙独立生活之日止，2016年抚养费于本判决生效后三日内支付，后续每年抚养费于当年1月10日前支付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元由原告负担.如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王根平二〇一六年七月七日书记员  阮小青
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初100号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人谭某华，男，1995年8月4日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，无业，住阳江市江城区（户籍所在地：广东省高州市）。因本案于2017年2月22日被抓获，于同月23日被刑事拘留。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人谭某华犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人谭某华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年2月22日中午，被告人谭某华与朋友在阳江市江城区金郊一大排档吃饭喝酒。后谭某华在没有驾驶资格的情况下，驾驶无号牌二轮机动车沿江城区西平北路由北往南方向行驶。当天16时39分许，谭某华驾车行驶至市汽车总站门前路段时被民警查获。
经鉴定，被告人谭某华驾车时血液中的乙醇含量为147.6mg/100ml。
上述事实，被告人谭某华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获图片、被告人的供述与辩解、查获经过、血液提取表、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人谭某华判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人谭某华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人谭某华犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人谭某华到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年4月5日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈中华
二〇一七年三月二十二日
书记员 蔡定娜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民四（商）终字第1518号
上诉人（原审被告）锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司。
法定代表人刘棕才。
被上诉人（原审原告）上海连成（集团）有限公司。
法定代表人张锡淼。
上诉人锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司因不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民二（商）初字第1702号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案合同中“向原告住所地人民法院提起诉讼”约定，违反了约定管辖地点唯一性的规定，属于约定不明，应属无效。本案合同履行地和被告住所地均位于内蒙古自治区锡林浩特市，故请求撤销原审裁定，将本案移送内蒙古自治区锡林浩特市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的约定。本案中，双方当事人在合同中明确约定：如双方发生争议，应友好协商解决，解决不成，可向原告住所地人民法院提起诉讼。该约定可视为双方当事人书面协议选择了由原告住所地人民法院管辖。在诉讼被提起时，原告住所地人民法院指向唯一、确定的人民法院，故双方当事人之间由原告住所地人民法院管辖的约定合法有效。原告住所地位于上海市嘉定区，原审法院作为原告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 金 辉
代理审判员 孙 晔
二〇一四年一月七日
书 记 员 顾 克
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3604号
原告:岳粹林,男,1963年9月10日生,汉族,住安徽省凤台县。
被告:袁绪陈,男,1970年8月10日生,汉族,住安徽省凤台县。
本院在审理原告岳粹林诉被告袁绪陈民间借贷纠纷一案中，原告岳粹林于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳粹林申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告岳粹林撤回起诉。
案件受理费25（已减半），由原告承担。
审判员 史太宗
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙慧云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈范商初字第23号
原告：冯绍昌，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：王慈波，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：张惠民，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告：柴雪球，女，1958年4月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告冯绍昌为与被告柴雪球买卖合同纠纷一案，于2011年1月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序进行审理。本院于2011年2月21日和2011年4月12日公开开庭进行了审理。原告冯绍昌的委托代理人王慈波、张惠民到庭参加诉讼，被告柴雪球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯绍昌起诉称：2007年至2008年，被告向原告购买打火机铝座。2008年11月30日，原、被告经结算，被告积欠原告货款500000元，并出具欠条一份。2009年10月，被告将250000元债权转让给原告，尚欠原告货款250000元。后原告向被告催讨无果。现原告诉请判令被告支付原告货款250000元。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供欠条一份，证明被告欠原告货款500000元的事实。
被告柴雪球未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告没有书写过欠条，亦无签过名，但截止2008年11月30日尚欠原告货款500000元没有异议；2009年7月10日，被告将债权250000元转让给原告，后陆续归还原告货款240000元。
被告为证明自己的辩称主张成立，向本院提供如下证据：
1.还款条三张，证明被告分别于2008年12月12日支付2万元，2008年12月31日支付1万元，2009年1月23日支付2万元，2009年1月24日支付1万元，2009年7月10日支付2万元，2009年8月15日支付5万元，2009年9月9日支付5万元的事实；
2.收款收据两份，证明原告于2009年4月16日、6月2日领取货款60000元的事实。
原、被告的质证意见和本院的认证意见：被告对原告提供的证据认为，其没有书写过欠条，亦无签过名。同时认为截止2008年11月30日，对尚欠原告货款500000元没有异议。本院认为，被告虽否认欠条的真实性，但承认原告的待证事实，故本院对原告的待证事实予以确认；原告对被告提供的证据1认为，对于2008年12月12日的2万元，原告没有收到过，该份证据中没有写明付款的年份，且该份证据已有人工加工过的痕迹，丧失了证据的真实性；对2008年12月31日的1万元和2009年1月23日的2万元，原告没有收到过，该份证据中没有标明付款的年份，亦没有原告的签名；对于2009年1月24日的1万元和2009年7月10日的2万元，原告没有收到过，该份证据中有黏贴的痕迹，对其的真实性、合法性和关联性均有异议；对于2009年8月15日的5万元和2009年9月9日的5万元，原告在第一次的庭审中予以承认，但在第二次的庭审中予以否认；原告对被告提供的证据2的真实性没有异议，但认为系案外人与原告的业务往来，与被告没有关联性，不能证明被告的待证事实。本院认为，对于被告主张的2008年12月12日、2008年12月31日、2009年1月23日、2009年1月24日的付款情况，没有注明付款的年份，且原告予以否认，故本院不予确认；对于被告主张的2009年7月10日的付款情况，原告予以否认，故本院不予确认；对于被告主张的2009年8月15日、2009年9月9日的付款情况，原告在第一次的庭审中已承认，虽在第二次的庭审中予以否认，但原告未提供证据证明，故本院予以确认；对被告提供的证据2，本院认为，原告的质证意见成立，本院不予确认。
综上，根据本院认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间发生了被告向原告购买打火机铝座的业务往来。截止2008年11月30日，被告确认结欠原告货款500000元。2009年7月10日，被告将250000元的债权转让给原告，并于2009年8月15日和2009年9月9日分别支付原告货款50000元。现被告尚欠原告货款150000元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告收受原告的货物后理应支付相应的货款；原告的诉请合法，本院予以支持，但对被告已履行部分的款项予以扣除；据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告柴雪球于本判决生效之日起十日内支付原告冯绍昌货款150000元；
二、驳回原告冯绍昌其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告冯绍昌负担875元，由被告柴雪球负担1650元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何旭强
二〇一一年四月十四日
代书记员 虞芳玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14551号
上诉人（原审被告）：张旭峰，男，1968年1月18日出生，汉族，住河南省登封市。
被上诉人（原审原告）：蒋怀清，男，1939年2月16日出生，汉族，住河南省登封市。
上诉人张旭峰因与被上诉人蒋怀清租赁合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张旭峰上诉请求：1、一审法院认定事实不清，被上诉人诉求的上诉人支付拖欠被上诉人房屋租金7800元，上诉人不应支付，请求依法改判为2200元或发回重审。2、一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人2012年4月23日与被上诉人签订了房屋租赁协议并支付了租赁费及2000元的押金，上诉人一直按照协议约定履行租房协议。直到2015年4月23日给被上诉人支付租赁费时，上诉人已和被上诉人协商，因生意不好，上诉人再用一年，最后一年由被上诉人租给别人，经协商从2015年4月23日开始租赁费分期支付，到2015年12月23日支付租赁费时（有证人在场），和被上诉人协商，扣除上诉人支付的2000元押金后剩余的3个月租赁费2200元一次性支付完毕，最后一年由被上诉人对外出租，被上诉人接受租赁费（有收到条为证）。上诉人到2016年3月23日搬出该房屋，另外在其他地方租赁了一间房屋（有房屋出租协议为证），并打电话通知被上诉人来拿租赁费，被上诉人迟迟不来，无奈上诉人将租赁费及房屋钥匙放到被上诉人隔壁门市上（有证人证言），被上诉人去拿租赁费时，一看2000元押金扣除了，又一次拒接租赁费。二、上诉人提前两年就与被上诉人协商不再租赁此房屋，后来又一次和被上诉人协商不再租用，可被上诉人依仗租房协议，怕房子租不出去，就是不同意，必须让上诉人租赁五年。三、一审法院认定事实中显示上诉人拖欠被上诉人2015年12月23日至2016年7月25日租金7800元没有法律依据，缺少事实根据、判令上诉人支付被上诉人租金7800元上诉人不认可。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院查清事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人蒋怀清辩称，1、上诉人与被上诉人签的有租赁房屋协议，协议不到期。2、上诉人的房租费用一直拖延不交，不腾房、不交钥匙。3、被上诉人联系不上上诉人张旭峰本人，和张旭峰妻子联系上也没有坐在一起商量。4、一直到2016年7月25日，是张旭峰的妻子领人看的房子租出去，说明房子还由上诉人掌控。
蒋怀清向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付拖欠原告房屋租金（自2015年12月23日至起诉时止，每月1400元，共计9800元）。2、依法判令被告支付原告违约金5000元整。3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年4月23日，原、被告签订房屋租赁协议，协议约定原告将自己位于登封市西商埠街东侧一间门市房租给被告使用，协议期限自2012年4月23日至2017年4月23日，租金每月1400元，租金每年支付一次，另外协议约定双方不得无故中止协议，若一方违约，赔偿对方损失5000元。2015年12月23日后，被告开始拖欠原告房租，后经被告张旭峰妻子张灵芝介绍，原告蒋怀清和案外人李红梅于2016年7月25日就涉案房屋达成租赁协议，并将房屋租赁给李红梅，被告从涉案房屋搬出，但被告拖欠原告2015年12月23日至2016年7月25日租金共计9800元未付，故而成诉。原、被告于2012年4月23日签订租赁协议后，被告张旭峰向原告缴纳押金2000元，该款项原告现未退还被告。
一审法院认为，被告张旭峰拖欠原告蒋怀清租金共计9800元，有租赁协议及被告妻子张灵芝陈述佐证，事实清楚，证据充分，扣除被告在原告处交纳的押金2000元，被告还应当向原告支付7800元；被告张旭峰拖欠租金后，经被告妻子介绍，原告将涉案房屋另行出租给案外人李红梅，应视为原、被告对双方租赁协议的解除，双方协商解除协议不符合租赁协议约定的违约情形，故原告要求被告支付违约金5000元的诉求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张旭峰应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋怀清租金7800元；二、驳回原告蒋怀清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，由被告张旭峰承担。
二审期间，上诉方当事人提交两份证据。1、2016年4月1日张旭峰与申光龙的房屋出租协议、2016年4月1日申光龙证明一份；2、马占峰、陈怀爱的证人证言各一份，马占峰出庭作证。拟证明上诉人提前已经给被上诉人说不再租房了，而且于2016年4月1日已经搬出房屋另租他处，上诉人只应当承担至2016年3月底的房租。
被上诉人蒋怀清质证称：1、上诉人张旭峰提交的租房协议和证明，被上诉人不知道，上诉人租不租房，被上诉人也不知道。2、马占峰、陈怀爱这两个证言写的情况被上诉人不清楚，房屋钥匙没交给被上诉人。被上诉人也不知道上诉人张旭峰搬走的情况。上诉人张旭峰没有和被上诉人交接。上诉人要是走，应该和被上诉人算算水电费、确认设施是否损坏、门窗是否完好。上诉人张旭峰从来没有和被上诉人说过要交钥匙，上诉人与被上诉人的交接就是在2016年7月25号，房子也没有直接交给被上诉人，是上诉人直接交给新的租户。
本院经审理查明的事实除与一审法院认定的事实相同外，另查明：上诉人张旭峰与被上诉人蒋怀清签订的租赁协议约定的租赁期限为2012年4月23日至2017年4月23日，第五条约定“出租方、承租方不得无故中止协议，若一方违约，赔偿对方损失五千元”；第十五条约定“甲乙双方不叫用房或不再用房都得提前两个月向对方说明否则赔对方两个月房租费。”
本院认为,上诉人张旭峰与被上诉人蒋怀清签订的《租房协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效协议，双方当事人均应当依约全面诚信履行义务。在租赁合同约定的租赁期间内，上诉人交纳租金至2015年12月23日后开始拖欠，上诉人称已经提前告知被上诉人解除合同，并于2016年4月1日之前搬离了涉案租赁房屋，虽然上诉人在二审中提交了租赁合同、证人证言等证据，但上诉人并未提交其与被上诉人已经于2016年4月1日或之前解除了房屋租赁合同并向被上诉人交还涉案房屋的证据，其提交的证据及其本人陈述不能说明被上诉人对于上诉人提前解除房屋租赁合同以及支付2016年4月1日之前租金的解决方式表示认可。因此，即便上诉人已经于2016年4月1日搬出房屋另租他处，上诉人与被上诉人的租赁合同并不因上诉人的单方行为产生协商一致解除合同的法律后果。上诉人未向被上诉人实际交付房屋，一审法院判决其承担至涉案房屋另行出租给案外人期间的租金并无不当。上诉人张旭峰认为其已提前通知被上诉人不再租房，仅应承担三个月房屋租金的理由因证据不足，不能成立。
综上所述，张旭峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人张旭峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 黄跃敏
二〇一七年一月五日
书记员 王佳佳
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终40号
上诉人（原审被告）：周显樟。
委托诉讼代理人：曹建国，系湖南省永兴县樟树镇天堂村推荐的代理人。
被上诉人（原审原告）：曹英兰。
委托诉讼代理人：曹汉逸，湖南星河律师事务所律师。
上诉人周显樟因与被上诉人曹英兰合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周显樟及其委托诉讼代理人曹建国、被上诉人曹英兰的委托诉讼代理人曹汉逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周显樟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曹英兰的诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费由曹英兰负担。事实和理由：1、曹英兰投资10万元入股，应共同享受权利，也应共同承担亏损和风险；2、周显樟认可还有9万元没有退，但周显樟没有退出煤矿，不应退钱给曹英兰；3周显樟出具给曹英兰欠条是出于亲戚关系。
曹英兰辩称，欠条载明周显樟同意退还曹英兰股金，并已退还了1万元，庭审时周显樟也认可该事实，退还股金是周显樟真实意思表示,并不是曹英兰胁迫周显樟所写。
曹英兰向一审法院起诉请求：1、判令周显樟立即归还曹英兰欠款90000元及利息4125元（利息按银行同期贷款利率5%从2015年9月27日计算至2016年8月27日，以后的利息计算至本案欠款付清之日止），合计94125元；2、本案的诉讼费用由周显樟承担。
一审法院认定事实：周显樟承认曹英兰在本案中所主张的事实。
一审法院认为，周显樟承认曹英兰在本案中所主张的事实，故对曹兰英主张的事实予以确认。根据合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方当事人就退股金的支付期限进行了约定，周显樟逾期未支付退股金的行为已构成违约，故曹兰英要求周显樟支付退股金90000元的诉讼请求于法有据，予以支持。至于曹兰英主张的逾期利息4125元，因双方当事人未进行约定违约责任，但周显樟逾期未付款属变相占用曹兰英的资金，给曹兰英造成了利息损失，故曹兰英主张逾期利息符合法律规定，予以支持。曹兰英主张2015年9月27日至2016年8月27日期间按银行同期贷款利息计算逾期利息，根据双方付款时间的约定可知，曹兰英仅能主张第一笔50000元的逾期利息。经核算，曹兰英的逾期利息计算为2175元（50000元×4.35%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“一、限被告周显樟于判决生效后10日内支付原告曹英兰退股金90000元、逾期利息2175元，共计92175元；二、驳回原告曹英兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，减半收取1077元，由原告负担77元，由被告周显樟负担1000元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。补充查明：曹兰英将100000元投入周显樟名下作为股金入股到大岭煤矿,因大岭煤矿一直未分红给曹兰英，曹兰英遂与周显樟协商退回股金，周显樟于2015年3月14日向曹兰英出具欠条，欠条载明：“今欠到曹英兰大岭煤矿退股金壹拾万元整，其中2014年已退回壹万元整，现按2014年9月26日协议应退玖万元整，分二次付，2015年9月26日付伍万元整，2016年9月肆万元全部付清。”
本院认为，本案争议焦点是周显樟是否应退还曹兰英入股金。本案中，周显樟认可曹兰英投入10万元资金在自己名下，曹兰英要求退股后，周显樟向曹兰英出具欠条，对曹兰英退股金的支付期限进行了约定，该欠条已表明周显樟同意曹兰英退股，故周显樟应按照与曹兰英的约定履行退还股金的义务。周显樟主张该欠条系被曹兰英胁迫所写，但没有提供证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，周显樟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2104元，由周显樟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张友荣
代理审判员 黄 慧
代理审判员 夏国争
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 曾筱钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）润行初字第35号
原告李才福。
委托代理人李磊，男，汉族，1982年4月生。
被告镇江市人力资源和社会保障局，组织机构代码：01446708-2，住所地：本市润州区运河路79号。
法定代表人孙沛然，该局局长。
委托代理人胡强。
委托代理人吴志龙。
委托代理人戚扬。
第三人镇江新区劳动服务有限公司，组织机构代码：72050567-2，住所地：本市新区大港港中路111号。
法定代表人孙涛，该公司董事长。
委托代理人张建平。
原告李才福不服被告镇江市人力资源和社会保障局、第三人镇江新区劳动服务有限公司工伤行政确认一案，于2014年7月29日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2014年8月1日、2014年7月31日分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。原告李才福及其委托代理人李磊，被告镇江市人力资源和社会保障局的委托代理人吴志龙、戚扬，第三人镇江新区劳动服务有限公司委托代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告镇江市人力资源和社会保障局于2014年3月21日作出镇劳社工不认（2014）0003号不予认定工伤决定。该决定的主要内容为：申请人李才福（身份信息略），本局于2013年12月20日受理申请人李才福提交的工伤认定申请，申请人称其是镇江新区劳动服务有限公司职工，2013年9月18日在派遣单位金东纸业用大钳切割塑料桶时受伤。经审查：李才福申请工伤认定时提供的病例中明确记载于早晨7时45分左右骑电瓶车摔伤右腿，非申请人称述用大钳切割塑料桶时受伤。李才福的受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤之规定，决定不予认定工伤。
被告在法律规定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：
一、《工伤保险条例》第五条第二款，证明被告具有作出被诉具体行政行为的主体资格。
二、《工伤保险条例》第十四条第一项，证明其作出具体行政行为适用法律法规正确。
三、关于被告作出具体行政行为的事实证据，证明被告作出不予认定工伤的事实清楚。
1.李才福的门诊病历；
2.劳务用工合同书；
3.李才福出具的情况说明；
4.镇江新区劳动服务有限公司提供的情况说明；
5.被告对卞某所作的调查笔录；
6.镇江市新区劳动服务有限公司出具的事件经过；
7.镇江新区劳动服务有限公司出具的情况说明；
四、关于被告作出具体行政行为的程序证据，证明被告作出被诉行政行为的程序合法。
1.工伤认定申请表；
2.工伤认定限期举证通知书及邮寄回执；
3.不予工伤认定决定书及邮寄回执。
原告诉称：2011年12月，原告由镇江新区劳动服务有限公司派遣在金东纸业工作。2013年9月18日上午9点左右，在金东纸业工作过程中用大钳切割塑料桶外围钢管时受伤，原告在工作时间、工作地点、因工作原因受伤应该认定工伤。现请求撤销镇江市人力资源和社会保障局作出的镇劳社工不认（2014）0003号不予认定工伤决定。
原告向本院提供的证据有：镇江市人民政府行政复议决定书复印件。
被告辩称，经调查，原告申请工伤认定时提供的病历中明确记载李才福于早晨7时45分左右骑电瓶车摔伤右腿，原为其作证的卞某也明确未看见李才福割立方桶时大力钳砸到脚，原告的受伤非申请工伤认定时称述的割立方桶时大力钳砸到脚所致，不符合《工伤保险条例》十四条（一）项认定工伤之规定，被告作出镇劳社工不认（2014）0003号不予认定工伤决定书的事实清楚、程序合法、适用法律正确。
第三人述称，同意被告意见。
第三人向本院提供证人朱某、卞某的当庭证言，证人朱某的证言证明：原告的受伤系骑电动车摔伤；证人卞某的证言证明：原告提供的情况说明是在没有看清楚的情况下签的。
经庭审举证质证，原告对被告、第三人提供的证据发表如下质证意见：
对职权依据、法律依据、认定程序均没有异议。对被告的证据三1的真实性无异议，但称该病例记载受伤的原因是受到第三人教育和误导后作出的，不是原告受伤的真实原因；证据三2、3没有异议；对证据三4、5、6、7均不予认可。
对证人朱某的证言认为与第三人出具的事件经过相互矛盾，不予认可；对证人卞某的证言不予认可。
被告对原告提供的证据没有异议。
被告对证人朱某、卞某的证言没有异议。
第三人对原、被告提供的证据均没有异议。
本院对证据作如下确认：原告、第三人对被告的证据一、二、四均没有异议，且符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对上述证据予以认定；被告提供的证据三1，系原告本人在医院的陈述并提供给被告，原告现提出所述系受到教育和误导所致，却未能提供证据证明，被告和第三人对该异议亦不认同，故本院对原告的质证意见不予采纳，对该证据予以认定；证据三2各方当事人均无异议，本院予以认定；证据三3系原告对受伤事件的书面陈述，虽有证明人卞某、韦家祥签名，但与证据三5及证人卞某的当庭证言相互矛盾，故对该证据不予认定；证据三5系被告在履行职责中依法制作，且与证人卞某的当庭证言相互印证，本院均予以认定；证据三4、6、7不符合证据的形式要件，本院均不予认定。证人朱某的证言与证据三1相互印证，本院予以认定。原告提供的行政复议决定书，系原告向镇江市人民政府申请行政复议的客观反映，本院予以认定。
经审理查明：原告李才福系第三人镇江新区劳动服务有限公司派遣至金东纸业劳务人员。2013年9月18日7时45分许，原告骑电动车在上班途中不慎摔倒受伤，后按时到单位上班。当日13时05分，原告到镇江市第一人医院新区分院就诊，被诊断为右腿右踝骨折。2013年12月20日，原告向被告镇江市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请并提交了病历、证明人为卞某、韦家祥的情况说明，自述于2013年9月18日在派遣单位金东纸业上班时，用大钳切割塑料桶时受伤。被告受理后，向第三人发出了《工伤认定限期举证通知书》。第三人称原告腿部受伤不是在工作时间和工作场所，而是在上班途中骑电动车摔倒所致。被告经审查认为，原告申请工伤认定时提供的病例中明确记载于早晨7时45分左右骑电瓶车摔伤右腿，非申请人称述的用大钳切割塑料桶时受伤。原告受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条一项认定工伤之规定，于2014年3月21日作出镇劳社工不认（2014）第0003号不予认定工伤决定。2014年4月9日，原告向镇江市人民政府申请行政复议，2014年7月7日，镇江市人民政府作出（2014）镇行复第20号行政复议决定，维持了被告的不予认定工伤决定。
本案的争议焦点是：被告对原告作出的镇劳社工不认（2014）第0003号不予认定工伤决定是否具有事实依据。
本院认为，工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害是否属于工伤给予定性的行政确认行为。本案中，原告受伤系骑电动车摔倒所致，并非在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，原告诉请无事实依据，依法不予支持。被告在行政确认过程中认定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销镇江市人力资源和社会保障局作出的镇劳社工不认（2014）第0003号不予认定工伤决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李才福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曹东升
人民陪审员 黄正云
人民陪审员 孙海芬
二〇一四年十月二十日
书 记 员 范丽娟
（附上诉须知）
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初5290号
原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。
法定代表人：龙健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，系该公司工作人员。
被告：宋运平，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告宋运平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司以原、被告已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一七年十月十六日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终56号
上诉人（原审被告）：东莞市老木匠装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城区建设路16号树熙大厦（南城科技大厦）13A06室。
法定代表人：张宏升，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖韩，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市虎门港混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇西大坦新围村44号。
法定代表人：尹炳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志强，广东诚公律师事务所律师。
原审被告：广东省建筑工程机械施工有限公司，住所地：广东省广州市天河区先烈东横路11号。
法定代表人：陈国亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建中，广东穗港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李菀蓉，广东穗港律师事务所律师。
上诉人东莞市老木匠装饰工程有限公司因与被上诉人东莞市虎门港混凝土有限公司及原审被告广东省建筑工程机械施工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10972号之一民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市老木匠装饰工程有限公司上诉称，本案应当由其住所地法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。
东莞市虎门港混凝土有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，本案中，案涉《付款协议》约定产生纠纷可向乙方所在地的人民法院通过法律途径解决，可视为本案双方已经约定东莞市虎门港混凝土有限公司住所地法院为管辖法院，该公司住所地属一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。东莞市老木匠装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年二月十日
书记员 李丽欢
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7068号
原告：赵连玉，女，1961年3月11日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休职工，住济南市。
被告：济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告赵连玉与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告赵连玉到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告享受退休后计划生育奖励待遇，领取一次性独生子女养老补助金，社平工资的30%，计人民币：10630.80元；2、判令被告支付原告从2008年10月至2011年3月欠缴公积金4200元（70元×2×30个月）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵连玉自1978年12月进入被告盛源化肥公司工作，2011年3月在被告盛源化肥公司退休，由被告盛源化肥公司办理了申请手续，退休时未支付原告赵连玉独生子女一次性养老补助金。另外，被告盛源化肥公司给原告赵连玉缴纳住房公积金仅至2008年9月，自2008年10月至2011年3月未再给原告赵连玉缴纳，但被告盛源化肥公司每个月都已将原告赵连玉所缴纳部分扣留，每月扣70元，共扣留30个月，原告赵连玉多次找被告盛源化肥公司索要无果，故诉至法院，望判如所请。
被告盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告赵连玉于2011年3月在被告盛源化肥公司正式退休，并领取了退休证。原告赵连玉之子姚国曦于1984年12月出生，并领取了独生子女优待证。被告盛源化肥公司未支付原告赵连玉一次性养老补助。2016年11月1日，原告赵连玉向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告盛源化肥公司：1.支付一次性独生子女养老补助金10630.80元；2.支付住房公积金个人账户4200元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]482号仲裁决定书，以原告赵连玉的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护。原告赵连玉于2011年在被告盛源化肥公司退休，被告盛源化肥公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。被告盛源化肥公司对上述条例理应积极遵照执行，应按济南市2010年度职工年平均工资31096元的30%支付原告赵连玉一次性养老补助9328.8元（31096元×30%）。原告赵连玉要求被告盛源化肥公司支付住房公积金个人账户4200元的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予一并处理。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵连玉一次性养老补助9328.8元。
二、驳回原告赵连玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 常颖
二〇一六年十二月十四日
书记员 岳静
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第4021号
原告王飞。
被告刘杰。
被告ＸＸ。
本院在审理原告王飞与被告刘杰、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告王飞于2014年6月24日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告刘杰、ＸＸ的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回对被告刘杰、ＸＸ的起诉。
案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由原告王飞负担。
代理审判员 鲁本仑
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 姜 伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第122号
原告：赵某某。
委托代理人：解甲、王甲。
被告：浙江××艺品有限公司，住所地：台州市××区
头陀镇头陀街。
法定代表人：徐甲。
原告赵某某与被告浙江××艺品有限公司（以下简称众
××公司）为追索劳动报酬纠纷一案，于2010年1月13日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员应海波适用简易程
序于2010年3月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为
普通程序审理，依法组成合议庭于2010年7月27日进行了第二
次公开开庭审理。原告赵某某及其委托代理人解甲、王甲到庭
参加诉讼，被告众××公司的法定代表人徐甲经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某起诉称：原告2009年9月在众××公司从事剪
线工作。被告拖欠原告2009年9月工资共计人民币795元。现请
求判令：被告支付原告工资人民币795元，并承担本案的诉讼
费用。
被告众××公司在规定的期限内未作答辩，也未举证。
审理中，原告为证明自己的主张提供了被告众××公司
统一出具的欠条。由于缺乏出勤记录（记工凭证）、拖欠工资金额的原始依据等证据佐证，原告举证并不充分，本院为查明
事实依职权作了相关调查取证：
1、2010年2月3日，向众××公司股份人员之一、法定代
表人的妻子兼出纳徐某凤所作的调查笔录。徐某凤陈述：公某
管理人员上班到2009年12月，车间工人上班到2009年8、9月份
；职工的工资都是通过会计李某某制作工资表，签字领取现金
；针对工资表中有些人签了字，有些人未签字的情形，其解释
说，部分外地人要回家催得急，所以支付了，本地人继续在公
某上班的，相对好说话，所以还未付；管理人员的工资相对固
定，车间工人工资计件或计时，但有些工人反映工资算少了。
2、2010年1月18日，向众××公司的会计李某某所作的
调查笔录。李某某陈述：其从2009年1月起由原黄岩区头陀镇
工办主任王某某介绍担任公某会计，原来的会计因为拖欠工资
问题离开了；公某在王乙的催促下，给他发了1-
4月份的工资，至今欠其5-
12月份的工资14000元；公某从5月份起就没发工资了，有些车
间工人甚至4月以前的工资都未发，最后一次发工资10万元，
不够发，所以有些人工资表空着，没有签字；针对拖欠工资情
况，李某某陈述：车间工人长的拖欠4-
9月份工资，门卫和管理人员基本上一直在做，但有部分管理
人员也中途离开了，包括王某（10月离开）、刘某某（5、6月
份离开）、于某（8、9月份离开）、门卫章桂某（8月份离开
）；工资表的制作，都是根据管生产的人（王丁、罗某某、杨
甲）结算后，交给他制作工资表的；公某2009年10月份没有生产了，原因是为他人担保，资金链断裂，无法继续经营。
3、向会计李某某调取了众××公司管理人员2009年5月-
12月的工资表、车间工人2009年3月-
9月的工资表，总共20页。原告起诉依据的欠条金额与工资表
金额，除了童某某（起诉1550元、工资表1070元）、陈某某（
起诉1524元、工资表1044元）主张工资表少了她们各480元以
及王丙、钟某某、钱某、蒋某4人工资表中无名字之外，其他
均相符。
4、向会计李某某调取的众××公司2006年、2007年、20
08年财务记账凭证6本，反映上述三年在册的管理人员、车间
工人名单及其发放的工资情况。除了2009年以后进入公某的工
人没有纪录外，其他人基本上都有纪录。
5、向黄某某税稽查局调取的众××公司职工2007年、20
08年工资收入纳税的情况表，起诉的36人中，其中10人的名字
出现在里面，分别是蒋某某、罗某某、钱某、王丁、徐乙、徐
丙、杨乙、杨甲、于某、钱某某，10人中除了罗某某、杨甲、
王丁当时的收入与起诉的相差较大外，其他基本相符。
6、第二次庭审中，本院要求原告方某某提供的部分微电
脑打卡钟60多张，包含了36人中的解乙、范某某、赵某某、解
丙、古某某、应某某、车某某的部分打卡钟；会计李某某补强
提供的众××公司2009年10月的资产负债表。从侧面反映出20
09年8、9月份确实有工人仍在出勤，另外，也显示截至2009年
10月众××公司主营业务收入1200多万元，公某仍在生产的情
况。本院审核上述证据后认为：原告赵某某系公某剪线工，
其主张众××公司欠2009年9月工资共计人民币795元，与本院
调查的众××公司车间工人2009年3月-
9月的工资表等证据能够相互印证，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实基本一
致。
本院认为：被告众××公司拖欠原告赵某某劳动报酬人
民币795元，本院予以确认。原告要求被告支付上述款项，符
合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动
合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江××艺品有限公司于判决生效后十日内支付原
告赵某某劳动报酬人民币795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告浙江××艺品有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费
10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：9001
01040003235，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 应海波
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 王根福
二〇一〇年九月十日
代书 记员 吴秋容