浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第423号
原告：鲁飞行，打工。系鲁某、杨某之子。
原告：鲁雪玲，打工。系鲁某、杨某之女。
原告：许增英，无业。系鲁某之母。
上述，余姚市江南法律服务所法律工作者。
被告：张顶峰，现在宁波市黄湖监狱服刑。
被告：周口市大顺货物运输有限公司。住所地：河南省周口市邦杰路东二巷。
法定代表人：晋冰，该公司总经理。
委托代理人：姚军生，河南三川律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河南省周口市中州路**号。
代表人：王向阳，该公司总经理。
委托代理人：谷志方，河南晟恺律师事务所律师。
委托代理人：胡浩，河南晟恺律师事务所实习律师。
原告鲁飞行、鲁雪玲、许增英与被告张顶峰、周口市大顺货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告鲁飞行、鲁雪玲及三原告的共同委托代理人陈锦儿，被告张顶峰、被告周口市大顺货物运输有限公司的委托代理人姚军生到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁飞行、鲁雪玲、许增英共同起诉称：2012年10月23日3时左右，被告张顶峰驾驶严重超载的豫P×××××号重型自卸货车沿古乍线由东往西行驶至5KM＋970M（余姚市陆埠镇应家闸村路段）处，车身右侧与从道路北侧进入机动车道的由受害人鲁某驾驶的安装机械动力的人力三轮车（车上载有杨某）发生碰撞并碾压，造成鲁某、杨某当场死亡及人力三轮车损坏的交通事故。此交通事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告张顶峰承担本次事故的主要责任，受害人鲁某承担本起事故的次要责任，杨某不承担本起事故的责任。两者死亡赔偿金要求按照农村标准赔付。鲁某的母亲许增英1935年5月1日出生，其他具有抚养义务的兄弟姐妹共3人。肇事车辆登记在被告周口市大顺货物运输有限公司名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保交强险及商业险，并投保不计免赔。三原告作为鲁某、杨某的近亲属，为维护合法权益，特向法院起诉，要求判令：被告赔偿原告以下所列项目及金额，其中被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险范围内先予赔偿，超过交强险范围部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业险范围内按80%的责任比例先予赔偿，由保险公司赔付后仍不足部分由被告张顶峰按80%的责任比例承担赔偿责任，被告周口市大顺货物运输有限公司承担连带赔偿责任：死亡赔偿金835275元（包括死亡赔偿金821360元、被扶养人生活费13915元）、丧葬费48927元、处理丧葬事宜人员住宿费2000元、交通费1500元、误工费6566元，被告张顶峰已先行赔付40000元，以上合计697414.40元。
被告张顶峰答辩称：没有意见。
被告周口市大顺货物运输有限公司答辩称：原告诉称本被告明知车辆具有安全设施不全等隐患的情况下，将车辆交被告张顶峰行驶，不是事实，实际该车的挂靠人是孙瑞霞，而不是张顶峰，况且被告也从来未将车交给张顶峰，因此，被告在本案中并无过错；该事故认定书所记载的事故车辆基本情况，没有该车的车架号码，且经被告现场辨认查找也确无车架号，据此本被告认为肇事车涉嫌套牌或假冒；既然肇事车不是本被告的挂靠车辆，且又属套牌和假冒，故本被告不应承担任何责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
一、对原告鲁飞行、鲁雪玲、许增英提供的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司缺席，应视为放弃质证权利，本院作如下认定：
1.交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任分成。被告张顶峰没有意见，被告周口市大顺货物运输有限公司没有异议。本院认为，该交通事故认定书真实、合法且与本案相关，故予以采信；
2.法医学尸体检验意见书2份，拟证明被害人鲁某、杨某因此次交通事故死亡的事实。被告张顶峰、周口市大顺货物运输有限公司无异议，本院予以采信；
3.户口本和证明2份，拟证明三原告的主体资格。被告张顶峰没有意见。被告周口市大顺货物运输有限公司没有异议。经审查，本院对该户口本、证明予以采信；
4.鉴定结论通知书、检验报告书1组，拟证明车辆存在安全隐患。被告张顶峰没有意见。被告周口市大顺货物运输有限公司没有意见。经审查，本院对鉴定结论通知书、检验报告书予以采信；
5.肇事车辆保单、驾驶证、行驶证1组，拟证明豫P×××××号肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保交强险的事实和被告的主体身份。被告张顶峰无异议。被告周口市大顺货物运输有限公司对保单真实性无异议，对证明目的有异议，肇事车辆不是其承保车辆。经审查，结合对周口市公安局物证鉴定所车辆痕迹检验鉴定书的认定情况，本院对该组证据予以采信。
二、对被告周口市大顺货物运输有限公司提供的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司缺席，应视为放弃质证权利，本院作如下认定：
1.合同书1份，拟证明本案中车辆的挂靠人是孙瑞霞的事实。原告对真实性有异议，认为原告并不知晓孙瑞霞和被告是什么关系，即便是真实的，原告在事发时并不知晓该车挂靠关系，被告周口市大顺货物运输有限公司与孙瑞霞的合同书不能对抗原告的诉请。被告张顶峰没有意见，认为车是其向孙瑞霞买的。本院认为，该合同书反映了本案的相关事实，故予以采信；
2.照片、豫P×××××登记证书、行驶证1组，拟证明肇事车无车架号及豫P×××××车的车架号的事实。原告认为看照片没用，要看实际车子的，对照片的真实性有异议，认为照片所拍车辆不能证明就是肇事车辆，照片也没有拍车辆全景，即使没有车架号，也不能推定肇事车辆所有人不是被告周口市大顺货物运输有限公司，且车辆所有人是通过交警部门的调查确认的。被告张顶峰认为车辆是有车架号的。经审查，本院对照片的真实性予以采信，对登记证书、行驶证予以采信；
3.机动车查验记录1份，拟证明车辆的基本情况，车架号及外形，说明登记车辆和涉案车辆不一致的事实。原告对该证据的三性均有异议，该记录有涂画的现象，同时也不能证明相应的内容。被告张顶峰认为车辆被其稍微改装了一下，栏板加高了，中间轮胎又加了一个备胎，车头的标志坏了，后来买不到了。经审查，本院对该证据真实性予以采信；
4.图片1张，拟证明肇事车不是被告公司所有的车辆。原告对该证据真实性没有异议，但该照片不能说明涉案车辆非被告周口市大顺货物运输有限公司所有。被告张顶峰认为车辆的标志坏掉了。本院认为，该图片难以反映与本案的关联之处，故不予采信；
5.证明1份，拟证明肇事车在2012年10月11日已上报为脱管车辆并锁定的事实。原告对真实性有异议，该份证据上显示的公章的单位没有权限出具该份证明。被告张顶峰认为行驶证上有年检的章，挂靠费都是托人交的，车辆本被告于2012年在苏州年检的。经审查，本院对该证明的真实性予以采信；
6.（2013）浙甬民二终字第528号民事裁定书1份，拟证明车辆痕迹意见书真实性被采信的事实。原告对该证据没有异议。被告张顶峰对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
三、本院出示周口市公安局物证鉴定所车辆痕迹检验鉴定书1份、周口市公安局第五分局复函1份、车辆信息1份、（2013）甬余民重字第0002号案件卷宗及庭审笔录1组。原告对痕迹鉴定三性有异议，没有鉴定所的资格证，对鉴定内容有异议，认为是不真实的，对复函、车辆信息、卷宗及庭审笔录无异议；被告张顶峰认为其车辆是真实的，不存在套牌，对复函、车辆信息、卷宗及庭审笔录无异议；被告周口市大顺货物运输有限公司对痕迹鉴定结论、复函、车辆信息、卷宗及庭审笔录无异议。经审查，本院对复函、车辆信息、卷宗及庭审笔录予以采信，对周口市公安局物证鉴定所车辆痕迹检验鉴定书，本院认为，参照车辆信息来看，车辆年检最近日期为2012年5月2日，根据车辆行驶证登记日期来看，车辆检验有效期至2013年4月，在交通事故发生期间及之后，均未有与涉案相同牌照的年检记录，且周口市公安局第五分局自接受报案以来直至2014年12月8日均未对保险诈骗一案立案，故本院对周口市公安局物证鉴定所车辆痕迹检验鉴定书的关联性不予采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2012年10月23日3时左右，被告张顶峰驾驶严重超载的豫P×××××号重型自卸货车沿古乍线由东往西行驶至5KM＋970M（余姚市陆埠镇应家闸村路段）处，车身右侧与从道路北侧进入机动车道的由鲁某驾驶的安装机械动力的人力三轮车（车上载有杨某）发生碰撞并碾压，造成鲁某（1958年8月7日出生）、杨某（1961年12月25日出生）当场死亡及人力三轮车损坏的交通事故。此事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告张顶峰承担本次事故的主要责任，鲁某承担本起事故的次要责任，杨某不承担本起事故的责任。被告张顶峰驾驶的豫P×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保了交强险及商业险300000元，并投保不计免赔，该车辆挂靠在被告周口市大顺货物运输有限公司从事运输经营。事发后，被告张顶峰方支付给原告方40000元。2013年1月11日，被告张顶峰因犯交通肇事罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑3年6个月。
关于原告鲁飞行、鲁雪玲、许增英的各项损失，本院作如下认定：
1.丧葬费48927元。经审核，本院认为，鲁某、杨某因此次交通事故死亡，按照宁波市全社会职工月平均工资标准计算六个月，本院对其丧葬费予以支持；
2.死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）835275元。经审核，本院认为，鲁某、杨某因此次交通事故死亡，按照宁波市农村居民人均纯收入标准计算，本院对该诉请予以支持；经核实，原告许增英（1935年5月1日出生）育有四子一女，即鲁某、鲁成民、鲁小管、鲁四川、鲁小蜜，其中鲁某、鲁成民已死亡，按照宁波市农村居民人均年生活消费支出标准计算，本院认定其被扶养人生活费为13915元，故本院认定关于鲁某死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）为424595元、关于杨某死亡赔偿金为410680元；
3.交通费、住宿费。原告主张交通费及住宿费，但未提供相应证据予以证明，故本院不作认定；
4.误工费1340.50元。经审核，依据原告方办理丧葬事宜的时间和人数，参照适用宁波市全社会职工平均工资标准计算，本院酌情认定原告的误工费为1340.50元。
本院认为，被告张顶峰驾驶制动性能不符合技术要求且严重超载的机动车上道路行驶，驶经事故路段未察明交通情况，××目行驶，与鲁某驾驶的非法安装机械动力的人力三轮车发生碰撞，造成鲁某以及三轮车上所载乘员杨某死亡、三轮车损坏的交通事故，鲁某驾驶非法安装机械动力的人力三轮车借道通行时未让本车道内的车辆先行。在本起交通事故中，被告张顶峰的交通违法行为和过错程度较大，应承担本起事故的主要责任，鲁某的交通违法行为和过错程度较小，应承担本起事故的次要责任，杨某不承担事故的责任。根据规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告鲁飞行、鲁雪玲系死者鲁某、杨某子女，被告许增英系死者鲁某母亲，三原告就相应的赔偿款项要求一并判决，无需分割，系对自身权利处分，不违反法律规定。现被告张顶峰驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保了交强险及商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任。保险之外的部分，由被告张顶峰承担80%的赔偿责任。被告张顶峰驾驶的车辆挂靠在被告周口市大顺货物运输有限公司从事运输经营，现被告张顶峰对本起交通事故负主要责任，被告周口市大顺货物运输有限公司依法应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险范围内赔偿原告鲁飞行、鲁雪玲、许增英丧葬费48927元、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）61073元，合计110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业险范围内赔偿原告鲁飞行、鲁雪玲、许增英死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）375000元的80%即300000元；
三、被告张顶峰赔偿原告鲁飞行、鲁雪玲、许增英死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）399202元、误工费1340.50元，合计400542.50元的80%即320434元，扣除已支付的40000元，尚需实际赔付280434元；
四、被告周口市大顺货物运输有限公司对被告张顶峰的上述赔偿款承担连带责任；
五、驳回原告鲁飞行、鲁雪玲、许增英的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10774元（缓交），由原告鲁飞行、鲁雪玲、许增英承担50元、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担7450元，被告张顶峰、周口市大顺货物运输有限公司共同承担3274元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 邝亚辉
审 判 员 王 澈
代理审判员 洪 森
二〇一四年六月八日
书 记 员 贺小宁