wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第573号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人陈某。2012年7月因盗窃被行政拘留七日；2015年4月21日因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2015年5月6日被刑事拘留，2015年6月9日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2015）498号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈某于2015年3月23日至4月5日期间，窜至长沙市岳麓区岳麓山风景区东门、长沙市岳麓区银盆岭六沟垅等地，趁无人之机，采取砸玻璃门进入花店、蛋糕店、零食店盗窃收银箱内财物的手段，盗窃作案4次，共计盗得现金人民币3600元及价值人民币1950元的收银箱3个，造成玻璃门损毁价值人民币3950元。2015年5月6日，公安民警在长沙市治安拘留所将被告人陈某传唤到案。其具体事实如下：
1、被告人陈某于2015年3月23日2时许，窜至长沙市岳麓区岳麓山风景区东门处的“都市花乡”店，趁无人之机，采取砸玻璃门进入店内盗窃的手段，盗得店内价值人民币700元的金牛星S201＋收银箱1个，内有现金人民币800余元，所盗收银箱被丢弃。
2、被告人陈某于2015年3月27日3时许，窜至长沙市岳麓区银盆岭六沟垅的“米乐”蛋糕店，趁无人之机，采取砸玻璃门进入店内盗窃的手段，盗得店内收银箱内的现金人民币2000余元。
3、被告人陈某于2015年4月1日3时许，窜至长沙市岳麓区银盆岭锦绣江山小区外的“零零嘴”零食店，趁无人之机，采取砸玻璃门进入店内盗窃的手段，盗得店内价值人民币800元的E-
JetonKB101P收银箱1个，内有现金人民币800余元，所盗收银箱被丢弃。
4、被告人陈某于2015年4月5日3时许，窜至长沙市岳麓区望月湖武警医院旁的“罗莎”蛋糕店，趁无人之机，采取砸玻璃门进入店内盗窃的手段，盗得店内价值人民币450元的CS-410G收银箱1个，箱内无现金，所盗收银箱被丢弃。
公诉机关认为被告人陈某以非法占有为目的，采取破坏性手段多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某具有如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度好的处罚情节，建议判处被告人陈某一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月6日起至2016年5月5日止。）
二、责令被告人刘丹退赔现金人民币八百元，赃物折合人民币七百元给长沙市岳麓区岳麓山风景区东门处的“都市花乡”店；退赔现金人民币二千元给长沙市岳麓区银盆岭六沟垅的“米乐”蛋糕店；退赔现金人民币八百元，赃物折合人民币八百元给长沙市岳麓区银盆岭锦绣江山小区外的“零零嘴”零食店；退赔赃物折合人民币四百五十元给长沙市岳麓区望月湖武警医院旁的“罗莎”蛋糕店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年九月九日
书记员 陈虹
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2015号
原告金尚玉，男，1959年2月13日出生，汉族。
被告杨维平，男，1985年9月2日出生，汉族。
被告张静，女，1985年12月13日出生，汉族。
本院在审理原告金尚玉诉被告杨维平、张静、张文民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出保全申请，要求查封杨维平所有的位于杭锦旗锡尼镇锦荣新城4号楼一单元602室房产和杭锦旗锡尼镇日月轩B区5号楼一单元502室房产，产权证号：134021100519。原告以张磊磊所有的蒙A2L1**号车为本案提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
依法查封杨维平所有的位于杭锦旗锡尼镇锦荣新城4号楼一单元602室；
依法查封杨维平所有的位于杭锦旗锡尼镇日月轩B区5号楼一单元502室，产权证号：134021100519；
三、依法查封张磊磊所有的蒙A2L1**号车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白艳
二〇一五年八月十九日
书记员 倪强
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2925号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德众，男，1987年1月16日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。
法定代表人：詹晖，该公司董事长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
再审申请人陈德众因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈德众申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。陈德众依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
泰源公司提交意见称：陈德众的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。
陈德众提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。
陈德众认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，陈德众起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。
陈德众在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字【2014】第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而陈德众亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。
综上，陈德众的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈德众的再审申请。
审 判 长 苏 虹
代理审判员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 妍
*3*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2925号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德众，男，1987年1月16日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。法定代表人：詹晖，该公司董事长。委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。再审申请人陈德众因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈德众申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。陈德众依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。泰源公司提交意见称：陈德众的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。陈德众提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。陈德众认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，陈德众起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。陈德众在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字【2014】第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而陈德众亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。综上，陈德众的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈德众的再审申请。审 判 长  苏 虹代理审判员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年三月二十九日书 记 员  王 妍·3·
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执116号
申请执行人陈小珍
被执行人龚某某
本院作出的（2016）鄂0116民初2949号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈小珍于2017年1月3日向本院申请执行。执行标的借款265280元，案件受理费2640元，执行费3919元。
本案在执行过程中，因（2017）鄂0116执116号案件
的被执行人龚某某与（2017）鄂0116执恢42号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2017）鄂0116执116号案件合并至（2017）鄂0116执恢42案件中执行，故（2017）鄂0116执116号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执116号案件合并至（2017）鄂0116执恢42号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执116号借款合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月八日
书记员 黄 容
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民二初字第316号
原告：许小扣，女。
委托代理人（特别授权）：葛现民（许小扣丈夫）。
被告：陈瑞志，男。
原告许小扣诉被告陈瑞志租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告许小扣的委托代理人葛现民、被告陈瑞志均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告许小扣诉称：2014年6月5日，燕洪申与被告租赁原告的工程用三轮车一辆，三方约定每天租金100元，每月结清一次租金，修理费约定由承租人承担。2014年7月29日被告将三轮车归还，但租金未支付，还车时该车轮胎已经报废。后经催要三轮车租赁费未果，原告为此诉诸人民法院，请求判令被告陈瑞志支付三轮车租金5000元，本案诉讼费及投递费亦由被告承担。
被告陈瑞志辩称：我不是原告工程用三轮车的实际承租人，实际租赁人是山东宏海建设集团有限公司的燕洪申，三轮车是其使用的。我虽在原告租赁工程用三轮车的清单上签名，但我不是作为租赁人签的名字，而是作为担保人签的名字。因此，本案件租赁费应当由山东宏海建设集团有限公司和燕洪申承担。
原告许小扣为支持其诉讼请求，提供以下证据：新广源租赁站的发货清单1份，用以证明其诉状中所述事实。
经审理查明，2014年6月5日，燕洪申与被告陈瑞志二人共同租赁原告的工程用三轮车一辆，三方约定每天租金100元，使用二十天后修理费由承租人承担。后原告依约向承租人提供租赁物，在交付工程用三轮车时，该车承租人燕洪申和被告陈瑞志共同在原告的“新广源租赁站发货清单”上签名确认。2014年7月29日被告陈瑞志将三轮车归还，但上述租赁物租金除预付的押金500元外，剩余未予支付。此款经催要未果，原告为此诉诸人民法院。
另查明，自2014年6月5日至2014年7月29日，上述工程用三轮车的租期为54天，租赁费合计为5400元。
本院认为，当事人应按照约定履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。债务应当清偿。
本案中，燕洪申与被告陈瑞志共同向原告租赁工程用三轮车，各方均应当按照约定履行义务。被告陈瑞志在原告依约向其交付租赁物供其使用后，仅支付租赁费500元，剩余租赁费4600元至今未付，该行为不符合法律规定，应当承担相应法律责任。故对原告诉讼请求本院予以支持。
被告陈瑞志辩称，虽然在原告的“新广源租赁站发货清单”上签名确认租赁事实，但自己不是该三轮车实际租赁人，该车实际由山东宏海建设集团有限公司和燕洪申租赁使用。对此辩称理由，因被告未提交相关证据予以证实，本院不予采信。被告陈瑞志作为三轮车的租赁人，在原告向其交付租赁物后，其将租赁物交付他人使用，由此产生的不利后果应当由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈瑞志应当于本判决书生效后十日内向原告许小扣支付租赁费4900元（5400元-已付500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费96元，合计121元，由被告陈瑞志负担（原告已预交121元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费和投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 甄 虹
二〇一四年十月二十八日
书记员 金慧茹
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第832号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人徐旭敏，农民，住浙江省永康市。2008年12月19日因犯故意伤害罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑六年，于2012年7月9日刑满释放。因本案于2014年3月24日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人张礼均，浙江博凡律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1554号起诉书指控被告人徐旭敏犯寻衅滋事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年8月28日、9月18日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何梦迪、边津槿出庭支持公诉，被告人徐旭敏及其辩护人张礼均到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2014年2月3日16时30分许，吕某驾驶小型轿车途经诸暨市次坞镇金都加油站时，与被害人来某、吴某夫妻驾驶的越野车险些发生碰撞。车上乘坐人被告人徐旭敏以及应炎涛、“光头”为发泄不满进入加油站，使用凳子、灭火器、尖刀以及拳打脚踢的方式殴打被害人来某、吴某、俞某乙，致俞某乙头皮裂伤，胸背部刀刺伤，右手第四掌骨完全性骨折并构成轻伤；来某多处软组织挫伤，右眼钝挫伤构成轻微伤；吴某左手背挫伤未达轻微伤。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人徐旭敏无视国法，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤后果，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，且系累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人徐旭敏对公诉机关指控的事实提出异议，辩解他们下车时没有携带任何刀具。
辩护人张礼均提出的辩护意见是：1、被告人徐旭敏的行为不构成寻衅滋事罪，而是构成故意伤害罪。其没有寻衅滋事的主观故意，本案被告人的动机并不是为了逞强好胜；本案事出有因，被告人方并不是无事生非；伤害的对象明确，并不是随意殴打他人，被告人是在纠纷发生过程中致伤了被害人来某；其行为侵犯的客体是他人的身体健康，并不是社会秩序；客观上造成俞某乙轻伤后果。故被告人徐旭敏的行为构成故意伤害罪。2、起诉书指控被告人徐旭敏等人使用尖刀与事实不符，没有提供相应的证据证实。3、本案在起因上及事态发展过程中，被害人方有一定过错。因双方驾驶的车辆差点发生碰撞，导致双方发生叉打，后被告人徐旭敏被朋友劝开，但来某方不肯息导致双方再次发生叉打，徐旭敏在叉打过程中就地取材用灭火器致伤了被害人俞某乙。4、被告人徐旭敏归案后能如实供述自已罪行，认罪悔罪态度较好，可依法予以从轻处罚。5、被告人愿意赔偿被害人的经济损失，通过协商因被害人提出的赔偿要求过高未果。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年2月3日16时30分许，吕某驾驶浙g×××××号小型轿车途经诸暨市次坞镇金都加油站时，与被害人来某、吴某夫妻驾驶的浙d×××××号越野车险些发生碰撞。车上乘坐人被告人徐旭敏以及应炎涛、“光头”（均另案处理）为发泄不满、教训对方而进入加油站，使用凳子、灭火器、刀具以及拳打脚踢的方式殴打被害人来某、吴某、俞某乙，致俞某乙头皮裂伤，胸背部刀刺伤，右手第四掌骨完全性骨折；来某多处软组织挫伤，右眼钝挫伤；吴某左手背挫伤。
经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，俞某乙所受的人体损伤程度属轻伤二级，来某所受的人体损伤程度属轻微轻，吴某所受人体损伤程度未达轻微伤。
案发后，被告人徐旭敏未预缴赔偿款。
另查明，被告人徐旭敏曾因犯故意伤害罪于2008年12月19日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑六年，于2012年7月9日刑满释放，该次犯罪系累犯。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人俞某乙、来某、吴某陈述，证人吕某、陈某、俞某甲证言，证据保全清单、现场勘验、检查笔录、辨认笔录及相关照片，诸暨市公安局人体损伤检验鉴定报告，同案犯应炎涛供述，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，视听资料——光盘及被告人徐旭敏供述、户籍证明等证据予以证明。其中，被害人俞某乙、来某、吴某陈述，均证实被告人徐旭敏方在打架过程中使用弹簧刀具的事实；同案犯应炎涛供述，证实在打的过程中，其从裤子背后的袋子里拿出一把折叠刀，打开后握在手里朝对方胖子的后背上刺了一下，胖子转过身来打其，其又朝他额头上刺了一下的事实；诸暨市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，上面记载证实被害人俞某乙头皮裂伤、胸背部刀刺伤的事实。被告人及其辩护人提出在打架过程中没有使用刀具的辩解及辩护意见已被上述认定的证据予以否定，本院不予采信。
本院认为，被告人徐旭敏无视国法，随意殴打他人身体致一人轻伤、一人轻微轻后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出被告人徐旭敏的行为构成故意伤害罪的辩护意见，经查，被告人徐旭敏因为被害人来某驾驶的车险些与其方车辆发生碰撞（实际未碰撞），为渲泄不良情绪，教训对方，即跟随被害人来某等人进入加油站，被告人徐旭敏方对来某方一顿殴打，造成多人受伤，行为人完全出于发泄情绪、逞强耍横、无事生非的主观犯意，其行为性质应认定为寻衅滋事，并造成一人轻伤后果，情节恶劣，被告人徐旭敏的行为完全符合寻衅滋事罪的构成要件，辩护人提出其行为构成故意伤害罪的辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人徐旭敏在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐旭敏归案后及庭审中对自已的犯罪事实避重就轻，又未能预缴赔偿款，酌情从重处罚。辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐旭敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月二十四日起至二0一六年三月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 石 璐
二〇一四年九月十八日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人、情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执保字第170-1号
申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司。住所地：邛崃市。
法定代表人李旭，总经理。
委托代理人黄琴，女，1989年7月26日出生，汉族，住四川省邛崃市，系该公司职工。
被申请人李慧玲，女，1991年6月3日出生，汉族，住四川省汉源县。
被申请人张诚，男，1986年8月26日出生，汉族，住四川省汉源县。
被申请人刘美，男，1982年6月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。
申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司与被申请人李慧玲、张诚、刘美担保合同纠纷一案，申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司于2014年12月2日向本院提出诉前保全申请，请求在400000元价值范围内保全被申请人李慧玲、张诚、刘美所有的财产。申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司提供了被申请人李慧玲有川T＊＊＊**奥迪牌小型轿车（价值约400000元）的财产线索。申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司自愿以其在成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处账号为0228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊031的信用卡保证金账户内的400000元存款提供担保。本院经审查后依法作出（2014）邛崃民保字第173号民事裁定，准许在400000元价值范围内对被申请人李慧玲所有的川T＊＊＊**奥迪牌小型轿车产采取保全措施；准许对申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司在成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处账号为0228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊031的信用卡保证金账户内的400000元存款采取保全措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李慧玲所有的川T＊＊＊**奥迪牌小型轿车，扣押期限一年；
二、冻结申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司在成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处账号为0228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊031的信用卡保证金账户内的存款400000元，冻结期限六个月。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一四年十二月三日
书记员 罗涛
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7676号
上诉人（原审被告）：李翠英，女，1978年7月27日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张广明，天津滨海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万琳，男，1979年5月28日出生，汉族，天津展赫汽车销售服务有�公司经理，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
原审被告：付海军，男，1977年6月24日出生，汉族，天津滨海瑞洪祥食品配送有限公司法定代表人，住河北省沧州市盐山县。
原审被告：天津滨海瑞洪祥食品配送有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东江路5252号。
法定代表人：付海军，经理。
上诉人李翠英因与被上诉人万琳、原审被告付海军、天津滨海瑞洪祥食品配送有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初21458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李翠英上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，由原审被告付海军独自清偿被上诉人万琳的借款；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人李翠英对付海军借款的事实不知情，上诉人家庭不存在因装修借款的事实。付海军有赌博恶习，一审法院判决后，上诉人联系到付海军的朋友，确信该笔债务和涉及的其他诉讼系付海军借款用于赌博，该债务不属于夫妻共同债务。
万琳辩称，维持原判，要求驳回上诉人的上诉请求。
付海军及天津滨海瑞洪祥食品配送有限公司均同意上诉人的上诉请求。
万琳向一审法院起诉请求：1.要求三被告共同偿还原告借款400000元；2.要求三被告共同给付自2015年5月2日起至判决确定的给付之日止，以400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费及公告费由被告付海军、天津滨海瑞洪祥食品配送�限公司承担。
一审法院认定事实：被告付海军向原告借款，原告于2014年12月19日向代卫成银行账户转账100000元，于2014年12月22日向代卫成银行账户转账287000元，代卫成均于收到款项当日将收到款项向被告付海军银行账户转账。被告付海军向原告提供出票人为天津滨海瑞洪祥食品配送有限公司、票面金额为400000元的转账支票1张，该支票未填写出票日期。2015年4月3日被告付海军向原告出具内容为“今付海军夫妻共同向万琳借款人民币400000万元整（大写肆拾万元整）到期还款日为2015年5月1日。”被告付海军在借款人处签名、捺印。被告付海军、李翠英原系夫妻关系，于2002年1月15日登记结婚，于2015年12月7日登记离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告付海军实际出借387000元，被告付海军未按借条约定的还款日期还款，应对实际借款承担清�责任。原告要求被告付海军给付逾期利息，于法有据，逾期利率按2015年5月2日1至3年贷款利率5.75%计算。被告付海军向原告借款时系被告付海军与李翠英夫妻关系存续期间，该借款为夫妻共同债务，被告李翠英应承担共同责任。原告提供的转账支票不足以证明被告天津滨海瑞洪祥食品配送有限公司自愿加入债务关系，原告要求被告天津滨海瑞洪祥食品配送有限公司承担共同清偿借款责任，依据不足，法院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，法院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被�付海军、李翠英于原审判决生效之日起五日内共同偿还原告万琳借款387000元；二、被告付海军、李翠英于原审判决生效之日起五日内共同给付原告万琳自2015年5月2日起至原审判决确定的给付之日止，以387000元为基数，按年利率5.75%计算的利息；三、驳回原告万琳其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告万琳负担238元，已交纳，由被告付海军、李翠英各负担3531元，公告费（以实际发生为准），由被告付海军负担，二被告于本判决生效之日起五日内给付原告万琳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李翠英提供的证据不能证明与本案的关联性，亦不能证明其证明目的，本院不予采纳。原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审被告付海军对借款的事实不予否认，故其与被上诉人万琳之间的债权债务关系明确。该债务发生在上诉人李翠英与原审被告付海军夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现上诉人主张讼争款项由原审被告付海军用于赌博且未用于家庭生活，但上诉人不能提供足以支持其主张的证据，故一审法院判决原审被告付海军、上诉人李翠英共同承担还款责任是正确的。
综上所述，李翠英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7105元，由上诉人李翠英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广利
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一七年十二月十六日
书记员 何日升
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终7676号上诉人（原审被告）：李翠英，女，1978年7月27日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张广明，天津滨海律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万琳，男，1979年5月28日出生，汉族，天津展赫汽车销售服务有�公司经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。原审被告：付海军，男，1977年6月24日出生，汉族，天津滨海瑞洪祥食品配送有限公司法定代表人，住河北省沧州市盐山县。原审被告：天津滨海瑞洪祥食品配送有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东江路5252号。法定代表人：付海军，经理。上诉人李翠英因与被上诉人万琳、原审被告付海军、天津滨海瑞洪祥食品配送有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初21458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李翠英上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，由原审被告付海军独自清偿被上诉人万琳的借款；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人李翠英对付海军借款的事实不知情，上诉人家庭不存在因装修借款的事实。付海军有赌博恶习，一审法院判决后，上诉人联系到付海军的朋友，确信该笔债务和涉及的其他诉讼系付海军借款用于赌博，该债务不属于夫妻共同债务。万琳辩称，维持原判，要求驳回上诉人的上诉请求。付海军及天津滨海瑞洪祥食品配送有限公司均同意上诉人的上诉请求。万琳向一审法院起诉请求：1.要求三被告共同偿还原告借款400000元；2.要求三被告共同给付自2015年5月2日起至判决确定的给付之日止，以400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费及公告费由被告付海军、天津滨海瑞洪祥食品配送�限公司承担。一审法院认定事实：被告付海军向原告借款，原告于2014年12月19日向代卫成银行账户转账100000元，于2014年12月22日向代卫成银行账户转账287000元，代卫成均于收到款项当日将收到款项向被告付海军银行账户转账。被告付海军向原告提供出票人为天津滨海瑞洪祥食品配送有限公司、票面金额为400000元的转账支票1张，该支票未填写出票日期。2015年4月3日被告付海军向原告出具内容为“今付海军夫妻共同向万琳借款人民币400000万元整（大写肆拾万元整）到期还款日为2015年5月1日。”被告付海军在借款人处签名、捺印。被告付海军、李翠英原系夫妻关系，于2002年1月15日登记结婚，于2015年12月7日登记离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告付海军实际出借387000元，被告付海军未按借条约定的还款日期还款，应对实际借款承担清�责任。原告要求被告付海军给付逾期利息，于法有据，逾期利率按2015年5月2日1至3年贷款利率5.75%计算。被告付海军向原告借款时系被告付海军与李翠英夫妻关系存续期间，该借款为夫妻共同债务，被告李翠英应承担共同责任。原告提供的转账支票不足以证明被告天津滨海瑞洪祥食品配送有限公司自愿加入债务关系，原告要求被告天津滨海瑞洪祥食品配送有限公司承担共同清偿借款责任，依据不足，法院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，法院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被�付海军、李翠英于原审判决生效之日起五日内共同偿还原告万琳借款387000元；二、被告付海军、李翠英于原审判决生效之日起五日内共同给付原告万琳自2015年5月2日起至原审判决确定的给付之日止，以387000元为基数，按年利率5.75%计算的利息；三、驳回原告万琳其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告万琳负担238元，已交纳，由被告付海军、李翠英各负担3531元，公告费（以实际发生为准），由被告付海军负担，二被告于本判决生效之日起五日内给付原告万琳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李翠英提供的证据不能证明与本案的关联性，亦不能证明其证明目的，本院不予采纳。原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审被告付海军对借款的事实不予否认，故其与被上诉人万琳之间的债权债务关系明确。该债务发生在上诉人李翠英与原审被告付海军夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现上诉人主张讼争款项由原审被告付海军用于赌博且未用于家庭生活，但上诉人不能提供足以支持其主张的证据，故一审法院判决原审被告付海军、上诉人李翠英共同承担还款责任是正确的。综上所述，李翠英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7105元，由上诉人李翠英负担。本判决为终审判决。审判长  王广利审判员  李 静审判员  李 铁二〇一七年十二月十六日书记员  何日升
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第190号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：沈红波。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：杨杰。
被告：史国明。
被告：陈水花。
被告：史群芳。
原告宁波余姚农村合作银行与被告史国明、陈水花、史群芳债权人撤销权纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院立案后，根据原告的申请，本院裁定查封了涉案的房产，本案依法由审判员叶科技适用简易程度独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委�代理人褚晓鲁和杨杰，被告史国明、陈水花、史群芳到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2013年9月18日，根据被告史国明的申请，原告与被告史国明及其他案外人签订个人保证借款合同一份，约定原告向被告史国明发放贷款300000元，借款期限从2013年9月18日起至2014年9月17日止，借款到期后，被告史国明未履行还款义务，担保人也未履行担保义务，原告于2014年11月6日向法院提起诉讼，法院于2015年1月12日作出（2015）甬余低商初字第11号民事判决，该判决生效后，原告向法院申请强制执行，执行过程中，发现被告史国明和陈水花在2014年5月26日与被告史群芳签订了分书一份，将坐落于慈溪市浒山街道金山新村5号楼305室的房屋所有权及国有土地使用权无偿转让史群芳，导致原告的债权无法实现。原告认为，被告的行为违反了我国合同法第74条的规定，导致其清偿能力，危害了原告债权的实现，原告有权依法行使撤销权。现向法院提起诉讼，要求法院判决：1.撤销被告史国明、陈水花将坐落于慈溪市浒山街道金山新村5号楼305室和杂物间的房屋所有权和国有土地使用权无偿转让给被告史群芳的行为，将上述房产恢复至被告史国明名下；2.本案诉讼费用由被告负担。
三被告共同答辩称：不同意撤销转让房产的行为。根据相关法律规定，撤销权成立的条件必须符合二个条件，而被告转让房产的行为并非有意，而是给女儿做婚房。对于原告的债权，双方已经达成和解协议，被告史国明已按期支付了第一期款项50000元，已履行了部分协议，要求驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经质证，并经本院审核，本院认定如下：
民事判决书一份、受理案件通知书一份、分书一份，用于�明被告史国明、陈水花尚欠原告借款及无偿转让房产给被告史群芳的行为。三被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告史国明为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经质证，并经本院审核，本院认定如下：
执行和解协议一份，执行款发票一份，用于证明被告史国明与原告已达成执行和解协议，并已履行了第一期款项的事实。原告对此无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年9月18日，根据被告史国明的申请，原告与被告史国明、案外人余姚市中兴塑料厂签订个人保证借款合同一份，合同第十五条约定：原告向被告史国明发放贷款300000元。若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。同�，原告向被告史国明发放了借款300000元，借款期限从2013年9月18日起至2014年9月17日止，借款月利率9.25‰，到期还本，按季结息。同日，被告陈水花与案外人茅彩绒、施银强向原告出具保证函，为被告史国明向原告的借款提供连带责任保证。上述借款到期后，被告史国明未按约归还，因故成讼。本院于2015年1月12日作出判决，判决被告史国明、陈水花共同归还原告宁波余姚农村合作银行借款本金300000元，支付利息29785元（利息暂计算至2014年12月20日），赔偿原告律师代理费10000元，合计339785元，并支付从2014年12月21日起至实际履行之日止按月利率13.875‰计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；并由案外担保人承担保证责任。该判决发生法律效力后，被告及担保人未按判决履行，原告于2015年3月12日申请本院强制执行。在执行过程中，原告发现被告史国明、�水花于2015年5月26日签订分书一份，约定被告史国明、陈水花将坐落于慈溪市浒山街道金山新村5号楼305室的房屋及附属用房的所有权及国有土地使用权分析给史群芳所有。原告于2015年5月6日向本院提起诉讼，要求撤销上述房产转让行为。本案在审理过程中，原告与史国明于2015年5月20日达成执行和解协议，约定被告史国明于2015年5月底归还50000元，2015年12月30日归还30000元，自2016年6月30日起每前年归还30000元，付款时间为每年的6月30日、12月30日，至款付清，先付本金，再付利息。协议后，被告史国明已支付了第一期款项50000元。
本院认为：我国合同法第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。原告与被告史国明、陈水花的债权形成于2013年9月18日，被告史国明、陈水花在债务未清偿前�其名下的坐落于慈溪市浒山街道金山新村5号楼305室的房屋及附属用房的所有权及国有土地使用权无偿分析给史群芳，致使其偿付能力降低，有害原告实现债权，故原告有权申请人民法院撤销该行为。执行和解协议并不影响撤销权的行使，至于恢复产权，因相应的权利登记属于行政法律关系，原告只能通过另行提出代位权诉讼或者侵权诉讼来保全自己的债权，而不能在民事判决中处理。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告史国明、陈水花将坐落于慈溪市浒山街道金山新村5号楼305室房屋及附属用房的所有权及国有土地使用权无偿分析给史群芳的行为；
二、驳回原告宁波余姚农村合作银行的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费2520元，合计2560元，由被告史国明，陈水花共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一五年六月三日
代书记员 张 剑
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初133号
原告郑某。
委托代理人王德忠，河北震河律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人田松渊，张家口市华源法律服务所法律工作者。
原告郑某与王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人王德忠、被告王某及其委托代理人田松渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2005年4月8日，被告为投资赤城二里沟矿购买矿车，向原告借款27000元，借款期限2年6个月（2005年4月-2007年10月止），并承诺每月支付本息红利2500元。借款到期后，被告未归还本息或红利。被告在原告向其追偿借款时，向原告出示2007年10月26日矿承包人武静莹为被告书写的还款计划，该承包人约定被告的投入作为借款，每月归还被告6000元，分四年还清。原告多次向被告催要借款，未果。诉至法院，要求判令被告偿还借款27000元及给付借款利息至实际还款日，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，本案发生在2005年，至今已经10年，已经超过诉讼时效。原、被告之间不存在民间借贷关系，本案中原告是与被告共同向赤城投资购买矿车，之后原告与赤城矿承包人武静莹达成调解协议，该调解协议经张家口市桥东区司法局法律援助中心主持调解。调解协议达成后，武静莹曾向本案原告履行了部分还款。经我方向路向阳了解，上述调解事实存在。所以原、被告之间不存在民间借贷关系，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年4月8日王某为郑某出具收条一张，内容为“今收到郑某为赤城﹤二里沟庄﹥矿筹集资金，购置运输矿车款贰万柒元整（27000）。定于每月付给郑某本息、红利贰仟伍佰元整（2500），期限2年6月（自2005年4月至2007年10月止）。矿山正常生产、经营每月支付本息、红利，凡预重大节日及意外停工、停产期间，不支付本息、红利。到期后，矿车留于矿山使用。收款人：王某2005年4月8日”。郑某称上述款项为现金给付，并依此向王某主张要求其偿还借款本息。郑某提交2005年4月11日武静莹出具的收条一张，内容为“今收赤城二里庄沟矿购买拉矿车款（两台）计：贰万肆仟元正。按双方协议内容收款方每月每车付对方本加利计壹仟伍佰元整。因故未开工月不计。此协议三年为一周期，到期后矿车本身留在矿山使用。二里庄矿承包人武静莹二〇〇五年四月十一日”，提交2007年10月26日武静莹出具的《归还原王某部分投资款的协议书》一份，内容为“在二〇〇五年四月间我曾收到王某交来的贰万肆仟元的矿山购车投入资金。现因我矿山出现死亡事故停工后，双方本着真诚、友好的原则，我本人将此款投入资金视为借款，以视为我个人对朋友的诚意。现就此笔资金我个人在征得对方同意的前提下，按还款作出计划：一、二〇〇八年一月一日始每年归还陆仟元，分肆年还清。二、如矿山开工则三至五个月内一次还清。三、在此期间，我个人如有其它收入，亦应积极还款，早日还清。武静莹2007.10.26”，拟证明王某向郑某借款用于投资。王某对2005年4月8日其为郑某出具的收条无异议，但认为不能证明原、被告之间有借贷关系，对2005年4月11日武静莹出具的收条真实性无异议，对2007年10月26日武静莹出具的《归还原王某部分投资款的协议书》证明目的不认可，认为郑某提交的证据不能证明原、被告之间的借贷关系。王某提交2005年4月11日武静莹出具的收条一张，内容为“收条收王某在二里庄矿投资款计：人民币壹拾万元正。（实收款日：2004.10.28日）武静莹2005.4.11”，拟证明原、被告单独向赤城矿进行投资。郑某对王某提交的收条真实性、关联性均有异议。另查，郑某述称自出借上述款项后就登门或电话向王某催要，王某未偿还过本息，王某称“原告没有管我要过钱，原告一直找武静莹要钱。原告说我的多点，我一直在向武静莹要钱。原告也动员我一并起诉向武静莹索要欠款”。另查，郑某称出借款项后王某未偿还本息。
王某于2016年2月29日为路向阳制作谈话笔录一份，王某质证认为该份笔录反映郑某向武静莹主张权利，并申请张家口市桥东区法律援助中心进行调解，郑某出借的款项与王某无关联。郑某认为该份笔录真实反映调解经过，是郑某将钱交给王某，王某为其出具收条，武静莹没有从郑某处拿走款项，《归还原王某部分投资款的协议书》写的是归还王某款项，2005年4月11日武静莹的收条也是从王某处受到款项，所以郑某认为应由王某归还其借款本息。
本院认为，庭审中郑某陈述其将款项出借后就登门或电话向王某催要，并申请张家口市桥东区法律援助中心协调借款事宜，结合王某的抗辩意见“原告没有管我要过钱，原告一直找武静莹要钱。原告说我的多点，我一直在向武静莹要钱。原告也动员我一并起诉向武静莹索要欠款”，由此，郑某催要款项的事实属实，本案未超过诉讼时效。王某于2005年4月8日为郑某出具的收条中对于本金、利息、借款期限均已明确写明，符合借款合同成立的要素，虽王某抗辩称其系代武静莹收取款项，实际借款人应为武静莹，但根据武静莹2005年4月11日出具的收条及2007年10月26日《归还原王某部分投资款的协议书》，均与王某为郑某出具的收条写明的借款金额、利息金额不一致，故对郑某出借的27000元借款认定借款人为王某。郑某与王某之间的借款合同应自郑某提供借款时生效。因双方约定利息较高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，应按照月息2%计算借款利息。郑某主张其分两次交给王某30000元，其中有3000元未出具收条，因无证据佐证其主张，故对郑某该项主张不予支持。王某未依约清偿债务，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起五日内一次性给付原告郑某借款本金27000元，利息70740元（利息计算至2016年3月9日，其后至本判决指定的履行期限内被告仍按此标准给付）。
二、驳回原告郑某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，依法减半收取1123元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一六年三月十四日
书记员 乔瑞乐
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初3570号
原告戴磊，男，汉族，1981年6月26日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人陈洪涛、孙欢欢（实习），河南剑澜律师事务所律师。
被告赵会峰，女，成年，现住址不详。
原告戴磊与被告赵会峰机动车交通事故一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告，本案原告不能提供被告赵会峰现在准确的法律文书送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告的身份信息和送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告戴磊的起诉。
案件受理50元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 喻春林
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 丽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1764号
罪犯邱举春，男，1974年9月10日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年4月23日作出（2013）思刑初字第1263号刑事判决，以被告人邱举春犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人�币100000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯邱举春在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱举春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自二0一四年五月至二0一五年八月累计获得达标分七分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯邱举春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规�，裁定如下：
对罪犯邱举春予以减去有期徒刑一个月二十天（刑期执行至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 韦 婷
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终237号
上诉人(原审原告)：徐舒平，男，1986年8月25日出生，汉族，教师，住安徽省安庆市怀宁县，
委托代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
委托代理人：张强，安徽文法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省怀宁县民办皖江高级中学，住所地安徽省安庆市怀宁县新县城经济开发区纬九路，组织机构代码76901955－2。
法定代表人：房桂兵，该校校长。
委托代理人：朱先存，安徽舒洲律师事务所律师。
上诉人徐舒平因与被上诉人安徽省怀宁县民办皖江高级中学(以下简称皖江中学)劳动争议一案，不服安徽省怀宁县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）怀民一初字第01541号民事判决及民事裁定，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人徐舒平及委托代理人程广南、张强，被上诉人皖江中学的委托代理人朱先存到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，徐舒平于2016年4月8日向本院提出书面申请，要求撤回对安徽省怀宁县人民法院（2015）怀民一初字第01541号民事判决及民事裁定的上诉。
本院认为：民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。徐舒平申请撤回上诉符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐舒平撤回对安徽省怀宁县人民法院（2015）怀民一初字第01541号民事判决及民事裁定的上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人徐舒平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘梦灵
代理审判员 陈世拥
代理审判员 余月琴
二〇一六年四月八日
书 记 员 金 耀
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第00702号
原告周宇腾，男，汉族。
委托代理人潘小军，陕西宁康律师事务所律师。
被告王华东，男，汉族。
原告周宇腾与被告王华东保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周宇腾及其委托代理人潘小军和被告王华东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日，借款人陈开进与原告签订了借款合同，约定：借款金额为30万元，月利率1.8%，期限为一个月，自2014年5月21日至2014年6月21日。借款人陈开进向原告出具了借款借据。被告为陈开进借款提供了保证担保，并签订了保证合同，约定：被担保的主债权为30万元，保证的范围包括主债权本金、利息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证的方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。借款期满后，借款人陈开进拒不履行还款义务，其经营的韩国料理店歇业关闭，房产也被转移变卖，对陈开进的上述行为，被告作为保证人未及时告知原告，原告向被告主张保证责任，被告也拒不履行保证义务，故诉至法院请求判令被告履行连带保证责任，清偿原告主债权本金30万元及从2014年5月21日至实际还款之日按合同约定的1.8%／月承担利息，并承担律师费6000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据。
1.原告身份证复印件。用以证明原告诉讼主体适格。
2.借款合同、借据、借款人身份证复印件、保证合同、被告身份证复印件。用以证明借款人陈开进与原告签订了借款合同，约定：借款金额为30万元，月利率1.8%，期限为一个月，自2014年5月21日至2014年6月21日；被告为陈开进借款提供了保证担保，并签订了保证合同，约定保证的范围包括主债权本金、利息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证的方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
3.发票。用以证明原告为实现债权所花费的律师费6000元。
4．网上电子回单。用以证明2013年10月30日，原告向陈开进转账28.8万元，支付1.2万元现金，借款到期后，陈开进未还款，原告又分别与陈开进、被告签订了借款合同、保证合同。
被告辩称，其为陈开进借款30万元做担保属实，但月利息不是1.8%，实际是按4%／月计算的。
被告未向本院提交任何证据。
经当庭质证认证，被告对原告出示的证据1的真实性及证明目的无异议，故本院予以�认；被告对原告出示的证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，实际约定的借款期限不是一个月，月利率约定的是4%，但认可借款合同约定的月利率1.8%，借款30万元属实，因被告对该证据的真实性无异议，故本院予以确认；被告对原告出示的证据3的真实性无异议，但不认可其证明目的，认为其没有能力承担原告的律师费，因被告对该证据的真实性无异议，且合同明确约定保证人的保证范围包括原告为实现债权所花费的律师费，故本院对该证据予以确认；被告对原告出示的证据4的真实性予以确认，但不认可其证明目的，认为实际借款金额为28.8万元，扣除了1.2万元的利息，因被告对该证据的真实性无异议，故本院予以确认。
经审理查明，2013年10月30日，借款人陈开进向原告周宇腾借款30万元，原告预先扣除1.2万元利息后向陈开进实际转账支付其28.8�元借款，借款人陈开进将利息清至2014年5月21日。同日，原告与借款人陈开进签订了借款合同，约定：借款金额为30万元，借款月利率1.8%，借款期限为1个月，自2014年5月21日至2014年6月21日；原告与被告签订了保证合同，约定：为确保原告与借款人陈开进签订的借款合同的履行，被告愿为该债权提供保证担保，被担保的主债权金额为30万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、综合费用、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；合同还对保证责任的承担、违约责任等进行了约定。合同履行至2014年6月21日，借款人、被告均未对借款本息进行偿还，故原告诉至法院提出上列诉讼请求。
另查明，2013年10月30日，借款人陈开进向原告周�腾借款30万元，原告预先扣除1.2万元利息后向陈开进实际转账支付其28.8万元借款，故原告在庭审中变更诉讼请求要求被告承担连带保证责任，清偿原告主债权本金28.8万元，并从2014年5月21日至实际还款之日按合同约定的1.8%／月承担利息，并承担律师费6000元。
还查明，2015年4月14日，原告与陕西宁康律师事务所签订《授权委托书》，原告委托陕西宁康律师事务所代理其与王华东保证合同纠纷一案。2015年4月17日，原告向陕西宁康律师事务所支付案件代理费6000元，陕西宁康律师事务所向原告开具6000元的发票一张。
上列事实有原告身份证复印件、借款合同、借据、借款人身份证复印件、保证合同被告身份证复印件、发票、网上电子回单和当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告与借款人陈开进签订的借款合同及与被告�订的保证合同，合同主体合法，意思表示真实，不违反法律规定，且已实际履行，应为有效合同，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定将28.8万元借款支付给陈开进，借款人陈开进与其连带责任保证人王华东应按照合同约定向原告清偿借款本息，但合同履行至今，借款人陈开进及被告对借款本息未能偿还，已构成违约，对原告要求由被告承担连带清偿责任，对该借款本金28.8万元及从2014年5月21日至实际还款之日按合同约定的1.8%／月承担利息的诉讼请求，因合同明确约定被告为连带责任保证人，原告依法可以选择连带责任保证人偿还借款本息，且该合同约定的利息计算标准不违反法律强制性规定，故对原告的该项损失请求，本院予以支持。对原告要求被告承担律师费6000元的诉讼请求，因合同有明确约定，原告已经实际支付，故对该项诉讼�求，本院也予以支持。被告承担连带清偿责任后，有权向借款人追偿。被告辩称借款合同实际约定月利率为4%及在2014年5月21日后向原告清偿过部分利息的辩解理由，因其未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院对该辩解理由，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王华东应向原告清偿借款本金二十八万八千元，并从2014年5月21日至实际还款之日按合同约定的1.8%／月承担利息，并承担律师费六千元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6871元，由被告王华东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘 悦
人民陪审员 党忠波
人民陪审员 沈林贵
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 凡
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初6411号
原告：何啸，男，1988年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：董亚运，女，1990年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告何啸配偶。
原告：董亚运，女，1990年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州宝仑房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道石榴派花苑1幢1-1室。
法定代表人：蒋传良。
原告何啸、董亚运与被告杭州宝仑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告何啸、董亚运在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何啸、董亚运撤回起诉处理。
审判员 黄灿
二○一八年五月十无
书记员 李晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初6411号原告：何啸，男，1988年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：董亚运，女，1990年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告何啸配偶。原告：董亚运，女，1990年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州宝仑房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道石榴派花苑1幢1-1室。法定代表人：蒋传良。原告何啸、董亚运与被告杭州宝仑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告何啸、董亚运在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何啸、董亚运撤回起诉处理。审判员  黄灿二○一八年五月十无书记员  李晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑更308号
罪犯黄青山，男，1981年2月5日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2008年2月26日作出(2008)南市刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人黄青山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人黄青山赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币9500元。判决发生法律效力后交付执行，2008年6月27日入监狱服刑。2010年9月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年9月25日起至2030年3月24日止），剥夺政治权利改为九年。2013年1月25日、2015年6月5日经本院裁定减刑二次，共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2027年11月24日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯黄青山在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄青山减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄青山的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄青山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月起至2017年8月止共获奖励分138.82分，获得2015年、2016年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄青山在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄青山减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年5月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 曾 涛
审判员 农克新
二〇一八年二月九日
书记员 骆 艳
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初637号
原告：张永年，男，1977年6月29日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：陈星丞，甘肃可庆律师事务所律师。
被告：金昌熙金节能建材有限公司，住所地永昌县东部工业区。
法定代表人：邱进民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄培平，甘肃可庆律师事务所律师。
原告张永年与被告金昌熙金节能建材有限公司（以下简称熙金节能公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永年的委托诉讼代理人陈星丞、被告熙金节能公司的委托诉讼代理人黄培平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永年向本院提出诉讼请求：依法判令熙金节能公司给付拖欠原告的运费42995元及利息1561.96元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求熙金节能公司给付拖欠张永年的运费42995元及利息2047.86元。事实和理由：自2013年7月起，张永年与熙金节能公司存在货物运输业务往来。2016年6月3日，经双方结算运费共计157588元。2016年6月12日，熙金节能公司支付114593元运费后，尚欠42995元未付。因熙金节能公司未能及时给付运费，同时要求支付利息2047.86元（从2016年6�4日起至2017年3月20日止，按年利率6％计算）。
熙金节能公司辩称，对张永年主张的欠款数额的事实认可。2016年4月16日，熙金节能公司现法定代表人邱进民与原法定代表人顾伟祥签订股权转让协议，约定2016年4月16日前公司欠付张永年的运费由顾伟祥承担，之后的运费由熙金节能公司承担。2016年4月25日，公司营业执照法定代表人变更为邱进民，故本案欠付运费应由顾伟祥个人承担，熙金节能公司不予承担。同时，双方对结算方式和结算期限没有约定，对张永年主张的利息亦不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对张永年提供的证明1份，经质证，熙金节能公司无异议，本院予以采信。对熙金节能公司关于2016年4月25日其法定代表人由顾伟祥变更为邱进民的陈述，张永年无异议，本院予以采信。
本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运费的合同。熙金节能公司对运费结算后部分至今未付的行为违约，张永年诉请判令熙金节能公司给付运费的请求，本院予以支持。对张永年主张的欠付运费42995元，熙金节能公司无异议，本院予以确认。因双方对付款期限和违约责任没有约定，对张永年主张的利息，不予支持。对熙金节能公司关于案涉运费发生在被告前法定代表人顾伟祥经营公司期间，公司法定代表人变更时顾伟祥与公司现法定代表人邱进民之间的股权转让协议约定由顾伟祥个人承担，熙金节能公司不承担给付运费的抗辩，张永年提供的运费结算证明加盖熙金节能公司财务专用章，公司内部是否存在债务承担约定，均对张永年不产生约束力，故熙金节能公司抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华�民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
金昌熙金节能建材有限公司于本判决生效后10日内给付张永年运费42995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，减半收取计452元，由金昌熙金节能建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 杨延虎
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴海霞
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2396号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人罗某，无业，；因本案于2012年6月29日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人沈志峰，浙江泽大律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2515号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院于同年10月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗某及其辩护人沈志峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月21日，被告人罗某与贩毒人员章斌（已判刑）经电话联系后，在杭州市萧山区北干街道湘越文化精致酒店438房间内，以冰毒每克400元、麻古每颗60元的价格将3克冰毒（从中检出甲基苯丙胺）和8颗麻古（约0.788克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因）贩卖给章斌。后章斌将买来的冰毒、麻古在该酒店419房间向他人进行贩卖时，被当场抓获。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品、文件清单，调取证据清单，手机通话记录，案发经过，情况说明，证人章斌、赵倩、周佳、李兰兰的证言，毒品检验报告，监控光盘两张，被告人罗某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某贩卖含甲基苯丙胺的毒品，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳被告人罗某的辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月29日起至2014年2月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人罗某犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金晓璐
二〇一二年十一月八日
书 记 员 王丹飞
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1305号
原告：进贤县祥泰物业管理有限公司，工商注册号：360124210019707，住所地：进贤县民和镇中山大道818号御景东方8号楼，法定代表人：万财成，公司经理。
委托代理人：张瑜军，江西法剑法律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：南昌市嘉园物业管理有限公司，统一社会信用代码：913601027419612638，住所地：南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭2栋2单元1001室，法定代表人：陶雅丽。
委托代理人：郑峰，男，1966年8月12日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区，代理权限：特别授权代理。
原告进贤县祥泰物业管理有限公司与被告南昌市嘉园物业管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序对本案公开进行了审理。本案在审理过程中，原告进贤县祥泰物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告进贤县祥泰物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告进贤县祥泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 余志远
审判员 刘旭华
审判员 卢伟峰
二〇一七年十二月一日
书记员 龚靖超
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第1171号
原告：黄振民，男，汉族，1958男6月29日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李雪花，吉林圣诺律师事务所律师。
被告:吉林亚泰龙潭水泥有限公司，住所：吉林市龙潭区郑州路5号。
法定代表人：翟怀宇，该公司董事长。
委托代理人：李新艺，该公司职员。
委托代理人：薄子军，该公司职员。
第三人：吉林市北方松南劳务服务处，住所：吉林市延安街忠和胡同*号。
法定代表人：于雅茹，该服务处处长
委托代理人：杨晓光，吉林盛钰律师事务所律师。
原告黄振民与被告吉林亚泰龙潭水泥有限公司、第三人吉林市北方松南劳务服务处劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪花，被告吉林亚泰龙潭水泥有限公司的委托代理人李新艺、薄子军，第三人吉林市北方松南劳务服务处的委托代理人杨晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振民诉称：原告经被告招工后，长期在被告的公司工作，与被告存在劳动关系，后被告在2012年末未通知原告放假，经过很长时间，被告也没有通知原告上岗工作。原告认为被告实质上与原告解除了劳动合同。故原告向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在劳动关系，并要求被告向原告给付解除劳动合同的经济补偿金。确认原告与吉林市松南劳务派遣有限公司存在劳动合同关系，并以超过仲裁时效为由驳回原告要求给付的经济补偿金要求。原告认为吉林市劳动人事争议仲裁调解委员会的裁决，没有事实依据，违背法律规定，为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.确认原告与被告吉林亚泰龙潭水泥有限公司存在劳动关系；2.被告向原告给付解除劳动合同的经济补偿金18，000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告吉林亚泰龙潭水泥有限公司辩称：原告与被告不存在劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。
第三人吉林市北方松南劳务服务处辩称：原告没有请求第三人负责仲裁责任，第三人与原告没有法律上的利害关系。
经审理查明：原告于1997年在被告工作，原告未与被告鉴定劳动合同。原告的劳动报酬由第三人通过银行汇给被告单位员工，而后由该员工向原告发放。原告于2015年7月29日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字〔2015〕第427号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。
认定上述事实的证据有仲裁裁决书、临时工工资汇总表、安全生产作业证、临时工入场证、当事人陈述。
本院认为：劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告未与被告鉴定过劳动合同，原告从事的劳动被告未向其支付过劳动报酬，原告的劳动报酬由第三人通过银行汇款给被告单位员工，并由该员工向原告发放。原告与被告之间的情形并不符合劳动关系成立的要件，故原告与被告之间不存在劳动关系。由于原告与被告之间不存在劳动关系，原告主张被告支付经济补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄振民的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告黄振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙忠君
人民陪审员 姜 龙
人民陪审员 李国茹
二〇一六年六月十日
代理书记员 袁静滋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初10453号
原告：三井住友海上火灾保险（中国）有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路13号高德置地E座22楼。
负责人：西川真吾，总经理。
委托诉讼代理人：赵二坤，上海格联（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴江川，上海格联（广州）律师事务所律师。
被告：珠海公交信禾物流有限公司，住所地珠海市南屏科技工业园屏西二路2号204-209房。
法定代表人：梁家兴。
原告三井住友海上火灾保险（中国）有限公司广东分公司与被告珠海公交信禾物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许三井住友海上火灾保险（中国）有限公司广东分公司撤诉。
本案受理费减半收取人民币1028元，由三井住友海上火灾保险（中国）有限公司广东分公司负担。
审判员 孙伯华
二〇一七年二月六日
书记员 谢玉珊
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1827号
本院在执行申请执行人苏启全与被执行人ＸＸ、代蕾机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将代蕾纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十五日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1827号
本院在执行申请执行人苏启全与被执行人ＸＸ、代蕾机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十五日
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1070号
申请执行人青州市博发小额贷款股份有限公司。住所地：山东省青州市云门山北路****号。
法定代表人王兆永，该公司董事长。
被执行人贾如鹏，男，1979年2月5日出生，汉族。
被执行人王玲，女，1978年3月20日出生，汉族。
被执行人山东艾利通新材料有限公司。住所地：山东省青州市邵庄镇钟家村。
法定代表人贾如程，该公司总经理。
被执行人山东谦诚工贸科技有限公司。住所地：山东省青州市邵庄镇东台头村。
法定代表人贾如鹏，该公司总经理。
被执行人山东艾利通新材料有限公司、山东谦诚工贸科技有限公司的委托代理人于世民，山东舜达律师事务所律师。
被执行人潍坊益和电器有限公司。住所地：山东省青州市东大件路口。
法定代表人陈福，该公司总经理。
被执行人阚景芬，女，1963年6月4日出生，汉族。
被执行人贾如程，男，1982年3月8日出生，汉族。
被执行人贾守民，男，1955年2月18日出生，汉族。
被执行人赵卫，男，1971年9月26日出生，汉族。
被执行人贵州宇诺投资有限公司。住所地：贵州省毕节市织金县绮陌乡三架山村洪水沟组。
法定代表人岳东昌，该公司总经理。
被执行人贵州墨峰房地产开发有限公司。住所地；贵州市毕节市织金县绮陌乡三架山村洪水沟组。
法定代表人韩欣，该公司总经理。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）青商初字第793号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无银行存款，涉案财产正在进行评估、拍卖，被执行人现无财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青商初字第793号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年六月二日
书记员 王凤鸣
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申168号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省二建建筑工程有限责任公司。
法定代表人：石新波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李红超，黑龙江智胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐建军，黑龙江智胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹长顺
委托诉讼代理人：王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迟昌燚，男，1983年10月15日出生，满族，户籍所在地：黑龙江省鸡冠区鸡兴1委*组。
再审申请人黑龙江省二建建筑工程有限责任公司（下称省二建公司）因与被申请人曹长顺、迟昌燚建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
省二建公司申请再审称,（一）原审判决认定事实不清，导致判决结果错误。被申请人曹长顺与省二建公司所承包的工程不存在任何法律关系，应对自己的行为自担责任。2009年10月被申请人迟昌燚借用江苏省建工集团的资质及名义承包了鸡西市恒山区小恒居住区B区一期工程。2010年8月迟昌燚再次以江苏建工集团的名义就同一工程与建设单位签订《建设工程施工协议》，由于迟昌燚资金不足就与曹长顺合伙共同施工，并且以曹长顺为主。2011年3月曹长顺将将B区工程承包给杨雨学，双方签订《协议书》并办理交接手续。2011年5月杨雨学与迟昌燚又就该同一工程借用省二建公司名义与建设单位签订《建设工程施工合同》，工程量为原承包人江苏建工集团工程量中的10栋楼。上述事实足以证明曹长顺在省二建公司承包工程之前就已经是实际施工人，2011年3月将工程转包给杨雨学。2011年5月省二建公司财开始介入案涉工程，此时工程的实际施工人和现场负责人均是杨雨学，曹长顺已经退出该工程。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。曹长顺提供的相关证据无论从形式还是内容上均缺乏真实性、关联性，无法证实其提供工程垫资的主张，也无法证实资金来源是曹长顺的。（三）原审判决适用法律错误。由于曹长顺与省二建公司不存在任何法律关系，既不是代理关系，也不符合表见代理，更不存在代表省二建公司垫付工程款的事实基础。现有证据能够证实曹长顺在施工期间与迟昌燚合伙借用江苏建工集团名义承包工程，故即使其垫付工程款的行为是真实的，也不应向省二建公司主张权利。尽管迟昌燚在工程施工后期与省二建公司形成挂靠关系，那也是在曹长顺已经将工程转包并退出之后。原审法院认为存在挂靠就应当承担连带责任，明显适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，2010年8月被申请人迟昌燚代表省二建公司（乙方）与鸡西市恒山区恒园投资有限公司小恒山办公室（甲方）签订《建设工程施工协议》一份，约定由省二建公司部分垫资施工，承包形式为总承包，内容包括土建、水暖、电气工程。2010年9月省二建公司作为甲方又与迟昌燚签订了《工程施工承包合同》，省二建公司将该工程全部承包给无资质的迟昌燚施工建设，省二建公司认可迟昌燚与省二建公司为挂靠关系。迟昌燚雇佣聘请曹长顺为省二建公司承揽的鸡西市小恒山居住区B区工程的项目管理人员，负责对外联系购买材料。现有证据能够证实曹长顺在施工过程中为该工程垫资1846188.20元，另为迟昌燚曾施工的恒山区法院工程垫资98929元的事实成立。现曹长顺持有迟昌燚及其他案涉工程管理人员签字的票据，且迟昌燚亦出具证明证实曹长顺垫付工程款的事实。因此，原审法院认定迟昌燚作为项目实际施工人负有给付曹长顺垫付工程款的义务，省二建公司作为被挂靠单位，出借企业资质，对迟昌燚应当给付曹长顺垫付的工程款承担连带给付责任符合法律规定，原终审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江省二建建筑工程有限责任公司的再审申请。
审判长 徐凤良
审判员 孙仕富
审判员 王雪杉
二〇一七年五月五日
书记员 赵 璞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申168号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省二建建筑工程有限责任公司。法定代表人：石新波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红超，黑龙江智胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建军，黑龙江智胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹长顺委托诉讼代理人：王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迟昌燚，男，1983年10月15日出生，满族，户籍所在地：黑龙江省鸡冠区鸡兴1委**。再审申请人黑龙江省二建建筑工程有限责任公司（下称省二建公司）因与被申请人曹长顺、迟昌燚建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。省二建公司申请再审称,（一）原审判决认定事实不清，导致判决结果错误。被申请人曹长顺与省二建公司所承包的工程不存在任何法律关系，应对自己的行为自担责任。2009年10月被申请人迟昌燚借用江苏省建工集团的资质及名义承包了鸡西市恒山区小恒居住区B区一期工程。2010年8月迟昌燚再次以江苏建工集团的名义就同一工程与建设单位签订《建设工程施工协议》，由于迟昌燚资金不足就与曹长顺合伙共同施工，并且以曹长顺为主。2011年3月曹长顺将将B区工程承包给杨雨学，双方签订《协议书》并办理交接手续。2011年5月杨雨学与迟昌燚又就该同一工程借用省二建公司名义与建设单位签订《建设工程施工合同》，工程量为原承包人江苏建工集团工程量中的10栋楼。上述事实足以证明曹长顺在省二建公司承包工程之前就已经是实际施工人，2011年3月将工程转包给杨雨学。2011年5月省二建公司财开始介入案涉工程，此时工程的实际施工人和现场负责人均是杨雨学，曹长顺已经退出该工程。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。曹长顺提供的相关证据无论从形式还是内容上均缺乏真实性、关联性，无法证实其提供工程垫资的主张，也无法证实资金来源是曹长顺的。（三）原审判决适用法律错误。由于曹长顺与省二建公司不存在任何法律关系，既不是代理关系，也不符合表见代理，更不存在代表省二建公司垫付工程款的事实基础。现有证据能够证实曹长顺在施工期间与迟昌燚合伙借用江苏建工集团名义承包工程，故即使其垫付工程款的行为是真实的，也不应向省二建公司主张权利。尽管迟昌燚在工程施工后期与省二建公司形成挂靠关系，那也是在曹长顺已经将工程转包并退出之后。原审法院认为存在挂靠就应当承担连带责任，明显适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，2010年8月被申请人迟昌燚代表省二建公司（乙方）与鸡西市恒山区恒园投资有限公司小恒山办公室（甲方）签订《建设工程施工协议》一份，约定由省二建公司部分垫资施工，承包形式为总承包，内容包括土建、水暖、电气工程。2010年9月省二建公司作为甲方又与迟昌燚签订了《工程施工承包合同》，省二建公司将该工程全部承包给无资质的迟昌燚施工建设，省二建公司认可迟昌燚与省二建公司为挂靠关系。迟昌燚雇佣聘请曹长顺为省二建公司承揽的鸡西市小恒山居住区B区工程的项目管理人员，负责对外联系购买材料。现有证据能够证实曹长顺在施工过程中为该工程垫资1846188.20元，另为迟昌燚曾施工的恒山区法院工程垫资98929元的事实成立。现曹长顺持有迟昌燚及其他案涉工程管理人员签字的票据，且迟昌燚亦出具证明证实曹长顺垫付工程款的事实。因此，原审法院认定迟昌燚作为项目实际施工人负有给付曹长顺垫付工程款的义务，省二建公司作为被挂靠单位，出借企业资质，对迟昌燚应当给付曹长顺垫付的工程款承担连带给付责任符合法律规定，原终审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黑龙江省二建建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  王雪杉二〇一七年五月五日书记员  赵 璞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2776号
申请执行人金芬。
被执行人吴磊。
金芬与吴磊民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢王民初字第00553号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人金芬向本院申请强制执行，本院于2015年7月2日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢王民初字第00553号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴 昊
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1204号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈卫萍，女，1973年8月7日出生，汉族，户籍地上海市。
辩护人陈然、朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控被告人沈卫萍犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月25日作出（2015）宝刑初字第512号刑事判决。判决后，被告人沈卫萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，上诉人沈卫萍及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院依据证人俞某某、金某某、沈某某、陈某某的证言，证人王某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的《工作情况》、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、照片、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》以及被告人沈卫萍的供述等证据判决认定，2014年10月14日16时许，被告人沈卫萍在其暂住的俞某某位于普陀区兰溪路XXX弄XXX号XXX室的小房间，当俞某某（另案处理）告知其有人欲以人民币500元的价格购买2克甲基苯丙胺（冰毒）后，其将持有的2包冰毒交由俞某某贩卖。民警抓获俞某某后，对俞某某家搜查时，查获被告人沈卫萍藏匿的14包冰毒、3包红色圆形药片。经鉴定，上述14包冰毒共计重30.85克，3包红色圆形药片共计重8.69克，均检出甲基苯丙胺成分。
上海市宝山区人民法院认为，被告人沈卫萍贩卖甲基苯丙胺39.54克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。鉴于涉案毒品尚未流入社会，可酌情对被告人沈卫萍从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，对被告人沈卫萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。扣押在案的毒品依法没收。
上诉人沈卫萍否认贩卖毒品，辩称查获的部分毒品是为他人保管。
上诉人沈卫萍的辩护人提出，王某某向俞某某购买毒品，俞某某的毒品是金某某所给，沈卫萍对此并不知情。原审判决认定的事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人沈卫萍不构成贩卖毒品罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人沈卫萍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法有效。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人沈卫萍明知是毒品仍向他人贩卖甲基苯丙胺39.54克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。经查，原审认定上诉人沈卫萍贩卖毒品的事实，不仅有证人证言等证据证实，沈卫萍本人也曾多次作过相应的供述，故沈卫萍关于其没有贩卖毒品等的辩解与已查明的事实和证据不符，不予采信。对辩护人关于原判决认定事实不清，证据不足及沈卫萍不构成贩卖毒品罪等的辩护意见，不予采纳。原审法院根据沈卫萍犯罪的事实、情节、后果及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一五年十二月十日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5631号
罪犯ＸＸ彬，男，1971年5月31日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年6月19日作出（2012）穗中法刑二初字第229号刑事判决，以被告人ＸＸ彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100万元，继续追缴被告人ＸＸ彬的违法所得人民币572.05万元按比例发还各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年9月22日作出（2013）粤高法刑一终字第329号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年11月4日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯ＸＸ彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ彬在本次考核期间（2013年11月4日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬）。罚金人民币100万元已执行人民币1.8万元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ彬予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2210号
原告陈某。
被告马某。
原告陈某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告马某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿，大女儿已成年，二女儿马玉涛现年17周岁。原、被告婚后感情一般，由于婚前原告对被告了解不够，婚后发现被告有家庭暴力倾向，经常无缘无故打骂原告，且被告整日酗酒，原告多次劝说，被告均不予理睬。自从结婚以后，原告就失去了人身自由，被告及其家人不允许原告随便出家门，原告父母生病住院，被告也不允许原告伺候。原告实在无法忍耐，被告的行为已导致夫妻感情已破裂，故原告诉至法院，要求离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我不酗酒，婚后我们没有什么生气打架，我与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿，大女儿已成年，二女儿马玉涛现年17周岁。现原告主张与被告未建立良好的夫妻关系，经常因家庭琐发生争吵，感情已破裂为由诉至法院，要求离婚并依法分割夫妻共同财产。
以上事实有原告、被告陈述，被告提交的结婚证复印件一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚龄较长，且生育两个女儿，具有一定的夫妻感情基础。婚姻中虽曾因家庭琐事发生矛盾，但双方都应互谅互让、珍惜夫妻感情，共同维系家庭和睦。原告未能提交夫妻感情破裂的充分证据，且原、被告婚生女马玉涛书面表示不愿意父母离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
诉讼费人民币200元由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一三年十二月二日
书记员 李云娜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2210号
原告陈某某，女，1966年7月14日生，汉族，住所地唐山市。
被告马某某，男，1965年1月4日生，汉族，住所地唐山市。
原告陈某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告马某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于1987年12月14日登记结婚，婚后生育两个女儿，大女儿已成年，二女儿马某甲现年17周岁。原、被告婚后感情一般，由于婚前原告对被告了解不够，婚后发现被告有家庭暴力倾向，经常无缘无故打骂原告，且被告整日酗酒，原告多次劝说，被告均不予理睬。自从结婚以后，原告就失去了人身自由，被告及其家人不允许原告随便出家门，原告父母生病住院，被告也不允许原告伺候。原告实在无法忍耐，被告的行为已导致夫妻感情已破裂，故原告诉至法院，要求离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我不酗酒，婚后我们没有什么生气打架，我与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1987年12月14日登记结婚，婚后生育两个女儿，大女儿已成年，二女儿马某甲现年17周岁。现原告主张与被告未建立良好的夫妻关系，经常因家庭琐发生争吵，感情已破裂为由诉至法院，要求离婚并依法分割夫妻共同财产。
以上事实有原告、被告陈述，被告提交的结婚证复印件一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚龄较长，且生育两个女儿，具有一定的夫妻感情基础。婚姻中虽曾因家庭琐事发生矛盾，但双方都应互谅互让、珍惜夫妻感情，共同维系家庭和睦。原告未能提交夫妻感情破裂的充分证据，且原、被告婚生女马某甲书面表示不愿意父母离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
诉讼费人民币200元由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一三年十二月二日
书记员 李云娜
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1529号
原告：范术文，女，1959年7月15日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市。
被告：郭永林，男，1957年4月28日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市。
范术文与郭永林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告范术文于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范术文撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由范术文负担。
审判员 李 杰
二〇一七年七月二十一日
书记员 张玉良
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执异31号
案外人白金多，男，满族，1986年5月29日出生，现住新民市
申请执行人白志成，男，1970年10月4日出生，汉族，现住新民市
被执行人白志彬，男，1962年1月24日生，汉族，现住新民市。
被执行人韩平，女，1962年9月10日出生，蒙古族，现住同上，（与白志彬系夫妻关系）。
本院在执行申请执行人白志成与被执行人白志彬、韩平买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人白志彬、韩平所有的牛29头。现案外人白金多向本院提出异议称，本院所查封的29头牛是自己所饲养，要求法院解除查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审查完结。
案外人白金多称，法院所查封的29头牛是我名下的财产，与白志彬、韩平无关。该养殖场里的牛都是自己所饲养，2016年4月25日由新民市市场监督管理局登记发证，故请求依法撤销新法（2016）辽0181执字第1245号民事裁定书。
经查，2014年5月被执行人白志彬、韩平在申请执行人白志成处买牛，当时未付款，后二被申请执行人与申请执行人白志成协商，被执行人给申请执行人白志成出具欠条，称，欠款10万元，利息为月息1.5分。后来按约定时间被执行人也未能按期还款，故经本院（2016）辽0181民初520号判决书判决，被执行人白志彬、韩平于判决生效后三日内给付申请执行人白志城人民币10万元及利息。判决生效后，被执行人未能履行给付义务，故申请执行人白志成申请法院强制执行。本院依法作出新法（2016）辽0181执字第1245号民事裁定书，查封被执行人白志彬、韩平所有的牛29头，查封期限为二年。现案外人白金多向本院提出异议，称本院所查封的29头牛为其本人所有。并向本院提交了“动物防疫条件合格证”、“营业执照副本”。
另查，被执行人白志彬与案外人白金多系父子关系，现共同生活。被执行人白志彬在案外人白志成处所购买的10万元的牛共6对（一母牛带一小牛为一对）现在也由案外人白金多饲养。
本院认为，被执行人白志彬在申请执行人白志成处所购买的牛，现在仍然由案外人白金多饲养，而白金多与白志彬系父子关系，且共同生活，属家庭型经营方式，而因购牛所欠外债，理应由家庭收入偿还。因此本院依生效的判决作出的新法（2016）辽0181执字第1245号执行裁定书，查封被执行人白志彬所经营的29头牛，并无不当之处。而案外人白金多提交的“营业执照副本”、“动物防疫条件合格证”、，只能证明其具有饲养资格及饲养的场所具备防疫条件，而不能证明所饲养的牛为其案外人白金多个人所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人白金多的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 ：贺良
审 判 员 ：李克
代理审判员 ：杨萌
二〇一六年五月十一日
书 记 员 ：韩丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温某某民初字第41号
原告：章某。
委托代理人：吴某某。
被告：徐某甲。
原告章某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2010年1月25
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年5月24日公开开庭审理了本案。原告章某及其委托代理人
吴某某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某起诉称：原、被告经人介绍认识，于2003年3
月登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。由于原、被告婚
前缺乏了解，婚后发现双方性格差异甚大，被告好逸恶劳，不
尽家庭义务。双方经常为家庭琐事发生争吵，被告甚至采用暴
力殴打原告。2009年农历正月初二，被告殴打原告致伤后，原
告便带儿子回娘家居住，与被告分居生活，致使夫妻感情彻底
破裂。夫妻关系存续期间，原告为了家庭生活，欠债务40000
元应由原、被告共同承担。婚后分得一间二层楼房应由原、被
告均分。原告曾于2009年6月23日向苍南县人民法院起诉离婚
，后被苍南县人民法院判决驳回原告的诉讼请求。现夫妻感情
已达到彻底破裂的程度，故原告再次诉至法院，请求判令：1
、原、被告离婚；2、婚生子徐某乙由原告抚养至独立生活，被
告依法承担抚养费；3、共同财产坐落于芦浦镇沿河北路××层房屋，应由原、被告共同分割；共同债务40000元，应由原
、被告共同承担偿还。
原告章某在本院指定的举证期限内，提供了如下证据
材料：
1、身份证一份，用于证明原告的身份情况；
2、常住人口登记卡二份，用于证明被告及儿子的身份情
况；
3、结婚证一份，用于证明原、被告之间存在婚姻关系的
事实；
4、证明一份，用于证明（2009）温某某民初字第179号
民事判决书已生效的事实；
5、（2009）温某某民初字第179号民事判决书一份，用
于证明夫妻感情确已破裂的事实；
6、照片复印件一份，用于证明被告殴打原告并导致夫妻
感情确已破裂的事实。
被告徐某甲在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中
口头答辩称：原告诉状中陈述的均不属实，其不同意离婚。
被告徐某甲在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提
供的证据1-4均无异议，本院认为，原告提供的证据1-
4均符合有效证据的法律特征，且被告无异议，本院确认这些
证据作为认定本案相关事实的依据；原告提供的证据5，被告
虽无异议，但该证据仅能证明原告曾向苍南县人民法院起诉离
婚，后被苍南县人民法院判决驳回诉讼请求的事实，并不能证实原、被告夫妻感情破裂的事实；原告提供的证据6，被告认
为是不真实的，本院认为因该证据系复印件，无法与原件相核
对，故不能单独作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：原、被告于2003年3月3日办理结婚登记手
续，××××年××月××日生育儿子徐某乙。2009年5月18日，原告曾
向本院提起离婚诉讼。本院于2009年6月24日作出（2009）温
某某民初字第179号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
该判决已于2009年7月22日生效。嗣后，原、被告仍未能和好
，现原告再次起诉要求离婚。
本院认为：原告于2009年5月18日起诉要求与被告离婚的
诉讼请求被本院判决驳回后，双方仍未能和好，现原告又坚持
离婚，可视为原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予原、被告
离婚。对儿子徐某乙的抚养问题，从有利于子女身心健康，保障
子女的合法权益出发，应由原告抚养为宜，但被告应承担相应
的抚养费，并享有对儿子的探望权。原告主张的共同财产坐落
于芦浦镇沿河北路××层半房屋及共同债务40000元，因其均
未能提供相关证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七
条第一款、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离
婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判
决如下：
一、准予原告章某与被告徐某甲离婚；
二、婚生子徐某乙由原告章某抚养至独立生活，被告徐
甲于本判决生效后十日内给付原告章某子女抚养费35000元；
三、被告徐某甲享有每月探望婚生子徐某乙二次的权利，原
告章某应当予以协助并提供便利；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 王新同
代理审判员 董文乐
人民陪审员 章 国
二〇一〇年六月八日
书 记 员 王玲栗