安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终200号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市人民路1159号商务大厦11层。
负责人：王庆磊，公司总经理。
委托代理人：李锦涛，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：聂敏。
委托代理人：杜运启，亳州市谯城区古井法律服务所法律服务工作者。
原审原告：吴某。
法定代理人：聂敏（系吴某的母亲）。
委托代理人：杜运启，亳州市谯城区古井法律服务所法律服务工作者。
原审被告：慕太强。
原审被告：武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县詹泗路工业区路口。
法定代表人：张明新，公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被上诉人聂敏及原审原告吴某、原审被告慕太强、武陟县宏达汽车运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第04409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人李锦涛，被上诉人聂敏及原审原告吴某的委托代理人杜运启到庭参加诉讼，原审被告慕太强、武陟县宏达汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年3月24日19时10分，慕太强驾驶豫H×××××号重型半挂牵引车/豫H×××××挂号重型自卸半挂车沿S307省道由西向东行驶至亳州谯城区大杨镇立德路路口处时，与由北向南横过机动车道由聂敏驾驶的电动三轮车发生交通事故，致聂敏受伤、两车受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字[2015]第00246号道路交通事故认定书认定，慕太强负此次交通事故的主要责任，聂敏负次要责任。事故发生后，聂敏在亳州市人民医院住院治疗60天，支付医疗费56420.54元。经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司于2015年3月27日评估，聂敏的电动三轮车车损为1010元。经安徽天正司法鉴定中心于2015年8月10日鉴定，聂敏因交通事故致右肩关节功能障碍，构成九级伤残；休息期150日、护理期75日、营养期75日；后续治疗费约需8000元，聂敏支付鉴定费2800元。慕太强系豫H×××××号重型半挂牵引车/豫H×××××挂号重型自卸半挂车的实际车主，上述车辆挂靠于武陟县宏达汽车运输有限公司，主、挂车辆均在中华联合财产保险焦作中心支公司处投保有交强险。另查明，慕太强为聂敏垫付医疗费35700元；聂敏在亳州市谯城区大杨镇大杨集大立路东临街建有房屋三间，且全家自2003年起居住至今。聂敏、吴某提起诉讼要求慕太强、武陟县宏达汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆损失、评估费等各项损失计款17万元；精神损害抚慰金在交强险内优先受偿。
一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用。本案中聂敏、吴某的具体损失为：医疗费56420.54元、误工费10207.50元、护理费7827元、交通费1800元、住院伙食补助费6000元、营养费2250元、残疾赔偿金99356元、被扶养人生活费3192.40元、后续治疗费8000元、鉴定费2800元、精神损害抚慰金15000元、车辆损失1010元，计款213863.44元。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故车辆豫H×××××号重型半挂牵引车/豫H×××××挂号重型自卸半挂车均在中华联合财产保险焦作中心支公司处投保有交强险，故中华联合财产保险焦作中心支公司应在两份交强险责任限额内赔偿原告聂敏、吴某保险金161192.90元。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任，故超出交强险部分损失，由慕太强、武陟县宏达汽车运输有限公司连带赔偿聂敏、吴某42136.43元。慕太强为聂敏垫付的医疗费35700元，应从其赔偿款中予以扣除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案聂敏、吴某诉求的评估费，因未提交相关证据加以证明，故该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起七日内，赔偿聂敏、吴某保险金161192.90元；二、慕太强、武陟县宏达汽车运输有限公司于本判决生效之日起七日内，连带赔偿聂敏、吴某医疗费等各项损失计款6436.43元；三、驳回聂敏的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担800元，由慕太强、武陟县宏达汽车运输有限公司负担350元。
中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉称：聂敏的事故伤残应重新鉴定或者按交通事故伤残等级十级计算伤残赔偿金。请求撤销原判，依法改判。
聂敏、吴某辩称：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司对鉴定意见有异议应提供证据予以推翻，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人继续提交一审所举证据，证明目的与一审相同，故对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：聂敏的伤残赔偿金应如何计算。
中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉称聂敏的事故伤残应重新鉴定或者按交通事故伤残等级十级计算伤残赔偿金。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。聂敏的伤情经安徽天正司法鉴定中心鉴定为九级伤残，中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司并未提供证据反驳该鉴定结论，故对其要求重新鉴定的上诉理由本院不予支持。一审法院依据安徽天正司法鉴定中心的鉴定结论认定聂敏构成九级伤残并据此计算伤残赔偿金并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费513元，由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 赵昱昱
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 迪