wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初87593号
原告：方伟泽，男，1976年9月4日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈瀚，上海四维乐马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严寒，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：上海恒元文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：戎音，执行董事。
委托诉讼代理人：耿沛阳，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告方伟泽与被告上海恒元文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瀚、被告委托诉讼代理人耿沛阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方伟泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币146,000元；2、判令被告支付逾期付款违约金(以借款总额1,026,000元为本金，自2016年7月11日起按年利率24%计算至被告实际支付之日止)；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年6月24日签订《借款协议》(以下简称协议)，约定由被告向原告借款1,026,000元作为资金周转，用于被告代上海华泰文化传播有限公司(以下简称华泰公司)向上海风逸广告有限公司(以下简称风逸广告公司)支付广告费，不得挪作他用；被告必须于2016年7月10日前还清上述所有欠款，逾期则按照借款总额每日0.5%的利率计算违约金。协议签订当日，原告前往工行南京西路支行柜面办理转账手续，被告收到借款后立即向风逸广告公司支付了广告费。此后，被告于2016年8月5日通过银行转账还款53万元、于同年10月21日还款35万元，尚欠146,000元至今未还。综上，原告提起诉讼。
被告上海恒元文化传播有限公司辩称：不同意原告的诉请。被告确实向原告借款，但是被告已经归还了大部分款项。此外，原告在公司任职期间存在不尽责的行为，损害了被告的权益，因此被告保留追究原告责任的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年6月24日签订协议，约定由于被告资金紧张，原告出借1，026,000元帮助被告在2016年6月24日代付华泰公司与风逸广告公司在2015年11月-12月在深圳卫视投放的广告款,该笔借款不得挪作他用，否则原告有权要求被告双倍返还借款金额作为赔偿；被告必须于2016年7月10日前还清所有借款，逾期归还则按照借款总额，每天0.5%的利率缴纳违约金等。同日，原告在中国工商银行静安南京西路支行柜面卡取1,026,000元。庭审中，被告确认收到原告的借款1,026,000元，该款已用于支付风逸广告公司的广告费。
此后，被告于2016年8月5日通过银行转账还款53万元，于同年10月21日又还款35万元。
本院认为，原、被告签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，当事人理应恪守。原告依据协议、银行交易凭证要求被告归还欠款。被告认可借款事实，但对于还款总额有异议。被告在庭审中辩称，曾于2016年11月10日通过被告财务王燕的银行卡向原告归还借款8万元。对此，原告抗辩，此款为华泰公司向原告支付的一次性离职补偿金，并提交了劳动合同解除协议。被告对该协议的真实性予以确认，并确认华泰公司与被告之间的关联关系。从该钱款数额及支付时间来看，与原告主张的离职补偿金相符。被告此前两笔还款，均有相关的收据、暂支单等记账凭证，财务手续较为完备。而此8万元并无归还借款方面的相关财务凭证，转账汇款时自记用途栏内记载为“其他”，经办人王燕又未出庭作证，对被告提交的王燕书面情况说明的内容，无法作进一步的质证。综上，被告的辩称无足够证据予以佐证，本院不予采信。对于原告要求被告归还欠款146,000元，本院认为，具有事实与法律依据，可予支持。
关于逾期付款违约金，协议中确有明确的约定，即“逾期不还将按照借款总额，每天0.5%的利率缴纳违约金”。审理中，被告抗辩应按照未还款金额按照同期贷款利率计算。对此，本院认为，该约定合法有效，对当事人具有法律约束力。但该约定借款总额为计算基数，不论实际已归还款额情况，且以每日0.5%为计算标准，在原告未提供其实际损失的前提下，该约定计算标准确属过高，应予调减。原告现自愿将违约金计算标准降为按年利率24%，符合相关规定，可予准许，但计算基数应以被告还款后实际所欠的借款金额为准。因此，违约金的具体计算方式为：1、以1,026,000元为基数，自2016年7月11日起按照年利率24%计算至2016年8月4日，应为16,866元；2、以496,000元为基数，自2016年8月5日起按照年利率24%计算至2016年10月20日，应为25,113元；3、以146,000元为基数，自2016年10月21日起按照年利率24%计算至还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海恒元文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告方伟泽借款146,000元；
二、被告上海恒元文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告方伟泽自2016年7月11日至2016年10月20日期间的违约金41,979元，及以146,000元为基数自2016年10月21日起按年利率24%计算至还清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，094元，减半收取计4,047元，由被告上海恒元文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡庆文
二〇一八年二月一日
书记员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第68号
公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
被告人王加智，外号：“大光陆”，男，1977年8月22日出生，汉族，初中二年级文化，无业，居住于景东县。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年3月18日被景东县公安局取保候审。
景东县人民检察院以景某刑诉[2014]76号起诉书指控被告人王加智犯故意伤害罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员郭联出庭支持公诉，被告人王加智到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控：2013年8月3日23时许，被告人王加智酒后以聂某2岳母曾经骂其女儿为由，在景东县民族中学职工住宿楼院场内叫骂聂某2，并踢聂某2家房门。聂某2出门与被告人王加智理论时，二人发生争执并互相撕扯、殴打。在互殴过程中，被告人王加智将聂某2右下颌部致伤。景东县公安司法鉴定中心鉴定，聂某22013年8月3日的右下颌部损伤程度为轻伤（乙级），伤残程度为十级伤残。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王加智故意伤害他人身体，致他人轻伤（乙级），其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。为此，公诉机关建议本院判处被告人王加智六个月至一年有期徒刑。
被告人王加智对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实、罪名以及对公诉机关的量刑建议未提出异议，请求本院给予其从轻处罚。
经审理查明：被告人王加智与聂某2两家均居住于景东县民族中学住宿区，因被告人王加智的女儿在玩耍时损毁了聂某2的岳母种植于住宿区花坛中的药材，聂某2的岳母向被告人王加智之妻王某问责此事，被告人王加智因此而不满。2013年8月3日23时许，被告人王加智喝酒后，以聂某2的岳母骂其女儿为由，在民族中学职工住宿楼院子叫骂聂某2，并前去踢聂某2家房门。后被告人王加智与聂某2发生争吵，并互相撕扯和殴打。互殴中，被告人王加智拳击聂某2，致聂某2的右颈髁状突颈部低位骨折。后两人被住宿区居民和接到被告人王加智之妻王春仙报警后赶到现场的景东县公安局锦屏派出所民警劝止。被告人王加智的行为，致聂某2的右下颌部损伤程度为轻伤（乙级），损伤致残，为十级伤残。
案发后，被告人王加智与被害人聂某2达成了由被告人王加智赔偿被害人聂某2人民币43600元的协议，并已履行，被害人聂某2谅解被告人王加智。
上述事实，有业经法定程序查证属实的证据户口证明、受案登记表、处警经过、证人王春仙、龙莉玲、黄宏、解某,4、田国琼、李明祥的证言、被害人聂某2的陈述、被告人王加智的供述、现场勘查笔录、现场辨认笔录、昆明医科大学第一附属医院诊断证明书、景东县人民医院CT急诊报告、景东县公安司法鉴定中心【2013】伤鉴字185号法医学人体损伤程度鉴定书和【2014】残鉴字2号法医学人体伤残程度鉴定书、人身损害赔偿协议、谅解书以及现场、辨认现场照片证实，足以认定。
本院认为，被告人王加智以侵害他人身体健康为目的，殴打他人，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王加智犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王加智给予了被害人聂某2经济赔偿，被害人聂某2谅解被告人王加智，且本案系因邻里纠纷而引发，被害人聂某2有处理矛盾不当的过错，本院酌情给予被告人王加智从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人王加智的犯罪情节和所应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。本院为打击故意伤害犯罪，保护公民的健康权利不受非法侵犯，根据被告人王加智犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人王加智犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴金国
二〇一四年七月四日
书记员 王海燕
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第68号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人谢某某，男，1968年5月2日出生于安徽省无为县无城镇东河行政村鲁家碾自然村，汉族，文盲，个体户。2013年5月8日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被景县公安局刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
景县人民检察院以景检刑诉（2013）182号起诉书指控被告人谢某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2005年至案发期间，被告人谢某某在景县县城经营熟肉食品生意，其在制作熟肉食品过程中，违规使用“日落黄”添加剂和亚硝酸盐，销售金额约5000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢某某的供述和辩解；证人李某某的证言；河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检测报告二份；公安机关扣押物品清单；抓获经过证明；情况说明二份；常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某在生产、销售食品中掺入有毒、有害的非食品原料，已构成生产、销售有毒、有害食品罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人在归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。综上，本院为维护国家食品安全管理制度和消费者的生命、健康安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币4500元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、涉案扣押物品由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘智华
审判员 刘俊杰
审判员 乜风凯
二〇一四年四月四日
书记员 李 娜
景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第68号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人陈某某，男。
景谷县人民检察院以景检刑诉字（2014）第93号起诉书指控被告人陈某某犯滥伐林木罪，于2014年5月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后受理，于2014年6月6日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员侯亚月出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某在未办理林木采伐手续的情况下，擅自对景谷县民乐镇白象村芒回村民小组大块田头坟山的国有林木林地进行砍伐，活立木蓄积为23.2立方米，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
经审理查明：2013年2月，被告人陈某某为种植经济林木，在未办理林木采伐手续的情况下，擅自对景谷县民乐镇白象村芒回村民小组大块田头坟山的林地进行砍伐。经鉴定，被采伐的林木活立木蓄积为23.2立方米。
上述事实，有公诉机关当庭出示的户籍证明、到案经过、林权权属证明、林木砍伐价格鉴定结论书、物证照片、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录、辨认照片等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某某违反森林法规定，在未办理任何林木采伐手续的情况下，擅自将林木进行采伐，活立木蓄积23.2立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人陈某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶德敏
二〇一四年六月六日
书记员 邱 艳
景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第68号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人陈某某，男。
景谷县人民检察院以景检刑诉字（2014）第93号起诉书指控被告人陈某某犯滥伐林木罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后受理，于2014年6月6日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员侯亚月出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某在未办理林木采伐手续的情况下，擅自对景谷县民乐镇白象村芒回村民小组大块田头坟山的国有林木林地进行砍伐，活立木蓄积为23.2立方米，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
经审理查明：2013年2月，被告人陈某某为种植经济林木，在未办理林木采伐手续的情况下，擅自对景谷县民乐镇白象村芒回村民小组大块田头坟山的林地进行砍伐。经鉴定，被采伐的林木活立木蓄积为23.2立方米。
上述事实，有公诉机关当庭出示的户籍证明、到案经过、林权权属证明、林木砍伐价格鉴定结论书、物证照片、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录、辨认照片等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某某违反森林法规定，在未办理任何林木采伐手续的情况下，擅自将林木进行采伐，活立木蓄积23.2立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人陈某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶德敏
二〇一四年六月六日
书记员 邱 艳
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1734号
原告：施昌园，男，1986年6月17日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人：董艺，安徽华睿律师事务所律师。
被告：郭伟，男，1980年10月29日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告施昌园诉被告郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告施昌园委托代理人董艺到庭参加诉讼，被告郭伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
施昌园诉称：郭伟因资金周转于2017年5月1日向施昌园借款10000元，并出具借条一份，约定月利率2%。后经催要，郭伟未偿还借款。施昌园特起诉至法院，请求依法判令：郭伟立即偿还施昌园借款10000元及利息（从2017年5月1日起计算至被告本金还清为止）。
郭伟未作答辩。
经审查案件事实与诉称一致，本院予以确认。
上述事实有借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。施昌园、郭伟债权债务关系事实清楚，证据充分，郭伟未能履行偿还借款的义务，依法对本案纠纷的引起承担全责责任。双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭伟于本判决生效后五日内偿还原告施昌园借款10000元及利息（自2017年5月1日至判决确定给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告郭伟负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一八年六月二十二日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3666号
原告：舒人忠，男，汉族，1963年3月12日出生，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：凌斌、王培新，分别为浙江楷立律师事务所律师、实习律师。
被告：周义林，男，汉族，1963年10月20日出生，住浙江省诸暨市。
被告：严明华，男，汉族，1965年4月23日出生，住杭州市拱墅区。
�告舒人忠为与被告周义林、严明华民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告舒人忠及其诉讼代理人凌斌、王培新和被告严明华到庭参加诉讼，被告周义林经本院传票传唤无正当未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒人忠向本院提出诉讼请求：1、被告周义林立即归还借款697260.27元，并支付逾期还款利息18613.97元（本息合计715874.24元，按同期银行贷款年利率四倍即17.4%计，暂从2017年3月1日计算至2017年4月24日，应计算至被告实际偿还全部借款之日止）；2、被告严明华对上述债务在保证责任500000元范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告舒人忠提交的银行转账凭证、银行流水、《借条》、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月25日，舒人忠转账支付给严明华50000元，并现金交付给严明华40000元。2014年2月8日，周义林出具《借条》一份，主要内容为：“今向舒人忠先生借款人民币伍拾万元，用途是付民工工资，还款日期为六个月，即2014年2月8日至2014年8月7日止，逾期不还，可诉于人民法院，按银行同期利息最高的四倍支付。”周义林在该《借条》下方手写“收条。今收到人民币伍拾万元整”等内容。严明华作为担保人在该《借条》下方签字。次日，舒人忠交付给周义林410000元。2016年3月30日，周义林再次出具《借条》一份，主要内容为：“今向舒人忠先生借款人民币玖拾万元整，因购房急需之用，借款日期自2016年3月30日起，到2017年2月28日止，逾期不归还，可诉于拱墅区人民法院。借款人承担银行同期最高利息的四倍支付，以及承担一切法律起诉中的费用！”并注明：“以前的借条作废，按现借条为准！”严明华作为担保人也在该《借条》上签字。后严明华于2016年11月10日在该《借条》上注明“担保伍拾万元”。
另，严明华于2014年10月10日支付给舒人忠45000元，并称于2014年10月开始连续五个月还各支付15000元，共计支付给舒人忠120000元。舒人忠对收到过该120000元无异议，但主张最后一次收款时间是2015年1月21日，且该120000元均系用于支付利息。
本院认为，舒人忠主张于2014年1月25日借给周义林90000元，并提交了其中50000元的转账凭证，对于剩余40000元，其主张是现金交付的，而严明华表示该40000元交付时其也在场。结合周义林于2014年2月8日出具的《借条》上载明的借款金额及收到款项数额均为500000元，以及舒人忠取现数额为410000元等事实，本院对2014年1月25日的借款金额为90000元、以及两次借款总金额为500000元等事实予以认定。对于严明华支付的款项，依法应按照先抵充利息，如有剩余再抵充本金的方式进行折算。根据双方对借款期限及利率的约定，利息应按中国人民银行六个月以内期贷款利率的四倍计算，且2014年1月25日的借款90000元因双方在借款交付时对利息约定不明，故该90000元借款的利息应从周义林出具《借条》时起算。经核算，计至2014年10月10日的利息为75600元，因此，严明华于该日支付的45000元应优先抵充利息，且至该日尚有利息30600元未付清；自2014年10月11日至2015年1月21日的利息，为31733.33元。据此，严明华在2015年1月21日前支付的其余款项75000元，应优先抵充利息62333.33元，剩余12666.67元则应抵充本金，故尚余借款本金487333.33元。对于2016年3月30日的《借条》，庭审中舒人忠确认是双方对前述500000元借款结算后重新出具，而该《借条》载明的借款金额900000元，已经超过按借款本金487333.33元、年利率24%计算的本息之和，因此，对超过部分不能计入后期借款本金。并且，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对超过部分依法应不予支持。而周义林出具《借条》将前期利息计入本金并确认借款金额为900000元的事实表明，双方同意在该日前未付清的利息按超过年利率24%的标准进行结算，因此，对超过部分本院依法不予保护。据此，本院确定，周义林应归还款项如下：借款本金487333.33元，自2015年1月22日起按年利率24%计算至2016年3月30日的利息140676.89元，以及自2016年3月31日起按本金487333.33元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款清偿之日止的利息。在案涉两份《借条》上，严明华均作为保证人签字，并在2016年3月30日的《借条》上写明担保500000元，舒人忠予以接受且未提出异议。因此，双方之间达成了严明华在500000元范围内承担保证责任的保证合同，严明华应对本案借款本息在500000元范围内承担连带清偿责任。
综上所述，舒人忠的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百�六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告周义林于本判决生效之日起十日内归还原告舒人忠借款本金487333.33元，并支付计算至2016年3月30日的利息140676.89元，自2016年3月31日起至借款本金清偿之日止的利息按本金487333.33元、按中国人民银行同期贷款利率四倍另行计付；
二、被告严明华对被告周义林上述第一项应付款项在500000元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告舒人忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10960元，由原告舒人忠负担1345元，被告周义林负担9615元。财产保全费3020元，由被告严明华负担。
原告舒人忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告周义林、严明华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 宋国泉
二〇一七年十二月二日
书 记 员 何颖洁
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执418号
申请执行人：吴三妹，女，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：曾凡求，男，汉族，住韶关市曲江区。
申请执行人吴三妹申请执行被执行人曾凡求装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初1929号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还装修款XXXX元及诉讼费XXX元给申请执行人，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年五月八日立案执行。
本案在执行过程中，于二0一七年五月十五日向被执行人邮寄送达执行通知书，经法院网络查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，未发现可供执行的财产；尔后双方达成执行和解协议：执行标的XXXXX元，已归还XXXXX元，还欠XXXXX元，定于从2017年9月起每月归还2000元以上，至2017年12月3日一次性全部还清余款。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，和解协议未违反法律法规规定，有利于化解之间矛盾，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0205执418号案终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 焦永红
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄文峰
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112执保599号
申请人：张雪松，男，1971年6月9日生，汉族。
申请人：杨小芳，女，1976年3月8日生，苗族.
被申请人：云南中天文化产业发展股份有限公司
法定代表人：戴艳梅
住所：昆明市西山区新闻路348号1幢2楼1号
申请人张雪松、杨小芳诉被申请人云南中天文化产业发展股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人张雪松、杨小芳于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求查封位于昆明市西山区新闻路文化空间广场地下室B区负一层S-
XXX号的房屋（合同登记号：KM2013080XXXXXX），申请人张雪松、杨小芳已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人张雪松、杨小芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封位于昆明市西山区新闻路文化空间广场地下室B区负一层S-XXX号的房屋（合同登记号：KM2013080XXXXXX）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 宏
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执238号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司团风县支行。
负责人龚齐明，行长
被执行人甄喜超，男，汉族，1987年11月15日出生，团风县人，住湖北省团风县，
被执行人胡丽丽，女，汉族，1987年8月1日出生，住址同上，系甄喜超之妻，
被执行人甄志军，男，汉族，1973年8月2日出生，团风县人，住湖北省团风县，
被执行人万爱荣，女，汉族，1978年6月26日出生，团风县人，住址同上，系甄志军之妻，
被执行人甄志林，男，汉族，1972年8月10日出生，团风县人，住湖北省团风县，
被执行人伍春燕，女，汉族，1976年10月17日出生，住址同上，系甄志林之妻，
本院在执行申请人中国邮政银行股份有限公司团风县支行与被执行人甄喜超、胡丽丽、甄志军、万爱荣、甄志林、伍春燕借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行已撤回对被执行人甄喜超、胡丽丽、甄志军、万爱荣、甄志林、伍春燕的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121执238号。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年十一月一日
书记员 戴梦婷
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初8624号
原告：王玉薄，女，1976年2月28日出生。
委托诉讼代理人：王德富，北京市密云区穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
被告：神州优车（天津）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号3层302室。
法定代表人：王培强，总经理
委托诉讼代理人：暴俊雨，男，该公司职员。
被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。
负责人：张丽华，总经理。
委托诉讼代理人：王微，女，该公司职员。
原告王玉薄与被告神州优车（天津）有限公司北京分公司（以下简称神州优车公司）、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉薄之委托诉讼代理人王德富，被告天安财保公司之委托诉讼代理人王微到庭参加诉讼。被告神州优车公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，庭外提交了答辩状。本案现已审理终结。
王玉薄向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告修车费35400元。事实和理由：2015年10月29日14时10分，在北京市密云区京承高速出京方向70千米处，闫宝东驾驶小轿车（×××）由西向东行驶，王娟驾驶小轿车（×××）由西向东行驶，闫宝东驾驶的车辆右侧与王娟驾驶的车辆左前部接触，闫宝东驾驶的车辆右前部又与护栏接触，王娟驾驶的车辆右部又与护栏接触，造成两车损坏。事发期间，王玉薄将其所有的车辆出借给北京东方五谷农产品产销专业合作社使用，王娟系北京东方五谷农产品产销专业合作社的职工。该事故经北京市密云区公安局交通大队处理，认定闫宝东负全部责任。经查，闫宝东系被告神州优车公司职员，肇事车辆在被告天安财保公司投有交强险和商业三者险。诉讼费由我方承担。
天安财保公司辩称，对事故认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险事故发生在保险期间内，使用性质为非营运，根据特别约定，运营出事故不赔偿责任。事故发生在保险期间内。事故发生后，被保险人未及时向我公司报案，对于事故发生情况与财产损失无法核实。对于原告的诉讼请求，我公司不同意承担。
神州优车公司提交了书面答辩意见辩称，事故车辆在天安财保公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险，事故发生在保险期间内，如涉及赔偿应先由保险公司进行赔偿。闫宝东系我公司员工，涉诉车辆用于公司内部使用，通过交通事故认定书显示涉诉车辆在事故发生时车辆仅有驾驶员在车内，并非保险公司所述从事营运工作，保险公司也并没有任何证据证明涉诉车辆从事运营工作，保险公司拒赔理由明显有悖事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
原、被告双方有争议事实：
1.天安财保公司认为，被保险人投保时登记的使用性质为非营运，而该肇事车辆事发时是营运车辆，故不同意承担保险责任。对此，其并未提交证据证明肇事车辆系营运车辆，且从本次事故发生的情况看，亦无法证明闫宝东驾驶车辆系从事营运活动，故对于该辩称意见，无事实依据，本院不予采信。
2.天安财保公司认为，被保险人未及时报案，其无法核定事故发生情况和财产损失，故不同意原告的诉讼请求。经本院与肇事司机闫宝东核实事发经过，原告车辆左前部与闫宝东驾驶的车辆接触，旋转几圈后，车辆右部又与高速路外侧护栏接触，原告车辆的左前部、右侧以及后部均有不同程度的损坏。原告提交的交通事故认定书和现场照片亦能够证明事发经过。
本院认为，原告提交了修车费发票、清单，并且根据事故发生的情况分析，原告主张的修车费数额合理，被告天安财保公司未能提交证据予以反驳，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内给付王玉薄修车费二千元。
二、天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔付王玉薄修车费三万三千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十六元，减半收取计三百四十三元，由王玉薄负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟 娜
二〇一六年十二月十九日
书记员 聂立男
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1424刑初72号
公诉公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人农红剑，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月29日被大新县公安局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人农红剑犯交通肇事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派代理检察员岑培嫚出庭支持公诉，被告人农红剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2015年11月16日20时许，被告人农红剑无证驾驶已过检验期限的车牌号为粤J×××××的普通二轮摩托车，未佩戴安全头盔搭载同样未佩戴安全头盔的被害人梁某，从那岭乡五一村往大新县城方向行驶，当行驶至316省道101KM＋400M路段时，由于对向行驶的车辆灯光刺眼，且天黑看不清路况，来不及避让撞到路边由南宁市某广告有限公司临时堆放的石渣上（无警示标志），造成农红剑和梁某摔到道路右侧的水田受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，农红剑及梁某被送往大新县人民医院救治。同年11月22日，梁某经抢救无效死亡。经大新县公安局物证鉴定室鉴定，梁某尸表损伤符合道路交通事故造成损伤，系颅脑损伤引起死亡可能性较大。经大新县公安局交通警察大队认定，农红剑承担该起事故的主要责任，南宁市某广告有限公司承担次要责任，梁某无事故责任。案发后，农红剑于2016年1月25日到公安机关投案。农红剑已赔偿梁某亲属5500元，南宁市广告有限公司赔偿梁某亲属25159元。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人农红剑的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人农红剑投案自首，已赔偿被害人亲属的部分经济损失，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人农红剑对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月16日20时许，被告人农红剑未依法取得驾�证驾驶车牌号为粤J×××××的普通二轮摩托车搭载被害人梁某（均未佩戴安全头盔），从大新县那岭乡五一村往大新县城方向行驶，当车辆行驶至316省道101KM＋400M路段时，碰撞前方右侧车道由南宁市某广告有限公司因施工临时堆放的石渣（未设置警示标志）后侧翻，造成被告人农红剑和梁某受伤及车辆损坏的道路交通事故。随后，被告人农红剑及梁某被送到大新县人民医院救治。同年11月22日，梁某经抢救无效死亡。经大新县公安局物证鉴定室鉴定，梁某尸表损伤符合道路交通事故造成损伤，系颅脑损伤引起死亡可能性较大。经大新县公安局交通警察大队认定，被告人农红剑未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，未佩戴安全头盔，未督促乘坐人员佩戴安全头盔，不注意观察前方路面情况，其交通违法行为是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；南宁市某广告有限公司占用道路堆放施工材料，未在堆放地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志等防护措施，其交通违法行为是造成事故的次要原因，承担次要责任，梁某无事故责任。
另查明，事故发生当晚，被告人农红剑委托朋友冯某先以信电投案。2016年1月25日，被告人农红剑在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，直接向大新县公安局交通警察大队投案，并如实供述自己无证驾车发生事故致人死亡的事实。事故发生后，被告人农红剑支付被害人梁某的抢救费人民币23579.1元，并已赔偿梁某亲属的经济损失人民币5500元；南宁市某广告有限公司赔偿梁某亲属经济损失人民币25159元。
上述事实，被告人农红剑在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆普通二轮摩托车，证人覃某、冯某、高某的证言，书证受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询�果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、施工承包合同、大新县工商行政管理和质量技术监督局出具的证明、大新县公安局交通警察大队新公交认字（2015）第915号道路交通事故认定书及送达回执、赔偿收据、户籍证明、犯罪记录查询证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定聘请书、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、大新县公安局物证鉴定室（新）公（物）鉴（法）字（2015）113号法医学尸体检验鉴定报告书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（酒精）字（2015）435号检验报告、南宁狮山机动车检测有限公司粤J×××××摩托车技术检验报告书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农红剑违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，�行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人农红剑犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人农红剑因伤住院而委托他人先以信电投案，在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人农红剑当庭自愿认罪，已赔偿被害人亲属的部分经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人农红剑犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人农红剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马文忠
二〇一六年六月三十日
书记员 赵海梅
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1461号
申请执行人：张文涛，男，1977年10月15日出生，汉族，住滁州市。
被执行人：滁州莱斯特农业科技有限公司，住所地滁州市南谯中路2329号，统一社会信用代码341100000079757。
法定代表人：彭寿龙，公司总经理。
本院在执行申请执行人张文涛与被执行人滁州莱斯特农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人滁州莱斯特农业科技有限公司在银行有存款，在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州莱斯特农业科技有限公司的银行存款人民币643700元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨德诚
二〇一六年十一月八日
书记员 ： 余 欢
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2612号
原告：宁夏运通商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新华东街塞上凝聚力7-14号营业房。
法定代表人：潘旭东，男，汉族，1977年6月26日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路明园小区********号。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：安进启，系宁夏正义达律师事务所律师。特别授权。
被告：王伟龙（王海龙），男，汉族，1969年7月5日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告宁夏运通商贸有限公司与被告王伟龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏运通商贸有限公司委托诉讼代理人安进启到庭参加了诉讼，被告王伟龙经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏运通商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款18427.7元；2.判令被告承担违约金1842.7元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年初，原告公司经理经他人介绍与被告相识，后被告陆续从原告处购买排水管及配件。每次收货后，被告给原告出具欠条。截止2014年5月，被告仍下欠原告货款18427.7元未付。原告多次催要，被告一直推诿。现原告诉至法院请求依法判如所请。
被告王伟龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下事实：2012年初，被告陆续从原告处购买排水管及配件。截止2014年5月，被告欠原告货款18427.7元。原告多次催要，被告一直推诿。另查明，在2012年6月24日被告给原告出具的欠条上，欠条签名是被告王伟龙，后面又注明王海龙，可以证实被告认可王伟龙与王海龙系同一人。
本院认为，原告宁夏运通商贸有限公司与被告王伟龙签订《联塑产品购销合同》一份，证明原、被告双方买卖关系成立。被告给原告出具的欠款欠据及应收明细表，证实被告下欠原告货款18427.7元，故被告王伟龙应当向原告支付货款18427.7元。对原告要求被告王伟龙承担违约金的诉讼请求，因双方在《联塑产品购销合同》有约定，且该约定未超过法律规定，本院予以支持。被告王伟龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其主张抗辩、质证、举证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟龙支付原告宁夏运通商贸有限公司货款18427.7元及违约金1842.7元，合计20270.4元，限被告王伟龙于判决生效后三十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，公告费300元，由被告王伟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李亚辉
人民陪审员 夏永祥
人民陪审员 马淑琴
二〇一七年九月五日
书 记 员 魏雪林
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1269号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）：田娜娜，女，1987年11月22日出生，汉族，天津港物流发展有限公司职员，住天津市河东区。
再审申请人（二审上诉人、一审被告）：刘佳，男，1984年3月15日出生，汉族，天津市滨海米兰酒业有限公司职员，住天津市河东区。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：李颖娜，女，1976年12月4日出生，汉族，个体工商户，住天津市河东区。
再审申请人田娜娜、刘佳因与被申请人李颖娜民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，田娜娜、刘佳于2017年7月31日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，田娜娜、刘佳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许田娜娜、刘佳撤回再审申请。
审 判 长 郝德春
代理审判员 杨泽宇
代理审判员 秦 爽
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 马丽丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1269号再审申请人（二审上诉人、一审被告）：田娜娜，女，1987年11月22日出生，汉族，天津港物流发展有限公司职员，住天津市河东区。再审申请人（二审上诉人、一审被告）：刘佳，男，1984年3月15日出生，汉族，天津市滨海米兰酒业有限公司职员，住天津市河东区。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：李颖娜，女，1976年12月4日出生，汉族，个体工商户，住天津市河东区。再审申请人田娜娜、刘佳因与被申请人李颖娜民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，田娜娜、刘佳于2017年7月31日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，田娜娜、刘佳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许田娜娜、刘佳撤回再审申请。审 判 长  郝德春代理审判员  杨泽宇代理审判员  秦 爽二〇一七年八月二十三日书 记 员  马丽丹
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初11727号
原告：胡际忠，男，日出生，汉族，住重庆市万州区单元4-2。公民身份号码。
被告：江利军，男，日出生，汉族，住四川一栋701号，公民身份号码。
被告：江寒，男，日出生，汉族，住20号。公民身份号码。
第三人：刘学，男，日出生，汉族，住四川7组，公民身份号码。
第三人：胡文斌，男，日出生，汉族，住重庆市万州区3-2，公民身份号码。
本院在审理原告胡际忠与被告江利军、江寒，第三人刘学、胡文斌建设工程合同纠纷一案中，原告胡际忠于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡际忠撤回起诉。
案件受理费5421元，减半收取2711元，由原告胡际忠承担。
审判员 肖 阳
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁凡洙
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2891号之一
解除保全申请人：喻庆忠，男，1977年10月12日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：黄义勇、谢宇翔，福建首嘉律师事务所律师。
被申请人：张海滨，男，1965年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：蔡文艺，男，1968年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
喻庆忠与张海滨、蔡文艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2016）闽0206民初2891号民事裁定，并在实际执行过程中依法冻结了张海滨名下分别在中国农业银行厦门江头支行与中国建设银行厦门东渡支行、开元支行的银行账户，以及黄木兴名下位于厦门市思明区鹭江道268-272号地下一层第26号的担保车位。喻庆忠于2016年12月9日向本院申请解除对其上述担保房产的保全措施。
本院经审查认为，关于喻庆忠与张海滨、蔡文艺的民间借贷纠纷一案，本院已作出（2016）闽0206民初2891号民事判决，判决张海滨、蔡文艺连带偿还喻庆忠借款本金44万元并支付利息（利息以44万元为基数，按月利率2%的标准，自2014年10月1日起计至实际还款之日止）。上述判决已于2016年11月1日生效。因此，喻庆忠的解保申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对担保人黄木兴名下址于厦门市思明区鹭江道268-272号地下一层第26号车位的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田 炜
人民陪审员 李丽莎
人民陪审员 徐航宇
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 张艳虹
附页：
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第30号
原告：鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司。住所地：南昌市青山湖区。
负责人：李玻，该公司总经理。
委托代理人：李智，男，1987年6月1日生，汉族，住江西省萍乡市上粟县。
被告：廖志强，男，1987年9月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：熊理超，男，1992年3月23日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司为与被告廖志强、熊理超追偿权纠纷一案，于2013年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长，审判员刘建民主审、代理审判员喻文勇参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司的委托代理人李智已到庭，被告廖志强、熊理超经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司诉称：2014年3月12日被告廖志强向南昌市湾里区农村信用合作联社借款共100万元人民币用于房屋装修所用，原告为此提供保证，三方订立相应的借款合同及担保合同。两被告与原告订立反担保保证合同。第三人南昌市湾里区农村信用社合作联社按约提供全部贷款，但被告逾期未还。迫于无奈，原告为此进行代偿。现为维护原告合法权益，诉请法院判令两被告立即偿还原告代为偿还的借款本金93万元人民币及按同期银行贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止利息，两被告承担原告因实现债权而主张的律师费60000元，赔偿甲方的保费损失人民币合计为208000元，两被告按合同约定应支付违约金，违约金为损失额的30%（实际代偿款加上保费损失）合计为285240元，由被告承担本案的全部诉讼费和保全费。
两被告均未作答辩。
原告鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司在举证时限内提交了以下证据：证据1、原告的营业执照、组织机构代码证号及被告的身份证，证明原被告的主体资格；证据2、被告廖志强的借款合同、最高额保证合同、原被告签订的委托担保合同及原被告的反担保合同，证明被告廖志强向银行借款，我方为他提供了担保，两被告向我方提出了反担保；证据3、代偿证明和通知书各8份及3份还款凭证，证明我方为被告代偿了本金及利息948641.32元。证据4、履约保证书协议一份，证明被告向我方交了10万元的履约保证金，如果被告违约，10万元不予退回。
两被告均未提交证据且未质证，故综合认定原告所举证据。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2014年3月12日被告廖志强向南昌市湾里区农村信用合作联社借款100万元用于房屋装修，双方签订了一份编号为（2014）湾联微个借字第0056号《个人借款合同》，借款期限为2014年3月14日至2019年3月13日。同日，原告与两被告签订了一份《委托担保合同》，由原告为被告上述借款向南昌市湾里区农村信用合作联社提供担保，担保方式、担保范围、担保期间均以原告与债权人签订的（2014）湾联微个借字第0056号借款合同及担保合同约定为准，两被告每月15日前按月支付原告担保费4000元，两被告提前清偿主合同债务时，原告不退回被告已支付的担保费，并按提前清偿本金的1%向原告支付剩余的部分的担保费。合同第十条约定，如两被告不履行或不完全履行约定义务，须偿还原告代偿的全部款项，赔偿原告损失，损失包括主合同借款期内的全部保费损失与代偿款为基数每日千分之一的代偿款占用损失，支付原告损失额30%的违约金，承担原告因追索债务支出的交通费、通讯费、差旅费、律师费。同时原被告签订了一份《履约保证金协议》，约定两被告在债权人首次放款当日16时前向原告交纳全部贷款金额的10%即10万元，该款退还条件为被告合同履行期间未违反《委托担保合同》及《借款合同》的约定，待被告全部结清贷款及保险费并向原告提供债权人出具的贷款结清证明后三个工作日予以答复。2014年3月12日，原被告签订了一份《反担保保证合同》，两被告对于原告为其《委托担保合同》项下的全部债权提供连带责任百、保证，保证期间为被告向原告履行债务的期限届满之日起2年。履行保证责任的条件及时间是原告履行全部或部分保证义务后，被告即有义务立即向原告履行反担保保证义务。2014年3月14日，原告作为保证人与债权人的南昌市湾里区农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，原告为被告廖志强上述借款全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有应付其他费用提供连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年。南昌市湾里区农村信用社合作联社按约向被告提供全部贷款，但被告履行部分后逾期未还。为此，债权人南昌市湾里区农村信用社合作联社向原告发出了代偿通知书，截止2015年5月29日原告依约进行代偿本息人民币948641.32元。庭审中，原告诉请两被告立即偿还原告代为偿还的借款本息人民币948641.32元及按法定限额内规定主张利息，两被告承担原告担保费人民币208000元（52期×4000元／期），两被告按合同约定应支付违约金285240元，由被告承担本案的全部诉讼费和保全费。因被告缺席，调解不成。
本院认为：原被告基于（2014）湾联微个借字第0056号《个人借款合同》所签订的《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《履约保证金协议》、《最高额保证合同》是双方真实意思表示。被告未完全按借款合同履行还款义务，导致承担该借款连带保证的原告为其代偿借款本息人民币948641.32元，原告依法行使追偿权，本院予以支持。原被告按约定主张担保费208000元与违约金285240元，符合法律规定，应予支持，其另行主张利息不予支持。两被告应对上述债务负连带清偿责任。被告廖志强、熊理超经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
一、被告廖志强、熊理超在本判决生效后十日内一次性支付原告鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司人民币948641.32元及担保费208000元与违约金285240元；
二、驳回原告鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18149元（原告已预交），由原告负担，被告负担，。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 宋赣平
审 判 员 刘建民
代理审判员 喻文勇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 婵
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初953号
原告：章兴运，男，1959年2月28日出生，汉族，安徽省舒城县人，住舒城县。
委托代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人：文玲玲，安徽继宏律师事务所律师。
被告：余承青，男，1971年8月14日生，汉族，尚品装潢公司业主，住舒城县。
委托代理人：祝延兵，安徽永诚律师事务所律师。
原告章兴运与被告余承青民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员余方生独任审判，2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告章兴运及其委托代理人张继宏、文玲玲、被告余承青及其委托代理人祝延兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章兴运诉称：原、被告系亲戚关系，2014年5月被告因生意周转需要向原告借款。因双方系亲戚关系，原告便让女儿章中琼将100000元以转账形式转到被告指定的账户中。2014年5月16日被告向原告出具了借条，双方口头约定月息2分。被告承诺2015年底将归还其中的5万元，下剩部分2016年年底付清。但被告却在支付2个月利息后再没有支付任何利息，2015年底被告也没有如约归还5万元本金。现被告已违约，原告要求：1、依法判令被告立即归还原告的10万元借款本金和19个月利息38000元（2014年7月16日至2016年2月15日，按口头约定的月利率2分，已支付过2个月利息），实际利息至被告最终还款日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告余承青辩称：原、被告系亲戚关系。但借款事实是：原告女儿有100000元存款，想放点钱给人收取点利息。被告一朋友潘中胜正需要钱，被告就从中撮合，介绍原告将钱借给潘中胜，并提供了潘中胜的账号，同时给付原告2个月的利息，其中1个月利息是在潘中胜给了被告后，被告才转交给原告的，另1个月被告不知情。因此被告认为其只是介绍人，并非借款人。被告称其出具借条只是当时原告女儿章中琼向他索要借条，被告当时出具并称等潘中胜回来后再撤换借条，但潘中胜因经营不善，一直未回，从而导致借条至今没有撤换。被告同时认为，原告不具备起诉主体资格。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，2014年5月被告向原告借款，当月16日原告便让女儿章中琼转100000元到被告指定的账户中。被告向原告出具了借条，双方口头约定年利率为24%。被告承诺2015年底将归还其中的50000元，下剩部分2016年年底付清。但被告却在支付2个月利息后再没有支付任何利息，直至起诉之日，被告既未归还利息，也未归还本金。以上事实有双方当事人当庭陈述、借条，中国农业银行银行卡交易明细清单等相印证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，依法应予支持。现原告请求被告立即归还100000元借款本金和19个月利息38000元（2014年7月16日至2016年2月15日，按口头约定的月利率2分，已支付过2个月利息），实际利息至被告最终还款日，依法应得到支持。被告辩称其只是介绍人，并非借款人，由于被告在原告转款当天出具了借条，之后被告自称又支付1个月的利息，现又无其他任何证据证明其不是借款人，因此被告的辩称意见不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告余承青于本判决生效之日起十日内一次性归还原告章兴运100000元借款本金及利息（按年利率24%，自2014年7月16日起算至归还之日）。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告余承青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 余方生
二〇一六年五月九日
书记员 查 茜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8529号
原告:沈阳莱茵河畔物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街222号。
法定代表人：刘冰。
委托代理人：朱爱颖。
被告：李力强。
原告沈阳莱茵河畔物业管理有限公司诉被告李力强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十月十九日
书记员 殷丽霞
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1880号
原告洪小建。
委托代理人（特别授权）沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告韩永明。
被告浙江永明市政园林工程有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道塘子堰村山郎戴7号。
法定代表人韩永明，董事长。
被告楼雅明。
被告浙江永明市政园林工程有限公司、楼雅明共同委托代理人（特别授权）陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。
原告洪小建诉被告韩永明、浙江永明市政园林工程有限公司（以下简称市政公司）、楼雅明合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告韩永明、市政公司共同返还原告工程投标保证金148万元；2、判令被告韩永明、市政公司共同支付违约金148万元；3、判决被告韩永明、市政公司共同承担自2015年10月30日起自148万元工程保证金还清之日止，按中国人民银行同年同档次贷款利率赔偿原告利息损失；4、判决被告楼雅明对上述三项诉请承担连带保证责任。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月2日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理查明，被告市政公司应退还原告洪小建保证金178万元，于2015年10月27日退还30万元；同日，被告市政公司出具《投标保证金归还证明》，承诺于2015年10月29日退还洪小建汇入被告市政公司投标保证金148万元，如若2015年10月29日未还款，被告市政公司支付违约金每日1万元。被告楼雅明在该证明上作为担保人签字。2015年11月2日，被告市政公司支付原告3万元。
本院认为，原告方并无充足证据证实被告韩永明作为个人对于涉案债权债务承担责任的证据，对于被告韩永明的诉请，本院不予支持。被告市政公司出具承诺书，现逾期未能退还保证金，原告请求其立即退还保证金148万元，并承担违约金，有约定依据并符合法律规定，本院予以支持。被告市政公司出具承诺书后支付原告3万元，原告并未举证双方之间存在着支付利息的合意，本院认为应当核定为返还保证金，予以相应扣除，剩余保证金为145万元。相关违约金标准过高，本院依据被告方申请，酌情调整，按照年利率24%计算。原告在请求违约金的同时再请求逾期返还款项的利息损失，并无法律依据，本院不予支持。被告楼雅明作为担保人签字，对于保证方式未作约定，视为约定连带责任，现原告请求其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告楼雅明并无证据证实其签署的文件系受原告胁迫等，本院对于其关于担保无效的意见不予采信。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江永明市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告洪小建工程投标保证金1450000元。
二、被告浙江永明市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪小建违约金（具体计算方式：以1480000元为本金，自2015年10月30日起至2015年11月2日止；以1450000元为本金，自2015年11月3日起至实际还清之日止，均按照年利率24%）。
三、被告楼雅明对于被告浙江永明市政园林工程有限公司的上述第一、二项判决义务向原告洪小建承担连带清偿责任。
四、驳回原告洪小建本案其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30880元，减半收取15440元，由原告洪小建负担6822元，被告浙江永明市政园林工程有限公司、楼雅明负担8618元。原告洪小建于本判决书生效之日起五日内来本院退费；被告浙江永明市政园林工程有限公司、楼雅明于本判决生效之日起五日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
审 判 员 杨仙林
二〇一六年六月六日
代书记员 李 忆
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0981民初297号
原告：孙某某，男，1966年11月20日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，职工。
被告：段某某，男，1990年5月16日出生，汉族，无业，内蒙古丰镇市人。
原告孙某某与被告段某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告段某某经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2016年4月，被告向原告借款5000元，说资金周转开了就归还原告。之后我多次向被告催要，被告却以各种理由推诿，拒不归还借款。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求判决被告偿还借款5000元，并按银行同期贷款利率计算支付利息；承担全部诉讼费用。
被告段某某未提交书面答辩。
以上事实，有原告的陈述、借条一张等证据材料予以证实，并经庭审质证后予以采信。
经审理查明：2016年4月份，被告段某某向原告借款5000元，并给原告书写了一张借条，借条内容为：今借到孙某某人民币5000（伍仟元整）现金。借款人：段某某。2016年4月。借条中，双方未约定借款利率和还款日期。被告向原告借款后，至今未归还上述借款。2017年3月15日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告归还5000元借款，并按人民银行同期贷款利率计算支付利息；承担全部诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告段某某向原告孙某某借款的事实清楚，证据确凿，因此，原告孙某某请求判令被告归还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告孙某某与被告段某某未约定借款利率，视为不支付利息，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计息的诉讼请求，依据相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告段某某偿还原告孙某某借款本金5000元整。
案件受理费50元由被告段某某负担。
上述付款义务，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或乌兰察布市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张国英
二〇一七年五月十七日
书记员 冯文琛
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0522民初271号
原告:天水金成商贸有限责任公司。
法定代表人：张某，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱某，天水市麦积区司法局干部。
被告:王某。
原告天水金成商贸有限责任公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告天水金成商贸有限责任公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天水金成商贸有限责任公司的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天水金成商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费693元,减半收取计346.5元，由天水金成商贸有限责任公司负担。
审 判 长 侯瑞林
审 判 员 李玉红
人民陪审员 董永杰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 璐
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0505刑初111号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人任照轩，男，1992年5月27日出生，汉族，籍贯河北省邯郸市小学文化程度，无业，住河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月16日被安阳市公安局殷蒙分局刑事拘留，于2016年11月29日被安阳市公安局殷蒙分局决定取保候审。2017年1月5日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审。2017年4月11日被本院决定取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人任照轩犯妨害公务罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员夏青钢出庭支持公诉，被告人任照轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2016年11月16日，被告人任照轩在安阳市殷都区华翔路电厂立交桥附近拦截来往货车并向货车司机索要钱款，用木棍任意毁损王某的货车。民警程某接到报警电话赶往现场后，对任照轩劝说时被任照轩用拳头击打头部、腹部，支援民警将任照轩制服。经鉴定，程某面部损伤构成轻微伤。经评估，货车损失1005元。
案发后，被告人任照轩家属赔偿王某医药费、汽车修理费共计1万元，赔偿程某医药费3万元，二被害人对任照轩的行为表示谅解。
上述事实，被告人任照轩当庭亦无异议，另外有被害人程某、王某陈述、证人潘某、郭某证言、户籍证明信、无前科证明、情况说明、现场照片、调解协议、收到条、谅解书、安阳市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、安阳市殷都区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任照轩暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控任照轩犯妨害公务罪罪名成立。任照轩到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。经河北省邯郸市魏县司法局调查评估，任照轩具备社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任照轩犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子善
审 判 员 王 超
人民陪审员 华素贤
二〇一七年五月二日
书 记 员 郑 伟
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初142号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人李某，男，1996年5月11日出生，汉族，江西省遂川县人，小学文化，住江西省遂川县。因本案于2016年11月29日被刑事拘留，2016年12月19日被逮捕。
辩护人肖乐生，江西金秋实律师事务所律师。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]99号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人肖乐生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月11日15时多，被告人李某伙同“谢明”（另案处理）经事先密谋，窜至揭阳市榕城区仙桥街道办事处篮兜村被害人干某租住的出租屋前，见干某的1辆隆鑫牌红色二轮摩托车（发动机号ME950131，价值人民币4835元）停放在门口，便由李某负责望风，“谢明”用撬锁工具上前撬开电门锁后将该车盗走。得手后，李某与“谢明”将该车销赃给赖某（已被判刑），所得赃款人民币2400元两人平分。破案后，被盗摩托车已被追回发还被害人干某。2016年11月29日，李某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人干某的陈述、证人赖某的证言、现场勘查笔录、辨认笔录、提某、扣押及发还清单、车辆一致性证书、价格鉴定结论书、刑事判决书、抓获经过证实材料、被告人李某的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且赃车已被追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人李某的辩护人辩护提出被告人李某是从犯。经查，被告人李某伙同同案人事前密谋，实施盗窃时分工协作、互相配合，销赃所得赃款均分，在盗窃共同犯罪过程中起主要作用，应认定为主犯，故辩护人提出的该项辩护意见，理由不成立，不予采纳；辩护人辩护提出被告人李某是初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，请求对被告人李某从轻处罚的意见，经查，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人李某在有期徒刑一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一七年三月九日
代书 记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第11041-3号
原告深圳市地中海实业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人陈海生，总经理。
委托代理人王斯凤，广东众多律师事务所律师。
被告深圳利诺士电子科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人郑泰日。
委托代理人金龙奎，住址吉林省和龙市，系该公司职员。
委托代理人韦四强，广东国晖律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市地中海实业发展有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，
准许原告深圳市地中海实业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费22800元（已由原告预交），因撤诉结案且原告撤回部分诉讼请求，本院收取案件受理费25元，由原告深圳市地中海实业发展有限公司负担。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一五年八月十七日
书 记 员 夏琴（代）
第2页共2页
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01595号
原告彭凤兰，女，汉族，汉川市人。
委托代理人陈鉴卿，湖北平长律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人杨能，湖北平长律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北恒大包装有限公司。住所地：汉川市城东工业园。
法定代表人林志坚，董事长。
委托代理人张皓，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上列原告彭凤兰与被告湖北恒大包装有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鉴卿、杨能，被告委托代理人张皓均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告之子雷松涛是被告单位员工。2014年10月22日，雷松涛在工作过程中发生交通事故身亡。劳动行政部门以（2015）0068号工伤认定决定书认定雷松涛之死为工伤。原告向被告提出过书面赔偿申请，但未得到应有的赔偿。现原告请求判令被告向原告支付工亡补偿金576880元，安葬费21608.50元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证。拟证明原告身份。
证据二：户口本。拟证明原告与雷松涛系母子关系，原告具备主体资格；
证据三：交通事故责任认定书。拟证明雷松涛工亡事实；
证据四：尸检报告。拟拟证明雷松涛工亡事实；
证据五：工伤认定决定书。拟证明雷松涛工亡事实；
证据六：工亡补偿申请书。拟证明原告主张权利的事实；
证据七：2015鄂汉川民初字第00159号调解书。拟证明雷松涛交通事故赔偿已经审结；
证据八：裁决书。拟证明原告主张权利的事实。
被告辩称：第一，1、按照《工伤保险条例》，作为用人单位笔试承担工伤保险的赔偿义务，只存在缴款的义务。《工伤保险条例》第一条就明确了用人单位有缴费的义务，重来没有明确要承担赔偿义务。2，、《工伤保险条例》也没有明确用人单位要承担支付义务，主体不同所对应的支付主体也不同。第二，按照《工伤保险条例》应当由用人单位支付的，用人单位没有支付的，属于劳动争议，应当由工伤保险基金支付的而没有支付的就不属于劳动争议。
被告未向本院提交证据。
上列原告提交的证据，经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议。
经审理查明：原告之子雷松涛系被告处员工，被告为雷松涛办理了工伤保险。2014年10月22日，雷松涛遇交通事故身亡。2015年2月12日，汉川市人力资源和社会保障局认定雷松涛身亡为工伤（亡）。2015年5月29日，原告向被告提出工亡补偿申请，未获补偿。原告即向汉川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了川劳人裁（2015）第44号裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付工亡补偿金576880元，安葬费21608.50元。
另查明：雷松涛交通事故责任纠纷已经本院审理终结，经调解，原告获保险公司赔偿298740元。
本院认为：《工伤保险条例》第一条为了保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，特制订本条例。该条款包含二层意思，其一，劳动者发生工伤，用人单位是是给予医疗救治和经济补偿的主体，用人单位给劳动者办理工伤保险，是为了分散用人单位的工伤风险。其二，劳动者发生工伤事故，劳动者与用人单位之间是工伤待遇纠纷，至于用人单位为劳动者办理工伤保险，是工伤保险待遇纠纷，二者不是同一法律关系，劳动者有权就工伤待遇纠纷向用人单位主张权利。《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。原告依此主张的诉讼请求并不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北恒大包装有限公司在本判决生效之日起20日内向原告彭凤兰支付工亡补偿金576880元，安葬费21608.50元。
本案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 龚卫东
审判员 朱文涛
二〇一六年六月三日
书记员 刘信樵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第158号
申请执行人李凤艳，现住绥化市。
被执行人刘福全，现住绥化市。
本院在执行申请执行人李凤艳与被执行人刘福全离婚纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2012）绥北西民初字第8号民事判决书，申请执行人要求被执行人给付申请执行人抚育费每年10，000.00元，案件受理费300.00元和实际支出费及逾期利息损失。因被执行人无可供执行财产执行，申请执行人要求终结此案本次执行程序，待发现被执行人又可供执行财产线索时再申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2012）绥北西民初字第8号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行员 范忠林
二〇一五年五月七日
书记员 孙翠兰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初17360号
原告：王超，男，汉族，1981年7月7日出生，北京英德利网络有限公司法定代表人，住北京市通州区。
被告：赵鹏，男，汉族，1974年4月14日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。
原告王超与被告赵鹏承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告王超于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告王超申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
案件受理费2191元，由原告王超负担25元(已交纳)，退还原告王超2166元。
审判员 智耀军
二〇一七年七月二十六日
书记员 臧 晨
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1100号
原告：高要宝时化工有限公司，住所地广东省肇庆市高要市。
法定代表人：ROBERTMOOR。
委托代理人：曾志科，广东西江律师事务所律师。
被告：广州造纸股份有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：周耘。
委托代理人：郭世平，广州造纸股份有限公司法律顾问。
委托代理人：邹晓菲，广州造纸股份有限公司职员。
原告高要宝时化工有限公司诉被告广州造纸股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志科，被告广州造纸股份有限公司的委托代理人郭世平、邹晓菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高要宝时化工有限公司的诉讼请求：1、判决被告支付原告货款人民币373770元，及逾期利息40013.87元（逾期利息按照银行同期贷款利率从2014年7月12日起计算至被告支付完毕为止，暂计算至2016年7月11日），合共413783.87元；2、判决本案的所有诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月23日至2014年7月11日期间向原告购买抗水剂DWCONC、分散剂C211、抑泡剂941PL等，合共货款373770元，但被告并未向原告支付任何货款，截止到2016年7月11日，被告共欠原告购销款373770元，经原告多次催收至今未果。
被告广州造纸股份有限公司答辩称，1、原告起诉被告所欠的2014年4月-7月的货款合计共373770元，被告已经全部付清，经查2014年4月-7月期间原告向被告供货8次，对应开出增值税发票7张，合计货款是565270元，对该笔货款被告已分别在2015年6月12日支付了264540元，所对应的发票有三张，第二次付款是2015年8月24日支付了300730元，所对应的发票有四张，两次付款刚好把2014年4月-7月的款项全部付清，而原告起诉的金额恰恰是7张发票里面的5张；2、原告要求被告支付逾期货款的滞纳金没有事实和法律依据，2014年4月-7月间原告为销售其产品，向被告提出了先使用后付款的要求，原告向被告所供应的8次货款双方都没有签订合同，双方也没有约定付款的时间，每次供货都是独立的事实的买卖合同关系，根据合同法的第62条规定，原告可以随时要求被告支付，被告也可以随时要求向原告付款，被告根据资金安排已经在2015年6月12日和8月24日对上述的货款全部付清，不存在逾期付款的行为，所以原告要求被告支付逾期利息是没有事实和法律依据的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广州造纸股份有限公司于2014年4月23日至2014年7月11日期间向原告购买抗水剂DWCONC、分散剂C211、抑泡剂941PL等，双方没有签订书面购销合同，没有约定货款结算时间和货款支付时间。由原告与被告工作人员口头沟通之后，原告根据被告所需化工品名称、型号及数量向被告提供相关货物，被告收到货品后，由双方的财务人员进行口头对账，在货款数额无误时由原告开出增值税发票，再由被告根据增值税发票的金额作出货款支付申请安排，由被告将货款支付给原告。2014年5月19日，原告共向被告开具总货款为264540元的增值税发票，2015年6月11日，被告根据原告提供的增值税发票数额264540元请款并向原告支付货款264540元。2014年6月24日，原告共向被告开具总货款为228020元的增值税发票，2014年9月28日，原告开具货款为72710元的增值税发票，2015年8月24日，被告根据原告提供的增值税发票数额300730元请款并向原告支付货款300730元。
本院认为，对于原告起诉的货款及利息问题，虽然原告与被告没有签订书面购销合同，但对于原告起诉的货款及原告提供的“送货单”，被告表示确实已经收到原告“送货单”上的货物，并已支付货款，因此，2014年4月至2014年7月，原告与被告之间存在事实上的货物买卖行为，该买卖行为合法有效，本院予以确认。被告提供银行承兑汇票及银行转账凭证证实其已经向原告支付了与增值税发票金额相对应数额的货款，被告支付货款的行为及数额均符合双方的交易习惯，被告已经支付了本案中的全部货款，因此，原告起诉主张被告拖欠货款及要求被告支付货款的意见和诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳和支持。原、被告双方并没有明确约定货款的结算时间和货款的支付时间，原告也没有提供证据证实被告存在逾期付款的违约行为，因此，原告起诉要求被告支付自2014年7月12日起的逾期利息的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告高要宝时化工有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费7507元，由原告高要宝时化工有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 吴玉娟
人民陪审员 苏结平
人民陪审员 周玲仪
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈宇靖
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执872号
发往银行：中国农业银行
事由：因刘家胜诉刘纪玉合伙协议纠纷一案，关于刘纪玉在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：刘纪玉银行存款
查询人姜鹏
批准人葛峰
填发人姜鹏
审判员 姜鹏
二〇一七年八月十日
书记员 丁楠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑终175号
原公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)秦洪卫，女，1990年6月3日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省盘山县，现住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯窝藏罪于2017年2月15日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年2月21日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2017年6月2日由赤峰市红山区人民法院决定被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
原审被告人王宝龙，男，1994年8月2日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，无职业,捕前住赤峰市红山区东三眼井村**组。因涉嫌抢劫罪，于2014年4月29日经内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院批准逮捕，经公安机关网上追逃，于2017年2月15日，由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民法院审理赤峰市红山区人民检察院指控原审被告人王宝龙犯抢劫罪、被告人秦洪卫犯窝藏罪一案于二〇一七年六月二十七日作出（2017）内0402刑初152号刑事判决。认定被告人王宝龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元；认定被告人秦洪卫犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，被告人秦洪卫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人秦洪卫申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人秦洪卫犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。秦洪卫申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦洪卫撤回上诉。
赤峰市红山区人民法院（2017）内0402刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍国清
审判员 杜秀云
审判员 王 磊
二〇一七年八月四日
书记员 宇 秾
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内04刑终175号原公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。上诉人(原审被告人)秦洪卫，女，1990年6月3日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省盘山县，现住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯窝藏罪于2017年2月15日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年2月21日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2017年6月2日由赤峰市红山区人民法院决定被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。原审被告人王宝龙，男，1994年8月2日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，无职业,捕前住赤峰市红山区东三眼井村**组。因涉嫌抢劫罪，于2014年4月29日经内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院批准逮捕，经公安机关网上追逃，于2017年2月15日，由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民法院审理赤峰市红山区人民检察院指控原审被告人王宝龙犯抢劫罪、被告人秦洪卫犯窝藏罪一案于二〇一七年六月二十七日作出（2017）内0402刑初152号刑事判决。认定被告人王宝龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元；认定被告人秦洪卫犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，被告人秦洪卫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人秦洪卫申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定上诉人秦洪卫犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。秦洪卫申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人秦洪卫撤回上诉。赤峰市红山区人民法院（2017）内0402刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  霍国清审判员  杜秀云审判员  王 磊二〇一七年八月四日书记员  宇 秾
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第861号
申请执行人刘俊武，男，汉族。
被执行人邢辉，男，汉族。
被执行人刘军锋，男，汉族。
被执行人马翠丽，女，汉族。
被执行人王连彬，男，汉族。
被执行人李秀云，女，汉族。
被执行人王靖，女，汉族。
被执行人王登宇，男，汉族。
关于申请执行人刘俊武与被执行人邢辉、刘军锋、马翠丽、王连彬、李秀云、王靖、王登宇道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，依据生效判决，被执行人应支付申请执行人各项赔偿费用776529.13元。因被执行人拒不履行生效判决义务，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依据申请人的申请，作出（2012）惠城法民一初字第1599-3号《民事裁定书》冻结被执行人马翠丽、王连彬、李秀云、王靖、王登宇的赔偿款40000元（该款在本院账户）。2014年8月27日双方自愿达成执行和解协议，内容是：申请执行人同意解除上述款项的冻结，双方同意申请执行人领取15000元，剩余25000元归被执行人所有。本院认为，双方达成的执行和解协议，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除本院作出的（2012）惠城法民一初字第1599-3号《民事裁定书》对被执行人马翠丽、王连彬、李秀云、王靖、王登宇40000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。、
审判长 邱伟光
审判员 黄金咏
审判员 马家驹
二〇一四年八月二八日
书记员 车学忠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二初字第13-2号
原告：新疆紫晶钢铁有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：韦东，该公司总经理。
委托代理人：王强，男，1968年10月8日出生，汉族，该公司副总经理，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：高波，新疆星河律师事务所律师。
被告：江苏天虹建设集团有限公司，住所地：江苏盐城市。
法定代表人：赵学兵，该公司总经理。
委托代理人：黄春华，江苏新时代律师事务所律师。
被告：张金同，男，1958年1月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：闫东：男，1965年12月5日出生，汉族，住新疆石河子市。
被告：陈玉玲，女，1984年3月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告新疆紫晶钢铁有限责任公司（以下简称紫晶钢铁公司）与被告江苏天虹建设集团有限公司（以下简称天虹公司）、张金同、陈玉玲买卖合同纠纷一案中，原告紫晶钢铁公司于2015年5月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告天虹公司、张金同、陈玉玲价值2574939.87元的财产采取保全措施，同时原告紫晶钢铁公司已向本院提供了保全担保。
本院认为，原告紫晶钢铁公司提出的保全申请符合法律规定，本院给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告江苏天虹建设集团有限公司、张金同、陈玉玲的银行帐户存款2574939.87元；
二、如冻结不足上述款额，也可查封、扣押被告江苏天虹建设集团有限公司、张金同、陈玉玲相应价值的财产，未经本院许可，任何单位和个人不准动用所冻结的款项和被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 丁 勇
审判员 谢 彬
审判员 何 新
二〇一五年五月十八日
书记员 宋陇刚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1661号
原告：孟凡成，个体。
委托诉讼代理人：李德良，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：芦海龙，无职业。
原告孟凡成与被告芦海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡成的委托诉讼代理人李德良，被告芦海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元，并支付利息6000元（自2015年3月20日起至2017年1月20日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月21日至法院判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率继续计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因抢救重病的母亲，于2015年3月20日向原告借款50000元，一直未还，原告担心该借款过诉讼时效，要求被告重新打欠条，被告于2016年3月20日又给原告重新出具了一张欠条，至今未还，故起诉来院。
被告芦海龙辩称，欠款属实，现在没钱还不上，可以给我两个月时间，两个月之后能还清，因为我们之前没约定利息，所以不同意给付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年3月，被告向原告借款，并为原告书写借条，2016年3月16日，被告再次为原告书写借条，载明：“今向孟凡成借款人民币五万元整，小写50000元,借款人：芦海龙，身份证××。”因被告至今未向原告归还欠款，原告起诉来院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，并为原告出具借条，庭审中，被告对借款的事实并无异议，但被告至今未能偿还，故原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”在被告书写的借条中并未约定利息，原告也未能提供证据证明双方约定了利息，故原告�请被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告芦海龙于本判决发生法律效力后15日内一次性偿还原告孟凡成借款50000元；
二、驳回原告孟凡成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告孟凡成预交，已减半收取），由被告芦海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰�
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 星 星
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终262号
上诉人（原审被告）：陈超儒，男，1960年11月19日出生，汉族，住台山市。
委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶海锋，男，1993年2月6日出生，汉族，住台山市。
上诉人陈超儒因与被上诉人叶海锋买卖合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院作出的（2017）粤0781民初1258号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由陈超儒住所地或者合同履行地人民法院管辖。陈超儒住所地为台山市，属原审法院管辖区域，故台山市人民法院有管辖权。而陈超儒以《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）款为由提出管辖异议。本辖区有重大影响，一般是指在政治上或者在经济上对本辖区有重大影响，本案涉及的诉讼标金额的不大，争议的法律也没有影响及国家或者地方经济政策等。所以，原审法院对该案享有管辖权，陈超儒的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回陈超儒对本案管辖权提出的异议。
陈超儒上诉称，本案违反级别管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，本案所涉及当事人是台山市养殖大户，目前养殖的肉猪数量达数百头，存栏量大，审判结果对陈超儒至关重大，关系到一家人的生死存亡。而叶海峰在本地具有一定的影响力，为确保本案得到正确、公正的审理，请求将本案移送江门市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。叶海峰以陈超儒拖欠其饲料款为由，向原审法院提起诉讼，要求陈超儒支付货款141785元及逾期损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，陈超儒的住所地在广东省，故台山市人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案是叶海峰与陈超儒因买卖合同产生的纠纷，并不存在本院需管辖的第一审民事案件的情形，故陈超儒请求本院以第一审民事案件管辖本案的上诉理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超雄
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年十月十七日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 陈顺芳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1644号
原告ＸＸ。
委托代理人梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。
被告周言。
被告曹君妮。
原告ＸＸ诉被告周言、曹君妮买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员黄君玉适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案，书记员黄小钊担任庭审记录。原告ＸＸ的委托代理人梁鹏到庭参加诉讼。被告周言、曹君妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，两人共同在桂平市蒙圩镇经营一家石灰厂，两被告生产需要的煤均由原告向其供应。自2014年1月至2015年9月期间的供货货款经双方结算，被告欠原告271116元并且由被告出具欠条给原告持有。双方并于欠条约定上述货款于2015年年底前还清。被告的还款期限届满后均没有还款，原告多次向被告追讨均未果。为此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告的货款271116元及利息6778元（利息自2015年12月31日暂计至起诉之日，余下以271116元为本金，按照银行同期同类贷款利率计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告周言、曹君妮未作出答辩，亦没有提交证据。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：被告周言与曹君妮是夫妻关系。2014年至2015年期间，被告周言在桂平市蒙圩镇经营有一间石灰厂（未办理有营业执照，无法核实该厂的性质），被告周言向原告购买煤用于生产经营。2015年9月17日，经双方结算，被告周言确认尚欠原告的煤货款共271116元，被告周言并出具《欠条》给原告收执。《欠条》载明：“今欠ＸＸ煤款贰拾柒万壹仟壹佰壹拾陆元整（小写271116元正），于2015年年底还款柒万整，欠款人：周言”。期满后经原告多次催收，被告周言至今尚未支付上述货款给原告，为此，原告向本院提起诉讼，并提出上述的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《居民身份证》、《结婚证》复印件、《欠条》及当事人的陈述等证据在案证实。被告周言、曹君妮拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证与答辩的权利。本院认为，上述证据，证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院确认其证据效力可作为本案定案依据。
本院认为，原告ＸＸ与被告周言的买卖关系，是建立在公平、自愿的基础上，符合法律的规定，是合法有效的买卖关系，受法律的保护。原告已依约供应煤给被告周言，被告周言在收到原告的货物后，应依约定履行付款的义务。现被告周言至今未付清货款给原告，构成违约，依法应承担违约的责任。被告周言尚欠原告煤货款271116元，有被告周言签名按捺指模确认的《欠条》为证，事实清楚，证据确凿，本院对该事实予以确认。原告请求判令被告周言支付货款271116元，于法有据，本院依法予以支持。
至于原告请求被告周言支付利息（从2015年12月31日起暂时计至起诉之日2016年4月19日止的利息为6778元，余下以271116元为本金，按照银行同期同类贷款利率计算至本息还清之日止），被告周言在《欠条》中并未约定了逾期付款的利息，依据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持；但因《欠条》上约定于2015年年底还款的是70000元，余下的款项并未约定还款的时间，原告主张全部的利息从2015年12月31日起计算的诉讼请求不能成立。逾期付款的利息的计算，以70000元为基数，从2015年12月31日起算，余下部分以201116元为基数，从起诉之日即2016年4月19日起算，均计至清偿之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于上述债务是否属于两被告夫妻共同债务及被告曹君妮应否负连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案被告周言的涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，上述债务应当视为是两被告夫妻共同债务。原告主张上述债务是被告周言和曹君妮夫妻关系存续期间的共同债务，被告曹君妮应负连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，被告周言、曹君妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周言、曹君妮应支付尚欠货款271116元给原告ＸＸ；
二、被告周言、曹君妮应支付逾期付款的利息（其中以70000元为基数，从2015年12月31日起计算，余下部分以201116元为基数，从2016年4月19日起计算，均计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告ＸＸ；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
本案受理费2734元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告ＸＸ负担54元，被告周言、曹君妮负担2680元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5468元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄君玉
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄小钊
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初95号
原告临清市供销合作社联合社八岔路中心社。住所地：临清市八岔路镇政府驻地。
法定代表人王子环，主任。
委托代理人牛传利，山东君在律师事务所律师。
委托代理人邓旭鑫，山东君在律师事务所律师。
被告尹善良，男，汉族。
原告临清市供销合作社联合社八岔路中心社（以下简称“八岔路供销社”）与被告尹善良房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人牛传利、邓旭鑫，被告尹善良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月25日，原、被告签订“楼房租赁合同”，合同约定：原告将4间楼房租给被告，年租金4800元，按月交纳，如被告不按时交纳租金，原告按租金额每日千分之五加收违约金，并依法收回被告楼房使用权，停止租赁。合同签订后，原告依约将4间楼房交给被告使用。2014年2月起，被告再未交纳租金，故诉至法院，要求解除原告与被告签订的租赁合同；被告立即支付拖欠原告的房屋租金8800元及违约金13860元，后变更违约金为15180元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意解除租赁合同，该房屋系答辩人投资盖的房。租金一个月400元，答辩人交了7个月的租金，发现房屋上边梁有毛病，再未交租金至今，不同意支付房屋租金及违约金。
经审理查明：被告尹善良系原告八岔路供销社职工。2013年7月25日，原、被告签订“八岔路中心社楼房租赁使用合同”，约定甲方即本案原告集资建楼，乙方即本案被告交集资款297150元，建楼房4间396.2平方米，土地所有权、楼房所有权归甲方所有，乙方享有楼房50年的使用权，乙方每年每间交甲方楼房租赁费1200元，共计4800元，按月上交，即每月的25日前上交400元，如果不按时交纳租赁费，甲方按租金额每日5%加收滞纳金，并有权依法收回乙方的楼房使用权，停止租赁；楼房在50年租赁期内，实行楼房折旧等。被告交纳租金至2014年1月。此后租金未再交纳。
上述事实，有原、被告提交的楼房租赁使用合同及当事人的陈述可以证明，业经庭审质证，本院审查，足以确认。
原告称楼房是由职工集资建的，是在供销社的房子上原拆原盖，原告给职工建楼，再租给职工使用，租金有优惠，每年每间房屋100元，楼房的所有权归原告。2014年2月份，被告以租赁的房屋梁有裂纹为由，不缴纳租金，且不同意解除租赁合同。
被告称建楼时，原告让职工个人集资，由供销社统一安排建设，并未说所有权归原告。被告出资建的楼房，不应归原告所有。被告租赁的楼房梁有裂缝，属质量问题，原告应该解决。被告没地方住，才住的诉争楼房，不同意解除合同。提交照片两张，拟证明楼房的梁存在质量问题。
原告称根据合同第8条约定，楼房的维修费用由乙方即被告承担，只是梁外的水泥皮子裂了，并不存在质量问题。对原告提交的照片真实性提出异议。
庭审中，原告要求被告支付自2014年2月至2015年11月的租金8800元及违约金15180元。
被告不同意支付上述租金及违约金。
本院认为：原告八岔路供销社与被告尹善良签订的租赁协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。
双方应按合同的约定全面履行合同义务。根据相关政策规定，单位集资建房的目的是解决单位低收入住房困难职工的居住问题。本案中，涉案房屋是由职工集资建设，被告系原告的职工，且无其他住处，原告要求解除租赁合同，有失妥当，本院不予准许。双方应按合同的约定继续履行各自的权利义务。被告使用租赁的房屋，应当按合同约定支付租金。现原告要求被告支付自2014年2月份至2015年11月份租金8800元，依法应当予以支持，被告还应支付自2015年12月份至2016年5月份的租金2400元。原告要求被告按合同约定支付违约金15180元，被告不同意支付，且认为该违约金过高，该违约金显然过分高于造成的损失，本院不予准许。本院认为可按人民银行同期贷款利率计算违约金。对于被告主张的房屋梁存在问题，需要维修，但当庭未提交相关证据，本案不予涉及。
据此，根据《中华人民共和国合同法》二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告尹善良于本判决生效之日起十日内支付原告自2014年2月份至2016年5月份租金11200元及违约金（自2014年2月起至判决确给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
二、原、被告继续按照2013年7月25日双方签订的“八岔路中心社楼房租赁使用合同”履行各自的权利及义务，被告按时交纳房租。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费467元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 星
代理审判员 黄萌萌
人民陪审员 杨玉珍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 昕