wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初2751号
原告：陈宗凤，男，1973年3月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所律师。
被告：陈继辉，男，1964年8月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告陈宗凤与被告陈继辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗凤及其委托诉讼代理人黄立基、被告陈继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗凤向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的工程款417000元并支付拖欠工程款的利息（本金以417000元计，利率按年利率6%，从起诉之日算至实际还清之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告承建了被告作为业主的莆田才子裕荷园、霞浦裕荷园两个工程。这二个工程均已于2010年年底竣工，也通过了工程验收确认，并已交付给被告使用。2012年1月15日，原、被告双方对上述两个工程进行了结算确认，确认了被告在莆田才子裕荷园项目欠原告工程款为400000元，在霞浦裕荷园项目欠原告工程款112000元，被告在这二个工程的工程结算确认书中签字确认，并承诺于2014年1月15日还清所欠的工程款。此后，被告仅仅归还了原告95000元，尚欠原告417000元工程款未还。原告多次向被告催讨工程款，但被告以种种理由，拒不归还所欠的工程款。
综上，为维护原告的合法权益，遂根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，依法向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告陈继辉辩称，原告起诉的霞浦裕荷园工程欠款不是事实，该项目当时由其委派的郑锦忠与原告已经结算清楚了，不存在欠款。
至于莆田才子裕荷园的工程，当时确实有欠6个班组300多万元，欠原告多少钱目前不清楚；后来该项目已经还款200多万，还了原告多少不清楚，但肯定不止原告所述的9.5万元，因为结算也是通过郑锦忠处理的，结算凭证都在原告和郑锦忠处；由于郑锦忠和原告串通提高工程单价，其不知情才在工程结算确认上签字。因此，现在不同意还款。
本院经审理认定事实如下：2012年1月15日，原告陈宗凤与被告陈继辉分别在两份“工程结算确认”单上签字确认。该两份“工程结算确认”单均载明工程项目名称、工程所属业主（甲方）陈继辉、工程承建方（乙方）陈宗凤等内容，并载明了乙方在规定期限内承建甲方所有工程，工程项目已于2010年年底竣工，通过甲方工程验收确认，并正式交付甲方使用等。同时，双方确认，工程经双方核算，其中“莆田才子裕荷园”项目工程款总额为55万元，甲方已支付工程款15万元，未支付工程款40万元；“霞浦裕荷园”项目工程款总额为324000元，甲方已支付212000元，未支付工程款112000元。甲方即被告陈继辉在两份“工程结算确认”单中均承诺于2014年1月15日前全部支付完毕。
审理中，原告陈宗凤确认被告已支付工程款95000元，尚欠原告417000元工程款未付；被告陈继辉辩称不止付款95000元，但对其主张未能举证证实。
本院认为，本案系因建设工程施工合同引发的工程欠款纠纷，因双方当事人对其签署的两份“工程结算确认”单的真实性不持异议，本院予以确认，对两个项目合计工程欠款512000元予以认定。被告未能按照其承诺的付款期限履行付款义务，已侵害了原告的合法权益，故本院对原告主张的要求被告支付工程余款417000元，并支付从起诉之日起至实际还清之日止，按照年利率6%标准计算的利息之诉讼请求予以支持；被告陈继辉辩称不止付款95000元且部分工程款已经结算并支付完毕的抗辩主张，因未提供相关证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈继辉应于本判决生效之日起十日内支付原告陈宗凤工程余款417000元，并支付从2017年6月6日起至实际还清之日止，按照年利率6%标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7555元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收3777.5元，由被告陈继辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈方盟
二〇一六年十一月十日
书记员 黄 佳
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第12号
原告马好，女，1953年9月25日出生，汉族。
被告丁花云，女，1966年2月12日�生，汉族。
原告马好与被告丁花云生命权、健康权、身体权纠纷一案，在诉讼过程中，原告马好提出申请，撤回对被告丁花云的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马好撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告马好负担。
审判员 靳英丽
二〇一五年一月十二日
书记员 郑佩佩
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2476号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王成伟，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0009号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0009号社会抚养费征收决定书已送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0009号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0009号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一五年十月十二日
书记员 谢 勇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第80号
上诉人（原审被告）王润泽（又名王赟泽）。
委托代理人何俊、张永军，系河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛春峰。
原审被告河南省地源煤矿物资有限公司，住所地郑州市金水区金水路82号5号楼2单元20号。
法定代表人王赟泽，该公司董事长。
上诉人王润泽因与被上诉人牛春峰及原审被告河南省地源煤矿物资有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省新密市人民法院（2014）新密民二初字第752-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案是借款合同纠纷，被告住所地在金水区。原审确定原告住所地是本案的合同履行地错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人提供的中国农业银行银行卡存款业务回单及中国工商银行个人业务凭证可以证明本案的合同履行地在新密市法院辖区，故新密市法院有管辖权。原审裁定处理结果正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年二月二日
书 记 员 闫沛沛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初874号
原告：陈文雄，男，1976年10月19日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人，伍斌，男，1987年6月25日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告：陈钦统，男，1963年2月18日出生，汉族，户籍地：钦州市钦南区，现住钦州市。
被告：徐英，女，1963年l0月12日出生，汉族，户籍地：钦州市钦南区，现住钦州市。
原告陈文雄与被告陈钦统、徐英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文雄的委托诉讼代理人伍斌到庭参加诉讼，被告陈钦统、徐英经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文雄向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金200000元；2、判令两被告支付借款本金200000元的利息，自借款期满之日（即2015年12月）起至还清欠款之日止，按年利率24%计算；3、两被告承担本案诉讼费和诉前财产保全费1600元。事实和理由：2013年2月1日，被告陈钦统因资金周转困难，向原告陈文雄借款200000元。现因原告资金紧张，向被告追索无果，为此向人民法院提起诉讼。因借款时两被告是夫妻关系，借款用于家庭需要，因此属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。
被告陈钦统、徐英不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
根据本案的证据及在庭审中原告的陈述，认定如下事实：2013年2月1日，被告陈钦统因资金周转困难，向原告陈文雄借款200000元。双方于当日签订《借款合同》一份，该合同第三条约定如乙方（被告）在借款期限届满之日不能偿还本息的，将任由甲方（原告）处置（乙方）被告名下的资产，以确保乙方（被告）按时偿还本合同项所欠下甲方（原告）的债务（包括但不限于借款本金、利息、违约金以及实现债权产生的全部费用）。第四条约定：乙方（被告）应按时还款，否则从借款期限届满之日起，除了应按同期银行贷款利率的四倍支付利息外，还应就其拖欠的款项按每日千分之五向甲方（原告）支付违约金。该合同未约定借款期限。合同签订后，原告于当日通过中国农银行汇款200000元给被告。至今，被告未还款给原告。
另查明：被告陈钦统与徐英系夫妻关系。2017年3月24日，原告为实现本案债权向本院提起诉前财产保全申请，本院于2017年3月24日作出（2017）桂0702民保27号民事裁定书，保全费1620元。
上述事实有借款合同、现金收据、（2017）桂0702民保27号民事裁定书、户口信息表、发票等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的证据能够证明其诉请主张，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付诉前财产保全费1600元及以年利率24%支付借款本金利息，系双方的合同约定，本院予以支持，但因借款合同没有约定还款期限，本院只支持原告向本院提起诉前财产保全之日即2017年3月24日起计算利息。被告徐英作为被告陈钦统的妻子，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，本案中，陈钦统虽以个人名义向原告借款，但该借款发生在陈钦统与徐英婚姻关系存续期间，徐英也没有举证证明本案存在上述司法解释规定的应认定为个人债务的两种例外情形，因此，该借款应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈钦统、徐英共同归还借款本金200000元及借款利息（利息从2017年3月24日起至还清欠款之日止，以年利率24%计算）给原告陈文雄。
案件受理费4300元，公告费700元，诉前财产保全费1600元，共计6600元（原告陈文雄已预交），由被告陈钦统、徐英负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 廖朝霞
人民陪审员 杨祖色
人民陪审员 罗 明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邓龙鹏
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2021号
原告徐宝福，男，1981年1月19日出生，汉族，农民。
委托代理人孙克俭，内蒙古义源律师事务所律师。
被告科左后旗绿洲养殖有限公司
法定代表人：杨占久职务：经理
委托代理人杨占帮，男，1966年10月21日出生，个体。
被告科左后旗绿洲植物油有限公司
法定代表人：唐立群职务：经理
委托代理人高凤桐，男，1963年6月9日出生，个体。
原告徐宝福诉被告科左后旗绿洲养殖有限公司、科左后旗绿洲植物油有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告的委托代理人孙克俭、第一被告的法定代表人杨占久到庭参加诉讼，第二被告未到庭参加诉讼，第二次庭审时原告的委托代理人孙克俭、第一被告的委托代理人杨占帮、第二被告的委托代理人高凤桐参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝福诉称，2013年原告受科左后旗绿洲植物油有限公司和科左后旗绿洲养殖有限公司的雇佣，在甘旗卡镇科左后旗绿洲植物油有限公司土建工地干瓦工活。绿洲植物油有限公司的唐立群承诺工资随时结算，唐立群在结算部分工钱后尚欠我工钱4000.00元，原告多次索要所欠余款，后杨占久以绿洲养殖有限公司的名义为原告出具欠条，并承诺所欠4000.00元于2014年2月30日付清。时至今日未果，故诉至法院，要求二被告给付拖欠的劳务款4000.00元，并承担诉讼费用。
被告科左后旗绿洲养殖公司（以下简称绿洲养殖）辩称，原告所述我公司为原告出具欠据一事属实，但过程如下：绿洲养殖的法定代表人杨占久，欲以绿洲养殖为基础建立科左后旗绿洲植物油有限公司，首先进行厂房等相关配套建筑的施工，并直接将该工程大包给唐立群，唐立群以辽宁光大建筑工程有限公司的名义与绿洲养殖签订建设工程施工合同，后唐立群找的原告等工人干的活，但他后来没有结清工人劳务款，工人在找杨占久和唐立群索款时，我方鉴于尚欠唐立群工程款未付，才给这些工人出的欠据，因当时植物油公司的公章没有刻回来，而绿洲养殖的公章在，就在欠据上盖了养殖公司的公章。这是欠据的来源。
因为欠唐立群工程款，将占植物油公司注册资本40%价值400万元的股权转让给唐立群，现在还有债务没有结清。另外既然绿洲养殖在欠据上签字盖章了，愿意承担连带责任，但是这些工人都是唐立群带来的，他现在是植物油公司的法定代表人，所以植物油公司也应承担责任。
被告科左后旗绿洲植物油有限公司（以下简称植物油厂）辩称，一、杨占久出具的建筑施工合同只证明我公司与绿洲养殖签订建筑植物油厂的施工关系，只证明辽宁光大是建筑工程的单位，不是开发单位；二、我公司没有义务承担杨占久为工人所出具的欠条；三、没有证据表明我公司与原告有劳务关系和债务关系，所以原告根据欠据、欠条提出的诉讼请求，没有让我们来承担的责任和义务；四、原告所有的诉讼请求都是以杨占久所出具的欠条和欠据为主体，和我们没有任何连带关系；五、我与杨占久签订的合同开工至停工期间，杨占久没有支付过我任何款项，直到现在我当时交的100万保证金也没有退回；六、之所以我现在是植物油厂的法定代表人，因为植物油厂整体建筑全是我个人垫资，杨占久没有给我工程款，同意把厂子抵顶给我，不能因为我是法人，就承担本不应该由我承担的责任。最后，我公司和我个人，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月1日，被告绿洲养殖筹建植物油厂，将植物油厂的土建工程承包给唐立群，并签订了建设工程施工合同，发包人为科左后旗绿洲养殖有限公司，承包人为辽宁光大建设工程有限公司，此后唐立群开始施工，原告受雇在工地干瓦工活，2014年1月27日原告在向唐立群索要劳务款未果的情况下向发包人绿洲养殖索要劳务欠款，绿洲养殖的法定代表人杨占久，因公司欠唐立群大量工程款未付，遂自愿为原告出具金额4000.00元的欠据，承担债务，并加盖绿洲养殖的公章。
另查明，2014年5月20日，因由杨占久担任法定代表人的绿洲养殖无法支付唐立群工程款，经协商后将植物油厂股权中的400万元（占公司注册资本的40%）以人民币400万元的价格转让给唐立群以抵顶部分债务，并由唐立群担任植物油公司的法定代表人。
认定上述事实，有原被告的陈述，原告提交的2014年1月27日欠条一份、在植物油工地劳务的照片、第一被告提交的绿洲养殖与唐立群签订的建设工程施工合同一份（9页）、植物油厂股权转让手续一册（21页）在卷佐证，足以认定。
本院认为，首先，针对原告最初产生劳务合同关系的由来问题：虽然本案中建设施工合同承包人名义是辽宁光大建筑工程有限公司，根据庭审调查，现作为植物油厂法定代表人的唐立群表示从未接触过该公司，否认与该公司存在任何关系，但合同已经实际履行，可以认定本案中的建设工程施工合同的主体系绿洲养殖与唐立群个人，本案中原告的劳务款是因在植物油厂土建施工中产生的，故最原始的劳务合同关系主体应是原告与唐立群。
其次，绿洲养殖与原告签订的欠条是否形成的债务转移合同，债务转移是否成立有效的问题：绿洲养殖拖欠唐立群工程款，在唐立群无力偿还原告劳务款的情况下，经作为债权人的原告的同意，第一被告绿洲养殖自愿签订了欠据，约定2014年2月30日偿还劳务款，并由债权人及债务承接方法定代表人杨占久签字，且加盖绿洲养殖公章，这是各方当事人的真实意思表示，唐立群所欠债务转移给被告绿洲养殖公司，本院认为该债务转移成立有效，并对原告与第一被告间形成新的债权债务关系予以确认。合法的债权受到法律保护，原告系债权人，被告绿洲养殖系债务人，原告有权要求被告履行还款义务。
对于养殖公司法定代表人杨占久提出的要求植物油厂和唐产群也承担还款责任的主张，因其未对新签订形成的合同以存在重大误解或欺诈胁迫为由实施撤销权，故欠据中的约定合法有效，债务已经转移，唐立群不再承担欠原告的债务。绿洲养殖应按约定履行还款义务。对于绿洲养殖与唐立群间的债务清算问题，可以另行主张权利。
对于原告要求植物油厂承担还款责任的问题：本案中原告虽然在植物油厂土建工地劳动，但并未与植物油厂产生直接的劳务合同关系，植物油厂不存在给付原告劳务款的义务，不应承担还款责任。另从本案的欠据中可以认定，原告同意了债务的转移，放弃了对唐立群享有的债权，对自己的债权进行了处分，与被告绿洲养殖形成了新的债权债务关系，应遵守该合同约定，只能向新的债务人主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、八十四条之规定，判决如下：
一、被告科左后旗绿洲养殖有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐宝福劳务欠款4000.00元；
二、驳回原告对科左后旗绿洲植物油有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告科左后旗绿洲养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50.00元。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李光璞
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 李 微
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1653号
原告：刘同法，男，1966年4月17日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：孙长民，山东天地长安律师事务所律师。
被告：葛有涛，男，1979年4月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：孟凡叶，女，1980年1月9日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告刘同法与被告葛有涛、孟凡叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同法及委托诉讼代理人孙长民到庭参加诉讼，被告葛有涛、孟凡叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘同法向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款81800元，承担违约利息（自2013年10月23日起按月息1.5%计至付清之日）。事实和理由：两被告系夫妻，原告与被告葛有涛系朋友。自2011年10月开始，被告以其家庭养殖缺钱为由向原告借款，原告当时出于朋友情面，对被告说借给他的钱是给他由亲戚朋友处转借的，并让被告在所出具的借据上分别写上原告弟弟刘同金、女婿郭金虎（实为郭俊虎）、大舅哥周正平等人的名字，但该钱实际全是原告的，也是原告亲手给的被告，被告与他们没见过面。共计陆续借给被告四笔109800元，约定的借款到期后，被告支付了一部分（28000元），其余部分于2015年1月结算，确认尚欠81800元，并出具还款计划进行相应约定，但还款计划到期，被告没有支付分文，其行为构成严重违约。
被告葛有涛辩称：被告2011年10月23日向原告借贷80000元，在原告操作下，分别把80000元转移自己亲属名下，分别是：周正平37200元，刘同金36480元，郭俊虎24320元，注：刘同金11800元是2010年贷的，后面的零头加在一起是18000元的利息，2012年10月23日前已支付18000元利息。2014年11月29日前已还本金28000元，当时原告亲口说：这28000元本金在周正平欠款上扣除的。80000元本金去除28000元，剩余52000元是比较合理的，原告把被告支付的18000元利息和偿还的本金28000元，没有算清楚。被告与原告签订的还款计划，是原告在孟凡叶重病住院、葛有涛精神恍惚之下诱导签订的。现因被告贷款较多，当时无力偿还。
被告孟凡叶没有答辩。
经审理查明：被告葛有涛、孟凡叶系夫妻关系，以家庭养殖缺钱为由向原告刘同法借钱，原告以弟弟刘同金、女婿郭金虎（实为郭俊虎）、大舅哥周正平等人的名义出借给被告借款本金共计90000元。两被告向原告出具了如下借据：1、“今借到周正平现金叁万柒仟贰佰元整2011年10月23日-2012年10月23日2012年10月23日-2013年10月23日借款人：杨屯乡杨东村61号葛有涛、孟凡叶”，月利率为2%；2、“今借到郭金虎现金贰万肆仟叁佰贰拾元整2011年10月23日-2012年10月23日2012年10月23日-2013年10月23日借款人：杨屯乡杨东村61号葛有涛、孟凡叶”，月利率为1.8%；3、“今借到刘同金现金叁万陆仟肆佰捌拾元整2011年10月23日-2012年10月23日2012年10月23日-2013年10月23日借款人：杨屯乡杨东村61号葛有涛、孟凡叶”，月利率为1.8%；4、“今借到刘同法现金壹万壹仟捌佰元整杨屯杨东村61号葛有涛2013年3月18日-2014年3月18日止”，月利率为1.5%。2015年1月27日，原、被告签订了《还款计划书》，双方约定：“借款人葛有涛、孟凡叶在刘同金处借款36480元，期限自2012年10月23日到2013年10月23日；在郭俊虎处借款24320元，期限自2012年10月23日到2013年10月23日（借条误写为郭金虎）；在周正平处借款37200元，期限自2012年10月23日到2013年10月23日；在刘同金处借款11800元，期限自2013年3月18日到2014年3月18日。”“以上四笔借款共计109800元，于2014年11月29日已还28000元，剩余81800元尚未偿还。”“因现金紧张，无法一日还清，特承诺在2015年1月1日-2015年12月31日期间分四次全部偿清。”“若未按协议执行，自愿按1.5%月息，剩余款数自2013年10月23日其承担利息。”但被告没有按计划履行还款义务，后经原告催要，被告至今仍没有偿还。
另查明，2017年5月22日，刘同金、郭俊虎、周正平曾以本案的借据起诉葛有涛、孟凡叶，本院以双方不存在借贷关系为由裁定驳回了刘同金、郭俊虎、周正平的起诉。
对于以上事实，有原告提供的被告出具的借据四份及还款计划书一份在卷佐证，因被告无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据真实合法，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：被告葛有涛、孟凡叶向原告刘同法借款后并出具了借据，虽然借据上注明的出借人不是原告，但双方均认可实际出借人为原告，双方之间的借贷关系成立并生效。原、被告约定的借款利率均不超出法律规定，本院予以确认。原、被告对被告的欠款本息数额达成一致，并将被告的还款28000元从总额中扣除，尚欠81800元已经少于借款本金90000元，在被告未能按计划还款后，原告要求被告以81800元为本金，按月利率1.5%计算利息的主张，符合双方的约定以及法律规定，本院予以支持，但其中的本金10000元在借据上已经将利息计算至2014年3月18日，因此，该部分本金应自2014年3月19日起计息，其余本金自2013年10月24日起计息。被告辩称2012年10月23日前已支付18000元利息的主张，没有提供相应证据予以证明，并且在双方的还款计划书中的欠款总额中也不包含该部分利息，原告亦没有起诉2012年10月23日前的利息，因此，该部分利息无论是否支付均与本案无关。被告辩称偿还的28000元系本金以及签订还款计划书是被诱导的主张，因没有提供相应证据证实，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛有涛、孟凡叶自本判决生效之日起十日内向原告刘同法偿还借款本金81800元及利息（以71800元为基数自2013年10月24日起、以10000元为基数自2014年3月19日起，至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；
驳回原告刘同法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元减半收取923元，保全费1270元，共计2193元，由被告葛有涛、孟凡叶负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙立华
二〇一七年九月二十日
书记员 王东洹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01451号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖鲁华。
委托代理人：陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师。
委托代理人：张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李德祥。
委托代理人：陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师。
委托代理人：张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖秋林。
委托代理人：蒋中学，重庆渝荣律师事务所律师。
再审申请人廖鲁华、李德祥因与被申请人廖秋林民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖鲁华、李德祥申请再审称：原判认定《借条》中所借105万元中，有90万元本金，另15万元为利息；但廖秋林实际出借款只有通过银行转款的50万元，而另40万元的现金并未实际给付，不应当认定出借本金为90万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
廖秋林向本院提交书面意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确，廖鲁华、李德祥的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为：本案的争议焦点是廖秋林出借给廖鲁华、李德祥的本金是人民币（下同）90万元还是50万元。
从原审庭审查明的事实来看，廖鲁华、李德祥因承包建筑劳务工程项目缺乏资金而向廖秋林借款。2012年12月4日，廖鲁华、李德祥向廖秋林出具了总额为105万元的借条，其中15万元为利息，但写入了出借本金中。2012年12月5日通过银行转账方式，向李德祥支付了50万元。廖秋林为证明自己实际出借的90万元中，有40万元系以现金方式交付的，其向法院提交了借款人为廖鲁华、李德祥的《借条》，《借条》上有廖鲁华、李德祥的签字、捺手印，并且借条的部分修改处亦有廖鲁华和李德祥捺的指印，由此可知，廖鲁华、李德祥对借条记载的内容是清楚且认可。此外，廖秋林向原审法院提供了40万元现金组成的证据，虽然廖鲁华、李德祥不认可，但并未向法院提交证据证明。如果廖秋林只实际支付了50万元，而另40万元本金未实际交付，廖鲁华、李德祥在明知《借条》中已将该40万元记入本金内的情况下，在较长时间内未提出异议，明显不符合常理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实。”廖秋林作为原告方，在一审中完成了举证证明责任，其向法院举示的证据证明待证事实具有高度可能性。而作为被告方的廖鲁华、李德祥对于反驳廖秋林的诉讼请求同样应当承担相应的举证证明责任，但廖鲁华、李德祥向法院提交的证据均不足以反驳廖秋林提供的证据。故原判认定廖秋林出借的本金为90万元并无不当。
综上，廖鲁华、李德祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖鲁华、李德祥的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 朱 禹
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀新执字第00016-2号
申请执行人刘均社，男，汉族，
被执行人杜建军，男，汉族，
刘均社与杜建军雇工受害赔偿纠纷一案，铜川市中级人民法院于2013年2月6日作出的（2010）铜中法民一终字第193号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杜建军未自觉履行调解义务，刘均社于2014年1月15日向本院申请强制执行，执行标的为3500元。
本院在执行中，于2014年1月15日依法立案，同日向杜建军发出执行通知书责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向刘均社支付案件款3500元，负担一审诉讼费636元，向本院交纳执行费50元。2014年3月3日被执行人杜建军将案件款3500元及一审诉讼费636元交到法院财务室，当日，申请人刘均社在法院领取了3500元，因刘均社已垫付了一审诉讼费，故刘均社领取636元，已办理了领款手续。执行费50元杜建军已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市中级人民法院（2010）铜中法民一终字第193号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 程晓全
人民陪审员 郝署英
二〇一四年三月五日
书 记 员 何江涛
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执527号
申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区
被执行人吴洪国，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人黄珍金，女，汉族，住所地莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第2020号民事调解书决，于2016年3月23日向被执行人吴洪国、黄珍金发出执行通知书，责令二被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴洪国、黄珍金在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈金贤
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年三月三十日
书记员 林锦斌
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1199号
申请执行人魏刚，男，生于1972年2月20日。
申请执行人张冬兰，女，生于1971年10月27日。
被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第3924号民事调解书，受理上列申请人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司的银行存款156178元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费2240元从被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年八月五日
书记员 陈 礼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2275号
原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大�28号凯晨世贸中心中座F6层。
法定代表人：杨林。
委托诉讼代理人：王旋，广东敬思律师事务所律师。
被告：温广林，男，1958年10月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：马银宽，女，1956年6月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告温广林、马银宽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国对外经济贸易信托有限公司的委托诉讼代理人王旋到庭参加诉讼。被告温广林、马银宽经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国对外经济贸易信托有限公司向本院提出诉请：1.两被告偿还原告借款本金105000元；2.两被告向原告支付逾期违约金（以剩余本金105000元为基数，自2016年11月10日起至实际清偿之日止，�每月2%计算）；3.原告对两被告位于广州市荔湾区龙津东路五桂南22号907房的房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费用和律师费1000元由两被告承担。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。
被告温广林、马银宽未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年11月3日，原告与两被告（均系借款人）签订《借款合同》，约定：15万元；1年，以原告办理银行划款业务的结算凭证日期当日为准；16.32%；分次还款，按《还款计划表》还款；逾期违约金为剩余贷款本金*0.2%*逾期天数；律师服务费由借款人承担等。《还款计划表》载明：分期偿还利息；每月为一期；第4、7、10、13期依次偿还本金15000元、15000元、15000元、105000元等。
同日，原告与两被告签订《补充合同》，约定：原告通过广州银联网络支付有限公司客户备付金账户发�贷款等。
同日，原告与被告温广林签订《抵押合同》，约定：主合同为案涉借款合同；担保范围为主合同项下全部债权，其中本金15万元；抵押房产位于广州市荔湾区龙津东路五桂南22号907房。
随后合同约定的抵押房产办理了抵押登记，权利人为原告，义务人为被告温广林。
2015年11月9日，两被告出具《借款借据》，载明：原告发放本金15万元至两被告账户，年利率16.32%，2015年11月6日至2016年11月6日。
原告提供的《广州银联网络支付有限公司客户电子回单》显示：2015年11月9日，原告通过广州银联网络支付有限公司向被告温广林账户付款15万元。庭审中，原告称被告已经偿还了前三个季度的本金共计45000元，现尚欠本金105000元。
原告为本案实际支出律师费1000元。
本院认为：原告向两被告发放贷款15万元，有《借款合同》、《补充合同》、《借款借据》及《广州银联网络支付有限公司客户电子回单》予以证实，本院予以确认。原告称被告已还本金45000元，尚欠本金105000元，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。现原告要求两被告偿还借款本金105000元有理，本院予以支持。
关于逾期违约金。根据《借款合同》中关于逾期违约金的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求两被告支付逾期违约金（自2016年11月10日起，以本金105000元为基数，按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。
案涉律师费应由两被告承担，原告已实际支付律师费，现原告要求两被告承担本案律师费1000元有理，本院予以支持。
案涉抵押物已经办理抵押登记，现原告主张对抵押物享有优先受偿权有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温广林、马银宽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国对外经济贸易信托有限公司清偿借款本金105000元及逾期违约金（自2016年11月10日起，以本金105000元为基数，按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告温广林、马银宽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国对外经济贸易信托有限公司支付律师费1000元。
三、原告中国对外经济贸易信托有限公司对位于广州市荔湾区龙津东路五桂南22号907房的房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告温广林、马银宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 崔 萍
人民陪�员叶曼玲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 马妮娜
陈亚男
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执恢68号
申请执行人涂亚娟，女，汉族，四川省三台县人，住三台县中太镇。
被执行人:涂霄，男，汉族，四川省三台县人，住三台县中太镇。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院生效的（2011）三民初字第568号判决，责令被执行人履行尚未给付义务等17100元，但被执行人涂霄未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
对被执行人的银行存款17100元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈善武
二〇一七年二月十四日
书记员 蒋 丹
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑二初字第9号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人张XX，男，1975年4月9日生。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2013）371号起诉书指控被告人张XX犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。浉河区人民检察院指派检察员马金奎出庭支持公诉。被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月4日中午，被告人张XX窜至信阳市贸易广场东区金迪室内门门店内，将王XX放在柜台抽屉里的白色苹果4S手机盗走后逃离。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：该手机价值3141元。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王XX的陈述，公安机关扣押押物品清单、无前科证明，浉河区价格认证中心鉴定意见书，手机销售单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人张XX庭审自愿认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯新红
助理审判员 向自生
人民陪审员 王德宪
二〇一四年一月八日
书 记 员 黄 丹
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初638号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人姚正平，男，1957年11月26日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省桐梓县。2012年3月8日、2014年11月13日均因未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动被玉环市卫生局罚款人民币二千元、七千元；2015年7月6日因犯非法行医罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月28日刑满释放。2017年7月26日因涉嫌犯非法行医罪被玉环市公安局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
辩护人陈险峰，浙江耀杰律师事务所律师。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]651号起诉书指控被告人姚正平犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈玉芬出庭支持公诉，被告人姚正平及其辩护人陈险峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年7月，被告人姚正平在未取得医师资格、乡村医生执业证书的情况下，在本市玉城街道环东中路27号一出租房内，为前来就诊的杨某等人诊治。2017年7月26日上午，被告人姚正平在上述地点为前来就诊的杨某输液诊疗时，被玉环市卫生和计划生育局的执法人员当场查获，并当场查扣药品、注射液等物品。同日，被告人姚正平被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人姚正平在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人杨某的证言，辨认笔录，现场照片，证明，系统查询，证据先行登记保存决定书，物品清单，玉环市卫生和计划生育局移送材料，被告人的归案证明、身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚正平未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人姚正平系累犯，依法应从重处罚。被告人姚正平归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。视其当庭认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚正平犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2018年2月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 丁艳艳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初921号
原告:广东中奥物业管理有限公司桂林分公司，住所：广西桂林市象山区中山中路56号桂名大厦南8楼。
负责人：付蓉。
委托诉讼代理人：唐忠全，该公司员工。
被告：骆某某，男，1978年3月2日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被告：卢某某，女，1981年10月30日出生，壮族，住广西桂林市象山区。
原�广东中奥物业管理有限公司桂林分公司与被告骆某某、卢某某物业服务合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告25元，余款由原告自行负担。
审 判 长 韦乐芳
人民陪审员 吴球保
人民陪审员 廖德芳
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 蒋莉秦
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第537号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行。机构代码证：67332212-7
代表人：姚艳东，行长。
委托代理人：吕铁，中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行信贷部经理。
委托代理人：李仁彪，中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行客户经理。
被告：杨洪光，男，汉族，农民，住通榆县。
被告：张宇，女，汉族，农民，住通榆县。
被告：张国祥，男，汉族，农民，住通榆县。
被告：闫淑华，女，汉族，农民，住通榆县。
被告：张立新，男，汉族，农民，住通榆县。
被告：于建红，女，汉族，农民，住通榆县。
法定代理人：张立新，男，汉族，农民，住通榆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行（以下简称邮政储蓄支行）与被告杨洪光、张宇、张国祥、闫淑华、张立新、于建红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理，2015年11月10日组成合议庭公开开庭进行了审理，杨洪光、张国祥、闫淑华、张立新、于建红到庭参加诉讼，被告张宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行诉称：杨洪光、张宇系夫妻关系、张国祥、闫淑华系夫妻关系、张立新、于建红系夫妻关系。2013年8月8日我们与杨洪光、张宇、张国祥、闫淑华、张立新、于建红签订一份“小额贷款联保协议书”，约定由杨洪光、张宇、张国祥、闫淑华、张立新、于建红提供连带责任保证，保证期2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。2014年8月8日我们与杨洪光、张宇、张国祥、闫淑华、张立新、于建红签订一份“小额贷款借款合同”，约定杨洪光、张宇借款40000.00元，借款期限自2014年8月8日起至2015年8月8日止，年利率15.30%，罚息按利息的50%计算；张国祥、闫淑华借款40000.00元，借款期限自2014年8月8日起至2015年8月8日止，年利率15.30%，罚息按利息的50%计算；张立新、于建红借款40000.00元，借款期限自2014年8月8日起至2015年8月8日止，年利率15.30%，罚息按利息的50%计算；到期杨洪光、张宇偿还部分贷款本、息，尚欠贷款10153.88元、利息及罚息未还，张国祥、闫淑华偿还部分贷款本、息，尚欠贷款39004.98元、利息及罚息未还、张立新、于建红偿还部分贷款本、息，尚欠贷款30585.76元、利息及罚息未还。故诉至法院，要求杨洪光、张宇、张国祥、闫淑华、张立新、于建红偿还贷款本金79744.62元、利息及罚息，并相互承担连带清偿责任。
张国祥、闫淑华、张立新、于建红辩称：我们贷款属实，是联保贷款，但是该笔贷款是给董伟用了，他没有给上，所以我们没有偿还，另外我们家庭困难，也没有能力偿还。
杨洪光辩称：贷款属实，同意还款。
张宇未答辩。
经审理查明：
一、2013年8月8日邮政储蓄支行与杨洪光、张宇、张国祥、闫淑华、张立新、于建红签订一份“小额贷款联保协议书”，约定由杨洪光、张宇、张国祥、闫淑华、张立新、于建红提供连带责任保证，保证期2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。2014年8月8日邮政储蓄支行与杨洪光、张宇、张国祥、闫淑华、张立新、于建红签订一份“小额贷款借款合同”，约定杨洪光、张宇借款40000.00元，借款期限自2014年8月8日起至2015年8月8日止，年利率15.30%，罚息按利息的50%计算；张国祥、闫淑华借款40000.00元，借款期限自2014年8月8日起至2015年8月8日止，年利率15.30%，罚息按利息的50%计算；张立新、于建红借款40000.00元，借款期限自2014年8月8日起至2015年8月8日止，年利率15.30%，罚息按利息的50%计算。
二、杨洪光、张宇系夫妻关系、张国祥、闫淑华系夫妻关系、张立新、于建红系夫妻关系。
三、杨洪光、张宇尚欠贷款10153.88元、利息及罚息未还，张国祥、闫淑华尚欠贷款39004.98元、利息及罚息未还、张立新、于建红尚欠贷款30585.76元、利息及罚息未还。
认定上述事实的证据有：
一份“小额贷款联保协议书”、三份“小额贷款借款合同”。
根据邮政储蓄支行的诉讼请求和杨洪光、张国祥、闫淑华、张立新、于建红的答辩意见，归纳本案争议的焦点：杨洪光、张宇、张国祥、闫淑华、张立新、于建红应否给付邮政储蓄支行贷款79744.62元及利息、罚息？
本院认为：杨洪光、张宇、张国祥、闫淑华、张立新、于建红应当给付邮政储蓄支行贷款79744.62元、利息及罚息，杨洪光、张宇、张国祥、闫淑华、张立新、于建红对上款相互承担连带清偿责任。邮政储蓄支行提出杨洪光、张宇、张国祥、闫淑华、张立新、于建红尚欠贷款本金79744.62元及利息、罚息，当庭提供了三份“小额贷款借款合同”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方债权、债务关系明确，杨洪光、张宇、张国祥、闫淑华、张立新、于建红应当承担给付义务。邮政储蓄支行提出杨洪光、张宇、张国祥、闫淑华、张立新、于建红应相互承担连带清偿责任，当庭提供了一份“联保协议书”予以证实，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，其请求应予保护。另邮政储蓄支行要求给付利息及罚息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨洪光、张宇给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行贷款本金10153.88元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
二、被告张国祥、闫淑华、张立新、于建红对上款承担连带清偿责任。
三、被告张国祥、闫淑华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行39004.98元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
四、被告杨洪光、张宇、张立新、于建红对上款承担连带清偿责任。
五、被告张立新、于建红给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支30585.76元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
六、被告杨洪光、张宇、张国祥、闫淑华对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800.00元，由杨洪光、张宇、张国祥、闫淑华、张立新、于建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 宫亦铭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3020号
原告王山。
被告任金成。
被告孙玉英（系任金成妻子）。
原告王山与被告任金成、孙玉英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李权丰担任审判长并主审本案，与人民陪审员王云鹏、李军志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王山、被告孙玉英到庭参加诉讼，被告任金成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告王山诉称，2013年6月25日，被告因养牛需要饲料给我打电话，让我给被告送加工好的玉米面饲料，我就让我儿子王云龙分两次给被告家送去玉米面饲料，共计送去1600.00斤，当时约定每斤1.15元，共计1840.00元，但我主张被告向我偿还1800.00元即可，被告当时没有钱，就说过几天再给我，但后来被告未予给付，我于2014年7月22日向被告索要该饲料款，被告给我出具了一张欠条，此款至今未予给付，为维护我的合法权益，故具状起诉至法院，请求法院依法判令被告向我给付饲料款1800.00元。
原告王山为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料为欠条一张，记载：今欠到王山玉米面钱壹仟捌百元整1800.00元欠款人孙玉英任金成2014年7月22日，意在证明被告欠原告1800.00元饲料款的事实。
被告孙玉英辩称，原告所述均属实，但是我现在没有钱，等有钱了再还上。
被告孙玉英没有向法庭提交证据来证明自己的主张。
被告任金成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月25日，被告因养牛需要饲料给原告打电话，向原告购买加工好的玉米面饲料，原告儿子王云龙分两次给被告家送去玉米面饲料，共计送去1600.00斤，当时约定每斤1.15元，共计1840.00元，但原告主张被告向其偿还1800.00元即可，被告当时并没有及时支付价款，经原告索要二被告于2014年7月22日给原告出具了一张欠条，此款至今未予给付，原告为维护自己的合法权益，故具状起诉至法院，请求法院依法判令被告向原告给付饲料款1800.00元。
以上事实有原、被告的诉辩陈述，原告出具的欠条予以证实。
本院认为，被告任金成、孙玉英向原告王山购买饲料的事实清楚，没有支付饲料款的证据充分，故原告王山的诉讼请求依法应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
限判决生效后十日内被告任金成、孙玉英向原告王山给付饲料款人民币1800.00元。
案件受理费50.00元，由被告任金成、孙玉英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 李权丰
人民陪审员 王云鹏
人民陪审员 李军志
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王雨生
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2967号
原告：戴军，男，1970年12月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区鹤岭路。
被告：王敏，女，1968年5月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区响塘乡。
被告：黄明洋，男，1998年1月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区响塘乡。
被告：黄聪，女，1990年9月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区响塘乡。
原告戴军与被告王敏、黄明洋、黄聪民间借贷纠纷一案，原告戴军于2017年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜卫兵适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，代理书记员钟胜男担任记录。原告戴军、被告黄明洋到庭参加了诉讼。被告黄聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴军向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠原告的现金人民13万元及利息。事实与理由：被告王敏之夫、被告黄明洋、黄聪之父黄正军（又名黄军）于2016年8月29日死亡，因此获得赔偿款38万余元。死者生前从事个体经营生猪屠宰销售，为了经营生意分别于2010年3月16日、2012年8月27日向原告借款人民币7万、6万元，并出具了两张借条，上述借款至今未偿还。现黄正军已死亡，原告要求三被告承担本案的债务清偿义务。
被告黄明洋辩称：黄正军死亡留下的死亡赔偿金不属于遗产，被告不同意按遗产赔偿。同意归还，但必须在28万元内按照一定比例偿还，即按照黄正军生前所负全部债务，在28万元的范围内按比例归还所有债权人的债务，而不是个别债权人的债务。在该28万元之外，被告不再承担黄正军的任何债务。
被告王敏、黄聪未予答辩。
本院经审理认定事实如下：黄正军于2016年8月15日去世。被告王敏曾系黄正军的配偶，被告黄明洋与被告黄聪系黄正军的子女。黄正军生前从事生猪屠宰销售生意，因需要资金周转分别于2010年3月16日、2012年8月27日向原告借款人民币7万、6万元，合计借款13万元，并出具了两张借条，上述借款至今未偿还。黄正军去世后，产生了死亡赔偿款，扣除丧葬及其父母基本生活费用后，尚有28万元在鹤岭镇政府保管。
另查明，黄正军之父母均向本院出具报告同意用28万元赔偿款归还黄正军生前所欠债务。被告黄明洋、被告王敏均同意用28万元赔偿款按比例偿还黄正军生前所负全部债务。
上述事实有原、被告的身份资料、借条、《报告》及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，黄正军向原告戴军借款后，应履行偿还义务，故黄正军所欠原告的13万元借款应进行归还。在黄正军去世后所得死亡赔偿金，虽不属于遗产，但考虑该赔偿金的取得方式等因素，应参照遗产进行处理。被告王敏、黄明洋、黄聪作为继承人，故其应在继承的遗产及28万元赔偿款的限额内偿还黄正军生前所欠债务。黄正军所负的债务发生在与王敏婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告王敏负有偿还责任。因原告未提供证据证实约定了利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告戴军欠款13万元；
二、被告黄明洋、黄聪于本判决生效之日起十日内在其继承的遗产及28万元赔偿款的限额内履行上述债务的清偿义务；
三、驳回原告戴军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 姜卫兵
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0302民初2967号原告：戴军，男，1970年12月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区鹤岭路。被告：王敏，女，1968年5月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区响塘乡。被告：黄明洋，男，1998年1月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区响塘乡。被告：黄聪，女，1990年9月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区响塘乡。原告戴军与被告王敏、黄明洋、黄聪民间借贷纠纷一案，原告戴军于2017年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜卫兵适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，代理书记员钟胜男担任记录。原告戴军、被告黄明洋到庭参加了诉讼。被告黄聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戴军向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠原告的现金人民13万元及利息。事实与理由：被告王敏之夫、被告黄明洋、黄聪之父黄正军（又名黄军）于2016年8月29日死亡，因此获得赔偿款38万余元。死者生前从事个体经营生猪屠宰销售，为了经营生意分别于2010年3月16日、2012年8月27日向原告借款人民币7万、6万元，并出具了两张借条，上述借款至今未偿还。现黄正军已死亡，原告要求三被告承担本案的债务清偿义务。被告黄明洋辩称：黄正军死亡留下的死亡赔偿金不属于遗产，被告不同意按遗产赔偿。同意归还，但必须在28万元内按照一定比例偿还，即按照黄正军生前所负全部债务，在28万元的范围内按比例归还所有债权人的债务，而不是个别债权人的债务。在该28万元之外，被告不再承担黄正军的任何债务。被告王敏、黄聪未予答辩。本院经审理认定事实如下：黄正军于2016年8月15日去世。被告王敏曾系黄正军的配偶，被告黄明洋与被告黄聪系黄正军的子女。黄正军生前从事生猪屠宰销售生意，因需要资金周转分别于2010年3月16日、2012年8月27日向原告借款人民币7万、6万元，合计借款13万元，并出具了两张借条，上述借款至今未偿还。黄正军去世后，产生了死亡赔偿款，扣除丧葬及其父母基本生活费用后，尚有28万元在鹤岭镇政府保管。另查明，黄正军之父母均向本院出具报告同意用28万元赔偿款归还黄正军生前所欠债务。被告黄明洋、被告王敏均同意用28万元赔偿款按比例偿还黄正军生前所负全部债务。上述事实有原、被告的身份资料、借条、《报告》及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，黄正军向原告戴军借款后，应履行偿还义务，故黄正军所欠原告的13万元借款应进行归还。在黄正军去世后所得死亡赔偿金，虽不属于遗产，但考虑该赔偿金的取得方式等因素，应参照遗产进行处理。被告王敏、黄明洋、黄聪作为继承人，故其应在继承的遗产及28万元赔偿款的限额内偿还黄正军生前所欠债务。黄正军所负的债务发生在与王敏婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告王敏负有偿还责任。因原告未提供证据证实约定了利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告戴军欠款13万元；二、被告黄明洋、黄聪于本判决生效之日起十日内在其继承的遗产及28万元赔偿款的限额内履行上述债务的清偿义务；三、驳回原告戴军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告王敏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  姜卫兵二〇一七年十月二十四日代理书记员  钟胜男附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终404号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
负责人李庆文，总经理。
委托代理人唐建军，河北马健辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗秀，农民。
委托代理人邱莎莎，天津津宝律师事务所律师。
原审被告丁利新，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第4832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院查明，2015年3月23日7时50分，案外人侯永军驾驶原告罗秀所有的津N×××××号小型客车，沿津蓟高速行驶至下行91公里400米处时，未保证安全，该车右前部及右侧撞到未按规定变更车道被告丁利新驾驶的冀B×××××号重型货车左后部，造成两车损坏，道路设施损坏，无人受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定，侯永军负事故同等责任，被告丁利新负事故同等责任。2015年4月6日，天津市河东区价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，认定原告所有的津N×××××号小型客车损失为349672元。原告开支车损鉴定费17480元。另外，为了确定损坏程度，依法对原告的受损车辆进行了拆解，为此开支拆解费35000元。另查，2015年4月1日，原告支付因此次事故造成的高速公路设施损坏赔偿款3629元。再查，被告丁利新所有的冀B×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险及商业第三者责任保险（限额500000元），保险期限为2014年5月24日至2015年5月23日。
原告的诉讼请求：依法判令被告赔付原告各项损失共计204140.5元；诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将诉求数额增加为206140.5元。
原审人民法院认为，被告丁利新与侯永军发生交通事故，侯永军负事故同等责任，被告丁利新负事故同等责任，交警部门的认定合法有效。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和商业险，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内承担，交强险限额外损失由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业险限额内承担50%，超出部分由被告丁利新按责负担。
关于原告损失方面，车辆损失有评估结论书为证，予以确认。车损鉴定费、施救费、拆解费、路产设施赔偿款等有正式票据为证，均予以确认。原告主张的替代性交通工具费2000元，没有证据证明，对此不予支持。确认原告诉讼请求范围内的合理损失为：车辆损失349672元、车损鉴定费17480元、施救费2500元、拆解费35000元、公路设施损坏赔偿款3629元，以上总计408281元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告2000元，于本判决生效后五日内付清。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告罗秀其余损失406281元的50%，即203140.50元，于本判决生效后五日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元，由原告罗秀负担1090.5元，被告丁利新负担1090.5元。
原审人民法院判决后，上诉人不服，认为被上诉人所有的车辆在事故发生时尚未使用达到一年，该车未实际全损，残值不应低于10万元，同时拆解费应包含在车辆鉴定费中，为此向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担被上诉人的车辆拆解费35000元，减免承担车辆损失50000元。被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告丁利新同意原审法院判决。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人主张的车辆拆解费是事故车辆在交通事故发生后依照交通管理部门处理事故车辆程序中实际发生的费用，与事故车损的鉴定单位所出具的车损鉴定价格是不同的两笔费用，上诉人主张该笔拆解费用过高，不予承担的主张，没有提供相关的证据予以证明，故本院不予支持。上诉人主张的车辆残值问题，该车辆的损失有天津市河东区价格认证中心出具的评估结论书为证，相应的鉴定价格也是实际发生的，上诉人虽然不同意该评估中认定的车辆残值估价，但没有提供相反的证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1925元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年二月十五日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）仪民再字第2号
原审原告：彭良权，男，生于1965年2月3日。
委托代表人：郑传东，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
原审被告：四川省南部县第三建筑公司。法定代表人秦天树，总经理。
住所地：南部县南隆镇新安路***号。
委托代理人：蒋友模、祝继明，四川省辽原律师事务所律师。
原审被告：许树柏，男，现年48岁，汉族。
原审原告彭良权与原审被告四川省南部县第三建筑公司（以下简称南部三建司）、许树柏买卖合同欠款纠纷一案，本院于2007年9月20日作出（2007）仪民初字第1550号民事判决，已经发生法律效力。2007年12月19日原审被告三建司向本院申请再审，经审查该申请符合法律规定的再审条件。本院提起再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告彭良权及其委托代理人郑传东，原审被告南部三建司的委托代理人蒋友模、祝继明到庭参加诉讼。原审被告许树柏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告彭良权诉称：2006年6月，南部三建司承接重庆兆祥缔业房地产开发有限公司铂金时代商品房建设工程，2006年9月23日，南部三建司委派的管理人员许树柏与我签订了《建筑砂石购销协议》，双方就付款方式等进行了约定。后原告按约履行义务，但被告确不履行给付货款的义务，故诉请法院判令被告支付砂石款128705元，并承担资金利息、违约金及诉讼费。
原审判决认定，2006年6月6日，被告南部三建司承接重庆兆祥缔业房地产开发有限公司铂金时代商品房B区10号、11号楼建设工程。同年7月7日，被告南部三建司以内部承包合同形式委派被告许树柏作为该工程的负责人负责组织该工程的现场施工管理，全面履行被告南部三建司与重庆兆祥缔业房地产开发有限公司所签订的总合同条款。同年9月23日因工程需要，被告许树柏与原告彭良权订立了《建筑砂石购销协议》，双方对砂石的品种、付款方式、违约金赔偿等进行了约定，其中付款方式为：由原告自备资金供货，违者按10%赔偿。协议签订后，原告彭良权按约定先后给被告许树柏供给砂石，被告许树柏分别于2007年1月24日、2月12日、6月1日、7月23日给原告彭良权出具欠条四张，共计欠砂石款188705.95元。期间被告许树柏先后四次给付彭良权砂石款6000元。经原告彭良权多次催要，被告许树柏对下余的砂石128705.95元未予给付.原审庭审中原告彭良权与被告许树柏就违约金赔偿达成一致意见，双方另行协商解决。
原审在认定以上事实的基础上认为，南部三建司承接铂金时代建设工程后，以内部承包的形式委派被告许树柏对该工程全面负责管理，期间被告许树柏为该工程购买砂石所欠的贷款，理应由被告南部三建司承担给付责任，被告许树柏承担连带责任。故判决：由被告四川省南部县第三建筑公司在本判决生效后五日内清偿所欠原告彭良权砂石款128705元并承担资金利息，被告许树柏承担连带责任。
南部三建司申诉称，原审人民法院严重违反法定程序，完全剥夺了申诉人的诉讼权利，影响了案件的正确判决。具体理由为：1、申诉人根本没有收到民事诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等相关法律文书。2、申诉人根本没有收到第1550号民事判决书。3、相关诉讼文书能够送达到申诉人。4、原审适用简易程序审理本案违反法定审判程序。南部三建司同时申诉称其不应作为本案的被告参加诉讼，不应承担实体责任。许树柏不是南部三建司职工，也非南部三建司委派，而是与南部三建司的分公司六分公司签订的协议。按合同六分公司与南部三建司是挂靠关系，因此承担实体责任的应是许树柏和六分公司而非我司。
经再审查明，2006年6月6日，原审被告南部三建司承接重庆兆祥缔业房地产开发有限公司铂金时代商品房B区10号、11号楼建设工程。同年6月26日，南部三建司与秦天顺签订“四川省南部第三建筑公司建设工程内部承包合同”，合同第一条：“甲乙双方共同权利及义务”中的第一款约定，乙方（秦天顺）与甲方签订本合同即编为“四川省南部县第三建筑公司六分公司”（以下简称六分公司），并自制印章一套。第二款约定，本合同有效期内乙方必须向甲方缴纳管理费，计算依据是按所承担工程结算总造价的1%计取。甲方为方便乙方独立联系承揽工程业务，向乙方提供的有关证书、证件、证明，仅限乙方便用。2006年7月7日，四川省南部县第三建筑公司六分司与许树柏签订“四川省南部第三建筑公司建设工程内部承包合同”，委派许树柏担任铂金时代商品房B区10号、11号楼工程的负责人，负责组织该工程的现场施工管理，全面履行被告南部三建司与重庆兆祥缔业房地产开发有限公司的总合同条款。同年9月23日，因工程需要，许树柏与彭良权签订了“建筑砂石购销协议”，约定由彭良权自备资金供货，货款达到6万元后，许树柏必须七天之内结算并付其货款，违者按10%赔偿。协议签订后，彭良权按约定先后给许树柏供给砂石，被告许树柏先后于2007年月1月24日、2月12日、6月1日、7月23日四次给彭良权出具欠条四张，共计欠砂石款188705.95元。被告许树柏先后四次给付原告砂石款6000元。下欠128705.95元至今未付。原审庭审中，彭良权与许树柏就违约金达成一致意见，双方同意另行解决。
另查明，南部三建司下设的六分公司未在工商部门进行登记，未办理营业执照。再审期间，南部三建司和六分公司均要求追加六分公司为被告，均认为承担实体责任的应是六分公司而非南部三建司。
本院认为，原审被告南部三建司承接重庆兆祥缔业房地产开发有限公司铂金时代建设工程后，不自已承建，而将工程交与其下设的没有资质的六分公司承建，原审被告南部三建司应对外承担六分公司应该承担的责任。原审被告许树柏被六分公司委派对工程全面管理，在履行职务期间因工程欠款许树柏应承担给付责任，南部三建司承担连带责任。六分公司作为分公司不具有法人资格，又未在工商部门登记注册，六分公司不具有民事主体资格，不是适格的诉讼主体，不能作为一方当事人参加诉讼，也不能独立承担民事责任。原审原告彭良权与原审被告许树柏在原审中就违约金赔偿另行协商解决，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，第一百八十四条第一款“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉…”，第二款“人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭”，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，判决如下：
一、撤销本院（2007）仪民初字第1550号民事判决。
二、由原审被告许树柏在本判决生效后五日内付清原审原告彭良权砂石款128705元并承担资金利息（从2007年8月24日起，按中国人民银行同期商业贷款基准利率计算），被告四川省南部县第三建筑公司承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审诉讼费1437元，财产保全费1100元，再审诉讼费1400元，由原审被告许树柏、四川省南部县第三建筑公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张芝蓉
审 判 员 吕国富
人民陪审员 李守兰
二〇〇八年三月七日
书 记 员 李 鳌
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第2683号
申请执行人张某。
被执行人王某。
本院执行的申请执行人张某与被执行人王某赡养纠纷一案，标的额为7000元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2003）即民初字第1618号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王 珉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04624号
原告张东霞。
被告陆林荣。
本院在审理原告张东霞与被告陆林荣民间借贷纠纷一案中，原告张东霞于2014年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东霞申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张东霞撤回起诉。
案件受理费1490元，退还原告张东霞。
代理审判员 高仲荣
二〇一四年十一月九日
书 记 员 张 强
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第2880号
原告黎诗信，男，1970年6月24日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告周建彬，男，1988年5月20日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院受理原告黎诗信与被告周建彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎诗信到庭参加诉讼，被告周建彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月至2013年2月9日，被告在我处赊购轮胎。经双方结账，被告欠我轮胎款40000元，为此被告向我出具借条，并承诺短期内付清。经我催收多次，但被告以各种理由一直未付，为此请求判决被告支付欠款40000元及利息4000元。
被告未到庭应诉，开庭前承办法官向其电话询问情况，被告称欠款属实，但当时未约定利息。
经审理查明：原告系经营汽车轮胎个体工商户，被告自2012年7月起多次赊购汽车轮胎，2013年2月9日，双方结算被告尚欠原告货款40000元，当天遂由原告自己写借条一份，内容载明：今周建彬借黎诗信人民币40000元。被告在该借条借款人处签名确认。后被告一直未将欠款返还原告，原告遂在借条“今周建彬借黎诗信人民币40000元”文字后添加书写“现于短期归还，否按10%利息计算”内容。并持借条向本院提起诉讼，请求被告支付欠款40000元及利息4000元。
以上事实，有原告陈述，被告赊购汽车轮胎明细记载、借条等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告向原告赊购汽车轮胎并欠货款的事实，有被告签名确认的明细记载及借条予以证明，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，虽然双方未约定支付时间，但原告可随时要求被告履行，故对原告要求被告支付货款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告自认关于利息的约定是由于被告短期内未能返还后自行填写。因为该利息约定不是被告真实的意思表示，对被告不具备法律约束力，原告要求支付利息的主张，本院不予支持。被告周建彬经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条及第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周建彬支付原告黎诗信货款40000元，此款限于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告周建彬负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 潘 小 涛
人民陪审员 王 孟 礼
人民陪审员 蹇 书 华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李书伟（代）
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字1378号
原告王成东，男，住敖汉旗。
被告王孝仪，男，住敖汉旗。
被告王占超，男，住址同上。
原告王成东与被告王孝仪、王占超劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员曹轶三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成东、被告王占超到庭参加了诉讼，被告王孝仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成东诉称，二被告系父子关系。2011年3月5日，二被告雇佣我为其经营的砖厂做工，直到当年7月末结束，这期间我先干了一个月的零活，每天报酬40元，正式开工后月工资为1800元，共欠我19天的工资1140元。停工后二被告又雇佣去大板干活，约定月工资2000元，干了一个半月，尾欠我1000元。现向人民法院起诉，要求二被告立即给付劳务费3000元，另给付我实现债权费用500元。
被告王孝仪未出庭参加诉讼，无答辩内容。
被告王占超辩称，原告诉状里说的与我无关，我没什么可说的。
经审理查明，二被告系父子关系。2011年3月5日，二被告雇佣原告在萨力巴乡张家营子砖厂从事劳务，至2011年7月29日张家营子砖厂关停。共欠原告从事零活30天工资1200元（每天40元）及开工19天工资1140元（月工资1800元）。后被告又雇佣原告前往巴林右旗大板镇某砖厂从事劳务45天（月工资2000元），期间原告支取工资2000元，尾欠原告劳务费1000元。现原告起诉要求二被告立即给付其劳务费3000元，另给付实现债权费用500元。
上述事实，有原告陈述、被告王占超答辩、证人王井彬证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王占超、王孝仪雇佣原告王成东为其从事劳务，二被告应支付相应报酬。被告王占超辩称其对一切不知情，并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。对于原告要求二被告给付实现债权费用500元的请求，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王孝仪、王占超于本判决生效后立即给付原告王成东劳务费3000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一四年四月八日
书记员 景海东
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1496号
罪犯龚南，男，1994年10月27日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2015年7月3日作出(2015)茂高法刑初字第211号刑事判决，以被告人龚南犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月8日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯龚南在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚南在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2016年4月获得表扬；2017年3月获得表扬。该犯顾送款七千七百元，只履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚南予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵洪慧
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初1778号
原告：张志刚，男，1957年8月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：班志博，男，1992年1月7日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：中银保险有限公司河北分公司，住所地石家庄市建华南大街78号。
负责人韩蔚，总经理。
委托诉讼代理人:吕小飞，该公司职员。
原告张志刚与被告班志博、中银保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告张志刚于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志刚的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张志刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张志刚负担。
审判员 郭洪涛
二〇一七年八月一日
书记员 王海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申938号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董阿香，女，1941年5月10日出生，汉族，户籍地嘉兴市秀洲区，现住嘉兴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省国土资源厅，住所地杭州市西溪路118号。
法定代表人陈铁雄，厅长。
再审申请人董阿香因与被申请人浙江省国土资源厅不履行土地行政监督法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第632号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董阿香申请再审称：1.根据《国土资源行政处罚办法》第二条的规定，每一个级别的国土资源部门都有查处违法征地的义务，并不仅仅是县级国土资源部门。被申请人接到申请人举报后，没有履行查处职责。原审法院认为被申请人履行了职责，事实不清、证据不足。2.根据《国土资源行政处罚办法》第五、六、七条的规定，并不是所有的土地违法案件都由县级国土部门查处。因县级国土部门是县级政府的工作部门，其无法查处县级政府违法征地的案件。本案申请人所举报的非法征地项目，是嘉兴市政府和秀洲区政府共同建设的水库项目，无论是嘉兴市国土局还是秀洲区国土局都没有查处自己政府的权利，只有被申请人才有义务查处违法的事实。原审法院认为本案属于县级国土局查处的行为属于适用法律错误。综上，请求撤销二审判决，依法对本案进行再审。
浙江省国土资源厅在本案复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。国土资源部《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。第六条规定，省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。本案中，被申请人浙江省国土资源厅收到再审申请人董阿香的举报信后，经审查认为，董阿香举报所涉土地位于嘉兴市××区，其举报事项应由土地所在地的县级国土资源主管部门管辖，遂按照“属地管理、分级负责”的原则逐级将董阿香举报信转送给嘉兴市国土资源局、嘉兴市国土资源局秀洲区分局办理，并以《国土资源信访事项告知书》（浙土资信告[2014]4563号）告知董阿香，并无不当。且省国土厅所转送的相关部门亦已作出答复，处理了董阿香的申请事项。因此，原审法院认定被申请人已履行法定职责，并无不当。再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，董阿香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董阿香的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 魏奇华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第366号
上诉人（原审原告）巩义市孝义宏运机械制造厂。
负责人李书宏，厂长。
委托代理人孟同欣，该厂法律顾问。
被上诉人（原审被告）葛振伟。
委托代理人张景元，巩义市新华法律服务所法律工作者。
上诉人巩义市孝义宏运机械制造厂（以下简称宏运机械厂）因与被上诉人葛振伟劳动争议纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第3993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宏运机械厂的委托代理人孟同欣，被上诉人葛振伟的委托代理人张景元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：葛振伟于2013年9月到宏运机械厂从事钳工工作，双方未签订书面劳动合同。2013年12月20日，葛振伟在工作过程中受伤。因宏运机械厂不认可双方存在事实劳动关系，葛振伟向巩义市劳动人事争议仲裁委员会提出确认其与宏运机械厂之间存在事实劳动关系的仲裁申请，该委于2014年8月21日予以受理，于2014年9月23日作出巩劳人仲案字（2014）0136号仲裁裁决，裁决宏运机械厂、葛振伟之间存在事实劳动关系。宏运机械厂不服该裁决，引起诉讼。
原审法院认为：宏运机械厂诉称葛振伟是其雇工，即可证明葛振伟在其处工作的事实。宏运机械厂作为个体经济组织，葛振伟作为劳动者，双方均符合劳动关系主体资格，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，葛振伟于2013年9月到宏运机械厂工作时，双方之间即建立了劳动关系，故宏运机械厂的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：一、驳回巩义市孝义宏运机械制造厂的诉讼请求；二、确认巩义市孝义宏运机械制造厂与葛振伟之间自2013年九月起存在事实劳动关系。案件受理费十元，减半收取五元，由巩义市孝义宏运机械制造厂负担。
宏运机械厂不服原审判决，向本院上诉称：原审判决以葛振伟在我处工作，即建立了劳动关系为由，就判决双方存在劳动关系，属于认定事实错误。我方认可葛振伟是我方雇员，事实上葛振伟在我处做工，只是临时性质，而非长期固定用工，双方形成雇佣关系，而非劳动关系，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判我方与葛振伟之间不存在劳动关系，本案上诉费用由葛振伟负担。
葛振伟答辩称：宏运机械厂承认我是其职工，且其是劳动法上的用人单位，故宏运机械厂称双方系雇佣关系是不正确的，原审判决正确，应予维持，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为：宏运机械厂承认葛振伟系其雇员，在原审中其称葛振伟系钳工。宏运机械厂作为个体经济组织，葛振伟作为劳动者，双方均符合劳动关系主体资格，葛振伟提供的劳动是宏运机械厂业务的组成部分。宏运机械厂称葛振伟系其临时雇佣，但葛振伟自2013年9月份到宏运机械厂工作，直至2013年12月20日在工作中受伤，宏运机械厂称葛振伟的工作系临时性质，似不合常理，且宏运机械厂也不能提供相应证据证明其主张，故对宏运机械厂的该主张，本院不予支持。综上所述，宏运机械厂的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由巩义市孝义宏运机械制造厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 刘贺锋
二〇一五年五月四日
书记员 韩冬梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初628号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人邹东坡，男，1990年8月21日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，农民，住湖南省长沙市岳麓区。2012年12月20日因赌博被罚款人民币二百元。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，2017年8月8日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉[2017]665号起诉书指控被告人邹东坡犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员许惠出庭支持公诉。被告人邹东坡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月19日10时许，被告人邹东坡骑车经过长沙市岳麓区雨敞坪镇麻田村村部附近夏某家前坪，看见被害人史某在此玩耍，因被告人邹东坡听其堂兄邹某（已死亡）说史某借钱未还，即上前要求被害人史某还钱给邹某家人，二人因此发生争执。争执中，被告人邹东坡拿出随身携带的折叠小刀将被害人史某的左脸划伤，致其面部软组织裂伤，其损伤程度经法医鉴定为轻伤二级。
2017年7月27日，被告人邹东坡主动到公安机关投案。在本院审理过程中，被告人邹东坡的家属代其赔偿了被害人史某人民币30000元，被害人史某对被告人邹东坡的行为表示谅解。
上述事实，被告人邹东坡在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局岳麓分局雨敞坪派出所出具的《到案经过》、常住人口信息、行政处罚决定书、收条、谅解书等书证，证人黎某、夏某的证言，被害人史某的陈述，被告人邹东坡的供述，长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室周某、朱某出具的岳公物鉴（法临）字[2017]511号鉴定书、现场方位、平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹东坡故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邹东坡犯故意伤害罪的事实和罪名成立。
被告人邹东坡犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人邹东坡的家属已代其赔偿了被害人史某的经济损失，并取得了被害人史某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人邹东坡在有期徒刑一年以下或拘役的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。根据被告人邹东坡犯罪的事实、性质、情节及行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条规定，判决如下：
被告人邹东坡犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月27日起至2017年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李语嫣
人民陪审员 刘桂香
人民陪审员 虞典文
二〇一七年十一月三日
书 记 员 柳 舟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执337号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。
负责人王波，该支行行长。
被执行人王娟。
被执行人董振龙。
被执行人王广勤。
被执行人王旭。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称大吴支行）诉被告王娟、董振龙、王广勤、王旭金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年10月15日作出（2015）贾吴商初字第00229号民事判决书已发生法律效力，本院依法判决如下：一、被告王娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行借款本金66600元、利息及逾期利息（利息以95000元为基数，自2012年2月22日起至2013年2月9日止，按年利率15.084%计算；逾期利息以95000元为基数，自2013年2月10日起至2013年12月14日止，按原定利率年息15.084%上浮50%计算；以76600元为基数，自2013年12月15日起至2014年4月11日止，按原定利率年息15.084%上浮50%计算；以66600元为基数，自2014年4月12日起至实际给付之日止，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）；二、被告董振龙、王广勤、王旭对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，�请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月17日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾吴商初字第00229号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 长 江
执行员 高 伟
执行员 孙�权
二〇一六年八月十六日
书记员 徐 浩 智
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2869号
原告：温州金潮鞋业有限公司。
法定代表人：陈建南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈益民，浙江光正大律师事务所律师。
被告：江苏拿得劳鞋业有限公司。
法定代表人：梁莉莉。
原告温州金潮鞋业有限公司与被告江苏拿得劳鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告江苏拿得劳鞋业有限公司立即支付货款67425元及利息损失（自起诉之日起以年利率6%计算至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭审理本案，现已审理终结。
审理中，原告将第1项诉讼请求中利息损失计算标准变更为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
本院经审理认定：2013开始，被告江苏拿得劳鞋业有限公司因经营需要，陆续向原告温州金潮鞋业有限公司购买各类皮鞋，并拖欠部分货款。2017年1月12日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款67425元。对账后，被告至今未支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏拿得劳鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告温州金潮鞋业有限公司货款67425元，并支付利息损失（利息损失自2017年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1486元，减半收取743元，由被告江苏拿得劳鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑晓锋
二〇一七年六月三十日
书记员 徐 奇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6397号
罪犯胡小朴，女，1980年4月1日出生，汉族，贵州省普安县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省凤庆县人民法院于二0一二年十一月十四日作出（2012）凤刑初字第104号刑事判决，以被告人胡小朴犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一四年十二月十一日经本院以（2014）昆刑执字第24027号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二0一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡小朴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡小朴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡小朴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡小朴减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月12日起至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执15340号
申请执行人：盈信（苍梧）造纸有限公司,住所地广西壮族自治区苍梧县龙圩区镇土苟山。
法定代表人：蔡德明。
被执行人：佛山市顺德区尚东印刷有限公司,住广东省佛山市顺德区高新区（容桂）外环路126号。
法定代表人：樊展文。
被执行人：樊展文,男,1975年7月14日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梧州市盈信造纸有限公司与被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司、樊展文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法容民初字第2781号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终2666号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司、樊展文应在法律文书发生法律效力之日起十日内连带向原告盈信（苍梧）造纸有限公司支付货款人民币346578元（从2015年2月5日起按月利率1.5%计付利息至清偿之日止），并承担案件受理费3249.34元。因债务人佛山市顺德区尚东印刷有限公司、樊展文未按上述生效法律文书履行义务，权利人盈信（苍梧）造纸有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区尚东印刷有限公司、樊展文发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法采取强制措施，向顺德区内的金融机构查询，未发现被执行人佛山市顺德区尚东印刷有限公司、樊展文有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人佛山市顺德区尚东印刷有限公司有位于佛山市顺德区容桂街道办事处华口社区居民委员会佛山市顺德高新区（容桂）外环路126号（房地产证号：03××29），该房产由顺德区人民法院（2016）粤0606执4462号案评估拍卖；查明被执行人樊展文与他人共有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会美的御海东郡棕榈湾三街29号（产权证号：03××84）的房产一处，该房产由顺德区人民法院（2015）佛顺法容执字第11368号案评估拍卖；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人佛山市顺德区尚东印刷有限公司有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车共七辆，本院（2014）佛顺法民二初字第746号案等多案轮候查封，由于车辆下落不明，暂时未有扣押；被执行人樊展文名下有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××汽车共二辆，分别由本院的（2014）佛顺法民二初字第746号、江门市新会区人民法院（2014）江新法三民初字第477-1号案件首轮查封，由于车辆下落不明，暂时未有扣押。另查明，被执行人佛山市顺德区尚东印刷有限公司内有机器设备一批，由顺德区人民法院（2016）粤0606执4462号案评估拍卖，本案参与分配。本院于2017年2月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执15340号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘赞强
执行员 梁国祥
执行员 何序明
二〇一七年二月二十四日
书记员 梁家光