四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终4809号
上诉人（原审被告）：唐晓彦，女，1973年5月8日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：林佳尧，四川广力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨滢滢，四川广力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川省川建标志建设有限公司。住所地：成都市金牛区金府路***号金府新龙花园广场*幢**层****号。
法定代表人：高平川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周仁贵，四川智力律师事务所律师。
原审第三人：顾中茂，男，1975年12月18日出生，住四川省旺苍县。
上诉人唐晓彦因与被上诉人四川省川建标志建设有限公司（以下简称川建公司）、第三人顾中茂挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省成都市高新区人民法院（2015）高新民初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐晓彦及其委托诉讼代理人林佳尧、被上诉人川建公司委托诉讼代理人周仁贵到庭参加诉讼。第三人顾中茂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本案现已审理终结。
唐晓彦上诉请求：撤销原审判决，并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；本案费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1.顾中茂挂靠被上诉人承包案涉工程未经上诉人同意，且顾中茂出资款系其个人筹借，承包工程所得也没有用于家庭共同生活，其因工程所负债务不应作为夫妻共同债务；2.被上诉人提及上诉人离婚时分得的房屋、车辆，均购买于顾中茂承包案涉工程之前，与案涉工程无关。且上诉人与顾中茂离婚时，对共同财产是以平分的方式分割，上诉人向顾中茂支付了18万元现金，不存在转移财产情况；3.被上诉人主张的债务并非全部发生在上诉人与顾中茂婚姻关系存续期间，其中的材料租赁费、违约金等款项发生在上诉人与顾中茂离婚后，且是因为被上诉人怠慢履行相关合同及生效判决书导致的。
被上诉人川建公司辩称，1.在一审时出示的《委托书》充分证明了唐晓彦知悉工程并参与了工程的管理；2.唐晓彦认为的离婚时分得的房屋、车辆购买于案涉工程之前以及其与顾中茂离婚时财产分割问题与本案没有关联性；3.通过一审的审理，案涉工程施工过程中对外所负债务形成于夫妻关系存续期间，上诉人以材料租赁费、违约金等款项发生在上诉人与第三人离婚之后为由抗辩违背了法律规定，且是对事实的罔顾。
川建公司向一审法院起诉请求：一、依法确认唐晓彦对成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第57号民事判决书中的顾中茂所负川建公司1071984.62元债务为夫妻共同债务，唐晓彦对该债务负有连带清偿责任；二、判令唐晓彦承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：唐晓彦与顾中茂于1997年8月登记结婚，2009年9月14日协议离婚。其离婚时对子女抚养问题及共同财产进行了处理，对共同债权债务，《离婚协议书》仅载明：“经双方确认，婚姻期间内无共同债权、债务”。唐晓彦当庭认可，其与顾中茂婚姻关系存续期间，并未约定所得财产归各自所有。一审法院另查明，2008年3月25日，川建公司与案外人四川京安实业有限责任公司（以下简称京安公司）签订了一份《中川京安制造基地建筑工程施工总承包合同》，约定由川建公司承建京安公司发包的“中川京安制造基地科研楼、钢结构厂房、生产配套用房土建工程”，该工程的工期为总日历天215天，并从施工场地具备条件的2008年3月25日开始计算等。2008年3月，川建公司与顾中茂签订了一份《工程项目内部承包合同》，约定川建公司将上述承建的“中川京安制造基地科研楼、钢结构厂房、生产配套用房土建工程”内部承包给顾中茂施工，该工程项目经理部施行独立核算、自负盈亏，发包方支付的工程款扣除相关费用后由顾中茂计划安排使用，其利润由顾中茂自行安排，所产生的债权、债务也由顾中茂全部承担，川建公司不参与该工程项目的利润分配，也不承担该工程项目所产生的任何债权、债务等。
上述合同签订后，顾中茂组织人员以川建公司的名义进场施工，并担任项目负责人。由于工程未按期完工等原因，京安公司于2009年3月4日即发函通知川建公司解除施工合同等协议，川建公司于2009年3月10日回函同意解除相关协议，但因施工相关纠纷未解决，川建公司（顾中茂）人员于2009年9月9日才退出施工现场。同时，因顾中茂未向业主移交材料、延误工期、拖欠工程材料款、工人工资等问题，川建公司被多家主体诉至法院，并因此承担了相应的支付责任。川建公司为向顾中茂追偿其就上述工程为顾中茂垫付的各项款项诉至一审法院，一审法院于2014年5月30日作出（2014）高新民初字第57号民事判决，对川建公司为顾中茂挂靠承包的上述工程对外偿付款项共计1071984.62元的事实予以了确认，并判决顾中茂向川建公司支付该1071984.62元款项。该判决已经生效并进入执行程序。经一审法院审查川建公司提交的该判决据以认定相关欠款的裁判文书，相关欠款均发生在顾中茂承包上述工程期间，但部分租金、违约金持续计算至唐晓彦与顾中茂离婚之后。
一审法院还查明，2008年10月15日，顾中茂向川建公司出具了一份《委托书》，载明：兹委托唐晓彦全权代表顾中茂前往四川省川建标志建设有限公司办理江油建南小学工程、中川京安制造基地工程相关工程款支取、支付工作等，如产生的相应后果与公司无关。当天，唐晓彦向川建公司借支了相关款项。2008年11月27日，唐晓彦向川建公司出具一份《承诺书》，载明：今承诺“江油建南小学”或“京安”工程款下次到账时，扣除25000元人民币。
一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”顾中茂对川建公司就“中川京安制造基地科研楼、钢结构厂房、生产配套用房土建工程”所负的1071984.62元债务已经被生效判决所确认，上述债务均是因为该工程而发生，该工程的起止时间在唐晓彦与顾中茂婚姻关系存续期间，虽然部分材料租金、违约金等持续计算至工程完工甚至唐晓彦与顾中茂离婚之后，但主要也是因为顾中茂未履行相关支付义务才持续发生，故相关债务的产生事由均发生于唐晓彦与顾中茂婚姻关系存续期间。由于唐晓彦与顾中茂并未约定其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，唐晓彦也未证明顾中茂与相关债务人及川建公司明确约定顾中茂因工程所负债务为其个人债务，唐晓彦辩称顾中茂承包工程未经唐晓彦同意且相关负债并未用于夫妻共同生活，但唐晓彦并未对此充分举证，且川建公司出具的《委托书》、《承诺书》、《借支单》能够证明唐晓彦知道且参与了上述工程的相关工作。综上，本院对川建公司在本案中关于顾中茂对其所负的1071984.62元债务系唐晓彦与顾中茂的夫妻共同债务、应由其共同偿还的主张予以支持。基于上述认定，一审法院对川建公司、唐晓彦争议的唐晓彦与顾中茂离婚时是否存在转移财产行为、以及相关财产是否为顾中茂使用工程款购置的问题，不再进行审查。
据此一审法院判决：一、确认（2014）高新民初字第57号民事判决书中认定的顾中茂对四川省川建标志建设有限公司所负的1071984.62元债务为唐晓彦与顾中茂婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，唐晓彦对该债务负有连带清偿责任。二、如果唐晓彦未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、案件受理费50元，保全费4770元，公告费300元，共计5120元，由被告唐晓彦、顾中茂负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审庭审中，唐晓彦提出对于一审判决确认的1071984.62元债务组成不明确，同时提出债务组成中包含了案涉工程的管理费，而该工程本属于违法转包，不应将管理费纳入其中。本院对该事实认定如下：一审判决中确认的债务由（2014）高新民初字第57号民事生效判决所确认，而通过该判决可以看出，每一项债务的组成、由来均在该判决书中予以明确，其中未包括案涉工程的管理费。因此，对于唐晓彦的该主张本院不予认可。二审庭审中双方当事人对原审查明的其它事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案在二审中的争议焦点为：1、第三人顾中茂挂靠川建公司承包案涉工程所负债务是否属于夫妻共同债务？2、被上诉人川建公司主张的债务上诉人唐晓彦是否应当负有全部连带清偿责任？现评析如下：
一、关于第三人顾中茂挂靠川建公司承包案涉工程所负债务是否属于夫妻共同债务问题。案涉工程的起止时间为2008年3月25日至2009年9月9日止，案涉工程所负债务经（2014）高新民初字第57号民事生效判决确认为1071984.62元，由第三人顾中茂向川建公司支付。第三人顾中茂与上诉人唐晓彦于1997年8月登记结婚，2009年9月14日协议离婚。案涉工程期间所负债务形成于顾中茂与唐晓彦夫妻婚姻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，应当由顾中茂与唐晓彦共同偿还。唐晓彦关于顾中茂挂靠案涉承包工程未经其同意，且系顾中茂个人筹借，承包工程也没有用于家庭共同生活的上诉主张，以及离婚时所分得的房屋和车辆购买于案涉工程承包之前，与案涉工程无关的上诉主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，唐晓彦应当提供证据证明顾中茂与川建公司约定为个人债务，且证明该情况属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。而唐晓彦在本案一、二审中提供的证据不足以证明其主张，因此，第三人顾中茂挂靠川建公司承包案涉工程所负债务属于唐晓彦与顾中茂夫妻共同债务。
二、关于对川建公司主张的债务上诉人唐晓彦是否应当负有全部连带清偿责任的问题。案涉工程虽然部分租金、违约金等持续计算至工程完工甚至被告与第三人离婚之后，但相关债务的产生事由均形成于上诉人唐晓彦与第三人顾中茂婚姻关系存续期间，且因第三人顾中茂未及时履行相关给付义务所产生，故上诉人唐晓彦对案涉工程所负债务负有全部连带清偿责任。
综上所述，上诉人唐晓彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由唐晓彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹红
代理审判员 胡茜
代理审判员 王嫘
二〇一六年十月十二日
书 记 员 卿姣