长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第3885号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所：北京市朝阳区望京街*号院*号楼卡特彼勒大厦****室。代表人:马克·曼宁（MARKALLANMANNING），董事长。委托代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：郭铸满，吉林衡丰律师事务所律师。被告：张洪军，男，住吉林省公主岭市。被告：徐立民，男，住吉林省伊通满族自治县。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）诉被告张洪军、徐立民融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理，2016年3月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒公司的委托代理人赵晓会、郭铸满到庭参加诉讼，被告张洪军、徐立民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称：2010年12月15日，卡特彼勒公司与张洪军签署了融资租赁协议，约定由原告依据张洪军的选择购买设备并融资租赁给张洪军，首付款为200,000.00元，租金支付方式为直接借记方式，原告是设备的唯一所有权人。合同签订后，原告购买了设备并交付给了张洪军，但张洪军未按照协议约定按时足额交付租金。原告多次催要未果，因协议约定如张洪军未履行合同项下义务，徐立民将无条件与张洪军承担连带责任，故原告向徐立民催要此款项亦未果。由于两被告的行为已构成违约，原告已于2014年12月11日向两被告发送了《卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁协议终止通知》，根据协议的约定，该通知在发出后的第五个工作日即视为已经送达。为维护原告的合法权益，诉讼来院，请求依法判令：1、解除《融资租赁协议》，张洪军向原告立即归还挖掘机（价值人民币1,000,000.00元，设备型号为320DGC、生产厂商为卡特彼勒（徐州）有限公司）并承担返还设备所产生的运输费用；2、张洪军向原告支付直至《融资租赁协议》解除之日的到期未付租金（自2013年4月15日至2013年12月15日为人民币267,516.00元）以及到期未付租金至实际付清之日止的违约金（按月利率2%计算，计至2014年11月30日，为人民币,84,847.04元），两项金额共计人民币352,363.04元；3、张洪军赔偿原告融资租赁协议解除后因张洪军继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（计算损失的起止时间为该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止；如租赁设备实际归还之日迟于协议约定的租赁期限届满之日，以租赁届满之日为截止日。损失赔偿额以协议约定的租金为标准计算）；4、张洪军承担原告因此支出的律师费用（委托发函律师费490.00元，诉讼代理律师费14,700.00元）和诉讼费用；5、徐立民对张洪军向原告承担的债务承担连带清偿责任。庭审时原告表示第一项诉讼请求中的设备价值1,000,000.00元只是对合同约定的涉案挖掘机的价格的说明，归还设备的运输费用尚未实际产生，具体数额不能确定。被告张洪军、徐立民未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。经审理查明：2010年12月15日，卡特彼勒公司（出租人）与张洪军（承租人）、徐立民（担保人）签订《融资租赁协议》一份，约定卡特彼勒公司根据张洪军对设备的选择，购买型号为320DGC的挖掘机一台，并将设备租赁给张洪军，张洪军同意向卡特彼勒公司租赁设备并支付租金。首付款人民币200,000.00元，租金支付方式为非月付或不等额支付，并在该协议的附件2租金支付表中约定了租金的支付金额及期限，租金支付期限至2013年12月15日。《融资租赁协议》第3.1条约定，“租赁期限的起租日为设备的交付日，持续至承租人支付完毕本协议第4条规定的承租人应付的全部租金，或持续至根据本协议提前解除之时。”第4.5条约定，“承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率百分之二（2%）支付违约金，违约金应从承租人每次交付的款项中先行抵扣。”第7.1条约定，“承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人，承租人除本协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。”第14.4条约定，“本担保是连续性的、不中断之担保，保证期间自租赁协议生效日至经不时变更、修改或补充的租赁协议项下所有支付义务履行期届满之日起两年……如承租人的过错造成本协议无效或解除，担保人仍对出租人的损失承担赔偿责任”第17条约定，“发生下列任何情形，构成承租人重大违约事件：（1）承租人未能支付任何到期款项；……”卡特彼勒公司于2010年12月15日购买并交付了挖掘机，由张洪军接收了设备并在融资租赁协议交付附件上签收。自2013年4月15日开始，张洪军未按合同附件2的约定履行给付租金义务，卡特彼勒公司于2014年12月11日向两被告发送了《卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁协议终止通知》，根据上述协议的约定，该通知在发出后的第五个工作日即视为已经送达。张洪军、徐立民未按照协议履行租金支付义务，致使卡特彼勒公司诉讼来院。认定上述事实的证据有：《融资租赁协议》，《购买合同》，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁协议终止通知及发送终止通知EMS底单，律师函、发送律师函EMS底单及发函律师费发票，法律服务委托订单及律师代理费发票，违约金及欠付租金计算表以及卡特彼勒公司委托代理人在庭审中的陈述，并已记录在卷。本院认为：第一，卡特彼勒公司与张洪军、徐立民签订的《融资租赁协议》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。第二，关于卡特彼勒公司主张解除《融资租赁协议》的诉讼请求，该协议第3.1条约定，“租赁期限的起租日为设备的交付日，持续至承租人支付完毕本协议第4条规定的承租人应付的全部租金，或持续至根据本协议提前解除之时。”虽然从文义上看，协议应当自张洪军按照约定支付完毕全部租金时终止，但是协议的附件2中明确约定了租金的数额和给付时间，至2013年12月15日租赁期限已经届满。张洪军未按照约定给付自2013年4月15日至2013年12月15日的租金，应当以违约追究其责任，但不影响合同于2013年12月15日终止。对于权利义务已经终止的合同，没有解除的必要，故对卡特彼勒公司请求解除《融资租赁协议》的主张，本院不予支持。第三，《融资租赁协议》第17条约定，“发生下列任何情形，构成承租人重大违约事件：（1）承租人未能支付任何到期款项；……”卡特彼勒公司按张洪军的指定出资购买了设备并将该设备交付给张洪军使用，张洪军未能按照协议约定按期、足额支付租金，属于《融资租赁协议》约定的重大违约事件之一，应当承担违约责任。该协议第7.1条约定，“承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人，承租人除本协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。”第18.1条约定，“如果发生重大违约事件，出租人有权选择以下救济方式：……（2）a.如租赁期限未届满，要求返还设备、收回设备、提前解除本协议，销售或以其他方式处分设备，并向承租人追索已到期租金、违约金以及其他应付款项”。因此，租赁合同期限届满后，卡特彼勒公司仍然是设备的所有权人，张洪军应向卡特彼勒公司归还租赁的挖掘机（型号为320DGC）。关于卡特彼勒公司主张运输费用的请求，虽然《融资租赁协议》第18.1条规定了出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护出租人权利而产生的合理费用，但鉴于卡特彼勒公司在诉讼中未明确返还租赁物所需的运输方式及运输费的具体数额，且运输费用并未实际发生，故原告可在运输费用实际发生后另行主张权利。第四，张洪军应当支付到期未付的租金，自2013年4月15日起至租赁期限届满之日即2013年12月15日，数额为267,516.00元。同时，张洪军还应支付到期未付租金的违约金，违约金的数额应当自2013年4月15日起，以合同附件2约定的每笔租金数额为基数，从每笔租金应当给付之日至实际给付之日止，以月利率2%计算。第五，对于卡特彼勒公司主张的因张洪军继续占有、使用租赁设备给其造成的损失（自协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止，如租赁设备归还之日迟于协议约定的租赁期限届满之日，以租赁期限届满之日为截止日，损失赔偿额以协议约定的租金为标准计算），鉴于双方间的《融资租赁协议》在2013年12月15日租赁期限届满，卡特彼勒公司主张如设备的归还日期迟于协议约定的租赁期限届满之日，损失的计算应截止到租赁期限届满之日。故对其这一诉讼请求，本院不予支持。第六，对于卡特彼勒公司主张的律师费（委托发函律师费490.00元，诉讼代理律师费14,700.00元），《融资租赁协议》第18.1条（2）约定，“承租人应承担出租人因执行或保护出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、……）”，故卡特彼勒公司主张的律师诉讼代理费有事实根据，也符合吉林省律师服务收费的标准，本院予以支持，但是委托发函律师费部分，卡特彼勒公司并未向本院提供该笔费用的相关证明，故对于这一部分请求，本院不予支持。第七，徐立民在《融资租赁协议》的担保人处签字，为张洪军提供无条件连带责任保证，根据《融资租赁协议》第14条的约定和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，在张洪军不履行合同义务时，担保人对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪军于本判决生效之日起立即给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司自2013年4月15日至2013年12月15日的租金267,516.00元以及相应的违约金（按照合同附件2的约定，从2013年4月15日起，自每笔租金应当给付之日至实际给付之日止，以月利率2%计算）；二、被告张洪军于本判决生效之日起立即给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师代理费14,700.00元；三、被告徐立民对被告张洪军的上述应付款项承担连带清偿责任；四、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告张洪军、徐立民未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,108.00元，由被告张洪军负担，被告徐立民对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 林审 判 员  张尽美人民陪审员  魏 睿二〇一六年五月四日书 记 员  吴佳音