河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第02053号
原告（反诉被告）河南民丰肥业有限公司。住所地：
商丘市睢阳区。
法定代表人李厚霖，系该公司总经理。
委托代理人王崇文，河南君盟律师事务所律师。
被告（反诉原告）张利，男，1969年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌市五河县。
委托代理人崔向东，河南向东律师事务所律师。
委托代理人刘建中，河南向东律师事务所律师。
原告（反诉被告）河南民丰肥业有限公司（以下简称民丰肥业公司）与被告（反诉原告）张利劳务合同纠纷一案，民丰肥业公司于2013年10月16日向本院提起诉讼。审理过程中，张利于2013年12月8日向河南民丰肥业有限公司提出反诉。本院受理后，向双方送达了受理案件通知书、起诉状副本、反诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日在本院公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）民丰肥业公司的委托代理人王崇文与被告（反诉原告）张利及其委托代理人崔向东、刘建中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）民丰肥业公司诉辩称：张利自2011年11月开始承包民丰肥业公司的装卸劳务，双方约定期限两年，每年保底装卸吨数及结算单价等细节问题，民丰肥业公司按月向张利结算劳务费用，单月结算费用不足结算张利雇佣的工人工资时，可以向民丰肥业公司借款支付。截止到2013年7月份，张利以发放工人工资和购买设备为名共向民丰肥业公司借款达到508886元。现张利自行终止装卸合作事宜，并无退款意向；另外，张利提起的反诉不符合民诉法的相关规定。请求法院依法判令：一、被告（反诉原告）张利偿还原告（反诉被告）民丰肥业公司借款508886元及利息；二、驳回被告（反诉原告）张利的反诉请求；三、本案的诉讼费用及反诉费用均由被告（反诉原告）张利承担。
被告（反诉原告）张利反诉辩称：第一，双方在签订劳务承包合同时，民丰肥业公司原有的4台叉车，作价216960元卖给了张利，张利购买4台叉车后，又在4台叉车上添置了25000元的助推器，如果民丰肥业公司留用，应折款185000元以冲抵欠民丰肥业公司的借款，如果民丰肥业公司不留用，要求把4台叉车及其助推器返还给张利。第二，2012年11月至2013年4月这6个月期间的劳务费，双方并没有按协议进行结算。根据协议约定，公司每月应发给张利80000元，6个月合计应发480000元，可实际上只发给张利劳务费281257元（根据公司提交的6张工资表计算的），少发给张利198743元，少发的这笔款民丰肥业公司应补发给张利。第三，张利为了履行协议，开始投入了2台叉车和5车托盘（约3000个），后来又买来两车木材加工成托盘1200个。这些托盘和叉车都是张利的私人财产，一直在民丰肥业公司处使用。在2013年5月张利从民丰肥业公司处离开时，不允许张利带走这两台叉车和托盘，留在厂内继续使用至今。民丰肥业公司使用张利的叉车和托盘应向张利支付使用费，每月按8000元计算，2013年5月至2013年12月这8个月的使用费共计64000元。第四，由于叉车和托盘都是张利的私人财产，所以民丰肥业公司应返还给张利。如果不返还还想留下来继续使用，也应将两台叉车和4200个托盘作价买下来。综上，请求法院依法判令：一、撤销原告（反诉被告）民丰肥业公司与被告（反诉原告）张利之间买卖4台叉车显失公平的行为，被告（反诉原告）张利不再偿还4台叉车的欠款216960元及利息，4台叉车仍归原告（反诉被告）民丰肥业公司所有；二、原告（反诉被告）民丰肥业公司向被告（反诉原告）张利支付2012年11月至2013年4月期间的劳务费差额198743元；三、原告（反诉被告）民丰肥业公司向被告（反诉原告）张利支付2013年5月至2013年12月期间使用2台叉车和4200个托盘的使用费64000元；四、原告（反诉被告）民丰肥业公司向被告（反诉原告）张利返还2台叉车及叉车助推器、4200个托盘，或由原告（反诉被告）民丰肥业公司作价买下上述叉车和托盘。五、本案的诉讼费用及反诉费用均由原告（反诉被告）民丰肥业公司负担。
根据原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：民丰肥业公司的诉讼请求及张利的反诉请求有无事实依据和法律依据？
原告（反诉被告）民丰肥业公司向本院提供的证据材料有：1、劳务外包结算单1份。证明民丰肥业公司与张利之间因装卸劳务关系，致张利欠民丰肥业公司210269元，张利同意在2011年11月份以后的装卸费中扣除，约定月息1.5%。2、借款条1份。证明张利因发工资向民丰肥业公司借款186812元，并以2000个托盘及4台叉车作抵押，约定月息1.5%。3、工资清单6份。证明张利在2012年11月份后，因履行装卸劳务协议发工资又向民丰肥业公司借款，总额陆续达到508886元。
被告（反诉原告）张利向本院提供的证据材料有：1、劳务承包合同书1份。以此证明张利购买的4台叉车，民丰肥业公司仍享有所有权；张利不能“出租、转让、出厂作业”的约定明显不公平。2、装卸队2012年11月—2013年4月的工资清单6张。证明民丰肥业公司6个月实际发给张利281257元，比协议中约定的每月80000元，6个月应发480000元，少发了198743元。3、律师调查笔录1份。以此证明：①、民丰肥业公司卖给张利4台叉车的情况。②、张利开始投资2台叉车、5车托盘，后来又买了2车木材做托盘的情况。③、张利花20000多元安装叉车助推器的情况。4、照片6张。以此证明张利投资2台叉车及4200个托盘，目前仍在民丰肥业公司处使用。5、北京依格曼物流机械有限公司证明1份。证明张利购买2台叉车投资到民丰肥业公司。6、北京绿得利工贸有限公司证明1份。证明张利向民丰肥业公司投资托盘3000个。7、证人陈小法证明1份。证明卖给张利木材2车做托盘1000多个。8、证人周占永证明1份。证明给张利做托盘1200个。
庭审中，被告（反诉原告）张利对于原告（反诉被告）民丰肥业公司提交的证据1真实性无异议，对证明目的异议认为，结算单第二条第4项叉车款216960元与事实不符，因为叉车买卖交易没有完成，该笔款事实上不存在。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议认为，该证据内容明确显示借款从月收入中扣除，但民丰肥业公司没有按协议履行，造成张利无法从月收入中扣除。对证据3中2012年11月份的工资单无异议，对另外5份工资单异议认为，张利在工资单上签字在前，而会计签字在后，对会计的签字张利不予认可。本院认为，对于证据1、2、3中载明的欠款，民丰肥业公司与张利在庭前的调查笔录中已达成一致意见，张利共欠民丰肥业公司450299.6元，民丰肥业公司提交的证据客观真实，达到了要证明的目的，可以作为本案的有效证据使用。
庭审中，原告（反诉被告）民丰肥业公司对于被告（反诉原告）张利提交的证据1、2真实性无异议，但达不到证明张利购买4台叉车的所有权归民丰肥业公司所有及少发给张利劳务费198743元的目的。本院认为，民丰肥业公司与张利在劳务承包协议中约定，即“张利借款投资的叉车在没还清借款之前，资产所有权属于双方共同拥有（按投资比例）。由此可知，因张利没有归还4台叉车的借款，4台叉车的所有权人仍归双方共同拥有；另外，该协议约定：“每月按照全年8万吨成品发货量计算，（不包括原材料发放），力资每月不论生产量大小及发货成品量多少，暂发80000元”。由于张利没有按协议约定的时间履行完相应的义务，而于2013年5月提前从民丰肥业公司处离开，无法按协议约定的每月按照全年8万吨成品发货量计算劳务费。故其在6份工资单上的签字行为，即视为对2012年11月至2013年4月6个月劳务费的结算。综上，民丰肥业公司异议的理由本院予以支持。对证据3、4、5、6、7、8异议认为，证人无正当理由没有到庭接受对方质询，无法核实证明内容的真实性，单位出具的证明无出具人签名，不符合证据的形式要件，达不到达要证明的目的。本院认为，张利借款购买的4台叉车及其添置的助推器，在其还清借款后应予以返还，其在民丰肥业公司投入的2台叉车及4200个托盘，因双方对此不持异议，也予以返还；但张利要求民丰肥业公司支付2013年5月份至2013年12月份2台叉车及4200个托盘的使用费64000元（按8个月计算，每月8000元）没有证据支持。故民丰肥业公司异议的理由予以部分支持。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2011年11月1日，原告（反诉被告）民丰肥业公司和被告（反诉原告）张利签订了劳务承包协议书一份，协议约定，“...二、承包期自2011年11月1日到2013年10月31日；四、结算方法：2、按照全年8万吨成品发货量计算，力资采用月发放方法，每月不论生产量大小及发货成品量多少（不包括原材料发放），每月暂发8万元，年底统算，成品发货量达不到8万吨按8万吨结算，超过8万吨按实际量结算。五、资产管理及所有权：1、乙方（张利）甲方（民丰肥业公司）的所有款项均按照月息1.5分予以计息。2、乙方借款投资的所有设备（叉车、托盘）在未还清借款之前，资产所有权属于甲方与乙方双方共同拥有（按投资比例），甲方监督、乙方管理使用，乙方不得私自出租、转让，不得随意出厂进行作业。3、乙方还清所有借款后，资产所有权属乙方拥有，经双方协商解除本协议后，乙方有权自行处理所有资产，甲方不得干预。…”。协议签订后，张利投入了6台叉车（其中自带2台，向民丰肥业公司借款216960元购买4台）和4200个托盘投资装卸作业。2012年11月15日，民丰肥业公司与张利共同协商，对2011年11月至2012年10月期间的装卸费用进行结算，张利共欠民丰肥业公司款项210269元；2012年11月17日，张利为发放2012年9月份、10月份的工资，用2000块托盘及4台叉车作抵押，向民丰肥业公司借款186812元；2012年11月至2013年4月期间，民丰肥业公司为张利垫付工人工资281257元，扣除此期间张利应得的劳务费228038.4元，张利仍欠民丰肥业公司53218.6元。以上共欠450299.6元。2013年5月，张利离开了民丰肥业公司。
本院认为，原告（反诉被告）民丰肥业公司对于被告（反诉原告）张利签订的劳务承包协议书是双方真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效协议。双方应按协议约定享受权利，承担义务。在履行协议过程中，张利共欠民丰肥业公司450299.6元，该笔欠款双方在法庭调查笔录中已达成共识。双方在协议中约定的月利率1.5%不违反法律规定，依法予以保护。所以，民丰肥业公司要求张利偿还借款508886元及利息的诉讼请求予以部分支持。对于张利的反诉请求一，根据双方的协议约定，由于张利没有还清借款，其借款投资的4台叉车的所有权属于张利与民丰肥业公司双方共同拥有，因其提交的证据不足以证明张利购买民丰肥业公司4台叉车的行为显失公平，且张利也同意待还清借款后，要求民丰肥业公司返还上述4台叉车，此项请求本院不予支持；关于张利要求民丰肥业公司支付2012年11月至2013年4月期间的劳务费差额198743元及2013年5月至2013年12月期间使用2台叉车和4200个托盘的使用费64000元，因双方在6份签名的工资单中对2012年11月份至2013年4月份6个月的劳务费已进行了结算，现张利要求支付劳务差价198743元及使用费64000元的证据不足，此项请求本院也不予支持；张利要求民丰肥业公司返还自带的2台叉车及4200个托盘的请求符合法律规定，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张利偿还原告（反诉被告）河南民丰肥业有限公司借款450299.6元及利息（利息按双方约定的月利率1.5%计算，本金210269元的利息，从2012年11月15日起计算，本金186812元的利息，从2012年11月17日起计算，本金53218.6元的利息，从2013年4月30日起计算，至付清之日止）。
二、原告（反诉被告）河南民丰肥业有限公司返还被告（反诉原告）张利自带的2台叉车（型号分别为：ECPC35B，车架号为1723；ECPC20B，车架号为1703）及4200个托盘。
三、原告（反诉被告）河南民丰肥业有限公司待被告（反诉原告）张利还清借款后，应返还张利购买的杭州集团股份有限公司生产的内燃平衡重式叉车4台及其添置的助推器。
四、驳回原告（反诉被告）河南民丰肥业有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）张利的其他诉讼请求。
上述款项与本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8889元，由被告（反诉原告）张利负担8055元，原告（反诉被告）河南民丰肥业有限公司负担834元；一审反诉费4248元，由被告（反诉原告）张利负担2124元，原告（反诉被告）河南民丰肥业有限公司负担2124元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张 敏
审判员 贾立法
审判员 李艳梅
二〇一四年四月二十二日
书记员 邵悦恒