wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第212号
原告程棉刚，男，1964年4月17日出生，汉族，住昆明市。
委托代理人刘海英、吴文江，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被告方红伟，男，1966年12月20日出生，汉族，户籍地：昆明市五华区。
被告宜良宏华再生炉料资源有限公司，注册号：530125100003557。
住所地：昆明市宜良县北古城镇先觉村。
法定代表人，孙丽波。
原告程棉刚诉被告方红伟、宜良宏华再生炉料资源有限公司（以下简称“宏华公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程棉刚的委托代理人刘海英、吴文江到庭参加了诉讼。被告方红伟、宏华公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案在审理中经本院院长批准，依法延长审限六个月，本案现已审理终结。
原告程棉刚起诉称：被告方红伟自2013年7月起以向原告介绍项目为由收取了原告支付的保证金等款项共计1276000元，但随后被告方红伟一直未向原告介绍工程，遂双方协商后于2014年5月27日签订《借条》，约定将前述款项作为借款。现双方约定的还款期限届满后，经原告多次向被告催要借款无果，故原告诉至本院要求：1、判令被告连带归还原告借款1276000元；2、判令被告支付前述款项自2014年5月28日起至还清款项之日止的利息，按银行同期贷款利率四倍计算；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告方红伟、宏华公司未到庭，无答辩意见。
原告程棉刚为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：借条三份、房产证复印件、担保书、收据三份、银行回单、银行流水清单，欲证明被告向原告借款的事实。
被告方红伟、宏华公司在本案审理过程中未提交证据。
本院审核证据后认为，被告方红伟、宏华公司未到庭，应视为其放弃质辩权，故本院核对证据原件后认为原告提交的证据具备有效证据的形式要件，本院对该部分证据的真实、合法性予以确认，并依法确认该证据内容为案件事实。
综上理由，根据原告的诉讼主张及在卷证据证明力，本院依法确认以下案件事实：
被告方红伟、宏华公司于2013年12月10日向原告程棉刚出具《借条》，载明“今借到程棉刚现款20万元，此款用于我公司办理全期工作用，公司承诺在2013年春节前把进场通知书开给程棉刚公司，我公司按甲乙双方合同执行，进不了场，我公司给程棉刚的借款承担一切责任”。随后被告方红伟向原告程棉刚出具《借条》，载明“今借到程棉刚三笔款共计1276000元，第一笔：2013年7月11日22万元；第二笔2013年11月1日74万元；第三笔2013年12月10日31.6万元，承诺在2014年6月30日前一次性全部还给程棉刚……”。被告方红伟于2014年5月27日向原告程棉刚出具《借条（收条）》，载明“今借到程棉刚1276000元用于宜良宏华再生炉料资源项目前期资金。本人承诺将环城西路48号4-2，205总层5楼所在3楼，房产证号地FKM20010213058房权证20××36作为抵押物抵押给程棉刚，并承担每月本金的10%作为资金占用费……宜良宏华再生炉料资源有限公司愿为借方做担保……”，被告宏华公司作为担保人在该《借条（收条）》上签章，庭审中，原告程棉刚自认《借条（收条）》中约定的抵押物未办理抵押登记，该房屋的权利凭证记载的权利人为案外人李少康。
另查明，原告程棉刚于2013年8月22日通过银行转账向被告宏华公司交付款项50万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利。本案中两份《借条》及《借条（收条）》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的借款合同合法有效，本院对两份《借条》及《借条（收条）》载明的借款关系予以保护，并根据前述权利凭证记载的内容确认原告为出借人，被告方红伟为借款人，被告宏华公司为担保人。
关于借款合同的履行。首先，被告方红伟向原告出具《借条》就双方之间已发生的借款关系进行确认，即被告方红伟对该三笔借款的真实性进行了确认；其次，根据《借条》对该三笔借款产生时间的表述，原告提交的证据能够与之相互对应（取款时间、金额等交付信息）。综上，本院确认原告已经按照双方约定向被告方红伟履行全部给付借款款项的义务。即被告方红伟于2014年5月27日向原告出具《借条（收条）》前已实际占有诉争款项，故双方于2014年5月27日签订《借条（收条）》时，原告即以简易交付的方式向被告交付了《借条（收条）》所约定的借款1276000元。同时因《借条（收条）》未对还款期限进行约定，故本院根据法律对未约定履行期限或约定不明的规定，对原告要求被告方红伟限期归还借款本金的请求予以支持。根据《借条（收条）》的内容，双方约定被告方红为还应承担给付每月本金10%的资金占用费，该费用属于法律规定的利息，而根据法律对利息的限制性规定，本院对双方约定的资金占用费（利息）超过银行同期同类贷款利息四倍的部分不予支持，并按银行同期同类贷款利率四倍计算利息。综上，本院对原告要求被告方红伟归还借款本金1276000元及该款项自2014年5月28日起至全部款项付清之日止的利息的请求予以支持。
关于被告宏华公司。根据《借条（收条）》的内容，被告宏华公司作为保证人为前述借款提供担保，故根据法律对保证的规定及当事人对保证责任形式、保证范围的约定，本院确认由被告宏华公司对被告方红伟的前述款项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告方红伟于本判决生效后二十日内偿还原告程棉刚借款本金人民币1276000元，并支付该款项自2014年5月28日起至全部款项付清之日止的利息，按银行同期同类贷款利率的四倍计算；
二、由被告宜良宏华再生炉料资源有限公司对前述债务承担连带清偿责任；被告宜良宏华再生炉料资源有限公司承担保证责任后，有权向被告方红伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18580元，公告费260元，两项共计18840元，由被告方红伟、宜良宏华再生炉料资源有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 桂 欣
人民陪审员 赵汝祥
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年六月十五日
书 记 员 ＸＸ远
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第772号
申请执行人李某某，男，1982年2月1日出生，汉族，住河南省太康县。
被执行人严某某，男，1988年11月19日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）槐民初字第1101号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第772号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年一月二十日
书记员 逄 燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四终字第00244号
上诉人（原审被告）永安财产保险有限公司陕西分公司，住所地西安市南二环东段396号秦电大厦。
负责人武红，该公司总经理。
委托代理人申军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）姜从选，无业。
委托代理人刘博，陕西炳辉律师事务所律师。
上诉人永安财产保险有限公司陕西分公司（以下简称“永安保险公司”）因与被上诉人姜从选保险合同纠纷一案，不服西�市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第05226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜从选向原审法院起诉称，2013年2月25日，其受雇四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司（以下简称“民盛公司”）参与东盛家园工程建设，从事勤杂工。同年10月27日上午，其在工地清理垃圾过程中被十二层楼上掉下的砖头意外砸伤头部，当即被送往合阳县人民医院救治，次日转至西安交大第二附属医院治疗，直至2014年4月8日出院。经陕西蓝图司法鉴定中心陕蓝（2014）法医鉴字第A209号法医司法鉴定意见书认定：被鉴定人姜从选本次外伤所致损伤构成四级伤残。在受雇期间，姜从选于2013年4月28日加入民盛公司在被告处投保的建筑工程团体人身意外伤害保险，保险期间为2013年4月29日至2014年4月25日，险种为建筑工程团体人身意外伤害保险，保额30万元，附加意外伤害医疗费用保险3万元。事故发生在保险期间。2014年8月，姜从选带着意外意外伤害证明、保单、用工合同等理赔材料申请永安保险公司理赔，永安保险公司拿出赔付条款坚持按照条款约定赔付，即仅承担30%的责任。当初公司买保险时，经办人仅仅提供了保单和发票，并未有任何赔付条款。根据现行生效的法律规定应当按照实际标准赔付70%，即在建筑工程团体人身意外伤害保险限额承担21万元。该起保险事故先后经保险公司、保监会协调，双方仍无法达成赔偿约定。故诉至法院，请求判令：1、永安保险公司在建筑工程团体人身意外伤害保险限额承担21万元，在医疗费限额承担3万元，以上合计24万元；2、永安保险公司承担本案案件受理费。
原审法院审理查明，2013年2月25日，姜从选（乙方）于民盛公司（甲方）签订《用工合同》，约定甲方招收乙方�东盛家园农民工。同年4月28日，民盛公司为合阳县东盛家园住宅小区项目投保了建筑工程团体人身意外伤害保险（每人保额为30万元）及附加意外伤害医疗费用保险（每人保额为3万元），保险期间自2013年4月29日零时起至2014年4月25日二十四时止。2013年10月27日，姜从选在东盛家园工地清理垃圾过程中，被十二层掉下的砖头砸伤头部，当即送往合阳县人民医院救治，次日转院至西安交通大学医学院第二附属医院治疗，被诊断为多发性颅骨骨折，花费医疗费用211916.43元。2014年7月25日，姜从选委托陕西蓝图司法鉴定中心进行法医司法鉴定，结论为姜从选本次外伤所致损伤构成四级伤残。永安陕西分公司愿意赔付姜从选医疗费3万元。庭审中，永安陕西分公司称依据保险条款约定及伤残等级，其仅应赔偿姜从选30%的损失即9万元。针对该主张，其提交了保险条款予以证明。姜�选对此不予认可，称其从未见过保险条款，投保人民盛公司在投保时，仅收到收据和保单，未收到保险条款，不知晓条款内容。永安陕西分公司未提交证据证明在保险合同订立时，其已履行交付保险条款及对免责条款进行提示和明确说明义务。
原审法院认为，姜从选作为民盛公司招收的东盛家园项目民工，符合民盛公司投保的建筑工程团体人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗费用保险的适用对象，永安保险公司愿意赔偿姜从选医疗费用3万元，法院予以支持。永安保险公司称其依据保险条款约定及伤残等级，仅应赔偿姜从选30%的损失即9万元，姜从选不予认可，称其及投保人民盛公司均未收到保险条款，永安保险公司亦未提交证据证明其向投保人民盛公司交付了保险条款，故该保险条款对姜从选无约束力。姜从选要求永安保险公司在建筑工程团体人身意外伤害保�的限额内（每人保额为30万元）赔偿21万元，符合法律规定，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：永安保险公司于判决书生效后十日内赔偿姜从选24万元。案件受理费4900元由永安保险公司承担。
宣判后，永安保险公司不服判决，向本院提起上诉称，永安保险公司是依据建筑工程团体人身意外伤害保险条款（2010版）的规定，在条款约定的范围内来承担保险赔偿责任的，在条款的第六条第二款约定：该事故造成本保险合同所附《人身保险××程度与保险金给付比例表》所列××之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险合同列明的相应保险金额给付××保险金。本案中姜从选的伤情是遗留右眼光感，左眼前50CM指数，参照《给付表》的约定，姜从选的××程度是4级，赔偿系数�0.3，××赔偿金额应为30万元＊30%，计9万元，加上医药费3万元，按合同约定永安保险公司的赔偿金额应为12万元，原审判令赔付24万元是没有依据的。原审认定永安保险公司未尽到告知义务，是和事实不符的。永安保险公司在条款中对赔偿标准和免除责任均有约定，保险条款是保险单的组成部分，一并向被保险人交付。特别约定也是告知的情形之一，故原审法院认定永安保险公司未尽到告知责任，和事实不符。另，本案是基于保险合同的约定处理，不应加大永安保险公司的赔偿责任。永安保险公司不应承担本案诉讼费用，根据保险条款约定以及本案事实，永安保险公司并没有过错，因此不应承担本案的诉讼费用。综上，请求二审法院改判原审判决，判决永安保险公司承担赔偿责任12万元；二审诉讼费用由姜从选承担。
姜从选答辩，原审中，姜从选本人及劳务公司至�没有见到保险公司的任何保险条款。姜从选认为应当按照人身保险伤残评定标准规定的70%的比例予以赔付，永安保险公司没有尽到提示说明义务，其主张不应得到支持。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实。
二审双方均未提交新证据。
本案争议的焦点为，永安保险公司给付姜从选的理赔金额。
本院认为，姜从选作为民盛公司招收的东盛家园项目民工，符合民盛公司投保的建筑工程团体人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗费用保险的适用对象。永安保险公司对医疗费赔付部分无异议，但就人身意外伤害保险约定的××赔偿责任，永安保险公司上诉称其仅应按保险条款约定的比例赔偿姜从选30%的损失即9万元（30万元×30%），然其在原审中未提交证据证明其向投保人民盛公司交付了保险条款，在二审中亦未提交新证据证明其已向投保人或被保险人尽到了提示说明义务，且该保险条款所附的人身保险××程度与保险金给付比例表（保监发（1999）237号）已经作废，根据中国保险行业协会、中国法医学会2013年6月8日联合发布的《人身保险伤残评定标准》的规定“与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。”姜从选四级伤残的保险金给付比例应为70%。综上，原审判决并无不妥，对永安保险公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2050元，由永安财产保险有限公司陕西分公司负担。
�判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38398号
原告上海浦华物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴世颖，董事长。
委托代理人李锋胜，男，男。
被告王全根，男，1960年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦华物业管理有限公司诉被告王全根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2，143.80元（人民币，下同）及违约金（滞纳金）300元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2014年1月至2015年6月的物业服务费2，143.80元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王全根于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2014年1月至2015年6月的物业服务费2，143.80元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王全根负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十一月十六日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00810号
原告广发银行股份有限公司北京新外支行，住所地北京市海淀区新街口外大街19号。
负责人张锐，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。
被告王宏艳，女，1974年7月13日出生。
原告广发银行股份有限公司北京新外支行诉被告王宏艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官范三雪、张劼及人民陪审员郑欣参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何菲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月18日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：被告向原告借款500000元，借款期限自2012年3月19日至2015年3月19日止，借款利率为浮动利率，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉要求被告提前偿还借款本金120103.85元及相应的利息、罚息、复利（暂算至2014年11月13日的利息1781.86元、罚息599.02元、复利28.28元，自2014年11月14日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了个人信用贷款合同、借款借据、个人对账单。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2012年3月18日，原、被告签订编号为201207广发助业字第005号的个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，被告向原告借款500000元，借款期限为3年，自2012年3月19日至2015年3月19日；借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息，遇贷款基准利率调整，自下一还款日起进行相应调整；账户管理费按借款初始金额0.95%，按期与借款本息一并收取；借款用途为购进服装货款，借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；还款方式为等额本息偿还法，借款发放当月不扣收本息，还款日为放款日的对应日，首次还款日以供款计划书为准；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约于2012年3月19日向被告发放借款500000元。自2014年8月起，被告开始出现逾期还款。截至2014年11月13日，被告已拖欠借款本金120103.85元、利息1781.86元、罚息599.02元、复利28.28元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、借款借据、个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏艳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京新外支行借款本金十二万零一百零三元八角五分及利息、罚息、复利（其中截至二○一四年十一月十三日的利息为一千七百八十一元八角六分，罚息为五百九十九元零二分，复利为二十八元二角八分；自二○一四年十一月十四日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千四百四十三元（含保全费一千一百三十三元、公告费五百六十元），由被告王宏艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 郑 欣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 古 悦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8532号
原告：上海华泰大厦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李永平，董事长。
委托诉讼代理人：朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐荣康，上海市光明律师事务所律师。
被告：金言，女，1986年7月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市闵行区。
原告上海华泰大厦物业管理有限公司(以下简称“华泰物业”)与被告金言物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易(小额诉讼)程序，公开开庭进行了审理。原告华泰物业的委托诉讼代理人徐荣康、被告金言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰物业诉称，2007年12月29日，上海市闵行区华光花园业主委员会代表华光花园所有业主与原告签订《华光花园物业服务合同》，合同约定业主应当按季缴纳物业服务费。逾期缴纳的，原告将按照每日千分之三的标准收取滞纳金。被告系上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，拖欠原告自2015年1月起至2015年9月止物业服务费共计人民币1,879.20元(以下币种相同)。现起诉要求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费1,879.20元；2、判令被告承担自2015年10月1日起至判决生效之日止按照每日千分之三的标准计算的逾期滞纳金。
被告金言辩称，原告作为上海市闵行区龙柏易居公寓的物业管理公司，并未尽到应尽的管理义务，被告房屋存在渗水情况，多次与原告沟通仍未得到解决。
经审理查明，2007年12月29日，原告华泰物业(签约“乙方”)与上海市闵行区华光花园业主委员会(签约“甲方”)签订《物业管理服务合同》一份，双方约定由原告对上海市闵行区虹梅路3297弄华光花园住宅小区提供物业管理服务，委托管理期限自2007年12月29日至2010年12月28日止；物业管理服务费标准为：管理费由乙方按建筑面积每平方米每月多层0.35元、电梯房0.45元向业主收取，保洁费由乙方按建筑面积每平方米每月0.15元向业主收取，保安费由乙方按建筑面积每平方米每月0.30元向业主收取，房屋设备运行费按建筑面积每平方米每月多层0.15元、多层电梯房0.78元、高层0.68元向业主收取，维修养护费按建筑面积每平方米每月0.10元向业主收取；对逾期交纳的业主，乙方将按照每日千分之三的标准向其收取滞纳金。合同还对其它事项作了约定。上述合同签订后，原告实际对小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告金言系上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积129平方米。被告自2015年1月起未向原告缴纳物业管理服务费。
以上事实，由原告提供的物业管理服务合同、房地产登记簿以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与上海市闵行区华光花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为小区业主则应按约定履行支付物业服务费的义务。上述合同到期后，原告仍实际对小区提供物业管理服务，故可参照原合同标准计算物业管理费。现原告要求被告支付上述拖欠物业管理费用，于法有据，本院予以支持。另鉴于原告主张的物业管理费发生于事实物业管理期间，故原告要求被告支付滞纳金，该诉请缺乏相应事实依据，本院不予支持。被告所述房屋渗水问题，并不可完全归责于原告，也并不足以减免原告的物业收费标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金言于本判决生效之日起十日内支付原告上海华泰大厦物业管理有限公司自2015年1月起至2015年9月止的物业管理服务费1,879.20元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 龙
二〇一七年四月二十八日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初25-1号
原告：苗继林，男，生于1966年4月3日，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：向凤熬，四川川北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师，系特别授权委托代理。
被告：陈正秋，男，生于1962年6月8日，住浙江省泰顺县。
原告苗继林与被告陈正秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告苗继林于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗继林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗继林撤诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告苗继林负担。
审判员 王 进
二〇一七年三月十三日
书记员 王金燕
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初133号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2107号
原告孙益龙（曾用名孙惠东），男，出生于1983年12月4日，汉族。
委托代理人张晓静，河南世纪通律师事务所律师。
被告李志刚，男，出生于1980年11月22日，汉族。
被告任荣荣，女，出生于1991年5月17日，汉族。
原告孙益龙诉被告李志刚、任荣荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙益龙的委托代理人张晓静到庭参加了诉讼，被告李志刚、任荣荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日，被告李志刚以做生意为由向原告借款80000元，并出具了借据一份。经原告多次催要，被告至今未还。被告任荣荣与被告李志刚系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，故原告起诉要求二被告偿还借款本金80000元并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了被告李志刚于2013年11月30日出具的借据一份及二被告的结婚登记证明一份以支持其主张。
被告李志刚、任荣荣在法定期限内未作答辩亦未提交任何证据。
本案经审理查明，2013年11月30日，被告李志刚经魏二伟介绍，以生意需用资金为由，向原告借款人民币80000元。原告支付足额现金后，被告李志刚向原告出具了借据，其内容为：今借到孙会（惠）东现金人民币（大写）捌万元整，（小写）80000.00，借款人署名为被告李志刚，落款时间为2013年11月30日。
另查明，二被告李志刚、任荣荣于2011年8月8日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。原告的证据能够证明其与被告李志刚之间的债权债务关系客观存在，原告请求被告偿还借款的主张，应予支持。上述债务发生在二被告李志刚和任荣荣夫妻关系存续期间，被告任荣荣没有证据证明原告与被告李志刚明确约定此债务属被告李志刚个人债务，也没有证据证明二被告在夫妻关系存续期间已约定财产归各自所有，并且原告已知道二人有此约定，被告李志刚应以个人财产来清偿债务，被告任荣荣不应清偿。所以，上述债务属夫妻共同债务，被告任荣荣依法应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志刚、任荣荣于本判决生效后十日内偿还给原告孙益龙人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告李志刚、任荣荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 高朝阳
人民陪审员 张结实
人民陪审员 赵 帅
二〇一五年九月六日
书 记 员 王富枝
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00307-1号
原告汪军。
被告王玉保。
本院在审理原告汪军与被告王玉保民间借贷纠纷一案中，原告汪军于2014年6月18日向本院申请财产保全，要求对王玉保银行存款26000元予以冻结，或将其价值26000元的其他财产予以查封、扣押。并提供登记在饶昌凤名下车牌号为鄂f×××××号小轿车作担保。
本院认为，原告汪军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将王玉保银行存款26000元予以冻结；
二、将为汪军提供担保的登记在饶昌凤名下车牌号为鄂f×××××号小轿车的处分权予以冻结；
本裁定立即执行。
如对本裁定不服，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 杨金玉
二〇一四年七月一日
书记员 薛 璐
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第325号
申请人福建海峡银行股份有限公司福州东大支行。
负责人吴彬。
委托代理人魏秀芬、傅紫溦，福建天凯律师事务所律师。
被申请人上海圣辰物资有限公司。
法定代表人苏斌。
被申请人上海融真融资担保有限公司。
法定代表人周伦磐。
被申请人上海新琪钢铁贸易有限公司。
法定代表人陈晓蓉。
被申请人上海弘煦钢铁有限公司。
法定代表人苏坚。
被申请人上海百锻工贸有限公司。
法定代表人陈晓玲。
被申请人上海共恒实业有限公司。
法定代表人汤跃峰。
被申请人上海宝冠钢铁有限公司。
法定代表人魏祖斌。
被申请人上海融平金属材料有限公司。
法定代表人肖青平。
被申请人苏斌，男，汉族，1964年10月27日出生。
被申请人陈晓蓉，女，汉族，1970年5月10日出生。
被申请人陈晓玲，女，汉族，1976年6月12日出生。
被申请人叶浩强，男，汉族，1973年8月12日出生。
被申请人汤跃峰，男，汉族，1962年8月21日出生。
被申请人肖青平，男，汉族，1969年1月15日出生。
被申请人李美姜，女，汉族，1969年12月24日出生。
被申请人魏祖斌，男，汉族，1966年1月16日出生。
被申请人吴爱平，女，汉族，1965年10月1日出生。
本院在审理福建海峡银行股份有限公司福州东大支行诉上海圣辰物资有限公司、上海融真融资担保有限公司、上海新琪钢铁贸易有限公司、上海弘煦钢铁有限公司、上海百锻工贸有限公司、上海共恒实业有限公司、上海宝冠钢铁有限公司、上海融平金属材料有限公司、苏斌、陈晓蓉、陈晓玲、叶浩强、汤跃峰、肖青平、李美姜、魏祖斌、吴爱平金融借款合同纠纷一案【（2014）榕民初字第712号】中，福建海峡银行股份有限公司福州东大支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币12835378.64元，并提供自有资产作为担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下
冻结被申请人上海圣辰物资有限公司、上海融真融资担保有限公司、上海新琪钢铁贸易有限公司、上海弘煦钢铁有限公司、上海百锻工贸有限公司、上海共恒实业有限公司、上海宝冠钢铁有限公司、上海融平金属材料有限公司、苏斌、陈晓蓉、陈晓玲、叶浩强、汤跃峰、肖青平、李美姜、魏祖斌、吴爱平银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币12835378.64元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 丹
代理审判员 陈贤东
人民陪审员 陈艳云
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 廖小航
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15814号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄仁俊
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄仁俊小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金5010元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15436号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：李磊，男，1983年7月4日出生，汉族，住四川省泸州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李磊信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,161.10元。原告诉称,被告李磊系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,161.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十四日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第325号
原告冯会清，无业。
被告秦皇岛佰工钢铁有限公司，地址卢龙县石门镇武山工业园区。
法定代表人：毛国辉。
组织机构代码××。
委托代理人赵小强，该公司职工。
原告冯会清诉被告秦皇岛佰工钢铁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员胡秀春独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告冯会清、被告秦皇岛佰工钢铁有限公司委托代理人赵小强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我家有多台吊车，2013年1月25日至2014年8月30日被告先后共用我吊车1191次，合人民币1918751.75元，每次都有记录，以上欠款我曾多次找到被告催要，但一直未给，故起诉至法院，请求依法判令被告按实际数额给付我吊车费。
被告秦皇岛佰工钢铁有限公司辩称，对原告提出的欠款金额有异议，与我方的结算金不符。原告变更的部分不应予以支持。
原告冯会清为支持其主张，提交如下证据：
1、冯会清的身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、吊车施工表34张，证明原告的吊车的工作量，共计欠我租赁费1918751.75元。
3、2014年12月26日我与被告公司设备处处长戚少江、总工程师裴中保在设备处办公室的录音（播放），庭下刻录光盘，提交法庭。证明被告欠原告吊车租赁费的数额。
对原告提交的证据，被告秦皇岛佰工钢铁有限公司发表如下质证意见：
对证据1无意见，对原告提供的结算单的原件都认可，但是2013年2月8日-2014年9月6日我公司分6笔支付原告吊车费870000元。在施工期间我们双方达成协议，我们给原告的吊车加油3894升（折合人民币27644.96元），应从中扣除去。对证据3录音的时效性、内容、地点和录音的来源均有异议，并且戚处长我也不认识，故原告提供的录音不能支持原告的诉讼请求。
被告秦皇岛佰工钢铁有限公司为支持其主张，提交如下证据：
1、刘晓松的说明一份，刘晓松的委托书一份、刘晓松的身份证复印件一份、6笔打款明细，证明我们已经支付原告870000元。
2、冯会清完工证20张、冯会清加油表一张，证明为冯会清的车加油升数及钱数。
对被告秦皇岛佰工钢铁有限公司提交的证据，原告冯会清发表如下质证意见：
被告说给付我的870000元，是我起诉以前的工程费，我已经扣除去了，还有加油钱，我均已扣除，并且我提供的证据是从被告处的电脑里拷出来的，请求支持我的诉讼请求。
对原告提交的证据，本院认为真实合法，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。对被告提交的证据，本院认为真实合法，但与原告提交的施工机械施工分项统计表（吊车）施工量不符，与本案没有关联性，本院不确认其证据效力。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：原告自2011年11月1日始将其吊车租赁给被告干活，2013年2月8日-2014年9月6日被告支付原告此期间的租赁费870000元。在2012年12月30日至2014年8月29日期间，被告累计欠原告租赁费1988528.75元，被告为原告出具了十九个月份的施工机械施工分项统计表（吊车），在其上标明所欠租赁费数额并盖章签字。其中2012年12月30日至2013年1月29日，被告欠原告租赁费74875元，2013年1月29日至2013年2月26日，被告欠原告租赁费61075元，2013年2月27日至2013年3月29日，被告欠原告租赁费188375元，2013年3月30日至2013年4月28日，被告欠原告租赁费44175元，2013年4月29日至2013年5月28日，被告欠原告租赁费56925元，2013年5月29日至2013年6月28日，被告欠原告租赁费13885元，2013年6月29日至2013年7月27日，被告欠原告租赁费81400元，2013年7月28日至2013年8月24日，被告欠原告租赁费54975元，2013年8月28日至2013年9月28日，被告欠原告租赁费28975元，2013年9月29日至2013年10月29日，被告欠原告租赁费143120元，2013年10月29日至2013年11月28日，被告欠原告租赁费38345元，2013年12月份，被告欠原告租赁费84225元；2013年12月28日至2014年1月26日，被告欠原告租赁费129050元，2014年1月28日至2014年2月25日，被告欠原告租赁费98990元，2014年2月26日至2014年3月27日，被告欠原告租赁费185145元，2014年3月28日至2014年4月28日，被告欠原告租赁费89935元，2014年4月29日至2014年5月28日，被告欠原告租赁费561308.75元，2014年5月29日至2014年6月28日，被告欠原告租赁费50000元，2014年8月29日至2014年9月28日，被告欠原告租赁费3750元，在此期间被告给付原告2012年12月30日至2013年1月29日期间租赁费69775元，被告尚欠原告租赁费1918753.75元。后原告找被告催要未果，为此原告起诉至本院，请求依法判令被告给付租赁费1918751.75元。
本院认为，被告租赁原告的吊车进行施工，原告的吊车在完成施工后，被告为原告出具了标明所欠租赁费的数额的施工机械施工分项统计表（吊车），并盖章签字，因此双方方形成了债权债务关系，故对原告要求被告给付吊车租赁费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告秦皇岛佰工钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯会清吊车租赁费1918751.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22068元，减半收取11034元，由被告秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 胡秀春
二〇一五年四月十三日
代书记员 朱建新
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第078号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×，男，1982年6月1日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月18日被羁押。经本院决定于2014年1月18日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人李×于2013年12月18日20时许，酒后驾驶“长安”牌小型普通轿车由南向北行驶至北京市房山区拱辰街道黄辛庄村委会前时，被交通民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，李×血液中酒精含量为201.3mg／100ml。属醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检验报告，机动车驾驶员及车辆信息，接受刑事案件登记表，查获经过，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李×身为驾驶员，无视道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李×有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年一月二十二日
书记员 郑春节
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第078号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×，男，1982年6月1日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月18日被羁押。经本院决定于2014年1月18日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人李×于2013年12月18日20时许，酒后驾驶”长安”牌小型普通轿车由南向北行驶至北京市房山区拱辰街道黄辛庄村委会前时，被交通民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，李×血液中酒精含量为201.3mg/100ml。属醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检验报告，机动车驾驶员及车辆信息，接受刑事案件登记表，查获经过，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李×身为驾驶员，无视道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李×有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年一月二十二日
书记员 郑春节
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第00848-2号
申请执行人高邮市中信农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市界首镇下河路。
被执行人扬州冠云鞋材有限公司，住所地在高邮市周山镇龙华村。
申请执行人高邮市中信农村小额贷款有限公司与被执行人扬州冠云鞋材有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年1月9日作出的（2014）邮界民初字第0009号民事判决书已发生法律效力，依该判决：扬州冠云鞋材有限公司于判决生效后十日内给付高邮市中心农村小额贷款有限公司借款本金人民币30万元，利息28800元，律师代理费6800元，并以30万元本金按合同约定利率12‰加付20%承担从2013年7月22日起至判决确定的义务履行之日止的逾期还款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月22日立案受理。
执行过程中查明，被执行人公司已关闭，被执行人的法定代表人已下落不明，被执行人无财产可供执行。本案应执行标的为377773元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮界民初字第0009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 蒋凤高
执行员 于素权
二〇一四年七月十六日
书记员 丁庆远
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终6512号
上诉人（原审原告）：董荣华，男，1978年6月12日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：卢军，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李媛，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西华东房地产有限公司。住所地：西安市新城区长乐西路***号。
法定代表人：肖同春，董事长。
委托诉讼代理人：高兴华，男，1984年11月6日出生，汉族，陕西华东房地产有限公司董事长助理，住西安市未央区。
上诉人董荣华因与被上诉人陕西华东房地产有限公司合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告董荣华于2017年8月21日向本院提出撤回其起诉的申请，陕西华东房地产有限公司表示同意。
本院认为，原审原告董荣华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初444号民事判决；
二、准许董荣华撤回起诉。
一审案件受理费1454元，减半收取727元，由董荣华负担。二审案件受理费1454元，减半收取727元，由董荣华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙婉侠
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终6512号上诉人（原审原告）：董荣华，男，1978年6月12日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：卢军，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西华东房地产有限公司。住所地：西安市新城区长乐西路***号。法定代表人：肖同春，董事长。委托诉讼代理人：高兴华，男，1984年11月6日出生，汉族，陕西华东房地产有限公司董事长助理，住西安市未央区。上诉人董荣华因与被上诉人陕西华东房地产有限公司合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告董荣华于2017年8月21日向本院提出撤回其起诉的申请，陕西华东房地产有限公司表示同意。本院认为，原审原告董荣华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初444号民事判决；二、准许董荣华撤回起诉。一审案件受理费1454元，减半收取727元，由董荣华负担。二审案件受理费1454元，减半收取727元，由董荣华负担。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一七年八月二十九日书记员  孙婉侠
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1705号
申请执行人曾某1，男，1993年3月14日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
法定代理人曾某2，女，汉族，1965年10月19日出生，住四川省彭州市。系原告之母。
被执行人徐尚均，男，1969年9月13日，汉族，居民，住四川省彭州市
申请执行人曾某1申请执行被执行人徐尚均婚姻家庭、继承纠纷一案，彭州市人民法院于2015年8月26日作出的（2015）彭州民初字第2452号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年12月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人徐尚均暂无其他可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为11688元、已执行4300元,剩余7388元未执行；
二、终结彭州市人民法院（2015）彭州民初字第2452号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 钟大清
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更205号
罪犯董福某，男，1970年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为山西省洪洞县。现羁押在永济监狱。
山西省洪洞县人民法院于2014年6月11日作出（2014）洪刑初字第21号刑事判决书，以被告人董福某因盗掘古文化遗址罪判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已缴）（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2016年12月12日止）。执行机关于二O一六年五月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董福某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖2次，余10分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯董福某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖2次，余10分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯董福某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董福某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一六年六月十二日
书记员 林玉兰
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审207号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人杨德良，男，汉族，出生1964年10月13日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月24日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年7月6日作出的鹿人防征决字（2013）1082号行政征收决定书所规定的义务。
本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）1082号行政征收决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法�若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）1082号行政征收决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘艳涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13734号
原告：李哲新，男，1965年8月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：吴淑洁，浙江良济律师事务所律师。
被告：金再昌，男，1954年4月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：卢秀忠、杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：王式丹，女，1960年9月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：金晓亮，男，1972年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告李哲新诉被告金再昌、王式丹、金晓这民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金再昌、王式丹归还借款本金50万元，并支付利息175550元（利息按月息2%从2015年9月15日计算至2016年9月15日止，此后利息按月息2%计算至实际履行之日止）；2、由被告金晓亮对上述款项承担连带担保责任。2016年11月4日，原告增加诉讼请求，要求�告金再昌、王式丹承担原告为本案支出的律师代理费11400元，并由被告金晓亮承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告金晓亮下落不明，本院决定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告李哲新的委托代理人吴淑洁、被告金再昌的委托代理人杜方栋到庭参加诉讼，被告王式丹、金晓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告金再昌与被告王式丹系夫妻，于1983年4月16日登记结婚。2014年9月22日，被告金再昌因工程建设所需向原告借款，并出具借条一份，借条载明：本人向李哲新借人民币伍拾万元整，本人保证于2015年9月15日前归还，借款利息按月息2.5分计算，利息按月结算支付，逾期按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算至实际归还之日止。�款人声明：如本人未能按时归还，本人自愿承担债权人为催讨本债务所支付的交通住宿费、律师费、诉讼费等一切费用，……。被告金晓亮在借条下方担保人栏内签名，承诺承担连带保证责任，并对本债务的利息及催讨费用（包括交通住宿费、律师费、诉讼费等一切催讨费用）均承担连带责任，担保期限为借款到期后两年。次日，原告的妻子潘满堂通过其银行帐户以转账方式交付给被告金再昌50.3万元。借款后，被告金再昌于2015年5月31日前分六次共支付原告利息7.5万元，2015年6月和7月各支付原告1万元利息，共计9.5万元。此后，三被告均未再还款。2015年9月21日，经原、被告协商，被告金再昌在2014年9月22日出具的借条上加注：“目前因金华蓝天玉和缘工程资金还没有收回，延期到2016年9月15日归还，利息按２分计算。”被告金晓亮也加注“同意延期一年”的内容。再�届期后，三被告均未还款。原告诉至本院，并支出合理的律师代理费10000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金再昌、王式丹应于本判决生效后十日内归还原告李哲新借款本金人民币500000元，并支付利息（利息从2015年5月10日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
二、被告金再昌、王式丹应于本判决生效后十日内支付原告支出的律师代理费10000元。
三、被告金晓亮对上述第一、二条款项承担连带清偿责任。
四、被告金晓亮承担保证责任后，有权向主债务人即本案被告金再昌、王式丹追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10670元，由原告李哲新负担1070元，由被告金再昌、王式丹负担9600元，被告金再昌、王式丹负担部分，由被告金晓亮负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 陆智德
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴育红
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初2909号
原告陈红梅，女，1982年6月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人伍吉书，四川乐嘉律师事务所律师。
被告董建伟，男，1974年11月28日，满族，住四川省眉山市东坡区。
原告陈红梅诉被告董建伟占有物返还纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由代理审判员杨凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红梅委托代理人伍吉书、被告董建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红梅诉称，原、被告原系夫妻关系，因性格不合，双方夫妻感情破裂，于2014年12月26日在眉山市东坡区民政局离婚，并签订了《离婚协议》，约定：双方共同财产位于东坡区定州东路142号兰溪花园三期A区2栋2单元1层2号住房一套归原告所有。离婚后，双方于2015年5月4日在眉山市房管局办理了房屋产权变更登记，将案涉房屋的产权变更为原告单独所有。被告从离婚至今却一直占有该房屋，拒绝向原告交付房屋，致使原告和女儿长期在外租房居住。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：判令被告腾退并向原告交付位于眉山市东坡区定州东路142号兰溪花园三期A区2栋2单元1层2号房屋。
被告董建伟辩称，原、被告双方当时协议离婚是为了逃避债务，防止案涉房屋被法院查封、执行，实际上双方是假离婚，有原告母亲李玉枝、原告同母异父的姐姐李金容签字认可的证明材料予以证实，所以在离婚协议上双方约定案涉房屋归原告所有，且约定在2015年9月原告陈红梅调到成都工作之前将案涉房屋过户到原告名下，而土地使用证保持在被告董建伟名下。离婚后，原告同意被告带着女儿继续居住在该房屋。原告调到成都工作之后，感情发生变化，故在2016年6月趁被告不在家时偷偷将该房屋的土地使用证拿走并过户到原告自己名下。因原告存在欺诈行为，被告为维护女儿和自己的居住权，请求法院驳回原告的诉讼请求，并将案涉房屋查封或公证，待女儿年满22周岁时处理该房产。
经审理查明，被告于2005年4月8日与眉山市兰溪房地产开发有限公司签订了商品房购销合同，购买了位于眉山市东坡区定州东路142号的兰溪花园三期A区2栋2单元1层2号房屋一套，并给付房屋首付款50974元，在银行按揭贷款118000元。2006年9月12日，原、被告登记结婚，婚后双方共同偿还案涉房屋的按揭贷款。后双方于2014年12月26日在眉山市东坡区民政局登记离婚，且在离婚当日签订了《离婚协议书》，约定：3、双方共同财产：位于东坡区定州东路142号兰溪花园三期A区2栋2单元1层2号的住房归女方所有。2015年5月4日，案涉房屋变更登记为陈红梅单独所有，2016年6月6日，土地使用证上的土地使用人变更登记为陈红梅。
另查明，原、被告双方离婚后，被告董建伟一直居住在案涉房屋。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、居民户口簿、房产证、土地使用证、收款收据、发票、证明材料、商品房购销合同、个人抵押商品住房综合保险单保单、房屋装饰装修管理协议、公证书、商品房使用及保修说明书、物管服务公约住房交接清单及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告已于2014年12月26日在眉山市东坡区民政局登记离婚，双方在法律上已经解除了婚姻关系。被告董建伟辩称原、被告双方是为了逃避债务而假离婚，但其只提交一份证明材料予以证实，但证明材料上签字的两人均未到庭作证，不能证明该份证据的真实性，故对被告主张双方系假离婚的意见，本院不予采信。原、被告双方离婚时签订了《离婚协议书》，该《离婚协议书》真实、合法、有效，对原、被告均具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定享有权利、履行义务。《离婚协议书》第三条约定了案涉房屋归女方所有，且该房屋的房产证和土地使用证均变更登记在原告陈红梅名下，现该房屋系原告陈红梅单独所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，故原告要求被告腾退案涉房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。被告董建伟辩称，双方离婚后，原告同意其居住在案涉房屋，该房屋的土地使用证系原告偷偷进行变更登记，但其未提交证据予以证实，故对该意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告董建伟在本判决生效之日起十日内腾退位于眉山市东坡区定州东路兰溪花园三期A区2栋2单元1层2号的房屋给原告陈红梅。
案件受理费减半收取1850元，由被告董建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 杨 凤
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 汪艳曦
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1402民初2909号原告陈红梅，女，1982年6月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托代理人伍吉书，四川乐嘉律师事务所律师。被告董建伟，男，1974年11月28日，满族，住四川省眉山市东坡区。原告陈红梅诉被告董建伟占有物返还纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由代理审判员杨凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红梅委托代理人伍吉书、被告董建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈红梅诉称，原、被告原系夫妻关系，因性格不合，双方夫妻感情破裂，于2014年12月26日在眉山市东坡区民政局离婚，并签订了《离婚协议》，约定：双方共同财产位于东坡区定州东路142号兰溪花园三期A区2栋2单元1层2号住房一套归原告所有。离婚后，双方于2015年5月4日在眉山市房管局办理了房屋产权变更登记，将案涉房屋的产权变更为原告单独所有。被告从离婚至今却一直占有该房屋，拒绝向原告交付房屋，致使原告和女儿长期在外租房居住。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：判令被告腾退并向原告交付位于眉山市东坡区定州东路142号兰溪花园三期A区2栋2单元1层2号房屋。被告董建伟辩称，原、被告双方当时协议离婚是为了逃避债务，防止案涉房屋被法院查封、执行，实际上双方是假离婚，有原告母亲李玉枝、原告同母异父的姐姐李金容签字认可的证明材料予以证实，所以在离婚协议上双方约定案涉房屋归原告所有，且约定在2015年9月原告陈红梅调到成都工作之前将案涉房屋过户到原告名下，而土地使用证保持在被告董建伟名下。离婚后，原告同意被告带着女儿继续居住在该房屋。原告调到成都工作之后，感情发生变化，故在2016年6月趁被告不在家时偷偷将该房屋的土地使用证拿走并过户到原告自己名下。因原告存在欺诈行为，被告为维护女儿和自己的居住权，请求法院驳回原告的诉讼请求，并将案涉房屋查封或公证，待女儿年满22周岁时处理该房产。经审理查明，被告于2005年4月8日与眉山市兰溪房地产开发有限公司签订了商品房购销合同，购买了位于眉山市东坡区定州东路142号的兰溪花园三期A区2栋2单元1层2号房屋一套，并给付房屋首付款50974元，在银行按揭贷款118000元。2006年9月12日，原、被告登记结婚，婚后双方共同偿还案涉房屋的按揭贷款。后双方于2014年12月26日在眉山市东坡区民政局登记离婚，且在离婚当日签订了《离婚协议书》，约定：3、双方共同财产：位于东坡区定州东路142号兰溪花园三期A区2栋2单元1层2号的住房归女方所有。2015年5月4日，案涉房屋变更登记为陈红梅单独所有，2016年6月6日，土地使用证上的土地使用人变更登记为陈红梅。另查明，原、被告双方离婚后，被告董建伟一直居住在案涉房屋。以上事实，有离婚证、离婚协议书、居民户口簿、房产证、土地使用证、收款收据、发票、证明材料、商品房购销合同、个人抵押商品住房综合保险单保单、房屋装饰装修管理协议、公证书、商品房使用及保修说明书、物管服务公约住房交接清单及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告已于2014年12月26日在眉山市东坡区民政局登记离婚，双方在法律上已经解除了婚姻关系。被告董建伟辩称原、被告双方是为了逃避债务而假离婚，但其只提交一份证明材料予以证实，但证明材料上签字的两人均未到庭作证，不能证明该份证据的真实性，故对被告主张双方系假离婚的意见，本院不予采信。原、被告双方离婚时签订了《离婚协议书》，该《离婚协议书》真实、合法、有效，对原、被告均具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定享有权利、履行义务。《离婚协议书》第三条约定了案涉房屋归女方所有，且该房屋的房产证和土地使用证均变更登记在原告陈红梅名下，现该房屋系原告陈红梅单独所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，故原告要求被告腾退案涉房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。被告董建伟辩称，双方离婚后，原告同意其居住在案涉房屋，该房屋的土地使用证系原告偷偷进行变更登记，但其未提交证据予以证实，故对该意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告董建伟在本判决生效之日起十日内腾退位于眉山市东坡区定州东路兰溪花园三期A区2栋2单元1层2号的房屋给原告陈红梅。案件受理费减半收取1850元，由被告董建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。代理审判员 杨 凤二〇一六年九月二十九日书 记 员 汪艳曦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9054号
原告：张录丽，女,1981年12月20日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：谢城飞、李乐，浙江海昌律师事务所律师。
被告：乐清市申瑞房地产开发有限公司，住所地：乐清市城南街道金马广场B幢14A室。
法定代表人：万文静，职务：董事长。
委托代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告张录丽与被告乐清市申瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员卓晓平适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告张录丽的委托代理人谢城飞及被告乐清市申瑞房地产开发有限公司的委托代理人叶阿静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张录丽起诉称：乐清市城南街道石马南村因土地被征收，乐清市人民政府将中心区A-K10号地块划拨给该村作为安置留用地，2005年石马南村村委会将安置留用地通过挂牌方式由被告取得国有土地使用证，并签订协议书，约定被告为该村代建安置房。原告认购了房屋并支付了部分房款，但当原告继续缴纳房款时遭到拒绝，且被告一直没有为原告办理房产登记手续。故原告起诉至法院，请求：1、判令原被告签订的《乐清市香江丽苑代建房落实表》合法有效；2、判令确认香江丽苑3幢B单元12B××室房产归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告乐清市申瑞房地产开发有限公司答辩称：被告是在2010年通过挂牌方式取得涉案地块的国有土地使用权，并非原告诉称的在2005年取得。对原告所称的被告为石马南村代建安置房亦有异议，涉案房产一部分是由被告为石马南村村民代建安置房，另一部分是挂牌出让由被告开发建设并自行销售。被告也并非不去办理涉案房产登记手续，是因涉案房产被温州中级人民法院查封而办理不成。
经审理查明：乐清市城南街道石马南村部分土地被征收后，乐清市政府将中心区A-K10地块划拨给该村作为安置留用地，2005年石马南村村委会就乐清市中心区A-K10安置留用地块委托温州海陆房地产开发有限公司代建，并签订代建合同。在2005-2007年间，温州海陆房地产开发有限公司及股东从石马南村部分村民处收购留用地指标。后原告张录丽从他人处受让了该处指标。2010年期间，经石马南村村委与温州海陆房地产开发有限公司协商，双方解除了代建合同关系。2010年3月31日，被告乐清市申瑞房地产开发有限公司通过挂牌方式以总价伍亿零捌百万的价格取得该地块的国有土地使用证。2010年7月30日，被告与石马南村村委会签订协议书，约定被告为石马南村村民代建安置住房，石马南村村民按2100元/m2交纳；石马南村已向非石马南村村民转让指标的，受让方按2700元/m2交纳；其余被告所开发建设的房产由被告自行销售；施工队进场打桩时付20%，地下室结顶完成、开始建第一层时付20%，第十层建成时付10%，最后一幢楼房主体结构封顶完成时付10%，门窗安装开始时付20%，工程竣工验收合格（即拿到钥匙）付17%，余款待竣工验收合格一年后付清。后被告将该项目名称变更为“香江丽苑”。2010年11月26日，原告与被告签订了《乐清市香江丽苑代建房落实表》，约定代建户姓名为张录丽，房号为3幢B单元12B××室，暂定建筑面积160㎡，单价10690元/㎡，代建户必须在本公司规定的时间内到指定地点缴纳款项及签订合同，否则作自动放弃处理，公司将不予保留房源；付款方式：在签订本落实表十日内付足50万元整；桩础完成时，付代建款10万元；基础工程完工时（地下室结顶），付足总款的50%；工程主体结顶时，按国家有关规定办理银行按揭或直接支付至总款的95%；房屋交付时，付清余额款项；以上各期款项交纳需及时到位，代建户不能按期到位的按月利率1.8%计收利息；交房时间：开工手续办理完毕三年内交房。同日，被告收回温州海陆房地产开发有限公司出具的收款收据，并出具一张30万元的收款收据给张录丽，载明收代建工程款（收原收据壹张）。后原告于2010年12月6日、2011年8月1日、2012年7月30日向被告交纳款项共计555200元。2012年12月31日，香江丽苑项目结顶。2013年1月8日，被告取得该项目的商品房预售证。
本院认为，双方当事人就涉案房屋所享有的权利和承担的义务以签订《乐清市香江丽苑代建房落实表》的方式予以确定，该落实表已经具备房屋买卖合同的基本条款。且原、被告在本案审理过程中亦均认为双方之间系房屋买卖合同关系。原、被告签订的落实表，系各方自愿签订，符合法律相关规定，应属有效。故原告要求确认原、被告之间签订的《乐清市香江丽苑代建房落实表》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。买受人签订房屋买卖合同的目的系取得涉案房屋的所有权，故协助办理房屋初始登记及变更登记手续亦系房屋买卖合同的出卖人的义务。但本案原告在未履行过户之前尚未取得所有权，现原告要求确认香江丽苑3幢B单元12B××室的房产归原告所有，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告张录丽与被告乐清市申瑞房地产开发有限公司之间于2010年11月26日签订的《乐清市香江丽苑代建房落实表》合法有效。
二、驳回原告张录丽的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告乐清市申瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 卓晓平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱华锋
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2494号
原告：张爱琴，女，1968年2月27日出生，汉族，小学文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：孙建春，宁夏永川律师事务所律师，永宁县法律援助中心指派。
被告：庄红云，男，1963年3月10日出生，汉族，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
原告张爱琴与被告庄红云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告张爱琴于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱琴的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张爱琴撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告张爱琴负担。
审判员 周建文
二〇一七年九月二十五日
书记员 马媛媛
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0204民初741-1号
原告宋某某，男，汉族，铜川市耀州区人，住耀州区锦阳路中段。
被告张某某，男，汉族，住耀州区董家河镇。
被告刘某某，女，汉族，住耀州区董家河镇。
本院在审理宋某某诉张某某、刘某某、杨某某、张某某民间借贷纠纷一案中，宋某某于2016年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结张某某陕BV58**小型轿车车籍。
经审查，本院认为，宋某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
禁止对陕BV58**小型越野车进行交易、买卖、赠与、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张红艳
审 判 员 李晓明
人民陪审员 李百岗
二〇一六年六月十四日
书 记 员 穆军利
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民二初字第00371号
原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孟庆科，系该公司董事长。
委托代理人蔺世良，系该公司职员。
被告王艳，女。
委托代理人王春友，男。
被告王希有，男。
被告盛万朋，男。
辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与王艳、王希有、盛万朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人蔺世良、被告王艳委托代理人王春友到庭参加诉讼。被告王希有、盛万朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，被告王艳于2012年12月11日在我行借款250000元用于购车，2013年11月9日到期。按合同约定借款人和担保人于贷款到期日还清借款本息。后经我行多次催要，被告未能偿还借款本金及利息。现向法院提起诉讼，要求被告王艳偿还借款本金250000元及逾期利息，并由被告王希有、盛万朋承担连带保证责任。
被告王艳辩称，借款属实，金额也对。
被告王希有未答辩。
被告盛万朋未答辩。
经审理查明，被告王艳于2012年12月11日在原告农村商业银行借款250000元，用于购车。借款期限一年，自2012年12月11日起至2013年11月9日止。借款期限内，借款年利率为11.16%，未按期偿还借款的按年利率16.74%计收利息。被告王希有、盛万朋为上述借款的连带责任保证人。保证合同约定，保证期间为自担保书生效之日起至借款合同履行期限届满起另加二年。借款到期后，被告王艳未偿还借款本金，利息偿还至2013年11月9日。现原告农村商业银行诉至本院，要求被告王艳偿还借款本金250000元及逾期利息，并由被告王希有、盛万朋承担连带保证责任。
上述事实，有原告农村商业银行陈述、被告王艳答辩、借款合同、借款申请书、借款凭证、保证担保合同、保证书等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告农村商业银行与被告王艳之间的借款合同合法有效。被告王艳借款后，应按合同约定偿还原告农村商业银行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）被告王希有、盛万朋为被告王艳在原告农村商业银行的借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告王希有、盛万朋承担保证责任后，享有向被告王艳追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳于本判决生效后立即给付原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币二十五万元。
二、上项给付款自二О一三年十一月九日起至判决确定的给付之日止按年利率16.74%计算利息。
三、被告王希有、盛万朋对上述一、二项给付款承担连带保证责任。被告王希有、盛万朋承担保证责任后，享有向被告王艳追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请缓交），由被告王艳负担，被告王希有、盛万朋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年七月七日
书 记 员 韩苗苗
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初02105号
原告：厉爱芳，女，1960年11月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：王妙君，女，系原告女儿。
被告：孙立新，男，1967年5月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：吴震东、过江群（实习），浙江国翔律师事务所律师。
被告：何迎巧，女，1978年7月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
原告厉爱芳与被告孙立新、何迎巧民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月19日向法院提起诉讼，诉请判令：一、二被告立即归还原告借款本金336万元并支付利息（利息以本金336万元为基数按月利率2%自2016年2月7日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日、11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告孙立新、何迎巧系夫妻关系。2014年5月7日，二被告向原告厉爱芳借款300万元并约定月利率2%，当日原告以转账方式交付了该借款，后二被告按约付清了截止于2015年8月6日的利息、其余借款本息未清偿。2016年2月7日，二被告为此向原告及其丈夫王富龙重新出具借据1份，约定二被告向原告夫妻借款336万元、月利率2%，事后二被告未清偿该借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立新、何迎巧于本判决生效后10日内共同向原告厉爱芳归还借款本金336万元并支付利息（利息以本金336万元为基数按月利率2%自2016年2月7日起计算至上述借款实际归还之日止、以上本息之和不得超过本金300万与以本金300万元为基数按月利率2%自2015年8月7日起计算至借款实际归还之日止的利息之和）；
二、驳回原告厉爱芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33680元、保全申请费5000元，合计38680元，由被告孙立新、何迎巧共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 陈新文
二〇一七年二月四日
书 记 员 王诗雅
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1341号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，山东海阳农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告姜厚强。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告姜厚强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因原告不能向本院提供被告确切送达地址，也未申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告姜厚强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜琪洲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 于 磊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16758-1号
原告杨益东，男，1984年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池风景区九委。
法定代表人冯博。
本院受理原告杨益东与被告黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司劳动争议一案后，被告黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原告与被告签订的劳动合同第四十条明确约定“双方因履行本合同发生争议，当事人可以向甲方�本案被告）劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，故本案依约应由被告所在地的人民法院管辖，请求将本案移交黑龙江省五大连池市人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方签订的劳动合同第四十条并未约定双方发生争议只能向甲方（本案被告）所在地人民法院提起诉讼。原告主张劳动合同履行地位于厦门市思明区，并提供劳动合同及房屋租赁合同等证明其主张的事实。被告对于原告主张的上述事实未提出任何异议，视为承认原告主张的事实。故本院采信原告主张的劳动合同履行地位于厦门市思明区的事实。本院作为劳动合同履行地的基层人民法院依法对本案享有管辖的权利，故被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 许友滨
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条第一款劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理�件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶佳执字第41号
申请人全XX，男，汉族。
被执行人秦XX，男，汉族。
申请人全XX与被执行人秦XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日作出（2015）饶佳商初字第5号民事调解书，已经发生法律效力。权利人全XX于2015年5月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人秦XX、暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）饶佳商初字第5号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复对该案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 石靖海
审 判 员 刘佳升
代理审判员 马鸿文
二〇一五年十一月三日
书 记 员 乔冠达
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第01203号
原告江苏国润农业科技有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇245省道（泗阳县现代农业产业园）。
法定代表人尤晓明，该公司总经理。
委托代理人姚敏，江苏中领律师事务所律师。
被告湖州南浔美豪家具厂，住所地浙江省湖州市南浔镇辑里村辑里。
负责人钱国忠。
被告钱国忠。
原告江苏国润农业科技有限公司诉被告湖州南浔美豪家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，被告湖州南浔美豪家具厂在答辩期间内对本案管辖权提出异议。本院依法进行审查，现已审查终结。
原告江苏国润农业科技有限公司诉称：2014年原被告签订酒店家私订货单一份，约定原告从被告处购买家具，总价款254510元，原告支付定金34000元，交货方式为送货上门，并负责安装。交货期限为2014年7月。合同签订后，原告依约支付定金34000元，被告至今没有供货，造成原告损失，此合同无履行必要。请求判令：解除原被告于2014年7月4日签订的订货单；2、被告双倍返还定金68000元；3、被告承担诉讼费用。
被告湖州南浔美豪家具厂对本案提出管辖权异议的主要理由为：1、双方签订的订货单只约定运输方法为送货，未明确约定履行地点；2、原告主张被告至今没有供货，本合同没有实际履行，依照法律规定，合同没有约定履行地也没有实际履行，应由被告住所地人民法院管辖；3、原告主张纠纷系因被告至今未供货引起，属于其他标的，应由履行义务乙方所在地为合同履行地。综上，本案应当移送浙江省湖州市南浔区人民法院管辖。
本院审查查明：
原告提供的订货单复印件显示，订货日期为2014年7月4日，原告为买方，被告为卖方，货物为家具若干，交货运输方法为送货，地址为江苏省泗阳县，定金为34000元。交付定金后，合同生效。
另查明，被告工商登记信息显示其住所地为浙江省湖州市南浔镇辑里村辑里。
本院认为：
本案系买卖纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因原被告双方订立合同时未明确约定合同履行地，故应当依照法律之规定确定合同履行地。本案争议标的为解除合同，双倍返还定金，属普通形成之诉；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的适用范围以给付之诉为争议标的的纠纷为限，故不能以此作为确定本案合同履行地的识别规范。因无法确定涉案合同的履行地，故本案应当由被告住所地即浙江省湖州市南浔区人民法院管辖。被告主张的管辖权异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省湖州市南浔区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 何伟成
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 浩
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泗商初字第01203号原告江苏国润农业科技有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇245省道（泗阳县现代农业产业园）。法定代表人尤晓明，该公司总经理。委托代理人姚敏，江苏中领律师事务所律师。被告湖州南浔美豪家具厂，住所地浙江省湖州市南浔镇辑里村辑里。负责人钱国忠。被告钱国忠。原告江苏国润农业科技有限公司诉被告湖州南浔美豪家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，被告湖州南浔美豪家具厂在答辩期间内对本案管辖权提出异议。本院依法进行审查，现已审查终结。原告江苏国润农业科技有限公司诉称：2014年原被告签订酒店家私订货单一份，约定原告从被告处购买家具，总价款254510元，原告支付定金34000元，交货方式为送货上门，并负责安装。交货期限为2014年7月。合同签订后，原告依约支付定金34000元，被告至今没有供货，造成原告损失，此合同无履行必要。请求判令：解除原被告于2014年7月4日签订的订货单；2、被告双倍返还定金68000元；3、被告承担诉讼费用。被告湖州南浔美豪家具厂对本案提出管辖权异议的主要理由为：1、双方签订的订货单只约定运输方法为送货，未明确约定履行地点；2、原告主张被告至今没有供货，本合同没有实际履行，依照法律规定，合同没有约定履行地也没有实际履行，应由被告住所地人民法院管辖；3、原告主张纠纷系因被告至今未供货引起，属于其他标的，应由履行义务乙方所在地为合同履行地。综上，本案应当移送浙江省湖州市南浔区人民法院管辖。本院审查查明：原告提供的订货单复印件显示，订货日期为2014年7月4日，原告为买方，被告为卖方，货物为家具若干，交货运输方法为送货，地址为江苏省泗阳县，定金为34000元。交付定金后，合同生效。另查明，被告工商登记信息显示其住所地为浙江省湖州市南浔镇辑里村辑里。本院认为：本案系买卖纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因原被告双方订立合同时未明确约定合同履行地，故应当依照法律之规定确定合同履行地。本案争议标的为解除合同，双倍返还定金，属普通形成之诉；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的适用范围以给付之诉为争议标的的纠纷为限，故不能以此作为确定本案合同履行地的识别规范。因无法确定涉案合同的履行地，故本案应当由被告住所地即浙江省湖州市南浔区人民法院管辖。被告主张的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送浙江省湖州市南浔区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  何伟成二〇一六年四月二十日书 记 员  王 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第526号
申请执行人：新疆京泓工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区金湖路1610号。
法定代表人：高峰，该公司经理。
被执行人：朱新元，男，1967年9月7日出生，汉族，住在新疆塔城地区。
本院于2013年12月4日作出的（2013）头民二初字第356号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱新元名下的银行存款817177.38元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘文杰
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初217号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人余某某，男，1992年3月1日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年7月16日20时许，被告人余某某酒后无证驾驶豫R022**号二轮摩托车，沿邓州市三贤路自北向南行驶至三贤路与人民路交叉口处时，被执勤交警当场查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，被告人余某某血液中乙醇成分含量为95.46mg／100ml。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余某某正侧面照、身份信息、违法犯罪记录查询证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、查获经过、机动车行驶证、机动车查询信息、鉴定意见通知书、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据载卷，被告人余某某供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人余某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人余某某无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，应从重处罚。被告人余某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 付涛
二〇一六年三月三十日
（兼）书记员 刘婷
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1757号
原告：杨慧萍。
委托代理人：朱晓冬、张鹏。
被告：霍永发。
被告：董淑梅。
原告杨慧萍诉被告霍永发、董淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧萍的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。被告霍永发、董淑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨慧萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告霍永发偿还借款500000元及利息（自2014年3月4日起至实际付清之日按月息15000元计算）；2、判决被告董淑梅对上述债务承担连带清偿责任；3、判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月30日，被告霍永发向骆一荭借款，原告受骆一荭委托将人民币160万元转账给连云港港恒贸易有限公司（被告霍永发为法定代表人）的账户中，后被告霍永发归还了部分款项，并对余款50万元向骆一荭出借了借条一份，双方重新形成50万元的借款关系，同时约定每月利息15000元。2016年3月8日，骆一荭将其对被告享有的债权依法转让给原告，并向被告送达了《债权转让通知书》。现原告已对被告享有债权（本金50万元及利息），原告多次催要款项，被告以各种理由拒绝履行还款义务。两被告系夫妻关系，于1986年5月22日登记结婚，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告董淑梅英应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告霍永发、董淑梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月30日，被告霍永发向案外人骆一荭借款160万元，案外人向被告霍永发担任法定代表人的连云港港恒贸易有限公司账户转账160万元。2014年3月4日，双方进行结算，确认被告霍永发已还款110万元，尚余50万元本金没有偿还，被告霍永发向案外人出具借条一份，载明：“今借到骆一荭人民币伍拾万元整，每月付息壹万伍仟元整。借款人：霍永发2014.3.4”，双方未书面约定还款时间。2016年3月8日，案外人骆一荭书写《债权转让通知书》一份，明确写明已将上述50万元借款本金及利息（每月1.5万元）全额转让给原告杨慧萍，并于次日交付邮局向被告霍永发邮寄。
另查明，被告董淑梅与被告霍永发在上述借款发生期间系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、银行流水明细、债权转让通知书、邮件信函回单等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告霍永发向案外人骆一荭借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，且不违反相关法律强制性规定，应受法律保护。案外人骆一荭现将债权转让给原告杨慧萍，其书写的《债权转让通知书》合法有效，且已将债权转让事宜通知了被告霍永发，故而该债权转让发生效力，原告作为新的债权人继受取得对被告霍永发的债务求偿权。关于借款利息，经核算，原告主张的月息1.5万元已超过法律规定的最高限额，故本院依法调整为自2014年3月4日起至实际之日止按照年利率24%计算，超过部分，本院不予支持。又因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，两人对上述借款本息承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍永发、董淑梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨慧萍支付借款本金50万元及利息（自2014年3月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12440元，公告费800元，合计13240元（原告已预交），由被告霍永发、董淑梅负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12440元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 曹洪卫
代理审判员 胡顺龙
人民陪审员 余新明
二〇一六年九月五日
书 记 员 吕 蔚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行