广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0802民初325号
原告梁亚安。
委托代理人李亚梅。
被告李亚元。
被告戚雪珍。
两被告的共同委托代理人劳志明。
原告梁亚安诉被告李亚元、戚雪珍财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁亚安及其委托代理人李亚梅，被告李亚元、戚雪珍及其共同委托代理人劳志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2001年原告查封湛江耐火材料厂位于湛江市赤坎区海滨六路3号之二的2656.4平方米土地使用权【证号：湛府国用总字地02024号自（93）第02090087号】及地上建筑房屋。2004年经按评估拍卖底价1615500元公开拍卖未能成交，原告向赤坎区法院书面提出以物抵债的申请，2005年1月14日法院按拍卖底价抵偿给原告【（2002）湛赤法执字第525号之七民事裁定书】，涉案房地产现属于原告的物业。被告从2005年至今还继续在上述土地及房屋霸占出租，原告多次要求他们搬走，但至今被告仍未搬走。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、两被告清偿占有上述土地及房屋的租金700000元。二、两被告搬出湛江市赤坎区海滨六路3号之二的土地及房屋。三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李亚元、戚雪珍辩称：一、被告李亚元、戚雪珍是经厂长同意搬入海滨六路3号之二居住的。被告李亚元、戚雪珍是湛江耐火材料厂职工。赤坎区海滨六路3号之二的两栋楼（各二层）建于1960年左右。该两栋楼先由建材中专使用，后改为招待所。2003年工厂歇业，“建材中专”丢空，门、窗等值钱东西都被小偷偷走。当时被告李亚元、戚雪珍腾出宿舍给儿子结婚，没地方栖身，经厂长郑卫东同意而搬入“建材中专”居住兼管理。入住后，被告李亚元、戚雪珍清理了周围垃圾、水沟以及逐月修复了门、窗。原告称被告李亚元、戚雪珍霸占“建材中专”，但未能提供证据证实。二、被告李亚元、戚雪珍没有对外出租“建材中专”。“建材中专”是被告李亚元、戚雪珍居住。有几个房经被告李亚元、戚雪珍做过修理，偶尔有个别南下北佬在周围找到短期工，在里居住三头几个月是有的。他给被告李亚元、戚雪珍几十、百来元是有的。可是，原告没有证据证实被告李亚元、戚雪珍出租“建材中专”，怎么算出700000元要求被告李亚元、戚雪珍赔偿呢？原告不能自圆其说。三、原告带社会打手威迫被告李亚元、戚雪珍搬出“建材中专”。被告李亚元、戚雪珍居住“建材中专”四年时间没有人提过异议。原告称，从2005年开始叫被告李亚元、戚雪珍搬走不是事实。从原告提供的湛江市国资源局(2006)190号文看，是告知原告办理“建材中专”变更手续。原告尚未办有“建材中专”所有权证，客观上不可能催促被告李亚元、戚雪珍搬出的。近年来，原告多次组织社会打手到“建材中专”威胁被告李亚元、戚雪珍搬迁。可是在工厂职工的抗议、抵制下，原告阴谋不得逞。原告曾带警察来迫迁，可见手段之恶劣。诉状上，原告说被告李亚元、戚雪珍的儿子、女婿对其大打大骂，是反打一把。四、原告至今都没有“建材中专”的所有权。根据原告出示的湛江市国土资源局(2004)506号文，“建材中专”属市行政中心规划用地范围，待地块编制批准后再作处理。又见赤坎区法院2009年6月23日(2003)赤执字第525号恢字1号之九，即“本案恢复执行的依据有异议，争议问题尚未最后结论，故应终结本次执行”。湛江市国土资源局(2006)190号文，并不是房屋产权已变更依据，而是告知去办手续，况且盖有公章处注明：此文只作计税依据。“建材中专”的所有权人必须持有人民政府颁发的《房地产权证》。原告以物抵债，但尚未办理到合法有效的产权证书，试问其有什么资格、证据说被告李亚元、戚雪珍霸占房屋？综上，原告诉被告李亚元、戚雪珍霸占其“建材中专”居住并出租不是事实。其请求被告李亚元、戚雪珍赔偿700000元是荒唐的。因此，请求人民法院以事实为依据，法律为准绳，判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本院在执行梁亚安申请执行湛江耐火材料厂拖欠维修工程款纠纷一案过程中，依法委托湛江市海帆拍卖有限公司拍卖被执行人湛江耐火材料厂位于湛江市赤坎区海滨六路3号之二的2656.4平方米土地使用权【证号：湛府国用总字地02024号字（93）第02090087号。该面积包括本院另案查封部分。】及地上两幢楼房（证号分别为：粤房证字第1136810号、1136824号，建筑面积分别为693平方米、798.96平方米）。后因拍卖不成，梁亚安申请以物抵债。2005年1月14日，本院作出（2002）湛赤法执字第525号之七民事裁定书，裁定内容为：一、位于湛江市赤坎区海滨六路3号之二的2460平方米土地使用权【证号：湛府国用总字地02024号自（93）第02090087号】及地上两幢楼房（证号分别为：粤房证字第1136810号、1136824号，建筑面积分别为693平方米、798.96平方米）以拍卖底价抵给梁亚安，其抵偿债务的金额为拍卖底价减除办理过户后出让方应缴交的税费及其他费用后的余额。二、梁亚安在接到本裁定后三十日内须到土地和房屋管理部门办理有关过户手续。2006年4月18日，湛江市国土资源局出具缴款通知单及《关于梁亚安受让国有土地使用权的批复》，批复内容为：一、同意梁亚安受让湛江耐火材料厂位于赤坎区海滨六路3号之二的2460平方米土地使用权，土地用途为住宅用地；二、上述用地原属行政划拨土地，受让后，梁亚安须与我局签订《国有土地使用权出让合同》，土地出让权限为70年，从签订《国有土地使用权出让合同》之日起计算；三、要按规定缴交有关税费。根据湛府办函【2005】110号文的规定，土地出让金按成交价的40%缴纳（成交高于经备案的评估价，按成交价计算土地出让金），即为58.02万元。四、要按城市规划要求和土地管理的规定使用土地。五、原颁发给湛江耐火材料厂的湛府国用总字地02024号/字（93）第020900087号《国有土地使用证》须交回我局注销，收到本批复后30天内到我局办理土地变更登记手续。2006年6月13日，本院作出的（2002）赤法执字第525号恢字1号之一民事裁定书，裁定撤销本院于2005年1月14日作出的（2002）湛赤法执字第525号之七民事裁定书。2013年4月16日，本院出具恢复通知书，内容为申请执行人梁亚安与被执行人湛江耐火材料厂建筑维修工程纠纷一案，现已恢复执行。目前，原告梁亚安并未缴交土地出让金，涉案湛江市赤坎区海滨六路3号之二的2460平方米土地使用权及地上两幢房屋的产权尚未登记在原告名下。
另查明，2008年5月8日，湛江市赤坎区海滨六路3号之二土地权属登记在湛江市国有资产经营公司名下（证号：湛国用（2008）第20097号）。两被告自2003年7、8月左右便开始居住在湛江市赤坎区海滨六路3号之二土地上的三间房屋。
本院认为：原告主张湛江市赤坎区海滨六路3号之二的2460平方米土地使用权及地上两幢房屋系经本院裁定（案号：（2002）湛赤法执字第525号之七民事裁定书）以物抵债形式抵偿给其，但本院于2006年6月13日作出的（2002）赤法执字第525号恢字1号之一民事裁定书已撤销2005年1月14日作出的（2002）湛赤法执字第525号之七民事裁定书，况且涉案土地权属已于2008年5月8日登记在湛江市国有资产经营公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，因原告梁亚安未能提供证据证明其系湛江市赤坎区海滨六路3号之二土地及地上两幢房屋的权属人，故原告与本案没有直接的利害关系，因此，对于原告的起诉，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告梁亚安的起诉。
本案案件受理费10800元（原告已预交），本院退回给原告梁亚安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄龙飞
代理审判员 洪泉寿
人民陪审员 程 兵
二〇一六年九月十二日
书 记 员 阮川玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。