wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初382号
原告：徐来红，农民。
原告：张琳彤，农民，系原告徐来红之女。
法定代理人：张强，农民。
法定代理人：徐来红，女，1984年1月24日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：倪晋银，安徽大雷律师事务所律师。
被告：望江县杨湾镇余埠村龙潭村民组。
负责人：汪作发，组长。
原告徐来红、张琳彤与被告望江县杨湾镇余埠村龙潭村民组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐来红及原告徐来红、张琳彤委托代理人倪晋银到庭参加诉讼，被告望江县杨湾镇余埠村龙潭村民组负责人汪作发，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月，张强按农村风俗入赘与徐来红登记结婚。结婚后，双方的户口均未迁移。2011年1月7日婚生女张琳彤出生，2014年10月2日，婚生子张梵艺出生。张琳彤、张梵艺的户籍所在地均是望江县杨湾镇余埠村龙潭村民组。2013年9月26日，被告负责人赵某与章瑶之（原安庆市枞阳县人）签订了耕地流转承包合同，约定：1、承包面积为400亩；2、承包费为每亩每年360元；3、承包期为五年（2013年10月10日至2018年10月10日）；4、承包费支付方式为2013年签订合同时预交承包费10万元整，下欠部分待土地平整后实际丈量面积付清欠款，以后每年12月10日前付清第二年所有承包费。2013年12月11日，被告对该组村民人数进行统计，统计的数字为172人，其中包含两原告。该合同生效后，章瑶之按约定支付了承包费（截至目前共支付前三年承包费）。第一年因为被告需要修路所以承包费未进行分配，第二年及第三年的承包费现已分配，但在分配承包费时拒绝向两原告发放，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告及其亲属多次向望江县杨湾镇、杨湾镇余埠村及龙潭村民组反映并要求解决该问题，但至今未得到解决。故请求判令被告向两原告分配耕地流转承包费（2015、2016年度）计3060元，并承担本案诉讼费。
被告既未予答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2007年第二轮农村土地承包时，原告户分得四人承包土地（其父徐方付、母鲍金花、兄徐来兵和原告徐来红，2009年徐来兵因考试被录取公办教师，其户口迁出转为非农户口，但其承包土地未予变更）。2010年8月，原告徐来红与张强登记结婚（张强入赘原告家）。婚后双方的户口均未迁移。于2011年1月7日生育一女张琳彤，其户口亦登记在被告村民组。2013年9月26日，被告负责人赵某与章瑶之（原安庆市枞阳县人）签订了耕地流转承包合同，合同约定：承包面积为400亩；承包费每亩每年360元；承包期为五年（自2013年10月10日至2018年10月10日）；承包费支付方式2013年签订合同时预交承包费10万元整，尚欠部分待土地平整后实际丈量面积付清欠款，以后每年12月10日前付清第二年所有承包费。该合同生效后，章瑶之已按约定支付承包费（截至目前共支付前三年承包费）。2013年12月11日，被告在统计本组村民人数时，徐方付户为四人即包括两原告在内。因为第一年承包费用于维修被告组的道路，所以未进行分配，第二年、第三年的承包费已经分配（每人每年分配765元），但在分配承包费时拒绝向两原告发放。为此，原告及其亲属多次向杨湾镇人民政府、杨湾镇余埠村民委员会及余埠村龙潭村民组反映并要求解决该问题，但至今未得到解决。故原告诉至本院请求判令被告向两原告分配2015年、2016年耕地流转承包费计3060元（765元／人、年2人2年），并承担本案诉讼费。
以上事实，由原告徐来红、张强身份证、结婚证复印件、徐方付户常住人口登记卡、黑龙江省密山市二人班乡尚礼村民委员会证明、耕地流转承包合同、杨湾镇余埠村民委员会证明、杨湾镇余埠村龙潭组村民土地分配表及人口统计表、证人王某、赵某、李某证言等在卷佐证，结合原告的当庭陈述，事实清楚、足以认定。
本院认为：原告徐来红出生于被告组，且在第二轮农村土地承包时分得承包土地，虽然原告徐来红已结婚，但其户口一直未迁出被告组，原告徐来红当然具有被告经济组织成员资格。徐来兵户口迁出转为非农户口后，但其承包土地未予变更。而原告张琳彤出生后其户口已登记在被告组，但未分配承包土地。2013年12月，被告统计本组村民人数时已经包括两原告在内。综上，被告已承认原告张琳彤具有被告经济组织成员资格。故对两原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告望江县杨湾镇余埠村龙潭村民组从章瑶之处收取的2015、2016年两年耕地流转承包费计288000元中分配原告徐来红、张琳彤计3060元，限于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡文根
审 判 员 郑宏水
人民陪审员 王业意
二〇一六年六月七日
书 记 员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第895号
罪犯占安玉，男，1974年5月20日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省乐平市人民法院于2010年11月12日作出（2010）乐刑初字第314号刑事判决，以抢劫、盗窃罪判处占安玉有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯占安玉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬4次，监狱劳动能手1次，禁闭1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯占安玉的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯占安玉在服刑期间，确有悔改表现，但其多次盗窃、抢劫被判刑，又系累犯，且未积极履行财产刑，对其减刑依法予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯占安玉减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2010年4月16日起至2023年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 曹 静
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1654号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月4日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月11日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1515号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月4日1时10分许，被告人胡某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车，沿余姚市阳明街道地浦湾路由西向东行驶至地浦湾路与西石山南路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人胡某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人胡某的血液中检出乙醇成份，浓度为96mg／100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证�证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人胡某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定�日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十一月十九日
代书记员 韩 枫
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00647号
原告：安徽中建工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：沈红霞，董事长。
委托代理人：陈世华，该公司法务专员。
被告：马修龙，男，1965年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：马池，男，1989年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王庆秀，男，1962年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告安徽中建工程机械有限公司与被告马修龙、马池、王庆秀买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈锡庆
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 王慧珍
二〇一五年五月六日
书 记 员 张利娟
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2647号
申请执行人汤强盛。
被执行人陈招芝。
申请执行人汤强盛与被执行人陈招芝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初1964号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款30800元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮�送达执行通知，被执行人未到庭接受询问；2、经向房产、国土部门查询，未查到被执行人有房产登记情况；3、经向车辆管理部门查询，查到被执行有有五菱面的车一辆，因未找到车辆未能进行处置；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其余帐户无可供执行的存款；5、本院已向工商部门查询5、经向工商登记部门查询，未查到被执行人工商登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单并列入限制高消费名单；7、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人采取司法拘留的强制措施，因被执行人无法找到未能立即予以执行；8、本院已告知申请人上述执行情况并听取其意见，申请人亦无法提供被执行人财产及财产线索并书面同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受�申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 袁 昆
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初886号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行员工，住济南市。
被告贾廷安，男，生于1967年1月16日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人郝健，男，生于1963年5月19日，汉族，济南长清求实法律服务所法律工作者，住济南市。
被告王佳喜，男，生于1963年1月17日，汉族，农民，住济南市。
被告王佰芳，男，生于1971年11月16日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告贾廷安、王佳喜、王佰芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯建独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利、被告贾廷安的委托代理人郝健到庭参加诉讼，被告王佳喜、王佰芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年1月31日，被告贾廷安在原告前身济南市长清区农村信用合作联社申请借款74000元，双方签订了借款合同，并向对方发放贷款，贷款金额74000元，2014年1月30日到期。现结欠贷款本金74000元，利息43526.22元（截止2016年1月13日）。同时原告前身济南市长清区农村信用合作联社与被告王佳喜、王佰芳签订了保证合同，由其共同为贾廷安的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院判决被告贾廷安偿还原告贷款本金74000元、利息43526.22（截止2016年1月13日）及自2016年1月14日至贷款全部结清之日的全部利息；判决被告王佳喜、王佰芳对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告贾廷安辩称，1、原告起诉超过了法律规定的诉讼时效期间，法院应驳回原告的诉讼请求。2、在原、被告签订合同时，借款合同是填充式的格式合同，在合同中对诉讼费、保全费、送达费、律师费、邮寄费等费用的约定，原告应当向被告明示并提醒，因此地该约定应当是无效的，法院应按法律规定处理。3、原告应提交确定贷款利率的依据，并按中国人民银行确定的贷款利率上下浮动。4、该笔贷款是借新还旧，根据《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题》的解释第39条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道外，保证人不承担民事责任。因此本案中的保证人不应当承担保证责任。
被告王佳喜未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
被告王佰芳未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2013年1月31日原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告贾廷安签订《个人借款合同》，合同编号（济南市长清区农村信用合作联社）个借字（2013）年第01017号，合同约定借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为柒万肆仟元整，借款期限自2013年1月31日至2014年1月30日。借款方式为借款人在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为借款到期一次性偿还所有借款本金及利息。合同第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王佳喜、王佰芳与农信社签订《保证合同》一份，编号为（济南市长清区农村信用合作联社张夏信用社）保字（2013）年第01017号，该保证合同约定：由被告王佳喜、王佰芳为被告贾廷安的上述借款提供担保，被担保的本金数额为人民币柒万肆仟元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农信社于2013年1月31日向被告贾廷安发放贷款74000元，借款凭证记载的借款月利率为10.00‰，到期日为2014年1月30日。被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2016年1月13日尚欠原告借款本金74000元，利息、逾期利息43526.22元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告农商行提供的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款凭证一份、保证人信用等级评定表二份、贷款账户明细，鲁银监准［2015］37号批复及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告贾廷安与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告贾廷安发放贷款74000元，现该借款已逾期。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告贾廷安偿还借款本金74000元、2016年1月13日前利息43526.22元及2016年1月14日至贷款结清之日止相应利息，被告贾廷安主张原告起诉已超诉讼时效，根据合同约定，借款人借款到期日为2014年1月30日，诉讼时效至2016年1月30日，本案立案时间为2016年1月28日，原告起诉并未超诉讼效，因此原告的该项诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。被告王佳喜、王佰芳自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，保证人王佳喜、王佰芳在保证人信用等级评定表中保证人意见一栏明确写明该借款用于借新还旧，因此，保证人知道该借款是用于借新还旧，原告农商行要求被告王佳喜、王佰芳承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院应予支持。因被告王佳喜、王佰芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贾廷安于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金74000元。
二、限被告贾廷安于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年1月13日的利息43526.22元。
三、限被告贾廷安于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年1月14日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金74000元为基数，按月利率10.00‰加收50％计算）。
四、由被告王佳喜、王佰芳对本判决上述第一、二、三项还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元减半收取1325元，由被告贾廷安、王佳喜、王佰芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯 建
二〇一六年四月二十日
书记员 庄启明
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1141号
原告广州金德盟生物新材料有限公司，所在地：广州市天河区。
法定代表人陈年生，董事长。
委托代理人唐海红，广东博浩律师事务所律师。
委托代理人廖洁玲。
被告惠州市园丰纺织有限公司，所在地：博罗县（现为桦阳二路）地段。
法定代表人林妙婷。
原告广州金德盟生物新材料有限公司诉被告惠州市园丰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐海红、廖洁玲，被告的法定代表人林妙婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告之前具有多年的业务合作关系，由原告供应化工原料给被告使用，现被告尚欠原告104995元没有支付（其中，对账单统计至2015年11月27日止，欠款金额为103720元；统计之后于2015年12月2日被告又要求原告送了一批修补剂，金额为1275元；故欠款合计为104995元）。至今为止，经原告多次催促，被告都以各种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特此起诉，请求：1、判令被告立即支付104995元并承担从立案之日起至清偿之日止的利息（利息按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，被告向原告下订单，原告根据被告的订单送货给被告。2016年1月6日，被告与原告对账，确认2015年1月至11月共欠原告货款103720元；2015年12月2日，原告再次向被告送达价值1275元的货物给被告。原告经多次催收未果，遂向本院起诉。
本院认为，被告因向原告购买化工原料而欠下原告的货款，有双方的对账单及送货单为证，本院对此予以确认。原告要求被告付清货款的请求，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持；双方虽然未对支付货款的利息利率进行约定，但被告拖欠原告货款，事实造成原告的利息损失，原告有权要求被告赔偿该损失。现原告要求被告支付利息损失，合理合法，本院予以支持；由于双方对货款的利息利率未作约定，可从起诉之日起开始计算至付清之日止，比照中国人民银行的同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告惠州市园丰纺织有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款104995元及利息（以104995元为本金从2016年3月18日起比照中国人民银行的同期同类贷款利率计算至付清之日止）给原告广州金德盟生物新材料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟伟志
二〇一六年四月二十日
书记员 李 洋
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01460号
原告：袁某某，女，1985年7月29日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：丁增福，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：柳某某，男，1986年1月21日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县
委托代理人：周海泉，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
原告袁某某诉被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员陶浩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁某某及其委托代理人丁增福、被告柳某某及其委托代理人周海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告于2007年春节经人介绍相识，于2008年8月8日登记结婚。2009年1月20日被告将户口迁入原告家，被告入赘到原告家生活。2008年7月29日婚生一子，取名袁某。婚后双方一道外出打工，感情尚可，但事件不长，被告就暴露自己的性格，经常与原告怄气，几个月双方不讲一句话。之后原告回家与父母一道抚养小孩，被告一直在外打工，并与原告及其家人基本失去联系，被告从不关心原告及小孩的生活，仅每年春节回家一趟，回家后打工工资不知去向，更为严重的是2014年春节回家，被告不知什么原因，无事生非与原告及其父母争吵甚至打架，之后被告找来其家属到原告家打砸，所有东西均被打烂，当时原告报警，公安机关来人后，认为是婚姻家庭纠纷，没做处理，当晚被告回到原告住所地，2012年春节过后被告继续外出打工，至今未归，也没有与原告联系，小孩的生活均由原告及原告父母承担。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，双方已经分居两年，夫妻关系名存实亡，请求法院判决原、被告离婚。
原告袁某某为证明自己的主张，在法定举证期间内向本院举证如下：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；二、结婚证复印件一本，证明原被告系合法夫妻关系的事实；三、户口簿复印件一份，证明婚生子袁某的出生年月及被告将户口迁移到原告家的事实；四、照片三张，证明被告家人把原告家东西打烂了。
被告柳某某辩称：被告与原告没有法定的离婚情形，被告没有其他的过错行为，原、被告夫妻感情较好，被告不同意离婚。被告之所以愿意到入赘到原告家，正是因为被告与原告的夫妻感情较好。被告2007年外出打工学会建筑挖掘机操作，2008年至今一直在原告堂哥袁建峰处打工从事挖掘机操作工作，为协调好家庭关系，被告自结婚后每年腊月工地放假过春节一到家除了留部分生活费，其余的收入全部交给岳父袁孝西。
被告柳某某在法定举证期间内向本院举证如下：1，1，被告驾驶证一本，证明被告具有驾驶资格；2，建筑施工特种作业操作资格证一本，证明被告有操作挖掘机的技能，小孩由被告抚养为宜。
经当庭举证、质证，被告对原告所举证据一、二、三均无异议，依法予以认定；被告对原告所举证据四，认为该证据只能证明原被告父母打架情况，不能证明原被告夫妻感情已经破的事实；原告对被告所举证据一、二的真实性、合法性无异议，但该证据与本案无关联性，不能证明被告有稳定收入。
本院经审查，对原告所举证据一、二、三、四，被告所举证据一、二依法予以认定。
经审理查明：原、被告于2007年春节经人介绍相识，于2007年中秋节订婚后同居生活。婚后原、被告一起在苏州打工。2014年正月初五，被告从外面回家，被告要原告家人开门，双方发生争执，被告打电话给其父亲，被告兄弟、叔叔、堂叔等家人赶到原告家，与原告家人发生争执，双方互有损伤。被告自2014年正月十一离开原告家，至今未回原告家。
本院认为：原、被告经人介绍后自由恋爱，婚姻基础较好。原被告婚后虽然有过争执，作为年轻的夫妻，是双方一起生活的磨合阶段。被告入赘到原告家，原告应当更加宽容对待被告，被告也应当反思自己的不足，改正自己的缺点，促进家庭和睦生活。原告诉请离婚未能提交能够证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，依法不予准许离婚。只要原、被告加强沟通，坦诚交流，多反思自己的缺点，改正不足之处，勤劳工作，夫妻和好是有可能的，也有利于家庭稳定和婚生子的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告柳某某离婚。
案件受理费200元由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶 浩
二〇一四年九月九日
书记员 张树光
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初2053号
原告：张海霞，女，汉族，1981年4月16日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。
委托诉讼代理人：曹文龙，男，汉族，1977年11月22日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。系原告张海霞丈夫。
被告：宗继刚，男，汉族，1979年7月7日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。
原告张海霞与被告宗继刚建筑设备租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员温雅学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海霞委托代理人曹文龙到庭参加诉讼，被告宗继刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告脚手架6套之租金1440元、给付原告丢失的脚手架1套及拉杆3根之租金2491元、给付滑板绳租金1000元、给付滞纳金8431元，计13362元。2、要求被告赔偿原告脚手架1套价值450元，拉杆3根价值180元，计630元。以上共计13992元。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月15日，被告租赁原告脚手架6套（含拉杆12根），租金每套1.50元/天。2013年8月13日，被告租赁原告滑板绳1根50ｍ，租金25元/天。2013年9月21日，被告仅归还原告脚手架5套，拉杆9根和滑板绳50ｍ，至今未归还原告脚手架1套，拉杆3根。同时，被告未给付原告2013年4月15日至2013年9月21日期间脚手架6套（含拉杆9根）之租金1440元及2013年4月15日至2017年11月19日期间未归还之脚手架1套和拉杆3根之租金2491元，未给付2013年8月13日至2013年9月21日期间滑板绳之租金1000元。故提起诉讼。
原告张海霞对其主张举出以下证据予以支持
《建筑设备租赁合同》2份。以证明被告从原告处租赁脚手架6套和滑板绳50ｍ的事实。同时证明2013年9月21日，被告归还脚手架5套和滑板绳50ｍ的事实。
被告宗继刚应诉后，既未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年4月15日，被告与原告协商，由其租赁原告梯式架6套（含十字拉杆12根），租金每套1.50元/天，租赁期限自2013年4月15日起至同年9月21日止。如租赁物损坏或丢失，赔偿梯式架每套450元，十字拉杆每根30元。并对违约责任等其他事宜协商一致后订立《租赁合同》1份。2013年8月13日，被告与原告签订《建筑设备租赁合同》1份。约定其租赁原告滑板绳50ｍ，租金1.50元/天，租赁期限自2013年8月13日起至同年9月21日止。合同订立后，原告依约履行了合同规定的义务。租赁期限届满后，被告归还原告梯式架5套、十字拉杆11根和滑板绳50ｍ。未归还梯式架1套及十字拉杆1根。同时未给付原告梯式架6套租金1440元，滑板绳租金1000元，共计2440元。丢失梯式架1套及十字拉杆1根，造成经济损失480元。后经原告催要未果形成诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告举出的证据相互印证所证实。虽然被告应诉后不到庭提出反驳意见，但原告的部分陈述与其举出的证据所显示的内容相符合。故对原告举出的证据作为定案的依据予以确认。
本院认为，原、被告在自愿、平等、协商一致基础上订立的建筑设备租赁合同合法有效，受法律保护。被告应依诚信原则履行合同规定的义务，不履行即应当承担相应的民事法律责任。故本院对原告的部分主张予以采纳。关于原告要求被告赔偿十字拉杆3根价值180元之请求。庭审中，原告陈述被告未归还十字拉杆3根，而在诉状中诉称未归还十字拉杆1根，其陈述相互矛盾。本院根据原告之初次陈述确认被告未归还十字拉杆1根结合《租赁合同》第六条第（六）项之规定，确定十字拉杆1根价值为30元。关于原告要求被告给付租赁期间届满后未归还梯式架及十字拉杆租金之同时要求赔偿该租赁物价值之请求。原告之请求系重复受偿，其只能在请求给付租金或请求赔偿之间择其一，其请求不符合法律规定。根据本案的具体案情要求被告履行返还原物已不能实现，本院责令由其履行赔偿之责。故对原告要求给付租金之主张，本院不予采纳。原告请求之违约金损失过高。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定之违约金不得超过损失的30%，故确定为732元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告宗继刚给付原告张海霞租金2440元，违约金732元。赔偿原告张海霞经济损失480元。共计3652元。该义务限被告宗继刚于本判决生效后45日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，因适用简易程序减半收取74.50元，由被告宗继刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 温雅学
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨春林
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第533号
上诉人（原审被告）薛淑维，女，1953年12月1日出生。
委托代理人李长海，男，1954年1月22日出生，北京市海淀区西北旺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何素琴，女，1937年5月1日出生。
委托代理人王万祥（何素琴之子），1959年12月13日出生。
委托代理人王玉华（何素琴之女），1957年1月28日出生。
原审被告王万文，男，1955年2月25日出生。
上诉人薛淑维因返还原物纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第6034号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2014年1月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人薛淑维撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费七十元，由王万文、薛淑维各负担三十五元（均于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三十五元，由薛淑维负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
代理审判员 周明珠
代理审判员 柳适思
二〇一四年一月二十日
书 记 员 罗娇杨
李雅靓
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更162号
罪犯张琦，女，1981年12月20日生，汉族，黑龙江省海林市人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春铁路运输法院于2011年5月19日作出（2011）长铁刑初字第23号刑事判决，认定被告人张琦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月22日本院作出（2013）长刑执字第3025号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张琦端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2010年4月16日因吸食毒品被行政拘留十五天。原判认定，2011年2月20日19时许，被告人张琦乘坐广州至长春的T124次旅客列车，携带冰毒48.87克、麻古164粒、含氯胺酮的K粉0.76克、大麻1.39克，当列车到达长春站时被乘警抓获，并缴获其所携带的全部毒品。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分340.8分。已执行财产刑人民币3000元，本次考核期内执行财产刑人民币7000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张琦在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张琦减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳民初字第100号
原告：万定奇,男,1973年4月9日出生,汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。
被告：陈青,男，1980年12月24日出生，汉族，浙江省文成县人，住浙江省文成县，现于浙江省十里坪监狱服刑。
原告万定奇与被告陈青健康权纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理。依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月3日，原、被告发生口角，被告无故殴打原告，致使原告右手腕受伤。2013年1月22日，经温州律证司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。现原告起诉要求：1、被告支付原告医疗费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金等共计55749.77元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：因为原告先动手打被告，所以被告才还手的。
经审理，本院查明：2012年6月3日，被告与原告因纠纷发生互殴，被告将原告打伤。原告为进行治疗而花去医疗费、门诊费共计2757.77元。2013年1月24日，温州律证司法鉴定所作出鉴定意见，评定原告的伤残等级为X（10）级，原告支付鉴定费1960元。被告陈青因故意伤害原告身体致轻伤，于2013年1月30日被本院依法判处有期徒刑，但对原告的经济损失未予赔偿。
以上事实，有原告的身份证、被告的人口信息、病历、门诊收费收据、发票、（2013）温乐刑初字第164号刑事判决书（2013）临鉴字第104号司法鉴定意见书及原、被告庭审陈述等证据为凭，可以认定。
本院认为：被告陈青殴打原告万定奇致伤，事实清楚，证据确凿。由于原、被告互殴系双方互为的侵权行为，其损害结果既非同一，也不存在原因力的竟合关系，故本案不适用减轻或免除被告的赔偿责任。原告因受伤支出的医疗费2757.77元及鉴定费1960元，被告应予赔付。原告主张误工费按照每天200元计算90天，被告对每天200元的计算标准有异议，因原告未提供证据证明其收入情况，故本院认为其误工费可参照2011年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资35731元计算90天，即误工费为8810元（35731元/年÷365天/年×90天）。原告主张营养费按照每天40元计算45天，本院予以支持。关于护理费，原告称由其妻子进行护理，但原告未能提供证据证明其妻子的收入情况，考虑到原告的病情，并结合温州市当地的实际情况，本院酌定为护理费按每天80元的标准计算，共计3600元。关于交通费，原告主张为500元，但其提供的交通费发票金额共计161元，本院对有发票可以证明的该161元交通费予以认定，其余部分因原告未能举证证明，且被告也予以否认，故本院不予认定。关于残疾赔偿金，原告要求按照2011年浙江省农村居民人均纯收入13071元结合其伤残等级计算二十年，金额为26142元（13071元/年×20年×10%），原告的该主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈青应赔偿原告万定奇医疗费2757.77元、误工费8810元、护理费3600元、营养费1800元、鉴定费1960元、交通费161元、残疾赔偿金26142元，以上款项共计45230.77元。款限被告于本判决生效之日起十五日内交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告万定奇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费458元，减半收取229元，由原告负担29元，由被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一三年四月十九日
代书 记员 包金亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00399号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：钱晓东，行长。
委托代理人：吕志梅，女，工商银行芜湖分行客户经理。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：李军，女，1978年10月14日出生。
被告：徐洁，男，1973年2月7日出生。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行诉�告李军、徐洁借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称工行芜湖分行）委托代理人刘虹，被告徐洁到庭参加诉讼，被告李军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行芜湖分行诉称：两被告系夫妻，2012年4月11日，原告与两被告签订《个人借款／担保合同》，约定被告李军向原告借款180万元用于经营，借款利率为8.2%／年，借款期限1年，被告徐洁以房产作为担保，合同生效后，原告依约将贷款180万元发放给被告。但被告未能按合同约定按时偿还借款利息。被告未按合同履行义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告诉请法院依法判令：1、被告李军、徐洁立即偿还原告借款本金180万元、利息（含罚息和复利）87241.19元（暂计算至2012年12月13日，要求计算至实际清偿之日）；2、两被告承担原告律师费用80000元；2、两被告分别以180万元借款和以欠付利息为基数按10.66%的年利率支付自2012年12月14日起至实际还款之日的利息和罚息（复利）；3、两被告支付原告实现债权而支付的律师费80000元；4、两被告承担诉讼费用；5、原告对被告抵押物享有抵押权，可以以该房折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述债权和款项范围内优先受偿。
被告李军未作答辩，亦未提供证据。
被告徐洁辩称：对原告主张的借款本金、利息和复利没有异议；关于原告实现债权费用，请法庭依法判决。
经审理查明：两被告原系夫妻，为购买房屋需要向原告贷款。2012年4月11日，原告与两被告签订《个人借款／担保合同》，合同约定：1、贷款金额为人民币180万元；2、贷款期限1年；3，按月付息，一次还本；4，贷款人按年利率8.2%执行，如借款人未按合同约定日期还款，贷款人有权按罚息利率（为本合同约定的基准利率水平加30%）计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5，如借款人的其他任何债务在到期后未予清偿，将构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未能偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；6、由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担；7、该合同并约定了抵押条款，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用。两被告作为借款人签署合同，被告徐洁并作为抵押人在该合同上签字，2012年4月12日办理了抵押登记。2012年4月13日，原告将贷款180万元发放给被告李军。此后，被告李�、徐洁未能按合同约定按时偿还借款利息，截至2012年12月13日，两被告欠原告借款本金180万元、利息（含罚息和复利）87241.19元。
另查明，原告为实现债权而支付律师代理费80000元。
本院认为，原告工行芜湖分行与被告李军、徐洁签订的借款合同（含抵押合同条款）系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告向被告发放贷款，即取得依约向被告收回贷款本息的权利，两被告未按约定归还借款利息，应承担合同约定的违约责任。原告诉请提前收回全部借款本息，并要求以借款人抵押担保财产优先受偿全部债权，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告实现债权费用，虽然双方对此项费用的负担有原则约定，但根据本案诉讼标的额及当地经济水平，本院酌情将该项费用调整为45000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军、徐洁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行借款本金180万元、利息（含罚息和复利）87241.19元以及自2012年12月14日起至本判决确定的支付之日止的利息和复利（分别以所欠借款本金和欠付利息为基数按10.66%的年利率计算）；
二、被告李军、徐洁于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用45000元。
三、原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行对本案抵押物享有抵押权，有权以该房折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二条规定的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费22665元，公告费560元，合计23225元由被告李军、徐洁负担（因原告已预交，被告李军、徐洁在清偿借款本息时一并将诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
审 判 员 徐学海
人民陪审员 杨晓云
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 郑长燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不�合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00481号
原告刘胜明，男，1971年3月23日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。
委托代理人项永斌，湖北楚盾律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市保安集团有限责任公司，住所地武汉市江汉经济开发区江兴路9号。
法定代表人李享华，董事长。
委托代理人李秀军，男，1968年10月5日出生，汉族，住址武汉市硚口区。代理权限为特别授权。
委托代理人刘军，男，1967年10月17日出生，汉族，住址武汉市江岸区。代理权限为特别授权。
原告刘胜明（以下简称原告）与被告武汉市保安集团有限责任公司（以下简称被告）社会保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范正霜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人项永斌，被告的委托代理人李秀军、刘军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2000年11月通过招聘入职被告处任保安班长，最后工作地点为武汉经济技术开发区神龙汽车有限公司，最后一次劳动合同期限自2012年1月1日至2013年12月31日。劳动关系存续期间，被告只到2006年8月才为原告办理各项社会保险，存在缴费年限不足的情况。2014年3月原告得知被告已于2013年3月解除与原告的劳动关系并已停缴社会保险。因不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求：1、判令被告为原告补缴2000年11月至2006年7月期间的职工基本养老保险费。若因用人单位原因补缴不成，则赔偿养老保险待遇损失共计44863.5元；2、判令赔偿原告2000年11月至2006年7月应当缴纳的划入职工医疗保险个人账户的部分共计2094元；3、判令被告赔偿原告2000年11月至2006年7月因未缴纳职工基本失业保险费导致的失业保险待遇损失共计10010元。
被告辩称，被告2000年11月至2006年7月期间与原告不存在劳动关系，不应为原告补缴养老保险费并赔偿医疗保险个人账户损失及失业保险待遇损失。原告连续旷工，严重违反公司规章制度，被告解除原告劳动合同符合法律规定。
经审理查明，原告2000年11月6日入职武汉市保安服务总公司从事保安工作，同日，武汉市保安服务总公司收取原告服装费400元并向原告出具编号为NO0763920的收款收据一张。2003年3月19日武汉市保安服务总公司更名为武汉市保安集团有限责任公司（即本案被告），2012年1月1日双方签订最后一份劳动合同，约定合同期限自2012年1月1日至2013年12月31日，被告招用原告在江汉经济开发区江兴路9号保安员（岗位）工作，工作内容为受被告委派为用人单位维护治安秩序，每月工资1100元。合同第九条双方认为需要约定的事项约定：1、严格遵守《保安员工作纪律考核管理办法》、《保安员手册》。2、非因工作原因，连续累计旷工5天，口头辞职，十天内未到公司办理解除劳动关系手续，视为自动离职。3、本人已学好《武汉市保安集团保安员工作纪律管理办法》和《保安员手册》，同意签订劳动合同。2012年10月12日17时左右，原告与被告派往武汉神龙公司其他岗位的保安朱某发生口角，后被朱某等人打伤，经武汉市汉阳医院治疗，诊断为：一级脑外伤，头皮裂伤，头皮血肿。全身多处软组织损伤。自2012年10月13日至2012年11月5日原告共住院24天。2013年3月18日被告作出《武汉市保安集团有限责任公司终止（解除）劳动合同通知书》，以原告“连续旷工违反公司规章制度”为由，依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》规定和武汉市保安集团有限责任公司有关管理规定，于2013年3月18日终止（解除）与该同志的劳动合同。2013年8月14日武汉市人力资源和社会保障局受理了原告提交的工伤认定申请，工伤认定期间，原告于2014年3月17日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同年5月4日以武劳人仲裁字（2014）第58号仲裁裁决书驳回原告仲裁请求，原告不服向本院起诉。
另查明，被告2006年8月起为原告缴纳各项社会保险，未缴纳2000年11月至2006年7月期间的各项社会保险费。原告受伤前12个月平均工资为1578.8元。审理中，原、被告各持己见，调解未成。
上述事实，有原、被告陈述、《劳动合同》、《保安员工作纪律考核管理办法》、《保安员手册》、武人社工险决字（2013）第4381号认定工伤决定书、社会保险缴费记录及武劳人仲裁字（2014）第58号仲裁裁决书等证据经质证后证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，被告2006年8月已为原告缴纳社会保险，原告要求被告补缴2000年11月至2006年7月期间基本养老保险，如补缴不成则赔偿养老保险待遇损失44863.5元的请求属社会保险行政事务，不属人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。被告未为原告缴纳2000年11月至2006年7月期间的基本医疗保险，应赔偿原告医疗保险账户损失，其中2000年11月至2006年3月为1578.8元×1.1%×65个月=1128.8元，2006年4月至7月为1578.8元×1.4%×4个月=88.4元，共计1217.2元。被告未为原告缴纳2000年11月至2006年月期间的失业保险，应根据《湖北省失业保险实施办法》第二十四条第一款的规定，赔偿原告失业保险待遇损失，即910元×11个月=10010元。本案原告提供的收款收据足以证明原告入职时间为2000年11月，被告称原告2006年8月入职的答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市保安集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘胜明医疗保险个人账户损失1217.2元；
二、被告武汉市保安集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘胜明失业保险待遇损失10010元；
三、驳回原告刘胜明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费5元（免交）、邮寄费46元，共计46元由被告武汉市保安集团有限责任公司承担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
北省武汉市中级人民法院。
审判员 范正霜
二〇一五年七月三日
书记员 蔡高兰
速录员 郑 赓
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执保55号
张宏亮、李淑梅、金子涵：
本院受理申请人张宏亮与被申请人李淑梅、金子涵民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日决定立案执行，经执行，申请执行事已全部执行完毕。现于2017年9月21日执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十一日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初14031号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告缪亚南，男，1988年06月05日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告缪亚南信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告缪亚南系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,288.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,288.26元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年七月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年小民初字第03545号
原告三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区，组织机构代码证号66079634-X。
法定代表人倉岡朝通，总经理。
委托代理人安俊红，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人任慧，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告陈孝平，工作单位不详。
被告陈平，工作单位不详。
原告三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司与被告陈孝平、被告陈平融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查发现，出租人（原告）与承租人（被告陈孝平）、连带保证人（陈平）、出卖人（山西金骏工程机械有限公司）于2014年8月15日签订的《融资租赁合同书》中合同条款第二十四条约定“本合同的未尽事宜，对本合同的解释意见不一致及其他履行合同所发生的或者与本合同有关的一切争议，应依据相关法律双方协商解决。如经协商后仍不能解决的，应向合同签订地的管辖法院提起诉讼”，并在该《融资租赁合同书》首页注明合同签订地为山西省太原市小店区。后经向原告询问得知，该《融资租赁合同书》的实际签订地点为山西省晋中市榆次区经济开发区东营村段。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告虽在2014年8月15日签订的《融资租赁合同书》中合同条款第二十四条约定“本合同的未尽事宜，对本合同的解释意见不一致及其他履行合同所发生的或者与本合同有关的一切争议，应依据相关法律双方协商解决。如经协商后仍不能解决的，应向合同签订地的管辖法院提起诉讼”，并在该《融资租赁合同书》首页注明合同签订地为山西省太原市小店区，但实际上合同签订地为山西省晋中市榆次区经济开发区东营村段，而合同上注明的合同签订地山西省太原市小店区也非与争议有实际联系的地点。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，原告未能提供租赁物使用地即合同履行地，故本案应由被告住所地法院管辖。本案被告陈孝平的住所地为福建省福州市福清市高山镇山后村北山后14号，被告陈平的住所地为福建省福州市福清市高山镇山后村北山后52号，故本案应由被告住所地人民法院，即福建省福州市福清市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条、第三十条第一款的规定，裁定如下：
本案移送福建省福州市福清市人民法院管辖。
诉讼费9619元（原告已预交），全部退还原告三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司。
审 判 长 王增仙
人民陪审员 巩花萍
人民陪审员 王兰风
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 田 野
第3页共3页
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2333号
原告詹雯，女，1982年2月8日生，汉族。
委托代理人李箕龙，江苏众盛律师事务所律师。
被告倪峰，男，1969年10月8日生，汉族。
原告詹雯诉被告倪峰名誉权纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹雯的诉讼代理人李箕龙、被告倪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹雯诉称，2015年4月，被告在其名为“往事随风1008”的新浪微博上捏造事实，发表针对原告的侮辱和诽谤言论，并将原告和儿子照片发布到网上，公布原告的工作单位及地点。同年5月，原告经同事发现这条微博，但原告的同事、朋友等已经对原告产生误解，社会评价降低，正常生活和工作也受到干扰，给原告造成严重的精神创伤和经济损失。现起诉要求被告：⑴立即停止侵犯原告名誉权的行为，删除不实微博，并在其新浪微博主页上发表澄清事实、消除影响及致歉的声明，置顶保留至少90天；⑵当面赔礼道歉；⑶赔偿原告的经济和精神损失2000元；⑷承担本案诉讼费用。
被告倪峰辩称：“往事随风1008”新浪微博，是被告和弟弟倪某共用的，原告没有直接证据证明诉指的微博内容是由被告发布。
经审理查明，原告詹雯与被告倪峰的弟弟倪某系夫妻关系。
詹雯提供了江苏省南京钟山公证处于2015年6月30日制作的（2015）宁钟证民内字第1828号公证书，该公证书中揭示：新浪微博账号“往事随风1008”的页面上，于4月9日发布如下文字“请大家看一下这个畜生，禽兽不如的东西。老公患肝癌住院，她不管不问，还要和老公离婚，不让儿子见父亲，在病房里逼老公把房子过户至她名下。她叫詹雯，在南京火车站旁的麦当劳工作”，并附有詹雯抱其子的照片一张。诉讼中，已无法通过网络搜索软件搜索到“往事随风1008”微博。
另经本院向新浪微博的开办方查询，“往事随风1008”用户，于2010年3月2日注册微博，所绑定的手机号系倪某生前使用的手机号，该微博账号尚未注销。
以上事实，有原、被告陈述、公证书、公证费发票（1000元）、调查回函为证。
本院认为，“往事随风1008”新浪微博所绑定的手机号虽为倪某生前使用的手机号，但倪某去世后该微博账号仍然存在，且通过更名等方式致使公众无法通过原账号名查找到所属网页，这一“启死复生”现象足以让人确信被告即是“往事随风1008”微博账号的控制人，故其应当对该微博所载内容负责。
每个人都有权对他人的不当行为表态或提出批评，但原告诉指的2015年4月9日微博内容中，使用了侮辱性文字，且不恰当地公布了足以给原告生活造成不良影响的姓名、肖像照片、工作单位及地址等个人信息，侵害了原告的隐私权，构成对原告名誉的损害。因本案系家庭矛盾引发的侵权行为，未造成严重后果，故原告主张给予精神损害赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、倪峰于本判决生效后五日内删除2015年4月9日的微博内容，且在其微博主页上发表致歉声明（置顶保留90天），并在同期限内将履行前述判决的截图交付詹雯。
二、倪峰于本判决生效后五日内向詹雯赔礼道歉。
三、倪峰于本判决生效后五日内向詹雯赔偿经济损失（公证取证费）1000元。
四、驳回詹雯的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由倪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 朱俊友
二〇一六年九月五日
书 记 员 吕 倩
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1778号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人冯良军，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年4月30日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0003014号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人冯良军执行罚款人�币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：LH0003014号行政处罚决定认定冯良军存在未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营的违法行为，但其并没有向冯良军进行调查取证，也没有向冯良军告知有关权利和义务。故深圳市交通运输委员会作出涉案行政处罚，证据不足，依法应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：LH0003014号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审�判员王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年八月八日
书 记 员 郑素薇
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初601号
原告：马小存，男，1975年6月11日生，汉族。
被告：李浩，男，1987年10月20日生，汉族。
原告马小存诉被告李浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马小存、被告李浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马小存向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金110000元及利息（利息从2011年1月27日起至执行完毕之日止，月利率为1.5%）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月27日，被告李浩向原告借款110000元，双方口头约定借款月利率为1.5％，未约定还款期限，被告给原告出具了借条一支，之后原告向被告主张还本付息，被告推而不还，现提起诉讼，要求被告履行还款义务。
李浩辩称，原告主张的借款是赌博账，该款是马小存、徐延军给被告放的板，该借款没有约定利息，而且被告打下借条以后给徐延军还了50000元。
原告马小存为支持其主张向法庭提交了以下证据：
借条一支，内容为“借条，今借到马小存人洋壹拾壹万元整。李浩。2011年1月27日。”证明被告李浩于2011年1月27日向原告借款110000元。
被告李浩未举证。
被告李浩对原告提供的以上证据质证如下：
对原告所举借条的真实性无异议，借条是其打的。但对证明目的有异议，认为该款是徐延军、马小存给其放的板，是赌博账。该条子是其给徐延军打的，其没有见到现金。
本院对原告马小存提供的上述证据的认证：
对原告提供的以上借条，经核对复印件与原件一致，原告提供的以上证据，经被告李浩质证，被告对原告所举证据的真实性无异议，故对该证据的真实性，本院予以确认。对原告主张的证明目的，被告提出异议，经本院审查因被告李浩未在举证期限内提供相关证据证实其主张的异议成立，本院对被告提出的异议不予确认，对原告主张的证明目的，经本院审查，因该证明目的与原、被告双方在借条上约定的借款内容相关联，故对原告主张的证明目的本院予确认。
本院经审理认定事实如下：2011年1月27日，被告李浩向原告借款110000元，未约定还款期限，被告给原告出具了借条一支，之后因被告不能偿还原告借款，原告向法院提起诉讼，要求被告履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年1月27日，被告李浩向原告马小存借款110000元，该借款事实有被告给原告出具借条一支足以证实，故对该借款事实本院予以确认，被告李浩作为借款人应依法偿还原告借款110000元。被告李浩称本案借款是原告给其放的板钱，对此因被告李浩未能向法庭提供相关证据证实其主张成立，故对被告李浩的该抗辩主张本院不予支持。在庭审中原告主张该笔借款双方口头约定的借款月利率为1.5%，对此被告李浩不予认可，李浩称该笔借款双方未约定利息，经审查该借据中双方并未书面约定利息，且原告马小存对其主张的利息未向法庭提供证据予以证实，故对原告主张的借款利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告李浩于本判决生效之日起十日内偿还原告马小存借款110000元：
二、驳回原告马小存的其他诉讼请求．
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元(原告马小存已预交2300元)，由被告李浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 许苏红
人民陪审员 强小莉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱莉莉
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催促借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山西省五台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0922民初34号
原告安国武，男，1965年6月20日生，汉族，五台县人。
被告王秀林，男，1967年7月15日出生，汉族，五台县人。
本院在审理原告安国武与被告王秀林合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安国武撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取56.2元，由原告负担。
审判员 白云瑞
二〇一七年二月二十日
书记员 霍 媛
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第2568号
原告张利松。
委托代理人谢世华，湖南省涟源市华轩法律服务所法律工作者。
被告张建民。
被告余前进。
被告张颖臻。
原告张利松诉被告张建民、余前进、张颖臻民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员谭仁德担任审判长，与人民陪审员谭志红、罗亚利组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告张利松到庭参加了诉讼，被告张建民、余前进、张颖臻经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张利松诉称，被告张建民、余前进、张颖臻系一家三口，因经商需求资金于2011年5月10日向原告张利松借60万元人民币，口头约定利息3分，且被告张颖臻于2011年5月10日以其在娄底市××小区××幢262号、272号房屋作为抵押担保。借款后，三被告未如约支付本金及利息，原告多次催讨未果。故诉请法院判令被告张建民、余前进、张颖臻偿还原告本金60万元，并从2012年7月13日始按月息3分支付利息至偿还之日止,判令原告对被告张颖臻提供的房产抵押享有优先受偿权，本案的诉讼费用由被告张建民、余前进、张颖臻承担。
原告张利松为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告身份证资料，用于证明原、被告的诉讼主体适格；
证据2、转账凭证、借条，用于证明原告向被告分批转账共计50万元和支付现金10万元，三被告共计向原告借款60万元；
证据3、房屋他项权证，用于证明被告张颖臻以此证做抵押向原告借款。
被告张建民、余前进、张颖臻既未应诉和答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。
本院对原告提交的证据进行审查后认证如下：
原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2011年5月10日，被告张建民、余前进、张颖臻向原告张利松借款60万元，原告通过银行转账和现金的方式将款项支付给了被告，三被告向原告出具了借据，该借据载明“借据今借到张利松人民币现金陆拾万元（￥600000元）整，借期两年。借款人：余前进张建民张颖臻2011.5.10”。同日，被告张颖臻以位于娄底市××小区××幢262号、272号、产权证号为娄底0××9的房屋作为抵押担保，并办理了房屋他项权证，抵押担保的债务为30万元。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告张建民、余前进、张颖臻在原告张利松处借款后，向原告出具了借款凭证，原告与被告张建民、余前进、张颖臻之间民间借贷关系明确。被告张建民、余前进、张颖臻应当及时偿还借款本金，现被告未偿还借款本金，故对原告要求被告张建民、余前进、张颖臻偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于被告是否应当支付原告利息的问题，由于在三被告向原告出具的借据中并没有约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予以支持，但三被告与原告约定了借款期限，三被告应当按照约定的期限返还借款，现三被告未按照约定的期限返还借款，故三被告应当自借款到期之日即2013年5月10日起按按银行同期贷款利率计算向原告支付逾期还款的利息。被告张颖臻以其位于娄底市××小区××幢262号、272号房屋作为抵押担保并办了他项权登记，故对原告要求对被告张颖臻提供的抵押房产在30万之内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建民、余前进、张颖臻于本判决生效之日起十日内偿还原告张利松借款本金60万元，并从2013年5月10日起按按银行同期贷款利率计算向原告支付逾期还款的利息至清偿之日；
二、原告张利松对被告张颖臻所有的产权证号为娄房0××9号房产在30万元以内享有优先受偿的权利；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告张建民、余前进、张颖臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谭仁德
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 罗亚利
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 蓓
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民辖终44号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司菏泽市郓城支公司。
法定代表人：张文峰，系永安财产保险股份有限公司菏泽市郓城支公司经理。
委托诉讼代理人：王保庆，系永安财产保险股份有限公司菏泽市郓城支公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨万军，男，1980年5月12日出生，回族，个体。
原审被告：张海龙，男，1983年6月8日出生，汉族，个体。
原审被告：临沂新鲁运汽车运输有限公司巴彦淖尔市五原县分公司。
法定代表人：宋良峰，临沂新鲁运汽车运输有限公司巴彦淖尔市五原县分公司经理
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。
法定代表人：任仲民，中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司经理。
原审被告：五原县鹏腾物流有限公司。
法定代表人：张斌，五原县鹏腾物流有限公司经理。
原审被告：孙波，男，1989年12月19日出生，汉族，务工。
原审被告：王碧芸，女，1990年3月2日出生，汉族，务工。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司平罗支公司。
法定代表人：张磊，阳光财产保险股份有限公司平罗支公司经理。
委托诉讼代理人：王鹏，阳光财产保险股份有限公司平罗支公司员工。
上诉人永安财产保险股份有限公司菏泽市郓城支公司因与被上诉人杨万军及原审被告张海龙、临沂新鲁运汽车运输有限公司巴彦淖尔市五原县分公司、中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司、五原县鹏腾物流有限公司、孙波、王碧芸、阳光财产保险股份有限公司平罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初1325号民事裁定，向本院提起上诉。
永安财产保险股份有限公司菏泽市郓城支公司上诉称，上诉人非机动车事故责任纠纷的侵权人，上诉人与被上诉人之间为保险合同关系，而非侵权关系，侵权与保险合同是两个不同的法律关系，且上诉人与被上诉人签订的保险合同约定：争议解决方式为提交菏泽仲裁委员会，对于被上诉人与上诉人之间的纠纷应由菏泽仲裁委员会管辖。
被上诉人杨万军未作答辩。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，当事人不限于原告杨万军和被告永安财产保险股份有限公司，保险合同约定的仲裁管辖效力不及于本案其他当事人。且涉及的侵权行为在平罗县法院管辖区域范围内，故平罗县法院对该案有管辖权。
综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的管辖权异议上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 丽
审判员 谭 雯
审判员 丁万荣
二〇一七年十月二十五日
书记员 田晓娜
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民一终字第401号
上诉人（原审原告）杨德发。
委托代理人安才教，城步县芙蓉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨德久。
上诉人杨德发因与被上诉人杨德久财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院于二○一四年四月二日作出的（2014）城民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人杨德发于2014年7月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨德发自愿申请撤回上诉，其申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨德发撤回上诉。
本案二审诉讼费426元，减半收取213元，由上诉人杨德发负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 李碧玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1490号
原告班一铭。
被告修正药业集团营销有限公司，住所地通化市。
法定代表人修远，总经理。
委托代理人牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。
原告班一铭诉被告修正药业集团营销有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告班一铭及被告委托代理人牟晓泠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月份，原告在郑州市金水区南阳路301号附11号证券大厦710室，通过网络平台洽谈代理被告公司的产品，向被告帐户打款177650元。被告知道原告没有合法手续经营药品，仍然让原告代理河南销售其产品，被告没有随货同行单等合法销售手续，至今被告没有把订货药品全部发给原告，被告承诺其产品做电视广告拉动销售及铺货资信等均没有实现。原告多次要求退货，被告负责人找理由推脱。现请求1、判令被告收回其产品退还原告货款165780元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
1、QQ聊天记录三份；
2、电话录音一份；
3、证明一份；
4、转款凭证一份；
5、授权委托书一份。
被告辩称，被告认为原告的诉请无依据，应驳回。理由是原告在订货之初，对被告承诺其有合法经营药品的资格，订货时暂未能提供，合同履行后会尽快将自己的资质和手续交给被告，因此不存在被告明知原告无合法手续而让原告代理销售被告产品的事实。被告在收到原告货款后已经及时交付货物，并已随货赠送部分药品，原告已全部接收。由于原告自己缺乏销售实力使药品产生滞销，而被告提供给原告的药品不存在任何质量瑕疵，合同也已实际履行完毕，不存在无效的法定情形。另外，原、被告约定的代理时间截止到2013年7月17日，原告于2014年1月16日提起诉讼，原告早已超过代理约定的时间，无权申请调货、退货权限，现原告已超过代理权限。综上，应驳回原告的诉请。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据，
1、代理协议书及法人授权委托书；
2、出货单及明细一份。
经审理查明，2012年7月18日，被告向原告出具授权委托书一份，委托原告为被告驻河南省地区境内负责被告经营的修正药业集团下属子公司生产的硝酸益康唑栓50mg＊6＊200盒、仙灵脾颗粒10g＊10袋＊90盒、康复灵栓2.5g＊5枚＊180盒、痰咳净片12片＊2板＊200盒、克拉霉素胶囊8粒／盒＊200盒、乐儿康糖浆100ml／＊100瓶、养脾散3g＊10袋＊180盒、创可贴2cm＊7cm100片／盒＊100盒的产品销售负责人，只限在河南省地区境内负责本公司经营的修正药业集团下属各子公司生产的上述产品销售工作并办理相关事宜。授权委托期限为1年，自2012年7月18日至2013年7月17日。同日，原告向被告转账汇款177650元。2012年7月20日，被告以招商价格向原告发出价值共计177650元的仙灵脾颗粒4500盒、康复灵栓9000盒、硝酸益康唑栓1200盒、养脾散900盒、创可贴500盒。2013年8月6日，被告又向原告出具授权委托书一份，继续委托原告为被告的产品销售工作负责人，委托期限自2013年8月6日至2014年8月5日。至今被告仅销售出部分药品，尚有仙灵脾颗粒4140盒、康复灵栓8460盒、养脾散900盒、创可贴400盒未能售出。原告要求被告将上述药品收回并退还相应款项未果，酿成诉讼。
另查明，本案案由应为委托合同纠纷，经本院向原、被告示明，原、被告均同意将案由变更为委托合同纠纷，并坚持庭审期间的答辩及质证意见。
本院认为，被告委托原告作为区域负责人，负责销售被告授权经营的相关药品，原、被告之间构成委托合同关系。原告作为受托人，代理被告销售药品，其行为的民事责任应由被告承担。被告向原告收取原告代为销售的药品的177650元款项，依据不足，本案原告请求判令被告将剩余药品收回并返还165780元款项的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称意见，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告修正药业集团营销有限公司于本判决生效后十日内将其授权原告班一铭销售的仙灵脾颗粒4140盒、康复灵栓8460盒、养脾散900盒、创可贴400盒收回并退还原告班一铭165780元款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3616元，由被告负担，此款原告已预交，不再退还，由被告在履行本判决规定的还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
人民陪审员 赵景仲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 屈雅博
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1620号
原告随州市富祥物业管理有限公司。住所地：随州市曾都区汉东路**号。
法定代表人龚雪婷，董事长。
委托代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告胡军建，男，1978年6月30日出生，汉族，住随州市。
本院在审理原告随州市富祥物业管理有限公司诉被告胡军建物业服务合同纠纷一案，双方当事人已达成庭外调解。原告随州市富祥物业管理有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告随州市富祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费441元，减半收取由原告随州市富祥物业管理有限公司负担。
审判员 王保东
二〇一六年十一月三日
书记员 蒋 鑫
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1321民初987号
原告：余某，女，生于1969年4月19日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：王延奎，南召县法律服务所法律工作者。
被告：高某1，男，生于1980年3月9日，汉族，住南召县。
法定代理人：高某2，男，生于1951年1月3日，汉族，住南召县。系被告高某1父亲。
法定代理人：李某，女，生于1953年10月3日，汉族，住南召县。系被告高某1母亲。
委托诉讼代理人：姜玉楷，河南浩星律师事务所律师。
原告余某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告余某向本院提出诉讼请求：解除原、被告婚姻关系。事实和理由：原、被告均系再婚。经人介绍于××××年××月××日在南召县民政部门办理结婚登记手续。婚后，原告前婚生育未成儿子梁某，被告前婚所育未成年女儿高玉林，与原、被告一起生活。二人婚后未再生育子女。因被告身体存在生理缺陷，原、被告共同生活期间经常为家庭事务生气，产生矛盾，经调解和好无果，夫妻感情确已破裂。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、原告余某与被告高某1离婚；
二、原告未成年儿子梁某随原告余某生活，被告未成年女儿高玉林随被告高某1生活；
三、原告余某于2016年10月20日前一次性给付被告高某1款人民币28000元；现在原、被告各自处财产归原、被告各自所有；双方别无纠纷。
本案受理费300元，减半收取150元，原告余某自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李 豹
审 判 员 王鹏程
人民陪审员 姜德举
二〇一六年十月十八日
书 记 员 宋高扬
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10019号
原告：王丹，女，1985年7月16日出生，汉族。
原告：王长征，男，1959年1月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。
被告：南京图腾置业发展有限公司，统一社会信用代码913201007512873211，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路419号。
法定代表人：林乃轩。
委托诉讼代理人：奚春锋，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告王丹、王长征与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾置业公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年7月26日立案后,被告图腾置业公司在提交答辩状期间提出管辖异议。本院于2016年8月26日裁定驳回被告图腾置业公司的异议申请，被告图腾置业公司提起上诉。2016年11月11日，江苏省南京市中级人民法院做出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。依法由审判员张广鲁适用简易程序,于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告王丹及两原告的共同委托诉讼代理人张桂宝、被告图腾置业公司的委托诉讼代理人奚春锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹、王长征向本院提出诉讼请求：被告向原告支付四个季度的租金172060.2元（自2015年7月30日起至2016年7月29日止）及违约金（均以43015.05元为基数每日按万分之三计算，自2015年9月10日起至实际给付之日止，自2015年12月10日起至实际给付之日止，自2016年3月10日起至实际给付之日止，自2016年6月10日起至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月30日，原告与被告签订了《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定原告将其所有的江苏省南京市建宁路300号南京大观·天地MALL房号1101商铺交于被告经营管理，期限为自2010年4月30日起至2018年4月29日止；原告向被告收取租赁回报，被告每三个月支付一次租赁回报，每季度回报为45352元。在租赁期内被告拖欠原告的租赁回报，原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告图腾置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、本案应是委托经营合同纠纷，而不是房屋租赁合同纠纷；二、由于电商和网购平台对实体经营冲击大，导致被告对外出租情况不理想，加之两区合并，致使被告无法按照合同约定支付租赁回报，故被告不存在故意违约，不应承担违约责任，且双方约定的违约金标准过高。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了案涉房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证、《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》、银行交易明细清单。被告未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据均不持异议，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：坐落于南京市××××室房屋（建筑面积为75.19平方米）登记的所有权人为原告。
2010年4月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定甲方将案涉商铺委托乙方自营或对外租赁经营，商铺房屋登记购买总价款为2134201元；委托经营期限为捌年，自2010年4月30日起至2018年4月29日止；年租赁回报=商铺房屋核准登记总价款×8.5%（年回报率）；乙方将年租赁回报分四次支付甲方，每三个月支付一次，甲方向乙方收取的每三个月回报为45352元，此租赁回报金额中含甲方应交纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴；支付时间为每年的4月30日至5月15日期间、每年的7月30日至8月15日期间、每年的10月30日至11月15日期间和次年的1月30日至2月15日期间；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行；若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金等等。合同签订后，被告开始经营管理案涉商铺。被告已将租赁回报支付至2015年7月29日。
审理中，双方确认被告尚欠原告自2015年7月30日起至2016年7月29日止的税后租赁回报，被告欠付3期租赁回报金违约金的起算时间应为2015年9月10日、2015年12月10日、2016年3月10日,2016年6月10日。
本院认为，双方之间签订的《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于合同性质的问题，被告辩称本案应为委托经营合同纠纷，而不应当是房屋租赁合同纠纷。本院认为，房屋租赁，是指房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。合同约定的租赁回报金为固定数额，与被告经营状况无关，名为委托经营合同，实为租赁合同，本案应为房屋租赁合同纠纷，故被告的该项辩解意见，本院不予采信。
关于租赁回报的问题。被告请求变更回报计算标准，但原告不予认可。本院认为，合同中约定的租赁回报计算标准是双方的真实意思表示，经营环境的变化是属于正常的经营风险，依法不能适用情势变更原则，故被告的该项辩解意见，本院亦不予采信。因此，被告应当按照合同约定继续支付欠付的租赁回报。
关于违约金的问题。被告辩称不应当支付违约金，亦认为违约金标准过高。本院认为，双方在合同中明确约定了违约金的计算方法，被告逾期支付租赁回报，应当按照合同约定支付违约金。原告自愿从逾期后25日开始起算违约金，并不违反合同约定，本院予以确认。被告辩称违约金标准过高无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告南京图腾置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王丹、王长征租赁回报172060.2元和违约金（均以43015.05元为基数，按每日万分之三标准，分别自2015年9月10日、2015年12月10日、2016年3月10日、2016年6月10日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3941元，减半收取计1971元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张广鲁
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 陈 枫
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初10019号原告：王丹，女，1985年7月16日出生，汉族。原告：王长征，男，1959年1月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。被告：南京图腾置业发展有限公司，统一社会信用代码913201007512873211，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路419号。法定代表人：林乃轩。委托诉讼代理人：奚春锋，江苏法德永衡律师事务所律师。原告王丹、王长征与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾置业公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年7月26日立案后,被告图腾置业公司在提交答辩状期间提出管辖异议。本院于2016年8月26日裁定驳回被告图腾置业公司的异议申请，被告图腾置业公司提起上诉。2016年11月11日，江苏省南京市中级人民法院做出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。依法由审判员张广鲁适用简易程序,于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告王丹及两原告的共同委托诉讼代理人张桂宝、被告图腾置业公司的委托诉讼代理人奚春锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹、王长征向本院提出诉讼请求：被告向原告支付四个季度的租金172060.2元（自2015年7月30日起至2016年7月29日止）及违约金（均以43015.05元为基数每日按万分之三计算，自2015年9月10日起至实际给付之日止，自2015年12月10日起至实际给付之日止，自2016年3月10日起至实际给付之日止，自2016年6月10日起至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月30日，原告与被告签订了《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定原告将其所有的江苏省南京市建宁路300号南京大观·天地MALL房号1101商铺交于被告经营管理，期限为自2010年4月30日起至2018年4月29日止；原告向被告收取租赁回报，被告每三个月支付一次租赁回报，每季度回报为45352元。在租赁期内被告拖欠原告的租赁回报，原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告图腾置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、本案应是委托经营合同纠纷，而不是房屋租赁合同纠纷；二、由于电商和网购平台对实体经营冲击大，导致被告对外出租情况不理想，加之两区合并，致使被告无法按照合同约定支付租赁回报，故被告不存在故意违约，不应承担违约责任，且双方约定的违约金标准过高。本案原告围绕诉讼请求依法提交了案涉房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证、《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》、银行交易明细清单。被告未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据均不持异议，本院对原告提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：坐落于南京市××××室房屋（建筑面积为75.19平方米）登记的所有权人为原告。2010年4月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定甲方将案涉商铺委托乙方自营或对外租赁经营，商铺房屋登记购买总价款为2134201元；委托经营期限为捌年，自2010年4月30日起至2018年4月29日止；年租赁回报=商铺房屋核准登记总价款×8.5%（年回报率）；乙方将年租赁回报分四次支付甲方，每三个月支付一次，甲方向乙方收取的每三个月回报为45352元，此租赁回报金额中含甲方应交纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴；支付时间为每年的4月30日至5月15日期间、每年的7月30日至8月15日期间、每年的10月30日至11月15日期间和次年的1月30日至2月15日期间；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行；若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金等等。合同签订后，被告开始经营管理案涉商铺。被告已将租赁回报支付至2015年7月29日。审理中，双方确认被告尚欠原告自2015年7月30日起至2016年7月29日止的税后租赁回报，被告欠付3期租赁回报金违约金的起算时间应为2015年9月10日、2015年12月10日、2016年3月10日,2016年6月10日。本院认为，双方之间签订的《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于合同性质的问题，被告辩称本案应为委托经营合同纠纷，而不应当是房屋租赁合同纠纷。本院认为，房屋租赁，是指房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。合同约定的租赁回报金为固定数额，与被告经营状况无关，名为委托经营合同，实为租赁合同，本案应为房屋租赁合同纠纷，故被告的该项辩解意见，本院不予采信。关于租赁回报的问题。被告请求变更回报计算标准，但原告不予认可。本院认为，合同中约定的租赁回报计算标准是双方的真实意思表示，经营环境的变化是属于正常的经营风险，依法不能适用情势变更原则，故被告的该项辩解意见，本院亦不予采信。因此，被告应当按照合同约定继续支付欠付的租赁回报。关于违约金的问题。被告辩称不应当支付违约金，亦认为违约金标准过高。本院认为，双方在合同中明确约定了违约金的计算方法，被告逾期支付租赁回报，应当按照合同约定支付违约金。原告自愿从逾期后25日开始起算违约金，并不违反合同约定，本院予以确认。被告辩称违约金标准过高无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告南京图腾置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王丹、王长征租赁回报172060.2元和违约金（均以43015.05元为基数，按每日万分之三标准，分别自2015年9月10日、2015年12月10日、2016年3月10日、2016年6月10日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3941元，减半收取计1971元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张广鲁二〇一六年十二月二十八日见习书记员  陈 枫
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终86号
上诉人（原审被告）：攀枝花金海实业有限公司，住所地:四川省攀枝花市东区机场路333号。统一社会信用代码：91510400686139313X。
法定代表人：邓勉明，经理。
被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1974年6月10日出生，汉族，住四川省米易县。
上诉人攀枝花金海实业有限公司因与被上诉人刘勇房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3108号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人攀枝花金海实业有限公司上诉称,攀枝花金海实业有限公司由唯一股东成都金海置业有限公司设立，本案适格被告应为成都金海置业有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的法院受理。
刘勇未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案是因房屋买卖过程中逾期办理房屋所有权引发的违约纠纷，为不动产纠纷，而涉案房屋位于四川省攀枝花市东区，故应由四川省攀枝花市东区人民法院专属管辖。综上，攀枝花金海实业有限公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何跃军
审 判 员 刘文玲
审 判 员 尚昭富
二〇一七年十月十三日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初432号
原告周某。
委托代理人孔友民，抚州市正义法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告何某甲。
原告周某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡芳芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人孔友民到庭参加诉讼，被告何某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2007年经人介绍与被告相识，三个月后二人便订婚并在一起同居生活。××××年××月××日生育儿子何某乙，现在罗针镇何粟村读小学。××××年××月，两人补办结婚证。共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告及其家人多次殴打原告。夫妻感情已彻底破裂，自2013年2月份，原告外出打工，与被告分居分食至今。故诉至法院，要求与被告离婚，并要求独立抚养小孩。
被告何某甲未到庭应诉答辩。
经审理查明，2006年12月份，原告周某经人介绍与被告相识，2007年1月，双方按照农村习俗举办仪式并开�同居生活。××××年××月，双方补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子何某乙，现在罗针镇何粟村读小学，跟随被告生活。婚初夫妻感情一般。后两人在共同生活期间因家庭琐事会发生些争吵。2013年2月，原告外出打工。庭审中原告陈述被告会殴打原告，但未提供任何相关证据。原告还陈述被告于2015年还经常打电话与其联系，双方无共同财产及共同债权债务。
以上事实，有原被告及家庭成员身份信息、结婚登记资料复印件及原告的庭审陈述等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告周某与被告何某甲办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效。原、被告结婚多年，虽在共同生活期间会发生些争吵，但只要双方珍惜多年的夫妻感情，加强沟通，互谅互让，夫妻还是有和好可能的，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂。故对原告要求与被告离婚之诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
不准原告周某与被告何某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 蔡芳芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 廖小青
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0342号
原告陈某。
被告胡某。
原告陈某诉被告胡某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由代理审判员叶二波独任审判，于2014年6月13日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。�告陈某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告于2007年经人介绍相识，后在一起共同生活，××××年××月××日生长女胡XX，双方至今未办理结婚登记手续。由于原被告性格不合，常因生活琐事发生矛盾。现要求胡XX随原告共同生活，不要求被告给付子女抚养费。
被告胡某未作答辩。
经审理查明，原被告于2007年相识，后在一起共同生活，××××年××月××日生长女胡XX，现在原告处生活，原被告双方至今未领取结婚证。双方因子女抚养问题发生纠纷，原告遂于诉至本院。
上述事实，有原告的陈述和原告提供的常住人口登记卡、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。子女无论由�或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中原、被告双方没有进行结婚登记，但双方同居期间所生子女与婚生子女应享有同等地位，双方当事人解除同居关系后，子女由谁抚育，主要看子女随哪一方生活对其成长更为有利。胡XX长期在原告处生活，已经形成稳定的生活环境，故胡XX随原告共同生活对其成长有利。原告自愿放弃要求被告给付子女抚养费，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡XX随原告陈某共同生活，由原告陈某独自抚养。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年六月十二日
书 记 员 白 鹭
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第276号
申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司，住所地灌阳县灌阳镇兴灌路55号。
法定代表人邓根智，董事长。
被执行人王星。
被执行人周永丰。
申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王星、周永丰保证合同纠纷一案，灌阳县人民法院作出的（2012）灌民初字第1号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王星、周永丰至今没有履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人王星、周永丰给付申请执行人借款本金43304.42元及利息。
本案在执行过程中，本院没有查找到被执行人王星、周永丰可供执行的财产及财产线索，申请执行人于2014年11月28日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）灌民初字第1号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
审 判 员 文东凌
二〇一四年十二月二日
代书记员 莫 屈
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初字2184号
原告毛伟卿，男，1989年2月5日生，汉族。
委托代理人曹拥军、王楠，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告王美桥，女，1969年12月13日生，汉族。
被告张守党，男，1971年2月18日生，汉族。
委托代理人温俊慧、黄军华，河南金太阳律师事务所律师，系二被告的共同委托代理人。
原告毛伟卿诉被告张守党、王美桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王楠、被告王美桥及两被告的共同委托代理人黄军华到庭参加诉讼。为进一步查明案件事实，本院于2016年7月11日二次开庭审理该案件，原告毛伟卿及其委托代理人王楠、被告王美桥、张守党及其委托代理人温俊慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛伟卿诉称：2015年4月30日，两被告因做生意缺少资金周转为由，向原告借款7万元，并约定利息2%。2015年10月13日，两被告偿还原告2万元借款本金，剩余的5万元，两被告至今未偿还。现请求两被告偿还原告5万元及利息，诉讼费用由两被告承担；
被告王美桥辩称：被告王美桥与原告不认识，没有向原告借款，本案中的借条系被告王美桥向胡志英出具的借条，原告的主体资格不适格，应依法驳回对被告的起诉。2015年，原告毛伟卿曾以该借条起诉被告王美桥、张守党，后被告王美桥将该7万元借款偿还胡志英，原告毛伟卿申请撤诉，并经滑县人民法院作出（2015）滑城民初字第540号裁定书，被告王美桥没有向原告索要该借条，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告张守党辩称：借条系被告王美桥一人出具的，被告张守党并不知情，若法院认定借款事实成立，不应当由被告张守党承担责任。
经审理查明：2015年4月30日，被告王美桥通过胡志英向原告毛伟卿借款7万元，并出具借据一份。2015年9月22日，原告向滑县人民法院提起诉讼。2015年10月20日，原告王伟卿向滑县人民法院提交撤诉申请书，该申请书中载明：“……事实与理由申请人毛伟卿诉张守党、王美桥民间借贷纠纷一案，在申请人毛伟卿起诉后，被告张守党、王美桥自觉履行了还款义务，申请人的民事权利已实现，故依据《民诉法》的相关规定，依法申请撤诉……申请人：毛伟卿2015年10月20日”。滑县人民法院于同日作出（2015）滑城民初字第540号民事裁定书，裁定准许原告毛伟卿对被告王美桥、张守党的撤诉。庭审中，原告毛伟卿认可本案与（2015）滑城民初字第540号民事案件中，系同一张借条。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的借条，被告提交的撤诉申请书予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王美桥向原告毛伟卿出具借条，双方之间民间借贷关系已成立。关于原告毛伟卿诉称的被告王美桥、张守党已经偿还其2万元，尚有5万元未偿还的诉求，被告王美桥抗辩其已经全部偿还原告毛伟卿该借款，并有原告毛伟卿于2015年10月20日向滑县人民法院提交的撤诉申请书一份予以证实，且在庭审中原告毛伟卿认可（2015）滑城民初字第540号民事案件的借条与本案系同一张借条，故被告王美桥已经全部履行了其向原告毛伟卿借款的债务，原被告双方之间借款合同的权利义务已经终止，故原告毛伟卿要求被告王美桥、张守党偿还其5万元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条和《中华人民共和同民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告毛伟卿的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告毛伟卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊晖
代理审判员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 高 玥
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3500号
申请执行人：刘王威，男，1978年12月5日出生，住山东省菏泽市。
被执行人：青岛铸一机械有限公司，住青岛市黄岛区。
申请执行人刘王威与被执行人青岛铸一机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第2208号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付85000元。在执行过程中，被执行人已履行完法律文书规定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄商初字第2208号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王永申
审判员 王连敬
二〇一四年十月二十八日
书记员 姜茂喜