河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10207号
上诉人（原审原告）王连香，女，汉族，1930年11月20日出生，住郑州市。
委托代理人朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。
委托代理人高涯，河南麟格律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李金安，男，汉族，1971年3月28日出生，住郑州市。
委托代理人李宏图、肖萌萌（实习），河南博风律师事务所律师。
上诉人王连香因与上诉人李金安物权保护纠纷一案，均不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王连香委托代理人朱攀峰、上诉人李金安委托代理人李宏图、肖萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王连香系李金安母亲。2009年9月26日，王连香户口迁入二七区马寨镇张寨村，登记在李金安为户主的户口簿上。2013年10月27日，郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部与李金安签署编号为ZZ-4-059的马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书一份，上有“乙方（李金安）。家庭人口5人。宅基证面积为1174.5**平方米，可计算安置房面积为800平方米。”在该协议书过渡费部分，约定“。过渡费发放周期以房屋腾空交付甲方之日起到安置房交房之日止，据实计算，每半年向乙方发放一次，第一个半年计50400元。”。该协议书结算部分，约定“1、实际享有安置房建筑面积共700平方米；2、可购买安置房建筑面积为776.848平方米，应补缴资金金额为233054.4元；3、选择安置房货币补偿面积100平方米，可领取补偿金额为300000元；4、三层以上建筑物及宅基证面积外附着物补偿金额共计51889.8元；5、协议签订奖金2000元；6、搬家补助费5000元；7、搬迁奖励10000元；8、合法建筑奖励资金1123761元；9、第一期半年过渡费50400元；10、第一期老年人及××人安置补助费1200元。”。后王连香、李金安双方因拆迁安置补偿问题发生纠纷，王连香诉至法院，请求：1、依法确认王连香享有位于郑州市××××号安置补偿房屋140平方米的房屋产权；2、判令李金安返还已经领取的属于王连香的各种费用共计308319.28元及利息41623元；同时请求法院确认王连香享有郑州市二七区马寨镇张寨村371号房屋相应的拆迁安置补偿权利；3、诉讼费用由李金安承担。
原审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。该案中，李金安与郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部签订的马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，当事人应当依照该协议全面行使权力，履行义务。该案中，王连香应得补偿为：1、选择安置房货币补偿：300000元的五分之一即60000元。2、三层以上建筑物及宅基证面积外附着物补偿：51889.8元的五分之一即10377.96元；3、协议签订奖金：2000元的五分之一即400元；4、搬家补助费：5000元的五分之一即1000元；5、搬迁奖励：10000元的五分之一即2000元；5、合法建筑奖励资金：1123761元的五分之一即224752.2元；6、五期过渡费：50400元×5的五分之一即50400元。以上共计348930.16元。因李金安先行垫付可购买安置房建筑面积776.848平方米的补缴资金233054.4元，该款项应由王连香支付五分之一即46610.88元，故李金安应支付王连香补偿款为302319.28元。该案在审理过程中，王连香因老年安置补偿费用已领取自愿放弃该项诉求，该院予以支持。王连香要求享有位于郑州市××××号安置补偿房屋140平方米的房屋产权的诉讼请求，因该安置房屋现尚未建成，王连香可待该安置房屋建成后另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决王连香对郑州市××××号安置补偿房屋每期过渡费的五分之一享有权利。李金安自该判决生效之日起十日内支付王连香302319.28元。驳回王连香的其他诉讼请求。案件受理费11499元，由王连香负担5664.21元，由李金安负担5834.79元。
宣判后，王连香、李金安均不服该判决，向本院提起上诉。王连香向本院提起上诉称，王连香依法应当享有本诉争议拆迁安置补偿房屋五分之一（即140平方米）的房屋产权。王连香的户口与李金安落在同一户内，同时本诉争议的被拆迁房屋及房屋所附着的宅基地归王连香夫妻所有，王连香应当享有与本诉争议房屋相应的拆迁安置补偿权利，李金安未经王连香的同意私自签订补偿协议侵犯了王连香的权益，但王连香基于亲情关系，只主张各项权利的五分之一，包括140平方米的房屋产权。一审判决以“安置房屋现尚未建成”为由驳回王连香对房屋产权部分诉讼请求是错误的，王连香并未要求实际分割房屋，只请求人民法院确认王连香享有140平方米的房屋产权合理、合情、合法。尽管房屋尚未建成，但房屋面积及权利完全能够确定，一审判决已经认定王连香享有本诉争议房屋过渡费及各项费用的五分之一权利，但是一审判决对王连香主张的房屋产权没有确权，没有事实及法律依据。一审判决对房屋不予处理无故增加了王连香的诉累，也故意忽视了王连香的已近90高龄的年龄因素。综上，请求在维持原审判决第一、二项的基础上，依法撤销原审判决第三项，确认王连香享有郑州市××××号安置补偿房屋140平方米的房屋产权。一、二审诉讼费用全部由李金安承担。同时，请求二审法院依法支持王连香一审中利息部分的诉讼请求。
李金安答辩称，王连香不应该享有涉案宅基地上的房屋权益，因为王连香户口迁出之日起已经丧失张寨村村民权益，371号宅基地上建造的房屋全部由李金安建造，王连香没有任何出资，所以王连香不享有拆迁权益。一审判决未就王连香的诉讼请求是否应当得到支持进行阐述。关于利息部分，请求人民法院依法判决。
李金安上诉称，一审判决王连香享有郑州市××××号五分之一的拆迁安置权益，没有事实根据及法律依据。李金安作为诉争的被拆迁房屋的户主，在与郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部签订《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》时，选择以宅基地以及地上房屋面积为安置补偿权益的计算依据，而非以安置人口数为计算依据，即诉争被拆迁房屋登记户口人数以及被安置人口数均不影响诉争被拆迁房屋安置权益的多少。王连香对诉争被拆迁房屋的兴建未出资也未出力，对于选择安置房货币补偿、三层以上建筑物及宅基地面积外附着物补偿、合法建筑奖励资金，王连香无权分配；马寨镇张寨村371号签订拆迁协议时，王连香并不在此居住，马寨镇张寨村371号搬家行为与王连香无关，协议签订奖金、搬家补助费、搬迁奖励王连香无权分配；过渡费是基于被安置建筑面积确定的，因王连香是否享有诉争被拆迁房屋拆迁安置建筑面积以及享有多少份额尚不明确，一审法院直接判决王连香对诉争被拆迁房屋每期过渡费的五分之一享有权利没有事实根据和法律依据。马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书合同双方系李金安和郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部，王连香一审诉讼请求并未主张法院认定合村并城拆迁安置补偿协议书效力，合村并城拆迁安置补偿协议书效力的认定不属于本案审理范围。一审判决未对双方提交的证据进行认证就得出王连香享有诉争被拆迁房屋的拆迁安置权益五分之一的判决没有法律依据。综上，请求依法撤销原审判决并改判驳回王连香的诉讼请求。一、二审诉讼费用由王连香承担。
王连香答辩称，被拆迁房屋所在的宅基地使用权人为王连香及其丈夫，王连香系该宅基地的共有权人，李金安并非宅基地的使用权人。被拆迁的房屋大部分系王连香与丈夫共同建设，后来建设的房屋亦有王连香出资3万元及其他子女共同出资。尽管现在王连香与儿子李百安共同生活，这是李金安夫妻二人的行为造成的。王连香丈夫1986年去世，当时李金安仅有15岁，是王连香等人将其抚养成人，王连香大多时间都在家张寨居住生活。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，王连香作为被拆迁安置人，应当享有安置补偿协议约定的物资或经济上的补偿权利。结合本案，李金安与郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》显示，王连香系李金安家庭成员之一，即被拆迁安置权利人。同时，依据郑州市二七区马寨镇张寨村村民委员会出具的《证明》显示，李金安所建房屋被拆迁安置是基于一户一宅原则及李金安长期使用老宅院的事实，而王连香系老宅院实际权利人之一，故可以认定李金安获得安置补偿并非完全基于李金安所建房屋被拆迁的事实，还包含原宅基地权利等在内的综合性利益。但因安置补偿的房屋尚未建成，故王连香主张享有安置补偿房屋140平方米的房屋产权诉讼请求的条件尚未成就，王连香可待该安置房屋建成后另行起诉或通过其他合法途径救济自己的合法权利。综上，王连香、李金安的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22998元，分别由王连香、李金安各负担11499元。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年十一月一日
书记员 张会敏