wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00656号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人覃某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月7日被刑事拘留，同年5月20月被取保候审。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）607号起诉书指控被告人覃某犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年3月10日16时许，被告人覃某在武汉市汉阳区长航新村90号6楼门口，因漏水问题与被害人陈某发生纠纷，后互相殴打。在打斗过程中，被告人覃某用拳头将陈某打下楼梯，跌至5楼半，致陈某头面部、左眼，左肩等全身多处受伤，受损伤程度为轻伤。被告人覃某被陈某打致鼻骨骨折，受损伤程度为轻微伤。2015年5月7日，被告人覃某主动投案并如实供述上述事实。案发后，被告人覃某已赔偿陈某全部经济损失人民币9万元，并取得谅解。上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人陈某的陈述及报案材料，证人胡某、杨某、冯某的陈述，司法鉴定意见书，办案说明，病历，收条，谅解书及被告人覃某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃某因邻里纠纷与他人发生矛盾，进而故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人覃某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人覃某主动投案并如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人覃某已取得赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人覃某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员吴江涛二〇一五年八月七日书记员陈益
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第2213号
原告：陈某。
被告：刘某。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员郭丁观独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年1月28日原、被告经人介绍订婚，被告向原告索要彩礼26000元，原告经由介绍人支付给被告。双方于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。婚后不到两年，被告找借口在外另居，致使感情破裂。现原告诉至法院要求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还彩礼26000元。
被告答辩称，不同意离婚。2015年元旦原告回家过年，没过多久原告就要离婚，被告不知道原因。
经审理，本院认定以下事实：2012年1月原、被告经人介绍认识确立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚。现原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实由结婚证等证据在案佐证。
本院认为，婚姻双方在婚姻生活中应当互相尊重、互相信任，建立平等、和睦的婚姻家庭关系。在因家庭生活琐事产生矛盾时，双方均应加强彼此之间的沟通，积极化解彼此之间存在的问题。原告诉称的离婚事由并不构成夫妻感情破裂的事实依据。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭丁观
二〇一五年十二月十六日
代书记员 林珊珊
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终719号
上诉人（原审原告）范增旺。
委托代理人郭永红。
被上诉人（原审被告）李小军。
上诉人范增旺因合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2015）寿民初字第967号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，位于寿阳县平舒乡太安村的寿阳县天顺煤业有限公司洗煤厂系苏振国个人独资企业。庭审中，范增旺并未提供该洗煤厂的场地、设备归其经营的相关证据，故作为原告主体不适格。
原审裁定：驳回范增旺的起诉。
宣判后，范增旺不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、本人经原审法院法官同意后，已在庭后规定时间内将该洗煤厂场地设备经营权归属本人的合同复印件向法院提供，此外，本案有李小军出具的欠条为证，故本人是适格主体；二、原审适用民诉法119条不当，依据该条文，本人完全符合法定全部要件。故请求二审法院作出正确裁判，维护本人合法权益。
被上诉人李小军答辩称：此案件应由公安部门管，多部门已经在处理苏振国的事情。
本院经审查认为，范增旺依据李小军于2014年7月2日为其出具的欠条向人民法院提起诉讼，请求李小军给付欠款，该纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，范增旺亦在原审审理过程中提交了《场地、设备经营权转让协议》以证实其主张，故人民法院应在查明案件事实的基础上，依法进行裁判。原审法院以范增旺未提供洗煤厂的场地、设备归其经营的相关证据为由，驳回范增旺的起诉不妥，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销寿阳县人民法院（2015）寿民初字第967号民事裁定；
二、指令寿阳县人民法院审理。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年四月八日
书记员 张 晶
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0422民初1487号
原告：冯某堂，男，1948年6月20日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告：王某艳，女，1966年9月15日出生，回族，农民，住河南省叶县。
本院在审理原告冯某堂诉被告王某艳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告冯某堂于2018年6月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王某艳的起诉。
本院认为：原告冯某堂申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告冯某堂撤回对被告王某艳的起诉。
案件受理费521元，减半收取261元，由原告冯某堂负担。
审判员 ＸＸ星
二〇一八年六月七日
书记员 张红涛
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执352号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：毕小红，女，1995年2月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
北京恒元信业信息技术有限公司与毕小红借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00255831号裁决书已发生法律效力。因被执行人毕小红未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年4月9日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00255831号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解作荣
审判员 夏秀群
审判员 叶玉军
二〇一八年四月二十日
书记员 刘顺洋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第94-2号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行。注册地：浙江省宁波保税区商务大厦103室，实际经营地：浙江省宁波市。
代表人：王建元，该××行行长。
委托代理人：葛一波，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波新兴给排水安装有限公司。住所地：浙江省余姚市。
法定代表人：姜爱芬。
被执行人：余姚市市政工程有限公司。住所地：浙江省余姚市。
法定代表人：邵纪泉。
被执行人：舜泉集团有限公司。住所地：浙江省余姚市。
法定代表人：滕国泉。
被执行人：浙江舜泉置业有限公司。住所地：浙江省余姚市。
法定代表人：滕国泉。
被执行人：玛纳斯舜泉化纤有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州玛纳斯县。
法定代表人：滕国泉。
被执行人：滕国泉。
被执行人：姜爱芬。
被执行人：滕铮。
被执行人：侯书文。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执恢字第94号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人浙江舜泉置业有限公司名下位于余姚市城区姚江景苑4幢502室房地产。2015年10月9日10时29分49秒，买受人XXX（公民身份号码××）以152万元的最高价竞得。2015年10月16日，买受人XXX付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于余姚市城区姚江景苑4幢502室房地产的所有权及相应的其他权利归买受人XXX所有。［上述房产的财产权自本裁定送达买受人XXX时起转移］
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人XXX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十月二十六日
代书记员 袁金娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第2652号
原告：台州远大焊管有限公司。
法定代表人：张玲友。
委托代理人：林兴。
被告：台州市黄岩百事达机车配件有限公司。
法定代表人：谢人康。
本院在审理原告台州远大焊管有限公司为与被告台州市黄岩百事达机车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州远大焊管有限公司撤回起诉。
案件受理费1439元，减�收取719.50元，由原告台州远大焊管有限公司负担。
代理审判员 喻 夏
二〇一五年九月十六日
代书 记员 陈沿蒙
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第451号
申请执行人：中国银行股份有限公司温州市分行
法定代表人：陶灵富。
被执行人：刘臻东。
关于申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行与被执行人刘臻东信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人刘臻东名下坐落于温州市锦绣路浙南农副产品中心市场5区3幢701室的房屋已由我院轮候查封（查封有效期至2017年6月2日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月12日，被执行人尚欠申请执行人借款28394.25元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产由龙湾法院处置且处置时间较长，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第451号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年十月十二日
书记员 郑里
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01710号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，总经理。
委托代理人：张生，该公司法律顾问。
委托代理人：周学东，该公司职工。
被告：张素莉，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告张素莉物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司承担。
审 判 员 赵丽玲
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 宋思萌
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民初12号
原告：福建七匹狼集团有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：周永伟，董事长。
委托代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
被告：山东宜家易购商贸有限公司，住所地：山东省莱芜市高新区。
法定代表人：任守泽。
本院在审理原告福建七匹狼集团有限公司与被告山东宜家易购商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼集团有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告福建七匹狼集团有限公司负担。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 鞠荣荣
人民陪审员 柴 青
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王燕华
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2727民初335号
原告冯兴贵，男，1963年4月3日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，原住平塘县，现住平塘县，
被告令狐荣军，贵州省平塘县人。
原告令狐昌金，男，1987年3月22日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，
原告冯兴贵诉与被告令狐荣军、令狐昌金合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年我与平塘县塘边镇政府进行塘边镇坨田规划区土地平整施工工程，当时该政府将塘边镇坨田规划区的土地长22米、宽10米（220平方米）折抵工程价款作为安置我宅基地使用。事后两被告以亲戚关系找我协商要求我转让100平方米给他们迁移到规划区作宅基地使用，并口头约定建成房竣工后过一段时间找钱再慢慢以现行价付给我。我曾多次向二被告催促履行当初的约定，被告一拖再拖不愿履行给付的义务。按现在每平方米的面积以3000元计算，二被告应履行叁拾万的给付义务。为此，请求法院判令二被告给付宅基地补偿费人民币叁拾万；本案诉讼费由被告负担。
本院认为：原告冯兴贵诉与被告令狐荣军、令狐昌金合同纠纷，原告提供的被告令狐荣军的身份信息不祥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”的规定。本案因原告不能提供被告令狐荣军的身份信息，视为被告不明确，原告的起诉不符合受理条件，为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告冯兴贵的起诉。
本案案件受理费2900元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 启 刚
二〇一七年四月十日
书记员 肖祖发（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05741号
原告严芬。
委托代理人曾继明。
被告湖南金荣企业集团有限公司。
法定代表人李文金。
委托代理人韦亚明。
原告严芬诉被告湖南金荣企业集团有限公司（以下简称“金荣公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理，书记员孙瑜担任法庭记录。原告严芬的委托代理人曾继明、被告金荣公司的委托代理人韦亚明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告严芬诉称：原、被告达成房屋购买协议，约定原告购买被告开发建设的位于长沙市岳麓区央谷金苑1505号房屋，原告于2014年7月28日向被告支付了定金2万元，被告向原告出具了相应的证据，原告按约要求被告履行房屋销售义务时，被告却无理拒绝，并声称原告认购房屋已另售他人。后原告多次要求被告履行销售义务，但被告均无理拒绝，无奈，原告要求被告双倍返还定金，但被告亦无理拒绝。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即向原告双倍返还定金共计40000元，赔偿原告误工费、差旅费共计10000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告金荣公司答辩称：原告在被告处签订了认购协议，认购了1505号房，认购协议约定在2014年8月31日之前付清总房款的百分之百。7月28日原告缴纳2万元定金后，到约定时间没有缴纳余款，在延期的十五天内也未付清房款，按照协议被告可以将房子另行出售，定金不予退还。而且诉争房子也是在十一月几号才出售，房价也低于原告的认购价。
经审理查明：2014年7月28日，原告严芬在被告金荣公司签订《金荣·央谷金座认购书》，认购位于B栋15层1506号房，定金人民币20000元整。原告选择一次性付款，总房款为308770元，于2014年8月31日前付清全部房款（含定金），并同时签订《商品房买卖合同》。被告金荣公司未在认购书上签字盖章。原告签订认购书后当天向被告金荣公司交付定金20000元整。后被告金荣公司的工作人员告知因15楼的房屋有他人要一次购买多套，要原告换成6楼的房屋，原告不同意，双方就此发生纠纷。现原告认购的1506号房屋已另售他人。
上述事实，有当事人当庭陈述、原、被告提供并经庭审质证的银行流水、收据、录音、《金荣·央谷金座认购书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告严芬在被告金荣公司处签订了认购书并按认购书的约定实际交纳了定金20000元，现被告金荣公司将原告认购的房屋另售他人，依照法律的规定应当双倍返还定金。原告诉请被告金荣公司双倍返还定金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张被告赔偿差旅费、误工费10000元，因定金双倍返还已经是对原告损失的补偿，原告诉请赔偿损失缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南金荣企业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告严芬40000元；
二、驳回原告严芬的其他诉讼请求。
如果被告湖南金荣企业集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告湖南金荣企业集团有限公司承担，该款已由原告垫付，限被告在给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘蜜纯
二〇一四年十一月十四日
书记员 孙 瑜
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1986号
罪犯童笔松，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2009年10月29日作出（2009）海南二中刑初字第5号刑事判决，以被告人童笔松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2009年5月26日起至2020年5月25日止。罪犯童笔松于2009年5月26日入监服刑。在服刑期间，该犯于2012年6月20日减刑一年十个月；2014年7月8日减刑一年，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2017年7月25日止。
执行机关海南省新康监狱于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、林斯鸿、黄厚蓬出庭提请对罪犯童笔松予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯童笔松、证人王某某、蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯童笔松在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
罪犯童笔松对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯童笔松在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯童笔松自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得9个综合表扬，2014年8月5日获得2014年上半年单项表扬一个，2015年2月16日获得2014年度监狱级改造积极分子，2015年3月2日被评为省级改造积极分子，累计获得11个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯童笔松在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严把握，执行机关对其报请减刑一年二个月的减刑幅度偏大，应将其减刑幅度调整为一年为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童笔松减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2016年7月25日止）。减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年11月27日印制
（共印5份）
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初785号
原告刘士霞,女,1977年10月15日出生,汉族,住济阳县。
委托代理人孔祥桂，男，1978年11月20日出生，汉族，住济阳县。
被告亓长智，男，1981年11月4日出生，汉族，住济南市。
被告济南恒运运输服务有限公司，住所地济南市。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人董国升，职务：总经理。
委托代理人马安林，男，1976年12月30日出生，汉族，该公司职工。
本院在审理原告刘士霞与被告亓长智、被告济南恒运运输服务有限公司、被告被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘士霞向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告亓长智、被告济南恒运运输服务有限公司、被告被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的起诉。
本院认为，原告刘士霞自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘士霞撤回对被告亓长智、被告济南恒运运输服务有限公司、被告被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的起诉。
案件受理费减半收取110元，诉前保全费220元，由原告刘士霞负担。
审 判 长 王莹
审 判 员 张刚
人民陪审员 ＸＸ
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张红
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第1669号
原告陈某某，男，41岁。
被告孔某某，女，34岁。
原告陈某某与被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员何晶适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某、告孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告双方于2007年7月经被告堂姐介绍认识，后经自由恋爱于2008年1月2日登记结婚。婚后，双方未生育子女。由于婚前，原告对被告了解不够，双方草率结婚，婚后四年，被告经常以看病为由，上下昆明十余趟。但问其病情，被告拿不出实际的病情根据。被告的所作所为，对家庭极端不负责任。2012年6月18日，被告上昆明，双方分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。原告曾向宣威市人民法院起诉要求与被告离婚，后因证据不足撤回起诉。现原告再次起诉请求人民法院判决解除原告和被告的婚姻关系；房子、家具是原告婚前购买，归原告所有；被告于2012年6月11日私取存款20000元，应归还原告10000元。2009年6月至2010年11月在云峰公司做生意所产生的债务35000元应由双方承担，各自一半；被告于2012年6月18日离家出走后至今未归，与原告分居两年有余，根据新婚姻法规定，请求法院判离；原被告双方各自的私人物品归各自所有。
被告孔某某辩称，被告不同意离婚，双方没有分居，夫妻感情尚好，没有达到离婚的条件。
原告针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，用以证实双方的结婚时间及婚姻关系的合法性；
2、记账清单复印件一份，用以证实被告做生意欠债23121元；
3、房屋租赁合同复印件两份，用以证实被告做生意欠债的事实；
4、收据、发票复印件10份，用以证实被告做生意导致原告欠债的事实。
经质证，被告对原告提交的第1组证据无异议；对原告提交的第2组证据，即记账清单复印件一份，被告认为是不真实的，不予认可；对原告提交的第3组证据，即房屋租赁合同复印件两份，被告认为租房是真实的，但没有欠债；对原告提交的第4组证据，即收据、发票复印件10份，被告认为没有欠债，冰箱也是被告之母亲所买。
本院认为，原告提交的第1组证据具有证据的真实性、合法性、关联性，被告亦表示认可，本院予以确认并作为本案认定案件事实的依据；原告提交的第2组证据，即记账清单复印件，本院认为该清单系原告自己书写，系记账流水凭证，不能证明做生意欠债的事实，不予认可；原告提交的第3组证据，即房屋租赁合同复印件两份，本院对其真实性予以认可，但与债务没有关联性，不能证明欠债的事实，不予认可；原告提交的第4组证据，即收据、发票复印件10份，本院认为该证据系孤证，不能证实欠债的事实，不予认可。
被告针对其辩解未向本院提交证据。
根据庭审和质证、认证，本院依法确认如下法律事实：
2007年7月，原告陈某某与被告孔某某经被告堂姐介绍认识，经自由恋爱，2008年1月2日，原被告双方经登记结婚。婚后，双方未生育子女。在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾。原告曾向宣威市人民法院起诉要求与被告离婚，后因证据不足撤回起诉。现原告再次起诉请求人民法院判决解除原告和被告的婚姻关系；原告个人财产归个人所有；共同存款人民币20000元，原告享有10000元；共同债务35000元由双方各自承担一半。庭审中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，调解未达成协议。
本院认为，原告陈某某与被告孔某某经人介绍认识后自由恋爱，并于2008年1月2日登记结婚，将近七年的婚姻生活让双方建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽因生活琐事发生矛盾，但只要在以后的生活中能彼此珍惜，正确处理生活中的矛盾和分歧，双方还有和好的可能。庭审中，原告虽主张双方分居生活已满两年，但被告不予认可，原告亦未提供相关证据予以证实，故原告主张双方夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告孔某某离婚。
减半收取的案件受理费人民币150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 何 晶
二〇一四年七月二十九日
书记员 阚世彦
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1492号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州花都支行。住所地：广州市花都区。
法定代表人：邓文生。
被执行人：霍燕芳，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：潘大广，住广东省佛山市禅城区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州花都支行与被执行人霍燕芳、潘大广借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2015)穗中法金民终字第538号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人霍燕芳、潘大广应向申请执行人偿还贷款本金969791.81元及利息、罚息。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人在花都区可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执1492号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年八月十六日
书记员 李雅芝
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2819号
罪犯谢尚利，男，1991年9月14日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2013年11月25日作出(2013)茂化法刑初字第205号刑事判决，以被告人谢尚利犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院作出（2014）茂中法刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谢尚利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢尚利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬；2016年3月获得记功；2015年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢尚利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢尚利予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第01401号
原告刘某甲。
委托代理人刘海生。
被告刘某乙，系原告长子。
原告刘某甲诉被告刘某乙赡养纠纷一案，本院于2015年8月30日日受理，依法由审判员钱国宝担任审判长，与审判员陈海军、人民陪审员李银芳组成合议庭，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海生到庭参加诉讼，原告刘某甲因身体原因未到庭参加诉讼，被告刘某乙经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告系母子关系，被告刘某乙一直对原告不好，被告身为长子，不念养育之恩，对八十二岁高龄母亲不管不问，谈不上什么照顾、赡养义务，老母亲完全靠其他子女赡养。2014年被告领取原告三口人地租4100元。被告还怂恿二个儿子到原告住处找事，并辱骂、殴打原告。请求依法判令被告履行赡养义务，每月付给原告生活费1000元，案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下；
原告身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。
肥乡县元固乡西贤店村委会证明二份，用于证明原告刘某甲现年81岁，身体不好、生活困难、行动不便。大儿刘某乙不赡养，望法院处理。
被告刘某乙未提交答辩意见和相关证据。
经举证，法庭认定下列事实：
原、被告系母子关系，原告共有四个儿女，长子刘某乙、次子刘海生、长女刘秀兰、次女刘双兰，现均成家生活。原告丈夫刘书民于2004年死亡。现原告在次子刘海生家生活。按照家庭协商意见，原告每年轮换在两个儿子家生活，自2014年农历12月，原告应在被告刘某乙家居住，但被告未接原告到其家居住，被告也未承担原告生活费。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告年龄已大，无劳动能力，被告作为原告的子女，负有赡养原告的法定义务。赡养义务包括衣、食、住、行、医疗等方面的内容，但原告只要求被告解决生活费，且被告也有能力给原告解决，故被告应给与原告一定的生活费用开支。被告共有兄弟姊妹四人，被告依法应承担原告生活费的四分之一。按照河北省2015年农民人均生活消费支出的标准，被告每年应承担原告的生活费的四分之一，计款2500元。原告的生活费应由其四个子女共同承担，原告请求被告每月支付生活费1000元的数额偏高，本院不予支持。原告对其他的赡养费用未提出请求，故本院不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘某乙于本判决生效后的十日内给付原告刘某甲每年的生活费2500元，以后的生活费于每年的同期给付。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘某乙承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 钱国宝
审 判 员 陈海军
人民陪审员 李银芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨俊峰
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨保异字第13号
异议申请人（案外人）杨泉乐。
被申请人（原告）刘井乐。
被告滨州市安顺置业有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处。
法定代表人顾庆华，公司董事长。
本院在审理被申请人（原告）刘井乐与被告滨州市安顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2015年8月24日作出（2015）滨民二初字第313号民事裁定书，异议申请人杨泉乐于2015年9月11日提出保全异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议申请人（案外人）杨泉乐异议称，2014年4月14日，我与滨州市安顺置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买富贵园住宅小区房产一套，已付清全部房款且办理了网签登记，该房产所有权人是我。法院查封我所有的房产，侵害了我的合法权益，请求解除对我所有的上述房产的查封。
经审查查明，本院（2015）滨民二初字第313号民事裁定书查封的富贵园住宅小区1-2004号房产现登记于滨州市安顺置业有限公司名下。
被申请人（原告）刘井乐与被告滨州市安顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，被申请人（原告）刘井乐于2015年8月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告滨州市安顺置业有限公司的房产并已提供担保，本院于2015年8月24日作出（2015）滨民二初字第313号民事裁定书，依法查封了上述房产。2015年9月11日，异议申请人（案外人）杨泉乐向本院提出财产保全异议。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案涉案房产登记在滨州市安顺置业有限公司名下，所有权人为滨州市安顺置业有限公司而非异议申请人杨泉乐。因此，异议申请人的异议主张缺乏证据与法律依据，不能成立，应予驳回。本院（2015）滨民二初字第313号民事裁定书保全程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下：
一、维持本院（2015）滨民二初字第313号民事裁定书；
二、驳回异议申请人杨泉乐的异议请求。
审判员 徐 立
二〇一五年九月十六日
书记员 孙春丽
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二金初字第69号
原告滑县农村信用合作联社桑村信用社。
代表人黄红伦，职务：主任。
被告杨朋亮，男，1973年4月5日生。
被告张铁旗，男，1980年12月16日生。
被告杨正辉，男，1989年4月16日生。
原告滑县农村信用合作联社桑村信用社（以下简称桑村信用社）与被告杨朋亮、张铁旗、杨正辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑村信用社的代表人黄红伦到庭参加了诉讼，被告杨朋亮、张铁旗、杨正辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑村信用社诉称：2011年12月30日被告杨朋亮由被告张铁旗、杨正辉作为连带责任保证人从我社借款本金50000元，到期后，经原告多次催要拒不偿还，请求判决被告立偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨朋亮、张铁旗、杨正辉缺席未答辩。
经审理查明：2011年12月30日被告杨朋亮由被告张铁旗、杨正辉作为连带责任保证人在原告桑村信用社借款50000元，借款期限为2011年12月30日至2012年12月30日，利率为11.52‰，保证期间为主债务履行期限届满后两年止。借款后，被告付息至2012年2月29日。原告起诉后，被告偿还借款本金10000元及利息，下欠借款本金40000元及利息逾期未还。
以上事实有原告提交的2011年12月30日原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2011年12月30日被告杨朋亮由被告张铁旗、杨正辉作为连带责任保证人从原告桑村信用社借款50000元，借款后，被告付息至2012年2月29日，在诉讼过程中，被告已偿还借款本金10000元及利息，下欠借款40000元本息逾期未还，事实清楚，证据充分，被告杨朋亮作为借款人应承担偿还借款本息的法律责任，被告张铁旗、杨正辉作为连带责任保证人在保证期间应承担连带清偿责任，故原告要求被告按合同偿还40000元本息，合法有据，本院予以支持。被告杨朋亮、张铁旗、杨正辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨朋亮于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社桑村信用社借款40000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2012年2月29日起至本判决限定履行期限届满之日止）；被告张铁旗、杨正辉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告杨朋亮、张铁旗、杨正辉承担800元，原告滑县农村信用合作联社桑村信用社承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
陪审员 刘陈彦
二〇一三年十月十八日
书记员 王巧凤
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初8728号
原告：常州市嘉曦包装厂，住所地常州市武进区牛塘镇厚恕村委张家组。统一社会信用代码91320412663812210B。
法定代表人：奚琴妹，厂长。
委托诉讼代理人：庄毅，系奚琴妹之子。
委托诉讼代理人：邵玲娟，江苏品川律师事务所律师。
被告：曹连跃，男，1975年6月8日生，汉族，户籍地泗洪县。
委托诉讼代理人：陈政，江苏中湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
原告常州市嘉曦包装厂与被告曹连跃建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄毅、邵玲娟、被告的委托诉讼代理人孙翌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因工程质量不合格而造成的损失602000元（暂定，实际损失待鉴定后确定）。2、判令被告支付原告因未完工部分另行聘请工人而产生的施工费184980元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，原、被告双方签订付款协议书一份，约定被告承包原告厂房的建造工程，工程价款3960000元。2017年2月15日，双方签订了关于原告厂内隐蔽工程合同一份，工程价款为6万元。2017年8月份左右，工程主体完工，原告已付款3884459元。但是原告在验收时发现外墙的装饰柱大小不一致、线条位置偏移，窗台渗水等工程质量问题，严重影响了厂房的安全及整体美观。被告尚有多处工程未完工，原告要求被告继续施工未果，另行聘请工人施工。因双方未能就赔偿及修复达成一致意见，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、原、被告间不存在建设工程施工合同关系，被告仅是施工单位安排在项目工地的负责人，并非适格的被告，工程质量及相关权利义务均应当由施工单位江苏卓易建筑安装工程有限公司（以下简称卓易公司）承担。2、即使原告另案诉讼卓易公司，案涉工程也已经由原告验收合格，原告在验收时并未提出异议，不存在严重质量问题，更不存在严重影响厂房安全的情况。原告以不美观为由主张赔偿损失无任何事实和法律依据，其主张的602000元损失也没有任何计算依据。3、案涉工程验收后，若原告对房屋的质量或工程完工情况存在异议的，应当要求卓易公司继续履行合同义务，如卓易公司拒绝履行的，原告可以委托有资质的公司承担继续履行的义务。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2015年12月3日，原告与卓易公司签订建设工程施工合同一份，约定原告的厂房建设工程发包给卓易公司施工，计划开工日期为同年12月18日，计划竣工日期为2016年8月28日，合同价款9006100元，价格形式为固定（综合）单价，质保期2年。承包人项目经理桑某，其他项目部管理人员中未列有被告的姓名。该合同签订后，原告将合同送常州市武进区公共资源交易中心备案。被告则成立项目部进场施工，并于2017年7月份在原告、卓易公司及其他相关部门参与下，办理了工程竣工验收合格手续，并向建设主管部门备案。在施工期间，原告和卓易公司的项目现场负责人曹连跃签订协议书一份，约定主体工程应于2016年8月28日前完工，其中木工班组工程款940000元，钢筋工班组420000元，瓦工班组900000元，如无故停工，造成原告的损失从总工程款3960000元扣除。施工期间，原告支付的大部分工程款是向被告支付或经被告签名同意后，向施工人员支付。2017年2月15日，原告与被告签订合同一份，确认增加的下水道隐蔽工程，总价款60000元。
诉讼中，原告提供付款清单一份，证明其截止2017年9月1日，已支付工程价款3958859元。
诉讼中，原告申请对工程质量及修复费用进行鉴定，但未提供存在质量问题的证据。本院审查后，以工程尚在质保期内，如确有质量问题，应当通知承包人卓易公司及时履行保修义务，不能径直要求承担修复费用为由，通知不同意鉴定。
上述事实，由建设工程施工合同、协议书、合同及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。房屋建筑工程在保修期限内出现质量缺陷，建设单位或者房屋建筑所有人应当向施工单位发出保修通知。施工单位接到保修通知后，应当到现场核查情况，在保修书约定的时间内予以保修。施工单位不按工程质量保修书约定保修的，建设单位可以另行委托其他单位保修，由原施工单位承担相应责任。本案中，卓易公司是承包合同的签订人，也是竣工验收手续申办人，且得到了建设主管部门的认可。因此，卓易公司是建设工程的承包人，而被告仅是该公司项目现场负责人。查明的证据不能证明在实际施工中依法变更了承包人，故曹连跃不是本案的适格被告。同样，曹连跃也不能代表卓易公司或作为实际施工人向原告要求支付工程款。即使尚有工程款未付清，也应当由卓易公司向原告主张。查明的证据不能证明已竣工验收且原告已使用的工程存在质量问题，也不能证明其支付了所称的另行聘请工人而产生的施工费，原告应当承担举证不能而对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、建设部《房屋建筑工程质量保修办法》第七第、第八条、第九条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告常州市嘉曦包装厂的诉讼请求。
案件受理费5835元（已减半收取），由原告常州市嘉曦包装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 何纪华
二〇一八年二月六日
书记员 羊容萱
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初6号
原告冯玉凤，女，汉族，1954年10月1日出生。
被告岳敏，女，汉族，1985年3月9日出生。
本院在审理原告冯玉凤诉被告岳敏民间借贷纠纷一案中，因原告冯玉凤未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张党生
审 判 员 程 明
人民陪审员 田培武
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张馨蕾
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初88号
原告：康平县农村信用合作联社营业部，住所地康平县。
负责人：张玉军，系该营业部主任。
委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：周振江，男，1966年4月28日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。
原告康平县农村信用合作联社营业部与被告周振江金融借款合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王强担任审判长、与代理审判员李艳杰、人民陪审员秦聪参加评议的合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告康平县农村信用合作联社营业部的委托代理人张艳芬到庭参加诉讼，被告周振江经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康平县农村信用合作联社营业部诉称：原告于2010年9月19日与被告签订了借款合同、最高额抵押合同，由抵押人周振江提供本人住宅楼两处，位于康平县向阳街，房屋产权建筑面积213.08平方米，借款用途为购买钢材。被告于2010年9月16日办理抵押登记手续，此笔借款于2013年8月20日到期。贷款合同对数额、期限、利息等相关事宜进行了约定，合同约定期满后，被告未能按约定偿还借款本金及利息，经多次催要，被告拒不还款，故依法起诉，请求依法判决被告偿还借款本金28万元及相应利息。
被告周振江未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：2010年9月19日原告康平县农村信用合作联社营业部与被告周振江签订借款合同，贷款280,000元，贷款期限36个月，年利率10.8%。被告用自己所有的门市楼、住宅楼[坐落于康平镇向阳街504栋（3-3-2）（1-1-1）,房屋所有权证号007068、007067]作抵押，并办理了他项权利证。2010年9月21日原告扣被告利息1元。此笔贷款至今尚欠本金280,000元。
上述事实，有原告在庭审上的陈述、借款合同、借款凭证、房地产抵押清单、他项权利证等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周振江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告周振江向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告周振江应按合同的约定履行还款义务。被告周振江除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率10.8%不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周振江于本判决生效之日起7日内一次性给付原告康平县农村信用合作联社营业部贷款本金280,000元及利息（自2010年9月19日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算，减去已扣利息1元）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告周振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 强
代理审判员 李艳杰
人民陪审员 秦 聪
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 寒
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初694号
原告：田某，性别：××，××族。
原告：任某甲，性别：××，××族。
原告：刘某，性别：××，××族。
三原告共同委托诉讼代理人：郭昌元，山西远志律师事务所律师。
被告：任某乙，性别：××，××族。
被告：任某丙，性别：××，××族。
二被告共同委托诉讼代理人：王银光，山西仁睿成律师事务所律师。
原告田某、任某甲、刘某与被告任某乙、任某丙排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某、任某甲、刘某及三原告共同委托诉讼代理人郭昌元、被告任某丙及二被告共同委托诉讼代理人王银光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某、任某甲、刘某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将其违法修建的围墙拆除，恢复原状；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，被告与三原告的住宅院相邻。原告三家所居住的甜水井院在被告宅院的西南方向。被告的宅院在原告的东北方向，两宅相距不过数十米远。2014年春夏之际，被告不顾政府法令和原告的阻拦，将其宅院南围墙拆除，向南扩建。高阳村委、镇政府、高阳土管所都介入工地阻止，但被告根本不理睬，强行竣工。现有村委规划的道路，因三原告东南方邻居王安福、任家祯不允许三原告出入通过其门前的道路，致使三原告出入不便。现三原告依法提起诉讼。
被告任某乙、任某丙辩称，人民法院确定的案由是排除妨害，而排除妨害的法律基础是物权保护。只有原告享有诉争房屋的所有权或土地使用权，才能向他人主张物权保护。被告任某乙修建围墙是利用多年的空基，该空基属于历史遗留由被告任某乙使用，该空基不属于三原告所有或使用。三原告也未能向法庭提供证据，证明该空基审批在三原告名下。因此，被告任某乙没有侵犯三原告的土地使用权。被告任某乙修建围墙，材料自己购买，没有侵犯三原告的财产权。三原告现在居住的房屋与被告任某乙的施工地点相距50米远，更没有侵犯到三原告的房屋。三原告诉称，被告任某乙的施工行为已影响到三原告的出入通道和排水，该说法不能成立。三原告的出入通道和排水，村委遵照历史遗留规划并己统一硬化地面，而且被告任某乙在历史遗留的地点施工的地形相对高（经实地勘验现状标高100.513米），三原告历史遗留的出水口地形低（经实地勘验现状标高100.307米)；三原告出路出水口地形相对更低（经实地勘验现状标高99.615米）。因此，从客观上讲，被告任某乙施工建起的围墙根本影响不到三原告的排水。三原告的排水出口处东南角，属于农村闲置宅基地，原告任某甲的女婿利用该闲置宅基地种菜，未经审批，属于违法行为。被告任某丙没有参与房屋院墙建筑，没有侵害三原告的任何利益，应驳回三原告对被告任某丙的起诉。被告任某乙没有侵害三原告的物权，也没有妨害到三原告的出路和排水，三原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，请依法驳回三原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告与二被告均系孝义市高阳镇高阳村村民，三原告所居住的宅院位于二被告居住宅院的西南方，二被告系父子关系，被告任某乙居住的宅院位于三原告宅院的东北方，两宅均坐西朝东。2014年被告任某乙向南扩建住宅围墙，该院墙南侧有一坍塌房屋，距离被告任某乙住宅的围墙50厘米。现原告依法提起诉讼。庭审中三原告主张二被告任某乙、任某丙修建围墙妨害了其通行及排水，且被告任某乙向南修建的围墙未在其宅基地使用范围，属于违法建筑，被告任某丙予以否认，辩称其未参与修建院墙，被告任某乙辩称该在历史遗留的地点修建院墙，并未妨碍三原告的通行及排水。
经本院现场勘验，原、被告之间宅院相距26米，两宅院之间有孝义市高阳镇高阳村委硬化道路，路宽2.6米，该村道路硬化工程于2012年7月30日竣工验收，三原告宅门南侧有排水口一孔。三原告田某、任某甲、刘某及二被告任某乙、任某丙对现场勘验情况均无异议。关于三原告及被告任某乙所有住宅的所有权，三原告及被告任某乙均未向本院提交宅基地使用证等证据证明。
本院认为，被告任某乙修建围墙是否违法，不属法院受案范围，应由相关的行政机关作出处理。关于被告住宅围墙是否影响三原告的通行及排水，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。该法律规定指的是相邻的一方不动产所有人在行使权利时不得给相邻的他方造成妨碍或者损失，否则就应承担相应的民事法律责任。强调的是给相邻一方在实际行使相邻权的过程中造成了现实的妨碍或损失。本案中，原、被告双方住宅相距26米，且原告院外的通行道路已由该村村委规划，并用水泥硬化，道路最窄处宽度达2.6米，被告任某乙的住宅围墙并未实际影响到三原告的通行，故对三原告诉称被告修建围墙影响通行，要求被告拆除围墙的诉讼请求，本院不予支持。关于三原告诉称，被告修建的围墙影响其排水，但并未提供相应的证据证明其排水不便，亦未提供证据证明被告修建的围墙对其排水造成影响，故对三原告此主张，本院亦不予支持。
综上所述，对三原告要求二被告将其违法修建的围墙拆除，恢复原状之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定判决如下：
驳回原告田某、任某甲、刘某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告田某、任某甲、刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 霍可可
人民陪审员 梁铁灵
人民陪审员 赵卓理
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 冬
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初496号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1991年12月9日出生，汉族，文化程度中专，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2017年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]548号起诉书指控被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月起，被告人朱某甲在其位于广州市增城区荔城街荔城大道西南五巷13号的家中，多次容留吸毒人员刘某甲、何某甲（均另案处理）吸食毒品。其中，被告人朱某甲分别于2016年12月中旬及月底、2017年2月底共3次容留吸毒人员刘某甲在上址吸毒；于2017年2月下旬起，隔天共5次容留吸毒人员何某甲在上址吸毒，最后1次是2017年3月2日下午。2017年3月3日17时许，被告人朱某甲在上址再次准备容留吸毒人员刘某甲、何某甲吸毒时被抓获，现场查获吸毒工具。认为被告人朱某甲具有坦白的处罚情节，建议对被告人朱某甲判处七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金二千元至五千元。
被告人朱某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年12月2日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的吸毒工具改制塑料瓶（含吸管）1个，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文欣
二〇一七年五月十五日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1296号
上诉人（原审被告）：李某，山西省吕梁市离石区田家会街道办田家会村696号。
委托诉讼代理人：乔俊生。
被上诉人（原审原告）：白某。
委托诉讼代理人：张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人白某租赁合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人乔俊生、被上诉人白某及其委托诉讼代理人张翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人白某赔偿上诉人李某49400元。事实和理由：1、根据上诉人与车主高晓静签订的《包车合同书》上诉人支付高晓静押金为15000元，而一审法院认定上诉人支付高晓静押金为10000元，严重与事实不符。一审时，上诉人提出应追加车主高晓静为被告，一审法院置之不理；2、从2013年9月17日至2016年9月11日案涉车辆三次出租，被上诉人是2015年9月1日转租给上诉人车辆，车主高晓静每月收租金，不能说不知转租，第三次出租上诉人不知道，而且根据上诉人与被上诉人的《包车合同书》被上诉人违约，根据十三条“如有一方违约，所造成的经济损失由违约方全部承担”，对被上诉人的损失是两部分，一是押金10000元，二是一个月的租金3600元。一审法院只对返还租金3600元不予支持，而对押金要求上诉人返还，是对双方《包车合同书》的曲解，有悖法律；3、解除上诉人与被上诉人签订的《包车合同书》的原因系被上诉人违约，根据法律规定，违约方应当赔偿损失，上诉人的损失为：一是给付车主押金15000元，二是一个月的租金4000元，三是政府贴补的油补款约30000元。一审法院对上诉人的损失只字不提。
白某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据合同法第二百一十六条规定，由于上诉人未按时支付高晓静租赁费，高晓静将车扣走，致使合同无法履行，被上诉人主张解除合同的理由成立，且上诉人应当支付被上诉人押金10000元；根据双方签订的《包车合同书》，虽然规定不能私自转包，一审法院以被上诉人违约，对被上诉人主张的返还租金3600元未支持；关于押金，《包车合同书》未约定违约后不予退还，上诉人应予返还；关于上诉人主张的押金、租金、油补款，根据合同的相对性，其应向高晓静主张。
白某向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告李某签订的《包车合同书》，并由被告返还原告押金10000元及提前支付的月租金3600元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月17日，晋J×××××号出租车车主高晓静与被告李某签订了《包车合同书》，合同约定高晓静将其所有的晋J×××××号出租车包给被告李某，包车期限至该车报废为止，李某支付高晓静押金10000元，每月1日付清4400元的租金，如有推诿、拖欠，被告高晓静可将车辆扣回。2015年9月1日，被告李某与原告白某签订了《包车合同书》，约定包车期限至该车报废为止，原告白某支付被告李某押金10000元，每月1日付清3600元的租金，并约定该车不能私自转包。2016年3月23日，白某与陈丽军签订了《包车合同书》，约定包车期限至该车报废为止，陈丽军支付白某押金10000元，每月1日付清3500元的租金。2016年9月11日，因原告白某未按时支付租金，致使被告李某未能按时向车主高晓静支付租金，高晓静将陈丽军驾驶的晋J×××××号出租车扣走，该车现由车主高晓静保管。原告认为将车转租给陈丽军后，告知过被告，但未提供任何证据，被告认为对原告私自转租并不知情，原告无证据证明自己的主张，应由原告承担举证不能的不利后果，故原告的意见不予采信。一审法院认为，被告李某与原告白某2015年9月1日签订了《包车合同书》，该合同书经双方签字确认，是原、被告双方的真实意思表示，双方应按照约定全面履行自己的义务。《包车合同书》第四条约定：白某必须每月与被告李某结算一次，不得推诿，如有拖欠、推诿，李某扣回出租车（每月1号付清租金）；第十三条约定：此合同从甲、乙双方签字后生效，甲乙双方必须互相遵守，不得违法，如有一方违约，所造成的经济损失由违约方全部承担；第十四条约定：此车不得私自转包，车主扣车乙方不负任何责任，打不到租金的情况。根据合同约定原告白某应当于每月1日付清当月租金，但2016年9月11日原告仍未将租金足额支付，同时原告白某在明知车辆不可转包的情况下仍进行转包，原告违约在先。原告的违约行为致使车辆被扣，合同目的无法实现，根据双方《包车合同书》第十三条的约定，原告违约，造成的经济损失由原告承担，故原告请求返还租金3600元的请求，不予支持。关于押金10000元，双方在包车合同书中未约定原告违约后不予退还，现因车主高晓静将车扣走致使合同目的无法实现，原告请求解除合同并退还押金的请求，予以支持。至于被告的油补款、给车主高晓静支付的押金及租金，根据合同相对性被告应向车主高晓静主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决：（一）解除原告白某与被告李某签订的《包车合同书》；（二）判决生效后十五日内，被告李某返还原告白某包车押金10000元；（三）驳回原告白某的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费140元，减半收取计70元，由被告负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点为因被上诉人白某的违约行为给上诉人李某造成的损失数额是多少?被上诉人白某应否赔偿?被上诉人白某支付与上诉人李某的10000元押金应否退还？
本院认为，双方当事人对被上诉人白某在履行合同过程中违约的事实不持异议，故被上诉人白某应依照合同约定承担相应的违约责任。上诉人李某主张因白某违约给其造成的经济损失为给付车主高晓静的押金15000元、一个月的租金4000元，以及政府贴补的油补款约30000元，但其未提交证据予以证明，故其要求被上诉人白某赔偿其损失的请求无事实依据。山西省吕梁市离石区人民法院受理的原告陈丽军诉被告白某、高晓静、第三人李某租赁合同纠纷一案，该院作出（2016）晋1102民初1777号民事判决，认定李某支付车主高晓静的押金为10000元。上诉人李某未提交其与车主高晓静的《包车合同书》及车主高晓静收取其押金的收条，故对其交纳车主高晓静15000元押金的上诉理由，证据不足，不予支持。关于被上诉人白某支付上诉人李某的押金10000元，因双方签订的《包车合同书》已不能履行，对押金的性质及一方违约后的处理方式双方在合同中未加以约定，故该押金不具有违约金的性质，与违约责任的承担无必然联系，故一审判决由上诉人李某予以返还并无不当。
综上所述，李某的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人李某预交的二审案件受理费50元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年九月五日
书记员 蔡 丽
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初964号
原告：王小珍，男，1980年6月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：刘林冲，湖南远达律师事务所律师。
被告:廖云龙，男，1980年11月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告:易成凤，女，1983年2月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：陈洁，湖南志涛律师事务所律师。
原告王小珍与被告廖云龙、易成凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小珍及其特别授权委托诉讼代理人刘林冲、被告廖云龙、被告易成凤的委托诉讼代理人陈洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小珍向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金220000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王小珍与被告廖云龙系战友关系，两被告系夫妻关系。被告廖云龙以搞工程需要资金周转为由，分别于2016年3月23日向原告借款50000元、2016年12月16日向原告借款170000元，共计借款220000元。被告廖云龙向原告出具了书面借条；此后原告多次向被告催讨借款，被告一直无故拖延至今没有还款。现原告迫于无奈，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告廖云龙辩称，欠原告的钱属实，也没有按时还给原告，但是借款的事情我老婆易成凤不清楚。
被告易成凤辩称，原告王小珍与被告廖云龙虚构借款事实，请求法院依法驳回原告对被告易成凤的诉讼请求。
本院经审理确认案件事实如下：被告廖云龙、易成凤系夫妻关系，原告王小珍与被告廖云龙系战友关系。2016年3月23日，被告廖云龙做工程需要资金向原告借款50000元，于2016年7月25日重新向原告出具借条，约定利息每月2000元。2016年12月16日，被告廖云龙以做工程需要资金又向原告借款170000元，并向被告出具借条，未约定利息及偿还借款时间。原告多次向被告催收这两笔借款，被告一直无故拖延至今，被告未偿还过原告本金和利息，现原告未主张利息，要求被告偿还本金。被告廖云龙陈述，其向原告借款时，被告易成凤不知情，但其所借款项用于工程项目和家庭开支。被告廖云龙与易成凤于2016年11月中旬分居生活，被告易成凤于2017年2月14日向本院起诉与被告廖云龙离婚，本院判决驳回被告易成凤的诉讼请求。
上述事实有原、被告提交的原、被告身份资料、借条、转账凭证、民事判决书及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖云龙于2016年3月23日向原告借款50000元，又于2016年12月16日向原告借款170000元，原告均支付了借款，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。本案中争议的焦点问题是，被告廖云龙的两笔借款是否属于夫妻共同债务。对此，本院评述如下：对于是否属于夫妻共同债务，主要是借款是否用于夫妻共同生活。被告廖云龙2016年3月23日的借款50000元，系夫妻共同生活期间所借，被告未提交证据证实债务未用于共同生活，也未提交其夫妻之间对婚姻存续期间财产进行了约定的相关证据，因此，该笔借款应属两被告的夫妻共同债务，两被告应共同清偿。被告廖云龙2016年12月16日的借款170000元，被告双方于2016年11月中旬分居生活，此借款时间在双方分居之后，廖云龙陈述被告易成凤是不知情的，被告易成凤于2017年2月14日提起了离婚诉讼，故被告双方在该笔借款之前就未共同生活在一起，该笔借款明显也未用于夫妻的共同生活，故该笔借款不属于两被告的夫妻共同债务，应由被告廖云龙予以偿还。原告自愿放弃利息请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖云龙、易成凤于本判决生效后三日内偿还原告王小珍借款本金50000元；
二、由被告廖云龙于本判决生效后三日内偿还原告王小珍借款本金170000元；
三、驳回原告王小珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告廖云龙负4000元、易成凤负担600元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 喜
人民陪审员 肖小荣
人民陪审员 黄 亮
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 罗 潇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，
享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初964号原告：王小珍，男，1980年6月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：刘林冲，湖南远达律师事务所律师。被告:廖云龙，男，1980年11月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告:易成凤，女，1983年2月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：陈洁，湖南志涛律师事务所律师。原告王小珍与被告廖云龙、易成凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小珍及其特别授权委托诉讼代理人刘林冲、被告廖云龙、被告易成凤的委托诉讼代理人陈洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小珍向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金220000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王小珍与被告廖云龙系战友关系，两被告系夫妻关系。被告廖云龙以搞工程需要资金周转为由，分别于2016年3月23日向原告借款50000元、2016年12月16日向原告借款170000元，共计借款220000元。被告廖云龙向原告出具了书面借条；此后原告多次向被告催讨借款，被告一直无故拖延至今没有还款。现原告迫于无奈，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告廖云龙辩称，欠原告的钱属实，也没有按时还给原告，但是借款的事情我老婆易成凤不清楚。被告易成凤辩称，原告王小珍与被告廖云龙虚构借款事实，请求法院依法驳回原告对被告易成凤的诉讼请求。本院经审理确认案件事实如下：被告廖云龙、易成凤系夫妻关系，原告王小珍与被告廖云龙系战友关系。2016年3月23日，被告廖云龙做工程需要资金向原告借款50000元，于2016年7月25日重新向原告出具借条，约定利息每月2000元。2016年12月16日，被告廖云龙以做工程需要资金又向原告借款170000元，并向被告出具借条，未约定利息及偿还借款时间。原告多次向被告催收这两笔借款，被告一直无故拖延至今，被告未偿还过原告本金和利息，现原告未主张利息，要求被告偿还本金。被告廖云龙陈述，其向原告借款时，被告易成凤不知情，但其所借款项用于工程项目和家庭开支。被告廖云龙与易成凤于2016年11月中旬分居生活，被告易成凤于2017年2月14日向本院起诉与被告廖云龙离婚，本院判决驳回被告易成凤的诉讼请求。上述事实有原、被告提交的原、被告身份资料、借条、转账凭证、民事判决书及当事人陈述予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖云龙于2016年3月23日向原告借款50000元，又于2016年12月16日向原告借款170000元，原告均支付了借款，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。本案中争议的焦点问题是，被告廖云龙的两笔借款是否属于夫妻共同债务。对此，本院评述如下：对于是否属于夫妻共同债务，主要是借款是否用于夫妻共同生活。被告廖云龙2016年3月23日的借款50000元，系夫妻共同生活期间所借，被告未提交证据证实债务未用于共同生活，也未提交其夫妻之间对婚姻存续期间财产进行了约定的相关证据，因此，该笔借款应属两被告的夫妻共同债务，两被告应共同清偿。被告廖云龙2016年12月16日的借款170000元，被告双方于2016年11月中旬分居生活，此借款时间在双方分居之后，廖云龙陈述被告易成凤是不知情的，被告易成凤于2017年2月14日提起了离婚诉讼，故被告双方在该笔借款之前就未共同生活在一起，该笔借款明显也未用于夫妻的共同生活，故该笔借款不属于两被告的夫妻共同债务，应由被告廖云龙予以偿还。原告自愿放弃利息请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告廖云龙、易成凤于本判决生效后三日内偿还原告王小珍借款本金50000元；二、由被告廖云龙于本判决生效后三日内偿还原告王小珍借款本金170000元；三、驳回原告王小珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，由被告廖云龙负4000元、易成凤负担600元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  罗 喜人民陪审员  肖小荣人民陪审员  黄 亮二〇一七年七月三十一日代理书记员  罗 潇附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺行初字第132号
原告张泽民，男，1970年5月20日出生。
被告北京市顺义区张镇人民政府（组织机构代码00009333-1），住所地北京市顺义区张镇大街3号。
法定代表人赵�波，镇长。
委托代理人贾秀春，北京市顺义区张镇人民政府村镇建设科副科长。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
原告张泽民诉被告北京市顺义区张镇人民政府履行法定职责及确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：根据（2014）顺行初字第211号判决，被告提交给顺义区政府法制办两份内容不同的李在有宅基地登记卡，改动四至，宅基地超出张镇×号集体土地使用证251平方米。被告提交给顺义区政府的张镇×号集体土地使用证与北京市政府存档的张镇×第×号土地使用证内容不同，被告添写土地使用证四至行为违法，其履行审批发证手续时，违反了国家土地管理局《关于变更土地登记的若干规定》中关于办理变更土地登记的规定，其行为违法。李在有的宅基地登记卡盖有�村经济合作社公章，1983年其家宅基地审批面积为200平方米，老人补助面积51平方米未依法变更登记。被告在发放张镇×集建（宅）字第×号土地使用证时违法、违规，且在变更土地登记时违规、违法。根据《土地登记规则》（1995年）第六十三条和第七十一条的规定，被告依法应当办理李在有的宅基地更正登记。为维护原告合法权益，特起诉，请求：1.判令被告同意更正李在有宅基地登记卡使用面积；2.确认被告在1992年确权时审核违法；3.确认被告2014年政府信息公开违法；4.诉讼费由被告承担。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从原告的诉讼请求看，其要求法院审查的系基于不同事由的三个不同的行政行为。针对三个不同的行政行为，原告在同一案件中要求法院一并予以评判缺乏法律依据，故�案原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张泽民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一五年九月十五日
书 记 员 徐 鹤
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2175号
原告刘新耀，男，1968年8月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被告陈先锋，男，1972年3月18日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告刘新耀诉被告陈先锋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新耀撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘新耀负担。
审判员 程亚光
二〇一七年五月八日
书记员 荣 婷
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初928号
原告：王开珍，女，1970年2月13日生，汉族，雄县米家务镇板西村人。
委托代理人：张顺利，河北公泽律师事务所律师。
被告：王玉华，男，1963年3月5日生，汉族，雄县米家务镇板西村人。
原、被告离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开珍及其委托代理人张顺利，被告王玉华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于1989年12月相识，我们没有进行登记即同居生活，1990年3月7日生长子王菲，1992年6月7日生次子王超。由于我与被告性格不合，在共同生活中，经常吵架，我几次离家出走，最后为了孩子又回到家中。2010年9月份，我与被告再次发生争吵，我离开被告家，一直未归。我于2016年10月14日曾起诉过离婚，于2016年11月4日撤回起诉，但我们一直没有联系，自2010年9月份分居至今。现我与被告分居达六年之久，我们之间毫无感情，婚姻关系早已名存实亡。请求法院依法判令我与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告辩称，她说的有些不属实，她离家出走三次，没人理她，没有人打她，都是我找回来的。第三次没有人和她吵架，我也没打她。第二次回来半个月起早就走了。两个儿子一人一个，我就同意离婚，不然就给经济补偿，否则我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1989年11月27日相识，1989年农历12月3日举行结婚仪式，未进行结婚登记。婚后于1990年3月7日生长子王菲，1992年6月7日生次子王超，现均随被告生活。后因生活琐事双方时常发生矛盾，夫妻感情受到了影响。2010年9月10日原、被告再次产生矛盾，原告离家出走，双方分居至今。2016年10月14日原告诉至本院，要求与被告离婚，2016年11月14日原告撤回起诉。2017年5月23日原告再次起诉，要求与被告离婚，庭审中，被告要求两个儿子一人一个，或儿子结婚时给与经济补偿，否则不同意离婚。另查明，原、被告有夫妻共同财产五间房，原告放弃分割夫妻共同财产。
上述事实，有庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告在1989年农历12月3日未领取结婚证即以夫妻名义同居生活，属于事实婚姻关系。原、被告婚前接触时间短，感情基础薄弱，婚后为生活琐事时常产生矛盾，影响了夫妻感情。2010年9月10日双方再次产生矛盾，原、被告至今已分居六年之久，应视为夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院应予支持。被告要求两个儿子一人一个，或给与经济补偿，因两个孩子现均已成年，两个儿子能够独立生活；孩子结婚时原告给与经济支持，是原告与两个儿子之间的关系，故对被告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定,判决如下:
准许原告杨开珍与被告王玉华离婚。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院
审判员 张德桥
二〇一七年六月三十日
书记员 陈甜甜
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执118号
申请执行人颜火根。
被执行人张健，男。
本院在执行申请执行人颜火根与被执行人张建买卖合同一案中，向被执行人张健发出执行通知书，责令被执行人张建向申请执行人颜火根支付1771元及诉讼费25元。但被执行人张健至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张健存款1875元。
本裁定立即执行。
审判员 王雷
二〇一七年二月二十一日
书记员 朱雄
湖北省枝江市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00092号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。附带民事诉讼原告人田某。诉讼代理人晏远刚。被告人肖某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，经本院决定，2015年7月14日枝江市公安局执行逮捕。因枝江市看守所拒收，同日变更为监视居住。枝江市人民检察院以枝检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人田某提起附带民事诉讼，本院于2015年7月1日公开开庭进行了合并审理。枝江市人民检察院指派检察员潘昭晗出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人田某的诉讼代理人晏远刚，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控：2014年12月22日11时许，被告人肖某因捡拾�被害人田某农田里被挖断的树杆，双方发生矛盾，后肖某拾起地上的粪瓢，用粪瓢把殴打田某，致田某多处受伤。2015年1月7日，经枝江公安司法鉴定中心鉴定：田某身体损伤程度为轻伤一级。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有：证人证言、被告人供述和辩解、鉴定结论等证据予以证实。公诉机关认为，被告人肖某故意伤害他人身体健康致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人田某诉称，因被告人肖某的犯罪行为，给其造成的经济损失为83427元，其中，医疗费10899元，后续治疗费17000元，误工费6462元（71.8元／天×90天），护理费7020元（78元／天×45天×2人），住院伙食补助费950元（50元／天×19天），残疾赔偿金43396元，交通费2000元，鉴定费1500元。请求法院判令肖某承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人提供的证据有：医疗费发票、身份证明、出院记录、法医司法鉴定意见书等。被告人肖某对起诉书指控的事实和罪名无异议；民事部分无赔偿能力。经审理查明，2014年12月22日11时许，被告人肖某捡拾了被害人田某农田里被挖断的树杆，田某见后，要求肖某归还，肖某认为是自己捡拾的，应归自己所有，不予归还，双方发生矛盾，肖某拾起地上的粪瓢，用粪瓢把殴打田某，致田某口腔上下唇裂开、颌面部挫裂伤、头皮肿胀、右侧肋骨多发不全骨折、鼻骨骨折、颌面部多发骨折、第1、2腰椎左侧横突骨折、双侧胸腔积液、外伤性牙齿脱落。2015年1月7日，经枝江公安司法鉴定中心鉴定：田某身体损伤程度为轻伤一级。同时查明，因被告人肖某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人田某造成的经济损失为13413.2元，其中，医疗费10899元，护理费1364.2元（71.8元／天×19天），住院伙食补助费950元（50元／天×19天），交通费200元。上述事实，被告人肖某在庭审过程中亦无异议，且有作案工具及血迹（照片）；《扣押决定书》《扣押清单》《犯罪嫌疑人基本情况》《身份证明》；证人卢某、董某、李某的证言；被害人田某的陈述；被告人肖某的供述和辩解；枝江公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定意见书》；《现场勘查笔录》、现场图、现场照片及枝江市人民医院医疗费发票2张等证据予以证实。本院认为，被告人肖某因邻里纠纷故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。被告人肖某持械伤人，可酌情从重处罚。被告人肖某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；本案因民间矛盾引起，可酌情对被告人肖某从轻处罚。被告人肖某的�为给附带民事诉讼原告人田某造成了经济损失，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求的残疾赔偿金不属刑事附带民事诉讼范围，请求的误工费于法无据，鉴定费无证据证实以及护理费过高的部分，本院均不予支持。后续治疗费待实际发生后，可另行解决。交通费本院酌情认定200元。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。）二、被告人肖某赔偿附带民事诉讼原告人田某经济损失13413.2元。于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张书辉审判员毛成华人民陪审员陶春元二〇一五年七月十五日书记员李露
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民申字第00061号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵长余，男，1962年4月2日出生，汉族，个体，住大石桥市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王维杰，男，1963年3月13日出生，汉族，个体，现住大石桥市。
再审申请人赵长余因与被申请人王维杰排除妨碍纠纷一案，不服本院（2014）营民一终字第1123号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵长余申请再审称：原判驳回我诉讼请求的第一条理由是申请人无证据证明被泥石流掩埋的垌口的合法性，我认为这种理由是错误的，没有事实依据。原判驳回我诉讼请求的第二条理由是我未取得新的采矿许可证，我认为这种理由是片面的。原判驳回我诉讼请求的第三个理由是泥石流未掩埋我的矿区，也未给我造成经济损失，我认为这种认定与事实不符。综上，原判以我被掩埋的采矿垌口不是我的合法财产不受法律，进而根据民法通则第七十五条第二款的规定驳回我的诉讼请求，我认为原判适用法律错误。本案应当依据我国物权法的相关规定来审理。被申请人的侵权事实客观存在，证据充分，应当适用物权法的有关规定，依法撤销原判，改判支持我的诉讼请求。
本院认为，2012年6月1日辽宁省国土资源规划院营口分院作出赵长余菱镁矿勘测定界技术报告，结论为：争议的两个洞口均被泥沙掩埋，掩埋区范围未在赵长余菱镁矿矿区范围内。且原审庭审时赵长余委托的专业技术人员当庭说明被泥石流掩埋的两个洞口与改扩建开发利用方案所设计的硐口XJ和MXJ位置不一致。另再审申请人的原采矿许可证已到期，其虽提出延续申请，但新的采矿许可证至今没有取得，现无证据证明其有合法采矿资格。综上，再审申请人赵长余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵长余的再审申请。
审 判 长 李 亮
代理审判员 刘玉宁
代理审判员 孙石平
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 崔丽丽
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第1688号
原告罗某，男，汉族。
被告董某，男，汉族。
案由合伙协议纠纷
本院在审理原告罗某与被告董某因合伙协议纠纷一案中，因原告罗某在本院通知缴纳诉讼费期限内，逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董亚男
二〇一四年九月十七日
书记员 李 磊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑10行终20号
上诉人（原审原告）耿守生，男，1967年3月26日出生，汉族，无职业。
委托代理人张瑞增，男，黑龙江国大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牡丹江市城市管理行政执法局，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区新华路99号。
法定代表人周亚东，男，局长。
负责人李喜军，男，1968年8月28日出生，汉族，牡丹江市城市管理行政执法局副局长。
委托代理人武尚江，男，1973年4月3日出生，汉族，牡丹江市城市管理行政执法局法制科科长。
委托代理人胡坤，男，1979年12月9日出生，汉族，牡丹江市城市管理行政执法局副主任科员。
上诉人耿守生因被上诉人牡丹江市城市管理行政执法局强制拆除决定一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳行初字第9号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。上诉人耿守生及委托代理人张瑞增，被上诉人的负责人李喜军、被上诉人牡丹江市城市管理行政执法局的委托代理人武尚江、胡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于2011年11月通过拍卖程序取得位于机车小区4-5号楼之间的车棚，并于2013年5月未经批准对该车棚进行翻建，分别建设了面积为504平方米、44平方米彩钢保温房。被告于2014年10月1日对原告下发了《限期拆除决定书》及进行公告，原告对《限期拆除决定书》提起行政诉讼，一审及二审法院维持了该《限期拆除决定书》。之后，被告于2014年10月9日、2015年4月28日分别向原告下发了履行行政决定催告书，原告未在规定期限内履行。被告于2015年4月30日对原告作出了牡城管强拆字（2015）第422005号强制拆除决定书，原告于2015年5月12日提起行政诉讼，请求法院1.确认被告作出的牡城管强拆字（2015）第422005号强制拆除决定书违法。2.撤销被告作出的牡城管强拆字（2015）第422005号强制拆除决定书。
原审法院认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”之规定，牡丹江市人民政府可以责成被告牡丹江市城市管理执法局作出《强制拆除决定书》，故被告牡丹江市城市管理执法局具有对原告作出《强制拆除决定书》的职权，其主体适格。原告未经批准擅自改建保温房的事实由原告陈述及被告所举证据予以证明。被告已对原告作出过《限期拆除决定书》及进行过公告，原告在《限期拆除决定书》规定的期限内未履行自行拆除义务，被告依法对原告进行了催告，原告仍未履行义务。综上，被告对原告作出《强制拆除决定书》并无不当，因此本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告耿守生的诉讼请求。
上诉人耿守生诉称，被诉的具体行政行为是行政强制执行行为，不是行政处罚行为。牡丹江市人民政府办公室下发的（牡政办发（2008）9号）文件违法国家法律，不能作为行政依据和审判的依据。被上诉人的行为超出其法定的职权范围，应当予以撤销。请求二审法院撤销原判或将案件发回重审。
被上诉人牡丹江市城市管理行政执法局辩称，依据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被上诉人有权力对上诉人的违法建筑予以强制拆除，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人耿守生向原审法院提交如下证据：
牡城管强拆字（2015）第422005号强制拆除决定书1份。证明被诉的行政行为存在。
被上诉人向原审法院提供如下证据、依据：
证据一、牡丹江市阳明区人民法院（2014）阳行初字第17号行政判决书和牡丹江市中级人民法院（2015）牡行终字第34号行政判决书各1份。证明原告有违法建设行为，其违法建筑应当拆除；原告对被告作出的《限期拆除决定书》提起行政诉讼，两级法院判决维持被告作出的《限期拆除决定书》。
证据二、公告书2份，张贴公告照片4张，《履行行政决定催告书》2份，送达《履行行政决定催告书》照片2张，《强制拆除决定书》1份，送达《强制拆除决定书》照片1张，送达法律文书光碟1张。证明被告作出的行政行为符合法定程序；被告依法履行了公告和催告程序后作出的《强制拆除决定书》，并依法送达给原告。
被上诉人提供作出行政行为的依据：
《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”、第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”、《国务院关于批准在黑龙江省牡丹江市开展相对集中行政处罚权的通知》、《黑龙江省相对集中行政处罚权的规定》、牡政办发（2008）9号（《牡丹江市人民政府关于牡丹江市查封和拆除违法建设若干规定的通知》）。
上述证据均随卷移送本院。
二审庭审组织当事人对原审仍有异议的证据和事实重新举证、质证。上诉人的质证意见与一审相同。被上诉人的质证意见与一审相同。
本院经庭审举证、质证、认证所采信的证据和认定的案件事实与一审相同。
本院认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”牡丹江市人民政府可以责成被上诉人牡丹江市城市管理执法局作出《强制拆除决定书》。被上诉人已对上诉人作出《限期拆除决定书》并进行公告，上诉人在《限期拆除决定书》规定的期限内未履行自行拆除义务，被上诉人依法对其进行催告，上诉人仍未履行义务。被上诉人作出的强制拆除决定程序合法，适用法律、法规正确。原判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人耿守生的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人耿守生负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳春刚
审判员 李成贵
审判员 翟海英
二〇一六年四月七日
书记员 陈慧泉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00394-1号
申请执行人何卫萍，女，1970年1月14日出生，汉族。
被执行人西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街243号。
法定代表人夏俊山，局长。
关于何卫萍与西安市房屋管理局、西安市顺达房地产开发建设有限责任公司房屋行政登记纠纷一案，西安市中级人民法院（2013）西行再终字第00002号行政裁定书已经发生法律效力。何卫萍申请强制执行，要求西安市住房保障和房屋管理局恢复其被注销的西安市房权证碑林区字第1100106023-55-4-00101～1号房屋所有权证。本院已受理。
在执行过程中，本院已出具协助执行通知书及执行裁定书，要求西安市住房保障和房屋管理局恢复何卫萍西安市房权证碑林区字第1100106023-55-4-00101～1号房屋所有权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑执字第00394号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一五年一月四日
书 记 员 李婉婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第01122号
原告侯峥。
被告赵士高。
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人王新亭。
本院在审理原告侯峥诉被告赵士高、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯峥于2015年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯峥撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
代理审判员 杨敏
二〇一五年八月五日
书 记 员 王茜
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第0090号
原告张莹。
委托代理人谷志栋，江苏谐达律师事务所律师。
被告袁春晖。
被告王春华。
本院在审理原告张莹与被告袁春晖、王春华房屋买卖合同纠纷一案中，原告张莹于2015年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以本案纠纷已有江苏省启东市人民法院（2014）启开民初字第0104号案处理结果，纠纷已解决为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张莹撤回起诉。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告张莹负担。
审判员 杨钧
二〇一五年一月九日
书记员 陈辰
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第417号
原告王菊霞，女，住临澧县。
委托代理人唐江涛，广东深君联律师事务所律师。
被告杨建国，男，住临澧县。
被告张伟，男，住临澧县。
两被告委托代理人邢一峰，湖南广济律师事务所律师。
本院在审理原告王菊霞与被告杨建国、张伟民间借贷纠纷一案中，原告王菊霞于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王菊霞申请撤回对被告杨建国、张伟的起诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王菊霞撤回对被告杨建国、张伟的起诉。
本案案件受理费7270元，减半收取3635元，由原告王菊霞负担。
本裁定一经送达，即产生法律效力。
代理审判员 赵丽娜
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 余 莉
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第417号
原告刘某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 王继国
二〇一五年七月二日
书记员 宫潇蕾
湖南省临澧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民一初字第417号原告孟令军，男，汉族，住澧县。委托代理人王道梅，湖南远大律师事务所律师。被告廖作峰，男，汉族，住临澧县。被告郭先念，男，汉族，住临澧县。被告吉欣，女，汉族，住临澧县。本院在审理原告孟令军与被告廖作峰、郭先念、吉欣民间借贷纠纷一案中，原告孟令军于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟令军申请撤回对被告廖作峰、郭先念、吉欣的起诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟令军撤回对被告廖作峰、郭先念、吉欣的起诉。本案受理费375元，减半收取187.5元，由原告孟令军负担。本裁定一经送达，即产生法律效力。代理审判员  赵丽娜二〇一五年六月一日书 记 员  余 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初第434号
原告：丁合牙，男，1964年1月2日出生，回族，住甘肃省。
委托代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：阿丝古.吾甫，新疆双语律师事务所律师。
被告：陕西子午科技有限责任公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：刘红学，职务：经理。
委托代理人：韩鹏飞，男，1944年11月14日出生，汉族，陕西子午科技有限责任公司新疆分公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
本院受理的原告丁合牙与被告陕西子午科技有限责任公司新疆分公司劳动争议一案，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁合牙撤诉。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
审 判 长 牛清玉
人民陪审员 林 虹
人民陪审员 衣长生
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨 艳
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初3942号
原告：韦兵，男，1980年6月26日出生，汉族，住南京市高新技术开发区。
被告：张少成，男，1957年2月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告韦兵与被告张少成买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦兵到庭参加诉讼。被告张少成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦兵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款7000元及利息300元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月17日，被告向原告出具欠条一份，言明欠原告空调货款10000元。到期后，被告仅还款3000元，余款迟迟未还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告张少成未答辩。
原告韦兵围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告虽未到庭质证，但该证据系原件，无明显瑕疵，能够证明案件事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年7月17日，张少成向韦兵出具欠条一份，欠条载明：“今欠韦兵贰台美的空调款人民币壹万元整，经友好协商，定于2015年7月25日前支付伍仟元整，余款定于2015年10月25日前付清。”
审理中，原告自认被告于欠条出具后已付款3000元，余款未支付。
其后，因原告追讨余款无果，诉至法院，引发本案诉讼。
本院认为，本案中原、被告虽无书面的买卖合同，但被告出具的欠条内容具体明确，足以证明双方存在买卖合同关系，被告欠付原告货款10000元。原告自认被告已给付3000元，余款再未给付，现欠条约定的付款日期已届满，被告未按约支付余款构成违约，应当承担相应的违约责任，经计算，原告主张的利息300元并不高于以7000元为基数、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告张少成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张少成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦兵支付货款7000元及逾期利息300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费600元，由被告张少成负担。（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 谈 磊
人民陪审员 李朝红
人民陪审员 李秀英
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 庞世豪
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第484号
申请执行人彭某
被执行人王某
本院在执行彭某申请执行王某离婚纠纷一案中，申请执行人彭某于2014年5月20日撤回强制执行申请，依照《中华人民
终结本院（2013）北民初字第1006号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 赵志宏
二〇一四年七月七日
书 记 员 马 琳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4692号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谭兴建
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告谭兴建信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,617.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,595.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告谭兴建系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,212.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4692号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谭兴建原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告谭兴建信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,617.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,595.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告谭兴建系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,212.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）澧行初字第14号
原告陈德辉。
被告澧县林业局。
法定代表人田奎，系该局局长。
委托代理人夏先林，男，1967年1月30日出生，系该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人李立强，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人胡良杰，男，1965年9月19日出生，住澧县梦溪镇商会社区居委会***号。
第三人澧县梦溪镇高兴村民委员会。
本院在审理原告陈德辉诉被告澧县林业局及第三人胡良杰、澧县梦溪镇高兴村民委员会林业登记行政管理一案的过程中，原告陈德辉以所列被告的主体有误为由，于2014年1月20日，向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈德辉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈德辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈德辉负担。
审 判 长 申文连
审 判 员 李 旗
人民陪审员 朱跃龙
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王 琼
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7543号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，系董事长。
委托诉讼代理人：李与、肖宗训，该公司工作人员。
被告：王磊，男，1972年10月13日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈海琴
二〇一七年十月二十八日
书记员 王光伟