wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0222民初2069号原告徐向阳，男，汉族，1960年12月23日生，住通许县。被告李同顺，男，汉族，1963年3月19日生，住通许县。被告于博学，男，汉族，1971年9月28日生，住通许县。被告陈美霞，女，汉族，1970年12月29日生，住通许县。原告徐向阳诉被告李同顺、于博学、陈美霞民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐向阳、被告李同顺、于博学均到庭参加诉讼，被告陈美霞经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐向阳诉称，被告因需用资金于2015年5月1日向我借款50万元整，被告给我出具了借款借据，并约定月利息1分7厘。我原来认识被告李同顺，但是钱是通过被告于博学给的卡号打到账户上。2015年6月份因我需用资金，被告给付我14万元整。被告于博学给我部分利息，下欠借款及利息经追要未还。我现依法提起诉讼，请求判令被告立即归还借款36万元及利息。被告李同顺辩称，我不认识原告，我没有见过原告的钱，他也没给我钱。被告于博学辩称，借款借据上没有我的名字，我不应当被列为被告；原告的这笔款项，因为我们是朋友通过我放到公司（陈美霞、李同顺的公司）里的，2015年6月份，原告向公司支取了140000元，之后由于公司危机，全部利息都没再支付。由于这笔款是通过我放入公司的，此后我于2015年7月份给原告15000元、同年11月27日给原告5000元现金、同年12月29日给原告转账24000元及现金1000元、2016年元月14日支付原告5000元现金、2016年4月25日转给原告5000元，共计55000元。我认为这55000元要么是支付原告本金或者是私人朋友间的暂借；我和陈美霞一直没有办结婚证，属于同居关系。法院民事裁定书中对李同顺名下的豫Ｂ×××××车辆予以查封，这辆车是李同顺的名，但车是我的，车贷也是我在还，当时买车时在场人有祁东，后来办分期的时候由刘帅负责办理，刘帅清楚这个事情。法院诉讼保全的执行款30万元，当时汤士志委托把这个款转给我，现在由于我们两个之间的债务已清，不再委托支付给我了。被告陈美霞辩称，我和于博学没有夫妻关系，借款和他没有关系。经审理查明，2015年5月1日原告通过被告于博学介绍将借款500000元转账给被告李同顺、陈美霞，于当日被告李同顺、陈美霞向原告出具借款借据一份，该借款借据上的借款人为被告李同顺、陈美霞，此款通过银行转账转给被告现金500000元，借款期限为10个月，自2015年5月1日至2016年3月1日，月息1.7%，下面有被告李同顺、陈美霞的00000000000签章。2015年6月份，原告因需用资金从被告处支取140000元，被告于博学先后于2015年7月3日、11月27日、12月29日、2016年4月25日支付原告共计50000元。自2015年5月1日原、被告发生借贷关系以来，被告未曾向原告支付过利息。现原告诉至本院，要求三被告立即归还借款36万元及利息。另查明，被告于博学与被告陈美霞虽未办理结婚登记手续，但二人于1993年9月1日育有一子，根据我国《婚姻法解释一》第五条相关规定，二人符合事实婚姻法律关系，应以事实婚姻认定。本案在审理过程中，原告要求被告承担自2015年5月1日起至借款还清之日止的利息，利率按照月利率1.7%计算。上述事实有当事人陈述、借款借据、交易明细清单、庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李同顺、陈美霞向原告徐向阳借款360000元，有其出具的借款借据为证，该借贷合法有效，理应归还，故对原告徐向阳要求被告李同顺、陈美霞归还360000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，此系原、被告双方约定且月利率1.7%符合法律规定，本院对原告主张的利息自2015年5月1日起按照月利率1.7%计算至借款还清之日止予以支持。被告于博学与被告陈美霞虽未办理结婚登记手续，但二人符合事实婚姻相关规定，应认定为事实婚姻，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案中被告陈美霞应负的债务，被告于博学应承担连带责任。被告李同顺辩称“其不认识原告，没有见过原告的钱，也没给我钱”，因被告李同顺向原告出具有借款借据且在上面有签字及印章，并有被告于博学的叙述，对于被告李同顺的辩解理由，本院不予采信。被告于博学辩称原告不应将其列为被告、其支付给原告的50000元系归还本金或私借、与被告陈美霞系同居关系、本院所查封车辆车主实为其本人及所扣押30万元执行款系汤士志所有的辩解理由，因其没有充分证据证明其所述情况的真实性，故本院不予采信。对于被告于博学向原告支付过的50000元钱，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条有关规定利息的支付应先于本金的支付，故该50000元钱本院按照被告于博学向原告支付的利息认定。被告于博学辩称2016年元月14日向原告支付现金5000元，因其没有相应证据佐证，本院不予采信。被告陈美霞辩称“其与被告于博学不是夫妻关系、借款与被告于博学没有关系”，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李同顺、陈美霞于本判决生效之日起十日内给付原告徐向阳借款本金360000元及利息（利息以360000元本金为准，自2015年5月1日起按月利率1.7%计算至借款还清之日止并扣除先期支付的利息50000元）。二、被告于博学就上述借款本金及利息与被告陈美霞承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元、保全费2620元，由被告李同顺、陈美霞、于博学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  翟国强审判员  张 静审判员  陈 辉二〇一六年十二月六日书记员  张晓慧
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执保18号
申请人侯路明，女，汉族，1949年11月26日出生。
委托代理人樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
被申请人杜敏，女。
被申请人尚黎，男。
本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0104财保80号民事裁定书，申请人于2016年6月17日请求对被申请人杜敏、尚黎名下财产采取保全措施。2016年6月21日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杜敏名下银行账户内存款143万元人民币。
查封期限一年。
本裁定送达后立即执行。
审判长 谢 玲
审判员 王东升
审判员 陈玉琦
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 亭
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第956号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人戴国平。2005年10月14日因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处拘役六个月；2006年3月13日因盗窃被江西省南昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2007年12月20日因犯盗窃罪被江西省南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑十个月；2009年9月10日因犯盗窃罪被江西省南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年9月30日刑满释放。因本案于2014年5月25日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1588号起诉书指控被告人戴国平犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人戴国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年5月25日凌晨1时许，被告人戴国平窜至苍南县龙港镇宏程路239号后面套房三单元301室，通过技术开锁进入室内，盗走被害人郑某将的现金人民币1150元。后到苍南县龙港镇宏程路239号后面套房二单元602室实施盗窃时，被被害人陈某抓获并扭送至公安机关。案发后，赃款已追回并发还被害人郑某将。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某将、陈某的陈述，公安机关现场勘验检查笔录，扣押、发还物品清单，刑事判决书及刑满释放证明书，辨认笔录，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴国平无视国法，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人戴国平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；但归案后能如实供述罪行，赃款已追回，又可从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴国平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2015年3月24日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具小扳手1只、钢条2条、金属片2片、套筒1个、锡箔纸48张、铁质小棒5只、小手电2只、手套2只，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈民城
二〇一四年八月二十二日
书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初828号
原告:中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
主要负责人：陶建春，系该支行行长。
委托诉讼代理人：罗文辉，男，汉族，1966年10月5日出生，住江西省南昌市东湖区，系该支行职员。
被告：李红发，男，汉族，1974年5月11日出生，住江西省南昌市进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与被告李红发信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行于2017年8年7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行以已与被告李红发达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行撤诉。
案件受理费753元，减半收取计376.5元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行负担。
审判员 杨柳桃
二０一七年八月十日
书记员 李少燕
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1154号
申请执行人：王仕君，女，居住地吉林市船营区。
被执行人：吉林市船营区隆福宴饭店。
申请执行人王仕君与被执行人吉林市船营区隆福宴饭店买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年4月26日作出（2016）吉0204民初587号民事调解书，调解书主文内容：一、被告吉林市船营区隆福宴饭店欠原告王仕君货款41500元，自2016年9月起至2017年3月止每月27日前给付5000，余款6500元于2017年4月27日前付清；二、案件受理费419元由被告吉林市船营区隆福宴饭店负担，原告王仕君已垫付，被告吉林市船营区隆福宴饭店于2016年9月27日前径直给付原告王仕君。该调解书已经发生法律效力。权利人王仕君于2016年10月11日向本院申请执行,要求被执行人吉林市船营区隆福宴饭店履行生效法律文书中确定的给付义务。
本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无存款、车辆等财产可供执行，案件在法定执行期限内无法执结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（201６）吉0204民初587民事调解书中关于2016年10月前给付5，000元部分的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 焦子娴
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3575号
上诉人（原审起诉人）：朱兴元，男，汉族，住丹阳市。
上诉人朱兴元因诉何新华、孙文琪和丹阳市安琪进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院2017年9月27日作出的（2017）苏1181民初8578号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，上诉人于2017年11月10日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许朱兴元撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚冬平
审判员 陈 静
审判员 杨 春
二〇一七年十一月十七日
书记员 晁璐云
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18431号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李雪根，男，1963年8月8日出生，汉族，住吴江市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李雪根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李雪根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47838.69元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币47838.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第5595号
原告苗笛，女，1971年9月29日出生。
被告北京畅宇嘉业商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西磁村磁魏路西侧。
法定代表人孙云峰。
原告苗笛与被告北京畅宇嘉业商贸有限公司（以下简称：畅宇公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张小龙担任审判长，人民陪审员江冀兴、路娅丽参加的合议庭审理本案。原告苗笛到庭参加了诉讼，被告畅宇公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告苗笛起诉称：2004年6月13日，苗笛、畅宇公司、中国工商银行北京市珠市口支行签订个人借款合同，贷款金额为143000元，用于购买思威汽车一辆（车牌号为：京×××），畅宇公司为苗笛上述贷款提供担保。畅宇公司根据合同约定，在2004年7月9日向北京市公安交通管理局车辆管理机关办理了该车的抵押登记手续。2004年10月11日，苗笛将上述车辆的全部贷款本息还清。因畅宇公司于2008年10月8日被吊销营业执照，致使苗笛无法到北京市交通管理局车辆管理机关办理解除抵押登记手续。故起诉请求：1、请求判令畅宇公司协助苗笛办理车牌号京×××车辆的解除抵押登记手续；2、诉讼费由畅宇公司承担。
原告苗笛向本院提交以下证据予以证明：1、中国工商银行个人借款合同；2、个人提前还款审批表；3、机动车登记证明、购车发票、购置税发票等。
被告畅宇公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，原告苗笛提交的证据可以证明其还清购车贷款以及将车抵押畅宇公司事实，本院予以认定。
本院根据上述认证查明：苗笛因购车向中国工商银行北京珠市口支行借款143000元，畅宇公司为苗笛提供担保。2004年7月9日，苗笛将所购买的白色思威汽车（车牌号为：京×××）抵押给畅宇公司，向畅宇公司作了反担保，并到车辆管理部门办理了抵押登记手续。畅宇公司承诺在苗笛还清银行贷款本息后，协助苗笛办理注销抵押登记手续。2004年10月11日，苗笛将所借银行贷款全部还清。
另，畅宇公司于2008年10月8日，被北京市工商行政管理局大兴分局吊销营业执照
上述事实有原告苗笛提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，畅宇公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。苗笛与畅宇公司之间的抵押合同，与中国工商银行北京珠市口支行签订的借款合同均合法有效，本院予以确认。苗笛因借款在其购买的车辆上设置了抵押权，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现苗笛已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。故苗笛要求畅宇公司协助其办理思威汽车（车牌号为：京×××）解除抵押登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京畅宇嘉业商贸有限公司于本判决生效后十日内协助原告苗笛办理思威汽车（车牌号为：京×××）的解除抵押登记手续。
案件受理费七十元，由被告北京畅宇嘉业商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张小龙
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 路娅丽
二〇一三年九月十六日
书 记 员 贯 菲
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3578号
原告王维，男，1980年5月2日生，汉族，系大连吉安代商业信息咨询有限公司职员，住址大连市甘井子区。
委托代理人刘治国，男，系大连吉安商业住处咨询有限公司法律顾问，住址大连市开发区。
被告侯海龙，男，1975年6月2日生，汉族，系大连博思中学职员，住址大连市甘井子区。
原告王维诉被告侯海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王维及其委托代理人刘治国，被告侯海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王维诉称，要求被告偿还借款60,000元及逾期利息（自2015年5月5日起至还款之日止，按照年利率24%计算）。
被告侯海龙辩称，双方间并未发生真实的借贷关系，而是我赌博时欠原告的筹码，欠条系在原告威胁下所写，且我已还了部分款项，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月5日，被告侯海龙为原告王维出具借条一张，内容为“今借王维人民币陆万元整（60,000元），定于每月13号还款人民币1,500元，直至还清为止。从2015年5月13日开始还。如果我母亲刘屯房子搬迁，一次性还清剩余钱款”。现原告以该欠条为据，诉至本院，要求被告偿还借款60,000元。被告则以答辩理由进行抗辩，但其并未在法庭指定的举证期限内提交证据。
上述事实，有借条及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，负有举证证明责任的当事人应对其举证不能承担不利后果。本案中，原告以被告亲笔书写的借条为据，主张与被告间存在合法的借贷关系，本院认为，该借条有足够的证明力证明原、被告间成立了合法的借贷关系。依据法律规定，合法的借贷关系应受法律保护，现原告要求被告立即支付借款本金及逾期利息，于法有据，应予支持。关于逾期利息的支付标准及起算时间，本院认为，支付标准应以法律规定为准；起算时间，因双方约定还款时间为分期偿还，故本院认为逾期利息的起算时间以原告起诉之日时开始计算为宜。至于被告主张该借条系其受胁迫所写、双方间没有真实的借贷关系、借条上的债务系非法债务、其已偿还部分欠款的辩论意见，因被告在本院多次为其指定的举证期限内仍未提交任何证据，被告应对其怠于举证承担不利后果，故对于被告上述辩论意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》〉的解释第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
本判决发生法律效力后十日内，被告侯海龙偿还原告王维借款60,000元及逾期利息（自2016年4月7日起至本判决发生法律效力之日止，按照年利率6%支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,300元，其他诉讼费50元，合计人民币1,350元（原告已预交），由被告侯海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 孙云芳
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李景阳
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执257号
申请执行人李兆生，男，1981年6月10日出生，汉族，住所地山东省。
被执行人胡里正，男，1983年11月28日出生，汉族，地址高阳县。
李兆生与胡里正买卖合同纠纷一案,高阳县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）冀0628民初992号已经发生法律效力。由于被执行人胡里正没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李兆生向本院申请强制执行，请求�执行人依法履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行人员于2017年9月20日通过网络查询被执行人的财产，确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人胡里正目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李兆生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡里正新的财产线索，申请执行人李兆生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨耀光
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第64号
原告陆飞，农民。
特别授权委托人代理人廖骞，广西通阳律师事务所律师。
被告周丽，农民。
原告陆飞诉被告周丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韦朝欢独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行审理。书记员伍学旺担任记录。原告陆飞特别授权委托代理人廖骞到庭参加诉讼，被告周丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆飞诉称：原告与被告系朋友，2014年5月5日，被告以做生意需要资金为由向原告借款35000元。被告与原告签订借款协议书并约定该借款于同年6月5日还清。借款到期后，被告于11月22日偿还本金10000元，余下25000元以暂时无能力还款为由拒绝了原告的多次还款要求。原告为此提起本案诉讼，请求：一、判令被告偿还原告25000元借款及利息；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份（与原件核对无异），证实原告诉讼主体资格；
2、借据复印件一份（与原件核对无异），证实被告向原告借款35000元的事实；
3、被告身份证复印件一份（因被告未到庭参加诉讼未能核对），证实被告个人身份基本情况。
被告周丽未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
对原告提供的证据1，该证据来源于百色市田阳县公安局，内容真实，形式合法，与本案事实有一定的关联性，本院予以确认。
对原告提供的证据2，该证据系原、被告因借贷关系形成，且系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且与本案事实有关联性，本院予以确认。
对原告陆飞提供的证据3，该证据来源于巴马瑶族自治县公安局，虽然被告没有到庭参加诉讼，本院未能对该复印件与原件进行核对，但该证据所载明的身份证号与原告提供的证据1、2上被告签字确认的个人身份证号一致，已具备证据的真实、合法、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年5月5日，被告以做生意需要资金为由向原告借款35000元，并向原告出具借据，内容为“本人已按《借款协议书》的约定收到陆飞的现金共计人民币叁万伍仟元正（￥35000），其中人民币贰万伍仟元整（￥25000）通过银行账号62×××04汇入账号62×××78，周力波；壹万元整（￥10000）直接支付现金。本人保证按《借款协议书》的约定履行，借款人周丽，身份证号：××，2014年5月5日。”后被告于2014年11月22日偿还本金10000元，余下25000元至今未还。原告为此提起本案诉讼，请求：判令被告偿还原告25000元借款及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告陆飞与被告周丽之间的民间借贷行为，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因原告向本院提供的借据上没有载明还款日期及逾期还款是否支付利息，在举证期限内亦未向本院提供借款协议书，对于原、被告是否约定还款日期及逾期还款是否支付利息，本院无法查明，应认定为不定期无息借款。但借贷关系发生后，原告在合理期限内催告被告偿还借款，被告于2014年11月22日偿还本金10000元，余下25000元被告至今未予偿还，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按原告的还款要求偿还余下的25000元借款，原告诉请偿付自本判决生效之日起按银行同类贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丽于本判决生效后十日内偿还原告陆飞借款25000元及利息（以25000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从本判决生效之日起到付清之日止，息随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告周丽负担（原告陆飞已预交，被告周丽随借款一并支付给原告陆飞）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，在上诉期限届满后七日内根据《诉讼费用交纳办法》有关规定预交上诉案件受理费，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦朝欢
二〇一五年四月二十二日
书记员 伍学旺
西藏自治区巴青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第64号
原告沙杰，男，藏族，西藏巴青县人。
被告欧珠，男，藏族，西藏巴青县人。
原告沙杰与被告欧珠买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告沙杰、被告欧珠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沙杰诉称，2014年7月28日自己将一辆车牌为藏D﹒A0555的丰田车以12万元的价格及一枚金戒指以1.8万元的价格卖给欧珠并签订了书面的协议。当日欧珠把自己的一辆摩托车以1000元的价格抵偿给沙杰，还剩13.7万元未给付。双方约定欧珠于2014年8月8日向沙杰支付购车款5万元，于2015年7月20日向沙杰支付剩余的购车款7万元且约定以每一万元每天五十元的利息计算。但到期后欧珠未履行还款义务，2014年11月18日再次在巴青县玛如乡政府的主持调解下双方约定于2015年7月1日一次性还款13.7万元，到期后被告仍未履行。为此沙杰请求法院判令欧珠履行购车款12万元及购买戒指的剩余款1.7万元和相应的利息，本案诉讼费由欧珠承担。
原告沙杰向法庭提交的证据有：
1、协议书一份，拟证明2014年7月28日沙杰把自己的一辆车牌号为藏D﹒A0555的丰田车以12万元的价格卖给欧珠，双方约定将此款分两次付清。分别于2014年8月8日前还款5万元，2015年7月20日前还清剩余款7万元。约定的利息为每一万元每天五十元的利息。
2、巴青县玛如乡的调解书一份，拟证明2014年7月28日欧珠在沙杰处购买了一辆车牌号为藏D﹒A0555的丰田车其价值12万元以及价值为1.7万元的一枚戒指。在2014年11月18日在玛如乡政府的调解下双方约定于2015年7月1日之前欧珠向沙杰偿还13.7万元。
被告欧珠辩称，2014年7月28日沙杰将一辆车牌号为藏D﹒A0555的车以12万元的价格及一枚金戒指以1.8万元的价格卖给欧珠并签订了书面的协议。当日欧珠把自己的一辆摩托车以1000元的价格抵偿给了沙杰，还剩13.7万元未给付。双方约定欧珠于2014年8月8日向沙杰支付购车款5万元，于2015年7月20日向沙杰支付剩余的购车款7万元且约定每一万元每天五十元的利息计算。但到期后欧珠未履行还款义务，2014年11月18日再次在乡政府的主持调解下双方约定于2015年7月1日一次性还款13.7万元。欧珠向沙杰表示过自己愿意拿部分虫草给沙杰抵债，可沙杰未接受。如今自己在生活上存在困难家中更没什么财产且自己在外欠有一大笔债务，今后愿意在每年挖完虫草后拿一点钱还给沙杰，其余的虫草收入还要给别人还债。
被告欧珠未向法庭提交任何证据。
经本院庭审质证，被告欧珠对原告沙杰出示的协议书及巴青县玛如乡政府的调解书未提出异议。该证据从客观内容及形式符合法律规定，本院对该证据依法予以确认。
经本院审理查明，2014年7月28日欧珠从沙杰处购买了价值12万元的一辆车牌号为藏D﹒A0555的丰田车以及价值1.8万元的一枚金戒指。当日双方签订了书面的协议书且约定12万元购车款分两次支付，分别于2014年8月8日欧珠向沙杰偿还购车款5万元且于2015年7月20日欧珠向沙杰偿还剩余购车款7万元，约定利息为每一万元每天50元的利息。当日欧珠就用一辆摩托车以1000元的价格抵偿给沙杰，剩余的13.7万元至今未还。沙杰于2014年11月18日请求巴青县玛如乡政府解决此事。在乡政府的主持下双方再次约定于2015年7月1日前欧珠向沙杰还款13.7万元，到期后欧珠仍未履行还款义务。
上述事实，由原告提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告沙杰与被告欧珠签订的买卖合同系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定。合法的买卖关系受法律保护，被告欧珠对原告沙杰陈述的事实与总欠款13.7万元明确表示承认，原告沙杰请求被告欧珠承担全部债务的主张，本院依法予以认可。但本案中双方约定的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，原、被告之间约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息不予支持，因此本院对超出部分的利息认定为无效。本院依法支持36%的年利率即5425元的利息。被告欧珠应向原告沙杰偿还142425元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告欧珠向原告沙杰支付本金13.7万元及利息5425元共计145425元，此款分两期付清。2016年4月15日前被告欧珠向原告沙杰支付7万元；2016年7月15日前被告欧珠向原告沙杰支付剩余款75425元。
本案受理费3148元，由被告欧珠承担。（原告已预交3100元，被告未缴纳，被告应当在宣判之日起七日内缴纳）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定应当加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，向本院或西藏自治区那曲地区中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏那曲地区中级人民法院。
审 判 长 旦增旺姆
代理审判员 达瓦次仁
代理审判员 达 增
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 央 宗
西藏自治区巴青县人民法院民 事 判 决 书(2015)巴民初字第64号原告沙杰，男，藏族,西藏巴青县人。被告欧珠，男，藏族，西藏自治区巴青县人。原告沙杰与被告欧珠买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告沙杰、被告欧珠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沙杰诉称，2014年7月28日自己将一辆车牌为藏D﹒A0555的丰田车以12万元的价格及一枚金戒指以1.8万元的价格卖给欧珠并签订了书面的协议。当日欧珠把自己的一辆摩托车以1000元的价格抵偿给沙杰，还剩13.7万元未给付。双方约定欧珠于2014年8月8日向沙杰支付购车款5万元，于2015年7月20日向沙杰支付剩余的购车款7万元且约定以每一万元每天五十元的利息计算。但到期后欧珠未履行还款义务，2014年11月18日再次在巴青县玛如乡政府的主持调解下双方约定于2015年7月1日一次性还款13.7万元，到期后被告仍未履行。为此沙杰请求法院判令欧珠履行购车款12万元及购买戒指的剩余款1.7万元和相应的利息，本案诉讼费由欧珠承担。原告沙杰向法庭提交的证据有:1、协议书一份，拟证明2014年7月28日沙杰把自己的一辆车牌号为藏D﹒A0555的丰田车以12万元的价格卖给欧珠，双方约定将此款分两次付清。分别于2014年8月8日前还款5万元，2015年7月20日前还清剩余款7万元。约定的利息为每一万元每天五十元的利息。2、巴青县玛如乡的调解书一份，拟证明2014年7月28日欧珠在沙杰处购买了一辆车牌号为藏D﹒A0555的丰田车其价值12万元以及价值为1.7万元的一枚戒指。在2014年11月18日在玛如乡政府的调解下双方约定于2015年7月1日之前欧珠向沙杰偿还13.7万元。被告欧珠辩称，2014年7月28日沙杰将一辆车牌号为藏D﹒A0555的车以12万元的价格及一枚金戒指以1.8万元的价格卖给欧珠并签订了书面的协议。当日欧珠把自己的一辆摩托车以1000元的价格抵偿给了沙杰，还剩13.7万元未给付。双方约定欧珠于2014年8月8日向沙杰支付购车款5万元，于2015年7月20日向沙杰支付剩余的购车款7万元且约定每一万元每天五十元的利息计算。但到期后欧珠未履行还款义务，2014年11月18日再次在乡政府的主持调解下双方约定于2015年7月1日一次性还款13.7万元。欧珠向沙杰表示过自己愿意拿部分虫草给沙杰抵债，可沙杰未接受。如今自己在生活上存在困难家中更没什么财产且自己在外欠有一大笔债务，今后愿意在每年挖完虫草后拿一点钱还给沙杰，其余的虫草收入还要给别人还债。被告欧珠未向法庭提交任何证据。经本院庭审质证，被告欧珠对原告沙杰出示的协议书及巴青县玛如乡政府的调解书未提出异议。该证据从客观内容及形式符合法律规定，本院对该证据依法予以确认。经本院审理查明，2014年7月28日欧珠从沙杰处购买了价值12万元的一辆车牌号为藏D﹒A0555的丰田车以及价值1.8万元的一枚金戒指。当日双方签订了书面的协议书且约定12万元购车款分两次支付，分别于2014年8月8日欧珠向沙杰偿还购车款5万元且于2015年7月20日欧珠向沙杰偿还剩余购车款7万元，约定利息为每一万元每天50元的利息。当日欧珠就用一辆摩托车以1000元的价格抵偿给沙杰，剩余的13.7万元至今未还。沙杰于2014年11月18日请求巴青县玛如乡政府解决此事。在乡政府的主持下双方再次约定于2015年7月1日前欧珠向沙杰还款13.7万元，到期后欧珠仍未履行还款义务。上述事实，有原告提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告沙杰与被告欧珠签订的买卖合同系双方真实意思表示,亦未违反法律、行政法规的强制性规定。合法的买卖关系受法律保护，被告欧珠对原告沙杰陈述的事实与总欠款13.7万元明确表示承认，原告沙杰请求被告欧珠承担全部债务的主张，本院依法予以认可。但本案中双方约定的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，原、被告之间约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息不予支持，因此本院对超出部分的利息认定为无效。本院依法支持36%的年利率即5425元的利息。被告欧珠应向原告沙杰偿还142425元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告欧珠向原告沙杰支付本金13.7万元及利息5425元共计145425元，此款分两期付清。2016年4月15日前被告欧珠向原告沙杰支付7万元；2016年7月15日前被告欧珠向原告沙杰支付剩余款75425元。本案受理费3148元，由被告欧珠承担。（原告已预交3100元，被告未缴纳，被告应当在宣判之日起七日内缴纳）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定应当加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，向本院或西藏自治区那曲地区中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏那曲地区中级人民法院。审 判 长 旦增旺姆代理审判员 达瓦次仁代理审判员 达  增二〇一六年一月二十七日书 记 员 央  宗
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1222民初387号
原告：张某，住甘肃省文县。
被告：陈某，住甘肃省文县。
原告张某与被告陈某赡养纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年6月27日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某负担。
审 判 员 董文奎
二〇一八年六月二十七日
法官助理 刘代花
书 记 员 张 婕
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第43号
原告万水旺。
委托代理人罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。
被告徐勋炳。
委托代理人李智，江西支点律师事务所律师。
原告万水旺诉被告徐勋炳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万水旺和委托代理人罗嗣音，被告徐勋炳和委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万水旺诉称：2012年10月27日，被告徐勋炳因资金周转在原告处借款400000元，并出具借条一份，借期10天，每天付息800元。2013年3月14日被告已偿还原告120000万元。借款到期后，原告多次催讨未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告偿还原告借款本金316000元，利息52666元。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
交借条一张，证明被告徐勋炳于2012年10月27日向原告借款400000元，利息按照每天800元计算，借款时间10天。
银行转账记录，证明2012年10月27日原告将400000元通过银行转账给吴金根，由吴金根通过银行转账210000元给被告弟弟徐亚军，取款190000元现金给被告徐勋炳。
被告徐勋炳辩称：这个钱是康勋公司急需资金偿还银行贷款，于是找吴金根帮忙，吴金根就帮忙在万水旺处借钱，借款是用于偿还公司在银行贷款，这个钱是康勋公司借的，跟我没关系。2013年3月14日，从程康立账上转给吴金根12万元说好了是还本金。
被告徐勋炳向法庭提交录音一份，证明程康立认可借款是公司借的。
被告对原告提供的证据1真实性没有异议。对原告提供的证据2没有到庭发表质证意见。本院对原告提供的证据予以采纳。原告对被告提供的证据有异议，认为录音内容不能证明程康立承认此款是公司所借。本院结合录音内容对被告提供的证据证明目的不予采纳。
经审理查明：被告徐勋炳与程康立合伙成立了康勋实业公司，程康立为公司法定代表人。因康勋公司急需归还银行贷款，被告徐勋炳找到吴金根帮忙。吴金根没钱借，就介绍原告万水旺借款，原告万水旺同意借款400000元。2012年10月27日，原告万水旺将400000元通过银行转账给吴金根，吴金根当天通过银行转账210000元给被告弟弟徐亚军，同时取现金190000元给被告徐勋炳。徐勋炳出具400000元借条一张给原告万水旺，借条约定借款期限10天，利息每天800元。徐勋炳借得此款后，将借款用于偿还康勋公司银行贷款。2013年3月14日，程康立通过银行转账120000元给吴金根用于偿还400000元的借款。此后原告多次催讨被告还款未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金316000元，利息52666元。
本院认为，被告徐勋炳向原告万水旺借款400000元，有被告徐勋炳出具的借条和银行转账及取款记录为凭，被告应该承担及时还款的责任。被告出具给原告的借条上并没有康勋公司法人签字或公司盖章。虽然康勋公司法人程康立认可此款是公司所用，但是并不认可此款是公司所借，故对被告的此款是康勋公司所借，应由公司承担责任的辩论意见本院不予采纳。被告徐勋炳在归还原告借款后，可以另行向康勋公司主张权利。双方借条约定的借款按照每天800元计算借款利息高于中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍，对超出法律规定部分借款利息本院不予保护。因此借款利率按照中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算（0.6%／年×4）。截止2013年3月14日，借款利息共计36800元。程康立在2013年3月14日支付给吴金根120000元用于偿还原、被告之间的借款，其中36800元即归还借款利息，余款视为归还本金。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》规定，判决如下：
被告徐勋炳在本判决生效后五日内偿还原告万水旺借款本金316800元。并自2013年3月15日起按照年利率2.4%计算借款利息直至被告徐勋炳还清借款为止。
案件受理费减半收取3415元由被告徐勋炳承担。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 纲
二〇一四年一月十四日
书记员 刘福山
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第4653号
原告青岛乐天居物业服务有限公司，住所地即墨市大同街318号。
法定代表人孙忠聚，公司经理。
委托代理人韩娜娜，山东海政律师事务所律师。
被告张薇。
原告青岛乐天居物业服务有限公司与被告张薇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛乐天居物业服务有限公司诉称，2013年，原告与被告所在小区的即墨市新秀花园业主委员会签订了《物业服务合同》一份，由原告为被告所在小区提供物业管理服务。合同期限自2013年1月1日起至2016年12月31日，每个年度的物业服务费应在1月1日一次性缴纳，住宅物业按建筑面积每平方米0.6元收取，逾期缴纳则从逾期之日起按应交物业服务费的金额加收3‰的违约金。原告依照合同约定履行了服务义务，但被告经原告多次催收拒不缴纳物业服务费。请求依法判令：1、被告给付物业服务费（自2013年1月1日起至2015年1月1日止）3062元、违约金734元；2、诉讼费用由被告负担。
本院经审理认为，当事人起诉时被告信息应当明确，本案中，原告起诉时被告的地址不明确，未提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，即本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛乐天居物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），退还原告青岛乐天居物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 兰振福
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。”
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2015）即民初字第4653号原告青岛乐天居物业服务有限公司，住所地即墨市大同街318号。法定代表人孙忠聚，公司经理。委托代理人韩娜娜，山东海政律师事务所律师。被告张薇。原告青岛乐天居物业服务有限公司与被告张薇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告青岛乐天居物业服务有限公司诉称，2013年，原告与被告所在小区的即墨市新秀花园业主委员会签订了《物业服务合同》一份，由原告为被告所在小区提供物业管理服务。合同期限自2013年1月1日起至2016年12月31日，每个年度的物业服务费应在1月1日一次性缴纳，住宅物业按建筑面积每平方米0.6元收取，逾期缴纳则从逾期之日起按应交物业服务费的金额加收3‰的违约金。原告依照合同约定履行了服务义务，但被告经原告多次催收拒不缴纳物业服务费。请求依法判令：1、被告给付物业服务费（自2013年1月1日起至2015年1月1日止）3062元、违约金734元；2、诉讼费用由被告负担。本院经审理认为，当事人起诉时被告信息应当明确，本案中，原告起诉时被告的地址不明确，未提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，即本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：驳回原告青岛乐天居物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预缴），退还原告青岛乐天居物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰振福二〇一五年八月二十六日书记员  张 丽附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第3195号
原告王国杰。
委托代理人季双全，上海申顺律师事务所律师。
被告张基成，男1954年5月19日出生，汉族，户籍地上海市闸北区原平路***弄***号***室。
原告王国杰与被告张基成民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员宋东来独任审判。同年8月6日本院公开开庭进行了审理。原告王国杰的委托代理人季双全、被告张基成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国杰诉称，2013年9月，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）575000元，其中500000元通过银行转账给被告，75000元通过现金交付给被告。被告于2014年9月26日向原告出具借条一张，对借款金额、借款期限、借款利息及违约责任作了明确约定。当日，被告同时出具收条一张，确认收到借款575000元。借款到期后，被告未归还借款。经原告多次催讨，被告仍拒绝归还。故为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、被告归还原告借款575000元；2、被告支付原告借款利息，以575000元本金为基数，自2013年9月26日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行的同期贷款利率的四倍计付；3、被告支付原告律师服务费10000元。
被告张基成辩称，其和原告之间确实存在借款事实，但其已支付过原告部分利息。现同意归还原告借款本金和利息，但不同意承担律师服务费，且目前没有能力支付。
经审理查明，2013年9月26日，被告出具借条一张，载明：“今收到王国杰借给我的人民币伍拾柒万伍仟元整（￥575000）元，借款期限2013年9月26日至2013年10月25日之前归还，利息按银行同期利率四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之五计算；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖的相关费用。借款人：张基成，借款日期：2013年9月26日。”被告在该张借条上签名并捺印。同日，原告通过银行转账500000元至被告银行账户。被告出具收条一张，载明：“今收到王国杰人民币伍拾柒万伍仟元整（￥575000）元。收款人：张基成，收款日期：2013年9月26日。”被告在该张收条上签名并捺印。
另查明，原告为本案聘请律师，支付律师服务费10000元。
审理中，原告称，原、被告系通过熟人介绍认识。被告因经营酒店需要资金，于2013年9月向原告提出借款，并承诺一个月后归还。2013年9月26日，原告在被告经营的酒店内给付被告现金75000元，当日又通过银行转账500000元给被告，被告收到钱后当场出具借条和收条，并签名捺印。因为原告是做生意的，当时身边有用于周转的现金75000元，所以就用现金交付了75000元。原告银行账户只有200000余元，其让家里人汇款260000多元到其账户，凑足500000元再转账给被告。因为借款期限较短，被告又是经朋友介绍，原告没有预先扣除利息，被告未归还过本金。对于借条中约定的“银行同期利率四倍”，原告认为是指银行同期贷款利率四倍，因为逾期利息也是按照银行同期贷款利率四倍计算的。
被告称，其只收到原告转账的500000元，没有收到75000元现金，该笔75000元是利息，直接写在了借款金额中。其通过银行转账支付过原告利息，但没有归还过本金。对于借条中约定的利息，被告认可是按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
审理中，被告提供了一张招商银行转账汇款电子回单打印件，该电子回单载明：户名为单幸芳的账户于2013年12月28日汇款10000元至原告中国农业银行账户。被告认为该笔汇款是其通过其妻子单幸芳支付原告的借款利息10000元。对此，原告表示认可，确认其收到被告支付的利息10000元。
以上事实，除了原、被告当庭陈述外，有原告提供的借条、收条、中国工商银行个人业务凭证、《聘请律师合同》、律师费发票、招商银行转账汇款电子回单等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告为证明其与被告之间的借贷事实，提供了被告出具的借条、收条以及银行转账凭证作为证据，并陈述了借款交付的时间、地点和方式。被告对于其与原告之间存在借款事实亦予以承认，故原、被告之间的借贷关系依法成立。因被告未按约还款，原告要求被告归还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。虽然被告抗辩其只收到借款500000元，75000元是预先扣除的利息，但并未能提供证据予以证明，故对于被告的抗辩，本院难以采信。原、被告一致确认被告支付给原告借款利息10000元，对此，本院予以认可。对于原告要求被告承担原告因本案而支付的律师服务费的请求，因本案借条中明确约定了“借款人逾期还款应支付催讨本金而产生的律师费”，原告又确实为本案聘请了律师，故根据本案实际情况，本院酌定被告应承担律师服务费5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张基成应于本判决生效之日起十日内归还原告王国杰借款本金人民币575000元；
二、被告张基成应于本判决生效之日起十日内支付原告王国杰借款利息，以借款人民币575000元本金为基数，自2013年9月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付（被告张基成已经支付原告王国杰借款利息人民币10000元）；
三、被告张基成应于本判决生效之日起十日内支付原告王国杰律师服务费人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5342.50元，由被告张基成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋东来
二〇一四年九月九日
书 记 员 周莹青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第21号
申请执行人宋帮勤，男，1978年3月17日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被执行人贵州恒基混凝土有限公司。地址：贵阳市白云区艳山红镇摆拢村。
法定代表人黄真伟，系该公司经理。
本院在执行申请执行人宋帮勤申请执行被执行人贵州恒基混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人贵州恒基混凝土有限公司已经自动履行法律文规定的义务，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）筑民四终字第344号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王一
二〇一五年一月十六日
书记员 刘琼
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第21号
申请执行人宋帮勤，男，1978年3月17日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被执行人贵州恒基混凝土有限公司。地址：贵阳市白云区艳山红镇摆拢村。
法定代表人黄真伟，系该公司经理。
本院在执行申请执行人宋帮勤申请执行被执行人贵州恒基混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人贵州恒基混凝土有限公司已经自动履行法律文规定的义务，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）筑民四终字第344号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王一二0一五年一月十六日
书记员 刘 琼
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第2148号
原告徐。
被告爱励（上海）贸易有限公司。
法定代表人SEANMAHONEYSTACK。
委托代理人陈杰，上海保华律师事务所律师。
委托代理人邹洋，上海保华律师事务所律师。
原告徐与被告爱励（上海）贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐，被告爱励（上海）贸易有限公司委托代理人陈杰、邹洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐诉称，原告于2012年4月9日进入被告公司工作，任薪酬福利经理一职。双方间劳动合同约定，原告为标准工时制，每周工作四十小时，被告可根据工作需要，经与原告协商后安排加班。2013年初，被告为开发内部管理系统，委派原告担任两个全球性人力资源系统项目中国模块的项目经理，要求原告在非常紧张的时间内，独立完成公司中国区系统数据库、薪资系统以及考勤系统的框架设计、参数调试、数据整理、运行测试、系统间数据接口的对接等工作。期间，原告加班达809小时，但被告却在项目成功上线后拒绝支付加班工资。现原、被告间劳动关系于2013年4月30日解除，原告另有年休假6天未休。原告现诉至法院，请求判令被告支付：1、加班费人民币（以下币种均为人民币）353，386.96元；2、未休年休假工资37，557.01元。
被告爱励（上海）贸易有限公司辨称，原告是被告公司高级管理人员，被告对其实行的是不定时工作制，且原告本人系申请不定时工作制的直接经办人，原告在职期间也多次告知其他经理级别的员工，公司对经理级别执行不定时工作制，没有加班工资，填写加班申请仅为补偿性休假的依据，故原告无权获得除节假日加班工资以外的加班工资。原告已经享受2012年、2013年的年休假。对原告的全部诉讼请求，被告均不同意承担。
经审理，本院查明如下事实：
原告自2012年4月9日起进入被告处工作，双方签订一份期限为2012年4月9日至2015年4月8日的劳动合同。原告的职位是C&BManager;（薪酬福利经理），基本工资为每月38，000元。2013年4月12日，原告以个人原因为由向被告提出辞职，被告发放原告工资至2013年4月30日。2013年4月17日，被告为原告开具2013年4月30日合同解除的上海市单位退工证明。原告离职前十二个月的平均工资为45，381.39元。2013年5月8日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2013年1月4日至2013年4月9日的加班工资353，386.96元；2、2012年、2013年的年休假工资37，557.01元。该会于2013年5月10日依法受理，并于2013年7月3日作出静劳人仲（2013）办字第506号裁决书，裁决原告的所有请求事项，皆不予支持。原告不服，诉至本院。
2012年6月25日，原告在回复Angelina主题为“对Amelie和Xiaolin的加班奖励”电子邮件中称，实行不定时工作制的员工，其经批准的周末加班没有补偿。2012年10月30日，原告在回复Angelina主题为“加班费”的电子邮件中称，加班费在被告处不适用于总监／经理级员工，但会按照批示申请补偿性休假。
经劳动部门批准，被告高级管理人员于2011年6月20日至2013年6月19日期间实行不定时工作制。
2012年4月1日，原、被告签署的录用通知书约定，原告每年享有10天的年休假。2012年12月10日，被告人力资源总监李敏向被告员工发布公告，告知员工2012年未使用的年休假将被允许使用至2013年6月30日。原告2012年已经使用的年休假为4天。
2013年2月6日至2013年4月9日期间，原告填写加班申请单，申报工作日延长工作时间387小时、双休日加班时间376小时、节假日加班时间46小时，经李敏签字。李敏在签署最后两页加班申请单时加注“倒休”。
2013年1月29日，被告通过电子邮件向员工送达《员工手册》。《员工手册》规定，员工加班公司将给予补休假；员工经公司批准的法定节假日加班，公司将依法支付加班费；实行不定时工作制的员工不适用加班制度。原告曾参与《员工手册》的制订。
被告分两次支付原告46小时的法定节假日加班费30，137.93元，分别为2013年2月支付20，965.52元及2013年4月支付9，172.41元。
上述事实，由原、被告当庭陈述，静劳人仲（2013）办字第506号裁决书、劳动合同、上海市单位退工证明、工资明细汇总、2012年6月25日及2012年10月30日的电子邮件、准予企业实行其他工作时间制度决定书、录用通知书、年休假公告、年休假统计、加班申请单、员工手册及2013年1月29日的电子邮件、工资明细为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告处高级管理人员经劳动部门批准于2011年6月20日至2013年6月19日期间实行不定时工作制。原告曾在电子邮件中以实行不定时工作制员工的经批准的周末加班没有补偿及加班费在被告处不适用于总监／经理级员工的理由，拒绝其他员工支付加班工资的要求，由此可见，原告对被告处高级管理人员（总监／经理）实行不定时工作制应为明确知晓的。原告作为被告公司薪酬福利经理，属于不定时工作制的适用范围。此外，原告在电子邮件中关于“按照批示申请补偿性休假”的陈述，也表明被告处加班申请单不是支付加班费的依据。被告人力资源总监李敏在原告加班申请单上“倒休”的加注与被告《员工手册》关于加班的规定相符，也能印证上述事实。综上，原告要求被告支付其延长工作时间及休息日加班工资的请求，本院不予支持。原告法定节假日加班46小时，被告已支付原告加班工资30，137.93元，不低于法定标准，原告加班工资请求中涉及法定节假日加班工资差额的部分，本院亦不予支持。关于未休年休假工资，原、被告间录用通知书约定原告每年享有10天年休假。因原告2012年4月9日进入被告处工作，折算2012年度年休假7天，已使用4天，未休3天。根据公司年休假公告的规定，原告2012年未休年休假可使用至2013年6月30日，不违反相关规定。现原告于2013年4月12日以个人原因为由提出辞职，该行为应视为其对2012年剩余未休年休假及2013年未休年休假待遇的放弃，故原告要求被告支付未休年休假工资的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
一、原告徐要求被告爱励（上海）贸易有限公司支付加班费353，386.96元的请求，不予支持；
二、原告徐要求被告爱励（上海）贸易有限公司支付未休年休假工资37，557.01元的请求，不予支持。
案件受理费减半收取5元，由原告徐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张琦
二〇一三年十一月七日
书记员 王艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2013）静民一（民）初字第2148号原告徐。被告爱励（上海）贸易有限公司。法定代表人SEANMAHONEYSTACK。委托代理人陈杰，上海保华律师事务所律师。委托代理人邹洋，上海保华律师事务所律师。原告徐与被告爱励（上海）贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐，被告爱励（上海）贸易有限公司委托代理人陈杰、邹洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐诉称，原告于2012年4月9日进入被告公司工作，任薪酬福利经理一职。双方间劳动合同约定，原告为标准工时制，每周工作四十小时，被告可根据工作需要，经与原告协商后安排加班。2013年初，被告为开发内部管理系统，委派原告担任两个全球性人力资源系统项目中国模块的项目经理，要求原告在非常紧张的时间内，独立完成公司中国区系统数据库、薪资系统以及考勤系统的框架设计、参数调试、数据整理、运行测试、系统间数据接口的对接等工作。期间，原告加班达809小时，但被告却在项目成功上线后拒绝支付加班工资。现原、被告间劳动关系于2013年4月30日解除，原告另有年休假6天未休。原告现诉至法院，请求判令被告支付：1、加班费人民币（以下币种均为人民币）353，386.96元；2、未休年休假工资37，557.01元。被告爱励（上海）贸易有限公司辨称，原告是被告公司高级管理人员，被告对其实行的是不定时工作制，且原告本人系申请不定时工作制的直接经办人，原告在职期间也多次告知其他经理级别的员工，公司对经理级别执行不定时工作制，没有加班工资，填写加班申请仅为补偿性休假的依据，故原告无权获得除节假日加班工资以外的加班工资。原告已经享受2012年、2013年的年休假。对原告的全部诉讼请求，被告均不同意承担。经审理，本院查明如下事实：原告自2012年4月9日起进入被告处工作，双方签订一份期限为2012年4月9日至2015年4月8日的劳动合同。原告的职位是C&BManager（薪酬福利经理），基本工资为每月38，000元。2013年4月12日，原告以个人原因为由向被告提出辞职，被告发放原告工资至2013年4月30日。2013年4月17日，被告为原告开具2013年4月30日合同解除的上海市单位退工证明。原告离职前十二个月的平均工资为45，381.39元。2013年5月8日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2013年1月4日至2013年4月9日的加班工资353，386.96元；2、2012年、2013年的年休假工资37，557.01元。该会于2013年5月10日依法受理，并于2013年7月3日作出静劳人仲（2013）办字第506号裁决书，裁决原告的所有请求事项，皆不予支持。原告不服，诉至本院。2012年6月25日，原告在回复Angelina主题为“对Amelie和Xiaolin的加班奖励”电子邮件中称，实行不定时工作制的员工，其经批准的周末加班没有补偿。2012年10月30日，原告在回复Angelina主题为“加班费”的电子邮件中称，加班费在被告处不适用于总监／经理级员工，但会按照批示申请补偿性休假。经劳动部门批准，被告高级管理人员于2011年6月20日至2013年6月19日期间实行不定时工作制。2012年4月1日，原、被告签署的录用通知书约定，原告每年享有10天的年休假。2012年12月10日，被告人力资源总监李敏向被告员工发布公告，告知员工2012年未使用的年休假将被允许使用至2013年6月30日。原告2012年已经使用的年休假为4天。2013年2月6日至2013年4月9日期间，原告填写加班申请单，申报工作日延长工作时间387小时、双休日加班时间376小时、节假日加班时间46小时，经李敏签字。李敏在签署最后两页加班申请单时加注“倒休”。2013年1月29日，被告通过电子邮件向员工送达《员工手册》。《员工手册》规定，员工加班公司将给予补休假；员工经公司批准的法定节假日加班，公司将依法支付加班费；实行不定时工作制的员工不适用加班制度。原告曾参与《员工手册》的制订。被告分两次支付原告46小时的法定节假日加班费30，137.93元，分别为2013年2月支付20，965.52元及2013年4月支付9，172.41元。上述事实，由原、被告当庭陈述，静劳人仲（2013）办字第506号裁决书、劳动合同、上海市单位退工证明、工资明细汇总、2012年6月25日及2012年10月30日的电子邮件、准予企业实行其他工作时间制度决定书、录用通知书、年休假公告、年休假统计、加班申请单、员工手册及2013年1月29日的电子邮件、工资明细为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告处高级管理人员经劳动部门批准于2011年6月20日至2013年6月19日期间实行不定时工作制。原告曾在电子邮件中以实行不定时工作制员工的经批准的周末加班没有补偿及加班费在被告处不适用于总监／经理级员工的理由，拒绝其他员工支付加班工资的要求，由此可见，原告对被告处高级管理人员（总监／经理）实行不定时工作制应为明确知晓的。原告作为被告公司薪酬福利经理，属于不定时工作制的适用范围。此外，原告在电子邮件中关于“按照批示申请补偿性休假”的陈述，也表明被告处加班申请单不是支付加班费的依据。被告人力资源总监李敏在原告加班申请单上“倒休”的加注与被告《员工手册》关于加班的规定相符，也能印证上述事实。综上，原告要求被告支付其延长工作时间及休息日加班工资的请求，本院不予支持。原告法定节假日加班46小时，被告已支付原告加班工资30，137.93元，不低于法定标准，原告加班工资请求中涉及法定节假日加班工资差额的部分，本院亦不予支持。关于未休年休假工资，原、被告间录用通知书约定原告每年享有10天年休假。因原告2012年4月9日进入被告处工作，折算2012年度年休假7天，已使用4天，未休3天。根据公司年休假公告的规定，原告2012年未休年休假可使用至2013年6月30日，不违反相关规定。现原告于2013年4月12日以个人原因为由提出辞职，该行为应视为其对2012年剩余未休年休假及2013年未休年休假待遇的放弃，故原告要求被告支付未休年休假工资的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：一、原告徐要求被告爱励（上海）贸易有限公司支付加班费353，386.96元的请求，不予支持；二、原告徐要求被告爱励（上海）贸易有限公司支付未休年休假工资37，557.01元的请求，不予支持。案件受理费减半收取5元，由原告徐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张琦二〇一三年十一月七日书记员  王艳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第00311号
原告岳某，女，1976年5月6日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1976年2月3日出生，汉族，农民。
原告岳某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告岳某，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳某诉称：原、被告于1999年2月经人介绍相识，于2000年4月16日举行结婚仪式，于2010年5月27日领取结婚证，于2000年3月27日生育一子，名张某甲，于2010年1月27日生育一子，名张某乙，于2012年4月16日生育一子，名张某丙。婚后由于原、被告性格不合，常因家庭琐事吵打，夫妻感情已经破裂，故原告来院起诉请求法院判决原、被告离婚；三子张某丙随原告生活。
被告张某辩称：不同意离婚，我由于要干活，家里需得有人照顾孩子。
本院审理查明之事实与原告诉称一致，并有原告提供的结婚证、张某甲、张某乙、张某丙出生医学证明、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告共同生活十余年，婚后并育有三子，夫妻感情基础深厚。原告岳某虽主张与被告张某夫妻感情已经破裂，但其未能就自己的主张提供充分的证据予以证实，其要求与被告离婚的理由不充分，故对原告岳某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方在今后的生活中能互谅互让，珍惜夫妻感情，一起照顾三子女。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告岳某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 崔学志
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙长城
湖北武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00031-1号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心。住所地：武汉市硚口区解放大道****号兴隆大厦**层。
负责人万国庆，该公司总经理。
被执行人刘克权，男，1970年11月20日出生，汉族。
被执行人刘娟，女，1990年12月17日出生，汉族。
被执行人陶玉红，女，1972年6月19日出生，汉族。
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被执行人刘克权、刘娟、陶玉红借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）鄂硚口民二初字第00048号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心于2014年12月29日向本院申请执行，应执行标的额199353.62元。
本案在执行过程中，因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）鄂硚口民二初字第00048号民事判决书的本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金199353.62元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭华勇
审判员 张建生
审判员 周取才
二〇一五年五月十二日
书记员 文新宇
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初1269号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许连宏，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告：朱保魁，男，汉族，1970年9月23日出生，住山东省单县。
被告：朱春娥，女，汉族，1972年12月15日出生，住山东省单县。
被告：牛玉霞，女，汉族，1974年7月24日出生，住山东省单县。
被告：牛海涛，男，汉族，1976年8月24日出生，住山东省单县。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告朱保魁、朱春娥、牛玉霞、牛海涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理间，原告提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5250元，减半收取2625元，由原告负担。
审判员 孙朋安
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 飞
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第667号
原告：佛山市超美化工有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：王艳芳，该公司总经理。
原告：王艳芳，住湖南省衡阳市雁峰区。
上述两原告共同委托代理人：徐超、刘功荣，广东尚宽律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市君裳丽服装有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：叶英，该公司总经理。
委托代理人：刘锦华，广东穗益律师事务所律师。
被告：叶英，女，1981年6月7日出生，汉族，住安徽省明光市太平乡太平村465号。
本院在审理原告佛山市超美化工有限公司、王艳芳诉被告广州市君裳丽服装有限公司、叶英票据追索权纠纷一案中，两原告于2015年7月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告佛山市超美化工有限公司、王艳芳向本院申请撤回对被告广州市君裳丽服装有限公司、叶英的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的的规定，裁定如下：
准许原告佛山市超美化工有限公司、王艳芳撤回起诉。
案件受理费730元减半收取365元，由原告佛山市超美化工有限公司、王艳芳负担。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 毛敏妮
二〇一五年七月十六日
书 记 员 成映思
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1370号
罪犯罗玉林，男，1977年10月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二0一四年四月二日作出（2014）郴刑一初字第3号刑事判决，认定被告人罗玉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年2月28日起至2017年2月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯罗玉林减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯罗玉林在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯罗玉林在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗玉林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗玉林减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年2月28日起至2016年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1815号
上诉人（原审原告）：姚军，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：孙国春，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王赫，吉林恒正达律师事务所律师。
上诉人姚军因与被上诉人孙国春房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚军，被上诉人孙国春及其委托诉讼代理人王赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚军上诉请求：撤销一审判决，改判支持姚军一审时的诉讼请求。事实和理由：中国人民解放军65328部队出具的证明不能约束姚军，对姚军没有效力。该部队多次发出告示、公示，已经说明部队强制拆迁完全合法。2015年11月5日，该部队再次通知所有商户必须在11月15日前迁出。说明2015年11月15日是最后的使用期限，相对于所有住户都是有效的。姚军经营的网吧于2015年11月8日彻底停业，迁出经营地点。姚军多次与孙国春沟通退回未经营到期的房租，孙国春口头同意，但一直未退还。孙国春对于部队的告示是明知的，且对于所有过程都是清楚的。双方间合同明确约定，自房屋动迁合同自然解除。一审判决采信证据错误。
孙国春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
姚军向一审法院起诉请求：孙国春立即返还姚军房屋租赁费用66316.67元。
一审法院认定事实：2015年4月26日，姚军与孙国春签订房屋租赁合同，约定：1.孙国春将吉林市船营区电力学院西胡同长春路171号房屋出租给姚军；2.年租金138000元，租赁期限从2015年5月8日至2016年5月8日，房费上打1年……10.如遇到房屋动迁等特殊情况，本合同自然解除，所剩租赁费由孙国春退还姚军等。2015年12月20日，中国人民解放军65328部队出具证明一份，载明：经双方协商，现允许孙国春租赁项目中的极速网吧及饭店营业至2015年12月31日，并务必于2016年1月15日前完成搬离。现姚军诉至一审法院，要求孙国春返还房屋租赁费。
一审法院认为，2015年4月26日，姚军与孙国春签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。现中国人民解放军65328部队因国家政策要求对涉案房屋进行拆迁，应视为合同约定的遇到房屋动迁情况，故合同应解除，孙国春应返还姚军剩余房租。庭审中，姚军提供2015年11月5日及2015年11月23日部队通知作为证据以证明姚军、孙国春签订的合同第10条约定房屋动迁的情形已出现，孙国春应返还姚军2015年11月15日后的房租。一审法院认为，在部队张贴公告要求所涉房屋搬离时，姚军应与孙国春同部队对搬离一事进行协商，而不是擅自搬离涉案房屋。又因2015年11月23日通知中，部队明确要求所涉房屋必须于2015年12月31日前搬离。且2015年12月20日，部队出具证明允许孙国春租赁项目中的极速网吧及饭店营业至2015年12月31日，故2015年12月31日应作为房屋动迁的情形已出现的日期，一审法院对姚军要求孙国春返还2016年1月1日至2016年5月8日的房屋租赁费用予以支持，时间应为4个月零8天，共计48968元（11500元×4个月+11500元/31天×8天）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、孙国春于判决生效十日内一次性返还姚军房屋租赁费48968元；二、驳回姚军的其它诉讼请求。案件受理费1458元，由孙国春负担1072元，由姚军负担386元。
本院二审期间，姚军向本院提供手机信息打印件一份。证明：2015年11月9日其已经从涉案房屋中迁出。
孙国春在二审期间未向本院提供新的证据，其对姚军提供的上述证据发表质证意见为：对该份证据真实性有异议，孙国春从没有发过该信息，此证据无法证实双方解除合同的时间点。
本院认为该证据为手机短信息打印件，该信息内容为有关大门钥匙的存放地点，通过该信息内容本院无法判断出双方对已搬迁完毕的房屋办理交接的时间节点，且该证据的证明力明显小于中国人民解放军65328部队出具的通知及证明，故本院对该证据的证明内容不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对双方于2015年4月26日签订的房屋租赁合同已解除的事实均无异议，双方争议的焦点主要为房屋租赁合同的解除时间，即姚军将其物品全部搬离房屋的准确时间。姚军在一审时提供的中国人民解放军65328部队于2015年11月23日作出的通知中限期搬离的时间与孙国春向一审法院提供部队出具的证明中允许极速网吧营业截至时间一致，能够印证应搬离商户的最后搬离期限。而姚军在本案中始终未提供能够证明其已腾空租赁房屋并与孙国春进行交接的准确时间为其主张的2015年11月8日的证据，故一审法院认定2015年12月31日为合同解除日期并无不当。
综上所述，姚军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费239元，由上诉人姚军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年九月十八日
代理书记员 任 杰
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第178号
申请执行人：冷卫东。
委托代理人：宋宪军。
被执行人：杨红波。
被执行人：张卫东。
被执行人：田保银。
申请执行人冷卫东与被执行人杨红波、张卫东、田保银民间借贷合同纠纷一案，本院的（2012）成民初字第497号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年01月28日向本院申请执行，本院于2013年01月30日立案执行。
本案在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2012）成民初字第497号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 �海龙
审判员 袁 雪 峰
审判员 王 一 帆
二〇一三年七月一日
书记员 杨 公 福
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2774号
申请执行人刘玉英，农民。
被执行人刘焕征，农民。
申请执行人刘玉英与被执行人刘焕征身体权纠纷一案，本案在执行过程中。被执行人刘焕征自动履行义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第937号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 牟晓波
二〇一五年八月五日
书记员代 蕾 杰
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平�字第2774号申请执行人陈燕清，居民。被执行人武建峰，居民。本院在执行陈燕清与武建峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结平邑县人民法院（2012）平民初字第3831号民事调解书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 郝建业审判员 陈玉东二〇一六年三月三十日书记员 陈贵华
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊二民初字第12号
原告：宋某某，女，1957年生，汉族，农民，住河南省伊川县白元乡。
被告：李某某，男，1957年生，汉族，农民，住河南省伊川县白元乡。
本院在审理原告宋某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋某某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 昌俊克
二〇一四年三月二十八日
书记员 张珍妮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19048号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告鲁彬，男，1981年3月16日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告鲁彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告鲁彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43798.96元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43798.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2051号
罪犯李某清，男，1990年5月29日出生于云南省昆明市，汉族，高中文化，现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年12月18日作出（2014）龙新刑初字第984号刑事判决，以被告人李某清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年9月6日起至2015年9月5日止）。判决发生法律效力后，交付执行。于2015年1月12日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某清在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动积极肯干，2015年1月至2015年4月考核累计达标分0.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯李某清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某清减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月6日起至2015年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年七月七日
书记员 吴美珍（代）
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第02309号
原告翟广前。
委托代理人周永。
被告王洪敏。
被告王叶准。
被告徐州市厦大塑料制品厂，住所地徐州市铜山区三堡镇徐三村。
诉讼代表人郭影。
以上三被告共同委托代理人申建，男，1982年8月25日出生，汉族。
原告翟广前诉被告王洪敏、王叶准、徐州市厦大塑料制品厂追偿权纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员刘振亚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翟广前及其委托代理人周永、被告王洪敏、王叶准、徐州市厦大塑料制品厂的委托代理人申建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟广前诉称，2013年9月6日三被告向案外人吴建华（又名吴启军）借款100000元，同时由原告进行担保。借款到期后，经案外人吴建华催要，三被告仅偿还部分借款，剩下63400元迟迟不予归还，案外人便又多次找原告索要，原告又多次催促被告还款，但被告仍未还。原告在无奈的情形下，代替三被告偿还了余下的借款63400元。然后，原告再去找被告索要时，被告仍是一再推脱，无奈，现起诉至贵院，请求人民法院依法判决被告共同偿还垫付款63400元，本案诉讼费由被告承担。
被告王洪敏、王叶准、徐州市厦大塑料制品厂辩称，原告是否为被告垫付63400元被告无法核实，请求法院依法判决。
经审理查明，被告王洪敏、王叶淮是父子关系，被告徐州市厦大塑料制品厂的投资人郭影是被告王洪敏儿媳。案外人吴启军曾用名为吴建华。2013年9月6日，被告王洪敏、王叶淮、被告徐州市厦大塑料制品厂向吴建华出具借据，约定向吴建华借款10万元，还款日期为2014年3月6日，原告为该笔借款提供担保。双方另立“合同协议”，对逾期还款的违约责任等内容做了约定，被告王洪敏、王叶淮在借款人处签名、被告徐州市厦大塑料制品厂加盖了公章，原告作为担保人签名。2013年9月8日，吴建华通过农业银行转账向被告付款10万元。该借款到期后被告未能偿还全部借款，经吴建华催要，原告于2014年4月14日通过卡卡转账偿还吴建华（吴启军）13400元，2014年5月27日原告通过卡卡转账偿还吴建华（吴启军）5万元。2014年5月26日，吴建华为原告出具收条，认可收到原告偿还为三被告担保的借款63400元。2014年7月3日，被告王洪敏为原告出具字据认可原告替自己还吴建华款63400元。原告向三被告追偿未成，遂起诉。
以上事实，有原告提供的借据、“合同协议”、10万元转款凭条、卡卡转款凭据二张、吴建华的收条、被告王洪敏的字据、被告徐州市厦大塑料制品厂的工商信息、吴建华的身份证复印件、户口登记卡及当事人的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告为三被告向案外人吴建华借款承担了63400元的担保责任依法有权向三被告追偿，三被告应向原告偿付63400元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告王洪敏、王叶准、徐州市厦大塑料制品厂于本判决生效后十日内偿付原告翟广前63400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告王洪敏、王叶准、徐州市厦大塑料制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘振亚
二〇一四年九月二十四日
书记员 朱筱艺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第00929号
原告陈晓锋，男，1965年8月26日出生，汉族，户籍住址浙江省长兴县。
委托代理人胡长余，安徽真见律师事务所律师。
被告芜湖金海苑园林绿化有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人张学凤，经理。
本院在审理原告陈晓锋诉被告芜湖金海苑园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈晓锋于2013年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对芜湖金海苑园林绿化有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告陈晓锋提出撤诉申请，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告原告陈晓锋撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告陈晓锋负担。
审 判 长 解江灵
代理审判员 冯韵东
人民陪审员 沈龙桂
二〇一三年七月十八日
书 记 员 胡 蕾
本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）内楚民初字第160号
原告牛文堂，男，1950年7月17日生，汉族。
委托代理人张兰印，河南秉正律师事务所律师。
委托代理人冯素君，内黄县法律援助中心律师。
被告牛六德（曾用名牛满顺），男，1967年生，汉族。
被告郝荣花，女，1966年2月27日生，汉族，（系被告牛六德妻子）。
原告牛文堂与被告牛六德、郝荣花物权保护纠纷一案，本院2012年10月22日受理后，原告牛文堂于2013年3月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告牛文堂的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告牛文堂撤回起诉。
案件受理费1075元，由原告牛文堂负担。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
助理审判员 申 博
二〇一三年三月十五日
书 记 员 杨昊方
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西执字第3650号
申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融街19号富凯大厦A座。
法定代表人肖钢，主席。
委托代理人陈雪。
委托代理人成丹。
被执行人王明华，男，1970年1月8日出生。
申请执行人中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）向本院申请强制执行（2014）xx号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人中国证监会称，（2014）xx号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未自动履行。因此，申请法院依法强制执行。
经审查，本院认为，中国证监会依法作出的（2014）xx号《行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确，故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对中国证券监督管理委员会作出的（2014）xx号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 苏 涛
审 判 员 盛亚娟
代理审判员 刘 丰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郭 欣
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初179号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人冯蔚新，男，1979年11月29日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地：福建省上杭县，现住上杭县。因犯故意伤害罪，于2015年11月16日被本院判处拘役三个月，缓刑五个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月16日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人冯蔚新犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁晓帆出庭支持公诉。被告人冯蔚新到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2017年4月2日22时许，被告人冯蔚新酒后驾驶车牌号为闽Ｆ×××××号轿车沿上杭县城区人民路从紫金财富中心小区往振兴东路方向行驶，在振兴东路中国邮政储蓄银行门前路段时，驶至路左与对向陈某驾驶的车牌号为闽Ｆ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车损坏及陈某受轻微伤的交通事故，被告人冯蔚新负事故的全部责任。经检验，送检的被告人冯蔚新的血液中乙醇含量为192.32mg/100ml。
上述事实，经查属实。被告人冯蔚新在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过、当事人血样提取登记表等书证；证人游某证言；被害人陈某的陈述；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书；上杭县公安局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片和道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯蔚新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯蔚新的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人冯蔚新醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应从重处罚。被告人冯蔚新有前科，酌情从重处罚。被告人冯蔚新到案后如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，且事发后，与被害人陈某达成民事赔偿协议，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
被告人冯蔚新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 温东英
二〇一七年六月十二日
代理书记员 李梦瑶
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
PAGE
福建省上杭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0823刑初179号公诉机关上杭县人民检察院。被告人冯蔚新，男，1979年11月29日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地：福建省上杭县，现住上杭县。因犯故意伤害罪，于2015年11月16日被本院判处拘役三个月，缓刑五个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月16日被上杭县公安局取保候审。上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人冯蔚新犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁晓帆出庭支持公诉。被告人冯蔚新到庭参加诉讼。现已审理终结。上杭县人民检察院指控：2017年4月2日22时许，被告人冯蔚新酒后驾驶车牌号为闽Ｆ×××××号轿车沿上杭县城区人民路从紫金财富中心小区往振兴东路方向行驶，在振兴东路中国邮政储蓄银行门前路段时，驶至路左与对向陈某驾驶的车牌号为闽Ｆ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车损坏及陈某受轻微伤的交通事故，被告人冯蔚新负事故的全部责任。经检验，送检的被告人冯蔚新的血液中乙醇含量为192.32mg/100ml。上述事实，经查属实。被告人冯蔚新在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过、当事人血样提取登记表等书证；证人游某证言；被害人陈某的陈述；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书；上杭县公安局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片和道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯蔚新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯蔚新的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人冯蔚新醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应从重处罚。被告人冯蔚新有前科，酌情从重处罚。被告人冯蔚新到案后如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，且事发后，与被害人陈某达成民事赔偿协议，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:被告人冯蔚新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  温东英二〇一七年六月十二日代理书记员  李梦瑶附：本案适用的有关法律条文和司法解释:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第917号
申请执行人杨亮。
申请执行人吴运才，
住湖南省株洲县雷打石镇建强村大屋组04号。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人杨亮、吴运才这与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第880号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人杨亮、吴运才向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人杨亮、吴运才与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一五年十月十日
书记员 吕波
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3183号
申请人李建明，男，汉族，1975年3月21日出生。
被执行人谢辉鹏，男，汉族，1976年8月8日出生。
被执行人彭志君，男，汉族，1979年10月5日出生。
关于申请执行人李建明申请执行被执行人谢辉鹏、彭志君借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初2639号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢辉鹏、彭志君的银行存款1300000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陆 丹
审判员 赵 旭
二〇一六年十月十日
书记员 吴金石
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3183号申请人李建明，男，汉族，1975年3月21日出生。被执行人谢辉鹏，男，汉族，1976年8月8日出生。被执行人彭志君，男，汉族，1979年10月5日出生。关于申请执行人李建明申请执行被执行人谢辉鹏、彭志君借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初2639号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢辉鹏、彭志君的银行存款1300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  陆 丹审判员  赵 旭二〇一六年十月十日书记员  吴金石