山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初14223号
原告赵沙沙，女，1982年9月9日出生，汉族，住即墨市御墅临枫Ａ区。
委托代理人杨翠，山东文鼎律师事务所律师。
被告鲁杰，女，1980年10月1日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人孟令燕，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人隋玉军，山东畅海律师事务所律师。
被告陈秋印，男，1983年8月20日出生，汉族，住址同上。
原告赵沙沙与被告鲁杰、陈秋印民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵沙沙及其委托代理人杨翠、被告鲁杰及其委托代理人孟令燕、隋玉军到庭参加了诉讼。审理过程中原告赵沙沙申请撤回对被告陈秋印的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告赵沙沙诉称，被告鲁杰、陈秋印系夫妻关系，被告鲁杰借用原告平安银行信用卡和浦发银行信用卡，两张卡透支19万元未还，被告为此为原告出具借条一份，该欠款被告一直未予偿还。原告遂具状起诉，请求人民法院：1、依法判决被告偿还原告借款本金19万元并支付自起诉之日起至付清全部借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告鲁杰答辩称，被告使用原告平安银行和浦发银行信用卡，其欠原告款属实，但借条是应原告要求出具的，借条记载数额与实际欠款数额不一致，应以自己签名确认的账单数额确定欠款数额。被告使用信用卡后已将所用款项偿还，两张银行卡并不是一直在被告手中消费使用。
审理过程中，原告赵沙沙提交：1、2015年3月26日借条原件一份，2016年3月26日借条原件一份，该两份借条记载的是同一笔借款即使用信用卡产生的透支款；甲方刘珍、鲁杰，乙方吕德红，丙方赵沙沙共同签订的购房协议一份及2016年4月19日被告鲁杰在浦发银行账单上书写的情况说明一份，证明被告鲁杰以透支使用信用卡的方式向原告借款19万元的事实；2、2014年5月15日至2016年8月14日平安银行账务明细一份（共39页，其中2014年5月15日至2015年4月10日的平安银行账务明细一份有12页，被告鲁杰签字确认）、2015年4月13日至2016年8月4日浦发银行信用卡账务明细一份（共19页，其中2015年4月13日至2016年1月27日浦发银行信用卡账务明细有7页，被告鲁杰签字确认），证明原告的平安银行信用卡自2014年5月16日至2016年8月14日一直由被告鲁杰使用，有透支款69955.05元未还，浦发银行信用卡自2015年4月13日至2016年8月一直由被告鲁杰使用并透支78980.44元未还的事实。
经质证，被告鲁杰发表以下质证意见：1、对借条原件、购房协议、情况说明的真实性均无异议，认可欠款事实，但认为两份借条记载的是同一笔款项，借款数额应以对被告签名确认的对账单为准。2、对自己签名的银行交易明细，自己没有实际核对。对原告主张的信用卡使用时间有异议，平安银行信用卡自2014年5月15日至2015年4月10日期间由被告陆续使用，浦发银行信用卡自2015年4月13日至2016年1月27日期间由被告陆续使用，该时间段是被告签字确认，其他时间被告未签字确认。被告还主张自己使用该卡的消费已经签字确认，其他消费是原告个人消费，理由是银行卡是原告的。原告平安银行信用卡曾经挂失补办，补办新卡尾号为0210，被告后期偿还的款项即打入0210号信用卡。
庭审中，原告补充陈述，称自己的平安银行信用卡在交给被告鲁杰使用之前，其已透支13825.53元未还，因此，2016年8月账单应还金额69955.05元应减掉原告透支额13825.53元后由被告还款。被告签字认可的平安银行信用卡尾号为1013，该卡使用至2016年3月，2016年4月原告将该卡挂失，补办新卡，尾号为0210，补办的0210卡由被告继续使用。2016年8月14号原告将平安银行尾数号为0210信用卡挂失，挂失后补办新卡尾号为8930，该8930号卡由原告使用并偿还透支款。浦发银行尾号为1859的信用卡是2016年8月2号电话挂失，挂失之前由被告使用，补办新卡尾号为1496，由原告使用并偿还透支款。原告认为尾号1013号、0210号平安银行信用卡和尾号为1859号的浦发银行信用卡均由被告独自使用，从被告签字确认的消费记录及还款记录，消费时间及地点及被告自己出具的说明（赵沙沙个人银行卡长期在鲁杰手中使用）即能说明。对信用卡补办情况原告提交平安银行出具的证明一份、浦发银行出具的证明一份、自己与浦发银行通话的视频资料一份予以证明。对于信用卡长期由被告鲁杰持有使用，原告提交鲁杰在浦发银行对账单上书写的情况说明一份，李沧区鲁氏鲁宇茶庄工商登记信息证明一份（该登记信息记载李沧区鲁氏鲁宇茶庄的经营者是鲁杰）予以证明。
被告鲁杰对原告补充提交的证据发表如下质证意见：1、对平安银行和浦发银行出具的证明真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，信用卡登记在原告名下，信用卡的使用及挂失等是原告的权利，被告并不知情，该证据不能证明挂失之前被告一直持有信用卡；2、对于原告与浦发银行通话的视频资料的真实性无法确认定，该证据同样与本案无关联性。3、工商登记信息及被告书写的情况说明均无法证明原告所称是被告长期持卡消费，也无法证明在李沧区鲁氏鲁宇茶庄的消费就是被告所为，刷卡消费的地点是公开营业的，原告也可以持卡消费。
针对原告的补充陈述和提交的证据，被告提交：1、平安银行交易明细一份（户名鲁杰），证明被告于2016年5月27日向原告浦发银行信用卡（尾号1859号卡）还款2600元2016年6月26日还款5000元，2016年6月27日还款4900元；招商银行交易明细一份（户名鲁杰），证明被告于2016年3月9日向原告平安银行信用卡(尾号为1013号卡)还款3602.77元，2016年3月10日分两笔还款3573元、3571元，2016年5月31日向原告平安银行信用卡（尾号为0210号卡）还款4565元，2016年6月26日向浦发银行信用卡（尾号为1859号卡）还款5000元。2、微信截图打印件一宗，证明被告自2016年1月28日至2016年7月31日通过微信向原告尾号为1013，0210或1859号的信用卡还款，其中向浦发银行信用卡还款三笔、向平安银行信用卡还款11笔，共计还款31701.9元。被告认为该两份证据均与原告提交的信用卡账单还款情况相互印证。
原告对平安银行、招商银行明细表和微信转账真实性无异议，但认为被告之所以向原告信用卡转账，是因为被告持有原告的信用卡消费在先，还款在后或在存入还款后直接又刷卡消费。另被告提交的明细表证明在2016年3月9日至2016年6月27日期间原告的信用卡由被告持有使用，因在还款当日直接有相同或相近金额的消费，此卡只有在同一人手中才会出现如此消费方式，如果是原告消费，被告还款，不会出现如此巧合。
审理过程中，原被告双方共同确认：1、原告所有的尾号1013（1013号挂失补办新卡尾号为0210，0210号卡挂失，补办新卡尾号为8930）的平安银行信用卡于2014年5月15日至2015年4月10日在被告鲁杰手中使用，自2014年5月15日至2015年4月29日共消费525383.09元，还款434316元，消费未还金额为91067.09元；2、原告所有的尾号1859（挂失后补办新卡尾号为1496）浦发银行信用卡于2015年4月13日至2016年1月27日由被告使用，在此期间共消费575996.37元，还款499617.8元，消费未还金额为76378.57元。
经审理查明，被告鲁杰借用原告赵沙沙信用卡两张：平安银行信用卡被告于2014年5月15日起用，浦发银行信用卡于2015年4月13日起用。平安银行信用卡自2014年5月15日至2016年8月14日，未还金额为69955.05元，该金额包含原告透支未还金额13825.53元；浦发银行信用卡自2015年4月13日至2016年8月账单载明未还金额为78980.44元。2016年3月26日，被告鲁杰给原告出具借条一份，记载“鲁杰截止2016年3月26日共借赵沙沙19万元人民币整”。被告鲁杰还为原告出具落款时间为2015年3月26日的借条一份，该借条记载：“鲁杰今天2015年3月26日借赵沙沙19万人民币整（拾玖万元整）2016年5月份还5万元整，剩余再议，鲁杰位于即墨玺公馆房子如果不还借款，任由赵沙沙处置”。原、被告认可该两份借条记载的借款是同一笔款项。至2016年3月26日被告鲁杰出具借条时两张信用卡未还金额合计为190907.57元（平安银行信用卡未还金额为111519.33元，浦发银行信用卡未还金额为79388.24元）。2016年4月19日被告鲁杰在浦发银行对账单上书写情况说明，内容为“赵沙沙个人银行卡长期在鲁杰手中使用。凡是在每笔交易后面签署鲁杰名字的，均系鲁杰借用赵沙沙银行卡直接刷卡并用于鲁杰个人消费的款项（其中包括鲁杰消费后还款的部分）以上鲁杰的全部消费支出减去已经偿还部分外，截止2016年3月26日，鲁杰有壹拾玖万元未偿还给赵沙沙，（为此，鲁杰于2016年3月26日向赵沙沙出具一份借款条，借款条上的数额与本明细未偿还部分为同一借款）。”因被告使用原告信用卡未将透支款全部偿还，原告索款无果诉讼来院，并于诉讼过程中变更诉讼请求，要求被告偿还其款项总额为135109.96元（69955.05元-13825.53元+78980.44元=135109.96元），放弃要求被告支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息主张。
另查明，在被告提交的其平安银行交易明细中，除原、被告确认的还款记录，被告还有以下还款：2015年3月28日向原告尾号1013号信用卡还款3万元，2016年5月30日向尾号0210号信用卡还款8300元，2016年5月31日分二笔还款8000元、8300元。2014年5月15日至2016年4月15日被告使用原告平安银行信用卡的尾号是1013，2016年4月15日至2016年8月3被告使用原告平安银行信用卡的尾号是0210。2016年8月14日原告将平安银行尾号0210的信用卡挂失，补办新卡尾号为8930，补办后信用卡由原告持有使用，被告未向新卡还款。2015年4月13日至2016年8月4日被告使用原告浦发银行信用卡尾号是1859。2016年9月11日原告挂失尾号为1859号信用卡，补办新卡尾号为1496，补办后信用卡由原告持有使用，被告未向新卡还款。
还查明，位于青岛市李沧区的鲁氏鲁宇茶庄，其法定代表人为被告鲁杰。
上述事实有原告提交的借条原件二份、情况说明一份、购房协议一份、平安银行信用卡交易明细一份、浦发银行信用卡交易明细一份、平安银行信用卡中心出具的证明一份、浦发银行出具的证明一份、工商登记信息一份，被告提交的平安银行个人账户汇总信息清单一份、招商银行户口历史交易明细表一份、信用卡还款记录一份及原被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、购房协议、情况说明、平安银行信用卡交易明细、浦发银行信用卡交易明细，被告提交的其银行交易记录及原、被告在庭审中的陈述可以证明原告与被告鲁杰之间的借款关系，且是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，本院依法予以确认。原告要求被告鲁杰偿还借款本金之请求，合理合法，本院予以支持。
根据被告签字确认的信用卡还款账单，和被告还款记录能够认定尾号为1013和0210的平安银行卡和尾号为1859号浦发银行卡为被告使用。原、被告共同确认平安银行信用卡原告自2014年5月15日起用、浦发银行信用卡被告自2015年4月13日起用。对于被告使用原告信用卡中止时间，根据被告确认的银行还款账单记载的消费记录和还款情况及被告自己提交的还款记录和被告出具的情况说明，能够认定平安银行信用卡被告使用至2016年8月14日，浦发银行信用卡使用至2016年8月。
关于被告鲁杰使用原告信用卡刷卡消费未还款金额的问题，通过信用卡对账单可以看出，平安银行信用卡自2013年1月9日至2016年8月14日，共产生透支消费69955.05元，其中2013年1月9日至2014年5月14日是原告自己持有并消费，产生透支消费13825.53元，被告持卡消费应还金额为56129.52元；浦发银行信用卡自开卡之日即2015年4月13日至2016年8月由被告鲁杰持有并使用，未还款金额78980.44元应由被告承担。据此，本院确认被告鲁杰使用原告信用卡刷卡消费未还金额为135109.96元（69955.05-13825.53+78980.44=135109.96元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告鲁杰于本判决生效后十日内偿还原告赵沙沙借款本金135109.96元。
如被告逾期付款，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，保全费1520元，（原告均已预交）由原告负担1184元，被告负担4436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 于淑风
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 孙红波
二〇一七年九月三十日
书 记 员 邵秋实
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（2016）鲁0282民初14223号