广东省韶关市武江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0203行初36号
原告：何励光，男，汉族，1949年3月6日出生，住址：广东省韶关市浈江区。
委托代理人：范志朋，广东山外山律师事务所律师。
委托代理人：张海星，广东山外山律师事务所实习律师。
被告：韶关市人力资源和社会保障局，住所地：韶关市武江区工业西路81号。
法定代表人：黄庆忠，局长。
委托代理人：郭广煌，该局养老失业保险科科员。
委托代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。
原告何励光诉被告韶关市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政处理一案，于2016年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月9日立案后，于2016年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告何励光及委托代理人范志朋、张海星，被告韶关市人力资源和社会保障局的委托代理人郭广煌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从1968年开始在韶关卷烟厂工作，1969年年底入伍，1973年复员后一直在国企工作。在韶关市油泵油嘴厂工作期间，左手因工致残，1988年10月离职，离职时原告已有20年的连续工龄。1988年至1996年在外资厂工作，1996年之后本人每年补交养老保险费至2009年3月退休。2009年3月韶关市社会保险管理基金管理中心对原告的养老保险待遇进行核定，核定原告参加工作日期为1985年1月，但并未按规定将原告之前连续工龄算入养老保险缴费期。根据《深化企业职工养老保险制度改革》、劳动部关于使用《职工养老保险手册》的通知、《劳动部办公厅关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函》、《劳动部办公厅对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》、《广东省社会养老保险实施细则》、《广东省职工社会养老保险暂行规定》等相关文件的规定，职工在实行个人缴费前按照国家有关规定计算的连续工龄，可视同企业和职工缴费年限，与实际缴费年限合并计发基本养老金。原告多年来一直向被告反映并申请重新计算退休待遇，但始终未得到妥善解决。2016年3月25日，被告再次答复，认为原告的退休待遇计算是正确的。被告的行为违反了上述法律文件的规定，给原告造成了严重的损失，根据《行政诉讼法》第七十条的规定应予撤销。为维护原告的权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、撤销被告作出的《关于何励光来信的答复》；二、重新计算原告的退休待遇；三、诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、组织机构代码证；
3、养老保险待遇核定表；
4、投保人与缴费单；
5、群众来访登记表、关于何励光来信的答复（韶人社信复字（2012）129号）、关于何励光来信的答复（韶人社信复字（2016）10号）、申请复查不予受理告知书。
被告辩称：一、原告要求撤销《答复》的诉讼请求不属于法院的受理范围。答辩人所作的《答复》是依据《信访条例》，根据原告的来信所作的信访答复，就其内容来看，未对原告的实体权利义务作出新的规定，不能引起原告权利、义务的变更和灭失，是告知行为，相对于原告提交的韶人社信复字（2012）129号《关于何励光来信的答复》来说，属于重复处理行为。2005年12月12日，最高人民法院立案庭对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出的（2005）行立他字第4号答复第二点指出：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据此，答辩人作出的《关于何励光来信的答复》，不属于法院的受案范围，依法应当驳回。二、原告要求重新计算退休待遇的诉讼请求不在答辩人的职权范围。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。原告要求重新计算退休待遇的诉讼请求，不属于答辩人的职权范围。同时，原告提交的证据5中的《申请复查不予受理告知书》也指出“你所反映的问题属已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的范围”，并非说答辩人作出的《关于何励光来信的答复》应当通过行政诉讼进行解决，故原告并未遵循市信访事项复核办的指引寻求途径解决，答辩人并非原告此项诉讼请求的适格被告。三、答辩人作出的《答复》内容适当。原告在来信来访提交的《关于社保待遇申诉》中称，其“88年10月自动离职”，实际上原告是“除名”员工。《关于执行劳发（1994）376号和劳发办（1995）104号文件问题的复函》（粤劳社函（2003）1019号）明确规定：“劳办发（1995）104号文件是对劳办发（1994）376号文件有关规定的进一步明确和解释，两文必须相结合执行。对于除名职工，除名时当地尚未实行个人缴纳养老保险费的，其连续工龄从重新就业时起计算；除名时当地已经实行个人缴纳养老保险费的，其连续工龄从当地实行个人缴纳养老保险费时起计算。”此文件已经珠海市中级人民法院（2015）珠中法行终字第81号行政判决确立效力，答复引用该文件是适当的。综上所述，答辩人作了的《关于何励光来信的答复》内容适当，不属于人民法院的受案范围，请法院依法驳回原告的起诉。
被告向本院提供了以下证据材料：
1、关于社保待遇申诉；
2、在职固定职工减员登记册；
3、关于何励光来信的答复。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5无异议，证据3有异议。原告对被告提供的证据1证明目的有异议，证据2、3无异议。
经审理查明，2016年2月22日，原告向被告递交《关于社保待遇申诉》，内容为：“本人何励光，66岁，本人1968年参加工作，69年底入伍，70年入团，71年入党，复员后一直在国企工作。在轴承厂工作期间，左手因工伤致残。88年10月自动离职，离职时，本人已有20年的连续工龄，随后本人自93年逐年补交养老保险，缴费至2009年3月退休，退休时，由于我的连续工龄并无算入缴费期限，退休时只有493元。根据《国务院关于深化职工养老保险制度的通知》［国发（1995）6号］文件规定，对未实行个人缴费前的连续工龄都可视为缴费年限。而全国各地，湖南、四川、上海、黑龙江、河北、河南等都按以上标准执行。劳动部办公厅关于使用《职工养老保险手册》的通知，劳办险字（1992）15号文规定，职工在实行个人缴费前，按国家规定计算的职工连续工龄，可视同企业和职工的缴费年限，与实际缴费年限合并计发基本养老金。另据广东省社会保障局《关于原有企业固定职工被除名前的连续工龄能否视同缴费年限问题的复函》粤社函（1998）171号文规定，按劳办发（1994）376号文件规定，由于违反劳动纪律受到除名处理的职工，除名前的连续工龄与重新就业的工作时间，可以合并计算连续工龄。另据《广东省社会养老保险实施细则》（2000年）3.30第十三条，被保险人在中断社会养老保险关系后又重新参加的，其缴费年限（含视同缴费年限的连续工龄）前后合并计算。可当年的社保局，在本人未知会的情况下，硬将本人1968年参加工作的事实改成1985年参加工作，退休待遇大打折扣。本人被剥夺的20年连续工龄，有人证、物证，有工伤，有档案，有血、有肉，有我在东北零下20度为祖国站岗的日子，也有我在国企工伤致残，流血流汗铁一样的事实，我们党的传统历来讲事实求是。今天我工伤致残的左手，随着年龄的增长，后遗症日益严重，每到冬天，断口开裂，又麻又痒，彻夜难眠，痛入骨髓。千多元的社保，××疗伤。日常开支实在极度困难，日常要靠捡易拉罐等破烂度日。本人早年曾到社保局要求根据党的政策，合并工龄，核发待遇，然而一直未能解决。自党的十八大以来，以ＸＸＸ为首的党中央，提倡公平正义社会主义价值观，这是一个对人民高度负责的政权。我希望我的社保待遇问题能在这一时期得到解决。”
被告收信后，于2016年3月25日出具韶人社信复字（2016）10号《关于何励光来信的答复》，内容为：“何励光同志：你好。来信收悉。据查，何励光于1988年10月离开韶关油泵油嘴厂，根据原劳动和社会保险厅《关于执行劳办发（1994）376号和劳办发（1995）104号文件问题的复函》（粤劳社函（2003）1019号）等文件的规定，其在原单位参加企业职工养老保险前的工作时间不能视同缴费年限。因何励光的退休是由市社保局审核的，市社保局再次答复：何励光的退休待遇的计算是准确的。如对此处理意见不服，可以自收到书面答复之日起三十日内请求上一级行政机关复查。”
原告收到答复后不服，向韶关市人民政府申请复查。韶关市人民政府下属的韶关市信访事项复查复核委员会办公室于2016年4月18日作出韶信复不受告（2016）8号《申请复查不予受理告知书》，内容为：“何励光：你来访反映要求按政策合并工龄核发退休待遇问题，对韶关市人力资源和社会保障局作出的韶人社信复字（2016）10号《关于何励光来信的答复》处理意见不服，向韶关市人民政府申请复查。经核查，你所反映的问题属已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的范围，依法应循法定途径解决。根据《信访条例》《广东省信访事项复查复核办法》有关规定，本机关决定不受理你提出的复查申请。建议你依法循法定途径解决。特此告知。”原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告于2009年3月向原韶关市社会保险基金管理中心（现韶关市社会保险服务管理局）申请退休。原韶关市社会保险基金管理中心经查，核定：“原告参加工作时间为1985年1月，缴费年限19.75年（视同缴费年限84月，实际缴费年限153月），初次核定每月待遇493.62元，同意从2009年3月起支付基本养老金。”
2012年9月，原告就工龄、伤残、待遇核发等问题提出信访，其反映的问题转由被告负责调处。被告于2012年9月29日作出韶人社信复字（2012）129号《关于何励光来信的答复》，内容为：“何励光：你好。根据《关于固定职工视同缴费年限的连续工龄确定问题的答复》（粤社保函（1999）153号），在贯彻粤府（1993）83号文没有连续参保的（韶关市1994年7月贯彻），原连续工龄不能视同缴费年限，但参加养老保险的实际缴费年限，可以计算缴费年限。何励光，1988年10月在市油泵油嘴厂自动离职。韶关油泵油嘴厂是1985年1月参加社会养老保险的，韶关油泵油嘴厂在1985年1月至1988年10月为何励光缴交了养老保险。这样的话何励光的缴费年限只能计算1985年1月至1988年10月。1996年7月你是自己按个体缴交养老保险到2009年3月。2009年3月办理了养老保险申领待遇。有关信中提到的工伤问题由于你1988年自动离职、与单位解除了劳动关系已不属于目前实行的的新、老工伤政策管理的对象范围。至于信中提到的生活困难问题，不属于社保统筹，你可以到民政部门咨询。”
本院认为，被告于2016年3月25日出具的韶人社信复字（2016）10号《关于何励光来信的答复》不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。理由是：原告不服原韶关市社会保险基金管理中心于2009年3月就其退休申请作出的缴费年限19.75年、每月待遇493.62元的核定，于2012年9月17日要求解决。被告于2012年9月29日就其提出的问题作出了答复。2016年2月，原告再次就同一问题向被告提出申诉，被告经查，于2016年3月25日作出韶人社信复字（2016）10号《关于何励光来信的答复》，再次答复原告“何励光的退休待遇的计算是准确的”，驳回了原告的申诉。被告所作韶人社信复字（2016）10号《关于何励光来信的答复》，在行政法上称为重复处置行为，未对原告的权利义务产生新的影响，没有形成新的行政法律关系，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；”的规定，被告于2016年3月25日作出韶人社信复字（2016）10号《关于何励光来信的答复》的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告何励光的起诉。
本案免交案件受理费，原告已预交的案件受理费可申请退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
代理审判员 彭志光
人民陪审员 马丽仪
二〇一六年六月三十日
代理书记员 秦晓芳
第9页共10页