wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）松执字第00348-2号
申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。
委托代理人：陆由坤，该公司员工。
被执行人：冯福江，男，1974年7月4日生.
本院在执行申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被执行人冯福江金融借款合同纠纷一案中，2016年4月20日申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司向本院书面提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司撤回执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）松执字第00348号案件的执行。
案件执行费50元减半收取25元，由安徽宿松农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 余小飞
代理审判员 张素琪
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行；（一）申请执行人撤销申请的。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初3579号
原告：成都众恒物业服务有限责任公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人：曾戈，行政总监。
委托诉讼代理人：辜苹，女，公司员工。
委托诉讼代理人：潘婷，女，公司员工。
被告：罗志宾，男，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告罗志宾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，原告成都众恒物业服务有限责任公司于2017年8月30号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。
本案案件受理费减半收取为84元由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。
审判员 高兴伟
二〇一七年八月三十日
书记员 王 敏
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1902刑初402号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人饶正友，男，生于1966年11月，汉族，初中文化，务工，户籍所在地巴中市恩阳区，现住巴中市巴州区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月15日被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕349号起诉书指控被告人饶正友犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉，被告人饶正友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月20日14时20分许，被告人饶正友驾驶小型轿车在巴中市巴州区江北大道东段422号莲花咀老住宅楼下倒车时，撞上停放在其南侧坡道上的三轮载货摩托车，致使该摩托车驾驶员杨某（本案死者，殁年51周岁）倒地，饶正友驾驶的小轿车将杨某碾压后又撞上停放在院内的川YN1×××号小型轿车、川YA62×××号超标电动自行车、川YA53×××号超标电动自行车，造成杨某受伤、五车受损的交通事故。2017年2月6日4时45分，杨某经巴中市中心医院抢救无效死亡。经认定，饶正友负本次交通事故的全部责任。
侦查中，被告人饶正友已与被害人及被害人近亲属进行了赔偿并取得了被害人及被害人近亲属的谅解。上述事实，公诉机关举出下列证据证实：被告人饶正友的供述；证人饶某、刘某、张某的证言；被害人夏某、鲜某、罗某的陈述；到案经过、道路交通事故认定书等相关书证；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料。
公诉机关认为：被告人饶正友违反交通运输管理法规，造成一人死亡、五车受损的交通事故，并承担本次事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人饶正友辩解：对公诉机关起诉指控的罪名及事实无异议。
经审理查明的事实及证据与公诉机关指控的事实和证据一致。另查明，案发后，被告人饶正友及其女儿饶某在现场先后拨打120急救电话及110报警电话，积极配合抢救伤者，并在现场等候民警的到来，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表，立案决定书、受理道路交通事故案件登记表及取保候审决定书等对被告人饶正友采取强制措施相关法律文书；2.公安交通管理行政强制措施凭证；3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；3.被告人饶正友常住人口基本信息；4.死者杨某及相关被害人常住人口基本信息；5．到案经过；6.被告人饶正友驾驶人信息查询结果单；7.机动车信息查询结果单；8.饶正友驾驶证、饶飞行驶证复印件；9.鉴定委托书、巴中市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定意见书、鉴定意见通知书；10.居民死亡医学证明书；11.巴中市中心医院出院证明；12.司法鉴定委托书、四川华大科技司法鉴定所关于鲁CC7×××号小型轿车的鉴定意见书、送达回执；13.道路交通事故认定书；14.道路交通事故赔偿协议书、收条复印件、谅解书；15.证人饶某、刘某、张某的证言及常住人口基本信息；16.被害人夏某、鲜某、罗某的陈述；17．被告人饶正友的供述及辩解等。
上述证据来源合法，与案件相关联，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人饶正友犯交通肇事罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人饶正友驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，造成一人死亡、五车受损的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑法处罚，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人饶正友犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。审理中，被告人饶正友认罪态度好，且对被害人及被害人的近亲属进行赔偿并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人饶正友犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，根据被告人饶正友的犯罪性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事罪刑事案件具体应用法律若干具体问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人饶正友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 张克彬
人民陪审员 余 文
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王海艳
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921执异86号
异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。
申请执行人：李福明，男，1970年12月26日出生，汉族，住霞浦县。
申请执行人：江雅明，女，1970年5月25日出生，汉族，住霞浦县。
在本院执行申请执行人李福明、江雅明与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2707号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。
本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 范 华
人民陪审员 赖惠娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921执异86号异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。法定代表人：袁丽华，董事长。委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。申请执行人：李福明，男，1970年12月26日出生，汉族，住霞浦县。申请执行人：江雅明，女，1970年5月25日出生，汉族，住霞浦县。在本院执行申请执行人李福明、江雅明与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2707号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。审 判 长  刘建平审 判 员  范 华人民陪审员  赖惠娟二〇一七年九月二十八日书 记 员  高佩晶附：相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更196号
罪犯蓝某，男，1981年12月20日出生，壮族，初中文化，广西省壮族自治区柳江县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯蓝某因犯盗窃罪被山西省曲沃县人民法院于2012年2月27日以(2012)曲刑初字第20号刑事判决判处有期徒刑十三年（刑期自2011年9月27日起至2024年9月26日止），并处罚金2万元，未缴纳。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月9日,本院作出（2015）长刑执字第609号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝某在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余132分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蓝某在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝某减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年9月27日起至2023年2月26日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长郭子仪
审判员杨淑华
审判员张志红
二○一八年三月二十六日
书记员孙玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更196号罪犯蓝某，男，1981年12月20日出生，壮族，初中文化，广西省壮族自治区柳江县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯蓝某因犯盗窃罪被山西省曲沃县人民法院于2012年2月27日以(2012)曲刑初字第20号刑事判决判处有期徒刑十三年（刑期自2011年9月27日起至2024年9月26日止），并处罚金2万元，未缴纳。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月9日,本院作出（2015）长刑执字第609号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯蓝某在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余132分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蓝某在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯蓝某减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年9月27日起至2023年2月26日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长郭子仪审判员杨淑华审判员张志红二○一八年三月二十六日书记员孙玥
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执206号
申请执行人罗成炎，男，汉族，住四川省夹江县。
委托代理人王燕，四川洪迈律师事务所律师。
被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇封河坝村2组。
法定代表人董学珍，董事长。
本院在执行罗成炎与眉山市贝艾佳纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司现仅存的财产（位于洪雅县洪川镇封河坝村2组的土地、厂房及机器设备）正由眉山市中级人民法院依法处置，待处置后再依法参与分配。申请执行人自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执206号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 黄 飞
代理审判员 付何新
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王志东
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初2573号
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号。
法定代表人张光平，总经理。
委托代理人蒋志霞，该公司员工。
被告狄凡，住呼和浩特市。
本院于2016年5月18日立案受理原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告狄凡物业服务合同纠纷一案，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元（原告已预交），由原告呼和浩特市和德物业服务有限公司承担。
审判员 赵 婧
二〇一六年六月二十日
书记员 付德毅
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执700号
申请执行人：蒋某某，男，汉族，现住平定县。
被执行人：张某某，男，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人张某某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初757号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人蒋某某付执行款17200元，本案执行费158元，受理费178元。但被执行人张某某至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张某某在银行账户存款17536元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一六年十月十七日
书记员 魏思杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初26号
原告：张兴亮。
委托代理人：李蕾，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：宋子华。
原告张兴亮为与被告宋子华民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李蕾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告向其出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告返还借款本金60000元；二、被告支付自2014年8月7日至2015年2月28日期间的利息8000元（按年利率6%的四倍即月息2分计算，但主张8000元）；三、被告支付逾期利息9766.33元（按月息2分，自2015年3月1日计算至2015年12月28日，但主张9766.33元，实际计算至实际履行之日止）；四、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币60000元；
借款期限：2014年8月7日至2015年2月底；
利息：每月利息为二分。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋子华于本判决生效后十日内返还原告张兴亮借款60000元；
二、被告宋子华于本判决生效后十日内支付原告张兴亮利息17766.33元（按月息二分，自2014年8月7日计算至2015年12月28日，此后至判决确定履行之日的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1744元，减半收取872元，由被告宋子华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1744元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 姚小丽
二〇一六年二月一日
书记员 盛 艳
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0921行审37号
申请执行人宁阳县国土资源局。住所地:宁阳县城西街***号。
法定代表人吕洪胜，局长。
委托代理人赵德生，该局泗店国土所所长。
被执行人泰安大千投资置业有限公司，住所地：宁阳县泗店镇肖家村。
法定代表人程大千，董事长。
申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行宁国土资执罚字[2016]81号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
该决定书主要内容为：自2015年10月起，你单位未经县级以上人民政府批准，擅自在肖家村西，西绕城路南非法占用村集体土地建设厂房、办公室等，占地面积5928平方米（8.9亩），占地类型为耕地，规划用途为村镇建设用地，符合泗店镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》之规定，决定对你单位处罚如下：1、限期十五日内没收非法占用肖家村集体土地5928平方米新建的房屋、地面和厂房；2、处非法占地每平方米20元罚款，5928平方米×20元=118560元，计罚118560元。上述款项自接到本处罚决定书之日起十五日内交到县行政服务中心国土资源局窗口，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查查明，申请执行人作出的宁国土资执罚字[2016]81号行政处罚决定书，于2016年12月11日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未在该决定所确定的期限内履行义务，申请执行人于2017年6月25日向被执行人送达了宁国土资执催告字[2017]10号履行行政处罚决定催告书，该催告期限届满后，被执行人仍未履行该决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人向本院提供的申请材料齐全，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且该决定具备法定执行效力，被执行人经催告仍未履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条第（二）项、第七条第（二）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人宁阳县国土资源局于2016年12月11日作出的宁国土资执罚字[2016]81号行政处罚决定书。
二、该行政处罚决定书第1项，由宁阳县泗店镇人民政府组织实施，申请执行人宁阳县国土资源局协助配合。
三、该行政处罚决定书第2项及逾期罚款由本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘元忠
审 判 员 何敬平
人民陪审员 靳恩江
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄雁飞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06848号
原告康某某，男，1967年10月3日生，汉族，住重庆市永川区。
被告陈某某，女，1968年6月22日生，汉族，住重庆市永川区。
原告康某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由代理审判员郭建适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，其与被告陈某某于1989年结婚，双方在婚后购买了位于重庆市永川区大安办事处的住房一套，2003年8月12日，双方协议离婚，约定该套房屋及夫妻共同财产归其所有，故起诉要求确认其系位于重庆市永川区大安办事处住房的所有权人。
被告陈某某未提供答辩意见。
经审理查明，原告康某某与被告陈某某原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间购买位于重庆市永川区大安办事处的住房一套。2003年8月12日，原告康某某与被告陈某某协议离婚，约定位于重庆市永川区大安办事处的住房及家庭全部财产归原告康某某所有。
上述事实，有原告康某某陈述、房屋所有权证、离婚证等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告康某某与被告陈某某离婚时就财产分割作出的约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，故该约定合法有效，进而本案讼争房屋应属原告康某某所有。因此，原告康某某要求确认本案讼争房屋系其所有的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告康某某系位于重庆市永川区大安办事处住房的所有权人。
案件受理费40元（已减半收取），由被告陈某某负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 建
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李瑞雪
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1180号
原告：衡水市力通电力设备安装有限公司，住所地衡水市冀州区迎宾南大街与永泰路交汇处东南角。
法定代表人：李耀宁，总经理。
被告：江苏星火照明集团有限公司，住所地江苏省高邮市天山工业园。
法定代表人：宋宝山，董事长。
被告：衡水市冀州区城市管理综合执法局，住所地衡水市冀州区滨湖东大道。
法定代表人：冀凯，局长。
原告衡水市力通电力设备安装有限公司（以下简称衡水力通公司）与被告江苏星火照明集团有限公司（以下简称江苏星火集团）、衡水市冀州区城市管理综合执法局（以下简称冀州城管局）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，本院于2017年7月6日立案。
衡水市力通电力设备安装有限公司诉称，要求二被告立即给付工程款201000元及利息。2014年9月原告与被告冀州城管局达成一份口头施工协议，由原告为冀州城管局承建的冀新东路路灯地下工程进行施工，约定工程总价款为203344元。当时冀州城管局告知该路段全部施工项目将进行招投标，该款项由中标单位支付。后原告得知2015年5月20日二被告签订了一份冀州市市区道路路灯施工工程（三标段）合同，工程地点为：冀州市区仁和大道、滨湖西街、冀新东路、滨湖东大道。在被告江苏星火集团施工过程中，原告多次向二被告催要工程款，经与江苏星火集团施工现场负责人侍连忠协商，双方同意工程款变更为201000元，但被告一直未给付。后被告江苏星火集团要求原告开具发票，承诺开具发票后将该款支付，原告依约向被告开具了发票，但被告至今未支付工程款。
江苏星火照明集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告应向被告江苏星火集团所在地法院即向高邮市人民法院起诉，衡水市冀州区人民法院受理此案于法无据。请求移交高邮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，不动产所在地即为建设工程所在地，该建设工程位于衡水市××区，故衡水市冀州区人民法院作为不动产所在地法院对本案专属管辖。被告江苏星火集团认为应由被告住所地法院管辖无法律依据，故提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回江苏星火照明集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费40元，由被告江苏星火照明集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯 莉
二〇一七年七月七日
书记员 乔学兰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4323号
上诉人(原审被告)：姚志兵，男，汉族，1974年3月10日出生，住杭州市余杭区。
被上诉人(原审被告)：童惠琴，女，汉族，1978年1月11日出生，住杭州市拱墅区。
原审原告：詹世龙，男，汉族，1941年6月19日出生，住杭州市西湖区。
上诉人姚志兵为与被上诉人童惠琴、原审被告詹世龙民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初8240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：詹世龙与姚志兵是老乡。2012年3月1日，姚志兵向詹世龙借款，并出具借条一份，载明：今向詹世龙借款人民币伍万元正，借期一年，到期还款伍万陆仟元正。特立此据。同日，詹世龙通过银行转账的方式向姚志兵交付了该笔借款。对于该笔借款，在本案诉讼前，詹世龙并未向童惠琴提起过。另詹世龙一开始当庭陈述在借款发生时，知晓姚志兵和童惠琴正在闹离婚，后又陈述该事实系向姚志兵催讨借款时才知晓。另查明，姚志兵与童惠琴于2001年12月5日登记结婚，于2003年4月27日共同生育女儿姚璇。后双方因家庭琐事产生矛盾。童惠琴曾于2011年10月20日向原审法院起诉要求与姚志兵离婚，后被判决驳回诉讼请求。后姚志兵曾于2012年3月5日向原审法院提起离婚诉讼，于2012年6月11日撤回起诉。后童惠琴又于2012年6月18日向原审法院起诉要求与姚志兵离婚，原审法院将该案移送至杭州市余杭区人民法院处理。2012年12月17日，杭州市余杭区人民法院判决准予姚志兵、童惠琴两人离婚，该判决书于2013年1月13日发生法律效力。另姚志兵、童惠琴均认可在离婚纠纷前两人已分居，姚志兵陈述从2010年开始分居，童惠琴陈述从2009年开始分居。
原审法院审理认为，因姚志兵对詹世龙主张的借款事实无异议，本案的争议焦点为案涉借款是否为姚志兵、童惠琴在夫妻关系存续期间的共同债务。虽然案涉借款发生时姚志兵、童惠琴系夫妻关系，双方于2012年12月17日才被判决准许离婚，但双方在之前就早已分居。且从2011年10月20日起，双方就因离婚纠纷而产生诉讼。且姚志兵亦确认案涉借款发生时已处于分居状态且夫妻关系恶化。詹世龙作为姚志兵的老乡，其在庭审中最初陈述对借款发生时姚志兵与童惠琴正在闹离婚是知情的。在此情况下，詹世龙既未与童惠琴确认有无共同借贷的合意，也未要求童惠琴在借条中签字确认，在本案诉讼前也未向童惠琴主张过权利，其行为亦表明其明知亦认可案涉借款系姚志兵的个人债务。对于姚志兵主张的案涉借款用途，虽姚志兵提供的短信往来记录及银行账户信息能够证明其确有负担女儿姚璇的生活学习费用开支，也确有支付其与童惠琴婚姻关系存续期间购买的两套商品房的按揭贷款，但不足以证明案涉借款就是用于上述开支。故对于案涉借款，不应认定为姚志兵与童惠琴婚姻关系存续期间的共同债务。詹世龙要求童惠琴对案涉借款承担共同还款责任依据不足，原审法院不予支持。詹世龙与姚志兵对相互之间存在的借款事实并无异议，姚志兵应偿还詹世龙借款本金50000元。对于利息，根据借条中的“借期一年，到期还款伍万陆仟元正”的约定，利息应为月息一分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原审法院于2017年5月4日判决：一、姚志兵归还詹世龙借款本金50000元，并支付相应利息和逾期利息28500元（暂计至2016年12月31日，此后按月息一分的标准计至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回詹世龙的其他诉讼请求。如姚志兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计881元，由姚志兵负担。
宣判后，姚志兵不服该判决，向本院提起上诉称：1、原审法院对双方分居时间认定错误。姚志兵在一审庭审中只说过从2010年开始分分合合，分居时关系恶化，在2011年2月份正值农历春节，年三十是与双方父母一起过的，姚志兵母亲直到3月中旬才回老家，期间关系根本没有恶化。2011年10月童惠琴第一次起诉离婚未准许，2012年3、4月份，在亲友劝说下，童惠琴带女儿与姚志兵一起居住过一段时间，且姚志兵向詹世龙借款童惠琴是知道的。原审法院听信童惠琴的一面之词，作出了错误判断。2、詹世龙年过七旬，加上借款发生在五年前，记不清楚以及说话前后矛盾可以理解，但最后其还是作了更正，而法院只采信对童惠琴有利的陈述显属不当，且不说借款时姚志兵与童惠琴夫妻关系处于正常状态，在婚姻关系中，许多夫妻离婚了父母及子女都不知道。在离婚诉讼和本案诉讼中，姚志兵多次声明没有收入来源导致生活困难，一直靠举债维持家庭的费用及两套房子的按揭，童惠琴名下的房贷一直归还到2013年8月，姚志兵提交的证据可以证明姚志兵是借钱支付这些款项的，童惠琴对此也是明知的，原审法院没有按照《婚姻法》第四十一条的规定判决是错误的。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判童惠琴共同承担婚姻生活期内借款并由童惠琴承担本案一、二审一半诉讼费用。
童惠琴未答辩。
詹世龙未陈述。
二审期间，姚志兵提交2013年2月20日协议书一份，欲证明童惠琴名下房屋按揭款一直由姚志兵偿还的事实。童惠琴、詹世龙均未提交新的证据，亦未发表质证意见。
本院认证认为，该协议书系原件，对其真实性予以确认，从协议书内容看，系双方对房产的处置，与本案无关，对其关联性本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据姚志兵提交的借条，案涉借款发生于2012年3月1日，虽然此时姚志兵与童惠琴尚未离婚，但姚志兵于2012年3月5日即向原审法院提起离婚诉讼，表明借款时夫妻关系已经恶化，现案涉借条中未有童惠琴签名，詹世龙在一审中自认是姚志兵告知其该借款是夫妻共同债务，且对原审法院关于该借款是姚志兵个人债务的认定也未提出上诉，故在姚志兵未能就与童惠琴存在举债合意的事实提交证据的情况下，其关于案涉借款系其与童惠琴夫妻共同债务的上诉理由依据不足，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1762元，由姚志兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁正茂
审判员 夏文杰
审判员 祖 辉
二〇一七年十二月七日
书记员 舒玮玮
贵州省赫章县人民法院
支 付 令
（2018）黔0527民督8号
申请人：贵州恒索艺物业管理有限公司，地址：贵州省赫章县城关镇新天地三栋一楼，统一社会信用代码：91520527MA6DKK986F。
法定代表人：王佐，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周丽，女，1993年05月22日出生，汉族，现住赫章县，系该公司行政主管。
被申请人：王瑛，男，1973年3月1日出生，现住贵州省赫章县，
申请人贵州恒索艺物业管理有限公司于2018年1月22日向本院申请支付令。申请人贵州恒索艺物业管理有限公司称，被申请人王瑛系赫章县城关镇新天地小区三栋一单元2704号房业主，根据《毕节市赫章县城关镇“新天地小区”物业管理服务框架协议》物业管理合同规定，被申请人王瑛作为业主应每季度向申请人支付物业管理费299.00元，但被申请人王瑛从2016年7月1日至今未向申请人贵州恒索艺物业管理有限公司交纳物业管理费1907.00元（期间：2017年5月19日上门进行催缴），申请人与被申请人没有对等给付义务。现要求被申请人王瑛给付申请人贵州恒索艺物业管理有限公司物业管理费人民币1907.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王瑛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州恒索艺物业管理有限公司物业管理费人民币1907.00元。
申请费17.00元，由被申请人王瑛负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 何健
二〇一八年一月二十五日
书记员 马娟
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执1219号
申请执行人：王习万，男，汉族，生于1968年7月15日，住大竹县。
被执行人：孔令超，男，汉族，生于1987年8月21日，住大竹县。
本院在执行王习万与孔令超买卖合同纠纷一案中，执行人应支付申请执行人轮胎款26000元及延迟履行利息。执行中本院组织双方达成执行和解协议,被执行人孔令超支付申请执行人王习万轮胎款及延迟履行利息共计28000元，定于2018年1月底前支付8000元，2018年12月底前支付20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）川1724执1219号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王用平
审判员 王道轩
审判员 吴 涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 王龙春
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5150号
原告：倪登明土地承包经营户。
诉讼代表人：倪登明，男，1951年3月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：陈旭、李福贞，夏邑县法律服务所工作者。代理权限：一般代理。
被告：河南省夏邑县孔庄乡小楼子村民委员会。
法定代表人：王金宽（该村村委主任），男，1956年12月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：黄红卫，男，1978年7月13日出生，汉族，住所地河南夏邑县。
被告：李七巧，女，1978年9月26号出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告倪登明土地承包经营户与被告河南省夏邑县孔庄乡小楼子村民委员会、黄红卫、李七巧物权保护纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理,依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告于2017年10月23日自愿申请撤回对被告河南省夏邑县孔庄乡小楼子村民委员会、黄红卫、李七巧的起诉。
经本院审查，原告倪登明土地承包经营户的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪登明土地承包经营户撤回对被告河南省夏邑县孔庄乡小楼子村民委员会、黄红卫、李七巧的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告倪登明土地承包经营户负担。
审判长 蒋 朕
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭潇涵
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初504号
原告游忠林，男，37岁，汉族，小学文化。
被告谢连鸿，女，47岁，汉族，中专文化。
原告游忠林与被告谢连鸿劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员胡玲娜独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告游忠林，被告谢连�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游忠林诉称，2012年5月起，原告及工人为被告家承建房屋，工程完工后，经结算原告尚欠被告4200元，并向被告出具欠条一张，注明，尾款必须在水电开关能正常使用后付款。后经原告多次催要，被告以内墙外有一处潮湿，但不是被告使用水造成，一直拖延不予支付。原告不是包工包料，只是包单项，且工程完工后被告提出质量问题，原告也处理过，原告找的不支付余款理由与被告无关。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、由被告支付原告工时费4200元；二、由被告支付原告误工费1500元及车旅费500元。本案诉讼费由被告承担。原告游忠林针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、欠条；当庭提交：2、《建房合同》。
被告谢连鸿辩称，2012年5月，原告游忠林承揽了被告及被告姐姐家的房屋建�工程，主体基本完工后，原告便以口头协议方式将所有粉水以每平方米35元和原两家两层的飞檐加盖小瓦以12000元一起承包给原告。接着原告请来水电工做工，由于原告不负责任，水电工偷工减料，卫生间里的管网不做预埋，落水管安装在楼板上，安装完成后被告要求原告进行检测原告也不予理睬。因卫生间地板高出外面地板，导致被告家老人摔伤造成骨折。雨季来临后，雨水从飞檐外渗进墙内，使楼板和墙体受潮。因为以上种种原因，被告一直找原告来进行处理，被告却一再推诿，所以尾款一直未付。请求原告支付被告谢连鸿及姐姐两家三楼边间月租金2100元，支付两家四、五、六三层卫生间因偷工减料而多付出材料工时费3300元，必须将两家五、六两楼管道重新做预埋处理。恢复常规用水方位和卫生间内地面平整，所用材料、工时费全部由原告支付。被告谢连鸿�对其答辩理由向本院当庭提交：《建房合同》一份。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2012年4月29日，原告游忠林以“游标”的名字与被告谢连鸿签订《建房合同》，合同约定原告游忠林承建被告谢连鸿的房屋，由被告提供施工用的建筑材料，原告按照实际图纸或被告提出的要求承建。工程完工后，经结算，被告谢连鸿于2013年5月22日出具收据一份，载明：今欠游标建房尾款4200元（注：此尾款必须在电开关座安装好后能正常使用后付款），经手人谢连鸿。后经原告多次催要，被告未支付该款项。
另查明，收据中载明的电开关已经由原告自行安装完毕。
本院认为，原告游忠林提交的证据能够证实被告谢连鸿欠其劳务费4200元的事实，对原告游忠林要求被告谢连鸿支付劳务费4200元的诉请，本院予以支持。庭审中，原告游忠林自愿放弃要求被告支付误工费1500元、车旅费500元的诉请，属于对自己权利的处分，本院予以支持。对被告谢连鸿提出其不支付该款项是因为房屋工程质量有问题的辩解，因未向法庭提交证据，本院不予采纳。对被告提出要求原告支付被告谢连鸿及其姐姐两家三楼边间月租金2100元，支付两家四、五、六三层卫生间因偷工减料而多付出材料工时费3300元，将两家五、六两楼管道重新做预埋处理，恢复常规用水方位和卫生间内地面平整，所用材料、工时费全部由原告支付的辩解，因未提起反诉，亦未提交证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告谢连鸿支付原告游忠林劳务费4200元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告谢连鸿承担（未交）。
以上应由被告谢连鸿承担的执行款项，限于本判决生效后三日内一次性付清（款交本院）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 胡玲娜
二〇一六年五月十日
书记员 吴艳姣
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初2494号
原告：廖华英，女，汉族，1927年12月25日出生，住广东省茂名市电白区。
法定代理人：谢某1，男，汉族，1951年7月28日出生，住茂名市电白区。
法定代理人：谢某2，男，汉族，1955年1月2日出生，住茂名市电白区。
委托诉讼代理人：廖泽城、梁顺，分别是广东民道律师事务所律师、实习律师。
被告：谢学周，男，汉族，成年，住住茂名市电白区。
被告：谢文娟，女，汉族，成年，住茂名市电白区。
被告：谢彩娟，女，汉族，成年，住茂名市电白区。
被告：谢玉娟，女，汉族，成年，住茂名市电白区。
被告：谢凤娟，女，汉族，成年，住茂名市电白区。
被告：谢美娟，女，汉族，成年，住茂名市茂南区。
本院在审理原告廖华英诉被告谢学周、谢文娟、谢彩娟、谢玉娟、谢凤娟、谢美娟赡养纠纷一案中，原告廖华英于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖华英有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告廖华英向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖华英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告廖华英负担。
审 判 长 蔡小丹
人民陪审员 黎 冰
人民陪审员 刘 少
审 判 员 蔡小丹
二〇一七年八月四日
书 记 员 梁俊翊
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初607号
原告彭仙霞，女，1985年8月22日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告李泉华，男，1963年11月1日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告赵锦琼，女，1967年12月15日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告彭仙霞与被告李泉华、赵锦琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭仙霞到庭参加诉讼，被告李泉华、赵锦琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭仙霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金100000元及利息（从2016年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）给原告。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告李泉华因家庭生活需要，于2016年4月6日向原告立下借据，原告借出100000元给被告李泉华，双方约定借款期限为2个月，于2016年6月6日返还。现借款期限已届满，但原告已多次向被告追索欠款，被告一直拒绝支付。因两被告为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告赵锦琼无到庭，但提交出面答辩状辩称，被告李泉华于2016年4月6日向原告借款的100000元与家庭生活完全无关，依法不属于夫妻共同债务，被告赵锦琼不因此承担还款责任。理由如下：1、赵锦琼与李泉华于2017年2月15日双方办理了离婚手续，离婚协议中李泉华无提及本案借款的事实，赵锦琼对此完全不知情。2、李泉华原工作单位翔顺集团公司事后对其进行调查，可知李泉华长期到澳门赌博，李泉华平时向同事、朋友所借款项均用于赌博，这一事实，原告作为李泉华的同事，完全知情。而且据了解，原告与李泉华曾共同去澳门赌博。3、对于本案借款100000元，按常理不可能是现金支付的，故原告应提供银行的转款记录予以证实原告交付借款的事实。另外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条于2017年3月1日已作出修改，修改后的二十四条明确规定：夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，法院不予支持。同时，为配合修改后司法解释的适用，最高人民法院还专门下发了《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，明确要求保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利，审查夫妻债务是否真实发生，区分合法债务和非法债务，对非法债务不予保护，把握不同阶段夫妻债务的认定标准，制裁夫妻一方与第三人串通伪造债务的虚假诉讼。通过以上司法解释的修改，最高人民法院实际对认定夫妻共同债务方面在保护债权人权益和不知情配偶利益两者之间作了一定的调整，从以前硬套二十四条改变为灵活地、实事求是地适用二十四条，明确排除了非法债务的认定。正因为上述规定，本案借款不应属于夫妻共同债务，赵锦琼不承担还款责任，请法院依法驳回原告对赵锦琼的诉讼请求。
被告李泉华无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
本院经审理认定事实如下，原告与被告李泉华曾是同事关系。2016年4月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，借款时，被告立下借据交原告执存。该借据载明“今借到彭仙霞人民币壹拾万元小写100000元整，借期2个月，即2016年6月6日返还。唯恐争辩，特立此据为证借款人李泉华借款人身份证号借款日期2016年4月6日”。借款当日，原告现金支付100000元给被告。借款期满后，被告对上述借款分文未还。原告经多次追讨无果，遂于2017年4月25日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
诉讼中，被告赵锦琼提交李泉华原单位出具的一份《关于对李泉华事件的调查情况》复印件，认为李泉华向他人所借得款项均用于澳门赌博，没有用于两被告的家庭生活，不属于夫妻共同债务。
另查明，被告李泉华、赵锦琼二人于1992年12月23日办理结婚登记。2017年2月15日，两被告到新兴县民政局办理了离婚登记。
以上事实，有原告提供原、被告的身份证、借据，被告赵锦琼提供的《关于对李泉华事件的调查情况》、离婚协议书复印件以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，被告李泉华于2016年4月6日向原告借款100000元，有原告提供被告李泉华签名、捺模的借据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。由于该笔借款约定了借款期限至2016年6月6日还款，但没有约定利息，属定期无息借款。借款期满后，被告李泉华未向原告履行还款义务，责任在于被告，依法应负清偿责任，故对原告要求被告李泉华偿还借款100000元的诉求，本院予以支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告可以从借款逾期之日即2016年6月7日起按年利率6%主张计付利息，现原告请求从2016年6月6日起计付利息，明显与事实不符，本院不予采纳。对于利率标准，原告请求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至清偿日止，理据充分，但原告请求的利率标准应以年利率6%为上限。对于要求被告赵锦琼共同偿还借款本息的问题，两被告于1992年12月23日登记结婚，现二人虽已离婚，但两被告于2017年2月15日才办理离婚登记，则涉案借款是在两被告夫妻关系存续期间产生的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，依法应由两被告共同承担清偿责任。被告赵锦琼认为该笔借款是被告李泉华用于赌博，并未用于家庭共同生活，不属夫妻共同债务的抗辩意见，对此，本院认为，被告赵锦琼提交的《关于对李泉华时间的调查情况》，只是李泉华原单位对其离职后的调查情况，况且也未到庭举证原件，并未能证实涉案借款是李泉华用于赌博或因赌博产生的债务，故赵锦琼上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李泉华、赵锦琼应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款100000元及利息【自2016年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计付至实际清偿日止】给原告彭仙霞。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
人民陪审员 郝永杰
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 李洁琼
书 记 员 梁妍斐
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5321民初607号原告彭仙霞，女，1985年8月22日出生，汉族，居民，住新兴县。被告李泉华，男，1963年11月1日出生，汉族，居民，住新兴县。被告赵锦琼，女，1967年12月15日出生，汉族，居民，住新兴县。原告彭仙霞与被告李泉华、赵锦琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭仙霞到庭参加诉讼，被告李泉华、赵锦琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭仙霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金100000元及利息（从2016年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）给原告。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告李泉华因家庭生活需要，于2016年4月6日向原告立下借据，原告借出100000元给被告李泉华，双方约定借款期限为2个月，于2016年6月6日返还。现借款期限已届满，但原告已多次向被告追索欠款，被告一直拒绝支付。因两被告为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告赵锦琼无到庭，但提交出面答辩状辩称，被告李泉华于2016年4月6日向原告借款的100000元与家庭生活完全无关，依法不属于夫妻共同债务，被告赵锦琼不因此承担还款责任。理由如下：1、赵锦琼与李泉华于2017年2月15日双方办理了离婚手续，离婚协议中李泉华无提及本案借款的事实，赵锦琼对此完全不知情。2、李泉华原工作单位翔顺集团公司事后对其进行调查，可知李泉华长期到澳门赌博，李泉华平时向同事、朋友所借款项均用于赌博，这一事实，原告作为李泉华的同事，完全知情。而且据了解，原告与李泉华曾共同去澳门赌博。3、对于本案借款100000元，按常理不可能是现金支付的，故原告应提供银行的转款记录予以证实原告交付借款的事实。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条于2017年3月1日已作出修改，修改后的二十四条明确规定：夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，法院不予支持。同时，为配合修改后司法解释的适用，最高人民法院还专门下发了《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，明确要求保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利，审查夫妻债务是否真实发生，区分合法债务和非法债务，对非法债务不予保护，把握不同阶段夫妻债务的认定标准，制裁夫妻一方与第三人串通伪造债务的虚假诉讼。通过以上司法解释的修改，最高人民法院实际对认定夫妻共同债务方面在保护债权人权益和不知情配偶利益两者之间作了一定的调整，从以前硬套二十四条改变为灵活地、实事求是地适用二十四条，明确排除了非法债务的认定。正因为上述规定，本案借款不应属于夫妻共同债务，赵锦琼不承担还款责任，请法院依法驳回原告对赵锦琼的诉讼请求。被告李泉华无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。本院经审理认定事实如下，原告与被告李泉华曾是同事关系。2016年4月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，借款时，被告立下借据交原告执存。该借据载明“今借到彭仙霞人民币壹拾万元小写100000元整，借期2个月，即2016年6月6日返还。唯恐争辩，特立此据为证借款人李泉华借款人身份证号借款日期2016年4月6日”。借款当日，原告现金支付100000元给被告。借款期满后，被告对上述借款分文未还。原告经多次追讨无果，遂于2017年4月25日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。诉讼中，被告赵锦琼提交李泉华原单位出具的一份《关于对李泉华事件的调查情况》复印件，认为李泉华向他人所借得款项均用于澳门赌博，没有用于两被告的家庭生活，不属于夫妻共同债务。另查明，被告李泉华、赵锦琼二人于1992年12月23日办理结婚登记。2017年2月15日，两被告到新兴县民政局办理了离婚登记。以上事实，有原告提供原、被告的身份证、借据，被告赵锦琼提供的《关于对李泉华事件的调查情况》、离婚协议书复印件以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，被告李泉华于2016年4月6日向原告借款100000元，有原告提供被告李泉华签名、捺模的借据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。由于该笔借款约定了借款期限至2016年6月6日还款，但没有约定利息，属定期无息借款。借款期满后，被告李泉华未向原告履行还款义务，责任在于被告，依法应负清偿责任，故对原告要求被告李泉华偿还借款100000元的诉求，本院予以支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告可以从借款逾期之日即2016年6月7日起按年利率6%主张计付利息，现原告请求从2016年6月6日起计付利息，明显与事实不符，本院不予采纳。对于利率标准，原告请求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至清偿日止，理据充分，但原告请求的利率标准应以年利率6%为上限。对于要求被告赵锦琼共同偿还借款本息的问题，两被告于1992年12月23日登记结婚，现二人虽已离婚，但两被告于2017年2月15日才办理离婚登记，则涉案借款是在两被告夫妻关系存续期间产生的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，依法应由两被告共同承担清偿责任。被告赵锦琼认为该笔借款是被告李泉华用于赌博，并未用于家庭共同生活，不属夫妻共同债务的抗辩意见，对此，本院认为，被告赵锦琼提交的《关于对李泉华时间的调查情况》，只是李泉华原单位对其离职后的调查情况，况且也未到庭举证原件，并未能证实涉案借款是李泉华用于赌博或因赌博产生的债务，故赵锦琼上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李泉华、赵锦琼应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款100000元及利息【自2016年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计付至实际清偿日止】给原告彭仙霞。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练洪森代理审判员  陈红梅人民陪审员  郝永杰二〇一七年八月二十四日法官 助理  李洁琼书 记 员  梁妍斐
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1457号
申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人:王发均。
被执行人：董继军，男，1973年6月28日出生，汉族，住四川省汶川县。
被执行人：彭江凌，女，1979年4月7日出生，汉族，住四川省岳池县。
本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与董继军、彭江凌借款合同纠纷一案中。因申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司未提供被执行人董继军、彭江凌可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年六月五日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1457号申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人:王发均。被执行人：董继军，男，1973年6月28日出生，汉族，住四川省汶川县。被执行人：彭江凌，女，1979年4月7日出生，汉族，住四川省岳池县。本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与董继军、彭江凌借款合同纠纷一案中。因申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司未提供被执行人董继军、彭江凌可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年六月五日书记员  廖 燕
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0436号
原告张某，无业。
被告于某，工人。
原告张某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员史炜适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告张某、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：1991年4月原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于1994年11月9日生一女于颖，1997年9月25日生一子于世超。双方婚后由于性格不合，经常生气�架，被告对原告多次施行家庭暴力，造成感情不和，现已彻底破裂，无法共同生活。诉至法院要求离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告于某辩称：被告不同意离婚，原被告婚后感情很好，只是最近二年因生活压力大，经济基础差，孩子上学，双方因经济产生矛盾。
经审理查明：原被告于1991年4月份经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日办理结婚登记，1994年11月9日生女儿于颖，1997年9月25日生儿子于世超。原被告婚后夫妻感情尚可，近期因生活琐事偶而产生矛盾。
以上事实，有原被告的庭审陈述和原告提供的结婚证、常住人口登记卡等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：原被告经人介绍相识后，经恋爱而结婚，具有较好的婚�感情基础，婚后共同生活已二十余年，并生育二个子女，建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生矛盾，偶有争吵，实属婚姻家庭生活中的正常现象，尚不足以导致二十余年的夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告于某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 炜
二〇一四年五月十四日
书记员 李苏娴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1874号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海市齐坦律师事务所律师。
被告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元和02A单元和04单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元。及35楼。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告花旗银行(中国)有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年1月12日以被告已履行合同为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年一月十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初2411号
原告赵自孝，男，1970年7月14日出生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人王杉杉，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人韩树一，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市龙河源物业管理有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环228号1号楼2单元1层10号。
法定代表人霍太吉。
原告赵自孝与被告郑州市龙河源物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王杉杉、韩树一到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月10日，被告以其为平顶山郏县中央名郡小区物业公司之名，向原告收取装修质量保证金2000元，但始终未提供任何物业服务，且现已退出该小区。请求法院判令被告退还原告装修质量保证金2000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际支付之日）。
被告未答辩。
经审理查明：2015年4月10日，被告就平顶山郏县中央名郡小区向原告收取装修质量保证金2000元，并向原告出具《收据》1份。被告现已退出该小区，不再提供物业服务，但未退还所收取的装修质量保证金，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《收据》、当事人陈述。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告为装修房屋向被告交纳保证金2000元，有被告出具的《收据》为证。被告现已退出该小区不再提供物业服务，应退还所收取的保证金。被告未在合理期限内退还该款，应从原告起诉之日即2017年2月6日支付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市龙河源物业管理有限公司于本判决生效后10日内，退还原告赵自孝装修质量保证金2000元并支付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2017年2月6日计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州市龙河源物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 杨 宾
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初259号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人滕兴才，男，1950年7月8日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住江苏省南京市六合区。2016年12月19日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]282号起诉书指控被告人滕兴才犯诈骗罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员冯长征出庭支持公诉。被告人滕兴才到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]282号起诉书指控，2013年以来，被告人滕兴才虚构其承包南京市长江第四大桥的绿化工程，并以能安排人员工作为由，骗取被害人邵某、杨某1等人信任，后多次以工程需要垫资、打点关系、购买工程材料等为名骗取邵某、杨某1、曹某2等人财物共计人民币188390元。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人滕兴才的供述和辩解，被害人邵某、陈某2等人的陈述，证人王某的证言、辨认笔录、接受证据清单、江苏省交通运输厅回函等证据。公诉机关认为，被告人滕兴才虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。被告人滕兴才有坦白情节，要求依法追究其相应的刑事责任。
被告人滕兴才在陈述阶段提出，其仅从陈某2处骗得5000元，而非起诉书指控的25000元。经庭审质证，被告人滕兴才对该指控又予以认可，并对公诉机关的其他指控均无异议。
经审理查明，2013年4月至2015年10月间，被告人滕兴才虚构其承包南京市长江第四大桥的绿化工程，并以能安排人员工作为由，骗取被害人邵某、杨某1等人信任，后多次以工程需要垫资、打点关系、购买工程材料等为名骗取邵某、杨某1、曹某2等人财物共计人民币188390元。2015年10月份，被告人滕兴才为取得被害人信任，伪造名为“江苏交通厅南京市沪江总站绿化科关于树木承包合同”一份，及14份工作证。所骗得的赃款均用于个人挥霍。具体事实如下：
1.2013年4月至2016年2月，被告人滕兴才以合伙承包南京市长江第四大桥的绿化工程为由，以工程需要垫资、打点关系、购买材料的名义，骗取被害人邵某共计人民币82000元。
2.2013年9月至2015年1月，被告人滕兴才谎称其承包南京市长江第四大桥的绿化工程，以工程需要垫资为由，两次骗取被害人陈某2共计人民币25000元。
3.2014年1月至2015年10月，被告人滕兴才谎称其承包南京市长江第四大桥的绿化工程，以工程需要垫资、打点关系及为被害人李某安排工作为由，骗取被害人李某共计人民币37450元。
4.2014年12月至2015年2月，被告人滕兴才谎称其承包南京市长江第四大桥的绿化工程，以工程需要垫资为由，两次骗取被害人曹某2共计人民币14000元。
5.2015年8月至10月，被告人滕兴才谎称其承包南京市长江第四大桥的绿化工程，以为被害人杨某1安排工作、工程需要垫资为由，骗取被害人杨某1共计人民币29940万元。
2016年12月18日，被告人滕兴才被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人滕兴才在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某、陈某2、李某、曹某2、杨某2（杨某1之女）等人的陈述，被告人滕兴才在侦查阶段的供述及辩解；证人王某的证言、辨认笔录、接受证据清单、江苏省交通运输厅回函、“江苏交通厅南京市沪江总站绿化科关于树木承包合同”、南京长江第四大桥有限责任公司回函、情况说明等证据证实。另有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过证实本案案发及被告人滕兴才归案情况；常住人口基本信息证实被告人滕兴才年龄等自然情况。
以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人滕兴才以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人滕兴才归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人滕兴才犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕兴才犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起,至2021年6月17日止；罚金款人民币10万元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人滕兴才于本判决生效后十日内向邵某某退赔人民币82000元、向陈某某退赔人民币25000元、向李某某退赔人民币37450元、向曹某某退赔人民币14000元、向杨某某退赔人民币29940元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
代理审判员 韩 彬
人民陪审员 王 琴
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王晓婧
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初230号
原告：李风真，女，1936年12月18日出生，汉族，住扶沟县。
被告：张朋勋，男，1956年6月16日出生，汉族，住扶沟县。
本院在审理原告李风真与被告张朋勋健康权纠纷一案中，原告李风真以原、被告双方已达成和解协议，被告张朋勋已支付赔偿款为由，于2018年2月23日向本院提出对被告张朋勋撤回起诉的申请。
本院认为，原告李风真的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李风真撤回对被告张朋勋的起诉。
案件受理费减半收取为223元，由原告李风真负担。
审判员 罗红艳
二〇一八年二月二十三日
书记员 郑翠玲
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初3884号
原告：王鸿畊，男，1969年8月22日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：黄建雄，男，1968年5月28日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陈丽月，女，1975年11月24日出生，汉族，住福建省福安市。
原告王鸿畊与被告黄建雄、陈丽月民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告王鸿畊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王鸿畊撤回起诉处理。
审判员 缪 启
二〇一七年九月二十一日
书记员 钟国平
法条附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981民初3884号原告：王鸿畊，男，1969年8月22日出生，汉族，住福建省福安市。被告：黄建雄，男，1968年5月28日出生，汉族，住福建省福安市。被告：陈丽月，女，1975年11月24日出生，汉族，住福建省福安市。原告王鸿畊与被告黄建雄、陈丽月民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告王鸿畊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王鸿畊撤回起诉处理。审判员 缪 启二〇一七年九月二十一日书记员 钟国平法条附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第3955-2号
原告长沙市庆丰金属材料贸易有限公司，住所地湖南长沙市天心区大托镇披塘村一力物流园二期门店及住宅13-4栋1层106号房。
法定代表人曾林香，总经理。
被告湖南中金钢铁贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园13-1号门店及住宅101、102房。
法定代表人刘兴明。
本院于2015年9月18日受理原告长沙市庆丰金属材料贸易有限公司诉被告湖南中金钢铁贸易有限公司借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，本院发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 廖龙芝
二〇一五年十一月九日
代理书记员 杨 健
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3718号
原告:鲁庆，男，1972年4月28日出生，汉族，建平县物价局工作人员，住建平县叶柏寿街道京沈路三段。
被告:刘利超，男，1984年11月4日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇。
原告鲁庆与被告刘利超追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁庆，被告刘利超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁庆提出诉讼请求：1.要求被告给付原告垫付欠款38，800元及逾期利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告向小塘信用社借款人民币3万元，原告为其担保，小塘信用社向法院申请强制执行，原告替被告偿还借款及利息38，800元。庭审中，原告增加诉讼请求为要求被告按年息4%，按本金2.5万元给付自2010年至现在的利息合计7000元。
被告刘利超辩称，在信用社借款我是借款人，原告是担保人属实，担保人也确实偿还信用社贷款了，但我对还款数额有异议。
本院经审理认定事实如下：被告向建平县农村信用合作联社小塘信用社借款，原告为其提供担保。小塘信用社起诉后，经本院（2009）建白民初字第02975号调解书调解达成协议，协议约定“一、被告刘利超于2009年11月10日前一次性偿还原告小塘信用社本金25，000元并支付自2008年1月1日起至贷款还清之日止的利息；二、被告鲁庆对上述欠款负连带偿还责任”。小塘信用社于2010年3月申请强制执行后，长期扣划本案原告鲁庆的工资，并于2017年6月26日执行完结，经本院执行局出具的《结案说明》确认在执行过程中，共扣划鲁庆工资款2.5万元，鲁庆直接向信用社还款3，733.93元，鲁庆合计偿还贷款28，733.93元。
以上事实有原被告的一致陈述，原告提供的调解书1份、结案说明2份、个人结算存折1份、收贷收息凭证1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予采信。
原告提供小塘信用社贷款交易明细查询清单一份，欲证明原告向小塘信用社在法院执行局确认的偿还数额外曾多交纳贷款1万元，因该份明细未能体现交款人的姓名，而据以执行的调解书明确写明应执行的本金为2.5万元，现被告予以否认，且原告所述与执行局出具的结案说明不一致，原告不能提供其它证据相佐证，故该证据本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告向小塘信用社的借款承担保证责任，并代为完成了偿还本息的义务，故原告向被告追偿已垫付本息的诉讼请求应予支持。因原告不能提供有效证据证明其被执行的本息总额为38，800元，故本院依据执行局提供的结案说明确认其代为偿还的本息总额为28，733.93元。原告作为担保人有义务承担担保责任，且原告未与借款人达成关于利息给付的约定，故原告要求被告给付利息7，000元的诉讼请求本院不予支持。
综上，原告要求被告偿还垫付欠款的数额本院支持28，733.93元，原告的其它诉讼请求因没有法律依据本案不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘利超于本判决发生法律效力后五日内给付原告鲁庆于建平县农村信用合作联社小塘信用社代为垫付的贷款28，733.93元。
二、驳回原告鲁庆其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元由被告刘利超负担，于本判决生效后五日内一并给付原告鲁庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一七年九月四日
书记员 马悦
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初3718号原告:鲁庆，男，1972年4月28日出生，汉族，建平县物价局工作人员，住建平县叶柏寿街道京沈路三段。被告:刘利超，男，1984年11月4日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇。原告鲁庆与被告刘利超追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁庆，被告刘利超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁庆提出诉讼请求：1.要求被告给付原告垫付欠款38，800元及逾期利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告向小塘信用社借款人民币3万元，原告为其担保，小塘信用社向法院申请强制执行，原告替被告偿还借款及利息38，800元。庭审中，原告增加诉讼请求为要求被告按年息4%，按本金2.5万元给付自2010年至现在的利息合计7000元。被告刘利超辩称，在信用社借款我是借款人，原告是担保人属实，担保人也确实偿还信用社贷款了，但我对还款数额有异议。本院经审理认定事实如下：被告向建平县农村信用合作联社小塘信用社借款，原告为其提供担保。小塘信用社起诉后，经本院（2009）建白民初字第02975号调解书调解达成协议，协议约定“一、被告刘利超于2009年11月10日前一次性偿还原告小塘信用社本金25，000元并支付自2008年1月1日起至贷款还清之日止的利息；二、被告鲁庆对上述欠款负连带偿还责任”。小塘信用社于2010年3月申请强制执行后，长期扣划本案原告鲁庆的工资，并于2017年6月26日执行完结，经本院执行局出具的《结案说明》确认在执行过程中，共扣划鲁庆工资款2.5万元，鲁庆直接向信用社还款3，733.93元，鲁庆合计偿还贷款28，733.93元。以上事实有原被告的一致陈述，原告提供的调解书1份、结案说明2份、个人结算存折1份、收贷收息凭证1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予采信。原告提供小塘信用社贷款交易明细查询清单一份，欲证明原告向小塘信用社在法院执行局确认的偿还数额外曾多交纳贷款1万元，因该份明细未能体现交款人的姓名，而据以执行的调解书明确写明应执行的本金为2.5万元，现被告予以否认，且原告所述与执行局出具的结案说明不一致，原告不能提供其它证据相佐证，故该证据本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告向小塘信用社的借款承担保证责任，并代为完成了偿还本息的义务，故原告向被告追偿已垫付本息的诉讼请求应予支持。因原告不能提供有效证据证明其被执行的本息总额为38，800元，故本院依据执行局提供的结案说明确认其代为偿还的本息总额为28，733.93元。原告作为担保人有义务承担担保责任，且原告未与借款人达成关于利息给付的约定，故原告要求被告给付利息7，000元的诉讼请求本院不予支持。综上，原告要求被告偿还垫付欠款的数额本院支持28，733.93元，原告的其它诉讼请求因没有法律依据本案不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告刘利超于本判决发生法律效力后五日内给付原告鲁庆于建平县农村信用合作联社小塘信用社代为垫付的贷款28，733.93元。二、驳回原告鲁庆其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元由被告刘利超负担，于本判决生效后五日内一并给付原告鲁庆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈光二〇一七年九月四日书记员  马悦
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民商初字第129号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行
负责人：李岩峰职务：行长
被告：聂守信，男，汉族，1985年10月16日生，住河南省南阳市卧龙区。
被告：聂红文，男，汉族，1969年4月3日生，住河南省南阳市卧龙区。
被告：金刚，男，汉族，1984年4月4日生，在河南省南阳市卧龙区。
本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行诉被告聂守信，聂红文，金刚融借款合同纠纷一案，因被告长期外出，无法向被告送达有关法律文书，案件事实无法查清，故本案不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行的起诉。
本案预收的诉讼费676元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 钱相云
二〇一三年十一月十四日
书记员 王 飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6124号
原告金国清，男，1965年12月6日出生，汉族。
被告景振华，男，1985年3月12日出生，汉族。
原告金国清与被告景振华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金国清到庭参加了诉讼。被告景振华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国清诉称，2017年5月20日景振华驾驶二轮电动车将路中间的钢线拉起致行人金国清被挂倒受伤，景振华负事故的全部责任。请求判令被告支付原告医疗费3224.63元、伙食补助费1200元、营养费360元、护理费1113.1元、误工费1712.84元、交通费500元，以上共计8110.57元。
被告景振华未答辩。
经审理查明，2017年5月20日15时01分，景振华驾驶二轮电动车由西向东横过马路时，将路中间的钢线拉起时，将站在原地的行人金国清挂倒在地，致金国清受伤的事故发生。景振华负事故的全部责任。金国清受伤后，在驻马店市第一人民医院住院9天，住院期间共计支出医疗费2682.03元。另提交医疗门诊票据4张，共计542.6元。金国清系农业家庭户口。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，本院予以采信。由于景振华负事故的全部责任，故其对金国清因交通事故造成的合理、合法的损失应负全部赔偿责任。
原告金国清要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费符合法律规定，应予支持。金国清实际花费医疗费用为3224.63元，住院伙食补助费、营养费均按其住院天数9天计算，分别为180元（9天×20元）、90元（9天×10元）。护理费应按上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元／年计算，护理时间为住院9天，护理人员为1人，计款834.83元（33857元／年÷365天×9天）。金国清提交证据不足以证明其实际误工情况，误工费按上年度农村居民人均纯收入11696.74元／年计算，计款288.41元（11696.74元／年÷365天×9天）。金国清请求交通费但未提交任何票据证明，本院不予支持。综上，金国清因交通事故造成的的损失为4617.87元（3224.63元+180元+90元+834.83元+288.41元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告景振华于判决生效后十日内赔偿原告金国清各项损失共计4617.87元。
二、驳回原告金国清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告景振华负担。
本判决是终审判决。
审判员 王秉光
二〇一七年八月八日
书记员 付 晓
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初6195号
原告：攀钢集团有限公司，住所地四川省攀枝花市向阳村，组织机构代码20435133-9。
法定代表人：张大德，董事长。
委托诉讼代理人：张喜春，重庆达美律师事务所律师。
被告：张成鑫，女，1963年7月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告攀钢集团有限公司与被告张成鑫房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀钢集团有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告攀钢集团有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告攀钢集团有限公司负担(已缴纳)。
审判员 刘漫红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 肖秉文
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初5204号
原告：宋某，男，1969年12月22日出生，汉族，个体，现住宁城县。
委托代理人：于某，男，1966年03月07日出生，汉族，教师，现住宁城县。
被告：杜某，男，1971年09月05日出生，汉族，农民。
原告宋某与被告杜某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某委托代理人于某到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告化肥款6750.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，被告自原告处赊欠化肥，价值6750.00元，并出具欠据一枚，约定秋天偿还，否则承担2分利息，可时至今日，虽经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
杜某法定期限内未向本院提交任何答辩意见及提交任何证据。
经审理查明，原告经营化肥生意，2015年被告杜某自原告处赊购化肥，于2015年4月24日为原告出具了金额为6750.00元的欠据。此款经原告催要，被告至今未给付。
上述事实，有原告的陈述及其提交的欠据证据在卷作证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。合同一方当事人违反合同义务，应当依照另一方的请求依据合同的规定继续履行其承担合同的责任。本案中，原、被告双方之间因购买化肥而形成买卖合同关系，被告在购买化肥后，理应积极履行付款义务，故原告要求被告给付化肥款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某于判决生效后十日内给付原告宋某人民币6750.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，送达费40.00元，合计65.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 穆国林
二〇一七年九月二十日
书记员 石文炎
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2717号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人魏文华，男，1987年8月11日出生，汉族，文盲，无业，住河北省武邑县。曾均因犯盗窃罪，分别于2013年3月29日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元，2014年9月4日刑满释放；于2015年1月27日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月25日刑满释放；于2015年10月9日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月1日刑满释放；于2016年7月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年11月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月29日被抓，次日被刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕2676号起诉书指控被告人魏文华犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人魏文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2017年6月28日20时许，被告人魏文华在晋江市梅岭街道陈塘嘉龙城小区5号楼1703室，盗走被害人贾某、陈某夫妇一枚戒指（无法估价）、一条铂金项链（无法估价）、一条黄金项链（价值人民币5967元）、一条黄金镶玉项链（价值人民币8500元）及现金人民币80元。上述可查清赃款赃物价值共计人民币14547元。次日，被告人魏文华被公安机关抓获，并退还上述黄金镶玉项链给被害人贾某。
上述事实，被告人魏文华在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人贾某、陈某陈述，户籍证明，刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书，抓获及破案经过说明，接受证据材料清单及照片，工作说明，辨认笔录、辨认照片及辨认说明，现场勘验笔录、现场照片、现场平面比例图，检验报告、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏文华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏文华归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人魏文华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有多次盗窃前科，予以从重处罚。涉案部分赃物已被追回，对被告人魏文华酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏文华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年9月28日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人魏文华退赔被害人贾某、陈某夫妇经济损失人民币6047元及其余相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林雅思
二〇一七年十月十八日
法官助理 黄小燕
书 记 员 李汝乔
速 录 员 丁鸿鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保300号
申请人：李华山，男，汉族，1976年10月9日出生，住泰安市岱岳区。
被申请人：赵莉娟，女，汉族，1988年10月14日出生，住泰安市。
被申请人：李振，男，汉族，1987年4月20日出生，住址同上。
申请人李华山于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款25万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李华山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵莉娟名下位于泰安市城中城X号楼X单元X户房产，合同号为泰房预泰字第XXX号，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵忠臣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第4009号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦敬芬，女，1957年3月20日出生。
委托代理人：虞交发，男，1951年8月30日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市崇文区永定门外杨家园西里1号楼。
法定代表人：刘敬，该公司董事长。
再审申请人秦敬芬因与被申请人北京开兴义物业管理有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第12656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦敬芬申请再审称：原判认定事实不清，适用法律确有错误，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六项的规定，提出本申请。
北京开兴义物业管理有限责任公司未作答辩。
经审查本院认为，原审法院根据查明的事实及相关法律，判决秦敬芬按照新标准交纳供暖费及违约金并无不当，本院应予以支持。因秦敬芬未提交合法有效的新证据，故秦敬芬的再审请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院在认定事实和法律适用方面是正确的，秦敬芬的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦敬芬的再审申请。
审判长 郑绥先
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一四年十月十四日
书记员 吴莎莎
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初1610号
原告：林其深，男，1989年8月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：冯建波，男，1988年12月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：陈子莹，女，1993年1月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告林其深与被告冯建波、陈子莹买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告林其深于2017年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林其深的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林其深撤诉。
案件受理费减半收取712.5元，由林其深负担。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
人民陪审员 张美沛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 夏伟军
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1165号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。
被告侯井江，男，1960年11月13日生，住吉林省东丰县。
被告齐盘云，男，1957年8月30日生，住吉林省东丰县。
被告任殿忠，男，1962年12月2日生，住吉林省东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告侯井江、齐盘云、任殿忠借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀、被告齐盘云到庭参加诉讼。被告任殿忠、侯井江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告侯井江偿还贷款本金30000.00元及利息3000.00元，合计金额33000.00元；2、被告齐盘云、任殿忠承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告侯井江于2015年12月26日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000.00元，担保人齐盘云、任殿忠自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年12月26日，被告侯井江用信额度内借款30000.00元，2016年12月25日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
任殿忠、侯井江未出庭，亦未提交答辩意见。
齐盘云辩称，贷款担保是事实，现在由于经济困难无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月26日被告侯井江与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，被告齐盘云、任殿忠在担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2015年12月26日起至2018年12月25日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为33000.00元。被告侯井江于2015年12月26日领取借款30000.00元，借款期限为2015年12月26日至2016年12月25日，借款利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%，贷款到期后，被告侯井江未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告任殿忠、齐盘云亦未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告侯井江、任殿忠、齐盘云签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告侯井江在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30000.00元及利息的事实清楚。被告侯井江未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告任殿忠、齐盘云亦未按合同约定履行担保义务，三被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告侯井江偿还借款本金及利息，被告任殿忠、齐盘云承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告侯井江于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000.00元及利息（从2015年12月26日至2016年12月25日止按年利率6.09%计算，从2016年12月26日起至本判决确定的给付之日止按年利率9.135%计算）；
二、被告任殿忠、齐盘云在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国军
二〇一七年九月六日
书记员 张 鹤
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1165号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。法定代表人马红梅，系该行行长。委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。被告侯井江，男，1960年11月13日生，住吉林省东丰县。被告齐盘云，男，1957年8月30日生，住吉林省东丰县。被告任殿忠，男，1962年12月2日生，住吉林省东丰县。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告侯井江、齐盘云、任殿忠借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀、被告齐盘云到庭参加诉讼。被告任殿忠、侯井江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告侯井江偿还贷款本金30000.00元及利息3000.00元，合计金额33000.00元；2、被告齐盘云、任殿忠承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告侯井江于2015年12月26日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000.00元，担保人齐盘云、任殿忠自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年12月26日，被告侯井江用信额度内借款30000.00元，2016年12月25日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。任殿忠、侯井江未出庭，亦未提交答辩意见。齐盘云辩称，贷款担保是事实，现在由于经济困难无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月26日被告侯井江与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，被告齐盘云、任殿忠在担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2015年12月26日起至2018年12月25日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为33000.00元。被告侯井江于2015年12月26日领取借款30000.00元，借款期限为2015年12月26日至2016年12月25日，借款利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%，贷款到期后，被告侯井江未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告任殿忠、齐盘云亦未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告侯井江、任殿忠、齐盘云签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告侯井江在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30000.00元及利息的事实清楚。被告侯井江未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告任殿忠、齐盘云亦未按合同约定履行担保义务，三被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告侯井江偿还借款本金及利息，被告任殿忠、齐盘云承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告侯井江于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000.00元及利息（从2015年12月26日至2016年12月25日止按年利率6.09%计算，从2016年12月26日起至本判决确定的给付之日止按年利率9.135%计算）；二、被告任殿忠、齐盘云在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.00元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  李国军二〇一七年九月六日书记员  张 鹤
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执386号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人：翁善武，行长。
被执行人：福安市恒基商贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人潘章基。
被执行人：福建舒力康电子有限公司，住所地福安市。
法定代表人林春明。
被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人黄宝明。
被执行人：潘章基，男，1973年9月19日出生，汉族，住福安市。
被执行人：林丽玉，女，1971年7月26日出生，汉族，住福安市。
被执行人：林春明，男，1983年12月25日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈晓芳，女，1984年9月21日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市恒基商贸有限公司、福建舒力康电子有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、潘章基、林丽玉、林春明、陈晓芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初2937号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2016年12月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初2937号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执386号申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。负责人：翁善武，行长。被执行人：福安市恒基商贸有限公司，住所地福安市。法定代表人潘章基。被执行人：福建舒力康电子有限公司，住所地福安市。法定代表人林春明。被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。法定代表人黄宝明。被执行人：潘章基，男，1973年9月19日出生，汉族，住福安市。被执行人：林丽玉，女，1971年7月26日出生，汉族，住福安市。被执行人：林春明，男，1983年12月25日出生，汉族，住福安市。被执行人：陈晓芳，女，1984年9月21日出生，汉族，住福安市。申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市恒基商贸有限公司、福建舒力康电子有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、潘章基、林丽玉、林春明、陈晓芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初2937号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2016年12月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初2937号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年九月二十一日书记员  陈姗姗
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民小额字第22号
原告张克彦，男，1951年10月8日生，汉族，住长春市双阳区。
被告朱瑞奇，男，48岁，汉族，住长春市双阳区。
原告张克彦诉被告朱瑞奇追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张克彦撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取后，由原告负担。
审判员 王 伟
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘晓丹
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初1281号
原告：邓华清，男，1969年5月23日出生，汉族，住安乡县。
委托诉讼代理人：杨梅，安乡县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：长沙健晨农业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大路402号2栋24号。
法定代表人：杨路，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建武，男，1981年5月2日出生，汉族，住长沙市，该公司员工。
原告邓华清与被告长沙健晨农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告邓华清于2018年2月4日向本院提出撤回对被告长沙健晨农业发展有限公司的起诉申请。
本院认为，原告邓华清提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓华清撤回对被告长沙健晨农业发展有限公司的起诉。
案件受理费1734元，减半收取计867元，由原告邓华清负担。
审 判 员 吴 强
二〇一八年二月五日
法官助理 夏江霞
书 记 员 陈易君
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121财保135号
原告：王荣秋，男，1972年出生，住永州市祁阳县。
被告：王雨顺，男，1951年出生，住永州市祁阳县。
被告：陈勉粮，女，1951年出生，住永州市祁阳县。
本院在审理原告王荣秋诉被告王雨顺、陈勉粮买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告王雨顺、陈勉粮的财产及收入。
本院认为，原告王荣秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结王雨顺、陈勉粮在金融机构的存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柏抗越
审 判 员 张 琼
人民陪审员 申清旗
二〇一七年十月十一日
书 记 员 向 娟