wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1715号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告：张贵桥，男，1963年05月21日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：赵玉娥，女，1979年09月04日出生，汉族，农民，地址。
被告：李海江，男，1957年08月18日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：张文英，女，1955年04月12日出生，汉族，农民，住址。
被告：赵东亮，男，1964年10月09日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：刘海英，女，1966年08月23日出生，汉族，农民，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告张贵桥、赵玉娥、赵东亮、刘海英、李海江、张文英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张贵桥、赵玉娥、赵东亮、刘海英、李海江、张文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2011年12月11日，被告张贵桥、赵玉娥、赵东亮、刘海英、李海江、张文英与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告张贵桥、赵东亮、李海江中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2011年12月11日被告张贵桥与原告签订小额联保借款合同，向原告借款60000元，借款期限为12个月，合同约定还款方式为等额本息，借款到期后，被告尚欠原告本金60000元，经原告多次催要，至今未还。原告要求被告张贵桥、赵玉娥即时偿还借款本金60000元及截止到2013年10月08日的利息15942.16元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，并要求其余四被告承担连带责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告张贵桥、赵玉娥、赵东亮、刘海英、李海江、张文英在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告张贵桥与赵玉娥、赵东亮与刘海英、李海江与张文英均系夫妻关系。2011年12月11日，被告张贵桥、赵玉娥、赵东亮、刘海英、李海江、张文英与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2011年12月11日至2013年12月11日期间，被告张贵桥、赵东亮、李海江中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告张贵桥、赵东亮、李海江的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2011年12月11日被告张贵桥与原告签订小额联保借款合同，向原告借款60000元，借款期限12个月，合同约定还款方式为等额本息。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告张贵桥尚欠原告本金60000元，截止到2013年10月08日，被告张贵桥共欠原告利息15942.16元，经原告多次催要，至今未还。另查明，2011年12月11日人民银行规定的同期同类贷款的基准利率是6.65%。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告张贵桥、赵玉娥、赵东亮、刘海英、李海江、张文英于2011年12月11日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告张贵桥于2011年12月11日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人张贵桥应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告赵玉娥作为被告张贵桥的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告张贵桥、赵玉娥偿还借款本金60000元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告张贵桥、赵玉娥、赵东亮、刘海英、李海江、张文英于2011年12月11日签订的小额贷款联保协议书约定，被告赵东亮、刘海英、李海江、张文英对被告张贵桥在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告赵东亮、刘海英、李海江、张文英连带偿还该笔借款本金60000元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张贵桥于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金60000元及利息（截止到2013年10月08日的利息为15942.16元，自2013年10月16日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至本判决书所确认的过付之日止）。
二、被告赵东亮、刘海英、李海江、张文英对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向被告张贵桥、赵玉娥追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 杨 东
陪审员 刘群芝
陪审员 朱书考
二〇一四年一月十六日
书记员 李家国
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第347号
原告：李士明。
被告：李修祥。
原告李士明诉被告李修祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月27日受理后，依法由审判员顾业辉担任审判长，代理审判员路秋仪担任主审、与人民陪审员吴加思共同组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告李士明到庭参加诉讼，被告李修祥经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士明诉称：被告于1998年12月1日将其所有的坐落于海城市兴海办事处铁西街铁南委、建筑面积58平方米的房屋以3万元价格出售给原告，双方签订房屋买卖契约书，房屋及价款交付后，原告未及时办理过户，现被告下落不明，故诉至法院，请求判令：一、确认原、被告签订的房屋买卖契约书合法有效，被告配合原告办理房屋更名过户手续；二、诉讼费由被告承担。
被告李修祥未出庭参加诉讼亦未作出答辩。
经审理查明：1998年12月1日，被告李修祥将其所有的位于海城市兴海办事处铁西街铁南委、建筑面积58平方米的房屋（房地号：1-2-1-**）作价37000元出售给原告李士明。原、被告于当日签订《房屋买卖契约》。原告交付被告房屋价款37000元后，被告将该房屋及房产执照等相关手续交付原告。被告未为原告办理房屋更名过户手续。2015年1月20日，原告提供说明一份，内容为“我诉李修祥房屋买卖合同一案，自愿承担全部诉讼费用”。
以上事实，原告李士明提供的证据有：房屋买卖契约一份，房产执照一份，水、电、暖气费发票一组，原告门牌证一份，介绍信三份、证人谭某某、朴某某证言一份及原告庭审陈述；以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。
本院认为：原告李士明与被告李修祥于1998年12月1日签订的房契，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。对于该涉案房屋，原告与被告虽已完成房屋买卖，被告应为原告办理房屋更名过户手续，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条：“房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。”、第六十一条：“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请变更登记。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、原告李士明与被告李修祥于1998年12月1日签订的房屋买卖契约合法有效；
二、被告李修祥配合原告李士明办理房屋权属变更手续。
案件受理费725元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 顾业辉
助理审判员 路秋仪
人民陪审员 吴加思
二〇一五年二月三日
书 记 员 吴海军
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第347号
原告：杜某某，女，1960年7月1日生，锡伯族，无职业，现住阜新市海州区中华路114-106。
被告：刘某某，男，1958年10月17日生，汉族，无职业，现住阜新市海州区中华路114-106。
原告杜某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1982年1月份结婚，婚后因性格不合，经常生气等，特别是在后十年左右被告不走正道经常与外面的女人搞不正当的男女关系，原告在十年之内抓住被告好多次，为此事原告与被告经常吵架感情裂痕越来越大，原告多次劝被告就是不改，原告现在的生活忍受不下去。综上原告依法向贵院提起诉讼，提出如下诉请：一、请求法院判决原告与被告解除婚姻关系；二、财产由法院判决。
被告经依法传唤未到庭。在庭前经依法询问被告，被告对原告提起离婚诉讼意见为：不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1982年1月登记结婚，婚生一子刘某甲，婚生一女刘某乙，二人均以成年。原、被告近来因生活琐事发生矛盾。
上述事实，有原告当庭陈述、被告询问笔录等证据在卷证明，应予认定。
本院认为，原、被告婚后建立起一定夫妻感情，并育有一子一女。现原告因家庭琐事要求离婚，被告不同意离婚。本院考虑维护婚姻稳定性及给原、被告双方一次互相体谅并和好机会，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李新宇
二〇一四年七月十六日
书记员 海春玲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字2482号
罪犯蔡东辉，男，1979年11月4日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二O一二年八月二十一日作出（2012）资刑初字第143号刑事判决，认定罪犯蔡东辉犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡东辉在服刑期间曾放松改造，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡东辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡东辉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2021年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2913号
原告：黎安忠，男，汉族，1988年6月29日生，住贵州省遵义市汇川区，
原告：刘甜甜，女，汉族，1988年7月27日生，住贵州省遵义县，
委托诉讼代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。
被告：遵义航天建设工程有限公司，住所地：遵义市汇川区大连了航天阳光天润楼。
法定代表人：王剑，该公司董事长。
原告黎安忠、刘甜甜与被告遵义航天建设工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，2018年5月28日，原告黎安忠、刘甜甜向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告遵义航天建设工程有限公司的起诉。
本院认为：原告黎安忠、刘甜甜向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎安忠、刘甜甜撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告黎安忠、刘甜甜承担。
审判员 杨德均
二〇一八年五月二十八日
书记员 季 琴
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初39号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人齐支海，男，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，住遵义市汇川区。2016年10月16日因涉嫌放火罪被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现押于遵义市播州区看守所。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人齐支海犯放火罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员杨世志出庭支持公诉，被告人齐支海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月16日19时许，被告人齐支海在遵义市汇川区河溪村李家寨组30号401室自己家中，因家庭琐事与妻子赵某某发生争吵，齐支海一气之下将家中存放的汽油倒在卧室衣柜里的棉絮上并点燃，被赵某某发现后及时将火扑灭。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、检查笔录、现场勘察笔录、现场方位图、平面图、提取痕迹、物证登记表、辨认笔录、刑事照片、扣押清单、门诊病历、检验鉴定报告、司法鉴定意见书、申请书、户籍证明、结婚证、证明、谅解书、情况说明、抓获经过、人口信息、被告人齐支海多次供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
公诉机关认为被告人齐支海故意放火，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪依法追究刑事责任。同时提出其系初犯、偶犯、认罪态度较好并取得谅解，建议判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。
被告人齐支海对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议。当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。
本院认为：被告人齐支海为泄私愤，放火焚烧房屋，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。”之规定，构成放火罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。鉴于被告人齐支海到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度较好，其矛盾系家庭纠纷引起，且被害人已主动表示原谅，量刑时可从轻处罚。公诉机关的所提的量刑情节与本案查证事实相符，予以支持。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节，悔罪表现、社会危害性及人身危险性，对其适用缓刑一致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人齐支海犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周朝晖
人民陪审员 张成燎
人民陪审员 冉志兰
二０一七年一月十六日
书 记 员 唐 丹
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第380号
上诉人（原审起诉人）刘寿铿，男，1947年8月8日出生，汉族，住福建省闽清县。
上诉人刘寿铿不服福建省闽清县人民法院（2014）梅行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘寿铿上诉称：闽清县卫生局对犯罪线索不移送，对上诉人的权�义务产生实际影响。原审裁定不予受理属于适用法律错误。故请求撤销原裁定，指令原审法院依法受理本案。
本院经审查认为，闽清县卫生局对上诉人刘寿铿认为的犯罪线索是否移送公安机关处理，对其权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（六）项的规定，上诉人刘寿铿起诉不属于行政诉讼受案范围，应不予受理。一审裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹唐敏
审 判 员 李 杰
代理审判员 潘晓慧
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 叶 丹
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更446号
罪犯自律，男，现年31岁，汉族，初中文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年11月28日，云南省弥渡县人民法院作出（2012）弥刑初字第124号刑事判决书，确认罪犯自律犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年8月20日起至2017年8月19日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2017年2月19日止。
云南省大理监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯自律在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯自律获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯自律在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯自律准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉池
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云29刑更446号罪犯自律，现在云南省大理监狱服刑。2012年11月28日，云南省弥渡县人民法院作出（2012）弥刑初字第124号刑事判决书，确认罪犯自律犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年8月20日起至2017年8月19日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2017年2月19日止。云南省大理监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南省大理监狱认为，罪犯自律在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。经审理查明，罪犯自律获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯自律在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯自律准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年3月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  段 冲二〇一六年三月十八日书记员  赵玉池
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第1519号
原告：蔚兴智，女，1984年1月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：艾展刚，广东合邦律师事务所律师。
被告：广州白云国际机场集团综合开发有限公司，住所地。
法定代表人：张存，该公司董事长。
委托代理人：胡开欣，该公司职员。
委托代理人：伍浪岩，该公司职员。
本院于2014年9月2日立案受理了原告蔚兴智诉被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由代理审判员王璇适用简易程序进行审理。
原告诉称：2012年8月8日，原告和被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于广州市花都区梯面镇颐林一街2号（自编14栋）1704房。合同约定被告应于2014年1月5日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施、公共配套建筑验收合格的房屋交给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的0.05%支付违约金给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，履行了合同的全部义务。但是，被告至今尚未取得该房屋的验收合格文件（包括质量、规划、消防、煤气、电梯、水电验收、人防、环保验收、工程竣工验收备案表等），未出示上述验收文件原件，未提供盖有被告公章的上述文件的复印件，住宅使用说明书、质量保证书未盖公章，且未通过涉案房屋的基础设施、公共配套建筑验收，房屋存在许多质量问题。原告就上述问题向被告提出书面异议，被告拒不回复，视为异议事实成立，该商品房未交付。原告至今未能收楼，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付延迟交楼违约金（按每日0.05%的标准，以总房款819931元为本金，支付从2014年1月6日起至被告具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后书面通知原告收楼并实际交付房屋给原告之日止，暂计至起诉日为24597元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司于2014年12月15日前向原告蔚兴智支付迟延交楼违约金40996.55元，违约金支付至如下账号：户名：蔚兴智，账号：62×××99，开户行：中国工商银行广州塞坝口支行，原告蔚兴智收到上述违约金后，不再就迟延交楼向被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司主张权利；
二、案件受理费207元，由原告蔚兴智负担；
三、原告蔚兴智放弃其他诉讼请求。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 王 璇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 邓国靖
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6416号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告王立中，男，1974年6月28日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王立中借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一七年九月二十日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6416号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告王立中，男，1974年6月28日生，汉族，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王立中借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一七年九月二十日书记员 徐永哲
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一再终字第00002号
上诉人（原审被告、申诉人）：朱开景。
上诉人（原审被告、申诉人）：邓传昌。
被上诉人（原审原告、被申诉人）：徽商银行股份有限公司淮南洞山路支行（原徽商银行淮南洞山路支行），住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路2号一楼，企业组织机构代码78654063-0。
负责人：周玲霞，该支行行长。
委托代理人：尹君，该行风险部职员。
委托代理人：顾彬，该行法律顾问。
原审被告、被申诉人：曹冠建。
原审被告、申诉人：ＸＸＸ。
原审被告、被申诉人：王丽。
委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
原审原告徽商银行淮南洞山路支行与原审被告曹冠建、ＸＸＸ、朱开景、邓传昌、王丽金融借款合同纠纷一案，由淮南市田家庵区人民法院于2008年9月26日作出（2008）田民二初字第43号民事判决。判决生效后，ＸＸＸ、朱开景、邓传昌不服判决，向检察机关申诉。安徽省淮南市人民检察院于2010年5月4日作出淮检民抗（2010）05号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2010年6月28日作出（2010）淮民抗字第0010号民事裁定，该案进入再审。本院于2010年8月23日作出（2010）淮民提字第00004号民事裁定，撤销原审判决，将该案发回重审。淮南市田家庵区人民法院于2013年8月23日作出（2012）田民再初字第00005号民事判决。宣判后，朱开景、邓传昌不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱开景、邓传昌又以自愿履行原审判决为由，于2014年2月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱开景、邓传昌撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益及他人合法权益，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱开景、邓传昌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审诉讼费用负担方式不变；二审案件受理费2178元，减半收取1089元，由上诉人朱开景、邓传昌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李修启
审判员 王 伟
审判员 郭月影
二〇一四年二月十九日
书记员 江 峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终9014号
上诉人（原审原告）陈永忠，住四川省西充县。
委托代理人：胡东平，广东星凯律师事务所律师。
委托代理人：傅玲艳，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺大地五金藤器实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：李绍恩，该公司总经理。
委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。
委托代理人：李平，广东容林律师事务所律师。
上诉人陈永忠因与被上诉人广州市番禺大地五金藤器实业有限公司（下称“大地五金公司”）劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认陈永忠与大地五金公司于2012年5月9日至2015年5月30日的期间内存在劳动关系。二、大地五金公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向陈永忠支付高温津贴750元。三、驳回陈永忠的其它诉讼请求。案件受理费10元，由陈永忠负担。
陈永忠向本院提起上诉称：一、我方于2009年9月1日入职大地五金公司处，与2010年6月至2015年5月期间参加工伤保险的参保记录相印证。2012年4-5月大地五金公司因我方请假未参加工伤保险。大地五金公司表示我方离职但未提供有关离职的证明材料，相应的举证责任由其承担。二、大地五金公司应当支付我方2015年4月1日至5月30日期间的双倍工资差额10400元。1、大地五金公司没有充分的证据证明其在劳动合同期满后的一个月内通知我方续签劳动合同，且其在续签劳动合同协商时未表示会支付空档期的双倍工资差额，存有过错。其主张在2015年3月23日向全体员工发出《续签劳动合同》的通知并张贴公告，我方从未看到该通知和公告，其也未提供任何我方签收该通知或公告的证据。大地五金公司要求我方在5月份续签劳动合同也应当先支付4、5月份未签订劳动合同的双倍工资差额。2、原审法院举证责任分配不当，不能以我方具体通知时间的记忆误差而作出对我方不利的认定，况且庭审中原审法院并没有要求我方作解释。双方在2015年2月28日劳动合同期满后对续签劳动合同协商不成，我方在2015年5月30日提出解除劳动合同，期间未签订书面劳动合同的事实是双方都确认的。故应当依法支持我方关于未续签书面劳动合同期间的双倍工资差额诉求。三、原审法院混淆了大地五金公司解除劳动合同的原因，属认定事实不清、定性不准。大地五金公司因我方不同意续签超过一个月宽限期的劳动合同提出解除，应当根据我国《劳动合同法实施条例》第六条的规定支付空档期的双倍工资差额、经济补偿，不支付解除则属违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金62400元。四、2014年1月1日至2015年5月30日期间的年休假为7天，我方虽然春节期间放假18天，但大地五金公司工资是按计件形式发放的，其并未按我方实际的工资标准折算我方在该期间春节、年休假的工资，故其仍应支付我方带薪年休假工资2166元。据此，陈永忠的上诉请求为：一、撤销原审判决第一、三项；二、确认大地五金公司与陈永忠在2009年9月1日至2015年5月30日期间存在劳动合同关系；三、改判大地五金公司支付陈永忠2015年4-5月期间未签订劳动合同的双倍工资差额10400元；四、判决大地五金公司支付陈永忠违法解除劳动合同的赔偿金62400元；五、改判大地五金公司支付陈永忠未休带薪年休假工资2166元。本案一、二审诉讼费用由大地五金公司承担。
大地五金公司答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于双方劳动关系起始期间，大地五金公司提供了《员工入职情况登记表》证实劳动者的入职时间。原审比较双方提供的证据，采纳该登记表，认定双方劳动关系的起始时间为2012年5月9日，阐述理由充分，本院予以维持。
关于未签订书面劳动合同双倍工资差额问题，双方对大地五金公司通知续签劳动合同的时间有争议。大地五金公司主张其于2015年3月23日向全体员工发出续签劳动合同的通知并张贴公告，因陈永忠对合同有异议而拒绝签订，大地五金公司于2015年5月19日与其进行协商，并根据其意见对合同作出修改后于当日再次向其发出续签劳动合同的通知，但其仍拒绝续签。对此，大地五金公司提供了两份劳动合同、2015年5月19日双方就新合同条款进行协商的录音、劳动者对第一份劳动合同的书面修改建议等证据，上述证据证实大地五金公司先后向劳动者提供过两份劳动合同及双方对续签劳动合同存在协商过程。陈永忠至本案一审第一次庭审时称其于2015年5月19日才收到续签劳动合同通知，一审第二次庭审时改称于2015年5月6日收到续签通知，其关于何时收到续签通知的陈述存在不实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款的规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合双方的陈述及提交《公告》及张贴照片、2015年5月19日的《通知》、《终止劳动合同通知书》、录音材料、两份《劳动合同》文本、劳动者对第一份劳动合同的书面修改建议等证据，本院认为大地五金公司关于从2015年3月份已经通知劳动者续签劳动合同，终因劳动者拒绝续签而导致未能签订书面劳动合同的陈述更为可信，本院予以采纳。在此情况下，陈永忠请求大地五金公司支付双方协商续签劳动合同期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额缺乏充分的事实依据，原审不予支持正确，本院予以维持。关于解除劳动关系赔偿金问题，审查大地五金公司提交的第二份劳动合同，其内容符合法律规定，且不低于双方原劳动合同约定的条件，在劳动者拒绝续签的情况下，大地五金公司终止双方劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定。原审该项判决处理正确，本院予以维持。关于未休年休假工资问题，原审判决认定得当，本院一并予以维持。
综上所述，陈永忠的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由陈永忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 颖
许冕
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终9014号上诉人（原审原告）陈永忠，住四川省西充县。委托代理人：胡东平，广东星凯律师事务所律师。委托代理人：傅玲艳，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺大地五金藤器实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：李绍恩，该公司总经理。委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。委托代理人：李平，广东容林律师事务所律师。上诉人陈永忠因与被上诉人广州市番禺大地五金藤器实业有限公司（下称“大地五金公司”）劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认陈永忠与大地五金公司于2012年5月9日至2015年5月30日的期间内存在劳动关系。二、大地五金公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向陈永忠支付高温津贴750元。三、驳回陈永忠的其它诉讼请求。案件受理费10元，由陈永忠负担。陈永忠向本院提起上诉称：一、我方于2009年9月1日入职大地五金公司处，与2010年6月至2015年5月期间参加工伤保险的参保记录相印证。2012年4-5月大地五金公司因我方请假未参加工伤保险。大地五金公司表示我方离职但未提供有关离职的证明材料，相应的举证责任由其承担。二、大地五金公司应当支付我方2015年4月1日至5月30日期间的双倍工资差额10400元。1、大地五金公司没有充分的证据证明其在劳动合同期满后的一个月内通知我方续签劳动合同，且其在续签劳动合同协商时未表示会支付空档期的双倍工资差额，存有过错。其主张在2015年3月23日向全体员工发出《续签劳动合同》的通知并张贴公告，我方从未看到该通知和公告，其也未提供任何我方签收该通知或公告的证据。大地五金公司要求我方在5月份续签劳动合同也应当先支付4、5月份未签订劳动合同的双倍工资差额。2、原审法院举证责任分配不当，不能以我方具体通知时间的记忆误差而作出对我方不利的认定，况且庭审中原审法院并没有要求我方作解释。双方在2015年2月28日劳动合同期满后对续签劳动合同协商不成，我方在2015年5月30日提出解除劳动合同，期间未签订书面劳动合同的事实是双方都确认的。故应当依法支持我方关于未续签书面劳动合同期间的双倍工资差额诉求。三、原审法院混淆了大地五金公司解除劳动合同的原因，属认定事实不清、定性不准。大地五金公司因我方不同意续签超过一个月宽限期的劳动合同提出解除，应当根据我国《劳动合同法实施条例》第六条的规定支付空档期的双倍工资差额、经济补偿，不支付解除则属违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金62400元。四、2014年1月1日至2015年5月30日期间的年休假为7天，我方虽然春节期间放假18天，但大地五金公司工资是按计件形式发放的，其并未按我方实际的工资标准折算我方在该期间春节、年休假的工资，故其仍应支付我方带薪年休假工资2166元。据此，陈永忠的上诉请求为：一、撤销原审判决第一、三项；二、确认大地五金公司与陈永忠在2009年9月1日至2015年5月30日期间存在劳动合同关系；三、改判大地五金公司支付陈永忠2015年4-5月期间未签订劳动合同的双倍工资差额10400元；四、判决大地五金公司支付陈永忠违法解除劳动合同的赔偿金62400元；五、改判大地五金公司支付陈永忠未休带薪年休假工资2166元。本案一、二审诉讼费用由大地五金公司承担。大地五金公司答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：关于双方劳动关系起始期间，大地五金公司提供了《员工入职情况登记表》证实劳动者的入职时间。原审比较双方提供的证据，采纳该登记表，认定双方劳动关系的起始时间为2012年5月9日，阐述理由充分，本院予以维持。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额问题，双方对大地五金公司通知续签劳动合同的时间有争议。大地五金公司主张其于2015年3月23日向全体员工发出续签劳动合同的通知并张贴公告，因陈永忠对合同有异议而拒绝签订，大地五金公司于2015年5月19日与其进行协商，并根据其意见对合同作出修改后于当日再次向其发出续签劳动合同的通知，但其仍拒绝续签。对此，大地五金公司提供了两份劳动合同、2015年5月19日双方就新合同条款进行协商的录音、劳动者对第一份劳动合同的书面修改建议等证据，上述证据证实大地五金公司先后向劳动者提供过两份劳动合同及双方对续签劳动合同存在协商过程。陈永忠至本案一审第一次庭审时称其于2015年5月19日才收到续签劳动合同通知，一审第二次庭审时改称于2015年5月6日收到续签通知，其关于何时收到续签通知的陈述存在不实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合双方的陈述及提交《公告》及张贴照片、2015年5月19日的《通知》、《终止劳动合同通知书》、录音材料、两份《劳动合同》文本、劳动者对第一份劳动合同的书面修改建议等证据，本院认为大地五金公司关于从2015年3月份已经通知劳动者续签劳动合同，终因劳动者拒绝续签而导致未能签订书面劳动合同的陈述更为可信，本院予以采纳。在此情况下，陈永忠请求大地五金公司支付双方协商续签劳动合同期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额缺乏充分的事实依据，原审不予支持正确，本院予以维持。关于解除劳动关系赔偿金问题，审查大地五金公司提交的第二份劳动合同，其内容符合法律规定，且不低于双方原劳动合同约定的条件，在劳动者拒绝续签的情况下，大地五金公司终止双方劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定。原审该项判决处理正确，本院予以维持。关于未休年休假工资问题，原审判决认定得当，本院一并予以维持。综上所述，陈永忠的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由陈永忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  年 亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一六年六月二十九日书 记 员  刘 颖许冕
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武东商初字第170号
原告：许时雨，
委托代理人：陈天法。
被告：徐栋，
被告：夏迎园，
原告许时雨为与被告徐栋、夏迎园民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告许时雨的委托代理人陈天法到庭参加诉讼，被告徐栋、夏迎园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告许时雨起诉称：两被告系夫妻关系，2013年9月10日协议离婚。2013年6月8日被告徐栋以经营缺少资金为由向原告借款，原告于当日支付120000元，徐栋出具借条一张，被告夏迎园自愿为上述借款提供担保，借款到期后，被告违约。请求两被告立即归还原告借款本金120000元，违约金按月息2分计算，从2013年8月8日始至归还借款之日止；诉讼费用由两被告承担。
原告许时雨为证明其主张，向本院提交证据如下：借条、取款凭单、离婚登记审查处理表各一份，证明原告借给被告120000元及借款在婚姻存续期间的事实。本院认为，上述证据系原件，且与原告陈述相符，两被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
被告徐栋、夏迎园未作答辩，也未向本院提交证据。
综上，本院经审理查明本案的事实如下：2013年6月8日被告徐栋以经营足浴店缺少资金为由，向原告借款120000元，当日出具借条一份，载明：借期两个月，从2013年6月8日至2013年8月7日；利息当月付清，超过借款时间，按每日300元支付违约金；并承担因实现债权所产生的一切费用；被告夏迎园为借款提供担保。借条上虽未约定利率，但被告徐栋实际按月利率2分计算，已支付原告借款期限内的利息。借款后，被告徐栋仅归还借款本金20160元，尚欠借款99840元未还。另查明，两被告原系夫妻关系，于2007年10月29日登记结婚，2013年9月10日离婚。
本院认为，被告徐栋拖欠原告许时雨99840元借款的事实清楚，双方之间的借贷法律关系明确，依法受法律保护，被告徐栋应按照约定履行归还借款的义务，现逾期归还，显已违约，应承担相应的违约责任。该借款虽以被告徐栋个人名义出具，但系两被告夫妻关系存续期间所欠下的债务，且被告夏迎园为该笔借款提供担保，故可认定为夫妻共同债务，原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但逾期利息、违约金本院支持按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。被告徐栋、夏迎园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐栋、夏迎园于本判决生效后10日内归还原告许时雨借款本金99840元及逾期利息（从2013年8月8日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告许时雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元（减半收取），由原告许时雨负担152元（已预交），由被告徐栋、夏迎园负担1486元，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一四年九月十五日
代书记员 应海鹏
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初16号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某某，因本案于2016年10月25日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1990年2月12日因犯抢劫罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑八年；1998年2月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月。1999年4月9日刑满释放。
被告人朱海军，因本案于2016年10月25日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2015年11月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金2000元。2016年3月22日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人王某某、朱海军犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明出庭支持公诉，被告人王某某、朱海军到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年5月27日14时许，被告人王某某、朱海军在兰州市城关区广场南路国芳百货南门马路边，趁无人之际，盗得被害人许某某价值人民币2880元的捷安特XTC800型自行车1辆。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某、朱海军的行为均已构成盗窃罪。被告人王某某有前科，应当酌情从重处罚。被告人朱海军，属累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条一款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人王某某、朱海军均无异议。
经审理查明，2016年5月27日14时许，被告人王某某、朱海军在兰州市城关区广场南路国芳百货南门马路边，趁无人之机，共同窃得被害人许某某价值2880元的捷安特XTC800型自行车1辆。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的许某某的陈述，辨认、指认笔录及照片，监控截图，涉案财物价格认定结论书，案件来源，抓获及破案经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人王某某、朱海军的供述等证据证实。
本院认为，被告人王某某、朱海军无视刑律，伙同一起盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人朱海军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。鉴于被告人王某某、朱海军均自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2017年4月24日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人朱海军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2016年7月24日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 锐
二０一七年三月六日
书 记 员 虎桃兰
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第985号
上诉人（原审原告）张桂英。
委托代理人段广宇，河北滏阳律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王慧娟。
委托代理人段广宇，河北滏阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王建阔。
委托代理人段书军，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
上诉人张桂英、王慧娟因共有物分割纠纷一案，不服平乡县人民法院（2015）平民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张桂英、王慧娟及其委托代理人段广宇，被上诉人王建阔的委托代理人段书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告张桂英与被告王建阔父亲王芹刚（已故）于2001年在未进行结婚登记的情况下按当地风俗招待亲朋好友后而同居生活。同居时，王芹刚在刘屯村东段大街北侧有老宅基一处，旧房屋若干间。2002年，原告张桂英与王芹刚及被告王建阔对旧房屋进行了翻盖，建北屋5间。2004年，原告张桂英与王芹刚及被告王建阔又在该宅基上建东屋3间和1门楼。建房时，原告张桂英有出资。2005年8月10日，原告张桂英、王慧娟将户口落到王芹刚的名下。2006年，王芹刚去世。2009年，原告张桂英离开王芹刚家，现居住在平乡县平乡镇李庄村。
另查明，2002年，被告王建阔已满18周岁，系成年人；原告王慧娟仅11周岁，系未成年人。现被告王建阔只有该一处宅院。
原审认为，法律规定：同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案原告张桂英与王芹刚2001年同居生活后，于2002年、2004年分别建造北屋5间，东屋3间及1门楼，原告张桂英虽然证明其对建造房屋进行了出资，但证明不了出资的具体数额，故应视为等额享有，即王芹刚和原告张桂英、被告王建阔各享有该处宅院的三分之一。王芹刚于2006年去世，被告王建阔系其唯一第一顺序继承人，故王芹刚对该处宅院享有的份额依法应归被告王建阔，即被告王建阔应享有该处宅院三分之二的份额。综合本案实际情况，为了方便生活，北屋五间及1门楼归被告王建阔所有，东屋3间归原告张桂英所有较妥，但门楼应由双方共同使用。原告王慧娟诉称，其与王芹刚已形成继子女关系，王芹刚去世后，其对王芹刚的遗产依法享有继承权。继父母子女关系是由于父或母再婚而形成的姻亲关系。原告张桂英与王芹刚仅仅是同居关系，根本够不上法律意义上的婚姻，因此原告王慧娟的户口虽然在王芹刚的名下，但与王芹刚也构不成继父女关系。故原告王慧娟请求继承王芹刚的遗产，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第10条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，原审判决：一、坐落在平乡县田付村乡刘屯村东段大街北侧的宅院一处中的东屋3间归原告张桂英所有，北屋5间及1门楼归被告王建阔所有，但门楼应由原告张桂英和被告王建阔共同使用。二、驳回原告王慧娟的诉讼请求。本案案件受理费3300元，原告张桂英负担1100元，原告王慧娟负担1100元，被告王建阔负担1100元。
张桂英、王慧娟上诉主要称，一审判决认定事实错误。2001年上诉人张桂英在未进行结婚登记的情况下按当地风俗与被上诉人王建阔的父亲王芹刚举行结婚仪式而同居生活。因双方均是再婚，张桂英带女儿王慧娟、王芹刚带男孩王建阔共同生活。因王芹刚在平乡县城工作，故婚后我们在县城租房居住。2002年到2004年张桂英和王芹刚利用积蓄和借款先后在刘屯村建宅院一处，其中北屋五间、东屋三间一门楼，南屋五间地基及院墙，建好后对房屋进行了装修。该房产应为张桂英与王芹刚共同共有。2006年王芹刚去世后，张桂英仍然陆续偿还借款，至今尚有部分借款未偿还清。在一审诉讼期间，王建阔称诉争的房屋系其父亲用自己的积蓄为其所建的唯一一处住宅，其拥有的只是父亲留下的一处房屋。依据王建阔的答辩，即可认定被上诉人王建阔在2002年至2004年建房时未投资分文。一审判决查明张桂英与王芹刚以及王建阔对旧房屋进行了翻盖，建北屋五间并在该宅基上建东屋三间一门楼，缺乏事实依据。属认定事实错误。上诉人王慧娟对王芹刚的遗产享有分割权。从2001年开始，王慧娟与张桂英和王芹刚共同生活，并将姓氏改为王，在王芹刚患病期间，王慧娟对王芹刚进行了精心护理，其其病故后，也按照当地风俗为王芹刚披麻戴孝，因此，上诉人王慧娟对王芹刚的遗产享有分割权。
王建阔答辩主要称，张桂英、王慧娟的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于上诉人张桂英与被上诉人王建阔的父亲王芹刚未进行结婚登记而同居，王慧娟与王芹刚之间未形成继父女关系，且王慧娟与王芹刚之间也未进行收养登记，故，王慧娟主张其对王芹刚的遗产享有分割权，证据不足，本院不予支持。对于张桂英，由于张桂英对其与王芹刚同居期间修建房屋的具体出资情况未能提供证据予以证明，且该修建的房屋是对旧房屋的翻建，因此，张桂英主张该房屋为其与王芹刚共同共有，证据不足，对该主张，本院不予支持。一审判决认定张桂英、王芹刚、王建阔等额享有诉争的房屋并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人张桂英、王慧娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 张志春
二〇一六年二月三日
书 记 员 梁 冰
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第2357号
原告范富和，男，生于1963年7月15日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人周永忠，四川德才律师事务所律师。
被告蔡塔，男，生于1959年2月25日，汉族，四川省彭州市人。
委托代理人李刚，四川精汇律师事务所律师。
被告泸州丹山建筑建材有限责任公司，住所地：叙永镇龙凤乡。
法定代表人荣元春。
原告范富和诉被告蔡塔、泸州丹山建筑建材有限责任公司（以下简称丹山建材公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序分别于2013年8月27日、8月28日两次公开开庭进行了审理，原告范富和委托代理人周永忠、被告蔡塔委托代理人李刚到庭参加了诉讼，被告丹山建材公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月23日起，被告丹山建材公司将其水泥生产承包给被告蔡塔。在两被告承包关系期间，原告一直向两被告提供水泥生产原材料石膏，到2011年7月26日止，两被告共欠原告石膏款21000元未付。为此，原告找到两被告，被告蔡塔向原告出具了欠条，确认拖欠货款的事实，并要求被告丹山建材公司在欠付被告蔡塔的款项中1年内支付清原告，被告丹山建材公司的法定代表人荣元春在该欠条上签字确认并同意支付，但两被告至今未清偿欠款，原告故起诉至本院，请求判决两被告连带清偿拖欠原告的货款21000元。
被告蔡塔辩称：向原告出具了欠条是事实，但后来与原告协调由被告丹山建材公司来偿还，欠条实际上是一个债务转让的手续，原告方接收了欠条，债务转移得到了原告的同意，债务就发生转移了，欠款与被告蔡塔已无关系，应由被告丹山建材公司来承担欠款的清偿责任。
被告丹山建材公司未答辩。
经审理查明：被告丹山建材公司将水泥生产承包给被告蔡塔，原告向被告蔡塔提供生产水泥用的原材料石膏。到2011年7月26日止，被告蔡塔共欠原告石膏款21000元未支付，被告蔡塔便向原告出具欠条一张，内容载明：“今欠范富和模石膏款贰万壹仟元正，请在泸州丹山建筑建材有限公司所欠我的款中壹年内付清”，另欠条上载明有被告丹山建材公司的法定代表人荣元春在该欠条上签署“同乙”二字。欠条出具后，二被告均未向原告清偿欠款，原告故于2013年7月23日起诉至我院。
上述事实有：原、被告身份信息证明、欠条、水泥生产承包合同、公证书、（2012）泸民初字第1号民事调解书以及原、被告当庭陈述等证据为证，足以证明。
本院认为：在买卖合同中，买受人应当按照合同的约定向出卖人支付货款。被告蔡塔在承包被告丹山建材公司的水泥生产过程中，向原告购买了生产水泥用的原材料石膏，应向原告支付购买石膏的货款。到2011年7月26日止，被告蔡塔共欠原告石膏款21000元未支付，并向原告出具欠条一张，被告蔡塔应承担欠款的清偿责任。在被告蔡塔向原告出具的欠条中还包含将欠款由被告丹山建材公司向原告支付的内容，原告虽接收了该欠条，但并非就是同意该债务转移的行为，且被告蔡塔也没有举出原告同意其转移债务的证据，在庭审过程中，原告也对被告蔡塔单方面转移债务的行为不予认可，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，故被告蔡塔单方面将债务转移给被告丹山建材公司的行为对原告不产生法律效力，原告请求被告蔡塔支付拖欠货款的主张，本院予以支持。被告丹山建材公司未到庭，本院也无法查明丹山建材公司法定代表人的签名是否是“荣元春”本人所签名，故本院对蔡塔辩称债务发生转移的事实不予认可，被告丹山建材公司不承担该欠款的清偿责任。如被告蔡塔与被告丹山建材公司之间对所欠原告款项单独另有约定，被告蔡塔可在支付原告款项后，另行再向被告丹山建材公司主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡塔在本判决生效之日起十日内清偿原告范富和货款21000元；
二、驳回原告范富和的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告蔡塔承担（原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，七日内预交上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 杨 超
二〇一三年十一月七日
书 记 员 饶兰兰
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初6518号
原告李洋，男，1988年7月6日出生。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告韩玉强，男，1978年9月23日出生。
原告李洋诉被告韩玉强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋的委托代理人范希魁到庭参加诉讼，被告韩玉强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋诉称，2014年6月16日，被告以其资金紧缺为由，向原告借款50万元，并约定利息为月息一分五厘，原告为被告出具借条一张。事后原告多次找被告催要，被告总以种种理由推托，至今不予偿还。起诉要求判令被告偿还原告借款50万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告韩玉强缺席未答辩。
经审理查明，2014年6月16日，被告向原告借款50万元，并约定利息为月息1.5分，被告向原告出具了借条一张，载明：“今借到李洋现金人民币伍拾万元整500000元，月利息一分五厘，三个月一清息韩玉强2014年6月16日。”该笔借款于同日通过原告的父亲李存健开办的滑县四联肉牛养殖有限公司银行账户汇入被告的银行账户。诉讼中，原告自认收到被告支付的两个月利息。
以上事实，有原告提供的借条、汇款凭证、滑县四联肉牛养殖有限公司证明等予以证实。上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，有被告出具的借条、汇款凭证等予以证实，故原告的诉讼请求合法有据，予以支持。关于利息，双方约定按月息1.5分计息，不违反法律规定，也予以支持。因原告被告已支付两个月的利息，故利息应自2014年8月17日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩玉强于本判决生效后五日内偿还原告李洋借款人民币50万元及利息（自2014年8月17日起按月息1.5分计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，保全费1000元，计5400元，由被告韩玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一七年一月十八日
书记员 冯琳艳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02738号
罪犯吕鹏岗，男，1985年3月25日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2009年10月27日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2009）咸刑初字第00073号刑事裁定，认定罪犯吕鹏岗犯强奸、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年，并处罚金五千元。
执行机关陕西省渭南监狱于2015年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯吕鹏岗确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯吕鹏岗确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯吕鹏岗的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2012年6月20日至2030年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 静
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1831号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
被执行人：吴小春，男，1976年3月4日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
本院作出的（2017）赣0102民初147号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人吴小春偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金59188.41元及其利息、费用（截止2017年4月6日的利息为15453.72元、费用23761.91元。自2017年4月7日起至实际清偿之日止的利息、费用，以借款本金59188.41元为基数，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、财产保全费共计3260元、执行费1420元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴小春银行存款103084.04元及相应利息；
二、如被执行人吴小春的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 佳
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更477号
罪犯杨飞，男，1988年5月4日出生于山东省临清市，回族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2006年7月12日作出(2006)临刑初字第123号刑事判决，以被告人杨飞犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月19日、2012年4月21日、2014年2月12日、2015年4月28日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2021年3月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年4月5日提出鲁聊狱减建字[2017]第114号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞减去有期徒刑七个月，刑期至2020年8月21日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔺清霞
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1059号
申请执行人：岳某。
被执行人：毛某。
申请执行人岳某诉被执行人毛某离婚纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2005年9月29日作出的（2005）博民初字第1561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人岳某于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人岳某的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2005）博民初字第1561号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李睿轩
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1122号
原告韩彬，女，1977年11月13日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人方宽宇，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
原告韩彬诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求确认《天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目平移置换实施办法》（以下简称平移置换办法）无效并予以撤销一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩彬诉称，原�韩彬的房屋位于征收范围。被告东城区政府2016年12月19日作出《关于研究天坛东里北区1-8号楼项目专题会的会议纪要》，原则同意平移置换办法。据此，2017年1月5日起，北京市东城区房屋经营管理二中心（以下简称二中心）作为经被告东城区政府确认的项目实施主体对天坛东里北区1-8号楼简易楼实施腾退。原告韩彬认为，平移置换办法不具有房源真实性和资金到位证明，被告东城区政府没有对平移置换办法的内容和实质进行审查，侵犯了原告韩彬的合法权益，请求法院确认平移置换办法无效并予以撤销。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，平移置换办法系二中心对天坛东里北区1-8号楼简易楼整体腾退项目作出，并未对其中单独的承租户设定具体的权利义务，对原告韩彬的合法权益并未产生实际影响。故本案原告韩彬的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩彬的起诉。
原告韩彬起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 程 娜
审 判 员 张 岩
审 判 员 孙永欣
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 秦 爽
法官助理 程 曼
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1122号原告韩彬，女，1977年11月13日出生，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人方宽宇，男，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。原告韩彬诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求确认《天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目平移置换实施办法》（以下简称平移置换办法）无效并予以撤销一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告韩彬诉称，原�韩彬的房屋位于征收范围。被告东城区政府2016年12月19日作出《关于研究天坛东里北区1-8号楼项目专题会的会议纪要》，原则同意平移置换办法。据此，2017年1月5日起，北京市东城区房屋经营管理二中心（以下简称二中心）作为经被告东城区政府确认的项目实施主体对天坛东里北区1-8号楼简易楼实施腾退。原告韩彬认为，平移置换办法不具有房源真实性和资金到位证明，被告东城区政府没有对平移置换办法的内容和实质进行审查，侵犯了原告韩彬的合法权益，请求法院确认平移置换办法无效并予以撤销。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，平移置换办法系二中心对天坛东里北区1-8号楼简易楼整体腾退项目作出，并未对其中单独的承租户设定具体的权利义务，对原告韩彬的合法权益并未产生实际影响。故本案原告韩彬的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告韩彬的起诉。原告韩彬起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张 岩审 判 员  孙永欣二〇一七年十二月二十六日法官助理  秦 爽法官助理  程 曼书 记 员  张媛媛
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初180号
原告郭东明，男，1949年12月14日出生，汉族，太原工具厂退休职工，住太原市。
被告林州市八建劳务有限公司山西分公司，住所地太原市尖草坪区兴华街商务广场南区7号楼6层611室。
法定代表人张向军，经理。
被告王云广，男，1971年11月28日出生，汉族，住河南省林州市，身份证号。
原告郭东明与被告林州市八建劳务有限公司山西分公司、王云广不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭东明到庭参加了诉讼，被告林州市八建劳务有限公司山西分公司、王云广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭东明诉称,2010年2月，被告林州市八建劳务有限公司山西分公司副经理王云广与原告签订了劳务承包合同，收取了原告保证金20万元，原告转款后，被告向原告出具了收据，后双方未履行合同，原告遂多次向王云广索要保证金，被告王云广在2013年7月给付原告5万元，剩余15万元未能给付，虽经原告多次索要，被告拒不给付，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：二被告共同返还原告保证金15万元并支付相应利息5万元。
被告林州市八建劳务有限公司山西分公司、王云广未作答辩。
经审理查明，2010年1月27日，被告王云广代表被告林州市八建劳务有限公司山西分公司与原告郭东明签订协议一份，约定被告林州市八建劳务有限公司山西分公司将其承包的金晖苑工程部分劳务分包于原告郭东明，2010年2月4日，被告王云广收取原告郭东明工程水电保证金20万元并向原告出具收据一份，收据上加盖被告林州市八建劳务有限公司山西分公司印章并由被告王云广签名。后被告林州市八建劳务有限公司山西分公司未履行协议，被告王云广于2013年7月退还原告保证金5万元，剩余15万元虽经原告多次催要，二被告未能退还。2016年4月18日，被告王云广向原告出具《还款协议》一份，写明，王云广于2016年5月20日退还原告7.5万元，余款在2016年6月20日前还清，损失费3万元于2016年7月底给付。后被告王云广未能按上述《还款协议》约定履行债务。
上述事实有《建筑安装工程承包协议书》、协议、收据、《还款协议》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告林州市八建劳务有限公司山西分公司未履行协议将金晖苑工程部分劳务分包于原告郭东明，其收取原告保证金没有依据，构成不当得利，其依法应当返还原告保证金；被告王云广未举证证明其与被告林州市八建劳务有限公司山西分公司的关系，根据被告王云广代表被告林州市八建劳务有限公司山西分公司与原告签订协议并收取原告保证金，后自己退还原告部分保证金及其又向原告出具《还款协议》承诺自己还款等事实，应依法认定二被告对债务承担连带清偿责任。二被告占用原告资金多年，造成原告损失，应给予合理的利息损失，原告郭东明与被告王云广在《还款协议》中约定损失按3万元计算，不违反法律规定，本院予以采纳。被告林州市八建劳务有限公司山西分公司、王云广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林州市八建劳务有限公司山西分公司自本判决生效之日起十日内退还原告郭东明保证金150000元并支付利息30000元。
二、被告王云广对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭东明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告林州市八建劳务有限公司山西分公司、王云广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗文杰
人民陪审员 张 跃
人民陪审员 刘建青
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 甄 配
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2197号
原告：王凤祥，男，汉族，现住：长春市朝阳区。
被告：皮彦军，男，汉族，身份证住址：长春市朝阳区。
本院在审理原告王凤祥诉被告皮彦军民间借贷纠纷一案，原告王凤祥于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凤祥撤回起诉。
案件受理费8,800.00元，减额收取50.00元由原告王凤祥负担。
审 判 长 高 屹
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 敏
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初89号
原告：潘志满，男，汉族，生于1974年4月27日，住甘肃省华池县，农民。
被告：樊兴辉，男，汉族，生于1975年8月15日，住甘肃省华池县。
原告潘志满诉被告樊兴辉保证合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘志满与被告樊兴辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘志满向本院提出诉讼请求：1、由被告樊兴辉归还原告借款本金50000元；2、由被告樊兴辉负担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月13日，城管局职工王敏向原告借款50000元用于买房，约定月息2分，由被告樊兴辉担保。债务人王敏清还利息至2016年8月底，后经原告多次催要，对借款本金及到期利息推脱不还。原告当庭增加诉讼请求，既要求被告樊兴辉归还原告借款本金50000元，又请求其按年利率24%支付2016年10月1日至实际还款之日的利息。
被告樊兴辉辩称，其与原告潘志满不相识，王敏向原告借款50000元找其担保，因在同一单位工作，就同意为王敏担保。该笔借款应由债务人王敏归还本息，其不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，王敏向原告潘志满借款50000元，约定月息2分，由被告樊兴辉担保，未约定还款期限。债务人王敏清还利息至2016年8月底。后经原告多次催要，债务人王敏拒还本金及到期利息，被告樊兴辉亦不履行担保义务。
本院认为，原告潘志满与被告樊兴辉之间形成的保证合同关系，系双方自愿订立，内容合法，依法认定有效。原、被告双方在借款时未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告樊兴辉应承担连带责任保证。经原告多次催要，债务人王敏未履行债务，原告可以直接要求保证人即被告樊兴辉承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告与债务人之间未约定还款时间，债权人可随时要求债务人履行债务，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼，未超过保证期间。关于利息的约定，未超过法律的强制性规定，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告向原告归还借款后可向债务人王敏追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
由被告樊兴辉于本判决书生效后15日内归还原告潘志满借款本金50000元，并自2016年10月1日起按年利率24%支付利息至实际还款之日。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告樊兴辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 路永伟
代理审判员 郭红霞
人民陪审员 赵江山
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨文杰
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第00653号
申请执行人贾某某，男，1973年12月16日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1987年7月5日出生，汉族。
贾某某申请执行王某某交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，于2013年5月7日审结，该案（2012）安少刑初字第210号刑事附带民事判决书已立案执行，现因王某某在监狱服刑，且无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳县人民法院的（2012）安少刑初字第210号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一四年一月二十日
书记员 彭 震
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1514号
上诉人（原审原告）石家庄三环锰硅科技有限公司，住所地平山县城王子村南，组织机构代码91130131108090909A。
法定代表人李加伦，该公司负责人。
委托代理人焦国花，该公司职员。
委托代理人齐江涛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）齐利先，男，1966年6月1日生，汉族。
委托代理人刘尧男、王新义，河北厚正律师事务所律师。
上诉人石家庄三环锰硅科技有限公司因与被上诉人齐利先劳动争议纠纷一案，不服河北省平山县人民法院(2015)平民一初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告齐利先为原告石家庄三环锰硅科技有限公司职工，2004年4月17日-2014年8月1日在岗，岗位为渣厂（淘锰厂）车间工人。2006年5月1日原告与被告签订了为期一年的书面劳动合同。2011年渣厂实行承包经营，在《石家庄三环锰硅科技有限公司渣厂管理承包方案》中规定，三环公司为承包者提供人员20名（其中包括被告），承包人负责工人工资。2014年8月1日由于渣厂搬迁，造成被告离岗。原告未为被告按时缴纳各项社会保险费。2014年9月22日原告张贴《致一、二车间职工的公开信》，表示一、二车间停产。2015年2月1日被告通过邮寄的方式，以原告未为其缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬为由，向原告送达了解除劳动关系通知书。2015年4月8日被告向平山县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。2015年6月30日平山县劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决，一、自本裁决生效之日起十日内，原告支付被告生活费5776元、经济补偿金14410元；二、自本裁决生效之日起三十日内，原、被告双方按照本地社保政策和社会保险经办机构核定数额和比例补缴被告在原告处工作期间2004年4月17日至2015年2月1日的养老保险费；三、驳回被告的其他仲裁请求。裁决书送达后，原告不服，向原审提起诉讼。上述事实，有仲裁裁决书、当事人陈述等证据所证实。
原审认为，被告于2004年4月17日入职原告单位所属的渣厂，虽然渣厂于2011年9月开始实行承包经营，但被告属于原告为承包方所提供人员，即被告在渣厂工作是受原告指派，不影响双方事实劳动关系的持续存在。2014年8月1日由于渣厂搬迁，造成被告离岗。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案双方劳动关系自2015年2月1日被告通过邮寄方式向原告送达解除劳动关系通知书起解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，原告应支付被告十一个月劳动合同解除前本人十二个月平均工资1310元的经济补偿金，即1310元/月×11个月=14410元。《河北省工资支付规定》第二十八条规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。原告由于渣厂搬迁，造成被告自2014年8月1日离岗。原告应支付被告2014年8月1日至劳动关系解除之日2015年2月1日的生活费。2014年8月1日至2014年11月30日按1150元/月计算；2014年12月1日至2015年1月30日按1310元/月计算，累计5776元。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。原告未为被告办理社会养老保险，被告应向有关行政部门反映解决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《河北省工资支付规定》第二十八条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，原告石家庄三环锰硅科技有限公司支付被告齐利先生活费5776元、经济补偿金14410元；二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。
一审判决后，石家庄三环锰硅科技有限公司不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。主要事实理由是：1、原审判令上诉人给付被上诉人生活费缺乏事实依据；2、原审认定2015年2月1日双方解除劳动关系违反法律规定；3、原审计算经济补偿金错误。被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人由于淘汰落后产能导致被上诉人自2014年9月10日停工，原审据此判令上诉人支付被上诉人生活费，符合《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，并无不当。上诉人主张原审判令上诉人给付被上诉人生活费缺乏事实依据，本院不予支持。因上诉人未及时足额支付被上诉人劳动报酬、未足额缴纳社会保险，且被上诉人2015年2月1日向上诉人邮寄送达了解除劳动关系通知书，原审据此认定双方劳动关系自2015年2月1日起解除，并判令上诉人支付被上诉人11个月劳动合同解除前本人十二个月平均工资的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，并无不当。上诉人诉称原审认定2015年2月1日双方解除劳动关系违反法律规定，并主张原审计算经济补偿金错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
二〇一六年四月八日
书记员 辛天赐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初6359号
原告：李彦真，女，1972年7月29日出生，汉族，河南省南阳市人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：张彦军，新疆同明律师事务所律师。
被告：刘志琼，女，1975年3月17日出生，汉族，四川省绵阳市人，农民，现住库尔勒市。
原告李彦真诉被告刘志琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦真的委托代理人张彦军、被告刘志琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦真向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付水泥货款79000元。事实和理由：2014年间，原告给被告供应水泥数十余吨，双方经过几次结算对账，被告于2015年3月17日给原告出具84000元水泥款的欠条。被告出具欠条后在原告多次索要偿还了5000元，剩余79000元拒不支付，故原告诉至法院。
被告刘志琼辩称，我从原告那里买的水泥，并且进行出售，我欠原告水泥款是事实，但是我欠原告39000元水泥款。
本院经审理认定事实如下：原告给被告供应水泥，双方曾就水泥款进行结算，被告于2015年3月17日给原告出具了一份欠条，内容为”今欠李彦真水泥款总共（捌万肆仟元整）（小写84000）注明：2015年3月10日以前的所有票据作废。”被告已支付了45000元水泥款，现尚欠39000元未付。
以上事实认定有欠条、收条及原、被告的称述为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案通过法庭调查得知被告尚欠39000元水泥款未付，双方对此均认可，因此本院对此予以认定。被告应当支付原告39000元水泥款。
综上所述，本院认为原告的部分诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘志琼于本判决生效之日立即支付原告李彦真水泥款39000元；
二、驳回原告李彦真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887.50元中438.13元由被告刘志琼负担，剩余449.37元由原告李彦真负担。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 蓓
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初653号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人杨国利，男，1984年11月5日出生于贵州省三都水族自治县，水族，初中文化，农民，住贵州省三都水族自治县。2006年6月22日因犯盗窃罪被贵州省三都水族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2008年11月20日因犯盗窃罪被贵州省荔波县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，于2014年10月16刑满释放。因本案于2017年2月22日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）598号起诉书指控被告人杨国利犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同年6月21日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月30日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人杨国利到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年5月23日凌晨，被告人杨国利及潘某1拼、潘某2（均已判决）经商议后，由潘某2驾车将被告人杨国利及潘某1拼送至诸暨市王家井镇天进袜业附近的路口，被告人杨国利及潘忠拼二人下车后走至王家井镇沿山新村潮坑8号被害人李某1家实施盗窃。被告人杨国利及潘某1拼共窃得价值3900元的苹果6plus手机一部，价值1500元的金某GN9010型手机一部，价值400元的卡西欧EF-312型手表一只、价值900元的koobeeS9手机一部和现金600余元。
案发后，金某GN9010型手机及卡西欧EF-312型手表已追回并发还给被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押决定书，扣押清单，发还清单，扣押物品照片，销售凭证，常住人口基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书，治安管理检查情况登记，抓获经过，被害人李某1、李某2的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场图，现场照片，情况说明，同案犯潘某1拼、潘某2及被告人杨国利的供述和辩解等证据。认为被告人杨国利以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。且被告人杨国利系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人杨国利依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人杨国利对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
另，被告人杨国利于2006年6月22日因犯盗窃罪被贵州省三都水族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2008年11月20日因犯盗窃罪被贵州省荔波县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，于2014年10月16刑满释放。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人杨国利犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人杨国利以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨国利在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨国利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年二月二十二日起至二0一七年十二月二十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小涛
二〇一七年六月三十日
书记员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初169号
原告：黄开来，男，1958年1月13日出生，汉族，城镇居民，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：付浩，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被告：徐静，男，1980年7月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告：郑朝梅，女，1982年10月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
原告黄开来与被告徐静、郑朝梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年4月25日、2017年6月8日公开开庭进行审理。原告黄开来及其委托诉讼代理人付浩到庭参加诉讼。被告徐静、郑朝梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄开来向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告借款320000元。事实和理由：二被告系夫妻，2013年4月22日，被告徐静向原告借款20万元用于工程周转，双方于2014年12月结算后共计借款32万元，定于2015年6月归还。借款期限届满后，经原告催收，被告拒不归还本息，故诉至法院，要求判如所诉。
被告徐静、郑朝梅未予答辩。
原告围绕自己的诉讼主张依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了核实审查。对原告提供的合法证据，本院予以确认并记录在卷佐证。本院根据本案中的有效证据，结合当事人的陈述，认定如下事实：
2004年11月19日，被告徐静、郑朝梅登记结婚。2013年4月22日，被告徐静向原告借款20万元，口头约定按月利率3%计算利息。2014年12月30日，双方进行结算，被告徐静向原告出具了借条，其上载明“今借到黄开来现金320000元，借款人：徐静，还款时间2015年6月30日归还”。庭审中，原告主张按月利率2%计算利息为80000元，要求被告归还原告本息共计28000元。
本院认为，债务应当清偿。被告徐静向原告黄开来借款的事实，有原告的陈述及其出示的借条、支付凭证、证人证言等证据在案证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方在借条上明确约定了借款的归还期限，该借款期限现届满，被告未按期归还借款的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，被告徐静出具给原告借条中载明的320000元中本金是200000元，利息是120000元，现原告对超出年利率24%的部分利息自愿放弃，只主张借款本金200000元，利息80000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告徐静向原告借款时二被告系夫妻，上述借款属于二被告的共同债务，理应由二被告共同偿还，故原告要求被告郑朝梅共同偿还借款的主张，本院予以支持。综上所述，依照《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐静、郑朝梅于本判决生效之日起1个月内归还原告黄开来本息合计280000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费600元，保全费1520元，共计7620元，由被告徐静、郑朝梅（该费用原告已预缴，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 明 勇
人民陪审员 孙光荣
人民陪审员 夏国华
二〇一七年六月八日
书 记 员 鄢振彬
附相关法律条文及执行条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初169号
申请人：黄开来，男，1958年1月13日出生，汉族，城镇居民，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：付浩，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被申请人：徐静，男，1980年7月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被申请人：郑朝梅，女，1982年10月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
申请人黄开来与被申请人徐静、郑朝梅民间借贷纠纷一案，申请人黄开来在诉讼过程中向本院提出申请，要求对被申请人徐静、郑朝梅的财产采取保全措施，申请人黄开来提供了案外人吴国梅与付浩共同共有的坐落于古蔺镇古蔺镇金兰大道x号双水岸的房屋作为担保。
本院认为，申请人黄开来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐静与郑朝梅所有的坐落于古蔺镇XX广场的房屋，查封期间交被申请人徐静与郑朝梅管理使用，禁止转让、变卖、设定他项权利和故意损毁。
二、查封案外人吴国梅与付浩共同共有的坐落于古蔺县古蔺镇XX大道x号双水岸的房屋，查封期间交案外人吴国梅与付浩管理使用，禁止转让、变卖、设定他项权利和故意损毁。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 明 勇
人民陪审员 孙光荣
人民陪审员 夏国华
二〇一七年六月七日
书 记 员 鄢振彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执994号
申请执行人邹仲选，男，1970年10月25日出生，汉族，住西安市北余寨**号**号，公民身份证号码6101121970********。
被执行人陕西江林房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区大明宫街办太元路中段路北汇林华城付*幢*层***室，注册号610000100046087。
法定代表人王占林，董事长。
本院在执行申请执行人邹仲选被执行人陕西江林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人邹仲选依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初5551号民事调解，于2017年2月15日向本院申请执行。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，本院予以准许，案件执行终结。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初5551号民事调解书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 石东彦
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年六月二日
书 记 员 吴立旺
打印人：吴立旺校对人：党白鹭送达时间：年月日
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初1317号
原告:沧州裕德物业服务有限公司。
地址：河北省青县新华小区12号楼西配楼。
组织机构代码：68276220-4。
法定代表人:张寿银，经理，。
委托代理人：任国奉，男，1961年生，汉族，住青县，。
被告邵春彬，男，1987年生，汉族，住青县，。
原告沧州裕德物业服务有限公司与被告邵春彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告沧州裕德物业服务有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州裕德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州裕德物业服务有限公司负担。
审判员 蔡铁中
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯 谦
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初1156号
原告：刘晓明，男，1966年9月9日出生，汉族，襄汾县新城镇柴村村民。
委托诉讼代理人：李耀杰，男，1980年4月6日出生，临汾市尧都区居民。
被告：临汾市祥华汽车贸易有限公司。
法定代表人：徐爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄成彬，男，该公司办公室主任。
原告刘晓明与被告临汾市祥华汽车贸易有限公司（以下简称祥华汽贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓明及其委托诉讼代理人李耀杰、被告祥华汽贸公司的委托诉讼代理人黄成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告祥华汽贸公司支付所欠原告借款本金6824500元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月21日、2014年8月10日分别向原告借款3000000元、4000000元，均约定月利率1.85%，按月付息，到期还本。原告分别于借款当日向被告转账支付了出借款项。前期被告按照约定支付利息，到期后，被告拖延还款，并不再支付利息，原告多次索要未果。
祥华汽贸公司辩称，原告所述借款本息，我公司已全部还清。
经审理查明，2012年9月21日，祥华汽贸公司向刘晓明借款3000000元，约定月利率1.85%，按月支付利息，到期还本，借款期限至2013年3月20日。原告于当日给被告法定代表人徐爱华账户转款2824500元。到期后，双方将借款期限延长至2014年3月21日。被告支付利息至2015年10月20日。
2014年8月10日，祥华汽贸公司再次向刘晓明借款4000000元，约定月利率1.85%，按月支付利息，到期还本，借款期限至2015年2月10日。原告于当日给被告法定代表人徐爱华账户转款4000000元。到期后，双方将借款期限延长至2015年8月7日。被告支付利息至2015年10月10日。
以上系本案简要事实。
上述事实有原告举证的借款合同、承诺书、借款借据各二份，被告股东会议决议一份、转账凭证五份、借款延期申请二份在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告刘晓明与被告祥华汽贸公司订立的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方约定月利率1.85%，折合年利率为22.2%，符合法律规定。双方约定了借款期限，到期后被告却未按照约定的期限返还借款，已构成违约，对原告要求被告偿还借款及利息的主张，本院予以支持。原告要求逾期利率按照双方约定的借期内的利率计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告主张借款本息已还清，仅提供了其单方制作的还款明细，没有提供收条、转账凭证等予以印证，且原告否认，对此主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告临汾市祥华汽车贸易有限公司于本判决生效后十五日内返还原告刘晓明借款2824500元，并自2015年10月21日起至付清之日止，按月利率1.85%计付利息；
二、被告临汾市祥华汽车贸易有限公司于本判决生效后十五日内返还原告刘晓明借款4000000元，并自2015年10月11日起至付清之日止，按月利率1.85%计付利息。
案件受理费29786元，财产保全费5000元，共计34786元，由被告临汾市祥华汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张文祥
二〇一六年十月二十四日
书记员 王家琪
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1227执29号
申请执行�：臧某，男，汉族。
被执行人：高某，女，汉族6。
申请执行人臧某与被执行人高某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘1227民初415号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案执行，执行标的为46000元。
本案在执行过程中，被执行人高文波已主动履行了45900元，剩余100元申请人臧某主动放弃。该法律文书确定的高文波应履行的部分已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院执行的臧某与高某民间借贷纠纷一案予以结案。
执行人 杜鸿武
二〇一七年九月四日
书记员 刘 强
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1020号
申请执行人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
被执行人：林和成，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社与被执行人林和成借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社依据本院的（2015）吉农民督字第494号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第494号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 辉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14690号
原告：梁晓宇，男，1979年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：支太红，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：黄务爱，女，1982年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告梁晓宇诉被告黄务爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告梁晓宇的委托代理人支太红到庭参加诉讼，被告黄务爱经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁晓宇向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款4200000元及逾期还款利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.原告对被告抵押的财产拍卖或变卖所得款项具有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因急需资金周转，于2013年间多次向原告借款共10000000元，双方约定月利率为2%，借款期限为5年，被告按月向原告支付利息，若被告逾期支付利息，原告有权提前收回所有借款。借款支付后，因被告经常未能及时足额支付利息，且经济状况不断恶化，原告多次要求被告还本付息，后被告多次偿还了原告借款本金5800000元，利息支付至2015年3月。对于余下的4200000元借款及利息，经原告多次追收无果。后为确保被告能按时还款，经原告与被告协商，被告同意将自己名下的位于容桂街道办事处红旗社区居委会怡景苑30号（产权证号：03××00）等房产抵押给原告，双方于2015年11月18日到房管部门办理了抵押登记手续。原告双次催收，被告仍未能还款，且不知所踪，被告的行为严重违反双方约定，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：梁晓宇所诉称的事实属实，本院予以确认。
另查明，梁晓宇支付给黄务爱的款项，是通过其母亲吴秀英的银行帐户转账支付的。
2015年11月18日梁晓宇与黄务爱签订的《抵押借款合同》，约定利息为月利息2%，借款期限至2020年11月17日，被担保的债权金额为10000000元，包括不限于借款的本息、诉讼费、律师费等。并于2015年11月26日办理了抵押登记。该房产于2016年1月25日被查封。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款共1000000元，理应按约定履行还款并支付利息的义务。但被告未按约定时间支付利息，已经严重违约；且抵押房产已经涉案被查封，原告可以行使不安抗辩权。因此，原告要求被告返还尚欠的4200000元，有事实及法律依据，本院予以支持。
双方约定的利息为月利率2%，原告请求按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍利息，本院予以支持，准许自起诉之日（2016年8月25日）起计算至实际清偿之日止。
被告提供了位于容桂街道办事处红旗社区居委会怡景苑30号的房产为本案债务提供担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告有权以上述财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故本院对原告的第二项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄务爱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁晓宇返还借款本金4200000元并支付利息（利息计算方法：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍自2016年8月25日起计算至实际清偿之日止）；
二、原告梁晓宇有权以被告黄务爱提供的位于容桂街道办事处红旗社区居委会怡景苑30号抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在前项债权范围内优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40400元，由被告黄务爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范子进
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 麦小莹
二〇一七年一月十二日
书 记 员 冯秋莹
湖南省长沙市雨花区人民法院
案件执行结束通�书
（2017）湘0111执2751号
曾志兰：
长沙天下一家房地产开发有限公司：
申请执行人曾志兰与被执行人长沙天下一家房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初9502号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泽商初字第0740号
原告成义初。
委托代理人张亚，江苏张亚律师事务所律师。
被告江苏大才建设集团有限公司，住所地南京市江宁区横溪街道陶吴集镇陶建路28-36号。
法定代表人潘光林，该公司董事长。
委托代理人杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托代理人王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告戴兴勇。
被告佘和庆。
本院在审理原告成义初诉被告江苏大才集团有限公司、戴兴勇、佘和庆买卖合同纠纷一案中，原告成义初于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉是处分自己民事权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成义初撤回起诉。
案件受理费减半收取3085元，由原告承担。
审 判 长 李锦骏
审 判 员 袁安发
人民陪审员 田桂兰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张甜甜
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执455号
申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司
被执行人耒阳市兴发养殖专业合作社
被执行人谢利芽，男
本院在执行申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人耒阳市兴发养殖专业合作社、谢利芽合融借款纠纷一案中，申请执行人依照本院（2016）湘0481民初2186号民事判决书确定的义务被执行人耒阳市兴发养殖专业合作社向申请执行人偿还贷款本金350万元及其利息（利息以350万元为基数，按月利率10.25‰计算至偿清之日止），查封谢利芽抵押房屋（位于耒阳市蔡子池街道办事处沿江路防洪堤工程7号楼，1栋多套房产，房屋所有权证号为：00046745号），在执行过程中因抵押物处置困难，查明被执行人无其它任何财产可供执行申请人同意终止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初2186号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 梁瑞顺
二〇一七年十二月十六日
书记员 李棉水
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执620号
申请执行人冯迎春，男，1969年2月2日生。
被执行人薛留强，男，1983年4月25日生。
被执行人闫明慧，女，1981年6月11日出生。
本院在执行冯迎春与薛留强、闫明慧民间借贷纠纷一案中，依据（2016）豫0821民初1104号民事判决书立案执行，执行中申请执行人冯迎春向本院申请撤销执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:
终结修武县人民法院（2016）豫0821民初1104号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 康 健
代理审判员 李 茂
二〇一七年三月十六日
书 记 员 苏小伟