湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终634号
上诉人(原审被告)：李玲，女，1961年11月11日出生，汉族，住樊城区。
委托诉讼代理人：李永兵，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵书琴，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):肖宗玲，女，1970年5月8日出生，汉族，住樊城区。
委托诉讼代理人：马静，湖北真武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦月，湖北真武律师事务所律师实习律师。
上诉人李玲因与被上诉人肖宗玲民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2016)鄂0606民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李玲的委托诉讼代理人李永兵、赵书琴、被上诉人肖宗玲的委托诉讼代理人马静、李梦月到庭接受询问。本案现已审理终结。
李玲上诉请求：撤销襄阳市樊城区人民法院(2016)鄂0606民初2837号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一是上诉人主体不适格。上诉人李玲系襄阳亿牧农业科技投资发展有限公司的业务员，专门为公司从事借钱工作。虽然上诉人李玲给被上诉人肖宗玲出具是10万元的收据及5万元的借据，但都是为公司所代，还款也为公司所还，个人并未使用该款。上诉人李玲的行为系职务行为，上诉人李玲在职务行为范围内从事的业务应当由襄阳亿牧农业科技投资发展有限公司承担责任。二是本案应当中止审理。襄阳亿牧农业科技投资发展有限公司已经涉嫌构成非法吸收公众存款罪立案侦查，本案的结果只有等到刑事部分终结后才能确定，本案应当中止审理。
肖宗玲辩称，上诉人上诉理由不能成立，在襄阳亿牧农业科技投资发展有限公司涉嫌非法吸收公众存款案中李玲作为报案人之一，也是受害人，有一审法院调取的报案材料佐证。上诉人李玲说是帮公司借款与事实不符。本案不应中止审理，本案和襄阳亿牧农业科技投资发展有限公司涉嫌非法吸收公众存款案是不同的法律关系和法律事实。原审认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院维持原判。
肖宗玲向一审法院起讼请求：1、被告李玲立即偿还原告借款15万元及利息（5万元借款从2015年7月24日至2016年6月20日按月利率2%计算利息为11000元，10万元借款从2015年8月24日至2016年6月20日按月利率2%计算利息为2000元，合计31000元），自2015年6月20日以后按规定付息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：李玲因资金周转需要向肖宗玲借款。2015年6月24日，肖宗玲向李玲账户（账号：62×××88）转款5万元。同日，李玲向肖宗玲出具借条一份，载明：“今借到肖宗玲人民币伍万元整，50000.00元，月息2分”。2015年7月24日，根据李玲的指示，肖宗玲向襄阳亿牧农业科技投资发展有限公司工作人员杜环环（账号：62×××75）转款10万元。同日，李玲向肖宗玲出具收条一份，载明：“今收到肖宗玲现金壹拾万元整，100000.00元，存期二个月，利息2分，到期付息”。2015年7月李玲向肖宗玲支付利息1000元，2015年9月李玲向肖宗玲支付利息2000元，合计支付利息3000元。经原告多次催索款项无果，遂引起诉讼。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的借条、收条、银行转帐凭证、投资合作协议，法院调取的报案材料等证据，在卷佐证。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。肖宗玲提供的借条、收条及银行转帐凭证，证明肖宗玲与李玲形成了民间借贷的法律关系，且原告履行了出借交付义务。原、被告双方的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。李玲在肖宗玲催款项后，未偿还本金、支付利息，存在违约，应向肖宗玲承担违约责任，承担偿还借款本金、支付利息的义务。李玲辩称，未实际收到10万元借款，与事实不符，一审法院不予采纳。原、被告双方约定借款期间的利息为2分，即月利率2%，不违反法律强制性规定，应予以保护。对于逾期后的利息，原、被告双方未约定，原告请求按借款期内的利率计算逾期资金占用期间的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。李玲于2015年7月及9月，共支付两次利息，合计3000元，此3000元仅够支付5万元借款从2015年6月24日至2015年7月24日的利息1000元和10万元借款从2015年7月24日至2015年8月24日的利息2000元，故此3000元不能用于冲减借款本金。故原告诉请被告偿还两笔借款本金合计15万元，一审法院予以支持。原告诉请的利息，其中5万元借款利息从2015年7月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算，10万元借款利息从2015年8月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：被告李玲于判决生效后十日内偿还原告肖宗玲人民币15000元及利息（其中5万元借款利息从2015年7月24日起、10万元借款利息从2015年8月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。以上被告应履行的义务，如逾期履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。案件受理费3920元，由被告李玲负担。2017年1月6日襄阳市樊城区人民法院作出(2016)鄂0606民初2837号民事裁定，裁定：(2016)鄂0606民初2837号民事判决书判决主文中“被告李玲本判决生效后十日内偿还原告肖宗玲人民币15000元及利息”补正为“被告李玲于判决生效后十日内偿还原告肖宗玲人民币150000元及利息”。
本院二审期间，上诉人李玲向本院提交了工作证及银行流水，证实李玲工作身份。经质证，被上诉人认为该证据与本案无关，只能证实李玲在武汉亿牧农业科技投资发展有限公司上过班。本院认为，该工作证显示李玲在武汉亿牧农业科技投资发展有限公司担任助理职务，并不能证明与襄阳亿牧农业科技投资发展有限公司有何关联。该证据无法证明上诉人借款系职务行为的主张，故对该证据本院不予采纳。上诉人还向本院提交调取证据申请书，申请事项：调取襄阳亿牧农业科技投资发展有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案情况及涉及本案中15万元的投资情况。本院经合议庭评议，认为上诉人提交的证据显示其系武汉亿牧农业科技投资发展有限公司工作人员，并非襄阳亿牧农业科技投资发展有限公司，其要求调取的证据与本案的事实无关联性。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，本案实际借款人是否是本案的上诉人李玲，其借款行为是否系职务行为？根据法庭查明的事实，肖宗玲与李玲形成了民间借贷的法律关系，且履行了出借交付义务。双方的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。一审法院在审理过程中依职权调取了李玲于2015年9月14日向襄阳市公安局樊城区分局中原派出所报案材料，记载“我来反映襄阳亿牧农业科技投资发展有限公司找我投资的事情。转账银行与账号62×××39，对方收款账号或卡号62×××75。为我办理业务的业务员姓名叫杜环环(会计)。”。报案材料记载的转款账号为本案被上诉人出借款项的账号。该报案材料反映是上诉人李玲以本人的名义与襄阳亿牧农业科技投资发展有限公司签订投资合作协议。上诉人李玲提出其借款行为系公司职务行为的主张与其在报案材料中的陈述不一致，也未提供在借款时肖宗玲明知实际借款人为公司或公司委托授权书。故本院对该上诉理由不予支持。上诉人提起的本案应当中止审理的上诉理由不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，李玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。但判决结果存在笔误，一审法院通过裁定的方式更改判决主文的笔误不符合法律规定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
（2017）撤销襄阳市樊城区人民法院(2016)鄂0606民初2837号民事判决；
（2017）李玲于本判决生效后十日内偿还肖宗玲人民币150000元及利息（其中50000元借款利息从2015年7月24日起、100000元借款利息从2015年8月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4280元，由李玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王佼莉
审判员 王启飞
审判员 李 锐
二〇一七年六月六日
书记员 李晓倩