wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仁法执字第13号
申请执行人李进剑，男，1978年12月14日出生，汉族，四川省南江县人。
委托代理人杨小勇，男，贵州中创联律师事务所律师。
被执行人何畏，男，1985年1月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人何洪跃（系何畏之父），男，1956年12月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）仁民初字第562号民事调解书，于2012年11月29日受理李进剑申请执行何畏、何洪跃买卖合同纠纷一案。二被执行人应给付申请执行人李进剑案款2832000.00元、诉讼费9412.75元，承担执行费30814.00元，共计2872226.75元（利息及迟延履行金另计）。在执行过程中，本院于2013年2月28日找到被执行人并立即向其送达了执行通知书，责令被执行人立即履行该案的案款，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2013年3月12日本院依法分别查封了被执行人何洪跃所有的位于仁怀市中枢街道办事处青杠园社区新街7层住宅楼一栋（总面积1124.94平方米，产权证号为：遵房权证仁怀市字第200900778-1号）、仁怀市酒都馨天地19栋1单元4楼8号住房一套（面积150㎡）、仁怀市酒都馨天地4号车库17号停车位一个，并再次责令被执行人履行案款，但是被执行人仍未履行。为此，本院于2013年3月13日将查封的何洪跃所有的位于仁怀市中枢街道办事处青杠园社区新街7层住宅楼一栋依法委托评估，2013年11月6日贵州中审房地产资产评估事务所有限公司对该房屋作出评估，评估价格为5926986.00元。后本院依法委托进行三次公开拍卖，在2015年1月29日第三次公开拍卖中，以4450000.00元价格流拍。
经查，2012年6月14日何洪跃、赵红用其共有的位于仁怀市中枢街道办事处青杠园社区新街7层住宅楼一栋及仁国用（2009）第01-031号土地使用权作为抵押担保向贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司贷款3000000.00元。
另查明，2012年12月14日，本院立案执行王运波申请执行何洪跃、何畏买卖合同纠纷案，申请执行金额837295.00元；2013年2月28日，本院立案执行陈宇申请执行何洪跃、何畏不当得利纠纷案，申请执行金额953900.00元；2013年8月28日，本院立案执行李进剑申请执行何洪跃民间借贷纠纷案，申请执行金额476996.00元；2015年9月16日，本院立案执行贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行何洪跃、赵红金融借款合同纠纷案，申请执行金额4159306.74元。
因被执行人何洪跃、何畏在本院受理的上述案件金额合计达8074800.00余元（利息及迟延履行金另计），在本案的拍卖标的房屋流拍后，多次组织各方申请人座谈，申请人李进剑、王运波、陈宇均表示没有能力按照4450000.00元的流拍价格受让该房屋，经各方申请人一致同意，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司以流拍价4450000.00元的价格受让该房屋。
之后，由于各方当事人就处置该房屋的过户费等问题未达成一致意见，本院又于2015年12月3日再次组织各方申请人协商如何处置被执行人何洪跃、赵红的遵房权证仁怀市字第200900778-1号房屋。在本院的组织下各方申请人达成处置共识，即“各方申请人均同意将被执行人何洪跃、赵红的房屋以4450000.00元的价格折抵给贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，涉及到（2015）仁执字第1053号案件的执行费、诉讼费等费用由贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司自行承担，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司将案款差价152993.36元汇至法院执行专户用于分配给其他申请人。以物抵债后，其过户费用由贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司自行承担”。
随即，本院依法将贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司受让房屋后所交到本院的152993.36元以及本院依法提取的租金100000.00元共计252993.36元案款，按照各方申请人申请执行的本金金额作为基数对该案款进行比例分配。对被执行人何洪跃位于仁怀市酒都馨天地19栋1单元4楼8号的唯一住房，各方申请人均同意暂不处置被执行人的该套住房。本案中被执行人何畏、何洪跃仍有2676668.39元（利息及迟延履行金另计）案款及30814.00元执行费未履行。现被执行人无银行存款，亦未查找到被执行人何畏、何洪跃有可供执行的其他财产，本院向申请人释明后，申请人基于被执行人何畏、何洪跃暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）仁民初字第562号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如申请执行人李进剑今后任何时候发现被执行人何畏、何洪跃有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 李彬虹
审判员 葛明鑫
二〇一五年十二月十八日
书记员 梁朝海
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00331号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人钱某。2013年10月10日因本案被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人钱某犯诈骗罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月至12月，被告人钱某利用其中山证劵有限责任公司武汉新华下路证劵营业部客户经理的身份，获得被害人夏某的信任后，谎称为其投资理财，可获高额利润，以购买理财产品为由，分三次骗取夏某人民币13.29万元。
2013年2月至5月间，被告人钱某又以相同手段，以购买理财产品为由，分四次骗取被害人吴某（肢体四级残疾）人民币35万元。
2013年10月9日，被告人钱某本市硚口区集贤里中百超市附近被公安民警抓获，赃款均被其用于赌博。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，据此指控被告人钱某的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，予以处罚。
被告人钱某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但对公诉机关指控的罪名有异议，认为其构成的是吸收客户资金不入账罪，并非起诉书指控的诈骗罪。并且其已于2013年9月15日到武汉市公安局硚口区分局宝丰街派出所自首，只是派出所没有立案，应认定自首情节。
经审理查明：2012年10月至12月期间，被告人钱某利用其中山证劵有限责任公司武汉新华下路证劵营业部客户经理的身份，获得被害人夏某的信任后，谎称为其投资理财，可获高额利润，以购买“华夏基金”理财产品为由，分三次骗取夏某人民币13.29万元。
2013年2月至5月间，被告人钱某又以相同手段，以购买“文顿1号”理财产品为由，分四次骗取被害人吴某（肢体四级残疾）人民币35万元。
2013年9月23日，被害人吴某向公安机关报案，同年10月9日，被告人钱某被公安机关抓获归案。被告人钱某在公安机关第一次询问时，主动交代了其诈骗被害人夏某的犯罪事实。所获赃款均被被告人钱某用于赌博，挥霍一空。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认定的下列证据证实：
一、被害人吴某、夏某的报案材料及陈述、抓获经过，证明被告人钱某利用证劵从业人员的身份，骗取被害人的信任后，谎称为其投资理财，可获高额利润，以购买理财产品为由，骗取两被害人48.29万元，被公安机关抓获的事实。
二、理财产品信息、委托书、银行转账凭条、银行账户明细、中山证劵有限责任公司武汉新华下路证劵营业部出具的证明及情况说明、资金流水明细、身份材料、客户资料，证明被告人钱某违反公司规定，虚构理财产品，让客户将资金打到自己的账户上，从而达到诈骗客户资金的目的的事实。
三、被告人钱某在公安机关的供述及辩解，证明被告人钱某到案对犯罪事实供认不讳，并交代了诈骗夏某的犯罪事实，所获赃款均用于赌博，挥霍一空。
关于被告人钱某认为其构成的是吸收客户资金不入账罪，并非起诉书指控的诈骗罪的辩护意见。本院认为，吸收客户资金不入账罪的犯罪主体为银行或者其他金融机构及其工作人员，侵犯的犯罪客体是国家金融管理制度，客观上表现为吸收客户资金后不计入金融机构的法定存款账目，逃避国家金融监管，用以非法拆借、发放贷款，数额巨大或造成客户资金重大损失。而诈骗罪的犯罪主体为一般主体，凡年满16周岁具有刑事责任能力的自然人，都可以成为犯罪主体，但单位不能成为诈骗罪的主体。诈骗罪侵犯的客体是公私财物所有权，客观上表现为用虚构事实或者隐瞒真相的方法，使财物所有人、管理人“自愿的”交出财物的行为。综上，本案被告人钱某的行为完全符合诈骗罪的构成要件，故上述辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人钱某认为其已于2013年9月15日到武汉市公安局硚口区分局宝丰街派出所自首，只是派出所没有立案，应认定自首情节的辩护意见。经查，2013年9月被告人钱某之母曾因被告人钱某在外经查赌博欠下大量赌债，并将其母的房产证抵押，用于借债赌博，造成家庭矛盾。于是其母报警，要求派出所教育被告人钱某改邪归正，不再参与赌博。并非如被告人钱某所述到公安机关投案自首，故上述辩护意见，本院亦不予采纳。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取财物48.29万元，其行为已构成诈骗罪。其中，被告人钱某骗取残疾人财物达35万元，属情节特别严重。被告人钱某如实供述办案机关尚未掌握的同种罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人钱某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人钱某为赌博多次诈骗他人财物，且造成被害人巨大的经济损失，具有酌定从重处罚的情节。公诉机关对被告人钱某犯诈骗罪的指控成立。对其判处被告人钱某十年以上十五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币15万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2028年4月9日止。罚金限本判决书生效之日起一个月内缴纳。）
二、赃款48.29万元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 湖
人民陪审员 徐绍成
人民陪审员 宗小蓉
二〇一四年六月五日
书 记 员 孙思思
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保251号
申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行。
被保全人曾文、康丹。
本院于2018年6月14日受理的申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行申请曾文、康丹借款合同纠纷一案，已于2018年6月21日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年六月二十一日
（承办人：刘伟良）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民六商终字第8号
上诉人（原审被告）梁颖，女，1976年8月6日出生，汉族，哈尔滨市阿城区卫生局统计员。
委托代理人李森，黑龙江信义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李洪英，女，1978年1月14日出生，汉族，个体。
委托代理人那玉林，男，1978年7月28日出生，满族，无职业。
上诉人梁颖因与被上诉人李洪英民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人梁颖及其委托代理人李森，被上诉人李洪英的委托代理人那玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：梁颖于2014年5月20日出具借条1份，载明“今有梁颖借人民币壹拾万元整（￥100，000）用款到2014年6月30日”。梁颖在借款人处签名，孙xx在担保人处签名。同日，梁颖收到上述借款。原审判决认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李洪英持梁颖书写的借条向其主张权利，李洪英已对自己的主张提供了充分的证据，对其主张应予支持。梁颖以借条所载的实际借款人并非梁颖为由予以抗辩，拒绝偿还借款。主张李洪英非借条合法持有人，其对此应提供相应证据予以证明；作为借条的出具方，应对借条内容不明确、不完整负有过错，若不能提供相反证据证明，应推定借据持有人对该借据合法占有；欠条是借贷双方重要证明，梁颖主张债务已清偿却未及时销毁借条，有悖于常理。因梁颖未能提供足以证明其主张的有效证据，结合以上三点，李洪英所持借条虽未载明出借人，仍可推定其为实际出借人。对梁颖的抗辩理由，不予支持。综上，李洪英与梁颖之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。李洪英已依约履行交付借款的义务，梁颖未按约定偿还借款，其行为已构成违约。李洪英要求梁颖偿还借款100，000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。故依法判决：梁颖于判决生效后立即偿还李洪英借款100，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，减半收取1，650元，由梁颖负担（于判决生效后立即给付）。
被告梁颖不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院对赵xx有悖于常理且相互矛盾的陈述予以采信，但对梁颖提供的证据及证人证言形成完整的证据链视而不见，违背公平、公正的法律原则，认定事实错误；2.根据合同相对性原理，只有真正的债权人才有权利向合同相对人主张权利，梁颖根本不认识李洪英，本案存在根本性的重大争议，一审法院适用简易程序违法；3.合同法第二百零六条的适用条件是以双方存在真实的借贷关系为前提，一审法院错误认定事实，必然导致适用法律错误。综上，请求撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判，一、二审诉讼费用由李洪英承担。
被上诉人李洪英辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，梁颖向法庭举示了户名为沙xx的哈尔滨银行卡折对账单，拟证明：梁颖与孙伟东分两次偿还沙铁铮100，000元的事实，该证据与沙铁铮一审证言形成了完整的证据链。
李洪英对梁颖提供的上述证据质证认为：对该证据的真实性没有异议，但该证据已经超过了举证期限，打给沙xx的钱，谁都可以存，且梁颖还给别人的钱与本案无关。
本院确认：梁颖提供的卡折对账单与本案审理的李洪英与梁颖之间的民间借贷关系没有关联性，不予采信。
本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，李洪英持有梁颖出具的借条并申请证人赵xx出庭证实其已向梁颖交付借款的事实，其对自己提出的诉讼请求已提供了相应的证据。梁颖对其出具的借条的真实性没有异议，但主张该借据是其向案外人沙xx借款时出具的，对此其并未举证证明李洪英持有的借据与其给沙xx出具的借据是同一的，亦未证明借据持有人李洪英并非本案债权人的事实，故其上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，300元，由上诉人梁颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 及思伟
代理审判员 王晓东
代理审判员 宋彦辉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 秦 钰
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商外初字第112号
原告：杭州友高精密机械有限公司。
法定代表人：陈向荣。
委托代理人：黄蓬。
被告：德州市德城区亿鑫叉车配件门市部。
经营者：姜春杰。
原告杭州友高精密机械有限公司（以下简称友高公司）与被告德州市德城区亿鑫叉车配件门市部（以下简称亿鑫叉车门市部）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员邱洁健独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告友高公司委托代理人黄蓬到庭参加诉讼，被告亿鑫叉车门市部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友高公司起诉称：原、被告于2013年6月8日签订《销售合同》（编号为：XCD1306026），合同约定被告向原告购买了两台叉车，货款总金额为115000元。原告于2013年6月21日出货，且被告已签收货物。被告至今尚欠原告货款56000元。经原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付货款本金56000元，并支付逾期付款违约金23000元（按叉车总价的20%计算），共计79000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告友高公司为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1.《销售合同》（合同编号为：XCD1306026），用以证明原、被告双方存在真实的买卖合同关系以及交货、付款等权利义务；
2.机器签收单，用以证明原告已交货，被告已签收的事实。
被告亿鑫叉车门市部未提交书面答辩状，亦未提交相应证据材料。
本院经审核认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；原告提交的证据1、2客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明：于2013年6月8日，原、被告签订了一份《销售合同》（编号为：XCD1306026），合同约定原告向被告购买两台叉车，单价分别为56000元、59000元，总价款为115000元；被告预付定金10000元（每台50**元），余款货到当月内付清；如逾期付款，被告须向原告支付叉车总价的20%作为违约金且原告有权将所售之叉车立即收回。原告于2013年6月21日发货，被告亦在机器验收单上签章确认。另查明，原告自认已经收到被告的定金10000元、货款49000元。被告至今尚欠原告货款56000元。
本院认为：原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认。原告按约履行合同义务后，被告未按约履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的货款，合法合理，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院根据未付货款的20%酌情予以调整，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德州市德城区亿鑫叉车配件门市部于判决生效后十日内支付原告杭州友高精密机械有限公司货款56000元；
二、被告德州市德城区亿鑫叉车配件门市部于判决生效后十日内支付原告杭州友高精密机械有限公司逾期付款违约金11200元；
三、驳回原告杭州友高精密机械有限公司其他诉讼请求。
若被告德州市德城区亿鑫叉车配件门市部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1775元，减半收取887.5元，由被告德州市德城区亿鑫叉车配件门市部负担。原告杭州友高精密机械有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告德州市德城区亿鑫叉车配件门市部于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 邱洁健
二〇一五年九月十四日
书记员 朱世超
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣少刑初字第111号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人尹某甲，系青岛荣佳制箱有限公司技术员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月11日被荣成市公安局取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）241号起诉书指控被告人尹某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人尹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年2月4日21时20分许，被告人尹某甲酒后驾驶鲁B×××××号轿车，沿荣成市成山大道由西东行，行至成山大道与邹泰街交叉路口处，与前方姜某某驾驶鲁K×××××号小型普通客车载妻子及女儿停车等待信号灯时追尾相撞，致两车损坏。经检测，被告人尹某甲静脉血中乙醇含量为283.07mg／100ml，达到醉酒标准。案发后，被告人尹某甲明知他人报警而在现场等待。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人姜某某的陈述、科学技术检验鉴定报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人尹某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人尹某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年2月4日21时20分许，被告人尹某甲酒后驾驶鲁B×××××号轿车，沿荣成市成山大道由西东行，行至成山大道与邹泰街交叉路口处，与姜某某驾驶的、在前方停车等待信号灯的鲁K×××××号小型普通客车追尾相撞，致两车损坏。经检测，被告人尹某甲静脉血中乙醇含量为283.07mg／100ml，达到醉酒标准。案发后，被告人尹某甲明知他人报警而在现场等待。
上述事实，被告人尹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某某的陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故事故现场勘查笔录、现场图及照片，刑事科学技术检验鉴定报告，扣押发还清单，机动车驾驶证、行驶证，山东省涉案物品价格鉴定结论书，常住人口基本信息，收条，接受刑事案件登记表，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人尹某甲明知他人报警而在现场等候，归案后能够如实供述罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 孙爱平
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 岳晓蕾
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初7号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张梓良，男，1987年1月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯抢夺罪于2016年9月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人冯充，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2522号起诉书指控被告人张梓良犯抢夺罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人张梓良及其辩护人冯充均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2016年8月12日16时30分许，被告人张梓良骑摩托车在东莞市黄江镇黄江大道三枪内衣店门口，趁被害人林某不备，抢走其拿在手上的一部苹果6SPLUS手机（约价值6400元）。得手后，张梓良骑摩托车逃跑。经鉴定，被监控区域的嫌疑男子与张梓良是同一人的人像。
（二）2016年9月21日22时许，被告人张梓良骑摩托车在东莞市黄江镇天虹路口处，趁坐在出租车里等红绿灯的被害人张某不备，抢走其拿在手上的一部OPPP牌手机（约价值1600元）。得手后，张梓良骑摩托车逃跑。经鉴定，被监控区域的嫌疑男子与张梓良是同一人的人像。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见图像鉴定意见书，林某等被害人的陈述，证人曾某的证言，物证摩托车，扣押物品清单等书证，视听资料监控录像，被告人张梓良的供述与辩解等证据，并据此认为被告人张梓良无视国法，抢夺他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任，建议对被告人张梓良判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人张梓良对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
被告人张梓良的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚；2.案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解；3.初犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人张梓良犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人张梓良赔偿被害人林某人民币6400元，赔偿被害人张某人民币2500元，取得被害人的谅解。该事实有谅解书等予以证实。
本院认为，被告人张梓良以非法占有为目的，驾驶机动车夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张梓良犯抢夺罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张梓良在法庭上自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。鉴于案发后被告人张梓良积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人张梓良的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张梓良犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年9月26日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、暂扣于东莞市公安局黄江派出所的黑色女装摩托车一辆，由暂扣机关查明权属依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 谢妙萍
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）忻中刑终字第434号
原公诉机关原平市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋×燕，女，系死者李×海之妻。
上诉人（原审附事民事诉讼原告人）李×花，女，系死者李×海之长女。
上诉人（原审附事民事诉讼原告人）李×花，女，系死者李×海之次女。
法定代理人宋×燕，系李×花、李×花之母。
原审附带民事诉讼原告原平市财政政局道路交通事故社会求助基金管理中心。
法定代表人陈×峰，该中心主任。
原审被告人亢××，男。2014年5月5日因涉嫌犯交通肇事罪被原平市公安局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人亢××犯交通肇事罪一案，诉讼期间附带民事诉讼原告人宋×燕、李×花、李×花提起附带民事赔偿，附带民事诉讼原告原平市财政局道路交通事故社会救助基金管理中心要求被告人亢××赔偿其先行垫付的22000元。原平市人民法院于2014年11月5日作出（2014）原刑初字第193号刑事附带民事判决，判后，原审被告人亢××不上诉，检察机关不抗诉，刑事判决部分已发生法律效力，附带民事诉讼原告人宋×燕、李×花、李×花对附带民事赔偿部分不服提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月5日11时45分许，被告人亢××无证驾驶无牌蓝色时风农用三轮车从六亩地矿装载砖块回家途中，由南向北行驶至马五线4公里加300米处下坡路段时，因操作不当，刹车失灵，致使坐在其副驾驶的被害人李×海掉下车当场死亡，随后被告人亢××跳车，三轮车在惯性作用下向前溜动，碰撞在限高架上，致车辆受损。经原平市公安局交通警察大队认定：被告人亢××负事故的全部责任。经原平市公安局司法鉴定中心鉴定：李×海系交通肇事致重度颅脑损伤并闭合性胸部损伤引起急性呼吸、循环衰竭死亡。
附带民事诉讼原告人宋×燕、李×花、李×花请求，1、依法追究被告人亢××的刑事责任；2、判决被告人亢××赔偿各项经济损失304840.5元。
附带民事诉讼原告人宋×燕、李×花、李×花提供的证据有：1、宋×燕、李×海、李×花、李×花的户口本复印件各一份；2、宋×燕与李×海的结婚证复印件一份；3、湖北省罗田县白莲河乡上马河村委会关于死者李×海家庭情况的证明一份；4、李×海的死亡医学证明书一份；5、宋×燕的B超检查单一份；6、殡仪馆证明一份。
附带民事诉讼原告原平市财政局道路交通事故社会救助金管理中心请求，被告人亢××偿还原平市财政局道路交通事故社会救助基金管理中心替其垫付的22000元。
被告人亢××对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但表示无力赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
另查明，死者李×海系农村居民，其与宋×燕结婚后生有二个女儿，长女李×花、次女李×花。
事故发生后，原平市财政局道路交通事故社会救助基金管理中心替被告人亢××垫付丧葬费22000元给付宋×燕。
上述事实，被告人亢××在庭审过程中亦无异议，且有被告人亢××的常住人口详细信息；交通事故现场勘验笔录及照片；交通事故认定书；李×海的死亡医学证明书、尸检意见；时风农用三轮车制动系统的鉴定意见等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人亢××违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。按照法律规定，本案可计算丧葬费23203.5元、死亡赔偿金143080元、被扶养人生活费72240元，共计238487.5元。原平市财政局道路交通事故社会救助基金管理中心替被告人亢××垫付丧葬费22000元给付宋×燕，此款应由被告人亢××偿还。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第三十六条第一款之规定，判决一、被告人亢××犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人亢××在判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人宋×燕、李×花、李×花丧葬费1203.5元、死亡赔偿金143080元、被扶养人生活费72204元，共计216487.5元。三、被告人亢××在判决生效后10日内偿还原平市财政局道路交通事故社会救助基金管理中心替其垫付的22000元。
原平市人民法院作出（2014）原刑初字第193号附带民事裁定书驳回附带民事诉讼原告人宋×燕、李×花、李×花对亢×礼的起诉。
判后，附带民事诉讼原告人宋×燕、李×花、李×花以肇事无牌时风三轮车为亢××、亢×礼共同共有，亢×礼是李×海（被害人）的雇主，亢×礼应当承担附带民事赔偿连带责任。
经二审查明的事实、证据同一审认定的事实和证据相同，本院予以确认。附带民事诉讼原告人在上诉中所提供电话录音证明肇事车是亢××、亢×礼共同购买的，但没有相关证据印证，本院无法认定。
本院认为，原判认定被告人亢××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人所提之上诉理由没有相关证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 韩小青
审判员 赵 耀
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张 宇
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第235号
申请人：山琦云，女，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：王万青，男，汉族，农民，住龙口市。
申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人王万青银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王万青银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
查封申请人山琦云房产一处。
财产保全费1020元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一五年九月七日
书记员 吕怡慧
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2330号
原告刘崇芳，女，1970年2月14日出生，满族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
被告刘剑刚，男，51岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
原告刘崇芳与被告刘剑刚民间借贷纠纷一案，原告刘崇芳于2017年7月19日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘崇芳撤诉。
案件受理费减半收取900元，由原告刘崇芳负担。
审判员 青格 乐图
二〇一七年七月二十日
书记员 包吉日木吐
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5131号
原告张磊，男，1967年1月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告赵宝林，男，1970年1月出生，汉族，初中文化，�民，住河北省黄骅市。
原告张磊与被告赵宝林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告赵宝林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2012年4月被告向原告借款5000元，至今未还。请求判令被告偿还原告借款5000元。
被告赵宝林缺席无答辩。
经审理查明，2012年4月被告向原告借款5000元，被告收到借款后给原告出具借条一张，借条载明了借款的数额。被告至今未偿还上述借款。
上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告欠原告借款5000元的事实，被告给原告出具的借条及原告的陈述足以为证。被告应当偿还上述借款，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宝林于本判决生效之日起三日内偿还原告张磊借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵宝林承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 张 文 庆
代理审判员 任 建 明
人民陪审员 董�明
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 佳 宏
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执1179号
申请执行人：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李德江，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
本院在执行李德江责令退赔一案，于2016年9月26日作出（2016）吉0204刑初321号刑事判决，判决主文内容：一、被告人李德江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2018年6月12日止，罚金于本判决生效后三个月向本院缴纳。）二、被告人姜启良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2018年4月13日止，罚金于本判决生效后三个月向本院缴纳。）三、被告人颜廷双犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4800元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年10月18日止，罚金于本判决生效后三个月向本院缴纳。）四、被告人孙树军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年2月3日止，罚金于本判决生效后三个月向本院缴纳。）五、于本判决生效之日起追缴被告人李德江、颜廷双违法所得人民币2400元，返还被害人刘佳玉。六、于本判决生效之日起追缴被告人李德江、姜启良、孙树军违法所得人民币5550元，返还被害人马超人民币3550元，返还被害人徐晓秋人民币2000元。七、于本判决生效之日起责令被告人李德江向被害人付必贵退赔人民币5000元，向被害人魏巍退赔人民币1150元，向被害人佟财广退赔人民币600元。八、于本判决生效之日起，追缴被告人姜启良人民币7500元，返还被害人陈国华。该判决已经发生法律效力。我院刑事审判庭将案件移送到立案庭审查立案后，立案庭于2016年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金博伦
陕西省宝鸡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）宝中刑监字第00009号
姜某某、张某某；
你们诉宋某甲、宋某乙、宋某丙犯故意伤害罪并附带民事诉讼一案，对宝鸡市中级人民法院（2015）宝中刑一终字第00003号刑事附带民事裁定不服，以原判认定事实和适用法律错误为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，申诉人姜某某、张某某在诉讼中虽提供了宝鸡市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及杨某某的证言，但无有其它证据予以印证，亦不能证明三被申诉人谁具体伤害了姜某某、张某某，故原判以姜某某、张某某诉宋某甲、宋某乙、宋某丙故意伤害犯罪证据不足，宣告三被申诉人无罪并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，姜某某、张某某的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年十二月二十三日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10325号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：黄星彬，男，1975年3月26日出生，住福建省宁德市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄星彬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计155,163.22元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款155,163.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初835号
原告谢智伟，男，1986年8月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理曾建峰，福建众益律师事务所律师。
被告莆田市昌茂食品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇清中前塘171-1号。
法定代表人翁国昌，董事长。
被告翁志鹏，男，1986年6月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告黄琼花，女，1987年12月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告谢智伟与被告莆田市昌茂食品有限公司、翁志鹏、黄琼花因民间借贷纠纷一案中，原告谢智伟于2016年3月4日向本院申请撤回对被告莆田市昌茂食品有限公司、翁志鹏、黄琼花的起诉。
本院认为，原告谢智伟以与被告莆田市昌茂食品有限公司、翁志鹏、黄琼花已自行和解为由，申请撤回对被告莆田市昌茂食品有限公司、翁志鹏、黄琼花的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢智伟撤回起诉。
本案案件受理费人民币4600元，减半收取人民币2300元，由原告谢智伟负担。
审判员 郑志生
二〇一六年三月七日
书记员 蒋琳珊
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2686号
罪犯段宗彬，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省肥城市人民法院于二○一二年二月二十四日作出(2012)肥刑初字第28号刑事判决，以被告人段宗彬犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。刑期自2011年9月21日起至2020年9月20日止。执行机关山东省鲁中监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯段宗彬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯段宗彬认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯段宗彬认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯段宗彬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯段宗彬减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年9月21日起至2020年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱 峰
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初323号
原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路*号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周志奇，男，该联社职员。
被告：林强，男，汉族，1956年07月07日出生，农民，住泰宁县。
被告：廖作连，女，汉族，1962年07月18日出生，农民，住泰宁县。
原告泰宁县农村信用合作联社与被告林强、廖作连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告泰宁县农村信用合作联社在本院依法送达福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泰宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王盛荣
二〇一七年九月二十二日
书记员 吕美玉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429民初323号原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路*号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。法定代表人：陈瑜，该联社理事长。委托诉讼代理人：周志奇，男，该联社职员。被告：林强，男，汉族，1956年07月07日出生，农民，住泰宁县。被告：廖作连，女，汉族，1962年07月18日出生，农民，住泰宁县。原告泰宁县农村信用合作联社与被告林强、廖作连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告泰宁县农村信用合作联社在本院依法送达福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泰宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王盛荣二〇一七年九月二十二日书记员  吕美玉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3805号
申请人娄底众一房地产开发有限公司。
住所地：湖南省娄底市新星北路经济开发区（创业大厦*楼）。
法定代表人：肖松和。
被申请人龙禹璋，男，汉族，1992年7月14日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
申请人娄底众一房地产开发有限公司与被申请人龙禹璋、第三人中国建设股份有限公司娄底市分行追偿权纠纷一案，申请人娄底众一房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求将被申请人龙禹璋名下的位于娄底市经济开发区香茅街南侧众一桂府紫金湾××幢1××、11××号（商品房买卖合同编号为2××6）的房产予以查封。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人龙禹璋名下的位于娄底市经济开发区香茅街南侧众一桂府紫金湾××幢1××、11××号（商品房买卖合同编号为2××6）的房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱焕华
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第00425号
原告：杨某。
被告：李某。
本院于2015年7月6日立案受理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，原告以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元原告已预交由原告承担。
审判员 王彩棉
二〇一五年七月十四日
书记员 杜 晶
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初40号
原告：张在华，男，1956年12月4日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：周杨辉，湖北紫霄律师事务所律师。
被告：王品东，男，1964年1月25日出生，汉族，居民。
被告：王如秀（又名王玉秀），女，1962年11月8日出生，汉族，居民。系被告王品东妻子。
委托诉讼代理人：王品东，男，1964年1月25日出生，汉族，居民。系被告王如秀丈夫。
原告张在华与被告王品东、王如秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张在华及其委托诉讼代理人周杨辉、被告王品东及被告王如秀的委托诉讼代理人王品东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张在华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款641920元及按年利率24%支付自2015年1月1日起到判决执行之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王品东与王如秀是夫妻关系。2013年6月30日两被告以买房为由从原告处借现金400000元，用期一年，约定了相应利息，2015年1月1日被告又出具641920元借条一份，用期到2015年6月30日止。后经多次催要，被告未偿还借款。
王品东、王如秀辩称，最初向原告借款400000元，约定月息3分，2015年1月1日连同以前利息为原告更换641920元借条，仍约定利息为月息3分，定于2017年6月30日还清，但现在要求利息按法律规定计算，不能计算复利，同意协商定期偿还。
本院经审理认定事实如下：原告张在华与被告王品东系亲戚关系。被告王品东与被告王如秀是夫妻关系。2013年6月被告王品东向原告张在华借款，经协商同意，6月30日被告王品东从原告处借款400000元（其中银行转账350000元，现金交付50000元），当天王品东为张在华出具400000元借条一份，注明用期一年，年利率36%.2014年8月3日，因王品东没有按期还款，张在华要求王品东、王如秀为其订立书面还款承诺书，承诺在2014年12月31日前还清本息，若不能清偿，自愿以两套房屋抵押。2015年1月1日被告王品东、王如秀将此前利息按约定计算后连同本金为张在华重新出具641920元借条一份，注明用期到6月30日止，月利率3%，到期不能还款将其位于郧西县城关镇东方星城小区两套房屋转给张在华。此后王品东、王如秀仍未能按期还款，经索要无果，原告遂起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王品东、王如秀夫妇向原告张在华借款，借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应按约定期限及时偿还借款，未及时偿还侵犯了原告合法权益，原告要求被告偿还借款事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。但原、被告约定的月利率3%超出法律规定，应予以调整。王品东、王如秀将2015年1月1日以前的利息按照约定利率计算后并入本金重新为原告出具借据，因此前利率约定超出法律规定，故不能将超出法律规定的利息重新计入本金后再计算复利，并且若按法律规定的最高年利率24%将利息计入本金后，再按年利率24%计算利息，最后偿还的本息之和，必将超过法律规定的以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%所计算的整个借款期间的本息之和，故原告要求被告偿还更换借条后的本息之和641920元，再按年利率24%计算利息的请求，本院不予支持。
综上所述，被告王品东、王如秀应共同偿还原告张在华借款400000元及此款自实际借款之日2013年6月30日起按年利率24%计算到借款还清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王品东、王如秀于本判决生效后30日内共同偿还原告张在华借款400000元及此款自2013年6月30日起按年利率24%计算到借款还清之日止的利息。
二、驳回原告张在华其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7660元，由被告王品东、王如秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。
审判员 张汉裕
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡 岚
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00229号
申请执行人谢治平，男，1974年2月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
被执行人贾飞荣，男，1977年11月5日出生，汉族，内蒙古自治区达拉特旗树林召村人。
本院在执行谢治平依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05780号民事判决书申请执行贾飞荣民间借贷纠纷一案中，责令：一、被执行人贾飞荣偿还申请执行人谢治平借款本金274万元及利息（利息从2012年7月5日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的利息。二、由被执行人贾飞荣负担案件受理费41200元、保全费5000元及申请执行费29860元。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人欠申请人借款本金300万元及利息（利息从2012年7月5日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），剩余欠款本金2680000元及利息（利息从2012年7月5日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），由被执行人贾飞荣于2016年5月18日给付申请人本金200000元，于2016年8月30日前给付申请人欠款本金200000元，于2016年12月30日前给付申请人欠款本金200000元，于2017年4月18日前给付申请人欠款本金400000元，于2017年12月30日前给付申请人欠款本金500000元，于2018年4月18日给付申请人欠款本金500000元，于2018年10月18日前给付申请人欠款本金500000元，于2018年12月30日前给付申请人剩余欠款本金180000元。二、本金300万元的利息（利息从2012年7月5日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）由被执行人贾飞荣于2019年12月30日前给付300000元，于2020年12月30日给付500000元，本案的案件受理费41200元、保全费5000元及执行费申请人自愿承担。三、如被执行人贾飞荣按上述协议履行，则申请人自愿放弃剩余欠款的利息，如被执行人未按上述协议履行不守时、守信，则申请人可随时申请恢复原生效判决的执行。四、如被执行人贾飞荣在2018年12月30日前能将所欠申请人欠款本金偿还完毕，则申请人由书面申请撤回对被执行人贾飞荣在神木县天瑞煤业有限公司股权的保全。如申请人不申请，则由法院强制解除对被执行人贾飞荣在神木县天瑞煤业有限公司股权的保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05780号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年六月十日
书 记 员 刘 慧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第57号
原告潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
被告寿光市中信化工科技有限公司。
被告寿光市三元生物工程有限公司。
被告刘耀武。
被告彭春明。
被告王增顺。
被告宋锡玲。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告寿光市中信化工科技有限公司、寿光市三元生物工程有限公司、刘耀武、彭春明、王增顺、宋锡玲金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年3月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款2925383元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2925383元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年三月二十六日
书记员 初杰妹
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104财保1号
申请人华夏银行股份有限公司福州福清支行，住所地福清市清荣大道北侧110号。
负责人黄炜。
委托代理人林辉、张踔，福建方圆统一律师事务所律师。
被申请人福建省大国昌贸易有限公司，住所地福州市仓山区仓山镇ＸＸ村万升小区西区1#楼及1#楼、3#楼连体1层12店面。
法定代表人淦世容。
被申请人建瓯市和成房地产开发有限公司，住所地建瓯市中山东路中环广场。
法定代表人游恩和。
被申请人游恩和，男，汉族，1959年3月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人赵星，女，汉族，1964年6月19日出生，住福建省福州市晋安区。
申请人华夏银行股份有限公司福州福清支行因与被申请人福建省大国昌贸易有限公司、建瓯市和成房地产开发有限公司、游恩和、赵星金融借款合同纠纷一案，于2016年12月12日向厦门仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下价值人民币5800万元的财产，厦门仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的申请提交本院。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人华夏银行股份有限公司福州福清支行的财产保全申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省大国昌贸易有限公司、建瓯市和成房地产开发有限公司、游恩和、赵星的银行存款人民币5800万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林志诚
审判员 林景云
审判员 吴小照
二〇一七年一月五日
书记员 王秋娜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1600号
上诉人（原审被告）:安阳依凡印花有限公司，住所地安阳市北关区东漳涧村西侧。
法定代表人：田青珍，职务经理。
被上诉人（原审原告）:安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，职务董事长。
委托诉讼代理人：李星，系该公司员工。
上诉人安阳依凡印花有限公司因与被上诉人安阳华润燃气有限公司供用气合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人安阳依凡印花有限公司在收到让其缴纳诉讼费的通知后，在七天内未缴纳上诉费用。
本院经审查认为，上诉人安阳依凡印花有限公司在接到原审法院预交上诉案件受理费通知书后七日内未预交上诉费，也未向法院提出缓交、免交申请，故应按自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按安阳依凡印花有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 闫学海
审判员 毛晓燕
二〇一七年四月二十五日
书记员 张文科
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终1600号上诉人（原审被告）:安阳依凡印花有限公司，住所地安阳市北关区东漳涧村西侧。法定代表人：田青珍，职务经理。被上诉人（原审原告）:安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市文明大道西段277号。法定代表人：孙政群，职务董事长。委托诉讼代理人：李星，系该公司员工。上诉人安阳依凡印花有限公司因与被上诉人安阳华润燃气有限公司供用气合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人安阳依凡印花有限公司在收到让其缴纳诉讼费的通知后，在七天内未缴纳上诉费用。本院经审查认为，上诉人安阳依凡印花有限公司在接到原审法院预交上诉案件受理费通知书后七日内未预交上诉费，也未向法院提出缓交、免交申请，故应按自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按安阳依凡印花有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 闫学海审判员 毛晓燕二〇一七年四月二十五日书记员 张文科
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民初185号
原告杨某甲，女，汉族。
被告杨某乙，男，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉的理由不违背法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由杨某某承担，其余150元退付杨某某。
审判员 冯国柱
二〇一六年五月九日
书记员 白平刚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑二终字第500号
原公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兆生。2008年11月因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2009年9月27日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2012年2月20日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人尤耀辉。
原审被告人王效平。2011年12月30日被抓获，因涉嫌犯抢劫罪于次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，2012年2月6日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人杨峰。2011年12月30日被抓获，因涉嫌犯抢劫罪于次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，2012年2月6日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人魏峰。2011年12月30日被抓获，因涉嫌犯抢劫罪于次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，2012年2月6日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人凌德平。2011年12月30日被抓获，因涉嫌犯抢劫罪于次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，2012年2月6日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人王文明。因涉嫌犯抢劫罪于2012年1月5日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，2012年2月6日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人王兆生、王效平、杨峰、魏峰、凌德平、王文明犯抢劫罪一案，于2012年11月14日作出（2012）甬东刑初字第673号刑事判决。原审被告人王兆生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2011年12月29日19时至30日凌晨2时30分，被告人王兆生、王效平、杨峰、魏峰、凌德平、王文明经事先商量，在宁波市江东区民安路圣巴里咖啡馆包厢内，以抓诈赌的名义，先使用拳打脚踢的暴力方式，从被害人许某乙处劫得赌资人民币3000元左右，而后将被害人许某乙挟制至汽车内，继续使用言语威胁的方式，胁迫被害人许某乙从其农业银行卡内取现人民币2500元，并让被害人许某乙用手机与家人某，欲索要人民币18万元，后在与被害人家属见面时，被告人王效平、杨峰、魏峰、凌德平被当场抓获。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：一、被告人王兆生犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；二、被告人王效平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；三、被告人杨峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；四、被告人魏峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；五、被告人凌德平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；六、被告人王文明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人（原审被告人）王兆生上诉称：1.其与同案被告人事先商量通过诈赌手段将输掉的钱赢回来，主观上没有非法占有他人财物的故意，在发现被害人有诈赌行为后，目的是想索回赌资。同案被告人临时起意实施抢劫行为与其无关，其也未参与其中。即便是其构成犯罪，但对同案被告人后来实施的抢劫行为不应承担刑事责任。2.其协助公安机关抓获陈某，依法可认定为立功。3.其在共同犯罪中的地位、作用较小，且归案后认罪态度好，原判对其所处刑罚过重。据此，请求二审法院依法改判。
上诉人（原审被告人）王兆生的辩护人提出，王兆生主观上不具有抢劫的故意，也没有积极参与本案，原判对王兆生量刑过重，并请求二审法院作出公正判决。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王兆生、原审被告人王效平、杨峰、魏峰、凌德平、王文明犯抢劫罪的事实有下列证据予以证实：被害人许某乙陈述、辨认笔录，证人许某甲、张某、陈某、方某证言，通话清单、银行交易明细、户籍证明、抓获经过、到案经过等书证，上诉人王兆生、原审被告人王效平、杨峰、魏峰、凌德平、王文明供述、辨认笔录等证据。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人（原审被告人）王兆生及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，经审查：1.杨峰、魏峰、王文明等人供述均证实，经王兆生提议，并与其等人预谋后以许某乙之前赌博时出“老千”为由，以抓诈赌名义对许某乙实施抢劫，并对劫得财物分成作了事先约定。而在案证据尚不足以证实许某乙之前是否有诈赌行为，也无证据证实许某乙以诈赌手段从王兆生处骗取财物的情况。故王兆生等人预谋时主观上具有非法占有他人财物的故意，后又以殴打、威胁等手段当场从许某乙处劫得财物，又逼迫许某乙向家属筹钱，其行为符合抢劫罪的构成要件。且本案系一起共同抢劫犯罪，王兆生提议抢劫并纠集人员，理应对全案承担刑事责任。2.王兆生协助公安机关抓获陈某的行为，不属法律规定的协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯），故王兆生的行为不构成立功。3.原判根据王兆生的犯罪情节、其在共同抢劫犯罪中的地位、作用，所处刑罚并无不当。故相关上诉理由、辩护意见与事实、证据及法律规定不符，均不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王兆生、原审被告人王效平、杨峰、魏峰、凌德平、王文明结伙以暴力、言语威胁等方法抢劫他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。六被告人已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而部分犯罪未得逞，系部分犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人王兆生在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人魏峰、凌德平、王文明在共同犯罪中参与程度相对低，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 吴旭峰
审 判 员 李雨水
二〇一二年十二月二十五日
代书记员 王焕英
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初27号
原告：陈素云，女，1965年1月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郑锦锋（系原告陈素云的丈夫），男，1963年5月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：林美玉，女，1960年1月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：徐理华﹙系被告林美玉的丈夫），男，1957年5月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈素云诉被告林美玉、徐理华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈素云及其委托诉讼代理人郑锦锋到庭参加诉讼；�告林美玉、徐理华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈素云向本院提出诉讼请求：一、依法判令林美玉、徐理华偿还陈素云借款人民币3万元；二、依法判令林美玉、徐理华支付以上款项自2013年3月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息﹙暂计至2017年1月1日利息为人民币20700元﹚。
事实与理由：陈素云与林美玉系同乡关系。2013年3月1日，林美玉以建房需要为由向陈素云借款人民币3万元，双方约定月利率按1.5%计算；借款期限二年，即自2013年3月1日起至2015年3月1日止；每三个月付利息一次；到期本息全部一次性还清。此有陈素云与林美玉签订的的《借款合同》一份为凭。借款后，林美玉以种种理由推诿，拒不还款。因林美玉与徐理华系夫妻关系，且本案的债务发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由林美玉与徐理华夫妻共同偿还。
林美玉与徐理华未作答辩。
陈素云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；林美玉与徐理华未到庭质证亦未提交证据。本院对陈素云提供的证据进行审查后予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：2013年3月1日，林美玉向陈素云借款人民币3万元，双方并于当日签订《借款合同》一份，内容为：“一、乙方贷给甲方人民币﹙大写﹚叁万元整，于订立本合同之同时，由乙方给付甲方，不另立据。二、借款期限2年，自2013年3月1日至2015年3月1日。三、每月利息率为1.5%，甲方应每三个月付清利息一次，不得拖延，甲方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，甲方还应承担乙方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等……”。林美玉并在该《借款合同》下方的甲方处签名并按捺指印，陈素云亦在该《借款合同》下方的乙方处签名。之后，因林美玉未能还款，陈素云即于2017年1月3日向本院提起诉讼。
另查明：林美玉与徐理华于1981年6月11日办理结婚登记手续。
本院认为，林美玉向陈素云借款人民币3万元并拖欠至今未还，有陈素云与林美玉于2013年3月1日签订的《借款合同》一份为凭，事实清楚，证据充分，权利、义务明确，债务应当清偿。陈素云要求林美玉偿还借款人民币3万元并支付该款自2013年3月1日至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，该主张符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。因本案债务系林美玉与徐理华的夫妻关系存续期间产生的，徐理华未能举证证明债权人与债务�明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且陈素云知道该约定，应以林美玉所有的财产清偿。故上述借款本息应按夫妻共同债务处理，徐理华应与林美玉共同偿还上述债务。林美玉、徐理华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)第一款,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四�和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
林美玉、徐理华应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈素云借款人民币3万元及该款自2013年3月1日起至还清之日止按月利率千分之十五计算的利息。
案件受理费人民币1068元，由林美玉、徐理华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 阮志娟
审 判 员 谢倩倩
人民陪审员 林文彬
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王艳艳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初27号原告：陈素云，女，1965年1月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：郑锦锋（系原告陈素云的丈夫），男，1963年5月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：林美玉，女，1960年1月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：徐理华﹙系被告林美玉的丈夫），男，1957年5月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告陈素云诉被告林美玉、徐理华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈素云及其委托诉讼代理人郑锦锋到庭参加诉讼；�告林美玉、徐理华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈素云向本院提出诉讼请求：一、依法判令林美玉、徐理华偿还陈素云借款人民币3万元；二、依法判令林美玉、徐理华支付以上款项自2013年3月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息﹙暂计至2017年1月1日利息为人民币20700元﹚。事实与理由：陈素云与林美玉系同乡关系。2013年3月1日，林美玉以建房需要为由向陈素云借款人民币3万元，双方约定月利率按1.5%计算；借款期限二年，即自2013年3月1日起至2015年3月1日止；每三个月付利息一次；到期本息全部一次性还清。此有陈素云与林美玉签订的的《借款合同》一份为凭。借款后，林美玉以种种理由推诿，拒不还款。因林美玉与徐理华系夫妻关系，且本案的债务发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由林美玉与徐理华夫妻共同偿还。林美玉与徐理华未作答辩。陈素云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；林美玉与徐理华未到庭质证亦未提交证据。本院对陈素云提供的证据进行审查后予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：2013年3月1日，林美玉向陈素云借款人民币3万元，双方并于当日签订《借款合同》一份，内容为：“一、乙方贷给甲方人民币﹙大写﹚叁万元整，于订立本合同之同时，由乙方给付甲方，不另立据。二、借款期限2年，自2013年3月1日至2015年3月1日。三、每月利息率为1.5%，甲方应每三个月付清利息一次，不得拖延，甲方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，甲方还应承担乙方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等……”。林美玉并在该《借款合同》下方的甲方处签名并按捺指印，陈素云亦在该《借款合同》下方的乙方处签名。之后，因林美玉未能还款，陈素云即于2017年1月3日向本院提起诉讼。另查明：林美玉与徐理华于1981年6月11日办理结婚登记手续。本院认为，林美玉向陈素云借款人民币3万元并拖欠至今未还，有陈素云与林美玉于2013年3月1日签订的《借款合同》一份为凭，事实清楚，证据充分，权利、义务明确，债务应当清偿。陈素云要求林美玉偿还借款人民币3万元并支付该款自2013年3月1日至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，该主张符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。因本案债务系林美玉与徐理华的夫妻关系存续期间产生的，徐理华未能举证证明债权人与债务�明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且陈素云知道该约定，应以林美玉所有的财产清偿。故上述借款本息应按夫妻共同债务处理，徐理华应与林美玉共同偿还上述债务。林美玉、徐理华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)第一款,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四�和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：林美玉、徐理华应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈素云借款人民币3万元及该款自2013年3月1日起至还清之日止按月利率千分之十五计算的利息。案件受理费人民币1068元，由林美玉、徐理华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  阮志娟审 判 员  谢倩倩人民陪审员  林文彬二〇一七年四月二十七日书 记 员  王艳艳附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00060号
原告：高某，男，1984年12月18日出生，住址：开原市文化路101号楼2单元302室。
被告：郝某，女，1973年9月21日出生，汉族，住址：开原市解放路。
本院在审理原告高某与被告郝某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出保全申请，请求法院对被告郝某的工资予以冻结，冻结金额10万元；并已提供担保。
本院认为，原告高某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被告郝某的工资款予以冻结，冻结金额10万元整。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘大伟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1560号
原告周围，农民。
委托代理人周中业，教师。
被告韩召峰，个体户。
被告季夫平，农民，
原告周围诉被告韩召峰、季夫平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告周围的委托代理人周中业到庭参加诉讼；因被告韩召峰、季夫平下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后其未到庭。本案现已审理终结。
原告周围诉称，被告季夫平与韩召峰系夫妻关系。被告韩召峰于2011年9月31日向原告借款25000元用于经营，约定月利率15‰，后经原告催要，被告至今拒不偿还借款。请求判令被告：偿还借款本金25000元及利息（自2011年9月31日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）；负担本案诉讼费用。
被告韩召峰、季夫平均未答辩。
经审理查明，2011年9月31日，被告韩召峰向原告周围借款25000元，约定月利率15‰，未约定借款期限。后经原告催要，被告拒不偿还。
另查明，被告韩召峰与被告季夫平系合法夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有借条、邳州市宿羊山镇徐井村民委员会证明、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告周围借款给被告韩召峰使用，双方之间形成民间借贷法律关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。因双方未约定借款期限，原告可以催告被告韩召峰在合理期限内偿还，被告韩召峰拒不偿还，构成违约，应当承担相应的违约责任。关于涉案债务应否认定为二被告的夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，涉案债务产生于二被告夫妻关系存续期间，二被告均未举证证明存在上述例外情形，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩召峰、季夫平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周围支付借款本金25000元及利息（自2011年9月31日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告韩召峰、季夫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘文斌
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳碾民初字第1560号原告周围，农民。委托代理人周中业，教师。被告韩召峰，个体户。被告季夫平，农民，原告周围诉被告韩召峰、季夫平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告周围的委托代理人周中业到庭参加诉讼；因被告韩召峰、季夫平下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后其未到庭。本案现已审理终结。原告周围诉称，被告季夫平与韩召峰系夫妻关系。被告韩召峰于2011年9月31日向原告借款25000元用于经营，约定月利率15‰，后经原告催要，被告至今拒不偿还借款。请求判令被告：偿还借款本金25000元及利息（自2011年9月31日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）；负担本案诉讼费用。被告韩召峰、季夫平均未答辩。经审理查明，2011年9月31日，被告韩召峰向原告周围借款25000元，约定月利率15‰，未约定借款期限。后经原告催要，被告拒不偿还。另查明，被告韩召峰与被告季夫平系合法夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。以上事实，有借条、邳州市宿羊山镇徐井村民委员会证明、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告周围借款给被告韩召峰使用，双方之间形成民间借贷法律关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。因双方未约定借款期限，原告可以催告被告韩召峰在合理期限内偿还，被告韩召峰拒不偿还，构成违约，应当承担相应的违约责任。关于涉案债务应否认定为二被告的夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，涉案债务产生于二被告夫妻关系存续期间，二被告均未举证证明存在上述例外情形，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩召峰、季夫平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周围支付借款本金25000元及利息（自2011年9月31日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告韩召峰、季夫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹卫祥人民陪审员  李修武人民陪审员  高遵宪二〇一六年三月十一日书 记 员  刘文斌
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第13990号
原告赵桂亮，男性，年龄46。
被告北京万丰旺达电子加工厂，住北京市昌平区阳坊镇阳坊村北南阳路东。
本院在审理原告赵桂亮诉被告北京万丰旺达电子加工厂劳动争议一案中，原告赵桂亮于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费十元由原告赵桂亮负担，已交纳。
审判员 田雅娟
二〇一五年十月十四日
书记员 娄月娇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第546号
原告上海天箭自动化控制设备有限公司。
法定代表人梁昆，总经理。
委托代理人樊克强，上海明伦律师事务所律师。
被告建水县普雄龙腾文瑞洗选厂。
负责人张宏峰。
被告张宏峰。
原告上海天箭自动化控制设备有限公司与被告建水县普雄龙腾文瑞洗选厂、张宏峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊克强到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日原告与被告签订一份压滤机销售合同，约定原告向被告提供三台压滤机，合同总价为人民币800，000元（以下币种同）。合同签订后，原告按约交货。但被告仅支付了货款400，000元，余款至今未付。经催讨未果，故原告诉讼来院，要求判令：1、被告建水县普雄龙腾文瑞洗选厂支付剩余货款400，000元，并偿付逾期付款利息损失（以货款400，000元为本金，自2013年1月1日起计至全部款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告张宏峰对上述债务承担连带清偿责任。
原告对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：
1、压滤机销售合同，证明原告与被告签订买卖合同以及双方对权利与义务的约定；
2、与王忠林谈话笔录、建水县普雄乡法律服务所出具的证明，证明刘敖当时系被告建水县普雄龙腾文瑞洗选厂的实际负责人。
3、被告的企业登记卡片，证明张宏峰系被告建水县普雄龙腾文瑞洗选厂的投资人；
4、照片，证明原告在前一次起诉时申请法院查封的机器设备，该设备系原告交付被告的，证明原告已完成合同的交货义务；
5、农业银行的明细账单，证明被告仅支付了400，000元货款。
两被告均未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对。经审查，对原告提供的证据的真实性予以确认。
基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：2012年5月9日，原告与被告建水县普雄龙腾文瑞洗选厂签订《压滤机销售合同》，约定由原告向被告提供三台带式压滤机（DYQ-1500），合同总价为800，000元；并约定2012年10月25日付400，000元，12月25日付400，000元等。合同签订后，原告按约向被告供货，但被告仅支付了货款400，000元，余款至今未付，故原告诉讼来院。
另查明，被告建水县普雄龙腾文瑞洗选厂系由被告张宏峰投资设立的个人独资企业。
本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立，合法有效，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。原告已按约向被告提供了货物，被告理应按约支付货款。原告要求被告支付货款及承担逾期付款利息损失的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。两被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告建水县普雄龙腾文瑞选洗厂于本判决生效之日起十日内给付原告上海天箭自动化控制设备有限公司货款400，000元；
二、被告建水县普雄龙腾文瑞选洗厂于本判决生效之日起十日内偿付原告上海天箭自动化控制设备有限公司逾期付款利息损失（以400，000元为本金，自2013年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告张宏峰对被告建水县普雄龙腾文瑞洗选厂的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元，财产保全费2，520元，公告费560元，均由被告建水县普雄龙腾文瑞选洗厂、张宏峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 胡梅芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4799号
原告人民电器集团上海有限公司，住所地上海市嘉定区嘉行公路1515号。
法定代表人叶林，董事长。
委托代理人ＸＸ杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告陈庆飞，男，1955年9月27日生，汉族。
原告人民电器集团上海有限公司诉被告陈庆飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判。后因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ杰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告人民电器集团上海有限公司诉称，原、被告双方经对账确认：截止2012年7月31日，被告欠原告货款人民币115466元，上述事实有欠款凭证为证。2012年11月15日，原、被告双方补充约定，被告应在2013年2月8日前付清所欠货款。届时，被告未能履行全额付款的约定，截止2014年6月6日，被告还欠原告货款人民币65466元。在此期间，原告多次与被告联系，并催促被告积极履行义务，被告每次都敷衍了事，故起诉至法院，请求判令被告支付货款人民币65466元，并支付自2013年2月9日起至实际付款之日止，按照每日万分之四计算的逾期付款违约金。
被告陈庆飞未作答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来，被告向原告购买电缆、成套设备。截止到2012年7月31日，被告结欠原告货款人民币115466元。原告催要未果，于2012年9月24日向本院提起诉讼。同年11月15日，原、被告自行协商后签署协议书一份，确认被告欠原告货款115466元，被告于2012年11月16日付原告50000元，余款于2013年2月8日前付清，逾期付款按每日万分之四计算利息，2012年11月16日被告付清50000元后，原告向法院撤回起诉。2012年11月16日，被告按约支付了原告50000元，原告亦按约撤回了起诉。后因被告未按约支付余款，2014年7月1日原告遂再次向本院提起诉讼。
以上事实，有欠款凭证、协议书及本案庭审笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖法律关系明确，被告收取原告的货物后，应及时支付相应的价款，现久拖不付，显属无理，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付欠款及利息损失的诉讼请求，合法有据，应予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆飞应于本判决生效之日起十日内支付原告人民电器集团上海有限公司货款人民币65466元；
二、被告陈庆飞应于本判决生效之日起十日内支付原告人民电器集团上海有限公司货款人民币65466元自2013年2月9日起至本判决生效之日止、按照每日万分之四计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国合同法》第《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1752元，由被告陈庆飞负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
人民陪审员 徐祖荣
人民陪审员 沈加隆
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈培瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初147号
原告：康晶，公司职员。
委托代理人：郭鑫，内蒙古建邦律师事务所律师。
委托代理人：王语哲，内蒙古建邦律师事务所律师。
被告：周永东，公司职员，住呼和浩特市。
康晶与周永东离婚后纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告康晶于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康晶的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康晶撤诉。
案件受理费5515元，减半收取计2757.5元，由康晶负担。诉讼保全费2520由康晶负担
审判员 云红霞
二〇一七年四月十一日
书记员 祁小峰
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初147号
原告：康晶，公司职员。
委托代理人：郭鑫，内蒙古建邦律师事务所律师。
委托代理人：王语哲，内蒙古建邦律师事务所律师。
被告：周永东，公司职员，住呼和浩特市。
康晶与周永东离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告康晶于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康晶的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康晶撤诉。
案件受理费5515元，减半收取计2757.5元，由康晶负担。诉讼保全费2520由康晶负担
审判员 云红霞
二〇一七年四月十一日
书记员 祁小峰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00329号
原公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭勋发，男，1972年11月21日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2000年2月被梁平县人民法院判处拘役5个月；因犯盗窃罪，于2002年7月10日被梁平县人民法院判处拘役6个月，并处罚金2000元人民币；因犯盗窃罪，于2014年7月3日被梁平县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，于2015年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月26日被梁平县公安局刑事拘留，同年6月3日经梁平县人民检察院批准，次日由梁平县公安局执行逮捕。
重庆市梁平县人民法院审理重庆市梁平县人民检察院指控被告人谭勋发犯盗窃罪，于2015年6月30日作出（2015）梁法刑初字第00202号刑事判决。原审被告人谭勋发不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，听取了上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
在本院审理期间，上诉人谭勋发以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谭勋发申请撤回上诉的理由符合法律的规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人谭勋发撤回上诉。
重庆市梁平县人民法院作出的（2015）梁法刑初字第00202号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 羽
审判员 李青春
审判员 谭 晖
二〇一五年十一月四日
书记员 牟其凤
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执2427号
申请执行人：张国阳，男，1955年8月12日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：北京协和医学科学技术开发公司徐福医学试剂中心。
被执行人：龙口市徐福镇人民政府。
本院在执行申请执行人张国阳诉被执行人北京协和医学科学技术开发公司徐福医学试剂中心、龙口市徐福镇人民政府借款合同纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2010）龙商民初字第417号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4678号
原告：刘炎根。
被告:周淑杭。
本院在审理原告刘炎根与被告周淑杭民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成调解协议为由，在缴纳诉讼费期限内，申请撤回起诉，并不违反法律的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘炎根撤诉。
审 判 员 高爱珍
二〇一七年九月二十五日
法官助理 章 文
书 记 员 徐咏馨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1515号
罪犯王欢乐。现在宁波�黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年12月4日作出（2012）甬慈刑初字第629号刑事判决，以罪犯王欢乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王欢乐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王欢乐在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月获单项表扬、11月获单项记功、年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王欢乐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王欢乐提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王欢乐减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 何锦霞
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字第1361号
原告合江县宏通建安劳务公司。
法定代表人许彬，公司董事长。
委托代理人赵兰，四川万盛行律师事务所律师。
被告刘学强，男，汉族，四川省合江县人，农村居民。
委托代理人刘琪，四川万盛行律师事务所律师。
原告合江县宏通建安劳务公司（以下简称：宏通公司）与被告刘学强劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员李良佐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏通公司诉称：被告于2014年2月向合江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。合江县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月作出合劳人仲字（2014）第010号《仲裁裁决书》，确认原、被告间存在劳动关系。原告认为合江县劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，故诉讼请求确认原、被告间不存在劳动关系。
被告刘学强辩称：原告在承建施工的四川亚泰建设有限公司处承接了川源第一城项目A标段的劳务分包工作，被告在原告分包的工地上从事木工支模工作，原、被告间存在劳动关系。
经审理查明：2011年2月16日，泸州川源房地产开发公司将其在合江县合江镇少岷北路进行房地产开发的工程名称为川源*第一城的A标段工程发包给四川亚泰建设有限公司承建。四川亚泰建设有限公司于2011年4月15日将承建工程施工中的劳务分包给原告，双方签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同中约定提供分包劳务内容为：木工作业、混凝土作业、钢筋作业、模板作业、脚手架作业。还约定了工作日期为2011年4月15日，结束工作日期为2012年6月15日。该《建设工程施工劳务分包合同》在建设管理部门作了备案登记。工程施工中，被告经工友刘洋介绍在原告分包到劳务的工地从事木工模板作业工作。原、被告间为被告是否与原告形成劳动关系产生争议，被告向合江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。合江县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书后，原告对该仲裁裁决持有异议，遂向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的经泸州川源房地产开发公司签章认可的《建设工程施工合同》补充协议及《建设工程施工合同（补充协议）》。被告提供的在建设主管部门备案登记的《建设工程施工合同》四川亚泰建设有限公司与原告签订的《建设工程施工劳务分包合同》，泸州川源房地产开发公司于2014年3月7日出具的说明，证人刘洋、刘良明、张军、王金涛、周高云、聂思会等证言予以证明，有关证据经开庭审理质证，本院予以认定。
本案审理中，原告认为与四川亚泰建设有限公司曾签订《建设工程施工劳务分包合同》虽然属实，但该合同并未实际履行，提供了2011年4月15日罗雁鹏代表泸州川源房地产开发有限公司A标段与张小华代理四川省合江县三江建筑工程公司签订的《建设工程施工承包合同》，证明川源*第一城A标段的劳务工作已重新发包给了三江建筑工程公司，还提供了缪明权诉原告和四川亚泰建设有限公司工伤保险待遇纠纷案的《民事诉讼状》和三方《工伤保险待遇协议》，证明缪明权与被告均从事木工工作，该案承担工伤保险义务的也不是原告。被告认为，原告提供的罗雁鹏与张小华所签订合同，未加盖公司印章，罗雁鹏无川源公司的授权委托书，无权代表该公司签订合同，不具有法律效力；原告提供的缪明权诉讼的相关证据与本案无关。本院认为，原告所持与四川亚泰建设有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》未实际履行，提供的证据罗雁鹏与张小华所签《建设工程施工承包合同》，一方面该合同不具备建设工程施工合同的形式要件，另一方面该合同内容与泸州川源房地产开发公司于2014年3月7日出具的说明所证明川源*第一城A标段工程是由四川亚泰建设有限公司承建相矛盾，且罗雁鹏是四川亚泰建设有限公司的代理人，无泸州川源房地产开发公司的授权委托书，无权代表泸州川源房地产开发公司签订合同，故本院对原告所持理由不予采纳，其提供的缪明权诉讼案的相关证据，虽缪明权与被告同样从事木工作业，该案在法院诉讼撤诉，当事人之间对缪明权工伤保险待遇如何约定，不能对抗第三人，故本院对原告提供该证据也不予采纳。
本院认为，四川亚泰建设有限公司承建泸州川源房地产开发有限公司发包的合江镇少岷北路川源*第一城A标段建设工程施工工程，将该施工工程相关劳务发包给原告，则原告承揽了分包合同约定的劳务。四川亚泰建设有限公司是用工单位，而原告是用人单位，即法律规定的劳务派遣单位。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但被告从事的是原告承揽的劳务分包工作。故原、被告间建立了劳动关系。原告无充分证据证明四川亚泰建设有限公司将承建的川源*第一城A标段建设工程施工工作的劳务重新进行了发包，且在建设管理部门备案登记的劳务分包单位仍是原告未作改变。故本院对原告诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款，参照劳社部（2005）第12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告合江县宏通建安劳务有限公司主张确认与被告刘学强不存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告合江县宏通建安劳务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李良佐
二〇一四年五月二十六日
书记员 李小平