陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初1196号
原告张桂芝，女，汉族。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
被告刘甲福，又名刘家福，男，汉族。
委托代理人刘雪来，陕西行中律师事务所律师。
原告张桂芝诉被告刘甲福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员晋姝萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芝及其委托代理人雷文川，被告刘甲福的委托代理人刘雪来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂芝提出的诉讼请求：判令被告刘甲福向原告清偿借款106210.96元，并支付利息共计31863.23元（自2015年12月1日起至2017年2月28日止，利息按2%月计算）；被告向原告继续支付该款自2017年3月1日起止至款清之日期间止的利息，按月息2%计算；被告承担案件受理费。事实与理由：被告刘甲福原借有原告47.5万元未能及时偿还，同时被告对赵雨阳又享有债权，2015年11月30日，三方协商后同意将被告刘甲福对赵雨阳享有的债权转让于原告。后经宝鸡市渭滨区人民法院依法作出（2016）陕0302民初1996号民事判决书、宝鸡市中级人民法院作出（2016）陕03民终1675号民事判决书。二审法院最终认定：原告对被告刘甲福享有的合法借款本金为47.5万元，被告刘甲福最多能转让于原告的债权为368789.04元。剩余借款106210.96元应由刘甲福向原告继续偿还，原告向被告催要该笔借款至今未果，故向法院起诉，请求依法处理。
被告刘甲福辩称，一、原告张桂芝的诉讼请求及事实理由均不能成立，应依法予以驳回。理由1.渭滨区法院（2016）陕0302民初1996号民事判决书确认：应当认定原告与被告刘甲福之间的债权转让成立。被告与赵雨阳之间的借贷关系消灭，原告与赵雨阳之间形成新的借贷关系。原告的债权来自于刘甲福的转让，刘甲福对赵雨阳享有的合法债权数额即为原告的债权本金，且查明赵雨阳只借原告35万元，本息合计为45万元。原告可主张的债权本息合计457252.86元，赵雨阳已经偿还21万元，余款247252.86元，应及时清偿。2.宝鸡市中级人民法院（2016）陕0302民初1675号民事判决书确认：上诉人赵雨阳与被上诉人张桂芝之间成立了新的借贷关系。应当认定债权转让，两审法院均确认原、被告之间不再有任何借贷关系，债权已转让，原告与赵雨阳之间有借贷关系，故原告诉求不能成立，应当予以驳回。二、本次原告是滥用诉权，应当予以驳回。理由：二审判决已确认：原告张桂芝可主张的债权本息合计41134.25元，赵雨阳已经偿还21万元，余款201134.25元。并判决赵雨阳清偿张桂芝201134.25元。这充分说明刘甲福不欠原告任何款项，原告对原判决断章取义滥用诉权，其诉求无理无据。通过一、二审对双方债权债务都予以确认，同一事件不能两次诉讼，本案原、被告之间无借贷关系。
经审理查明，被告刘甲福是宝鸡市双盈惠投资有限公司法定代表人，基于业务关系认识了原告张桂芝及案外人赵雨阳。被告刘甲福先从原告处借入47.5万元，约定月利率2%，然后又将该笔借款分两次借予赵雨阳。第一笔借款30万元，时间为2014年8月9日，借期两个月。第二笔借款5万元，时间为2014年9月15日，借期1个月，月利率1.48%，调查费、评估费各630元。两笔借款到期后赵雨阳均未能偿还。2015年4月14日、7月12日、9月3日赵雨阳分次通过农行转账偿还被告刘甲福5万元。2015年11月30日，原、被告及赵雨阳三方共同协商将被告刘甲福对赵雨阳享有的债权转让于原告张桂芝。原告与赵雨阳重新签订了《借款合同》，载明赵雨阳借原告人民币47.5万元，借款期限至2016年12月1日，月利率2%，每月30日前付息，逾期付息的，借款人有权限期追回全部借款，借款人应当承担相应律师费、诉讼费等，被告刘甲福为借款担保人。合同签订后，赵雨阳先后还款21万元。后因赵雨阳未及时归还原告借款，原告曾向本院提出诉讼请求判令：赵雨阳归还借款364750元及利息；刘甲福承担连带清偿责任；等。本院受理后做出（2016）陕0302民初1996号民事判决书，判决：一、赵雨阳于判决生效之日起十五日内清偿张桂芝借款本息247252.86元，并自2016年7月1日起至本判决所指定的履行期限届满之日止按月利率2%支付利息。二、赵雨阳于判决生效之日起十五日内支付张桂芝律师费12302.64元。三、刘甲福对赵雨阳的一、二项判决义务承担连带清偿责任。四、驳回张桂芝其他诉讼请求。
一审宣判后，赵雨阳对此判决不服提出上诉，经宝鸡市中级人民法院二审查明：赵雨阳提供的王亚龙证人证言和王亚龙与浦发银行信用卡客服通话记录，证实2014年11月4日，王亚龙浦发银行信用卡给刘甲福担任法定代表人的宝鸡市双盈惠投资有限公司刷卡转账4万元，用于归还赵雨阳借款。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，二审法院对此予以确认。2016年12月1日宝鸡市中级人民法院作出（2016）陕03民终1675号民事判决书：一、维持宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1996号民事判决第二项、第三项、第四项；二、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1996号民事判决第一项；三、上诉人赵雨阳于本判决生效之日起十五日内清偿被上诉人张桂芝借款201134.25元，并自2016年6月2日起至本判决所指定的履行期限届满之日止按月利率2%支付利息。等等。
上述事实，有本院（2016）陕0302民初1996号民事判决书及民事裁定书（补正），宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终1675号民事判决书，赵雨阳与张桂芝、刘甲福（担保）借款合同，被告刘甲福的承诺书，当事人陈述等相关证据在卷为凭。上述证据已经过当庭举证、质证，本院审查认定，足以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案争议的焦点是：张桂芝与刘甲福之间的借款通过债权转让后，刘甲福是否尚欠张桂芝款项。本案审理之前，张桂芝、刘甲福及赵雨阳三方民间借贷纠纷已经本院一审、宝鸡市中级人民法院二审判决，查明“被告刘甲福先从原告张桂芝处借入47.5万元，约定月利率2%，然后又将该笔借款分两次借予赵雨阳……”，故张桂芝前期出借给刘甲福的款项为475000元，刘甲福对此不予否认，故其双方之间已形成民间借贷关系，该事实已经二审生效的民事判决确认，证据确实充分。依据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，故对前期借款数额475000元，本院予以确认。现被告辩称张桂芝的债权来自于刘甲福的转让，刘甲福对赵雨阳享有的合法债权数额即为原告张桂芝的债权本金。但结合本案看，该辩解是三方原债权转让中张桂芝所享有的债权情况，这不能否定本案刘甲福前期向张桂芝借款475000元、张桂芝对刘甲福前期享有债权475000元的事实；因刘甲福借款后向案外人赵雨阳转借，赵雨阳与张桂芝、刘甲福三方就债权转让问题达成一致意见，并以新的借款合同（即赵雨阳向张桂芝借款475000元）予以确认，已生效的二审民事判决认定债权转让成立部分，即：刘甲福最多能转让于张桂芝的债权为368789.04元，即张桂芝对赵雨阳享有的合法债权为368789.04元。由此证实，在刘甲福从张桂芝处前期借款475000元中，除张桂芝已获得合法债权368789.04元外，尚有106210.96元（475000元-368789.04元）未还（未被认定为债权转让），就该笔借款刘甲福作为债务人（借款人）应当向张桂芝（出借人）继续履行清偿义务；按照本案原、被告在前期借款时约定月利率2%，以及2015年11月30日三方债权转让时张桂芝与赵雨阳重新签订《借款合同》中有“月利率2%”的约定，现张桂芝请求判令刘甲福按月利率2%支付106210.96元借款利息，该主张有二审法院已生效的民事判决的事实查明，且双方利息约定未超过年利率24%，符合法律规定，其理由成立，本院应予支持。同时因刘甲福就该笔106210.96元借款不构成债权转让，故应自2015年12月1日（即张桂芝与赵雨阳重新签订《借款合同》次日）起至本判决确定之日止按月利息2%支付利息。
综上，原告张桂芝的诉讼请求有事实和法律依据，被告刘甲福辩解其已对原告借款归还完毕、其与原告之间不再有债权债务关系及本次原告属于重复诉讼，该辩解意见与本案事实不符，其理由不能成立，本院不予采信。为了维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条（五）之规定，判决如下：
一、被告刘甲福于判决生效之日起七日内清偿原告张桂芝借款106210.96元，并自2015年12月1日起至本判决所指定的履行期限届满之日止按月利率2%支付利息。
二、驳回原告张桂芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告刘甲福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，附上诉费3060元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 晋姝萍
二〇一七年六月十五日
书记员 苟晔华