广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4897号
上诉人(原审被告)：广州锦进货物运输有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄木林，该公司经理。
委托代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：孔爱娥，身份证住址：湖北省天门市。
被上诉人(原审原告)：金爱芳，身份证住址：湖北省天门市。
被上诉人(原审原告)：邱可心，住湖北省天门市。
法定代理人：金爱芳，基本情况同上。
上述被上诉人共同委托代理人：彭平，广东君厚律师事务所律师。
上述被上诉人共同委托代理人：刘玉群，广东君厚律师事务所律师。
原审原告：黄长生，身份证住址：湖北省天门市。
委托代理人：彭平，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：刘玉群，广东君厚律师事务所律师。
原审被告：覃乃营，身份证住址：广西横县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地址：广州市越秀区。
负责人：叶健明，该分公司总经理。
委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：谢敏玲，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广州锦进货物运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额内一次性赔偿110000元给原告孔某、金爱芳、邱可心、黄长生。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿500000元给原告孔某、金爱芳、邱可心、黄长生。三、被告广州锦进货物运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿221983.05元给原告孔某、金爱芳、邱可心、黄长生。四、驳回原告孔某、金爱芳、邱可心、黄长生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5976元由原告孔某、金爱芳、邱可心、黄长生负担1467元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3306元，由广州锦进货物运输有限公司负担1203元。
上诉人广州锦进货物运输有限公司（以下简称锦进公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、一审认定孔某的被扶养人生活费200864元是错误的，邱某甲死亡时孔某未满60周岁，不属于被扶养人范围，且孔某的扶养义务人有两人，故孔某的被扶养人生活费应为100432元。二、一审认定精神损害抚慰金30000元是错误的，锦进公司的代理人并没有作出同意支付30000元的意思表示，且该代理人的授权为一般代理，没有承认诉讼请求的授权。三、一审对赔偿责任金额分配计算错误，对超出交强险11万元部分应由第三者商业险在50万元范围内赔付，不足部分再由锦进公司支付，即第三者商业险应赔偿471680.66元。据此请求：撤销原判第二、三项，改判中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）应于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿480680.66元给原告孔某、金爱芳、邱可心、黄长生，本案上诉费由孔某、金爱芳、邱可心承担。
被上诉人孔某、金爱芳、邱可心共同答辩认为：锦进公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回。
原审原告黄长生陈述意见为：一审没有支持黄长生的被扶养人生活费，但一审判决主文写明赔偿款的主体有黄长生，请求对此予以认定。
原审被告覃乃营、保险公司经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，孔某、金爱芳、邱可心、黄长生在一审中提交的邱某甲户籍所在公安机关和村民委员会出具的《邱某甲亲属关系证明》载明邱某甲的父亲邱某乙和母亲孔某生育两个子女，即儿子邱某甲、女儿邱某丙。
二审中，孔某、金爱芳、邱可心、黄长生提交广州市白云区人民法院（2015）穗云法刑初字第2727号刑事判决书，内容是覃乃营犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年，以此针对锦进公司关于精神损害抚慰金的上诉意见。锦进公司的质证意见为：对该判决书的真实性、合法性无异议，但认为没有关联性。锦进公司与孔某、金爱芳、邱可心均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于孔某的被扶养人生活费，孔某在邱某甲发生本次事故时年满59周岁，已经超过法定退休年龄，其已在一审中提交证据证明孔某丧失劳动能力且无其他生活来源，符合被扶养人的条件，故一审支持孔某的被扶养人生活费并无不当。但是，《邱某甲亲属关系证明》表明孔某有两个子女，扶养义务人应为两人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。因孔某主张其被扶养人生活费为200864元，即按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均年生活消费支出10043.2元/年计算，故孔某的被扶养人生活费为10043.2元×20年÷2人=100432元。原审对此认定和计算错误，应予更正。锦进公司要求改判孔某的被扶养人生活费理由成立，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案中，原审法院根据邱某甲死亡的后果判令支持精神损害抚慰金符合上述规定，对于金额30000元，由于孔某、金爱芳、邱可心并未就此提出异议，本院予以维持。因孔某、金爱芳、邱可心并非单独提起仅要求赔偿精神损失的民事诉讼，故原审法院引述的两个司法解释对本案不适用，原审适用法律错误，本院予以更正。无论锦进公司一审时是否同意赔偿精神损害抚慰金以及其代理人是否有权表态，均不影响其赔偿精神损害抚慰金的责任。锦进公司的该项上诉请求，本院予以驳回。
关于计算方法，应按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定计算。由于保险公司与孔某、金爱芳、邱可心对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。本案损失包括：死亡赔偿金603858元、丧葬费32395元、被扶养人生活费（被扶养人孔某的生活费100432元、被扶养人邱可心的生活费77601.65元）、交通费3000元、误工费5000元、住宿费3400元、伙食费1000元、精神损害抚慰金30000元，共计856686.65元。应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向孔某、金爱芳、邱可心赔偿110000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），超出交强险赔偿限额的746686.65元（856686.65-110000），因覃乃营承担事故主要责任，故覃乃营应赔偿522680.66元（746686.65×70%）。覃乃营事发时在履行职务行为，锦进公司应对其员工覃乃营的过错承担赔偿责任。锦进公司已投保商业第三者责任险500000元，故应由保险公司在该限额内赔偿500000元，不足部分22680.66元（522680.66-500000）应由锦进公司赔偿。由于已以覃乃营的名义先行支付了30000元，覃乃营与锦进公司是一方赔偿义务人，故覃乃营、锦进公司多赔偿了7319.34元，该部分在保险公司的赔偿款中予以扣除，保险公司还应在商业第三者责任险内赔偿492680.66元（500000-7319.34），锦进公司无需再承担赔偿责任。就上述扣除费用，锦进公司与保险公司可另行依法处理。原审计算方法错误，应予更正。锦进公司对此的上诉理由成立，本院予以支持。
关于孔某、金爱芳、邱可心、黄长生在二审中提交的证据，对本案处理并无影响，本院不予采纳。
关于黄长生的诉讼主体资格，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属才有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，配偶、父母、子女作为第一顺序继承人，属于上述司法解释规定中的近亲属。而黄长生是死者邱某甲的奶奶，并非第一顺序继承人，不属于有权提起本案诉讼的近亲属，并非本案适格主体，应驳回其起诉，本院另行制作民事裁定书。原审法院对此认定和处理错误，本院予以更正。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第3963号民事判决;
二、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险死亡伤残责任限额内一次性赔偿110000元给孔某、金爱芳、邱可心；
三、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿492680.66元给孔某、金爱芳、邱可心；
四、驳回孔某、金爱芳、邱可心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5976元由孔某、金爱芳、邱可心负担2386元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3590元。本案二审受理费2251元由孔某、金爱芳、邱可心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二〇一六年七月六日
书 记 员 卢昊烺
罗淑仪
李洁