重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）渝三中法行终字第00153号
上诉人（原审原告）王春强，男，1968年4月25日出生，汉族，农民。
委托代理人赵旭，男，1968年1月28日出生，汉族，居民。
上诉人（原审原告）王春华，男，1972年8月25日出生，汉族，农民。
委托代理人赵旭，男，1968年1月28日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区综合行政执法局。
法定代表人石继良，局长。
委托代理人彭世明，重庆新合律师事务所律师。
委托代理人谭璐，重庆市涪陵区综合行政执法局政策法规科工作人员。
原审第三人张昌权，男，1964年7月9日出生，汉族，农民。
委托代理人李朝贵，男，1949年10月10日出生，汉族，东升铝厂退休职工。
原审原告王春华、王春强与原审被告重庆市涪陵区综合行政执法局（以下简称涪陵综合执法局）、原审第三人张昌权土地行政处罚一案，王春华、王春强不服重庆市涪陵区人民法院（2012）涪法行初字第00067号行政判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，因本案需进行案外协调，本院于2013年1月14日裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：王春华、王春强均系重庆市涪陵区大木乡武陵村2组村民。2004年6月9日，王春华、王春强因征地拆迁分别与涪陵区国家统一征用土地办公室签订房屋拆迁安置协议，对其房屋拆迁安置补偿选择货币安置，并已各自在异地购房居住。
2010年11月5日，重庆市涪陵区大木乡武陵村2组与王春华、王春强达成土地流转协议，将该社盛家湾708.78平方米集体土地使用权以50元／平方米的价格流转给王春华、王春强。同月，王春华、王春强分别向有关部门提交城乡居民建房用地申请、村镇个人建房申请，申请在该流转地上建房，至今未获得土地行政主管部门批准。在申请期间，王春华、王春强于2010年12月2日与第三人张昌权签订《房屋修建合同》约定：由第三人全额垫资并负责在该流转地上组织修建房屋；建成的房屋由王春华、王春强与第三人均分，或由第三人独立使用该房屋经营十年后将房屋归还王春华、王春强。2010年12月，第三人即按合同约定出资建房，至2011年7月，已建成砖混结构5层（局部6层）、占地面积332.69平方米、建筑面积1851.5平方米的房屋一栋。建房过程中，原审第三人以联合建房名义将其中12套房屋对外出售并收取72万元预付款。
2011年7月25日，涪陵综合执法局对王春华、王春强未经审批、擅自建房的行为立案调查，并于同日向王春华、王春强送达《责令停止违法行为通知书》和《行政处罚告知书》。2011年7月27日，王春华、王春强向被上诉人提交书面申辩意见。2011年8月2日，涪陵综合执法局作出渝涪综执（土）罚字（2011）37号行政处罚决定，认定王春华、王春强未经区土地行政管理部门批准擅自在涪陵区大木乡武陵村2组修建房屋，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第二条第三款和第四十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定责令王春华、王春强退还非法占用的土地（面积332.69平方米），并限王春华、王春强十日内自行撤除其在非法占用土地上修建的房屋（建筑面积1851.5平方米）。王春华、王春强不服，向重庆市涪陵区人民政府申请行政复议，重庆市涪陵区人民政府复议后决定对该行政处罚决定予以维持。王春华、王春强遂于2012年8月28日提起行政诉讼，请求判决撤销该行政处罚决定。
原审判决认为：涪陵综合执法局是经重庆市人民政府同意在涪陵区行使对非法用地、破坏耕地的违法行为进行监督、检查、处罚、执行职能的行政机关，对涪陵区行政区域内非法用地、破坏耕地的违法行为，具有作出行政处罚的行政职权。王春华、王春强虽然在建房前曾向有关部门提交建房用地申请，但其申请至今没有得到土地行政主管部门的批准，王春华、王春强在未获得用地审批的情况下擅自占用集体土地建房，属未经批准非法占用土地，被诉行政处罚决定认定事实清楚。涪陵综合执法局在查清事实的基础上，依据土地管理法的相关规定对王春华、王春强进行处罚，符合法定程序。王春华、王春强虽然是武陵村2组的农村村民，但王春华、王春强在原武陵村2组的住房因征地被拆迁时已选择货币安置，王春华、王春强不能再取得宅基地。而且，王春华、王春强在涉案土地上修建的房屋实际用于对外出售，并非用于自住。因此，涪陵综合执法局依据《土地管理法》第七十六条之规定对王春华、王春强进行处罚，适用法律正确，符合法定程序，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定判决维持了被诉行政行为。
王春华、王春强上诉称：二上诉人作为农村村民，其未经审批在武陵村2组非法占地建房的行为属于农村村民未经批准非法占地修建住宅，应适用《土地管理法》第七十七条规定的处罚，被上诉人依据该法第七十六条之规定对二上诉人作出处罚，适用法律错误。被上诉人在行政程序中同时对二上诉人和原审第三人进行调查，程序违法。被上诉人对未对其他类似违章建筑作出处理的情况下对二上诉人作出处罚，显失公平。请求撤销原判，并撤销被诉行政处罚决定。
被上诉人涪陵综合执法局辩称：二上诉人未经有权机关批准擅自占用集体土地与原审第三人共同建房并对外出售的事实，客观存在，原审判决认定事实清楚。二上诉人的行为违反《土地管理法》第二条第三款和第四十三条之规定，原审法院依照《土地管理法》第七十六条之规定对被诉行政处罚决定判决予以维持，适用法律正确。原审法院审理本案，其审判程序符合行政诉讼法的规定，审判程序合法。其他类似违章建筑是否已作处理，不能成为否定二上诉人行为的违法性的要素，也不能成为否定被诉行政处罚决定合法性的要素。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人张昌权辩称：同意上诉人的上诉意见。此外补充说明，二上诉人与原审第三人为修建涉案房屋投资的款项已全部投入使用，另还下欠建房民工工资、材料款、运输费、租金等尚未支付。涉案房屋如被拆除，将导致二上诉人、原审第三人、联合建房户以及建房民工等人遭受重大损失。请求撤销原判，撤销被诉行政处罚决定。
为证明被诉行政处罚决定的合法性，一审被告向原审法院提交了以下证据和依据：
证据1、立案审批表；2、案件调查终结报告表；3、责令停止违法行为通知书；4、行政处罚告知书；5、王春强、王春华向涪陵综合执法局提交的申请书；6、行政处罚决定书及送达回证；7、行政复议决定书；8、王春强、王春华的居民身份证复印件；9、调查询问笔录；10、勘验笔录及涉案房屋照片；11、重庆市涪陵区国土资源局焦石管理所出具的证明；12、重庆市涪陵区大木乡规划建设环境保护所出具的证明；13、城乡居民建房用地申请审批表、涪陵区居（村）民建房申请表；14、重庆市涪陵区大木乡武陵村2组与王春强、王春华签订的《协议书》；15、王春强、王春华与张昌权签订的《房屋修建合同》。证据1－7证明被诉行政处罚决定程序合法，证据8－15证明被诉行政处罚决定事实清楚、证据充分。
依据1、《中华人民共和国土地管理法》；2、《重庆市人民政府关于涪陵区综合执法试点实施方案的批复》（渝府（2004）140号），《重庆市人民政府关于增加涪陵区综合执法范围和领域的批复》（渝府（2010）36号）。
一审原告为证明其主张向原审法院提交以下证据：1、行政处罚决定书，证明被诉行政处罚决定的存在；2、决定延期审结行政复议案件通知书、中止行政复议通知书、恢复行政复议案件审理告知书、行政复议决定书、非诉行政执行案件听证告知书，证明复议过程；3、王春强、王春华家庭人口户口登记资料及村、社证明，证明一审原告及其家人均系武陵村2组村民；4、房屋拆迁安置协议书，证明一审原告在其武陵村2组的房屋因征地被拆迁时选择的安置方式是自建住房安置，并非货币安置；5、城乡居民建房用地申请审批表、村镇个人建房申请表、大木乡建环所收取垃圾清运费、建房保证金的收据，证明一审原告修建涉案房屋获得村、社同意，并已向国土部门、建设环境保护部门提出建房申请，建环所已向一审原告收取了建房保证金和建房垃圾清运费；6、占地补偿协议书，证明一审原告修建涉案房屋经村、社同意；7、房屋修建合同、联合建房楼花表、部分联合建房协议、建房支出和欠款清单，证明联合建房的事实以及建房资金的构成；8、建房现场及周边房屋建设情况照片，证明涉案房屋周边存在大量的类似违章建筑，涪陵综合执法局处罚一审原告显失公平。
原审第三人向原审法院提交以下证据：1、联合建房协议；2、建房现金日记账、欠款清单，证明原审第三人为修建涉案房屋已投入建房款和拖欠民工工资、材料款、运费、租金的数额。
被上诉人向本院提交了以下证据：1、王春强、王春华2004年分别向武陵村2组提交的征地安置选择申请书；2、王春强、王春华2004年分别与武陵村2组签订的《征地安置协议书》。证明二上诉人2004年征地拆迁安置补偿时对房屋拆迁安置补偿选择了货币安置。
本院依法组织各方当事人对涉案土地、房屋进行现场勘查制作的现场勘查笔录及现场照片。
各方当事人向原审法院提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。
对上述经庭审质证的证据，本院认为：一审被告向原审法院提交的证据1－7，能够客观证明被一审被告作出被诉行政处罚决定的程序性事实，可作为本案证据使用；证据8－11，系被上诉人在行政程序中依法收集的证据，符合行政诉讼证据规则的规定，具有证据的合法性、真实性、关联性，可作为本案证据使用；证据12－15，并非被上诉人据以作出被诉行政处罚决定的证据，不能作为证明该行政处罚决定合法性的证据使用，但各方当事人对证据13－15所证明的事实无异议，对该事实予以确认。一审原告向原审法院提交的证据4的证明目的，与其本人向本院陈述的事实不一致，对其证明目的不予采纳。一审原告向原审法院提交的其余证据，以及被上诉人向本院提交的证据，经庭审质证对方当事人无异议，予以确认。原审第三人向原审法院提交的证据，能够反映联合建房的相关事实，可作为本案的证据使用。
根据以上确认合法、有效的证据以及各方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2004年，二上诉人在征地拆迁过程中对其房屋拆迁安置补偿选择货币安置后，已按照安置政策领取全部安置补偿款并在异地选地建房。
本院认定的其余事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：被上诉人提交的证据，足以证明二上诉人在未依法取得建设用地使用权审批的情况下，擅自在涪陵区大木乡武陵村2组占用集体土地修建房屋，已建成砖混结构5层（局部6层）、占地面积332.69平方米、建筑面积1851.5平方米的房屋一栋。对此事实，二上诉人与原审第三人亦无异议。被诉行政处罚决定认定二上诉人未经批准、非法占用土地建房，事实清楚，证据充分。
被上诉人对二上诉人未经批准、非法占地建房的行为，依法进行立案和调查取证，在认定二上诉人具有违法行为后向其发出《责令停止土地违法行为通知书》责令其停止违法行为，在作出处罚决定前向其送达《行政处罚告知书》告知其陈述、申辩权及相关权利，在听取其申辩意见后作出处罚决定并送达，其行政程序合法。二上诉人及原审第三人以被上诉人在行政程序中同时对其进行调查为由提出被诉行政处罚决定程序违法的上诉理由，没有法律依据，不能成立。
依据《土地管理法》的规定，该法第七十六条的适用范围是“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的”，第七十七条的适用范围是“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的”。根据本案查明的事实，二上诉人虽然是农村村民，但其在非法占用的土地上修建的房屋，并非二上诉人用于自住的住宅，而是用于对外出售，故其违法行为不属第七十七条规定的处理范畴。被上诉人适用第七十六条的规定对其作出处罚，适用法律正确。被诉行政处罚决定未显失公平。
综上，原审判决对被诉行政处罚决定判决予以维持，事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人王春强、王春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 邵瑞一
代理审判员 谭晓琪
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 杨 杰