济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第384号
原告李海玮，女，住济南市。
委托代理人贾学福、沈光耀，均系山东德义君达律师事务所律师。
被告赵永文，男，住济南市。
委托代理人席传甫，山东海扬律师事务所律师。
原告李海玮与被告赵永文健康权纠纷一案，原告李海玮于2014年2月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员马悦静独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。因原告李海玮申请对自己的伤情进行鉴定，本案中止审理，并于鉴定终结后恢复审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年7月24日对本案公开开庭进行了审理。原告李海玮及其委托代理人沈光耀，�告赵永文及其委托代理人席传甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海玮诉称，2013年11月1日下午5点左右，李海玮与同事王晓军骑自行车在下班途中，正常行驶至＊＊＊＊＊前时，赵永文骑电动车从后超车并往李海玮一侧斜插，将李海玮別倒，导致李海玮锁骨骨折，给其身体造成巨大痛苦，仅第一次住院的医疗费就达到23482.54元。事发当时，山大路派出所民警主持双方就损害赔偿数额进行了调解，赵永文垫付了400元医疗费，远远低于李海玮的损失。因为赵永文拒绝带李海玮到医院诊断治疗，存在过错，加之李海玮并非专业人士，不能对自己遭受的伤害程度和损失数额作出准确的判断，对调解的内容存在重大误解，符合可撤销的情形。请求撤销山大路派出所对原被告双方进行“一次性处理”的内容；判令被告赵永文赔偿原告李海玮医疗费11995.27元（扣除赵永文�经支付的400元医药费及单位报销的11087.27元），残疾赔偿金51510元，误工费23300.53元，护理费18660.74元，二次手术费（钢板拆除费用）10000元，住院伙食补助费240元，交通费1000元，营养费800元，精神损害赔偿金5000元，共计122506.54元。
被告赵永文辩称，原被告的调解协议已经履行完毕，不属于重大误解的情形，根据法律规定，重大误解的民事行为应当具备四个构成要件，一是误解一般是因为受害方当事人自己的过错造成的，而不是因为受到他人的欺骗或不正当影响造成的。如果李海玮的锁骨骨折是因为赵永文別倒造成，当时应当十分疼痛，李海玮作为具有完全民事行为能力的人，应当能够感知到这种疼痛和严重性，其丈夫也在现场，调解协议是多人商议的处理结果，不可能存在认识上的过错，李海玮当时同意了警察的调解，完全是自己真是意思的表示，其并不存在认识上的过错。二是当事人的误解必须是对民事行为的主要内容构成重大误解，如仅仅是民事行为的非主要条款发生误解并不影响当事人权利义务关系的，就不应当作为重大误解。对民事行为动机的判断错误也不应构成重大误解。本案中，民事行为的主要内容就是李海玮在所谓的因赵永文原因造成的交通事故中受伤，赵永文支付李海玮400元，一次性处理。李海玮作为具有完全民事行为能力人自然人，在为该民事行为时，就已经知道了自己摔的程度，不存在重大误解。李海玮当时并未摔到影响智力的敏感部位，其所作出的签订协议的决定是经过深思熟虑的，而如果伤情严重，李海玮应当及时就医检查，但其却在事发2个多小时后才去，这之间是否有发生过什么？三是误解应当直接影响到当事人的权利和义务。李海玮的权利已经实现，其后来的受损与赵永文没有直接因果关系，李海玮并未因赵永文的行为受到更大的损害。四是重大误解与民事行为的订立存在因果关系。即如果无这种误解，当事人将不会为该民事行为。本案中，李海玮后来的损失与赵永文不存在因果关系，原被告达成的调解协议时双方真实意思的表示，应当得到履行。事情的实际经过是，当日下午5点左右，我正常骑电动车行驶至历城区山大南路8号前，李海玮与另外一人骑自行车并排在前方，我骑电动车从左侧正常超车过去，靠右边行驶，骑出大约7、8米远，后面有人喊，我立刻停车。这时一女的跑到我车子后边，抓住车子往回拉说我撞人了，但是我没有撞到人，后来又说是我別倒她。双方车辆并未接触，我超车后靠右行驶也很正常，但对方一口咬定是我的责任，我认为应当是李海玮骑自行车时与并排的另一人说话聊天注意力不集中，再加下雨路滑导致其自己摔倒的。我从来没有认可过是我別倒她，签订调解协议也是为了息事宁人。如果是我別倒她，事发后我应该离开而不应该再回头去帮助对方，如果我要别她，应该斜行并急刹车，这对我自己也有很大的危险，我没有必要这样做。我也从来没有逃逸，我骑行电动车，如果加速对方根本不可能追上，我没有过错才没有离开。在交警调解的过程中，我也从来没有认可是自己別倒对方，我们双方没有任何接触，请法院驳回原告的请求。
经审理本院认定，2013年11月1日下午约5时，原告李海玮沿＊＊＊路南侧非机动车道，由西向东行至＊＊＊南路8号前时，被告赵永文骑行电动车从李海玮左侧超过，后李海玮倒地受伤，因李海玮认为是赵永文故意不规范超过，别倒李海玮，赵永文认为李海玮自己行驶不慎摔倒以致受伤，双方产生争执。后李海玮的丈夫刘琚拨打110报警，由公安机关民警出�进行了处理。
原被告经公安机关调解达成调解协议，根据历城公安分局山大路派出所《110接处警情况登记表》中警情处置情况的记载：交通事故，先期出警，移交调解处理。双方达成调解协议为“由赵永文赔偿李海玮400元损失，一次性处理”。赵永文当场支付了400元。山大路派出所并于2013年11月26日出具证明一份：2013年11月1日17时18分，我所接到李海玮报警，李海玮与山东大学的同事王晓军在下班途中骑自行车行驶至＊＊＊被一骑电动车的青年男子别倒、受伤，我所民警出警后，经现场当场调解，对方骑电动车的青年男子赔偿李海玮人民币400元整。
李海玮当日在调解后到济南市中心医院进行了治疗，门诊病历记载就诊时间为19：01分，被诊断为左锁骨骨折，之后住院治疗至2013年11月8日，支付住院医疗费用23068.94元，并在当日的门诊及出院后的复查中支出门诊费用413.6元。李海玮自述前述医疗费已因公费医疗报销11087.27元。
原告李海玮申请对其伤残等级，伤后护理时间及人数进行鉴定，经本院技术室委托，山东金正法医司法鉴定中心于2014年6月14日出具了鲁金正司鉴所（2014）临鉴字第299号司法鉴定意见书，认为：被鉴定人李海玮之损伤构成十级伤残；伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月。原被告对鉴定意见本身均无异议，被告赵永文认为伤残与自己无关。李海玮为该鉴定支出鉴定费1600元。
原被告争议的焦点在于原告李海玮的伤情是否与被告赵永文有关。
原告李海玮陈述，事发当时是阴雨天气，自己与同事骑行自行车回家，两人均穿着雨衣，行驶到事发地点，被告赵永文骑行电动车从左侧超过并迅速向右插，将李海玮別倒，并回头说“让你们挡道”，之后想用50元钱了结，遭到拒绝后又提出给100元。后在民警的调�下达成协议支付了400元钱。在起诉之后，赵永文及其家属曾经多次与李海玮联系，想要和解。110接处警情况登记表中的警情基本情况中记载：李海玮在＊＊路8号前被一骑电动车的别倒，警情处置情况也认为是交通事故并调解处理。李海玮述称以上证据均能够证实赵永文恶意别倒李海玮，且拒不承认推脱责任。赵永文陈述，事发当时确系阴雨天气，自己用电动车前后各带一桶水正常骑行，李海玮与其同事在前方并排骑行，开始因为道路并不宽且有停放的车辆，不具备超车条件，自己遂在后方正常行驶，到了事发路段，没有停放的车辆，具备超车条件，自己遂加速从李海玮的左侧超车，超车过后又靠右行驶，未与李海玮发生任何接触，但李海玮的同事拉住赵永文的车子，说赵永文别倒了李海玮，自己出于人道主义，对方又是女同志，本着息事宁人的态度签了调解协议�支付了400元钱，却成为对方诬赖自己的证据。赵永文认为，根据常理，自己不可能在带两桶水的情况下冒险别李海玮，李海玮也说不清自己是被撞还是别倒的，且原告李海玮并未提交证据证实双方发生接触。李海玮应当是因为下雨路滑，自己不慎摔倒的。
原告李海玮为证明自己的主张，除提交了前述110接处警情况登记表，另提交了电话录音资料，显示赵永文与李海玮之夫刘琚曾经就此事的处理进行两次协商，时间分别为2014年3月2日10：42分，与2014年3月7日16：34分。两次通话均显示赵永文及其爱人要求与李海玮、刘琚见面商量事情如何解决，主要表达了不想到法庭解决，想双方自行商量解决的意思，被告方在谈话中强调了自己经济条件不宽裕，家庭生活因此受到了很大影响，希望能够当面协商。被告赵永文认为在该录音中，自己从来没有承认事故时自己造成的，只�想与对方协商解决，是出于想私了的目的进行的通话。
原告李海玮陈述当日自己与同事均穿着雨披，并戴着雨披上的帽子，被告赵永文在超车前并未鸣笛示意，被告赵永文陈述自己在之前和超车时均摁了喇叭，但李海玮并无反应，自己才在有超车条件的地方进行超车。
对此争议焦点，本院认为李海玮提交的110接处警情况登记表、派出所证明与录音资料，已经形成了较为完整的证据链，能够认定李海玮的倒地与赵永文有因果关系。赵永文仅依据常理否认李海玮倒地与自己有关不能成立，应当提交其他证据印证，其未能提交其他证据印证，本院对其辩解不予采信。
本院认为，原告李海玮在道路上正常行驶，因被告赵永文超车倒地受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（四）项的规定：转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶。李海玮未提交证据显示赵永文存在故意别倒李海玮的情形，但赵永文在超车时未尽到应尽的观察、注意义务，是导致李海玮摔倒致伤的原因，应当对由此给李海玮造成的损失给予赔偿。原被告双方虽然已经公安部门达成调解协议，由赵永文赔偿李海玮400元损失，根据本案情况，李海玮因本次事故造成较大的人身损害，并造成了残疾，其损失已经远远超过协议约定的400元。李海玮是在协议签订后通过医院诊疗明确的损害后果，在协议签订时，其并不知道自己锁骨骨折，伤情严重，李海玮陈述的因为对损害不了解，导致与对方达成了调解协议，属于重大误解的主张成立，其因此要求撤销调解协议，本院予以支持。
李海玮主张医疗费11995.27元，已经扣除赵永文已经支付的400元医药费及单位报销的11087.27元，提交了医疗费单据印证�本院予以支持。李海玮主张残疾赔偿金51510元符合法律规定，本院予以支持。李海玮主张误工费23300.53元，及护理费18660.74元，提交了李海玮及护理人员刘琚、李海岩的收入证明，显示李海玮、刘琚均系山东大学正式职工，李海岩系山东省农业科学院附属小学正式职工，但原告未能提交三人因本次损害造成的减少的工资收入证明，不能证明误工费及护理费的实际损失，本院对此不予支持。原告李海玮主张二次手术费（钢板拆除费用）10000元，系其自述的临床医生的建议，未提交证据印证，且未实际发生，本院不予支持，李海玮可待实际发生后另行主张。李海玮主张住院伙食补助费240元，符合法律规定，本院予以支持。李海玮主张交通费1000元，结合其入院出院及治疗的情况，本院酌情支持300元。李海玮主张营养费800元，未提交专业意见证明，本院不予支持。李海玮主�精神损害赔偿金5000元，本院酌情支持2000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、撤销原告李海玮与被告赵永文于2013年11月1日达成的调解协议中“一次性处理”的约定。
二、被告赵永文赔偿原告李海玮医疗费11995.27元。
三、被告赵永文赔偿原告李海玮残疾赔偿金51510元。
四、被告赵永文赔偿原告李海玮住院伙食补助费240元。
五、被告赵永文赔偿原告李海玮交通费300元。
六、被告赵永文赔偿原告李海玮精神损害赔偿金2000元。
以上第一至第六项所列款项共计人民币66045.27元，限被告赵永文于本判决生效之日起十日内付清。
七、�回原告李海玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2750元，由原告李海玮负担1299元，被告赵永文负担1451元。邮寄费30元，由被告赵永文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马悦静
人民陪审员 殷家銮
人民陪审员 刘亚楠
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吕素敏