甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第720号
上诉人（一审原告）高万军，男，1968年4月7日出生，汉族，张掖市甘州区人。
委托代理人郭永进，系甘州区长安乡法律�务所法律工作者。
上诉人（一审被告）张掖市沅博农牧产业开发有限公司。
法定代表人刘卫强，系该公司经理。
委托代理人蒋永继，系该公司法律顾问。
委托代理人杨福田，系该公司法务。
上诉人高万军与上诉人张掖市沅博农牧产业开发有限公司（以下简称：沅博农牧公司）身体权纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高万军及委托代理人郭永进与上诉人沅博农牧公司的委托代理人蒋永继、杨福田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年8月14日10时许，原告高万军驾驶本人所属的甘07-045**号新疆150型拖拉机满载一车从自家3亩多地里砍下的玉米杆，前往被告张掖市沅博农牧产业开�有限公司出售。原告驾车承载玉米杆在被告公司院内过磅秤重后，以高速三档由北向南重车起步驶离磅秤后在下坡前进过程中，拖车三角架变形断裂，致使车上青玉米杆前移，将拖车上用来挡玉米杆的木杠压断后直接把原告压在玉米杆下，导致原告受伤。原告伤后被送往张掖市人民医院住院治疗，花费医药费37747.57元。原告受伤后，由其妻子范英护理，原告及其妻范英均系农业户口。原告伤势经甘肃申证司法医学鉴定所作出甘申司法临医鉴字（2015）第008号《关于高万军人身伤害司法医法鉴定意见书》鉴定：“被鉴定人高万军，因2014年8月14日，身体受到移动外力的直接作用后，造成左侧第12肋骨骨折，胸12椎体前滑脱（1度），腰1椎体压缩性骨折，椎管狭窄，脊髓末段横断性损伤，腰1椎体压缩骨折，腰2椎体……属二级伤残……，肌张力减退的损伤程度，已长期丧失劳动能力和生活能力，生活需他人（1人）长期护理。因被鉴定人腰背部内固定物无法吸收，需行二次手术取出内固定物，其所需各种费用约为16000元－18000元左右（供参考）。为此，原告支付鉴定费1600元。另查明，2014年8月14日事故发生后，甘州区农机监理站于2014年9月2日做出了区农机监发（2014）26号“关于8.14农机事故调查报告”一份，该报告对本次事故发生的原因做了分析，并认定原告高万军负事故主要责任，被告对本起事故的发生也有一定的责任。再查明，原告高万军所属的甘07-045**新疆150型拖拉机（拖挂核定载重量1.5吨），拖车系甘肃省定西车辆厂制造，型号TC－1.5T，出厂编号1947，生产日期1996年11月，该车行驶证经甘肃省张掖市农业机械管理局审验，有效期至2016年4月。事发时，原告高万军的拖拉机装载青玉米杆长4米、宽4米、高1.6米，载重2.896吨，超载1.396吨。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的关于8.14农机事故调查报告、医疗费发票、诊断证明、病人出院证书、住院病历、法医鉴定书、鉴定费发票、户口本、交通费票据、驾驶证、行驶证复印件及本院依职权向甘州区农机监理站调取的农机事故案卷中现场勘查笔录、询问笔录、照片等书证在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
关于本案案由的确定。本案在立案时案由确定为机动车交通事故责任纠纷，但经庭审查明，本案所涉的诉讼标的并非因交通事故损害引发的侵权责任纠纷，而是原告身体权遭受损害被告是否担责的诉讼争议，其法律关系核心基础是原告身体权损害赔偿问题，根据最高人民法院印发《关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》的通知“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法�查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”的规定，故本案案由应确定为身体权纠纷。
一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原告高万军驾驶拖拉机严重忽视交通安全，其对拖拉机载重量非常清楚的情况下，严重超载且超长超宽，装载超重1.396吨，几乎是核载一倍的青玉米杆前往被告处出售，并在装载玉米杆时心存侥幸、安全意识不高，在拖车前端未使用坚固性较强的设备来固定玉米杆，而是采用直径为7-8公分的木杠来挡玉米杆，且由于疏忽大意捆扎不牢，在驶离磅秤时对能否安全通过没有正确判断，又对机动车采取措施不当，重心偏移，致使拖拉机三角架变形断裂，导致玉米杆位移滑落，将其砸压，造成原告身体严重受伤的损害后果。因此，�告漠视安全，多重因素促成事故发生，对本次事故的发生应负主要责任。被告张掖市沅博农牧产业开发有限公司在庭审时辩称，公司过磅场地宽阔，且现场设有警示标志，有工作人员现场指挥，被告在本案中没有任何过错，原告损失是其驾驶报废拖拉机且严重超载造成的，故对原告的损失被告不承担任何赔偿责任。本院认为，首先，被告在庭审过程中认可公司院内的磅秤高出地面30公分，过磅秤后形成了下坡路，且前进不到5米就要转弯，对此，结合甘州区农机监理站案卷中的现场勘察图及勘验笔录分析，被告院内磅秤前后为下坡水泥路面，磅秤靠墙立面与墙相距较窄，过秤活动场地相对狭窄，拖拉机拖带挂车通过受限事实是存在的，被告在磅秤前后通道设置上是存在安全隐患的。其次，被告虽辩称其公司场地宽阔，且现场设有警示标志，并有工作人员指挥，但针对此抗辩主张被告未能提供有效证据予以证明，故对此辩解理由本院不予采信。再次，被告辩称，原告依据行政机关作出的事故调查报告来划分双方责任比例并主张权利，程序不合法。本院认为，甘州区农机监理站形成的事故调查报告是以文件形式给上级机关报送的，并不是以行政主体作出的事故责任认定，不具有具体行政行为的效力，但农机监理站协同相关部门对本起事故做了详细的调查了解，并现场进行勘察，所出具的事故调查报告客观全面，能够反映案件真实情况，完全符合民事诉讼证据的特征要求，可以作为本案的证据使用。综上理由，被告对本次事故的发生亦有一定的过错，应承担相应的民事责任。鉴于本案原告对事故发生具有重大过错，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之�定，原告对本次事故应自行承担80%的责任，被告承担20%的赔偿责任。
关于原告主张的医药费37747.57元，经被告质证无异议。本院认为，根据原告提供的法医鉴定意见书，原告损伤后的医疗是客观存在的，未超出检查治疗损伤的范畴，故对原告的医疗费用，依法予以支持。
关于原告主张的误工费，被告辩称，对原告的计算标准无异议，但认为其受伤与被告公司没有任何关系，故不同意赔偿。根据原告提交的法医鉴定意见，原告构成二级伤残，已长期丧失劳动能力。故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。据此，原�误工损失以142天，每天87.5元计算为宜。
关于原告主张的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条三款的规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”参照鉴定结论，原告已长期丧失生活能力，生活需他人（1人）长期护理，其以2015年甘肃省公安厅和甘肃省高级人民法院公布的农、林、牧、渔业人均工资标准，每天87.5元主张护理人员的护理费适当，本院参照法医鉴定意见，因原告以后身体恢复状况难以预料，故本院根据此标准暂支持10年为宜。10年以后的护理费原告可以根据情况另行主张权利。
关于原告主张的营养费1500元，根据原告提交的法医鉴定意见，并�有需要加强营养的表述，故对此项请求本院依法不予支持。关于住院伙食补助费，本院参照原告实际住院治疗天数，以每天20元予以支持。
关于原告主张的交通费，因是原告及其陪护人员在事故发生后实际支出的合理费用，原告提交了交通费票据，本院结合原告就医和陪护人员在事故发生后实际支出费用的情况酌情予以支持。关于鉴定费，系原告在事故发生后支出的合理费用，应由原告和被告按照在本案中应承担的责任比例予以分担。
关于残疾赔偿金，因此次事故导致原告身体二级伤残，原告以2015年城镇居民人均可支配收入主张其残疾赔偿金不当，本案并非道路交通事故纠纷，而是身体权纠纷，故残疾赔偿金应根据甘肃省公安厅和甘肃省高级人民法院公布的2015年农村居民人均纯收入5736元／年、计算20年为宜。
关于原告主张的精神抚�金50000元，因此次事故导致原告身体构成二级伤残，不仅给其身体造成了较大的伤害，也给其生活等方面造成了较大的不方便和精神损害，故原告主张精神抚慰金是符合法律规定和实际情况的，因原告对此次事故的发生具有主要过错等因素综合考虑，酌情确定为20000元为宜。
关于原告主张的后续治疗费18000元，因该费用未实际产生，且被告不予认可，故原告可待该费用实际产生后另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、原告高万军的医药费37747.57元、误工费12425元、护理费319375元、住院伙食补助费520元、交通费400元、�疾赔偿金103248元、鉴定费1600元、精神抚慰金20000元，以上合计495315.57元，由被告张掖市沅博农牧产业开发有限公司赔偿20％即99063元，原告自负80%即396252.5元，限于本判决书生效后三十日内履行。二、驳回原告高万军的其他诉讼请求。案件受理费6413元，由被告张掖市沅博农牧产业开发有限公司负担1300元，原告高万军负担5113元，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
宣判后，一审原告高万军、一审被告沅博农牧公司均不服一审判决，向本院提出上诉。一审原告高万军提出上诉称：一、一审法院将本案定性为身体权纠纷错误，导致判决结果错误，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷；二、一审法院判决支持上诉人10年的护理费不符合法律规定；三、一审不应当对精神抚慰金再划分责任比例，支持赔偿20000元过低，赔�40000元较为合适；四、一审法院判决上诉人沅博农牧公司承担20%的赔偿责任显失公平。请求二审法院撤销一审判决，依法改判此案。一审被告沅博农牧公司提出上诉人称：一、一审法院将本案定性为身体权纠纷错误，本案应定性为农机事故；二、一审法院依据甘州区农业机械管理局作出的（2014）55号《关于上报8.14农机事故调查报告的报告》审理本案，证据来源不合法。三、一审法院对上诉人提出的对拖拉机拖斗申请鉴定不受理，不符合法律规定；四、一审法院判决由其承担20%的责任不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判此案。
经二审查明的事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人高万军认为一审法院将本案定性为身体权纠纷错误，应定性为机动车交通事故责任纠纷的问题。本院认为，本案所涉诉讼争议，是上诉人高万军身体遭受损害，上诉人沅博农牧公司是否应当承担责任的问题。一审法院将本案案由确定为身体权纠纷审理，符合本案当事人之间实际存在的法律关系的性质。上诉人高万军的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人高万军认为一审法院判决支持10年的护理费不符合法律规定的问题。一审法院参照法医鉴定意见，上诉人高万军以后身体恢复状况难以预料，故根据标准暂支持10年，并明确10年后根据情况另行主张权利，符合法律规定应根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人高万军认为一审法院不应当对精神抚慰金再划分责任比例，支持赔偿20000元过低，赔偿40000元较为合适的问题。上诉人高万军没有提交赔偿40000元的相关依据，一审法院根据本次事故的发生上诉人高万军具有主要过错等因素综合考虑，酌情确定为20000元并无不当。关于上诉人高万军认为一审法院判决上诉人沅博农牧公司承担20%的赔偿责任显失公平的问题。本次事故的发生上诉人高万军具有重大过错，上诉人沅博农牧公司在磅秤前后通道设置上确实也存在安全隐患，一审法院根据其过错判决其承担20%的责任，符合本案实际及法律规定。上诉人的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。关于上诉人沅博农牧公司提出一审法院将本案定性为身体权纠纷错误，本案应定性为农机事故的问题。上诉人沅博农牧公司在二审庭审中当庭对这项上诉请求予以放弃，认为一审法院将本案定性为身体权纠纷正确。关于上诉人沅博农牧公司认为一审法院依据甘州区农业机械管理局作出的（2014）55号《关于上报8.14农机事故调查报告的报告》审理本案，证据来源不合法的问题。一审法院为进一步查明案件事实，依职权向甘州区农机监理站调取的农机事故案卷中现场勘查笔录、询问笔录、照片等书证在卷佐证，证据来源合法，并且农机监理站协同相关部门对本起事故做了详细的调查了解，并现场进行勘察，所出具的事故调查报告客观全面，能够反映案件真实情况，完全符合民事诉讼证据的特征要求，一审法院作为本案的证据使用并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为在一审中提出对拖拉机拖斗质量问题申请鉴定一审法院不受理，不符合法律规定的问题。因身体权纠纷与产品质量损害赔偿纠纷合并审理不符合法定合并审理的条件，应另案起诉。关于上诉人沅博农牧公司认为其没有实施侵权行为，判决由其承担20%的责任不当的问题。根据庭审中上诉人认可公司院内的磅秤高出地面30公分，过磅秤后形成了下坡路，且前进不到5米就要转弯，结合甘州区农机监理站案卷中的现场勘察图及勘验笔录分析，上诉人院内磅秤前后为下坡水泥路面，磅秤靠墙立面与墙相距较窄，过秤活动场地相对狭窄，拖拉机拖带挂车通过受限的事实存在，故在磅秤前后通道设置上存在安全隐患。一审法院判决其承担20%的责任并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6413元，由上诉人高万军承担负担3207元，由上诉人张掖市沅博农牧产业开发有限公司负担3206元。多预交的案件受理费6413元，退还上诉人高万军3207元，退还上诉人张掖市沅博农牧产业开发有限公司3206元。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 胡宏睿
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赖煜娴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。