wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0922民初295号
原告张仲祥，男，汉族，1969年12月16日生，天津市人.
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
法定代表人王翔，任该公司经理。
地址：石家庄市。
委托代理人ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
原告张仲祥与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日依法公开开庭进行了审理，原告张仲祥、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人ＸＸ明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张仲祥诉称，2016年8月5日1时40许，河北籍驾驶员底中坡驾驶冀AP61**、冀A78**挂重型半挂货车行驶至五保高速70KM+900M处时，与前方由天津冀驾驶人张宝宇驾驶的原告张仲祥所有的津AP86**中型普通货车发生碰撞，造成双方车辆损坏，路产损失，津AP86**中型普通货车所载鲜活鱼抛洒于路面，及冀AP61**、冀A78**挂重型半挂货车驾驶人底中坡和乘车人陈小周受伤的道路交通事故。事故发生后，经高速二支队八大队作出晋公交认字【2016】第00006号道路交通事故认定书，底中坡负事故的全部责任，张宝宇无责任。原告所有的货物在事故中全数损失，冀AP61**、冀A78**挂重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市中介业务部投保。肇事车辆在被告处投保有交强险和商业险，故请求判令被告在保险责任范围内赔偿原告货物损失154520元，并承担本案诉讼费和鉴定费。
被告人保财险石家庄市分公司辩称，事故车辆在我公司投保有强制险和不计免赔第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的损失，属于保险责任的范围，有我公司在保险限额内依法赔偿，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提供以下证据：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证、行车证；3、车上所拉货物的购销凭证，证实所拉货物款为149520元；4、事故现场拍摄的货物受损现场图；5、山西国科司法鉴定中心司法鉴定意见书，认定原告货物损失为149520元；6、鉴定费票据一支，费用为5000元。
经庭审质证，被告对原告提供的购销凭证有异议，认为系单方证据，对鉴定书及鉴定费票据的真实性无异议，但认为鉴定结论金额过高，对其它证据无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告提供的购销货物凭证和山西国科司法鉴定中心司法鉴定意见书认定事故发生时装载货物数量与销售凭证所列数量基本吻合，形成完整的证据链，故对司法鉴定中心认定原告车载货物损失149520元的鉴定结论，本院依法予以采信。
本院认为，原告所有的津AP86**中型货车与底中坡所驾冀A78**挂重型半挂牵引车发生碰撞，致原告车上所载货物全部受损。山西国科司法鉴定中心所做的鉴定意见书客观公正，合理合法，对该鉴定结论，本院依法予以采纳。肇事车辆在被告保险公司出投保有强制责任险和不计免赔商业第三者责任险，原告要求被告在保险责任范围内承担赔偿责任的请求，本院依法予以支持，根据《中华人民共和国保险合同法》第65条、第66条之规定，判决如下：
被告人保财险石家庄市分公司在保险责任范围内赔偿原告货物损失费149520元。
案件受理费3391元，鉴定费5000元由被告人保财险石家庄市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 于荣英
人民陪审员 申红丽
人民陪审员 白 瑜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张珑文
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异105号
案外人：刘凡志。
申请执行人：济宁市任城区融通小额贷款有限公司，驻济宁市任城区环城西路23号。
法定代表人：徐国柱,董事长。
被执行人：汤波。
被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司，驻济宁市任城区济安桥北路45号。
法定代表人：田兴光，董事长。
本院在执行济宁市任城区融通小额贷款有限公司与被执行人汤波、济宁金城房地产综合开发有限责任公司等小额借款合同纠纷一案中，异议人刘凡志对本院执行济宁金城房地产综合开发有限责任公司名下九九花园商务楼房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘凡志称，2014年3月1日异议人与济宁金城房地产综合开发有限责任公司签订《工程施工承包合同》。异议人承建了九九花园商务楼（济宁凯文国际酒店）的土建及地暖工程。异议人按照合同履行了相应的义务，至今济宁金城房地产综合开发有限责任公司尚欠异议人工程款224万元。因济宁金城房地产综合开发有限责任公司未按照合同约定支付工程款，目前相关工程未进行交接，异议人享有该楼处置的优先受偿权。请求中止对该房产的拍卖，先行处理异议人的工程款。
本院查明,济宁市任城区融通小额贷款有限公司与汤波、济宁金城房地产综合开发有限责任公司等小额借款合同纠纷一案，本院出具（2016）鲁0811民初6703号民事调解书，调解内容：“一、被告汤波欠原告济宁市任城区融通小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（利息自2015年3月1日起按月利率2%计算至借款本金全部还清之日）于2016年8月31日前一次性付清。二、原告济宁市任城区融通小额贷款有限公司在上述第一项债务范围内对被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司提供的抵押物（济宁市九九花园商务办公楼7-14层房产）享有优先受偿权。三、被告徐兴永、田兴征、田兴光、孙华光、张如军、张全新、济宁金城房地产综合开发有限责任公司、济宁中田经贸有限公司、济宁荷塘湾餐饮文化发展有限责任公司、济宁市中西城预制件厂对上述第一项债务承担连带清偿责任。”
异议人提交一份《工程施工承包合同》，该合同约定异议人承建济宁凯文国际酒店土建及地暖工程，合同预算金额为4286000元，最迟工期至2014年5月30日。
本院认为，本案的焦点一是异议人是否享有建设工程优先权？二是该建设工程优先权能否阻却本案的执行？关于第一个焦点问题，异议人与被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司之间建设工程款的欠付金额及是否超出行使优先权的期间等问题即异议人是否享有优先受偿权的争议涉及到实体争议，执行机构不能就此实体权利进行终局判断，应由异议人另行主张确认优先受偿权。关于第二个焦点问题，即使异议人享有建设工程优先权，也只是对其主张的224万元欠付建设工程款范围内享有优先权，可以通过在224万元范围内保全该商务楼的变价款来实现。本院处置该商务楼不影响异议人实体权利的实现，异议人享有的实体权利并不能阻却对该系争房产的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘凡志的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年五月十七日
书记员 曹 阳
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1381刑初31号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人李某1，男，1952年5月8日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月6日被刑事拘留，2017年11月21日被逮捕，2018年1月24日被取保候审。
辩护人李伟�辽宁华峰律师事务所律师。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员裴莹出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某1于2017年9月10日10时许，在北票市常河营乡新建村东冰沟组于某1家大门口外，因琐事与被害人于某1发生口角后，被告人李某1用镰刀将于某1头部砍伤。经鉴定：被鉴定人于某1头部损伤程度构成轻伤二级。被告人李某1于2017年11月6日被公安机关抓获。本案民事部分双方已自行达成赔偿协议，被告人李某1家属一次性赔偿被害人于某1全部经济损失合计人民币30000元，并取得被害人于某1的谅解。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人于某1陈述、证人于某2、于某3、李某2证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某1犯罪后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某1认罪悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。辩护人提出对被告人李某1适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段锦秀
人民陪审员 刘东影
人民陪审员 郑国华
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 威
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104执保503号
解除保全申请人：余明新，男，1963年7月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：李佳、苏清杰，福建三瑞律师事务所律师。
被申请人：宋意星，女，1977年6月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告余明新与被告宋意星侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2017）闽0104执保59号民事裁定，冻结宋意星名下账号为62×××11的银行账户。余明新于2017年11月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告余明新与被告宋意星侵权责任纠纷一案的民事判决已生效且当事人已履行完毕，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对宋意星名下账号62×××11银行账户中695819.6元存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈 玲
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0104执保503号解除保全申请人：余明新，男，1963年7月7日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：李佳、苏清杰，福建三瑞律师事务所律师。被申请人：宋意星，女，1977年6月9日出生，汉族，住福州市仓山区。原告余明新与被告宋意星侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2017）闽0104执保59号民事裁定，冻结宋意星名下账号为62×××11的银行账户。余明新于2017年11月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告余明新与被告宋意星侵权责任纠纷一案的民事判决已生效且当事人已履行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对宋意星名下账号62×××11银行账户中695819.6元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘慧慧人民陪审员  张 力人民陪审员  林弦声二〇一七年十一月十四日书 记 员  陈 玲
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民保字第00007号
申请人：张国平，男。
被申请人；秦存燕，女。
被申请人：秦艮华，男。
申请人张国平与被申请人秦存燕、秦艮华因机动车交通事故责任纠纷产生争议，因情况紧急，为防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人张国平于2014年3月7日向本院提出申请，要求对被申请人秦艮华所有的浙CEC5**号雅阁轿车（发动机号：K24A42504304；车辆识别号：LH6CM566X52004312）采取扣押保全措施。申请人张国平已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张国平的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对秦艮华所有的浙CEC5**号雅阁轿车（发动机号：K24A42504304；车辆识别号：LH6CM566X52004312）予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐旭征
二〇一四年三月七日
书 记 员 俞春艳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初3645号
原告王忠智，男，1986年7月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告曲国新，男，成年人，汉族，农民，住莱州市沙河镇。
被告荆永霞，女，成年人，汉族，农民，住址同上。
本院于2016年7月20日立案受理了原告王忠智与被告曲国新、荆永霞买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取68元，由原告负担（已交纳）。
审判员 穆卫兵
二〇一六年八月二十二日
书记员 韩雅清
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保106号
申请人肖敬平，男。
被申请人赵金兵，男。
被申请人赵水河，女。
本院在审理申请人肖敬平诉被申请人赵金兵、赵水河民间借贷纠纷一案中，肖敬平于2017年5月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵金兵、赵水河的银行存款或其他同等价值的财产在1000000元范围内予以查封、扣押、冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人赵金兵、赵水河的银行存款或其他同等价值的财产在1000000元范围内予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 李逵
二〇一七年五月十八日
代理书记员 唐娉
裁定书附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初1723号
原告：荆门市瑞盛物业服务有限公司.
法定代表人：张杰，总经理。
委托诉讼代理人：周明学，湖北兴联律师事务所律师。
被告：谢正增。
原告荆门市瑞盛物业服务有限公司与被告谢正增房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后。原告荆门市瑞盛物业服务有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告荆门市瑞盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费2331元，减半收取1165.5元，由原告荆门市瑞盛物业服务有限公司负担。
审判员 叶根旺
二〇一六年十月十二日
书记员 王 芳
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初5840号
原告：云南广电房地产开发有限公司,住所地云南省昆明市高新技术开发区二环西路西苑立交桥旁软件大厦。
被告：卫忠，男，汉族。
原告云南广电房地产开发有限公司与被告卫忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。
原告云南广电房地产开发有限公司诉称,2014年5月22日，原、被告签订了一份《商品房购销合同》，约定由被告向原告购买原告开发的位于大观天下广电文化家园办公楼第X层XXXX号商铺，并约定被告应当在2014年5月22日一次性付清全部购房款。合同签订后，原、被告共同办理了商品房买卖合同登记备案手续，合同登记号为KMXXXXXXXXXXX。但被告并未按合同约定向原告支付购房款。原告多次向被告催缴购房款，被告拒不回应，也不配合原告到产权部门办理商品房买卖合同登记备案的撤销手续，致使商品房购销合同所涉房屋不能撤销备案，不能回到市场进行销售，给原告造成了巨大的损失。现原告诉至我院，请求判令：1、解除原告与被告签订的合同登记号为KMXXXXXXXXX的广电销（商铺）XXX号《商品房购销合同》（房号为：大观天下广电文化家园办公楼商铺XXXX号），并确认原告有权单方请求昆明市产权处撤销商品房买卖合同备案登记；2、被告承担本案诉讼费。
被告卫忠在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案应由被告卫忠的住所地或合同履行地人民法院管辖。由于本案原、被告双方并未书面约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为为合同履行地”的规定,本案合同履行地应为履行义务一方即被告卫忠的所在地。因被告卫忠的户籍所在地为云南省昆明市五华区翠湖北路XXX号X幢X单元XXX室，位于昆明市五华区行政辖区内，故本案的被告住所地及合同履行地均位于昆明市五华区辖区，本案依法应由五华区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送昆明市五华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 付锡勇
人民陪审员 李玉明
人民陪审员 张爱华
二〇一七年七月十七日
法官 助理 孙 鹏
书 记 员 秦明仙
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初990号
原告胡电川，男，1965年10月7日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人刘超，湖南荆剑律师事务所律师。
被告李富强，女，1958年3月17日出生，汉族，住冷水江市。
被告曾建琼（又名曾建雄），男，1970年9月20日出生，汉族，住新化县。
原告胡电川与被告李富强、曾建琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡电川诉称：被告李富强、曾建琼分五次向原告借款合计6.8万元。案外人袁某将该款项存入被告李富强账户，案外人曾某1向原告出具了借款凭证，并在经办人处签名。借款后，两被告未依约还本付息，故诉请判令：1.两被告偿还原告借款本金6.8万元及利息（其中1万元按月利率2%从2013年5月3日起计算至偿清之日止；其中1万元按月利率2%从2013年5月4日起计算至偿清之日止；其中4.8万元按月利率2%从2014年5月1日起计算至偿清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告李富强辩称：被告李富强与原告不存在民间借贷关系。本案借款是被告曾建琼以及案外人袁某、扶助民为了与被告李富强合伙组建湖南鼎嘉诚贸易有限公司而向原告所借，虽打入被告李富强的银行卡内，但该卡实际为湖南鼎嘉诚贸易有限公司的财务用卡。本案借据上“李富强”的个人印章也非被告李富强所刻，且被告李富强已就他人私刻其印章一事向冷水江市公安局刑侦队报案。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告胡电川为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件，拟证明两被告的诉讼主体资格以及被告曾建雄原名曾建琼。
3.证明，拟证明被告的诉讼主体资格以及被告曾建雄原名“曾建琼”。
4.借据，拟证明两被告向原告借款6.8万元的事实。
5.存折，拟证明被告支付部分借款的利息至2014年4月30日的事实。
6.个人活期明细查询，拟证明被告支付部分借款的利息至2014年4月30日的事实。
7.证明复印件。
8.值班日记复印件。
9.讨债书。
证据7-9拟证明原告向被告进行催讨的事实。
被告李富强对原告胡电川提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性均予以认可，但本案借款是被告曾建琼向原告所借，并用于其入股湖南鼎嘉诚贸易有限公司。
被告李富强为了证明其答辩主张，向本院提交如下证据材料：
1.营业执照复印件，拟证明湖南鼎嘉诚贸易有限公司实际上系两被告投资成立，被告曾建琼向原告借款用于其入股该公司。
2.银行卡账号复印件（四张），拟证明本案借款汇入了湖南鼎嘉诚贸易有限公司财务使用的账号内。
3.公司会议记录复印件，拟证明被告李富强、曾建琼与案外人袁某、扶助民之间的约定。
4.债务承担协议复印件，拟证明本案借款在被告曾建琼名下，与被告李富强无关。
原告胡电川对被告李富强提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对证明目的不予认可。证据2与本案无关，且尾号为8698的卡号是被告李富强的个人账户，原告将借款汇入该账户，被告通过该账户向原告支付利息，故被告李富强对本案借款是知情的。关于证据3、4，两被告不能因其内部约定而损害原告的合法权益。
被告曾建琼未到庭，未向本院提交书面的答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原告提交的证据1-6，客观真实，与本案有关联，依法予以采信。证据8来源不明，不予采信。证据9实为原告的陈述，对有其他证据予以证实的部分予以采信。关于证据7如何采信的问题，证人曾某2、李某、谢某提供书面证词证明借款事实存在，另有证人袁某、曾某1出庭作证证实所有款项均打入被告李富强的账户，故予以采信。被告李富强提交的证据1中明确载明湖南鼎嘉诚贸易有限公司为有限责任公司，法定代表人为戴光栋，故无法证实该公司为两被告合伙投资设立的事实。对证据2的真实性予以认可，但四个账户均为被告李富强的个人账户，且无法证实湖南鼎嘉诚贸易有限公司实际使用该账户，故不予采信。证据3、4无法核实真实性，且即使属实亦不能否认本案借款事实的成立，故不予采信。
根据采信的证据以及庭审查明的事实，本院确定以下基本案件事实：
被告李富强、曾建琼（曾用名曾建雄）分别于2013年5月3日、2013年5月4日、2013年7月21日、2013年9月29日向原告胡电川借款1万元，共计借款4万元，并约定借期一年，月利率2%，按月付息。原告将其中1万元借款汇入被告李富强的账户，其余款项为现金交付给案外人曾某1或谭翊云，案外人曾某1或谭翊云以经办人的身份在借据上签字。另有之前的2.8万元借款到期，两被告于2014年2月28日重新向原告出具借据一份，约定借款期限一年，月利率2%，按月付息。案外人曾某1以经办人的身份在借据上签字。综上，两被告分五次共向原告借款6.8万元，其中前两笔借款未支付利息，后三笔借款通过案外人曾某1或被告李富强的账户支付利息至2014年4月30日。后经多次催讨，两被告不再还本付息，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告支付了借款，被告李富强、曾建琼向原告出具借据，双方的借贷关系成立并生效，两被告理应承担偿还责任，故对原告要求两被告偿还借款本金6.8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李富强辩称该款并非其所借，且借据上“李富强”的个人印章亦非其所刻。本院认为，被告李富强无法证明相关账户实际为案外人湖南鼎嘉诚贸易有限公司所有，亦未证实该款系被告曾建琼个人所借，且未提交证据证明他人私刻其个人印章，故对其辩称均不予采信。双方明确约定月利率为2%，符合法律规定，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李富强、曾建琼于本判决生效之日起十日内偿还原告胡电川借款本金6.8万元及利息（其中1万元的利息按月利率2%从2013年5月3日起计算至偿清之日止；其中1万元的利息按月利率2%从2013年5月4日起计算至偿清之日止；余下4.8万元的利息按月利率2%从2014年5月1日起计算至偿清之日止）。
本案案件受理费1500元，由被告李富强、曾建琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 姜颖娴
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 李 莉
二〇一七年一月十日
书 记 员 雷 娟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第3005号
原告韩藏印。
委托代理人张庆习，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告朱亚民，系借款人张士龙之妻。
委托代理人郭亚杰，河南心力律师事务所律师。
被告张曼珂。系借款人张士龙之女。
法定代理人朱亚民。系被告张曼珂之母。
被告王月仙.系借款人张士龙之母。
原告韩藏印诉被告朱亚民、张曼珂、王月仙民间借贷纠纷一案，告韩藏印于2015年10月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩藏印的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩藏印撤回起诉。
案件受理费3028元，由原告韩藏印承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孔玲玲
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初5620号
原告：滕州市洪绪镇轴村村民委员会。
法定代表人：张光珍，主任。
委托诉讼代理人:王次玺，山东真谛律师事务所律师。
被告：张伟，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告滕州市洪绪镇轴村村民委员会（以下简称轴村村委会）与被告张伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告轴村村委会的法定代表人张光珍及原告委托诉讼代理人王次玺、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轴村村委会向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的土地租赁合同，被告自行清理附着物后将租赁土地交还原告。事实与理由：被告张伟租赁原告位于村西的集体土地12亩，租金原为每亩100元，双方未签订书面合同，也未约定租赁期限。2014年开始，原告村里的土地全部流转，土地租赁费用统一定为每亩1200元。2016年5月原告要求与被告按照每亩1200元的价格签订租赁合同，被告拒不签订合同，也不按新标准交纳费用。原告于2016年6月份向被告送达了解除合同通知书，期限过后，被告拒不交还租赁的土地。
被告张伟辩称，被告自1997年承包村西的土地，租金每亩100元，当时未约定租赁期限。被告每年都交租金，已交到2015年。2013年原告时任党支部书记口头承诺让被告再承包30年，租金不变。现租赁期限还未到期，被告不同意将租金涨到一亩1200元，也不同意解除合同。
本院经审理认定事实如下：1997年原告轴村村委会将村西的一块机动地租赁给本村村民被告张伟耕种。该土地的位置及面积为：在轴村村委会西大约200米处路北，东邻环村小路，西邻张庆富的承包地，南邻轴村大道，北邻轴村中心路，共约12亩。原、被告未签订书面合同，双方口头约定租金为每亩100元，一年一交，每年的4月1日交纳下一年度的租金，双方未明确约定租赁期限。后被告张伟对该土地进行了整理、耕种，并按约定每年向原告交纳租金，2015年4月前的租金均已交纳。现被告张伟将该土地东半部用围墙圈起，内建有砖瓦平房大约五间，在西半部种植了一片核桃树并用铁丝网围起。被告张伟称，2013年时任村党支部书记口头承诺让其再租赁30年，租金不变，但未提供证据证明。2016年5月，原告要求被告自2015年4月起按每亩1200元交纳租金，被告张伟不同意按该标准交纳。双方协商无果后，原告于2016年6月22日在村委会宣传栏和被告租赁地的大门上张贴通知，称要解除与被告的租赁合同关系，收回土地，被告要在通知张贴之日起一个月内清理租赁土地上的附属物，将土地交还村委会，否则村委会将依法起诉。因被告张伟看到通知后未交还土地，原告遂诉至本院。诉讼中，本院向被告张伟释明，若合同解除，其可以提起反诉要求原告赔偿损失，但被告张伟未对原告提起反诉，也不要求对其租赁地上的附着物价值进行评估。
本院认为，原告轴村村委会与被告张伟之间的土地租赁合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因原、被告均未向本院提交书面合同，本院认为双方为口头合同，双方的权利义务、租赁期限等，均不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人随时可以解除合同，但出租人解除合同应在合理期限之前通知承租人。”因原、被告未约定租赁期限，且原、被告协商租金无果，原告可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”原告轴村村委会已于2016年6月22日通知被告张伟解除合同，被告也看到了通知。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持，当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”被告张伟未在三个月内提出异议并向人民法院起诉，本院认定原、被告之间的土地租赁合同于2016年6月22日已经解除。原告又请求本院判决解除双方之间的土地租赁合同，已无必要。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告要求被告张伟将租赁土地上的附着物清理后返还土地，于法有据，本院依法予以支持。因该土地上种植有核桃树，根据农林部门的意见，移植核桃树最佳时间是深秋至第二年早春，故被告交还土地的时间可适当延长。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张伟将地上附着物清理后向原告滕州市洪绪镇轴村村民委员会返还位于“滕州市洪绪镇轴村村委会西大约200米处路北，东邻环村小路，西邻张庆富的承包地，南邻轴村大道，北邻轴村中心路”的租赁地，于本判决生效后八个月内履行完毕。
案件受理费100元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丁 翠
代理审判员 刘明臣
人民陪审员 田绪斌
二〇一七年六月七日
书 记 员 龙华周
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0481民初5620号原告：滕州市洪绪镇轴村村民委员会。法定代表人：张光珍，主任。委托诉讼代理人:王次玺，山东真谛律师事务所律师。被告：张伟，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住滕州市。原告滕州市洪绪镇轴村村民委员会（以下简称轴村村委会）与被告张伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告轴村村委会的法定代表人张光珍及原告委托诉讼代理人王次玺、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轴村村委会向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的土地租赁合同，被告自行清理附着物后将租赁土地交还原告。事实与理由：被告张伟租赁原告位于村西的集体土地12亩，租金原为每亩100元，双方未签订书面合同，也未约定租赁期限。2014年开始，原告村里的土地全部流转，土地租赁费用统一定为每亩1200元。2016年5月原告要求与被告按照每亩1200元的价格签订租赁合同，被告拒不签订合同，也不按新标准交纳费用。原告于2016年6月份向被告送达了解除合同通知书，期限过后，被告拒不交还租赁的土地。被告张伟辩称，被告自1997年承包村西的土地，租金每亩100元，当时未约定租赁期限。被告每年都交租金，已交到2015年。2013年原告时任党支部书记口头承诺让被告再承包30年，租金不变。现租赁期限还未到期，被告不同意将租金涨到一亩1200元，也不同意解除合同。本院经审理认定事实如下：1997年原告轴村村委会将村西的一块机动地租赁给本村村民被告张伟耕种。该土地的位置及面积为：在轴村村委会西大约200米处路北，东邻环村小路，西邻张庆富的承包地，南邻轴村大道，北邻轴村中心路，共约12亩。原、被告未签订书面合同，双方口头约定租金为每亩100元，一年一交，每年的4月1日交纳下一年度的租金，双方未明确约定租赁期限。后被告张伟对该土地进行了整理、耕种，并按约定每年向原告交纳租金，2015年4月前的租金均已交纳。现被告张伟将该土地东半部用围墙圈起，内建有砖瓦平房大约五间，在西半部种植了一片核桃树并用铁丝网围起。被告张伟称，2013年时任村党支部书记口头承诺让其再租赁30年，租金不变，但未提供证据证明。2016年5月，原告要求被告自2015年4月起按每亩1200元交纳租金，被告张伟不同意按该标准交纳。双方协商无果后，原告于2016年6月22日在村委会宣传栏和被告租赁地的大门上张贴通知，称要解除与被告的租赁合同关系，收回土地，被告要在通知张贴之日起一个月内清理租赁土地上的附属物，将土地交还村委会，否则村委会将依法起诉。因被告张伟看到通知后未交还土地，原告遂诉至本院。诉讼中，本院向被告张伟释明，若合同解除，其可以提起反诉要求原告赔偿损失，但被告张伟未对原告提起反诉，也不要求对其租赁地上的附着物价值进行评估。本院认为，原告轴村村委会与被告张伟之间的土地租赁合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因原、被告均未向本院提交书面合同，本院认为双方为口头合同，双方的权利义务、租赁期限等，均不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人随时可以解除合同，但出租人解除合同应在合理期限之前通知承租人。”因原、被告未约定租赁期限，且原、被告协商租金无果，原告可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”原告轴村村委会已于2016年6月22日通知被告张伟解除合同，被告也看到了通知。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持，当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”被告张伟未在三个月内提出异议并向人民法院起诉，本院认定原、被告之间的土地租赁合同于2016年6月22日已经解除。原告又请求本院判决解除双方之间的土地租赁合同，已无必要。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告要求被告张伟将租赁土地上的附着物清理后返还土地，于法有据，本院依法予以支持。因该土地上种植有核桃树，根据农林部门的意见，移植核桃树最佳时间是深秋至第二年早春，故被告交还土地的时间可适当延长。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张伟将地上附着物清理后向原告滕州市洪绪镇轴村村民委员会返还位于“滕州市洪绪镇轴村村委会西大约200米处路北，东邻环村小路，西邻张庆富的承包地，南邻轴村大道，北邻轴村中心路”的租赁地，于本判决生效后八个月内履行完毕。案件受理费100元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  丁 翠代理审判员  刘明臣人民陪审员  田绪斌二〇一七年六月七日书 记 员  龙华周
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执异16号
申请执行人：宋森林，男，汉族，生于1973年6月1日，汉族，泽州县大阳镇东山村人，农民，现住本村。公民身份证号：140511197306011917。
申请执行人：宋仙玲，女，汉族，生于1975年4月8日，汉族，泽州县大阳镇四分街人，系宋森林之妹，现住本村。公民身份证号：140511197504081940。
被执行人：泽州县巴公镇瑞兴达石灰岩矿（以下简称瑞兴达石灰岩矿）。
主要负责人：李海平，该矿负责人。
第三人李海平，女，汉族，生于1966年12月29日，泽州县巴公镇来村人，公民身份证号：140511196612292345。
第三人申伟斌，男，汉族，生于1967年1月13日，泽州县巴公镇来村人，系李海平丈夫，公民身份证号：140511196701132351。
本院在执行宋森林与泽州县巴公镇瑞兴达石灰岩矿提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人宋森林申请追加瑞兴达石灰岩矿主要负责人李海平及李海平丈夫申伟斌为被执行人。经查，被执行人瑞兴达石灰岩矿系个人独资企业，其投资人李海平对企业债务承担无限责任。申请执行人宋森林申请追加李海平为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。申请执行人宋森林申请追加李海平丈夫申伟斌为被执行人，无法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下：
一、追加第三人李海平为本案被执行人。
二、驳回申请执行人宋森林申请追加第三人申伟斌为被执行人的请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向晋城市中级人民法院申请复议。
审判长 翟涛涛
审判员 门三安
审判员 牛仙土
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 霜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初3262号
原告：杭州竞业物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区保俶路193号2号综合楼701室。
法定代表人：束亮，董事长。
委托代理人：王秀开，公司员工。
被告：胡群。
本院审理的原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告胡群物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年4月13日立案受理后，适用简易程序，由审判员王蓉独任审判。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向原告送达了补交案件受理费通知单，告知补交诉讼费的金额及期限。但原告在通知规定期限内未向本院补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由杭州竞业物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 蓉
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王亚然
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈容容
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执72号
申请执行人董某某，男，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人袁某某，女，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人董某某于2016年1月12日向本院申请执行被执行人袁某某一案，申请执行标的7500元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2016年1月27日向被执行人袁某某送达了执行通知书、传票、报告财产令。2016年4月11日被执行人袁某某交纳案款2100元。
至此，本案生效法律�书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第453号案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年四月十九日
书记员 王晓东
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2703号
原告：陈辉，男，1969年1月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：广州市公安局白云区分局，住所地广东省广州市白云区白云大道北333号，组织机构代码00750288-X。
原告陈辉不服被告广州市公安局白云区分局信息公开答复一案，原告陈辉于2016年10月21日向本院提起诉讼，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告陈辉诉称：原告通过邮寄方式向被告广州市公安局白云区分局申请公开同和街派出所、经侦大队对犯罪嫌疑人赖碧武的查处结果、法律文书的名称和送达信息。被告广州市公安局白云区分局收到该申请后，于2016年8月23日作出关于政府信息公开申请的答复（穗公云政务公开依申复〔2016〕050号），答复如下：你申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。你想了解案件的相关信息，可与我局经侦大队联系。（地址：白云区白云大道北333号，电话8311×××0）。原告认为被告不公开上述信息，于法无据，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.依法撤销被告作出的关于政府信息公开申请的答复（穗公云政务公开依申复〔2016〕050号）；2.被告重新作出政府信息公开申请的答复；3.被告承担诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”本案中，陈辉向广州市公安局白云区分局申请“信息”公开，实际上是以信息公开名义申请查阅刑事案卷材料，广州市公安局白云区分局已经依法答复陈辉其申请公开的“信息”不属于政府信息，并告知陈辉如想了解案件的相关信息，可与其经侦大队联系。依照上述规定，原告的起诉不属于本院的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因此，原告不符合起诉条件，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告陈辉的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 谭碧仪
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 曹丽萌
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄懿昌
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初2703号原告：陈辉，男，1969年1月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：广州市公安局白云区分局，住所地广东省广州市白云区白云大道北333号，组织机构代码00750288-X。原告陈辉不服被告广州市公安局白云区分局信息公开答复一案，原告陈辉于2016年10月21日向本院提起诉讼，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告陈辉诉称：原告通过邮寄方式向被告广州市公安局白云区分局申请公开同和街派出所、经侦大队对犯罪嫌疑人赖碧武的查处结果、法律文书的名称和送达信息。被告广州市公安局白云区分局收到该申请后，于2016年8月23日作出关于政府信息公开申请的答复（穗公云政务公开依申复〔2016〕050号），答复如下：你申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。你想了解案件的相关信息，可与我局经侦大队联系。（地址：白云区白云大道北333号，电话8311×××0）。原告认为被告不公开上述信息，于法无据，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.依法撤销被告作出的关于政府信息公开申请的答复（穗公云政务公开依申复〔2016〕050号）；2.被告重新作出政府信息公开申请的答复；3.被告承担诉讼费用。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”本案中，陈辉向广州市公安局白云区分局申请“信息”公开，实际上是以信息公开名义申请查阅刑事案卷材料，广州市公安局白云区分局已经依法答复陈辉其申请公开的“信息”不属于政府信息，并告知陈辉如想了解案件的相关信息，可与其经侦大队联系。依照上述规定，原告的起诉不属于本院的受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因此，原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回原告陈辉的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  谭碧仪人民陪审员  蔡伟新人民陪审员  曹丽萌二〇一六年十月三十一日书 记 员  黄懿昌
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执3226号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执3226号
申请执行人陈朋，男，1972年2月10日生，汉族，住安徽省。
被执行人何东伟，男，1977年7月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人曹秀娟，女，1977年8月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请执行人陈朋与被执行人何东伟、曹秀娟民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0120民初12696号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一七年七月二十五日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长卫志强
审判员沈燕明
审判员顾威
二〇一七年八月十八日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182执87号
申请执行人江苏可邦电气科技有限公司。
法定代表人孙荣娟。
被执行人山东寰球加氢反应器有限公司。
法定代表人孙庆建。
申请执行人江苏可邦电气科技有限公司与被执行人山东寰球加氢反应器有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬新商初字第270号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应偿还申请执行人货款本金839500，违约金41827.2元及利息，案件诉讼费14089元，并承担本案执行费11397元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
在本案执行过程中，双方当事人达成分期还款协议，被执行人已偿还申请执行人400000元。经本院查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬新商初字第270号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 包佳卉
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第448号
原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部，住所地石家庄市长安区广安大街26号。
代表人尹全振，总经理。
委托代理人张文玲，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人吴国朝，该公司员工。
被告杨留柱。
被告冯凤先。
被告卓达房地产集团有限公司，住所地石家庄市翟营南大街389号。
法定代表人杨卓舒，董事长。
委托代理人郝刚，孔令江，该公司员工
原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部与被告杨留柱、冯凤先、卓达房地产集团有限公司（以下简称卓达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文玲，被告卓达房地产集团有限公司委托代理人孔令江到庭参加诉讼，被告杨留柱、冯凤先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨留柱、冯凤先系夫妻关系，二人因购买住房，于2010年3月30日与我行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：我行向被告发放285000元个人住房贷款，贷款期限10年，采用等额本息还款法还款，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月应归还本息金额2906.94元。合同签订后，我行依约向借款人发放了285000元贷款。另我行于2010年3月2日与被告卓达公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被告卓达公司对被告杨留柱、冯凤先的上述债务承担连带保证责任。现被告杨留柱、冯凤先不按合同约定归还贷款，截止至2015年3月3日该合同项下已经拖欠我行贷款累计超过6期，尚欠我行本息合计197382.97元。我行起诉后，2015年6月11日被告偿还借款5000元，截止到2015年8月11日尚欠本金183571.30元，利息10697.02元，罚息1671.38元，利息的罚息570.41元，本息合计196510.11元。故请求法院依法判令：一、解除原告与杨留柱、冯凤先签订的合同编号为130615447-011-2010001268号《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告杨留柱、冯凤先连带清偿原告借款本金183571.30元及利息、罚息（截止2015年8月1日利息为10697.02元，罚息为1671.38元，利息的罚息为570.41元及至还清全部借款本息之日止的利息按（《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；三、被告卓达公司对上述债务承担连带清偿责任；四、三被告承担本案的全部诉讼费和原告实现债权的全部费用。
被告杨留柱、冯凤先未出庭，未答辩，未提交证据。
被告卓达公司辩称，诉讼请求第一项、第二项与我公司无关，诉讼请求第三项我公司认可，诉讼请求第四项应由被告杨留柱承担。
经审理查明，被告杨留柱、冯凤先从被告卓达公司购买房屋一套，2010年3月30日，被告杨留柱、冯凤先与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，由原告向被告杨留柱、冯凤先发放个人购置住房贷款，金额为285000元，被告杨留柱、冯凤先用于购买坐落于裕华区塔南路192号卓达小区（书香园）1-1-104号房屋一套，贷款期限为10年；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调至中国人民银行公布实施的商业性个人住房贷款利率的下限，罚息利率在约定利率的基础上上浮50%，采用等额本息还款法。合同第十六条约定了解除与借款人借贷关系的几种情形，其中第一项为借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。2010年4月15日，原告将285000元贷款划至被告指定账户。被告杨留柱、冯凤先在合同履行过程中未按照合同约定进行还款，截止2015年8月11日，被告已逾期还款超过6个月，尚欠贷款本金183571.30，利息10697.02元，罚息2241.79元。
2010年3月2日，被告卓达公司与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被告卓达公司为被告杨留柱、冯凤先的借款提供连带责任保证。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，各方应当认真履行合同义务。原告按约履行了放贷义务，而被告杨留柱、冯凤先在合同履行过程中出现逾期六个月未按时偿还贷款本息的情形，其行为已构成违约，故按照合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息，被告杨留柱、冯凤先作为共同借款人对该笔借款负有连带清偿责任。被告卓达公司自愿为上述贷款提供连带责任保证，故对原告主张的被告卓达公司对上述贷款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部与被告杨留柱、冯凤先签订的合同编号为130615447-011-2010001268号《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告杨留柱、冯凤先于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部借款本金183571.30元及利息、罚息（截止2015年8月11日，利息为10697.02元，罚息为2241.79元；之后至本判决确定的履行之日止，按该合同约定计收利息、罚息）；
三、被告卓达房地产集团有限公司对本判决第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4248元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
代理审判员 闫晓娜
人民陪审员 肖亚杰
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵孟婷
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第448号
原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部，住所地石家庄市长安区广安大街26号。
代表人尹全振，总经理。
委托代理人张文玲，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人吴国朝，该公司员工。
被告杨留柱，男，1975年9月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告冯凤先，女，1972年6月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告卓达房地产集团有限公司，住所地石家庄市翟营南大街389号。
法定代表人杨卓舒，董事长。
委托代理人郝刚，孔令江，该公司员工
原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部与被告杨留柱、冯凤先、卓达房地产集团有限公司（以下简称卓达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文玲，被告卓达房地产集团有限公司委托代理人孔令江到庭参加诉讼，被告杨留柱、冯凤先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨留柱、冯凤先系夫妻关系，二人因购买住房，于2010年3月30日与我行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：我行向被告发放285000元个人住房贷款，贷款期限10年，采用等额本息还款法还款，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月应归还本息金额2906.94元。合同签订后，我行依约向借款人发放了285000元贷款。另我行于2010年3月2日与被告卓达公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被告卓达公司对被告杨留柱、冯凤先的上述债务承担连带保证责任。现被告杨留柱、冯凤先不按合同约定归还贷款，截止至2015年3月3日该合同项下已经拖欠我行贷款累计超过6期，尚欠我行本息合计197382.97元。我行起诉后，2015年6月11日被告偿还借款5000元，截止到2015年8月11日尚欠本金183571.30元，利息10697.02元，罚息1671.38元，利息的罚息570.41元，本息合计196510.11元。故请求法院依法判令：一、解除原告与杨留柱、冯凤先签订的合同编号为130615447-011-2010001268号《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告杨留柱、冯凤先连带清偿原告借款本金183571.30元及利息、罚息（截止2015年8月1日利息为10697.02元，罚息为1671.38元，利息的罚息为570.41元及至还清全部借款本息之日止的利息按（《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；三、被告卓达公司对上述债务承担连带清偿责任；四、三被告承担本案的全部诉讼费和原告实现债权的全部费用。
被告杨留柱、冯凤先未出庭，未答辩，未提交证据。
被告卓达公司辩称，诉讼请求第一项、第二项与我公司无关，诉讼请求第三项我公司认可，诉讼请求第四项应由被告杨留柱承担。
经审理查明，被告杨留柱、冯凤先从被告卓达公司购买房屋一套，2010年3月30日，被告杨留柱、冯凤先与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，由原告向被告杨留柱、冯凤先发放个人购置住房贷款，金额为285000元，被告杨留柱、冯凤先用于购买坐落于裕华××××号卓达小区（书香园）1-1-104号房屋一套，贷款期限为10年；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调至中国人民银行公布实施的商业性个人住房贷款利率的下限，罚息利率在约定利率的基础上上浮50%，采用等额本息还款法。合同第十六条约定了解除与借款人借贷关系的几种情形，其中第一项为借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。2010年4月15日，原告将285000元贷款划至被告指定账户。被告杨留柱、冯凤先在合同履行过程中未按照合同约定进行还款，截止2015年8月11日,被告已逾期还款超过6个月，尚欠贷款本金183571.30，利息10697.02元，罚息2241.79元。
2010年3月2日，被告卓达公司与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被告卓达公司为被告杨留柱、冯凤先的借款提供连带责任保证。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，各方应当认真履行合同义务。原告按约履行了放贷义务，而被告杨留柱、冯凤先在合同履行过程中出现逾期六个月未按时偿还贷款本息的情形，其行为已构成违约，故按照合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息，被告杨留柱、冯凤先作为共同借款人对该笔借款负有连带清偿责任。被告卓达公司自愿为上述贷款提供连带责任保证，故对原告主张的被告卓达公司对上述贷款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部与被告杨留柱、冯凤先签订的合同编号为130615447-011-2010001268号《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告杨留柱、冯凤先于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部借款本金183571.30元及利息、罚息（截止2015年8月11日，利息为10697.02元，罚息为2241.79元；之后至本判决确定的履行之日止，按该合同约定计收利息、罚息）；
三、被告卓达房地产集团有限公司对本判决第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4248元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
代理审判员 闫晓娜
人民陪审员 肖亚杰
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵孟婷
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执637号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人：孙倩，行长。
被执行人：赵树森，男，1966年6月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：王永胜，男，1961年8月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人赵树森、王永胜金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金16000元及相应利息和案件受理费341元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行明确表示不申请向被执行人赵树森、王永胜发出限制消费令，故本院未向被执行人赵树森、王永胜发出限制消费令，因被执行人赵树森、王永胜未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在白涧镇××村张贴公告，公开将被执行人赵树森、王永胜纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人赵树森无可供执行的银行存款、车辆、不动产、证券、股权等财产。被执行人王永胜有银行存款但不足以结案故本院已依法冻结并扣划，其无其它可供执行的车辆、不动产、证券、股权等财产；
5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；
经本院执行，申请执行人实现债权4876元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年七月十五日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执637号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。负责人：孙倩，行长。被执行人：赵树森，男，1966年6月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王永胜，男，1961年8月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人赵树森、王永胜金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金16000元及相应利息和案件受理费341元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行明确表示不申请向被执行人赵树森、王永胜发出限制消费令，故本院未向被执行人赵树森、王永胜发出限制消费令，因被执行人赵树森、王永胜未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在白涧镇××村张贴公告，公开将被执行人赵树森、王永胜纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人赵树森无可供执行的银行存款、车辆、不动产、证券、股权等财产。被执行人王永胜有银行存款但不足以结案故本院已依法冻结并扣划，其无其它可供执行的车辆、不动产、证券、股权等财产；5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；经本院执行，申请执行人实现债权4876元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年七月十五日书记员  李冠男
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2337号
原告天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市东丽区跃进路81号。
法定代表人李玉忠，职务总经理。
委托代理人李志龙，该公司职员。
被告李青。
本院在审理原告天津市米兰物业管理有限公司与被告李青物业服务合同纠纷一案中，原告天津市米兰物业管理有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年四月十三日
书记员 魏欣
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00935-3号
申请执行人代继凤，女，汉族，1979年12月5日出生，住安徽省桐城市。
被执行人合肥市银联彩色印务有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合劳仲调字（2014）408号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人经济补偿金2400元，承担案件执行费50元，合计2450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥银联文化投资有限公司（原名称：合肥市银联彩色印务有限责任公司）在银行帐户上的存款人民币2450元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 孟堃
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初653号
原告：张昊，男，1954年2月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：何武生，男，1963年4月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告张昊与被告何武生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昊到庭参加了诉讼，被告何武生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张昊向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款50000元，并自2013年9月23日起按照银行同期贷款月利率6‰至借款还清止的利息；庭审中，对诉求利息部分变更为：借款利息从起诉时至借款还清时止，按照年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月23日被告向原告借款人民币50000元，被告出具借条。2016年5月24日被告向原告作出还款计划，在2016年农历8月前还2万，年底还3万元，余下到2017年5月归还。可是被告直到现在没有归还一分钱借款，原告多次讨要，被告最后连电话都不接。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告何武生未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：张昊与何武生系熟人关系，何武生因做生意需要，向张昊借款。2013年9月23日，何武生向张昊出具借条一张，该借条载明：今借到张昊同志人民币伍万元正。2016年5月24日，何武生作出还款计划，承诺在2016年农历8月前还2万，年底还3万元，余款在2017年5月归还，否则后果自负。但何武生并未按计划进行还款。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉求。何武生未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。何武生向张昊借款50000元，并出具借条和还款计划，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确实充分。何武生作出还款计划，又不按约定履行。现原告要求被告偿还借款50000元，并按年利率6%支付自起诉时起至实际还清借款时止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何武生于本判决生效之日起十日内偿还原告张昊借款50000元，并按年利率6%支付利息(自2017年2月23日起至履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由何武生负担。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡红梅
二〇一七年三月十六日
书记员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2141号
原告唐卓，女，1980年1月25日出生，满族。
委托代理人尹立玫，黑龙江庆法律师事务所律师。
被告黑龙江富丽达物业管理有限公司。
法定代表人王宜文，该公司总经理。
委托代理人刘利东，黑龙江省富丽达物业管理有限公司物业经理。
委托代理人张景宇，黑龙江省富丽达物业管理有限公司办公室副主任。
被告大庆市大正房地产开发有限公司。
法定代表人赵传文，该公司董事长。
委托代理人王升，黑龙江中胜律师事务所。
原告唐卓与被告黑龙江富丽达物业管理有限公司、被告大庆市大正房地产开发有限公司物业合同纠纷一案，原告唐卓于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐卓因予与二被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐卓撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告唐卓负担。
审判员 徐华楠
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 爽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6235号
原告：重庆中地物业管理有限公司。住所地：重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区）。统一社会信用代码915001076220342721。
法定代表人：王颖，职务：董事长。
委托代理人：郑磊，重庆合煌律师事务所律师。
委托代理人：梅佳，重庆合煌律师事务所律师。
被告：曾昭华，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：何安东，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告曾昭华、何安东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中地物业管理有限公司于2017年6月13日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年六月十六日
书记员 周艳萍
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初425号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周某，居民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年10月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月24日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第434号起诉书指控被告人周某犯非法持有枪支罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年下半年的一天，被告人周某通过QQ与一名陌生男子联系，从该男子处购得黑色仿真枪步枪一把。
2、2014年上半年的一天，被告人周某再次通过该QQ与上述陌生男子取得联系，从该男子处购得灰色仿真手枪一把。
3、2015年4月份的一天，被告人周某通过微信与一名叫“阿迪”的男子联系，从该男子处购得黑色仿真步枪一把（后被周某改装成军绿色）。
2015年10月22日13时许，被告人周某被义乌市公安局工作人员抓获，当场查获上述三把仿真枪及铅弹508颗、塑料弹包、充气瓶8只。经金华市公安司法鉴定中心枪弹检验鉴定，上述三把仿真枪均为具备致伤能力的气枪，上述508发子弹为5.5毫米气枪子弹。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有义乌市公安局扣押决定书，病历材料，情况说明，义乌市公安局搜查笔录及照片，金华市公安司法鉴定中心枪弹检验鉴定书，抓获经过，被告人周某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 吴 菁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3358号
原告薛文强。
委托代理人温建平，浙江威亚律师事务所律师。
被告高志浩。
原告薛文强诉被告高志浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，在审理过程中，本院依法变更案由为买卖合同纠纷，本案由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告薛文强及其委托代理人温建平，被告高志浩到庭参加诉讼。
原告薛文强诉称：2015年4月14日，被告向原告出具欠条一份，确认截止到2015年4月14日共计欠原告材料款及运费386495元，于2015年6月30日前付清，到期未付的，应承担为实现债权支付的代理费、诉讼费。后经原告多次催讨未果，故起诉要求：被告支付材料款及运费欠款计386495元，利息7600元。在庭审过程中，原告表示曾收到被告支付的价款10000元，申请变更诉讼请求为：1、被告支付原告材料款及运费欠款计376495元并赔偿该款自2015年8月10日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、被告支付原告律师代理费10000元。
被告高志浩对原告诉称的事实无异议，但表示已支付10000元，原告有出具收条。对原告增加的诉讼请求，放弃答辩期。
经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
另查：原告委托浙江威亚律师事务所律师代理本案，并支付代理费10000元。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述，欠条，代理合同及代理�发票等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法，被告未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。根据本案的实际情况，本案酌情认定代理费3000元，故对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、高志浩于本判决生效后十日内支付薛文强款项376495元，并赔偿该款自2015年8月10日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、高志浩于本判决生效后十日内支付薛文强代理费3000元；
三、驳回薛文强其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费7212元，减半收取3606元，由高志浩负担3474元，薛文强负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年八月十日
书 记 员 韩燕华
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第329号
原告：葛培谊。
被告：孙惠强。
原告葛培谊与被告孙惠强民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，并以公告方式向被告孙惠强送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据材料、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告葛培谊到庭参加诉讼，被告孙惠强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告葛培谊起诉称：被告因需分别于2011年11月1日、2011年11月2日、2011年11月22日向原告借款50000元、50000元、100000元，合计200000元，约定利息为2分。被告自2012年1月份开始未支付利息也未归还本金，故原告诉讼来院，要求判令被告归还原告借款本金200000元并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告葛培谊提供借条原件三份，拟证明被告孙惠强分三次向原告借款共计200000元的事实。
被告孙惠强未作答辩，也未提供证据。
被告孙惠强未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告孙惠强因需分别于2011年11月1日、2011年11月2日、2011年11月22日向原告葛培谊借款50000元、50000元、100000元，合计200000元。双方未书面约定借款利息及借款期限。后原告催讨借款未果，故诉讼来院。
本院认为：原告葛培谊与被告孙惠强之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未书面约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内及时归还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙惠强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙惠强应于本判决生效后十五日内归还原告葛培谊借款200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告孙惠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 潘相斌
代理审判员 严慧慧
人民陪审员 单小乾
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 陈丽妮
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00251号
申请执行人泰州市全力织造厂，住所地泰州市高港区永安洲镇标准厂房区。
投资人王永明，该厂厂长。
被执行人江苏永泰汽吊有限公司，住所地江苏省泰州市高港区永安洲镇标准厂房区7号。
法定代表人王友明，总经理。
被执行人黄新平。
申请执行人泰州市全力织造厂与被执行人江苏永泰汽吊有限公司、黄新平追偿权纠纷执行一案，本院于2014年10月21日作出（2014）泰高商初字第120号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决，被执行人江苏永泰汽吊有限公司、黄新平在判决生效后10日内共同偿还申请执行人泰州市全力织造厂1500000元及利息，并承担受理费18580元、公告费1100元，合计19680元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，被执行人江苏永泰汽吊有限公司已关门歇业；被执行人黄新平名下无银行存款，无国有土地房产，无机动车辆，亦无其他可供执行的财产，被执行人黄新平欠下巨额债务，涉及众多民间资金，目前长期外出避债，具体下落不明，在多家法院有众多案件进入诉讼、执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次六个月执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高商初字第120号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产或被执行人黄新平出现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
代理审判员 刘安丰
人民陪审员 杨传东
二〇一五年七月十六日
书 记 员 袁贵丰
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2823民初394号
原告库尔班.喀迪尔，男，维吾尔族，1972年10月20日出生，现住尉犁县。
原告热依木.肉孜，男，维吾尔族，1987年6月8日出生，现住尉犁县。
被告肖坤良，男，汉族，1954年9月23日出生，现住尉犁县。
被告吴虑远，男，汉族，1966年1月16日出生，现住尉犁县。
原告库尔班.喀迪尔、热依木.肉孜诉被告肖坤良、吴虑远农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
原告库尔班.喀迪尔、热依木.肉孜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付承包费60175元，水费15000元，合计75175元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。原告诉称：2013年3月14日两被告承包原告塔里木乡塔里木村位于31团卡拉橡皮坝85亩地，约定承包期5年，2013年4月1日到2017年12月30日，南条60亩上缴籽棉70公斤，北条25亩上缴籽棉60公斤，违约金每亩500元2015年被告上缴籽棉3000公斤还差2525公斤（85亩X65公斤X7元=17675元），17675元。2016年被告违约没有种地因承担违约金85亩x5000元=42500元。2014年被告欠水费6000元。2015年被告欠水费9000元。以上欠款经原告多次追要，被告均以各种理由推脱，直到现在仍未归还欠款。故原告诉至法院，请求法院依法判令欠款及违约金。
本院经审查认为，受理后原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告库尔班.喀迪尔、热依木.肉孜的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，向本院或直接向巴州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状及副本五份。
审判员 寇 金 全
二〇一七年六月一日
书记员 都格加甫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4405号
原告上海大飞物业管理有限公司。
法定代表人王建国，职务总经理。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告陈炫。
原告上海大飞物业管理有限公司诉被告陈炫物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海大飞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 林庆强
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第385号
申请执行人何燕，女，生于1984年3月，汉族，住剑阁县。
被执行人黄河清，男，生于1964年3月，汉族，住广元市昭化区。
本院受理的申请执行人何燕与被执行人黄河清民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人何燕于二〇一六年三月二十四日向本院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第768号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨崇润
审判员 王普贤
审判员 欧阳志
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨逸鹏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1815号
原告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司，住所地绍兴县安昌镇大和。
法定代表人徐美灿，董事长。
委托代理人（特别授权代理）谢青常，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告海盐爱希希服饰有限公司，住所地海盐县西塘桥镇东西大道583号。
法定代表人陈雪良，执行董事。
被告杭州汉龙威尔服装有限公司，住所地杭州市下城区体育场路10-12号裕达大厦6楼4-8轴。
法定代表人秦国良。
本院在审理原告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司与被告海盐爱希希服饰有限公司、杭州汉龙威尔服装有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司于2007年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费14，863元，减半收取7，432元，由原告负担。
审判员 黄关水
二〇〇七年十一月五日
书记员 徐 芳
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行非执字第33号
申请执行人安平县人口和计划生育局。
法定代表人张会谦，该局局长。
委托代理人刘松，安平县人口和计划生育局执法人员。
被执行人林红坡，农民。
被执行人王颖，农民。与被执行人林红坡系夫妻关系。
申请执行人安平县人口和计划生育局于2015年10月14日向本院申请执行林红坡、王颖计划生育社会抚养费行政征收一案。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人安平县人口和计划生育局于2015年3月2日以被执行人林红坡、王颖于2014年5月25日违法生育第二个孩子，属于计划外生育为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出了安育征决字第（20140525）号《征收社会抚养费决定书》。决定对林红坡、王颖征收社会抚养费35000元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴至安平县人口和计划生育局。决定书于2015年5月2日送达被执行人，被执行人没有履行缴纳义务，为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人安平县人口和计划生育局2015年3月2日作出的安育征决字第（20140525）号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不履行该生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 周春彦
审判员 张占峰
审判员 苏红卫
二〇一五年十月二十三日
书记员 冯红玉
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执异20号
异议人（被申请人）江西梅道婆投资有限公司，住所地：南昌县小兰迎宾大道中段。组织机构代码：73917834-1。
法定代表人：余金友。
申请人：黄勇，男，汉族，1969年06月16日生，住南昌市西湖区桃花镇住家户洪城路***号附*栋*单元，身份证号：3604251969********。
委托代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。
被申请人：黄正南，男，汉族，1958年2月24日生，住南昌市广场南路***号恒茂国际华城**栋*单元****室，身份证号：3601051958********。
被申请人：江西省第九建筑工程有限公司，住所地：南昌市红谷滩正荣大厦5楼。
法定代表人：黄正南。
申请人黄勇与被申请人黄正南、江西梅道婆投资有限公司（以下简称梅道婆公司）、江西省第九建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黄勇向本院提出财产保全申请。本院依据（2016）赣01财保9号民事裁定书，对被申请人的财产采取了财产保全措施。异议人梅道婆公司对本院查封其开发的“锦绣天地大厦”项目全部未售房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，并于2016年3月23日进行了听证，现已审查终结。
异议人梅道婆公司称，1.申请人黄勇申请诉前财产保全所提供的担保财产不符合法律规定；2.诉讼保全措施存在明显的超标的查封的情形，3000万的标的却查封了5.6亿元的资产；3.保全措施不当，已严重影响异议人正常的经营；4.异议人开发的“锦绣天地大厦”项目一、二、三层商铺评估价值为18846.38万元，减去抵押金额8600万元，仍远远高于申请人所申请的财产保全金额。故请求法院变更财产保全措施，仅查封异议人开发的“锦绣天地大厦”项目一、二、三层商铺，解除对其他全部房产的查封。
申请人答辩称，1.其已为诉前保全申请提供了担保，人民法院查封行为符合法律规定；2.异议人开发的“锦绣天地大厦”价值达5.6亿无事实依据，该项目并未竣工验收，且土地存在抵押，剩余价值无法估计，扣除抵押金额及利息，工程款等所剩不多；3.异议人提供的对该项目一、二、三层商铺评估报告系梅道婆公司单方面委托作出，存在评估方法不当等问题，并不能真实反映该三层商铺的价值。故法院的查封并不存在超标的查封的情形。
本院查明，2016年3月7日，本院作出（2016）赣01财保9号民事裁定书，该裁定书第二项裁定，查封、冻结被申请人黄正南、梅道婆公司、江西省第九建筑工程有限公司银行存款3000万元或者查封其相应价值的财产。2016年3月7日，本院作出（2016）赣01财保10号协助执行通知书，轮候预查封梅道婆公司所有“锦绣天地大厦”项目未售房屋A栋1层：101-107（办公）；101-169（商铺）、会议；2层：202-207（办公）；A201-A207（办公）、201-211（商铺）、236-244（商铺）；3层：A301-A313（办公）、会议1-4、301-303（商铺）、312-313（商铺）；4层：A401-A427（办公）；5层：A511（办公）、A514（办公）、A517-A520（办公）、A522-A524（办公）；6层：A601-607（办公）、A609-627（办公）；7层A701-A727（办公）；8层A801-827（办公）；9层A905-906（办公）、910-911（办公）、924（办公）；10层A1001-1027（办公）；11层A1102-A1107（办公）、A1109-1111（办公）、A1114-A1117（办公）、1119-1121（办公）、1123-1125（办公）；12层：1204（办公）、1210（办公）、1220（办公）、1223（办公）、1227（办公）；15层1523（办公）、1524（办公）、1527（办公）；16层：1601（办公）、1603-1612（办公）、1614-1619（办公）、1622-1627（办公）；17层：1701-1714（办公）、1716（办公）、1718-1721（办公）、1723-1727（办公）；18层：1812（办公）、1815-1817（办公）、1823（办公）19层A1901-1927（办公）。B栋：5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19层01-27（办公）。上述已查封房产面积共计49000平米左右。
又查明，江西居易房地产估计有限公司于2016年3月20日出具的三份评估报告书，显示“锦绣天地大厦”项目一层商铺评估价值10073.22万元，二层商铺评估价值7100.75万元，三层商铺评估价值1672.41万元。江西银行南昌滨江支行出具情况说明：梅道婆公司以其名下“锦绣天地大厦”项目商业土地作为抵押担保，为江西省第九建筑工程有限公司贷款9000万元，截止2016年3月21日，贷款余额8600万元。另梅道婆公司提供22份“锦绣天地大厦”认购协议书，每平米均价区间为5400至6800元不等。梅道婆公司自认“锦绣天地大厦”项目尚未竣工验收，且完工尚需工程款6500万元。2016年3月31日，申请人黄勇向本院提起诉讼，诉讼请求标的为2160万元，利息暂计算至2016年4月3日。同日，关联案件申请人罗红平、徐孝亮以梅道婆公司为被告向法院提起诉讼的标的为2180万元，利息暂计算至2016年4月19日。
本院认为，申请人黄勇申请诉前财产保全所提供的担保财产是否符合相关规定不是执行异议程序审查的范围。至于本案保全措施是否存在明显的超标的查封，不应以两诉前保全案件裁定金额6000万来审查，而应以梅道婆公司为被告的两诉讼案件标的4340万元判断。经本院估算，两案件保全查封梅道婆公司名下的未售房产约4.9万平米，按22份认购协议关于每平米房价的均值计算，查封房产价值约3亿元。但依据司法拍卖的相关规定，法院处置房产经三次拍卖的，以第一次拍卖保留价为评估价，后两次拍卖降价适用最高降价幅度计算，第三次拍卖的保留价最低可为评估价的64%，故查封房产若进入拍卖程序，价值可能仅为1.92亿元。基于查封的“锦绣天地大厦”项目尚未竣工验收，扣除梅道婆公司自认项目完工尚欠工程款约6500万元及项目土地抵押本金约8600万元，法院保全行为不存在明显超标的查封的情形。另梅道婆公司单方面委托江西居易房地产估计有限公司出具的三份评估报告书，因申请人不予认可，本院亦不予以采纳，且评估价值也不能覆盖所有债务。综上，梅道婆公司未提供充分的证据证明法院仅查封锦绣天地大厦”项目一、二、三层商铺能覆盖全部债务，故梅道婆公司请求法院变更财产保全措施，仅查封异议人开发的“锦绣天地大厦”项目一、二、三层商铺，解除对其他全部房产的查封的异议请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向江西省高级人民法院申请复议，也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 王财斌
代理审判员 郭小玲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 万诗雨
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初907号
原告:苏某,女,1982年5月15日出生,汉族，住江苏省泗洪县。
委托代理人：戴春艳，江苏省泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被告:陈某1,男,1980年6月30日生，汉族,住安徽省明光市。
本院于2017年2月20日立案受理了原告苏某诉被告陈某1离婚纠纷一案。依法由审判员杨艳适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人戴春艳、被告陈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原、被告于××××年登记结婚，婚后生育两个小孩，因被告经常与原告争吵并打原告，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，长子由被告抚养，次子由原告抚养。
原告苏某为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：
1.结婚证，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系。
2.户口本复印件证，证明原被告婚后于××××年××月××日生育次子，曾用名陈可，现叫苏可。
被告陈某1辩称：不同意离婚。
被告陈某1没有提供证据。
本案经公开开庭审理，对当事人提供的证据，质证情况如下：被告对原告提交证据的真实性没有异议。
在以上举证、质证的基础上，本院对上述证据做如下认证：被告对原告提供的证据不持异议，本院予以确认。
在上述举证、质证、认证及当事人当庭陈述的基础上，本院查明案件的事实如下：上列原、被告于2002年12月相识并建立恋爱关系，××××年3月7号登记结婚。婚后于××××年××月生育长子，取名陈某2。次子于××××年××月××日出生，取名苏可。原告曾于2016年7月7日以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未和好。故原告诉讼来院，要求与被告离婚，长子由被告抚养，次子由原告抚养。
本院认为，感情是婚姻的基础，感情是否破裂是法院审理离婚案件的标准，原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的请求本院予以支持。对子女的抚养，原、被告分居后，陈某2一直跟随被告陈某1生活，苏可跟随原告苏某生活，从有利于子女身心健康成长角度出发，本院确定婚生子陈某2由被告陈某1抚养，苏可由原告苏某抚养，抚养费自理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告陈某1离婚。
二、婚生子陈某2由被告陈某1抚养，苏可由原告苏某抚养，抚养费自理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一七年三月二十九日
书记员 唐方会
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
辽宁省阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第141号
原告张某。
被告韩某甲。
被告韩某乙。
被告韩某丙。
原告张某诉被告韩某甲、韩某乙、韩某丙继承纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告韩某甲、韩某乙、韩某丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告和韩某某系夫妻关系，共生育两子一女即三被告，原有私房104.9平方米，后动迁置换为两处楼房，2009年丈夫韩某某病逝，丈夫韩某某生病到去世期间，两个儿子漠不关心，形同路人，令我寒心，我和三被告多次协商遗产分割，办理房屋更名过户手续，都未达成共识，双方为此发生纠纷。故起诉要求依法继承分割金水湾小区两户回迁楼房（13号楼442室及12号楼312室）。
被告韩某甲辩称：对诉状没意见，按法律规定办。
被告韩某乙辩称：对诉状没意见，按法律规定办。
被告韩某丙辩称：我继承的份额给我母亲，房子增加面积钱50190元是我垫付的，我要求返还。
经审理查明：原告和韩某某系夫妻关系，共生育两子一女即三被告，韩某某于2009年去世。原告与韩某某有共同住房一户，位于太平区水泉镇户部营子村六组，建筑面积104.94平方米。该房于2010年5月动迁，由被告韩某丙交纳各种费用合计47948元，回迁楼房两户，分别为太平区金水湾小区13号楼442室及12号楼312室，建筑面积分别为85.22平方米和54.71平方米，增加面积34.99平方米。在庭审中原被告均认可两户楼房现价值每平方米2500元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，房屋拆迁安置协议书两份等证据证明，可以认定。
本院认为：原被告均是被继承人韩某某的合法继承人，对其遗产有合法继承权。原告与韩某某的共同财产平房已经动迁为两户楼房，即两户楼房中的104.94平方米为原告与韩某某的夫妻共同财产，应析产继承，因双方已对楼房每平方米现价2500元无异议，应按此价予以折价分割。被告韩某丙支付的动迁款应由楼房所有者返还。韩某丙自愿将其应继承的份额给付原告，其请求不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、座落于太平区金水湾小区13号楼442室及12号楼312室楼房两户归原告张某所有。
二、原告张某于本判决生效之日起十日内给付被告韩某甲遗产折价款32793.75元（104.94÷2÷4×2500）。
三、原告张某于本判决生效之日起十日内给付被告韩某乙遗产折价款32793.75元（104.94÷2÷4×2500）。
四、原告张某于本判决生效之日起十日内给付被告韩某丙垫付的动迁款47948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（缓交），由原被告各承担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金鑫
二〇一四年四月二十九日
书记员 史书
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2341号
原告：石教远，男，汉族，1987年7月15日出生，住河南省唐河县。
被告：丁孝云，男，汉族，1967年10月4日出生，住湖北省天门市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。统一社会信用代码为91441900981951806U。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，该公司工作人员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）判令各被告赔偿原告损失51007.75元（住院伙食补助费11200元；营养费1000元；护理费11200元、误工费24982.75元、交通费2625元）;（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发经过及责任：2016年8月14日，被告丁孝云驾驶其所有的粤Ｓ×××××号车辆与原告驾驶的无号牌电动车在东莞市内发生碰撞，造成原告石教远受伤的道路交通事故。交警认定：被告丁孝云负事故的全部责任。
3.治疗及伤残情况：原告石教远受伤后，先在东莞长安港湾医院进行门诊治疗，医疗建议：全休45天。后于2016年9月3日至2016年10月24日在该院住院治疗，住院51天，医嘱：注意休息，加强营养；住院期间留陪护一人；休息二个月，如有不适，及时就诊等。后于2016年10月26日至2016年12月26日在该院进行第二次住院治疗，住院61天。医嘱：注意休息，加强营养；住院期间留陪护一人；休息二个月，如有不适，及时就诊等。以上共计住院112天，全部医疗费损失由被告丁孝云、平安财险东莞公司共同垫付。原告庭审中称上述医疗费中有500元是由其支付，但未提交任何证据佐证，本院对原告该意见不予采信。
4.车辆及保险情况：肇事的粤Ｓ×××××号小车登记车主为被告丁孝云，被告平安财险东莞公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险的保险限额为1000000元。
5.当事人情况：原告提供劳动合同，证明原告自2015年2月起在东莞高更盛五金制品有限公司工作，担任作业员一职，该公司在每月的30日发放上个月的工资；原告提交工资表、个人完税证明以及银行卡交易明细，主张按月平均工资3843.5元/月计算误工费，其中银行卡交易明细显示原告事故前月平均工资收入为3042.18元/月，原告9月、10月、11月的工资分别发放了1251.24元、905.44元、1542.92元，共计3699.6元。
6.住院伙食补助费：原告住院112天，按100元/天计算，即11200元。
7.营养费：根据医嘱及原告的伤残情况，本院酌情支持400元。
8.护理费：原告住院112天，参照东莞市一般护工劳动报酬50元/天计算，即5600元。
9.误工费：根据上述第五项的证据，本院认定原告事发前8个月的平均工资收入为3042.18元。误工时间自原告事发之日计算至医嘱全休期届满之日止，共计194天。原告全休期间已发放的工资3699.6元应予以扣除。因此，误工费计算为（3042.18元/月÷30天/月×194天）-3699.6元=15973.16元。
10.交通费：本院酌情支持1000元。
11．其他情况：庭审中被告丁孝云称其另为原告支付生活费12500元以及电动自行车维修费1335元，提交借条及送货单予以佐证，因原告及被告平安财险东莞公司未提出异议，本院对此予以认定。因原告在本案中未诉请电动自行车的维修费，对于被告丁孝云垫付的维修费，本院在本案中不予处理。
裁判结果
本院认为，对于本案民事赔偿责任问题。被告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案事故损失，应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付，原告损失超过以上保险限额的部分，按事故责任比例，全部由被告平安财险东莞公司依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。
上述第6-10项共计34173.16元，没有超出交强险及商业第三者责任险的保险总限额，依前所述，全部由被告平安财险东莞公司直接赔付给原告。扣除被告丁孝云已支付的12500元,被告平安财险东莞公司仍需赔偿21673.16元。对于被告丁孝云垫付的款项，被告丁孝云可与被告平安财险东莞公司另行协商解决。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿21673.16元给原告石教远。
二、驳回原告石教远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费537.6元（原告已预付），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担228元，由原告石教远负担309.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一七年五月十六日
书记员 叶燕珊
李衬平
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1021行审36号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地陕西省洛南县县城华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人王敏，洛南县国土资源局干部。
委托代理人闫乐林，洛南县国土资源局干部。
被执行人李安治，男，生于1967年12月11日，汉族，住陕西省洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人李安治土地行政处罚一案，于2017年7月26日作出的洛国土资监发（2017）309号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）309号土地违法案件行政处罚决定认定：该李于2016年农历12月25日未经批准动工建房，占地279.2平方米，经核实该宗占地不符合土地利用总体规划。综上，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定决定：限李安治在15日内自行拆除非法占用的279.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定送达后，被执行人李安治在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）309号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对李安治作出的洛国土资监发（2017）309号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由违法行为发生地人民政府组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 张 英
二〇一八年四月十八日
书 记 员 唐 琪