湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初63号
原告：招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉市沌口开发区创业大道2号。
负责人：姚磊，该支行行长。
委托代理人：费雪峰、林军，湖北民本律师事务所律师。
被告：云南星瑞奥兴汽车销售有限公司，住所地云南省昆明经开区新加坡工业园2-3-1号。
法定代表人：段晓晗。
被告：云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区新加坡工业园区。
法定代表人：段晓晗。
原告招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称招商银行）与被告云南星瑞奥兴汽车销售有限公司（以下简称奥兴公司）、被告云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司（以下简称华邦公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员管理、人民陪审员鲁建国、人民陪审员陈仁亮组成合议庭，审判员管理担任审判长。原告招商银行在诉讼前向本院提出保全申请，并提供保证担保，本院依法裁定冻结被告奥兴公司、被告华邦公司银行存款人民币2，700，000元或查封同等价值的财产。本案于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告招商银行的委托代理人费雪峰到庭参加了诉讼，被告奥兴公司、被告华邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称：2014年10月22日，原告招商银行与被告奥兴公司签订《授信协议》，约定原告招商银行向被告奥兴公司提供人民币30，000，000元（本案以下金额币种均为人民币）的可循环授信额度，期限12个月，自2014年10月28日起至2015年10月27日止；被告华邦公司对被告奥兴公司所负债务向原告招商银行承担连带责任保证。同日，原告招商银行与被告奥兴公司签订《银行承兑合同协议》（以下简称承兑协议）。
2014年10月23日，原告招商银行与被告华邦公司签订《最高额不可撤销担保书》（以下简称担保书），约定被告华邦公司为被告奥兴公司的上述债务提供连带责任保证担保，担保的主债权本金最高额为30，000，000元。
2015年4月21日，原告招商银行与被告奥兴公司签订《抵押合同》，被告奥兴公司以其所有4S店内的38台商品汽车为被告奥兴公司债务提供抵押担保，并在云南省昆明市工商行政管理局经济开发区分局办理了抵押登记手续。
2015年2月27日、3月9日、3月17日、3月23日、3月31日，被告奥兴公司向原告招商银行提出电子票据承兑申请，票据金额分别为1，002，383元、679，560元、845，867元、1，499，491.92元、995，914元，期限均为3个月。原告招商银行经审批后，为被告奥兴公司签发了电子商业汇票并办理了承兑。上述银行承兑汇票业务到期时，由于被告奥兴公司未依约足额交付票款，原告招商银行代为垫付票款，截止2015年9月21日，被告奥兴公司拖欠原告招商银行本息2，573，438元未予支付，被告华邦公司亦未履行合同约定的担保责任。现原告招商银行诉至法院，请求法院判令：1、被告奥兴公司偿还授信项下的债务本金2，426，318.32元，截止2015年9月21日的利息147，119.68元，及欠款清偿前的全部利息；2、原告招商银行对抵押车辆在第一项被告奥兴公司所负债务范围内享有优先受偿权；3、被告华邦公司对第一项被告奥兴公司所负债务承担连带责任；4、本案的诉讼费用、保全费用由各被告承担。
被告奥兴公司、被告华邦公司未到庭但庭前提交答辩状，共同辩称：1、对欠原告招商银行贷款本金2，426，318.32元无异议；2、对原告招商银行主张的利息，答辩人认为应该按照中国人民银行同期贷款利率执行；3、根据《承兑协议》，答辩人向指定保证金账户存入保证金135，912元，该保证金应当按照中国人民银行同期贷款利率计息，保证金及利息应当予以抵扣未偿还的本金；4、希望原告招商银行考虑答辩人的实际情况，对贷款本金及利息酌情减免。
原告招商银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《授信协议》，拟证明原告招商银行向被告奥兴公司提供30，000，000元的可循环授信额度，期限为12个月，自2014年10月28日起至2015年10月27日止；
证据二、《承兑协议》，拟证明被告奥兴公司向原告招商银行申请承兑汇票，原告招商银行同意审批、办理；
证据三、《招商银行电子承兑汇票申请书》5份、保证金确认书5份、招商银行解付明细5份、业务明细，拟证明原告招商银行向被告奥兴公司交付银行承兑汇票5张，票面金额累计4，108，260.72元，但被告奥兴公司没有及时足额偿还，导致原告招商银行为其垫付款项。
证据一至证据三共同拟证明，原告招商银行依照合同的约定向被告奥兴公司交付银行承兑汇票，现敞口金额为2，573，438元；被告奥兴公司应按照合同约定还本付息。
证据四、《抵押合同》，拟证明被告奥兴公司以其4S店店内价值6，651，651.34元的38台商品汽车为《授信协议》、《承兑协议》项下的债务本息及其他一切费用提供抵押担保；
证据五、《动产抵押登记书》，拟证明2015年4月24日，抵押车辆办理《动产抵押登记书》。
证据四和证据五共同拟证明，如被告奥兴公司未依约偿还贷款本息，原告招商银行有权就上述债务以被告奥兴公司提供的抵押车辆拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
证据六、《担保书》，拟证明被告华邦公司为被告奥兴公司上述债务提供连带责任保证担保，担保的债权本金最高额为30，000，000元。
被告奥兴公司、被告华邦公司为支持其答辩意见，庭前提供以下证据：
证据一、《承兑协议》，拟证明被告奥兴公司依约向原告招商银行支付保证金义务；
证据二、《招商银行保证金确认书》，拟证明被告奥兴公司实际向原告招商银行交付保证金135，912元。
经庭审质证，原告招商银行提交的证据与本案有必要关联，形式、来源合法，内容客观真实，对原告招商银行提交的证据证明的案件事实，本院予以采信；被告奥兴公司、被告华邦公司提供的证据与本案有必要关联，虽证据为复印件，但原告招商银行对其真实性予以认可，对证据证明的案件事实本院予以采信。
经审理查明：原告招商银行与被告奥兴公司于2014年10月22日签订《授信协议》，协议约定原告招商银行为被告奥兴公司提供30，000，000元的循环授信额度。循环授信额度是指在授信期间原告招商银行为被告奥兴公司提供贸易融资、票据贴现、商业汇票承兑、保函等授信本金余额之和的最高限额。授信期间为12个月，即从2014年10月28日至2015年10月27日止。原告招商银行有权要求被告奥兴公司按期足额归还本协议及具体合同项下的贷款、垫款和其他授信债务的本息。授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按照各具体的合同的规定执行。2014年开承合字第1015号《承兑协议》为本协议不可分割的组成部分。原告招商银行与被告奥兴公司在履行本协议中发生的争议，在原告招商银行所在地人民法院管辖等内容。
同日，原告招商银行与被告奥兴公司签订2014年开承合字第1015号《承兑协议》，协议约定：原告招商银行为被告奥兴公司承兑其开出的商业汇票。商业汇票包括纸质商业汇票、电子商业汇票和招行系统内网上票据。被告奥兴公司在原告招商银行存入一定金额的保证金（保证金账户：12×××13），保证金的具体金额以被告奥兴公司实际存入或原告招商银行实际扣取的为准，资金自进入保证金账户之日起视为特定化和移交原告招商银行占有。如本协议约定的保证金账号与《承兑申请书》的约定不一致，以《承兑申请书》的约定为准。保证金，作为承兑业务的担保，每笔商业汇票承兑到期时，原告招商银行有权从保证金账户中扣收相应的金额对外支付。被告奥兴公司应在每笔承兑汇票到期前5日将应付票款足额交存于其开立于原告招商银行的账户，以备支付到期票款。承兑手续费在办理具体业务时根据原告招商银行的标准，由被告奥兴公司在原告招商银行承兑时一次付清。原告招商银行有权在承兑前或承兑时从被告奥兴公司中自动扣收。如被告奥兴公司未在汇票到期日前支付足额交付票款时，原告招商银行有权从被告奥兴公司在原告招商银行开立的任何存款账户上扣款以作支付。因被告奥兴公司不足交付或其账户余额不足扣收而致原告招商银行垫付的票款，由原告招商银行按照《支付结算办法》有关规定计收罚息等内容。
2014年10月23日，被告华邦公司出具《担保书》，该担保书表明：被告华邦公司为被告奥兴公司于2014年10月22日签订《授信协议》中2014年10月28日至2015年10月27日期间的授信额度总额为30，000，000元提供连带责任保证；在授信期间届满时，对原告招商银行对被告奥兴公司提供的贷款、垫款等授信仍有余额时，被告华邦公司承担连带责任；保证的范围为授信总额30，000，000元及利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用等；保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或融资到期日另加两年；担保书签字或盖章即生效等内容。
被告奥兴公司于2015年2月27日申请原告招商银行签发汇票号码为130852101520920150227024498211（以下简称汇票8211），出票日期为2015年2月27日，到期日为2015年5月27日，票面金额为1，002，383元的电子银行承兑汇票；于2015年3月9日申请原告招商银行签发汇票号码为130852101520920150309024716902（以下简称汇票6902），出票日期为2015年3月9日，到期日为2015年6月9日，票面金额为679，560元的电子银行承兑汇票；于2015年3月17日申请原告招商银行签发汇票号码为130852101520920150317025015643（以下简称汇票5643），出票日期为2015年3月17日，到期日为2015年6月17日，票面金额为845，867元的电子银行承兑汇票；于2015年3月23日申请原告招商银行签发汇票号码为130852101520920150323025218451（以下简称汇票8451），出票日期为2015年3月23日，到期日为2015年6月23日，票面金额为1，499，491.92元的电子银行承兑汇票；于2015年3月30日申请原告招商银行签发汇票号码为130852101520920150330025593807（以下简称汇票3807），出票日期为2015年3月30日，到期日为2015年6月30日，票面金额为995，914元的电子银行承兑汇票。同时，在上述对应日期，被告奥兴公司向原告招商银行交纳保证金200，476.60元、135，912元、169，173.40、299，898.38元、199，182.80元，原告招商银行在上述日期出具了对应的电子银行承兑汇票。
2015年4月21日，原告招商银行与被告奥兴公司签订《抵押合同》，合同约定被告奥兴公司以38台（车架号：LSVXC45L3E2025631；LSVAA25EXEN032270；LSVAF25E4EN077562；LSVFG20G0EN024434；LSVAE45E8EN088269；LSVAE45E4FN011996；LSVFH20G0EN025371；LSVFG40G3FN011030；LSVGJ4553E2027287；LSVGJ4550E2027473；LSVAT2NGXFN014901；LSVAR4NG7FN020469；LSVAF45E9FN022523；LSVAE45E6FN021963；LSVAR4NG7FN021329；LSVYK65L3F2010468；LSVAR2NG7FN022288；LSVAR2NG0FN022276；LSVAR2NG7FN022663；LSVAR4NG6FN022679；LSVAR2NG6FN022346；LSVGK4557E2025555；LSVN141Z5F2010248；LSVN141Z2F2010644；LSVN141ZXF2010634；LSVAP4NG8FN023404；LSVAE45E1FN029792；LSVDE43TXFN010687；LSVAF45E5FN022101；LSVFB40F0F2010781；LSVCC23T0C2026660；LSVAF45E0FN021065；LSVN241Z7F2011527；LSVAF45E3FN031024；LSVFB40F5F2010789；LSVAF45E1FN030048；LSVYB25L4E2014004；LSVYB25L3E2014124）汽车为《授信协议》、《承兑协议》提供抵押担保。抵押担保的范围为主合同项下的债务本金及相应的利息、罚息、复利、违约金等相关费用。抵押期间为本合同生效之日起至主合同项下债权诉讼时效届满。本合同签字或盖章生效等内容。
由于被告奥兴公司未能在前述电子银行承兑汇票到期日，除汇票8211、汇票6902被告奥兴公司向原告招商银行支付对应金额票款外，汇票8451扣除保证金为尚欠票款1，199，593.54元，再扣除2015年8月20日、2015年9月2日第三方向原告招商银行支付被告奥兴公司返利款246，524.02元、176元，尚欠票款952，893.52元；汇票3807扣除保证金欠票款796，731.20元；汇票5643扣除保证金后欠票款676，693.60元，共计2，426，318.32元。原告招商银行向被告奥兴公司主张前述款项未果，故诉至法院，请求依诉预判。
本院认为：原告招商银行与被告奥兴公司、被告华邦公司签订《授信协议》、《承兑协议》、《抵押合同》、《担保书》系合同当事人真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人应当及时全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。
原告招商银行主张被告奥兴公司偿还授信项下的债务本金2，426，318.32元的诉请，本院认为，原告招商银行与被告奥兴公司签订《授信协议》、《承兑协议》后，经被告奥兴公司申请，签发了被告奥兴公司申请的电子银行承兑汇票，依约履行了自己的义务，而被告奥兴公司未能在承兑汇票到期日前向原告招商银行支付对应金额的承兑汇票款项，导致原告招商银行对外承兑了前述票面金额的电子银行承兑汇票。原告招商银行可依约要求被告奥兴公司支付垫款，故原告招商银行要求被告奥兴公司偿还授信项下的债务本金2，426，318.32元的诉请，本院予以支持。
原告招商银行主张被告奥兴公司承担利息、复利的诉请，本院认为，被告奥兴公司未在约定的期限内向原告招商银行支付票款，应当承担逾期付款的法律责任。由于原告招商银行与被告奥兴公司在《授信协议》、《承兑协议》中并未约定对利息计收复利，对原告招商银行主张复利的诉请，本院不予支持；对于利息，《承兑协议》中约定因被告奥兴公司不足交付或其账户余额不足扣收而致原告招商银行垫付的票款，由原告招商银行按照《支付结算办法》有关规定计收罚息。根据《中国人民银行关于印发﹤支付结算办法﹥的通知》第九十一条的规定，银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。依照前述规定，折算利息年利率为18%，故原告招商银行从承兑之日起，扣除保证金及相关费用后，以实际未足额交存金额为基数，按照年利率18%的标准，分段计算。即从2015年6月17日起至2015年6月22日止的利息，以676，693.60元为基数，按照年利率18%的标准计算；从2015年6月23日起至2015年6月29日止的利息，以1，629，587.12元为基数，按照年利率18%的标准计算；从2015年6月30日起至2015年8月19日止的利息，以2，426，318.32元为基数，按照年利率18%的标准计算；从2015年8月20日起至2015年9月1日止的利息，以2，179，794.30元为基数，按照年利率18%的标准计算；从2015年9月2日起至款项付清之日止的利息，以2，179，618.30元为基数，按照年利率18%的标准计算。
原告招商银行主张对被告奥兴公司提供的抵押车辆行使抵押权的诉请，本院认为，原告招商银行与被告奥兴公司签订《抵押合同》中约定将其所有的38台汽车为《授信协议》、《承兑协议》所负债务向原告招商银行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权自《抵押合同》生效时设立。现被告奥兴公司未向原告招商银行履行到期债务，原告招商银行有权对抵押物行使抵押权，并在抵押担保债务的范围内优先受偿，原告招商银行主张的诉请，本院予以支持。
原告招商银行主张被告华邦公司对被告奥兴公司所负债务承担连带责任的诉请，本院认为，被告华邦公司向原告招商银行出具《担保书》，自愿为被告奥兴公司前述所负债务向原告招商银行承担连带责任保证，现被告奥兴公司未履行到期债务，原告招商银行可要求被告华邦公司在保证范围内承担保证责任，故原告招商银行的此项诉请，本院予以支持。
被告奥兴公司、被告华邦公司提出原告招商银行主张的利息应按照中国人民银行同期贷款利率计息和保证金应当计息抵扣的抗辩理由，本院认为，原告招商银行按照年利率18%计算利率符合双方约定，且并未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对当事人具有法律约束力，各被告要求原告招商银行按照中国人民银行同期贷款利率计息的抗辩理由，本院不予支持；保证金，根据原、被告在合同中的约定为担保被告奥兴公司债务的履行，当被告奥兴公司未履行到期债务或发生约定的事由时，原告招商银行可以将保证金予以冲抵扣减，弥补损失。原告招商银行主张的借款金额中均已抵扣保证金，同时双方并未在合同中约定被告奥兴公司交纳的保证金计息，故被告奥兴公司、被告华邦公司此抗辩理由，本院亦不支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告云南星瑞奥兴汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行支付票款本金人民币2，426，318.32元及利息（从2015年6月17日起至2015年6月22日止的利息，以人民币676，693.60元为基数，按照年利率18%的标准计算；从2015年6月23日起至2015年6月29日止的利息，以人民币1，629，587.12元为基数，按照年利率18%的标准计算；从2015年6月30日起至2015年8月19日止的利息，以人民币2，426，318.32元为基数，按照年利率18%的标准计算；从2015年8月20日起至2015年9月1日止的利息，以人民币2，179，794.30元为基数，按照年利率18%的标准计算；从2015年9月2日起至款项付清之日止的利息，以人民币2，179，618.30元为基数，按照年利率18%的标准计算）；
二、被告云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司对本判决第一项被告云南星瑞奥兴汽车销售有限公司所负债务向原告招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行承担连带责任；
三、原告招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行有权对38台（车架号：LSVXC45L3E2025631；LSVAA25EXEN032270；LSVAF25E4EN077562；LSVFG20G0EN024434；LSVAE45E8EN088269；LSVAE45E4FN011996；LSVFH20G0EN025371；LSVFG40G3FN011030；LSVGJ4553E2027287；LSVGJ4550E2027473；LSVAT2NGXFN014901；LSVAR4NG7FN020469；LSVAF45E9FN022523；LSVAE45E6FN021963；LSVAR4NG7FN021329；LSVYK65L3F2010468；LSVAR2NG7FN022288；LSVAR2NG0FN022276；LSVAR2NG7FN022663；LSVAR4NG6FN022679；LSVAR2NG6FN022346；LSVGK4557E2025555；LSVN141Z5F2010248；LSVN141Z2F2010644；LSVN141ZXF2010634；LSVAP4NG8FN023404；LSVAE45E1FN029792；LSVDE43TXFN010687；LSVAF45E5FN022101；LSVFB40F0F2010781；LSVCC23T0C2026660；LSVAF45E0FN021065；LSVN241Z7F2011527；LSVAF45E3FN031024；LSVFB40F5F2010789；LSVAF45E1FN030048；LSVYB25L4E2014004；LSVYB25L3E2014124）抵押车辆行使抵押权，在本判决第一项被告云南星瑞奥兴汽车销售有限公司所承担债务的范围内优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币27，338元，保全费人民币5，000元，共计人民币32，338元，由被告云南星瑞奥兴汽车销售有限公司、被告云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司共同负担。因此款原告招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行已先行垫付，各被告将此款随上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁建国
人民 陪 审员 陈仁亮
二〇一六年五月十日
书 记 员 秦晓敏