南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1070号
原告：马玉兰，女，1965年2月17日生，汉族。
原告：王颖芯，女，1988年12月25日生，汉族。
两原告委托诉讼代理人：叶林，江苏开昌律师事务所律师。
原告：王树仁，男，1929年11月25日出生，汉族。
法定代理人：王明堂，江苏交通工程集团公司退休职工。
被告：光大国际建设工程总公司，住所地北京市安定门外大街东后巷28号。
法定代表人：牛蔚涛，总经理。
委托诉讼代理人：张志晓，北京市万商天勤律师事务所律师。
原告马玉兰、原告王颖芯和王树仁与被告光大国际建设工程总公司（以下称光大建设公司）建设工程合同纠纷一案，经南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6732号民事裁定书裁定发回重审后，本院于2016年2月18日重新受理立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间，本院根据原告王树仁的诉讼能力为其指定了法定代理人王明堂。原告马玉兰和原告王颖芯的诉讼代理人叶林、被告光大建设公司的诉讼代理人张志晓到庭参加诉讼，原告王树仁的法定代理人王明堂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉兰、王颖芯和王树仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款897716.6元，并自2013年1月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由是：山东邹平邹魏三园高层住宅15#、24#、25#、26#楼相关工程，由原告和王某某合伙承包，2012年4月18日王某某与被告下属北京丰台分公司（以下称丰台分公司）签订内部协议及附件各一份。为此，王某某按要求交纳保证金70000元。后因业主原因工程停工，对原告施工完成的工程量、价款及因停工造成的误工损失和剩余材料，被告均予确认和结算，并出具了相应的工程签证单和结算清单，工程量7937.4平方米，每平方米110元，计价873114元，合同外增量部分为40731元，现场剩余材料费89030元，误工损失262800元，保证金70000元，植筋款45574元，合计人民币1381249元，扣除被告已付293750元和垫付的材料款189782.4元，尚欠原告工程款897716.6元。由于丰台分公司不具有独立法人资格，故诉讼要求被告光大公司给付此款。另，王某某于2013年8月15日去世。
被告光大建设公司辩称：⑴增量部分材料费、人工费原来没交过，工程结算签字有严格流程，陈某某只是作为证明人签字，不是作为施工员或者预算员签字，不能作为证据使用；⑵工程量汇总表不具有法律效力，陈某某无预算资格，职位上、也无权确定工程每平方米110元的价格；⑶时间上陈某某两年后书写“工程量属实”，从工程施工角度也不可能两年后确认；⑷目前陈某某与光大公司之间存在劳动纠纷和矛盾，纠纷从其出具证据的时间就开始了，其证言对光大不利，所以陈某某签字的工程量汇总表不符合事实和证明效力；⑸关于工程增量，所有增量应该由双方签字进行签证，进行造价确认才能确定价格，无此程序我们不予认可，要求原告提供原始证据，我们这儿有公证书，我们可以申请鉴定；⑹关于误工费陈某某写了计262800元，情况属实，2015年12月15日，误工费也需要双方及时进行确认，按照我国建设工程合同如果发生误工，双方应该在14或者28个工作日内办理签证，并且要有权利的甲乙双方代表签字，这份证明是在事发后两年由没有代理权限的陈某某出具的证明，也不是签证单，所以不成立；⑺关于现场剩余材料款，应该由有权签字的人按流程签字确认，或者有直接证据，而不是说属实两字进行证明，所以原告没有证据证明主张，希望原告提供直接的证据证明事实，如果不能，我们希望把已公证的事实进行鉴定，还双方一个公道。⑻原告证明光大同意给38万的证据是工程款，而非欠工程款，原告承认38万元工程款也是对陈某某证据的否定，且被告下属分公司李某某是在受胁迫的情况下书写的“已核对”并签字。⑼被告对已付款483532.4元无争议。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据的质证意见，本院已记录在案。一、关于工程量，被告认可原告主张的工程总量计7937.4平方米；二、关于工程价款，原告主张比照本院相关已生效案件的单价为110元/平方，而被告则主张按工程当地法院处理相关案件的平均单价47.01元/平方。
经审理查明，2011年2月22日，被告光大建设公司与山东魏桥创业集团有限公司(以下称魏桥集团公司)签订一份《建设工程施工合同》，约定由光大建设公司承包魏桥集团公司开发的邹魏第三工业园高层住宅区1号、2号、8号等16栋高层住宅楼及附属工程，其中部分楼栋施工由被告的丰台分公司负责。2012年4月18日，原告王颖芯、王树仁的近亲属王某某与丰台分公司签订《内部协议》及《附件》各一份，将其中的15号、24号、25号、26号楼的部分施工工作交由王某某完成，价款按建筑面积结算为每平方米260元（不含任何税费，现场不计零工，植筋人工费、试验费由乙方自理）。双方在附件中对工作内容、材料供给和施工械具做了明确约定，工作内容主要是二次结构工程，包括七个方面：①所有墙体砌筑、阳台厨房和卫生间止水带、二次结构造柱、植筋等，②内粉刷，阳台厨房和卫生间墙面地面瓷砖等，③楼、地面砼打平层、地砖铺设等，④屋面找平、找坡等，⑤外墙抹灰、外墙瓷砖，⑥室外散水，⑦沉降缝处理；材料供应为甲方（即丰台分公司）提供钢筋、水泥、瓷砖、地砖、大理石窗台板、外墙砖、白铁皮，其余材料如砌块、砂、内墙网格布、厨卫间烟道由乙方（即王某某）自行提供；双方还约定本院为争议管辖法院。
协议签订后，王某某于2012年5月10日向丰台分公司交纳工程保证金70000元。在2012年7月至8月间，王某某所负责的施工先后停工，同年9月10日后又多次发生农民工讨薪事件，直到魏桥集团公司通知解除与光大建设公司的施工合同。2013年1月15日，原、被告核对完剩余材料后，王某某及其施工队伍退出本案工程现场。2013年4月1日至3日间，魏桥集团公司委托山东省邹平县公证处陆续对15号、26号、25号楼的已完工程进行了公证，在光大建设公司与魏桥集团公司的建设工程施工合同纠纷中，山东省滨州中级人民法院委托滨州鑫诚工程造价咨询有限公司对案涉工程造价进行鉴定，2014年10月16日的结论性价款中包含了税金且已扣除水电费，其中15号楼为9125459.93元、25号楼为8750871.52元、26号楼为11276234.1元，光大建设公司据此进一步分析出15号和26号楼二次结构工程的价款分别为243817.99元（涉及面积5674.5平方米、折算单价42.97元）、129342.78元（涉及面积2262.9平方米、折算单价57.16元），总合工程价款373160.77元、涉及建筑面积7937.4平方米，以上工程价款平均每平方米47.01元。
2013年1月15日，丰台分公司的工作人员陈某某对王某某的施工现场剩余材料进行了核对，其中加气块14279块价值78536元，红砖11316块价值3394元，黄砂85立方价值7100元，确认价值共计89030元。
2014年12月15日，陈某某以“劳务代表”名义在一份《二次结构15#、25#、26#楼工程量汇总表》上签名确认，该汇总表上记载：15号楼5674.5平方米、26号楼2262.9平方米、植筋18660根，并记明“同意按110元/m2结算,植筋按0.6元/根计算”，此外还载明“误工费计262800元”。
与本案工程相近的8号、9号、19号楼及1号、2号、24号楼的二次结构施工，分别由祝某某和吴某某承包，该二人与光大建设公司亦发生了诉讼。其中祝某某于2013年7月1日凭据与丰台分公司工作人员叶清林签字认可的《工程结算单》诉至本院，本院（2013）六民初字第592号民事判决书确认该结算有效，并判决光大建设公司及其丰台分公司承担付款责任，该案经二审、再审程序已经审结，一审的主要判决理由得到维系。前述工程结算单包括三项付款内容，具体为：⑴每平方米单价按110元结算，工程价款4167900元，⑵出工单据确认191204元，⑶误工费300000元，合计4659104元。祝某某协议的工程价款为每平方米255元。本案诉讼中，光大建设公司曾向本院申请造价鉴定。
另查明，原告马玉兰等自认收到对方已付工程款483532.4元，其中包括经当地劳动行政部门支付的293750元、材料费189782.4元。
再查明，王某某于2013年8月15日死亡，王颖芯、王树仁分别系王某某的女儿和父亲。马玉兰主张其与王某某系本案工程的共同承包人。
以上事实，有当事人陈述，内部协议及附件，二次结构15#、25#、26#楼工程量汇总表、（2013）六民初字第592号和（2014）宁民终字第796号民事判决书、（2014）苏审三民申字第01002号民事裁定书，（2013）滨中民四初字第38号民事判决书、工程造价鉴定意见，15号、25号、26号楼所对应工程量的公证书等证据在卷佐证。诉讼中还涉及以下证据：
⑴2013年2月1日，郭某某写给丰台分公司负责人李某某的信函中记载：25号、26号、14号、15号楼（王某某处）植筋45574元，已付5000元，剩余40574元因遇不到王某某，望给予解决。同月5日，李某某在相应的植筋工程量清单上签名，记明“经核实38000元，应予确认”。
⑵2013年3月13日的书证，记明：关于王某某工程款在下一批结算后给付人民币38万元。王某某签字“同意按此支付”，李某某签名：“已核算”。
⑶在祝某某案的申请再审过程中，江苏省高级人民法院的审查裁定认为：即使山东省滨州市中级人民法院对涉案工程进行评估鉴定，但对本案处理结果并无影响……。
⑷（2015）宁民辖终字第393号民事裁定书，表明光大建设公司与陈某某之间存在劳资纠纷。
⑸王颖芯和王树仁曾书面表述，本案工程中的一切债权债务由马玉兰承担，与王某某的继承人无关。
本院认为，王某某与被告光大建设公司下属丰台分公司签订的内部协议，具有分包性质，应当无效。因本案施工半途而废，且主要责任不在于王某某一方，故王某某施工队退出工地即视为其所干工程合格和已经交付。
陈某某于2014年12月20日签字确认的《工程量汇总表》，因无证据证明系履行职务，故该汇总表不具有结算效力，对被告无约束力；但陈某某在2013年1月15日期间尚处于履职状态，故其签署的剩余材料清单具有证明力
--原告退场前的剩余材料价值89030元。被告认可王某某施工队的工程量为7937.4平方米，应当据此计算工程价款。
关于工程单价，首先应遵循当事人的真实意志，有结算协议的从其协议，无结算协议的结合其他材料确定。原告列举祝某某案中的单价为佐证，因该案所确定的数额是基于一份有效的结算单，故与本案情形不同，对本案只具有参考价值；被告列举山东省滨洲市中级人民法院判决确定的数额，该判决中每一栋工程的单价均不一致，显然不能直接引用，故也只具有参考价值。因本案施工系半途而废，原有工程面貌早已更改，故被告申请对造价进行鉴定，本院不予采纳。原告中途被迫退场是无辜的，一方面其因未圆满完成约定工作而不应全额拿到工程单价，另一方面其也不应为被告过错而只承受劳务付出却忽视利润取得。在每平方米260元单价时，零工、植筋、试验等费用均可纳入该单价不另行计价，但倘若不能全额计价时，前述零工、植筋等费用应当单另取费。但是，原告未能提供有关零工签证的有效证据，故本院不支持其所主张的数额；关于植筋，已有证据证明系郭某某所为且经被告直接确认，故不再纳入王某某施工队的工程款中。王某某施工队在2012年5月、7月、8月的工地停工期间，必然有误工损失，但原告未提供有效证据证明具体损失金额，故本院不支持其所主张的数额。鉴于王某某死亡而造成举证困难的特殊情况，参照2013年3月13日关于“给付38万元”的书证和其他相关案件处理，本院采纳原告所主张的每平方米110元计价标准。综上，王某某施工队应得工程价款为873114元，加上剩余材料价值共计962144元，扣除被告已付款尚余478611.6元。本案施工结束后，被告应当退还相应保证金，故其一共应付548611.6元。
本案系合同纠纷案件，因一方合同主体王某某死亡而由其法定继承人行使诉讼权利，且因被告不认可原告马玉兰为合同相对方，故马玉兰是否为合伙人以及其是否应分得王某某应得的合同权利，不应由本案处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第十八条第（一）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、光大国际建设工程总公司于本判决生效后十日内向王颖芯、王树仁支付548611.6元，并自2013年1月16日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付利息。
二、驳回马玉兰的诉讼请求和王颖芯、王树仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14357元、保全费5000元，合计19357元，由王颖芯、王树仁负担7743元，由光大建设公司负担11614元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 梅秀珍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吕 倩