wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1983号
原告：孙丽敏，女，生于1956年8月15日，汉族，住邓州市。
委托代理人：宋国庆（特别授权）。
被告：刘丹，女，生于1982年10月10日，汉族，住邓州市。
委托代理人：许炳晓（特别授权）。
原告孙丽敏诉被告刘丹为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丽敏及其委托代理人宋国庆，被告刘丹及其委托代理人许炳晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽敏诉称：2013年8月14日，被告刘丹驾驶电动车行驶至邓州市穰东镇仲景路与金鸡路交叉口处时，将骑自行车的原告撞伤后逃逸，造成交通事故。后原告被送至医院治疗，其伤情经评定为伤残八级。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，被告负全部责任，原告无责任。故诉至法院，请求判决被告赔偿原告各项损失100000元，并承担诉讼费、鉴定费。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判决被告赔偿原告各项损失254762.65元.
为此，原告孙丽敏向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份的事实。
2、邓州市公安交通警察大队邓公交认字（2013）第130485号道路交通事故认定书一份，用于证明该次事故的发生情况及双方的责任划分。
3、原告诊断证明、住院证、出院证、住院病历、费用汇总清单、医疗费发票等复印件，证明住院治疗及花费医疗费的事实。
4、南阳市新风法医临床司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级情况的事实。
5、户口本复印件一套，证明原告母亲需要扶养，其母亲身份情况的事实。
被告刘丹辩称：其本人不会骑自行车、电动车及任何机动车辆，不是该事故的肇事人，对原告损失不应当赔偿。原告提交的交通事故认定书是虚假的。
为此，被告刘丹向法庭提交如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告身份的事实。
2、音频资料一份，被告方对邓州市交警队副队长杨某及邓州市司法局机动车事故调解委员会李某的录音，证明交通事故认定书虚假的事实。
3、邓州市穰东镇房庄村委会证明一份以及该村多名村民证言，李春东、刘恒群到庭作证，证明被告是湖北山区人，不会骑电动车及任何机动车的事实。
经庭审质证，合议庭对以上证据评析如下：原告提交的证据1，系其应有的合法证件，客观真实，本院予以采信。原告提交的证据2，被告有异议，认为该事故认定书是虚假的，并申请本院对事故认定书档案材料进行调查。结合公安机关的回复以及本院的调查，无法认定该事故认定书的真实性，故本院对该证据不予采信。原告提交的3、4、5，客观真实，本院予以采信。被告提交的证据1，系其应有的合法证件，客观真实，本院予以采信，被告提交的证据2，无法核实录音中当事人确切身份，故不予采信。被告提交的证据3，因公安机关出具的事故认定书真实性无法认定，故本院对该证据不予评析。
结合有效证据，本院认定如下案件事实：2013年8月14日11时许，原告孙丽敏驾驶自行车行驶至邓州市穰东镇仲景路与金鸡路交叉口处时，被人撞伤。后原告被送至南阳市骨科医院治疗，经诊断为左骨骨颈骨折、左肩部损伤、多处软组织损伤、心肌缺血，并住院38天。原告伤情经南阳市新风法医临床司法鉴定所鉴定为伤残八级。2015年，原告诉至邓州市法院，要求被告刘丹赔偿其损失，后原告撤诉。2015年8月25日，原告再次诉至邓州市人民法院，请求判决被告刘丹赔偿原告各项损失100000元，并承担诉讼费、鉴定费。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判决被告赔偿原告各项损失254762.65元。
另查明：原告2015年6月第一次诉讼中，没有出现公安机关的事故认定书。2015年8月，原告二次起诉，提交了邓州市公安交通警察大队邓公交认字（2013）第130485号道路交通事故认定书，该事故认定书认定交通事故中被告刘丹负全部责任，原告无责任。因被告坚持认为该事故认定书是虚假的，并申请要求本院调取该次事故的相关卷宗。后本院工作人员去邓州市公安局交警大队核实相关情况，交警大队未给予准确答复。2015年12月13日，邓州市公安局交警大队致函我院，称其需对（2013）第130485号道路交通事故认定书进行进一步核实。2016年4月26日，本院再次致函邓州市公安局交警大队，催其尽快将该事故案件的全部卷宗材料检送我院，但至今未果。
本院认为：原告孙丽敏诉称被告刘丹骑电动车将其撞伤，造成交通事故。但其提交的邓州市公安交通警察大队邓公交认字（2013）第130485号道路交通事故认定书真实性本院无法认定，故本院也无法确认被告刘丹是否是事故的当事人。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可以在具有该次事故充分证据后另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、一百五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、六十三条、六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙丽敏的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 忠
人民陪审员 张 兴
人民陪审员 赵荣虎
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王一曦
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）解执字第988号
申请执行人和红英，女，1969年2月19日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人贾建中，男，1960年9月19日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在执行申请执行人和红英与被执行人贾建中民间借贷纠纷一案中，申请执行人和红英于2016年8月30日向本院提交书面申请，申请撤销（2015）解民二初字第426号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民二初字第426号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年八月三十日
书记员 胡小雯
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第722号
原告唐家帅。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告唐家帅与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐家帅诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款21100元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告唐家帅和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告唐家帅变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告唐家帅和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告唐家帅的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告唐家帅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第244号
罪犯李小飞，男，1980年1月1日出生，汉族，初中文化程度，河北省张家口市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）兰法刑一初字第130号刑事判决，认定被告人李小飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处剥夺政治权利一年，刑期自2009年1月8日至2019年1月7日止，于2010年9月29日送定西监狱服刑改造。2012年6月29日，本院以（2012）定中刑执字第448号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩优秀，并取得中式烹饪初级技术等级证书。服从分配，从事副食加工和开水房工种，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。自减刑以来，共获奖分311.5分，受监狱表扬7次，记功2次。2012年、2013年连续两年被监狱评为改造积极分子，2013年1月17日获得专项记功1次，2013年获“百日安全竞赛’活动先进个人。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，悔改表现突出，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小飞减去有期徒刑二年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦非诉执19号
申请执行人：于艳宏等6人。
委托代理人：周海荣，女。
被执行人：地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司。
法定代表人：苗丰。
本院在执行申请执行人于艳宏等6人与被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司拖欠工资、社会保险纠纷一案中，于2014年12月16日向被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司送达了执行通知书。2015年1月30日，被执行人向申请执行人发放了全部工资款，至此本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会桦市劳人仲字（2014�第287号仲裁调解书关于工资部分的内容全部执行完毕。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年一月三十日
书记员 董玉钢
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦非诉执19号
申请执行人:于艳宏等6人。
委托代理人:周海荣，女。
被执行人:地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司。
法定代表人:苗丰。
本院在执行申请执行人于艳宏等6人与被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司拖欠工资、社会保险纠纷一案中，于2014年12月16日向被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司送达了执行通知书。2015年1月30日，被执行人向申请执行人发放了全部工资款，至此本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会桦市劳人仲字（2014）第287号仲裁调解书关于工资部分的内容全部执行完毕。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年一月三十日
书记员 董玉钢
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩商初字第474号
原告尹某某，男。
被告郭某某，男。
原告尹某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员徐德海适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告尹某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月12日，被告郭某某从原告处借款
10000.00元，双方约定月利率1分，被告给原告出具了欠据。当年年末原告开始向被告索要此款未果，故诉至本院，要求：一、被告偿还借款10000.00元，并按约定的月利率1分给付利息；二、承担本案的诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，未有答辩意见。
原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
2012年3月12日，被告给原告出具的欠据一份，证明2012年3月12日被告向原告借款10000.00元，约定月利率1分的事实。
借据内容：“欠据人民币：壹万元整￥10000.00元上款系：利息1分欠款人：敦某（签名）2012年3月12日”。
被告未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，没有质证意见。
本院认证认为，原告提供的欠据，来源合法，内容真实，被告未提出异议，能够证明被告向原告借款的事实，故予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2012年3月12日，被告郭某某向原告尹某某借款10000.00元，约定月利率1分，被告给原告出具了欠据。后原告多次向被告索要未果，向本院起诉，要求被告偿还借款10000.00元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为：被告郭某某向原告尹某某借款的事实有被告给原告出具的欠据证实，同时证明原、被告之间的借贷关系成立。双方未约定还款日期，原告可随时向被告主张权利，被告理应履行偿还义务。双方约定的利率不违反法律规定，应准许。现原告要求被告偿还借款10000.00元及按月利率1分付息诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某于判决生效后即偿还原告尹某某借款本金
10000.00元及从借款之日即2012年3月12日起至2014年9月11日按月利率1分计算的利息款3000.00元（10000.00元×1%×30个月=3000.00元）；并从2014年9月12日起至本判决确定履行期限最后一日止以10000.00元为本金按月利率1分付息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元减半收到62.50元，邮寄费40.00元由被告郭某某负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
向本院申请强制执行的期限为判决指定履行期限届满后二年内。
审判员 徐德海
二〇一四年九月十二日
书记员 王龙飞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5025号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告陈良志。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告陈良志物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年九月四日
书记员 周家瑞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第2509号
原告上海旭恒精工机械制造有限公司。
法定代表人郑某。
委托代理人王建平，上海沪中律师事务所律师。
被告爱趣源（天津）包装印刷有限公司。
法定代表人张某某。
原告上海旭恒精工机械制造有限公司与被告爱趣源（天津）包装印刷有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫东独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建平到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日，双方签订《买卖合同》，原告提供一台ETER**全自动平压平模切压痕机，货款为计人民币（以下币种同）152万元。2014年6月1日，原告向被告交货，被告验收合格。此后合同余款112万元，被告没有依照约定期限按月支付。据此，请求判令被告：1、支付货款112万元；2、支付利息16，200元。
庭审中，原告向本院申请撤回了第2项诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供以下证据材料：
1、《买卖合同》1份，证明合同的总价款及付款期限等；
2、货物签收单1份，证明被告于2014年6月1日收到了系争货物；
3、验收单1份，证明原告提供的货物符合合同约定，货物已于2014年6月1日经被告验收合格；
4、付款凭证5份，证明被告共计付款40万元。
被告未作答辩。但其在诉讼中向本院提出，要求追加霸州市某某包装有限公司（王某某）为本案有利害关系的第三人。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，并经审理查明的事实是：
原、被告双方于2014年4月18日签订《买卖合同》一份，该合同主要约定：由被告向原告购买PE1620SHL-
EXTRA型ETERNA全自动平压平模切压痕机一台，合同价152万元；付款条件为合同签订同时支付定金40万元，余款自安装完毕当月起逐月支付一年内付清等。合同签订后，被告先后五次共计向原告支付了40万元。2014年6月1日，原告向被告交付了合同约定的设备，并经被告验收合格。但此后，被告并未按约支付其余货款，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系依法成立，所签订的《买卖合同》合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告履行了供货义务后，被告理应按约支付相应货款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付货款的民事责任。原告向本院申请撤回部分诉讼请求，该申请符合法律规定，本院予以准许。被告提出的追加第三人申请，于法无据，本院不予准许。诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告爱趣源（天津）包装印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海旭恒精工机械制造有限公司货款人民币112万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14，880元，减半收取人民币7，440元，由被告负担（被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一五年一月十六日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4546号
原告解文美，女，1958年11月25日出生。
委托代理人赵宁，北京市元甲律师事务所律师。
被告颛清成，男，1982年4月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号。
负责人李德水，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告解文美（以下简称原告）与被告颛清成（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称人保昌平公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宁，颛清成到庭参加了诉讼。人保昌平公司、平保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月4日，在北京市朝阳区京承收费站附近，颛清成驾驶京P＊＊＊**号车辆和我乘坐的京BQ＊＊**号出租车发生交通事故，导致出租车又和前方张晓丽驾驶的京NXE＊**号车辆发生碰撞，我受伤，颛清成负事故的全部责任，颛清成驾驶的车辆在人保昌平公司投保了交强险，张晓丽驾驶的车辆在平保北分投保了交强险，故诉至法院要求颛清成、人保昌平公司、平保北分赔偿医疗费630.98元、住院伙食补助费400元、营养费2000元、护理费3500元、误工费9000元、交通费1000元，以上共计16530.98元。
颛清成辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任，肇事车辆在人保昌平公司投保了交强险，应由人保昌平公司赔偿。
人保昌平公司书面辩称：颛清成驾驶的车辆在我公司投保了交强险，20万元的三者险。医疗费，应与交通事故有关，医保范围外的部分不同意赔偿。住院伙食补助费，根据住院天数确定。误工费、护理费，应有医嘱、误工证明、劳动合同、工资发放明细等佐证。交通费，应是与就诊日期一致的公共交通工具票据。
平保北分书面辩称：张晓丽驾驶的车辆在我公司投保了交强险，我公司认为应由负事故全部责任车辆的保险公司人保昌平公司进行赔偿。
经审理查明：2014年9月4日，在北京市朝阳区京承进京收费站南500米，颛清成驾驶京P＊＊＊**号车辆和秦洪波驾驶的京BQ＊＊**号出租车发生追尾导致该出租车又和前方张晓丽驾驶的京NXE＊**号车辆发生追尾，乘坐于秦洪波车上的原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定颛清成负事故的全部责任。当日原告到北京市红十字会急诊抢救中心住院到2014年9月12日共计8天，经诊断为脑外伤后神经反应，头部开放伤口，颈部软组织损伤，出院时医生建议原告休息一个月。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计630.98元。原告提交北京市昌平区小汤山顺利商店出具的证明，证明原告是该店配送员，月工资3000元，发生交通事故后请假3个月，扣发工资9000元，原告据此要求误工费。原告提交食品发票一张，据此要求营养费，提交出租车票若干张，据此要求交通费。原告还按照每月3500元计算亲属护理一个月的护理费，每天50元计算8天的住院伙食补助费，估算了营养费。
以上事实有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：京P＊＊＊**号车辆和京NXE＊**号车辆共同导致原告伤害的发生，两车的保险公司应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，因原告要求的损失均在交强险赔偿范围内，两家保险公司应按交强险赔偿限额比例赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，根据原告的伤情本院支持住院期间的该项费用，每月3500元符合北京市护理行业一般收费标准，本院采纳。误工费，每月3000元有单位证明为证，但根据医嘱本院仅支持住院期间和出院后一个月的该项费用。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。人保昌平公司、平保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司于本判决生效后七日内给付原告解文美医疗费五百七十三元六角二分、住院伙食补助费三百六十四元、营养费四百五十五元、护理费八百三十八元、误工费三千四百五十八元、交通费四百五十五元，以上共计六千一百四十三元六角二分；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告解文美医疗费五十七元三角六分、住院伙食补助费三十六元、营养费四十五元、护理费八十三元、误工费三百四十二元、交通费四十五元，以上共计六百零八元三角六分；
三、驳回原告解文美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零七元，由原告解文美负担八十二元（已交纳），由被告颛清成负担二十五元（原告解文美已垫付，本判决生效后七日内给付原告解文美）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘佳星
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初1461号
原告张记鲁，个体工商户。
被告雷锐，无固定职业。
本院在审理原告张记鲁诉被告雷锐合同纠纷一案中，原告张记鲁于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张记鲁申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张记鲁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张记鲁负担。
审判员 罗兢
二〇一六年九月十九日
书记员 张恒
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行执审字第14号
申请执行人五莲县国土资源局。
法定代表人谢广锋，局长。
被执行人五莲县盛和二手车交易有限公司。
法定代表人王恩文，经理。
申请执行人五莲县国土资源局于2015年3月23日向本院提出申请，要求强制执行五莲县国土资源局对五莲县盛和二手车交易有限公司土地违法行政处罚一案于2014年11月6日作出的2014-1-3行政处罚决定。
本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，对五莲县国土资源局作出的2014-1-3行政处罚决定的合法性进行了审查。现查明：被执行人五莲县盛和二手车交易有限公司未经依法批准，自2014年8月26日擅自在五莲县洪凝街道莫家庄子居民委员会东南占用土地11017平方米（其中耕地6326平方米、林地4691平方米，建筑面积6500平方米）建二手车交易市场用房。2014年11月6日，申请执行人五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出“1、责令退还非法占用土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以非法占用耕地每平方米25元、林地每平方米20元罚款，共计罚款251970元”的行政处罚。该决定送达后，被执行人五莲县盛和二手车交易有限公司在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又未自动履行处罚决定书规定的义务。为此，申请执行人五莲县国土资源局于2015年3月23日向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人五莲县盛和二手车交易有限公司未经依法批准非法占用土地建二手车交易市场用房，违法事实清楚。申请执行人五莲县国土资源局作出的2014-1-3行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法根据均符合法律规定。被执行人五莲县盛和二手车交易有限公司收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。申请执行人五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对五莲县国土资源局作出的2014-1-3行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 段洪斌
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杨 雪
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1795号
上诉人（原审原告）：徐兰收，男，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙军，男，1977年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县新城区。
被上诉人（原审被告）：江西省地质工程（集团）公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路176号，统一社会信用代码913600000705518133F。
法定代表人：谢德湘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨家军，该公司员工。
上诉人徐兰收因与被上诉人孙军、江西省地质工程（集团）公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定孙军已经支付完毕徐兰收所主张的款项主要依据的是孙军提供的《承诺书》、《工资发放统计清单》及收条等证据，而二审中，各方当事人均认可徐兰收写《承诺书》在前，支付工程款在后的事实；同时，经孙军与徐兰收就《工资发放统计清单》进行对账，孙军认可该清单中有一部分已列的工资未支付，有一部分是抵扣借款，故一审法院认定孙军已经支付完毕徐兰收所主张的款项与上述事实不符，孙军支付徐兰收工程款的具体金额一审法院未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初589号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市禹会区人民法院重审。
上诉人徐兰收预交的二审案件受理费3064元予以退回。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一七年六月六日
法官助理 李小芹
书 记 员 王亭亭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第341号
上诉人（原审被告）：江门市东华房地产开发有限公司。
法定代表人：杨树坪，董事长。
委托代理人：李增臣、钟淑华，均为广东百格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关燕明，女，汉族，1985年1月11日出生。
委托代理人：赖瀚琪，广东广能律师事务所律师。
上诉人江门市东华房地产开发有限公司（以下简称“东华公司”）因与被上诉人关燕明房屋买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第161号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及关燕明与东华公司之间的房屋买卖合同关系。关燕明与东华公司双方签订的《商品房买卖合同》中只约定发生纠纷时向人民法院提起诉讼，关燕明也否认与东华公司曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，因此，本案管辖权应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定来确定。本案涉案房地产位于江门市江海区，故原审法院对本案具有管辖权。因此，东华公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回东华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东华公司上诉提出：东华公司认为，由于东华公司曾与关燕明口头协议，若因涉案房地产买卖发生纠纷一律由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁，因此，鉴于涉案纠纷已协议选择管辖机构，根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由江门仲裁委员会管辖，请法院依法裁决。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“争议解决”方式为依法向人民法院起诉，并无约定提交仲裁委员会仲裁。原审法院作为涉案房地产所在地法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项有关专属管辖的规定，确定其对本案具有管辖权，适用法律准确，处理恰当。
东华公司坚持认为，其与关燕明曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，即双方当事人之间存在口头的提交仲裁委员会仲裁的争议解决方式。本院认为，除东华公司的单方陈述以外，没有其它证据可以证明双方当事人之间存在口头仲裁管辖协议，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第一条“仲裁法第十六条规定的‘其他书面形式’的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。”之规定，仲裁管辖协议应当以书面形式存在，东华公司所主张的口头仲裁协议不符合法律规定的形式要件，以此为由排除原审法院对本案行使管辖权，没有法律依据。
综上，上诉人东华公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈仲冠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2404号
申请执行人潘冲。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。
法定代表人高琴，董事长。
本院（2015）张民初字第2570号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人潘冲于2015年11月3日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2570号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑文文
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浦行初字第259号
原告奚卫。
被告上海市公安局浦东分局交通警察支队。
法定代表人苏国铭。
委托代理人顾向民。
委托代理人黄文胜。
原告奚卫诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队（以下简称浦东交警支队）交通行政处罚一案，于2014年6月24日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同年6月26日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告奚卫，被告的委托代理人顾向民、黄文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东交警支队于2014年4月10日作出编号：XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定书），认定原告奚卫于2014年4月10日16时28分，在本市耀华路长清路东北约3米实施驾驶机动车不按方向指示信号灯表示通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交通安全法》）第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《交通安全实施条例》）第四十一条的规定。根据《交通安全法》第九十条决定处以两百元罚款，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分。
被告浦东交警支队于法定期限向本院提供作出被诉具体行政行为的依据和证据材料：1、《交通安全法》第五条第一款、第一百零七条第一款，证明被告作出处罚决定的职权依据充分；2、交警黄天庸现场执法录音及文字记录；3、交警黄天庸制作的工作情况；4、交警黄天庸制作的原告交通违法现场示意图，以证据2-4证明2014年4月10日16时28分许，交警黄天庸目击了原告驾车由耀华路东向北右转至长清路时，闯了红色方向指示信号灯，之后交警黄天庸将该车拦下后告知原告违法事实，听取原告陈述和申辩，作出处罚决定书并送达原告；5、被诉处罚决定书，证明对原告处罚决定适用了简易程序并当场作出；6、《交通安全法》第三十八条、第九十条，《交通安全实施条例》第四十一条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条，证明其适用法律正确、执法程序合法。
原告奚卫诉称，2014年4月10日下午，原告驾车在本市耀华路长清路东北约3米右转弯时，被交警认定闯红灯而被处罚。原告认为其当时在直行道绿灯闪亮时实行的右转弯，因此没有闯红灯。故诉至法院，要求撤销被诉处罚决定书。原告未向法庭出示证据。
被告浦东交警支队辩称，2014年4月10日16时28分许，交警黄天庸目击了原告驾车由耀华路东向北右转至长清路时，闯了红色方向指示信号灯，之后交警黄天庸将该车拦下后告知原告违法事实，听取了原告的陈述和申辩后不采纳其申辩理由，遂依法作出处罚决定书并送达原告。被诉处罚决定书职权依据充分，认定事实清楚、适用法律正确、程序正当，请求维持被诉处罚决定。
对被告提供的证据，原告质证如下：对被告出示的职权、程序证据没有异议，但认为被告认定的事实不清，原告当时在右转弯时，直行灯的绿灯在闪，没有看到禁止右转的红灯，原告没有闯红灯，对被告的法律适用依据不予认可。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据1、6系现行规范性法律文件，合法有效；证据2-5符合证据“三性”的要求，对其效力予以确认。
经审理查明，2014年4月10日16时28分，原告奚卫驾驶号牌为沪FVXX**车辆在本市浦东新区沿耀华路由东向北右转至长清路时，被交警发现该转弯口对面的右转红色信号灯已经亮起，而原告不按该方向指示信号灯表示停车仍右转通行，故将其车辆拦下，要求原告出示驾驶证、行驶证，并告知原告实施的违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及依法享有的权利，原告对此予以否认，认为其没有闯红灯，交警听取了原告的陈述申辩后，对其申辩理由不予采纳，遂当场开具被诉处罚决定书并送交原告，原告拒签，交警注明了拒收情况。原告对此不服，向上海市公安局浦东分局申请复议，因复议维持，遂诉至本院。
本院认为，根据《交通安全法》第五条的规定，被告作为本市浦东新区公安机关交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，依法具有对道路交通安全违法行为予以处罚的行政职权。
《交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。《交通安全实施条例》第四十一条规定，方向指示信号灯的箭头方向向左、向上、向右分别表示左转、直行、右转。根据被告提交的执法现场录音资料及执法交警的工作记录，可以证明本案原告奚卫驾驶车辆沿耀华路由东向北右转至长清路时，不按方向指示信号灯表示通行，被告认定的事实清楚。原告的行为违反了上述法律的规定，被告根据《交通安全法》第九十条的规定，对其处以罚款二百元的行政处罚，适用法律正确，裁量适当。另，被告根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，对原告实施驾驶机动车不按方向指示信号灯表示通行的违法行为，在处罚的同时一次记6分，亦无不当。
在处罚程序中，被告依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条的规定，适用简易程序进行处罚，口头告知了原告违法行为的事实、拟作出的行政处罚的内容及依据，听取了原告陈述和申辩，当场制作被诉处罚决定书后送交原告，因原告当场拒签，被告对此在处罚决定书上予以注明，符合法定程序。
综上，被告依据事实和法律规定对原告道路交通安全违法行为予以处罚合法，原告诉请撤销没有事实根据和法律依据，其请求依法不能予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，判决如下：
维持被告上海市公安局浦东分局交通警察支队于2014年4月10日对原告奚卫作出编号为XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》的具体行政行为。
案件受理费人民币50元，由原告奚卫负担（已预缴）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 孙宝祥
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条第（一）项人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00032号
贾福权、范兴河诉武汉市东西湖区人民政府、武汉市东西湖区走马岭办事处确认行政行为违法一案，起诉人贾福权、范兴河向本院起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市硚口区人民法院管辖。
二〇一五年三月十日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02009号
罪犯武厅，男，1993年06月11日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2011年11月17日作出（2011）浏未刑初字第7号刑事判决，以被告人武厅犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万二千元。因被告人武厅不服原判，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2012年07月18日作出（2012）长中刑未终字第0006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2014年04月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯武厅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯武厅在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯武厅减去有期徒刑一年（刑期至2016年06月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 杨铁军
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 硕
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1979号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人徐某，男。因本案于2016年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1799号起诉书，指控被告人徐某犯信用卡诈骗罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控一致。另查明，中信银行股份有限公司信用卡中心出具结清证明及刑事谅解书证明被告人家属已向银行结清被告人账户欠款，中信银行股份有限公司信用卡中心对被告人行为表示谅解。
本院意见
|
被告人徐某的行为构成信用卡诈骗罪。其具有归案后如实供述、赔偿并取得被害单位谅解的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判 决
|
被告人徐某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年6月3日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年五月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 雅 琪
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1979号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人徐某，男。因本案于2016年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1799号起诉书，指控被告人徐某犯信用卡诈骗罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控一致。另查明，中信银行股份有限公司信用卡中心出具结清证明及刑事谅解书证明被告人家属已向银行结清被告人账户欠款，中信银行股份有限公司信用卡中心对被告人行为表示谅解。																															本院意见																							被告人徐某的行为构成信用卡诈骗罪。其具有归案后如实供述、赔偿并取得被害单位谅解的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。																															判 决																							被告人徐某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年6月3日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年五月二十七日													本件与原本核对无异													书 记 员 李 雅 琪													张 玉 婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3463号
原告淮安经济技术开发区振兴环卫经营部。
经营者赵玉美。
委托代理人陈惠明，该单位法律顾问。
委托代理人陈伏兵，该单位职工。
被告矛熔，居民身份证号码不详。
原告淮安经济技术开发区振兴环卫经营部（以下简称振兴环卫部）诉被告矛熔物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员雍海林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告振兴环卫部的委托代理人�伏兵到庭参加诉讼，被告矛熔经本院传票合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，本院作缺席开庭审理，本案已审理终结。
原告振兴环卫部诉请求判令被告支付2014年9月1日至2015年8月31日物业服务费、公摊路灯费等合计507.9元。
被告矛熔未答辩。
经审理查明，被告矛熔系淮安经济技术开发区汕头路30号晓庄教师公寓4号楼101室业主，房屋建筑面积109.03平方米。2007年12月8日，原告与晓庄教师公寓业主委员会签订物业管理服务合同，约定多层住宅0.35元／月／平方米收取物管费，年度公摊路灯费50元；合同并约定了有关物业基本情况、委托服务事项等条款。合同签订后，原告按合同约定时间进入小区提供物业服务。被告矛熔从2014年9月1日开始一直欠交物业费，截止2015年8月31日，欠交物业费457.9元、公摊路灯费50元。原告经催要未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告与晓庄教师公寓业主委员会签订的物业服务合同，并依照合同的约定实际为小区业主提供相应的物业服务，根据原告提供的物业服务状况，结合现场察看，应认定原告基本履行了物业服务合同义务，故被告作为晓庄教师公寓生活小区业主之一，应承担履行给付物业服务费的义务。当然，原告在以后的物业服务活动过程中，应当尽可能改进服务态度，提高服务水平，不断提升业主满意度。从有利于物业服务市场的××发展，衡平当事人利益角度，结合原告的收费标准、服务水平、服务瑕疵等，本院酌定被告按照物业服务合同约定应交物业服务费、公摊路灯费的90%交纳物业服务费。原告主张被告从2014年9月1月至2015年8月31日未交物业费，期间应交物业费金额为457.9元，公摊路灯费50元合计507.9元，被�经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，被告实际需向原告交纳物业费及公摊路灯费金额为457.1（507.9＊90%=457.1）元，原告诉讼请求的剩余部分，本院不予支持。
依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告矛熔于本判决生效后十日内向原告淮安经济技术开发区振兴环卫经营部支付物业服务费及公摊路灯费等合计457.1元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告矛熔负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一六年一月十四日
书记员 朱 瑾
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00770号
申请执行人王向钧，男。
被执行人浏阳市金昌房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人王向钧与被执行人浏阳市金昌房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人浏阳市金昌房地产开发有限公司暂无财产可供执行。申请执行人王向钧也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（2014）浏劳人仲字第00377号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月十五日
书记员 陈南飞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00770号
申请执行人王向钧。
被执行人浏阳市金昌房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人王向钧与被执行人浏阳市金昌房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人浏阳市金昌房地产开发有限公司暂无财产可供执行。申请执行人王向钧也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（2014）浏劳人仲字第00377号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月十五日
书记员 陈南飞
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01771号
原告吴长喜，男，1971年1月10日出生。
被告路福庆，男，1968年6月11日出生。
本院在审理原告吴长喜诉被告路福庆民间借贷纠纷一案中，原告吴长喜于2014年7月28日向本院申请撤回对被告路福庆的起诉，本院认为，原告吴长喜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴长喜撤回对被告路福庆的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告吴长喜负担。
审判员 刘美云
二〇一四年七月二十八日
书记员 王书芳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第327号
上诉人（原审被告）卢氏县官道口镇官道口村第四居民组。
代表人王国良，该组组长。
被上诉人（原审原告）白青峰，男，汉族，住卢氏县。
被上诉人（原审原告）段肖肖，女，汉族，住卢氏县。
被上诉人（原审原告）白某某，女，汉族，住卢氏县，系白青峰之女。
法定代理人白青峰，基本情况同上。系白某某之父。
以上三被上诉人共同委托代理人彭修军，卢氏县148法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人卢氏县官道口镇官道口村第四居民组（以下简称官道口村四组）因与被上诉人白青峰、段肖肖、白某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2013）卢民四初字第116号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人官道口村四组的代表人王国良、被上诉人白青峰、段肖肖、白某某的委托代理人彭修军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：白青峰于1994年向官道口村四组交纳2000元将户口迁入官道口村四组组下，官道口村四组为其分配了责任田（边远坡地）。白青峰与段肖肖结婚后生育白某某，段肖肖、白某某的户口均在官道口村四组处。2013年10月征用官道口村四组部分土地（209国道边平地），官道口村四组得到征地补偿款61万元，官道口村四组决定按老户人口每人分得征地补偿款4190元，不为白青峰、段肖肖、白某某等人（94年交钱入户的11户人及家庭成员）分配此款。白青峰、段肖肖、白某某认为官道口村四组的行为侵犯了他们的合法权益，为此起诉要求分给征地补偿款10500元（每人3500元）。
原审认为：根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。”白青峰、段肖肖、白某某三人的户口均在官道口村四组处，这也就说明白青峰、段肖肖、白某某是官道口村四组的村民，有权和其他村民一样在土地被征收后要求发放土地补偿费，白青峰、段肖肖、白某某要求官道口村四组给付征地补偿款的诉讼请求应予支持。官道口村四组辩称白青峰、段肖肖、白某某不应分得征地补偿款等不符合有关法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限卢氏县官道口镇官道口村第四居民组于本判决生效后十日内给付白青峰、段肖肖、白某某土地补偿款10500元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费70元，由卢氏县官道口镇官道口村第四居民组承担。
宣判后，官道口村四组不服，上诉称：原判适用法律错误，白青峰、段肖肖、白某某属于外迁人口，且所承包耕地未被征收，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，本案不属于法院审理范围，应驳回起诉。请求依法改判或驳回起诉。
白青峰、段肖肖、白某某共同答辩称：1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定的是关于当事人征地补偿费数额的诉讼，本案涉及的却是白青峰、段肖肖、白某某是否具有官道口村四组村民资格、是否应当分得征地补偿费的问题；2、土地补偿费是对农民集体所有的集体土地所有权永久灭失的补偿，而不是对土地承包人暂时丧失承包经营权的补偿，因此土地补偿费的受益主体不是被征地的农户而应是所有具有该集体经济组织成员资格的人。白青峰、段肖肖、白某某三人为官道口村四组的村民，应当分得土地补偿费。请求维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：白青峰在1994年已经迁入官道口村四组，官道口村四组为其分配了责任田。2013年10月征用官道口村四组部分土地（209国道边平地）时白青峰、段肖肖、白某某的户口均在官道口村四组处，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，白青峰、段肖肖、白某某作为官道口村四组的集体组织成员有权要求分得该征地补偿款。官道口村四组关于白青峰、段肖肖、白某某属外迁人口且其承包的土地没有被征收，不应分得土地补偿费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本案中，白青峰、段肖肖、白某某的诉求是要求官道口村四组向其分配征地补偿费，而非官道口村四组上诉称的“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的情形。故官道口村四组关于原审应驳回白青峰、段肖肖、白某某的起诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人卢氏县官道口镇官道口村第四居民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年四月九日
书 记 员 崔传军
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第446号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高金秀，女，汉族，住广东省信宜市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：信宜市公安局。
法定代表人：沈东明，局长。
再审申请人高金秀因与被申请人信宜市公安局治安管理行政处罚及行政赔偿纠纷-案，不服广东省茂名市中级人民法院（2014）茂中法行终字第118号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
高金秀申请再审称：原审判决认定事实错误，申请人在原审法院请求的各种赔偿应得到确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：“有下列行为之一的，处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。”第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”本案中，信宜市公安局在一审中提供的梁春荣、罗海莲等人的询问笔录能够相互印证，足以证明高金秀有泼尿侮辱梁大伟、梁大成并殴打伤害梁大生的事实，高金秀的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条规定：“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过20日。”由于高金秀存在侮辱他人和殴打他人两种违反治安管理的行为，信宜市公安局针对其两种行为分别作出处以行政拘留5日和2日的决定，合并执行行政拘留7天，并不违反前述法律的规定。因此，一、二审判决驳回高金秀的诉讼请求并无不妥。申请人高金秀认为原审判决错误的再审申请意见，理由不成立。
综上，高金秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高金秀的再审申请。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 方丽达
代理审判员 窦家应
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邓丽华
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）粤高法行申字第446号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高金秀，女，汉族，住广东省信宜市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：信宜市公安局。法定代表人：沈东明，局长。再审申请人高金秀因与被申请人信宜市公安局治安管理行政处罚及行政赔偿纠纷-案，不服广东省茂名市中级人民法院（2014）茂中法行终字第118号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。高金秀申请再审称：原审判决认定事实错误，申请人在原审法院请求的各种赔偿应得到确认。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：“有下列行为之一的，处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。”第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”本案中，信宜市公安局在一审中提供的梁春荣、罗海莲等人的询问笔录能够相互印证，足以证明高金秀有泼尿侮辱梁大伟、梁大成并殴打伤害梁大生的事实，高金秀的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条规定：“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过20日。”由于高金秀存在侮辱他人和殴打他人两种违反治安管理的行为，信宜市公安局针对其两种行为分别作出处以行政拘留5日和2日的决定，合并执行行政拘留7天，并不违反前述法律的规定。因此，一、二审判决驳回高金秀的诉讼请求并无不妥。申请人高金秀认为原审判决错误的再审申请意见，理由不成立。综上，高金秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回高金秀的再审申请。审 判 长  罗 燕代理审判员  方丽达代理审判员  窦家应二〇一五年十月十三日书 记 员  邓丽华
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初583号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人尹方杰，男，1990年11月25日出生，汉族，文化程度大学，农民，浙江省德清县人，家住德清县。2017年7月28日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]614号起诉书指控被告人尹方杰犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员潘某1出庭支持公诉，被告人尹方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月12日23时22分许，被告人尹方杰醉酒后驾驶车牌号为浙Ｅ×××××的小型轿车，行驶至本县处被执勤交警查获。经鉴定，被告人尹方杰静脉血中乙醇浓度为164mg/100ml。
上述事实，被告人尹方杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、犯罪记录查询、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息、行政处罚决定书、机动车行驶证复印件、交强险保险单复印件、车辆信息、行政强制措施凭证、证人姚某的证言、检验报告、现场照片、呼气式酒精测试照片、抽血照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹方杰违反法律规�，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹方杰虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹方杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张文霞
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第1055号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人赵××。因涉嫌犯抢劫罪于2013年7月26日被刑事
拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人黄××。
辩护人包××。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）802号起诉书指控
被告人赵××犯抢劫罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。
本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭
审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡某某出庭支持公
诉，被告人赵××及其辩护人包××到庭参加诉讼。现已审理
终结。
经审理查明，2013年7月15日晚23时许，被告人赵××因
企业经营不善而借酒释愁，其后行至平阳县萧江镇河滨路，见
应某独自一人在路上行走，遂尾随并伺机作案。当应某行
至萧江镇河滨路与长兴路交叉口时，被告人赵××快步上前并
从后方用双手抱住应某的上身部位，应某挥手挣扎反抗，
被告人赵××便抢走其手中的1部“三星”牌n0te2（n7100）
型手机并逃离现场。事后，被告人赵××将该手机的卡及资料
销毁，并将手机交予家人使用，现手机已被追回并发还被害人
。经平阳县价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币3077元。案发后，被告人赵××于2013年7月26日到公安某某投案
。
另查明，被害人应某对被告人赵××的犯罪行为表示
谅解，并请求本院予以减轻处罚。
上述事实，被告人赵××在庭审过程中亦无异议，且有
其以前供述，被害人应某的陈述，证人温某的证言，现场
勘查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，调取证据清单，发还
清单，报告，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××以非法占有为目的，采用暴力
手段当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公
诉机关指控罪名成立。被告人赵××以非法占有为目的，采用
暴力手段强行立即夺取他人财物，其行为符合抢劫罪的构成要
件，故对辩护人关于本案定性应为抢夺罪的意见不予采纳。鉴
于被告人赵××犯罪后能自首，且被抢财物已被追回返还给被
害人，并得到被害人的谅解，本院依法予以减轻处罚。对辩护
人据此要求减轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民
共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款之规定，判
决如下：
被告人赵××犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并
处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2015年1
月25日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 裴 伦
二〇一三年十月十二日
代书 记员 郑元昌
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第109号
罪犯陶学明，男，现年42岁，苗族，初中文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年3月15日，云南省巍山彝族回族自治县人民法院作出（2012）巍刑初字第34号刑事判决书，确认罪犯陶学明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，刑期自2011年10月13日起至2016年4月12日止。罪犯陶学明在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2015年12月12日止。
云南省大理监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯陶学明在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陶学明获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，截止到2014年11月考核累计分为76.7分。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶学明在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶学明准予减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2015年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年一月十八日
书记员 彭雅洁
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民三终字第483号
上诉人（原审被告）王超，男，1983年出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人唐艺玮（王超之妻），女，1973年出生，汉族，住址同王超。
上诉人（原审原告）方英杰，男，1985年出生，汉族，北京振兴豪杰装饰材料经营部业主，住北京市朝阳区。
委托代理人方豪（方英杰之兄），男，1981年出生，汉族，住址同方英杰。
委托代理人成敏，北京鉴杜律师事务所律师。
上诉人王超因与上诉人方英杰买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第3400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王超及委托代理人唐艺玮，上诉人方英杰委托代理人方豪、成敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，方英杰系北京振兴豪杰装饰材料经营部业主，从事装饰材料销售业务。2011年6月18日，方英杰与王超签订家具建材销售合同，合同约定：一、方英杰（乙方）为王超（甲方）制作二层壁炉两套、餐厅背景两套、电视背景墙两套（均见图纸，其中包括安装、结晶、送窗台十一个、踢脚线、两步梯等），材料均为龙舌兰，价款200000元。……三、分期付款：若甲方选购的是送货周期较长的期货，则甲方可以分两期付款，即在签订本合同时支付货款60000元；在接到乙方送货通知后支付货款尾款140000元。不论甲方采取何种付款方式，甲方必须将货款和相关费用全部交至居然之家，否则居然之家视同甲方与乙方场外交易，不对甲方承担“先行赔付”等任何售后服务责任。四、乙方于2011年7月20日送货至甲方指定地点。不论采取何种送货方式，甲方必须在送货之前付清全部货款及相关费用，否则乙方有权拒绝送货，由此造成的延期责任由甲方承担。乙方送货时，甲方需验货签收，签收后出现商品数量短少或破损等问题，乙方不再承担任何责任。……七、在甲方按合同约定支付货款及相关费用后，乙方未按期送货或完成安装，每延迟一天按已付货款的6‰向甲方支付违约金；超过15天，甲方有权终止合同，乙方除返还甲方已付货款外，还须按已付货款的30%赔偿甲方违约金。未与甲方协商一致，乙方单方解除本合同的，乙方除全额返还甲方已付货款外，还须按已付货款的50%支付违约金。……九、甲方和乙方出现质量或服务纠纷，甲方应首先到居然之家投诉并要求先行赔付；甲方对居然之家的处理意见不满意，可以向居然之家所在地人民法院提起诉讼或到仲裁机构申请仲裁，居然之家将根据法院判决结果或仲裁机构的仲裁意见向甲方赔付。十、甲方在安装前付完尾款。……合同签订后，王超当日预付货款60000元。2011年7、8月中旬，方英杰将货送至王超处并安装完毕。
一审法院审理中，王超承认方英杰在2011年8月中旬将货送到王超处并将壁炉、餐厅背景、电视背景等安装完毕，但同时主张在方英杰安装完毕之后，王超发现壁炉存在色差，餐厅背景、电视背景不符合要求，当即让方英杰将餐厅背景、电视背景全部拆走，时至今日方英杰未再给王超送货并安装餐厅背景、电视背景。方英杰否认拆走餐厅背景及电视背景，对此王超未提供证据。
一审法院认为，依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案方英杰与王超在平等、自愿的基础上签订家具建材销售合同，不违反法律规定，应确认有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王超承认方英杰在2011年8月中旬将货送到王超处并将壁炉、餐厅背景、电视背景等安装完毕，方英杰即已按合同约定履行了义务，王超也应按合同约定给付货款140000元，经方英杰向王超催要货款未果，方英杰请求王超给付货款140000元，理由充分，一审法院予以支持。方英杰与王超未在合同中约定逾期给付货款的违约责任，方英杰请求王超按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，理由不足，一审法院不予支持。虽然王超主张方英杰安装的餐厅背景、电视背景因不符合要求已让方英杰拆走，方英杰至今也未再给王超送货和安装，方英杰对此否认，王超也未能提供证据加以证明，故一审法院不予支持。王超主张方英杰安装的壁炉有色差，餐厅背景、电视背景不符合要求，应提供证据，依据合同约定另行解决。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王超于判决生效后二十日内给付方英杰货款人民币140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、方英杰其他诉讼请求不予支持。本案受理费1820元（方英杰预交），由方英杰负担320元，王超负担1500元。
判决后，上诉人王超不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人方英杰给上诉人王超提供安装的餐厅背景、电视背景墙未达到质量标准，且上诉人方英杰拆除后，至今未再给上诉人王超进行送货、安装。一审法院在没有查清事实的情况下，判令上诉人王超给付上诉人方英杰货款140000元，与事实不符，侵害了上诉人王超的合法利益，请求二审法院依法改判，驳回上诉人方英杰一审对上诉人王超的诉讼请求。
上诉人方英杰不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院判令上诉人王超给付上诉人方英杰货款140000元，事实认定清楚，同意一审法院的判决意见，但判决驳回上诉人方英杰请求上诉人王超按中国人民银行同期贷款利率承担给付利息，没有法律根据。请求二审法院支持上诉人方英杰的上诉请求。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王超以一审法院在没有查清事实的情况下，判令上诉人王超给付上诉人方英杰货款140000元，属认定事实错误，请求法院依法改判，驳回上诉人方英杰一审全部的诉讼请求，经本院审查后认为，理据不足。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在一审法院审理期间上诉人王超已承认上诉人方英杰将壁炉、餐厅背景、电视背景安装完毕的事实，虽然提出上诉人方英杰又将餐厅背景、电视背景拆除后拉走，至今未再给上诉人王超进行送货、安装。但在本院审理期间未能提供新的证据予以证实。据此，对上诉人王超的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人方英杰以一审法院判令驳回上诉人方英杰要求上诉人王超承担利息的诉讼请求，没有法律根据，要求二审法院改判的上诉请求，一审法院查明上诉人方英杰与上诉人王超在合同中未约定逾期给付货款的违约责任，因此，一审法院判令驳回上诉人方英杰的诉讼请求，并无不当，本院应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3150元，上诉人王超承担3100元，上诉人方英杰承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 陈清芳
代理审判员 杨 羚
二０一三年十二月二日
书 记 员 苗法礼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2759号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：山东省临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙绪森，男，该公司职工。
被告：娄九国，男，汉族，农民，住山东省临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告娄九国金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良祖产经营中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 苑学新
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈永杰
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第00414号
原告赵xx，男。
被告史xx，女。
赵xx与史xx离婚纠纷一案，原告赵xx于2013年8月19日向本院提出申请撤回对被告史xx的起诉。经审查，原告的申请系真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵xx撤回对被告史xx离婚纠纷一案的起诉。
本案诉讼费300元，赵xx自愿全部负担。
审判员 胡海军
二〇一三年八月十九日
书记员 杨玉婷
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初504号
原告：徐某，男，1986年10月7日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告：江某，女，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省桐城市，
原告徐某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告徐某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就离婚纠纷事宜达成一致，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 吴 涛
二〇一七年三月十三日
书记员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初00170号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月26日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年12月3日被变更强制措施为取保候审，2016年3月16日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
浙江省宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员康丹出席法庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市江东区人民检察院指控：
2015年11月26日0时许，被告人吴某酒后驾驶浙Bxxx**号牌小汽车行驶至本市江东区中兴路五交化市场附近时，被民警依法查获。经依法对被告人吴某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，其血液内的酒精含量分别为144mg／100ml和182mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
此外，公诉机关建议判处被告人吴某拘役二个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人吴某在审理过程中亦无异议，并有证人包鹤鸣的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、现场照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、人口信息表、提取血样登记表、驾驶证信息查询单、车辆信息查询单呼气检测单以及宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某在判决执行前被实际羁押的8日应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨新亮
二〇一六年四月二十二日
代书记员 吴叶琴
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1204号
上诉人（原审被告）赵阳，女，1986年8月10日出生。
被上诉人（原审原告）赵琦，女，1938年8月8日出生。
委托代理人董建，男，1965年7月9日出生。
原审被告赵长顺，男，1964年5月15日出生。
原审被告北京美丽新居房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇清逸园甲区1号楼6-101号。
法定代表人李海坡，经理。
委托代理人伏志明，男，1975年10月10日出生，北京美丽新居房地产经纪有限公司员工。
上诉人赵阳因与被上诉人赵琦、原审被告赵长顺、原审被告北京美丽新居房地产经纪有限公司（以下简称房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初5987号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
赵阳上诉称，一审裁定没有法律依据。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2、本案的原审原告及原审被告均表示同意由北京市大兴区人民法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
赵琦答辩称，同意一审裁定，请求二审法院维持一审裁定。
本院经审查认为，赵琦系依据其与赵长顺、房地产公司签订的《房屋买卖居间见证合同》等证据向赵长顺、赵阳、房地产公司提起的本案诉讼，并请求判令赵长顺、赵阳向赵琦双倍返还定金4万元等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”诉讼中，赵阳、房地产公司、赵琦均认可涉诉房屋系小产权房。本院认为，本案属政策性房屋买卖合同纠纷，故应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。因涉案房屋位于北京市通州区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。赵阳的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由赵阳负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终1204号上诉人（原审被告）赵阳，女，1986年8月10日出生。被上诉人（原审原告）赵琦，女，1938年8月8日出生。委托代理人董建，男，1965年7月9日出生。原审被告赵长顺，男，1964年5月15日出生。原审被告北京美丽新居房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇清逸园甲区1号楼6-101号。法定代表人李海坡，经理。委托代理人伏志明，男，1975年10月10日出生，北京美丽新居房地产经纪有限公司员工。上诉人赵阳因与被上诉人赵琦、原审被告赵长顺、原审被告北京美丽新居房地产经纪有限公司（以下简称房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初5987号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。赵阳上诉称，一审裁定没有法律依据。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2、本案的原审原告及原审被告均表示同意由北京市大兴区人民法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。赵琦答辩称，同意一审裁定，请求二审法院维持一审裁定。本院经审查认为，赵琦系依据其与赵长顺、房地产公司签订的《房屋买卖居间见证合同》等证据向赵长顺、赵阳、房地产公司提起的本案诉讼，并请求判令赵长顺、赵阳向赵琦双倍返还定金4万元等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”诉讼中，赵阳、房地产公司、赵琦均认可涉诉房屋系小产权房。本院认为，本案属政策性房屋买卖合同纠纷，故应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。因涉案房屋位于北京市通州区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。赵阳的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由赵阳负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  何 京代理审判员  蔡 琳二〇一六年十一月九日书 记 员  曹思雨书 记 员  吕 哲
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初354号
原告：宋云芬，女，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：张君，女，汉族，高青县人，住高青县。
原告宋云芬与被告张君房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋云芬的委托诉讼代理人胡瑞峰、被告张君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋云芬向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还购房定金10000.00元。事实与理由：2016年9月27日，被告张君要求原告在其房屋认购单上签字，当时双方约定：被告以每平米3602元的价格，总价款426917元向原告出售一套商品房。在双方正式签订房屋买卖合同同时并交付首付款，协议当日原告按被告要求向其支付定金5000元，不料日后原告被告知其商品房已被出售。原告认为：被告不履行协议，依法应双倍返还购房定金10000元，此致高青县人民法院，望法院依法公断。
被告张君辩称，涉案房屋是黄河建工的，不是我的。我也不认识原告。当时是由王春梅把钱拿过来，让我给她婶子也就是本案的原告，给她预留一下房源。当时王春梅说全款购房，不用交定金，一次性付清房款。但是当时一下拿不出全款，王春梅就给原告打电话，说交5000.00元，给她预留房屋24小时。且当时说24小时将全部房款交清，如24小时内交不齐，5000.00元是不退还的。当天晚上，王春梅就带着我见了原告，就签订了一份协议。黄河建工也认可该5000.00元已经到了公司的账上。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，原告宋云芬经中间人王春梅的介绍，与黄河建工签订房屋认购单一份，认购单的最后盖章处没有黄河建工的公章，由被告张君代签。同时，黄河建工给原告出具了定金收据一份，上面记载“8-1-202定金￥5000.00经手人张君”。
本院认为，原告宋云芬提供的房屋认购单及收据证明原告宋云芬与黄河建工具有房屋买卖关系，原告支付的5000.00元定金也由黄河建工收取。本院认为，被告张君不是本案适格的被告，且在庭审中已向原告释明。原告宋云芬拒绝变更或追加被告。依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋云芬的起诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，退还原告宋云芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王雪鹰
二〇一七年五月二十四日
书记员 彭小娟
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初352号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地嘉荫县朝阳镇。
负责人何晶，职务行长。
委托诉讼代理人：于兆霞，女，住嘉荫县朝阳镇。
被告：林志辉，女，汉族，住嘉荫县青山乡上马村。
被告：齐佰林，�，汉族，住嘉荫县青山乡上马村。
被告：赵海晶，女，汉族，住嘉荫县青山乡上马村
被告：沈玉峰，男，汉族，农民，住嘉荫县朝阳镇新城委**组。
被告：袁秋菊，女，汉族，住嘉荫县朝阳镇工农委*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告林志辉、齐佰林、赵海晶、沈玉峰、袁秋菊借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行的诉讼委托代理人于兆霞到庭参加诉讼，被告林志辉、齐佰林、赵海晶、沈玉峰、袁秋菊经传票传唤，无正当理由拒不出庭诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行向本院提出诉讼请求：1、被告林志辉给付借款本金100，000、00元，利息及罚息63，272.49元（利息截止到2017年7月3日），合计163，272、49元；被告齐佰林给付借款本金100，000、00元，利息及罚息63，272.49元（利息截止到2017年7月3日），合计163，272、49元；被告沈玉峰给付借款本金90,000.00元，利息及罚息63,074.07元（利息截止到2017年7月3日），合计15,3074.07元。2、被告林志辉、齐佰林、沈玉峰对联保贷款本息承担连带清偿责任；3、被告赵海晶对被告齐佰林的借款承担连带责任，被告袁秋菊对被告沈玉峰的借款承担连带责任。
事实和理由：2013年2月，被告林志辉、齐佰林、沈玉峰自愿组成联保借款小组，分别向原告借款100,000.00元，借款期间为2013年2月至2014年2月止。借款利息为年利率14.58%，逾期偿还按借款利率加收50%的罚息。被告齐佰林的配偶赵海晶、被告沈玉峰的配偶袁秋菊自愿作为共同还款人，承担连带还款责任。被告林志辉、齐佰林、沈玉峰对联保借款小组的借款承担连带责任，约定的连带担保期间为借款之日起至借款到期后二年。现被告未按约定偿还借款本息。故原告起诉要求被告偿还借款本息，并承担连带责任。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
证据一：小额联保借款合同复印件三份，小额贷款手工借据复印件、放款单复印件各三份，小额贷款联保协议书复印件一份，意在证明被告林志辉、齐佰林、沈玉峰自愿结成联保借款小组，被告齐佰林的配偶赵海晶、被告沈玉峰的配偶袁秋菊自愿作为共同还款人。被告林志辉、齐佰林、沈玉峰对联保借款小组的借款承担连带责任。借款金额为每人10万元，借款期限为2013年2月-2014年2月，保证期间为借款�日起至借款到期后2年。
证据二：邮储银行资产保全系统不良贷款清收情况表三份，证明截止到2017年7月3日，被告林志辉欠付原告借款本金100，000、00元，利息及罚息63，272.49元，合计163，272、49元；被告齐佰林欠付原告借款本金100，000、00元，利息及罚息63，272.49元，合计163，272、49元；被告沈玉峰欠付原告借款本金90,000.00元，利息及罚息63,074.07元，合计15,3074.07元。
被告林志辉、齐佰林、赵海晶、沈玉峰、袁秋菊未提交书面答辩意见，未提交证据。
因被告未出庭诉讼，应认定其是对原告诉讼请求的认可，故对原告提交的证据所证明的事实，本院予以确认。
经审理，本院确认如下事实：2013年2月，被告林志辉、齐佰林、沈玉峰自愿组成联保借款小组，分别向原告借款100,000.00元，借款期间为2013年2月至2014年2月止。借款利息为年利率14.58%，逾期偿还按借款利率加收50%的罚息。被告齐佰林的配偶赵海晶、被告沈玉峰的配偶袁秋菊自愿作为共同还款人。被告林志辉、齐佰林、沈玉峰对联保借款小组的借款承担连带责任，约定的连带担保期间为借款之日起至借款到期后二年。现被告未按约定偿还借款本息。截止到2017年7月3日，被告林志辉欠付原告借款本金100，000.00元，利息及罚息63，272.49元，合计163，272、49元；被告齐佰林欠付原告借款本金100，000,00元，利息及罚息63，272.49元，合计163，272,49元；被告沈玉峰欠付原告借款本金90,000.00元，利息及罚息63,074.07元，合计15,3074.07元。
本院认为，原被告之间达成的借款合同合法有效，本院予以支持。原告按照约定提供了借款，被告理应按照约定偿还借款及利息。被�未按约定履行还款义务，应承担给付借款本金、利息、罚息的民事责任。在当事人签订的小额贷款联保协议书中明确约定，保证期间为借款之日起至借款到期后2年，借款到期日为2014年2月，保证期间应为2016年2月前，现保证期间已过，被告之间的连带保证责任免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志辉给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款本金100，000.00元，利息及罚息63，272.49元（截止到2017年7月3日），合计163，272、49元，以及2017年7月4日起至本金偿还完毕期间，本金产生的利息、罚息，利随本清。于本判决�效后十日内给付。
二、被告齐佰林、赵海晶给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款本金100，000,00元，利息及罚息63，272.49元（截止到2017年7月3日），合计163，272,49元，以及2017年7月4日起至本金偿还完毕期间，本金产生的利息、罚息，利随本清。于本判决生效后十日内给付。
三、被告沈玉峰、袁秋菊给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款本金90,000.00元，利息及罚息63,074.07元（截止到2017年7月3日），合计15,3074.07元，以及2017年7月4日起至本金偿还完毕期间，本金产生的利息、罚息，利随本清。于本判决生效后十日内给付。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8168元，减半收取4084元，由被告林志辉承担1390元，由被告齐佰林、赵海晶承担1390元，由被告沈玉峰、袁秋菊承担1304元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。
审判员 张佳梅
二〇一七年七月十八日
书记员 王 聪
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执422号
申请执行人上海小昆山经济技术开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人李华顺，总经理。
委托代理人庄学军，上海市新城律师事务所律师。
被执行人上海昆川实业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人黎娟芬，执行董事。
被执行人上海君蕾汽车配件有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人黎娟芬，执行董事
被执行人上海恒恩货物运输代理有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人黎娟芬，执行董事。
申请执行人上海小昆山经济技术开发有限公司与被执行人上海昆川实业发展有限公司、上海君蕾汽车配件有限公司、上海恒恩货物运输代理有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初19553号民事调解书，已经发生法律效力。原告上海小昆山经济技术开发有限公司依据该民事调解书向本院申请执行，要求被执行人上海昆川实业发展有限公司归还申请执行人借款本金人民币3,500,000元及相应利息，支付律师费损失108,425元，被执行人上海君蕾汽车配件有限公司、上海恒恩货物运输代理有限公司对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费18,290.50元由被执行人承担。
本院立案受理后，依法向被执行人上海昆川实业发展有限公司、上海君蕾汽车配件有限公司、上海恒恩货物运输代理有限公司发出执行通知书，责令其限期履行约定义务。本院邮寄的执行通知书被邮局以“原址无此单位”为由而退回。执行中，本院轮候查封了被执行人上海昆川实业发展有限公司名下位于上海市松江区小昆山镇中德路XXX弄XXX号XXX幢至21幢房产、轮候查封了被执行人上海君蕾汽车配件有限公司名下位于上海市松江区鼎盛路XXX号XXX幢至10幢厂房、轮候查封了被执行人上海恒恩货物运输代理有限公司名下位于上海市松江工业区松开IV-97号地块，上述房产及地块均已设置抵押权，查封期限均至2020年2月28日止，本院无处置权。另经执行调查，未能查实上述被执行人名下有其他可供执行的财产。至此，本案执行标的额本金3,500,000元及相应利息、律师费损失108,425元、诉讼费18,290.50元目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供上述被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的民事调解书，要求被执行人履行约定义务，本院应予执行。执行中，除本院轮候查封的房产及地块外，未能查实上述被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供上述被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人上海小昆山经济技术开发有限公司与被执行人上海昆川实业发展有限公司、上海君蕾汽车配件有限公司、上海恒恩货物运输代理有限公司企业借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年四月十日
书记员 单文宣
附：相关法律条文
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7324号
原告：浙江奥星制冷设备有限公司，住所地：嵊州市甘霖工业园区。
法定代表人：张伯根。
委托诉讼代理人：周红平，浙江同守律师事务所律师。
被告：宁波市江东精德尔机械制造厂，住所地：宁波市江东区福明街道柳隘村。
法定代表人：李东海。
第三人：李东海，男，1958年12月15日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告浙江奥星制冷设备有限公司与被告宁波市江东精德尔机械制造厂、第三人李东海买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，原告浙江奥星制冷设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江奥星制冷设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 童鲁军
二〇一七年九月二十一日
书记员 应丽梅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6040号
罪犯沙马木加，男，1981年8月20日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年3月18日作出（2011）丰刑初字第301号刑事判决，以被告人沙马木加犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月24日至2025年8月23日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯沙马木加在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分176分。另查明，罪犯沙马木加被处罚金15000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯沙马木加在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯沙马木加减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二四年三月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪云川
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4151号
罪犯韩春龙，现在天津市西青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年4月23日作出（2012）丽刑初字第207号刑事判决，以被告人韩春龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。刑期自2011年11月24日起至2021年11月23日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩春龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩春龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次、表扬奖励二次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯韩春龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩春龙减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月24日起至2021年2月23日止），并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 史军锋
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6032号之二
原告：马李颍，男,1983年12月7日出生,汉族,住安徽省颍上县。
被告：郑铭扬,男,1957年11月26日出生,汉族,住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告马李颍与被告郑铭扬民间借贷纠纷一案中，因被告全额履行付款义务，原告于2017年9月25日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马李颍撤回对被告郑铭扬的起诉。
本案受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元，合计3920元，由原告马李颍负担。
(此页无正文)
审 判 员 龚 倩
二〇一七年九月二十五日
法官助理 叶健峰
代书记员 江南春
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第330号
新乡新基房地产开发有限公司第一分公司：
张秉仁申请执行新乡新基房地产开发有限公司第一分公司房屋买卖纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民二初字第42号判决书所确定的法律义务，申请执行人张秉仁向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人新乡新基房地产开发有限公司第一分公司于2015年4月3日9时30分自动到本院履行第42号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年三月三十日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执233号
申请执行人尹小梅。
被执行人王秋华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鄂城民初字第00704号民事调解书，于2016年2月29日向被执行人王秋华发出执行通知书，责令被执行人王秋华三日内履行法律文书确定的义务，支付人民币50000.00元，承担执行费650.00元，合计人民币50650.00元，在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人尹小梅向本院申请终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条笫一款笫（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂鄂城民初字第01693号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一六年八月二十二日
书记员 叶志雄
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4566号
申请执行人陈俊强。
被执行人王英杰。
本院在执行申请执行人陈俊强与被执行人王英杰买卖合同纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第4566号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年八月二十五日
代书记员 朱国君
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀南民调确字第00083号
申请人温建华，男，汉族。
申请人胡孝全，男，汉族。
本院于2014年9月17日受理了申请人温建华、胡孝全关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨小瑜审查此案，现已审查完毕。
申请人温建华、胡孝全机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月17日经双方自行调解，达成了如下调解协议：
申请人温建华赔偿申请人胡孝全所有损失费共计15243.19元，已经支付2613.79元，余下12629.40元一次性付清。此款付清后，申请人胡孝全本人及其亲属不得以此事为由向申请人温建华主张任何权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨小瑜
二〇一四年九月十七日
书记员 黄金辉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知终字第30号
上诉人（原审被告）：上海摩雅服饰有限公司。
法定代表人：康莉。
委托代理人：余松青。
被上诉人（原审原告）：张强，无固定职业。
本案在审理过程中，上诉人上海摩雅服饰有限公司未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海摩雅服饰有限公司自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2015）甬海知初字第2号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
代理审判员 邓梦甜
二〇一五年八月十九日
代书 记员 张伟斌