广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终832号
上诉人（原审原告）：兰立刚，男，1977年9月24日生，瑶族，农民，户籍地广西罗城仫佬族自治县，现住广东省东莞市，
上诉人（原审原告）：韦利欢，女，1983年5月7日生，壮族，农民，户籍地广西罗城仫佬族自治县，现住广东省东莞市，
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：覃红霞，广西超世纪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司鹿寨支公司，住所地广西柳州市鹿寨县鹿寨镇民生路一巷28号。组织机构代码：91450223099087395C。
法定代表人：黄小凤，总经理。
委托诉讼代理人：韦景强，男，1970年2月6日生，壮族，住广西河池市金城江区，系华安财产保险股份有限公司河池中心支公司员工。
被上诉人（原审被告）：广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站。住所地广西柳州市融水苗族自治县融水镇香山路***号。
法定代表人梁凯，负责人。
委托诉讼代理人：任永康，男，1988年3月16日生，汉族，系融水汽车总站员工，住广西柳州市融水苗族自治县。
委托诉讼代理人：刘纹呈，男，1989年9月22日生，汉族，系融水汽车总站员工，住广西柳州市融水苗族自治县。
上诉人兰立刚、韦利欢与上诉人华安财产保险股份有限公司鹿寨支公司（以下简称华安保险鹿寨支公司）、被上诉人广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站（以下简称融水汽车总站）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰立刚及其与韦利欢的共同委托诉讼代理人覃红霞、上诉人华安财产保险股份有限公司鹿寨支公司的委托诉讼代理人韦景强、被上诉人广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站的委托诉讼代理人任永康、刘纹呈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰立刚、韦利欢上诉请求：1、请求维持一审判决第一项第一款中关于华安财产保险股份有限公司鹿寨支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元；2、改判华安财产保险股份有限公司鹿寨支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告经济损失392212.2元；3、判决广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司融水汽车总站承担补充赔偿责任27470元；4、一审案件受理费承担显示公平，请求二审法院一并予以更正，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实和适用法律方面存在失当，具体表现在：1、融水汽车总站提供的录像由于当庭为能播放，法庭庭后核实，但在判决主文中并未有相关论述，仅以交警大队作出的事故认定书没有认定融水汽车总站的司机贾海军承担事故责任为由，驳回兰立刚、韦利欢对融水汽车总站的诉讼请求。对此，兰立刚、韦利欢认为是不合理的。首先，交警大队所作的责任认定仅对事故发生的直接因素进行认定，并没有对民事赔偿责任进行认定；其次，融水汽车总站司机并未在安全地点停车上下客，开门前没有提醒乘客注意安全、注意儿童，间接导致本案事故的发生，融水汽车总站应承担补充赔偿责任较为合理。2、对一审判决认定上诉人兰立刚、韦利欢经济损失总额为763687元没有异议，但对责任分担有异议。交警部门作出的责任认定，仅是事故相对方的直接的责任认定，属行政责任划分，在法律赔偿责任方面，除了参考交警部门作出的责任认定，还应对本案进行综合审理。根据《道路交通安全法》第76条第一款第2项规定，机动车承担的是无过错责任，非机动车、行人承担补充责任，只有非机动车、行人有责任，才能适当减轻机动车的赔偿责任；假如机动车无责，那非机动车、行人仍可主张机动车或保险公司承担10%的赔偿责任；同理，如果非机动车、行人一方有责任，可适当减轻机动车一方的责任。交通事故的具体情形，可参照下列标准减轻机动车一方责任：双方负同等责任的，机动车一方承担60%的赔偿责任，因此应由华安保险鹿寨支公司在商业第三者责任险赔偿范围内对上诉人兰立刚、韦利欢承担60%的赔偿责任即（733687元-110000元）×60%=392212.2元。3、依据《民法通则》、《道路交通安全法》第76条、《侵权责任法》等有关法律规定作为本案的适用法律。4、一审判决对案件受理费的分担不正确，一审诉讼总标的为549524元，缴纳的受理共计9295元，而一审支持上诉人兰立刚、韦利欢的经济损失总额为436843.5元，未支持部分为112680.5元，那么保险公司应负担7852.65元，上诉人兰立刚、韦利欢应负担2553.61元才正确。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，理解法律精神失当，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人兰立刚、韦利欢的上诉请求。
对于兰立刚、韦利欢的上诉，华安保险鹿寨支公司辩称，兰立刚、韦利欢请求保险公司承担60%的赔偿责任没有事实和法律依据，请求二审法院驳回兰立刚、韦利欢的上诉请求。
对于兰立刚、韦利欢的上诉，融水汽车总站辩称，交警部门作出的事故认定书合法有效，可以作为定案依据，融水汽车总站在本案中不存在任何过错，兰立刚、韦利欢请求融水汽车总站承担补充赔偿责任没有依据。
华安保险鹿寨支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，将本案发回重审；2、本案二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。根据《机动车辆商业保险条款》约定，违反安全装载规定的，试行10%的绝对免赔率。事故认定书也已注明黄吴旋驾驶桂Ｂ×××××被保险车辆超载行驶，故需扣减10%的绝对免赔率。上述约定是商业第三者责任保险合同的免责条款，鹿寨县鹿驰汽车销售有限公司作为投保人对上述内容亦盖章确认，该免责条款成立有效。二、根据保险合同第五条规定，合理计算方式为（一审法院判决上诉人商业险承担的部分326843.5元）×（1-10%绝对免赔率）=294159.15元。故本案上诉人华安保险鹿寨支公司认可的合理赔偿金额为：交强险110000元+商业险294159.15元=404159.15元。三、一审判决对车辆超载的事实认定绝口不提，对上诉人要求扣除10%的绝对免赔率也不置可否，多判决上诉人华安保险鹿寨支公司承担32684.35元，严重损害了上诉人华安保险鹿寨支公司的合法权益。四、一审法院适用法律错误，遗漏必须参加诉讼的当事人。一审未将被保险人鹿寨县鹿驰汽车销售公司列为被告，不利于查明案件事实。在保险合同中已经约定了责任免除情形，保险公司不应承担该部分损失的赔偿责任。本案保险公司承担的合同责任，而非侵权责任，在涉及商业第三者责任保险的赔付时应根据投保人与我方签订的合同约定进行审理。五、一审原告撤回对被保险人鹿驰汽车公司的诉求，商业责任保险承担赔偿责任的基础已不存在，应当视同撤回对保险公司的诉求，一审法院在被保险人为参加诉讼的情况下直接判决保险公司赔偿，程序不当。综上，被保险人鹿驰汽车公司所投保的车辆存在超载情形，按照合同约定应当自行承担10%的绝对免赔率，若一审原告愿意承担这10%的绝对免赔率，一审法院裁定准许一审原告撤回对鹿寨县鹿驰汽车销售有限公司的起诉才合情合理，否则就属遗漏当事人，应发回重审。
对于华安保险鹿寨支公司的上诉，兰立刚、韦利欢辩称，本案不存在遗漏当事人情形，投保人在投保时，对于免责条款保险公司没有尽到提醒注意义务，故该条款不能成立，华安保险鹿寨支公司请求扣除10%的绝对免赔率没有依据。
对于华安保险鹿寨支公司的上诉，融水汽车总站辩称，融水汽车总站在本案中不应承担任何责任，至于其他当事人对于责任如何分配由法院依法判决。
兰立刚、韦利欢向一审法院起诉请求：1、由被告华安财保鹿寨支公司在交强险限额内赔偿原告110000元；2、由被告华安财保鹿寨支公司在商业第三者责任赔偿范围内赔偿按60%的责任比例赔偿原告经济损失，赔偿412054元，在商业第三者赔款不足部分，由鹿寨县鹿驰汽车销售有限公司赔偿；3、由被告融水汽车总站赔偿两原告经济损失27470元。
一审法院认定事实：2016年1月30日10时鹿寨县鹿驰汽车销售公司的司机黄吴旋驾驶该公司的桂Ｂ×××××号中型自卸货车沿S204省道由融水县和睦镇往罗城县小长安镇方向行驶，于S204省道43KM+630M处，黄吴旋在超越被告融水汽车总站的司机贾海军驾驶的桂Ｂ×××××号大型普通客车（车头朝着小长安镇方向）的过程中，恰遇原告携带其女兰佳润搭乘被告融水汽车总站桂Ｂ×××××号大型普通客车，从该车下来，由于原告看管不善，致使原告女儿兰佳润下车后直接从车头自西向东横跑过公路，被黄吴旋驾驶的桂Ｂ×××××号中型自卸货车碰撞并辗压，造成兰佳润受伤后经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后经罗城县公安局交警大队作出罗公交认字（2016）第000045号《道路交通事故认定书》，认定黄吴旋、原告亲属兰佳润承担本次交通事故的同等责任，没有认定融水汽车总站的司机贾海军承担事故责任。黄吴旋驾驶的桂Ｂ×××××号中型自卸货车的实车主为广西鹿寨县鹿驰汽车销售公司，该公司于2015年7月15日在华安财保鹿寨支公司投保机动车强制保险、商业第三者责任险，保险期限至2016年7月16日止。事故发生在保险期内。事故发生当天兰佳润被送到医院抢救，花去医疗费5000元，鹿寨县鹿驰汽车销售公司已付清。由于其他经济损失未获赔偿，2016年6月14日原告向本院起诉，请求如诉称。本案在审理过程中原告于2016年8月19日以其提供的广西鹿寨县鹿驰汽车销售公司地址不详，法院无法送达为由，向该院申请要求撤回对广西鹿寨县鹿驰汽车销售公司的起诉。该院已裁定准许原告撤回对广西鹿寨县鹿驰汽车销售公司的起诉。另查明，原告兰立刚、韦利欢在事故发生前一直在广东省东莞市打工，月平均工资分别为5722元、3500元。庭审后经组织双方当事人进行调解，由于双方意见分歧较大，调解无效。
一审法院认为，罗城仫佬族自治县公安局交警大队作出的事故认定书，认定鹿寨县鹿驰汽车销售公司的司机黄吴旋及原告亲属承担本次交通事故的同等责任，客观真实，该院予以采信。因本次交通事故给原告造成的损失，有权向鹿寨县鹿驰汽车销售公司提出赔偿请求。因鹿寨县鹿驰汽车销售公司司机黄吴旋驾驶桂的桂Ｂ×××××号中型自卸货车已在被告华安财保鹿寨支公司投保机动车强制保险，其中：责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责任限额：无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元，保险期限为2016年7月17日0时起至2016年7月16日23时59分止。同日又在该保险公司投保了商业第三者责任险（不计免赔率）赔偿限额为500000元，保险期限为2015年7月17日0时起至2016年7月16日23时59分止。事故发生时仍在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，应先行由保险公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿，超过交强险赔偿限额部分的，由原告亲属及鹿寨县鹿驰汽车销售公司的司机黄吴旋各承担50%的民事责任，因鹿寨县鹿驰汽车销售公司又投保有商业第三者责任保险，故超过交强险赔偿限额部分应由黄吴旋承担的部分，由被告华安财保鹿寨支公司在商业第三者责任险保险承担赔偿责任。原告请求赔偿死亡赔偿金695140元、丧葬费32395元，理由成立，该院予以支持。请求赔偿抢救治疗费5000元，因鹿寨县鹿驰汽车销售公司已付清，该院不予支持。请求赔偿误工费按一个月计算过高，应按每人7天计算，二人误工天数应为14天，误工费应为2152元[兰立刚的误工费1335元（5722元/月÷30天×7天）、韦利欢的误工费817元（3500元/月÷30天×7天，二人共计误工费为2152元]。请求赔偿交通费5000元，由于原告没有向法庭提供相关证据予以证据，但原告实际已经开支，应适当予以支持4000元。请求赔偿精神损害赔偿金50000元过高，应支持30000元。由于罗城公安局交警大队作出的事故认定书，没有认定被告融水汽车总站的司机贾海军承担事故责任，故原告请求被告融水汽车总站承担补充责任赔偿其损失27470元，理由不成立，该院不予支持。综上，本次交通事故，共造成原告的经济损失为：死亡赔偿金695140元、丧葬费32395元、误工费2152元、交通费4000元、赔偿精神损害赔偿金费30000元，以上共计763687元。由被告华安财保鹿寨支公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害赔偿金共计110000元，余额653687元，属于超过交强险赔偿限额部份，由原告自行承担50%的责任，即326843.5元（653687×50%）；由鹿寨县鹿驰汽车销售公司承担50%的责任，即326843.5元（653687×50%）。因鹿寨县鹿驰汽车销售公司同时又投保有商业第三者责任险保险，故超过交强险赔偿限额部分应由鹿寨县鹿驰汽车销售公司承担的，由被告华安财保鹿寨支公司在商业第三者责任保险范围内承担50%的赔偿责任，即326843.5元（653687×50%）。事故发生后鹿寨县鹿驰汽车销售公司已支付的医疗费5000元，由其自行向华安财保鹿寨支公司申请理赔。本案在审理过程中原告向该院申请要求撤回对鹿寨县鹿驰汽车销售公司的起诉，应准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十九条第三十条并参照2016年《广东省道路交通事故赔偿有关项目计算标准》，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司鹿寨支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告兰立刚、韦利欢死亡赔偿金、精神损害赔偿金共计110000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告兰立刚、韦利欢经济损失326843.5元（653687×50%），以上二项共计：436843.5元。二、驳回原告兰立刚、韦利欢的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，兰立刚、韦利欢于2017年7月7日向本院递交申请书，申请不追加鹿寨县鹿驰汽车销售有限公司作为本案被告，放弃对该公司的诉讼请求。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、本案是否遗漏当事人？2、融水汽车总站是否应承担补充赔偿责任？3、本案民事责任比例如何划分？
本院认为，一、关于本案是否遗漏当事人的问题。在一审审理过程中，兰立刚、韦利欢向一审法院申请撤回对鹿寨县鹿驰汽车销售有限公司的起诉，并在本案二审审理期间向我院递交书面申请，确认放弃对鹿寨县鹿驰汽车销售有限公司的赔偿请求，故一审裁定准许兰立刚、韦利欢对鹿寨县鹿驰汽车销售有限公司的起诉正确，故本案不存在遗漏当事人情形。
二、关于融水汽车总站是否应承担补充赔偿责任的问题。本案交通事故发生后，交警部门已经作出道路交通事故认定书，并未认定融水汽车总站对事故负有责任，且上诉人兰立刚、韦利欢也未能提供任何证据证明融水汽车总站存在过错，故一审法院参照交警部门作出的道路交通事故认定书，并结合本案的实际情况认定融水汽车总站不负赔偿责任并无不当，上诉人兰立刚、韦利欢认为融水汽车总站应承担补充赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
三、关于本案民事责任比例如何划分的问题。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定黄吴旋、原告女儿兰佳润承担本次交通事故的同等责任，兰立刚、韦利欢对该认定书并没有申请行政复议或者在三个月内向人民法院提起行政诉讼，该认定书合法有效，故本院认为对交警部门作出的道路交通事故认定书应予以采信作为本案的定案依据，一审法院参照交警部门作出的道路交通事故认定书，并结合本案的实际情况确认由原告的女儿及鹿寨县鹿驰汽车销售有限公司的司机黄吴旋各承担50%的赔偿责任并无不当，本院予以确认，上诉人兰立刚、韦利欢认为应由黄吴旋承担60%的赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另外，本案造成的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由各方当事人按照责任比例承担相应的赔偿责任。经二审询问，本案各方当事人对一审认定的兰立刚、韦利欢的各项损失数额均无异议，本院予以确认。兰立刚、韦利欢的经济损失由华安保险鹿寨支公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内予以赔偿110000元，余额653687元（763687元-110000元），由鹿寨县鹿驰汽车销售有限公司根据其责任比例承担相应的赔偿责任，即326843.5元（653687元×50%）。因鹿寨县鹿驰汽车销售有限公司同时又向华安保险鹿寨支公司购买商业第三者责任险，又因双方在保险合同中约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，华安保险鹿寨支公司提供的投保单中保险人特别提示及投保人声明一栏可证明，华安保险鹿寨支公司对于保险条款中的免责条款已尽到提示及说明义务，因此该免责条款对双方当事人均有约束力，华安保险鹿寨支公司的赔付应当扣除10%的绝对免赔率，华安保险鹿寨支公司要求扣除10%的绝对免赔率应予以支持，一审未扣除10%的绝对免赔率错误，本院予以纠正。故华安保险鹿寨支公司在上述商业第三者责任险赔偿的基础上免赔10%，因此其应在商业第三者责任险范围内赔偿294159.15元〔326843.5元×（1-10%）〕）给兰立刚、韦利欢。综上，上诉人华安财产保险股份有限公司鹿寨支公司应赔偿给兰立刚、韦利欢共计404159.15元（110000元＋294159.15元）。至于鹿寨县鹿驰汽车销售有限公司应承担的赔偿责任，兰立刚、韦利欢明确表示放弃对鹿寨县鹿驰汽车销售有限公司的赔偿请求，属于其处分民事权利的真实意思表示，本院予以确认。
综上所述，上诉人兰立刚、韦利欢的上诉请求不能成立，上诉人华安财产保险股份有限公司鹿寨支公司的上诉请求部分合理，本院对其合理部分予以支持，对其不合理部分不予支持。一审判决部分存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225民初536号民事判决第二项；
二、变更罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225民初536号民事判决第一项为：上诉人华安财产保险股份有限公司鹿寨支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人兰立刚、韦利欢共计404159.15元（在交强险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、精神损害赔偿金110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿294159.15元）;
三、驳回上诉人兰立刚、韦利欢的其他诉讼请求。
一审案件受理费9295元,由上诉人兰立刚、韦利欢负担2553元，由上诉人华安财产保险股份有限公司鹿寨支公司负担6742元。二审案件受理费2810元，由上诉人兰立刚、韦利欢负担2121元，由上诉人华安财产保险股份有限公司鹿寨支公司负担689元（上诉人华安财产保险股份有限公司鹿寨支公司已预交7853元，由本院退回其7164元）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴亚玲
审 判 员 潘嘉芳
代理审判员 黄美秀
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈玉荣
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。