wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初32号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人许某甲。2015年9月16日因吸食毒品被天台县公安局行政拘留十二日。2015年8月31日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年10月30日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
辩护人徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人许某甲犯寻衅滋事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉。被告人许某甲及其辩护人徐国水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月9日凌晨，被告人许某甲伙同季某（已判刑）等人在天台县赤城街道酒酷酒吧，因旁边卡座的俞某搂抱被告人许某甲的女朋友而殴打被害人俞某，后又把被害人俞某拉到酒酷酒吧外面的停车场进行殴打。经鉴定，被害人俞某系外力作用致其多处肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。
2015年6月24日，被告人许某甲家属与被害人俞某达成调解，并赔偿被害人各项经济损失共计人民币60000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人俞某的陈述，证人季某、丁某甲、姜某、陈某甲、金某、余某、厉某、邱某、何某、褚某、丁某乙、张某、许某乙、章某、陈某乙的证言，《监控视频》，《现场勘验笔录》，《辨认笔录》，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《调解协议》，《收条》，《谅解书》，《刑事判决书》，《前科劣迹情况说明》，《行政处罚决定书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲无视国家法律，结伙随意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，且其家属已赔偿了被害人的相关经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。其辩护人以上述同样理由建议对被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。被告人伙同他人共同殴打被害人致轻伤，具有共同的犯罪故意，也实施了共同的犯罪行为，共同犯罪人均应承担相应法律责任。另被告人结伙他人在公共场所一再围殴被害人，主观恶性较大，不宜适用缓刑。故被告人的辩护人以无法确定直接致害人为由要求对被告人从轻处罚，以及要求对被告人适用缓刑的辩护意见，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人许某甲的刑期自2015年10月30日起至2016年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦艳林
人民陪审员 陈卫珍
人民陪审员 张婉飞
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 许宏娇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1974号
原告：苗志国。
被告：周丕庆。
被告：淄博临淄三银化工有限公司。住所地：临淄区。
法定代表人：周丕庆，经理。
原告苗志国诉被告周丕庆、淄博临淄三银化工有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告苗志国到庭参加诉讼，被告周丕庆、淄博临淄三银化工有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗志国诉称，被告因做生意需要向原告借款，原告于2012年9月11日通过中国农业银行向被告账户转款27万元，另支付现金3万元。借款到期后，经原告多次催要，被告未还。请求判令被告归还原告借款27万元、支付利息2万元。
被告周丕庆未作答辩。
被告淄博临淄三银化工有限公司未作答辩。
经审理查明，被告向原告借款。2012年9月11日，原告通过中国农业银行向被告周丕庆转款27万元，原告主张另支付现金3万元。2012年9月12日，被告向原告出具金额为30万元的借据一份，约定年息20%，两被告在借据上面分别加盖财务专用章及印章。原告称被告周丕庆于2013年6月14日归还3万元后，余款未付。经原告向被告催要未果。为此，形成诉讼。庭审中，原告主张利息按照年息20%计算至起诉之日，现主张2万元，其他利息自愿放弃。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据一份、银行卡取款凭条一份及原告的当庭陈述为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款事实清楚，证据充分。两被告理应就原告要求及时全额归还借款本息，而其未还，引起本次诉讼发生，对此，应承担全部责任。原告要求两被告归还借款27万元并支付利息2万元的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丕庆、淄博临淄三银化工有限公司归还原告苗志国借款27万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告周丕庆、淄博临淄三银化工有限公司支付原告苗志国借款利息2万元，与上述第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650.00元，诉讼保全费1970.00元，由被告周丕庆、淄博临淄三银化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一六年一月十二日
书 记 员 徐 岩
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1974号
原告南宁市XX建筑材料有限公司。
法定代表人唐X，总经理。
委托代理人秦X。
被告桂林XXXX发展有限公司。
法定代表人廉永铭。
本院在审理原告南宁市XX建筑材料有限公司诉被告桂林XXXX发展有限公司合同纠纷一案中，因原告南宁市XX建筑材料有限公司需要补充证据，原告于2015年12月7日向本院提出撤回对被告桂林XXXX发展有限公司的起诉。
本院认为，原告南宁市XX建筑材料有限公司自愿撤回对被告桂林XXXX发展有限公司的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁市XX建筑材料有限公司撤回对被告桂林XXXX发展有限公司的起诉。
案件受理费2606元，依法减半收取1303元，由原告南宁市XX建筑材料有限公司负担。
代理审判员 卢 晨
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁燕子
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第2114号
原告韩某
被告韩某
本院在审理原告韩某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回对被告韩某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
代理审判员 王琳芳
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 宋曼丽
附本裁定书所适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终999号
上诉人（原审原告）中国金域黄金物资总公司。住所地北京市东城区柳荫公园南街*号。
法定代表人吴庆中，系该公司经理。
委托代理人胡聃、ＸＸ，北京维京律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）徐州科融环境资源股份有限公司。住所地徐州市经济开发区杨山路**号。
法定代表人毛凤丽，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人房炳延，男，1985年9月2日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区，系该公司工作人员。代理权限为特别授权。
上诉人中国金域黄金物资总公司（以下简称金域黄金公司）与被上诉人徐州科融环境资源股份有限公司（以下简称徐州科融公司）买卖合同纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金域黄金公司的委托代理人胡聃，徐州科融公司的委托代理人房炳延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告原名为徐州燃控科技有限公司，2015年8月13日，经过工商行政管理部门变更为徐州科融公司。2014年3月21日，金域黄金公司、徐州科融公司及第三方业主河南中原黄金冶炼厂有限责任公司（以下简称黄金冶炼厂）共同签订了《河南中原黄金冶炼厂有限责任公司整体搬迁升级改造项目订货合同》和《河南中原黄金冶炼厂有限责任公司整体搬迁升级改造项目技术协议》。买方为金域黄金公司，卖方为徐州科融公司，业主方为黄金冶炼厂。该订货合同对合同的标的、合同价款、包装要求、货物交付、运输和保险、交付地点与方式、支付条款、迟延拒绝交货之日、安装及试运行和考核验收、保证及索赔和惩罚违约责任等进行了明确的约定；该技术协议对工程概况、基本要求、技术要求及规格、供货范围、设备设计、制造、指导安装、调试、验收、质量检验标准目录、标志、包装、运输等亦进行了明确的约定。订货合同及技术协议签订后，徐州科融公司按合同约定向业主方发送了设备，并进行了安装和调试。2015年9月，徐州科融公司向业主方提供的设备开工预热系统安装调试完成后，业主方黄金冶炼厂在使用过程中，开工预热系统的预热器曾出现故障。2015年10月30日，开工预热系统的预热器被烧毁。2015年12月1日，业主方黄金冶炼厂与扬州庆松化工设备有限公司签订了开工预热系统预热器制造、安装施工承包工程合同，该套设备及安装费用共计2320244.3元，已由业主方支付给扬州庆松化工设备有限公司。2016年4月11日，金域黄金公司就开工预热系统的预热器烧毁向徐州科融公司去函要求赔偿称，认为徐州科融公司技术服务、培训及设备存在缺陷，是导致事故发生的主要责任；同年4月20日，徐州科融公司向金域黄金公司回复称，经过徐州科融公司人员现场核实，认为业主方黄金冶炼厂操作人员严重违反操作规程，多次、长时间、严重超温，导致事故发生，徐州科融公司不应承担责任。该函件，金域黄金公司、徐州科融公司往来七次，均坚持其意见不变，双方未能达成协议，金域黄金公司起诉来院，请求处理。审理中，金域黄金公司、徐州科融公司就预热系统的预热器被烧毁这一事实，系徐州科融公司提供的技术服务、培训及设备存在缺陷，还是业主方严重违反操作规程所致，说法不一，且未经过相关机构对其原因力进行鉴定。
原审法院认为：金域黄金公司、徐州科融公司及业主黄金冶炼厂三方签订的《河南中原黄金冶炼厂有限责任公司整体搬迁升级改造项目订货合同》和《河南中原黄金冶炼厂有限责任公司整体搬迁升级改造项目技术协议》，系各方当事人的真实意思表示，应当认定为有效合同。但在该合同履行期间，徐州科融公司向业主方提供的开工预热系统的预热器被烧毁，给金域黄金公司造成的相应经济损失这一损害事实，金域黄金公司、徐州科融公司虽无异议，但就该损害事实的因果关系，双方说法不一，且未经过相关机构进行鉴定确认，现金域黄金公司要求徐州科融公司予以赔偿，并无相应证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，金域黄金公司应承担举证不能的法律后果。综上，对金域黄金公司的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回金域黄金公司的诉讼请求。案件受理费26160元，减半收取13080元，由金域黄金公司负担。
金域黄金公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审，并由徐州科融公司承担一、二审诉讼费用。主要理由如下：原审未合理分配举证责任，其已经就徐州科融公司违约尽到举证责任，徐州科融公司应就合同设备缺陷存在免责事由及该缺陷与损害之间不存在因果关系承担举证责任。
徐州科融公司答辩时请求维持原判，驳回金域黄金公司的上诉请求。主要理由如下：金域黄金公司的诉请性质系依据既定合同提起的违约之诉，而非基于损害结果提起的侵权之诉。因此应由金域黄金公司针对合同关系、违约行为等事项承担举证责任。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
关于上诉人金域黄金公司上诉称原审未合理分配举证责任，其已经就徐州科融公司违约尽到举证责任，徐州科融公司应就合同设备缺陷存在免责事由及该缺陷与损害之间不存在因果关系承担举证责任的上诉理由。
经查，在本案中，金域黄金公司、徐州科融公司及业主黄金冶炼厂三方签订的《河南中原黄金冶炼厂有限责任公司整体搬迁升级改造项目订货合同》和《河南中原黄金冶炼厂有限责任公司整体搬迁升级改造项目技术协议》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。
在合同履行期间，徐州科融公司向业主方提供的开工预热系统的预热器被烧毁。对该事实，金域黄金公司、徐州科融公司均无异议。但对预热器被烧毁的原因，双方各自主张，分歧较大。现金域黄金公司依据协议，提起买卖合同之诉，要求徐州科融公司赔偿经济损失及违约金等。
因金域黄金公司未提交充分证据支持其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，金域黄金公司应承担举证不能的法律后果。上诉人金域黄金公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26160元，由上诉人中国金域黄金物资总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 曜
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 红
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑初字第134号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人范某，农民。2015年6月29日因本案被枣强县公安局行政拘留，同年7月14日被取保候审。同年10月13日被本院决定取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月28日21时35分许，被告人范某驾驶车牌号为冀T×××××雪佛兰牌小型轿车行驶至平原街与和平路路口时，与对向行驶左转弯的马某驾驶的捷马牌电动自行车相撞，造成马某受伤，两车损坏的交通事故。相撞后，范某驾车逃逸。经对范某抽血送检，经辛集司法医学鉴定中心鉴定，范某血液酒精浓度为122.35mg／100ml，事故后，范某驾车逃逸，马某之伤情经鉴定为轻伤。范某之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人范某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年6月28日21时35分许，被告人范某驾驶车牌号为冀T×××××的雪佛兰牌小型轿车行驶至平原街与和平路路口，与对向行驶左转弯的马某驾驶的捷马牌电动自行车相撞，马某受伤，两车损坏，范某驾车逃逸。经枣强县公安交通警察大队交通事故认定：范某负此事故的全部责任，马某无责任。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，范某血液酒精浓度为122.35mg／100ml。经衡水市司法鉴定中心鉴定马某之伤情为轻伤。案发后，范某与被害方就民事部分达成了赔偿协议，并取得了被害方的谅解。
上述事实，有被告人范某在公安机关的供述，被害人马某的陈述，证人杨某、张艳彩等人的证言，书证枣强县公安交通警察大队冀公交认字（2015）第00186号道路交通事故认定书及送达回执、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、枣强县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、交通事故车辆技术检验报告、哈励逊国际和平医院关于被害人马某的诊断证明书、衡水市司法鉴定中心衡司鉴（2015）临鉴字第170号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心（2015）酒检字第855号检验报告、赔偿协议书、谅解书、收款条、被告人范某的户籍证明信及被害人马某的身份证复印件等证据，并经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其积极赔偿被害方经济损失，当庭自愿认罪，确有悔罪之表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年7月14日止的刑期先予折抵。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 马 超
审判员 吴世德人民陪审员李钢
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 虹 凯
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执769号
申请执行人霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，住所地霍林郭勒市。
法定表人刘九力，经理。
被执行人计存一，男，其他自然情况不详。
本院在执行霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司申请执行计存一物业服务合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已付清全部案款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第880号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 斯日古楞
二〇一六年九月十八日
书记员 阿古达木
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初622号
原告：陈洪峰，男，1968年5月23日生，汉族，农民，现住舒兰市法特镇法特村十二社。
委托代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。
被告：张玉玲，男，1971年11月1日生，汉族，农民，现住舒兰市法特镇法特村十一社。
委托代理人：唐俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
原告陈洪峰诉被告张玉玲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪峰及其委托代理人王胜东、被告张玉玲及其委托代理人唐俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪峰诉称：2015年10月29日晚6时许，被告雇佣原告等人为其进行收割玉米，被告指示原告等人贪黑作业，在往被告所有的拖拉机装玉米棒时，原告由于天黑不慎被地上散放的玉米秸秆绊倒，原告的右手被拖拉机皮带绞伤，经医疗部门诊断为右手小指毁损，右手中指肌腱断裂等伤情，由于双方就此事故赔偿未达成调解，故原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿：误工费19,500.00元、护理费11,167.2元、住院伙食补助费800.00元、交通费300.00元、鉴定费1,900.00元、残疾赔偿金21,560.24元、精神损害抚慰金1,000.00元，共计人民币56,227.44元的80%，计44,981.96元。
被告张玉玲辩称：一、原告诉称的事实不清，原告诉称其在2015年10月29晚6时许，被告指示原告等人贪黑作业，其被玉米秸秆绊倒致伤，对于此经过，当时并没有任何人看到，因何受伤，现在只是原告一方的个人说辞，没有证据证明。况且，当时天没黑，原告在干活的途中与另一个人离开，装玉米应当在拖拉机后部车厢，原告受伤是在拖拉机车头部位，原告如何出现在那里，在那里干什么答辩人无从知晓。按照谁主张谁举证的原则，原告对此应当承担举证责任，否则，应当承担举证不能的不利后果。二、本案的案由系提供劳务者受害责任纠纷，提供劳务者受害责任纠纷是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务的一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错承担相应的民事责任。而本案中，答辩人雇佣原告干活情况属实，但原告在干活中间停止装车,后离开,装车在车的后部车厢,原告当时出现在车头部位,这并不是答辩人的干活地点,无法认定其受伤与工作有关,故不符合雇佣关系中受损赔偿的构成要件,故原告的请求没有法律依据。三、原告作为成年人，应当具备起码的安全防范意识，由于原告自身没有尽到安全保障义务，导致其不慎受伤，这是事故发生的主要责任。其自身过错明显，原告仅主张自身承担20%责任比例不妥当，原告应当承担与其自身的过错相适应的责任。四、原告所做司法鉴定不应采信。原、被告之间系雇佣关系，并非劳动关系，其损害的赔偿适用《侵权责任法》和《民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题意见》的相关规定，而不适用《劳动法》等法律法规。依据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人民损害用什么标准评定伤残的答复（2013）他8复函》答复内容：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》等标准。按照答复意见，本案鉴定所采用的标准错误。五、对原告主张的赔偿，原告本身系农业人口，受雇于答辩人只是为完成一项单一的工作，其并没有形成长期稳定的收入，故原告以130元标准计算误工费明显不妥。六、在原告受伤后，答辩人给原告支付6,000.00元的钱，此款如果原告用于医疗费，应当出示医疗费票据，以及住院病历，用以证实此款已经支付医疗费。此款剩余部分，以及已经支付，原告自身过错应当承担部分，应当在答辩人应当承担的赔偿数额中扣除。
经审理查明，2015年10月29日，被告雇佣原告等人为其收割玉米。当晚6时许，原告从被告的拖拉机一侧向另一侧去装玉米时，被玉米秸秆绊倒，右手被拖拉机发动机皮带绞伤。原告伤后到舒兰市人民医院住院治疗8天，出院诊断为：右手绞伤、右小指毁损、右示中环指伸肌腱断裂，原告支付医疗费3,948.47元。经法医鉴定，结论为：1、右手部损伤构成十级伤残。2、护理期限90日。3、误工时间为150日（自受伤之日起），原告支付鉴定费1,900.00元。另查明，原告住院期间，被告给付原告人民币6,000.00元。以上事实有双方当事人的陈述、住院病历、司法鉴定意见书等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”之规定，原告在为被告提供劳务期间受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。同时，原告作为完全行为能力人，在晚间作业时，缺乏安全注意义务，对于自身的损伤，主观上有过错，应对其经济损失承担相应责任。原告要求被告承担80%的责任，被告提出异议，对于责任的分担比例，本院结合本案实际情况,按照三七比例进行调整。原告要求误工费每日按130.00元计算,标准有误,应当予以调整。原告要求被告赔偿交通费300.00元，因未能提供相应票据证明，本院将结合原告的治疗行程予以酌定。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1,000.00元，因不具备法定的赔偿事由,本院不予支持。原告在本次诉讼中没有医疗费的请求，但因自身存在过错，所以，对于原告自己应承担的医疗费部分应当予以扣除，剩余部分作为赔偿款项在本案中一并调整，即原告自行承担医疗费1,184.54元，剩余医疗费2,763.93元由被告承担,被告已付6,000.00元，结余3,236.07元可作为其他赔偿款项。被告对原告伤残评定的适用标准提出异议，庭后向本院提出重新鉴定，经当庭释明，本院向鉴定机构进行核实，伤残评定适用标准是吉林市中级人民法院在委托鉴定时即注明按职工工伤标准评定伤残等级，所以，对于被告的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告赔偿原告误工费14,718.00元、护理费11,167.20元、住院期间伙食补助费800.00元、交通费50.00元、残疾赔偿金21,560.24元、鉴定费1,900.00元，合计人民币50,195.24元的70%，即人民币35,136.67元。被告已付3,236.07元，实际再执行31,900.60元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.00元，由被告承担323.00元，原告自行承担139.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一六年七月六日
书记员 毕春英
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初39号
原告：李勇，男，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。
委托代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师，特别授权。
被告：丁建新，男，汉族，上高县人，住江西省上高县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：江西省宜春市上高县城学园路22号，组织机构代码证：49215115-4。
负责人：李卫国，该公司经理。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
原告李勇诉被告丁建新、中国人民财保股份有限公司上高支公司（人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理，依法由审判员鲍在亮担任审判长，与审判员黄光明、助理审判员吴晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇委托代理人宁国云、被告人民财保公司委托代理人黄敏到庭参加诉讼，被告丁建新经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：2014年6月1日10时03分许，李勇驾驶电动车沿上高县镜缘路从上高往南昌方向行驶，当行驶至上高县镜山大道与镜缘路交叉路口路段，与沿镜山大道南昌往上高方向行驶的丁建新驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成李勇受伤，两车受损的一起交通事故。事故发生后，原告李勇被送往上高县人民医院住院治疗80天，出院诊断为：左股骨胫骨折。经上高县公安局交警大队作出公交认字【2014】第0198号道路交通事故认定书认定：被告丁建新与原告李勇承担此次事故同等责任。2015年12月25日经江西人民法医学鉴定所司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗费用评定后，作出人民法医【2015】临鉴字第315号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤残等级为九级。2、后续治疗费7000元。肇事车辆赣Ｃ×××××小车在被告人民财保公司处投保了交强险，该交通事故发生在保险期间内。原告为维护其合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告丁建新赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失145193.1元。2、被告人民财保公司在保险责任范围内向原告承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告丁建新未到庭答辩。
被告人民财保公司辩称：1、医疗费、后续治疗费、伙食补助费等超过1万元。2、护理费标准过高，误工费不应支持，伤残赔偿金已申请伤残重新鉴定，且应按农村标准计算。3、精神损害抚慰金诉请数额过高，交通费无票据不应支持，诉讼费、鉴定费不属于理赔范围。4、本案原告所诉超过诉讼时效，应当驳回原告的起诉。其他的待质证后发表意见。
经审理查明：2014年6月1日10时03分许，李勇驾驶电动车沿上高县镜缘路从上高往南昌方向行驶，当行驶至上高县镜山大道与镜缘路交叉路口路段，与沿镜山大道南昌往上高方向行驶的丁建新驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成李勇受伤，两车受损的一起交通事故。经上高县公安局交警大队作出公交认字【2014】第0198号道路交通事故认定书：认定被告丁建新与原告李勇承担此次事故同等责任。事故发生后，李勇被送往上高县人民医院住院治疗80天，发生医疗费25916.9元，经出院诊断为：左股骨胫骨折，出院医嘱建议休息三个月。2015年12月25日经江西人民法医学鉴定所司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗费用评定：1、李勇伤残等级评定为九级。2、后续治疗费7000元。发生鉴定费1900元。被告人民财保公司对该份鉴定报告中的伤残等级不服，向本院申请重新鉴定，本院允许后经司法技术室委托江西求实司法鉴定中心鉴定被鉴定人李勇构成伤残十级。本案事故车辆赣Ｃ×××××小车在被告人民财保公司处投保了交强险，该交通事故发生在保险期间内。被告丁建新已向原告李勇支付医疗费15000元。
另查明：李勇系农业家庭户口，身份证地址为上高县敖阳街道何家脑村何家脑王田村1号，根据上高县城乡规划管理局出具的证明材料：上高县敖阳街道何家脑王田村，自2006年始已纳入《上高县城市总体规划》，现属于上高县城镇建制。
上述事实，有当事人的陈述、医疗费票据、道路交通事故认定书、法医学鉴定意见书、出院记录、行驶证、驾驶证、证明、保单等证据予以证实。
本院认为，本次交通事故经上高县公安局交警大队作出责任认定，李勇、丁建新未提出异议，按交通事故认定书认定李勇、丁建新负事故的同等责任。原告李勇户口所在地已纳入《上高县城市总体规划》，属于上高县城镇建制，相关赔偿可按城镇标准计算。关于原告的损失，一、医疗费25916.9元，有相关医疗费票据为证，本院予以认可。二、鉴定费1900元，因该次鉴定的伤残等级与重新鉴定的伤残等级不同，本院以重新鉴定的伤残等级为准，后续治疗费未改变，因此，原告自行承担一半的鉴定费950元。三、住院伙食补助费、营养费请求标准过高，本院核定为本院核定为住院伙食补助费2400元（30元/天×80天），营养费1600元（20元/天×80天）。四、护理费，护理天数按实际住院天数计算，护理费标准因未提供护理人员收入，参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务员就业人员年平均工资25931元/年计算，因此护理费计算为5683.51元（25931元/年÷365天×80天）。五、误工费，因原告在发生事故时未满十八周岁，又未能向本院提供工作证明，因此，本院对其主张误工费不予支持。六、伤残赔偿金，根据本院委托江西求实司法鉴定中心得出的的鉴定意见，李勇的伤残等级为拾级伤残，因此，伤残赔偿金计算为48618元（24309元/年×20年×0.1）。七、精神抚慰金请求过高，根据交通事故的主次责任比例及伤残等级，本院酌定为2500元。八、后续治疗费7000元，有鉴定报告为证，本院予以认定。九、交通费，因原告未提供相关交通费发票，本院核定为300元。上述损失共计94968.41元。在交强险伤残赔偿限额内赔偿57101.51元、在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，因此，被告人民财保公司在交强险范围内向原告李勇赔偿67101.51元，其余损失27866.9元在交强险外由原告李勇、被告丁建新根据事故责任比例承担。李勇、丁建新负事故同等责任，因此被告丁建新在交强险外向原告李勇赔偿13933.45元，其余损失原告自行承担。被告丁建新已向原告支付的15000元在扣除其应承担的赔偿责任后予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司向原告李勇在交强险内赔偿67101.51元。
二、被告丁建新向原告李勇赔偿13933.45元，其已向原告支付的15000元，在扣除其应承担的赔偿金额后予以返还。
三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
案件受理费3200元，由被告丁建新承担1785.98元，由原告李勇承担1414.02元。
上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行中国农业银行上高县支行，账号38×××98。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14×××48账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 鲍在亮
审 判 员 黄光明
代理审判员 吴 晶
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 熊 鹏
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初39号
原告：李勇，男，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。
委托代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师，特别授权。
被告：丁建新，男，汉族，上高县人，住江西省上高县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：江西省宜春市上高县城学园路22号，组织机构代码证：49215115-4。
负责人：李卫国，该公司经理。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
原告李勇诉被告丁建新、中国人民财保股份有限公司上高支公司（人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理，依法由审判员鲍在亮担任审判长，与审判员黄光明、助理审判员吴晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇委托代理人宁国云、被告人民财保公司委托代理人黄敏到庭参加诉讼，被告丁建新经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：2014年6月1日10时03分许，李勇驾驶电动车沿上高县镜缘路从上高往南昌方向行驶，当行驶至上高县镜山大道与镜缘路交叉路口路段，与沿镜山大道南昌往上高方向行驶的丁建新驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成李勇受伤，两车受损的一起交通事故。事故发生后，原告李勇被送往上高县人民医院住院治疗80天，出院诊断为：左股骨胫骨折。经上高县公安局交警大队作出公交认字【2014】第0198号道路交通事故认定书认定：被告丁建新与原告李勇承担此次事故同等责任。2015年12月25日经江西人民法医学鉴定所司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗费用评定后，作出人民法医【2015】临鉴字第315号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤残等级为九级。2、后续治疗费7000元。肇事车辆赣Ｃ×××××小车在被告人民财保公司处投保了交强险，该交通事故发生在保险期间内。原告为维护其合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告丁建新赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失145193.1元。2、被告人民财保公司在保险责任范围内向原告承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告丁建新未到庭答辩。
被告人民财保公司辩称：1、医疗费、后续治疗费、伙食补助费等超过1万元。2、护理费标准过高，误工费不应支持，伤残赔偿金已申请伤残重新鉴定，且应按农村标准计算。3、精神损害抚慰金诉请数额过高，交通费无票据不应支持，诉讼费、鉴定费不属于理赔范围。4、本案原告所诉超过诉讼时效，应当驳回原告的起诉。其他的待质证后发表意见。
经审理查明：2014年6月1日10时03分许，李勇驾驶电动车沿上高县镜缘路从上高往南昌方向行驶，当行驶至上高县镜山大道与镜缘路交叉路口路段，与沿镜山大道南昌往上高方向行驶的丁建新驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成李勇受伤，两车受损的一起交通事故。经上高县公安局交警大队作出公交认字【2014】第0198号道路交通事故认定书：认定被告丁建新与原告李勇承担此次事故同等责任。事故发生后，李勇被送往上高县人民医院住院治疗80天，发生医疗费25916.9元，经出院诊断为：左股骨胫骨折，出院医嘱建议休息三个月。2015年12月25日经江西人民法医学鉴定所司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗费用评定：1、李勇伤残等级评定为九级。2、后续治疗费7000元。发生鉴定费1900元。被告人民财保公司对该份鉴定报告中的伤残等级不服，向本院申请重新鉴定，本院允许后经司法技术室委托江西求实司法鉴定中心鉴定被鉴定人李勇构成伤残十级。本案事故车辆赣Ｃ×××××小车在被告人民财保公司处投保了交强险，该交通事故发生在保险期间内。被告丁建新已向原告李勇支付医疗费15000元。
另查明：李勇系农业家庭户口，身份证地址为上高县敖阳街道何家脑村何家脑王田村1号，根据上高县城乡规划管理局出具的证明材料：上高县敖阳街道何家脑王田村，自2006年始已纳入《上高县城市总体规划》，现属于上高县城镇建制。
上述事实，有当事人的陈述、医疗费票据、道路交通事故认定书、法医学鉴定意见书、出院记录、行驶证、驾驶证、证明、保单等证据予以证实。
本院认为，本次交通事故经上高县公安局交警大队作出责任认定，李勇、丁建新未提出异议，按交通事故认定书认定李勇、丁建新负事故的同等责任。原告李勇户口所在地已纳入《上高县城市总体规划》，属于上高县城镇建制，相关赔偿可按城镇标准计算。关于原告的损失，一、医疗费25916.9元，有相关医疗费票据为证，本院予以认可。二、鉴定费1900元，因该次鉴定的伤残等级与重新鉴定的伤残等级不同，本院以重新鉴定的伤残等级为准，后续治疗费未改变，因此，原告自行承担一半的鉴定费950元。三、住院伙食补助费、营养费请求标准过高，本院核定为住院伙食补助费2400元（30元/天×80天），营养费1600元（20元/天×80天）。四、护理费，护理天数按实际住院天数计算，护理费标准因未提供护理人员收入，参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务员就业人员年平均工资25931元/年计算，因此护理费计算为5683.51元（25931元/年÷365天×80天）。五、误工费，因原告在发生事故时未满十八周岁，又未能向本院提供工作证明，因此，本院对其主张误工费不予支持。六、伤残赔偿金，根据本院委托江西求实司法鉴定中心得出的的鉴定意见，李勇的伤残等级为拾级伤残，因此，伤残赔偿金计算为48618元（24309元/年×20年×0.1）。七、精神抚慰金请求过高，根据交通事故的主次责任比例及伤残等级，本院酌定为2500元。八、后续治疗费7000元，有鉴定报告为证，本院予以认定。九、交通费，因原告未提供相关交通费发票，本院核定为300元。上述损失共计94968.41元。在交强险伤残赔偿限额内赔偿57101.51元、在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，因此，被告人民财保公司在交强险范围内向原告李勇赔偿67101.51元，其余损失27866.9元在交强险外由原告李勇、被告丁建新根据事故责任比例承担。李勇、丁建新负事故同等责任，因此被告丁建新在交强险外向原告李勇赔偿13933.45元，其余损失原告自行承担。被告丁建新已向原告支付的15000元在扣除其应承担的赔偿责任后予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司向原告李勇在交强险内赔偿67101.51元。
二、被告丁建新向原告李勇赔偿13933.45元，其已向原告支付的15000元，在扣除其应承担的赔偿金额后予以返还。
三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
案件受理费3200元，由被告丁建新承担1785.98元，由原告李勇承担1414.02元。
上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行中国农业银行上高县支行，账号38×××98。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14×××48账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 鲍在亮
审 判 员 黄光明
代理审判员 吴 晶
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 熊 鹏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初255号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人谭某某，男，1980年2月16日出生，汉族，大专文化，湘潭市某办公室科员，因涉嫌危险驾驶罪，2016年7月26日被湘潭市公安局刑事拘留，2016年7月28日被湘潭市公安局取保候审。
辩护人刘亚军，湖南湘瑞律师事务所律师。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2016]252号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后，依法由审判员张保红独任审判，代理书记员赵熠担任记录，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。岳塘区检察院指派代理检察员欧阳资出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人刘亚军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年7月25日21时许，被告人谭某某驾驶牌照号为湘
CM0690的小型轿车，沿湘潭市岳塘区桥头环线由妇幼路口往滨江路方向行驶至妇幼路口与滨江路路口交叉地段时，与湘CX30**的小车发生追尾事故。事故发生后，被告人谭某某与湘CX30**驾驶员协商处理事故时，巡逻的执勤民警发现其有酒后驾车的嫌疑。随即执勤民警将被告人谭某某带至建设路口警务站进行了呼气式酒精测试，测试结果为197mg／lOOml，执勤民警遂将被告人谭某某带至湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队执法办案区，并通知了医护人员对被告人谭某某进行了血液抽样。
经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，谭某某的血液中乙醇浓度测
定为183mg/dl。
被告人谭某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人称，被告人谭某某无前科，系初犯，认罪态度较好，请求从轻处罚。
上述事实有受案登记表、立案决定书；证人谭某甲、黄某某的证言；呼出气体酒精含量检测单；血液中乙醇检验报告书；查获经过；辨认笔录；户籍资料；被告人谭某某的供述等经当庭举证、质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人谭某某如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。辩护人的意见符合事实与法律的规定，本院予以采纳。被告人认罪态度较好，犯罪情节较轻，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。湘潭市雨湖区司法局建议对被告人谭某某适用社区矫正的意见，本院予以采纳。根据被告人谭某某的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张保红
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 赵 熠
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免
特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05367号
原告交通银行股份有限公司北京天坛支行，住所地北京市东城区天坛东里北区12号。
负责人汤飞，行长。
委托代理人刘海屏，北京大成律师事务所律师。
委托代理人郭文敏，北京大成律师事务所律师。
被告夏德厚，男，1958年2月8日出生。
委托代理人夏福生（与被告姐弟关系），女，1955年6月5日出生。
原告交通银行股份有限公司北京天坛支行与被告夏德厚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由代理审判员金薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭文敏、被告夏德厚及委托代理人夏福生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年7月24日，原告与被告签订个人住房借款合同，约定由被告向原告申请贷款23万元，用于购买北京市××区××号院××号楼××号房产，贷款期限15年。同日，原告与被告签订借款抵押合同，约定被告以其购买的上述房产向原告设定抵押担保，抵押担保的债权数额为23万元。王晓红作为被告的配偶，于同日向原告提交同意房产抵押声明书，同意将上述夫妻共有房产为被告向原告申请的该笔贷款提供抵押，若被告不能按期偿还贷款本息，同意就此房产行使全部抵押权。2003年7月24日，原告向被告发放贷款23万元。2006年10月10日，原告与被告就抵押房产办理了抵押登记手续。被告在履行合同过程中，多次违反合同约定，拖欠原告贷款本息不还，已构成违约，根据双方签订的借款合同和抵押合同的约定，原告有权宣布本合同项下的贷款本息全部提前到期，并要求被告履行相应的还款责任，故原告起诉要求：1、被告偿还原告借款本金94671.88元，截至2014年3月21日的利息、罚息、复利2297.52元及自2014年3月22日起至给付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的利率计算）；2、被告承担原告为实现本案债权支付的律师费3000元；3、要求被告就上述债务承担抵押担保责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述情况属实，同意偿还原告借款，但希望原告能缓期。若半年内无法偿还全部借款本息，则被告可以拍卖抵押房屋行使抵押权。
经审理查明，2003年7月24日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订个人住房借款合同，约定借款人为购买自用住房，向贷款人申请个人住房贷款，贷款金额为23万元，贷款期限15年，自2003年7月24日起至2018年7月24日止，用于购买位于北京市××区××单元××层××号房屋。贷款利率为每月4.2‰，贷款期限在一年以上的，遇法定利率调整，次年执行按人民银行规定调整后的利率，无须征得借款人的同意。贷款的偿还采用按月等额还款法，借款人在取得贷款后第一次确定的每月还本付息额为1823.62元，还款日为每月24日，首次还款日为2003年8月24日，最后一次还款日为2018年7月24日。借款人有拖欠本金或利息的行为构成违约事件。违约事件发生后，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有本金，结清并支付利息；对贷款的逾期部分按中国人民银行的规定计收罚息及复利；从借款人在交通银行开立的任何账户中划收贷款本金、利息和其他费用；采取法律、法规规定的其他措施。
2003年7月24日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订借款抵押合同，约定鉴于被告与抵押权人于2003年7月24日签署了借款合同，为保障抵押权人债权的实现，抵押人向抵押权人提供抵押担保。抵押人提供的抵押物是位于北京市××区××单元××层××号房屋。抵押人担保的主债权为借款合同项下的借款23万元，本合同担保的范围为借款合同项下的借款本金及利息、因借款人违约发生的复利、罚息、索偿费用和抵押权人实现抵押权的费用，抵押期限为15年。同日，被告配偶王晓红向原告出具同意房产抵押声明书，声明若借款人未能按借款合同的要求偿还贷款本息，本人同意贷款人根据个人住房抵押借款合同中的有关条款对抵押的房屋行使全部抵押权。
上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并于2006年10月10日办理了抵押登记手续。在履行合同过程中，被告自2013年11月24日起开始拖欠原告贷款。截至2014年3月21日，被告共拖欠原告借口本金94671.88元，利息、罚息、复利2297.52元。此外，原告为向被告主张债权支付律师费3000元。
上述事实，有原告提供的个人住房借款合同、借款抵押合同、同意房产抵押声明书、放款凭证、房屋他项权证书、欠款凭证，委托代理协议、聘用律师合同、律师费支付凭证及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人住房借款合同、借款抵押合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在个人住房借款合同、借款抵押合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告未按合同约定向原告偿还借款，以致引起讼争，对此，被告应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款及利息、罚息和复利，并要求被告支付律师费损失，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告夏德厚于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京天坛支行借款本金九万四千六百七十一元八角八分及截至二○一四年三月二十一日的利息、罚息、复利二千二百九十七元五角二分；
二、被告夏德厚于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京天坛支行自二○一四年三月二十二日起至给付之日止的利息、罚息、复利（按交通银行个人住房借款合同约定计算）；
三、被告夏德厚于本判决生效后十日内赔偿原告交通银行股份有限公司北京天坛支行律师费损失三千元；
四、若被告夏德厚逾期不能偿还上述款项，原告交通银行股份有限公司北京天坛支行有权对被告夏德厚已办理抵押登记的房产行使抵押权，对该房产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千一百五十元，由被告夏德厚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金 薇
二〇一四年七月十四日
书 记 员 郭仲仁
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初294号
原告：贾修群。
委托诉讼代理人：彭涛，男，南宫市便民法律服务所法律工作者。
被告：孟令驰。
被告：赵夕雯。
原告贾修群与被告孟令驰、赵夕雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告贾修群及委托诉讼代理人彭涛到庭参加诉讼，被告孟令驰、被告赵夕雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾修群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金70000元及履行之日止的利息。2、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年2月11日，被告孟令驰因资金短缺从原告处借现金70000元，约定月利率2分，被告总是推诿不予偿还原告的本金及利息，原告根据相关法律规定，提起本案诉讼，请求依法给予支持。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：借款合同、农行卡明细，并申请证人张某出庭作证。
被告孟令驰、赵夕雯在答辩期内未提交书面答辩意见，二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告孟令驰、赵夕雯系夫妻关系，原告与被告通过张某介绍认识，自2016年4月份，被告孟令驰陆续从原告处借款，后经原告多次催要，至2017年2月11日尚欠原告7万元。2017年2月11日，原、被告签借款合同一份，合同载明借款金额为柒万元整，借款利率为月利息2%，借款期限从2017年2月11日起至2017年5月11日止，借款用途为家庭生活所需。原告贾修群对其提供的证据及当庭陈述的真实性出具了保证书，证人张某对其当庭证言的真实性出具了保证书。
上述事实有原告提交的借款合同、银行卡明细和保证书，证人张某的当庭证言和保证书以及庭审笔录予以证明，并在卷佐证。
本院认为，原告贾修群与被告孟令驰之间的民间借贷关系，有原告提供的借款合同、银行卡明细以及证人证言为证，该民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告孟令驰在约定的期限内未履行还款的义务已构成违约，依法应承担相应民事责任。原告提供的借款合同载明借款用途为家庭生活所需，且被告孟令驰、赵夕雯系夫妻关系，被告赵夕雯对上述债务依法应承担连带清偿责任。被告孟令驰、赵夕雯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃。原告贾修群的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告孟令驰偿还原告贾修群借款70000元及利息（自2017年2月11日起以70000元为基准，按年利率24%计算至清偿之日止）。
二、被告赵夕雯对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告孟令驰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾元强
审 判 员 刘卫学
人民陪审员 苗振东
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张绍营
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0581民初294号原告：贾修群。委托诉讼代理人：彭涛，男，南宫市便民法律服务所法律工作者。被告：孟令驰。被告：赵夕雯。原告贾修群与被告孟令驰、赵夕雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告贾修群及委托诉讼代理人彭涛到庭参加诉讼，被告孟令驰、被告赵夕雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾修群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金70000元及履行之日止的利息。2、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年2月11日，被告孟令驰因资金短缺从原告处借现金70000元，约定月利率2分，被告总是推诿不予偿还原告的本金及利息，原告根据相关法律规定，提起本案诉讼，请求依法给予支持。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：借款合同、农行卡明细，并申请证人张某出庭作证。被告孟令驰、赵夕雯在答辩期内未提交书面答辩意见，二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告孟令驰、赵夕雯系夫妻关系，原告与被告通过张某介绍认识，自2016年4月份，被告孟令驰陆续从原告处借款，后经原告多次催要，至2017年2月11日尚欠原告7万元。2017年2月11日，原、被告签借款合同一份，合同载明借款金额为柒万元整，借款利率为月利息2%，借款期限从2017年2月11日起至2017年5月11日止，借款用途为家庭生活所需。原告贾修群对其提供的证据及当庭陈述的真实性出具了保证书，证人张某对其当庭证言的真实性出具了保证书。上述事实有原告提交的借款合同、银行卡明细和保证书，证人张某的当庭证言和保证书以及庭审笔录予以证明，并在卷佐证。本院认为，原告贾修群与被告孟令驰之间的民间借贷关系，有原告提供的借款合同、银行卡明细以及证人证言为证，该民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告孟令驰在约定的期限内未履行还款的义务已构成违约，依法应承担相应民事责任。原告提供的借款合同载明借款用途为家庭生活所需，且被告孟令驰、赵夕雯系夫妻关系，被告赵夕雯对上述债务依法应承担连带清偿责任。被告孟令驰、赵夕雯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃。原告贾修群的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、自本判决生效之日起十日内被告孟令驰偿还原告贾修群借款70000元及利息（自2017年2月11日起以70000元为基准，按年利率24%计算至清偿之日止）。二、被告赵夕雯对上述给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告孟令驰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  贾元强审 判 员  刘卫学人民陪审员  苗振东二〇一八年五月二十九日书 记 员  张绍营
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第136号
申请执行人万太昌，男，无固定职业。
被执行人万太发，男，北兴农场退休工人。
本院在执行万太昌与万太发民间借贷纠纷一案中，被执行人万太发自动履行法律确定的给付义务5万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
红兴隆农垦法院的（2014）红商初字第256号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈开茂
二〇一五年九月十一日
书记员 牟 飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11458号
上诉人（原审被告）河南长福裕地产有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区东风路18号东1单元23层2302号。
法定代表人翟公卫，公司总经理。
委托代理人李兆男，男，汉族，1970年8月1日生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）焦双，女，1970年3月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人赵晓伟，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人河南长福裕地产有限责任公司（以下简称长福裕公司）因与被上诉人焦双房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长福裕公司的委托代理人李兆男，被上诉人焦双的委托代理人赵晓伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长福裕公司不服原审判决向本院上诉称：一、长福裕公司未在规定的期限内取得房地产权属证书，系政府部门原因造成的，长福裕公司不应承担责任。二、《商品房买卖合同》约定违约金按已经交房价的1%计算，即使长福裕公司承担责任，也应当据此计算，一审按3%计算是错误的。2014年4月21日长福裕公司与部分业主代表签订的协议，对焦双没有约束力。三、焦双变更诉讼请求，并没有通知长福裕公司，程序违法等。请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人答辩称：双方签订的合同合法有效，上诉人与业主代表签订的协议对被上诉人有约束力，一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，二审应当维持原判。
原告一审诉讼请求为：判令长福裕公司按总房款的3%向被上诉人支付违约金。
原审法院经审理查明：2012年7月20日，焦双、长福裕公司签订《商品房买卖合同》1份，约定：焦双购买长福裕公司开发的位于巩义市××国道北山口××西侧××小区××单元××层××房屋××套，该商品房单价为2850元／㎡，总金额382812元；长福裕公司应于2012年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理公司联合验收、具备入住条件的商品房交付给焦双使用，并应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由长福裕公司提供的资料到产权登记机关备案，如因长福裕公司的责任，焦双不能在规定期限内取得房地产权属证书的，焦双不退房，长福裕公司按已付房价款的1%向焦双支付违约金。2014年4月21日，长福裕公司与弘泰园业主代表签订《协议书》1份，约定：长福裕公司保证在2015年2月1日前办好房产大证，2015年6月底前办好各户小证，长福裕公司如果在规定期限内未办理完成，将按照弘泰园业主已付房价款的3%支付违约金。焦双分别于2012年8月6日、8月21日向长福裕公司支付了115812元、267000元，共计382812元购房款，长福裕公司至今未能为焦双办理房屋权属证书，焦双要求长福裕公司按约定支付逾期办理房屋权属证书的违约金11484.36元，遂引起诉讼。
原审法院认为：焦双、长福裕公司于2012年7月20日签订的《商品房买卖合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。焦双依据合同约定向长福裕公司支付了全部购房款，长福裕公司未及时办理房产证，2014年4月21日，长福裕公司与弘泰园业主签订协议，再次约定办理房产证的时间及违约责任，长福裕公司仍未按照该协议约定时间办理房产证，已构成违约，焦双要求长福裕公司按照该协议支付违约金的诉讼请求符合法律规定，予以支持，长福裕公司应支付焦双违约金为：382812元×3%=11484.36元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决长福裕公司于判决生效之日起十日内向焦双支付逾期办理房屋权属证书违约金11484.36元。如果长福裕公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费八十八元，由长福裕公司负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：长福裕公司与焦双签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。长福裕公司与弘泰园业主代表签订的协议书对焦双具有约束力。焦双依据购房合同约定已向长福裕公司支付购房款，长福裕公司未及时办理房产证，长福裕公司与弘泰园业主签订协议，再次约定办理房产证的时间，长福裕公司仍未按照双方协议办理房产证，已构成违约，焦双要求长福裕公司按照双方约定支付违约金的诉讼请求应当予以支持。长福裕公司称因政府原因致使其未按约定时间办理房产证，不应当承担责任的上诉理由，与合同的相对性原理相悖，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审程序合法，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由河南长福裕地产有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 刘 超
审判员 陈 赞
二〇一六年十一月十五日
书记员 马 静
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2212号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：王小强，男，汉族，1986年12月5日生，住长春市绿园区。
金碧物业有限公司长春分公司与被告王小强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 闫春林
二〇一六年十二月十日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2212号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：王小强，男，汉族，1986年12月5日生，住长春市绿园区。金碧物业有限公司长春分公司与被告王小强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  闫春林二〇一六年十二月十日书记员  尹 娜
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1455号
原告：衡水燕赵蓝天典当有限公司。
法定代表人：郝国臣，董事长。
被告：卢景云。
被告：刘志荣。
原告衡水燕赵蓝天典当有限公司与被告卢景云、刘志荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告卢景云、刘志荣名下的银行存款38万元或查封其名下的房地产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民�院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被告卢景云、刘志荣名下的银行存款38万元或查封其名下的房地产。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代宪友
审 判 员 李宪瑞
代理审判员 安 娟
二〇一六年七月六日
书 记 员 崔津铭
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0489号
原告李某，居民。
委托代理人臧志军。
被告胡某，居民。
原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员周庆海独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人臧志军，被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1997年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2003年6月1日生一子胡小某，2009年2月27生一子胡小男。原、被告在结婚前后一段时间感情尚可，后因被告以做生意为名经常与他人赌博，继而发生矛盾，产生感情分歧。并且双方性格差异较大，原、被告一直不能和睦相处，从2012年6月18日至今双方因感情不和分居两年。夫妻关系名存实亡。请求判令原、被告离婚，婚生子女由原、被告各抚育一个，婚前财产各自所有，婚后财产依法分割。
被告胡某辩称：2012年6月28日后原告就离家出走，虽然我起诉离婚，我的目的是找原告，不是想与原告离婚。
经审理查明：1997年原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。2003年6月1日生一子胡小某，2009年2月27生一子胡小男。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，加之被告性格粗暴，曾经动手殴打原告，致夫妻关系不睦。原告于2012年6月18日离开被告，被告为寻找原告，曾于2003年8月向本院起诉要求与原告离婚，后经本院调解和好。2014年3月，被告寻找原告再次向本院起诉要求与原告离婚，后撤诉。现原告以夫妻关系名存实亡为由诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有结婚证、户口簿等证据及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，且被告性格粗暴，曾经殴打原告，导致家庭矛盾加剧，此后原告便离开被告独自生活，原、被告的夫妻感情因此受损。被告为了找回原告，曾两次向本院起诉，虽然原、被告至今分居已满2年，但不能认定是因感情不和而分居。且被告表示能改正自身不足，争取得到原告谅解。由此，原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜往日夫妻情谊，加强沟通和交流，各自改正自身不足，增进相互间的了解和信任，共同为婚生子女的健康成长创造和谐的家庭环境，夫妻关系可望改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告胡某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周庆海
二〇一四年八月二十六日
书记员 周春芹
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9023民初1639号
原告：海南碧桂园中东方房地产开发有限公司，住所地：海南省澄迈县金马大道88号海南欧洲风情镇办公楼288室。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘勇洁，女，1993年7月24日出生，该公司职员。
委托诉讼代理人：梁晶晶，女，1982年12月10日出生，汉族，该公司职员。
被告：李元宏，男，1958年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告海南碧桂园中东方房地产开发有限公司诉李元宏商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年10月24日决定立案审理，并于同日将受理案件通知书及海南省非税收入一般缴款书送达给原告海南碧桂园中东方房地产开发有限公司。原告海南碧桂园中东方房地产开发有限公司未在法定缴款期限内预交案件受理费，且也不提出减、缓、免交诉讼费申请。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 劲 松
人民陪审员 宋 家 民
人民陪审员 符 厚 文
二〇一六年十一月十八日
法官助理 温 健
书 记 员 王 驰
---
附本案相关法律条文：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省澄迈县人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9023民初1639号原告：海南碧桂园中东方房地产开发有限公司，住所地：海南省澄迈县金马大道88号海南欧洲风情镇办公楼288室。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘勇洁，女，1993年7月24日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：梁晶晶，女，1982年12月10日出生，汉族，该公司职员。被告：李元宏，男，1958年11月10日出生，汉族。本院在审理原告海南碧桂园中东方房地产开发有限公司诉李元宏商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年10月24日决定立案审理，并于同日将受理案件通知书及海南省非税收入一般缴款书送达给原告海南碧桂园中东方房地产开发有限公司。原告海南碧桂园中东方房地产开发有限公司未在法定缴款期限内预交案件受理费，且也不提出减、缓、免交诉讼费申请。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 李 劲 松人民陪审员 宋 家 民人民陪审员 符 厚 文二〇一六年十一月十八日法官助理 温 健书 记 员 王 驰附本案相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第00451号
申请执行人张XX。
被执行人韩XX。
本院于2013年7月5日依法作出的（2012）昌执字第00451号执行裁定书，查封了登记在被执行人韩XX名下的宝莱小型汽车（车牌号为辽M4XX**）一台，现因被执行人韩XX已自动履行完毕法律文书所确定的义务。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除登记在被执行人韩XX名下的宝莱小型汽车（车牌号为辽M4XX**）一台的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一四年八月一日
书记员 王阿娉
山东省青岛市黄岛区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第3786号
原告：陈国英，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：刘振远，山东琴安律师事务所律师。
被告：青岛润通橡胶有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：程咸正，董事长。
委托代理人：逄锦南，山东持言律师事务所律师。
被告：贾全华，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：翟成国，男，汉族，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者，住黄岛区。
本院在审理原告陈国英与被告青岛润通橡胶有限公司、被告贾全华健康权纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国英撤回起诉。
�案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 涛
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第3786号
原告：陈国英。
委托代理人：刘振远，山东琴安律师事务所律师。
被告：青岛润通橡胶有限公司，住所地：灵山卫蔡家庄村。法定代表人：程咸正，董事长。
委托代理人：逄锦南，山东持言律师事务所律师。
被告：贾全华。
委托代理人：翟成国，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈国英与被告青岛润通橡胶有限公司、被告贾全华健康权纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李 涛
审判员 高祀礼人民陪审员刘开强
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 萍
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第2231号
原告龙某某，女，1985年1月6日出生，汉族。
被告李某某，男，1984年10月27日出生，汉族。
原告龙某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员罗齐素于2013年12月18日公开开庭进行审理时，原告龙某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告龙某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告龙某某负担。
审判员 罗齐素
二〇一四年十二月十八日
书记员 佘堆元
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前行初字第35号
原告张东业，男，1979年10月6日出生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。
委托代理人徐德全，松原市松江法律服务所法律工作者。
被告前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府，住所地吉林省前郭县乌兰大街909号。
法定代表人图门（包万忠），县长。
委托代理人周宇，前郭县人民政府法制办公室行政复议科科长。
委托代理人董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
第三人孙野，男，1989年7月16日出生，蒙古族，住吉林省前郭县。
本院在审理原告张东业与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府、第三人孙野房屋登记一案中，因原告张东业与第三人孙野之间房屋所有权确认纠纷的民事案件正在审理中，原告张东业于2016年11月3日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张东业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张东业承担，剩余25元，由本院返还给原告张东业。
审 判 长 沈凤民
人民陪审员 孙英会
人民陪审员 包求知
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2015）前行初字第35号原告张东业委托代理人徐德全被告前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府法定代表人图门（包万忠），县长。委托代理人周宇委托代理人董焕成第三人孙野。本院在审理原告张东业与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府、第三人孙野房屋登记一案中，因原告张东业与第三人孙野之间房屋所有权确认纠纷的民事案件正在审理中，原告张东业于2016年11月3日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张东业撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张东业承担，剩余25元，由本院返还给原告张东业。审 判 长  沈凤民人民陪审员  孙英会人民陪审员  包求知二〇一六年十一月四日书 记 员  刘 阳
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1358号
原告：王某春，男，1943年2月24日生，汉族。
委托代理人：秦世召，襄城县法律援助中心律师。
被告：李某西，男，1957年10月11日生，汉族。
被告：华泰财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：左卫东，任总经理。
委托代理人：何劲松，该公司职工。
原告王某春诉被告李某西、华泰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2014年9月5日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告王某春及其委托代理人秦世召，被告李某西到庭参加了诉讼，被告华泰保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某春诉称：2014年4月10日19时许分，被告李某西驾驶京KE78**号小型普通客车由南向北行驶至X016大军线44㎞＋90m库庄镇路段时与同向由原告所骑的人力三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、原告王某春受伤的交通事故。经襄城县公安交警大队认定，被告李某西负事故全部责任。原告受伤后，入襄城县中西医结合医院治疗，诊断为：左侧硬膜下血肿、头皮下血肿、腹部闭合伤。经查，京KE78**号车辆所有人为李某西，该车在华泰保险公司投有交强险与第三者责任险。故诉至法院，请求判令：二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、共计26673.12元。诉讼费由被告承担。
被告李某西辩称：京KE78**车辆投有保险，由保险公司赔偿。我在襄城县交警大队交押金10000元，原告从中支取有费用，要求在本案中一并解决，保险公司赔付我。
被告华泰保险公司辩称：事故车辆投有交强险和商业三责险，保险公司愿在保险限额内承担责任。医疗费应依据诊断证明、医疗费收据在医保用药范围内确定，且应有病历手册、处方等佐证。营养费每天不超过30元。住院伙食补助费每天不超过50元。护理期不超过30天，应提供护理人员的误工扣款证明。交通费按实际发生的交通费提供票据，最高不超过200元。诉讼费我公司不承担。
依据原、被告诉辩意见，本院总结辩论焦点为：原告的各项诉讼请求是否应予以支持。
原告为支持其主张提供以下证据：
证据一：王某春身份证。证明原告王某春的身份基本情况。
证据二：襄城县公安交警大队公交认字（2014）第0410-1号道路交通事故认定书；李某西机动车驾驶证、行驶证；保险单两份。证明本次交通事故被告李某西负全部责任，原告王某春无事故责任。京KE78**号肇事车辆所有人和事故发生时驾驶人为李某西；在华泰保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和10万元不计免赔的商业三责险，保险期间均为2014年2月9日至2015年2月8日止。
证据三：襄城县中西医结合医院住院病历、诊断证明、出院证、医疗费单据、住院患者费用清单各一份。证明原告王某春于2014年4月10日至2014年6月23日在襄城县中西医结合医院治疗，住院76天，支出医疗费17811.85元。
证据四：襄城县中西医结合医院护理证明书及护理人员的身份证。证明原告因病情需要需要2人护理；护理人员为王永奎、仝小霞。
被告李某西质证意见为：请法院依法核实。
被告华泰保险公司缺席未发表质证意见。
证据的分析与认定：原告证据合法有效，本院予以认定。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2014年4月10日19时许分，被告李某西驾驶京KE78**号小型普通客车由南向北行驶至X016大军线44㎞＋90m库庄镇路段时与同向由原告所骑的人力三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、原告王某春受伤的交通事故。经襄城县公安交警大队认定，被告李某西负事故全部责任。原告受伤后，当日以车伤后意识障碍入襄城县中西医结合医院治疗，诊断为：1、左侧硬膜下血肿；2、头皮下血肿；3、腹部闭合伤；4、脑梗塞；5、脑萎缩。自2014年4月10日至2014年6月23日在襄城县中西医结合医院治疗，期间产生医疗费用17811.85元。2014年9月5日诉至本院，请求判令：二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、共计26673.12元。诉讼费由被告承担。
另查明：1、京KE78**号车所有人及驾驶人为被告李某西，该车在华泰保险公司投有交强险及第三者责任险，保险期限为2014年2月9日至2015年2月8日止，其中第三者责任险保险限额为10万元，不计免赔。2、原告护理人王永奎、仝小霞居住于襄城县库庄乡金刘村5组。3、被告李某西垫付医疗费7811.85元，要求本案一并处理。
本院认为：公民的生命健康权受法律的保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出强制险赔偿限额的部分，按照过错比例在第三者责任险承担责任。本次事故经襄城县交警大队认定京KE78**车驾驶人被告李某西负事故全部责任，被告李某西应对原告各项损失予以赔偿，被告华泰保险公司作为事故车车辆的保险人，应在保险限额内对原告各项损失予以赔付。原告医疗费17811.85元有医疗费票据为证，本院予以认定。原告住院75天，营养费为（10元／天×75天）750元，住院伙食补助费为（30元／天×75天）2250元。原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计20811.85元，此款由华泰保险公司在其承保的强制险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在其承保的第三者责任险保险限额内赔付10811.85元。原告护理人居住农村，护理费依据原告伤情，认定为一人护理，参照居民服务业收入标准计算（79.56元／天×75天）7967元。原告交通费依据原告住院天数及地点，本院酌定300元。以上被告华泰保险公司共应赔付29078.85元。被告李某西垫付的7811.85元扣除其应负担的诉讼费470元，实际垫付7341.85元。被告华泰保险公司实际赔付原告（29078.85元－7341.85元）21737元。故依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
华泰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告王某春各项损失21737元。
华泰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付被告李某西垫付费用7341.85元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元由被告李某西负担（已扣交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
审 判 员 王翠真
人民陪审员 侯一卓
二〇一四年十二月三日
书 记 员 牛应召
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1358号
原告黄某某，男，汉族，成年，临汾市尧都区人。
委托代理人石海燕。
被告乔某某，女，汉族，成年，襄汾县人。
委托代理人乔某（系被告乔某某父亲），男，汉族，成年，襄汾县人。
委托代理人孙宗保。
原告黄某某与被告乔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人石海燕、被告乔某某及其委托代理人乔某、孙宗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我与被告2014年经人介绍相识，同年5月20日登记结婚。由于双方认识时间较短，没有感情基础，婚后更是矛盾不断，2014年6月28日，被告离家至今未归，夫妻感情确已破裂。结婚时，我给付被告彩礼68800元，结婚当天，还给被告认亲钱4000余元、小亲家钱2000元、改口费2000元。请求依法判令我与被告离婚；被告返还彩礼68800元。
原告为支持其主张提供以下证据：1、结婚证两本，证明原、被告的婚姻关系。2、王某的书面证明一份，证明原告给付被告彩礼68800元。3、某村村委会书面证明一份，证明原告家庭情况一般，结婚时外借物款较多，生活十分困难。4、李某某面证明及借据各一份，证明原告结婚时，借李振现金25000元。5、被告离家时所留信件两份，证明被告没有与原告生活的诚意。
被告乔某某辩称，原告所诉结婚时间、给付彩礼数额属实。我们虽经人介绍认识，但经过相互了解、相处，感情基础较好，婚后的共同生活，更加深了夫妻感情，并与家人关系融洽，从无发生过任何矛盾，不同意离婚。原告虽给付彩礼68800元，认亲钱4000元，小亲家钱2000元，改口费2000元。但我购买陪嫁物时，花费较大，所剩无几，婚后又身患疾病，四处寻医治疗，为此父母垫付的医药费2511元，原告应当偿还，我不但不应退还彩礼款，原告还应支付扶养费30000元。另外，我的陪嫁物品有双人被两床、单人被两床、丝质夏凉被一条、双人床单三对、枕头、枕巾各两对、十字绣两个、随身衣物及化妆品，原告均应返还。
被告为支持其主张提供以下证据：1、张某某书面证明一份，证明其给被告书写的嫁妆单，被告的陪嫁物品有：笔记本电脑一台、电摩一辆、三金成套、双人被两床、单人被两床、丝质夏凉被一条、双人床单三对、枕头、枕巾两对、十字绣两个、洗漱化妆品、保温瓶成套。2、临汾市尧都区陕绍宁中医诊所诊断证明书、诊疗手册以及药费收据12张，证明被告患有应激性精神障碍以及花费的治疗费用。3、临汾市人民医院门诊诊疗手册一份，证明被告患有疾病。
庭审中，本院组织原、被告对双方所举证据进行质证：被告对原告所举证据1、2均无异议，认为证据3、4的内容不属实，不予认可，证据5没有原件，不予质证。
原告对被告提供的证据1中，被告的陪嫁物有被子两床、暖瓶两个、衣服若干没有异议，其余均不属实；证据2医疗机构和医疗人员的资质存疑，且发生于2014年7月24日，被告已离家出走，不予认可；认为证据3属实，但不能证明被告有病。
本院认为，对双方无异议的证据，本院予以确认。原告提供的证据3没有负责人、制作人签名或盖章，证据4证人无正当理由未出庭作证，证据5非属法定情形的不能提交原件，并且被告对此均持有异议，本院不予采信。被告提供的证据1证人未出庭作证，对原告认可的陪嫁物有双人被两床、床上四件套一套、暖瓶两个、被告衣服若干，本院予以采信；对其余部分，原告予以否认，本院不予确认。证据3原告对其真实性不持异议，而所持不能证明被告患病与诊疗手册记载矛盾，本院予以认定。证据2原告虽以诊疗机构、人员资质存疑，但不能提供相应反驳证据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告2014年经人介绍相识，同年5月20日登记结婚。结婚时，原告给付被告彩礼68800元，结婚当天，给被告认亲钱4000多元、小亲家钱2000元、改口费2000元。被告陪嫁物品有双人被两床、床上四件套一套、暖瓶两个、被告衣服若干。6月28日，被告因故居住娘家至今；7月24日－10月29日、12月26日，被告先后到尧都区陕甘宁中医诊所、临汾市人民医院门诊治疗。以上系本案简要事实。
本院认为，原、被告历经相识、相恋、登记结婚，虽然偶因矛盾短暂分居，但原告据此主张双方的夫妻感情确已破裂，鉴于所提供的证据不足以证明主张事实，被告予以否认，并且明示坚决不同意离婚。尚能继续共同生活，原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告乔某某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，按照
对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马彩绒
人民陪审员 刘 晔
二〇一五年一月二十日
书 记 员 贾 倩
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3766号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申瑞珍，女，1952年4月6日出生，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：常立斌，北京市世纪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市抚宁明星房地产开发有限公司。住所地：河北省抚宁县抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人：黄俊久，该公司董事长。
再审申请人申瑞珍因与被申请人秦皇岛市抚宁明星房地产开发有限公司（以下简称明星公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第2416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申瑞珍申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。1.抚宁县国土资源局出具《关于沿海公路改建工程有关情况的说明》的时间是在本案一审开庭之后，该说明并未提到案涉房屋所在小区门前的前进路改建事宜，也未提到该房屋所在的地块。明星公司知道修路占地的消息早于2007年10月14日。双方当事人签订合同时该房屋所属建筑已经建造过半，不建地下车库已成事实，明星公司在签订合同时早已知道无法建设地下车库，其行为构成欺诈。2.申瑞珍在原审提交的公证书、2015年7月22日倚海45°度假公寓物业服务处出具的收据、秦皇岛市商品住宅质量保证书等证据能够证明，申瑞珍的诉请并未超过诉讼时效。3.即使明星公司在2007年11月8日才知道因修路占地不能建设地下车库，其在履行合同过程中也未采取任何弥补措施。明显公司在知道案涉房屋不能建设地下车库后未及时告知申瑞珍并修改合同。明星公司按照有地下车库的价格将该房屋出售给申瑞珍，其未建地下车库节省了大量资金并得到政府的修路占地补偿，但并未给申瑞珍任何补偿。（二）一审判决应当适用《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百零七条的规定，该判决适用法律错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，虽然申瑞珍与明星公司于2007年10月14日签订的《商品房买卖合同》附件中有关于设置地下车库的内容。但双方签订合同后，2007年11月8日，明星公司接到征收通知，2007年11月26日，明星公司与抚宁县国土资源局签订拆迁协议，明星公司用于建设地下车库的土地被政府征用修路。因政府征用属于法律上的不可抗力情形，应当依法免除明星公司的违约责任。明星公司在地下停车库未能建成的情况下，租用抚宁县牛头崖镇南戴河村委会的土地建设地面停车场，以积极履行合同义务，虽然该地面停车场占用的土地再次被征用，但能够说明明星公司在合同履行过程中遵守了诚信原则。申瑞珍主张明星公司在合同签订过程中存在欺诈行为，但并未提交确实充分的证据予以证实，故对其主张，本院不予支持。关于诉讼时效问题。申瑞珍诉称其已在2010年夏天知道地面停车场没有了，因此，申瑞珍主张违约金的诉请应从此时开始计算诉讼时效期间，申瑞珍在原审中提交的证据并不足以证明本案诉讼时效已中断，而申瑞珍提交的最早一份诉求函的时间是2013年7月26日。故原审判决认定申瑞珍的该项诉请已经超过两年的诉讼时效并无不当。综上，申瑞珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申瑞珍的再审申请。
审 判 长 习 静
代理审判员 郭宝永
代理审判员 葛 琳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 尹明锐
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑一终字第59号
原公诉机关绵竹市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男，汉族，四川省绵竹市人，因犯盗窃罪，2008年12月21日被绵竹市人民法院判处有期徒刑八个月，2009年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月20日被绵竹市公安局刑事拘留，同年10月24日被依法执行逮捕。现押于四川省绵竹市看守所。
绵竹市人民法院审理绵竹市人民检察院指控原审被告人何某某犯盗窃罪一案，于2014年12月25日作出（2015）绵竹刑初字第30号刑事判决，被告人何某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市人民检察院指派代理检察员肖丽出庭履行职务，上诉人（原审被告人）何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民法院刑事判决认定：2014年3月至9月期间，被告人何某某多次翻墙进入绵竹市汉旺镇东汽厂地震遗址内实施盗窃，具体如下：
1、2014年3月下旬，被告人何某某翻墙进入东汽厂遗址，在原探伤车间内盗得横梁上架设型号为1＊50的铝芯线50余斤后，于绵竹市东北镇天齐村一废旧收购站内销赃，得赃款210元。
2、2014年4月中旬，被告人何某某翻墙进入东汽厂遗址，在原工具车间内盗得废铝条55斤后，于绵竹市东北镇天齐村一废旧收购站内销赃，得赃款286元。
3、2014年4月底，被告人何某某翻墙进入东汽厂遗址，在原四主机分厂车间内盗得一200余斤重的圆形铁块后，于同一废旧收购站内销赃，得赃款230元。
4、2014年5月初，被告人何某某翻墙进入东汽厂遗址，在原焊接分厂车间内盗得铜芯电缆线50余斤后，于绵竹市汉旺镇群力村一废旧收购站内销赃，得赃款500余元。
5、2014年6月下旬，被告人何某某伙同邓某翻墙进入东汽厂遗址，在原工具车间北侧盗得铜芯电缆线66斤后，于绵竹市汉旺镇武都村4组一废旧收购站销赃，得赃款850元。
6、2014年9月19日，被告人何某某翻墙进入东汽厂遗址，在原焊接分厂车间内实施盗窃时，被厂区巡逻安保人员现场挡获，并从其随身携带的物品中搜出被盗的铜芯电缆线一卷。
经物价鉴定，上述被盗的物品总价值为2937元，其中，2014年9月19日何某某被现场挡获时所搜出的铜芯电缆线价值114元。
原判依据经过庭审举证、质证的被告人供述，证人证言，人身检查笔录，侦查实验笔录，称量笔录，价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及照片，报案材料，到案经过，现场检测报告书，前科刑事判决书及释放证明，情况说明，立案决定书，拘留证及询问笔录，户籍证明等证据证实上述事实。
原判认为，被告人何某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何某某在最后一次实施盗窃行为时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何某某揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功，依法可以从轻处罚。被告人何某某在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十八条之规定，判决：被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
宣判后，被告人何某某不服，向本院提出上诉称：自己认罪，原判量刑过重，且原判认定的200多斤重的圆形铁块，凭自己个人力量不能搬动，伙同邓某所盗铜芯电缆应为50余斤，原判对立功表现的体现不明显。请求从轻处罚。
德阳市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实及认定的证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）何某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。上诉人何某某在2014年9月19日实施盗窃行为时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，该笔犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人何某某被抓获后向公安机关揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功表现，可以从轻处罚。上诉人何某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人何某某所提的“凭其个人力量不可能搬动200多斤重铁块，伙同邓某所盗铜芯电缆应为50余斤”的上诉理由，经查，被告人供述、证人证言等证据证实，上诉人盗得前述物品后即联系电三轮车帮忙运送并销赃的事实。故对该上诉理由，本院不予采纳。对上诉人所提的“认罪、立功体现不明显，原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判综合上述情节，已对其从轻处罚，且原判量刑并无不当。故对该上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 斌
代理审判员 王海燕
代理审判员 李艳媛
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 罗义玲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第1211号
上诉人（原审被告）韦广珠（曾用名韦静），居民。
委托代理人朱飞，江苏丰元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱兵，居民。
委托代理人孙勇。
上诉人韦广珠因与被上诉人朱兵房屋租赁合同纠纷一案，不服大丰市人民法院（2014）大发民初字第0052号民事判决，向本院提起上诉。在二审审理期间，上诉人韦广珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人韦广珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费130元，减半收取为65元，由上诉人韦广珠负担。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一四年六月二�三日
书 记 员 成以琴
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行初72号
原告邓贻太，男。
被告临武县安全生产监督管理局。
法定代表人周武斌，该局局长。
委托代理人王小柳，湖南尚友律师事务所律师。
本院在审理原告邓贻太诉被告临武县安全生产监督管理局不履行法定职责一案中，原告邓贻太于2017年4月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告于2017年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邓贻太自愿撤回起诉的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告邓贻太撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓贻太负担。
审 判 长 谢丰辉
代理审判员 孟超群
人民陪审员 谭立新
二〇一七年五月十一日
书 记 员 周思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10680号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：李明，男，1982年5月29日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理上述原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 陈宝勇
二〇一六年十一月二日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第1029号
罪犯肖本均，男，生于1987年5月5日，汉族，四川省广汉市人，小学文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省广汉市人民法院于2010年12月17日作出（2011）广汉刑初字第37号刑事判决，以被告人肖本均犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年7月8日以（2013）广刑执字第866号刑事裁定，将罪犯肖本均的刑罚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯肖本均在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年5月至2014年6月获得标准分101分。
经审理查明，罪犯肖本均在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：罪犯肖本均确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯肖本均减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖本均减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一五年一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第68号
原告：周卫萍，女，1975年7月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：赖锦星，男，1987年3月24日出生，汉族，住鹤山市宅梧镇。
关于原告周卫萍诉被告赖锦星民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐晨峰独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告周卫萍到庭参加诉讼，被告赖锦星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周卫萍诉称：被告赖锦星于2013年12月13日向原告借款人民币11万元，并出具一张收据给原告，双方口头约定2014年6月13日前一次性还清本息。原告依约于当日将款项出借给被告，但借款期限届满后被告没有履行还款义务，原告多次向被告催讨无果。据此，原告起诉请求判令被告立即偿还借款本金11万元及利息1万元，并判令由被告承担本案诉讼费用。
原告周卫萍在诉讼期间提供的证据有：收据一份、中国工商银行电子渠道转账业务受理凭证一份等。
被告赖锦星没有答辩，在举证期限内也无提供证据。
经�理查明：原告周卫萍于2013年12月13日通过中国工商银行江门市育德支行转账人民币106150元给被告赖锦星，被告出具一张收据给原告，载明被告向原告借款人民币110000元。双方对借款期限及利息计算没有书面约定。被告赖锦星借款后经原告多次催收没有偿还借款，原告遂于2014年12月2日诉至法院。庭审中，原告将诉讼请求调整为请求判令被告偿还借款本金106150元及支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息，并判令由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告赖锦星向原告周卫萍借款人民币106150元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告赖锦星拖欠原告的借款本金106150元未还而引起本案纠纷，应负全部责任。原告请求被告赖锦星偿还借款本金106150元及支付从起诉之日起至清偿之日止的利息，合理合法，本院予�支持。被告赖锦星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖锦星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周卫萍偿还借款本金106150元及支付相应利息（以本金106150元为基数，从2014年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
被告赖锦星如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元减半收取1350元、保全费1120元，两项合计2470元，由被告赖锦星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审判员 徐晨峰
二〇一五年一月七日
书记员 何顺长
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审918号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人黄顺利，男，1978年11月25日出生，汉族。
被执行人赖凤玉，女，1987年3月3日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄顺利、赖凤玉行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年2月5日以被执行人黄顺利、赖凤玉于2015年9月30策外生育第叁孩（男），属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第764（新圩190）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人黄顺利、赖凤玉于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第764（新圩190）号征收社会抚养费决定书，于2016年2月6日依法送达给被执行人黄顺利、赖凤玉。被执行人黄顺利、赖凤玉在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第764（新圩190）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄顺利、赖凤玉在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年2月5日作出的翔计生征决字（2015）第764（新圩190）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄顺利、赖凤玉应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人黄顺利、赖凤玉在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十一月八日
书记员（代） 陈加发
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4598号
申请执行人：李兴莲，女，1969年8月24日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。
被执行人：曹卫东，男，1972年10月13日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
被执行人：甘群，女，1982年7月23日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
本院在执行申请执行人李兴莲与被执行人曹卫东、甘群(2016)沪0106民初22042号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，也未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、车辆、房产等财产，本院已对被执行人作出限制高消费令及将被执行人列入失信被执行人名单等执行强制措施。根据上述情况，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初22042号民事判决书的本次执行程序。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 董鹏程
审判员 韩雨奇
二〇一七年九月二十九日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第145号
原告：吴宾发。
委托代理人：赵家贵。
被告：李国喜。
原告吴宾发与被告李国喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27公开开庭进行了审理。原告吴宾发的委托代理人赵家贵到庭参加诉讼，被告李国喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宾发起诉称，被告李国喜于2011年12月18日向原告借款33600元，出具借条一份，承诺于2012年4月17日归还，逾期归还则按3分计付利息，并承担诉讼代理费。还款期限至，被告未予清偿，原告遂诉请判令被告李国喜给付原告借款33600元及利息（自2012年4月18日起按月利率2%计算至款清之日）并承担本案诉讼费、公告费及代理费。
被告李国喜未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1.借条一份，以证明被告李国喜于2011年12月18日向原告借款33600元，承诺于2012年4月17日归还，逾期归还则按3分计付利息，并承担诉讼代理费的事实。
证据2.委托代理合同及代理费发票各一份，以证明原告为实现其债权支付代理费2000元的事实。
被告李国喜未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告李国喜未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告所提交证据的证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告李国喜于2011年12月18日向原告借款33600元，承诺于2012年4月17日归还，逾期归还则按3分计付利息，并承担诉讼费、代理费。还款期限至，被告未予清偿，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告李国喜向原告借款33600元之事实清楚，应按时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定逾期还款利息，现原告提出的利率标准及计息期间均合理，本院予以支持。原告支出的实现债权费用双方已约定承担方式且计算标准在浙江省基层法律服务收费标准之内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国喜给付原告吴宾发借款33600元及利息（自2012年4月18日起按月利率2%计算至判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告吴宾发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，由被告李国喜负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李云兰
代理审判员 程泰寅
人民陪审员 杨学贵
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 曾英英