河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2432号
上诉人（原审被告）:霍胜利，男，1964年10月11日出生，汉族，住项城市。
上诉人（原审被告）:吴九连，女，1964年4月20日出生，汉族，住项城市。
上列二上诉人的共同委托诉讼代理人:张新征，河南平原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:项城市农村信用合作联社。住所地：项城市西大街。
法定代表人：董伟，该联社理事长。
委托诉讼代理人：朱广春，该联社员工。
委托诉讼代理人：王俊启，该联社员工。
被上诉人（原审被告）：周口市经济开发区锦辉投资担保有限公司。住所地：周口市莲花路万达熙龙湾*号楼***号。
法定代表人：王中亚，该公司经理。
上诉人霍胜利、吴九连因与被上诉人项城市农村信用合作联社（以下简称项城农信联社）、周口市经济开发区锦辉投资担保有限公司（以下简称周口锦辉投资担保公司）金融借款合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人霍胜利、吴九连的委托诉讼代理人张新征，被上诉人项城农信联社的委托诉讼代理人朱广春、王俊启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍胜利、吴九连上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判霍胜利、吴九连不承担还款责任；2.一、二审诉讼费由项城农信联社承担。事实和理由：一审判决错误，霍胜利、吴九连并未实际使用该笔贷款，项城农信联社对贷款的发放存在重大过错，霍胜利、吴九连不应承担还款责任。第一，项城农信联社在贷款发放前已经知道或者应当知道霍胜利、吴九连并不使用该笔借款，而是由周口锦辉投资担保公司的法定代表人王中亚实际使用的情况，霍胜利、吴九连与作为担保人的实际用款人之间形成了表见代理关系，其中的法律后果应当由被代理人的实际用款人来承受。第二，项城农信联社对所诉贷款的发放存在重大过错，在本案贷款的申请中，项城农信联社只是让霍胜利、吴九连提供一些资料，并没有履行调查职责，没有对霍胜利、吴九连的还款能力和经济收入等方面的情况进行调查，其工作人员的评估意见书是杜撰的；项城农信联社与贷款实际使用人内外勾结，在办理贷款手续时，是项城农信联社的工作人员和周口锦辉投资担保公司的工作人员拿着空白的资料和格式合同让签的名字，并没有向霍胜利、吴九连解释资料中的内容，二者串通勾结，严重损害霍胜利、吴九连的利益；项城农信联社对霍胜利、吴九连发放的贷款属于规避放贷授信、授权规定，项城农信联社内部已经对该笔贷款的违规行为做出了明确的认定，项城农信联社提供的受托支付上没有吴九连的签名；项城农信联社未经霍胜利、吴九连的同意，擅自将账户内的款项转走，其应当对其违规操作的损失自行承担损失，或者向实际用款人主张，而不应由霍胜利、吴九连承担。
项城农信联社辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。第一，霍胜利、吴九连与项城农信联社之间借贷合同合法有效，有霍胜利、吴九连签订的借款申请、借款合同、担保合同、贷款发放通知单等证据，足以说明借款合同合法有效，意思表示真实，能证明项城农信联社按着合同约定向霍胜利、吴九连支付了借款，项城农信联社要求还款付息应当得到支持。第二，霍胜利、吴九连称其表见代理和意思表示不真实，并无证据证明。第三，霍胜利、吴九连在借款合同中做出约定，让项城农信联社委托支付，这些属于霍胜利、吴九连支配借款的行为，项城农信联社将款项从霍胜利的账户转给交易对象，支付货款的行为，属于履行合同，支付有效。第四，项城农信联社在与霍胜利、吴九连之间合同的签订及履行过程中均无过错，项城农信联社按照合同义务履行了合同，霍胜利、吴九连逾期拒付借款，拒绝还本付息，应当承担违约责任。
项城农信联社向一审法院起诉请求：1、请求法院判令霍胜利、吴九连偿还借款100万元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%），周口市经济开发区锦辉投资担保有限公司承担连带还款责任。2、霍胜利、吴九连承担本案诉讼费及相关费用。
一审法院认定事实：2014年7月31日霍胜利、吴九连在项城农信联社借款本金100万元，借款期限为一年，月利率0.84%,并有周口锦辉投资担保公司作担保。最高额个人借款合同第四条第四项约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。第五条第二项约定：贷款支付方式为受托支付。霍胜利并在客户提款申请书（受托支付）上签字同意将借款转至交易对手张慧账户。保证合同第二条约定：保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、赔偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条约定：保证方式为连带责任保证。第四条约定：保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，项城农信联社将借款本金100万元转至霍胜利账户，然后按照受托支付的要求将借款100万元存入张慧账户。借款到期后，霍胜利、吴九连于2015年4月17日偿还利息后，还下欠借款本金100万元及利息并未偿还。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。本案中霍胜利、吴九连作为完全民事行为能力人应当明确在借款合同及受托支付签字的性质和义务，故对其辩称是名义上借款及没使用该借款的理由，不予采纳。《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中周口锦辉投资担保公司作为连带责任的保证人应承担连带保证责任。综上所述，霍胜利、吴九连与项城农信联社之间的借款关系明确，所签订的借款合同及保证合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，项城农信联社要求霍胜利、吴九连偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，应予支持。霍胜利、吴九连应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。担保人应当按照保证合同约定承担保证责任。本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、霍胜利、吴九连于判决生效之日起十日内偿还项城市农村信用合作联社借款本金100万元及利息、罚息（利息按月息8.4‰计算，从2015年4月18日起至还清借款本息止，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％）；二、周口市经济开发区锦辉投资担保有限公司承担连带保证还款责任。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由霍胜利、吴九连承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于霍胜利、吴九连主张其并未实际使用贷款、项城农信联社明知周口锦辉投资担保公司的法定代表人王中亚是实际用款人的上诉理由，依据一审证据，在项城农信联社提供的霍胜利、吴九连办理贷款的相关手续中，并无王中亚的签名，周口锦辉投资担保公司也只是以保证人的名义在保证合同上盖章，无法证实周口锦辉投资担保公司的法定代表人王中亚是实际用款人；而霍胜利、吴九连提供的周口锦辉投资担保公司出具的承诺书和王中亚出具的证明中，仅有霍胜利没有用贷款和周口锦辉投资担保公司负责偿还贷款的相关内容，这并不足以证实项城农信联社明知本案贷款的实际用款人是王中亚，霍胜利、吴九连提供的证据并不充分，本院对霍胜利、吴九连的该项上诉理由不予支持。
关于霍胜利、吴九连主张项城农信联社在发放贷款时候存在重大过错的问题，霍胜利、吴九连并未提供充分的证据证实项城农信联社出具的评估意见书存在虚假性，也未提供充分的证据证实项城农信联社工作人员与贷款实际使用人存在相互勾结的情形；项城农信联社是否存在违反内部规定的行为，是其内部管理的范畴；由于在借款合同第五条的贷款支付方式中已经明确约定，合同项下的借款采用“委托支付”的方式，本案贷款首先发放在以霍胜利为户名的账户中，霍胜利提供了其与张慧的购货合同和有张慧账号的客户提款申请书（委托支付），项城农信联社按照合同约定和霍胜利授权，将本案贷款从霍胜利账户转至张慧账户，并无违反合同约定和委托之处，霍胜利和吴九连的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，霍胜利、吴九连的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6900元，由上诉人霍胜利、吴九连承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 薇
审判员 张 杰
审判员 石 磊
二〇一七年六月十四日
书记员 王明旭