天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1710号
原告天津市蒲港国际贸易有限公司（组织机构代码59610065-0），住所地天津市东丽区金钟街道新中村闽中路12号。
法定代表人郑天寿，总经理。
委托代理人崔志芳，该公司业务经理。
委托代理人李福英，天津华盛理律师事务所律师。
被告河北建设集团有限公司唐山分公司（组织机构代码67205542-6），住所地河北省唐山市路北区鹭港小区501S-07。
代表人陈列伟，总经理。
委托代理人邱月，河北靖民律师事务所律师。
被告河北建设集团有限公司（组织机构代码70067110-4），住所地河北省保定市新市区五四西路139号。
法定代表人李宝元，董事长。
委托代理人邱月，河北靖民律师事务所律师。
原告天津市蒲港国际贸易有限公司与被告河北建设集团有限公司唐山分公司（以下简称河北建设唐山分公司）、河北建设集团有限公司（以下简称河北建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由代理审判员石金娟适用简易程序公开开庭进行了审理。于2014年7月24日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔志芳、李福英，二被告的委托代理人邱月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告河北建设唐山分公司于2013年10月18日签订《钢材购销合同》，约定由原告为被告河北建设唐山分公司承建的唐山空港城颐福园项目工程供应钢材。后原告陆续供应了钢材，但被告河北建设唐山分公司未按约给付货款。按照合同的约定，被告河北建设唐山分公司还应向原告支付逾期付款违约金。被告河北建设公司为被告河北建设唐山分公司的上级单位，其应对分公司的债务承担连带责任。为此，原告提起诉讼，要求被告河北建设公司给付货款4291789.60元（截至2014年3月30日）、违约金50000元；被告河北建设唐山分公司承担连带责任；诉讼费由二被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告河北建设公司给付货款5474110元（截至2014年8月5日）、违约金50000元；被告河北建设唐山分公司承担连带责任；诉讼费由二被告负担。
原告提交如下证据：
1、《钢材购销合同》1份，证明原告与被告河北建设唐山分公司存在买卖合同关系。
2、送货单5张，证明原告向被告河北建设唐山分公司供应了钢材。
3、钢材对账单（附单价明细表）1份，证明至2014年3月30日货款金额为4291789.60元。
二被告辩称，一、原告于2014年3月20日发送给二被告的合同中没有个人签字，依据该合同第十一条的约定，合同自双方盖章、签字后生效，因而该合同没有生效，且原、被告双方也没有履行合同，故原告无权向二被告主张货款。二、原告与任凤娟恶意串通，在被告未对任凤娟进行授权的情况下，任凤娟在未生效的合同中擅自添加签名并与原告形成对账单，该合同及对账单对被告不发生效力。在2013年10月，原告曾将合同发给河北建设唐山分公司，因合同内容显失公平，故公司未能审核通过，也没有进行签字确认，该合同废止。现原告提交法院的合同中的个人签名，明显是在2014年3月20日后添加的。三、虽然合同未生效，但基于事实关系，原告还是向被告河北建设唐山分公司供应了钢材，现原告诉请的钢材数量与事实不符，被告工地仅存500多吨钢材，原告应提交钢材质量报告书以证明钢材的数量及质量。四、原告计算货款错误，垫资费及每天每吨8元的加价没有事实和法律依据。五、原告主张的违约金5万元没有依据，违约金的主张与每天每吨加价8元的主张属重复计算，除钢材基础价款外，每天每吨8元的加价过高。六、就相差的钢材数量，被告已向公安机关报案，并保留向原告追究责任的权利。
二被告提交如下证据：
1、《钢材购销合同》1份，证明因合同中仅有盖章未有签字，因此合同未生效。
2、邮件截图1份，证明《钢材购销合同》没有签字，未生效。
3、《裁判意见精选》1页，证明合同中约定自签字、盖章之日起生效，表明签字与盖章是并列关系，因《钢材购销合同》只有盖章，未有签字，因此该合同不生效。
4、公告1份，证明2014年1月，二被告与任凤娟解除关系并将其清场，任凤娟在对账单中签字时与二被告不存在任何关系，进而印证了原告提交的《钢材购销合同》中任凤娟的签字是倒签的。同时证明对账单中加盖的印章与被告持有的项目部印章不一致。
5、邱连和、段宝常出具的证明各1份，证明2014年1月，唐山空港城颐福园项目部已将任凤娟清除出施工现场，并予以公告。
6、工程造价咨询报告书1份，证明唐山空港城颐福园项目工程现场已使用和未使用钢材总量为590.937吨。
7、监理通知1份，证明2013年10月26日，通知进场的钢材不属于指定厂家生产，且钢材质量不合格，被要求清除出场，进而证明未履行原告提交的《钢材购销合同》。
8、段双双出具的证明1份，证明不符合指定生产厂家和质量要求的钢材被原告拉走。
9、段双双证人证言1份，证明其在河北建设唐山分公司工作期间，听现场工人讲厂家拉走了100多吨钢筋。
二被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性及证明目的均有异议，认为任凤娟的签字为后来添加，但对合同中加盖的被告河北建设唐山分公司印章的真实性没有异议；对证据2的真实性及证明力均有异议，但认可收货人均为任凤娟施工队的工作人员；对证据3不认可，认为原告主张的钢材数量与被告施工现场的钢材数量不符，任凤娟无权利进行对账，在2014年1月，被告对任凤娟进行了清场，而该证据是在2014年3月形成，且证据中加盖的印章与被告项目部的印章也不符。
原告对二被告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但主张该份合同并非是原告发送给被告的；对证据2不认可，主张邮件并非原告工作人员发送；认为证据3与本案无关，并主张原告提交的合同中有盖章及签字；证据4、5、6、7、8均与本案无关；对证据9不认可，但认为该证据反而证明被告与原告存在合同关系。
结合原、被告当庭陈述的事实，本院对各方当事人提交的证据做如下分析：原告提交的证据1，既加盖有被告河北建设唐山分公司的印章，又有任凤娟的签字，且二被告对河北建设唐山分公司印章的真实性不存异议，对任凤娟的身份也予认可，二被告虽主张任凤娟的签名为后来添加，但未能提供证据予以证明，故本院对原告提交的证据1予以确认；原告提交的证据2，有《钢材购销合同》中指定的收货人签字，且二被告亦认可收货人为任凤娟施工队工作人员，本院对该证据予以确认；原告提交的证据3，有《钢材购销合同》中买受方签订人任凤娟签字，并加盖有被告项目部印章，本院予以确认。
二被告提交的证据1，虽在合同落款处无买卖双方经办人的签名，但加盖有买卖双方的印章，且内容与原告提交的证据1内容相同，原告对该证据的真实性也无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；对二被告提交的证据2，原告否认系其员工发送给被告，被告又未提供其他证据进行佐证，故本院不予确认；二被告提交的证据3不属证据的范畴，不符合证据形式，本院不予认定；二被告提交的证据4，系其自行出具，且原告亦不认可，本院不予确认；二被告提交的证据5，因证人未出庭作证，本院不予确认；二被告提交的证据6，系其单方委托作出的，未得到原告确认，本院不予采信；二被告提交的证据7，无法证明与本案具有关联性，本院不予确认；二被告提交的证据8与证据9，证人系被告员工，且其陈述的内容多为从他人处听说，而非其亲身感知，缺乏客观真实性，故本院不予采信。
经审理查明，被告河北建设唐山分公司系被告河北建设公司设立的分公司。2013年被告河北建设唐山分公司承揽了唐山空港城颐福园（又名云龙地产颐福源）项目工程，并就该工程设立项目部。任凤娟为该项目部中的一位负责人。2013年10月18日，原告与被告河北建设唐山分公司签订一份《钢材购销合同》。供方为原告，需方为被告河北建设唐山分公司。合同主要内容为：供、需双方协商就唐山空港城颐福园项目钢材供货事宜达成协议。标的为线材、螺纹钢等建筑钢材。用量为8000吨，具体数量以双方签字确认的送货单为准，各种规格以需方采购计划单为准。价格A：货到工地现款价：以货到工地当日《兰格钢铁》网中“天津市建筑钢材市场工地采购指导价格”中河北钢铁的价格为基准价（节假日没有网价则按前一日网价执行；当天有多次网价则按最后一次网价执行。特殊规格没有网价以双方书面确认的价格为准），每吨另加运费80元，以上价格为货到工地现款价。价格B：如需方按照本合同第六条约定的结算方式和期限付款，则货物的价格按以下价格执行：在货到工地现款价的基础上每天每吨另加4.5元，价格B=价格A＋4.5元／天／吨。价格C：如需方超出本合同第六条约定的结算方式和期限付款，则货物的结算价格按以下价格执行：在价格A的基础上每天每吨另加8元，价格C=价格A＋8元／天／吨。上述价格及结算期限是供、需双方自愿达成的，依据上述价格计算得出的款项均系货款，供、需双方及任何第三方机构不得随意变更。供方负责将货物送到需方指定施工项目地唐山市空港城韩家街村。需方指定闫德章、张铁川、张宝为收货人对该合同标的物签收。若需方另外委托其他人签收，应以书面形式通知供方并得到供方确认。（第六条）结算方式、时间为每批次货到工地前，需方应支付该批次货物的5%货款给供方，余下95%货款在65天内付清，分批供货，分批支付，以此类推。违约责任为如果在合同履行过程中，需方未按照合同约定及时如数支付货款，应依据合同法的相关规定支付给供方违约金。（第十一条）本合同自双方盖章、签字后生效。一式肆份，双方各持贰份。供方即原告持有的《钢材购销合同》中出卖人处加盖有原告公章并由郑天福签名，买受人处加盖有被告河北建设唐山分公司公章，并由任凤娟在委托代理人处签名。合同签订后，原告分别于2013年10月21日供应钢材442.522吨、11月13日供应钢材102.723吨、11月22日供应钢材115.525吨、12月4日供应钢材242.225吨、12月27日供应钢材40.206吨。原告每批次送货，均有送货单。送货单中记载有购货单位（河北建设集团唐山分公司）、钢材的名称规格、单位、数量、单价。五张送货单均由《钢材购销合同》中指定的收货人闫德章、张铁川签字确认。被告河北建设唐山分公司收到货物后，未能如约向原告支付货款。2014年3月27日，原告经与任凤娟对账，双方对供货数量、单价（截至2014年3月30日）、货款金额进行了确认，原告总计供货943.201吨，截至2014年3月30日货款总计4291789.60元。任凤娟在单价明细表及钢材对账单购货方处签字确认，且钢材对账单中购货方处加盖了“河北建设集团有限公司云龙地产颐福源项目部”印章。
针对原告提交的《钢材购销合同》，二被告否认该合同生效及履行，但认可唐山空港城颐福园项目为被告河北建设唐山分公司承建；任凤娟为该项目部下设施工队的负责人；闫德章、张铁川、张宝为任凤娟施工队的工作人员；合同中买受人处加盖的印章为被告河北建设唐山分公司印章。同时，二被告抗辩称，2013年经任凤娟介绍，被告河北建设唐山公司欲向原告购买钢材，河北建设唐山分公司为配合项目部工作，在原告提供的合同文本中先行加盖了印章，但在领导审批时，因领导认为合同内容显失公平，而未能通过审批。后将加盖了印章的合同交给唐山空港城颐福园项目部的负责人，负责人称已将合同废止。但后来不知道任凤娟以何种方式将合同传给了原告。此后，基于事实关系，原告还是向被告供应了钢材。2014年1月，因故被告河北建设唐山分公司将任凤娟清场，因任凤娟不予配合，导致双方就相关事宜一直未进行交接，就原告供应的钢材问题也未向任凤娟核实，但经审计，施工现场的钢材总计为590.937吨。
诉讼中，被告河北建设唐山分公司申请追加任凤娟为本案被告。该申请没有法律依据，本院未予准许。
本院认为，关于《钢材购销合同》的法律效力问题。虽然被告河北建设唐山分公司主张其在《钢材购销合同》中买受人处盖章后，因领导审核未通过，已将盖章后的合同交付唐山空港城颐福园项目部的负责人废止，致使原告提交的《钢材购销合同》未生效，但就上述主张其未提供证据进行证明。现被告河北建设唐山分公司对原告提交的《钢材购销合同》中加盖的其公司印章的真实性不持有异议，对任凤娟曾为其工作人员的身份亦不持异议，尽管被告河北建设唐山分公司抗辩合同中任凤娟的签字为后来添加，但其亦未能提供证据予以证明。在被告河北建设唐山分公司未能提供证据推翻原告提供的《钢材购销合同》真实存在的情况下，结合原告存在供货的事实，本院认定原告提交的《钢材购销合同》系原告与被告河北建设唐山分公司的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告河北建设唐山分公司供应了钢材，并由《钢材购销合同》中被告河北建设唐山分公司指定的收货人签收，因此被告河北建设唐山分公司理应依照约定的价格向原告支付货款。对于原告主张的钢材数量、单价，虽然被告河北建设唐山分公司不予认可，但作为被告河北建设唐山分公司与原告签订《钢材购销合同》的委托代理人的任凤娟，在2014年3月27日与原告对账后，对原告供应的钢材数量、截至2014年3月30日的各规格钢材的单价及货款总额进行了确认。原告有理由相信任凤娟系代表被告河北建设唐山分公司与其签订对账单。被告河北建设唐山分公司对此应承担相应的法律后果。因被告河北建设唐山分公司未在2014年3月30日向原告支付货款，现原告要求按照《钢材购销合同》中约定的价格计算方式支付至2014年8月5日的货款，不违反法律规定及合同约定。经核算，至2014年8月5日的货款总额应为5257627.42元。被告河北建设唐山分公司作为被告河北建设公司的分支机构，不具备法人资格，被告河北建设公司应对其分支机构的行为承担法律责任。原告要求被告河北建设唐山分公司承担连带责任，没有法律依据。对于原告主张的违约金，因购销合同双方已针对不同的结算时间实行不同的价格进行了约定，就不同价格区间的约定，其中涉及付款时间因素，故对原告该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告河北建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市蒲港国际贸易有限公司货款5257627.42元。
二、驳回原告天津市蒲港国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50468元、保全费5000元，合计55468元，由原告天津市蒲港国际贸易有限公司负担1865元，被告河北建设集团有限公司负担53603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨富柱
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王远宝