安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00394号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛某甲，汽车装潢工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月26日被安徽省巢湖市公安局刑事拘留，同年4月7日被巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人盛强，系上诉人（原审被告人）盛某甲的父亲。
安徽省巢湖市人民法院审理巢湖市人民检察院指控原审被告人盛某甲犯交通肇事罪一案，于2015年8月7日作出（2015）巢刑初字第00207号刑事判决。原审被告人盛某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院指派检察员刘刚出庭履行职务，上诉人（原审被告人）盛某甲及其辩护人盛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年3月5日21时25分左右，被告人盛某甲无证驾驶皖Q×××××号轿车，沿S105线由巢湖市区驶往含山县方向。行至S105线4.7KM景坳村路口处，因疏于观察路面情况，遇情未采取有效安全措施，与相对方向正在左转弯的皖Q×××××号二轮摩托车发生碰撞，致使摩托车驾驶人郑某丙及乘坐人郑某丁死亡。事发后，经盛某甲通知，郑某甲等人到达现场。郑某甲向被告人盛某甲要求顶替为皖Q×××××号轿车驾驶人，被告人盛某甲遂弃车逃离现场。
2015年3月24日，被告人盛某甲主动至安徽省巢湖市公安局投案。后经安徽省巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人盛某甲负本起事故的主要责任。
事发后，被告人盛某甲的亲属已赔偿被害方5万元。
原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、接警单，证实2015年3月5日21时27分，被告人盛某甲通过电话188××××2500向“110”匿名报警称：在半汤路汤卞山小区前东方建筑段，轿车碰到摩托车，有人受伤。
2、前科情况查询证明，证实被告人盛某甲无前科。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场方位及详细状况。
4、人口信息查询，证实被告人盛某甲案发时已达完全刑事责任年龄。
5、机动车信息查询结果单、机动车行驶证，证实皖Q×××××别克牌轿车的所有人为郑庆余。
6、驾驶人信息查询结果单，证实被告人盛某甲无机动车驾驶证。
7、归案经过，证实2015年3月24日16时，被告人盛某甲在郑某甲的陪同下，主动至巢湖市公安局交通警察大队投案。
8、居民死亡医学证明书，证实被害人郑某丙、郑某丁于2015年3月5日死亡，死因为特重度颅脑损伤。
9、郑某丙、郑某丁死亡原因鉴定意见书，证实被害人郑某丙、郑某丁系交通事故致颅脑损伤死亡。
10、乙醇含量检验报告书，证实被害人郑某丙血液中的乙醇含量为0。
11、交通事故技术鉴定意见书，证实：（一）皖Q×××××号小型轿车中部碰撞痕迹与皖Q×××××号两轮摩托车右侧中、后部碰撞痕迹相符合。（二）事发时，皖Q×××××号小型轿车前中部与处于头南尾北的皖Q×××××号两轮摩托车右侧中后部发生碰撞的碰撞形态。（三）皖Q×××××号小型轿车事故发生时的行驶速度为55km／h-58km／h。（四）皖Q×××××号两轮摩托车事故发生时的行驶速度无法确定。
12、巢公交认字（2015）第000771道路交通事故认定书，证实：被告人盛某甲负事故的主要责任，郑某丙负事故的次要责任。
13、借条，证实被告人盛某甲已赔偿被害方五万元。
14、证人郑某甲的证言，证实2015年3月，她和母亲、表妹、堂嫂（汤某）四人在打麻将，她弟媳妇要回远洲玫瑰园小区，盛某甲就开车送她回去。她在天翔铸造厂的家中听到外面的响声，她弟弟郑某乙打电话给盛某甲，问盛某甲在哪，盛某甲称其在路口撞了两个人，她们就赶到现场。到现场后，她看到她堂哥躺在地下，她堂嫂抱着女儿。她主动向盛某甲要求冒充驾驶员，盛某甲没有表示。不久，盛某甲离开现场，前往天翔铸造厂。交警后来将她带到交警队接受调查，她称自己是驾驶员。
15、证人蒋某的证言，证实2015年3月5日晚，他在天翔铸造公司打牌，听到响声。随后，郑某乙接到电话，说郑某丙出了事，他们就赶到现场。此时，郑某丙驾驶的摩托车和小轿车相撞，郑某丙的老婆抱着女儿，郑某丙躺在路上。他就和郑洁开车送郑某丙到医院，小孩是郑某乙送到医院去的。当天，郑某甲和姜珊、郑某甲的母亲及郑某丙老婆四人打牌的，具体什么时间打牌的，其不清楚。下午三点的时候，郑某丙夫妻及郑某甲夫妻、郑庆余夫妻等人一同吃饭，郑某丙只喝了约一两左右的白酒。
16、证人黄某的证言，证实2015年3月5日20时许，有人驾驶老式别克轿车从天翔铸造厂出去，她帮忙开门。大约21时许，郑某丙的老婆骑电动车从天翔铸造厂出去，随后郑某丙驾驶摩托车载小女孩也出去了。大约十分钟不到，她听见车辆撞击的声音，后来听说是别克车撞了郑某丙的摩托车。当天中午的时候，她和郑某丙一家人、郑某甲等人在一起吃饭，郑某丙中午喝了约一至二两的白酒。
17、证人汤某的证言，证实2015年3月5日21时30分左右，郑某丙驾驶摩托车载郑某丁从天翔铸造厂沿S105线巢湖市市区方向行驶，当时她骑电动车在郑某丙前面。当她在景坳村路口停下时，回头观望，听到一声响，就立即将车子骑回去。她看到摩托车和轿车撞了，郑某丙和郑某丁躺在路上。后来陆续有人到现场，她和郑某乙一同将郑某丁送往医院。案发当天下午二三点，她和郑某丙在郑庆余家吃的饭，郑某丙中午喝了约一两左右白酒。
18、证人郑某乙的证言，证实2015年3月5日20时30分许，他因为下午喝了酒，就叫盛某甲开皖Q×××××号小轿车送冯某去玫瑰园小区。盛某甲开车离开一个多小时后，他堂哥郑某丙骑摩托车载郑某丁从天翔铸造厂回景坳村。约3到5分钟，他听见车祸的撞击声，随后盛某甲电话告知他出车祸的事情。他和郑某甲等人赶到现场，具体位置离天翔铸造厂约200米远。他发现被撞的是郑某丙和郑某丁，就立即开车送郑某丙和郑某丁到医院。到医院后，他听说郑某甲主动顶包，将责任担下了。
19、证人冯某的证言，证实2015年3月5日晚发生的事故，她不知情。当晚21时不到，盛某甲开皖Q×××××号黑色别克轿车送他回家，此时郑某甲还在打麻将。
20、证人金某的证言，证实2015年3月5日下午，郑某丙一家在她家吃饭。之后，她和郑某甲、蒋珊、郑某丙老婆打麻将。21时许，郑某丙老婆说要回家。郑某丙等人离开后不久，她听见车辆撞击声，就慢慢走到事故现场。此前，郑某甲、郑某乙等已经赶到，伤者已经被送往医院。她在事故现场看到郑某丙的摩托车，知道是郑某丙被撞了。交警到达现场后，郑某甲说轿车是其开的。
21、证人王某的证言，证实2015年3月5日晚9点到10点，她接到盛某甲手机打来电话，盛某甲在电话中称自己开车撞了摩托车，摩托车上有两个人。之后，她和盛某甲的父亲盛某乙乘车赶到现场。此时，交警正在拍照，地上倒了一辆摩托车。她看到盛某甲在路边，就上前询问，盛某甲说他开车撞了摩托车。后期，她们同汤某等人私了未果，盛某甲到交警队自首。
22、证人盛某乙的证言，证实事故发生当时，他就知道盛某甲驾车发生交通事故的事情。当时郑庆余不让他们报案，让郑某甲顶替盛某甲投案，以便于日后私了此事。汤某在案发当时就知道是盛某甲开的车，之所以没有指认，也是为了私了。
23、被告人盛某甲的供述，证实：2015年3月5日21时许，郑某乙让他开车送冯某回家，并将车钥匙给他。他将冯某送到家后，独自驾车沿S105线由西往东回天翔铸造厂，当车子行驶到事故发生地时，正好道路中间有个缺口，他先将灯光闪了几下，稍微减速后，一辆摩托车突然从道路中间缺口驶出。他刹车后，仍然撞上了摩托车。他立即下车，刚好郑某乙打电话，他告诉郑某乙自己撞了人。郑某乙等人没几分钟就赶到现场，他便报警。然后，郑某甲主动要求冒充驾驶员承担责任。郑某乙他们开车送郑某丙父女去医院，而郑某甲等人让盛某甲走到马路对面远处地方。约二十分钟，交警到达现场勘察，直到交警撤出现场，他才离开。后期交警打电话询问他为何报警，他称自己是路过的，看见事故发生就报警了。
原判认为：被告人盛某甲违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故致两人死亡，且事发后逃逸，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人盛某甲能主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人盛某甲在案发后，已赔偿被害方的部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人盛某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
原审被告人盛某甲的上诉请求和理由为：一审法院采纳巢湖市公安局的道路交通事故认定书，认定其肇事逃逸和负事故主要责任，属于认定不清，缺乏依据，上诉人盛某甲不构成交通肇事罪；其系自首，一审量刑过重，请求二审法院对其从轻或减轻处罚，适用缓刑。其辩护人的辩护意见同上。
合肥市人民检察院的出庭检察员认为原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人盛某甲犯交通肇事罪的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据经一审、二审当庭举证、质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人盛某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人盛某甲的供述，证人郑某甲、蒋某、郑某乙等人的证言，道路交通事故登记表、接警单，信息查询结果单，现场勘查笔录，交通事故鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据相互印证，证实2015年3月5日21时25分左右，上诉人盛某甲无证驾驶皖Q×××××号轿车，沿S105线行驶至4.7KM景坳村路口处，因疏于观察路面情况，遇情未采取有效安全措施，与相对方向正在左转弯的皖Q×××××号二轮摩托车发生碰撞，致使摩托车驾驶人郑某丙及乘坐人郑某丁死亡。事发后，经盛某甲通知，郑某甲等人到达现场。郑某甲向上诉人盛某甲要求顶替为皖Q×××××号轿车驾驶人，被告人盛某甲遂弃车逃离现场。关于上诉人盛某甲及其辩护人对交通事故责任认定书持有异议，认为不能认定上诉人盛某甲构成交通肇事罪的上诉理由和辩护意见，经查，巢湖市公安局交通管理大队的巢公交认字（2015）第000771号道路交通事故认定书依法定程序作出，并无不当，上诉人盛某甲及其辩护人对此未提供相反证据。一审在对上诉人盛某甲量刑时已考虑其自首、主动赔偿受害人家属等情节，综合量刑对其从轻处罚，判决并无不当。综上，上诉人盛某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。上诉人盛某甲无证驾驶机动车，发生交通事故致两人死亡，后逃离事故现场，其行为符合交通肇事罪的构成要件，应当以交通肇事罪定罪处罚。
本院认为：上诉人盛某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人盛某甲能主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。上诉人盛某甲案发后已赔偿被害方部分经济损失，可酌情从轻处罚。原判认定上诉人盛某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文波
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 董雪美
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄圣全
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。