山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4203号
原告：唐传龙，男，汉族，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：唐颖（系原告唐传龙之女），女，住蓬莱市。
被告：冯学英，女，汉族，住荣成市。
被告：邱新娜，女，汉族，住荣成市。
被告：唐子程，男，汉族，住荣成市。
三被告共同委托诉讼代理人：王鹏明，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告：冯春艳，女，汉族，住威海市环翠区。
被告：唐煊诒，女，汉族，住威海市环翠区。
法定代理人：冯春艳（系唐煊诒母亲），女，汉族，住威海市环翠区。
被告：唐婉芮，女，汉族，住威海市环翠区。
法定代理人：冯春艳（系唐婉芮母亲），女，汉族，住威海市环翠区
三被告共同委托诉讼代理人：王文庆，山东宏起悦润律师事务所律师。
被告：唐家谦，男，住荣成市。
被告：唐永明，男，住荣成市。
被告：唐凤子，女，住荣成市。
被告：唐家桥，男，住荣成市。
原告唐传龙与被告冯学英、邱新娜、唐子程、冯春艳、唐煊诒、唐婉芮、唐家谦、唐永明、唐凤子、唐家桥民间借贷、买卖合同、债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐传龙及其委托诉讼代理人唐颖，被告邱新娜、唐子程共同委托诉讼代理人王鹏明到庭参加了诉讼，被告冯学英第一次庭审未委托诉讼代理人，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次、第三次庭审委托诉讼代理人王鹏明到庭参加诉讼，被告冯春艳并作为被告唐煊诒、唐婉芮的法定代理人共同委托诉讼代理人王文庆到庭参加了诉讼，被告唐家谦、唐永明、唐凤子、唐家桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐传龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱新娜偿还原告借款共计163,100元；2、判令其他被告在继承唐永新遗产范围内承担还款责任。事实与理由：原告与唐永新系朋友关系，唐永新与被告邱新娜系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。2004年，唐永新因经营海参苗、鱼苗等多次向原告借款，共计163,100元并出具借条。现唐永新死亡，故要求被告邱新娜承担共同还款责任，冯学英、唐子程、冯春艳、唐煊诒、唐婉芮、唐家谦、唐永明、唐凤子、唐家桥均系唐永新继承人，应在继承唐永新遗产范围内承担还款责任。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
冯学英、邱新娜、唐子程辩称，唐永新是否欠款、欠款数额及各被告需要承担何种责任需调查后确认，应由三被告承担的部分同意承担。被继承人唐永新与冯春艳于2005年在威海民政局登记，并育有两个女儿唐煊诒、唐婉芮，故申请调查唐永新婚姻信息及家庭关系，并依法追加冯春艳、唐煊诒、唐婉芮为被告在继承唐永新遗产范围内承担责任。
冯春艳、唐煊诒、唐婉芮辩称：一、三被告不清楚被追加为被告的事实和理由，也不清楚在本案中应该承担何种法律责任，因此三被告无法针对原告的诉讼请求以及事实与理由进行有针对性的答辩和准备相关的证据材料；二、根据我国法律的相关规定，只有是必要的共同诉讼遗漏了被告，被告才有权利申请追加被告，本案原告的诉讼请求是明确的，是否需要向其他有权继承的人在继承遗产范围内承担还款责任是原告的权利，被告邱新娜无权代原告行使该项诉权；三、法院在2016年10月17日准许追加冯春艳等三人作为被告参加诉讼，却在2016年10月14日查封冯春艳房产，将冯春艳三人列为被告，此时冯春艳等人只是案外人，原告的申请以及法庭的查封没有法庭依据；四、冯春艳于2016年11月3日向法庭提交的2007威证经字第478号《具有强制执行效力的债权文书、公证书》能够证明涉案查封的房屋是冯春艳与银行签订个人消费借款合同后以个人借款的形式购买的房屋，同时由于我国不动产登记的排他性原则，也能够证明涉案查封的房屋系冯春艳的个人房产，原告申请查封是错误的，为避免造成更大的经济损失，在此请求法庭依法解除查封；五、根据原告向法庭提交的“今收到”海参苗的收条来看，本案应当是买卖合同纠纷，而不是民间借贷纠纷，原告索要利息的诉讼请求缺乏法律依据；六、本案是买卖合同的纠纷案件，且原告证据所载明的发生时间为2004年至2005年之间，距今已有12年之久，其诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效，应该依法裁定驳回；七、由于唐煊诒、唐婉芮尚属幼儿，即使最终判令该二人在继承遗产的范围内承担还款责任也应当对其保留必要的生活费用；八、本案被告唐传悦在诉讼过程中死亡，根据法律的规定，本案应当中止审理，待追加应当承担义务的人为被告后，方可继续进行审理。
唐家谦、唐永明、唐凤子、唐家桥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据如下：一、借条两张，分别载明：“今借人民币伍万元整唐永新04.1.9”，“今借唐传龙人民币伍万元整唐永新04.10.12”，欲证明唐永新借款事实。庭审中，原告陈述2014年1月9日借条中有唐永新借案外人于维水款23,000元，本案中主张27,000元；二、“今收到”单据两张，分别载明：“今收到唐传龙海参苗计430斤单价捌拾元正（34,400）合计人民币：叁万肆仟肆佰元正规格：150头/斤唐永新二00五年8月30日”，“今收到小里山村刘贤平海参苗410斤单价柒拾元正共计人民币：贰万捌仟柒佰元正规格150头唐永新二00五年8月30日”，欲证明唐永新欠原告及刘贤平海参苗款；三、刘贤平与原告债权转让协议及刘贤平为原告出具的“今收到”各一份，欲证明刘贤平将唐永新所欠28,700元债权转让给原告并已实际履行；四、唐永新与冯春艳结婚证复印件一份，欲证明二人于2005年11月11日登记结婚。被告冯学英、邱新娜、唐子程质证认为：证据一、二、三真实性无法确定，对唐永新笔迹进行核对后确认，从原告提交证据记载的时间为2004年1月9日、2004年10月12日、2005年8月30日，在此期间不能确认原告是否与唐永新之间发生经济往来和业务往来，对借款的事实三被告不清楚，如果借款的事实存在，唐永新生前是否偿还过以上的债务不清楚；证据四真实性无异议，但认为从唐婉芮的出生时间2005年12月6日，可以看出唐永新与冯春艳早在2005年2月6日前就在一起共同居住生活。被告冯学英、邱新娜、唐子程未提交证据证实自己的主张。被告冯春艳、唐煊诒、唐婉芮质证认为：一、对原告提交的借条及“今收到”中唐永新签名的真实性无法确定；二、两张“今收到”不是债的必然凭证，只能证明唐永新收到了唐传龙和刘贤平海参苗，不能够证明唐永新与二人之间有债权、债务的关系，更不能证明唐永新向原告借款的事实，且其中一张收条中明确是唐永新与刘贤平之间发生的买卖海参苗，刘贤平未将转让的事实通知唐永新，该债权的转让对唐永新不发生约束力，也不清楚债权转让协议中刘贤平签字的真实性；三、两张借条数额巨大，原告应当陈述借款的经过以及借款的目的，以及通过何种方式支付的款项，且证据记载所发生的时间是在2004年至2005年之间，超过了法律规定的诉讼时效，应当予以驳回；四、四张单据上均没有约定利息，原告主张利息缺少法律依据；五、唐永新与冯春艳于2005年11月11日结婚登记，能够确定该四张单据中所记载发生的事实与冯春艳无关。被告冯春艳、唐煊诒、唐婉芮未提供证据证实自己的主张。原告提交的证据经法庭质证，证据四真实性，原、被告均无异议，证据一、二、三的真实性，被告冯学英、邱新娜、唐子程、冯春艳、唐煊诒、唐婉芮虽提出异议，但均未提供证据反驳，故该组证据系真实合法的，且与本案有关联，可以作为本案定案的依据予以采信。
被告邱新娜提交证据如下：一、邱新娜与唐永新的结婚证原件及复印件各一份，欲证明邱新娜与唐永新系夫妻关系，没有离婚；二、中国农业银行存款回执单及唐永新自行记录账本复印件各一份，欲证明唐永新曾归还原告99,000元。原告及被告冯学英、唐子程对证据一没有异议；被告冯春艳、唐煊诒、唐婉芮对证据一的真实性无异议，但认为该证据只能证明邱新娜与唐永新于1995年1月4日登记结婚，民政部门在2005年11月11日向唐永新与冯春艳颁发结婚登记证书，结合邱新娜在本案中为继承唐永新的遗产存在利害关系，故该三被告认为唐永新与冯春艳的婚姻关系自登记之日起有效，按照常理推断，邱新娜与唐永新应在2005年11月11日前办理过离婚手续。原告及被告冯学英、唐子程、冯春艳、唐煊诒、唐婉芮对证据二真实性没有异议，但原告认为唐永新归还的款项中不包含涉案款项，且账本系唐永新自行书写，不能达到证明目的。被告冯学英、邱新娜、唐子程、冯春艳、唐煊诒、唐婉芮未提交唐永新归还的款项中包含涉案债务的相关证据。
审理中，本院依法调取唐永新与邱新娜结婚登记档案材料，显示二人于1995年1月4日提出结婚登记申请，档案材料中无二人离婚登记情况。本院依法调取唐永新与冯春艳结婚登记档案材料，显示二人于2005年11月11日提出结婚登记申请，申请结婚登记声明书中婚姻状况一栏二人均填写未婚。原告及被告冯学英、邱新娜、唐子程、冯春艳、唐煊诒、唐婉芮对以上材料真实性均无异议，但冯春艳、唐煊诒、唐婉芮认为唐永新与冯春艳婚姻关系合法有效，应落实唐永新与邱新娜离婚的证明。被告冯春艳、唐煊诒、唐婉芮未提供邱新娜与唐永新已经离婚的证据。
庭审中，原告陈述：2004年春季及秋季，唐永新去小黑山岛买海参苗时带的钱不够，让原告帮其代付，唐永新出具了两张借条。原告与他人合伙办海参苗育苗厂，唐永新买海参苗没钱支付，让原告及刘贤平帮忙垫付后再给原告及刘贤平写的“今收到”，后原告把钱还给了刘贤平，刘贤平就把“今收到”转让给了原告，唐永新也知道转让事实，以上证据上唐永新的签名和日期都是唐永新自己书写。后原告与唐永新也有业务往来，结清的都当时销毁，没打欠条的钱待有证据后再另行主张。对以上款项，原告都随时向唐永新主张，且每年都打电话向唐永新主张。诉讼中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
原告起诉时，列唐传悦、冯学英、邱新娜、唐子程为共同被告，唐传悦系唐永新父亲，冯学英系唐永新母亲，唐子程系唐永新之子。2016年9月29日，被告邱新娜当庭申请追加冯春艳、唐煊诒、唐婉芮为共同被告参加诉讼，原告同意追加并要求冯春艳、唐煊诒、唐婉芮按照法律规定承担相关的法律责任，本院予以准许。审理中，唐传悦死亡，被告邱新娜申请追加唐家谦、唐永明、唐凤子、唐家桥为共同被告参加诉讼，唐家谦、唐永明、唐凤子、唐家桥系唐传悦子女，本院追加四人为共同被告。本院依法向被告唐家谦、唐永明、唐凤子、唐家桥送达参加诉讼通知书及开庭传票，四被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
诉讼中，原告申请诉讼保全，要求查封被告财产。本院依法查封被继承人唐永新经营使用的位于宁津街道办事处后海崖村荣成市横保水产养殖有限公司的厂房一处及附属车间。于2016年10月14日查封登记在被告冯春艳名下的位于威海市环翠区世纪家园23号302室房屋一处，被告冯春艳在法定期间未申请复议。2016年11月3日，被告冯春艳提交查封异议书，本院不予审查。由此产生保全费1,336元。
本院经审理认定事实如下：唐传悦与冯学英系夫妻关系，婚生四子一女，分别为唐家谦、唐永明、唐家桥、唐凤子、唐永新。1995年1月4日，唐永新与邱新娜在荣成市民政局登记结婚，1997年4月16日生育一子唐子程。2005年11月11日，唐永新与冯春艳在威海市环翠区民政局婚姻登记处申请登记结婚，2005年12月6日，生育一女唐婉芮，2012年3月11日，生育一女唐煊诒。2016年7月29日，唐永新死亡。2016年9月18日，唐传悦死亡。
2004年1月9日，唐永新向原告出具借条一份，载明借款金额及时间；2004年10月12日，唐永新向原告出具借条一份，载明借款金额及时间；2005年8月30日，唐永新分别在原告及刘贤平“今收到”上签名确认并写明时间，该两张“今收到”载明事由、单价、规格、总价等；2005年9月15日，原告与刘贤平签订债权转让协议，写明刘贤平将其享有唐永新的债权转让给原告；2009年6月16日，刘贤平为原告出具“今收到”，写明收到唐传龙28,700元。
本院认为，原告提交的借条、“今收到”及债权转让协议，被告冯学英、邱新娜、唐子程、冯春艳、唐煊诒、唐婉芮虽提出异议，但未有证据予以反驳，故该组证据是真实合法的，依据该组证据，可以证实唐永新曾向原告借款、曾欠原告及刘贤平参苗款及刘贤平将债权转让给原告的事实。被告邱新娜提交的银行存款回执单及唐永新自行记录账本复印件，可以证明唐永新与原告曾有业务往来、唐永新曾归还原告款99,000元，但不能证明唐永新归还款项中包含涉案款项，被告冯学英、邱新娜、唐子程、冯春艳、唐煊诒、唐婉芮未提交证据佐证其主张，故该六被告主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告冯春艳、唐煊诒、唐婉芮认为原告提交的证据不能证明唐永新向原告借款的事实、不能证明唐永新与原告及刘贤平之间有债权债务的关系、不能证明刘贤平与原告债权转让协议的真实性，但未提交证据证实其主张，故该三被告主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。原告提交的证据中有借款、欠款及债权转让，故本案为民间借贷、买卖合同、债权转让合同纠纷。涉案证据中没有写明还款时间，根据法律规定，原告可随时向唐永新及被告主张权利，且被告冯春艳、唐煊诒、唐婉芮没有提供因诉讼时效中止、中断导致超过法定诉讼时效的证据，故该三被告超过法定诉讼时效的主张，理由不当，本院不予支持。冯春艳、唐煊诒、唐婉芮与本案有利害关系，被告邱新娜申请追加，并无不妥，故对被告冯春艳、唐煊诒、唐婉芮认为邱新娜无权申请追加被告之异议，理由不当，本院不予支持。本院第一次庭审中，被告邱新娜申请追加冯春艳、唐煊诒、唐婉芮为共同被告承担相关责任，原告亦同意追加被告，并提交申请查封登记在冯春艳名下的房屋申请书，本院追加冯春艳、唐煊诒、唐婉芮为共同被告并查封被告冯春艳名下房屋一处，并无不当，符合法律规定，故被告冯春艳、唐煊诒、唐婉芮追加被告在查封房屋之后之异议，理由不当，本院不予支持。被告冯春艳、唐煊诒、唐婉芮主张应为唐煊诒、唐婉芮保留必要的生活费用，无法律依据，且二人有其法定代理人抚养，故该三被告为唐煊诒、唐婉芮保留必要生活费用之主张，理由不当，本院不予支持。本案中，唐永新与邱新娜于1995年1月4日登记结婚，涉案债务发生在二人婚姻关系存续期间，被告邱新娜对涉案债务应承担清偿责任。被告冯学英、邱新娜、唐子程以唐婉芮出生时间推断唐永新与冯春艳同居时间，没有法律依据，亦无证据证实，故该三被告之主张，理由不当，本院不予支持。唐永新与冯春艳于2005年11月11日在威海市环翠区民政局婚姻登记处申请登记结婚，涉案债务均发生在2005年11月11日之前，故冯春艳对涉案债务不用承担清偿责任。唐传悦诉讼中死亡，被告邱新娜申请追加唐传悦其他合法继承人唐家谦、唐永明、唐凤子、唐家桥为共同被告参与诉讼，本院依法追加四人为被告，现该四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视为放弃其抗辩权利。被告冯学英、唐子程、冯春艳、唐煊诒、唐婉芮、唐家谦、唐永明、唐凤子、唐家桥作为唐永新的继承人，均未向本院明确是否放弃继承遗产，根据法律规定，应当分别在其继承唐永新遗产范围内承担债务清偿的责任。原告提交的2004年1月9日金额为50,000元的借条中，原告主张27,000元，符合法律规定，本院予以准许。原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告要求被告邱新娜对借款77,000元及欠款63,100元承担还款责任，并由被告冯学英、唐子程、冯春艳、唐煊诒、唐婉芮、唐家谦、唐永明、唐凤子、唐家桥在继承唐永新遗产范围内承担债务清偿责任的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第七十九条、第八十条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱新娜于本判决生效后五日内给付所借原告唐传龙款77,000元；
二、被告邱新娜于本判决生效后五日内给付所欠原告唐传龙款63,100元；
三、被告冯学英、唐子程、冯春艳、唐煊诒、唐婉芮、唐家谦、唐永明、唐凤子、唐家桥在继承唐永新遗产范围内对上述款项承担清偿责任；
四、驳回原告唐传龙的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,562元，由原告唐传龙负担502元，由被告邱新娜负担3,060元；保全费1,336元，由原告唐传龙负担188元，由被告邱新娜负担1,148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李朝胜
人民陪审员 张爱秀
人民陪审员 毕忠元
二〇一七年三月十六日
书 记 员 马雯雯