贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）施民初字第393号
原告王万平，女。
委托代理人宋红光，施秉县中心法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称平安保险公司）。
法定代表人刘义坤，任该公司总经理。
委托代理人王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。
被告谢东华，男。
委托代理人王定科，余庆县法律援助中心律师。
被告刘付先，女。
委托代理人王云平，施秉县法律援助中心法律工作者。
被告余传友，男。
委托代理人任向东，安徽云飞律师事务所律师。
被告吴永明，男。
被告李俊，男。
原告王万平诉被告平安保险公司、谢东华、刘付先、余传友、吴永明、李俊机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年9月26日立案受理后，由审判员李丽依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王万平及其委托代理人宋红光、被告平安保险公司委托代理人王邦华、被告谢东华及其委托代理人王定科、被告刘付先及其委托代理人王云平、被告余传友及其委托代理人任向东、被告李俊到庭参加了诉讼，被告吴永明经开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月23日，原告乘坐被告谢东华驾驶的贵CCJ2**（所有人为余传友）小型普通客车，沿施张线由牛大场往施秉城关方向行驶。08时50分，行至17公里100米右转弯处，因在划有中心黄色实线的道路上占线行驶，致使所驾车与对向吴永明驾驶的贵J597**（所有人为李俊）重型自卸货车会车时相撞，造成贵CCJ2**驾驶人谢东华、乘车人刘付先、王万平三人受伤，两车受损的交通事故。同日，施秉县公安局交通警察大队认定：谢东华在此事故中承担全部责任，吴永明、刘付先、王万平均无责任。事故发生后，王万平被送到施秉县人民医院抢救治疗3天，因病情危重，经交警队和多方当事人同意，转余庆县人民医院治疗，共住院治疗114天后出院。2014年4月10日，经黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定其后遗左髋关节活动功能受限，符合九级伤残。原告因该交通事故造成损失131768.28元（含残疾赔偿金82668.28元、误工费29920元、住院伙食补助费3420元、营养费3420元、护理费11400元、鉴定费940元），请求判令：1、被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元。2、不足部分由被告谢东华承担，如果谢东华与刘付先是义务帮工关系，要求二被告承担连带赔偿责任。3、被告承担本案的诉讼费。
被告平安保险公司辩称：1、保险公司承保车辆在本次事故中无责任，根据保险合同约定，本次事故公司只承担11000的保险赔偿责任。2、原告的部分主张计算错误，不应支持。3、保险公司已经赔付原告1000元医药费。
被告谢东华辩称：1、因王万平的女儿与刘付先的儿子余传友谈恋爱私自到凯里不回家，王万平和刘付先雇请其驾驶余传友所有的贵CCJ2**小型普通客车去凯里接人，所以其不应承担赔偿责任。2、在此交通事故中，其自身也受伤住院25天，花费治疗费44532.6元，经鉴定为十级伤残，后续治疗费需13200元、需误工180天、营养90天、护理90天。3、原告诉请的部分费用计算错误，应予扣除。
被告刘付先辩称：其在本次交通事故中没有责任，不应当承担赔偿责任。
被告余传友辩称：原告在起诉状中没有将我方列为被告，也没有要求我方承担责任，我方是法院追加的，虽然是车主，但不是本交通事故的当事人，车也不是我借出去的，我没有任何的过错，不应该在交通事故中承担责任。
被告李俊辩称：请法院依法判决。
被告吴永明未到庭答辩。
为了证实自己的主张，原告在举证期限内提交了以下证据：
1、身份证，用以证明原告的身份情况。被告平安保险公司、谢东华、刘付先、余传友、李俊均无异议。
2、龙溪镇村镇建设服务中心出具的证明、龙溪镇红军村民委员会出具的证明及龙溪派出所出具的户籍证明，用以证明原告系城镇居民的事实。被告平安保险公司、谢东华、刘付先、余传友对真实性无异议，对证明内容有异议。被告李俊无异议。
3、道路交通事故认定书，用以证明交通事故发生的时间、地点、当事人、责任承担以及保险号等内容。被告平安保险公司对复印件不予质证。被告谢东华、刘付先、余传友、李俊无异议。
4、司法鉴定所鉴定意见书，用以证实鉴定时间、伤残等级鉴定意见及被鉴定人等内容。被告平安保险公司对真实性无异议。被告谢东华、刘付先、余传友、李俊无异议。
5、收费票据，用以证明鉴定费用为940元的事实。被告平安保险公司、谢东华、刘付先、余传友、李俊均无异议。
6、施秉县人民医院、余庆县人民医院的住院病历及疾病证明书，用以证明原告住院治疗情况及住院天数为114天的事实。被告平安保险公司质证认为施秉医院病历上没有医嘱需加强营养，所以原告主张的营养费不应当支持。被告谢东华、刘付先、余传友、李俊无异议。
7、收条，用以证明张某某收到王万平护理费11400元的事实。被告平安保险公司、谢东华、刘付先在证人张某某出庭作证后认为证人对很多问题都回答不上来，对真实性有异议。被告余传友认为护理费的支付标准应按法律规定。被告李俊无异议。
8、余庆县龙溪镇人民政府出具的证明，用以证明原告属于失地农民，靠务工为生的事实。被告平安保险公司、余传友对真实性无异议，但认为应按农业人口计算误工费。被告谢东华、刘付先、李俊无异议。
原告申请了证人张某某出庭作证，证实其给原告提供护理及收到原告护理费11400元的事实。原告无异议。被告平安保险公司、谢东华、余传友质证认为证人对很多问题都回答不上来，对真实性有异议。被告刘付先、李俊无异议。
被告平安保险公司未提交证据。
被告谢东华在举证期限内提交了以下证据：
交通事故认定书，用以证实谢东华驾驶的车的是余传友所有，答辩人没有收到任何费用的事实。原告及被告平安保险公司、余传友、刘付先对真实性无异议，对证明内容有异议。被告李俊无异议。
被告刘付先未提交证据。
被告余传友未提交证据。
被告李俊在举证期限内提交了以下证据：
机动车交通事故责任强制保险单，用以证明事故发生时车辆已经投保的事实。原告及被告平安保险公司、谢东华、刘付先、余传友均无异议。
被告吴永明未到庭，亦未提交证据。
本院对上述证据的分析与认定：
对于原告提供的第1、5组证据，因被告均无异议，故对其证据效力予以认定。对于原告提供的第4、6组证据，因被告对真实性均无异议，故对其真实性予以认定。对于原告提供的第2、8组证据，不能达到原告的证明目的，故对其证据效力不予认定。对于原告提供的第3组证据，虽然是复印件，但是与被告谢东华提供的原件一致，故对其证据效力予以认定。对于原告提供的第7组证据，虽然被告平安保险公司、谢东华、刘付先在证人张某某出庭作证后认为证人对很多问题都回答不上来，对真实性有异议，但该证据与张某某的证人证言能够相互印证，故对该收据及张某某的证人证言的证据效力予以认定。
对于被告谢东华提供的证据，因原告及被告对真实性均无异议，故对其真实性予以认定。
对于被告李俊提供的证据，因原告及被告均无异议。故对其证据效力予以认定。
经审理查明：交通事故的事实及责任认定与原告陈述一致。2013年4月22日，王万平以刘付先的儿子余传友将其女儿带到外地为由，从余庆到施秉刘付先家寻找其女儿的下落，刘付先叫来邻居谢东华，经商谈后，定好第二天由谢东华驾驶余传友的车去凯里接王万平的女儿和刘付先的儿子余传友。2013年4月23日，谢东华驾驶余传友的车，与刘付先到余庆接到王万平后一起去凯里，随后发生交通事故。原告当即被送到施秉县人民医院住院治疗，4月25日，转余庆县人民医院住院治疗，同年8月15日出院，共住院治疗114天。2014年4月10日，经黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定其后遗左髋关节活动功能受限，符合九级伤残。原告系农业户口，虽然部分土地被征收，但是其仍然依靠农业生产生活，并居住在农村。事故发生后，刘付先为王万平垫付医药费17097.95元、为谢东华垫付医药费2054.97元。另查，贵CCJ2**小型普通客车车主为余传友。贵J597**重型自卸货车车主为李俊，李俊雇佣吴永明为其开车，该车在平安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内；保险公司已经赔付了王万平1000元医疗费；该事故还造成贵CCJ2**小型普通客车驾驶人谢东华及乘车人刘付先受伤（均已起诉）。
上述事实，有原、被告提供的本院予以认定的证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按过错承担赔偿责任。”的规定，结合本案查明的事实，以及施秉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定谢东华在此事故中承担全部责任，且该车在保险期限内发生交通事故。因此，被告平安保险公司辩解仅在交强险无责任限额内承担11000元的理由不能成立，本院不予支持。相反，被告平安保险公司则应在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。由于本次事故中有3名伤者，那么被告平安保险公司应在交强险限额内按照3名受害人的损失比例赔偿，不足部分，由侵权人承担赔偿责任。该案王万平系无偿搭乘被告的非营运车，根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”按照公平原则，原告王万平无偿搭乘被告的交通工具，发生交通事故造成损害，提供交通工具的一方适当的赔偿30%为宜。被告谢东华辩称受原告王万平与被告刘付先雇佣驾驶刘付先儿子余传友的车去凯里，但是并未约定报酬，故不存在雇佣关系。被告谢东华与被告刘付先系邻居，谢东华基于邻居关系答应驾车去凯里，且没有约定报酬，可以认定谢东华系为刘付先提供劳务的义务帮工人。由于谢东华在此次交通事故中负全部责任，故可认定其存在重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告谢东华与被告刘付先对原告王万平的损失应当承担连带赔偿责任。经审查，王万平因发生交通事故所造成的损失有：1、原告王万平系农业户口，其残疾赔偿金为21736元（5434元／年×20年×20%）；2、误工费为29751.23元（30850元／年÷365日×352日）；3、住院伙食补助费3420元（30元／日×114日），符合法律规定，本院予以支持；4、因原告未举证证明，本院不予支持营养费；5、护理费11400元，符合法律规定，本院予以支持；6、鉴定费940元，符合法律规定，本院予以支持；7、刘付先为王万平垫付的医药费17097.95元；以上共计84345.18元。其中医疗费用为20517.95元（医疗费17097.95元＋住院伙食补助费3420元）；死亡伤残赔偿为62887.23元（误工费29751.23元＋护理费11400元＋残疾赔偿金21736元）。
另案查明，谢东华的各项损失为96626.07元，其中医疗费用为63157.57元（医疗费44452.6元＋刘付先垫付的医疗费2054.97元＋住院伙食补助费750元＋营养费2700元+后续治疗费13200元）；死亡伤残赔偿为31668.5元（误工费15203.7元＋护理费6958.8元＋残疾赔偿金9506元）。刘付先的各项损失为82310.94元，其中医疗费用为29567.2元（医疗费28427.2元＋住院伙食补助费1140元）；死亡伤残赔偿为51390.74元（误工费25356.16元＋护理费3211.78元＋残疾赔偿金22822.8元）。
王万平交强险赔偿金额（医疗费用部分）为1812元【10000×20517.95/（20517.95+63157.57+29567.2）】；谢东华交强险赔偿金额（医疗费用部分）为5577元【10000×63157.57/（20517.95+63157.57+29567.2）】；刘付先交强险赔偿金额（医疗费用部分）为2611元【10000×29567.2/（20517.95+63157.57+29567.2）】。
王万平交强险赔偿金额（死亡伤残部分）为47398元【110000×62887.23/（62887.23+31668.5+51390.74）】；谢东华交强险赔偿金额（死亡伤残部分）为23869元【110000×31668.5/（62887.23+31668.5+51390.74）】；刘付先交强险赔偿金额（死亡伤残部分）为38733元【110000×51390.74/（62887.23+31668.5+51390.74）】。
被告平安保险公司应在交强险限额内按照3名受害人的损失比例赔偿王万平49210元、谢东华29446元、刘付先41344元。但是，刘付先为王万平垫付医药费17097.95元，且王万平的诉讼请求中未包含该费用，故王万平交强险赔偿金额1812元（医疗费用部分）中的1510元，扣减被告平安保险公司已经赔付的王万平的医疗费1000元，余下510元应支付给刘付先。刘付先为谢东华垫付医药费2054.97元，且谢东华的诉讼请求中未包含该费用，故谢东华交强险赔偿金额（医疗费用部分）中的181元应支付给刘付先。所以，被告平安保险公司应该支付给王万平47700元、谢东华29265元、刘付先42035元。交强险赔付后，再减去王万平的诉讼请求中未包含的刘付先垫付的医药费17097.95元，王万平的损失余下19547.23元（包含鉴定费940元），由被告谢东华、刘付先连带赔偿原告王万平的各项损失5864.17元（19547.23元×30%）。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王万平各项损失合计47700元。
二、被告谢东华、被告刘付先于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王万平各项损失5864.17元。
案件受理费2936元，减半收取1468元，原告王万平负担871元，被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担531元（未交），被告谢东华负担33元（未交），被告刘付先负担33元（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 李丽
二〇一四年十二月二日
书记员 龙芸