江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0945号
原告庄元春。
被告丁福民。
原告庄元春与被告丁福民买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由代理审判员朱琳珺适用简易程序进行审理，后因公告送达，转入普通程序，依法组成合议庭于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告庄元春到庭参加诉讼，被告丁福民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄元春诉称，其与被告丁福民于2010年9月25日左右达成石材瓷砖买卖的一致意见，并于2010年10月17日与被告丁福民签订正式的供货合同1份，约定原告向被告提供石材瓷砖。原告按约于2010年9月29日送出第一批货，后陆续向被告供货，直至2010年12月2日最后一批供货完成。另外在双方签订的合同中约定10%的质量保证金于工程竣工后一年内支付。原告的送货单，由丁福民签收173925.50元、韩军代丁福民签收94305.50元，李拥军代丁福民签收90164元。在原告送货过程中，被告丁福民陆续支付了102500元，在原告送完最后一批货后，被告再未支付过任何款项，原告向被告追讨欠款多次，但被告均以各种理由推诿不付，故提起诉讼，请求法院判令被告丁福民支付原告255895元及暂计算至2013年12月1日的贷款利息53737.95元；2、诉讼费用由被告承担。
被告丁福民未到庭，亦未提交证据。
经审理查明，2010年9月，原告庄元春经人介绍与被告丁福民相识，后双方就石材瓷砖供需达成口头约定。后原告按照被告丁福民的要求进行供货，并于2010年10月14日一致确认了部分石材瓷砖的价格。2010年10月17日，原告庄元春为供方（合同）乙方，被告丁福民为需方（合同甲方）签订了《石材瓷砖供货合同书》1份，约定为确保甲方承建的百乐宫大酒店装饰施工工程顺利完成，由原告庄元春为其提供石材瓷砖。其中“付款”约定为：乙方每次供货时甲方必须同时支付此次供货款项的40%，第二次供货，付前次总货款的20%和第二次供货的货款40%，以此类推；余款工程竣工验收合格甲方支付供货总价款的90%，其余10%作为质量保证金在工程竣工后一年内支付。该合同的“甲方”处由被告丁福民签字，合同的“乙方”处由原告庄元春签字。合同签订后，原告继续向被告丁福民指定的百乐宫大酒店装饰工程工地供货。庭审中，原告为证明其供货的总货款，提供了收料单六份及送货单三份，具体情况如下：（一）收料单：单号15201，时间2010年10月19日，韩军代丁福民收，货款37145元；单号15203，时间2010年10月23日，李拥军代丁福民收，货款25920元；单号15204，时间2010年10月31日，李拥军收，货款64244元；单号15207，时间2010年11月9日，韩军代丁福民收，货款4063元；单号15212，时间2010年12月2日，韩军代丁福民收，货款2832元；单号15213，时间2010年11月14日，韩军代丁福民收，货款50265.5元。（二）送货单：单号21707，时间2010年9月29日，丁福民收，货款91360元；单号21708，时间2010年10月4日，丁福民收，货款78750元；单号21712，时间2010年11月27日，丁福民收，货款3815.5元。以上原告合计供货358395元，扣除原告已收取的货款102500元，尚余255895元被告未能给付。后原告向被告丁福民催要未果，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告南通顺天装璜有限公司、丁福民、徐袁锋连带支付原告货款255895.00元及暂计算至2013年12月1日的贷款利息53737.95元；2、被告韩军、李拥军对上述债务中的90164.00元负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告庄元春以合同系与丁福民洽谈，签订的书面合同中也仅有丁福民个人签字，而韩军、李拥军都是帮丁福民收货的人员为由申请撤回对南通顺天装璜有限公司、徐袁锋、韩军、李拥军的起诉，本院已当庭裁定予以准许。对其主张的暂计算至2013年12月1日的贷款利息，原告庄元春在庭审中明确为以应付货款为本金，按同期同类贷款基准利率标准自起诉之日计算至判决确定的给付之日止。
以上事实，有原告方的当庭陈述及其提供的石材瓷砖供货合同、价格表、送货单、收料单等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原告庄元春与被告丁福民就石材瓷砖进行洽谈、协商并达成书面合同，双方就此形成的买卖合同关系不违反法律法规强制性规定情形，应认定合法有效。原告庄元春按约履行了供货义务后，被告丁福民理应及时履行给付货款的义务，其至今未能结清货款的行为已构成违约。虽然双方在合同中对付款方式约定为“乙方每次供货时甲方必须同时支付此次供货款项的40%，第二次供货，付前次总货款的20%和第二次供货的货款40%，以此类推；余款工程竣工验收合格甲方支付供货总价款的90%，其余10%作为质量保证金在工程竣工后一年内支付。”但双方在实际供货过程中并未按此履行，根据原告庭审中的陈述，原其供货给被告的百乐宫大酒店（如东青园路）所在地现已变为交通银行所在地，而事实上该条款在出现被告怠于竣工验收或工程未能全部施工结束即中止等情形时也将导致原告无法主张全部货款，同时结合原告供货结束的时间以及本案原告提起诉讼主张全部货款的时间，对原告主张被告丁福民支付货款255895元的诉请，本院予以支持。因被告丁福民怠于支付货款，对原告主张自起诉之日至判决确定的给付之日止的利息损失，本院亦予支持。被告丁福民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁福民于本判决生效后十日内给付原告庄元春货款人民币255895元。
二、被告丁福民于本判决生效后十日内给付原告庄元春利息损失（以货款人民币255895元为本金，按同期同类银行贷款基准利率，自2013年11月18日计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5944元，公告费400元，合计人民币6344元，由被告丁福民负担（原告预交的不予退还，由被告丁福民于执行时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5944元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 马小英
代理审判员 朱琳珺
人民陪审员 张小云
二〇一四年四月十七日
书 记 员 顾 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。