江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5764号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，�所地江苏省苏州市昆山市开发区前进中路252号。
负责人:徐一强，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陶宗富，江苏天豪(苏州)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:蒋炳元。
被上诉人（原审被告）:顾成贵。
原审被告:张广平。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司因与被上诉人蒋炳元、顾成贵及原审被告张广平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司的委托代理人陶宗富、被上诉人蒋炳元、顾成贵及原审被告张广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司�山中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，并依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、对于误工费不认可。原告仅提供了薪资证明，没有提供所在公司的营业执照和组织机构代码等材料，且该薪资证明无法证明与该公司存在劳动关系和工资发放情况，所以不认可存在劳动关系，且达到退休年龄，无法证明原告为在岗职工。2、对于护理费不认可。一审时提供的发票13500元，发票名称为苏秀英，与本案没有关系，没有提供陪护协议，无法证明与事故的关联性。
被上诉人蒋炳元辩称，服从一审判决，且关于误工费和护理费有证据可以证明其存在。
被上诉人顾成贵辩称，服从一审判决。
原审被告张广平述称，服从一审判决。
蒋炳元向一审法院起诉请求：一、判令中国人民财产保险股份有限公司昆�中心支公司、顾成贵、张广平赔偿蒋炳元残疾赔偿金74346元，精神抚慰金5000元，误工费25550元，护理费13500元，营养费4550元，住院伙食补助费400元，财物损失费1000元，交通费1000元，医药费3560.31元，鉴定费2520元，合计131426.31元；二、本案诉讼费由张广平、顾成贵承担。
一审法院认定事实：2015年4月3日4时许，张广平驾驶苏E×××××中型普通货车沿昆山市锦溪镇太平路由南向北行使至普庆路路口处，左转弯过程中，车辆左前侧与沿普庆路由西向东由蒋炳元驾驶载有朱凤金的电动三轮车发生碰撞，造成蒋炳元、朱凤金倒地受伤及车辆损坏。昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书认为：张广平应负该起事故的全部责任，蒋炳元、朱凤金不负该起道理交通事故的责任。事故发生的当日蒋炳元住院接受治疗，住院期间进行了椎体成形术，2015年4月11�出院。期间张广平与顾成贵垫付医药费41643.01元（含朱凤金的医疗费566.64元）。
2015年10月14日，蒋炳元委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，同年11月3日，该所认定蒋炳元因车祸构成十级伤残，误工期为六个月、护理期为伤后一人护理三个月，营养期为三个月。
张广平驾驶苏E×××××中型普通货车属于顾成贵所有，顾成贵将该车在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险和50万元商业三责险，事故发生时在保险期限内。
以上事实由蒋炳元提供的道路交通事故责认定书、交强险保单、商业险保单、行驶证、驾驶证、门诊病历、入院记录、出院记录、医药费发票及用药清单、鉴定意见书和当事人在庭审中的陈述为证。
原审法院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的�赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。蒋炳元在本起道路交通事故中受伤，张广平负全责，事发张广平驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险和50万元商业三责险，故中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应当依法在交强险的责任限额内对蒋炳元的损失先行赔付，蒋炳元损失超出交强险部分由中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在50万元商业三责险的范围内进行赔偿。张广平、顾成贵为蒋炳元垫付的医药费41076.37元（扣除朱凤金的医疗费566.64元），视为代保险公司先行垫付，由保险公司返还给张广平、顾成贵。
本案中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司提出医药费中扣除20%的非医保用药的请求，因没有事实依据和法律规定，原审法院不予支持。
关于蒋炳元的损失，本院认定如下:
1、医疗费：蒋炳元医药费共计44636.68元（3560.31元系原告自付，其余为张广平、顾成贵垫付），蒋炳元就此提供病历两份，医药费发票若干，住院记录、出院记录、××人费用汇总表，原审被告对其真实性没有异议，结合本案的证据，原审法院依法对医药费44636.68元予以认定。
2、住院伙食补助费：蒋炳元主张400元，结合蒋炳元实际住院天数，蒋炳元的主张符合规定该院予以认定。
3、伤残赔偿金：蒋炳元主张按照2016年的标准赔付74346，保险公司认为按2015年的标准赔付，该院认为只要蒋炳元在法庭庭审辩论终结前提出该请求应予支持。
4、精神损失抚慰金：蒋炳元主张5000元，结合本道路交通事故的责任，蒋炳元的请求应予支持。
5、误工费：蒋炳元主张25550元，保险公司认为蒋炳元已六十四岁，达到退休年龄的误工费应从严审核，蒋炳元只有一张手写的薪资证明，真实性无法核实，故不认可。该院认为蒋炳元提供落款为“昆山市锦拓市政工程有限公司”的薪资证明，没有其他证据证明蒋炳元与该公司存在劳动关系及工资发放记录，无法按照此薪资证明判断蒋炳元的误工损失，故按2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资计算蒋炳元的误工损失为妥，该院认可蒋炳元6个月的误工损失为15538.5元。
6、护理费：蒋炳元主张13500元，蒋炳元提供护理发票一张，该院予以认可。
7、营养费：蒋炳元主张4550元，鉴定结论营养期是三个月，该院认为蒋炳元的主张符合规定，予以认定。
8、财物损失：蒋炳元主张1000元，蒋炳元提供一张“昆山市锦溪镇巧民车行”的收款收据，证明自己受损的三轮电动车购买价是2280元。保险公司认为受损车未经保险公司定�，不予认可。该院对保险公司抗辩予以支持。
9、交通费：蒋炳元主张1000元，提供若干发票，保险公司认可500元，该院认为结合蒋炳元治疗情况，认可交通费500元。
10、鉴定费：蒋炳元主张2520元，提供鉴定费发票一张，该院予以认定。
综上，本次道路交通事故损失为158471.18元（不含鉴定费），其中交强险医疗费用赔偿限额项下已满10000元，伤残赔偿限额项下已满110000元，合计120000元由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿,超出交强险限额部分38471.18元由保险公司在商业三责险范围内予以赔偿。为此，中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿蒋炳元损失117394.81元，返还张广平、顾成贵垫付的医药费41076.37元，鉴定费2520元由张广平、顾成贵承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法�<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿蒋炳元各项损失117394.81元，并返还张广平、顾成贵垫付款41076.37元。
二、张广平、顾成贵赔偿蒋炳元损失2520元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回蒋炳元其他诉讼请求。
案件受理费1058元，减半收取529元，由蒋炳元负担36元，由张广平、顾成贵负担493。
本院二审期间，被上诉人蒋炳元提交了家政服务协议书一份、2013年2月至2014年1月锦拓市政公司民工工资汇总表一份、2015年1月份考勤表一份。本院组织各方进行了证据交换和质证。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于误工费，蒋炳元�供了薪资证明，结合二审中提供的民工工资汇总表以及考勤表等综合考虑，可以认定蒋炳元在事故发生前尽管已达到退休年龄，但是仍具有从事相应劳动的能力，事故发生给蒋炳元造成了一定的误工损失，原审判定并无不当。关于护理费，蒋炳元原审庭审中提供了护理费发票，上诉人认为发票名称为苏秀英，与本案没有关系，但结合二审中被上诉人蒋炳元提供的家政服务协议书的具体内容，可以证实在2015年4月5日至2015年7月4日由昆山联众便民服务求助中心有限公司派遣苏秀英为蒋炳元提供护理，家政服务协议书与护理费发票相互印证，故对于蒋炳元的护理费本院予以认可。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1058元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 陈斌
代理审判员 柳璐
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孟桢