广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民二初字第114号
原告罗小妹。
委托代理人罗仕龙，融安县法律服务所法律工作者。
委托代理人覃庆基，农民。
被告刘开盛，农民。
委托代理人余敏，广西桔乡律师事务所律师。
被告覃超亮，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司，住所地：广西柳州市三中路龙都花苑2号楼2层。
负责人李文军，该公司经理。
委托代理人党思，广西君行律师事务所律师。
委托代理人林竹君，广西和清律师事务所律师。
原告罗小妹诉被告刘开盛、覃超亮、中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司（以下简称“人保城中公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用普通程序，分别于2014年6月17日、2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告罗小妹及其委托代理人罗仕龙，被告刘开盛及被告徐敏、被告人保城中公司的委托代理人党思、林竹君出庭参加诉讼，被告覃超亮经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日16时00分，原告罗小妹乘坐被告覃超亮驾驶的桂B×××××号普通二轮摩托车在国道209线上由南向北行驶，在2845公里＋600米路段与被告刘开盛驾驶牌号为桂B×××××号的小型小轿车发生碰撞，造成原告罗小妹和被告覃超亮、曾宪祥受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经融安县交通警察大队对本次事故作出认定，刘开盛负本次事故主要责任，覃超亮负事故次要责任，罗小妹、曾宪祥无责任。被告刘开盛驾驶的肇事车辆在被告人保城中公司购买了机动车第三者强制责任保险（以下简称“交强险”）。2013年12月30日，原告自行到柳州市明桂司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定意见认为原告罗小妹本次交通事故损伤右下肢分别构成X（十）级、X（十）级伤残。原告因本次交通事故造成各项损失共计183580.48元，具体包括：医疗费958元、受害人误工费64251.46元（559天×114.94元／天）、亲属参与处理交通事故误工造成经济减少的费用843.90元（3人×5天×56.26元／天）、住院期间护理费1506.32元（79.28元／天×19天）、出院后护理费2378.40元（79.28元／天×30天）、住院伙食补助费760元（40元／天×19天）、营养费380元（20元／天×19天）、××赔偿金76442.4元{21234元／年×伤残赔偿指数10%（十级）＋伤残赔偿附加指数8%（十级）×20年}、××辅助器具费16750元{（普通型轮椅／张3200元＋拐杖／付150元）×5（20年÷4年更换一次=5次）}、交通费600元（10元／次×20次×2人＋去柳州做伤残鉴定车费200元）、后期治疗费3000元（开刀取钢板）、鉴定费710元、精神损害抚慰金15000元。由于两被告从不主动向原告提出赔偿问题，为维护原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告刘开盛赔偿原告罗小妹因交通事故造成的各项损失共计183580.48元；被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司在保险责任范围内承担上述第一项中相应赔偿责任。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、原告身份证、户籍证明，拟证明原告诉讼主体资格；2、租住证明，拟证明原告自2010年1月5日进城务工后一直租住在钟腾星所有的房屋；3、用工证明，拟证明原告自2010年1月5日至2012年10月11日在融安县金鼎制丝有限责任公司上班，下班后发生交通事故应享受城镇居民待遇；4、营业执照、工资表及工资月报表，拟证明原告在融安县金鼎制丝有限责任公司工作的收入情况；5、覃江燕、梁水花、周金玉三人的证人证言及身份证，拟证明原告自2010年1月5日至2012年10月11日和证人在融安县金鼎制丝有限责任公司上班的事实；6、道路交通事故责任认定书，拟证明刘开盛负本次事故主要责任、覃超亮负事故次要责任、罗小妹、曾宪祥无责任；7、融安县人民医院住院病程记录，拟证明原告住院19天及出院诊断结果；8、融安县人民医院疾病证明书，拟证明原告出院后需要全休18个月共计540天；9、DR诊断报告单，拟证明原告在融安县人民医院检查右侧股骨下段骨折术后恢复情况；10、收费收据，拟证明原告住院医疗费开支情况；11、鉴定费、复印费，拟证明原告鉴定费、复印费共支出710元；12、司法鉴定意见书，拟证明原告罗小妹在本次交通事故中损伤右下肢分别构成X（十）级、X（十）级伤残。
被告刘开盛辩称，原告的诉请存在错误，应该首先由被告人保城中公司在保险限额内赔偿，不足部分由刘开盛和覃超亮承担；赔偿项目有的部分不符合法律规定：××赔偿金，原告是农村户口，没有证据证明原告长期居住在城镇，用工证明也只是证明曾经在城镇做过工，事故发生时这一年是否还做工不清楚，所以应该按农村的标准来计算；误工费，应该计算至定残前一天，计算的标准不应该按每天114.94元计算，应该按农村标准来计算；护理费也应该按农村标准来计算；家属处理误工的损失，不予支持；出院护理费，医嘱没有提到，不予认可；营养费不予认可；××辅助器具费也不予认可；交通费，原告没有提供发票不予认可，去鉴定费用认可，其他的不予认可；后期治疗费没有实际发生，不予支持；精神抚慰金请求过高。
被告刘开盛对其辩称提供的证据有：1、住院收费收据，拟证明被告刘开盛已经支付了医疗费24866.71元；2、收条8张，拟证明被告刘开盛先后支付了现金15500元给原告；3、交强险和商业险的保险发票，拟证明刘开盛的车辆已经购买了交强险和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。
被告覃超亮经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状和证据，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。
被告人保城中公司辩称，首先，原告的诉请已经超出了交强险的赔偿限额，对于商业三者险应按照责任比例来赔偿，由于刘开盛负主要责任，因此被告人保城中公司只赔偿70%；原告诉请项目有的不符合法律规定：医疗费，没有提供用药清单，只赔偿医保的用药；误工费，误工天数过长，超出了国家标准，不符合误工时间的规定，误工费每天按114.94元计算也有异议；家属处理误工的损失不符合法律的规定应不予支持；住院护理费，原告的诉请过高；住院后一个月的护理费应不予支持；住院伙食补助费没有意见；营养费不予支持；原告××赔偿金的计算标准有误，应该按照农村居民的纯收入计算，并且也没有计算原告在本次交通事故中的过错；××辅助器具费不予支持；交通费不予支持，去柳州鉴定的交通费也不予支持；后期治疗费没有实际发生，不予支持；鉴定费，被告人保城中公司不予赔偿；精神损害抚慰金过高。
被告人保城中公司向本院提供的证据：两份代抄保险单，拟证明被告刘开盛在被告人保城中公司购买了交强险和商业险，都买了不计免赔。
经开庭双方当事人进行质证，当事人的质证意见分别如下：
被告刘开盛、人保城中公司对于原告提供证据的质证意见，对于证据1，被告刘开盛没有异议；被告人保城中公司对真实性没有异议，但是认为恰恰证明原告是农民，因此××赔偿金应该按农民的标准来计算。对于证据2，被告刘开盛不予认可，认为这个证明没有附有租房合同，钟腾星也没有出庭作证，同时，原告工资也不高，融安县大坡村大车屯距离县城长安镇也不远，原告租房是不现实的。被告人保城中公司同意被告刘开盛代理人的质证意见，认为这份证明没有办法证明房屋所有人就是钟腾星，也不能证明签名就是钟腾星签名，并且钟腾星对于这件事情也不了解，新兴社区也没有尽到审查的义务；只有原告提供租房合同、收据等一系列的证据，才能证明其租房这个事实。对于证据3，被告刘开盛认为只能证明原告曾经在融安县金鼎制丝有限责任公司做过工，其他的不予认可；原告没有提供工资条以及用工合同，所以原告什么时候在融安县金鼎制丝有限责任公司做工不清楚。被告人保城中公司认为不能证明原告一直居住在县城里面；原告也没有提供融安县金鼎制丝有限责任公司的营业执照，融安县金鼎制丝有限责任公司是否存在我们不清楚，原告也没有提供用工合同，因此这份证明不予认可。对于证据4，被告刘开盛、被告人保城中公司均同意由法庭依法认证。对于证据5，被告刘开盛不予认可，因为证人没有出庭作证，证人对事实就不清楚，不能证明原告出事故这一年还在上班及工资收入；被告人保城中公司对真实性也不予认可，认为三名证人本身就不能证明她们是融安县金鼎制丝有限责任公司的员工。对于证据6，被告刘开盛认为其只负主要责任，而不是全部责任，覃超亮也应该承担责任；被告人保城中公司没有异议，事故认定书中证明桂B×××××号车辆限载2人的，但是发生交通事故时该辆车载3人的，因此原告本身也是有一定的过错，所以在××赔偿金和精神抚慰金赔偿中应当减少。对于证据7，被告刘开盛没有异议；被告人保城中公司对真实性没有异议，病程记录里面说明住院期间需要陪人一名，但是原告诉请出院后还需要1个月的护理费不应当得到支持。对于证据8，被告刘开盛对真实性没有异议，但是原告计算误工的时间有误，持续误工的时间应该计算到定残的前一天，实际应该是453天；被告人保城中公司有异议，认为全休的天数过长，持续误工的时间应该计算到定残的前一天，原告后面还有几个月的误工请求是不符合法律规定的；认为只有4个月的误工时间。对于证据9，被告刘开盛没有异议；被告人保城中公司对真实性没有异议，但是认为恰恰可以证明原告全休这么长是不符合实际的，2013年12月12日原告就已经在恢复期了，医院出的疾病证明书与原告的伤情不相符合。对于证据10，被告刘开盛没有异议；被告人保城中公司有异议，认为有两张重复了，应该扣除113.2元。对于证据11，被告刘开盛没有异议；被告人保城中公司对真实性没有异议，但是鉴定费保险公司不予赔偿。对于证据12，被告刘开盛没有异议；被告人保城中公司有异议，认为原告诉请的××辅助器具费是不符合实际的，不予支持；对于鉴定意见书的合法性也存在质疑。
原告罗小妹、被告人保城中公司对被告刘开盛提供证据的质证意见，对于证据1、2、3均无异议。
原告罗小妹、被告刘开盛对被告人保城中公司提供的证据均无异议。
被告人保城中公司向本院申请并经本院移送柳州市中级人民法院委托柳州市文昌司法鉴定所对罗小妹误工期限进行司法鉴定，鉴定意见书认为：罗小妹的误工期评定以534日为宜。原告、被告刘开盛对鉴定意见书没有异议；被告人保城中公司认为鉴定意见书确定的误工期与实际的误工期不一致，因此不认可。
本院对当事人提供的证据材料认定如下：对原告提供证据认定如下：关于证据1，本院对其真实性予以确认，但是不能证明原告的伤残赔偿金按照农村居民人均纯收入计算，故对被告人保城中公司的观点不予采纳；关于证据2，鉴于被告未提供证据证明予以反驳，故本院对该证据予以采纳；关于证据3、4，上述证据相互印证所形成的证据链足以认定原告罗小妹在融安县金鼎制丝有限责任公司的工作和收入情况，鉴于被告未能提供相应证据予以反驳，故本院对于上述证据采纳；关于证据5，鉴于证人未出庭作证，故该证据不能作为单独定案的依据；关于证据6，鉴于被告对该证据均无异议，故本院对该证据予以采纳；关于证据7、8、9，鉴于被告对真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；关于证据10，原告在计算医疗费重复计算113.2元的发票，应当予以扣减，故对被告人保公司的辩称意见予以采纳；关于证据11，鉴于被告对其真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；关于证据12，鉴于被告未提供相应证据予以反驳，亦未向本院提出重新鉴定的申请，故本院对该证据予以采纳。
鉴于原告罗小妹、被告人保城中公司对被告刘开盛提供证据1、2、3均无异议，故本院确认上述证据具有证据效力。
鉴于原告罗小妹、被告刘开盛对被告人保城中公司提供的证据均无异议，故本院确认该证据具有证据效力。
关于柳州市文昌司法鉴定意见书，本院予以确认具有证据效力。
综合以上证据，经本院审理查明以下事实：2012年10月11日16时00分，原告罗小妹乘坐覃超亮驾驶的桂B×××××号普通二轮摩托车在国道209线上由南向北行驶，在2845公里＋600米路段与被告刘开盛驾驶牌号为桂B×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告罗小妹和覃超亮、曾宪祥受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经融安县交通警察大队对本次事故作出认定，刘开盛负事故主要责任，覃超亮负事故次要责任，罗小妹、曾宪祥无责任。原告受伤后于2012年10月11日至同月30日在融安县人民医院住院治疗19天，住院诊断为：右股骨中下段骨折、右侧股骨内侧踝骨骨折、全身多处软组织挫擦伤、头皮血肿；出院医嘱其中有：住院期间有1名陪护人员，出院后建议全休三个月，三个月后每3月复查1次，了解骨折愈合情况，直至骨折愈合。原告在出院后按照医嘱分别于2013年1月30日、4月29日、7月2日、9月27日以及2014年1月9日、3月28日对其骨折情况进行复查，在融安县人民医院出具的疾病证明书中对于每次复查后均建议继续全休3个月。为此原告共支出医疗费共计25711.51元，其中原告自己支付844.8元、被告刘开盛支付24866.71元。同时，被告刘开盛另行支付原告赔偿款15500元。被告刘开盛共赔偿包含医疗费在内的费用共计40366.71元。2013年12月30日，原告自行到柳州市明桂司法鉴定中心进行伤残鉴定，柳州市明桂司法鉴定中心于2014年1月8日作出鉴定意见认为原告罗小妹本次交通事故损伤右下肢分别构成X（十）级、X（十）级伤残。为此，原告支出鉴定费用700元。被告刘开盛驾驶的车牌号为桂B×××××号车辆在被告人保城中公司购买了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为100000元（不计免赔率），均在保险期间内。原告认为其因本次交通事故造成其各项损失：医疗费958元、受害人误工费64251.46元（559天×114.94元／天）、亲属参与处理交通事故误工造成经济减少的费用843.90元（3人×5天×56.26元／天）、住院期间护理费1506.32元（79.28元／天×19天）、出院后护理费2378.40元（79.28元／天×30天）、住院伙食补助费760元（40元／天×19天）、营养费380元（20元／天×19天）、××赔偿金76442.4元{21234元／年×伤残赔偿指数10%（十级）＋伤残赔偿附加指数8%（十级）×20年}、××辅助器具费16750元{（普通型轮椅／张3200元＋拐杖／付150元）×5（20年÷4年更换一次=5次）}、交通费600元（10元／次×20次×2人＋去柳州做伤残鉴定车费200元）、后期治疗费3000元（开刀取钢板）、鉴定费710元、精神损害抚慰金15000元。以上各项共计183580.48元。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告刘开盛赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计183580.48元；被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司在保险责任范围内承担上述第一项中相应赔偿责任。
在审理过程中，被告人保城中公司向本院申请并经本院移送柳州市中级人民法院委托柳州市文昌司法鉴定所进行对罗小妹误工期限进行司法鉴定，鉴定意见书认为罗小妹的误工期评定以534日为宜；经原告罗小妹及被告人保城中公司同意在本案中一并处理被告刘开盛已经支付给原告罗小妹包含医疗费在内的费用共计40366.71元。
另查明，原告罗小妹自2010年1月5日至2012年10月11日在融安县金鼎制丝有限责任公司工作，其从2011年10月至2012年9月止一年工资收入为28625.2元；原告罗小妹自愿放弃覃超亮在本案中应承担的民事赔偿责任，被告刘开盛、人保城中公司对此均无异议。
综合归纳本案原、被告双方的诉辩理由，本案的争议焦点是：一、本案的民事责任如何认定？二、原告请求赔偿具体数额的计算标准及法律依据？三、本案的民事责任如何分担？
本院认为：关于本案的民事责任如何认定的问题。公民的健康权应当依法受到保护。被告刘开盛驾驶桂B×××××号小型轿车违反应让直行的车辆先行的交通安全规定，与覃超亮驾驶的桂B×××××号普通二轮摩托车发生碰撞造成原告罗小妹受伤，覃超亮亦未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶及超载，被告刘开盛、覃超亮的行为侵犯了原告的健康权，应当承担相应的侵权责任。根据融安县公安局交通警察大队出具的事故认定书，被告刘开盛负事故主要责任，覃超亮负事故次要责任，受害人罗小妹无责任。因此，本院酌情确定被告刘开盛在本案中应当承担70%民事赔偿责任，被告覃超亮在本案中应当承担30%民事赔偿责任。鉴于原告放弃覃超亮在本案中其应当承担的民事赔偿责任，故被告覃超亮在本案中应当承担的民事赔偿责任由原告罗小妹自行承担，覃超亮不再承担本案应当承担的民事赔偿责任。由于肇事车辆即桂B×××××号小型轿车在被告人保城中公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生时在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，首先由被告人保城中公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人城中公司根据保险合同予以赔偿，即在商业三者险责任限额范围内承担被告刘开盛在本次事故中应当承担70%民事赔偿责任；仍不足的，由被告刘开盛承担赔偿责任。
关于原告诉请赔偿具体数额的计算标准及法律依据问题。关于医疗费，根据融安县人民医院出具医药费、住院费等收款凭证，结合病程病历和疾病证明书，本院确认医疗费共计25711.51元，其中原告自己支付844.8元、被告刘开盛支付24899.71元。关于被告人保城中公司辩称只赔偿医保用药，本院认为鉴于被告人保城中公司未提供证据予以证明医保外用药费用情况，故对其辩称不予采纳；关于误工费，根据融安县人民医院出具疾病证明书以及结合柳州市文昌司法鉴定所鉴定意见书，原告罗小妹的误工时间应从受伤之日起计算至定残日前一天，即2012年10月11日至2014年1月7日止共计454天，根据原告年工资收入约为28625.20元，故误工费应为35605.04元（28625.2元／年÷365天×454天）；关于原告请求亲属参与处理交通事故误工费，由于没有事实依据和法律依据，故本院对于原告诉请该项目不予支持；关于住院期间护理费，鉴于原告未能够提供护理人员的收入情况，故本院酌情参照农、林、牧、渔业标准计算并结合住院天数，护理费应为1068.89元（20534元／年÷365天×19天），对于原告诉请过高部分不予支持；关于原告请求出院后护理费2378.40元的诉请无法律依据，故本院对该项不予以支持；关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及受害人住院天数，原告诉请住院伙食补助费760元（40元／天×19天），不超过法律规定，本院予以支持；关于营养费，鉴于医疗机构未出具加强营养的证明，故对营养费不予以支持；关于××辅助器具费16750元，鉴于原告未提供证据予以佐证，故本院对费用不予支持；关于交通费，考虑原告的住所地以及其到医疗机构复查的次数，本院酌情确定交通费为400元，对于原告诉请过高部分不予支持；关于后期治疗费3000元（开刀取钢板），鉴于该费用未实际发生，故本院对此项费用不予以支持，可待实际发生后另案处理；关于鉴定费、复印费710元，复印费没有相应正式发票，故对于复印费10元不予支持，鉴定费700元系原告进行伤残鉴定的必要支出，故本院予以支持，关于被告人保城中支公司辩称其鉴定费不予赔偿，本院认为在本案中该鉴定费作为原告为确定其伤残程度所支出的合理、必要费用，故被告人保城中支公司应当承担；关于××赔偿金，根据罗小妹收入来源主要于城镇，可以按照城镇居民人均可支配收入并参照受害人罗小妹的伤残等级，原告诉请××赔偿金为76442.40元{21234元／年×伤残赔偿指数10%（十级）＋伤残赔偿附加指数8%（十级）×20年}，符合法律规定，应当予以支持；关于精神抚慰金，本院认为受害人罗小妹因本次事故导致其伤残势必造成其精神上痛苦。因此，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，本院酌情确定被告赔偿原告精神抚慰金5000元，对于原告诉请过高部分不予支持。综合上述，原告因本案造成的各项经济损失医疗费25711.51元、误工费35605.04元、护理费1506.32元、住院伙食补助费760元、交通费为400元、鉴定费700元、××赔偿金为76442.40元、精神抚慰金5000元共计146125.27元。
关于民事责任如何分担的问题。针对原告上述各项经济损失，首先由被告人保城中公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿医疗费、住院伙食补助费共计10000元，伤残赔偿限额范围内予以赔偿误工费、护理费、交通费、××赔偿金、精神抚慰金等共计110000元；超过责任限额部分26125.27元，根据保险合同，由被告人保城中公司在商业三者险责任限额范围内承担被告刘开盛在本次事故中应当承担70%民事赔偿责任，即由被告人保城中公司赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费、××赔偿金等共计18287.69元（26125.27元×70%）。在本案中，被告人保城中公司在交强险和商业三者险责任限额范围内足以赔偿原告的上述经济损失，故被告刘开盛不再赔偿。鉴于被告刘开盛已经支付原告包含医疗费在内的赔偿款共计40366.71元，故被告人保城中公司在上述赔偿款中予以返还40366.71元给被告刘开盛。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第㈥项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告罗小妹医疗费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告罗小妹误工费、交通费、护理费、鉴定费、××赔偿金、精神抚慰金等经济损失共计人民币110000元，两项合计人民币120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告罗小妹医疗费、误工费、交通费、护理费、××赔偿金等经济损失共计人民币18287.69元；
三、驳回原告罗小妹的其他诉讼请求。
本案受理费3972元，由被告刘开盛负担3066元，原告罗小妹负担906元。
上述款项，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀红
审 判 员 林子焜
人民陪审员 黄小妹
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 周 龙