山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1015号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区人民西路**号。
法定代表人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：于芳，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红，女，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司职工，住。
被上诉人（原审原告）：芦孝远，男，1945年5月1日生，汉族，无业，住淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：卢向平，男，1970年12月22日生，汉族，无业，住淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：卢向彬，男，1973年3月13日生，汉族，淄博第八人民医院职工，住淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：卢向宝，男，1976年1月10日生，汉族，齐商银行职工，住淄博市张店区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：冯江令，山东柳泉律师事务所律师。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：姜文静，山东柳泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙晓龙，男，1978年11月15日生，汉族，淄博吉源运输有限公司职工，住吉林省长春市榆树市。
被上诉人（原审被告）：杨东生，男，1971年1月25日生，汉族，淄博吉源运输有限公司经理，住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：淄博吉源运输有限公司。住所地：淄博市张店区沣水镇传化路金泰公路港****号。
法定代表人：杨东生，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人芦孝远、卢向平、卢向彬、卢向宝、孙晓龙、杨东生、淄博吉源运输有限公司（以下简称吉源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服张店区人民法院（2016）鲁0303民初字5784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人于芳、陈红，被上诉人卢向宝及芦孝远、卢向平、卢向彬、卢向宝的共同委托诉讼代理人冯江令、姜文静，被上诉人吉源公司的法定代表人即被上诉人杨东生到庭参加诉讼，被上诉人孙晓龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：改判一审判决；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：因公安机关并未对本案交通事故的成因作出认定，事故责任无法查清，且根据《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》的规定，被上诉人卢孝远驾驶的电动三轮车已达到机动车标准，因此本案有关商业险责任比例应按照50%比例分担，精神损失费也应减至5000元，综上，应减少保险公司各项赔偿数额32705.50元。
被上诉人芦孝远、卢向平、卢向彬、卢向宝辩称：1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》等有关规定，机动车有需经交通管理部门登记、上道行驶携带行驶证、驾驶员取得相应驾驶证、强制购买保险等要求，而本案车辆并不符合上述条件，且处理事故的公安机关也未认定为机动车，事故发生后，上诉人对此并未提出异议，也未对涉案车辆提出任何鉴定要求，没有提供证明涉案车辆系机动车的证据，应承担举证不能的法律后果。2、本案交通事故造成被上诉人芦孝远受伤、亲属死亡的严重后果，答辩人及家属遭受沉重精神打击，家庭经济负担加重，一审判决赔偿的精神损害数额合法合理。
被上诉人吉源公司及杨东生辩称应驳回上诉维持原判。
被上诉人孙晓龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
芦孝远、卢向平、卢向彬、卢向宝向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿损失373000.00元（医疗费6270.02元、护理费200.00元、住院伙食补助费30.00元、死亡赔偿金410085.00元、丧葬费29098.50元、精神损害抚慰金10000.00元、处理丧葬人员误工费4900.00元、交通费1000.00元、财产损失2000.00元，超出交强险部分按照80%计算）；2.被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月30日，孙晓龙驾驶鲁Ｃ×××××号重型普通货车，在张店区张南路与南田路路口，与芦孝远驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使电动三轮车乘车人刘秀云受伤经抢救无效死亡，交警部门证明了事故发生经过但未认定事故责任。四原告为受害人刘秀云第一顺序继承人。
原审法院认为：一、关于赔偿责任比例。被告保险公司认为涉案电动三轮车应当为机动车，应承担50%的赔偿责任，但其未提交证据佐证，且公安机关亦未对该电动三轮车是否为机动车予以明确，故该院对该电动三轮车认定为非机动车；此次事故发生在机动车与非机动车之间，该院认为被告在交强险责任限额外承担70%的赔偿责任比较合适。二、关于赔偿责任主体。被告孙晓龙为被告吉源公司的驾驶员，在执行职务行为过程中造成他人伤害，被告吉源公司作为用人单位应当承担赔偿责任；被告杨东生作为事故车辆的所有人，对事故的发生不存在过错，其不承担赔偿责任。三、关于四原告的损失。各被告对医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金均无异议，予以确认。对当事人存有争议的损失认定为：1.护理费，认为费用合理予以支持。2.丧葬费，计算为26230.00元。3.精神损害抚慰金，此次事故导致受害人刘秀云死亡的严重损害后果，其近亲属遭受了严重的精神损害，结合本案事实，对该损失予以支持。4.处理丧葬人员误工费、交通费，上述损失应包含于丧葬费之内，被告保险公司分别认可480.00元、60.00元，予以确认。5.财产损失，四原告未提交证据佐证，不予支持。以上损失，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿精神损害抚慰金10000.00元、死亡赔偿金100000.00元、医疗费6270.02元、住院伙食补助费30.00元计款116300.02元；在商业三者险限额内赔偿其他损失总和的70%计款235938.50元。被告吉源公司支付的20000.00元，四原告应当返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告芦孝远、卢向平、卢向彬、卢向宝各项损失116300.02元；（应返还的20000元应扣除）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告芦孝远、卢向平、卢向彬、卢向宝各项损失235938.50元；（第一、二项赔款给付于卢向宝齐商银行城中支行账户62×××99；淄博吉源运输有限公司齐商银行人民路支行账户80110560142102320）三、驳回原告芦孝远、卢向平、卢向彬、卢向宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6895.00元减半收取3448.00元、保全费2385.00元由被告淄博吉源运输有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审基本相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人保险公司并未提供证据证明被上诉人的涉案电动三轮车系机动车，处理涉案纠纷的公安机关也未对此作出认定，因此，一审判决按照非机动车辆确定相关赔偿比例并无不当，上诉人有关应依照机动车辆确定赔偿比例、上诉人只承担50%赔偿份额的主张不予支持。本案交通事故造成被上诉人芦孝远受伤、妻子死亡的严重后果，给相关被上诉人及家属造成严重精神损害，一审法院据此判决赔偿精神损害抚慰金10000.00元并无不当，上诉人要求减至5000.00元的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费618元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 李灵福
审判员 刘 宁
二〇一七年六月八日
书记员 彭倩倩