wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻立保字第46号
申请人赵福海，男，1973年12月16日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县文昌阁乡棕树园村3组，公民身份号码：433025197312166010。
被申请人赵中华，男，1981年6月4日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县文昌阁乡坳头坪村4组，公民身份号码：431226198106046018。
申请人赵福海于2015年7月23日因交通事故受伤在湖南省麻阳苗族自治县中医院住院治疗，为追缴医疗费用，于2015年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人赵中华所有的无牌福田汽车起重机（发动机号：Q131072287H，车辆识别代号：LVBV4PBB4DW01537）进行保全。申请人已向本院提供其与贾宗桔共同所有的登记在贾宗桔名下的位于本县文昌阁乡新寨坪村三组的房屋一栋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵中华所有的无牌号福田牌汽车起重机（发动机号：Q131072287H，车辆识别代号：LVBV4PBB4DW01537）；
查封登记在贾宗桔名下的位于麻阳苗族自治县文昌阁乡新寨坪村三组的房屋一栋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李复进
审 判 员 张春明
人民陪审员 唐序茗
二〇一五年八月十二日
代理书记员 陈 鹏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2114号
上诉人（原审被告）福建奔腾鞋业有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝村泉南创业园，组织机构代码：55755247-8。
法定代表人张富兹，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）温州宗和鞋业有限公司，住所地浙江省温州市中国鞋都产业园区三期L3号地块5号4楼，组织机构代码57395126-8。
法定代表人周宗选，该公司总经理。
原审被告谢宜源，男，1974年8月24日出生，汉族，住福建省武平县。
上诉人福建奔腾鞋业有限公司因与被上诉人温州宗和鞋业有限公司、原审被告谢宜源加工合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第892-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人福建奔腾鞋业有限公司又于2014年6月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建奔腾鞋业有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人福建奔腾鞋业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭连新
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 林 艳
二〇一四年六月五日
书 记 员 魏垂进
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第1466号
原告魏某，住鄄城县。
被告史某甲，住鄄城县。
原告魏某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟尊允独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告史某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：我与被告经人介绍订婚，婚前缺乏了解，婚后关系不好，常生气吵架，婚后生有一子一女。2013年8月份，被告又无故殴打我，我即回娘家居住生活至今，被告对我也不管不问。我与被告夫妻感情现已彻底破裂，故请求离婚，抚养女孩，我的个人财产归我所有。
被告史某甲辩称：原告所述不是事实，我没有打过她，我们两人生有两名子女，如离婚不利于抚养孩子，我们夫妻感情也没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍订婚后，于2008年6月13按本地风俗举行了结婚仪式。2011年4月18日，原告生一子史某乙（现随被告生活）、一女史某丙（现随原告生活）。同年5月13，原、被告经政府补办了结婚登记手续。原、被告婚后关系一般。2013年8月7日，原告自青岛开设的馍店处回娘家居住，并于11月12日诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告按农村风俗同居后又补办了结婚登记手续，且婚后育有一子一女，应当认定双方建立了一定的夫妻感情。原告在诉讼中未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，被告也表示出了和好的愿望，故在本次诉讼中不宜准许原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告史某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 牟尊允
二〇一三年十二月十八日
书记员 蒋 伟
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2605号
申请执行人张训东，男，1975年2月13日生，汉族。
被执行人南京欣和门窗实业有限公司（以下简称欣和门窗公司），住所地在南京市江宁区秣陵街道东旺社区殷家巷380号。
法定代表人李顺林。
申请执行人张训东与被执行人欣和门窗公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）江宁开民初字第130号民事判决书，依该裁判：一、欣和门窗公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还张训东借款100000元及利息损失（自2007年9月7日起，按照月利率7.7625‰计算至实际给付之日止）；二、驳回张训东的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案案件受理费4346元，由张训东负担1000元，欣和门窗公司负担3346元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案执行。
执行过程中，本院未发现被执行人的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁开民初字第130号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十月十七日
见习书记员 戴 业
天津市第二中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）二中法委赔字第14号
赔偿请求人李丽。
赔偿义务机关天津市宁河区人民法院，住所地天津市宁河区芦台镇新华道7号。
法定代表人李强，该院院长。
赔偿请求人李丽以天津市宁河区人民法院在其怀孕期间违法受理、引产期间违法审理其离婚案件为由申请赔偿义务机关天津市宁河区人民法院国家赔偿。天津市东丽区人民法院2015年9月16日作出（2015）丽法赔立字第1号不予受理案件决定书，以赔偿请求人李丽提出国家赔偿的事由不属于国家赔偿案件受理范围为由不予受理。赔偿请求人李丽不服，向本院赔偿委员会申请国家赔偿。本院赔偿委员会2015年10月21日受理，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人李丽认为，天津市宁河区人民法院在其怀孕期间违法受理、引产期间违法审理并判决其离婚案件，违反《中华人民共和国婚姻法》第三十四条以及《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十五条的规定。赔偿义务机关侵犯其合法权益，故申请国家赔偿，赔偿其经济损失和精神损失共计1000万元。
本院赔偿委员会认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”的规定，赔偿请求人李丽主张赔偿义务机关天津市宁河区人民法院在其怀孕期间违法受理、引产期间违法审理其离婚案件，造成其身体、精神和经济损失，侵犯其合法权益，申请国家赔偿的请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿范围。
综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人李丽的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月二十八日
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第472号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人裴某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月7日被沛县公安局刑事拘留，3月13日变更为取保候审，7月31日由本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人裴某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人裴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月5日凌晨，被告人裴某甲驾驶二轮摩托车至沛县龙固镇张耿庄村，采取翻墙入院的方式，盗窃公某、刘某等人人民币合计2078元，具体分述如下：
1、2015年2月5日凌晨，被告人裴某甲至沛县龙固镇张耿庄村公某家，盗窃人民币54元。
2、2015年2月5日凌晨，被告人裴某甲至沛县龙固镇张耿庄村刘某家，盗窃人民币2024元。
3、2015年2月5日凌晨，被告人裴某甲至沛县龙固镇张耿庄村王西恩家盗窃，因未发现财物而未得逞。
4、2015年2月5日凌晨，被告人裴某甲至沛县龙固镇张李庄村李令义家盗窃，因未发现财物而未得逞。
案发后，赃款被追回发还公某、刘某。
上述事实，被告人裴某甲在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，沛公（刑）勘[2015]113号、117号、沛公（龙）勘[2015]45号、46现场勘验检查笔录，搜查笔录、扣押、发还清单，现场指认笔录及照片，证人宋某、裴某乙、杨某、李某的证言，被害人刘某、公某的陈述，被告人裴某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人裴某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人裴某甲以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人裴某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人裴某甲犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其系坦白，赃款被追回发还被害人，本院决定对其从轻处罚。根据被告人裴某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人裴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2015年12月27日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一五年八月七日
书 记 员 魏 源
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初235号
原告：范修成，男，汉族，生于1972年，住仪陇县。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：唐晓荣，男，汉族，生于1977年，住仪陇县。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年，住成都市。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年，住仪陇县。
原告范修成诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资9166.36元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资9166.36元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条的规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后3日内向原告范修成支付工资9166.36元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 余媛媛
二〇一六年一月二十五日
书记员 漆家明
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2025号
申请执行人高天佐。
被执行人海南中天行露营发展有限公司。
法定代表人吴琳，董事长。
申请执行人高天佐与被执行人海南中天行露营发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第2568号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年07月22日申请本院执行，执行标的为313853.46元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）龙民一初字第2568号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 颂
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第1722号
原告罗浩桥，男，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人李始源，广东乐而乐律师事务所辅助人员。
被告罗绍宁，男，身份证住址：广东省东莞市。
被告冯勤学，女，身份证住址：广东省东莞市。
本院在审理原告罗浩桥诉被告罗绍宁、冯勤学民间借贷纠纷一案中，原告罗浩桥于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第五十四条的规定，裁定如下：
准许原告罗浩桥撤回起诉。
本案受理费303元，由原告负担。
代理审判员 韦枝展
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 陈倩媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第544号
原告太原青创劳务有限公司，住所地山西省太原市杏花岭�三樯路裕德东里10号盛世华庭A座2610号。
法定代表人杨洁，经理。
委托代理人姚春根，山西融融律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杜羚，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告太原青创劳务有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月28日作出的商评字（2014）第91300号关于第11828692号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告太原青创劳务有限公司的委托代理人姚春根、被告商标评审委员的委托代理人杜羚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对太原青创劳务有限公司就第11828692号图形商标（简称申请商标）提出的驳回复审请求所做出的。在该决定中认定：本案适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）审理。申请商标与第4699472号图形商标（简称引证商标）在图形构成要素和整体视觉效果上相近，消费者在施以一般注意力的情况下不易区分，两商标已构成近似商标。申请商标指定使用的替他人推销、人事管理咨询等服务与引证商标核定使用的推销（替他人）、人事管理咨询等服务属于同一种或类似服务，两商标共同使用在上述同一种或类似服务上，易使消费者对服务的来源产误认、混淆，已构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。太原青创劳务有限公司提交的证据尚不足以证明申请商标具有知名度，从而足以与引证商标相区分。依�2014年商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告太原青创劳务有限公司不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：一、申请商标与引证商标不近似，申请商标应当给予核准注册。二、申请商标经宣传和使用已具有一定知名度，足以与引证商标相区分。综上，申请商标与引证商标未构成在相同或类似服务上的近似商标，请求法院撤销被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会坚持被诉决定的观点，认为被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、做出程序合法，请求法院依法予以维持。
本院经审理查明如下事实：
申请商标为第11828692号图形商标（见附图），其申请日为2012年11月30日，指定使用服务为第35类：替他人推销、替他人采购（替其他企业购买服务或服务）、职业介绍所、人事管理咨询。申请人为太原青创劳务有限公司，即本案原告。
经审查，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出驳回通知书，驳回了申请商标的注册申请。
太原青创劳务有限公司不服，于2014年3月10日向商标评审委员会提出复审申请，理由为：申请商标经使用宣传具有一定知名度。申请商标与引证商标未构成近似商标。请求对申请商标予以初步审定。
经查，引证商标为第4699472号商标，申请日为2005年6月6日，核准日为2009年2月7日。核定使用服务为第35类：广告、广告设计、广告策划、商业管理咨询、推销（替他人）、人事管理咨询、商业场所搬迁、计算机数据库信息编入、会计、自动贩卖机出租。
经审查，商标评审委员会于2014年11月28日作出被诉决定。
本案诉讼中，太原青创劳务有限公司向本院提交了营业执照、照片等新证据，证明申请商标经宣传和使用已经获得了较高知名度。
庭审中，太原青创劳务有限公司明确表示，对申请商标复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议。
上述事实有被诉裁定、申请商标与引证商标的商标档案、当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的商标法法律适用问题
2013年8月30日修正的商标法（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，鉴于本案申请商标的申请时间处于2001年商标法的施行期间，而被诉决定的作出时间与本案的审理时间均处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。
《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款规定，对于在商标法修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定�行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修改后的商标法。
鉴于本案申请商标为尚未核准注册的商标，且原告提出复审申请的时间处于2014年商标法修改决定施行前，被诉决定的作出时间处于2014年商标法修改决定施行后，故依据上述规定，本案审理应适用2014年商标法。
二、申请商标是否违反了商标法第三十条的规定
商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，鉴于原告对于申请商标被驳回的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务并无异议，故本院仅对申请商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。
申请商标与引证商标均为图形商标。经对比，两商标均由缺口环形�缺口处的平行曲线构成，在整体视觉效果上近似，如并存使用在同一种或类似服务上，易使相关公众产生混淆误认，故二者构成近似商标。
原告虽主张申请商标经过使用已具有较高知名度，相关公众不会混淆误认，但其提交的证据尚不能证明申请商标在复审服务上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。
商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，太原青创劳务有限公司关于其他与申请商标近似商标获准注册的情况，并非本案申请商标获准注册的当然依据。太原青创劳务有限公司相关主张，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的起诉理由均不能成立，本院不予支持。被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定�本院判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字（2014）第91300号关于第11828692号图形商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告太原青创劳务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 芮松艳
人民陪审员 毛艾越
人民陪审员 燕 云
二〇一五年三月十九日
法官 助理 杨 钊
书 记 员 李益晨
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1749号
原告李景芬。
被告朱福。
原告李景芬与被告朱福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员王兰英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景芬、被告朱福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景芬诉称，2016年3月18日下午，原告与被告朱福妻子因琐事发生口角，朱福带着他家大黑狗赶到，让他家的狗把原告咬伤，被告并未给原告治疗，故诉至法院，请求依法责令被告赔偿原告医药费765.30元，误工费3600元，精神抚慰金3000元，共计7365.30元；被告承担诉讼费用。
被告朱福辩称，被告妻子与原告吵架时，狗在被告的怀里，后狗挣脱被告，自行跑回家，被告将狗拴好，在这过程中被告家的狗并没有咬到原告。
经审理查明，原、被告系同村村民，2016年3月18日，原告与被告之妻在本村因琐事发生口角，后原告与被告及其妻打架，原告主张在此过程中，被告家的狗咬到原告的右腿膝盖下边，原告当即坐在地上，后报警，警察到现场后，让被告给原告打疫苗，被告不给打；被告主张被告家的狗没有咬到原告。本院依原告申请调取了相关证据，三河市公安局段甲岭派出所（以下简称段甲岭派出所）受案登记表载明：2016年3月18日12时许，李景芬报案称其被狗咬了，经段甲岭派出所民警到现场后了解，系李景芬与其邻居李福兰因琐事发生争吵，后李景芬与李福兰、朱福夫妇发生打架，后李景芬被朱福家的狗咬伤……。2016年3月18日、19日段甲岭派出所民警对朱福、李福兰、李景芬、郑凤连、韩志田、杨立新、陈玉泉做询问笔录时，朱福称他家狗没咬李景芬，李福兰称没注意；李景芬、郑凤连、韩志田均称朱福家的狗咬了原告右腿；杨立新称李景芬的右腿被一条毛色是黑黄相间的狗咬了；陈玉泉称李景芬、朱福、李福兰因琐事发生争执，引发打架，在整个过程其不在现场；段甲岭派出所于2016年3月18日对李景芬拍摄的伤情（右腿）照片；段甲岭派出所出警的视频资料；原、被告对上述证据均无意见，但被告朱福称原告李景芬的伤情照片不能证明原告被被告家狗咬伤。
原告主张其被被告家狗咬伤后到三河市蒋福山卫生院医治，共支付医药费765.30元，并提供诊断证明2张、医药费票据10张。被告对上述证据均无意见。
原告主张其做小工，每天120元，按30天计算，误工费3600元，对此原告未提供证据；原告主张精神抚慰金3000元；被告均不同意给付。
本院认为，段甲岭派出所受案登记表、询问笔录、视频资料、原告的伤情照片能够相互印证，足以证明被告家的狗将原告咬伤，被告作为本案中动物的饲养人，应对本起动物致伤事件所造成的原告的合理损失承担赔偿责任，被告应给付原告医药费765.30元；对于原告主张的误工费，其提供的蒋福山卫生院诊断证明建议休息20天，故本院认定误工天数为20天，根据河北省上一年度农、林、牧、渔业工资标准，误工费按每天42.80元计算，被告应给付原告误工费856.11元；原告虽因本起动物致人损害事件致伤，但未造成严重后果，对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱福于本判决生效之日起三日内给付原告李景芬医药费765.30元、误工费856.11元，共计1621.41元。
二、驳回原告李景芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告朱福负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王兰英
二〇一六年五月十一日
书记员 殷瑞娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初20960号
原告吴月廷，男，1963年4月20日出生。
被告高培培，男，1982年4月6日出生。
原告吴月廷与被告高培培生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴月廷、被告高培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴月廷诉称，2015年12月9日7时许，被告乘坐原告驾驶的出租车在北京市西城区牛街北口东南角下车时，当时车费是20元，但被告称只有14元，不能足额支付车费，原告让其下车，被告不爱听此话，对原告进行殴打，在车上打完后又将原告拽下车殴打，导致原告受伤。报警后，公安部门对双方进行了处罚。现原告请求法院判令被告支付医疗费770.70元、误工费2241元、修车费880元、精神损害抚慰金10000元；诉讼费由被告承担。
被告高培培辩称，被告乘坐原告驾驶的出租车去牛街，原告绕道行驶，下车时计价器显示20元，被告称绕道了不同意支付20元，原告说给15元，被告只有14元。被告付款后，原告骂被告，并用剪刀将被告扎伤，后路人报警。公安机关给双方定为互殴，对双方给予行政拘留。经鉴定，被告为轻微伤，后被告起诉原告赔偿，法院已判决。现被告不同意原告的诉讼请求，因为原告没有损失。
经审理查明，2015年12月19日7时许，被告乘坐原告驾驶的北京龙庆峡出租汽车有限责任公司出租车，行至北京市西城区牛街北口东南角，被告下车时因车费问题与原告发生纠纷，被告将原告打伤，原告持剪刀将被告扎伤。2015年12月19日，原告到北京市健宫医院就诊，该院诊断原告伤情为：右肩及右肘软组织损伤，建议休息三天。2015年12月22日，该院又为原告出具诊断证明书，诊断原告病情为头外伤后神经反应，建议休三天。原告在该院支付医疗费750.70元。诉讼中，原告称其驾驶的×××号出租车在此次纠纷中损坏，其为修理该车支付修车费880元，原告为此提供收据一张，时间为2015年12月22日，记载内容为：×××左反光镜280元、左前门钣金喷漆600元，共计880元；被告对修理左反光镜280元认可，但不认可左前门喷漆，且对原告提供的收据形式不予认可。
2016年8月29日，北京龙庆峡出租汽车有限责任公司出具证明，证明其公司司机本案原告驾驶的×××号出租车为双班车，月承包费12405元（其中包括燃油费1645元），每天计547元，每天每人生活费100元，合计每天747元。
2016年2月28日，北京市公安局西城分局分别做出行政处罚决定书，给予被告行政拘留5日的处罚；给予原告行政拘留7日、并处罚款200元的处罚。
后被告诉至本院，要求原告赔偿医疗费2000元（含交通费）、精神损害抚慰金6万元。2016年5月25日，本院做出（2016）京0102民初11668号民事判决书，认定原、被告因出租车付费问题发生纠纷后，均不能冷静控制自己情绪，被告动手将原告打伤，原告持剪刀将被告扎伤，造成双方身体均有不同程度损伤，对此双方均有过错，除应受到行政处罚外，依法还应承担相应的民事赔偿责任。被告的合理损失由原告承担50%的赔偿责任，其余50%损失由被告自行承担。本院据此判决原告及北京龙庆峡出租汽车有限责任公司赔偿被告医疗费311.76元、交通费54.50元、精神损害抚慰金2000元。该判决现已发生法律效力。
上述事实，有原、被告陈述、（2016）京0102民初11668号民事判决书、诊断证明、医疗费单据、收据、证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告因出租车付费问题发生纠纷后，均未能冷静处理，造成双方身体均有不同程度损伤，对此双方均有过错，应承担相应的民事赔偿责任。就被告诉原告赔偿一案，本院已作出（2016）京0102民初11668号民事判决书，该判决已发生法律效力。对原告主张的合理损失，本院依据法院生效判决确定的责任比例，确定被告承担50%的赔偿责任，其余50%损失由原告自行承担。原告主张的医疗费，有相应的诊断证明及票据佐证，属于原告的合理损失，具体数额以原告提供的票据为准；原告主张的误工费，有医院出具的休假证明及单位出具的工资证明，属于原告的合理损失，本院予以支持；关于修车费，原告提供的收据非正式发票，且不能显示修车人的基本信息，故本院对该证据不予采信，诉讼中被告认可原告修理左反光镜的费用280元，本院对此不予异议；原告主张精神抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，被告高培培赔偿原告吴月廷医疗费三百七十五元三角五分、误工费一千一百二十元五角、修车费一百四十元。
二、驳回原告吴月廷其他诉讼请求。
如果被告高培培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十四元，由原告吴月廷负担四十九元（已交纳），由被告高培培负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 李 霞
二〇一六年十月十一日
书记员 马丽娜
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1077号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司。
法定代表人：彭军，系该公司总经理。
委托代理人：刘学元，系乌鲁木齐华源热力股份有限公司法规处职员。
被告：雒维。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告雒维供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 秦立芬
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第845号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人何某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）716号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王溦出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年7月27日23时许，被告人何某某在本市青羊区文家乡日月大道二段241号鑫盛玻璃有限公司停车棚内，盗走被害人吴某某停放在车棚内的红色三翔牌电动自行车一辆（价值1800元）。后被公安机关挡获，赃物追回发还被害人。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。
被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议。
经审理查明，2015年7月27日23时许，被告人何某某在本市青羊区文家乡日月大道二段241号鑫盛玻璃有限公司停车棚内，盗走被害人吴某某停放在车棚内的红色三翔牌电动自行车一辆（价值1800元）。后被公安机关挡获，赃物追回发还被害人。
上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：受案登记表，到案经过，犯罪嫌疑人供述，证人证词等指控证据。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2015年7月28日至2015年8月10日被羁押的14天，实际刑期自2015年9月2日至2016年2月17日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判员 李 波
二〇一五年九月十四日
书记员 李卓桐
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保186号
申请人张亚，女，1989年9月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人祁峥，女，1996年10月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人柏斌，男，1995年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人张亚于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祁峥驾驶登记在被申请人柏斌名下的苏Ｇ×××××小型轿车进行保全，并交纳20000元予以担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人祁峥驾驶登记在被申请人柏斌名下的苏Ｇ×××××小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
保全费220元，申请人张亚已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
审判员 王穆亮
二〇一七年十二月七日
书记员 高停停
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第871号
原告马峰云。
被告南志禄。
本院在审理原告马峰云诉被告南志禄民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马峰云撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告马峰云负担。
审判员 韩 磊
二〇一五年十一月九日
书记员 张建萍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3201号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号。
法定代表人：吴在学，任总经理职务。
委托诉讼代理人：吴兰，系该公司职工。
被告:田静,女，1985年7月20日生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉被告田静电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。
审判员 吴润林
二〇一八年三月二十二日
书记员 王思粤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0241民初3201号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号。法定代表人：吴在学，任总经理职务。委托诉讼代理人：吴兰，系该公司职工。被告:田静,女，1985年7月20日生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉被告田静电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。审判员  吴润林二〇一八年三月二十二日书记员  王思粤
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2336号
赵长武、驻马店市金帆运输有限公司：
你与宋静丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1250号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市中山中路36号，组织机构代码85750242-1。
代表人汤海鸿，行长。
被上诉人（原审被告）许夜明。
上诉人中国工商银行股份有限公司福鼎支行（以下简称福鼎工行）因与被上诉人许夜明信用卡纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2205号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，许夜明超过规定期限大量透支信用卡资金，且经福鼎工行多次催收，未能清偿，具有经济犯罪嫌疑。据此，原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，作出裁定：驳回许夜明的起诉。
一审宣判后，原审原告福鼎工行不服，向本院提出上诉称，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。信用卡纠纷属于民事案由的范畴，本案属于信用卡透支纠纷，系民事案件，应当以信用卡纠纷为由进行审理。许夜明无论是否有涉嫌犯罪，不影响福鼎工行就信用卡欠款事宜向其主张民事权利，人民法院应当以民事案件中的信用卡纠纷为由对本案进行审理。请求撤销一审裁定，改判支持福鼎工行的诉讼请求。
本院经审查认为，许夜明未依约偿还信用卡欠款达1万元以上，且经福鼎工行多次催讨仍未归还，故许夜明的行为存在恶意透支的可能性。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于民事案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。上诉人福鼎工行的上诉请求，依据不足，不予支持。原审法院裁定驳回福鼎工行的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶庆兴
审 判 员 陈 勇
代理审判员 王晓锋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李巧彬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异106号
案外人：张添策，男，1991年12月20日出生，汉族，住址：辽宁省法库县法库镇。
申请执行人：李关发，男，汉族，1975年9月22日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：沈阳大蕴城百货有限公司，住所地：法库县法库镇。
法定代表人：郭立峰。
上列当事人借款合同纠纷一案，执行案号为（2015）沈中执字第704号，在执行中，案外人张添策对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。
审查期间，案外人张添策申请撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人张添策撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张晶石
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1981号
原告：郭婷婷，女，1986年2月8日出生，汉族，住太原市。
被告：赵卫平，男，1979年10月12日出生，汉族，住太原市。
被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308。
负责人：李云焕，总经理。
委托诉讼代理人：蒋鸿飞，男，该公司员工。
原告郭婷婷与被告赵卫平、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭婷婷，被告赵卫平，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人蒋鸿飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭婷婷向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赵卫平、华安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿原告车辆维修费共计4590元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年11月6日19时20分许，在并州北路并州西街路口东向西车道，赵卫平驾驶×××号车与由东向西直行的苏利波驾驶的×××号车发生碰撞，造成×××号车左前侧与×××号车右前侧受损，交警认定赵卫平负事故全责。×××号车车主为郭婷婷。因多次沟通未果，故原告起诉。
被告华安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，被告驾驶的×××号车在我公司投有交强险，事故发生在保险期内。我公司同意在交强险范围内对原告合理损失进行赔偿，诉讼费我公司不承担。
被告赵卫平辩称，对事故认定书有异议，事故发生时，我的车辆已经基本拐到直行道里，原告撞到我车尾部，我无法注意到这一点。事故发生后我和原告协商过多次，原告多次改变要求，致使未能达成一致意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据各方无异议的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年11月6日19时20分许，在并州北路并州西街路口东向西车道，赵卫平驾驶×××号车与由东向西直行的苏利波驾驶的×××号车发生碰撞，造成×××号车左前侧与×××号车右前侧受损，交警认定赵卫平负事故全责。×××号车的车主为本案原告。
本院认为，本案交通事故认定书陈述的事故事实清楚，责任认定符合法律规定，本院予以采信，被告赵卫平依据该事故认定书应负事故全部责任。原告主张的车辆维修费4590元有维修费用明细及维修费发票为证，且与事故认定书陈述的车辆受损情况吻合，本院予以认定。根据道路交通安全法的规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成人身或者财产损害的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告华安财产保险股份有限公司山西分公司应在交强险财产损失限额内全额赔偿原告2000元，超过交强险财产损失限额的2590元应当由负事故全部责任的被告赵卫平赔偿给原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告郭婷婷车辆维修费2000元。
二、被告赵卫平于本判决生效之日起七日内赔偿原告郭婷婷车辆维修2590元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告赵卫平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔守忠
二〇一七年七月十一日
书记员 刘建峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19951号
罪犯彭加芬，女，1984年1月28日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年一月二十三日作出（2005）德刑初字第1631号刑事判决，以被告人彭加芬犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年四月二十八日以（2006）云高刑终字第557号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○○八年十月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字3936号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭加芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭加芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭加芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭加芬减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年10月10日起至2023年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19951号罪犯彭加芬，女，1984年1月28日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年一月二十三日作出（2005）德刑初字第1631号刑事判决，以被告人彭加芬犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年四月二十八日以（2006）云高刑终字第557号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○○八年十月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字3936号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭加芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭加芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭加芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯彭加芬减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年10月10日起至2023年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初311号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人张兵，男，汉族，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县，�学文化，因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年9月22日被茂名市公安局电白分局抓获，同日茂名市公安局电白分局作出茂公电强戒决字[2015]00718号强制隔离戒毒决定书，对张兵作出强制隔离戒毒二年的决定。于2016年12月28日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，于2017年1月23日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人张兵犯容留他人吸毒罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉。被告人张兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，从2015年8月开始，被告人张兵曾分别于2015年8月下旬、2015年9月先后两次容留吸毒人员赖某1和赖某2在�位于本区岭门镇的出租屋内吸食毒品海洛因。2015年9月20日，张兵再次容留吸毒人员赖某2在其出租屋内吸食毒品海洛因。张兵通过向以上两名吸毒人员提供吸毒场所，以免费换取与该两名吸毒人员一起吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人张兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、照片签认、辨认笔录、受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兵无视国家毒品管理法规，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人张兵犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张兵如实�述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张兵有期徒刑一年至二年，并处罚金。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综合被告人张兵的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2018年4月27日止。罚金限在判决发生法律效力后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 珍
书记员 车嘉贤
二〇一七年五月十七日
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区阿拉善�旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1930号
原告田学林，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
被告田永刚，现住内蒙古自治区。
原告田学林诉被告田永刚民间借贷纠纷一案，因原告田学林在本院立案送达受理案件通知书后七日内交纳诉讼费，亦未办理诉讼费缓交、减免手续。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一七年九月一日
书记员 徐凯迪
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1312号
申请执行人：高春华，女，1976年4月18日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：上海藤海健身有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：方俊逸。
申请人高春华与被申请人上海藤海健身有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第3934号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海藤海健身有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2018年2月6日立案执行。申请人要求被申请人支付2017年9月1日至11月23日工资17,827.27元。
本院立案后，依法向被执行人上海藤海健身有限公司发出执行通知和报告财产令,但被执行人至期未履行义务。为此，本院依法对被执行人进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，扣划了被执行人名下存款5,766.48元，被执行人上海藤海健身有限公司在本院另涉他案11起，本案申请执行人经分配得受偿480.54元(已发还申请执行人)，且本院继续冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2019年5月7日止，如需续冻，请提前30日以书面形式向本院提出)，但被执行人账户内已无可供执行存款。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 施 岸
审判员 滕卓然
二〇一八年五月二十九日
书记员 伏玉玲
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1312号申请执行人：高春华，女，1976年4月18日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海藤海健身有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：方俊逸。申请人高春华与被申请人上海藤海健身有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第3934号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海藤海健身有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2018年2月6日立案执行。申请人要求被申请人支付2017年9月1日至11月23日工资17,827.27元。本院立案后，依法向被执行人上海藤海健身有限公司发出执行通知和报告财产令,但被执行人至期未履行义务。为此，本院依法对被执行人进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，扣划了被执行人名下存款5,766.48元，被执行人上海藤海健身有限公司在本院另涉他案11起，本案申请执行人经分配得受偿480.54元(已发还申请执行人)，且本院继续冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2019年5月7日止，如需续冻，请提前30日以书面形式向本院提出)，但被执行人账户内已无可供执行存款。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  施 岸审判员  滕卓然二〇一八年五月二十九日书记员  伏玉玲
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1081执892号
申请执行人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石桥头支行，住所地：温岭市石桥头镇前林村，组织机构代码:148283289。
法定代表人：毛妙德。
被执行人：胡德泉，男，1972年8月23日出生，住温岭市。
浙江温岭农村商业银行股份有限公司石桥头支行与胡德泉信用卡纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初6005号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石桥头支行于2018年01月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人胡德泉应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石桥头支行人民币41449.31元及利息，并支付诉讼费973元、申请执行费536元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人胡德泉所有的坐落在温岭市石桥××镇中××村的土地使用权，因系集体土地，目前无法处置变现。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1081执892号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年五月四日
书 记 员 戴 晨
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行终字第0089号
上诉人（原审原告）陈馨。
上诉人（原审原告）臧悦平。
上诉人（原审原告）陈志良。
被上诉人（原审被告）淮安市清河区水渡口街道办事处，住所地在淮安市水渡口大道洪福小区西侧。
法定代表人王峰，该街道办事处主任。
委托代理人张莉。
上诉人陈馨、臧悦平、陈志良因诉被上诉人淮安市清河区水渡口街道办事处（以下简称清河水渡街道办）行政行为违法、不履行法定职责、行政赔偿等不服淮安市清河区人民法院（2014）河行初字第0044号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查，原告陈志良与原告臧悦平系夫妻关系，原告陈馨与臧悦平系母女关系，三原告均为淮安万达广场写字楼业主。三原告诉称的万达写字楼物业管理委员会，是被告收到万达写字楼其他业主联名递交的《关于申请成立万达写字楼管理委员会》的书面报告后，针对万达写字楼无法成立业主委员会的现状，依据《江苏省物业管理条例》第二十七条规定，指导社区组织成立。万达写字楼物业管理委员会人员是由街道办事处、社区居民委员会、建设单位、社区民警、业主代表组成。其中街道1名、社区1名，由街道指定；建设单位1名，由建设单位指定；社区民警1名，由所在地派出所委派。业主代表3名，由具备报名条件并在指定期限内报名成功的业主代表候选人中，通过报名的业主代表候选人和管委会其他成员投票选举产生。该物业管理委员会代行业主大会和业主委员会职责。
原审法院认为，公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告应具有原告诉讼主体资格。本案中，三原告诉称的，被告组织成立万达写字楼物业管理委员会并予备案的行政行为适用法律、法规错误，过程违反法定程序的问题，以及撤销万达写字楼物业管理委员会的问题，根据《物业管理条例》第十条、第十一条、第十二条规定，成立物业管理委员会属于该写字楼业主共有和共同管理权利的重大事项，应召开业主大会，会议的形式可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式，但应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加，并经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。因此，三原告虽是万达写字楼业主，对于上述诉讼要求，不具备原告诉讼主体资格。关于原告请求判决撤销淮安万达广场写字楼物业管理委员会与深圳福田物业淮安分公司签订的物业服务协议事项。原审认为，《物业服务协议》是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的受理行政案件的情形，其请求事项不属于行政审判权限范围。关于原告请求判决被告依法组织万达写字楼业主成立业主委员会。原审认为，《江苏省物业管理条例》第十二条、第十三条、第十五条、第二十一条第一款，对业主委员会的产生已有明确规定，必须是符合成立业主大会条件。对符合成立业主大会条件的，街道办事处（乡镇人民政府）应当在收到建设单位或者十人以上的业主公开联名提出筹备业主大会书面申请后六十日内，组织成立首次业主大会筹备组。业主委员会由业主大会会议选举产生。而三原告虽是万达写字楼的业主，但不具备原告诉讼主体资格。关于原告请求判决被告履行职责确定万达写字楼地下停车场归入万达写字楼物业管理区域，责成开发商限期归还，并建立相应档案。原审认为，《江苏省物业管理条例》第七条、第八条、第九条，对于物业管理区域如何划分、划定及建立物业管理区域档案均有明确规定，三原告的该请求事项不属于行政审判权限范围。关于原告请求判决被告赔偿原告物业管理费和租金损失15250元。原审认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。三原告提起的赔偿诉讼不具备其他法定要件。综上，三原告因上述请求事项提起的行政诉讼，应不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（二）、（十一）项之规定，裁定驳回陈馨、臧悦平、陈志良的起诉。
上诉人陈馨、臧悦平、陈志良上诉称：一、上诉人与被上诉人组织成立万达写字楼物业管理委员会并予备案的行政行为有法律上的利害关系，因此具备原告诉讼主体资格。二、上诉人要求法院判决被上诉人履行职责，确定万达写字楼地下停车场归入万达写字楼物业管理区域，责成开发商限期归还地下停车场使用权的请求事项属于行政审判权限范围。三、上诉人提供的多项证据即是对被诉行政行为造成损失的事实提供的证据，具备赔偿诉讼的其他法定要件。综上，请求裁定撤销淮安市清河区人民法院2014年8月14日作出的（2014）河行初字第0044号《行政裁定书》，指令原审法院审理本案。
被上诉人清河水渡街道办答辩称：关于上诉人认为被上诉人组织成立万达写字楼物业管理委员会并予备案的行政行为适用法律、法规错误，违反法定程序的问题，必须由过半业主联名才能起诉；关于其要求被上诉人撤销物业管理委员会的问题，物业管理委员会是依法成立的；关于其请求被上诉人组织万达写字楼业主成立业主委员会，根据有关规定，需要十人以上业主联名申请才能启动；关于地下停车场问题，上诉人与开发商有合同约定其使用面积，作为街道办事处无权处理；关于其请求被上诉人赔偿其物业管理费及租金的问题，被上诉人依法行使职权，与被上诉人无关。综上，一审驳回起诉符合法律规定，请求二审依法维持。
原审中，当事人提交的证据材料均已随卷移送本院。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”上诉人作为万达写字楼业主认为行政行为侵犯其合法权益，依法可以提起行政诉讼，原审认为其不具备原告诉讼主体资格不当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清河区人民法院2014年8月14日作出的（2014）河行初字第0044号行政裁定。
二、由淮安市清河区人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 孙聂娟
代理审判员 牛延佳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 阴文婷
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00611号原告宋某某。被告周某甲。原告宋某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑新华独任审判，于2015年6月24日、8月10日公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称：1999年原、被告经人介绍相识恋爱，2000年9月22日登记结婚，2001年8月6日生育一子周某乙。婚后双方因性格差异，经常为一些家庭琐事发生争吵，被告怀疑原告与他人有不正当关系，原告于2007年向法院起诉离婚，经双方父母做工作，被告也表示不再怀疑原告，原告遂向法院撤回了起诉。2009年被告又怀疑原告与他人有不正当关系，致使生意无法继续下去，双方被迫将卤菜店低价转让。原告于2014年6月再次向法院提起诉讼，同年10月法院依法判决不准离婚，2015年5月30日原告以夫妻感情完全破裂为由再次向法院提起离婚诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子周某乙由被告抚养至18周岁时止，原告每月给付抚养费500元。3、婚姻关系存续期间按揭购买的房屋一套，尊重被告的意见后依法处理。被告周某甲辩称：原告诉称的恋爱、登记结婚、生育子女以及原告曾两次向法院起诉离婚的情况属实。这次原告起诉与被告离婚，被告不同意离婚，被告现在很后悔无端猜疑原告，请求原告予以谅解，双方和好夫妻关系。经审理查明：1999年4月原、被告经人介绍相识恋爱，2000年9月22日登记结婚，2001年8月6日生育一子周某乙。2006年因被告怀疑原告与他人有不正当关系，致使夫妻关系不睦，原告曾于2007年向本院起诉离婚，后经双方父母做工作，原告遂向法院撤回了起诉，双方和好了夫妻关系。后因被告又怀疑原告与他人有不正当关系，原告遂于2014年6月再次诉至本院，请求依法判决原、被告离婚，法院审理后以夫妻感情尚未达到破裂的程度为由判决不准宋某某与周某甲离婚。法院判决后原告以夫妻关系未得到改善为由于2015年5月30日向本院提起离婚诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子周某乙由被告抚养至18周岁时止，原告每月给付抚养费500元。3、婚姻关系存续期间按揭购买的房屋一套，尊重被告的意见后依法处理。同时查明，原、被告婚姻关系存续期间，于2011年共同出资按揭购买景城花园一号楼1单元7楼119号房屋一套（价值40万元），房屋面积130平方米左右，购房首付16万元，系双方用共同收入10万元及向亲戚朋友借款6万元出资交纳。婚姻关系存续期间，双方在沙镇溪经营卤菜店欠他人货款若干，双方均以自己的名义在邮政储蓄银行、交通银行、农业银行办理了信用卡并发生了相关借贷关系。上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、（2014）鄂秭归民初字第00742号判决书、2014年9月28日庭审笔录复印件等证据在卷佐证，这些证据已经当庭质证和本院审查，予以认定。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告自结婚后，因被告怀疑原告与他人有不正当关系导致原告于2007年向法院提起离婚诉讼，第一次经亲友做工作和被告书写保证后，得到了原告的谅解，原告撤回诉讼；但夫妻关系未得到改善，2014年6月原告再次向法院提起离婚诉讼，经法院审理后认为，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能性，遂作出不准予原、被告离婚的判决。事后，夫妻关系并未得到改善。原告于2015年6月第三次向本院提起离婚诉讼，根据原、被告三次起诉离婚的事实，足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚；子女抚养问题根据原告起诉时提出的请求，结合本院查明的事实，婚生子周某乙在原告外出打工期间一直跟随被告一方居住生活，为了子女的健康成长，在不改变居住环境的情况下由被告抚育婚生子周某乙为宜，原告每月承担500元的抚育费用，符合法律规定，本院予以支持；因按揭购买景城花园一号楼1单元7楼119号房屋一套（价值40万元），首付16万元时向亲戚朋友借款6万元，装潢该房屋发生的借款和透支银行信用卡偿还购房分期按揭贷款，被告对上述欠债事实予以认可，但对具体欠款数额不予认可，上述因购房发生的债务，双方当事人争议较大，本院无法核实，该房现因按揭贷款被抵押，双方当事人又均不主张拥有该房屋，本院暂不予处理，双方当事人可自行协商或另行提起诉讼进行分割。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方不能达成一致协议。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款及第三款第（五）项；第三十六条、第三十七条、第三十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：一、准予宋某某与周某甲离婚；二、婚生子周某乙由周某甲抚养至十八周岁时止，宋某某给付周某乙抚育费500元／月至周某乙十八周岁时止，自2015年6月起每年的12月30日前一次性付清当年的抚养费。本案案件受理费200元，减半收取100元，由宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员郑新华二〇一五年八月六日书记员刘莉
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终495号
上诉人（原审被告）：孟宪全。
委托代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜守贞。
委托代理人：方巧云，单县供销社杨楼分社职工。
委托代理人：丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
上诉人孟宪全因与被上诉人姜守贞占有排除妨害纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2015）单民初字第1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人孟宪全及其委托代理人张新强，被上诉人姜守贞及其委托代理人方巧云、丁诗亮到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省单县人民法院（2015）单民初字第1609号民事判决；
二、发回山东省单县人民法院重审。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 韩 蕊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02733号
原告：徐善勇，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月30日立案受理了原告徐善勇与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金23634.48元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐善勇对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十五日
书记员 储玲玲
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01436号
原告杨海军，男，1957年4月20日出生，汉族，农民。
被告王天顺，男，1951年9月18日出生，汉族，农民。
本院受理杨海军与被告王天顺返还原物纠纷一案中，原告于2014年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨海军撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告负担。
审判员 王明豪
二〇一五年七月一三日
书记员 路文军
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0304民初47号
原告洛阳市广和物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人钱峰，公司总经理。
委托代理人翟文钰，该公司员工，特别授权。
被告吕改英，女，汉族。
本院在审理原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告吕改英物业管理合同纠纷一案中，原告洛阳市广和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告洛阳市广和物业管理有限公司负担。
审 判 长 王玉虎
人民陪审员 贾永成
人民陪审员 孙爱娣
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘夏岚
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第877号
原告赤峰金宇建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人李超，总经理。
委托代理人张树峰，内蒙古兴合律师事务所律师。
委托代理人张建国，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告张建华，�，1963年1月26日出生，汉族，农民。
委托代理人张玉林，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告赤峰金宇建筑工程有限责任公司（简称金宇公司）与被告张建华劳动争议一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员孔宪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金宇公司的委托代理人张树峰，被告张建华的委托代理人张玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宇公司诉称，我公司非用人单位，从未与被告签订过任何书面劳动合同。也从未安排过被告从事任何劳动，更未对其进行过任何劳动管理，被告所从事的工作不是我公司业务的组成部分。被告虽然于2014年10月9日在我公司承建的红山区团结小区新建综合楼工程工地受伤，但被告所从事的房檐装饰（外墙沿改色）工作及外墙涂料粉刷均已由我公司依法分包给了案外人张金利，被告在受雇用、工作安排及工资约定与发放的全过程均是与张金利进行的约定。我公司对被告是否在公司工地工作并不知情，更没有安排被告做任何工作，我公司与被告之间不存在任何法律及事实上的劳动关系。赤红劳人仲裁字（2015）1号裁决在被告根本无法提供有效证据证明其为我公司单位员工的前提下，仅凭认定被告在我公司承建的工地干活受伤既滥用《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，裁决我公司与被告之间存在劳动关系。我公司不服该裁决，诉至法院，请求判令：1、依法确认我公司与被告之间不存在劳动关系。2、诉讼费用由被告负担。被告张建华辩称，我系进城务工的农民工，以建筑业零工为生。2014年10月9日，我在原告建筑施工的“团结小区新建综合楼”房檐工程，执行外观改色，举架作业。由于同时作业的其他作业组撤下举架支撑致使举架坍塌，致我摔伤。我系原告工作人员招聘到其工地工作，屋檐改色工作系服从原告安排，受原告的管理，原告给我发放日工资180元。故我请求人民法院查明事实，判决确认我与原告之间存在劳动关系。
经审理查明，2014年原告与赤峰康居房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定：赤峰康居房地产开发有限公司将赤峰市红山区团结小区新建综合楼土建、装饰、采暖、给排水、电气以及配套工程发包给本案原告施工。施工日期2014年6月10日-2014年12月30日。后原告将该工程中的外墙涂料及外墙沿改色工程分包给案外人张金利。2014年10月7日，被告到张金利承包的工程中从事刷外墙涂料工作，由张金利发放每日工资300元。2014年10月9日，被告在房檐改色工程脚手架上掉下摔伤。后被告向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决与本案原告存在劳动关系。该委赤红劳人仲裁字（2015）1号裁决书，裁决本案原、被告之间存在劳动关系。本案原告不服此裁决，向本院提起诉讼，请求确认与被告之间不存在劳动关系，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述查明的事实，有原告金宇公司向本院提供的建设工程施工合同复印件九页、原告与案外人张金利签写的月份承包施工任务书复印件一页、赤红劳人仲裁字（2015）1号裁决书复印件三页，被本院确认为本案的有效证据，予以证实。被告张建华向本院提供薛某某证言二页，因证人薛某某未能依法出庭接受当事人的质询，其出具证言的证明力本院不予确认。
本院认为，参照原劳动部劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工�体资格的发包方承担用工主体责任。”、2013年4月人力资源和社会保障部颁布的《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”参照上述规定如果建设单位（开发商、业主）将工程发包给建筑施工企业（建筑商），建筑施工企业（建筑商）又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与建设单位之间（开发商、业主）存在劳动关系的，法院不予支持；如果实际施工人招用的劳动者在发生工伤事故后，请求具有用工主体资格的施工单位（建筑商）承担工伤保险责任�，法院应根据《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》的相关规定予以支持，故本院应该确认原、被告之间存在劳动关系。综上，判决如下：
原告赤峰金宇建筑工程有限责任公司与被告张建华之间存在劳动关系。
案件受理费免收，邮寄送达费40元，由原告赤峰金宇建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孔 宪 华
二〇一五年四月二日
书记员 宝多音乐
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1085号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆筑安建工集团有限公司巴州分公司，住所地：新疆库尔勒市新城辖区。
负责人：龚哲明，系该分公司经理。
委托代理人：李小萍，新疆瀛漠律师事务所律师。
委托代理人：刘兰芳，新疆瀛漠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佘宏，男，汉族，1967年3月20日生，现住江苏省如皋市。
再审申请人大庆筑安建工集团有限公司巴州分公司（以下简称大庆集团巴州分公司）因与被申请人佘宏建设工程分包合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一终字第1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大庆集团巴州分公司申请再审称：被申请人佘宏仅向法院提交了《合作协议》复印件证明双方之间存在建设工程分包合同关系，对此我公司明确表示不认可该协议的真实性，佘宏提起诉讼应负有举证责任，在其未举证证明其主张的情况下，原审法院推定双方之间存在建设工程分包合同，判令我公司支付139835.12元工程款，证据不足、适用法律错误。双方之间不存在债权债务关系，原审法院依据《合作协议》认定我公司已向佘宏支付了730151元，但对佘宏应承担的费用未查清。请求依法再审本案。
本院认为：佘宏提供了大庆集团巴州分公司与佘宏签订的《车辆抵账协议书》、《借支收据》、龚哲明以大庆集团巴州分公司名义出具的《收条》等证据，能够证明双方当事人之间存在债权债务关系，虽然佘宏提供的《合�协议》为复印件，但该复印件与上述证据相互印证，足以证明双方之间存建设工程分包合同关系，大庆集团巴州分公司虽然不认可《合作协议》的真实性，但其未能提供其他证据予以证明双方之间存在其他债权债务关系。因此，原审法院认定佘宏与大庆集团巴州分公司之间存在建设工程序分包合同纠纷关系，判令大庆集团巴州分公司支付工程承包余款139835.12元并无不当。
综上，大庆集团巴州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回大庆筑安建工集团有限公司巴州分公司的再审申请。
审 判 长 敖 其 尔 加 甫
审 判 员 黄 竹 玲
代理审判员 努 拉 尼 亚
二〇一五年十月十四日
书 记 员 祖丽比亚·艾尼瓦
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第150号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人刘志鸿。
申请人新邵县农村信用合作联社于2015年11月27日向本院申请支付令，要求被申请人刘志鸿给付借款本金50000元及利息16312元，合计66312元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘志鸿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金50000元及利息16312元，合计66312元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 陈 敏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄邵峰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第7号
上诉人（原审被告）张世彬，男，1957年10月20日出生，汉族，现住德惠市。
被上诉人（原审原告）马薇，女，1978年4月13日出生，现住长春市二道区。
委托代理人姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。
上诉人张世彬因与被上诉人马薇民间借贷纠纷不服长春市二道区人民法院（2014）二民立管初字第27号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张世彬的上诉理由如下：长春市二道区人民法院以借条为依据驳回上诉人的申请是错误的，因为上诉人和被上诉人从未约定解决纠纷指定某法院，欠条所写“如此款产生纠纷，双方指定向长春二道法院提起诉讼解决”是被上诉人后写上的，并不是上诉人的真实意思，长春市二道区人民法院的裁定认定事实错误，侵害了上诉人的合法权益，上诉人请求二审法院撤销该错误裁定，以保护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，依据上诉人为被上诉人出具的欠条，已经约定向长春二道法院提起诉讼解决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“关于合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。被上诉人的住所地位于长春市二道区东站街道西绿安街委118组，被上诉人住所地法院对上诉人与被上诉人的民间借贷纠纷享有管辖权。即使上诉人对欠条中写明的“如此款产生纠纷，双方指定向长春二道法院提起诉讼解决”的真实性提出异议，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（1993年11月17日法复（1993）10号）的规定“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为借款合同履行地”。亦应确定贷款方即被上诉人所在地为借款合同履行地，被上诉人住所地法院仍享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年一月十六日
书记员 罗惠元
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初27号
原告：李贵春，男，1975年3月27日出生，汉族，教师，住。
被告：叶其章，男，1983年11月21日出生，汉族，教师，住。
原告李贵春诉被告叶其章民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵春到庭参加诉讼，被告叶其章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李贵春向本院提出诉讼请求：请求判令叶其章返还借款本金40000元及相应利息（月利率2%，从2015年8月21日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：2015年5月5日，叶其章因资金紧张先后共2次向李贵春借款共40000元用于周转，写下借据并约定随时还清借款，利息按照2%支付。其中2015年5月5日借款20000元，同年8月20日借款20000元。借款后，叶其章以没钱为由拒绝归还，故诉至法院。
叶其章未作答辩。
本院经审理认定如下：李贵春提供的李贵春、叶其章的身份证复印件为相关有权部门出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采纳；所提交2张借据原件及复印件与李贵春的庭审陈述能相互印证，叶其章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对上述借据的客观真实性可予以确认，可作为证据予以采信。结合李贵春的庭审陈述，可对以下事实予以确认：2015年5月5日，叶其章向李贵春借现金20000元，并出具了借据，借据载明：“本人叶其章，身份证号码：。现向李贵春（身份证号码：）借款人民币贰万元整（大写），月息2.0%（百分之二），即每月付利息400）。半年计息，若债权人提出还款要求，债务人必须马上归还本金及支付相应利息。若不能及时还款，月息将按3%计算，本人愿意提供工资担保。以此为据！借款人（加盖手印）：叶其章。借款人手机号码：。2015年5月5日”。2015年8月20日，叶其章再次向李贵春借现金20000元，并出具了借据，借据载明：“本人叶其章，身份证号码：。现向李贵春（身份证号码：）借款人民币贰万元整（大写），月息2.0%（百分之二），即每月付利息400）。半年计息，若债权人提出还款要求，债务人必须马上归还本金及支付相应利息。若不能及时还款，月息将按3%计算，本人愿意提供工资担保。以此为据！借款人（加盖手印）：叶其章。借款人手机号码：。2015年8月20日”。借款后，叶其章支付利息至2015年8月20日。李贵春多次催讨未果，于2017年1月4日诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，李贵春与叶其章之间的民间借贷符合相关法律规定，是合法有效，应受法律保护。叶其章经催讨未偿还借款是不对的，应予偿还。李贵春要求叶其章偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告叶其章应于本判决生效之日起3日内偿还原告李贵春借款本金40000元及相应利息（月利率2%，从2015年8月21日起计算至借款付清之日止）。
二、被告叶其章如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告叶其章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 斌
二〇一七年三月十七日
书记员 吴连芳
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初4124号
原告：王升，男，1964年10月5日出生，汉族，住沈丘县。
被告：张新奥，男，1986年5月21日出生，汉族，住沈丘县。
被告：林森，男，1990年5月6日出生，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告王升与被告张新奥、林森借款合同纠纷一案中，原告王升于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王升申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王升撤回起诉。
本案受理费713元（已减半收取），由原告王升负担。
审判员 沈瑞玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马 蓓
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初510号
原告：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。
负责人:梁志强。
委托代理人：杜励龙。
被告：陈玉枝。
原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被告陈玉枝信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行委托诉讼代理人杜励龙到庭参加诉讼。被告陈玉枝经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玉枝偿还原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行欠款本金474898.88元及支付截至2017年1月25日前积欠利息480622.17元、滞纳金127049.45元，本息合计1082570.5元。从2017年1月26日起以信用卡实际交易金额为基数，按日利率万分之五按月计算利息至欠款本息实际给付之日止；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告陈玉枝于2010年10月20日向原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行申请办理信用卡，被告陈玉枝填写了信用卡申请表，同意遵守中银白金信用卡章程等内容，并签字。依被告陈玉枝的申请，经原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行审核批准，向被告陈玉枝发放了信用卡。被告陈玉枝激活后多次使用该信用卡消费。利息按日利率万分之五计算。被告陈玉枝从2013年7月24日开始违约，截止2017年1月25日尚欠原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行信用卡本金474898.88元，积欠利息480622.17元、滞纳金127049.45元，本息合计1082570.5元。
被告陈玉枝未做答辩。
原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行提供证据情况：
第一组证据：被告陈玉枝身份证一份，证明被告身份信息的事实；
第二组证据：中国银行信用卡申请表1份，证明被告陈玉枝于2010年10月20日向原告提出信用卡申领申请及信用卡利息和收费标准的事实；
第三组证据：欠息明细1份，信用卡交易记录1份，逾期证明1份，证明被告陈玉枝信用卡截止2017年1月25日，共欠原告信用卡本金474898.88元，积欠利息480622.17元、滞纳金127049.45元，本息合计1082570.5元。被告陈玉枝是从2013年7月24日开始违约的事实。
原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行提供的以上三组证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，故本庭对原告提供的以上三组证据予以确认并在卷佐证，对原告主张事实予以确认。
本院认为，原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行应被告陈玉枝的申请向其发放信用卡，陈玉枝使用该卡进行消费，双方形成信用卡合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故陈玉枝应按照合同约定履行相应的义务。合同约定，”日息万分之五，按月计收复利”，被告陈玉枝未按照约定向中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行偿还透支款项属违约行为，应承担从银行记账日起按信用卡透支额本金的日万分之五承担利息，故对原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行要求被告陈玉枝返还其上述人民币透支金额及按合同约定给付利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。对原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行要求被告陈玉枝支付滞纳金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定取消信用卡滞纳金，年费、取现手续费不得计收利息，故对原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行要求被告陈玉枝支付滞纳金127049.45元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉枝自本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行（债权人）信用卡的截至2017年1月25日前的本金本金474898.88元，并支付利息480622.17元；
二、被告陈玉枝支付原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行从2017年1月26日起以信用卡实际交易金额为基数，按日利率万分之五按月计算利息至欠款本息实际给付之日止；
三、驳回原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的其他诉讼请求。
案件受理费13356元，公告费600元，由被告陈玉枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 单建平
审 判 员 孟令志
人民陪审员 杨 平
二〇一七年七月十七日
法官 助理 乌 云
书 记 员 尹舒彤
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初162号
原告：彭泽县隆翰建设开发有限公司
住所地：彭泽县山南新区房管局六楼
统一社会信用代码：91360430159823674G
法定代表人：时松生，该公司经理
委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。
被告彭泽县房产管理局
组织机构代码：49157099-8
住所地：彭泽县山南新区龙兴路
法定代表人：朱结红，该局局长
委托诉讼代理人：陆漾，江西民群律师事务所律师。
第三人：黄静，女，1987年5月28日生，住彭泽县。
原告彭泽县隆翰建设开发有限公司与被告彭泽县房产管理局、第三人黄静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人黄静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭泽县隆翰建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交付渊明路沁园居小区1栋1单元402室房屋产权证给第三人。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月1日，第三人在原彭泽县旧城改造综合开发公司处购买一套商品房（彭泽县渊明路沁园居小区1栋1单元402室），因未交房产证，第三人向彭泽县法院起诉要求彭泽县隆翰建设开发有限公司及彭泽县房产局履行交付房产证的义务。彭泽县法院审理认为第三人要求彭泽县房产局承担责任没有法律依据，不予支持，判令由彭泽县隆翰建设开发有限公司交付房产证给第三人彭泽县旧城改造综合开发公司系彭泽县房产局设立的全民所有制企业，2015年1月彭泽县旧城公司企业改制。彭泽县隆翰建设开发有限公司法人代表时松生通过公司竞标获得原彭泽县旧城改造综合开发公司注册用名使用权，彭泽县房产局与时松生签订《合同书》，其中第三条约定“甲方负责公司改制，包括职工安置，债权债务纠纷的处理及稳定工作”第四条：“公开出让前所有的债权债务关系与乙方无关”。随即原旧城公司更名为彭泽县隆翰建设开发有限公司。综上，原告认为向第三人交付房产证义务应由彭泽县房产局履行。
被告辩称，1.办证行为是行政行为，应当通过行政诉讼来解决。2.根据时松生与被告间的合同书，仅明确债权债务与原告无关，并没有明确房屋办证手续亦与原告无关，综上原告诉请依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原彭泽县旧城改造综合开发公司系被告彭泽县房产局设立的全民所有制企业。2015年1月该企业改制。2015年5月18日，时松生通过公开竞标获得彭泽县旧城改造综合开发公司注册用名使用权。同年5月20日，被告彭泽县房产局与时松生签订《合同书》。约定：“一、甲方全力支持配合乙方注册新公司；二、乙方必须确认《彭泽县旧城综合开发公司改制方案》中74.9万元资金，并在规定的时间内全部到位；三、甲方负责公司改制，包括职工安置，债权债务纠纷的处理和稳定；四、公开出让前所有的债权债务关系与乙方无关；五、彭泽县旧城改造开发公司办公楼资产收归县国有资产管理局；六、县信用联社彭浪信用社贷款200万元，未用于定山商务中心项目建设及公司业务，属刘华群个人行为，不纳入公司改制债权债务范围。由刘华群与乙方自行解决，房产局依法依规予以支持配合。七、违约责任，双方应严格遵守以上各项条款，否则按违约处理追究双方法律责任。”2016年9月，第三人黄静以与原旧城公司签订的商品房买卖合同将原告及彭泽县房产管理局诉至法院要求原告及彭泽县房管局向第三人交付彭泽县渊明路沁园居1栋1单元402室房屋产权证及土地使用权证并支付迟延交付违约金16520元。法院审理认为第三人黄静与�彭泽县旧城改造综合开发公司签订商品房买卖合同合法有效，依法应当受到法律保护。鉴于原彭泽县旧城改造综合开发公司已经改制，彭泽县隆翰建设开发有限公司依法取得该公司注册用名使用权并更名为彭泽县隆翰建设开发有限公司。根据法律规定原彭泽县旧城改造综合开发公司的权利义务由变更后的企业承担。故彭泽县隆翰建设开发有限公司以其与彭泽县房产局合同约定为由抗辩其不承担责任意见，没有法律依据，依法不予采纳。第三人要求彭泽县房产局承担责任，没有法律依据，依法不予支持。据此法院判令彭泽县隆翰建设开发有限公司向第三人交付渊明路沁园居1栋1单元402室房屋产权证，驳回第三人其他诉讼请求。双方当事人均未上诉，该判决生效后，彭泽县隆翰建设开发有限公司以其公司法定代表人时松生与彭泽县房产局签订的《合同书》为由诉至本院�要求彭泽县房产局向第三人履行交付房产证的义务并承担本案诉讼费。
本院认为，民事主体间权利义务的设立有约定依约定，无约定依法定，时松生系彭泽县隆翰建设开发有限公司法定代表人，其与被告间签订的《合同书》是双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。该《合同书》仅有关于企业变更前后债权债务等方面的约定，没有关于房屋产权证交付的约定。关于被告应否向第三人履行交付房产证的义务已由本院（2016）赣0430民初1301号生效判决确认。综上原告诉请与法相悖，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭泽县隆翰建设开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取即50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方皓
二〇一八年三月二十六日
书记员 李茜
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第409号
申请执行人孙爱军，男，1976年4月10日出生。
被执行人姚士金，男，1962年1月8日出生。
被执行人王改平，女，1959年6月29日出生。
申请执行人孙爱军于2014年9月9日向本院申请强制执行鹤壁市山城公证处于2013年10月29日制发的赋予强制执行效力的（2013）鹤山城经证乾字第232号债权文书。
经审查，2013年10月29日，孙爱军与姚士金、王改平签订《民间借款合同》1份，主要内容约定：1、姚士金、王改平向孙爱军借款人民币300000元整；2、借款期限为六个月；3、借款利率为月利率20‰；4、抵押物：鹤壁市淇滨区淮河路新世纪花园3#商住楼西3单元5层东户房屋（房产证号：鹤房权证市字第09010031**号，建筑面积139.55平方米。）5、抵押物担保范围：本金、利息、逾期利息、违约金及贷款人为实现债权的所有费用。2013年11月4日双方在鹤壁市房产管理局办理了抵押登记手续，同日，孙爱军取得他项权利登记证明（编号：鹤房他证市字第13030044**号。上述《民间借款合同》由鹤壁市山城公证处于2013年10月29日以（2013）鹤山城经证乾字第232号公证书予以公证，并赋予强制执行效力。
另查明：河南省司法厅向鹤壁市山城公证处发放《公证机构执业证》，载明该公证处的办公场所为鹤壁市山城区红旗街中段，执业区域：鹤壁市区。
本院认为：《中华人民共和国公证法》第二十五条第二款规定：“申请办理涉及不动产的公证，应当向不动产所在地的公证机构提出；……。”以及《公证程序规则》第十四条第二款规定：“涉及不动产的公证事项，由不动产所在地的公证机构受理；……。”本案中，孙爱军与姚士金、王改平签订《民间借款合同》中约定的抵押物位于鹤壁市淇滨区，因此对《民间借款合同》进行公证，应当向不动产所在地的公证机构提出。孙爱军、姚士金、王改平向鹤壁市山城公证处提出公证，违反了上述法律关于不动产公证管辖权的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
对鹤壁市山城公证处（2013）鹤山城经证乾字第232号公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建华
审判员 王 治
审判员 阮晨欢
二〇一四年九月十二日
书记员 窦立春
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终353号
原公诉机关江苏省丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王后奇(曾用名王超峰)，男，1982年7月11日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。曾因犯诈骗罪2005年3月被丰县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；因盗窃2008年9月被宿迁市公安局决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪2015年5月26日被丰县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元;2016年11月1日被丰县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2017年5月27日被丰县公安�刑事拘留，同年6月3日被取保候审，2018年5月12日被刑事拘留,同年5月15日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控原审被告人王后奇犯盗窃罪一案，2018年5月25日作出（2018）苏0321刑初256号刑事判决，以盗窃罪判处王后奇有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人王后奇不服，以量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人王后奇申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人王后奇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王后奇二审期间自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之�定，裁定如下：
准许上诉人王后奇撤回上诉。
江苏省丰县人民法院（2018）苏0321刑初256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张慧雅
审 判 员 庄 彬
二〇一八年八月九日
法官助理 赵 静
书 记 员 吕浩嘉
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑终353号原公诉机关江苏省丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）王后奇(曾用名王超峰)，男，1982年7月11日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。曾因犯诈骗罪2005年3月被丰县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；因盗窃2008年9月被宿迁市公安局决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪2015年5月26日被丰县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元;2016年11月1日被丰县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2017年5月27日被丰县公安�刑事拘留，同年6月3日被取保候审，2018年5月12日被刑事拘留,同年5月15日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控原审被告人王后奇犯盗窃罪一案，2018年5月25日作出（2018）苏0321刑初256号刑事判决，以盗窃罪判处王后奇有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人王后奇不服，以量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人王后奇申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人王后奇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王后奇二审期间自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之�定，裁定如下：准许上诉人王后奇撤回上诉。江苏省丰县人民法院（2018）苏0321刑初256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 杰审 判 员  张慧雅审 判 员  庄 彬二〇一八年八月九日法官助理  赵 静书 记 员  吕浩嘉
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0118行审94号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，住所地天津市静海区静海镇静文路32号。
法定代表人张子军，局长。
委托代理人高学民，该局监察科科长。
委托代理人刘金岭，该局监察科科员。
被执行人天津市静海区聚泉机械配件加工厂，住所地天津市静海区杨成庄乡扬程庄村静杨路**号。
经营者王X，女，1985年12月28日出生。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2017年7月24日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2016]853号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2016年12月20日作出津国土房静海监[2016]853号违法用地案件行政处罚决定,认为被执行人天津市静海区聚泉机械配件加工厂未经静海区国土资源管理部门批准，于2016年3月在毕杨路南侧、杨成庄村西占地243.64平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，根据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1、退还非法占用的土地。4、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、处以罚款3600元。
申请执行人在法定期限内向被执行人送达了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书和督促履行催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行该局作出的行政处罚决定。
申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人的登记注册信息，案件审查审批材料，询问笔录，现场照片，测绘报告，协查（地籍、规划）建议书，告知书，决定书，催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的上述违法用地案件行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请强制执行的津国土房静海监[2016]853号违法用地案件行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 尹学军
审 判 员 刘 英
人民陪审员 刘恩金
二〇一七年八月十四日
法官 助理 赵 洁
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。