四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪罗民初字第36号
原告四川华电宜宾发电有限责任公司。住所地宜宾市翠屏区中元路**号。机构代码：72322808-4。
法定代表人钟国东，董事长。
委托代理人张旭，四川千喆律师事务所律师。
被告宜宾恒旭窑炉科技开发有限公司。
住所地：宜宾罗龙工业集中区。机构代码：69229267-2。
法定代表人曹培均，董事长。
委托代理人何伟，系该公司职工。
原告四川华电宜宾发电有限责任公司（以下简称宜宾华电公司）与被告宜宾恒旭窑炉科技开发有限公司（以下简称宜宾恒旭窑炉公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，被告宜宾恒旭窑炉公司在举证期限内向本院申请追加魏华兵为本案共同被告参加诉讼。经本院审查，（2014）翠屏民初字第161号民事判决书已经形成预决事实，案外人魏华兵对本案诉争煤款310868.46元的处分行为属于无权处分，追加下落不明的魏华兵参加本案诉讼已无实际意义，故本院据此口头裁定驳回被告宜宾恒旭窑炉公司的申请。依法适用简易程序并于2015年3月31日、2015年6月1日两次公开开庭进行了审理。原告宜宾华电公司的委托代理人张旭，被告恒旭窑炉公司的委托代理人何伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾华电公司诉称：2011年9月开始，原告与四川省宜宾大江矿业有限公司（以下简称大江矿业公司）签订《煤矸石买卖合同》，但该合同实际一直由魏华兵履行供应煤矸石的义务，大江矿业公司只代收煤矸石款，其他业务均由魏华兵负责与原告处理。2013年1月5日，魏华兵向我公司出具委托付款书，称其挂靠大江公司为原告供应煤矸石，原告与大江矿业公司之间的业务均由他本人负责，与大江矿业公司无关，并要求原告宜宾华电公司将煤矸石余款310868.46元支付给被告宜宾恒旭窑炉科技开发有限公司（以下简称宜宾恒旭窑炉公司），因为大江矿业公司的所有事务确实一直是由魏华兵负责与原告办理，所以，原告财务人员误信魏华兵对煤矸石款有支配权，于2013年1月11日将煤矸石尾款310868.46元通过银行转账的方式支付给了被告宜宾恒旭窑炉公司。但在2013年12月，大江矿业公司向宜宾市翠屏区人民法院起诉我公司给付煤矸石尾款310868.46元，该院于2014年7月9日判决我公司向大江矿业公司支付煤矸石尾款310868.46元。现我公司已经根据生效判决书履行了向大江矿业公司支付煤矸石款的义务。我公司认为，原、被告之间没有任何法定或者约定事由，被告收取原告310868.46元没有合法根据，导致原告国有资产损失310868.46元，被告的行为符合民法通则第九十二条关于不当得利的规定，被告应当依法向原告返还上述款项及孳息。为了维护公司的合法权益，特依据相关规定，诉至人民法院，请求判决被告立即返还不当得利310868.46元，并按央行公布的2年期贷款利率计算至2015年1月11日的利息共计37304.22元，并由本案被告承担本案诉讼费用。
被告宜宾恒旭窑炉公司辩称：首先，原告在起诉之前并未找过我公司协商处理，原告诉状上所述不属实；其次，原告宜宾华电公司接受魏华兵的委托向我公司转款310868.46元是事实，但我公司在收到这笔款后的次日，即将该笔款项全额转到宜宾恒旭小贷公司的出纳曹姣私人账户上，再由曹姣转给恒旭小贷公司，代为偿还案外人刘智均在恒旭小贷公司的贷款30万元，余款10868.46元已经由刘智均领走。我公司认为，魏华兵有权处理他自己的煤矸石款，因魏华兵在刘书琼处有借款150万元，而刘书琼又以刘智均的名义在恒旭小贷公司贷款100万元，基于他们之间的这种债权债务关系，为了避免麻烦，魏华兵委托宜宾华电公司将其应收煤矸石款直接转帐到我公司，代为偿还刘智均在恒旭小贷公司处的借款并无不当，所以，宜宾恒旭窑炉公司取得该笔款项有合法依据，不应予以返还，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告宜宾华电公司作为买受人与出卖人宜宾大江矿业公司在2011年9月1日至2012年3月31日期间，有煤矸石业务往来，双方签订有《煤矸业买卖合同》，魏华兵作为出卖人大江矿业公司的委托代理人在《煤矸业买卖合同》中署名，但双方在合同履行过程中，均以单位名义进行业务往来。
2013年1月5日，魏华兵向宜宾华电公司出具委托付款书，内容如下：“本人于2011年10月以四川省宜宾大江矿业有限公司的名义与贵公司签订了煤炭买卖合同，其合同均由本人签订，在本人供煤经营期间所发生的供货及结算业务均由本人负责，四川省宜宾大江矿业有限公司实际上并未与贵公司发生业务往来，本人实际是挂靠四川省宜宾大江矿业有限公司的名义进行经营。现因本人业务需要，特委托贵公司将剩余货款310866.46元支付给宜宾恒旭窑炉科技开发有限公司，由此产生一切经济纠纷和法律责任均由本人承担，与贵公司无关”。宜宾华电公司遂根据该委托付款书于2013年1月11日，通过农业银行南溪区支行向宜宾恒旭窑炉公司付款310868.46元。
2013年8月5日，大江矿业公司向宜宾华电公司发出律师函催收上述煤矸石款，宜宾华电公司收到律师函后，向大江矿业公司出具“情况说明”，认可欠付大江矿业公司的煤矸石尾款为310868.46元，但称该款宜宾华电公司已根据魏华兵出具的委托付款书的要求，于2013年1月11日转移支付给了宜宾恒旭窑炉公司，宜宾华电公司已经不再差欠大江矿业公司任何货款。随后，大江矿业公司遂以宜宾华电公司为被告向宜宾市翠屏区人民法院提起买卖合同民事诉讼，要求宜宾华电公司支付货款310868.46元及利息。宜宾市翠屏区人民法院审理后认为，魏华兵虽作为大江矿业公司签署合同的委托代理人在与宜宾华电公司签订的《煤矸业买卖合同》中签名，但双方在业务往来中均是以单位名义进行，大江矿业公司从未授权魏华兵代表单位向宜宾华电公司收取货款或向第三人支付货款，遂以（2014）翠屏民初字第161号民事判决书判决宜宾华电公司于判决生效之日起20日内支付大江矿业公司剩余货款310868.46元，并从2012年4月19日起按人民银行同期贷款利率支付利息至2014年4月10日止。该判决书生效后，宜宾华电公司于2015年2月13日按照判决内容向宜宾大江矿业公司支付上述款项310868.46元，并向本院提起诉讼，要求被告宜宾恒旭窑炉公司返还不当得利310868.46元及利息。
上述事实，有经庭审举证、质证的原、被告公司的工商登记信息、魏华兵出具的委托付款书、2013年1月11日的银行转帐电子回单、煤矸业买卖合同复印件、（2014）翠屏民初字第161号民事判决书、2015年2月13日的银行转帐电子回单及庭审笔录在案为证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，所谓不当得利就是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案通过审理，原、被告之间没有任何债权债务关系，被告宜宾恒旭窑炉公司之所以取得原告宜宾华电公司通过银行方式转来的310868.46元货款，是基于案外人魏华兵向宜宾华电公司出具的委托付款书，但由于该付款委托书的性质，已经翠屏区人民法院作出的生效法律文书即（2014）翠屏民初字第161号民事判决书认定，大江矿业公司从未授权魏华兵代表单位向宜宾华电公司收取货款或向第三人支付货款，大江矿业公司对魏华兵出具的委托付款书不予认可，说明魏华兵对诉争煤款310868.46元无处分权，其向宜宾华电公司出具的委托付款书应属无效，故被告宜宾恒旭窑炉公司取得310868.46元应当认定为无合法依据。被告宜宾恒旭窑炉公司在辩称中提及到的一系列债权债务关系，因与本案无关联，本院在本案中不作认定。原告宜宾华电公司因同一事由向两个不同主体两次支付款项，已为公司造成损失，故原告主张被告宜宾恒旭窑炉公司返还不当得利于法有据，本院依法予以支持。由于宜宾华电公司与宜宾大江矿业公司在业务往来中均是以单位名义进行，宜宾华电公司根据魏华兵个人向其出具的委托付款书要求，将煤款310868.46元转移支付给了被告宜宾恒旭窑炉公司，造成原告宜宾华电公司给付对象错误的后果是原告自身审查不严所致，因此，原告要求被告宜宾恒旭窑炉公司给付资金利息的请求于法无据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告宜宾恒旭窑炉科技开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告四川华电宜宾发电有限责任公司人民币310868.46元；
二、驳回原告四川华电宜宾发电有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6522元，减半收取3261元，由原告四川华电宜宾发电有限责任公负担1630.50元，由被告宜宾恒旭窑炉科技开发有限公司负担1630.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 徐珊
二〇一五年七月七日
书记员 黄翔