内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奈法民初字第2043号
原告奈曼旗某某镇某某某某嘎查委员会。
法定代表人勿力吉包力高（又名白雪山），职务嘎查委员会主任。
委托代理人韩喜军，奈曼旗司法局某某镇法律服务所法律工作者。
委托代理人龚那顺，男，1966年1月25日出生，蒙古族，某某某某嘎查党支部书记，现住奈曼旗。
被告苏日他拉图，男，1970年9月13日出生，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
委托代理人苏米娅，内蒙古大尚律师事务所律师。
原告奈曼旗某某镇某某某某嘎查委员会与被告苏日他拉图农业承包合同纠纷一案，本院于2008年12月5日作出（2008）奈民初字第1934号民事判决，被告苏日他拉图不服，向通辽市中级人民法院提出上诉，通辽市中级人民法院于2009年8月18日作出（2009）通民终字第516号民事裁定，发回本院重审。本院于2010年3月30日作出（2009）奈民初字第1863号民事判决，被告苏日他拉图不服，向通辽市中级人民法院提出上诉，通辽市中级人民法院于2010年8月10日作出（2010）通民终字第480号民事判决，维持了原判。被告苏日他拉图不服，向内蒙古自治区高级人民法院提出再审申请，内蒙古自治区高级人民法院于2013年4月12日作出（2013）内民申字第43号民事裁定，指令由通辽市中级人民法院再审。通辽市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）通民再终字第22号民事裁定，裁定撤销（2010）通民终字第480号民事判决和奈曼旗人民法院（2009）奈民初字第1863号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其两位委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年5月1日，我嘎查委员会与被告签订了一份土地承包合同，合同约定我嘎查委员会将700亩的四荒地承包给被告，承包期限为26年，自2001年5月1日至2026年9月30日止，承包费每亩每年5.00元，总承包费91，000.00元，分26次交清。合同约定被告承包后必须在承包地上栽植杨树，验收时成活率必须达到80%。如果不按规划或没按时达到规划标准的，我嘎查委员会有权无偿收回被告的荒沙使用权，并向被告收取未达标区域每年每亩50.00
--
200.00元的土地荒芜费。同时还约定未经原告允许，不准修建永久性建筑。被告承包后至今没按合同约定履行栽植杨树的义务，还在该地上修建了房舍。另外，与被告签订合同时，承包费每亩每年仅为5.00元，但根据现在的物价及币值，综合其他各种因素，每亩每年5.00元的承包费远远低于现行的承包价格，这是签订合同时无法预见的，若继续维持合同的原有效力，不仅显失公平，更重要的是还侵害了以嘎查委员会为代表的全体村民的利益，这符合法律规定的情势变更。综上，我嘎查委员会要求解除与被告签订的“四荒”承包合同，请人民法院依法裁决。
被告辩称，我村二轮土地延包时，按照旗、乡两级政府关于承包四荒地的文件精神，成立了承包领导小组，开展四荒地承包工作，村委会将四荒地分成三等价格承包给了二百多户村民，每户8亩。但一些荒地因条件太差，谁都不愿意承包，村委会召开村民代表大会，将条件太差的四荒地顶价承包，因没有人愿意承包，我承包的这块地从最初的15.00元每亩降到5.00元每亩，看价格合理我就承包了，共计595亩。当时与村上签订合同时，我村二百多承包户合同一致，都是统一照抄，对不符合条款没有做相应的修改。我承包的这片地，不生长农作物，土地性质极差，我连续六、七年投入改造土地，拉牛羊粪、上电、填土、垫地、打井，治理这片土地花费了5万多元，这片地一部分治理成了良田，剩余部分放牧。合同内没有明确约定必须大面积种植杨树，而是约定种植防风林和路林，根据合同约定，我自己进行了开沟植树，履行了合同义务，而村委会没有进行过验收。建造房屋和牛舍是村上统一要求的。我没有违约，不承担违约责任。原告提出情势变更，要求解除承包合同缺乏事实根据及法律依据。综上所述，合同应当继续履行，要求依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：原告请求解除合同的理由是否成立，被告是否构成违约，是否存在解除合同的情势变更的事实。
原告针对其主张提供了以下证据：1、2001年原、被告签订的某某镇“四荒”承包合同书一份，证明被告没有植树，违背了合同约定；2、2008年4月23日苏日他拉图起诉某某镇某某某某嘎查委员会的起诉状一份，证明被告承认所承包的地是撂荒地；3、2008年4月份被告所承包土地的照片一份，证明被告承包土地之后没有植树。
对原告提供的证据，被告质证意见是：对证据1的真实性没有异议，但证明不了被告构成违约，被告承包该地后自行开沟栽植过树木。对证据2没有异议，该地承包时是撂荒地。对证据3真实性没有异议，因树木栽植后没有成活，所以现在没有树。
被告针对其主张提供了以下证据：1、某某乡委员会得党发（2000）17号《关于转发奈曼旗委、旗政府＜关于进一步规范四荒资源治理开发的若干规定＞的通知》及得党发（2001）35号中共某某镇委员会、某某镇人民政府《关于下发在落实四荒政策中的几项决定的通知》，证明被告取得承包地的程序合法；2、2001年原、被告签订的四荒承包合同书一份，证明被告按合同约定栽植了杨树，原告没有验收过，同时证明被告方除按时缴纳承包费外不负责其他费用；3、某某某某嘎查委员会会议记录七份及翻译文本一份，证明被告取得承包地是经过村民代表大会决定的，程序合法，同时证明栽植树木就是在地垄头而不是成片栽植；4、何某某某的证实材料一份，证明所有的合同都是统一填写的，没有按照类别分别填写；5、对梁某某、宝某某某某的调查笔录，证明村委会发包荒地时只要求进行治理，没有要求大面积植树；6、对唐某某、王某某、高某某的调查笔录，证明栽植树木就是在地垄头，不是全部植树的事实。
对被告提供的证据原告质证意见是：对证据1的真实性没有异议，但两份文件与本案合同的签订没有关联性；对证据2的真实性没有异议，此合同证明了涉案土地是四荒地，用途是植树而不是耕地，虽然原告没有验收，但是否验收与本案没有关联性；对证据3内容的真实性没有异议，但具体内容应以双方签订的合同内容为准；证据4、5中的证人证言不真实，与合同内容相悖，应以合同内容为准；证据6与本案不具有关联性，因被告所承包的荒地不在规划区内。
综上证据，本院综合认证为，原告提供的第1份证据具有客观真实性，但是不能证明被告存在违约，对其证明的问题本院不予确认；第2份证据证明涉案土地是撂荒地，对此事实双方均认可，本院予以采信；第3份证据真实性双方均认可，但不能证明原告所要证明的问题，因为从合同约定的内容看应当是地边造防风林而不是大面积造林，被告并非一直没有植树，而是在四周开沟栽植一些树木，因地力原因植树后没有成活，原告方没有对植树情况进行验收，事后也没有实际监督合同的履行，从而形成现在涉案土地中没有树木的事实，因此对原告提供证据所要证明的事实本院不予采信。
被告提供的1、2、3份证据，具有客观真实性，能够证明为了落实某某乡委员会得党发（2000）17号《关于转发奈曼旗委、旗政府＜关于进一步规范四荒资源治理开发的若干规定＞的通知》及得党发（2001）35号中共某某镇委员会、某某镇人民政府《关于下发在落实四荒政策中的几项决定的通知》这两份文件的精神，原告方召开村民代表大会，制定了发包方案，将包括涉案土地在内的多片土地承包给了村民，本案被告承包了其中一块土地，其发包程序合法的事实；第4份证据证明了所有合同均是按统一标准格式制作的事实；第据5、6份证据，证明了村委会按照规划进行了开沟，其规格是按防风林和路林标准，而非大片植树造林的事实。综上，原告提供的上述证据，能够相互印证，证明了被告依法取得承包的土地以及不存在违约的客观事实，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下，2001年，为落实某某乡委员会得党发（2000）17号《关于转发奈曼旗委、旗政府＜关于进一步规范四荒资源治理开发的若干规定＞的通知》及得党发（2001）35号中共某某镇委员会、某某镇人民政府《关于下发在落实四荒政策中的几项决定的通知》两份文件的精神，原告某某某某嘎查委员会将本嘎查撂荒地、四荒地等公开发包。本案争议地为撂荒地，因地力条件差当时无人承包，村委会通过顶价承包方式，由被告以每亩每年5.00元承包费的价格取得了该地承包经营权。2001年5月1日，双方签订了某某镇“四荒”承包合同书，承包期限为2001年2月1日至2026年1月30日，承包费为每亩每年5.00元，分26次交清；合同第五条内容为“1、乙方（即本案被告）按甲方（即本案原告）统一开沟标准栽植杨树，行距1米、株距1米；2、2003年秋甲方对乙方栽植树木进行验收，成活达到80%以上为合格”。2001年，时任村主任梁某某、村书记宝某某某某、时任某某镇林业站站长王某某、时任奈曼旗某某镇水利管理所所长高某某等人组织并参与了全村及涉案土地垄头栽植路林及防风林的设计、施工工作，承包户也进行了栽植，后因土地的自然条件所限，此次栽植的杨树成活率极低，村委会决定不再栽植树木，没有进行验收。被告承包该土地后进行了多年治理，并于2002年盖了3间房舍、20间牛舍，并打井、上电。现在有130亩地用于种植玉米，其余地块用于放牧。被告按合同约定按时向原告交纳了承包费。至2007年，被告承包的土地中的130亩被本村村民哄抢耕种。2008年至2010年，涉案土地中的130亩由被告进行耕种。2011年被告支付5，500.00元承包费，该地由被告耕种，2012年原告发包给十多户村民耕种，2013年原告以44，500.00元价格发包给叫国庆的人耕种。
另查明，原、被告签订四荒承包合同时，合同书中的亩数为700亩，后来因700亩中有兴隆沼林场地块被收回，被告实际承包的亩数为595亩，对此事实双方均认可。本案在审理过程中，因双方争议大，虽然多次做双方当事人调解工作，但都未能达成一致意见。现原告以被告在承包地内没有栽植杨树及修建房舍违反了合同约定及情势变更为由要求解除原、被告于2001年5月1日签订的“四荒”承包合同。
本院认为，法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。原、被告签订的“四荒”承包合同合法有效，双方应继续履行该合同。
（一）原告以被告违约为由要求解除双方签订的四荒承包合同的理由不成立，本院不予采纳。理由如下：1、原、被告所签订的合同文本是奈曼旗农业经营管理局监制，由嘎查委员会提供的，合同条款采用填空式，除承包人姓名、承包土地亩数、四至、承包期限等具体内容有所不同之外，其他内容都是一样的，未按发包土地的性质及合同目的加以区分，合同中的第五条栽植杨树字样的内容是预先拟定的，属于原告方提供的格式合同。第五条中注明了栽植杨树的规格为行距一米、株距一米，对此内容双方理解不同，原告认为是全面植树，被告认为是地头植树。按照合同法的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照普通理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，因此原告方的解释内容不能得到支持；此外时任村主任的梁某某及村党支部书记的宝某某某某的证实内容也证明了不是全面植树的事实，另外从客观实际出发，行距一米、株距一米也不可能是大面积栽植杨树标准。2、合同约定乙方按甲方统一开沟标准植树，通过时任村主任梁某某、村书记宝某某某某、时任某某镇林业站站长王某某、时任奈曼旗某某镇水利管理所所长高某某调查笔录内容能够证明，当时规划的开沟标准就是按护风林和路林标准开的，而不是大面积植树。3、现承包地内没有树木并非被告违约造成的，而是由于当时土地自然条件无法使树木成活，是原告方客观上放弃了植树要求，从原村主任梁金宝的调查笔录内容中能够得以证实，从当时承包四荒地的所有村民均没有植树这一事实上也证实了这一点，从原告方多年来从未进行验收这一事实上也予以了证实。4、被告方建筑了房屋和牛舍不构成违约。首先建筑房屋和牛舍的目的是方便经营，被告方并没有将该房屋做为固定住所使用，因此不能视为“永久性建筑”。其次，被告修建房屋原告方是知晓的，并非强行修建。5、签订“四荒”承包合同的目的是鼓励农民治理土地，其承包后的用途应当是因地制宜，事实上该村在四荒治理方面多年来也是本着因地制宜的原则去做的；此合同在签订之初就没有按着该地的实际情况约定一个科学合理的治理措施和目标，而是套用其它四荒承包合同的约定模式去签的，开始就存在不足之处，被告承包后多年来对该地进行了治理，因地制宜对该地进行开发利用，并不存在违约行为。
（二）原告以情势变更为由要求解除双方签订的合同的理由不能成立，本院不予采纳。合同法中的情势变更原则，是指合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，法律允许当事人变更或解除合同而免除违约责任的承担。是否构成情势变更，应以是否导致合同赖以成立的基础丧失、是否导致当事人的目的不能实现，以及是否造成对价关系障碍为判断标准。本案并不符合情势变更的构成要件，国家制定相关政策，签订“四荒”承包合同的目的是明确的，就是为了加快农民脱贫致富步伐，加快“四荒”资源治理，提高农民从事农业生产的积极性，制定一个长期、稳定的政策，能够保护农民放心的对土地治理进行投入，且能够得到一定的投资收益，因此农民治理了土地并得到了实惠就是实现了合同目的，在签订该合同时是能够预见的。现在随着国家惠农政策的出台和农产品价格上涨，土地的承包价格也大幅上涨，承包户得到了较大的收益，这里既有政策因素又有承包户的治理成果，同时也是前期投资而得到的收益，是合法所得。此外，该“四荒”承包合同是有期限的，且被告投入大量人力物力进行治理并按时交纳了承包费，被告获得承包收益的增加，即便出现了双方利益的失衡，但解除合同并不是消除双方利益失衡的唯一办法，按照严守合同的原则，应当最大限度范围内维持原有的合同关系。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条一款的规定，判决如下：
驳回原告奈曼旗某某镇某某某某嘎查委员会的诉讼请求。
一审案件受理费100.00元、二审案件受理费100.00元均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审 判 员 金玲艳
代理审判员 韩国柱
二〇一四年四月十二日
书 记 员 董兆宁