湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初83号
原告李魁，居民。
委托代理人李炎松，华容县东山法律服务所法律工作者。
委托代理人刘昌福，华容县东山法律服务所法律工作者。
被告华容县金秋紫薯种植专业合作社，住所地湖南省华容县北景港春垸村村部。
法定代表人张建国，经理。
被告张建国，居民。
被告谭辉山，居民。
被告付元林，居民。
被告张松柏，居民。
被告姜志明，居民。
被告张建国、姜志明、谭辉山委托代理人张容，华容县华民法律服务所法律工作者。
原告李魁诉被告华容县金秋紫薯种植专业合作社（以下简称金秋合作社）、张建国、谭辉山、付元林、张松柏、姜志明合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘华平担任审判长，人民陪审员陈传容、邓拓参加的合议庭，于2016年3月3日10时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告李魁及其委托代理人刘昌福、被告张建国、姜志明、谭辉山的委托代理人张容到庭参加了诉讼，被告金秋合作社、付元林、张松柏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李魁诉称，2015年1月8日，被告张建国、谭辉山、张松柏、姜志明、付元林五人合伙以金秋合作社的名义与原告签订了一份《紫薯收购合同》，合同约定由金秋合作社向原告提供种苗、种植技术和紫薯挖掘费用，原告种植的紫薯由金秋合作社按固定价格进行收购。合同签订后，金秋合作社提供了种苗和技术支持，原告按照约定种植了257.5亩紫薯。面临紫薯收获时，为了防止原告将紫薯卖给他人，金秋合作社又与原告签订新的《紫薯收�协议》，协议约定：乙方（李魁）种植的紫薯由甲方（金秋合作社即张建国、谭辉山、张松柏、姜志明、付元林）按每亩3800斤产量，每斤0.37元价格收购；甲方给乙方提成53000元，11月30日前兑现，如违约，按五分利息计算违约金。紫薯收获后，金秋合作社因故仅支付部分紫薯价款80000元，拖欠紫薯收购款211284元和约定的提成款53000元。要求判令六被告连带清偿紫薯货款和提成款共264284元，并承担未按约给付提成款的违约金。
为支持其诉讼请求，原告李魁向本院提交了下列证据：
证据一、《紫薯收购合同》一份，《紫薯收购协议》一份，拟证明原告与金秋合作社五合伙人间的合同关系；
证据二、被告张建国的证明一份，拟证明原告紫薯种植面积为257.5亩；
证据三、时兴村村委会证明一份，拟证明被告没有按约收购紫薯，造成损�情况；
证据四、与被告张建国结算单证明一份，拟证明金秋合作社仅支付紫薯收购款113300元；
证据五、紫薯腐烂现场照片一张，拟证明金秋合作社未收购紫薯造成损失情况。
被告金秋合作社辩称，金秋合作社工商登记的投资人为张建国、谭辉山、江迎高、熊根明、江迎清、戴友良、谭寿芝，但登记注册时投资人并没有实际出资，合作社账户为空户，没有财产，无法进行经营。与李魁签订紫薯收购合同系张建国、谭辉山、姜志明、张松柏、付元林五人平均出资后借用金秋合作社的名义签订的，所有权利和义务均由五个合伙投资人享有和承担。
被告张建国、姜志明、谭辉山辩称，五人合伙以金秋合作社的名义与原告签订紫薯收购合同和协议属实。但紫薯收购协议中约定的按每亩3800斤计算产量是估算，实际收购数量应按实际产�计算，不能按面积估算；金秋合作社除支付原告113300元紫薯收购款外，在合同签订时，金秋合作社还给付原告紫薯押金20000元，也应折抵价款；53000元提成约定属实，该提成款属于有偿委托合同的报酬，原告向金秋合作社交付收购的紫薯时，未支付农户价款，导致农户阻止金秋合作社拖运紫薯，给金秋合作社造成巨大经济损失，原告作为受托人存在过错，应当赔偿委托人经济损失而没有赔偿，故不同意支付提成款及违约金。
为支持其答辩意见，三被告向本院提交了下列证据：
证据一，原告李魁与被告张建国于2016年2月27日共同出具的已付113300元紫薯货款的证明、原告李魁于2014年12月20日出具的20000元的定金收条，拟证明金秋合作社已支付紫薯货款总额为133300元；
证据二，华容县公安局鲇鱼须派出所报警案件登记表，拟证明原告李魁在收购紫薯过程中与其他村民发生纠纷造成金秋合作社不能及时外运紫薯，造成损失。
被告张松柏、付元林未进行答辩，也未提供相应证据。
经庭审质证，被告张建国、姜志明、谭辉山对原告李魁提交的证据中除证据三证据形式不合法提出异议外，其他证据均无异议；原告李魁对被告张建国、姜志明、谭辉山提交的证据无异议，但提出已收取的20000元定金，因金秋合作社未按约收购紫薯，不应当返还也不应作抵紫薯货款。对原、被告无争议的证据，本院依法采信。原告提交的证据三，证据形式确有瑕疵，内容亦与原告主张事实有出入，本院不予采信。
根据上述认证情况，结合双方当庭陈述，本院确认如下案件事实：金秋合作社系张建国、谭辉山、江迎高、熊根明、江迎清、代友良、谭寿芝于2015年1月8日经华容县工商行政管理部门登记注册的法人企业。2014年12月20日，被告张建国、谭辉山、姜志明、张松柏、付元林合伙投资以金秋合作社名义向原告李魁定购2015年种植的紫薯，先行向李魁支付了紫薯收购定金20000元。2015年1月8日，被告张建国、谭辉山、张松柏、姜志明、付元林以金秋合作社的名义与原告李魁签订了一份《紫薯收购合同》，合同尾部金秋合作社加盖了印章，被告谭辉山、张松柏、姜志明、付元林均签名。合同约定由金秋合作社向李魁提供紫薯种苗、种植技术，李魁负责在其承包的农田上种植紫薯，紫薯成熟后，只能销售给金秋合作社，金秋合作社按每市斤0.7元的价格进行收购。合同签订后，李魁按约种植了紫薯257.5亩（其中李魁个人种植240亩，其余17.5亩由李魁个人组织本村其他村民种植）。2015年8月19日，金秋合作社鉴于当时紫薯市场价格变化情况，为了确保李魁将全部紫薯销售给金秋合�社，与李魁就紫薯收购方式重新协商后，重新签订了新的《紫薯收购协议》，协议约定：1、乙方（李魁）种植的紫薯由甲方（金秋合作社即张建国、谭辉山、张松柏、姜志明、付元林）按每亩3800斤产量，每斤0.37元价格收购；2、甲方给乙方提成53000元整，由张松柏负责交付，11月30日之前兑现，如违约，按五分利息计算违约金。重新签订收购合同后，金秋合作社采取不计重量的方式收购了李魁部分紫薯（包括李魁组织其他农户种植的紫薯），支付李魁紫薯收购款113300元。剩余紫薯，李魁一直要求金秋合作社进行收购，金秋合作社因上级收购方原因一直未进行收购，造成紫薯霉烂变质，形成损失。此后，李魁要求金秋合作社按照约定支付尾欠的紫薯货款和提成款，金秋合作社一直借故未付，遂酿成纠纷。
本院认为，张建国既是金秋合作社的法定代表人，又�可其个人与谭辉山、张松柏、姜志明、付元林合伙投资，共同以金秋合作社的名义与李魁签订了《紫薯收购合同》、《紫薯收购协议》两份合同，合同签订时谭辉山、张松柏、姜志明、付元林均参与并在合同上签名，两份合同的相对人应该是金秋合作社、张建国、谭辉山、张松柏、姜志明、付元林与李魁，签订两份合同时双方意思表示真实，且合同内容不违反法律规定，两份合同均属合法有效合同。金秋合作社、张建国、谭辉山、张松柏、姜志明、付元林应当共同承担两份合同约定的义务。根据合同约定，金秋合作社应当按种植面积支付李魁紫薯价款为362045元（257.5亩×3800斤／亩×0.37元／斤=362045元），履行合同时，金秋合作社仅收购部分紫薯，支付紫薯货款113300元，占约定总标的31.2%。剩余部分紫薯，金秋合作社未按约收购，造成霉烂变质的损失，金秋合作社�张建国、谭辉山、张松柏、姜志明、付元林依法应承担赔偿损失的违约责任。因李魁种植的紫薯依约只能销售给金秋合作社，剩余未收购的紫薯均属李魁损失范围，损失应按照未支付价款金额计算，损失金额应为248745元（362045－113300）。金秋合作社签订合同前支付的定金20000元，因其仅履行部分义务，故仅按履行部分比例进行返还，计算为6240元（20000×31.2%），折抵其应赔偿的损失，故金秋合作社实际还应赔偿李魁的经济损失为242505元（248745－6240）。合同约定的提成款53000元，系金秋合作社、张建国、谭辉山、张松柏、姜志明、付元林为固定紫薯货源而自愿约定的补偿款，并非委托收购服务费，金秋合作社未按约支付，金秋合作社及张建国、谭辉山、张松柏、姜志明、付元林依约应当继续支付并承担违约责任。但李魁要求合同约定的月利率5%标准计算违约金，该标准过分超出迟延给付提成款的损失，应当适当降低，本院酌定按照月利率2%标准计算违约金。张建国、姜志明、谭辉山提出李魁与金秋合作社存在委托合同关系，提成款系委托报酬，且李魁未履行委托义务，给金秋合作社造成损失而拒绝支付该款的意见没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张建国、谭辉山、张松柏、姜志明、付元林与华容县金秋紫薯种植专业合作社共同赔偿李魁经济损失242505元；
二、张建国、谭辉山、张松柏、姜志明、付元林与华容县金秋紫薯种植专业合作社共同给付李魁提成款53000元及迟延给付违约金，违约金按月利率2%标准计算至提成款清偿之日止。
上述一、二两项给付义务，张建国、谭辉山、张松柏、姜志明、付元林与华容县金秋紫薯种植专业合作社互负连带清偿责任，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5264元，由张建国、谭辉山、张松柏、姜志明、付元林与华容县金秋紫薯种植专业合作社共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘华平
人民陪审员 陈传容
人民陪审员 邓 拓
�〇一六年三月十一日
书 记 员 尚 梨