福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第327号
上诉人（原审被告）福建省三明永利钢材市场有限公司。
法定代表人张建军，总经理。
委托代理人廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
委托代理人葛忠恩，福建如贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门华颐贸易有限公司。
法定代表人林彦迪，经理。
委托代理人李敏锋，福建枫桦律师事务所律师。
上诉人福建省三明永利钢材市场有限公司（以下简称永利公司）因与被上诉人厦门华颐贸易有限公司（以下简称华颐公司）买卖合同纠纷一案，不服梅列区人民法院（2013）梅民初字第1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人福建省三明永利钢材市场有限公司的委托代理人廖爱清、葛忠恩、被上诉人厦门华颐贸易有限公司的委托代理人李敏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证、质证，双方对以下证据及事实没有异议，原审法院予以确认：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证各二份，证明当事双方主体资格的事实；
2、结算业务申请书二份，证明华颐公司于2009年8月26日通过转账方式向永利公司在三明工商银行列东支行的账户转入300000元，2009年8月31日又向该账户转入200000元，共向永利公司转款500000元的事实。
原审法院归纳本案争议的焦点为：永利公司是否有向华颐公司足额提供价值500000元钢材的问题。
华颐公司认为，华颐公司已支付500000元货款，永利公司没有证据证明已按照约定提供钢材。永利公司的钢材不是一次性提供的，因此不存在因一次性发货而产生的数量问题，永利公司没有履行剩余22万多元钢材的发货义务，应承担相应责任。
永利公司认为，永利公司收到华颐公司的500000元货款后，已经按照约定足额履行了供给钢材的义务，先后发货达543640.5元，当时发货都是电话和传真联系，华颐公司也收到永利公司提供的增值税发票，永利公司也没有对数量提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，对发货的数量有异议，应当在合理期限内提出，本案中的数量问题是几天就可以确定的，华颐公司一直到2011年以后才提出异议，已经超过合理期间提出，永利公司提供钢材的数量符合要求，华颐公司的主张不能成立。永利公司据此提供销售结算清单八份、福建增值税专用发票五份以证明其主张。
原审法院认为，永利公司认可自己收到华颐公司的500000元货款，华颐公司认可收到永利公司价值270287.48元的钢材，对此原审法院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”及第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，华颐公司已经支付货款500000元，永利公司应当证明自己足额向华颐公司供给了钢材，但永利公司提供的销售结算清单上没有华颐公司的签字盖章，且华颐公司不予认可，不能证明永利公司已经足额履行了供货义务，对该证据原审法院不予采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，因华颐公司不认可已经足额收到钢材，故永利公司仅提供福建增值税专用发票没有其他证据加以证明，不能证明永利公司已经足额向华颐公司供给了钢材。因当事双方之间对合同履行期限没有约定，双方业务往来都是通过电话和传真联系，永利公司根据华颐公司的需要分批次不定期提供钢材，不存在因一次性或者定期发货而产生的数量问题，且华颐公司于2011年8月1日给福建永利集团有限公司柳成其发过催货函。故永利公司认为华颐公司对钢材数量有异议又没有在合理的期间内提出，永利公司提供钢材的数量应视为符合要求的理由不能成立，对此原审法院不以支持。综上，原审法院认定永利公司仅向华颐公司提供价值270287.48元的钢材，尚欠华颐公司货款229712.52元。
原审法院经庭审认证，对本案事实作如下认定：
华颐公司于2009年8月26日向永利公司转款300000元，2009年8月31日又向永利公司转款200000元，两次共向永利公司转款500000元用于购买钢材。当事双方未签订书面合同，双方业务往来都是通过电话和传真联系。永利公司收到华颐公司货款后，仅陆续向华颐公司提供了价值270287.48元的钢材，现尚欠华颐公司229712.52元钢材款未还。
综上所述，原审法院认为，永利公司尚欠华颐公司货款229712.52元，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。永利公司未及时将该款返还给华颐公司是引起本案纠纷的主要原因，应负全部责任。华颐公司要求永利公司返还货款229712.52元并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、福建省三明永利钢材市场有限公司应于判决生效之日起三日内返还厦门华颐贸易有限公司货款229712.52元；二、福建省三明永利钢材市场有限公司应于判决生效之日起三日内支付厦门华颐贸易有限公司利息（该利息以229712.52元为基数，从2013年5月21日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的还款之日）。案件受理费4746元，由福建省三明永利钢材市场有限公司负担。
上诉人福建省三明永利钢材市场有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人在本案中从未收到被上诉人的催货函，被上诉人于2011年8月1日给福建永利集团有限公司柳成其发的催货函与上诉人无关。被上诉人于2011年8月1日给福建永利集团有限公司柳成其发的催货函，不仅收件人不是柳成其，而且该函件所发单位名称系福建永利集团有限公司，该公司与上诉人系完全独立的两个主体，与上诉人没有法律关系，柳成其亦不是上诉人员工。上诉人从未收到被上诉人的催货函或其余对涉案钢材数量有异议的信函、通知。因此，应当认为，在被上诉人于2013年1月份就本案提起第一次诉讼前，被上诉人从未就涉案钢材数量问题通知上诉人并向上诉人提出异议。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案买卖标的物为钢材，用于相关工程建设。被上诉人于2009年8月份预付50万元给上诉人作为货款，根据日常生活经验法则，被上诉人不至于甘愿损失资金的可流动性和利息而让上诉人在数年以后才供货，该钢材购买使用周期不至于太久，被上诉人预付50万元货款要购买的货物不会等到几年以后再让上诉人供货，更不可能无限期交货。因此，本案钢材虽然是不定期提供，但不能够理所当然地认为会到两三年之久，供货存在一个合理期限的问题。被上诉人于2009年8月份付款后，上诉人于同年8月26日至10月25日供应了钢材，上诉人提供的增值税发票显示上诉人同样在该时段向被上诉人出具了含税价达543640.5元的增值税发票，被上诉人也认可其至少收到了27万元以上的货物。前述证据和相应的事实在时间上能够吻合，应当认定，被上诉人收到钢材的时间也就是在上述时段中。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款规定：“合同法第一百五十八条第二款规定的两年是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。”本案被上诉人在2009年8月份至10月份收到上诉人提供的钢材，如果数量确实有误，其依法应当在从2009年10月底之日起两年内即最迟到2011年10月底通知上诉人，向上诉人提出异议，且该两年时间为不变期间。如前所述，被上诉人在前述时间里既未通知上诉人、就涉案钢材数量问题向上诉人提出异议，于三年多以后即2013年1月份才就本案提起第一次诉讼，根据前述法律规定，应当认为上诉人提供的涉案钢材数量符合双方约定的数量。三、本案钢材收货时被上诉人未签字系双方交易习惯。一审庭审中，被上诉人认可其至少收到了27万元以上的货物，上诉人也曾经要求被上诉人提供其收货相关凭证，被上诉人始终无法提供，应当认为，收货时被上诉人未签字系双方交易习惯。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人厦门华颐贸易有限公司答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审法院查明事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，厦门华颐贸易有限公司与被告福建省三明永利钢材市场有限公司未签订书面合同，但双方均认可具有通过电话和传真联系发生业务往来。永利公司认可华颐公司分两次共向其转款500000元用于购买钢材，华颐公司也认可收到永利公司价值270287.48元的钢材。上诉人永利公司提出其收到华颐公司货款后已足额履行了供货义务，但上诉人永利公司提供的销售结算清单上没有华颐公司的签字盖章，并且华颐公司不认可已经足额收到钢材，因此永利公司仅提供福建增值税专用发票而没有其他证据加以证明，不能证明其已经足额向华颐公司供给了钢材。上诉人永利公司提出其从未收到华颐公司的催货函，华颐公司于2011年8月1日向福建永利集团有限公司柳成其发出的催货函与上诉人无关，华颐公司对钢材数量有异议又没有在合理的期间内提出，应视为永利公司提供的钢材数量符合双方约定的要求。从华颐公司提供的特快专递邮件详情单上看，华颐公司确实于2011年8月1日向福建永利集团有限公司柳成其发过催货函件，该详情单上注明“催货函（我司2009.8.26及8.31日共电汇50万元钢材款，要求2011.8.5前提供与余款等值钢材给我司）”。该证据表明华颐公司对于供货方尚欠的229712.52元钢材并未怠于行使催货的权利。并且本案当事双方之间对合同履行期限并没有约定，双方业务往来都是通过电话和传真联系，永利公司根据华颐公司的需要分批次不定期提供钢材，不存在因一次性或者定期发货而产生的数量问题。因此上诉人提出华颐公司对钢材数量有异议又没有在合理的期间内提出，永利公司提供钢材的数量应视为符合要求的上诉理由不能成立。上诉人永利公司提出本案钢材收货时华颐公司未签字系双方交易习惯，但其并未提供证据予以证明，因此上诉人永利公司的该项上诉理由亦不能成立。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4746元，由上诉人福建省三明永利钢材市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢学斌
审判员 林广伦
审判员 胡春雄
二〇一四年六月二十日
书记员 张春莲
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；