上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第425号
原告：骏高国际货运（中国）有限公司。住所地：上海市虹口区武进路***号***室。
法定代表人：郑汉溢，该公司董事长。
委托代理人：范艺，上海申浩律师事务所律师。
被告：泰州晨阳贸易有限公司。住所地：江苏省姜堰市华港镇野马村***号。
法定代表人：马永劲，该公司总经理。
委托代理人：张华玲，该公司股东。
被告：上海晨联国际贸易有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉罗公路***弄***号***幢***室。
原告骏高国际货运（中国）有限公司（以下简称骏高公司）为与被告泰州晨阳贸易有限公司（以下简称晨阳公司）、被告上海晨联国际贸易有限公司（以下简称晨联公司）海上货物运输合同纠纷一案，于2015年3月18日提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序并于2015年8月13日公开开庭进行了审理，骏高公司委托代理人范艺律师、晨阳公司委托代理人张华玲到庭参加诉讼，晨联公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
骏高公司诉称：2013年6月，骏高公司接受晨阳公司的委托，将其一个40英尺集装箱的货物从美国运至上海，并指定到港后的收货人为晨联公司。此后骏高公司通过其在美国的代理，向A.P穆勒－马士基有限公司（以下简称马士基公司）安排运输事宜。在涉案货物快要抵达上海港时，骏高公司向晨联公司提供了编号为PEC201729SHA的货代提单，用于晨联公司自行办理清关手续。晨联公司收到后，在货代提单上盖公章并派员直接至骏高公司处换取盖有骏高公司公章的编号为XXXXXXXXX的海运单，并当场出具了正本保函，以证明货权已经从骏高公司手中转移给晨阳公司指定的收货人晨联公司。但其后，晨阳公司及晨联公司均未去提货，导致涉案货物长时间在上海港区滞留，产生了高额的滞箱费、堆存费及相关费用。后经骏高公司了解，涉案货物涉嫌走私，南京海关缉私科通知上海海关将涉案货物扣押，故无法提出。由于骏高公司是海运单上的收货人，2014年7月3日，马士基公司以此起诉骏高公司，要求骏高公司支付滞箱费人民币31406.31元并还箱。骏高公司服从法院的判决将上述滞箱费支付给了马士基公司，现请求向晨阳公司及晨联公司追偿。
为了解决涉案货物一直无法提出的问题，骏高公司多方联系南京海关并说明情况，最终获得了南京海关同意将涉案货物放行的意见。骏高公司将此信息告知了晨阳公司及晨联公司，要求两公司尽快提货，但晨阳公司及晨联公司仍然没有提货。此后，骏高公司无奈将涉案货物提出，并因此向上海相关港区支付了堆存费人民币10万元，现请求向晨阳公司及晨联公司追偿。
骏高公司认为，上述滞箱费及堆存费的实际收取主体均非作为货运代理人的骏高公司，且骏高公司如不及时垫付或支付相关费用还可能导致更多额外的损失。请求判令：1、晨阳公司及晨联公司向骏高公司支付滞箱费人民币31406.31元；2、晨阳公司及晨联公司向骏高公司支付堆存费人民币100000元；3、本案诉讼费用由晨阳公司及晨联公司承担。
晨阳公司辩称：认可骏高公司陈述的事实。其中，骏高公司说联系过晨阳公司及晨联公司，事实上并没有联系到，晨阳公司及晨联公司的主要负责人自2013年7月25日起都被公安机关羁押，直到2014年底才联系到。
晨联公司未答辩。
骏高公司为支持其诉讼请求提供的证据材料，晨阳公司的质证意见以及本院的认证意见如下：
1、货运委托书，用以证明骏高公司接受晨阳公司的委托，将一个40英尺集装箱的货物从美国芝加哥运至中国上海，贸易术语EXW，约定的交货地点为中国上海，委托书记载收货人是晨联公司。晨阳公司无异议。本院对其证据效力及证明力予以确认。
2、海运单，用以证明骏高公司委托马士基公司运输晨阳公司的一个40英尺集装箱的货物，海运单由马士基公司出具，收货人为骏高公司，海运单上的货物品名、箱量、件数、毛重均与晨阳公司货运委托书中的内容一致。晨阳公司无异议。本院对其证据效力及证明力予以确认。
3、货代提单，用以证明骏高公司在美国的代理出具的货代提单，收货人为晨联公司，货运代理人为骏高公司，该提单上有晨联公司加盖的公章，证明骏高公司已经将货代提单给予晨联公司，且晨联公司加盖公章后换取了海运单。晨阳公司对真实性无法确认，认为这是骏高公司与晨联公司之间的关系。本院认为，骏高公司已提供了货代提单的原件，本院对证据效力予以确认，证明内容以证据记载为准。
4、晨联公司出具的电放保函，用以证明晨联公司认可货代提单项下的货物是晨联公司所有，并愿意承担因将货物交给晨联公司所产生的一切责任和遭受的一切损失。晨阳公司无异议。本院对其证据效力及证明力予以确认。
5、（2014）沪海法商初字第960号民事判决书，用以证明法院判决骏高公司支付马士基公司的滞箱费为人民币31406.31元。晨阳公司无异议。本院对其证据效力及证明力予以确认。
6、律师函及寄送证明，用以证明骏高公司及时告知晨阳公司及晨联公司涉案货物可以提取，请尽快提货，如果晨阳公司及晨联公司不予提货，骏高公司为避免损失的扩大将把货物提出，且由此产生的风险及费用由晨阳公司及晨联公司承担，晨阳公司送达，但没有提货回应，晨联公司无法送达。晨阳公司无异议。本院对其证据效力及证明力予以确认。
7、工商银行小额支付系统专用凭证及发票，用以证明晨阳公司委托骏高公司运输涉案货物的事实，晨阳公司支付海运费人民币19375元，金额与委托书上的美元折合人民币价格一致，且骏高公司开具了海运费发票给晨阳公司。晨阳公司无异议。本院对其证据效力及证明力予以确认。
8、中国银行通常转账／费用回单，用以证明骏高公司根据（2014）沪海法商初字第960号民事判决书，支付马士基公司滞箱费人民币31406.31元以及诉讼费人民币1291.80元。晨阳公司认为回单上看不出汇款的用途，不能证明是支付的上述费用。本院认为，骏高公司已提供了回单原件，本院对证据效力予以确认，证明内容以证据记载为准。
9、中国工商银行付款回单，用以证明骏高公司支付上海凤威国际集装箱运输有限公司（以下简称凤威公司）涉案货物堆存费以及货物保管费等其他费用，共计人民币10万元。晨阳公司认为这是骏高公司与凤威公司的费用来往，没有说明是替哪个单位支付的费用。本院认为，骏高公司已提供了回单原件，本院对证据效力予以确认，证明内容以证据记载为准。
10、港口建设费专用收据，用以证明海运单号为XXXXXXXXX项下的集装箱堆放在上港集团振东集装箱码头分公司，堆存费支付给上港集团。晨阳公司无异议。本院对其证据效力及证明力予以确认。
11、上港集团振东集装箱码头分公司、上海浦东新区国力物流（集团）有限公司及上海怡丰仓储运输有限公司开具给凤威公司的上海增值税专用发票，用以证明已经支付给上述公司款项，共计人民币87967元。晨阳公司无异议。本院对其证据效力及证明力予以确认。
12、增值税普通发票及费用明细，用以证明凤威公司开具给骏高公司的处理涉案集装箱的费用以及支付港口堆存费、提取货物所产生的必要费用等共计人民币90988元。晨阳公司对真实性无异议，但对费用明细表示不清楚。本院对证据效力予以确认，证明内容以证据记载为准。
13、内装箱协议书，用以证明骏高公司与凤威公司的合作关系，对涉案集装箱的相关处理，及堆存费等费用的支付是通过凤威公司完成的。晨阳公司无异议。本院对其证据效力及证明力予以确认。
14、凤威公司出具的情况说明，用以证明骏高公司委托凤威公司对涉案货物进行了排港区计划、提箱、动检、拆箱、还箱等工作，并将集装箱中货物代为保管，由于骏高公司不具备港区提货和仓储资质，必须通过凤威公司代理操作上述事宜。晨阳公司无异议。本院对其证据效力及证明力予以确认。
15、凤威公司出具的仓储证明，用以证明涉案集装箱的货物正保存在凤威公司处，产生的保管费为人民币100元／天，超过两个月按照人民币200元／天计算，从2015年4月13日至2015年8月13日实际产生保管费按人民币100元／天计算，已经达到人民币12000元。晨阳公司无异议。本院对其证据效力及证明力予以确认。
16、与美国代理的合作协议，用以证明骏高公司与其美国代理的合作关系，涉案货物在美国的相关处理及操作是骏高公司委托其在美国的代理完成的。晨阳公司无异议。本院对其证据效力及证明力予以确认。
17、海关放行情况说明，用以证明涉案货物由于涉嫌走私被南京海关缉私科扣押，后经骏高公司多番交涉南京海关同意放行，并告知提货单在上海大微报关公司处。晨阳公司无异议。本院对其证据效力及证明力予以确认。
18、保函，用以证明骏高公司从上海大微报关公司处获得提货单提取了货物。晨阳公司无异议。本院对其证据效力及证明力予以确认。
晨阳公司未举证。
晨联公司未举证。
本院查明：
2013年6月，晨阳公司委托骏高公司将一只40英尺集装箱的货物从美国芝加哥运往中国上海；货运委托书记载的发货人为SurplusCoatings，收货人及通知人为晨联公司，海运费为3100美元；晨阳公司在货运委托书上加盖了合同专用章。2013年6月12日，马士基公司出具了编号为XXXXXXXXX的海运单，海运单记载的托运人为骏高公司在美国的代理美捷货运公司（PERFECTEXPRESSCORP）（以下简称美捷公司），收货人及通知人为骏高公司，集装箱号为MRKUXXXXXXX。6月14日，美捷公司出具了编号为PEC201729SHA的货代提单，货代提单记载的托运人为COATINGSBYPCDINC，收货人及通知人为晨联公司，集装箱号为MRKUXXXXXXX。7月8日，骏高公司开具发票向晨阳公司收取代理海运费人民币19375元，同日，晨阳公司向骏高公司支付了上述费用。
2013年7月9日，涉案货物运抵上海后，晨联公司持加盖有其公章的编号为PEC201729SHA的货代提单至骏高公司处换取了加盖有骏高公司公章的编号为XXXXXXXXX的海运单并当场出具了保函，保函记载：“我司保证是电放通知所述／SEAWAYBILL所述的收货人。我司同意赔偿和承担贵司因将货物交付给我司所承担的一切责任和遭受的一切损失。”，并加盖了晨联公司的公章。但此后，晨联公司一直未提取涉案货物。
经骏高公司了解，涉案货物涉嫌走私，被海关扣押，故无法提出。2014年12月，经骏高公司多次联系、说明情况，海关同意放行涉案货物并将货物提货单发送至上海大微报关有限公司（以下简称大微公司）。2015年1月6日，骏高公司委托律师出具律师函给晨阳公司及晨联公司，要求两公司尽快提货，如果晨阳公司及晨联公司不予提货，骏高公司为避免损失的扩大将把货物提出，且由此产生的风险及费用由晨阳公司及晨联公司承担。律师函送达了晨阳公司，但晨阳公司没有回应，而晨联公司无法送达。2015年1月26日，骏高公司出具保函给大微公司，大微公司将涉案货物放给了骏高公司。
骏高公司依据其与凤威公司之间的内装箱协议委托凤威公司对涉案货物进行了排港区计划、提箱、动检、拆箱、还箱等业务，并将涉案货物交由凤威公司代为保管，仓储费从进仓之日（2015年4月2日）起按照人民币100元／天计算，超过两个月后按照人民币200元／天计算。
2015年3月31日，骏高公司支付给凤威公司人民币10万元，用途为运费。同日，上港集团振东集装箱码头分公司分别开具增值税专用发票及港口建设费专用收据向凤威公司收取涉案货物的港区堆存保管费等人民币87507元及港口建设费人民币96元；4月1日，上海浦东新区国力物流（集团）有限公司开具增值税专用发票向凤威公司收取涉案货物的动检场地服务费人民币75元；4月2日，上海怡丰仓储运输有限公司开具增值税专用发票向凤威公司收取涉案货物的污箱费等人民币385元；4月13日，凤威公司开具增值税专用发票向骏高公司收取代理运费人民币90988元。
另查明，2014年7月9日，马士基公司起诉骏高公司要求骏高公司支付集装箱超期使用费人民币31406.31元并返还涉案集装箱。2015年2月12日，本院作出（2014）沪海法商初字第960号民事判决，判令骏高公司向马士基公司支付集装箱超期使用费人民币31406.31元并返还涉案集装箱，骏高公司负担案件受理费人民币1291.80元。2015年3月17日，骏高公司向马士基公司支付了人民币32698.11元。
本院认为：依据货代提单记载，晨联公司为收货人，晨联公司在涉案货物运抵目的港后即向骏高公司出示了加盖有其公章的货代提单换取了海运单并出具了电放保函，表明其已向骏高公司主张提货并开始办理提货手续。由于涉案货物涉嫌走私被海关扣押，晨联公司最终未实际提取涉案货物，但这并非是骏高公司的原因所造成的。晨联公司由于其所要提取的货物涉嫌走私被海关扣押，造成无法履行提货义务，已经构成违约，应对由此造成的骏高公司损失承担赔偿责任。
本院认为，晨阳公司委托骏高公司将涉案货物从美国芝加哥运往中国上海，并指定到港后的收货人为晨联公司，晨阳公司并不是货代提单或海运单载明的收货人，不应对涉案货物运抵目的港后无人提货所造成的损失承担赔偿责任，故对原告要求晨阳公司及晨联公司连带承担赔偿责任的主张不予支持。
本院认为，由于涉案货物长期无人提货，产生集装箱超期使用费，马士基公司起诉骏高公司，骏高公司依据法院的生效判决向马士基公司进行了赔付，可以向晨联公司追偿。
本院认为，涉案货物被海关放行后，由于无人提货，为防止损失扩大，骏高公司出具保函提取了涉案货物，并委托凤威公司对涉案货物进行了排港区计划、提箱、动检、拆箱、还箱等业务，并将涉案货物交由凤威公司代为保管，为此向凤威公司支付了相关费用，该费用应由晨联公司承担。骏高公司主张该笔费用的金额为人民币10万元，并提供了支付凭证及发票，凤威公司开具的发票金额为人民币90988元，关于超出部分的金额，骏高公司解释为是凤威公司收取的仓储费，并提供了凤威公司出具的仓储证明，仓储证明中记载了仓储费的计费标准，但骏高公司并未提供仓储费的发票，不能证明仓储费的具体金额，故本院对超出部分的金额不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第七十八条第一款、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海晨联国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告骏高国际货运（中国）有限公司支付集装箱超期使用费人民币31406.31元；
二、被告上海晨联国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告骏高国际货运（中国）有限公司支付堆存保管费等人民币90988元；
三、对原告骏高国际货运（中国）有限公司的其他诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币2928元，由原告骏高国际货运（中国）有限公司负担人民币180.11元，被告上海晨联国际贸易有限公司负担人民币2747.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 谢振衔
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 李慧娜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国海商法》
第七十八条承运人同收货人、提单持有人之间的权利、义务关系，依据提单的规定确定。
……
第八十六条在卸货港无人提取货物或者收货人迟延、拒绝提取货物的，船长可以将货物卸在仓库或者其他适当场所，由此产生的费用和风险由收货人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。