广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第81号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗财根，男，1986年7月12日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉安市。因盗窃于2010年8月23日被中山市公安局处以行政拘留十日。因盗窃于2010年10月10日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2011年7月1日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年9月24日刑满释放。因本案于2013年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2876号起诉书指控被告人罗财根犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，被告人罗财根到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2012年11月，被告人罗财根来到位于中山市东区土瓜岭村桃苑路颐富苑18号的中山市东区奥联广告设计制作中心办公室，盗走房内的台式电脑2套（价值人民币4000元）、台式电脑1台（价值人民币1500元）及千里达酷睿1.8D（MS1.8D）自行车1辆（价值人民币500元）后逃离现场。针对上述指控，公诉机关宣读并出示了被害单位员工吴某某的陈述，公安机关的抓获经过、扣押清单及说明，现场勘验检查笔录及现场照片，中山市价格认证中心的价格鉴定结论书，中山市东区公安司法鉴定中心的痕迹鉴定书，被告人罗财根的户籍证明、前科材料及供述等证据。公诉机关据此认为，被告人罗财根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关当庭又指控被告人罗财根是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人罗财根辩称其没有实施盗窃，曾到案发现场找工作，顺手关了堆杂物的铁门。
经审理查明：2012年11月，被告人罗财根来到位于中山市东区土瓜岭村桃苑路颐富苑18号的中山市东区奥联广告设计制作中心办公室，盗走房内的台式电脑2套（包括显示器，共价值人民币4000元）、台式电脑1台（价值人民币1500元）及千里达酷睿1.8D（MS1.8D）自行车1辆（价值人民币500元），后逃离现场。
2013年6月18日，公安人员在中山市东区起湾村博文幼儿园附近将被告人罗财根抓获，当场从被告人罗财根处缴获万能钥匙2把、自制铁片2把。破案后，赃物未能缴回。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证明：
1．被害单位员工吴某某的陈述：我负责中山市东区奥联广告设计制作中心所有的招聘工作。2012年11月4日下午5时许，我离开该中心办公室。次日早上7时许，我回到该办公室发现电脑3台及千里达酷睿1.8D（MS1.8D）自行车1辆被盗，且该办公室玻璃窗外围的防盗网及玻璃窗均被撬开。堆放杂物的那个铁门平时都是上锁的，案发时该铁门没有被破坏，但呈打开状态。同月，没有人去上述中心面试或应聘过。
2．中山市公安局东区分局紫马岭派出所的抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单及缴获的物品照片，证明2013年6月18日凌晨3时许，公安人员在中山市东区起湾村博文幼儿园附近巡逻时将被告人罗财根抓获，当场从被告人罗财根身上缴获万能钥匙2把、自制铁片2把。
3．现场勘验检查笔录、现场照片及说明，证明案发现场位于中山市东区土瓜岭村颐富苑18号。2012年11月5日早上8时许至9时许，经民警勘查，该处是一座两层楼高且连带有围墙的住宅，其中二楼屋顶是用瓦片建成，围墙门口朝南开，为单开铁门，在铁门内侧表面上用“磁性粉”刷显法显出指纹1枚（指向开门方向），拍照提取。一楼为办公场所，为三房一厅一卫结构。西北房间内自东向西的1号桌桌面有电脑显示器线头、鼠标等物，没有电脑显示器，桌下面放有一个电脑主机托板，没有电脑主机；2号桌有电脑显示器线头、鼠标等物，没有电脑显示器，桌下面放有一个电脑主机托板，没有电脑主机。西北房的窗台上安装有不锈钢枝，其中两条不锈钢枝呈对称向外张开状态，张开位置宽为16厘米。东南房内办公桌桌面有电脑显示器、键盘、音箱等物，桌下面放有一个电脑主机托板等物，没有电脑主机。
4.中山市东区公安司法鉴定中心的东区公（司）鉴（痕）字（2013）39号痕迹鉴定书，证明本案现场勘查时提取的1枚指印与被告人罗财根的左手小指指印样本是同一人所留。
5.中山市价格认证中心的中价鉴字（2013）2293号价格鉴定结论书，证明被盗的台式电脑2套（包括显示器，共价值人民币4000元）、台式电脑1台（价值人民币1500元）及千里达酷睿1.8D（MS1.8D）自行车1辆（价值人民币500元）。
6.被告人罗财根的户籍证明，证明其身份情况。
7.被告人罗财根的前科材料，证明被告人罗财根因盗窃于2010年8月23日被中山市公安局处以行政拘留十日。因盗窃于2010年10月10日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2011年7月1日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年9月24日刑满释放。
8.证人李某的证言：2013年6月18日凌晨3时许，我应“阿根”（即被告人罗财根）的要求驾驶摩托车载他到起湾村博文幼儿园附近的住宅转，罗财根在该幼儿园下车后在附近周围看了一会。随后，我开车搭载罗财根离开时被民警发现并抓获。
9.被告人罗财根的供述及辨认笔录：2013年6月18日凌晨2时许，李某驾驶他的摩托车载我到起湾村博文幼儿园附近路上被民警抓获。民警从我身上缴获的胶片和万能钥匙用于入室盗窃撬锁所用。
关于被告人罗财根提出其没有实施该宗盗窃的辩解意见，经查，被害单位员工吴某某的陈述证明其于2012年11月5日早上7时许发现中山市东区奥联广告设计制作中心办公室内的电脑3台及千里达酷睿1.8D（MS1.8D）自行车1辆被盗，并有现场勘验检查笔录及现场照片印证被害单位于案发后随即报案，上述现场被人实施过盗窃。并且，痕迹鉴定书证明被告人罗财根于案发时到过位于中山市东区土瓜岭村颐富苑18号的现场，且在围墙铁门内侧留下左手小指指印，而该指印指向开门方向证明被告人罗财根系从里往外开关该铁门时留下。现场勘验检查笔录及现场照片亦证明进入上述铁门，可以直接通往不锈钢枝被向外拉开16厘米的窗户。而被告人罗财根在侦查阶段辩解其没有去过案发现场且案发月份其在洗车行上班，后在审查起诉阶段及庭审时又辩解案发月份其没有工作，案发时到现场找工作，且顺手关了现场的铁门。可见，被告人罗财根的辩解前后矛盾，且其提出系在铁门外顺手关门而留下指印的辩解亦与其所留指印的位置及指向不符。故现有证据足以认定被告人罗财根实施该宗盗窃的事实。被告人罗财根的上述辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人罗财根无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；缴获的作案工具，依法予以没收。被告人罗财根曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人罗财根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗财根的辩解意见经上述分析，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人罗财根犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2014年4月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具万能钥匙2把、自制铁片2把，依法予以没收。
（由中山市公安局东区分局依法处理。）
三、继续追缴被告人罗财根盗窃犯罪所得人民币6000元，发还中山市东区奥联广告设计制作中心。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 陈海泉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 林兆诗