湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民二终字第9号
上诉人（原审被告）童冬飞，居民。
委托代理人童望秋。
被上诉人（原审原告）黄朋辉，居民。
原审被告欧阳铁军，居民。
上诉人（原审被告）童冬飞因与被上诉人（原审原告）黄朋辉及原审被告欧阳铁军民间借贷纠纷上诉一案，不服涟源市人民法院于2014年10月24日作出的（2014）涟民二初字第680号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员肖志明担任审判长，审判员刘威、代理审判员周怡参加的合议庭，书记员刘巍担任记录，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人童冬飞及其委托代理人童望秋、被上诉人黄朋辉到庭参加诉讼，原审被告欧阳铁军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月26日，被告欧阳铁军以经营生意需要资金周转为由向原告借款300000元，并出具借据一张“今借到黄朋辉人民币叁拾万元整（按月付息，借款期限四个月）借款人：欧阳铁军2013年8月26日”。借款之后，被告欧阳铁军通过银行汇款或现金的方式支付利息至2014年3月26日止。之后被告欧阳铁军对借款本息拒不偿还，经原告多次催讨未果。被告童冬飞与被告欧阳铁军于1995年12月14日办理结婚登记，于2014年9月14日办理离婚登记，该债务发生在夫妻关系存续期间。2014年9月1日，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判令两被告共同偿还原告借款本金300000元，并支付自2014年3月26日起按月利率3%计算至实际清偿之日止的相应利息和本案全部诉讼费用。此外，还查明，1、在庭审过程中，被告欧阳铁军称其按月利率3%已支付利息至2014年3月26日止。2、2014年10月13日，李某到本院反映情况，称李亮系其儿子，欧阳铁军打入李亮账户的10万元是还给李某的，与黄朋辉无关。
原审法院认为：被告欧阳铁军向原告黄朋辉借款，并出具了借据，双方已形成合法的民间借贷关系，双方约定借款期限为四个月，期限届满后，被告未按约定偿还，违背了诚实信用原则，构成了违约。原告要求被告欧阳铁军偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告欧阳铁军辩称其实际借款本金只有291000元，根据银行汇款凭证显示原告向被告转账291000元，但原告在庭审中陈述300000元的本金包括银行转账291000元和现金支付9000元，并提供300000元的借条予以证实，且双方一直以本金300000元结算利息，被告对其辩解意见未提供证据予以证实，故本院不予采纳。关于被告欧阳铁军辩称于2013年9月份根据原告要求打入李某的儿子李亮账户100000元，应作为偿还原告的借款本金。原告认为被告所述不实，该笔款与本案借款无关。第一次庭审后，证人李某证明被告欧阳铁军打入李亮账户的100000元是偿还给李某的，与原告黄朋辉无关。且被告从借款之日至2014年3月26日均以300000元本金偿还相应利息。故本院对被告欧阳铁军提出已偿还本金100000元的辩解意见不予采纳。原、被告在庭审过程中一致认为被告已偿还利息至2014年3月26日，故本院认定原、被告利息已支付至2014年3月26日。现原告要求被告按约定利率3%支付利息，该主张超出同类同期银行贷款利率的四倍的规定，对超出的部分利息不予保护。该借款已满六个月不足一年，应按同期六个月以上不足一年的商业银行的基准利率的四倍计算利息。依据中国人民银行2012年7月6日公布的六个月以上不足一年的商业银行的贷款基准利率为6%，故该借款利率的月利率最高不得超过6÷12×4=2%。被告欧阳铁军的借款行为发生在其与被告童冬飞婚姻关系存续期间。关于被告童冬飞辩称其夫妻感情一直不合，对被告欧阳铁军借钱一事不知情，不需承担共同偿还责任。但被告童冬飞未提供该债务系被告欧阳铁军个人债务的证据，故被告童冬飞的辩解理由不能对抗善意第三人，其辩解意见不能成立。故该借款应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，依法应当共同偿还。被告欧阳铁军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告欧阳铁军、童冬飞在本判决生效后五日内共同偿还原告黄朋辉借款本金300000元，并按月利率2%计算支付自2014年3月27日起至实际清偿之日止的相应利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5800元，保全费2270元，合计8070元，由被告欧阳铁军、童冬飞共同负担。
上诉人童冬飞不服上述判决，向本院提出上诉称：（一）原审法院超越管辖权限受理本案，且将欧阳铁军个人所欠债务错误认定为夫妻共同债务，要求予以改判或发回重审；（二）欧阳铁军实际借款291000元，原审认定300000元没有事实依据，且借款利率3%超出银行正常贷款利率的四倍，要求法院核减冲抵本金；（三）原审被告欧阳铁军依据被上诉人黄朋辉要求所偿还案外人刘亮100000元借款应冲抵涉案借款本金。
被上诉人黄朋辉辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告欧阳铁军未向本院提供答辩。
二审中上诉人童冬飞、被上诉人黄朋辉及原审被告均未提交新的证据。
本院二审查明：原审被告欧阳铁军以经营生意需要资金周转为由，于2013年8月26日，向被上诉人黄朋辉出具了一张300000元的借条。当日，被上诉人黄朋辉按双方口头约定3%的借款利率预先扣除2013年8月至9月的9000元利息后，将291000元通过银行转账至原审被告欧阳铁军账上。对此事实，被上诉人黄朋辉在原审庭审中亦予以了认可。原审被告欧阳铁军自2013年8月26日至2014年3月26日实际支付被上诉人黄朋辉利息67500元。原审被告欧阳铁军截止2014年3月26日按银行同类贷款基准利率的四倍即月利率2%计算应支付利息41128元，多支付26372元。多支付的利息冲抵借款本金后，尚欠被上诉人本金264628元。除上述事实外，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案借据虽然显示借款金额为300000元，但被上诉人黄朋辉实际出借给原审被告欧阳铁军借款为291000元，其中9000元作为第一个月利息预先被扣减，根据《合同法》及相关法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。因此，原审法院将被上诉人黄朋辉在借款中预先扣除的利息9000元认定为本金，属认定事实错误，本院对此予以纠正。关于利率支付标准，经审核，涉案借据并未有明确具体借款利率标准，虽说双方口头约定月利率为3%，但在被上诉人黄朋辉却自认按月利率为3.5%向原审被告欧阳铁军收取了三个月的利息，且系建立在未扣减已预先支付的9000元利息的本金基础上所收取，属规避法律禁止性规定的情形。故此，上诉人童冬飞提出要求对超出银行同期贷款基准利率四倍的利息予以核减的上诉理由，本院予以采纳，并将超出银行同期贷款四倍利率所支付的利息26372元调整予以冲抵本金。至于上诉人童冬飞提出原审法院超越权限受理此案之诉求，因其在原审答辩期限内未提出管辖异议，说明其已接受原审法院的管辖，故对其此上诉请求，本院不予支持。原审法院依据本案事实，认定本案涉案债务为上诉人童冬飞与原审被告欧阳铁军夫妻关系存续期间共同债务，判决由其共同偿还并无不当，上诉人童冬飞上诉称该债务属原审被告欧阳铁军个人债务以及要求所偿还案外人刘亮100000元借款冲抵涉案借款本金的上诉请求，因缺乏事实依据，本院对此不予采纳。
综上所述，上诉人童冬飞的上诉理由部分成立，本院予以采纳。原审认定事实部分有误，本院应予纠正。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持涟源市人民法院（2014）涟民二初字第680号民事判决第二项，即“驳回原告其他诉讼请求”。
二、撤销涟源市人民法院（2014）涟民二初字第680号民事判决第一项，即：“限被告欧阳铁军、童冬飞在本判决生效后五日内共同偿还原告黄朋辉借款本金30万元，并按月利率2%支付自2014年3月27日起至实际清偿之日止的相应利息”。
三、原审被告欧阳铁军、上诉人童冬飞在本判决生效后五日内共同偿还被上诉人黄朋辉借款本金264628元，并按月利率2%计算支付自2014年3月27日起至实际清偿之日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费11600元，保全费2270元，合计13870元，由原审被告欧阳铁军承担6970元，由上诉人童冬飞承担4200元，由被上诉人黄朋辉承担2700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖志明
审 判 员 刘 威
代理审判员 周 怡
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘 巍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
6：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。