wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1211号
原告张淑兰，女，，满族，住河北省兴隆县兴隆镇，身份证号，电话158XX****XX。
被告兴隆县兴隆热力有限责任公司。
法定代表人李春生，总经理，身份证号。
委托代理人许红玉，河北东庆律师事务所律师。
被告兴隆县兴隆镇大有屯村村民委员会。
法定代表人王永东，村主任，身份证号，电话139XX****XX。
原告张淑兰与被告兴隆县兴隆热力有限责任公司、兴隆县兴隆镇大有屯村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，原告张淑兰于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淑兰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张淑兰负担。
代理审判员 冯常洋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 付海丽
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民劳初字第26号
原告焦作市幸运星减速机有限公司。住所地：焦作市红太阳家具城北邻平安仓储院内。
法定代表人王海全，总经理。
委托代理人吴跃军，河南方大律师事务所律师。
被告杨麦香，女，1963年出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人郭凌利，河南华云律师事务所律师。
原告焦作市幸运星减速机有限公司与被告杨麦香劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告焦作市幸运星减速机有限公司的法定代表人王海全、委托代理人吴跃军，被告杨麦香及其委托代理人郭凌利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦作市幸运星减速机有限公司诉称，被告原是焦作市减速机厂职工。2008年被告要求到原告单位临时干几天，由于被告是焦作市减速机厂的职工，并且是临时工作，焦作市减速机厂有可能随时要求被告上班，因此双方没有签订劳动合同。同时被告在焦作市减速机厂是正式职工，其社会保险关系均在焦作市减速机厂，原告不可能为被告缴纳社会保险。被告在原告处工作属于双重劳动关系，其在原告处工作具有临时性和不确定性，因此双方无法签订劳动合同，被告现要求双倍工资属于无理要求。另外，被告申请劳动仲裁已超过诉讼时效。为此，原告诉至本院，请求判令：1、原告不支付被告二倍工资8572元；2、原告不为被告补缴社会保险费及滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨麦香辩称，原告起诉与本案客观事实不符。仲裁裁决认定的事实清楚，应当依法驳回原告的起诉，支持被告的仲裁申请。
原告焦作市幸运星减速机有限公司为支持自己的主张，庭审中提交了以下证据：1、《劳动合同书》一份，证明双方签订了劳动合同；2、（2013）焦民终字第00022号民事判决书，证明被告的工资数额。
被告杨麦香对原告焦作市幸运星减速机有限公司提交的证据质证后，发表如下意见：对证据1、2的真实性无异议，对证据指向有异议，证据2无法证明被告的工资基数。
被告杨麦香为支持自己的观点，庭审中提交以下证据：1、原告出具的证明一份，证明被告于2008年6月到原告处上班，当时双方未签订劳动合同；2、2009年11月、12月工资表，证明被告要求二倍工资的基数；3、《劳动合同书》一份，证明原、被告签订劳动合同的时间为2009年2月27日；4、仲裁裁决书，证明该案经过前置程序，且仲裁裁决认定事实清楚；5、劳动争议仲裁申请书、受理案件通知书各一份，证明被告申请劳动仲裁的时间。
原告焦作市幸运星减速机有限公司对被告杨麦香提交的证据质证后，发表如下意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性、合法性有异议，被告的工资由法院生效判决已经予以认定，判决书的效力大于书证；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，对裁决书认定的事实及结果有异议；对证据5无异议。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告焦作市幸运星减速机有限公司提交的证据，被告对真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。被告杨麦香提交的证据1、3、4、5，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信；证据2是工资表，因被告的工资数额经生效的判决书已经确认，故本院对该证据不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告杨麦香2008年6月到原告焦作市幸运星减速机有限公司处工作，双方未签订劳动合同。2009年2月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同》，载明：1、本合同自2009年2月27日生效，其中试用期至2009年3月27日止，于2010年2月26日终止；2、双方实行月工资制度，乙方工资标准为每月600元。现被告认为，原告未按照法律规定，与被告签订劳动合同，应当支付未签订劳动合同期间的双倍工资，并给被告交纳养老保险、医疗保险等社会保险费用及滞纳金。被告于2011年8月16日向焦作市解放区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付自2008年7月至2009年12月期间未与被告签订劳动合同的二倍工资22770元（1265元乘以18个月）；2、原告为被告补缴2008年6月至2010年4月期间的社会保险及滞纳金（补缴标准和金额以社保机构计算的结果为准）。2011年10月10日，焦作市解放区劳动争议仲裁委员会作出解劳仲案字（2011）024号仲裁裁决书，裁决如下：1、焦作市幸运星减速机有限公司支付杨麦香未签订劳动合同7个月的工资8572元；2、杨麦香的其它仲裁请求不予支持。原告对上述裁决不服，向本院起诉，请求判令：1、原告不支付被告二倍工资8572元；2、原告不为被告交纳社会保险费用及滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。另查明，本院已生效的（2011）解民初字第1274号民事判决认定：2010年1月13日，被告在工作途中因交通事故导致左面部及左眼受伤；2010年3月31日，焦作市解放区人事劳动和社会保障局认定被告为工伤；2010年5月16日，被告向焦作市解放区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，主张解除原、被告之间的劳动关系；2008年6月至2009年12月被告的月平均工资为652元。
本院认为，原、被告签订的劳动合同是双方真实意思表示，应受到法律保护。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间，因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当在劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原、被告签订的劳动合同约定，该合同期限至2010年2月26日终止。被告于2010年1月13日受伤后，就未在被告处继续上班，原、被告亦未续签劳动合同，因此双方的劳动关系应当于2010年2月26日已经终止。被告于2011年8月16日申请劳动仲裁，要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资已超过一年的诉讼时效，故原告关于被告申请仲裁已超过诉讼时效的抗辩理由，本院予以采纳。被告要求原告补缴养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险费用及滞纳金的请求，不属于人民法院受案范围，本院将另行裁定处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回被告杨麦香要求原告焦作市幸运星减速机有限公司支付未签订劳动合同的二倍工资22770元的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由被告杨麦香承担，暂由原告焦作市幸运星减速机有限公司垫付，执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 张 莉
审判员 杜春晖
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨 阳
第2页
第1页
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民劳初字第26号
原告焦作市幸运星减速机有限公司。住所地：焦作市红太阳家具城北邻平安仓储院内。
法定代表人王海全，总经理。
委托代理人吴跃军，河南方大律师事务所律师。
被告杨麦香，女，1963年出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人郭凌利，河南华云律师事务所律师。
原告焦作市幸运星减速机有限公司与被告杨麦香劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告焦作市幸运星减速机有限公司的法定代表人王海全、委托代理人吴跃军，被告杨麦香及其委托代理人郭凌利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦作市幸运星减速机有限公司诉称，被告原是焦作市减速机厂职工。2008年被告要求到原告单位临时干几天，由于被告是焦作市减速机厂的职工，并且是临时工作，焦作市减速机厂有可能随时要求被告上班，因此双方没有签订劳动合同。同时被告在焦作市减速机厂是正式职工，其社会保险关系均在焦作市减速机厂，原告不可能为被告缴纳社会保险。被告在原告处工作属于双重劳动关系，其在原告处工作具有临时性和不确定性，因此双方无法签订劳动合同，被告现要求双倍工资属于无理要求。另外，被告申请劳动仲裁已超过诉讼时效。为此，原告诉至本院，请求判令：1、原告不支付被告双倍工资；2、原告不为被告补缴社会保险费及滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告要求原告为其缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费，按照国务院公布的《社会保险费征收暂行条例》第十条第一款的规定，缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。因此，基本养老保险、基本医疗保险、失业保险费等社会保险的缴纳属于依法强制征缴的范围，不属于人民法院的受理范围。故被告要求原告为其缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费及滞纳金的请求，应属于行政机关的行政管理范畴，不属于人民法院的受理范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回被告杨麦香要求原告焦作市幸运星减速机有限公司为其缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费及滞纳金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 张 莉
审判员 杜春晖
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨 阳
3
靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执恢103号
申请执行人刘章文，男，汉族，靖安县人，住靖安县，
被执行人舒姝，女，汉族，靖安县人，住靖安县，
申请执行刘章文与被执行人舒姝民间借贷纠纷一案，靖安县人民法院作出（2017）赣0925民初207号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘章文于2017年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘章文与被执行人舒姝达成和解，申请执行人刘章文于2017年9月30日向我院提出书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结靖安县人民法院（2017）赣0925执恢103号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡盛烽
二〇一七年九月三十日
（江西）
书记员 张 芳
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初654号
原告：俞某，男。
被告：陈某，女。
原告俞某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告俞某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞某自愿放弃诉讼请求，向本院申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元,由原告俞某负担。
审判员 刘江
二〇一七年二月十五日
书记员 张洋
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第87号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王某，理事长。
委托代理人陈某。系河头信用社主任助理。
被告余某某，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告余某某借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员林子渊独任审理，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告余某某不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告余某某于2009年6月24日向原告借款20000元，借款期限一年，月利率为8.88‰。被告偿还部分利息后，至2015年1月19日止，尚拖欠本金20000元元和利息14856.24元。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告余某某于2009年6月24日向原告借款20000元，借款期限为一年，月利率为8.88‰。至2015年1月19日止，尚拖欠本金20000元元和利息14856.24元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金20000元元和利息14856.24元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告余某某应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告余某某自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金20000元元和利息14856.24元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费671元，由被告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林子渊
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄仁蒂
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初2761号
原告：马建君，女，1986年8月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：杨从浩，男，1984年1月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。
两原告共同委托诉讼代理人：冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。
被告：马祥，男，1987年8月18日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：钟亚娟，女，1989年4月26日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
两被告共同委托代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
原告马建君、杨从浩与被告马祥、钟亚娟所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告马建君、杨从浩于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马建君、杨从浩撤诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告马建君、杨从浩负担。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 万晓萍
人民陪审员 许广明
二０一七年十月十六日
书 记 员 张曦月
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第26号
原告甲公司。
法定代表人黄某，董事长。
委托代理人（特别授权）许龙，系该公司职工。
被告张某。
本院在审理原告甲公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告甲公司于2015年1月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甲公司撤回起诉
本案受理费50元，减半收取25元，由原告甲公司负担。
审判员 杨伟荣
二〇一五年一月十二日
书记员 李梦霞
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保238号
申请人：任俊玲，女，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：任军石，男，汉族，住山东省东明县，系申请人之弟。
被申请人：李甲，男，汉族，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号轿车驾驶员。
被申请人：李超，男，汉族，住址同上。系鲁Ｒ×××××号轿车登记车主。
申请人任俊玲于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李甲驾驶被申请人李超所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以保全，保全金额为5000元，申请人任俊玲以现金5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人任俊玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：
扣押被申请人李甲驾驶被申请人李超所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费70元，由申请人任俊玲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
申请人如需续封的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一七年七月十一日
书记员 李建祥
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第223号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月17日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月20日被变更强制措施为取保候审，同年3月11日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员战晓宁出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年1月13日20时30分许，被告人杨某在本市江东区华严街xx号二楼公寓xx室，采用爬窗的方式进入被害人家中，盗得被害人陈某甲放在室内床头柜抽屉内的人民币现金1000元。
2015年1月15日21时许，被告人杨某在本市江东区华严街xx号二楼公寓xx室，采用爬窗的方式进入被害人家中，盗得被害人陈某乙锁在室内抽屉中的人民币现金400元。
另查明，2015年1月17日，被告人在宁波市江东区华严街菜场二楼公寓楼楼道被抓获。案发后，被告人杨某已退还全部赃款。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，被害人陈某甲、陈某乙的陈述，公安机关出具的被告人杨某的人口信息、抓获经过、扣押决定书、发还清单、电话查询记录、扣押笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人杨某判处有期徒刑六至八个月，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一五年四月十六日
代书 记员 朱淑燕
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢57号
申请执行人张执栋，男，1983年12月5日生，汉族，住威海市经济技术开发区。
被执行人原永乐，男，1970年1月1日生，汉族，住荣成市。
申请执行人张执栋与被执行人原永乐民间借贷纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014)荣商初字第425号民事调解书确定原永乐支付张执栋借款50万元，支付张执栋已经预交的案件受理费4400元。
在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，本院终结了（2014）荣执字第877号执行案的本次执行。后被执行人如数交付所欠款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014)荣商初字第425号民事调解书执行完毕。
执行费7350元，由被执行人原永乐承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年二月十三日
书记员 于士超
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2374号
罪犯王金平，男，1989年6月9日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2010年9月2日作出（2010）红中刑初字第159号刑事附带民事判决，认定被告人王金平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币15000元。宣判后，同案被告人提出上诉，云南省高级人民法院于2010年12月17日作出（2010）云高刑终字第1525号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年1月25日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑四个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难，至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、泸西县中枢镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王金平准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月13日起至2023年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 肖琦云
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二重字第7号
原告陈永建。
原告陈小妙。
被告李连。
原告陈永建、陈小妙诉被告李连确认合同无效纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称：陈日芳（已故）与被告李连在2008年6月20日签订了一份《土地转让协议书》，把原龙山镇横山村委会横山村安排给原告作建房用途132平方米的土地转让给被告。该《土地协议书》违反《中华人民共和国土地管理法》等有关法律规定，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼。请求确认原、被告签定的《土地转让协议书》无效，返还转让的土地使用权，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案原审原告陈日芳在诉讼过程中已死亡，本院在重审中，通知原审原告陈日芳继承人陈永建、陈小妙提供全部合法继承人的有效证明，但继承人陈永建、陈小妙至今都无法提供全部合法继承人的有效证明。根据《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第56条规定：“共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人应当列为共同诉讼人。”由于陈永建、陈小妙无法提供原审原告陈日芳所有合法继承人，导致原告主体不是否适格。因此，原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈永建、陈小妙的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告陈永建、陈小妙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 彭 辉
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 陈 志
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 彭海波
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常根，住江苏省扬州市。
委托代理人陈文卫，江苏大扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕德云，住江苏省扬州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高月红，住江苏省扬州市。
一审第三人：朱立刚，住江苏省扬州市。
再审申请人常根因与被申请人吕德云、高月红及一审第三人朱立刚返还财产纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）（2013）扬民终字第0852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常根申请再审称：1、2002年初，其向吕德云、高月红购买宅基地建房，一审、二审判决从形式上认定双方之间为房屋买卖关系与事实不符。2、一审、二审判决认定朱立刚为其与吕德云、高月红房屋买卖的代理人没有事实依据。3、本案实质为宅基地买卖，虽然宅基地买卖行为无效，但因本案争议的部分房屋系其所建，而拆迁利益来源于该房屋，拆迁利益应为其与吕德云、高月红共同所有。综上，请求判令吕德云、高月红向其返还一半拆迁所获财产，并承担一审、二审的诉讼费用。
本院审查查明：吕德云、高月红原系夫妻关系，原有座落于扬州市汤汪乡甪里村（连运村）新村组宅基地一处。2001年4月25日，以吕德云名义领取了建设工程规划许可证，欲建砖混平房100平方米。2002年6月15日，常根与吕德云签订建房协议书及房屋买卖协议书。协议签订后，常根出资砌建了一层半约100平方米的房屋。2002年7月15日，常根收到吕德云建房预付款2000元。期间，常根、吕德云、高月红欲在一层半房屋上加层，常根交付吕德云、高月红4000元由吕德云办理申请加层许可，2003年2月取得建设工程规划许可证，但当时均未实施加建行为。2006年1月6日，吕德云领取上述房屋的集体土地使用权证，之后加建了约100平方米的二层房屋。
期间，高月红于2002年12月6日以借条形式收到常根10000元，吕德云于2002年9月25日以收条形式收到常根3000元，同年12月31日以欠条形式欠常根5000元，2003年4月5日以借条形式收到常根2000元，同年6月27日以借条形式收到常根2000元，同年10月19日以收条形式收到常根2000元。
常根在2005年2月18日的房屋买卖协议上签字，将其所建房屋作价20万元出售。2005年8月26日，朱立刚与吕德云签订房屋协议，将常根承建的房屋出售给吕德云。常根当庭陈述及在谈话笔录中认可其有意向将在吕德云、高月红宅基地上所建一层半房屋出售给他人，并在房屋协议上签字。朱立刚认可代理常根处理常根与吕德云、高月红之间房屋买卖一事，并于2005年8月26日至2008年8月22日期间收取了吕德云、高月红75000元。
2010年3月份，上述房屋被拆迁，高月红与扬州大仕房屋拆迁有限公司签订了拆迁补偿安置协议书，获安置房280平方米（110平方米一套、85平方米二套）及107447.92元安置费。2010年3月31日高月红将三套房屋出售给了他人。
常根诉至江苏省扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院），要求判令吕德云、高月红返还上述房屋拆迁利益的一半（以实际安置协议为准），诉讼费用由吕德云、高月红承担。
广陵法院认为，常根与吕德云、高月红之间于2002年6月15日签订的建房协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，常根实际砌建一层半房屋的事实清楚，依法予以确认。但双方于同日签订的房屋买卖协议书因涉及农村宅基地的转让，不符合法律规定，双方间的房屋买卖协议无效。后双方多次交涉解决该诉争房屋事宜未果。2005年8月26日朱立刚拿着经常根签字的房屋买卖协议，找吕德云、高月红要求解决该诉争房屋的事宜，并与吕德云、高月红约定分三年给付75000元，吕德云、高月红也按约给付了该款，故吕德云、高月红有理由相信朱立刚是有权代表常根处理该房屋事宜的，常根只能向朱立刚主张自己的权利。现常根要求吕德云、高月红返还拆迁利益无事实和法律依据，不予支持。
2013年4月15日，广陵法院作出（2012）扬广民初字第1114号民事判决：驳回常根的诉讼请求。案件受理费7300元，由常根承担（常根已交）。
常根不服广陵法院一审判决，向扬州中院提起上诉。扬州中院于2013年12月18日作出（2013）扬民终字第0852号二审判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费7300元，由常根承担。
本院认为，常根与吕德云、高月红之间于2002年6月15日签订的建房协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，常根实际砌建一层半房屋的事实清楚；但双方于同日签订的房屋买卖协议书因涉及农村宅基地的转让，不符合法律规定，双方间的房屋买卖协议无效。后常根与吕德云、高月红多次交涉解决本案诉争房屋事宜未果。2005年8月26日朱立刚以常根签字的房屋买卖协议为依据，找吕德云、高月红商议解决本案诉争房屋纠纷，并与吕德云、高月红约定分三年给付75000元，吕德云、高月红有理由相信朱立刚有权代表常根处理本案诉争房屋事宜，并且也按约给付了相关款项。二审判决有关根据2005年8月26日的协议约定，常根与吕德云、高月红之间就本案诉争房屋的纠纷已经解决完毕的认定并无不当。常根提出的由吕德云、高月红返还本案诉争房屋的一半拆迁利益并承担一审、二审的诉讼费用的请求，无事实和法律依据。
综上，常根提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常根的再审申请。
审 判 长 金劲松
代理审判员 蒋凌军
代理审判员 邹 钢
二〇一五年一月五日
书 记 员 钱 庆
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢开执字第110号
申请执行人邢台市国土资源局，住所地河北省邢台市桥西区。
被执行人邢台天尔房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）邢开非审字第31号行政裁定书，于2014年7月23日向被执行人邢台天尔房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人邢台天尔房地产开发有限公司三日内履行生效法律文书确定的法律内容，但被执行人邢台天尔房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邢台天尔房地产开发有限公司名下人民币存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程德志
执行员 黄广晋
执行员 陈 超
二〇一四年九月十六日
书记员 窦伟敬
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初176号
原告曾海燕，女，1981年8月6日出生。
委托代理人冷建文，男，1975年11月14日出生，系原告曾海燕丈夫。
委托代理人陈继鸿，江西朗秋律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司修水营销服务部。
法定代表人樊志强，该公司负责人。
委托代理人樊坚，该公司员工。
原告曾海燕与被告中国大地财产保险股份有限公司修水营销服务部（以下简称大地财保公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾海燕及其委托代理人冷建文、陈继鸿，被告大地财保公司委托代理人樊坚到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月7日晚，原告曾海燕驾驶赣****号轿车从修水县城北出发，经旌扬大桥、修水县295号乡道往金三角方向行驶，18时40分许，行驶至修水县295乡道丽景湾路段时，因操作不当，冲出道路驶入修河之中，造成赣****号轿车受损、道路护栏损坏的道路交通事故。事故经修水县公安局交通管理大队认定原告曾海燕负此次事故的全部责任。事故发生后，原告依被告要求垫付了6500元打捞费，被告表示赣****号轿车因损毁严重失去了修复价值，推定全损。原、被告因赔偿事宜协商未果，故诉至本院，请求判令：1、被告立即赔付原告汽车损失保险费83810元、打捞费6500元，共计90310元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告出险属实，但应按保险限额83810元扣除打捞费、车辆折旧费、车辆残值来赔付，其中打捞费6500元，车辆残值经被告方评估7000元，车辆折旧费83810×0.6%×38个月=19108元，综上被告应赔付原告的损失应为83810元-6500元-7000元-19108元=51202元。
经审理查明：2015年10月9日，原告曾海燕为其所有的赣****号轿车在被告大地财保公司投保了交强险、家庭自用汽车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客），以上所有险种含不计免赔特约条款，家庭自用汽车损失保险保险金额为83810元，保险期间为2015年10月9日至2016年10月8日止。2016年1月7日晚，原告曾海燕驾驶赣****号轿车从修水县城北出发，经旌扬大桥、修水县295号乡道往金三角方向行驶，18时40分许，行驶至修水县295乡道丽景湾路段时，因操作不当，冲出道路驶入修河之中，造成赣****号轿车受损、道路护栏损坏的道路交通事故，事故经修水县公安局交通管理大队认定原告曾海燕负此次事故的全部责任。事故发生后原告垫付了6500元打捞费，被告大地财保公司委托北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司对赣****号轿车进行评估，评估车辆残值7000元。庭审中被告同意车辆推定全损。
另查明，保单上的保险金额系被告大地财保公司根据被告投保时保险车辆的实际价值确定保险金额的。
上述事实，有保险单、交通事故责任认定书、定损单及当事人陈述等证据在卷证实，并经本院审核，足以认定。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照约定全面履行合同义务。原告按照约定缴纳了保险费，在出现事故后，被告应当按照合同约定支付保险金。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”。再依据保险合同第二十七条第二款“按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：1、发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；保险金额等于或低于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险金额计算赔偿”的规定，本案中保险金额是根据原告投保时保险车辆的实际价值确定的，且车辆推定全损，因此本案适用保险合同第二十条第二款的规定计算，且庭审中原、被告双方均同意车辆折旧适用于保险合同第十条的规定“被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%”计算，投保日2015年10月9日至事故发生日2016年1月7日足月二个月，车辆折旧费为83810元×0.6%×2个月=1006元，保险事故发生时被保险机动车实际价值为83810元-1006元=82804元。故被告应赔付原告的保险金为82804元。事故发生后原告垫付6500元打捞费，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险合同第二十七条第三款及《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。关于车辆残值，庭审中原告对被告提供的残值评估价值提出异议，但又未申请重新评估，故对被告辩称意见不予采纳，本院认定车辆残值为7000元。因车辆所有手续均办理在原告名下，后续的处置均须原告经手，因此车辆残余部分归原告所有为宜，故被告应赔付原告的各项损失共计82804元+6500元-7000元=82304元。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款及第五十七条第二款条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司修水营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告曾海燕各项损失共计82304元。
二、赣****轿车归原告曾海燕所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，减半收取1029元，由被告中国大地财产保险股份有限公司修水营销服务部负担949元，原告曾海燕负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王惠梅
二〇一六年四月七日
书 记 员 徐 敏
附：相关法律条文
《合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03880号
原告牛炳旺。
被告乔文文。
被告乔帅波。
被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人张建荣，系该公司经理。
委托代理人白鹏飞。
本院在审理原告牛炳旺与被告乔文文、乔帅波、阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛炳旺申请撤诉是其真实的意思表示，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛炳旺撤回起诉。
案件受理费180元，原告牛炳旺自愿负担。
审判员 叶 蔚
二〇一四年九月三日
书记员 李娜娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第3号
上诉人（原审被告）云南潦然商贸有限公司，住所地云南省昆明市世纪城雅春苑8栋2单元8D号。
法定代表人陶余山，总经理。
被上诉人（原审原告）刘根长，男，1957年1月29日出生，汉族，四川省内江市。
被上诉人（原审原告）四川吉成矿业投资开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段27号2栋1单元27楼2号。
法定代表人李艳平，总经理。
原审第三人陶圣全，男，1970年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原审第三人陶余山，男，1968年9月28日出生，汉族，住云南省昭通市。
上诉人云南潦然商贸有限公司（以下简称潦然商贸公司）因与被上诉人刘根长、四川吉成矿业投资开发有限公司（以下简称吉成矿业公司）、第三人陶圣全、陶余山股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2014年6月5日作出的（2014）成民管初字第49号民事裁定，向本院提出上诉。
潦然商贸公司上诉称，《四川永安矿业开发有限公司股权及资产整体转让协议》实际上是被上诉人与上诉人的真实意思表示，对双方具有约束力，协议的主体就是上诉人和两被上诉人。履行该协议发生争议时应根据协议第六条约定的争议解决方式进行处理，即向合同签订地的云南省昭通市中级人民法院进行诉讼。被上诉人刘根长既是四川永安矿业开发有限公司（以下简称永安矿业公司）的原法定代表人，同时也是该公司的原股东，李艳平作为被上诉人吉成矿业公司的法定代表人，刘根长与李艳平均在案涉协议上签字，故转让协议对两被上诉人均具有约束力。案涉协议虽然是以永安矿业公司与上诉人所签订，但协议的实体权利义务是由被上诉人所承担。原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送云南省昭通市中级人民法院审理。
被上诉人刘根长、吉成矿业公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，虽然永安矿业公司与潦然商贸公司签订的《四川永安矿业开发有限公司股权及资产整体转让协议》第六条关于争议解决的方式为“提交合同签定（订）地区人民法院诉讼或仲裁委裁决”，该争议解决条款既约定诉讼解决又约定仲裁裁决，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条关于“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，该争议解决条款属于浮动的管辖（仲裁）条款，约定了两种相互排斥的纠纷解决方式，由于一个条款不能再划分部分有效或部分无效，故该争议解决条款均应认定无效，应依照法定管辖确定本案的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，案涉股权转让的目标公司永安矿业公司的住所地在四川省成都市，四川省成都市应为本案的合同履行地，故原审法院作为本案的合同履行地人民法院对本案享有管辖权，被上诉人刘根长、吉成矿业公司选择向原审法院起诉符合法律规定。上诉人潦然商贸公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一五年一月四日
书 记 员 詹 春
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2857号
原告刘道芬。
委托代理人陈熙。
被告李德松。
被告张光秀。
原告刘道芬与被告李德松民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，因案情需要，追加张光秀作为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘道芬的委托代理人陈熙到庭参加诉讼。被告李德松、张光秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘道芬诉称，原告曾与被告李德松合作经营，此后原告退出。2012年9月12日，被告李德松向原告出具借款40万元的借条一张，双方约定被告李德松从当年10月开始每月向原告归还10万元，12月底还清款项。后李德松于约定期限先后归还共计10万元，但余款至今未还。被告李德松与被告张光秀系夫妻关系，婚姻关系存续期间形成的债务为夫妻共同债务，张光秀应当承担上述借款的清偿义务。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告借款30万元；2.被告支付原告借款利息25577.26元（从2013年1月1日起，按银行同期贷款利率6.15%计算至欠款付清时止，暂时计算至2014年5月21日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告李德松、张光秀均未作答辩。
经审理查明，2012年9月12日，被告李德松向原告刘道芬出具《欠条》一张，载明“今欠到刘道芬现金400000元，大写：肆拾万元整，每月还壹拾万元，十月开始，十二月底还清。注：（以前所有双方往来收款、借款银行转账凭证全部作废）。欠款人：李德松，2012年9月12日下午”。后李德松向刘道芬还款10万元，此后再未归还欠款。原告遂诉至本院。
以上事实，有《欠条》、常住人口登记信息、结婚登记信息等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告李德松、张光秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、关联性及证明力予以采信。被告李德松欠原告刘道芬现金40万元，向原告刘道芬出具《欠条》，截至约定的2012年12月底，仅归还10万元，仍有余款30万元未归还，被告李德松的行为已违反双方约定，故本院对原告要求被告归还欠款的诉请予以支持。被告的逾期付款行为已经给原告造成了一定的经济损失，被告依法应当向原告支付逾期付款的资金占用利息，故本院对原告要求被告支付资金占用利息的诉请予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，虽然本案的欠款人系李德松，但李德松与张光秀系夫妻关系，该欠款系于二人夫妻关系存续期间产生，且二被告未到庭陈述并证明该借款是李德松的个人借款，应视为二被告的夫妻共同债务，故李德松与张光秀应共同承担偿还欠款及利息的责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德松、张光秀于本判决生效之日起十日内归还原告刘道芬欠款30万元；
二、被告李德松、张光秀于本判决生效之日起十日内支付原告刘道芬欠款利息（以30万元为基数，从2013年1月1日起，按照人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，诉讼保全费2270元，共计8450元，由被告李德松、张光秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 李丽琼
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 倩
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00914号
上诉人（原审被告）王某某
委托代理人孙某，陕西东源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西兴业安居物业管理有限公司
法定代表人张某某，系该公司董事长。
委托代理人刘某某
委托代理人马某某
上诉人王某某因与被上诉人陕西兴业安居物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第02077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：陕西兴业安居物业管理有限公司是经榆林市工商行政管理局注册登记的企业法人，经营范围为物业管理（凭资质经营）；家政服务。2011年8月17日，榆林市安居物业管理有限公司（甲方）与王某某（乙方）签订民生家园商铺管理合同，约定：乙方租用1号楼商铺，甲方有权按照合同规定收取管理费。建筑面积为7200平方米，物业费1.2元／平方米／月，从2011年7月1日开始收取。合同还约定了其他事项。合同签订后，陕西兴业安居物业管理有限公司为民生家园1号楼商铺的业主提供物业服务。王某某租赁的商铺为民生家园1号楼商铺，其中经营的商户名称为红天地茶行，建筑面积为1550平方米，拖欠陕西兴业安居物业管理有限公司2011年11月22日起2013年12月31日止，物业费47058元（1550平方米×1.2元／平方米×25个月加9元），暖气费10000元（2012年11月1日起至2013年3月31日止），暖气费61225元（1550平方米×7.9元／平方米×5个月=61225元）。陕西兴业安居物业管理有限公司要求王某某交纳上述费用时，王某某以陕西兴业安居物业管理有限公司在物业服务中是与刘某某进行的业务往来，费用应向刘某某主张为由不予交纳。故陕西兴业安居物业管理有限公司提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，榆林市安居物业管理有限公司于2011年11月10日变更名称为陕西兴业安居物业管理有限公司。
一审法院认为：榆林市安居物业管理有限公司与王某某签订的民生家园商铺管理合同，签订合同后，陕西兴业安居物业管理有限公司为民生家园1号楼商铺其中有商户名称为红天地茶行的业主提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，该合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应确认为有效合同。王某某抗辩陕西兴业安居物业管理有限公司在物业服务中是与红天地茶行业主刘某某进行的业务往来，应向刘某某主张的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。陕西兴业安居物业管理有限公司主张王某某应付物业费47058元、取暖费71225元有事实依据，依法应予支持；陕西兴业安居物业管理有限公司主张王某某承担滞纳金143644.60元（按每日千分之二计算）的诉讼请求，因双方在合同中没有明确约定违约责任的承担，陕西兴业安居物业管理有限公司亦未提供造成其损失的相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：1、本判决生效后十日内，由王某某付给陕西兴业安居物业管理有限公司物业费47058元、取暖费71225元，计人民币118283元。2、驳回陕西兴业安居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由陕西兴业安居物业管理有限公司负担140元，王某某负担3200元。
宣判后，王某某不服，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销（2014）榆民初字第02077号民事判决，发回重审或依法改判。理由：1、红天地茶行的业主是刘某某，多年来一直是刘某某将物业管理费、水费、电费等直接交纳给被上诉人陕西兴业安居物业管理有限公司，本案的被告应是刘某某而非上诉人。2、被上诉人陕西兴业安居物业管理有限公司主张的物业费用47058元，如何确定“红天地茶行”实际经营面积为1550平方米。被上诉人未证明其向上诉人进行了哪些物业服务。3、上诉人与被上诉人陕西兴业安居物业管理有限公司所签订的《民生家园商铺管理合同》没有约定暖气费由上诉人来交纳。且取暖费的单价7.9元／平方米没有物价局的相关政府文件和取暖标准。
被上诉人陕西兴业安居物业管理有限公司答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，恳请二审法院维持一审判决，维护我公司的利益。
本院经审理查明：王某某租赁民生家园1号楼商铺后，将其分割成若干个面积不等的商户铺位对外出租，“红天地茶行”经营业主刘某某即承租者之一。其余事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，陕西兴业安居物业管理有限公司与王某某签订《民生家园商铺管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。上诉人称陕西兴业安居物业管理有限公司应以“红天地茶行”业主刘某某为被告的上诉理由，因物业管理合同的双方为陕西兴业安居物业管理有限公司（甲方）与王某某（乙方），刘某某并非该合同中的主体，依据合同主体的相对性原则，该物业管理合同对双方当事人具有法律约束力，故该上诉理由不能成立，依法不予支持。上诉人称“红天地茶行”的实际经营面积不能确定以及并未约定暖气费由上诉人来交纳且取暖费的单价7.9元／平方米没有物价局的相关政府文件和取暖标准的上诉理由，经查，上诉人在一审时提交的王某某与刘某某租赁合同“第一条租赁标的中载明：出租面积为该商住楼二层建筑面积为1150平方米及一层由西向东二间面积约为400平方米”，据此，能够确定“红天地茶行”的实际经营面积为1550平方米，而陕西兴业安居物业管理有限公司也以1550平方米计算费用，并无差异；对于暖气费单价7.9／元平方米，按照陕西省物价局陕价经发（2011）82号文件规定，自备供暖系统且未实行分户计量的小区由物业服务企业据实收取，此为收取暖气费的依据及标准；陕西兴业安居物业管理有限公司（甲方）与王某某（乙方）签订《民生家园商铺管理合同》，其系乙方王某某的物业管理服务商，具有向乙方王某某收取物业管理费并包括暖气费的合同权利，故上诉人的该上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2650元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 霍 韬
代理审判员 李文龙
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 炜
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第301号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人王世刚，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月1日以被执行人王世刚未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）1175号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1175号社会抚养费征收决定书已于2013年12月1日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1175号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1175号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年五月二十一日
书记员 谢 勇
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1107号
原告高静，女，汉族，1990年6月8日出生。
委托代理人蒋红超，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告平舆县郭楼镇三陈小学。
法定代表人陈华贤，该校校长。
被告平舆县郭楼镇中心学校。
法定代表人马献坡，该校校长。
原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高静及其委托代理人蒋红超、被告平舆县郭楼镇三陈小学法定代表人陈华贤到庭参加了诉讼，被告平舆县郭楼镇中心学校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2015年初，被告平舆县郭楼镇三陈小学在原告处制作条幅、喷绘、版面等，共计下欠原告费用5158元。经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，提起诉讼，要求被告偿还原告广告费用5158元及利息。
被告平舆县郭楼镇三陈小学辩称，对原告要求支付的广告费用不知情，原告从来没有追要过，不同意承担费用。被告已经于2014年的2月份偿还原告2500元，2014年12月份偿还原告100元。
被告平舆县郭楼镇中心学校在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原告在平舆县城经营复印、打字和广告业务，自2010年以来，原告和平舆县郭楼镇三陈小学发生业务往来。原告为被告平舆县郭楼镇三陈小学的教室及围墙内外制作条幅、喷绘、版面等，经结算，自2013年3月15日至2014年12月8日共计下欠原告广告费用5158元。有时任校长的付某于2015年1月8日向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告拒不偿还。
另查明，被告平舆县郭楼镇中心学校系被告平舆县郭楼镇三陈小学上级主管单位。付某于2007年8月份至2015年的2月担任被告平舆县郭楼镇三陈小学校长。
上述事实，有付某签字认可的记账单13张和欠条一张、被告墙体内外喷绘的照片6张、证人付某的出庭证言及当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告应被告平舆县郭楼镇三陈小学之约，为被告平舆县郭楼镇三陈小学的教室及围墙内外制作条幅、喷绘、版面等，双方已经形成承揽合同关系，原告在完成其承揽工作后，被告应当依约乡原告支付报酬。被告拖欠原告费用5158元，属违约行为，依法应当承担继续履行的义务。故，原告请求被告平舆县郭楼镇三陈小学支付费用5158元，本院予以支持。被告平舆县郭楼镇中心学校系被告平舆县郭楼镇三陈小学上级主管单位，其不是本案承揽合同关系的当事人，根据合同相对性原则，被告平舆县郭楼镇中心学校不应当承担偿还原告费用5158元的责任。被告平舆县郭楼镇三陈小学辩称其于2014年期间已经向原告支付2600元，因原告陈述其与被告自2010年以来开始发生此项业务，其向被告提供的税务发票均是2012年的票据，是结算2012年的帐务，现原告依据未结算的对账单及欠条主张支付2013年至2014年底的欠款，与支付的2600元没有关系。对被告的该辩解本院不予支持。对原告主张支付欠款利息，因缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平舆县郭楼镇三陈小学于本判决生效之日起十日内偿还原告高静欠款5158元；
二、驳回原告高静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告郭楼镇三陈小学承担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李永慧
二〇一六年六月二十八日
书记员 张梦琳
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周民执字第00116号
申请执行人朱某某，男。
被执行人陈某某，男。
本院在执行朱某某与陈某某农村房屋买卖合同纠纷一案中，2015年5月29日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人陈某某自动履行案款1万元。下余案款，经本院在银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）周民执字第00116号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 楠
执行员 赵 军
执行员 高周生
二〇一五年十月十九日
书记员 黄 月
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第187号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年7月21日出生于济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市历城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月13日被取保候审。
辩护人王波，山东德康律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2015）184号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于7月17日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员鹿雪出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2014年10月14日22时许，被告人张某某酒后在其位于济南市历城区唐王镇东张村的家中东屋屋顶上与其东邻张某甲发生争吵，争吵中张某甲用竹竿朝张某某打去，被告人张某某遂从脚下捡起半块砖头朝张某甲的方向扔过去，将到屋顶查看情况的张某甲女儿张某乙砸伤，致其左侧锁骨骨折。经法医鉴定，被害人张某乙伤情为轻伤二级。
案发后，张某甲报警后民警赶赴现场，民警到被告人张某某家�对其进行传唤时其已到医院救治，2014年10月17日被告人张某某出院后自行到派出所接受讯问。
在案件审理期间，被告人张某某积极赔偿受害人各项损失共计三万元并取得受害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人张某乙的陈述，证人张某甲、张某乙、张某丙的证言，被害人张某乙的病历复印件，济南市公安局历城区分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体并致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予以支持。被告人张某某自行到公安机关接受询问，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人张某某系初犯、偶犯，积极赔偿受害人损失�取得受害人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，符合本案实际和相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘延飞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00420号
原告王黎明。
委托代理人张为法。
被告苏州长发食品有限责任公司，住所地苏州市姑苏区北园路75号，组织机构代码13776290-3。
法定代表人堵百桢，董事长。
委托代理人廖培鑫，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人顾尤君，江苏熠达律师事务所律师。
原告王黎明与被告苏州长发食品有限责任公司（以下简称“长发公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年6月23日受理后，依法由审判员潘宇容独任审理，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告王黎明的委托代理人张为法和被告长发公司的委托代理人廖培鑫、顾尤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王黎明诉称：2011年12月13日，我与长发公司签订了房屋租赁合同，将苏锦一村×××幢×××室商业用房出租给长发公司，年租金为11万元。2012年12月8日，双方签订补充协议，对出租屋如遇拆迁情形作出了约定。2014年7月30日，长发公司退租，向我发出了联系函，表示将结清应付房租，但未兑现。我催讨未果，其至今尚结欠13个月的租金119171元。请求法院判令被告长发公司支付租金119171元并承担本案诉讼费用。
被告长发公司辩称：1、我公司与王黎明之间并无纠纷。2012年夏天，因轨道交通四号线苏锦站建设工程项目需要征用租赁房屋，双方之间的租赁合同难以继续履行，我公司经办人在错误了解房屋装修内容情况下与王黎明订立了补充协议。按照政府要求，我公司至迟应当在2013年6月腾让房屋，为此我方也在承租房屋附近另行租赁房屋开店。王黎明与拆迁公司未能就补偿问题达成一致意见，要求我方继续占用房屋直至与其共同交房。2014年7月，拆迁公司与我公司协商后签订一份协议，确定我公司可获得的拆迁补偿为12万元。我公司于2014年向王黎明邮寄了联系函和全套房屋钥匙，交还了房屋，并告知了将互相结算费用的要求。2、我公司在履行租房合同过程中，因租赁房屋遇到拆迁而提出解除合同，符合法律规定，为配合王黎明双方一起交房的13个月遭受了较大的经济损失，请求法院降低该13个月租金中40%的比例，变更为合同标准的60%，即71500元。3、我公司应当支付的租金系对王黎明所负到期债务，而应从拆迁公司得到的12万元补偿属于到期债权，系王黎明对我公司所负到期债务，我公司已在2014年7月30日向的联系函中提出了抵销的主张，该联系函自对方收到之日起生效，而本案的实质系对债务抵销所提出的异议，王黎明未在法定的三个月期限内提出，现其在本案中不能就租金单独提出诉讼，法院应当驳回其起诉。
经审理查明：苏州市苏锦一村×××幢×××室房屋的所有人系原告王黎明。自2000年起，原告王黎明即连续将房屋出租给长发集团旗下的多家企业开设“长发西饼店”。2011年12月13日，原告王黎明与被告长发公司就该房屋续签租赁合同，租赁期限自2012年7月1日起至2017年6月30日止，前三年的租金为每年11万元。合同签订后，被告长发公司继续在此处经营“长发西饼店”，并按期支付了2012年7月1日起至2013年6月30日止的租金。2012年12月8日，双方签订房屋租赁补充协议1份，约定因不可抗力导致租赁合同无法继续履行的，原合同自行解除；如遇房屋拆迁，按征收条例的规定，长发公司享有应用的权利，装修部分除店招归长发公司所有，其余归王黎明所有。2013年5、6月份起，因轨道交通建设需要，租赁房屋门前部分路面被围挡五个多月。2013年10月，因轨道交通4号线项目建设需要，苏锦一村×××幢×××室房屋被列入征收范围，苏州市姑苏区轨道交通工程建设指挥部于2013年12月和2014年1月两次向征收范围的商家发出公开信，希望这些商家尽早搬迁。2014年7月，被告长发公司将承租房屋内的“长发西饼店”关闭，并搬走了相应物品，并于7月31日将房屋钥匙通过邮寄的方式寄回给原告王黎明，原告王黎明于当日签收。与钥匙一并邮寄的，还有被告长发公司发出的联系函，主要内容为告知对方为配合拆迁，已于2014年7月30日腾空了租赁房屋并记载了水电读数，还提到“届时将与你互结相关费用，我公司将结清应付你的房租，也请你与我公司结清房屋拆迁中归我公司享有的拆迁补偿资金”。原告王黎明自此收回房屋后，尚未与拆迁单位就补偿事宜达成协议，原、被告之间也未进行任何结算。
以上事实，由原、被告的当庭陈述及原告王黎明提供的房屋所有权证、苏州市房屋租赁合同、房屋租赁补充协议、联系函、被告长发公司提供的户外广告设置申请表、租房协议书、联系函及邮寄回单、照片、告知书、征收公告等证据证实；上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当遵照执行。因租赁房屋被纳入征收范围，被告长发公司于2014年7月31日向原告王黎明交还房屋钥匙并通过联系函作出了解除租赁合同的意思表示，原告王黎明表示同意，双方租赁合同自此解除。合同解除后，被告长发公司应当结清租赁期内的租金，现长发公司主张其在联系函中提出的抵销主张已经生效对方不能单独向其主张租金的观点，本院审查后认为，虽原告王黎明认可被告长发公司作为拆迁房屋的承租人，可以获取一定的拆迁利益，但原告王黎明和拆迁单位尚未就房屋征收补偿事宜达成一致意见也未实际获得被告方应得的拆迁利益，被告长发公司可以通过原告王黎明取得的拆迁补偿尚未明确也未届履行期限，不属于原告王黎明应负的到期债务，不产生债务抵销的法律后果；同时，被告长发公司在联系函中提出的“互结相关费用”并不等同于债务抵销的意思表示，故其在本案中提出的上述观点，本院不予采纳，其可获得的拆迁利益应待租赁房屋拆迁完成后另行主张。原告王黎明主张被告长发公司支付自2013年7月1日起至2014年7月31日止共计13个月租金的诉讼请求，本院予以支持。租金的金额按照租赁合同确定的标准计算应为110000元＋110000元／12月=119167元。道路因市政建设需要被围挡并非出租方的过错，被告长发公司也并无证据证明原告王黎明要求其拖延交房，故其以此为由要求按比例减免租金的观点，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第九十八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告苏州长发食品有限责任公司于本判决生效后十日内一次性向原告王黎明支付租金119167元。（如采用转账方式支付，请汇入原告王黎明指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，减半收取1342元，由被告苏州长发食品有限责任公司负担，于本判决生效后十日内直接向原告王黎明支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审判员 潘宇容
二〇一五年七月二十九日
书记员 邓 琴
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8406号
原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨李娜，女，系原告公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴明春，女，系原告公司工作人员。
被告：蒋纯雄，男，1976年11语文12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司与被告蒋纯雄物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司于2016年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，泉州南方物业管理有限公司以双方另行调解为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州南方物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由泉州南方物业管理有限公司负担。
审判员 张丽娥
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗 列
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00300号
上诉人（原审原告）：合肥雅饰物业服务有限公司，住所地安徽省肥东县新城区南环路盛世家园1幢406号，组织机构代码66946891-6。
法定代表人：汪顺桂，经理。
委托代理人：王传雨，男，1977年10月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：徐化民。
上诉人合肥雅饰物业服务有限公司（以下简称雅饰公司）与被上诉人徐化民物业服务合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院2014年9月9日作出的（2014）肥东民一初字第01530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人雅饰公司的委托代理人王传雨到庭参加诉讼，被上诉人徐化民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查�：雅饰公司于2013年1月28日与肥东县经济开发区管委会物业管理办公室签订一份物业服务合同。合同约定，将肥东县经济开发区管委会所属区域，位于肥东县店埠龙泉路东宸苑小区物业服务交给雅饰公司。徐化民的房屋位于肥东县店埠镇龙泉路东宸苑小区商品门面房，雅饰公司未与东宸苑小区业主或业主委员会签订物业服务合同。
2014年4月18日，雅饰公司诉至原审法院，请求判令：徐化民支付物业管理费1454元、公摊电费42元、滞纳金436元，合计1932元。
原审法院认为：双方之间未签订物业服务合同，雅饰公司诉请要求徐化民给付物业管理等费用，因证据不足，又无事实依据，对雅饰公司的诉求不予支持。据此，原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《安徽省物业管理条例》第四十五条之规定，判决：驳回雅饰公司诉讼请求。本案受理�50元，由雅饰公司负担。
雅饰公司不服上述判决，向本院提起上诉称：雅饰公司签订物业服务合同后，按约履行合同，为业主提供物业管理服务。徐化民自2013年2月1日至2014年4月1日的物业管理服务费、公摊费、电费未能交纳，经雅饰公司多次催缴，徐化民仍拒绝支付。请求二审法院撤销一审判决，改判支持雅饰公司的一审诉讼请求。
徐化民未答辩。
二审期间，雅饰公司向本院提交肥东县房产管理局出具的《关于肥东县经济开发区“东宸苑”小区前期物业服务有关情况的说明》及《公告》，证明：雅饰公司与肥东县经济开发区签订物业服务合同，依约为“东宸苑”小区提供物业服务。徐化民对上述证据未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据系雅饰公司合法持有，与本案的案件事实具有关联性，本院予以确认；证据的证明目的能否成立，需待案�审理中根据当事人讼争的焦点，并结合案件的具体情况，依法予以认定。
二审查明：2013年1月7日，肥东县经济开发区物业管理办公室发出《公告》，告知“东宸苑”小区的各位业主，合肥华争物业服务有限公司对“东宸苑”小区的服务期限将于2013年1月11日截止，该公司已提出到期撤离申请；现有雅饰公司有意接管东宸苑小区的物业服务；各位业主若有意自管或自行招聘物业服务公司可公告张贴之日起七日内向肥东经开区物业办联系；若无异议，肥东经开区物业办将委托雅饰公司接管“东宸苑”小区的物业服务工作。
2013年1月28日，肥东县经济开发区物业管理办公室与雅饰公司签订的《物业服务合同》。合同约定，雅饰公司的物业管理服务包括以下内容：物业公共部位的维修、养护和管理；公共设施的正常运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范事项的协助管理等。
2014年9月25日，肥东县房产管理局出具《关于肥东县经济开发区“东宸苑”小区前期物业服务有关情况的说明》，载明，“东宸苑”小区的前期物业服务企业由于业主拒交物业服务费等原因合同到期被迫撤出，小区处于无人管理脏乱差混乱无序状况，小区业主代表多次到该局、肥东县经济开发区以及县政府反映，要求政府给予落实前期物业服务企业。由于小区未成立业主委员会、开发建设单位又联系不上，为维护小区的干净整洁和和谐稳定，根据《合肥市物业管理若干规定》的有关规定，由属地政府（肥东县经济开发区）代表全体业主在物业小区公示，委托雅饰公司接管“东宸苑”小区的前期物�服务工作，业主在公示期间没有异议，后肥东县经济开发区物业管理办公室代表属地政府（肥东县经济开发区）与雅饰公司签订了前期物业服务合同。
本院认为：本案的争议焦点为雅饰公司关于徐化民支付物业管理费、公摊电费、滞纳金的诉讼请求有没有事实和法律依据。
根据《合肥市物业管理若干规定》的规定，物业服务企业退出物业服务时，业主大会未能选聘到新物业服务企业的，相关政府部门可以指定符合条件的物业服务企业组织做好清扫保洁、垃圾清运、安全保卫和绿化维护等基本服务工作。之前的物业服务企业合肥华争物业服务有限公司从“东宸苑”小区退出时，“东宸苑”小区的业主大会尚未成立。在此情况下，肥东县经济开发区物业管理办公室代表“东宸苑”小区的属地政府与雅饰公司签订了《物业服务合同》，符合上述规定�合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，雅饰公司应当按照《物业服务合同》约定的内容提供物业管理服务。雅饰公司认为其为徐化民提供了物业服务，雅饰公司应当对其主张提交证据予以证明。但从雅饰公司提交的证据看，不能证明其已按照《物业服务合同》的约定提供了物业管理服务。因此，雅饰公司要求徐化民支付物业管理费、公摊电费、滞纳金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由合肥雅饰物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一五年五月六日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02177号
原告王霞，女，汉族，住平舆县。
委托代理人郏报，男，汉族，住平舆县。
被告平舆县农村信用合作联社，住所地：平舆县。法定代表人熊纪平，该单位理事长。
委托代理人刘中平、安学东，该单位工作人员。
原告王霞诉被告平舆县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托代理人郏报、被告平舆县农村信用合作联社的委托代理人刘中平、安学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞诉称，2015年10月10日，其在办理一笔银行贷款业务时，经相关银行在征信中心查询发现，其有一笔2009年7月3日为荆红卫担保的贷款未还的不良记录。而其没有在被告处为荆红卫借款担保过，也没有签过字，请求：1、该担保行为应当认定为无效；2、要求被告立即删除在征信中心发布的为荆红卫担保贷款未还的不良信息；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告仅仅把农联社列为被告不妥，直接造成这个事情发生的是为原告办理业务的信贷员，应该把该信贷员列为被告。对原告陈述的在2009年10月10日荆红卫办理的贷款业务中，没有为荆红卫进行担保的事实，被告予以认可，同意删除原告在征信中心不良信息。但鉴于原告没有妥善保管号自己的身份证件，原告应承担一定的责任。
原告为证明其主张向本院提供其在2015年10月10日调取的个人信用报告和查询记录各一份，证明，2009年7月3日，原告为荆红卫在被告处贷款30万元逾期未还。称其不知道贷款事实，也没有签字，应当无效。被告的质证意见是：对证据的真实性无异议，对原告的陈述无异议。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告在2009年7月3日案外人荆红卫贷款中没有严格按照有关规定审查荆红卫提供的担保手续，没有让原告到场签字，征得原告本人同意，就将原告作为借款人荆红卫的担保人，不是原告的真实意识表示，事后也未取得原告的追认。被告将原告作为担保人的行为，违反了法律规定，该担保行为应当依法认定为无效。同时，因为被告的过错，造成原告在征信中心存在不良信用记录，影响了原告的个人信用评价，给原告的名誉权造成一定的损害，被告应当采取有效措施进行纠正，立即删除不良信用记录。对被告辩称，应当将其信贷员列为被告，本院认为，被告的信贷员在办理案外人荆红卫借款业务时，将原告作为的担保人的行为是职务行为，对其职务行为所造成的结果依法应当由其所在企业法人即被告承担责任。故，对被告的该辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国和民法通则》第四十三条。《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、署名原告王霞与案外人荆红卫在被平舆县农村信用合作联社告处于2009年7月3日借款30万元借款合同的担保行为无效；
二、被告平舆县农村信用合作联社于本判决生效后三日内删除在征信中心发布的有关原告王霞为案外人荆红卫担保的不良信用记录。
案件受理费100元，由被告平舆县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张晓辉
审 判 员 李永慧
人民陪审员 杨玉玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄文娟
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第418号
原告谢金秀（别名谢亚武、谢阿武），男，1965年4月24日出生，汉族。
委托代理人丁诗亮。
被告常建国，男，1973年2月4日出生，汉族。
原告谢金秀与被告常建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁诗亮到庭参加了诉讼，被告常建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢金秀诉称：2006年间被告常建国因工程需要，赊购我方价值139079元的木方、跳板一宗，并于2006年11月3日出具欠条一张，经多次催要未果，故要求被告支付货款139079元并承担诉讼费用。
被告常建国未答辩。
经审理查明：2006年，被告常建国在北京市通州区进行立交桥施工过程中，多次向原告谢金秀赊购木板、板材。2006年11月3日，经双方结算，被告常建国向原告谢金秀出具欠条一份，内容为：“欠条今收到谢阿武木方、跳板，合计款拾参万玖仟零柒拾玖元整（京通京哈联络线第二标段北关环岛）”。此后，经原告多次催要，被告常建国未能偿付货款，原告遂提起诉讼。
上述事实，有村委会证明、被告常建国出具的欠条、证人证言等证据在卷佐证，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告常建国在施工过程中，因工程需要，多次赊购原告谢金秀的木材，并就所欠货款向原告出具了欠条，原、被告之间买卖合同法律关系成立，由此所产生的债权债务关系依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；该法第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告在原告催要后，不能及时偿还原告货款，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付货款139079元，于法有据，应予支持。
被告常建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告常建国于本判决生效之日起十日内偿付原告谢金秀货款139079元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元，由被告常建国负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 齐慧慧
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 景文克
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海大民初字第00412号
原告孙长亮，男，1973年5月30日生，汉族，个体业者，住凌海市。
被告吉志宏，男，1970年7月29日生，汉族，司机，住阜新市。
被告绥中县诚运运输车队，住所地葫芦岛市。
原告孙长亮诉被告吉志宏、绥中县诚运运输车队财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告孙长亮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙长亮承担。
审判员 史殿华
二〇一五年七月十六日
书记员 刘月月
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第242号
原告王某甲，女，1977年10月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告王某乙，男，1977年6月13日出生，汉族，住山东省博兴县，现下落不明。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告王某甲与被告王某乙经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女王某丙。双方婚前了解不够，草率结婚后，被告不珍惜夫妻感情，不尽做丈夫的义务，导致数年来夫妻感情一直冷漠。被告自2011年3月份调到高青工作后，对原告更加疏远。自2012年2月份被告弃原告出走，被告四处寻找，至今查无音信。请求判令：原告王某甲与被告王某乙离婚；婚生女儿王某丙由原告王某甲抚养，被告王某乙支付王某丙的生活、教育费；共同财产依法分割；诉讼费由被告王某乙负担。
被告王某乙未予答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女王某丙。被告王某乙自2012年2月份离家出走，下落不明。
上述事实有结婚证、户口登记本、博兴县城东街道鲍庄村村民委会和博兴县城东街道办事处证明、当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。因被告王某乙离家出走，双方自2012年2月分居至今，导致夫妻双方互不行使权利履行义务，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“因感情不和分居满二年的；…经调解无效，应准予离婚”的相关规定，原告王某甲以感情破裂为由诉至本院，请求判决离婚，本院予以准许。婚生女王某丙由原告王某甲抚养，被告依法支付抚养费。被告王某乙未到庭，对于财产部分，本院不予审查分割。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生女王某丙由原告王某甲抚养，被告王某乙每年支付抚养费5000元，至王某丙18周岁，于本判决生效之日起十日内支付本年度抚养费，每年1月1日前支付下一年抚养费。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 张立艳
二〇一四年八月五日
书 记 员 付 茜
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第242号
原告：李某某，女，1990年10月5日出生，汉族，农民，住沧州市东光县。
委托代理人：李国通，男，农民，住沧州市东光县，系原告父亲。
被告：王某某，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住博野县。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李国通到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2011年开始相识，随后建立恋爱关系，2012年3月11日生一女孩，取名王硕煊，后于2012年12月24日结婚登记，由于婚前对被告了解甚少，草率与被告结婚生子，婚后发现与被告性格不合，被告好逸恶劳，不过日子，致使原被告经常发生矛盾，原告于2013年2月带孩子回到娘家生活至今。2013年夏，原告发生交通事故，其间原告用电话通知被告，被告未予理睬，既不来看望，也不给予经济上的资助，证明原被告夫妻感情确已破裂，故请求法院判令原被告离婚，婚生女王硕煊随原告生活，被告依法承担抚养费及本案诉讼费用。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年通过网络相识，2010年5月份建立恋爱关系，2011年农历八月十六按照农村风俗举行结婚仪式，2012年3月11日生育女儿王硕煊，2012年12月24日补办结婚登记手续。2013年2月份原告离开被告家，双方开始分居。婚生女孩王硕煊现随原告李某某一起生活。
本院认为，原告李某某与被告王某某系自由恋爱结婚并育有一个孩子，且分居时间较短，表明原、被告双方有一定的感情基础，双方尚存和好的可能。原告也未提供相关证明夫妻感情破裂情形的证据，对原告的离婚请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈洪涛
二〇一四年四月十四日
书记员 王迎迎
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01554号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告季卫超。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告季卫超信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年九月二十九日
书记员 袁毅然
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民二初字第160号
原告：林少禧，男，汉族，1963年11月1日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：戚宇云，广东宇云律师事务所律师。
委托代理人：叶妙宜，广东宇云律师事务所辅助人员。
被告：方瑞安，男，汉族，1966年1月15日出生，住广东省东莞市。
被告：郑合平，女，汉族，1967年5月14日出生，住广东省东莞市。
二被告共同委托代理人：朱俭华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
原告林少禧诉被告方瑞安、郑合平买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，由审判员叶汉光适用简易程序独任审理，并于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告林少禧及其委托代理人戚宇云，被告方瑞安、郑合平的共同委托代理人朱俭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林少禧诉称：原告是经营化工产品的个体从业人员，被告方瑞安是经营家具的个体业主，方瑞安和郑合平是夫妻关系。近几年来，被告经营的家具厂时常到原告处采购白乳胶、胶水等化工产品用作生产家具使用。双方一致以来均是月结付款，在交易过程中，被告常以资金周转困难为由拖欠原告货款。本着双方的合作关系，原告一直按被告的要求供应货物。2013年12月10日，经过双方统计核对，被告确认一共欠原告货款570，000元，并写下欠条给原告，承诺春节前将其一间房屋转让后所得转让款用来偿还原告货款。但被告仅在2014年1月底付20，000元给原告，余下550，000元至今未付。2014年3月，被告关停其所经营的家具厂。郑合平系原告的妻子，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告立即返还货款550，000元并承担迟延归还货款的违约责任（违约责任按中国人民银行同期贷款利率计算利息款，从起诉之日计至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告方瑞安、郑合平辩称：1.拖欠原告货款550，000元属实，被告方瑞安对此没有异议；2.原告起诉郑合平没有事实和法律依据，欠货款、写欠条和写欠条后归还货款都是由方瑞安进行的，客观上家具厂是由方瑞安经营，原告以郑合平是方瑞安的妻子为由要求郑合平承担连带清偿责任不符事实。根据婚姻法解释二的规定，夫妻一方的债务是用于家庭的共同生活才由配偶承担连带清偿责任，被告方瑞安拖欠原告的是550，000元货款，原告没有证据证明用于二被告共同生活。欠款是用于家具厂的经营，并没有用于夫妻共同生活。原告起诉也称货款是由于供应白乳胶等货物而产生，白乳胶不可能用于夫妻共同生活。因此原告要求被告郑合平承担连带清偿责任没有事实和法律依据。
经审理查明：林少禧主张，其与方瑞安经营的家具厂存在交易往来，由方瑞安向林少禧采购白乳胶、胶水等，用于家具生产。双方之间的交易往来已存续约七、八年，因为交易是连续进行的且交易时间较长，故林少禧允许方瑞安拖欠部分货款。2013年12月10日，方瑞安与林少禧进行结算，确认拖欠林少禧货款570，000元。并出具了欠条，载明：“本人方瑞安欠林少禧货款人民币伍拾柒万元正”。出具了欠条后，方瑞安归还了货款20，000元。
庭审中，两被告主张，方瑞安经营的家具厂名为东莞市南洋家私厂，系个体工商户，经营者为方瑞安，但已于2012年底注销了。两被告还主张，该家具厂是由方瑞安个人独自经营的，与其配偶、家庭成员等无关。
另，两被告是夫妻关系，于1988年8月30日登记结婚。
林少禧还向本院申请财产保全，要求保全方瑞安价值300，000元的财产，并提供了相应担保。本院依法查封了方瑞安位于广东省东莞市的土地，土地证号为东集（2004）第1900130311155号、东集（1989）第19001303110**号。
以上事实，有欠条、结婚登记申请书以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，方瑞安开设个体工商户，经营家具厂，现该家具厂已经注销，方瑞安作为经营者应对经营期间的债务承担清偿责任。结合方瑞安也向林少禧出具了欠条确认拖欠货款570，000元，故本院亦予以确认，现方瑞安已归还其中的20，000元，尚欠550，000元。
方瑞安向林少禧购买白乳胶、胶水等，支付货款是其法定义务。本案中，林少禧没有提交证据证明双方已就付款期限进行约定，依法应承担举证不能的不利后果，故本院认为双方没有约定付款期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，现林少禧起诉要求方瑞安支付货款550，000元，合法有据，本院予以支持。
至于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，方瑞安应承担相应的违约责任，故方瑞安应向林少禧支付逾期付款利息，以550，000元为本金，从起诉之日（2014年4月9日）起，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计算，计至所有货款付清之日止。
至于郑合平的责任，由于其与方瑞安为夫妻关系，且于1988年8月30日登记结婚，案涉货款发生于夫妻关系存续期间，虽然郑合平主张案涉货款系方瑞安经营家具厂而拖欠，没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，但方瑞安设立个体工商户生产经营，目的是营利，其收益也将用于夫妻共同生活，不能仅以此为由认定方瑞安经营家具厂拖欠的债务不属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，现没有证据证明案涉货款约定为方瑞安的个人债务，故案涉货款属夫妻共同债务，应由方瑞安、郑合平共同承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款第（四）项，第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告方瑞安、郑合平于本判决发生法律效力之日即日支付拖欠原告林少禧的货款550，000元及利息（利息从2014年4月9日起计算，以550，000元为本金，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计算，计至所有货款付清之日止）。
如果被告方瑞安、郑合平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6，670元，其中受理费4，650元，保全费2，020元，由被告方瑞安、郑合平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一四年五月十三日
书记员 陈天文
第1页共6页
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00806号
原告：童某某，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：陈社生，无为县开城镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院于2014年3月24日立案受理了原告童某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由本院代理审判员范益民适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告童某某及其委托代理人陈社生到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童某某诉称：2012年原、被告经人介绍相识，在认识不到一个星期后，双方于2012年2月15日领证结婚，未生育子女。婚后原告发现被告经常离家出走，有时将近一个月时间找不到被告，双方基本处于分居生活状态。原告认为与被告婚前缺乏了解，草率结合，无感情基础，婚后又未建立起真正夫妻感情，现夫妻关系名存实亡，故起诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、返还彩礼戒指与项链；3、诉讼费用由被告承担。
王某某未作答辩。
童某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、原告身份证与被告户籍证明复印件各一份，证明双方诉讼主体资格；二、结婚证原件两份，证明合法的婚姻关系；三、开城镇大同村民委员会证明原件一份，证明原、被告二人婚后感情不合，一直处于分居生活的客观事实；四、手机短信息抄件一份，为被告于2014年4月18日至2014年4月24日之间发送给原告的15条短信息，证明双方确已处于分居状态，且被告要求原告给钱就离婚的事实。
王某某未向本院提供证据。
对童某某提供的证据，本院认证如下：证据一、二经本院审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认，对该两份证据本院予以采信；证据三经本院审查，开城镇大同村民委员会证明内容为原、被告双方婚后一直处于分居状态，但原告在诉状中表述为基本处于分居状态，两者表述矛盾，故对该证据的真实性不予确认，对该证据本院不予采信；证据四经本院审查，该手机信息内容无法核实为王某某本人所发，对其真实性无法确认，故对该证据本院不予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：童某某与王某某于2012年2月15日登记结婚，婚后并未生育子女。现童某某以与王某某婚前草率结合，婚后未建立起真正夫妻感情，现夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，对于离婚案件，是否准予离婚的唯一标准为夫妻感情是否破裂。王某某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。童某某以与王某某夫妻感情彻底破裂而诉求离婚，却未能提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的不利法律后果，故对童某某的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告童某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告童某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
代理审判员 范益民
二〇一四年五月八日
书 记 员 李春辉
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民初字第626号
原告黄健恩，男，住明溪县。
委托代理人谌光华，福建君来律师事务所律师。
被告邓声富，男，住明溪县。
被告吴娟娟，女，住址三明市，现住明溪县。
本院在审理原告黄健恩与被告邓声富、吴娟娟民间借贷纠纷一案中，原告黄健恩于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄健恩撤回起诉
案件受理费3624元，减半收取1812元，由原告黄健恩负担。
审判员 吴荣清
二〇一五年九月二十九日
书记员 林美纯
附：（2015）明民初字第626号民事裁定书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第790号
原告田某，女，汉族，生于1986年12月13日，住四川省阆中市三庙乡太阳包村*组**号，公民身份号码5113811986********。
委托代理人蔡保宁，四川源正律师事务所律师。
被告蒲某，男，汉族，生于1974年4月24日，住四川省阆中市西山乡长梁村*组**号，公民身份号码5129301974********。
委托代理人罗义帮，阆中市老观法律服务所法律工作者。
原告田某诉被告蒲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，2007年3月21日登记结婚，2006年5月29日生育长子取名蒲某某，2008年12月6日生育次子取名田某某。原、被告认识不久就一起去广东务工并同居生活，由于对被告缺乏了解，常常发生纠纷，被告性格暴躁，动辄对原告进行殴打。2007年双方登记结婚，期望婚后被告有所转变和改正，但婚后双方仍然吵架、打架。2010年12月之后双方一直分居生活至今，互无联系，现夫妻感情完全破裂，请求判决与被告解除婚姻关系。
被告辩称：原告所说不实，生活中有纠纷但夫妻感情很好，被告认真履行了作为丈夫和父亲的义务。被告是男到女家落户，在原告家生活，有和好的可能。
经审理查明：原、被告于2006年1月经人介绍相识恋爱，于2007年3月21日在阆中市人民政府登记结婚，2006年5月29日生育长子取名蒲某某，2008年12月6日生育次子取名田某某。原、被告由于性格不和，婚后常因生活琐事发生纠纷，原告于2014年2月19日以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求判决解除婚姻关系。
上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证复印件、被告身份信息、结婚证复印件等为据。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定的婚前感情基础。婚后双方共同养育子女，建设家庭，建立了一定的夫妻感情。近期虽因生活琐事发生一些纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告在以后的婚姻生活中加强交流、相互理解，夫妻感情是能够和好的。庭审中原告也未能提供夫妻感情完全破裂的证据予以佐证，故原告请求与被告离婚的理由不成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告田某和被告蒲某离婚。
本案受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨 文
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第790号
原告王某某
委托代理人蔡保宁，四川源正律师事务所律师。
被告李某某。
委托代理人罗义邦，阆中市老观法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，2007年3月21日登记结婚，2006年5月29日生育长子取名王某，2008年12月6日生育次子取名李某。原、被告认识不久就一起去广东务工并同居生活，由于对被告缺乏了解，两人常常发生纠纷，被告性格暴躁，动辄对原告进行殴打。2007年双方登记结婚，期望婚后被告有所转变和改正，但婚后双方仍然吵架、打架。2010年12月之后双方一直分居生活至今，互无联系，现夫妻感情完全破裂，请求判决与被告解除婚姻关系。
被告辩称：原告所说不实，生活中有纠纷是实，但夫妻感情很好，被告认真履行了作为丈夫和父亲的义务。被告是男到女家落户，在原告家生活，有和好的可能。
经审理查明：原、被告于2006年1月经人介绍相识恋爱，于2007年3月21日在阆中市人民政府登记结婚，2006年5月29日生育长子取名王某，2008年12月6日生育次子取名李某。原、被告由于性格不和，婚后常因生活琐事发生纠纷，原告于2014年2月19日以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求判决解除婚姻关系。
上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证复印件、被告身份信息、结婚证复印件等为据。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定的婚前感情基础。婚后双方共同养育子女，建设家庭，建立了一定的夫妻感情。近期虽因生活琐事发生一些纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告在以后的婚姻生活中加强交流、相互理解，夫妻感情是能够和好的。庭审中原告也未能提供夫妻感情完全破裂的证据予以佐证，故原告请求与被告离婚的理由不成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某某和被告李某某离婚。
本案受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨 文
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1576号
罪犯吴才贤，男，1975年7月17日出生，侗族，初中文化，原务农。原住贵州省三穗县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省三穗县人民法院于2009年1月13日作出（2009）穗刑初字第15号刑事判决，认定被告人吴才贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收个人财产3000元（已缴纳）。于2009年2月5日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。系累犯。2011年9月经本院减刑1年6个月，2014年3月经本院减刑10个月。剥夺政治权利3年，刑期自2008年9月4日至2021年5月3日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，2015年10月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年4月至2015年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴才贤在2013年4月至2014年3月、2014年4月至2015年3月获改造积极分子2次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴才贤减去有期徒刑1年（刑期自2008年9月4日起至2020年5月3日止），剥夺政治权利3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 泽 智
审 判 员 刘 晓 羽
代理审判员 罗 维
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王珺（代）
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第215号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1982年2月25日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省绥棱县。2003年8月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元，2006年5月19日刑满释放。2011年6月20日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币36000元，2013年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于2015年7月30日立案，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，1、2014年5月的一天，被告人王某某在绥化市北林区如家宾馆打工期间，将宾馆员工被害人张某甲放在旅行包内的人民币700余元盗走。赃款被其挥霍。2、2015年4月19日4时许，被告人王某某窜至巴彦县兴隆镇鑫塔精品米粮油食杂店内，将业主被害人张某乙放在床头装有人民币2000余元的钱包盗走。赃款被其挥霍。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，，应按盗窃罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人王某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。对此次犯罪给受害人造成的损失感到后悔，以后会好好改造，不再犯罪了。
经审理查明，1、2014年5月的一天，被告人王某某在绥化市北林区如家宾馆打工期间产生盗窃之念，乘宾馆员工被害人张某甲（男，时年59岁）不在员工宿舍时，将张某甲放在旅行包内的人民币700余元盗走，赃款被其挥霍。
2、2015年4月19日4时许，被告人王某某窜至巴彦县兴隆镇鑫塔精品米粮油食杂店时产生盗窃之念，王某某乘业主被害人张某乙（男，时年24岁）熟睡之机，将张某乙放在床头装有人民币2,000余元的钱包盗走，赃款被其挥霍。
综上，被告人王某某实施盗窃犯罪2次，盗窃人民币2700余元。被告人王某某于2015年5月15日被公安机关在绥化市北林区抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：兴隆镇北方旅店和绥化市北林区鑫源招待所登记簿、如家酒店应聘登记表、绥化市北林区人民法院刑事判决书、罪犯档案资料、被告人王某某的户籍证明及现实表现、到案经过；证人宋某某、朱某某、高某某的证言；被害人张某甲、张某乙的陈述；被告人王某某的供述和辩解；现场勘查笔录、现场照片、证人宋某某对被告人王某某的辩认笔录；视听资料案发现场监控视频。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产的合法权利，扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中王某某能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。王某某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2016年7月14日止。罚金人民币5000元，于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏伟
二〇一五年八月十四日
书记员 郭子彰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商初字第153-1号
本院二○一五年十二月十八日对原告中国建设银行股份有限公司镇江分行诉被告臧汉正、被告凌金英、被告镇江盛达房地产开发有限公司、被告欧阳宏、被告戴桂香金融借款合同纠纷一案作出的（2015）镇商初字第153号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“（2014）镇商初字第153号”应为“（2015）镇商初字第153号”。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 韦 伟