宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民商终字第351号
上诉人（原审原告）滕某某，男，1976年2月19日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王某某，宁夏诚托律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人杨某某，该公司经理。
委托代理人李某某，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人腾达与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司（以下简称保险公司西门支公司）保险纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民商初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月16日，原告为其所有的×××号车辆在被告处投保交强险和机动车损失保险，保险期间均自2014年1月16日18时起至2015年1月16日18时止，机动车损失保险的保险金额／责任限额为759800元。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条第（七）项约定由于驾驶人无证驾驶或驾驶证有效期已届满造成被保险机动车损失，保险人不负赔偿责任。在机动车损失保险保单的投保人声明处有原告的签名并确认以下内容：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除，投保人被保险人义务。赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均真实”。2014年12月24日，王鹏驾驶×××号车辆驶入水中，造成车辆受损。2015年1月9日，被告对×××号车辆进行定损，定损金额为43291.96元。原告为ANN513号车辆支出拖车费2000元、修理费40791元，合计42791元。原告要求被告理赔，被告于2015年4月1日向原告出具《拒赔通知书》，理由为：王鹏的驾驶证2014年8月25日已到有效期未及时换发新证，属于中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第六条第（七）项约定的免赔范围。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失42791元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，王鹏的驾驶证于2014年8月25日到期，于2015年3月16日换发新的驾驶证。
原审法院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应依法履行。原告称虽然事故发生时驾驶人王鹏驾驶证确实已经到期，但其驾驶证已由交警部门予以换证，驾驶证一直属于有效状态，王鹏是具有驾驶资格的；且被告并未将上述免责事由明确告知原告，也没有经原告签字确认，对原告不具有约束力。对此，原告与被告签订的保险合同明确约定驾驶人无证驾驶或驾驶证有效期已届满造成被保险机动车损失，保险人不负赔偿责任，被告以字体加黑加粗的方式提示了保险合同中的免责条款，原告亦在投保单中签字对被告尽到了明确说明义务予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”之规定，可以确认被告对于上述免责条款已经尽到了提示说明义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十八条“机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期满前九十日内，向机动车驾驶证核发地车辆管理所申请换证”之规定，王鹏的驾驶证于2014年8月有效期届满，案涉交通事故发生时，王鹏的驾驶证尚未予以更换，而是于2015年3月16日换发新的驾驶证，符合保险条款约定的免赔范围，故原告的上述意见不能成立，被告不应承担保险赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决：驳回原告滕某某的诉讼请求。案件受理费870元，由原告滕某某负担。
宣判后，腾达不服，上诉称，一、原审对本案查明的上诉人关于驾驶员驾驶证到期未审验导致不予理赔的理由不成立。首先，保险合同约定的是无证驾驶或驾驶证有效期已满要结合本案情况区别对待。无证驾驶在现实生活中仅有一种解释，而驾驶证到期未审验有三种情况，有在到期一年内未审验的，也有到期一年以后未审验的。本案中驾驶员的驾驶证到期未换是在一年内，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》是无需任何考试或其他程序就能够正常换证，这足以说明该证件的换取不违反法律规定。其次，王鹏在申领新证之前与事故发生时并无驾驶上的不同，不能就该证到期未审验来定性事故的结果与未能换证、有直接的关联性。再次，王鹏在事故发生后及时取得了新证，足以说明换证机关对王鹏的驾驶资格还是肯定的。二、本案保险公司是否理赔不但要看合同约定，更要查明合同约定的是否具体、明确。要结合本案的实际情况查清事故发生时驾驶员有无驾驶资格，恰恰本案原审判决的结果否定事故发生时王鹏具有驾驶资格，这与行政机关对王鹏所换取新证程序及要求相违背。
保险公司西门支公司辩称，涉及到商业险的保险合同，其本质为商事合同，应尊重合同中双方权利义务。本案在一审中已查明基本事实为王鹏在发生事故时，其驾驶证已过期。为保险合同中约定的免责事由。保险公司依法不应承担赔偿责任。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上讼请求。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本案在审理过程中，上诉人申请对被上诉人提交的回执单告知书中投保日期一栏中的时间是否为上诉人本人签署进行鉴定。本院认为上诉人申请鉴定的事项对案件审理的事实认定没有实质影响，故不同意其鉴定申请。
本院认为，本案争议焦点为：涉案驾驶员驾驶证期限届满未及时换取新证是否为被上诉人免除保险赔偿的依据。
首先，《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条第（七）项第1目约定，因驾驶人无证驾驶或驾驶证有效期已届满造成被保险机动车损失，保险人不负赔偿责任。该条款以加黑加粗的方式提示了投保人。在机动车损失保险保单的投保人声明处有腾达的签名并确认：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除，投保人被保险人义务。赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均真实”。投保人腾达对该免责条款知情。尽管腾达辩称在机动车损失保险保单签字是其本人所为，但否认在2014年1月16日所签，但无相关证据予以印证，且对时间的否认对本案审理的事实认定没有实质影响。其次，驾驶员王鹏的驾驶证于2014年8月25日到期，没有及时换取新的驾驶证，而是在2015年3月16日换发新的驾驶证，明显符合《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条第（七）项第1目约定的保险免责情形。故上诉人上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由上诉人腾达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宝有
代理审判员 解 杰
代理审判员 王 刚
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马仲礼
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。