青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二终字第153号
上诉人（原审被告）：南通幸福建设集团股份有限公司青海分公司。
负责人：汤小亚，该公司经理。
委托代理人：张卫平，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：南通幸福建设集团股份有限公司。
法定代表人：邢生华，该公司总经理。
委托代理人：张卫平，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：西宁双利木材经销部。
经营者：林玉华。
委托代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人南通幸福建设集团股份有限公司青海分公司（以下简称南通幸福青海分公司）、南通幸福建设集团股份有限公司（以下简称南通幸福公司）与被上诉人西宁双利木材经销部（以下简称双利经销部）买卖合同纠纷一案，双利经销部于2015年9月21日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求判令：1.南通幸福青海分公司、南通幸福公司支付货款155882元、违约金140000元，共计295882元。2.南通幸福青海分公司、南通幸福公司承担本案诉讼费用。该院于2015年10月14日作出（2015）北民二初字第228号民事判决。宣判后南通幸福青海分公司、南通幸福公司不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人南通幸福青海分公司、南通幸福公司的委托代理人张卫平，被上诉人双利经销部的委托代理人程东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：2014年4月3日，双利经销部与南通幸福青海分公司签订了购销合同。合同约定：双利经销部向南通幸福青海分公司提供木材，具体数量以实际发生为准；付款方式为送货后3个月内付总货款的50%，其余货款在之后的3个月内付清；逾期付款应按总货款每日百分之一支付违约金；双方发生争议由城北区法院裁决。双方当事人在合同上加盖了各自的公章，南通幸福青海分公司的经办人郭有强在合同上签字。合同生效后，根据入库单的载明，截止2014年5月7日，双利经销部向南通幸福青海分公司提供了价值255882元的木材，南通幸福青海分公司依据合同约定在提货后的三个月内支付了货款100000元，剩余货款155882元未按合同约定在三个月内付清。依据合同约定，双利经销部计算南通幸福青海分公司违约金的方式为：155882元×300天×1%。庭审中，南通幸福青海分公司口头提出申请，要求追加合同的经办人郭有强为本案的第三人，对该申请口头裁定予以驳回。
一审法院认为：双方签订的购销合同合法有效，双方应自觉履行。双利经销部按约定向南通幸福青海分公司提供了木材，南通幸福青海分公司未按合同约定的时间支付货款，依约应承担违约责任。对双利经销部要求南通幸福公司及南通幸福青海分公司支付货款155882元的诉讼请求，依法予以支持。南通幸福青海分公司关于只欠双利经销部45000元的辩解意见，证据不足，不予采信。对于双利经销部要求承担140000元违约金的诉讼请求，南通幸福青海分公司提出违约金不应超过货款总额20%的辩解意见，符合法律规定，予以采信，依法支持双利经销部要求的违约金31176.2元，其要求过高的部分，依法不予支持。遂判决：南通幸福公司及南通幸福青海分公司在本判决书生效后十日内支付双利经销部木材款155882元、支付违约金31176.2元。本案诉讼费5738元、减半收取2869元，诉前保全费1534元，由南通幸福公司及南通幸福青海分公司承担4403元。
宣判后，上诉人南通幸福公司及南通幸福青海分公司不服上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。一审法院认定双利经销部向南通幸福青海分公司供货价值255882元的入库单是双利经销部单方制作的，是不真实的。入库单的签字人员不是南通幸福青海分公司的人员，且双利经销部未向法庭提供证据证明入库单中武豪衍的身份，入库单有后加字的痕迹。一审法院在未查清该入库单真实性的前提下，判决南通幸福公司及南通幸福青海分公司共同承担责任没有事实依据和法律依据。幸福青海分公司仅欠双利经销部45000元。二审请求追加郭有强为本案第三人。故请求撤销西宁市城北区人民法院（2015）北民二初字第228号民事判决，依法改判或发回重审。
被上诉人双利经销部口头答辩称：武豪衍是南通幸福青海分公司的员工，双利经销部提交的入库单是双方共同签字后形成的，不存在双利经销部单方制作。上诉人南通幸福青海分公司、南通幸福公司称仅欠货款45000元无证据证实。郭有强是南通幸福青海分公司的工作人员，其签订合同、支付货款均是代表南通幸福青海分公司，将其追加为本案第三人无法律依据。上诉人南通幸福青海分公司、南通幸福公司的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理后对一审法院查明的事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1.本案应否将郭有强追加为第三人的问题；2.欠付货款的数额的问题。
（一）关于本案应否将郭有强追加为第三人的问题。
上诉人南通幸福青海分公司、南通幸福公司主张：郭有强与南通幸福青海分公司系挂靠关系，应当追加郭有强为本案第三人参加诉讼。
上诉人南通幸福青海分公司、南通幸福公司为证明其主张提供了如下证据：1.告知函（复印件）；2.开工审批表；3.施工合作协议（复印件）；4.会议记录（复印件）；5.协议；6.转移支付授权书（复印件）；7.郭有强的民事起诉状。证明郭有强与南通幸福青海分公司之间是挂靠关系。
被上诉人双利经销部质证认为：对于南通幸福青海分公司、南通幸福公司提交的证据中1.3.4.5.6是复印件不予质证。对开工审批表的真实性无异议，对起诉状的真实性无法确定，但均无法证明郭有强与南通幸福青海分公司之间是挂靠关系。
被上诉人双利经销部提供购销合同书一份，证明郭有强是南通幸福青海分公司的员工。
上诉人南通幸福青海分公司、南通幸福公司质证认为：对于购销合同书的真实性以及对于双方存在买卖合同关系的事实均不持异议。但郭有强与南通幸福青海分公司之间属挂靠关系应当追加其为第三人参加诉讼。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条的规定，当事人只主张挂靠人或者只主张被挂靠人独立承担责任的，人民法院应当只列挂靠人或被挂靠人一方为当事人。本案中，双利经销部仅向南通幸福公司、南通幸福青海分公司主张权利，未向郭有强主张权利。南通幸福青海分公司未提交有效证据证实其与郭有强之间属挂靠关系。故上诉人的主张无事实和法律依据，不应将郭有强追加为本案的第三人参加诉讼。
（二）关于欠付货款的数额问题。
上诉人南通幸福青海分公司、南通幸福公司主张：欠付货款的数额为45000元，而非双利经销部主张的155882元。为证明其主张提供协议一份，证明南通幸福青海分公司欠双利经销部货款45000元。
被上诉人双利经销部质证认为：对协议不认可，且与双利经销部无关。并提交如下证据：1.钢材购销合同；2.送货单；3.银行交易查询单；4.入库单。证明武豪衍是南通幸福青海分公司的材料员及欠付货款的数额。
上诉人南通幸福青海分公司、南通幸福公司质证认为：对于钢材购销合同、送货单、银行交易查询单的真实性均不持异议，武豪衍在钢材买卖合同中是材料员，但在本案中不是南通幸福青海分公司的材料员。银行交易查询单可以证明郭有强自己支付的货款与南通幸福青海分公司无关。对入库单的质证意见与一审庭审时的意见一致。
本院认为：南通幸福青海分公司、南通幸福公司对于与双利经销部之间存在买卖合同关系、康美药业的工程由南通幸福青海分公司负责承建、双利经销部所提供的木材均用于该工程的事实均予以认可。双利经销部提交的南通幸福青海分公司与西宁城北致发建材经营部签订的钢材购销合同、送货单可以证明武豪衍是南通幸福青海分公司的材料员。双利经销部提交的入库单上有武豪衍的签字确认，入库单载明南通幸福青海分公司收到木材的价款为255882元。2015年2月13日南通幸福青海分公司工作人员郭有强已支付货款100000元，故尚欠货款数额应为155882元。南通幸福青海分公司、南通幸福公司提交的协议中载明“福建老刘模板45000元”但不能证明福建老刘与双利经销部之间的关系，故上诉人南通幸福青海分公司、南通幸福公司此节的主张无事实依据，不予支持。
综上，本院认为：双方当事人签订的《购销合同》合法有效，应受法律保护。当事人双方应按照合同约定全面履行义务，双利经销部的供货义务已履行，南通幸福青海分公司、南通幸福公司理应向双利经销部承担支付货款和逾期付款的违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人南通幸福青海分公司、南通幸福公司的上诉请求无事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5738元由上诉人南通幸福建设集团股份有限公司及南通幸福建设集团股份有限公司青海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 鑫
审判员 赵 亮
审判员 高海霞
二〇一六年一月七日
书记员 张婷婷