福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2115号
原告福建省同源建设工程有限公司，住所地福建省上杭县临江镇北环路251号同源大厦（第四层）。
法定代表人王养华，职务董事长。
委托代理人韩强，福建汇才律师事务所律师。
委托代理人王家美，男，1965年11月12日生，汉族，原告项目经理，住福建省上杭县。
被告连城德源达合成材料有限公司，住所地福建省连城县朋口工业集中区。
法定代表人陈文毅，职务总经理。
委托代理人张永镇，福建知圆律师事务所律师。
原告福建省同源建设工程有限公司与被告连城德源达合成材料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩强、王家美，被告委托代理人张永镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省同源建设工程有限公司诉称，2009年6月24日，原告与被告签订建设工程施工合同即《德源达工程施工合同补充内容》，双方约定由原告承建被告公司罐区、设备用房、门卫、围墙及室外管网等工程项目，在补充协议第三条“工程款（进度款）支付方式”中约定：“竣工验收合格后，支付至工程总造价的97%，余留3%作为工程保修金”，但未约定缺陷责任期。建设工程施工合同签订后，原告进场施工并完成了合同约定及增加的工程量。2010年2月26日，涉案工程项目通过竣工验收，结论为质量合格。2011年1月19日原、被告双方进行了结算，并达成了结算协议，确定涉案工程总价款为人民币2836138元。被告在预留91643元作为工程质量保修金后，余款已在以后的时间逐次付清。根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》相关规定，缺陷责任期从工程通过竣工验收之日起最长为二十四个月，在此期间内，如果没有发现由承包人原因造成的缺陷并产生修复费用的，发包人应将全部工程质量保修金返还给承包人。涉案工程缺陷责任期自2012年2月25日时已经届满，因缺陷责任期间未产生修复费用，所以返还质量保修金条件已成就。原告多次向被告申请返还保证金，2012年12月14日，原告还按被告提供的工程款支付证明书要求开具了发票交予被告，请求返还质量保修金，但被告无正当理由拒不返还。原告认为，原、被告在涉案工程竣工验收后达成的结算协议是双方真实意思表示，一经签订，就应当严格遵守执行。2011年1月19日双方进行的结算，足以证明双方不存在工程价款纠纷。质量保修金是从应付的工程款中预留的用以保证承包人对缺陷责任期里出现的缺陷进行维修的资金，是原告的合法财产。在缺陷责任期内，涉案工程没有出现任何质量问题，被告就应当将质量保修金无条件全额返还给原告。诉讼请求：判令被告立即返还原告质量保修金人民币91643元整，并支付从2012年2月26日起至法院判决返还日质量保修金止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，计算至起诉之日（2015年9月1日）时止利息21330元，合计112973元。
被告连城德源达合成材料有限公司建设工程辩称，一、原告主张保修金性质上属原告的合法财产没有事实和法律依据。被告认为，保修金性质上属于工程款的一部分，在被告未支付之前，其所有权仍属于被告所有，只有在原告按合同约定履行义务且保修期满后，被告才需履行付款义务。在被告怠于履行付款义务时，原告必须在法律规定两年诉讼时效内及时主张，否则将丧失胜诉权。二、原告的起诉超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。2009年6月24日原告与被告签订了《德源达工程施工合同补充内容》，由原告承建被告的灌区、设备用房、门卫、围墙及室外管网等工程项目，合同约定了预留3%作为工程保修金。同时，根据合同第五条第四点约定“合同解除并不解除乙方对已施工部分的工程（除主体外）质量责任和保修期2年、主体终身制50年责任及合同履行过程中的违约责任。……”可以看出双方约定的保修期为两年。被告除将上述工程发包给原告承建外，还将一些零星工程发包给原告承建。该部分工程的保修期限均约定一年。上述诉争工程于2010年10月26日验收合格。在上述约定的保修期满后，被告就应履行付款义务，保修时间为一年的，被告应当付款的时间为2011年10月26日，原告最迟应于2013年10月26日主张权利；保修时间为两年的，被告应当付款的时间为2012年10月26日，原告最迟应于2014年10月26日主张权利。根据《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”，本案原告于2015年9月1日才提起诉讼要求被告支付保修金已经超过诉讼时效，丧失胜诉权，应当驳回原告的诉讼请求。三、事实上，2011年1月19日原告与被告所签订的工程款结算单与实际不符合，结算单中的工程总价款比实际工程款多出94281.06元。双方结算时所预留的保修金91643元不足以扣还被告。对于被告多支付的2638元，被告保留要求返还的权利。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，2009年6月24日，原告与被告签订了《德源达工程施工合同补充内容》，双方约定主要内容：1、由原告承建被告公司罐区、设备用房、门卫、围墙及室外管网等工程项目；2、工程总造价为1680000元，自负盈亏；3、按工程进度支付工程款，竣工验收合格后，支付至工程总造价的97%，余留3%作为工程保修金；4、工程工期为180天。建设工程施工合同签订后，原告进场施工并完成了合同约定及增加的工程量。2010年2月26日，涉案工程项目通过竣工验收，结论为质量合格。2011年1月19日原、被告双方进行了结算，确定涉案工程总价款为人民币2836138元，已付款2544633元，预留保修金91643元作为工程质量保修金（应扣除土方外运8000元），验收合格后付款199862元。结算后，被告陆续支付清楚工程款，但保修金未支付。2012年12月14日，双方同意保修金按75215元支付，并由被告出具证明，原告持证明开好税票交付被告，但被告未支付此款。2015年6月1日，原告委托代理人王家美与被告法定代表人陈文毅双方对围墙、管道等部分工程量进行重新确定，减少了部分的工程量。依据重新确定的工程量，被告认为原结算单中的工程总价款比实际工程款多出94281.06元，要求折抵保修金。
另查明，被告对原告承建的工程质量无异议。
上述事实有原告提供的德源达工程施工合同补充内容、工程竣工验收合格证明书、工程款清单、工程项目付款情况一览表、零星工程费用、税收转账专用完税证、代开发票申请表、代开票纳税申报表，统一发票存根联等证据；有被告提供的开工报告表、验收合格证明书、工程量清单报价表等，以及双方当事人在法庭上陈述为证，本院予以认定。
双方当事人争议的事实与理由及本院依法认定的情况。
原告的起诉是否超过诉讼时效？
被告认为工程于2010年10月26日验收合格，保修时间为两年的，被告应当付款的时间为2012年10月26日，原告于2015年才提起诉讼，已经超过两年的诉讼时效。
原告认为其在2012年至2015年期间多次向被告催讨涉案质量保修金，原告起诉未超过诉讼时效。为证明自己的主张，原告提供了以下证据：录音光盘一个、（2013）连民初字第2039号民事裁定书，2013年10月23日王运河出具的同意函二份、结算单一份，证人阙某、王某、赖某的证言。被告质证后认为：录音没有经过录音双方当事人的认可，该录音不合法，不能作为证据，且没有表明原告在诉讼时效起算点的两年内向被告主张过权利；对（2013）连民初字第2039号民事裁定书、2013年10月23日王运河出具的同意函二份、结算单一份，认为与本案没有关联性；对三位证人证言，认为证人与原告有利害关系，并不能证明原告的主张。
本院认为，原告提供的证据录音光盘虽是私下录音，但能反映原告项目经理王家美有向被告法定代表人陈文毅催款的事实。证人阙某证明了原告项目经理王家美在2012年至2015年间每年有到被告公司向被告催款的事实；证人王某证言与（2013）连民初字第2039号民事裁定书、王运河出具的同意函二份、结算单一份，共同证明了原告项目经理王家美与被告法定代表人陈文毅商议在2014年等总公司款到时付款的事实；证人赖某证明2013年冬天，原告项目经理王家美有到被告公司催款的事实。上述证据能形成证据链，相互印证原告在诉讼时效内有向被告主张权利的事实，从而引起诉讼时效的中断，原告起诉未超过法定的诉讼时效。
综上事实，本院认为，建设工程保修金是当事人约定承包方在一定期间内承担保修责任而提供金钱质押，不属工程款。保修金是为担保承包人履行保修义务而设定的担保特权，当约定或法定保修期限届满，承包人的建设工程无质量问题不需要保修时，发包方应将保修金返回给承包方。本案中，涉案工程于2010年2月26日经验收合格，双方未约定缺陷责任期，最长为24个月，保修期限至2012年2月25日止，保修期限届满，建设工程无质量问题需要维修，被告依约即应返还保修金。现被告未按约履行，原告要求被告返还保修金，并支付从2012年2月26日起至返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依法有据，本院予以支持。被告抗辩工程量有错，应当折抵保修金的主张，不能成立。因工程款与保修金系不同性质，属于不同的法律关系，不能以工程款多付抗辩保修金的支付责任，且从被告提供的证据也只能认定双方对部分工程量重新进行了核定，是否须返还多支付部分，双方并未达成协议，对此被告可另行主张权利。关于保修金支付数额的问题，2012年12月14日，双方已经同意保修金按75215元支付，并由被告出具证明，原告持证明开好税票，现原告再主张按双方结算时所预留的保修金91643元计算，与此约定不符，本院不予支持。原告起诉并未超过诉讼时效，其诉讼权利依法受法律保护。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、国务院《建设工程质量管理条例》第三十九条、建设部、财政部《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条、第十条的规定，判决如下：
被告连城德源达合成材料有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告福建省同源建设工程有限公司质量保修金75215元，并支付从2012年2月26日起至返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费2559元，由原告福建省同源建设工程有限公司负担455元，由被告连城德源达合成材料有限公司负担2104元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 江恒锋
人民陪审员 周跃明
二〇一五年十二月四日
代理书记员 罗 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
国务院《建设工程质量管理条例》第三十九条建设工程实行质量保修制度。
建设工程承包单位在向建设单位提交工程竣工验收报告时，应当向建设单位出具质量保修书。质量保修书中应当明确建设工程的保修范围、保修期限和保修责任等。
建设部、财政部《建设工程质量保证金管理暂行办法》
第二条本办法所称建设工程质量保证金（保修金）（以下简称保证金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。
缺陷是指建设工程质量不符合工程建设强制性标准、设计文件，以及承包合同的约定。
缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定。
第十条发包人在接到承包人返还保证金申请后，应于14日内会同承包人按照合同约定的内容进行核实。如无异议，发包人应当在核实后14日内将保证金返还给承包人，逾期支付的，从逾期之日起，按照同期银行贷款利率计付利息，并承担违约责任。发包人在接到承包人返还保证金申请后14日内不予答复，经催告后14日内仍不予答复，视同认可承包人的返还保证金申请。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。