wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第119号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年2月7日出生于福建省莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月22日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）71号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员张建锋出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年1月21日22时许，被告人陈某某酒后驾驶车牌号闽BB＊＊**二轮摩托车，途径莆田市涵江区涵东街道新区社区新涵大街路口时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人陈某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为167.20mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认摩托车照片、机动车行驶证及驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、乙醇含量司法检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年2月26日止），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 晨
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈桂煌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1943号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈某某，女，1966年5月12日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区某某路**号附**号。2015年8月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人谢某，男，1957年8月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区某某路***号**栋*单元附*号，现住贵阳市云岩区某某路***号附*号。2015年8月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1788号起诉书指控被告人谢某、陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人谢某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月5日15时许，被告人陈某某在本市云岩区某某路某某小区门口将从被告人谢某处购买来的毒品贩卖给余某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.2克。被告人陈某某归案后主动配合公安机关将被告人谢某抓获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.2克毒品为海洛因。
另查明，2005年5月27日被告人陈某某因犯贩卖毒品罪被我院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人谢某一年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人陈某某拘役三个月至五个月，并处罚金。
庭审中，被告人谢某、陈某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人谢某、陈某某的供述及户籍证明，证人证言，扣押决定书，毒品称量记录，抓获经过，前科判决毒品鉴定意见及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、陈某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人谢某、陈某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后再犯本罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人陈某某归案后主动配合公安机关抓获毒品上线的行为，是立功，可以从轻处罚。公诉机关对被告人谢某量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人陈某某量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年3月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年3月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
作案工具手机二部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 静
代理审判员 唐 艳
代理审判员 王琼琼
二〇一五年十一月五日
书 记 员 余学斌
第2页
第1页
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第471号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人黄云英、陈秀珍，德化县龙浔镇计生办干部。
被执行人涂朱泗，男，1959年3月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人林越春，女，1963年8月25日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年3月25日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1320号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人涂朱泗、林越春多生育一个子女的违法行为，于2013年9月4日立案、调查，2013年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年9月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1320号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费120210元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农行瓷城分理处缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人涂朱泗、林越春已经缴纳210元，尚欠120000元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人涂朱泗、林越春作出的德人口和计生征决字（2013）第1320号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1320号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人涂朱泗、林越春应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费120000元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈文锋
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第622号
申请执行人：广州市越秀区第三土地房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人梁青，职务所长。
委托代理人：赖晓凤，该所职员，通讯地址。
委托代理人：黄昌锋，该所职员，通讯地址。
被执行人：杨闻生，身份证住址广州市越秀区。
被执行人：罗影影，身份证住址河南省夏邑县。
申请执行人广州市越秀区第三土地房屋管理所与被执行人杨闻生、罗影影租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗越法民三初字第2569号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨闻生、罗影影应将广州市越秀区东堤四马路9号二楼房屋腾空交还给申请执行人管业，并向申去执行人支付该房屋的使用费、受理费和公告费。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院限定申请执行人于2015年7月10日前提供过渡房屋供被执行人搬迁，否则，本案只能先于终结本次执行，但申请执行人没有在限期内提供过渡房。
本院认为，申请执行人没有在限期内提供过渡房，故本案无法实施强制搬迁，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第622号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一五年七月十日
书 记 员 张浩爽
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1287号
申请执行人：云南云岭高速天炬投资开发有限公司。
统一社会信用代码：91530181695696322G。
地址：云南省昆明市安宁市太平镇政府办公楼505室。
法定代表人：赖均。
委托代理人：刘胡香、裴海燕，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：和胜昌，男，1982年3月15日生，汉族，身份证登记住址：大理白族自治州剑川县。
申请执行人云南云岭高速天炬投资开发有限公司与被执行人和胜昌追偿权纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第7703号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人和胜昌名下无房屋、车辆登记、银行存款，现暂无可供执行的财产，且申请人云南云岭高速天炬投资开发有限公司亦不能提供相关财产线索。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 顾娅婷
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民监2号
二审上诉人（一审原告、二审上诉人）：蔡正权，男，1970年5月23日生，汉族，个体工商户，住贵州省金沙县。
二审被上诉人（一审被告）：曾光祥，男，1947年4月2日生，汉族，个体工商户，住贵州省遵义市黄花岗区。
原审第三人：刘铭，男，1961年12月19日生，汉族，个体工商户，住贵州省遵义市。
二审上诉人蔡正权与二审被上诉人曾光祥、原审第三人刘铭合伙协议纠纷一案，本院于2011年7月25日作出（2011）黔毕中民终字第357号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中�原判决书的执行。
审 判 长 李华业
代理审判员 刘光全
代理审判员 吴 丹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭友浪
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1277号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人倪某，无业。曾因�带管制刀具于2012年1月11日被乐清市公安局决定行政拘留二日；因吸毒于2014年4月29日被乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2016年3月16日被乐清市公安局决定行政拘留十五日，于同年3月23日被乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人连某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1260号起诉书指控被告人倪某、连某犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人倪某、连某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经�理查明，2016年3月8日，被告人倪某、连某经预谋，以2100元的价格从他人处购得约3克毒品准备用于贩卖。同月11日，被告人倪某、连某在乐清市第二人民医院门口将一包毒品以200元的价格贩卖给卓某，同日卓某将该毒品上交公安机关。同月16日，被告人倪某、连某在乐清市虹桥镇镇小路桥头附近将一包毒品以200元的价格贩卖给卓某，后公安人员当场抓获，卓某将该毒品上交公安机关，该200元已经收回。被告人连某上交毒品一包，公安人员在被告人连某驾驶的摩托车坐垫下查获另外六包毒品。经鉴定，3月11日交易的毒品净重0．09克、3月16日交易的毒品净重0．07克、被告人连某上交的毒品净重0．08克、摩托车上查获的毒品净重0．85克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人倪某、连某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卓某的证言、抓获经过、情况说明、理�检验报告、提取笔录、毒品当场称量记录、扣押清单、照片、上交笔录、毒品上交清单、通话记录、光盘、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管理详细信息、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某、连某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人倪某、连某到案后能如实供述自己的罪行，交易的毒品尚未流入社会，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人倪某判处有期徒刑七个月以上一年七个月以下并处罚金、判处被告人连某有期徒刑六个月以上一年六个月以下并处罚金，上述量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年7月15日止。）
二、被告人连某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年5月15日止。）
三、随案移送的作案工具手机二只及暂扣于乐清市公安局的毒品，予以没收。
四、追缴被告人倪某、连某的共同违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍 翔
二〇一六年六月十二日
代书记员 周玲玲
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1278号
申请执行人：王振华。
被执行人：孙强。
申请执行人王振华与被执行人孙强车辆租赁合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年7月24日作出（2015）东商民初356号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款22700元及案件受理费1050元；因被执行人未能履行上述义务，权利人�振华于2017年5月2日向本院申请执行，本院经审查于2017年5月2日立案。
本案在执行过程中，未查询到被执行人孙强的财产，未找到其下落，本院已将被执行人孙强纳入失信被执行人名单，本案暂无法继续执行且申请人同意先予终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执1278号申请执行人王振华与被执行人孙强车辆租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 惠丰华
二〇一七年九月十四日
书记员 王庆玲
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执1278号申请执行人：王振华。被执行人：孙强。申请执行人王振华与被执行人孙强车辆租赁合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年7月24日作出（2015）东商民初356号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款22700元及案件受理费1050元；因被执行人未能履行上述义务，权利人�振华于2017年5月2日向本院申请执行，本院经审查于2017年5月2日立案。本案在执行过程中，未查询到被执行人孙强的财产，未找到其下落，本院已将被执行人孙强纳入失信被执行人名单，本案暂无法继续执行且申请人同意先予终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执1278号申请执行人王振华与被执行人孙强车辆租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  惠丰华二〇一七年九月十四日书记员  王庆玲
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1407号
原告阜新和美装饰有限公司。
法定代表人李晓东，职务,经理。
住址,阜新市开发区阳光�岸。
被告范学辉。
原告阜新和美装饰有限公司诉被告范学辉装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩万涛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阜新和美装饰有限公司法定代表人李晓东，被告范学辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年10月14日签订装修合同，合同中明确规定按工程进度给付工程款，工程结束后付清全部工程款。2015年12月15日工程全部结束，但被告拖欠为其垫付的工程款36000元。经原告多次催告，被告均以没钱为由推脱。2016年5月6日被告给原告出具欠条一张。原告请求法院判令被告给付垫付的工程款36000元并承担全案诉讼费用。
被告辩称，被告与原告签订装修合同属实，原告工程质量有问题，我要求其维修不给维修，所以我才拒付工程款。欠条是我出具的，还欠工程款36000元，我现在暂时经济困难给不上他。
经审理查明，原告与被告于2015年10月14日签订装修合同，合同约定按工程进度给付工程款，工程结束后付清全部工程款。2015年12月15日工程全部结束，被告拖欠原告垫付的工程款36000元，经原告多次催告，被告于2016年5月6日被告给原告出具欠条一张。现原告要求被告给付拖欠的工程款36000元并承担全案诉讼费用。
上述事实，有装饰施工合同、欠条一张、工程计价单、原告营业执照、被告户籍证明材料等在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原、被告签订的装饰工程合同合法有效，双方都应该遵守。原告按照合同要求完成施工后，被告应按照约定支付工程款。被告为原告出具了欠条，应属认可欠款数额，应该按照欠款数额给付。对被告提出的工程质量存在问题的辩解意见，因未提供证据，本院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告范学辉给付原告工程款36000元，于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告范学辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜�市中级人民法院。
审判员 韩万涛
二〇一六年六月三十日
书记员 李佳音
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初2457号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎明，广西天际律师事务所律师。
被告：银静，女，1982年9月8日生，住柳州市，
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告银静物业服务合同纠纷一案过程中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 周 钢
二〇一七年七月三十一日
书记员 杜家敏
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初898号
原告某某银行股份有限公司。住所地黑山县。
负责人张某某，该行行长。
委托代理人赵某，该行职员。
被告刘某某，男，1971年2月1日生，现住黑山县。
被告韩某，女，1972年11月27日生，住址同上。
被告陈某某，男，1969年7月4日生，现住黑山县。
被告师某，女，1968年8月20日生，住址同上。
被告战某，男，1964年10月8日生，现住黑山县。
被告王某某，女，1964年10月13日生，住址同上。
被告齐某，男，1967年12月8日生，现住黑山县。
原告某某银行股份有限公司诉�告刘某某、韩某、陈某某、师某、战某、王某某、齐某借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由代理审判员马冰新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某、被告刘某某、韩某到庭参加诉讼，被告陈某某、师某、战某、王某某、齐某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月19日，被告陈某某、师某、刘某某、韩某、战某、王某某组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：21008671215034033492，被告刘某某、韩某于2015年3月19日与我行签订《小额联保借款合同》，从我行贷款8万元，贷款用途为：承包土地及购买农资，被告陈某某、师某、战某、王某某做为联保小组成员，承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后2个月每月等额归还贷款本息）。另齐某对此笔贷款提供了担保，并签署了担保函。自2016年1月1日起，至2016年3月16日，被告没有履行合同约定还款，共欠贷款本息合计83098.52元，其中贷款本金80000.00元，利息3098.52元，我行信贷人员对被告刘某某、韩某及联保成员进行了多次催收，各被告一直以各种理由拖延还款并且还款意愿较差，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。
我行认为，被告刘某某、韩某应依约定偿还欠款，被告韩某做为财产共有人及借款人，应依约定偿还欠款，因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为夫妻所欠共同债务，故此被告韩某应共同承担还款责任。被告陈某某、师某、战某、王某某、齐某做为保证人，应承担连带保证责任。因此为维护我行合法权益，根据相关法律规定及贷款合同、联保协议书的约定，我行特诉至法院，要求依法判令刘某某、韩某偿还贷款本息，判令陈某某、师某、战某、王某某、齐某对偿还此笔贷款承担连带保证责任，七被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、借据、贷款使用承诺书、担保函各一份，拟证明被告在原告处贷款及担保的事实，原告已经将贷款资金发放到被告刘某某的银行帐户中。
七被告在法定的答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内未提交证据。
已到庭的被告刘某某、韩某对原告起诉的事实和证据没有异议，但表示此款项是齐某和战恒所用。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。
依据本院所采信的证�及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年3月19日，被告陈某某、师某、刘某某、韩某、战某、王某某组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告刘某某、韩某于2015年3月19日与原告签订《小额联保借款合同》，从原告处贷款8万元，贷款用途为：承包土地及购买农资。被告陈某某、师某、战某、王某某做为联保小组成员，承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后2个月每月等额归还贷款本息）。自2016年1月1日起，至2016年3月16日，被告没有履行合同约定还款，共欠贷款本息合计83098.52元，其中贷款本金80000.00元，利息3098.52元，原告信贷人员对被告刘某某、韩某及联保成员进行了多次电话及上门催收，各被告一直以各种理由拖延还款并且还款意愿较差，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。
2015年3月19日，被告齐某对该笔借款进行了担保。
原告对各被告进行了多次电话及上门催收，各被告一直没有还款。
本院认为，原被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任，担保人应依约定承担连带责任，其拒不偿还的行为亦构成违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、韩某于判决生效后10日内一次性偿还原告某某银行股份有限公司贷款本金80000.00元，并按约定支付利息；
二�被告陈某某、师某、战某、王某某、齐某对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘某某、韩某负担，被告陈某某、师某、战某、王某某、齐某承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 马冰新
二〇一六年六月六日
书 记 员 王思懿
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初1619号
原告：李德新，男，1965年1月31日出生，汉族，住安徽省广德县誓节镇阮村村康村**号（身份证号码：3425231965********）。
委托代理人：陈光道，浙江渊源律师事务所律师。
被告：罗冬华。
被告：沈俊华。
委托代理人：沈永焕。
原告李德新与被告罗冬华、沈俊华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审理，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告李德新、被告罗冬华、被告沈俊华及其委托代理人沈永焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，原告委托被告罗冬华、沈俊华对外催收应收款9万元，收到款项借给二被告使用。当日，二被告向原告出具借条，确认向原告借款9万元。因二被告至今未向原告归还借款，故原告起诉至法院，请求判令被告罗冬华、沈俊华共同归还借款9万元。
被告罗冬华、沈俊华均辩称：原被告之间不存在借款关系，原告未向二被告实际交付借款，原告主张的9万元是原告委托二被告收取的应收款，其中，二被告仅收回应收款17000元。对其余未收回的应收款，二被告不负还款责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告罗冬华、沈俊华向原告出具借款9万元的借条；2、2014年11月4日承诺书一份，载明被告罗冬华承诺向原告借款628000元，包括本案借款9万元和原告另案主张的借款50万元、其他租金6万元、其他费用8000元，于2014年12月28日前付清；3、2015年8月27日承诺书一份，证明被告罗冬华承诺于2016年1月30日归还原告30万元。
被告罗冬华、沈俊华为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、送货单两份，证明二被告于2014年7月4日、2014年8月11日向长兴城南诚品混凝土有限公司提供柴油，价款共计144834元，欠款尚未收回；2、欠条一份，证明2014年1月28日，陈青奇结欠被告罗冬华柴油款46000元；3、欠条一份，证明2015年7月30日，彭业结欠被告罗冬华柴油款165000元；4、欠条四份，证明2015年12月25日，徐勤敢、陈有法、王鸣秋、周文元分别出具欠条，确认其与被告罗冬华、沈俊华柴油交易中，截止至2014年4月1日结欠二被告柴油款分别为107000元、75000元、13600元和26400元。
对原被告提交的证据，经双方相互质证，本院认证如下：
1、对原告提交的证据，被告罗冬华质证对证据真实性无异议，证据1中的借款9万元是原告委托二被告收取的应收款，二被告仅收回17000元，证据2中承诺归还的628000元包括本案柴油应收款9万元、其余柴油应收款50万元、租金3万元、油管费8000元，证据3是在原告强迫的情况下签字的。被告沈俊华质证对证据1真实性无异议，但原告未实际交付该借款，对证据2-3真实性不清楚。本院审查认为，原告提供的证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
2、对二被告提交的证据，原告质证对证据真实性不予认可。本院审查后认为，二被告提交的证据1、3发生于2014年4月1日之后，与本案没有关联性，本院不作认定，证据2、4涉及案外人利益，无法确定真实性，本院不作认定。
根据本院采信的证据及原被告的陈述，本院认定本案事实如下：2014年4月1日之前，原告经营油罐车，向客户提供柴油，具体业务由被告罗冬华出面经营，帐目及欠款凭证均由被告罗冬华控制，被告罗冬华按月与原告对账，被告沈俊华担任驾驶员。2014年4月1日，原被告结算后约定，由二被告收回原告的部分应收款59万元，其中9万元由二被告直接归还原告，其余50万元由二被告收回并借给二被告作为流动资金。当日，二被告向原告出具借条二份，其中一份载明向原告借款9万元，另一份载明向原告借款50万元。
另查明，2014年4月1日，原被告之间签订《油罐车租赁合同》，约定原告将冀E×××××号油罐车及配套油罐租赁给二被告，租期一年，原告经营油罐车期间尚有50万元对外应收款，原告委托二被告出面收回，收回的应收款借给二被告用于资金周转。由二被告出具50万元的借条，此50万元应收款视为二被告向原告的借款，二被告应于合同租赁期满时全部还清。合同签订后，二被告合伙经营油罐车的加油业务。
2014年8月，原被告之间终止油罐车租赁合同，二被告将油罐车归还给了原告。2014年11月4日，被告罗冬华向原告出具《承诺书》，确认其借原告628000元，承诺于2014年11月15日至18日归还7万元，于2014年11月30日至12月5日归还10万元，于2014年12月30日归还158000元，剩余30万元于2014年农历12月28日前付清。该承诺书中的借款628000元包括二被告同意支付原告的应收款59万元、油罐车租金3万元及油管价款8000元。后二被告均未付款。
2015年8月27日，在原告、二被告均在场的情况下，被告罗冬华向原告出具《承诺书》一份，承诺于2016年1月30日前归还原告30万元。后二被告均未付款。
本院认为，本案争议焦点在于原告的应收款有无转化为对被告罗冬华、沈俊华的借款及二被告是否应承担还款责任。原被告于2014年4月1日约定，原告的应收款9万元转为对二被告的借款，由二被告收回并立即支付原告。原告于2014年4月1日之前经营油罐车期间，由被告罗冬华出面经营，被告沈俊华担任驾驶员。原告将应收款转为二被告的借款后，二被告对全部应收款享有债权，原告对案外债务人已不持有债权凭证。被告罗冬华、沈俊华系合伙关系，且被告罗冬华于2014年11月4日和2015年8月27日两次承诺归还本案借款，故原告的证据足以证明其应收款已转为二被告欠原告的借款，双方借款关系已生效，二被告应向原告承担归还借款9万元的责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。对二被告提出的借款未实际交付，应收款未实际收回，其不同意承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（三）项之规定，判决如下：
被告罗冬华、沈俊华共同归还原告李德新借款9万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告罗冬华、沈俊华共同承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一六年六月五日
书记员 徐小燕
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1922号
申请执行人孙超。
被执行人青岛青房融资担保集团有限公司。
法定代表人王爱国，董事长。
申请执行人孙超与被执行人青岛青房融资担保集团有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第717号调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，申请执行人孙超向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第717号调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱晓菲
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑 聃
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1653号
原告：王福来。
委托代理人（特别授权代理）：许顺云，山东大阳律师事务所律师。
被告：毕研坤。
委托代理人（特别授权代理）：王元博，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
原告王福来与被告毕研坤、淄博凯利耐火材料有限公司合伙协议纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员韩宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福来及其委托代理人许顺云，被告毕研坤及其委托代理人王元博到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告撤回对被告淄博凯利耐火材料有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告王福来诉称，2014年9月，原告代表淄博凯利耐火材料有限公司（以下简称凯利公司），同山东泰山钢铁集团有限公司（以下简称泰山公司）签订了拆除耐火砖合同，并支付押金50000元。2016年2月24日，泰山公司将押金50000元返还给凯利公司，凯利公司收到押金后被被告毕研坤取走。原告多次向毕研坤催要押金，被告因种种原因拒不支付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告毕研坤返还原告押金50000元。
被告毕研坤辩称，2014年9月，被告与原告合伙以凯利公司的名义与泰山公司订立拆除耐火砖业务，被告出资支付给泰山公司押金50000元。业务履行完毕后，泰山公司于2016年2月24日将押金退还给凯利公司，因该押金系被告出资，被告便从凯利公司取走了该款。涉案款项是被告自己出资，与原告没有关系，被告按照出资协议约定，有权将该款取走。因此，依据《民法通则》第三十一条、第八十四条以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第55条之规定，原告对该押金的主张没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，泰山公司有450高炉耐火砖拆除业务需对外招标，原告自身没有相应业务资质，于是通过被告联系并借用凯利公司资质进行投标。原告以凯利公司的名义向泰山公司办理了50000元押金缴纳手续后进行投标，2014年9月3日，凯利公司中标该项目，泰山公司于次日作出的450高炉废耐火砖及耐火球价格指令载明“废耐火砖（450高炉产生的）256.00元/吨中标人：淄博凯利耐火材料有限公司联系人及电话：王福来”、“中标人已交押金5万元整。提货完毕后无息退还”。2016年2月24日，泰山公司将50000元押金退还给凯利公司。随后，毕研坤从凯利公司处取走该50000元押金。
另查明，2014年9月1日原告王福来为被告毕研坤出具证明一份，载明“特此证明泰山钢厂投标保证金五万元正毕研坤自己出合伙人王福来”，落款时间为2014年9月1日。
确认上述事实，有原告向本院提供450高炉废耐火砖及耐火球价格指令复印件、中国工商银行网上银行电子回单复印件、付款单、凯利公司证明各一份，被告提供的证明一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点有两个：一是涉案50000元押金是否是原告所出。二是原告与被告在涉案450高炉耐火砖拆除业务中是否是合伙关系。
关于焦点一，原告提供450高炉废耐火砖及耐火球价格指令、付款单、凯利公司证明各一份，证明涉案50000元押金系其本人所出，泰山公司将押金退还凯利公司后，被告将该款取走，被告应当返还原告该款。被告对原告提供上述证据的真实性无异议，但是对原告要证明的内容有异议，被告认为该50000元押金系被告个人所出。并提供原告签字的证明及中国农业银行岭子分理处出具的帐户明细清单一份，证明2014年8月29日，被告分三次支取50000元，该款交给原告用于缴纳押金，原告为被告出具证明一份，载明：“特此证明泰山钢厂投标保证金五万元正毕研坤自己出合伙人王福来”，落款时间为2014年9月1日。原告对上述证据的真实性无异议，但辩称被告并没有给原告该50000元。本院认为，原告提供的证据能够证明为参与竞标向泰山公司缴纳押金50000元，泰山公司将押金退还至凯利公司后由毕研坤取走的事实，但并不能证明该50000元押金的资金来源，不能证明该款系原告个人出资。相反，被告认可该款被其取走，其提供的原告签名的证明已经明确载明涉案50000元押金是由被告毕研坤所出，原告为被告出具该证明的事实与其该50000元被告并没有支付的的辩称自相矛盾，不符合常理。因此，本院对原告关于50000元押金由其个人出资支付的陈述不予采信。
关于焦点二，原告陈述称原、被告双方不是合伙关系，原告是在中标以后，因为被告熟悉该业务，认识的人比原告多，原告就把该业务承包给了被告，被告有自己的铲车，干一天铲车350元，还有五、六个工人，原告一天给30元。对此，被告辩称，原、被告双方是合伙关系，原告没有和凯利公司打过交道，是被告去和凯利公司谈的借用资质问题。同时提供原告出具的证明一份，该证明明确记载“合伙人王福来”以及由被告交纳投标保证金50000元的事实。故原告以凯利公司的名义同泰山公司办理的相关业务是与被告共同所为。本院认为，原告对于原、被告双方系承包关系没有提供相关证据证明，对于被告与凯利公司的法定代表人苏玉利商谈并借用资质投标的情况以及被告参与450高炉耐火砖的具体拆除出售工作无异议，对被告提供的证明的真实性无异议，被告若仅仅是原告找来拆除废耐火砖的承包人，则被告为原告联系凯利公司借用资质，以及原告作为完全民事行为能力人在其签名出具的证明上明确载明“合伙人王福来”及投标保证金50000元由毕研坤出资的行为不符合常理，因此对于原告关于原、被告双方系承包关系的陈述不予采信。综合原、被告提交的证据，能够证明原告以凯利公司的名义同泰山公司办理的相关业务是与被告共同所为，故对于被告关于原、被告双方是合伙关系的辩称本院予以采信。
综上，本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告主张涉案50000元押金系其个人出资交纳，但综合原告提交的证据不能证明原告关于涉案50000元押金由其本人出资缴纳的主张。原、被告双方在涉案450高炉耐火砖拆除业务中是合伙关系，根据原告为被告出具的证明一份，被告取走自己出资的50000元押金并无不当，故对于原告要求被告返还50000元押金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条之规定，判决如下：
驳回原告王福来的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王福来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 韩 宏
二〇一六年六月六日
代理书记员 韩欣凝
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00250号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1972年8月18日出生。2015年2月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院
指控原审被告人马某某犯危险驾驶罪一案，于二O一五年六
月十二日作出（2015）尧刑初字第228号刑事判决。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅
卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清
楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月23日19时许，被告人马某某
酒后无证驾驶“新大洲本田牌”摩托车，由西向东行驶至临
汾市尧都区五一西路师大后门路段时，与由南向北横过马路
的行人宣某某发生碰撞，致宣某某、马某某受伤，一车损坏，
造成交通事故。经临汾市公安局交警支队事故处理大队认定：马某某负事故的全部责任，宣某某无责任。经山西省侯
马司法鉴定中心鉴定：马某某血液中检出酒精，其酒精含量
为208.73mg／l00ml集发后，被告人马某某赔偿被害人宣某某的经济损失，取得了被害人宣某某的谅解。
原判采信的证据有：被告人马某某在侦查机关的供述，
被害人宣某某的陈述，证人秦某某、南某某的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，当事人身份证明、驾驶证、行驶证、身份证复印件及信息查询，山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心（2014）毒检第1005号鉴定检验报告书，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所晋临道路交通事故司法鉴定所（2014）车痕鉴字第140576号司法鉴定意见书，临汾市公安局交警支队事故处理大队临公交认字（2014）第141736号道路交通事故认定书，临汾市尧都区第一人民医院
出具的关于马某某诊断建议书，临汾市建筑工程总公司职工
医院出具的关于马某某诊断证明书，被害人宣某某出具的谅
解书以及被告人马某某的户籍信息等。
原判认为：被告人马某某无证醉酒驾驶二轮摩托车，造
成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马某某认罪
态度较好，如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处
罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第
六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第一项、第二项、第五项之规定，判决：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
上诉人马某某所提上诉理由为：1、案发时，其没有由西向东逆行发生交通事故，原判认定其负事故全部责任有误。2、案发后，其积极配合公安机关接受调查，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，主动坦白其犯罪事实，应认定为自首。3、其本人因身体患有疾病需住院治疗，父亲也患有疾病需照顾，原判量刑过重，请求改判缓刑。
经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实
的证据，已经开庭审理控辩双方质证后确认。在本院审理中，
上诉人未提出新的证据，本院对一审判决中认定的事实和证
据予以确认。
关于上诉人马某某所提上诉理由，经查：1、临汾市公
安局交警支队事故处理大队临公交认字（2014）第141736号道路交通事故认定书，认定上诉人马某某驾驶机动车，其行为违反了“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、“饮酒不得驾驶机动车”以及“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定是造成事故的原因，据此认定上诉人马某某负事故全部责任，而并非依据其当时的行驶方向认定本次事故的责任。故上诉人马某某的该上诉理由不能成立。2、关于其提出其行为系自首的理由，经查：案发后，其积极配合公安机关接受调查，赔偿被害人经济损失并取得谅解，主动坦白其犯罪事实的行为，依法不属于自首，且原判对该情节在量刑时已予考虑，本院不再评判。3、上诉人马某某无证醉酒驾驶二轮摩托车，造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪，依法应从重处罚，原判对其判处拘役三个月，并处罚金四千元，量刑并无不当。关于其提出的因病需住院治疗及父亲需照顾的上诉理由，并非对其从轻、减轻的法定理由，故上诉人马某某以此认为原判量刑过重，请求改判缓刑的上诉理由不能成立。综上，上诉人马某某所提上诉理由，不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定
罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人
马某某所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款
第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 恺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3807-2号
申请执行人田慧峰，男,1977年8月17日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。
被执行人张红军，男，1968年7月15日出生，汉族,住河南省郑州市郑东新区。
被执行人董雪，女，1981年9月11日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。
田慧峰与张红军、董雪借款合同纠纷一案中，本院于2016年2月1日作出（2015）开民初字第10808号民事判决书，判决书生效后，张红军、董雪在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人田慧峰向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人张红军、董雪的银行存款等财产信息进行了调查，经本院审查被执行人的房产未可供执行，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人田慧峰尚未实现的债权(借款本金1200000元，利息144000元及（按月息2%计算自2015年9月11日起至实际还款之日止的利息）案件受理费16896元，保全费5000元，执行费16059元)被执行人应当继续履行，并支付延迟履行期间的债务利息（自2016年6月5日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年2月1日作出（2015）开民初字第10808号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐绍楷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终7701号
上诉人（原审被告）：梁永堂，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）：黄蝶娥，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）：梁业滔，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区。
负责人：钟炳燊，该行副行长。
委托代理人：冯杰敏，该行业务员。
委托代理人：李璇，该行业务员。
上诉人梁永堂、黄蝶娥、梁业滔因与被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第853号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁永堂、黄蝶娥、梁业滔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蔡 蕾
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2028号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：周成�、江磊，浙江导司律师事务所律师。
被告：吴小全，职业不明。
被告：赖阿影，职业不明。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告吴小全、赖阿影金融借款合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼，诉请：一、被告吴小全立即归还原告借款本金627233.23元，支付利息29310.12元、罚息28978.18元，复利1992.48元（罚息、复利暂计至2016年2月24日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告吴小全支付原告为实现债权而支出的律师费33500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年10月16日至2015年10月15日。
二、借款金额：被告吴小全向原告借款900000元。
三、约定利息：贷款年利率为8.4%，合同期内贷款利率不变；如被告吴小全未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至被告吴小全完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%；如被告吴小全未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利。
四、款项交付：2014年10月16日，原告按约向被告吴小全发放贷款900000元。
五、借款用途：购买瓷砖。
六、还款方式及期限：按还款计划表分12期支付利息，于2015年10月15日归还全部本金，利随本清。
七、还款情况：2015年9月18日归还本金272766.77元，未按约支付利息。
八、尚欠本息：截至2016年2月24日，尚欠借款本金627233.23元，利息29310.12元、罚息28978.18元，复利1992.48元。
九、其他相关事实：因被告吴小全违约致使原告采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，原告为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由被告吴小全承担；原告为实现本案债权而支出律师费33500元。被告赖阿影为被告吴小全在本案中的共同借款人，与被告吴小全一起承担还款义务，并履行《个人借款合同》。
上述法律事实，由原告提供的《个人借款合同》、《还款计划表》、《借款凭证（借据）》、转账凭证、贷款明细表、《委托代理合同》、发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：涉案合同系各方真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约全面实际履行。原告按约发放借款，被告吴小全未依约偿本付息，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠借款本金，支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收）。《个人借款合同》对律师费的承担有明确约定，现原告要求被告承担为实现债权而支出的律师费33500元，该金额符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告赖阿影作为涉案借款的共同借款人，与被告吴小全共同承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小全、赖阿影归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金627233.23元，支付利息29310.12元、罚息28978.18元、复利1992.48元，并支付自2016年2月25日起至实际履行日止按《个人借款合同》约定计算的罚息、复利（不得对罚息及复利计收复利），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告吴小全、赖阿影偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费33500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11010元，减半收取5505元，财产保全费4125元，合计9630元，由被告吴小全、赖阿影共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐家新
二〇一六年六月六日
代书 记员 范 宏
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1220号
原告赵某某，女，1983年7月4日生，汉族，农民。
被告孙某某，男，1976年11月14日生，汉族，农民。
原告赵某某与被告孙某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年11月25日经政府登记结婚，2014年1月16日生育一男孩，取名“孙某甲”，现随被告生活。原、被告均为再婚，婚前互不了解即草率结婚，无感情基础，婚后原、被告经常吵架，亦未建立起夫妻感情，孩子出生后双方争吵更加频繁，被告脾气暴躁，常殴打原告，原告于2015年5月20日回到娘家，与被告分居至今。故此请求与被告离婚，婚生子“孙某甲”由原告抚养，被告承担抚养费，原告自愿放弃个人陪嫁物品，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告孙某某辩称，原告所述不是事实。原告所述被告脾气暴躁殴打原告，与事实严重不符。原、被告婚前彼此了解，婚后双方共同经营婚姻，被告对家庭、孩子都尽到了责任。虽然双方有矛盾，但夫妻感情并未破裂，故被告希望与原告和好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年11月25日经政府登记结婚，2014年1月16日生育一男孩，取名“孙某甲”，现随被告生活。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情不和睦，双方于2015年5月20日分居至今。原告于2015年7月6日诉至本院，要求与被告离婚。立案后，经调解和好无效。
以上事实由原告提供的婚姻登记记录证明与原告的当庭陈述，及被告的书面答辩为证。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，并育有一子，婚后也未出现导致夫妻感情破裂的情形。双方虽因家务琐事发生过纠纷，但并未实质影响到夫妻感情，夫妻感情尚未完全破裂。为了家庭的幸福美满，孩子的身心健康，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，双方多做自我批评，争取早日重归于好。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 郭 娟
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵国强
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢140号
刘灿玲：
你（单位）申请执行河南乾邦集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日按（2016）豫0311民初2412号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2458号
原告朱某，女，汉族，居民。
被告苏某，男，汉族，居民。
被告董某，男，汉族，居民。
原告朱某与被告苏某、董某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员凌飞独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，被告苏某分别于2014年3月3日、3月29日分两次从原告处赊购木材，分别欠款61421元、22700元，双方约定利息按照银行同期贷款利率双倍计付，违约金每天20％计付，被告董某对货款22700元自愿承担清偿责任，有欠据为证。上述欠款共计84121元，经原告催要，至今未付。为此，请求判令被告苏某支付拖欠的木头款84121元及利息（按银行同期贷款利率的双倍支付利息）和违约金（按照欠款数额每天20%计算）；被告董某对其中的22700元承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告苏某辩称，欠据属实，但已经分两次偿还了原告13000元。
被告董某辩称，我是给被告苏某运货的，不欠原告的货款，担保货款22700元属实，我已通过手机转账的方式偿还了原告13000元，并且是还的22700元中的欠款。
经审理查明，2014年3月3日被告苏某在原告处赊购木材一宗，被告苏某为原告出具欠据一份，欠条载明：今欠朱某现金61421元，大写陆万壹仟肆佰贰拾壹元正，定于2014年5月31日之前付清，逾期按照银行同期贷款利率双倍计付利息，并承担每天20%的违约金。若发生争议，应协商解决，协商不成的可依法向费县人民法院起诉；同年3月29日，被告再次赊购原告木材，结算时，由被告董某为原告出具欠据一份，被告苏某在担保人处签名。欠条载明：今欠朱某现金22700元，大写贰万贰仟柒佰元正，定于2014年5月之前付清，逾期按照银行同期贷款利率双倍计付利息，并承担每天20%的违约金。若发生争议，应协商解决，协商不成的可依法向费县人民法院诉讼。逾期后，二被告未履行还款义务。
另查明：对于所欠原告的第二笔欠款22700元，实为被告苏某所欠，被告董某经手代苏某结算，并自愿承担连带担保责任。对于该笔欠款，被告董某已分两次于2014年7月2日、7月28日通过银行卡转账的方式偿还原告欠款13000元，尚欠9700元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原，被告提交的欠据及还款明细等证据认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告苏某购买原告朱某木材，双方买卖合同关系成立，被告并为原告出具欠据二份，被告应当按照欠据载明的数额及时间给付原告木材款。被告未按时足额给付欠款，构成违约，应当承担继续给付及相应的违约责任。本案中关于逾期付款的违约责任，双方当时既约定了违约金，又约定了违约产生的利息损害赔偿的数额，原告在被告违约时可选择适用，但承担每天20%的违约金的约定不符合相关法律规定，故本案应按照违约产生的利息损害赔偿的约定计付，即按中国人民银行同期银行贷款利率双倍自逾期之日起计付。被告董某自愿对被告苏某所欠原告的22700元承担还款责任，对于已偿还的13000元，应予以扣减，对于剩余的9700元，被告苏某应继续承担还款责任，被告董某承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及规定，判决如下：
一、被告苏某偿还原告朱某木材欠款61421元及利息（自2014年6月1日起按中国人民银行规定同期贷款利率的双倍计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
二、被告苏某偿还原告朱某木材欠款9700元及利息（自2014年6月1日起按中国人民银行规定同期贷款利率的双倍计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。被告董某负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元，减半收取为1217.50元，由被告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌 飞
二〇一六年七月二十八日
书记员 郭远芳
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初1396号
原告：王亮，男，1973年12月23日出生，汉族，经商，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谌龙，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告：李双良，男，1970年10月12日出生，汉族，经商，住湖南省临湘市。
原告王亮与被告李双良租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托诉讼代理人袁江维、谌龙,被告李双良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮向本院提出诉讼请求：请求法院依法责令被告支付原告机械租赁费用136883元及延期履行利息，庭审中，原告将租赁费用数字变更为150083元。事实和理由：2015年3月20日原告与被告签订《机械设备租赁合同》，在合同履行期间，原告依合同约定，已全面履行合同义务，原告退场后，被告违约，拖欠原告租赁费用150083元，原告多次要求被告支付上述机械租赁费用，但被告一直借故推脱，拒不支付租赁费用。据此，原告请求法院依法判处。
被告李双良辩称，原、被告没有结算，是原告自己算的，而且是原告自己退场，租赁费被告是不会认的，原被告约定期限是两年，原告违反合同擅自退场，当时被告另请的机器还没有到场，原告就退场了，原告造成了被告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
欠款明细，该证据是原告记的明细，双方没有签字，不能作为证据使用，本院不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月20日原被告签订《机械设备租赁合同》，合同约定：租赁费以月租计算，每月租赁费为人民币贰万玖仟元整，租赁时间不足一月的以实际天数计算，租赁期间每月以260小时计算，超出部分以壹佰壹拾元计价；挖机带破碎锤台班按每小时加壹佰元整计价。王亮和李双良在《机械设备租赁合同》上签名。租赁期限在合同中未约定。合同签订前，原告实际上是从2015年1月28日进场做事，做事到2015年6月4日，原告在2015年6月1日电话告诉被告不做事了，2015年6月10日因被告不在工地，由被告的儿子李煜对原告在工地上做工写了一个证明，证明内容“卡特320从2015年1月28日进场截止到2015年6月4日，总共工作548小时，其中含破碎锤361小时30分，含合同前132小时46分钟，总共修车6天，2015年2月11日至2015年3月11日过年放假，拿黄油一桶200元。李煜签名，2015.6.10.”。原告拿到李煜签名的“证明”就退场了。事后原被告没有结算，被告也没有向原告支付租金及其他费用，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，一是关于租金问题。原告与被告签订的《机械设备租赁合同》系双方真实意思表示且合法、有效，不违反法律法规的禁止性规定，双方均应按约履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十七条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内不支付租金，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中原、被告对租赁期限没有约定，视为不定期租赁。原告以电话方式通知了被告，并由被告的儿子向原告出具“证明”后才退场了，原告已解除合同，被告仍拖欠原告租赁费及其他费用，其行为违背诚实信用原则，属于违约行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案对原告主张租金及其他费用的确定：根据原、被告签订的《机械设备租赁合同》，与李煜签订的“证明”，被告租用原告挖掘机4个月零6天（2015年1月28日至6月4日），其中修车6天应扣除，实际是4个月，挖掘机的租金为116000元，但原告仅主张租金100533元（3个月14天），本院予以确认；原告主张破碎机增加49350元（494小时16分，含破碎锤361小时30分、含合同前132小时46分钟），原告计算了“含合同前132小时46分钟”，在李煜“证明”中明确写明“含破碎锤361小时30分”，按每小时100元计算应为36150元；黄油200元；以上租赁费及其他费用合计136883元，被告应向原告清偿。
二是关于逾期付款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告按约定提供机械租赁给被告使用，被告应当遵循诚实信用原则按约给付租赁费，否则构成违约行为，应承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》中的规定：如果双方约定了违约金，按照约定；没有约定违约金的，逾期付款违约金可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即银行同期贷款利率加收30％-50％计算的标准计算。原告经催告后被告未履行给付义务，原告有权要求被告按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，本案中原告主张以按照中国人民银行的同期贷款基准利率计算逾期利息，因原被告未约定履行期限，应从原告向法院主张权利之日起计算至履行付款义务之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告李双良于本判决生效之日起十日内清偿原告王亮的租金及其他费用136883元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2017年8月30日起算至履行付款义务之日止）;
二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3301元，减半收取1651元，被告李双良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数
提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 姚美娥
二〇一七年十二月十日
书记员 郑 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内不支付租金，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5160号
原告上海大飞物业管理有限公司。法定代表人王建国，总经理。委托代理人王海锋，男，上海大飞物业管理有限公司工作。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告周诚红。原告上海大飞物业管理有限公司（以下简称“大飞公司”）诉被告周诚红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告大飞公司的委托代理人王海锋到庭参加了诉讼，被告周诚红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大飞公司诉称：被告系上海市奉贤区海湾路XXX弄阳光海岸小区XXX号房屋的业主，房屋建筑面积为244.93平方米。2010年7月10日，原告与上海市奉贤区阳光海岸业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为奉贤区海湾路XXX弄阳光海岸小区提供物业管理服务。主要约定如下：（一）物业管理服务期限自2010年7月11日起至2012年7月10日止，合同到期没有解除或者继续履行合同的，本合同自动延续；（二）物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，人民币（以下币种同）2.82元/月×平方米；（三）业主或者物业使用人应于每月10日前向原告交纳当月的物业服务费，逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。原告依据约定履行了相应的义务，根据原告与业主委员会的确认，原告的服务至2013年9月10日终止。被告尚拖欠2011年1月11日至2013年9月10日的物业服务费22,102元。为维护自身合法权益，原告诉讼要求判令：1、被告立即支付原告物业服务费22,102元；2、被告偿付原告自2013年9月11日起至判决生效日止、按每日千分之三计算的滞纳金。原告针对其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、《上海市房地产登记簿》1份，旨在证明被告系涉案房屋的业主；2、《物业服务合同》1份，旨在证明原告为被告提供了物业服务，并约定了物业费的收费标准、滞纳金及服务期限等权利义务关系；3、《调解协议书》1份，旨在证明物业合同期限届满后原告继续为被告提供物业服务直至2013年9月10日。被告周诚红未提出书面答辩意见，亦未向法庭提交任何证据。经当庭举证，本院对证据审查后认为，其所提供的证据合法有效且与本案有关联性，依法采信为本案的证据。经审理查明：被告周诚红系上海市奉贤区海湾路XXX弄阳光海岸小区XXX号房屋的业主，建筑面积244.93平方米。2010年7月10日，原告与被告居住小区的阳光海岸业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同约定由阳光海岸业主委员会聘请原告对上海市奉贤区海湾路XXX弄阳光海岸小区提供物业管理服务事宜，服务期限自2010年7月11日至2012年7月10日止，合同到期没有解除或继续履行合同的，本合同自动延续。合同还约定了物业服务的内容、质量标准等，对物业服务收费标准约定为：多层住宅、别墅住宅均为2.82元/月/平方米；物业服务费用按月由业主交纳；业主或物业使用人应当在缴费当月的10日前履行缴费义务；逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，业主应交纳总额的千分之三作为滞纳金。合同签订后，原告按约提供了物业服务；且合同到期后，原告继续按照原合同为被告提供了物业服务，直至2013年9月10日。但被告欠缴自2011年1月11日至2013年9月10日止的物业服务费22,102元。原告向被告催讨物业管理费无果后，遂涉讼。庭审中，原告自愿将滞纳金数额上限确定为不超过本金22,102元。本院认为，业主大会成立后，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告与业主委员会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业管理费。自2013年1月11日至2013年9月10日，被告未能按时交纳相应的物业管理费，应对其行为承担相应的民事责任。故原告要求被告支付自2011年1月11日至2013年9月10日的物业管理费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告未按时交纳物业服务费，还应按约支付自2013年10月11日起至本判决生效日止，按每日千分之三计算的滞纳金，原告自愿将滞纳金数额上限确定为不超过本金22,102元，本院予以准许。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周诚红于本判决生效之日起十日内支付原告上海大飞物业管理有限公司物业服务费人民币22,102元；二、被告周诚红于本判决生效之日起十日内支付原告上海大飞物业管理有限公司滞纳金人民币22,102元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币905元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 张劲松
人民陪审员 顾秀英
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初2479号
原告：张秀红，女，1982年9月26日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：孟现祥，山东××信律师事务所律师。
被告：张旭，男，1983年11月15日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）：杨明峰，山东××律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张霞，女，1979年4月8日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。系张旭姐姐。
被告：张秀苹，女，1985年3月16日出生，汉族，居民。
原告张秀红与被告张旭、张秀苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀红、委托代理人孟现祥到庭参加诉讼，被告张旭委托代理人张霞、杨明峰到庭，被告张秀苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀红诉称，2011年第二被告张秀苹出国务工时，为筹集出国费用借我现金2万元，后我多次催要，被告均以买房、装修暂时无款为由拖延，为了保护我的合法权益，请求依法判令二被告偿还借款；本案诉讼费用由被告承担。
被告张秀苹辩称，原告起诉的是事实，我没有异议。2014年3月下旬我在日本打工时，张旭给我打电话说因我们购买的滨河水苑房屋装修，需要向我二姐张秀红借2万元现金，之后我就同意了，让其向我的二姐张秀红借款。之后过了几天时，张旭给我打电话时说钱已经借到，张秀红给了2万元。
被告张旭辩称，原告起诉书中所诉借款并不存在，应当予以驳回。原告在诉状中陈述2011年因张秀苹出国务工筹集资金向原告张秀红借款两万元并不属实，在张秀红出国务工时并未向原告借款。2014年4月份，因被告张某将在日本打工收入大部分汇款给其二姐张秀红，所以被告张旭在原告处拿得的2万元现金为夫妻存续期间的共同财产，并非向原告借款的债务。
经审理查明，原告张秀红与被告张秀苹系姐妹关系，被告张旭与被告张秀苹原系夫妻关系，张旭与张秀苹于2016年8月2日在泗水县人民法院判决离婚，离婚时未申请对夫妻共同债权债务进行确认。原告张秀红主张二被告在婚姻关系存续期间的2011年向其借款两万元用于筹集张秀苹出国费用，被告张旭提出在2014年4月份虽在原告张秀红处拿款2万元，但是主张此2万元系是张秀苹在外打工期间打入张秀红的账户的，系张秀苹的打工收入属于双方的共同财产。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；第三款规定“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”；《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，原告并未提供与被告之间的借条及收到条，也并未有2万元借款交付的证据。且原告张秀红在诉状中所称借款时间与借款用途均与庭审查明事实自相矛盾。因此原告张秀红与被告张旭、张秀苹并不存在相应的借款关系，对其要求被告还款的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张秀红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 盛秋寒
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 瑞
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2175号
原告：盖文卿。
委托代理人：辛希庆。
被告：莱阳市大夼镇铎夼村村民委员会。地址：莱阳市大夼镇铎夼村。
法定代表人：姜勇，该村村委主任。
原告盖文卿与被告莱阳市大夼镇铎夼村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年12月2日，被告向原告借款2500元用于购买水管，约定月息为本金8‰，经索要无果，故具状法院，请求判令被告偿还借款2500元，利息4400元，共计6900元，并从起诉之日至债务还清之日每月按8‰计算利息。
被告辩称，村里已经将这笔钱还给原告了，不应当再偿还。
经审理查明，原告系被告村民，1997年12月22日，被告向原告借款2500元用于购买水管，并出具收款收据一张。收据内容载明：“村借款买水管金额2500”，并在收据的备注栏中注明“付利息按8‰”。被告对借款事实及收款收据的真实性予以认可，但称已经将钱还给原告。因被告不同意调解致本案调解不能。
上述事实，有原被告当庭陈述、收款收据等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告借款2500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告还清借款，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，收款收据中对利息的约定并不明确，根据法律的相关规定，对支付利息约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告按月息8‰支付利息，与法无据，本院不予支持。对于被告所辩其已还清借款的主张，因其未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其它相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市大夼镇铎夼村村民委员会应当偿还原告盖文卿借款2500元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一六年六月三十日
书记员 崔鹏文
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1494号
原告：汪芳，女，1970年12月28日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：ＸＸ，男，1971年1月8日出生，汉族，住仙居县。
被告：顾平平，男，1969年12月30日出生，汉族，住仙居县。
原告汪芳为与被告顾平平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪芳及其委托代理人ＸＸ、被告顾平平均到庭参加诉讼。证人吴某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告汪芳向本院提出诉讼请求：判令被告顾平平归还借款本金40000元及利息（自借款之日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。事实和理由：2013年12月15日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份。借款后，原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还，遂提起如上之诉。
被告顾平平答辩称，出具该借条属实，但没有实际借到40000元。2011年时，被告向原告借款20000元转借给朋友，已付利息3600元；同年，原告汪芳的丈夫ＸＸ与被告一起到乡下，向吴某等二人各出借10000元，因吴某等人与ＸＸ不认识，叫被告出具借条20000元，ＸＸ也是将钱直接交给吴某等人，没有交给被告，吴某以每万元每天300元的高利支付了将近20天。涉案借条是2011年两份借条的合并。被告只愿意承担其中的20000元，且借条上未约定利息，依法不需支付利息。
本院经审理查明：2011年，被告顾平平向原告出具了20000元的借条两份，2013年12月15日，原、被告将两份借条合并，并由被告重新出具40000元的借条一份，借条上未约定利息。上述事实有借条一份及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，原告汪芳与被告顾平平间的民间借贷关系依法成立有效。借条并未约定还款日期，依法原告可要求被告随时归还，现被告未归还，依法应承担违约责任。借条上没约定利息，原告要求按月利率1.5%支付利息于法无据，但可自起诉之日起按月利率0.5%计算逾期利息。被告顾平平关于已支付高额利息及其中20000元是ＸＸ出借给吴某等人的辩称均因依据不足，本院不予采信。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告顾平平在判决生效之日起十日内归还原告汪芳借款40000元及利息（自2018年3月14日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，减半收取828元，由被告顾平平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一八年四月十二日
代书记员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初2982号
原告：六安市国泰大件汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市六佛路裕安区交通局，统一社会信用代码91341500674248926F（1-1）。
法定代表人：丁庆国，该公司总经理。
被告：江峰，男，汉族，1968年9月11日出生，住江苏省如东县，
原告六安市国泰大件汽车运输服务有限公司与被告江峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市国泰大件汽车运输服务有限公司的法定代表人丁庆国到庭参加诉讼，被告江峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市国泰大件汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的《汽车委托管理合同》；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月5日，原告与被告签订了《汽车委托管理合同》，被告江峰将其所有的皖Ｎ×××××重型自卸货车委托原告管理，委托管理期限为2013年8月5日至2014年8月5日。委托服务项目：1、代收代交规费；2、协助办理车辆营运的各种手续和证件；3、协助办理车辆、证件年检和年审；4、办理上述业务时，所需费用由委托人承担。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告在合同期满后，既没有与原告续签合同，也没有到原告处缴纳保险费和管理费，继续挂靠原告公司经营，损害了原告公司的合法权益，故原告依法起诉，请求解除与被告的车辆挂户关系。
江峰未作答辩和举证。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原告营业执照、被告身份证、行驶证、机动车登记信息复印件，证明原被告诉讼主体适格；
二、《汽车委托管理合同》，证明原被告存在车辆挂户关系。
本院对原告提交的证据认证意见如下：原告所举的证据一、二，来源合法，具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，原被告签订的《汽车委托管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力。被告在合同期满后，既不与原告续签合同，也没有到原告处缴纳保险费和管理费，仍继续挂靠原告公司经营，导致原告与其签订合同的目的不能实现，现原告诉请解除与被告签订的《汽车委托管理合同》，合法有理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告六安市国泰大件汽车运输服务有限公司与被告江峰于2013年8月5日签订的《汽车委托管理合同》。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告江峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方玉珍
二〇一七年七月十八日
书记员 韩 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青达西玉努斯（原审称为秦塔西汗玉努斯），女，维吾尔族，1956年12月27日出生，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市。
委托代理人：范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。
委托代理人：白俊江，新疆嘉仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈密市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市广东路。
法定代表人：阿克然木玉努斯，该市市长
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈密地区行署。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市建国南路。
法定代表人：芒力克斯依提，哈密地区行署专员。
原审第三人：尼牙孜汗玉努斯，女，维吾尔族，1967年6月8日出生，系哈密火箭农场棉纺厂工人，住新疆维吾尔自治区哈密市
再审申请人青达西玉努斯因与被申请人哈密市人民政府、哈密地区行署土地行政管理一案，不服新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院（2016）新22行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
青达西玉努斯申请再审称，1、哈密市人民政府政府于1994年给再审申请人颁发《宅基地划拨证书》，本届政府无权撤销21年前发放的《宅基地划拨证书》；2、再审申请人的父亲原来就有老旧宅被占用的客观事实，哈密市城郊乡人民政府为落实政策给再审申请人的父亲划拨了宅基地，后因再审申请人的父亲没有经济能力修建房屋，经人民政府批准直接划拨给了再审申请人本人，再审被申请人哈密市人民政府认为档案中无任何记录，并以此为由认定违法，违反了行政诉讼的举证规则；3、哈密市人民法院（2011）哈市民二初字第112号民事判决书和哈密地区中级人民法院（2012）哈中民一终字第206号民事判决书是已经生效的法律文书，上述文书证明再审申请人对宅基地和房屋享有权利，无视已经生效的判决效力。1、依法撤销新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院（2016）新22行终20号行政判决书；2、依法撤销哈市府发[2015]211号文件和哈行署复决字[2016]1号行政复议决定书。
本院认为，原审判决认定事实清楚，虽适用法律有误，但处理结果并无不当，应予以维持。其理由如下：一、本案应适用1988年颁布的《中华人民共和国土地管理法》法律规定。该法三十八条规定：”农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。农村居民建住宅使用土地，不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。出卖、出租住房后再申请宅基地的，不予批准”。第四十一条规定：”城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准.....”。在本案中，根据原审法院查明的事实知悉，到哈密市城郊乡人民政府申请本案涉案土地的最初申请人是玉努斯尼亚孜，其申请宅基地时居住于兵团农十三师火箭农场，其女儿即本案申请再审人青达西玉努斯以个人名义取得《宅基地划拨证书》时亦非哈密市城郊乡大营门村四队村民，身份信息显示其居住新疆维吾尔自治区哈密市前进西路2号院134号。在玉努斯尼亚孜和青达西玉努斯两人此身份状态下，申请人否能获取”宅基地”权利，被申请人哈密市城郊乡人民政府并未予依法审核便给予批准获取”宅基地”，其批准行为不符合上述《中华人民共和国土地管理法》第三十八条的法律规定。同时，根据上述该法第四十一条”城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准”之规定，本案所涉及的《哈密市城郊乡宅基地划拨证书》审批主体为应当为哈密市人民政府，而非哈密市城郊乡人民政府，即再审申请人青达西玉努斯取得涉案宅基地使用权须经哈密市人民政府批准，哈密市城郊乡人民政府给申请再审人青达西玉努斯批准宅基地，属超越职权；第二、根据2004年颁布的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款”农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”之规定，申请再审人青达西玉努斯作为非哈密市城郊乡大营门村四队集体组织成员亦没有资格取得本案所涉及的0.4亩宅基地；第三、我国物权法、合同法、继承法等虽然保护买卖或行使抵押、结婚、继承等方式合法取得的财产所有权或使用权，但本案中申请再审人青达西玉努斯主张的其是通过父亲赠与取得该涉案宅基地使用权，不属于1988年颁布的《中华人民共和国土地管理法》第三十八条规定的使用原有宅基地的情形，其认为最初是父亲申请该宅基地，但后来是基于使用权人变更后取得的申辩理由不能成立。综上，原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》（1988年颁布）第十条规定不符合本案客观事实，属于适用法律错误，本院予以纠正。同时，依据该法第四十一条”城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准...”之规定，哈密市人民政府（2015）211号《关于撤销秦塔西汗玉努斯<哈密市城郊乡宅基地划拨证书>的决定》并无不当。
综上，申请再审人青达西玉努斯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回青达西玉努斯的再审申请。
审判长 刘 洁
审判员 马 荣
审判员 哈里木拉提
二〇一七年八月七日
书记员 古丽尼格尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青达西玉努斯（原审称为秦塔西汗玉努斯），女，维吾尔族，1956年12月27日出生，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托代理人：范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。委托代理人：白俊江，新疆嘉仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈密市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市广东路。法定代表人：阿克然木玉努斯，该市市长被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈密地区行署。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市建国南路。法定代表人：芒力克斯依提，哈密地区行署专员。原审第三人：尼牙孜汗玉努斯，女，维吾尔族，1967年6月8日出生，系哈密火箭农场棉纺厂工人，住新疆维吾尔自治区哈密市再审申请人青达西玉努斯因与被申请人哈密市人民政府、哈密地区行署土地行政管理一案，不服新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院（2016）新22行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。青达西玉努斯申请再审称，1、哈密市人民政府政府于1994年给再审申请人颁发《宅基地划拨证书》，本届政府无权撤销21年前发放的《宅基地划拨证书》；2、再审申请人的父亲原来就有老旧宅被占用的客观事实，哈密市城郊乡人民政府为落实政策给再审申请人的父亲划拨了宅基地，后因再审申请人的父亲没有经济能力修建房屋，经人民政府批准直接划拨给了再审申请人本人，再审被申请人哈密市人民政府认为档案中无任何记录，并以此为由认定违法，违反了行政诉讼的举证规则；3、哈密市人民法院（2011）哈市民二初字第112号民事判决书和哈密地区中级人民法院（2012）哈中民一终字第206号民事判决书是已经生效的法律文书，上述文书证明再审申请人对宅基地和房屋享有权利，无视已经生效的判决效力。1、依法撤销新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院（2016）新22行终20号行政判决书；2、依法撤销哈市府发[2015]211号文件和哈行署复决字[2016]1号行政复议决定书。本院认为，原审判决认定事实清楚，虽适用法律有误，但处理结果并无不当，应予以维持。其理由如下：一、本案应适用1988年颁布的《中华人民共和国土地管理法》法律规定。该法三十八条规定：”农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。农村居民建住宅使用土地，不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。出卖、出租住房后再申请宅基地的，不予批准”。第四十一条规定：”城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准.....”。在本案中，根据原审法院查明的事实知悉，到哈密市城郊乡人民政府申请本案涉案土地的最初申请人是玉努斯尼亚孜，其申请宅基地时居住于兵团农十三师火箭农场，其女儿即本案申请再审人青达西玉努斯以个人名义取得《宅基地划拨证书》时亦非哈密市城郊乡大营门村四队村民，身份信息显示其居住新疆维吾尔自治区哈密市前进西路2号院134号。在玉努斯尼亚孜和青达西玉努斯两人此身份状态下，申请人否能获取”宅基地”权利，被申请人哈密市城郊乡人民政府并未予依法审核便给予批准获取”宅基地”，其批准行为不符合上述《中华人民共和国土地管理法》第三十八条的法律规定。同时，根据上述该法第四十一条”城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准”之规定，本案所涉及的《哈密市城郊乡宅基地划拨证书》审批主体为应当为哈密市人民政府，而非哈密市城郊乡人民政府，即再审申请人青达西玉努斯取得涉案宅基地使用权须经哈密市人民政府批准，哈密市城郊乡人民政府给申请再审人青达西玉努斯批准宅基地，属超越职权；第二、根据2004年颁布的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款”农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”之规定，申请再审人青达西玉努斯作为非哈密市城郊乡大营门村四队集体组织成员亦没有资格取得本案所涉及的0.4亩宅基地；第三、我国物权法、合同法、继承法等虽然保护买卖或行使抵押、结婚、继承等方式合法取得的财产所有权或使用权，但本案中申请再审人青达西玉努斯主张的其是通过父亲赠与取得该涉案宅基地使用权，不属于1988年颁布的《中华人民共和国土地管理法》第三十八条规定的使用原有宅基地的情形，其认为最初是父亲申请该宅基地，但后来是基于使用权人变更后取得的申辩理由不能成立。综上，原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》（1988年颁布）第十条规定不符合本案客观事实，属于适用法律错误，本院予以纠正。同时，依据该法第四十一条”城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准...”之规定，哈密市人民政府（2015）211号《关于撤销秦塔西汗玉努斯的决定》并无不当。综上，申请再审人青达西玉努斯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回青达西玉努斯的再审申请。审判长 刘   洁审判员 马   荣审判员 哈里木拉提二〇一七年八月七日书记员 古丽尼格尔
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执58号
申请执行人：廖平进，男，1966年11月2日出生。
被执行人：曹烈鹏，男，1975年9月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1457号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人曹烈鹏发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹烈鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹烈鹏的银行存款10727.5元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年五月十六日
书记员 毛宇宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初58号
原告王春香。
委托代理人陈乔麒。
被告邵营军。
被告张翠英。
本院在审理原告王春香诉被告邵营军、张翠英民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。王春香自愿申请撤回对邵营军、张翠英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王春香撤回对邵营军、张翠英的起诉。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由王春香负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年一月二日
书记员 褚 春
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终8104号
上诉人（原审被告）：陕西通宇公路研究所有限公司，住所地西安市长安区国际企业总部27号办公室。
法定代表人：李春轩，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘毅，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高磊，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西亚华环境工程有限公司，住所地西安市莲湖区南二环西段盛华大厦1幢11502室。
法定代表人：郭亚爱，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘颖，陕西宋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋迎朝，陕西宋林律师事务所兼职律师。
上诉人陕西通宇公路研究所有限公司（以下简称通宇公司）因与被上诉人陕西亚华环境工程有限公司（以下简称亚华公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人通宇公司的委托诉讼代理人刘毅、高磊，被上诉人亚华公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通宇公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回亚华公司的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误、证据不足。—审法院认定亚华公司所做的空调安装工程符合合同约定事实错误，没有相关证据佐证。实际上亚华公司未全面履行自己的合同义务，存在严重违约。按照亚华公司在合同中提供的“中央空调主机选型方案”购买的主机，在安装后其功率及工作效果无法满足合同约定的通宇公司2000㎡办公场所的使用需求，致使通宇公司订立合同的目的不能实现。多年来通宇公司一直要求亚华公司解决问题，对方也先后提供了多项方案，但直到2016年8月亚华公司还在进行维修，效果并不理想。通宇公司本着遵守合同的原则，支付了大部分工程款，只是因空调无法正常使用，才暂停付款。2、工程至今未完成竣工验收及决算，不具备《安装合同》约定的完全支付工程款的条件。3、本案非承揽合同纠纷，实为建设工程合同纠纷。一审法院按照承揽合同纠纷进行审理，属于适用法律错误。
亚华公司辩称，亚华公司全面适当地履行了合同义务，不存在任何安装质量问题。通宇公司在长达两年的保修期内未提出任何异议，却在保修期满后拒付质保金应属违约，应承担付款付息的违约责任。通宇公司作为买方和最终用户，有权自由选择购买空凋的品牌、型号等，亚华公司只有建议权而无决定权，只负责安装，不负责设计和销售。通宇公司在实际使用两年后，遇到亚华公司主张尾款，却以未验收、结算等为由拒绝付款，其上诉理由不能成立。
亚华公司向一审法院起诉请求：判令1、通宇公司支付亚华公司质保金49731.60元，并从2014年5月4日起按银行同期贷款利率支付利息至本息付清止；2、通宇公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实，2012年2月24日，亚华公司与通宇公司签订一份《安装合同》，约定由亚华公司给通宇公司的办公场所安装一套中央空调设备，工期为合同签订后60日内。亚华公司按约定安装完空调后通宇公司支付了大部分安装费用，尾款49731.60元作为质保金暂扣。《安装合同》约定质保金在工程保修期（竣工验收后24个月）期满无质量问题于10日内支付亚华公司。质保期满后通宇公司以空调达不到制冷制热效果为由拒付亚华公司质保金，亚华公司遂诉至法院。庭审中，亚华公司坚持诉请，通宇公司当庭表示空调本身质量没有什么问题，是因为房子面积太大，空调功率小，导致空调不能发挥制冷制热效果。现如果亚华公司同意给通宇公司重新改造调试一下空调，使空调只给部分办公区域制冷制热，则通宇公司同意付清余款。
一审法院认为,亚华公司与通宇公司签订的安装合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。亚华公司已经按照合同要求给通宇公司安装了中央空调系统，安装工程符合合同约定，通宇公司亦承认空调制冷制热达不到使用要求系通宇公司办公场所面积过大，空调功率不能与之匹配所造成。显然，亚华公司仅作为该中央空调的安装方，对此不应承担责任，故通宇公司在质保期届满之后拒付亚华公司质保金的行为缺乏事实依据。现亚华公司要求通宇公司支付质保金及逾期利息的诉请于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决：通宇公司于判决生效后十日内支付亚华公司质保金49731.60元，并按同期银行贷款利率支付2014年5月4日至实际清付质保金本金之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1097元，亚华公司已预交，由通宇公司承担548.50元，其余退还亚华公司。
一审查明事实属实，本院予以确认。二审中各方当事人未提交新证据。
本案争议的焦点问题是，亚华公司请求给付质保金的条件是否成就。
本院认为，一审判决认定本案案由为承揽合同纠纷，亚华公司与通宇公司签订的《安装合同》合法有效正确。通宇公司上诉认为本案案由系建设工程合同纠纷，但是其主张缺乏事实、法律依据，本院不予采信。通宇公司上诉还认为工程至今未完成竣工验收及决算，不具备合同约定的完全支付工程款的条件。然而，按照双方2012年2月24日签订的《安装合同》工期60日，亚华公司安装的空调系统设备早已交付通宇公司投入使用，通宇公司并未对质量提出异议，庭审中通宇公司亦承认空调制冷制热达不到使用要求系通宇公司办公场所面积过大、空调功率不能与之匹配所致，并且通宇公司已经按照合同付款条件的约定付至工程决算后的95%，仅仅扣留5%质保金49731.60元未付，故通宇公司拒付亚华公司质保金的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1097元，由上诉人通宇公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曹易萱
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初21179号
王淑莉，女，1956年12月5日出生，汉族，贵友大厦（北京）有限公司退休职工，住北京市丰台区刘家窑南里32号楼4门102室，身份证号：×××。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张超。
原告王淑莉与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告王淑莉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年5月25日签订的《和解协议》；2、判令被告返还原告旅游费用16200元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年2月签订《旅游套餐计划书》，约定原告参与被告组织的国际旅游套餐项目，并向被告支付了旅游套餐费16200元。由于被告经营问题不能继续履行套餐服务内容，经双方协商，于2017年5月25日签订了《和解协议》，约定被告退还原告16200元，自2017年7-8月起按月分期退还。但被告未按照和解协议履行退款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王淑莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓彤
二〇一八年一月三十日
书记员 李 晔