四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第3691号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：涪城区长虹大道南段**号。
法定代表人：伍家荣，理事长。
委托代理人：马良成，男，汉族，生于1973年4月4日，住绵阳市涪城区科创园区八角新村1组，系涪城联社资产经营部经理。
被告：孙晋川，男，汉族，生于1955年2月20日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：谢积凤，女，汉族，生于1955年12月10日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：钟兵，公司总经理。
被告：钟兵，男，汉族，生于1966年6月19日，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社（以下简称涪城农村信用社）诉被告孙晋川、谢积凤、绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司（以下简称鑫田融资担保公司）、钟兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马良成、被告绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司的法定代表人钟兵、被告钟兵到庭参加了诉讼。被告孙晋川、被告谢积凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙晋川与被告谢积凤系夫妻关系。2011年1月14日被告孙晋川向绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社申请借款500万元，用途为承包工程，借款期限为1年，从2010年4月14日至2011年4月13日止，借款利息为月息7.965‰。现被告孙晋川尚欠171万元未归还，被告谢积凤出具了夫妻共同还款承诺书，被告鑫田融资担保公司出具意向担保保函，对被告在信用社的贷款500万元承担全额无限连带责任保证担保。根据2008年川银监（2008）126号中国银行业监督管理委员会四川监督局文件规定，涪城区农村信用社实行统一法人改革，原告绵阳市涪城区农村信用联社城园分社归我社管理，由我社作为独立法人承接该社的所有债权债务。借款到期后，经原告多次向被告催讨，但被告至今尚未履行还款义务，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求：1、判令被告孙晋川偿还原告借款人民币171万元及按照月7.965‰承担借款期限2010年4月14日至2011年4月13日期间未归还本金171万元的借款利息，并从借款期限届满后按照月11.9475‰承担逾期利息至款还清之日止；2、判令被告谢积凤、被告绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司、被告钟兵承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由四被告承担。
被告孙晋川未答辩。
被告谢积凤未答辩。
被告鑫田融资担保公司辩称：借款是事实，我公司进行了担保也是事实，但这是公司的行为，应该由公司承�责任。请求法院依法判决。
被告钟兵辩称：借款是事实，但我个人不应当承担连带责任。
经审理查明：被告孙晋川与被告谢积凤系夫妻关系。2010年3月18日，被告谢积凤向绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社出具《共同还款承诺书》一份，载明：被告谢积凤与借款人是夫妻关系，是共同还款责任人。我自愿作为借款人孙晋川向贵社申请借款的共同还款人，其借款金额为人民币（大写）：伍佰万元整，借款期限从2010年4月14日起至2011年4月13日，借款合同编号：城园信个借2010年字第0127号。本人承诺：借款人孙晋川未按期归还本息时或无力归还借款时，我将继续承担归还贵社贷款本金及利息和追收贷款本息而发生的一切费用的义务。2010年3月15日，被告鑫田融资担保公司出具《绵阳市鑫田投资担保有限公司意向担保保函》一份，载明：根据《中华人民共和国担保法�以及有关法律、法规的规定，绵阳市鑫田投资担保有限公司愿为孙晋川在贵社借款人民币伍佰万元整提供全额无限连带担保责任。担保期限为12个月。2010年4月14日，被告孙晋川作为借款人与作为贷款人的绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社签订《个人借款合同》（合同编号：城园信个借2010年＊＊＊＊号）一份，约定：借款人将借款用于流动资金，借款金额为500万元，借款期限为2010年4月14日至2011年4月13日。本合同项下的贷款利率为月利率，利率为固定利率，即7.965‰，在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下贷款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%。同日，被告鑫田融资担保公司作为保证人（甲方）与债权人（乙方）绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社签订《保证合同》（合同编号：城园信公保2010年＊＊＊＊号）一份，约定：为了确保2010年4�14日孙晋川与乙方签订的城园信个借2010年0127号的《个人借款合同》项下的债务人义务得到切实履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意债务展期的，保证期限至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告鑫田融资担保公司出具《绵阳市鑫田投资担保有限公司对孙晋川担保的函》一份，载明：根据《中华人民共和国担保法》以及有关法律、法规的规定，绵阳市鑫田投资担保有限公司愿为孙晋川在贵社借款人民币伍佰万元整提供全额无�连带担保责任。担保时间从2010年4月14日起至2011年4月13日止。担保内容和范围以绵阳市鑫田投资担保有限公司和绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社签订的保证合同合同号为：（城园信公保2010年＊＊＊＊号）；借款合同合同号为：（城园信个借2010年＊＊＊＊号）为准。上述个人借款合同签订同日，绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社即向被告孙晋川发放了贷款500万元。
2011年4月6日，被告孙晋川以工程工期延误且还要进行竣工决算和审计，以及工程款拨付到期还有较长时间，资金周转暂时困难为由向绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社提交《借款展期申请》以及《借款展期申请书》两份，申请对借款500万元申请展期12个月，展期金额为500万元。同日，被告鑫田融资担保公司再次出具《关于为孙晋川提供保证担保意向的函》一份，同意为孙晋川展期借款伍佰万元提供担保。2011年4月13日，被告孙晋川作为借款人、绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社作为贷款人与被告鑫田融资担保公司作为担保人签订《借款展期协议》一份，约定：贷款人同意对借款人在原借款合同项下的借款本金进行展期，展期金额为人民币伍佰万元，展期12个月，借款到期日为2012年4月12日，原借款期限与展期期限之和为24个月。展期期间贷款利率为年利率，利率为固定利率9.0666%，在展期期间，该利率保持不变。本协议项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款展期后，借款人按照展期到期后一次性偿还方式还款。担保人同意为该展期后的借款提供担保。
另查明：2008年7月11日，中国银行业监督管理委员会绵阳监管分局出具《关于核准绵阳市涪城区农村信用合作联社分支机构的批复》一份，该批复载明：同意绵阳市涪城区城园农村信用合作社并入绵阳市涪城区农村信用合作联社，更名为绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社。2008年4月28日，中国银行业监督管理委员会四川监管局文件出具《关于同意绵阳市涪城区农村信用合作联社开业的批复》一份，批复显示同意该联社开业的同时，原绵阳市涪城区农村信用合作社联社及其辖内农村信用合作社法人地位自行终止，其债权债务转为该联社的债务债务。
再查明：2012年4月1日、2012年7月30日，绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社先后向被告孙晋川、被告鑫田融资担保公司发出贷款逾期通知书催收贷款。经催收后被告孙晋川按照协议约定偿还了部分本金及利息，现尚欠本金171万元及本金171万元的利息未归还。
以上事实，有当事人的陈述，《个人借款合同》、《借款展期协议》、《关于核准绵阳市涪城区农村信用合作联社分支机构的批复》、《借款展期申请》、《借款展期申请书》、《保证合同》、《关于同意绵阳市涪城区农村信用合作联社开业的批复》等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社系原告绵阳市涪城区农村信用合作联社的分支机构，根据《关于同意绵阳市涪城区农村信用合作联社开业的批复》显示其债权债务转为原告的债务债务，故现绵阳市涪城区农村信用合作联社作为原告进行诉讼主体适格。绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社与被告孙晋川所签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》是当事人真实意思表示，该合同无法律禁止性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社按照约定向被告孙晋川发放了贷款，被告孙晋川应当按约定偿还贷款。因此，本院对原告要求被告孙晋川偿�贷款本金171万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告孙晋川支付借款期限内未归还借款171万元的借款利息以及关于从借款期限届满后按照月11.9475‰承担逾期利息至款还清之日止的诉讼请求，经审查，原告该诉讼请求包括贷款利息和罚息两部分。因绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社与被告孙晋川签订的《个人借款合同》明确约定从2010年4月14日至2011年4月13日此借款期间的贷款利率为月利率7.965‰、罚息利率为月利率11.9475‰，以及双方签订的《借款展期协议》明确约定上述部分借款展期后的贷款利率为年利率9.0666%、罚息为年利率13.5999%，因上述利率约定未违反法律规定，亦并未超过中国人民银行规定的贷款利率的上下限，被告孙晋川不按期履行还款义务，其行为已构成违约，其在支付相应的借款利息的同时还应当按合同约定支付逾期的罚息。现原告主张以月利率7.965‰计算2010年4月14日至2011年4月13日期间的借款171万元的借款利息以及从展期届满后按照月11.9475‰承担逾期利息并未高于双方关于借款利息以及逾期罚息的约定，故本院对其该项诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告谢积凤对被告孙晋川的借款本金及借款资金利息以及逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，被告谢积凤与被告孙晋川系夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，以及被告谢积凤出具的《共同还款承诺书》承诺其自愿作为共同还款人。被告谢积凤经本院依法传票传唤未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担，故该笔贷款应当按夫妻共同债务处理，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告鑫田融资担保公司、被告钟兵对被告孙晋川的借款本金及借款资金利息以及逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，被告鑫田融资担保公司自愿为被告孙晋川向绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社的贷款的本金、利息（包括罚息）等承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承�保证责任。”以及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、之规定，被告鑫田融资担保公司应当对被告孙晋川的借款本金及借款利息、逾期利息承担连带保证责任。因被告钟兵仅系被告鑫田融资担保公司的法定代表人，其本人并未以个人名义对被告孙晋川在绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社提供担保，故原告要求被告钟兵对孙晋川的借款本金及借款利息、逾期利息承担连带清偿责任于法无据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条�规定，判决如下：
一、被告孙晋川、被告谢积凤自本判决生效之日起十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社偿还贷款本金171万元并按照月利率7.965‰承担2010年4月14日至2011年4月13日期间本金171万元的借款利息，按照月利率9.0666%承担2011年4月14日至2012年4月13日期间本金171万元的借款利息，按照月利率11.9475‰承担2012年4月14日至本判决确定的还款之日止的逾期利息；
二、被告绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费10095元，由被告孙晋川、被告谢积凤、被告绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周宏
二〇一四年八月一日
书记员 许珍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应
当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。