江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初199号
原告：胡龙龙，男，1986年10月20日生，汉族，现住江西省南昌市青云谱区，
委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。
被告：李晓茹，女，1959年10月2日生，汉族，现住江西省赣州市章贡区，
被告：郑军，男，1983年9月4日生，汉族，现住同上，
上述两被告委托诉讼代理人：薛有文，江西南芳律师事务所律师。
原告胡龙龙诉被告郑军、李晓茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡龙龙的委托诉讼代理人余奕，被告郑军的委托诉讼代理人薛有文、李晓茹的委托诉讼代理人薛有文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡龙龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郑军返还原告借款本金200万元并以每月2%承担利息；2、判决被告李晓茹承担连带担保责任返还上述借款及利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑军向原告借款200万元，该笔借款打入被告李晓茹的账户，且被告郑军出具借条一张，并约定借款利息按每月2分计算，被告李晓茹对上述借款提供担保。上述借款至今未归还，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告郑军、李晓茹辩称：原告所主张的2014年12月6日双方存在借款事实不成立，原告除提供借据之外没有提供任何有关打入借款人郑军账号的银行转账记录流水，没有交付借款的事实。原告提供的招商银行的转账流水记录是打入李晓茹账户的，而且李晓茹与原告除了这一笔转账之外还有多笔银行资金往来，原告提供的证据不能证明原、被告存在借贷的事实。因此，对该借据的合法性提出异议，希望法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：被告郑军于2014年12月1日出具借条一份：“本人郑军向胡龙龙借款2000000元，用于资金周转。现收到胡龙龙的借款现金2000000元，承担每月贰分利息”，被告李晓茹（系被告郑军母亲）于2015年9月3日作为保人签字确认。原告胡龙龙于2014年9月3日通过其招商银行账户（账号：62×××61）将200万元转账至被告李晓茹的银行账户（账号：62×××63）。
另查明：原告胡龙龙分别于2014年7月25日、2014年8月8日、2014年8月20日、2014年8月28日、2014年9月3日、2014年10月14日通过其招商银行账户（账号：62×××61）分别将300万元、400万元、100万元、200万元、200万元、100万元转账至被告李晓茹的银行账户（账号：62×××63）。原告胡龙龙分别于2014年9月11日、2014年9月24日通过其招商银行账户（账号：62×××61）分别将200万元、270万元转账至唐荣萍的银行账户（账号：52×××93）。
2014年8月15日，刘珊通过其赣州银行账户（账号：62×××45）分别将200万元、200万元、64000元转账至原告胡龙龙招商银行账户（账号：62×××61）。2014年8月20日，被告李晓茹通过其工商银行账户（账号：62×××63）将100万元转账至某银行账户（账号：62×××51）。2014年8月21日，被告李晓茹通过其工商银行账户（账号：62×××63）将2000元转账至某银行账户（账号：62×××51）。2014年8月29日，廖晓天通过其中国农业银行账户（账号：62×××78）分别将200万元、8000元转账至官丽群的银行账户（账号：62×××15）。2014年9月11日，古利珠通过其赣州银行账户（账号：62×××61）分别将200万元、36000元转账至原告胡龙龙招商银行账户（账号：62×××61）。2014年9月22日，廖晓天通过其中国农业银行账户（账号：62×××78）分别将60000元转账至原告胡龙龙的银行账户（账号：62×××17）。2014年9月22日，被告李晓茹通过其工商银行账户（账号：62×××63）将140万元转账至某银行账户（账号：62×××51）。2014年9月25日，被告李晓茹通过其工商银行账户（账号：62×××63）分别将270万元、5400元转账至原告胡龙龙招商银行账户（账号：62×××61）。2014年11月14日，被告李晓茹通过其工商银行账户（账号：62×××63）将106万元转账至原告胡龙龙招商银行账户（账号：62×××61）。2016年2月4日，郑祥贵通过其中国工商银行账户（账号：62×××40）将20万元转账至某银行账户（账号：62×××51）。
本案在审理过程中，原告向本院提交了一份录音资料，主要内容为：被告郑军承认因做工程急用向原告胡龙龙借款200万元，打了（借）条子，约定利息2分（月息）。二被告对该录音提出异议，经本院释明，被告不申请该录音的鉴定。
上述事实有原告胡龙龙提供的转款凭证、借条、银行交易明细、录音资料，被告郑军、李晓茹提供的银行交易明细以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点系原、被告双方是否存在200万借款的事实。原告主张被告郑军因资金周转向其借款200万元，该笔借款汇入被告李晓茹（即被告郑军之母）账户后，被告郑军出具借条一份，该借款亦未违反法律、法规的强制性规定，且有原告提供的录音资料相印证，因此，借条、转款凭证、录音资料形成一个完整的证据链，故对借款事实，本院予以确认，债务人依法应当归还所借款项。被告辩称其与原告胡龙龙之间存在大量资金往来，不存在借款的事实，其提供的通过他人账户转至原告胡龙龙或者他人账户的资金往来，并认可李晓茹的账户收到原告胡龙龙的转款合计1300万元，而二被告提供的其与相关账户人转款给原告或有关账户人，仅提供了有关账户人的情况说明，并未出庭接受质询，缺少证据的效力，且原告胡龙龙的账户中收到被告李晓茹的转款亦远未达到1300万元，故本院对被告的该项抗辩理由难以采信。另被告郑军辩称被告认可借款200万元的录音不存在，且该录音是在其不知情的情况下录制，还存在第三人的声音，该录音可能侵犯第三人的利益，该录音不应采信。但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定：未以侵害他人合法权益或者未以法律禁止性规定的方法取得的证据，是可以作为证据使用的。本案中，原告虽未经被告同意私自录制谈话，但并未侵害被告的合法权益，也未违反法律禁止性规定，故原告提供的录音资料，可以作为证据使用。且被告郑军辩称没有该录音存在，经法院释明，其放弃对该份证据进行鉴定的权利，应承担举证不能的法律后果。故本院对该段录音中关于其欠原告200万元且借款系转账给付的事实予以确认。关于借款利息，自然人之间的借款合同可以约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中原、被告约定按月息贰分计算利息，该利率约定符合法律规定，本院予以确认。对原告胡龙龙主张按月息贰分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李晓茹在借条上担保人处签字，但没有注明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告李晓茹对被告郑军的借款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告郑军于本判决生效之日起十日内给付原告胡龙龙借款本金即人民币200万元并按月利率2%支付借款利息（利息计算期间为2014年9月4日至借款本金还清之日止）;
二、被告李晓茹对上述借款200万元及相应借款利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元及保全费5000元（原告均已预交），均由被告郑军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨邑利
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 廖毛女
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 龚 乐