安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民二初字第00129号
原告：中国农业银行股份有限公司黄山徽州支行，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人：朱英，该行行长。
委托代理人：杜德晖，该行副行长。（特别授权）
委托代理人：庄小晖，该行客户部经理。（特别授权）
被告：黄山市徽州供销大厦，住所地黄山市徽州区。
法定代表人：程世清，该单位经理。
委托代理人：方义华，安徽道同律师事务所律师。（特别授权）
被告：黄山市徽州区供销合作社联合社，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：柯五胜，该单位主任。
委托代理人：方义华，安徽道同律师事务所律师。（特别授权）
原告中国农业银行股份有限公司黄山徽州支行（以下简称农行徽州支行）与被告黄山市徽州供销大厦（以下简称徽州供销大厦）、被告黄山市徽州区供销合作社联合社（以下简称徽州区供销联社）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员凌小民独任审判，并于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告农行徽州支行的委托代理人杜德晖和庄小晖，被告徽州供销大厦的委托代理人方义华，被告徽州区供销联社的法定代表人柯五胜和委托代理人方义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行徽州支行诉称：徽州供销大厦成立于1993年，为供销社企业。经营范围为百货、纺织品、日用杂品等，注册资本100万元，营业执照号码：3410041000048。该公司成立以来，由于地段不好，经营不景气，连续亏损。经营资金全部靠贷款，抗风险能力差，1998年9月企业改制，把库存商品、柜台分配给职工，改制职工分组承包经营后，企业悬空了银行债务。到1999年5月已累计亏损63.8万元，当前企业已处于关停状态。该企业贷款明细为：1、1997年1月8日贷款金额10万元，期限10个月；2、1997年1月1日贷款金额80万元，期限一年；3、1998年1月19日贷款金额12万元，期限一年。以上贷款以房地产抵押，抵押物位于徽州区三村转盘供销大厦大楼。土地使用权面积1014平方米，三类、国有划拨。抵押房产建筑面积3042.01平方米，混合结构，建于1993年。徽州供销大厦由于政策原因及自身经营不善，借款期限届满后，经多次催讨，无法偿还借款，以致形成不良，拖欠至今未归还。徽州供销大厦不按签订的借款合同履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任和法律责任，同时追索保证人连带责任。现诉请法院：1、判令徽州供销大厦偿还农行徽州支行借款本金102万元，利息47.825959万元；2、判令农行徽州支行对拍卖、变卖被告抵押房产优先受偿，不足部分由被告继续清偿；3、判令徽州供销大厦承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。
农行徽州支行为证实其诉讼请求，向本院递交如下证据：
一、农行徽州支行的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、金融许可证各一份，证明农行徽州支行的诉讼主体资格；徽州供销大厦的基本信息一份，证明其主体身份情况；
二、徽州供销大厦贷款类凭证，包括借款申请书、保证担保借款合同、抵押担保借款合同、最高额抵押担保借款合同、贷款借款凭证（借据）三份（1997年1月8日贷款金额10万元；1997年1月1日贷款金额80万元；1998年1月19日贷款金额12万元）入账凭证；
三、房屋所有权抵押证等包括房地产抵押物清单，徽估字（1998）02号黄山市徽州区房地产估价事务所关于徽州区供销大厦房产的估价报告，房地产抵押权证申请表，关于延长房产登记抵押期限的申请，证明三笔贷款发生的事实及贷款存在抵押的事实；
四、2008年-2015年的债务逾期催收通知书五份，证明农行徽州支行一直在向徽州供销大厦催收贷款，最近一次催收贷款的日期是2015年10月15日。催收通知书上有欠款明细，本金累计102万元，并经徽州供销大厦盖章认可。
徽州供销大厦、徽州区供销联社辩称：1.因农行徽州支行未提供本案所涉借款相关的借款转账凭证，且本案涉及的借款时间太长，经手的工作人员变动等原因造成无法核实，故对本案借款是否实际发生存在异议；2、本案涉及三笔贷款，徽州区供销联社只在1997年1月8日发生的借款10万元贷款中作为保证人签章，同时也未注明保证期间，在法定的保证期间六个月内农行徽州支行未主张权利，已过保证期间；且供销联社系机关法人，根据担保法解释第三条规定，该保证无效；3、1997年1月1日发生的借款80万元，虽然在借款申请中约定以房屋抵押，但未办理登记，故抵押无效；4、《最高额抵押担保借款合同》约定的担保债务为“自1998年1月19日起至2000年1月19日止”期间发生的借款债务提供总额不超过147万元的最高额担保，但本案发生的三笔借款债务，只有最后一笔（1998年1月19日发生的贷款金额12万元）在该期限内，其他两笔不在该担保范围内。
徽州供销大厦、徽州区供销联社向本院提交如下证据：
五、徽州供销大厦和徽州区供销联社的主体身份资料，证明其主体身份信息。
六、政办（1988）89号黄山市徽州区人民政府办公室文件复印件一份，徽编字（1988）53号黄山市徽州区编制委员会文件复印件一份，证明徽州区供销联社系机关法人。
经庭审举证、质证、本院认证，查明案件事实如下：
1996年12月31日，徽州供销大厦向农行徽州支行申请贷款，双方签订《抵押担保借款合同》一份，约定徽州供销大厦向农行徽州支行借款80万元，借款用途为商品流转，借款期限从1997年1月1日至1997年12月31日，月息9.24‰，该合同同时约定徽州供销大厦以房产估价100万元为借款设定抵押，并就抵押担保的范围、期间等方面作了约定。1997年1月1日，在中国农业银行贷款凭证“（代借据”及“（银行作借方凭证”上，徽州供销大厦及其相关人员分别签章，农行徽州支行同时提交的“④银行作贷方凭证”上印章不清，凭证所记载内容与借款合同相应内容一致。
1997年1月8日，徽州供销大厦向农行徽州支行申请贷款，徽州供销大厦、徽州区供销联社与农行徽州支行三方签订《保证担保借款合同》一份，约定徽州供销大厦向农行徽州支行借款10万元，借款用途为购进商品，借款期限从1997年1月8日至1997年10月8日，月息9.24‰。该合同同时约定徽州区供销联社为借款提供连带保证担保，保证期间自1997年1月8日至贷款还清日止，并就保证范围等方面作了约定。同日，在中国农业银行贷款凭证“（代借据”及“（银行作借方凭证”上，徽州供销大厦及其相关人员分别签章，在“（银行作借方凭证”及“④银行作贷方凭证”上盖有农行徽州支行“三角转讫”章，凭证所记载内容与借款合同相应内容一致。
1998年1月19日，徽州供销大厦与农行徽州支行签订《抵押担保借款合同》和《最高额抵押担保借款合同》各一份。《抵押担保借款合同》约定徽州供销大厦向农行徽州支行借款12万元，借款用途为购进商品，借款期限从1998年1月19日至1998（9）年1月18日，月息7.92‰；同时约定徽州供销大厦以供销大楼1-3层房产估价2625923.87元为借款设定抵押，并就抵押担保的范围、期间等方面作了约定。同日，徽州供销大厦及其相关人员在中国农业银行贷款凭证“（代借据”及“（银行作借方凭证”上分别签章，在“（银行作借方凭证”及“④银行作贷方凭证”上盖有农行徽州支行“三角转讫”章，凭证所记载内容与借款合同相应内容一致。《最高额抵押担保借款合同》约定：自1998年1月19日至2000年1月19日止，由农行徽州支行根据徽州供销大厦的需要和农行徽州支行的可能，向徽州供销大厦提供最高贷款限额不超过147万元的贷款，每笔贷款以借款借据为准；抵押人徽州供销大厦愿以供销大楼1-3层作为借款抵押物，抵押物评估价值2625923.87元，等等。合同所附房地产抵押物清单载明：抵押物名称供销大楼1-3层，处所徽州区文峰路89号，建筑面积3042.01平方米，土地面积2552.50平方米，产权证号徽房字第××号，经黄山市徽州区房地产估价事务所评估价值2625923.87元。1998年1月19日，徽州供销大厦和农行徽州支行就上述抵押物申请登记，次日黄山市徽州区房地产管理处颁发黄徽房押字第03号房屋所有权抵押证，该证“抵押期限”栏由“弍年（1998年1月19日至2000年1月19日）”涂改为“自1997年1月1日2005年10月18日”，其他登记内容与合同及清单相应内容一致。2000年10月30日，徽州供销大厦和农行徽州支行共同向黄山市徽州区房地产管理处申请延长房产登记抵押期限5年（1997.1.1-2005.10.18）。
农行徽州支行曾于2008年10月21日、2009年11月11日、2011年11月3日、2013年10月18日、2015年10月15日五次发出《债务逾期催收通知书》，向徽州供销大厦催收分别于1997年12月31日、1997年10月8日、1998年10月19日到期的借款本金80万元、10万元、12万元（本金合计102万元）及对应利息，其中截止至2015年10月15日三笔借款的利息分别为383843.61元、36839.46元、57576.52元（利息合计478259.59元）。徽州供销大厦对上述五份《债务逾期催收通知书》均已签章确认。
另查明：徽州区供销联社系黄山市徽州区人民政府于1988年12月设立的具有国家机关性质的法人。
2015年11月5日，农行徽州支行向本院起诉，请求：1、判令徽州供销大厦偿还农行徽州支行借款本金102万元，利息47.825959万元；2、判令农行徽州支行对拍卖、变卖徽州供销大厦抵押房产优先受偿，不足部分由被告继续清偿；3、判令徽州供销大厦承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。
本院认为，本案主要争议如下：
一、关于涉案合同的效力问题。本院认为，徽州供销大厦和农行徽州支行于1996年12月31日签订的《抵押担保借款合同》，意思表示真实、内容合法，双方的借款合同（主合同）法律关系成立并生效；双方的抵押担保合同（从合同）法律关系因未办理抵押物登记而未生效。徽州供销大厦、徽州区供销联社及农行徽州支行三方于1997年1月8日签订的《保证担保借款合同》，其中的借款合同（主合同）法律关系意思表示真实且内容合法而有效；其中的保证合同（从合同）法律关系因徽州区供销联社（属国家机关）主体不适格而无效。徽州供销大厦和农行徽州支行于1998年1月19日签订的《抵押担保借款合同》及《最高额抵押担保借款合同》，意思表示真实、内容合法、抵押物依法办理了登记，本院依法确认双方的借款合同（主合同）法律关系及抵押担保合同（从合同）法律关系成立并生效。抵押权与其担保的债权同时存在，本案中当事人约定的及登记部门登记的抵押期限，对担保物权的存续不具有法律约束力。
二、关于涉案贷款的发放问题。本案中，农行徽州支行提供了多份银行凭证（含借据联、转账联等）的记载内容、五份《债务逾期催收通知书》所记载的三笔债务金额、到期日等内容与涉案的借款合同对应内容之间相互吻合，徽州供销大厦对多份《债务逾期催收通知书》均已签章确认。本院据此可以认定，涉案的三份借款合同约定的向徽州供销大厦发放贷款之合同义务，农行徽州支行已履行。借款到期后，徽州供销大厦未依约还本付息，依法应承担继续履行等法律责任。其中发生在1998年1月19日的12万元借款设定有抵押担保，农行徽州支行对抵押物（供销大楼1-3层房产）拍卖、变卖所得享有优先受偿权。
综上，对农行徽州支行要求徽州供销大厦偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持；对农行徽州支行要求优先受偿拍卖、变卖徽州供销大厦抵押房产所得的诉请，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十九条第（二）项、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条、第八十三条、第一百三十三条第三款之规定判决如下：
一、被告黄山市徽州供销大厦于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司黄山徽州支行借款本金1020000元及其利息478259.59元（算至2015年10月15日）；
二、原告中国农业银行股份有限公司黄山徽州支行对拍卖、变卖被告黄山市徽州供销大厦抵押物（位于徽州区文峰路89号产权证为徽房字第××号供销大楼1-3层房产）的变价所得，在借款本金120000元及其利息57576.52元（算至2015年10月15日）的范围内优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司黄山徽州支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18284元，减半收取9142元，由被告黄山市徽州供销大厦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 凌小民
二〇一六年一月二十四日
书记员 占 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
……
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
……
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第八条国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
……
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
……
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。
抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
第一百三十三条……
担保法施行以后因担保行为发生的纠纷案件，在本解释公布施行后尚在一审或二审阶段的，适用担保法和本解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。