wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0421民初430号
原告：米易县齐欣汽修厂，住所地四川省米易县，注册号：510421600060274。
经营者：蒋伟，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：伍臣君（特别授权），执业证号：15104200610395821，系四川宏肯律师事务所律师。
被告：米易县神风货运有限责任公司，住所地四川省米易县，统一社会信用代码：91510421786678648Y。
法定代表人：张德彪，系该公司经理。
原告米易县齐欣汽修厂与被告米易县神风货运有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告米易县齐欣汽修厂的委托代理人伍臣君，被告米易县神风货运有限责任公司的法定代表人张德彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米易县齐欣汽修厂向本院提出诉讼请求：1、判令米易县神风货运有限责任公司给付修理费19248元;2、诉讼费由米易县神风货运有限责任公司承担。事实和理由：2014年3月至2015年1月期间，米易县神风货运有限责任公司的车辆在米易县齐欣汽修厂维修，共计欠款19248元，此款经多次催收，米易县神风货运有限责任公司均以各种理由推诿，故起诉至本院。
米易县神风货运有限责任公司辩称，欠米易县齐欣汽修厂修理费是事实，但欠款金额不对。维修清单上何军与何小军分别签字确认的车牌为川Dxxx**、川Dxxx**的车辆修理费，因二人的车辆是自主经营，只是挂靠米易县神风货运有限责任公司，所产生的修理费应由何军和何小军自行支付。且米易县神风货运有限责任公司应支付的修理费应按双方的约定扣减10%的返点后支付。
原告米易县齐欣汽修厂围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、米易县齐欣汽修厂营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件、身份证复印件各一份。拟证明米易县齐欣汽修厂基本信息；
2、米易县神风货运有限责任公司信息查询复印件一份。拟证明米易县神风货运有限责任公司基本信息;
3、米易县齐欣汽修厂维修费对账确认单原件一份。拟证明米易县神风货运有限责任公司应付、已付、欠款的时间及金额;
4、米易县齐欣汽修厂应收欠款明细单原件（单号分别为：田家村矿-201401、田家村矿-201402、神风大力神-201502）三份，材料结算（出库）清单原件十一份。拟证明米易县神风货运有限责任公司货车维修欠款金额的具体组成情况；
5、米易县齐欣汽修厂应收欠款明细单原件（单号分别为：神风大力神-201401、神风大力神-201501）二份。拟证明米易县神风货运有限责任公司货车维修已付款项的具体组成情况。
被告米易县神风货运有限责任公司未向本院提交证据。
原告米易县齐欣汽修厂提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件、米易县神风货运有限责任公司信息查询复印件、米易县齐欣汽修厂应收欠款明细单（单号分别为：田家村矿-201401、田家村矿-201402）、米易县齐欣汽修厂应收欠款明细单（单号分别为：神风大力神-201401、神风大力神-201501），被告米易县神风货运有限责任公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对被告有异议的证据:米易县齐欣汽修厂维修费对账确认单一份、米易县齐欣汽修厂应收欠款明细单（单号为：田神风大力神-201502）、材料结算（出库）清单十一份，本院作如下认定：被告米易县神风货运有限责任公司以何军、何小军签字确认的川Dxxx**、川Dxxx**车辆系二人自主经营为由，认为由此产生的汽车修理费应由二人自行承担，但未提交相关证据予以证明。且从原告米易县齐欣汽修厂所提交的，被告米易县神风货运有限责任公司无异议的米易县齐欣汽修厂应收欠款明细单（单号分别为：神风大力神-201401、神风大力神-201501）中可看出，米易县神风货运有限责任公司对车牌为川Dxxx**、川Dxxx**的车辆修理费均进行了结算，并支付了修理费。这与被告米易县神风货运有限责任公司的抗辩理由相矛盾。故对以上证据，本院予以采信。
根据出庭当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月至2015年4月，米易县齐欣汽修厂为米易县神风货运有限责任公司维修货车。期间，对产生的维修费进行了五次清算，清算金额分别为15518元、719元、7726元、6402元、8011元。其中二笔金额为7726元和6402元的维修费，米易县神风货运有限责任公司在扣除10%的返点后，于2015年1月11日通过银行转账方式予以了支付。另三笔金额为15518元、719元、8011元，共计24248元的维修费，根据双方约定，米易县神风货运有限责任公司应当在扣除10%的返点后，支付米易县齐欣汽修厂维修款21823.20元。米易县神风货运有限责任公司于2017年1月26日支付现金5000元，欠款16823.20元至今未支付。
本院认为，原告米易县齐欣汽修厂对被告米易县神风货运有限责任公司的货车进行了维修，在双方进行清算后，被告米易县神风货运有限责任公司的工作人员在欠款明细单上签字确认，并支付了部分维修费，应视为原、被告双方对维修费用达成的合意。被告米易县神风货运有限责任公司应当向原告米易县齐欣汽修厂支付维修费，故对原告米易县齐欣汽修厂的诉讼请求，本院予以支持。对米易县神风货运有限责任公司提出应扣减10%的返点，虽系双方口头承诺，但在支付维修费时，原告米易县齐欣汽修厂予以了扣减，并在庭审中认可，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由米易县神风货运有限责任公司于本判决生效后五日内支付米易县齐欣汽修厂汽车修理费16823.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由米易县神风货运有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 周密
二〇一七年五月三十一日
书记员 李波
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初568号
原告：纪九龄，男，汉族，鄂州市人。
原告：姜正楷，男，汉族，鄂州市人。
二原告共同委托代理人：李根深，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权代理）。
被告：刘灯元，男，汉族，鄂州市人。
原告纪九龄、姜正楷诉被告刘灯元买卖合同纠纷一案，本院2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邵菊萍独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告纪九龄、姜正楷，被告刘灯元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪九龄、姜正楷诉称，2014年9月24日，原告纪九龄、姜正楷与被告刘灯元签订《杨树采购协议》，约定由被告刘灯元采伐原告纪九龄、姜正楷承包种植的树木。2014年10月10日，被告刘灯元向原告纪九龄、姜正楷出具下欠树木款65,000元的欠条，并承诺20天付清。逾期后，原告纪九龄、姜正楷多次向被告刘灯元催讨未果，为此，原告纪九龄、姜正楷为维护自己的合法权益，特具状人民法院，请求判令被告刘灯元立即偿还下欠货款65,000元，并赔偿逾期付款的利息损失26,000元；本案的诉讼费用由被告刘灯元承担。
原告纪九龄、姜正楷为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件、个人身份信息，证实原、被告的主体身份。
证据二、《杨树采购协议》，证实原告纪九龄、姜正楷与被告刘灯元签订杨树采购的经过以及价款和数量的约定。
证据三、欠条，证实被告刘灯元下欠原告纪九龄、姜正楷树款65,000元，并承诺20天内付款。
被告刘灯元辩称，下欠原告纪九龄、姜正楷树款65,000元属实，但不应计算利息损失。另，采伐的树木没有达到协议约定的数量，树木转卖后亏了本。
被告刘灯元在本院指定的举证期限内没有提交证据。
经庭审质证，被告刘灯元对原告纪九龄、姜正楷提交的证据一、三无异议，本院予以采信。对证据二的真实性有异议，认为《杨树采购协议》中的乙方不是本人签名；本院认为，被告刘灯元虽对该证据的真实性有异议，但未提交其他证据予以证实，该证据本院予以采信。
经审理查明，2014年9月24日，原告纪九龄、姜正楷与被告刘灯元签订《杨树采购协议》，约定由被告刘灯元采伐原告纪九龄、姜正楷在汤家湖农场承包种植的树木,总价17万元包干，被告刘灯元盈亏自负，原告纪九龄、姜正楷负责办理林木采伐证；被告刘灯元需在采伐前向二原告付款100,000元，余款70,000元在树木采伐总蓄积量约50-60%时一次性付清。2014年10月10日，原告纪九龄、姜正楷与被告刘灯元经结算，被告刘灯元向原告纪九龄、姜正楷出具下欠树木款65,000元的欠条，并承诺20天付款。逾期后，被告刘灯元未偿还下欠的货款，故原告纪九龄、姜正楷诉至法院，要求被告刘灯元立即偿还下欠的货款65,000元，并赔偿逾期付款的利息损失26,000元。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘灯元在树木采伐完毕后，与二原告结算尚有65,000元未付，且有欠条为据，现原告纪九龄、姜正楷要求被告刘灯元支付该款，本院予以支持。被告刘灯元未按约定支付货款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告纪九龄、姜正楷要求被告刘灯元赔偿逾期付款利息损失的请求本院予以支持。按上述解释规定，从2014年11月1日算至2016年10月10日，该损失应为10,090元，超出部分本院不予支持。被告刘灯元辩解其采伐的树木未达到协议约定的数量，因其未提交证据予以证实，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘灯元于本判决生效之日起七日内向原告纪九龄、姜正楷偿还货款65,000元，赔偿逾期付款利息损失10,090元，合计75,090元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法第》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告纪九龄、姜正楷的其他诉讼请求。
本案受理费1,038元，由原告纪九龄、姜正楷负担260元,被告刘灯元负担778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17-591×××761。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵菊萍
二〇一六年十月三十一日
书记员 王志刚
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1529号
申请执行人：赵晓琴，女，1968年12月3日出生，汉族。
申请执行人：赵新友（系赵晓琴之夫），男，1956年7月21日出生，汉族。
被执行人：孔德坤，男，1974年5月14日出生，汉族。
被执行人：崔玉萍（系孔德坤之妻），女，1982年8月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵晓琴、赵新友与被执行人孔德坤、崔玉萍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月26日向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孔德坤、崔玉萍银行存款5625692元（其中本金5520000元、案件受理费50440元、执行费55252元），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一七年八月三十日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1529号申请执行人：赵晓琴，女，1968年12月3日出生，汉族。申请执行人：赵新友（系赵晓琴之夫），男，1956年7月21日出生，汉族。被执行人：孔德坤，男，1974年5月14日出生，汉族。被执行人：崔玉萍（系孔德坤之妻），女，1982年8月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人赵晓琴、赵新友与被执行人孔德坤、崔玉萍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月26日向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔德坤、崔玉萍银行存款5625692元（其中本金5520000元、案件受理费50440元、执行费55252元），期限为一年。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一七年八月三十日书记员  郝 丹
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初579号
原告邢某，男，汉族，1991年10月12日出生，住高阳县。
委托代理人刘斌，河北榜端律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，1990年11月28日出生，住高阳县。
委托代理人郭保国，河北兴阳律师事务所律师。
原告邢某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李天颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人刘斌、被告王某及其委托代理人郭保国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原、被告于2014年11月份经人介绍认识，于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。由于婚前认识时间短，双方了解不够就仓促结婚。在婚后共同生活中，发现双方的性格完全不合，也没有建立起夫妻感情。原、被告没有任何共同语言，经常为一些琐事争吵，加之被告母亲过多干涉原、被告生活。2015年7月4日，被告逼迫威胁原告买楼，与原告再次发生争吵，并回到娘家分居至今。至此，原告认为夫妻感情已完全破裂。2015年7月份原告曾向高阳县人民法院提起离婚诉讼，高阳县人民法院于2015年9月22日日作出（2015）高民初字第915号民事判决，判令不准予离婚。至今被告也没有任何和好的表现，夫妻感情没有任何好转，我与被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。原告的个人财产有婚前工资15000元，现由被告掌握，被告应予返还。夫妻共同财产原告婚后工资等收入35300元，现由被告掌握，原告要求依法分割。原告婚前共给付被告各项彩礼97330元，造成原告家庭生活困难，负债累累，而被告在明知被告没有能力的情况下，以各种极端的方式胁迫原告购买楼房，可见被告对原告没有任何感情，导致夫妻感情破裂，加之结婚时间极短，原告要求被告返还上述彩礼。原、被告双方有共同债务5000元，应依法共同偿还。综上所述，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉求：一、判决原告与被告离婚；二、判令原告返还原告婚前个人财产15000元；三、判令依法分割共同财产35300元；四、判令被告返还原告彩礼97330元；五、判令共同债务5000元由原、被告共同偿还。
被告王某辩称，1、答辩人与被答辩人的夫妻感情尚未破裂，答辩人坚决不同意离婚。答辩人与被答辩人虽是经人介绍，但婚前经过了充分了解，婚姻基础牢固；婚后建立了牢固的夫妻感情。答辩人与被答辩人的夫妻感情尚未破裂，被答辩人的离婚理由与事实不符，纯属为了达到离婚的目的而莫须有的编造。2、被答辩人从来没有给付过答辩人15000元的婚前财产。3、答辩人没有掌握答辩人的35300元的工资，按照被答辩人的收入情况，被答辩人现住应持有其工资135300元工资，答辩人要求分割。4、答辩人和被答辩人没有共同债务。5、答辩人收到被答辩人的彩礼为6万元而非97330元。根据最高法院的司法解释，结婚时间长短并非返还彩礼的情形。给付彩礼是咱们本地的风俗习惯，被答辩人并没有因为给付答辩人彩礼而导致生活困难，答辩人依法不应返还。答辩人从未胁迫被答辩人买房，被答辩人所述“负债累累，而被告在明知被告没有能力的情况下，以各种极端的方式胁迫原告购买楼房，可见被告对原告没有任何感情”纯属编造。6、答辩人的陪嫁物有：海信牌电视机、洗衣机各一台，科龙牌空调机一台，六套被褥，电动自行车一辆，床上用品等，上述财产系答辩人婚前个人合法财产，被答辩人依法予以返还。上述财产均在被答辩人处。7、答辩人和被答辩人婚后经营化妆品和服装，尚有一万元的化妆品和服装在被答辩人处要求分割。8、答辩人于2015年5月27日发生交通事故，事故对方赔偿答辩人14700元，该赔偿款现被答辩人持有，要求被答辩人返还答辩人。综上，答辩人与被答辩人的夫妻感情尚未破裂，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，婚后生活三个月，被告即搬回娘家居住，原被告至今分居。原被告婚后无子女。原告曾于2015年８月３日向本院起诉离婚，本院于２０１５年９月２０日作出（２０１５）高民初字第９１５号民事判决书，判决不准予原告邢某与被告王某离婚，该判决于２０１５年１０月１３日生效。
上述事实有结婚证、（2015）高民初字第915号民事判决书、送达回证复印件、生效证明、庭审笔录等予以证实。
本院认为，婚姻关系成立后，存在一定的磨合期，在此期间，夫妻双方应当互谅互让，改进沟通方式，加强沟通，遇见矛盾问题妥善处理，而不能以离婚作为解决矛盾的唯一方式。任何矛盾的解决均有一定的缓冲期，原告从结婚到第一次起诉离婚不足半年，从第二次判决生效到第二次起诉离婚仅七个月，从原被告登记结婚至本案法庭辩论终结前仍不足两年，且原告虽为第二次主张离婚，但未能举证证明原被告符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应当准予离婚的相关条件，且被告以夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚，故本院认为，原被告以不离婚为宜。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邢某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李天颖
二〇一六年六月十四日
书记员 王素敏
武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初349号
原告：杜高楼，武川县城镇绿化办职工，住武川县。
被告：郝磐峰，无业，户籍地呼和浩特市，现住呼和浩特市。
被告：郝耀华，1953年38月1日出生，住呼和浩特市,现住呼和浩特市。
本院于2017年4月17日受理了原告杜高楼与被告郝耀华、郝磐峰民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告杜高楼到庭参加了诉讼，被告郝耀华、郝磐峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜高楼向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快偿还借款367000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由，二被告系父子，被告郝磐峰于2014年在呼和浩特市开办小额贷款公司期间，陆续到原告家借款，截止2016年2月，共向原告借款367000元，并在武川县原告家中给原告出具了两份欠条。郝耀华对借款承担保证责任，在《担保贷款协议书》上作为保证人签名。原告多次向二被告催要借款，郝磐峰至今未还，担保人也以种种理由推脱不履行担保义务。为维护我的利益，诉至法院，要求二被告尽快支付借款367000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，出示借条两份、担保贷款协议书一份，证明被告郝磐峰向原告借款367000元，被告郝耀华作为保证人的事实。
对原告出示的借条两份和担保贷款协议书一份，来源合法，内容真实，能够证明郝磐峰两次向杜高楼借款367000元，并由郝耀华承诺担保，本院予以采信。
经审理查明，2016年2月6日，被告郝磐峰两次向原告杜高楼借款367000元，并给杜高楼出具两张借条，原告杜高楼、被告郝磐峰、被告郝耀华就上述借款签订了《担保贷款协议书》，由被告郝耀华对郝磐峰借款提供担保，该借款一直没有偿还，担保人也没有承担货款义务。
本院认为，公民个人之间的合法借贷关系依法受法律保护。被告郝磐峰向原告杜高楼借款367000元，郝磐峰在出具的两份借条中签字确认，原告和郝磐峰形成借款合同关系。在借条中没有约定还款期限，原告可以随时主张要求郝磐峰偿还借款，故对原告要求被告郝磐峰偿还借款367000元的诉讼请求予以支持。被告郝耀华在《担保贷款协议书》中在担保协议中签字，作为借款的担保人，没有约定保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，郝耀华对借款应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郝磐峰支付原告杜高楼借款367000元，款于本判决生效后10日内付清。
二、被告郝耀华对上述借款承担连带责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3403元，由被告郝磐峰承担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 杨树祯
审 判 员 白 娟
人民陪审员 倪利东
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王馨敏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳兴民初字第00104-2号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行（原枣阳市农村信用合作联社刘升信用社，以下简称刘升农商行）。
被告杨宣财。
被告张华秀。
本院在审理原告刘升农商行诉被告杨宣财、张华秀金融借款合同纠纷一案中，原告刘升信用社于2014年7月20日以双方另行协商为由，向本院提出撤诉申请，并要求解除对被告杨宣财、张华秀的银行存款的冻结。
本院认为，原告枣阳农商行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第�十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准予原告刘升农商行撤回对被告杨宣财、张华秀的起诉；
二、解除对被告杨宣财、张华秀的银行存款的冻结；
二、解除对张强用以担保的鄂FK04**号小轿车处分权的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王泽均
二〇一四年七月二十二日
书记员 张正喜
嘉兴市秀洲�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉秀民初字第34号
原告：姚某。
委托代理人（特别授权代理）：周永静。
被告：俞某。
本院在审理原告姚某与被告俞某离婚纠纷一案中，原告姚某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费4244元，减半收取2122元，由原告姚某负担。
审判员 沈宝庆
二〇一四年二月二十七日
书记员 林雪琴
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初120号
原告于静骅，男，1957年1月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人于胜男，女，1983年7月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告辽宁沓和房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人张旭志，系该公司董事长。委托代理人杨波，系辽宁卓跞律师事务所律师。
原告于静骅与被告辽宁沓和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员鲁连涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于胜男及被告委托代理人杨波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《益新商厦定购协议》，约定原告购买被告开发的“益新商厦”商铺一处，并支付房款。在双方约定的交付商铺时间到期后，被告没有如约交付商铺，原告多次找到被告协商，但被告始终未能交付，已构成实质性违约，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告之间的定购协议，并返还房款XXX元；2、被告支付已经缴纳房款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从支付购房款之日计算至给付之日）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，第一，我方不同意与原告解除合同。根据是按照合同法及相关法律法规规定，我方未构成原告单方解除合同要件，不构成违约。如果解除合同，我方同意返还已付购房款，但是不同意支付利息及双倍返还定金。
经审理查明，原、被告于2014年5月6日签订《益新商厦定购协议》（以下简称“定购协议”）一份，约定原告自愿定购被告开发“益新商厦”XXX商铺；折后总价
XXX元。协议约定被告以电话形式通知原告签订《商品房买卖合同》之日起，原告须在5日内持本协议、缴款凭证、身份证到被告指定地点签订《商品房买卖合同》，所交定金将自动转入总房款中。原告必须严格遵守本协议所定时间，如原告在约定期限内不与被告签订《商品房买卖合同》或未能按期缴付上述购房款或不履行本协议任何条款时，视为原告无条件自愿放弃对房屋的购买权，被告有权终止本协议，被告有权将该房屋另行出售，而无须另行通知原告，被告有权不予退还定金，原告无权提出异议。原告依照该协议于2014年5月6日向被告支付购房款XXX元。同时，被告向原告出具上述款项的收款收据。同时，《定购协议》中约定签订正式商品房买卖合同时间为2014年5月6日，逾期违约条款为自2014年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金；约定交房时间为2014年7月31日，逾期交房违约条款为自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。嗣后，因被告违约，原告于2015年5月23日向被告发出《要求退款通知书》，写明：因你单位多次违约，没有按期交付使用，给原告本人造成了经济损失，现明确告知要求被告立即退还全部已缴纳房款，并按协议约定给予相应补偿。退款时间最迟不超过2015年6月30日。在我本人未收到退款之前，开发商无权对原告购买的商铺做转租、转卖等任何未经原告本人同意的处理，如被告未按原告告知内容如期执行，原告将保留依法律规定的各项权利。被告公司已盖章确认。现因被告仍持续违约，促成本案诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告向法庭提交的益新商厦定购协议复印件、收款收据复印件及要求退款通知书复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，双方当事人应按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告签订的《益新商厦定购协议》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，系有效合同。协议中明确约定了签订正式商品房买卖合同和交付房屋的时间及违约责任，但因被告原因至今仍未能签订正式的商品房买卖合同并交付房屋，致使该定购协议的目的无法实现，现原告主张解除协议并返还已付购房款XXX元的诉求，本院予以支持。
关于原告主张被告支付利息的问题，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。本案因被告的违约行为给原告造成了经济损失，被告应进行赔偿，原告的损失为付款第二日起发生的购房款利息，截至本案判决确定的给付购房款之日止，计算标准应参照中国人民银行同期贷款利率标准。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条、一百一十三条的规定，判决如下：
一、解除原告于静骅与被告辽宁沓和房地产开发有限公司于2014年5月6日签订的《益新商厦定购协议》；
二、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告于静骅购房款XXX元；
三、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告于静骅购房款利息损失（以购房款XXX元为基数，从2014年5月7日起计算至本判决确定的购房款给付之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告辽宁沓和房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一六年一月二十二日
书记员 蒲 娣
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00153号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人周荣，无业。2012年11月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，于2013年4月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月12日被长兴县公安局依法监视居住。
被告人武山虎，无业。2013年1月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，于2013年3月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月12日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人周荣、武山虎犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人周荣、武山虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：被告人周荣为了贩卖毒品、联系“东北人”购买甲基苯丙胺，并安排被告人武山虎取回毒品。被告人武山虎明知被告人为了贩卖，为了获取免费吸食的毒品，仍帮助取回毒品共三次，重7.5克。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相应证据材料，并认为被告人周荣、武山虎的行为已构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究二被告人的刑事责任。另认为，被告人周荣属毒品再犯与累犯、被告人武山虎属累犯，依法应当从重处罚。
被告人周荣对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人武山虎对起诉书指控其构成贩卖毒品罪没有异议，但对贩卖毒品的数量有异议，提出在起诉书指控的第二、三起事实中，其帮助被告人周荣取回的毒品每次不超过1克。
经审理查明：
2015年8月至11月期间，被告人周荣为贩卖而联系“东北人”（另案处理）购买甲基苯丙胺，被告人武山虎在明知被告人周荣购买甲基苯丙胺用于贩卖的情况下，仍帮助周荣联系联系“东北人”并前往指定的地点取回甲基苯丙胺交给周荣，以此从周荣处获取免费的甲基苯丙胺。分述如下：
1、2015年8月的一天，被告人周荣联系“东北人”购买甲基苯丙胺并支付毒资400元后，由被告人武山虎从长兴县雉城街道金巴开公司对面变电箱附近草坪取回甲基苯丙胺1.5克交给被告人周荣。
2、2015年10月的一天，被告人周荣联系“东北人”购买甲基苯丙胺并支付毒资600元后，由被告人武山虎从长兴县雉城街道东润名邸楼下草坪处取回甲基苯丙胺3克交给周荣。
3、2015年11月初的一天，被告人周荣联系“东北人”购买甲基苯丙胺并支付毒资600元后，由被告人武山虎从长兴县雉城镇建材城门口的花坛取回甲基苯丙胺3克交给周荣。
被告人周荣购买上述甲基苯丙胺后，将部分甲基苯丙胺贩卖给沈奇。分述如下：
1、2015年10月的一天晚上，被告人周荣在长兴县雉城街道斗角村公共厕所附近将一包重0.6克甲基苯丙胺贩卖给沈奇，得款200元、
2、2015年11月11日下午，被告人周荣在长兴县雉城街道斗角村垃圾站北侧弄堂处将一包重0.46克甲基苯丙胺贩卖给沈奇，得款200元，
3、2015年11月11日晚上，被告人周荣在长兴县雉城街道斗角村垃圾站北侧弄堂处将一包重0.52克甲基苯丙胺贩卖给沈奇，得款200元。
另查明，公安机关抓获被告人周荣时，从其租房内查获2包白色晶体，共净重1.02克。公安机关抓获被告人武山虎时，从其身上查获1包白色晶体，净重0.42克。经浙江省公安司法鉴定中心检验，以上查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
证明上述事实的证据有：
被告人周荣、武山虎的供述与辩解；证人沈某的证言；搜查笔录、扣押笔录；浙江省公安司法鉴定中心检验报告；扣押物品照片；人口信息、抓获经过、前科材料等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人周荣、武山虎所贩卖毒品的数量问题，起诉书认定被告人周荣为了贩卖毒品，三次联系“东北人”购买甲基苯丙胺，并由被告人武山虎负责取回毒品共有7.5克。该7.5克的事实，除了被告人周荣的供述外没有其他证据予以佐证，不应认定为被告人犯罪的数量。审理认为，认定被告人贩卖毒品的的数量，应当以被查实所贩卖的三次，加上从被告人周荣的租房和被告人武山虎身上查获的毒品。因此，被告人周荣、武山虎贩卖毒品的数量应认定为3.02克（0.6克＋0.46克＋0.52克＋1.02克＋0.42克）。
本院认为，被告人周荣、武山虎违反毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周荣因贩卖毒品被判处刑罚后又实施毒品犯罪，依法应当从重处罚。被告人周荣、武山虎在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人周荣、武山虎认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管制秩序和社会治安秩序，根据被告人周荣、武山虎的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人武山虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2017年5月11止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年四月五日
书 记 员 李学娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1882号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：何伟祥，男，1965年3月7日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：海宁市自来水有限公司，住所地：海宁市海洲街道文苑南路235号。
法定代表人：陈鹃，董事长。
委托诉讼代理人：李文哉，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。
再审申请人何伟祥与被申请人海宁市自来水有限公司（以下简称自来水公司）企业租赁经营合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何伟祥申请再审称：（一）自来水公司交付给申请人用于租赁经营之消防设施未申请消防安全检查、未取得合格证且存在瑕疵，已构成《合同法》规定的根本性违约，申请人依法享有《合同法》第六十七条、第六十六条规定的先履行抗辩权和同时履行抗辩权，并享有《合同法》第九十四条规定的单方面解除合同权利。（二）以下五个客观事实足以证明被申请人存在根本性违约，申请人法定免责抗辩权成立：2007年即自来水公司向何伟祥发包招租前，对建筑物及消防设施等租赁对象进行改造装修；2007年建筑物及消防设施的改造装修未按当时《消防法》及《消防法》细则等法律和行政法规的规定取得消防安全检查合格证明；租赁期间，酒店消防设施存在重大缺陷和安全隐患，多次被责令整改，2016年7月起因隐患未消除而被挂牌，已处于事实停业状态；本案合同客体为新世界酒店之经营权，表现形式或载体为租赁承包经营。（三）申请人行使同时履行抗辩权、合同解除权有法律依据，具体包括：《消防法》、《消防法实施条例细则》、《合同法》、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律、司法解释的相关规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
自来水公司提交意见称：（一）双方签订的《租赁经营合同》合法有效且权利义务约定明确，何伟祥的租赁经营权依约可以实现，并未因建筑物的消防瑕疵而受影响。（二）申请人再审要求合同解除，与一审要求确认合同无效的诉请完全矛盾，逻辑上无法成立。（三）申请人违反诚实信用，为逃避债务恶意缠讼，严重浪费司法资源。综上，请求驳回何伟祥的再审申请。
本院经审查认为，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，对再审事由进行审查。本案中，申请人何伟祥以租赁标的物因存在消防问题致合同目的无法实现为由，主张享有合同法上的先履行抗辩权、同时履行抗辩权及单方解除合同的权利，并据此主张原判决认定事实及适用法律存在错误。经查，公安消防部门确向案涉租赁标的物新世界酒店出具过消防隐患整改通知书，但并未责令酒店停业，事实上何伟祥也在一审庭审中自认一直正常经营酒店。故根据现有证据，不能证明本案存在《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定的“导致租赁房屋无法使用的，承租人可以请求解除合同”之情形，申请人何伟祥关于合同目的无法实现的主张无相应事实依据。原判决在查明本案事实的基础上，援引《中华人民共和国合同法》及前述司法解释的规定，认为本案租赁经营合同不存在无效或需解除的情形，事实认定及法律适用并无不当。申请人主张的两项再审事由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人何伟祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何伟祥的再审申请。
（此页无正文）
审判长 汤玲丽
审判员 黄培良
审判员 梅 冰
二〇一七年十一月九日
书记员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1882号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：何伟祥，男，1965年3月7日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：海宁市自来水有限公司，住所地：海宁市海洲街道文苑南路235号。法定代表人：陈鹃，董事长。委托诉讼代理人：李文哉，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。再审申请人何伟祥与被申请人海宁市自来水有限公司（以下简称自来水公司）企业租赁经营合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何伟祥申请再审称：（一）自来水公司交付给申请人用于租赁经营之消防设施未申请消防安全检查、未取得合格证且存在瑕疵，已构成《合同法》规定的根本性违约，申请人依法享有《合同法》第六十七条、第六十六条规定的先履行抗辩权和同时履行抗辩权，并享有《合同法》第九十四条规定的单方面解除合同权利。（二）以下五个客观事实足以证明被申请人存在根本性违约，申请人法定免责抗辩权成立：2007年即自来水公司向何伟祥发包招租前，对建筑物及消防设施等租赁对象进行改造装修；2007年建筑物及消防设施的改造装修未按当时《消防法》及《消防法》细则等法律和行政法规的规定取得消防安全检查合格证明；租赁期间，酒店消防设施存在重大缺陷和安全隐患，多次被责令整改，2016年7月起因隐患未消除而被挂牌，已处于事实停业状态；本案合同客体为新世界酒店之经营权，表现形式或载体为租赁承包经营。（三）申请人行使同时履行抗辩权、合同解除权有法律依据，具体包括：《消防法》、《消防法实施条例细则》、《合同法》、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律、司法解释的相关规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。自来水公司提交意见称：（一）双方签订的《租赁经营合同》合法有效且权利义务约定明确，何伟祥的租赁经营权依约可以实现，并未因建筑物的消防瑕疵而受影响。（二）申请人再审要求合同解除，与一审要求确认合同无效的诉请完全矛盾，逻辑上无法成立。（三）申请人违反诚实信用，为逃避债务恶意缠讼，严重浪费司法资源。综上，请求驳回何伟祥的再审申请。本院经审查认为，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，对再审事由进行审查。本案中，申请人何伟祥以租赁标的物因存在消防问题致合同目的无法实现为由，主张享有合同法上的先履行抗辩权、同时履行抗辩权及单方解除合同的权利，并据此主张原判决认定事实及适用法律存在错误。经查，公安消防部门确向案涉租赁标的物新世界酒店出具过消防隐患整改通知书，但并未责令酒店停业，事实上何伟祥也在一审庭审中自认一直正常经营酒店。故根据现有证据，不能证明本案存在《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定的“导致租赁房屋无法使用的，承租人可以请求解除合同”之情形，申请人何伟祥关于合同目的无法实现的主张无相应事实依据。原判决在查明本案事实的基础上，援引《中华人民共和国合同法》及前述司法解释的规定，认为本案租赁经营合同不存在无效或需解除的情形，事实认定及法律适用并无不当。申请人主张的两项再审事由不能成立，本院不予支持。综上，申请人何伟祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何伟祥的再审申请。（此页无正文）审判长  汤玲丽审判员  黄培良审判员  梅 冰二〇一七年十一月九日书记员  周云芳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民二初字第00375号
原告：韦俊奎，男，汉族。
委托代理人：杜松伟，河南名人律师事务所律师。
被告：许昌市万基城市建设有限公司。
法定代表人：贺纪宾，该公司董事长。
委托代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。
被告：张长生，男，汉族。
委托代理人：孟宪东，许昌市魏都区半截河法律服务所法律工作者。
原告韦俊奎因与被告许昌市万基城市建设有限公司、张长生买卖合同纠纷一案，于2013年11月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法由审判员王文独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告韦俊奎及其委托代理人杜松伟，被告许昌市万基城市建设有限公司的委托代理人董宏波，被告张长生及其委托代理人孟宪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦俊奎诉称：被告许昌市万基城市建设有限公司系长葛市盛歌国基8号楼、9号楼的承建方，被告张长生系被告许昌市万基城市建设有限公司该项目的施工负责人。被告许昌市万基城市建设有限公司在承建该项目时与原告协商，约定由原告向被告许昌市万基城市建设有限公司的该工程送钢材。经原告与被告张长生算账，截止到2013年9月9日，共欠原告钢材款770000元，被告张长生于同日给原告出具欠款凭证一份，并口头承诺9月底前还清欠款，逾期自2013年10月1日起向原告支付日千分之二的违约金，但被告许昌市万基城市建设有限公司至今未支付该笔欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付钢材款770000元，并自2013年10月1日起按照每日千分之二支付违约金至还清欠款之日止；2、本案的诉讼�用由二被告负担。
被告许昌市万基城市建设有限公司辩称：1、被告许昌市万基城市建设有限公司与原告韦俊奎不存在买卖合同关系，被告张长生没有得到被告许昌市万基城市建设有限公司任何授权，被告许昌市万基城市建设有限公司不是本案的适格被告；2、原告要求的违约金高于法定标准，请求法院予以适当减少。
被告张长生辩称：被告张长生对购买原告韦俊奎钢筋112吨，共计429293元的事实没有异议，出具的总条中的违约金约定过高，当时被告张长生急用钢材考虑不会违约，请求法庭对该项酌情处理。
原告韦俊奎为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：2013年9月9日的欠款凭证一份，用以证明被告欠款属实。被告许昌市万基城市建设有限公司的质证意见：该证据证实本案的买卖关系系建立在原告韦俊奎与被告张长生之间，与被告许昌市万基城市建设有限公司没有关联。欠款凭证中约定的违约金过高。被告张长生的质证意见：对该证据的真实性没有异议，但约定的利息过高，请求法院酌情处理。
经审核，本院认为：原告提交的证据内容真实、来源合法，能够证明本案的待证事实，本院予以确认。
被告许昌市万基城市建设有限公司、张长生均未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确定如下案件事实：2013年9月9日，被告张长生向原告韦俊奎出具欠款凭证一份，内容为：“今欠韦俊奎钢材款（大写）柒拾柒万元整（小写）770000元。对钢材规格数量及单价已核实无误，经双方协定从2013年10月1日起欠款方承担每日千分之二的违约金及相应的法律责任。违约金每月支付一次。欠款人：张长生工地项目名称：长葛盛歌国际8﹟、9﹟楼2013年9月9日”。庭审中，原、被告均认可：被告张长生系被告许昌市万基�市建设有限公司承包的长葛市盛歌国际8号楼、9号楼项目的施工负责人，被告张长生与被告许昌市万基城市建设有限公司之间系内部承包关系。原告韦俊奎对该笔欠款催要未果，引起纠纷，诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告许昌市万基城市建设有限公司是长葛市盛歌国际8号楼、9号楼建设工程的承包人，又是工程款的直接接收人，故被告许昌市万基城市建设有限公司应承担相应的责任。被告张长生作为长葛市盛歌国际8号楼、9号楼的施工负责人，是原告提供的建筑材料的实际买受人，应当向原告履行支付货款的义务。故原告要求被告张长生支付钢材款770000元及相应的违约金（自2013年10月1日起至还款之日止，按银行同期同类贷款逾期罚息计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持，其他过高�约金主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张长生应于本判决生效后十日内向原告韦俊奎支付钢材款770000元及相应的违约金（自2013年10月1日起至本判决确定的履行之日止，按银行同期同类贷款逾期罚息标准计算）；
二、被告许昌市万基城市建设有限公司对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告韦俊奎的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元减半收取6500元，由原告韦俊奎负担500元，由被告张长生、许昌市万基城市建设有�公司连带负担6000元；财产保全费5000元，由被告张长生、许昌市万基城市建设有限公司连带负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一四年一月二十六日
书记员 贺晓凯
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安少刑初字第23号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人孙某。
辩护人王景良，河北弘丹律师事务所律师。
河北省迁安市人民检察院以迁检未刑诉（2015）29号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员康清秀出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人王景良到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经唐山市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月13日7时30分许，被告人孙某驾驶冀C×××××／冀C×××××挂号大货车沿迁安市迁徐公路由西向东行驶至迁安市杨各庄镇披甲窝村西时，其驾驶的大货车上的钢卷掉下砸到由东向西行驶的任书珍驾驶的冀B×××××号轿车（上乘坐郎东升、郎雨婷）及温小川驾驶的二轮电动车，造成任书珍当场死亡，郎某甲、郎某乙、温某某受伤及车辆损坏的重大交通事故。被告人孙某负此次事故的全部责任。附带民事诉讼部分已调解并达成协议。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过，证人证言，道路交通事故认定书，酒精检测报告，本院刑事附带民事调解书，尸检报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违章驾车发生重大交通事故，致一人死亡，三人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人孙某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某主动赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人家属及被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅国良
审 判 员 赵家富
代理审判员 张健南
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王泽臣
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初829号
原告：王桂华，女。
被告：佟喜林，男。
被告:王凤云，女。
原告王桂华与被告佟喜林、王凤云健康权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告王桂华、被告佟喜林、王凤云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂华向本院提起诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费500元；事实与理由：2016年6月8日下午15时左右，我从大小超市买菜回来经过鼎泰丰西侧农杂店门口时，二被告从农杂店冲出来，把我踢倒在地，两个人连踢带打，我身上多处受伤，故诉至法院。
被告佟喜林辩称：我不同意赔偿。2016年6月8日下午1时左右，店内有几个顾客正在选购商品。在一名男性顾客身后，一名女士（即王桂华）跟进来，在地上连续吐唾沫并骂人，我询问这名女士是哪里的，为什么随便骂人，她上来就抓扯我妻子王凤云的衣服，将其衣服抓坏，并从门外往屋里扔石头和鸡蛋，现场混乱。我报警后，王桂华继续骂人十多分钟后就走了。警察过来后她已经离开。2016年6月11日下午，王桂华带着她的女儿到我商店门口大骂，我又报警了，她俩骂了一会儿又走了，警察来后询问了我相关情况。我和我妻子没有打骂原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日下午15时许，原告与被告王凤云在沈北新区中央路的农杂店里因吐口水发生口角并相互撕扯，被告佟喜林将原告推出店外，次日原告到沈阳市骨科医院检查，被诊断为左肋部软组织挫伤，花费检查费504元。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告与被告因琐事发生争吵，后相互撕扯，致使原告受伤并上医院检查，原告与被告王凤云对损害后果应承担同等责任，被告佟喜林未参与此纠纷，不承担赔偿责任。关于原告要求的医疗费500元，实际发生，本院对此数额予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王凤云赔偿原告王桂华医疗费500元的50%，即250元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项，被告于本判决发生法律效力时立即给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王凤云负担125元，由原告王桂华负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丹
二〇一七年二月二十四日
书记员 金鑫
附：相关法律依据
《中华人民共和国侵权行为法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0227执61号
被执行人：邓增龙,男，汉族。
本院作出的（2016）晋0227刑初9号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人邓增龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。
本院在执行邓增龙罚金一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 程 洋
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘建斌
大同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0227执61号被执行人：邓增龙,男，汉族。本院作出的（2016）晋0227刑初9号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人邓增龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。本院在执行邓增龙罚金一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  程 洋二〇一七年四月十八日书 记 员  刘建斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第886号
申请执行人杨友勇。
被执行人：宁波禾易建设有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人励益林。
本院在执行申请执行人杨友勇与被执行人宁波禾易建设有限公司［（2015）甬北商初字第00222号］买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下的车辆已被本院查封，暂时无法处置，除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第886号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十一月七日
代书记员 徐晨芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第32022号
原告李国良，男，1987年2月18日出生。
被告北京顺丰速运有限公司朝阳第六快递营业部，营业场所北京市朝阳区北苑路40号1号2号平房。
负责人路明广，经理。
委托代理人于震龙，男，1976年7月15日出生。
原告李国良（以下简称原告）与被告北京顺丰速运有限公司朝阳第六快递营业部（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人于震龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月27日我在淘宝网上看到正在促销的苹果手机，我与卖家经过协商后决定购买两部5S苹果手机，现在这个卖家名字我已经忘了，我也查不到。当时这两部手机总计4000元，当时和卖家约定的货到付款，我给卖家留了我的住址，就是朝阳区北苑路甲1号，卖家提供了被告作为送货公司，当时我也认可了。货到付款约定的是直接把货款交给被告公司的送货人员，当时买家跟我承诺，如果是假的，假一赔十。2014年5月29日被告的送货员给我打电话，问我是否在，要把手机给我送过去，我当时表示我不在家，要自己去取货，送货员说要我跟卖家联系，我和卖家联系了卖家表示可以。2014年6月10我去北京市朝阳区红军营路集美家居后面的被告所在地去领手机，被告的工作人员把我的包裹找出来，询问我是否验货，我表示要求验货，被告的工作人员就把包裹外包装打开，打开后发现是两个5S，带有塑封包装，我要求把手机的盒子打开验货，但是被告的工作人员表示拒绝，我没有办法就把4000元交给了被告的工作人员。手机拿回家当天我让朋友过来看了一下，发现两个手机都是假的，手机根本无法开机，然后我就给卖家打电话，卖家表示发错了，让我把手机给他邮回去，邮回去之后再把钱退给我，我表示拒绝。当天我与被告联系，说钱不能打给卖家，被告说已经把钱拦截下来了。后来大概在15日，卖家和我联系说等他们老板来给我解决，我表示同意。18日我再联系卖家卖家就不接听电话了。然后我就给被告打电话，被告告诉我钱已经打给卖家了。我多次联系过被告，但是被告每次的答复都不一致。我发现手机是假货之后，多次与被告打电话要求不要将货款打给卖家，但是6月18日发现被告还是把钱打给卖家了，所以我认为被告应赔偿我的损失。现诉至法院要求：要求被告赔偿我交通费1012元、两部5S苹果手机损失4000元、按消费者保护协议里假一赔十的规定赔偿4万元、淘宝卖家假一赔十承诺的4万元、精神抚慰金5000元。
被告辩称：被告主体不适格，第一，原告起诉的北京顺丰速运有限公司朝阳第六快递营业部属非企业法人，不独立核算，不具有被告资格；第二，顺丰公司非原告购买货物的生产者、销售者，不是适格被告。原告从淘宝上如果购物我们不清楚，但是涉案的快件由我们承运这一情况属实，被告仅负责托寄货物的运输，以及按照和淘宝网签订的代收货款协议收取货款并返款，对托寄物的真伪和质量问题不是我方负责。我们和卖家没有协议，我们只和淘宝有协议，淘宝上有许多快递公司，由卖家或买家自己选择，选中了我们就给他送快递，我们与卖家或者买家都没有协议。我们和淘宝有协议，货到付款的交易由我公司代收货款，我们转给淘宝，淘宝再转给卖家。涉案的快件什么时候下单我们不清楚，委托我们托运的日期是2014年5月27日，原告是快件的收方，2014年6月10日原告至被告处取货，当时把外包装拆了给原告看了，是两个5S手机，但是确实没有拆开手机盒给原告看，原告当时就把4000元交给被告了，按协议约定我们应该在7日之内把4000元返给淘宝，如果超期要扣我们保证金，具体哪天给的淘宝这个钱现在查不出来了，但肯定是在7天之内转给淘宝的。原告是否给我们打过电话要求我们截留此款现在也无法核实了，如果打过的话，我们的客服人员应该会告知原告与淘宝网和卖方联系，并向我公司提供货物为假货的相关证明，否则我们还是到期就得转款。验货我们遵循淘宝网的指令，如果有需要看货物的内包装，得有淘宝网指令，这一单没有指令，所以我们没有给原告看内包装。货单右下角备注处的数字是原告从淘宝网下单的订单号，如果能够开内包装验货，备注栏会打上“可以开箱验货”。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年5月27日原告在淘宝网上与某卖家直接联系，购买苹果5S手机两部，约定货到付款，标的物由被告承运。2014年6月10日原告至被告处取货，支付了4000元价款。
上述事实，有双方当庭陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告并非原告所购手机的生产者、销售者，其仅为运输者，原告也没证据可以证明被告在运输过程存在过错，故其向被告主张相关损失，没有依据，本院对其诉讼请求均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李国良的全部诉讼请求。
案件受理费一千零二十五元，由原告李国良负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁 冲
审 判 员 宋培海
代理审判员 孙 琪
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 秦雅维
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1680号
原告张XX，男，汉族，住威海市。
委托代理人王准，山东东方未来律师事务所律师。
被告XX（组织机构代码XX），住所地威海市。
法定代表人宋文茂，总经理。
被告XX（组织机构代码XX），住所地威海市。
法定代表人陈洪亮，总经理。
以上二被告之共同委托代理人王立业，山东英良泰业律师事务所律师。
以上二被告之共同委托代理人陈俊兵，山东英良泰业律师事务所律师。
本院在审理原告张XX与被告威海市土地开发公司、威海市侨谊房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2915元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 宫伟丽
人民陪审员 于祥滋
人民陪审员 卢传明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 芳
辽宁省营口市站前区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0802刑初33号
公诉机关辽宁省营口市站前区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年3月2日出生于辽宁省营口市，身份证号码2108021986********，汉族，高中文化，无业，户籍地及现住址：营口市站前区东园街。因本案于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人张某某犯销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院受的理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员杨俊、赵宝生出庭支持公诉，被告人张某某庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月被告人张某某从他人处承兑一成人用品店，该店位于营口市站前区消防医院对面。从2015年3月至2016年1月，被告人张某某在其所经营的成人用品店内，非法销售性保健品“伟哥二代”、“金枪不倒”、“野生虫草片”、“德国黑蚂蚁”，并从中获利。2016年1月12日该店被查并当场收缴“伟哥二代”2盒、“金枪不倒”2盒、野生虫草片”6盒、“德国黑蚂蚁”3盒。经黑龙江省齐齐哈尔市食品药品检验检测中心检验：张某某销售的“伟哥二代”、金枪不倒”、“野生虫草片”、“德国黑蚂蚁”检出西地那非。
本院确认的上述事实被告人张某某在庭审过程中亦无异议且有书证、物证、立案决定书、扣押物品清单、被告人张某某的供述、鉴定意见等相关证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某某无视国家法律规定，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某认罪态度较好，其所在社区对其适用非监禁刑，可对其适用缓刑。综上，本院为打击犯罪，保护正常市场经济秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20,000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从判决生效后次日起计算。具体以执行通知书为准）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 于士超
人民陪审员 苗馨月
二〇一七年五月二日
书 记 员 索丽丽
附：《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条【生产、销售有毒、有害食品罪】在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执恢47号
申请执行人郴州市宏大建筑工程公司。
被执行人郴州市苏仙区供销公司。
本院在执行郴州市宏大建筑工程公司与郴州市苏仙区供销公司建筑工程合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2000）苏民初字第578号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李志平
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民二初字第00233号
原告：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王景生，任该单位副理事长。
委托代理人：崔利民，该单位职工。
委托代理人：凌从运，该单位职工。
被告：房安玉。
本院在审理原告临泉县农村信用合作联社与被告房安玉借款合同纠纷一案中，因被告房安玉已经将该笔借款清偿完毕，原告于2013年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临泉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费150元，由被告房安玉负担。
代理审判员 李 明
二〇一三年十二月五日
书 记 员 陈家宇
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民二初字第00233号
原告：临泉县农村信用合作联社，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：王景生，任该单位副理事长。
委托代理人：崔利民，该单位职工。
委托代理人：凌从运，该单位职工。
被告：房安玉，男，1951年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告临泉县农村信用合作联社与被告房安玉借款合同纠纷一案中，因被告房安玉已经将该笔借款清偿完毕，原告于2013年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临泉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费150元，由被告房安玉负担。
代理审判员 李 明
二〇一三年十二月五日
书 记 员 陈家宇
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初5391号
原告：杭州龙福物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区翠苑二区***幢。
法定代表人：陈卫星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞德，男，该公司职员。
被告：徐旭明，男，1976年9月25日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告徐旭明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告杭州龙福物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一七年七月十四日
代书记员 樊 俪
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第329号
申请执行人杨利波，女，1970年12月18日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人杨喜武，男，44岁，汉族，农民，住双辽市。
杨利波与杨喜武民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年八月二十六日作出的（2014）双茂民初字第216号民事判决书，判令被执行人杨喜武给付申请执行人杨利波欠款本金37000.00元并自2014年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至判决生效止。民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人杨喜武外出打工，具体地址不详，在本地暂无可供执行财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第329号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 陈 霞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 付俊生
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第329号
申请执行人杨利波，女，1970年12月18日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人杨喜武，男，44岁，汉族，农民，住双辽市。
杨利波与杨喜武民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年八月二十六日作出的（2014）双茂民初字第216号民事判决书，判令被执行人杨喜武给付申请执行人杨利波欠款本金37000.00元并自2014年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至判决生效止。民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人杨喜武外出打工，具体地址不详，在本地暂无可供执行财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第329号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ： 郭 春
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 ：付俊生
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东委执字第7号
申请执行人富士康施乐实业发展（中国）有限公司。住所地：上海市外高桥保税区日京路79号8层D单元。
法定代表人徐正刚，董事长。
被执行人焦大伟，男，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人富士康施乐实业发展（中国）有限公司与被执行人焦大伟服务合同纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权26844.90元及执行依据确定的债务利息，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一初字第5834号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
此页无正文
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 刘建民
二〇一五年七月十三日
书记员 王照华
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初3182号
原告吴林华。
被告李惠平。
原告吴林华诉被告李惠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，当日公开开庭进行了审理。原告吴林华及被告李惠平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林华诉称，被告于2014年9月向原告借款人民币150，000元（以下币种同），约定一年归还。借款到期后，原告多次催讨，被告未能还款，故原告诉讼来院，请求判令被告归还借款150，000元、利息18，000元，并支付上述借款按年利率12%计算的逾期还款利息。
被告李惠平辩称，借款是事实，但利息约定过高，应当按照银行同期存款利率计算。
经审理查明，2014年9月6日，被告向原告借款150，000元，并出具借条一份，约定借款年利率12%，2015年9月6日前一次性归还本金及利息，被告在借条上签名确认，案外人吴火龙在借条上签名见证。2014年9月12日，原告通过其工商银行6222081001023595139账号向被告农业银行6228480031227024010账号内汇款150，000元。然被告至今未能归还借款并支付利息。遂涉诉。
以上事实，由当事人陈述、原告提交的借条、中国工商银行业务凭证、原、被告身份信息等证据予以佐证。鉴于被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院均予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款，并出具借条确认，双方间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告未能按照约定归还借款并支付利息，显属违约，对此应承担相应的民事责任。双方约定的借款年利率12%于法无悖，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李惠平于本判决生效之日起十日内返还原告吴林华借款人民币150，000元；
二、被告李惠平于本判决生效之日起十日内偿付原告吴林华上述借款自2014年9月6日至2015年9月6日的利息人民币18，000元；
三、被告李惠平于本判决生效之日起十日内偿付原告吴林华上述借款自2015年9月7日起至判决生效日止、按年利率12%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，660元，减半收取计1，830元，由被告李惠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院
代理审判员 陈蓓
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初3035号
起诉人：张笑逸，男，汉族，1969年3月1日生，住个旧市永胜街。
起诉人张笑逸向本院提交诉状，以刘俊辉为被告，起诉要求判令：1、被告支付原告股权转让款6000000元；2、支付原告逾期付款违约金（即以6000000元为基准，按银行同期贷款年利率5.5％的1.5倍计算自2015年5月21日起至还清6000000元之日止的利息，现暂计算至2017年3月21日止的利息为6000000元*5.5％*1.5/12个月*22个月=907500元）；3、由被告承担本案诉讼费。
经本院审查认为：从起诉人提交的《股权转让协议》及诉讼请求确认该案为股权转让所引起的纠纷。该《股权转让协议》未明确约定支付股权转让款的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。故该案合同履行地为接收货币一方所在地即原告张笑逸所在地位于个旧市永胜街，被告刘俊辉位于昆明市五华区。因被告住所地及合同履行地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，裁定如下：
对张笑逸的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年三月八日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初3035号起诉人：张笑逸，男，汉族，1969年3月1日生，住个旧市永胜街。起诉人张笑逸向本院提交诉状，以刘俊辉为被告，起诉要求判令：1、被告支付原告股权转让款6000000元；2、支付原告逾期付款违约金（即以6000000元为基准，按银行同期贷款年利率5.5％的1.5倍计算自2015年5月21日起至还清6000000元之日止的利息，现暂计算至2017年3月21日止的利息为6000000元*5.5％*1.5/12个月*22个月=907500元）；3、由被告承担本案诉讼费。经本院审查认为：从起诉人提交的《股权转让协议》及诉讼请求确认该案为股权转让所引起的纠纷。该《股权转让协议》未明确约定支付股权转让款的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。故该案合同履行地为接收货币一方所在地即原告张笑逸所在地位于个旧市永胜街，被告刘俊辉位于昆明市五华区。因被告住所地及合同履行地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，裁定如下：对张笑逸的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年三月八日书记员  陈志宇
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第665号
申请执行人化某甲。
被执行人化某乙。
申请执行人化某甲与被执行人化某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）株石法民一初字第235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人化某甲与被执行人化某乙达成执行和解协议，申请执行人申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）株石法民一初字第235号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一五年十一月六日
书记员 吕波
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第314号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人王小广。
被执行人蒋伏珍。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2014年10月28日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对王小广、蒋伏珍社会抚养费征收一案于2012年9月25日作出的湘阴县征决（2012）第015-033号征收决定。
本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2012）第015-033号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人王小广、蒋伏珍于2012年9月8日违法生育第二个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对王小广、蒋伏珍作出的湘阴县征决（2012）第015-033号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2012）第015-033号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2012）第015-033号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人王小广、蒋伏珍在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费27904元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年十一月四日
书记员 刘 娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初13964号
原告：北京铭月豪物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园18楼4单元101号门脸房。
法定代表人：黄仲文，总经理。
委托诉讼代理人：王今扬，原告公司职工。
委托诉讼代理人：司凤茹，原告公司职工。
被告：北京振兴华龙制冷设备有限责任公司，住北京市丰台区南三环中路赵公口甲13号。
法定代表人：刘向奎，总经理。
委托诉讼代理人：张立威，被告公司职工。
原告北京铭月豪物业管理有限责任公司（以下简称铭月豪公司）与被告北京振兴华龙制冷设备有限责任公司（以下简称振兴华龙公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告铭月豪公司的委托诉讼代理人王今扬、司凤茹，被告振兴华龙公司的委托诉讼代理人张立威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭月豪公司向本院提出诉讼请求：判令被告振兴华龙公司给付铭月豪公司拖欠供暖费3703.2元。事实与理由：被告振兴华龙公司的职工孙某居住在我公司管理的北京市丰台区××小区内，并签订了供暖协议，但振兴华龙公司拖欠我公司2015年度、2016年度供暖费3703.2元。经我公司催缴未果，诉至法院。
被告振兴华龙公司辩称：供暖协议中没有孙某的名字，不应该由我方承担，而且职工已经去世，已经给原告发出了死亡通知，要解除合同，因此供暖费不应由我方承担。
本院经审理认定事实如下：1996年1月25日，北京市塑料十厂（甲方）与北京市京工房地产开发总公司沙子口开发部（乙方）签订《供暖协议书》，约定甲方职工居住由乙方负责供暖的房屋，甲方同意按规定的收费标准一次性向乙方交清本年度全冬的供暖费。1996年11月北京市京工房地产开发总公司开发建设的沙子口危改小区项目变更为北京天马房地产开发公司（以下简称天马公司）建设。1996年12月，天马公司与北京龙德行有限责任公司物业管理公司（以下简称龙德行物业公司）签订××小区委托代管协议书，约定天马公司将××小区3号楼、6号楼、11号楼、14号楼委托龙德行物业公司代管，龙德行物业公司愿意接受委托，对小区实行全面物业管理。2003年6月1日，天马公司与龙德行物业公司及铭月豪公司签订××小区物业管理变更物业管理公司协议，约定天马公司与龙德行物业公司的代管协议于2003年5月31日终止，同年6月1日，委托铭月豪公司对××小区进行管理，龙德行物业公司同意对原委托期限和权限内在××小区物业管理及供暖中发生的债权、债务转由铭月豪公司承担。1998年6月，北京市塑料十厂变更为北京欣实塑料制品有限责任公司。2003年4月，北京振兴华龙制冷工程集团收购了北京欣实塑料制品有限责任公司。北京振兴华龙制冷工程集团现变更为北京振兴华龙制冷设备有限责任公司。
××小区××号楼××单元××室原系振兴龙华公司职工孙某居住，2015-2016年度、2016-2017年度上述房屋未交纳供暖费。此前，铭月豪公司因索要上述房屋供暖费事宜多次起诉振兴华龙公司，本院依法判决振兴华龙公司支付供暖费。
本院认为，北京市塑料十厂与北京市京工房地产开发总公司沙子口开发部签订的《供暖协议书》真实有效。《供暖协议书》中的权利义务经多次移转，振兴华龙公司系作为付款义务方应当按照供暖协议的约定向供热单位铭月豪公司足额支付供暖费。振兴华龙公司虽主张其职工孙某已去世，故不应交纳供暖费，但供暖协议书的权利义务主体为原被告双方，且尚未产生新的供暖协议书，原有的供暖协议书尚未解除，双方仍需按照供暖协议履行。振兴华龙公司的答辩意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
北京振兴华龙制冷设备有限责任公司于本判决生效后七日内支付北京铭月豪物业管理有限责任公司2015-2016年度、2016-2017年度供暖费共计3703.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京振兴华龙制冷设备有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖 荣
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李楠楠
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初861号
原告：刘付文，男，汉族，农民，1941年7月16日出生，现住怀来县。
委托代理人：王廷海，男，河北博远律师事务所律师。
委托代理人：马志强，男，回族，农民，1976年6月16日出生，现住怀来县。
被告：刘立声，男，汉族，农民，1970年9月13日出生，现住怀来县。
原告刘付文诉被告刘立声返还原物纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法由审判员王春景适用简易程序公开开庭审理了本案，原告刘付文及其委托代理人王廷海、马志强，被告刘立声均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘付文向本院提出诉讼请求：1、停止侵害，归还强占我的房屋；2、恢复房屋门窗及院墙；3、返还扣押我在农村一轮和二轮承包经营证书；4、返还银行存款54000元，银行股份利润分红利息2800元，地补500元；5、被告承担诉讼费。事实和理由：我与被告因我妻子（已病故）遗产纠纷（2017）年冀20**号民事判决书上诉到张家口市中级人民法院，在等待法院审理中，被告趁我不在家连夜搬回强行占了我的房子，并在2018年3月8号，我发现被告推倒我原来院墙，拆毁我房门窗重新更换，我让被告停止侵害我的财产，被告的行为是在民事诉讼中，我到村委会说明被告霸占我房，村委会认为已在审理中，由此，我起诉于人民法院，请求依法裁决。我诉讼请求的第二项放弃主张。
被告刘立声辩称，1985年我母亲经东八里陈光梅介绍认识原告，并与原告结婚共同生活，当时我15岁，妹妹12岁，我母亲来的时候那三间房归我是条件，我改姓刘，之前我姓李，93年一起盖了两间房，是在之前三间房的西面又续盖两间房，15年又续一间南房。原告生病住院一切事情都是我伺候的，费用也是我花的。银行钱我取了都给原告了，关于诉状第三条，我不知道，都没见过。
经审理查明，1994年8月，原告刘付文在东八里乡东八里村领取冀（怀）字第11040号宅基地证，宅基地证上注明：使用时间为85.3，面积为236.4平方米。1990年9月5日，原告与程义珍（被告母亲）领取结婚证。婚前，原告在宅基地上兴建房屋三间，婚后又续盖两间正房、一间南房。2017年10月，被告刘立声搬到上述房屋居住至今。2017年，被告刘立声从原告刘付文名下的河北怀来农村商业银行股份有限公司东八里支行存折（账号为47×××43）上分四笔取走现金50876元；2017年3月21日，被告刘立声从原告刘付文名下的河北省怀来农村商业银行股份有限公司银行卡（卡号为62×××11）取走股权所得的现金2850元，2017年8月10日，被告又从该卡上取走现金500元；总计54226元。后原告刘付文生病，被告刘立声垫付医疗费10580.48元。
以上事实有宅基地证复印件一份、东八里村委会证明二份、结婚证复印件一份、河北省怀来农村商业银行股份有限公司储蓄取款凭条复印件三张、普通股分红记录一份、河北省怀来农村商业银行股份有限公司股权证复印件一份、怀来县医院收费票据9张，东八里卫生院收据1张、庭审记录等予以佐证。
本院认为，一，本案诉争房屋即原告刘付文婚前在东八里乡东八里村第11040号宅基地证上兴建的三间房屋为原告个人财产，归原告所有，其他任何人无权处分，现被告刘立声未经原告允许，在该房屋居住，属于侵权行为，应立即停止，搬出该房屋；二、原告要求被告返还银行存款54000元，银行股份利润分红利息2800元，地补500元，被告刘立声认可取钱事实与金额，但其辩称取出的5万余元已全部给了原告，并为原告垫付了1万余元的医疗费，但未提交有效证据证实其主张，故本院对被告的该项抗辩理由不予认可。本院认为，被告所取走的款项扣除原告花销的医疗费10580.48元，剩余43645.52元被告应及时返还原告；三、原告要求被告返还原告的农村一轮和二轮承包经营证书，被告不认可扣押事实，原告亦未提交有效证据证实其主张，故本院对原告的该项诉求不予支持；四、因原告已放弃其第二项诉讼请求，故本院不再对该项诉求进行审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘立声在本判决生效之日起十日内停止侵权，搬离原告刘付文名下的东八里乡东八里村第11040号宅基地证上兴建的三间房屋；
二、被告刘立声在本判决生效之日起十日内向原告刘付文返还现金43645.52元；
三、驳回原告刘付文其它诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费616元，由被告刘立声承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王春景
二〇一八年六月二十八日
书记员 李帅梅
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终97号
上诉人（原审被告）:山东省引黄济青建筑安装总公司，住所地山东省济南市历山路127号。
法定代表人：王金辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋斌，男，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:浩阳环境股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术开发区迎宾路。
法定代表人：赵奎利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张振华，该公司职工。
委托诉讼代理人：程贝贝，该公司职工。
上诉人山东省引黄济青建筑安装总公司因与被上诉人浩阳环境股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2017)鲁1482民初126号民事裁定，向本院提起上诉。
山东省引黄济青建筑安装总公司上诉称：上诉人与被上诉人没有订立过书面合同，被上诉人提供的合同中加盖的公章与上诉人无关，上诉人从未授权项目部对外签订合同，上诉人有理由认为被上诉人提供的合同是不真实的，存在伪造的可能。原审法院依据单方提供的证据认定双方存在书面合同，上诉人受合同约定内容约束错误，本案依法应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历下区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被上诉人原企业名称为山东浩阳新型工程材料股份有限公司，2016年10月26日，经工商行政管理部门核准，企业名称变更为浩阳环境股份有限公司。被上诉人浩阳环境股份有限公司一审以上诉人山东省引黄济青建筑安装总公司拖欠货款为由诉至法院，要求上诉人偿还货款及违约金,并提交了其与上诉人的引黄济青改扩建青岛二标段项目部签订的《产品购销及施工合同》和加盖双方公章的《企业询证函》及上诉人支付工程款、材料款的网上银行电子回单等证据。《产品购销及施工合同》第十条合同争议的解决方式中载明“双方协商解决或提交供方所在地人民法院解决”，该条款是双方当事人对管辖法院的约定，表述明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，原审法院作为原审原告所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人称从未授权项目部对外签订合同，被上诉人提供的合同是不真实的，存在伪造的可能等理由，没有提供证据证明,更不能抗辩双方依约履行合同、上诉人支付部分工程款材料款的事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一七年四月二十五日
书记员 高 扬
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5912号
原告：恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地：恩施市市府路23号。统一社会信用代码：91422801747661499B。
法定代表人：向道宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向天泉，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：曾冰洁，湖北领汇律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：孙廷建，男，住湖北省恩施市。
原告恩施市硒施建筑装饰有限公司诉被告孙廷建物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市硒施建筑装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费免于缴纳。
审判员 何厚礼
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜 炼
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初559号
原告肖树平，男，1974年10月25日出生，汉族，江西省安福县人，农民，现住安福县。
被告谢长华，男，1972年11月8日出生，汉族，江西省安福县人，农民，现住安福县。
本院在审理原告肖树平与被告谢长华民间借贷纠纷一案中，原告肖树平于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖树平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖树平撤回起诉。
案件受理费减半收取485元，由原告肖树平负担。
审判员 邹光伟
二〇一七年五月五日
书记员 周露婷
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第1152号
原告：日照中港粮油有限公司。
法定代表人：苗仲林，董事长。
委托代理人：任玉伟，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：阿玛达海运公司（P.T.ArmadaGemaNusantara）。
本院在审理原告日照中港粮油有限公司与被告阿曼达航运有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李培合
审 判 员 张 勇
人民陪审员 王兴友
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 帆
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03862号
上诉人（原审原告）：朱建华，自由职业。
委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄典勇，自由职业。
被上诉人（原审被告）：黄守柱，自由职业。
委托代理人：黄典勇，男，1977年4月19日出生，汉族，自由职业，住址同上。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，组织机构代码55924659-7。
负责人：陆惠明，总经理。
委托代理人：陈垚。
委托代理人：黄沁。
上诉人朱建华因与被上诉人黄典勇、黄守柱、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第01150号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年11月15日17时0分左右，黄典勇驾驶皖A×××××号小型客车，沿合肥市绕城高速公路下行至50公里处时，因未保持必要的安全距离，致使皖A×××××号小型客车撞到前方由朱建华驾驶的皖A×××××号小型客车，造成两车受损的交通事故。经合肥市公安局交警支队高速公路一大队处理，作出第3401904201304149号道路交通事故认定书，认定黄典勇负本起事故全部责任，朱建华无责任。
事故发生后，朱建华为修理皖A×××××号小型客车支付维修费118925元，该笔维修费已经得到赔付。朱建华为处理事故另支付施救费800元。
另查明，皖A×××××号小型客车系朱建华所有，属于非营运车辆。皖A×××××号小型客车系黄守柱所有，黄守柱与黄典勇系父子关系。皖A×××××号小型客车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额20万元，含不计免赔率险）。
2014年8月26日，安徽中恒保险公估公司对皖A×××××号小型客车的市场贬值损失和间接损失进行了评估，评估结论为：皖A×××××号小型客于2013年11月15日因交通事故造成的市场贬值为64778.22元（车辆实际价值551304元×贬值率11.75%），间接损失金额8439元（保险费用损失）。朱建华为此支付公估费5000元。
一审法院认为：黄典勇驾驶机动车违反道路交通安全法律的相关规定，造成本起道路交通事故，应负交通事故全部责任，亦应当对朱建华因本起交通事故造成的相关损失承担赔偿责任。平安保险公司作为肇事车辆的保险人，应当依法承担理赔责任。黄守柱虽系肇事车辆的所有人，但对于事故的发生并无过错，无需承担责任。朱建华主张车辆贬值损失64778.22元，因皖A×××××号小型客车已经修复，相关维修费用已经得到赔偿，再主张车辆贬值损失没有法律依据，对该项诉讼请求不予支持。朱建华主张间接损失（保险费等）8439元，因其主张的保险费损失与本起交通事故之间不具有因果关系，对该项诉讼请求不予支持。朱建华主张评估费5000元，因上述评估事项并非处理本起交通事故所必需，不予支持。朱建华主张施救费800元，系实际发生，且系事故处理所必须，予以确认。朱建华主张交通费1000元，根据交通事故处理实际需要，酌情确定交通费为800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、朱建华因交通事故造成的施救费800元、交通费800元，由黄典勇承担赔偿责任；此款由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付给朱建华；二、驳回朱建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取计900元，由朱建华承担850元，黄典勇承担50元。
宣判后，朱建华不服，向本院上诉称：上诉人的受损车辆贬值损失和保险费损失是客观存在，直接原因是被上诉人过错导致。请求二审改判赔偿贬值损失。
被上诉人辩称：一审判决正确，请二审维持。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人朱建华的受损车辆系自用车，现经维修可以正常使用。交通事故受损车辆的赔偿范围仅限于维修至正常使用的费用，其上诉主张车辆贬值损失没有法律依据，不能成立，本院不予采纳。一审查明事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由上诉人朱建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一五年十月三十日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新执18号
申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被执行人：四川省中药厂有限责任公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：张燕，该公司经理。
被执行人：四川科创医药集团有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：张燕，该公司经理。
被执行人：科创控股集团有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：张燕，该公司总经理。
被执行人：张燕，女，汉族，1957年3月19日出生，系四川省中药厂、四川科创公司及科创控股公司法定代表人，住四川省成都市。
被执行人：何俊明，男，汉族，1958年8月25�出生，住四川省成都市。
本院受理执行的申请执行人长城国兴金融租赁有限公司与被执行人四川省中药厂有限责任公司、四川科创医药集团有限公司、科创控股集团有限公司、张燕、何俊明融资租赁合同纠纷一案，本院2015年12月29日作出的（2015）新民二初字第34号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院2015年12月23日作出的（2015）新民二初字第34号民事判决书指定由乌鲁木齐铁路运输中级法院受理执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 介雪峰
审 判 员 李元生
代理审判员 马 云
二〇一六年四月十三日
书�记员潘庆顺
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终807号
上诉人（原审被告）：王晓红：女，汉族，1968年5月1日出生，现住库尔勒市，身份证号码：。
委托代理人游文国，新疆凤兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙建华，女，汉族，1954年6月14日出生，四川省开江县人，现住库尔勒市，身份证号码：。
委托代理人贾红伟，新疆君和信律师事务所律师。
委托代理人孙建英，女，汉族，1971年1月28日生，无固定职业，住库尔勒市。
原审被告巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王晓红（身份证号码：），该公司经理。
统一社会信用代码：×××。
地址：新疆巴州若羌县帝豪国际建材城1栋266号
上诉人王晓红因与被上诉人孙建华、巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王晓红及委托代人游文国、被上诉人孙建华及委托代理人贾红伟、孙建英、原审被告巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司法定代表人王晓红等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓红不服一审判决，向本院上诉称：上诉人未向被上诉人借款16万元，上诉人书写了16万元的借款但上诉人只收到了9万元的借款。请求二审法院查明事实予以改判。
孙建华答辩称：原审认定的事实清楚，证据充分，应予维持原判。
孙建华在一审诉讼请求，请求法院判令两被告共同向原告偿还欠款220000元、利息10500元，合计230500元。并由被告承担本案诉讼费。
原审查明，2016年1月6日，被告王晓红给原告出具借条一份，内容为”今借到孙建华现金160000元整，用途：公司资金运转。2016年1月6日至2016年4月6日归还”。由于原告的妹妹欠原告60000元一直未还，被告王晓红又欠原告的妹妹借款一直未还，经过原告、原告的妹妹、被告王晓红三方协商，2016年11月24日，被告王晓红再次给原告出具借条一份，内容为”今借到孙建华现金60000元整，用途：公司资金运转，时间：2016年12月30日之前”。两份借条还款期限届满，被告一直未偿还。从2016年6月13日起，原告多次给被告王晓红发短信催要借款未果，故诉至法院引起讼争。
另查明，被告王晓红系被告泰瑞信公司的法定代表人。
原审认为，原告孙建华与被告王晓红已形成合法的借贷关系，受法律保护。被告王晓红应当按照约定足额偿还原告的借款，被告王晓红两次共计向原告借款220000元，故对原告要求被告王晓红偿还借款本金220000元的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可以从逾期还款之日按照年利率6%主张资金占用期间的利息。按照年利率6%计算，本金160000元从2016年4月7日至2017年3月27日期间的利息为9337元。按照年利率6%计算，本金60000元从2016年12月31日至2017年3月27日期间的利息为880元。两笔借款的利息合计为10217元（9337元+880元＝10217元），故对原告要求被告王晓红支付利息10500元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告要求被告泰瑞信公司承担共同还款责任的诉讼请求，因被告王晓红作为被告泰瑞信公司的法定代表人，其出具的两份借条中均明确注明”用于公司资金运转”，据此可以认定所借款项用于公司生产经营，故本院予以支持。对被告泰瑞信公司主张并未用于公司经营的抗辩意见，因其未提供相应的证据证实，故本院不予采纳。根据原告出示的短信记录，可以看出原告从2016年6月份就开始向被告王晓红催款，而当时第二笔借款60000元尚未产生，故可以认定被告王晓红实际已收到第一笔借款160000元且未按时偿还，故对被告王晓红主张第一笔借款160000元并未实际收到的抗辩意见本院不予采纳。遂《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十三条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告王晓红、巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内一次支付原告孙建华借款本金220000元、利息10217元，合计230217元。二、驳回原告孙建华的其他诉讼请求。
本案诉讼费2378.75元（原告已预交2378.75元），由原告孙建华承担2.75元，由被告王晓红、巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司承担2376元。被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付。
二审期间，双方当事人未提供新证据。二审查明的事实与原审相同。
本院认为：被上诉人孙建华与上诉人王晓红已形成合法的借贷关系，受法律保护。上诉人王晓红认可其2016年1月6日书写160000元的事实，且被上诉人在原审中提供了其向上诉人借款160000元的资金来源又相应取款证据，足以证实被上诉人向上诉人借款160000元的事实。二审中上诉人主张只收到了借款90000元，但未能提供证据加以证实，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定的事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费55.43元，由上诉人王晓红负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 奇 志
审判员 敖登高娃
审判员 东格日甫
二〇一七年六月二十九日
书记员 谯 舜 玲
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初471号
原告赵敏，男，1989年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人胡金貌、李国锋，福建思阳律师事务所律师。
被告泉州市泉港闽运出租车有限公司，住所地福建省泉州市泉港区泉五路458号泉港汽车站二楼，组织机构代码07087534-7。
法定代表人叶建生。
被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司，住所地福建省泉州市泉港区锦绣街领第中心大厦写字楼第二层201-215、225-235。
负责人庄伟锋。
本院受理原告赵敏诉被告泉州市泉港闽运出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司出租汽车运输合同纠纷一案，经审查，本案两被告住所地均在泉州市泉港区，而原告未能提供证据证明本案讼争出租汽车运输合同的运输始发地和目的地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，由于本案运输始发地和目的地无法确定，而两被告住所地均不在本院管辖范围内，依据相关法律规定，本院对本案没有管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送泉州市泉港区人民法院管辖。
审 判 长 龚万淳
代理审判员 苏静娴
人民陪审员 黄雅思
二〇一六年四月八日
书 记 员 苏艳月
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初41329号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
被告：北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0480房间。
法定代表人：师淑芳，经理。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司与北京樱桃时代网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2017年6月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年六月十三日
书记员 杨品琛
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执614号之一
申请执行人：邓秀英，女，1982年3月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人邓秀英与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3402号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人邓秀英向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币7203.72元及迟延履行利息等义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍欠申请执行人邓秀英人民币7203.72元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3402号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测建
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执614号
申请执行人：邓秀英，女，1982年3月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
邓秀英与成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初3402号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司银行帐户上的存款7600元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的合法收入7600元。
本裁定立即生效。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测建
二〇一七年四月十三日
书记员 张 龙
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1002民初2282号
原告:周红运，男，1973年10月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王书琴，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被告：张彬，男，1989年9月6日出生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市尧庙镇东赵益民路巷南。
负责人：张宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张振华，山西师达律师事务所律师。
原告周红运与被告张彬、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告周红运向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计99711元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月24日20时00分，被告张彬驾驶晋L66D**号轿车，由西向东行驶至临汾市尧都区五一东路加油站路段时，将由南向北步行的原告撞倒致伤，该车驶离现场，造成交通事故。经临汾市公安局交警支队事故处理大队认定，被告张彬负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告住院治疗55天，原告伤情经平阳司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。事故发生后被告张彬自愿补偿原告5万元。晋L66D**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。审理中，原告放弃了对被告张彬的主张。原告与被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司就赔偿事宜未达成一致意见。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司于领取调解书之日起十五日内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计80000元。本起事故了结，再无纠缠。
二、案件受理费2290元，原告已预交，减半收取计1145元，由原告周红运负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，即具有法律效力。
审判员 赵 英
二〇一七年六月二十二日
书记员 行红霞