山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2126号
原告赵和英，女，汉族，1935年2月出生，住泰安市泰山区。
原告范方明，男，汉族，1966年6月出生，住泰安市泰山区。
原告范方宝，男，汉族，1972年4月出生，住泰安市泰山区。
原告范秀芳，女，汉族，1957年3月出生，住泰安市泰山区。
原告委托代理人褚庆华，山东泰润律师事务所律师。
被告王立新，男，汉族，1977年6月出生，住吉林省辽源市西安区。
被告吉林省恒远物流有限公司，住所地吉林省长春市农安县农安镇华龙街城建局家属楼1／1幢。
法定代表人冯立新，职务经理
委托代理人高阳，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司，住所地吉林省长春市南关区48号。
负责人高世平，职务经理。
委托代理人徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
委托代理人马琳娜，山东鲁岳律师事务所律师。
原告赵和英、范方明、范方宝、范秀芳与被告王立新、吉林省恒远物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林玉兰独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵和英、范方明、范方宝、范秀芳的委托代理人褚庆华，被告吉林省恒远物流有限公司的委托代理人高阳，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司的委托代理人徐明巧、马琳娜到庭参加诉讼，被告王立新经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵和英、范方明、范方宝、范秀芳诉称，2015年9月2日13时50分许，原告亲属范某某驾驶电动三轮车沿华益路由北向南行驶至事故地点时，与被告王立新停放在路西侧的吉A×××××／吉A×××××号重型半挂牵引车相撞，造成原告亲属范某某当场死亡，电动三轮车受损的重大交通事故。吉A×××××／吉A×××××号重型半挂牵引车车主为被告吉林省恒远物流有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险。事故发生后被告未给予赔偿。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费651元、死亡赔偿金146110元、丧葬费27267元、精神抚慰金30000元、误工费6400元、交通费1200元、车辆损失1746元，共计212723元，交强险赔付112651元，其余按照70%责任由被告王立新、吉林恒远物流有限公司连带赔偿承担。本案诉讼费由被告承担。
被告王立新未出庭，亦未答辩。
被告吉林省恒远物流有限公司辩称，本案为侵权之诉，按照法律规定承担责任的前提是实施了侵权行为，而在本案中答辩人没有实施任何侵权行为，被答辩人交通事故损害后果与答辩人之间无必然的因果关系。本案被告王立新是从我公司采用分期付款的方式购买的吉A×××××号商品运输车，被告王立新是该肇事车的出资购买者、车辆所有权人、实际车主，对该车辆享有民事权能，答辩人仅为名义车主，对该车辆不享有民事权能。根据《最高人民法院关于使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不承担民事责任的批复》及《侵权责任法》第五十条的规定，采取分期付款方式购车，因交通事故造成的损失的，出卖方不承担民事责任。本案肇事车辆吉A×××××号重型半挂车是被告王立新租赁我公司的，双方签订了《挂车租赁合同》，被告王立新是车辆的实际使用人。根据《侵权责任法》第四十九条的规定；因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不一致时，发生交通事故后属于该机动车一方的责任，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人有过错的承担相应的赔偿责任。在本起事故中肇事车辆为停放固定状态，答辩人在本案中不存在任何过错，且答辩人对该肇事车辆不享有任何的运营支配权和运营收益权。因此，答辩人不应承担任何赔偿责任。肇事车辆吉A×××××号商品车运输车已在第三被告处投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期限内，应由保险公司在保险范围内承担赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司辩称，原告应当提交事故车辆投保的证据，事故车辆的车主应当提交驾驶员合法有效的驾驶证、行驶证，在核实上述证据合法的情况下，如事故属实对原告合理合法的损失承担赔偿责任。
经审理查明，2015年9月2日4时41分许，范某某驾驶电动三轮车沿华益路由北向南行驶至奇瑞四S店门前南侧时，与被告王立新停放在路西侧的吉A×××××号重型半挂牵引车、吉A×××××号挂重型仓栅式半挂车相撞，致使范某某当场死亡、电动三轮车受损的重大交通事故。泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定范某某承担事故同等责任，王立新承担事故的同等责任。
受害人范某某出生于1939年5月11日。原告赵和英、范方明、范方宝、范秀芳分别系受害人范某某妻子、儿子和女儿。受害人范某某死亡后被送往泰安市中医医院，在该院花费医疗费651元。原告提交医院的诊断证明、医疗费收费票据主张医疗费651元。原告提交泰安市泰山区某某镇某某某村民委员会证明、该村委会签订征用土地协议书、范某某户口本，证实受害人范某某生前系泰安市泰山区某某镇某某某村村民，其土地已被征用，为失地村民，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，为此主张残疾赔偿金146110元（29222元×5年）。原告提交交通费票据一宗，主张交通费1200元。原告主张处理事故人员8人10天误工费按照每天80元计算共计6400元。原告按照山东省的标准主张丧葬费27267元。该案交通事故造成范某某死亡，原告主张精神抚慰金30000元。事故发生后原告自行委托对范某某驾驶电动三轮车车损评定为1746元。
另查明，被告王立新驾驶的吉A×××××号重型半挂牵引车以分期付款的方式于2014年9月26日从被告吉林省恒远物流有限公司购买。吉A×××××号重型半挂牵引车的交强险系在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司投保，涉案交通事故发生在保险期间内。吉A×××××号挂重型仓栅式半挂车系被告王立新租赁被告吉林省恒远物流有限公司使用时发生道路交通事故。庭审结束后被告吉林省恒远物流有限公司以书面形式函告知法院，对交强险赔付以外的受害人合理合法的损失自愿承担全部赔偿责任，无需被告王立新承担此次事故造成的任何责任。
再查明，诉讼前原告申请对肇事车辆吉A×××××／吉A×××××号重型半挂牵引车进行了诉前保全，后被告吉林省恒远物流有限公司申请解除保全，并向我院交纳保证金15万元。
上述事实由交通事故认定书、死亡证明书、火化证明书、户口本、泰安市中医医院的诊断证明、医疗费收费票据、泰安市泰山区某某镇某某某村民委员会证明、征用土地协议书、车票、商品运输车分期付款买卖合同、挂车租赁合同、交强险保单及当事人陈述等证据经庭审质证在卷予以证实。
本院认为，被告王立新驾驶机动车与受害人范某某驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成范某某当场死亡、电动三轮车受损，事实清楚。泰安市交警部门根据交通事故当事人的违章行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，对该事故作出交通事故认定书，确定被告王立新承担事故同等责任，范某某承担事故的同等责任。事故认定书系交警部门根据现场勘验、当事人陈述、调查证实依照道路交通安全法及实施条例的规定作出，本院予以采信。事故发生在机动车与非机动车之间，本院确定被告王立新负70%的责任，范某某负30%的责任。又根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告王立新驾驶吉A×××××号重型半挂牵引车的交强险系在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司投保，涉案交通事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司应当在机动车交强险有责限额范围内对受害人范某某的损失先行赔付。超出交强险的损失，因被告吉林省恒远物流有限公司自愿承担赔偿责任，且有向本院交纳的保证金15万元予以保障，本院应予准许以。原告赵和英、范方明、范方宝、范秀芳分别系受害人范某某妻子、儿子和女儿，均系受害人范某某的法定继承人，主张权利于法有据，本院予以支持。
关于损失部分：（1）死亡赔偿金，受害人范某某出生于1939年5月11日，死亡时76岁，死亡赔偿金应计算5年。根据受害人的住所地、户籍所在地及提交的失地证明证据，本院认为死亡赔偿金应适用城镇居民的标准，故死亡赔偿金应为146110元（29222元×5年）。（2）丧葬费，原告主张丧葬费27267元，符合法律规定，本院予以支持。（3）交通费，该主张本院酌定为800元。（4）精神抚慰金，受害人对事故发生承担同等责任，该请求本院不予支持。（5）处理事故人员误工费，该主张本院确定按照10人3天每天80元计算为宜，应为2400元（10人×3天×80元）。（6）车损，经鉴定受害人驾驶电动车损失为1746元，该损失应计入赔偿范围。（7）医疗费，受害人花费医疗费651元，该损失应计入赔偿范围。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司
于本判决生效之日起十日内、在交强险有责限额内赔付原告赵和英、范方明、范方宝、范秀芳医疗费651元、死亡赔偿金、丧葬费、交通费计110000元、车损1746元，共计112397元。
二、被告吉林省恒远物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵和英、范方明、范方宝、范秀芳死亡赔偿金、丧葬费、交通费64177元（146110元＋27267元＋800元-110000元）、处理事故人员误工费2400元，共计66577元的70%即46603.9元。
三、驳回原告赵和英、范方明、范方宝、范秀芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元、保全费1270元，合计3460元，由原告承担1040元，被告承担2420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 林玉兰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 红