wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0702民初361号
原告：锦州银行股份有限公司永丰支行，住所地锦州市古塔区解放路三段xx-xx号，统一社会信用代码证91210700xxxxxxxxxx。
负责人：薛晓强，系该行行长。
委托诉讼代理人：李瑶，该银行职员。
被告：马春蕾，女，19xx年x月x日出生，汉族，住锦州市凌河区解放路七段******号，身份证号码23080419xx********。
被告：任彬，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住锦州市古塔区士英南街万通公寓*座***号，身份证号码21070319xx********。
被告：白翔，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住锦州市古塔区士英南街万通公寓*座***号，身份证号码21070219xx********。
被告：薛震，男，19xx年x月x日出生，汉族，住锦州市凌河区上海路x段******号，身份证号码21070319xx********。
被告：刘阳，男，19xx年x月xx日出生，满族，住锦州市古塔区广西街****号，身份证号码21070219xx********。
本院在审理原告锦州银行股份有限公司永丰支行诉被告马春蕾、任彬、白翔、薛震、刘阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。原告锦州银行股份有限公司永丰支行于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州银行股份有限公司永丰支行在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告锦州银行股份有限公司永丰支行撤回起诉。
案件受理费2766元（已减半），由原告锦州银行股份有限公司永丰支行负担。
审 判 员 蒋森馥
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘 涛
书 记 员 赵 月
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1229号
原告张小美。
委托代理人鲁绪昌（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告朱际福（又名朱继福）。
被告夏东华。
原告张小美与被告朱际福、夏东华民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月2日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。原告张小美及委托代理人鲁绪昌到庭参加诉讼，被告朱际福、夏东华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小美诉称，被告朱际福于2013年2月27日因需向原告借款35872元整，约定借款期限为十个月，原告于同日向原告出具借条（贷款条）一张，借款到期后，被告违约，原告多次催要借款均未果。为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款35872元及利息（从2013年12月27日起至实际付清之日按照银行同期贷款利率的四倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告朱际福、夏东华未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交2013年2月27日被告朱际福向原告出具借条一份，借条载明“2013年贷到张小美现金35872元整，还款时间阳历2013年12月27日”，证明双方存在真实的借贷关系的事实。
本院认为，原告的证据，真实、合法，能够证明双方真实的债权债务关系，与本案具有关联性，其证据效力，本院依法认定。被告朱际福、夏东华经本院合法送达开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
经审理，本院查明，被告朱际福和原告外甥是朋友，在2006、2007年被告因买车需要分两次向原告借了1.5万元，约定利息为月息1.8分，该款到期后，被告仅在2012年偿还过原告2000元利息，借款本金及相应利息被告未偿还。被告于2013年2月27日向原告出具借款35872元整的借条，约定借款期限为十个月，借款到期后，原告多次催要借款均未果。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
本院认为，债务应当偿还。被告朱际福因购买车辆需要，向原告借款35872元，借款到期后，被告朱际福未能按其承诺偿还原告借款及利息，原告请求判决被告朱际福偿还借款35872元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。因借条中未约定借款利息，原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，本院依法不予支持，原告的利息请求，可自2013年12月27日起至生效判决限定给付日按照银行同期贷款利率计算。两被告系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，该借款依法应属夫妻共同债务，两被告依法承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告朱际福、夏东华于本判决生效之日起五日内偿还原告张小美借款35872元及利息（自2013年12月27日起至生效判决限定给付日按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由被告朱际福、夏东华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱玉林
人民陪审员 阮 明
人民陪审员 靳于剑
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马 丽
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1229号
原告张鑫。
被告王云涛。
被告贾玲美。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司国际保险业务部。
地址：石家庄市裕华西路138号。
被告张建宾。
本院在审理原告张鑫诉被告王云涛、贾玲美、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司国际保险业务部、张建宾机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张鑫于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鑫撤回起诉。
案件受理费1550元（减半收取）由原告张鑫负担。
审判员 陈朝勇
二〇一五年十二月四日
书记员 吴彦川
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2246号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏益泰矿山开采有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区兴仁镇油井山。
法定代表人：俞洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴斌，男，该公司副总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张新民。
委托诉讼代理人：王晓勇，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马波，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：宁夏银城工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区兴仁镇油井山。
法定代表人：张智明，该公司总经理。
再审申请人宁夏益泰矿山开采有限公司（以下简称益泰公司）、张新民因与被申请人宁夏银城工贸有限公司（以下简称银城公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院(2016)宁民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
益泰公司申请再审称：张新民从益泰公司拉煤17余万吨并欠煤款的事实，有签字的过磅单、介绍信、矿山买卖合同以及《移交清单》为证，一、二审判决认定总货款中扣除9万吨渣煤的相应价款缺乏证据证明；此外，一、二法院存在伪造证据、剥夺当事人辩论权、徇私舞弊等情形。综上，益泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。
张新民申请再审称：1.一、二审法院依据《股权转让协议》、《中卫市益泰矿山开采有限公司固定资产移交清单》（以下简称《移交清单》）、张新民拉煤时向益泰公司出具过磅单以及银城公司受张新民指派向益泰公司出具的介绍信等，对张新民拉运的82459.07吨原煤的权属认定错误，存在片面性和主观臆断。2.一、二审法院对原煤单价的认定缺乏证据支持。关于原煤单价，益泰公司陈述1号煤的单价为每吨200-260元，2号煤的单价为每吨160-200元，张新民认为均不超过50元，在益泰公司无法提供证据证明其煤炭种类以及单价主张的情况下，一审法院向相关的管理和统计部门咨询又不能确定该地区原煤销售价格，亦无法通过鉴定程序确定原煤单价，故而取双方陈述相加求出平均数105元/吨的价格认定，二审法院予以维持，该计算方法缺乏法律依据。3.一、二审判决适用法律错误。益泰公司未提供证据证明双方存在买卖关系，而张新民提供的《证明》《承诺书》足以证明所拉煤炭的权属问题，而一、二审法院错误适用举证责任分配规则及高度盖然性的证明标准，导致错判。综上，张新民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案应审查的主要问题是：1.二审判决对张新民拉运原煤的权属及双方是否存在买卖关系的认定是否正确；2.二审判决认定张新民支付益泰公司煤款的金额是否正确；3.二审判决适用法律是否正确。
（一）关于张新民拉运原煤的权属及双方是否存在买卖关系的问题。
经审查，益泰公司与张新民未签订书面买卖合同，因而涉案172459.07吨煤炭的所有权以及是否存在买卖关系须通过双方所举证据的情况进行判断。首先，张新民与益泰公司的股东俞学书、俞洋签订的《股权转让协议》第九条第一款约定，协议签订前，采出的煤炭由俞学书、俞洋自行销售，销售价款优先支付张新民的股权转让价款，协议签订后，所采煤炭均归俞学书、俞洋所有；而之后的《移交清单》上载明益泰公司固定资产中包含库存原煤11.97万吨，以上内容表明库存原煤11.97万吨系益泰公司资产，理应归益泰公司所有。其次，从俞学书、俞洋给张新民出具的《承诺书》内容来看，二人承诺张新民从益泰公司前期拉运的渣煤无偿赠与张新民，而该部分赠与的渣煤，事实上包含在双方争议的172459.07吨煤炭当中，且在此后的对账计算中予以扣除，上述事实和证据表明，案涉172459.07吨煤炭所有权并不属于张新民，否则无需由益泰公司对其进行无偿赠与。第三，依据2014年4月3日的对账笔录，张新民认可从益泰公司处拉运原煤，但主张其与益泰公司系保管关系，由于张新民对双方之间系保管关系的主张未提供证据证明，其主张缺乏事实依据。张新民虽提供2011年5月18日的《证明》，欲证实诉争原煤归其所有，但益泰公司对该证据的真实性不认可，且该证明上“俞学书”被错写为“俞学术”，益泰公司印章未加盖在“益泰公司”字样上，有先加盖印章事后套印之嫌，因而，该证据的真实性存疑。相较之下，益泰公司对于该问题所提供的证据更具有证明力。在此情况下，一、二审法院认定张新民所提供的《证明》不能作为认定案件事实的依据，并根据益泰公司所举证据认定涉案172459.07吨煤炭所有权属益泰公司所有并无不妥。在此基础上，一、二审判决结合张新民拉煤时向益泰公司出具过磅单以及银城公司受张新民指派向益泰公司出具介绍信等事实，认定益泰公司与张新民之间存在口头的原煤买卖合同关系，张新民应向益泰公司支付相应价款，并无不当。
（二）关于张新民应支付益泰公司煤款的金额问题。
根据益泰公司股东俞学书、俞洋向张新民出具的《承诺书》，益泰公司承诺张新民前期拉运的渣煤无偿赠与，但该《承诺书》对于张新民前期拉运渣煤的数量并未载明。在一审庭审中，张新民确认其于2011年6月30日至2011年10月1日共拉运渣煤9万吨；益泰公司确认张新民在此期间共拉煤9万多吨但仅认可其中渣煤数量只有3000多吨，对该3000多吨渣煤同意扣除。由于益泰公司对张新民共拉煤9万多吨数量无异议，仅主张无偿赠与的数量为3000多吨，但对3000吨渣煤数量问题未提供任何证据证明其主张，应由其承担举证不能的责任。一、二审法院根据双方举证情况，并在综合判断双方当事人利益平衡的基础上，认定无偿赠与的渣煤数量为9万吨，从总价款中扣减相应价款，并无不妥。
对于原煤单价问题，益泰公司和张新民意见不一致，但各自对其主张的原煤单价均不能提供充分的证据证明。由于原煤已灭失，无法通过鉴定程序确定原煤单价，向相关的管理和统计部门咨询亦不能确定该地区原煤销售价格，故而一、二审法院综合双方主张的单价，取平均值105元确定原煤价格，最终认定张新民应向益泰公司支付原煤价款金额为8658202.35元并无不妥。
（三）关于二审判决适用法律是否正确的问题。
当事人对自己提出的诉讼主张，有义务提供相应证据予以证明，负有举证证明责任的当事人如不能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担相应的不利后果。一、二审法院根据本案案情，结合当事人举证情况对本案事实进行认定，并最终判由张新民向益泰公司支付相应煤款，适用法律并无不当。
此外，益泰公司虽主张一、二法院存在伪造证据、剥夺当事人辩论权、徇私舞弊等情形，但未提供证据证实其主张，本院不予支持。
综上，益泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项规定的情形；张新民的再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁夏益泰矿山开采有限公司、张新民的再审申请。
审 判 长 晏 景
审 判 员 汪国献
审 判 员 李 涛
二〇一七年七月二十七日
法官助理 吉英鸽
书 记 员 程煦雅
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2246号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏益泰矿山开采有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区兴仁镇油井山。法定代表人：俞洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴斌，男，该公司副总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张新民。委托诉讼代理人：王晓勇，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马波，宁夏辅德律师事务所律师。被申请人（一审被告）：宁夏银城工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区兴仁镇油井山。法定代表人：张智明，该公司总经理。再审申请人宁夏益泰矿山开采有限公司（以下简称益泰公司）、张新民因与被申请人宁夏银城工贸有限公司（以下简称银城公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院(2016)宁民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。益泰公司申请再审称：张新民从益泰公司拉煤17余万吨并欠煤款的事实，有签字的过磅单、介绍信、矿山买卖合同以及《移交清单》为证，一、二审判决认定总货款中扣除9万吨渣煤的相应价款缺乏证据证明；此外，一、二法院存在伪造证据、剥夺当事人辩论权、徇私舞弊等情形。综上，益泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。张新民申请再审称：1.一、二审法院依据《股权转让协议》、《中卫市益泰矿山开采有限公司固定资产移交清单》（以下简称《移交清单》）、张新民拉煤时向益泰公司出具过磅单以及银城公司受张新民指派向益泰公司出具的介绍信等，对张新民拉运的82459.07吨原煤的权属认定错误，存在片面性和主观臆断。2.一、二审法院对原煤单价的认定缺乏证据支持。关于原煤单价，益泰公司陈述1号煤的单价为每吨200-260元，2号煤的单价为每吨160-200元，张新民认为均不超过50元，在益泰公司无法提供证据证明其煤炭种类以及单价主张的情况下，一审法院向相关的管理和统计部门咨询又不能确定该地区原煤销售价格，亦无法通过鉴定程序确定原煤单价，故而取双方陈述相加求出平均数105元/吨的价格认定，二审法院予以维持，该计算方法缺乏法律依据。3.一、二审判决适用法律错误。益泰公司未提供证据证明双方存在买卖关系，而张新民提供的《证明》《承诺书》足以证明所拉煤炭的权属问题，而一、二审法院错误适用举证责任分配规则及高度盖然性的证明标准，导致错判。综上，张新民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案应审查的主要问题是：1.二审判决对张新民拉运原煤的权属及双方是否存在买卖关系的认定是否正确；2.二审判决认定张新民支付益泰公司煤款的金额是否正确；3.二审判决适用法律是否正确。（一）关于张新民拉运原煤的权属及双方是否存在买卖关系的问题。经审查，益泰公司与张新民未签订书面买卖合同，因而涉案172459.07吨煤炭的所有权以及是否存在买卖关系须通过双方所举证据的情况进行判断。首先，张新民与益泰公司的股东俞学书、俞洋签订的《股权转让协议》第九条第一款约定，协议签订前，采出的煤炭由俞学书、俞洋自行销售，销售价款优先支付张新民的股权转让价款，协议签订后，所采煤炭均归俞学书、俞洋所有；而之后的《移交清单》上载明益泰公司固定资产中包含库存原煤11.97万吨，以上内容表明库存原煤11.97万吨系益泰公司资产，理应归益泰公司所有。其次，从俞学书、俞洋给张新民出具的《承诺书》内容来看，二人承诺张新民从益泰公司前期拉运的渣煤无偿赠与张新民，而该部分赠与的渣煤，事实上包含在双方争议的172459.07吨煤炭当中，且在此后的对账计算中予以扣除，上述事实和证据表明，案涉172459.07吨煤炭所有权并不属于张新民，否则无需由益泰公司对其进行无偿赠与。第三，依据2014年4月3日的对账笔录，张新民认可从益泰公司处拉运原煤，但主张其与益泰公司系保管关系，由于张新民对双方之间系保管关系的主张未提供证据证明，其主张缺乏事实依据。张新民虽提供2011年5月18日的《证明》，欲证实诉争原煤归其所有，但益泰公司对该证据的真实性不认可，且该证明上“俞学书”被错写为“俞学术”，益泰公司印章未加盖在“益泰公司”字样上，有先加盖印章事后套印之嫌，因而，该证据的真实性存疑。相较之下，益泰公司对于该问题所提供的证据更具有证明力。在此情况下，一、二审法院认定张新民所提供的《证明》不能作为认定案件事实的依据，并根据益泰公司所举证据认定涉案172459.07吨煤炭所有权属益泰公司所有并无不妥。在此基础上，一、二审判决结合张新民拉煤时向益泰公司出具过磅单以及银城公司受张新民指派向益泰公司出具介绍信等事实，认定益泰公司与张新民之间存在口头的原煤买卖合同关系，张新民应向益泰公司支付相应价款，并无不当。（二）关于张新民应支付益泰公司煤款的金额问题。根据益泰公司股东俞学书、俞洋向张新民出具的《承诺书》，益泰公司承诺张新民前期拉运的渣煤无偿赠与，但该《承诺书》对于张新民前期拉运渣煤的数量并未载明。在一审庭审中，张新民确认其于2011年6月30日至2011年10月1日共拉运渣煤9万吨；益泰公司确认张新民在此期间共拉煤9万多吨但仅认可其中渣煤数量只有3000多吨，对该3000多吨渣煤同意扣除。由于益泰公司对张新民共拉煤9万多吨数量无异议，仅主张无偿赠与的数量为3000多吨，但对3000吨渣煤数量问题未提供任何证据证明其主张，应由其承担举证不能的责任。一、二审法院根据双方举证情况，并在综合判断双方当事人利益平衡的基础上，认定无偿赠与的渣煤数量为9万吨，从总价款中扣减相应价款，并无不妥。对于原煤单价问题，益泰公司和张新民意见不一致，但各自对其主张的原煤单价均不能提供充分的证据证明。由于原煤已灭失，无法通过鉴定程序确定原煤单价，向相关的管理和统计部门咨询亦不能确定该地区原煤销售价格，故而一、二审法院综合双方主张的单价，取平均值105元确定原煤价格，最终认定张新民应向益泰公司支付原煤价款金额为8658202.35元并无不妥。（三）关于二审判决适用法律是否正确的问题。当事人对自己提出的诉讼主张，有义务提供相应证据予以证明，负有举证证明责任的当事人如不能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担相应的不利后果。一、二审法院根据本案案情，结合当事人举证情况对本案事实进行认定，并最终判由张新民向益泰公司支付相应煤款，适用法律并无不当。此外，益泰公司虽主张一、二法院存在伪造证据、剥夺当事人辩论权、徇私舞弊等情形，但未提供证据证实其主张，本院不予支持。综上，益泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项规定的情形；张新民的再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁夏益泰矿山开采有限公司、张新民的再审申请。审 判 长  晏 景审 判 员  汪国献审 判 员  李 涛二〇一七年七月二十七日法官助理  吉英鸽书 记 员  程煦雅
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执异31号
案外人熊宇，男，1983年4月28日出生，汉族，住河北省沧州市新华区，。
申请执行人沈妮娜，女，1978年01月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，。
申请执行人丁书印，男，1952年06月04日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区，。
申请执行人陈朝，男，1990年01月23日出生，汉族，现住河北省安国市药市，。
被执行人鑫港投资集团有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路200号3-3-402号。
法定代表人张军洪。
被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区永济路农机公司家属院302号。
法定代表人孙森义。
被执行人北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号。
法定代表人张军洪。
本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司担保合同纠纷一案中，案外人熊宇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人熊宇称，石家庄市桥西区人民法院在执行案件过程中，查封了北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产，其中24-3-902号房产为其购买，并且已经支付了房屋价款80000元，法院的查封侵犯了我的合法权利，请求法院对该房产中止执行，并解除查封。
经审查查明，案外人熊宇签订了一份意向客户确认单，约定案外人购买新华三里家园24-3-902号房产，购房价款351900元，该确认单中无签约日期、出售人名称及签章。2011年3月14日，北京博达房地产开发有限公司沧州分公司为案外人出具了80000元的收款收据。
2016年3月29日，本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司担保合同纠纷一案中，裁定查封了被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产共176套，其中包括案外人所购买的上述房产。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件进行审查，案外人虽然与被执行人签订了意向客户确认单，但该确认单仅约定了所购房屋的座落及价款，却无出卖方签章，也无房屋的交付日期等合同主要内容，因此该意向客户确认单不应认定为买卖合同。并且，案外人所支付的款项也不足约定总价款的百分之五十。因此，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人熊宇提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘如杰
审 判 员 季 磊
代理审判员 苑晨光
二〇一七年一月二十六日
代书 记员 董姣姣
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执242号
申请执行人：监利中银富登村镇银行有限公司，住所地：监利县容城大道28号。
法定代表人:何本辉，该行董事长。
被执行人：阳经明，男，1964年出生，汉族，住监利县新沟镇。
被执行人：朱翠玉，女，1968年出生，汉族，住监利县新沟镇。
本院在执行申请执行人监利中银富登村镇银行有限公司与被执行人阳经明、朱翠玉金融借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1023执242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱先明
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 斌
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109民初2579号
原告：赵晨光，男，1987年4月20日出生，汉族，住太原市。
被告：赵晓莉，女，1987年9月17日出生，住太原市。
原告赵晨光与被告陈晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告赵晨光于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵晨光以被告已偿还借款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵晨光撤诉。
案件受理费减半收取900元，由原告赵晨光负担。
审判员 乔 毅
二〇一七年九月十五日
书记员 闫旭春
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1377号
原告达拉特国开村镇银行股份有限公司,组织机构代码68002XXXX，住所地：达拉特旗树林召镇东达佳园底商2号。
法定代表人陈久宁，董事长。
委托代理人王乐，系达拉特国开村镇银行法律顾问。
被告高小军，男，1972年10月19日出生，汉族，农民。
被告杨小梅，女，1975年2月21日出生，汉族，农民，现住址同上，系高小军妻子。
被告赵磊,男，1981年9月15日出生，汉族，农民。
被告郝乐，女，1986年9月20日出生，汉族，农民，现住址同上，系赵磊妻子。
被告武治军，男，1981年2月22日出生，汉族，农民。
被告任芳芳，女，1985年6月15日出生，汉族，农民，现住址同上，系武治军妻子。
被告祁新，男，1984年1月14日出生，汉族，农民。
被告刘文和，女，1985年1月3日出生，汉族，农民，现住址同上，系祁新妻子。
被告赵福忠，男，1980年2月4日出生，汉族，农民。
被告秦燕，女，1982年1月17日出生，汉族，农民，现住址同上，系赵福忠妻子。
原告达拉特国开村镇银行股份有限公司诉被告高小军、杨小梅、赵磊、郝乐、武治军、任芳芳、祁新、刘文和、赵福忠、秦燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王乐到庭参加了诉讼，被告高小军、杨小梅、赵磊、郝乐、武治军、任芳芳、祁新、刘文和、赵福忠、秦燕经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日，经被告高小军、杨小梅申请，原告于当日向高小军、杨小梅发放贷款10万元，并签订了《借款合同》，约定借款利率执行浮动利率，借款期限内执行中国人民银行同期限档次人民币借款基准利率上浮80%，逾期还款的在借款执行利率基础上再上浮50%，借款期限从2013年6月30日至2014年6月10日止。被告赵磊、郝乐、武治军、任芳芳、祁新、刘文和在借款合同中的保证人处签字。合同约定保证人对该笔贷款提供连带责任保证担保。同日，被告赵福忠、秦燕与原告签订《保证合同》，约定对上述借款提供连带责任保证，并对保证范围等事项做了约定。借款后，被告高小军、杨小梅仅偿还原告借款本金80.19元，利息付至2014年6月10日，剩余借款本金及2014年6月10日之后的利息未付。原告起诉，请求：1、判令被告高小军、杨小梅给付原告借款本金99919.81元及利息25178.22元（上述本金从2014年6月11起至2016年3月20日止，按照合同约定的罚息利率计算的罚息25268.22元，扣除了系统从借款人账户中扣除的90元利息，欠原告利息25178.22元），并判令被告承担借款本金99919.81元从2016年3月21日至实际给付之日止按照合同约定的利率计算的利息（即执行浮动利率，借款期限内执行中国人民银行公布的同期限档次人民币借款基准利率基础之上上浮80%，逾期还款的，罚息利率执行从逾期之日至本息还清之日依照借款合同约定借款利率基础之上上浮50%）；2、判令被告赵磊、郝乐、武治军、任芳芳、祁新、刘文和、赵福忠、秦燕对上述借款本息承担连带给付责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告高小军、杨小梅、赵磊、郝乐、武治军、任芳芳、祁新、刘文和、赵福忠、秦燕均未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年6月30日，被告高小军及其配偶杨小梅向原告借款10万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2013年6月30日起至2014年6月10日止，借款利率执行浮动利率，为提款日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%。还款方式为按季结息，到期还本。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。本合同项下借款的担保方式为保证,保证方式为连带责任保证。合同落款处有借款人高小军及其配偶杨小梅、保证人赵磊及其配偶郝乐、武治军及其配偶任芳芳、祁新及其配偶刘文和签字捺印。同日，被告赵福忠及其配偶秦燕与原告签订《保证合同》，为上述借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并对保证范围等事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借义务，将借款10万元打入借款人高小军账户内，双方签订了借款借据，并由借款人赵磊在借款借据上签字确认。借款后，被告高小军、杨小梅仅偿还原告借款本金80.19元，利息付至2014年6月10日，剩余借款本金及2014年6月10日之后的利息未付。原告提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的《借款合同》一份、借款借据一份，打款凭证一份、《保证合同》一份、被告的身份证、结婚证复印件及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告达拉特国开村镇银行股份有限责任公司系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，本案被告与原告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，各方当事人均应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放了贷款10万元，借款到期后，借款人未按照合同约定履行相应义务。现原告请求被告高小军、杨小梅给付原告借款本金99919.81元，本院予以支持。原被告关于利率的约定未违反法律规定，故原告请求被告高小军、杨小梅给付原告利息25178.22元（上述本金从2014年6月11起至2016年3月20日止，按照合同约定的罚息利率计算的罚息25268.22元，扣除了系统从借款人账户中扣除的90元利息，欠原告利息25178.22元），及本金99919.81元从2016年3月21日起至实际给付之日止，按照罚息利率计算的利息，本院予以支持。被告赵磊、郝乐、武治军、任芳芳、祁新、刘文和在借款合同保证人处签字捺印，对上述借款承担连带责任保证，被告赵福忠、秦燕与原告签订了《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，故原告请求被告赵磊、郝乐、武治军、任芳芳、祁新、刘文和、赵福忠、秦燕对上述本金及利息承担连带给付责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高小军、杨小梅于判决生效之日归还原告达拉特国开村镇银行股份有限公司借款本金99919.81元、利息25178.22元及该本金从2016年3月21日起至实际给付之日止，按合同约定的罚息利率计算的利息（借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%，罚息利率为借款利率基础上再上浮50%）。
二、被告赵磊、郝乐、武治军、任芳芳、祁新、刘文和、赵福忠、秦燕对本判决第一项给付内容承担连带给付责任。
三、被告赵磊、郝乐、武治军、任芳芳、祁新、刘文和、赵福忠、秦燕承担了本判决第一项连带清偿责任后，有权向被告高小军、杨小梅追偿。
案件受理费2806元，由被告高小军、杨小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马文娟
审 判 员 王敬渊
人民陪审员 白云生
二〇一六年十一月一日
书 记 员 邬培高
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初115号
原告：王川川，男，1990年8月31日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张亚晓，河南豫剑睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑纪宝，河南豫剑睿律师事务所律师。
被告：赵磊，男，1983年8月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告王川川与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王川川的委托诉讼代理人张亚晓到庭参加诉讼。被告赵磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王川川向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金82000元及利息（按人民银行同期贷款利率标准，自2016年10月1日起至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年7月25日向原告借款82000元，借款期限至2016年9月30日。借款期限届满后，被告以各种理由拖延还款，为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金并支付利息。
被告赵磊缺席，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告系朋友关系，2016年7月25日，被告以急需资金为由向原告借款，原告以现金方式向被告支付借款82000元。被告收到款项后向原告出具“借条”一份，载明内容：本人赵磊于2016年7月25日向王川川借人民币82000元，用于投资河南鑫赫宝企业管理咨询有限公司，于2016年9月30日前将所有借王川川的借款全部归还王川川。赵磊41018XXXXXXXXXXX。还款期限届满后，被告至今仍未偿还借款，原告诉至本院，酿成本次纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依据原告提交的相应书面证据及陈述，原告王川川与被告赵磊之间的借款关系事实清楚，本院予以确认。根据双方的约定，现还款期限已届满，被告应承担向原告偿还借款本金的义务。故原告起诉要求被告偿还借款本金82000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的利息，被告未在约定的还款期限内偿还借款，应承担支付逾期利息的义务。原告根据约定的还款期限，按中国人民银行同期贷款利率的标准，主张自2016年10月1日起至实际还款之日止期间的利息于法有据，本院予以支持。
被告赵磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律规定，�决如下:
被告赵磊于本判决生效之日起十日内向原告王川川偿还借款本金82000元，并支付逾期利息（以82000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年10月1日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，保全费840元，由被告赵磊负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张健华
人民陪审员 杨建明
人民陪审员 高晓勤
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 萌
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执529号
申请执行人桐柏城乡规划局
法定代表人姜全民
位于桐柏县大同街北段
被执行人孙登红，男，汉族，1984年4月25日出生，桐柏县城关镇下虎山。
本院依据已发生法律效力的（2014年）桐规罚字第A1107号行政处罚决定书，已向被执行人孙登红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项3.3315万元，现本案被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。
依照2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人桐柏城乡规划局与被执行人孙登红一案终结本次执行程序。
执行员 徐 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 王和坤
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2178号
上诉人（原审原告）万永英,女,1955年8月15日生,汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人施睿，河南保城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨本安，男，1954年1月2日生，汉族，住罗山县。与上诉人万永英系夫妻关系。
委托诉讼代理人杨本军,男，1968年2月2日生，汉族，住罗山县。系上诉人杨本安弟弟。
被上诉人（原审被告）彭本东，男，1953年1月3日生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人彭玉国，男，1972年5月25日生，汉族，住址同上。系被上诉人彭本东儿子。
上诉人万永英、杨本安因与被上诉人彭本东确认合同效力纠纷一案，不服罗山县人民法院（2017）豫1521民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万永英及其委托诉讼代理人施睿，上诉人杨本安的委托诉讼代理人杨本军，被上诉人彭本东的委托代理人彭玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年11月10日,被告杨本安与被告彭本东签订《协议书》，约定：“甲方（杨本安）将旧房宅出售给乙方（彭本东），价款为3万元。四至界限：从北往南10米，宽东西9.5米，（南边留5米），殷宏昌房屋拆迁费属于彭本东收，水电齐全，旧房屋产权属于乙方使用……”。上述协议签订后，被告彭本安即支付被告杨本安购房款30000元，同时被告杨本安给被告彭本东出具了收到条一张，载明：“收到杨本安卖给彭本东旧房屋地皮款叁万元整（30000元）收款人杨本安2006.11.10”。购房款支付后，被告杨本安将该房屋登记的集体土地建设用地使用证（土地证号为：罗山城关集建（90）字第03**号）交与被告彭本东。该土地使用证显示该证的办理时间为1990年6月30日。该土地至今未依法转为国有土地。被告彭本东一直按房屋现状居住至今。
另查明，二被告签订上述协议约定的房屋位于本县××××组。原告万永英与被告杨本安均系该组人，被告彭本东户籍登记地为罗山县××××号。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，被告彭本东购买被告杨本安的房屋后，已连续居住近十年，且该十年内原告万永英与被告杨本安夫妇一直共同生活，据常理可知原告万永英对杨本安与彭本东买卖房屋的行为应是知情的，故原审对原告万永英以其对被告杨本安出卖夫妻共有房屋的行为不知情，该买卖行为侵犯其夫妻对房屋共有权的理由而主张买卖房屋协议无效的请求不予支持。另外，二被告系在平等自愿的基础上签订的房屋买卖《协议书》，且该房屋买卖协议已实际履行，被告彭本东已实际占有该房屋十余年，为了维护市场交易的稳定及诚实信用的民法基本原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，并经原审审判委员会讨论决定判决：驳回原告万永英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告万永英负担。
上诉人万永英不服上述判决，提起上诉称：原审认定事实错误，导致判决结果错误。1.上诉人杨本安和被上诉人彭本东不是同一集体经济组织成员，根据现有法律规定，应当判决认定二被上诉人签订的房地产买卖《协议书》无效。2.原判决适用法律错误。原审应当依照《合同法》第五十二条认定合同无效，而不应当适用《合同法》第八条、第六十条。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人万永英的诉讼请求。
上诉人杨本安不服上述判决，提起上诉称：原审认定事实错误，导致判决结果错误。上诉人杨本安和被上诉人彭本东不是同一集体经济组织的成员，双方签订的房地产买卖《协议书》违反法律的禁止性规定。《协议书》的标的物不仅仅是房屋，还包括集体土地，集体土地制止买卖，故该协议因违法而无效。原审以“该房屋买卖协议已实际履行，被告彭本东已实际占有该房屋十余年”为由认定上诉人杨本安和被上诉人彭本东签订的房地产买卖《协议书》有效不当。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原审认为，被上诉人彭本东购买上诉人杨本安的房屋后，已连续居住近十年，且该十年内上诉人万永英与上诉人杨本安夫妇一直共同生活，据常理可知上诉人万永英对杨本安与彭本东签订的房屋买卖合同是知情的，上诉人万永英以其对上诉人杨本安出卖夫妻共有房屋的行为不知情、该买卖行为侵犯其夫妻房屋共有权的理由不能成立，其主张买卖房屋协议无效的请求原审不予支持。另外，双方系在平等自愿的基础上签订的房屋买卖《协议书》，且该协议已实际履行，被上诉人彭本东已实际占有使用该房屋十余年，为了维护市场交易的稳定及诚实信用的民法基本原则，原审经审判委员会讨论认定双方签订的房屋买卖《协议书》有效并驳回上诉人万永英的诉讼请求，原审判决并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人万永英、杨本安各承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年八月三十日
书记员 熊霄宇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执515号
申请执行人：陈长明，男，汉族，1939年7月8日出生，住咸宁市咸安区。
申请执行人：李忠泉，男，汉族，1992年1月16日出生，住咸宁市咸安区。
申请执行人：朱冲，男，汉族，1992年5月6日出生，住咸宁市咸安区。
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部。住所地：咸宁市咸安区温泉路43号。
本院在执行申请人陈长明与被执行人李忠泉、朱冲、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李忠泉正在服刑，被执行人朱冲暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 学
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执944之1号
申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地：永靖县刘家峡镇小什字100号。
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
被执行人：董世娥，女，汉族，生于1984年4月15日，住永靖县。
被执行人：陈自海，男，汉族，生于1983年9月6日，住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初971号永靖县农村信用合作联社申请执行董世娥、陈自海金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月8日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，将被执行人董世娥在银行的存款账户冻结，并将其名下的车辆查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年十一月十日
书记员 陈冬梅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10347号之一
申请执行人沈云云，男，1987年6月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人郭樑，男，1974年5月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民特1041号民事裁定书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江经纬房地产评估有限公司对被执行人郭樑与郭晓敏共有的位于杭州市萧山区城厢街道育才西苑10幢4单元502室，建筑面积56.68平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人郭樑与郭晓敏共有的位于杭州市萧山区城厢街道育才西苑10幢4单元502室，建筑面积56.68平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧字第××、00075021-××号，未办理国有土地使用权证，内容详见浙经纬[2017]估字第D06-06号房地产估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年八月七日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10347号之三
申请执行人沈云云与被执行人郭樑请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）浙0109民特1041号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人沈云云于2016年11月7日向本院申请执行，申请执行标的300000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人名下房产，经分配，申请执行人受偿64250元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执10347号之三申请执行人沈云云与被执行人郭樑请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）浙0109民特1041号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人沈云云于2016年11月7日向本院申请执行，申请执行标的300000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人名下房产，经分配，申请执行人受偿64250元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月二十五日书 记 员  谢雨彤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12561号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区延安东路558号。
负责人：秦建平，行长。
委托诉讼代理人：叶百棣、王佳丽，浙江近远律师事务所律师。
被告：刘清，男，1964年12月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行为与被告刘清金融借款合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告刘清立即归还原告借款本金868949元及4月份利息4162.95元、复利、罚息35995.25元（自2017年4月6日起暂算至2017年9月25日，之后利息包括罚息、复利按合同约定支付至判决确定履行之日止），本息暂计909107.20元；二、本案诉讼费用及律师费14000元由被告承担；三、原告对被告所有的位于绍兴市柯桥区蓝天市心广场3幢614、615室（土地使用证：绍兴县国用3-58-0-38第87363、87362号，房屋所有权证：绍房权证柯桥字第××号，他项权证：绍房他证绍县字第1239**、123922号）折价或者以拍卖、变卖的价款对上述第一、二项债务在最高额145万元范围内依法定程序享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月12日，原告与被告刘清签订了编号为330601212031565464《个人额度借款合同》一份，约定：本合同项下授信额度金额为87万元，在额度支用期内，借款人可以循环使用上述额度；额度存续期最长为7年，自2012年3月12日至2019年3月12日，前5年为额度支用期；申请支用额度时，借款人应提交《借款支用单》，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及支用单约定内容确定；对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担；合同还对其他事项进行了约定。
2012年3月12日，原告与被告刘清签订了编号为330601312030761447《个人最高额抵押合同》一份，约定：为确保上述借款合同项下债务的履行，抵押人以其名下绍兴市柯桥区蓝天市心广场3幢614室、615室提供145万元的最高额抵押担保，担保债权确定期间为2012年3月12日至2019年3月12日，抵押担保范围为主合同项下发生的各项信贷本金和利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、应付的其他款项、抵押权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。双方对上述抵押物到登记机关办理了登记手续，原告取得绍房他证绍县字第××号、第123922号房屋他项权证。
2016年4月6日，被告刘清向原告提交《借款支用单》，申请借款87万元，原告审核同意并确定借款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期一次性还本，放款日的每月对日为结息日，利率采用固定年利率5.742%。原告于当日向被告放款87万元。后被告未付2017年4月的利息，贷款到期后也未还本付息，截至2017年9月25日结欠本金868949元、利息40158.20元。
另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费14000元。被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系、抵押合同，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，借款到期后，被告未按约还本付息，原告起诉要求被告归还借款及支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告为自身债务提供最高额抵押担保且已办理抵押登记，原告主张实现抵押权，本院依法亦予支持。原告主张的律师代理费，有合同依据且金额合理，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘清应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行借款本金868949元，并支付利息（至2017年9月25日为40158.20元，自2017年9月26日起至借款本金实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘清应支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行为实现本案债权支出的律师代理费14000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行享有的上述第一、二项债权，对绍房他证绍县字第××号、第123922号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在145万元范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13032元，减半收取6516元，财产保全申请费5000元，合计11516元，由被告刘清负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 陆迎龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-4-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12561号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区延安东路558号。负责人：秦建平，行长。委托诉讼代理人：叶百棣、王佳丽，浙江近远律师事务所律师。被告：刘清，男，1964年12月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行为与被告刘清金融借款合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告刘清立即归还原告借款本金868949元及4月份利息4162.95元、复利、罚息35995.25元（自2017年4月6日起暂算至2017年9月25日，之后利息包括罚息、复利按合同约定支付至判决确定履行之日止），本息暂计909107.20元；二、本案诉讼费用及律师费14000元由被告承担；三、原告对被告所有的位于绍兴市柯桥区蓝天市心广场3幢614、615室（土地使用证：绍兴县国用3-58-0-38第87363、87362号，房屋所有权证：绍房权证柯桥字第××号，他项权证：绍房他证绍县字第1239**、123922号）折价或者以拍卖、变卖的价款对上述第一、二项债务在最高额145万元范围内依法定程序享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年3月12日，原告与被告刘清签订了编号为330601212031565464《个人额度借款合同》一份，约定：本合同项下授信额度金额为87万元，在额度支用期内，借款人可以循环使用上述额度；额度存续期最长为7年，自2012年3月12日至2019年3月12日，前5年为额度支用期；申请支用额度时，借款人应提交《借款支用单》，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及支用单约定内容确定；对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担；合同还对其他事项进行了约定。2012年3月12日，原告与被告刘清签订了编号为330601312030761447《个人最高额抵押合同》一份，约定：为确保上述借款合同项下债务的履行，抵押人以其名下绍兴市柯桥区蓝天市心广场3幢614室、615室提供145万元的最高额抵押担保，担保债权确定期间为2012年3月12日至2019年3月12日，抵押担保范围为主合同项下发生的各项信贷本金和利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、应付的其他款项、抵押权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。双方对上述抵押物到登记机关办理了登记手续，原告取得绍房他证绍县字第××号、第123922号房屋他项权证。2016年4月6日，被告刘清向原告提交《借款支用单》，申请借款87万元，原告审核同意并确定借款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期一次性还本，放款日的每月对日为结息日，利率采用固定年利率5.742%。原告于当日向被告放款87万元。后被告未付2017年4月的利息，贷款到期后也未还本付息，截至2017年9月25日结欠本金868949元、利息40158.20元。另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费14000元。被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。本院认为，原、被告之间的借款合同关系、抵押合同，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，借款到期后，被告未按约还本付息，原告起诉要求被告归还借款及支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告为自身债务提供最高额抵押担保且已办理抵押登记，原告主张实现抵押权，本院依法亦予支持。原告主张的律师代理费，有合同依据且金额合理，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘清应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行借款本金868949元，并支付利息（至2017年9月25日为40158.20元，自2017年9月26日起至借款本金实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告刘清应支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行为实现本案债权支出的律师代理费14000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行享有的上述第一、二项债权，对绍房他证绍县字第××号、第123922号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在145万元范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13032元，减半收取6516元，财产保全申请费5000元，合计11516元，由被告刘清负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕小丽二〇一七年十二月十四日书记员  陆迎龙本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-4-?
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2403号
申请执行人：郑喜学，男，汉族，住甘肃省灵台县。
被执行人：银川市兴庆区川渝信食府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：张倩，该单位负责人。
申请执行人郑喜学与被执行人银川市兴庆区川渝信食府工资、社保、补偿金争议一案，银川市兴庆区劳动人事仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2017）6-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银兴劳人仲裁字（2017）6-1号仲裁裁决书确定被执行人为申请执行人补缴2016年3月至2016年10月份的养老保险（以社保局核算为准），被执行人银川市兴庆区川渝信食府支付申请执行人郑喜学工资7483元，向本院缴纳执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第三条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文贵
审判员 陈 璐
审判员 何永孝
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1426号
原告鸡东县鸡东灌区管理处东海分站。
法定代表人：宦宏亮，职务站长。
委托代理人，田延明，鸡东县鸡东鸡灌区管理处东海分站。
被告梁福录，男，汉族，1958年2月8日出生，农民。
本院在审理原告鸡东县鸡东灌区管理处东海分站诉被告梁福录供水合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鸡东县鸡东灌区管理处东海分站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋明建
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 愉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08808号
原告王伟，男，1969年9月27日出生。
被告王开成，男，1964年10月14日出生。
被告北京市安康天马文化传媒有限公司，住所地北京市房山区周口店镇辛庄村村委会东100米。
法定代表人侯琼花，经理。
本院在审理原告王伟诉被告王开成、北京市安康天马文化传媒有限公司不当得利纠纷一案中，被告王开成在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、本案与（2012）房民初字第10152民事判决书完全相同，属于重复起诉；二、本案双方因签订《河南专版协议》引起，该协议已经本房山法院生效判决书认定无效，该协议也未实际履行，根据法律规定因合同纠纷提起的损失，合同没有实际履行地的应有被告住所地人民法院管辖；三、本人住所地即户籍地均在陕西省安康市汉滨区；四、被告二与原告之间的判决书已经执行完毕，双方无任何牵连；五、本人与被告二无任何牵连，现在不是该公司的职工。原告起诉被告二，就是争管辖。
经审查，本院认为双方争议系因签订合同引起，合同签订地在房山区，该合同纠纷系经我院审理并作出裁判；原告曾于2013年以同一事实同一案由诉至我院，被告王开成出庭应诉，审理中原告撤回起诉；本案的被告北京市安康天马文化传媒有限公司住所地在房山区。故我院对此案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告王开成对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年八月十一日
书 记 员 安 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6522号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街宁巷2号。
法定代表人：季光军，该公司经理。
委托诉讼代理人：季立红，该公司员工。
被告：杨建生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息系原告提供）
原告银川三建物业服务有限公司与被告王梅英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审 判 员 路建军
二〇一七年七月十七日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初121号
原告：李思顺，男，1994年6月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂城区。
委托代理人：朱茂俊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：熊文亮，男，1987年9月21日出生，汉族，浠水县人，住浠水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司营业部
地址：黄冈市黄州大道23号
负责人：夏学东，公司经理。
委托代理人：占才礼，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李思顺诉被告熊文亮、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司营业部（以下简称中国人民财保黄冈市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日受理，依法由审判员陈茜独任公开开庭进行了审理。原告李思顺以及委托代理人朱茂俊、被告中国人民财保黄冈市分公司委托代理人占才礼到庭参加了诉讼。被告熊文亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思顺诉称：2016年9月17日18时23分，被告熊文亮驾驶鄂Ｊ×××××小型客车，沿京广线行驶至鄂黄大桥连接线制染厂红绿灯路段时，与原告父亲李从和驾驶的鄂Ｇ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车乘坐人原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送到鄂州市二医院住院治疗，鄂州市公安局交警支队鄂黄大桥大队交通事故认定书，认定被告熊文亮负事故的全部责任。经查，鄂Ｊ×××××小型客车所有权人为被告熊文亮，该车在被告保险公司投保交强险和不计免赔商业险。原告要求被告熊文亮赔偿各项损失3948.86元，被告保险公司在商业险内承担赔付责任；本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财保黄冈市分公司辩称：事故属实，但对责任划分有异议，二轮摩托车的驾驶人系无证驾驶，应承担部分责任。肇事车辆在我司投保了交强险和商业险，我司愿在保险责任范围内依照法律规定承担赔偿责任。诉讼费保险公司不承担。原告诉请项目部分无依据，请求法院依法核实。
原告为了证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、交通事故认定书。拟证明被告熊文亮负事故的全部责任。
证据二、机动车行驶证。拟证明鄂Ｊ×××××小型客车所有权人为被告熊文亮。
证据三、保险单。拟证明鄂Ｊ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险和不计免赔商业险。
证据四、医疗费收据、住院病历档案材料。拟证明原告住院2天，垫付医疗费1686.86元。
证据五、工资表、单位证明、营业执照。拟证明原告误工损失。
证据六、车票。拟证明原告开支交通费100元。
被告熊文亮、中国人民财保黄冈市分公司均未提交证据。
庭审质证中，被告中国人民财保黄冈市分公司对原告提交的证据三无异议，对证据一，责任划分有异议，认为摩托车系无证驾驶，应承担相应的责任；对证据二，认为系复印件，请求法院依法核实；对证据四，鄂州市二医院挂号单非合法有效的医疗费票据，其余票据予以认可；对证据五，认为3500元应交纳个人所得税，单凭该组证据不能达到原告的证明目的；对证据六，交通费请求法院酌定。
经庭审质证，本院认为，被告中国人民财保黄冈市分公司无异议的证据三依法直接予以采信。其他证据与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2016年9月17日18时23分，被告熊文亮驾驶鄂Ｊ×××××小型客车，沿京广线行驶至鄂黄大桥连接线制染厂红绿灯路段时，与原告父亲李从和驾驶的鄂Ｇ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成父亲李从和及摩托车乘坐人原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送到鄂州市二医院住院治疗，开支医疗费1686.86元。交警部门认定被告熊文亮负事故的全部责任。鄂Ｊ×××××小型客车所有权人为被告熊文亮，该车在被告中国人民财保黄冈市分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，保险期限自2015年10月7日至2016年10月6日止。事故发生前，原告在湖北盛和建筑安装工程有限公司工作，月工资3500元。因原告与另一伤者李从和系父子关系，在本案审理过程中原告自愿书面承诺放弃交强险医疗限额及伤残赔偿限额赔偿，由其父亲李从和在另案中全额主张赔付。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，原告的损失依法应得到相应赔偿，被告熊文亮未到庭，视为放弃举证、质证等权利，由此造成不利的法律后果，由其自行承担。原告各项损失依法核定如下：
一、误工费1867元（3500元/月÷30天×16天）；
二、医疗费1686.86元（568.06+1115+3.8）；
三、护理费171元（31138元/年÷365天×2天）；
四、住院伙食补助费120元（60元/天×2天）；
五、营养费30元（15元/天×2天）；
六、交通费50元。
以上损失合计3924.86元。
原告的损失由被告熊文亮承担。被告熊文亮承担的损失可由被告中国人民财保黄冈市分公司在商业三责险中按照合同约定赔付。被告中国人民财保黄冈市分公司扣减10%的非医保用药168.67元（1686.86×10%），应赔付3756.19元（3924.86－168.67）。原告的各项请求，符合法律规定的计算标准的，予以支持。超出法律规定的计算标准的，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财保黄冈市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔付原告李思顺3756.19元；被告熊文亮在判决生效之日起十日内赔付原告李思顺168.67元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告熊文亮负担（此款原告已预付，待本判决生效后，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉人，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 ：陈茜
二〇一七年二月十四日
书记员 ：皮军
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凤城市宝山镇赵家村六组，住所地凤城市宝山镇赵家村。
委托诉讼代理人：石义，女，1956年12月1日出生，住凤城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:凤城市宝山镇赵家村三组，住所地凤城市宝山镇赵家村。
负责人：张坤德，该组组长。
再审申请人凤城市宝山镇赵家村六组(以下简称赵家村六组)因与被申请人凤城市宝山镇赵家村三组(以下简称赵家村三组)返还原物纠纷一案，不服丹东市中级人民法院(2016)辽06民终1265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人赵家村六组申请再审称，原审认定事实缺乏证据依据，适用法律错误。原一、二审判决书认定争议的林地在六十年代经当时的赵家生产大队协调，将赵家村六组位于南山湾沟处300多亩蚕场即本案争议的林地与赵家村三组位于河西处的30亩土地进行调换符合当时的国家政策缺乏依据。本案争议的林地是土改时期分给赵家村六组的山场，合作化后归赵家村六组集体所有的财产。当年的赵家大队及赵家村三组在未经赵家村六组村民同意，未经合法有效的民事交易行为的情况下，非法强占赵家村六组的财产，违背法律和党的政策。再审申请人赵家村六组认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，关于赵家村六组申请再审提出原审认定争议的林地与赵家村三组位于河西处的30亩土地进行互换事实缺乏证据依据问题。丹东市中级人民法院（2012）丹行终字第00050号行政判决书认定，凤城市人民政府经过调查，20世纪60年代在当时生产大队的协调下，将赵家村六组所有的位于前山湾沟处的300多亩蚕场即本案的争议林地与赵家村三组位于河西处的30亩土地进行调换，该行政判决已经生效，赵家村六组未能提交充分证据反驳该节事实，故赵家村六组该再审事由不能成立。案涉争议林地自二十世纪六十年代初期调换以来，赵家村三组已经连续经营该林地达五十余年，且该林地已经行政机关确权，确认归赵家村三组集体所有，赵家村六组的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审未予支持并无不当。
综上，赵家村六组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回凤城市宝山镇赵家村六组的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 帆
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初3642号
原告：谢含春，女，1980年11月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市20小区69栋242号。
被告：张怀念，男，汉族，无固定职业，住石河子市42小区91栋4单元501号。
被告：张吉伟，男，1975年6月19日出生，汉族，无固定职业，住石河子市42小区91栋4单元601号。
本院在审理原告谢含春与被告张怀念、张吉伟买卖合同纠纷一案中，原告谢含春于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谢含春撤诉。
案件受理费105元，本院予以退还，送达费90元（原告已付），由原告自行承担。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨 麟
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初1903号
原告：陈志明，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：张锦胜，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告：陈鸿雄，男，1969年1月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：胡史芬，女，1970年12月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：陈义华，男，1977年1月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告陈志明与被告陈鸿雄、胡史芬、陈义华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告陈志明于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈志明以欲与陈鸿雄、胡史芬、陈义华庭外协商解决为由申请撤诉，系陈志明对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈志明撤诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由陈志明负担。
审 判 员 陈 俊 飞
人民陪审员 江 万 达
人民陪审员 李 国 标
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 阙水莲(代)
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初1116号
原告：韩煜，女，1980年3月14日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市红岗区。
被告：刘光全，男，1951年4月9日出生，汉族，无业，住重庆市合川市。
被告：王素碧，女，1951年1月28日出生，汉族，无业，住重庆市合川市。
原告韩煜与被告刘光全、被告王素碧法定继承纠纷一案，本院于2017年7月3日立案�，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩煜到庭参加诉讼，被告刘光全、王素碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告韩煜向本院提出诉讼请求：1.要求继承被继承人刘炳康企业年金共计8807.01元；2.诉讼费由原告承担。事实及理由：原告韩煜与被继承人刘炳康于2007年1月18日登记结婚，被继承人刘炳康于2009年10月17日因车祸去世，生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，被继承人刘炳康死后在大庆市油田有限责任公司第九采油厂遗留有企业年金8807.01元，被继承人刘炳康父母自愿放弃对企业年金继承，故原告韩煜起诉至法院要求继承刘炳康企业年金。
被告刘光全、王素碧未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如�证据，1.被继承人刘炳康的死亡证明一份（与原件核对无异），欲证明被继承人刘炳康于2009年10月17日死亡。2.结婚证复印件一份（与原件核对无异），欲证明被继承人刘炳康与韩煜系原配夫妻。3.被继承人刘炳康自传一份，欲证明刘光全系被继承人刘炳康父亲，王素碧系被继承人刘炳康母亲，被继承人刘炳康至今无子女。4.企业年金账户原件一份，欲证明被继承人刘炳康名下企业年金账户金额为8807.01元。5.公证书原件两份，欲证明被继承人刘炳康父亲刘光全和母亲王素碧，均放弃对被继承人刘炳康企业年金8807.01元继承。被告刘光全、王素碧未到庭参加诉讼，亦未提交证据及发表质证意见。原告举证形成完整的证据链，本院对原告出示的各组证据予以采信并在卷佐证。
本院认为，结合原告提供的证据及庭审调查可以认定，被继承人刘炳康于2009年10月17日因车祸去世，生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，被继承人刘炳康死后在大庆市油田有限责任公司第九采油厂遗留有企业年金8807.01元，被继承人刘炳康父母自愿放弃对企业年金的继承，被继承人无子女，原告韩煜为被继承人刘炳康企业年金的唯一合法继承人。原告要求继承刘炳康企业年金共计8807.01元，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十条之规定，判决如下：
被继承人刘炳康的企业年金共计8807.01元归原告韩煜所有。
案件受理费50元，由原告韩煜承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 苑晓红
审 判 员 孙茂隆
人民陪审员 赵 艳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 肖 彬
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
(一)公民的收入;
(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;
(三)公民的林木、牲畜和家禽;
(四)公民的文物、图书资料;
(五)法律允许公民所有的生产资料;
(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;
(七)公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执271号
申请执行人邓桂秋，
被执行人张文科，
本院在执行邓桂秋与张文科借款合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人张文科应偿还申请执行人邓桂秋借款140000元，经本次执行，被执行人张文科尚欠申请执行人邓桂秋140000元及迟延履行期间的加倍债务利息。经调查，暂未发现被执行人张文科有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙智余
执 行 员 彭 泉
执 行 员 吴俊雄
二〇一七年十月三十日
代理书记员 曾 辉
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0981执271号申请执行人邓桂秋，被执行人张文科，本院在执行邓桂秋与张文科借款合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人张文科应偿还申请执行人邓桂秋借款140000元，经本次执行，被执行人张文科尚欠申请执行人邓桂秋140000元及迟延履行期间的加倍债务利息。经调查，暂未发现被执行人张文科有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  孙智余执 行 员  彭 泉执 行 员  吴俊雄二〇一七年十月三十日代理书记员  曾 辉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第555号
原告：李传柱，住吉林省舒兰市。
被告：耿江，住吉林省长春市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所广东省深圳市福田中心区富华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建军。
本院受理原告李传柱诉耿江、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李传柱撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告负担。原告已预交4512元，返还原告4487元。
审 判 长 王瑜
人民陪审员 张微
人民陪审员 郑蕾
二〇一五年五月三十日
书 记 员 陈皓
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102财保8号
申请人：ＸＸ，男，1975年10月4日出生，汉族，住所地：杭州市西湖区，
委托代理人：郝雪涛、邢振宇，浙江星韵律师事务所律师。委托权限特别授权。
被申请人:石竹，男，1983年5月5日出生，汉族，住所地：杭州市上城区，
申请人ＸＸ与被申请人浙江丰裕珠宝有限公司、石竹、章俊民间委托理财纠纷一案，申请人ＸＸ于2017年9月22日向杭州仲裁委员会申请仲裁，并于同日递交仲裁保全申请，要求查封被申请人石竹名下的位于上城区凤山花苑6幢3单元602室房产等财产。根据申请人的申请，杭州仲裁委员会于2017年10月10日向本院提交了申请人ＸＸ与被申请人石竹民间委托理财纠纷一案的财产保全申请，并提供财产线索要求对被申请人石竹名下的位于上城区凤山花苑6幢3单元602室房产等财产，予以保全。申请人ＸＸ同时提供保全担保。
经本院审查认为，申请人ＸＸ的仲裁财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：
自即日起查封被申请人石竹银行账户内存款人民币607680.33元或查封、扣押被申请人相应价值的财产（详见查封清单）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 应灿
二O一七年十月十八
书记员 廖莎
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5266号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王宁，女，1974年10月29日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人王宁商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（陕西龙扬经济发展有限公司已预交），减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二○二○一七年五月十五日
书 记 员 孙静文
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初993号
原告：余某，男，汉族，居民，住安徽省宿松县。
被告：吴某，女，汉族，居民，住安徽省宿松县。
本院在审理原告余某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由于2016年5月6日撤回对被告的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
审判员 彭旺鸿
二〇一六年五月六日
书记员 梅 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第1561号
罪犯杨观兴，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2011年4月26日作出（2011）廉法刑初字第103号刑事判决，以被告人杨观兴犯强奸罪，判处有期徒刑六年十个月。判决生效后，交付执行。因罪犯杨观兴在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年5月23日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2016年7月23日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨观兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯杨观兴获得嘉奖26次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年5月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨观兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨观兴减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐雪芬
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第315号
申请执行人刘新光。
被执行人庄代萍。
被执行人李国庆。
申请执行人刘新光依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第497号民事调解书，于2013年10月20日申请执行被执行人庄代萍、李国庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已给付执行款15000元，本案收取执行200元，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第497号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
助理审判员 李盛春
二〇一四年五月十五日
书 记 员 梁 莹
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）殷执字第112号
申请执行人王某某，男，汉族，1962年7月10日生，住安阳市。
被执行人王某甲，男，汉族，1969年6月23日生，住安阳市。
被执行人赵某某（系王某某爱人），女，汉族，1968年11月25日生，住址同上。
申请人王某某申请执行被执行人王某甲、赵某某一案，我院已立案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定裁定如下：
查封被执行人王某甲、赵某某名下住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一三年五月九日
书记员 杜银涛
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终444号
上诉人（原审被告）：薛红喜，男，1973年6月24日出生，汉族，现住霸州市。
委托诉讼代理人：薛金荣，上诉人之妹。
上诉人（原审被告）：薛合喜，男，1971年12月24日出生，汉族，现住霸州市。
委托诉讼代理人：薛金荣，上诉人之妹。
被上诉人（原审原告）：薛桂红，女，1968年11月28日出生，汉族，现住霸州市。
原审被告：任培霞，女，1974年6月13日出生，汉族，现住霸州市。
上诉人薛红喜、薛合喜因与被上诉人薛桂红、原审被告任培霞买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人薛红喜、薛合喜的委托诉讼代理人薛金荣，被上诉人薛桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛红喜、薛合喜上诉请求：1、依法撤销永清县人民法院的(2017)冀1023民初824号民事判决书，依法改判或发回重审驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费及其他一切费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人在一审中作为原告提起诉讼，主体不适格。一审庭审笔录明确记载被上诉人承认卖煤的人是姓訾的，而且认可其与姓訾的是夫妻，但没有提供夫妻关系证明。即使提供了夫妻关系证明，被上诉人与其丈夫是不同的民事主体，不能相互替代，一审法院在明确知悉的情况下做出了支持被上诉人的判决。本案已超诉讼时效，被上诉人提供的过磅单中最后的时间为2011年1月l7日，根据诉讼时效2年的规定，本案应在2013年1月16日诉讼时效届满，一审在明知已超诉讼时效的情况下判决被上诉人胜诉，明显错误。被上诉人提供的证据不能证明上诉人拖欠其欠款。薛合喜系廊坊二建雇佣的库管人员，其签字行为属履行职务行为。一审法院判决两上诉人偿还被上诉人的煤款，但却没有阐明为什么由两上诉人偿还，两上诉人之间到底是何种关系。2、一审法院程序违法。一审中为了能够证明薛合喜是廊坊二建的库管人员，薛合喜向法庭申请了向东段乡人民政府调取开具工资的记录，并且追加了廊坊二建为本案被告。结果一审法院却在能够调取证据的前提下不去调取，对调取证据申请不予理睬，也没有按照法律规定通知薛合喜是否准许调取证据以及理由。
薛桂红答辩称，薛红喜、薛合喜的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
任培霞未提交答辩意见。
薛桂红向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告给付煤款21871元及利息3800元；2、本案案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2010年12月份至2011年1月份期间被告薛红喜、薛合喜分十一次购买原告原煤，共计20.74吨，每吨1050元，共计价款21777元。后经原告多次催要，被告薛红喜、薛合喜一直未给付上述款项。庭审中，原告提供的过磅单中除被告薛合喜的签字外，还有孙记存的签字，被告表示异议，但从原告提供的与被告薛合喜通话录音可以证明，被告薛合喜对孙记存的签字予以认可。另查，原告于2016年6月14日将被告薛红喜、任培霞诉至永清县人民法院后撤诉；原告又于2016年9月14日将被告薛合喜诉至霸州市人民法院后撤诉。
一审法院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。被告在收取原告原煤后，应及时给付相应的煤款，现原告要求被告支付拖欠的煤款，本院依据查清的事实，对于实际拖欠的煤款予以支持。被告任培霞虽原系被告薛红喜妻子，但原告未能提供有效证明被告薛红喜上述经营活动收益用于其家庭生活或被告任红霞予以分享，故本院对于原告主张被告任红霞偿还上述煤款的诉讼请求不予支持。原告主张被告给付利息的诉讼请求，符合有关法律规定本院予以支持，但应以同期银行贷款利率为准，对于超出的部分本院不予支持。被告薛合喜主张原告所说的煤款系廊坊市城市建筑安装工程二公司所欠，因未提交有效证据予以证实，故本院不予支持。被告薛合喜、薛红喜均主张本案已过诉讼时效，从原告提供的与被告薛合喜、薛红喜的通话录音及将其二被告分别诉至永清县人民法院、霸州市人民法院的情况看，本案原告已多次主张权利，并未超期。故对二被告的主张不予支持。判决：一、被告薛合喜、薛红喜于本判决生效之日起十日内给付原告薛桂红煤款21777元及利息（利息以同期银行贷款利率为标准，自2011年11月17日起计至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告薛桂红其他诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人提交了两份新证据，一份为结婚证复印件及户口页用以证明薛桂红与訾玉成为夫妻关系；一份为周某的书面证明，证明当时是薛桂红让他给薛红喜、薛合喜送的煤。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人质证认为：关于第一份证据，1、结婚证应提供原件。2、即使被上诉人与訾玉成确实属夫妻关系，被上诉人与訾玉成也属于不同的民事主体，在配偶一方没有去世的前提下，不应由配偶代表其行使民事权利。3、被上诉人称其与訾玉成是共同经营，应提供证据加以证明。关于第二份证据，1、证明内容都是打印的，不能证明是证人的真实意思表示。2、证人周某在一审庭审中已经出庭作证，一审中当庭陈述内容并没有证明内容中记载的意思。3、证人在一审中已经出庭，说明证人是可以随时找到，一审中没有提供上述证明中的内容，二审中不应作为新的证据予以采纳。4、证人应出庭作证。针对两份证据，本院认定如下：对于第一份证据，根据核对庭后被上诉人提交的结婚原件及户口页，可以认定被上诉人薛桂红与訾玉成为夫妻关系。对第二份证据，本院认为证人在一审中已经出庭，二审中没有提供证人不能出庭的法定情形，故对周某的书面证明不予采信。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖行为合法有效，上诉人在收取被上诉人原煤后，应及时给付相应的煤款。一审法院根据相关事实支持被上诉人薛桂红的诉讼请求并无不当。上诉人薛红喜、薛合喜上诉称，被上诉人薛桂红主体不合格、其诉求超过诉讼时效、煤款系廊坊市城市建筑安装工程二公司所欠。本院认为，薛桂红与訾玉成为夫妻关系，出售原煤属家庭经营，薛桂红提起诉讼主体适格。在被上诉人提交的通话录音中，薛桂红提到“每年都和你们要”，薛合喜提到“是欠你钱承认”,薛红喜亦提到“钱下来第一个给你结清”，表明被上诉人薛桂红一直在主张权利，另薛桂红两次起诉后撤诉，也属于多次主张权利，故其诉求未过诉讼时效。上诉人称煤款系廊坊市城市建筑安装工程二公司所欠，但在上诉人与被上诉人之间的电话录音中，二上诉人均承认欠钱并愿意给结清，表明其认可煤款应由自己清偿。上诉人虽称录音中非薛红喜的声音，但未在法院确定的期限内提交本人声音用于比对。故薛红喜、薛合喜的上诉请求均不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费442元由上诉人薛红喜、薛合喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭琳娜
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第44号
原告：马某，女，1982年3月6日生，汉族，农民。
委托代理人：张皓，山东亚联律师事务所律师。
被告：姜某，男，1977年10月20日生，汉族，农民。
委托代理人：孟强，泗水县法律援助中心律师。
原告马某与被告姜某离婚纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳新立独任审判，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人张皓、被告姜某及其委托代理人孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，与被告经人介绍相识，2009年办理结婚登记手续，虽已生育一个女孩，但双方性格不合，且被告对我及我父母有暴力行为，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告姜某辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2009年6月25日办理结婚登记手续，2010年3月23日生一女孩姜某某。原告无嫁妆，无共同债务，对共同债权陈述不一。共同财产有美菱电冰箱及挂式空调各一台。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原被告均同意离婚，且是本人的真实意思表示，故本院准予原告与被告离婚。关于孩子抚养问题，因孩子一直随原告生活，故应判归原告抚养，被告依法支付抚养费。关于共同财产，双方商定电冰箱及空调归被告所有，由被告支付原告价款的一半，即1500元。关于养鸡场问题，因原告未举证证明系共同财产，故本院对原告要求分割养鸡场的主张不予支持。关于被告主张的45000元债权，可以凭据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告姜某离婚；
二、婚生女孩姜某某由原告马某抚养，被告支付原告抚养费44250元；
三、共同财产美菱电冰箱及挂式空调归被告所有，被告支付原告1500元；
以上二、三项合计45750元，限被告于本判决生效后十日内一次性支付原告。
如未按本判决规定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案费受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一三年三月二十一日
书记员 秦 亮
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第156号
原告李伟，男，现住四平市铁西区。
委托代理人王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
负责人廖卫东，总经理。
委托代理人孟润，吉林司评律师事务所律师。
原告李伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称中财险四平分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟及委托代理人王蕴锋、被告中财险四平分公司的委托代理人孟润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，吉CAB5**号长安牌轿车在被告中财险四平分公司处投保商业险。2014年5月12日0时50分，原告驾驶吉CAB5**号长安牌轿车沿四平市铁西区迎宾大街由南向北行驶至电业岗区时，与沿迎宾街由北向东左转弯的吉C4Q6**号夏利轿车相撞，造成吉CAB5**号长安牌轿车损坏。事故发生后，吉C4Q6**号夏利轿车驾驶人弃车逃离事故现场。经四平市公安局交警支队事故处理大队认定吉C4Q6**号夏利轿车驾驶人负事故全部责任，李伟无责任。因被告拒绝赔付保险金，故原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决被告赔付保险金20368元，拖车施救费400元，公估费1810元，承担本案诉讼费用。
被告中财险四平分公司辩称，原告李伟在该次事故中无责任，按照保险条款的约定，车辆损失被告不承担赔付保险金责任，应由吉C4Q6**号夏利轿车车主承担赔偿责任。公估费被告不应承担。
经审理查明，2014年1月26日，原告与被告签订了保险合同，为吉CAB5**号长安SC7135B家庭自用轿车投保第三者责任险、盗抢险、机动车损失险三种不计免赔率的商业险。保险期间自2014年1月27日0时起至2015年1月27日24时止。2014年5月12日0时50分，李伟驾驶吉CAB5**（案发时悬挂CT2283）号长安牌轿车沿四平市铁西区迎宾大街由南向北行驶至电业岗区时，与沿迎宾街由北向东左转弯的吉C4Q6**号夏利轿车相撞。事故发生后，吉C4Q6**号夏利轿车驾驶人弃车逃离事故现场。经四平市公安局交警支队事故处理大队认定吉C4Q6**号夏利轿车驾驶人负事故全部责任。李伟驾驶挪用号牌车辆上路行驶的行为与该起事故的发生无因果关系，认定李伟无责任。原告支付拖车施救费400元。2014年6月6日，吉林省同济保险公估有限公司接受原告李伟委托，对此次事故造成车辆损失做出鉴定结论，标的车损失金额为人民币20368元，原告支付公估费1810元。因被告拒绝赔付保险金，故原告提起诉讼，请求法院依法判决被告赔付车辆损失保险金20368元、拖车施救费400元、车辆维修保险公估费1810元，以上共计22578元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有2014年1月26日原告李伟与被告中财险四平分公司签订的机动车保险单、四平市公安局交警支队事故处理大队四公交事认字（2014）第0206号道路交通事故认定书、吉林省同济保险公估有限公司出具的公估报告及公估费收据、四平市铁东区伽南车辆救援中心出具的拖车费收据、原告李伟机动车驾驶证、机动车行车证及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告李伟与被告中财险四平分公司于2014年1月6日签订的机动车保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应依约履行。财产保险被保险人在第三者对保险标的侵害而造成保险事故时，具有要求第三者赔偿或依据保险合同请求保险人赔偿保险金的选择权，被保险人选择依据保险合同请求保险人赔偿保险金的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。综上，被告以本次交通事故原告李伟无责任，其车辆损失应由吉C4Q6**号夏利轿车车主承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予支持。原告投保的机动车，在保险期间发生交通事故，车辆受损，经鉴定损失价值为20368元，在保险责任限额之内，被告应予赔付。原告支付公估费1810元、拖车施救费400元，是被保险人为查明保险标的损失程度及防止或减少保险标的损失所支出的必要、合理费用，应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告李伟车辆损失保险金20368元，公估费1810元，拖车施救费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 周晓光
审判员 王俊杰
审判员 杨 莉
二〇一四年十月十一日
书记员 王泽南
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第156号
原告马某某，男，东乡族，住兰州市西固区。
法定代理人王某某，女，系原告之母，住兰州市西固区。
被告兰州市西固区新城镇头铺路村村委会。
本院在审理原告马某某诉被告兰州市西固区新城镇头铺路村村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告马某某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告承担。
审判员 杨富德
二〇一四年七月二日
书记员 徐思思
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第2723号
上诉人（原审原告）厦门华通国际招商有限公司。
法定代表人高扬敏，董事长。
委托代理人钟喜华，福建知圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，组织机构代码76929954-X。
法定代表人陈玲霞，董事长。
委托代理人李小龙，该公司职员。
上诉人厦门华通国际招商有限公司（以下简称华通公司）因与被上诉人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司（以下简称香山公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第9282号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年2月12日，华通公司向香山公司交付购买坐落于厦门市思明区香山游艇码头G16泊位的定金20万元。之后，双方一直未再签订买卖合同。华通公司于2014年6月26日向原审法院提起诉讼，请求判令：香山公司立即返还双倍定金40万元。
原审法院认为，华通公司、香山公司之间没有书面约定华通公司交付定金之后，应于何时签订买卖合同。华通公司于2011年2月12日向香山公司交付购买G16泊位定金20万元，之后双方一直未签订买卖合同，签订买卖合同是双方的行为，华通公司没有证据证明香山公司存在违约拒绝签约，故对华通公司请求香山公司双倍返还定金40万元的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回华通公司的诉讼请求。一审案件受理费3650元，由华通公司负担。
上诉人华通公司上诉称：一、原审判决未查明香山公司已经负债累累，经营状况严重恶化，丧失商业信誉的事实。根据华通公司在厦门法院网查询的情况，香山公司无法交付泊位、无法支付施工单位工程款等，被众多业主、债权人起诉，也无力履行生效判决，并被列入法院网的老赖曝光台，已经深陷严重的债务危机。二、因香山公司负债累累，经营状况严重恶化，丧失商业信誉，当然无法让支付定金的一方即华通公司继续信任，华通公司有权要求香山公司返还双倍定金。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人华通公司请求法院撤销原判，改判香山公司返还双倍定金40万元。
被上诉人香山公司答辩称：一、香山公司是否负债累累，是否丧失商业信誉与本案无关，原审判决无需查明。华通公司是为与香山公司签订《游艇泊位合约书》而交付定金的，本案不是合同签订后履行过程中的违约定金合同纠纷，华通公司提交的证据体现的是香山公司与客户的泊位合同签订后在履行过程中产生的纠纷，与本案无关，且该证据均为2013年、2014年其他业主起诉香山公司的情况，而本案交付定金的时间为2011年2月12日。二、华通公司并无任何证据证明是香山公司拒绝签订《泊位合约书》，应当承担举证不能的不利后果。根据香山公司提交的证据，香山公司与客户的交易惯例为客户在交纳定金签订《泊位订购协议》后五个工作日内到香山公司营销中心签订《泊位合约书》并支付泊位款，逾期则视为自动放弃订购，香山公司有权单方解除合同，已付定金不予退还。三、华通公司在上诉理由中自认是出于对香山公司的不信任而拒绝签订《游艇泊位合约书》，故香山公司根据定金罚则应当没收定金。四、华通公司未能举证证明其在2011年2月19日至2013年2月18日期间有向香山公司主张权利，其原审的诉讼请求已超过两年的诉讼时效，依法应予以驳回。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2013年至2014年，香山公司因买卖合同纠纷、民间借贷纠纷等有多起案件涉诉，2014年《海西晨报》、《人民网》等多家媒体对香山公司与游艇泊位业主及相关施工单位的纠纷情况进行了报道。
以上事实，有华通公司二审提交的民事判决书、厦门法院网案件查询结果、曝光台以及媒体报道资料等为证。
本院认为，根据华通公司提交的《收据》以及双方当事人的陈述，华通公司向香山公司支付的20万元系其为购买香山公司游艇泊位而支付的定金，是双方为订立买卖合同的保证，并非合同履约定金。然而，本案双方当事人未签订游艇泊位买卖合同，根据双方的举证也无法查明买卖合同未能订立的原因，香山公司涉及多起诉讼的事实亦无法证明香山公司对合同未能订立存在过错，故华通公司要求香山公司双倍返还定金40万元缺乏事实和法律依据。同时，因双方未订立合同，香山公司收受华通公司20万元定金亦缺乏依据，故华通公司可以要求香山公司返还该20万元。此外，因《收据》并未记载双方应当订立合同的时间，本案的诉讼时效应从华通公司主张权利被拒绝之日起计算，故香山公司关于本案诉讼时效已超过的抗辩意见于法无据，不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，但判决结果有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第9282号民事判决；
二、香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门华通国际招商有限公司返还20万元；
三、驳回厦门华通国际招商有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3650元，由厦门华通国际招商有限公司、香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司各负担1825元；二审案件受理费7300元，由厦门华通国际招商有限公司、香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司各负担3650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 胡 欣
代理审判员 师 光
二〇一四年十一月四日
代书 记员 郭美娜
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1131号
原告：叶某某，男，汉族，1965年9月30日出生，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽某某科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
本院在审理原告叶某某诉被告安徽某某科技发展有限公司合同纠纷一案中，因叶某某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。