湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3630号
原告：李平兴，男。
原告：李卫东，男。
委托诉讼代理人：朱城波，湖南郴华律师事务所律师。
原告：李秋兰，女。
原告：李春兰，女。
以上三原告李平兴、李秋兰、李春兰共同委托诉讼代理人：李卫东，男。
被告：陈刚，男。
委托诉讼代理人：朱建华，湖南天夫律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
负责人：罗鹏，该总公司经理。
委托诉讼代理人：贺军伟，湖南乾越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晶，湖南乾越律师事务所律师。
原告李平兴、李卫东、李秋兰、李春兰与被告陈刚、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平兴、李卫东、李秋兰，原告李卫东委托诉讼代理人朱城波，被告陈刚及其委托诉讼代理人朱建华、被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称平安财险郴州中心支公司）委托诉讼代理人邓晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平兴、李卫东、李秋兰、李春兰请求判令：1、被告陈刚赔偿四原告因曾良英死亡产生的死亡赔偿金、医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、其他开支费用、精神损害抚慰金、丧葬费等合计人民币528525.35元（详细见赔偿清单）。2、对诉讼请求第1项中被告陈刚应赔偿四原告的各项损失，被告平安财险郴州中心支公司在保险范围内赔偿给四原告。3、本案诉讼费等由被告陈刚、被告平安财保郴州公司连带承担。
被告陈刚答辩要点：一、曾良英因本次交通事故造成的左股骨颈骨折，不是导致曾良英死亡的直接原因。答辩人认为，湖南正宏司法鉴定中心出具的法医病理鉴定意见书是客观、科学的。本次交通事故造成曾良英的损伤，仅仅是曾良英死亡的诱发因素，曾良英死亡的直接原因是其自身存在的多种严重原发性疾病。二、曾良英死亡是多种因素造成的，在“多因一果”的情形下应当以“损伤参与度”来确定各方的责任分配。损伤参与度目前比较普遍适用的是五等级：其中第四级为既有损伤又有疾病，损伤是诱发或加重因素，即损伤比较轻微，对人体没有大的危害，但能诱发或促进疾病的发作，则损伤与目前后果之间系间接因果关系，为10-30%。本案中损伤参与度是很低的。答辩人认为答辩人承担10%的赔偿责任符合案件事实，也符合法律规定。三、原告的部分赔偿请求不合法，也不合理。原告提出了11项赔偿请求，答辩人认为其中的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费是明显不合理的。本次交通事故仅仅是曾良英死亡的诱因，应当按照10%的损伤参与度来计算赔偿金额。赔偿项目的计算应当合理合法，对于与治疗骨折无关的费用不能计算在内。
被告平安财险郴州中心支公司答辩要点：被告陈刚驾驶的湘LF0X**车辆在我公司仅购买了交强险，答辩人已在交强险范围内向死者支付医疗费1万元，原告诉请的医疗费、营养费、住院伙食补助费答辩人不再承担赔偿责任，本案属人身损害侵权法关系，一方的侵权行为与遭受的损失有因果关系，本案中驾驶人陈刚是承担全部责任，但其并未以交通肇事罪刑事立案，说明无论是在法律上还是事实上陈刚的驾驶行为与曾良英的死亡后果不存在因果关系，原告按照死亡的相关赔偿标准没有法律依据，本案事实上曾良英病例中也多次记载死者曾良英有不属于因交通事故造成的多项疾病，而这些疾病才是造成曾良英死亡的根本原因，我方不承担本案诉讼费用。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
2016年3月14日11时许，被告陈刚驾驶停放在郴州市骆仙路碧水云天小区前停车位的湘LF0X**号小型普通客车时因未按操作规范安全驾驶致使车辆往后溜，与其车后的行人曾良英相撞，造成行人曾良英受伤的道路交通事故。事故发生后，曾良英被送往郴州市第一人民医院住院治疗98天，于2016年5月31日出院，出院诊断为1、左股骨颈骨折；2、慢性肾脏病（5期），尿毒症性心肌病、心衰，肾性贫血（重度）；3、高血压（3级、极高危组）；4肺部感染，双侧胸腔积液，I型呼吸衰竭。出院医嘱：继续回当地治疗。花费医药费169247.3元，其中被告平安财险郴州中心支公司垫付10000元，被告陈刚垫付7000元。2016年5月31日曾良英转入蓝山县中心医院治疗，同年6月4日呼吸循环衰竭死亡，原告自行垫付医疗费用1713.95元。2016年3月25日，经郴州市公安局交通警察支队一大队出具事故认定书认定，被告陈刚承担全部责任，曾良英不承担责任。2016年7月7日原告委托湖南正宏司法鉴定中心出具湖南正宏中心[2016］病鉴字第17号鉴定意见书，认定曾良英患肾萎缩、尿毒症新血管病等多种严重疾病，因病情恶化、循环、呼吸衰竭导致死亡。本次交通事故造成的左股骨颈骨折可导致原发性疾病病情加重，本次损伤对曾良英死亡有诱导病程加重作用。鉴定费2005元由原告垫付。湘LF0X**号小型普通客车登记所有人为被告陈刚。湘LF0X**号小型普通客车在被告平安财险郴州中心支公司处购买了交强险，本次事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，原告与被告陈刚就交强险限额外的损失达成调解协议。
二、有争议的证据及事实认定
1、原告诉请的死亡赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、丧葬费、其他费用如何认定。原告主张死亡赔偿金259542元，住院伙食补助费8200元，丧葬费26945元，精神抚慰金50000元及医疗器械费用(助步器、轮椅等)1800元未超过相关标准，本院予以支持；原告主张营养费4100元（50元×82天），本院根据曾良英的伤情及相关标准，酌情认定2460元（30元/天×82天）。原告主张按100元/天、护理期为住院82天、护理人员2人计算护理费为16400元，被告不予认可，认为死者曾良英住院期间在ICU治疗35天，是不需要护理的，且医药费里面也包含43天一级护理的费用，在蓝山县中心医院住院3天。本院认为曾良英在ICU治疗期间不需护理，但考虑曾良英的病情在ICU以外的期间虽有一级护理应还需一名护理人员照顾，故本院酌情认定曾良英的护理时间为46天，护理人员为一人；原告未对护理人员情况及收入情况举证，本院参照城镇居民可支配收入标准31284元/年，认定护理费为3943元（31284元/年÷365天×46天）。原告主张交通费3000元，被告认为过高，本院根据曾良英的住院情况酌情认定1700元。
2、被告平安财险郴州中心支公司是否应当承担本案案件受理费及鉴定费。本案起诉前，被告平安财险郴州中心支公司对交强险限额内的医药费10000元理赔到位，但在原告与被告陈刚达成调解协议后对交强险赔偿限额的其他部分110000元不愿理赔，故其应承担本案110000元标的的案件受理费。原告主张鉴定费由被告承担，被告平安财险郴州中心支公司认为不应由其承担，本院认为，死亡原因鉴定需专业机构作出鉴定意见，故鉴定费与本次交通事故具有关联性，属必然发生的费用，不能排除在保险赔偿限额之外，对原告要求被告承担的病理鉴定的鉴定费2005元的诉请，本院予以支持。
综上，本院认定原告的损失为：医药费170961.25元、轮椅等医疗器械费用1800元、住院伙食补助费8200元、营养费2460元、护理费3943元、死亡赔偿金259542元、丧葬费26945元、精神抚慰金50000元、交通费1700元、鉴定费用2005元，以上合计527556.25元。
本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护。原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交警支队一大队作出的事故认定书客观、真实的反映了事发经过，本院予以采信，本院依法认定被告陈刚承担本案交通事故的全部责任。但根据湖南正宏司法鉴定中心出具湖南正宏中心[2016］病鉴字第17号鉴定意见书，认定本次交通事故造成曾良英的左股骨颈骨折可导致原发性疾病病情加重，本次损伤对曾良英死亡有诱导病程加重作用。故本院认定本次交通事故对曾良英的死亡参与度为40%，因此被告应承担的赔偿金额为211022.5元（527556.25元×40%）。被告平安财险郴州中心支公司作为湘LF0X**号小型普通客车交强险的保险人应承担相应的保险责任，被告平安财险郴州中心支公司已在交强险医疗赔偿限额内赔偿了原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，还应在交强险残疾赔偿限额内赔偿死亡赔偿金等共计110000元。原告在交强险责任限额外的损失与被告陈刚达成调解协议，本院已另行出具调解书予以处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十六条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告李平兴、李卫东、李秋兰、李春兰110000元；
二、驳回原告李平兴、李卫东、李秋兰、李春兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 卢晓淼
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 谷爱翠
二〇一七年六月五日
书 记 员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。