wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景商初字第00361号
原告赖红祥。
委托代理人夏云峰。
被告胡桂柳。
被告王小勇。
原告赖红祥诉被告胡桂柳、王小勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2014年9月12日进行了公开开庭审理。原告赖红祥的委托代理人夏云峰、被告胡桂柳到庭参加了诉讼，被告王小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖红祥起诉称，2013年4月22日，被告胡桂柳因资金周转困难向原告借款人民币40万元，并约定月利息1分，借款期限为一年。被告王小勇对该借款提供连带担保。后，被告胡桂柳一直未按期支付利息，借款到期后也未及时还本付息。虽然原告多次要求被告胡桂柳还本付息，但皆因其无钱归还而未果。综上，原、被告之间的借款、担保法律关系明确，事实清楚，被告王小勇依法应对该借款承担连带偿还责任，故原告向人民法院提起诉讼：1、请求判令两被告连带偿还原告借款本金计人民币400000元，利息自2013年4月22日起计算至2014年7月21日计人民币6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡桂柳辩称，答辩人对向被答辩人赖红祥借款并由被答辩人王小勇提供连带担保一事没有异议。被答辩人王小勇以欺骗手段招引答辩人投资深圳积宝盈珠宝发展投资有限公司（以下简称公司）共计人民币51万元后，答辩人共计收到6-7万元回报后，至今再无分毫回报。在答辩人的追索下，被答辩人王小勇两次亲笔向答辩人出具投资证明。在答辩人无法向上述四笔借款的债权人偿还借款时，被答辩人王小勇主动要求答辩人向他人借款由其提供担保，以解燃眉之急。2013年4月22日，答辩人因资金周转困难向被答辩人赖红祥借款40万元，约定利息1分，还款期限为1年，被答辩人王小勇自愿为该笔借款提供连带担保。故被答辩人王小勇对该借款应承担连带担保责任。
被告王小勇未进行答辩。
原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：
1、身份证、人口信息查询记录复印件，用以证明原、被告的主体身份情况；
2、借条复印件，用以证明2013年4月22日，被告胡桂柳向原告借款400000元，借期为1年，月息为1分，按季付清，并由被告王小勇提供担保等事实。
被告胡桂柳为证明其辩称事实，向本院提供的证据有：借条复印件一份、证明复印件二份，用以证明被告胡桂柳借来的款项都是被告王小勇拿去的。
被告王小勇未向本院提交证据。
被告王小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。原告提供的证据1、2，经质证，被告胡桂柳均无异议。被告胡桂柳提供的一组证据，经质证，原告对该组证据无异议。经审查，原告提供的证据1、2，内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认；对被告胡桂柳提供的一组证据，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院根据上述认证和庭审陈述查明的事实与原告诉称的基本一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告赖红祥与被告胡桂柳之间的借款行为未违反国家法律法规的强制性规定，应认定该借贷行为合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定归还借款，现被告胡桂柳未按约归还借款，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，对原告赖红祥要求被告胡桂柳归还借款本金人民币400000元的请求，本院依法予以支持。被告王小勇自愿为被告胡桂柳的上述债务提供担保，现被告胡桂柳未依约归还借款，被告王小勇依法应承担相应担保责任。故对原告要求被告王小勇对被告胡桂柳的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告胡桂柳支付从2013年4月22日起计算至2014年7月21日的利息60000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡桂柳于本判决生效之日起十日内归还原告赖红祥借款本金人民币400000元并支付利息60000元（从2013年4月22日起计算至2014年7月21日的利息）；
二、被告王小勇对被告胡桂柳上述债务的清偿承担连带保证责任；
三、被告王小勇承担保证责任后有权向债务人胡桂柳追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8200元，减半收取4100元；由被告胡桂柳、王小勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶汝群
二〇一四年九月十七日
代书记员 雷丽燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初9001号
原告：许丽，女，汉族，1977年11月16日出生，住乌鲁木齐市。
被告：吴鹏，男，汉族，住乌鲁木齐市。
原告许丽诉被告吴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告于2017年11月6日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许丽撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 齐泽祯
二〇一七年十一月七日
书记员 井国栋
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终1054号
上诉人（原审原告）：刘然，男，1988年10月15日出生，土家族，江苏省南京市人，住南京市，
委托诉讼代理人：朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡晓燕，女，1957年1月18日出生，汉族，荆门市人，住荆门市，
上诉人刘然因与被上诉人蔡晓燕案外人执行异议之诉一案，不服荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初1212号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审认为，企业法人的股东对因未缴纳或未足额缴纳出资被裁定追加为被执行人的，其对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。原审法院（2016）鄂0802执异33号执行裁定于2017年4月24日向原告刘然进行了送达，刘然于2017年5月19日向原审法院提起诉讼，已过起诉期限，起诉权已经消灭。刘然的起诉不符合条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘然的起诉。案件受理费100元，返还原告刘然。
上诉人刘然上诉称：一、原审裁定认定事实错误。2017年4月24日，刘然之父刘天禄代刘然领取荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802执异33号执行裁定书，刘然对该裁定有异议，于2017年5月3日由刘天禄代为向荆门市东宝区人民法院递交民事诉状及相关证据材料，提出执行异议之诉。该院立案庭工作人员告知立案后通知缴纳诉讼费。2017年5月19日，荆门市东宝区人民法院立案并通知刘天禄缴纳诉讼费。原告提起诉讼的时间应为2017年5月3日，而非2017年5月19日。二、原审程序错误。原审仅进行了庭前会议，并未对本案进行审理，剥夺了上诉人陈述事实、发表意见、举证等诉讼权利。请求撤销原审裁定，指令继续审理。
经审理查明，原审法院在执行申请执行人蔡晓燕与被执行人南漳县胡家沟煤矿有限责任公司、曾凡文、罗远邦民间借贷纠纷一案中，于2016年6月15日作出（2016）鄂0802执异33号执行裁定书，追加刘然为该案被执行人，以1200万元为限向申请执行人蔡晓燕清偿债务。2017年4月24日，刘然之父刘天禄代刘然领取该执行裁定书。刘然对该执行裁定有异议，于2017年5月3日向原审法院递交诉状及相关证据材料，提起执行异议之诉。原审法院于2017年5月19日立案受理，并收取刘然缴纳的诉讼费100元。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”原审法院于2017年4月24日送达追加刘然为被执行人的裁定书，刘然于2017年5月3日向原审法院提起执行异议之诉，并未超过15天的起诉期限。原审法院将其立案时间2017年5月19日认定为原告刘然的起诉时间错误。
上诉人刘然的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审裁定认定事实不清，适用法律和处理错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初1212号民事裁定；
二、本案指令荆门市东宝区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国林
审判员 鲁琼丽
审判员 李 欢
二〇一七年九月二十日
书记员 曾 靖
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民终1054号上诉人（原审原告）：刘然，男，1988年10月15日出生，土家族，江苏省南京市人，住南京市，委托诉讼代理人：朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡晓燕，女，1957年1月18日出生，汉族，荆门市人，住荆门市，上诉人刘然因与被上诉人蔡晓燕案外人执行异议之诉一案，不服荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初1212号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审认为，企业法人的股东对因未缴纳或未足额缴纳出资被裁定追加为被执行人的，其对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。原审法院（2016）鄂0802执异33号执行裁定于2017年4月24日向原告刘然进行了送达，刘然于2017年5月19日向原审法院提起诉讼，已过起诉期限，起诉权已经消灭。刘然的起诉不符合条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘然的起诉。案件受理费100元，返还原告刘然。上诉人刘然上诉称：一、原审裁定认定事实错误。2017年4月24日，刘然之父刘天禄代刘然领取荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802执异33号执行裁定书，刘然对该裁定有异议，于2017年5月3日由刘天禄代为向荆门市东宝区人民法院递交民事诉状及相关证据材料，提出执行异议之诉。该院立案庭工作人员告知立案后通知缴纳诉讼费。2017年5月19日，荆门市东宝区人民法院立案并通知刘天禄缴纳诉讼费。原告提起诉讼的时间应为2017年5月3日，而非2017年5月19日。二、原审程序错误。原审仅进行了庭前会议，并未对本案进行审理，剥夺了上诉人陈述事实、发表意见、举证等诉讼权利。请求撤销原审裁定，指令继续审理。经审理查明，原审法院在执行申请执行人蔡晓燕与被执行人南漳县胡家沟煤矿有限责任公司、曾凡文、罗远邦民间借贷纠纷一案中，于2016年6月15日作出（2016）鄂0802执异33号执行裁定书，追加刘然为该案被执行人，以1200万元为限向申请执行人蔡晓燕清偿债务。2017年4月24日，刘然之父刘天禄代刘然领取该执行裁定书。刘然对该执行裁定有异议，于2017年5月3日向原审法院递交诉状及相关证据材料，提起执行异议之诉。原审法院于2017年5月19日立案受理，并收取刘然缴纳的诉讼费100元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”原审法院于2017年4月24日送达追加刘然为被执行人的裁定书，刘然于2017年5月3日向原审法院提起执行异议之诉，并未超过15天的起诉期限。原审法院将其立案时间2017年5月19日认定为原告刘然的起诉时间错误。上诉人刘然的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审裁定认定事实不清，适用法律和处理错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，经合议庭评议，裁定如下：一、撤销荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初1212号民事裁定；二、本案指令荆门市东宝区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李国林审判员  鲁琼丽审判员  李 欢二〇一七年九月二十日书记员  曾 靖
西安市�湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初1224号
原告：杨文博，男，汉族。
委托诉讼代理人：王宾，陕西勇智律师事务所律师。
被告：西安市华厦装饰设计工程公司，住所地西安市莲湖路131号，统一社会信用代码：91610104X24058813D。
法定代表人：杨文博，该公司总经理。
本院受理原告杨文博与被告西安市华厦装饰设计工程公司请求变更公司登记纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文博委托诉讼代理人王宾到庭参加了诉讼，被告西安市华厦装饰设计工程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨文博向本院提出诉讼请求：1、涤除原告在被告公司的法定代表人职务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系陕西省地下水管理监测局下属企业，原告自2008年7月份至2015年9月份在被告公司任经理职务，为公司法定代表人。2015年9月17日，陕西省地下水管理监测局下发陕地水局发[2015]29号文件，关于梁林仓等同志任免职的通知，经党委研究决定，梁林仓同志任西安市华厦装饰设计工程公司经理，免去杨文博西安市华夏装饰设计工程公司经理职务。原告随后辞职离开该单位再未任职，被告亦未变更法定代表人，原告多次找被告协商变更法定代表人相关事宜，而被告以公司改制进行调整，至今未果。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如原告诉请。
被告西安市华厦装饰设计工程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但向法庭提交了情况说明，表示被告公司确系陕西省地下水管理检测局下属企业，属于南院门街道办事处出资的集体企业，公司法定代表人及高层管理人员的任命均由陕西省地下水管理检测局决定，2008年5月5日原告被任命为公司总经理，2015年9月17日免去总经理职务及法定代表人身份，但因被告公司改制问题，未进行相应的变更登记。
原告提交了国家企业信用信息公示系统（复印件）、企业法人营业执照（复印件）、陕西省地下水管理监测局文件、西安市莲湖区人民法院及陕西省西安市中级人民法院民事判决书（复印件）、西安市未央区人民法院执行通知书（复印件）、财产报告令（复印件）等证据材料。根据原告的陈述和经审理查�的证据，本院认定事实如下：1994年3月26日，西安市碑林区南院门街道办事处作出碑院经字（1994）第040号文件，向西安市碑林区政府请示成立西安华厦装饰工程公司的相关事宜，拟设立公司的性质为集体所有制，注册资本100万元，法定代表人为宋庆民。1994年4月11日，西安市碑林区政府作出碑政办函字（1994）29号批复，同意组建西安华厦装饰工程公司。1994年6月2日被告公司登记设立，注册资本100万元，西安市碑林区南院门街道办事处持有公司全部股份。公司现登记的法定代表人为原告杨文博。
原告向法庭提交了2015年9月17日陕西省地下水管理监测局作出的陕地水局发[2015]29号关于“陕西省地下水管理监测局关于梁林仓等同志任免职的通知”，通知内容为“西安市华厦装饰设计工程公司：经局党�研究、决定，梁林仓同志任西安市华厦装饰设计工程公司经理，免去杨文博同志西安市华厦装饰设计工程公司经理职务”。原告表示收到该通知后再未到被告公司上班，但也未办理离职手续。原告向法庭提交了陕西省西安市中级人民法院2017年3月15日作出的（2017）陕01民终804号民事判决书，判决书中记载上诉人被告公司的法定代表人为梁林仓，职务为公司总经理。
被告向法庭提交的日期为2018年4月2日的情况说明，载明被告公司系陕西省地下水管理监测局下属企业，属于南院门街道办事处出资的集体企业，公司法定代表人及高层管理人员的任命均由陕西省地下水管理监测局决定，2008年5月5日陕西省地下水管理监测局作出[2008]38号文件，任命原告为公司总经理。2015年9月17日陕西省地下水管理监测局以陕地水局发[2015]29号文�免去原告总经理职务，由新任梁林仓同志接任总经理及法人职务，但因被告公司改制问题，一直未进行相应的变更手续。
本院认为，法人性质上属于法律拟制人格，其对外开展民事活动主要是通过其法定代表人进行，这就要求法定代表人与其所代表的法人之间存在实质关联性。就公司法人来说，其法定代表人与公司之间的实质关联性，就在于法定代表人要参与公司的经营管理，《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”，原告在被免除总经理职务后已不参与被告公司经营管理，不可能也不应再作为被告公司的法定代表人。被告向法庭提交的情况说明也载明2015年9月17日已免除原告总经理职务，任命梁林仓为总经理及公司法人，只是因公司改制未办理变更登记手续，且被告公司作为上诉人对其他民事案件提起上诉时记载的公司法定代表人亦为梁林仓，在此情况下，被告公司不能以公司改制为由，在公司法定代表人已实际变更两年多后仍不前往工商部门办理变更登记，继续由原告担任被告公司名义上的法定代表人，明显背离了《中华人民共和国公司法》第十三条的立法宗旨。综上，对原告要求被告公司涤除原告的法定代表人身份并办理相应公司变更登记手续的诉请，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。
被告公司经法庭合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。在法院判决涤除原告杨文博作为被告公司法定代表人的登记事项的情况下，被告公司如仍不配合办理变更登记手续，则可能引起�告公司的登记事项将不符合《公司登记条例》规定的登记事项的风险，存在工商行政管理部门依法吊销被告公司营业执照的可能性。法庭希望被告公司股东认真对待本案可能对被告公司产生的不利后果，并在将来配合办理相应的变更登记事项。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市华厦装饰设计工程公司于本判决生效之日起三十日内办理法定代表人变更登记。
案件受理费100元，由被告西安市华厦装饰设计工程公司负担（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 闵永军
审判员 李 君
审判员 铁文静
二〇一八年四月二十五日
书记员 兰志锋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第2111号
原告宁夏金诺信担保有限公司，地址宁夏回族自治区。
法定代表人官晓锋，该公司总经理。
委托代理人张政宣，宁夏宁人律师事务所律师。
被告孙治欢，男，汉族，1990年2月28日出生，宁夏回族自治区盐池县人，住宁夏回族自治区盐池县。
原告宁夏金诺信担保有限公司（以下简称金诺信担保公司）诉被告孙治欢追偿权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告金诺信担保公司的委托代理人张政宣到庭参加了诉讼。被告孙治欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金诺信担保公司诉称，2013年8月15日，被告与宁夏银行股份有限公司中山支行签订了《汽车／工程机械按揭借款合同》一份，原告作为连带责任保证人为该合同项下的按揭贷款50万元提供担保。同时，原告与被告签订《汽车消费信贷担保贷款监管服务合同》一份。双方对担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、反担保、违约责任、争议解决方式等予以明确约定。但是，自2013年10月起被告就不积极履行还款义务，原告作为担保人按月向银行代偿被告贷款，截止2015年6月，原告代被告共偿还294475元。期间，原告一直与被告联系要求其清偿原告代付的款项，但原告多次催讨，被告拒不归还。原告认为，原告作为担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告代其偿还的银行贷款294475元；2、依法判令被告赔偿原告代偿款项利息损失53716元（利息暂计算至起诉之日，利率按同期银行贷款利率6.15%的四倍计算）；以上共计348191元；3、本案诉讼费及其他费用由被告负担。
原告为证明诉讼请求成立，向本院提交以下证据：
证据一、公证书一份，证明被告因购置车辆借款50万元与宁夏银行中山支行签订借款合同一份，原告作为担保人为被告该笔债务承担连带担保责任，同时证明该合同合法有效，原告作为连带保证人行使追偿权的依据。
证据二、《汽车消费信贷担保贷款监管服务合同》一份，证明原、被告签订担保监管服务合同，合同约定原告作为担保人承担保证责任后，行使追偿权的范围和方式。
证据三、宁夏银行个人存款回单18张，证明截止2015年5月，被告未予清偿原告垫付的银行借款共计311175元，扣除被告归还的16700元，原告实际代偿金额为294475元的事实。
被告孙治欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据。
经当庭原告举证，本院认证如下，原告提交证据公证书、《担保监管服务合同》真实合法，本院予以采信，能够证实被告车辆向宁夏银行中山支行借款50万元，原告为被告该笔债务承担连带责任保证；证据宁夏银行个人存款回单18张，本院根据原告当庭陈述，对自2013年10月至2015年6月期间的宁夏银行个人存款回单18张予以认定，共计款项为311175元。
经审理查明，2013年3月28日，被告以汽车消费信贷担保方式购车与原告签订《汽车消费担保贷款监管服务合同》，由原告担保并推荐，被告向其合作的银行申请办理汽车消费信贷担保贷款手续。2013年8月15日，被告与宁夏银行股份有限公司中山支行、原告签订《汽车／工程机械按揭借款合同》，合同约定，原告借款用于购买奔驰汽车一辆，借款金额为50万元，借款期限为36个月（自借款发放之日起算），被告以购买的奔驰汽车一辆为借款抵押，原告为借款提供连带责任的保证担保。三方签订的《汽车／工程机械按揭借款合同》在宁夏回族自治区银川市国信公证处办理了公证。自2013年10月截止至2015年6月，因被告未及时归还贷款，原告按照合同约定代为偿还银行贷款共计294475元，现原告提起诉讼，请求判如所请。
另，《汽车消费担保贷款监管服务合同》第五款第10项约定，原告代偿银行月供款项的，被告除归还外，按每月4%向原告支付垫付银行月供款项的利息。
本院认为，被告为办理汽车消费信贷分别与原告、宁夏银行股份有限公司中山支行签订的《汽车消费担保贷款监管服务合同》、《汽车／工程机械按揭借款合同》合法有效。被告未及时偿还贷款，原告依约履行担保责任，代为偿还的银行贷款，有权向被告予以追偿。根据庭审双方陈述及提交的证据证实原告自2013年10月至2015年6月共计偿还银行贷款294475元。根据《汽车消费担保贷款监管服务合同》第五款第10项的约定，原告公司代偿银行月供款项的，被告除归还外，按每月4%向原告公司支付垫付银行月供款项的利息。该利率（每月4%）的约定明显过高，本案原告按同期银行的年贷款利率6.15%四倍分段计算，截止2015年6月期间的代偿款项的利息损失53716元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙治欢偿还原告宁夏金诺信担保有限公司代偿款项294475元，并承担利息53716元，共计348191元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6523元，由被告孙治欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨学生
人民陪审员 黄立春
人民陪审员 杨兵国
二〇一六年一月四日
书 记 员 李 娜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条??保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第5页共5页
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异233号
申请人：洛阳洵烁实业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区关林大道与文仲大道交叉口南500米众德慧汽车公园办公楼2楼。
法定代表人：刘欣艳，该公司经理。
委托代理人：杨刚、郑鹏程，河南中冶律师�务所律师，特别授权。
申请执行人：河南新安农村商业银行股份有限公司（原新安县农村信用合作联社），住所地：新安县新城北京路南。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
委托代理人：吴孟姝、许志刚、张曼，系洛阳农村商业银行股份有限公司员工，特别授权。
被执行人：洛阳世纪新源集团股份有限公司，住所地：洛阳市高新开发区创业路社区服务中心2幢2-401。
法定代表人：杨龙军，该公司总经理。
被执行人：洛阳世纪新源硅业科技有限公司，住所地：洛阳市伊川县水寨镇左寨村。
法定代表人：段北停，该公司总经理。
被执行人：洛阳市天源集团有限公司，住所地：洛阳市伊川县高山矿区。
法定代表人：李孟更，该公司总经理。
被执行人：伊川县大郭沟�矿有限公司，住所地：洛阳市伊川县半坡乡大郭沟村。
法定代表人：陈成现，该公司总经理。
被执行人：马荣彬，男，汉族，1955年10月1日出生，住伊川县，。
被执行人：杨龙军，男，汉族，1965年5月13日出生，住伊川县，。
被执行人：陈成现，男，汉族，1966年12月12日出生，住伊川县，。
被执行人：王欣土，男，汉族，1953年10月28日出生，住伊川县，。
被执行人：马麟，男，汉族，1986年8月29日出生，住洛阳市涧西区，。
被执行人：段北停，男，汉族，1956年4月23日出生，住伊川县，。
被执行人：都龙甫，男，汉族，1964年6月19日出生，住伊川县，。
本院在执行河南新安农村商业银行股份有限公司与洛阳世纪新源集团股份有限公司等十一名被执行人金融借款合同纠纷一案中，�请人洛阳洵烁实业有限公司于2018年4月24日向本院申请变更为本案的申请执行人。申请人提供债权转让协议书及债权转让通知以证明自己的主张。
本院查明，河南新安农村商业银行股份有限公司与洛阳世纪新源集团股份有限公等金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）洛民金初字第1号民事调解书，调解协议如下：一、洛阳世纪新源集团股份有限公司等十一被告同意于2014年12月31日前足额支付给原告新安县农村信用合作联社借款本金人民币贰仟万元，逾期不还，十一被告愿意接受法院强制执行；二、洛阳世纪新源集团股份有限公司等十一被告同意按照双方签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》等合同约定的利率，在2014年12月31日足额支付给原告新安县农村信用合作联社利息。逾期不还，十一被告愿意接受人民法院强制执行并承担法律规定的逾期利息；三、原被告各方均同意先行处理抵押给新安县农村信用合作联社的伊川县大郭沟煤矿有限公司抵押物，将处理抵押物所得价款优先支付借款本息等，不足清偿部分，新安县农村信用合作联社有权向十一被告继续追偿直至借款本息等付清为止……。2015年1月28日，该案进入执行程序，执行案号为（2015）洛执字第00059号。2015年2月27日，新安县农村信用合作联社与洛阳市西工区农村信用合作联社签订债权转让协议书一份，约定新安县农村信用合作联社将洛阳世纪新源集团股份有限公司等拖欠其的借款本金2000万元及利息等（详见洛阳市中级人民法院（2014）洛民金初字第1号民事调解书）以2000万元的价格转让给洛阳市西工区农村信用合作联社。2018年4月5日，河南新安农村商业银行股份有限公司（原新安县农村信用合作联社）就上述债权转�事项在洛阳日报上向洛阳世纪新源集团股份有限公司等进行了通知。2015年6月19日，洛阳市西工区农村信用合作联社与洛阳众德慧汽车市场开发有限公司签订债权转让协议书一份，约定洛阳市西工区农村信用合作联社将洛阳世纪新源集团股份有限公司等拖欠其的借款本金2000万元（详见洛阳市中级人民法院（2014）洛民金初字第1号民事调解书）以2000万元的价格转让给洛阳众德慧汽车市场开发有限公司。2018年4月10日，洛阳农村商业银行股份有限公司（原洛阳市西工区农村信用合作联社）就上述债权转让事项在洛阳日报上向洛阳世纪新源集团股份有限公司等进行了通知。2018年4月11日，洛阳众德慧汽车市场开发有限公司与洛阳洵烁实业有限公司签订债权转让协议书一份，约定洛阳众德慧汽车市场开发有限公司将洛阳世纪新源集团股份有限公司等拖欠其的借款本金2000万元等债权及全部权益（详见洛阳市中级人民法院（2014）洛民金初字第1号民事调解书）以2000万元的价格转让给洛阳洵烁实业有限公司。2018年4月13日，洛阳众德慧汽车市场开发有限公司就上述债权转让事项在洛阳日报上向洛阳世纪新源集团股份有限公司等进行了通知。2018年4月25日，经本院询问申请执行人河南新安农村商业银行股份有限公司，其对于上述债权转让事项予以认可。
本院认为，本案申请人洛阳洵烁实业有限公司提供证据证明其依法取得债权，符合变更为申请执行人的条件，其申请理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）规定，裁定如下：
变更洛阳洵烁实业有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年四月二十五日
书记员 张克毅
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01037号
上诉人（原审原告）韩会国，男，汉族。
委托代理人李天锁，卢氏县东明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为和解、变更诉讼请求、撤诉。
被上诉人（原审被告）杜忠良，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王叶，女，汉族。系被上诉人杜忠良妻子。
二被上诉人共同委托代理人肖建伟，卢氏县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉、上诉，代领法律文书、申请执行。
原审第三人任运良，男，汉族。
委托代理人任如山，男，汉族。系任运良父亲。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉、上诉，代领法律文书、申请执行。
上诉人韩会国因与被上诉人杜忠良、王叶、原审第三人任运良合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2014）卢民一初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人韩会国及其委托代理人李天锁，被上诉人杜忠良、王叶的委托代理人肖建伟，原审第三人任运良的委托代理人任如山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，韩会国与杜忠良系老乡和同学关系，杜忠良与王叶系夫妻关系，而第三人任运良母亲系杜忠良的姑姑。因案外人贺新社为三门峡第八建筑安装工程有限公司承建的房屋安装塑钢门窗，2010年三门峡第八建筑安装工程有限公司为偿还贺新社的工程款以内部协议价将其公司位于卢氏县文明路生态花园小区（环保局家属楼）11号楼中单元5楼西住宅一套（建筑面积147.89平方米），转让给贺新社。2010年8月20日贺新社又以139400元的价格将该房屋转让给杜忠良。2013年杜忠良以做生意急需资金为由，借韩会国30万元，之后偿还了5万元，2014年2月份杜忠良无力偿还韩会国剩余借款，同年2月27日杜忠良、王叶将上述房屋以25万元的价格出售给韩会国，用于抵顶杜忠良所欠韩会国的债务，韩会国与杜忠良、王叶签订了房屋买卖协议，杜忠良还给韩会国出具25万元收据一张。协议签订后，杜忠良外出无法联系，韩会国要求王叶交付房屋遭拒，韩会国遂于2014年10月8日起诉至卢氏县人民法院。
庭审中，杜忠良、王叶称上述房屋已于2012年11月21日以315000元的价格卖给了第三人任运良，并且房屋已经交付使用，第三人任运良对此事实也予以确认。2015年2月9日韩会国申请追加任运良为第三人参加诉讼，任运良也同意参加诉讼。韩会国同时申请对杜忠良与第三人任运良签订的《房屋买卖协议》进行司法鉴定，确定该协议是形成于2012年还是2014年。卢氏县人民法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对杜忠良与任运良签订的《房屋买卖协议》是形成于2012年还是2014年进行司法鉴定，该中心于2015年5月11日出具司鉴中心（2015）技鉴字第432号鉴定意见书，该意见书第二部分“检验过程及分析说明”第四、五段内容为：“检验发现，检材第1页与第2页的纸张、打印体文字的视频光谱和拉曼光谱分别表现一致；落款处手写体字迹墨迹的着色剂中均含有炭黑成分。检验未发现与时间相关的痕迹及文件材料变化规律。根据上述检验结果，经综合分析，无法判断检材的具体形成时间，也无法判断检材是形成于2012年还是2014年”。鉴定意见为：无法判断检材《房屋买卖协议》是形成于2012年还是2014年。
原审法院认为，韩会国与杜忠良、王叶在债务已届清偿期后约定以房产抵顶其25万元债务，其本质为代物清偿，而代物清偿为实践性法律行为，不仅需要当事人的合意，还需要履行物权转移手续，我国《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，韩会国与杜忠良、王叶既未办理物权转移手续，也未交付房屋钥匙等，韩会国也未实际占有该房屋，故韩会国与杜忠良、王叶的房屋买卖协议尚未成立，杜忠良、王叶在不履行以物抵债协议的情况下，韩会国可以针对债务问题另案起诉。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决：驳回韩会国的诉讼请求。案件受理费100元，鉴定费5000元，由韩会国承担。
宣判后，韩会国不服，上诉称：1、原审法院适用法律错误，不应适用物权法第九条物权转移的规定，而应适用物权法第十五条关于买卖合同效力的规定，本案我和杜忠良、王叶签订的房屋买卖合同是有效的。2、原审法院只需对买卖合同效力进行审查，不必要对第三人买卖合同生效时间进行鉴定，加重我的负担，原审法院做法不当。综上，请求二审法院撤销原判，支持我一审的诉讼请求。
被上诉人杜忠良、王叶答辩称：本案实质是代物清偿，以房抵债，是实践性法律行为，不仅需要双方合意也需要交付房屋，本案房屋没有交付，也没有转移房屋所有权，且我已经先与第三人任运良签订了房屋买卖协议，并交付了房屋，我受胁迫与韩会国签订房屋买卖协议顶债，之后，韩会国也未将我给其出具的30万元借条归还于我，故我与韩会国的房屋买卖协议不成立、不生效。一审法院根据韩会国的鉴定申请进行鉴定，不是依职权鉴定，不存在加重韩会国负担的情况。综上，上诉人韩会国上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人任运良答辩称：房子是我2012年11月买下的，花了31.5万元，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，根据本案查明的事实，本案上诉人韩会国和被上诉人杜忠良、王叶签订的房屋买卖协议实质是代物清偿，代物清偿是实践性合同，不仅需要当事人合意，还需实际交付标的物，才能产生法律上代物清偿的效果。本案被上诉人杜忠良、王叶并未将涉案房屋实际交付上诉人韩会国，故上诉人韩会国和被上诉人杜忠良、王叶的代物清偿行为不成立。
关于鉴定的问题，一审中上诉人韩会国书面向一审法院提出鉴定申请，要求对第三人任运良与杜忠良签订的房屋买卖合同签订时间进行鉴定，确定该合同系形成于2012年还是2014年。一审法院书面向上诉人韩会国告知了鉴定风险，并征求各方当事人的同意后确定了鉴定检材和鉴定机构，一审法院鉴定程序合法，故上诉人韩会国该上诉理由不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人韩会国上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩会国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 秦 艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4236号
上诉人（原审原告）李贵超，户籍地址广东省化州市。
委托代理人徐峰，广东粤商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市宇通汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅华路梅林多丽工业区1栋1楼1109。
法定代表人芦强，总经理。
委托代理人龙景钊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人李贵超因与被上诉人深圳市宇通汽车租赁有限公司（下简称宇通公司）追索劳动报酬及经济补偿金一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李贵超上诉请求：1、请求撤销（2015）深福法民四初字第1341号民事判决，依法改判；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宇通公司答辩意见为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方主要争议的焦点为双方的劳动关系存续至何时为止以及李贵超的各项诉请有无超过仲裁时效。
关于此项焦点问题，双方对于李贵超离职时间各执一词：李贵超主张双方解除劳动合同时间为2015年6月30日，宇通公司主张为2014年6月30日。依据宇通公司提交的李贵超与案外人深圳市华光达运输实业有限公司（以下简称华光达公司）签订的《委托代缴社会保险协议书》、《劳动合同》及入职登记表载明，李贵超于2014年7月入职案外人华光达公司处。其中，上述入职登记表的落款时间处虽有涂改，但根据李贵超的出生年月日及表中载明的年龄，可以判断该表的落款时间应在2014年。李贵超对入职登记表的真实性虽不予认可，但确认上述签名为本人签名。相反，李贵超提交的手机短信及通话录音等电子证据未经公证鉴定，无法核实其真实性，本院对该证据不予采信。综上，宇通公司提交的证据已形成完整证据链，具有盖然性的证明力，足以证明其主张的离职时间，本院据此认定李贵超入职华光达公司的时间为2014年7月2日。李贵超主张与宇通公司解除劳动合同的时间在入职华光达公司之后，不符常理，亦未提交有效证据证明，本院不予采信。李贵超于2015年7月15日就本案提起仲裁申请，因其未能提交证据证明其申请劳动仲裁的期间有中止、中断的法定情形，故上诉人的各项诉讼请求已罹于仲裁时效，仲裁委及一审法院驳回其仲裁及诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人李贵超的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人李贵超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年三月十八日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第609号
上诉人（原审被告）四川凯西祥荣集团有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大安路**号。
法定代表人黄亚河，总经理。
被上诉人（原审原告）北京京城之星科技开发有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区建安街*号***室。
法定代表人沈志前，总经理。
上诉人四川凯西祥荣集团有限公司因与被上诉人北京京城之星科技开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民管初字第181号民事�定，向本院提起上诉。
上诉人认为，原审法院管辖诉讼标的额在800万元以上，而本案标的额为612万元，本案应由成都市大邑县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至大邑县人民法院审理。
被上诉人未向本法院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告向原审法院提起诉讼，符合法律规定。按照原审原告起诉时最高人民法院2008年3月31日公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，原审法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件�本案中，被上诉人（原审原告）向起诉标的额为612万元，且其住所地不在成都市辖区内，属于当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件，原审法院管辖受理本案，符合法律和司法解释的规定。上诉人（原审被告）的上诉理由不成立，本院不予支持，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 邓长玉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 詹 春
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初407号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人倪文豪，男，1992年11月17日出生，汉族，住址天津市静海区。2017年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年6月6日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）403号起诉书指控被告人倪文豪犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年3月14日22时许，被告人倪文豪饮酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿天津市静海区205国道由东向西行驶至205国道323公里处时，未确保安全，撞前方顺行李某驾驶的津Ａ×××××号重型特殊结构货车尾部，致双方车损、倪文豪受伤。事故后，民警接李某报警赶至现场勘查，后将倪文豪送至静海区医院救治并对其抽取血样。经检验，倪文豪血液中酒精含量为164.15mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，倪文豪负事故的主要责任。
上述事实，有证人李某的证言，被告人倪文豪的供述，接警单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，血样提取登记表，血液中乙醇含量检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，车辆信息，驾驶证信息，公安机关情况说明，常住人口基本信息表，案件来源，到案经过等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人倪文豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人倪文豪具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任的从重处罚情节；具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人倪文豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自2017年6月6日起至2017年8月5日止。财产刑限判决生效后二日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宝丰
二〇一七年六月六日
书记员 魏克东
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0118刑初407号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人倪文豪，男，1992年11月17日出生，汉族，住址天津市静海区。2017年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年6月6日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）403号起诉书指控被告人倪文豪犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2017年3月14日22时许，被告人倪文豪饮酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿天津市静海区205国道由东向西行驶至205国道323公里处时，未确保安全，撞前方顺行李某驾驶的津Ａ×××××号重型特殊结构货车尾部，致双方车损、倪文豪受伤。事故后，民警接李某报警赶至现场勘查，后将倪文豪送至静海区医院救治并对其抽取血样。经检验，倪文豪血液中酒精含量为164.15mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，倪文豪负事故的主要责任。上述事实，有证人李某的证言，被告人倪文豪的供述，接警单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，血样提取登记表，血液中乙醇含量检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，车辆信息，驾驶证信息，公安机关情况说明，常住人口基本信息表，案件来源，到案经过等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人倪文豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人倪文豪具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任的从重处罚情节；具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人倪文豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自2017年6月6日起至2017年8月5日止。财产刑限判决生效后二日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宝丰二〇一七年六月六日书记员  魏克东
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执692号
被执行人：赵某某，又名赵某，男，1972年8月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区马蹄镇马蹄居桥塘组，身份证号码：XX。
关于赵某某盗窃罪一案，本院作出（2017）黔0321刑初454号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人至今未履行上述义务。本院已向被执行人赵某某发出限制消费令。对其银行帐户进行查询，经穷尽财产调查措施后，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘 怀 江
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 一 轩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执692号被执行人：赵某某，又名赵某，男，1972年8月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区马蹄镇马蹄居桥塘组，身份证号码：XX。关于赵某某盗窃罪一案，本院作出（2017）黔0321刑初454号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人至今未履行上述义务。本院已向被执行人赵某某发出限制消费令。对其银行帐户进行查询，经穷尽财产调查措施后，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李晓东审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一八年五月二十五日书记员 王   一   轩
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商诉初字第1号
起诉人北京光华安富业门窗有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠北村406号，组织机构代码72355108-4。
法定代表人纪春传，董事长。
2014年12月30日本院收到北京光华安富业门窗有限公司的起诉状，请求判令江苏新世纪消防安全技术工程有限公司（下称新世纪消防安全技术公司）立即向起诉人支付货款1621138.27元。
经审查，本院认为：经工商部门核准登记，领有营业执照的企业分支机构，虽不具备法人条件，但有相对独立的财产和合法的经营权，可以成为诉讼当事人。企业分支机构作为被告且不能完全承担债务的，以企业分支机构和企业�人为共同被告参加诉讼。领有营业执照的企业分支机构应当以自有财产对外承担债务，不足部分由企业法人承担补充清偿责任。根据起诉人提供的《防火卷帘门购销合同》，该合同的相对方是江苏新世纪消防安全技术工程有限公司福建分公司（下称福建分公司），而福建分公司是领有营业执照的企业分支机构，其应当首先以自有财产对外承担债务，不足部分才由新世纪消防安全技术公司承担补充清偿责任，因此福建分公司与新世纪消防安全技术公司承担责任的顺序有先后，新世纪消防安全技术公司不是合同相对方，其只对福建分公司承担补充清偿责任。因此起诉人不能直接适用我国《民诉法》关于地域管辖的规定对新世纪消防安全技术公司提起诉讼，且《防火卷帘门购销合同》的履行地亦不在本辖区内，故本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对北京光华安富业门窗有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 蒋 浩
审 判 员 胡世容
审 判 员 高 臻
二〇一五年一月六日
见习书记员 刘姗姗
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2741号
原告：余成勇。
委托代理人：蔡炎炯。
委托代理人：周曹明。
被告：文方奎。
被告：绍兴县贝耀纺织有限公司。
法定代表人：文方奎。
原告余成勇为与被告文方奎、绍兴县贝耀纺织有限公司（以下简称贝耀公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2015）绍柯商初字第2741号财产保全裁定并已执行。本案依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周曹明、被告贝耀公司法定代表人暨被告文方奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告通过对账，二被告确认截止到2015年5月31日止，二被告尚欠原告白坯款1608651.30元，成品款214276.40元，总计货款1822927.70元。经原告多次催讨，二被告置之不理，故起诉要求二被告立即支付原告货款1822927.70元，并支付自起诉之日起至款清之日止的利息（利息按同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未向本院提交书面答辩状，当庭共同答辩称：本案讼争的货款由被告文方奎所欠，与被告贝耀公司无关；原告提供的货物质量不符合双方口头约定；被告文方奎曾向原告出具付款承诺一份，约定三年内付清货款，每年支付部分货款。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、样样红销售明细账五页，用以证明截止2015年3月16日，被告尚欠原告白坯款1608651.30元，成品布款214276.40元的事实；
2、对帐单一份，用以证明二被告共欠原告货款1822927.70元的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证认为均无异议。
根据原告的举证及双方陈述，本院认证认为：原告提供的证据1-2经被告质证认为无异议，本院依法确认其真实性，根据合同相对性原则，买卖合同的买受人一般为一个独立主体，现原告提供的证据无法证明为被告文方奎及被告贝耀公司共同向原告购买讼争布匹的事实，而证据1、2中均只有被告文方奎的签字，证据1的明细账中客户为被告文方奎，且二被告均主张本案的买受人为被告文方奎，综上，本院认定本案买卖合同的买受人为被告文方奎。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：原告与被告文方奎存在布匹买卖合同关系，截止2015年5月31日，被告文方奎共欠原告货款1822927.70元，上述货款至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告文方奎之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。现原告已完成交货义务，被告文方奎未及时按约向原告支付货款，显属违约，故原告要求被告文方奎支付货款及相应逾期付款利息的请求，本院予以支持。原告对于被告贝耀公司与被告文方奎共同向原告购买布匹，要求被告贝耀公司承担共同付款责任的主张，未提供足够证据证明，本院不予支持。被告关于原告提供的货物存在质量问题的抗辩，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告文方奎支付原告余成勇货款1822927.70元，并支付该款自2015年7月28日起至本院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告余成勇的其他诉讼请求。
如果被告文方奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21206元，减半收取10603元，财产保全申请费5000元，合计15603元，由被告文方奎负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费21206元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 祝世强
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈颖莹
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第02545号
申请执行人曲岩，男，汉族，无职业，住辽宁省东港市新兴管理区。
被执行人沈阳博海房屋开发有限公司。
住所地沈阳市沈河区东滨河路**号。
法定代表人袁冶。
本院在执行申请执行人曲岩与被执行人沈阳博海房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案过程中，未发现沈阳博海房屋开发有限公司可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。经申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浑南执字第02545号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一五年十一月十六日
书记员 廖 理
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初2706号
原告任华忠，男，1968年8月5日生，汉族，住杞县。
诉讼代理人张晓龙、宋小超（实习），河南博正律师事务所律师。
被告胡心宇，又名胡磊，男，1978年12月12日生，汉族，住杞县。
原告任华忠诉被告胡心宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人张晓龙、宋小超到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系多年生意伙伴关系，数年来，被告多次以赊账的方式从原告处购买猪饲料，2017年5月12日被告向原告出具欠条一份，共欠61000元，此款后原告多次催要，被告一直未还，故起诉要求被告偿还饲料款61000元，并自2017年5月13日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告缺席未答辩。
经审理查明：因被告在原告处购买猪饲料未付款，被告于2017年5月12日为原告出具了内容为：“2017年5月12号东空胡磊欠现金陆万壹仟元整（61000.00），胡磊，17年5月12号”的欠条一份。此款后经原告催要，被告一直未付。
上述事实，有原告陈述、原告提交的被告为其出具的欠条条等证据予以证实。
本院认为：被告欠原告饲料款61000元，有被告为原告出具的欠条为证，原、被告债权债务关系明确，故原告要求被告给付所欠饲料款61000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定欠款支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告胡心宇于判决书生效后三日内偿还原告任华忠饲料款61000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙长青
二〇一七年八月十八日
书记员 王成峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法知民初字第308号
原告：林辉川，住广州市番禺区。
委托代理人：李林辉，广东金硕律师事务所律师。
被告：陈振东，住广州市番禺区，系广州市番禺区雅旺家用电器店业主，经营地址为广州市番禺区洛浦街沙溪村沙头顶广州市新沙五金塑料城第8466、8467号。
委托代理人：谭英强，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
本院在审理原告林辉川诉被告陈振东侵害外观设计专利权【专利号为ZL20113028××××.6，名称为“电热管”】纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，未发现违法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林辉川撤回起诉。
案件受理费650元（已减半计算），由原告林辉川负担。
审 判 长 丁 丽
代理审判员 佘朝阳
人民陪审员 张丽梅
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王龙飞
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初118号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2015年2月11日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月16日被该局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月，被告人张某在网址为“9lup.vido.ws”的淫秽网站上注册了“313383148”的账号，并在该网站上上传了2部视频文件，点击量为2.6万余次。经大连市公安局鉴定：上传2部视频文件均为淫秽物品。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成传播淫秽物品罪，应依法惩处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的物证：电脑机箱、移动硬盘、鼠标、显示器各一个；书证：户籍证明、案件来源、抓捕经过等；被告人张某供述和辩解；鉴定意见：大连市公安局淫秽物品审查鉴定意见书；扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、远程勘验工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某利用互联网传播淫秽视频文件，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。应予处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人张某到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人张某无前科劣迹，系初犯、偶犯，现能认罪、悔罪，对其适用缓刑无再犯罪危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴）；
二、被告人犯罪工具移动硬盘1个、电脑机箱1个、键盘1个、显示器1台、U盘2个、鼠标器1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 新 华
二〇一六年四月五日
书记员 关翔声（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。
向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑行监字第40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苗淑娟，女，1942年3月14日生，汉族，退休教师，住哈尔滨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市。
法定代表人刘志军，该局局长。
委托代理人何绍辉，该局工资福利处工作人员。
委托代理人王森，该局法制监察处工作人员。
原审第三人哈尔滨职业技术学院，住所地哈尔滨市。
法定代表人刘敏，该院校长�
委托代理人赵永生，该院办公室主任。
委托代理人孙桂玲，该院法律顾问。
再审申请人苗淑娟因诉被申请人哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）政府信息公开一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈行终字第74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
苗淑娟申请再审称，被申请人拒不公开涉及其切身利益相关的个人信息，且不说明拒绝理由；被申请人提供的政府信息不符合其要求；原判决认定其要求的政府信息是市人社局不持有或者不存在的信息是欺骗。
市人社局提交意见称，该局是按照《中共黑龙江省委组织部、黑龙江省人事厅转发人事部﹤关于高级专家退（离）休有关问题﹥的通知》、《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法的通知》为�办理退休手续的。苗淑娟需要查看相关政府信息，可以为其提供。
哈尔滨职业技术学院提交意见称，原审判决正确，请依法予以维持。
本院认为，苗淑娟向市人社局申请公开其退休的依据及相关材料，诉讼期间，在一审法院主持下，市人社局公开了其退休所依据的文件，哈尔滨职业技术学院亦让其查看了本人档案，不存在拒绝公开政府信息行为。现其向我院申请再审称，欲查看其退休时是否有本人申请材料及谈话记录。经查，其个人档案保存在哈尔滨职业技术学院。2015年6月30日上午，哈尔滨职业技术学院工作人员将苗淑娟的档案带至本院，供其查看，该档案无其退休申请材料及谈话记录。苗淑娟本人也承认，在退休时，其本人未提出退休申请，哈尔滨职业技术学院亦未找其谈话，故苗淑娟申请政府公开的政府信息是不存在的，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，应驳回其诉讼请求。
综上，市人社局已履行相应职责，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。苗淑娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回苗淑娟的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 赵 良 宇
代理审判员 皇甫延玉
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 冷 慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1957号
罪犯罗强德，现在广西鹿州监狱服刑。
广西金秀县人民法院于2011年9月28日作出（2011）金刑初字第66号刑事判决，以被告人罗强德犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年3月15日起至2016年3月14日止。判决发生法律效力后于2011年10月11日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第202号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗强德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗强德提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗强德能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年12月至2014年12月获奖励分96.35分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗强德在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯罗强德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗强德减去有期徒刑十个月（刑期至2015年5月14日止），并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01018号
上诉人（原审原告）：徐某某（曾用名赵某甲），男，2014年4月24日出生，满族，住抚顺市望花区古城子路。
法定代理人：徐某（系上诉人徐某某的母亲），女，1980年5月1日出生，满族，住抚顺市望花区古城子路。
被上诉人（原审被告）：赵某乙，男，1976年5月9日出生，满族，住抚顺市望花区李石镇东台汉村。
上诉人徐某某与被上诉人赵某乙抚养费纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第00351号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐某某的法定代理人徐某到庭参加诉讼。被上诉人赵某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告的母亲徐某与被告赵某乙于2011年4月确立恋爱关系，2014年4月24日，徐某在抚顺矿务局总医院生育一男孩即本案原告赵某甲。2014年8月5日，徐某诉至本院要求判令赵某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元，被告赔偿徐某怀孕时的检查费、生活费、交通费等15744.55元。同年12月16日，我院作出（2014）望民一初字第00696号民事判决书，判决内容为：一、非婚生子赵某甲（2014年4月24日出生）由原告徐某抚养，自2014年12月起，被告赵某乙每月支付抚养费300元；二、被告赵某乙于本判决生效之日起十五日内给付原告医疗费等各项费用共计6342.58元；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。另查，2015年2月13日，被告赵某乙辞去抚顺沈抚新城李石经济区东台村委会书记及委员职务，该村通过召开全体党员大会，已同意赵某乙辞职，并已选举产生新任书记及委员。再查，原告的法定代理人徐某申请我院调取被告赵某乙在抚顺经济开发区李石经济区管理委员会入股分红收益，经我院在李石经济区管理委员会土地征收办查询，被告赵某乙名下现无土地入股分红款。
原审法院认为，父母对子女有抚养和教育的权利和义务，子女抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，关于原告主张被告支付2014年4月至11月的抚养费一节，本院于2014年12月16日作出（2014）望民一初字第00696号民事判决书，判决被告赵某乙于2014年12月起每月支付抚养费300元，本判决书送达后原告的法定代理人徐某并未按照法定程序对判决提出异议，应视为原告认可判决书中确认的抚养费给付时间，故该项请求并无法律依据，本院不予支持；关于原告主张被告增加抚养费一项，原告并未提供证据证明被告收入有变化，结合当地居民实际生活水平、原告生活现状、被告的职业等因素，该主张没有事实依据，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赵某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
宣判后，原审原告不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。上诉人是2014年4月份出生，但抚顺市望花区人民法院作出的（2014）望民一初字第00696号民事判决确认赵某乙自2014年12月给付上诉人抚养费，漏判了其出生至2014年12月期间的抚养费。二、要求抚养费增加到1500元。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人赵某乙未到庭答辩。
二审查明的事实与一审相同。2015年6月2日，赵某甲变更姓名为徐某某。另查明：中共抚顺沈抚新城李石经济区工作委员会党群工作部出具证明，内容为：“2014年东台村全年支付赵某乙工资数额为40930元。赵某乙于2015年3月不再担任东台村党支部书记职务，2015年其工资需等年终村民代表会决定”。再查明：除上诉人外，赵某乙另有婚生子女二人，分别在高中和在小学就读。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。关于上诉人提出“（2014）望民一初字第00696号民事判决漏判了上诉人出生至2014年12月期间的抚养费”一节，经查，抚顺市望花区人民法院作出（2014）望民一初字第00696号民事判决已认定赵某甲是赵某乙的非婚生子，赵某乙未提出异议，故上诉人主张赵某乙应给付上诉人自2014年4月24日（即上诉人出生之日）至同年11月的抚养费，具有事实和法律规定，应予支持，一审对此予以驳回错误，本院予以纠正。因（2014）望民一初字第00696号生效民事判决的抚养费数额为每月300元，故2014年4月24日至2014年11月期间的抚养费标准也应依此数额确定，即此期间抚养费为300元/月×7个月=2100元。关于上诉人主张其现在实际花销大，要求增加抚养费为1500元，因上诉人的法定代理人提交了上诉人的花销明细予以证明，本院充分考虑上诉人年龄尚小，生活费用的花销较大，结合本地区同龄孩子的消费水平，本案上诉人的抚养费应适当提高，本院酌定徐某某的抚养费为每月700元，上诉人主张抚养费1500元，明显超过抚顺市平均生活水平，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第00351号民事判决；
二、被上诉人赵某乙于本判决生效后十日内给付徐某某自2014年5月至2014年11月的抚养费2100元（300元×7个月）。
三、被上诉人赵某乙自2015年9月起每月给付徐某某抚养费700元，至上诉人独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由上诉人徐某某的法定代理人徐某负担50元，被上诉人赵某乙负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一五年九月十四日
书记员 张 崇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2063号
原告刘明皓。
委托代理人侯平利，河南恒明律师事务所律师。
委托代理人李永堂，河南恒明律师事务所律师。
被告郑州鑫达实业有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人郭杰，该公司董事长。
委托代理人胡涛，河南成务律师事务所律师。
委托代理人朱建斌，河南成务律师事务所律师。
原告刘明皓（以下简称原告）诉被告郑州鑫达实业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯平利，被告委托代理人朱建斌、胡涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月9日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同第二条约定：原告购买被告郑州宏达国际车业广场X区X层XX、XX号房，该商品房为现房，面积49.3平方米，每平方米7100元，价款共计350030元。第十四条约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的日1‰向原告支付违约金。合同签订当日，原告支付了价款100000元，2010年12月11日，原告将所有房款全部付清。合同签订之日，被告将上述房屋交付原告使用，但截至目前，被告没有将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告不能在规定的期限内取得房地产权证书，严重损害原告的合法利益，被告应按合同约定向原告支付违约金102558元。请求依法判令：1、被告完全履行合同义务，为原告办理房屋产权和土地使用权过户手续；2、被告支付原告违约金102558元（自2012年6月2日起暂计至2013年3月20日，计293日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：办理房屋所有权证和土地使用权证的责任主体是原告，被告只能协助原告，并无为其办证的法定及合同约定的义务；原告没有因逾期取得房屋所有权证遭受损失，合同约定的违约金应当调整，并且原告应当为其自身拖延办理房产证承担责任；被告为原告代缴缴纳的房产税应与原告的诉讼请求相互抵消。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、商品房买卖合同一份；
2、委托协议一份；
3、收据一份；
4、被告房产证复印件一份、房产证存根十二份；
被告质证如下：
对证据1真实性无异议，但合同中约定违约金过高，合同中约定的并不是房屋所有权证和土地使用权证；对证据2真实性无异议，但该证据证明原告没有经济损失；对证据3真实性无异议，但只能证明原告交付了房款；对证据4真实性无异议，但其中的复印件不能作为证据采信，该组证据也不能证明被告存在恶意行为，2009年房产抵押的时候，原告还没有购买房屋，房屋不能办证不是因为有抵押，而是因为该房屋是二手房。
被告为支持其答辩理由，提交证据如下：
1、税收电子转账专用完税凭证一组；
2、委托租赁合同一份；
原告质证如下：
对证据1，房产税发票没有显示与原告有关，宏达车业广场有400多户商铺，被告自留了100多套；对证据2，被告将房屋出租给别人，有额外的收益，并不能说明原告没有损失。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2010年12月9日，原、被告签订商品房买卖合同一份，主要约定：原告购买被告郑州宏达国际车业广场X区X层XX、XXX号房，该商品房为现房，面积49.3平方米，每平方米7100元，价款共计350030元，签约当日支付100000元，剩余房款250030元于2010年12月19日前付清；被告应在2010年12月11日前将符合约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的日1‰向原告支付违约金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。合同签订后，原告于2010年12月11日将房款付清，被告将上述房屋交付原告使用。
合同签订后，因被告原因致使原告未能取得房地产权证书。原告据此诉至本院成讼。
另查明：2010年3月23日，被告为诉争房屋所在的2层办理了房屋所有权登记，房屋所有权证（郑房权证字第××号）载明：房屋所有权人郑州鑫达实业有限公司，房屋坐落位于金水区郑花路XX号―X号X号楼X层，总层数4层，建筑面积4069.09㎡，套内建筑面积3701.54㎡，并显示抵押权人郑州银行股份有限公司商品大世界支行，2012年7月13日抵押权注销。
再查明：2010年12月11日，原、被告签订委托租赁合同一份，合同约定：原告将上述房屋委托被告出租经营，租金标准为35元／平方／月。
本院认为：原、被告自愿签订商品房买卖合同，合同内容不违反相关法律规定，对其效力本院依法予以确认，双方均应按约定履行。原告向被告支付了房价款，被告应按约定向原告交付房屋并协助原告办理该房屋的登记手续。因被告原因致使原告未能取得房地产权证书，违反了合同约定，应当承担违约责任。对于被告以合同约定违约金的标准过高为由要求减少的理由，合同约定违约金的标准为：“如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的日1‰向原告支付违约金”。本案中，考虑到原告购买该房屋后即委托被告出租经营，被告向原告支付有租金的情况，约定违约金的标准已过分高于对原告造成的损失，应予适当减少，违约金的标准应按已付房价款的日0.5‰计算为宜，共计51104.3元（350030元×0.5‰×292日）。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告其他辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州鑫达实业有限公司于判决生效之日起十日内协助原告刘明皓办理位于郑州宏达国际车业广场X区X层XX、XX号房屋的所有权登记手续。
二、被告郑州鑫达实业有限公司于判决生效之日起十日内向原告刘明皓给付违约金51104.3元。
三、驳回原告刘明皓其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2551元，由原告刘明皓负担1075.5元，由被告郑州鑫达实业有限公司负担1475.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 李国栋
二〇一三年十月十一日
书 记 员 焦玉娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初1424号
原告重庆新天街投资管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61。
法定代表人高修斌，总经理。
委托代理人朱林、何伦，重庆海力律师事务所律师。
被告重庆尊享实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号13-6、7号。
法定代表人李天忠，职务不详。
本院立案受理的原告重庆新天街投资管理有限公司与被告重庆尊享实业（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年1月7日立案并向原告送达受理案件通知书，同时告知原告在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告未按期交纳诉讼费用。
本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内向法院交纳案件受理费，现原告逾期未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 肖明明
二〇一六年一月十五日
书 记 员 蒋 红
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6217号
原告天津通广集团振宇工贸有限公司。
被告姜玉硁。
本院在审理原告天津通广集团振宇工贸有限公司与被告姜玉硁供用热力合同纠纷一案中，原告天津通广集团振宇工贸有限公司于2015年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津通广集团振宇工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年九月二十六日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民三终字第03825号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘双鹏。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨亚华。
上诉人刘双鹏因与被上诉人杨亚华房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第02891号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第02891号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。
审判长 周 坤
审判员 熊 伟
审判员 刘完玲
二〇一四年九月二十八日
书记员 汤英姿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12899号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄少云，男，1986年10月15日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄少云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄少云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149340.65元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币149340.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执审字第11号
申请执行人中信实业银行大连分行中山办事处。
被执行人大连惠友企业集团公司。
被执行人大连顺涛禽畜育种有限公司。
被执行人旅顺碧海大厦。
被执行人旅顺起重机械设备厂。
第三人辽宁恒宇投资管理有限公司。
法定代表人赵连章，系该公司经理。
委托代理人崔建、刘日进，系辽宁新正源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中信实业银行大连分行中山办事处与被执行人大连惠友企业集团公司、大连顺涛禽畜育种有限公司、旅顺碧海大厦、旅顺起重机械设备厂借款合同纠纷一案中，执行依据为本院（1997）大经初字第452号民事调解书。第三人辽宁恒宇投资管理有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人，并提供了本院（1997）大经初字第452号民事调解书、资产转让协议、公告等相关证据。
经审查，1997年，本院作出（1997）大经初字第452号民事调解书，案件进入执行程序后，2014年3月6日，中信银行股份有限公司大连分行通过签订《资产转让协议》的方式，将该笔债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处；2014年8月5日，中国东方资产管理公司北京办事处通过签订《资产转让协议》的方式，将该笔债权转让给辽宁恒宇投资管理有限公司。上述债权转让已以报纸公告的方式通知了债务人。
本院认为，生效法律文书确定的权利人转让其权利，是权利人对其权利的处分，只要债权具有可让与性，在不改变债权内容且不损害债务人利益的条件下，该处分应当得到尊重。第三人辽宁恒宇投资管理有限公司通过签订上述《资产转让协议》的形式购买了该笔债权，承受了原债权人的权利，双方对此无争议，且以公告方式通知了债务人，该公司请求变更其为本案申请执行人不违反法律禁止性规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
变更第三人辽宁恒宇投资管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓慧
审 判 员 张宏志
代理审判员 吕 颖
二〇一五年一月八日
书 记 员 隋彦妍
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初2133号
原告张晓鹏，女，1975年12月21日生，汉族。
被告中国联合网络通信有限公司登封市分公司，住所地登封市，（1-1）。
法定代表人洪运，任该公司总经理。
委托代理人景振敏，河南国计律师事务所律师。
委托代理人朱亚会，河南国计律师事务所实习律师。
本院在审理原告张晓鹏诉被告中国联合网络通信有限公司登封市分公司侵权纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张晓鹏撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张晓鹏承担。
代理审判员 段虹钊
二〇一六年六月七日
书 记 员 袁玉帅
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2894号
原告李某某，女，1976年9月1日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告蔡某某，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住济南市。
原告李某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1999年12月8日登记结婚，2000年11月18日生育一女蔡某女，2008年1月7日生一子蔡某子。由于婚前了解较少，感情基础薄弱，婚后发现双方性格严重不合，且被告蔡某某酗酒严重，几乎天天喝酒，每次酒后就对原告李某某进行语言侮辱，被告蔡某某的行为给原告李某某的精神造成恶劣的影响，并严重影响了夫妻感情，导致双方感情彻底破裂。现原、被告分居已超过两年，被告蔡某某长期酗酒并屡教不改，婚姻确实无法继续。鉴于被告蔡某某无固定的经济来源，不利于孩子的学习和生活，且两个孩子从小就跟随原告李某某在娘家生活，故应当跟随原告李某某生活比较合适。夫妻共同财产由自建楼房一处，日常生活用品一宗，现价值1万元，无债权债务。为维护原告李某某的合法权益，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女蔡某女、婚生子蔡某子由原告李某某抚养，被告蔡某某每月支付子女抚养费1500元至两个孩子独立生活为止；夫妻共同财产依法分割。
被告蔡某某辩称，双方于2010年发生争吵后，原告李某某带两个孩子长期在娘家居住，原、被告的夫妻感情确已破裂，同意离婚。被告蔡某某要求自行抚养二个孩子。要求原告李某某净身出户。现欠云家村我外甥杜某某4000元，欠蔡某3000元，是因为建房和看病时所借，请求依法处理。
经审理本院认定，1998年12月份经人介绍相识，1999年12月8日原、被告登记结婚。原告李某某2000年11月18日生育女孩蔡某女，现在遥墙中学住校读初三；2008年1月7日生育男孩蔡某子，现在济南市历城区遥墙街道南河套小学读一年级，均跟随原告李某某及其父母共同生活，由原告李某某的父母帮助照顾。原、被告婚前感情很好，婚后，原、被告的夫妻感情尚可，在儿子蔡某子出生后，原告李某某便外出打工，在其儿子蔡某子两岁半时，原告李某某就将两个孩子带回娘家居住至今。原告李某某在外打工期间，被告蔡某某因为原告李某某的一些流言蜚语，听到传言原告李某某与其他男人有不正当关系，为此双方经常发生纠纷。且因被告蔡某某有酗酒的习惯，酒后便与原告李某某发生争执，久而久之，造成双方夫妻感情破裂。另查明，原、被告的夫妻共同财产有：在济南市历城区遥墙街道蔡家村宅院一处，内有楼房一处，楼上80平方，楼下160平方，大门、厕所各一处，建时花费十五六万元。彩电、冰箱等日常生活用品一宗，现价值1万元。2010年8月份，原告李某某买了一份人寿保险，每年交6000元，交10年，受益人是被告蔡某某。原、被告于2013年所建楼房是由旧房子翻建，旧房子是被告蔡某某养父为其结婚所建，现在其养母一直跟随被告蔡某某一同居住。2013年，被告蔡某某所在的济南市历城区遥墙街道蔡家村委会发放了三年的南水北调土地补偿款，每亩1200元，原、被告共有土地3亩。现原告李某某以原、被告之间夫妻感情确已破裂为由，诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告李某某提供的户籍证明信、结婚证及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方的婚姻系自主结合，婚前双方感情很好，婚后亦建立起一定的夫妻感情。但在婚后夫妻关系期间，原、被告经常为家庭生活琐事产生一些矛盾，逐步导致夫妻关系恶化，近年来原、被告为琐事产生矛盾时，未能及时沟通与协调，致使夫妻感情彻底破裂，且双方已分居四年多，现原、被告均愿解除婚姻关系，依法应予准许。原、被告分居期间，双方婚生子女主要随原告李某某及其父母共同生活，且女儿蔡某女自愿随原告李某某生活，为使孩子健康成长，原、被告离婚后，其子女随原告李某某生活较为妥当。而被告蔡某某常年在外打工，至于被告蔡某某给付抚育费数额，应根据孩子的实际需要、被告蔡某某的给付能力及济南当地的生活水准确定为每月600元。对于原、被告夫妻共同财产中价值1万元的日常生活用品，考虑到被告蔡某某及其母亲生活所必需，归被告蔡某某所有为宜。对于原告李某某用夫妻共同财产缴纳保险费投保的人寿保险，该人寿保险的保单现金价值属于夫妻共同财产，应当依法分割。考虑到被告蔡某某在夫妻关系存续期间对两个子女所尽义务较少，子女的绝大部分的生活费、教育费、医疗费均由原告李某某支付，且夫妻共同财产中价值1万元的日常生活用品已全部归被告蔡某某所有，故该人寿保险由原告李某某持有，并不需要原告李某某将人寿保险的现金价值的50％支付给被告蔡某某。原、被告在婚后翻建原房屋建筑的二层楼房为家庭共同财产，应先析出各自占有的份额再行分割事宜，在本案中不予一并处理。对于被告蔡某某主张的债务应为夫妻共同债务，原告李某某认可部分债务但主张已经用发放的土地补偿款偿还为由予以否认，因双方均未提交证据证明，且涉及案外人利益，故本案中不予处理，可由相关当事人另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准原告李某某与被告蔡某某离婚。
二、婚生女儿蔡某女、儿子蔡某子由原告李某某抚养，被告蔡某某每月支付子女抚养费600元，自2014年11月起于每年的4月30日、10月30日各支付一次，至子女独立生活止。
三、原、被告的家庭共同财产中的日常生活用品归被告蔡某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴 刚
二〇一四年十一月五日
书记员 娄焕霞
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2894号
原告李红梅，女，1976年9月1日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市历城区遥墙街道蔡家村***号，现住济南市历城区遥墙街道谷家村**号，身份证号：3701211976********。
被告蔡试波，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住济南市历城区遥墙街道蔡家村***号，身份证号：3701211971********。
原告李红梅诉被告蔡试波离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告李红梅，被告蔡试波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红梅诉称，原、被告经人介绍相识，于1999年12月8日登记结婚，2000年11月18日生育一女蔡旭辉，2008年1月7日生一子蔡宣毅。由于婚前了解较少，感情基础薄弱，婚后发现双方性格严重不合，且被告蔡试波酗酒严重，几乎天天喝酒，每次酒后就对原告李红梅进行语言侮辱，被告蔡试波的行为给原告李红梅的精神造成恶劣的影响，并严重影响了夫妻感情，导致双方感情彻底破裂。现原、被告分居已超过两年，被告蔡试波长期酗酒并屡教不改，婚姻确实无法继续。鉴于被告蔡试波无固定的经济来源，不利于孩子的学习和生活，且两个孩子从小就跟随原告李红梅在娘家生活，故应当跟随原告李红梅生活比较合适。夫妻共同财产由自建楼房一处，日常生活用品一宗，现价值1万元，无债权债务。为维护原告李红梅的合法权益，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女蔡旭辉、婚生子蔡宣毅由原告李红梅抚养，被告蔡试波每月支付子女抚养费1500元至两个孩子独立生活为止；夫妻共同财产依法分割。
被告蔡试波辩称，双方于2010年发生争吵后，原告李红梅带两个孩子长期在娘家居住，原、被告的夫妻感情确已破裂，同意离婚。被告蔡试波要求自行抚养二个孩子。要求原告李红梅净身出户。现欠云家村我外甥杜春达4000元，欠蔡春伦3000元，是因为建房和看病时所借，请求依法处理。
经审理本院认定，1998年12月份经人介绍相识，1999年12月8日原、被告登记结婚。原告李红梅2000年11月18日生育女孩蔡旭辉，现在遥墙中学住校读初三；2008年1月7日生育男孩蔡宣毅，现在济南市历城区遥墙街道南河套小学读一年级，均跟随原告李红梅及其父母共同生活，由原告李红梅的父母帮助照顾。原、被告婚前感情很好，婚后，原、被告的夫妻感情尚可，在儿子蔡宣毅出生后，原告李红梅便外出打工，在其儿子蔡宣毅两岁半时，原告李红梅就将两个孩子带回娘家居住至今。原告李红梅在外打工期间，被告蔡试波因为原告李红梅的一些流言蜚语，听到传言原告李红梅与其他男人有不正当关系，为此双方经常发生纠纷。且因被告蔡试波有酗酒的习惯，酒后便与原告李红梅发生争执，久而久之，造成双方夫妻感情破裂。另查明，原、被告的夫妻共同财产有：在济南市历城区遥墙街道蔡家村宅院一处，内有楼房一处，楼上80平方，楼下160平方，大门、厕所各一处，建时花费十五六万元。彩电、冰箱等日常生活用品一宗，现价值1万元。2010年8月份，原告李红梅买了一份人寿保险，每年交6000元，交10年，受益人是被告蔡试波。原、被告于2013年所建楼房是由旧房子翻建，旧房子是被告蔡试波养父为其结婚所建，现在其养母一直跟随被告蔡试波一同居住。2013年，被告蔡试波所在的济南市历城区遥墙街道蔡家村委会发放了三年的南水北调土地补偿款，每亩1200元，原、被告共有土地3亩。现原告李红梅以原、被告之间夫妻感情确已破裂为由，诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告李红梅提供的户籍证明信、结婚证及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方的婚姻系自主结合，婚前双方感情很好，婚后亦建立起一定的夫妻感情。但在婚后夫妻关系期间，原、被告经常为家庭生活琐事产生一些矛盾，逐步导致夫妻关系恶化，近年来原、被告为琐事产生矛盾时，未能及时沟通与协调，致使夫妻感情彻底破裂，且双方已分居四年多，现原、被告均愿解除婚姻关系，依法应予准许。原、被告分居期间，双方婚生子女主要随原告李红梅及其父母共同生活，且女儿蔡旭辉自愿随原告李红梅生活，为使孩子健康成长，原、被告离婚后，其子女随原告李红梅生活较为妥当。而被告蔡试波常年在外打工，至于被告蔡试波给付抚育费数额，应根据孩子的实际需要、被告蔡试波的给付能力及济南当地的生活水准确定为每月600元。对于原、被告夫妻共同财产中价值1万元的日常生活用品，考虑到被告蔡试波及其母亲生活所必需，归被告蔡试波所有为宜。对于原告李红梅用夫妻共同财产缴纳保险费投保的人寿保险，该人寿保险的保单现金价值属于夫妻共同财产，应当依法分割。考虑到被告蔡试波在夫妻关系存续期间对两个子女所尽义务较少，子女的绝大部分的生活费、教育费、医疗费均由原告李红梅支付，且夫妻共同财产中价值1万元的日常生活用品已全部归被告蔡试波所有，故该人寿保险由原告李红梅持有，并不需要原告李红梅将人寿保险的现金价值的50％支付给被告蔡试波。原、被告在婚后翻建原房屋建筑的二层楼房为家庭共同财产，应先析出各自占有的份额再行分割事宜，在本案中不予一并处理。对于被告蔡试波主张的债务应为夫妻共同债务，原告李红梅认可部分债务但主张已经用发放的土地补偿款偿还为由予以否认，因双方均未提交证据证明，且涉及案外人利益，故本案中不予处理，可由相关当事人另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准原告李红梅与被告蔡试波离婚。
二、婚生女儿蔡旭辉、儿子蔡宣毅由原告李红梅抚养，被告蔡试波每月支付子女抚养费600元，自2014年11月起于每年的4月30日、10月30日各支付一次，至子女独立生活止。
三、原、被告的家庭共同财产中的日常生活用品归被告蔡试波所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴 刚
二〇一四年十一月五日
书记员 娄焕霞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第2168号
原告张仁礼。
委托代理人刘华，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。
被告张国迎。
本院在审理上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 孙见见
二〇一五年八月十日
书记员 杜妹菊
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1428号
罪犯敖日格勒，男，1990年8月10日出生于内蒙古自治区阿拉善左旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）阿刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人敖日格勒犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失90169.2元。被告人敖日格勒不服，提出上诉。经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2010年8月18日作出（2009）内刑二终字第38号刑事附带民事判决，维持原判对上诉人敖日格勒的定罪量刑及民事赔偿部分。判决发生法律效力后，于2010年10月25日交付执行。2013年5月24日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2013）内刑减字第43号刑事裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期2032年4月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯敖日格勒在服�期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯敖日格勒在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、6月、11月、2014年2月、8月连续记功5次。
经审理查明，罪犯敖日格勒在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯敖日格勒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿90169.2元未履行，减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯敖日格勒减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2031年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐佳妮
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03007号
原告毛亚亚，女，汉族，农民。
委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被告毛小平，男，汉族，居民。
被告广安建平建材集团有限责任公司，住所地四川省广安市广安区奎阁花园码头，组织机构代码74225135-1。
法定代表人张宗英，董事长。
委托代理人蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。
本院在审理原告毛亚亚与被告毛小平、广安建平建材集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告毛亚亚于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毛亚亚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛亚亚撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告毛亚亚负担。
代理审判员 付安勋
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨明容
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1148号
原告：李某。
委托代理人：周岩，山东科力律师事务所律师。
被告：刘某。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员孙雪萍适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人周岩、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1980年，原、被告双方经人介绍认识，于1981年登记结婚，婚后夫妻感情一直不和，被告常因家庭琐事对原告恶语相向，原告为了给孩子一个完整的家庭，一直忍气吞声，勉强与被告一起生活。2014年8月7日晚，被告又因家庭琐事与原告发生争执，并唆使其兄、弟对原告进行殴打。原告认为，夫妻双方感情已彻底破裂，无和好可能。为此，特诉至法院请求依法解除原、被告的婚姻关系；夫妻共同财产依法分割。
原告李某提供如下证据：1、常住人口登记卡两份。2、财产清单一份。
被告刘某辩称，原告陈述的我哥哥对他进行殴打不是事实，那天晚上可能是我回去的有点晚，原告就找茬和我打仗。我在外面做买卖、干保姆，一直维护着这个家，现在我们有房子了，原告又提出离婚了。我要求与被告和好，我们之间还有感情。
被告刘某未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识后于1981年登记结婚，婚后生一女孩现已成年并独立生活。原、被告因家庭琐事发生争吵，原告诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告主张双方还有感情，同意和好，不同意离婚。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自主登记结婚，现已共同生活33年，且已生育子女，足见双方婚前有感情基础，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事发生争吵，但只要双方在今后的生活中加强沟通与交流，坦诚相待，互谅互让，相互理解，注意培养共同语言，努力改善夫妻关系，夫妻感情仍有和好可能。原告未提供充分证据证实双方夫妻感情确已破裂。因此，原、被告的婚姻现状不符合婚姻法规定的离婚情形，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孙雪萍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 马爱霞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第10132号
上诉人（原审被告）北京金谷稻禾餐饮有限公司，住所地北京市丰台区六里桥北里莲怡园二区1号楼底商-1号。
法定代表人白雪峰，经理。
委托代理人习满丽，女，1982年11月20日出生。
被上诉人（原审原告）史景旺，男，1984年10月4日出生，个体工商户。
上诉人北京金谷稻禾餐饮有限公司（以下简称金谷公司）因与被上诉人史景旺买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第13382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官周维、钟声参加的合议庭，并于2015年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人金谷公司的法定代表人白雪峰及委托代理人习满丽，被上诉人史景旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
史景旺在一审中起诉称：史景旺经营粮油，与金谷公司是买卖关系；2013年底起，史景旺应金谷公司要求供货，直到2014年9月为止；期间金谷公司共拖欠货款37765元；2014年9月15日，金谷公司出具欠款证明，确认欠款事实；经史景旺多次催要未果，故史景旺诉至法院，请求判令金谷公司向史景旺支付货款37765元。
金谷公司在一审中答辩称：不同意史景旺诉讼请求。我方与史景旺间没有买卖合同关系，2014年9月盖发票章的李东华已经口头辞职；另外专用发票章盖在欠条上本来就不符合常规，我方的专用发票章一般都放在前台，谁都可以盖。
一审法院审理查明：2013年底开始，金谷公司与史景旺口头约定由史景旺向金谷公司供应粮油产品。此后史景旺陆续向金谷公司供应货物，金谷公司陆续结算部分款项。2014年9月15日，金谷公司员工李东华向史景旺出具欠条一张，载明：金谷公司大粥乡店、亚运村店、鲁谷烤鸭店共计欠款金额为37765元。该欠条上加盖了金谷公司发票专用章。此后，因金谷公司一直拖欠上述货款未付，故史景旺诉至法院。
一审判决认定：史景旺与金谷公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应依约履行各自义务。李东华在买卖合同关系存续期间系金谷公司员工，其在欠条上签字并加盖金谷公司发票专用章的行为应当认为是职务行为。因此，金谷公司关于其与史景旺之间不存在买卖合同关系的答辩意见，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。史景旺履行了供货义务，金谷公司应当及时支付货款，其拖欠货款不予支付的行为已构成违约，应当承担相应法律责任。史景旺要求金谷公司支付货款37765元诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：北京金谷稻禾餐饮有限公司于判决生效之日起十日内给付原告史景旺货款三万七千七百六十五元。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
金谷公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，认定金谷公司与史景旺之间存在买卖合同关系缺乏事实和法律依据。第一、金谷公司与史景旺之间并不存在买卖合同关系，史景旺提供的2014年9月15日盖有金谷公司发票专用章的欠条，实际是李东华私自盖的，而且当时李东华早已离职，只是因为要给客人开发票，所以发票专用章一般都放在前台，李东华与金谷公司之间又有矛盾，所以李东华故意借这个机会让金谷公司承担不利后果，故金谷公司认为一审判决金谷公司承担责任，显然有违法律公平性。第二、确认买卖合同关系，法律规定应该加盖合同专用章或财务章，但史景旺提供的只是一张盖有发票专用章的欠条，也没有任何其他证据，一审法院仅仅凭借一张盖有发票专用章的欠条就认定金谷公司与史景旺之间存在买卖合同关系，而不去考虑事实的真正过程，故金谷公司认为一审法院作出的判决是错误的，应当予以撤销。金谷公司上诉请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判；一、二审案件受理费由史景旺承担。
史景旺服从一审法院上述民事判决，其针对金谷公司的上诉理由在二审中口头答辩称：第一、一审判决事实清楚，法律适用正确，金谷公司提出的上诉理由和事实依据不足，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第二、金谷公司与史景旺之间存在买卖合同关系毋庸置疑，口头协议形式是符合法律对买卖合同要件的要求，本案的交易模式也符合行业的交易习惯，本行业中大多都没有书面合同，经过几次清点往往形成了一个定期或不定期的结算，也并不违反法律规定。金谷公司经理的行为均代表金谷公司的一切法律行为，属于职务行为。第三、现行的民事法律没有任何条款规定合同存在或者成立必须要加盖合同章，决定合同是否存在或者成立还有其他要件，史景旺应金谷公司邀去供货，开始每次结算，后期行业习惯就最终定期结算，这已经形成了买卖合同关系。从最开始李东华跟着金谷公司法定代表人供货、结算等一切行为都是代表公司，都是公司职务行为，后来又加盖了发票专用章，更是金谷公司对于欠款的确认。第四、金谷公司的经理代表公司去结算等等行为都是属于职务行为，而且加盖公章也是在金谷公司。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有史景旺提供的欠条及法院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，史景旺主张其与金谷公司存在买卖合同关系，李东华在欠条上签字并加盖了金谷公司发票专用章，金谷公司虽提出其与史景旺之间不存在买卖合同关系，但金谷公司认可李东华系其公司经理，且李东华在该单位就职期间与史景旺主张涉案买卖合同发生的时间大致吻合，故李东华在欠条上签字并加盖金谷公司发票专用章的行为应当认定为是职务行为。史景旺与金谷公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应依约履行各自义务。史景旺履行了供货义务，金谷公司应当及时支付货款，其拖欠货款不予支付的行为已构成违约，应当承担相应法律责任。史景旺要求金谷公司支付货款37765元的诉讼请求，理由正当，应予支持。金谷公司的上诉理由及请求，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费372元，由北京金谷稻禾餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费744元，由北京金谷稻禾餐饮有限公司负担负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周 维
代理审判员 钟 声
二〇一五年九月十七日
书 记 员 马 頔
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江海法刑初字第73号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人张某冰，女，1983年出生于广东省江门市，汉族，文化程度大学，江门市博成电子科技有限公司股东，住江门市江海区裕安花园，户籍所在地：江门市新会区司前镇。2013年4月2日因本案被羁押，同月3日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，2014年1月23日被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人张某冰犯虚假出资罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，江门市江海区人民检察院以起诉后法律发生变化导致不应当追究被告人刑事责任为由，要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关在诉讼过程中以起诉后法律发生变化导致不应当追究被告人刑事责任为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许江门市江海区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒋文光
审判员 朱利民
审判员 罗 斌
二〇一四年五月二十日
书记员 吴淑贞