江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01680号
原告田永平。
委托代理人皇潇丽。
委托代理人臧艳龙。
被告苏州龙杰特种纤维股份有限公司，住所地张家港经济开发区（振兴路19号）
法定代表人席文杰，该公司董事长。
委托代理人朱慧，江苏联合-合力律师事务律师。
委托代理人马冬贤。
原告田永平与被告苏州龙杰特种纤维股份有限公司（以下简称龙杰公司）劳动争议纠纷案件，本院于2014年8月15日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告田永平、被告龙杰公司的委托代理人朱慧、马东贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田永平诉称，2014年5月23日发生的打架事故中，原告是受害者。王某乙多次打原告，被告均未做处理，未尽到安全管理的义务，反而辞退原告。被告作出的解除劳动关系决定违法，应向原告支付赔偿金28000元。被告未向原告支付过加班费及年休假工资，要求被告支付2012年5月至2014年5月加班工资49434.62元、年休假工资4500元。
被告龙杰公司辩称，我公司依据合法有效的规章制度、经过合法程序与原告解除劳动关系，无需向原告支付赔偿金。原告主张的加班工资未经仲裁，本案中不应予以理涉；年休假不属于劳动争议范畴。
经审理查明，2010年9月4日田永平进入龙杰公司工作，同日，田永平完成一份《龙杰公司厂纪厂规考试试题》，其中第22题为“上班时打架的，一经查实当事人扣款500元，并辞退处理，赔偿相关损失；情节严重的移交公安机关追究刑事责任”。2014年5月23日田永平与同事王某乙因工作琐事发生争执引起肢体冲突，王某乙受伤。同年5月25日龙杰公司发出处理通报：“2014年5月23日下午15时40分左右工业丝车间王某乙、田永平因工作矛盾发生冲突，王某乙随手拿起一根角铁威胁田永平，后扔下角铁用拳头猛击田永平头顶，田永平随手拿起上班用的纺织剪刀向王某乙戳去，将王某乙手臂划破十多公分的口子，当时鲜血直流去医院缝了十几针，110民警介入处理。鉴于王某乙、田永平已多次因工作琐事发生冲突，经多次教育仍屡教不改，造成极坏的影响，使得车间生产无法正常开展。二人凶残暴行对全厂干部员工的人身安全构成极大威胁，同时扰乱了车间正常的管理秩序及正常的生产秩序。……根据2012年发关于对严重违纪的处理规定第二条、第四条的规定，对王某乙、田永平各扣款500元，与田永平、王某乙解除劳动关系”。
田永平向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求龙杰公司支付赔偿金28000元、年休假工资4500元。2014年7月15日仲裁委员会裁决驳回田永平的仲裁请求。田永平不服，向本院提起诉讼。
审理中，双方一致确认田永平2013年5月至2014年4月月平均工资为3181.13元。
为证实其解除劳动关系决定的合法性，龙杰公司提供了以下证据：
1、龙杰公司2010年3月29日《关于召开第四届第四次职工代表大会的通知》、《关于通过﹤严重违纪的考核规定﹥草案的决议》、《关于龙杰公司规章制度修订的说明》、《龙杰特化第四届第四次职工代表大会决议》、《关于公布严重违纪的考核规定的公告》、2010年龙杰公司第四届第四次职代会的现场照片。证实其公司于2010年3月29日通过职工代表大会制定了《严重违纪的考核规定》，随后公示，并自2010年4月1日起生效；该规定第一条“严重违纪”第二项为“在厂区内打架斗殴、威胁他人、辱骂他人”以及第八项“恶意制造事端，影响车间正常管理秩序，和车间正常生产秩序”。
2、数十位员工在2012年6月15日《关于对严重违的考核规定》的签字及2012年6月18日《关于公布严重违纪的考核规定的公告》。第一条“有下列情形之一的属严重违纪”第2、4款分别为“寻衅闹事、攻击威胁、恐吓、恶言辱骂他人等行为的”、“恶意制造事端影响车间正常管理秩序和车间生产秩序的”；第二条处罚措施中第2、4款分别为“寻衅闹事、攻击、威胁、恐吓、恶言辱骂他人等行为的，第一次违反的对当事人扣款500元、待岗5天做书面检查并且全额赔偿受伤害方医药费、误工费等，第二次违反的，对当事人扣款500元，做辞退处理并且全额赔偿受伤害方医药费、误工费等，情节严重的移交公安机关追究刑事责任”、“恶意制造事端影响车间正常生产秩序的，对当事人扣款500元并且做辞退处理，情节严重的移交公安机关追究刑事责任”。
3、2010年9月4日田永平进厂当天学习龙杰公司规章制度后进行的考试试卷。
4、2014年5月23日张家港市公安局城北派出所出具的接处警工作登记表。该登记表明确当天下午3点47分田永平与同事王某乙发生争执，并引起冲突，王某乙受伤送医治疗。
5.2014年5月24日《通知》，证明龙杰公司将决定解除与王某乙、原告的劳动关系的情况通知了工会，工会表示同意。
6.2014年5月25日的处理通报，龙杰公司明确解除了与田永平、王某乙的劳动关系。
7.提供双方签订的两份劳动合同，第一份劳动合同期限是2010年9月4日至2013年10月31日，第二份劳动合同期限是2013年11月1日至2018年10月31日。
对上述证据，原告质证意见如下：对证据1、2、5不清楚，对证据3、4、6、7的真实性没有异议。
对2014年5月23日事件的经过，原告陈述如下：王某乙与田永平同为车间一般职工，并非田永平的上司。王某乙28岁，比田永平高一个头。王某乙一直针对田永平，经常向车间主任告状，说田永平干某少，且有15次以上对田永平动手，每次都是田永平躲开。田永平向车间主任陆建辉、厂长任某、席文杰都反映过，但公司未做过任何处理。2014年5月23日下午4点多，王某乙跟车间主任徐某说田永平不拉小车，徐某看见田永平在盖盖子，就没有说什么，王某乙过来跟田永平说“我今天要揍你”，田永平说“不想跟你吵”，然后田永平就绕着大包装躲，当时现场有20多个员工，没有人劝，没有人拉。王某乙一直追田永平，脸色越来越凶，田永平就往40多米外的实验室跑过去，实验室旁边有一个厕所，王某乙就进到厕所拿了一根一米多长的角铁，追着田永平进了实验室，田永平躲进车间主任徐某的办公室，办公室除了田永平之外没有人在，王某乙也进了办公室。田永平无路可逃，说“你这次要么就打重一点，每次这样没意思。大家都是出门在外，都是求财，不求祸”，王某乙沉默了两分钟，把角铁扔下，用拳头在田永平头上打了两拳，他还要继续打，田永平从腰上把电瓶车钥匙拿下攥在手里，王某乙要继续打的时候，田永平的手从王某乙的胳膊上挥过去，把王某乙的上臂划破了两道口子。当时陶喜和高兰兰等5、6个人挤在门口看，陶喜说“王某乙你胳膊怎么流血了”，王某乙就摸自己的胳膊，田永平趁机从王某乙身边挤出去打电话报警。之后田永平和王某乙就再没有冲突，大约20分钟左右警察来了，田永平就和警察一起到了派出所做了笔录。
被告陈述如下：田永平进龙杰公司时在装卸车间工作，因多次与同事吵架、打架，公司将其调至包装车间工作。之后田也经常和同事吵架，特别是和王某乙，但都是些小事。龙杰公司在仲裁阶段提交了徐某、王某甲签字的书面证词，证词内容如下：2014年5月23日下午3时40分左右，王某乙跟徐某反映说田永平不拉空小车，徐某对田永平说做好活，把空小车摆放好，田永平说他没空，在盖盖子。说完王某乙就冲上来揪田永平，徐某上去拉开，田永平逃至测试室，王某乙手拿角铁追至测试室，在测试室内的情形无人看见，只看到田永平边跑边说“快报警、快报警”。被告陈述随后田永平报警。事件发生时车间有二十名左右的员工在工作，职位最高的是徐某。事后行政科姚建明曾向王某乙了解情况，但未作笔录，王某乙说田永平是拿剪刀把他戳伤的，公司未向田永平了解情况。测试室距王某乙、田永平最初发生冲突之处约有十几米。
被告申请证人徐某、任某出庭作证。
徐某证词主要内容如下：证人是龙杰公司车间负责人，王某乙与田永平都是证人手下的工人，平级，王某乙身高175厘米时左右，三十多岁。2014年5月23日之前王某乙与田永平有些小矛盾，经常吵吵闹闹，都是王某乙说田永平干某少，先冲上去动手打田永平。王某乙冲上去打，田永平也会还手，如果证人在场就把他们拉开。田永平没有向证人反映过其与王某乙之间的矛盾，倒是王某乙几次告状说田永平干某少，田永平干某多少并不影响王某乙的利益，王某乙也没有告过别人的状。田永平和王某乙干某都不太好。田永平和车间徐长才也打过架，两人都没有说谁先动手，只是说因为工作原因。田永平以前也是因为和别人打架才调到现在的车间，他说话很容易激怒别人。
2014年5月23日下午15时40分左右，证人正在帮工人干某，王某乙过来说田永平干好了活，不把小车摆放好。证人说他们的活还没有干好，王某乙说田永平已经干好活了，证人叫田永平过来，问他为什么干好了活不拉小车，田永平说他在帮惠新盖盖子。证人说田永平你装好了之后要把小车摆好。田永平没说什么，王某乙冲过去就要用拳头打田永平。田永平躲开，王某乙又从上去打，田永平还手，两个人都应该打到对方了。证人把他们分开，说再打就要考核了。两人都停了手。田永平走开，证人继续干某，没注意王某乙向哪个方向走。没过一分钟证人听见距最初纠纷发生地二十余米的厕所方向有人叫“快来、快来”，证人向厕所走去，在厕所和检验室门口碰到田永平，他脸色苍白说“快报警”，证人冲到测试室第一间看到王某乙手臂上、衣服上、地上全是血，就说快送医院。证人还骂了王某乙，说为什么要打架，王某乙说田永平用剪刀把他划伤的。王某乙的伤口很长很深，肌肉都外翻了。随后王某乙的家人过来送他去医院。王某乙离开后，证人回到测试室，没有看到剪刀，当时也没有注意田永平、王某乙手上有没有剪刀，隔了几天高红艳在最里面的一间测试室窗户边发现有剪刀，剪刀上有血，但证人不知道最里面一间测试室地面上有没有血。证人向某和王某甲了解了情况，二人都说王某乙从厕所边拿了角铁，没有说田永平用了什么。证人在厕所边看到了角铁并交给警察，警察说不要。王某乙第一次冲上去想打田永平时车间里的人都在，二人在测试室发生冲突时不知有无其他人在场，证人冲到测试室门口时只见到田永平、王某乙，未见到陶喜或其他人，也不知道是谁喊的“快来、快来”。证人曾对警察说田永平用剪刀把王某乙划伤。田永平在警察处做笔录时证人在场，田永平说用钥匙划的，证人还说用钥匙划不到那么深，田永平也说过用刀的。事件发生后公司行政科副科长陈建洪向证人了解情况，证人不记得有没有说田永平用剪刀把王某乙划伤，当时王某甲也在场，陈建洪也就问了王某甲，王某甲没有看到什么。对龙杰公司在仲裁阶段提交的证人与王某甲签字的证词，徐某证人认可“2014年5月23日下午3时40分左右，王某乙跟徐某反映说田永平不拉空小车，徐某对田永平说做好活，把空小车摆放好，田永平说他没空，在盖盖子。说完王某乙就冲上来揪田永平，徐某上去拉开”的部分，其余部分证人不清楚、也没有说过。
任某证词主要内容如下：王某乙与田永平是龙杰公司第三分厂工人，证人是该分厂生产总监。2014年5月23日王某乙与田永平发生冲突时证人不在公司，其所知情况来源于徐某的反映。徐某说王某乙先动手，徐某将二人拉开后未再注意。后来王某乙拿了角铁，田永平用剪刀把王某乙的胳膊划了很长的口子。田永平在之前的车间也和别人打过架，调入现车间后和王某乙多次打架、和班长徐长才也打过架。田永平干某比较懒，影响其他人，别人说他他还狡辩，说自己干某没有不认真。王某乙就老是盯着他，王某乙自己干某不错。证人为了田永平和王某乙打架的事两次找田永平谈话，内容主要是批评教育他，叫他干某认真一点，嘴不要跟别人多烦，警告他以后不要再和别人打架。田永平总说是别人先动手。证人未找王某乙谈话，也没有向其他人了解到底是谁先动手。证人在车间里对王某乙说以后不要老盯着田永平，干好自己的活就行，但没有效果，证人也没有告诉田永平其曾经批评过王某乙。2014年5月25日《处理通报》中的细节是证人告诉行政部的，但证人不记得其是如何知道这些细节的了。
2014年5月23日张家港市城北派出所向田永平做了笔录，田永平陈述当日王某乙说田永平不拉小车，田永平说等一会儿，王某乙就要打田永平，田永平跑开，王某乙拿了一根长的铁条追，田永平说“你有本事就来打我”，王某乙追上田永平后将铁条扔掉，用拳头朝田永平的额头打了两拳，田永平很生气，顺手拿出电瓶车钥匙朝王某乙挥过去，把王某乙的胳膊划开了两道口子。车间有人来劝架，田永平就马上报警了。
原、被告对证人证词均无异议，原告对田永平在张家港市公安局城北派出所的笔录亦无异议；被告对田永平所称用钥匙划伤王某乙持有异议，对其余部分没有异议，并认为田永平使用了挑衅的语言。
由于被告不同意调解，本案无法调解。
本院认为，虽然被告未提供诸如签收单、原告参与培训的记录等证据证实其向原告公示《严重违纪的考核规定》，但原告的试卷证明原告知道《严重违纪的考核规定》的主要精神。《严重违纪的考核规定》通过合法程序制定，无法定无效情形，该份规章制度对被告处员工具有约束力。
综合原、被告的陈述及证人证词，可以确认2014年5月23日下午王某乙向徐某反映说田永平干好活未拉小车，徐某向田永平了解后未认定田永平有过错。王某乙随即揪打田永平，田永平逃至数十米外的测试室，王某乙拿了角铁也进入测试室，最终田永平将王某乙的胳膊划伤。
原告的确与王某乙发生肢体冲突并致王某乙受伤，但对于该起事件的最终发生，被告应负主要责任。
徐某证实2014年5月23日之前王某乙数次先动手打田永平。田永平“嘴不好”、“干某不得力”，王某乙作为其平级的同事，可以向领导反映或者口头批评指责田永平，但无论如何，其没有权力打田永平。任某作为被告分厂生产总监，在得知田永平与王某乙多次打架后不详细了解情况、不对引发事端的一方作出必要的处理，反而在田永平已告知是王某乙先动手的情况下，不问缘由、不分是非，片面要求田永平不得再打架。被告的处理方式不仅未能彻底解决王某乙与田永平之间的纠纷，反而有可能增加王某乙的气焰、而使田永平丧失向公司救助的信心。
2014年5月23日王某乙在车间负责人徐某面前揪打田永平，徐某也仅仅是将二人拉开了事，并未对王某乙作出任何处罚。如果此时徐某能秉持公正立场，对寻衅闹事、攻击威胁的王某乙作出处理、哪怕是口头批评教育，都有可能避免事态的进一步恶化。
没有受到公司任何压力的王某乙在田永平逃开后一路追赶，甚至拿起角铁，在此过程中，包括徐某在内的公司人员无一人出面阻止、无人报警，甚至在田永平将王某乙划伤后也是由田永平自行报警的。
对照《严重违纪的考核规定》的规定，原告无寻衅闹事、威胁、恐吓、恶言辱骂他人、恶意制造事端影响车间正常管理秩序和车间生产秩序的行为。其伤害王某乙的行为，相对于攻击，认定为防卫更为恰当。当然，无论田永平用以划伤王某乙的器具是钥匙还是剪刀，在田永平自认王某乙已将角铁扔下的情形下，都已超过必要的防卫限度。但是面对一个高出自己十几公分的人的攻击且无人援助的情况下，田永平的行为应当可以被理解。
被告在事件发生前不采取必要的措施解决职工间的纠纷，在事件发生后不向所有的当事人、在场人了解情况，仅凭只言片语就认定了事件性质，并作出解除劳动关系决定。原告的行为不符合《严重违纪的考核规定》中规定的解除劳动关系的情形，被告的决定更是有失偏颇，应认定其解除劳动关系的决定违法，被告应向原告支付赔偿金3181.13元／月×4个月×2=25449.04元。
原告主张的加班工资未经仲裁，违反仲裁前置的法定程序，本案不予理涉。
原告主张的年休假工资，不属于本院审理范畴，本案不予理涉。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告苏州龙杰特种纤维股份有限公司支付原告田永平赔偿金25449.04元，限苏州龙杰特种纤维股份有限公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告田永平指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：）。
二、驳回原告田永平其他诉讼请求。
如果被告苏州龙杰特种纤维股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一四年十月十日
书记员 许晓丽