wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执298号
申请执行人牛世全，男，汉族，1970年10月15日出生，住所地甘肃省白银市平川区。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人包万华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人牛世全与被执行人宁夏荣盛特种合金有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2017年2月23日立案执行，执行标的3911元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。现银川市中级人民法院已受理被执行人宁夏荣盛特种合金有限公司破产事宜。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 李兴华
代理审判员 宫胜利
二〇一七年八月十日
书 记 员 孔令萃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执298号申请执行人牛世全，男，汉族，1970年10月15日出生，住所地甘肃省白银市平川区。被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人包万华，该公司总经理。本院在执行申请执行人牛世全与被执行人宁夏荣盛特种合金有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2017年2月23日立案执行，执行标的3911元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。现银川市中级人民法院已受理被执行人宁夏荣盛特种合金有限公司破产事宜。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  唐玉龙代理审判员  李兴华代理审判员  宫胜利二〇一七年八月十日书 记 员  孔令萃
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0522行初91号
原告安阳金麦粮食仓储有限公司，住所地安阳市文峰区益民路北段路北。
法定代表人董志杰，经理。
委托代理人李刚，河南骏腾律师事务所律师。
被告安阳市社会保险事业管理局，住所地安阳市解放路108号。
委托代理人桑宗艳，女，安阳市社会保险事业管理局职工。
委托代理人康振杰，系河南兴邺律师事务所律师。
第三人李敏,女，回族，1971年7月7日生，河南省安阳市文峰区。
本院在审理原告安阳金麦粮食仓储有限公司要求撤销被告安阳市社会保险事业管理局作出的行政回复及履行法定职责一案中，因原告安阳金麦粮食仓储有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳金麦粮食仓储有限公司负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 刘 欢
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王晓宇
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初493号
原告：田喜梅，女，1950年7月16日出生，汉族，住凉城县。
被告：内蒙古木子天龙投资有限公司凉城分公司，住所地凉城县。
负责人：李春平
被告：兴和县木子炭素有限责任公司,住所地兴和县。
法定代表人：李春平，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：李文玉，男，内蒙古木子天龙投资有限公司凉城分公司员工。
原告田喜梅与被告内蒙古木子天龙投资有限公司凉城分公司（以下称木子投资凉城公司）、兴和县木子炭素有限责任公司（以下称兴和木子炭素公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田喜梅、二被告的共同委托诉讼代理人李文玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田喜梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告小额存款600000元，并承担约定利息1.5分/月（从2016年4月28日至实际给付之日止）；2.依法判令被告给付原告48000元的利息9342元（约定利息1.5分/月，从2016年4月28日至2017年5月31日止）；3.诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2014年1月9日到2015年4月26日原告经被告公司的行长王生宝分25笔存入被告处648000元（附收据25张）约定利息1.5分/月，存期3个月就可以随时取，约定利息每月的28日发付，现付到2016年4月28日止，有一年多没有付利息，多次催要置之不理（从2015年11月份开始催要）。原告从2014年1月9日至2014年5月7日止经木子投资凉城公司的行长王生宝手存入兴和木子炭素公司391000元（附收据9张）。原告从2014年5月27日到2015年4月26日经被告处的行长王生宝手存入木子投资凉城公司257000元（附收据16张）。被告在2017年5月31日付给原告48000元本钱，利息没付，现总欠600000元的本钱与约定利息。原告要求追回本钱与约定利息。为了维护原告的合法权益不受侵犯，现依法提起诉讼，请求判处。
木子投资凉城公司、兴和木子炭素公司未在答辩期内提交书面答辩状，二被告共同委托诉讼代理人当庭辩称，原告的借款当时是以股金的形式存入，兴和木子炭素公司有吸收股金的能力，实际原被告间是借贷关系。和原告约定的利息后来变了，从2015年10月份开始利息变为月息1分，已经按照这个利息还了原告五六个月了，现在欠原告的本金就是600000元，利息已经结算到2016年4月28日了。原告所诉的另外9342元的利息原告是按照月息1.5分计算的，应该按照1分计算，48000元的计息本金及计息起止时间原告说的是对的。二被告公司均向原告借了款，二被告的实际控制人均是李春平，木子投资凉城公司的实际控制人也是李春平。
本院经审理认定事实如下：对于原被告双方当事人均无异议的从2014年1月9日开始，二被告公司以入股形式向原告田喜梅进行借款并约定利率为月息1.5分的事实，原被告进行过本金及利息结算的事实，二被告尚欠原告本金600000元及利息结算至2016年4月28日的事实，被告兴和木子炭素公司还欠原告以本金48000元计算从2016年4月28日至2017年5月31日借款利息的事实，本院予以确认。对于原被告应按何种利率计算利息、二被告是否应当向原告一次性归还借款本金及利息，双方当事人存在争议。原告向本院提交的证据有股金收据（借款票据）25张，拟证明二被告向原告借款的事实及借款金额与利息约定，二被告对该组证据均认可，本院依法予以采信；二被告未向本院提交证据。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告木子投资凉城公司与兴和木子炭素公司的实际控制人均为李春平。从2014年1月9日开始，二被告多次向原告进行借款，在本案开庭审理时，木子投资凉城公司尚有借款本金269000元未向原告归还，兴和木子炭素公司尚有借款本金331000元未向原告归还，二被告均将前述借款的利息给付至2016年4月28日。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律的保护。原告田喜梅系自然人，二被告公司系法人，但二被告公司均非国家依法批准设立的金融机构，二被告以原告向其入股的形式向原告借款的行为，应认定为民间借贷。二被告多次向原告借款，原告向二被告交付借款后，二被告均为原告出具了收据，双方约定的借款利率为月息1.5分，原告与二被告之间形成有效借款合同关系，二被告应向原告归还借款本金及约定利息。二被告主张，已向原告支付的利息中有部分按照月息1分的利率予以计算且原告已接受，本案原告所诉借款亦应按月息1分的利率计算利息，但原被告一致认可约定利率确为月息1.5分，审理中原告坚持要求按照月息1.5分的利率计算利息，且月息1.5分的利率未超过有关规定的上限，原告主张二被告至今未履行的借款利息仍应按照月息1.5分的利率计算具有事实和法律依据，依法应予支持，二被告的答辩意见不予采纳。原告还主张按照本金48000元、利率为月息1.5分计算从2016年4月28日至2017年5月31日止的利息9342元，被告兴和木子炭素公司对欠付原告按照本金48000元计算从2016年4月28日至2017年5月31日止的利息无异议，但认为对于计息利率应按月息1分计算，而原被告均认可约定利率为月息1.5分，48000元的利息应按照月息1.5分计算。
综上所述，原告田喜梅与被告木子投资凉城公司、兴和木子炭素公司之间形成民间借贷的法律关系，双方约定的借款月息1.5分（年利率18%）的利率未违反民间借贷利率不得超过年息24%的限制性规定，原告与被告木子投资凉城公司、兴和木子炭素公司间的借款合同关系明确、合法、有效，原告的债权应予保护，被告木子投资凉城公司应向原告田喜梅归还借款本金269000元，并应向原告支付按照年利率18%计算，从2016年4月28日至实际还清借款之日的借款利息；被告兴和木子炭素公司应向原告田喜梅归还借款本金331000元，并应向原告支付按照年利率18%计算，从2016年4月28日至实际还清借款之日的借款利息。由被告兴和木子炭素公司按照本金48000元、年利率18%（月息1.5分）向原告支付从2016年4月28日至2017年5月31日的借款利息9342元（应为9432元，按原告主张计）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告内蒙古木子天龙投资有限公司凉城分公司于本判决生效后十日内向原告田喜梅归还借款本金269000元，并支付按照年利率18%计算从2016年4月28日起至实际归还之日止的借款利息；
二、由被告兴和县木子炭素有限责任公司于本判决生效后十日内向原告田喜梅归还借款本金331000元，并支付按照年利率18%计算从2016年4月28日起至实际归还之日止的借款利息；
三、由被告兴和县木子炭素有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告田喜梅48000元的借款利息9342元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元适用简易程序审理减半收取计4950元（原告预交2475元，缓交2475元）由被告内蒙古木子天龙投资有限公司凉城分公司负担2228元，由被告兴和县木子炭素有限责任公司负担2722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张弼华
二〇一七年九月八日
书记员 张彦君
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初499号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地广东省佛山市南海区九江镇洛浦路2号,统一社会信用代码914406057993603484。
负责人：廖志鸿，系该行行长。
委托代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：陈伟其，广东泽康律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司，住所地广东省佛山市南海区沙头镇迎安大街，注册号4406821505150。
法定代表人：谭少梅。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行与被告佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高雪梅、陈伟其到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿截止2008年11月26日的欠款利息689373.9元。本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
原告与被告及南海沙头钻石音响器材厂存在金融借款合同关系。原告与南海沙头钻石音响器材厂（以下简称钻石音响器材厂）于1997年4月25日签订了一份合同编号为（营业部）抵借合字第970151号《抵押担保借款合同》，约定钻石音响器材厂向原告借款50万元，借款期限自1997年4月28日起至1997年9月20日止，借款利率约定为按月利率11.34‰的标准计算。其中合同约定，利率若遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计息方法执行。而根据合同第四条约定，借款方应按期偿还贷款本息，若不能如期偿还，贷款方有权向借款方追偿。
上述合同签订后，原告按合同约定于1997年4月28日向钻石音响器材厂发放了50万元贷款，但合同到期后钻石音响器材厂并无履行还本付息的义务。因钻石音响器材厂在经营过程中出现困难，已于2001年4月12日办理工商注销登记，而被告作为钻石音响器材厂的组建及主管部门应承担清偿责任。
就借款本息未获清偿的情况，原告多次联系被告催收，经多次催收，被告于2008年11月27日偿还了本金，但尚未支付由此产生的借款利息689373.9元。就被告尚未支付借款利息的情况，原告继续予以催收。在原告于2016年9月21日发出的逾期催收通知书上，被告在借款人一栏签章确认借款利息，并在保证人一栏签章确认就所欠利息承担连带保证责任，但至起诉之日，被告仍无履行相应还款责任。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案之诉。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证（各1份，复印件加盖原告印章），负责人身份证明书（1份，原件），粤农金改办（1997）95号关于规范全省农村信用社行业标识和招牌、印章、凭证机构名称的通知、佛银复（2003）38号关于南海市农村信用合作社联合社辖属农村信用合作机构变更名称的批复、粤银监复（2006）579关于佛山市南海区农村信用合作联社开业的批复、南农信（2007）74号关于对佛山市南海区农村信用合作联社机构进行合并的通知、佛银监复（2007）32号关于佛山市南海区农村信用合作联社和顺信用社等十个信用社更名的批复、粤银监复[2011]942号关于广东南海农村商业银行股份有限公司开业的批复（各1份，复印件），声明（1份，原件），被告的全国企业信用信息公示系统（广东）（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、逾期贷款利率执行文件（1份，复印件），用以证明利率变更情况。
3、借款借据、借款合同、贷款收回传票（各1份，原件），用以证明原告与被告及钻石音响器材厂存在金融借款合同关系；双方签订了借款合同，合同约定借款金额、借款期限、借款利率等；贷款发放的事实以及贷款本金收回的事实。
4、《逾期贷款催收通知书》（1份，原件），用以证明就被告的欠款情况，原告发出催收通知书催收还款，被告亦在该催收通知书上签章确认欠款的事实。
原告庭后补充提供企业机读档案登记资料（1份，原件）、企业法人申请开业登记注册书、企业申请注销登记注册书（各1份，复印件加盖佛山市南海区市场监督管理局工商政府信息公开专用章）。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原告与钻石音响器材厂签订的《抵押担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约发放贷款，钻石音响器材厂逾期还款已构成违约，由于钻石音响器材厂已注销，被告作为其主管部门在原告的《逾期贷款催收通知书》盖章确认尚欠原告的利息及作为保证人承担保证责任，现原告主张被告支付尚欠截至2008年11月26日止的利息689373.9元，没有违反法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还截至2008年11月26日止的利息689373.9元予原告广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5346.87元（原告已预交），由被告负担并应于在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用经5346.87元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一七年三月三十一日
书记员 邓志恒
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第372号
原告三门腾鑫橡胶有限公司。
法定代表人吴彩夏，总经理。
委托代理人章国凤，江苏常联律师事务所律师。
委托代理人曹祯，江苏常联律师事务所实习律师。
被告常州市保尔嵩天进出口有限公司，（茶山街道群力村委）。
法定代表人ARINZEMMADUABUCHIIGBOKWE，总经理。
委托代理人陈凯，江苏常弘律师事务所律师。
委托代理人潘璟，江苏常弘律师事务所实习律师。
原告三门腾鑫橡胶有限公司（以下简称橡胶公司）诉被告常州市保尔嵩天进出口有限公司（以下简称进出口公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告橡胶公司的申请，本院依法对进出口公司名下的财产采取了保全措施。原告橡胶公司的委托代理人章国凤、曹祯，被告进出口公司的委托代理人陈凯、潘璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年4月开始有业务往来。2013年3月1日，原告与被告签订一份三角带买卖合同，合同总金额378599.001元。合同签订完毕后被告又对其中部分产品的规格、交货日期等进行了调整，最终双方约定的货款总金额为376917.912元。原告按照被告的要求如期交货并开具了增值税专用发票，但被告仅支付100000元的货款，余款276917.912元至今未能支付。因原告催要无果，故起诉至本院，要求判令被告支付货款276917.912元并支付自起诉之日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告答辩称，双方确实存在往来，一共发生过两笔业务，但我方现结欠的货款为241945.96元，且对方存在延迟发货的情形，造成我方损失58537元，要求一并处理。
原告为证明其所诉事实，向法庭提供了买卖合同、增值税发票、应收账款明细，用于证明双方之间的往来和欠款金额。被告对上述证据的质证意见为真实性没有异议，且指出原告提供的其应收账款明细中载明的被告欠款数额即为241945.96元。被告为证明其抗辩意见，向法庭提供了发货明细、2013年天然橡胶价格走势分析，用于证明原告存在延迟发货的情形及由此带来的损失，原告对上述证据的质证意见为真实性与关联性均不予确认。
经审理查明，橡胶公司与进出口公司于2012年4月开始有业务往来。2012年9月双方第一次往来时，进出口公司向橡胶公司支付了396432元的货款，橡胶公司向进出口公司开具了金额合计为386432元的增值税专用发票。2013年3月1日，橡胶公司与进出口公司签订一份三角带买卖合同，双方约定了产品的规格、型号、数量、单价、质量要求（若不合格需重新生产或退还定金），双方约定的交货时间为合同签订后1个月内，付款方式为预付30%定金，余款在出货后15天内付清，合同总金额为378599.001元。合同签订完毕后的当日进出口公司又对其中部分产品的规格、交货日期等进行了调整，最终双方约定的货款总金额为376917.912元。合同签订后，进出口公司于2013年3月12日支付了100000元，后橡胶公司按照进出口公司的要求生产并发货，最后一次交货时间为2013年6月4日。2013年8月1日，进出口公司发传真给橡胶公司，要求橡胶公司向其开具金额为351945.96元的增值税专用发票。2013年8月25日，橡胶公司向进出口公司开具了5张金额合计为351945.96元的增值税专用发票。现因橡胶公司催要货款无果，故起诉至本院。
本院认为，因橡胶公司提供的其自身盖章确认的应收账款明细中载明的进出口公司的欠款数额为241945.96元，且根据双方所有往来中橡胶公司开具的增值税发票的金额及进出口公司的已付款情况计算得出的欠款金额亦为241945.96元并得到进出口公司的确认，又因为橡胶公司未能举证证明其具体的发货数量及其所诉的欠款金额的构成来源，故本院认定进出口公司结欠橡胶公司的货款为241945.96元。由于进出口公司未履行足额支付货款的义务，构成违约，因此应承担相应的责任，橡胶公司可要求进出口公司一次性支付剩余货款并支付自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。关于进出口公司的相关抗辩，虽然橡胶公司的实际交货确实晚于合同约定的交货时间，但是双方签订的合同并未针对延迟交货约定相应的违约责任，进出口公司也未能举出足够的证据证明其因橡胶公司的延迟交货带来的实际损失，故对进出口公司抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、常州市保尔嵩天进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向三门腾鑫橡胶有限公司支付货款241945.96元并支付以此为基数按银行同期贷款利率计算的自2014年3月19日起至实际付清全款之日止的利息。
二、驳回三门腾鑫橡胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5454元，减半收取2727元，保全费2020元，合计4747元，由三门腾鑫橡胶有限公司负担47元，由常州市保尔嵩天进出口有限公司负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 查熙迪
二〇一四年四月十八日
见习书记员 舒赛君
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商初字第372号
原告济南瑞雪啤酒销售有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人江治钢，总经理。
被告韩振，男，住山东省青州市。
本院在审理原告济南瑞雪啤酒销售有限公司与被告韩振买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南瑞雪啤酒销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1680元，减半收取840元，由原告负担。
审 判 员 马 文
人民陪审员 田建华
人民陪审员 徐西春
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 金 宛
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执221号
申请执行人平顶山市环境保护局，住所地平顶山市新城区和谐路中段。
法定代表人许全中，该局局长。
被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司矸石电厂，住平顶山市卫东区东高黄村北。
侯立新，该厂负责人。
本院（2016）豫0402行审253号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司矸石电厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司矸石电厂的存款及收入（500000元及利息）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
执行员 赵寰宇
执行员 崔国政
二〇一七年四月六日
书记员 林 森
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3046号
原告田厥慈。
被告延庆林。
被告孙金梅。
原告田厥慈诉被告延庆林、孙金梅、延永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告自愿申请撤回了对延永军的起诉。本案依法由审判员王明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告田厥慈、被告延庆林到庭参加了诉讼，被告孙金梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月29日，被告延庆林向原告借款400000元，约定借期三个月（自2014年6月29日至同年9月29日），借款月利率3%，由被告孙金梅及案外人延永军提供连带责任保证，保证期间为两年。原告按约定履行了出借义务，到期后经原告多次催要，被告均以资金紧张为由推诿至今，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金400000元及利息100000元。
被告延庆林辩称，我向原告借款属实，但现在无力偿还，借款时我用自己所有的三套越南黄花梨圈椅提供抵押担保，并按照原告的指定将该抵押物存放于案外人延永军处，主张用抵押物抵顶借款。
被告孙金梅未答辩。
经审理查明，2014年6月29日，被告延庆林由被告孙金梅及案外人延永军提供保证担保向原告借款400000元，约定借款期限三个月，自2014年6月29日至同年9月29日，借款月利率为3%。同日，原告通过其女儿田娜在中国工商银行股份有限公司东营东城支行东三路分理处开立的账户向被告延庆林指定的6212****8442账户内转款400000元。上述借款2015年之前的利息被告延庆林已按月利率3%的标准支付，2016年2月15日，原告与延庆林对自2015年初至2016年1月份上述借款的利息情况进行了汇总，内容如下：2015年2月份支付利息12000元，2015年3月至5月份支付利息34000元，2015年10月原告购买延庆林大红酸枝空调底座一个，折价6000元，2016年2月6日原告购买延庆林榆木茶桌一张（五件套），折价5500元，原告代李学发支付延庆林加工费50000元，以上共计107500元。上述借款自2015年1月至2016年1月共计13个月的利息为156000元（400000元x3%x13），扣除已支付的107500元，尚欠48500元。上述利息48500元、自2016年2月份开始的利息及借款本金经原告催要被告至今未偿还。
庭审中，被告延庆林陈述，其与被告孙金梅系夫妻关系，2014年9月28日借款到期后原告多次催要，但其已忘记原告具体催要过几次，原告催要借款时有时其本人在家，有时其妻子即被告孙金梅在家。
上述事实，有原告、被告延庆林的陈述及原告提交的借条、银行转款凭证、利息结算清单在案为凭，足以认定。
本院认为，被告延庆林向原告借款400000元并约定借款月利率为3%、借款期限为三个月，事实清楚，证据充分，结合延庆林已按月利率3%支付原告2015年之前利息及其2015年后支付利息、折抵利息的情况并依据有关法律关于民间借贷利息的规定，本院确认延庆林已按月利率3%的标准实际支付原告逾期利息至2015年9月份，现其对借款本金及其余逾期借款利息未予支付已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求延庆林偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，其中自2015年10月1日开始上述借款的逾期利息按年利率24%计算。被告孙金梅在借条上以担保人身份签名，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，双方对保证担保的范围没有约定，其应当对全部债务承担保证责任，借款到期后经原告催要其至今未履行担保还款义务，亦已构成违约，其应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告延庆林有关其已提供抵押担保、主张用抵押物抵顶借款的抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。原告自愿申请撤回对延永军的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告孙金梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告延庆林于本判决生效之日起十日内偿还原告田厥慈借款本金400000元及逾期利息（自2015年10月1日起至本判决确定履行义务最后一日止，按年利率24%计算）；
二、被告孙金梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3170元，由被告延庆林、孙金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明荣
二〇一六年八月十五日
书记员 李晓雪
附:本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第6号
原告李某，女，生于1977年11月12日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人，四川诰通律师事务所律师。
被告张某，男，生于1968年11月22日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2013年12月13日以双方已达成离婚协议，并在民政部门办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告李某负担。
（此页无正文）
审判员 刘 宁
二〇一三年十二月十九日
书记员 白青山
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申512号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖福荣，男，1953年12月24日出生，汉族，住宁乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡县公安局。住所地：宁乡县二环西路。
法定代表人章晓波，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局。住所地：长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，该局局长。
再审申请人廖福荣因与被申请人宁乡县公安局、长沙市公安局治安行政处罚及行政复议决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖福荣申请再审称：申请人去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京市中南海周边地区公共秩序的违法行为，宁乡县公安局对申请人进行行政处罚，属适用法律错误。据此，请求依法再审，撤销原一、二审判决；撤销宁乡县公安局作出的宁公（回）决字[2015]第0351号公安行政处罚决定及长沙市公安局作出的[2015]第25号行政复议决定；依法判令宁乡县公安局赔偿申请人损失50万元及伤残医药费。
本院认为：根据《信访条例》第二条、第十六条、第十八条、第二十条规定，公民、法人或者其他组织有权采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。经查，再审申请人廖福荣采取走访形式，为制造影响，实现个人诉求，以越级形态到北京市中南海周边地区进行非正常上访。该事实有公安机关受案登记表、北京市公安局西城分局对廖福荣作出的训诫书、长沙市驻京维稳劝返办公室依法处理涉访违法行为建议函、廖福荣询问笔录、劝返接回通知单、行政处罚告知笔录等经法庭质证、认证并查证属实的证据证实，足以认定廖福荣的行为扰乱了北京市中南海周边地区的公共场所秩序和信访秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，宁乡县公安局据此对廖福荣作出宁公（回）决字[2015]第0351号治安行政处罚决定及长沙市公安局依法作出的[2015]第25号复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。故，申请人提出其去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京市中南海周边地区公共秩序的违法行为，宁乡县公安局对申请人进行行政处罚，属适用法律错误的理由，不能成立。申请人廖福荣以其于2010年受到宁乡县公安局民警殴打、致伤，要求宁乡县公安局赔偿50万元及伤残医药费的申诉理由，因与本案被诉行政行为无关，不属本案审查范围，不予支持。
综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。廖福荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回廖福荣的再审申请。
审判长 龚金真
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一八年五月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a43b4f1-e79e-446b-9b4f-a8fc0115bb17&imgId=NGE0M2I0ZjEtZTc5ZS00NDZiLTliNGYtYThmYzAxMTViYjE3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖福荣，男，1953年12月24日出生，汉族，住宁乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡县公安局。住所地：宁乡县二环西路。法定代表人章晓波，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局。住所地：长沙市芙蓉区解放西路140号。法定代表人唐向阳，该局局长。再审申请人廖福荣因与被申请人宁乡县公安局、长沙市公安局治安行政处罚及行政复议决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖福荣申请再审称：申请人去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京市中南海周边地区公共秩序的违法行为，宁乡县公安局对申请人进行行政处罚，属适用法律错误。据此，请求依法再审，撤销原一、二审判决；撤销宁乡县公安局作出的宁公（回）决字[2015]第0351号公安行政处罚决定及长沙市公安局作出的[2015]第25号行政复议决定；依法判令宁乡县公安局赔偿申请人损失50万元及伤残医药费。本院认为：根据《信访条例》第二条、第十六条、第十八条、第二十条规定，公民、法人或者其他组织有权采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。经查，再审申请人廖福荣采取走访形式，为制造影响，实现个人诉求，以越级形态到北京市中南海周边地区进行非正常上访。该事实有公安机关受案登记表、北京市公安局西城分局对廖福荣作出的训诫书、长沙市驻京维稳劝返办公室依法处理涉访违法行为建议函、廖福荣询问笔录、劝返接回通知单、行政处罚告知笔录等经法庭质证、认证并查证属实的证据证实，足以认定廖福荣的行为扰乱了北京市中南海周边地区的公共场所秩序和信访秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，宁乡县公安局据此对廖福荣作出宁公（回）决字[2015]第0351号治安行政处罚决定及长沙市公安局依法作出的[2015]第25号复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。故，申请人提出其去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京市中南海周边地区公共秩序的违法行为，宁乡县公安局对申请人进行行政处罚，属适用法律错误的理由，不能成立。申请人廖福荣以其于2010年受到宁乡县公安局民警殴打、致伤，要求宁乡县公安局赔偿50万元及伤残医药费的申诉理由，因与本案被诉行政行为无关，不属本案审查范围，不予支持。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。廖福荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回廖福荣的再审申请。审判长  龚金真审判员  潘 兵审判员  谷国艳二〇一八年五月二日书记员  陈祎哲
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第21号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人张某(绰号：三宝子)，男，1977年10月1日生，汉族，农民。2012年8月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉[2013]14号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2013年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员罗歆钰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：1、2012年8月13日左右的一天晚上，被告人张某在其位于雄州街道园林东路XX号X栋X号铸石厂宿舍的租住屋中容留庞某、刘某、董某吸食冰毒。2、2012年8月上旬的一天，被告人张某在上述地点容留庞某、徐某、林某吸食冰毒。3、2012年8月中旬的一天，被告人张某在上述地点容留庞某、徐某、林某吸食冰毒。4、2012年8月25日夜，被告人张某在上述地点容留庞某、刘某、董某吸食冰毒。5、2012年8月27日夜，被告人张某在上述地点容留庞某、董某吸食冰毒。6、2012年8月28日中午，被告人张某在上述地点容留庞某、徐某吸食冰毒。2012年8月28日，被告人张某被抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人张某的行为构成容留他人吸毒罪，有坦白情节。应适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人庞某、刘某、董某、徐某、林某等人的证言；公安机关的物证检验报告、尿检报告、辩认笔录、刑事摄影照片、发破案经过、行政处罚决定书、户籍资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人张某归案后能主动如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控事实清楚，定性准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月29日起至2013年6月28日止；罚金款限于本判决生效后10日内交至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢叶萍
二〇一三年一月二十九日
书记员 陈 莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2375号
原告：北京太平人和物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。
法定代表人：李东民，总经理。
委托代理人：刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告：刘燕杰，男，住北京市房山区。
本院在审理原告北京太平人和物业管理有限公司诉被告刘燕杰物业服务合同纠纷一案中，原告北京太平人和物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出申请，请求撤回对被告刘燕杰的起诉。
本院认为，原告北京太平人和物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京太平人和物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 李文秀
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1962号
原告：宛燕，女，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：宜宾大玺房地产开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：赵康，总经理。
委托代理人：赵月明，系该公司员工。
原告宛燕诉被告宜宾大玺房地产开发有限公司（以下简称：大玺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宛燕、被告大玺公司的委托代理人赵月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宛燕诉称：2010年被告大玺公司将明月苑小区负一层地下停车场车位以45000元的价格出售给我，并签订了《商品房买卖合同》，约定于合同签订之日起365日办理房屋产权证及土地使用权证。合同到期后，开发商未将双证办理给业主，还将地下负一层的产权证和土地证（大证）抵押给银行。2013年1月22日，在业主们的强烈要求下，被告原法定代表人赵月明出具《承诺书》，承诺于2013年6月以前办理双证，但被告至今仍未办理车位双证。故请求法院判决：1、被告为原告办理明月苑小区负一层地下停车场所购停车位的产权证和土地使用权证。2、被告赔偿原告两年的违约金，按900元／年计算。3、诉讼费由被告承担。
被告大玺公司辩称：1、未按合同约定时间办理双证是我公司的责任，我公司从未否认。未办理双证的原因是“明月苑”二期遗留问题未及时解决；政府赔偿未兑现，致使公司资金状况出现困难。2、原告要求赔偿两年的违约金没有法律依据。因我公司未及时办理双证，公司原法定代表人赵月明才于2013年6月主动向小区业委会作出书面承诺于2013年6月底前办理双证，逾期未办，则按业主购房款的1%给予一次性补偿，我公司认可按此标准予以补偿，且此款在今后办证时与业主应交的税费进行抵扣。后因政府补偿款未谈妥，资金不到位，才未兑现此承诺。故原告的该诉求没有法律依据。3、鉴于上述原因，我公司认为诉讼费应由原、被告各承担一半。
经审理查明：被告大玺公司系南岸长江大道中段北侧明月苑8幢地下层车位的房屋所有权人（建筑面积为1282.35㎡，产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第000491**号，土地使用权证号：宜市南国用2007第69号）。2007年4月，被告大玺公司将该层车位全部抵押给宜宾市商业银行经贸支行，从该行贷款100万元，并在房管部门办理了宜宾市翠屏区字第00012426号《房屋他项权证》。《房屋他项权证》载明“权利人”为宜宾市商业银行经贸支行，“权利价值”为100万元，“权利存续期限”从2007年3月21日至2009年3月20日。
2010年11月2日，被告大玺公司与原告签订了《商品房买卖合同》，将明月苑小区负一层30#车位出售予原告，车位款为45000元。其中合同第四条抵押情况系空白，未填写。原告陈述其在签订合同时不知晓车位抵押的情况，被告也未提供证据证明其已将车位抵押一事告知原告。合同约定买受人的付款方式为一次性付款，合同第20条约定出卖人“至签订此合同之日起365日办理双证”，但合同中并无关于出卖人逾期办证违约金计算的相关约定。原告于签订合同当日一次性付清了购买车位的款项。后因被告未在合同约定的期限为原告办理双证，应“明月苑”小区业委会的要求，被告于2013年1月22日对小区地下车位产权分割问题作出承诺：“……公司将于2013年6月以前提供办理产权分割的相关手续（即提供总产权证和总土地证），如到期未提供，公司将按业主实际购房款的1%支付延期办证补偿金，并在以后办证时业主应交纳的税费中进行抵扣。”后被告未在承诺的时间为原告办理双证，致使原告诉至本院。
另查明，2015年7月20日宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行（以下简称商业银行翠屏支行）将大玺公司诉至本院，要求被告大玺公司归还原告贷款本金453200元及相应利息，并要求对被告大玺公司用于抵押的明月苑地下车库享有优先受偿权。经审理后，本院作出（2015）翠屏民初字第5046号判决书，判令被告大玺公司向原告商业银行翠屏支行偿还贷款本金453200元及相应利息，同时驳回了原告商业银行翠屏支行的其他诉讼请求。该判决书现已生效。
以上事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、收款收据、承诺书、（2015）翠屏民初字第5046号判决书等证据，在案为凭，本院予以确认。
本院认为：我国物权法第15条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，故应系有效合同。
一、关于原告要求办理车位两证的诉请。本案原被告双方签订的《商品房买卖合同》系有效合同，原告已履行了支付购房款等义务，且合同第20条明确约定了出卖人即被告有办理双证的义务，故被告应按合同约定履行办证义务。同时（2015）翠屏民初字第5046号生效判决书也驳回了抵押权人要求对大玺公司用于抵押的明月苑地下车库享有优先受偿权的诉请，故原告该诉请符合合同约定，本院依法支持为被告大玺公司于本判决生效之日起十五日内为原告办理其所购明月苑小区负一层30#车位的产权证和土地使用权证。
二、关于原告诉请被告赔偿原告两年的违约金，按900元／年计算。因双方在合同中并未对逾期办证如何承担违约责任进行约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，鉴于原告诉请两年的违约金1800元未超过该标准，故对该项诉请本院支持为被告于本判决生效之日起十五日内向原告支付逾期办理停车位产权证和土地使用权证两年的违约金1800元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告宜宾大玺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告宛燕办理其所购明月苑小区负一层30#车位的产权证和土地使用权证。
二、被告宜宾大玺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告宛燕支付逾期办理停车位产权证和土地使用权证两年的违约金1800元。
如果被告宜宾大玺房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告宜宾大玺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一五年八月十二日
书记员 杨象婷
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1173号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人杨一平，郯城支行业务主任（特别授权）。
被告王彦鹏，男，
被告胡彦红，女，
被告孙守刚，男，
被告黄强力，男，
被告翟庆华，男，
原告郯城农商行诉被告王彦鹏、胡彦红、孙守刚、黄强力、翟庆华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨一平到庭参加诉讼，被告王彦鹏、胡彦红、孙守刚、黄强力、翟庆华经合法传唤未到庭；本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告王彦鹏于2014年6月19日从原告处14万元，于2015年6月10日到期，由被告胡彦红、孙守刚、黄强力、翟庆华担保，负连带清偿责任。贷款到期后经多次催要被告以无款为由拒不履行还款义务。依法要求被告偿还借款14万元及利息，负担诉讼费。
被告王彦鹏、胡彦红、孙守刚、黄强力、翟庆华未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，被告王彦鹏于2014年6月19日向原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）借款14万元，由被告胡彦红、孙守刚、黄强力、翟庆华提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2015年6月10日，借款月利率为11.1000‰，订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告方一直未付清。原告郯城农商行于2015年7月9日诉讼来院，要求被告偿还借款14万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告未到庭致使本案调解不成。被告王彦鹏、胡彦红、孙守刚、黄强力、翟庆华未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、借款凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告王彦鹏由被告胡彦红、孙守刚、黄强力、翟庆华担保向原告郯城农商行借款14万元，逾期后被告拖欠借款14万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、借款凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告王彦鹏作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款14万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告胡彦红、孙守刚、黄强力、翟庆华作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王彦鹏、胡彦红、孙守刚、黄强力、翟庆华经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦鹏于本判决书生效起十日内偿还原告郯城农商行借款14万元及约定利息。
二、被告胡彦红、孙守刚、黄强力、翟庆华对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1550元，由被告王彦鹏、胡彦红、孙守刚、黄强力、翟庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年八月三日
书记员 侯存存
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1003刑初1号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人李某，男，1987年2月9日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月4日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年11月17日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院经审查后于同年1月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月8日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，被告人李某吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”），被告人李某将购买来的毒品部分用于自己吸食，部分贩卖给其他吸毒人员。2015年10月，吸毒人员李某向被告人李某购买了100元毒品氯胺酮。同年11月3日16时许，吸毒人员程某某打电话向被告人李某求购100元氯胺酮，双方约定在郴州市苏仙区白鹿洞街道办事处曹家坪雅石桥附近进行交易，交易完不久，被公安民警抓获。公安民警当场从被告人李某身上查获可疑物品3小包，从吸毒人员程某某身上查获其刚向被告人李某购买的可疑物品1小包。经鉴定，上述可疑物品均含氯胺酮成分，净重5.5289克。
就上述指控，公诉机关向法庭举出的证据有：1、抓获经过；2、手机通话记录；3、证人程某某、李某等人的证言；4、毒品检验报告；5、勘验笔录；6、辨认笔录；7、被告人李某的供述及其户籍证明。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，故提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的事实无异议，并表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人李某自2015年5月开始吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。被告人李某将从毒贩“小胖子”处购买的毒品除部分供自己吸食外，其余部分贩卖给其他吸毒人员。2015年10月，被告人李某向吸毒人员李某贩卖100元毒品氯胺酮。同年11月3日16时许，吸毒人员程某某电话向被告人李某提出购买100元毒品氯胺酮，被告人李某表示同意，并约定在郴州市苏仙区白鹿洞街道办事处龙门池村曹家坪组雅石桥附近交易。随后，被告人李某携带毒品驾驶电动车来到约定的交易地点，吸毒人员程某某付给被告人李某毒资100元，被告人李某向吸毒人员程某某贩卖毒品氯胺酮1包。当交易完毕离开现场不久，被告人李某和吸毒人员程某某分别被接到举报的公安民警抓获。公安民警当场分别从被告人李某身上搜缴可疑白色粉末3包和从吸毒人员程某某身上搜缴其刚从被告人李某处购买的可疑白色粉末1包。经郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字（2015）876号毒品检验报告认定，从被告人李某身上搜缴的可疑白色粉末3包和从吸毒人员程某某身上搜缴的可疑白色粉末1包中均检出氯胺酮成分，净重分别为4.4719克和1.0570克。
上述事实，有下列证据予以证实：1、现场勘查笔录和现场方位图及现场照片；2、证人李某、程某某、雷某的证言；3、抓获经过；4、提取笔录；5、扣押笔录、扣押决定书和扣押物品清单；6、辨认笔录及照片；7、通话详单；8、郴州市公安局苏仙分局苏公（马）公检（2015）0443号、0444号、0446号和0448号现场检测报告书；9、尿样提取及检测结论报告和（送达）笔录和指认照片；10、郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字（2015）876号毒品检验报告；11、被告人李某的供述及其户籍证明。以上证据均经庭审举证、质证，被告人李某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，明知是毒品氯胺酮，仍予以贩卖，数量达5.5289克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年11月4日起至2016年5月3日止。）
二、依法扣押的毒品5.5289克，予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢祥昌
二〇一六年一月八日
代理书记员 何智慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初2055号
原告：陈玲，女，1977年8月13日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：刘庆妹，女，1979年8月18日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在审理原告陈玲与被告刘庆妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，原告陈玲于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈玲负担。
审判员 李森地
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭丽金
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4808号
罪犯黄流明。
天津市第二中级人民法院于2001年9月18日作出（2001）二中刑初字第176号刑事判决，以被告人黄流明犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院以（2004）津高刑一执字第049号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；天津市高级人民法院以（2006）津高刑一执字第12号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院以（2008）一中刑执字第3393号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2011）一中刑执字第1289号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2013）一中刑执字第1635号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2006年3月7日起至2020年2月6日止。
天津市西青监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄流明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄流明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励六次。
本院认为，罪犯黄流明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄流明减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年3月7日起至2019年4月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4808号
罪犯黄流明，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2001年9月18日作出（2001）二中刑初字第176号刑事判决，以被告人黄流明犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院以（2004）津高刑一执字第049号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；天津市高级人民法院以（2006）津高刑一执字第12号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院以（2008）一中刑执字第3393号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2011）一中刑执字第1289号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2013）一中刑执字第1635号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2006年3月7日起至2020年2月6日止。
天津市西青监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄流明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄流明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励六次。
本院认为，罪犯黄流明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄流明减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年3月7日起至2019年4月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 史军锋
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第1718号
原告邓某，女，1985年11月7日出生，汉族，住湖南省桃江县灰山港镇，公民身份号码：4XXX。
委托代理人文烜，湖南湘和律师事务所律师。
被告徐某，男，1983年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区高塘岭街道，公民身份号码4XXX。
委托代理人谌朝敏，湖南天地人律师事务所律师。
原告邓某与被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人文烜与被告徐某及其委托代理人谌朝敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，2004年6月，邓某与徐某在工作中相识，后自由恋爱。2010年5月7日，双方在原望城县民政局登记结婚。2012年8月26日，双方共同生育女儿徐婉珺。婚后，由于双方性格不合，没有建立起正常的夫妻感情。女儿徐婉珺出生后，一直由邓某及其母亲抚养，徐某对家庭漠不关心。原、被告双方在家庭生活中，经常吵架，徐某更是多次对邓某实施家庭暴力。现原、被告双方的夫妻感情已完全破裂。故邓某向本院起诉，要求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女徐婉珺由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费、教育费和医疗费等2000元；3、依法对原、被告夫妻共同财产进行分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某辩称，徐某不同意离婚，因为原、被告双方的夫妻感情并没有破裂，未达到离婚的法定条件，故请求法院判令不准予双方解除婚姻关系。
经审理查明，2004年6月，邓某与徐某在工作中相识，后双方自由恋爱。2010年5月7日，邓某与徐某在长沙市望城区民政局登记结婚。2012年8月26日，邓某与徐某共同生育女儿徐婉珺。在婚姻存续期间，双方因家庭琐事偶有矛盾。2013年11月6日，邓某诉至本院，请求判决与被告离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明以及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方相识后自由恋爱长达六年，彼此相互了解，且婚后共同生育女儿徐婉珺，已建立了一定的感情基础。虽然双方自2013年6月以来偶有争执，但只要原、被告互谅互让、互相尊重，和睦相处，珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系，原、被告双方仍有和好的可能。邓某并未提供其他证据证明夫妻感情完全破裂且无和好可能，故对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
原告邓某与被告徐某离婚，不予准许。
本案受理费400元，适用简易程序减半收取，实收受理费200元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈 潇
二〇一三年十二月十三日
代理书记员 刘荣丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云行审字第139号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人李水松，务农。
被执行人李兰香，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人李水松、李兰香社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2014）第A002号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2014）第A002号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李水松、李兰香收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币47820元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费500元，由被执行人李水松、李兰香承担。
审判长 李革华
审判员 陈映波
审判员 张 兰
二０一四年十月二十九日
书记员 方 琳
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初1759号
原告关义学，男，1973年11月生，汉族，农民。
委托代理人朱振举，青海镇海事务所律师。
被告中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表人林铁生，系该公司董事长。
委托代理人杨永格，男，中国第四冶金建设有限责任公司青海分公司职工。
本院在审理原告关义学诉被告中国第四冶金建设有限责任公司劳动争议一案中，原告关义学以暂时放弃诉讼为由，于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告关义学的撤诉申请符合有关法律规定,其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关义学撤回起诉。
案件受理费10元，由原告关义学负担。
审 判 长 汪生伟
审 判 员 魏芳君
人民陪审员 梁成忠
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李雨凌
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00039号
申请执行人朱斐，女，汉族，1999年9月27日出生，住高陵县泾渭街办。
被执行人朱伟，男，汉族，1973年11月17日出生，住高陵县泾渭街办。
申请执行人朱斐与被执行人朱伟抚养费纠纷一案，西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00076号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱斐于2015年2月5日向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人朱伟已自动履行完全部案款义务，申请人已领取案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00076号民事判决书第一项朱斐截至2015年2月份的抚养费执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 逄振亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王雪莉
陕西省高陵县人民法院执 行 裁 定 书(2015)高执字第00039号申请执行人朱某甲，学生。被执行人朱某乙，证件号码622826197311170012。申请执行人朱某甲与被执行人朱某乙抚养费纠纷一案，西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00076号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱某甲于2015年2月5日向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人朱某乙已自动履行完全部案款义务，申请人已领取案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00076号民事判决书第一项朱某甲截至2015年2月份的抚养费执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李建民执 行 员  逄振亮人民陪审员  尹绪生二〇一五年四月十三日书 记 员  王雪莉
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初622号
原告：胡汝照（曾用名胡根弟），农民。
被告：壶镇镇南顿村民委员会，住所地：浙江省缙云县壶镇镇南顿村。
代表人：蔡锦锋，村民主任。
委托代理人：蒋土福，浙江民晖律师事务所律师。
原告胡汝照与被告壶镇镇南顿村民委员会（以下简称南顿村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员李少青适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告胡汝照、被告南顿村委会代表人蔡锦锋及其委托代理人蒋土福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡汝照起诉称：2008年，被告为建造村集体所有的皇觉寺寺院工程。同年9月11日，被告将建造寺院事项委托由杜仕闲等人成立的皇觉寺理事会负责和管理。当日，皇觉寺理事会与皇觉寺和尚释月相订立协议书一份，载明：“1、寺院房屋及住房属南顿村所有，寺院财产及一切用具归寺院保管……5、寺院扩建需用工，由理事会安排……”2012年2月5日，皇觉寺理事会与原告签订建殿包工协议一份，约定将皇觉寺仿古结构大型佛殿主体工程以包工不包料形式承包给原告施工，计工资540000元。原告阻止木工技术人员进行施工。原告以预支方式向皇觉寺理事会财务领到工程款300000元。2014年5月，原告向被告村委会催讨，未果。故诉至法院，请求判令：被告支付原告工程款240000元。
被告南顿村委会答辩称：被告不是本案适格主体。一、皇觉寺系南顿村及周边各村信众自愿捐资建造，已有几百年历史，其房屋权属应依土改时及后来的政策法规确定。皇觉寺扩建工程是南顿村及周边各村信众自发捐资筹建，被告未参与工程筹建。二、被告与原告不存在合同关系。依照合同相对性原则，与原告签订建殿包工协议是皇觉寺理事会，该协议对被告不产生拘束力。三、皇觉寺理事会系南顿村及周边各村信众为扩建皇觉寺自发成立的民间组织，与被告不存在隶属关系，也不存在委托关系。综上，请求驳回原告起诉。
本院经审理查明：皇觉寺土改时未确权，至今未办理房屋所有权证、土地所有权证。壶镇镇南顿村及周边村落信众为扩建寺庙，成立缙云县壶镇镇南顿村佛殿筹建理事会，称皇觉寺理事会，成员四、五十人不等，大多数是南顿村村民，少数为周边村民。南顿皇觉寺理事会系民间组织，未办理社团登记、工商登记等。2008年9月11日，因师傅蒋正尚年老无能力主持寺院，皇觉寺理事会与释月相（俗名朱泽琴）签订协议书一份，约定：“经双方协商及南顿善男信女同意释月相接班，主持寺院一切事物。1、寺院房屋及住房属南顿村所有，寺院财产及一切用具归寺院保管。2、释月相师傅有保管权，今后扩建寺院由师傅规划及图纸。3、皇觉寺理事会大力协助今后扩建寺院工程，土地、木材等由理事会向村双委申请批准后方才进行。4、今后扩建寺院的乐助款，设会计、出纳负责经济来龙去脉。寺院方提出用途事项，经理事会审查同意，专款专用，不得挪用、借用。5、寺院扩建需用工，由理事会安排。6、寺院今后有损坏及修理由寺院负责开支。7、今后扩建寺院结束后，做大佛寺的收入按总额收入除开支外的50%归村老年协会所有，50%归寺院扩建使用。8、聘释月相师傅暂定10年（拾年），群众认定主持工作满意可以持晚年。皇觉寺理事会设会计、出纳，经全体理事会推选：会计蔡子根、出纳蔡子春、理事长杜仕贤、副理事长蔡文羽。”理事会杜仕贤等15人及释月相在协议上签名捺印。同日，被告南顿村委会出具证明一份，载明：“壶镇镇南顿村皇觉寺，经村双委全体研究决定，皇觉寺的一切事务及管理均属皇觉寺理事委员会负责。”皇觉寺理事会蔡文彪实际负责管理皇觉寺收支账目，以释月相俗名朱泽琴名义开户，经释月相同意支出现金。皇觉寺的收入来源于信众捐助、做佛事。2012年2月5日，原告与皇觉寺理事会签订《建殿包工协议》一份，约定：原告以包清工形式承包皇觉寺仿古结构佛殿主体结构木工工程部分；除雕花外的木工工时3000个，每个工时180元，总工程款540000元；包括铲车、吊机工资；约定两年完成；进场开工六个月内付总额25%，框架完成上栋桁付总额25%，工程竣工时付总额25%，尾款三年内付清。筹建理事会周显岳、蔡干保、蔡子春、蔡文彪，皇觉寺主持释月相以及原告在协议上签字盖印。协议签订后，原告进场施工。施工过程中的款项由蔡文彪经释月相同意后支付。2014年5月，皇觉寺扩建佛殿、宿舍等工程，因未经审批被政府强制拆除。现原告诉至本院，要求被告支付欠付工程款。
本院认为：皇觉寺为历史形成佛道两教寺庙，土改至今一直未确权。信众自发成立民间组织皇觉寺理事会，管理皇觉寺并筹建皇觉寺扩建工程。被告南顿村委会不是皇觉寺的所有权人，既未参与皇觉寺的日常管理、收入支出管理，亦未签订涉案工程合同，原告要求被告承担工程款支付义务，被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡汝照的起诉。
预收的案件受理费4900元，退还原告胡汝照。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李少青
二〇一六年五月十九日
代书记员 楼海峰
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2962号
原告：杜宝肉，男，1963年2月10日出生，汉族，现住河北省献县。
被告：于猛，男，1975年9月13日出生，汉族，现住河北省沧州市肃宁县。
杜宝肉（杜汝怀）与于猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告杜宝肉（杜汝怀）于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜宝肉（杜汝怀）撤诉。
案件受理费462元，由杜宝肉（杜汝怀）负担。
审判员 杨爱民
二〇一七年七月十七日
书记员 郑 欢
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执223号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，组织机构代码：01119120-1.
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被执行人熊平涛。
被执行人胡燕（熊平涛之妻）。
南漳县卫生和计划生育局与熊平涛、胡燕行政征收一案，本院于2016年3月8日作出的（2016）鄂0624行审63号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人熊平涛、胡燕没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南漳县卫生和计划生育局于2015年11月20日向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人熊平涛、胡燕的财产进行了查证：查明被执行人熊平涛、胡燕在银行有存款41000元（已扣划），无其它可供执行财产，暂无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一六年五月十二日
书记员 李远军
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执223号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被执行人熊平涛。
被执行人胡燕（熊平涛之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局与被执行人熊平涛、胡燕行政征收一案，本院于2016年3月8日作出的（2016）鄂0624行审63号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人熊平涛、胡燕没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南漳县卫生和计划生育局于2015年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人熊平涛、胡燕偿还行政征收款53856元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡燕在中国农业银行南漳水镜支行账号为1740内的存款41000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑先元
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一六年四月五日
书记员 李远军
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第49号
原告康新士，农民。
被告李秀岭（领），男，1959年生，汉族，农民，住肃宁县梁。
委托代理人赵芳琴，河北杨建华律师事务所律师。
原告康新士与被告李秀岭为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康新士、被告李秀岭及其委托代理人赵芳琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年夏天，被告李秀岭与吴瑶瑶在南京市合伙承包了一家方便面厂建设工程，二人共同雇佣原告为其提供服务，双方口头约定被告按每日工资200元支付原告的劳务费用，并承担原告往返的交通费用，由被告李秀岭负责记工，二人均可给原告结算。原告为被告提供劳务的天数为7.5天，工资为1500元，交通费254元，共计1754元，但时间过去了一年多，被告却以种种理由进行推诿，至今未支付上述款项，其行为侵犯了原告的合法权益，要求被告支付拖欠原告工资及交通费人民币1754元及相应的利息损失并承担诉讼费。
被告辩称，答辩人与被答辩人同时被吴瑶瑶雇用，答辩人与被答辩人之间不存在劳务关系，是吴瑶瑶拖欠答辩人与被答辩人的工资及运费。
经审理查明，2012年夏天，被告找到原告及孙同义、王建民、李建军、李仓柱、李建波（李遍）等人，让他们随同自己到南京一家方便面厂搞建设工程，承诺给付工资并承担来回路费，后因工作劳累，原、被告均返回家中。2014年1月15日，原告及孙同义、王建民、李建军等人一起去找被告，被告给原告他们书写一份工资及路费结算单，主要内容为：王建民7.5×200＝1500＋路费254总1754；李苍柱7.5×200＝1500＋路费254总1754；康新士7.5×200＝1500＋路费254总1754；广振7天×200＝1400＋路费280总1680；孙同义7天×200＝1400＋路费280总1680；李建军7.5×150＝1125＋路费254总1379；李遍7.5×150＝1125＋路费254总1379；李德坤7.5×150＝1125＋路费254总1379；尹万更7天×150＝1050＋路费280总1330。落款为吴小海150××××7123李秀领2014年1月15号。以上事实原、被告均无异议。
被告李秀领认可工资及路费结算单上除“李秀领”三个字外，其它均为自己所书写，并申请对“李秀领”三个字是否自己所写进行鉴定，后又撤回了鉴定申请。
原告主张，南京方便面厂由被告及吴瑶瑶合伙承包建设工程，被告承诺原告去时的路费到了方便面厂后由被告支付，干完活后被告将工资和回家的路费一块儿给结清，但被告并未支付。原告在方便面厂干活7天半，每日工资200元，往返路费254元，此款应由被告承担。为证实自己的主张，原告提交了工资和路费结算单一张及录音光盘一份。其中录音光盘所录的是吴瑶瑶和孙同义的电话录音、还有被告向别人要钱的电话录音，当时原告及孙同义、王建民、李建军、李仓柱、李建波都在场。
被告质证称，对结算单中的李秀领的签名不认可，这个结算单经过了原告人为的修改，原告将第一行撕掉，而第一行写的是李秀岭7.5×200＝1500＋路费254总1754。我们仔细看可以看出这个结算单上面还有笔画未被全部撕掉，可以看出在王建民这一行之上还有字。因此经原告篡改的证据不能作为定案依据。如果经核实确属篡改证据，要求追究伪造证据的责任。这个证据也说明原告为了达到向李秀岭要钱的目的故意将李秀岭与原告同工同酬的事实抹杀。对李秀岭和吴瑶瑶的母亲的录音不能体现是李秀岭雇用的原告，但是能体现出李秀岭作为被雇佣者之一向吴瑶瑶追索劳动报酬，该录音能够证实吴瑶瑶欠原、被告的工资和路费。对孙同义与别人的电话录音，听不清对方的声音，而且被告认为这不是吴瑶瑶的声音，因此这个证据也不能证实原告的主张。
被告主张，2012年被告的亲戚即吴瑶瑶的母亲给被告打电话说有点活，让被告联系几个人一起过去干，原、被告同为吴瑶瑶的雇佣人员，同工同酬，被告并未从原告劳动中赚取价值，干了大概7天后，原、被告因为累回家，之后原、被告多次向吴瑶瑶索要工资，由于被告与吴瑶瑶有亲戚关系，所以被告索要的次数多，但吴瑶瑶一直未向被告支付工资和路费，因此原、被告之间不存在劳务关系。作为受害者之一，被告没有向原告支付工资及路费的义务。
以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，被告找到原告等人，让他们随同自己到南京一家方便面厂搞建设工程，承诺给付工资并承担来回路费，后因工作劳累，原、被告均返回家中。以上事实原、被告均无异议，本院予以认定。被告主张原、被告均系受案外人吴瑶瑶雇佣，同工同酬，但未提交相关证据证实。给付原告工资并承担来回路费是被告在组织原告等人到南京进行劳动时对原告等人作出的承诺，被告与原告之间形成了合同之债，被告在不能证实其与吴瑶瑶之间法律关系情况下，应对自己作出的承诺负责，承担责任，履行合同内容。被告如有证据可另案起诉向吴瑶瑶追讨该垫付款。被告否认结算单中“李秀领”三字为自己书写，申请鉴定后又撤回申请，本院对该结算单予以认定。原告在南京打工七天半，每天200元，工资1500元，路费254元，共计1754元，此事实有被告出具的结算单证实，本院予以认定。李秀岭与吴瑶瑶母亲的电话录音，因电话录音模糊不清，内容不明确，且不能确定吴瑶瑶母亲与本案有关，对该录音本院不予认定。孙同义与吴瑶瑶电话录音，因该电话录音不能确定为吴瑶瑶本人，且被告不认可，本院也不予认定。原告主张工资及路费的利息，无法律依据，本院不予支持，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李秀岭给付原告康新士工资及路费1754元。于本判决生效之日起五日内履行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田艳茹
审 判 员 马久利
人民陪审员 毛晓慧
二〇一五年一月四日
书 记 员 张 洋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第25号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赛亿电器集团有限公司。
法定代表人：蔡伯南。
委托代理人：郎慈甬。
委托代理人：范红枫。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波鑫茂油品有限公司。
法定代表人：陈士正。
委托代理人：王光杰。
委托代理人：张天云。
上诉人赛亿电器集团有限公司（以下简称赛亿公司）为与被上诉人宁波鑫茂油品有限公司（以下简称鑫茂公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈商初字第1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年7月开始，鑫茂公司向赛亿公司供应油品，双方未签订书面合同。业务往来过程中，赛亿公司于2012年5月、6月共退给鑫茂公司油品85.32吨，尚欠鑫茂公司货款1645648元（未扣除已退回给鑫茂公司的油品价款）。赛亿公司退给鑫茂公司的85.32吨油品应按每吨8400元计算，鑫茂公司、赛亿公司之间发生的标的物系用于油汀生产的导热油，赛亿公司提供的证据不能证明鑫茂公司提供的导热油存在质量问题。
鑫茂公司于2012年7月30日以赛亿公司尚欠其货款1173602.70元未付为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、赛亿公司即时支付鑫茂公司货款1173602.70元；二、案件诉讼费由赛亿公司负担。法庭辩论终结前，鑫茂公司变更第一项诉讼请求为：赛亿公司即时支付货款1036534.60元。
赛亿公司在原审中答辩并反诉称：对于鑫茂公司诉称的供货金额、已付货款金额、退油抵扣金额、尚欠货款金额均有异议，认为截至目前尚欠鑫茂公司货款（不计退油）1645648元。鑫茂公司提供的油品用于油汀灌装后，在使用过程中发生多起漏油、喷油、爆裂事故。根据浙江省质量检测科学研究院出具的检测报告，对比国标有机热载体中的强制性标准，鑫茂公司所供导热油的硫含量、酸值、残碳等项目大大超标，用于油汀后会导致热油体积膨胀、内部压力过大，从而发生事故。鑫茂公司也承认所供油存在上述问题，并同意赛亿公司退油总计85.32吨，按每吨8400元计，共计716698元。针对鑫茂公司所供油存在质量问题给赛亿公司造成经济损失的情况，赛亿公司反诉诉请：一、判令鑫茂公司赔偿赛亿公司经济损失2783624.76元；二、案件反诉诉讼费由鑫茂公司负担。
鑫茂公司针对赛亿公司的反诉答辩称：鑫茂公司向赛亿公司供应的是工业燃料油，在赛亿公司入库前赛亿公司已经验收合格。赛亿公司现主张要求鑫茂公司赔偿损失没有相应的事实和法律依据，请求驳回赛亿公司的反诉请求。
原审法院审理认为：鑫茂公司与赛亿公司买卖关系依法成立且有效。鑫茂公司已向赛亿公司提供导热油，赛亿公司应支付相应货款。现双方确认赛亿公司尚欠鑫茂公司货款1645648元（未扣除已退回给鑫茂公司的油品价格），但双方就赛亿公司退回给鑫茂公司的85.32吨油是否存在质量问题陈述不一，所举证据又都无法证明各自的主张，现鑫茂公司已接收赛亿公司退回的85.32吨油，其价格可按双方买卖价格确定，即每吨8400元，故扣除退回油品的价款716688元，赛亿公司尚欠鑫茂公司货款928960元，对鑫茂公司诉请赛亿公司支付货款1036534.6元中的928960元部分，予以支持，其余部分不予支持。赛亿公司反诉称因鑫茂公司提供的导热油存在质量问题导致其生产的油汀产生漏油、喷油、爆裂等事故并因此向客户赔偿及返修油汀遭受经济损失2783624.76元，所举证据不能证实，故对赛亿公司要求鑫茂公司赔偿经济损失2783624.76的反诉诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2012年10月22日作出如下判决：一、赛亿公司支付鑫茂公司货款928960元；二、驳回鑫茂公司其余诉讼请求；三、驳回赛亿公司的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14130元，由鑫茂公司负担1467元，赛亿公司负担12663元；反诉案件受理费14535元，由赛亿公司负担。
赛亿公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、赛亿公司已提交浙江省质量检测科学研究院出具的检测报告可以证实鑫茂公司所供的导热油存在质量问题；二、存在质量问题的导热油是否为鑫茂公司所供，赛亿公司也已完成了举证责任。1.双方交易自2010年7月开始，按双方对账、鑫茂公司开具增值税专用发票、赛亿公司及时付款的流程履行合同。在2011年11月鑫茂公司向赛亿公司交付了存在质量问题的导热油后，赛亿公司才终止了与鑫茂公司之间的交易并暂停止付款。而每年11月正是油汀生产、销售的旺季，如鑫茂公司所供导热油不存在质量问题，赛亿公司不可能另外再寻找新的导热油供应商。2.2011年11月6日至11月28日，鑫茂公司向赛亿公司供应导热油120.82吨，此为鑫茂公司最后一次供货，而赛亿公司于2012年5月、6月间退还给鑫茂公司导热油85.32吨。鑫茂公司接受退油的事实可以推知鑫茂公司承认或明知所供导热油存在质量问题。如鑫茂公司提供的导热油无质量问题，赛亿公司也无需花费额外成本返工。3.原审判决一方面认定退油款应按鑫茂公司原销售价计算，另一方面又认定鑫茂公司提供的导热油无质量问题，存在矛盾；三、赛亿公司已提供充分证据证明因鑫茂公司所供的导热油存在质量问题致赛亿公司受到经济损失。请求二审法院查明事实，依法改判。
鑫茂公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。赛亿公司提供的浙江省质量检测科学研究院出具的检测报告系单方证据，不能作为事实认定的依据。赛亿公司认为鑫茂公司接受退油是因为质量问题，鑫茂公司并不认可。因赛亿公司的储油罐需要清洗，要求赛亿公司帮忙接受废油，加工的时候再送回来。不能据此推导出鑫茂公司供油存在质量问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，赛亿公司与鑫茂公司均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：二审中双方当事人的争议焦点是鑫茂公司提供的导热油是否存在质量问题。赛亿公司主张鑫茂公司提供的导热油存在质量问题，应承担相应的举证责任。赛亿公司单方委托浙江省质量检测科学研究院出具的检测报告，因送检样本是否为鑫茂公司所供的导热油无法确定，故该检测报告尚不足以证明赛亿公司主张的事实。双方交易过程中鑫茂公司接受退油事实存在，但该事实与鑫茂公司所供导热油是否存在质量问题无必然联系，赛亿公司主张鑫茂公司接受退货系导热油质量问题所致，依据不足。在双方当事人均无法举证证明退油价格的情况下，原审按双方买卖价格确定退油价格，并无不当。综上，赛亿公司上诉理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28665元，由上诉人赛亿电器集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 王文海
审 判 员 毛 姣
二〇一三年二月五日
代书记员 高佳佳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行终字第910号
上诉人（原审原告）祝儒，男。
被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所深圳市彩田南路海天大厦，组织机构代码455766715。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人王莹，广东中全律师事务所律师。
委托代理人叶敏阳，该局工作人员。
上诉人祝儒因诉被上诉人深圳市社会保险基金管理局退休待遇决定一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第459号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人于2015年3月4日向原审法院起诉称，上诉人退休前是属市委组织部管理和使用的干部，1993年7月退休。上诉人退休时，被上诉�核定退休费是按照深府办（1991）168号文第三点将企业任职务套机关处级的，单从被上诉人的审核退休费表中，看不出特薪级别是正、副科或正、副处职务。上诉人多次上访，1999年被上诉人同意把上诉人的特薪26级改为27级，但上诉人认为其退休前应该是深圳正处（28-35）中的其中一级。2008年12月5日，被上诉人作出深社保访（2008）368号答复，该复函称按特薪级27及核定养老待遇是正确的。上诉人认为，被上诉人核定按深圳副处套转特薪27级计发退休费是错误的，上诉人1983年调入深圳，是国家行政18级，该职务按前（1991）168号文第三条明确规定是正处级；上诉人退休时任中外合资深圳罐头厂（有限公司）厂长（总经理），该公司是由深圳市政府批准的中外合资独立法人企业，合资企业中方是深圳市深宝实业有限公司（国企正处级），其任总经理时与关某（董事长）是�方派任的，关照退休享受了正处级待遇，按照深府办（1991）168号文规定，董事长和总经理应同级。因此，被上诉人对上诉人职级作出的核定是错误的，请求法院纠正被上诉人1993年退休时核定的职级差错，补发退休费。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人对被上诉人1993年核定其退休待遇的决定不服，至2015年方提起本案诉讼，距该行为作出之日起已经超过5年。即，上诉人提起本案行政诉讼超过法定的起诉期限，故其起诉依法应不予受理，已经受理的应予驳回。上诉人主张其于2014年才知道核定特薪27级的对应行政级别为副处级，故其于2015年3月4日起诉未超过起诉期限。然而，被上诉人于2014年告知上诉人核定特薪27级的对应行政级别系对退休待遇决定作出的理由和依据进行解释说明，该解释说明不属于退休待遇决定本身的内容，即上诉人以此为由主张其于2014年方得知被诉具体行政行为内容没有事实和法律依据。其次，5年最长起诉期限的起算点在于被诉具体行政行为作出的时间，上诉人是否知晓被上诉人核定特薪27级的对应行政级别不影响本案起诉期限的认定。因此，上诉人主张其起诉未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘晓晨
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00848-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市县前西街99号银仁大厦1-3楼。
负责人蒋占琴，该行行长。
被执行人宜兴市宜客隆超市有限公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路61号。
法定代表人王建中，该公司执行董事。
被执行人王建中。
被执行人毛梅君。
原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）诉被告宜兴市宜客隆超市有限公司（以下简称宜客隆公司）、王建中、毛梅君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）崇商初字第1519号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、宜客隆公司应于本判决生效后10日内向兴业银行归还借款本金500万元；并支付期内欠息（自2014年9月21日起至2014年11月6日止，以500万元为基数，按年利率6.72％计算）、逾期罚息（自2014年11月7日起至实际给付之日止，以500万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年11月7日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20％再上浮50％计算）。2、宜客隆公司应于本判决生效后10日内向兴业银行归还借款本金500万元；并支付期内欠息（自2014年9月21日起至2014年11月13日止，以500万元为基数，按年利率6.44％计算）、逾期罚息（自2014年11月14日起至实际给付之日止，以500万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年11月14日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15％再上浮50％计算）。3、宜客隆公司应于本判决生效后10日内向兴业银行归还借款本金500万元；并支付期内欠息（自2014年9月21日起至2014年11月13日止，以500万元为基数，按年利率6.72％计算）、逾期罚息（自2014年11月14日起至实际给付之日止，以500万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年11月14日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20％再上浮50％计算）。4、宜客隆公司应于本判决生效后10日内向兴业银行归还借款本金500万元；并支付期内欠息（自2014年10月9日起至2014年11月13日止，以500万元为基数，按年利率5.6％计算）、逾期罚息（自2014年11月14日起至实际给付之日止，以500万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年11月14日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50％计算）。5、宜客隆公司应于本判决生效后10日内向兴业银行支付律师代理费567800元。6、对宜客隆公司前述全部债务，王建中、毛梅君承担连带清偿责任。7、对宜客隆公司前述全部债务，兴业银行有权以宜客隆公司提供抵押的编号为宜房他证宜城字第10000448**号房屋他项权证项下的房屋所有权、编号为宜他项（2012）第600738号土地他项权利证明书项下的国有土地使用权分别在最高额5729万元、647万元范围内与宜客隆公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。案件受理费144639元、保全费5000元，合计149639元，由被告宜客隆公司、王建中、毛梅君共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案执行。
审理过程中，查封了宜客隆公司名下坐落于宜兴市宜城街道太滆新村275号404室、504室、宜北路61号3～7层、宜城太隔61号、张渚镇人民南路137号房屋所有权及相应的国土使用权（5套）、王建中、毛梅君名下坐落于宜城街道谈红路31、33号、紫竹路1号、高塍镇人民西路34-10号、34-11号、宜城街道东氿壹号花园289号、常胜新村202号201室、光荣东路1-302、解放西路2号华都一期、二期、宜城街道荆溪中路81号1号101室（10套）房屋所有权。宜兴市宜客隆超市有限公司名下张渚镇人民南路137号房产，因案外人提出异议，本院正依法审查中，兴业银行请求暂缓处置。查封的其他房产均设定了其他银行抵押，兴业银行请求暂缓处置。执行过程中，扣划了王建中的公积金22000元，扣除执行费后，执行到位本金21770元，本案执行标的21001339元及利息和迟延履行金，未执行到位本金20979569元及利息和迟延履行金。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇商初字第1519号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年八月十七日
书记员 张丽芸
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉高新民二初字第264号
原告：吉林市旺众物业服务有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：刘舜禹，董事长。
委托代理人：王环宇，吉林市旺众物业服务有限公司经理。
被告：陈艳玲，女，1969年6月29日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。
委托代理人：陈焱，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：杜飞，男，1955年8月28日生，住吉林市高新区。
原告吉林市旺众物业服务有限公司与被告陈艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市旺众物业服务有限公司的委托代理人王环宇，被告陈艳玲的委托代理人陈焱、杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市旺众物业服务有限公司诉称：原告是经吉林市工商局批准、依法成立的物业公司，具有三级物业服务资质。根据原告与吉林市银昊房地产开发有限公司于2011年8月11日签订的《前期物业服务合同》的约定，原告于2011年8月11日进入锦绣江南小区提供物业服务；根据国务院《物业管理条例》的规定，上述物业服务合同约定了物业服务的范围、标准及物业费的标准、缴纳方式，原告已依约履行合同义务。被告购买小区房产时收到的业主手册包括了《临时规约》、《费用缴纳方式及缴纳时间》，应当知道缴纳物业费是合同约定的义务，也是业主在接受物业服务的同时应当承担的法定义务。被告不交物业费，影响了原告的正常经营秩序，对已经缴纳物业费的业主亦是不公平。综上，请求法院判令：1.被告支付2014年所欠物业费1814.76元（欠费期间2014年1月1日-2014年12月31日），逾期违约金2016.73元（逾期期间2014年1月1日-2014年12月31日）；2015年所欠物业费1814.76元（欠费期间2015年1月1日-2015年12月31日），总计5700.25元。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，书面催交是物业服务企业起诉欠费业主的前提，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。本案中，原告吉林市旺众物业服务有限公司未提举证据证明向被告陈艳玲进行了书面催交物业管理费的事实，故本案不属于物业服务合同纠纷受案范围，应驳回原告吉林市旺众物业服务有限公司的起诉。原告吉林市旺众物业服务有限公司可在具备条件时另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市旺众物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元免于收取。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘 琦
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨诗琦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12188号
原告卢玲丽，女，汉族，1979年9月9日生，住重庆市九龙坡区。
被告菏泽交通集团有限公司第四汽车运输分公司，住所地菏泽市牡丹区黄河东路交通物流园区，组织机构代码：74454670-0。
被告苏庆兵，男，汉族，1968年12月20日生，住山东省菏泽市牡丹区。
负责人张玉宝。
被告菏泽交通集团有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区黄河东路699号东邻。
法定代表人吴交通。
原告卢玲丽诉被告菏泽交通集团有限公司第四汽车运输分公司、苏庆兵、菏泽交通集团有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告卢玲丽自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告卢玲丽的申请符合法律规�，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢玲丽撤回对被告菏泽交通集团有限公司第四汽车运输分公司、苏庆兵、菏泽交通集团有限公司的起诉。
本案案件受理费52元，减半收取为26元，由原告卢玲丽负担。
审判员 张 雷
二〇一五年八月二十八日
书记员 李丹琪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初278号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：陈燕
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈燕信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,844.52元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,543.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,387.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初278号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：陈燕原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈燕信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,844.52元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,543.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,387.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2304号
原告罗国保，男，1967年5月23日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人文博，上海佳通律师事务所律师。
被告河南坤宇置业有限公司，住所地河南省新郑市新村镇中兴大道南侧。
法定代表人李辉，董事长。
委托代理人师登科、魏鑫，河南中豫律师事务所律师。
被告郑州现代工业投资有限公司，住所地河南省新郑市孟庄镇。
法定代表人段伟峰。
原告罗国保诉被告河南坤宇置业有限公司、郑州现代工业投资有限公司民间借贷纠纷一案，被告河南坤宇置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案借款合同的签订及履行均是在其主要经营场所航海路与第八大街交叉口富田财富广场，本案应由河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告河南坤宇置业有限公司虽辩称其合同的签订及履行地均在其主要经营场所航海路与第八大街交叉口富田财富广场，但由于其住所地在河南省新郑市，且其未提交相关证据材料证明合同签订及履行情况，故本院对本案具有管辖权。被告河南坤宇置业有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河南坤宇置业有限公司对本案管辖权异议提出的异议申请。
管辖权异议案件受理费50元，由被告河南坤宇置业有限公司承担，待本裁定生效后七日内向本庭交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一六年六月三日
代理书记员 沈亚琼
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6251号
原告：沈君，男，1977年6月15日出生，汉族，住海盐县。
被告：王秋生，男，1954年8月27日出生，汉族，住海宁市。
原告沈君诉被告王秋生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年6月18日，原告前往被告家时被被告所养的狗咬伤。原告在海盐县疾病预防控制中心接受狂犬疫苗注射，花费医疗费1410元。请求判令被告支付原告医疗费1410元。
被告答辩称：我家的狗是拴住的，原告的医疗费太高，平常人只要200至300元，其愿意赔偿300元。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据：医疗费发票、狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书各一份，证明原告沈君因受被告所养的狗咬伤而注射狂犬病疫苗花费医疗费1410元的事实。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证及抗辩，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。结合上述证据及原、被告的陈述，本院认定事实为：2016年6月18日8时30分左右，原告前往被告家捉母猪。被告家的狗拴在其家围墙内。由于母猪跑到狗那里，原告想把狗赶到旁边一点，不小心就被狗咬了。嗣后，原告在海盐县疾病预防控制中心接受狂犬疫苗注射，花费医疗费1410元。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但损害是因被侵权人重大过失造成的，可以减轻侵权人的侵权责任。本案中被告王秋生所养的狗系拴在自己家围墙中，原告应当注意到靠近狗会产生危险性，但原告未让被告家人管好狗的前提下，径自向狗靠近，惊吓了狗，造成其损害，系其自身疏忽大意，存在重大过失，故应当减轻被告的侵权责任。综合原被告之间的过错程度，本院酌定被告对原告的医疗费承担50%的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王秋生于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈君医疗费705元。
二、驳回原告沈君的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 范焱燚
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。