北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18142号
原告褚家果，男，1972年11月20日出生，北京市保安总公司大兴分公司保安。
委托代理人王艳，北京市元甲律师事务所律师。
被告张少宏，男，1969年11月29日出生。
被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村西大街35号。
负责人刘建峰，处长。
委托代理人张大军，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人马蕊，女，1983年7月3日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告褚家果诉被告张少宏、被告北京市公安局大兴分局（以下简称：大兴公安分局）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚家果的委托代理人王艳、被告大兴公安分局的委托代理人张大军、被告联合保险公司的委托代理人马蕊到庭参加了诉讼。被告张少宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚家果向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1342.03元、住院伙食补助费4100元、营养费4500元、护理费17
460元、残疾赔偿金167737.50元（伤残赔偿金158577元、被扶养人生活费9160.50元）、鉴定费3250元、残疾器具费5577.42元、精神损害抚慰金15000元、误工费
33066.67元、交通费1500元、住宿费1280元、财产损失2000元，共计256813.62元；2、判令被告三在交强险限额内优先赔偿，然后在商业三者险限额内补偿，不足部分由车主和司机承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月17日11时30分，被告一驾驶被告二所有的车牌号为×××的小客车由南向北行驶至北京市大兴区王立庄东口南侧时将骑自行车的原告撞伤。北京市公安局大兴分局交通支队出具了No6033242号简易程序处理交通事故认定书认定原告承担此次事故的主要责任。后北京市公安局大兴分局交通支队撤销了No6033242号事故认定书，出具了京公大认字2016第009号道路交通事故认定书，认定被告一承担此次事故同等责任。随后，原告被送往北京丰台右安门医院进行急救，经诊断，原告的伤情为急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜外血肿、硬膜下血肿、右胫腓骨中下段骨折等。经鉴定机构鉴定，原告的伤情被鉴定为两处十级伤残，综合赔偿指数15%。原告原本身体健康，家庭幸福。此次事故发生后，原告至今无法正常工作、生活。原告及整个家庭都承受了巨大的精神打击，而被告仅支付了部分医疗费，拒绝支付伤残赔偿金等赔偿款项。
被告联合保险公司辩称:事故车辆在我公司投保交强险和商业险20万，附带不计免赔，事故发生在保险期限内。医疗费按票据，住院伙食补助费没有异议，营养费没有医嘱，护理费需要提供出院后医嘱及护理人员收入减少证明，残疾赔偿金和被扶养人生活费同意按照农业户口计算，鉴定费不同意，残疾辅助器具只认可有发票的，精神损害抚慰金过高，由法院酌定，误工费同意按照实际医院要求休假天数并提供原告收入减少证明、劳动合同、社保证明，按实际扣发情况赔付，交通费没有提供相应票据，由法院酌定，住宿费系原告住院期间发生，不属于合理费用，不同意赔付，财产损失没有提供损失照片及损失修理的发票，由法院酌定。诉讼费不同意承担。超出交强险范围外按50%比例赔偿。
被告大兴公安分局辩称：同保险公司意见一致，原告住院期间大兴公安分局已经垫付医疗费68921.76元，应当从原告诉讼请求中扣除；事故发生时，张少宏系履行职务行为。
被告张少宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书，认定褚家果与张少宏对此次交通事故负同等责任，褚家果虽对事故认定有异议，但未提交相应证据足以推翻道路交通事故认定书。褚家果主张户籍性质为家庭户，其在北京工作，并提交户口本、劳动合同续订书予以佐证。被告方认为褚家果不属于非农业户籍且其未证明居住在城镇，主张按农村标准计算残疾赔偿金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张少宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。
本案中，褚家果虽对事故责任划分有异议，但未提交相应证据足以推翻事故认定书，故本院对交通管理部门出具的事故责任认定书予以确认，根据事故责任划分，本院认定张少宏承担50%的赔偿责任。因事故发生时，张少宏系履行职务行为，故相应的赔偿责任应由大兴公安分局承担。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本院对褚家果因此次交通事故产生的各项损失认定如下：关于医疗费，根据原告提交的医疗费票据，经核实，支持医疗费1342.03元；根据褚家果的住院天数，本院支持住院伙食补助费4100元；根据褚家果的伤情，参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本院认定褚家果的误工期为180日、护理期为90日、营养期90日，褚家果虽未提交营养费支出凭证，考虑其伤情实际恢复需要，本院支持营养费4500元；褚家果主张护理费17460元，其虽提交住院期间护理费发票3960元，但未提交出院后护理人员误工证明，故对其主张的过高部分不予支持，结合护理期的认定，本院支持护理费8860元；褚家果主张月收入为4000元，仅提供了劳动合同续订书，但其未提交纳税凭证等予以佐证，故本院对超出纳税起征点的部分不予支持，结合误工期的认定，本院支持误工费21000元；褚家果虽然不是非农业户籍，但根据山东省深化户籍管理制度改革的相关意见，褚家果已经为家庭户，且根据劳动合同续订书可以证明褚家果长期居住在北京，收入来源于非农业，故本院认为以城镇标准计算残疾赔偿金为宜，结合褚家果的伤残等级，本院支持残疾赔偿金为158577元；褚家果主张的被扶养人为其母张张延芬，伤残鉴定时其已年满75周岁，故本院支持被扶养人生活费9160.50元；褚家果主张残疾辅助器具费5577.42元，本院对其提交的票据中日用品部分费用的关联性无法确认，且被告方亦不予认可，故本院结合相关票据支持残疾辅助器具费4600元；根据褚家果住院、复查的时间、次数、距离等，本院酌情支持交通费800元；根据本次事故责任划分及褚家果的伤情，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元；褚家果主张的住宿费1280元，符合法律规定，有相应发票佐证，本院予以支持；褚家果主张财产损失2000元，因其未提交证据证明其驾驶的车辆已达到报废标准或实际所需维修费用，过高部分不予支持，考虑原告确有实际损失，本院酌情支持财产损失1000元。
综上所述，原告的各项损失共计220219.53元，其中医疗费用类损失为9942.03元（医疗费、住院伙食补助费、营养费）、伤残赔偿金类损失为209277.50元（残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、住宿费）、财产损失1000元。
首先，由联合保险公司在交强险限额内赔偿原告120942.03元，其次，由联合保险公司在商业三者险保险限额范围内根据赔偿责任赔偿原告49638.75元。鉴定费3250元，根据事故责任认定，由大兴公安分局给付褚家果1625元。大兴公安分局为褚家果垫付的医疗费68921.76元，由大兴公安分局和褚家果、联合保险公司另行解决。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告褚家果十二万零九百四十二元零三分（于本判决书生效后十日内履行）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告褚家果四万九千六百三十八元七角五分（于本判决书生效后十日内履行）；
三、被告北京市公安局大兴分局赔偿原告褚家果鉴定费一千六百二十五元（于本判决书生效后十日内履行）；
四、驳回原告褚家果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华联合共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百七十六元，由原告褚家果负担八百四十九元（已交纳），由被告北京市公安局大兴分局负担一千七百二十七元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级联合法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 丽