北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04384号
上诉人（原审原告）蒲宗林，男，1954年3月12日出生。
委托代理人郭雪海，北京市京国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京磴明万荷美术馆有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村村北139号院101室。
法定代表人张前进，总经理。
委托代理人朱丽雅，女，1983年3月10日出生。
上诉人蒲宗林因与被上诉人北京磴明万荷美术馆有限公司（以下简称磴明万荷公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第18630号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日受理后，组成由法官孙京担任审判长，法官张丽新、魏志斌参加的合议庭，依法进行了审理，本案现已审理终结。
蒲宗林在一审中起诉称：2010年10月29日，蒲宗林经磴明万荷公司看门人钱卫兵介绍入职磴明万荷公司，工作地点在磴明万荷公司的院内，工作内容是拆除房屋顶铝塑板。磴明万荷公司未与蒲宗林签订劳动合同，口头约定一天工作8小时，每天工资120元。蒲宗林2010年10月29日上午8点开始工作，上午10点左右，在拆除铝塑板时蒲宗林从屋顶掉下来摔伤，受伤后被钱卫兵送往医院，经医院简单处理后当日被送到磴明万荷公司传达室休养，医药费一直由钱卫兵支付，蒲宗林在磴明万荷公司传达室居住至2011年2月11日。2012年1月17日，蒲宗林将磴明万荷公司申诉至北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）。朝阳劳动仲裁委作出了京朝劳仲字（2012）第03208号裁决书。因不服仲裁裁决，蒲宗林诉至法院，要求判令：确认蒲宗林、磴明万荷公司在2010年10月29日至2012年1月15日期间存在事实劳动关系。
磴明万荷公司在一审中答辩称：不同意蒲宗林的诉讼请求。磴明万荷公司只知道蒲宗林在磴明万荷公司办公的院落里受伤，但是蒲宗林的伤与磴明万荷公司无关。事发地的院子里有许多家公司，不仅仅只有磴明万荷公司一家公司。蒲宗林和磴明万荷公司之间不存在劳动关系。
一审法院审理查明：磴明万荷公司系有限责任公司（自然人投资或控股），登记注册地为北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村村北139号院101室。磴明万荷公司的经营范围为：许可经营项目（无）；一般经营项目：美术馆经营；组织文化艺术交流活动（不含演出）；经济贸易咨询；投资咨询；设计、制作、代理、发布广告；物业管理；销售工艺品、日用品、文具用品、电子产品、五金交电。蒲宗林主张其于2010年10月29日经磴明万荷公司看门人钱卫兵介绍开始在磴明万荷公司处工作，工作地点为磴明万荷公司所在的院内，工作内容为拆除屋顶铝塑板，磴明万荷公司未与其签订劳动合同，口头约定一天工作8小时，每天120元。另，蒲宗林主张其于2010年10月29日上午8点开始工作，上午10点受伤，受伤后钱卫兵将其送往首都医科大学附属北京华信医院，经医院简单处理后当日被送回磴明万荷公司传达室休养，医药费一直由钱卫兵支付，蒲宗林在磴明万荷公司传达室居住至2011年2月11日。磴明万荷公司对蒲宗林受伤的事实予以认可，但否认蒲宗林与其存在劳动关系，亦否认雇佣了蒲宗林，也未为蒲宗林支付过医药费。蒲宗林为证明其上述主张向一审法院提交了首都医科大学附属北京华信医院影像科CR检查报告单、证人蒲×的书面证言、磴明万荷公司的工商企业查询信息、2011年2月11日蒲宗林之妻与蒲宗林代理律师和钱卫兵及磴明万荷公司法律顾问的谈话录音、工伤认定申请补正材料通知书、磴明万荷公司股东之一的北京鑫开元电子显示仪器有限责任公司工商企业信息查询情况、房屋租赁协议书及补充协议、北京市西城区劳动争议仲裁委员会出具的证明。磴明万荷公司对首都医科大学附属北京华信医院影像科CR检查报告单、磴明万荷公司的工商企业查询信息、工伤认定申请补正材料通知书、磴明万荷公司股东之一的北京鑫开元电子显示仪器有限责任公司工商企业信息查询情况、房屋租赁协议书及补充协议、北京市西城区劳动争议仲裁委员会出具的证明的真实性予以认可，但称上述证据均不足以证明蒲宗林、磴明万荷公司之间存在劳动关系，关于蒲宗林所受伤害的情况也是在蒲宗林到磴明万荷公司处要求解决受伤事宜时才知道的；对证人蒲×的书面证言的真实性不予认可，并称证人蒲×没有到庭，磴明万荷公司也从来没有雇佣过蒲×；对2011年2月11日谈话录音的真实性表示无法核实，而且根据蒲宗林整理的书面材料看，磴明万荷公司法律顾问从来没有承认过双方存在劳动关系，磴明万荷公司也不认识姓钱的人。庭审中，蒲宗林之妻陈学翠出庭作证，欲证明蒲宗林受伤的情况和报警时的情形，以及其代表蒲宗林和磴明万荷公司法律顾问周律师谈话，周律师向蒲宗林支付过2000元的事实。蒲宗林称证人陈×所述的证言中除了对蒲宗林的工资情况、考勤情况的内容不属实外，其他的证言均属实。磴明万荷公司称证人陈学翠与蒲宗林系夫妻关系，与本案有利害关系，此外，蒲宗林受伤时证人陈×并未在场，故对陈学翠证言的真实性不予认可；证人所述的姓钱的人，也不是磴明万荷公司的人员。另，蒲宗林基于此次伤害事宜，曾将案外人北京屹景弘商贸有限公司申诉至北京市西城区劳动争议仲裁委员会。因北京市西城区劳动争议仲裁委员会超过60日尚未作出仲裁裁决，蒲宗林将北京屹景弘商贸有限公司诉至北京市西城区人民法院。蒲宗林称其已经在北京市西城区人民法院办理了撤回对北京屹景弘商贸有限公司的起诉。本案一审审理期间，一审法院根据蒲宗林的申请到北京市公安局朝阳分局崔各庄乡派出所调取了2010年11月3日的报警情况记录。蒲宗林、磴明万荷公司对报警记录单的真实性均没有异议。另查，2012年1月17日，蒲宗林将磴明万荷公司申诉至朝阳劳动仲裁委，要求确认2010年10月29日至2012年1月15日期间存在事实劳动关系。2012年5月14日，朝阳劳动仲裁委作出了京朝劳仲字（2012）第03208号裁决书，驳回了蒲宗林的请求。蒲宗林不服，遂诉至一审法院。
一审法院判决认定：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，蒲宗林应当就其与磴明万荷公司之间存在劳动关系承担举证责任。虽然，蒲宗林向一审法院提交了CR检查报告单、工商企业查询信息、谈话录音、工伤认定申请补正材料通知书、房屋租赁协议书、补充协议、证明、证人证言等证据，但上述证据均不足以证明蒲宗林与磴明万荷公司之间存在管理与被管理的关系，蒲宗林也未能向一审法院提供磴明万荷公司向其发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；蒲宗林亦不能证明磴明万荷公司所从事的工作内容系蒲宗林业务的组成部分。现蒲宗林要求判令蒲宗林与磴明万荷公司在2010年10月29日至2012年1月15日期间存在劳动关系的诉讼请求，因证据不足，故一审法院不予支持。综上，判决：驳回蒲宗林的诉讼请求。
蒲宗林不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉事实与理由：2010年10月29日，蒲宗林经磴明万荷公司门卫钱卫兵招聘入职于磴明万荷公司，工作地点是磴明万荷公司院内，工作内容是拆除房屋顶铝塑板，约定一天工作8小时，每天工资120元。2010年10月29日上午8点开始工作，上午10点左右，在拆除铝塑板时，从屋顶掉下摔伤，受伤后被钱卫兵送往医院，经医院简单处理后当日被送到磴明万荷公司大门旁传达室休养，医疗费一直由钱卫兵垫付。后磴明万荷公司法律顾问周扬律师代表磴明万荷公司前去处理此事，支付蒲宗林2000元医药费，让其搬离传达室。磴明万荷公司与蒲宗林形成了以完成一定工作为期限的事实劳动关系。双方符合劳动合同法规定的主体资格，蒲宗林从事有报酬的劳动，双方属于劳动关系。故蒲宗林上诉请求：依法改判确认蒲宗林与磴明万荷公司在2010年10月29日至2012年1月15日期间存在事实劳动关系；诉讼费由磴明万荷公司承担。
北京磴明万荷美术馆有限公司服从一审法院判决。
以上事实，有双方当事人庭审陈述、京朝劳仲字（2012）第03208号裁决书、CR检查报告单、工商企业查询信息、谈话录音、工伤认定申请补正材料通知书、房屋租赁协议书、补充协议、证明、证人证言、报警记录单等证据在案佐证。
本院认为：蒲宗林应当就其与磴明万荷公司之间存在劳动关系承担举证责任。蒲宗林提供的现有证据均不足以证明蒲宗林与磴明万荷公司之间存在管理与被管理的关系，蒲宗林也未能提供磴明万荷公司向其发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；亦不能证明系磴明万荷公司安排其从事拆除铝塑板的工作。蒲宗林认可在北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村村北139号院内摔伤，但磴明万荷公司注册地点为北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村村北139号院101室，无法认定北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村村北139号院全部为磴明万荷公司所占有并使用。现蒲宗林提出其与磴明万荷公司在2010年10月29日至2012年1月15日期间存在劳动关系的主张，证据不足，本院不予采信。蒲宗林的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由蒲宗林负担（已交纳五元；余款五元，于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由蒲宗林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 张丽新
代理审判员 魏志斌
二〇一四年四月十七日
书 记 员 赵 霄