湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1788号
原告：张先坤，男，1982年12月30日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：林萍，湖南湘驰律师事务所律师。
被告：胡辉平，男，1970年10月4日出生，汉族，住洞口县。
被告：肖曼，女，1975年12月25日出生，汉族，住洞口县。
被告：胡跃平�男，1973年11月9日出生，汉族，住洞口县。
原告张先坤与被告胡辉平、肖曼、胡跃平装修装饰合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张先坤及其委托代理人林萍、被告肖曼到庭参加诉讼，被告胡辉平、胡跃平经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张先坤向本院提出诉讼请求：1、由被告胡辉平、肖曼共同支付原告工程款1199000元及自2015年1月至2015年8月的利息250000元，2015年9月1日至2016年8月31日止的利息287760元，自2016年9月1日起按月利率2%支付利息；2、由被告对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。2016年12月20日，原告增加诉讼请求：由被告胡辉平、肖曼支付原告为实现上述债权所产生的律师费、诉讼财产责任保险�等相关费用58800元。事实与理由：2014年8月1日，原告与被告胡辉平签订了《古楼山庄装饰工程施工合同》，由原告承建上述装饰工程。双方约定，工程总造价246万元。合同签订之后，原告积极组织人员施工，已经完成总工程量的65%，由于被告胡辉平的原因，致使合同无法继续履行。2015年8月7日，原告与被告胡辉平进行结算，被告胡辉平向原告出具欠条，欠款120万元。同年8月21日，被告胡辉平、胡跃平与原告签订协议，该协议除了确认上述欠款之外，由被告胡跃平以其名下的产权证号为“洞房权证洞口镇字第××号”的房产转让后的转让款优先支付原告的欠款。但协议签订之后，被告胡辉平未按照约定履行付款义务，被告胡跃平的房产出让之后的价款也未优先向原告支付欠款。因此，被告胡跃平应该在“洞房权证洞口镇字第××号”的房产价值范围内承担连带责任。
被告肖曼辩称，被告肖曼没有参与《古楼山庄装饰工程施工合同》的签订，对此毫不知情。被告肖曼与胡辉平已经离婚，且双方早就签订了“夫妻财产约定协议书”，洞口县人民法院在审理胡辉平其他的民间借贷案件中，也没有判决被告肖曼承担偿还责任。因此，该工程款是被告胡辉平的个人债务。请求人民法院查明事实，依法公正裁决。
被告胡辉平、胡跃平未予书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖曼对原告提交的《古楼山庄装饰工程施工合同》、欠条、协议的真实性有异议，认为双方约定的房屋装修款246万元高出市场价格，但不申请对该装饰工程造价进行价格评估。对原告提交的被告胡辉平、肖曼的离婚、结婚（复婚）、离婚协议书、原告承包装修的古楼山庄属于被�胡辉平、肖曼共同共有、洞房权证洞口镇字第××号的房产的所有人、分户登记及被告胡跃平将分户登记的房屋以120万元的价格转让并办理了房屋过户手续、原告为实现本案债权花费相关费用共55800元的证据，未提出异议。原告对被告肖曼提交的准予设立开业登记通知书、夫妻财产约定协议书、离婚证、本院（2016）湘0525民初18号民事判决书的真实性、客观性无异议。但认为夫妻财产约定协议书是原、被告复婚前的协议，在复婚之后，没有法律效力。同时，该协议书约定的财产与本案无关，不包含本案中古楼山庄的房产产权及装饰工程合同款项项目，（2016）湘0525民初18号民事判决书与本案也无关联性。本院审查双方的证据材料，综合双方的质证意见，并结合庭审调查，认为原告提交的证据形式合法、内容客观、与本案存在关联性，可以作为定案依据。被告肖曼虽然对合同、协议的真实性提出质疑，但并没有提出充分证据反驳，又未申请装修价格评估，故本院对其质证意见不予采纳。本院认为原告对被告的质证正确，本院采纳其质证意见。
依上述采信的证据材料及庭审调查，本院认定本案案件事实如下：被告胡辉平与被告肖曼原系夫妻关系。双方于1998年登记结婚，2011年10月24日，协议离婚，2012年9月29日又登记结婚，2015年6月20日，双方签订离婚协议，约定了财产分割，其中约定：2014年所建洞口县古楼乡商用房（即本案中涉及的古楼山庄）归肖曼所有。2015年8月20日，双方办理了离婚登记。被告胡辉平与胡跃平系同胞兄弟关系。2014年8月1日，原告与被告胡辉平签订了《古楼山庄装饰工程施工合同》。该古楼山庄所有人为胡辉平、肖曼。合同约定：由原告张先坤以包工包料的方式承包古楼休闲山庄共七层楼�的装修工程，合同价款246万元，在完成工程的50%支付50万元，完成80%支付78万元，全部完成后30天内结清，保留60万底，在第二年的6、7、8、9月每月支付15万元。工程约定在2014年12月30日竣工，后来双方又协商延迟到2015年2月15日前。合同签订之后，原告于2014年8月开始组织人员进行施工，因胡辉平未按照约定支付工程款，2015年5、6月间，工程全部停工。2015年8月7日，被告胡辉平同意按65%预付工程款，经双方结算，被告胡辉平向原告出具了欠条，欠款120万元。在欠条上欠款用途说明为“古楼山庄装修工程款，按65%预付，完工后结算”。2015年8月21日，胡辉平（甲方）、张先坤（乙方）、胡跃平（丙方）签订“协议”。协议中认可乙方已经完成古楼山庄装饰工程量65%，由于甲方原因，原装饰工程合同无法继续履行，甲、乙双方同意终止。经双方结算，工程款为1599000元，因另行增加了工程，新增工程价款为250000元，总工程款合计1849000元，扣减甲方原已经支付给乙方的65万元，尚欠工程款1199000元；协议约定：1、上述工程款，由甲方向乙方支付2015年1月起至2015年8月止的利息25万元；自2015年9月1日起。甲方在次月1号按月利率3%向乙方支付利息，甲方在2015年9月30日前支付乙方欠款本息20万元；2、由于甲方至今周转困难，无法支付乙方欠款本息，乙方同意甲方将登记在丙方名下的位于洞口县桔城路龙安桥的产权证号为洞房权证洞口镇字第××号房产中的101室（商业）门面抵押给乙方，暂不办理抵押登记，甲、丙双方必须在出让该门面之前通知乙方，乙方有权从该受让款中优先受偿甲方的全部欠款；3、乙方购买丙方名下的位于洞口县桔城路龙安桥的产权证号为洞房权证洞口镇字第××号房产中的201室（住宅），乙方用甲方所�款支付该房款，具体事宜以乙、丙双方签订《商品房买卖合同》为准；4、甲方承诺在向银行借款到账之后，从到账的借款中优先支付乙方欠款本息的40%，如未能申请到银行借款，2015年10月30日前支付乙方欠款本息的40%，2016年2月28日前还清剩余欠款本息；5、甲方未按上述条款约定履行义务，视为甲方违约，按所欠工程款的本息的万分之五向乙方支付违约金，并承担乙方实现债权的全部费用，包括但不限于律师费、差旅费。协议签订之后，被告以120万元的价格将洞房权证洞口镇字第××号房产中的101室（商业）门面出售，并办理了房屋过户登记手续，未告知原告，亦未将该120万元偿还原告欠款。经原告催收，三被告至今均未偿还原告借款。因被告胡辉平、胡跃平外出，下落不明，原告遂向本院提起本案诉讼。原告因此花费律师费5万元，因申请财产保全而购买财产保全责任险，支付投保费3800元，向本院缴纳财产保全费5000元。
另查明，案外人林富安于2016年1月1日购买被告胡跃平名下的位于洞口县桔城路龙安桥的产权证号为洞房权证洞口镇字第××号房产中的303室（住宅），按照房屋买卖合同和胡辉平（甲方）、张先坤（乙方）、胡跃平（丙方）在2015年8月21日、签订“协议”约定，原告可用胡辉平所欠款支付房款，现原告尚有65910元购房款可抵扣。
本院认为，本案属装修装饰合同纠纷。原告与被告胡辉平签订《古楼山庄装饰工程施工合同》后，原告对被告胡辉平、肖曼所有的古楼山庄进行了装修装饰，被告胡辉平应该按照合同约定向原告支付工程款。二被告胡辉平、肖曼是所装修装饰房屋的所有权人，同时，该合同的签订、履行均在其婚姻关系存续期内，故被告肖曼应该与�辉平共同对因该合同产生的债权债务承担合同责任。被告肖曼主张该债务与其无关的观点与本院查明的事实不符，本院不予采纳。古楼山庄装饰工程因故停工之后，经合同双方当事人协商，签订书面协议，一致同意解除原合同，并在该协议中，双方对原已经施工的工程部分进行结算，确认了工程款，并约定了被告胡辉平支付欠款的时间及利息计算、违约责任，双方均应按照协议约定履行。但按协议中约定的欠款利息不能超过法律规定的年利率24%，超过部分，本院不予支持。按照年利率24%计算，2015年1月至2016年1月的利息为287760元，2016年1月1日抵扣65910元购房款，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款不足以清偿全部债务，所以只能抵充利息，减去该款项之后，至2016年1月，尚有利息221850元。2016年1月至8月31日止的利息为191840元。截止到2016年8月31日止，尚需支付的利息合计413690元。被告胡跃平同意以其名下的房产的出让款担保该债务的履行，并同意原告向其购买房屋时，可用胡辉平所欠款支付房款。因此原告尚未支付的房款65910元依照约定可以从胡辉平的欠款中扣减。被告胡跃平没有按照约定将房屋出让款120万元优先偿还原告的欠款，应该在担保的房屋出让款120万元的范围内承担连带责任。被告胡辉平违反合同约定，属于违约方，应该依照约定承担原告实现债权的费用53800元。因财产保全费属于本院裁决诉讼费的范畴，故不重复计算在原告实现债权的费用之内。被告胡辉平、胡跃平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡辉平、肖曼在本判决生效后30日内偿还原告张先坤欠款本金1199000元，计算到2016年8月31日止的利息413690元，此后利息按照年利率24%计算到欠款清偿完毕日止；
二、由被告胡跃平对上述债务中的120万元承担连带担保责任；
三、由被告胡辉平赔偿原告张先坤的律师费、财产保全责任保险费共53800元；
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告张先坤的其他诉讼请求。
本案案件受理费26000元，由被告胡辉平、肖曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁桂容
审 判 员 肖黛群
人民陪审员 曾德银
二〇一七年二月十六日
书 记 员 肖 婷