wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0102执异5号
异议人（被执行人）：韩启祥，男，回族，1953年4月21日出生，身份证号：xxx，原青海高原特色资源开发有限责任公司董事长，住西宁市城东区南小街。
异议人（被执行人）：韩玉芳，女，回族，1948年8月17日出生，身份证号：xxx，原青海高原特色资源开发有限责任公司股东，住西宁市城东区南小街。
委托诉讼代理人：马启良，青海西星律师事务所律师。
申请执行人：青海高原特色资源开发有限责任公司，组织机构代码：xxx，住所地：青海省海东市化隆回族自治县昂思多工业小区。
法定代表人：吴文莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王秦炜，该公司副总经理
委托诉讼代理人王国堂：青海凡圣律师事务所律师。
在本院执行青海高原特色资源开发有限责任公司（以下简称青海高原特色公司）与韩启祥、韩玉芳合同纠纷一案中，异议人韩启祥、韩玉芳对本院（2016）青0102执494号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月26日举行了听证。异议人韩启祥及韩启祥、韩玉芳委托诉讼代理人马启良、申请执行人青海高原特色公司委托诉讼代理人王秦炜、王国堂到庭参加了听证，现已审查终结。
被执行人韩启祥、韩玉芳称，异议人于2017年3月29日收到城东区人民法院（2016）青0102执494号执行通知书，现提出如下执行异议：一、异议人以原青海高原特色公司法定代表人身份主动履行了对青海虎彩印刷有限公司的全部债务。青海高原特色公司与二异议人合同纠纷一案终审判决后，异议人以原青海高原特色公司法定代表人身份，主动与青海虎彩印刷有限公司协商，处理了车辆抵押等遗留问题，青海虎彩印刷有限公司减让部分货款和全部利息，异议人交清了剩余全部货款，双方达成了执行和解协议并全部履行完毕，城北区人民法院向异议人出具了《执行案件结案通知书》，该案已执行完毕。据此，青海高原特色公司不会面临二次执行问题。故异议人已履行的债务应在本案执行中予以扣减。二、异议人向青海高原特色公司履行的实际执行标的数额为106280元和一、二审应承担的诉讼费。综上，青海高原特色公司与异议人执行一案中，异议人应给付青海高原特色公司被城北区人民法院先前划扣的银行存款102080元，且城东区人民法院执行局已经扣划了异议人38998.58元。城东区人民法院（2016）青0102执494号执行通知书责令异议人给付青海高原特色公司648219元、本案执行费9042.75元，显然与实际不符，请求重新核对执行金额，解除对异议人车辆的查封，便于异议人尽快履行义务。
申请执行人青海高原特色公司称，针对异议人提出的执行异议理由，提出如下答辩意见：一、青海高原特色公司申请执行的是西宁市中级人民法院（2016）青01民终185号民事判决书。异议人给付青海高原特色公司执行款648219元是该民事判决书确定的义务，异议人必须履行给付义务。二、青海高原特色公司从未授权异议人参与青海虎彩印刷有限公司的执行案，因此，异议人对青海虎彩印刷有限公司履行债务无法律依据，也不具有法律效力。异议人应继续履行西宁市中级人民法院（2016）青01民终185号判决确定的给付648219元的义务。三、根据民事诉讼法等相关法律规定，城东区人民法院查扣异议人的车辆符合法律规定，青海高原特色公司再次要求法院强制拍卖车辆，偿还所欠款项，继续执行不足部分。
本院查明，2006年12月5日，西宁市城北区人民法院对青海虎彩印刷有限公司诉青海高原特色公司加工合同纠纷一案作出（2006）北民二初字第98号判决书，判决被告青海高原特色公司于判决生效后十日内给付原告青海虎彩印刷有限公司货款300126.62元，违约金3407元，合计303533.62元。宣判后，青海高原特色公司不服提起上诉。2007年6月4日，西宁市中级人民法院作出（2007）宁民二终字第22号判决，判决驳回上诉，维持原判。2008年6月5日，青海高原特色公司法定代表人韩启祥及股东韩玉芳将公司股权全部转让给北京华益瀚海投资公司,并约定股权转让后公司原名称不变，股权转让前的公司债务由韩启祥、韩玉芳承担。2014年12月24日，城北区人民法院作出（2007）北法执字第425号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人青海高原特色公司银行存款648219元，并于同年12月26日从青海高原特色公司账号实际划扣106280元。2015年12月16日，本院对北京华益瀚海投资公司、青海高原特色公司诉韩启祥、韩玉芳合同纠纷一案作出（2015）东民二初字第120号判决书，判决被告韩启祥、韩玉芳于判决生效后十日内给付青海高原特色公司106280元；驳回青海高原特色公司的其他诉求；驳回北京华益瀚海投资公司的诉讼请求。宣判后，原、被告均不服提起上诉，西宁市中级人民法院于2016年5月5日作出（2016）青01民终185号民事判决书，判决：一、撤销西宁市城东区人民法院（2015）东民二初字第120号判决；二、被告韩启祥、韩玉芳于判决生效后十日内给付青海高原特色公司关于青海虎彩印刷有限公司执行款648219元；驳回北京华益瀚海投资公司、青海高原特色公司的其他诉讼请求。一审案件受理费17564元、二审案件受理费19990元，韩启祥、韩玉芳负担18482元，北京华益瀚海投资公司负担10355元，青海高原特色公司负担8717元。2016年9月7日，本院作出（2016）青0102执494号执行通知书，责令被执行人韩启祥、韩玉芳给付青海高原特色公司执行款648219元及案件受理费16056元，承担执行费9042.75元。并于2017年1月23日从韩启祥账号中扣划38998.58元。2016年12月29日，异议人韩启祥与青海虎彩印刷有限公司对城北区人民法院执行的（2007）北法执字第425号执行一案达成执行和解协议并已履行完毕。2017年1月23日，城北区人民法院作出（2007）北法执字第425号执行案件结案通知书，通知该案已执行完毕。
本院认为，申请执行人青海高原特色公司申请执行与异议人韩启祥、韩玉芳合同纠纷一案在本院执行过程中，异议人韩启祥按双方签订的股权转让协议中有关股权转让前债务由韩启祥、韩玉芳承担的约定，与青海虎彩印刷有限公司就城北区人民法院（2007）北法执字第425号执行裁定确定的义务达成执行和解协议并已履行完毕，故除城北区人民法院实际划扣青海高原特色公司银行存款106280元执行款外，本案其余执行款541939元应从异议人韩启祥、韩玉芳给付青海高原特色公司关于青海虎彩印刷有限公司执行款中扣减，本院（2016）青0102执494号执行通知书未对此部分执行款扣减，应予改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、被执行人韩启祥、韩玉芳给付申请执行人青海高原特色资源开发有限责任公司关于青海虎彩印刷有限公司执行款106280元及案件受理费18482元；加倍支付上述执行款自2016年5月16日以来迟延履行期间的债务利息；
二、被执行人韩启祥、韩玉芳承担本案执行费9042.75元。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。
审判长 马德林
审判员 马青华
审判员 韩 薇
二〇一七年六月一日
书记员 谭立辉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0902行审20号
申请人玉林市国土资源局，地址：玉林市一环东路62号。
法定代表人封寅芳，局长。
委托代理人卢辉，玉林市玉州区征地办公室干部。
被执行人陈立志，男，1958年7月19日出生，汉族，住玉州区。
申请执行人于2017年11月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月3日作出的玉国征责令（2017）2号责令交出土地决定。
本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的玉国征责令（2017）2号责令交出土地决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人作出的玉国征责令（2017）2号责令交出土地决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人玉林市国土资源局作出的玉国征责令（2017）2号责令交出土地决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 员 陈小毛
审 判 员 覃文华
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 凌媚媚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0902行审20号申请人玉林市国土资源局，地址：玉林市一环东路62号。法定代表人封寅芳，局长。委托代理人卢辉，玉林市玉州区征地办公室干部。被执行人陈立志，男，1958年7月19日出生，汉族，住玉州区。申请执行人于2017年11月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月3日作出的玉国征责令（2017）2号责令交出土地决定。本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的玉国征责令（2017）2号责令交出土地决定的合法性进行了审查。本院认为，申请人作出的玉国征责令（2017）2号责令交出土地决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人玉林市国土资源局作出的玉国征责令（2017）2号责令交出土地决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 员  陈小毛审 判 员  覃文华人民陪审员  蒋 鑫二〇一七年十一月二十八日书 记 员  凌媚媚
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925财保7号
申请人：江苏里下河钢材大卖场有限公司，住建湖县城北物流大道。
法定代表人陈霞，该公司经理。
委托代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
被申请人：江苏恒昊石油机械有限公司，住所地建湖县芦沟镇工业园区。
法定代表人张国富，该公司经理。
申请人江苏里下河钢材大卖场有限公司因代被申请人江苏恒昊石油机械有限公司向江苏建湖农村商业银行股份有限公司偿还贷款本息合计人民币540.6万元，故于2018年1月31日向本院提出申请，要求对被申请人江苏恒昊石油机械有限公司名下所有的坐落于建湖县芦沟镇工业园区双庆村二组的房屋（产权证号：××号）予以轮候查封，查封金额为550万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人江苏里下河钢材大卖场有限公司的申请符合法律规定。为防止被申请人江苏恒昊石油机械有限公司转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人江苏恒昊石油机械有限公司名下所有的坐落于建湖县芦沟镇工业园区双庆村二组的房屋（产权证号：××号）予以轮候查封，限查封金额为550万元。
查封期间，被申请人可以居住，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕俊霞
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐青艳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2340号
原告李强，男，1987年4月20日出生，汉族。
被告陕西克斯曼装饰工程有限公司，住所地:西安市未央区未央路80号盛龙广场红星美凯龙B1层8118—1号，统一社会信用代码91610112322430919M。
法定代表人魏庆文。
本院在审理原告李强与被告陕西克斯曼装饰工程有限公司装修合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李强撤回起诉。
本案受理1640元（原告已预交），现由原告承担820元，剩余820元由本院退还原告。
审 判 员 孙芳玲
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 亮
浙江省绍兴市越城区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）浙0602刑申2号
陈忠兴：
你于2017年8月14日对本院（2015）绍越刑初字第1858号刑事判决不服，向本院提出申诉，认为同案被告人王永林的两份法医学人体损伤程度鉴定意见书和一份法医学咨询意见书根据同一X光拍片，却有三种说法，并且最后一份法医学咨询意见书认为以间接暴力作用所致可能性大，令人怀疑。且王永林从绍兴中医院治疗两天后转院至绍兴第二医院的做法不合常理，值得推敲，故王永林的轻伤是否构成存在种种可疑之处。综合上述事实，基于刑事案件追求证据的唯一性，你认为自己不构成故意伤害罪，要求查清事实，撤销原审判决，宣告申诉人无罪。
本院经审查，原判认定被告人王永林、陈忠兴故意非法伤害他人身体，分别致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。并以被告人陈忠兴犯故意伤害罪，判处管制六个月。原判根据相应的法律法规并结合你的犯罪事实作出的判决是正确的，原审根据绍兴市公安司法鉴定中心、绍兴市公安局越城分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书和浙江省人身伤害鉴定委员会出具的法医学咨询意见书认定王永林损伤程度被评定为轻伤二级并无不当。
综上，本院认为，原判认定事实和适用法律正确，你应服判息诉。故你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，驳回你的申诉，原判决应予维持。
特此通知审判员周仕勇
二〇一七年九月二十五日
抄送：绍兴市越城区人民检察院
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1402民初74号
原告：张杰，男，汉族，1988年11月22日出生，现住梅州市梅江区。
委托代理人曾浩然，系广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人方辉，系广东粤梅律师事务所实习律师。
被告梅州远诚泵业租赁服务有限公司，地址：梅州市梅江区西郊街道办事处黄塘村6、7组。
法定代表人王茂生，该公司经理。
委托代理人黎志东，广东法泰律师事务所律师。
原告张杰诉被告梅州远诚泵业租赁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员林青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托代理人曾浩然律师、方辉实习律师，被告梅州远诚泵业租赁服务有限公司的委托代理人黎志东律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因从事劳务活动过程中受伤而造成和各项经济损失合计人民币651880.25元；二、由被告承担本案的诉讼费用。起诉理由如下：原告从2015年7月1日起，受聘于被告梅州远诚泵业租赁服务有限公司，从事地泵接管工作，工资按月计付，以现金发放，平均每月约8000元。2015年11月20日凌晨一点左右，原告在梅江水岸工地干活时不慎被泵管砸伤右小腿。事故发生后，原告被送往梅州客都骨科医院住院治疗，被诊断为：1、右胫腓骨中段粉碎性骨折；2、右膝外侧半月板损伤；3、右膝外侧副韧带、前交叉韧带损伤；4、右小腿皮肤软组织挫伤；5、右腓总神经损伤。其在梅州客都骨科医院住院治疗时间为：2015年12月20日至2016年1月17日，共计28天。因在该医院进行了三次手术都没有治愈，故原告于2016年1月17日转院至梅州市中医医院继续住院治疗，2016年3月3日出院，共计46天。治疗终结后，原告依照相关法律规定，依法委托广东客都法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该司法鉴定所依照劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级的相关规定，于2016年6月22日作出粤客【2016】临鉴字第202号鉴定意见书，评定原告的伤残构成六级伤残。
原告因涉案事故造成的损失有：1、医疗费70922.32元，其中梅州客都骨科医院的医疗费25533.02元、梅州市中医医院的医疗费为45389.30元；2、住院期间伙食补助费7400元，100元/天×74天（梅州客都骨科医院28天＋梅州市中医医院46天）；3、护理费35760元，住院期间：120元/天/人×2人×74天（梅州客都骨科医院28天＋梅州市中医医院46天）＝17760元，出院后：100元/天/人×1人×180天＝18000元，合计35760元；4、复查费1500元（凭梅州市中医医院的医嘱）；5、后续治疗费10000元；6、辅助器具费130元；7、残疾赔偿金30192.90元/年×20年×50%＝301929元；8、被扶养人生活费166289.25元，儿子张晟睿2012年5月22日出生，22171.90元/年×14年×50%÷2人＝77601.65元，女儿张芯怡2014年6月22日出生，22171.90元/年×16年×50%÷2人＝88687.60元；9、误工费93472元，（住院74天＋出院后全休180天）×368元/天÷21.75天；10、精神损失费30000元；11、伤残鉴定费2400元；12、交通费3000元。因原告在住院期间，被告垫付了在梅州客都骨科医院和梅州中医医院的医疗费，故医疗费用从以上损失中予以减去，以上总计：651880.25元。
原告是在为被告从事劳务活动的过程当中遭受到人身侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，被告理应赔偿原告因此所造成的各项损失，但由于双方在协商过程中无法达成一致意见，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告诉请判令被告赔偿原告因从事劳务活动过程中受伤而造成的各项经济损失。原告起诉称，原告从2015年7月1日起，受聘于被告梅州远诚泵业租赁服务有限公司，从事地泵接管工作，工资按月计算，以现金发放，平均每月8000元。2015年11月20日凌晨一点左右，原告在梅江水岸工地干活时不慎被泵管砸伤右小腿而受到伤害。原告在起诉时，提交了《接管承包合同》、收据、收条等证据材料。原告提交的一份2015年7月1日所签订的《接管承包合同》中，合同写明出租方（甲方）王谦远，承租方（乙方）张杰；而收据的内容为：收到2015年12月张杰班押金600元正，经手人钟，2016年1月27日；原告于2016年4月15日出具的收条其主要内容：今收到王谦远交来张杰在客都骨科医院和田家炳医院的住院病历、用药清单、医药发票共70922.32元的单据。上述证据，均无法证明原、被告之间存在劳动关系。原告曾向梅江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出梅区仲院案字（2016）348号《仲裁决定书》，认为申请人（张杰）与被申请人（梅州远诚泵业租赁服务有限公司）之间不存在劳动关系。原告无法证明其受聘于被告，也没有证据证明被告派遣原告在梅江水岸工地干活。因此，梅州远诚泵业租赁服务有限公司是不适格的被告。原告的起诉不合法，原告的起诉，应当裁定驳回起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张杰的起诉。
案件受理费3759.4元，按规定减半收取1879.7元（已由原告张杰预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 林青山
二０一七年三月二十九日
书记员 陈志炜
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更248号
罪犯张改英，女，1982年7月29日出生于山西省静乐县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2008年12月24日作出（2008）忻中刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人张改英犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；酌情赔偿附带民事原告人一万元（未落实）。被告人张改英不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2009年11月2日以（2009）晋刑三终字16号刑事判决，以被告人张改英犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。山西省高级人民法院于2012年6月8日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变;于2015年2月2日裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省女子监狱于2017年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张改英减刑建议书认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分83.5分，生产劳动中，该犯在服装包装车间整烫岗位，能够细致、准确地根据产品的要求，完成每一批任务单，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张改英在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2015年2月减刑后，于2015年3月16日、10月15日共获监狱表扬二次；2016年6月13日、10月12日共获监狱表扬二次；2017年1月13日获监狱表扬一次,剩余积分420分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯张改英确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张改英减去有期徒刑七个月，刑期自2015年2月2日起至2032年10月1日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年八月二十三日
书记员 付雪晴
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初596号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人龚文贵（曾用名龚金桂），男，1993年11月23日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月5日被嵊州市公安局刑事拘留，8月15日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人张焕军，浙江三惟律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]571号起诉书指控被告人龚文贵犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，并建议对被告人龚文贵判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金。本院于2017年9月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄萍娟出庭支持公诉，被告人龚文贵及其辩护人张焕军到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年7月20日13时许，被告人龚文贵推门进入嵊州市经济开发区（浦口街道）东郭村沿宅39号四楼楼梯东侧钱某的租房，窃得人民币10000元。
案发后，公安机关从被告人龚文贵处扣押人民币10000元，并已发还给钱某；被告人龚文贵获得钱某的谅解。
上述事实，被告人龚文贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，农业银行卡交易明细清单，嵊州市公安局扣押、发还清单，抓获经过，谅解书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚文贵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人龚文贵入户盗窃，不仅侵犯了他人财产所有权，而且妨害了他人生活安宁，酌情从重处罚。鉴于其归案后如实供述其罪行，依法可予从轻处罚；赃款被追回，并获得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。辩护人以上述理由提出对被告人龚文贵从轻处罚的意见成立。根据被告人龚文贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚文贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年八月五日起至二O一八年三月四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一七年九月二十七日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省广昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣1030刑初3—3号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人廖业华，男，1991年10月14日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，厨师，住江西省广昌县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年9月5日被广昌县公安局取保候审，2017年1月3日被本院决定逮捕，2017年7月27日被广东省东莞市公安局高埗分局抓获，2017年7月29日被广昌县公安局执行逮捕。
被告人徐代明，男，1988年5月3日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，务工，住江西省广昌县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年9月5日被广昌县公安局取保候审，2017年1月3日被本院决定逮捕，2017年7月27日被广东省东莞市公安局高埗分局抓获，2017年7月29日被广昌县公安局执行逮捕。
江西省广昌县人民检察院于2016年12月25日以广检诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人赖云生、何招俊、廖业华、徐代明、李上林、罗贤平涉嫌聚众斗殴罪向本院提起公诉。
本院于2017年1月10日以（2017）赣1030刑初3-1号刑事裁定书，对广昌县人民检察院起诉的被告人赖云生、何招俊、廖业华、徐代明、李上林、罗贤平涉嫌聚众斗殴罪一案中止审理。2017年4月18日，本院裁定对被告人赖云生、李上林、何招俊聚众斗殴案恢复审理，并于2017年6月13日对被告人赖云生、李上林、何招俊进行了宣判。因工作安排，合议庭成员及书记员重新组成。
经查，被告人廖业华、徐代明现已羁押于广昌县看守所，能按时到庭。根据案件情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：
被告人廖业华、徐代明聚众斗殴案恢复审理。
审 判 长 邱建军
人民陪审员 谢胜荣
人民陪审员 姚连京
二〇一七年八月七日
法官 助理 唐丽华
书 记 员 卓文娟
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初470号
原告：姚利君，女，1981年10月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：杨阳，男，1988年10月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：姚顺，男，1987年10月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告姚利君诉被告杨阳、姚顺民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告杨阳、姚顺归还借款10000元及利息（利息从2015年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费用由二被告承担。本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，因案情需要，于2017年4月5日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姚利君到庭参加诉讼，被告杨阳、姚顺经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年5月21日，被告杨阳、姚顺因经营铝合金门窗缺少资金向原告姚利君借款10000元，并出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算。借款后，被告杨阳、姚顺未归还原告该笔借款，也未支付借款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨阳、姚顺于本判决生效之日起十日内共同归还原告姚利君借款10000元及利息（利息自2015年5月21日起至履行完毕之日止按年利率17.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告杨阳、姚顺共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
??
审 判 长 祝丽燕
审 判 员 刘秀华
人民陪审员 吴 斌
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 舒诗晗
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初1176号
原告：中国农业银行股份有限公司永州零陵支行，住所地湖南省永州市零陵区。
负责人：张翔，该行行长。
委托诉讼代理人：唐海燕，女，该行客户经理（特别授权）。
被告：周雪秀，女，1964年1月13日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。
被告：陈宙贵，男，1987年9月6日出生，汉族，职员，住湖南省永州市零陵区。
原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行与被告周雪秀、陈宙贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司永州零陵支行撤回起诉处理。
审判员 李豆豆
二〇一七年六月一日
书记员 朱红芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02730号
原告十堰九华汽车贸易有限公司（以下简称：九华公司）。住所地：十堰市朝阳南路**号。
法定代表人彭继华，执行董事。
委托代理人万峻生，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解或和解，代领法律文书。
委托代理人余路越，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张青山，男，1964年2月2日出生，汉族，随州市金峰肥业有限公司销售员，住随州市曾都区。
委托代理人龙云飞，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。代理权限：代为应诉、承认诉讼请求、代为调解、和解、代收法律文书。
原告九华公司与被告张青山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九华公司的委托代理人万峻生、余路越、被告张青山的委托代理人龙云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九华公司诉称，请求人民法院依法判令被告支付我公司的购车款16.45万元及利息。
原告九华公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、底盘车提车单、增值税发票、证明复印件各一份，该证据证明原告从东风（十堰）特种商用车有限公司（以下简称：东风公司）购买东风底盘车，原配置为尼龙胎，单价为14.9万元。
证据二、明细表、证明复印件各一份。该证据证明原告应被告要求，将底盘车11条尼龙压胎全部更换为10.00R20风神钢丝胎，更换单价为600元/条，更换价款总计6600元。
证据三、底盘车提车单、增值税发票复印件各一份。该证据证明2012年7月至12月，原告销售的底盘车价格为15.8、16万元不等。
证据四、车辆合格证、合格证信息状态查询系统查询结果。证明目的同证据一、二。
证据五、购车凭证。该证据证明原告向被告交付底盘车（尾数为5431的车），被告签字确认收到。
证据六、机动车销售合同、湖北合力专用汽车制造有限公司（以下简称：合力公司）生产通知单、补充单、底盘购进验收单、合格证信息查询系统查询结果（整车）复印件各一份。该证据证明2012年7月3日，被告与合力公司签订《机动车销售合同》，约定被告自带EQ5253GFJ2底盘，由合力公司改装成加油车，改装费用为2.55万元。2012年7月3日，合力公司就该项改装下达了《生产通知单》。2012年7月5日，原告按照被告的要求，将该底盘车送至合力公司进行改装。该公司完成改装后，出具整车合格证（车辆品牌为“神狐牌”，合格证编号YE7092012000697）。
证据七、合力公司商品发货通知单复印件一份。该证据证明被告将改装后的整车提走。
证据八、购车凭证。该证据证明原告共卖给被告五台底盘车。
证据九、证明、人员参保明细、社会保险个人权益记录单复印件各一份。该证据证明钟科是原告驻随州的业务经理，负责经办原告在随州的汽车销售事宜。
证据十、短信记录、手机通话录音复印件各一份及缴话费发票复印件二份。该证据证明原告一直向被告索要车款，被告承诺支付车款。
证据十一、律师函复函、特快专递单复印件各一份。该证据证明被告承认收到原告的底盘车，车款为16.45万元。
被告张青山辩称，答辩人已履行购车款的交付义务，答辩人已一次性付清购车款，该车是2012年8月5日履行完毕，原告的诉讼已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张青山未向本院举证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据五、十一无异议。对上述证据本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据一、三、四有异议，认为是原告与东风公司的交易，与本案无关。被告对原告提交的证据二有异议，认为不能证明更换轮胎是根据被告的要求。被告对原告提交的证据六其中的①无异议；②、③是复印件，不符合证据规则，有异议；④、⑤有异议，认为与本案争议车辆无关。被告对原告提交的证据七有异议，认为不能证明被告提的车是该案争议的底盘。被告对原告提交的证据八本身无异议，对其证明目的有异议，认为原、被告没有签订长期的供货合同，每购一次车交易就完成，不能达到原告所说的诉讼时效中断。被告对原告提交的证据九有异议，认为与本案无关。被告对原告提交的证据十短信、手机录音有异议，认为不能证明其准确时间，不能证明本案所争议的购车；对缴费发票没有异议。
对上述有争议的证据，本院认为，对原告提交的证据一至四、六至八能证明原告购他人汽车底盘等部件销售给原告，对该证据本院予以采信。对原告提交的证据九能证明钟科是该公司的工作人员，对该证据本院予以采信。对原告提交的证据十，被告不认可，原告也未提供其它的证据加以证实，本院不予采信。
经审理查明，原告九华公司与被告张青山原有业务往来关系(被告张青山与原告发生业务往来时以合力公司的名义销售车辆)，被告于2012年初至同年7月先后购买原告的底盘车辆5台，双方在经营中未签订书面合同，均为口头协议，双方在交易时都是收货后付款，后原告以被告尚欠2012年7月5日购的一台东风底盘车价为164500元未付款，被告以与原告发生的购车款已付清为由未予偿付，双方发生纠纷，原告于2015年12月14日诉至本院。
本院认为，被告购原告的车辆事实存在，原告以被告尚欠一台底盘车未付款，现被告不认可，虽原告向本院提供相关证据，但该证据只能证明被告购买原告车辆的事实，并不能证明被告尚欠原告的购车款。根据民事诉讼证据规定“谁主张，谁举证的原则”，原告并未向本院提交被告未付车款的相关证据，且被告对原告陈述的事实也不认可，故原告所诉称的理由不能成立，应予以驳回。被告所辩称理由依法成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第六十五条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告十堰九华汽车贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费4420元，由原告十堰九华汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 石 琳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1541号
原告：湖北誉益融资担保有限公司,住所地武汉硚口区操场角特198号（中山大道226号）20层9号。
法定代表人：干发林，董事长。
委托代理人秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。
被告:钱磊,男,1975年10月5日出生,汉族,现住湖北省荆州市沙市区，
原告湖北誉益融资担保有限公司诉被告钱磊担保合同纠纷一案,本院受理后,依法组成由审判员彭华勇担任审判长，人民陪审员黄坚、张艺参加的合议庭,于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告湖北誉益融资担保有限公司的诉讼代理人秦云到庭参加诉讼，被告钱磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北誉益融资担保有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还代偿款人民币561728.73元；2、判令被告向原告支付处理逾期的管理费用21000元、违约金70000元及原告追偿所支出的费用7000元（律师费5000元，催收费2000元），上述款项合计98000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行（下称工行汉阳支行）就其开办的中国工商银行信用卡专项分期付款业务提供担保的业务合作单位。2013年11月8日，被告与工行汉阳支行签订一份《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，约定被告以信用卡形式向银行贷款70万元。同时，原告与被告签订一份《个人汽车消费贷款担保合同》，约定原告为被告的上述贷款提供担保。上述贷款已足额发放，但被告未按协议约定向工行汉阳支行按期偿还贷款。截止2016年11月24日，原告因被告的违约行为被工行汉阳支行要求支付代偿款总金额为人民币561728.73元。此后，原告多次要求被告返还上述代偿款项并承担相应违约责任，被告均以种种理由推诿，其行为已严重的损害了原告的合法权益，现原告向法院起诉，其诉请如前。
被告钱磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据。
证据一，信用卡专项分期付款担保协议，证明原告系中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行就其开办的中国工商银行信用卡专项分期付款业务提供担保业务的合作单位。
证据二，中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，证明2013年11月8日，被告与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告向银行贷款70万元。
证据三，贷款操作文本（包含申请人资格审查调查表、车贷申请人的综合评级表、客户资信审查流水作业单、承诺书、申请书、担保服务合同等），证明被告在原告处填写的《贷款操作文本》，其中的《担保服务合同》约定了原告为被告的上述贷款提供担保，合同还对违约应当承担的民事责任等内容进行了详细的约定。
证据四，中国工商银行电子银行回单、代偿证明，证明截止2016年11月24日，原告为被告向工商银行的借款提供担保服务，因被告的违约逾期行为，原告代被告偿还了逾期借款共计561728.73元。
证据五，《证明》一份，证明张三红系原告公司高管，通过工商银行电子汇款行为是代表原告公司的行为。
证据六，损失清单，证明原告因被告的违约逾期行为，遭受经济损失共计98000元。
经审查，原告提交的六组证据与原件一致，其真实性和关系性本院依法予以采信，被告钱磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告的证据质证，由此产生的不利后果由被告自行承担。
经审理查明,2013年11月8日，被告钱磊为购买小汽车向工行汉阳支行申请信用卡专项分期贷款70万元，贷款期间为36个月，原告为该笔贷款提供保证担保，贷款发放后在约定的还款期间，被告多次逾期，债权人工行汉阳支行要求原告承担担保责任，为履行保证义务，截止2016年11月24日原告共履行代偿金额为561728.73元，因被告的违约行为致原告履行了担保代偿义务遭致损失，原告为维护其合法权益向本院提起诉讼，要求被告偿还代偿款561728.73元，支付各项费用98000元，并承担诉讼费。
本院认为，被告钱磊向工行汉阳支行申请信用卡专项分期贷款70万元用于购买小汽车，原告为被告钱磊提供担保服务，因被告逾期未还款，导致原告为被告的债务向工行汉阳支行履行了担保责任，截止2016年11月24日，原告共向债权人支付代偿金额561728.73元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告钱磊返还代偿款561728.73元，本院予以支持。双方在《担保服务合同》第十二条第4项、第十三条分别约定了被告逾期偿还借款，则应向原告承担3%的管理费用和10%的违约金，该约定未违反法律规定应认定有效，故被告应向原告支付管理费21000元，并支付违约金70000元。原告主张的7000元追偿费用，因未提交证据证明，故不予支持。被告钱磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱磊于本判决生效后三日内向原告湖北誉益融资担保有限公司返还代偿款561728.73元，支付管理费用21000元，支付违约金70000元，合计支付652728.73元。
二、驳回原告湖北誉益融资担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费10398元、公告费560元，合计10958元由被告钱磊负担，此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭华勇
人民陪审员 黄 坚
人民陪审员 张 艺
二〇一七年十月十日
法官 助理 商 月
书 记 员 李梦云
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初262号
原告：王某某，男，1978年6月12日生，汉族，个体，住尚志市。
被告：白某某，男，1986年10月29日生，汉族，个体，住尚志市。（未到庭）
原告王某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告白某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款300000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年9月28日，11月1日分两次向原告借款300000元，用期1个月，月息2分。到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告白某某未答辩、未出庭、未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，被告白某某向原告借款100000元;2014年11月1日被告白某某向原告借款200000元，借期1个月，月息2分，用于建铅笔板厂，被告白某某给原告出具了两份借据。经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效。被告应按期履行给付义务，原告要求被告给付借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告借200000元按月息2分给付借款利息，符合法律规定，本院应予支持，原告要求被告给付借款100000元的利息，因双方未对利息有约定，故原告要求给付利息，本院不予支持。被告白某某经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白某某于判决生效后10内给付原告王某某借款本金300000元。
二、其中借款200000元，利息按月息2分，自2014年11月1日起计算至借款实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 迪
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第230号
申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地为冷水江市新城路23号。
法定代表人钟赤球，该行行长。
委托代理人储云龙，系该行资产风险管理部主任。
被执行人蒋和华。
被执行人谢桂兰，系被执行人蒋和华之妻。
上述两被执行人的共同委托代理人袁铁山，湖南红日律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民特字第41号民事裁定书，于2015年4月29日向被执行人蒋和华、谢桂兰送达了执行通知书，责令其限期清偿申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行的债务，但两被执行人至今未予自觉履行。
在执行过程中，本院拟对被执行人蒋和华、谢桂兰所抵押的位于冷水江市布溪街道办事处布溪居委会的房屋（房屋产权证号为第××号、第××号、第××号）进行评估、拍卖，所得价款优先清偿申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行的借款本金1965251.97元及利息，但被执行人蒋和华因涉嫌非法吸收公众存款罪已被冷水江市公安局逮捕，上述房产及其余财产均被该局予以查封冻结，故本院暂无法采取执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民特字第41号民事裁定书的本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依本裁定随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 肖志明
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 刘献忠
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3185-1号
申请执行人：诸优君，农民。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。
法定代表人：吴银忠。
本院在执行（2015）甬慈民初字第367号诸优君与慈溪市佳园建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人尚有180000元及相应的利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费1950元、执行费2600元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3185号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年六月十九日
书 记 员 徐峰（代）
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终57号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高继红，男，1969年8月9日出生于山西省河津市，汉族，高中文化，无业，户籍地山西省河津市，现住山西省河津市。2011年12月6日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六年，2016年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月28日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人高继红犯盗窃罪一案，于2016年12月28日作出（2016）晋0106刑初884号刑事判决，原审被告人高继红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月30日凌晨5时许，在太原市迎泽区山大二院急诊楼骨科301病房，被告人高继红盗窃被害人张某三星S6+手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3540元。案发后，赃物未追回。
2016年8月10日凌晨3时许，在山西省人民医院12层的楼梯间，被告人高继红盗窃被害人王某OPPOR9手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2055元。案发后，赃物未追回。
2016年8月10日凌晨3时许，在山西省人民医院14层的楼梯间，被告人高继红盗窃被害人徐某黑色女士包一个，内有OPPOR7手机一部等物。经鉴定，被盗手机价值人民币1019元。案发后，赃物未追回。
2016年8月14日中午13时30分许，在山大一院1号楼7层心胸外科，被告人高继红盗窃被害人任某的苹果IPAD2平板电脑一部。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币320元。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人高继红在原审开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述、被告人供述、抓获经过、太原市公安局直属分局刑侦大队出具的归案说明、被盗手机及平板电脑购买票据、案发医院监控视频、视频截图及对监控视频的说明、价格认定结论书、检查笔录、人身安全检查笔录、健康检查笔录、入所健康体检表、吸毒现场检测报告（检测结果呈阴性）、前科材料及释放证明、被告人户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实。
原审法院认为，被告人高继红以非法占有为目的，多次在医院秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚；多次盗窃，酌情从重处罚；在医院盗窃病人亲友的财物，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，作出判决：一、被告人高继红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元。二、继续追缴三星S6+手机一部，发还被害人张某；继续追缴OPPOR9手机一部，发还被害人王某；继续追缴OPPOR7手机一部，发还被害人徐某；继续追缴苹果IPAD2平板电脑一部，发还被害人任某。
宣判后，原审被告人高继红不服，主要以原判认定的被盗手机鉴定价值过高，量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定相同。
本院认为，上诉人高继红以非法占有为目的，多次在医院秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人高继红曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人高继红多次盗窃，且在医院盗窃病人亲友的财物，可酌情从重处罚。上诉人高继红能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人高继红所提原判认定的被盗手机鉴定价值过高，量刑过重的上诉理由。经查，太原市价格认证中心受侦查机关委托，依照法定程序对涉案财物进行价格认定，所作结论合法有效。至于量刑，原审法院根据高继红的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，结合其具有的量刑情节，在法律规定的刑罚幅度内予以处罚，该量刑并无不当，故对高继红的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓东
代理审判员 黄正杰
代理审判员 郭 强
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 娜
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2569号
原告：调兵山市某某办公室，住所地调兵山市。
负责人李某某，系该办公室主任。
委托诉讼代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。
被告：王某某，男，住调兵山市。
原告调兵山市某某办公室与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审查。
本院经审查认为，原告调兵山市某某办公室系调兵山市住房保障工作领导小组的下设机构，其性质应为政府的外派机构，且其启动费用及办公经费均由市财政拨付，没有独立的财产，不具备机关法人资格。关于原告能否作为法律规定的其他组织参加诉讼，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条前七项规定了可作为其他组织参加诉讼的几种情形，但原告调兵山市某某办公室的组织类型与之均不相符。虽然该条文第（八）项规定其他符合本条规定条件的组织也可作为诉讼当事人，但该条规定所指的组织应当是与前七条规定的几种组织类型相类似的组织，对该项托底规定不宜作扩大解释。故原告调兵山市某某办公室也不能以法律规定的其他组织身份参加诉讼，应认定其不具备诉讼当事人的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定，裁定如下：
对原告调兵山市某某办公室的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李春海
二〇一七年十一月十日
书记员 杜 荀
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1281民初2569号原告：调兵山市某某办公室，住所地调兵山市。负责人李某某，系该办公室主任。委托诉讼代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。被告：王某某，男，住调兵山市。原告调兵山市某某办公室与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审查。本院经审查认为，原告调兵山市某某办公室系调兵山市住房保障工作领导小组的下设机构，其性质应为政府的外派机构，且其启动费用及办公经费均由市财政拨付，没有独立的财产，不具备机关法人资格。关于原告能否作为法律规定的其他组织参加诉讼，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条前七项规定了可作为其他组织参加诉讼的几种情形，但原告调兵山市某某办公室的组织类型与之均不相符。虽然该条文第（八）项规定其他符合本条规定条件的组织也可作为诉讼当事人，但该条规定所指的组织应当是与前七条规定的几种组织类型相类似的组织，对该项托底规定不宜作扩大解释。故原告调兵山市某某办公室也不能以法律规定的其他组织身份参加诉讼，应认定其不具备诉讼当事人的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，裁定如下：对原告调兵山市某某办公室的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  李春海二〇一七年十一月十日书记员  杜 荀
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0687民初87号
原告：刘富强，男，1952年7月24日出生，汉族，住海阳市。
被告：于忠峰，男，1964年7月20日出生，汉族，住海阳市。
原告刘富强与被告于忠峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富强到庭参加了诉讼，被告于忠峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘富强向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠器材租赁费85232元，承担诉讼费用。事由与理由：2013年原、被告建立器材租赁关系，原告出具租赁费用明细，被告予以签字认可，费用共计85232元，至今被告既未返还租赁器材也未支付租赁费，经索要未果，诉至法院要求被告付清。
被告于忠峰未到庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系市区建材市场经营建设器材和设备出租的业主，主要从事修路用的槽钢模板、提浆机（磨光机）、震动梁等器材设备的对外出租。2013年5月4日，被告于忠峰到原告处要求租赁修路的器材和设备，双方经协商，被告租赁原告槽钢模板16块：16#规格12块、14#规格4块，约定租金每天每块（支）6元；震动梁1台，每天租金40元；磨光机1台，每天租金100元。原告将上述器材和设备交付被告使用，至10月24日被告将磨光机退还原告，到年底对账时，被告共计欠16块槽钢模板租金23232元（242天×6元×16块），欠震动梁租金9680元（242天×40元），欠磨光机租金17400元（174天×100元），共计50312元；2015年底双方对账时，双方对槽钢模板的价格调整为每天4元，租金23280元（291天×4元×16块）；震动梁租金为11640元（40元×291元），共计34920元。被告于忠峰分别在2张对账单上签字。其中原告自认2013年被告付款500元，根据上述计算被告实际欠款为共计84723元，2张对账单均由原告起草，被告于忠峰在上面签字确认，其中2015年的对账单上被告标注了被告的身份证号码。
原告主张，2016年7月2日，被告派人将槽钢模板和磨光机交还给原告，但16块槽钢模板被调换成薄的，并非当时原告租给被告使用的规格；震动梁没有交还，双方协商被告支付给原告1200元，但未立有字据；因被告拒绝支付租金，双方产生矛盾，所以对于2014年和2016年7月份之前的租金双方未对账确认，本案中原告暂不主张。
本院认为，被告因修路所需租用原告的建设器材和设备，双方形成租赁合同关系，双方协商确定了租金的价格，原告已将器材和设备交付被告使用，合法有效，被告应按约定支付租金。2013年和2015年原、被告分别进行了对账，被告在费用明细上签字，原告以此为据要求被告付清所欠的租金，证据确实充分。原告自认被告于2013年支付500元，由此变更诉讼请求为84732元，依法应予认定。
综上所述，被告欠原告器材设备租金84732元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩权，视为对原告诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于忠峰于判决生效后十日内支付原告刘富强器材、设备租赁费共计84732元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取966元，由原告刘富强承担25元，被告于忠峰承担941元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 忠
二〇一七年四月七日
书记员 修同杰
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2447号
原告：徐国荣，男，1951年5月11日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：杨志强，河南栋梁律师事务所律师。
被告：肖玲妮，女，1958年4月3日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告：崔贵平，男，1984年6月11日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告：崔贵锋，男，1986年7月25日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告：崔贵娟，女，成年，汉族，居民，住汤阴县。
原告徐国荣与被告肖玲妮、崔贵平、崔贵锋、崔贵娟买卖合同纠纷一案，本案于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国荣委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼，被告肖玲妮、崔贵平、崔贵锋、崔贵娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国荣向本院提出诉讼请求，要求四被告共同偿还原告饲料款40000元整，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告亲属崔同义在五陵屯庄村东经营一鸡场，原告多次向被告供应饲料，经结算，截至2009年12月5日崔同义欠原告饲料款40000元并出具了欠条，2016年7、8月份，崔同义死亡，饲料款未还。崔同义去世后，在五陵屯庄遗留鸡场一座，宅基地和地上房屋由被告继承，崔同义经营的鸡场是家庭共同经营，其所欠债务应为家庭共同债务。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。
被告肖玲妮、崔贵平、崔贵锋、崔贵娟未到庭也未提交答辩状。
原告徐国荣为证明其诉讼请求，向本院提交证据1、2009年12月5日崔同义出具的欠据，证明双方之间债务债务关系。2、宅基地和鸡场照片，证明崔同义所盖建筑已经由其子女继承，故应当由被告承担。
根据当事人陈述和庭审审查的证据，本院认定事实如下：2009年12月5日崔同义向原告出具欠据一张，内容为：今欠到料款肆万元整，小写40000元，崔同义。2016年6月27日崔同义去世。经本院调查崔同义户籍信息显示，户主崔同义，妻子肖玲妮，长子崔贵锋，在崔先昌为户主的信息显示，户主崔先昌，长子崔同义，儿媳肖玲妮，孙子崔贵平、崔贵锋。原告认为被告崔贵平、崔贵锋、崔贵娟继承了崔同义的遗产，但未提交相应证据。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。崔同义向原告出具的欠据证明了双方之间的债权债务关系，原告持欠据原件主张债权符合法律规定。现因出具欠据人崔同义已经去世，原告要求崔同义配偶肖玲妮承担责任，因该债务属于夫妻共同生活期间因经营鸡场购买饲料产生的债务，根据崔同义的户籍信息资料，被告肖玲妮作为崔同义配偶应当承担偿还40000元的民事责任。原告要求被告崔贵平、崔贵锋、崔贵娟承担责任，但没有提供证据证明三被告继承财产的情况，因此，本院不予支持。被告肖玲妮、崔贵平、崔贵锋、崔贵娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。
综上，原告要求被告肖玲妮偿还饲料款40000元，本院予以支持，要求被告崔贵平、崔贵锋、崔贵娟承担偿还责任，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖玲妮于判决生效后十五日内给付原告徐国荣饲料款40000元；
驳回原告徐国荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告肖玲妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 田太军
二〇一七年九月二十九日
书记员 邢华帆
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初2447号原告：徐国荣，男，1951年5月11日出生，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：杨志强，河南栋梁律师事务所律师。被告：肖玲妮，女，1958年4月3日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：崔贵平，男，1984年6月11日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：崔贵锋，男，1986年7月25日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：崔贵娟，女，成年，汉族，居民，住汤阴县。原告徐国荣与被告肖玲妮、崔贵平、崔贵锋、崔贵娟买卖合同纠纷一案，本案于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国荣委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼，被告肖玲妮、崔贵平、崔贵锋、崔贵娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国荣向本院提出诉讼请求，要求四被告共同偿还原告饲料款40000元整，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告亲属崔同义在五陵屯庄村东经营一鸡场，原告多次向被告供应饲料，经结算，截至2009年12月5日崔同义欠原告饲料款40000元并出具了欠条，2016年7、8月份，崔同义死亡，饲料款未还。崔同义去世后，在五陵屯庄遗留鸡场一座，宅基地和地上房屋由被告继承，崔同义经营的鸡场是家庭共同经营，其所欠债务应为家庭共同债务。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告肖玲妮、崔贵平、崔贵锋、崔贵娟未到庭也未提交答辩状。原告徐国荣为证明其诉讼请求，向本院提交证据1、2009年12月5日崔同义出具的欠据，证明双方之间债务债务关系。2、宅基地和鸡场照片，证明崔同义所盖建筑已经由其子女继承，故应当由被告承担。根据当事人陈述和庭审审查的证据，本院认定事实如下：2009年12月5日崔同义向原告出具欠据一张，内容为：今欠到料款肆万元整，小写40000元，崔同义。2016年6月27日崔同义去世。经本院调查崔同义户籍信息显示，户主崔同义，妻子肖玲妮，长子崔贵锋，在崔先昌为户主的信息显示，户主崔先昌，长子崔同义，儿媳肖玲妮，孙子崔贵平、崔贵锋。原告认为被告崔贵平、崔贵锋、崔贵娟继承了崔同义的遗产，但未提交相应证据。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。崔同义向原告出具的欠据证明了双方之间的债权债务关系，原告持欠据原件主张债权符合法律规定。现因出具欠据人崔同义已经去世，原告要求崔同义配偶肖玲妮承担责任，因该债务属于夫妻共同生活期间因经营鸡场购买饲料产生的债务，根据崔同义的户籍信息资料，被告肖玲妮作为崔同义配偶应当承担偿还40000元的民事责任。原告要求被告崔贵平、崔贵锋、崔贵娟承担责任，但没有提供证据证明三被告继承财产的情况，因此，本院不予支持。被告肖玲妮、崔贵平、崔贵锋、崔贵娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。综上，原告要求被告肖玲妮偿还饲料款40000元，本院予以支持，要求被告崔贵平、崔贵锋、崔贵娟承担偿还责任，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖玲妮于判决生效后十五日内给付原告徐国荣饲料款40000元；驳回原告徐国荣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告肖玲妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田太军二〇一七年九月二十九日书记员  邢华帆
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初322号
原告：陶九筷，男，1969年10月3日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：吴晓瑜，男，1985年10月8日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告陶九筷诉被告吴晓瑜合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶九筷到庭参加了诉讼，被告吴晓瑜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：请求判令被告返还原告投资款84000元及利息50008元（利息自2015年7月1日起按同期银行贷款利率暂计算至2017年1月23日，应计算至实际还款之日）；本案诉讼费用由被告承担。原、被告合伙在吉安从事辣椒酱销售，2014年6月20日，原、被告签订协议，约定原告将井冈山市场转让给被告，原告的投资款84000元由被告分12个月返还给原告每月7000元，自2014年7月30日起每月30日前付款，未按时付款，按银行利息4倍计算。该协议签订后，被告至今未向原告返还任何款项。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年6月20日，原、被告签订《井冈山市场转让协议》，双方约定：井冈山市场转让给被告经营，原、被告之前的合作协议自动解除；原告投资款84000元由被告分12个月返还，每月7000元，自2014年7月30日起每月30日前打款。未即时到账按银行利息4倍结算。2017年1月24日，原告诉至法院，引发本案纠纷。
本院认为:根据原、被告签订的协议内容，可以认定原、被告曾经存在合作关系，且该协议对原告投资款的数额、返还方式及违约责任亦进行了约定。因被告未到庭应诉及对双方合作关系、原告投资款返还情况进行答辩，故本院采信原告提供的证据及陈述，认定原、被告之间债权债务关系成立，原告主张被告归还投资款84000元，理由正当，本院予以支持；虽原、被告约定上述投资款未按约返还则按银行利息的4倍计算，但原告仅主张按自2015年7月1日起按同期银行贷款利率计算，本院予以支持，即利息自2015年7月1日起至全部款项付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓瑜自本判决书生效之日起七日内返还原告陶九筷投资款84000元及利息（自2015年7月1日起至全部款项付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2980元（由原告陶九筷预交），由被告吴晓瑜承担（限于本判决书生效之日起七日内交纳）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 蒋厚峰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0156民初2670号
原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。
法定代表人：朱于，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦治国，重庆云泊停车场管理有限公司经理。
被告：李敏，女，1987年12月23日出生，住重庆市武隆区。
原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告李敏租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王梅独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告云泊公司的委托诉讼代理人秦治国到庭参加诉讼。李敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云泊公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告欠缴停车费1963元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，由被告支付诉讼费。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，武隆区人民政府将县城的停车服务改革为特许经营模式。云泊公司与重庆市武隆县市政园林管理局（以下简称武隆市政局）签订相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆县城区临时占道停车位按照武隆县发改委的标准进行收费和管理。从2016年7月下旬开始，云泊公司开始停车收费管理。李敏所有的渝XXXX**号车辆，从2016年9月12日至2017年6月29日期间先后在武隆道路临时停车泊车位停车，欠交停车费1963元。经原告多次催交，被告拒不支付。综上，原告为被告提供了停车管理服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持云泊公司的诉讼请求。
被告李敏未进行答辩。
经审理查明，2016年7月1日，云泊公司与武隆市政局签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书》（以下简称协议书），协议约定由云泊公司投资武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目。2016年12月19日，云泊公司与武隆市政局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》（以下简称合同书），约定武隆市政局授权云泊公司对武隆城区临时占道停车位进行停车收费和管理，收费标准严格按照武隆县物价部门核定的标准执行。2016年7月，武隆市政局发布《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》，决定自2016年7月下旬起对武隆城区（芙蓉西路、体育馆环线、世纪五龙城）符合条件的车行道和市政设施用地实施临时停车位收费管理工作，收费标准执行武隆发改价（2014）32号文件。从2016年7月下旬开始，云泊公司在武隆市政局授权经营管理的临时停车位陆续安装智能停车系统，同时在收费区域显著位置设立停车收费公示牌，并安排收费人员进行现场管理和收费。2016年9月12日至2017年6月29日期间，李敏所有的渝XXXX**号车辆多次在武隆县城芙蓉西路两路口至五一滑坡地段等停车区域停车，共欠缴停车费1963元。2017年7月24日，云泊公司提起本案诉讼。
另查明，2014年11月3日，武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》，规定临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中县城区域临时占道停车收费按《武隆县发展和改革委员会关于核定武隆县城城区临时占道停车收费标准的批复》（武隆发改价[2013]7号）执行。即摩托车1元/小时*车、小型机动车2元/小时*车，停车在20分钟内免收停车费，不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。
上述事实，有原告的陈述，云泊公司提交的武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书、合同书、武隆市政局关于城区临时停车位实施收费管理的通告、武隆发改价（2014）32号文件、渝XXXX**号车辆的停车收费电子记录表、武隆市政局出具的证明等在案为凭，经过庭审质证、审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，根据审理查明的事实，武隆市政局通过与云泊公司签订协议书和合同书，将武隆城区规划的临时停车位交由云泊公司进行管理并授权云泊公司依照规定收取相应费用。从2016年7月下旬起，云泊公司投资建设临时停车位智能管理系统并安装相应设施设备，同时聘请人员对临时停车位现场管理并按照武隆发改委的定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，虽然云泊公司和李敏并未就停车事宜签订书面合同，但云泊公司在临时停车区域显著位置设置了收费标牌，并安排收费人员登记驶入临时停车位车辆的车牌号，李敏在明知停车收费的情况下于2016年9月12日至2017年6月29日期间多次在临时停车位上停车，根据双方缔结及履行合同的行为特征，应当认定双方就云泊公司将临时停车位提供给李敏，由李敏按照停放时间支付停车费的事项达成一致协议，双方事实上建立了场地租赁合同关系。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2016年9月12日至2017年6月29日期间，云泊公司提供临时停车位供李敏停车，应当认定云泊公司已经履行了租赁合同的主要义务。对于云泊公司根据智能停车系统记载的车辆驶入、驶离时间计算李敏停车时间并按照武隆发改委确定的收费标准计算的停车费用1963元，李敏应当支付。关于云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李敏在本判决生效之日起三日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付停车费1963元；
二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告李敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李敏负担。
本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 谭玉鹏
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0156民初2670号原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。法定代表人：朱于，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦治国，重庆云泊停车场管理有限公司经理。被告：李敏，女，1987年12月23日出生，住重庆市武隆区。原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告李敏租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王梅独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告云泊公司的委托诉讼代理人秦治国到庭参加诉讼。李敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云泊公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告欠缴停车费1963元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，由被告支付诉讼费。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，武隆区人民政府将县城的停车服务改革为特许经营模式。云泊公司与重庆市武隆县市政园林管理局（以下简称武隆市政局）签订相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆县城区临时占道停车位按照武隆县发改委的标准进行收费和管理。从2016年7月下旬开始，云泊公司开始停车收费管理。李敏所有的渝XXXX**号车辆，从2016年9月12日至2017年6月29日期间先后在武隆道路临时停车泊车位停车，欠交停车费1963元。经原告多次催交，被告拒不支付。综上，原告为被告提供了停车管理服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持云泊公司的诉讼请求。被告李敏未进行答辩。经审理查明，2016年7月1日，云泊公司与武隆市政局签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书》（以下简称协议书），协议约定由云泊公司投资武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目。2016年12月19日，云泊公司与武隆市政局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》（以下简称合同书），约定武隆市政局授权云泊公司对武隆城区临时占道停车位进行停车收费和管理，收费标准严格按照武隆县物价部门核定的标准执行。2016年7月，武隆市政局发布《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》，决定自2016年7月下旬起对武隆城区（芙蓉西路、体育馆环线、世纪五龙城）符合条件的车行道和市政设施用地实施临时停车位收费管理工作，收费标准执行武隆发改价（2014）32号文件。从2016年7月下旬开始，云泊公司在武隆市政局授权经营管理的临时停车位陆续安装智能停车系统，同时在收费区域显著位置设立停车收费公示牌，并安排收费人员进行现场管理和收费。2016年9月12日至2017年6月29日期间，李敏所有的渝XXXX**号车辆多次在武隆县城芙蓉西路两路口至五一滑坡地段等停车区域停车，共欠缴停车费1963元。2017年7月24日，云泊公司提起本案诉讼。另查明，2014年11月3日，武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》，规定临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中县城区域临时占道停车收费按《武隆县发展和改革委员会关于核定武隆县城城区临时占道停车收费标准的批复》（武隆发改价[2013]7号）执行。即摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车，停车在20分钟内免收停车费，不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。上述事实，有原告的陈述，云泊公司提交的武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书、合同书、武隆市政局关于城区临时停车位实施收费管理的通告、武隆发改价（2014）32号文件、渝XXXX**号车辆的停车收费电子记录表、武隆市政局出具的证明等在案为凭，经过庭审质证、审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，武隆市政局通过与云泊公司签订协议书和合同书，将武隆城区规划的临时停车位交由云泊公司进行管理并授权云泊公司依照规定收取相应费用。从2016年7月下旬起，云泊公司投资建设临时停车位智能管理系统并安装相应设施设备，同时聘请人员对临时停车位现场管理并按照武隆发改委的定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，虽然云泊公司和李敏并未就停车事宜签订书面合同，但云泊公司在临时停车区域显著位置设置了收费标牌，并安排收费人员登记驶入临时停车位车辆的车牌号，李敏在明知停车收费的情况下于2016年9月12日至2017年6月29日期间多次在临时停车位上停车，根据双方缔结及履行合同的行为特征，应当认定双方就云泊公司将临时停车位提供给李敏，由李敏按照停放时间支付停车费的事项达成一致协议，双方事实上建立了场地租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2016年9月12日至2017年6月29日期间，云泊公司提供临时停车位供李敏停车，应当认定云泊公司已经履行了租赁合同的主要义务。对于云泊公司根据智能停车系统记载的车辆驶入、驶离时间计算李敏停车时间并按照武隆发改委确定的收费标准计算的停车费用1963元，李敏应当支付。关于云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李敏在本判决生效之日起三日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付停车费1963元；二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司其他诉讼请求。如果被告李敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李敏负担。本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 梅二〇一七年十月二十三日书记员 谭玉鹏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3115号
申请执行人王亚娟，女。
被执行人陕西华岭房地产有限责任公司。
法定代表人：高兴明，该公司董事长。
申请执行人王亚娟与被执行人陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初9846号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西华岭房地产有限责任公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人王亚娟于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，被执行人已将案款14420.85元支及执行费116元缴纳至本院现已将案款退还于申请执行人，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执3115号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 赟
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1653号
上诉人（一审被告）：李喜全，男，1954年10月3日生，汉族，住河南省郏县。
被上诉人（一审原告）：刘松强，男，1963年9月23日生，汉族，住河南省郏县。
被上诉人（一审原告）：刘建松，男，1971年12月30日生，汉族，住河南省郏县。
二被上诉人委托诉讼代理人：刘小强，上海钧发律师事务所律师。
上诉人李喜全因与被上诉人刘松强、刘建松民间借贷纠纷一案，不服郏县人民法院（2017）豫0425民初1603号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李喜全于2018年6月5日委托其女儿李莉莉到本院申请延期审理，理由是“申请人因为××在郑州陇海医院住院治疗，在开庭时无法返回，故不能按期参加开庭审理”。2018年6月7日开庭时，被上诉人刘松强、刘建松提出李喜全申请延期审理的理由不充分，要求其提交住院治疗期间的缴费记录及日清单，本院根据被上诉人刘松强、刘建松的请求，要求李喜全之女李莉莉限期提供李喜全住院治疗的缴费记录及检验、检查报告。2018年6月12日，上诉人李喜全提交当日作出的两份不显示住院号、送检科室、送检医生的彩色多普勒超声报告单及一份心电图，未按本院要求提供住院治疗期间的缴费记录及检验、检查报告。上诉人李喜全经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李喜全撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费2780元，减半收取1390元由上诉人李喜全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 刚
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初582号
原告：阮永根，男，1959年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：鞠翔，安徽信拓律师事务所律师。
被告：阮丽俊，男，1987年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告阮永根与被告阮丽俊赠与合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员蒋子钰适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告阮永根及其委托代理人鞠翔，被告阮丽俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮永根诉称：阮永根是普通农民，系阮丽俊的父亲。在并不殷实的家庭环境中，阮永根将阮丽俊抚养成人，并花费大量财力将其安排在新桥国际机场综合保障部上班。为了让阮丽俊能过上幸福美满的生活，阮永根又四处筹钱为其购买房产及汽车，并且每月为其偿还高达5200元的按揭贷款。但这一切并没有换来阮永根的晚年幸福，取而代之的是遭到阮丽俊的殴打，而且不止一次。2015年11月29日下午4点30分，阮丽俊再次殴打阮永根，并被合肥市公安局杏花派出所带走调查。阮永根顾惜阮丽俊有正式工作，为避免对其日后生活造成影响而没有追究其相应责任。但阮丽俊的行为已经严重侵害了阮永根的民事权益，故阮永根诉至法院，请求判令：1、阮丽俊返还阮永根为其买房、买车、装修房屋等所垫付的各类款项共计347200元（买房买车借款162400元、偿还车贷及房贷124800元、还伊在军4万元、装修房屋2万元）；2、阮丽俊承担本案所需的全部诉讼费用。
阮丽俊在庭审中辩称：阮丽俊打父亲阮永根是因为在母亲阮怀秀住院期间，阮永根未经过子女同意要求医生对阮怀秀放弃治疗，阮永根告知医生，如果按照医院的标准就不支付医药费。阮怀秀住院期间，阮永根在陪护时经常喝酒，对阮怀秀不管不问，导致阮怀秀吊水时经常回血，而且没有水喝。2015年8月7日晚上阮怀秀病危，阮永根仍在喝酒，阮丽俊就打了阮永根两拳。阮永根嘴巴受伤是阮丽俊的姐姐所打，阮丽俊在派出所承认打了阮永根，但嘴巴的伤没有承认。阮怀秀去世后的头七，阮永根就找阮怀秀生前的朋友为其介绍对象，五七后，阮永根自己租房子居住，但半夜子女前去探望时却没有人。在派出所时，阮永根承认与他人同居。阮永根之前还去阮丽俊家砸东西，大概有三四次。在上班期间，阮丽俊的工资交给阮怀秀。购买房屋是阮怀秀和阮丽俊的姐夫去办的。车子是阮丽俊自己买的。家里有50多间房屋出租，每间房屋最低每月220元，阮永根不可能找别人借钱，即使找人借钱，阮丽俊也不认可其用途。房屋装修时，阮丽俊出钱购买木地板，剩下的钱是阮怀秀出的，共花费两三万元。综上，阮丽俊不认可阮永根的诉请。
经审理查明：阮永根系阮丽俊的父亲。2013年2月至2015年7月期间，阮永根为阮丽俊偿还房屋按揭贷款及车辆按揭贷款共计117000元。期间，阮丽俊曾交给阮永根5200元，委托其代为还款。2015年8月5日，阮永根的妻子阮怀秀（已于2015年8月7日去世）因病住院治疗，阮丽俊认为阮永根在看护阮怀秀时喝酒，未尽看护职责，故与阮永根发生厮打，造成阮永根面部出血，并报警至合肥市公安局井岗派出所处理。2015年11月28日，阮永根与阮丽俊再次发生纠纷，阮丽俊在合肥市公安局杏花派出所打了阮永根。因父子关系未能得到改善，阮永根诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有阮永根提交的身份证、户口簿、中国工商银行业务凭证、中国银行业务凭证、合肥市公安局井岗派出所接处警情况登记表、从合肥市公安局杏花派出所调取的申请、合肥市庐阳区杏花村街道五里社区居民委员会的证明，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：阮永根替阮丽俊偿还房屋及车辆贷款等行为，系基于父子关系的赠与。根据中国工商银行及中国银行业务凭证显示，阮永根共计为阮丽俊还款117000元，扣除阮丽俊交给阮永根委托其代为还款的5200元，阮永根实际为阮丽俊还款111800元。阮永根主张为阮丽俊支付房屋装修款2万元，未提供证据予以证实，但基于阮丽俊在庭审中认可房屋装修款中有1万元系母亲阮怀秀支付，故对该1万元本院予以认定。上述款项共计121800元。阮永根替阮丽俊支付的款项以及阮怀秀替阮丽俊支付的款项，均系阮永根与阮怀秀的夫妻共同财产，现阮怀秀已经去世且在去世前未曾向阮丽俊主张偿还款项，故阮永根仅有权就夫妻共同财产中属于自己的一半向阮丽俊主张权利。阮永根基于父子关系对阮丽俊赠与，后因家庭纠纷，阮丽俊多次与阮永根发生纠纷并将阮永根打伤，阮永根因阮丽俊的侵害行为要求撤销赠与，并返还赠与财产，本院予以支持。根据上述计算的金额，阮丽俊应向阮永根返还60900元（121800元÷2）。阮永根主张替阮丽俊向伊在军还款4万元，阮丽俊对此笔债务予以否认，伊在军未出庭作证，阮永根亦未提供证据予以佐证，故本院不予认定。阮永根主张因替阮丽俊购买房屋向他人借款，出庭作证的证人张某表示不清楚阮永根借款替何人买房，且三位证人当庭出具的借条原件上均没有“为儿子买房借钱”字样，该字样系阮永根事后在借条复印件上添加。此外，证人均陈述阮永根未偿还借款本金，即阮永根与证人之间的债权债务关系处于不确定的状态。借条仅是阮永根与案外人之间债权债务关系的凭证，而不是阮永根为阮丽俊购房的出资证明，故阮永根要求阮丽俊偿还借条载明的本金及利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、第一百九十四条之规定，判决如下：
一、被告阮丽俊于本判决生效之日起十日内向原告阮永根返还60900元；
二、驳回原告阮永根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3254元，由原告阮永根负担2684元、被告阮丽俊负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋子钰
二〇一六年三月三十日
书记员 吴芳芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
第一百九十四条撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3530号
罪犯李稳胜，男，1969年7月31日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2008年10月10日作出（2008）鼓刑初字第535号刑事判决，以被告人李稳胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2007年12月14日起至2018年12月13日止），剥夺政治权利一年。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）榕刑终字第1048号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年12月29日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年12月19日作出（2012）三刑执字第2827号刑事裁定，对其减刑一年一个月（刑期自2007年12月14日起至2017年11月13日止），剥夺政治权利一年不变。
执行机关福建省永安监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱表扬。2013年、2014年获监狱改造积极分子。2012年10月至2015年10月考核累计达标分27.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李稳胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李稳胜减去有期徒刑一年十个月（刑期自2007年12月14日起至2016年1月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴美珍（代）
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初1095号
原告王飞，男，1984年6月7日生，汉族，安国市人。
委托代理人赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。
被告张旺，男，1990年4月5日生，汉族，安国市人，现住安国市。
原告王飞与被告张旺为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞的委托代理人赵朔、被告张旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王飞诉称，2016年7月21日，原、被告签订房屋租赁合同，由原告租赁被告的房屋使用，被告承诺该房屋没有任何纠纷。2017年7月，原告支付给被告2017年至2018年的房屋租金20000元，但2017年9月11日，安国市城市管理综合执法局通知原告该房屋系违章建筑，限令原告于2017年9月18日前自行拆除所租房屋。现该房屋已经被强制拆除，致使原告的生意无法经营，对原告造成了巨大的经济损失。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告租金及财产损失20000元，诉讼费用由被告承担。
被告张旺辩称，我认为不应该返还原告的租金，因为租房子时已经说了，拆除房屋和我方没有关系，且原告已经租了一年了。
经审理查明，2016年7月21日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，约定被告将位于安国市药市北大街与北环十字路口东南角路东平房四间出租给原告使用，租赁期限自2016年7月21日至2019年7月21日，每年租金为20000元。第一年的租金在租用前原告已经一次性付清，2017年7月21日前，原告将第二年的租金20000元给付了被告，但2017年9月11日，原告收到安国市城市管理综合执法局的拆除通知书，该通知书确定原告所租用的房屋为违章建筑，限于2017年9月18日前自行拆除，后该房屋被强制拆除。期间原告找到被告要求返还房租被拒，双方讼争在案。庭审中原告称，在被拆除的房屋内有自己的货架、水果、太阳能及空调等物品，因房屋被强拆，这些物品受到损失，但原告未提供相关证据证明房屋内物品的权属及损失的价值。
上述事实，有房屋租赁合同、拆除通知书、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为,根据安国市城市管理综合执法局出具的拆除通知书，原、被告签订的房屋租赁合同所涉及的房屋系违章建筑，且被告也自认没有任何审批手续，该种建筑规避了国家对城乡规划体系、建筑产品质量的监管，违反了《城乡规划法》的有关规定，以此类房屋对外出租所签订的房屋租赁合同应为无效合同。出租人根据合同获取的房屋租金，因合同无效应当返还承租人。但是，依据公平原则，出租人作为自建房屋的建设者和控制者，本身面临着国家行政机关拆除房屋产生损失和遭受行政处罚的风险，而承租人则利用了涉案房屋进行收益，如果因合同无效导致承租人收回租金而不支付任何费用，则存在显失公平的情形。因此，本案原告（承租人）自2017年7月21日至2017年9月18日已实际占有使用了涉案房屋两个月，应当按照合同约定的租金标准支付相应的使用费给本案被告。另外，房屋租赁合同无效，不仅应当及时主张权利，还要及时履行义务。本案原告在接到安国市城市管理综合执法局出具的拆除通知书后，得知涉案房屋系违章建筑，应及时与被告协商交还房屋及赔偿事宜，但原告在与被告协商不成后通过诉讼的方式仅主张自己的权利，却未及时履行搬清房屋内物品、交还涉案房屋的义务，自身存在一定过错，也应当承担相应的责任，根据双方各自的过错程度、原因力大小，本案确定原告需自负20%的责任。关于原告主张的因强制拆除导致的涉案房屋内的财产损失，因无相关的鉴定评估结论，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张旺返还原告王飞租金13333元【（20000元÷12个月）×（12个月-2个月）×（1-20%）】，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 王丹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第654号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1970年8月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，系哈尔滨市住房保障和房产管理局物资处工人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）561号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月6日公开开庭审理本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员于跃洋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月15日20时许，被告人张某某醉酒后驾驶黑LDL0**号捷达牌轿车，在哈尔滨市道里区哈药路由南向北行驶至哈药路128号门前路段时，因操作不当，将由西向东横过道路的被害人胡某甲、胡某乙撞倒致伤。张某某将二被害人送往医院救治并在现场等候公安民警接受调查。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验，送检的张某某血液酒精含量为120mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。经公安交警部门认定，张某某承担事故主要责任。现张某某家属已代张某某赔偿胡某甲、胡某乙医疗费用45000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、道路交通事故现场图、现场车辆照片、交通事故责任认定书，驾驶人、车辆信息查询结果单、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录，和解书，户籍证明及现实表现，被害人胡某甲、胡某乙陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于张某某案发后向公安机关投案，能如实供述犯罪事实，系自首，家属积极赔偿被害人的经济损失，得到其谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2015年9月15日止。罚金已缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张家明
二〇一五年九月七日
书记员 郑立哲
书记员 吕凌飞
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00157号
申请执行人：叶明六，男，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
申请执行人：周宜财，男，1966年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
申请执行人：汪章好，男，1971年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
申请执行人：潘尚发，男，1969年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
申请执行人：胡守南，男，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖华夏建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：水心俊，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民二初字第00049、00051、00052、00054、00055、00056号民事调解书，于2013年4月27日向被执行人芜湖华夏建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖华夏建工集团有限公司在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人芜湖华夏建工集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖华夏建工集团有限公司的银行存款236870元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑欢峰
二〇一三年五月六日
书 记 员 汤兰亭
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00157号
申请执行人：叶明六，男，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：芜湖华夏建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：水心俊，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民二初字第00051号民事调解书，于2013年4月27日向被执行人芜湖华夏建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖华夏建工集团有限公司在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人芜湖华夏建工集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖华夏建工集团有限公司的银行存款84434元（租赁费83285元、执行费1149元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑欢峰
二〇一三年五月六日
书 记 员 汤兰亭
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初833号
原告：桑任生，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告桑任生与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告桑任生于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告桑任生撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑任生负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第406号
执行裁定书
申请执行人包艳玲，女，汉族，农民。
被执行人陶永强，男，汉族，农民。
申请执行人包艳玲与被执行陶永强离婚财产纠纷一案，磐石市人民法院于2014年1月16日作出（2014）磐民一初字第5号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月4日向本院申请执行，本院于2014年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第5号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第1455-1号
申请执行人孙建明。
委托代理人顾国平，江苏××律师事务所律师。
被执行人顾惠清。
孙建明与顾惠清借款纠纷一案，本院于2013年5月14日作出（2013）吴民初字第501号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，孙建明与顾惠清双方一致确认顾惠清尚欠孙建明借款人民币51000元，此款于2013年6月底前起至同年11月底前止，分六期于每月月底前支付孙建明8500元，合计人民币51000元。如顾惠清有任何一期未按约定履行付款义务，应加违约金5000元，孙建明有权就未履行部分一并申请执行。案件受理费538元由顾惠清负担。顾惠清未履行生效法律文书确定的义务，孙建明向本院申请执行，立案执行标的为人民币56538元，执行费人民币748元。
本院向被执行人顾惠清发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。
执行中经查，被执行人顾惠清无银行存款，其名下有车牌苏E×××××汽车一辆，该汽车本院于2014年1月6日进行了查封，但无着落。本院于2013年7月15日向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或线索。目前，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未提供被执行人可供执行财产或线索。
上述事实，申请执行人孙建明无异议，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的孙建明对顾惠清的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的偿债能力及可供执行财产状况。本案中，目前，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人孙建明如发现被执行人顾惠清有可供执行财产并一经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 陶 红
执行员 陆雪龙
二〇一四年一月七日
书记员 张秀芳
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯山民初字第1888号
原告闫XX
委托代理人严清河，河北驰舟律师事务所律师。
被告魏XX
委托代理人任保合，河北新择律师事务所律师。
原告闫XX与被告魏XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫XX及其委托代理人严清河、被告魏XX及其委托代理人任保合均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，XXXX年XX月X日办理结婚登记，婚后于XXXX年X月XX日生有一女，名叫魏X甲。婚后感情还可以，2009年发现被告有了外遇，女方王某。被告就开始经常不回家，一直到2013年春节还跟王某去西安旅游。春节后被告又与张某有了暧昧关系。对其不忠实原告的行为，原告多次劝说无效，实在令原告寒心。其行为原告不能容忍。既然双方已没有感情，不如早日解除这痛苦的婚姻，故依法起诉，请求依法判令原被告离婚，婚生女魏X甲由原告抚养，被告负担抚养费。依法分割共同财产；被告赔偿原告精神损失一万元；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、原告身份证；2、婚姻登记证明；3、照片3张；4、比亚迪车行驶证；5、财产清单。
被告辩称：原告诉状所述与事实不符。夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。在夫妻双方出现矛盾后，双方应静下心来，心平气和的谈谈，那有不对的地方都予以改正。不能动不动就提出离婚，视婚姻为儿戏，伤害对方。鉴于夫妻感情没有彻底破裂，希望原告予以撤诉或法院判决不准离婚，避免让孩子幼小的心灵受到无辜的伤害、承受精神上的痛苦。
被告提交如下证据：
被告所欠款人员名单一份。
经审理查明并确认以下事实：原、被告于2002年经人介绍相识，于XXXX年XX月X日登记结婚，XXXX年X月XX日生一女孩，取名魏X甲，婚后感情较好。原告与被告因日常生活问题产生矛盾导致吵架，2013年2月份原、被告分居至今，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，诉请如前。
上述事实，双方当事人陈述、结婚证、身份证及庭审笔录等存卷佐证，足以认定。
本院认为，原告闫XX与被告魏XX是合法的婚姻关系，婚后感情较好。原、被告双方虽然婚后因家庭琐事产生矛盾，也实为夫妻婚后生活中正常现象。原、被告双方并未达到夫妻感情确已破裂的程度。只要原、被告双方互相谅解、以诚相待、相互包容、共同为家庭着想，夫妻关系是能够和好的。据此，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告闫XX与被告魏XX离婚。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨长海
人民陪审员 张文斌
人民陪审员 姜 明
二〇一三年九月三十日
书 记 员 师 晓