浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3315号
原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行。
负责人：陈长兴。
委托代理人：寿奇光。
被告：诸暨市直埠华丽鞋厂。
投资人：郦芬美。
被告：诸暨市直埠通达鞋厂。
投资人：史建平。
被告：诸暨市辉煌鞋厂。
投资人：傅春光。
被告：傅春光。
被告：黄宝红。
被告：傅伟成。
被告：郦芬美。
被告：史建平。
被告：寿小英。
被告：史瑜薇。
原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行（以下简称诸暨建行）为与被告诸暨市直埠华丽鞋厂、诸暨市直埠通达鞋厂、诸暨市辉煌鞋厂、傅春光、黄宝红、傅伟成、郦芬美、史建平、寿小英、史瑜薇金融借款合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，本院于同日立案受理后，依法作出裁定，查封、扣押或者冻结被告诸暨市直埠华丽鞋厂、诸暨市直埠通达鞋厂、诸暨市辉煌鞋厂、傅春光、黄宝红、傅伟成、郦芬美、史建平、寿小英、史瑜薇所有的价值80万元的财产。本案依法适用简易程序，由审判员蔡生苗独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告诸暨建行的委托代理人寿奇光到庭参加诉讼，被告诸暨市直埠华丽鞋厂、诸暨市直埠通达鞋厂、诸暨市辉煌鞋厂、傅春光、黄宝红、傅伟成、郦芬美、史建平、寿小英、史瑜薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨建行起诉称，2013年11月12日，原告与被告诸暨市直埠华丽鞋厂、诸暨市直埠通达鞋厂、诸暨市辉煌鞋厂签订了《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》一份，合同约定，原告为贷款人，被告诸暨市直埠华丽鞋厂、诸暨市直埠通达鞋厂、诸暨市辉煌鞋厂为借款人，同时也互为连带保证人，总借款金额为348万元，其中被告诸暨市辉煌鞋厂为134万元（实际发放为124万元）、被告诸暨市直埠华丽鞋厂为107万元（实际发放为97万元）、被告诸暨市直埠通达鞋厂为107万元（实际发放为97万元），三借款人的借款利率在基准利率水平上上浮22%，在借期内该利率保持不变，逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上上浮50%，如借款人不能按期付息，则自次日起计算复利。双方还就违约责任及实现债权的费用等权利义务作了约定。为了保障原告债权的实现，同日，原告与被告傅春光、黄宝红、傅伟成、郦芬美、史建平、寿小英、史瑜薇签订了个人不可撤销保证书一份，该保证书约定，被告傅春光、黄宝红、傅伟成、郦芬美、史建平、寿小英、史瑜薇对被告诸暨市直埠华丽鞋厂的债务承担连带保证责任。2013年11月15日，原告按约向被告诸暨市直埠华丽鞋厂发放贷款97万元，借款期限为12个月。现因借款期限已经到期，被告诸暨市直埠华丽鞋厂未能按约定归还借款本息，到2015年7月8日，被告诸暨市直埠华丽鞋厂尚欠原告借款本金589237.94元及相应利息49445.92元（已扣除保证金27万元及利息），其余被告也未能尽到保证责任。现请求法院判决：一、被告诸暨市直埠华丽鞋厂归还原告借款人民币本金589237.94元及相应利息49445.92元，合计人民币638683.86元（上述利息计算到2015年7月8日止，2015年7月9日后的利息、复息、罚息按中国人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清）；二、被告诸暨市直埠华丽鞋厂支付原告律师代理费10000元；三、被告诸暨市直埠通达鞋厂、诸暨市辉煌鞋厂、傅春光、黄宝红、傅伟成、郦芬美、史建平、寿小英、史瑜薇对被告诸暨市直埠华丽鞋厂上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
被告诸暨市直埠华丽鞋厂、诸暨市直埠通达鞋厂、诸暨市辉煌鞋厂、傅春光、黄宝红、傅伟成、郦芬美、史建平、寿小英、史瑜薇未提交书面答辩状和证据。
原告诸暨建行向本院提供如下证据材料：
1、网银融资借款合同一份，以证明被告诸暨市直埠华丽鞋厂、诸暨市直埠通达鞋厂、诸暨市辉煌鞋厂与原告签订了网络银行电子商务联贷联保融资额度合同书一份（合同编号为XC65635412113057），该合同约定，原告为出借人，被告诸暨市直埠华丽鞋厂、诸暨市直埠通达鞋厂、诸暨市辉煌鞋厂为借款人，同时也互为连带保证人。总借款金额为348万元，其中诸暨市辉煌鞋厂为134万元（实际发放为124万元）、诸暨市直埠华丽鞋厂为107万元（实际发放为97万元）、诸暨市直埠通达鞋厂为107万元（实际发放为97万元）。双方约定了借款期限、违约责任等内容的事实。
2、保证金质押合同一份，以证明被告诸暨市直埠华丽鞋厂根据融资合同约定，向原告缴纳保证金27万元的事实。
3、借款借据一份，以证明原告依照约定向被告诸暨市直埠华丽鞋厂发放97万元贷款的事实。
4、个人不可撤销保证书一份，以证明被告傅春光、黄宝红、傅伟成、郦芬美、史建平、寿小英、史瑜薇对被告诸暨市直埠华丽鞋厂的债务承担连带保证责任的事实。
5、诉讼代理协议、代理费发票各一份，以证明原告为实现债权支付律师代理费10000元的事实。
本院认为，被告诸暨市直埠华丽鞋厂、诸暨市直埠通达鞋厂、诸暨市辉煌鞋厂、傅春光、黄宝红、傅伟成、郦芬美、史建平、寿小英、史瑜薇，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料1-5进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据材料1-5与原件核对无异，记载的内容与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年11月12日，原告与被告诸暨市直埠华丽鞋厂、诸暨市直埠通达鞋厂、诸暨市辉煌鞋厂签订了《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》一份，合同约定，原告为出借人，被告诸暨市直埠华丽鞋厂、诸暨市直埠通达鞋厂、诸暨市辉煌鞋厂为借款人；原告授于被告诸暨市直埠华丽鞋厂、诸暨市直埠通达鞋厂、诸暨市辉煌鞋厂的联贷联保融资借款额度各为人民币107万元、107万元、134万元，三借款人的联贷联保融资额度总额为人民币348万元。额度有效期为《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》生效日的次日至2014年11月14日；每一借款人对其他各方借款人在《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》项下对贷款人形成的全部债务均承担连带保证责任；借款利率为固定利率，均为实际放款日当日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率水平上浮22%，在借款期限内，该利率保持不变，逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上上浮50%。合同第十条第一款第十三项约定，借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务费、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。合同还约定了其他事项。同日，被告诸暨市直埠华丽鞋厂与原告签订《保证金质押合同》一份，合同约定，被告诸暨市直埠华丽鞋厂将人民币27万元的保证金存入保证金专户，保证金计息标准为中国人民银行公布的同档次存款利率，保证金专户中的保证金及利息为上述《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》项下的债务提供质押担保，借款人不履行该合同项下到期债务，出借人有权从上述保证金专户中划收相应款项，同日，被告诸暨市直埠华丽鞋厂将保证金27万元汇入了保证金账户中。2013年11月14日，被告傅春光、黄宝红、傅伟成、郦芬美、史建平、寿小英、史瑜薇向原告出具《个人不可撤销保证书》一份，承诺愿意为上述原告与被告诸暨市直埠华丽鞋厂签订《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带责任担保。2013年11月15日，原告根据《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》的约定，向被告诸暨市直埠华丽鞋厂发放联贷联保借款为人民币97万元，借款期限为12个月。该借款到期后，被告诸暨市直埠华丽鞋厂未能归还借款本息，其他各被告也未尽担保之责。原告依约扣划被告诸暨市直埠华丽鞋厂账户中的存款余额、保证金及相应利息380762.06元冲抵借款本息。至2015年7月8日止，被告诸暨市直埠通达鞋厂尚欠原告借款本金589237.94元、利息49445.92元，合计638683.86元。因被告诸暨市直埠华丽鞋厂未归还借款本息，原告聘请律师代为诉讼，支付了律师费10000元。
本院认为，原告诸暨建行与被告诸暨市直埠华丽鞋厂、诸暨市直埠通达鞋厂、诸暨市辉煌鞋厂、傅春光、黄宝红、傅伟成、郦芬美、史建平、寿小英、史瑜薇之间的金融借款及保证行为，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性，应属有效。被告诸暨市直埠华丽鞋厂未能完全按合同约定还本付息，已构成违约，至2015年7月8日止，被告诸暨市直埠华丽鞋厂尚欠原告诸暨建行借款本金589237.94元、利息49445.92元，合计638683.86元，由原告诸暨建行提供的证据及在庭审中原告的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告诸暨市直埠华丽鞋厂应履行归还借款本息的义务。原告为实现债权聘请律师代为诉讼，其支出的律师费10000元符合有关收费标准，被告诸暨市直埠华丽鞋厂应当按照合同约定承担原告的律师代理费。被告诸暨市直埠通达鞋厂、诸暨市辉煌鞋厂、傅春光、黄宝红、傅伟成、郦芬美、史建平、寿小英、史瑜薇应按约定承担连带担保责任，各保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。原告诸暨建行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告诸暨市直埠华丽鞋厂、诸暨市直埠通达鞋厂、诸暨市辉煌鞋厂、傅春光、黄宝红、傅伟成、郦芬美、史建平、寿小英、史瑜薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市直埠华丽鞋厂应归还原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行借款本金589237.94元，支付利息49445.92元，合计638683.86元，并支付借款本金589237.94元从2015年7月9日起至借款本金实际归还之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息、罚息，利随本清；
二、被告诸暨市直埠华丽鞋厂应支付原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行律师代理费10000元；
三、被告诸暨市直埠通达鞋厂、诸暨市辉煌鞋厂、傅春光、黄宝红、傅伟成、郦芬美、史建平、寿小英、史瑜薇对被告诸暨市直埠华丽鞋厂的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
上述第一、二项款项均限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10287元，依法减半收取5143.50元，财产保全费3920元，合计人民币9063.50元，由被告诸暨市直埠华丽鞋厂、诸暨市辉煌鞋厂、诸暨市直埠通达鞋厂、傅春光、黄宝红、傅伟成、郦芬美、史建平、寿小英、史瑜薇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10287元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 蔡生苗
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭欢欢