wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执补字第82号
申请执行人彭勇。
被执行人庞刚。
本院在执行彭勇与庞刚委托合同纠纷一案中，本院依法处理了被执行人股权，等到分配，本院依法均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船山民初字第13号民事判决书的本次执行程序。
终结执行情形消失后，根据当事人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 唐晓凰
审判员 苟 琼
审判员 彭耀星
二〇一五年四月二十二日
书记员 徐千惠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1652号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：重庆华中船舶有限公司。
法定代表人：袁昌贵，该公司经理。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审被上诉人）：重庆市万州区国发运输有限公司。
法定代表人：陈国荣，该公司总经理。
委托代理人：廖伟，重庆升腾律师事务所律师。
委托代理人：高精忠，重庆升腾律师事务所律师。
重庆华中船舶有限公司（以下简称华中公司）因与重庆市万州区国发运输有限公司（以下简称国发公司）船舶建造合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2011）鄂民四终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华中公司申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律不当。（一）在没有工程决算报告的情况下，凭空认定船舶建造费。（二）对工期的认定错误。1、华中公司二审提交了供电公司、气象局关于停电、下雨覆盖施工现场的新证据，承包劳务负责人张世林出庭作证，二审法院不作新证据采纳，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款、第四十四条第一款的规定。２、合同约定自甲方材料到场开始计算工期，约定不明，违反法律规定。３、因国发公司要求改造造成的返工，以及国发公司增加工程项目，均应顺延工期。（三）在未办理结算前，华中公司没有义务开付发票，二审判决华中公司向国发公司出具发票违反合同约定。
国发公司提交意见称：（一）华中公司主张的39765.12元由安装发电机的费用、税金等6项组成。合同约定按材料重量计算工程款，不应另外计收安装费用，税金是华中公司对国家应尽的义务，也不应由国发公司承担。（二）没有证据证明存在增重情况。（三）由于华中公司扣留船舶检验证书，国发公司在法院调解下，已经向其超额支付了36763.2万元船舶建造费。（四）不存在提前51天完工的情况。1、合同约定工期自材料进场开始计算；2、因雨停工顺延工期应以现场监造代表签字的停工记录为准。（五）国发公司已经超额支付船舶建造费，华中公司要求支付利息的诉讼请求没有依据，其收到81.1万元即应依法出具发票，这既是其合同义务也是其法定义务。（六）华中公司起诉时没有请求进行结算，一审中也没有同意进行结算。华中公司的再审申请没有事实及法律依据，应予以驳回。
本院认为，本案是船舶建造合同纠纷，双方当事人对案涉《75米驳货船来料加工合同》的效力并无异议，且已经实际履行。根据当事人的申请理由及答辩主张，本案争议焦点是：二审判决对船舶建造费以及工期的认定是否正确。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
双方当事人在合同中约定，合同价款以设计为依据，按实际使用材料的重量计算。华中公司作为主张增重费用和增加工时费的原告，应就相关费用的存在和具体数额承担举证责任。因双方对实际使用的材料重量没有交接确认，依照现有证据无法查明实际使用材料的重量，华中公司应承担举证不能的法律后果。国发公司在其自行制作的《重庆市万州区国发运输有限公司建造航万一号工程决算》中自认了工程材料超重部分的重量，对其自认部分免除了华中公司的举证责任。二审法院根据国发公司自认的事实认定涉案船舶建造实际使用材料的重量，并无不当。
涉案合同明确约定工期自国发公司材料到现场开始计算，该约定并不违反法律的强制性规定，华中公司关于此项合同内容约定不明、违反法律规定的主张没有事实及法律依据。涉案合同对工期顺延条件的约定是“因地震、暴风、水灾、下雨、停电及材料设备等自然灾害及其他人力不可抗拒的因素导致不能正常施工，工期顺延”。华中公司提交的证据并不能证明因下雨、停电等原因导致无法正常施工及其具体天数，其以此要求顺延工期的主张缺乏事实依据，二审判决对工期的认定并无不当。
涉案合同第三条约定，乙方（华中公司）应提供加工工时费发票。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条也规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。华中公司已经收取建造费81.1万元，有义务向国发公司出具相应金额的发票。华中公司以未办理结算为由拒绝出具发票的主张，本院不予支持。
综上，华中公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆华中船舶有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 方
代理审判员 傅晓强
代理审判员 黄西武
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 赵 迪
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执行字第3139号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司县后支行。
负责人张志坚，该支行行长。
被执行人陈福安，男，1974年9月19日出生，汉族，身份证号350206197409191019，住厦门市湖里区坂尚村尚忠社。
被执行人卢合鼎，男，1954年2月11日出生，汉族，身份证号350211195402111516，住厦门市湖里区坂尚村尚忠社。
被执行人钟逊举，男，1974年10月30日出生，畲族，身份证号350206197410301051，住厦门市湖里区钟宅村钟宅社。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年9月30日作出的（2013）湖民初字第4275号民事判决书，责令被执行人陈福安、卢合鼎、钟逊举限期履行生效的法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈福安、卢合鼎、钟逊举所有的款项744895.13元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张海强
二〇一三年十二月四日
书记员 黄惠芳
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执154号
申请执行人王自州。
被执行人杨玉柱。
王自州与杨玉柱欠工程款纠纷一案，井陉县人民法院于2012年5月19日作出（2012）井民一微初字第00154号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年2月24日向本院申请执行。执行标的额为11000元及利息，诉讼费142元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请11000元，诉讼费142元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年三月三十日
书记员 杜志平
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04374号
原告唐传林，男，汉族。
委托代理人王新，重庆市万州区高粱镇法律服务所法律工作者。
被告王居成，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区王牌路555号附1号会峰轩B栋1-2层。组织机构代码73984562-6。
负责人张益华，经理。
委托代理人谢章伟，系该公司员工。
委托代理人向洁，系该公司员工。
原告唐传林诉被告王居成、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田建宝独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告唐传林及其委托代理人王新、被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司的委托代理人谢章伟到庭参加了诉讼。被告王居成经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐传林诉称，2011年11月17日18时10分，被告王居成驾驶渝FY89**号小客车与原告唐传林驾驶的渝F6C8**号摩托车相撞，发生致原告受伤及车辆受损的交通事故。经公安部门认定，被告王居成负全部责任。原告受伤后到重庆市万州区中医院住院治疗。2014年2月25日，原告经渝东司法鉴定中心鉴定为九级伤残。渝FY989**号小客车投保交强险和商业三者险于被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司。请求判令被告赔偿原告住院期间误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、继续治疗费、康复费、鉴定费、精神抚慰金、交通费、鉴定用去的交通费及住宿费等共计185185.4元。
被告王居成未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司辩称，被告王居成驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司投保了交强险、商业三者险300000元，并投保了不计免赔险。对事故发生及责任认定无异议。对原告主张的康复费、误工费、残疾赔偿金不认可。被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司垫付了医疗费10000元。对原告申请的证人证言不认可。误工费计算期限应计算至定残前一天，共100天。
经审理查明，2011年11月17日18时10分，被告王居成驾驶渝FY89**号小客车与原告唐传林驾驶的渝F6C8**号摩托车相撞，发生致原告受伤及车辆受损的交通事故。经公安部门认定，被告王居成负全部责任。渝FY89**号小客车投保交强险和商业三者险于被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，其中商业三者险限额为300000元，且有不计免赔险。
原告唐传林于2013年11月18日至2014年2月14日在重庆市万州区中医院住院治疗，住院期间医疗费用已经由被告王居成和被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司全部垫付，其中被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司垫付10000元。被告王居成垫付了原告住院期间37天的护理费。出院医嘱载明：“3、建议休息叁月”。原告于2014年2月14日在重庆市渝东司法鉴定中心进行鉴定，意见为：“1、右上肢的伤残程度系九级伤残；2、后期手术取出其右上肢内固定物的住院手术治疗费用预估人民币捌仟元，住院时间约需三周，出院后尚需休息一月；3、康复费用预估人民币贰仟元；4、误工损失日评定为120日为宜”。
原告唐传林系农村居民，在城镇租房居住一年以上，且有正当收入来源。被抚养人唐厚宽系原告唐传林的父亲，出生于1953年3月10日，系农村居民。原告有兄妹二人。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任”。被告王居成驾驶机动车因过错致使原告受伤，应当承担赔偿责任。经公安部门出具的事故认定书认定被告王居成负全部责任，本院予以采信。被告王居成驾驶的渝FY89**号小客车投保交强险和商业三者险于被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司且在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同和商业三者险合同约定对原告的损失予以赔偿。
原告提供的证据不能证明原告受伤前的实际收入情况，故误工标准可参照上一年度城镇私营单位职工年平均工资标准（35666元／年）予以计算。误工期限计算至定残前一天。交通费，原告提供了部分票据，属实际发生，酌情确定为700元。原告主张的护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、继续治疗费、康复费、鉴定费、精神抚慰金等符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告主张的因本次交通事故所造成的损失，应列入本案赔偿范围的项目及计算标准确认如下：1、误工费9771.50元（35666元／年÷365天×100天）；2、护理费5840元【（89天－37天＋21天）×80元／天】；3、住院伙食补助费3300元【30元／天×（89天＋21天）】；4、残疾赔偿金111876.40元（100864元（25216元／年×20年×20%）＋被扶养人生活费11012.4元（5796元／年×19年×20%÷2）】；5、继续治疗费8000元；6、康复费2000元；7、鉴定费2800元；8、精神抚慰金10000元；9、交通费700元，合计154287.9元。按前述责任划分，由被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司在交强险范围内赔偿原告精神抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元，合计110000元。其余纳入商业三者险范围的为44287.9元，由被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司在本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告唐传林精神抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元，共计110000元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司赔偿在本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告唐传林误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、继续治疗费、康复费、交通费、鉴定费等共计44287.9元。
三、驳回原告唐传林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取633元，由被告王居成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田建宝
二〇一四年六月十三日
书 记 员 喻剑虹
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1880号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
被执行人：刘俊杰，男，1983年6月13日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：汤苏又，女，1980年11月30日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：刘明，男，1958年1月28日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：南京伦发水电设备安装工程有限公司，住所地在南京市秦淮区大明路215号。
法定代表人：刘明，该公司总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人刘俊杰、汤苏又、刘明、南京伦发水电设备安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0102民初2037号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘俊杰、汤苏又、刘明、南京伦发水电设备安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人刘俊杰名下位于南京市玄武区XX室的不动产正由法院进行处置拍卖。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协议等证据证实。
本院认为，被执行人刘俊杰、汤苏又、刘明、南京伦发水电设备安装工程有限公司名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初2037号民事调解书的执行。
终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年九月十八日
书记员 马嘉文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执1880号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。被执行人：刘俊杰，男，1983年6月13日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：汤苏又，女，1980年11月30日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：刘明，男，1958年1月28日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京伦发水电设备安装工程有限公司，住所地在南京市秦淮区大明路215号。法定代表人：刘明，该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人刘俊杰、汤苏又、刘明、南京伦发水电设备安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0102民初2037号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘俊杰、汤苏又、刘明、南京伦发水电设备安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人刘俊杰名下位于南京市玄武区XX室的不动产正由法院进行处置拍卖。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协议等证据证实。本院认为，被执行人刘俊杰、汤苏又、刘明、南京伦发水电设备安装工程有限公司名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初2037号民事调解书的执行。终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年九月十八日书记员 马嘉文
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第2980号
原告：周三丰。
被告：赵海星。
本院在审理原告周三丰诉被告赵海星买卖合同纠纷一案中，原告周三丰于2015年10月15日向本院申请撤回对被告赵海星的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是对其合法权利的自由处分，没有损失国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周三丰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 龙金鹏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 柳锦霞
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执234号
申请执行人：天津市河西区市场和质量监督管理局，住天津市河西区宾友道18号。
法定代表人：李国君，局长。
委托诉讼代理人：薛刚，天津市河西区市场和质量监督管理局干部。
被执行人：方国强，男，1977年2月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行人天津市河西区市场和质量监督管理局与方国强依据（2016）津0103行审46号行政裁定书履行义务。2017年1月12日，本院依法向被执行人方国强送达执行通知书及报告财产令。2017年5月23日，本院依法将被执行人方国强列入失信被执行人员名单。
本案在执行过程中，查明被执行人无社保、银行存款、车辆、房产可供执行。至今，被执行人方国强未向申请执行人天津市河西区市场和质量监督管理局清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103行审46号行政裁定书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年五月××日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执234号申请执行人：天津市河西区市场和质量监督管理局，住天津市河西区宾友道18号。法定代表人：李国君，局长。委托诉讼代理人：薛刚，天津市河西区市场和质量监督管理局干部。被执行人：方国强，男，1977年2月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行人天津市河西区市场和质量监督管理局与方国强依据（2016）津0103行审46号行政裁定书履行义务。2017年1月12日，本院依法向被执行人方国强送达执行通知书及报告财产令。2017年5月23日，本院依法将被执行人方国强列入失信被执行人员名单。本案在执行过程中，查明被执行人无社保、银行存款、车辆、房产可供执行。至今，被执行人方国强未向申请执行人天津市河西区市场和质量监督管理局清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103行审46号行政裁定书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  王 宁代理审判员  刘 腾二〇一七年五月××日书 记 员  张文伯
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔赫刑初字第185号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人王敏贵，男，1987年8月19日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，无业，住赫章县城关镇黄泥村。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年6月24日被本院判处拘役四个月，2013年7月6日刑满释放；后又犯贩卖毒品罪于2014年6月25日被本院判处有期徒刑九个月，2015年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月26日被赫章县公安局刑事拘留，同年6月10被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人王敏贵犯贩卖毒品罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员周遵胜出庭支持公诉，被告人王敏贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月26日17时许，被告人王敏贵在赫章县城关镇二环路去往水果批发市场的路边贩卖毒品给他人，完成毒品交易后被赫章县公安局禁毒大队民警抓获，当场查获交易的毒品海洛因1小包，净重0.6克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，王敏贵贩卖的毒品中检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人王敏贵在开庭审理中亦无异议，且有赫章县公安局禁毒大队出具的抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，毒品计量记录，提取笔录，鉴定文书，通话清单，收交毒品收据，被告人王敏贵的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王敏贵违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王敏贵犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王敏贵曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑，五年内再犯本案应当判处有期徒刑之罪，系累犯、毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人王敏贵归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为此，根据被告人王敏贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王敏贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王敏贵的刑期自2015年5月26日（羁押之日）起至2016年5月25日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨永平
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈 希
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1710号
原告：荣县国有资产经营投资有限公司，住所地荣县旭阳镇沿河西路88号。
法定代表人：兰其贵，董事长。
委托诉讼代理人：徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：荣县天鑫石材厂，住所地荣县复兴乡蔡家湾村*组。
法定代表人：曹庆九，厂长。
原告荣县国有资产经营投资有限公司诉被告荣县天鑫石材厂租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告荣县国有资产经营投资有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣县国有资产经营投资有限公司申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣县国有资产经营投资有限公司撤诉。
案件受理费126元，减半收取计63元，由原告荣县国有资产经营投资有限公司负担。
审判员 刘德伟
二〇一六年十月十一日
书记员 龙治林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸草民初字第363号
原告：戚幼春。
被告：周金国。
本院在审理原告戚幼春与被告周金国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告戚幼春于2013年11月18日向本院申请撤回对被告周金国的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告戚幼春自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚幼春撤回对被告周金国的起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告戚幼春负担。
代理审判员 蒋少煚
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 马 琼
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第00037号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人陈某甲，住江苏省南通市滨海园区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月26日被取保候审。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月29日12时30分许，被告人陈某甲酒后驾驶小型轿车行驶至南通市滨海园区镇西村九组路段时，与同方向俞某驾驶的电瓶车发生轻微交通事故。事发后，被告人陈某甲主动报警并滞留现场等候处理。经鉴定，被告人陈某甲血液中乙醇含量为186.2mg／100ml。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年12月29日12时30分许，被告人陈某甲酒后驾驶苏F×××××小型轿车行驶至南通市滨海园区镇西村九组路段时，与同方向行驶的俞某驾驶的电瓶车发生碰撞。事发后，被告人陈某甲主动报警，南通市公安局滨海园区分局三余派出所民警在接处警时发现被告人陈某甲涉嫌醉酒驾驶机动车，遂将其移交南通市公安局交巡警支队十大队处理。经鉴定，被告人陈某甲血液中乙醇含量为186.2mg／100ml，系醉酒。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人陈某甲的供述，证明2014年12月29日12时30分许，其酒后驾驶苏F×××××小型轿车行驶至南通市滨海园区镇西村九组路段时，与前方同方向行驶的电瓶车发生碰撞，其停车报警的事实。
2、被害人俞某的陈述，证明2014年12月29日12时许，其驾驶电瓶车在南通市滨海园区镇西村九组石子路上行驶时被后方汽车撞到的事实。
3、未到庭证人鲁某的证言笔录，证明2014年12月29日中午，被告人陈某甲在其家中喝了半斤黄酒后驾驶汽车离开的事实。
4、当事人提取血样登记表、采血照片、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的通公交物鉴（化）字（2014）3532号理化鉴定意见书，证明被告人陈某甲血液中乙醇含量为186.2mg／100ml。
5、户籍资料，证明被告人陈某甲具有完全刑事责任能力。
6、发破案经过，接处警工作登记表，证明事发后被告人陈某甲主动报警并滞留现场等候处理。
7、协议书、医疗发票，证明事故发生后，被告人陈某甲积极赔偿被害人俞某的经济损失，获得被害人俞某的谅解。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》，车辆驾驶人员血液中的乙醇含量大于或等于80mg／100ml的，为醉酒驾车。本案中，被告人陈某甲酒后驾驶小型轿车在道路上行驶，其血液中乙醇含量达到186.2mg／100ml，处于醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分、罪名准确，本院予以支持。
我国刑法第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。本案中，被告人陈某甲在案发后主动报警，后能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人陈某甲酒后驾驶机动车发生道路交通事故，酌情从重处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王 冯
二〇一五年四月七日
书记员 王佳馨
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）尤执审字第139号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人黄立津，男，1987年5月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人林玉娇，女，1987年5月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人黄立津、林玉娇征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人黄立津、林玉娇于2014年3月生育第二孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年6月12日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年6月18日作出尤计生征决字（2014）第08632号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育子女的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对黄立津、林玉娇征收社会抚养费48000元，同日，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于2014年9月10日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人黄立津、林玉娇多生育一个子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄立津、林玉娇应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第08632号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费48000元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人黄立津、林玉娇负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 新 耀
审 判 员 张 宏 卿
人民陪审员 洪 秀 梅
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 罗立鹏（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14788号
上诉人（原审原告）：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。
法定代表人：张靖，董事长。
委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晓丽
委托诉讼代理人：刘林，大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司因与被上诉人李晓丽劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初14861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司的委托诉讼代理人白正斌、被上诉人李晓丽的委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州靖业中博大酒店有限公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审或在查明基本事实的情况下驳回被上诉人的诉求，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：上诉人认为一审判决认定基本事实不清，并且遗漏当事人，程序严重违法应当将本案发回重审。上诉人与河南省康菲润滑油有限公司于2013年6月28日签订合作协议一份，将逸泉酒店交河南省康菲润滑油有限公司经营，对外经营和对内管理全部由康菲公司负责，由康菲公司负责招聘员工，并且移交康菲公司专用账户用于经营和向员工发放工资。故与被上诉人建立劳动关系的不是上诉人，而是康菲公司，所以一审判决错误。
被上诉人李晓丽辩称，上诉人上诉请求及事实与理由均不成立。上诉人与其声称的河南省康菲润滑油有限公司签订的是托管经营战略合作协议。河南省康菲润滑油有限公司仅仅作为管理方，管理上诉人的酒店。对外仍然是以上诉人的名义经营。由上诉人给被上诉人发放工资、缴纳社保。由上诉人与被上诉人签订劳动合同。上述一系列行为可以认定用工主体是郑州靖业中博大酒店有限公司。河南省康菲润滑油有限公司与本案无关，更不存在上诉人所述应当追加为本案第三人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序不存在任何问题，依法应当驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司向一审法院起诉请求：判令确认原、被告之间不存在劳动关系；判令原告不支付被告工资21637.74元、经济补偿金10500元；判令被告承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2013年11月26日，被告入职原告处工作，任薪资主管，2014年3月至11月原告为被告缴纳社会保险费，2016年7月12日被告离职，至被告离职时原告共拖欠被告工资21637.74元；被告在原告处工作已满2年7个月，其在劳动合同终止前十二个月的平均工资为3500元；被告因原告拖欠工资向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年8月4日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会受理后，2016年9月29日，作出郑东劳人仲案字[2016]045号仲裁裁决书，裁决原告支付拖欠被告的工资21637.74元、经济补偿金10500元。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。原告对仲裁裁决书认定的应支付被告的工资及经济补偿金的数额无异议，对与被告存在劳动关系有异议。
另查明：2013年6月18日，原告与河南省康菲润滑油有限公司签订逸泉国际酒店托管经营战略合作协议，协议约定河南省康菲润滑油有限公司在接手逸泉国际酒店的经营后继续留用原告员工，并有权以原告的名义进行人员招聘，自行管理。
一审法院认为：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，本案原告虽然与河南省康菲润滑油有限公司签订逸泉国际酒店托管经营战略合作协议，但逸泉国际酒店人员招聘、对外经营仍然是以原告的名义，且被告的工资、社会保险费均由原告发放与缴纳，故原、被告之间存在劳动关系；《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据上述法律规定，原告应当支付拖欠被告的工资21637.74元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定：“用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。”第四十六条第一项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”根据上述法律规定，原告应支付被告经济补偿金10500元（3500元*3个月=10500元）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告郑州靖业中博大酒店有限公司确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求；二、原告郑州靖业中博大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李晓丽支付拖欠的工资二万一千六百三十七元七角四分；三、原告郑州靖业中博大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李晓丽支付经济补偿金一万零五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人上诉称与被上诉人之间建立劳动关系的是河南省康菲润滑油有限公司，但是在本案一、二审期间，没有有效证据证明李晓丽与河南省康菲润滑油有限公司之间存在劳动关系，况且向李晓丽发放工资的是上诉人，李晓丽等员工的员工考勤表显示的工作地点也是上诉人所有的郑州逸泉国际酒店，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人另称一审遗漏当事人，应当追加河南省康菲润滑油有限公司为本案第三人，但是河南省康菲润滑油有限公司既未与李晓丽签订劳动合同，也不是向李晓丽发放工资的主体，故一审未列河南省康菲润滑油有限公司为第三人并无不当。
综上所述，郑州靖业中博大酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 晋
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第2435号
原告：戴某甲。
法定代理人：胡某。
委托代理人：丁爱中，平湖市当湖法律服务所法律工作者。
被告：戴某乙。
本院在审理原告戴某甲与被告戴某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告戴某甲负担。
审判员 唐永祥
二〇一五年十二月二十八日
书记员 冯春妹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第843号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。
法定代表人：蔡晓东。
委托代理人：韩波。
被告：台州市红动网络技术有限公司。
法定代表人：李向军。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告台州市红动网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东原创动力文化传播有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 丁吉立
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄行执字第19号
申请执行人：青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：杨军，局长。
被执行人：毕丁氏，女，1917年01月14日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局与被执行人毕丁氏不履行行政处罚决定纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄行审字第250号行政裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人拆除在非法占地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状及款项500元。
本案在执行过程中，被执行人已拆除在非法占地上新建的建�物和其它设施，恢复了土地原状；执行款项500元，申请执行人自愿放弃，被执行人自动履行生效法律文书确定的履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄行审字第250号行政裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一五年二月十五日
书记员 王玉智
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第779号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开江县永盛汽车销售服务公司。住所地：四川省开江县普安镇成普大道。
法定代表人：郑运文，该公司经理。
委托代理人：张前明，四川共法律师事务所律师。
委托代理人：逯道建，四川共法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑立勤，男，汉族，1986年6月23日出生，住四川省开江县。
一审第三人：重庆怡邦汽车销售有限公司。住所地：重庆市南岸区南滨路**号。
法定代表人：李焱彬，该公司经理。
再审申请人开江县永盛汽车销售服务公司因与被申请人郑立勤、一审第三人重庆怡邦汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2013）达中民终字第617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，开江县永盛汽车销售服务公司于2014年6月24日提交书面申请，以双方已自愿执行和解完毕为由，请求撤回再审申请。
本院认为，开江县永盛汽车销售服务公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许开江县永盛汽车销售服务公司撤回再审申请。
审 判 长 李照彬
代理审判员 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 萍
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初5638号
原告：卢孔泽,男,1993年10月14日出生,汉族，住平阳县。
被告：金文静,女,1987年11月16日出生,汉族,住平阳县。
被告：施德瑜,男,1993年8月10日出生,汉族,住平阳县。
本院在审理原告卢孔泽诉被告金文静、施德瑜民间借贷纠纷一案中，原告卢孔泽于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢孔泽在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢孔泽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由卢孔泽承担。
审 判 员 苏忠群
二〇一七年九月二十七日
代书记员 黄小燕
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1635号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行。
法定代表人：肖栋，支行长。
被执行人：张文成，男，汉族，1963年2月2日出生，住聊城市。
被执行人：张文河，男，汉族，1967年3月13日出生，住聊城市。
被执行人：张正军，男，汉族，1969年6月5日出生，住聊城市。
中国农业银行股份有限公司茌平县支行与张文成、张文河、张正军金融借款合同纠纷一案，茌平县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）茌商初字第147号民事判决书，已发生法律效力。茌平县农村信用合作联社于2015年9月17日向茌平县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的50000元及利息。
本院在�行中，2015年10月15日向被执行人留置送达了执行通知书，责令其5日内偿还借款本息，逾期后未果。经查询三位被执行个人名下也无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产情况。据此，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）茌商初字第147号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 宋 国
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20307号
原告：吴涛，男，1983年2月4日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：朱冰柯、吴士虎，浙江泽物律师事务所律师。
被告：李颖，男，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：祝珏蕊，女，1992年12月25日出生，汉族，住东阳市。
原告吴涛与被告李颖、祝珏蕊民间借贷纠纷一案，于2017年11月29日向本院提起诉讼，请求判令：两被告共同归还原告借款150000元及支付违约金69900元（自2016年1月1日起按年利率24%暂计算至2017年11月30日，继续计算至实际履行之日止）。本院以简易程序立案受理后，因两被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告吴涛的委�诉讼代理人朱冰柯到庭参加诉讼，被告李颖、祝珏蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：第一被告向原告多次借款，2014年8月11日，经核对，第一被告向原告出具借据一份，明确向原告借得款项共计15万元，双方约定2015年12月31日一次性归还，逾期不还，借款人应当每日支付借款的4%的违约金。后借款期限届满，经原告多次催讨，被告分文未付。庭审中，原告未提供证据证明本案借款用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》�二十六条，《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李颖于本判决生效后十日内支付原告吴涛借款人民币15万元，并支付违约金（从2016年1月1日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告吴涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4598元，公告费600元，由被告李颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 毛国新
人民陪审员 刘剑军
二〇一八年四月九日
书 记 员 朱炜玮
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初20307号原告：吴涛，男，1983年2月4日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：朱冰柯、吴士虎，浙江泽物律师事务所律师。被告：李颖，男，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：祝珏蕊，女，1992年12月25日出生，汉族，住东阳市。原告吴涛与被告李颖、祝珏蕊民间借贷纠纷一案，于2017年11月29日向本院提起诉讼，请求判令：两被告共同归还原告借款150000元及支付违约金69900元（自2016年1月1日起按年利率24%暂计算至2017年11月30日，继续计算至实际履行之日止）。本院以简易程序立案受理后，因两被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告吴涛的委�诉讼代理人朱冰柯到庭参加诉讼，被告李颖、祝珏蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：第一被告向原告多次借款，2014年8月11日，经核对，第一被告向原告出具借据一份，明确向原告借得款项共计15万元，双方约定2015年12月31日一次性归还，逾期不还，借款人应当每日支付借款的4%的违约金。后借款期限届满，经原告多次催讨，被告分文未付。庭审中，原告未提供证据证明本案借款用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》�二十六条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李颖于本判决生效后十日内支付原告吴涛借款人民币15万元，并支付违约金（从2016年1月1日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。二、驳回原告吴涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4598元，公告费600元，由被告李颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  毛 滨人民陪审员  毛国新人民陪审员  刘剑军二〇一八年四月九日书 记 员  朱炜玮???
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1058号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张俭辉，住吉林省辽源市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张莹，住吉林省辽源市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽源市市政维护建设有限责任公司，住所地：吉林省辽源市龙山区。
法定代表人：李宝山，董事长。
再审申请人张俭辉、张莹因与被申请人辽源市市政维护建设有限责任公司公司证照返还纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽民一终字第337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人张俭辉、张莹于2015年10月15日以本案已和解解决为由，向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，张俭辉、张莹在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许张俭辉、张莹撤回再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 敬晓清
代理审判员 王 宏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 冯 曲
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执495号
申请人执行人:尹德寿，男，汉族。
被执行人:绵竹晶龙模锻有限责任公司。
尹德寿与绵竹晶龙模锻有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院（2016）川0683民初311号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容向申请执行人偿支付工资及经济补偿金共计13830.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后被执行人自动履行完毕了全部义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0683�495号案件的执行。
审判员 褚宗伟
二〇一六年七月十二日
书记员 何 强
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮陈民初字第00088号
原告周跃俊，男，汉族，1965年6月16日生，居民身份证号码320822196506162431，住所地淮安市淮安区淮城镇螺丝街村徐李组999号。
被告王维金，男，汉族，55岁，居民身份证号码不详，住所地淮安市淮阴区吴城街加油站向北10米。
本院在审理原告周跃俊与被告王维金买卖合同纠纷一案中，因原告周跃俊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周跃俊负担。
代理审判员 秦凯
二〇一五年二月十二日
书 记 员 丁浩
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘平法行非执字第321号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人钟伟兴，男，1977年8月10日出生，汉族，住。
被执行人童雄英，女，1979年11月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第2449号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第2449号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费14766元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一三年十二月二十三日
书记员 吴 静
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2013）湘平法行非执字第321号申请执行人平江县人口和计划生育局。法定代表人夏海，局长。被执行人钟伟兴，男，1977年8月10日出生，汉族，住。被执行人童雄英，女，1979年11月7日出生，汉族，住址同上。申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第2449号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第2449号征收社会抚养费决定；二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费14766元），逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人负担。审判长 李 振审判员 欧阳琦审判员 李军友二〇一三年十二月二十三日书记员 吴 静
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初210号
原告：张立民，男，1971年10月23日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：郭玉霞，滦南县宋道口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：吴增茂，男，1973年8月23日出生，汉族，现住乐亭县。
原告张立民与被告吴增茂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理。依法由代理审判员董宏伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立民的委托代理人郭玉霞到庭参加诉讼，被告吴增茂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，从原告处赊购彩钢瓦，共计货款187404.3元，并于2015年9月18日签订了协议书，在签订协议书时被告给付了原告货款50000元，剩余货款137404.3元，被告承诺于2015年10月18日前付清，如果被告未按照规定的时间给付货款，则需按照月息2.4%的标准给付原告利息，被告以其所有的牌号为冀Ｂ×××××小型轿车作为该笔货款的抵押担保，并将该车辆的机动车登记证书交给了原告。2016年1月18日，被告又从原告处赊购了彩钢瓦，价值49400元。上述两笔货款经原告多次向被告催要，被告一直未给付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付货款共186804.3元，并自2015年10月19日开始以137404.3元为基数按照月息2.4%的标准给付利息至实际履行之日止。
原告为支持自己主张向本院提交了以下证据：
1、提交原、被告于2015年9月18日签订的协议书，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系以及货款履行时间、抵押担保等情况；
2、提交抵押车辆的机动车登记证书，用以证明被告用其所有的冀Ｂ×××××号车辆作为债务抵押的事实；
3、提交被告为原告出具的欠条，用以证实被告拖欠原告的货款数额。
被告未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，2015年9月18日，原告张立民（甲方）与被告吴增茂（乙方）签订了《协议书》，该协议第一条约定“赊购彩钢瓦共计13881.8延长米，每延长米价格13.5元，合计人民币187404.3元。”第二条约定“本协议签订时乙方给付甲方货款50000元，剩余款项137404.3元乙方承诺于2015年10月18日前付清。”第三条约定“为了保障本协议的履行，乙方愿意以自己所有的大众牌小型轿车（冀Ｂ×××××）一辆作为抵押。本协议签订时，乙方将该车辆机动车登记证书归甲方，车辆继续由乙方使用。本协议履行完毕，甲方将该证书返回给乙方。”第四条约定“1、乙方未按上述第二条规定期限给付甲方货款，按月息2分4厘的标准给付甲方利息。甲方有随时提起的诉讼的权利。……”协议签订时，被告按照协议的约定将抵押担保车辆的机动车登记证书交给了原告，但并未办理抵押登记；被告给付了原告货款50000元，剩余货款137404.3元一直未给付。2016年1月18日，被告又从原告处购买了彩钢瓦，价款为49400元，并为原告出具了欠条，内容为“今欠张立民人民币肆万玖仟肆佰元整。￥49400元。欠款人：吴增茂”。上述两笔货款共计186804.3元，经原告催要未果，遂形成诉讼。现原告要求被告偿还欠款186804.3元，并自2015年10月19日开始以137404.3元为基数按照月息2.4%的标准给付利息至实际履行之日止，并要求以被告所有的牌号为冀Ｂ×××××轿车承担抵押担保责任。
上述事实，有原告陈述、协议书、欠条、机动车登记证书等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告吴增茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。关于原、被告的第一笔交易，双方当事人于2015年9月18日签订了《协议书》，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的内容享受权利、履行义务。根据合同的约定，被告应当在2015年10月18日之前付清货款，履行期限届满后，原告有权要求被告给付剩余的款项137404.3元。该协议约定了如果被告不按照约定的期限履行货款，则须承担按照月息2.4%的标准支付利息的违约责任。因被告未能按照约定的期限履行付款的义务，故被告应当承担给付利息的违约责任。关于利息的标准问题。根据相关的法律规定及原告实际损失的情况，双方约定的利息标准明显过高，本院认为参照民间借贷利息的标准给付利息为宜。故本院支持原告要求被告自2015年10月19日至全部履行之日止按照年利率24%给付利息。关于原告主张的用被告所有的车辆承担抵押担保责任的问题。原、被告签订的协议书中第三条约定了被告用其所有的大众牌小型轿车（牌号为冀Ｂ×××××）作为对原告债务的抵押担保。根据法律规定，以交通运输工具作为抵押物的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。因此，该抵押在协议书生效时便已经设立，由于该抵押未办理登记，故不能对抗善意的第三人。综上，原告主张以被告所有的牌号为冀Ｂ×××××轿车一辆承担抵押担保责任的主张，本院予以支持。
关于原、被告第二次交易。原告提交了由被告为原告出具的欠条，故可以认定被告拖欠原告货款49400元。由于该欠条并未约定给付货款的时间，因此，原告有权要求被告随时履行，故原告要求被告支付货款49400元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴增茂给付原告张立民货款人民币137404.3元，并自2015年10月19日至全部履行之日止按照年利率24%给付利息，判决生效即履行；
二、被告吴增茂以其所有的牌号为冀Ｂ×××××小型轿车一辆对本判决第一项确定给付之款项承担抵押担保责任；
三、被告吴增茂给付原告张立民货款人民币49400元，判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4730元减半收取2365元，由被告吴增茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董宏伟
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 宋孟杰
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0224民初210号原告：张立民，男，1971年10月23日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：郭玉霞，滦南县宋道口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：吴增茂，男，1973年8月23日出生，汉族，现住乐亭县。原告张立民与被告吴增茂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理。依法由代理审判员董宏伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立民的委托代理人郭玉霞到庭参加诉讼，被告吴增茂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营需要，从原告处赊购彩钢瓦，共计货款187404.3元，并于2015年9月18日签订了协议书，在签订协议书时被告给付了原告货款50000元，剩余货款137404.3元，被告承诺于2015年10月18日前付清，如果被告未按照规定的时间给付货款，则需按照月息2.4%的标准给付原告利息，被告以其所有的牌号为冀Ｂ×××××小型轿车作为该笔货款的抵押担保，并将该车辆的机动车登记证书交给了原告。2016年1月18日，被告又从原告处赊购了彩钢瓦，价值49400元。上述两笔货款经原告多次向被告催要，被告一直未给付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付货款共186804.3元，并自2015年10月19日开始以137404.3元为基数按照月息2.4%的标准给付利息至实际履行之日止。原告为支持自己主张向本院提交了以下证据：1、提交原、被告于2015年9月18日签订的协议书，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系以及货款履行时间、抵押担保等情况；2、提交抵押车辆的机动车登记证书，用以证明被告用其所有的冀Ｂ×××××号车辆作为债务抵押的事实；3、提交被告为原告出具的欠条，用以证实被告拖欠原告的货款数额。被告未到庭亦未作出答辩。经审理查明，2015年9月18日，原告张立民（甲方）与被告吴增茂（乙方）签订了《协议书》，该协议第一条约定“赊购彩钢瓦共计13881.8延长米，每延长米价格13.5元，合计人民币187404.3元。”第二条约定“本协议签订时乙方给付甲方货款50000元，剩余款项137404.3元乙方承诺于2015年10月18日前付清。”第三条约定“为了保障本协议的履行，乙方愿意以自己所有的大众牌小型轿车（冀Ｂ×××××）一辆作为抵押。本协议签订时，乙方将该车辆机动车登记证书归甲方，车辆继续由乙方使用。本协议履行完毕，甲方将该证书返回给乙方。”第四条约定“1、乙方未按上述第二条规定期限给付甲方货款，按月息2分4厘的标准给付甲方利息。甲方有随时提起的诉讼的权利。……”协议签订时，被告按照协议的约定将抵押担保车辆的机动车登记证书交给了原告，但并未办理抵押登记；被告给付了原告货款50000元，剩余货款137404.3元一直未给付。2016年1月18日，被告又从原告处购买了彩钢瓦，价款为49400元，并为原告出具了欠条，内容为“今欠张立民人民币肆万玖仟肆佰元整。￥49400元。欠款人：吴增茂”。上述两笔货款共计186804.3元，经原告催要未果，遂形成诉讼。现原告要求被告偿还欠款186804.3元，并自2015年10月19日开始以137404.3元为基数按照月息2.4%的标准给付利息至实际履行之日止，并要求以被告所有的牌号为冀Ｂ×××××轿车承担抵押担保责任。上述事实，有原告陈述、协议书、欠条、机动车登记证书等证予以证实，足以认定。本院认为，被告吴增茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。关于原、被告的第一笔交易，双方当事人于2015年9月18日签订了《协议书》，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的内容享受权利、履行义务。根据合同的约定，被告应当在2015年10月18日之前付清货款，履行期限届满后，原告有权要求被告给付剩余的款项137404.3元。该协议约定了如果被告不按照约定的期限履行货款，则须承担按照月息2.4%的标准支付利息的违约责任。因被告未能按照约定的期限履行付款的义务，故被告应当承担给付利息的违约责任。关于利息的标准问题。根据相关的法律规定及原告实际损失的情况，双方约定的利息标准明显过高，本院认为参照民间借贷利息的标准给付利息为宜。故本院支持原告要求被告自2015年10月19日至全部履行之日止按照年利率24%给付利息。关于原告主张的用被告所有的车辆承担抵押担保责任的问题。原、被告签订的协议书中第三条约定了被告用其所有的大众牌小型轿车（牌号为冀Ｂ×××××）作为对原告债务的抵押担保。根据法律规定，以交通运输工具作为抵押物的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。因此，该抵押在协议书生效时便已经设立，由于该抵押未办理登记，故不能对抗善意的第三人。综上，原告主张以被告所有的牌号为冀Ｂ×××××轿车一辆承担抵押担保责任的主张，本院予以支持。关于原、被告第二次交易。原告提交了由被告为原告出具的欠条，故可以认定被告拖欠原告货款49400元。由于该欠条并未约定给付货款的时间，因此，原告有权要求被告随时履行，故原告要求被告支付货款49400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴增茂给付原告张立民货款人民币137404.3元，并自2015年10月19日至全部履行之日止按照年利率24%给付利息，判决生效即履行；二、被告吴增茂以其所有的牌号为冀Ｂ×××××小型轿车一辆对本判决第一项确定给付之款项承担抵押担保责任；三、被告吴增茂给付原告张立民货款人民币49400元，判决生效即履行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4730元减半收取2365元，由被告吴增茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  董宏伟二〇一七年二月二十五日书 记 员  宋孟杰
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑更203号
罪犯高志兴，男，1979年5月26日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）渝一中法刑初字第00070号刑事判决，认定被告人高志兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年3月7日作出（2013）渝高法刑复字第00016号刑事裁定，对其死缓予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。因该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，本院于2015年8月12日作出（2015）渝高法刑执字第00425号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2015年3月29日起算。刑罚执行机关重庆市渝州监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯高志兴在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。参加“七项”学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬十二次的行政奖励，确有悔改表现。建议对该犯减为有期徒刑二十五年。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯高志兴在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据予以证实。
本院认为，罪犯高志兴在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
将罪犯高志兴无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一八年八月三日起至二〇四三年八月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭洪波
审判员 谭继权
审判员 熊攀峰
二〇一八年八月三日
书记员 牛明君
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4751号
原告：蔡流劲，男，1983年9月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：刘登伦，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告：谢洪，女，1977年3月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李帅，重庆德守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚全辉，重庆德守律师事务所律师。
第三人：李东，女，1968年8月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告蔡流劲与被告谢洪、第三人李东案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员宋建华与人民陪审员安东、王洪组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡流劲及其委托诉讼代理人刘登伦,被告谢洪的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。第三人李东经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告蔡流劲向本院出诉讼请求，1、判决确认渝A5****小型客车归原告所有。2、中止执行并解除对渝A5****小型客车的查封。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月6日原告与第三人李东达成汽车转让（买卖）协议时约定，李东将其名下的渝A5****小型客车给原告。协议后原告支付了全部购车款，第三人也将车辆及车辆手续交付原告。原告与第三人办理车辆过户时，被告知因李东与被告之间的债务纠纷，被告申请法院查封了应属原告的财产，侵犯了原告的合法权益，现提出诉请。
被告谢洪辩称，原告所述不属实，本被告因与第三人民间借贷纠纷一案申请法院保全的是第三人名下的财产。原告与第三人之间的是债权债务关系，与本被告无关。不同意原告的诉讼请求。
第三人李东未作答辩。
经法庭审理查明的事实如下：2016年11月6日，原告蔡流劲与第三人李东签订《汽车转让（买卖）协议》一份，约定李东将登记在其名下的渝A5****小型客车以237000元价格转让给蔡流劲，并约定11月7日交付车辆。签约当天，李东收到蔡流劲支付的定金10000元。次日，李东出具了收条载明：今收到蔡流劲购车款渝A5****，人民币120000元，余款拿车辆登记证付清117000元。2016年11月22日，李东出具收条载明：收到蔡流劲购车余款117000元。11月23日原告与第三人李东到车辆登记机关办理车辆过户登记时，被告知该车辆被查封。
另查明，渝A5****小型客车车辆登记证载明：车辆所有人;李东；登记日期：2013年3月4日，抵押权人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行；抵押时间：2013年4月19日；解除抵押时间：2016年11月22日。本院在审理谢洪与李东借款合同纠纷一案中，根据申请人谢洪的申请于2016年11月23日作出（2016）渝0106执保2003号民事裁定及协助执行通知书，并于同日向车辆登记机关送达了该法律文书。
2017年2月9日，原告蔡流劲以案外人身份向本院提出执行异议，请求法院中止对渝A5****小型客车的执行。本院经听证审查后，于同年3月6日作出了（2017）渝0106执异11号民事裁定书，驳回了案外人蔡流劲的异议。
现原告蔡流劲向本院提起诉讼，要求如请。审理中，被告谢洪认为原告未支付全额购车款也无证据证明车辆已经交付给原告，不同意原告的诉讼请求；由于双方意见分歧较大，调解未成。
本院认定的上述事实，有当事人的当庭陈述，原告蔡流劲提供的汽车转让（买卖）协议、收条、转款凭据、车辆行驶证复印件、车辆登记证复印件、（2017）渝0106执异11号执行裁定书；被告提供了渝中区人民法院民事裁定书、民事判决书、沙坪坝区人民法院民事判决书、民事裁定书等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，我国物权法规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”。解决本案争议需要明确，原告蔡流劲与第三人李东之间因协议的汽车转让在本院采取保全措施前是否已经交付。庭审中，原告提出的证据均显示原告与第三人达成了汽车转让的合意，并已经交付了车辆及车辆行驶证、所有权登记证。能够证明原告与第三人李东完成了汽车的实际交付，故原告已经实际取得占有讼争车辆，取得了该动产的所有权。被告关于原告与第三人恶意串通转移财产的辩解，却未提供相应证据，本院不予采信。因此，原告具有该动产权利人的法定条件，其请求本院依法应当支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、渝A5****小型客车归原告蔡流劲所有。
二、本院在执行谢洪申请执行李东借款合同纠纷一案中，不得执行渝A5****小型客车。
案件受理费4855元（原告已预交），由原告负担1855元，被告谢洪负担3000元。被告谢洪负担部分限于本判决发生法律效力后立即支付给原告蔡流劲。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋建华
人民陪审员 安 东
人民陪审员 王 洪
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 周凤琼
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初4751号原告：蔡流劲，男，1983年9月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：刘登伦，重庆博爱兴律师事务所律师。被告：谢洪，女，1977年3月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李帅，重庆德守律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚全辉，重庆德守律师事务所律师。第三人：李东，女，1968年8月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告蔡流劲与被告谢洪、第三人李东案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员宋建华与人民陪审员安东、王洪组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡流劲及其委托诉讼代理人刘登伦,被告谢洪的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。第三人李东经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告蔡流劲向本院出诉讼请求，1、判决确认渝A5****小型客车归原告所有。2、中止执行并解除对渝A5****小型客车的查封。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月6日原告与第三人李东达成汽车转让（买卖）协议时约定，李东将其名下的渝A5****小型客车给原告。协议后原告支付了全部购车款，第三人也将车辆及车辆手续交付原告。原告与第三人办理车辆过户时，被告知因李东与被告之间的债务纠纷，被告申请法院查封了应属原告的财产，侵犯了原告的合法权益，现提出诉请。被告谢洪辩称，原告所述不属实，本被告因与第三人民间借贷纠纷一案申请法院保全的是第三人名下的财产。原告与第三人之间的是债权债务关系，与本被告无关。不同意原告的诉讼请求。第三人李东未作答辩。经法庭审理查明的事实如下：2016年11月6日，原告蔡流劲与第三人李东签订《汽车转让（买卖）协议》一份，约定李东将登记在其名下的渝A5****小型客车以237000元价格转让给蔡流劲，并约定11月7日交付车辆。签约当天，李东收到蔡流劲支付的定金10000元。次日，李东出具了收条载明：今收到蔡流劲购车款渝A5****，人民币120000元，余款拿车辆登记证付清117000元。2016年11月22日，李东出具收条载明：收到蔡流劲购车余款117000元。11月23日原告与第三人李东到车辆登记机关办理车辆过户登记时，被告知该车辆被查封。另查明，渝A5****小型客车车辆登记证载明：车辆所有人;李东；登记日期：2013年3月4日，抵押权人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行；抵押时间：2013年4月19日；解除抵押时间：2016年11月22日。本院在审理谢洪与李东借款合同纠纷一案中，根据申请人谢洪的申请于2016年11月23日作出（2016）渝0106执保2003号民事裁定及协助执行通知书，并于同日向车辆登记机关送达了该法律文书。2017年2月9日，原告蔡流劲以案外人身份向本院提出执行异议，请求法院中止对渝A5****小型客车的执行。本院经听证审查后，于同年3月6日作出了（2017）渝0106执异11号民事裁定书，驳回了案外人蔡流劲的异议。现原告蔡流劲向本院提起诉讼，要求如请。审理中，被告谢洪认为原告未支付全额购车款也无证据证明车辆已经交付给原告，不同意原告的诉讼请求；由于双方意见分歧较大，调解未成。本院认定的上述事实，有当事人的当庭陈述，原告蔡流劲提供的汽车转让（买卖）协议、收条、转款凭据、车辆行驶证复印件、车辆登记证复印件、（2017）渝0106执异11号执行裁定书；被告提供了渝中区人民法院民事裁定书、民事判决书、沙坪坝区人民法院民事判决书、民事裁定书等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。本院认为，我国物权法规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”。解决本案争议需要明确，原告蔡流劲与第三人李东之间因协议的汽车转让在本院采取保全措施前是否已经交付。庭审中，原告提出的证据均显示原告与第三人达成了汽车转让的合意，并已经交付了车辆及车辆行驶证、所有权登记证。能够证明原告与第三人李东完成了汽车的实际交付，故原告已经实际取得占有讼争车辆，取得了该动产的所有权。被告关于原告与第三人恶意串通转移财产的辩解，却未提供相应证据，本院不予采信。因此，原告具有该动产权利人的法定条件，其请求本院依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（一）项之规定，判决如下：一、渝A5****小型客车归原告蔡流劲所有。二、本院在执行谢洪申请执行李东借款合同纠纷一案中，不得执行渝A5****小型客车。案件受理费4855元（原告已预交），由原告负担1855元，被告谢洪负担3000元。被告谢洪负担部分限于本判决发生法律效力后立即支付给原告蔡流劲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋建华人民陪审员  安 东人民陪审员  王 洪二〇一七年四月二十三日书 记 员  周凤琼
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初1777号
原告：镇江市汇鑫典当有限公司，住所地镇江市新区。
法定代表人：任敖林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文娟，江苏汇泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。
被告:窦秀莲，女，1938年12月8日生，汉族，户籍地址镇江市。
委托诉讼代理人：韦晓龙，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告：范朋正，男，1964年12月26日生，汉族，户籍地址镇江市。
委托诉讼代理人：韦晓龙，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告：范鹏顺，男，1960年1月20日生，汉族，户籍地址镇江市。
原告镇江市汇鑫典当有限公司（以下简称典当公司）与被告窦秀莲、范朋正、范鹏顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告典当公司的委托诉讼代理人何之奇，被告窦秀莲、范朋正的共同委托诉讼代理人韦晓龙，被告范鹏顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告窦秀莲立即归还原告借款人民币100000元及借款利息（从2013年2月17日起至借款本金清偿之日按照每月2%的标准计算）；2.原告对位于镇江市谏壁镇小葛xx幢xx室房屋（建筑面积为62.09平方米的房屋，房产证号为镇房权证京字第××号）享有抵押权，有权拍卖、变卖上述抵押物，所得价款优先受偿债权；3.被告范朋正、范鹏顺在继承范志宏的遗产范围内承担第一项诉讼请求的还款义务。事实和理由：2013年1月17日，被告窦秀莲夫妇向原告借款100000元，约定2013年4月16日归还，并以位于镇江市谏壁镇小葛14幢205室房屋作为抵押。被告窦秀莲夫妇至今未能还款付息。被告窦秀莲的丈夫范志宏已去世，被告范朋正、范鹏顺系被告窦秀莲夫妇所生子。
被告窦秀莲辩称，法院应驳回原告的诉讼请求。原告的起诉已超过诉讼时效。原告所提交借据中虽载明借款人为范志宏、窦秀莲，但是实际借款人为被告范朋正，该款应由范朋正负责偿还。
被告范朋正辩称，同意被告窦秀莲的答辩意见。原告诉称借款系被告范朋正以其父母的名义所借，因为其父母名下有房产可作抵押。
被告范鹏顺辩称，同意被告窦秀莲、范朋正的答辩意见，抵押的房产现由被告范鹏顺居住，被告范鹏顺并不清楚原告诉称的借款事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据有：1.实现担保物权申请书一份；2.借据一份；3.收据一份；4.江苏银行汇款单一份；5.房产证一份；6.房屋他项权证一份。
被告窦秀莲、范朋正对上述证据的真实性均无异议。被告范鹏顺未发表质证意见。
对原告所提交证据，本院认证认为，原告所提交的证据，客观真实，可以作为定案依据。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告窦秀莲与范志宏系夫妻关系，被告范鹏顺、范朋正系二人所生子，范志宏于2016年3月去世。
二、2013年1月17日，被告窦秀莲夫妇向原告出具填写式借据一份，该借据中有被告范朋正作为担保人的签名，借据内容表明：被告窦秀莲夫妇向原告借款100000元，借款期限自2013年1月17日至2013年4月16日，借款的月综合服务费、利息为4%，被告范朋正提供连带保证责任，上述借款转入被告范朋正的农业银行卡（卡号为62×××13）。当日，被告窦秀莲夫妇向原告出具填写式收据一份，内容表明：收到原告现金4000元，转账96000元。同日，原告通过银行将96000元转至被告范朋正的农业银行卡中。
三、2014年4月10日，原告曾起诉要求被告窦秀莲夫妇和被告范朋正还款，后撤回起诉。
四、位于镇江市谏壁镇小葛xx幢xx室房屋（房产证号为镇房权证京字第××号，建筑面积为62.09平方米）为被告窦秀莲和范志宏共同共有。2013年1月22日，原告取得该房的他项权证，该证显示原告对该房享有抵押权，债权数额为100000元。
审理中，被告范朋正称，原告实际出借的款项为96000元，原告预扣了当月的借款利息4000元。为此，本院要求原告提交当天的财务账册，但原告未能向本院提交。
本院认为，本案借款于2013年4月16日到期，为此原告应于借款期限届满之日起两年内向借款人主张还款，否则超过诉讼时效。因原告曾于2014年4月10日向法院起诉主张还款，由此产生诉讼时效中断之后果，故原告本次起诉未超过诉讼时效，三被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见，无事实依据，本院不予采纳。
合法借贷受法律保护。被告窦秀莲向原告借款有借据和收条为凭，但具体借款金额，因原告实际转账金额为96000元，同时在本院要求下，原告未能提交当天的财务账册，为此，本院认定被告窦秀莲的实际借款金额为96000元，被告窦秀莲应将此款返还原告。同时依据借款借据的约定，涉案借款已约定每月4%的借款利率，现原告以每月2%的标准主张从2013年2月17日起至借款本金清偿之日的借款利息，本院予以准许。被告范朋正、范鹏顺辩称涉案借款人实为被告范朋正的意见与被告窦秀莲夫妇出具的借款借据不一致，本院不予采纳。
被告窦秀莲夫妇以其所有房产为上述债务提供了抵押担保，抵押行为符合法律规定，并经依法登记，故原告对位于镇江市谏壁镇小葛14幢205室房屋（建筑面积为62.09平方米的房屋，房产证号：镇房权证京字第××号）享有抵押权，有权拍卖、变卖上述抵押物，所得价款享有优先受偿权，对原告要求以抵押房屋承担实现债权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告范朋正、范鹏顺系范志宏之子，对范志宏的遗产享有继承权，但继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。为此，被告范朋正、范鹏顺如继承范志宏的遗产，应在继承遗产范围内清偿原告的债务。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告窦秀莲于本判决生效之日起十日内偿还原告镇江市汇鑫典当有限公司借款本金96000元并从2013年2月17日起至借款本金清偿之日按照每月2%的标准承担借款利息。
二、若被告窦秀莲未履行上述义务，则原告镇江市汇鑫典当有限公司有权以被告窦秀莲夫妇所有的位于镇江市谏壁镇小葛xx幢xx室房屋（建筑面积为62.09平方米的房屋，房产证号为镇房权证京字第××号）折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
三、被告范朋正、范鹏顺在继承范志宏的遗产范围内清偿上述第一项中被告窦秀莲所负的债务。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由原告镇江市汇鑫典当有限公司负担100元，被告窦秀莲负担2380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 钟文斌
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 唐 靓
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第863-2号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社银杏信用社。
法定代表人王琳，该社主任。
被执行人温艳伟，男，汉族。
被执行人沈国顺，男，汉族。
被执行人杜晏民，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市中天公证处（2013）安中证经字第5307号公证书，于2015年7月30日立案执行。执行中，本院依职权调查被执行人银行存款、房产、车辆等信息均未发现可供执行财产线索，经合议庭审查核实，认为应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市中天公证处（2013）安中证经字第5307号公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 张清海
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第863-2号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社银杏信用社。
法定代表人王琳，该社主任。
被执行人温艳伟，男，汉族，1979年7月12日出生。
被执行人沈国顺，男，汉族，1973年3月12日出生。
被执行人杜晏民，男，汉族，1976年10月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市中天公证处（2013）安中证经字第5307号公证书，于2015年7月30日立案执行。执行中，本院依职权调查被执行人银行存款、房产、车辆等信息均未发现可供执行财产线索，经合议庭审查核实，认为应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市中天公证处（2013）安中证经字第5307号公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 张清海
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初903号
原告：盛大玲。
被告：梁福敏。
原告盛大玲与被告梁福敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告盛大玲、被告梁福敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛大玲向本院提出诉讼请求：要求梁福敏偿还欠款本金15000元及利息（利息自2016年1月7日按月利率2.5%计算）。事实和理由：2016年1月7日，梁福敏在盛大玲处借款15000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限。盛大玲多次向梁福敏索要欠款，梁福敏均以种种理由推拖。
梁福敏辩称，欠据是梁福敏向盛大玲出具的，但这15000元是因经盛大玲介绍借款的利息，盛大玲只支付梁福敏300元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月7日，梁福敏向盛大玲出具欠据一枚，内容为“欠人民币壹万伍仟元整，月利贰分五厘”，落款处有欠款人梁福敏签字及按押，日期为2016年1月7日。
本院认为，盛大玲与梁福敏系民间借贷纠纷，梁福敏应当按照约定返还借款并支付利息。梁福敏辩称欠款金额中14700元为利息款，但未提供相关证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，本院对梁福敏的主张不予支持。双方约定欠款月利率2.5%，即年利率30%，超过国家规定的年利率24%，本院对不超过年利率24%部分的利息予以保护。
综上所述，盛大玲要求梁福敏偿还欠款本金15000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告梁福敏于本判决生效之日偿还原告盛大玲借款本金人民币15000元及其利息（利息自2016年1月7日起至还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，由被告梁福敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李志成
二〇一七年四月十二日
书记员 张 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4769号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：杨少芳，女，1976年8月2日出生，汉族，住广东省四会市城中区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告杨少芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法变更为普通程序审理。本案于2017年8月15日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人吴国荣到庭参加诉讼，被告杨少芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿贷款本金224533.2元、利息35863.08元及逾期利息61246.52元（利息及逾期利息暂计至2016年11月29日，2016年11月30日起至实际清偿之日的利息，以贷款本金及利息之和260396.28元按合同执行的利率上浮50%计算）；二、确认原告对拍卖或者变卖粤Ｅ×××××号小型轿车所得的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告的事实与理由：原告与被告于2013年11月21日签订了《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款23万元；借款期限为36个月，自2013年11月22日起至2016年11月22日止；借款年利率按中国人民银行同期同类贷款利率上浮70%计算，现借款年利率为8.075%，并按年浮动；借款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；借款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按借款同期执行利率加收50%计收；被告将其所有的牌号为粤Ｅ×××××号小型轿车作为抵押物。合同还约定若被告没有按期偿还借款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定计收逾期利息；有权以抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2013年12月22日起就没有偿还借款本金及利息。
诉讼中，原告向本院提交营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、《贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、借款借据、贷款罚息表、机动车登记证等证据证明自己的主张。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，可以反映本案事实，本院予以采信。
经开庭审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，截止至2016年11月29日，被告尚欠原告贷款本金224533.2元、利息35863.08元及逾期利息61246.52元。
本院认为，《个人担保贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，被告不履行合同约定的义务，拖欠本息的，原告可以要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且将贷款利率调整为按合同约定利率上浮50%。被告自2013年12月22日起便不按合同约定履行还款义务，至今已将近四年，已构成违约，故原告要求被告清偿贷款本金224533.2元，截止至2016年11月29日止的利息35863.08元及逾期利息61246.52元，及对处理抵押物所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。
至于原告要求自2016年11月30日起按本金224533.2元及利息35863.08元共260396.28元按罚息利率计算利息，实质为按本金224533.2元计算利息（罚息）及按利息35863.08元计收复利，符合合同的约定，被告亦予以认可，故本院对原告的该款项请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告杨少芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金224533.2元、利息35863.08元及逾期利息61246.52元（利息、逾期利息暂计至2016年11月29日；2016年11月30日起至实际清偿之日止的利息，以260396.28元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%再加收50%计收）；
二、确认原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告杨少芳提供抵押的粤Ｅ×××××号小型轿车（发动机号：H314926）通过折价、拍卖或者变卖等方式处理所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6124.64元、财产保全费2128.21元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告杨少芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 庞尔谦
人民陪审员 叶兆桐
人民陪审员 欧树玲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郭 翰
冯淑娴
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁商终字第481号
上诉人（原审原告）：山东省棉麻有限公司。住所地：山东省济南市历城区辛祝路****号。
法定代表人：郭明泉，董事长。
被上诉人（原审被告）：湛化股份有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区湖光路**号。
法定代表人：陈庚，董事长。
被上诉人（原审第三人）：山东省农业生产资料有限责任公司。住所地：山东省济南市解放路**号。
法定代表人：袁敦华，董事长。
上诉人山东省棉麻有限公司因与被上诉人湛化股份有限公司、山东省农业生产资料有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商初字第145-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
山东省棉麻有限公司一审诉称：山东省农业生产资料有限责任公司与湛化股份有限公司之间的债权债务关系，已被烟台市中级人民法院（2014）烟商重字第2号民事判决书及山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第60号民事判决书所确认。山东省农业生产资料有限责任公司已将判决书项下的所有权利（包括判决书确认的33590385.28元债权）转让给山东省棉麻有限公司。2015年5月28日，山东省棉麻有限公司向湛化股份有限公司发去了《催款函》，但湛化股份有限公司未在规定时间内付款。请求判令：1、湛化股份有限公司支付山东省棉麻有限公司款项33590385.28元；2、诉讼费由湛化股份有限公司负担。
湛化股份有限公司一审辩称：根据淄博市中级人民法院（2015）淄执字第203号执行通知书，山东省农业生产资料有限责任公司已经于2015年5月29日就上述判决向烟台市中级人民法院申请强制执行，烟台市中级人民法院于2015年6月17日委托淄博市中级人民法院执行，淄博市中级人民法院于2015年6月25日强制执行，并扣划了湛化股份有限公司3080万元。湛化股份有限公司不能重复支付上述判决书项下的款项。山东省棉麻有限公司不应当重复起诉，而是应当向淄博市中级人民法院申请变更执行主体。请求驳回山东�棉麻有限公司的诉讼请求。
原审法院查明：北京天成兴农农资有限公司申请强制执行山东省农业生产资料有限责任公司等单位一案，已于2015年5月4日在山东省高级人民法院立案执行，案号为（2015）鲁执字第27号，山东省高级人民法院将该案指定淄博市中级人民法院执行。淄博市中级人民法院于2015年5月27日作出（2015）淄执字第173号履行到期债务通知书，通知湛化股份有限公司收到通知十五日内直接向北京天成兴农农资有限公司履行到期债权3600万元。北京天成兴农农资有限公司于2015年6月25日向原审法院提出异议。
原审法院认为：《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第九条规定，“在执行阶段，案外人对人民法院已经查封、扣押、冻结的财产提起异议之诉的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，由执行法院受理。案外人违反上述管辖规定，向执行法院之外的其他法院起诉，其他法院已经受理尚未作出裁判的，应当中止审理或者撤销案件，并告知案外人向作出查封、扣押、冻结裁定的执行法院起诉。”山东省棉麻有限公司此次起诉的债权33590385.28元，已被淄博市中级人民法院在执行程序中查封，其就该债权向提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，应当向执行法院提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，原审法院裁定：驳回山东省棉麻有限公司的起诉。
上诉人山东省棉麻有限公司不服原审裁定，上诉称：一、北京天成兴农农资有限公司不是本案当事人，无权提起管辖权异议。二、北京天成兴农农资有限公司申请执行山东省农业生产资料有限责任公司一案中，法院已经足额查封了两宗土地使用权，违法超标的查封已经转让给山东省棉麻有限公司的涉案债权，山东省棉麻有限公司已经提出执行异议，不影响本案的审理。三、山东省棉麻有限公司有债权转让协议，且债权转让在淄博市中级人民法院查封之前，山东省棉麻有限公司拥有合法的诉权，涉案债权不属于北京天成兴农农资有限公司或山东省农业生产资料有限责任公司之间的诉争财产或保全财产，裁定驳回起诉明显错误。
除原审法院查明的事实之外，本院二审另查明：2015年6月23日，淄博市中级人民法院作出（2015）淄执字第203号执行裁定书及执行通知书。执行文书载明，就山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第60号民事判决书，山东省农业生产资料有限责任公司于2015年5月29日向烟台市中级人民法院申请强制执行，烟台市中级人民法院于2015年6月17日委托淄博市中级人民法院执行，淄博市中级人民法院于2015年6月23日立案执行。
本院认为，山东省棉麻有限公司诉争的山东省农业生产资料有限责任公司对湛化股份有限公司享有的债权33590385.28元，已由烟台市中级人民法院（2014）烟商重字第2号民事判决书、本院（2015）鲁商终字第60号民事判决书确定，且山东省农业生产资料有限责任公司已经作为申请执行人向烟台市中级人民法院申请强制执行。山东省棉麻有限公司以受让该债权为由，再次以湛化股份有限公司为被告提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。此外，涉案债权已在案外人北京天成兴农农资有限公司与山东省农业生产资料有限责任公司等单位纠纷案件的强制执�程序中被淄博市中级人民法院冻结，山东省棉麻有限公司可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使自己的权利。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 靖
审 判 员 马 红
代理审判员 郑元文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 路然然
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1247号
上诉人（原审被告）：向平，女，1975年9月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：陈华，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：无锡市梁溪区教育局，住所地无锡市梁溪区永丰路1号。
负责人：李方平，该局局长。
委托诉讼代理人：贺煌，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛雨婷，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
上诉人向平因与被上诉人无锡市梁溪区教育局（以下简称梁溪教育局）房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0202民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
向平上诉请求:1、依法撤销一审判决，驳回梁溪教育局原审诉请；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在2008年就实际租用涉案房屋并在受让时向前手支付了大额转让费。一审法院未考虑该因素。2、上诉人承租涉案房屋一直到期续签，未有违约行为。被上诉人仅针对上诉人的两间房屋进行收回竞标，显然存在恶意为之的主观意愿及行为。3、上诉人承租涉案房屋后，与被上诉人历来的交易习惯都是短中期合同到期后，被上诉人默认了双方的租赁期限为继续延续至下一合同期即至2018年12月31日止，但被上诉人作为教育主管部门的强势机构，不顾以上事实决意收回处于弱势群体的上诉人投入巨款、精力的系争房屋，有违公正诚信原则。
被上诉人梁溪教育局未进行答辩。
梁溪教育局向一审法院诉讼请求：1、确认梁溪教育局与向平签订的租赁协议于2015年12月31日自然终止，向平立即迁出无锡市新生路3－11、3－12号房屋并交还上述房屋。2、向平按每月11500元（根据2015年的年租金进行计算）的标准支付涉案房屋自2016年1月1日起至实际迁出房屋之日止的房屋占有使用费。
一审法院认定的事实：本案所涉房屋使用权及收益权归梁溪教育局。2013年1月29日，无锡市崇安区教育局（以下简称崇安教育局）与向平签订《房屋租赁合同书》，约定：崇安教育局将位于无锡市新生路3－11、3－12号（内部编号9－5、9－6）的房屋出租给向平使用，租赁期限自2013年1月1日至2015年12月31日，第一年租金为12.6万元、第二年租金为13.2万元、第三年租金为13.8万元，向平应于约定的房屋租赁期满后，将房屋及合同确定的附属设施、设备交还崇安教育局等内容。2016年1月15日，崇安教育局向向平邮寄《告知函》，告知向平其所承租的房屋于2015年12月31日到期。依据合同，要求向平收到该通知之日起15日内，交还房屋并付清相关费用。向平收到该《告知函》后，并未交还房屋、付清相关费用。2016年3月21日，崇安教育局诉至法院。
另查明：崇安教育局已与无锡市南长区教育局、无锡市北塘区教育局合并为梁溪教育局。
以上事实，有《房屋租赁合同书》、《告知函》、崇政会纪（2001）第2号会议纪要、锡委发[2016]6号中共无锡市委文件及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
一审法院认为：崇安教育局与向平于2013年1月29日签订的《房屋租赁合同书》合法有效，应予确认。双方均应按照合同的约定，履行各自的义务。2015年12月31日合同到期，双方并未续约，故双方的租赁关系终止，向平应按照双方的约定，向梁溪教育局交还涉案房屋。梁溪教育局亦于2016年1月15日致函向平，要求归还房屋。故法院对梁溪教育局要求向平迁出并交还系争房屋的诉讼请求，予以支持。向平要求按双方的交易习惯将租赁关系顺延至2018年12月31日的意见，未提供相关依据，法院不予采纳。向平未按约交还涉案房屋，应承担相应的违约责任。梁溪教育局要求向平按照每月11500元的标准支付涉案房屋自2016年1月1日起至实际迁出房屋之日止的房屋占有使用费的诉讼请求，符合法律的规定，向平对计算标准亦无异议，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决：一、确认梁溪教育局与向平于2013年1月29日签订的《房屋租赁合同书》于2015年12月31日终止。二、向平于判决发生法律效力之日起十日内迁出无锡市新生路3－11、3－12号（内部编号9－5、9－6）房屋，并向梁溪教育局交还上述房屋及支付上述房屋房屋占有使用费（按照每月11500元的标准，自2016年1月1日至向平实际迁出还房之日止计算）。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院认为，崇安教育局与向平签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按约履行。按照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，双方租赁合同于2015年12月31日到期，崇安教育局于2016年1月15日告知向平收回租赁房屋，租赁关系终止，向平应按约交还涉案房屋。向平上诉要求按照双方的交易习惯顺延租期至2018年12月31日的意见，与事实不符，本院不予采纳。至于其向前手转租时支付大额转让费一节，双方在租赁合同中未有约定，现向平上诉要求在本案中予以考虑无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人向平上诉主张不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由向平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾铮铮
审 判 员 李 飒
代理审判员 宁尚成
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周喆菁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初10231号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳丹，女，金科物业服务集团有限公司员工，住重庆市綦江区东溪镇大安村9组68号。
被告：贾旭江，男，1984年2月13日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告贾旭江物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月26日立案，原告金科物业服务集团有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年八月十五日
书记员 谭诗芮
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执恢43号
申请执行人杜志红，男，汉族，生于1985年9月20日，农民，甘肃省镇原县人。
被执行人段卫卫，男，汉族，生于1985年9月18日，农民，甘肃省镇原县人。
关于申请执行人杜志红与被执行人段卫卫民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人段卫卫没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜志红向本院申请强制执行，请求被执行人段卫卫清偿杜志红借款13000元，案件受理费312.5元，由段卫卫负担。在执行过程中被执行人段卫卫与杜志红达成和解执行协议：段卫卫自2017年12月开始，每月归还1000元，至2018年6月底之前还清，申请人杜志红同意暂缓执行。我院于2017年11月9日终结本案的本次执行程序，2018年5月22日经申请人申请，本院恢复执行。
在执行过程中，经做工作，杜志红自愿放弃3312.5元，被执行人段卫卫已执行了案款10000元，申请执行人杜志红已经领取了该款。
本院认为，（2017）甘1027民初142号民事判决书确定的内容已执行完毕。执行费100元,已由段卫卫交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2017年3月8日作出的（2017）甘1027民初142号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十八日