wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1783号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人苏某甲，男，1988年7月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省普宁市，暂住广东省深圳市福田区。曾因犯贩卖毒品罪，2015年11月23日被深圳市福田区人民法院判处拘役五个月，2016年2月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月31日被抓获，因吸食毒品于次日被深圳市公安局福田分局处以行政行政拘留五日，并决定社区戒毒三年，后于2016年9月5被深圳市公安局福田分局转为刑事拘留，于2016年9月30日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2623号起诉书指控被告人苏某甲犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉。被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2016年8月底某日，被告人苏某甲在本市福田区田面村村美宜佳便利店旁的一个建设银行ATM机附近以人民币180元的价格将一瓶止咳水卖给吸毒人员林某。
二、2016年8月31日晚，被告人苏某甲在本市福田区田面新村24栋203房，以人民币180元的价格将一瓶止咳水卖给吸毒人员苏某。当晚23时许，民警将被告人苏某甲和吸毒人员苏某当场抓获，现场还缴获八类不同品牌的止咳水共计177瓶(经鉴定，均检出可待因)。
公诉机关当庭出示了以下证据：涉案止咳水、手机（照片）等物证；被告人身份材料、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、疑似毒品收条、扣押清单、通讯记录、抓获经过等书证；证人苏某、林某的证言；被告人苏某甲的供述与辩解；广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的毒品成分鉴定文书；现场勘查笔录、现场图和现场照片、搜查取样笔录、辨认笔录；毒品扣押、取样录像，并据此认为被告人苏某甲的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，并建议对其判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人苏某甲均当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏某甲犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人苏某甲无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯本罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人归案后能基本如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，因吸食毒品被行政拘留的日期依法不予折抵刑期，但因本案被抓获的当日应依法予以扣除，即自2016年9月5日起至2017年4月3日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
二、涉案毒品予以没收，交公安机关销毁；作案工具手机依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 温成华速录员李韵虹
第1页共4页
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第256号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人赵霄飞，男，1979年11月28日出生于太原市，汉族，本科文化，中共党员，系个体，户籍地太原市，住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月24日被太原市公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字[2015]第172号起诉书指控被告人赵霄飞犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静出庭支持公诉，被告人赵霄飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年11月24日2时40分许，被告人赵霄飞酒后驾驶晋Ａ×××××号白色大众牌小型轿车在本市双塔西街由东向西行驶至双塔西街老军营东巷口时，被民警当场查获。后经山西省晋安司法鉴定所对被告人赵霄飞的血液进行检验鉴定，鉴定意见为：被告人赵霄飞的血液中酒精含量为176.88mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人赵霄飞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵霄飞对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2014年11月24日2时40分许，被告人赵霄飞酒后驾驶晋Ａ×××××号白色大众牌小型轿车在本市双塔西街由东向西行驶至双塔西街老军营东巷口时，被民警当场查获。后经山西省晋安司法鉴定所对被告人赵霄飞的血液进行检验鉴定，鉴定意见为：被告人赵霄飞的血液中酒精含量为176.88mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、交通事故照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人赵霄飞血液中酒精含量为176.88mg/100ml。
3、被告人赵霄飞的供述及交待材料：2014年11月24日2时40分许，我酒后驾驶晋Ａ×××××号白色大众牌小型轿车在本市双塔西街由东向西行驶至双塔西街老军营东巷口时，被民警当场查获。后经鉴定，我的血液中酒精含量为176.88mg/100ml。
4、查获经过：2014年11月24日2时40分许，被告人赵霄飞酒后驾驶晋Ａ×××××号白色大众牌小型轿车在本市双塔西街由东向西行驶至双塔西街老军营东巷口时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。
6、被告人驾驶证复印件、驾驶证查询信息、视听资料。
7、太原市长风商务区管理中心出具的关于赵霄飞同志情况的说明，载明被告人赵霄飞于2010年提出辞职，目前已不在长风商务区管理中心工作，党组织关系在太原市长风商务区管理中心党支部。
本院认为，被告人赵霄飞违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人的犯罪行为发生在凌晨时分，车辆行人较少，可以从轻处罚。鉴于被告人赵霄飞自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区确无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵霄飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘艳霞
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0885号
原告孙朝立，男，1953年8月21日生，汉族，居民，住灌南县。
被告灌南县百禄镇窑湾村村民委员会。住灌南县百禄镇窑湾村*组。
法定代表人张超群，村主任。
委托代理人汪运伦，村书记。
委托代理人翁德超，男，1966年11月9日生，汉族，居民，住灌南县。
原告孙朝立诉被告灌南县百禄镇窑湾村村民委员会（以下简称“窑湾村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序、后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙朝立，被告窑湾村委会的法定代表人张超群、委托代理人汪运伦、翁德超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙朝立诉称，2009年3月，被告以非法手段强迫农民流转土地建蔬菜基地，骗取国家投资，在原告不同意的情况下，强行耕翻原告的麦地三块，面积分别为（12.3×40米）、（20.5×100米）、（18.6×100米），合计面积6亩多；盗砍原告成林树木24根；在原告的承包地上强行开沟（深1米、宽1.5米、长120米），强占了原告的承包土地。在原告等人被逼上访后，被告强行把高低不平、地力低下无劳力耕种的土地3.8亩调换给原告耕种，抵去了原告（12.3×40米）、（20.5×100米）两块土地，（18.6×100米）的地仍被被告强占。直至2011年，承包大棚的老王将土地退还给原告耕种，为方便耕种，原告用了近一个月的时间把近二百立方的土沟平整恢复。2014年被告毁掉全部蔬菜基地，在原本是一级农田区的蔬菜基地上，开挖螃蟹塘，第一次施工被原告兄弟发现予以阻止，但被告趁原告不在家时于2015年2月1日在原告的承包地上开挖了宽7米、深1米、长近120米的大塘，彻底毁掉了原告种下的三亩多麦子，给原告造成了经济损失。现原告起诉，要求：1、被告退还原告的承包地（18.6×100米）并恢复原状；2、赔偿原告直接经济损失18660元（9.7亩麦子×1000斤/亩×1.1元/斤+240棵树×240元/棵+水稻地开沟重新平整，劳力工资3000元）；3、赔偿原告间接经济损失10000元（恢复地力及人工损失），并由被告承担本案诉讼费用。
被告窑湾村委会辩称，涉案土地是原告位于326省道南侧的土地，系被百禄镇镇政府对外流转，被告只是协助镇政府做好工作，将涉案土地扒成塘；涉案土地未受到破坏，投资经营方只是在土地周围堆放0.6米左右的泥土作为田埂，未采用取土、建房、硬化等毁损农田的方式，而是在堆放泥土的田埂内蓄水养殖虾蟹的方式经营现代农业；1998年县政府颁发的第二轮土地承包经营权证上载明原告承包地是4.8亩，被告已调配了4.2亩的土地给原告种植；原告主张的直接、间接经济损失没有依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年3月19日，灌南县百禄镇人民政府将包含原告诉称的涉案土地在内的农户的承包地流转给淮安市黄码辣椒营销协会用于建设蔬菜基地；承包期限自2009年3月30日起至2014年6月19日止…。嗣后，原告按2.3亩面积从被告处领取涉案土地流转费用至2013年度。2014年，原告耕种了涉案的土地。2015年2月1日，被告未经原告同意将涉案土地强行扒塘。现该土地已被流转给他人用于螃蟹养殖，但土地被谁流转无法查明。
另查明，涉案土地四周界址：北至326省道、南至塘、西至孙佑松家承包地、东至孙朝明家承包地。经本院现场勘查，涉案土地东西宽18.6米、南北长100米。
上述事实，有当事人陈述，《投资协议书》，被告提供的该村每年土地流转费用发放明细表等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，国家保护承包方的合法土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。涉案的土地于2009年经灌南县百禄镇人民政府对外流转期满后，原告作为承包经营权人有权继续享有该承包地使用、收益和土地承包经营权流转等权利，被告未经其同意即将涉案土地扒成塘，侵犯了原告的合法权益，具有过错，故原告要求被告将涉案土地恢复原状的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告另要求被告返还涉案土地，但其未能提供证据证实涉案土地系被告流转给他人，故对原告此项主张，本院不予支持。原告还要求被告赔偿其直接经济损失18660元（9.7亩麦子×1000斤/亩×1.1元/斤+240棵树×240元/棵+水稻地开沟重新平整，劳力工资3000元）、间接经济损失10000元（恢复地力及人工损失），但均未能提供证据予以证实，故对原告此项主张，本院均不予支持。被告虽辩称，涉案土地系百禄镇政府对外流转，其仅是协助镇政府工作，并向本院提供百禄镇人民政府财政管理所出具的窑湾村2015年上半年土地租金结算凭证，但其在庭审中明确认可涉案的土地是被其扒成塘的，且其提供的上述证据尚不能证实涉案土地是被百禄镇人民政府对外流转，故对被告此项辩解意见，本院不予采信。被告另辩称，原告共有承包地4.8亩，被告已调换4.2亩土地给原告，涉案土地只有0.6亩是原告的，但在本案审理过程中，原、被告双方对于涉案土地的四周界址陈述一致，且原告关于涉案土地的面积陈述与本院现场勘查结果吻合，故对被告此项辩解意见，本院亦不予采信。
为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、被告灌南县百禄镇窑湾村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内将原告孙朝立位于百禄镇窑湾村的承包地（南北长100米、东西宽18.6米；四周界址为：北至326省道、南至塘、西至孙佑松家承包地、东至孙朝明家承包地）填平、平整恢复原状。
二、驳回原告孙朝立的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告灌南县百禄镇窑湾村村民委员会负担，原告已预交，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李文谦
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0885号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人王立起，法务经理。
委托代理人汪玉艳，法务助理。
被告张钰。
被告张迺宁，天津市××医院护师。
委托代理人张钰（被告之子），情况同被告张钰。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告张钰、张迺宁物业服务合同纠纷一案中，依法由审判员田云审理。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费197元，减半收取，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司行负担。
审判员 田 云
二〇一五年二月十二日
书记员 李可薇
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第0885号原告孙朝立，男，1953年8月21日生，汉族，居民，住灌南县。被告灌南县百禄镇窑湾村村民委员会。住灌南县百禄镇窑湾村*组。法定代表人张超群，村主任。委托代理人汪运伦，村书记。委托代理人翁德超，男，1966年11月9日生，汉族，居民，住灌南县。原告孙朝立诉被告灌南县百禄镇窑湾村村民委员会（以下简称“窑湾村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序、后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙朝立，被告窑湾村委会的法定代表人张超群、委托代理人汪运伦、翁德超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙朝立诉称，2009年3月，被告以非法手段强迫农民流转土地建蔬菜基地，骗取国家投资，在原告不同意的情况下，强行耕翻原告的麦地三块，面积分别为（12.3×40米）、（20.5×100米）、（18.6×100米），合计面积6亩多；盗砍原告成林树木24根；在原告的承包地上强行开沟（深1米、宽1.5米、长120米），强占了原告的承包土地。在原告等人被逼上访后，被告强行把高低不平、地力低下无劳力耕种的土地3.8亩调换给原告耕种，抵去了原告（12.3×40米）、（20.5×100米）两块土地，（18.6×100米）的地仍被被告强占。直至2011年，承包大棚的老王将土地退还给原告耕种，为方便耕种，原告用了近一个月的时间把近二百立方的土沟平整恢复。2014年被告毁掉全部蔬菜基地，在原本是一级农田区的蔬菜基地上，开挖螃蟹塘，第一次施工被原告兄弟发现予以阻止，但被告趁原告不在家时于2015年2月1日在原告的承包地上开挖了宽7米、深1米、长近120米的大塘，彻底毁掉了原告种下的三亩多麦子，给原告造成了经济损失。现原告起诉，要求：1、被告退还原告的承包地（18.6×100米）并恢复原状；2、赔偿原告直接经济损失18660元（9.7亩麦子×1000斤/亩×1.1元/斤+240棵树×240元/棵+水稻地开沟重新平整，劳力工资3000元）；3、赔偿原告间接经济损失10000元（恢复地力及人工损失），并由被告承担本案诉讼费用。被告窑湾村委会辩称，涉案土地是原告位于326省道南侧的土地，系被百禄镇镇政府对外流转，被告只是协助镇政府做好工作，将涉案土地扒成塘；涉案土地未受到破坏，投资经营方只是在土地周围堆放0.6米左右的泥土作为田埂，未采用取土、建房、硬化等毁损农田的方式，而是在堆放泥土的田埂内蓄水养殖虾蟹的方式经营现代农业；1998年县政府颁发的第二轮土地承包经营权证上载明原告承包地是4.8亩，被告已调配了4.2亩的土地给原告种植；原告主张的直接、间接经济损失没有依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2009年3月19日，灌南县百禄镇人民政府将包含原告诉称的涉案土地在内的农户的承包地流转给淮安市黄码辣椒营销协会用于建设蔬菜基地；承包期限自2009年3月30日起至2014年6月19日止…。嗣后，原告按2.3亩面积从被告处领取涉案土地流转费用至2013年度。2014年，原告耕种了涉案的土地。2015年2月1日，被告未经原告同意将涉案土地强行扒塘。现该土地已被流转给他人用于螃蟹养殖，但土地被谁流转无法查明。另查明，涉案土地四周界址：北至326省道、南至塘、西至孙佑松家承包地、东至孙朝明家承包地。经本院现场勘查，涉案土地东西宽18.6米、南北长100米。上述事实，有当事人陈述，《投资协议书》，被告提供的该村每年土地流转费用发放明细表等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，国家保护承包方的合法土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。涉案的土地于2009年经灌南县百禄镇人民政府对外流转期满后，原告作为承包经营权人有权继续享有该承包地使用、收益和土地承包经营权流转等权利，被告未经其同意即将涉案土地扒成塘，侵犯了原告的合法权益，具有过错，故原告要求被告将涉案土地恢复原状的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告另要求被告返还涉案土地，但其未能提供证据证实涉案土地系被告流转给他人，故对原告此项主张，本院不予支持。原告还要求被告赔偿其直接经济损失18660元（9.7亩麦子×1000斤/亩×1.1元/斤+240棵树×240元/棵+水稻地开沟重新平整，劳力工资3000元）、间接经济损失10000元（恢复地力及人工损失），但均未能提供证据予以证实，故对原告此项主张，本院均不予支持。被告虽辩称，涉案土地系百禄镇政府对外流转，其仅是协助镇政府工作，并向本院提供百禄镇人民政府财政管理所出具的窑湾村2015年上半年土地租金结算凭证，但其在庭审中明确认可涉案的土地是被其扒成塘的，且其提供的上述证据尚不能证实涉案土地是被百禄镇人民政府对外流转，故对被告此项辩解意见，本院不予采信。被告另辩称，原告共有承包地4.8亩，被告已调换4.2亩土地给原告，涉案土地只有0.6亩是原告的，但在本案审理过程中，原、被告双方对于涉案土地的四周界址陈述一致，且原告关于涉案土地的面积陈述与本院现场勘查结果吻合，故对被告此项辩解意见，本院亦不予采信。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：一、被告灌南县百禄镇窑湾村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内将原告孙朝立位于百禄镇窑湾村的承包地（南北长100米、东西宽18.6米；四周界址为：北至326省道、南至塘、西至孙佑松家承包地、东至孙朝明家承包地）填平、平整恢复原状。二、驳回原告孙朝立的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告灌南县百禄镇窑湾村村民委员会负担，原告已预交，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李文谦人民陪审员  杨 梅人民陪审员  王福祥二〇一六年二月十五日书 记 员  王 彬法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更50号
罪犯黑延宁，男，1990年9月29日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县黑家堡镇黑家堡村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省延长县人民法院于2015年10月10日以（2015）延长刑初字第00029号刑事附带民事判决，以被告人黑延宁犯故意伤害罪判处有期徒刑3年又10个月,民事赔偿54841.65元（已赔偿6000元）。刑期执行自2015年2月12日起至2018年12月11日止。判决发生法律效力后交付执行。于2015年12月3日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯黑延宁确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黑延宁在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯黑延宁在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黑延宁准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1617号
原告:袁丽萍，女，1962年2月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：王平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：王泽福，男，1974年2月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
原告袁丽萍与被告王泽福租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁丽萍及其委托诉讼代理人王平到庭参加了诉讼。被告王泽福经本院公告送达，合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁丽萍向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告租赁物损失赔偿及租赁费共计55260元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年2月至2013年12月，被告因XX宾馆XX堂食府业务需要，多次在原告处租赁脚手架，并与原告签订租赁合同，数次租借、返还，被告仅支付了2万元的费用。至2014年7月8日，原告将租赁物损失赔偿及租赁费总计明细要求被告确认，被告只认可55260元。原告多次向被告讨要该欠款，被告以种种理由推诿，拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告王泽福辩称，租赁原告脚手架时，王泽福任湖北XX酒店管理有限公司工程部经理，所租赁的脚手架用于公司宾馆、酒店的改造和装修，王泽福的行为是职务行为，不承担向原告支付赔偿款和租赁费。
经审理查明，2012年2月至2013年10月，王泽福与袁丽萍签订多份脚手架租赁合同，租赁脚手架等设备用于“XX宾馆”、“XX酒店”的装修、改造。2014年6月26日，袁丽萍统计未归还的设备损失及设备租金共计75260元。2014年7月8日，王泽福在袁丽萍的统计明细表中签注：“此款按55260结算。XX堂食府：王泽福”。统计明细表中无单位印章。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的襄阳市天诚出租脚手架租赁合同、租赁设备损失、租金统计表等证据，在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。2012年2月至2013年10月期间，王泽福与袁丽萍签订多份脚手架租赁合同，袁丽萍按合同约定向王泽福提供了脚手架等设备，双方签订的合同成立，并已履行，合法有效。王泽福辩称，其租赁脚手架行为是职务行为，不是租赁合同的当事人，不应向原告支付赔偿款和租赁费，因脚手架租赁合同及租赁费用结算单无任何单位的印章，事后亦无相关单位追认，故本院不予采纳。根据合同的相对性，王泽福为脚手架租赁合同的当事人，应受租赁合同的约束，承担向袁丽萍支付租金和赔偿租赁物损失的责任。原告袁丽萍诉请被告王泽福支付租赁物损失赔偿及租赁费共计55260元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王泽福于判决书生效后十日内向原告袁丽萍支付租赁物损失赔偿及租赁费共计55260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，由被告王泽福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 匡江山
审 判 员 万 蕊
人民陪审员 段占琴
二〇一七年一月九日
书 记 员 罗庆宁
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川0504司惩65号
被罚款人：牟运会，女，汉族，1971年2月4日出生。
本院在执行青源与骆某、牟运会民间借贷纠纷一案中，查明被执行人牟运会违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人牟运会罚款500元，限于2017年10月20日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月十六日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3481号
原告：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李相柱，职务董事长。
委托诉讼代理人：黄世杰，系原告员工。
委托诉讼代理人：陈静雯，系原告员工。
被告：梁小锋，男，1986年7月29日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告梁小锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈静雯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿贷款本金185415.4元，并按合同约定计收正常利息、逾期利息、复利至还清款项之日止（正常利息按合同约定的借款利率计收；逾期利息、复利在合同约定的借款利率基础上加收50%计收；暂计至2017年3月22日正常利息、逾期利息及复利合计11179.02元）；2.解除原告与被告签订的个人借款合同。事实和理由：2016年5月5日，被告因房屋装修向原告申请贷款，双方签订个人借款合同。根据合同约定，被告向原告借款200000元，期限从2016年5月5日起至2019年5月5日止。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告梁小锋却没有依约履行还款义务，暂计至2017年3月22日，其已拖欠原告贷款逾期本金及贷款利息。为此，原告诉至法院。
被告没有到庭应诉、答辩。
原告对其诉讼请求依法提供了个人借款合同、借款借据、贷款余额截图、银行还款流水记录等证据作证。经查，2016年5月5日，原、被告签订个人借款合同，合同主要订明：“被告向原告借款200000元用于装修，期限自2016年5月5日至2019年5月5日；借款月利率为7.9167‰；被告不按本合同约定期限偿还借款本息的，原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利；被告以等额本息还款法分期还本付息；被告有任何一笔借款本息发生逾期的视为违约，原告有权单方解除合同”。同日，原告向被告发放贷款200000元。尔后，原告以被告未能依约还本付息构成违约为由提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查，根据原告提交的贷款余额截图显示，截至2017年8月15日，被告尚欠的利息、逾期利息、复利共计19943.22元。
本院认为，原告与被告订立个人借款合同，约定贷款事宜，双方均应恪守履行。现原告主张被告尚欠贷款本金、利息、逾期利息、复利未予清偿，被告对此负有举证证明责任。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，承担不利的法律后果，故本院采信原告的上述主张。被告未能依约还款付息已属违约，原告要求解除借款合同，由被告返还贷款并支付利息、逾期利息、复利的诉讼请求理据充分，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告梁小锋于2016年5月5日签订的个人借款合同；
二、被告梁小锋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司清偿借款本金185415.4元及计至清偿之日止的利息、逾期利息、复利（按合同约定的执行利率计算，截至2017年8月15日为19943.22元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4232元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 阮明俞
审判员 高嘉敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 洪文芳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3110号
原告：申长伟，男，汉族，1972年9月5日生，住河南省许昌县。
委托代理人：高杰，许昌市法律服务所法律工作者。
被告：许昌汉魏金佰瀚温泉宾馆（普通合伙）。住所地：许昌市议台路中段路东。
法定代表人：张义，任经理。
原告申长伟诉被告许昌汉魏金佰瀚温泉宾馆（普通合伙）劳务合同纠纷一案，原告申长伟于2016年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告申长伟及其委托代理人高杰，被告许昌汉魏金佰瀚温泉宾馆（普通合伙）的法定代表人张义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申长伟诉称：2014年夏季，被告聘用原告负责安保。原告应被告的要求为被告组织安保人员，并负责管理。截至2015年2月，被告共欠原告等工资34531元。2016年经劳动部门协调，被告为原告出具欠条一份。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告支付原告工资34531元。诉讼费用由被告承担。
被告许昌汉魏金佰瀚温泉宾馆（普通合伙）辩称：拖欠原告工资34531元属实，但该工资款应由公司支付。
经审理查明：2013年11月份，原告到被告金佰翰温泉宾馆从事保安队长工作。2016年3月8日，经原告与被告金佰翰温泉宾馆法定代表人张义核算账目，张义向原告出具欠条一份，载明“今欠申长伟等11人工资共计34531元（叁万肆仟伍佰叁拾壹元整）2014年12、2015年1月工资于2016年4月15日前解决张义2016.3.8”。因被告一直未予支付，原告诉至本院，遂引起本案纠纷。
�上事实有私营企业基本注册信息查询单一份、欠条一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告申长伟与被告许昌汉魏金佰瀚温泉宾馆（普通合伙）系劳务合同关系，双方在核算相应的劳务数量后，被告的法定代表人张义向原告出具34531元的工资欠条，系履行的职务行为，该行为后果依法应由被告公司承担。被告在出具欠款证明后没有按照约定履行义务，是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。被告辩称的意见，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告许昌汉魏金佰瀚温泉宾馆（普通合伙）支付原告申长伟劳务报酬34531元。
案件受理费664元，由被告许昌汉魏金佰瀚温泉宾馆（普通合伙）负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马巍红
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1366号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告单位上海勤熠精密机械制造有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人王热红。被告人严某某，男，1980年10月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市，暂住上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1205号起诉书指控被告单位上海勤熠精密机械制造有限公司、被告人严某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告单位上海勤熠精密机械制造有限公司的诉讼代表人王热红，被告人严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月至9月，被告人严某某在经营被告单位上海勤熠精密机械制造有限公司期间，为偷逃国家税款，在无实际业务的情况下，通过他人介绍，以虚假资金走账、支付开票费的方式，让他人为被告单位上海勤熠精密机械制造有限公司虚开4份上海树拓贸易有限公司的增值税专用发票，价税合计人民币326,640.60元，其中税款人民币47,460.60元，后由被告单位上海勤熠精密机械制造有限公司申报抵扣。案发后，被告单位上海勤熠精密机械制造有限公司已向税务机关补缴涉案税款。2016年5月25日，被告人严某某至公安机关投案自首。上述事实，被告单位上海勤熠精密机械制造有限公司、被告人严某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人许某某、宣某某的证言，增值税专用发票复印件、抵扣证明，公司营业执照复印件、记账凭证及档案机读材料，增值税纳税申报表、税收完税证明，身份证复印件，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某某在经营被告单位上海勤熠精密机械制造有限公司期间，为偷逃国家税款，让他人为公司虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币47,460.60元，被告单位上海勤熠精密机械制造有限公司、被告人严某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位上海勤熠精密机械制造有限公司及被告人严某某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告单位上海勤熠精密机械制造有限公司、被告人严某某当庭认罪态度较好，且被告单位上海勤熠精密机械制造有限公司补缴了税款并预缴了罚金，均可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告单位及被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告单位上海勤熠精密机械制造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元(已缴纳)。二、被告人严某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初4023号
原告：赵仰朋。
委托诉讼代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：刘军。
原告赵仰朋与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵仰朋的委托诉讼代理人陈存礼到庭参加诉讼，被告刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仰朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月1日向我借款现金2万元，后经多次催要，被告都以没钱为由拒不偿还该笔借款。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请依法判如诉求。
被告刘军未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年7月1日被告向原告借款2万元，并于当日向原告出具借条一份。借条内容为：今借赵仰朋现金贰万元（20000.00），2016年7月1日。被告刘军在借款人处签名并捺印。后被告刘军未偿还借款，双方形成诉讼。上述事实，由原告当庭陈述、借条等证据在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘军向原告赵仰朋借款2万元，有原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告主张权利，被告应积极偿还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应自负相应的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效后十日内偿还原告赵仰朋借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一六年十一月二十九日
书记 员代 秀芬
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民再1号
再审申请人（原审原告）：宿迁东南建设有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区富民大道东侧。
法定代表人：王玉先，执行董事。
委托代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：当涂县天和实业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇太白路100号。
法定代表人：王桂兰，经理。
委托代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
再审申请人宿迁东南建设有限公司（以下简称东南建设公司）因与被申请人当涂县天和实业有限责任公司（以下简称天和实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉，要求天和实业公司给付工程款490452.89元。2014年7月4日，本院作出（2014）当民二初字第00104号民事裁定，驳回东南建设公司的起诉。2015年7月27日，东南建设公司以裁定适用法律错误为由，向安徽省马鞍山市中级人民法院申请再审。2015年11月3日，安徽省马鞍山市中级人民法院以“再审申请人有新的证据，而你院未对案件进入实体审理”为由，指令本院处理。2016年2月17日，本院作出（2015）当民申字第00001号民事裁定，裁定对该案进行再审。2016年3月15日，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本案再审过程中，东南建设公司称：2013年6月，再审申请人向当涂县人民法院起诉，要求天和实业公司给付工程款635452.89元以及违约金等。当涂县人民法院审理后认为，部分工程为增量工程，工程造价缺乏证据支持，判决驳回再审申请人要求给付增量工程款490452.89元之诉请。2014年1月8日，再审申请人就该增量工程款再次起诉，并对工程造价申请司法鉴定。2014年7月4日，当涂县人民法院认为该案已作生效裁判，裁定驳回再审申请人起诉。再审申请人认为，本案不属于“一事不再理”情形，当涂县人民法院裁定适用法律错误，故依法申请再审。请求撤销当涂县人民法院（2014）当民二初字第00104号民事裁定；依法改判天和实业公司支付工程款449866元，并自2012年6月30日起按照银行同期贷款利率支付利息至生效判决确认给付期满日止，支付审计费20000元。
被申请人天和实业公司辩称：原审在当事人、诉讼请求、诉讼标的方面与（2013）当民二初字第00295号案件相同，符合法律规定的“一事不再理”的情形。应当依法驳回东南建设公司的再审请求。
本院再审查明：2013年6月27日，东南建设公司与天和实业公司因当涂大润发超市改造加固工程款结算一事发生纠纷，东南建设公司向本院起诉，要求天和实业公司按合同约定给付余欠工程款145000元，以及未进行书面约定的增量工程款490452.89元。案经本院审理，认为东南建设公司所主张的合同约定余欠款145000元，符合法律规定；涉案增量工程款490452.89元，双方虽对工程量无异议，但东南建设公司未就工程造价提供证据，故判决驳回东南建设公司要求给付增量工程款的诉请。2014年1月8日，东南建设公司就增工程价款490452.89元再次向本院起诉，并申请本院委托司法鉴定。原审认为，本院（2013）当民二初字第00295号民事判决已就该项诉请进行了裁判，且判决已经发生法律效力，东南建设公司的诉讼请求应申请再审处理。2014年7月4日，作出（2014）当民二初字第00104号民事裁定，驳回东南建设公司的起诉。裁定书送达后，双方均未上诉。2015年7月27日，东南建设公司不服本院（2014）当民二初字第00104号裁定，向安徽省马鞍山市中级人民法院申请再审。
本院认为，本案争议的焦点是东南建设公司的起诉是否属于“一事不再理”的情形。审查是否属于“一事不再理”，主要审查东南建设公司的起诉实体上是否已经作过处理，以及程序上是否属于重复起诉。原审中，东南建设公司诉请给付增量工程款490452.89元，是（2013）当民二初字第00295号案件中的部分诉请。在（2013）当民二初字第00295号案件中，天和实业公司虽对新增工程量不持异议，但因东南建设公司“未就增量工程的工程造价提供证据”，被本院依法驳回。本院并未对东南建设公司诉请的增量工程款进行实体处理。原审虽然与（2013）当民二初字第00295号案件中判决驳回的部分诉请，在当事人、诉讼标的方面是相同的，但东南建设公司在起诉的同时，申请对增量工程造价进行司法鉴定，两案诉请所依据的事实基础并不完全相同。且起诉的目的，也并非否认前诉的既判结果。可见，原审不属于“一事不再理”的情形。原审以东南建设公司诉请已作出生效裁判，裁定驳回其起诉，属于适用法律不当。本案经审判委员会讨论决定，原审裁定应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）当民二初字第00104号裁定。
审判长 刘保华
审判员 唐宗胜
审判员 水从忠
二〇一六年五月十日
书记员 丁 亮
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄梅友。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张富保。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任小花。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张吕驰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张吕辉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾君玲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雨欣。
张富保、任小花、张吕驰、张吕辉、顾君玲、张雨欣共同委托代理人：黄梅友。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市路桥区人民政府。
法定代表人：潘建华，代区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市路桥区人民政府路北街道办事处。
法定代表人：陶星希，主任。
再审申请人黄梅友、张富保、任小花、张吕驰、张吕辉、顾君玲、张雨欣（以下简称黄梅友等七人）因与被申请人台州市路桥区人民政府（以下简称区政府）、台州市路桥区人民政府路北街道办事处（以下简称路北街道）房屋行政协议一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第795号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
黄梅友等七人申请再审称：（一）案涉《房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置协议书》无效。1.路北街道作为行政单位，不应经营房地产，搞开发活动，其与任小花签订的拆迁协议不能赋予法律效力。2.路北街道绕过土地管理法和拆迁管理法规，不经正规的评估程序，蒙骗黄梅友等七人签订拆迁协议，违反了国家禁止性规定、侵害了黄梅友等七人的利益和社会利益。3.任小花作为家庭成员之一，未经授权，没有资格处分全体家庭成员共享的宅基地使用权和房屋所有权，其签订的拆迁协议因而无效。（二）黄梅友等七人的起诉未超过起诉期限。1.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定适用对象是一般的违法行政行为，而不是无效行政行为，不能适用本案。2.黄梅友等七人自2013年4月以来，一直按民事合同起诉，被法院驳回，故于2015年7月22日提起行政之诉。民事行为无效不存在诉讼时效限制问题，行政行为无效也是自始当然确定无效，不存在起诉期限限制问题。3.法院不首先判断是否属于无效情形，径行以超出起诉期限为由驳回起诉，逻辑颠倒。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为：黄梅友等七人起诉请求确认任小花与路桥区远东商贸广场管委会、路北街道签订的《房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置协议书》无效。上述协议书签订于2005年12月，黄梅友等七人于2015年7月27日才提起行政诉讼，确已超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年起诉期限，一、二审法院裁定驳回黄梅友等七人的起诉并无不当。行政诉讼法及相关司法解释均没有规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制，黄梅友等七人关于本案不存在起诉期限限制的申请理由，缺乏法律依据，不予支持。“不超过法定起诉期限”是人民法院受理并实体审理行政案件的条件之一，本案并未进入实体审理程序，故黄梅友等七人关于本案所涉协议书无效的申请事由，不属于本案审查范围，不予支持。
综上，黄梅友、张富保、任小花、张吕驰、张吕辉、顾君玲、张雨欣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄梅友、张富保、任小花、张吕驰、张吕辉、顾君玲、张雨欣的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄梅友。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张富保。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任小花。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张吕驰。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张吕辉。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾君玲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雨欣。张富保、任小花、张吕驰、张吕辉、顾君玲、张雨欣共同委托代理人：黄梅友。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市路桥区人民政府。法定代表人：潘建华，代区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市路桥区人民政府路北街道办事处。法定代表人：陶星希，主任。再审申请人黄梅友、张富保、任小花、张吕驰、张吕辉、顾君玲、张雨欣（以下简称黄梅友等七人）因与被申请人台州市路桥区人民政府（以下简称区政府）、台州市路桥区人民政府路北街道办事处（以下简称路北街道）房屋行政协议一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第795号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。黄梅友等七人申请再审称：（一）案涉《房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置协议书》无效。1.路北街道作为行政单位，不应经营房地产，搞开发活动，其与任小花签订的拆迁协议不能赋予法律效力。2.路北街道绕过土地管理法和拆迁管理法规，不经正规的评估程序，蒙骗黄梅友等七人签订拆迁协议，违反了国家禁止性规定、侵害了黄梅友等七人的利益和社会利益。3.任小花作为家庭成员之一，未经授权，没有资格处分全体家庭成员共享的宅基地使用权和房屋所有权，其签订的拆迁协议因而无效。（二）黄梅友等七人的起诉未超过起诉期限。1.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定适用对象是一般的违法行政行为，而不是无效行政行为，不能适用本案。2.黄梅友等七人自2013年4月以来，一直按民事合同起诉，被法院驳回，故于2015年7月22日提起行政之诉。民事行为无效不存在诉讼时效限制问题，行政行为无效也是自始当然确定无效，不存在起诉期限限制问题。3.法院不首先判断是否属于无效情形，径行以超出起诉期限为由驳回起诉，逻辑颠倒。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为：黄梅友等七人起诉请求确认任小花与路桥区远东商贸广场管委会、路北街道签订的《房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置协议书》无效。上述协议书签订于2005年12月，黄梅友等七人于2015年7月27日才提起行政诉讼，确已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年起诉期限，一、二审法院裁定驳回黄梅友等七人的起诉并无不当。行政诉讼法及相关司法解释均没有规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制，黄梅友等七人关于本案不存在起诉期限限制的申请理由，缺乏法律依据，不予支持。“不超过法定起诉期限”是人民法院受理并实体审理行政案件的条件之一，本案并未进入实体审理程序，故黄梅友等七人关于本案所涉协议书无效的申请事由，不属于本案审查范围，不予支持。综上，黄梅友、张富保、任小花、张吕驰、张吕辉、顾君玲、张雨欣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄梅友、张富保、任小花、张吕驰、张吕辉、顾君玲、张雨欣的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年六月三十日书 记 员  张海婷
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初555号
原告刘平堂，男，1969年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：王月芳，河南新大地律师事务所律师。
被告：程龙伟，男，1990年9月12日出生，汉族，农民。
被告：李小交，又名李小叶，女，1990年9月12日出生，汉族，农民。
原告刘平堂与被告程龙伟、李小交买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平堂及其委托代理人王月芳、被告程龙伟、李小交到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判决被告偿还原告货款5600元并从欠款之日起至付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在柏庄市场做鞋业批零生意，二被告在吕村商贸城做鞋业零售生意，经常在原告处批发回去卖，经原被告共同对账，被告于2016年12月18日给原告出具欠货款5600元的欠据一份，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告程龙伟、李小交辩称，对原告提交的票据及起诉金额无异议，认可欠款事实，这是两被告共同经营的鞋店，两被告会尽快偿还。
经审理查明，原被告均经营鞋业生意，素有业务来往。经原、被告共同对账，二被告欠原告货款5600元，并于2016年12月18日给原告出具欠据一份。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告于2017年1月16日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条、及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买鞋子，原、被告之间形成买卖合同关系，案由应为买卖合同纠纷。二被告欠原告货款5600元，有被告所写的欠据为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求二被告偿还货款5600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告支付利息，符合法律规定，故二被告应按照银行同期同类人民币贷款利率支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程龙伟、李小交于本判决生效之日起十日内偿还原告刘平堂货款人民币5600元及利息（利息从2017年1月16日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程龙伟、李小交负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 晔
二〇一七年二月二十五日
书记员 孟秀梅
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1634号
原告：杨桂卿，女，汉族，1957年7月5日出生，住许昌市魏都区。
被告：范红亮，男，汉族，1974年4月2日出生，住许昌市魏都区。
被告：杨彩丽，女，汉族，1975年5月13日出生，住许昌市魏都区。
原告杨桂卿诉被告范红亮、杨彩丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨桂卿到庭参加了诉讼。被告范红亮、杨彩丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂卿诉称：原被告双方系亲属关系，2013年1月7日，被告以急需用钱为由向原告借款20万元，双方约定利息为2分。后被告于当年4月17日又借了30万元，利息2分。后被告向原告出具借据两份。当原告用钱时向被告讨要，遭到被告推诿。故诉至法院，请求判令被告返还借款本金500000元，并支付利息190000元。被告承担本案诉讼费。
被告范红亮、杨彩丽未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：被告范红亮与被告杨彩丽于1998年11月12日登记结婚，于2015年1月5日登记离婚。原告杨桂卿与被告范红亮系朋友关系，被告范红亮因进货需要钱，于2013年1月7日向原告借款200000元，于2013年4月17日向原告借款300000元，并向原告出具借据两份，约定该两笔借款利息为月利率2%。2013年1月7日的借款200000元，被告支付利息至2014年9月6日，2013年4月17日的借款300000元，被告支付利息至2014年9月16日。
上述事实有原告提供的借据两份、转账凭证一份、离婚协议书复印件一份、本院依职权调取的二被告婚姻信息一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告范红亮未返还原告借款共计500000元，应承担违约责任，故原告杨桂卿要求被告范红亮返还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定该两笔借款月利率2%，且2013年1月7日的借款200000元，被告支付利息至2014年9月6日，2013年4月17日的借款300000元，被告支付利息至2014年9月16日，故原告要求被告支付利息190000元符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。该两笔借款均发生在被告范红亮、杨彩丽婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告范红亮、杨彩丽应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告范红亮、杨彩丽连带返还原告杨桂卿借款500000元并支付利息190000元。
本案诉讼费10700元，保全费4270元，共计14970元，由被告范红亮、杨彩丽连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡伟霞
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张培雯
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初3831号
起诉人魏台俊，男，1936年1月22日生，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人叶俊峰，贵州郎意律师事务所律师（代理权限为一般授权）。
本院收到起诉人魏台俊的起诉状，起诉人诉称起诉人之父将位于燕子口镇双燕村双燕组房屋借予被起诉人之父居住，被起诉人之父过世后，被起诉人作为其后人仍在该房屋居住，起诉人主张被起诉人返还该房屋，但被起诉人以无地方住为由推脱，而原告基于善意让其继续居住。2016年，在得知被起诉人要私自将该房屋进行出售后，起诉人多次要求被告返还房屋，但被告至今拒不返还。起诉人�具状诉至本院，请求判令被起诉人刘德荣、刘寿传立即将位于燕子口镇燕子口村双燕组水井路老街的诉争房屋返还给起诉人；涉案费用由二被起诉人共同承担。
经审查，本院认为：起诉人诉称所争议房屋位于毕节市七星关区燕子口镇燕子口村老街，该房屋系解放之后，没收地主富农的财产。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。该房屋争议纠纷属历史遗留的�实政策性的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围，起诉人可另行向有关部门申请解决。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
对魏台俊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 宋亚林
人民陪审员 杨唐俊
人民陪审员 王云怀
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 旭
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5234号
原告：李文艳，女，汉族。
委托诉讼代理人：张海林，男，汉族。
被告：侯金志，男，蒙古族。
原告李文艳与被告侯金志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文艳及委托诉讼代理人张海林、被告侯金志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文艳向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿医疗费3000.00元。事实和理由：2016年7月23日，被告驾驶二轮摩托车在存金沟通往程家营子路段处与原告驾驶的电动车相刮撞，致原告受伤。原告受伤后在宁城县中心医院住院治疗4天，花医疗费12000.00元。因双方有亲属关系，于2016年7月26日达成协议，被告自愿承担原告医疗费3000.00元，一个月内付清，被告的医疗费被告自己承担。此款经催要未果。故提起诉讼。
被告侯金志辩称，事故发生属实。时间是2016年7月23日，原告骑电动车撞的他，事故发生时他与原告在村级路上相向而行，是原告的电动车前车部分和他的摩托车前车部分刮撞的。原告受伤是因为原告受伤倒地后，后面来车又在原告的背上压过去的，直接就逃跑了。他也受伤住院了。原告的损失3000.00元他已经支付给原告了，是在签订协议后的8月24日至8月27日期间给的，没有打收条，也没有其他证据证实。
本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，被告驾驶二轮摩托车在存金沟通往程家营子路段处与原告驾驶的电动车相刮撞，致原告受伤。未报警。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗4天，诊断为：“头部外伤、颈部、左手腕、右肘、左足软组织伤、外伤后头痛反映”。住院期间的2016年7月26日，原、被告达成协议，由被告承担原告医疗费3000.00元并在一个月内一次性付清。被告的治疗费自己承担。被告辩解已给付，没有证据证实。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方对发生此次交通事故均予认可，并已达成和解协议，该协议是双方的真实意思表示，被告应按协议全面履行自己的义务。被告辩称已按该协议给付原告赔偿款，未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款之规定，判决如下：
被告侯志金于本判决发生法律效力后立即给付原告李文艳交通事故赔偿款3000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，邮寄费44.00元，由被告侯志金负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告李文艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一六年十月十一日
书记员 刘宁慧
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执462号
申请执行人开封市鼓楼区人民法院第三审判团队。
被执行人韩智，男，汉族，1970年3月25日出生。
开封市鼓楼区人民法院第三审判团队移送执行韩智其他案由一案，本院作出的（2016）豫0204民初1156号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：案件受理费912元，由被告韩智承担】。被执行人韩智未按该生效法律文书的规定履行义务。申请人开封市鼓楼区人民法院第三审判团队于2018年4月3日向本院移送强制执行。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人韩智的银行存款及其他经济收入912元及利息、执行费50元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳军伟
二〇一八年五月九日
书记员 张晓嫚
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2824号
原告：李正平，男，1966年7月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：葛嘉华，浙江新台州律师事务所律师。
委托代理人：郑杜娟，浙江新台州律师事务所律师。
被告：三门县林达机械配件厂，住所地三门县泗淋乡洞港工业园区。
法定代表人：梁友林，系该合伙企业执行事务合伙人。
被告：孟朝云，女，1975年11月9日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：梁友林，男，1977年11月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：梁友亮，男，1974年12月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：梁云飞，男，1972年2月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：梁友庆，男，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告李正平为诉被告三门县林达机械配件厂、孟朝云、梁友林、梁友亮、梁云飞、梁友庆买卖合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告三门县林达机械配件厂立即支付原告货款人民币628121元及利息（利息自起诉之日起至款项付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告孟朝云、梁友林、梁友亮、梁云飞、梁友庆对上述货款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。在审理过程中，原告李正平自愿将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告三门县林达机械配件厂立即支付原告货款人民币482756.9元及利息（利息自起诉之日起至款项付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本院经审理认定，原告李正平为被告三门县林达机械配件厂提供铝锭。2013年7月10日，原告李正平与被告三门县林达机械配件厂经结算，截至该日，被告三门县林达机械配件厂尚欠原告李正平铝锭款1799800元，并由被告三门县林达机械配件厂向原告出具欠条一份，加盖被告三门县林达机械配件厂公章，并由被告梁友林签字确认。嗣后，原告继续向被告三门县林达机械配件厂供货至2013年9月，2013年7月至2013年9月份的货款共计1822956.9元（发货单记载的不含税的货款总额为1770773元，其中部分已开具增值税发票，税金包含在货款总额里面）。2013年7月10日后，被告三门县林达机械配件厂陆续通过银行汇款向原告支付了货款人民币314万，尚欠原告货款482756.9元。另查明，被告三门县林达机械配件厂系普通合伙企业，被告孟朝云、梁友林、梁友亮、梁云飞、梁友庆系该企业的合伙人。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告三门县林达机械配件厂于本判决生效之日起十五日内支付给原告李正平铝锭款482756.9元及利息，利息自2017年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止；
二、被告孟朝云、梁友林、梁友亮、梁云飞、梁友庆对被告三门县林达机械配件厂上述债务承担连带清偿责任。
如果被告三门县林达机械配件厂、孟朝云、梁友林、梁友亮、梁云飞、梁友庆未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8541元，减半收取4270.5元，由被告三门县林达机械配件厂、孟朝云、梁友林、梁友亮、梁云飞、梁友庆共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一七年八月二十九日
代书记员 余慧玲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第804号
罪犯王清国，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年9月5日作出（2011）宝刑初字第367号刑事判决，以被告人王清国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10万元（未缴）。刑期自2011年4月16日起至2023年4月15日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王清国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王清国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王清国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王清国减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月16日起至2022年6月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金10万元（未缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月十二日
书记员 史军锋
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初6888号
原告：查才忠，男，1961年3月3日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告：史开秀，女，1960年3月3日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告：查贵群，女，1985年1月14日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告：查贵常，男，1987年1月19日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告：查梅，女，1987年1月25日出生汉族，住所地贵州省织金县。
原告：查贵军，男，1988年9月15日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
上列六原告共同委托诉讼代理人：曹清（特别授权代理）、高海云（一般授权代理），均系贵州威迪律师事务所律师。
被告：史开举，男，1955年3月7日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：史开飞，女，1963年2月7日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：史开敏，女，1967年3月17日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：史开萍，女，1969年9月1日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：史开琴，女，1973年2月19日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告查才忠、史开秀、查贵群、查贵常、查梅、查贵军与被告史开举、史开飞、史开敏、史开萍、史开琴物权保护纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查才忠、史开秀、查贵群、查贵军及六原告共同的委托诉讼代理人曹清、高海云，被告史开举、史开飞、史开敏、史开萍、史开琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查才忠等六原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告排除妨害，不得阻止原告依法对承包的位于流仓桥办事处大凹子尖山上土地进行处置并享有收益的权利；2.依法判决被告向原告赔礼道歉、消除影响并赔偿原告经济损失10,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告查才忠与史开秀系夫妻关系，史开秀与被告史开敏、史开飞、史开萍、史开琴系姊妹关系。位于流仓桥办事处大凹子尖山上的土地自1984年原、被告的父亲史洪祥就将土地分给原告和史开秀耕种，该土地在第二轮土地承包过程中，确认承包经营权人为原告查才忠，原告查才忠在获得该土地承包经营权后，10余年来一直经营管理该土地，被告并未过问和干涉过。一直到2017年8月26日，原告为了有效利用资源，与案外人王明贤达成土地流转协议，约定了土地流转费用，被告见能取到可观的收益，便利用各种途径阻止案外人王明贤将土地流转费用支付给原告，被告到村委会去闹，找案外人王明贤去闹。被告阻止案外人王明贤将土地流转费用支付给原告的行为已经给原告的生产生活造成极大影响。原告认为，原告依法对涉案土地享有承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条及第九条之规定，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告史开举辩称，涉案土地是我的父亲史洪祥暂时拿给原告史开秀耕种的，我的父亲史洪祥并没有说过要将涉案土地分给史开秀。
被告史开飞、史开敏辩称，当时是因为原告史开秀家有困难，我父亲史洪祥暂时将涉案土地拿给原告史开秀耕种，我父亲史洪祥还说过如果涉案土地要分的话，十一个人都有份，要按十一份分。
被告史开萍、史开琴辩称，与史开举、史开飞、史开敏的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举身份证，户口薄，客观证实了六原告的自然身份情况，本院予以采信。原告所举《土地承包经营权证》、七星关区德溪街道办事处甲秀社区居民委员会出具的《证明》，能够证明1994年第二轮土地承包时，原告查才忠、史开秀、查贵群、查贵常、查梅、查贵军6人取得了位于毕节市××桥办事处甲秀村××组地块名称为尖山上土地的承包经营权，本院予以采信。原告所举《调解协议》，能够证明2017年9月19日七星关区德溪街道办事处甲秀社区居民委员会就原、被告双方因涉案尖山上土地权属问题产生的纠纷组织双方进行调解，但未能调解成功的事实，本院予以采信。原告所举《土地流转协议书》，载明2017年8月26日原告查才忠、史开秀与案外人王明贤签订《土地流转协议书》约定查才忠、史开秀将五象尖山上承包地流转给案外人王明贤作为其父母墓地使用，转让方式为永久，补偿价格为37,440元，本院予以采信，但达不到原告证明目的。被告所举《土地承包经营权证》，该证载明承包户为史洪祥，承包土地明细登记中“地块名称”一栏记载的土地并未涉及涉案尖山上土地，与本案无关联性，本院不予采信。对于本院现场勘验拍摄的照片，经原、被告双方质证无异议，本院予以采信。
依据以上审查确认的证据并结合原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：1994年第二轮土地承包时，原告查才忠、史开秀、查贵群、查贵常、查梅、查贵军6人取得了位于毕节市××桥办事处甲秀村××组地块名称为尖山上土地的承包经营权。2017年8月26日，原告查才忠、史开秀与案外人王明贤签订《土地流转协议书》约定查才忠、史开秀将五象尖山上承包地流转给王明贤作为其父母墓地使用，转让方式为永久，补偿价格为37,440元。2017年9月19日，七星关区德溪街道办事处甲秀社区居民委员会就原、被告双方因涉案尖山上土地权属问题产生的纠纷组织双方进行调解，但未能调解成功。
本院认为，根据原告提供的《土地承包经营权证》及七星关区德溪街道办事处甲秀社区居民委员会出具的证明，能够证明1994年第二轮土地承包时，原告查才忠、史开秀、查贵群、查贵常、查梅、查贵军6人取得了地块名称为尖山上土地的承包经营权。但是，被告否认在涉案土地上耕种农作物及修建建筑物，且原告提供的证据不能证明被告对涉案土地实施了侵权行为，故对原告请求被告排除妨害，不得阻止原告对承包的位于流仓桥办事处大凹子尖山上土地进行处置并享有收益的权利及要求被告赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，本院不予支持。原告提供了《土地流转协议书》，并据此主张被告给其造成经济损失37,440元，要求被告赔偿经济损失10,000元，该协议书系2017年8月26日原告查才忠、史开秀与案外人王明贤签订，约定查才忠、史开秀将五象尖山上承包地流转给王明贤作为其父母墓地使用，转让方式为永久，补偿价格为37,440元。对于《土地流转协议书》是否合法有效，不是本案审查范围，原告不能以此证明其遭受损失37,440元，故对原告要求被告赔偿损失10,000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告查才忠、史开秀、查贵群、查贵常、查梅、查贵军的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告查才忠、史开秀、查贵群、查贵常、查梅、查贵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王芹云
二〇一八年一月二十五日
书记员 周 猷
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初6888号原告：查才忠，男，1961年3月3日出生汉族，住所地贵州省毕节市。原告：史开秀，女，1960年3月3日出生汉族，住所地贵州省毕节市。原告：查贵群，女，1985年1月14日出生汉族，住所地贵州省毕节市。原告：查贵常，男，1987年1月19日出生汉族，住所地贵州省毕节市。原告：查梅，女，1987年1月25日出生汉族，住所地贵州省织金县。原告：查贵军，男，1988年9月15日出生汉族，住所地贵州省毕节市。上列六原告共同委托诉讼代理人：曹清（特别授权代理）、高海云（一般授权代理），均系贵州威迪律师事务所律师。被告：史开举，男，1955年3月7日出生汉族，住所地贵州省毕节市。被告：史开飞，女，1963年2月7日出生汉族，住所地贵州省毕节市。被告：史开敏，女，1967年3月17日出生汉族，住所地贵州省毕节市。被告：史开萍，女，1969年9月1日出生汉族，住所地贵州省毕节市。被告：史开琴，女，1973年2月19日出生汉族，住所地贵州省毕节市。原告查才忠、史开秀、查贵群、查贵常、查梅、查贵军与被告史开举、史开飞、史开敏、史开萍、史开琴物权保护纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查才忠、史开秀、查贵群、查贵军及六原告共同的委托诉讼代理人曹清、高海云，被告史开举、史开飞、史开敏、史开萍、史开琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查才忠等六原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告排除妨害，不得阻止原告依法对承包的位于流仓桥办事处大凹子尖山上土地进行处置并享有收益的权利；2.依法判决被告向原告赔礼道歉、消除影响并赔偿原告经济损失10,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告查才忠与史开秀系夫妻关系，史开秀与被告史开敏、史开飞、史开萍、史开琴系姊妹关系。位于流仓桥办事处大凹子尖山上的土地自1984年原、被告的父亲史洪祥就将土地分给原告和史开秀耕种，该土地在第二轮土地承包过程中，确认承包经营权人为原告查才忠，原告查才忠在获得该土地承包经营权后，10余年来一直经营管理该土地，被告并未过问和干涉过。一直到2017年8月26日，原告为了有效利用资源，与案外人王明贤达成土地流转协议，约定了土地流转费用，被告见能取到可观的收益，便利用各种途径阻止案外人王明贤将土地流转费用支付给原告，被告到村委会去闹，找案外人王明贤去闹。被告阻止案外人王明贤将土地流转费用支付给原告的行为已经给原告的生产生活造成极大影响。原告认为，原告依法对涉案土地享有承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条及第九条之规定，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告史开举辩称，涉案土地是我的父亲史洪祥暂时拿给原告史开秀耕种的，我的父亲史洪祥并没有说过要将涉案土地分给史开秀。被告史开飞、史开敏辩称，当时是因为原告史开秀家有困难，我父亲史洪祥暂时将涉案土地拿给原告史开秀耕种，我父亲史洪祥还说过如果涉案土地要分的话，十一个人都有份，要按十一份分。被告史开萍、史开琴辩称，与史开举、史开飞、史开敏的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举身份证，户口薄，客观证实了六原告的自然身份情况，本院予以采信。原告所举《土地承包经营权证》、七星关区德溪街道办事处甲秀社区居民委员会出具的《证明》，能够证明1994年第二轮土地承包时，原告查才忠、史开秀、查贵群、查贵常、查梅、查贵军6人取得了位于毕节市××桥办事处甲秀村××组地块名称为尖山上土地的承包经营权，本院予以采信。原告所举《调解协议》，能够证明2017年9月19日七星关区德溪街道办事处甲秀社区居民委员会就原、被告双方因涉案尖山上土地权属问题产生的纠纷组织双方进行调解，但未能调解成功的事实，本院予以采信。原告所举《土地流转协议书》，载明2017年8月26日原告查才忠、史开秀与案外人王明贤签订《土地流转协议书》约定查才忠、史开秀将五象尖山上承包地流转给案外人王明贤作为其父母墓地使用，转让方式为永久，补偿价格为37,440元，本院予以采信，但达不到原告证明目的。被告所举《土地承包经营权证》，该证载明承包户为史洪祥，承包土地明细登记中“地块名称”一栏记载的土地并未涉及涉案尖山上土地，与本案无关联性，本院不予采信。对于本院现场勘验拍摄的照片，经原、被告双方质证无异议，本院予以采信。依据以上审查确认的证据并结合原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：1994年第二轮土地承包时，原告查才忠、史开秀、查贵群、查贵常、查梅、查贵军6人取得了位于毕节市××桥办事处甲秀村××组地块名称为尖山上土地的承包经营权。2017年8月26日，原告查才忠、史开秀与案外人王明贤签订《土地流转协议书》约定查才忠、史开秀将五象尖山上承包地流转给王明贤作为其父母墓地使用，转让方式为永久，补偿价格为37,440元。2017年9月19日，七星关区德溪街道办事处甲秀社区居民委员会就原、被告双方因涉案尖山上土地权属问题产生的纠纷组织双方进行调解，但未能调解成功。本院认为，根据原告提供的《土地承包经营权证》及七星关区德溪街道办事处甲秀社区居民委员会出具的证明，能够证明1994年第二轮土地承包时，原告查才忠、史开秀、查贵群、查贵常、查梅、查贵军6人取得了地块名称为尖山上土地的承包经营权。但是，被告否认在涉案土地上耕种农作物及修建建筑物，且原告提供的证据不能证明被告对涉案土地实施了侵权行为，故对原告请求被告排除妨害，不得阻止原告对承包的位于流仓桥办事处大凹子尖山上土地进行处置并享有收益的权利及要求被告赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，本院不予支持。原告提供了《土地流转协议书》，并据此主张被告给其造成经济损失37,440元，要求被告赔偿经济损失10,000元，该协议书系2017年8月26日原告查才忠、史开秀与案外人王明贤签订，约定查才忠、史开秀将五象尖山上承包地流转给王明贤作为其父母墓地使用，转让方式为永久，补偿价格为37,440元。对于《土地流转协议书》是否合法有效，不是本案审查范围，原告不能以此证明其遭受损失37,440元，故对原告要求被告赔偿损失10,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告查才忠、史开秀、查贵群、查贵常、查梅、查贵军的诉讼请求。案件受理费25元，由原告查才忠、史开秀、查贵群、查贵常、查梅、查贵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王芹云二〇一八年一月二十五日书记员  周 猷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5614号
原告：胡嘉宏，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6610。
委托代理人：许卫权，系广东合邦律师事务所律师。
被告：刘余辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××5417。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，本案依法适用普通程序，组成合议庭，于同年8月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、被告赔偿原告因本起事故造成的损失合共38087.15元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘余辉没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。
本院经审理查明，2016年2月17日8时05分许，未依法取得机动车驾驶证的原告胡嘉宏驾驶无号牌二轮摩托车沿南海区丹灶镇丹横路从横江方向往丹灶城区方向行驶，行至新兴利广场路口，遇被告刘余辉（驾驶证已注销）驾驶粤E×××××号小型轿车从其行驶方向的右侧驶入丹横路，两车发生碰撞，造成胡嘉宏受伤及两车损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘余辉承担事故的主要责任，原告胡嘉宏承担事故的次要责任。
事故发生后，原告即被送往佛山市南海区第八人民医院治疗后转至佛山市中医院住院治疗至2016年2月29日出院，住院12日，共计产生医疗费33410.41元。出院医嘱：定期复诊，全休三个月，住院期间留陪护一人。
被告刘余辉所有的肇事粤E×××××号车辆没有依法购买交强险。
原告属城镇户籍，原告确认被告没有垫付任何费用予原告。
原告因本起事故所致损失包括了：医疗费33410.21元（结合原告主张核定）、住院伙食补助费1200元（住院12日×100元／日）、营养费500元（酌定）、护理费840元（住院需要护理的12日×70元／日）、交通费500元（酌定）、误工费5134元（原告提供的收入证明没有劳动合同或者工资发放签收证明予以印证，故本院参照佛山市上年度最低工资收入标准1510元／月÷30日×102日，误工时间为住院12日＋全休三个月），合共41584.21元。至于原告请求后续治疗费未能提供就诊医疗机构出具的证明或者鉴定意见予以证实，故本院不予支持。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。由于被告刘余辉作为肇事粤E×××××号车辆的所有人，属车辆的投保义务人，但在事故发生时没有依法为该车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应在交强险各项责任限额范围内承担赔偿责任。故原告的上述损失合共41584.21元，应由被告刘余辉在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿16474元。由于本起事故在机动车与机动车之间发生，本院酌定超出交强险部分的损失25110.21元，由被告刘余辉承担70%即17577.15元。
被告刘余辉经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘余辉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失34054.15元予原告胡嘉宏。
二、驳回原告胡嘉宏的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752.18元、诉前保全费470（原告已预交），合共1222.18元，由原告负担100.9元，被告刘余辉负担1121.28元。被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 徐可帆
人民陪审员 谭翠勤
人民陪审员 曾令标
二〇一六年八月五日
书 记 员 欧亚婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4967号
原告：永康市旺成蜂窝纸板厂，住所地：住浙江省永康市石柱镇下里溪工业区琪爱乐路**号。
经营者：王帅。
委托代理人：方婵、应沂珏，浙江五金律师事务所律师、实习律师。
被告：永康市三秦王工贸有限公司，住所地：住浙江省永康市花街镇花街村花街茶场内左侧第3幢。
法定代表人：方明龙。
被告：方明龙，男，1988年4月20日出生，汉族，浙江省永康市花街镇花街村后山头**号，公民身份号码：3307221988********。
原告永康市旺成蜂窝纸板厂与被告永康市三秦王工贸有限公司、方明龙买卖合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告永康市旺成蜂窝纸板厂的委托代理人方婵、应沂珏到庭参加诉讼，被告永康市三秦王工贸有限公司、方明龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告永康市旺成蜂窝纸板厂起诉称：原告与两被告素有业务往来，两被告多次向原告购买蜂窝纸板。至今，两被告欠原告货款139191元未有支付，上述款项经原告催讨至今未果。为此，请求判令：1、由两被告支付原告货款139191元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告永康市�秦王工贸有限公司、方明龙未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告永康市三秦王工贸有限公司的工商信息表及被告方明龙的人口信息表各一份，用以证明被告的诉讼主体适格。
2、三秦王付款协议书原件一份，用以证明2014年12月24日，被告永康市三秦王工贸有限公司、方明龙约定于2014年12月30日之日付4月份余款13299元，于2015年1月30日之前付货款5万元，于2015年3月30日之前付货款5万元，于2015年4月30日之前付货款52490元的事实。
被告永康市三秦王工贸有限公司、方明龙未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。庭审中，原告确认被告已支付部分货款，尚欠货款139191元，本院予以认定。原告陈述货物是被告永康市三秦王工贸有限公司联系购买，并确认合同相对方为永康市三秦王工贸有限公司，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告永康市三秦王工贸有限公司之间存在买卖合同关系。2014年12月24日，被告方明龙出具《三秦王付款协议书（货款）》，载明：2014年12月30日之日付4月份余款13299元，2015年1月30日之前付货款5万元，2015年3月30日之前付货款5万元，2015年4月30日之前付货款所有剩下余额为52490元以上条件同意方明龙三秦王门业2014年12月24日。此后，被告支付部分货款，尚欠货款139191元。
本院认为，原告永康市旺成蜂窝纸板厂与被告永康市三秦王工贸有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，认定合法有效。被告永康市三秦王工贸有限公司未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案买卖关系的主体为原告与被告永康市三秦王工贸有限公司，虽被告方明龙在《三秦王付款协议书（货款）》上签字确认，但被告方明龙系被告永康市三秦王工贸有限公司的法定代表人，且《三秦王付款协议书（货款）》落款处也注明了“三秦王门业”，故被告方明龙出具在《三秦王付款协议书（货款）》签字确认的行为为职务行为，相应的法律后果由被告永康市三秦王工贸有限公司承担。原告自愿主张利息损失从起诉之日开始计算，本院予以采纳。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决�下：
一、由被告永康市三秦王工贸有限公司支付原告永康市旺成蜂窝纸板厂货款人民币139191元并赔偿利息损失（利息损失从2015年12月29日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告永康市旺成蜂窝纸板厂的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3084元，公告费400元，合计3484元，由被告永康市三秦王工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
代理�判员徐高建
人民陪审员 吕秀荷
二〇一六年六月三十日
代书 记员 王 佳
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初85号
本院受理原告凌红要求被告北京住房公积金管理中心履行法定职责一案后，经审查，本院认为，该诉讼不属于因不动产提起的行政诉讼，故本案应由被告所在地人民法院管辖。本案被告北京住房公积金管理中心所在地为北京市东城区，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院处理。
审 判 长 寇天功
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐 翔
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3280号
原告：童丽珍，女，1973年1月31日出生，汉族，住临安市。
委托代理人：毕茂华，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告：麻永富，男，1971年11月22日出生，汉族，住临安市。
原告童丽珍诉被告麻永富民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因被告麻永富下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童丽珍的委托代理人毕茂华到庭参加诉讼，被告麻永富经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告童丽珍起诉称：2015年6月21日，被告因经营小木厂向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期一年，月息按壹分叁厘计算。后经原告多次催讨，被告至今未还本付息。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金50000元，并支付利息15600元（按月利率1.3%自2015年6年21日起至2017年6月20日止，此后至款项付清日止的利息仍按此标准计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明其上述诉称事实，原告向本院提供借条1份，欲证明2015年6月21日，被告向原告借款50000元，并约定利息、借期等的事实。
被告麻永富未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告麻永富无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院审查后对该证据的证明效力予以确认。
经审理，根据上述有效证据以及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2015年6月21日，被告向原告出具借条一份，载明：“兹有麻永富借到童丽珍人民币计伍万元整（50000元），月息壹分叁厘，借期壹年。”
本院认为：被告麻永富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告麻永富向原告借款50000元，有原告提供的证据加以佐证，事实清楚，证据充分。原告主张的利息诉求，有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻永富应于本判决生效之日起十日内归还原告童丽珍借款本金50000元并支付利息（从2015年6月21日起按月利率1.3%计算至款项付清之日止）。
如果被告麻永富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1440元，由被告麻永富负担。
原告童丽珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告麻永富于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张成柱
人民陪审员 陈继松
人民陪审员 胡婵瑛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 潘云斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2209号
被执行人沙马阿木，男，1990年3月18日生，彝族，小学文化。
沙马阿木危险驾驶罪一案，本院于2016年7月28日作出（2016）苏0111刑初465号刑事判决书，判决：被告人沙马阿木犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年9月16日止。罚金限于本判决生效后十日内日缴纳。）该判决生效后，因被执行人康君瑞未履行生效文书确定的义务，本院于2016年8月22日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人沙马阿木名下无房产、车辆权属登记、无大额银行存款。本案尚未执行到位标的2000元。本院已将被执行人沙马阿木纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南京市浦口区人民法院（2016）苏0111刑初465号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 蔡镕蔚
湖南省华容县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0623执343号
刘义权、王德炎：
刘义权与王德炎民间借贷纠纷一案，被执行人已履行（2016）湘0623民初45号民事判决书所确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定本案按“执行完毕”方式结案。
二〇一七年三月二十四日
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初378号
原告：凌士全。
委托代理人：汪波克，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托代理人：罗梦倩，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被告：陈正贤。
委托代理人：汪国庆，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告凌士全诉被告陈正贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告凌士全的委托代理人汪波克、被告陈正贤的代理人汪国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。2007年2月11日，被告向原告借款81000元。被告出具借条一份给原告。后原告向被告催讨，被告至今未付。现原告起诉请求：1.被告立即归还借款81000元；2.被告向原告支付自起诉之日至被告实际还清之日止利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算为准；3.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告未收到原告的借款，原告向被告介绍承包工地，被告出具的借条实际是给原告的介绍费。
原告提交证据：借条，用以证明被告向原告借款的事实。
被告陈正贤对原告提交质证认为对证据三性均有异议，并未收到原告借款。
被告陈正贤未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据符合证据三性要求为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原、被告之间为民间借贷关系，被告向原告出具借条对借款数额予以确认。原告向被告催讨后，被告应及时返还借款。被告主张案涉借款系原告向被告介绍工程的介绍费，因其未提交相应证据予以证明，本院不予采信。被告未还款，原告要求被告返还借款并承担利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈正贤于本判决生效之日起十日内返还原告凌士全借款81000元；
二、被告陈正贤于本判决生效之日起十日内支付原告凌士全上述借款利息损失（自2016年1月29日起至付清之日止按照年利率4.35%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告陈正贤负担。原告凌士全于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈正贤于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜玲丽
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1901号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人张长山，院长。
被执行人孙胜利，男，1960年9月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人孙胜利罚金纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113刑初481号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠罚金5000元。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，经“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将其纳入失信被执行人名单。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人现仍在监狱服刑，且暂不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113刑初481号刑事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年十一月二十二日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初29号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人闪腊，别名：刀金成，男，1982年1月28日出生，家住：瑞丽市。2016年11月5日因涉嫌贩卖毒品被瑞丽市公安局刑事拘留，2016年12月7日因涉嫌非法持有毒品经瑞丽市人民检察院批准被依法逮捕，现被羁押于瑞丽市看守所。
辩护人王波，云南虹源律师事务所律师。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人闪腊犯非法持有毒品罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员陈娇出庭支持公诉，被告人闪腊及其辩护人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞丽市人民检察院指控：2016年11月04日09时许，瑞丽市公安局勐秀边防派出所民警在瑞丽市勐秀乡南京里村委会娃节山窝铺中将被告人闪腊抓获，当场在闪腊随身携带的黑色挎包内查获用凝胶糖果塑料瓶盛装的毒品海洛因一瓶，经称量，净重3.9克；用白色塑料瓶盛装的毒品海洛因一瓶，经称量，净重0.5克；用白色塑料瓶盛装的毒品甲基苯丙胺一瓶，经称量，净重9克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证；搜查笔录；鉴定意见；被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人闪腊明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人闪腊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人闪腊判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人闪腊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均无异议，无证据向法庭提交。
经审理查明：2016年11月04日09时许，瑞丽市公安局勐秀边防派出所民警在瑞丽市勐秀乡南京里村委会娃节山窝铺中将被告人闪腊抓获，当场在闪腊随身携带的黑色挎包内查获用凝胶糖果塑料瓶盛装的毒品海洛因一瓶，经称量，净重3.9克；用白色塑料瓶盛装的毒品海洛因一瓶，经称量，净重0.5克；用白色塑料瓶盛装的毒品甲基苯丙胺一瓶，经称量，净重9克。
上述事实有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：一、物证、书证：1、户口证明；2、抓获经过；3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；4、称量笔录、取样记录；5、现场检测报告书；6、情况说明；7、德宏州收缴毒品专用收据。二、搜查笔录；三、鉴定意见；四、被告人供述和辩解。
本院认为，被告人闪腊非法持有毒品甲基苯丙胺9克、海洛因4.4克的行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闪腊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关对此提出的意见,本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人闪腊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月5日起至2017年11月4日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
查获的毒品和扣押的涉案财物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
审 判 员 刘文彬
人民陪审员 周全国
二〇一七年五月十日
书 记 员 苏 琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初13232号
原告：鄢光珍，女，1943年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：江智刚，男，系原告鄢光珍之子。
被告：李思，女，1994年3月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：黄秋蝉，女，1985年8月29日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路3号，统一社会信用代码：91500108903177448M。
负责人：杨帮建，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。
原告鄢光珍与被告李思、被告黄秋蝉、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告鄢光珍于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄢光珍撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告鄢光珍负担。
审判员 陶本军
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁据美
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0726执恢51号
申请执行人杨巧，女。
被执行人唐银林。
本院在执行申请执行人杨巧与被执行人唐银林机动车交通事故责任纠纷一案中，杨巧依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初255号民事判决书，要求唐银林给付医疗费等计112210元，负担案件受理费1200元，合计113410元。本案在执行过程中，因被执行人唐银林长期外出且无财产可供执行导致案件执行不能。后杨巧以家庭经济困难为由提出司法救助申请，请求给予司法救助113410元。对杨巧的司法救助申请审查后，决定对其司法救助65000元，现杨巧已领取司法救助款65000元，剩余48410元杨巧自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初255号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈军
审判员 韩军
审判员 郑勇
二〇一八年七月五日
书记员 谢昉
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1013号
原告：张卓臣。
委托代理人：司维，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：孙国梁。
本院在审理原告张卓臣与被告孙国梁合伙协议纠纷一案中，原告张卓臣于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张卓臣撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币4700元，由原告张卓臣负担。
审判员 王胡一
二〇一五年十月十二日
书记员 李金玲