江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行终字第205号
上诉人（原审原告）后生英。
委托代理人沈幸福（系上诉人后生英丈夫）。
被上诉人（原审被告）常州市公安局天宁分局。住所地常州市竹林北路***号。
法定代表人陈旭光，该局局长。
委托代理人吴小龙。
委托代理人陆天鹏。
上诉人后生英诉被上诉人常州市公安局天宁分局（以下简称天宁公安分局）治安行政处罚决定一案，不服常州市天宁区人民法院（2014）天行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，2014年3月20日，北京市公�局西城分局府右街派出所向后生英出具了（2014）第201403200171号训诫书，告知后生英：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，应到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。训诫后北京市公安局西城分局府右街派出所将后生英送至马家楼接济服务中心。后生英拒绝常州市公安局治安支队民警的劝返，于次日凌晨自行离开马家楼接济服务中心。2014年3月21日，北京市公安局西城分局府右街派出所向后生英出具了（2014）第201403210067号训诫书，再次对其进行训诫，并送至马家楼接济服务中心，后被劝返。2014年3月22日，北京市公安局西城分局府右街派出所出具工作说明，载明该所民警在中南海周边执行勤务时，发�上访人员后生英，其声称要到中南海上访，训诫后将其送至马家楼分流中心的情况。同日，天宁公安分局红梅派出所对后生英涉嫌到北京市中南海周边非正常上访进行受案登记。在经过询问后生英及进行相关调查取证后，公安机关依法告知了后生英拟作出行政处罚的事实、理由和依据。2014年3月23日，天宁公安分局对后生英作出天公（红）行罚决字（2014）836号行政处罚决定。该决定认定，后生英于2014年3月20日16时19分许和2014年3月21日上午11时38分许，两次在北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序，两次被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，决定对后生英行政拘留十日。因后生英身体原因，2014年3月23日，常州市拘留所出具2014年17号不予收押�知书。2014年8月18日，后生英被送入常州市拘留所执行拘留，拘留期限自2014年8月19日起至2014年8月28日止。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，天宁公安分局具有作出被诉行政处罚决定的行政职权。天宁公安分局依据治安管理处罚法的规定，对后生英涉嫌违法的行为，进行了立案、取证、告知、送达等程序，符合法律规定。根据《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指�的接待场所提出，在信访过程中，应当遵守法律、法规不得有扰乱公共场所秩序的行为。本案中，由北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明、训诫书等证据，足以证明后生英被告知中南海不是上访的区域后，仍到中南海进行非正常上访，其行为已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共场所秩序。天宁公安分局作为后生英居住地的公安机关，对其作出行政处罚决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。后生英要求撤销天公（红）行罚决字（2014）836号行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。后生英要求天宁公安分局赔偿精神抚慰金30万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，�决：一、驳回后生英要求撤销天宁公安分局作出的天公（红）行罚决字（2014）836号行政处罚决定的诉讼请求。二、驳回后生英要求天宁公安分局赔偿精神抚慰金30万元的诉讼请求。案件受理费50元，由后生英负担。
上诉人后生英上诉称，原审审判长与被上诉人有利害关系，应以回避而不回避；原审判决认定事实错误，上诉人到北京上访要求被上诉人还其女儿遗体，本案是被上诉人首先违法并一错再错导致的重复维权；原审法院未对上诉人提供的证据进行质证、影响原判决正确认定事实。故请求法院撤销原审判决和被诉行政处罚决定书，赔偿精神抚慰金30万元，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人新北公安分局未向本院提交书面答辩意见。
原审被告向原审法院提交的证据材料及依据有：受案登记表、天公（红）行罚决字（2014）836号行政处罚决定书、传唤证、�获经过、行政处罚告知笔录、对后生英的询问笔录及行政案件权利义务告知书、对曹媚的询问笔录及行政案件权利义务告知书、对崔霜月的询问笔录及行政案件权利义务告知书、情况说明、训诫书（二份）、工作说明（三份）、劝返接回通知单、马家楼分流人员情况记录表、关于后生英信访情况的说明、证据保全决定书、证据保全清单、现场笔录、后生英随身携带的案件材料及照片、发还物品、文件清单、通知被传唤人家属情况记录、国内挂号信函收据、不予收押通知书、行政拘留执行回执、常住人口信息表（三份）、电话查询记录、违法犯罪经历查询情况说明、天公（红）行决字（2012）第1205号公安行政处罚决定书、天公（红）行决字（2013）第206号公安行政处罚决定书、天公（红）行罚决字（2014）278号行政处罚决定书。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：天公（红）行罚决字（2014）836号行政处罚决定书、身份证复印件。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院认证基本正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。天宁公安分局作为后生英居住地的公安机关对本案进行管辖，符合前述法律规定。根据新北公安分局在一审中提供的北京市公安局西城分局府右街派出所出具的两份训诫书和工作说明、对后生英的询问笔录等证据材料，足以证明后生英被告知中南海不是上访�区域后，仍到中南海进行非正常上访之事实。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。结合后生英违法行为的事实、性质、情节及危害程度，新北公安分局对后生英作出行政拘留十日的治安处罚决定符合前述法律规定。根据天宁公安分局在一审中提供的受案登记表、传唤证、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录等相关证据材料，证明天宁公安分局依法收集制作了相关证据材料，对后生英进行了调查询问，作出行政处罚决定前告知了后生英其具体违法事实、拟作出的行政处罚决定、依据以及其享有的陈述和申辩权；在作出行政处罚决定后，告知了后生英相关救济权利及途径；前述执法程序符合法律规定。综上�天宁公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。原审判决驳回后生英的诉讼请求，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人后生英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 翟 翔
代理审判员 章福泉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 金 蕾