湖 南 道 岳 高 速 公 路 实 业 有 限 公 司 执 行 复 议 一 案 执 行 裁 定 书
江西省高级人民法院
执行裁定书
（2013）赣执复字第4号
申请复议人（执行异议人）湖南道岳高速公路实业有限公司，住所地：湖南省岳阳市。
法定代表人陈阳南，该公司董事长。
申请执行人湖南高尔园林绿化工程有限公司，住所地：湖南省长沙市。
法定代表人程建章，该公司董事长。
委托代理人陈青华，该公司员工。
被执行人湖南省株洲公路桥梁建设有限公司，住所地：湖南省株洲市。
法定代表人刘进伟，该公司董事长。
申请复议人湖南道岳高速公路实业有限公司（以下简称道岳公路公司）不服江西省上饶市中级人民法院（以下简称上饶中院）（2013）饶中执异字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上饶中院认为，异议人提交的《与株洲路桥公司随岳高速湖南段A标项目部财务情况说明》虽列明了工程款及工程保证金等数额，但只能算其自认，并不能用以证明实际情况；异议人称工程款已结清，应提供其他证据予以佐证，包括但不限于工程款结算和支付的凭证；该院在送达的协助执行通知书上已写明“工程款和工程保证金120万元不得支付被执行人株洲路桥公司，在支付条件成就时须汇入本院”，异议人所提工程保证金尚在缺陷期内不得挪作他用的异议理由与协助执行通知并不冲突；异议人称被执行人在其处尚有债务，系另一法律关系，且未经法律程序确认，缺陷责任期满后保证金如有剩余，异议人应按该院协助执行通知要求履行。该院裁定驳回道岳公路公司所提异议。
申请复议人道岳公路公司称，上饶中院仅凭申请执行人提供的所谓财产线索，既没有实地调查落实线索的真实性，且无视申请复议人清晰的举证说明，一再下达协助执行的裁定和通知，并不顾事实驳回异议人的异议请求，如此执法令人费解。根据上饶中院最后一次下达的通知要求，补充情况并申诉如下：1、随岳高速湖南段于2011年12月26日建成通车，按照交通部的规定，缺陷责任期二年，至2013年12月26日期满。2、补充提供申请复议人与被执行人的往来明细账，可以更清晰地了解被执行人在申请复议人处是否还有“尚未支取的收入”。3、“通知”要求提供工程结算和支付凭证资料，因复制工作量过于巨大，实难完成，希望人民法院不要过于为难被要求协助的申请复议人。上饶中院对申请复议人提供的“财务情况说明”不予采信，应当派员来实地查阅账本和核实凭证后才可以得出正确结论。4、“通知”所及“工程保证金”未指明是哪一项。如果是指履约保证金，则在施工过程中早已分批退还完毕；如果是质量保留金，需待缺陷责任期满且没有出现质量事故的前提下予以退还。但从目前往来账面看，被执行人在申请复议人处的超支付工程款已经超过质保金数额。这种超支付情况不是由哪一笔支付形成的，而是几年来的积累，故只能从账面查询核算，不是提供哪一份支付凭证就可以证明，稍懂财会知识即可理解。5、上饶中院在驳回异议的裁定中，称株洲路桥在业主这里的欠款“系另一法律关系，且未经法律程序确认”，故业主自身都不能依照合同约定通过工程结算将欠款扣回，此认定无任何法律依据。如此岂不可以理解为凭着一份协助执行裁定，即可限令一个重点工程建设项目的承包合同停止履行吗？我国哪条法律又规定了建设方与承包方在正常履行合同时还需要人民法院走什么法律程序去确认？哪条法律又规定了接到协助执行通知后，就必须停止依法应当支付的包括农民工工资、设备款、材料款在内的工程款，而要先予协助执行另一个与本合同毫不相干的被执行人的其他债务？再试问，由此产生了新的债权债务纠纷、造成新的不稳定因素又由谁承担法律责任？难道中国有这样不通情不讲理不讲法的协助执行规定吗？6、申请复议人以公司财务签章方式提交的《与株洲路桥公司随岳高速湖南段A标项目部财务情况说明》，是一份要承担法律责任的正式文书。上饶中院裁定认定为“只能算其自认，不能证明实际情况”而予以否定，坚持以驳回异议的方式纠缠在不可能具备协助执行条件的申请复议人身上。对此，申请复议人只能理解为上饶中院的执行部门，在企图为自己所办案件，不顾一切地借助掌握的公权，不惜以违法损害申请复议人权益和破坏其他法律关系为代价，以看似合法的手段去谋求既不合法、又不正常的目的。综上，申请复议人作为一家香港上市公司投资的企业，并不希望在港交所网络上必须披露的公司信息中，出现如此荒唐的协助执行案例。为此，郑重请求江西省高级人民法院尊重事实、尊重法律，依法撤销上饶中院（2013）饶中执异字第1号执行裁定书，确保申请复议人的合法权益不受侵害。
本院查明，原告湖南高尔园林绿化工程有限公司（以下简称高尔园林公司）诉被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司（以下简称株洲路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，上饶中院于2010年3月10日作出了（2009）饶中民三初字第44号民事判决，被告株洲路桥公司在判决生效后15日内向原告高尔园林公司支付工程款3289735元，该工程款利息从2006年12月1日至履行完毕按中国人民银行同期同类贷款利率计算。上饶中院在该案执行中，2012年11月8日作出（2010）饶中执字第52号执行裁定，提取被执行人株洲路桥公司在道岳公路公司的工程保证金及工程款收入120万元，协助执行通知书注明，在支付条件成就时将该款汇入该院执行款账户。2012年11月21日道岳公路公司向上饶中院提出执行异议称，工程保证金是业主依照法规和合同的约定，向工程承包人收取的用于保证工程质量的押金，任何与本项目工程质量无关的法律关系和纠纷均无权处分该笔资金。目前，随岳高速湖南段尚处于缺陷责任期内的试运行阶段，没有竣工验收。株洲路桥公司在随岳高速湖南段的工程款已经结清，没有剩余的工程款，其不具备协助执行的基本条件。2013年1月8日道岳公路公司再次向上饶中院提出执行异议称，经财务核查，株洲路桥公司的工程计量款已经结清支付完毕。在建设期，株洲路桥公司随岳项目部以借款方式提前支取了工程款，经结算现已超支付，所剩质量保证金数额尚不足以保障高速公路缺陷责任期所需的费用，更远不足协助执行要求的120万元。根据交通部颁发的行政法规规定，高速公路的缺陷责任期为两年，本项目尚处于该期间。工程保证金是依法用于本项目缺陷责任期的专项资金，包括株洲路桥公司在内的任何其他人均无权动用该保证金，人民法院也应依法保护案外人掌握的工程质量保证金，更不能用于偿还株洲路桥公司的其他债务，否则将严重损害案外人的合法权益。现缺陷责任期未满，该保证金不属被执行人株洲路桥公司尚未支取的收入，而且即使缺陷责任期结束，也将先抵扣该被执行人在业主方的债务后，如有剩余才能视为其尚未支取的收入，故上饶中院目前要求协助执行显属不妥。上饶中院于2013年1月16日作出了（2013）饶中执异字第1号执行裁定，驳回异议人道岳公路公司的执行异议。
另查明，2008年11月6日道岳公路公司与株洲路桥公司签订了“随州至岳阳高速公路湖南段项目土建工程施工合同（第A合同段）”，约定工程量总价为1.5668亿元，高速公路长约8.765km，工期18个月。2012年12月道岳公路公司向上饶中院出具“与株洲路桥公司随岳高速湖南段A标项目部财务情况说明”，实际完成工程计量款18972万元（已结清支付），已扣质量保证金1000.45万元，应付金额17971.55万元，已实际支付金额19431.57万元，超支付金额459.55万元（系质保金全部抵扣后测算情况）。
本复议案审查期间，道岳公路公司向本院提交了2011年至2013年株洲路桥公司A标项目预付帐款明细帐、应付帐款明细帐等财务资料。从资料中反映，随岳高速湖南段A标项目计量金额为20009万元，道岳公路公司留存株洲路桥公司A合同段质量保证金1000万元，随岳高速湖南段项目2011年12月建成通车。2013年8月1日道岳公路公司向本院函称，其公司与株洲路桥公司的结算工作目前尚未完成，预计2013年年底完成。此后，本院多次询问道岳公路公司结算情况，至今均回复称，随岳高速湖南段项目正在集团公司（香港华昱高速集团有限公司）结算审计中，如果株洲路桥公司还有款项未给付，保证协助上饶中院执行。
本院认为，被执行人株洲路桥公司承包随州至岳阳高速公路湖南A标段项目的土建工程，上饶中院向业主道岳公路公司发出（2010）饶中执字第52号执行裁定和协助执行通知书，并注明在支付条件成就时，提取被执行人株洲路桥公司工程款及工程保证金收入120万元。该执行行为符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”的规定，并无不当。协助执行通知书中的工程保证金不论是工程质量保证金，还是工程履约保证金，以及工程款，只要申请复议人道岳公路公司收到上饶中院协助执行通知书后，除非享有优先受偿权的实际施工人工程款（工资、材料款、设备款），其就不能向被执行人株洲路桥公司支付款项。否则，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第114条、115条进行处罚。现申请复议人道岳公路公司多次强调，被执行人株洲路桥公司在其处的超支付工程款已超过工程质量保证金数额，工程履约保证金早已退还完毕。现有证据表明，随岳高速湖南段A标项目工程中标价为2.0009亿元，工程质量保证金1000万元，工程缺陷责任期已过，按常理被执行人株洲路桥公司在申请复议人道岳公路公司处，应有工程款和实际施工人挂靠费等收入。申请复议人道岳公路公司能否协助上饶中院提取被执行人株洲路桥公司120万元的收入，应等待香港华昱高速集团有限公司对随岳高速湖南段A标项目工程结算审计结论，并以此为依据调查核实，确定被执行人株洲路桥公司在申请复议人道岳公路公司处是否有未支付的款项。
综上，本院对申请复议人道岳公路公司的复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人湖南道岳高速公路实业有限公司的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙 崎
代理审判员 陈 红
代理审判员 周 敏
二〇一四年九月三十日
代书 记员 胡翠云