wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3029号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司。
法定代表人：江建法。
委托代理人：柳兴慧。
委托代理人：尤静娅一。
被告：林峰。
被告：林梅清。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告林峰、林梅清金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林峰偿还借款199927.95元，并支付自2015年1月8日起至2015年7月12日止按月利率12.33‰的标准计算的利息15207元，以及自2015年7月13日起至实际还款日止按正常利率1.5倍（即月利率18.495‰）计收的逾期利息；二、判令被告林梅清对上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序。因原告浙江民泰商业银行股份有限公司的申请，本院于2015年8月7日作出（2015）台温商初字第3029号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月8日，被告林峰以购货为由向原告申请借款200000元，由被告林梅清提供担保，三方签订了保证借款合同一份，约定借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年7月12日止，借款利率为月利率12.33‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担原告为实现债权造成的全部费用。被告林梅清提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息和实现债权的费用。2015年1月8日，被告林峰提取了借款200000元。借款到期后，原告从被告林峰的账户中扣收72.05元用于归还本金，此外，被告林峰未还本付息，被告林梅清也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林峰于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款199927.75元，并支付自2015年1月8日起至2015年7月12日止的利息15207元以及自2015年7月13日起按月利率18.495‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告林梅清对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2603元，减半收取1301.50元，财产保全费1520元，合计2821.50元，由被告林峰、林梅清负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2603元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 张愉
二〇一五年九月十六日
代书 记员 郑霞
上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0117行初116号
原告颜有源。
被告上海市松江区规划和土地管理局，住所地上海市松江区荣乐东路2111号2号楼。
法定代表人陈军，局长。
委托代理人沈杰，该局规建科科长。
委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。原告颜有源诉被告上海市松江区规划和土地管理局（以下简称“区规土局”）政府信息公开一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序。本院于同年2月4日公开开庭审理了本案。原告颜有源，被告委托代理人沈杰、马笑天，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告区规土局于2015年10月15日被告收到原告寄送的《上海市松江区政府信息公开申请表》，要求公开松规建字（2009）第0116号文件信息，被告于同年11月3日向原告作出《延期答复告知书》，后被告认为因原告申请内容不明确，故于同月11日向原告作出并邮寄《政府信息公开补正申请告知书》，后因原告并未在规定期限内补正，被告于同月30日向原告作出涉案《政府信息公开申请答复书》并于次日邮寄原告，告知原告因其提交的材料申请内容不明确，不符合政府信息公开的申请要求，不再作出答复。原告不服，引起诉讼。
原告诉称：其提交的材料申请内容明确，符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《市府信息公开规定》”），请求法院支持原告诉请：1、撤销《政府信息公开申请答复书》；2、判令被告向原告公开松规建字（2009）第0116号文件；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告依法所作出的《政府信息公开申请答复书》的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律规范正确。请求法院在审理后，依法驳回原告的行政诉讼请求，维持该《政府信息公开申请答复书》。
庭审中，被告为证明被诉行政行为合法，提供了下列依据、证据：
（一）职权依据：
《市府信息公开规定》第五条第二款第（二）项。
经质证，原告无异议。
（二）事实证据：
1、2015年10月15日被告收到原告寄送的《上海市松江区政府信息公开申请表》，证明原告向被告申请政府信息公开的事实，原告申请公开松规建字（2009）第0116号；
2、2015年10月15日《政府信息公开申请收件回执》，证明被告收到原告邮寄的政府公开申请表；
3、2015年11月3日《延期答复告知书》，证明被告依法延期答复；
4、2015年11月11日《政府信息公开补正申请告知书》，证明因原告申请内容不明确，被告告知原告补正；
5、2015年11月30日《政府信息公开申请答复书》，证明被告已经对原告的申请要求依法作出答复，因原告并未在规定期限内补正，被告于2015年11月30日向原告作出涉案《政府信息公开申请答复书》，告知原告因其提交的材料申请内容不明确，不符合政府信息公开的申请要求，不再作出答复。
经质证，原告对证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，但认为原告收到了该补正告知书，但原告认为申请内容是明确的，且与被告工作人员电联过，称原告无法补正；对证据5真实性无异议，但是原告收到后，即向被告工作人员反映，不同意该答复内容。
被告质辩认为：1、原告的申请从信访处转到了被告规建科，经查询，认为原告要求的松规建字（2009）第0116号指向不明确，比较笼统、宏观，因为规划里面的“一书两证”包含很多的行政事项，有可能是指的选址意见书的文号，也有可能是许可证的文号。在被告“一书两证”的系统里，只查这个文号，是查询不到的。因此被告要求原告补正，提供建设项目单位或者建设单位或许可证的文号。2、原告申请时间为2015年，被告已经用了新的系统平台。原告要求申请公开的信息是2009年的，被告的旧系统已经在2015年2月18日被关闭了，新系统是无法查询2009年的信息的。
（三）适用法律法规正确的依据：
《市府信息公开规定》第二条、第二十一条、第二十三条。
经质证，原告认为不懂这些法条，故不发表意见。
（四）执法程序合法的法律法规依据以及文本材料依据：
程序合法的法律法规依据：
《市府信息公开规定》第二十六条。
经质证，原告无异议。
程序合法的文本材料证据：
1、2015年10月15日被告收到原告寄送《上海市松江区政府信息公开申请表》及其附件的信封、邮戳；
2、2015年10月16日被告向原告邮寄《政府信息公开申请收件回执》快件跟踪单；
3、2015年11月3日被告向原告邮寄《延期答复告知书》的快件跟踪单；
4、2015年11月11日被告向原告邮寄《政府信息公开补正申请告知书》快件跟踪单；
5、2015年12月1日被告向原告邮寄《政府信息公开申请答复书》快件跟踪单；
经质证，原告认为上述证据均收到了，但被告对原告作出的答复已经超出了法定期限。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
2009年8月19日松江区房地产测绘所对松开IV-135号地块出具的《房屋土地权属调查报告书》及其附件调查成果认签表，系（2014）沪一中行初字第17号行政案件中，松江区人民政府向原告提供的，该调查报告相关文件里有载到松规建字（2009）第0116号文件，原告认为原告提供的文件名和文件号均是明确的，被告的主张缺乏证据。
经质证，被告认为与本案无关，本案是基于原告没有在被告规定的期限内补正而作出的答复书。
上述依据、证据，本院认为：被告提供的法律法规及规范性文件在作出被诉行政行为时均合法有效；被告提供的认定事实方面、程序方面的证据，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
根据当事人的诉辩意见以及上述有效证据，本院确认以下事实：
2015年10月15日被告收到原告寄送的《上海市松江区政府信息公开申请表》，要求公开松规建字（2009）第0116号文件信息，被告于同日作出《政府信息公开申请收件回执》并于次日邮寄原告；同年11月3日，被告向原告作出并邮寄《延期答复告知书》；因原告申请内容不明确，故被告于同月11日向原告作出并邮寄《政府信息公开补正申请告知书》，后因原告并未在规定期限内补正，被告于同月30日向原告作出涉案《政府信息公开申请答复书》并于次日邮寄原告，告知原告因其提交的材料申请内容不明确，不符合政府信息公开的申请要求，不再作出答复。
本院认为：根据《市府信息公开规定》第五条第二款第（二）项的规定，被告具有受理和处理向本机关申请的政府信息公开的行政职责。现双方的争议焦点在于，原告认为其申请公开松规建字（2009）第0116号文件信息指向明确，而被告认为该0116号文件包含很多的政府信息，无法指向某一特定的政府信息，故向原告要求补正，后原告未能在补正告知书规定期限内向被告提交补正材料，因此被告向原告作出涉案《答复书》，告知不再作出答复。本院认为，原告的申请指向并不明确，且原告申请政府信息公开原则上应该“一事一申请”而不应指向不明。因此，原告的理由不能成立。综上，被告作出的被诉行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律规范正确，并不存在法定应予撤销的情形。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告颜有源的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜有源负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 云
二〇一六年二月十八日
书记员 徐振经
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1553号
原告朱某某，系某某县某某彩钢制品厂业主。
委托代理人邢某某，河北某某律师事务所律师。
被告某某集团某某建筑安装有限公司海。
法定代表人王某某。
原告朱某某与被告某某集团某某建筑安装有限公司为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢某某到庭参加了诉讼，被告某某集团某某建筑安装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日，原、被告签订销售合同一份，原告按照被告的要求为被告制作、安装活动板房，被告按进度支付活动板房款。2013年12月16日，经双方结算，被告欠原告活动板房款526205元。后经原告多次催要，被告仅付原告款150000元，余款至今未付。要求被告给付原告活动板房款376205元及逾期付款经济损失。
庭审中，原告放弃要求被告给付原告逾期付款经济损失的诉讼请求。
被告某某集团某某建筑安装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供证据如下：
一、身份证、个体工商户营业执照各一份。用以证实原告朱某某系某某县某某彩钢制品厂业主。
二、销售合同一份。用以证实原、被告于2013年8月14日签订销售合同及合同内容。原告称，原、被告双方签订的合同名为销售合同，实为加工承揽合同，原告按照被告的要求为被告制作、安装活动板房。合同总价款514360元，但约定以实际验收面积为准进行结算。付款方式为，材料进场前付合同总价的30%，安装完毕验收合格后付合同总价的20%，年底前陆续付至合同总价的95%，余款质保期满一年无质量问题付清。
三、欠条一份。用以证实经原、被告双方结算，至2013年12月16日，被告欠原告活动板板房款526205元。原告称，被告为原告出具欠条后，于2013年12月24日付款100000元、2014年3月28日付款50000元，余款376205元至今未付。
被告某某集团某某建筑安装有限公司未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据一，能够证实原告朱某某系某某县某某彩钢制品厂业主，具有证据效力。原告证据二，虽系复印件，但结合原告证据三，能够证实其真实性，具有证据效力。原告证据三，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2013年8月14日，某某县某某彩钢制品厂与被告某某集团某某建筑安装有限公司签订销售合同一份。合同约定，某某集团某某建筑安装有限公司为甲方，某某县某某彩钢制品厂为乙方。乙方为甲方制作、安装活动板房。合同总金额514360元。竣工验收后，如果与合同约定面积不符，则以竣工验收合格书确定的实际验收面积为准进行结算。付款时间与金额为，材料进场前付合同总价的30%，安装完毕验收合格后付合同总价的20%，在年底前陆续付至合同总价的95%，余款质保期满一年无质量问题付清。合同还对其他事项进行了约定。2013年12月16日，被告出具欠条一份，载明欠某某县某某彩钢制品厂活动板房款526205元。之后，被告曾付原告款150000元，尚欠原告款376205元至今未付。
本院认为，某某县某某彩钢制品厂与被告某某集团某某建筑安装有限公司之间签订的合同虽名为销售合同，但内容为某某县某某彩钢制品厂按照被告的要求为被告制作、安装活动板房，所以双方签订的合同实为承揽合同。某某县某某彩钢制品厂系个体工商户，在诉讼中，应当以营业执照上登记的业主即原告朱某某为当事人。原告朱某某与被告某某集团某某建筑安装有限公司间承揽合同关系成立，依法应予保护。2013年12月16日，被告为原告出具欠条的行为，能够证实原告为被告制作、安装了活动板房并已经被告验收合格。被告应当按照约定的期限履行付款义务。按照双方合同约定的付款时间与金额，原告对被告享有的到期债权为合同总价的95%即499894.75元，余款26310.25元因双方约定的质保期尚未届满而未到履行期限。被告已履行的部分，应在到期债权中扣除。被告应当支付原告活动板房款349894.75元。庭审中，原告放弃要求被告给付原告逾期付款经济损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某集团某某建筑安装有限公司支付原告朱某某活动房款349894.75元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元、保全费2470元，合计5942元，由被告某某集团某某建筑安装有限公司负担。（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一四年九月十日
书 记 员 唐萌萌
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初440号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人纳某，男，回族，1982年7月31日出生，户籍所在地：云南省昆明市五华区，专科文化。2017年8月16日因本案被取保候审，2018年5月25日经本院决定被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）383号起诉书指控被告人纳某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹某出庭支持公诉，被告人纳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年8月4日19时许，被告人纳某在金马立交桥附近一饭馆吃饭时饮酒，次日1时许，被告人纳某又在前兴路好麦迪KTV饮酒，2017年8月5日1时许，被告人纳某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“长城”牌小型普通客车，行驶至昆明市西山区前兴路与前旺路交叉口，与徐某某驾驶的小型轿车相碰撞，随后又与谭某某驾驶的小型普通客车相撞，致三车不同程度损坏。经抽取被告人纳某血样送检，其血中检出乙醇成分，含量为269.27mg/100ml。已达醉酒驾车标准。
上述事实，被告人纳某没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、到案经过、报案报告、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、书证等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人纳某醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人纳某案发后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人血液中乙醇含量超过200mg/100ml，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人已赔偿被害人经济损失，本院在对其量刑时充分予以考虑。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款、第五十二条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人纳某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2018年8月24日止），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴兆敏
二〇一八年六月四日
法官助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株天法民催字第56号
申请人淄博诚澳贸易有限公司，住所地山东省淄博市张店区。
法定代表人张成敏，该公司董事长。
申请人淄博诚澳贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人淄博诚澳贸易有限公司持有的出票人为株洲湘火炬机械制造有限责任公司，收款人为石家庄钢铁有限责任公司，持票人为淄博诚澳贸易有限公司，付款行为兴业银行株洲分行，票面金额为9万元，号码为30900053／24929972的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人淄博诚澳贸易有限公司有权向兴业银行株洲分行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 李树仁
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 敏
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执90号
申请执行人王淑梅，女，1956年1月15日生，汉族，住渑池县，。
被执行人王跃鹏，男，1985年1月2日生，汉族，住河南省渑池县，。
被执行人王江波，男，1983年4月10日生，汉族，住河南省渑池县，。
关于王淑梅申请执行王跃鹏、王江波民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1221民初640号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王跃鹏、王江波未按期履行义务，申请执行人王淑梅向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日立案执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年1月15日，向被执行人王跃鹏、王江波送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年1月15日，向被执行人王跃鹏、王江波送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将王跃鹏、王江波纳入失信被执行人名单；3、2018年1月15日、2018年4月10日、2018年5月10日，向金融机构查询王跃鹏、王江波的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4，2018年2月18日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；上述执行活动，已于2018年6月8日告知申请执行人王淑梅，鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人王淑梅申请执行王跃鹏、王江波民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一八年六月九日
书记员 王昊天
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1433号
原告：象山诚信物业管理有限公司。
法定代表人：罗成财。
委托代理人：罗永成。
被告：岳海霞。
本院在审理原告象山诚信物业管理有限公司与被告岳海霞物业服务合同纠纷一案中，原告象山诚信物业管理有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山诚信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山诚信物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 奚巧群
二〇一五年八月四日
代书记员 翟洁琼
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第11117号
原告吴小静，男，汉族，生于1971年，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人唐爱荣，女，汉族。
被告谢雨蓉，女，汉族，生于1969年，住兰州市七里河区。
本院于2014年5月22日立案受理了原告吴小静诉被告谢雨蓉民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭公开进行了审理，原告吴小静及委托代理人唐爱荣到庭参加诉讼，被告谢雨蓉经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴小静诉称：被告谢雨蓉2013年4月起，分别于4月18日，5月29日，2014年1月4日，2014年1月29日，共计向其借款305000元，并于借款当日分别出具了借条四份，现被告承诺的还款期限早已到期，但被告拒不还钱，自己多次向其要求还款，但被告一直推脱，故诉至法院请求判令被告谢雨蓉归还借款305000元，并承担本案诉讼费、保全费。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、借条四份，证明被告借款305000元。2、股权转让协议，证明兰州凤凰城餐饮娱乐会所自2013年10月30日到借款时间期间，都是由被告谢雨蓉经营，期间发生的债权债务都是由谢雨蓉个人承担。
被告谢雨蓉未到庭答辩。
经审理查明：2013年年4月起，被告谢雨蓉分别于4月18日，5月29日，2014年1月4日，2014年1月29日，向其借款305000元，并出具了借条四份，均言明在借款后一月内归还，但借款期至，被告拒不还钱，原告经多次催要未果，故酿成纠纷，诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴小静按约定全部履行自己的借款义务，被告谢雨蓉借款事实清楚，证据充分，应履行还款义务。故原告吴小静请求判令被告谢雨蓉还借款的请求，证据确凿，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告谢雨蓉在本判决生效后十日内偿还原告吴小静借款305000元。
案件受理费7000元，保全费2300元，由被告谢雨蓉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李 峰
审 判 员 张添红
人民陪审员 李雅瑾
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 钱俊辰
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第391号
原告：石家庄市栾城农村信用合作联社
法定代表人：罗向军，联社理事长。
委托代理人：许鹏远，该社职工。
被告：刘祎博
被告：任志恒
被告：郭立伟
本院在受理原告石家庄市栾城农村信用合作联社与被告刘祎博、任志恒、郭立伟借款合同纠纷一案，诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄市栾城农村信用合作联社撤回起诉。
受理费1050元，由原告石家庄市栾城农村信用合作联社负担。
审判员 相晓武
二〇一六年五月二十日
书记员 邢晓蕊
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）栾民初字第391号原告梁长宝，男，1969年9月11日出生，汉族，住栾川县。委托代理人张元锋，河南鸾州律师事务所律师。被告李海超，男，成年，汉族，住栾川县。本院在审理原告梁长宝与被告李海超合同纠纷一案中，原告梁长宝于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁长宝自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁长宝撤回起诉。案件受理费100元，由原告梁长宝负担。审判员  张晓辉二〇一五年六月二日书记员  王燕晓
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）多民二初字第00148号
原告内蒙古鑫旺典当有限责任公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇会盟大街西段华丰小区新建*号楼底商*号门面。
法定代表人王海军，该公司经理。
委托代理人王治刚，该公司职工。
委托代理人赵中国，锡林郭勒盟普照法律服务所法律工作者。
被告魏自海，男，1963年10月21日出生，汉族。
被告侯俊菊，女，1968年11月4日出生，汉族。
本院于2015年10月19日立案受理原告内蒙古鑫旺典当有限责任公司（以下简称鑫旺公司）与被告魏自海、侯俊菊民间借贷纠纷一案，依法组成由张丽文担任审判长，审判员布和、人民陪审员全晓敏参加的合议庭。并于2016年1月8日开庭进行了审理。原告鑫旺公司的委托代理人王治刚、赵中国到庭参加诉讼，魏自海、侯俊菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫旺公司诉称，2014年5月16日被告魏自海、侯俊菊向原告借款15万元，用多伦县诺尔镇诺尔家园小区的6号楼4单元502室的房屋作抵押物，并办理了抵押登记。约定的还款期限是2014年10月15日。到期后，经原告催要被告至今未还。现请求被告魏自海、侯俊菊偿还借款本金15万元及逾期利息5000元。
原告鑫旺公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、《借款合同》、《房地产抵押典当合同》各1份，欲证明原、被告双方在2014年5月16日签订了借款合同和抵押合同，约定借款期限是2014年5月16日至2014年10月15日，合同书中载明2被告提供了房屋作抵押担保，但是在合同形成之前就已经办理了抵押登记，所以本案应是民间借贷纠纷，依据双方签订的当票载明的费率并没有超过法律规定民间借贷的月利率，应按当票约定的费率计算利息；2、当票、中国工商银行进账单各1份，欲证明2014年5月16日，被告用其自有的房屋作抵押担保向原告借款，原告于同日向魏自海转账15万元。当票中约定的费率0.72%、利息0.466%，月综合利率共计1.186%，被告应自借款之日起按1.186%支付利息；3、鑫旺公司的营业执照、组织机构代码证、特许经营许可证、法定代表人身份证明书、王海军身份证复印件各1份，证明原告具有经营典当借款的资格；4、魏自海、侯俊菊身份证、结婚证复印件各1份，欲证明2被告的身份信息，并系夫妻关系；5、蒙房权证多伦县字第1640210015**号房屋所有权证、多国用（2012）第001066号土地证、蒙房他证多伦县字第1640413016**号他项权证各1份，欲证明2013年11月11日被告用其所有的上述楼房作抵押物在原告处贷款，并办理了抵押登记，原告对被告提供的担保物有优先受偿权。
被告魏自海、侯俊菊未作答辩。
对原告提供的证据，本院认证如下：
原告提供的证据1至证据5，本院对其真实性和关联性予以确认。
经审理查明，2014年5月16日，原告鑫旺典当公司与被告魏自海、侯俊菊签订《借款合同》，合同约定，魏自海、侯俊菊向原告借款15万元，借款期限自2014年5月16日至2014年10月15日。同日，鑫旺典当公司对魏自海、侯俊菊的该笔借款出具当票，当票载明月费率0.72%、月利率0.466%，魏自海、侯俊菊在该当票上签名。2014年5月16日，原、被告双方签订《房地产抵押典当合同》，合同载明，魏自海、侯俊菊用位于多伦县诺尔镇诺尔家园小区6号楼4单元502室的楼房作15万元借款的抵押物。鑫旺典当公司于2014年5月16日，向魏自海的账户转入人民币15万元。
另查明，魏自海名下的位于多伦县诺尔镇上都社区龙泽南街诺尔家园6号楼4单元502室（房屋所有权证号：蒙房权证多伦县字第1640210015**）房屋已于2013年11月11日在多伦县房产管理局办理了抵押登记，房屋他项权利人系原告内蒙古鑫旺典当有限责任公司，债权数额为25万元。
又查明，魏自海与侯俊菊在2014年5月16日向原告借款时系夫妻关系。
上述事实，有《借款合同》、《房地产抵押典当合同》、当票、中国工商银行进账单、魏自海、侯俊菊身份证、结婚证复印件、蒙房权证多伦县字第1640210015**号房屋所有权证、蒙房他证多伦县字第1640413016**号他项权证及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当今利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案中，魏自海、侯俊菊作为共同借款人于2014年5月16日与鑫旺典当公司签订的《借款合同》和《房地产抵押典当合同》，是双方的真实意思表示，是合法有效的。但双方在《房地产抵押典当合同》中所约定抵押的楼房系于2013年11月11日办理的抵押登记，并非依据案涉合同所办理，故双方虽约定为典当，但没有当物交付鑫旺典当公司，案涉合同不具备典当的法律特征，鑫旺典当公司亦自认案涉借款属民间借贷，所以本案属民间借贷纠纷。原告按期将15万元的借款交付借款人，二借款人未按合同约定的期限向鑫旺典当公司偿还借款，应承担相应的违约责任。现鑫旺典当公司主张魏自海、侯俊菊偿还借款，其请求于法有据，本院予以支持。对鑫旺典当公司主张的逾期利息5000元，在原告出具的有二被告签章的“当票”中，约定月费率0.72%、月利率0.466%，合计1.186%。庭审中，鑫旺典当公司主张按1.186%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求的逾期利息数额，未超出该范围，故对鑫旺典当公司的该主张，本院予以支持。
本院分别于2015年12月15日、2015年12月8日向被告魏自海、侯俊菊送达开庭传票，二被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏自海、侯俊菊于本判决生效后十日内给付原告内蒙古鑫旺典当有限责任公司借款本金15万元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告魏自海、侯俊菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张丽文
审 判 员 布 和
人民陪审员 全晓敏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄 萌
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲息商初字第18号
原告李德柱，男，汉族，农民。
委托代理人庞冬生，曲阜曲圣地律师事所律师。一般代理。
被告曲阜市防山镇尧乔沟村村民委员会。
法定代表人张丙柱，村主任。
委托代�人孔祥吉，曲阜爱立法律服务所法律工作者。一般代理。
原告李德柱诉被告曲阜市防山镇尧乔沟村村民委员会土地承包合同纠纷一案，于2014年4月21日诉至本院。本院受理后，依法由审判员翟学军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德柱及其委托代理人庞冬生、被告曲阜市防山镇尧乔沟村村民委员会的委托代理人孔祥吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德柱诉称，2012年6、7月份，为了修建村里的道路，被告决定提前收取各土地承包户五年（2014年开始）的承包费，如不愿继续承包的村里将收回并重新发包。2012年9月26日，我按照被告的要求缴纳了土地承包费，2014年1月1日，又与被告签订了《土地承包合同》，约定承包期三十年。合同签订后，因土地的原承包人拒不清除地上附着物并且不让我进行种植，致使我的土地承包合同无法履行。我要求被告�行土地承包合同义务，将土地交付我使用；诉讼费由被告承担。
被告曲阜市防山镇尧乔沟村村民委员会辩称，原告所述事实与理由属实，在诉状中所说的收取承包费和签订土地承包合同属实。
经审理查明，2012年6、7月份，被告为了修建村里的道路，决定提前收取各土地承包户五年（2014年开始）的承包费。2012年9月28日，原告按照被告的要求缴纳了土地承包费。2014年1月1日，原、被告签订了土地承包合同，约定承包期为三十年。合同签订后，因土地的原承包人拒不清除地上附着物并且不让原告进行种植，致使原告的土地承包合同无法履行。原告于2014年4月21日诉至本院，要求被告履行土地承包合同义务，将土地交付给原告使用，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方所签订的土地承包合同，合法有效，依法应予保护。合同生效后，被告未能按合同约定将土�交付给原告进行正常承包经营，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告履行土地承包合同义务，将土地交付给原告使用的诉讼请求，依法应予支持，被告应严格按照合同约定履行自己的法定义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告曲阜市防山镇尧乔沟村村民委员会应按合同约定继续履行与原告李德柱签订的土地承包合同，将涉案土地交付给原告李德柱使用，上述义务被告应于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告曲阜市防山镇尧乔沟村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 翟学军
二〇一四年七月七日
书记员 段立娟
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1975号
原告王某，女，1986年2月21日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
被告吕某1，男，1981年12月20日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
原告王某与被告吕某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵慧独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告吕某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2006年相识恋爱，××××年××月××日在武宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿吕某2。婚后原、被告感情尚可，自2013年10月原告发现被告有外遇情况，双方开始分居，被告从不主动与原告联系，对原告不理不睬，不愿共同生活，至今已分居两年多。现夫妻感情已经破裂，故请求判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生女儿吕某2由被告抚养至独立生活时止。
被告吕某1未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年相识恋爱，××××年××月××日在武宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿吕某2。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后生育了女儿，有很好的感情基础，建立了一定的夫妻感情，现原、被告夫妻不和，主要是夫妻间缺乏必要的沟通、交流和理解所致。在今后的夫妻生活中，只要加强理解，互相宽容和体贴，双方就有和好可能。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据以证明当事人的事实主张的，将承担不利后果。庭审中，原告王某主张夫妻感情已经破裂，但未提交任何证据予以证实。为此，本院依法认定原、被告的夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告吕某1离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年九月五日
书 记 员 江亲丽
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第2508号
申请执行人李玉君。
被执行人徐州市建腾建材有限公司，住所地在本市云龙区。
法定代表人孙亚州，该××经理。
申请执行人李玉君与被执行人徐州市建腾建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第3581号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年12月2日立案执行，立案标的为4775元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年12月8日本院依法向被执行人徐州市建腾建材有限公司送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。
2、2015年12月8日本院依法查询了被执行人徐州市建腾建材有限公司的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2015年12月8日本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人徐州市建腾建材有限公司的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2015年12月8日本院依法向徐州市车管所查询了被执行人徐州市建腾建材有限公司的车辆信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2016年4月20日本院与申请执行人谈话，告知本院的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下无可供执行的财产，故该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）云民初字第3581号民事调解书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一六年四月二十日
书记员 卢亚男
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0602行审89号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码：113506000038732103。
法定代表人陈华，局长。
委托代理人林旗方，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人余坤德，男，1963年10月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2017年9月11日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2017年3月10日申请人漳州市国土资源局以被申请人余坤德未经有权机关批准，擅自占用漳州市芗城区天宝镇仙都村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对被申请人余坤德作出漳国土资芗罚[2017]128号国土资源行政处罚决定书，其主要内容：1.责令被处罚人余坤德退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用的65.83平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书于2017年3月10日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2017年3月30日申请人作出漳国土资芗催[2017]128号催告书，并于2017年3月30日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2017]128号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既无起诉又未履行，申请人于2017年9月11日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2017年3月10日作出的漳国土资芗罚[2017]128号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被处罚人余坤德在接到行政处罚决定书之日起十五日内限期拆除在非法占用土地上新建房屋，退还非法占用的65.83平方米土地，由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志丽
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙商初字第748号
原告：邹茹，女，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：路振勇，山东龙博律师事务所律师。
被告：申胜周，男，汉族，居民，住龙口市。
被告：烟台万邦运业龙口有限公司。
法定代表人：王作国，任经理。
被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司。
法定代表人：王长春，总经理。
本院受理原告邹茹诉被告申胜周、烟台万邦运业龙口有限公司、太平财产保险有限公司烟台中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，原告邹茹向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹茹撤回对被告申胜周、烟台万邦运业龙口有限公司、太平财产保险有限公司烟台中心支公司的起诉。
案件受理费1857元，减半收取929元，由原告承担。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一五年四月十三日
书 记 员 毛建龙
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第671号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告夏清。
原告维仕担保有限公司诉被告夏清追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告夏清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月4日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（下简称对外信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（下简称维视咨询公司）共同签订了一份编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外信托公司向被告发放金额为29，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外信托公司放款日，月利率为1.3%；维视咨询公司以及原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视咨询公司、原告支付服务费、担保费290元，被告的每月还款额为1，472.56元（其中：本息1，182.56元，服务费、担保费290元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外信托公司及维视咨询公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外信托公司宣布贷款提前到期并立即解除合同，原告应自动履行保证责任并且不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外信托公司有权对逾期未偿还本息部分按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致使原告被对外信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告8，700元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，对外信托公司于2011年11月7日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年1月20日起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外信托公司催讨未果，遂于2012年6月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年7月4日向原告出具《履行担保责任通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计42，221.59元，对外信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，载明：“按照我司与贵司、维视咨询公司及借款人签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条之约定，贵司在2012年7月26日已经为该借款人的欠款向我司履行了全部的担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。贵司可依据法律规定及合同约定向借款人全额追偿。特此确认！”之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告归还代偿款42，221.59元；2、判令被告支付违约金8，700元。
原告为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告与对外信托公司、维视咨询公司签订的编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转帐凭证、网银明细单、打款证明；
3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明；
4、对外信托公司于2012年6月29日向被告发出的《解除合同通知书》；
5、2012年7月4日向原告发出的《履行担保义务通知书》及明细表、对外信托公司于2012年7月26日向原告出具的《已履行担保责任确认书》及明细单、原告向对外信托公司付款的中国建设银行电子转帐凭证（客户回单）；
上述证据材料旨在证明原告所述及其诉请依据。
被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计42，221.59元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏清于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款42，221.59元；
二、被告夏清于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金8，700元。
被告夏清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1，073元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告夏清负担，于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 平
人民陪审员 唐 芩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 姜玥莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5143号
原告：潘邦力，男，1955年10月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：方央泉，男，1968年12月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告潘邦力诉被告方央泉民间借贷纠纷一案中，原告潘邦力于2017年10月11日变更诉请为诉讼标的10000元，同日，原告欲择期另行主张权利，故向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告潘邦力撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘邦力撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘邦力负担。
（此页无正文）
审 判 员 王阳昉
二〇一七年十月十一日
代书记员 严志平
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1741号
原告：张改花，女，1970年2月20日出生，汉族，住济南市
被告：济南华联家园超市有限责任公司，住所地济南市。
原告张改花与被告济南华联家园超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告张改花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张改花撤诉处理。
审判员 张来安
二〇一八年三月十二日
书记员 张 雪
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2840号
原告陈烁，男，1987年12月17日出生。
委托代理人陈凤生（原告之父），1963年8月11日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。
法定代表人宋朝旺，董事长。
原告陈烁与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈烁的委托代理人陈凤生到庭参加了诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈烁诉称：2013年12月5日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×居住项目×号住宅楼×单元×号（现变更为平谷区×园×1号楼×单元×号）房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款1099145元。其中包含燃气接口费3500元。根�国家有关规定，计价格（2011）585号文件及计价格（1996）2922号文件，基础设施配套费收取已经取消，燃气建设安装费划入了商品房的房价中，所以购房者就不需要再向开发商交纳燃气接口费。现双方解决未果故诉至法院，要求：1、被告退还燃气接口费3500元；2、诉讼费由被告承担。
被告雨硕公司未提出答辩意见。
经审理查明：2012年12月5日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×居住项目×号住宅楼×层×单元×号商品房（现楼号变更为×园小区×1号楼）一套。合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付房屋；房屋交付时应当满足第十三条中被告承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限�未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第十四条约定除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。
合同签订后，原告向被告支付购房款共计1099145元。2014年7月30日，原告向被告交纳天燃气接口费3500元。2014年8月1日，被告向原告交付房屋。现双方因燃气接口费收取问题产生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、购房款发票、收据、入住缴费清单、北京市商品房预售合同等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政�规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告陈烁返还天然气接口费三千五百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第913号
原告：贾杭胜。
委托代理人：ＸＸ威，浙江金甲律师事务所律师。
被告：义乌市广邦汽车销售服务有限公司。
法定代表人：洪进锋。
被告：洪进锋。
原告贾杭胜诉被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司、洪进锋民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司返还原告贾杭胜借款本金100万元并支付利息（利息从2013年12月1日起按月利率3%计付至实际履行完毕之日止）；2、被告洪进锋对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告贾杭胜的委托代理人ＸＸ威、被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司的法定代表人洪进锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年8月30日，被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司因经营需要向原告借款100万元，有被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司出具的借条一份为凭，借条上载明：因经营需要，今向贾杭胜借款人民币壹佰万元整，该笔借款由贾杭胜通过银行转账方式转入借款人在中国工商银行义乌分行开设的账户内，该笔借款由洪进锋承担连带担保责任，双方约定该笔借款月利率为3%，利息按月支付等内容，被告洪进锋作为连带责任保证人在上述借条上签字进行了确认。嗣后，被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司于2012年9月3日、2012年10月8日、2012年11月1日、2012年12月3日、2013年1月4日、2013年2月4日、2013年3月13日、2013年4月1日、2013年5月9日、2013年6月3日、2013年7月2日、2013年8月6日、2013年9月5日归还原告各3万元，于2013年10月14日归还原告10万元，2013年11月25日归还原告6万元，2015年2月16日归还原告2万元，2015年4月29日归还原告2万元，共计还款59万元，其中275790.68元系归还利息，其中314209.32元系归还本金，截至2013年11月25日，被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司尚欠原告借款本金685790.68元。为此，原告于2015年8月26日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内归还原告贾杭胜借款685790.68元并支付利息（从2013年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，扣除被告已支付的利息4万元）。
二、被告洪进锋对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告贾杭胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9735元，由原告贾杭胜负担3735元，被告义乌市广邦汽车销售服务有限公司、洪进锋负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费19470元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 芸
二〇一五年九月三十日
代书记员 朱向丽
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1011民初2873号
原告：刘宗秀，女，1971年5月4日出生，汉族，内江市东兴区人，户籍地四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：童俊，系四川朴治律师事务所律师。
被告：伍淑芝，女，1962年12月30日出生，汉族，内江市东兴区人，户籍地四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：李荣忠，系四川言鼎律师事务所律师。
原告刘宗秀与被告伍淑芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宗秀及委托诉讼代理人童俊、被告伍淑芝及委托诉讼代理人李荣忠，证人王某、何某、张某、刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗秀向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金人民币238000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告伍淑芝因经营农家乐，自2006年起陆续向原告借款用于经营，截止2010年11月13日经双方对账被告累计向原告借款本金人民币238000元，并出具借条一张，未约定利息及还款日期。后经原告一直向被告催收，被告却拒不偿还所借款项。故诉至法院，请求判令被告及时归还借款。
被告伍淑芝辩称：向原告刘宗秀打借条属实，但不是真实的借款，而是一些债务转移给自己才打的借条；另外该借条是2010年11月13日打的，原告现在起诉已经超过了诉讼时效；原告喊来的证人所做的证言均不真实，故应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘宗秀系被告伍淑芝丈夫的堂妹，自2006年被告伍淑芝家开办农家乐起，因资金短缺陆续向原告刘宗秀借款经营，期间也归还了部分借款。截止2010年11月13日经双方对账被告伍淑芝累计向原告刘宗秀借款本金人民币238000元，并出具借条一张，载明“今借到刘宗秀现金贰拾叁万捌仟元（238000.00）借款人：伍淑芝2010年11月13日”双方未约定借款利息及还款日期。后经原告刘宗秀多次催收未果，故诉至本院请求判令被告及时归还借款。
上述事实有原、被告身份信息；借条原件一张；保全裁定书一份；四位证人的证言；庭审笔录等证据证实。以上证据经庭审质证核实符合证据三性，本院予以采纳。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告刘宗秀根据双方约定将现金人民币238000元借与被告伍淑芝，履行了出借义务，双方形成了民间借贷关系。被告伍淑芝至今尚欠原告刘宗秀本金238000元未归还，系债务人，应承担相应的还款义务。对于被告辩称该借款系其他债务转移所欠，并非真实的借款，但被告未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。对于被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效问题，因该借条并未约定还款时间，依法适用20年的诉讼时效，故被告的辩护理由不成。综上所述，对原告要求被告履行还款义务的诉讼请求本院予以支持。本院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告伍淑芝于本判决生效后十日内偿还原告刘宗秀借款本金人民币238000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2435元，由被告伍淑芝负担。受理费2435元原告刘宗秀已向本院预交，被告伍淑芝在履行借款偿还义务时一并向原告刘宗秀支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐弓长
二〇一七年十月三十日
书记员 田 望
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第01013号
原告：宋永军，男，1972年8月16日出生，汉族，个体，初中文化，住安徽省固镇县。
被告：王凤可，男，1989年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：周玉，女，1988年6月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。
原告宋永军与被告王凤可、周玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员沈云鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋永军、被告王凤可到庭参加诉讼，被告周玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋永军诉称：2013年11月，王凤可、周玉因周转经济需要向宋永军借款50000元，约定三个月内偿还，借款到期后，王凤可、周玉因没有钱为由不按时偿还借款，2014年3月21日，王凤可、周玉重新给宋永军换个50000元的借据，王凤可、周玉均签名捺指印确认。借款到期后，王凤可、周玉又因没有钱为由不按时偿还借款，为此，宋永军依法起诉，要求依法判令王凤可、周玉偿还借款50000元并承担本案的诉讼费用。
王凤可辩称：2013年11月份，宋永军和王凤可叔叔王红操开车到王凤可家门口，王凤可叔叔说这个钱不会让王凤可还的，王红操来还，王凤可才打的欠条，当时也没有写给谁打的条子，约定三个月后还款，2014年3月21日，宋永军到王凤可家要求给宋永军重新换个条子。综上，王凤可没有借宋永军50000元，不同意偿还。
周玉未作答辩。
宋永军为证明其主张的事实与诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1、宋永军的身份证复印件（与原件核对无误）一份，证明宋永军诉讼主体资格和身份信息；
2、王凤可、周玉的身份证复印件（与原件核对无误）一份，证明王凤可、周玉的身份信息；
3、借条一份，证明王凤可、周玉借款的事实。
王凤可对证据1、2、3均无异议。
王凤可、周玉未提供证据。
根据庭审举证、质证，本院认证认为：王凤可对宋永军的证据1、2、3均无异议，周玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，因此本院对宋永军提供的证据的真实性、合法性予以确认，且该证据与本案有关联性，故本院予以采纳。
经审理查明：2013年11月，宋永军与王凤可叔叔王红操开车到王凤可家，王凤可、周玉向宋永军借款50000元，约定三个月内偿还，并向宋永军出具借条一份，宋永军将50000元交给了王红操。借款到期后，王凤可、周玉没有偿还借款，于2014年3月21日重新给宋永军换了借条，借条载明“今借人民币伍万元整（50000元）借款人王凤可、周玉2014年3月21日”。后经宋永军多次追要，王凤可、周玉未予偿还。
本院认为：王凤可、周玉两次给宋永军书写借条，是双方真实意思表示，足以证明王凤可、周玉与宋永军之间存在合法有效的民间借贷合同关系，王凤可、周玉向宋永军借款50000元的事实，本院予以认定，虽然借款由案外人接受，但应视为双方均同意以此种方式交付借款，否则王凤可、周玉不会两次给宋永军打借条，故王凤可的抗辩理由，本院不予采纳，宋永军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。周玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤可、周玉偿还原告宋永军借款50000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王凤可、周玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈云鹏
二〇一四年八月五日
书记员 陈栋梁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第01013号
原告：宋永军，男，1972年8月16日出生，汉族，个体，住安徽省固镇县。
被告：王凤可，男，1989年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：周玉，女，1988年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告宋永军与被告王凤可、周玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员沈云鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋永军、被告王凤可到庭参加诉讼，被告周玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋永军诉称：2013年11月，王凤可、周玉因周转经济需要向宋永军借款50000元，约定三个月内偿还，借款到期后，王凤可、周玉因没有钱为由不按时偿还借款，2014年3月21日，王凤可、周玉重新给宋永军换个50000元的借据，王凤可、周玉均签名捺指印确认。借款到期后，王凤可、周玉又因没有钱为由不按时偿还借款，为此，宋永军依法起诉，要求依法判令王凤可、周玉偿还借款50000元并承担本案的诉讼费用。
王凤可辩称：2013年11月份，宋永军和王凤可叔叔王红操开车到王凤可家门口，王凤可叔叔说这个钱不会让王凤可还的，王红操来还，王凤可才打的欠条，当时也没有写给谁打的条子，约定三个月后还款，2014年3月21日，宋永军到王凤可家要求给宋永军重新换个条子。综上，王凤可没有借宋永军50000元，不同意偿还。
周玉未作答辩。
宋永军为证明其主张的事实与诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1、宋永军的身份证复印件（与原件核对无误）一份，证明宋永军诉讼主体资格和身份信息；
2、王凤可、周玉的身份证复印件（与原件核对无误）一份，证明王凤可、周玉的身份信息；
3、借条一份，证明王凤可、周玉借款的事实。
王凤可对证据1、2、3均无异议。
王凤可、周玉未提供证据。
根据庭审举证、质证，本院认证认为：王凤可对宋永军的证据1、2、3均无异议，周玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，因此本院对宋永军提供的证据的真实性、合法性予以确认，且该证据与本案有关联性，故本院予以采纳。
经审理查明：2013年11月，宋永军与王凤可叔叔王红操开车到王凤可家，王凤可、周玉向宋永军借款50000元，约定三个月内偿还，并向宋永军出具借条一份，宋永军将50000元交给了王红操。借款到期后，王凤可、周玉没有偿还借款，于2014年3月21日重新给宋永军换了借条，借条载明“今借人民币伍万元整（50000元）借款人王凤可、周玉2014年3月21日”。后经宋永军多次追要，王凤可、周玉未予偿还。
本院认为：王凤可、周玉两次给宋永军书写借条，是双方真实意思表示，足以证明王凤可、周玉与宋永军之间存在合法有效的民间借贷合同关系，王凤可、周玉向宋永军借款50000元的事实，本院予以认定，虽然借款由案外人接受，但应视为双方均同意以此种方式交付借款，否则王凤可、周玉不会两次给宋永军打借条，故王凤可的抗辩理由，本院不予采纳，宋永军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。周玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤可、周玉偿还原告宋永军借款50000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王凤可、周玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈云鹏
二〇一四年八月五日
书记员 陈栋梁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付期间的债务利息。未按判决、裁定和其他指定的期间履行其他义务的，应当支付。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第758号
申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社。
被执行人李昌明，男，汉族，生于1960年，住绵阳市。
案由：金融借款合同纠纷
本院受理绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请执行（2013）涪民初字第1376号民事判决书一案。在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李昌明的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 郝尚勇
二〇一五年三月二十日
书记员 彭文军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2705号
原告林占雨，男，1958年9月23日出生，汉族，农民，现住巴林左旗
被告吉拉图，男，50岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告林占雨与被告吉拉图民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告林占雨到庭参加诉讼，被告吉拉图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月10日，被告在原告处借款2770元，并为原告出具一张欠据。此款经原告多次催要，无奈诉至法院，要求被告给付欠款并承担本案诉讼费用。
被告吉拉图在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借据一枚，时间2008年7月10日，被告用蒙语书写的欠据。证明被告借原告2770元钱。
原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，被告于2008年7月10日在原告处借款2770元，并为原告出具借据一枚。后此款经原告多次催要，被告未能偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告欠原告款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还欠款。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉拉图于本判决生效后立即偿还原告林占雨欠款2770元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪健
二〇一五年七月二十日
书记员 宋 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00686号
上诉人（原审原告）：马忠义，男，满族，住沈阳市浑南区。
委托代理人：沈凤君，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳博荣置业有限公司，住所地：沈阳市浑南区营城子大街11号4门。
法定代表人：李博，该公司经理。
委托代理人：马春杰，女，满族，公司职员，住沈阳市浑南区。
上诉人马忠义与被上诉人沈阳博荣置业有限公司排除妨碍纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院于2015年2月6日作出（2014）东陵民一初字第2310号民事判决。宣判后，马忠义不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，组成由审判员孙悦担任审判长，审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马忠义原审诉称，我是沈阳市东陵区南塔街道张沙布村村民，自2004年开始至今，依法以家庭承包方式承包经营农村土地。在承包期限内，我一直经营耕种。但是在2012年，沈阳博荣置业有限公司在没有合同及法律规定的情况下，非法占用我承包经营的部分土地，用以搁置废弃残土。致使我的该部分土地无法正常耕种，进而使得我的这部分承包经营地荒置。该部分土地是我赖以生存的根本，我及供养的家庭成员没有其他生活来源，也没有社会劳动保障。因此，请求法院判令被告排除妨碍、恢复原状。
沈阳博荣置业有限公司原审辩称：我方不是本案适格主体，我方与政府等相关部门签订的《土地转让协议》中没有提及沈阳博荣置业有限公司，《土地转让协议》中对土地使用用途及土地转让价格及付款都做了明确的约定。本案中马忠义没有证据证明是答辩人非法占用耕地，所以马忠义没有明确被告，不符合起诉条件，依法驳回马忠义起诉。诉讼费由马忠义承担。
马忠义对自己的诉讼请求提出如下证据：1、农村土地承包经营权证1份，证明马忠义在张沙布村有耕地6亩。2、图片4张，证明马忠义的土地被堆放了残土。3、承诺书1份，证明沈阳博荣置业有限公司与所占耕地有关系。4、证人张秀芝、张秀芝出庭作证，证明马忠义的地被沈阳博荣置业有限公司占用了。5、企业信息卡3张，证明沈阳博荣置业有限公司是博建置地房产开发有限公司投资设立的。
沈阳博荣置业有限公司提出如下证据：1、土地转让协议书1份（复印件、本件及以及以下各件均出自村委会），证明土地转让协议书由张沙布村委会与辽宁博建置地开发有限公司、南塔街道办事处签订的，与沈阳博荣置业有限公司无关。2、占地情况表2页，证明马忠义是张沙布村村民，与沈阳博荣置业有限公司无关3、土地出让金结算票据1张，证明出让金是由沈阳泰富置业房产地开发有限公司缴纳的，与沈阳博荣置业有限公司无关。4、村民代表大会会议记录、表决记录各1份，证明马忠义是张沙布村民，并且会议记录只有村里及国土资源局等部门公章，但没有沈阳博荣置业有限公司公章，不能证明土地证由公司办理。5、清苗补偿费收条1张，证明马忠义收到清苗补偿费14700元，与沈阳博荣置业有限公司无关。6、国用土地证1份，证明涉案土地依法使用权人为沈阳泰富房地产开发有限公司，与沈阳博荣置业有限公司无关。7、国有建设用地使用权出让合同1份，证明合主体为国土资源局和泰富置业房地产开发有限公司与沈阳博荣置业有限公司无关。
经原审查明，马忠义系原沈阳市东陵区南塔街道张沙布村（东陵区现已更名为浑南区）村民，在该村以家庭承包方式取得了土地经营权。2007年沈阳博荣置业有限公司开发“博荣.水立方”项目，征用沈阳市东陵区南塔街道张沙布村土地11443公顷，经沈阳市东陵区南塔街道张沙布村村民代表大会决议后，与辽宁博建置地房地产开发有限公司签订了土地转让协议，约定沈阳市东陵区南塔街道张沙布村将其所有的土地282483平方米（约424亩，含原来转让的176亩）转让给辽宁博建置地房地产开发有限公司做房屋开发使用，土地转让价格为每亩12万元，总价格为5088万元，付款期限为协议签订时付款1000万元，一个半月内再付款1200万元，此时，已付清先期征地的176亩的全部，余款作为其余248亩土地的定金，定金的有效期限为一年，并约定在协议生效后一年内将248亩的余款付清。协议签订后，因征地补偿款未能全部给付，沈阳博荣置业有限公司于2012年4月5日给沈阳市东陵区南塔街道张沙布村出具了承诺书1份，承诺在2012年6月1日前解决征地补偿款1000万元，逾期沈阳博荣置业有限公司将承担相关法律责任。协议签订后，马忠义未获得全部土地补偿款，取得了其中的314700元。
另查明，辽宁博建置地房地产开发有限公司与沈阳市东陵区南塔街道张沙布村签订土地转让协议后，以沈阳泰富置业房地产开发有限公司名义缴纳了4600万元土地出让金，取得了90326.44平方米土地使用权。
原审法院认为，根据法律规定，农村土地承包经营权人可以在一定期限内将部分或全部土地承包经营权对外转包、转租，马忠义在沈阳市东陵区南塔街道张沙布村取得土地承包经营权，2007年沈阳博荣置业有限公司开发“博荣.水立方”项目，征用沈阳市东陵区南塔街道张沙布村土地11443公顷时，沈阳市东陵区南塔街道张沙布村委会组织召开了村民代表大会，超过三分之二的代表同意转让土地，村民代表的意思表示代表村民，沈阳市东陵区南塔街道张沙布村委会将马忠义承包的土地转让，是依法经民主议定程序通过，且马忠义已实际领取了部分土地补偿款，转让的土地已实际交付并已建设住宅楼及使用，现马忠义要求排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，缺少事实法律依据，违背诚实信用原则，与实际现状不符。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：驳回马忠义的诉讼请求。案件受理费100元，由马忠义负担。
宣判后，马忠义不服，向本院提出上诉称，土地转让协议书是虚假的，村民代表大会会议表决记录是伪造的，我也没有取得314700元的补偿款。
沈阳博荣置业有限公司辩称，原审判决正确，希望维持原判。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是马忠义提出排除妨碍的土地是否已经转让及马忠义是否取得了30万元的动迁款。
关于马忠义提出土地转让协议书虚假及村民代表大会会议表决记录是伪造的问题，辽宁博建置地房地产开发有限公司与沈阳市东陵区南塔街道张沙布村签订土地转让协议后，以沈阳泰富置业房地产开发有限公司名义缴纳了4600万元土地出让金，取得了90326.44平方米土地使用权，并于2014年6月6日在沈阳市规划和国土资源局东陵分局办理了该土地的使用权的初始登记及土地使用证，已实际取得了该土地的使用权，上述行为证明了土地已转让的事实。土地转让协议书是否虚假及村民代表大会会议表决记录是否伪造不属于民事法律调整的范围。因此，本院对马忠义的主张无法支持。
关于马忠义提出未取得30万元动迁款的问题，原审法院承办人出具情况说明一份，记载其曾到沈阳市东陵区南塔街道张沙布村调查马忠义领取动迁款的情况，马忠义曾领取30万元的动迁款，并亲笔签字，因复印需纪委批示，所以无法调取。因此，本案存在马忠义曾领取30万元的动迁款的事实，本院对马忠义的主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由马忠义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41233号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告顾正兴。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告顾正兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2008年2月至2014年7月止的物业服务费人民币2，620.80元及违约金1，513.51元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告顾正兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告顾正兴拖欠原告自2008年2月至2014年7月止的物业服务费2，620.80元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾正兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2008年2月至2014年7月止的物业服务费2，620.80元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告顾正兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3322民初32号
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司，地址：泸定县泸桥镇延安路长堤湾畔2号楼2单元负1号。
法定代表人李万强，男，系该公司负责人。
委托代理人沈余红，女，29岁，住四川省泸定县，系该公司员工。
被告吴瑶，女，现住四川省泸定县，其他信息不详。
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司诉被告吴瑶物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周海霞独任审理，原告泸定县家兴物业管理有限责任公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告泸定县家兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 周海霞
二〇一六年二月三日
书记员 卢 芳
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1703号
申请人李进林
被执行人李艺明、李悦强、李群星
关于申请执行人李进林与被执行人李艺明、李悦强附带民事纠纷一案，本院作出的（2014）江开法刑初字第180号刑事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人应清还赔偿款20848.02元给申请人，承担本案执行费212元，因其没有履行法律文书确定的义务，本案于2014年11月10日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向房产、国土、车管及银信等部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本院将依照程序终结本次执行。申请执行人在期限内无法提供被执行人新的财产线索，依法应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李艺明、李悦强、李群星暂无财产可供执行，且申请执行人在期限内无法提供被执行人新的财产线索，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1703号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向开平市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张永健
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民申6号
再审申请人（一审原告）：张会成，男，1964年7月28日出生，满族，市民，住滦平县。
再审申请人（一审原告）：张作学，男，1961年5月16日出生，满族，市民，住滦平县。
再审被申请人（一审被告）：陈海龙，男，1978年5月21日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
再审被申请人（一审被告）：刘艳云，女，1965年7月14日出生，满族，交通局职员，住隆化县。
再审申请人张会成、张作学因与再审被申请人陈海龙、刘艳云居间合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初2584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张会成、张作学申请再审称，认为有新证据足以推翻原判决的事由成立。要求依法立案再审。
再审被申请人陈海龙、刘艳云提交意见称，再审申请人张会成、张作学的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，再审申请人张会成、张作学所提新证据只证明在一审判决后，他们通过辛亚峰转给再审被申请人陈海龙五万元的居间费，并不足以推翻原判决，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项的规定，再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张会成、张作学的再审申请。
审判长 李文福
审判员 唐世杰
审判员 王国清
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 然
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0402执747号
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市中兴路北段6号。
法定代表人候红光，该局局长。
被执行人河南中原建设有限公司，住所地郑州市金水区紫荆山路16号1号楼9层。
法定代表人郭志强，该公司负责人。
本院作出的（2016）豫0402行审7号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人河南中原建设有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人河南中原建设有限公司的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 娄培基
二〇一六年十月十一日
书记员 尹 陆
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00131号
原告史海军，男，汉族。
被告孙西西，男，汉族。
原告史海军与被告孙西西民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史海军到庭参加了诉讼，被告孙西西经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，被告孙西西以资金紧张为由向原告借款40000元，并约定4月25日归还，但时至今日，被告分文未还。故诉至法院，请求：1、判令被告孙西西立即归还借款40000元及利息（从约定的还款之日2013年4月26日起计算至判决确定之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。
原告向本院递交的证据有2013年4月10日被告出具的借条一张，以证明被告借到原告现金40000元的事实，并约定4月25日前还款。
被告孙西西未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年4月10日，被告孙西西以资金紧张为由向原告借款40000元，并约定4月25日归还，同时向原告出具了借据。后该款经原告多次讨要，被告至今未还，以致双方酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告孙西西借原告款，本应及时归还，但至今未还，责任在被告孙西西。现原告要求被告归还借款40000元，本院依法予以支持。原告所要求的利息，因原告提供借据中未约定利息，故原告主张利息应从原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期利率计算。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙西西在本判决生效后十日内偿还原告史海军借款本金40000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期利率计算，从2013年10月20日起计算至判决确定履行义务之日止）。
如被告孙西西逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费400元，由被告孙西西负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨艳彬
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0524民初213号
原告：杨东辉，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
被告：柏乡县锦泉物业服务有限公司。
住所地：柏乡县北关村。
法定代表人：张旭光，该公司总经理。
杨东辉与柏乡县锦泉物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月5日立案。2018年4月10日，原告杨东辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按杨东辉撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨东辉负担。
审判员 崔瑞峰
二〇一八年四月十日
书记员 张文龙
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6676号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告汤泽波。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告汤泽波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告汤泽波系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,898.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,898.15元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执230-1号
申请执行人王兵兵，男，1989年5月9日出生，住天门市。
申请执行人王乐（曾用名王乐乐），男，1992年11月15日出生，住天门市。
申请执行人胡艾桂，女，1965年8月6日出生，住天门市。
申请执行人王合海，男，1932年9月12日出生，住天门市。
被执行人鄂举芳，男，1970年10月18日出生，住河南省内乡县。
被执行人内乡县昌盛物流有限公司，住所地内乡县夏馆镇山珍城东，组织机构代码66889699-4。
法定代表人李仁贵，该公司经理。
委托代理人鄂举芳（特别授权），男，1970年10月18日出生，住河南省内乡县。
本院依据已发生法律效力的荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀东民初字第00241号民事判决书，已向被执行人内乡县昌盛物流有限公司、鄂举芳发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书当日履行期义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人内乡县昌盛物流有限公司、鄂举芳在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内乡县昌盛物流有限公司、鄂举芳的银行存款139768元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何国华
二〇一六年五月十二日
书记员 邱 波
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3936号
申请执行人:广东富邦融资租赁有限公司,住所地广州市天河区体育东路140-148号1306-3房，统一社会信用代码91440000690533866M。
法定代理人：陈某。
被执行人:中山市金富美五金塑胶有限公司，住所地广东省中山市东升镇高沙社区（众升金塑料厂斜对面），组织机构代码：69046463-7。
法定代表人：陈光陆。
被执行人:陈光陆，男，1968年3月2日出生，汉族，住湖南省临湘市，
申请执行人广东富邦融资租赁有限公司与被执行人中山市金富美五金塑胶有限公司、陈光陆融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初3672号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市金富美五金塑胶有限公司、陈光陆应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金568370元、违约金80000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的银行存款、房产及车辆。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十二月二十七日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3936号申请执行人:广东富邦融资租赁有限公司,住所地广州市天河区体育东路140-148号1306-3房，统一社会信用代码91440000690533866M。法定代理人：陈某。被执行人:中山市金富美五金塑胶有限公司，住所地广东省中山市东升镇高沙社区（众升金塑料厂斜对面），组织机构代码：69046463-7。法定代表人：陈光陆。被执行人:陈光陆，男，1968年3月2日出生，汉族，住湖南省临湘市，申请执行人广东富邦融资租赁有限公司与被执行人中山市金富美五金塑胶有限公司、陈光陆融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初3672号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市金富美五金塑胶有限公司、陈光陆应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金568370元、违约金80000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的银行存款、房产及车辆。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十二月二十七日书记员 江承峻
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初字第283号
原告柳某某，女，汉族，1981年9月28日出生，住河南省新安县曹村乡。
原告委托代理人王某某，男，汉族，1972年3月4日出生，住洛阳市嵩县闫庄镇。
原告委托代理人刘某某，男，汉族，1967年11月29日出生，住四川省宜宾县王场乡。
被告洛阳市胜强包装有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡下沟村。
法定代表人向代琼，总经理。
原告柳某某诉被告洛阳市胜强包装有限公司（以下简称胜强包装公司）劳动争议纠纷一案，本院2016年1月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张罗炜独任公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王某某、刘某某，被告胜强包装公司法定代表人向代琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称：其2014年6月至被告处从事园织机编织工作。双方没有签订劳动合同，当时约定被告按月发放工资。但是2014年11月与2014年12月，被告就一直无故拖欠原告工资不发，原告在无奈之下决定离职。原告为了维护其合法权益，使原告与被告之间的争议得到解决，诉至法院。请求判令被告支付原告2014年11月与2014年12月的工资。
被告胜强包装公司辩称：其厂有八十多个工人，今天来了五十五个，还剩下三十多个。被告承认确实拖欠工人工资，但是现在没有资金。其虽然是公司的法人，但不是实际控制人。被告也愿意给原告发工资，等钱要回来，被告会把拖欠的工资一并结清，但是被告也不能确定什么时候能给原告钱。而且目前厂里已经停工了，公司的厂房和设备也被中院查封了。
经审理查明：原告自2014年6月起在被告处从事园织机编织工作，双方未签订劳动合同，双方约定被告按月以现金形式发放工资。但是自2014年12月起，被告一直拖欠原告工资。原告向洛阳市西工区人力资源和社会保障局反映情况，洛阳市人力资源和社会保障局于2015年6月19日发出劳动保障监察限期改正指令书。认定胜强包装公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，责令洛阳市胜强包装有限公司三日内足额支付拖欠原告的工资。被告未在规定期限内支付拖欠的工资。原告又于2015年12月18日向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。后原告诉至我院。
本院认为：法律规定劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中双方当事人针对被告拖欠原告工资的事实并无争议，由于被告法定代表人向代琼并非公司实际控制人，因此对于具体欠薪数额无法认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。针对原告身份证上显示名字信息于工资表上名字信息不一致的情况，被告没有异议，确认工资表上“巧丽”即原告柳某某。针对具体的欠薪数额，根据原告方提供的证据工资表显示被告拖欠原告2014年11月份工资4624元，2014年12月份工资4492元，本院予以认定。综上，原告要求被告支付工资9116元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市胜强包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告柳某某2014年11月、2014年12月份工资总计9116元。
如被告洛阳市胜强包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告洛阳市胜强包装有限公司承担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
本判决为终审判决。
审判员 张罗炜
二〇一六年二月三日
书记员 ＸＸ飞
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第521号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人张某某，男，1992年11月15日出生，汉族，广东省饶平县人，中专文化程度，务工人员，住广东省饶平县。因本案于2014年12月8日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）498号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员许美良、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
被告人张某某于2013年8月26日向中国民生银行股份有限公司汕头分行申请白金理财信用卡并于同年9月13日获核发该卡一张（卡号：6226210011647989，信用额度为人民币80000元），后该卡由被告人张某某持有使用。被告人张某某在未具备偿还能力的情况下，多次刷卡透支提现，至2014年11月30日止，被告人张某某使用的白金理财信用卡共透支本金人民币82876.71元，2014年5月14日最后一次还款人民币200元。经中国民生银行股份有限公司汕头分行多次催收后超过三个月仍未还款，且以各种理由拒不归还欠款。
2014年12月8日，被告人张某某被抓获归案。案发后，被告人张某某还清全部欠款。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位中国民生银行股份有限公司汕头分行报案材料、申办银行信用卡资料、催收记录说明、信用卡交易明细记录、还款凭证、证人朱某的证言及辨认、公安机关现场平面示意图、公安机关抓获经过及户籍材料、被告人张某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，超过规定限额、期限透支信用卡，数额较大，并且经发卡银行两次以上催收后超过三个月仍不归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，依法可以从轻处罚；其是初犯，并主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上情节，被告人张某某符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 许 佳 丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》
全国人民代表大会常务委员会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑法规定的“信用卡”的含义问题，解释如下：
刑法规定的“信用卡”，是指商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转帐结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9219号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王和生，男，1973年11月15日生，住甘肃省兰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王和生信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计547528.97元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款547528.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年九月十八日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。