辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7864号
上诉人（原审被告）：沈阳市鑫盛建筑工程有限公司，住所地沈阳市康平县。
法定代表人：庄开强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴晓辉，男，汉族，该公司职员，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：胡村鹏，男，汉族，该公司职员，沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：魏春芳，男，汉族，现住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：孙勇，辽宁国奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:金红心，男，汉族，现住沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审第三人）:沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心，住所地沈阳市苏家屯区。
负责人：段景柱，该中心主任。
委托诉讼代理人：闫明媚，女，汉族，该单位职员，现住沈阳市沈河区。
上诉人沈阳市鑫盛建筑工程有限公司（简称鑫盛公司）因与被上诉人魏春芳、金红心、沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心（简称铁路运输中心）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
鑫盛公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、伤残赔偿金应按农村标准给付；2、鑫盛公司垫付医疗费5万元，一审法院未予扣除；3、根据鑫盛公司与金红心签订的发包书，应由金红心承担全部赔偿责任，鑫盛公司不承担连带赔偿责任；4、精神抚慰金数额过高；5、魏春芳被鉴定为大部分护理依赖，一审按100%进行赔偿，未拆分责任比例；6、护理费数额认定过高。
魏春芳辩称，1、其已向法院提供了城镇居住的有效证据，伤残赔偿金应按城镇标准给付；2、关于鑫盛公司垫付的5万元医疗费已在起诉时将该部分款项予以扣除；3、鑫盛公司与金红心之间没有任何发包协议，对该发包书的真实性、合法性均有异议，即使有，其约定也因违反法律规定而属于无效条款，一审认定鑫盛公司承担连带责任正确；4、精神抚慰金认定数额符合法律规定，魏春芳现仍不能自理，病情给家人带来了很大痛苦，精神抚慰金的判定合情合法；5、伤残鉴定一审认定正确，公正公平，请求法庭驳回鑫盛公司的上诉请求。
铁路运输中心辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鑫盛公司的上诉，依法维持原判。
金红心未到庭进行答辩。
魏春芳向一审法院起诉请求：判令金红心、鑫盛公司、铁路运输中心赔偿其医疗费112002元、误工费37494元、陪护费25600、伙食补助费12800、伤残金435764元、康复费4363元、鉴定费1640元、被抚养人生活费199672元、精神抚慰金50000元，合计人民币879335元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月23日，魏春芳在铁路运输中心单位的施工现场进行施工，在施工过程中魏春芳从高处摔落受伤。魏春芳受伤后于2015年8月23日至2015年8月24日期间到沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，实际住院1天。2015年8月24日至2015年10月8日在沈阳市骨科医院住院治疗，实际住院45天，其中二级护理45天。2015年10月8日至2016年4月21日在中国医科大学附属盛京医院住院治疗，实际住院196天，其中二级护理110天。2015年4月21日至2016年6月13日在中国医科大学附属盛京医院住院治疗，实际住院53天，其中二级护理38天。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，铁路运输中心将维修工程发包给鑫盛公司，鑫盛公司又将该工程人工部分分包给没有资质的实际施工人金红心，魏春芳受雇于金红心施工过程中受伤，故魏春芳要求鑫盛公司、金红心承担赔偿责任于法有据，应予支持。因没有证据证明铁路运输中心知悉该工程人工部分是由没有资质的施工人完成，故第三人铁路运输中心不应与雇主金红心承担连带赔偿责任。关于魏春芳医疗费、住院伙食补助费、康复费、鉴定费的赔付，属于合理支出，魏春芳的主张不违反法律规定，一审法院予以支持。关于护理费的赔偿问题，魏春芳主张按照护理人员误工工资标准计算，符合法律规定，一审法院予以支持，护理天数，应赔偿人民币19300元。关于误工费的赔偿问题，参照建筑行业在岗职工平均工资计算，结合误工天数，确定赔偿数额为人民币34901.33元。关于伤残赔偿金的赔偿问题，按照城镇常住居民人均可支配收入计算，赔偿系数按照70%计算，确定赔偿金额为人民币435764元。关于被抚养人生活费的赔偿问题，魏春芳父母的生活费主张，证据不充分，一审法院未予支持。对于被抚养人魏永棋的生活费确定为人民币75449.5元。被抚养人生活费与伤残赔偿金合计人民币511213.5元。关于精神损害抚慰金的赔付，一审法院酌情确定为人民币40000元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决：一、金红心赔偿魏春芳医疗费人民币112002元、康复费人民币4363元、住院伙食补助费12800元、误工费人民币34901.33元、护理费人民币19300元、伤残赔偿金人民币511213.5元、鉴定费人民币1640元、精神损害抚慰金人民币40000元，合计人民币736219.83元,此款项于判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；二、沈阳市鑫盛建筑工程有限公司对第一项给付内容承担连带赔偿责任；三、驳回魏春芳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4897元，由金红心、沈阳市鑫盛建筑工程有限公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于伤残疾赔偿金给付标准的问题。鑫盛公司上诉认为魏春芳为农业户口，应按农村标准计算伤残赔偿金。对此本院经审查认为，魏春芳虽为农业户口，但在一审期间其提供了由沈北新区虎石台镇团结社区出具的证明，证明魏春芳于2011年5月开始在该社区内租房居住至今，因鑫盛公司未能提供证据对该证明的真实性以及所证明的事实予以否认，故本院对该证明的效力予以认定，根据该证明可以认定魏春芳在受伤前一直在城镇居住。又因为魏春芳受伤前一直在外打工，从事搭彩钢房工作，故根据相关法律及司法解释的规定，其伤残赔偿金可以按照城镇标准进行计算，故本院对鑫盛公司的该项上诉主张不予支持。
关于鑫盛公司垫付的5万元医疗费是否扣除的问题。鑫盛公司上诉主张其为魏春芳垫付的5万元医疗费，一审法院未予扣除，魏春芳答辩称该5万元已经在起诉中予以扣除，不包含在其主张的赔偿数额内。对此本院经审查认为，根据魏春芳提供的医疗费票据，其共支出医疗费177090.98元，鑫盛公司及金红心共计向魏春芳垫付医疗费66000元，而魏春芳一审所主张的医疗费为112002元，故本院对魏春芳在二审中的答辩意见予以采信，对于鑫盛公司的该项上诉主张，本院不予支持。因鑫盛公司未就医疗费的具体数额提出异议，故本院对此不予审查。
关于鑫盛公司应否承担连带赔偿责任的问题。鑫盛公司上诉主张其与金红心签订了发包书，约定对人工出现的问题由金红心承担全部责任，故鑫盛公司不承担连带赔偿责任。对此本院认为，鑫盛公司与金红心之间签订的发包协议书属双方的内部约定，其不能对抗第三人。鑫盛公司将案涉工程的人工部分分包给没有资质的金红心，存在选任过错，根据相关法律规定，其应对金红心承担的赔偿责任承担连带赔偿责任，故对鑫盛公司的该项上诉主张，本院不予支持。
关于精神抚慰金的数额问题。魏春芳的伤情被鉴定为四级伤残，其劳动能力严重受限，给其精神上造成了巨大的痛苦，根据其治疗情况、伤残等级以及当地经济条件和生活水平，一审法院酌定其精神抚慰金数额为40000元并无不当，对于鑫盛公司的该项上诉主张，本院不予支持。
关于护理费数额是否合理的问题。魏春芳住院期间二级护理共计193天，按照居民服务业工资标准计算，魏春芳所主张的护理费数额未超过相关法律规定。关于鑫盛公司提出的魏春芳属大部分护理依赖，一审未拆分责任的上诉主张，因一审法院未判决金红心及鑫盛公司给付魏春芳相关款项，故本院对此不予审查，对鑫盛公司的该项上诉主张，亦不予支持。
综上所述，鑫盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4897元，由上诉人沈阳市鑫盛建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。