江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏03行终314号
上诉人（原审原告）王秀婷，女，1940年8月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。
上诉人（原审原告）王素荣，女，1962年4月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
上诉人（原审原告）刘大伟，男，1984年1月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
上诉人（原审原告）刘亚莉，女，1987年1月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。
四上诉人共同委托代理人樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市医疗保险基金管理中心，住所地徐州市西安南路*****号。
法定代表人黄广振，该中心主任。
出庭应诉负责人李志国，该中心副主任。
委托代理人赵萱，江苏清正苑律师事务所律师。
委托代理人周保久，江苏清正苑律师事务所律师。
原审第三人徐州宏昊工贸有限公司，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处大李庄村。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人吴建，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人王秀婷、王素荣、刘大伟、刘亚莉因劳动社会保障行政给付一案，不服徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初1088号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王秀婷、王素荣、刘大伟、刘亚莉的共同委托代理人樊吉磊，被上诉人徐州市医疗保险基金管理中心的出庭应诉负责人李志国及其委托代理人赵萱、周保久，原审第三人徐州宏昊工贸有限公司的委托代理人吴建等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘在刚系第三人宏昊公司员工，系王秀婷之子、王素荣之夫、刘大伟及刘亚莉之父。2017年3月13日15时22分左右，刘在刚驾驶电动自行车上班途中，行驶至贾汪区××国道××+560m处时发生交通事故，致其当场死亡。刘在刚在发生交通事故时，其工伤保险处于中断缴费期间。2017年5月18日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字〔2017〕第565号《认定工伤决定书》，认定刘在刚受到的事故伤害属于工伤。2017年9月10日，四原告向被告徐州市医保中心提起书面申请，以宏昊公司不支付一次性工亡补助金为由，请求被告先行支付一次性工亡补助金672320元，并提交了近亲属身份证明、工伤认定决定书及宏昊公司出具的《关于无力支付刘在刚工亡补助金的说明》等材料。其中宏昊公司出具的上述说明载明“目前我公司因经营不善，经济状况比较差，勉强维持工人工资，无支付能力，特此说明”。被告经审核后认为第三人出具无力支付工亡补助金的说明无法证明其是否有能力或是否已支付过相关待遇，应通过司法途径相关证明给予明确，遂于2017年9月15日作出《不予支付工伤保险待遇决定书》，决定不予支付上述工伤保险待遇。原告不服，于2017年10月12日向法院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。原审法院认为，首先，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被告徐州市医保中心作为徐州市的社会保险经办机构，具有提供社会保险待遇支付等工作的法定职权。其次，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条规定，用人单位依照《条例》和本办法规定应当参加工伤保险而未参加或者参加工伤保险后中断缴费期间，职工发生工伤的，该工伤职工的各项工伤保险待遇，均由用人单位按照《条例》和本办法规定的项目和标准支付。本案中，刘在刚在发生工伤事故时属于中断交付期间，故其一次性工亡补助金应当首先由第三人支付，第三人不支付的，从工伤保险基金中支付。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款规定，职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。本案中，原告提交的是第三人出具的《关于无力支付刘在刚工亡补助金的说明》，其中载明“目前我公司因经营不善，经济状况比较差，勉强维持工人工资，无支付能力，特此说明”，从上述说明的标题以及载明内容可以看出，第三人系明确表示无力支付，而非拒绝支付，故不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（二）项规定的情形，原告亦未向被告提供符合上述（一）、（三）、（四）项规定情形的材料。故，原告并不符合工伤保险待遇先行支付的法定条件。再次，《社会保险基金先行支付暂行办法》第九条规定，个人或者其近亲属提出先行支付医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇申请，社会保险经办机构经审核不符合先行支付条件的，应当在收到申请后5个工作日内作出不予先行支付的决定，并书面通知申请人。本案被告履行了上述审核、作出决定并书面通知原告的程序，并无不当。综上，被告作出的不予支付工伤保险待遇决定符合法律规定，原告要求撤销被诉不予支付工伤保险待遇决定并要求被告先行支付一次性工亡补助金672320元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王秀婷、王素荣、刘大伟、刘亚莉的诉讼请求。
上诉人王秀婷、王素荣、刘大伟、刘亚莉上诉称，第三人徐州宏昊工贸有限公司己经明确拒绝向上诉人支付该诉请的补助金。第三人出具的《关于无力支付刘在刚工亡补助金的说明》虽从字面看是无力支付，第三人以自己的行为表明了拒绝支付的意思。第三人已经于2017年3月18日补缴了2016年12月至2017年3月期间的工伤保险。用人单位补缴欠缴的工伤保险费并得到征缴机关认可的情况下，自补缴当日起应当视为用人单位履行了缴纳社会保险的义务，自补缴当日起应当恢复用人单位从保险欠费时中断的权利。原审法院适用法律错误，为维护合法权益，上诉人特提出上诉，请求撤销或者改判一审判决。
被上诉人徐州市医疗保险基金管理中心答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先上诉人第一点上诉理由不能成立，上诉人诉称无力支付即拒绝支付不能成立，根据人社部【2011】15号令《社会保险基金先行支付办法》第六条第二款第三项的规定，无力支付需经法院出具终止执行文书，而不是用人单位自己证明有无能力支付，该项规定也是出于保障工伤基金的使用安全，上诉人诉称用人单位在一审庭审中明确拒绝支付，这也恰恰证明在被上诉人作出不予先行支付决定时，用人单位并未明确拒绝支付。用人单位拒绝支付的，同样要根据《工伤保险经办规程》第75条第2款的规定，提交社保行政部门出具的用人单位拒不支付的证明材料。以上规定均表明，用人单位单方出具的证明不能作为经办机构审核先行支付的材料，所以上诉人依据第三人出具的无力支付证明及第三人当庭拒绝支付的陈述均不符合先行支付条件，被上诉人作出的不予先行支付决定合法。二、上诉人2、3点上诉理由不能成立，上诉人引用江苏省工伤保险条例办法第32条规定的内容不符，上诉人一审的诉请以及二审的上诉理由均为先行支付，即认可了在中断缴费期间工伤保险待遇由用人单位承担的法律关系，二审又主张正常享受工伤保险待遇是混淆法律关系，不能成立。也就是说上诉人不能既主张先行支付又主张正常享受医疗保险待遇，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人徐州宏昊工贸有限公司答辩称，完全同意上诉人的上诉意见。一、被上诉人对人社部【2011】15号令理解错误，该15号令规定了三种情形，职工或者亲属近亲属可以主张先行给付，这三种情形只要具备其中之一即可。根据本条款的规定在上诉人向第三人要求赔付工伤保险待遇时，第三人出具了无能力支付的说明，从客观上来讲在上诉人向第三人主张该权利时，第三人也没有进行支付，第三人是以委婉的方式明确拒绝的。针对被上诉人认为按照工伤保险经办程序75条第2款职工或者亲属应当向社保部门出具用人单位拒不支付的证明材料这一观点，我们认为过错不在于职工或者近亲属，也不在于第三人。该程序属于医保中心内部的办事流程，不具有法律效力，且被上诉人并没有履行告知义务，所以这个过错应当归责于被上诉人。社保法第41条明确规定在用人单位没有依法交纳社会保险时，在用人单位不支付工伤保险待遇时，由工伤保险基金先行支付，本意是为了受害人的及时救助，而第三人通过书面的方式已经告知了上诉人没有能力支付，所以我们认为被上诉人应当根据该条的规定履行先行支付。
本院经庭审质证查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被上诉人徐州市医疗保险基金管理中心作为徐州市的社会保险经办机构，具有提供社会保险待遇支付等工作的法定职权。根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条规定，用人单位依照《条例》和本办法规定应当参加工伤保险而未参加或者参加工伤保险后中断缴费期间，职工发生工伤的，该工伤职工的各项工伤保险待遇，均由用人单位按照《条例》和本办法规定的项目和标准支付。本案中，刘在刚在发生工伤事故时属于工伤保险中断交费期间，该工伤职工的各项工伤保险待遇，应当由原审第三人徐州宏昊工贸有限公司按照实施《条例》办法规定的项目和标准支付。根据人力资源和社会保障部《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（二）项规定，职工被认定为工伤后，用人单位拒绝支付全部或者部分费用的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇。本案中，上诉人申请先行支付一次性工亡补助金时，向被上诉人提交了原审第三人徐州宏昊工贸有限公司出具的无力支付刘在刚工亡补助金的书面说明材料。但该原审第三人徐州宏昊工贸有限公司自行作出的说明及庭审时表明无力支付是以委婉的方式明确拒绝，并不符合人社部《关于印发工伤保险经办规程的通知》第七十五条第二款第（二）项“用人单位拒不支付工伤待遇，工伤职工或者近亲属申请先行支付的，需提供社会保险行政部门出具的用人单位拒不支付的证明材料”的规定。被上诉人对上诉人的先行支付申请，履行了法定审查审核程序，作出处理决定并依法送达，程序符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王秀婷、王素荣、刘大伟、刘亚莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔英武
审判员 梁艳华
审判员 徐 冉
二〇一八年八月十日
书记员 刘 贺