广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云中法民一终字第30号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：云浮市。
负责人：涂必峰，总经理。
委托代理人：温德裕，系中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：梁茂英，男，汉族，1971年4月26日出生，住罗定市。
委托代理人：张莹，广东刚毅律师事务所律师。
原审被告：胡志明，男，汉族，1990年10月2日出生，住罗定市太平镇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“人保云浮分公司”）因与被上诉人梁茂英、胡志明机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗定市人民法院（2013）云罗法民初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年11月23日7时30分，胡志明驾驶粤WHA×××号小型轿车由罗定市罗平镇往太平镇方向行驶，行至罗定市S280线太平镇文记花生油厂门前路段时，因没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与梁茂英驾驶的粤WEJ×××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、梁茂英受伤的交通事故。罗定市交警大队作出道路交通事故认定书，认定胡志明负事故全部责任、梁茂英不负事故责任。事故后，梁茂英被送到罗定市人民医院住院治疗，12月24日出院，用去医疗费11736.21元。医生诊断为肛周软组织挫裂伤、全身多处软组织挫伤、右侧尺骨茎突撕脱性骨折、腰3椎体压缩性骨折。出院医嘱：建议出院后卧床休息1个月，住院期间陪护1人。住院期间，梁茂英由其家人（农村居民）护理。
2013年5月23日，广东中天司法鉴定所对梁茂英进行伤残鉴定，出具鉴定意见为梁茂英因交通事故致腰3椎体压缩性粉碎性骨折引起腰部活动度大部分丧失评定为Ⅷ（八）级伤残，伤后营养时间60日、护理时间60日。梁茂英支出鉴定费1900元。
梁茂英于2010年6月10日起在罗定市太平镇豪杰门窗加工店工作，并在该店员工宿舍居住，每月工资1400元。
粤WHA×××号小型轿车投保交强险及第三者责任险（50万元）、不计免赔险等商业险，保险期限2012年11月2日至2013年11月1日。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交警大队作出的罗公交认字（2012）第C00195号《道路交通事故认定书》程序合法、结论正确，应予以采纳。梁茂英要求胡志明、人保云浮分公司赔偿事故损失，合理合法部分，应予以支持。梁茂英因伤致残持续误工，误工时间可计至定残前一天，误工费应按其工资收入标准计算；护理费按法医鉴定的护理天数按农村居民标准计算。梁茂英因腰椎压缩性骨折致残，法医鉴定其营养时间需60日，根据其伤势及伤残情况确定营养费的赔偿额。梁茂英就医、处理事故及进行伤残鉴定等，实际支出交通费，根据实际情况酌情确定500元交通费。梁茂英因事故受伤致残，对其工作、生活及精神等各方面造成一定损害，根据过错程度、当地生活水平等因素胡志明、人保云浮分公司应当赔偿精神损害抚慰金。
梁茂英提供了个体工商户营业执照、证明、工资表等证实梁茂英的工作收入及居住等情况，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，梁茂英虽是农村居民，但工作、居住在城镇，每月有固定收入，已同时具备这两个必备条件，故伤残赔偿金应以城镇居民标准计算。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，粤WHA×××车投保交强险及商业三者险等商业险，对梁茂英造成了损害，人保云浮分公司应在交强险限额内向梁茂英赔偿事故损失，并按保险合同约定在商业三者险范围内进行赔偿。人保云浮分公司提出不合理部分的抗辩意见，应不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，梁茂英的损失：
1、医疗费11736.21元，2、住院伙食补助费1550元（31天×50元／天），3、营养费1500元，4、护理费3240元（54元／天×60天），5、误工费8400.60元（1400元／月÷30天×180天（计算至定残前一天）］，6、残疾赔偿金181360.26元（30226.71元／年×20年×30%），7、伤残鉴定费1900元，8、交通费500元，9、精神损害抚慰金6000元，共216187.07元。
人保云浮分公司应在交强险赔偿限额内赔偿120000元，其余96187.07元由小轿车方赔偿，小轿车投保了商业三者险及不计免赔险，人保云浮分公司应在商业三者险范围内赔偿96187.07元，胡志明无需再赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于判决发生法律效力之日起五日内在保险限额内赔偿216187.07元给梁茂英。二、驳回梁茂英对胡志明的诉讼请求。案件受理费4667元，由梁茂英负担180元，保险公司负担4487元。
宣判后，上诉人人保云浮分公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审法院（2013）云罗法民初字第696号民事判决第一判项，上诉费由梁茂英承担。具体事实和理由如下：原审判决认定事实和适用法律明显错误。（一）关于梁茂英的工作和居住问题。梁茂英自称在罗定市太平镇豪杰门窗加工店工作且已满一年，但实际上梁茂英是2013年初才到该门店工作，且没有制作工资单，工资都是现金发放。梁茂英提供的证据中并没租房合同、暂住证、居住证的证明材料，一审法院没有进行核实就采信梁茂英在城镇居住及工作满一年这伪事实，属于滥用自由裁量权。（二）关于证据的真实性问题。根据上诉人调查，梁茂英工作的地方工资发放都是现金发放，没有签发工资单。梁茂英提供的工资单明显存在瑕疵，每份工资单上签名的字迹、位置都基本一致，明显是复制所成，属非法证据，理应排除。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第147条的规定，提起上诉，请求二审法院予以改判。
被上诉人人保云浮分公司为其上诉意见在二审诉讼期间向本院提交如下证据：1、2013年10月30日，向黎雄柱询问笔录，拟证实梁茂英提供的工资单是伪造的，居住地不是员工宿舍。2、询问2013年11月13日询问梁茂英的妻子彭伟娥笔录，拟证实梁茂英一直在家里居住。
被上诉人梁茂英没有提交书面答辩意见，但在二审诉讼中认为：梁茂英提供了工商户营业执照、证明、工资表等证据充分证实了梁茂英于2010年6月10日起在罗定市太平镇豪杰门窗加工店工作，并在该店的员工宿舍（太平镇城东大道179号东侧第五卡）居住，每月工资1400元。因此，原审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金正确。关于上诉人认为梁茂英没有提供租房合同、暂住证、居住证等证据材料的问题，因梁茂英居住在该店宿舍，无须租房合同。而梁茂英属于罗定人，不需要暂住证、居住证，且提交了当地太平镇派出所的证明、太平社区居委会的证明，足以认定其工作和居住情况。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
被上诉人梁茂英为其答辩意见在二审诉讼期间申请梁茂英的妻子彭伟娥出庭作证，拟证实梁茂英自2010年6月至2012年11月23日出事故时，一直在罗定市太平镇豪杰门窗加工店工作及居住。
被上诉人胡志明没有提交书面答辩意见及新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：2013年7月16日，梁茂英向原审法院提起诉讼，请求：1、判令人保云浮分公司在交强险范围内赔偿120000元给梁茂英。2、判令人保云浮分公司在第三者商业险赔偿险范围内赔偿104492.47元给梁茂英，胡志明承担连带责任。
本院认为：各方当事人对原审判决认定的医疗费11736.21元、住院伙食补助费1550元、营养费1500元、护理费3240元、误工费8400.60元、伤残鉴定费1900元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元没有异议，本院予以确认。综合上诉人的上诉意见及被上诉人答辩意见，本案二审争议的主要问题是如何确定梁茂英的残疾赔偿金的计算标准。
上诉人人保云浮分公司在二审诉讼期间提交的向豪杰门窗加工店员工梁雄柱询问笔录，但在该笔录上，梁雄柱并没有签名确认，缺乏证据的完整性，故本院对该证据不予采纳。对于人保云浮分公司向梁茂英的妻子彭伟娥询问笔录，该笔录上载明“问：请问梁茂英平时在哪上班，平时居住哪里？答：梁茂英平时工作不固定，晚上居住家中。”而彭伟娥在二审诉讼期间出庭作证时，认为梁茂英受伤前一直在豪杰门窗加工店工作及居住，受伤后在家中居住，且工作不固定。根据证据证明力的大小分析，出庭作证的证人证言的证明力明显大于书面的证人证言，因此，对于人保云浮分公司提交的彭伟娥询问笔录，本院不予采纳。
梁茂英在一审诉讼期间提交了罗定市太平镇豪杰门窗加工店的证明、罗定市太平镇太平社区居民委员会证明、罗定市公安局太平派出所证明、工资表等证据，拟证实在2010年6月10日至2013年4月20日，梁茂英在罗定市太平镇豪杰门窗加工店工作及在该店宿舍居住。现人保云浮分公司未能提供证据足以推翻上述证据，故对梁茂英上述证据，本院予以确认。依照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，梁茂英在发生交通事故时已在太平镇居住一年以上，且有固定收入，故其残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算。原审判决确定梁茂英的残疾赔偿金为18136.26元正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人人保云浮分公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4667元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伙钊
审判员 黎洪靖
审判员 黄 强
二〇一四年三月三十一日
书记员 王怡欢