wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第723号
原告：曹少梅，女，汉族，住茂名市茂南区。
原告：梁菊，女，汉族，住广州市黄浦区。
原告：李波，男，住茂名市茂南区。
原告：李罡，男，住广州市天河区。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：陈艺文，广东前瞻律师事务所律师。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所实习律师。
被告：陈永才，男，汉族，住茂名市茂南区。
第三人：黄万森，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：冯灿，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。
原告曹少梅、梁菊、李波、李罡与被告陈永才、第三人黄万森民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹少梅、梁菊、李波、李罡及四原告的共同委托诉讼代理人陈艺文、谭金辉到庭参加诉讼，第三人黄万森的委托诉讼代理人冯灿到庭参加诉讼，被告陈永才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹少梅、梁菊、李波、李罡向本院提出诉讼请求：1.被告陈永才立即偿还借款本金1000000元及利息500000元（暂计至起诉之日止，被告陈永才欠李贵才借款利息4560000元，暂起诉请求利息500000元，未起诉的利息另行主张）给原告。2.本案诉讼费由被告李永才承担。事实和理由：1997年11月1日，茂名市粤桂石油化工有限公司（以下简称粤桂公司）通过被告陈永才和第三人黄万森向李贵才借款1000000元，并立下《借条》，《借条》内容：今借到李贵才1000000元整，每月付利息20000元，特立此据为凭，借款人为粤桂公司，经办人为陈永才、黄万森，落款日期1997年11月1日。2002年11月26日，粤桂公司解散后，经李贵才同意，该借款1000000元由被告陈永才个人借用，并由被告陈永才承担还本付息。被告陈永�借用该笔款项后，经过李贵才多年追讨，被告陈永才一直没有还本付息。2015年4月8日，就以上借款本息事宜，被告陈永才重新出具《借据》给李贵才，再次确认被告陈永才承担借款1000000及利息。事后，李贵才多次向被告陈永才追讨欠款，但被告陈永才未能依约还款，致使李贵才权益受损，特向法院起诉，请求法院判如所诉。
被告陈永才不作答辩。
第三人黄万森述称，1.第三人黄万森并非涉案民间借贷纠纷关系当事人，本案所涉借款并非第三人黄万森占有和使用，第三人黄万森对本案诉讼标的“借款1000000元及利息”无独立请求权，与本案处理结果也没有法律上的利害关系，因此列黄万森作为本案第三人参与诉讼无事实和法律依据，属第三人诉讼主体不适格。2.据李贵才起诉状所述，原借款人粤桂公司与2002年11月26日解散，解散后经李贵才同意，涉案借款交由被告陈永才个人使用，由被告陈永才偿还本案借款本息。因此，原借款债务已经概括转让给被告陈永才，应由被告陈永才承担本案债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1997年11月1日，粤桂公司向陈永才借款1000000元，并出具《借条》给李贵才收执，《借条》载明：今借到李贵才1000000元整，每月付利息20000元，特立此据为凭，借款人为粤桂公司，经办人为陈永才、黄万森，落款日期1997年11月1日，没有约定还款期限。原借款人粤桂公司在《借条》签章确认，经办人陈永才、黄万森在《借条》上签字确认。2002年11月26日，粤桂公司被吊销营业执照。2015年4月8日，李贵才与被告陈永才签订《借据》，《借据》主要内容为：粤桂公司借到李贵才1000000元，粤桂公司解散后，由陈永才借用该笔借款1000000元，由陈永才负责偿还该笔借款本息给李贵才，没有约定还款期限。被告陈永才在《借据》上签字确认并按捺指模。
另查明，李贵才于2016年1月2日病逝，其第一顺序继承人是原告曹少梅、梁菊、李波、李罡。2016年4月7日，原告曹少梅、梁菊、李波、李罡提出变更诉讼主体申请，申请作为本案原告参与本案诉讼活动。
庭审中，第三人黄万森称，第三人黄万森与被告陈永才一起参与粤桂公司的经营管理，本案《借条》是真实的，原借款债务已经概括转让给被告陈永才，应由被告陈永才承担本案债务。原告称，粤桂公司解散后，本案借款1000000元由被告陈永才借去使用，后经李贵才同意，原告曹少梅找到被告陈永才立下《借据》，由被告陈永才承担原债务人粤桂公司拖欠李贵才的款项1000000元及相应利息。
以上查明的事实,有身份证、常住人口信息登记表、常住人口信息登记表、工商公示信息、《借条》、《借据》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李贵才提交的《借条》可证明粤桂公司于1997年11月1日向其借款1000000元，其提交的《借据》是基于粤桂公司将该笔债务转让给被告陈永才所形成。以上债务转移系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，受法律保护，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈永才重新给李贵才出具《借据》时，债务转移已经成立，李贵才与被告陈永才形成新的民间借贷关系，因此所引发的法律后果应由被告陈永才承担。
对于原告曹少梅、梁菊、李波、李罡请求的利息问题。《借条》中李贵才与粤桂公司约定按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告曹少梅、梁菊、李波、李罡只请求被告陈永才支付利息500000元，依法有据，本院予以支持。
原告曹少梅、梁菊、李波、李罡作为李贵才的法定第一顺序继承人，依法对李贵才的合法财产享有继承权。
被告陈永才经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条的规定，判决如下：
限被告陈永才于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1000000元及利息500000给原告曹少梅、梁菊、李波、李罡。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费18300元，公告费390元，合计18690元，由被告陈永才负担（原告曹少梅、梁菊、李波、李罡已预交）。被告陈永才应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告曹少梅、梁菊、李波、李罡，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 姚 健
人民陪审员 黄昆辉
人民陪审员 邱志辉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈培君
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章商初字第72号
原告：陈有琴，务工。
原告：陈绍琴，务工。
原告：潘晓峰，务工。
被告：管根富，务工。
本院在审理原告陈有琴、陈绍琴、潘晓峰与被告管根富民间借贷纠纷一案中，原告陈有琴、陈绍琴、潘晓峰于2015年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈有琴、陈绍琴、潘晓峰申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈有琴、陈绍琴、潘晓峰撤回起诉。
本案受理费895元，减半收取447.5元，由被告管根富自愿负担。
审 判 员 王忠光
二〇一五年六月二十四日
代书记员 刘 勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第04498号
原告：黄军华，居民。
委托代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。
被告：金航伟，农民。
被告：王佳，农民。
本院在审理原告黄军华与被告金航伟、王佳民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 许天瑶
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终3464号
上诉人（原审起诉人）：张年根，男，1953年12月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
上诉人张年根因与河北永康房地产开发集团有限公司恢复原状纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初2050号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张年根诉称：1、依法判令撤销邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初2050号民事裁定；2、依法对上诉人的诉讼请求予以立案受理。事实和理由：1、2017年5月26日上诉人将民事起诉状递交邢台市桥西区人民法院立案庭，到2017年9月10日邢台市桥西区人民法院才将不予立案裁定邮寄给上诉人，并且裁定书的日期为2017年7月26日，这严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定。2、邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初2050号民事裁定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二、三条规定。邢台市城乡规划局、邢台市桥西区政府已经明确将上诉人的土地及房屋划出规划和收储范围，不再作为建设开发用地，被上诉人在明知无权使用上诉人所占用的土地的情况下，用挖掘机将上诉人该地块土地挖掘成地槽，进行房地产开发，侵犯了上诉人的财产所有权；3、上诉人的诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》案件受理条件，应对上诉人诉讼请求依法予以立案受理。
经查，2013年8月1日邢台市桥西区政府作出邢西政决补字（2013）第38号《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造房屋征收补偿决定》并已经送达。上诉人张年根对征收决定不服，后向邢台市人民政府申请行政复议，经复议邢台市人民政府作出邢复决字（2013）85号决定书，维持该征收决定。后上诉人张年根不服复议决定起诉至法院，请求依法撤销桥西区政府作出的征收补偿决定。经过一、二审审理，邢台市中级人民法院作出（2014）邢行终字第132号终审行政判决，维持了驳回张年根诉讼请求的（2014）沙行初字第22号一审行政判决。
本院认为，上诉人张年根依据其持有的邢市集建（1989）字第130503332-30157号集体土地使用证，主张被起诉人的建设行为侵犯其合法权益。但根据查明的事实，本案争议地块已于2013年经邢台市桥西区政府批准征收。上诉人土地被征收后，上诉人原有的集体土地使用权已经丧失，与国有土地使用权的出让行为之间不具有法律上的利害关系，上诉人已不具有原告诉讼主体资格。因此，上诉人张年根的上诉请求及理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南国江
审 判 员 郭兵刚
审 判 员 温立营
二〇一七年十月二十四日
法官助理 尹振庆
书 记 员 尚文佳
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第626号
原告周纯英，女，生于1971年，汉族，大专文化，农民，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人彭贤美，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告朱敏益，男，生于1972年，汉族，高中文化，个体建筑业，住巴中市巴州区。
委托代理人杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告重庆市金洲大岩建筑工程有限公司。
法定代表人荆德宽，该公司总经理。
地址：重庆市合川区。
被告四川寅河建设有限责任公司。
法定代表人邱明福，该公司总经理。
地址：成都市金牛区。
被告四川鸿福建设工程有限公司。
法定代表人胡洪，该公司总经理。
地址：四川省崇州市。
委托代理人王子敏，男，生于1966年，汉族，大专文化，居民，住成都市金牛区。
委托代理人李仲林，男，生于1958年，汉族，大专文化，居民，住成都市武侯区。
被告四川鑫福建设工程有限公司。
法定代表人赖大文，该公司总经理。
地址：泸州市刺园路一段。
第三人李桂林，男，生于1972年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
第三人李本乾，男，生于1975年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
第三人李本太，男，生于1976年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告周纯英与被告朱敏益、重庆市金洲大岩建筑工程有限公司、四川寅河建设有限责任公司、四川鸿福建设工程有限公司、四川鑫福建设工程有限公司、第三人李桂林、李本乾、李本太追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告周纯英于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周纯英撤回起诉。
案件受理费10元，由原告周纯英负担。
审 判 长 赵传太
审 判 员 杨家志
人民陪审员 王凤兰
二〇一四年三月二十一日
石静
书 记 员
张丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第00167号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘承容。
被申请人（一审被告）：王某某。
再审申请人李某某因与被申请人潘承容、一审被告王某某民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第05538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某某申请再审称：（一）一、二审判决认定王某某向潘承容借款216000元，其中5000元系利息，缺乏证据证明；一、二审判决所依据的借条有敲诈勒索的重大嫌疑；（二）二审法院未要求借贷双方当事人本人到庭参加诉讼，程序不当；（三）二审法院对申请人因客观原因不能自行收集而书面申请人民法院调查收集王某某、潘承容、蒋斌的银行账户存取记录等主要证据不予调查收集，程序严重违法；（四）二审法院将王某某与蒋斌的借款视为夫妻共同债务，证据不足，且与客观事实相悖。李某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：根据原审查明的事实，王某某与李某某原系夫妻，蒋斌与潘承容原系夫妻，王某某与蒋斌系同事。2011年7月14日，王某某向潘承容出具借条，载明：今借到潘承容现金贰拾壹万陆仟元整，2011年12月31日前归还。约定还款期届满后，王某某下落不明，潘承容遂提起诉讼。法院判决后，李某某不服，向法院申请再审。针对李某某的再审申请理由，本院评述如下：
（一）有关程序性事由是否成立的问题
关于李某某认为二审程序中借贷双方本人未出庭，程序失当的理由，虽然出借人本人未到庭参加诉讼，但其委托代理人到庭参加诉讼符合法律规定，二审程序并无不当。
关于李某某认为二审法院应当根据其申请调取王某某、蒋斌、潘承容银行账户明细的理由。首先，根据审查，李某某在二审程序中曾向法院递交书面调取证据申请书，请求法院调取王某某在银行的存取款交易明细，并未申请调取蒋斌、潘承容的账户明细。其次，王某某系本案当事人，其作为借款人，对还款事实负有举证责任，王某某银行个人账户的明细并非必须法院司法调查的范围，故二审程序对申请人的调查申请不予同意并无不当。
（二）有关事实性事由是否成立的问题
关于李某某认为一、二审判决认定王某某向潘承容借款216000元，其中5000元系利息，缺乏证据证明的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审程序中，潘承容主张王某某向其借款，举示了王某某出具的《借条》，借条明确载明借款金额和还款期限，系对双方借款权利义务进行的确认。李某某认可该借条签名系王某某本人所为，主张王某某已经还清了全部借款，却未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。故一审法院采信该借条，认定王某某向潘承容借款216000元。后在二审程序中，因潘承容陈述该借条金额216000元包含借款本金和利息，有5000元系利息，故二审法院改判一审判决，将该款项从216000元中扣除，减少了王某某、李某某的还款数额并无不当；至于李某某认为王某某出具借条系受到敲诈后所为行为的理由，因李某某并未提供证据证明王某某向潘承容出具借条系受到敲诈，故本院不予认可。
关于李某某认为因其不知情，不应作为共同债务的理由。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所欠的债务，第三人知道该约定的，以夫妻一方所有的财产清偿。”王某某与李某某系夫妻关系，王某某与潘承容之间的债权债务，形成于王某某、李某某的婚姻存续期间。李某某并未提供证据证明此债务王某某与潘承容明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原审判决将此债务认定为夫妻共同债务并无不当。
综上，李某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某某的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 潘 悦
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民申159号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王某1，男，1966年7月29日出生，汉族，住漯河市。
委托诉讼代理人：张运安，男，1954年1月15日，汉族，住漯河市郾城区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王某2，男，1951年6月18日出生，汉族，住漯河市召陵区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王某3，女，1952年12月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王某4，男，1955年1月27日出生，汉族，住漯河市召陵区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王某5，男，1963年2月11日出生，汉族，住漯河市召陵区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王某6，男，汉族，1960年12月28日出生，汉族，住漯河市召陵区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王某7，男，汉族，1963年2月11日出生，汉族，住漯河市召陵区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王某8，女，1964年8月18日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭某，男，1938年1月16日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：李黎，漯河市召陵区天桥街道法律服务所法律工作者。
再审申请人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8因与被申请人郭某继承纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院(2016)豫1104民初1903号民事判决、本院（2017）豫11民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8申请再审称：一、郭某提供的王富林2014年6月15日的遗嘱不是真实的，没有真实反映当时王富林的真实意思。王富林曾于2015年6月、2016年1月27日起诉郭某离婚，立遗嘱在前，起诉在后，事实证明王富林2014年6月15日所立的遗嘱不是自己真实意思的表示。二、郭某的所作所为，完全是为了分割王富林的遗产，从2012年到2016年3月5日从没有尽夫妻之间的关心与呵护。三、一审判决明显错误。综上，被申请人提供给法院的王富林遗嘱及视频资料有一定的虚假成份，王富林遗嘱的真实性没有科学和技术进行论证，是不受法律保护的。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形，请求立案再审，撤销一、二审判决，支持申请人的主张。
被申请人郭某答辩称，王富林的遗嘱是其本人真实意思的表示，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十条规定：“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。”原一审法院通知王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8等人参加诉讼后，以上当事人均未明确表示放弃实体权利，原一审判决将其列为共同原告符合法律规定。本案中王富林所立遗嘱形式合法，其内容部分无效，对于无效的部分，原一、二审判决已经按法定继承处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”再审申请人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8申请本院对笔迹进行鉴定，违反了上述法律规定，对该申请本院不予准许。综上，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
综上，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年十一月三日
书记员 赵文君
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初4447号
原告：西安市莲湖区戛纳歌厅，住所地西安市莲湖区沣镐东路408号（注册号：610104600516160）。
经营者：黄开鑫，男，1983年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李辉，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
被告：金昆昆，男，1990年2与22日出生，汉族。
原告西安市莲湖区戛纳歌厅诉被告金昆昆劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼。被告金昆昆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告业绩聘用金100000元；2、判令被告承担违约金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月31日，原、被告签订劳务合同一份，约定被告作为完成一定工作任务量的业务人员，由原告一次性支付被告劳务费（即业绩聘用金）100000元，被告可根据其工作时间及工作能力，按月完成工作任务量进行提成，不能完成的被告需向原告全额退还劳务费，并承担违约责任。合同签订后，原告依约向被告支付劳务费100000元（其中银行转账95000元，现金5000元），被告向原告出具收条。但在合同签订后，被告擅自离开，未按照约定完成任何工作任务，损害了原告的权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、业绩责任合同书，证明双方存在劳务合同关系，约定被告完成一定工作业绩，原告支付被告业绩聘用金100000元，因被告未如约履行则需返还200%的聘用金。证据二、收条、银行转账凭证，证明2016年8月31日原告向被告支付业绩聘用金100000元。证据三离职证明，证明被告于2016月10月份离开原告单位。
对原告提交的业绩责任合同书、收条、银行转账凭证、离职证明，本院在庭审中予以了审查、核对，并在卷佐证。
根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2016年8月31日，原告与被告签订《业绩责任合同书》，约定被告于2016年9月10日至2018年3月10日期间在原告处进行酒水推销工作，以完成一定销售量进行提成以作为被告收入，原告支付被告业绩聘用金100000元，若违反约定应当退还原告200%的补偿款。同日，原告向被告支付100000元，被告出具收条予以确认。2016年10月，被告离开原告处。
本院认为，原告与被告签订《聘用合同书》，约定在一定时间内，被告以推销酒水为原告提供劳务，原告按照被告销售量支付被告报酬，双方形成劳务合同关系，就劳务合同履行的约定对双方具有约束力。在合同履行过程中，被告未按照合同约定的期间提供劳务，构成违约，应当按照约定退还原告业绩聘用金100000元并承担违约责任。由于违约金系对原告实际损失的弥补，而原告主张违约金过高，本院予以调整，以按照年利率6%计算酌定6000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金昆昆于本判决生效后十日内退还原告西安市莲湖区戛纳歌厅业绩聘用金100000元；
二、被告金昆昆于本判决生效后十日内支付原告西安市莲湖区戛纳歌厅违约金6000元；
三、驳回原告西安市莲湖区戛纳歌厅其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，原告承担535元，被告承担2365元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 晨
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初0055号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人徐某，江苏瑞和化肥有限公司职工。因本案于2015年11月25日被泰兴市公安局取保候审；2016年1月26日，经泰兴市人民检察院决定取保候审，次日由泰兴市公安局执行取保候审；2016年2月3日被逮捕，现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月20日14时50分许，被告人徐某酒后驾驶牌号苏M×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市济川街道江平路由南向北行驶至江平路与大庆路交叉路口南侧路段时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人徐某血液中乙醇含量为236.75mg／100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人徐某如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人徐某主动缴纳财产刑保证金人民币2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，证人季某的证言，泰兴市公安局调取的人口基本信息，制作的受案登记表，出具的犯罪嫌疑人徐某归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、理化检验报告及拍摄的相关照片、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人徐某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。
被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某自愿认罪，主动缴纳财产刑保证金，且所驾车辆为二轮摩托车，均可以酌情从轻处罚。被告人徐某醉酒驾驶二轮摩托车时，血液中乙醇含量为236.75mg／100ml，不宜适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月3日起至2016年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱美凤
二〇一六年二月三日
书记员 丁 异
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3371号
原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。
被告：叶良友，男，1979年6月3日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：张伟梅，女，1979年3月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告王晓婷与被告叶良友、张伟梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓婷委托诉讼代理人田景波到庭参加诉讼，被告叶良友、张伟梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告于2014年7月30日签订的《借款协议》；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金61827.94元；3、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余本金61827.94元为基数，从2015年5月2日之日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；4、请求法院判决二被告承担连带责任；5、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月30日，原、被告在位于贵州省遵义市汇川区的北京捷越联合信息咨询有限公司遵义第一分公司（以下简称北京捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款79106.56元，每月还款2613.89元，还款期限自2014年9月1日至2017年8月1日，还款分期月数为36个月。借款协议签订后，原告委托北京捷越公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了9期，于2015年6月1日开始逾期至今，均未按《借款协议》的约定按时还款，截至逾期之日，被告尚欠原告借款本金61827.94元未偿还。事后，经原告多次催收未果，为保障原告的合法权益，原告遂起诉至法院，请求判如所请。
被告叶良友、张伟梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和举证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，被告叶良友与原告王晓婷签订了《借款协议》、《客户还款计划书》，双方约定：被告借款用途为资金周转，借款本金数额为79106.56元，每月偿还2613.89元，还款期限从2014年9月1日起至2017年8月1日止，还款分期月数36个月，每月1日为还款日；双方还约定，经被告同意及授权原告将协议第一条借款本金数额在扣除原告代被告交纳的咨询服务费、信用审核费和信息管理费后的剩余款项支付到协议第一条规定的原告专用账户中。若被告未按约定的还款时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果被告擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，被告叶良友（甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签署《信息咨询与管理服务协议》（借款人），约定：甲方经乙方推荐，与特定的出借人于2014年7月30日签署了《借款协议》，借款金额79106.56元，甲方应向乙方支付咨询服务费、信用审核费和信息管理费合计29106.56元，甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付给乙方。同日，原告于2014年8月6日通过北京捷越公司在广州银联网络支付有限公司开设的账户向被告叶良友的账户转入50000元。
借款后，被告叶良友向原告偿还借款本息9期（最后一期支付至2015年5月1日），每期2613.89元，合计23525.01元。
本院认为，原告王晓婷与被告叶良友签订的《借款协议》系真实有效，双方均应当履行合同义务，不违反法律的强制性规定，当属有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应受《借款协议》约束，自觉履行协议约定的义务。被告叶良友逾期还款，双方约定的解除合同的条件已经成就，原告要求解除合同并要求被告叶良友还本付息的请求，于法有据，本院予以支持。
关于借款本金的认定，本案中，原、被告虽然约定借款本金为79106.56元，但实际支付借款本金50000元，原告在庭审中也无相关证据证明其已代被告向北京捷越公司支付了咨询服务费、信用审核费和信息管理费，故本院依法认定原告出借给被告的借款本金为50000元。
关于借款利息的认定，从《借款协议》约定的本金数额及每期偿还本息数额，可以认定双方约定的借款利率为月利率5.3‰，根据该利息的标准和50000元的本金数额，截至2015年5月1日，被告已经偿还的利息为50000元×5.3‰×9=2385元，被告已还款项的剩余部分23525.01元-2385元=21140.01元，应用于抵扣本金，故尚欠本金为50000元-21140.01=28859.99元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告王晓婷要求借款人立即偿还余下的所有本金，并支付逾期利息、罚息、和违约金的请求，应当予以支持，但双方约定的违约金和罚息的计算标准过高，原告王晓婷自行调整逾期利息、罚息和违约金按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院予以支持。因双方约定的还款时间为每月1日，被告叶良友最后一次还款时间为2015年5月1日，逾期还款之日应从2015年5月2日计算。关于张伟梅是否承担还款责任的问题，原告方仅提供二被告结婚证的复印件，无原件可供核对，不能据此认定二被告系夫妻关系，本院调取的公安机关的户籍信息中张伟梅的婚姻状况一栏也为空白，在没有其他证据佐证的情况下，原告以夫妻共同债务为由主张被告张伟梅承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告叶良友、张伟梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。为此，判决如下：
一、解除原告王晓婷与被告叶良友于2014年7月30日签订的《借款协议》；
二、被告叶良友于本判决生效之日起五日内偿还原告王晓婷借款本金人民币28859.99元及逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，从2015年5月2日起支付至借款还清之日止）；
三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，公告费400元，由王晓婷负担240元，被告叶良友负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 周嵩松
人民陪审员 胡朝聘
人民陪审员 谢贵英
二〇一七年十一月八日
书 记 员 叶尉义
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4672号
原告河南创兴汽车销售有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人王慧萍，董事长。
委托代理人刘刚，该公司法律顾问。
被告邢建新。
被告毛艳。
被告邢建立。
被告河南省鸿运汽车旅游有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人张福卿，总经理。
被告河南省鸿运汽车旅游有限公司郑州分公司，住所地郑州市。
负责人冯先凤，经理。
原告河南创兴汽车销售有限公司（以下简称创兴公司）诉被告邢建新、毛艳、邢建立、河南省鸿运汽车旅游有限公司（以下简称鸿运公司）、河南省鸿运汽车旅游有限公司郑州分公司（以下简称鸿运郑州分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创兴公司委托代理人刘刚到庭参加诉讼，被告邢建新、毛艳、邢建立、鸿运公司、鸿运郑州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月10日，被告邢建新与原告签订《购车合同》，从原告处购买金旅牌汽车一辆，发动机号：L47LAA60215，总价款为57万元，首付17.1万元，余额于2010年11月至2013年10月分36期（月）偿还，每期偿还13686元，本息共计492696元，被告毛艳、邢建立、鸿运郑州分公司为被告邢建新的该债务提供保证。被告邢建新仅偿还271396元，仍欠购车款本息221299元未偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告支付购车款本息221299元、滞纳金5万元、律师费及催缴费1万元，共计281299元。
被告邢建新、毛艳、邢建立、鸿运公司、鸿运郑州分公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、购车合同1份；2、借据一份；3、河南省郑州市公安局交通警察支队车辆管理所《注册登记摘要信息栏》1份；4、违约金清单1份；5、车辆托管协议一份。
被告邢建新、毛艳、邢建立、鸿运公司、鸿运郑州分公司既未向本院提交证据亦未对原告提交本院的上述证据予以质证。
经审查，本院认为，上述证据符合法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2010年10月10日，被告邢建新与原告签订《购车合同》，从原告处购买金旅牌汽车一辆，发动机号：L47LAA60215，总价款为57万元，首付17.1万元，并约定被告邢建新如逾期还款，超过一个月或累计一次未按期还款的，原告有权要求被告邢建新偿还全部车款及相关费用并承担赔偿责任。同日，原告创兴公司、被告邢建立、鸿运郑州分公司三方签订车辆托管协议，将该车挂靠在鸿运郑州分公司名下。同日，被告邢建新向原告出具借据一份，确认欠原告39.9万元，2010年11月至2013年10月分36期（月）偿还，每期偿还13686元，本息共计492696元，如逾期还款，按逾期额的日0.5%计罚滞纳金。被告毛艳以借款人配偶身份签字、被告邢建立以担保人身份签字。原告自认被告邢建新共向其偿还购车款本息271396元。2013年8月5日，原告以邢建新尚欠购车款本息221299元且被告毛艳、邢建立、鸿运郑州分公司亦未承担保证责任为由诉至本院。
本院认为：原告与被告邢建新签订的《购车合同》、借据均系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。被告邢建新未依约偿还购车款，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告邢建新偿还购车款本息221299元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告邢建新支付滞纳金5万元的请求，因该请求未超出合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告邢建新支付律师费及催缴费1万元的请求，因原告未提供相应的证据，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告邢建立以担保人身份签字（章），未明确其保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告邢建新的主债务履行期届满之日为2013年10月31日，原告起诉时未超出保证期间，故对于原告要求被告邢建立承担连带责任的请求，本院予以支持。被告毛艳未作为担保人仅以配偶身份签字，原告并未提供被告毛艳与被告邢建新身份关系的证据，故对于原告要求被告毛艳承担连带责任的请求，本院不予支持。对于原告要求被告鸿运郑州分公司承担连带责任的请求，无事实依据，本院不予支持。被告邢建新、毛艳、邢建立、鸿运公司、鸿运郑州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢建新于本判决生效后十日内向原告河南创兴汽车销售有限公司支付购车款本息二十二万一千二百九十九元及滞纳金五万元。
二、被告邢建立对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告河南创兴汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百二十元、公告费二百六十元，共计五千七百八十元，由原告河南创兴汽车销售有限公司承担一百五十元，被告邢建新、邢建立承担五千六百三十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 苏占卿
代理审判员 张振红
人民陪审员 王庆波
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周 芳
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执287号
申请执行人：李学建，男，1975年2月4日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：何正香，女，1972年9月20出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振钒远电有限公司，住所地洪江市。
法定代表人：谭建光，该公司负责人。
申请执行人李学建与被执行人洪江市振钒远电有限公司劳动争议纠纷一案，洪江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月13日作出（2016）洪劳人仲字364号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，本院于2017年6月6日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年6月30日向本院申请撤回执行申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）洪劳人仲字364号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年六月三十日
书记员 李旭东
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初11689号
原告：李秀英，女，1941年2月11日出生，住北京市海淀区。
被告：张柏林，男，1962年6月5日出生，住北京市朝阳区。
被告兼被告张柏林的委托诉讼代理人：赵钧，女，1963年8月18日出生，住北京市海淀区。
原告李秀英与被告张柏�、赵钧合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀英，被告兼被告张柏林的委托诉讼代理人赵钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理涉案房屋的过户手续，过户至原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与赵钧系母女关系。二被告系夫妻关系。位于北京市房山区长阳镇×小区×号楼×单元×室房屋系原告为了自己以后养老居住使用，于2004年出资购买，但由于年龄原因，为了申请贷款，所以将房屋登记在赵钧名下。按照双方约定，只能用赵钧的名义购买，其贷款、付款手续等也由赵钧实施。实际上，是由原告一个款项一个款项的支付。至2006年5月17日，原告将购房全额款一次付清，共计18763.15元（注：首付由原告支付给赵钧6万），解除了银行抵押，随后取得了房屋产权手续。在购房后至今转一直由原告居住使用。
二被告赵钧、张柏林辩称，同意原告的诉讼请求。位于北京市房山区长阳镇×小区×号楼×单元×室房产，是原告当年为了其居住及养老用途于2002年底购买的期房，并交了定金2万元，2004年9月交了首付61366元（其中含已交的2万元定金），该房屋正式建成并由经销商交付使用，此后我母亲就一直居住在此处房屋中。在购房之时，家庭当时由于经济原因，资金无法一次性付清，房屋的开发商便建议通过银行贷款的方式购买。原告由于年龄大的问题，无法申请贷款。母亲就和我商量，用我的名义贷款后购买该房屋，房产证暂时用我的名字，但产权归我母亲所有，我母亲有权随时要求将房产产权过户到其名下。我表示同意，并签署过一份协议。该房屋的款项是由原告支付，用于支付该房屋的首付款及相关契税。贷款下来之后的近两年时间里，以我的名义支付给银行贷款共计20个月32281.14元。这期间母亲又给过我三万元。另外，我自己也添了一部分钱支付贷款及一些杂费，具体数额记不清了，大约三、四千元。此后在2006年5月17日，我表示银行贷款压力大，母亲就把她手上的基金卖掉后一次性偿还给银行缴清该房屋贷款，共计187635.15元，从而取得了该房屋的完整产权。以上即为该处房产的出资及办理过程。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李秀英与赵钧系母女关系。赵钧与张柏林系夫妻关系。2004年9月26日赵钧与案外人北京长龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于长阳镇长龙苑×号楼×单元×号房屋一套，房屋总价为261366元。2004年11月24日赵钧与中国建设银行北京市房山区支行签订《个人住房贷款借款合同》，约定贷款20万元。2005年2月16日李秀英（甲方）与赵钧（乙方）签订《协议书》，约定“关于北京市房山区长阳镇×小区×号楼×单元×号房屋的购买、付款、使用以及产权归属，双方做了如下约定：1、上诉（述）房屋由于现款购买，资金无法一次性付清，需先行贷款等原因，故双方决定由乙方名义贷款购买，实际由甲方负责交款，直至全款付清。2、该房屋购买房款全部付清，乙方取得该房屋产权手续后，乙方需将房屋购买手续以及房产证等交由甲方保管收存。3、该房屋购买成功后，甲方居住使用。4、该房产的产权归属为甲方，甲方有权随时要求乙方将房产产权办理过户手续转到甲方名下，乙方将全力配合。5、此约定�双方自愿协商签订，如有争议到房屋所在地人民法院管辖解决。”2006年5月17日李秀英支付187635.15元，中国建设银行出具贷款结清证明。
另查明，现涉案房屋登记坐落为房山区长阳镇×号楼×-×（房产证号为京房权证房私字第XX**号），登记房屋所有权人为赵钧。经本院询问，李秀英同意负担办理权属转移登记时产生的税费。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李秀英与赵钧签订的借名买房协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现李秀英要求赵钧及张伯林协助办理涉案房屋的过户手续，并同意负担办理权属转移登记时产生的税费，且赵钧及张伯林同意李秀英的诉讼请求，本院亦不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张柏林、赵钧于本判决生效后七日内协助原告李秀英办理位于房山区长阳镇长龙苑×号楼×-×房屋（房产证号为京房权证房私字第XX**号）一套的权属转移登记手续，将房屋登记至原告李秀英名下；办理权属转移登记产生的税费由原告李秀英负担。
案件受理费二千六百七十五元，由被告张柏林、赵钧负担（于本判决生效后七日内交纳）。财产保全费一千八百七十元，由被告张柏林、赵钧负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 淼
二〇一七年九月八日
书记员 瞿叶娟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙衢刑一终字第5号
原公诉机关浙江省江山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，无业，住江山市。因犯聚众斗殴罪于2011年9月19日被江山市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年12月3日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月8日被取保候审。现在家。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人曾某犯危险驾驶罪一案，于2013年12月11日作出（2013）衢江刑初字第517号刑事判决。原审被告人曾某不服，提出上诉。本院于2013年12月25日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员周莹出庭履行职务，上诉人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年11月4日晚上，被告人曾某在江山市双塔街道灵泉村其朋友朱某家吃饭时饮酒。当日19时3分许，曾某驾驶浙H×××××小型汽车搭载妻子聂春莹沿双塔街道江山底村村道，自西向东驶往双塔街道赵佳村，途经江溪线江山低村村口路段时被执勤民警拦下，民警当场要对其进行酒精含量呼气测试，遭到拒绝。随后，民警开具行政强制措施凭证，扣留曾某的驾驶证，并将其带至江山市人民医院抽取血液样本。经检验，曾某血液中的乙醇含量为1.08mg／ml，属醉酒驾驶。
原判根据上述事实及相关法律规定，以危险驾驶罪判处被告人曾某拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
上诉人曾某上诉称，其未拒绝酒精呼气测试；归案后主动认罪，具有新的立功情节。请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人曾某危险驾驶的事实，有经一、二庭审举证、质证的证人朱某的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，查获经过，现场照片，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，血液提取登记表，血液检验报告，鉴定意见通知书，行政强制措施凭证，刑事判决书，户籍证明及上诉人曾某的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院另查明，上诉人翁某某于2013年12月22日向江山市公安局上余派出所提供重要线索，协助公安机关抓获了涉嫌犯聚众斗殴罪的犯罪嫌疑人蔡贤国。该事实亦有经本院庭审举证、质证的江山市公安局上余派出所《证明》及上诉人曾某的供述等证据共同证实，本院予以确认。
关于上诉理由。经查，江山市公安局交通警察大队出具的《查获经过》及现场照片证明，民警要求曾某进行呼气酒精检测时，曾某拒绝测试。曾某所提未拒绝酒精呼气测试的上诉意见，与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。曾某归案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。原判根据曾某的犯罪性质、情节和悔罪表现等，对其所处刑罚适当，但鉴于二审查明曾某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可在原判基础上对其再予以从轻处罚。相关上诉意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省江山市人民法院（2013）衢江刑初字第517号刑事判决中对被告人曾某的量刑部分，维持判决其余部分；
二、上诉人（原审被告人）曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷一村
审 判 员 熊 娟
代理审判员 周永敏
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 董美珍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9302号
罪犯李巧祥，现在山东省运河监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2013年7月22日作出了（2013）郯刑初字第306号刑事判决，以被告人李巧祥犯非法经营罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李巧祥在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李巧祥在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李巧祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李巧祥减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9632号
原告：赵健之，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：李培江，山东汉顿律师事务所律师。
委托代理人：赵传刚，山东汉顿律师事务所律师。
被告：王新霞，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：孟贤正，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：刘立仁，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
以上三被告委托代理人：吴绍山，山东勇华律师事务所律师。
本院于2015年9月18日立案受理了原告赵健之诉被告王新霞、孟贤正、刘立仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵健之撤回起诉。
本案受理费2465元，减半收取1232.5元，由原告赵健之负担。
审判员 刘鹏
二〇一五年十一月三十日
书记员 李艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宿埇执字第00207-1号
申请执行人：陈国强，男。
被执行人：陈继存，男。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2011）宿埇民一初字第3601号民事判决已经发生法律效力。被执行人陈继存至今未履行该判决书确定的义务。
现查明被执行人陈继存在钱营孜煤矿有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈继存在钱营孜煤矿的工资收入。由申请执行人陈国强凭身份证领取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一五年七月二十二日
书记员 周爱朋
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民抗字第47号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：辽宁中旅国际货运有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路。法定代表人：秦楷，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嘉吉生化有限公司，住所地吉林省松原市江南工业开发区。
法定代表人：GerritHueting，执行董事。
申诉人辽宁中旅国际货运有限公司与被申诉人嘉吉生化有限公司委托合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2013年8月22日作出（2013）松民再终字第37号民事判决，已经发生法律效力。辽宁中旅国际货运有限公司不服，向检察机关申请监督。2015年6月10日，吉林省人民检察院作出吉检民（行）监（2014）220XXXXXXXX号民事（行政）抗诉书，以原审认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙佳奇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5462号
罪犯王新华，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2003年9月16日作出（2003）渝高法刑终字第138号刑事判决，以被告人王新华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月27日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第83号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1824号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2143号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2023年9月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王新华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王新华，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王新华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王新华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 袁 娜
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶商初字第370号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县城中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人张超，汶上县苑庄信用社信贷专管员。
被告毕彦东，男，1967年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告毕兴水，男，1952年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告毕士路，男，1965年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告毕伟平，男，1970年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告毕研州，男，1978年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告毕士振，男，1967年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告毕彦东、毕兴水、毕士路、毕伟平、毕研州、毕士振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张超、被告毕兴水、毕士路、毕伟平、毕研州、毕士振到庭参加诉讼，被告毕彦东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2009年11月7日，原告与被告毕彦东签订《借款合同》，同日，原告与被告毕兴水、毕士路、毕伟平、毕研州、毕士振签订《最高额保证合同》。合同约定毕彦东在原告处借款10万元，到期日为2011年10月30日，利率为同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，贷款用途为存沙，由被告毕兴水、毕士路、毕伟平、毕研州、毕士振提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，毕彦东偿还了部分本金。请求判令被告毕彦东偿还下欠借款本金68499.99元及相应利息，被告毕兴水、毕士路、毕伟平、毕研州、毕士振承担连带清偿责任，诉讼费由六被告负担。
被告毕士路、毕伟平、毕研州、毕士振辩称，签字担保属实，当时是毕彦东让去的信用社，信用社的工作人员说已经考察好了，毕彦东有车、有股金，有偿还能力，别的事不用担保人管，担保人才签的字。毕彦东第一次已经把钱还了，不应再贷款给他。毕彦东有两辆车、有股金，有偿还能力，应由毕彦东偿还。信用社存在欺骗行为，应负相应的责任。
被告毕兴水辩称，信用社应对毕彦东追究责任，不应冻结其工资，这样不公平。毕彦东骗其去签的字，信用社的工作人员说毕彦东有车、有股金，其它事不用其管。毕彦东有偿还能力，应由他偿还。
被告毕彦东未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：2009年11月7日，原告与被告毕彦东签订《借款合同》，合同约定毕彦东在原告处借款10万元，自2009年11月7日至2011年10月30日期间，毕彦东在10万元限额内可循环使用该借款。同日，原告与被告毕兴水、毕士路、毕伟平、毕研州、毕士振签订《最高额保证合同》，由被告毕兴水、毕士路、毕伟平、毕研州、毕士振为该笔借款提供连带责任担保。2010年9月10日，原告将借款10万元汇入被告毕彦东的银行账户，期限为1年，到期日为2011年9月9日，月利率为5.31000‰，贷款用途为存沙。借款到期后，经原告多次催要，毕彦东偿还了部分本金。截止至2014年1月13日，被告下欠原告借款本金68499.99万元，利息18849.22元。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、农户借款申请表、贷款责任书、农户信用等级申请评定表、毕彦东与其妻安菊香及五担保人身份证复印件、常住人口登记卡复印件和常住人口登记卡索引表复印件、五担保人出具的担保书、调查报告、个人客户数据资料采集表、农户贷款登记数据资料采集表、车辆转让协议书、毕彦东申请书和行驶证、个人信用报告查询授权书、个人信息报告、首次贷后跟踪检查表、汶上县农村信用社贷款审查表、自然人一般农户贷款分类认定表、催收公告、担保履行责任通知书、贷转存凭证、还息明细表等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告在庭审中提供了《借款合同》、《最高额保证合同》、农户借款申请表、贷款责任书、农户信用等级申请评定表、毕彦东与其妻安菊香及五担保人身份证复印件、常住人口登记卡复印件和常住人口登记卡索引表复印件、五担保人出具的担保书、调查报告、个人客户数据资料采集表、农户贷款登记数据资料采集表、车辆转让协议书、毕彦东申请书和行驶证、个人信用报告查询授权书、个人信息报告、首次贷后跟踪检查表、汶上县农村信用社贷款审查表、自然人一般农户贷款分类认定表、催收公告、担保履行责任通知书、贷转存凭证、还息明细表等证据，证据之间相互印证，可以认定被告毕彦东与原告签订《借款合同》、被告毕兴水、毕士路、毕伟平、毕研州、毕士振与原告签订《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告毕彦东的借款逾期后，截止至2014年1月13日，被告毕彦东拖欠原告借款本金68499.99元，利息18849.22元未偿还，已构成违约，应按《借款合同》的约定承担违约责任和还款责任；被告毕兴水、毕士路、毕伟平、毕研州、毕士振应按《最高额保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告毕兴水、毕士路、毕伟平、毕研州、毕士振承担连带清偿责任后有权向被告毕彦东进行追偿。综上，原告主张被告毕彦东欠其借款本金68499.99元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。被告毕兴水、毕士路、毕伟平、毕研州、毕士振对其辩解理由未提交相应证据予以证明，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕彦东于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金68499.99元及相应利息（利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日），被告毕兴水、毕士路、毕伟平、毕研州、毕士振对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告毕兴水、毕士路、毕伟平、毕研州、毕士振承担连带清偿责任后，有权向被告毕彦东追偿。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元、保全费820元，由被告毕彦东、毕兴水、毕士路、毕伟平、毕研州、毕士振负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 刘 聪
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王春艳
第页共页
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2013）汶商初字第370号原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县城中都大街88号，机构代码为16632508-3。法定代表人王玉峰，理事长。委托代理人张超，男，1988年11月14日出生，汉族，居民，汶上县苑庄信用社信贷专管员，住汶上县。被告毕彦东，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，住汶上县。被告毕兴水，男，1952年7月7日出生，汉族，农民，住汶上县。被告毕士路，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，住汶上县。被告毕伟平，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，住汶上县。被告毕研州，男，1978年1月28日出生，汉族，农民，住汶上县。被告毕士振，男，1967年5月16日出生，汉族，农民，住汶上县。原告汶上县农村信用合作联社与被告毕彦东、毕兴水、毕士路、毕伟平、毕研州、毕士振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张超、被告毕兴水、毕士路、毕伟平、毕研州、毕士振到庭参加诉讼，被告毕彦东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汶上县农村信用合作联社诉称，2009年11月7日，原告与被告毕彦东签订《借款合同》，同日，原告与被告毕兴水、毕士路、毕伟平、毕研州、毕士振签订《最高额保证合同》。合同约定毕彦东在原告处借款10万元，到期日为2011年10月30日，利率为同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，贷款用途为存沙，由被告毕兴水、毕士路、毕伟平、毕研州、毕士振提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，毕彦东偿还了部分本金。请求判令被告毕彦东偿还下欠借款本金68499.99元及相应利息，被告毕兴水、毕士路、毕伟平、毕研州、毕士振承担连带清偿责任，诉讼费由六被告负担。被告毕士路、毕伟平、毕研州、毕士振辩称，签字担保属实，当时是毕彦东让去的信用社，信用社的工作人员说已经考察好了，毕彦东有车、有股金，有偿还能力，别的事不用担保人管，担保人才签的字。毕彦东第一次已经把钱还了，不应再贷款给他。毕彦东有两辆车、有股金，有偿还能力，应由毕彦东偿还。信用社存在欺骗行为，应负相应的责任。被告毕兴水辩称，信用社应对毕彦东追究责任，不应冻结其工资，这样不公平。毕彦东骗其去签的字，信用社的工作人员说毕彦东有车、有股金，其它事不用其管。毕彦东有偿还能力，应由他偿还。被告毕彦东未答辩，亦未参加庭审。经审理查明：2009年11月7日，原告与被告毕彦东签订《借款合同》，合同约定毕彦东在原告处借款10万元，自2009年11月7日至2011年10月30日期间，毕彦东在10万元限额内可循环使用该借款。同日，原告与被告毕兴水、毕士路、毕伟平、毕研州、毕士振签订《最高额保证合同》，由被告毕兴水、毕士路、毕伟平、毕研州、毕士振为该笔借款提供连带责任担保。2010年9月10日，原告将借款10万元汇入被告毕彦东的银行账户，期限为1年，到期日为2011年9月9日，月利率为5.31000‰，贷款用途为存沙。借款到期后，经原告多次催要，毕彦东偿还了部分本金。截止至2014年1月13日，被告下欠原告借款本金68499.99万元，利息18849.22元。以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、农户借款申请表、贷款责任书、农户信用等级申请评定表、毕彦东与其妻安菊香及五担保人身份证复印件、常住人口登记卡复印件和常住人口登记卡索引表复印件、五担保人出具的担保书、调查报告、个人客户数据资料采集表、农户贷款登记数据资料采集表、车辆转让协议书、毕彦东申请书和行驶证、个人信用报告查询授权书、个人信息报告、首次贷后跟踪检查表、汶上县农村信用社贷款审查表、自然人一般农户贷款分类认定表、催收公告、担保履行责任通知书、贷转存凭证、还息明细表等证据为证，均已记录在卷。本院认为，原告在庭审中提供了《借款合同》、《最高额保证合同》、农户借款申请表、贷款责任书、农户信用等级申请评定表、毕彦东与其妻安菊香及五担保人身份证复印件、常住人口登记卡复印件和常住人口登记卡索引表复印件、五担保人出具的担保书、调查报告、个人客户数据资料采集表、农户贷款登记数据资料采集表、车辆转让协议书、毕彦东申请书和行驶证、个人信用报告查询授权书、个人信息报告、首次贷后跟踪检查表、汶上县农村信用社贷款审查表、自然人一般农户贷款分类认定表、催收公告、担保履行责任通知书、贷转存凭证、还息明细表等证据，证据之间相互印证，可以认定被告毕彦东与原告签订《借款合同》、被告毕兴水、毕士路、毕伟平、毕研州、毕士振与原告签订《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告毕彦东的借款逾期后，截止至2014年1月13日，被告毕彦东拖欠原告借款本金68499.99元，利息18849.22元未偿还,已构成违约，应按《借款合同》的约定承担违约责任和还款责任；被告毕兴水、毕士路、毕伟平、毕研州、毕士振应按《最高额保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告毕兴水、毕士路、毕伟平、毕研州、毕士振承担连带清偿责任后有权向被告毕彦东进行追偿。综上，原告主张被告毕彦东欠其借款本金68499.99元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。被告毕兴水、毕士路、毕伟平、毕研州、毕士振对其辩解理由未提交相应证据予以证明，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕彦东于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金68499.99元及相应利息(利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日)，被告毕兴水、毕士路、毕伟平、毕研州、毕士振对上述债务承担连带清偿责任。二、被告毕兴水、毕士路、毕伟平、毕研州、毕士振承担连带清偿责任后，有权向被告毕彦东追偿。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元、保全费820元，由被告毕彦东、毕兴水、毕士路、毕伟平、毕研州、毕士振负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  曹义林审 判 员  高玉环代理审判员  刘 聪二〇一四年一月十七日书 记 员  王春艳
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0501民初469号
原告：顾东雷，男，1980年9月28日出生，住博乐市。
被告：杨林山，男，1974年1月15日出生，住博乐市。
被告：苏华，女，1972年9月15日出生，住博乐市。
被告：闫生华，男，1972年8月8日出生，住博乐市。
原告顾东雷与被告杨林山、苏华、闫生华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告顾东雷于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾东雷的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾东雷撤回起诉。
本案受理费4090元，减半收取2045元，由原告顾东雷负担。
审判员 曹惠青
二〇一六年十月十三日
书记员 李文亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞民初字第1583号
原告：梁××。
委托代理人：何××。
被告：林××。
被告：王××。
本院在审理原告梁××与被告林××、王××民间借贷
纠纷一案中，原告梁××于2009年11月20日向本院申请撤回对
被告王××的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利。原告梁××的撤诉申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告梁××撤回对被告王××的起诉。
审 判 长 苏子文
人民陪审员 杨仁忠
人民陪审员 鲍英存
二〇〇九年十一月十二日
书 记 员 陈舜元
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞民初字第1583号
原告：傅××。
委托代理人：叶××、潘××。
被告：吴××。
被告：沈××。
本院在审理原告傅××与被告吴××、沈××民间借贷
纠纷一案中，原告傅××于2009年12月4日向本院申请撤回对
被告沈××的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利。原告傅××的撤诉申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告傅××撤回对被告沈××的起诉。
审 判 长 苏子文
人民陪审员 杨仁忠
人民陪审员 鲍英存
二〇〇九年十二月四日
书 记 员 陈舜元
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00826号
原告老河口精益汽车维修中心。
负责人张德胜，系该维修中心主任。
被告闫学明。
本院在审理原告老河口精益汽车维修中心与被告闫学明修理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月十八日
书记员 邓子潭
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初9176号
原告：重庆善之房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道10号1幢1-12，统一社会信用代码915001155634862511。
法定代表人：伍文波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘立，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王飞飞，女，该公司员工。
被告：赵勇，男，1984年12月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆善之房地产开发有限公司与被告赵勇追偿权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告重庆善之房地产开发有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆善之房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆善之房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费免收。
审判员 王宇迪
二〇一六年十二月二十日
书记员 梅 姣
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2994号
原告：乾安县道字乡文字村村民委员会，住所地乾安县道字乡文字村，组织机构代码：JL2887471。
法定代表人：崔树斌，村主任。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所，法律工作者。
被告：张天宇，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：白水旺，吉林正基律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：孔祥发，吉林松花江律师事务所，律师。
原告乾安县道字乡文字村村民委员会（下称文字村委会）与被告张天宇确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文字村委会的委托诉讼代理人郭万林与被告张天宇的委托诉讼代理人白水旺、孔祥发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文字村委会向本院提出诉讼请求：确认原、被告2011年1月16日签订的盐碱地开发协议书无效。事实与理由：2011年1月16日，乾安县道字乡文字村原村民委员会在没有召幵村两委会、村民会议、未征求村民代表同意的情况下，擅自将本集体组织所有的草原地发包给被告，发包期限50年（自2011年1月16曰至2061年1月16日）。发包合同中没有约定发包面积,合同中所说的盐碱地不存在且该合同签订后至今没有履行。文字村现任村委会认为发包合同中约定的土地属村委会集体所有财产，原村委会发包该土地没有经过村民集体组织的同意、未经村民代表及村民大会讨论同意、程序违法、此发包合同无效。我国《草原法》第46条规定:禁止开垦草原。乾安县道字乡文字村原村委会与张天屮签订的合同中第三条:乙方投入资金和技术进行改造，将盐碱地改造为水田、早田;第6条(6):甲方在2011年内负责所有的开发手续和集体所行的产权证。该合同约定上述条款明显违背了法律的强制性规定,应认定为无效条款且甲方根本办了了审批手续(因该发包合同中的所有土地均为草原，存宗地图为证)。本案中乾安县道字乡文字村原村委会在发包前召开村民代表会议时说：“草原幵发(水稻)、建牧业小区。”，在签订合同时是“草原、盐碱地”发包，事实是弄虚作假、骗取村民代表签字,该程序违法，该发包合同是无效合同，依据是《合同法》第52条。另该合同第10条⑶约定：承包期内如国家统一开发改造完成，则视为乙方盐碱地开发改造完成。该条约定明显的看出，该合同是以合法形式掩盖非法目的，损害集体利益。因为该合同自签订至今己有6年多，承包方未投入-
分钱且该草原是“哈达山工程”项目完工后，国家必然开发的区块。故该合同无效。
张天宇辩称：合同并不存在无效的情形。1、该协议书经过乾安县公证处公证的文书，对于该协议签订的合法性、程序性均已予以认定；2、该协议从形式到内容都是合作开发协议，而非承包书，原告是在回避合作开发事实，因为对于开发并未有强制性规定，没有规定必须通过2/3村民代表同意的问题；3、原告所称禁止开垦草原所指是破坏性的开垦，而原、被告之间签订的协议是对草原的合理利用，并未违反法律规定，如果改变草原的性质，仅是行政机关做出惩罚的条款，并非导致合同无效的条款；4、本协议不存在虚假骗取村民签字的事实，这一事实在公证处的公证行为中已予以确认；5、并不存在以合法形式掩盖非法目的的行为，未损害集体利益，如果原告认为损害了集体利益，集体成员应当提起撤销之诉，并非确认效力之诉。另外张天宇签订该协议书后把合同权利义务转让给了付爱华，因此我方请求法庭追加付爱华为本案被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告双方于2011年1月16日签订了《盐碱地开发协议书》。协议约定双方共同开发文字村盐碱地，面积为除去先包给王义峰的300公顷之外，其余所有的文字村草原和盐碱地，开发后原告占30%,被告占70%(400公顷以上），承包期限为50年。签订协议后，被告依约向原告支付定金10万元。就开发草原一事，原告曾于2011年1月11日召开了村民代表大会。协议第6条(6)约定：甲方（文字村委会）在2011年内负责所有的开发手续和集体所有的产权证。
本院认为：就开发草原一事，原告曾于2011年1月11日召开了村民代表大会，原告主张当时的村委会是骗取的村民代表签字，但其所举证据不能证明是骗取的签字。争议地块无论是草原还是盐碱地，均不影响合同效力，协议约定开发手续由原告负责办理，如原告不能办理开发手续，则双方的合同目的不能实现，与合同效力无关。被告申请追加付爱华为本案共同被告，因付爱华不是必须共同进行诉讼的当事人，对被告此项请求，本院不予准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当由其承担不利后果。本案中文字村委会提供的证据不足以证明其主张，应由其承担不利后果。文字村委会的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告乾安县道字乡文字村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李昌盛
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 郭淑玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 悦
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0723民初2994号原告：乾安县道字乡文字村村民委员会，住所地乾安县道字乡文字村，组织机构代码：JL2887471。法定代表人：崔树斌，村主任。委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所，法律工作者。被告：张天宇，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：白水旺，吉林正基律师事务所，律师。委托诉讼代理人：孔祥发，吉林松花江律师事务所，律师。原告乾安县道字乡文字村村民委员会（下称文字村委会）与被告张天宇确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文字村委会的委托诉讼代理人郭万林与被告张天宇的委托诉讼代理人白水旺、孔祥发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文字村委会向本院提出诉讼请求：确认原、被告2011年1月16日签订的盐碱地开发协议书无效。事实与理由：2011年1月16日，乾安县道字乡文字村原村民委员会在没有召幵村两委会、村民会议、未征求村民代表同意的情况下，擅自将本集体组织所有的草原地发包给被告，发包期限50年（自2011年1月16曰至2061年1月16日）。发包合同中没有约定发包面积,合同中所说的盐碱地不存在且该合同签订后至今没有履行。文字村现任村委会认为发包合同中约定的土地属村委会集体所有财产，原村委会发包该土地没有经过村民集体组织的同意、未经村民代表及村民大会讨论同意、程序违法、此发包合同无效。我国《草原法》第46条规定:禁止开垦草原。乾安县道字乡文字村原村委会与张天屮签订的合同中第三条:乙方投入资金和技术进行改造，将盐碱地改造为水田、早田;第6条(6):甲方在2011年内负责所有的开发手续和集体所行的产权证。该合同约定上述条款明显违背了法律的强制性规定,应认定为无效条款且甲方根本办了了审批手续(因该发包合同中的所有土地均为草原，存宗地图为证)。本案中乾安县道字乡文字村原村委会在发包前召开村民代表会议时说：“草原幵发(水稻)、建牧业小区。”，在签订合同时是“草原、盐碱地”发包，事实是弄虚作假、骗取村民代表签字,该程序违法，该发包合同是无效合同，依据是《合同法》第52条。另该合同第10条⑶约定：承包期内如国家统一开发改造完成，则视为乙方盐碱地开发改造完成。该条约定明显的看出，该合同是以合法形式掩盖非法目的，损害集体利益。因为该合同自签订至今己有6年多，承包方未投入-分钱且该草原是“哈达山工程”项目完工后，国家必然开发的区块。故该合同无效。张天宇辩称：合同并不存在无效的情形。1、该协议书经过乾安县公证处公证的文书，对于该协议签订的合法性、程序性均已予以认定；2、该协议从形式到内容都是合作开发协议，而非承包书，原告是在回避合作开发事实，因为对于开发并未有强制性规定，没有规定必须通过2/3村民代表同意的问题；3、原告所称禁止开垦草原所指是破坏性的开垦，而原、被告之间签订的协议是对草原的合理利用，并未违反法律规定，如果改变草原的性质，仅是行政机关做出惩罚的条款，并非导致合同无效的条款；4、本协议不存在虚假骗取村民签字的事实，这一事实在公证处的公证行为中已予以确认；5、并不存在以合法形式掩盖非法目的的行为，未损害集体利益，如果原告认为损害了集体利益，集体成员应当提起撤销之诉，并非确认效力之诉。另外张天宇签订该协议书后把合同权利义务转让给了付爱华，因此我方请求法庭追加付爱华为本案被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告双方于2011年1月16日签订了《盐碱地开发协议书》。协议约定双方共同开发文字村盐碱地，面积为除去先包给王义峰的300公顷之外，其余所有的文字村草原和盐碱地，开发后原告占30%,被告占70%(400公顷以上），承包期限为50年。签订协议后，被告依约向原告支付定金10万元。就开发草原一事，原告曾于2011年1月11日召开了村民代表大会。协议第6条(6)约定：甲方（文字村委会）在2011年内负责所有的开发手续和集体所有的产权证。本院认为：就开发草原一事，原告曾于2011年1月11日召开了村民代表大会，原告主张当时的村委会是骗取的村民代表签字，但其所举证据不能证明是骗取的签字。争议地块无论是草原还是盐碱地，均不影响合同效力，协议约定开发手续由原告负责办理，如原告不能办理开发手续，则双方的合同目的不能实现，与合同效力无关。被告申请追加付爱华为本案共同被告，因付爱华不是必须共同进行诉讼的当事人，对被告此项请求，本院不予准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当由其承担不利后果。本案中文字村委会提供的证据不足以证明其主张，应由其承担不利后果。文字村委会的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告乾安县道字乡文字村村民委员会的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李昌盛人民陪审员  王 雪人民陪审员  郭淑玲二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘 悦
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第717号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇
法定代表人姚树成，职务行长
委托代理人王立忠，中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行职员。
被执行人刘玉龙，住巴彦县。
本院依据（2015）巴民督字第144号支付令，依法受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行申请执行刘玉龙金融借款合同纠纷一案，本案在执行中，对被执行人“四查”，未发现有可供执行的财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第717号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 爽
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初524号
原告王红福，男，1952年6月5日出生。
被告李天宁，男，1977年3月23日出生。
被告吴亚斌（被告李天宁之母），1947年12月30日出生。
原告王红福与被告李天宁、吴亚斌财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭卫忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红福到庭参加了诉讼，被告李天宁、吴亚斌经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告王红福诉称，我与被告系邻居，我居西，被告居东。2011年至2015年，被告多次砸坏我家房基、瓦、玻璃。我报警后，旧县派出所出警。司法所的人给我写的诉状，听说李天宁有精神病，故吴亚斌作为李天宁的母亲，是其法定监护人也应负赔偿责任。被告的行为导致我财产受到损失，故诉至法院要求被告赔偿财产损失20969元。
被告李天宁未答辩。
被告吴亚斌辩称，法院传票我是事后才看到的，邮件上不是我的签名。原告等人长期对李天宁实施侵害，致使我儿子精神和身体受到损害，李天宁是没有办法才砸他家的玻璃。现我儿子李天宁患有抑郁症，但并没有影响其民事行为能力，故我不应承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告均居住在延庆区香营乡里仁堡村。2015年11月29日、12月26日、12月30日，因原告家玻璃被砸坏，原告三次报警至延庆区旧县派出所。原告提供了2张换玻璃和纱窗的收据，证明其财产损失共计90元。本院从延庆区旧县派出所调取录像光盘显示，2015年12月30日1时9分至10分之间，被告李天宁有手持砖头砸原告家玻璃的行为。2016年1月7日，原告诉至本院，要求被告李天宁及其法定监护人吴亚斌赔偿财产损失20969元。诉讼中原告变更诉讼请求为要求被告李天宁及其法定监护人吴亚斌赔偿财产损失90元。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告，据此本院依法追加李天宁之母吴亚斌为本案被告。被告李天宁、吴亚斌经传票传唤无正当理由未到庭应诉，为此双方未能协商解决。
上述事实，有原告的陈述、收据、录像光盘等在案佐证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案被告李天宁将原告家玻璃砸坏，有录像光盘视频为证，事实清楚，故被告李天宁应承担相应的赔偿责任。原告提供了因玻璃被砸坏换玻璃和纱窗的二张收据，予以证明其财产损失共计90元。对于原告王红福提出的李天宁可能患有精神病，被告吴亚斌作为李天宁之母应负赔偿责任的主张，因缺乏充分证据证明，故对此主张本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人共和国民事诉讼法》的解释第六十七条的规定，判决如下：
被告李天宁赔偿原告王红福财产损失九十元，本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李天宁负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 郭卫忠
二〇一六年四月十八日
书 记 员 于海旭
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执监11号
申请人（申请执行人）：庞吉军，男，1980年12月28日出生，住北京市昌平区。
被执行人：孙晓丹，女，1972年5月8日出生，住北京市昌平区。
原审申请执行人：杜红梅，女，1970年1月9日出生，住北京市昌平区。
北京市昌平区人民法院在执行庞吉军、杜红梅与孙晓丹合同纠纷一案[执行依据：（2015）昌民（商）初字第08317号民事调解书；执行案号：（2015）昌执字第05163号]过程中，申请人庞吉军认为执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向本院提出提级执行申请。本院在审查此案过程中，申请人庞吉军向本院提出撤回提级执行申请。
经审查，本院认为，申请人庞吉军提出的撤回提级执行申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许庞吉军撤回提级执行申请。
审判长 冯更新
审判员 娄玉玲
审判员 栗俊海
二〇一八年二月九日
书记员 徐梓程
李琳
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执恢224号
申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人:康见闻，董事长。
委托诉讼代理人：刘沛，男，1988年5月6日出生，汉族，湖南省攸县人,系该公司职员代理权限：特别授权。
被执行人:王玉香，女，1979年1月1日出生，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉香金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月8日作出的（2016）湘0223民初2255号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初2255号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙建平
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0223执恢224号湖南攸县农村商业银行股份有限公司：你（单位）申请执行与王玉香借款合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十七日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执恢224号申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:康见闻，董事长。委托诉讼代理人：刘沛，男，1988年5月6日出生，汉族，湖南省攸县人,系该公司职员代理权限：特别授权。被执行人:王玉香，女，1979年1月1日出生，汉族，湖南省攸县人。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉香金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月8日作出的（2016）湘0223民初2255号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初2255号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李铁建审 判 员  胡忠德人民陪审员  谢金良二〇一七年十月二十七日书 记 员  孙建平
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初1242号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王永新，男，1996年5月23日出生，汉族，
被告人王付社，男，1963年8月4日出生，汉族，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1112号起诉书指控被告人王永新、王付社犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽程序（速裁程序），实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年7月18日2时许，被告人王付社伙同王永新来到西安市高新区邓店村时代宾馆楼下，使用王永新事先准备的尖嘴钳和起子，撬开被害人王某停放在此处的新感觉牌摩托车车头，将该车盗走。二人在逃离现场的过程中，被王某发现，并将王付社抓获，追回被盗摩托车。同年8月22日，王永新被公安机关抓获。经鉴定，涉案被盗摩托车的价值为4410元。
公诉机关认为被告人王永新、王付社具有到案后如实供述自己的罪行、被盗赃物已追回并发还被害人，建议分别判处被告人王永新、王付社七个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人王永新、王付社对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王永新、王付社犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王永新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起执行至2018年4月21日止）。
二、被告人王付社犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起执行至2018年2月17日止）。
三、随案扣押的钳子、起子各一把均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毛宏波
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 雨
打印：相丽华校对：张雨2017年月日送达
新民市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0181民初4100号
原告胡元清，女，1942年出生，汉族，现住址盘锦市。
委托代理人齐广新，系新民市城南法律服务所法律工作者
被告朱明，男，1964年出生，汉族，现住址新民市。
被告朱斌，男，1960年出生，汉族，现住址新民市。
被告朱西林，女，1969年出生，汉族，现住址西安市。
委托代理人朱明，男，1964年出生，汉族，现住址新民市。
原告胡元清诉被告朱明、朱斌、朱西林法定继承纠纷一案。经审理查明，被继承人朱天汉（21110319371030063X，因病于2017年9月5日去世），原告胡元清与被继承人朱天汉原是夫妻关系，三被告是原告与被继承人朱天汉的子女，被继承人朱天汉名下楼房一套（坐落于盘锦市兴隆台区渤海街兴油委0045-3-401，建筑面积78.14平方米，盘房权证兴字第000565**号，房屋所有权人朱天汉），该楼房系原告胡元清与被继承人朱天汉共有财产，其中一半面积系被继承人朱天汉遗产，现原告胡元清要求该楼房产权归自己所有。经询问：三被告表示同意该楼房产权归原告所有。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、坐落于盘锦市兴隆台区渤海街兴油委0045-3-401，建筑面积78.14平方米，盘房权证兴字第000565**号，房屋所有权人朱天汉的共有产权归原告胡元清个人独有。
二、被告朱明、朱斌、朱西林有义务协助办理产权变更手续。
三、其他无纠纷。
案件受理费1529元，由原告胡元清承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张树堂
二〇一七年九月十九日
书记员 祁 樊
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1288号
原告营口市温馨物业管理有限公司。住所地：营口市老边区宝潞花园里。
法定代表人毕显娟，系公司经理。
被告潘兆庆，营口市人，住营口市。
本院在审理原告营口市温馨物业管理有限公司与被告潘兆庆物业服务合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院递交撤诉申请，是在法律允许的范围内对己方诉权所作的自由处分，不违反法律的强制性规定，原告营口市温馨物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营口市温馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 温士俊
审判员 王永利
审判员 王洪梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑舒月
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第174号
原告史芳水，江西省横峰县人。
被告史明安，江西省横峰县人。
原告史芳水与被告史明安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告史芳水到庭参加诉讼。被告史明安经传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告史芳水诉称，2012年9月14日上午10许，被告用红石垒墙阻碍了原告的正常通行，原告及家人在劝阻时，被告无端将原告致伤，致使原告住院12天，花去医疗费3786.02元。经多次协商未果，故原告诉至本院，要求判令两被告偿付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计6266.02元，并由被告承担诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份关系及诉讼主体资格；
2、公安机关出具的行政处罚决定书复印件，证明被告因致伤原告受到行政处罚的事实；
3、原告在横峰县人民医院治疗时的出院小结、疾病证明书、医疗费结算收据及用药清单，证明原告被致伤后的治疗情况。
被告史明安未答辩，也未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告所提交的证据1、2，因均为公安机关所制作的身份证明及有关处罚决定，具有真实客观性，本院予以采信。对证据3，经审核，该证据符合有效证据的规定，且与当事人陈述的事实相一致，能与本院已认定的证据相印证，故本院对该证据的证明效力予以认定。
根据庭审质证，认证及双方当事人的自认，本院认定事实如下：
2012年9月14日上午10许，被告史明安及史雪明、史黎明等兄弟几人在用红石垒围墙时，因阻碍了原告及家人的正常通行，为此原告便要求被告等人别再砌墙，遭拒绝后，双方发生争执，在争执中，被告用拳脚击打原告，将其致伤，后原告被家人送往横峰县人民医院住院治疗。原告经医院诊断为：右头皮挫伤、腰部软组织挫伤、双额及右侧腰部损伤，住院12天，花去医疗费3786.02元。后双方经多次协商未果，故原告诉至本院。
本院认为，邻里间应和睦相处，共同打造和谐生活环境，两被告在邻里间产生矛盾时，理应邀集所在乡村到场调处，其未能克制情绪，反而将原告致伤，侵害了原告的身体健康权，为此应承担赔偿责任，对原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费应给予赔偿。经审核原告的赔偿依据及计算标准，符合江西省统计局公布的人均收入和本地实情，本院对此予以采纳。原告要求被告赔偿其交通费及营养费，因不能向本院提交相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告史明安赔偿原告史芳水的医疗费3786.02元、误工费1400元、护理费600元、住院伙食补助费180元，共计5966.02元；（限在本判决书生效后一个月内兑付）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费560元，共计660元，由被告史明安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李贤愈
审 判 员 雷建军
人民陪审员 谢祖华
二〇一四年五月一十三日
书 记 员 程粱哲
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初142号
原告赵某某,男，汉族，大通回族土族自治县斜沟乡上窑洞庄村村民，住该村。
委托诉讼代理人王桂兰，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告张某某，男，汉族，大通回族土族自治县斜沟乡下窑洞庄村村民，住该村。
被告刘某某，男，汉族，大通回族土族自治县斜沟乡下窑洞庄村村民，现住该村。
原告赵某某与被告张某某、刘某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告赵某某于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某以“我与被告已自行协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元由原告赵某某负担。
审判员 马维麒
二〇一七年一月十八日
书记员 ＸＸ琪
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123执174号
申请执行人刘连女，女，1953年9月6日，汉族。
委托代理人：白建朝，经世律师事务所律师。
被执行人张志强，男，1987年6月18日出生，汉族。
被执行人中华联合财产保险股份有限责任公司内蒙古分公司呼和浩特中心公司。
法定代表人何斌，任总经理。
本院在执行刘连女申请执行张志强、中华联合财产保险股份有限责任公司内蒙古分公司呼和浩特中心公司机动车交通事故纠纷的(2016)内01民终3399号民事判决书，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
(2016)内01民终3399号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一七年四月二十四日
书记员 武秀清
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第4149号
原告顾某，女，2009年4月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人郑璇，女，1975年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告顾凯，男，1977年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告顾某诉被告顾凯其他用益物权纠纷一案中，原告顾某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告顾某申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
本案案件受理费人民币2，506元，减半收取计人民币1，253元，由原告顾欣然负担。
审判员 王 莹
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁甄乙肖蔚瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草民初字第49号
原告：周腾仙。
委托代理人（特别授权）：王培高，诸暨市大唐法律服务所工作人员。
被告：王菊清。
被告：陈彬。
原告周腾仙为与被告王菊清、陈彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蒋少煚适用简易程序独任审判，并于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告周腾仙及其委托代理人王培高、被告陈彬到庭参加诉讼，被告王菊清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周腾仙起诉称：原告与被告王菊清、陈彬系同村村民，被告王菊清与被告陈彬系母子关系。原告曾在二被告家造房时帮工两天。2014年1月30日早上原告与二被告相遇，遂提出商量帮工工资一事，但遭到二被告无端谩骂及殴打，造成原告鼻骨骨折及全身多处软组织挫伤。后原告至诸暨市第六人民医院住院治疗共花费医疗费12019.92元。原告认为，公民的人身合法权益受法律保护，二被告的侵权行为侵害原告身体的健康权，二被告应当承担相应的赔偿责任。该纠纷原、被告多次协商未果。现原告起诉请求判令：被告王菊清、陈彬赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计18658.92元。
被告陈彬答辩称：其与被告王菊清没有打过原告周腾仙，伤势是原告自己摔倒造成的。
被告王菊清未在法定答辩期内提供书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
为证实自己的主张，原告周腾仙在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、原告申请出示诸暨市公安局大唐派出所对原告周腾仙、被告王菊清、陈彬及案外人陈杏春所作的询问笔录。原告周腾仙在询问笔录中陈述到：2014年1月30日早上，我去地里拔萝卜时与陈保安发生了口角，后来就歇掉了。等我萝卜拔好回家经过陈保安家门口时，陈保安的老婆王菊清、儿子陈彬拿了洋撬来打我。王菊清把我抱住，陈彬用洋撬打我，后来陈彬推了我一把后我就摔倒了。我的手被打伤了，鼻子也摔倒流血。被告王菊清的询问笔录：今年我家造房子时叫周腾仙来当过小工，后来周腾仙和我婆婆吵架，你们警察也来处理好了。今天我丈夫陈保安和他讲账目算清楚时有口角。我儿子陈彬拿洋撬下来，周腾仙打了我一巴掌，我也打他一巴掌，陈彬就跟他打起来了。两个人互相用拳头打对方。陈彬脸上被挖伤，肚子上被踢了一脚，周腾仙是流鼻血的。被告陈彬的询问笔录：问：今天早上因为我家造房子工资的事情，周腾仙和我爸妈争吵时打了我妈一巴掌，我也打了他一巴掌，他就朝我肚子踢了一脚，我就用拳脚去打对方，他也用手抓我的脸，他在逃的时候就摔倒了。案外人陈杏春在公安笔录中陈述到：今年过年三十夜早上7时许，我看到陈彬和周腾仙两个人你指我，我指你在吵架。上述询问笔录用以证明二被告致伤原告事实的起因、经过。经质证，原告认为其没有打过被告王菊清耳光，对笔录其余内容无异议。被告陈彬认为其是无奈的情况下在自己询问笔录上签字的。对原告及案外人陈杏春的笔录有异议，认为其没有打过原告；
2、门诊病历、医疗费发票、住院病历、CT影像报告单、出院小结、医疗费用清单、医疗证明书等证据，用以证明原告周腾仙因伤所致的经济损失。经质证，被告陈彬对上述证据的真实性无异议。
上述证据经当庭出示，被告王菊清经本院送达起诉状副本和证据副本后未出庭、未提供质证意见，视为放弃对本案证据质证的权利。
对于原告提交的证据，本院认证如下：证据1系公安部门收集，该证据对纠纷发生的时间、地点、起因及过程陈述基本一致，能证实被告王菊清、陈彬共同致伤原告周腾仙的事实，故本院予以认定；证据2，能证实原告因二被告致伤后合理的经济损失，故对于合理部分予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月30日上午7时许，原告周腾仙与陈保安因造房子工资一事发生争吵。争吵过程中，陈保安妻子和儿子即被告王菊清和陈彬与原告发生叉打，并致伤原告周腾仙。原告周腾仙受伤后到诸暨市第六民医院门诊及住院治疗，诊断为“鼻骨骨折、多处软组织挫伤”并住院治疗20天，共花去医疗费人民币11771.92元。对原告周腾仙合理经济损失，本院现认定如下：医疗费为11771.92元；住院伙食补助费酌定为20天×20元／天＝400元；护理费酌定为10天×121.95元／天＝1219.50元；营养费酌定为300元；交通费200元。合计人民币13891.42元。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告王菊清、陈彬致伤原告周腾仙事实清楚，证据充分，理应承担相应的民事责任。原告要求二被告赔偿医疗费等相关经济损失理由正当，其合理部分本院予以支持。原告提出二被告应支付其相应的误工费，因未能提交相关证据佐证，且本案纠纷发生时原告周腾仙已68岁，故本院不予支持。对于原告主张的精神损害赔偿金，本院亦不予支持。被告陈彬抗辩其与被告王菊清未致伤原告因未能提供证据证实，本院不予采信。本案系因当事人对造房子帮工结账引起，原告周腾仙在发生纠纷时未能正确、冷静处理事态，与二被告互相发生叉打致纠纷扩大、升级有一定程度的过错。本院认为，原告应对本案承担一定的责任，故本院酌定原告自负10％的经济损失，被告王菊清、陈彬承担90%的赔偿责任，计人民币12502.30元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十二条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王菊清、陈彬应共同赔偿原告周腾仙医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币12502.30元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告周腾仙其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费266元，依法减半收取133元，由原告周腾仙负担33元，被告王菊清、陈彬共同负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费266元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋少煚
二〇一五年二月九日
书 记 员 朱国发
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第785号
原告：罗江县农村信用合作联社。
法定代表人：宋小飞，理事长。
住所地：罗江县纹江东路***号。
委托代理人：腾达兵，罗江县农村信用合作联社工作人员。
委托代理人：杨军，罗江县农村信用合作联社工作人员。
被告：邹某某，男，汉族，住四川省罗江县。
被告：冉某某，女，汉族，住四川省安县。
被告：谢某某，女，汉族，住四川省安县。
原告罗江县农村信用合作联社诉被告邹某某、冉某某、谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。在通知原告缴纳诉讼费期间，原告以三被告已归还贷款本息为由，自愿于2014年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗江县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗江县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 贺剑锋
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 胡声巧
（此页无正文）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1556号
罪犯王晓增。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2005年7月6日作出（2005）一中刑初字第89号刑事判决，以被告人王晓增犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2005年8月30日作出（2005）津高刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年十个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王晓增在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2010年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子4次，单项奖励8次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王晓增在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2010年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王晓增在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王晓增减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年。
（刑期自2004年9月21日起至2015年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月六日
书 记 员 郭 婧