wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00626号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋昭军，男，42岁（1971年11月5日出生）；因涉嫌犯职务侵占罪于2013年2月1日被羁押，同年3月7日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人申鹏，北京市北方律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人宋昭军犯职务侵占罪一案，于2014年7月23日作出（2013）朝刑初字第2081号刑事判决。宣判后，原审被告人宋昭军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人宋昭军，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2009年10月至2012年2月期间，被告人宋昭军利用担任京兰床具有限公司（以下简称京兰公司）业务员的职务便利，收到公司销售货物的货款后不向公司上交，将本单位货款人民币1056519.45元占为己有，拒不退还。被告人宋昭军后于2013年2月1日被抓获归案，其名下卡号分别为×××和622848001031706××××的银行账户内钱款已冻结在案。
一审法院认定上述事实的证据有：证人裴×、李×1、章×、刘×、闫×、范×、陈×、梁×、牛×、王×1、李×2、唐×、王×2的证言，京兰床具有限公司出具的劳动合同书、证明，《产品出库单》、《家具买卖合同》、《寄售产品结算单》、《收据》，《居然之家北四环店代收款返款对账单》，北京居然之家金源家居建材市场有限公司、北京居然之家家居建材市场有限公司出具的证明材料，京兰公司出具的情况说明，宋昭军所负责京兰公司销售场馆的销售合同流水记录单（2009年10月-2011年11月）、京兰床具有限公司现金日记账及银行存款日记账（2009年-2011年）、被告人宋昭军未结算的居然之家（北四环店、金源店）的出库单、欠条4张及北京高商万达会计师事务所有限公司出具的《京兰床具有限公司业务员宋昭军尚欠货款情况的会计鉴定》，公安机关出具的物证照片及工作说明，银行账户交易明细（户名：京兰床具有限公司，账号：×××），冻结存款通知书，企业法人营业执照，公安机关出具的户籍材料、到案经过及被告人宋昭军在侦查阶段的供述等。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人宋昭军法制观念淡薄，身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位的钱款非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。故判决：被告人宋昭军犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年；责令被告人宋昭军退赔人民币一百零五万六千五百一十九元四角五分（含在案之宋昭军名下卡号分别为×××和622848001031706××××的银行账户内冻结之钱款），发还被害单位京兰床具有限公司。
宋昭军上诉提出：原判认定其犯职务侵占罪的事实不清，证据不足，申请调取其家属提供给公安机关的相关产品结算单据，以证明其不拖欠公司货款，并请求二审法院对京兰床具有限公司提供的相关会计凭证等进行重新鉴定。
宋昭军的辩护人的辩护意见是：本案关键证据系第三方审计机构出具的会计鉴定，但该鉴定系京兰床具有限公司单方委托并支付费用，未经司法程序，审计人员也未出庭接受质询，审计结论存疑，不应被采信；宋昭军家属在侦查阶段向公安机关提供了相关合同及凭证，可以证明宋昭军已将货款全部交回公司，没有侵占公司货款；在案欠条与京兰公司财务人员的证言相互矛盾，证人证言所称宋昭军让财务人员以居然之家货款冲抵现金门店货款的说法不符合会计规则和常理；宋昭军在2011年10月15日已被停职，其在2012年2月13日所出具的欠条显然违背客观事实。综上，原判认定宋昭军犯职务侵占罪的事实不清、证据不足，请二审法院依法改判。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人宋昭军及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人宋昭军所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
一、关于本案会计鉴定能否作为定案依据的问题
经查：在案《京兰公司业务员宋昭军尚欠货款情况的会计鉴定》系具有司法会计鉴定资质的北京高商万达会计师事务所接受京兰床具有限公司委托后依法定程序和方法独立作出的，该鉴定意见依据的鉴定材料客观、全面、真实，形式合法有效，并与在案京兰床具有限公司提供的销售合同流水记录单、现金日记账、出库单、结算单、欠条等证据能够相互印证，可以作为定案依据；上诉人宋昭军及其辩护人针对该份鉴定意见发表的辩护观点并非启动重新鉴定的法定依据和合理理由，故本院对上诉人宋昭军所提重新鉴定的申请不予准许，对辩护人的该项辩护意见不予采纳。
二、关于宋昭军家属提供给公安机关的相关结算单据应否纳入本案刑事诉讼程序的问题
经查：北京市公安局朝阳分局出具的工作说明证实宋昭军家属提供给公安机关的《寄售产品结算单》及收据，与京兰床具有限公司提供给北京高商万达会计师事务所的相关会计凭证、结算单、收据等内容相符；本院在二审期间查明的事实与朝阳分局出具的工作说明的证明内容一致，证实宋昭军家属提供给公安机关的相关凭证能够被在案会计鉴定所依据的鉴定材料涵盖，并计入京兰床具有限公司已收到的货款项目中予以扣除，现无将该部分单据再纳入本案刑事诉讼程序的必要，故本院对上诉人宋昭军要求向北京市公安局朝阳分局调取该部分结算单据的申请不予准许，对辩护人的该项辩护意见不予采纳。
三、关于在案欠条能否作为定案依据的问题
经查：证人李×1、章×、闫×等人的证言能够证明在案欠条均系宋昭军本人出具，欠条的金额与京兰床具有限公司提供的《产品出库单》、《家具买卖合同》、《寄售产品结算单》、《收据》、现金日记账及银行存款日记账，宋昭军所负责京兰公司销售场馆的销售合同流水记录单及北京居然之家金源家居建材市场有限公司、北京居然之家家居建材市场有限公司出具的证明材料等书证能够相互印证，足以认定；上诉人宋昭军在二审期间亦不否认欠条系其本人出具，辩称是京兰公司逼迫其所写，但该辩解缺乏证据支持且不具有合理性，故本院对辩护人的该项辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人宋昭军作为京兰床具有限公司业务员，利用其经手公司货款的职务便利，将本单位钱款非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。一审法院认定宋昭军犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，根据其犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回宋昭军的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 振 兴
审 判 员 王 海 虹
代理审判员 刘 泽
二〇一四年九月十六日
书 记 员 曹西鹏书记员丁依娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00352号
申请执行人：孙雨婷，女，1996年出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
法定代理人：邢金花（系申请执行人孙雨婷母亲），女，1972年出生，汉族，住址同上。
被执行人：孙卫强，男，1971年出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
孙雨婷依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2012）蜀民一初字第01759号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人孙卫强支付抚养费10500元（自2013年1月至2014年3月，每月700元），承担本案执行费142元的义务，但被执行人孙卫强至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙卫强银行存款10642元；或扣留、提取被执行人孙卫强尚未支取的收入10642元；或查封、扣押被执行人孙卫强价值为10642元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二〇一四年七月十六日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条的规定人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2799号
原告张金莉，女，生于1965年6月9日，汉族，济南第三皮鞋厂退休职工，住济南市。
委托代理人彭世政，山东盛强律师事务所律师。
委托代理人贾凯凯，山东盛强律师事务所实习律师。
被告历城区逍客馅饼店，住所地济南市。
经营者张森昌，男，生于1982年5月17日，汉族，系逍客馅饼店经理，住济南市。
委托代理人孙会泉，男，生于1972年9月18日，汉族，系逍客馅饼店经理，住济南市。
原告张金莉与被告历城区逍客馅饼店（以下简称逍客馅饼店）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月8日及2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告张金莉及其委托代理人彭世政、贾凯凯，被告逍客馅饼店经营者张森昌及委托代理人孙会泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金莉诉称，张金莉于2013年10月份进入历城区逍客馅饼店，在该馅饼店从事面点工作，每月工资3000元。张金莉2015年6月14日从被告处离职。逍客馅饼店尚拖欠自2015年4月16日起至2015年6月13日止工资5600元未支付给原告。现张金莉依法起诉，请求逍客馅饼店支付劳动报酬5600元；支付经济补偿金6000元。
被告逍客馅饼店辩称，张金莉与逍客馅饼店签合同的时候基本工资是2200元，加上绩效奖金、加班费、全勤奖，同意按照基本工资支付劳动报酬。
经审理本院认定，2013年10月1日张金莉应聘进入逍客馅饼店，从事面点师工作，双方未签订书面劳动合同，逍客馅饼店未为张金莉缴纳社会保险费。双方口头约定每月基本工资2200元，后经双方协商，逍客馅饼店分几次为张金莉涨工资，2014年9月工资涨至3000元。逍客馅饼店的经营者为张森昌。2015年4月逍客馅饼店因经营困难不再按时为张金莉发放工资。2015年6月13日，逍客馅饼店经营者张森昌以逍客馅饼店经营困难，不再继续经营为由，将张金莉辞退。逍客馅饼店拖欠张金莉2015年4月16日至2015年6月13日期间的工资。张金莉主张逍客馅饼店拖欠其四月份半个月工资1500元、五月份工资3100元、六月份10天工资1000元，共计5600元，逍客馅饼店抗辩6月份工资不再支付，仅拖欠张金莉两个月的工资4400元，扣除已经向张金莉支付的2500元，实际拖欠工资数额为1900元，其提交张森昌个人记录本证明逍客馅饼店于2015年5月22日向张金莉支付工资1000元，2015年6月5日支付工资1000元，2015年6月13日支付工资500元，张金莉认可2015年5月22日领取工资1000元、2015年6月13日领取工资500元，但主张已领取的1500元为发放的2015年4月1日至2015年4月15日期间的工资，张金莉不认可2015年6月1日领取工资1000元，逍客馅饼店提交的个人记录本没有张金莉的领款签字。张金莉主张离开逍客馅饼店前12个月的平均工资2600元，逍客馅饼店抗辩为2200元。逍客馅饼店为职工发放工资没有制作工资表格，也不要求员工签字，逍客馅饼店提供不出证据证明已为张金莉发放工资及未发放工资的事实。
2015年8月20日，张金莉向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求逍客馅饼店支付其2015年4月16日至2015年6月13日的工资5600元，支付经济补偿金6000元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲不（2015）133号仲裁决定书，以张金莉于逍客馅饼店的劳动关系不明确为由，决定不予受理。
以上事实，有双方当事人的陈述、张金莉提交的仲裁决定书、照片、录音光盘及逍客馅饼店提交的个人记录本等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，2013年10月1日至2015年6月13日张金莉与逍客馅饼店存在事实劳动关系，双方应按照《劳动合同法》履行各自的权利和义务。2015年4月16日至2015年6月13日期间张金莉为逍客馅饼店提供了劳动，逍客馅饼店应支付其上述期间的工资5500元（1500元＋3000元＋1000元）。逍客馅饼店抗辩拖欠张金莉工资数额为1900元，没有提交工资支付凭证等充分有效的证据证明已发放及未发放张金莉工资的证据，本院不予采信。2015年6月13日逍客馅饼店以经营困难为由将张金莉辞退，双方此种将解除劳动关系的情形，逍客馅饼店应向张金莉支付解除劳动合同经济补偿金5200元（2600元×2个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款、第三十八条第（二）项、第四十六条第（六）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告历城区逍客馅饼店于本判决生效之日起十日内支付原告张金莉拖欠的工资5500元。
二、被告历城区逍客馅饼店于本判决生效之日起十日内支付原告张金莉解除劳动关系经济补偿金5200元。
三、驳回原告张金莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告历城区逍客馅饼店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
审 判 员 刘克峰
人民陪审员 李建东
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘亚楠
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01834号
原告：牛某某。
委托代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。
被告：马某某。
本院在审理原告牛某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，因原告牛某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某某负担。
审判员 张显中
二〇一四年七月十一日
书记员 陈 磊
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第755号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人林某甲，男，1989年7月2日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月8日被仙游县公安局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1413号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派代理检察员田志兴、陈飞鹏出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2014年5月28日凌晨1时许，被告人林某甲与朋友林某乙在仙游县榜头镇上乾社区好日子KTV对面的金点足浴店推拿后，因费用问题与店内工作人员发生口角纠纷。林某乙与前来阻止他们离开的郑某甲发生轻微冲突，被告人林某甲在旁边则与被害人郑某乙发生冲突，并持锁头砸伤郑某乙的头部及上半身。经莆田市公安局法医学鉴定，被害人郑某乙的损伤程度为轻伤二级，郑某甲的损伤程度为轻微伤，林某乙的损伤程度不构成轻微伤。
被告人林某甲于2014年8月8日主动到仙游县公安局投案。
另查明，经本院主持调解，被告人林某甲亲属与被害人郑某乙就民事赔偿自愿达成调解协议，由被告人林某甲家属于调解当日（即2014年11月26日）一次性赔偿给被害人郑某乙各项经济损失计人民币38000元，并已履行完毕。被害人郑某乙对被告人林某甲的行为表示谅解，请求本院对被告人林某甲予以从轻处罚并适用缓刑。
经本院委托，仙游县司法局调查评估意见书认为，虽然被告人亲属自愿签订协助监管协议书，保证协助司法所对被告人进行监管、教育，但截至审前社会调查结束，被告人尚未赔偿被害人，尚未取得谅解，不适宜社区矫正。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人林某甲的户籍证明，仙游县公安局出具的投案证明，辨认笔录，调解笔录、收条暨谅解书，仙游县司法局调查评估意见书，证人郑某甲、林某乙、黄某某证言，被害人郑某乙的陈述，莆田市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及照片，被告人林某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人林某甲案发后能主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中又能自愿认罪，属自首，依法可予从轻处罚；被告人在本院审理期间能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。仙游县司法局出具的调查评估意见书以被告人林某甲尚未与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解为由，认为被告人林某甲不适宜社区矫正。本院对此审查认为，被告人林某甲的亲属现已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且被害人也请求本院对被告人林某甲从轻处罚并适用缓刑，故可对被告人林某甲从轻处罚并适用缓刑。被告人林某甲关于对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一四年十二月三日
书记员 曾荣汉
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终1489号
上诉人(原审被告)：刘军红，男，1971年10月12日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区。
上诉人(原审被告)：刘文华，女，1968年4月8日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区，系刘军红妻子。
二上诉人委托诉讼代理人：王小兰，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蔺志明，男，1957年8月8日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区。
上诉人刘军红、刘文华因与被上诉人蔺志明民间借贷纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2017）内0621民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人蔺志明依据上诉人刘军红出具的欠条，以民间借贷为由向一审人民法院提起诉讼，请求判令上诉人给付借款25万元并对借据载明应支付被上诉人入股分红所得保留诉权。上诉人刘军红辩称双方之间不存在民间借贷的法律关系并提供了相应证据。一审法院未对上诉人辩称的基础法律关系进行审查，属于认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销达拉特旗人民法院（2017）内0621民初275号民事判决；
二、本案发回达拉特旗人民法院重审。
上诉人刘军红、刘文华预交的二审案件受理费5050.0元予以退回。
审 判 长 杨 贞
审 判 员 韩伟振
审 判 员 燕永梅
二〇一七年十月二十七日
法官助理 杨 卓
书 记 员 陈彦亭
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2540号
罪犯宁宇，男，1993年7月13日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2010年7月27日作出（2010）简阳刑初字第185号刑事判决，以被告人宁宇犯抢劫罪，判处有期徒刑2年5个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑2年1个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑4年，并处罚金人民币10000元。刑期止于2013年9月15日。执行机关四川省新源监狱于2013年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯宁宇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分107分。已缴纳罚金人民币300元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯宁宇，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宁宇减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年五月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 曹 巍
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执恢339号
申请执行人麦某岱，男，19**年**月**日出生（公民身份号码******），汉族。
被执行人罗某珍，男，19**年**月**日出生（公民身份号码******），汉族。
关于申请执行人麦某岱与被执行人罗某珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）城民一初字第2996号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人麦某岱向本院申请恢复执行，本院已于2016年4月12日立案执行。
在�行过程中，本院依法向被执行人罗某珍发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人罗某珍列入失信被执行人名单以示惩戒。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）城民一初字第2996号民事判决书的本次执行程序。
本裁�送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 郭海春
审判员 符秀柏
审判员 黄伟佳
二〇一六年六月二十六日
书记员 张燕芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还劳动争议，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂草民初字第286号
原告ＸＸ华，男，1978年7月2日生，汉族。
委托代理人蒋志尧。
被告李珍德，男，1978年11月13日生，汉族。
原告ＸＸ华诉被告李珍德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢发亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年7月27日以做生意周转为由，向原告借款40000元，借款当日向原告出具了借条一张。经原告多次催促被告归还借款，被告均没有归还。为此，诉至法院。
原告为证明其主张提交了以下两组证据：1、被告常住人口信息登记表，拟证明被告主体资格；2、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告缺席未答辩。
原告ＸＸ华提交的上述证据能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月27日，被告李珍德以做生意周转为由向原告借款40000元，并于当日向原告出具欠条一份，载明：“今借到ＸＸ华现金人民币4万元整”。之后，被告未能归还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，原告ＸＸ华与被告李珍德的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。被告理应归还原告借款。原告要求被告归还借款40000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李珍德于本判决生效之日起10日内归还原告ＸＸ华借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告李珍德负担。原告已预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 谢发亮
二〇一四年十月三十一日
书记员 李 伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2955号罪犯卢永善，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区北海市中级人民法院于2013年4月25日作出（2012）北刑一初字第44号刑事判决，以被告人卢永善犯故意伤害罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年9月20日至2021年9月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月10日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯卢永善在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年4月止共获奖励分92.1分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯卢永善予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯卢永善在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯卢永善减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执672号之一
申请执行人：朱晨光，男，汉族。
被执行人：西安市拓盛航空科技有限公司，住所地：西安市阎良国家航空高技术产业基地航空四路36号。
法定代表人：王敬，该公司总经理。
本院立案执行的朱晨光与西安市拓盛航空科技有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳人仲案字（2017）第123号调解书，被执行人西安市拓盛航空科技有限公司应支付申请人朱晨光案款2413元，承担本案执行费50元。在执行过程中查明，被执行人西安市拓盛航空科技有限公司名下无登记房产、无土地使用权、无机动车辆，查明被执行人西安市拓盛航空科技有限公司名下有银行存款21067.86元，已按比例向申请人朱晨光发还1404.5元。经将上述情况向申请执行人通报，申请执行人自愿本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年九月二十四日
书记员 谷翔斌
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执672号
申请执行人：朱晨光，男，汉族。
被执行人：西安市拓盛航空科技有限公司，住所地：西安市阎良国家航空高技术产业基地航空四路36号。
法定代表人：王敬，该公司总经理。
本院立案执行的朱晨光与西安市拓盛航空科技有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳人仲案字（2017）第123号调解书，被执行人西安市拓盛航空科技有限公司应支付申请人朱晨光案款2413元，承担本案执行费50元。执行中，被执行人西安市拓盛航空科技有限公司未按指定期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人西安市拓盛航空科技有限公司银行存款（数额以协助冻结、划拨存款通知书为准）；
二、查封(扣押)被执行人西安市拓盛航空科技有限公司价值相当于本案标的的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年九月十三日
书记员 谷翔斌
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初138号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄家灿（绰号“虾叼”），男，1993年11月1日出生于广东省信宜市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地信宜市。因犯抢劫罪于2014年9月11日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月14日刑满释放。因本案于2016年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人黄家灿犯贩卖毒品罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员李涛出庭支持公诉。黄家灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月13日下午，被告人黄家灿使用电话号码134××××7797的手机与购毒人员欧某,4联络后，于5时许驾驶摩托车到中山市板芙镇金钟大道湘都情饭店侧路段，收取欧某,4购毒款项人民币300元后离开，约40分钟后再返回上述地点将1包毒品放置在小巷处，并通知欧某,4取毒品。欧某,4前来收取上述毒品后，预伏的公安人员从欧某,4处缴获上述毒品1包（经检验，净重0.67克，检出甲基苯丙胺成分）；稍后将黄家灿抓获，从其处缴获上述号码的黑色小米牌M2型手机1部及上述摩托车。归案后，黄家灿如实供述其主要罪行。
上述事实，被告人黄家灿在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的物证，抓获、缴获经过，扣押笔录、决定书、清单及涉案物品照片，通话详单、现场检测报告、户籍证明、前科刑事判决书、释放证明书、情况说明，现场勘查笔录、现场照片，理化检验报告，证人欧某,4的证言及辨认笔录，黄家灿的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄家灿无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。黄家灿在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄家灿在审查起诉阶段作为犯罪嫌疑人如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法应予没收。公诉机关指控黄家灿犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。但应认定黄家灿属坦白为宜；对黄家灿判处三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，与其罪行相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄家灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年9月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、违禁品甲基苯丙胺0.67克，作案工具电话号码1342453****的黑色小米牌M2型手机1部，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局板芙分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巫洁涛
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 梁素轼
二〇一七年四月六日
法官 助理 程欣莹
书 记 员 杨智婷
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特353号
申请人：游炳坤，男，1967年5月29日生，汉族，住福建省东山县。
申请人游炳坤因游炳川拖欠其于2014年至2016年在“闽东渔62616”轮任轮机长的工资5万元，于2017年3月2日向本院提出申请，要求就上述债权进行债权登记，并提供了欠条作为证据。
本院经审查认为，“闽东渔62616”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“闽东渔62616”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人游炳坤的债权登记申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人游炳坤负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 游蔡墨
二〇一七年五月三日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2821民初27号
原告张某某，女，蒙古族
被告雷某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 赵 蕾
二〇一六年三月九日
书记员 高海霞
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初511号
原告：王宇飞，男，1981年9月16日出生，汉族，荆门市人。
原告：刘永林，男，1947年10月14日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。
被告：武汉天天顺市场营销管理有限公司。
法定代表人：熊成芳。
被告：荆门市茂森房地产开发有限公司。
法定代表人：张茂海，执行董事。
委托诉讼代理人谢长喜，男，1951年1月19日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司工作人员。
委托诉讼代理人邹玉梅，女，1971年11月28日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司会计。
被告：武汉天弘宝投资担保有限公司。
法定代表人：熊金娥。
原告王宇飞、刘永林与被告武汉天天顺市场营销管理有限公司（以下简称武汉天天顺公司）、荆门市茂森房地产开发有限公司（以下简称荆门茂森公司）、武汉天弘宝投资担保有限公司（以下简称武汉天弘宝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永林及其委托诉讼代理人张琼，荆门茂森公司的委托诉讼代理人谢长喜、邹玉梅到庭参加诉讼。被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王宇飞、刘永林向本院提出诉讼请求：1、判令武汉天天顺公司支付租金29952元（2014年至2016年的12月31的租金，2014年收取了4608元租金），并按租金5%支付违约金1497元；2、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对上述租金、违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担、公告费由武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司承担。事实和理由：王宇飞、刘永林购买了位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层11092号商铺，后与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，王宇飞、刘永林将商铺租赁给武汉天天顺公司，王宇飞、刘永林按年收取租金，租赁期限为3年，时间从2010年1月1日至2013年1月1日，每年租金11520元，于每年1月31日付清，租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向王宇飞、刘永林支付租金，应按欠付租金的5%承�违约金。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。合同签订后，武汉天天顺公司支付租金至2014年（2014年收取了4608元租金），其后租金至今未付。王宇飞、刘永林多次向三被告索要租金未果。
荆门茂森公司辩称，对案件事实无异议，荆门茂森公司愿意依合同支付租金，但不承担违约金、诉讼费。
被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未作答辩。
王宇飞、刘永林围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《商品房买卖合同》及收据，证明王宇飞、刘永林购买了荆门茂森公司都市岸泊一层11092号商铺；
2、《都市岸泊租赁合同》，证明王宇飞、刘永林与武汉天天顺公司签订租赁合同，租赁期限为3年，时间从2010年1月1日至2013�1月1日，每年租金11520元，于每年1月31日付清；若不按期支付租金按未付租金的5%支付违约金；荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金等提供连带责任担保；
3、公告费发票，证明王宇飞、刘永林支付了公告费55.55元。
武汉天天顺公司、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司未提供证据。
对王宇飞、刘永林提供的证据，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未到庭质证，荆门茂森公司无异议。本院审核后认为证据1、证据3来源合法，具有客观真实性，能证明其待证目的，本院予以采信。证据2有双方当事人的签字、盖章，具有客观真实性，但合同第八条约定，荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任，因此荆门茂森公司、武汉天弘宝公司保证担保的范围仅为租金，对证据2中证明�门茂森公司、武汉天弘宝公司还为除租金外的其他部分进行了保证不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月，王宇飞、刘永林购买了荆门茂森公司位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层11092号商铺一间。2010年1月13日，王宇飞、刘永林与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，合同约定王宇飞、刘永林将商铺租赁给武汉天天顺公司使用，租赁期限为3年，租赁期限从2010年1月1日起计算，至2013年1月1日止。租金按年支付，每年租金11520元，于每年的10月31日付清一年的租金。租赁期满后，王宇飞、刘永林可按上述合同要求武汉天天顺公司续签合同，武汉天天顺公司无条件接受。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向支付租金，除应支付租金外，还应按欠付租金的5%承担违约金。合同签订后，王宇飞、刘永林将商铺交由武汉天天顺公司使用。后王宇飞、刘永林在荆门茂森公司领取了2010年1月1日至2014年的租金（2014年已经支付4608元），此后的租金三被告至今未付。
合同期满后，双方未续签合同，武汉天天顺公司继续使用了租赁房屋，王宇飞、刘永林未提出异议。
本院认为，王宇飞、刘永林将其购买的商铺租赁给武汉天天顺公司使用，并签订了租赁合同。租赁合同是双方当事人真实意思的表示且不违法法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。合同到期后，虽双方未续签租赁合同，但武汉天天顺继续使用了租赁房屋，并支付了部分租金，王宇飞、刘永林未提出异议且接受了租金，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不�期。武汉天天顺公司作为承租人，有按约定支付租金的义务，现王宇飞、刘永林仅领取了部分租金，对于其主张截至2016年12月31日止未支付的租金25344（2014年已领取4608元）元武汉天天顺公司应予支付。因武汉天天顺公司未按时支付租金，存在违约，依照双方合同的约定，还应按欠付租金的5%承担违约金，即1267元。
荆门茂森公司、武汉天弘宝公司在原合同中为租金承担了连带保证责任，但合同到期后，保证期间届满，保证人与王宇飞、刘永林亦未签订新的保证合同，荆门茂森公司、武汉天弘宝公司不应再继续承担保证责任。对王宇飞、刘永林要求荆门茂森公司、武汉天弘宝公司承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。
对于王宇飞、刘永林主张的公告费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，并不属于�讼费用，但因武汉天天顺公司违约，又无法用除公告送达的法律规定的其他方式送达，王宇飞、刘永林为诉讼的正常进行支付了公告费用55.55元，属于合理损失，武汉天天顺公司应予赔偿。武汉天弘宝公司因在本案中不承担责任，因此公告费损失不应由其承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司支付原告王宇飞、刘永林租金25344元（截至2016年12月31日止）及违约金1267元；
二、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司赔偿原告王宇飞、刘永林公告费损失55.55元；
三、驳回原告王宇飞、刘永林其他诉讼请求。
上述义务于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由原告王宇飞、刘永林负担29元，被告武汉天天顺市场营销管理有限公司负担558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 钟守谦
人民陪审员 陈冬梅
人民陪审员 王红艳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 周崇洋
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1582号
罪犯海来拉者，男，1994年10月30日出生，彝族，出生地四川省美姑县，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2015年3月31日作出（2015）龙刑初字第103号刑事判决，以被告人海来拉者犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯海来拉者在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯海来拉者在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年五月至二0一五年七月累计获得达标分为零点四分。
另查明，罪犯海来拉者此次减刑未履行刑事附带民事责任赔偿。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，综合考虑罪犯海来拉者的犯罪性质和刑事附带民事赔偿情况，确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯海来拉者不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈晓燏
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第684-1号
原告中国银行股份有限公司湖口支行。
被告梅阳金。
被告董水霞。
被告湖口鹿城振华投资开发有限公司。
本院在审理原告中国银行股份有限公司湖口支行与被告梅阳金、董水霞、湖口鹿城振华投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，因被告湖口鹿城振华投资开发有限公司系个人独资有限责任公司，法定代表人石磊涉嫌犯罪已被九江市庐山区公安局刑事拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 吕颖
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 黄荣
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初193号
原告杨立军，男，1962年8月8日出生，汉族。
被告贾峰杰，男，1979年12月14日出生，�族。
被告孙淑芳，女，1953年9月17日出生，汉族。
原告杨立军诉被告贾峰杰、孙淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨立军、被告贾峰杰、孙淑芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月8日，被告贾峰杰以做生意为由从我处借款50000元，双方约定利息为月息2分。2014年6月20日，被告贾峰杰又以同样的理由从我处借款220000元，双方约定利息为月息2分，被告孙淑芳为其提供担保。之后双方对借款的归还办法达成协议，但是被告多次违约，不能按时归还本息。2015年9月30日，双方又达成新的还款协议，被告依然违约，未能按时归还。截止目前，被告仅将两笔借款的付息付至2015年7月底，本金分文未付。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告贾峰杰立即偿还270000元借款及剩余利息，被告孙淑芳对其中220000元借款及利息承担连带赔偿责任。
原告向本院提供了如下证据：
1、内容为“借条，今借到杨立军现金伍万元整（50000元），限期2014年12月底前还清，借款人：贾峰杰，2014年6月8日”的借条一份；
2、内容为“借条，今借到杨立军现金贰拾贰万元整（220000元），借款期限两年。借款人：贾峰杰，担保人：孙淑芳”的借条一份；
3、还款计划两份，拟证明被告贾峰杰于2016年6月20日、2015年9月30日向原告书写的还款计划的事实。
被告贾峰杰对原告提供的四份证据无异议。
被告孙淑芳对原告提供的证据2的真实性无异议，对其他证据有的事实清楚，有的不清楚。
被告贾峰杰辩称：原告陈述的借款数额和利息支付情况、还款情况均属实。但是这些借款是分三次从原告处借的，2012年初从原告处借了50000元，双方口头约定利息为月息3分，过了几个月，从原告处借了120000元，双方口头约定利息为月息2.5分，2014年6月20日，从原告处借了100000元，双方口头约定月息2.5分，之后在2014年的6月8日、6月20日，为原告出具了上述三笔借款的借条，一张借条为50000元，一张借条为220000元。其中50000月借款的利息我一直按月息3分向原告支付至2015年7月底，剩余220000元借款的利息刚开始是按月息2.5分向原告支付，后来双方达成一致按月息2分支付，220000元借款的利息我向原告支付至2015年7月底。
被告贾峰杰未向本院提供证据。
被告孙淑芳辩称：原告陈述的属实。
被告孙淑芳未向本院提供证据。
经审理查明：2014年6月8日，被告贾峰杰从原告处借款50000元，限期2014年12月底还清。2014年6月20日，被告�峰杰从原告处借款220000元，借款期限两年，被告孙淑芳为220000元借款提供担保。双方对270000元借款口头约定了利息，双方最终达成一致口头约定月息为2分，被告贾峰杰将270000元借款的利息支付至2015年7月底，270000元借款本金及剩余利息至今未支付原告，故原告诉至法院，要求被告偿还借款并承担利息。
以上事实，有原、被告的陈述以及原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系法律应予保护。被告贾峰杰欠原告杨立军270000元借款事实清楚，证据充分，被告贾峰杰与原告杨立军之间存在合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告贾峰杰偿还270000元借款理由成立，本院予以支持。原、被告双方虽没有书面约定利息，但是原、被告双方当庭陈述被告贾峰杰将270000元借款的利息支付至2015年7月底，且双方最终达成一致，利息按月息2分计，故原告要求被告按月息2分支付270000元借款的剩余利息的主张，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在本案中，原告杨立军与二被告之间并没有约定保证方式，故被告孙淑芳应担按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《�华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，判决如下：
被告贾峰杰于本判决生效之日返还原告杨立军50000元借款并承担利息（利息按双方约定的月息2分计，自2015年8月1日起计至给付之日止）；
被告贾峰杰于2016年6月21日前返还原告杨立军220000元借款并承担利息（利息按双方约定的月息2分计，自2015年8月1日起计至给付之日止），被告孙淑芳对前述220000元借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费5350元，由被告贾峰杰负担。
上述给付内容如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 姚婷婷
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年三月三十日
代理书记员 苗 洁
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初10062号
原告：四川安达电梯销售有限公司，住所地：成都市乡农寺街。
法定代表人：杨鸿，董事长。
�托诉讼代理人：金杰，四川伦典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙彬，四川伦典律师事务所律师。
被告：成都中铁正和置业有限公司，住所地：成都市崇州市崇阳镇。
法定代表人：孔浩，董事长。
委托诉讼代理人：袁敏，四川衡平律师事务所律师。
原告四川安达电梯销售有限公司（以下简称安达公司）诉被告成都中铁正和置业有限公司（以下简称正和公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告安达公司的委托诉讼代理人金杰、孙彬、被告正和公司的委托诉讼代理人袁敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安达公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告质保金90300元；2、被告给付原告违约金27090元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月30日原、被告签订电梯购买合同。原告履行供货和安装义务且经技监局验收合格，现质保期已过，被告未将电梯质保金支付原告，经原告催收无果。
被告正和公司辨称，对原告主张的金额无异议。签订合同后，被告履行了义务，原告未向被告提交验收合格证明，被告已付部分款项原告未按照合同约定出具发票。
本院经审理认定事实如下：2012年3月30日正和公司作为甲方与安达公司作为乙方签订了《电梯购买合同》，约定：“第一条、购买19台电梯，价款2808000元。6.1、本合同签定之后3日内，甲方支付合同款总额的5%给乙方作定金。6.2、接到甲方排产通知3日内，甲方再支付该批次设备款总额的25%给乙方，作为排产款。6.3、电梯生产完成后发货前7日，甲方再支付该批次设备款总额的65%给乙方，款到后方能发货�6.4、每批次合同价款的5%作为质保金，质保期一年满后7日内甲方一次性付清质保金。（注：甲方通过银行汇兑方式支付款项，乙方应在支付每批次设备款总额的65%的款项时向甲方出具该批次款项总额的税务发票。）7.2、产品免费保修期为一年。从电梯安装调试完毕，经技监局验收合格之日起计算，免费保修开始日期为技监局验收合格之日起，无论电梯因何种原因未投入使用均按此规定执行。10.3、甲方未按合同约定时间足额付款的，则按本合同总价款的万分之三/每日偿付违约金，赔偿由此给对方造成的损失；甲方在没有付清本合同第六条第6.3款约定的款项之前，乙方有权暂不交付使用。”2013年6月1日成都市特种设备检验院对6台电梯作出《电梯监督检验报告》；2014年7月16日成都市特种设备检验院对6台电梯作出《电梯监督检验报告》；2014年7月17日成都市特种�备检验院对3台电梯作出《电梯监督检验报告》；2015年12月18日成都市特种设备检验院对4台电梯作出《电梯监督检验报告》。2013年6月6日安达公司与正和公司签写《电梯交接报告书》交接6台电梯检测报告、安全检验合格标牌等；2014年8月11日安达公司与正和公司签写《电（扶）梯交接报告书》交接9台电梯的监督检验报告、安全检验合格标牌等；2015年12月30日安达公司与正和公司《电（扶）梯交接报告书》交接4台电梯的监督检验报告、使用标志。至今正和公司仍下欠安达公司质保金90300元未付。
另查明，在庭审中原告安达公司认为按照合同约定的计算违约金过高，自愿变更违约金计算方式，按照质保金90300元乘以30%计算27090元。
本院认为，原、被告签订的《电梯安装合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，本院予以认定。原告安达公司提交了《电（扶）梯交接报告书》、《电梯监督检验报告》证明电梯验收合格，并交付被告正和公司使用，但被告正和公司应在质保期一年满后7日内一次性付清质保金，但至今未付清质保金，违反了合同的约定，有悖法律的规定，侵害了安达公司的合法权益，故原告安达公司要求被告正和公司支付质保金90300元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告正和公司作为违约方应当承担相应的违约责任，原告安达公司主张酌情减少违约金，是行使权利的自由，并不违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
成都中铁正和置业有限公司在本判决生效后3日内向四川安达电梯销售有限公司支付质保金90300元、违约金27090元，合计117390元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付�行期间的债务利息。
案件受理费1891元减半收取945.50元，由被告成都中铁正和置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 元
二〇一七年六月二十三日
书记员 李林忆
文书内容成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初10062号原告：四川安达电梯销售有限公司，住所地：成都市乡农寺街。法定代表人：杨鸿，董事长。�托诉讼代理人：金杰，四川伦典律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彬，四川伦典律师事务所律师。被告：成都中铁正和置业有限公司，住所地：成都市崇州市崇阳镇。法定代表人：孔浩，董事长。委托诉讼代理人：袁敏，四川衡平律师事务所律师。原告四川安达电梯销售有限公司（以下简称安达公司）诉被告成都中铁正和置业有限公司（以下简称正和公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告安达公司的委托诉讼代理人金杰、孙彬、被告正和公司的委托诉讼代理人袁敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安达公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告质保金90300元；2、被告给付原告违约金27090元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月30日原、被告签订电梯购买合同。原告履行供货和安装义务且经技监局验收合格，现质保期已过，被告未将电梯质保金支付原告，经原告催收无果。被告正和公司辨称，对原告主张的金额无异议。签订合同后，被告履行了义务，原告未向被告提交验收合格证明，被告已付部分款项原告未按照合同约定出具发票。本院经审理认定事实如下：2012年3月30日正和公司作为甲方与安达公司作为乙方签订了《电梯购买合同》，约定：“第一条、购买19台电梯，价款2808000元。6.1、本合同签定之后3日内，甲方支付合同款总额的5%给乙方作定金。6.2、接到甲方排产通知3日内，甲方再支付该批次设备款总额的25%给乙方，作为排产款。6.3、电梯生产完成后发货前7日，甲方再支付该批次设备款总额的65%给乙方，款到后方能发货�6.4、每批次合同价款的5%作为质保金，质保期一年满后7日内甲方一次性付清质保金。（注：甲方通过银行汇兑方式支付款项，乙方应在支付每批次设备款总额的65%的款项时向甲方出具该批次款项总额的税务发票。）7.2、产品免费保修期为一年。从电梯安装调试完毕，经技监局验收合格之日起计算，免费保修开始日期为技监局验收合格之日起，无论电梯因何种原因未投入使用均按此规定执行。10.3、甲方未按合同约定时间足额付款的，则按本合同总价款的万分之三/每日偿付违约金，赔偿由此给对方造成的损失；甲方在没有付清本合同第六条第6.3款约定的款项之前，乙方有权暂不交付使用。”2013年6月1日成都市特种设备检验院对6台电梯作出《电梯监督检验报告》；2014年7月16日成都市特种设备检验院对6台电梯作出《电梯监督检验报告》；2014年7月17日成都市特种�备检验院对3台电梯作出《电梯监督检验报告》；2015年12月18日成都市特种设备检验院对4台电梯作出《电梯监督检验报告》。2013年6月6日安达公司与正和公司签写《电梯交接报告书》交接6台电梯检测报告、安全检验合格标牌等；2014年8月11日安达公司与正和公司签写《电（扶）梯交接报告书》交接9台电梯的监督检验报告、安全检验合格标牌等；2015年12月30日安达公司与正和公司《电（扶）梯交接报告书》交接4台电梯的监督检验报告、使用标志。至今正和公司仍下欠安达公司质保金90300元未付。另查明，在庭审中原告安达公司认为按照合同约定的计算违约金过高，自愿变更违约金计算方式，按照质保金90300元乘以30%计算27090元。本院认为，原、被告签订的《电梯安装合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，本院予以认定。原告安达公司提交了《电（扶）梯交接报告书》、《电梯监督检验报告》证明电梯验收合格，并交付被告正和公司使用，但被告正和公司应在质保期一年满后7日内一次性付清质保金，但至今未付清质保金，违反了合同的约定，有悖法律的规定，侵害了安达公司的合法权益，故原告安达公司要求被告正和公司支付质保金90300元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告正和公司作为违约方应当承担相应的违约责任，原告安达公司主张酌情减少违约金，是行使权利的自由，并不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：成都中铁正和置业有限公司在本判决生效后3日内向四川安达电梯销售有限公司支付质保金90300元、违约金27090元，合计117390元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付�行期间的债务利息。案件受理费1891元减半收取945.50元，由被告成都中铁正和置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 元二〇一七年六月二十三日书记员 李林忆
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初3349号
原告：杨晓玲，女，1984年10月24日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：杨亚军，男，1958年4月14日生，住宝鸡市金台区。系原告之父。
被告：常玉言，男，1973年8月26日生，住宝鸡市渭滨区。
原告杨晓玲与被告常玉言租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓玲的委托代理人杨亚军、被告常玉言到庭参加了诉�。本案现已审理终结。
原告杨晓玲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告所签订租赁合同；2、被告赔偿原告房屋装修损失62950元；3、被告支付原告违约金5000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月21日签订租赁合同一份，约定被告将位于宝鸡市渭滨区清姜东二路56号二楼部分场地租赁给原告，原告每季度缴纳租金11520元。合同签订后，原告因场地装修支出装修费62950元。因原告所租赁场地属于宝鸡市凌云房地产开发有限公司（以下简称凌云房地产公司）所有，由于被告拖欠租金，凌云房地产公司不给被告购电导致原告所租场地停电后营业中断。原告怀孕后于2016年5月暂时停业，被告在原告停业期间擅自将原告承租场地对外出租，并拆除房内设施，给原告造成较大经济损失。原告多次与被告协商无果，为维�原告合法权益，故诉讼到院。
被告常玉言辩称：1、同意解除租赁合同；2、原告经营期间仅因电力公司整修线路出现过一次停电，并不存在被告拖欠租金导致停电的情况，原告无法继续经营的原因在于其自身经营不善；3、2016年5月原告并不是暂停营业，其在4月25日已将租赁场地内物品及设施搬走，其自行搬离，其不应承担装修损失；4、其不存在合同违约行为，不应承担违约金。原告诉讼请求不能成立，请予驳回。
原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交了办学场地租用合同、说明、收条、收据、室内装饰工程施工合同、装饰工程合同书、合伙协议书、民事判决书、微信记录，被告对以上证据真实性均无异议，但辩称其于2016年6月16日所书写说明系受原告胁迫出具，并非自己真实意思表示。因被告未就此提交相应证据，其该项异议本院不予采信。被告提交了房屋租赁合同两份及微信和短信记录，原告对真实性均无异议。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，被告与凌云房地产公司签订房屋租赁合同一份，约定其租赁该公司所有的位于宝鸡市渭滨区清姜东二路56号楼二层房屋，租赁期限自2012年3月1日至2017年2月28日，经营项目为健身、培训。2015年4月21日，被告常玉言（甲方）与原告杨晓玲（乙方）签订《办学场地租用合同》一份，约定乙方从甲方租赁位于宝鸡市渭滨区清姜东二路56号楼二楼部分场地，面积为128平方米，租赁期限自2015年5月21日至2018年5月20日，乙方按每季度11520元向甲方交纳租金，每季度提前15日支付下季度租金。同时合同约定，乙方拖欠�金累计30天的，甲方可以终止合同，收回场地。之后原告对租赁场地进行了装修用于经营智慧园亲子教育中心，共支出装修费62950元。原告向被告交纳租金至2016年5月20日。2016年4月，因智慧园亲子教育中心合伙人师文婷退伙，致该中心经营受到一定影响，原告于2016年4月底起陆续将租赁场地中物品及设施搬走，自5月1日起再未经营，现尚有大理石吧台一个在被告处。5月28日，被告将原告所租赁场地出租给案外人徐伟。此后，被告数次通知原告将租赁场地中剩余物品搬走，原告未予回复。6月2日，原告回复被告，并表示被告可以将该场地出租他人，但要求最低给其支付装修补偿款20000元。6月9日，原告征求其合伙人意见后要求被告增加补偿标准，双方未能达成协议。后原告得知被告已于5月28日将租赁场地出租给案外人徐伟，即于6月16日找到被告要求赔偿，被告向原告出具�面说明一份，载明“我常玉言和杨小玲发生租房纠纷，我愿一切法律所处理的后果！（注：5月28日我另租他人）。”2016年6月25日，被告常玉言与徐伟签订租赁合同一份，将原告所租赁场地出租（面积154平方米），租赁期限自2016年6月25日至2017年6月24日，经营项目为教育培训。
本院认为，当事人应当全面履行各自合同义务。原、被告所签订办学场地租用合同为双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，为有效合同。原、被告均认可原告交纳租金至2016年5月20日，2016年4月底将部分物品及设施搬离，自5月1日起未进行经营，本院对该事实予以认定。原、被告以各自实际行为已形成提前解除租赁合同的合意，且被告亦将场地出租给案外人徐伟，故租赁合同已经解除，本案不再处理。原告诉称解除租赁合同的�因在于被告拖欠租金导致凌云房地产公司停止购电，致其无法经营。但被告对此不予认可，原告亦未举出相应证据佐证，故其该项陈述本院不予采信。庭审中原告委托代理人陈述原告搬离租赁场地的原因为经营中其合伙人退伙导致经营困难，被告对此亦无异议，本院予以认定。因原、被告在《办学场地租用合同》中并未约定合同提前解除后房屋装饰装修损失如何处理，故该项损失应按相应法律规定予以判处。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：…（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应�责任；…”。根据原、被告所签订《办学场地租用合同》，原告应于每季度提前15日支付下季度租金，其拖欠租金累计30天的，被告可以终止合同，收回场地。原告交纳租金至2016年5月20日，自4月底即将租赁场地中物品及设施搬走，5月1日起再未经营，亦未按合同约定提前交纳下季度租金，且在被告通知其搬离其他物品时亦未及时回复并进行协商，其已构成违约。原告虽有违约行为，但并未达到合同所约定的被告单方行使合同解除权的情形，被告在合同尚未协商解除的情况下，即单方于5月28日将租赁场地出租于案外人徐伟，且在其与原告就装饰装修损失处理未达成一致意见时又与案外人徐伟签订书面租赁合同，亦构成违约。原、被告均存在违约行为，对于剩余租赁期内的装饰装修残值损失，应由双方各按50%进行分担。因房屋装修后已经使用一段时间，应当扣除折旧部分，本院酌情确定折旧部分按30%予以扣除，即双方解除租赁合同时装饰装修残值损失应为44065元（62950元×70%），原、被告应当各承担50%，即22032.50元。原告所诉违约金5000元理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告常玉言于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨晓玲房屋装修损失22032.50元。
二、驳回原告杨晓玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告杨晓玲、被告常玉言各承担375元，其余750元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 许小辉
二〇一七年一月二十四日
书记员 应秀叶
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第00974号
原告刘某某，女，生于1972年5月20日，汉族，初中文化，务农。
委托代理人王道海，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。
被告李某，男，生于1970年9月30日，汉族，小学文化，务农。
本院在审理原告刘某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
代理审判员 戚国涛
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吴高杰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3969号
原告岂志强，男，1982年7月29日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。
委托代理人田凤玲，克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。
被告赤峰徳发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇永明村选矿。办公地点克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼1单元202室。
法定代表人苗壮，该有限公司董事长。
委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。
委托代理人赵志华，男，1964年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住所地鄂尔多斯市。
被告魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住所地林西县。
原告岂志强与被告赤峰德发矿产有限公司及被告魏民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岂志强的委托代理人田凤玲、被告赤峰德发矿产有限公司的委托代理人张树宝、赵志华、被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岂志强诉称，2015年4月16日至7月10日，原告受雇于魏民在位于克什克腾旗万合永镇广义村双庙组的赤峰德发矿产有限公司从事井下岩工工作。当时，原、被告口头约定原告每工作一米被告支付劳动报酬500元。原告工作了两个月，被告只支付了原告5月份一个月工资。6月及7月工资未支付。被告赤峰德发矿产有限公司没有支付工程款，没钱支付给工人工资。故原告要求二被告支付原告劳动报酬7810元。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、2015年7月28日被告魏民与井长许久富、姜凤山签订的尾欠工人工资表一份，证明被告魏民和德发矿产有限公司欠原告劳动报酬7810元。
2、赤峰德发矿产有限公司2015年5月18日到7月10日岂志强的工资表一份，证明尾欠岂志强工资款7810元。
二被告对上述证据均无异议。
被告赤峰德发矿产有限公司辩称，因德发不是原告的直接雇佣方，对是否拖欠原告的工资及数额不了解。对于被告魏民说德发拖欠其工程款不是事实。从德发的往来账目中反应不出拖欠魏民的工程款。如拖欠工程款，需要进行结算。德发也只在拖欠工程款范围内承担责任。
被告赤峰德发矿产有限公司为支持其辩解理由提交2015年6月30日借据一枚，金额为30万元，借款人为魏民；2015年7月2日收据一枚，金额为30万元，收款人为魏民；2015年7月10日收据一枚，金额为5000元，收款人为杨东辉；三份证据证明在合同约定的期限内被告德发矿产有限公司已经给付了魏民工程款，并且时间均发生在发工资之前，所以德发不拖欠魏民工程款。
原告对该证据无异议。被告魏民对该证据真实性无异议，但认为这是给工人借支，一共是60.5万元，工资是60万元，5000元是给工人的车费。
被告魏民辩称，赤峰德发矿产有限公司与我个人签订的合同，原告是我雇佣的，他是从事井下岩工工作，采矿每吨30元，现在欠原告工资7810元。现在被告德发没有给我结算工程款，我就给工人发了一个月工资。
被告魏民为支持其辩解理由提交如下证据：
1、2015年4月18日至5月18日出矿工程量及零工，均有矿长签字。证明所干的活还有工程量，同时证明60万元不够，德发公司还欠魏民工程款。
原告认为2015年6月11日记载的“2015年5月16日-6月8日矿量，201方×3=306×100=30600”不是井长许久富书写，2015年4月7日盲竖井民工明细表也不是许久富所写。被告德发对该证据无异议。
2、2015年4月18日至7月15日从井口到选场为德发矿产公司拉的矿量清单，5月份是5708.73吨，6月至7月份是2375.47吨，每吨100元。证明德发矿产公司欠魏民矿量工程款是808420元。
原告无异议。被告德发矿产公司认为被告魏民实际采矿量是7500.48吨，每吨是85元，累计欠637540.8元，还有渣量款244092元，总欠款881632.8元。另外公司替魏民垫付电费款98607元，垫付火工费167997.6元，其他19739.4元。公司总计垫付286344元，另外公司已经向魏民支付了605000元，超支了9711.2元。
本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：
1、对原告所提交的证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信。
2、对于被告赤峰德发矿产有限公司所提供的证据，原告无异议，被告魏民亦认可领取了605000元的事实，本院对该证据予以采信。
3、对于被告魏民所提供的证据，因被告魏民所计算的矿量与被告赤峰德发矿产有限公司所计算矿量不一致，二被告亦没有进行实际的清算，而且二被告之间系承包关系。与本案拖欠农民工工资及劳务纠纷无直接关联性，故本院对被告魏民所提供证据所证明的事实作为不支付原告工资的事实不予采信。
经本院审理查明，2015年4月被告赤峰德发矿产有限公司与被告魏民签订承包合同，由被告赤峰德发矿产有限公司将其位于克什克腾旗万合永镇广义村双苗组矿山部分采矿工程发包给被告魏民。由被告魏民进行实际施工，双方约定了权利义务。2015年4月6日，被告魏民雇佣原告岂志强从事井下岩工工作并进驻场地施工，约定采矿每吨30元，于每月15日前支付工资。截止2015年7月10日场地停工，尾欠原告工资款7810元。
本院认为，被告赤峰德发矿产有限公司将部分采矿权发包给被告魏民进行实际施工，其主要工程包括挖掘巷道，采掘矿石。双方约定承包期为2015年4月6日到2016年1月8日，每月10日结算工程款，每月25日验收。二被告形成的是承包合同关系。被告魏民作为合同签订一方，按合同约定，由被告魏民进行实际的挖掘与采矿，故合同的实际施工人为被告魏民。被告魏民再次雇佣原告从事井下岩工工作对工程采掘进行施工，并约定给付原告工资采矿每吨30元。原告与魏民之间形成劳务雇佣关系。在原告岂志强为被告魏民提供劳务后，被告魏民理应及时支付劳务费用。但被告魏民未积极履行支付劳务费的义务，因此，原告要求被告魏民给付劳务费7810元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赤峰德发矿产有限公司是否承担责任问题。本院认为，被告德发矿产有限公司将部分挖掘及采矿工程发包给被告魏民，被告魏民作为实际施工人，其应按照承包合同关系向被告德发矿产有限公司主张尾欠款项。同时，本案原告与被告魏民未形成新的承包关系，而是被告魏民雇佣原告从事劳务，故原告并非本案的实际施工人。基于此，被告赤峰德发矿产有限公司尾欠被告魏民工程款，原告也不能直接向被告赤峰德发矿产有限公司主张权利。故本院对原告要求被告赤峰德发矿产有限公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告魏民于本判决生效之日起十日内给付原告岂志强劳务费7810元；
驳回原告岂志强其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告魏民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年九月十七日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2015）克民初字第3969号原告岂志强，男，1982年7月29日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。委托代理人田凤玲，克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。被告赤峰徳发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇永明村选矿。办公地点克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼1单元202室。法定代表人苗壮，该有限公司董事长。委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。委托代理人赵志华，男，1964年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住所地鄂尔多斯市。被告魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住所地林西县。原告岂志强与被告赤峰德发矿产有限公司及被告魏民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岂志强的委托代理人田凤玲、被告赤峰德发矿产有限公司的委托代理人张树宝、赵志华、被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岂志强诉称，2015年4月16日至7月10日，原告受雇于魏民在位于克什克腾旗万合永镇广义村双庙组的赤峰德发矿产有限公司从事井下岩工工作。当时，原、被告口头约定原告每工作一米被告支付劳动报酬500元。原告工作了两个月，被告只支付了原告5月份一个月工资。6月及7月工资未支付。被告赤峰德发矿产有限公司没有支付工程款，没钱支付给工人工资。故原告要求二被告支付原告劳动报酬7810元。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2015年7月28日被告魏民与井长许久富、姜凤山签订的尾欠工人工资表一份，证明被告魏民和德发矿产有限公司欠原告劳动报酬7810元。2、赤峰德发矿产有限公司2015年5月18日到7月10日岂志强的工资表一份，证明尾欠岂志强工资款7810元。二被告对上述证据均无异议。被告赤峰德发矿产有限公司辩称，因德发不是原告的直接雇佣方，对是否拖欠原告的工资及数额不了解。对于被告魏民说德发拖欠其工程款不是事实。从德发的往来账目中反应不出拖欠魏民的工程款。如拖欠工程款，需要进行结算。德发也只在拖欠工程款范围内承担责任。被告赤峰德发矿产有限公司为支持其辩解理由提交2015年6月30日借据一枚，金额为30万元，借款人为魏民；2015年7月2日收据一枚，金额为30万元，收款人为魏民；2015年7月10日收据一枚，金额为5000元，收款人为杨东辉；三份证据证明在合同约定的期限内被告德发矿产有限公司已经给付了魏民工程款，并且时间均发生在发工资之前，所以德发不拖欠魏民工程款。原告对该证据无异议。被告魏民对该证据真实性无异议，但认为这是给工人借支，一共是60.5万元，工资是60万元，5000元是给工人的车费。被告魏民辩称，赤峰德发矿产有限公司与我个人签订的合同，原告是我雇佣的，他是从事井下岩工工作，采矿每吨30元，现在欠原告工资7810元。现在被告德发没有给我结算工程款，我就给工人发了一个月工资。被告魏民为支持其辩解理由提交如下证据：1、2015年4月18日至5月18日出矿工程量及零工，均有矿长签字。证明所干的活还有工程量，同时证明60万元不够，德发公司还欠魏民工程款。原告认为2015年6月11日记载的“2015年5月16日-6月8日矿量，201方×3=306×100=30600”不是井长许久富书写，2015年4月7日盲竖井民工明细表也不是许久富所写。被告德发对该证据无异议。2、2015年4月18日至7月15日从井口到选场为德发矿产公司拉的矿量清单，5月份是5708.73吨，6月至7月份是2375.47吨，每吨100元。证明德发矿产公司欠魏民矿量工程款是808420元。原告无异议。被告德发矿产公司认为被告魏民实际采矿量是7500.48吨，每吨是85元，累计欠637540.8元，还有渣量款244092元，总欠款881632.8元。另外公司替魏民垫付电费款98607元，垫付火工费167997.6元，其他19739.4元。公司总计垫付286344元，另外公司已经向魏民支付了605000元，超支了9711.2元。本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：1、对原告所提交的证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信。2、对于被告赤峰德发矿产有限公司所提供的证据，原告无异议，被告魏民亦认可领取了605000元的事实，本院对该证据予以采信。3、对于被告魏民所提供的证据，因被告魏民所计算的矿量与被告赤峰德发矿产有限公司所计算矿量不一致，二被告亦没有进行实际的清算，而且二被告之间系承包关系。与本案拖欠农民工工资及劳务纠纷无直接关联性，故本院对被告魏民所提供证据所证明的事实作为不支付原告工资的事实不予采信。经本院审理查明，2015年4月被告赤峰德发矿产有限公司与被告魏民签订承包合同，由被告赤峰德发矿产有限公司将其位于克什克腾旗万合永镇广义村双苗组矿山部分采矿工程发包给被告魏民。由被告魏民进行实际施工，双方约定了权利义务。2015年4月6日，被告魏民雇佣原告岂志强从事井下岩工工作并进驻场地施工，约定采矿每吨30元，于每月15日前支付工资。截止2015年7月10日场地停工，尾欠原告工资款7810元。本院认为，被告赤峰德发矿产有限公司将部分采矿权发包给被告魏民进行实际施工，其主要工程包括挖掘巷道，采掘矿石。双方约定承包期为2015年4月6日到2016年1月8日，每月10日结算工程款，每月25日验收。二被告形成的是承包合同关系。被告魏民作为合同签订一方，按合同约定，由被告魏民进行实际的挖掘与采矿，故合同的实际施工人为被告魏民。被告魏民再次雇佣原告从事井下岩工工作对工程采掘进行施工，并约定给付原告工资采矿每吨30元。原告与魏民之间形成劳务雇佣关系。在原告岂志强为被告魏民提供劳务后，被告魏民理应及时支付劳务费用。但被告魏民未积极履行支付劳务费的义务，因此，原告要求被告魏民给付劳务费7810元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赤峰德发矿产有限公司是否承担责任问题。本院认为，被告德发矿产有限公司将部分挖掘及采矿工程发包给被告魏民，被告魏民作为实际施工人，其应按照承包合同关系向被告德发矿产有限公司主张尾欠款项。同时，本案原告与被告魏民未形成新的承包关系，而是被告魏民雇佣原告从事劳务，故原告并非本案的实际施工人。基于此，被告赤峰德发矿产有限公司尾欠被告魏民工程款，原告也不能直接向被告赤峰德发矿产有限公司主张权利。故本院对原告要求被告赤峰德发矿产有限公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告魏民于本判决生效之日起十日内给付原告岂志强劳务费7810元；驳回原告岂志强其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告魏民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张晓明二〇一五年九月十七日书记员  王海飞
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第89号
原告吴玲，女，54岁。
委托代理人张建设，河南协力律师事务所律师，一般代理。
被告刘卫峰，男，40岁。
委托代理人焦绍军，河南津翔律师事务所律师，一般代理。
原告吴玲与被告刘卫峰为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴玲及其委托代理人张建设，被告刘卫峰及委托代理人焦绍军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玲诉称，2013年4月6日，我和被告签订峰士洗车机区域代理协议，合同签定时，应被告的要求我给被告交纳押金10000元，依据协议我给被告银行卡上转帐118000元，我共支付给被告现金128000元，这是10台洗车机的全部价款，履行了我的合同义务。2013年4月15日左右，被告租车把4台洗车机送到义马市。洗车机没有合格证，质量极差，不能用。协议第六条第2项规定甲方有义务提供合格产品。提供合格产品是合同约定的义务，同时也是法定的义务。我要求被告提供合格证，被告拒绝提供。协议第六条第7项规定甲方有义务给乙方提供售后维修指导，甲方可委派技术人员到乙方进行专业的售后维修培训。被告不履行合同约定的义务，我多次要求被告派人来义马，被告以公司人少为理由拖延。一直没委派售后维修技术人员到义马市进行售后维修使用指导，也没有对原告方进行培训。直接导致洗车机久放卖不出去，我要求退回4台洗车机。依据协议约定，被告应该在收到货款7天之内发货，但被告只给我发了4台，还有6台一直未发，现起诉，请求法院依法判决被告退回我的全部货款128000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘卫峰辩称，原告所诉不是事实，2013年4月6日，原、被告签定了一份“峰士移动洗车机各地区代理协议”，被告已按照双方的约定，分两次将十台洗车机送到原告处，而不是原告所说的四台洗车机。而且，被告将机器交付原告时，原告已验收，如果当时交货验收时，缺少合格证，原告就不可能接受货物。原告以产品质量提出退货的要求不能成立，原告作为被告代理产品的代理商，对代理的产品是否存在产品质量问题，没有相关的权威鉴定，也证明不了不符合合同规定。而被告也是代理生产厂家的产品，原告不能以产品卖不出去作为退货的理由。原告在诉状中称给被告银行卡转帐118000元不是事实。原告既然不诚信承认收到被告的十台洗车机。那么，原告有何证据证明十台洗车机的货款付给了被告。综上，被告认为，原告的诉讼理由不能成立，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2013年4月6日，原告吴玲与洛阳亨升鼎商贸有限公司的销售代表刘卫峰签定了一份“峰士移动洗车机各地区代理协议”，合同约定：被告刘卫峰提供总价款为128000元的十台洗车机给原告吴玲（洗车机单价12800元），款到发货，被告刘卫峰有义务提供合格产品给原告吴玲，因产品不合格造成的维修费用由被告刘卫峰承担，维修后仍不能正常使用更换新车，费用由刘卫峰承担。协议签定后，原告称已向被告刘卫峰交付押金10000元，被告不予认可。2013年4月9日原告通过银行转帐交付被告洗车机货款118000元，提供了银行转帐凭证。
另查明，被告称自己已向原告交付十台洗车机，未提供任何有效证据证明，庭审中原告自认收到被告四台洗车机，称收到的四台洗车机没有合格证存在严重质量问题，提供了洗车机外观照片四张。现原告诉于我院，要求被告刘卫峰退回全部货款128000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。根据本案证据及质证意见，本院分析认定如下：
关于原告交付被告10000元押金的问题。因双方合同约定款到发货，2013年4月9日原告通过银行转帐交付被告洗车机货款118000元，被告也认为自己已按照合同约定履行交货义务，故可以推定原告已将10000元押金交付被告，可以认定原告已依约支付被告十台洗车机价款128000元，根据庭审查明情况，被告刘卫峰仅向原告交付四台洗车机，尚有六台洗车机未交付，故原告要求被告退还该六台洗车机价款76800元（6×1280元），理由正当，应予支持。关于原告要求被告退还已交付四台洗车机价款的问题，本院认为被告交付原告的四台洗车机，原告应当按照合同约定进行验收，若发现产品不符合合同约定，原告有权选择拒收货物，原告所称该四台洗车机存在质量问题，没有权威机构作出的鉴定结论予以证明，原告所诉缺少合格证被告不予认可，加之，原告已经使用该四台洗车机较长时间，故对原告要求被告退还四台洗车机价款的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十六条之规定，判决如下：
一、被告刘卫峰于本判决生效后五日内退还原告吴玲六台洗车机价款76800元。
二、驳回原告吴玲的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，由原告承担860元，被告刘卫峰承担2000元，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 武玉杰
二〇一五年八月十九日
书记员 菅春敏
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执1013号
被执行人张某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人张某某罚金执行一案，锦州市中级人民法院于2017年6月14日作出（2017）辽07刑终48号刑事判决书。判决发生法律效力后被执行人未履行。本院于2017年9月5日立案执行。
在执行过程中，被执行人张某某暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执1013号案本次执行程序终结。
待被执行人有其它可供执行财产时可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
代理审判员 赵 博
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐忠林
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第48号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人逯某某，男，汉族，山西省寿阳县南燕竹镇人。2011年3月31日该因犯抢劫罪被平遥县人民法院判处有期徒刑二年零五个月，缓刑三年，并处罚金6000元（被告人逯某某因涉嫌犯抢劫罪于2010年8月11日被平遥县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕，2011年3月31日被取保候审，共羁押7个月21天）。2013年12月10日该因涉嫌犯盗窃罪被寿阳县公安局刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现押寿阳县看守所。
被告人陈某某，男，汉族，山西省寿阳县解愁乡人。2013年10月14日该因涉嫌犯盗窃罪被寿阳县公安局刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人逯某某、陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院检察员李娟出庭支持公诉。被告人逯某某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月份，被告人逯某某、陈某某二人行至寿阳县荣家垴村张某家中，由陈某某在外望风，逯某某进入张某家中，盗窃现金300元、黄金项链一条、纯银镀铂金项链一条、黄金戒指一枚、价值745元的香烟、DV摄像机一部、价值10元诺基亚2610手机一部和手表一块等物品。后逯某某将手表弄丢了，将金项链和金戒指交给朋友郭某（具体情况不详）变卖得赃款6000余元，并将赃款全部挥霍，并将一部DV摄像机、一条纯银镀铂金项链和一部诺基亚手机送给郭某。
2、2013年10月份，被告人逯某某在朋友郝某家帮忙剥玉米时，伙同吴某某（在逃）行至寿阳县平舒乡东苛村中苛小组周某家，盗窃现金约1200元，后将赃款全部挥霍。
另查明，被告人逯某某因犯抢劫罪于2011年3月31日被平遥县人民法院以（2011）平刑初字第17号刑事判决书判处有期徒刑二年零五个月，缓刑三年，并处罚金6000元。该在缓刑考验期间，由寿阳县司法局对其进行社区矫正，该于2013年4月后脱管，经寿阳县司法局建议，平遥县人民院于2013年11月15日作出（2013）平刑执字第1号刑事裁定书，撤销了平遥县人民法院（2011）平刑初字第17号刑事判决书中对逯某某宣告缓刑三年的执行部分。
公诉机关向本院提出量刑建议，建议对被告人逯某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，合并执行刑罚；建议对被告人陈某某判处一年六个月以下有期徒刑，或者拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实，本院予以确认：l、被告人逯某某、陈某某供述；2、被害人张某、周某陈述及报案材料；3、鉴定意见；4、情况说明、抓获经过、刑事裁定书、户籍证明等书证，照片及其他证据。
本院认为，被告人逯某某、陈某某以非法占有为目的，伙同他人，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑法，均构成盗窃罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人逯某某在缓刑考验期内脱管并犯新罪，该所判缓刑已被平遥县人民法院撤销，应将原判有期徒刑二年五个月与本罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。对被告人陈某某可适用缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第二十五条第一款、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人逯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；与前罪犯抢劫罪判处的有期徒刑二年零五个月，缓刑三年，并处罚金6000元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万六千元（罚金已交纳六千元，剩余一万元在本判决生效后一个月内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2016年10月19日止。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晋贤
审 判 员 郝巧仙
人民陪审员 刘景霞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王建新
（校对人：王晋贤）
附相关法律链接
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第七十七条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
人民法院在必要的时候，可以查封或者扣押被告人的财产。
第六十九条公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一日至四日。
对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。
人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的七日以内，作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放，并且将执行情况及时通知人民检察院。对于需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，依法取保候审或者监视居住。
第二十五条第一款几个同级人民法院都有权管辖的案件，由最初受理的人民法院审判。在必要的时候，可以移送主要犯罪地的人民法院审判。
第七十二条人民法院、人民检察院对于各自决定逮捕的人，公安机关对于经人民检察院批准逮捕的人，都必须在逮捕后的二十四小时以内进行讯问。在发现不应当逮捕的时候，必须立即释放，发给释放证明。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执541号
王艳良、李明：
王艳良与李明生命权、身体权、健康权纠纷一案，经本院立案执行，2018年5月31日，李明向本院交纳案款18150元。2018年6月5日，本院将该款转付给王艳良。至此，王艳良向本院申请执行的（2018）吉2403民初556号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月五日
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初3180号
原告：陆振东。
委托诉讼代理人：宿艳，法律工作者。
被告：耿相成。
委托诉讼代理人：郭振邦，律师。
委托诉讼代理人：耿森。
原告陆振东与被告耿相成不当得利纠纷一案，于2016年8月4日立案。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆振东撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 范会杰
人民陪审员 罗相敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 单秋香
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第2042号
原告雷春。
委托代理人沈伟，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人陈洵，江苏东大舟律师事务所律师。
被告浦建荣。
委托代理人潘小强，江苏剑桥人律师事务所律师。
第三人吴江市天迈纺织机械科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇利群村。
法定代表人俞建茂，董事长。
本院在审理原告雷春与被告浦建荣、第三人吴江市天迈纺织机械科技有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告雷春于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷春自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告雷春撤回起诉。
案件受理费减半收取13800元，由原告雷春负担。
审 判 长 厉昱中
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 徐 霞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1980号
原告（反诉被告）山东联合阀门集团股份有限公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区古亭街以北友谊路以东。
法定代表人孙叶，总经理。
委托代理人李军正，该公司法务。
被告（反诉原告）青岛艳阳天环保有限公司，住所地：平度市同和办事处崔侯路15号。
法定代表人张景文，总经理
委托代理人张敏，山东天正平律师事务所律师。
原告山东联合阀门集团股份有限公司与被告青岛艳阳天环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告山东联合阀门集团股份有限公司、被告青岛艳阳天环保有限公司分别于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，被告自愿撤回反诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告山东联合阀门集团股份有限公司撤回起诉；
二、准许被告青岛艳阳天环保有限公司撤回反诉。
案件受理费208元减半收取104元，由原告负担。反诉费130元减半收取65元，由被告负担。
审 判 长 车延新
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 金 峰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初194号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人魏晓东，男，1977年11月8日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告人魏晓东因犯盗窃罪于2010年8月19日被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2016年5月12日被本院判处有期徒刑八个月，2016年9月26日刑满释放。2017年3月1日，被告人魏晓东因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年3月22日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人魏晓东犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人魏晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：1、2016年11月15日2时许，被告人魏晓东伙同陈某（另案处理）在本市红旗二路某都园小区北门，魏晓东使用工具撬开被害人的奥迪车车门，将车内现金54500元盗走。2、2017年2月14日2时许，被告人魏晓东在本市禹会区观澜御湖小区地下停车场，使用工具撬开被害人的大众途观车门，将车内现金10000余元盗走。3、同年2月23日2时许，被告人魏晓东在本市禹会区观澜御湖小区地下停车场，使用工具撬开被害人的大众途观车门，将车内一条硬中华和约现金400元盗走。被盗香烟经蚌埠市烟草专卖局核价，价值450元。
同年3月1日，被告人魏晓东在观澜御湖小区地下停车场被抓获。
公诉机关认为，被告人魏晓东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏晓东刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人魏晓东当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：1、2016年11月15日2时许，被告人魏晓东伙同陈某（另案处理）在蚌埠市红旗二路某都园小区北门附近，魏晓东使用铁丝别撬被害人孙某1停放在该处的白色奥迪车门，但未能撬开，两人遂离开步行至土锅街吃饭。后两人再次回到白色奥迪车附近，由陈某在旁边防风，魏晓东将车门拉开，并将车内现金54500元盗走。
2、2017年2月14日2时许，被告人魏晓东在蚌埠市禹会区观澜御湖小区地下停车场，使用工具撬开被害人王某停放在该处的大众途观车门，并将车内现金10000余元盗走。
3、同年2月23日2时许，被告人魏晓东再次来到蚌埠市禹会区观澜御湖小区地下停车场，使用工具撬开被害人王某停放在该处的大众途观车门，将车内一条硬中华香烟和约400元现金盗走。同年6月8日，经蚌埠市烟草专卖局核价，被盗香烟价值450元。
同年3月1日3时许，公安机关在观澜御湖小区地下停车场将被告人魏晓东抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，归案经过，户籍证明，指认案发现场照片，安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304刑初156号刑事判决书、刑满释放通知书，鉴定聘请书、蚌埠市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表，被害人孙某1、王某的陈述，同案犯陈某的供述，被告人魏晓东的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏晓东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。在共同犯罪过程中，被告人魏晓东与陈某分工协作，共同实施盗窃行为，两人作用相当，不宜区分主从犯。被告人魏晓东被抓获归案后均能如实供述犯罪事实，并在庭审时自愿认罪，可以从轻处罚。被告人魏晓东曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人魏晓东具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告人魏晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2021年12月31日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、相关违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞青
代理审判员 周 平
人民陪审员 王守厂
二〇一七年七月四日
书 记 员 宋 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2979号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告陈旭勇，男，1975年2月18日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇石溪村竹头滩村民组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈旭勇金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第253号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：湖州南浔魅力金座娱乐城。
负责人：沈国锋。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖州南浔魅力金座娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月30日向本院提出申请撤回对被告湖州南浔魅力金座娱乐城的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告湖州南浔魅力金座娱乐城的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州南浔魅力金座娱乐城的起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱莹
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一五年十月三十日
书 记 员 沈飞
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民特字第95号
申请人张欣，女，2002年9月23日出生，汉族，学生。
申请人张露，女，2005年10月2日出生，汉族，学生。
申请人张珺，男，2009年7月20日出生，汉族，学生。
三申请人的代理人张先礼，男，1942年12月18日出生，汉族，农民系三申请人的爷爷。
申请人张欣、张露、张珺要求宣告梁雄失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张欣、张露、张珺述称被申请人梁雄因家族负有巨额债务，于2012年2月以打工为名，外出未归，至今下落不明，杳无音讯，三申请人要求宣告梁雄失踪。
经查，被申请人梁雄，女，1982年9月30日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，原住祁阳县下马渡镇大桥湾村5组，系三申请人的母亲。因被申请人梁雄不堪重负家庭巨额债务于2012年2月以外出打工为名，离家未归，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月6日在本院公告栏内和梁雄原住所地发出寻找梁雄的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，梁雄仍然下落不明。
本院认为，梁雄自2012年外出后，一直未与家人联系，在本院发出寻找公告三个月后仍无音讯。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告梁雄为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 朱国生
二〇一五年十月二十八日
书记员 周宇杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第905号
原告陈某某，男。
委托代理人魏传政，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告景某某，女。
委托代理人薛尚勇，通江县瓦室法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告景某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人魏传政、被告景某某及其委托代理人薛尚勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告经人介绍相识同居生活组合成家庭，于2003年12月24日依法办理结婚登记手续，婚后初期感情一般，后由于原告年事已高，身体多病，原告为了看病方便，便回瓦室街道自己的家中居住生活，后原告多次要求被告到瓦室街道与其共同生活，被告均不同意，现原告生活不能完全自理，被告对原告也不闻不问，双方从2010年7月起就互无往来，分居已达2年之久，夫妻感情已完全破裂。故诉请法院判令：一、原告陈某某与被告景某某离婚；二、诉讼费用由原、被告共同承担。
被告景某某辩称，原告诉称不实，原、被告夫妻感情较好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告景某某于1997年6月经人介绍相识后同居生活，2003年12月24日依法办理结婚登记手续，双方均系再婚。婚后，原、被告夫妻感情尚好。原告到被告家中居住生活，被告也时常到原告的家中居住生活。后因原告年龄较大，从2010年7月起，原告就回到自己子女的家中，与其子女共同生活。原、被告自此分居生活至今。
同时查明，原、被告在婚姻关系存续期间未生育子女、无夫妻共同财产，亦无债权债务。
本院认为：夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚案件的法定标准，原、被告相识同居生活后，又办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情尚好。虽原告从2010年起与被告分居生活至今已达两年之久，但考虑到原、被告分居原因并非感情不和，且均系再婚，双方均应珍惜来之不易的夫妻感情。故原告诉请与被告离婚的理由不能成立，本院不予支持。为了维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告景某某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 马建华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 谢小蓉