wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初128号
原告：朱敕飞，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告：刘日凤，女，汉族，住址同上。
被告：刘石炳，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：高旱妹，女，汉族，住址同上。
被告：刘桂明，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告朱敕飞、刘日凤诉被告刘石炳、高旱妹、刘桂明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告朱敕飞、刘日凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费250元，由原告朱敕飞、刘日凤负担。
审判员 颜少珠
二〇一七年三月二十三日
书记员 叶伟明
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初30号
原告潘杰光，男，1994年1月10日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人谭斌，广东智宸律师事务所律师。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人黄文富，镇长。
委托代理人严永浩，该府工作人员。
委托代理人陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。
第三人佛山市南海区狮山镇沙头村下沙股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇沙头村。
负责人潘志峰，社长。
原告潘杰光诉被告佛山市南海区狮山镇人民政府、第三人佛山市南海区狮山镇沙头村下沙股份合作经济社行政处理一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年4月27日以其决定自行与被告协商解决争议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘杰光撤回起诉。
本案受理费25元，由原告潘杰光负担。
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 郑绮年
人民陪审员 李海霞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 谢 童
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3629号
原告方进木，男，1952年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被告福清市洪宽福利造纸厂，住所福清市阳下镇溪头村，组织机构代码15490390-7。
法定代表人马须福，总经理。
委托代理人林国平，系福清市洪宽福利造纸厂财务负责人。
原告方进木诉被告福清市洪宽福利造纸厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方进木、被告福清市洪宽福利造纸厂的委托代理人林国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方进木向本院提出诉讼请求：福清市洪宽福利造纸厂支付方进木2005年3月至2015年12月经济补偿金共计14850元（1350元每月×11个月）。事实与理由：方进木于2005年3月受聘于福清市洪宽福利造纸厂（以下简称洪宽造纸厂）从事搬运装车工作，双方建立了劳动关系。入职至今，洪宽造纸厂未给方进木办理各项社会保险，洪宽造纸厂支付方进木工资均未到达到最低工资标准。2015年12月，上班几天后，洪宽造纸厂通知全厂员工放假回家，上班时间再行通知。2016年1月，洪宽造纸厂以工厂倒闭裁员为由与方进木解除劳动关系，但未给予经济补偿。方进木于2016年6月2日向福清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，福清市劳动争议仲裁委员会于次日作出融劳仲案不字第037号《不予受理案件通知书》。洪宽造纸厂的行为已经违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，侵犯了方进木的合法权益。
洪宽造纸厂辩称：首先，方进木于1952年12月6日出生，2012年12月6日已达到法定退休年龄。根据法律规定，超过法定退休年龄的劳动者或劳务者不是劳动关系适格的主体，2012年12月7日起，方进木与洪宽造纸厂建立的是劳务关系而不是劳动关系。其次，方进木未享受养老保险待遇或领取退休金不影响已到劳动合同约定期限的终止。本案中，方进木的入职时间为2006年4月，2012年12月6日达到法定退休年龄，在洪宽造纸厂工作仅六年时间，不具备缴费15年的条件，故方进木未享受养老保险待遇属客观原因，不是洪宽造纸厂造成的，不能作为劳动关系存在的理由。综上，放进木的诉讼请求缺乏事实与法律依据。福清市劳动仲裁委员会作出的不予受理决定书，事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回放进木的诉讼请求。
经审理查明：方进木自2006年4月起在洪宽造纸厂从事搬运装车工作。2015年12月，因洪宽造纸厂停产，方进木即暂停上班。期间，洪宽造纸厂未为方进木办理社会保险。因洪宽造纸厂未支付经济补偿金，方进木向福清市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，2016年6月3日福清市劳动争议仲裁委员会作出融劳仲案不字（2016）第037号不予受理案件通知书，以方进木于2012年12月6日已达到法定退休年龄，与洪宽造纸厂不存在劳动关系为由，决定不予受理。方进木不服，提起本案诉讼。
以上事实，有方进木提供的银行交易明细、不予受理案件通知书、送达回证，洪宽造纸厂提供的工资结算清单及方进木、洪宽造纸厂的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《劳动合同法》第四十六条关于经济补偿金的支付情形作出了明确的规定，而劳动者达到法定退休年龄导致劳动合同终止的，不在劳动合同法规定的应支付经济补偿金的情形之列。本案方进木于2012年12月6日已达到法定退休年龄，其与洪宽造纸厂之间的劳动关系终止。此后，双方之间系劳务关系，现方进木提出要求洪宽造纸厂支付经济补偿金，不符合法律规定应当支付经济补偿金的情形，故本院对方进木的诉请不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回方进木的诉讼请求。
案件受理费10元，由方进木负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张瑜丹
人民陪审员 俞晓红
人民陪审员 翁 敏
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 王小亮
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2540号
原告李森，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城中原路营销服务部。住所地：永城市东城区中原路南段。机构代码：68974194-0。
负责人邓雪华，经理。
委托代理人冯硕，河南春恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告李森诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城中原路营销服务部责任保险合同纠纷一案中，原告李森于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李森提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李森撤回起诉。
案件受理费3526元，减半收取1763元，由原告李森负担。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 刘怀民
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 阳
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2540号
原告林荣生，男，1972年2月11日出生，汉族，住永春县。
被告林秋瑞，男，1983年8月16日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告林荣生与被告林秋瑞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林荣生撤回起诉。
本案受理费640元，减半收取320元，由原告林荣生负担。
审判员 林超拔
二〇一五年六月一日
书记员 罗洁青
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6282号
原告丁福江，男，1946年10月11日出生。
被告张桂华，女，1967年12月30日出生。
委托代理人ＸＸ（被告张桂华之夫），1964年2月5日出生。
被告张宝全，男，1947年11月29日出生。
委托代理人王立波（被告张宝全之儿媳），1973年4月9日出生。
原告丁福江与被告张桂华、张宝全排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁福江，被告张桂华的委托代理人ＸＸ、被告张宝全的委托代理人王立波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁福江诉称：二被告系东西邻居，两家大门相对，且两家之间有一条南北向集体过道。我与二被告在同一过道内居住。二被告在翻建房屋时，将门前过道整体垫高后进行水泥硬化，且各自垒建门坡侵占集体过道。二被告的行为严重影响我的正常通行，故我诉至法院，要求二被告立即拆除在集体过道上垫高的水泥硬化路面及垒建的门坡。
被告张桂华辩称：我与原告系同村村民，且在同一胡同内居住。2010年，我家翻建房屋时形成了现在的门坡。该门坡的形成系经村委会调解，为方便胡同居民出行所建。我们现在亦希望与原告进行调解，将现有门坡向南北两侧再延伸，坡度进一步延缓，不影响原告出行。综上，我不同意原告的诉讼请求。
被告张宝全辩称：我与原告系同村村民，且在同一胡同内居住。2016年，我家翻建房屋时形成了现在的门坡。该门坡的形成系经村委会调解，为方便胡同居民出行所建。此前，我们与原告进行调解时承诺将现有门坡向南北两侧再延伸，坡度进一步延缓，不影响原告出行。但双方调解后，原告在我们尚未施工完毕时擅自持工具破坏南北两侧垫高部分导致路面与垫高部分的连接处出现小坎。我们现在亦希望与原告调解，同意将现有门坡向南北两侧再延伸，坡度进一步延缓，不影响原告出行。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告系东西邻居，被告张桂华居西，被告张宝全居东，被告张桂华家大门向东开，被告张宝全家大门向西开，两家大门相对。二被告两家之间为村集体过道，两家在集体过道基础上将经过两家门前段落的过道垫高并进行了水泥硬化，同时两家均占用集体过道垒建门坡。原告系该集体过道内村民，现原告以二被告在集体过道上垫高的水泥硬化路面及垒建的门坡影响其通行为由诉至法院，要求二被告立即拆除在集体过道上垫高的水泥硬化路面及垒建的门坡。二被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
经本院向北京市平谷区南独乐河镇×村民委员会调查，该村委会表示原告陈述与事实一致，且认可原告的诉讼请求。
经本院现场勘查，二被告之间的南北向集体过道宽度为2.52米，二被告垫高集体过道的长度为12.60米，且垫高部分的南北两侧与村原道路连接处不平。被告张桂华在村集体过道上垒建门坡长度3.20米，宽度60厘米；被告张宝全在村集体过道上垒建门坡长度为2.25米，宽度为75厘米。二被告居住在南北过道靠北一侧，原告居住在二被告南侧。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的现场照片、村委会证明，本院制作的调查笔录、现场照片及现场勘查图等证据在案予以佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告与二被告系同一村集体过道内村民，原告有权从该集体过道正常通行，现二被告将原始集体过道垫高并垒建门坡，确给原告通行造成不便。结合村委会证明亦可以证实二被告的行为不妥。综上，原告起诉要求二被告立即拆除在集体过道上垫高的水泥硬化路面及垒建的门坡，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告张桂华、张宝全将在北京市平谷区南独乐河镇×村自家门前集体过道上垫高的水泥硬化路面及垒建的门坡全部清除，恢复路面与村集体原路面齐平（于本判决生效后十日内执行）。
案件受理费三十五元，由被告张桂华、张宝全负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一六年七月二十七日
书记员 马迎春
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申768号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)廖远庆，男，1957年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人白少康。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
再审申请人廖远庆因政府信息公开及行政复议决定诉上海市公安局(以下简称：市公安局)、上海市人民政府(以下简称：市政府)一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖庆远申请再审称，原审判决认定事实错误，市公安局拒绝信息公开行政行为违法，侵犯了申请人的合法权益。根据相关规定，公安机关除应当主动向社会公开的信息外，对不宜向社会公开，但涉及特定对象权利义务、需要特定对象知晓的，应当告知特定对象，或者为特定对象服务。申请人依法对要求获取的信息享有知情权。申请人向市公安局申请后，被要求申请人补正，程序不合法。市公安局有公开信息的权限。申请人向杨浦区公安分局大桥派出所申请获取1979年由上海市前进农场派出所转给杨浦公安分局大桥派出所有关申请人的材料，得到的答复是已经销毁，该销毁行为不符合法律规定。原审法院判决申请人的申请不属于公开职责权限范围，但申请人的行政复议应当是被申请人公开职责权限范围。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法第九十一条第一项、第二项、第三项的规定，对本案进行再审。
本院认为，2016年3月10日，廖远庆向市公安局提出政府信息公开申请，内容为：“依《上海市政府信息公开规定》第二条，申请获取本人在1978年被上海市前进农场场部工作队威逼下所写的交待材料，后转入市公安局前进农场派出所，后又转入市公安局杨浦分局大桥派出所，本人所写的交代材料”。市公安局收到后，经审查认为其提出的申请内容不明确，遂出具《告知书》，要求廖庆远对申请内容进行补正。同月15日，廖远庆提交了补正申请，内容为：“1979年上海市前进农场派出所转给上海市杨浦公安分局大桥派出所的廖远庆公安个人档案材料”。市公安局经审查，认定廖远庆申请获取的信息，不属于其公开职责权限范围，于2016年4月5日依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02《告知书》(以下简称：被诉告知书)，认定廖远庆经补正后申请获取的“1979年上海市前进农场派出所转给上海市杨浦公安分局大桥派出所的廖远庆公安个人档案材料”,不属于其公开职责权限范围。廖远庆不服，向市政府申请行政复议。市政府经审查于2016年7月8日作出沪府复字(2016)第253号行政复议决定(以下简称：被诉复议决定)，维持了市公安局作出的被诉告知行政行为。本院认为，市公安局作出的被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市政府行政复议维持被诉告知书，原审法院判决驳回廖庆远的诉讼请求，并无不当。廖庆远认为该申请公开的政府信息属于市公安局职责权限范围，其对该信息具有知情权，市公安局向其发出补正通知程序违法等，缺乏法律依据。至于廖庆远主张上海市杨浦区公安局大桥派出所销毁其档案材料是否符合法律规定的问题，不属本案审查范围。
综上，廖庆远的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回廖庆远的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 高淑平
二〇一八年二月二十三日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申768号再审申请人(一审原告、二审上诉人)廖远庆，男，1957年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人白少康。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。再审申请人廖远庆因政府信息公开及行政复议决定诉上海市公安局(以下简称：市公安局)、上海市人民政府(以下简称：市政府)一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖庆远申请再审称，原审判决认定事实错误，市公安局拒绝信息公开行政行为违法，侵犯了申请人的合法权益。根据相关规定，公安机关除应当主动向社会公开的信息外，对不宜向社会公开，但涉及特定对象权利义务、需要特定对象知晓的，应当告知特定对象，或者为特定对象服务。申请人依法对要求获取的信息享有知情权。申请人向市公安局申请后，被要求申请人补正，程序不合法。市公安局有公开信息的权限。申请人向杨浦区公安分局大桥派出所申请获取1979年由上海市前进农场派出所转给杨浦公安分局大桥派出所有关申请人的材料，得到的答复是已经销毁，该销毁行为不符合法律规定。原审法院判决申请人的申请不属于公开职责权限范围，但申请人的行政复议应当是被申请人公开职责权限范围。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法第九十一条第一项、第二项、第三项的规定，对本案进行再审。本院认为，2016年3月10日，廖远庆向市公安局提出政府信息公开申请，内容为：“依《上海市政府信息公开规定》第二条，申请获取本人在1978年被上海市前进农场场部工作队威逼下所写的交待材料，后转入市公安局前进农场派出所，后又转入市公安局杨浦分局大桥派出所，本人所写的交代材料”。市公安局收到后，经审查认为其提出的申请内容不明确，遂出具《告知书》，要求廖庆远对申请内容进行补正。同月15日，廖远庆提交了补正申请，内容为：“1979年上海市前进农场派出所转给上海市杨浦公安分局大桥派出所的廖远庆公安个人档案材料”。市公安局经审查，认定廖远庆申请获取的信息，不属于其公开职责权限范围，于2016年4月5日依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02《告知书》(以下简称：被诉告知书)，认定廖远庆经补正后申请获取的“1979年上海市前进农场派出所转给上海市杨浦公安分局大桥派出所的廖远庆公安个人档案材料”,不属于其公开职责权限范围。廖远庆不服，向市政府申请行政复议。市政府经审查于2016年7月8日作出沪府复字(2016)第253号行政复议决定(以下简称：被诉复议决定)，维持了市公安局作出的被诉告知行政行为。本院认为，市公安局作出的被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市政府行政复议维持被诉告知书，原审法院判决驳回廖庆远的诉讼请求，并无不当。廖庆远认为该申请公开的政府信息属于市公安局职责权限范围，其对该信息具有知情权，市公安局向其发出补正通知程序违法等，缺乏法律依据。至于廖庆远主张上海市杨浦区公安局大桥派出所销毁其档案材料是否符合法律规定的问题，不属本案审查范围。综上，廖庆远的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回廖庆远的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 高淑平二〇一八年二月二十三日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执305号
申请执行人金明德。
被告严志高。
被告陈爱萍。
申请执行人金明德诉被告严志高、陈爱萍民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第1016号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：被执行人严志高、陈爱萍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告金明德支付借款本金10万元及利息。应向本院交纳诉讼费1350元、执行费1400元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月20日立案受理。
执行过程中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户情况，被执行人无可供执行的财产；于2016年11月07日向江苏省泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，未查到被执行名下有车辆登记；于2016年11月07日向兴化市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，除查到被执行人严志高、陈爱萍在陈堡金堡小区别墅（因无人竞买流拍）外，未查到被执行人名下有其他房产登记。本院于2017年1月6日与申请执行人谈话，告知被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，应终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人均纳入失信被执行人名单予以惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第1016号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一七年一月四日
书记员 孙 鹏
武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执恢62号
申请执行人赵有青，女，1949年12月24日出生，汉族,证件号码132132194912245824。
被执行人冯兰兰。
本院于2016年5月26日立案执行赵有青申请冯兰兰人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人冯兰兰应支付申请人赵有青案款79148.54元，承担执行费元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人冯兰兰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）冀0481执恢62号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苗永斌
二〇一六年八月二十七日
书记员 李晓威
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15387号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：林均建
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告林均建小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金5576元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初653号
原告张二。
委托代理人王金英，女，1972年4月9日出生，汉族。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司（以下简称朔州狮头水泥公司）。
法定代表人杨平，职务，厂长。
原告张二诉被告朔州狮头水泥公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金英到庭参加了诉讼、被告朔州狮头水泥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张二诉称，原告系被告单位职工，请求法院判令被告为原告补发生活费，补缴社会保险费。
被告朔州狮头水泥公司未答辩。
经审理查明，原、被告就支付生活费和缴纳养老保险费、失业保险费产生争议。2016年3月7日，原告张二向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告陈述和朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为证，经庭审质证，可予认定。
本院认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会以原告张二超过法定仲裁时效为由对其作出不予受理通知书，本院经审查确认，原告张二的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。此外，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴社会保险发生争议的，应由劳动行政部门进行处理，劳动者可以向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张二的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑中山
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0222刑初307号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年10月21日出生，汉族，大专毕业，经商，住河南省郑州市金水区。因涉嫌行贿于2016年5月1日经通许县人民检察院决定，同日由郑州市新郑市公安局执行指定居所监视居住，因涉嫌行贿于2016年5月16日转刑事拘留；因涉嫌行贿犯罪于2016年5月26日经开封市人民检察院决定，次日被通许县公安局执行逮捕。
辨护人任燕、王文龙，河南善德律师事务所律师。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人王某某行贿罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。经河南省高级人民法院指定，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、邓慧聪出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人任燕、王文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
通许县人民检察院指控，2006年以来，被告人王某某多次借用河南弘工建筑工程承包有限公司（以下简称弘工公司）等单位的资质，与郑州中原铁道工程有限责任公司（以下简称中原公司）签订施工劳务合同，承建中原公司多项工程项目。为获得、感谢中原公司总经理张某某（另案处理）在工程发包、工程施工及工程款拨付等方面的照顾，被告人王某某分别于2014年1月、2014年11月，先后两次向张某某行贿共计人民币100万元。为获得中原公司经营开发部部长及直属分公司经理程某某（另案处理）在工程发包、工程施工及工程款拨付等方面的照顾，被告人王某某于2008年至2016年春节、中秋节期间，先后17次向程某某行贿共计人民币8.5万元。2016年4月30日，被告人王某某在接到通许县人民检察院反贪污贿赂局办案人员电话通知后到案。
公诉机关提交了相关证据，认为被告人王某某的行为已构成行贿罪，请求依法判处。
被告人王某某对指控事实没有异议，认罪，请求从轻判处。
辩护人认为，被告人王某某第二次向张某某送50万元不应以行贿罪论处，该50万元是借款还是行贿款证据不足，没有关键证人陈某的询问笔录，也没有其他书证、证人证言等证据相互印证，赃款来源证据不足的合理怀疑不能排除，王某某的讯问笔录及其银行取款记录，均可显示该笔50万元系张某某代表中原公司向王某某的借款。张某某及其公司将王某某承包的工程予以分包，侵害了王某某的合法权益，王某某为了自己和民工的合法利益不受侵害向张某某送钱，主观上没有谋取不正当利益的目的。第一笔赃款来源存在根本性矛盾，在调取取款凭证前，王某某和张某某笔录均显示第一次送钱时间是2014年的4、5月份，之后，又在同一天将第一次送钱时间改为王某某取款记录载明的2014年元月份，办案机关存在有罪推定的办案思路，属于非法证据，应当予以排除。被告人王某某对向程某某送钱的事实没有异议，但2008年2016年间王某某连续两年一直没有承包工程，应作为正常礼金予以扣除。被告人王某某在办案机关采取刑事强制措施前自动投案，主动交代犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某始终代表弘工公司签订合同，其行为属于公司职务行为。被告人王某某认罪态度好，又系初犯、偶犯，无违法违纪情况，身体有病，建议法院综合考虑王某某身体、家庭、工地状况，对被告人王某某从轻处罚，适用缓刑、拘役或者九个月以下有期徒刑的刑罚。
经审理查明，2006年以来，被告人王某某多次借用弘工公司等单位的资质，与郑州中原公司签订施工劳务合同，承建中原公司多项工程项目。为获得、感谢中原公司总经理张某某（另案处理）在工程发包、工程施工及工程款拨付等方面的照顾，被告人王某某分别于2014年1月、2014年11月，先后两次向张某某行贿共计人民币100万元。为获得中原公司经营开发部部长及直属分公司经理程某某（另案处理）在工程发包、工程施工及工程款拨付等方面的照顾，被告人王某某于2008年至2016年春节、中秋节期间，先后17次向程某某行贿共计人民币8.5万元。2016年4月30日通许县人民检察院对被告人王某某行贿一案立案侦查，被告人王某某在接到通许县人民检察院反贪污贿赂局办案人员电话通知后到案。
上述事实，有书证、证人证言、被告人的供述与辩解在卷佐证，并经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在经济往来中，违反国家规定，多次给予国家工作人员以财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。
辩护人认为指控的第二笔行贿款50万元，系张某某及其公司向王某某的借款没有充分证据加以证明，被告人王某某及张某某均予以认可，本院不予采信。但被告人张某某在经济往来中向张某某行贿，没有谋取不正当利益，情况属实，本院予以采信。对第一笔借款取款凭证及王某某、张某某的供述，没有证据证明系办案机关采取刑讯逼供等非法方法收集，且被告人王某某也未提出办案机关对其进行了刑讯逼供等非法取证行为，故对上述证据本院依法不予排除。
被告人王某某没有施工资质，借用其他公司名义承接中原公司工程，施工所得利益归其个人所有，辩护人认为王某某的行为属于公司职务行为，与本院查明的客观事实不符，本院不予采信。
辩护人认为，被告人王某某属自首。根据本案查明的事实，2016年4月30日通许县人民检察院对被告人王某某行贿一案立案侦查，被告人王某某在接到通许县人民检察院反贪污贿赂局办案人员电话通知后到案，不符合自首规定的自动投案的条件，本院不予采纳。但被告人王某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，且系初犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，对辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》(2011年2月25日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过的《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正)第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押及指定居所监视居住折抵的8日，即被告人王某某的刑期自2016年5月16日起至2017年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李永超
审判员 文小刚
审判员 李培垒
二〇一六年十二月十四日
书记员 李兰兰
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初472号
原告颜冬云，男，1968年11月27日生，汉族，住湖南省衡东县。
原告袁永恒，女，1973年12月30日生，汉族，住湖南省衡东县。
被告郑永贵，男，1974年3月15日生，汉族，住湖南省衡东县。
原告颜冬云、袁永恒诉被告郑永贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告颜冬云、袁永恒及被告郑永贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜冬云、袁永恒因被告拖欠其货款528000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告尽快支付原告货款人民币528000元及利息（其中欠款22.2万元自2012年10月起按月息2分计算至实际履行之日止，欠款23.22万元自2016年7月起按月息2分计算至实际履行之日止，欠款7.4万元自2016年11月15日起按月息2分计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郑永贵辩称，对载记金额为74000元的欠条不予认可，其他欠条予以认可，被告方不承担利息，双方是合作关系，没有约定利息。
根据原、被告的诉辩称及举证、质证情况，本院确认本案事实如下：两原告于1994年7月29日登记结婚，至今系夫妻关系。两原告从事干货、粮油、蔬菜销售工作，被告从事酒店及饭店经营工作，2012年至2016年间，原告向被告多次供应货物。经双方结算，被告于2015年10月19日向原告立欠条下欠货款16.2万元，于2016年7月12日立欠条下欠货款232200元，于2017年3月5日立欠条下欠货款6万元，于2016年11月15日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到颜冬云货款计柒万肆仟元整（￥74000.00元），本欠条因原始单已丢失，以供货方数据为依据，如查出不实数据，本欠条作废。”现被告未支付原告上述各笔货款，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在原告处购买货物，理应支付原告货款。原告向本院提交了四份欠条以证实被告下欠货款数额，被告对其中三张欠条总计金额为454200元予以认可，但对金额为74000元的欠条不予认可，认为当时出具欠条时无被告方人员签字的仓库单对账，且欠条内容中亦注明此事。对此辩称，本院不予采纳，理由如下：该欠条系被告本人自愿出具，欠条内容亦系被告本人所书，且欠条中明确载明下欠金额及下欠金额的计算依据（以供货方数据为依据），同时被告亦未向本院提交证据证实是否已查出不实数据，该欠条应为有效。确认被告尚欠原告的货款金额为528200元，原告诉请原告被告支付货款528000元，本院予以支持。原告要求被告支付下欠货款利息，无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑永贵在本判决生效后十日内支付原告颜冬云、袁永恒货款人民币528000元。
二、驳回原告颜冬云、袁永恒的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4540元，由被告郑永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何春霞
二〇一七年五月三日
书记员 曹 恋
校对责任人：何春霞打印责任人：曹恋

湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0424民初472号原告颜冬云，男，1968年11月27日生，汉族，住湖南省衡东县。原告袁永恒，女，1973年12月30日生，汉族，住湖南省衡东县。被告郑永贵，男，1974年3月15日生，汉族，住湖南省衡东县。原告颜冬云、袁永恒诉被告郑永贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告颜冬云、袁永恒及被告郑永贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告颜冬云、袁永恒因被告拖欠其货款528000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告尽快支付原告货款人民币528000元及利息（其中欠款22.2万元自2012年10月起按月息2分计算至实际履行之日止，欠款23.22万元自2016年7月起按月息2分计算至实际履行之日止，欠款7.4万元自2016年11月15日起按月息2分计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告郑永贵辩称，对载记金额为74000元的欠条不予认可，其他欠条予以认可，被告方不承担利息，双方是合作关系，没有约定利息。根据原、被告的诉辩称及举证、质证情况，本院确认本案事实如下：两原告于1994年7月29日登记结婚，至今系夫妻关系。两原告从事干货、粮油、蔬菜销售工作，被告从事酒店及饭店经营工作，2012年至2016年间，原告向被告多次供应货物。经双方结算，被告于2015年10月19日向原告立欠条下欠货款16.2万元，于2016年7月12日立欠条下欠货款232200元，于2017年3月5日立欠条下欠货款6万元，于2016年11月15日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到颜冬云货款计柒万肆仟元整（￥74000.00元），本欠条因原始单已丢失，以供货方数据为依据，如查出不实数据，本欠条作废。”现被告未支付原告上述各笔货款，原告遂诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在原告处购买货物，理应支付原告货款。原告向本院提交了四份欠条以证实被告下欠货款数额，被告对其中三张欠条总计金额为454200元予以认可，但对金额为74000元的欠条不予认可，认为当时出具欠条时无被告方人员签字的仓库单对账，且欠条内容中亦注明此事。对此辩称，本院不予采纳，理由如下：该欠条系被告本人自愿出具，欠条内容亦系被告本人所书，且欠条中明确载明下欠金额及下欠金额的计算依据（以供货方数据为依据），同时被告亦未向本院提交证据证实是否已查出不实数据，该欠条应为有效。确认被告尚欠原告的货款金额为528200元，原告诉请原告被告支付货款528000元，本院予以支持。原告要求被告支付下欠货款利息，无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑永贵在本判决生效后十日内支付原告颜冬云、袁永恒货款人民币528000元。二、驳回原告颜冬云、袁永恒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4540元，由被告郑永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  何春霞二〇一七年五月三日书记员  曹 恋校对责任人：何春霞打印责任人：曹恋
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初295号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人罗某某，化名“二哥”，男，1969年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宾阳县。因涉嫌开设赌场罪，于2016年3月28日被抓获，同年4月7日被刑事拘留，同日被取保候审，2016年5月14日由宾阳县公安局执行逮捕。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）262号起诉书指控被告人罗某某犯开设赌场罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员韦德伦出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2016年2月3日至3月28日期间，被告人罗某某伙同一化名“扣六”的男子在宾阳县宾州镇商贸城东二区十一支路自家楼房的四楼开设赌场，提供赌具，以打麻将的方式聚众赌博。被告人罗某某和“扣六”从中收取“水钱”6-7万元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、办案说明、收缴物品清单、缴款书、现场方位图、现场照片、证人龚某、梁某1、宋某1、黄某、张某、宋某2、卢某、赵某、梁某2的证言、被告人罗某某的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗某某提供场所、赌具并负责收取“水钱”，起主要作用，是主犯，依法按照其参加的全部犯罪进行处罚。被告人罗某某在归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严肃国法，打击开设赌场犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵十日，即自2016年4月7日起至2016年10月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 强
二〇一六年九月二十二日
书记员 陆仁宾
附《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪秀珍。
委托诉讼代理人：杨万才。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市六合区灵岩山林场发展有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号***室。
法定代表人：王荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭慧，江苏恒冠律师事务所律师。
再审申请人汪秀珍因与被申请人南京市六合区灵岩山林场发展有限公司（以下简称灵岩山林场公司）返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪秀珍申请再审称,其一家世代居住在南京市××区方山顶，三间祖屋原由其祖上于1910年左右建造，系汪秀珍的私有财产。该三间祖屋因汪秀珍1963年被下放到安徽和县而被原方山林场（即现灵岩山林场公司）占有，故灵岩山林场公司应向汪秀珍返还祖屋。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
灵岩山林场公司提交意见称,二审判决认定事实清楚，适用法律正确。汪秀珍的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，根据汪秀珍的陈述，其主张灵岩山林场公司返还的三间祖屋系因其上世纪六十年代被下放而失去控制，且已于上世纪八十年代被拆除。该三间祖屋始建于1910年左右，未办理任何登记手续，距今已逾百年，在此期间我国的政治经济制度以及社会形态已经发生多次变更。因此，二审法院以本案属于历史遗留问题、不属于人民法院民事案件受理范围为由，驳回汪秀珍的起诉，并无不当。
综上，汪秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪秀珍的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪秀珍。委托诉讼代理人：杨万才。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市六合区灵岩山林场发展有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号***室。法定代表人：王荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭慧，江苏恒冠律师事务所律师。再审申请人汪秀珍因与被申请人南京市六合区灵岩山林场发展有限公司（以下简称灵岩山林场公司）返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪秀珍申请再审称,其一家世代居住在南京市××区方山顶，三间祖屋原由其祖上于1910年左右建造，系汪秀珍的私有财产。该三间祖屋因汪秀珍1963年被下放到安徽和县而被原方山林场（即现灵岩山林场公司）占有，故灵岩山林场公司应向汪秀珍返还祖屋。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。灵岩山林场公司提交意见称,二审判决认定事实清楚，适用法律正确。汪秀珍的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，根据汪秀珍的陈述，其主张灵岩山林场公司返还的三间祖屋系因其上世纪六十年代被下放而失去控制，且已于上世纪八十年代被拆除。该三间祖屋始建于1910年左右，未办理任何登记手续，距今已逾百年，在此期间我国的政治经济制度以及社会形态已经发生多次变更。因此，二审法院以本案属于历史遗留问题、不属于人民法院民事案件受理范围为由，驳回汪秀珍的起诉，并无不当。综上，汪秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪秀珍的再审申请。审 判 长 韩 祥代理审判员 陈 强代理审判员 杜三军二〇一六年十一月二十七日书 记 员 王 婷
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2822号
申请执行人薛中宝，男，1966年7月21日出生，住河南省固始县，现住桐庐县。
被执行人桐庐灵冉饰品有限公司，组织机构代码088886765，住所地桐庐县横村镇城东村。
法定代表人林红云。
薛中宝依据已经发生法律效力的由浙江省桐庐县人民法院作出的（2016）浙0122民初2994号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人桐庐灵冉饰品有限公司在（2016）浙0122执2822号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人桐庐灵冉饰品有限公司银行存款人民币11843元，或扣留、提取其同等数额的收入（被执行人为单位时可不写），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 鹏
二〇一六年九月一日
书记员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执行裁定书
（2016）浙0122执2822号
申请执行人薛中宝，男，1966年7月21日出生，住河南省固始县汪棚乡毛学村罗湾村民组，公民身份号413026196607212131，现住桐庐县桐君街道洋塘路228号。
被执行人桐庐灵冉饰品有限公司，组织机构代码088886765，住所地桐庐县横村镇城东村。
法定代表人林红云。
薛中宝依据已经发生法律效力的由浙江省桐庐县人民法院作出的（2016）浙0122民初2994号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人桐庐灵冉饰品有限公司在（2016）浙0122执2822号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人桐庐灵冉饰品有限公司银行存款人民币11843元，或扣留、提取其同等数额的收入（被执行人为单位时可不写），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员胡鹏
二〇一六年九月一日
书记员郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2822号之一
申请执行人薛中宝，男，1966年7月21日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住桐庐县。
被执行人桐庐灵冉饰品有限公司。住所地桐庐县横村镇城东村。组织机构代码088886765。
法定代表人林红云。
本院在执行薛中宝与桐庐灵冉饰品有限公司承揽合同纠纷一案中，对被执行人桐庐灵冉饰品有限公司法定代表人林红云下落及桐庐灵冉饰品有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，未发现被执行人桐庐灵冉饰品有限公司可供执行的财产。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议：约定被执行人从2016年12月份开始，每月月底前支付2000元，直至付清。另据系统查明，被执行人桐庐灵冉饰品有限公司在本院涉及被执行案件2件，申请标的约12万元。根据本院（2016）浙0122民初2994号民事调解书，本案执行标的为加工费11843元及加倍迟延履行利息、案件受理费48元、执行费78元；现仅交纳案件受理费48元、执行费78元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，报备限制出境、禁办护照，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人薛中宝亦查找不到被执行人桐庐灵冉饰品有限公司有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑燕华
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初155号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人覃某甲，女，身份证号码：×××6529，土家族，湖北省咸丰县人，文化程度高中，系“宏鑫足道”店经营者，户籍在湖北省咸丰县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年11月6日被刑事拘留，2015年12月9日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人覃某乙，男，身份证号码：×××0511，土家族，湖北省咸丰县人，文化程度初中，系“宏鑫足道”店管工，户籍在湖北省咸丰县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年11月6日被刑事拘留，2015年12月9日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人覃某甲、覃某乙犯容留卖淫罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于2016年3月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人覃某甲、覃某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人覃某甲自2015年开始向他人接手经营位于汕头市汕樟路的“宏鑫足道店”。后为牟利非法经营，自2015年9月底开始，被告人覃某甲雇佣其弟覃某乙作为管工，以“宏鑫足道店”作为卖淫妇女招揽嫖客的地点，并在该店附近租用了浮西村西华路平房，在其中设置床位及洗澡间，并提供避孕套等物品，专门作为容留卖淫的场所。被告人覃某乙受雇在“宏鑫足道店”担任管工，负责招呼接待嫖客，安排卖淫妇女上工，收取嫖资等，协助覃某甲容留妇女从事卖淫活动。
2015年11月5日晚，被告人覃某甲，覃某乙容留卖淫人员李某，崔某，魏某在浮西村西华路平房与嫖客陈某甲、陈某乙、方某进行卖淫活动，被公安机关现场抓获，并现场缴获现金450元及该店提供的避孕套等物。
上述事实，被告人覃某甲、覃某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的避孕套、嫖资，证人李某，崔某，魏某，陈某甲，陈某乙，方某，阮某，王某，乐某，王某，刘某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、行政处罚决定书，卖淫地点，被告人覃某甲、覃某乙的户籍证明材料，被告人覃某甲、覃某乙的供述和对作案地点、卖淫人员、避孕套等照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人覃某甲、覃某乙容留他人卖淫的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人覃某甲、覃某乙为牟取非法利益，为他人卖淫提供场所，容留他人卖淫，其行为妨害社会管理秩序，均已构成容留卖淫罪，依法应予处罚。被告人覃某甲在共同犯罪活动中起主要作用，是主犯，应按照其参与的犯罪处罚；被告人覃某乙在共同犯罪活动中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人覃某甲、覃某乙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿预交罚金，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2015年4月5日止。罚金已缴纳。）
二、被告人覃某乙犯容留卖淫罪，判处拘役四个月零二十日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2015年3月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树文
二〇一六年三月十五日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的
自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2937号
原告丹阳市开发区宏达锁业有限公司。住所地：丹阳市开发区晓星村。
法定代表人眭伟叶，该公司经理。
委托代理人刘建军，该公司副经理。
委托代理人王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告营口恒昌特种门窗有限公司。住所地：辽宁省大石桥市博洛铺镇望马台村。
统一社会信用代码：91210882587302779W。
法定代表人刘永顺，该公司经理。
原告丹阳市开发区宏达锁业有限公司与被告营口恒昌特种门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理,依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建军、王红军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市开发区宏达锁业有限公司诉称，原、被告素有业务往来，截止2015年1月31日，经原、被告对账，被告结欠原告防火锁等计货款77470元。原告多次向被告索要，被告除支付20000元外，余款未付。原告诉至本院，请求法院判令被告立即给付货款57470元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供以下证据：
1、被告公司简档一份，证明被告诉讼主体资格适格。
2、对账单一份，证明经双方对账，被告确认截止2015年1月31日结欠原告价款77470元。
3、增值税专用发票三份，证明原、被告发生业务往来金额为98880元。
被告营口恒昌特种门窗有限公司未到庭应诉，也未向本院提供证据。
经审理查明，自2012年起，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应防火锁具等产品。原告履行了供货义务。经双方对账，被告确认截止2015年1月31日结欠原告价款77470元。对账后，被告仅支付20000元，余款57470元未付。原告催要无着，诉至本院，要求被告给付57470元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，由原告提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，被告尚欠原告价款57470元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告理应及时清结所欠价款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告营口恒昌特种门窗有限公司于本判决生效后十日内向原告丹阳市开发区宏达锁业有限公司支付价款57470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取618元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 周 强
二〇一六年五月二十三日
书记员 束永辉
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大民初字第2650号
原告大名县辉丰医药化工有限公司。住所地河北省邯郸市大名县阳平路东段北侧。
法定代表人田风江，该公司经理。
委托代理人苗永新，河北天雄律师事务所律师。
被告连云港市特别特生化有限公司。住所地江苏省连云港市灌云县。
法定代表人潘守成，该公司总经理。
委托代理人王元伦、李强，江苏华德律师事务所律师。
本院于2012年9月4日立案受理了原告大名县辉丰医药化工有限公司诉被告连云港市特别特生化有限公司买卖合同纠纷一案。被告连云港市特别特生化有限公司于2012年9月11日，向本院提出管辖权异议申请。本院于2012年9月18日做出（2012）大民初字第2650-1号民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议申请。被告不服该裁定，向邯郸市中级人民法院提出上诉。邯郸市中级人民法院于2012年12月14日做出（2012）邯市立民终字第216号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2013年2月28日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大名县辉丰医药化工有限公司委托代理人苗永新、被告连云港市特别特生化有限公司委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年3月签订工矿产品购销合同，被告在原告处购买氯苯酚，共欠货款299960元，有工矿产品购销合同和单据为证。经原告多次催要，被告以经济紧张为由，拒不偿还。诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款299960元；2、诉讼费由被告承担；3、原告当庭增加诉讼请求，要求被告返还逾期利息。
被告辩称：1、原告当庭提出变更诉讼请求，被告不予认可，应在举证期限内提出，否则应当驳回原告的请求；2、被告从未与原告签订购销合同；3、被告从未收到原告任何货物；4、驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告大名县辉丰医药化工有限公司和被告江苏省连云港市特别特生化有限公司于2011年3月签定工矿产品购销合同，原告方业务代表田风江、陆正宏，被告方代表葛飞云。合同约定如下：被告向原告购买100吨175公斤包装对氯苯酚，单价随市场价格，需方须提前三天预定、供方送到需方仓库；质量要求：综合样含量99.2%以上；验收方法及标准：色谱；交提货方式及地点：送货到需方仓库；包装物及回收：200升铁桶，供方回收；结算方式及期限：预付或货到验收合格付款，现汇70%承兑30%，需方预留5万元货款做供方质量保证金待合同全部供完给供方结清；解决合同纠纷方式：通过友好协商，如协商不成，任何一方有权向当地人民法院提起诉讼；具体价格、数量按照分合同执行。双方签定合同后，被告以电话的方式预约，原告分别于2011年3月7日、3月28日、4月21日、5月6日、5月14日分五次向被告送货24.925吨，共计货款510210元。被告先后支付了部分货款，经结算欠原告货款299960元。
上述事实有大名县辉丰医药化工有限公司营业执照及组织机构代码证、被告连云港市特别特生化有限公司营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明书、工矿产品购销合同、送货单五张、河北增值税专用发票五张、证明一份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。合同双方应当按照约定全面、及时的履行合同所约定的义务。本案中，原告按照合同约定，已向被告交付对氯苯酚，履行了交货义务，被告在合理期间内接受了货物，视为对货物的认可，被告应当履行支付货款义务，即按照合同约定支付价款。庭审中，被告辩称，从未与原告签订购销合同，亦未收到原告任何货物，我公司没有专业购销合同章，只有公司印章，并且需方落款处的签字人并不是我公司人员。本院认为，原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》有双方当事人公司印章、经办人签字，符合合同成立条件，且双方已进行实际交付，应为有效合同。被告辩称该公司无合同专用章。经审理查明，询问被告是否对该合同专用章申请鉴定，被告当庭表示不申请鉴定，视为对合同专用章的认可。被告辩称合同签字人葛飞云不是该公司职工，本院认为，购销合同供需双方均盖有公司的印章，被告代表人葛飞云在合同书上签字，是一种表见代理行为，该表见代理行为视为被告公司的行为。被告辩称，公司从未收到任何货物。本院认为，原告提交的五张送货单均有被告方人员孙爱民签收，且送货单详细注明了货物名称、单位、数量、单价、金额，五张送货单与五张河北省增值税专用发票相互对应，且河北省增值税专用发票上注明的银行账户为被告特别特生化有限公司所开银行账户，开户行为连云港市灌云县农村合作银行临港分理处，被告认可为该公司账号。综合上述情况，均能证实被告公司收到了原告的货物，并支付了部分货款，被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。
被告在2011年11月28日向原告出具的证明载明关于葛飞云与贵公司发生的债务往来事宜，葛飞云于2010年12月份至2011年6月份在我公司租赁一车间，在此期间你单位提供葛飞云欠贵公司对氯苯酚款项计人民币299960元是他个人的行为，与我公司无任何关系。特此证明！连云港市特别特生化有限公司，被告庭审中不认可该证明中的公司印章，经询问被告是否申请对公章进行鉴定，被告当庭表示不申请鉴定，视为对该证明的认可。同时亦证明葛飞云在被告公司从事过经营活动，被告辩称葛飞云系个人行为，与公司无关的理由不能成立，本院不予支持。被告在庭审中申请追加葛飞云为被告，并向被告释明，被告应提供葛飞云详细住址及联系方式及相关证据，但因被告提供的住址及电话均无法查找到葛飞云本人，亦未提供相关证据，故对被告申请追加葛飞云为被告不做处理。原告在庭审时，当庭申请要求被告返还逾期利息，被告辩称，原告当庭提出变更诉讼请求，被告不予认可，应在举证期限内提出。根据证据规则的规定，被告的辩称理由于法有据，予以支持。综上，原告请求被告支付下余货款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款之规定，判决如下：
被告连云港市特别特生化有限公司于判决生效之日起十日内支付所欠原告大名县辉丰医药化工有限公司货款299960元，将款汇至帐号：13×××09，户名：大名县财政集中支付中心，开户行：建行大名支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7820元，由被告连云港市特别特生化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王宪普
审 判 员 郭建华
人民陪审员 李 宁
二０一三年五月二十八日
书 记 员 王子明
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第01035号
原告黄某某，男，住扶风县。
委托代理人张宽强，扶风县�法局148法律服务所法律工作者。一般代理人。
被告刘某某，女，住扶风县。
委托代理人刘永强，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
原告黄某某诉被告刘某某健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告新宅基与被告宅基相对而居，原告面朝南，被告面朝北，依据村组统一规划，两排庄基后面留有3米卫生巷，但被告无视村统一规划，多次强行侵占3米卫生巷，均遭原告阻止。2014年4月10日中午被告便雇人砌墙，继续强行侵占，原告得知后前去制止，被告便上前在原告胸部猛击一拳，原告被击倒后，被告又骑在原告身上殴打原告，幸亏派出所民警及时赶到才制止了事态。事发后，原告被送往扶风县人民医院治疗，住院12日，花去医疗费3493元。出院后，原告通过派出所和村上调解，均遭被告拒绝。现请求本院判令被告赔偿原告医疗费3493元、误工费720元、护理费600元、住院伙食补助费360元、营养费240元、交通费300元，以上共计5713元。
被告刘某某辩称，原被告家的宅基地背靠背相邻。2014年4月9日被告砌后院的墙时，原告及其儿子前来捣乱，非要被告给他们让1.5米的地方，被告不同意原告的无理要求。4月10日被告砌墙时原告又来阻挡，两家发生纠纷。被告没有打原告，不同意赔偿。
审理查明，原告黄某某儿子黄小平新宅基与被告刘某某宅基相背而居，原告面朝南，被告面朝北。两排宅基地之间村组规划曾留有3米宽卫生巷。但盖房早的一些村民无视村统一规划，有些侵占了3米宽卫生巷，将留作卫生巷的地方据为己有。2014年4月9日被告在砌后院墙时，意欲占有留作卫生巷的地方，被�告及家人阻止。4月10日被告雇人再次砌墙时，原告前来阻拦，原被告发生撕扯，在撕扯过程中，被告致伤原告身体。原告亲属报警后，法门派出所民警及时出警赶到现场，见原告躺在菜子地里，经派出所与村干部现场调解，双方各自去医院治疗，事后村组主持调解处理，但事后村组调解未果。
原告黄某某受伤后被送往扶风县人民医院治疗，住院12日，诊断为：胸10、12椎体压缩性骨折，多处软组织损伤。花去医疗费3493元。
经本院审核，原告黄某某的其他经济损失还有：护理费480元（40元／日×12天）、住院生活补助费120元（10元／日×12天）、交通费100元、营养费60元（5元／日×12日），共计760元。
上述事实，有原被告当庭陈述、报警登记表、派出所证明、土地使用证、勘验照片、诊断证明、医疗票据、住院病历等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为，公民享有生�健康权。原被告为宅基地发生争执，理应通过协商、调解、行政、司法等合法途径妥善解决，但双方却不顾对方的关切自行其事，以致矛盾纠纷不断升级，被告在纠纷发生时致伤原告身体，应当承担主要责任，原告未能寻求正确方式解决矛盾，对纠纷的发生也有一定的责任，应承担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某某的医疗费3493元、护理费480元、住院生活补助费120元、交通费100元、营养费60元，共计4253元中的70%即2977元，其余费用由原告自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘永彦
审 判 员 单永贺
人民陪审员 李周魁
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 马祎炜
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第767号
原告厦门味丹食品有限公司。
法定代表人黄景荣。
委托代理人张军、卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告浙江大家食品有限公司。
法定代表人陈其华。
本院在审理原告厦门味丹食品有限公司与被告浙江大家食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门味丹食品有限公司于2015年3月30日以被告浙江大家食品有限公司已付清全部货款为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告厦门味丹食品有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门味丹食品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告厦门味丹食品有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 林振泰
二〇一五年三月三十日
书记员 洪晓君
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初435号
原告程某。
委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告程某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人郭兴余到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某诉称：2008年原、被告自由恋爱，2008年下�年开始同居生活，2009年5月23日生育一女朱某甲，2001年5月2日生育次女朱某乙，2011年12月9日领取结婚证。自2012年起，被告就从精神上折磨原告，只要彼此起冲突，被告就一而在再而三的威胁原告，并且还同时威胁辱骂原告的朋友，故请求法院判决准予原、被告离婚。
被告朱某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2008年下半年同居生活，2009年5月23日生育长女朱某甲，2001年5月2日生育次女朱某乙，2011年12月9日领取结婚证。婚前婚后一段时间夫妻感情一度较好，后由于双方不注意培养夫妻感情，常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情疏远，原告遂诉讼请求离婚。
上述事实有原告当庭陈述，原告举证的结婚证、常住人口登记卡一份、借据复印件四份等证据予以综合分析认定。
本院认为：原、�告有一定的感情基础、婚生两名子女且在一起生活时间较长，虽然双方因琐事发生争执产生矛盾后，被告采取措施不当，造成夫妻关系疏远，但夫妻感情没有确已破裂。希望原、被告在今后共同生活中珍惜家庭、互谅互爱，加强沟通与交流，时刻注重夫妻感情的培养。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告程某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王军民
人�陪审员何培祥
人民陪审员 周小伟
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 袁丽媛
陕西�咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第02383号
原告刘某，女，汉族，1983年1月2日生。
被告谢某某，男，汉族，1982年3月5日生。
本院在审理原告刘某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
代理审判员 文 娟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 林丽丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43206号
原告：李志余，男，1976年3月27日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：王波，北京京悦（天津）律师事务所律师。
被告：富德财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州区黄州大道140号（黄冈市教育优秀人才安居小区4号楼S101号）。
负责人：苏聚辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈伟东，该公司员工。
原告李志余与被告富德财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称富德财险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志余的委托诉讼代理人王波及被告的委托诉讼代理人陈伟东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失68005元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月18日17时40分，原告驾驶着车号为鄂Ｊ×××××大众牌轿车沿渔港南环路与悦海道交口处时，与案外人肖渝驾驶的福特汽车相撞，造成原告车辆损坏。原告负事故主要责任，案外人肖渝负事故次要责任。原告于2017年1月19日在被告处为鄂Ｊ×××××大众牌轿车投保车辆损失险，上述事故发生在保险期间内，故被告应按照原告实际损失予以赔偿。现被告拒绝赔偿侵害了原告的合法权益，故呈诉贵院，望判如所请。
被告富德财险辩称，对事故责任划分没异议，因原告仅承担事故主要责任，认可赔偿车辆损失的70%；拖车费根据当地的拖车标准予以赔偿；拆解费已经包含在维修费之中，并且车辆鉴定之前车辆已经修好，无需拆解；鉴定费被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，原告为其所有的鄂Ｊ×××××大众牌轿车在被告处投保车辆损失险，保险金额109411.2元，保险期间自2017年1月26日至2018年1月25日。原告向被告交纳保险费1629.79元。
2017年8月18日17时40分，原告驾驶着车号为鄂Ｊ×××××大众牌轿车沿渔港南环路与悦海道交口处时，与案外人肖渝驾驶的福特汽车相撞，造成原告车辆损坏。天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队出具道路交通事故认定书认定：原告承担此次事故的主要责任。
事故发生后，原告将事故车辆鄂Ｊ×××××大众牌轿车拖运至天津市星凯汽车维修服务有限公司进行拆解定损，支出施救费500元、拆解费3140元。此后，原告将事故车辆鄂Ｊ×××××大众牌轿车送至天津世纪星源汽车维修服务有限公司进行维修，支出维修费用62800元。2018年3月21日，经原告申请我院委托中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司对原告车辆损失进行评估，经评估确认，原告车辆损失为61300元。原告为此次评估支付费用3065元。
本院认为，原、被告签订的《机动车综合商业保险保险单》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且无《合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，上述保险合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，原告已向被告交纳保费，被告应依照约定承担保险责任。涉案交通事故发生在保险期间内，被告应依约履行赔偿义务。关于原告的损失本院作如下评述：1、车辆损失61300元、施救费500元，被告对原告上述两项主张数额不持异议，故本院予以照准；2、鉴定费3065元，该项费用系为查明涉案车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于原告损失，应予支持；3、拆解费，原告依据拆解费票据主张3140元，庭审中，被告主张拆解费用已经包含在维修费之中，但未提交证据证实其主张，故本院不予采信。对于原告主张的拆解费3140元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效后十日内向原告李志余支付保险赔偿金68005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年五月十六日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初2164号
原告万为强，个体工商户。
委托代理人罗先利，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解。
被告张茂鑫，现职业、。
被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。该公司营业场所，湖北省十堰市人民中路58号。
代表人蒋治文，该公司负责人。
原告万为强诉被告张茂鑫、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理。在审理过程中，原告万为强于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告万为强的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万为强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万为强负担。
审判员 张 珣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陶婉霞
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1876号
申请执行人：李占营，男，1965年6月15日出生，汉族。
被执行人：高普根，男，1965年3月10日出生，汉族。
被执行人：孙迎阁，女，1966年4月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初1149号民事判决书在执行李占营与高普根、孙迎阁民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人于2017年4月27日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高普根、孙迎阁银行存款65000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 秦 昊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00807号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：王广平，该公司职员。
第一被告：申全义，住吉林省吉林市船营区大绥河镇。
第二被告：ＸＸ华，住吉林省吉林市船营区大绥河镇。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉第一被告申全义、第二被告ＸＸ华合同纠纷一案中，原告吉林省永大工程机械集团有限公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省永大工程机械集团有限公司撤回起诉。
案件受理费7329.00元，减半收取即3664.50元，由原告吉林省永大工程机械集团有限公司负担。
代理审判员 葛平
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈皓
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书2014年长经开民初字第00807号原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所长春经济技术开发区。法定代表人：姜继新，该公司总经理。委托代理人：王广平，该公司职员。第一被告：申全义，男，汉族，1965年10月3日出生，住吉林省吉林市。第二被告：ＸＸ华，女，汉族，1965年12月11日出生，住吉林省吉林市。本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉第一被告申全义、第二被告ＸＸ华合同纠纷一案中，原告吉林省永大工程机械集团有限公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林省永大工程机械集团有限公司撤回起诉。案件受理费7329.00元，减半收取即3664.50元，由原告吉林省永大工程机械集团有限公司负担。代理审判员  葛平二〇一四年八月五日书 记 员  陈皓
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中商初字第00048号
原告江苏维尔新材料股份有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区玉兰大道18号。
破产管理人江苏益新律师事务所，住所地淮安市清河区健康东路**号中鑫上城*座****号。
负责人李凌飞，该事务所主任。
委托代理人万红娟、曹宽洋，江苏益新律师事务所律师。
被告常州弘瑶光电科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇运村街。
法定代表人王辉，该公司总经理。
原告江苏维尔新材料股份有限公司（以下至判决主文前简称维尔新公司）与被告常州弘瑶光电科技有限公司（以下至判决主文前简称弘瑶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告维尔新公司破产管理人的委托代理人万红娟到庭参加诉讼。被告弘瑶公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维尔新公司诉称：原、被告双方自2012年2月27日建立合作关系，原告向被告出售切割钢丝，至今被告合计欠原告货款23652元货款未付，故诉至法院请求判令：被告弘瑶公司支付原告货款23652元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原、被告双方签订的供货协议传真件一份，证明原被告之间于2012年2月27日签订了买卖合同。2、原告财务处制作的发货明细一份，证明原告履行了供货义务，被告尚欠原告23652元货款。
被告弘瑶公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
因原告提供的证据1形式上无法确认其真实性、证据2系原告单方制作，无被告签章确认，故均不作为本案认定事实的依据。
本院认为：当事人应当对自己的主张提供证据。原告提供载明其作为甲方、被告作为乙方于2012年2月27日签订的供货协议、原告单方制作的发货明细各一份，证明其与被告之间存在买卖关系，及被告尚欠货款的事实。但该供货协议并非原件，原告主张为传真件，未得到被告确认，故本院不确认该协议的真实性。且即便双方之间存在买卖合同关系，仅凭原告财务处单方制作的发货明细，不足以证明原告已履行供货义务及被告欠货款的事实，原告依法应承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江苏维尔新材料股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费391元，由原告江苏维尔新材料股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 邹艳萍
人民陪审员 刁品权
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 嵇洋洋
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初17985号
原告：吴志英，女，1946年1月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人：朱秀利，上海思信律师事务所律师。
委托代理人：李洁芳，上海思信律师事务所律师。
被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。
负责人：陆海卫，总经理。
委托代理人：陆佰冬，公司员工。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十项损失共计79,122.80元。被告对精神损害抚慰金、律师代理费有异议，对其他诉请均无异议。
经审理查明，2016年10月15日16时32分，履行职务行为的被告员工许杰驾驶牌照号沪DAXX**的68路公交车行驶至本市普陀区志丹路、平利路时因驾驶不当导致原告在车厢内摔倒受伤。后经鉴定，原告构成XXX伤残。事发后，被告垫付医疗费1,883.40元。
本院认为，侵权应当赔偿。现原告因被告方员工的过错导致受伤，被告作为承运人及赔偿义务人愿意承担全部侵权赔偿责任，无不妥，本院予以确认。审理中，双方对部分诉请的金额已达成一致意见，无不妥，本院予以确认。精神损害抚慰金，由于本案属侵权纠纷，原告的主张符合规定，予以支持。律师代理费，根据目前司法实践及本案实际情况，本院酌定5,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海巴士第五公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴志英医疗费1,883.40元、营养费3,600元、护理费4,800元、残疾赔偿金51,922.80元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费900元、交通费200元、衣物损失费500元、鉴定费2,500元、律师代理费5,000元，共计76,306.20元(该款扣除已付1,883.40元，实付74,422.80元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,778元，减半收取计889元，由被告上海巴士第五公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年八月十七日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05262号
原告北京富杨供暖有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里。
法定代表人张洪波，董事长。
委托代理人韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。
被告张丕，男，1955年10月21日出生。
原告北京富杨供暖有限公司与被告张丕供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京富杨供暖有限公司委托代理人韩德镇到庭参加了诉讼。被告张丕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京富杨供暖有限公司诉称，被告系我单位供暖用户，其采暖地点在北京市×号楼×单元×室，采暖面积共计为91.07平方米。根据市政府的有关规定及物价局的批价，我区现行收费标准为每平方米16.5元。但被告至今未交纳2013年度至2014年度的供暖费共计1502.6元，经多次催缴未果。故起诉至法院，要求被告立即给付拖欠的2013年度至2014年度供暖费共计1502.6元及自逾期之日起至交纳之日止按日累计加付应缴供暖费1%的滞纳金，并承担本案的诉讼费。
被告张丕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张丕所有的北京市×号楼×单元×室在原告北京富杨供暖有限公司供暖服务范围内，其采暖面积为91.07平方米。2013年度至2014年度供暖期内原告为被告提供了热力服务，其供暖费收费标准按照怀价发（2003）29号文件执行，即每平方米16.5元。按此标准被告2013年度至2014年度应向原告交纳采暖费1502.6元。在原告向被告收取上述费用时被告拒绝交纳，2014年7月24日原告北京富杨供暖有限公司持诉称理由诉至本院，要求被告张丕立即给付拖欠的2013年度至2014年度采暖费共计1502.6元及自逾期之日起至交纳之日止按日累计加付应缴供暖费1%的滞纳金，并承担本案的诉讼费。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，被告张丕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告当庭陈述、北京市供热运行单位备案登记证、怀价发（2003）29号文件、催费通知书等相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张丕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告北京富杨供暖有限公司与被告张丕虽未签订书面供暖协议，但原告依据政府部门有关供暖文件规定，为被告张丕所有的房屋提供了供暖服务。被告张丕亦实际享受了原告提供的供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系，被告张丕作为接受供暖服务的一方，理应按照政府有关规定交纳供暖费。原告要求被告给付2013年度至2014年度供暖费之理由正当，本院应予支持。对于原告放弃要求给付滞纳金之请求，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丕于本判决生效后七日内给付原告北京富杨供暖有限公司二○一三年度至二○一四年度的采暖费一千五百零二元六角。
如果被告张丕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张丕负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨菲菲
人民陪审员 ＸＸ安
人民陪审员 彭明军
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 贺 洋
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初217号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月12日变更为取保候审，经淄川区人民检察院决定，于2016年2月22日被取保候审。
被告人薛某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月12日变更为取保候审，经淄川区人民检察院决定，于2016年2月22日被取保候审。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月12日变更为取保候审，经淄川区人民检察院决定，于2016年2月22日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人李某、薛某、王某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉。被告人李某、薛某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，1、被告人薛某、王某、李某、孙某（另案处理）于2015年12月14日晚，到淄博市淄川区双杨镇山东华理生物科技有限公司车间内盗窃PP塑料管道十根（带法兰盘），经淄博市淄川区价格认定局鉴定，涉案物品价值人民币2790元。
2、被告人李某于2015年12月10日左右的一天晚上，与他人至淄博市淄川区洪山镇煜光水泥有限公司盗窃提升斗、铁板、废铁等物品一宗，经淄博市淄川区价格认定局鉴定，涉案物品价值人民币105元。
综上所述，被告人李某参与实施盗窃两次，盗窃物品价值人民币2895元，被告人薛某、王某参与实施盗窃一次，盗窃物品价值人民币2790元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人李某、薛某、王某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人李某、薛某、王某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人陈述，被害人罗某、魏某证实被害单位被盗物品的情况；
2、证人证言，证人宋某证实王某于2015年12月14日晚接到一个电话后骑着三轮车出门；证人庞某证实三个女人曾到其收废旧的门头上卖了些塑料管子；证人尚某证实其从二名妇女处收购了铁斗、废铁等物品；
3、辨认笔录，被告人李某、王某对盗窃作案地点、共同作案人孙某、被告人薛某进行了辨认，二人互相进行了辨认；被告人李某与收购其盗窃物品的尚某相互进行了辨认；庞某辨认出到其门头卖给其塑料管子的李某、薛某、王某；
4、鉴定意见，证实涉案物品的价值；
5、书证，发破案说明、抓获说明证实本案案发经过及三被告人均系被抓获归案；办案说明证实孙某已另案处理；收到条证实山东华理生物科技有限公司的经济损失已经得到赔偿；扣押物品清单、发还清单及照片证实涉案部分赃物被追回、发还被害单位；常住人口基本信息证实三被告人作案时均已达到完全刑事责任年龄；说明材料证实未发现三被告人有犯罪前科；
6、被告人李某、薛某、王某的供述。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某、薛某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系一般共同犯罪，对各被告人不宜区分主从犯。被告人李某、薛某、王某如实供述所犯罪行，且积极退赔被害单位的经济损失，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
二、被告人薛某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
三、被告人王某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（上述罚金均已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一六年四月七日
代理书记员 王 晓
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽14执他1号
申请执行人葫芦岛市xxxx担保有限责任公司，住所地龙港区龙湾大街31-2号，组织机构代码xxxx。
法定代表人周x，该公司总经理。
被执行人娄xx，男，1972年5月27日出生，辽宁省葫芦岛市，身份证号码xxxx。
被执行人于x，男，1975年1月8日出生，辽宁省葫芦岛市龙港区，身份证号码xxxx。
被执行人张x，女，1981年8月20日出生，辽宁省葫芦岛市龙港区，身份证号码xxxx。
申请执行人葫芦岛市xxxx担保有限责任公司与被执行人娄xx、于x、张x借款纠纷一案，龙港区人民法院依据（2015）连证执字第97号执行证书和（2011）连证经字第541号具有强制执行效力债权文书公证书立案执行。龙港区人民法院以连山区人民法院正在执行涉及葫芦岛市xxxx担保有限责任公司为申请执行人的多个种类案件，且案件涉及被执行人数众多，故以案情特殊为由，报请本院指定管辖。经本院审查，连山区人民法院正在办理以葫芦岛市xxxx担保有限责任公司为同一申请执行人的多起此类案件。经本院与连山区人民法院和龙港区人民法院协调，为便于案件有效执行，决定本案由连山区人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条的规定，裁定如下：
辽宁省葫芦岛市连山公证处作出的（2015）连证执字第97号执行证书和（2011）连证经字第541号具有强制执行效力债权文书公证书由连山区人民法院执行。
龙港区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送连山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢景华
审 判 员 杨 波
代理审判员 李小涛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 高清海
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条“人民法院之间因执行管辖权发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，报请双方共同的上级人民法院指定管辖。”
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初993号
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路18号。
负责人颜克云，该支行行长。
委托代理人李灵，男，1963年8月25日出生，汉族，该行个人金融部客户经理，住重庆市潼南区。
委托代理人兰京城，男，1959年2月15日出生，汉族，该行信贷管理部客户经理，住重庆市潼南区。
被告毛昌明，男，1976年12月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告毛昌明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员尤良刚担任审判长，与代理审判员唐煜、人民陪审员龙伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行的委托代理人兰京城、李灵到庭参加了诉讼。被告毛昌明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行（以下简称农行潼南支行）诉称，被告毛昌明于2014年3月3日因经营预包装食品资金不足向原告申请可循环农户生产经营贷款80万元。毛昌明用位于潼南区XX街道办事处XX-
X号地块（房产证号2XX房地证20XX字第02XXX号）的房屋作担保抵押，同时上述被告及财产共有人毛红琼出具了同意抵押承诺书，并在房管部门办理的抵押登记。原告在审核后于2014年3月17日同被告签订了可循环贷款合同，期限为三年，单笔时间为一年。原告于2014年3月28日向被告发放贷款70万元，期限为一年，2015年3月27日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未按照合同约定履行还款义务。故原告诉请法院依法判令被告毛昌明偿还原告贷款本金70万元及利息（利息截止到2015年6月5日为12507.25元；2015年6月6日起至清偿之日止按照年利率13.5%计算）；对被告毛昌明位于潼南区XX街道办事处XX-
X号地块（房产证号2XX房地证20XX字第02XXX号）就折价、变卖或者拍卖后的价款享有优先受偿权。
被告毛昌明未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告毛昌明因经营预包装食品、散装食品零售资金不足于2014年3月3日向原告申请贷款并承诺用自有的位于潼南区XX街道办事处XX-
X号地块（房产证号2XX房地证20XX字第02XXX号）作抵押并向原告提交了《同意房产抵押承诺书》。2014年3月17日被告与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告自2014年3月17日起至2017年3月16日止可以在70万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期。利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告在该借款合同上签字确认自愿以其所有的位于潼南区XX街道办事处XX-
X号地块（房产证号2XX房地证20XX字第02XXX号）为上述借款承担最高额抵押责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用。2014年3月20日，毛昌明与原告签订了《重庆市地产抵押合同》，约定将位于潼南区XX街道办事处XX-
X号地块（房产证号2XX房地证20XX字第02XXX号）为该笔贷款作抵押担保，并在重庆市潼南区国土资源和房屋管理局办理的抵押登记。合同签订后，原告于2014年3月28日向被告发放借款70万元。该笔借款到期后，被告至今未偿还借款本息。故原告诉来本院，请求如诉称。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、《贷款申请书》、《同意房产抵押承诺书》、《农户贷款借款合同》、《重庆市地产抵押合同》、银行记账凭证在卷佐证，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告存在借款和担保合同关系，借款和担保是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告履行了出借义务，被告也应当按照合同约定履行还款和承担保证担保的责任。借款到期后，被告没有按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，被告应当承担违约责任，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告提供的证据能够证明原告与被告签订了抵押合同并在潼南县国土资源和房屋管理局办理的抵押登记手续，抵押权是合法有效的，应当受到法律的保护，故原告请求对被告提供的抵押物在借款范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百八十七条、第一百九十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛昌明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行借款本金70万元及利息（利息截止到2015年6月5日为12507.25元；2015年6月6日起至清偿之日止按照年利率13.5%计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行对被告毛昌明提供的抵押物位于潼南区XX街道办事处XX-
X号地块（房产证号2XX房地证20XX字第02XXX号）就折价、变卖或者拍卖所得的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
案件受理费10800元，由被告毛昌明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杜 宇
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）子法执字第00013号
申请人李晓阳，又名李英，男，1993年7月14日出生，汉族，农民。系陕JE59**两轮摩托车的实际车主。
被申请人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人王政，系该公司经理。
被申请人张忠元，男，1973年7月10日出生，汉族，农民。
李晓阳与中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、张忠元机动车交通事故责任纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2012）子民初字第00101号民事判决书，申请执行由被申请人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司支付李晓阳48845元，案件受理费1120元由申请人李晓阳承担336元，被申请人张忠元承担784元。本院于2012年12月29日立案受理。
本案在执行过程中，被申请人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、张忠元于2013年1月5日全部履行完毕，并承担了执行费1120元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2012）子民初字第00101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高文辉
审判员 杜存洲
审判员 杨晓彦
二〇一三年一月七日
书记员 薛宏伟
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）子法执字第00013号
申请人李晓阳，又名李英，男，1993年7月14日出生，汉族。
被申请人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人王政，系该公司经理。
被申请人张忠元，男，1973年7月10日出生，汉族。
李晓阳与中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、张忠元机动车交通事故责任纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2012）子民初字第00101号民事判决书，申请执行由被申请人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司支付李晓阳48845元，案件受理费1120元由申请人李晓阳承担336元，被申请人张忠元承担784元。本院于2012年12月29日立案受理。
本案在执行过程中，被申请人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、张忠元于2013年1月5日全部履行完毕，并承担了执行费1120元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2012）子民初字第00101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高文辉
审判员 杜存洲
审判员 杨晓彦
二〇一三年一月七日
书记员 薛宏伟
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第366号
申请执行人王义祖，男，回族，生于1962年1月，初中文化，农民，宁夏海原县人，住海原县史店乡大川行政村大嘴自然村***号。
被执行人马应强，男，回族，现年36岁，小学文化，宁夏海原县人，住海原县史店乡大川行政村赵家山下自然村。
担保人马应录，男，回族，生于1962年3月，小学文化，农民，宁夏海原县人，住海原县史店乡大川行政村赵家山下自然村。
担保人马学贵，男，回族，生于1965年2月，小学文化，农民，宁夏海原县人，住海原县史店乡大川行政村赵家山下自然村。
申请执行人王义祖与被执行人马应强民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1541号民事调解书确定，由被执行人马应强返还申请执行人王义祖借款15000元，并负担案件受理费50元。调解书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人于2015年3月23日申请本院强制执行。
在执行过程中，因被执行人马应强拒不执行法律文书所确定的义务，本院对其采取司法拘留措施，在拘留期间双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人马应强应返还申请执行人王义祖借款15000元，现由被执行人马应强于2015年9月18日返还1000元，下余部分自2015年10月起每月月底前返还500元，至付清为止，担保人马学贵、马应录承担连带清偿责任。本案受理费50元，执行费125元由被执行人于2015年9月18日前交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年九月十八日
书记员 马英俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3369号
原告陈中年。
被告上海卓卡家具有限公司。
法定代理人陈树花，董事长。
委托代理人周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。
委托代理人梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。
本院在审理原告陈中年诉被告上海卓卡家具有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告陈中年于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，与法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈中年撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈中年负担。
审判员 肖明弟
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……