海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终57号
上诉人（原审被告）：儋州广丰汽车自驾租赁有限公司，住所地海南省儋州市那大镇春阳住宅小区C39号。
法定代表人：蔡井权，该公司经理。
委托诉讼代理人：黎玉石，儋州市和盛法律事务所主任。
被上诉人（原审原告）：刘筱萌，男，1988年10月9日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇军屯一街*号，身份证号码4312021988********。
委托诉讼代理人：郭虹，女，1989年9月14日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇军屯一街*号，系刘筱萌的妻子，身份证号码4306021989********。
上诉人儋州广丰汽车自驾租赁有限公司（以下简称广丰公司）因与被上诉人刘筱萌车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人委托诉讼代理人、被上诉人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人广丰公司上诉请求：一、请求撤销（2016）琼9003民初164号民事判决书；二、判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原审认定事实不清。2013年8月3日，上诉人与被上诉人签订《儋州广丰汽车自驾租赁有限公司车辆管理合同》，合同参营期限为2013年8月3日至2014年8月2日。合同期间上诉人已将所有费用支付被上诉人，2015年7月以后被上诉人已将车辆交由儋州思艾汽车租赁有限公司经营，2013年12月20日的交通事故是由羊恒章租赁驾驶车辆发生的，其所产生的债与上诉人无因果关系。2、被上诉人没有证据证实，琼C2L8**车辆被扣与羊恒章发生的交通事故有因果关系，且被上诉人已于2015年10月13日将车辆提走自行保管。上诉人在履行合同中没有违约，即使要赔偿，也要进行评估，而不是参照行业的赔偿标准。3、一审未追加羊恒章参加诉讼，程序违法。
被上诉人答辩称，上诉人的上诉没有事实与法律依据，一审不存在遗漏当事人的法律问题，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2013年7月22日，刘筱萌购买琼C2L8**车辆。2013年8月3日，刘筱萌（乙方）与广丰公司（甲方）签订《儋州广丰汽车自驾租赁有限公司车辆管理合同》，其中第三条“参营车辆管理经营期自2013年8月3日至2014年8月2日止”，第四条“租赁收入（税后收入）按2:8比例分成即甲方提取20%，乙方提取80%”，第五条“甲方的权利义务：5、全权处理参营车辆在经营过程发生的交通事故；6、告知并协助乙方办理参营车辆年度手续”，第八条“参营车辆因交通事故影响运营的，折旧费按该事故修理费30%计算（换新件部分不计折旧），误工费20天内按日租的50%计算，20天以上按月租金的50%计算。按此标准，甲方负责向承租方索赔，索赔后甲方照收管理费用，按索赔所得80%交付给乙方”。当日，刘筱萌按合同约定将琼C2L8**小轿车交给广丰公司管理经营。2013年12月20日，羊恒章向广丰公司租用了琼C2L8**车辆，当日14时30分左右，羊恒章驾驶该车行驶至三亚市内时与一电动车相撞，发生交通事故，造成电动车驾驶人轻微受伤和车辆损坏的后果。发生事故后，广丰公司未对车辆进行维修，继续出租使用。2014年8月2日《加盟车辆管理合同》期满，刘筱萌同意广丰公司继续使用该车辆，广丰公司均按合同约定按期以现金形式支付营运费至2015年5月，每月营运费数额不固定。2015年9月21日刘筱萌办理车辆年检，被告知车辆有交通事故，不能年检，并因车辆脱检被罚款200元。后刘筱萌要求终止合同，经广丰公司同意后刘筱萌于2015年10月13日将车提走自行保管。2015年10月22日，三亚市交警部门为处理涉案车辆交通事故将涉案车辆扣押。刘筱萌为配合处理该交通事故，来往儋州、三亚花费相关时间，支出相关费用。2016年3月3日，刘筱萌从交警部门取回车辆。
刘筱萌一审诉讼请求：1、判令广丰公司支付拖欠的2015年6月份和7月份的租金共计5250元；2、判令广丰公司赔偿损失（从2015年7月22日计算至2016年3月3日，每月5250元，总共七个月）；3、判令广丰公司赔偿其他损失3700元，其中：车辆脱检罚款200元，车辆折旧费500元，处理交通事故相关费用3000元。
一审法院认为,本案争议焦点为广丰公司是否应支付刘筱萌车辆租金及赔偿损失。2013年8月3日，刘筱萌（乙方）与广丰公司（甲方）签订《儋州广丰汽车自驾租赁有限公司车辆管理合同》，约定了涉案车辆运营及运营收益分配事宜。该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同于2014年8月2日到期后，广丰公司继续按原合同约定管理经营涉案车辆，刘筱萌予以认可，双方继续按原合同约定分配运营收益，应视为双方以事实行为同意继续履行该合同条款。2015年10月13日，刘筱萌将车辆从广丰公司处取回，广丰公司不再经营管理涉案车辆，应视为双方协商一致解除合同。故自2013年8月3日至2015年10月13日为双方合同权利义务存续期间，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。但自2015年6月起，广丰公司未向刘筱萌支付运营收益且未提供合理理由，应承担违约责任，向刘筱萌支付2015年6月至10月13日的运营收益。2015年10月22日至2016年3月3日，因在双方合同存续期间广丰公司将涉案车辆出租给羊恒章驾驶发生交通事故，导致涉案车辆被交警部门扣押。根据双方合同约定，由广丰公司全权处理参营车辆在经营过程发生的交通事故，现因广丰公司未能及时处理交通事故导致刘筱萌在交警部门扣押车辆期间无法正常使用涉案车辆，广丰公司对此损失应承担赔偿责任。
关于上述租金和损失的确定，由于刘筱萌未能提供确切证据证明其租金收入和损失具体数额，但刘筱萌又确实存在该部分损失，参照《2015-2016海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》中关于租赁和商业服务业的的收入标准每年49748元，酌情确定广丰公司针对涉案车辆每年收入为49748元，根据双方合同约定刘筱萌应分得80%，即每年39798.4元，每月3316.5元。刘筱萌起诉主张2015年6月份和7月份的租金共计5250元，属于其处分自身权利，予以照准。刘筱萌于2015年10月13日将车辆取回自行管理，故2015年8月至2015年10月13日刘筱萌的租金损失为8070.15元（每月3316.5元×2月+每月3316.5元/30天×13天）。涉案车辆于2015年10月22日至2016年3月3日被交警部门扣押，因扣押原因系双方合同履行期间涉案车辆发生交通事故所致，参照双方合同约定“参营车辆因交通事故影响运营的，折旧费按该事故修理费30%计算（换新件部分不计折旧），误工费20天内按日租的50%计算，20天以上按月租金的50%计算”，刘筱萌2015年10月22日至2016年3月3日期间的损失为7351.58元（每月3316.5元×4月×50%+每月3316.5元/30天×13天×50%）。刘筱萌起诉主张广丰公司按每月5250元赔偿，超出部分，不予支持。关于车辆脱检罚款、折旧费及处理交通事故的相关费用，本案车辆脱检系因涉案交通事故导致，广丰公司未能及时处理，该罚款200元应由广丰公司负担。双方合同约定车辆折旧费计算的要件是参营车辆因交通事故影响运营的，折旧费按照该起事故修理费的30%结算。本案车辆虽然于2013年12月20日发生交通事故，但当时未进行修理继续运营，刘筱萌2016年修理车辆无法确认是该起交通事故引发的，不予支持。涉案车辆被交警部门扣押后，刘筱萌为处理涉案交通事故，往来儋州、三亚支付了相关费用，参照刘筱萌提交的票据，酌情确定为1500元。对于刘筱萌请求超出部分，不予支持。故刘筱萌的全部损失应为22371.73元（5250元+8070.15元+7351.58元+200元+1500元）。
广丰公司辩称2015年6月份、7月份的费用已付，但未能提供证据予以证明，不予支持。广丰公司辩称涉案交通事故是羊恒章引起的，是羊恒章未及时处理造成车辆被扣，责任应由羊恒章承担，与广丰公司无关。根据双方合同约定，广丰公司负有处理车辆运营期间发生交通事故的义务，羊恒章是与广丰公司之间产生租赁法律关系，羊恒章是否及时处理交通事故不能对抗刘筱萌，故对广丰公司的主张不予支持。广丰公司辩称刘筱萌主张的每月损失5250元应依据评估或相关证据证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，刘筱萌主张损失的，应对损失的基本事实承担举证责任。本案中刘筱萌已经证明订约合同期满后广丰公司继续经营管理涉案车辆及因交通事故涉案车辆被交警部门扣押的事实，广丰公司对将车辆交回的时间不予认可，但未能提供反证予以推翻，故刘筱萌已经完成其存在损失的事实证明责任。且法院在根据法律规定分配举证责任时，要同时考虑当事人之间对证据的产生、掌握及关联关系。本案中广丰公司作为涉案车辆的管理经营者，应对车辆的运营收入、管理等事宜进行明确记载，刘筱萌与广丰公司订立合同后，涉案车辆已经脱离刘筱萌的直接管理范围，其无法准确得知车辆的具体经营情况。而本案中广丰公司只是对刘筱萌提供的证据不予认可，但对认定案件真实情况的车辆运营纪录、结算结账纪录等均拒不提供，故在确认刘筱萌存在损失的情况下酌情予以确定，对广丰公司的抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、儋州广丰汽车自驾租赁有限公司于判决生效之日起10日内一次性赔偿刘筱萌租金及各项损失22371.73元；二、驳回刘筱萌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由刘筱萌负担320元，儋州广丰汽车自驾租赁有限公司负担360元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致，应予以确认。
本院认为：一审认定刘筱萌与广丰公司签订的《儋州广丰汽车自驾租赁有限公司车辆管理合同》合法有效，应予以确认。故本案二审的争议焦点为广丰公司是否违约，是否应支付刘筱萌车辆租金及赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”合同期满后，刘筱萌、广丰公司继续按原合同约定分配运营收益，应视为双方继续履行该合同。2015年10月13日，刘筱萌将车辆从广丰公司处取回，广丰公司不再经营管理涉案车辆，应视为双方协商一致解除合同。故自2013年8月3日至2015年10月13日为双方合同权利义务存续期间，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。上诉人上诉主张车辆已由儋州思艾汽车租赁有限公司承租经营等事实，未能举证证明，本院不予采信。一审法院考虑本案当事人之间对证据的产生、掌握及关联关系进行举证责任的分配，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”自2015年6月起，广丰公司未向刘筱萌支付运营收益且未提供合理理由，依法应承担违约责任。一审认定2015年6月至10月13日的运营收益，以及2015年10月22日至2016年3月3日，因涉案车辆发生交通事故，而广丰公司未能依约及时处理交通事故导致刘筱萌在交警部门扣押车辆期间无法正常使用涉案车辆的损失，应由广丰公司予以赔偿，本院予以支持。关于上述租金和损失的确定，一审参照《2015-2016海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》中关于租赁和商业服务业的收入标准每年49748元以及刘筱萌提交的票据，酌情确定刘筱萌的全部损失为22371.73元（5250元+8070.15元+7351.58元+200元+1500元），未违反法律规定，应予以支持。
综上，上诉人的上诉理由，缺乏事实根据，亦无法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人儋州广丰汽车自驾租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴慧明
审 判 员 孔凡勇
审 判 员 龙蜀娟
二〇一七年二月二十八日
法官助理 刘远帆
书 记 员 路仪婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。