广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终第932号
上诉人（原审原告）李呈，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人赵丽，广东冠杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄武军，住湖南省宜章县。
被上诉人（原审被告）深圳深岩燃气有限公司，住所地深圳市南山区蛇口东角头望海路北侧深岩气库综合楼。
法定代表人王琪。
委托代理人秦家奇，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路万德大厦10楼。
负责人彭江山，总经理。
被上诉人（原审被告）黄有华，住湖南省辰溪县。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区6002－6018室。
负责人张端书。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
负责人尤程明，总经理。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路1019号万德大厦18层。
负责人鹿钦林。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦。
负责人陈贺。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道亭桥北路153号。
负责人虞培生。
上诉人李呈为与被上诉人黄武军、深圳深岩燃气有限公司、华泰财产保险股份有限公司深圳分公司、黄有华、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、天安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明：一、交通事故事实及责任认定。2014年8月30日深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具No.宝安201417568号道路交通事故认定书，交通事故事实及责任中载明2014年8月30日7时25分许，黄武军驾驶粤B×××××号车在石岩松白路由东往西方向行驶至石岩松白路径贝红绿灯路口时，车头与李呈驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，之后粤B×××××向右侧翻又与停放在66商务宾馆门口的粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××、闽F×××××、浙F×××××车辆发生碰撞，造成九车部分损坏，李呈受伤的道路交通事故。黄武军驾车操作不当，负事故的全部责任；李呈、黄有华、李某、张某、陈某、汪某、阮某、赵某不负事故责任。
二、事故发生后有关事实。事故发生后李呈进入深圳市宝安区石岩人民医院住院治疗。2014年10月16日深圳市宝安区石岩人民医院出具李呈住院病人疾病证明书，入院时间为2014年8月30日，出院时间为2014年10月16日，住院天数为47天，出院医嘱中载明加强营养，休贰月，备考陪人壹位。2014年12月11日广东南天司法鉴定所出具粤南【2014】临鉴字第63875号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为李呈的伤残等级为两个拾级。2014年12月12日李呈向广东南天司法鉴定所交纳鉴定费1800元。事故发生后深圳深岩燃气有限公司为李呈支付医疗费14775.90+2715.90=17491.80元。华泰财产保险股份有限公司深圳分公司为李呈支付医疗费10000元。
三、原告有关情况。李呈为农业人口，户籍所在地为湖北省长阳土家族自治县××乡××村××组。李呈要求按照深圳市城镇居民标准计算残疾赔偿金，于庭审中提交加盖“深圳市社会保险基金管理局社保费缴纳清单证明章”的员工参加社会保险清单一份，加盖深圳市海阳光电子技术有限公司公章的无任何签名的李呈2014年1月至8月工资表打印件一份、2014年11月10日误工证明打印件一份，2014年1月9日姓名为李呈的深圳市海阳光电子技术有限公司员工登记表原件一份，2014年1月9日深圳市海阳光电子技术有限公司与李呈签订的新员工试用期劳动合同原件一份、合同期限为2014年1月9日至2016年1月9日的深圳市劳动合同原件一份以证实其陈述。依照员工参加社会保险清单，李呈在事故发生前一年的2013年8月至2014年7月期间的2013年8月至12月，2014年4月至2014年7月均有缴纳医疗保险、工伤保险、失业保险。
李呈未能提交充分证据证实其在事故发生后系由何人进行护理。李呈未能提交充分证据证实其在事故发生前一年的平均收入。李呈于庭审中提交2014年11月21日金额为23元、625元的医疗费票据各一份，但未能提交充分证据证实此部分医疗费的发生与本次交通事故所受伤害有关。
四、被告有关情况。粤B×××××号车行驶证登记车主为深圳深岩燃气有限公司。深圳深岩燃气有限公司认可黄武军在事故发生时驾驶粤B×××××号车系在履行职务。粤B×××××号车在华泰财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年5月24日至2015年5月23日。粤B×××××号车在华泰财产保险股份有限公司深圳分公司投保商业第三者责任险，保险期限为2014年5月24日至2015年5月23日，保险限额为500000元。
中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本案审理过程中向法院提交书面答辩状，答辩状中自认其公司承保粤B×××××号车的机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年5月21日至2015年5月20日。
中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司于本案审理过程中向法院提交书面答辩状，答辩状中自认其公司承保闽F×××××号车的机动车交通事故责任强制保险。
中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司于本案审理过程中向法院提交书面答辩状，答辩状中自认其公司承保浙F×××××号车的机动车交通事故责任强制保险。
李呈称粤B×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，但未能提交充分证据证实其陈述。中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本案审理过程中向本院提交书面答辩状，对李呈此陈述不予认可。李呈称粤B×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，但未能提交充分证据证实其陈述。李呈称粤B×××××号车在天安财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，但未能提交充分证据证实其陈述。李呈称粤B×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，但未能提交充分证据证实其陈述。
五、其他情况。鉴于李呈在2014年1月至3月期间存在固定收入的证据确有可质疑之处，法院决定到深圳市海阳光电子技术有限公司进行调查取证。法院多次拨打李呈手机137××××7015，开始时显示为关机，此后显示为空号。经询问李呈委托代理人，李呈委托代理人亦未能提交能够联系到李呈的其他通讯方式。2015年9月18日上午10时10分，法院审判人员到劳动合同所载明的深圳市海阳光电子技术有限公司地址深圳市宝安区石岩街道光明路华厦园C栋东一厂房进行调查取证。但现在深圳市宝安区石岩街道光明路华厦园C栋东一厂房悬挂的厂牌为“飞马太平洋（深圳）有限公司”，并非深圳市海阳光电子技术有限公司。经询问华厦园小区保安，其称深圳市海阳光电子技术有限公司于2014年已搬走，具体搬离时间记不清。
六、原告诉讼请求。李呈诉至法院，请求判令华泰财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、天安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司在各自保险责任范围内优先赔偿139416.67元，其中包括护理费6548.51元，住院伙食补助费4700元，伤残赔偿金98236.82元，精神损害抚慰金11000元，鉴定费1800元，交通费2000元，营养费2000元，误工费12483.34元，医疗费648元，且精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由黄武军、深圳深岩燃气有限公司连带赔偿，黄有华为粤B×××××号车在交通强制责任险无责赔偿限额内承担赔偿责任，黄武军、深圳深岩燃气有限公司、华泰财产保险股份有限公司深圳分公司、黄有华、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、天安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司连带承担本案诉讼费。
原审法院认为，2014年8月30日深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具No.宝安201417568号道路交通事故认定书，认定黄武军负事故的全部责任，李呈、黄有华、李某、张某、陈某、汪某、阮某、赵某不负事故责任。依据相关证据以及本庭查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队宝安大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，法院予以采信。
李呈因本次交通事故所受损失为：
1、李呈未能提交充分证据证实其在事故发生后系由何人进行护理，故护理费按照居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资50856元计算住院47天为50856÷365×47=139.33×47=6548.51元。
2、住院伙食补助费100×47=4700元。
3、李呈虽为农业人口，但其于庭审中所提交证据较为充分的证实了其在事故发生时已在深圳居住一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金按照深圳市城镇居民标准计算为44653.10×20×11%=98236.82元。
4、精神损害抚慰金酌定为100000×11%=11000元。
5、鉴定费1800元。
6、交通费酌定为1600元。
7、营养费酌定为1600元。
8、李呈未能提交充分证据证实其在事故发生前一年的平均收入，故误工费按照发生的2014年8月深圳市最低工资收入1808元从事故发生的2014年8月30日计算至伤残评定前一日2014年12月10日共103天为1808÷30×103=60.27×103=6207.81元。
9、李呈于庭审中提交2014年11月21日金额为23元、625元的医疗费票据各一份，但未能提交充分证据证实此部分医疗费的发生与本次交通事故所受伤害有关，故法院对李呈要求赔偿此部分医疗费的诉讼请求不予支持。医疗费17491.80+10000=27491.80元。
上述赔偿款项中包括机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下的医疗费27491.80元，死亡伤残赔偿限额项下的护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、营养费、误工费共计为6548.51+4700+98236.82+11000+1600+1600+6207.81=129893.14元。其他费用中的鉴定费1800元。本次交通事故中有1辆有责任机动车，7辆无责任机动车。故机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额为10000+1000×7=17000元，死亡伤残赔偿限额为110000+11000×7=110000+77000=187000元。粤B×××××号车在华泰财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年5月24日至2015年5月23日。故华泰财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿李呈款10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿李呈款129893.14×（110000÷187000）=129893.14×58.82%=76403.14元。但事故发生后华泰财产保险股份有限公司深圳分公司为李呈支付医疗费10000元，此款抵消华泰财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内应付款项，故华泰财产保险股份有限公司深圳分公司尚应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿李呈款76403.14元。
中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司自认其公司承保粤B×××××号车的机动车交通事故责任强制保险。中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司自认其公司承保闽F×××××号车的机动车交通事故责任强制保险。中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司自认其公司承保浙F×××××号车的机动车交通事故责任强制保险。故中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司自认其公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司各应在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿李呈款1000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿李呈款129893.14×（11000÷187000）=129893.14×5.88%=7637.72元。
李呈未能提交充分证据证实粤B×××××号车、粤B×××××号车、粤B×××××号车、粤B×××××号车机动车交通事故责任强制保险承保人，故法院对李呈要求赔偿粤B×××××号车、粤B×××××号车、粤B×××××号车、粤B×××××号车机动车交通事故责任强制保险承保人应付的部分赔偿款的诉讼请求不予支持。若此后李呈确有充分证据证实粤B×××××号车、粤B×××××号车、粤B×××××号车、粤B×××××号车机动车交通事故责任强制保险承保人，可就此另行提起诉讼。
黄武军对李呈在机动车交通事故责任强制保险外所受损失27491.80-17000=10491.80元承担赔偿责任。粤B×××××号车行驶证登记车主为深圳深岩燃气有限公司。深圳深岩燃气有限公司认可黄武军在事故发生时驾驶粤B×××××号车系在履行职务。故深圳深岩燃气有限公司对黄武军在本案中所负债务承担赔偿责任。但事故发生后深圳深岩燃气有限公司为李呈支付医疗费17491.80元，此款抵消黄武军、深圳深岩燃气有限公司应付款项，余款17491.80-10491.80=7000元抵扣华泰财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内应付款项，华泰财产保险股份有限公司深圳分公司故尚应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿李呈款76403.14-7000=69403.14元。
黄有华在本次交通事故中无责任，李呈要求黄有华赔偿本案债务的诉讼请求缺乏事实及法律依据，法院对李呈此部分诉讼请求不予支持。
李呈未能提交充分证据证实中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、天安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与本次交通事故有关，故法院对李呈要求中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、天安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿本案债务之诉讼请求法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告华泰财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李呈款69403.14元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿原告李呈款1000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿李呈款7637.72元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿原告李呈款1000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿李呈款7637.72元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿原告李呈款1000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿李呈款7637.72元；五、驳回原告李呈其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元，已由原告李呈预交，此款由被告黄武军、深圳深岩燃气有限公司负担2112元，余款由原告李呈自行负担。
宣判后，上诉人李呈不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判上诉人因本次交通事故应获得的赔偿款总额为131693.14元，该赔偿款由被上诉人三至被上诉人十在保险责任范围内优先进行赔偿，不足部分由被上诉人一、二赔偿；2、判令被上诉人连带承担本案一、二审诉讼费用。其事实与理由为：上诉人对于原审判决关于赔偿项目的数额（护理费6548.51+住院伙食补助费4700+残疾赔偿金98236.82元+精神损害抚慰金11000+鉴定费1800+交通费1600+营养费1600+误工费6207.81)合计131693.14元没有异议，但对未判决另外四辆无责车辆的保险公司承担赔偿责任有异议，导致上诉人未获得足额赔偿有异议，且另有鉴定费1800元漏判。一、无责粤B×××××号车交强险承保人系中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，无责粤B×××××号车交强险承保人系天安财产保险股份有限公司深圳分公司，无责粤B×××××号车交强险承保人系中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，都应当在各自机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内赔偿上诉人。由于深圳市公安局交通警察支队宝安大队在处理该起交通事故案件时，未能保留全部无责车辆的交强险保单，事后上诉人虽然尝试与各无责车辆司机联系获取保险单，但都只获得口头告知的信息。上诉人通过从交警大队取得的车辆驾驶证，行驶证及商业险保单信息结合无责车辆司机口头告知的保险信息，在一审起诉前已经通过各个保险公司对外公布的客服热线予以了核实，与此同时，上诉人还根据车牌和车辆识别代码信息，通过深圳市保险同业公会官网公众理赔查询页面核实到详细的保险信息，在一审判决前，上诉人已经将获取的相关信息以书面形式向一审法院提交，即使一审法院仍然对上述无责车辆保险情况有怀疑，也可以依职权对相关事实进行调查，进而根据调查情况作出判决。一审法院仅仅以上诉人未能提供上述三辆无责车辆的交强险保险单（加盖公章）为由，无视上诉人提交的其他书面证明材料，在未查明事实的情况下，就未判决该三辆无责车辆承担相应的责任，虽然判决书中告知上诉人可以另行起诉，但从现实来看，上诉人已无取得交强险保单的可能性，即使以后想主张权利，也只能凭借深圳市保险同业公会官网公布的保险信息主张权利，为避免诉累，节约司法资源，上诉人恳请在本次诉讼中查明事实，依法作出判决。二、无责粤B×××××号车司机和车主系黄有华，事故发生时，该无责车辆已经属于脱保状态，黄有华作为投保义务人，应承担相应的法律责任，且上诉人已经在一审中起诉黄有华，那么其应比照其他无责车辆保险承担的情况对上诉人进行赔偿。三、原审对于鉴定费1800元虽在计算损失时予以了认定，但在进行分责赔偿时未进行处理，若按照一审法院的思路，认为该鉴定费属于保险外的赔偿项目，该笔费用也应该判决由深圳深岩燃气有限公司赔偿，若该鉴定费二审法院认为系属于保险赔偿项目，也应该判决由各保险公司根据比例进行分担。四、根据最高人民法院高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十一条“……多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”的规定，该规定的初衷是确保受害人在遭遇多辆机动车交通事故中，能够最便捷得获得赔偿。在本起交通事故中，原本就是全责车辆的行为造成上诉人的损失，其他无责车辆也无任何过错，且与上诉人的各项损失造成无任何直接或间接的关系，然而判决的结果却是原本受损失的上诉人无法得到足额的赔偿，全责的保险公司或车方规避了赔偿责任，这样的判决结果对上诉人不公平，也有违交强险设立的初衷，因此，即使无法查明其他无责车辆的保险情况，也应当由其他已经查明保险情况的保险公司优先承担赔偿责任。综上，上诉人在认可一审各项赔偿项目金额的基础上，请求获得足额赔偿。
被上诉人黄有华口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人深圳深岩燃气有限公司口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司答辩称，答辩人未查到事故车辆粤B×××××车的投保信息和报案信息，且上诉人未提交该车的行驶证和保单致使答辩人无法核实该车确为答辩人承保车辆；关于其他无责方，请求法院核实证据材料后依法判决；答辩人不承担诉讼费用。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司答辩称，事发时答辩人承保的车辆闽F×××××车辆停靠在路边，根据保险合同近因原则，危险事故的发生与损害结果的形成之间须有近因关系，保险人才负责补偿责任。本案中，上诉人受害的原因是与粤B×××××车的驾驶人黄武军碰撞造成的，因此答辩人不承担责任。退一步说，即使要承担赔偿责任，也应由全责方及其他无责方一起按照各自责任限额占总责任限额的比例承担。
被上诉人黄武军、华泰财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司未到庭亦未答辩。
经本院二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，各方当事人对原审认定的损失数额均无异议，本院予以确认，案件争议焦点在于涉案事故七台无责车辆交强险的承保人应否就上诉人李呈所受损失承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，上诉人李呈所受损失系因被上诉人黄武军驾驶粤B×××××车辆操作不当发生碰撞造成，故应由该车的所有人或者保险人依法承担相应赔偿责任。涉案七台无责车辆并未与上诉人李呈发生碰撞亦未对其造成任何损害，亦即上诉人所受损害与该七台车辆并无因果关系，故该七台车辆交强险的承保人无需在交强险无责赔偿限额内对李呈所受伤害承担赔偿责任。原审认定中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司就上诉人李呈所受损害在交强险无责赔偿限额内予以赔偿，该三被上诉人均未对此提出异议，视为认可原审判决，本院对此予以确认。上诉人关于被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以及天安财产保险股份有限公司深圳分公司应各自就其承保车辆在机动车交通事故责任强制保险限额中承担赔偿责任的主张，理据不足，本院不予支持。上诉人主张被上诉人黄有华应承担车辆脱保的赔偿责任，同前所述，黄有华所有的车辆并未与上诉人发生碰撞，黄有华在本次事故中无责任，上诉人的该项主张理由亦不成立，本院亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人李呈负担；一审案件鉴定费1800元，由被上诉人黄武军、深圳深岩燃气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 郑 寒 江
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡旬子（兼）