wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第885号
原告：广发银行股份有限公司温州分行。
负责人：宋佳伟。
委托代理人：虞艳慧、林洁。
被告：陈鹏。
被告：王娥。
原告广发银行股份有限公司温州分行（以下简称广发银行温州分行）为与被告陈鹏、王娥金融借款合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同年4月16日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告广发银行温州分行的委托代理人虞艳慧到庭参加诉讼，被告陈鹏、王娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行温州分行诉称：2013年11月11日，被告陈鹏向原告提交编号为（2013）温个贷中心第109号的《生意人卡（生意红）申请表》，原告受理并经审核通过后，与陈鹏签订了编号为134139006775的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：原告向被告提供授信额度人民币48万元，额度有效期自2013年11月14日至2018年11月14日止，利率执行月利率1.5%，固定利率，自发放贷款之日起开始计算，按月结息，还款方式为等额本息；被告陈鹏未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，即在约定的贷款利率水平上加收30%；对被告陈鹏不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
上述通知书签署后，原告依据《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定于2013年11月15日向被告陈鹏发放借款48万元，约定借款期限为36个月，借款月利率1.5%（年利率18%）。为此，被告陈鹏向原告出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份。2014年7月4日、2014年8月6日、2014年9月6日，被告陈鹏又自主通过网银和手机银行分别提款74300元、24000元、14000元，借款期限均为36个月，借款利率均为月利率1.5%（年利率18%）。期间，被告陈鹏共偿还贷款本金112340.81元。现被告陈鹏未能按期支付借款本息，已构成违约。上述债务系被告陈鹏、王娥婚姻关系存续期间产生的债务，故被告王娥应承担共同偿还责任。原告为维护自身合法权益，请求判令：1.被告陈鹏、王娥共同偿还原告广发银行温州分行贷款本金479959.19元及利息、罚息、复利（暂算至2014年12月5日本息合计495349.07元，此后的利息、罚息和复利均按合同约定的方式和利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费及原告为本案支出的全部费用均由被告负担。
为证明上述事实，原告广发银行温州分行在举证期限内向本院提供如下证据：1.广发银行温州分行营业执照、组织机构代码证复印件及负责人身份证明书原件各一份，证明原告诉讼主体资格。2.被告陈鹏、王娥的身份证及结婚登记证明复印件各一份，证明俩被告诉讼主体资格。3.编号为（2013）温个贷中心第109号的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为134139006775的《个人信用贷款核准通知书（额度）》复印件各一份，证明原告与被告存在借贷合同关系。4.个人信用贷款核准通知书（单笔）复印件一份、广发零售信贷管理系统借据信息复印件四份，证明原告向被告陈鹏累计发放借款人民币共592300元。5.还款交易、个人对账单复印件各一份，证明截止2015年7月23日，被告尚欠原告借款本息的情况。
被告陈鹏、王娥未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，对原告广发银行温州分行提供的证据1-5，因被告陈鹏、王娥未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，原告广发银行温州分行提供的证据1-5内容真实、来源合法，并与本案事实具有关联性，依法均予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告广发银行温州分行诉称的一致，依法予以认定。
另查明，被告陈鹏与被告王娥系夫妻关系，俩人于2006年8月21日登记结婚。《生意人卡（生意红）申请表》第五条约定，借款人未按本条款约定支付贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告陈鹏借款后，已足额支付利息至2014年9月5日，且已偿还贷款本金合计112340.81元。截止2015年7月23日，被告陈鹏尚欠原告广发银行温州分行借款本金479959.19元、利息61964.69元、利息的复利6614.84元及罚息14979.03元。
本院认为：原告广发银行温州分行发放贷款后，被告陈鹏应依约清偿债务。被告陈鹏借款后未按时支付借款本息，原告广发银行温州分行根据约定请求被告陈鹏提前偿还所欠本金、利息、利息的复利及罚息，且双方约定的利息、罚息计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张对本金的罚息计收复利，因罚息已属于追究违约责任的性质，如再计收复利无法律依据，本院不予支持。本案被告陈鹏向原告借款的事实清楚，且诉争债务发生于被告陈鹏与被告王娥的婚姻关系存续期间，属于俩被告的夫妻共同债务，原告请求被告王娥承担共同还款责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。
被告陈鹏、王娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏、王娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金479959.19元、利息、利息的复利及罚息[截止2015年7月23日，利息61964.69元、利息的复利6614.84元、罚息14979.03元；自2015年7月24日起，利息、利息的复利、罚息均依照编号为（2013）温个贷中心第109号的《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的方式和利率计算至本判决确定的履行之日止，对罚息不再计收复利]。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8730元，公告费420元，合计9150元，由被告陈鹏、王娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 陈 小 萍
人民陪审员 蔡 小 园
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 诸葛冰洁
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第885号原告：广发银行股份有限公司温州分行。负责人：宋佳伟。委托代理人：虞艳慧、林洁。被告：陈鹏。被告：王娥。原告广发银行股份有限公司温州分行（以下简称广发银行温州分行）为与被告陈鹏、王娥金融借款合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同年4月16日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告广发银行温州分行的委托代理人虞艳慧到庭参加诉讼，被告陈鹏、王娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行温州分行诉称：2013年11月11日，被告陈鹏向原告提交编号为（2013）温个贷中心第109号的《生意人卡（生意红）申请表》，原告受理并经审核通过后，与陈鹏签订了编号为134139006775的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：原告向被告提供授信额度人民币48万元，额度有效期自2013年11月14日至2018年11月14日止，利率执行月利率1.5%，固定利率，自发放贷款之日起开始计算，按月结息，还款方式为等额本息；被告陈鹏未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，即在约定的贷款利率水平上加收30%；对被告陈鹏不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述通知书签署后，原告依据《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定于2013年11月15日向被告陈鹏发放借款48万元，约定借款期限为36个月，借款月利率1.5%（年利率18%）。为此，被告陈鹏向原告出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份。2014年7月4日、2014年8月6日、2014年9月6日，被告陈鹏又自主通过网银和手机银行分别提款74300元、24000元、14000元，借款期限均为36个月，借款利率均为月利率1.5%（年利率18%）。期间，被告陈鹏共偿还贷款本金112340.81元。现被告陈鹏未能按期支付借款本息，已构成违约。上述债务系被告陈鹏、王娥婚姻关系存续期间产生的债务，故被告王娥应承担共同偿还责任。原告为维护自身合法权益，请求判令：1.被告陈鹏、王娥共同偿还原告广发银行温州分行贷款本金479959.19元及利息、罚息、复利（暂算至2014年12月5日本息合计495349.07元，此后的利息、罚息和复利均按合同约定的方式和利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费及原告为本案支出的全部费用均由被告负担。为证明上述事实，原告广发银行温州分行在举证期限内向本院提供如下证据：1.广发银行温州分行营业执照、组织机构代码证复印件及负责人身份证明书原件各一份，证明原告诉讼主体资格。2.被告陈鹏、王娥的身份证及结婚登记证明复印件各一份，证明俩被告诉讼主体资格。3.编号为（2013）温个贷中心第109号的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为134139006775的《个人信用贷款核准通知书（额度）》复印件各一份，证明原告与被告存在借贷合同关系。4.个人信用贷款核准通知书（单笔）复印件一份、广发零售信贷管理系统借据信息复印件四份，证明原告向被告陈鹏累计发放借款人民币共592300元。5.还款交易、个人对账单复印件各一份，证明截止2015年7月23日，被告尚欠原告借款本息的情况。被告陈鹏、王娥未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。经审查，对原告广发银行温州分行提供的证据1-5，因被告陈鹏、王娥未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，原告广发银行温州分行提供的证据1-5内容真实、来源合法，并与本案事实具有关联性，依法均予以认定。经审理，本院查明的事实与原告广发银行温州分行诉称的一致，依法予以认定。另查明，被告陈鹏与被告王娥系夫妻关系，俩人于2006年8月21日登记结婚。《生意人卡（生意红）申请表》第五条约定，借款人未按本条款约定支付贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告陈鹏借款后，已足额支付利息至2014年9月5日，且已偿还贷款本金合计112340.81元。截止2015年7月23日，被告陈鹏尚欠原告广发银行温州分行借款本金479959.19元、利息61964.69元、利息的复利6614.84元及罚息14979.03元。本院认为：原告广发银行温州分行发放贷款后，被告陈鹏应依约清偿债务。被告陈鹏借款后未按时支付借款本息，原告广发银行温州分行根据约定请求被告陈鹏提前偿还所欠本金、利息、利息的复利及罚息，且双方约定的利息、罚息计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张对本金的罚息计收复利，因罚息已属于追究违约责任的性质，如再计收复利无法律依据，本院不予支持。本案被告陈鹏向原告借款的事实清楚，且诉争债务发生于被告陈鹏与被告王娥的婚姻关系存续期间，属于俩被告的夫妻共同债务，原告请求被告王娥承担共同还款责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈鹏、王娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏、王娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金479959.19元、利息、利息的复利及罚息[截止2015年7月23日，利息61964.69元、利息的复利6614.84元、罚息14979.03元；自2015年7月24日起，利息、利息的复利、罚息均依照编号为（2013）温个贷中心第109号的《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的方式和利率计算至本判决确定的履行之日止，对罚息不再计收复利]。二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8730元，公告费420元，合计9150元，由被告陈鹏、王娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 邱 天 翔人民陪审员 陈 小 萍人民陪审员 蔡 小 园二〇一五年七月二十九日代书 记员 诸葛冰洁
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小商初字第220号
原告龙游县茗皇小额贷款有限公司。
法定代表人傅竹生。
委托代理人阮雪标。
被告鲁清香，
原告龙游县茗皇小额贷款有限公司为与被告鲁清香小额借款合同纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员高剑适用简易程序独任审判。于2014年8月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告龙游县茗皇小额贷款有限公司的委托代理人阮雪标到庭参加诉讼，被告鲁清香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙游县茗皇小额贷款有限公司诉称，原、被告于2014年3月21日签订了《借款合同》。约定被告向原告借款30万元，借款期限自2014年3月21日起至同年9月20日。利率为月息17‰，利息按月支付。并约定如有一个月利息未付，则原告有权解除合同，提前收回本息，并追究违约责任。合同订立后，原告依约借款给被告，但被告借款后只支付至同年5月20日止的利息，此后利息即停止支付，经原告多次催收无果，双方从而发生纠纷。故诉至本院，要求解除双方签订的借款合同，被告归还借款本金30万元及利息、逾期罚息（利息自2014年5月21日起按月17‰计算，罚息自2014年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止），并支付律师代理费9000元。
原告为证明其主张，向本院提交了借款合同、借款借据、委托代理合同、律师费发票、律师收费文件复印件各一份。以证明被告向原告借款30万元并约定利息及违约责任，原告为实现案涉债权花费律师费9000元的事实。
被告鲁清香未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对其提供的证据无异议，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证权利。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
原、被告于2014年3月21日签订借款合同一份，约定被告向原告借款300000元，利息按年利率20.40%（月利率17‰）计算，按月支付。于2014年9月20日归还本金。如逾期支付本金及利息，则需加收30%罚息。如被告违约，则原告有权解除合同，被告需承担原告为实现债权而支付的包括律师费在内的费用。原告按约给付了借款，被告除支付了至2014年5月20日止的利息外，其余借款本金未按约定支付。故原告诉至本院，并为此支付律师代理费9000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律禁止性规定，系有效合同，依法应予以保护。原告已按约履行了给付借款的义务，被告未按约定支付利息，显属违约。现原告主张的利息不超过合同约定及法律规定的上限。原告要求解除合同，并要求被告归还借款及利息、支付律师费，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方于2014年3月21日签订的《借款合同》自2014年7月4日起解除；
二、被告鲁清香归还原告龙游县茗皇小额贷款有限公司借款300000元及利息（利息自2014年5月21日起至2014年6月20日止按月利率17‰计付，自2014年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，息随本清）；
三、被告鲁清香赔偿原告龙游县茗皇小额贷款有限公司为实现债权支付的律师代理费9000元。
本判决二、三项限于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5936元，减半收取2968元，诉讼保全申请费2020元，合计4988元，由被告鲁清香负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 丁婉君
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2512号
原告：张国帅。
被告：何鑫鹏。
被告：郭智超。
原告张国帅与被告何鑫鹏、郭智超民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告何鑫鹏归还原告借款本金6万元并支付利息（自2014年11月24日按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，暂算至2015年10月21日止为1.3万元）；2、判令被告郭智超对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告何鑫鹏、郭智超承担律师代理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行审理。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。现已审理终结。
本院经审理认定：被告何鑫鹏因资金周转需要，于2014年11月24日向原告借款6万元，约定借款期限为2014年11月24日至2014年12月26日，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告郭智超对本案借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款期满起两年。借款到期后，经原告张国帅催讨，被告何鑫鹏至今未归还借款，被告郭智超也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何鑫鹏于判决生效之日起五日内归还原告张国帅借款本金6万元，并支付利息（自2014年11月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告郭智超对本判决第一项确定的被告何鑫鹏所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告何鑫鹏负担，被告郭智超负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 周巧萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第990号
原告：陈连芳。
被告：郑香叶。
原告陈连芳与被告郑香叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日予以立案受理。原告自愿放弃举证期，被告自愿放弃答辩期和举证期，依法由审判员高文丹适用简易程序于2014年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈连芳、被告郑香叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连芳起诉称：2010年9月14日、2011年6月5日、2011年7月15日，被告分别向原告借款10万元、15万元、15万元，共计40万元，被告亲笔出具三份欠据。因原告资金周转困难，多次向被告催讨未果，为此原告诉至本院，要求：1、被告立即偿还借款40万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款月利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃利息损失部分的诉讼请求。
被告郑香叶答辩称：欠款是事实，本金分文未付，目前被告无偿还能力，仅有一处位于柳市镇兴隆东路20号的房产，待该房产拍卖后由原告参与分配。
经审理查明：2010年9月14日，被告向原告借款10万元；2011年6月5日，被告向原告借款15万元；2011年7月15日，被告又向原告借款15万元。以上三笔借款合计40万元，分别由被告亲笔出具的三份欠据为凭。该三笔借款均未书面约定支付利息及还款日期。借款本金40万元被告分文未还，遂成诉讼。
上述事实，有原、被告的身份证、欠据三份及双方于庭审中的陈述在案予以佐证，本院予以认定。
本院认为：被告郑香叶欠原告陈连芳借款40万元，双方之间的债权债务关系明确，被告郑香叶应予以偿还。庭审中原告自愿放弃利息损失部分的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑香叶应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈连芳借款40万元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元减半收取3650元，由被告郑香叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 高文丹
二〇一四年八月二十日
书记员 周婉倩
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执522号
申请执行人石现金，男，汉族，1957年6月21日出生，住西华县。
被执行人宋志愿，男，汉族，1960年5月19日出生，住河南省黄泛区农场场部.
石现金诉宋志愿追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2016）豫1622民初2705号民事判决书，申请立案执行。在执行过程中，申请执行人石现金以私下协商解决为由撤回执行申请，经审查申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初2705号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘龙飞
审判员 张 军
审判员 郭智慧
二〇一七年六月三十日
书记员 黄相奎
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更972号
罪犯满芝侠，曾用名满芝明，男，1988年2月14日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2006年6月20日作出（2006）聊东刑初字第17号刑事判决，以被告人满芝侠犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金16000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月19日、2012年10月22日、2015年4月28日经本裁定分别减刑一年，刑期至2018年5月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]第606号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励十次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及退赃退赔等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯满芝侠减去有期徒刑六个月，刑期至2017年11月24日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终7535号
上诉人（原审原告）：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人肖海珊，总经理。
委托诉讼代理人：沈莹，女，1985年9月9日出生，汉族，住长沙市开福区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：赵亮，男，1986年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：朱丹，湖南人和律师事务所律师。
上诉人蓝月亮（中国）有限公司因与被上诉人赵亮劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蓝月亮（中国）有限公司以与赵亮达成庭外和解为由，于2017年10月9日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人蓝月亮（中国）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蓝月亮（中国）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人蓝月亮（中国）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红兰
审判员 黄红萍
审判员 戴 莉
二〇一七年十月九日
书记员 龙韦钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7958号
罪犯钱黎黎，男，1991年3月13日出生，汉族，出生地湖北省荆州市监利县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）穗中法刑一初字第179号刑附带民事事判决，以被告人钱黎黎犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并处连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币110438.72元。判决生效后，于2013年5月9日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯钱黎黎在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱黎黎在本次考核期间（2013年5月9日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。民事赔偿款人民币110438.72元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钱黎黎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钱黎黎予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初1282号
原告：龚某，女，1971年7月9日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：刘化文，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：陈某1，男，1965年4月17日出生，汉族，住沅江市。
本院于2017年7月13日立案受理原告龚某与被告陈某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告龚某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某2，××××年××月××日生育一子，取名陈某3，现就读于沅江市黄茅洲镇第三中学高中二年级。因感情不和，要求离婚。
被告陈某1辩称，原告所述部分属实，同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某2，××××年××月××日生育一子，取名陈某3。因双方性格不合，常因家庭琐事争吵,现原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚。
另查明，夫妻关系存续期间共同财产有房屋拆迁款330000元，对外无共同债权、债务。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告龚某提出离婚，被告陈某1表示同意；
二、婚生子陈某3由被告陈某1抚养至独立生活，被告陈某1自愿放弃由原告龚某承担的相应抚养费；
三、原、被告自愿将共同财产房屋拆迁款150000元赠与婚生子陈某3作为共同抚养费用，剩余房屋拆迁款180000元，由原、被告各分得90000元；
四、本案案件受理费100元，原告龚某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 罗珊
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 卢莉
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初628号
原告：额敏县新世纪物业服务有限公司。
法定代表人：李志强，系该公司总经理。
地址：额敏县额铁路一地段。
被告：祁国菊，住额敏县。
本院于2017年2月23日立案受理了原告额敏县新世纪物业服务有限公司与被告祁国菊物业服务合同纠纷一案，2017年3月22日，原告以”与被告庭前已达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”与被告庭前已达成和解协议”为由，向本院提出撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告额敏县新世纪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,投递费50元，合计75元（原告额敏县新世纪物业服务有限公司已预交），由原告额敏县新世纪物业服务有限公司负担。
审判员 冯建芸
二〇一七年三月二十二日
书记员 李桂鹤
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1085号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人朱裕淼，男，1966年7月19日出生于江西省上饶市，汉族，文盲，务工，住江西省上饶市广丰区。2017年9月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年9月29日因临海市人民检察院不批准逮捕转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1059号起诉书指控被告人朱裕淼犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人朱裕淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月21日7时20分许，被告人朱裕淼从临海市沿江镇上百岩村中通快递公司员工宿舍楼自己宿舍来到对面北528宿舍，用螺丝刀拧挂锁摇皮螺丝的方式打开该宿舍内储物柜，窃得被害人张某1存放在该储物柜内的小辣椒牌手机一只、装在塑料袋内的棉袄（内袋藏有现金人民币5000元）一件。经鉴定，该被盗手机价值人民币100元。同日13时许，被害人张某1发现财物被盗后向公安机关报警。民警到该公司将被告人朱裕淼口头传唤到派出所，并在其宿舍内找到被窃的手机、棉袄及棉袄内袋中的现金人民币5000元，后返还给被害人张某1。
被告人朱裕淼归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人员档案、人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、工资袋、情况说明，到案经过，被害人张某1的陈述，被告人朱裕淼的供述，价格认定结论书，搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱裕淼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱裕淼到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人朱裕淼当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人朱裕淼的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱裕淼犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一七年十一月六日
代理书记员 屈明
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审879号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人朱海晓，男，汉族，出生日期1981年9月18日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人朱海晓违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年9月6日向被申请人朱海晓送达了编号411306-1001704034公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人朱海晓经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001704034公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年六月十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审879号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人朱海晓，男，汉族，出生日期1981年9月18日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人朱海晓违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年9月6日向被申请人朱海晓送达了编号411306-1001704034公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人朱海晓经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001704034公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年六月十九日书 记 员  康 彦
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑终235号
原公诉机关库尔勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某某，男，1974年12月22日出生，汉族，大学文化程度，中共党员，户籍所在地及住址：新疆库尔勒市。2016年1月27日因犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年2月3日被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民法院审理库尔勒市人民检察院指控原审被告人任某某犯危险驾驶罪一案，库尔勒市人民法院于2016年8月4日作出（2016）新2801刑初438号刑事判决。被告人任某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月18日22时许，被告人任某某酒后驾驶新MGX7**号小型普通客车，沿库尔勒市交通东路由东向西行驶至四运司养路段前路段时，为躲避行人，车辆驶入道路北侧绿化带内撞上路灯灯杆，造成车辆及路灯损坏的交通事故，且负事故全部责任。经鉴定，任海成每一百毫升血液中含乙醇279毫克，属醉酒驾驶。案发后，已赔偿相关损失。
认定上述事实的证据如下：受案登记表、现场照片、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、证明、谅解书、证人谭某某证言、被告人任某某供述等证据。
原判认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人任某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；血液酒精含量达200毫升/100毫升以上，从重处罚。案发后已赔偿被害单位损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下:被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十七天，并处罚金7000元。
上诉人任某某上诉称，原判对我量刑过重，理由如下：1、上诉人任某某能够当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪态度较好；2、上诉人任某某一贯表现良好，系初犯、偶犯，积极赔偿了受害单位的经济损失，并取得谅解，不具有社会危害性，符合适用缓刑的条件，请求法院予以考虑，依法对上诉人适用缓刑。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人任某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，本院依法予以支持。原判充分考虑了原审被告人任某某的各项量刑情节，对其量刑适当。上诉人任某某提出上诉理由，在原审判决中已经充分予以考虑和体现，故对此上诉意见本院不予支持。被告人任某某血液中每100毫升酒精含量超过200毫克，且发生交通事故，均属于从重处罚的情节，其不符合适用缓刑的条件，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定原审被告人任某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，量刑适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 叶秀梅
代理审判员 常 楠
二〇一六年十月十一日
书 记 员 胡 杨
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初字2013号
原告：李东峰，男，汉族，生于1974年2月14日，住四川省南充市仪陇县日兴镇商业街。
原告：林金华，女，汉族，生于1974年6月24日，住四川省南充市仪陇县日兴镇商业街。
二原告委托代理人（特别授权）：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被告：赵三林，男，汉族，生于1963年7月27日，住南充市仪陇县马鞍镇南海路。
原告李东峰、林金华诉被告赵三林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
二原告委托代理人王龙到庭参加了诉讼，被告赵三林经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年初，被告赵三林挂靠四川松兴源建筑劳务有限公司与任芝万签订了《建设劳务分包合同》。承接了南充现代物流园的基础设施建设及还房建设BT项目一期三标段8#、9#、10#、11#、13#楼的劳务工程。签订合同后，因缺乏工程开工前期周转资金，被告赵三林将原告接到施工现场实地考察了解工程项目承包和施工情况，提出向二原告借款50万元要求，二原告表示同意。2013年3月29日，二原告通过银行转账方式向被告赵三林出借现金50万元，被告在当天向二原告出具了等额借条。2015年5月14日，被告赵三林未按期偿还借款本息，经双方结算，被告共欠二原告借款本息56万元，分别向原告李东峰、林金华出具30万元和26万元借条，口头承诺当年年底还清。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息，其行为构成违约，侵害了原告的合法权益。故诉请法院判令被告清偿原告借款56万元，并从起诉之日起按同期农商银行贷款利率计息至借款清偿之日止；案件诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵三林在法定期限内没有提出书面答辩。
经审理查明：2013年初，被告赵三林与他人合伙挂靠四川松兴源建筑劳务有限公司承接了南充现代物业园的基础设施建设及还房建设BT项目一期三标段8号楼、9号楼、10号楼、11号楼、13号楼劳务工程后，因工程前期周转资金紧缺，被告赵三林于同年3月29日向二原告借款50万元，二原告通过银行转账方式向被告履行了资金出借义务。2015年5月4日，被告赵三林未按期偿还借款本息，经双方结算，被告欠二原告借款本息56万元，由被告向二原告分别出具借款金额30万元、26万元的借条，借条载明：“今借到林金华现金叁拾万元整（不计息）”，“今借到李东峰现金贰拾陆万元整（不计息）”。被告赵三林在借款人栏内签名、捺印，南充市温凌市场开发有限公司、苍溪县民鎏房地产开发有限公司分别在借条上加盖了公章，双方未约定借款利率和归还期限。此后，被告赵三林未归还借款，经原告多次催收无果，二原告即诉至本院。审理中，二原告当庭陈述，案涉借款的实际借款人为被告赵三林，与南充市温凌市场开发有限公司、苍溪县民鎏房地产开发有限公司无关，上述二公司在被告向原告出具的借条上加盖公章只证明原告催收了借款。庭审结束后，南充市温凌市场开发有限公司、苍溪县民鎏房地产开发有限公司分别向本院提出书面说明，对二原告的上述意见予以认可。
同时查明：苍溪县民鎏房地产开发有限公司是由赵三林，冯志祥、陈述华共同投资组建。2015年4月，经工商行政管理部门核发了营业执照，法定代表人为赵三林，原告李东峰，林金华系夫妻关系。
认定上述事实，有银行转账凭证、借条、劳务分包合同、授权委托书、董事会章程、企业工商档案、结婚证，原、被告的身份信息等证据在卷证实。
本院认为：被告赵三林欠二原告借款56万元，有二原告银行转账凭证和被告向原告出具的借条为依据，双方债权债务关系明确，本院予以确认。南充市温凌市场开发有限公司、苍溪县民鎏房地产开发有限公司虽然在被告赵三林向二原告出具的借条上分别加盖了公章，但原告当庭承认二公司在案涉借款借条上加盖印章只起到原告催收借款的证明作用，二公司并不是案涉借款的实际借款人，且被告赵三林在庭审结束后向本院提供的书面说明对此予以证实。因此，对原、被告均认可的事实应当作为定案依据，本案借款应认定为被告赵三林个人债务。借款时，原、被告未约定借款期限，二原告作为债权人可随时主张权利，经原告多次催收，被告至今未偿还借款，其行为违反了诚实信用原则，构成违约，除应偿还原告出借的借款本金外，还应向原告支付逾期资金利息。由于原、被告在借款时没有约定借款利率，借款期限内不计算利息，逾期借款利息应从起诉之日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告要求被告赵三林偿还借款56万元本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵三林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利。为维护正常经济秩序，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵三林在本判决生效后三日内向原告李东峰、林金华偿借款56万元，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年11月3日起至借款清偿之日止。
二、驳回原告李东峰、林金华其他诉讼请求。
案件诉讼费4700元，保全费3220元，由被告赵三林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上述于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗 东
审 判 员 钟 泽
人民陪审员 蒋国胜
二〇一七年三月十七日
书 记 员 丁文燕
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2040号
移送执行人：本院交通庭。
被执行人：黄生壮，男，1975年7月9日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：张秀蓉，女，1975年2月22日出生，汉族，住福建省大田县。
陈占枝与黄生壮、张秀蓉借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2306号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费4492元，减半收取计2246元，由黄生壮、张秀蓉负担。因黄生壮、张秀蓉未主动缴纳诉讼费用，经本院交通庭移送，本院于2017年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向黄生壮、张秀蓉送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下黄生壮、张秀蓉的财产，未发现有可供执行的财产。因陈占枝依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2306号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执1113号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执1113号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2040号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执773号
申请执行人：申还旺，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，住原平市王家庄乡前池村西街。
被执行人：原平市宏泰建筑安装有限责任公司，住所地忻州原平市西镇乡新区。
法定代表人：常仲全，该公司经理。
被执行人：苏心贵，男，1969年7月17日出生，汉族，农民，住原平市西镇乡北贾村。
本院在执行申还旺与原平市宏泰建筑安装有限责任公司、苏心贵建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人原平市宏泰建筑安装有限责任公司、苏心贵未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人原平市宏泰建筑安装有限责任公司、苏心贵的存款244568.13元。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 王晓芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9329号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人谷伟、郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
被告厦门市思明区庄洋食杂店，住所地厦门市思明区前埔村前村社***号。
经营者林涛。
原告上海家化联合股份有限公司与被告厦门市思明区庄洋食杂店侵害商标权纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判员 刘德芬
二〇一六年七月十二日
书记员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0106行初156号
原告王显超，男，汉族，1986年10月24日出生，住成都市武侯区。
被告成都市公安局交通管理局第四分局。住所地：成都市金牛区。
法定代表人田立，成都市公安局交通管理局第四分局局长。
委托代理人陈世杰，成都市公安局交通管理局第四分局工作人员。
委托代理人ＸＸ全，成都市公安局交通管理局第四分局工作人员。
被告成都市公安局交通管理局。住所地：成都市鼓楼南街。
法定代表人李文胜，成都市公安局交通管理局局长。
委托代理人曲晨，成都市公安局交通管理局工作人员。
本院在审理原告王显超诉被告成都市公安局交通管理局第四分局、成都市公安局交通管理局道路交通管理行政处罚一案中，原告王显超于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王显超向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王显超撤回起诉。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 康永红
人民陪审员 钟 燕
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 叶 婧
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01303号
上诉人（原审被告）马红新。
委托代理人段克朴，陕西联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄志诚。
委托代理人王驰。
原审被告咸阳方圆牙科器械有限公司，住所地咸阳市世纪大道中段清华科技园北区企业孵化器2号楼。
法定代表人马红新，该公司执行董事。
原审被告。
上诉人马红新因借款合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第03011号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人马红新及其委托代理人段克朴，被上诉人黄志诚及其委托代理人王驰到庭参加诉讼，原审被告马松玲、咸阳方圆牙科器械有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2012年2月18日咸阳方圆牙科器械有限公司向黄志诚出具借条一份，载明：咸阳方圆牙科器械有限公司因生产需要借用黄志诚现金人民币本息合计壹拾贰万柒仟元整。（年息15%计算，日期至2012年6月30日至），本借条自签字之日起生效。该借条落款人为“咸阳方圆牙科器械公司”，借条下方同时书写：借款人马红新，还款人马红新。后被告先后归还原告22000元，下欠105000元。咸阳方圆牙科器械有限公司法定代表人系马红新。
原审认为，债务应当清偿，原告基于借条要求被告马红新及被告咸阳方圆牙科器械有限公司支付欠款的诉请，事实清楚，证据充分，对于其请求上述两被告偿还原告欠款105000元及利息22312元，合计127312元的诉讼请求，不违反法律规定予以支持。对于原告要求被告马松玲承担上述还款责任的请求，因无证据证明借款与被告马松玲有关，故不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告马红新、被告咸阳方圆牙科器械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄志诚借款本金105000元及利息22312元，合计127312元；二、驳回原告黄志诚的其他诉讼请求。案件受理费2846元由马红新、咸阳方圆牙科器械有限公司承担。
马红新不服一审判决，向本院提起上述，请求撤销一审判决，发回重审或改判。主要事实和理由：一审认定事实错误，借款应属咸阳方圆牙科器械有限公司所借，其在借条上签字是职务行为，并非个人借款；127000元借条中本金是多少，利息是多少事实不清；一审在未向马松玲送达法律文书的情形下缺席判决违反法律规定，应予以纠正。
黄志诚答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经审理查明，2012年2月18日咸阳方圆牙科器械有限公司向黄志诚出具借条一份，载明：咸阳方圆牙科器械有限公司因生产需要借用黄志诚现金人民币本息合计壹拾贰万柒仟元整，年息15%计算，日期至2012年6月30日，本借条自签字之日起生效。借条下方同时书写：借款人马红新，还款人马红新。后马红新先后归还黄志诚22000元，下欠105000元。另查，据咸阳市工商行政管理局企业注册档案显示，咸阳方圆牙科器械有限公司目前依然在册登记，法定代表人马红新。马松玲系马红新之妻。
本院认为，上诉人马红新与被上诉人黄志诚在2012年2月18日前即存在借款关系，2012年2月18日双方就以前借款本息累计后形成涉案借条，该借条是双方对以往债权债务的共同确认，故对该借条所载明的127000元借款数额本院予以认可。涉案借条虽以咸阳方圆牙科器械有限公司名义出具，但实际是马红新借款用于咸阳方圆牙科器械有限公司生产经营，且借条亦明确记载了借款人马红新、还款人马红新，故一审判处马红新与咸阳方圆牙科器械有限公司共同偿还该款并无不当。
上诉人马红新所称一审程序违法一节，经查马松玲系马红新之妻，一审将应送给马松玲的起诉状副本、应诉通知、开庭传票等邮寄至马红新、马松玲共同居住处并无不当；本案债权债务关系与原审被告马松玲无关，一审判决并未给马松玲设置任何权利义务，马松玲经合法传唤未出庭也不会影响本案实体审理。综上，对上诉人此节上诉请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2846元，由马红新、咸阳方圆牙科器械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 张军海
代理审判员 韩 瑶
二〇一四年十月十四日
书 记 员 柯彦红
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）行监字第21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）满秋云，男，1956年1月10日出生，汉族，个体运输户，现住黑龙江省富锦市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省建三江农垦公安局。住所地黑龙江省富锦市建三江。
法定代表人刘国峰，该局局长。
再审申请人满秋云因诉黑龙江省建三江农垦公安局（以下简称建三江农垦公安局）扣押车辆及行政赔偿一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2006）垦行再终字第5号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判长马永欣、审判员李德申、梁凤云组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黑龙江省农垦中级法院再审查明，2002年6月5日晨，车主满秋云雇佣高强驾驶满秋云的上海50型拖拉机，拉砖到红卫农场市场出售。8时许，二人将车停放在该场宏达小吃部门前的路边进屋吃早餐。该地段属禁停机动车路段。红卫交警中队交警陈艳春、李延东路检路查时，因驾驶员高强违章停车，未携带驾驶证被当场处以50元罚款。后因高强拿不出50元，交警要求高强将车开到红卫分局院里接受处理。高强将车开到分局院里后，以和满秋云出去借钱为由离开红卫农场。后满秋云一直没有到红卫公安分局接受处理。同年7月10日，红卫分局局长武经堂带领二名干警，在二龙山镇派出所干警禹国庆的配合下到春光村满秋云家通知取车。满秋云于同年7月13日到红卫分局取车并要求红卫分局赔偿损失6万元，因红卫分局拒绝赔偿，车主满秋云拒绝取车。在申请再审过程中，满秋云将损失增加到46余万元。该院另查明，满秋云的上海50型拖拉机的拖车载重量为5吨，牌照号为08-34993。2000年11月17日由黑龙江省富锦市农机监理站补发《农用拖拉机行驶证》。该院又查明，1990年9月24日，黑龙江省交通厅、黑龙江省物价局联合下发黑交（1990）236号《关于整顿公路汽车货物运价的通知》，该文件规定：普通货车计时包车运价为每吨小时运价3.70元。
黑龙江省农垦中级法院再审认为，红卫分局的交警对满秋云所雇驾驶员高强违章停车及未携带驾驶证的违章行为当场进行处罚属执行公务行为。红卫分局交警对违章停车和驾驶员未携带驾驶证的违章行为当场作出口头罚款50元的具体行政行为，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条的规定，属处罚程序违法。因满秋云、高强没有当场交纳罚款，红卫分局交警让满秋云、高强将违章拖拉机开到公安分局接受处理，导致该车辆滞留，红卫分局应承担自2002年6月5日因具体行政行为违法导致满秋云上海50型拖拉机滞留红卫分局至2002年7月13日(红卫分局去满秋云家通知满秋云取车是同月10日，并应留给满秋云取车的合理路途时间3天)，计41天的经济损失。由于红卫分局不具备法人资格，故红卫分局所隶属的法人单位建三江农垦公安局应承担上述赔偿责任。因农用车没有具体的赔偿标准，其每日赔偿标准可参照黑龙江省交通厅、黑龙江省物价局联合下发的黑交（1990）236号《关于整顿公路汽车货物运价的通知》规定的普通货车计时包车运价，为每吨小时运价3.70元。该拖拉机每天营运时间按8小时计算，建三江农垦公安局应赔偿满秋云拖拉机被滞留的损失为6068元。该院作出（2006）垦行再终字第5号行政判决：一、撤销该院（2004）垦行终字第15号行政判决和黑龙江省建三江农垦法院（2003）建行初字第20号行政判决；二、黑龙江省建三江农垦公安局赔偿满秋云拖拉机营运损失费6068元；三、驳回满秋云的其他诉讼请求。
满秋云向本院提出再审申请，请求依法撤销再审判决及黑龙江高院驳回通知；责令再审被申请人承担赔偿责任。其主要理由是：（1）再审被申请人的罚款、扣车行为不具有合法性。小吃部门前并无明牌示意不许停车标志；交警执行公务时既不着装，也未出示证件，且罚款从50元随意增加，属违法乱收费性质；扣车不给扣车手续；再审申请人停车行为不符合交通法规定的扣车情形。（2）黑龙江省农垦中级法院再审判决确定的赔偿数额缺乏法律依据，再审被申请人应承担申诉人扣车营运费、车体损失费、误工费、信访差旅费、精神损失费（因扣车导致其妻离子亡）等经济损失。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条第一款规定：“执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件，填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书。行政处罚决定书应当当场交付当事人”。本案中，建三江农垦公安局在对满秋云所雇驾驶员高强因违章停车及未携带驾驶证进行当场处罚的过程中，既未出示执法身份证件、又未出具书面处罚决定，违反了行政处罚法第三十四条的相关规定。此外，建三江农垦公安局对本案违章停车、不携带驾驶证行为处以50元罚款并扣押车辆的行为，亦缺乏相关法律依据。对此，原审认定建三江农垦公安局应当依法承担赔偿责任并无不当。但再审判决认定建三江农垦公安局已经通知申请人取车以及通知的时间，仅有事后相关证人证言，并无正式书面通知，在再审申请人予以否认的情况下，再审判决作出该项认定证据不足。对于滞留车辆存在损坏或者灭失及应否予以赔偿的问题，再审判决未作出认定，显属不当。
综上，本案的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
一、本案指令黑龙江省高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 马永欣
审判员 李德申
审判员 梁凤云
二〇一六年九月二十八日
书记员 卢琨琨
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1452号
原告临清市鸿基小额贷款有限公司，住所地临清市新华办事处龙凤城11号楼N43号。
法定代表人冯川，董事长。
委托代理人荣有超，该公司�理。
被告临清市艾特机械有限公司，住所地临清市临馆路68号。
法定代表人骆春秋，公司经理。
被告临清市宏昌机械制造有限公司，住所地临清市新华办事处十二里屯居委会。
法定代表人骆春喜，公司经理。
被告临西县鹏源数控机械有限公司，住所地河北省临西县河西镇运河工业园区。
法定代表人骆春秋，公司经理。
被告骆春喜，男，汉族。
被告侯凤芹，女，汉族。
被告骆鹏（又名骆飞，男，汉族。
被告骆美雪，女，汉族，居民。
上述被告共同委托代理人宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。
原告临清市鸿基小额贷款有限公司（以下简称鸿基小贷公司）与被告临清市艾某机械有限公司（以下简称艾某公司）、临清宏昌机械制造有限公司（以下简称宏昌公司）、临西县鹏源数控机械有限公司（以下简称鹏源公司）、骆春喜、侯凤芹、骆鹏（骆某）、骆美雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告鸿基小贷公司委托代理人荣有超，被告艾某公司、宏昌公司、鹏源公司、骆春喜、侯凤芹、骆鹏（骆某）、骆美雪共同委托代理人宋炳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿基小贷公司诉称，被告艾某公司于2014年4月29日向原告借款200万元，借款期限至2014年6月29日，月利率13.2‰，被告宏昌公司、鹏源公司、骆春喜、侯凤芹、骆鹏（骆某）、骆美雪为以上借款提供连带责任保证，被告宏昌公司同时以其机械设备提供抵押担保。借款到期后，被告艾某公司未能按期偿还借款本息，特向法院提起诉讼。请求法院判令被告艾某公司归还借款200万�并承担利息（自2014年5月26日起，按月利率2%计算）；原告对抵押物享有优先受偿权；被告宏昌公司、鹏源公司、骆春喜、侯凤芹、骆鹏（骆某）、骆美雪承担连带责任。
被告艾某公司、宏昌公司、鹏源公司、骆春喜、侯凤芹、骆鹏（骆某）、骆美雪辩称，对借款合同等的真实性均无异议；原告实际发放的借款数额由法院审核认定；借款逾期利息应按月利率2%计算。
经审理查明：2014年4月29日，原告鸿基小贷公司与被告艾某公司签订（临）鸿基借字（2014）第160号借款合同，主要约定被告艾某公司向原告鸿基小贷公司借款200万元，借款用途为经营，借款期限自2014年4月29日至2014年6月29日，借款月利率为13.2‰，不按约定期限归还贷款本息，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率的一至三倍计收逾期利息。原告鸿基小贷公司与被告艾�公司、宏昌公司、骆春喜签订（临）鸿基保字（2014）第160号保证合同，主要约定被告宏昌公司、骆春喜自愿为被告艾某公司自2014年4月29日至2014年6月29日止在原告处实际形成的债权最高余额200万元提供担保；担保范围包括被告艾某公司依主合同与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。原告鸿基小贷公司与被告宏昌公司签订（临）鸿基抵字（2014）第160号抵押合同，主要约定被告宏昌公司为原告依上述借款合同与被告宏昌公司形成的债权提供抵押保证，被担保的主债权为本金200万元担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，抵押财产为数控龙门铣床一台�为此，原告鸿基小贷公司与被告宏昌公司在临清市工商行政管理局办理了抵押登记。同日，被告鹏源公司向原告出具公司承诺函，自愿以其公司财产为被告艾某公司在（临）鸿基借字（2014）第160号借款合同下的200万元贷款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为主借款合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。被告骆春喜、骆美雪、骆鹏（骆某）分别向原告出具个人担保承诺函，自愿以其与配偶的家庭所有财产为被告宏昌公司在（临）鸿基借字（2014）第160号借款合同下的200万元贷款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为主借款合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。被告侯凤芹在被告骆春喜出具的个人担保承诺函“配偶（签字）”处签名、摁印。同日，原告鸿基小贷公司通过银行转账的方式将借款200万元发放至被告艾�公司指定的账户，被告艾某公司付息至2014年5月25日。
审理期间，本院依据原告的财产保全申请，依法制作（2016）鲁1581民初1452号民事裁定，裁定查封被告财产一宗。
庭审中，原告鸿基小贷公司自愿放弃对抵押物优先受偿权的主张。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、抵押合同、动产抵押登记书、公司承诺函、个人担保承诺函、付款委托书、汇款转账凭证、借款凭证等及当事人陈述记录在案为凭。
本院认为，原告鸿基小贷公司作为具备从事小额贷款发放业务资质的企业与被告艾某公司、宏昌公司、骆春喜分别签订借款合同、保证合同、抵押合同，被告鹏源公司向原告出具公司承诺函，被告骆春喜、骆美雪、骆鹏（骆某）分别向原告出具个人担保承诺函，均系各方当事人的真实意思表示。借款合同签订后，原告将�款足额转入被告艾某公司指定的银行账户，应视为按约履行了放款义务。被告艾某公司未依约还款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告宏昌公司、鹏源公司、骆春喜、骆美雪、骆鹏（骆某）应依约承担保证责任。被告侯凤芹在被告骆春喜向原告出具的个人担保承诺函“配偶（签字）”处签名、摁印的行为，足以认定其向原告作出了与被告骆春喜共同对涉案借款提供连带责任保证的意思表示，故原告要求其承担保证责任，于法有据，亦应准许。原告鸿基小贷公司自愿放弃对抵押物优先受偿权的主张，于法不悖，应予准许。借款合同中约定的借款期间利率未超过了年利率24%，故应按月利率13.2‰计付借款期间内利息并按年利率24%支付逾期利息，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人�共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告临清市艾特机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告临清市鸿基小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（自2014年5月26日起至2014年6月29日，按月利率13.2‰计算；自2014年6月30日起至偿清之日止，按年利率24%计算）。
二、被告临清宏昌机械制造有限公司、临西县鹏源数控机械有限公司、骆春喜、侯凤芹、骆鹏（骆飞）、骆美雪对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，由被告临清市艾特机械有限公司、临清宏昌机械制造有限公司、临西县鹏源数控机械有限公司、骆春喜、侯凤芹、骆鹏（骆飞）、骆美雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1452号
原告临清市鸿基小额贷款有限公司，住所地临清市新华办事处龙凤城11号楼N43号。
法定代表人冯川，公司董事长。
被告临清市宏昌机械制造有限公司，住所地临清市新华办事处十二里屯居委会。
法定代表人骆春喜，公司经理。
被告临清市艾特机械有限公司，住所地临清市临馆路68号。
法定代表人骆春秋，公司经理。
被告临西县鹏源数控机械有限公司，住所地河北省临西县河西镇运河工业园区。
法定代表人骆春秋，公司经理。
被告骆春喜，男，1958年3月19日生，汉族，居民，住临清市。
被告侯凤芹，女，1960年4月4日生，汉族，居民，住址同上。
被告骆鹏，男，1984年5月6日生，汉族，居民，住临清市。
被告骆美雪，女，1982年1月24日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告骆飞，男，1988年1月6日生，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告临清市宏基小额贷款有限公司与被告临清宏昌机械制造有限公司等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款3000000元或查封其等值财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下银行存款3000000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王洪峰
二〇一六年四月十二日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1581民初1452号原告临清市鸿基小额贷款有限公司，住所地临清市新华办事处龙凤城11号楼N43号。法定代表人冯川，董事长。委托代理人荣有超，该公司�理。被告临清市艾特机械有限公司，住所地临清市临馆路68号。法定代表人骆春秋，公司经理。被告临清市宏昌机械制造有限公司，住所地临清市新华办事处十二里屯居委会。法定代表人骆春喜，公司经理。被告临西县鹏源数控机械有限公司，住所地河北省临西县河西镇运河工业园区。法定代表人骆春秋，公司经理。被告骆春喜，男，汉族。被告侯凤芹，女，汉族。被告骆鹏（又名骆飞，男，汉族。被告骆美雪，女，汉族，居民。上述被告共同委托代理人宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。原告临清市鸿基小额贷款有限公司（以下简称鸿基小贷公司）与被告临清市艾某机械有限公司（以下简称艾某公司）、临清宏昌机械制造有限公司（以下简称宏昌公司）、临西县鹏源数控机械有限公司（以下简称鹏源公司）、骆春喜、侯凤芹、骆鹏（骆某）、骆美雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告鸿基小贷公司委托代理人荣有超，被告艾某公司、宏昌公司、鹏源公司、骆春喜、侯凤芹、骆鹏（骆某）、骆美雪共同委托代理人宋炳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿基小贷公司诉称，被告艾某公司于2014年4月29日向原告借款200万元，借款期限至2014年6月29日，月利率13.2‰，被告宏昌公司、鹏源公司、骆春喜、侯凤芹、骆鹏（骆某）、骆美雪为以上借款提供连带责任保证，被告宏昌公司同时以其机械设备提供抵押担保。借款到期后，被告艾某公司未能按期偿还借款本息，特向法院提起诉讼。请求法院判令被告艾某公司归还借款200万�并承担利息（自2014年5月26日起，按月利率2%计算）；原告对抵押物享有优先受偿权；被告宏昌公司、鹏源公司、骆春喜、侯凤芹、骆鹏（骆某）、骆美雪承担连带责任。被告艾某公司、宏昌公司、鹏源公司、骆春喜、侯凤芹、骆鹏（骆某）、骆美雪辩称，对借款合同等的真实性均无异议；原告实际发放的借款数额由法院审核认定；借款逾期利息应按月利率2%计算。经审理查明：2014年4月29日，原告鸿基小贷公司与被告艾某公司签订（临）鸿基借字（2014）第160号借款合同，主要约定被告艾某公司向原告鸿基小贷公司借款200万元，借款用途为经营，借款期限自2014年4月29日至2014年6月29日，借款月利率为13.2‰，不按约定期限归还贷款本息，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率的一至三倍计收逾期利息。原告鸿基小贷公司与被告艾�公司、宏昌公司、骆春喜签订（临）鸿基保字（2014）第160号保证合同，主要约定被告宏昌公司、骆春喜自愿为被告艾某公司自2014年4月29日至2014年6月29日止在原告处实际形成的债权最高余额200万元提供担保；担保范围包括被告艾某公司依主合同与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。原告鸿基小贷公司与被告宏昌公司签订（临）鸿基抵字（2014）第160号抵押合同，主要约定被告宏昌公司为原告依上述借款合同与被告宏昌公司形成的债权提供抵押保证，被担保的主债权为本金200万元担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，抵押财产为数控龙门铣床一台�为此，原告鸿基小贷公司与被告宏昌公司在临清市工商行政管理局办理了抵押登记。同日，被告鹏源公司向原告出具公司承诺函，自愿以其公司财产为被告艾某公司在（临）鸿基借字（2014）第160号借款合同下的200万元贷款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为主借款合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。被告骆春喜、骆美雪、骆鹏（骆某）分别向原告出具个人担保承诺函，自愿以其与配偶的家庭所有财产为被告宏昌公司在（临）鸿基借字（2014）第160号借款合同下的200万元贷款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为主借款合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。被告侯凤芹在被告骆春喜出具的个人担保承诺函“配偶（签字）”处签名、摁印。同日，原告鸿基小贷公司通过银行转账的方式将借款200万元发放至被告艾�公司指定的账户，被告艾某公司付息至2014年5月25日。审理期间，本院依据原告的财产保全申请，依法制作（2016）鲁1581民初1452号民事裁定，裁定查封被告财产一宗。庭审中，原告鸿基小贷公司自愿放弃对抵押物优先受偿权的主张。上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、抵押合同、动产抵押登记书、公司承诺函、个人担保承诺函、付款委托书、汇款转账凭证、借款凭证等及当事人陈述记录在案为凭。本院认为，原告鸿基小贷公司作为具备从事小额贷款发放业务资质的企业与被告艾某公司、宏昌公司、骆春喜分别签订借款合同、保证合同、抵押合同，被告鹏源公司向原告出具公司承诺函，被告骆春喜、骆美雪、骆鹏（骆某）分别向原告出具个人担保承诺函，均系各方当事人的真实意思表示。借款合同签订后，原告将�款足额转入被告艾某公司指定的银行账户，应视为按约履行了放款义务。被告艾某公司未依约还款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告宏昌公司、鹏源公司、骆春喜、骆美雪、骆鹏（骆某）应依约承担保证责任。被告侯凤芹在被告骆春喜向原告出具的个人担保承诺函“配偶（签字）”处签名、摁印的行为，足以认定其向原告作出了与被告骆春喜共同对涉案借款提供连带责任保证的意思表示，故原告要求其承担保证责任，于法有据，亦应准许。原告鸿基小贷公司自愿放弃对抵押物优先受偿权的主张，于法不悖，应予准许。借款合同中约定的借款期间利率未超过了年利率24%，故应按月利率13.2‰计付借款期间内利息并按年利率24%支付逾期利息，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人�共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告临清市艾特机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告临清市鸿基小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（自2014年5月26日起至2014年6月29日，按月利率13.2‰计算；自2014年6月30日起至偿清之日止，按年利率24%计算）。二、被告临清宏昌机械制造有限公司、临西县鹏源数控机械有限公司、骆春喜、侯凤芹、骆鹏（骆飞）、骆美雪对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，由被告临清市艾特机械有限公司、临清宏昌机械制造有限公司、临西县鹏源数控机械有限公司、骆春喜、侯凤芹、骆鹏（骆飞）、骆美雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  王洪峰二〇一六年六月二十九日书记员  崔红颜
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初26号
原告：刘左军，男。
委托诉讼代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小花，陕西锦园律师事务所律师。
被告：杨金兰，女。
原告刘左军诉被告杨金兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘左军的委托诉讼代理人姜昱到庭参加诉讼。被告杨金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘左军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款1400000元及利息469466.67元（从2015年7月18日以月息2%计算，暂计算至2016年12月2日为469466.67元，2016年12月3日之后的利息按月息2%主张到实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告向原告提出借款1400000元，7月18日，原告通过网银向被告转账1400000元。之后，原告多次催促要求被告还款，被告一直推脱不还。在原告的多次主张下，2016年5月6日，被告才向原告出具借条一张。借款2年多，被告至今拒不归还。为维权，故诉至法院。
杨金兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，刘左军通过网银向杨金兰交付借款本金1400000元，杨金兰向刘左军出具借条。2016年5月6日，杨金兰因未能偿还该笔借款，遂重新向刘左军出具借条一张，借条载明“今借刘左军现金壹佰肆拾万元整（¥1400000.00）…借款人：杨金兰…2016年5月6日”。此外，借条还载明用房屋作抵押，但双方未办理房屋抵押手续。2017年1月4日，因杨金兰未能还款，故刘左军诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，经刘左军催要，杨金兰未能履行还款义务，故刘左军有权请求判令杨金兰承担还款责任。由于双方在借条中未约定利息的计算，故刘左军无权要求杨金兰支付利息。
综上所述，刘左军请求判令杨金兰偿还借款1400000元于法有据，本院予以支持，刘左军请求判令杨金兰支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告杨金兰于本判决生效之日起10日内偿还原告刘左军借款1400000元；
二、驳回原告刘左军其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21625元，减半收取，由原告刘左军负担2703.1元，由被告杨金兰负担8109.4元。因原告刘左军已预交，被告杨金兰应于本判决生效后10日内给付原告刘左军8109.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘路
二〇一七年三月二十日
书 记 员 程华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2515号
原告：武汉市梅山桥业水泥有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街李湾村。
破产管理人：湖北诚明律师事务所。
负责人：李劲，该律师事务所律师。
被告：魏新桥，男，1973年8月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：汪军，男，1970年7月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司与被告魏新桥、汪军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘海涛
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李 智
书 记 员 周 佺
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2515号原告：武汉市梅山桥业水泥有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街李湾村。破产管理人：湖北诚明律师事务所。负责人：李劲，该律师事务所律师。被告：魏新桥，男，1973年8月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：汪军，男，1970年7月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司与被告魏新桥、汪军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 刘海涛二〇一七年十二月十五日法官助理 李 智书 记 员 周 佺
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1711号
原告：湘西中天混凝土有限公司。地址：吉首市人民南路**号。
法定代表人：高宏文。职务：执行董事。
委托诉讼代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。
被告：吉首市第二建筑安装公司。地址：吉首市乾州古城东门巷**号。
法定代表人：覃武彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓辉，湘西州武陵法律服务所法律工作者。
原告湘西中天混凝土有限公司诉被告吉首市第二建筑安装公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘西中天混凝土有限公司撤回对被告吉首市第二建筑安装公司的起诉。
案件受理费5424元，减半收取2712元，由原告湘西中天混凝土有限公司负担。
审 判 长 杨 智
人民陪审员 唐小平
人民陪审员 孙 彤
二〇一七年三月十七日
代理书记员 龙志琼
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初7537号
原告：孙绍臣
委托诉讼代理人：商博雯，系辽宁哲盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁永强，系辽宁哲盛律师事务所律师。
被告：张彬
原告孙绍臣与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙绍臣的委托诉讼代理人商博雯到庭参加了诉讼。被告张彬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告孙绍臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告张彬向原告孙绍臣返还借款本金人民币54,200元整；2、判令被告张彬向原告孙绍臣支付逾期利息，以54,200元为基数，按年利率6%,从2017年7月1日起计算至本金全部给付之日。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金短缺向原告借款。其中，2017年2月22日借款32,000元；2017年5月12日借款8,000元；2017年6月28日借款11,800元；2017年6月29日借款13,000元，合计64,800元，期间，被告向原告还款10,600元，尚有54,200元未还。约定的还款期限已过，但被告至今未予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张彬未到庭，也未提交书面的答辩意见或证据材料。
经审理查明，原告孙绍臣与被告张彬是朋友关系。被告张彬因急需用钱，向原告孙绍臣借款。2017年2月22日，被告张彬向原告孙绍臣出具借条一份，内容为：“本人张彬于2017年2月22日向孙绍臣先生借款32,000元（叁万贰仟元整），承诺于2017年3月1日归还15,000元整，另于2017年3月8日归还17,000元整。借款人：张彬”。2017年5月12日，被告张彬向原告孙绍臣出具借条一份，内容为：“今本人张彬于2017年5月12日向孙绍臣先生借款8,000元整捌仟元整，于5月13日还息1,000元，5月14日还息1,000元，5月15日下午5点前还全款8,000元整。如有差错，本人承担一切后果。”2017年6月28日，被告张彬向原告孙绍臣出具借条一份，内容为：“本人张彬于2017年6月28日向孙绍臣先生借款11,800元（壹万壹仟捌元整），将于2017年6月29日上午10:00前归还。如有延期，须多归还400元。本人愿承担一切责任。”
另查明，原告分别于2017年6月27日、2017年6月28日、2017年6月29日、2017年6月29日通过微信向被告张彬转款12,000元、11,000元、10,000元、1,400元，合计34,400元。
原告表示：因原、被告为朋友关系，被告需要用钱时，原告微信中有钱便以微信形式转账，有时也以现金的方式支付，一段时间后，双方汇总确认，被告向原告出具借条；借款发生后，被告偿还了原告10,600元。
另原告提供了一份借条的照片，主要内容是：被告向原告借款13,000元，于2017年6月30日下午5:00前归还，条不在原告手中。
上述事实，有原告提供的借条、微信转账记录、微信个人信息截图及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张彬向原告孙绍臣出具的三份借条原件确认了借款的事实、借款数额、还款期限等内容。原告已经将借款支付给被告，被告应当及时还款，逾期不还无理。三张借条的合计金额为51,800元，扣除原告自认的已收到的还款10,600元，被告张彬应偿还原告借款本金41,200元。关于原告提供的借条照片，因原告没有提供借条原件，也没有其他证据充分证明双方关于借条所述13,000元债务关系的存在，该部分诉请，因证据不足，本院不予支持，当事人可待证据充分后，另行主张。故原告要求被告张彬偿还借款本金54,200元的诉讼请求，本院支持41,200元。
关于原告要求被告张彬支付自2017年7月1日起至付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，被告未按照借条承诺的期限还款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当按照约定或国家有关规定支付原告逾期利息。原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率6%的标准要求被告自2017年7月1日起支付逾期利息，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。
被告张彬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张彬自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙绍臣借款本金41,200元及逾期利息（逾期利息以所欠借款本金为基数，自2017年7月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙绍臣的其他诉讼请求。
案件受理费870元（原告已预付），由原告孙绍臣负担25元，由被告张彬负担845元；公告费1,100元，由被告张彬负担。上述被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘秀娟
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 王景华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初7537号原告：孙绍臣委托诉讼代理人：商博雯，系辽宁哲盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永强，系辽宁哲盛律师事务所律师。被告：张彬原告孙绍臣与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙绍臣的委托诉讼代理人商博雯到庭参加了诉讼。被告张彬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告孙绍臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告张彬向原告孙绍臣返还借款本金人民币54,200元整；2、判令被告张彬向原告孙绍臣支付逾期利息，以54,200元为基数，按年利率6%,从2017年7月1日起计算至本金全部给付之日。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金短缺向原告借款。其中，2017年2月22日借款32,000元；2017年5月12日借款8,000元；2017年6月28日借款11,800元；2017年6月29日借款13,000元，合计64,800元，期间，被告向原告还款10,600元，尚有54,200元未还。约定的还款期限已过，但被告至今未予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张彬未到庭，也未提交书面的答辩意见或证据材料。经审理查明，原告孙绍臣与被告张彬是朋友关系。被告张彬因急需用钱，向原告孙绍臣借款。2017年2月22日，被告张彬向原告孙绍臣出具借条一份，内容为：“本人张彬于2017年2月22日向孙绍臣先生借款32,000元（叁万贰仟元整），承诺于2017年3月1日归还15,000元整，另于2017年3月8日归还17,000元整。借款人：张彬”。2017年5月12日，被告张彬向原告孙绍臣出具借条一份，内容为：“今本人张彬于2017年5月12日向孙绍臣先生借款8,000元整捌仟元整，于5月13日还息1,000元，5月14日还息1,000元，5月15日下午5点前还全款8,000元整。如有差错，本人承担一切后果。”2017年6月28日，被告张彬向原告孙绍臣出具借条一份，内容为：“本人张彬于2017年6月28日向孙绍臣先生借款11,800元（壹万壹仟捌元整），将于2017年6月29日上午10:00前归还。如有延期，须多归还400元。本人愿承担一切责任。”另查明，原告分别于2017年6月27日、2017年6月28日、2017年6月29日、2017年6月29日通过微信向被告张彬转款12,000元、11,000元、10,000元、1,400元，合计34,400元。原告表示：因原、被告为朋友关系，被告需要用钱时，原告微信中有钱便以微信形式转账，有时也以现金的方式支付，一段时间后，双方汇总确认，被告向原告出具借条；借款发生后，被告偿还了原告10,600元。另原告提供了一份借条的照片，主要内容是：被告向原告借款13,000元，于2017年6月30日下午5:00前归还，条不在原告手中。上述事实，有原告提供的借条、微信转账记录、微信个人信息截图及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张彬向原告孙绍臣出具的三份借条原件确认了借款的事实、借款数额、还款期限等内容。原告已经将借款支付给被告，被告应当及时还款，逾期不还无理。三张借条的合计金额为51,800元，扣除原告自认的已收到的还款10,600元，被告张彬应偿还原告借款本金41,200元。关于原告提供的借条照片，因原告没有提供借条原件，也没有其他证据充分证明双方关于借条所述13,000元债务关系的存在，该部分诉请，因证据不足，本院不予支持，当事人可待证据充分后，另行主张。故原告要求被告张彬偿还借款本金54,200元的诉讼请求，本院支持41,200元。关于原告要求被告张彬支付自2017年7月1日起至付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，被告未按照借条承诺的期限还款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当按照约定或国家有关规定支付原告逾期利息。原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率6%的标准要求被告自2017年7月1日起支付逾期利息，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告张彬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张彬自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙绍臣借款本金41,200元及逾期利息（逾期利息以所欠借款本金为基数，自2017年7月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙绍臣的其他诉讼请求。案件受理费870元（原告已预付），由原告孙绍臣负担25元，由被告张彬负担845元；公告费1,100元，由被告张彬负担。上述被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  张爱华人民陪审员  王景华二〇一八年一月二十九日书 记 员  戚 鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226执61号
申请执行人宁海县市场监督管理局，住所地浙江省宁海县跃龙街道环城西路36号。
法定代表人丁建标，男，局长。
被执行人宁海同善门诊部（组织机构代码：L0052970-8），住所地浙江省宁海县跃龙街道环城西路7号。
负责人蒋四兴，男，1958年10月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。
本院在执行宁海县市场监督管理局对宁海同善门诊部作出的宁市监处〔2016〕81号工商行政处罚决定一案过程中，查明被执行人宁海同善门诊部暂无财产可供执行，申请执行人亦同意本案执行程序先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对宁海县市场监督管理局作出的宁市监处〔2016〕81号工商行政处罚决定的执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人宁海同善门诊部有可供执行的财产，可凭本裁定书再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 陈柯宇
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1051号
原告：高安市某某物业有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：谢某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：闻某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告高安市某某物业有限公司诉被告闻某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告高安市某某物业有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高安市某某物业有限公司以被告已缴纳拖欠的物业费为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高安市某某物业有限公司对被告闻某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高安市某某物业有限公司负担。
审判员 刘晓金
二〇一八年二月二十七日
书记员 魏素瑶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1461号
罪犯吕明得，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2013年11月12日作出（2013）香刑初字第283号刑事判决，以被告人吕明得犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕明得在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吕明得符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕明得减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年10月17日起至2024年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 璐
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武横商初字第00130号
原告江苏长海复合材料股份有限公司，住所地常州市武进区遥观镇塘桥村。
法定代表人杨国文。
被告常州市凡超环保设备有限公司，住所地常州市钟楼区西林街道朱夏墅村委上时村81号。
法定代表人屠瑞永。
本院在审理原告江苏长海复合材料股份有限公司诉被告常州市凡超环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已给付货款，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏长海复合材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江苏长海复合材料股份有限公司撤回对被告常州市凡超环保设备有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1749元，保全费1345元，共计3094元，由原告江苏长海复合材料股份有限公司负担。
审判员 夏 慧
二〇一五年五月六日
书记员 李建林
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3912号
被执行人:刘金凯,男,1984年1月15日出生,汉族，住泗阳县，现在监狱服刑。
刘金凯罚金、责令退赔一案，因被执行人未按（2016）苏1323刑初408号生效刑事判决书确定的内容履行义务，本院于2017年9月21日立案受理。
本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
被执行人刘金凯确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月八日
书 记 员 张超然
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5841号
原告：豆国华，男，1973年10月07日出生，汉族，住所地河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告：苏伟杰，男，1982年8月19日出生，汉族，住所地新郑市。
被告：孙喜平，女，1966年12月15日出生，汉族，住新郑市。
被告：张冠民，男，1966年12月15日出生，汉族，住所地新郑市。
委托诉讼代理人：白文兴，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓蒙，河南豫龙律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯晨阳，河南千益律师事务所律师。
原告豆国华诉被告张冠民、孙喜平、苏伟杰、中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法进行了审理。
原告豆国华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费50000元；2、本案讼诉费用由被告承担。事实与理由：2016年9月11日，原告驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿新郑市孟庄镇孟祥路由北向南行驶至寺后张村路口处时，与被告张冠民驾驶的孙喜平所有的豫Ａ×××××微型轿车及被告苏伟杰驾驶的豫Ａ×××××发生交通事故，造成原告驾驶的豫Ａ×××××号车辆严重受损。原告驾驶车辆定损为50000元。该事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，被告张冠民承担事故主要责任，苏伟杰和原告二人负次要责任。二被告未与原告就赔偿问题达成一致。经查，该车投保中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司交强险及三责险，此事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告豆国华所诉被告孙喜平查无此人。属于没有明确的被告，不符合法院受理案件的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项裁定如下：
驳回豆国华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王留成
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 张雪姣
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初395号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人朱后福，男，1956年5月2日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，无业，租住无为县（户籍地安徽省无为县）。被告人朱后福因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月30日被无为县公安局刑事拘留，2017年6月12日被无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
辩护人任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕406号起诉书指控被告人朱后福犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。安徽省无为县人民检察院指派检察员李燊出庭支持公诉，被告人朱后福及其辩护人任晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
2017年5月21日凌晨1时许，被告人朱后福来到无为县人民医院住院部五楼内一科，在医院走廊看到被害人赵某在陪护父亲看病熟睡之际，将赵某放在床头的一部玫瑰金色VIVO牌手机偷走。经鉴定，被偷手机价值人民币1950.5元。2017年5月30日，被告人朱后福向赵某归还手机索要钱时，被公安民警在无城镇人民广场现场抓获。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，指控被告人朱后福以非法占有为目的，在医院内盗窃财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
另查明，无为县公安局于2017年5月30日从被告人朱后福处扣押了涉案赃物VIVO牌手机X7plus一部、1855007****和18130358156号手机卡各一个和犯罪工具黑色诺基亚牌手机一部、安徽省农村信用社6229538107302769040号银行卡一个。VIVO牌手机X7plus一部、1855007****和18130358156号手机卡各一个已由侦查机关返还被害人赵某。
上述事实，被告人朱后福在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有户籍证明、归案经过、扣押清单等书证，被害人赵某的陈述，被告人朱后福的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录视听资料等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人朱后福自愿认罪，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为：被告人朱后福以非法占有为目的，在医院盗窃病人亲属财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱后福当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，故对辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱后福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月30日起至2017年11月29日止。罚金于本判决生效后二十日内缴纳。）
二、犯罪工具黑色诺基亚牌手机一部、安徽省农村信用社6229538107302769040号银行卡一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田明龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初3090号
原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处，地址：叙永县。
负责人：姜丽，该处主任。
被告：张孟贵，男，汉族，生于1977年9月6日，叙永县人，住四川省叙永县。
原告四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处与被告张孟贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处撤诉。
审判员 李正锋
二〇一七年十月二十六日
书记员 何 益
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初785号
原告曲福生，男，汉族，62岁。
被告李建民，男，汉族，51岁。
本院在审理原告曲福生诉被告李建民房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告曲福生诉被告李建民房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 侯丹丹
二〇一七年五月十八日
书记员 李 灿
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1043号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。
被执行人：王敏合。
被执行人：宗学芬。
被执行人：宗晓。
中国农业银行股份有限公司桓台县支行与王敏合、宗学芬、宗晓借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓商初字第250号民事判决书已经发生法律效力。因王敏合、宗学芬、宗晓未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2014年8月5日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓商初字第250号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年十月十一日
书记员 巩曰英