wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07676号
原告曾祥清，男，汉族，住重庆市永川区。
被告朱祥彬，男，汉族，住重庆市永川区。
原告曾祥清与被告朱祥彬民间借贷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由代理审判员魏冬梅担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭适用普通程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告曾祥清到庭参加了诉讼，被告朱祥彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱祥彬于2014年8月4日向原告借款6500元并向原告曾祥清出具了借条一张。借款后经原告多次催收，被告朱祥彬一直未归还，2015年6月8日经双方协商，被告朱祥彬重新出具借条一张，承诺该款于2015年7月底前还清，如逾期未还款，从借款之日起按照月息0.02∕元支付利息。但经原告多次催收，被告朱祥彬仅于2015年7月31日归还了2000元，其余4500元一直未还，故起诉要求被告朱祥彬还款4500元，并以6500元为本金，自2014年8月4日起按照月息2%支付利息至付清之日止。
被告朱祥彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告曾祥清与被告朱祥彬原系同事关系。2014年8月4日被告朱祥彬向原告曾祥清借款6500元，并于当日出具了借条一张。此后，经原告曾祥清多次催收，被告朱祥彬一直未还款。2015年6月18日，被告朱祥彬重新向原告曾祥清出借借款协议一份，承诺于2015年7月底前还清，逾期未还，应按照每月2%计算利息。庭审中，原告曾祥清自认被告朱祥彬于2015年7月31日归还了本金2000元。
上述事实，有原告出具的借条及原告陈述等证据在卷佐证，经本院核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。原告向被告提供借�后，被告理应按照约定还本付息，现还款期限已到，故本院对原告要求被告偿还本金的诉讼请求予以支持。关于利息，因被告已于2015年7月31日归还了2000元本金，故此后的利息应以4500元为基数计算。被告朱祥彬未到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱祥彬于本判决书生效后五日内归还原告曾祥清借款本金4500元，并支付利息（以6500元为本金，自2014年8月4日起按照年利率24%计算至2015年7月31日止；以4500元为本金，自2015年8月1日起按照年利率24%计算至付清之日止）；
二、驳回原告曾祥清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告朱祥彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 魏冬梅
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年五月十三日
书记�李健
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终913号
原公诉机关浙江省台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄学峰，男，1969年10月1日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。2014年3月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；同年8月4日因遗漏犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，数罪并罚决定执行有期徒刑十个月。2015年5月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2016年1月6日刑满释放。2016年7月10日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，2017年4月15日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
浙江省台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控原审被告人黄学峰犯盗窃罪一案,于2017年7月12日作出（2017）浙1002刑初518号刑事判决:被告人黄学峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃款计人民币一百八十元。原审被告人黄学峰不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）黄学峰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）黄学峰申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄学峰撤回上诉。
浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002刑初518号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 张媛娇
二〇一七年八月二十一日
代书记员 梁荩文
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂浠水民初字第00665号
原告浠水县农村信用合作联社松山信用社。
被告严志辉，男，1977年6月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
原告浠水县农村信用合作联社松山信用社与被告严志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理并通知原告浠水县农村信用合作联社松山信用社在7日内预交案件受理费。逾期后，原告浠水县农村信用合作联社松山信用社未交纳诉讼费用亦未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院诉讼费交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程呈友
二〇一四年四月十八日
书 记 员 阳崇阳
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第195号
申请执行人许丽琼，女。
申请执行人杨泽文，男。
被执行人湛江怡和置业有限公司。
法定代表人陈春伟，董事长。
申请执行人许丽琼、杨泽文与被执行人湛江怡和置业有限公司买卖合同纠纷一案，（2011）霞法民二初字第339号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，申请执行人许丽琼、杨泽文同意自签收调解书之日起延长六个月时间给予被执行人湛江怡和置业有限公司向有关部门办理土地使用权延长十年的审批手续。办理土地使用权延长期限的相关费用由被执行人湛江怡和置业有限公司负担。若六个月内湛江市国土局不受理被执行人湛江怡和置业有限公司的延期申请，或因被执行人湛江怡和置业有限公司单方原因导致无法办理延期手续，则申请执行人许丽琼、杨泽文有权根据购房合同的约定另行向被执行人湛江怡和置业有限公司主张权利，要求被执行人湛江怡和置业有限公司承担相应的违约责任和赔偿损失。因被执行人未能自学履行该调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月4日立案执行。
经审查，本案申请执行依据（2011）霞法民二初字第339号民事调解书没有给付内容，且执行标的不明确。
本院认为，本案申请执行依据（2011）霞法民二初字第339号民事调解书没有给付内容，且执行标的不明确，应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人许丽琼、杨泽文的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐振邦
审判员 林 鹏
审判员 袁锦华
二〇一四年六月二十三日
书记员 李辉华
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2430号
原告：朱越斌。
委托诉讼代理人：谢洁华，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：陆璐。
委托诉讼代理人：许惠珠（系被告母亲）。
委托诉讼代理人：许国松（系被告外公）。
原告朱越斌与被告陆璐欠款纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告朱越斌的委托诉讼代理人谢洁华、被告陆璐及其委托诉讼代理人许惠珠、许国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱越斌向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款5374.85元，并按照年利率6%支付逾期利息（自2017年2月15日计算至判决确定的给付之日止）。事实和理由：被告与案外人陈娟在办理房屋交易时发生分歧导致房屋买卖合同解除，为解决矛盾，原告作为中介先行将契税支付给被告及陈娟，并约定待税务部门将税款退还被告后，被告返还原告垫付的契税，被告亦出具了欠条。现原告催要钱款无果，故起诉至法院，请求依法判决。
被告陆璐辩称：1.其与案外人陈娟通过原告作为中介订立房屋买卖合同属实，被告已按约给付28.7万房款，并缴纳交易双方的契税、个人所得税计8958.09元（其中被告应缴纳的契税为5374.85元）。后因陈娟违反合同约定要求被告就余款给付现金，导致双方过户未果；2.原告后将被告给付的购房款及税款8958.09元汇给被告，但其言明税务部门的退款作为对被告的补偿；3.其于2017年2月15日申请退税，一个月后已收到退税。被告要求继续履行房屋买卖合同，原告要求被告还款无依据，应驳回其诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提供被告出具的欠条一份。
经质证，被告认为，其签字属实，但其签字时为白纸，其余内容系原告事后添加，并不能证明双方存在债务关系。
本院认为，被告认为欠条签名与欠条内容非同一时间形成，但未提供其他证据予以证明，且经本院释明，其对此亦不申请鉴定，该证据具有真实性、合法性，与本案有关联，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审陈述，本院查明并认定如下事实：
被告通过原告作为中介与案外人陈娟订立了房屋买卖合同，被告给付了部分房款，并缴纳了税款8958.09元（其中被告应缴契税为5374.85元），被告与陈娟后因故未能办理房屋过户手续。2017年2月15日，被告收到原告退还的相应房款及税款，并于同日出具欠条一份。欠条载明：“今欠朱越斌人民币5374.85元，于退税后付清”；一个月后，被告收到税务部门的退税5374.85元。
综上所述，本院认为，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。原、被告之间的债权债务关系，已由被告出具的欠条予以确认。被告认为欠条内容系其签字后原告填补所形成，其系完全民事行为能力人，对其行为后果具有充分的判断能力，应对其行为承担相应的民事责任；其未能提供证据证明其抗辩意见，亦未通过鉴定等方式推翻原告所提供证据之证明效力，本院对其抗辩意见不予采纳。被告辩称退税金额为原告所承诺给付补偿，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。原告在履行与案外人之间的买卖合同关系中，已通过原告收回其所支付的全部房款及所缴纳的税款，现又领取了税务部门的退税，符合欠条载明的给付条件，应承担相应的清偿责任，原告主张被告给付欠款5374.85元及逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持；但利息损失应自被告收到退税款后（即2017年3月15日起）予以计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陆璐于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱越斌5374.85元并支付逾期利息损失（以5374.85元为基数，按年利率6%自2017年3月15日起计算至本判决确定的履行之日止）；
驳回原告朱越斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陆璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 彭文甫
二〇一七年六月二十二日
书记员 许仲玉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执恢字第69-1号
申请执行人孙继锋，个体户。
委托代理人符耀成，广西幸程律师事务所律师。
被执行人安徽省合肥腾飞物流有限责任公司，住所地：安徽省合肥市经济开发区桃花工业园合派路34号。
法定代表人鹿立松，董事长。
被执行人江苏省扬州苏北联运有限公司，住所地：江苏省扬州市江阳东路125号。
法定代表人张伟，总经理。
被执行人南宁中集车辆物流装备有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学路170号2栋2楼。
申请执行人孙继锋与被执行人安徽省合肥腾飞物流有限责任公司、江苏省扬州苏北联运有限公司、南宁中集车辆物流装备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月12日作出的（2012）防民初字第506号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽省合肥腾飞物流有限责任公司、江苏省扬州苏北联运有限公司、南宁中集车辆物流装备有限公司在期限内未履行生效法律文书确定的义务：连带赔偿申请执行人孙继锋7382.3元，并承担案件执行费50元，申请执行人孙继锋于2015年5月29日向本院申请恢复执行，本院已立案受理。
本案在执行中，被执行人安徽省合肥腾飞物流有限责任公司、江苏省扬州苏北联运有限公司于2015年7月15日支付申请执行人孙继锋7382元及利息300元，共计7682元，申请执行人孙继锋自愿放弃追偿剩余部分利息，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）防民初字第506号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韦龙云
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第344号
申请执行人：大连长兴岛石灰石开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：曲圣军，系该公司总经理。
委托代理人：王莉，系辽宁同泽律师事务所律师。
被执行人：张路成，男，汉族，住址大连市经济技术开发区。
被执行人：赵旭晶，女，汉族，住址同上。
申请执行人大连长兴岛石灰石开发有限公司与被执行人张路成、赵旭晶买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2013年11月28日作出（2013）瓦民初字第4972号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人大连长兴岛石灰石开发有限公司于2014年1月17日向本院申请执行，本院于2014年1月17日立案执行，执行标的2769086.5元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人金融机构存款，查封被执行人张路成名下房屋三处，经查控，暂无其他可执行财产。申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 成
审判员 董仕平
审判员 曲伟娜
二〇一八年一月二十二日
书记员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓦执字第344号申请执行人：大连长兴岛石灰石开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。法定代表人：曲圣军，系该公司总经理。委托代理人：王莉，系辽宁同泽律师事务所律师。被执行人：张路成，男，汉族，住址大连市经济技术开发区。被执行人：赵旭晶，女，汉族，住址同上。申请执行人大连长兴岛石灰石开发有限公司与被执行人张路成、赵旭晶买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2013年11月28日作出（2013）瓦民初字第4972号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人大连长兴岛石灰石开发有限公司于2014年1月17日向本院申请执行，本院于2014年1月17日立案执行，执行标的2769086.5元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人金融机构存款，查封被执行人张路成名下房屋三处，经查控，暂无其他可执行财产。申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曲 成审判员 董仕平审判员 曲伟娜二〇一八年一月二十二日书记员 王思宇
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1359号
原告蒋兴腾，男，1965年4月26日生。
被告杜荣华，男，1964年7月20日生。
本院在审理原告蒋兴腾诉被告杜荣华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审 判 员 刘小平
二〇一五年九月九日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初3729号
原告：任志远，男，1969年2月5日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：白淑铭，女，1977年10月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，地址：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区食上凤凰商业街二期商业楼112、113室。
负责人：白亚利，职务经理。
委托诉讼代理人：靳云龙，系该公司职员。
原告任志远与被告白淑铭、中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任志远撤诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告负担。
审判员 金玲艳
二〇一七年八月十七日
书记员 韩花拉
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第309号
本院2014年10月21日对原告何X滔诉被告佛山市南海平南实业有限公司、广州东金房地产建设有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2014）穗荔法民三初字第309号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第1页倒数第二行“其委托代理人张扬、吴春燕”应为“其委托代理人张扬、吴春婉”。判决书第3页倒数第六行“被告东金公司与被告何X滔”应为“被告东金公司与原告何X滔”。判决书第6页倒数第三行“根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条”应为“根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条”。
审 判 长 潘瑞冰
人民陪审员 黄少虹
人民陪审员 孟 静
二〇一四年十一月七日
书 记 员 卢健华
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1519号
申请人余某某。
申请人陈某某。
本院于2016年7月28日受理了申请人余某某、陈某某因相邻通行发生纠纷，于2016年7月22日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
余某某于2016年7月22日前将堆放在陈某某家门前的废砖清理移除，不得影响陈某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱春阳
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民督3号
申请人：陈引生，男，1963年4月13日出生，汉族。
被申请人：李光明，男，1982年2月8日出生，汉族。
申请人陈引生与被申请人李光明申请支付令一案，本院于2017年7月4日立案后，申请人陈引生于2017年7月12日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人陈引生的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费266元，由申请人陈引生负担。
审判员 马浩洁
二〇一七年七月十二日
书记员 梁 珊
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0823民督3号申请人：陈引生，男，1963年4月13日出生，汉族。被申请人：李光明，男，1982年2月8日出生，汉族。申请人陈引生与被申请人李光明申请支付令一案，本院于2017年7月4日立案后，申请人陈引生于2017年7月12日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人陈引生的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费266元，由申请人陈引生负担。审判员  马浩洁二〇一七年七月十二日书记员  梁 珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第702号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行
被执行人李雄
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2011）芙民初字第1878号民事判决书，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李雄的银行存款或扣留、提取其收入人民币7189元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一四年六月四日
书记员 蒋 利
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执936号
申请执行人王元英。
被执行人朱艳娟。
王元英申请执行朱艳娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院做出的（2014）白民一初字第275号民事判决书已经生效，被执行人未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人朱艳娟的银行存款。
二、扣留、提取被执行人朱艳娟的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人朱艳娟应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一六年十月九日
书记员 王福成
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3659号
罪犯崔建波，于浙江省余姚市。现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年6月17日作出（2013）甬余刑初字第765号刑事判决，以罪犯崔建波犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯崔建波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯崔建波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯崔建波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯崔建波提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔建波减去拘役二十八天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月十一日
代书 记员 何锦霞
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执717号
申请执行人徐某。
被执行人宋某甲。
被执行人宋某乙。
被执行人宋某丙。
被执行人陈某。
被执行人胡某。
本院在执行申请执行人徐某与被执行人宋某甲、宋某乙、宋某丙、陈某、胡某财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第173号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 露
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113初字496号
原告韩延根，男，1946年03月11日生，汉族。
原告刘秀珍，女，1948年06月23日生，汉族。
被告营城广泽生态牧场（原名，广泽万头牛乳业牧场）。
法定代表人，崔明和。
原告韩延根、刘秀珍诉被告营城广泽生态牧场侵权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩延根、刘秀珍诉称，2015年03月18日至26日，被告养殖基地的牛粪池内的污水冲出水池，致使原告的房屋、园田及道路被淹长达2个月之久，经污水浸泡，原告的房屋下沉、裂缝、倾斜，厂房设备锈蚀，园田无法正常种植，四十棵果树绝收，导致原告刘秀珍精神恍惚烫伤并患急性阑尾炎，住院治疗，总计造成损失115972元，现原告要求被告赔偿115972元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉的是被告营城广泽生态牧场，而到本院应诉的是广泽农牧科技有限公司，原告未提供证据证实被告营城广泽生态牧场系独立法人，原告起诉主体错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条之规定，裁定如下：
驳回原告韩延根、刘秀珍的起诉。
案件受理费2620元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜明珠
二〇一六年五月十日
书 记 员 孔俊琦
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3647号
原告：陈永花，女，1980年12月21日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。
被告：项华萍，女，1970年11月26日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：何志岗，上海汇创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏文珏，上海汇创律师事务所律师。
原告陈永花与被告项华萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告陈永花及其委托诉讼代理人王惠娟、吴天洪、被告委托诉讼代理人夏文珏到庭参加诉讼。审理中，经当事人同意及本院院长批准延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的上海市房地产买卖合同；2.被告立即返还原告已付款1,500,000元；3.被告支付原告违约金，以1,500,000元为基数，自2017年2月1日起至实际偿付日止，按照日万分之五计算；4.被告支付原告赔偿金300,000元。经本院释明基础法律关系后，原告变更诉讼请求为：1.被告偿还原告借款1,300,000元；2.被告支付原告利息，以1,300,000元为基数，按年利率24%为标准，自2016年10月16日起至实际偿付之日止。事实和理由：2016年9月8日，被告因买房需要借款，并愿意以其所有的位于上海市松江区人民北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)作担保，并承诺若无法还款就把涉案房屋出售给原告。当日，原告向被告转账3,500,000元，并与被告签订网签版备案合同，对涉案房屋的转让价款、违约责任、交付等进行了约定。被告于2016年10月期间分别偿还原告1,700,000元、200,000元，并于2016年10月1日出具借款确认借款还有1,500,000元且将于10月15日还清。后经原告多次催讨，被告一直未予以偿付，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，双方之间确实存在民间借贷关系，其实际借款金额为3,500,000元，但不同意原告主张的欠付金额，目前尚欠原告400,800元。虽然合同上没有约定利息，但其已向原告支付了100,000元好处费。
经审理查明：2016年9月8日，原、被告曾签订上海市房地产买卖合同一份，约定被告将涉案房屋出售给被告，房屋总价款为7,400,000元，首付款为3,500,000元。
同日，原告向被告转账3,500,000元。
同日，被告向上海爱裳家投资管理有限公司(以下简称爱裳家公司)转账100,000元。2016年9月10日，被告向爱裳家公司转账700,000元。原告承认上述800,000元确实进入其账户，但不是用于偿还借款本金，而是给其及案外人的借款好处费。
2016年10月1日，被告向原告分别转账1,000,000元、500,000元、200,000元，合计1,700,000元。
原告亦自认被告妹妹曾代被告向其偿还300,000元。
同日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款1,500,000元，归还日期为2016年10月15日。
2016年10月15日，原告向被告出具收条一份，确认收到原告还款200,000元，尚欠1,300,000元。原告亦依据该份收条向被告主张欠款金额，且未将被告支付的上述800,000元计入还款金额中。
2016年12月21日，被告向原告转账199,200元。原、被告均确认与本案无关，系原、被告与案外人就涉案房屋买卖交易中发生的款项，199,200元并不是用于偿还本案借款本金。
以上事实，主要有上海市房地产买卖合同、转账记录、收条、借条以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点在于双方对于原告已偿还借款本金存有争议。
一、原、被告之间无争议的款项及金额包括：
1.原、被告实际借款金额为3,500,000元；
2.被告于2016年9月8日向原告转账的100,000元款项系支付给原告的借款好处费，并非用于偿还借款本金，不需在借款本金中予以扣除；
3.被告于2016年10月15日前，偿还原告借款本金三笔款项，分别为1,700,000元、300,000元、200,000元，合计2,200,000元；
4.被告于2016年12月21日转账给原告199,200元，与本案无关；
以上被告于2016年10月15日前合计向原告偿还借款本金2,200,000元。
二、双方存在争议的款项
被告于2016年9月10日向原告转账700,000元，被告称用于偿还借款本金，原告称系包括支付给其及案外人的好处费，但并无证据予以证明，故对于原告该项意见，本院不予支持，故上述款项应计入被告已偿还借款本金中。
综上，被告于2016年10月15日前合计已向原告偿还本金2,900,000元，尚欠原告本金600,000元。
三、关于原告主张利息的诉讼请求
未约定逾期利率或者约定不明的，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告出具的借条中已经表明2016年10月15日是系被告偿还原告借款的履行期限届满之日，超过上述期限，被告则属于逾期偿还借款。故原告主张被告支付自2016年10月16日始的相应利息，本院予以支持。但就利息的约定而言，原告称双方曾经就利息达成口头约定，但缺乏相应证据予以证明，被告亦不予认可，其称双方之间并未就借款约定明确利息。因此双方对于逾期利息属于没有约定或者约定不明，本院酌情确定按照年利率6%作为逾期借款利息，被告应以600,000元为本金，按照年利率6%，向原告支付自2016年10月16日至实际偿还之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告项华萍自本判决生效之日起十日内向原告陈永花偿还借款本金600,000元；
二、被告项华萍自本判决生效之日起十日内以600,000元为本金，按照年利率6%向原告陈永花支付自2016年10月16日至实际偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,754元，减半收取9,377元，财产保全费5,000元，合计诉讼费14,377元。由原告陈永花负担9,333元(已付)，由被告项华萍负担5,044元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一七年八月四日
书记员 张树腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终4608号
上诉人（一审起诉人）：薛同来，男，1984年3月28日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人薛同来因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初1199号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
薛同来上诉请求：撤销河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初1199号民事裁定；裁定由高碑店市人民法院受理该案。事实和理由：2017年3月25日，上诉人与姜旭签订了《房屋转让协议书》，协议约定：“甲方姜旭将在第三人处购买的白沟香邑澜山小区2期11号楼1-1104（东户）房屋一套转让给上诉人，上诉人在交付定金后，上述人负责办理更名手续，在更名当天首付尾款一次性结清”。协议签订后，上诉人按约定支付了定金10万元和尾款231955元。之后，上诉人多次要求姜旭尽快进行更名，但姜旭均以各种理由推诿，拒绝履行合同义务。上诉人认为，本案符合民事诉讼法第119条规定的起诉条件；本案涉案房屋及更名手续办理地（第三人处）均在高碑店市白沟，综上，高碑店市人民法院以上诉人诉讼请求不明确和合同履行地为被告住所地为由，裁定不予受理本案适用法律错误。
本院认为，根据上诉人在原审人民法院提交的证据及诉讼请求，本案为房屋买卖合同纠纷。上诉人在原审人民法院起诉请求判令姜旭、贾世存继续履行《房屋转让协议书》，其提交的《房屋转让协议书》对所售房屋及双方履行的义务约定明确，且本案涉及不动产的更名即权利确认。上诉人是本案利害关系人，有明确的被告、诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”以及第二十八条第三款“不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所地”的规定，本案涉及不动产的更名即权利确认，本案不动产未登记，应以不动产实际所在地高碑店市为不动产所在地，故高碑店市人民法院对本案享有管辖权，裁定不予受理错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初1199号民事裁定；
二、本案指令河北省高碑店市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 瑾
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执恢99号
申请执行人:泸州民吉物业服务有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路42号1幢302号，组织机构代码：74961153-2。
被执行人:泸州大旺投资有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区白节镇映月路2号，统一社会信用代码：915105035510258537。
本院在执行泸州民吉物业服务有限公司与泸州大旺投资有限责任公司合同纠纷一案中，泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民初字第1017号民事判决书，确定被执行人应支付申请人38851.09元。执行过程中，申请执行人与被执行人经协商自愿达成和解协议：1、被执行人尚欠申请人38851.09元，定于2018年1月30日前付清；2、如被执行人未按期履行，则申请人可申请恢复对原生效文书的执行。后申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503执恢99号案件的执行。
因撤回申请而终结后，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，在二年申请执行时效内，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宗祥
审判员 张玉春
审判员 赵 丽
二〇一七年八月七日
书记员 钟志刚
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑更36号
罪犯史利军，男，1979年10月1日出生于河北省成安县，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2008年11月25日作出（2008）密刑初字第415号刑事判决，以被告人史利军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币一万四千元。同案犯不服，提出上诉。本院于2009年3月12日作出（2009）二中刑终字第134号刑事判决，维持对史利军的判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月17日作出（2011）二中刑减字第2087号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变，罚金人民币一万四千元不变。本院于2013年4月17日作出（2013）二中刑减字第814号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变，罚金人民币一万四千元不变。本院于2014年9月12日作出（2014）二中刑减字第1116号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变，罚金人民币一万四千元不变。本院于2016年7月8日作出（2016）京02刑更149号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年、罚金人民币一万四千元不变（已缴纳罚金人民币五千元）。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯史利军在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬4次，确有悔改表现，建议减刑二个月。
经审理查明，罪犯史利军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2016年8月、2016年12月、2017年4月、2017年9月共获表扬4次。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯史利军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史利军减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2008年6月15日起至2018年6月14日止），剥夺政治权利四年、罚金人民币一万四千元不变（已缴纳罚金人民币五千元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 宁
审判员 吴 宏
审判员 江慕南
二〇一八年四月十六日
书记员 许天卉
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第279号公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。被告人蒙某（曾用名蒙十五弟），居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日被灵山县公安局刑事拘留，同月24日被灵山县公安局执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。辩护人宁乃敏，广西拓展律师事务所律师。广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人蒙某犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人蒙某及其辩护人宁乃敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人蒙某是吸毒人员，为以贩养吸，于2014年11月下旬的一天14时许，在灵山县那隆镇长福村委会一队石岭垌处，贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员周某，得赃款人民币20元。2015年3月13日，被告人蒙某因吸食毒品被灵山县公安局抓获并处强制隔离戒毒二年。被告人蒙某在被强制隔离戒毒期间，于2015年4月3日主动向公安机关交代其贩卖毒品的主要犯罪事实，并带领民警到其家中搜获1小包净重0.1克的毒品海洛因。同月16日被告人蒙某被刑事拘留。以上事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，人口基本信息、办案说明，证人周某的证言及辨认笔录、相片，被告人蒙某的供述及辨认笔录、指认现场相片，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、称量笔录、现场图、现场照片、扣押清单，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2015）175号理化检验报告，灵山县公安局强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒙某明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人蒙某的刑事责任成立。被告人蒙某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其贩卖毒品的犯罪事实，可视为自动投案，到案后如实供述其罪行，是自首，依法可以对被告人蒙某从轻或减轻处罚。根据被告人蒙某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人蒙某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人蒙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年10月15日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；二、追缴被告人蒙某的违法所得人民币20元，没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员黄庆华二〇一五年七月二日书记员梁旋
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）灵刑初字第279号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人蒙宏永（曾用名蒙十五弟），男，1985年8月27日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日被灵山县公安局刑事拘留，同月24日被灵山县公安局执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 辩护人宁乃敏，广西拓展律师事务所律师。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人蒙宏永犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人蒙宏永及其辩护人宁乃敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人蒙宏永是吸毒人员，为以贩养吸，于2014年11月下旬的一天14时许，在灵山县那隆镇长福村委会一队石岭垌处，贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员周某，得赃款人民币20元。 2015年3月13日，被告人蒙宏永因吸食毒品被灵山县公安局抓获并处强制隔离戒毒二年。被告人蒙宏永在被强制隔离戒毒期间，于2015年4月3日主动向公安机关交代其贩卖毒品的主要犯罪事实，并带领民警到其家中搜获1小包净重0.1克的毒品海洛因。同月16日被告人蒙宏永被刑事拘留。 以上事实，被告人蒙宏永在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，人口基本信息、办案说明，证人周某的证言及辨认笔录、相片，被告人蒙宏永的供述及辨认笔录、指认现场相片，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、称量笔录、现场图、现场照片、扣押清单，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字[2015]175号理化检验报告，灵山县公安局强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙宏永明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人蒙宏永的刑事责任成立。被告人蒙宏永在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其贩卖毒品的犯罪事实，可视为自动投案，到案后如实供述其罪行，是自首，依法可以对被告人蒙宏永从轻或减轻处罚。根据被告人蒙宏永的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人蒙宏永从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告人蒙宏永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年10月15日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、追缴被告人蒙宏永的违法所得人民币20元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄庆华 二〇一五年七月二日 书记员  梁 旋
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初580号
原告：长城物业集团股份有限公司伊春分公司
负责人：曹科龙，职务经理。
委托代理人：刘小斐，职务该分公司项目经理。
被告：刘成，住黑龙江省伊春市伊春区。
原告长城物业集团股份有限公司伊春分公司诉被告刘成物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告未向本院提供出被告刘成准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长城物业集团股份有限公司伊春分公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 王晓宏
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 赵喜娟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 朱曦月
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初1114号
原告：段礼貌，女，1980年3月23日生，汉族，住四川省成都市新都区。
被告：马琦，女，1982年6月30日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：李红纬，男，1982年4月29日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告段礼貌与被告马琦、李红玮合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯欢适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段礼貌，被告马琦、李红玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还经营退股款2.8万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月28日，被告马琦因经营退股向原告出具2.8万元欠条一张，约定三个月内付清，但被告并未按期还款，被告马琦、李红玮系夫妻关系，应当共同承担还款责任。
被告马琦辩称，不是我们不还他钱，这个账是6月份结算的，6月份后我们又有其他投资，原告段礼貌还欠我3.5万元。
被告李红玮辩称，他俩人做生意我不清楚，这个钱不该我来承担。
举证期限内，原告段礼貌向法庭出示欠条一张，证明被告欠款2.8万元。
举证期限内，被告马琦向法庭出示协议书一份，证明被告只欠1.8万元没还。
举证期限内，被告李红玮未向法庭出示证据。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段礼貌、被告马琦等四人在成都市注册了盛美商贸公司，公司销售美容院的护肤品，法定代表人是被告马琦，原告段礼貌是股东之一。2014年6月28日，被告马琦向原告段礼貌出具欠条一张，载明：“欠到段礼貌盛美投资款壹万捌仟元以及分红壹万元整，三个月之内付清”。同日，被告马琦还向原告段礼貌出具欠条一张，载明：“今欠到段礼貌现金55600元（伍万伍仟陆百元），在年底前付清”。两张欠条总金额83600元，原告遂以两张欠条为由，分别提起合伙协议之诉及民间借贷之诉。
诉讼中，原告段礼貌与被告马琦签订协议书一份，载明：“原债务8.4万，经双方协商，甲方（原告段礼貌）同意乙方（被告马琦）还款6.8万元（总款、总账），今日先还款3万元，余下3.8万元，在2016年3月26日转款8000元，2016年4月10日之前转款3万，然后甲方须在乙方完成后，甲方撤销诉状”。后被告马琦向原告还款3万元，余款未予支付。
庭审中，原告段礼貌要求被告按协议书约定的8.4万元偿还债务，被告马琦称已经归还债务5万元，但原告认为仅收到3万元现金，另2万元是双方在达成协议之前归还的货款，与本案无关。庭审后，法庭向被告马琦释明，要求其及时出示还款证据，但被告马琦一直未予举证，导致争议的2万元还款是否包含在协议书内，法庭无法核实。
另查明，被告马琦、李红玮在出具欠条时是夫妻关系，但被告李红玮并未在欠条上签名、捺印。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，被告马琦欠款的事实，有其本人签名、捺印的欠条为证，现原告要求被告马琦偿还欠款的请求，本院予以支持。因本案双方当
事人在庭前达成过协议，且协议总金额发生了变化，加之被告归还的3万元，到底是归还的哪张欠条，双方未曾约定，故本案应与（2016）川1302民初1115号民间借贷案一并处理。据此，原告的诉讼请求应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
驳回原告段礼貌的诉讼请求。
本案案件受理费250元，由被告马琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯 欢
二〇一七年三月十五日
书记员 李湮琰
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第101号
原告岳某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告岳某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告岳某经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告岳某负担。
审判员 霍拥军
二〇一五年三月二日
书记员 张立文
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第480-1号
申请执行人周彬，农民。
被执行人朱孝平，农民。
申请执行人周彬与被执行人朱孝平财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）铜张民初字第180号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务，本院与2014年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询被执行人有银行存款。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人的登记信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人财产线索。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜张民初字第180号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年六月二十四日
书记员 尹 雷
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第216号
申请执行人吉苏娅，女，1966年3月14日出生，汉族，住河南省三门峡市。
被执行人曲贝贝，男，1989年7月5日出生，汉族，住河南省陕县
被执行人张小远，男，1983年8月20日出生，汉族，住河南省陕县。
被执行人卫松林，男，1973年5月9日出生，汉族，住河南省陕县
在执行吉苏娅申请执行曲贝贝、张小远、卫松林民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）陕民初字第71号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十一月二十四日
书记员 白卫星
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01850号
原告河南四达电力设备股份有限公司，住所地：长葛市后河镇陉山大道中段（电瓷电器产业园）。组织机构代码证：66342271-4。
法定代表人陈四甫，系该公司董事长。
委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。
被告山东省呈祥电工电气有限公司，住所地：成武县大田集工业开发区。组织机构代码证：72327522-7。
法定代表人李呈祥，任该公司总经理。
原告河南四达电力设备股份有限公司因与被告山东省呈祥电工电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日依法受理，2015年6月15日原告河南四达电力设备股份有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告山东省呈祥电工电气有限公司的起诉。
本院认为，原告河南四达电力设备股份有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南四达电力设备股份有限公司撤回对被告山东省呈祥电工电气有限公司的起诉。
案件受理费9322元，减半收取4661元，由原告河南四达电力设备股份有限公司负担。
代理审判员 周颖惠
二〇一五年六月十五日
书 记 员 路帅娜
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中商终字第352号
上诉人（原审被告）：德州市优抚医院。住所地：德州市德城区新河路民政事业园。
法定代表人：赵志宏，该医院院长。
委托代理人：曹淑萍，山东九公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张甡。
委托代理人：徐桐，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人德州市优抚医院与被上诉人张甡因合作协议纠纷一案，不服德州经济开发区人民法院（2014）德开民初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销德州经济开发区人民法院（2014）德开民初字第760号民事判决；
二、本案发回德州经济开发区人民法院重审。
二审案件受理费2491元，依法退还上诉人德州市优抚医院。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 杨 科
代理审判员 宋珊珊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 爽
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第909号
上诉人（原审原告）陈秋红。
委托代理人欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐太平。
被上诉人（原审被告）王春华。
被上诉人（原审第三人）唐志军。
上诉人陈秋红因与被上诉人唐太平、王春华、唐志军离婚后财产纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一五年八月二十四日作出的（2014）宁民一初字第1169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈秋红与唐太平原系夫妻关系。坐落在金石镇藕塘路26号房屋系陈秋红和唐太平与其弟唐志军夫妻共同修建，兄弟两对该房屋没有分割。1997年11月，陈秋红与唐太平办理了离婚登记，在离婚时，双方对在夫妻关系存续期间共有的房屋处理签订了《财产处理协议书》，约定坐落在金石镇红砖房屋一座按房屋主权证，其所有权全部归儿子唐某某继承（其房产主权证中主权人唐太平、陈秋红转唐某某主权继承人，如房变卖其收入甲、乙和子平分）。2005年唐太平母亲为了解决唐太平的住房问题，多次找陈秋红协商，陈秋红于2005年7月10日，向唐太平母亲出具了一份《关于我对房子处理意见》，提出了几点意向性意见。2008年8月1日，唐太平以陈秋红出具的《关于我对房子处理意见》为依据，在没有告知陈秋红的情况下，以唐某某为甲方，以唐太平、王春华为乙方，签订了《旧房作价处理协议》。2012年7月，唐太平、王春华与唐志军协商对原旧房进行拆建，现新修房屋已完工，唐太平、王春华与唐志军通过抽签方式对房屋进行了分配：新建房屋的三、六楼与七楼右边一间房的所有权归唐太平、王春华，新建房屋的四、五楼与七楼的左边一间房的所有权归唐志军，一楼、二楼为全框架式结构，由唐志军、王春华与唐志军均等共有。陈秋红于2013年8月知道原旧房被卖，遂与唐太平协商，唐太平以根据陈秋红所出具的《关于我对房子处理意见》与唐某某签订《旧房作价处理协议》为由拒绝协商，陈秋红遂提起诉讼，要求确认该《旧房作价处理协议》无效，邵阳市中级人民法院作出（2014）邵中民一终字第201号终审民事判决书确认该《旧房作价处理协议》无效，该判决现已发生法律效力。判决后，陈秋红要求唐太平改正侵权行为，均遭拒绝，在新房已经完全建成的情况下，陈秋红认可唐太平与唐志军抽签所达成的对新修房屋的分配结果，但陈秋红认为自己应占唐太平所占房屋份额的一半，也愿意承担自己份额内的实际承建费用。
原审法院认为，陈秋红与唐太平对婚姻关系存续期间修建在金石镇旧房屋共享一半的土地使用权和房屋所有权。而唐太平、王春华与唐某某签订的《旧房作价处理协议》已经原审法院判决并经邵阳市中级人民法院终审判决确认为无效，因此陈秋红仍为该房屋与土地的共有权人。唐太平、王春华与唐志军共同签订协议，将原旧房拆除并进行了重建，唐太平、王春华明知对旧房不享有完整的处分权，仍然与唐志军协商予以共建，客观上造成了对合同外第三人陈秋红财产权益的侵害，该协议应当无效。唐太平、王春华与唐志军根据协议将原有旧房予以拆除，陈秋红对原有房屋所有权随之灭失。而新建房屋系唐太平、王春华与唐志军共同出资修建，并非是原有房屋的继受取得，是对新的物权的创设。陈秋红非物权设立人，对该房屋应不享有所有权。现其主张应占唐太平所占房屋份额的一半，无法律依据。但唐太平、王春华与唐志军重建房屋亦利用了陈秋红的土地使用权，现由于该土地上的房屋已经建成，同时，根据土地使用权的共有属性，对该块土地作物理性分割不具现实性，已无法返还。因此应认定唐太平、王春华与唐志军共同取得了陈秋红所占有的土地使用权份额的财产性权益，唐太平、王春华及唐志军应将陈秋红所占该土地使用权财产价值和旧屋价值份额返还给陈秋红。综上，唐太平、王春华及唐志军的行为侵害了陈秋红的物权，导致其对原旧屋的房屋所有权及土地使用权的灭失，陈秋红可通过另案主张损害赔偿，但要求分割现有房屋不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决：（一）唐太平、王春华与唐志军共建房屋合同无效；（二）驳回陈秋红的其他诉讼请求。
陈秋红上诉称，原判认定事实错误，适用法律不当。根据物权法的规定，本案讼争房屋侵犯了陈秋红的土地使用权，系非法建筑，不存在物权创设的情况。造成不动产或动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或恢复原状。陈秋红选择更换房产的方式，符合法律规定。原判要求陈秋红另案起诉赔偿剥夺了陈秋红损害赔偿选择权。请求二审法院予以改判。
唐太平、王春华、唐志军未到庭亦未进行答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点是陈秋红要求确认与唐太平共同享有讼争房屋一半产权并均等承担共建费用的诉请是否应予支持。陈秋红与唐太平原系夫妻关系，坐落于金石镇藕塘路26号房屋系陈秋红、唐太平与唐志军夫妻共同修建，陈秋红与唐太平离婚时对该房屋的权属进行了约定，现该房屋已被拆除，陈秋红对原有房屋所有权随之灭失。新建房屋系唐太平、唐志军共同出资修建，陈秋红非物权设立人，对该房屋不享有所有权。物权的种类和内容均由法律规定，陈秋红要求确认与唐太平共同享有讼争房屋一半产权并均等承担共建费用的诉请缺乏法律依据，陈秋红就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。陈秋红可另案主张自己的权利。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1000元，由上诉人陈秋红负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一五年十二月一日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第702号
罪犯赵炎，男，1982年3月12日出生于吉林省四平市，汉族，高中文化。现在吉林省四平市英城监狱服刑。
四平市铁东区人民法院于2011年10月25日作出（2011）东刑公初字第117号刑事判决。认定赵炎犯强奸罪，判处有期徒刑4年。刑期自2011年7月19日起至2015年7月18日止。
执行机关四平市英城监狱于2014年8月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵炎在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习。积极参加劳动，按时完成生产任务。
本院认为，四平市英城监狱呈报的减刑材料属实。该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵炎减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月五日
书记员 韩 天
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8228号
原告：吴根明，男，1964年1月30日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：朱兴宇。
被告：朱剑，男，1966年8月19日生，汉族，住所地张家港市。
被告：陈亚芬，女，1970年9月1日生，汉族，住所地张家港市。
原告吴根明诉被告朱剑、陈亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴根明的委托代理人朱兴宇到庭参加诉讼，被告朱剑、陈亚芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴根明向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款220000元，并承担该款自2015年2月11日至实际支付之日止同期银行贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告和朱剑系朋友关系，2015年1月31日朱剑以缺少资金为由，向原告借款人民币现金22万元，并承诺于同年2月10日前还清，但被告并未还款，原告为主张欠款，现起诉至法院。
被告朱剑、陈亚芬未作答辩。
经审理查明，2015年1月13日，朱剑向吴根明出具借条一份，借条上载明：今借到吴根明人民币现金贰拾贰万元整（220000.00），在2015年2月10日前归还清。朱剑在借条下方借贷人处签名。另查明，被告朱剑与陈亚芬于1990年8月27日办理结婚登记。
上述事实有原告提供的借条、婚姻登记申请书及庭审笔录予以证实。
对于借款的过程，原告称：其中200000元是从银行里取款的，还有20000元是原告身边的现金，朱剑与原告系朋友关系。他当时说是资金周转借款后，被告没有归还，也没有约定利息，原告去两被告家要过的，被告陈亚芬也在家的。
本院认为：被告朱剑向原告借款220000元有被告出具的借条佐证，且被告也未提出异议，借款到期后被告未能归还，现原告要求朱剑归还，理由正当，本院予以支持。原告有关利息损失的主张也无不当，本院予以支持。上述借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。被告朱剑、陈亚芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭答辩、质证等权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱剑、陈亚芬应共同给付原告吴根明220000元及利息损失（220000元从2015年2月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的支付之日止）。于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告朱剑、陈亚芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 成 林
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0622刑初82号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人张明勇，男，1971年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，福建省云霄县人。曾因犯盗窃罪于1992年12月9日被判处有期徒刑二年；又因犯故意伤害罪于1996年3月7日被判处有期徒刑一年六个月，1997年5月10日刑满释放；再因犯绑架罪、盗窃罪于1999年12月27日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金110000元（人民币，下同），2014年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押在云霄县看守所。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人张明勇犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员汤启慧出庭支持公诉，被告人张明勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控：（1）2015年7月21日凌晨，被告人张明勇携带一把螺丝刀及一把水管割刀等工具到云霄县将军山美食街10号（云霄县酒类协会会员活动中心），利用螺丝刀撬开该房的窗户，盗走被害人陈某某放在房屋内展示厅的旧版人民币、纪念币及路易十三、茅台酒等。
（2）2015年8月9日晚上22时许，被告人张明勇携带一把螺丝刀及一把“7”字型的铁撬来到云霄县美食街12号（云霄县莆美镇将军山大云金融服务有限公司），利用“7”字型的铁撬撬开该房的防盗网，盗走被害人张某某的艺术军刀1把、马尼奴酒1瓶、茅台酒1瓶等。
（3）2015年8月9日晚上，被告人张明勇又来到云霄县美食街B9号，盗走被害人陈某某房屋内的旧纸币、铜钱、银元等。
经鉴定，被盗的旧版人民币、第四套人民币、纪念币、铜钱、银元、艺术军刀、酒类等被盗物品共计价值148831.8元。
另经审理查明，被告人张明勇作案得手后，将上述旧版人民币、第四套人民币、纪念币、铜钱、银元等分别带到上海、泉州、广州等地销赃，得赃款91300元。
案发后，被告人张明勇供述了销赃的地点及赃物藏匿地点，上述被盗物品除一瓶路易十三洋酒外，其余赃物均被公安民警追回并发还失主；张明勇取得被害人陈某某的谅解。
以上事实，被告人张明勇在开庭审理过程中亦无异议，并有张明勇的供述，被害人陈某某、张某某的陈述，证人朱某某、蔡某某、张某甲、朱某甲、王某某、吴某、伍某某、孙某某、王某甲、洪某某的证言，户籍证明，云霄县公安局出具的关于张明勇的到案经过及前科（劣迹）查询表、扣押物品清单及发还清单、情况说明，谅解书，中国人民银行云霄县支行出具的情况说明，云霄县价格认证中心云价认（2015）第380号、2016年076号价格鉴定意见书，漳州市公安局物证鉴定所漳公鉴（2015）925号法庭科学DNA鉴定书，张明勇的现场辨认笔录，朱松江、蔡建国、朱建阳的照片辨认笔录，云霄县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张明勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额148831.8元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控张明勇犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，依法应以盗窃罪追究张明勇的刑事责任，并责令其退缴违法所得。张明勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；此外，张明勇还曾因多次犯罪被判处刑罚，有多次犯罪前科，应酌情从重处罚。归案后，张明勇能如实供认全部犯罪事实，主动提供线索追回大部分赃物并归还被害人，取得被害人的谅解，在法庭上能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条的规定，判决如下：
一、被告人张明勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金80000元。罚金限于判决生效后十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2022年2月11日止。）
二、责令被告人张明勇退赔被害人陈某某经济损失10000元。
三、继续追缴被告人张明勇违法所得91300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄秋龙
人民陪审员 张文成
人民陪审员 吴国鑫
二〇一六年四月十五日
书 记 员 卢岳平
附与本案有关的法律条文和司法解释
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和未满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彬民初字第00241号
原告咸阳卷烟厂破产管理人，住所地彬县西大街。
法定代表人雷某某，董事长。
委托代理人易某某，系公司职工。
被告李某某，男，汉族，住彬县东大街。
本院在审理咸阳卷烟厂破产管理人与李某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告咸阳卷烟厂破产管理人于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告咸阳卷烟厂破产管理人撤回起诉。
诉讼费1078元，减半收取539元，由原告承担。
审 判 长 高敏彬
审 判 员 王 铮
代理审判员 李 娇
二〇一四年七月九日
书 记 员 呼醒宇
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彬民初字第00241号
原告咸阳卷烟厂破产管理人，住所地彬县西大街。
法定代表人雷少龙，董事长。
委托代理人易景元，系公司职工。
被告李卜民，男，汉族，住彬县东大街。
本院在审理咸阳卷烟厂破产管理人与李卜民房屋租赁合同纠纷一案中，原告咸阳卷烟厂破产管理人于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告咸阳卷烟厂破产管理人撤回起诉。
诉讼费1078元，减半收取539元，由原告承担。
审 判 长 高敏彬
审 判 员 王 铮
代理审判员 李 娇
二〇一四年七月九日
书 记 员 呼醒宇
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彬民初字第00241号
原告咸阳卷烟厂破产管理人，住所地彬县西大街。
法定代表人雷少龙，董事长。
委托代理人易景元，系公司职工。
被告李卜民，男。
本院在审理咸阳卷烟厂破产管理人与李卜民房屋租赁合同纠纷一案中，原告咸阳卷烟厂破产管理人于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告咸阳卷烟厂破产管理人撤回起诉。
诉讼费1078元，减半收取539元，由原告承担。
审 判 长 高敏彬
审 判 员 王 铮
代理审判员 李 娇
二〇一四年七月九日
书 记 员 呼醒宇
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第335号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人冯某。2007年5月15日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留12日（不执行）；2009年3月2日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑10个月，缓刑1年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月4日被诸暨市公安局刑事拘留，同年1月11日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人许某。2010年6月13日因殴打他人被诸暨市公安局行政拘留8日（不执行）；2011年8月1日因赌博被诸暨市公安局罚款100元；2012年2月13日因寻衅滋事被诸暨市公安局行政拘留14日；2013年9月27日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留12日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月26日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1097号起诉书指控被告人冯某、许某犯寻衅滋事罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郑海峰出庭支持公诉，被告人冯某、许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2013年10月29日19时许，诸暨市王家井镇千秋桥村村民赵某甲夫妻、女儿赵某乙与被害人赵某丁一家因土地使用权问题发生争执。赵某甲女婿楼宝信（已判决）得知情况后，即打电话给斯城杰（已判决）纠集人员，后斯城杰纠集邵炬锋、俞嘉俊、何杰（均已起诉）等人，邵炬峰纠集被告人许某、冯某，被告人许某纠集王生夫、陈某（均另案处理）及“小伟”（身份不明）等人。众人在楼宝信带领下赶至被害人赵某丁家门前，并再次与赵某丁发生争执，被告人冯某及斯城杰等人即上前对被害人赵某丁、楼某丙、赵某戊拳打脚踢，将三人打伤，后逃离现场。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人冯某、许某无视国家法律，结伙任意殴打他人，情节恶劣，均应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，系共同犯罪。鉴于被告人许某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人冯某、许某分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人冯某、许某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：赵某甲与被害人赵全某系诸暨市王家井镇千秋桥村村民。2013年10月29日19时许，赵某甲夫妻及女儿赵某乙与被害人赵某丁一家因承包田砌坎问题发生争执。赵某甲女婿楼宝信得知情况后即打电话告知斯城杰，要求斯城杰纠集人员跟随其去王家井镇千秋桥村。后斯城杰纠集邵炬锋、俞嘉俊、何杰等人，邵炬峰纠集被告人许某，被告人许某纠集被告人冯某及王生夫、陈某、“小伟”等人。上述人员在楼宝信带领下赶至被害人赵某丁家门前，并再次与赵某丁、楼某丙、赵某戊发生争执。期间，被告人冯某及斯城杰等人对被害人赵某丁、楼某丙、赵某戊拳打脚踢将三被害人打伤后逃离现场。
经诸暨市公安局法医鉴定：被害人赵某丁、楼某丙、赵某戊所受人体损伤程度均属轻微伤。
2013年11月26日，被告人许某在同案犯邵炬峰的劝说下主动到诸暨市公安局投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。
2014年1月4日，被告人冯某被杭州铁路公安处诸暨站派出所民警抓获归案。
2013年11月25日，楼宝信亲属与被害人赵某丁、楼某丙、赵某戊就民事赔偿达成协议并已履行。
另查明，被告人冯某于2007年5月15日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留12日（不执行）；2009年3月2日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑10个月，缓刑1年，并处罚金人民币1000元。被告人许某于2010年6月13日因殴打他人被诸暨市公安局行政拘留8日（不执行）；2011年8月1日因赌博被诸暨市公安局罚款100元；2012年2月13日因寻衅滋事被诸暨市公安局行政拘留14日；2013年9月27日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留12日。
上述事实，有检察机关提供，并经法庭质证、认证的被害人赵某丁、楼某丙、赵某戊的陈述、门诊病历、收据，证人王某、陈某、潘某、赵某甲、楼某甲、赵某乙、赵某丙、楼某乙的证言，归案经过，情况说明，户籍证明，通话详单，辩认笔录及照片，指认现场笔录及照片，调解申请书，人民调解协议书，公安行政处罚决定书，本院（2009）绍诸刑初字第175号、（2014）绍诸刑初字第254号刑事判决书，诸暨市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，同案犯俞嘉俊、楼宝信、斯城杰、邵炬锋、何杰的供述，被告人许某、冯某的供述和辩解等证据予以证明。
本院认为，被告人冯某、许某无视国法，结伙任意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人许某犯罪后能自首，被告人冯某归案后能如实供述犯罪事实，均依法予以从轻处罚。案发后，被害人经济损失已获赔偿，对被告人冯某、许某均酌情予以从轻处罚。被告人冯某有犯罪前科和劣迹，被告人许某曾多次受公安机关行政处罚，均酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月四日起至二0一四年七月三日止）；
二、被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月二十六日起至二0一四年五月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周天明
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人、情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民管异初字第00233号
原告张慧兰，女，汉族，1963年6月15日出生，住所地重庆市合川市。
委托代理人高兵（特别授权），重庆天之合律师事务所律师。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富，董事长。
委托代理人史永峰（特别授权），上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王量，上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。
本院受理原告张慧兰与被告重庆云天物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告重庆云天物业发展有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议中约定了以仲裁方式解决纠纷，故本院对上述案件无管辖权。
经审查，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十四条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。此外，合同补充协议中并未对争议解决方式进行补充约定。据此，被告认为《商品房买卖合同》及补充协议中约定了以仲裁方式解决纠纷，本院对上述案件无管辖权的理由不成立。
另查明，被告住所地及涉诉房屋坐落均为南岸区。综上，本院对上述案件有管辖权，被告重庆云天物业发展有限公司的管辖异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆云天物业发展有限公司对（2014）南法民初字第8258号案件管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆云天物业发展有限公司承担（已缴纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一四年七月十六日
书记员 蒋方微
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00299号
原告李西刚，男。
委托代理人张广才，陕西富华律师事务所法律工作者。
被告杨小军，男。
原告李西刚与被告杨小军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李西刚委托代理人张广才到庭参加诉讼，被告杨小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李西刚诉称，原告在富县茶坊镇史家坪村开办水泥预制厂期间，被告自2013年7月起从原告的预制厂购买水泥椽、脊合板等建筑材料共计47131元，扣除已支付的10000元，下欠37131元，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为了清偿他人材料款以2.5%的利率贷款用于偿还债务。现请求，1、判令被告立即偿还原告货款37131元；2、由被告按月利率2.5%向原告支付自2013年9月20日（最后一次欠款）起至款项付清之日的利息损失；3、由被告承担人民法院的诉讼费用。
被告杨小军未进行答辩。
当事人举证、质证及本院认证情况：
原告李西刚为证明其诉讼主张，向法庭提供了由被告司机签名的出库单15张，证明被告购买原告机瓦11390片（1.9元／片）、屋脊365块（5元／块）、脊合板1605块（13元／块）、炕板40块（70元／块），以上合计47131元，扣除被告已付的10000元，下欠37131元。
被告杨小军未质证。经本院审核，原告提供的证据形式及来源合法、内容真实，故予以采信。
经审理查明，2013年7月至10月，被告杨小军购买原告李西刚机瓦11390片、价格为1.9元／片，屋脊365块、价格为5元／块，脊合板1605块、价格为13元／块，炕板40块（规格为1.8m）、价格为70元／块，以上合计47131元，被告杨小军已付10000元，下欠37131元未付。被告杨小军最后一次在原告李西刚处购买建筑材料的时间为2013年10月2日。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应按约定向原告支付货款，并承担逾期付款的损失，因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张被告赔偿的逾期付款损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息利率自原告主张的被告最后一次欠款之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨小军于本判决生效之日起10日内支付原告李西刚货款37131元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息利率支付自2013年10月2日起至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告杨小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 陈方园
代理审判员 呼延莉
人民陪审员 康东海
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孙延静
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳江民初字第00145号
原告：吴某。
被告：许某。
原告吴某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员姚旷适用简易程序进行审理，于2014年7月31日不公开开庭进行了审理。原告吴某和被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：因被告服刑，而原告患病，无力负担被告在服刑期间的生活费用，现双方感情破裂，请求法院判决原告与被告离婚。
被告许某辩称：原告所诉属实，被告现正在服刑，而原告没有工作，生活困难，表示同意离婚。
经审理查明：吴某与许某于2007年3月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，未形成夫妻共同财产。吴某、许某结婚后在武汉市汉阳区桥机新村3号3楼12号居住生活，所居住房屋是许某父亲所有的住房。2011年12月许某被判刑，刑期6年6个月。吴某遂于2014年7月起诉至本院，要求与许某离婚。庭审中，许某表示夫妻感情确已破裂，同意离婚，但希望通过判决的形式解除婚姻关系。
上述事实有原告吴某、被告许某的陈述，原告吴某与被告许某的《结婚证》，原告吴某与被告许某的《户口簿》，《范家台监狱六监区服刑人员改造成绩单》证明，可以认定。
本院认为：被告许某因刑事犯罪被判刑，原告吴某起诉至法院要求与被告许某离婚，被告许某表示夫妻感情确已破裂同意离婚，因此应判决原告吴某与被告许某离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
原告吴某与被告许某离婚。
本案案件受理费减半收取后为100元（原告吴某已预交），由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚旷
二〇一四年八月四日
书记员 卓玲
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1361号
申请执行人：郭小林，男，1972年4月29日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：陈艳秋，女，1977年11月24日生，汉族。住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人郭小林与被执行人陈艳秋民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1222执1361号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 张进款
审判员 樊 彬
二〇一七年十二月六日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1361号申请执行人：郭小林，男，1972年4月29日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陈艳秋，女，1977年11月24日生，汉族。住安徽省太和县。本院在执行申请执行人郭小林与被执行人陈艳秋民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222执1361号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  张进款审判员  樊 彬二〇一七年十二月六日书记员  冷素梅
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初576号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地君山区君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，该行行长。
委托代理人：刘永祥，男，该行职员。
被告：向勇岩，男，1969年11月26日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
被告：王连珍，女，1973年12月15日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告向勇岩、王连珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向勇岩偿还贷款本息60365.4元；2、判令被告王连珍承担连带保证责任。事实和理由：被告向勇岩于2014年4月28日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2014年4月29日，原告与两被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告向勇岩，保证人为被告王连珍。原告于同日发放贷款50000元至被告向勇岩账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告向勇岩以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人王连珍进行了贷款催收，均未能履行还款责任。
本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 孙会斌
审 判 员 赵津港
人民陪审员 张 君
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 锋
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2014）泸刑初字第98号公诉机关泸西县人民检察院。被告人张荣林，又名张建红，男，1990年1月24日生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，农民，家住泸西县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于泸西县看守所。泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2014]72号起诉书指控被告人张荣林犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2014年5月6日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派助理检察员杨映福、窦国猛出庭支持公诉。被告人张荣林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年1月27日8时许，被告人张荣林父亲张某2与邻居张某1，因为宅基地滴水问题在泸西县张荣林家旁发生争吵，在争吵的过程中，张荣林从自家平房二楼上扔下一块青色石头将张某1的头部砸伤，致张某1右顶骨骨折、蛛网膜下腔出血。经鉴定，张某1的伤情为轻伤二级。案发当日，被告人张荣林主动到金马派出所投案。2014年5月22日，在法庭主持下张荣林与张某1自愿达成和解协议，由张荣林赔偿张某1误工费、鉴定费、交通费等共计人民币5500元整，并已实际履行。张某1出具谅解书谅解张荣林，请求法庭对其从轻处罚。上述事实，被告人张荣林在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过；被害人张某1陈述；证人耿某、张某3、张某2、梁某证言；辩认笔录；鉴定意见及告知书；和解协议书、收条等经法庭举证、质证并认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人张荣林故意伤害他人身体，致他人轻伤的行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人张荣林的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案系因民间纠纷引起，案发后，张荣林主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，与被害人达成和解协议并积极履行，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人张荣林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年9月11日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张乔丽审 判 员  张 黎代理审判员  陈克丽二〇一四年六月三十日书 记 员  李兴隆
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第116号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人马某，服装厂职工。因本案于2014年11月25日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月6日中午，被告人马某至平湖市独山港镇三精机械厂门口，因服装加工费用问题与胡某发生纠纷，被告人马某用厂内的烟灰缸将胡某的头部砸伤，经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某头部损伤属轻伤二级。
另查明，本案民事部分双方已经达成了赔偿协议，被害人胡某书面表示对被告人马某的行为已经谅解；另被告人马某于2014年11月24日主动至平湖市公安局独山港派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、到案经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某因琐事故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马某系自首，依法可以对其从轻处罚，同时本案民事部分已经妥善处理，并已得到被害人的谅解，也可酌情对被告人马某从轻处罚，并可依法对被告人马某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处拘役四个月、缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人马某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一五年一月十三日
书记员 林媛媛
黑龙江省�尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初5347号
原告张某某，男，1965年2月16生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告王某某，女，1970年2月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院受理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 杨红瑞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 徐婷婷
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初291号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人魏树东，男，1970年10月5日出生于黑龙江省绥化市绥棱县，汉族，小学一年级文化，个体，住衡水市桃城区。2016年4月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零九个月，2017年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月30日被刑事拘留，同年3月7日转逮捕，现羁押于衡水市看守所。
辩护人李裕峰，河北新高律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2018〕277号起诉书指控被告人魏树东犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员赵保树出庭支持公诉，被告人魏树东及其辩护人李裕峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控：
2017年11月20日8时许，被告人魏树东乘坐公交车赶到衡水市开发区大麻森乡集市上伺机进行盗窃，后发现在大麻森百草堂药房门口摆摊的商贩被害人庞某1正在从面包车上搬运货物，且面包车的门未关，魏树东趁庞某1不注意时，在面包车的驾驶室里盗窃绿色腰包一个，包内装有现金8.1万元钱、庞某1身份证一张、黑色皮夹一个、照片一张。盗窃后人魏树东将包内现金拿走，将腰包及包内其他物品扔至大麻森南边高架桥南200米路西，随即乘公交车离开作案现场。
2017年11月25日上午9时许，被告人魏树东乘坐公交车赶到衡水市开发区大麻森乡集市上伺机盗窃，魏树东趁正在卖菜的被害人何某不注意，在何某的白色“福田”货车驾驶室内盗窃黑色单肩包一个，内有600元现金，何某身份证一张、驾驶证一张、行驶证一张。在其准备离开时，被旁边卖菜的王某发现并对其追赶，跑出几十米后，魏树东将盗窃的黑色单肩包扔在地上跑到桃树林，王某把黑色单肩包捡回后交还给何某，包内物品未丢失。
2018年1月30日8时许，被告人魏树东乘坐公交车至衡水市武邑县清凉店镇集市上伺机盗窃，魏树东趁正在卖菜的被害人孙某及其妻子不注意，在孙某卖菜的小货车驾驶室内盗窃白色“OPPO”牌手机一部，后逃离现场，当日被公安机关抓获，当场从其身上搜出被盗手机，并返还被害人。经衡水市物价局价格认证中心认定，该手机价值400元。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此指控被告人魏树东的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人魏树东辩称，指控其盗窃庞某1的包内没有8.1万元，只有600多元现金。其辩护人提出的辩护意见是，公诉机关指控被告人盗窃庞某18.1万元证据不足；魏树东虽多次盗窃，但其盗窃何某的包时因意志以外的原因没有得逞，应认定为犯罪未遂，可从轻或减轻处罚。
经审理查明：
（一）2017年11月20日8时许，被告人魏树东乘公交车到衡水市开发区大麻森乡集市上伺机行窃，后在大麻森百草堂药房门口发现摆摊的商贩庞某1正从未关门的面包车上搬运货物，魏树东趁庞某1不注意时，在面包车的驾驶室盗窃绿色腰包一个，包内装有现金一部及庞某1身份证一张、黑色皮夹一个、照片一张。魏树东将现金取出后将腰包及包内其他物品扔至大麻森南边高架桥南200米路西，后乘公交车离开现场。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：1、被告人魏树东供述，2017年11月20日早晨7点多，其乘坐10路公交车准备去大麻森集市上偷东西，在路西侧一个药房附近，看到药房外面停着一辆银白色面包车，左后车门开着，有个人正在旁边摆摊搬东西，其看到面包车副驾驶上放着一个绿色的布腰包，于是趁被害人不注意，从车的左后门探身进去，从副驾驶座上把腰包偷出来，放在其穿的羽绒服怀里迅速离开了。其离开后一直往南走，过了大麻森南边那个高架桥，把包打开，里面有一张身份证、一张小孩照片、一个黑色的皮夹子和一张写着字的纸条，还有600多元现金。其把现金装自己口袋里，其余的东西都扔在路边的沟里离开了。2、被害人庞某1的陈述证实，2017年11月20日8时左右，其在衡水市大麻森集上摆摊，卸货时左后车门没关，后发现副驾驶座上的腰包不见了，通过看附近的监控，发现是一男子趁其不注意在面包车左后车门处伸手偷走了腰包，其就报警了。包内有现金8.1万元左右，有8万元整钱，1万元一捆，一共8捆，用橡皮筋捆扎，其中有2万元是面值50元和100元混合捆扎着，剩下的1000多元零钱具体数额记不清了，还有一个黑色的皮夹子，里面有其过期的二代身份证，一张其女儿的照片，这些东西都在一个绿色帆布腰包里。钱是去赶集的头一天晚上其亲自放进去的，是其妻子刘某从北房西屋的床底下拿出来的，是准备进货和还货款用的。3、证人刘某的证言与被害人庞某1的供述证实的内容基本一致。4、发破案经过证实，案发及侦破情况。上述证据，相互印证部分本院予以确认。
（二）2017年11月25日上午9时许，被告人魏树东乘公交车再次到衡水市开发区大麻森乡集市上伺机行窃，魏树东趁正在卖菜的被害人何某不备，在何某的白色“福田”货车驾驶室内盗窃黑色单肩包一个，内有现金600元、何某身份证一张、驾驶证一张、行驶证一张。在其准备离开时，被旁边卖菜的王某发现并追赶，魏树东跑出几十米后，将盗窃的黑色单肩包扔在地上跑进桃树林，王某把黑色单肩包捡回后交还给何某，包内物品未丢失。
2018年1月30日8时许，被告人魏树东乘公交车到衡水市武邑县清凉店镇集市上伺机行窃，魏树东趁正在卖菜的被害人孙某及其妻子不备，在孙某卖菜的小货车驾驶室内盗窃白色“OPPO”手机一部，后逃离现场。当日被公安机关抓获，当场从其身上搜出被盗手机，并返还被害人。经鉴定，被盗手机价值为人民币400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、孙某的陈述，证人王某、陈某的证言，价格认定结论书、辨认现场照片、搜查笔录、扣押、发还物品文件清单、河北省故城县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏树东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏树东盗窃庞某1的包内有现金人民币8.1万元的事实，因仅有被害人庞某1的陈述及其妻的证言证明，但被告人魏树东始终不予供认，故该指控证据不足，不予支持。被告人魏树东曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人盗窃何某现金财物时因意志以外的原因而未得逞，系未遂，对该部分犯罪依法可予从轻处罚。到案后，被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人魏树东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年12月29日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
审 判 员 高 光
人民陪审员 李 梅
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张昊东
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3239号
罪犯何善平，男，1990年5月5日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，小学文化，原户籍所在地广西壮族自治区玉林市兴业县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年11月27日作出(2012)深宝法刑初字第5406号刑事判决，以被告人何善平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元。被告人何善平不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2013年1月17日作出(2013)深中法刑一终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月19日起至2020年7月18日止。判决发生法律效力后于2013年4月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第1071号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何善平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何善平报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何善平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2017年3月获奖励分106.48分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何善平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何善平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何善平减去有期徒刑五个月（刑期至2020年2月18日止），并处罚金人民币一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初810号
原告：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地：故城县郑口镇康宁路72号。统一社会信用代码：911311007302675089。
法定代表人：卢志刚，董事长。
委托诉讼代理人:王彦红，故城县农村信用联社股份有限公司青罕信用社副主任。
被告：李书田，男，1951年3月16日出生，汉族，住故城县。。
被告：李际军，男，1969年9月23日出生，汉族，住故城县。。
原告故城县农村信用联社股份有限公司与被告李书田、李际军借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告故城县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人王彦红到庭参加诉讼，被告李书田、李际军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告故城县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（利息依照合同规定至还清日止）。事实和理由：经李际军担保，借款人李书田于2007年10月9日在故城县农村信用合作联社瓦子庄信用社贷款50000元，借款到期后经信贷员多次催收，至今借款人未予偿还借款本息，担保人李际军未承担担保连带责任。为此起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。
被告李书田、李际军未提交答辩状。
根据起诉状，原告提交证据如下：证据一、保证担保借款合同；二、信用社借款借据；证据三、付款凭证。三份证据证明合同已经签订且原告已经按合同履行。原告提交的三份证据能够相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李书田经被告李际军担保于2007年10月9日在故城县农村信用合作联社瓦子庄信用社贷款50000元，并于2007年10月9日签订“农信保借字[瓦社]第116093号”保证担保借款合同，合同第一条约定：借款用途“皮毛”，借款金额“伍万元整”，贷款利率10.435‰，借款期限自2007年10月9日起至2008年10月9日止；合同第五条第二项约定：保证期间自借款之日起至借款到期后二年；合同第七条约定：一、从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%；二、从未按合同约定用途使用之日起，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款到期后，借款人李书田未能按合同约定归还本金及结欠利息。原告在约定的保证期间未对债务人提起诉讼或仲裁。
本院认为，原告故城县农村信用联社股份有限公司与被告李书田签订的信用借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，被告李书田未按照约定期限偿还借款及利息，应承担相应的违约责任。原告在合同约定的保证期间未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，保证人李际军应免除保证责任。
综上所述，原告要求被告李书田偿还借款本息的主张，证据充分，应予支持；原告在合同约定的保证期间未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，其要求被告李际军承担连带担保责任的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李书田于本判决书生效之日起七日内偿还原告故城县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2008年10月10日起至本息还清之日止，利率按“农信保借字[瓦社]第116093号”保证担保借款合同第一条和第七条计算）。
二、驳回原告对被告李际军的诉讼请求。
如未按上述指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费1170元，共计1690元，由被告李书田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张明海
二〇一七年六月八日
书记员 王春风