辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2501号
上诉人（原审原告）：赵新，女，汉族，。
上诉人（原审原告）：齐浩，男，汉族。
上诉人（原审原告）：齐毅，男，汉族。
上诉人（原审原告）：齐志，男，汉族。
四上诉人委托代理人宋大声，男，系辽宁衡锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石静旭，男，满族。
被上诉人（原审被告）：北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区北站路117号（702室）。
负责人李宏，系该公司经理。
委托代理人陆登登，宋俊杰，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街205号恒基宾馆10楼。
负责人刘宇翔，系该公司总经理。
委托代理人代楠，系北京中喆（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地浦东新区陆家嘴东路166号13楼。
负责人阚季刚，系该公司总经理。
委托代理人代楠，系北京中喆（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：民太安财产保险公估有限公司辽宁分公司。
负责人殷习平，系公司总经理。
上诉人赵新、齐浩、齐毅、齐志因与被上诉人石静旭、北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司（以下简“租赁公司”）、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简“太平沈阳公司”）、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称“太平上海公司”）、民太安财产保险公估有限公司辽宁分公司（以下简称“民太安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第1190号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月5日受理此案，依法由审判员那卓担任审判长，审判员ＸＸ（主审）、审判员吕丽参加评议的合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年4月15日22时45分许，齐凤臣驾驶电动自行车行至皇姑区北陵大街岐山岗时，被石静旭驾驶辽AXXX**号轿车撞倒，致两车及电视机损坏。后齐凤臣经抢救无效死亡，四上诉人支付抢救费137.3元，民太安公司支付医疗费6561.5元、丧葬费21000元。
2014年5月14日沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队作出皇姑公交证字（2014）第00011号道路交通事故证明载明：沈车司鉴所（2014）车鉴字第0365号鉴定意见，辽AXXX**号轿车行车制动性能合格，转向性能合格。照明及信号装置齐全有效。电动车前后轮制动、转向装置齐全、有效。辽AXXX**号轿车驾驶员石静旭驾驶资格与公安网核对无误，无违法行为。现有证据无法证明齐凤臣驾驶电动车进入岗口时，是否按照交通信号灯指示通行，道路交通事故成因无法查清。
另查，辽AXXX**号轿车为租赁公司所有，由民太安公司承租使用。该车辆在太平沈阳公司投保了交强险、太平上海公司投保了不计免赔具有商业性质的第三者责任险50万元。
原审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护。现石静旭驾驶辽AXXX**号轿车，与骑自行车的齐凤臣发生交通事故，造成齐凤臣死亡、电动自行车、平板电视机损坏的后果，虽相关公安交警部门出具了交通事故证明，证明石静旭驾驶资格与公安网核对无误，无违法行为，现有证据无法证明齐凤臣骑电动自行车进入岗口时，是否按照交通指示信号灯通行，未作出事故责任认定，但根据交通监控录像，可证明事故发生地为交叉路口，齐凤臣骑电动自行车在机动车道进入岗口后，在其行进方向的信号灯已变为红色，禁止通行，交叉方向绿色信号灯已放行机动车辆通行，此时齐凤臣未采取避让行为，在人行道上停留等候机动车辆通过，而是违反《中华人民共和国道路交通安全法》关于道路通行的相关规定，在机动车辆正常通行时与机动车辆抢道通行；与此同时石静旭在驾驶机动车辆行驶通过交叉路口的过程中瞭望不周，未能及时发现强行过路口的骑电动自行车人齐凤臣，因此双方的通行行为促成此事故的发生，故齐凤臣与被告石静旭均应负本次事故的同等责任，据此双方也应各自承担50%的赔偿责任。又因石静旭系民太安公司雇佣司机，在事故发生时其驾驶车辆系属履行职务行为，故民太安公司应承担替代赔偿责任。因肇事车辆在太平保险沈阳公司投保了交强险，根据保险条例的规定，对齐凤臣的合理经济损失，应先由太平保险沈阳公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿，对超过强制保险责任限额部分的损失，由太平保险上海公司按照第三者责任险保险合同的约定，在500000元的限额内依责承担赔偿责任。但案件受理费因不在保险范围内，应由车辆使用人民太安公司承担。
关于四上诉人主张的医疗费137.3元及民太安公司为齐凤臣支付的医疗费6561.5元，确系因本次事故支付的合理费用，故原审法院予以确认。
关于四上诉人主张的死亡赔偿金255453元，符合法律规定，予以确认。
关于四上诉人主张的精神损害抚慰金50000元，根据相关规定，原审法院认定为25000元，超出部分不予支持。
关于四上诉人主张的交通费1400元，因四上诉人提供的票据能够证明其主张成立，予以确认。
关于四上诉人主张的丧葬费32000元，因2013年度相关规定丧葬费标准为21251.5元，故四上诉人的请求过高，原审法院确认为21251.5元，超出部分不予支持。现民太安公司已支付的丧葬费21000元，保险公司应予返还。
关于赵新主张的被抚养人生活费生活费41485元，因其自认已享受退休金待遇，故其请求不符合法律规定的条件，不予主持。
关于四上诉人主张的财产损失费5750元，现四上诉人提交的证据能够证明其主张成立，予以确认。
原审判决：一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿四原告赵新、齐浩、齐毅、齐志医疗费137.3元。二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司返还被告民太安财产保险公估有限公司辽宁分公司垫付医疗费6561.5元。三、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿四原告赵新、齐浩、齐毅、齐志精神损害抚慰金25000元。四、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿四原告赵新、齐浩、齐毅、齐志丧葬费251.5元。五、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司返还被告民太安财产保险公估有限公司辽宁分公司垫付丧葬费21000元。六、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿四原告赵新、齐浩、齐毅、齐志交通费1400元。七、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿四原告赵新、齐浩、齐毅、齐志死亡赔偿金62348.5元；八、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿四原告赵新、齐浩、齐毅、齐志财产损失费2000元；九、被告太平财产保险有限公司上海分公司赔偿四原告赵新、齐浩、齐毅、齐志死亡赔偿金193104.5元（255453元-62348.5元）的50%，即为96552.25元。十、被告太平财产保险有限公司上海分公司赔偿四原告赵新、齐浩、齐毅、齐志财产损失费3750元（5750元-2000元）的50%，即为1875元。（上述款项在本判决生效后十日内全部履行）上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。十一、驳回四原告其他诉讼请求。案件受理费2431元，由原告赵新、齐浩、齐毅、齐志承担1215.5元、被告民太安财产保险公估有限公司辽宁分公司承担1215.5元。
宣判后，上诉人赵新、齐浩、齐毅、齐志不服，向本院提出上诉称：请求撤销原审判决予以改判由被上诉人本次事故全部责任。
被上诉人石静旭答辩认为：同意原审判决，要求维持原判。
被上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司、太平财产保险有限公司上海分公司答辩认为：同意原审判决，要求维持原判。
被上诉人北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司、民太安财产保险公估有限公司辽宁分公司未到庭答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：本案系由交通事故产生的侵权责任纠纷，公安交警部门未对此次交通事故认定责任，一审法院认定双方对本次事故的发生均有责任，按同等责任予以判决，但其忽略了本案系机动车与行人之间发生的交通事故，即使认定行人有过错，也只能适当减轻机动车的责任，现原审法院认定上诉人方承担50%的责任不妥，本院对本次交通事故责任比例予以适当调整，以上诉人方承担20%的责任为宜。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第1190号民事判决第一、二、四、五、六、八项及诉讼费负担部分；
二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第1190号民事判决第十一项；
三、变更沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第1190号民事判决第三项为太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿四上诉人赵新、齐浩、齐毅、齐志精神损害抚慰金40000元；
四、变更沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第1190号民事判决第七项为太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿赵新、齐浩、齐毅、齐志死亡赔偿金47348.5元；
五、变更沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第1190号民事判决第九项为太平财产保险有限公司上海分公司赔偿四赵新、齐浩、齐毅、齐志死亡赔偿金208104.5元（255453元-47348.5元）的80%，即为166483.6元；
六、变更沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第1190号民事判决第十项为太平财产保险有限公司上海分公司赔偿赵新、齐浩、齐毅、齐志财产损失费3750元（5750元-2000元）的80%，即为3000元；
上述款项在本判决生效后十日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
七、驳回上诉人的其他上诉请求。
二审案件受理费2431元，由被上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月八日
书记员 华荻
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。