wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤08执复54号
申请复议人（原异议人、利害关系人）：湛江市坡头区乾塘镇人民政府。
法定代表人：李炎，镇长。
申请执行人：文华贵，男，汉族，住吴川市，公民身份号码：×××2214。
被执行人：邱上群，男，汉族，住吴川市，公民身份号码：×××2276。
申请复议人湛江市坡头区乾塘镇人民政府（下称乾塘镇政府）不服吴川市人民法院（下称吴川法院）作出的（2016）粤0883执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
吴川法院在执行申请执行人文华贵与被执行人邱上群买卖纠纷一案中，利害关系人乾塘镇政府向吴川法院提出执行异议，认为吴川法院作出的（2014）湛吴法执字第106号之二执行裁定错误，请求撤销该裁定。吴川法院经审查后，作出（2016）粤0883执异7号执行裁定。该裁定认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结前提出。”异议人乾塘镇政府是对该院裁定及执行划拔其名下账户存款4729元提出执行异议，该异议应当在执行程序终结前提出。该院（2014）湛吴法执字第106号执行案件的执行程序已经终结，异议人在该院执行案的执行程序已经终结后提出执行异议不符合受理条件，异议人的申请应予驳回。裁定驳回乾塘镇政府的执行异议申请。乾塘镇政府不服，向本院申请复议。
乾塘镇政府向本院申请复议称，一、吴川法院认定“异议人在该院执行案件的执行程序已经终结后提出执行异议不符合受理条件，异议人的申请应予驳回。”这是弄虚作假。二、乾塘镇政府不是本案当事人，吴川法院将镇政府在信用社账户存款强行扣划，违反法律规定。三、对于吴川法院扣划的款项是否属邱上群所有，实际上还存有争议，吴川法院在明知该款存有争议的情况下仍强行扣划，其执行实体是错误的。综上，请求：1、撤销（2016）粤0883执异7号执行裁定；2、将本案扣划的4729元返还给乾塘镇政府。
本院查明，申请执行人文华贵与被执行人邱上群拖买卖合同纠纷一案，吴川法院作出（2014）湛吴法民三初字第11号民事调解书，双方达成调解协议，确认邱上群应支付虾药款4600元给文华贵。调解生效后，吴川法院于2014年3月24日立案执行。2014年8月12日，吴川法院作出（2014）湛吴法执字第106号执行裁定，裁定对被执行人邱上群在乾塘镇政府名下的“乾塘镇鉴江水库库外受影响鱼虾塘补偿款”中冻结4729元。该裁定已送达给乾塘镇政府。2014年8月26日，吴川法院作出（2014）湛吴法执字第106号之二执行裁定，裁定将该冻结的4729元扣划到该院账户。在扣除50元执行费后，余款4679元于2014年9月18日支付给了申请执行人文华贵。同日，文华贵向吴川法院申请结案。吴川法院遂将本案予以执行结案。2015年11月20日，乾塘镇政府向吴川法院提交执行异议书。
本院认为，吴川法院根据申请执行人文华贵的申请，已于2014年9月18日执结（2014）湛吴法执字第106号案。乾塘镇政府在（2014）湛吴法执字第106号案执行程序终结后的2015年11月20日才对该案执行期间的划拔行为提出异议，不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，故吴川法院驳回乾塘镇政府的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，裁定如下：
驳回湛江市坡头区乾塘镇人民政府的复议请求，维持吴川市人民法院（2016）粤0883执异7号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄海霞
审判员 吴有文
审判员 张广健
二〇一六年六月五日
书记员 庞景波
附：相关法律条文及司法解释
﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议
申请，应当组成合议庭进行审查。
当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二
十五条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条第一款当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
第4页共5页
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1436号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇中央城步行街32号楼7、8、9、10、13号门面。
负责人宋玲红，该支行行长。
委托代理人王庆，该支行职工。
被执行人鲁华平，男，1965年9月22日生，居民身份证号码3208261965********，汉族，居民，住涟水县高沟镇七里村**组。
被执行人赵桂芹，女，1966年2月16日生，居民身份证号码3208261966********，汉族，居民，住涟水县高沟镇七里村**组。被执行人张茂凯，男，1970年10月8日生，居民身份证号码6528271970********，汉族，居民，住涟水县高沟镇高心路**号。
被执行人徐玉琴，女，1970年11月1日生，居民身份证号码6528271970********，汉族，居民，住涟水县高沟镇高心路**号。被执行人颜士红，男，1969年5月6日生，居民身份证号码3208261969********，汉族，居民，住涟水县高沟镇高秀村*组。
被执行人吴梅芹，女，1967年5月13日生，居民身份证号码3208261967********，汉族，居民，住涟水县高沟镇高秀村*组。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行与被执行人鲁华平等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）涟商初字第00540号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人鲁华平、赵桂芹在本判决生效后十日内归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款本金53974.77元及利息（截止到2015年5月14日的利息为456.84元，2015年5月15日至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）。被执行人张茂凯、徐玉琴、颜士红、吴梅芹对上述债务承担连带还款责任。案件受理费581元，由被执行人鲁华平、赵桂芹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2015年8月21日立案执行。
在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，除了已经被其他案件查封被执行人颜士红、吴梅芹名下位于涟水县高沟镇今世缘东路的房屋以及被执行人张茂凯、徐玉琴名下位于涟水县高沟镇东环路东侧北段的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现法院房屋评估因故暂停，故暂无法继续执行，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执、终结本次执行程序申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了暂无法继续执行的两套房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）涟商初字第00540号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年十二月四日
书记员 张利波
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8308号
原告：张兴波，男，1981年8月16日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：范建林，男，1977年4月11日生，汉族，住福建省建阳市。原告张兴波与被告范建林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告范建林送达诉讼文书，于2016年6月1日转入普通程序，并采用公告送达。本案于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告张兴波到庭参加诉讼。被告范建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张兴波向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款人民币(以下币种同)20,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年4月20日，被告信用卡需要还款，向原告借款20,000元并出具借条一份，口头约定六个月内归还。嗣后，原告多次向被告催讨借款均未果，故起诉。被告范建林未作答辩。经审理查明，2012年4月20日，被告向原告借款20,000元，并出具借条一份，载明：“今日向张兴波借贰万元整(20000)范建林2012.4.20”，原告当天以现金方式向被告交付20,000元。以上事实，有借条以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明自己的主张而提供的借条真实有效，可以证明原、被告之间存在借贷关系，现原告主张要求被告归还借款20,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范建林于本判决生效之日起十日内偿还原告张兴波借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计诉讼费900元，由被告范建林负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 丁世勤
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第191号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司松阳县支行。
法定代表人：夏克胜。
被执行人：周仁武。
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行于被执行人周仁武信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳支行根据已发生法律效力（2012）丽松商初字第87号民事判决书，于2013年1月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人周仁武暂无可供执行财产，银行查询无果，申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳支行的债权3074.82元未授偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）丽松商初字第87号民事判决书终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 吴子长
审判员 周景根
二〇一三年四月二日
（）
书记员 洪美娣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03693号
原告：安徽省天龙建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市西站。
法定代表人：时先满，董事长。
委托代理人：金有平，安徽征宇律师事务所律师。
被告：安徽东基房地产开发有限公司（原安徽宝源房地产开发有限公司），住所地安徽省合肥市阜南路。
法定�表人：罗伟钦。
本院在审理原告安徽省天龙建筑安装工程有限公司诉被告安徽东基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省天龙建筑安装工程有限公司于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽东基房地产开发有限公司银行存款2400万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由张某某名下的位于星火路房产（房地权证合产字第××号）、沈某某名下的位于双七路房产（房地权证合产字第××号）、高某名下的位于新站区临泉路房产（房地权证合产字第××号）、常某某名下的位于瑶海区张洼路房产（房地权证合瑶字第××号）、刘某名下的位于瑶海区站塘路房产的50%产权份额（房地权证合瑶字第××号）、王某名下的位于包河区马鞍山路房产（房地权证合包字第××号）、王某名下的位于新站区铜陵北�房产（房地权证合产字第××号）、王某明下的位于新站区铜陵北路2房产（房地权证合产字第××号）、王某甲名下的位于包河区马鞍山路房产（房地权证合包字第××号）、何某某名下的位于大别山路房产（房地权证合产字第××号）、王某乙名下的位于铜陵北路房产（房地权证合产字第××号）、王某乙名下的位于新站区铜陵北路2房产（房地权证合产字第××号）、林某名下的位于新站区铜陵北路房产（房地权证合产字第××号）为该申请提供担保。
本院认为：安徽省天龙建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽东基房地产开发有限公司银行存款2400万元或查封、扣押其同等价值的其他财产�
二、查封张某某名下的位于星火路房产（房地权证合产字第××号）；
三、查封沈某某名下的位于双七路房产（房地权证合产字第××号）；
四、查封高某名下的位于新站区临泉路房产（房地权证合产字第××号）；
五、查封常某某名下的位于瑶海区张洼路房产（房地权证合瑶字第××号）；
六、查封刘某名下的位于瑶海区站塘路房产的50%产权份额（房地权证合瑶字第××号）；
七、查封王某名下的位于包河区马鞍山路房产（房地权证合包字第××号）；
八、查封王某名下的位于新站区铜陵北路房产（房地权证合产字第××号）；
九、查封王某名下的位于新站区铜陵北路房产（房地权证合产字第××号）；
十、查封王某甲名下的位于包河区马鞍山路房产（房地权证合包字第××号）；
十一、查封何某某名下的位于大别山路房产（房地权证合产字第××号）；
十二、查封王某乙名下的位于铜陵北路房产（房地权证合产字第××号）；
十三、查封王某乙名下的位于新站区铜陵北路房产（房地权证合产字第××号）；
十四、查封林某名下的位于新站区铜陵北路房产（房地权证合产字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王柳君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03693号
原告：安徽省天龙建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市西站。
法定代表人：时先满，董事长。
委托代理人：金有平，安徽征宇律师事务所律师。
被告：安徽东基房地产开发有限公司（原安徽宝源房地产开发有限公司），住所地安徽省合肥市阜南路。
法定代表人：罗伟钦。
原告安徽省天龙建筑安装工程有限公司与被告安徽东基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，被告安徽东基房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。安徽东基房地产开发有限公司注册地为安徽省合肥市阜南路，但其实际经营地为安徽省合肥市西站，该住所地位于合肥市瑶海区法院管辖范围内，本案应移送有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、�邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程地点位于合肥市××路与××交叉口西南侧，该地点位于本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权，被告安徽东基房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽东基房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王柳君
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民督194号
申请人：通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古通辽市。
法定代表人：袁玉岭，系通辽奈曼农村合作银行董事长。
委托代理人：王金奎，男，1985年4月29日出生，汉族，系通辽奈曼农村合作银行员工系通辽奈曼农村合作银行员工。
被申请人：于海江，男，1955年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
申请人通辽奈曼农村合作银行与被申请人于海江申请支付令一案，本院于2018年12月8日立案后，于2018年12月11日作出（2017）内0525民督194号支付令，限令被申请人于海江在收到支付令起十五日内清偿债务。通辽奈曼农村合作银行于本院发出支付令之前申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，通辽奈曼农村合作银行基于本人意思，向本院提出撤回对被申请人于海江发出支付令的申请，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三款，裁定如下
终结本案的督促程序。
申请费247元，免收。
审判员 魏文军
二〇一七年十二月十一日
书记员 路 航
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0525民督194号申请人：通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古通辽市。法定代表人：袁玉岭，系通辽奈曼农村合作银行董事长。委托代理人：王金奎，男，1985年4月29日出生，汉族，系通辽奈曼农村合作银行员工系通辽奈曼农村合作银行员工。被申请人：于海江，男，1955年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。申请人通辽奈曼农村合作银行与被申请人于海江申请支付令一案，本院于2018年12月8日立案后，于2018年12月11日作出（2017）内0525民督194号支付令，限令被申请人于海江在收到支付令起十五日内清偿债务。通辽奈曼农村合作银行于本院发出支付令之前申请撤回支付令申请。本院经审查认为，通辽奈曼农村合作银行基于本人意思，向本院提出撤回对被申请人于海江发出支付令的申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三款，裁定如下终结本案的督促程序。申请费247元，免收。审判员  魏文军二〇一七年十二月十一日书记员  路 航
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保569号
申请人:河北岳钢数控设备有限公司，住所地河北省黄骅市经济开发区。
法定代表人：岳桂有，负责人。
被申请人：北京瑞智兴源科贸有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号12层1222。
法定代表人：孙志强，负责人。
申请人河北岳钢数控设备有限公司与被申请人北京瑞智兴源科贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月27日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被申请人北京瑞智兴源科贸有限公司所有的价值351251.5元财产进行保全，并已提供了担保。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京瑞智兴源科贸有限公司银行存款351251.5元。
二、冻结期限为一年。
保全期限届满七日前，申请保全人应向本院提出书面申请进行续保，逾期造成的损失由申请人自己承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王剑
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初2022号
原告：张勇，男，1975年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。
被告：顾广连，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告张勇诉被告顾广连追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员罗珊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张勇的委托代理人孙曼到庭参加了诉讼，被告顾广连经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：2013年原告张勇从被告顾广连处承接玉博园9#楼的贴面砖工作。2014年9月4日经双方结算，被告给原告出具了一份欠条，载明被告欠原告贴面砖钱18600元。被告还款13600元，剩余5000元经原告多次催要，均以各种理由拒绝。现原告诉至法院要求被告支付原告劳动报酬5000元及利息（自2014年9月4日按照中国人民银行贷款利率计算至实际还清全部款项之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告顾广连经本院合法传唤，未到庭答辩。
经审理查明：2013年7、8月份，原告张勇跟随被告顾广连做玉博园贴面砖的工程，工程结束后经双方结算，应付工资总额是33600元，被告先后支付原告15000元。2014年9月4日，被告向原告出具欠条，载明“今欠张勇玉博园9#楼面砖钱壹万捌仟陆佰元整（￥18600元）。14×24＝33600，以（已）付15000＝18600，顾广连，2014.9.4。”后被告仍未支付工资，经原告多次索要，被告的老板代被告支付了1万元给原告。2015年10月26日，原、被告双方经再次结算又抵扣了3600元，还剩5000元未支付，并在原欠条上载明“下面有再付款，以下面为准。2015.10.26付3600元，剩余伍仟元”。后原告多次索要拖欠的劳动报酬未果，遂诉讼来院。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告跟随被告从事玉博园贴面砖工程，被告理应向原告支付劳动报酬。原告提供的被告亲笔书写的欠条，证实了被告认可其拖欠原告应得的劳动报酬，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权，本院对原告要求被告支付劳动报酬及利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾广连支付原告张勇劳动报酬5000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月5日起至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 罗 珊
二〇一六年六月六日
书记员 练君豫
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执998号
申请执行人：樊思恩，男，1991年10月15日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人：冼钜良，男，1986年5月21日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于樊思恩与冼钜良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初5390号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，冼钜良应履行向樊思恩归还借款20000元的义务，并承担案件受理费150元。因冼钜良未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费202元由被执行人冼钜良承担。
立案后，本院依法向被执行人冼钜良发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人冼钜良立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人冼钜良至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在地进行上门调查，亦未发现有可供执行财产。本案至今未执行到任何款项。鉴于被执行人冼钜良至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人冼钜良纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人樊思恩，申请执行人樊思恩亦确认被执行人冼钜良暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初5390号民事判决已经发生法律效力，被执行人冼钜良应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中被执行人冼钜良暂无财产可供执行，且申请执行人樊思恩同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执998号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年六月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执998号申请执行人：樊思恩，男，1991年10月15日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：冼钜良，男，1986年5月21日出生，汉族，住广州市南沙区。关于樊思恩与冼钜良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初5390号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，冼钜良应履行向樊思恩归还借款20000元的义务，并承担案件受理费150元。因冼钜良未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费202元由被执行人冼钜良承担。立案后，本院依法向被执行人冼钜良发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人冼钜良立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人冼钜良至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在地进行上门调查，亦未发现有可供执行财产。本案至今未执行到任何款项。鉴于被执行人冼钜良至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人冼钜良纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人樊思恩，申请执行人樊思恩亦确认被执行人冼钜良暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初5390号民事判决已经发生法律效力，被执行人冼钜良应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中被执行人冼钜良暂无财产可供执行，且申请执行人樊思恩同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执998号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年六月二十五日本件与原本核对无异书记员 冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初字8350号
原告:安徽宇翔混凝土制造有限公司,住所地合肥市骆岗镇黄巷村唐大郢小组唐定山户，统一社会信用代码91340100798149700B。
法定代表人：张元国，该公司总经理。
委托代理人：王冲，安徽皖大律师事务所律师。
被告：安徽省鸿顺鑫诚建设集团有限公司，住所地安徽省长丰县罗塘乡水庄路19号，统一社会信用代码913401217585320511。
法定代表人：张国春，该公司总经理。
本院受理原告安徽宇翔混凝土制造有限公司诉被告安徽省鸿顺鑫诚建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告安徽省鸿顺鑫诚建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告之间系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在长丰县罗塘乡水庄路19号，且根据合同显示交货地点在合肥市瑶海区幸福路，合同履行地为合肥市瑶海区，本案应由合肥市长丰县人民法院或合肥市瑶海区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告双方签订了《混凝土买卖合同》，合同第九条明确约定：本合同在履行过程中发生争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成的，可以提请混凝土行业管理部门进行调解裁定；也可向供应混凝土公司所在地的人民法院起诉。混凝土供应地即原告住所地合肥市××区，双方在合同中已经明确约定了法院为合肥市包河区法院，应当根据合同自由原则，由合肥市包河区法院管辖，本院对本案享有管辖权，被告的管辖权异议不成立。故，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽省鸿顺鑫诚建设集团有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 孙永祥
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 慧
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审68号
申请执行人：舞钢市公安交通警察大队。
法定代表人：连保国，职务：大队长。
委托代理人：胡红旗，舞钢市公安交通警察大队工作人员。
被申请人：聂钊明，男，30岁，住河南省舞钢市。
申请执行人舞钢市公安交通警察大队于2017年2月27日向本院提出申请，申请执行舞钢市公安交通警察大队2016年5月31日作出的豫公交决字【2016】第4104812900093544号行政处罚决定书。
本院2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请人作出的豫公交决字【2016】第4104812900093544号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市公安交通警察大队作出的豫公交决字【2016】第4104812900093544号行政处罚决定书，准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年三月一日
书 记 员 胡美莹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢2993号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人何建光，男，1965年1月17日出生，住潘岱街道山南村，
申请执行人瑞安市国土资源局作出瑞土资监[2005]124号行政处罚决定，责令被执行人何建光退还在瑞安市潘岱街道非法占用的土地，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2005年12月27日向本院申请执行。本院经审查，于2006年1月25日作出（2006）温瑞行审字第41号行政裁定书，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院于2006年4月25日作出（2006）温瑞执非字第140号执行裁定书，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年10月16日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，拆除、没收事项由瑞安市潘岱街道办事处组织实施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。
本院认为，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,由瑞安市潘岱街道办事处组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2009]130号行政处罚决定中拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，由瑞安市潘岱街道办事处组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵小珍
审 判 员 林瑞东
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年十月十六日
（代）书记员 韩增毅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初19194号
原告：北京芯倍速教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C座C1212室。
法定代表人:范宏宇，总经理。
委托代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。
被告：杨卫东，男，1978年11月20日出生。
原告北京芯倍速教育科技有限公司（以下简称芯倍速教育公司）与被告杨卫东劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蔡笑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芯倍速教育公司委托代理人樊志强，被告杨卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芯倍速教育公司诉称,杨卫东于2012年12月7日至2015年12月12日期间在我公司任讲师。在职期间，杨卫东成立了一家与我公司业务相同的公司，并利用职务之便带走我公司部分客户及员工，给我公司造成严重的经济损失。现我公司不服京海劳人仲字[2016]第4965号仲裁裁决书起诉至法院，请求判决：1、杨卫东向我公司支付经济损失20.9万元；2、杨卫东承担诉讼费。
杨卫东辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意芯倍速教育公司的诉讼请求，我确曾在芯倍速教育公司任讲师，但我并未给芯倍速教育公司造成经济损失。
经审理查明：2012年12月7日，芯倍速教育公司与杨卫东签订书面劳动合同，约定杨卫东从事讲师工作。
2015年6月12日，双方签订解除劳动关系协议，约定自当日起解除劳动关系，芯倍速教育公司向杨卫东支付2015年6月工资及解除劳动合同经济补偿金等共计9000元，双方确认所有款项（包括但不限于工资、绩效、提成、经济补偿金、社会保险费用、年假工资、加班费等）均已结清，双方关于劳动关系的所有权利义务全部履行完毕，双方再无劳动争议纠纷。另据双方均无异议的离职申请表、员工离职确认单、员工离职交接单、银行交易回单，杨卫东业已办理所有离职交接手续，前述解除协议中约定的相关款项业已履行。
本案中，芯倍速教育公司要求杨卫东赔偿损失20.9万元并就此提交芯领航公司注册信息打印件为证。芯倍速教育公司称，我公司是教育培训公司，杨卫东在职期间自行成立了“北京芯领航网络科技有限公司”（以下简称芯领航公司），该公司与我公司形成竞争关系，给我公司造成经济损失20.9万元。经询，杨卫东认可于2015年注册成立芯领航公司，但主张芯倍速教育公司并未与其签订竞业禁止协议，芯领航公司与芯倍速教育公司间并无冲突，其并未给芯倍速教育公司造成损失。
本案审理过程中，芯倍速教育公司并未就经济损失的实际发生、经济损失的具体数额举证，亦未就经济损失与杨卫东有关举证。
再查，就本案仲裁情况。芯倍速教育公司曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求杨卫东赔偿损失20.9万元。该委经审理，作出京海劳人仲字[2016]第4965号仲裁裁决书，以芯倍速教育公司未能举证应承担举证不能的不利责任为由驳回芯倍速教育公司的全部仲裁申请请求。芯倍速教育公司不服该仲裁裁决，起诉至法院。杨卫东未起诉。
上述事实，有劳动合同、解除劳动关系协议、离职申请表、员工离职确认单、员工离职交接单、银行交易回单、京海劳人仲字[2016]第4965号仲裁裁决书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，芯倍速教育公司主张杨卫东在职期间自营芯领航公司、给其公司造成经济损失20.9万元，则芯倍速教育公司应举证证明经济损失的实际发生、经济损失的具体数额，并举证证明经济损失系杨卫东造成。庭审中，芯倍速教育公司虽提交芯领航公司注册信息打印件为证，但该证据不足以证明损失的客观存在及具体数额，亦无法证明杨卫东给芯倍速教育公司造成经济损失。故在此情况下，芯倍速教育公司应承担举证不能的不利责任。进而，本院对芯倍速教育公司主张的杨卫东给其公司造成损失20.9万元不予采信。故芯倍速教育公司诉请要求杨卫东赔偿经济损失，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回北京芯倍速教育科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由北京芯倍速教育科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡 笑
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张静思
山东省利津县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0522刑初101号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
附带民事诉讼原告人扈某，男，1985年9月2日出生，汉族，住利津县。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人李某，男，1986年10月16日出生，汉族，住利津县。系本案被害人。
被告人暨附带民事诉讼被告人丁龙，男，1987年8月10日出生于山东省利津县，汉族，大专文化，住利津县。2014年12月23日，因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
山东省利津县人民检察院以利检执检刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人丁龙犯寻衅滋事罪一案，向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人扈某、李某亦提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。利津县人民检察院指派检察员王朝旺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人扈某、李某，被告人丁龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，2016年4月24日晚21时许，被告人丁龙在利津县三里商城西侧“夜来香”烧烤店喝酒期间，将同在该烧烤店就餐的扈某错认成与其有矛盾的其他人员。后被告人丁龙等人持酒瓶、木凳对扈某、李某等人实施殴打。在打斗过程中致扈某及李某受伤。经鉴定，被害人扈某、李某的损伤程度均为轻微伤。
就上述事实，公诉机关提供了相应证据，指控被告人丁龙的行为构成寻衅滋事罪，且系在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人扈某诉称，被告人丁龙无故将其打伤，给其造成经济损失30000元。请求判令被告人丁龙赔偿其经济损失。
附带民事诉讼原告人李某诉称，被告人丁龙无故将其打伤，给其造成经济损失30000元。请求判令被告人丁龙赔偿其经济损失。
被告人丁龙对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪。针对附带民事诉讼原告人扈某的起诉，提出同意依法赔偿的答辩意见；针对附带民事诉讼原告人李某起诉，提出其本人并未殴打李某，不同意对其赔偿的答辩意见。
经审理查明，2016年4月24日晚21时许，被告人丁龙在利津县三里商城西侧“夜来香”烧烤店喝酒期间，将同在该烧烤店就餐的扈某错认成与其有矛盾的其他人员。后被告人丁龙等人持酒瓶、木凳对扈某、李某等人实施殴打。在打斗过程中致扈某及李某受伤。经鉴定，被害人扈某、李某的损伤程度均为轻微伤。2017年4月24日，被告人丁龙向公安机关投案，如实供述了其将扈某错认成与其有矛盾的人员并殴打扈某的事实。
另查明，被告人丁龙因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年8月10日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕；2014年12月23日，东营市河口区人民法院做出（2014）河刑初字第207号刑事判决，以故意毁坏财物罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，同日被释放。缓刑考验期限自2015年1月6日起至2019年1月5日止。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、东营市河口区人民法院刑事判决书、释放通知书、执行通知书、户籍信息等；2、被害人扈某、李某的陈述；3、证人张某、陈某、赵某、季某、马某、刘某等的证言；4、被告人丁龙的供述与辩解；5、辨认笔录；6、利津县公安局法医学人体损伤程度鉴定书。
再查明，原告人扈某被打伤当日先到利津县第二人民医院检查治疗，后到利津县中心医院住院治疗3天，支付医疗费共计1919.47元，经诊断为头部外伤、身体多处挫伤，住院期间由其妻子邹树亮护理，二人自2013年3月8日在利津县银座花园小区生活居住。原告人李某受伤后即入住利津县第二人民医院住院检查治疗11天，支付医疗费共计1994.2元，经诊断为闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、拇指骨折，住院期间由其妻子薄纯叶护理，二人在利津县陈庄镇盛苑小区居住多年。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的利津县第二人民医院门诊病历、门诊收费票据、住院病历、住院收费票据、诊断证明书；利津县中心医院门诊病历、门诊收费票据、住院病历、住院收费票据；物业服务中心证明；身份证、户口本、结婚证等证据予以证实。
本院认为，被告人丁龙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丁龙犯罪后自动投案，如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人丁龙在在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪和前罪依法实行数罪并罚。
关于本案的附带民事诉讼部分，本院认为，由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。本案中，被告人丁龙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人扈某造成的经济损失，依法认定为医疗费1919.47元、误工费2795.4元、护理费279.54元、交通费300元，共计5294.41元；给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失，依法认定为医疗费1994.2元、误工费6522.6元、护理费1024.98元、交通费200元，共计9741.78元。被告人丁龙对原告人的上述损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，本院不予支持。原告人提交的部分医疗费票据无相应的病历及诊断证明等予以印证，本院不予支持。原告人主张的其他损失或无证据支持或无法律依据本院不予支持。
综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、撤销东营市河口区人民法院（2014）河刑初字第207号刑事判决中对被告人丁龙宣告缓刑的决定。
二、被告人丁龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，与原判故意毁坏财物罪有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2020年4月9日止）
三、被告人丁龙于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人扈某各项经济损失5294.41元；赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失9741.78元。
四、驳回附带民事诉讼原告人扈某、李某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兆军
人民陪审员 陈建红
人民陪审员 崔乃华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 魏肖璇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执1051号
申请执行人徐某甲。
法定代理人徐某乙。
被执行人余某。
申请执行人徐某甲与被执行人余某抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）句少民初字第224号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人余某应当自2014年11月起，于每月的20日前给付申请执行人抚养费650元，直至其独立生活时止。被执行人未履行自2015年1月起至2016年4月20日止的抚养费10400元，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年六月六日
书记员 张 平
合议笔录
时间：2016年6月6日地点：本院执行庭
合议人员：陈琴、邰成贵、许社民记录：ＸＸ
被执行人：余某
案由：扶养费纠纷
案号：（2016）苏1183执1051号
邰成贵：（2016）苏1183执1051号案件承办人杨泳将建议对该案终结执行的执行材料移送本合议庭合议，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月25日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
我认为，被执行人无可供执行的财产，目前暂不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，终结本次执行程序。被执行人拒不履行（2014）句少民初字第224号民事调解书确定的义务，同意根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，将被执行人余某纳入失信被执行人名单。
许社民：根据执行情况，我同意根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，终结本次执行程序。被执行人拒不履行（2014）句少民初字第224号民事调解书确定的义务，同意根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，将被执行人余某纳入失信被执行人名单。
陈琴：根据执行情况，我同意根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，终结本次执行程序。被执行人拒不履行（2014）句少民初字第224号民事调解书确定的义务，同意根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，将被执行人余某纳入失信被执行人名单。
合议庭一致意见：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，终结本次执行程序。被执行人拒不履行（2014）句少民初字第224号民事调解书确定的义务，同意根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，将被执行人余某纳入失信被执行人名单。
合议人员签名：
书记员：
江苏省句容市人民法院
执行决定书
（2016）苏1183执1051号
本院在执行申请执行人徐某甲与被执行人余某扶养费纠纷一案中，查明，被执行人余某拒不履行已经发生法律效力的（2014）句少民初字第224号民事调解书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将余某（女，居民身份证号码321183198902100325）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二O一六年六月六日
江苏省句容市人民法院
失信被执行人通知书
（2016）苏1183执1051号
余某：
本院在执行申请执行人徐某甲与被执行人余某扶养费纠纷一案中，查明，被执行人余某拒不履行已经发生法律效力的（2014）句少民初字第224号民事调解书所确定的给付义务。现本院已经依法将你纳入失信被执行人名单，若你在接到本通知后10日内仍未履行法律文书确定的义务，本院将通过媒体、网络或者在公共场所公布你的失信情况。
特此通知
二O一六年六月六日
本院地址：句容市开发区文昌中路邮编：212400
执行员姓名：杨泳联系电话：8799****
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初2254号
原告：南京天地物业管理有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区朝阳东路东盛名都广场B座922室。
法定代表人：张建和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳，该公司法律顾问。
被告：赵祥胜，男，汉族，1976年09月18日出生，住连云港市海州区，。
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被告赵祥胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。在本案审理过程中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李雪华
二〇一七年五月九日
书记员 朱珊珊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7655号
原告华明芳。
委托代理人黄红儿，杭州市闻堰法律服务所法律工作者。
被告韩娜萍。
原告华明芳诉被告韩娜萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告华明芳的委托代理人黄红儿到庭参加诉讼。被告韩娜萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华明芳诉称：原、被告系朋友，2016年3月16日，被告以做生意急用为由，向原告借款600000元，约定借期15天，原告通过转帐付给被告，被告出具借条1份。但被告到期未履行，经催讨，被告认欠不还。故起诉，要求被告返还借款600000元，并支付该款自2016年4月1日起至法院判决确定的履行日止，按银行贷款利率计算的利息。
被告韩娜萍未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年3月16日，被告向原告出具借条1份，内容如下：兹有韩娜萍向华明芳借人民币陆拾万元整（￥600000元），借期为15天。当日，原告通过银行转帐的方式向被告交付借款600000元。因被告未按期返还借款，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
上述事实，由原告在法庭上的陈述，借条1份，浙江省农村信用社（农合行、农商行）客户回单联1份等证据证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款并赔偿逾期还款利息损失的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
韩娜萍返还华明芳借款600000元，并支付该款自2016年4月1日起至判决确定的履行日止，按年利率4.35%计算的逾期利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由韩娜萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 俞霞
二〇一六年六月三十日
书记员 孙飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7776号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、陈秋军，原告单位员工。
被告：张艳华，经商。
被告：祝小燕，经商。
被告：冯斌，经商。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告张艳华、祝小燕、冯斌信用卡纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告张艳华偿还原告信用卡透支额198171.41元及利、罚息42538.82元（计算至2016年4月7日止），2016年4月8日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告祝小燕、冯斌对被告张艳华的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月28日，张艳华向原告申请办理信用卡即浙江民泰商业银行商惠通卡，申请额度为人民币20万元整。约定其使用商惠通卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》及其他相关规定，所持商惠通卡所发生的各种收付款项均由原告计入商惠通卡账户，该账户发生透支，原告依据约定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息、罚息（最低还款额未还部分2%）。
2012年9月25日，祝小燕、冯斌与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定祝小燕、冯斌自愿为张艳华上述使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围包括透支本金、利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，保证期间自商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。原告按约向张艳华发放了额度为20万元的商惠通卡，卡号为：62×××04。2015年4月18日始，张艳华未在还款日前还款，尚欠透支款本金198171.41元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张艳华于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支款本金人民币198171.41元及利、罚息（从2015年4月18日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利、罚息之和折算后的利率不得超过中国人银行公布同期贷款基准利率的四倍）。
二、被告祝小燕、冯斌对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4911元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 张 洁
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 何嘉庆
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7621号
原告：天津万科物业服务有限公司。
被告：安丽欣。
天津万科物业服务有限公司与被告安丽欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。天津万科物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十月十六日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法溪民初字第23号
原告：惠州市宏利得实业有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人：屈济胜。
诉讼代理人：江官伟，该公司员工。
被告：朱细国，男，住湖北省阳新县。身份证号码：×××7914。
本院在审理原告惠州市宏利得实业有限公司诉被告朱细国买卖合同纠纷一案中，本院于2012年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2012年11月8日公开开庭进行了审理。原告惠州市宏利得实业有限公司的诉讼代理人江官伟到庭参加诉讼，被告朱细国缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有购销电镀原料的业务往来，从2011年12月至2012年4月13日，被告欠原告供给电镀材料总计货款321045元人民币，以及拖欠申请人税金8958元。现因被告朱细国经营的博罗县园洲镇友昌五金制品厂因经营不善，工厂不再经营，且被告已逃逸，转移了相关的财产，现只剩位于博罗县龙华镇北堤村殷屋工业区的厂房及其机器设备。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求判令被告支付原告货款及税金330003元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、送货单7份；2、收条1份；3、个体户机读档案登记资料。
被告朱细国经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，在法定期限内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告从2011年12月开始有业务往来，原告按被告所需向其供应电镀材料。被告收取原告的货物并未及时付清货款给原告。经结算，被告拖欠原告2011年12月至2012年4月的货款共计321045元。货款到期后，原告多次向被告催收货款，但被告拒不支付。从而引起纠纷。另被告尚欠原告8958元的税金.上述拖欠的款项，被告于2012年5月30日立下《借条》给原告收执。后原告多次向被告催讨，但被告至今未还，故原告向本院起诉，请求法院判令被告支付原告货款及税金330003元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告因向原告购买电镀材料而拖欠货款321045元及税金8958元，该事实由原告提交的送货单、收条为证，本院予以采信。被告收货后并未依约支付货款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付货款及税金330003元，事实清楚，证据确实，依法予以支持；被告朱细国经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告提出抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱细国在本判决发生法律效力之日起10日内清偿原告惠州市宏利得实业有限公司货款321045元、税金8958元，共计330003元。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3126元、保全费2170元，共计5296元，由被告朱细国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 毛振良
代理审判员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一三年二月十八日
书 记 员 吴淑娴
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初3422号
原告：李现兵，男，1972年12月4日出生，住东坡区。
委托诉讼代理人：袁林，四川达宽律师事务所律师。
被告：余伟，男，1980年10月19日出生，住东坡区。
原告李现兵与被告余伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李现兵的委托诉讼代理人袁林到庭参加了诉讼，被告余伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李现兵向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费25700元。事实和理由：2015年，被告余伟承包了龙玺台工程，后因工程缺人手，找包括原告等12人帮其打零工并约定每人每天相应的劳务费用。工程完工结算后，被告一直未付。2016年2月2日，被告余伟向包括原告在内的12人出具了结算单，载明了所欠12人相应的费用。后经多次催要未果。
被告余伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年被告承包龙玺台工程后，原告到其工地做泥工，在此过程中领取了部分费用。2016年2月2日，经结算，被告尚欠原告25700元未付，并出具结算单。之后被告一直未付该款，原告遂具状诉来本院。
以上事实，有当事人的当庭陈述、结算单等证据予以证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，有结算单为据，本院予以认定；被告应支付相应的报酬，双方形成劳务合同关系。被告至今尚欠原告劳务费25700元未支付，故原告要求被告支付劳务费25700元的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余伟在本判决生效后5日内支付原告李现兵劳务费25700元。
如被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告余伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张春燕
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄 帅
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初889号
原告桂平，女，汉族，1959年11月25日出生。
委托代理人龚建林，河南晋开集团郑州金卓越贸易有限公司员工。代理权限系特别授权。
被告王磊，男，汉族，1971年9月10日出生。
原告桂平诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂平及委托代理人龚建林到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告桂平诉称，2016年2月20日，被告向原告借款人民币玖拾捌万元整（980000元），经原告多次催要无果，因而纠纷成诉。原告认为，被告借钱不换，于法无据。为此，依据我国《民法通则》、《合同法》及最高人民法院相关司法解释之规定，特提出上诉诉讼请求，并恳请贵法院查明事实，判如所请。要求：1、判令被告偿还原告借款人民币玖拾捌万元整（980000元）及银行同期贷款利息。2、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告要求从2016年2月20日至还款之日按银行同期贷款利率标准计算利息。
被告王磊自动放弃答辩权利。
经审理查明，被告王磊向原告桂平借款980000元，并于2016年2月20日向原告出具借条一份。现原告以多次催要被告拒不还款为由，诉至本院。
上述事实有当事人陈述、银行转账凭证、借条、庭审笔录等为据。
本院认为，债务应当清偿。本案被告欠原告借款980000元未还，事实清楚，对原告要求被告归还该借款本金980000元的请求，本院予以支持。因原、被告双方没有约定利息，原告主张借期内的利息，本院不予支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，也未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款，自原告向被告主张权利之后，被告应当向原告支付逾期还款利息，对原告要求按中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期利息的请求，符合法律规定，故对原告所诉逾期利息本院从其起诉之日起予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王磊偿还原告桂平借款本金980000元及自2016年7月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以本金980000元为基数计息，自2016年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费13600元，减半收取6800元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张鹏飞
二〇一六年八月十六日
书记员 李明臣
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初45号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人刘洋，男，1995年1月22日生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2014年10月11日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月14日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；2016年8月17日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，同年10月16日刑满释放。2016年10月19日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年10月26日被该分局取保候审，因违反取保候审规定，同年11月19日再次被该分局刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕，现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人刘洋犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员张应亮出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月18日9时许，被告人刘洋趁租住在本市栖霞区某某村某某队XX号自家后院的被害人孔某2外出上班之机，使用家中备用钥匙，进入孔某2房屋内，从孔某2枕头下窃取人民币200元。次日，被告人刘洋父亲刘某电话报警，刘洋得知刘某报警后在家等候民警到场，到案后刘洋如实交代主要犯罪事实。刘洋亲属已代为赔偿被害人孔某2人民币200元。
2016年11月19日7时许，被告人刘洋在被取保候审期间，趁租住在本市栖霞区某某村某某队XX号的被害人陈某外出上班之机，使用铁丝撬门入室，在房中翻找财物时被返回家中的陈某发现。后公安机关接警赶至现场将被告人刘洋抓获，到案后刘洋如实交代了主要犯罪事实。
上述事实，被告人刘洋在开庭审理中亦无异议，并有被告人刘洋的供述和辩解，被害人孔某2、陈某的陈述，证人刘某兵等人的证言，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、前科材料及刑满释放证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、收条等书证，辨认、搜查、现场勘验检查笔录，现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人刘洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘洋在实施第一笔盗窃行为后明知他人报案而等待抓捕，如实供述该笔事实，构成自首，可从轻处罚。在第二笔盗窃行为中，被告人刘洋已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对未遂部分可以比照既遂犯从轻处罚；其如实供述该笔事实，构成坦白，可从轻处罚。被告人刘洋有多次盗窃前科，在取保候审期间又犯罪，酌情从重处罚；被盗财物已退赔被害人，酌情从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年11月19日起至2017年5月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一七年二月二十日
书记员 朱绍蓓
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初179号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人吴俊才，男，1974年出生于山东省，汉族，文盲，系山东省村民，暂住济南市。因犯盗窃罪于2014年5月5日被判处有期徒刑一年，并处罚金九千元，2014年9月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年2月10日被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2015年11月27日减余刑释放；因盗窃于2015年12月17日被行政拘留十五日；因盗窃于2016年7月16日被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉［2017］191号起诉书指控被告人吴俊才犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员宋晶出庭支持公诉，被告人吴俊才到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2016年9月至12月期间，被告人吴俊才窜至济南市历下区丁家庄集市、天桥区板桥集市，趁失主购物之机，盗窃他人财物，共作案六起，具体事实如下：
1、2016年9月23日17时30分许，被告人吴俊才窜至济南市历下区丁家庄集市，趁失主崔某某购物之机，将其放在电动车车筐内的挎包盗走，内有金色VIVO手机一部（价值：1772元）。
2、2016年10月8日10时许，被告人吴俊才窜至济南市历下区丁家庄集市，采取上述相同手段，将失主李某某放在电动车车筐内的钱包盗走，内有现金100余元。
3、2016年10月8日11时许，被告人吴俊才窜至济南市历下区丁家庄集市，采取上述相同手段，将失主宋某某电动车车筐内的钱包盗走，内有现金10余元、翡翠吊坠一个（价值540元）、手镯一个。
4、2016年10月25日10时30分许，被告人吴俊才窜至济南市天桥区板桥集市，采取上述相同手段，将失主石某放在婴儿车内的一部白色三星手机盗走（价值：2440元）。
5、2016年10月30日11时许，被告人吴俊才窜至济南市天桥区板桥集市，采取上述相同手段，将失主牛某放在电动车车筐内的挎包盗走，内有现金300元、白色中国龙U盘一个（价值：8元）、10元猴年纪念币一张。
6、2016年12月16日10时许，被告人吴俊才窜至济南市历下区丁家庄集市，采取上述相同手段，将失主郭某某挂在自行车把上的手提包盗走，内有三星手机一部（价值：64元）。后吴俊才被公安民警当场抓获。
以上被告人吴俊才盗窃数额共计5244元。案发后，追回部分赃物并发还失主。
上述事实，被告人吴俊才在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的失主崔某某、宋某某、李某某、石某、牛某某、郭某某的供述；扣押、发还手续；价格认证结论书；公安机关出具的证明材料;刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书；被告人吴俊才的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴俊才以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴俊才系累犯，依法应从重处罚；部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴俊才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月17日起至2018年2月16日止），并处罚金一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于公安机关的翡翠吊坠一个，发还失主宋某某，白色中国龙U盘一个、十元面值猴年纪念币一枚，发还失主牛某某；其余扣押物品，由公安机关依法处理；责令被告人吴俊才退赔失主崔某某经济损失一千七百七十二元，退赔失主李某某经济损失一百元，退赔失主宋某某经济损失十元，退赔失主牛某某经济损失三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 朱庆臻
二〇一七年五月二日
书记员 郭 帅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51438号
原告：潘国海，男，1975年2月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市虹口区。
被告：杨智萍，女，1972年4月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告潘国海与被告杨智萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告潘国海到庭参加诉讼。被告杨智萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘国海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金36,600元；2、判令被告支付以本金36,600元为基数自2016年5月11日起按年利率24%计算的违约金至实际支付日止；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年4月11日，被告杨智萍向原告借款5万元，约定一个月内归还，每月利率2%，到期不能归还以被告工资卡作为抵押，每月偿付2,000元直至还清所欠借款及违约金。借款到期后原告多次联系被告，其表示无力偿还，故原告起诉。
被告杨智萍未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友。2016年4月11日，被告向原告借款50,000元，并在收到借款后分别向原告出具借条、收条，明确：借款金额5万元，借期1个月，以工资银行卡作为抵押；届期未能返还则每月20日偿付2,000元违约金及相关费用。经原告催讨后于2016年5-6月间归还本金1万元，并�新出具借条、收条，除借款金额变更为4万元以外，其余约定与2016年4月11日的完全一致，落款日期为2016年4月11日。之后被告未按约还款，原告自被告名下招商银行工资卡内提取3,400元。
上述事实，由原告提供的借条、收条(金额为5万元，系复印件)，借条、收条(金额为4万元，原件)以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借款事实由原告提供的证据证明，本院予以确认。被告未及时归还借款显属不当，现原告要求其归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院依法支持。双方约定的违约责任已高于法律的禁止性规定，原告予以调整，本院依法准许。被告杨智萍经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃其抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨智萍于本判决生效之日起十日内归还原告潘国海借款36,600元；
二、被告杨智萍于本判决生效之日起十日内支付原告潘国海以借款本金36,600元为基数，自2016年5月11日起至实际支付日止按年利率24%计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告杨智萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
审 判 员 乔亚敏
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陶庭谱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9145号
上诉人（原审原告）：青岛小寨子阳光农贸市场管理有限公司。
法定代表人：王宝枝，总经理。
委托诉讼代理人：崔明铭，山东盈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟，山东盈康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁著礼。
上诉人青岛小寨子阳光农贸市场管理有限公司（以下简称市场管理公司）因劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人市场管理公司委托诉讼代理人孙伟，被上诉人袁著礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人市场管理公司上诉称，双方不存在劳动关系，被上诉人提交的证据不能证实双方存在劳动关系。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人袁著礼答辩称，原审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
市场管理公司在一审中的诉讼请求，判令：不支付袁著礼2015年12月13日至2016年1月12日期间的工资7500元。
一审查明，袁著礼自2015年7月13日到市场管理公司处从事保安工作，在工作期间双方未签订劳动合同，市场管理公司也未为袁著礼缴纳社会保险费，袁著礼离职前月平均工资为2500元，袁著礼主张自2016年1月12日，再未到市场管理公司工作。市场管理公司离职前尚有3个月的工资未支付。
另查明，袁著礼为索要拖欠工资于2016年3月1日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定：要求支付拖欠工资7500元。经该仲裁委员会裁决：被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人袁著礼工资7500元。被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至原审法院。
一审认为，本案系劳动争议纠纷，证人孙某出庭作证，证明其将袁著礼介绍在市场管理公司工作，市场管理公司认为证人与袁著礼存在利害关系，但市场管理公司未提供证据证明，原审法院对该证人证言予以采信。该证人证言足以证明双方之间存在劳动关系。袁著礼已经完成举证责任。劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管。市场管理公司未提交入职表、考勤表或工资表，以证明袁著礼的入职时间及工资情况，应承担不利的法律后果。故袁著礼主张市场管理公司支付拖欠工资7500元，原审法院予以支持。故，判决：一、青岛小寨子阳光农贸市场管理有限公司于判决生效之日起10日内支付袁著礼工资7500元；二、驳回市场管理公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由市场管理公司负担。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人提供的证人证言、发给上诉人分管领导的短信及回复，可以证实上诉人与被上诉人存在劳动关系。在被上诉人的工作场所，上诉人安装有相应的监控设施，完全可以看到被上诉人工作状况。在本院规定的期限内，上诉人未能提供被上诉人工作期间的监控资料，应承担对其不利的法律后果。上诉人也未能提供被上诉人工资发放记录，原审法院按照被上诉人主张的标准确定欠发被上诉人工资数额，符合有关法律规定，本院予以确认。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛小寨子阳光农贸市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一六年十二月六日
书记员 胡浩东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6017号
原告：李全满。
被告：顾仁仙。
第三人：上海奉庄资产经营发展有限公司。
法定代表人：戴新荣。
原告李全满诉被告顾仁仙、第三人上海奉庄资产经营发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告顾仁仙无法送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 倪梅英
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1639号
原告陈德强。
被告陈志明。
被告陈巧兰。
原告陈德强与被告陈志明、陈巧兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐露苗担任审判长，与人民陪审员胡春来、李美萍组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行审理，原告陈德强到庭参加诉讼。被告陈志明、陈巧兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德强诉称，两被告系夫妻。原被告系同村村民。2014年1月2日、2014年1月25日，被告陈志明因资金周转需要分别向原告借款65000元、75000元，合计14万元，两借款均约定利息按月利率1.5%计算，均约定借款期限为一年，为此被告陈志明分别向原告出具了借条一份。上述两笔借款约定的归还期限过后，两被告未有还本付息。为此，原告特向法院起诉，原告的诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款人民币140000元并支付利息（其中本金65000元的利息自2014年1月3日起、其中本金75000元的利息自2014年1月26日起，均按月利率1.5%计算至被告实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告陈志明、陈巧兰未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告陈德强为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、被告陈志明、陈巧兰的人口登记信息各一份，证明本案两被告的身份情况。
2、由被告陈志明出具的借条原件两份，证明被告陈志明分别于2014年1月2日、2014年1月25日向原告借款65000元、75000元，合计借款14万元，均约定利息按1.5%计算，借期一年的事实。
对原告陈德强提交的证据，被告陈志明、陈巧兰未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月2日，被告陈志明向原告陈德强借款65000元，并向原告出具借条一份，约定借期一年，月利率一分五厘。2014年1月25日，被告陈志明向原告陈德强借款75000元，并向原告出具借条一份，约定借期一年，月利率一分五厘。原告陈德强向被告陈志明用现金交付上述借款。借款到期后，经原告催讨，被告未归还借款本金，亦未支付利息。另查明，2005年2月4日，被告陈志明与被告陈巧兰办理结婚登记手续。
本院认为，原告陈德强与被告陈志明之间的民间借贷关系合法有效。双方约定还款期限已经届满，被告陈志明理应按约及时归还借款，逾期归还借款应承担相应的民事责任。被告陈志明与被告陈巧兰系夫妻关系，本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，二被告在诉讼期间，未向本院提供证据证明本案欠款系被告陈志明的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应推定为夫妻共同债务，二被告应负共同还款义务。综上，原告陈德强的诉讼请求的合法有据，本院予以支持。被告陈志明、陈巧兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈志明、陈巧兰于本判决生效后十日内归还原告陈德强借款人民币140000元并支付利息（65000元借款的利息从2014年1月3日起按月利率1.5%计算至借款实际归还之日止，75000元借款的利息从2014年1月26日起按月利率1.5%计算至借款实际归还之日止）。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元、公告费400元，合计3760元，由被告陈志明、陈巧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐露苗
人民陪审员 胡春来
人民陪审员 李美萍
二〇一六年六月三十日
代书 记员 高谷萍
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2777号
申请执行人李云红，女，1960年7月31日生，汉族。
被执行人云南省湖北商会。
地址：昆明市工人新村120号华海新境界商务大厦A幢21层。
法定代表人：祁红珊。
申请执行人李云红与被执行人云南省湖北商会排除妨害纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了判决书确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初300号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一七年十月十六日
书记员 周 宏
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初1000号
原告：周木发，男，汉族，江西临川人，住南丰县。
被告：黄建国，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：黄博超，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告周木发与被告黄建国、黄博超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周木发到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周木发向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告黄建国归还原告借款本金33万元及利息233200元；2、被告黄博超对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与被告黄建国即是邻居又是多年的朋友关系。2014年9月，被告以工程需周转资金为由，向原告借款33万元，约定利息按月利率三分计算，被告黄博超以担保人名义在借条上签名。上述借款及利息被告至今未偿还。庭审过程中，原告要求将利息的计算方式变更为按月利率2%计算。
被告黄建国、黄博超未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见及证据。
庭审时，原告提交的证据：1、2014年11月3日被告黄建国向原告出具的借条,大写金额为叁拾叁万元整,小写金额330000元,借据中约定月息按叁分计算,半年结算一次，未约定还款日期。落款处有被告黄建国的签名及捺印以及担保人黄博超的签名；2、银行取款流水两份，系原告女婿黄箐取款流水证明和原告周木发本人取款流水。
庭审时，原告补充陈述如下：被告黄建国所借33万均为现金支付——9月9日我给付15万现金，被告黄建国出具了借据，另外18万我是11月3日给付的现金，在工商银行现场给付。被告黄建国解释因其本人在法院有诉讼案子，借款不方便汇入其个人账户，因此要求给付现金。两笔借款共33万元，黄建国出具借据的时间为10月1日，借款后，被告未按照约定支付过借款利息。
上述证据结合原告当庭陈述，本院对被告黄建国向原告周木发借款33万元、被告黄博超签名担保的事实予以确认。
本院认为，被告黄建国向原告周木发借款后出具了借据，约定了借款利息，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。原告要求被告还款付息的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的三分月息超出法律规定的上限，释明后原告主张按月息二分计付借款利息，本院照准。被告黄博超在借据上签名担保，依照相关法律规定，应对被告黄建国所负债务承担连带清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告黄建国偿还原告周木发借款33万元及利息，利息按月利率2%计算，从2014年10月1日计算至归还借款日止；
二、被告黄博超对被告黄建国所负债务本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9476元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 严尤午
审 判 员 陈永琴
人民陪审员 余小平
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 邹鹏宇
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282财保86号
申请人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利，理事长。
被申请人：李长代，男，1962年5月14日生，汉族，农民，住桦甸市。
申请人于2016年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在桦甸市农村信用合作联社账户的存款9177.46元。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人在桦甸市农村信用合作联社账户的存款9177.46元（账户名李长代，账户号6231810011400999159），冻结期限为一年（自2016年11月日至2017年11月日），冻结期间停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年十一月三十日
本件与原本核对无异
书记员 李 先 岗
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初487号
原告：李定胜。
委托代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。
被告：宣城市力玻钢化玻璃有限公司。
法定代表人：张丽，该公司经理。
原告李定胜诉被告宣城市力玻钢化玻璃有限公司（以下简称宣城力玻公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李定胜及其委托代理人储有雷到庭参加诉讼，被告宣城力玻公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李定胜诉称：李定胜于2012年3月份到宣城力玻公司工作，从事维修工作，入职时双方签订了劳动合同，约定月工资3700元，宣城力玻公司未将劳动合同给李定胜保留。发放工资的方式是有需要就从财务支领生活费，剩余工资年底一次性发放。2014年9月份，因宣城力玻公司经济周转困难，被迫停产，拖欠李定胜工资20061元。后因宣城力玻公司无法筹集资金便将工人全部解散，共欠工人工资23万余元，无力支付。为此，2016年1月18日，李定胜向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会对李定胜的仲裁申请不予受理。现要求：被告立即给付工资20061元，支付经济补偿金11100元。
李定胜为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、企业基本信息复印件，证明原、被告身份信息；
2、工资表，证明宣城力玻公司欠其工资款20061元；
3、不予受理案件通知书，证明其向宣州区劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会不予受理。
宣城力玻公司未到庭，亦未提交证据材料。
本院审查认为，李定胜提交的三组证据均具备真实性、合法性和关联性，对其证明力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
李定胜系宣城力玻公司员工，后宣城力玻公司停产，双方终止劳动关系。2016年1月18日，李定胜向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以其未提交双方劳动关系存续期间的相关材料为由，决定不予受理。2016年1月26日，李定胜起诉至本院。其提交的工资表可以证明宣城力玻公司欠其工资金额为20061元。
本院认为：李定胜以其与宣城力玻公司之间存在劳动关系为由，向本院起诉，其提交的工资表可以证明宣城力玻公司欠其工资20061元。本院以此证据可以认定双方存在劳动关系及宣城力玻公司欠李定胜工资的事实。但因李定胜未提交劳动合同或工资发放凭证及其他能够证明劳动关系存续期间的证据，故李定胜要求宣城力玻公司支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。李定胜要求宣城力玻公司支付工资的诉讼请求，予以支持。宣城力玻公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市力玻钢化玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李定胜工资20061元；
二、驳回原告李定胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免收，公告费300元，由被告宣城市力玻钢化玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 蔡 灏
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦执字第16417号
申请执行人王金凤，女，1952年6月4日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市浦东新区。被执行人方卫钦，男，1969年7月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人陆军，男，1977年8月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人天平汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张晓宇，副总经理。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第16581号原告王金凤诉被告方卫钦、陆军、天平汽车保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行陆军名下的房屋查封，但现无法处理，除此之外对被执行人方卫钦、陆军名下的车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人王金凤亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院的(2012)浦民一(民)初字第16581号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 黄为忠
审判员 陈 林
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
赣02民终560号
上诉人（一审被告）：国网江西浮梁县供电有限责任公司，住所地江西省浮梁县县城。
法定代表人：魏智素，该公司总经理。
委托代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师。
委托代理人：戴敏，江西晨天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：江西省荣翔建设有限公司，住所地江西省浮梁县广场花苑13栋1楼。
委托代理人：李辉来，江西昌南律师事务所律师。
上诉人国网江西浮梁县供电有限责任公司（下称浮梁供电公司）因与江西省荣翔建设有限公司（下称荣翔建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2016）赣0222民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日对本案进行了询问，上诉人浮梁供电公司代理人方永红、荣翔建设公司代理人李辉来参加了询问，本案现已审理终结。
上诉人浮梁县供电公司上诉请求：1、减少原判决中要求上诉人支付的工程款四十万元；2、撤销原判决中要求支付的利息部分。理由：1、一审期间，法院未组织双方就工程款支付情况进行核对，而负责该项目的负责人又因病未能核实被上诉人提出的付款情况，一审判决后，上诉人才发现在被上诉人认可的付款之外，上诉人还于2011年10月28日支付过一笔四十万元工程款，该款依法应当核减；2、上诉人与被上诉人签订的建设工程施工合同中未约定利息，依据《民事诉讼法》第十三条第二款之规定，法院应尊重双方合同约定，一审判决上诉人支付利息没有依据。
被上诉人荣翔建设公司答辩称：经双方核对，对方的确付了40万元的工程款，故同意在一审判决的基础上减掉40万元。其他一审法院判决请求法院予以维持。
荣翔建设公司一审诉称，其公司通过招投标的方式取得浮梁供电公司供电大楼仓库工程及食堂外墙保温板工程。双方签订《建设工程施工合同》后，荣翔建设公司依约履行了义务，现两项工程皆已竣工验收并已提交给浮梁供电公司使用。双方于2014年5月4日结算审核，供电大楼仓库工程的价款为586216.89元，食堂外墙保温板的工程款为167894.40元，而对方分文未付。经多次催讨后，对方仍未按合同约定给付尾欠的工程款。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令浮梁供电公司支付工程款754111.29元及逾期付款利息79181元；2、案件受理费由浮梁供电公司负担。
一审法院经审理查明，浮梁县供电有限责任公司（浮梁供电公司前身）与荣翔建设公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：浮梁供电公司将其公司电力调度大楼仓库、食堂外墙保温板工程发包给荣翔建设公司施工，工程内容包括土建、装饰及水电安装等项目，合同总工期为120天。合同签订后，荣翔建设公司依约展开施工。工程结束后，双方于2011年1月20日签署《工程竣工验收报告》。后浮梁供电公司委托南昌民生工程造价咨询有限公司作结算审核，电力调度综合大楼仓库工程定案金额为586216.89元，电力食堂外墙保温板工程为167894.40元，两项工程款合计754111.29元；当事人双方于2014年5月4日在基建施工预决（结）算审核验证定案表上签字盖印予以确认，但浮梁供电公司一直未能给付上述所欠工程款项。
另查明，在合同履行期间，浮梁供电公司由浮梁县供电有限责任公司变更为现用名称。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。建设工程施工合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量验收标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照合同约定支付价款，并接受该建设工程。双方依约签订建设工程施工合同后，荣翔建设公司已依约履行了合同义务，将所承建工程建设完成且经过验收后并交付被告浮梁供电公司，浮梁供电公司接受标的物后，也已经入驻开始使用。另浮梁供电公司在庭审中，对所欠工程款的事实无异议，对所欠的金额提出需到财务核实后再作答复，但直到本次判决作出前，未能向一审法院提供所欠工程款的具体金额，故一审法院认为荣翔建设公司所诉请的金额真实、合法、有效，依法应予以支持。
另荣翔建设公司要求浮梁供电公司支付逾期付款利息79181元的诉请，一审法院认为，双方均未对付款的具体时间和逾期付款是否给付利息作出明确的约定，且荣翔建设公司就该两项工程所主张的逾期付款利息未向一审法院提出要求浮梁供电公司支付逾期付款利息的准确起算时间和相关的利率计算标准，故一审法院认为荣翔建设公司要求浮梁供电公司支付逾期付款利息的起算日应自建设工程实际交付之日起开始计算，又荣翔建设公司未能向法院提交证据证明其向浮梁供电公司交付的具体日期，故一审法院认为该逾期利息的起算之日可按双方共同在结算审核报告上盖章、签字确认之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：被告国网江西浮梁县供电有限责任公司于判决生效之日起十日内给付原告江西省荣翔建设有限公司工程款754111.29元及逾期付款利息（以754111.29元为基数自2014年5月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12133元，由被告国网江西浮梁县供电有限责任公司负担11341元，原告江西省荣翔建设有限公司负担792元。
二审期间，上诉人浮梁供电公司提交2011年10月28日向被上诉人荣翔建设公司支付40万元工程款的银字凭证复印件一份，经组织质证，被上诉人核对无异议，本院予以确认。其他二审查明事实与一审认定一致。
本院认为，双方当事人对诉争工程欠款数额经核对为354111.29元无争议，本院应予以确认。本案的主要争议焦点为上诉人应否支付工程欠款利息。上诉人认为双方合同并未约定支付欠款利息，一审法院不应支持被上诉人要求支付工程欠款利息的请求。本院认为，利息属于法定孳息。建设工程是一种特殊的商品，建设工程的交付亦是一种交易行为，一方交付商品，对方就应付款，该款就会产生孳息，欠付的价金利息与价金之间存在随附关系。因此，一审判决上诉人支付欠付工程款的利息合理合法，上诉人上诉要求不支付工程欠款利息的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更江西省浮梁县人民法院（2016）赣0222民初72号判决为：上诉人国网江西浮梁县供电有限责任公司于本判决送达之日起十日内给付被上诉人江西省荣翔建设有限公司工程款354111.29元及逾期付款利息（以354111.29元为基数自2014年5月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费仍按一审判决执行；审案件受理费7300元，由上诉人国网江西浮梁县供电有限责任公司负担5000元，被上诉人江西省荣翔建设有限公司负担2300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭联红
审 判 员 付小琴
审 判 员 欧阳国
二〇一六年十一月十四日
代书记员 王小莉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初8296号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，户籍地黑龙江省五常市。
被告郑中书，女，1964年1月12日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郑中书信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，法官郝思聪、法官陈婵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告郑中书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：郑中书向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2014年10月11日经交通银行签发，卡号为×××。郑中书开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年2月4日，已经累计欠款本息共计40989.79元。经交通银行多次催收，郑中书仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令郑中书立即支付交通银行信用卡欠款本息共计40989.79元（截至2016年2月4日，本金33299元，利息7621.42元，费用69.37元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、郑中书身份证复印件、信用卡交易明细。
被告郑中书既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑中书未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年10月9日，郑中书填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：郑中书应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，郑中书同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据郑中书的资信状况有权决定是否批准郑中书的领卡申请；交通银行可以根据郑中书的书面申请决定是否同意向郑中书的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日郑中书的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则郑中书账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为郑中书在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；郑中书到期还款日为月结单账单日起的第25天，如郑中书在到期还款日前未能全额偿还应付款项，郑中书有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，郑中书累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止郑中书太平洋卡的使用；郑中书如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对郑中书所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；郑中书未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对郑中书除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，郑中书如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；郑中书使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了郑中书的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付郑中书使用。郑中书开卡使用后，截至2016年2月4日，欠款本息共计40989.79元（本金33299元，利息7621.42元，费用69.37元）。
本院认为：郑中书与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。郑中书与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。郑中书自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。郑中书在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。郑中书逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向郑中书催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求郑中书支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑中书于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款四万零九百八十九元七角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告郑中书未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十五元，由被告郑中书负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郝思聪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵 月
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审16号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人刘浩，男，1989年4月出生，住淮滨县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年2月22日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005306101公安交通管理简易程序处罚决定书，本院于2017年2月22日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人刘浩于2016年5月22日09时49分在平长216省道99公里实施未取得机动车临时通行牌证、未按照临时通行牌证载明的有效期限行驶的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第一项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第一项，决定予以200元罚款。被执行人刘浩未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年2月4日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字320号催告书并邮寄送达。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005306101公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年5月22日作出淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005306101交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 贺李平
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李雨霏