内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终3200号
上诉人(原审被告)：王某，男，1979年10月6日出生，蒙古族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1963年4月23日出生，蒙古族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：白某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
上诉人王某因与被上诉人李某装饰装修合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出的(2017)内0403民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人王某，被上诉人李某及其委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销原审判决依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在任何关系，上诉人根本就不认识被上诉人，也从未找过被上诉人装修，双方从未接触过，如何能达成口头合同，双方根本没有形成装修合同关系。本案的事实是：上诉人与宋某、孙祥峰及赵贵礼合伙经营公司，四人以上诉人名义租了大厅，宋某负责大厅装修，其余三人已经将装修款支付给了宋某，据被上诉人一审所称也是宋某找他装修的，因此宋某是适格的被告应当参加诉讼并支付装修费及人工费，而一审法院没有查清事实，没有依法追加宋某为被告就简单的判决由上诉人承担装修款显然错误，一审法院的判决不能采信，请求二审法院依法改判或发回重审。二、原审法院认定的装修材料数量及人工费显然高于市场价格，部分装修材料根本没有用于装修上诉人所租的大厅，与事实不符，因此一审法院采用有争议的证据定案不合理也不合法。一审法院在审理查明部分认定被上诉人为上诉人对所租的大厅进行了装修，没有核对被上诉人所提供的装修材料及人工费是否确实用于大厅装修上，就简单认定上诉人应当支付装修费及人工费7535元，与事实不符，原审法院应当查清事实依法裁判。综上所述，一审法院没有查清事实，判决认定的事实错误，适用法律不当，遗漏了必要的被告宋某，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。
李某辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院认定上诉人与被上诉人之间口头达成装饰装修合同是完全正确的，上诉人在上诉状中所述不认识被上诉人，也从未找过被上诉人装修，双方从未接触过，双方根本没有形成装修合同关系，没有追加宋某为被告就简单的判决由上诉人承担装修款显然错误的上诉理由不能成立。首先，是上诉人找的被上诉人对其租赁的大厅进行装修，整个装修过程是按照上诉人的要求购买材料进行装修的，上诉人一直在场监督指导，并承诺装修完立即付款，至于上诉人与宋某、孙祥峰、赵贵礼之间是什么关系被上诉人并不清楚，宋某从未找过被上诉人进行装修，上诉人往宋某身上推，否认与被上诉人之间的装饰装修合同关系目的就是推卸给被上诉人装饰材料费及人工费义务。因在被上诉人与上诉人的录音中，上诉人已明确承认是他找的被上诉人进行装修的，并对被上诉人主张的装饰材料费及人工费7535元予以认可，并称把钱给了其合伙人宋某，这足以证明上诉人与被上诉人之间存在装饰装修合同关系，故上诉人的该上诉理由不能成立。其次，退一万步讲，即使上诉人与宋某、孙祥峰、赵贵礼是合伙人，上诉人将欠被上诉人的装修材料费及人工费7535元给付其合伙人宋某的行为，不能视为对被上诉人的履行，因被上诉人至今未收到该款，即使上诉人与其他三人系合伙关系，也不影响上诉人对被上诉人的给付义务，因合伙人对外是连带责任，被上诉人有权选择起诉上诉人一人，上诉人承担责任后有权向其他合伙人追偿，故上诉人所述没有依法追加宋某为被告就简单的判决由上诉人承担装修款显然错误的上诉理由也不能成立。二、一审法院证据采信正确，上诉人所述一审法院采信有争议的证据明显不合理也不合法的上诉理由不能成立。被上诉人按照上诉人的要求购买装饰装修材料，进行装修购买材料有证据，装修材料的价格人工费的价格均是正常市场价格，不存在高于市场价格的问题，对此上诉人在被上诉人对其的录音中已明确认可装修材料费及人工费是7535元，现在又提出高于市场价格显然是为不给付或少给付被上诉人上述费用及人工费，显然上诉人在上诉状中所述一审法院没有核对被上诉人所提供的装修材料及人工费是否确实用于大厅装修上，就简单认定上诉人应当支付装修费及人工费7535元这种上诉理由也不能成立，被上诉人为上诉人装修后的所有剩余材料都按上诉人的要求留在上诉人装修的大厅了，被上诉人已全部适当的履行了自己合同的义务，上诉人就应按双方约定给付被上诉人7535元装修材料费及人工费，一审法院根据被上诉人对上诉人录音及购买材料的收据及上诉人的答辩意见，基于这些证据已形成证据链条，能互相印证，对被上诉人提供的证据予以采信是完全正确的，上诉人该上诉理由也不能成立。综上所述，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李某向一审法院起诉请求：请求依法判决被告立即给付所欠原告大厅装修材料费、人工费7535元。
一审法院认定事实：2016年3月份，原告给以被告王某名义租赁的平庄宝山仕家商业街T1-16号商业大厅以包工包料的方式进行装修。装修完毕并投入使用后，被告王某尚未给付原告李某大厅材料装修费及人工费7535元。
一审法院认为，本案原告李某、被告王某之间口头达成的装饰装修合同明确，被告王某雇佣原告李某为装修房屋事实清楚，被告王某拖欠装修材料费、人工费数额有被告王某与原告李某的通话录音及装修材料收据在卷佐证，原告李某请求被告王某给付装修材料费及人工费的主张，法院予以支持。被告王某辩称的已经将13000元（包括装修款）给付宋某的辩解意见，因没有提供证据予以证实法院不予采纳。且即便属实，也是合伙人内部账目，不能以其对抗原告的主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决：被告王某给付原告李某装饰材料费及人工费7535元，此款于本判决生效后立即付清。
本院二审期间，上诉人王某为支持其上诉请求提交如下证据：
证据一：收据一枚，时间是2016年3月20日，证明：我已经把装修款给被上诉人李某了。
证据二：照片七张，装修时间大概是2016年3、4月份，拍摄时间大概是2016年7、8月份，证明：被上诉人给我装修的费用和材料和实际情况不符。比如暖气片及卫生间的管道，被上诉人说是整个暖气片全部包上，实际上并没有包上。
被上诉人李某质证称，对证据一，对其真实性无异议，但是这笔钱不是涉案大厅的装修款，这是之前为平庄天护通的大厅，时间是2016年3月20日，而被上诉人给上诉人的涉案大厅装修是2016年4月1日，时间上不符。对证据二，原来装修时上诉人的要求中不含包暖气，只是茶道区有暖气要包起来，其他地方的暖气不需要包上。
本院对上述证据认证如下：上诉人提交的证据一，收据时间是2016年3月20日，此时涉案大厅还没有进行装修，上诉人不能证明此款项是涉案大厅的装修款，且在2016年12月21日上诉人与被上诉人通话录音中上诉人并未提出已付4200元装修款的问题，故本院对该证据不予采信，不能认定上诉人已付被上诉人装修款4200元；上诉人提交的证据二，被上诉人对此有异议，上诉人亦无其他证据予以佐证，对上诉人的证明目的不予采信。由此，二审查明的事实与原审判决已查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人在一审时认可被上诉人为其租赁的大厅进行装修，二审中又上诉称与被上诉人之间不存在任何关系，也从未找过被上诉人装修的上诉理由不能成立。上诉人称其与宋某、孙祥峰及赵贵礼合伙经营公司，四人以上诉人名义租赁大厅，上诉人已经把涉案装修款给案外人宋某，宋某应作为本案当事人参加诉讼，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：”合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”根据该款规定，合伙人对外债务承担的是连带责任，即使上诉人与宋某、孙祥峰及赵贵礼存在合伙关系，被上诉人选择上诉人作为本案被告符合法律规定，宋某并非本案必要的共同诉讼被告，可以不予追加。上诉人上诉称装修材料数量及人工费高于市场价格，部分装修材料未用于装修大厅，被上诉人对此不予认可，因上诉人提交的证据不足以证明上诉主张，涉案大厅已经投入使用，且上诉人在2016年12月21日与被上诉人通话录音中也没有否认欠款7000余元的事实，因此上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人应支付的装修款数额，有被上诉人一审提交的装修材料收据，装修预算、决算清单，人工费明细为证，被上诉人虽不予认可，但无相反证据推翻，上诉人二审中提交的4200元收据的时间是2016年3月20日，此时涉案大厅还没有进行装修，上诉人不能证明此款项是已付涉案大厅的装修款，且在2016年12月21日上诉人与被上诉人通话录音中上诉人并未提出已付4200元装修款的问题，故一审法院认定王某给付李某装修材料费及人工费7535元并无不当。
综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。邮寄送达费40元，由上诉人王某、被上诉人李某各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一七年九月二十五日
书记员 韦羽佳