昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7989号
原告（反诉被告）费某。
法定代理人费某1。系原告费某的父亲。
委托代理人薛亚妮，云南星源律师事务所。特别授权代理。
被告（反诉原告）王誉翔。
委托代理人苟陇，云南硕欣律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）王映波。
委托代理人苟陇，云南硕欣律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）邹静芬。
委托代理人苟陇，云南硕欣律师事务所律师。特别授权代理。
原告费某与被告王誉翔、王映波、邹静芬生命权、健康权、身体权纠纷一案及反诉原告王誉翔、王映波、邹静芬与反诉被告费某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）费某及其法定代理人费某1、委托代理人薛亚妮，被告（反诉原告）王誉翔、王映波、邹静芬的委托代理人苟陇到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因本案案情复杂，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，本案转入普通程序审理，并定于2016年8月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）费某的委托代理人薛亚妮、被告（反诉原告）王誉翔、王映波、邹静芬的委托代理人苟陇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费某诉称：2015年9月9日晚8点左右，被告王誉翔因垃圾问题与原告的母亲王燕发生争执，并动手殴打王燕，慌乱中王燕拨打“110”报警，而被告王誉翔的妻子电话叫来了被告王映波、邹静芬。在等待警察到来的间隙，三被告冲进原告的家中对原告和原告的母亲王燕进行围殴，被告王映波甚至掐住原告的脖子，导致原告差点窒息，而原告的母亲王燕在此次事故中受轻微伤。原告作为十五岁的未成年人，在此次事故中受到严重的惊吓，自此次事故之后常常半夜惊醒，学习成绩直线下降，身心均受到严重的侵害。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告王誉翔、王映波、邹静芬向原告承担精神损失赔偿费15000元；2、被告王誉翔、王映波、邹静芬在市级以上报纸或媒体向原告公开赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王誉翔、王映波、邹静芬辩称及反诉称：本次纠纷是由原告费某的母亲王燕主动引起的，因纠纷造成的所有损失应该由原告费某自己承担。2015年9月9日晚8时许，反诉被告费某的母亲王燕因楼道堆放垃圾问题，在未查明是谁堆放的情况下，粗暴、蛮横地敲打反诉原告王誉翔的家门质问，反诉原告王誉翔因害怕怀有身孕的家人受到惊吓，极力阻止王燕的上述行为，但王燕不但没有停止砸门，而且谩骂反诉原告王誉翔一家，发生争执过程中，反诉被告费某伙同其母王燕将反诉原告殴打致伤，给反诉原告造成了极大的经济损失和精神伤害。反诉原告认为，反诉被告费某引发事端在先，提起诉讼在后的行为应当受到法律制裁，故请求驳回费某的诉讼请求，并反诉请求判令：1、反诉被告费某向反诉原告赔偿精神损失费人民币6600元；2、反诉被告费某在市级媒体或者报纸上向反诉原告公开赔礼道歉；3、本案本诉费、反诉费由反诉被告费某承担。
反诉被告费某辩称：2015年9月9日晚8点多，反诉被告在家做作业，听到对方家有人回来了，反诉被告的母亲王燕就过去敲门（说他家门口丢了好几天的垃圾）。不一会，听到对方一个男人和反诉被告的母亲在争吵，反诉被告就出去看，对方就骂反诉被告及反诉被告的母亲，随后又叫其媳妇打电话叫人。之后，就在楼道上动手打反诉被告的母亲。打完人后，那个男人就回家里躲着，反诉被告的母亲就报警了。报警后，反诉被告家开着门，反诉原告王映波、邹静芬在反诉被告家门口大吵大闹，不听解释，反诉被告在家门口堵着不让他们进来，反诉原告王映波就出手掐着反诉被告的脖子，把反诉被告推进房门按在床上打反诉被告，并恐吓、威胁反诉被告。反诉原告邹静芬进家门按住反诉被告的母亲，在反诉被告的母亲动不了的情况下，反诉原告王誉翔又进家来殴打反诉被告的母亲，见反诉被告的母亲脸上出血后才放开了反诉被告和反诉被告的母亲。综上，反诉原告所诉不实，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。
原告费某就其提出的诉讼主张及反诉答辩主张，向本院提交了以下证据：
1、西山区人民调解简易程序调解协议书；
2、人民调解协议书；
3、经费某申请，本院依职权到昆明市公安局西山分局滇池路派出所调取的“询问笔录”7份；
4、说明人为晏兵的“情况说明”1份及晏兵的居民身份证。
以上证据欲证明：1、费某的损害结果与王誉翔、王映波、邹静芬的侵权行为之间有因果关系；2、王誉翔、王映波、邹静芬的侵权行为导致费某精神受到损害；3、王誉翔、王映波、邹静芬对事故的发生存在过错，应当承担全部的赔偿责任。
经质证，王誉翔、王映波、邹静芬对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但提出本次纠纷是费某之母王燕引起，相应损失应由费某自己承担。对证据3中被询问人为费某、王燕的询问笔录提出费某、王燕所作陈述是虚假的，故对费某、王燕的陈述不予认可。对证据4提出“情况说明”系证人证言，证人未出庭作证，故对证据4的真实性、合法性、关联性不认可。
被告王誉翔、王映波、邹静芬就其提出的答辩主张及反诉主张，向本院提交了以下证据：
经反诉原告王誉翔、王映波、邹静芬申请，本院依职权到昆明市公安局西山分局滇池路派出所调取的“询问笔录”7份，证明本次纠纷是因反诉被告费某及其母亲王燕在没有查清楼道垃圾是谁堆放的情况下，故意挑起事端在先，提起诉讼在后，故反诉原告因此造成的损失应由反诉被告承担。
经质证，反诉被告费某对“询问笔录”的真实性、合法性、关联性无异议，但提出是反诉原告动手殴打了反诉被告及反诉被告的母亲王燕，并提出“询问笔录”中反诉原告所作的陈述是不真实的，故对证明内容不予认可。
本院认为：民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。费某提交的证据1（西山区人民调解简易程序调解协议书）、证据2（人民调解协议书），符合民事诉讼证据的基本要求，且王誉翔、王映波、邹静芬对证据的真实性亦不持异议，故对费某提交的证据1、证据2的真实性，本院予以确认。对双方当事人在纠纷发生后经人民调解委员会主持调解未果的事实，本院亦予以确认。费某提交的证据3（询问笔录），系由公安机关依职权制作，且双方当事人对“询问笔录”的真实性亦不持异议，故对“询问笔录”的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对“询问笔录”中王誉翔所作的“……我父亲就去抱着她儿子，我妈就去抱着对方的女主人，双方一起倒在对方的床上……”的陈述、费某所作的“……当时我在家里面做作业，听见男子骂，我就出去，我说问‘咋个了？’……对方父母想进来我家里面，我就堵在门口，不让他们进来……”的陈述，王映波所作的“……我就急忙拉住她儿子说……”的陈述，本院亦予以确认。费某提交的证据4（情况说明），与证人晏兵在公安机关所作的相应陈述相吻合，故对“情况说明”中载明的相应内容，本院予以确认。王誉翔、王映波、邹静芬提交的证据（询问笔录），与费某提交的证据3相同，本院已作认证，不再赘述。
综上，根据庭审和举证、质证、认证，本院依法确认本案法律事实如下：
费某与王誉翔系邻居，双方均居住在昆明市西山区XXX小区X幢XX单元，费某居住在YYY室、王誉翔居住在ZZZ室。王映波、邹静芬系王誉翔的父母。2015年9月9日晚20时左右，费某的母亲王燕因摆放在YYY室及ZZZ室过道上的垃圾处理问题到王誉翔家询问，王燕与王誉翔在对话过程中产生口角引发争执，费某听到声音后出来询问，与王誉翔产生口角。王燕与王誉翔继而在过道上发生扯打。经楼上邻居劝阻，双方纠纷平息。约十分钟左右，王映波及邹静芬在接到王誉翔的妻子皮鹤琴的电话后赶到了纠纷现场。邹静芬在质问王燕的过程中，与王燕发生争执继而在王燕家中发生揪打，王誉翔在王燕与邹静芬揪打过程中，用拳头打了王燕的额头。费某在王映波到达现场后双方发生了拉址。警察赶到后，双方纠纷平息。后双方经人民调解委员会主持调解未果，故原告费宏祥诉至本院，请求判令被告王誉翔、王映波、邹静芬承担精神损失费人民币15000元，并判令被告王誉翔、王映波、邹静芬在市级以上报纸或媒体公开赔礼道歉。本案在审理过程中，王誉翔、王映波、邹静芬提起反诉，请求判令反诉被告费某赔偿精神损失费人民币6600元，并判令反诉被告费某在市级媒体或者报纸上公开赔礼道歉。
本院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷。原告费某以其因被告王誉翔、王映波、邹静芬的侵权行为致其身心受到严重侵害为由，请求判令被告王誉翔、王映波、邹静芬赔偿精神损害抚慰金。反诉原告王誉翔、王映波、邹静芬则以反诉被告费某的侵权行为导致其造成经济损失和精神损害为由，请求判令反诉被告费某赔偿精神损害抚慰金。对此，本院认为，“最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。”第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”由此可知，请求精神损害抚慰金应符合以下条件：1、健康权因侵权行为造成严重后果；2、人格因侵权造成贬低。结合本案法律事实，费某主张其在本次纠纷过程中遭到王誉翔、王映波、邹静芬的殴打，但对该主张除费某的陈述外，并无其他有效证据加以证实。其次，费某主张本次纠纷致其身心受到严重侵害，费某亦未提交有效证据加以证实，故费某的主张不符合上述法律的规定。因此，费某主张赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。王誉翔、王映波、邹静芬对其主张费某赔偿精神损害抚慰金亦未提交证据证实因费某侵权致其身体、精神受到严重伤害，故对王誉翔、王映波、邹静芬请求判令费某赔偿精神损害抚慰金的反诉主张，本院亦不予支持。至于费某诉请判令王誉翔、王映波、邹静芬在市级媒体或者报纸上公开赔礼道歉的主张，及王誉翔、王映波、邹静芬反诉请求判令费某在市级媒体或者报纸上公开赔礼道歉的反诉主张，因无事实及法律依据，本院均不予支持。综上所述，根据“最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告费某的诉讼请求；
二、驳回反诉原告王誉翔、反诉原告王映波、反诉原告邹静芬的反诉请求。
本案诉讼费人民币175元（原告已预交），由原告费某承担。
本案反诉费人民币25元（反诉原告已预交），由反诉原告王誉翔、王映波、邹静芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杜华萍
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 吴 燕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邓芝琼
董媛