河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第1445号
原告沧州金盈建筑器材租赁有限公司。住所地河北省献县。
法定代表人张曙光，职务经理。
委托代理人赵月强，河北林风律师事务所律师。
被告江苏阳江建设集团有限公司。住所地江苏省南京市。
法定代表人倪孝强，职务董事长。
委托代理人李心峰，系该公司法务专员。
委托代理人李云，系该公司法律顾问。
被告四川震峰建筑劳务有限公司。住所地四川省合江县。
法定代表人赵军，职务董事长。
委托代理人张娟、杜妍，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
原告与被告江苏阳江建设集团有限公司（以下简称阳江公司）、被告四川震峰建筑劳务有限公司（以下简称震峰公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月3日，原、被告签订了租赁合同，被告租用原告的钢管、扣件等建筑器材用于施工，合同约定了租金、租赁物丢失、损害赔偿计算方法。合同签订后，原告按被告要求提供了租赁物，而被告拒不按约定支付租金，截止到2015年3月5日，被告共欠原告租金746138元，尚有价值173393元的租赁物未退还，这部分租赁物每日产生租金219.28元。在被告已退还的物品中，有大量损坏，应按合同约定给付维修费64310元。因被告未按约定支付租金，已构成违约，原告主张违约金150000元。以上费用双方协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付租金746138元，后续租金自2015年3月6日起按每日219.28元计算至租赁物退清，支付未退租赁物价款173393元，支付违约金150000元，诉讼费由被告负担。
被告阳江公司辩称，一、本案所涉《财产租赁合同》不是阳江公司签订的，阳江公司从未与原告及被告震峰公司达成签订涉案合同的合意，且与原告根本不认识。二、合同的签订人、承租人及租赁物使用人受益人均是震峰公司，阳江公司未从中获得任何利益。原告在案发前后，一直是与震峰公司联系，且租金的支付也一直是震峰公司支付给原告，案发后，震峰公司也一直与原告积极协商。三、虽然原告明知阳江公司不是租赁合同的主体，没有参与合同的履行，但原告未能按期足额从震峰公司获得租金，故原告不顾事实真相，想要把阳江公司拖进来，以达到通过诉讼从阳江公司拿到租金的目的，法庭应对原告伪造事实妨害诉讼的行为进行处罚。因涉案工程的建设单位资金状况不良，导致震峰公司资金短期内流动困难，造成原告未能按期足额获得租金。四、涉案项目并非阳江公司直接承包，且涉案合同中的“江苏阳江建设集团有限公司阳光宜居项目部专用章”系该项目上的实际施工人私自刻制，阳江公司发现后，立即在报纸上明确否认私刻印章的效力。
被告震峰公司辩称，一、原告要求被告支付后续租金与支付未退租赁物价款两项诉讼请求属于重复主张权利。二、双方合同并未解除，仍在继续履行，我公司要求退还剩余部分租赁物，并与原告进行对账清算。三、原告主张的租金计算错误，与事实不符。四、合同中未约定维修费事宜，原告的主张无事实及法律依据，不应得到法院的支持。五、原告主张的违约金不合理且过高。
在本院指定的举证期间，原告提供了如下证据：
一、《财产租赁合同》1份，用以证明原、被告租赁合同关系成立。二、发料单53张；退租验收单48张；原告根据发料单、退租验收单制作的租金结算单9张；2013年至2015年每年1月1日至3月1日冬季停工期间的租金结算清单3张；丢损汇总表2张。用以证明双方履行合同的事实及被告欠原告租金的数额（原告自愿减除每年1月1日至3月1日冬季停工期间的租金）、未退租赁物及丢失损坏租赁物的数量。
被告阳江公司质证意见为：因阳江公司没有参与该合同的签订，对真实性无法确认，对原告的证明目的不认可，租赁合同中的印章不是阳江公司刻制，我们有自己的印章，而且是经公安局备案的。我公司未参与该合同的履行，对发料单及退租验收单的真实性无法认可，在单据中租用单位经办人处签字的均不是我公司人员也没有我公司授权，原告的租金结算表系其单方制作，我公司不认可。
被告震峰公司质证意见为：对原告提交的租赁合同认可，但签订合同后，四川震峰公司遗失了合同原件，合同中第十条双方对维修费已经进行删除。对发料单的真实性认可，但对数量不认可。对退租验收单的真实性认可，但对原告提供的未退租赁物数量不认可。对原告的租金计算方式不予认可。对维修费合同中没有约定，不应得到支持，原告也没有提交实际产生维修费的收据、发票等证明，被告不应承担。对原告提交的2013年至2015年每年1月1日至3月1日冬季停工期间的租金结算清单3张予以认可。
在本院指定的举证期间，被告阳江公司提供了如下证据：
2014年8月28日《北方新报》、2014年9月2日《北方周末报》各一份，证明被告江苏阳江公司已登报公告否认私刻印章的行为及效力。
原告质证意见为：这两份公告是被告阳江公司的一个单方法律行为，公告内容也是一个单方陈述，没有证据支持，公告当中也没有提到过阳光宜居项目部公章，与本案没有关联性，阳光宜居工程是被告阳江公司承建是事实，本案合同中的项目部公章在监理部门使用过也是事实。
被告震峰公司质证意见为：因我公司将合同原件丢失，合同中加盖阳江公司印章一事我公司并不知情，这两个证据与本案没有关联性。
在本院指定的举证期间，被告震峰公司提交了如下证据：
一、租赁费统计表3份共计28张、阳光宜居项目部向被告四川震峰公司出具的情况说明1张，用以证明被告自2013年10月至2014年9月共向原告退还钢管73710米、扣件30882个、顶托4659套。租赁物交付及退还之日承租人没有使用，不应计算租赁期间。阳光宜居小区项目因政府原因于2013年3月15日至5月30日、2014年3月15日至6月15日停工属政策性因素导致，不应计算租赁期限，应在被告震峰公司计算的租金基础上再核减15652.11元。二、收据1张、中国银行转账凭条1张、中国工商银行转账凭条1张，用以证明被告已累计支付原告租金100000元。三、被告震峰公司委托代理人自称在黄骅市法院调取的（2013）黄刑初字第271号刑事判决书复印件1份，用以证明原告公司经办人范文辉因刑事犯罪被羁押，羁押时间为2012年12月25日至2014年9月24日，在此期间，被告无法按期支付租金、办理冬季报停，不应计算违约金。
原告质证意见为：对被告提供的租赁费统计表不认可，该统计表扣除了冬季停工期间的租金还扣除了因政府原因没有开工期间的租金，原告认为这是不合适的，且被告未提供因政府原因停工这一事实的相关证据，被告在统计表中依据的日租金过低，与合同约定不符。对收取震峰公司租金100000元予以认可。被告四川震峰公司提交的刑事判决书复印件已超过举证期，且该证据的来源不合法，震峰公司一会儿说是在检察院调取的，一会儿说是从法院调取的，但复印件上没有加盖任何单位印章；震峰公司代理人不是该刑事案件的辩护人，依照规定是不能复印该刑事判决书，请法庭核实该证据的来源，依法予以处理。该刑事判决书尚未生效，二审尚未结束，不能作为定案依据，且刑事判决书涉及相关人员隐私，在民事案件中作为证据公开使用侵犯了当事人的隐私，属于违法取得、侵犯刑事当事人权利的证据，不能作为定案依据。范文辉只是原告公司一名业务员，且在其羁押期间，被告一直向原告租赁站退货，退租单上对退货时间有明确记录，大部分货物是在范文辉羁押期间退的，所以协商冬季停工、退货、支付租金、办理结算，没有范文辉根本不受影响。
被告阳江公司质证意见为：对该租赁费统计表我公司不清楚，无法确认，收据和转账凭证与我公司无关。对情况说明予以认可。对刑事判决书不发表意见。
应原告的调取证据申请，本院依法调取了呼和浩特建设监理咨询有限公司在监理阳光宜居工程的监理档案资料4页，显示被告阳江公司系阳光宜居工程1#2#楼的施工单位，并在档案资料中使用了阳光宜居项目部专用章。
原告的质证意见为：对法院调取的证据予以认可。
被告阳江公司质证意见为：该证据只能证明该项目部印章用于项目的内部资料审批，不能说明该印章未经阳江公司授权有签订合同的权利，与本案没有关联性，对该证据不予认可。
被告震峰公司质证意见为：真实性认可，关联性不认可。
在本案审理过程中，被告震峰公司提出鉴定申请，申请对原告提交的《财产租赁合同》中日租金一栏的笔迹与合同落款处签名、日期的笔迹形成时间是否一致进行司法鉴定。本院依法委托了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了司法鉴定，结论为：无法判断检材日租金栏内手写体字迹与落款处签名及日期字迹的形成时间是否一致。
原告的质证意见为：认可该鉴定意见书，通过该鉴定意见可以证实原告提供的合同真实有效，没有私自添加任何内容。租赁合同是一式四份，被告可用自己保留的合同进行比对，被告如拒不出示，按照证据规则的相关规定，拒不出示对自己不利的证据应当承担不利的后果。在开庭时被告四川震峰公司代理人已经认可了合同的真实性，其又申请司法鉴定是有意拖延、滥用诉权的行为，因为合同没有解除，后续租金一直在计算，每拖一天，被告的损失就扩大一些。
被告震峰公司质证意见为：根据该鉴定结果，无法排除合同中日租金一栏与落款处签名及日期字迹的形成时间是一致的。租赁合同中扣件及顶托的日租金高于双方约定的租金价格10倍，虽然原告调低了价格，仍高于市场价格，应按实际租赁价格计算租金。
被告阳江公司质证意见为：同意被告四川震峰公司的意见。原告称后续租金一直计算的说法不对，被告没有将剩余租赁物返还，不应再计算后续租金。
经审理查明，2012年10月3日，原告作为出租方与被告震峰公司、被告阳江公司作为承租方签订了《财产租赁合同》，合同为一式四份，出租方和承租方各两份。合同中原告盖有其合同专用章，被告震峰公司盖有其公司印章、被告阳江公司盖有其阳光宜居项目部专用章，被告阳江公司所盖阳光宜居项目部专用章在本院调取的呼和浩特建设监理咨询有限责任公司存档的监理资料中有使用，系其公司对外使用的有效印章，同时该监理资料显示被告阳江公司系阳光宜居1#2#楼的施工单位。合同签订后，原告如约向二被告提供了租赁物用于二被告承建的阳光宜居工程项目的施工。
按双方合同约定，钢管的日租金为0.014元／米、扣件的日租金为0.09元／套、顶托的日租金为0.27元／套，租赁物钢管价值23元／米、扣件价值7元／套、顶托价值45元／套。合同第一条约定，承租方在签订合同之日起每三个月结算一次租金，并结清所产生租金的50%，租金结算到财产还清之日止，不得拖欠，否则按本合同约定的日租金的双倍计算租金。合同第十条对租赁物损坏赔偿做了约定，但对其中的扣件未护油、沾水泥的赔偿进行了删除。
合同签订后，原告如约向被告承建的阳光宜居工程项目工地提供了租赁物：钢管77829米、扣件38990套、顶托5138套，鉴于合同中对扣件、顶托约定的日租金（扣件0.09元、顶托0.27元）过高，原告自愿将扣件和顶托的日租金分别降低为0.014元和0.1元，并按降低后的价格计算租金，自2012年10月3日起至2015年3月5日止，共计产生租金746138元，在减除了每年1月1日至3月1日冬季停工期间的租金109936元和已支付的租金100000元外，未付租金数额为536202元。被告除陆续退还的租赁物外，尚有钢管4134米、扣件8108套、顶托479套未退还，原告主张按共计219.28元／日继续由被告支付租金至租赁物退清止，同时主张解除与被告所签订的租赁合同并由被告退还租赁物或按合同约定价值共计赔偿173393元。在被告已退还的租赁物中，有部分租赁物损坏和未清灰上油，并在退租验收单上作了记载，其中钢管重弯曲1095米、顶托未清理上油239套，按合同约定被告应支付维修费共计23195元；另外还有扣件未清灰上油，原告主张由被告另支付维修费41114.9元，但双方在合同第十条中对扣件未清灰上油的赔偿进行了删除。被告未按合同约定支付租金，构成违约，但按合同第一条的违约条款计算违约金数额过高，对此，原告自愿降低违约金，主张由被告支付150000元。
以上查明的事实有原、被告提交的证据，本院调取的证据、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定书以及开庭笔录、质证笔录为凭，可供认定。
本院认为，在本案《财产租赁合同》中盖有的被告阳江公司阳光宜居项目部专用章，系其公司对外使用的有效印章，同时被告阳江公司系阳光宜居1#2#楼的施工单位，对其辩称的该项目部专用章系实际施工人私刻，无证据证实，且与事实不符，本院不予支持。原告作为出租方与被告阳江公司、被告震峰公司作为承租方所签订的《财产租赁合同》，事实清楚，证据充分，本院依法确认合法有效。合同签订后，原告如约向二被告提供了租赁物，二被告亦应如约支付原告租金。原告自愿将合同中约定的租赁物扣件和顶托日租金分别降低为0.014元和0.01元，并按降低后的价格计算租金，本院予以支持；被告震峰公司认为降低后的日租金仍高于市场价格，无证据证实，本院不予支持。自2012年10月3日起至2015年3月5日止，在减除了每年1月1日至3月1日冬季停工期间的租金109936元和已支付的租金100000元后，对尚欠原告的租金536202元，二被告应予支付。对尚未退还的租赁物：钢管4134米、扣件8108套、顶托479套，二被告应予退还或按合同约定价值共计赔偿173393元。对未退还的租赁物，二被告还应自2015年3月6日起至本判决生效之日止，继续按共计219.28元／日向原告支付租金（每年1月1日至3月1日的冬季停工期间不计算租金）。二被告在使用租赁物过程中，造成钢管重弯曲、顶托未清理上油，应按合同约定向原告支付维修费共计23195元；另外对原告主张的由被告另支付扣件未清灰上油而产生的维修费41114.9元，因双方在合同第十条中对扣件未清灰上油的赔偿进行了删除，故本院不予支持。二被告未如约支付租金，已构成违约，应当承担违约金，但按合同约定计算及原告主张的150000元，均数额过高，本院酌定以所欠租金536202元为基数，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍计算，自2015年3月5日起至本判决生效之日止（不超过原告主张的150000元）。原告主张解除与二被告所签订的《财产租赁合同》，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告沧州金盈建筑器材租赁有限公司与被告江苏阳江建设集团有限公司、被告四川震峰建筑劳务有限公司2012年10月3日所签订的《财产租赁合同》。
二、被告江苏阳江建设集团有限公司、被告四川震峰建筑劳务有限公司共同支付原告沧州金盈建筑器材租赁有限公司租金536202元、维修费23195元。
三、被告江苏阳江建设集团有限公司、被告四川震峰建筑劳务有限公司共同退还原告沧州金盈建筑器材租赁有限公司租赁物：钢管4134米、扣件8108套、顶托479套或按合同约定价值共计赔偿173393元。对以上未退还的租赁物，二被告自2015年3月6日起至本判决生效之日止，继续按共计219.28元／日向原告支付租金（每年1月1日至3月1日的冬季停工期间不计算租金）。
四、被告江苏阳江建设集团有限公司、被告四川震峰建筑劳务有限公司共同支付原告沧州金盈建筑器材租赁有限公司违约金，数额以所欠租金536202元为基数，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍计算，自2015年3月6日起至本判决生效之日止（不超过原告主张的150000元）。
以上第二、四项判决内容的自动履行期限为判决生效后十日内，第三项判决内容的自动履行期限为判决生效后三十日内。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15004元，由原告承担3000元，由二被告共同承担12004元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一六年三月二日
书记员 窦 浩