沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00690号
原告赵营秋，男，汉族，无职业。
委托代理人阚德智，系辽宁冠维律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东，系该公司总经理。
委托代理人邢阔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告赵营秋诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员荆彤适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵营秋的委托代理人阚德智、被告保险公司的委托代理人邢阔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵营秋诉称：原告系辽D×××××号捷豹牌轿车车主。2014年3月15日，原告在被告保险公司投保“机动车损失保险”（含不计免赔），被告保险公司向原告出具了保险单，其中记载被保险人为原告。根据该保险单记载，原告所投保的“机动车损失保险”的“保险金额／责任限额”为683，820元（根据保险条款第十八条第一项“按投保时被保险机动车的新车购置价确定”），原告向被告保险公司缴纳该项保险费为9，007.21元。保险期间“自2014年3月16日0时起至2015年3月15日24时止”。2015年1月17日7时许，原告允许的驾驶员刘春冬驾驶辽D×××××号机动车行驶至高坎大桥处时发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。事故发生后，经交警部门依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告的车辆损失进行鉴定，评定该车辆损失鉴定价格为159，800元，其中含残值25，121元，故车辆扣除残值后的损失价格为134，679元。而该车辆在投保时，被告保险公司是按照683，820元的保险金额为依据计算并收取了原告的保险费9，007.21元，但该车辆经本次鉴定确定其实际价值仅为159，800元。根据我国保险法第五十五条第三款关于“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费”的规定，保险人即被告保险公司应当向原告退还相应的保险费。具体退还保险费的数额计算方式为：9，007.21元－159，800元÷683，820元×9，007.21元。另外，关于原告的车辆损失，原告已经以自己投保的保险公司为被告向法院提起诉讼（当时亦包含了本案退还保险费的诉求），沈阳市和平区人民法院经审理并组织调解，双方于2015年3月27日达成一致意见。法院据此作出了（2015）沈和民三初字第00469号民事调解书，该调解书确认被告保险公司于2015年4月27日前一次性赔偿原告机动车损失保险金、车上人员责任保险金、鉴定费、施救费共计136，225元，该款项已赔付完毕。该民事调解书的内容是在法院主持下经双方协商所达到，对于这一点原告没有异议。但在该案诉讼过程中，主审法官向原告释明诉请退还保险费，需另案诉讼，故原告在该案诉讼中不再提出主张退还保险费的诉讼请求，但并非是放弃该诉讼请求，且根据调解协议，赔付内容中也并不含这一笔款项。综上，现原告诉至法院，请求判令被告保险公司向原告退回保险费6，500元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：本案系保险合同纠纷，本案涉及的机动车损失保险合同系原、被告双方经协商一致后签订的，均系双方的真实意思表示。同时，我公司在履行保险合同过程中也不存在违约及违法的情况，原告的诉求，无任何法律依据。且对于原告的车辆、车上人员在本次事故所发生的各项损失，被告均已按照（2015）沈和民三初字第00469号民事调解书赔付完毕。另外，对于原告本次要求退保险费的诉求，其在（2015）沈和民三初字第00469号案件诉讼中即已提出，原告在该案中明确表示放弃对我公司退还保险费的诉讼请求，这说明原告的诉求在该案中已经处理完毕，本次诉讼系其重复诉讼，我公司不应承担返还保费的责任，诉讼费也不应由我公司承担。此外，根据保险合同条款第五条第二款约定，本案涉案保险合同为不定值保险合同。所谓不定值保险合同是指在保险事故发生后，发生全损的，对于赔付的价值，按照新车购置价扣除使用年限的折旧额及残值后的价值确定。保险合同条款第十八条还明确约定，原告是可以选择机动车损失保险的保险金额的，当时原告选择的是以“新车购置价”来确定保险金额，所以现在其要求退还保险费无法律依据，法院不应支持。当时投保本案保险时，确定保险金额是车辆损失险，不单纯是车辆发生全损状态下赔偿款项，还存在车辆部分损坏时的修复费用，也是车辆损失险赔付的部分，所以说在车辆部分损失的时候，是按照新车购置时的相应配件进行修复。在签订保单时，我公司对涉案车辆已经使用10年的情况是知晓的。
经审理查明：2014年3月15日，原告赵营秋为其所有的辽D×××××号捷豹牌机动车在被告保险公司处投保机动车损失保险（含不计免赔率），并选择按“被保险机动车的新车购置价”确定保险金额。被告保险公司于同日向原告出具保险单。根据该保险单显示，原告赵营秋投保的“机动车损失保险”的“保险金额／责任限额”为683，820元，其向被告保险公司缴纳保险费9，007.21元。保险单还记载，该车辆被保险人为“赵营秋”，“初次登记日期”为“2004年3月11日”，“核定载客”数为“5人”，“新车购置价”为“683，820元”，保险期间“自2014年3月16日0时起至2015年3月15日24时止”。保险单“特别约定”一栏中载明“……2.经客户本人要求，本车车辆损失险保险金额及重置价在标准价格基础上进行了浮动后投保，在发生保险事故造成本车全部损失时，仅能在投保的保险金额的范围内进行赔付。……”。同时，该保险条款第十八条还约定，“机动车损失保险的保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车（含车辆购置税）的价格。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%，10座以上客车月折旧率为0.9%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额＝投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。”
2015年1月17日7时许，原告赵营秋允许的驾驶人刘春冬驾驶辽D×××××号捷豹牌机动车行驶至高坎大桥时，发生追尾事故，造成该车辆受损及刘春冬受伤的后果。经交警部门认定，本次事故中，刘春冬负全部责任。事故发生后，交警部门委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽D×××××号车辆损失进行鉴定。该鉴证服务中心于2015年2月4日作出沈价涉车字（2015）浑南第009号《价格鉴定结论书》，评定涉案车辆的鉴定价格为159，800元，其中残值为25，121元，扣除残值后的损失价格为134，679元。
2015年2月13日，原告赵营秋以其车辆投保的保险公司为被告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其车辆损失保险金、车上人员责任保险金、鉴定费、车辆施救费，并要求被告退还其保险费。该案经公开开庭审理，庭审中，原告表示放弃对被告保险公司退还保险费的诉求，经本院组织调解，双方于2015年3月27日达成一致协议。本院遂依法作出（2015）沈和民三初字第00469号民事调解书，其中确认被告保险公司于2015年4月27日前一次性赔偿原告赵营秋机动车损失保险金、车上人员责任保险金、鉴定费、施救费共计136，225元。本案审理中，经调阅（2015）沈和民三初字第00469号案件卷宗及向主审人了解，原告赵营秋在前述案件中放弃对被告保险公司退还保险费的诉求系暂时撤回该项诉讼请求之意，并非绝对放弃该项主张。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、原告的保险单、缴费票据、（2015）沈和民三初字第00469号民事调解书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国保险法第五十五条的规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。本案中，原告赵营秋与被告保险公司在机动车损失保险合同中按照“投保时被保险机动车的新车购置价”标准约定了总额为683，820元的保险金额，并按该金额为基准缴纳了保险费9，007.21元，但双方未约定保险标的的保险价值。涉案被保险车辆的初次登记时间为2004年3月11日，至本案事故发生之日（2015年1月17日）时共计已使用130个月。按照涉案机动车损失保险合同约定的出险时实际价值的计算方式，即出险时的新车购置价减去折旧金额（月折旧率为0.6%）后的价格，故发生保险事故时涉案车辆的实际价值为150，440.40元（683，820元－683，820元×0.6%×130个月），远远低于涉案保险合同中约定保险金额683，820元。因此，根据前述保险法第五十五条第三款的规定，被告保险公司应向原告赵营秋退还多收取的相应保险费，据此，原告赵营秋主张被告保险公司退回保险费6，500元于法有据，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内退还原告赵营秋“机动车损失险”保险费6，500元。
如果各被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 荆 彤
二〇一五年六月二十九日
书记员 姜立娟
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。