湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终398号
上诉人（原审被告）：王鄂红，男，1960年10月25日出生，汉族，湖北省通山县人，经商，住通山县。
委托代理人：张家泳，湖北思普润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金丽明，女，1965年3月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托代理人：李明玉，系被上诉人金丽明之夫。
原审被告：程雪白（系上诉人王鄂红之妻），女，1965年7月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原审原告金丽明与原审被告王鄂红、程雪白民间借贷纠纷一案，湖北省通山县人民法院于2014年8月13日作出[2014]鄂通山民一初字第207号民事调解书，该调解书发生效力后，原审被告王鄂红不服，向本院申请再审。本院于2015年11月18日作出[2015]鄂咸宁中民再终字第13号民事裁定：一、撤销湖北省通山县人民法院[2014]鄂通山民一初字第207号民事调解书；二、本案发回湖北省通山县人民法院重审。湖北省通山县人民法院于2016年3月17日作出（2015）鄂通山民一重字第4号民事判决，原审被告王鄂红不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王鄂红及其委托代理人张家泳，被上诉人金丽明及其委托代理人李明玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，被告王鄂红与被告程雪白借款时系夫妻关系。被告程雪白因生意需资金周转，向原告借款人民币300000元，借款后，被告程雪白向原告偿还了部分借款。2014年4月10日，经双方结算，被告程雪白向原告重新出具借条一张，载明：借到金丽明人民币288800元，借款利息按月利率2%计算，借款时间为二个月。期限届满后，被告程雪白未偿还借款，原告金丽明向法院提起诉讼后，被告程雪白于2014年8月13日向原告偿还了人民币150000元。
原审认为，被告程雪白向原告金丽明借款，双方借款合同关系成立。被告程雪白与原告金丽明结算后重新向其出具借条，并清楚的载明和约定借款本金数额、借款时间和借款利率，该约定系双方真实的意思表示，故被告程雪白应按约定或者法律的规定偿还原告借款本金及利息。因双方约定的利率在2014年8月13日前已超过银行同类贷款利率的四倍，故借款利息应按中国人民银行同期流动资金（六个月内）贷款基准利率的四倍从2014年4月10日起计算至2014年8月13日为22102.83元（288800×5.6%÷12×4×4月3天）。因二被告已于2014年8月13日向原告偿还借款150000元，扣除应偿还原告的借款利息22102.83元后，二被告已偿还原告借款本金127897.17元，故被告程雪白还应向原告偿还借款本金160902.83元。自2014年8月14日起，原告与被告程雪白约定的借款利率在部分区间已超过中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，超过的区间借款利息按中国人民银行同期流动资金（一年至三年）贷款基准利率的四倍计算，未超过的区间按双方约定的借款利息计算为53858.52元（该利息已计算至2016年2月29日，计算方式详见附表）。因该笔借款发生在被告王鄂红与被告程雪白夫妻关系存续期间且双方已共同偿还部分借款本金及利息，应认定该笔借款属二被告夫妻关系存续期间的共同债务。综上所述，二被告还应共同偿还原告金丽明借款本金人民币160902.83元及利息53858.52元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、限被告王鄂红、程雪白于本判决生效后五日内偿还原告金丽明借款人民币160902.83元及利息53858.52元，合计人民币214761.35元（利息已计算至2016年2月29日，后期借款利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算至本判决确定履行期限之日止）。二、驳回原告金丽明的其他诉讼请求。本案受理费5632元，由原告金丽明负担113元，被告王鄂红、程雪白负担5519元。
上诉人王鄂红不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。原审仅凭被上诉人金丽明提供的借据，认定借款事实成立并判令上诉人承担共同还款责任明显错误。二、原判适用法律错误。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。即夫妻一方借款不是用于夫妻共同生活的情况下，另一方不承担共同还款的责任。三、原审判决程序严重违法。上诉人常住在武汉经商，一直未收到原审法院的开庭传票。原审法院在未依法向上诉人送达相关法律文书的情况下，缺席审判，严重侵犯了上诉人的诉讼权利。综上所述，原审判决认定事实不清，程序违法，请求二审依法改判上诉人不承担共同还款的责任。
被上诉人金丽明答辩称：原审被告程雪白出具借条向被上诉人借款和结算时，上诉人王鄂红都在场，而且该案在再审时王鄂红当庭承认借款的事实属实。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院继续予以认定。同时查明，原审法院送达的开庭传票由上诉人王鄂红与原审被告程雪白的儿子王浩林（已成年）于2016年1月25日签收，原审法院于同月28日开庭审理此案。上诉人王鄂红在二审庭审时陈述，原审法院承办此案的法官于开庭前一天曾电话告知，开庭传票已由其子王浩林签收。
本案二审争议的焦点为：一、原审被告程雪白与被上诉人金丽明之间的借贷关系是否成立？二、上诉人王鄂红应否承担共同还款责任？三、原审缺席审判是否违法？
关于焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被上诉人金丽明已依法向法庭提供了原审被告程雪白于2014年4月10日经结算后出具的借据，且原审被告程雪白亦承认借款事实属实。故原审被告程雪白与被上诉人金丽明之间的借贷关系成立。
关于焦点二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。根据上述法律规定，在本案中，上诉人王鄂红应当对其不承担偿还责任的主张承担举证责任，但上诉人王鄂红在本案一、二审过程中均未向法院提供证据证明原审被告程雪白所借债务并非用于夫妻共同生活。故上诉人王鄂红主张不应承担共同还款责任的理由不能成立，本院依法不予支持。
关于焦点三，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达是公民的，本人不在的，交他的同住在年家属签收；……。受送人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件人，诉讼代理人或者代收人在送达回证签收的日期为送达日期。原审法院在开庭前三天已依法向王鄂红的儿子王浩林送达了开庭传票，王皓林签收开庭传票的日期为送达日期。上诉人王鄂红无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理此案并无不当。上诉人王鄂红提出原审程序违法的理由不能成立，应当予以驳回。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人王鄂红的上诉理由均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5632元，由上诉人王鄂红负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤兆光
审判员 侯欣芳
审判员 杨荣华
二〇一六年七月十八日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；