wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第11730号
原告北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号院6楼D102E，组织机构代码76679284-9。
法定代表人俞渝，董事长。
委托代理人陈中，男，1984年9月24日出生。
被告成都顺煌鞋业有限公司，住所地四川省成都武侯区凉水井村五组，组织机构代码：693675034。
原告北京当当科文电子商务有限公司诉被告成都顺煌鞋业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京当当科文电子商务有限公司委托代理人陈中到庭参加了诉讼。被告成都顺煌鞋业有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京当当科文电子商务有限公司诉称，原、被告于2013年6月5日签订《当当网开放平台供应商合作运营协议》，被告通过原告平台进行产品销售，该协议约定，被告按照12%的佣金费用比例向原告支付佣金，另外原告也代被告向消费者收取一部分订单销售金额的货款。双方约定每月25日为结算日，进入结算期内的可结算金额等于本期结算订单总销售额减去佣金减去分期信用卡支付服务费减去其他费用，超过（包含）5000元即可最近一次结算日进行结算。2013年7月26日，被告开展团购活动，原、被告签订《补充协议一》，约定2013年6月19日至2013年6月26日期间，订单总销售额为4001424元，佣金比列按照0.5%向原告支付，扣点差额为460163.76元。截止2013年8月25日结算日，被告账期内订单总销售额为4053196.1元，其中包含136元运费，原告按照12%佣金比例应收佣金为486367.17元（运费不计算佣金），其中原告代被告向消费者返还退款2321.1元，原告应收被告罚款44元，该结算期被告应向原告支付488732.27元。同时原告代被告收取货款30805.5元，应退还被告佣金为278.53元，另根据《补充协议一》应退还被告扣点差额460163.76元，该结算期原告向被告支付491247.79元。收支扣减后，原告应向被告支付2512.52元。2013年9月6日，原告向被告支付了2512.52元。
2013年9日，因原、被告工作人员操作失误，误认为《补充协议一》中载明的扣点差额没有返还被告，故双方再次签订《补充协议二》，该协议针对订单、金额、协议内容等均《补充协议一》完全一致。在2013年9月25日结算日，原告向被告重复支付了扣点差额460163.76元。原告认为签署《补充协议二》系重大误解，原告多次和被告沟通返还重复支付的扣点差额，被告拒绝返还，故原告起诉至本院，请求判令：1、撤销《补充协议二》；2、被告向原告返还460163.76元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告成都顺煌鞋业有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年6月5日签订《当当网开放平台供应商合作运营协议》（合同编号：BH1212-232），约定原告向被告提供电子商务交易平台，被告应按每完成一笔订单需向原告支付该笔订单交易金额的12%的固定比列向原告支付佣金，每月25日为结算日，每月至少结算一次，每个结算周期的次日系统自动生成结算单，双方核对一致后安排付款，进入结算期的可结算金额为：可结算金额=本期结算订单总销售额-
佣金-分期信用卡支付服务费-其他费用，超过（包含）5000元即可在最近一次结算日进行结算。
2013年7月26日，原、被告签订《补充协议》（协议书编号：BH1212-232-1），约定主合同原佣金费用比例12%，2013年6月19日至2013年6月26日期间的订单金额4001424元的订单商品的佣金比例减至0.5%，该补充协议后附与主合同约定的佣金比例不一致的订单商品清单。清单未涉及的订单仍按照主合同条款执行。2013年9月9日，原、被告签订《补充协议》（协议书编号：BH1212-232-2），该协议约定内容以及所附清单和《补充协议》（协议书编号：BH1212-232-1）相同。
截止2013年8月25日结算日，被告账期内订单总销售额为4053196.1元，其中包含136元运费，原告按照12%佣金比例应收佣金为486367.17元（运费不计算佣金）。原告代被告向消费者返还退款2321.1元，原告应收被告罚款44元。该账期如按照主合同约定，被告应向原告支付488732.27元。该结算期原告代被告收取货款30805.5元，应退还佣金为278.53元，同时按照《补充协议》（协议书编号：BH1212-232-1）应退还被告扣点差额460163.76元，故该账期原告应付款项为2515.52元。截止2013年9月25日结算日，账期内订单总销售额为3261.2元，原告应收佣金为391.34元，应收联盟服务费9.9元，代被告向消费者返还退款733.7元，原告代收货款3261.2元，故该账期原告应付款项为2214.3元。
2013年9月9日，原告向被告支付2515.52元。2013年10月8日，原告向被告支付了462378.06元。
上述事实，有《当当网开放平台供应商合作运营协议》、《补充协议》、系统订单、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。
对于因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。所谓误解，是指行为人对意思表示内容了解的错误，依相关司法解释，因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，双方就相同的订单签订了两份补充协议，且（协议书编号：BH1212-232-1）已经实际履行完毕，故原告要求撤销《补充协议》（协议书编号：BH1212-232-2）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，故2013年10月8日，原告向被告重复支付的扣点差额460163.76元，被告应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告北京当当科文电子商务有限公司与被告成都顺煌鞋业有限公司签订的《补充协议》（协议书编号：BH一二一二-二三二-二）；
二、被告成都顺煌鞋业有限公司于本判决书生效后七日内返还原告北京当当科文电子商务有限公司四十六万〇一百六十三元七角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4101元，由被告成都顺煌鞋业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告成都顺煌鞋业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅兵
代理审判员 王 亮
人民陪审员 曹建军
二〇一五年四月十六日
书 记 员 景 琪
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔义刑初字第380号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人任某某，男，1976年8月13日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月16日被兴义市公安局取保候审，同年5月28日由兴义市人民检察院继续取保候审，同年7月14日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2014）326号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗丹出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年2月19日19时许，被告人任某某酒后驾驶贵EX5X**号普通二轮摩托车载张某某由兴义市赵家渡方向往兴义市区方向行驶。同日20时许，行至兴义市丰都街道办事处龙塘大道中建议路段时，撞到邱某某因贵EX0X**号轻型自卸货车故障而设置在路上的警戒物，造成任某某、张某某受伤及该摩托车损坏的道路交通事故。经交通事故责任认定，任某某承担事故的主要责任。经鉴定，任某某血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为103.25毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。任某某归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人户籍证明，兴义市公安局出具的查获经过，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，疾病诊断证明书，现场照片；证人邱某某的证言；被害人张某某的陈述；血样提取登记表及照片、鉴定委托书、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书；被告人任某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。任某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚。任某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。任某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出对任某某判处拘役一个月至三个月的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张佰陆
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵良晨
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01073号
原告董某某，男，1970年12月17日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托代理人李震，河南睢阳律师事务所律师。
被告李某某，男，1978年3月9日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
被告王某某（王曾用），男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住河南省中牟县。
被告胡某某，男，成年人，汉族，农民，住河南省中牟县。
本院在审理原告董某某与被告李某某、王某某、胡某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告董某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某以双方自愿达成赔偿协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
一审案件受理费2150元，由原告董某某负担。
审判长 刘 丰
审判员 耿伟亚
陪审员 刘明国
二〇一五年四月十三日
书记员 宋信严
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2585号
原告张良民，男，1962年8月24日生，汉族。
委托代理人胡天宏、李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。
被告康战峰。
被告康占杰，男，1972年4月4日生，汉族。
被告何向阳，男，1971年4月2日生，汉族。
被告郑州沃福化工有限公司，住所地，荥阳市高村乡荆砦。
法定代表人康战峰。
原告张良民诉被告康战峰、康占杰、何向阳、郑州沃福化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡天宏到庭参加诉讼，被告康战峰、康占杰、何向阳、郑州沃福化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告康战峰因家庭生意需用资金，于2015年1月9日向原告借款50万元，双方约定借款期间两个月，月利率3%，被告何向阳、郑州沃福化工有限公司为连带责任担保人。借款到期后，被告康战峰未还款并于2015年3月8日向原告重新出具借据，借款期限延长至2015年6月30日，被告何向阳、康占杰为连带责任保证人，保证期间两年。被告康战峰按月利率3%支付了2015年7月8日前的利息，2015年8月11日向原告转帐付款15万元，余款经催要被告未还。原告提起诉讼，请求被告康战峰支付所欠借款本金36.7万元及利息（利息自2015年8月12日起按月利率2%支付至本息还清之日止），康占杰、何向阳、郑州沃福化工有限公司承担连带责任。
被告康战峰、康占杰、何向阳、郑州沃福化工有限公司未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告康战峰因经营需要，于2015年1月9日与原告签订借款担保合同一份。合同约定：被告康战峰向原告借款50万元，借款期限两个月，月利率3%，利息每月支付一次。担保人为何向阳、郑州沃福化工有限公司，保证期间为本息偿还完毕为止。借款到期后，被告康战峰未还借款本金。经协商被告康战峰于2015年3月8日向原告重新出具借据，借款期限延长至2015年6月30日，被告何向阳、康占杰为连带责任保证人，保证期间两年。被告康战峰按月利率3%支付了2015年7月8日前的利息，2015年8月11日被告向原告转帐付款15万元，余款经催要被告未还，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告康战峰借原告现金50万元的事实有借款担保合同、借据、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、当事人陈述等证据予以证明，本院予以认定。被告康战峰已按双方约定的月利率3%支付利息至2015年7月8日，2015年8月11日被告支付原告的15万元，未约定是本金还是利息，根据相关规定及习惯，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应优先偿还利息。按原、被告双方约定的利率3%计算，截止2015年8月11日的利息为16500元，剩余的133500元为归还本金，被告康战峰尚欠原告借款本金366500元，应予偿还。原告请求被告自2015年8月12日起按月利率2%支付利息不违反相关规定，本院予以支持。被告何向阳、康占杰、郑州沃福化工有限公司为连带责任保证人，原告请求何向阳、康战杰、郑州沃福化工有限公司承担连带担保责任，本院予以支持。被告康战峰、康占杰、何向阳、郑州沃福化工有限公司不到庭应诉，视为其放弃对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康战峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张良民借款三十六万六千五百元及利息（利息自2015年8月12日起按月利率2%计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告何向阳、康占杰、郑州沃福化工有限公司对上述第一项的借款本息承担连带清偿责任，被告何向阳、康占杰、郑州沃福化工有限公司承担连带清偿责任后有权向被告康战峰追偿；
三、驳回原告张良民其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百零五元、诉讼保全费二千三百七十元，由被告何向阳、康战峰、康占杰、郑州沃福化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 赵 勇
审判员 田淑萍
审判员 赵丽娟
二〇一六年二月十七日
书记员 吕 品
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第01363号
原告兴城市南大山乡后山兴农蔬菜种植专业合作社
法定代表人赵文敬，社长。
被告张志民，男。
原告兴城市南大山乡后山兴农蔬菜种植专业合作社与被告张志民合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，辽宁兴城农村商业银行股份有限公司南大山支行为了化解贷款风险，及时偿还建棚贷款，充分发挥大棚经济效益，在其主持下，被告张志民于2014年9月，自愿与我社签订了大棚流转合同。合同订立后，我社按约定履行了合同规定的义务，为被告偿还了其名下的建棚贷款本金及利息。当我社前去被告处接收大棚时，被告拒绝交付。故我社无奈诉至法院，请求判令被告交付已流转成交的大棚。
被告辩称，我同意交棚。当时原告答应给我补偿大棚的井和电及棚上的草栅子的费用。另外土地承包费两年一给我不同意，要求一次性给付。
经审理查明：2010年5月11日，被告张志民在辽宁兴城农村商业银行股份有限公司南大山支行贷款人民币20万元，用于建造日光温室大棚5座。同日，被告与南大支行签订了《抵押合同》，按照该合同约定，被告将5座大棚抵押给南大支行。2014年9月30日，在被告未能按照约定偿还银行本金及利息的情况下，辽宁兴城农村商业银行股份有限公司南大山支行为了化解贷款风险，及时偿还建棚贷款，充分发挥大棚经济效益，南大支行作为甲方，被告作为乙方，原告作为承包方，三方共同签订了《合同书》一份。合同约定：一：双方权利与义务（一）承包方权利与义务1.承包方承担乙方建大棚所用南大山支行贷款本金及利息。2.承包方在合同期间内，应付乙方大棚实际占地面积承包费，以现金方式支付。3.承包年限至2026年，每亩租金为800元整，承包费每2年付一次。（计每亩2年承包费1600元）（二）乙方权利与义务1.乙方自愿将自己承包地上建的大棚及大棚看护房交付甲方。2.乙方不再承担建大棚所用的南大山支行所用的大棚贷款本金及利息。3.乙方有权按土地面积收取土地承包费。4.乙方无偿提供为承包方经营大棚过程中的交通便利。5.乙方无偿为承包方提供水电便利（原有水电设施）。转包后一切费用由承包方承担。6.乙方如有改变用途用于养殖的，必须恢复蔬菜大棚原有现状提供给甲方，恢复不了的由承包费中扣除。三方合同签订后，原告依据合同约定，将被告在南大支行的贷款本金及利息共计人民币247116.12元偿还南大支行。但被告未能按照合同约定将温室大棚交予原告，原告因此诉至本院，要求被告履行合同，将大棚交付原告经营使用。
上述事实有原、被告陈述，及合同书，收贷收息凭证，农业设施抵押合同载卷加以佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间所签订的合同，是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，属于有效合同。双方应当按照合同约定，全面履行合同约定的义务。根据合同约定，原告已将被告在银行的贷款本金及利息偿还，而被告未能按照合同约定将温室大棚交出。原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称，原告没有补偿大棚的井和电及棚上的草栅子的费用及不同意土地承包费两年一给的方式，要求一次性给付一说，因无合同约定，本院不予支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第四款之规定，判决如下：
被告张志民于本判决生效后十日内将其温室大棚5座交付原告管理使用。
案件受理费5010元减半收取2505元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 韩静宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第448号
原告：赵勇。
委托代理人：沈劼成，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：钱金华。
被告：孙田凤。
原告赵勇为与被告钱金华、孙田凤民间借贷纠纷一案，原告赵勇于2015年2月5日向本院起诉。诉请：一、被告钱金华、孙田凤归还原告赵勇借款本金60000元；二、被告钱金华、孙田凤支付原告2013年7月17日至2013年7月21日的利息197元；三、被告钱金华、孙田凤支付原告违约金12000元（违约金按双方约定还款额60000元的20%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告赵勇的委托代理人沈劼成、被告钱金华到庭参加诉讼，被告孙田凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2013年7月17日，被告钱金华向原告赵勇出具借据1份，载明向原告赵勇借款人民币60000元，借款时间自2013年7月17日至2013年7月21日止，并约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，乙方未按期还款，需承担违约金按总还款额的20%计算。借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。1993年11月4日，被告钱金华与孙田凤登记结婚，上述借款发生在被告钱金华、孙田凤婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：一、被告钱金华于本判决生效后十日内返还原告赵勇借款60000元；二、被告钱金华于本判决生效后十日内支付原告赵勇利息197元（按本金60000元按年利率6%的四倍，自2013年7月17日计算至2013年7月21日）；三、被告钱金华于本判决生效后十日内支付原告赵勇违约金12000元（按本金60000元的20%计算）；四、被告孙田凤对上述第（一）、（二）、（三）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1605元，由被告钱金华、孙田凤负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1605元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判长吴翔人民陪审员朱田根
人民陪审员 王 军
二〇一五年六月十九日
书 记 员 施琳俊
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初684号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人马某某，男，1985年11月17日出生，汉族，户籍所在地陕西省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)621号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2016年4月6日18时许，被告人马某某在本区长康路XXX号其工作的上海市壹墨图文广告设计有限公司仓库内，因货物的账目问题与同事李某某发生争执，后被告人马某某拳击李某某面部，致李某某鼻骨骨折合并右上颌骨额突骨折，经鉴定构成轻伤二级。
被告人马某某于2017年2月10日22时许在江苏省昆山市北门路吉隆宾馆8208房间被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人马某某在家属帮助下赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的在案供述、被害人李某某的陈述、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》、被害人出具的收条、公安机关出具的验伤通知书、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人马某某能赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年6月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 翠
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终312号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）稂春梅，XX年XX月XX日出生于浙江省嘉兴市，汉族，户籍地浙江省嘉兴市南湖区XX镇XX村**号。曾因犯介绍卖淫罪，于2013年1月被判处拘役4个月，并处罚金人民币2000元；因犯容留卖淫罪，于2014年3月被判处有期徒刑1年，并处罚金人民币2000元。又因涉嫌组织卖淫罪，于2015年6月12日被刑事拘留，2015年7月1日以涉嫌容留卖淫罪被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人陈某，XX年XX月XX日出生于湖北省荆门市，汉族，户籍地湖北省荆门市东宝区XX乡XX村XX组XX号。因涉嫌组织卖淫罪，于2015年6月12日被刑事拘留，2015年7月1日以涉嫌容留卖淫罪被逮捕。现已释放。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人稂春梅、陈某犯容留、介绍卖淫罪一案，于二○一五年十二月十日作出（2015）奉刑初字第1965号刑事判决，对被告人稂春梅犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；被告人陈某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；违法所得予以追缴。原审被告人稂春梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）稂春梅申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人稂春梅、原审被告人陈某犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人稂春梅撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第1965号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403财保63号
申请人石生虎。
被申请人赵银良。
申请人石生虎与被申请人赵银良申请诉前财产保全纠纷一案，申请人石生虎于2016年6月15日向本院提出诉前保全申请，要求依法扣押（查封）赵银良所有的XX型铲车一辆，杨红兵以其所有的甘D**号车辆为申请人作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法扣押（查封）赵银良所有的XX型铲车一辆。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本裁定送达后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 周玉梅
审判员 张润贵
审判员 宋静霞
二〇一六年六月十五日
书记员 李玲华
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第155号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街***号。
法定代表人戚进，职务理事长。
委托代理人吴利斌，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社大岭信用社职员。
被告李瑞兴，男，1949年12月18日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告孙守明，男，1960年1月25日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告曹艳钢，男，1976年2月21日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告刘义，男，1970年6月23日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区，。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称阿城信用联社）诉被告李瑞兴、林志国、曹延臣、孙守明、曹艳钢、刘义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前，原告向本院提出对林志国、曹延臣撤诉申请，本院口头裁定予以准许。原告阿城信用联社的委托代理人吴利斌到庭参加了诉讼。被告李瑞兴、孙守明、曹艳钢、刘义经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿城信用联社诉称：2009年11月23日，李瑞兴、孙守明、曹艳钢、刘义组成农民联保借款小组，与原告签订农户互保借款合同，分别借款20，000.00元、30，000.00元、50，000.00元不等，月利率为9.6465‰，约定还款期限为2012年11月20日。在约定期限到期后，李瑞兴没有偿还本金及利息，经原告多次催要无果。截止2014年1月10日，尚欠贷款本金50，000.00元，利息15，048.54元，本息合计65，048.54元。庭审时，原告请求法院依法判决被告李瑞兴偿还本金、利息共计69，534.16元（借款利息截止2014年7月15日）；之后借款利息依法支付至全部还清为止；承担实现债权实际支出费用；被告孙守明、曹艳钢、刘义承担保证责任。
被告李瑞兴、孙守明、曹艳钢、刘义未向本院提交书面答辩材料及证据材料。
原告为证明其主张，在庭审中向本院所举如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份。意在证明原告的主体资格。
证据二、农户互保借款合同复印件。意在证明李瑞兴、孙守明、曹艳钢、刘义于2009年11月21日在原告处以互保的方式分别借款20，000.00元、30，000.00元、50，000.00元不等，月利率为9.6465‰，约定还款期限为2012年11月20日的事实。
证据三、借款凭证复印件。意在证据原告向李瑞兴贷款50，000.00元的事实。
证据四、李瑞兴、孙守明、曹艳钢、刘义身份证复印件。意在证明被告身份的真实性。
证据五、贷款利息计算表。意在证明李瑞兴自贷款之日起至开庭之日止的利息数额为19，534.16元。
证据六、车票两张。意在证明原告索要贷款发生的实际支出费200.00元。
本院认为原告所举证据具有合法性、真实性，与本案件有关联，予以采信。
结合当事人的诉请、当庭陈述和对当事人所举证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2009年11月21日，李瑞兴、孙守明、曹艳钢、刘义与林志国、曹延臣组成农民联保借款小组，与阿城信用联社签订农户互保借款合同，分别借款20，000.00元、30，000.00元、50，000.00元不等，月利率为9.6465‰，约定还款期限至2012年11月20日；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据本借款合同与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息等及诉讼费、咨询费、代理费等债权人实现债权的费用。借款到期后孙守明、曹艳钢、刘义等人贷款还清，而被告李瑞兴尚欠贷款本金50，000.00元，利息计算至2014年7月15日为19，534.16元，经原告多次催要未果，索款实际支付费用200.00元。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告李瑞兴偿还借款本金和利息；承担实现债权的实际支出费用；被告孙守明、曹艳钢、刘义承担保证责任。
本院认为，原告和李瑞兴、孙守明、曹艳钢、刘义之间的农户联保借款合同是双方的真实意思表示，合法、有效，应予保护。李瑞兴未依约偿还借款和利息，属违约行为，应承担违约责任。李瑞兴、孙守明、曹艳钢、刘义之间同时负有连带保证责任人的义务，依法应承担连带保证责任。原告请求李瑞兴给付截止到2014年7月15日借款利息19，534.16元，符合法律规定，本院予以支持。原告同时请求李瑞兴给付自2014年7月15日至实际还款截止日的利息，因该请求不具体、不明确，故本院不予支持。被告李瑞兴、孙守明、曹艳钢、刘义经公告送达开庭传票，无正当理由未参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条（三）项、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李瑞兴自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金50，000.00元、利息19，534.16元（利息截止至2014年7月15日），合计69，534.16元；
二、被告李瑞兴给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社实现债权实际支出费用200.00元（给付期限同上）；
三、被告孙守明、曹艳钢、刘义对第一、二项互负连带偿还责任；
四、驳回原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，523.00元，由被告李瑞兴负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐怀松
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 赵海楠
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 荣
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高民初字第1089号
原告孙荣华。
委托代理人吴国俊、张跃。
被告蔡菊芳。
原告孙荣华与被告蔡菊芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理。依法由代理审判员李永安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙荣华的委托代理人张跃到庭参加诉讼，被告蔡菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙荣华诉称：2013年4月2日17时50分左右，被告蔡菊芳驾驶苏MXXX**二轮摩托车在高港区许庄街道孔桥村联合三组路段与同向行驶的原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告负此事故的全部责任，原告在事故中无责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等合计68032元，诉讼费用由被告负担。
被告蔡菊芳未应诉。
经审理查明：2013年4月2日17时50分左右，被告蔡菊芳驾驶苏MXXX**普通二轮摩托车沿东西走向道路由西向东行驶至泰州市高港区许庄街道孔桥村联合三组路段左转弯时，与前方同向行驶驾驶苏MXXX**普通二轮摩托车的原告孙荣华发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度受损。2013年5月2日，泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队（下简称交警二大队）作出公交认字（2013）第22号道路交通事故认定书，认定蔡菊芳负此事故的全部责任，孙荣华无责任。事发当日，原告被送至泰州市高港区人民医院治疗，入院诊断为右内、右踝骨折伴脱位、右胸部软组织伤，期间行右内、右踝骨折伴脱位切开复位内固定术，2013年4月20日原告出院，出院诊断为右内、右踝骨折伴脱位、右胸部软组织伤，医嘱休息六个月（含卧床休息三个月）、石膏继续外固定四周、每月骨科门诊随诊复查、三月后取除固定下胫腓的空心钉、骨折愈合后适时取出内固定。2013年7月5日，原告至泰州市高港区中医院行右踝关节固定物取出术，2013年7月9日出院。原、被告因赔偿事宜协商未果，2013年8月30日，原告持上述诉讼请求诉至本院。
另查明，被告蔡菊芳驾驶的苏MXXX**普通二轮摩托车为蔡菊芳本人所有，该车未投保交强险。
本院认为：
（一）关于事故责任认定。交警二大队针对本起交通事故作出的责任认定，并无不当，本院予以采信。
（二）关于民事赔偿责任。被告蔡菊芳作为苏MXXX**普通二轮摩托车的所有人和驾驶人，应对原告的损失负赔偿责任；该二轮摩托车未根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定投保交强险，故由车辆所有人蔡菊芳按照交强险责任限额（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）对原告的损害先行承担赔偿责任。原告方损失超出限额的部分，因蔡菊芳负事故的全部责任，故亦由被告蔡菊芳承担赔偿责任。
（三）原告因交通事故所产生的各项损失，应依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定赔偿项目、标准和范围，原告主张的赔偿中：⑴医疗费41065.44元，有相应的病历、医疗票据、入院记录、出院记录、用药清单予以证明，本院予以确认。⑵住院伙食补助费460元（23天＊20元／天）。根据病历、出院记录、用药清单，原告实际住院天数应为22天，标准每天20元不违反法律规定。故该项费用本院认定为440元。⑶营养费460元（23天＊20元／天）。本院认为住院期间加强营养符合常理，但原告实际住院天数应为22天，标准20元每天不违反法律规定，故该项费用本院认定为440元。⑷护理费2146.67元，庭审中原告变更该项费用为1840元，护理天数为住院23天，每天80元。但根据原告出院记录、用药清单原告实际住院天数应为22天，根据当地护工工资、原告伤情，该项主张本院认定为1760元。⑸误工费23100元，原告主张误工期限为6.6个月，每月平均工资3500元。结合原告伤情、公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及原告单位出具的误工证明，原告误工期限本院酌定为108天；误工标准，根据原告提供的误工证明、工资发放证明、出院记录、所在企业的营业执照副本等，原告的误工标准可以比照2011年度江苏省分细行业批发和零售业在岗职工平均工资37682元／年计算。故该项费用本院认定为11149.74元（37682／365＊108）。⑹交通费600元，根据原告住院天数、就诊次数、其住所至医院的距离，该项费用本院酌定为230元。（7）财产损失200元，原告未有证据证实，本院不予支持。综上原告上述损失合计55085.18元，由被告蔡菊芳承担。被告蔡菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡菊芳于本判决生效后10日内一次性赔偿原告孙荣华损失人民币55085.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告承担（此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1500元。（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：201101040058888）。
代理审判员 李永安
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 陆乔立
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27513号
原告马某某，住上海市黄浦区。
委托代理人穆某某（系原告马某某的母亲），住同原告马某某。
委托代理人李宏，上海市中广律师事务所律师。
被告许某某，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人徐某某（系被告许某某的舅舅），住上海市浦东新区。
原告马某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人穆某某、李宏，被告许某某及其委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告经亲属介绍于2007年9月相识恋爱，2008年1月30日登记结婚，2008年7月1日生育一子，取名许某甲。婚初，夫妻感情尚可，婚生子许某甲由原告和双方父母分别帮助抚养，但被告因娇生惯养性格暴躁，婚前曾于2001年因吸毒被司法机关处罚，同时沾染了赌博恶习，动辄输赢人民币几十万元，并造成信用卡恶意透支，最后竟将赖以居住生存的房屋变卖抵债。婚生子出生后，被告不认真工作，不承担丈夫和父亲的义务，游手好闲，甚至与异性保持不正当男女关系，并对原告恶语相向，实施家庭冷暴力。被告还不按照国家有关政策让原告的户籍迁回上海，致使原告身心健康遭受严重侵害。2013年9月，因婚生子教育问题产生矛盾，原告遭受被告父亲暴力侵害不得不暂时回娘家居住，此后被告不闻不问，亦不允许原告探望婚生子许某甲。2014年8月，被告曾起诉至上海市黄浦区人民法院，要求解除原、被告婚姻关系，后又因惧怕法院将婚生子许某甲判给原告抚养而坚决要求撤诉。原、被告夫妻感情已经破裂，且已分居近两年，故原告提起诉讼，要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子许某甲随原告共同生活，要求被告每月给付原告抚养费1，000元至许某甲十八周岁止；3、诉讼费由被告承担。
被告许某某辩称，被告曾向法院起诉与原告离婚，撤诉之后，夫妻感情并未挽回，原、被告的夫妻感情已经破裂，同意离婚。被告2001年因容留他人吸毒被判处拘役六个月的刑罚，被告不存在赌博的恶习。被告与其他女子亦没有不正当的男女关系。上海市浦东新区沪东新村某某室房屋于2013年10月出售，但出售原因并非因为赌博还债，而是为了出售三年后符合条件购买经济适用房，目前被告在外租房居住，租赁合同时间自2014年起两年。原告与父母居住的房屋面积只有十五平方米，条件困难。被告父亲是小学教师，有利于孩子的教育。故离婚后，要求婚生子由被告抚养，要求原告每月支付500元抚养费至孩子十八周岁止。
经审理查明，原、被告于2007年9月经人介绍相识恋爱，2008年1月30日登记结婚，2008年7月1日生育一子，取名许某甲。婚初，夫妻感情尚可。婚后，双方在共同生活中产生矛盾。2013年9月，原、被告发生争执后，原告回娘家居住，双方分居至今。分居期间，许某甲平时与被告及爷爷奶奶共同生活，周末到原告处居住。现许某甲与原告共同生活。2014年8月，被告曾起诉至上海市黄浦区人民法院，要求解除原、被告婚姻关系，后撤诉。之后，原、被告夫妻感情并未改善。现原告以夫妻感情彻底破裂为由提起诉讼，要求判如所请。
另查明，原告每月收入2，500元左右，被告每月收入3，000元左右。
又查明，被告将原居住的上海市浦东新区沪东新村某某室房屋于2013年10月份出售，被告及其父母现租房居住。原告及其父母居住在上海市黄浦区某某号房屋内。
审理中，原、被告均表示：双方无夫妻共同财产；离婚后，双方各自自行解决居住。
上述事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、民事起诉状、传票、法庭审理笔录、询问笔录、撤诉申请、上海市房地产登记簿、上海市公安局户籍证明、原告上海市临时居住证、原告无固定期限劳动合同、工资单、基本养老保险缴费情况、上海市公安局户籍证明；被告提供的劳动手册、工作证明、个人城镇基本养老保险缴费情况、房屋租赁合同、邻居的书面证明以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告虽然结婚后建立了一定的夫妻感情，但由于未能正确处理好夫妻矛盾，致夫妻关系日趋淡薄。2014年8月，被告提起离婚诉讼，撤诉后，原、被告之间的夫妻关系并未改善。现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。对子女的抚养，应从有利于子女的健康成长角度予以确定。鉴于许某甲现年龄较小，需要母亲给予更多的照顾和关心，在其成长过程中，亦需要一个稳定的居住环境，为了孩子的健康成长，原、被告离婚后，许某甲随原告共同生活为妥，被告负有给付孩子抚育费的义务，至于抚育费的数额应从保障子女生活、学习的实际需要，并结合给付一方的收入情况，本院酌情确定被告每月给付原告抚育费750元。审理中，原、被告均表示：离婚后，双方各自自行解决居住。并无不当，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告许某某离婚；
二、婚生之子许某甲随原告马某某共同生活。被告许某某应于2015年9月起按月支付原告马某某抚育费750元至许某甲满十八周岁止；
三、离婚后，原告马某某与被告许某某各自自行解决居住。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一五年九月七日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿振伟，男，汉族，1975年9月9日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：耿显品（耿振伟之父），男，汉族，1951年10月27日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：马东林，男，汉族，1954年8月4日出生，住长春市绿园区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春高新技术产业开发区管理委员会。住所地：长春高新技术产业开发区。
法定代表人：孙亚明，该管委会主任。
委托代理人：宁宁，吉林兢诚律师事务所律师。
再审申请人耿振伟因与被申请人长春高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿振伟申请再审称：（一）二审判决已经认定了作为一审判决事实的依据错误，却得出了一审认定事实正确的结论，错误的事实依据不可能得出正确的事实结论。本案争议双方签订的补偿协议却被认定成了征地拆迁补偿，可见双方签订的《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称协议书）是没有任何法律效力的。（二）二审中高新管委会出示了《高新区耿家屯拆迁补偿实施规定》，又出示了5份吉林省人民政府征地批复文件，用来证明高新管委会是征地拆迁，可是高新管委会并未获得拆迁许可证，其自己制定拆迁补偿协议自己拆迁，本身行为就违法。高新管委会出示的5份征地文件中，并没有任何一份是在耿家油坊屯征地的批准文件，并且没有出示原件。（三）二审查明的案件事实错误。高新管委会只是长春市政府的一个派出机构，并不具备征地主体资格和征地资质，根据土地管理法的有关规定，其既不是市县级以上政府，也不是土地行政主管部门，所以其发布拆迁方案的行政行为是违法的，也是无效的。（四）二审判决关于“协议书签订及补偿费领取至今，耿振伟并未提出任何异议，直至一审起诉时，耿振伟仍要求高新管委会给付自双方回迁合同签字之日起的过渡补偿费，表明耿显品代耿振伟在协议书上签字的行为是经过耿振伟授权所为”的认定是错误的。
本院认为：（一）本案二审判决已经查明，由于耿振伟被拆除的房屋并不在永新路和开运街上，故一审判决认定高新管委会“为修建城市道路需要拆迁”不当，对此事实，二审判决已经进行了纠正，并据此得出了一审判决对部分案件事实认定有误的认定，并不存在耿振伟申请再审时主张的“二审判决已经认定了作为一审判决事实的依据错误，却得出了一审认定事实正确的结论”的情形，故耿振伟的该申请再审主张与二审判决认定的事实不符，本院不能支持。关于本案争议双方签订的协议书的效力问题，该协议书是双方当事人的真实意思表示，耿振伟虽然主张该协议书无效，但是并未举出相应的证据证明自己的主张，故二审判决关于该协议书合法有效的认定，并无错误，耿振伟关于该协议书没有法律效力的申请再审主张不能成立。（二）关于高新管委会拆迁的依据问题。本案二审时，高新管委会提供了吉林省人民政府2003年第202号以及2004年第13、127、129、131号等5份《使用土地批复》，用以证明拆迁行为的合法性。长春市国土资源局高新技术产业开发区分局也向本院出据了《情况说明》，证明本案诉争地上物涉及的土地经上述文件批准征为国有土地。耿振伟虽对此有异议，并否认本案诉争地上物涉及的土地在上述批准文件的范围之内，但并未提供相应的证据证明自己的主张，其所否认的理由也不足以推翻有关国家机关的批复文件和说明的效力。故高新管委会在二审时提供的批复文件足以证明本案拆迁行为是有合法依据的，耿振伟关于高新管委会拆迁没有合法依据的申请再审主张，没有事实依据。（三）关于高新管委会是否具备征地主体资格问题。依据高新管委会提供的吉林省人民政府的5份《使用土地批复》，该文件批复的征地主体是高新管委会。同时，高新管委会在二审时也出据了《情况说明》。内容为：“长春市中级人民法院：耿振伟、耿晓艳诉我单位拆迁安置补偿合同纠纷，诉争地上物涉及的土地经吉林省人民政府于2003年—2004年批准征用为国有土地后逐步实施拆迁。我单位作为长春市人民政府的派出机构。有权利也有义务按照省政府的批复实施拆迁工作。特此说明。”依据上述证据，耿振伟关于高新管委会不具备征地主体资格和资质的申请再审主张，与吉林省人民政府《使用土地批复》中载明的征地主体是高新管委会的事实不符，本院无法予以支持。（四）二审判决关于“协议书签订及补偿费领取至今，耿振伟并未提出任何异议，直至一审起诉时，耿振伟仍要求高新管委会给付自双方回迁合同签字之日起的过渡补偿费，表明耿显品代耿振伟在协议书上签字的行为是经过耿振伟授权所为”的认定是正确的。本案中，耿显品与耿振伟是父子关系，虽然在协议书以及优惠房申请表、保证书、拆迁补偿表中“耿振伟”的签名均为其父亲耿显品所签，但是耿振伟在庭审中陈述自己知道拆迁房屋，并且对已经领取了拆迁安置补偿款66834元以及已经收到了房屋回迁通知单、房屋分配证的事实并未提出异议，以上事实足以证明耿振伟对耿显品在有关拆迁文件中代自己签名的行为是知晓的，二审据此认定耿显品代耿振伟在协议书上签字的行为是经过耿振伟授权所为，该行为的法律后果理应由耿振伟承担，并无错误。
综上，耿振伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回耿振伟的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年四月十一日
书 记 员 吕昆晟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第05195号
原告：刘皊，女，汉族。
被告：周兴民，男，汉族。
原告刘皊与被告周兴民保证合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员赵德忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘皊到庭参加了诉讼，被告周兴民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘皊诉称：2014年6月12日，丁正礼从我处借款20万元用于干工程，约定借款期限二个月，被告周兴民为其提供担保，担保期限到借款还清。借款到期后，经催要，被告周兴民至今未予返还借款。为此，请求法院：1、判令被告周兴民清偿借款20万元及自2014年8月12日起的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告周兴民未答辩。
本院经审理查明：2014年6月12日，丁正礼为承包工程向原告刘皊借款20万元，并出具借据一份。该借据载明：“今借刘皊人民币现金贰拾万元期限二个月借款人：丁正礼2014.6.12号担保人：周兴民2014.6.12号本人同意担保到该笔借款还清”。借款到期后，原告刘皊多次催要，借款人丁正礼没有返回借款，被告周兴民至今也未予返还。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告刘皊依约将款交付借款人后，本案被告周兴民作为连带责任保证人，应当按照约定履行保证还款义务。现借款人丁正礼没有返回借款，被告周兴民未按合同约定履行保证还款义务，显属违约，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兴民于本判决生效后15日内偿还给原告刘皊借款本金20万元及该款自2014年8月13日始、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止的利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告周兴民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 敏
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3931号
原告山东新煤机械装备股份有限公司，住所地新泰市新汶工业园中兴路。
法定代表人高瑞芝，董事长。
被告广西合山新合物资供销有限责任公司，住所地（广西）合山市岭南镇里兰。
法定代表人阮东稔，该公司执行董事。
被告广西合山煤业有限责任公司，住所地广西来宾市合山市里兰。
法定代表人黄进兴。
本院在审理原告山东新煤机械装备股份有限公司与被告广西合山新合物资供销有限责任公司、广西合山煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出保全申请，要求对被告广西合山新合物资供销有限责任公司、广西合山煤业有限责任公司的财产予以保全，保全金额为人民币450000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告广西合山新合物资供销有限责任公司、广西合山煤业有限责任公司名下的银行存款450000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一六年六月一日
书记员 王 迪
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02282号
原告彭建国，男，1943年3月6日生，汉族。
被告孙君，男，1973年12月18日生，汉族。
被告贺茂珍，女，1985年10月5日生，汉族。
原告彭建国与被告孙君、贺茂珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，因被告孙君、贺茂珍外出，地址不明，本院依法向其公告送达了民事诉讼副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员李慧玲担任审判长，与人民陪审员何红炼、黄远海共同组成合议庭，适用普通程序并于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告彭建国到庭参加诉讼。被告孙君、贺茂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭建国诉称，孙君与贺茂珍系夫妻关系。2012年10月10日，经龚发山介绍，二被告向原告借款15万元，并于同日出具借条一张，双方约定借款月利率为2.5%，每季度结算一次利息。为了取得借款人的信任，被告自愿以本人夫妻共同财产作抵押，但未给原告提供具体清单，原告至今也不知被告提供的抵押为何物。借款后，被告只支付了18个月利息，尚欠5个月利息未支付。现请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金15万元，并从2014年4月10日起至付清之日止，按月利率2.5%支付利息；2.若所借款项经法院审判，被告不能按期偿还，则请求法院支持原告用被告夫妻共同房产作抵押的诉求。3.本案诉讼费由二被告负担。
原告彭建国为证明其所主张的事实，在举证期限内提交了原身份证、被告户口证明，借条原件，用以证明原、被告的基本身份情况以及被告孙君向原告借款15万元的事实。
被告孙君、贺茂珍未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
为查明本案的客观事实，本院依职权收集了如下证据，并在庭审过程中予以出示：
对孙君父亲苏付和的调查笔录，用于证明被告孙君、贺茂珍外出，地址不明，本院依法向其公告送达相关材料的事实。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
原告彭建国举示的证据及本院依职权调查收集的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2012年10月10日，被告孙君通过龚发山介绍，向原告借款15万元，并于同日向原告出具书面借条一张，载明：“今借到彭建国人民币壹拾伍万元整，小写（150000.00元），月息2.5%，每季度付息，时间为一年，此款用本人夫妻共同财产作抵押，龚发山，身份证：51222719731218xxxx（孙君），50023719851005xxxx（贺茂珍），借款人孙君，2012.10.10”。原告彭建国在庭审中陈述，龚发山仅作为证人在借条上签名，被告孙君借款后，将利息偿还至2014年4月9日。
另查明，孙君与贺茂珍系夫妻关系。2012年10月10日，中国人民银行公布的6个月至1年期的贷款基准利率为年利率6%。
本院认为，被告孙君出据向原告彭建国借款，原告彭建国依约提供了借款，双方借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。但约定的利率超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对其超出部分的利息，本院不予保护。借款到期后，被告孙君未履行还款义务，应当承担逾期偿还的民事责任。被告孙君与被告贺茂珍系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告孙君虽然在借条中约定了“此款用本人夫妻共同财产作抵押”，但该抵押财产并不明确，视为抵押权并未设立。原告要求行使抵押权的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙君、贺茂珍于本判决生效后五日内，偿还原告彭建国借款本金15万元及利息（利息从2014年4月10日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告彭建国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告孙君、贺茂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李慧玲
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 黄远海
二〇一五年一月八日
书 记 员 田绍春
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初258号
原告：梁树凤，女，1970年10月15日出生。
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗雪红，上海市汇业律师事务所律师。
被告：汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人：刘迎建，董事长。
委托诉讼代理人：周英瑜，女，1973年5月23日出生，汉王科技股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：冯文娟，女，1984年5月25日出生，汉王科技股份有限公司员工。
原告梁树凤与被告汉王科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告梁树凤于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁树凤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁树凤撤诉。
案件受理费五百二十二元，减半收取计二百六十一元，由原告梁树凤负担（已交纳）。
审判长 常 洁
审判员 阴 虹
审判员 魏应杰
二〇一六年八月三十一日
书记员 曹明哲
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第502号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：高建波，山东昌邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告：董松成。
被告：董国臣。
被告：董文波。
被告：董双晓。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告董松成、董国臣、董文波、董双晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高建波、被告董松成、董国臣到庭参加诉讼；被告董文波、董双晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月22日，被告董松成、董国臣、董文波、董双晓与原昌邑市农村信用合作社签订个人最高额联合保证借款合同。2013年1月14日，董松成借款50000元，于2014年1月13日到期；2013年6月5日，董双晓借款40000元，于2014年3月18日到期；2013年4月17日，董文波借款210000元，于2014年3月8日到期；处借款70000元，到期日为2013年5月8日，贷款到期后，被告拒不偿还贷款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款70000元及利息，并承担诉讼费用。
三被告未予答辩。
经审理查明：2012年4月18日，三被告与原昌邑农村信用合作联社（以下简称昌邑农信）签订个人最高额联合保证借款合同，合同号为（围子）个高保借字（2012）第145号，合同约定，自2012年4月18日至2014年4月14日，三被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告张发涛的最高贷款额为70000元，贷款结息日为每季末月的20日。保证人保证方式为连带责�保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。合同签订后，被告张发涛于2012年5月10日从昌邑农信处贷款70000元，期限至2013年5月8日，贷款期限内利息为月息10.3866‰，贷款存入的帐号为907070820010100381073；同日，昌邑农信将贷款70000元存入该帐号中。截止2014年11月13日，被告尚欠本金70000元及利息15923.87元。
另查明：经中国银监会山东监管局同意，山东省昌邑市农村信用合作联社已变更为山东省昌邑农村商业银行。
以上事实，有原告提交的个人最高额联合保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告帐户交易明细、山东监管局批复及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为：被告张发涛、张勇、曹德红与原昌邑农村信用合作联�（以下简称昌邑农信）签订的借款保证合同是双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的规定，双方是合法有效的借款合同关系。昌邑农信发放贷款的义务已经履行完毕，被告张发涛拒不还款的行为构成违约，其对借款本息应继续偿还。被告张勇、曹德红作为被告张发涛借款的连带责任保证人，应当依法承担连带清偿责任，承担保证责任后，可以向实际借款人追偿。昌邑农信已变更为昌邑农商行，应承继其权利义务，昌邑农商行作为本案原告适格。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张发涛偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（2014年11月13日前的利息15923.87元，2014年11月13日之后，按借款合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决书生效之日起十五日内付清。
二、被告张勇、曹德红对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张勇、曹德红承担保证责任后，有权向被告张发涛追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
代理审判员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一五年四月十一日
书 记 员 陶晓波
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终123号
抗诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
原审被告人张伟，男，1970年10月15日出生，汉族，大专文化，三门峡新华水工机械有限责任公司（以下简称新华公司）下属钢结构公司物资采购部部长，户籍地三门峡市湖滨区，现住三门峡市经济开发区。因涉嫌犯串通投标罪于2015年6月30日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，2016年4月30日被三门峡市湖滨区人民法院取保候审。
辩护人马德斌，河南天保律师事务所律师。
辩护人刘福仓，河南言东方律师事务所律师。
原审被告人刘海燕，男，1969年11月16日出生，汉族，高中文化，洛阳钢铂钢材有限公司（以下简称洛阳钢铂公司）法定代表人、经理。户籍地洛阳市吉利区，现住洛阳市吉利区。因涉嫌犯串通投标罪于2015年7月3日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，2016年5月2日被三门峡市湖滨区人民法院取保候审。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人张伟、刘海燕犯贪污罪、串通投标罪一案，于2016年4月21日作出（2016）豫1202刑初37号刑事判决。三门峡市湖滨区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市人民检察院指派检察员陈丽霞、李宁宁出庭支持公诉，被告人张伟及其辩护人马德斌、刘福仓，被告人刘海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年2月，时任新华公司下属钢结构公司物资采购部部长的张伟，在负责钢结构公司钢材采购、验收期间，与刘海燕预谋后注册成立洛阳钢铂公司，向新华公司销售钢材。2012年2月至2012年7月，洛阳钢铂公司向新华公司销售钢材期间，张伟安排刘海燕虚增向新华公司下属钢结构公司提供的发货清单及销售发票上的货物重量，并利用其负责新华公司下属钢结构公司钢材采购的职务便利，安排验货员按照洛阳钢铂公司发货清单及销售发票上货物重量进行验收，套取新华公司资金44538.59元。另查明，1.2012年2月份，张伟、刘海燕注册成立洛阳钢铂公司，其中张伟占95%股份，刘海燕占5%股份。2.2012年2月至2012年12月，新华公司除已支付钢材货款外拖欠洛阳钢铂公司钢材货款总计400681.42元；截止2015年5月，新华公司拖欠洛阳钢铂公司钢材货款846149.06元。
上述事实，有被告人张伟、刘海燕在侦查阶段的供述，证人李玉香、张某、刘某、吴某等人的证言，企业基本注册信息查询单、新华公司及洛阳钢铂公司工商登记注册档案，工矿产品供销合同，洛阳钢铂公司账户明细、发货清单、增值税发票，新华水工物资验收单，新华公司与洛阳钢铂公司往来账，三门峡康华会计师事务所司法鉴定意见书，侦查机关的破案报告、被告人张伟、刘海燕户籍证明等证据证明。
原审法院认为，被告人张伟、刘海燕共同利用张伟作为国家工作人员职务上的便利，贪污公款44538.59元，其行为已构成贪污罪。关于指控的贪污犯罪数额应当扣除税务机关抵扣价外增值税15478元、10.953吨毛边钢板价值38445元、进销货发票之间重量差错1.753吨工字钢价值8063.8元与查明的事实一致，应予采纳。在共同贪污犯罪过程中，被告人张伟、刘海燕均积极参与、相互配合、作用相当，不宜区分主、从犯。公诉机关指控被告人张伟、刘海燕的行为构成串通投标罪，经查，新华公司购买钢材，其作为招标单位采用互联网上公开招标，投标公司最终中标的决定权在新华公司而并非被告人张伟个人，竞标后洛阳钢铂公司的中标只是新华公司最终确定多个中标公司其中之一公司，且被告人张伟既是新华公司职员，又是洛阳钢铂公司的实际控制人。现有证据不能证实被告人张伟和招标单位其他人员串通投标或者被告人张伟、刘海燕和其他投标人串通投标的事实，亦不能证实被告人张伟、刘海燕在新华公司长达两年多、数十次的钢材招标过程中串通投标的次数、金额。故指控张伟、刘海燕的行为构成串通投标罪事实不清、证据不足，不能成立。被告人张伟、刘海燕归案后，如实供述贪污犯罪事实，属坦白，对其依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，依法判决：一、被告人张伟犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金100000元；被告人刘海燕犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金100000元。二、依法追缴被告人张伟、刘海燕非法所得44538.59元。
三门峡市湖滨区人民检察院抗诉称，原判认定事实错误，适用法律错误，量刑畸轻。主要理由：1.一审判决认定张伟、刘海燕贪污数额明显错误，量刑畸轻。抵扣的价外增值税属犯罪成本，钢板毛边重量无法计算，工字钢不存在进货发票的重量大于销货发票重量情形，扣除无证据和法律依据。2.一审判决认定张伟、刘海燕不构成串通投标罪属认定事实错误，适用法律错误。
二审庭审中检察员支持抗诉意见，认为原审被告人张伟、刘海燕贪污数额应认定为指控的106525.39元，二人行为构成串通投标罪，请求依法改判。
原审被告人张伟辩称抗诉理由不充分。其辩护人辩护称，1.认定张伟犯贪污罪事实不清，证据不确实、充分，鉴定意见与事实不符不能作为贪污罪证据使用，钢铂公司通过签订合同做生意，张伟没有非法占有目的。即使张伟构成贪污，犯罪数额原判认定正确。2.张伟的行为不构成串通投标犯罪。钢铂公司中标主要是低报价、赊货，张伟的行为没有损害发标方和其他投标人利益，没有中标表决权、决定权，单一个体无法构成串通犯罪。建议二审改判无罪或维持原判。
原审被告人刘海燕辩称合法经营，抗诉理由不成立。
经二审审理查明的事实和认定证据与原判一致。
关于抗诉理由和检察员意见，原审被告人辩解和辩护人意见，本院综合评判如下：
第一，原审被告人张伟与刘海燕预谋开办洛阳钢铂公司为张伟供职的新华公司供应钢材谋取利润，在经营过程中，张伟指使刘海燕采购钢材后，在洛阳钢铂公司提供的发货单上对有毛边钢板等人为增加重量。张伟利用职务便利安排验货人员按发货单验收钢材重量，存在套取资金的故意，系利用职务上的便利，采取欺骗手段，非法占有公共财物，构成贪污罪。故张伟的辩护人所提张伟犯贪污罪事实不清，证据不确实、不充分，没有非法占有目的及刘海燕辩解合法经营不能成立。
第二，关于抗诉提出的贪污数额认定错误。经查，因钢板毛边具有价值且已经交付新华公司；工字钢增值税发票进项存在票实不符，而销项据实开具，不存在人为虚增；原判结合洛阳钢铂公司与新华公司持续交易、增加重量主要针对毛边钢板且是累计产生数额的本案情况，以实际所得认定贪污数额，扣除包括抵扣的价外增值税在内的三项数额，并无不当。检察机关该抗诉理由不足。
第三，关于抗诉认为构成串通投标罪。经查，张伟、刘海燕二人共谋开办洛阳钢铂公司给新华公司供应钢材，张伟实际控制公司并确定投标报价，洛阳钢铂公司与张伟属于同一主体，串通无法成立。检察机关该抗诉理由不能成立。
本院认为，原判认定原审被告人张伟、刘海燕犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。认定原审被告人张伟、刘海燕行为不构成串通投标罪并无不当。三门峡湖滨区人民检察院抗诉认为原判认定事实错误，适用法律错误，量刑畸轻的意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 婷
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第672号
原告王某，农民。
被告梁某，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 王云国
代理审判员 刘顺华
人民陪审员 吴永祥
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王兵兵
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11495号
原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区xxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxx9C。
主要负责人：杨法德，行长。
委托诉讼代理人：李土金，广东淼鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：孙洪民,男,1972年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市顺德区致远电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区xxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxx6N。
法定代表人：孙洪民。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告孙洪民、佛山市顺德区致远电子科技有限公司（以下简称“致远公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李土金到庭，被告孙洪民、致远公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙洪民立即清偿原告贷款本金244200.33元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复息[依据《周转易协议书》第5条及《个人授信协议》第4条约定：贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮110%，利率调整方式为不变；罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2017年8月7日，拖欠利息1562.45元、罚息12019.15元、复息76.39元，本息合计257858.32元]；2.孙洪民向原告清偿本案律师费16800元；3.被告佛山市顺德区致远电子科技有限公司对孙洪民上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告共同承担。
被告孙洪民、致远公司未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
一、合同约定：2013年4月8日，原告与被告孙洪民签订了《个人授信协议》[编号：招银佛个字第201304092]，约定：原告向被告孙洪民提供30万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，自2013年4月起至2018年4月。还约定，若被告孙洪民逾期还款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。如被告孙洪民不能按期归还本息，原告为实现债权而支付的律师费应由被告孙洪民承担。2013年4月12日，原告与被告孙洪民签订了《周转易协议书》[编号：招银佛个字第201304092]约定：原告将《个人授信协议》[编号：招银佛个字第201304092]项下贷款直接转账至其一卡通（卡号：62×××81），周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮110%，利率调整方式为不变。
二、履约情况：2016年4月14日，原告向被告孙洪民发放贷款30万元，借款利率为年利率9.135%。被告孙洪民于2017年3月22日开始逾期。
三、欠款情况：截至2017年8月7日，被告孙洪民尚欠原告贷款本金244200.33元、利息1562.45元、罚息12019.15元、复利76.39元。
四、律师费用：原告委托广东淼鑫律师事务所进行本案诉讼，并签订《民事委托代理合同》，合同约定律师费固定收费16800元。
五、担保情况：2013年4月8日，被告致远公司向原告出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》[编号：招银佛个字第201304092]，约定被告致远公司在贷款本金余额30万元范围内为《个人授信协议》[编号：招银佛个字第201304092]项下各具体合同的债权承担连带保证责任。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金和律师费等）。
本院认为：被告孙洪民未按期足额偿还借款，构成违约。原告可要求被告孙洪民偿还全部借款本金、利息、罚息及复利。《民事委托代理合同》约定的律师费16800元，未超出根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，本院予以支持。被告致远公司作为连带责任保证人，应对涉案借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙洪民在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金244200.33元及利息[截至2017年8月7日的利息为1562.45元、罚息为12019.15元、复利为76.39元；此后至实际清偿之日以本金244200.33元为基数按年利率13.7025%计罚息，以利息1562.45元为基数按年利率13.7025%计复利]；
被告孙洪民在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费16800元；
被告佛山市顺德区致远电子科技有限公司对上述第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5420元，财产保全费1893元，合共7313元。由被告孙洪民、佛山市顺德区致远电子科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 孙婉仪
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1379号
原告：大连华牧安格斯食品工业有限公司，住所地瓦房店市工业园区。
法定代表人：胡家驽，系该公司董事长。
委托代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：袁世义，男。
本院在审理原告大连华牧安格斯食品工业有限公司诉被告袁世义劳动合同纠纷一案过程中，原告大连华牧安格斯食品工业有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告大连华牧安格斯食品工业有限公司在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告大连华牧安格斯食品工业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大连华牧安格斯食品工业有限公司承担。
审 判 长 初哲锋
代理审判员 于 瑶
人民陪审员 高井瑜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 尹丽葵
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00072号
罪犯王廷彦，现在河北省鹿泉监狱服刑。
本院于2010年11月22日作出（2009）石刑初字第274号刑事判决，以被告人王廷彦犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万五千元。河北省高级人民法院于2011年4月22日作出（2011）冀刑三终字第69号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年12月31日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王廷彦在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励6次，单项表扬奖励1次，2012、2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王廷彦在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王廷彦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王廷彦减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年4月11日起至2021年9月10日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月十九日
书记员 王 帆
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第333号
原告：王新萍，女，汉族，39岁，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：魏玲莉，该公司总经理。
本院受理原告王新萍诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）委托合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告王新萍作为被告铜锣湾公司百货商场的房屋产权人之一，虽然原告的诉讼请求标的额仅为9755.76元，但随着众多房屋产权人的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同的被告铜锣湾公司其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为9755.76元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘海峰
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1832号
原告：田文利。
委托代理人倪彦铨。
被告：葫芦岛市建筑安装工程公司。
原告田文利与被告葫芦岛市建筑安装工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告田文利于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田文利与被告葫芦岛市建筑安装工程公司自行达成和解，现原告田文利自愿撤回对被告葫芦岛市建筑安装工程公司的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田文利撤诉。 案件受理费163元，送达费40元，由原告田文利负担。
审判员 赫 牛
二〇一七年二月八日
书记员 李玉鹏
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第222号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人梁某，男，1975年10月2日出生于重庆市永川市，汉族，中专文化，电工。2013年11月14日因涉嫌犯交通肇事罪被仁怀市公安局取保候审，2014年6月27日本院继续对其取保候审。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）162号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月6日凌晨1时许，被告人梁某驾驶贵CDN5**号小型客车在仁怀市盐津街道办事处罗家坝天桥路段与路边停靠的皖K620**号牌重型半挂牵引车相接触，造成贵CDN5**号小型客车上乘车人陈某当场死亡、乘车人易德敏、陈华信、刘昭香受伤和两车不同程度受损的重大交通事故。经责任认定，被告人梁某在本次事故中承担主要责任。
另查明，事故发生后，被告人梁某逃离现场，后在其家人的陪同下向仁怀市公安局交警大队自首。案发后，被告人与死者家属达成了赔偿协议，并履行了赔偿义务，取得了被害人家属的谅解。
以上事实，有公诉机关出示的接受刑事案件登记表、户籍证明、收条、谅解书、证人证言、法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告书等证据证实，被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通管理法规，未按照操作规范安全驾驶，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人案发后逃逸，应在有期徒刑三至七年的量刑幅度内处罚，鉴于其与被害人家属达成赔偿协议，兑现了赔偿款，得到了被害人家属的谅解，结合被告人的犯罪事实和情节，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，故本院决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护交通运输管理法规及公共安全不受侵犯，维护社会的正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明远
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 方 红
二〇一四年七月十七日
书 记 员 田维德
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第527号
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代理人刘春，董事长。
委托代理人季洪岩，山东郯城农村商业银行股份有限公司褚墩支行信贷主管。
被申请人临沂双吉商贸有限公司，住所地：罗庄区褚墩镇兰山村。
法定代表人王长青，经理。
被申请人临沂市新潮瓦业有限公司，住所地：罗庄区褚墩镇驻地。
法定代表人王兰凯，经理。
被申请人王长青。
被申请人王清玲。
被申请人张荣彩。
被申请人柴平。
被申请人王兰凯。
被申请人周广建。
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被申请人临沂双吉商贸有限公司、临沂市新潮瓦业有限公司、王长青、王清玲、张荣彩、柴平、王兰凯、周广建金融借款合同纠纷一案，申请人已于2015年6月30日向本院提出保全申请，要求对被申请人临沂双吉商贸有限公司所有的（登记在临沂金果园蔬菜有限公司名下，法定代表人为张启军）位于罗庄区褚墩镇兰山村村东的冷库一座及其土地使用权（土地使用权证号：XXX）予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人临沂双吉商贸有限公司所有的（登记在临沂金果园蔬菜有限公司名下，法定代表人为张启军）位于罗庄区褚墩镇兰山村村东的冷库一座及其土地使用权（土地使用权证号：XXX），查封期间，不得变卖、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘利贞
二〇一五年六月三十日
书记员 张衍阳
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许县民二初字第174号
原告杜顺德，男，汉族，1954年10月25日出生。
委托代理人朱国庆，许昌市魏都区司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人张志勇，住许昌市魏都区南环路办事处屯南居委会****号。
被告陈伟兴，男，汉族，1987年3月13日出生。
原告杜顺德诉被告陈伟兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在许昌县人民法院民二庭公开开庭进行了审理。原告杜顺德及委托代理人朱国庆、张志勇到庭参加了诉讼，被告陈伟兴经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年7月17日在许昌县梨园转盘的门市部向原告借款7000元，双方约定到2010年8月1日偿还，如逾期不还，按日千分之五支付违约金。经原告催要，被告至今未还。现要求被告偿还借款7000元及违约金。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实，2、（2012）许县法民二裁字第255号民事裁定书一份，证明2012年6月4日原告曾因此事向法院提起诉讼，原告现在主张权利不超过诉讼时效。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
2010年7月17日，被告向原告借款7000元，被告向原告出具借条一份，注明：“借条，今借杜顺德现金（大写）柒仟元，¥：7000元，借款期限从2010年7月17日至2010年8月1日，逾期不付，按日支付千分之五的违约金。车牌号：80882，电话：1319346000，住址：范湖乡，借款人，陈伟兴，日期，2010.7.17”。该款经原告催要，被告至今未还。
另查，原告曾于2012年6月4日向本院提起诉讼。
本院认为，被告借原告7000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告陈伟兴依法应当偿还。双方约定利息过高，违反有关法律规定。应按中国人民银行同期贷款利率计算，并支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国和同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈伟兴于本判决生效后十日内给付原告杜顺德借款7000元及利息并支付违约金（利息自2010年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算，违约金按上述利息的30%计算至本院确定的还款之日止）。
案件受理费50元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效双方当时人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当时人的申请的申请予以执行。当事人按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 蒋建芝
审 判 员 董爱巧
人民陪审员 李卫恒
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 瑾
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第147号
上诉人（原审被告）王泽众，曾用名王云飞，男，1983年9月28日出生，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人（原审原告）王一，曾用名王云一，男，1980年4月19日出生，汉族，住北京市。
上诉人王泽众不服西平县人民法院（2014）西民初字第816-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案是因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，本案的诉讼标的物在河南省西平县境内，应由西平县人民法院专属管辖。原审法院据此裁定驳回王泽众对本案提出的管辖权异议。
王泽众不服原审裁定，向本院提起上诉称，其住所地在郑州市金水区，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。为此，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案标的物系不动产，该不动产在西平县境内，应由西平县人民法院专属管辖。上诉人王泽众的上诉理由不成立，不予支持。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 董永通
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初474号
原告：余思明，男，1949年8月16日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：余红梅，系原告女儿。
被告：余炜，男，1983年11月28日出生，汉族，住桐庐县。
原告余思明与被告余炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告余思明及其委托诉讼代理人余红梅到庭参加诉讼。被告余炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告余思明向本院提出诉讼请求：1、归还借款人民币8000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告向原告借款人民币8000元整，并口头约定每月支付利息，原告随时可以要求还款。2016年6月后，原告多次要求被告还款，均无果。
原告余思明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告余炜未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告向原告借款8000元，并出具欠条一份。原告提供借款后，被告未归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有及时履行归还借款之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余炜于本判决生效之日起十日内归还原告余思明借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余炜负担。
原告余思明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余炜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 濮丽琴
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终9167号
上诉人（原审被告）：苏州杰格拉光电科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园区康阳路88号。
法定代表人：陈卫东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：凯竣光电科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇富士路3号。
法定代表人：张灿丁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：平佳翱�江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
上诉人苏州杰格拉光电科技有限公司与被上诉人凯竣光电科技（苏州）有限公司加工合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人苏州杰格拉光电科技有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。经通知催交，其仍未在规定期间内交纳该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州杰格拉光电科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨俊生
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执监46号
申请人（申请执行人）高志强，男，1986年4月20日出生。
委托代理人庞状林（高志强之母），1963年9月13日出生。
被执行人刘宝云，男，1980年1月1日出生。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理的高志强申请执行刘宝云机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人高志强以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高志强称：我于2014年11月4日向执行法院申请强制执行，至今已超过6个月未能执行完毕，故依据民事诉讼法的有关规定，请求上级法院督促执行。
经审查查明：高志强与刘宝云机动车交通事故责任纠纷一案，执行法院于2014年9月11日作出（2014）房民初字第06263号民事判决：“一、被告刘宝云于本判决生效后十日内赔偿原告高志强医疗费二万六千六百四十元五角八分、住院伙食补助费四百二十元、营养费四百五十元、护理费十七万五千二百元、交通费六百元、伤残赔偿金七万三千七百二十二元、鉴定费八百五十五元、精神损害抚慰金一万五千元，以上合计二十九万二千八百八十七元五角八分。二、原告高志强于本判决生效后十日内赔偿被告刘宝云施救费、路损赔补偿款、配件费、修理费共计十二万六千一百八十四元一角。三、驳回原告高志强的其他诉讼请求。四、驳回被告刘宝云的其他反诉请求。”
因刘宝云未履行生效判决确定的义务，高志强于2014年11月4日向执行法院申请强制执行。执行法院立案后，经查询被执行人刘宝云下落不明，且名下无财产可供执行。2015年4月14日，执行法院作出裁定，终结执行（2014）房民初字第06263号民事判决，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持该裁定及相关证据材料再次申请执行。
本院认为，根据相关法律规定，上一级人民法院责令执行法院限期执行或裁定变更执行法院的法定要件为：债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的；执行过程中发现被执行人有可供执行的财产，执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的。本案中，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，但被执行人无财产可供执行，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当督促执行的法定情形，故对申请人高志强提出的督促执行请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人高志强提出的督促执行请求。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吕苏岩
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第166号
原告高瑞雯，女，1973年12月5日出生，汉族。
委托代理人高瑞琴，女，1968年2月22日出生，汉族。
被告李志荣，男，1975年9月18日出生，汉族。
本院在审理原告高瑞雯诉被告李志荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高瑞雯撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
代理审判员 张婧玲
二〇一五年三月十一日
书 记 员 常 城
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5408号
原告：周保亮，男，汉族，住仙居县。
委托代理人：郑洪伟，浙江任马川律师事务所律师。
被告：周敏，男，汉族，住台州市黄岩区。
原告周保亮与被告周敏为民间借贷纠纷一案，原告周保亮于2017年9月19日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员俞韶蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周保亮及其委托代理人郑洪伟到庭参加诉讼，被告周敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周保亮诉称：2015年7月26日，被告向原告借款16800元，约定利息按月利率2%计算，借期一个月，由被告出具《借条》一份。借款至今被告对借款本息分文未还。诉称变更为：1、判决被告归还原告借款本金16800元及利息（从2015年7月26日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：2015年7月26日，被告向原告借款16800元，由被告出具《借条》一份。被告在《借条》中填写了自己名字、身份证号、借款金额以及在借款人落款处签名。之后过了段时间，原告在《借条》上写了自己名字、借款期限、以及借款利息。借款至今，被告对借款分文未还。
上述事实有原告提供的《借条》原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，属合法有效，有原告提供的《借条》为凭。现原告诉称借款当时约定利息按月利率2%计算以及借款期限一个月，但原告举证的《借条》上利息和还款时间均系原告事后自己所写，没有其他证据证明该行为事后得到被告确认，因此，原告要求借款月利率按2%计算之证据不足，本院依法不予支持。因双方对利息约定不明，视为不支付利息，但原告可以从起诉之日起按年利率6%要求被告给付逾期利息。现原告合理之诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周敏于本判决生效之日起十日内归还原告周保亮借款本金16800元及利息（从2017年9月19日起按年利率6%计算至本判决确定的履行完毕之日止）。
二、驳回原告周保亮其他之诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取222元，由原告周保亮负担110元，被告周敏负担110元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年十月十三日
代书记员 周燕静
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第4399号
原告王某。
委托代理人陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。
被告朱某，1975年3月6日。
本院在审理原告王某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取计120元，由原告王某负担。
代理审判员 熊 英
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 任建建
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执保90号
申请人：西安铁兴工贸有限责任公司，住所地：西安市高新区新城产业园1号厂房1幢3单元30901室。
法定代表人：穆潇，董事长。
被申请人：陕西秦马物资有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八北路18号。
法定代表人：张号乐，总经理。
被申请人：张俊涛，男，1981年8月19日出生，汉族，住西安市。
被申请人：张号乐，男，1955年5月28日出生，汉族，住西安市新城区。
被申请人：梁淑云，女，1956年5月10日出生，汉族，住西安市新城区。
本院在审理申请人西安铁兴工贸有限责任公司与被申请人陕西秦马物资有限公司、张俊涛、张号乐、梁淑云民间借贷纠纷一案中，依申请人西安铁兴工贸有限责任公司财产保全申请，我院作出（2017）陕0102民初7609号民事裁定书，裁定冻结被申请人陕西秦马物资有限公司、张俊涛、张号乐、梁淑云银行存款3081160元或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西秦马物资有限公司、张俊涛、张号乐、梁淑云银行存款3081160元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 孙冠南
审判员 申 洁
审判员 管 毅
二〇一七年十一月六日
书记员 王月雅