wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初996号
原告：石三成，男，1967年4月17日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：师安敏，男，1970年12月22日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告石三成与被告师安敏追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石三成到庭参加诉讼。被告师安敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石三成向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告已向嵩县涌福小额贷款有限公司履行的担保债务120000元及利息（自2016年12月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付至实际还款之日）；2、原告所交纳的执行费1700元由被告承担；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2011年6月23日，被告师安敏在嵩县涌福小额贷款有限公司处借款100000元，约定借款期限6个月，月利率2.7%，该笔借款由原告承担连带保证责任。嵩县涌福小额贷款有限公司于2015年7月22日向嵩县人民法院起诉原告，要求原告承担连带保证责任。嵩县人民法院作出（2015）嵩民四初字第197号民事判决书，判决原告偿还借款100000元及利息，原告承担保证责任后，有权向债务人师安敏追偿。2016年12月10日，嵩县人民法院作出（2015）嵩法执465号结案通知书，证明原告已将执行标的及利息120000元履行完毕。原告承担保证责任后，向被告追偿无果。
被告师安敏未作答辩。
原告石三成围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、嵩县人民法院分别于2015年10月29日和2016年12月10日作出的（2015）嵩民四初字第197号民事判决书及（2015）嵩法执465号结案通知书，2、嵩县涌福小额贷款有限公司于2016年12月9日向师安敏（担保人石三成替付）出具的还款收据二张，3、嵩县涌福小额贷款有限公司出具的借据正联（嵩涌借字第436号），4、嵩县人民法院于2016年12月10日出具的（2015）嵩法执465号结算票据一张。被告师安敏未到庭质证，视为其对自己民事权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告师安敏于2011年6月23日在嵩县涌福小额贷款有限公司处借款100000元，约定借款期限为6个月（2011年6月23日至2011年12月22日），月利率2.7%。石三成对该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，师安敏未按期还款，嵩县涌福小额贷款有限公司向本院起诉石三成要求其偿还借款本金100000元及利息（利息从2015年1月22日计算至还款之日）。本院于2015年10月29日作出（2015）嵩民四初字第197号民事判决书，判款内容如下：1、被告石三成于本判决书生效后十日内偿还原告嵩县涌福小额贷款有限公司借款100000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2015年1月23日起计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日。）；2、被告石三成承担保证责任后，有权向债务人师安敏追偿；3、驳回原告嵩县涌福小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
原告石三成于2016年12月9日向嵩县涌福小额贷款有限公司偿还借款本金100000元及利息20000元。本院于2016年12月10日作出（2015）嵩法执465号结案通知书，主要内容为：本案在执行过程中，石三成已按执行标的及利息120000元执行完毕。本案执行已经结案。石三成于2016年12月10日向本院缴纳执行费1700元。
本院认为，原告石三成作为担保人在主债务人即被告师安敏未按约定完全履行还款义务时，履行了还款义务即代替被告师安敏偿还债权人嵩县涌福小额贷款有限公司120000元后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告师安敏进行追偿。故原告石三成主张的要求被告师安敏偿还原告代替被告清偿的120000元，于法有据，本院予以支持。原告主张的要求被告以120000元为本金，自2016年12月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付至实际还款之日的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。利息应以100000元为本金，按年利率6%自2016年12月10日起计算至实际给付之日。原告要求被告支付执行费1700元，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师安敏于本判决书生效后二十日内偿还原告石三成代替被告师安敏清偿的款额120000元及利息（利息以100000元为本金，按年利率6%自2016年12月10日起计算至实际给付之日）；
二、驳回原告石三成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告师安敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 兰杏丽
人民陪审员 李 航
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 韩贝贝
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初7138号
原告：史骥，男，汉族，1986年6月23日出生，住新疆尉犁县。
被告：西安亚同集成电路技术有限公司，住西安市高新二路12号协同大厦4B座。
法定代表人：金武。
本院在审理原告史骥与被告西安亚同集成电路技术有限公司纠纷一案中，原告于2017年7月3日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告史骥申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史骥撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告减半负担。
审判员 王娜娜
二〇一七年七月三日
书记员 王 岩
打印：相丽华校对：王岩2017年月日送达
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第708号
原告：台州市××物业管理有限公司，住所地：温岭市
××街道××工业区。
法定代表人：程某某。
委托代理人：刘某某。
被告：张某某。
原告台州市××物业管理有限公司（以下简称实××公
司）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，原告于2010年3月3
0日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员潘义
聪适用简易程序，于2010年5月20日公开开庭进行了审理。原
告实××公司的特别授权委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被
告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告实××公司起诉称：温岭市太平街道繁昌小区21幢1
单元502室房屋系被告张某某所有，并由原告为其提供物业服
务。原告依据与温岭市繁昌小区业主委员会签订的物业服务合
同，合同期限自2008年3月1日起至2008年12月31日止。合同签
订后，原告为小区各业主尽职尽责地提供物业服务，但被告一
直没有按约缴纳物业管某某。原告经多次催促未果。现原告起
诉要求被告立即支付物业管某某917元、滞纳金1173元（滞纳
金按应交金额每日千分之二的标准从2008年7月11日起计算至2010年4月11日）。
原告实××公司为支持其诉讼主张，向本院提交下列证
据：
1、原告的营业执照副本、被告的户籍证明各一份，用以
证明原、被告的主体资格。
2、产权档案证明书一份，用以证明被告系原告服务的繁
昌小区21幢1单元502室的业主。
3、物业管理委托合同一份，用以证明双方存在物业服务
合同关系，其中约定了物业服务费的缴纳标准。
被告张某某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告张某某未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利
。原告当庭出示的上述证据，本院经审查，认为其来源合法，
内容真实，具有证明效力，予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：温岭市太平街道繁昌小
区21幢1单元502室房屋系被告张某某所有，并由原告为其提供
物业服务。原告依据与温岭市繁昌小区业主委员会签订的物业
服务合同，合同期限自2008年3月1日起至2008年12月31日止。
被告21幢1单元502室房屋的建筑面积为264.14平方米，按照0.
36元／平方米／月的收费某准，月物业管某某为95.09元，200
8年3月1日至2008年12月31日的物业管某某为950.90元。收费
时间为每年的6月20日至7月10日，逾期付款需按应交金额的日
千分之二缴纳滞纳金。合同履行过程中，原告按约为小区各业
主提供物业服务，但被告一直没有按约支付物业管某某。
本院认为：原告实××公司与繁昌小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告是该小区的业主，因此该合同
对被告具有约束力。被告本应按该合同约定的标准支付物业服
务费950.90元。原告的诉讼请求少于合同约定应付物业费数额
，本院予以认可。被告逾期付款，应按约支付违约金从2008年
7月11日计算至2010年4月10日止的违约金为1155.42元。原告
的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款、国务院《物业管理条例》第十二条第
四款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告张某某在本判决生效之日起十日内支付给原告台州
市××物业管理有限公司物业服务费917元并支付违约金1155.
42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 潘义聪
二〇一〇年六月一日
代书记员 黄海华
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1226财保35号
申请人：席忠民，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：王彦冰，男,汉族，住黑龙江省绥棱县。
申请人席忠民于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王彦冰银行的账户予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人席忠民为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王彦冰银行的账户；期限一年。
案件申请费2020元，由申请人席忠民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴江
二〇一八年一月十七日
书记员 王小雪
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4362号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码证号58179013-4。
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人蔺毅。
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司，机构代码证号58179013-4。
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人蔺毅。
被告刘进才，男，农民。电话号码。
被告郭银兰（被告刘进才妻子），女，农民。
被告亢树丰，男，农民。
被告姬凤兰（被告亢树丰妻子），女，农民。
被告汪世维，男，农民。
被告周艳红（被告汪世维妻子），女，农民。
被告郭长安，男，农民。
被告白秀兰（被告郭长安妻子），农民。
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司与被告刘进才、郭银兰、亢树丰、姬凤兰、汪世维、周艳红、郭长安、白秀兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司的委托代理人蔺毅，被告刘进才、郭长安、亢树丰到庭参加了诉讼，被告郭银兰、汪世维、周艳红、白秀兰、姬凤兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月30日，被告刘进才、郭银兰向狼山支行借款本金200000元，并由亢树丰、姬凤兰、汪世维、周艳红、郭长安、白秀兰作为保证人担保此笔贷款。到期后，经狼山支行多次催要，被告刘进才、郭银兰分文未付。故诉至法院要求八被告返还借款本金200000元及约定利息。
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求提供如下证据：
1，内蒙古农村信用社借款借据一张（临河区农村信用合作联社更名为巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司）。意在证明被告刘进才、郭银兰向原告借款的事实存在。
2、农户限额信用借款合同一份。意在证明二被告借款的金额、期限及违约责任。
3、保证合同一份。意在证明被告亢树丰、姬凤兰、汪世维、周艳红、郭长安、白秀兰为担保人，应当承担担保责任。
4、临河区狼山镇先锋村村民委员会证明一份。意在证明被告汪世维、周艳红于2015年2月24日离家出走至今下落不明。
被告刘进才辩称，对借款金额200000元及约定利息均无异议，但我暂时无能力偿还。
被告刘进才对其抗辩理由没有提供任何证据。
被告亢树丰、郭长安辩称，我们是联保人，没有用该钱，应由主债务人刘进才、郭银兰承担偿还责任。
被告亢树丰、郭长安对其抗辩理由没有提供任何证据。
被告郭银兰、汪世维、周艳红、白秀兰、姬凤兰未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2013年4月30日，被告刘进才、郭银兰向狼山支行借款本金200000元，用于农副产品收购，双方签订了借款借据、借款合同，约定被告刘进才、郭银兰于2014年4月30日返还本金200000元及利息，利息为月利率11.1‰，逾期月利率为16.65‰，并由亢树丰、姬凤兰、汪世维、周艳红、郭长安、白秀兰作为借款的保证人。到期后，经狼山支行多次催要，被告刘进才、郭银兰分文未付，现尚欠本金200000元及约定利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告刘进才、郭银兰向原告借款并由被告亢树丰、姬凤兰、汪世维、周艳红、郭长安、白秀兰担保，原、被告间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告刘进才、郭银兰理应按照合同的约定返还借款并支付相应利息，拖欠不付应承担相应违约责任。作为连带责任的保证人，被告亢树丰、姬凤兰、汪世维、周艳红、郭长安、白秀兰应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘进才、郭银兰返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息，利息从2013年4月30日起至2014年4月30日按月利率11.1‰计算利息，从2014年4月31日至还清款之日止按逾期月利率16.65‰计算。于本判决生效后五日内返本付息。
二、被告亢树丰、姬凤兰、汪世维、周艳红、郭长安、白秀兰对以上贷款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告刘进才、郭银兰、汪世维、周艳红、亢树丰、姬凤兰、郭长安、白秀兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 新
审 判 员 杜政武
人民陪审员 王海峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 贺 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1474号
原告李兆娜，女，汉族。
委托代理人刘玉丰，男，汉族。
被告刘志强，男，汉族。
被告承德盛丰钢铁有限公司（组织机构代码75025278-4），住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇大马沟村。
法定代表人邸光明，总经理。
委托代理人，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司（组织机构代码80912222-1），住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇河东路。
负责人鲁振申，总经理。
委托代理人，该公司职员。
委托代理人，该公司职员。
原告李兆娜与被告刘志强、承德盛丰钢铁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员佘国栋适用简易程序并于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告李兆娜的委托代理人刘玉丰，被告刘志强、被告承德盛丰钢铁有限公司的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李兆娜诉称，2013年12月11日12时30分，被告刘志强驾驶冀HF78**号帕萨特小型客车，沿外环线由北向南行驶，至天津市东丽区外环新开河桥南下桥口时，其车辆前部与原告所有的津K233**号奥迪牌小型客车后部接触，致原告车辆失控，与案外人周米娜车辆后部接触，造成三方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告刘志强承担事故的全部责任。现原告起诉要求判令被告赔偿原告车辆损失费40808元、鉴证费2000元、交通事故作业费800元、拆解费4000元，总计47608元。诉讼费用由被告承担。
原告李兆娜提供证据如下：
1、道路交通事故责任认定书。
2、道路交通事故车物损失评估委托书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、鉴证费票据、施救费票据、拆解费票据。
3、被告行驶证、驾驶证及保单。
被告刘志强辩称，事故车辆冀HF78**号帕萨特小型客车系被告承德盛丰钢铁有限公司所有，被告刘志强系被告承德盛丰钢铁有限公司雇佣驾驶员。对事故责任无异议。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司投保交强险及第三者商业险500000元，附加不计免赔条款。要求保险公司承担赔偿责任。被告刘志强未提供证据。
被告承德盛丰钢铁有限公司辩称，同意被告刘志强答辩意见。被告承德盛丰钢铁有限公司未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司辩称，同意在交强险及商业险的责任限额内赔偿原告合理损失。不同意承担鉴证费、拆解费。
经审理查明，2013年12月11日12时30分，被告刘志强驾驶冀HF78**号帕萨特小型客车，沿外环线由北向南行驶，至天津市东丽区外环新开河桥南下桥口时，其车辆前部与原告所有的津K233**号奥迪牌小型客车后部接触，致原告车辆失控，与案外人周米娜车辆后部接触，造成三方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告刘志强承担事故的全部责任。经天津市东丽区价格认证中心评估，原告车辆损失为40808元，原告支出鉴证费2000元、施救费800元、拆解费4000元。庭审中，原告李兆娜与被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司达成协议，由被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司赔偿原告李兆娜车辆损失费38767.6元、施救费800元。由于被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司不同意负担鉴证费及拆解费，而调解未果。
另查冀HF78**号帕萨特小型客车的车辆所有人为被告承德盛丰钢铁有限公司。被告刘志强为该公司雇佣驾驶员。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司投保机动车强制责任保险及商业第三者责任保险500000元。附加不计免赔特约条款。发生事故在保险期限内。
综上，原告李兆娜合理的经济损失为：车辆损失费38767.6元、施救费800元、鉴证费2000元、拆解费4000元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告刘志强作为本次事故的侵权行为人，应承担相应的民事责任。鉴于被告刘志强系被告承德盛丰钢铁有限公司雇佣驾驶员，其民事责任由雇主即被告承德盛丰钢铁有限公司承担。由于事故车辆中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司投保机动车强制责任保险及商业第三者责任保险。根据，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险公司应在保险限额内直接向原告赔偿合理损失。因本案中，保险公司已足额赔偿原告经济损失，故被告承德盛丰钢铁有限公司不再承担赔偿责任。庭审中，原告李兆娜与被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司已达成调解协议，本院予以尊重。被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司未提供证据，证明其在保险合同签订过程中对鉴证费、拆解费的约定条款，特别提示义务已告知被告承德盛丰钢铁有限公司。故对被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司不同意负担鉴证费、拆解费的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李兆娜车辆损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告李兆娜车辆损失费36767.6元、施救费800元、鉴证费2000元、拆解费4000元，总计43567.6元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取495元，由被告承德盛丰钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 佘国栋
二〇一四年四月二十一日
书记员 战 平
共6页，第1页
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2373号
罪犯蒋旺生，男，汉族，1972年11月11日生，广西壮族自治区兴安县人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2008年5月12日湖北省襄樊市中级人民法院作出（2008）襄中刑初字第27号刑事判决，认定罪犯蒋旺生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月13日湖北省高级人民法院作出减刑裁定，减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2011年11月25日，2013年2月5日，2015年1月30日本院三次裁定共减去有期徒刑二年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、2次季度表扬。故建议对罪犯蒋旺生减刑。
经审理查明，罪犯蒋旺生在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋旺生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯蒋旺生的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月十六日
书记员 李晓露
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00274号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人赵某，男，1986年1月26日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化程度，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）260号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员钟勇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月8日8时许，被告人赵某驾驶皖S×××××号解放牌重型仓栅式货车，从安徽省芜湖市拖货出发前往湖北省武汉市。当车沿武汉市新洲区阳枫公路由东向西行驶至武汉市新洲区双柳街邱湖村路段时，因超速驾驶，未确保行车安全，被告人赵某所驾车辆与横穿公路的行人邱某发生碰撞，造成邱某受伤并经送医院抢救无效死亡，殁年75岁。经法医鉴定，被害人邱某系因严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局新洲区分局交巡大队认定，被告人赵某负此事故的主要责任，被害人邱某负此事故的次要责任。案发后，被告人赵某立即打电话报警，并在事故现场等候交警处理，配合公安机关调查并如实供述了自己的罪行。
侦讯中，被告人赵某与被害人邱某的近亲属就民事赔偿自愿达成调解协议，由被告人赵某的亲属代为向被害人邱某的近亲属在保险公司应承担的赔偿数额外另行补偿人民币50，000元，该款已实际履行。被害人邱某的近亲属出具谅解书，对被告人赵某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汝爱春的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆技术鉴定报告，法医鉴定意见书，道路交通事故认定书，酒精含量检验报告书，书证报警电话记录卡、到案经过、户籍信息、驾驶证、行驶证、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通运输管理法律法规，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵某在事故发生后立即打电话报警，在事故现场等候交警处理，配合公安机关调查并如实供述自己的罪行，可视为自首，依法予以从轻处罚。被告人赵某积极补偿被害方的经济损失，并取得被害方的谅解，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人赵某确有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，可依法对被告人赵某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 邱红梅
人民陪审员 陶 敏
二〇一四年八月八日
书 记 员 童利群
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4372号
原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司，住所地：舞钢市寺坡大石门路西44号楼101室，统一社会信用代码：91410481766234863Q。
法定代表人：张焕之。
被告宋某，男，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案中，原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王广亮
二〇一七年十月二十日
书记员 梁超雨
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行申38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ祥，男，1954年8月3日出生，汉族，住重庆市开州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市开州区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市开州区汉丰街道月潭街22-1号。
法定代表人袁德华，局长。
ＸＸ祥因诉重庆市开州区人力资源和社会保障局（简称开州人社局）取消社会保险待遇一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02行终126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ祥申请再审称，ＸＸ祥参加被征地农转非人员的养老保险合法，开州人社局违法捏造事实；一审法院审理程序违法，袒护开州人社局，而二审法院拒绝纠正一审法院的错误违法。故请求撤销一、二审判决，恢复ＸＸ祥的社会保险待遇，并补发停发款项。
开州人社局提交答辩称，2008�9月，ＸＸ祥在隐瞒其已经从原开县公路局退休并享受退休待遇的情况下，以被征地农转非人员身份参加基本养老保险，并于2014年9月退休。根据《重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法》第二条规定，ＸＸ祥不属于该条规定中的适用对象，即征地时已作就业安置，现仍在机关事业单位工作（含已退休）的人员，不适用该文件，故开州人社局对ＸＸ祥作出的取消城镇职工养老保险参保资格的决定合法，ＸＸ祥要求恢复其社会保险参保资格并补发待遇不符合政策规定。综上，ＸＸ祥的再审申请缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。
本院认为，ＸＸ祥向一审法院提起诉讼请求是请求撤销开州人社局作出的《关于取消徐心宽等5人城镇职工养老保险参保资格的通知》，并恢复其社会保险待遇、补发停发款项。根据《重庆市2007年12月31�以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法》第二条规定：“1982年1月1日至2007年12月31日期间，我市行政区域内农村居民因土地被政府依法征收（用）进行了城镇居民身份登记，且在2007年12月31日前年满16周岁以上人员（以下简称原征地农转非人员），适用本办法。征地时已作就业安置，现仍在机关企事业单位工作（含已退休）的人员、安置就业的单位破产解体并进行了政策性安置补偿的人员、户籍关系已迁出市外人员、2007年12月31日前已死亡人员等，不适用本办法”。本案中，查明事实为：2005年10月，ＸＸ祥以机关事业单位临聘人员身份从原开县公路局退休并领取退休金。2008年9月1日，ＸＸ祥申请参加了被征地农转非人员基本养老保险，在填写《重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险申报表》时，在是否参加“机关事业单位养老保险”处，ＸＸ祥选择了“否”。2014年9月，ＸＸ祥开始领取被征地农转非人员基本养老金。开州人社局发现ＸＸ祥属于机关事业单位退休人员，不属于《重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法》规定的适用对象，不符合被征地农转非人员基本养老保险参保条件，故作出涉案被诉通知，取消了ＸＸ祥被征地农转非人员基本养老保险参保资格。开州人社局作出的该通知认定事实清楚，符合上述规范性文件规定，一审法院据此判决驳回ＸＸ祥的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。另外，开州人社局虽然具有基于行政机关自我纠正错误的行政职权而作出涉案被诉通知，但作出不利于ＸＸ祥的该决定之前，并未听取其陈述、申辩，不符合正当程序原则。鉴于ＸＸ祥请求享受机关企事业单位退休人员和被征地农转非人员养老保险待遇的实体请求并不符合相关规定，而开州人社局该行政程序中存在的问题尚不足以影响实体结果的处理，此情形不宜通过启动审判监督程序予以处理。ＸＸ祥提出开州人社局违法捏造事实、一审法院审理程序违法等再审理由，其并没有提供相关证据材料予以证明，且与案件卷宗证据内容不符，ＸＸ祥的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，ＸＸ祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ祥的再审申请。
审判长 邬继荣
审判员 张 莉
审判员 龙贤仲
二〇一八年三月二十八日
书记员 张婉婷
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝行申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ祥，男，1954年8月3日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市开州区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市开州区汉丰街道月潭街22-1号。法定代表人袁德华，局长。ＸＸ祥因诉重庆市开州区人力资源和社会保障局（简称开州人社局）取消社会保险待遇一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02行终126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ祥申请再审称，ＸＸ祥参加被征地农转非人员的养老保险合法，开州人社局违法捏造事实；一审法院审理程序违法，袒护开州人社局，而二审法院拒绝纠正一审法院的错误违法。故请求撤销一、二审判决，恢复ＸＸ祥的社会保险待遇，并补发停发款项。开州人社局提交答辩称，2008�9月，ＸＸ祥在隐瞒其已经从原开县公路局退休并享受退休待遇的情况下，以被征地农转非人员身份参加基本养老保险，并于2014年9月退休。根据《重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法》第二条规定，ＸＸ祥不属于该条规定中的适用对象，即征地时已作就业安置，现仍在机关事业单位工作（含已退休）的人员，不适用该文件，故开州人社局对ＸＸ祥作出的取消城镇职工养老保险参保资格的决定合法，ＸＸ祥要求恢复其社会保险参保资格并补发待遇不符合政策规定。综上，ＸＸ祥的再审申请缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。本院认为，ＸＸ祥向一审法院提起诉讼请求是请求撤销开州人社局作出的《关于取消徐心宽等5人城镇职工养老保险参保资格的通知》，并恢复其社会保险待遇、补发停发款项。根据《重庆市2007年12月31�以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法》第二条规定：“1982年1月1日至2007年12月31日期间，我市行政区域内农村居民因土地被政府依法征收（用）进行了城镇居民身份登记，且在2007年12月31日前年满16周岁以上人员（以下简称原征地农转非人员），适用本办法。征地时已作就业安置，现仍在机关企事业单位工作（含已退休）的人员、安置就业的单位破产解体并进行了政策性安置补偿的人员、户籍关系已迁出市外人员、2007年12月31日前已死亡人员等，不适用本办法”。本案中，查明事实为：2005年10月，ＸＸ祥以机关事业单位临聘人员身份从原开县公路局退休并领取退休金。2008年9月1日，ＸＸ祥申请参加了被征地农转非人员基本养老保险，在填写《重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险申报表》时，在是否参加“机关事业单位养老保险”处，ＸＸ祥选择了“否”。2014年9月，ＸＸ祥开始领取被征地农转非人员基本养老金。开州人社局发现ＸＸ祥属于机关事业单位退休人员，不属于《重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法》规定的适用对象，不符合被征地农转非人员基本养老保险参保条件，故作出涉案被诉通知，取消了ＸＸ祥被征地农转非人员基本养老保险参保资格。开州人社局作出的该通知认定事实清楚，符合上述规范性文件规定，一审法院据此判决驳回ＸＸ祥的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。另外，开州人社局虽然具有基于行政机关自我纠正错误的行政职权而作出涉案被诉通知，但作出不利于ＸＸ祥的该决定之前，并未听取其陈述、申辩，不符合正当程序原则。鉴于ＸＸ祥请求享受机关企事业单位退休人员和被征地农转非人员养老保险待遇的实体请求并不符合相关规定，而开州人社局该行政程序中存在的问题尚不足以影响实体结果的处理，此情形不宜通过启动审判监督程序予以处理。ＸＸ祥提出开州人社局违法捏造事实、一审法院审理程序违法等再审理由，其并没有提供相关证据材料予以证明，且与案件卷宗证据内容不符，ＸＸ祥的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，ＸＸ祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回ＸＸ祥的再审申请。审判长  邬继荣审判员  张 莉审判员  龙贤仲二〇一八年三月二十八日书记员  张婉婷
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫08行终58号
上诉�（原审原告）李平合，男，汉族，1963年1月18日出生。
被上诉人（原审被告）济源市公安局轵城分局。住所地：济源市轵城镇轵城大街。
法定代表人郑天星，局长。
委托代理人王玉辉，该分局民警。
委托代理人郑伟峰，该分局民警。
被上诉人（原审被告）济源市公安局。住所地：济源市黄河路***号。
法定代表人侯钦东，局长。
委托代理人郑旭光，济源市公安局法制支队民警。
上诉人李平合因治安行政处罚及行政复议一案，不服孟州市人民法院（2015）孟行初字第00065号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李平合，被上诉人济源市公安局轵城分局（以下简称轵城分局）的负责人王中晓及委托代理人王玉辉、郑伟峰，被上诉人济源市公安局的委托代理人郑旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告轵城分局于2014年9月4日作出济公轵分（五龙口）行罚决字（2014）0099号行政处罚决定书，决定书载明：2014年09月01日、2014年09月02日、2014年09月03日，李平合分别到北京市中南海周边非正常上访，并被北京警方训诫三次，扰乱公共场所秩序，其行为已构成拢乱公共场所秩序，决定对李平合行政拘留七日。原告李平合对该处罚决定不服，于2014年10月9日向济源市公安局申请行政复议，济源市公安局于2014年12月4日作出济公复决字（2014）022号行政复议决定书，并于2014年12月5日直接给原告送达了复议决定书，原告于2015年8月11日向该院提起行政诉讼。
原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（1990）第三十八条第二款的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在�到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，原告于2014年12月5日收到复议决定，应于2014年12月20日前向本院提起行政诉讼，而原告直到2015年8月11日才向本院提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。原审裁定：驳回原告李平合的起诉。
李平合不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销孟州市人民法院（2015）孟行初字第00065号行政裁定；2、对本案依法立案。其主要理由为：一审被告轵城分局于2014年9月4日作出济公轵分（五龙口）行罚决字（2014）0099号行政处罚决定书，以我到北京市中南海周边非正常上访，并被北京警方训诫，扰乱公共场所秩序为由对我进行行政处罚。我对该处罚决定不服，向济源市公安局申请行政复议，济源市公安局于2014年12月4日作出济公复决字（2014）022号行政复议决定书。之后，我向济源市人民法院提起诉讼，济源�人民法院不予立案。中央有政策有案必立，我方在孟州市人民法院立案。但是，孟州市人民法院驳回我的起诉显失公平，我都进行了复议，为什么不是在法定期限内进行起诉呢？
被上诉人轵城分局答辩称，1、关于诉讼时效问题。该案件于2014年9月4日作出行政处罚决定，当日向李平合送达。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月（原来规定三个月）提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。李平合于2014年12月5日收到复议决定书，应于2014年12月20日前向人民法院提起行政诉讼，因此，该案件明显超过法律规定的诉讼期限，应当驳回起诉。2、关于�诉人提出的本案的管辖权及事实依据问题。我局认定的事实是：2014年09月01日、2014年09月02日、2014年09月03日，李平合分别到北京市中南海周边非正常上访，并被北京警方训诫三次，扰乱公共场所秩序，其行为已构成拢乱公共场所秩序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定：“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”李平合系济源市五龙口镇尚后村村民，并长期在该村居住生活，所以李平合认为我局对本案没有管辖权是错误的。综上，我局认为对李平合的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律依据准确，量罚适当，程序合法，李平合起诉超过法定期限。请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人济源市公安局�辩称，1、关于诉讼时效问题。该案件于2014年12月4日作出行政复议决定，于2014年12月5日直接送达李平合，李平合于2015年8月11日提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民应当自收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提出行政诉讼，该案件明显超过法定诉讼时效。2、关于事实证据方面，支持决定机关的答辩举证意见。3、关于复议程序合法性方面。原告于2014年10月9日向我局申请行政复议，同日我局依法受理该行政复议，并按照《行政复议法》的要求当日将行政复议申请书副本发送被申请人轵城分局。轵城分局于2014年10月13日提出书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据，经法制部门审查后认为，该行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，经行政复议机关的负责人同意决定维持。2014年12月4日作出�政复议决定，于2014年12月5日直接送达李平合。综上所述，轵城分局对李平合的行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、裁决适当，复议维持原处罚决定正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织对原行政行为和复议决定同时提起诉讼的，应当在收到复议决定之日起15日内提起。本案中李平合收到济源市公安局济公复决字（2014）022号行政复议决定书的日期为2014年12月5日，其应当在这之后15日内提起行政诉讼，但李平合2015年8月11日才向孟州市人民法院提起诉讼已明显超过法定期限。李平合称其向其他法院提起过诉讼的说法，因无证据证明，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回原告李平合的起诉正确，依法应予维持。上诉人李�合的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 潜
审判员 乔洪立
审判员 拜建国
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨 颖
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第952号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人赵某某，男，1974年5月1日出生，汉族，户籍地青海省。
指定辩护人周忆，上海市长江律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）960号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人赵某某及其指定辩护人周忆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2015年8月16日8时许，被告人赵某某至本市山海关路新昌路附近，趁被害人陈某某买菜不备之机，从其裤子口袋内窃得人民币100元，得手后逃逸时被人赃俱获。到案后，其对上述作案事实供认不讳。公诉机关认为，被告人赵某某应当以盗窃罪追究刑事责任，鉴于其能如实供述自己的罪行，建议对被告人赵某某判处4至5个月拘役，并处罚金。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2016年1月15日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邱纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧天民初字第0347号
原告黄某。
委托代理人赵丽霞，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人程群雅，江苏常明律师事务所实习律师。
被告杨某。
本院在审理原告黄某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤回对被告杨某的起诉，是对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费120元（减半收取，已由原告预交），由原告黄某负担。
审判员 王春伟
二〇一五年六月十九日
书记员 王 芳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00441-2号
原告：邹万富。
被告：郑四清。
被告：张秋兰。
本院在审理原告邹万富诉被告郑四清、张秋兰民间借贷纠纷一案过程中，原告邹万富在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求对二被告所有的价值110万元的财产予以保全，并已提供邹万富、张某某共同所有的位于宁国市青龙西路凤凰城28幢1-107室（房地权证宁字第000381**号）的房屋作为担保。
本院认为，原告邹万富、案外人张某某提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对原告邹万富和案外人张某某共同所有的位于宁国市青龙西路凤凰城28幢1-107室（房地权证宁字第000381**号）的房屋价值1100000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年三月十八日
书 记 员 胡振宇
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第733号
申请人丁书耕，男，1970年9月3日出生，汉族，山东电力科学研究院职员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市
申请人丁书耕与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月19日自愿达成调解协议，于2014年11月21日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月21日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人丁书耕以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人丁书耕与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内返还丁书耕的房款本金及车位本金共计30.6万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内赔偿丁书耕80%的利息损失（以房款本金19.99万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月12日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金8.61万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月13日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自交纳车位款的第二天即2006年11月5日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人丁书耕以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月19日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 路文懿
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初515号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人彭某某，男，1974年9月8日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2016年3月8日被刑事拘留，3月24日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]502号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人彭某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：2016年1月至3月，被告人彭某某先后2次在本市文家市镇贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员彭某（已行政处罚）。具体情况分述如下：
1、2016年1月的一天，被告人彭某某在本市文家市镇永丰村荷莲塘附近将1小包冰毒以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员彭某。
2、2016年3月7日，被告人彭某某在本市文家市镇永丰村荷莲塘附近将1小包冰毒以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员彭某。
2016年3月8日，被告人彭某某被抓获归案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、通话详单、现场检测报告等书证；证人彭某、邓某某、彭某证言；被告人彭某某供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2017年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 粟 畅
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初2377号
原告陈某某，男，汉族
被告某某集团有限公司。
法定代表人张某某，系该公司经理。
被告赵某某，女，汉族。
被告燕某某，男，汉族。
被告郭某某，女，汉族。
本院于2016年3月22日受理原告陈某某与被告某某集团有限公司、赵某某、燕某某、郭某某民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员钟思可适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告某某集团有限公司、赵某某、燕某某、郭某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已传票缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月21日，被告某某集团有限公司和赵某某共同向原告借款4000000元，并立借据一支，约定借款期限4个月，月利率为2%，并由被告燕某某、郭某某提供担保。借款到期后原告催要未果，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令四被告向原告连带偿还借款本金4000000元及利息（按2%计，从2014年7月21日起计算至兑现完毕之日止），并由四被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：借据一支，证明2014年7月21日，被告某某集团有限公司和赵某某共同向原告借款4000000元，约定借款期限4个月，月利率为2%，并由被告燕某某、郭某某提供担保。
第二组：中国农业银行汇款单、中国工商银行汇款单各一份，证明被告某某集团有限公司向原告借款是事实。
被告某某集团有限公司和赵某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料和书面答辩意见。
被告燕某某、高某某未到庭参加诉讼也未提供证据，但提交答辩状辩称，2014年7月21日，被告陕西恒盛源实业集团有限公司和被告赵某某共同向原告借款4000000元，约定还款期限为4个月，由二被告提供保证。因在借据上未约定保证方式和保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，二被告承担的保证责任为连带责任保证，且保证期间为六个月。根据借据的约定，在2014年11月21日，本案借款已经到期，二被告的保证期间已经开始计算，即二被告的保证期间自2014年11月21日起至2015年5月21日止，但在此期间，原告从未要求让二被告偿还该借款，因此，根据上述《担保法》第二十六条，二被告人对该笔借款免除保证责任。
被告燕某某、高某某未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性且被告某某集团有限公司、赵某某、燕某某、郭某某经传唤未不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2014年7月21日，被告某某集团有限公司和赵某某共同向原告借款4000000元，并立借据一支，约定借款期限4个月，月利率为2%，并由被告燕某某、郭某某提供担保。未约定保证方式和保证期间。借款到期后原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原告陈某某要求被告某某集团有限公司和赵某某共同偿还借款及利息之事实，有被告某某集团有限公司和赵某某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告燕某某、郭某某为被告某某集团有限公司和赵某某提供担保未约定担保方式，根据法律规定，推定为连带责任保证；因被告某某集团有限公司和赵某某向原告借款约定借款期限4个月，被告燕某某、郭某某与原告未约定保证期间，故二被告的保证期间为六个月，即从2014年11月21日起算至2015年5月21日止；被告燕某某、郭某某的担保期间已过，担保人不再承担保证责任；被告某某集团有限公司、赵某某、经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，判决如下：
一、由被告某某集团有限公司和赵某某于本判决生效之日起十日内给原告陈某某偿还借款4000000元及利息（月利率按2%计息，从2014年7月21日起计算至兑现完毕之日止）。
二、被告燕某某、郭某某不承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19400元，由被告某某集团有限公司和赵某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 钟思可
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 岩
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第00114号
上诉人（原审被告）：贡建春，男，汉族，户籍地江苏省金坛市。
被上诉人（原审原告）：陈八一，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：王聿旭，安徽仝人律师事务所律师。
上诉人贡建春与被上诉人陈八一机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2012年11月13日作出的（2012）镜民一初字第01965号民事判决，于2012年12月31日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人贡建春、被上诉人陈八一的委托代理人王聿旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈八一一审诉称：2012年6月10日，贡建春驾驶电动三轮车将陈八一撞伤，经公安部门认定，贡建春负事故主要责任，但贡建春应承担全部赔偿责任，故诉至法院，请求判令：贡建春赔偿陈八一各项损失33508元（医疗费6290.87元、营养费2000元、住院伙食补助费390元、误工费23680元、护理费5920元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、事故车辆停车费105元，合计损失为41885.87元，被告承担80%责任）。
贡建春辩称：1、对事故认定有异议，贡建春应承担部分责任，陈八一诉求承担70%以上有异议；2、对于护理与误工天数不予认可，陈八一的误工收入减少应提供收入减少证明或纳税证明证明其收入情况；3、陈八一诉求交通费、停车费应提供证明。
一审经审理查明：2012年6月10日下午15时许，贡建春驾驶电动三轮车沿本市北京路南侧非机动车道由东向西行驶至旅游车站路段时逆向行驶，顺方向骑电动自行车行驶的陈八一因避让不及而与贡建春发生碰撞，造成陈八一电动车倒地和人员受伤的交通事故。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，贡建春驾驶非机动车在道路上逆向行驶是本起事故发生的主要原因，陈八一驾驶非机动车未确保安全，负本起事故的次要责任。陈八一受伤后于2012年6月10日至2012年6月22日在芜湖市第五人民医院住院治疗，入院时头颅顶部可见多处头皮挫裂伤口，污染较重，最长处约10厘米，伴有头皮套样改变，深至颅骨，伴有颅骨损伤，颅内未见明显外伤性表现，胸1椎体压缩性骨折，颈、胸后软组织挫伤。出院医嘱注意休息、定期复查，一周后复查头颅CT。2012年6月22日，医院出具诊断证明书，建议陈八一卧床休息两个月，陪护一人。陈八一住院期间共支付医疗费6290.87元。
一审另查明：1、陈八一骑行的电动车被公安部门处理，产生拖车费、保管费等计105元；2、贡建春已支付原告2700元；3、陈八一提供了在芜湖市文化馆2012年4、5、6月的授课费发放表，证明了业余在芜湖市文化馆授课，每月收入9600元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。陈八一在本起事故中身体受到伤害，陈八一作为赔偿权利人应获相应赔偿。具体赔偿数额依据陈八一的诉求，本院认定如下：1、医疗费6290.87元，有陈八一提供的医疗费票据予以证实，本院予以确认；2、营养费，根据陈八一住院及受伤的情况，本院酌情认定500元；3、住院伙食补助费原告主张390元（30元／天×13天），本院予以支持；4、误工费，陈八一主张每天损失为320元，陈八一仅提供了收入证明，未能提供其收入短少的充分依据，但根据陈八一受伤住院，实际必须休息对授课造成影响并减少收入的实际状况，按每日111.34元认定其损失，合计误工73天计8127.82元，5、护理费，陈八一主张护理74天，结合陈八一住院的情况，本院认定为13天，按每天80元计算为1040元，陈八一主张按74天计算，结合陈八一伤情和出院时的情况，对陈八一主张需专人护理两个月不予采信；6、交通费，结合住院治疗情况，酌情认定300元；7、精神损害抚慰金，陈八一主张3000元，结合陈八一多处受伤的状况和对精神造成的损害，本院予以认定；8、陈八一的车辆被现场拖走而导致损失105元，本院予以认定，合计19753.69元。由于陈八一本人在事故中承担次要责任，故陈八一自身对损害结果自行承担20%的责任。贡建春对事故的发生承担主要责任，故应承担全部损失的80%即15803元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第十四条之规定，判决如下：贡建春于本判决生效之日起十日内支付陈八一经济损失15803元。本案案件受理费减半收取640元，由原告陈八一负担400元，被告贡建春负担240元（因原告陈八一已预交，被告贡建春于判决生效后十日内将其应负担的诉讼费支付给原告）。
贡建春上诉称：1、陈八一出院后两个月的误工费，原告没有提供收入短少证明。2、陈八一现为在职教师，应提供在职单位工资证明，来计算损失日工资标准，及暂停发放工资证明。3、精神损失费不应支持，贡建春在超车时不慎造成本起事故，可调取芜湖市北京路旅游车站进口处监控证明。综上，请求二审法院依法改判。
陈八一辩称：1、事发时头上有很长的外伤伤疤，故当天从神经外科转去骨科。2、陈八一在文化宫任职，不是固定工作，与文化宫未签订劳动合同，并且在自己家也有自己开设的葫芦丝培训班。自事故发生以后，未去文化宫上课，文化宫也从未发劳动报酬。陈八一是医院离岗职工，现系社会音乐老师。3、对于精神损害抚慰金认为一审法院认定正确。
二审期间，双方当事人没有提交新的证据，对于原审证据，本院认证意见与原审一致。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：1、陈八一在文化馆教授音乐上课，但与文化馆并未签订劳动合同，一审法院在陈八一没有提供准确误工证明的情况下，酌定按照111.34元每天计算误工费并无不当。2、本起事故给陈八一的身体造成了伤害，一审酌定3000元的精神损害抚慰金没有超出法律规定的范围。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由上诉人贡建春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 裴 群
代理审判员 蔡 俊
二〇一三年三月十三日
书 记 员 吴茂臻
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执466号
申请人张寒宵，女，汉族，村民。
被执行人泾阳县高庄镇阜下村二组。
负责人马体育、张建辉、张六九、张庆利、张育鹏，系该村组村民代表。
张寒宵申请执行泾阳县高庄镇阜下村二组侵害集体组织经济组织成员权益纠纷一案，泾阳县人民法院（2016）陕0423民初104号民事判决书已经发生法律效力，由泾阳县高庄镇阜下村二组向申请人张寒宵支付土地补偿款34795.77元，同时承担本案诉讼费650元、执行费421元。但泾阳县高庄镇阜下村二组至今未按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人泾阳县高庄镇阜下村二组在泾阳县高庄镇阜下村民委员会银行账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨泾阳县高庄镇阜下村二组在泾阳县高庄镇阜下村民委员会银行账户存款或收入35866.77元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一六年四月十九日
书记员 李 状
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5542号
原告：刘风英，女，1955年8月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，现住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：周敬尧，男，1990年12月26日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
原告刘风英诉被告周敬尧买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告刘风英于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘风英申请撤回对被告周敬尧的起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘风英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费1570元，合计1595元，由原告刘风英负担。
审判员 高颖蕾
二〇一七年九月二十二日
书记员 柳锦霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东南商初字第33号
原告：邵××。
委托代理人：金××。
被告：许××。
委托代理人：陈××。
邵××为与许××民间借贷纠纷一案，于2013年1月9日
向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员钟启市适用简
易程序，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。邵××的委
托代理人金××和许××的委托代理人陈××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
邵××起诉称：许××于2005年4月10日向其借款5000元
。后经多次催讨，许××至今分文未还。故请求法院判令许×
×归还借款本金5000元并支付利息（自借款之日起按中国人民
银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
邵××在举证期限内向本院提供了借条�份，用以证明
上述诉称事实。
许××庭审中口头答辩称：一、借款已于2005年年底全
部归还；二、邵××自2005年催讨后一直未再催讨过，已超过
诉讼时效。故请求法院驳回邵××的诉讼请求。
许××未向本院提供证据。
庭审中本院组织双方当事人对证据进行了举证、质证，本院认证如下：对邵××提供的借条，许××质证后无异议，
本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案
事实如下：
2005年4月10日，许××向邵××借款5000元，并出具借
条一份，载明：今向紫溪村邵××户借人民币伍仟元正。后经
催讨，许××至今分文未还。
本院认为，邵××、许××之间的借贷关系不违反我国
法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，许××未能
及时还款，邵××要求许××归还本金的诉讼请求成立，应依
法予以支持。债务人应当对本金、利息等债务已经归还或者部
分归还的事实承担证明责任，现许××未能提供证据证明借款
确已归还，应由其承担举证不能的不利法律后果，对其主张本
院不予支持。因借条未约定还款期限，故对于许××认为借款
已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予支持。因借条中无利息
约定，故对于邵××要求自借款之日起计算利息的诉讼请求，
合理部分本院予以支持，不合理部分本院依法予以驳回。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条之规定，判决如下：
一、许××于判决生效后十日内归还邵××借款本金500
0�并赔偿利息损失（自2013年1月9日起按中国人民银行公布
的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
二、驳回邵××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由许××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 钟启市
二〇一三年一月三十一日
代书记员 杜 珊
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民三终字第169号
上诉人（原审被告）：李金辉。
委托代理人：张海峰，新疆天和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马玉龙。
委托代理人：王华，新疆振宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李超锋。
委托代理人：赵国珍。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司。
法定代表人：李成全。
被上诉人（原审被告）：郑州市瑞兴运输有限公司。
法定代表人：鲁鹏辉。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司。
负责人：冯浪。
委托代理人：李磊，该公司员工。
原审被告：伊犁富兴汽配商贸有限责任公司。
法定代表人：赵玉龙。
委托代理人：董雪华。
上诉人李金辉因与被上诉人马玉龙、李超锋、中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司、郑州市瑞兴运输有限公司，原审被告阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司、伊犁富兴汽配商贸有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊宁市人民法院2013年12月18日作出（2013）伊民初字第3103号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人李金辉又以与马玉龙已达成新的协议为由，于2014年6月10日向本院提出书面申请，撤回上诉。
本院认为，上诉人李金辉的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人李金辉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费725.84元，由上诉人李金辉负担362.92元（依法减半收取）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄壮锦
代理审判员 芦梦璇
代理审判员 杨峻峰
二〇一四年六月十日
书 记 员 程国辉
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0211行审107号
申请执行人宁波市镇海区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道金华南路55号。
法定代表人毛友军，局长。
委托代理人邵新良，宁波市镇海区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人吴迪，宁波市镇海区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人宁波市镇海泰皓机械有限公司，住所地浙江省宁波市镇海经济开发区中官路1188号2幢H123室。
法定代表人陈翠军。
申请执行人宁波市镇海区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2017年8月30日作出的甬镇人社理决字〔2017〕第3号行政�理决定。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年8月30日作出甬镇人社理决字〔2017〕第3号行政处理决定，查明，被执行人未及时足额支付方某、白啥岩、周某、尹某、郭某、李某、黄某等11人2017年3月至2017年4月工资共计18？538元。申请执行人于2017年6月16日依法向被执行人送达了《宁波市镇海区人力资源和社会保障局责令限期整改指令书》，责令被执行人于2017年6月21日前向上述员工支付2017年3月至2017年4月工资。其中，方某、白啥岩、周某、尹某等4人就被执行人拖欠工资一事向法院提起诉讼，镇海区人民法院于2017年6月15日立案受理。被执行人分别于2017年6月22日、2017年8月15日向申请执行人报送了支付田某、杨某、魏路兰、黄庭富、黄某等5人2017年4月之前�资的凭证，但逾期仍未按要求支付郭某、李某等2人2017年4月份之前的工资共计5？986元。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，严重侵害了劳动者的合法权益、危害了社会的和谐稳定。申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，对被执行人作出如下处理决定：1.支付郭某、李某等2人2017年4月份之前工资共计5？986元；2.按郭某、李某等2人2017年4月份之前工资金额百分之五十的标准向上述员工加付赔偿金总计2？993元。以上二项金额共计8？979元。
申请执行人宁波市镇海区人力资源和社会保障局于2017年8月30日向被执行人公告送达了行政处理决定书，被执行人宁波市镇海泰皓机械有限公司接到行政处理决定书后，在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行行政处理决定中确定的义务。2018年5月2日，申请执行人宁波市镇海区人力资源和社会保障局向被执行人宁波市镇海泰皓机械有限公司公告送达了履行义务催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处理决定。因被执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区人力资源和社会保障局于2017年8月30日作出的甬镇人社理决字〔2017〕第3号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱扬胜
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年八月十日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 谢晓璟
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执恢231号
申请执行人秦苏芳，女，生于1964年9月18号。
被申请执行人杨军杰，男，生于1979年5月27号。
被申请执行人李慧峰，男，生于1977年11月27号，。
本院执行的秦苏芳申请杨军杰、李慧峰民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）豫1222民初34号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 强
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4249号
申请执行人周小军，男，汉族，1981年10月5日出生，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人蒋传军，男，汉族，1976年1月29日出生，住四川省安县。
被执行人成都大师兄餐饮管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈君。
本院依据已发生效力的成武劳人仲（审）调字（2017）第1号仲裁调解书，于2017年5月5日立案受理周小军、蒋传军申请执行成都大师兄餐饮管理有限公司劳动争议一案，执行标的28979元及利息，执行费335元。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如一方当事人未履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年六月七日
书记员 毛海容
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新中行审字第8号
申请执行人新乡市工商行政管理局。
法定代表人牛天恩。
被执行人新乡市恒源建筑工程施工图审查有限公司。
法定代表人高新生。
2014年10月28日，申请执行人新乡市工商行政管理局作出新市工商罚字（2014）第17号行政处罚决定书，以被执行人提供虚假材料取得公司股权变更登记为由，对其处以责令改正违法行为，罚款101000元的处罚。该处罚决定书送达后，被执行人缴纳了罚款，但没有在法定期限内改正违法行为。申请执行人新乡市工商行政管理局在法定期限内向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对新乡市工商行政管理局新市工商罚字（2014）第17号行政处罚决定书进行了审查，认为该处罚决定书中对被执行人处以“改正违法行为”的处罚，不具有可执行内容，不符合执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、九十五条之规定，裁定如下：
本案不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河南省高级人民法院提起复议。
审判长 夏智勇
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一五年三月二十六日
书记员 丁 妍
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1024民初733号
原告：魏治林，汉族，农民。
被告：杨学荣，汉族，农民。
原告魏治林与被告杨学荣恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，魏治林于2017年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告魏治林自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予魏治林撤诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由魏治林负担。
审判员 李鸿焕
二〇一七年七月十八日
书记员 杨娜娜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2073号
罪犯郑林宣，男，1986年1月9日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，现押四川省邑州监狱。
四川省泸州市江阳区人民法院于2011年6月15日做出（2011）江阳刑初字第93号刑事判决，以被告人郑林宣犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金10000元。刑期起于2010年8月28日止于2021年2月27日。判决生效后交付执行。于2011年7月15日送四川省川南监狱服刑。
执行机关四川省邑州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑林宣在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分153.3分。另查明，罪犯郑林宣被处罚金10000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郑林宣在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑林宣减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇二〇年二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 何云鹏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 巍
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审215号
申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路316号。
法定代表人:张茂祥，局长。
被执行人:罗陈祥，男，1975年10月6日出生，汉族，住永安市，
申请执行人永安市国土资源局于2017年7月4日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]第056号行政处罚决定书第二、三项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人罗陈祥非法占用永安市罗坊乡吴坊村桥下坂集体土地建加工厂的行为，于2016年10月9日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年10月14日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出永国土资行罚字[2016]第056号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的新建钢结构建筑物一幢（总建筑面积740.48平方米）；二、责令退还非法占用的土地面积878.73平方米；三、并处罚款17574.6元。申请执行人永安市国土资源局于当日向被执行人罗陈祥依法送达了永国土资行罚字[2016]第056号行政处罚决定书，并于2016年11月15日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、退还非法占用的土地等义务。但被执行人罗陈祥未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人罗陈祥作出的永国土资行罚字[2016]第056号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]第056号行政处罚决定书第二、三项决定强制执行。其中第二项由永安市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颖
审判员 余 源
审判员 巫 丹
二〇一七年七月七日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申329号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春东北输送设备制造有限公司。住所：吉林省长春净月开发区擎天树街****号。
法定代表人：王喜绵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许久波，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张亚锋，男，1972年2月14日出生，汉族，住吉林省德惠市。
再审申请人长春东北输�设备制造有限公司(以下简称东北输送公司)因与被申请人张亚锋房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
东北输送公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）东北输送公司与张亚锋之间不存在买卖合同关系或商品房买卖关系，东北输送公司不具有商品房开发资质，不是开发企业。（2）东北输送公司没有收取过购房款，也未开具过任何收据、发票。（3）张亚锋所举的收费凭证上的收款人崔某某不是东北输送公司的员工，张亚锋应向收款人主张权利。（4）张亚锋出具的《承诺书》并非针对个人，而是在上百人上访过程中，东北输送公司迫于上访压力才出具的，但前提是收据加盖的公章必须是东北输送公司的物业公司章，否则东北输送公司不承担任何责任。（5）2013年隋某某持200万元加盖物业章的收据，要求东北输送公司支付200万元，因东北输送公司未收到任何款项，东北输送公司将隋某某诉至长春经济技术开发区人民法院。在诉讼期间，经对隋某某所持收据上的物业章与东北输送公司持有的物业章进行司法鉴定，结论为二者并非同一枚公章。长春经济技术开发区人民法院认为本案涉嫌经济犯罪，已将有关材料移送公安机关，并裁定驳回了东北输送公司起诉。据此裁定可以证明，凡是加盖物业章的收据均应进行鉴定。2.原判决适用法律错误。崔某某持有的物业章系伪造乃是不争的事实，而且，东北输送公司是与长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）签订的共同售房《补充协议》，并非与崔某某个人签订，因此崔某某并非东北输送公司代理人，本案不适用表见代理的法律规定，原判决引用《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条的规定是错误的。3.本案并非简单的表见代理，崔某某现仍持有伪造私刻的物业章，如果崔某某持伪造的章继续开具售房收据被视为合法行为，酿成的损失将是不可估量的，这种判决是不负责任的。综上，请求对本案进行再审，对收据上的物业章进行司法鉴定，追加崔某某为本案当事人，并在此基础上进行改判。
本院经审查认为，1.东北输送公司对2009年4月5日东北输送公司与新吉润公司签订的《补充协议》的真实性未提出异议，故该协议应当认定为东北输送公司的真实意思表示。按照该协议约定，东北输送公司的5#-6#楼及车库工程由新吉润公司承建及销售，工程款由新吉润公司在施工过程中全额垫付，新吉润公司可以销售房屋抵工程款，但新吉润公司销售房款的30%必须先交给东北输送公司，交款收据必须经东北输送公司的负责人签字方可有效，否则无效。由此造成的损失新吉润公司自行负责。2012年11月4日，东北输送公司向包括张亚锋在内的不特定上访人出具《承诺书》，内容为：根据吉林省政府、吉林省煤业集团有限公司“必须妥善解决东北输送公司‘厢房楼’问题”的要求，经公司领导班子研究决定，对“厢房楼”购房人员作如下承诺：（1）东北输送公司负责继续投建“厢房楼”，于2013年4月中下旬开工，务于2013年6月30日前完工，交付使用。（2）对于“厢房楼”出现的一房多票问题，如有重复，公司负责对没分到房的人员于2013年12月31日前返还购房款并支付银行同期利息。物业章与公司财务章同样生效。根据《补充协议》和《承诺书》记载的内容，东北输送公司虽不具备房地产开发的相关资质，但其将案涉房屋发包给他人承建及销售的意思表示是真实明确的，且对购买案涉房屋的人作出了明确承诺，应当依据《补充协议》和《承诺书》的约定，承担相应义务。因此，对东北输送公司提出的其不是开发企业、未与张亚锋签订房屋买卖合同、未收取房款，因此不应承担责任的主张，本院不予支持。2.东北输送公司自认未成立过物业公司，所谓的物业章是其为房屋建设及物业管理方面的事宜私自制作的，未在有关部门进行备案。由于东北输送公司自行制作的物业章的唯一性无法确认，也就无法根据鉴定结论确认张亚锋所持收据上加盖的物业章的真伪。东北输送公司诉隋某某一案移送公安机关后，一直没有结论，且该案中隋某某已经占有了诉争的房屋，与本案及相关案件的情况不同，因此该案的裁定亦不能证明张亚锋所持收据上物业章的真伪。鉴于物业章的真伪不能通过鉴定确定�东北输送公司提供的隋某某案也不能直接证明案涉物业章的真伪，故对东北输送公司以物业章真伪未经鉴定为由提出的再审主张，本院不予支持。3.对于收据上“崔某某”签字的真实性东北输送公司未予否认，东北输送公司在崔某某因伪造新吉润公司公章被追究刑事责任时，也未对其以任何方式主张权利，该刑事案件中并未认定崔某某伪造了东北输送公司的物业章。由于《补充协议》上加盖的新吉润公司的公章是崔某某私刻的，因此应当认定《补充协议》是东北输送公司与崔某某签订的。东北输送公司与崔某某签订协议，允许崔某某出售房屋抵工程款。崔某某出售房屋之后，在张亚锋等人向东北输送公司主张权利时，东北输送公司又出具了《承诺书》，承诺向未得到房屋的购房人返还购房款。东北输送公司出具承诺的时间是2012年11月4日，崔某某因伪造公章罪于2014�8月6日被刑事拘留，2015年2月27日长春净月高新技术产业开发区人民法院以伪造公司印章罪判处崔某某有期徒刑9个月，张亚锋等人于2015年6月1日提起本案诉讼。东北输送公司出具承诺后仍有充分的时间通过与崔某某进行结算、向崔某某主张民事权利、要求追究崔某某刑事责任等方式解决其与张亚锋等人之间的纠纷，但东北输送公司除在本案中要求追加崔某某为当事人外，未以其他方式向崔某某主张过权利。综合上述因素，原判决认定张亚锋等人有理由相信崔某某有权以东北输送公司的名义出售房屋，崔某某售房行为构成表见代理，适用法律并无不当。东北输送公司关于崔某某不是其公司员工，原审认定崔某某售房行为构成表见代理属适用法律错误的主张，本院不予支持。4.东北输送公司通过对张亚锋等人出具《承诺书》的方式明确了双方之间的权利义务关系，故张亚锋等人依据付款《收据》和《承诺书》向东北输送公司主张权利符合法律规定。至于东北输送公司与崔某某之间的因建设工程施工关系产生的纠纷应另案解决，与本案并无直接关系。因此，东北输送公司关于本案应当追加崔某某为当事人的主张，既不符合法律规定，也不属于应当再审的情形，本院不予支持。综上，东北输送公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春东北输送设备制造有限公司的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄青
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执576号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安溪县支行,住所地安溪县凤城镇新安路12号。
法定代表人：潘良平，任该行负责人。
被执行人：杨培贤,男,1977年4月18日出生,汉族,福建省安溪县人，农民,住安溪县。
被执行人：陈志明,男,1958年1月21日出生,汉族,福建省安溪县人，教师,住安溪县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安溪县支行与杨培贤、陈志明金额借款合同纠纷的（2016）闽0524民初2554号民事判决书一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行要求被执行人杨培贤履行偿还借款人民币46076.81元及利息，被执行人陈志明承担连带清偿责任的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 文 农
审判员 王 晓 峰
审判员 庄 志 强
二〇一七年六月二十日
书记员 :林美娥
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10383号
原告：高武福农村承包经营户，住所地重庆市江津区石蟆镇和平村1组。
代表人：高武福，男，汉族，1972年2月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人；黄波、魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李继志，男，汉族，1967年12月27日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告高武福农村承包经营户诉被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告高武福农村土地承包经营户自愿申请撤回对被告李继志的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高武福农村承包经营户撤回对被告李继志的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵世贵农村承包经营户负担。
审 判 长 杨 嵘
审 判 员 杨洪桃
人民陪审员 程焕福
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘佳吉
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2018）湘10执122号
资艳平：
本院依据已经发生法律效力的（2015）耒刑一初字第368号刑事判决，于2018年4月11日向被执行人资艳平发出执行通知书，责令被执行人资艳平因犯贩卖毒品罪缴纳罚金五千元，现被执行人资艳平已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省耒阳市人民法院于二〇一六年三月八日作出（2015）耒刑一初字第368号刑事判决被执行人资艳平附加刑罚金五千元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十二日
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初934号
原告：薛亮，男，1986年2月15日出生。
委托代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。
委托代理人:董晓黎，北京市庆成律师事务所实习律师。
被告：何群芳，女，1971年4月14日出生。
被告：沈建，男，1971年3月26日出生。
被告：北京中视禾润传媒文化有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号东方梅地亚中心C座1101、1112号，实际经营地北京顺义区机场东路国翼中心1号楼805号。
法定代表人：何群芳，董事长。
原告薛亮与被告何群芳、被告沈建、被告北京中视禾润传媒文化有限公司（以下简称中视公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，组成由法官杜学禄担任审判长，人民陪审员马淑贤、人民陪审员许香菊参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告薛亮之委托代理人刘丽冉、董晓黎到庭参加了诉讼。被告何群芳、被告中视公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告沈建经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告薛亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告何群芳偿还原告借款本金5万元；2.判令被告何群芳给付原告利息（按照每月2%的标准自2014年5月8日起至实际给付之日止）；3.判令被告沈建、中视公司对上述给付承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：赵阳与何群芳于2014年5月8日签订了《借款合同》，合同约定：何群芳向赵阳借款人民币30万元，借款期限为30天，借款利息为月利率3.2%，利息应按月支付，如何群芳未能按期偿还借款本息，则剩余本金按月利息3.2%计算直至全额还清，何群芳尚需每日支付借款本金的千分之三作为逾期付款违约金。被告沈建、中视公司作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。合同签订后，赵阳已全面履行了合同约定的义务，但何群芳并未依约偿还赵阳的借款本金及利息，沈建、中视公司亦未履行保证义务代为还款。2015年9月11日，赵阳与薛亮签订了债权转让协议，约定将其中的5万元本金及其从权利转让给薛亮，并于2015年9月14日向何群芳、沈建、中视公司发出了债权转让通知书。
被告何群芳辩称：关于薛亮诉我民间借贷纠纷一案，其认可借款合同也认可借款数额，并将于2016年10月30日开始陆续还款。何群芳未参加本院庭审，亦未提交证据。
被告沈建、被告中视公司未提交证据，未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告薛亮向本院提交如下证据：
证据1.借款合同一份；
证据2.担保书一份；
证据3.收据一份；
证据4.工商银行网上银行转账汇款查询打印件一份；
证据5.债权转让协议书一份；
证据6.EMS全球邮政特快专递凭单三份。
经本院庭审质证,本院对原告薛亮提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年5月8日，赵阳与何群芳签订了《借款合同》。合同约定：何群芳向赵阳借款人民币30万元，借款期限为30天，借款利息为月利率3.2%，借款每满30日，借款人支付当月利息。如何群芳未能按期偿还借款本息，则剩余本金按月利息3.2%计算支付逾期利息直至全额还清，何群芳尚需每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。张胜富、被告中视公司作为担保人在借款合同上签名、盖章并约定对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起二年。债权发生转让的，不影响受让债权的人向借款人或担保人要求履行相应偿还或者担保责任。该借款合同还约定因本合同产生的争议由合同签订地北京市顺义区人民法院管辖。
2014年5月8日，沈建出具《担保书》，载明对赵阳与何群芳于2014年5月8日签订的借款30万的《借款合同》对借款人何群芳因上述合同履行而应承担的全部债务承担连带保证责任。并声明：保证期限为借款到期之日起二年。债权发生转让的，不影响债权的人向担保人要求履行担保责任。
2014年5月8日，赵阳委托冷亚萍用网上银行转账的方式以×××的账户向何群芳×××的账户转账人民币30万元。何群芳于当日出具《收据》，确认收到赵阳的30万元借款。
2015年9月，赵阳与薛亮签订《债权转让协议书》。约定赵阳将2014年5月8日出借给何群芳的30万债权中的5万元本金及从权利转让给薛亮。薛亮享有赵阳对何群芳关于转让部分债权的一切主、从权利。赵阳于2015年9月14日通过EMS邮政特快专递向何群芳、中视公司、沈建发出《债权转让通知书》，何群芳、沈建于2015年9月15日签收，中视公司于2015年9月18日签收。
上述事实，有原告薛亮提供借款合同、担保书、收据、工商银行网上银行转账汇款查询打印件、债权转让协议书、EMS全球邮政特快专递凭单、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，赵阳与何群芳之间2014年5月8日签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且赵阳已实际支付了借款，故赵阳与何群芳之间的民间借贷法律关系成立并生效。中视公司在借款合同的担保人处盖章，沈建另出具担保书，均承诺就何群芳对赵阳负有的三十万元债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起二年，故借款合同中的保证条款及担保书亦属有效。赵阳与薛亮于2015年9月签订债权转让协议书，约定赵阳将2014年5月8日出借给何群芳的30万债权中的5万元本金及从权利转让给薛亮，赵阳就该债权转让情况通知了何群芳及保证人，故赵阳与薛亮之间的债权转让协议有效，并对何群芳发生效力，中视公司与沈建亦应当在原保证担保的范围内继续承担保证责任。何群芳未按约定期限归还薛亮借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。薛亮要求何群芳归还借款本金5万元及以5万元为基数自2014年5月8日按照月利率2%即年利率24%支付利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中视公司与沈建在保证期限内未履行连带保证义务亦属违约，故薛亮关于要求中视公司与沈建对何群芳的5万元债务及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。何群芳、沈建、中视公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何群芳立即偿还原告薛亮借款五万元并支付利息（以五万元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二○一四年五月八日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告沈建、被告北京中视禾润传媒文化有限公司对被告何群芳上述应偿付的款项向原告薛亮承担连带清偿责任；
三、被告沈建、被告北京中视禾润传媒文化有限公司承担保证责任后，有权向被告何群芳追偿。
如果被告何群芳、被告沈建、被告北京中视禾润传媒文化有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元一千零五十元由被告何群芳、被告沈建、被告北京中视禾润传媒文化有限公司共同负担，公告费五百六十元由被告沈建负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜学禄
人民陪审员
马淑贤
人民陪审员
许香菊
二〇一六年八月十九日
书 记 员 韩 啸
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0424执915号
申请执行人：浙江海建建设股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园中路***号。统一社会信用代码：913304007044206528。
法定代表人：万月根，该公司董事长。
被执行人：黄社良，男，1963年1月31日出生，汉族，住海盐县。
申请执行人浙江海建建设股份有限公司与被执行人黄社良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0424民初1057号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄社良未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江海建建设股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月2日立案执行。申请执行标的金额为530631元。
执行立案后，本院于2018年4月8日向被执行人黄社良发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人黄社良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄社良逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄社良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄社良无银行存款、有价证券、车辆及房产登记信息。截至2018年7月27日，本案执行标的已执行到位零元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人黄社良拒不履行又未报告财产，本院他案已对其作出司法拘留15天的决定，同时本院对其采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2018年7月5日向申请执行人浙江海建建设股份有限公司发出执行情况告知书，其未在本院指定的期限内提出异议。
综上，被执行人黄社良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 刘 鑫
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1529号
原告：北京安华兴业热能科技有限公司。
法定代表人：马美杰，该公司经理。
被告：谢剑辉。
本院在审理原告北京安华兴业热能科技有限公司诉被告谢剑辉供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京安华兴业热能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张凌涛
二〇一六年五月二十七日
书记员 韩艳荣
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终48号
上诉人（原审被告）刘志富，男，汉族，1990年8月29日生，住河南省辉县。
上诉人（原审被告）陈倩，女，汉族，1990年6月22日生，住河南省辉县。
被上诉人（原审原告）行国松，男，汉族，1976年10月20日生，住河南省孟州市。
上诉人刘志富、陈倩因与被上诉人行国松追偿权纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2016）豫0883民初1841号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中，双方签订的养殖合同关于管辖权的约定仅仅指主合同纠纷之诉，被上诉人的担保追偿权并非来源于合同约定，而是被上诉人代为履行还款义务后法律授予的权利，具有独立性，不受孟州市六合养殖合作社与上诉人协议管辖的约束，应适用一般地域管辖，即上诉人户籍所在地及常住地法院管辖。请求将案件移送至辉县市人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷当事人可以书面协议选择以原告住所地的人民法院管辖。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案上诉人刘志富、陈倩于2016年4月19日与合作社签订了《契约养殖批次合同（大鸡）》，由被上诉人行国松为其提供担保，约定发生纠纷由合作社所在地法院即孟州市人民法院管辖，上诉人未向合作社履行给付货款义务，被上诉人行国松代替上诉人将全部货款支付，再向上诉人追偿，本案管辖应适用主合同约定管辖，即合作社所在地法院管辖，合作社在河南省××辖区，故孟州市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 胡永平
审判员 张建军
二〇一七年三月二十九日
书记员 王琨琨
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终687号
上诉人（原审原告）：曲延乐，男，1963年12月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市牟平区立刚商贸有限公司（原烟台市牟平区第二砖瓦有限公司）。住所地：烟台市牟平区高陵镇上泮村。
法定代表人：费立刚，经理。（未到庭）
委托代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。
上诉人曲延乐因与被上诉人烟台市牟平区立刚商贸有限公司劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2012）牟民一初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曲延乐及其委托诉讼代理人王鹏锐、被上诉人烟台市牟平区立刚商贸有限公司的委托诉讼代理人王传波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曲延乐上诉请求：1、撤销烟台市牟平区人民法院（2012）牟民一初字第297号民事判决，发回重审或依法改判。2、案件受理费由被上诉人烟台市牟平区立刚商贸有限公司负担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。原审认定双方之间不存在劳动关系属认定事实错误。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人烟台市牟平区立刚商贸有限公司辩称，一审认定正确，请求维持原判。
上诉人曲延乐向一审法院起诉请求：要求确认2011年7月6日曲延乐与烟台市牟平区立刚商贸有限公司之间存在劳动关系，诉讼费用由烟台市牟平区立刚商贸有限公司承担。
一审法院认定事实：2011年11月14日，曲延乐将烟台市牟平区立刚商贸有限公司申诉至烟台市牟平区劳动争议仲裁委员会，要求确认双方存在劳动关系。该委作出牟劳仲案字（2011）第228号裁决书，裁决驳回曲延乐的仲裁请求。曲延乐不服，诉至本院。曲延乐称其自1990年8月到烟台市牟平区立刚商贸有限公司处工作，与烟台市牟平区立刚商贸有限公司未签订书面劳动合同，2011年7月6日下午在烟台市牟平区立刚商贸有限公司处工作时被机器挤伤。曲延乐提供了工资袋和曲延乐女儿曲鲁莎与烟台市牟平区立刚商贸有限公司法定代表人费立刚的谈话录音，工资袋书写了曲延乐的名字，3月、5月至8月的工资数额，但未书写年份。烟台市牟平区立刚商贸有限公司对曲延乐提供的谈话录音真实性无异议，但称谈话中烟台市牟平区立刚商贸有限公司法定代表人并未承认曲延乐受伤时是烟台市牟平区立刚商贸有限公司的职工。烟台市牟平区立刚商贸有限公司认可曲延乐受伤的时间、地点，称曲延乐以前在烟台市牟平区立刚商贸有限公司处工作过，曲延乐提供的工资袋为曲延乐曾在烟台市牟平区立刚商贸有限公司处工作时发放的，而非2011年的，理由是工资袋上未书写年份，另外曲延乐于2011年7月份受伤，烟台市牟平区立刚商贸有限公司不可能向曲延乐发放7月、8月份工资，后来双方解除劳动关系，曲延乐受伤时并非其工人，而是到其单位焊接猪圈门，提供了烟台鸿华染织有限公司的企业登记信息及该公司出具的证明证实曲延乐自2008年4月1日至2010年2月7日在该公司工作。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曲延乐主张其1990年8月到烟台市牟平区立刚商贸有限公司工作至2011年8月，烟台市牟平区立刚商贸有限公司提供了烟台鸿华染织有限公司的企业登记信息及该公司出具的证明证实曲延乐自2008年4月1日至2010年2月7日在该公司工作，即曲延乐在2008年4月之前已与烟台市牟平区立刚商贸有限公司终止劳动关系。曲延乐虽提供了工资袋、谈话录音，但工资袋上未书写年份，无法证实是哪年的工资，谈话录音中亦未涉及工资问题，两组证据无法形成证据链，无法证实其与烟台市牟平区立刚商贸有限公司之间存在劳动关系。曲延乐对其主张未有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回曲延乐的诉讼请求。案件受理费10元，由曲延乐负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，依据民事诉讼法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有提供证据予以证明的法定义务，举证不能或不充分的，应当依法承担不利的法律后果。本案上诉人虽然在二审期间提出了自己的上诉主张，认为一审法院所作判决认定上诉人与不上诉人之间不存在劳动关系属事实错误，但对此却提供不出确实充分的证据予以佐证，也无证据反驳或推翻原审法院对有关事实的认定及处理。原审法院所作判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉主张不成立，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曲延乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 李 安
二〇一七年五月十日
书记员 辛婷婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2755号
原告唐山市丰润区农村信用合作联社，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街33号。
法定代表人张同民，理事长。
被告王大军，农民。
被告肖春赢，农民。
被告任玉宽，农民。
被告李东海，农民。
本院在审理原告唐山市丰润区农村信用合作联社与被告王大军、肖春赢、任玉宽、李东海借款合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区农村信用合作联社于2013年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐山市丰润区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费21900元减半收取10950元，由原告唐山市丰润区农村信用合作联社负担。
审判员 亢立军
二�一三年十一月六日
书记员 王利英