广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2610号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市硕强电子有限公司。
法定代表人：牛华青，总经理。
委托诉讼代理人：凌云志，广东宝杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿彰良，广东宝杰律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告、反诉被告）遂宁市万吉工贸有限公司。
法定代表人：姚碧容，总经理。
委托诉讼代理人：李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娟，广东鹏浩律师事务所实习律师。
上诉人深圳市硕强电子有限公司（以下简称硕强公司）因与被上诉人遂宁市万吉工贸有限公司（以下简称万吉公司）承揽合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第1173号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人硕强公司的上诉请求：1、撤销原审判决。2、改判上诉人无须向被上诉人支付加工费172709.98元及利息。3、改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失686400元及利息。4、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、被上诉人自认产品质量问题过错在己，但一审法院却未认定。2013年11月-2014年3月间，上诉人委托被上诉人对其提供的线路板进行沉金加工。但是被上诉人加工后，线路板白油面出现发红现象，属于严重质量问题，产品被间接客户退货。双方倒查，发现是被上诉人的加工过程有错误，对此点在2015年3月31日的会议纪要中被上诉人予以确认。但是，一审法院却对此关键证据未予认定，径自判定上诉人向被上诉人支付加工款，但被上诉人无须赔偿上诉人损失。二、一审法院驳回了上诉人进行现场实验的要求，但未释明，也未告知其他救济方式，使本案的关键事实未能查明。因被上诉人的加工原材料、工具和设备均存放在其生产现场，不便在其他地方进行实验，故上诉人要求到被上诉人处进行现场实验。综上，上诉人认为市场经济是诚信经济，被上诉人的行为给上诉人造成了损害，根据公平原则，理应予以赔偿。
被上诉人万吉公司答辩称：被上诉人从未自认产品存在质量问题，上诉人对此举证不能。上诉人将涉案的货物销售给案外人之后，又主张被上诉人提供的货物存在质量问题不符合情理。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
万吉公司向一审法院起诉请求：1、判令硕强公司向万吉公司支付加工费人民币172709.98元及利息；2、判令本案诉讼费由硕强公司负担。
硕强公司提起反诉请求：1、判令万吉公司赔偿硕强公司经济损失686400元（其中运费及报关费210049元、产品损失476351元）及利息（按照人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月1日起计，至付清之日止）；2、判令本案诉讼费用由万吉公司负担。
一审法院认定事实：2013年11月-2014年3月期间，硕强公司委托万吉公司对其提供的线路板进行沉金加工，约定月结30天付款。万吉公司、硕强公司按月对账，其中2013年11月、12月、2014年1月、2月、3月硕强公司应付万吉公司加工费分别为44070.40元、57351.23元、75614.63元、32740.44元、7003.68元，共计216780.38元。硕强公司支付了部分加工费，尚欠172709.98元。因硕强公司化金板白油面发红异常，万吉公司、硕强公司在2015年3月31日的会议记录中，双方对此成因存在分歧。另查，硕强公司提供了《线路板销售合同》、《品质协议》、物流单、退货单、快递账单、付款凭证、电子邮件打印件，以及由其证人出庭作证，以此证明万吉公司为其加工沉金的线路板品质不良，导致其产品被客户退货，造成其经济损失。
一审法院认为，万吉公司、硕强公司对账确认应付加工费金额后，硕强公司应按约定期限付款。硕强公司逾期付款，应计付逾期付款期间的利息。万吉公司、硕强公司对逾期付款利息未作约定，可参照人民银行同期贷款利率计算。万吉公司请求合理，证据充分，该院予以支持。硕强公司提供的证据不能证明万吉公司加工的线路板品质不良，故硕强公司提出的反诉请求，该院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、硕强公司应于判决生效之日起三日内支付万吉公司加工费172709.98元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，其中2013年12月、2014年1月、2月、3月加工费57351.23元、75614.63元、32740.44元、7003.68元分别自2014年2月1日、3月1日、4月1日、5月1日起计，至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回硕强公司全部反诉请求。如果硕强公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1927元、保全费1409元，由硕强公司负担；反诉受理费5397元，由硕强公司负担。
二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明：一、根据硕强公司提交的一份会议记录（2015年3月31日），双方均派员参加会议。会议主要内容：1、硕强公司提出三个问题：（1）有一个时间点，过了时间点客户就不再要此板；（2）到时间点双方确认不良板数量；（3）确认数量后双方再咨询律师。万吉公司回应：此不良板不全属沉金异常，与贵司油墨有一定的关系。2、万吉公司提出希望带一些板回去测试。硕强公司认为做此无意义，因为（1）之前已验证过回流焊会发红；（2）板子已进行过重工。万吉公司回应，带一部分板子回去进行分析、试验，2014年6月份退回我司清洗，清洗后贵司确认OK。硕强公司回应，可以取一些板子去实验，若紧急只能随机取，但不确定板子状态。3、硕强公司希望万吉公司再考虑建议的三步走方案；万吉公司希望货款打6折处理，希望硕强公司再讨论。双方定好下次商量时间为2015年4月17日，后双方未提交再次进行会谈的证据。
二、硕强公司在二审中陈述我们倒查后万吉公司告诉我们其没有进行热水冲洗，该质量问题的成因是万吉公司提供的产品上有化学物质的残留，需要热水冲洗才能洗掉，但由于我方的客户是美国的客商，客户认为时间已经过期导致我方的损失。
三、硕强公司提交了一份样品，并申请本院做对比实验，以证明案涉线路板表面变色是因为万吉公司省略了热水冲洗工序。
本院认为，本案争议的焦点如下：一、硕强公司要求现场实验是否应予支持；二、万吉公司的加工工序是否导致产生质量问题的原因。
关于第一个争议焦点。硕强公司提交了一份样品，并申请本院做对比实验，以证明案涉线路板表面变色是因为万吉公司省略了热水冲洗工序。万吉公司认为所谓的样品是否其产品无法确认，而且根据硕强公司的意思，该产品是可使用的，如果用热水冲洗后质量问题就不存在了，硕强公司在出售上述产品前是可以处理妥当的。经审核硕强公司原审中申请的证人所作的证言后，结合本案的实际情况，本院认为该产品不存在根本的质量问题，只是部分产品需要经过热水冲洗方能消除发红的问题，从本案硕强公司大量供货给客户的情况来看，该问题应该已经得到解决。因此，硕强公司申请做对比实验，没有事实依据，本院不予准许。
关于第二个争议焦点。硕强公司有及时验收万吉公司货物的义务，硕强公司对货物质量提出异议，双方于2015年3月31日召开会议进行商讨。后双方未再举行会谈。硕强公司提交的会议纪要因有双方的员工参加，且对双方的商讨过程有所反映，应作为证据使用。万吉公司的员工在该会议上虽然没有直接自认万吉公司的加工工序存在问题，但亦表示其加工产品经热水冲洗后可以使用，亦表示希望货款打6折处理。万吉公司的员工在该次会议中的表态属于职务行为，其意见可视为万吉公司的观点。硕强公司在二审庭审中称该质量问题的成因是产品上有化学物质的残留，需要热水冲洗才能洗掉，但由于硕强公司的客户是美国的客商，客户认为时间已经过期导致硕强公司的损失。从双方的陈述中可以看出，万吉公司加工的产品在质量上有一定瑕疵。硕强公司未提交其他足以证明因万吉公司产品存在质量问题并导致其损失的证据。
关于万吉公司要求硕强公司支付加工费的诉讼请求。由于万吉公司加工的产品存在一定的质量瑕疵，参考万吉公司员工在上述会议纪要上的陈述，本院酌情对万吉公司的加工费扣减40%。硕强公司本应支付万吉公司2013年11月至2014年3月的加工费共计216780.38元，现按60%打折处理，则硕强公司只应支付加工费130068.23元。减去硕强公司已支付的44070.4元，硕强公司应向万吉公司支付85997.83元。万吉公司提出关于利息的请求，因双方对利息未作约定，且万吉公司对合同的履行存在一定过错，本院对该款的利息不予支持。
关于硕强公司的反诉请求。硕强公司提出因万吉公司的质量问题导致其巨额经济损失高达686400元，其中运费、报关费210049元，产品损失476351元，依据是运出费用、运回费用等运费单据、电子邮件以及退货清单。硕强公司提交的证据未能证明其实际损失。硕强公司关于实际损失及利息的反诉请求，理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决未认定案涉产品存在一定的质量瑕疵，导致适用法律部分不正确和实体处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第1173号民事判决第二项；
二、变更深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第1173号民事判决第一项为：硕强公司应于本判决生效之日起三日内支付万吉公司加工费85997.83元。
三、驳回万吉公司的其他诉讼请求。
如果硕强公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件本诉受理费1927元、保全费1409元，共3336元，由硕强公司负担1668元，由万吉公司负担1668元；反诉受理费5397元，由硕强公司负担。二审案件受理费人民币6196元，由上诉人硕强公司负担5577元，万吉公司负担619元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利鹏
审 判 员 蔡劲峰
代理审判员 刘 真
二〇一七年五月三日
书 记 员 张 威
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。