湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初173号
原告许喜莲，女，汉族，湘潭市人。
委托代理人刘阳，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人张明，湖南潭州律师事务所实习律师。
被告王晓利，女，汉族，双峰县人。
委托代理人贺妞，湖南众擎律师事务所律师。
原告许喜莲诉被告王晓利、何长林合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。原告于2016年2月15日向本院申请撤回对被告何长林的起诉，同时申请追加何峰为本案被告。本院于2016年2月16日裁定准许原告撤回对被告何长林的起诉。为查明本案事实，本院准许追加何峰作为被告参加诉讼。2016年4月7日，原告又申请撤回对被告何峰的起诉。本院于2016年4月11日裁定予以准许。2016年5月9日，本院依法组成由审判员王冰担任审判长，代理审判员马兰、人民陪审员傅婧参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员李想担任记录。原告许喜莲及其委托代理人刘阳、张明，被告王晓利及其委托代理人贺妞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许喜莲诉称：被告王晓利之子何峰以替原告许喜莲及其女李琳分别办理退休和公务员内招之事于2014年2月28日、2014年6月10日两次共骗取原告许喜莲夫妇321600元，被告王晓利在其子两次骗取原告夫妇的过程中均作为担保人共同承诺办成以上事宜，若未办成将在一年零六个月后退还全部现金，并按每月2%支付利息。期间，被告与其子何峰未按承诺办理上述事宜，其所编造的谎言被原告夫妇发觉，原告多次催促何峰及被告退还所骗款项，但被告及何峰一直找借口拖延。之后原告报案，最终何峰被判处诈骗罪。被告王晓利虽未定罪，但其作为担保人应当对以上债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令被告王晓利立即偿还原告欠款156600元及利息；本案诉讼费由被告王晓利承担。2016年5月9日，原告当庭变更诉讼请求，请求判令被告王晓利立即偿还原告欠款282968元并放弃要求被告王晓利支付利息的诉讼请求。
被告王晓利辩称：原告诉称与事实不符，被告并非承担担保责任。原告称被告在其子何峰两次骗取原告夫妇过程中均作为担保人共同承诺为原告及其女李琳办理退休和公务员内招之事属无稽之谈。根据原告及其夫李友庚的报案笔录及询问笔录可知，原告在知晓其已被骗的情况下，为退钱要求何峰补写了收条和承诺书，实际上何峰向原告出具收条和承诺书的时间是2015年5月。被告对于何峰是否收取了钱、何时收钱、用作何用途均不清楚，更不存在与何峰一起共同承诺为原告及其女李琳办理退休和公务员内招之事。被告在承诺书上签名是受到原告及其丈夫“如不签字就报110”的威胁，签名的目的是为了督促何峰尽快还钱，而非承担担保责任。假使法院认定被告在承诺书上签字的行为属于保证担保行为，因原告采取欺诈、胁迫的手段且该合同因涉嫌诈骗为无效合同，故被告在无过错的情况下也不应承担无效合同的担保责任。本案事实已由刑事诉讼予以判决，何峰已被判诈骗罪，涉案款项在认定的诈骗金额内，因此本案不宜作为民事案件受理。请求法院依法驳回原告的起诉。
原告许喜莲为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原、被告身份信息各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
2、承诺书、收条各2份，拟证明被告之子何峰收取原告282968元，被告王晓利对上述款项提供担保的事实；
3、录音资料及录音摘录各1份，拟证明被告对何峰骗取原告的款项是知晓的，原告曾多次找到被告，但被告一直包庇何峰并承诺还款期限的事实；
4、（2015）岳刑初字第335号刑事判决书1份，拟证明何峰涉嫌刑事犯罪，被告在公安机关的证言中已知晓何峰为原告办事的情况，并且承诺向原告还钱的事实。
被告王晓利为证实其答辩主张，向法庭提交如下证据：
5、（2015）岳刑初字第335号刑事判决书1份，拟证明本案事实已由法院判决，依法应驳回原告的起诉，且何峰已退还原告38632元的事实；
6、报案笔录、询问笔录各1份，拟证明承诺书系原告在知晓其已被何峰所骗的情况下要求被告所签，实际签订时间为2015年5月，被告并非共同承诺为原告办理非法请托事宜，被告不存在过错，不应承担清偿责任。
以上证据经双方当事人当庭质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2何峰收款的事实无异议，对承诺书的形成时间有异议，承诺书实际出具的时间是2015年5月，承诺书涉及的请托事项因违法而无效，且被告作为担保人签字是为了督促何峰还钱，并非愿意承担担保责任；对证据3的真实性无异议，但通话中提到的被告之弟正在帮原告办事是何峰要被告拖延时间才故意这样说的，拖延时间的目的是为了筹钱还给原告；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，被告不知道何峰为原告办事的情况。原告对被告提交的证据5、6的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，何峰已被追究刑事责任，并不代表担保人不要承担担保责任，证据6不能证明被告不知道整个事情经过。
本院对原、被告双方对真实性无异议的证据1、3-6均予以认定，可以作为本案定案的依据。由于被告对何峰收款的事实无异议，只对证据2中两份承诺书的形成时间有异议，认为承诺书实际出具的时间是2015年5月，原告亦认可承诺书是2015年5月出具的事实，因此本院对证据2中收条、承诺书的内容及实际出具的时间是2015年5月的事实予以认定。
根据以上采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告系邻居关系。2014年2月，被告之子何峰称可以为原告挂靠湖南理工职业技术学院办理退休，以缴纳社保、住房公积金等为由，收取原告现金156600元。2014年2月28日，何峰向原告出具了一份收条，载明“今收到许喜莲办理挂靠工作单位现金壹拾伍万陆仟陆佰元整是实”。2014年6月，何峰又编造自己在湘潭市民政局上班的事实，称可以让原告之女李琳在民政局工作，以替李琳解决副科级待遇，缴纳保证金等为由，收取原告现金165000元。2014年6月10日，何峰向原告出具了一份收条，确认收取了原告为其女李琳工作之事给付的费用173000元，其中何峰实际收取165000元，8000元为欠发李琳的工资。2014年9月和2015年1月，何峰分别为原告及李琳办理了银行存折，以发放原告及李琳工资的名义退还原告共计38632元。之后原告发现工资未正常发放产生怀疑，遂向何峰及被告催促请托办理的事情。2015年5月，何峰向原告出具了两份承诺书，承诺若事没办成，全部现金如数退还，另按月息2分计息，期限为一年六个月。两份承诺书的落款时间分别为2014年2月28日和2014年6月10日，与何峰出具的收条时间相对应。原告要求被告以担保人的身份在两份承诺书上签名，否则就报案。被告害怕原告报案就在两份承诺书上以担保人的身份签名。之后原告发现被骗，向公安机关报案。2015年10月1日，何峰因涉嫌犯诈骗罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2015年10月4日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。2015年11月17日，湘潭市岳塘区人民检察院指控何峰犯诈骗罪向本院提起公诉。2016年1月18日，本院认定何峰诈骗金额为282968元，判决何峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。该刑事判决书已生效，何峰现羁押于湖南省郴州监狱。因在刑事追赃中，何峰的违法所得未得到追缴，原告认为其经济损失没有挽回，遂诉至法院，请求判令被告作为担保人立即偿还原告欠款282968元。
本院认为：本案的争议焦点有以下两个问题：
一、被告之子何峰已被判犯诈骗罪，涉案款项282968元在认定的诈骗金额内，本案能否作为民事案件受理。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”的规定，原告起诉要求被告承担担保责任的民事诉讼，本院可以受理。被告答辩本案不宜作为民事案件受理，请求依法驳回原告起诉的辩解意见，本院不予采纳。
二、被告在两份承诺书上以担保人的身份签名是否应当承担担保责任，是否应当偿还原告282968元。根据庭审查明，被告之子何峰于2015年5月向原告出具两份承诺书后，原告要求被告以担保人的身份在承诺书上签名，否则就报案。被告害怕原告报案就在承诺书上以担保人的身份签名。由此可见，原告抓住被告爱子心切，害怕其子何峰被追究刑事责任的心理，胁迫被告在承诺书上以担保人的身份签名。根据《中华人民共和国担保法》第三十条“主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任”的规定，被告不应当承担担保责任。原告要求被告承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告答辩原告采取胁迫手段迫使被告以担保人的身份在承诺书上签名，被告依法不应当承担担保责任的答辩意见，本院予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十条第（二）项，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告许喜莲的全部诉讼请求。
本案案件受理费5540元，由原告许喜莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王冰
代理审判员 马兰
人民陪审员 傅婧
二〇一六年五月二十八日
代理书记员 李想
附法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》第三十条
有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。2、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款
犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。