福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1297号
原告：刘永岩，男，1957年12月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：黄琳，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告：江西际洲建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区水南街2号。统一社会信用代码：91361100741995690C。
法定代表人：陈波松，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：罗启演，江西明理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仲腾，男，该公司赣州分公司员工。
被告：上杭交通建设投资公司，住所地上杭县临江镇北环路189号。组织机构代码：78904724-3。
法定代表人：张庆林，总经理。
委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。
第三人：蓝灿华，男，1974年8月23日出生，畲族，住上杭县。
原告刘永岩与被告江西际洲建设工程集团有限公司（下称际洲公司）、上杭交通建设投资公司（下称交投公司）、第三人蓝灿华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘永岩的委托诉讼代理人黄琳和际洲公司的委托诉讼代理人罗启演、李仲腾到庭参加诉讼，蓝灿华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘永岩向本院提出诉讼请求：1、际洲公司退还工程履约保证金750000元，并支付从2011年8月30日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息；2、际洲公司支付质量保证金875411元，并支付从2016年8月11日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；3、际洲公司退还保险金29090元；4、交投公司在欠付款项范围内承担第1、2项的付款责任；5、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年9月，际洲公司承接交投公司发包的上杭县德里渡改桥枫竹湾大桥建设工程（下称大桥工程）后转包刘永岩，双方签订《内部承包协议》，约定承包范围、工程履约保证金等。因际洲公司拒付剩余工程款和扣押的进度款，刘永岩提起诉讼，经法院生效判决确认《内部承包协议》无效。刘永岩自筹资金如期完成大桥工程建设，经验收合格，工程质量保证期限届满，未出现质量问题，际洲公司应退还履约保证金和质量保证金。交投公司应在未付工程款范围内承担付款责任。另，大桥工程所需保险费用由刘永岩缴交，施工期间工地机械设备、材料等被大水冲毁，保险公司核定保险金29090元已转入际洲公司账户，此款刘永岩有权取得。
际洲公司辩称，一、质量保证金应扣除施工中为刘永岩、蓝灿华垫付的税费、逾期付款利息、材料款计602325.71元。二、《内部承包协议》约定工程款由刘永岩及蓝灿华向业主结算，质量保证金的结算主体非际洲公司。因刘永岩与蓝灿华存在纷争，际洲公司与交投公司无法完成结算和实际支付，质量保证金875411元尚在交投公司，是刘永岩怠于协助履行结算义务的过错所致，利息请求无依据。三、按行规及《合同书》约定，大桥工程完工时全部退还履约保证金，刘永岩应在2016年8月29日前起诉业主返还，但刘永岩在前案未起诉，超过诉讼时效，且刘永岩需提供相应的转账凭据证实是否实际支付和金额及时间。际洲公司未收取也未收到业主退回的履约保证金，诉求际洲公司退回及支付利息无依据。四、保险出险时间2012年1月8日，保险金支付不超过一年，应在2015年1月8日前起诉，已超过诉讼时效。事实上，保险金汇入账号是项目部专用账户，由刘永岩实际占有并支配，项目部印章也由刘永岩保管使用，刘永岩己占用保险金。按惯例项目部、施工单位、发包方定期进行资金往来核算，保险金早已核销，对公账户往来账目不可能工程竣工两三年后未核销。五、农民工张昌平、张昌辉反映刘永岩拖欠工资37455元至今未付，际洲公司有权按《内部承包协议》约定在质量保证金中扣发给农民工。综上，对际洲公司的诉求缺乏事实与法律依据，请求驳回。
交投公司辩称，与刘永岩无施工合同关系。刘永岩以实际施工人为由在（2016）闽08民终1534号民事案件中将公司列为共同被告要求支付工程款，公司履行了判决给付义务。刘永岩将履约保证金和质量保证金视为工程款要求支付，无法律依据。因《内部承包协议》无效，刘永岩无权主张资金占用费、逾期付款利息和保险金。实际施工人蓝灿华要求际洲公司通知交投公司止付，交投公司认为实际施工人间权利不明有止付必要。另据公司财务提供的数字，工程质量保证金为875400元。综上，对交投公司的诉求无法律依据，请求驳回。
蓝灿华未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
一、当事人对以下事实无争议，予以认定。
大桥工程业主为交投公司，由际洲公司中标承建，实际施工人为刘永岩、蓝灿华。际洲公司与刘永岩、蓝灿华签订的《内部承包协议》经龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终1534号生效判决确认无效。工程于2014年8月29日验收合格，经审定总造价17508216元。
交投公司与际洲公司签订《合同书》约定：履约保证金总额为1700000元在签订施工合同前汇入交投公司账户，按每完成合同总价的20%工程价款时退还履约保证金总额的20%，工程完工后全部退清；工程质量保证期限二年，待有权部门组织竣工验收合格且缺陷责任期满并发给缺陷责任终止证书后14天内，由监理工程师核证后将剩余的保留金一次性退还给承包人。际洲公司（甲方）与刘永岩、蓝灿华（乙方）签订《内部承包协议》约定：第三条第（二）项，双方一致确认，以甲方名义向业主缴交的两笔共柒拾伍万元保证金均为乙方所出；第四条第二款第8项，乙方应以项目部名义缴交工程一切险及施工人的相关保险，甲方对乙方雇用的人员不承担有关伤亡赔偿或补偿的责任及其他一切费用；协议第四条第二款第13项，乙方不得拖欠农民工工资，若甲方发现乙方不按时发放农民工工资，则甲方有权在乙方的工程款中扣除该部分款项，直接发放给农民工；第五条第1项，工程履约保证金，由乙方负责完成；第五条第3项，所有工程款由乙方向业主结算，甲方予以无偿协助。
诉讼中，经刘永岩申请并提供担保，本院依法裁定冻结际洲公司在交投公司关于大桥工程的质量保证金875411元，刘永岩交缴保全费5000元。
二、双方当事人争议焦点是：1、刘永岩是否有交付履约保证金，如有交付是否已按工程进度逐步退还，以及履约保证金诉求是否超过诉讼时效？2、质量保证金支付条件是否成就，逾期利息是否支持？3、保险金归谁所有，是否超过诉讼时效？
1、关于履约保证金。
刘永岩主张已缴交履约保证金750000元。际洲公司认为未提供付款凭据，所提供转账明细及凭证的收款方非本案当事人，金额与诉求的相互矛盾。交投公司认为已按工程进度款返还。
本院认为，《合同书》约定了履约保证金，《内部承包协议》也确认以际洲公司名义向业主缴交的750000元履约保证金均为刘永岩、蓝灿华所出，交投公司未否认缴交履约保证金的事实。但刘永岩对主张的履约保证金的交付情况仍需举证证明，所提供转账明细及凭证的收款方并非际洲公司且金额也不符，不足以证明有交付履约保证金的事实，故刘永岩该诉求证据不足，不予支持。且按《合同书》约定，履约保证金在工程完后全部退清，其诉讼时效期间从工程竣工验收次日起算。
2、关于质量保证金。
刘永岩诉求支付工程质量保证金875411元及逾期支付利息。际洲公司对支付和金额无异议，但认为刘永岩、蓝灿华怠于协助履行结算义务，利息请求不应支持。交投公司对支付无异议，但认为金额为875400元。
本院认为，根据生效（2016）闽08民终1534号民事判决认定，大桥工程的质量保证金为总工程价款17508216元的5%计875411元，且各方对质量保证金的支付条件已成就无异议，本院予以认定。根据《内部承包协议》约定，由刘永岩、蓝灿华向业主结算工程款，际洲公司予以协助。际洲公司提供蓝灿华的书函，证实蓝灿华与刘永岩因未对合伙财产的结算和分配达成协议，蓝灿华要求际洲公司不得将质量保证金支付刘永岩，致使际洲公司无法履行《内部承包协议》约定的工程款结算协助义务。且诉讼中刘永岩申请诉讼保全，本院依法裁定冻结了大桥工程的质量保证金。因此，质量保证金逾期未付的过错不在际洲公司，刘永岩诉求逾期利息无事实依据，不予支持。
3、关于保险金。
刘永岩主张保险金归其所有。际洲公司认为保险金在双方往来账目中已核销，且超过诉讼时效。交投公司认为《内部承包协议》无效，刘永岩无权主张保险金。
本院认为，刘永岩提供的保险费发票、出险通知书、赔偿款计算书和付款凭证，可证实大桥工程项目部向保险公司投保建筑工程一切险，被保险人和付款人为项目部，保险事故发生后，经保险公司核定保险金为29090元，并于2013年12月26日支付至际洲公司在上杭农村商业银行庐丰支行的账户中。按《内部承包协议》第四条第二款第8项约定，保险金应归刘永岩、蓝灿华所有。刘永岩、蓝灿华应在保险金支付次日起二年内向际洲公司主张权利，但至本案刘永岩起诉已超过两年的诉讼时效期间，且刘永岩未举证证明诉讼时间中断、中止情形，在原告刘永岩诉被告际洲公司、交投公司以及第三人蓝灿华案中[（2016）闽0823民初3号]也未曾主张保险金，故刘永岩诉求的保险金已超过诉讼时效期间，不予支持。
综上所述，本院认为，本案工程质量保证金875411元是业主应付施工单位工程款中所扣留的5%部分，属工程款。由于刘永岩、蓝灿华所施工的大桥工程验收合格，刘永岩要求际洲公司支付质量保证金875411元以及交投公司在欠付工程款的范围内承担付款责任，于法有据，予以支持。刘永岩的其余诉讼请求，证据不足，不予支持。际洲公司主张质量保证金应扣除垫付款602325.71元，已另案处理。际洲公司主张质量保证金应扣除农民工工资37455元，所提供欠款单的金额不符，刘永岩不予认可，蓝灿华未到庭，债权人未出庭作证，不予采纳。蓝灿华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款、第五十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、江西际洲建设工程集团有限公司应在本判决生效后五日内给付刘永岩、蓝灿华工程质量保证金875411元；
二、上杭交通建设投资公司在欠付工程款875411元范围内对刘永岩、蓝灿华承担给付责任，此款在本判决生效生后五日内给付；
三、驳回刘永岩的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22304元，减半收取计11152元，由江西际洲建设工程集团有限公司负担5020元，由刘永岩、蓝灿华负担6132元。案件保全费5000元，由江西际洲建设工程集团有限公司负担2250元，由刘永岩、蓝灿华负担2750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王开榕
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 傅晓平
附：本案的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。