重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01055号
上诉人（原审被告）云阳县市政园林管理局，住所地：重庆市云阳县青龙街道民德路2号，组织机构代码：66893296-7。
法定代表人刘泽江，系该局局长。
委托代理人陈晓（特别授权），重庆龙脊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘耀田，男，1949年7月25日出生，汉族。
委托代理人凌大力（特别授权），重庆四正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）云阳县城市开发投资（集团）有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道农业银行办公大楼第十一层，组织机构代码：79589574-0。
法定代表人胡海，系该公司董事长。
委托代理人蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。
上诉人云阳县市政园林管理局（以下简称市政管理局）因地面施工、地下设施损失责任纠纷一案，不服云阳县人民法院（2014）云法民初字第00598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月5日15时许，原告刘耀田在云阳县滨江东路人行道散步时，不慎掉入人行道上一没有井盖的路灯检查井中，致其受伤。事发后，原告在云阳县人民医院住院治疗66天，花费26499.07元，其中合作医疗报销14196.22元。该院诊断为：左侧跟骨粉碎性骨折。出院医嘱：1、出院后继续加强患肢肌肉及关节功能锻炼；2、出院后每1-3月门诊随访，3月内一月复查一次X-
ray，3月后每3月复查一次X片，视骨折愈合情况进一步指导功能锻炼；3、患肢术后6月内禁忌完全负重及使用暴力，以防再次骨折的发生，视复查X片情况决定是否扶双拐逐渐下地行走，逐渐扶单拐行走至弃拐行走；4、术后12-18月复查X-
ray，视情况决定是否拆除左下肢内固定物；5、注意适当休息及营养；6、出院后注意伤口清洁换药，每2-3天一次，直至伤口完全愈合；7、门诊随访。2014年1月6日，原告在云阳县福安康老残疾人用品店购买坐便椅一把85.00元，拐杖一付138.00元，共计223.00元。2014年1月23日，重庆市渝东司法鉴定中心以渝东司鉴中心（2014）临鉴字第99号司法鉴定意见书确认：1、原告左侧跟骨粉碎性骨折的伤残程度系十级伤残；2、原告后期手术取出内固定物的住院手术治疗费预估8000.00元，住院时间约三周；3、原告康复费用预估3000.00元；4、原告出院后的部分护理时限评定为三个月；5、原告出院后的营养时限评定为四个月。产生司法鉴定费3500.00元。另查明，被告云阳县城市开发投资（集团）有限公司（以下简称城投公司）系云阳县滨江路东延伸段道路工程（包括滨江东路人行道）的建设者，该路段现已通车。2012年6月25日，被告城投公司向被告市政管理局递交移交申请，申请将其承建的已竣工的云阳县滨江路东延伸段道路移交给市政管理局使用和维护。2013年1月4日，被告市政管理局向被告城投公司发函（云市政园林函（2012）178号），请被告城投公司对未移交的移民大道两江假日酒店至钓鱼湾路口路段上被损井盖及水箅进行更换，以消除安全隐患。2013年1月9日，被告市政管理局向被告城投公司发函（云市政园林函（2013）3号），请被告城投公司及时组织人员对尚未移交市政管理局管理的所建路灯亮灯情况进行一次全面检查，对不亮灯依次进行修复，切实消除各种安全隐患，确保节日期间车辆及行人通行安全。2013年8月13日，被告城投公司向市政管理局发函（云城投函（2013）51号），告知其占用公路搭设防护围挡及移栽伴江香榭行道树一事。2014年1月9日，被告市政管理局向被告城投公司发函（云市政园林函（2014）1号），请被告城投公司及时组织人员对其管理的或其负责承建而尚未移交市政管理局管理的各类井盖及护栏设施进行一次全面仔细检查，同时加强日常巡查和排查，及时更换补装损害缺失的各类井盖，完善涉及人生安全的各项设施，切实消除各种安全隐患。事故发生后不久，被告市政管理局雇请人员将致伤原告的电灯检查井填埋。该路段的路灯电费现由被告市政管理局缴纳，且该路段的清洁卫生由被告市政管理局雇请环卫工人打扫。又查明，原告系城镇居民家庭户口，其每月有一千元左右的退休金。
原告刘耀田诉称，2013年11月5日15时许，原告在云阳县滨江东路人行道散步，在此路段行走的过程中，不慎掉进一个没有井盖的窨井，路人发现后，将其救起，通知家人后送往云阳县医院，经医生检查后确诊刘耀田左侧跟骨粉碎性骨折，并进行了手术治疗（内固定术和取骨植骨术），在云阳县人民医院住院治疗66天，治疗中花去医疗费用26499.07元。原告的亲属多次要求负有城市公用设施管理职责的市政园林局支付医疗费，但被告云阳县市政园林管理局一直推诿，不予理睬，原告现已治疗终结，经司法鉴定为十级伤残。现原告诉至法院要求：1.要求被告赔偿原告的医疗费、残疾赔偿金、后续医疗费、康复费等共计127401.57元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告市政管理局辩称，原告诉称的窨井并不是由市政管理局进行实际管理，市政管理局不具有管理职责，因此请求法院驳回原告对市政园林管理局的请求。
被告城投公司辩称，原告诉称的滨江公路工程包括窨井已经实际交付被告市政管理局，且2012年该路段路灯照明所需电费已由被告市政管理局支付，该路段从2012年开始通车，因此城投公司不应当承担本案的赔偿责任。
针对原告主张的各项赔偿费用，原审法院确认原告的损失为：原告在云阳县人民医院住院治疗花费26499.07元，但合作医疗已经报销14196.22元，原告实际花费12302.85元，加上后续医疗费8000.00元，原告医疗费共计20302.85元。原告系城镇居民家庭户口，结合原告伤残等级及年龄，确认原告的残疾赔偿金为36748.80元（22968.00元／年×16年×10%）。原告所主张的护理费，因原告没有举证证明护理人员的收入情况，也没有举证证明其雇佣护工的实际支出，只能参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，故原告主张按80元／天计算护理费，标准过高，本院确认原告的住院护理费为6090.00元（70.00元／天×66天﹢70.00元／天×21天）；原告主张出院后护理依赖费用，因司法鉴定确认原告出院后的部分护理时限为三个月，结合原告的出院医嘱，本院确认原告出院后部分护理依赖费3150.00元（70.00元／天×90天×50%）；故原告护理费共计9240.00元。原告主张康复费3000.00元，因有司法鉴定意见书予以确认，本院予以支持。原告主张按20元／天计算住院伙食补助费，标准过高，应当参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费15元／天计算，故本院确认原告住院伙食补助费为1305.00元（15.00元／天×66天﹢15.00元／天×21天）。原告主张误工费，但原告现在每月领取退休金，并未产生误工损失，故本院不予支持。原告主张被扶养人生活费，因原告未举证证明被扶养人无劳动能力又无其他生活来源，故本院不予支持。原告主张营养费，因出院医嘱上载明需注意营养，司法鉴定意见书评定营养时限为四个月，故本院确认原告的营养费为1800.00元（15.00元／天×120天）。原告主张残疾辅助器具费223.00元，结合原告伤情需要，本院予以支持。原告受伤后必然产生交通费，其主张交通费400.00元过高，本院酌情认定交通费300.00元。原告进行司法鉴定必然产生鉴定费，其主张鉴定费3500.00元，本院予以支持。原告因此次事故造成伤残，对其精神有一定程度的损害，但原告主张3000.00元过高，结合原告伤情以及损害程度，本院确认原告精神抚慰金为2000.00元。综上，原告的损失共计78419.65元。
原审法院认为，根据法律规定，公民的人身权利受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害，可以请求赔偿义务人赔偿损失。被告城投公司作为该事故发生路段的建设者，在建设过程中修建该电灯检查井，之后未安装井盖，也没有设置明显标志和采取安全措施。该路段工程竣工后，被告城投公司向被告市政管理局递交移交申请，但被告市政管理局收到申请后，未与被告城投公司办理移交手续。该路段通行至今，被告市政管理局和被告城投公司未就该路段办理移交手续，被告市政管理局缴纳该路段路灯电费，并雇请环卫工人打扫卫生，事故发生后，被告市政管理局也及时雇请工人填埋该电灯检查井，可见被告市政管理局对该路段的部分事务进行了实际管理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害的，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”的规定，二被告对相关设施的完善相互推诿，均未尽到职责，致该路灯检查井在无人管理的状况下导致原告受伤，故二被告对原告受伤构成共同侵权，应该共同承担赔偿责任，且承担连带责任。因本案是特殊侵权案件，原告在主观上没有故意，故原告不承担责任。因此，被告市政管理局和城投公司对原告的损失分别承担50%的赔偿责任，并且相互间承担连带责任。据此，判决：一、被告云阳县市政园林管理局和被告云阳县城市开发投资（集团）有限公司在本判决生效后二十日内分别赔偿原告刘耀田医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、康复费、营养费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计39209.83元，相互间承担连带责任。二、驳回原告刘耀田的其他诉讼请求。案件受理费1037.00元，减半收取519.00元，由被告云阳县市政园林管理局负担259.50元，由被告云阳县城市开发投资（集团）有限公司负担259.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告市政管理局不服，向本院提起上诉的主要理由是：1、原判认定刘耀田在人行道散步时掉入没有井盖的路灯检查井受伤的证据不充分；2、本案所涉路段市政设施的养护职责是城投公司，市政管理局缴纳路灯费及打扫卫生的行为不是管理行为，不应承担赔偿责任。
本院二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相同，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，证人谭建华证实其与刘耀田散步时，走在刘耀田的前面，听到刘耀田叫他，转身发现刘耀田掉进了检查井，随后证人将刘耀田从检查井里扶起来。证人陈代学证实其走在刘耀田的后面，没有看见刘耀田掉井，但看见谭建华将刘耀田从检查井里扶起来的过程。两位证人所作证言，相互印证，证明了刘耀田掉进检查井的案件事实。因此，上诉人市政管理局提出原判认定刘耀田掉入检查井中受伤的证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。市政管理局与城投公司虽然没有办理道路移交手续，但道路确已投入使用。市政管理局与城投公司对道路上存在的市政设施缺陷互相推诿，放任危险继续存在，对刘耀田的摔伤，两单位均存在过错，应当承担相应的赔偿责任。上诉人市政管理局提出其不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费684元，由上诉人云阳县市政园林管理局负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 张 燕
审判员 刘 明
审判员 刘 康
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈秋冰