wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7459号
罪犯刘绍锋，男，1996年12月31日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省闽清县人民法院于2012年12月28日作出（2012）梅刑初字第168号刑事判决，以被告人刘绍锋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五千元，追缴共同违法所得人民币2781元，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年8月24日以（2015）榕刑执字第6258号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘绍锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘绍锋在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币5000元及违法所得人民币927元。
本院认为，罪犯刘绍锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘绍锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘绍锋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘绍锋减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月26日起至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年十一月十四日
书记员 周 舟
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初127号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1982年5月4日出生，汉族，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年2月24日被新野县公安局刑事拘留，同年3月11日被新野县公安局执行逮捕。现羁押于新野县看守所。
辩护人王占德，河南同心德律师事务所律师。
被告人江某某，男，1975年8月16日出生，汉族，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年2月24日被新野县公安局刑事拘留，同年3月11日被新野县公安局执行逮捕。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人刘某甲、江某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人王占德、被告人江某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6、7月份，被告人江某某将胡德平（另案处理）存放于自家的百斤装的食盐以低于市场价格分别销售给被告人刘某甲30袋及新野县上港乡岗南村的张某甲10袋。被告人刘某甲购买该食盐后，部分用于其开办的面条店加工面条、烩面坯销售，部分直接销售给陶某、蔡某、张某乙、梁某（均已判决）等人用于饭店、熟食店经营使用。经鉴定，被告人江某某、刘某甲用于销售及食品加工的食盐中碘酸钾的含量不符合GB5461-2000、GB26878-2011标准要求。案发后，被告人江某某主动投案，如实供述了其犯罪事实。
另查明，河南省是我国严重的缺碘地区之一，在缺碘地区使用非碘盐，居民会因食用不含碘盐导致碘摄入不足，造成碘缺乏引起食源性疾病。
上述事实，被告人刘某甲、江某某在开庭审理过程中亦无提出异议，并有被告人刘某甲、江某某的供述，证人刘某乙、张某甲、齐某、陶某、蔡某、张某乙、刘某丙、梁某等人的证言，辨认笔录、人身安全检查笔录、盐业案件现场检查笔录、南阳市质量技术监督检验测试中心检验报告、情况说明、河南省疾病预防控制中心证明、到案经过、户籍信息、违法犯罪记录查询证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、江某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法均应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人江某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲的辩护人辩护认为，被告人刘某甲认罪态度较好，有悔罪表现、无犯罪前科的辩护意见成立，依法予以采纳；辩护认为，被告人刘某甲的犯罪行为情节较轻、社会危害不大的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。为了打击犯罪，保护国家食品卫生管理制度和公民的健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。被告人江某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某甲的刑期自2016年2月24日起至2017年2月23日止；被告人江某某的刑期自2016年2月24日起至2016年12月23日止。罚金均限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴瑞峰
审 判 员 乔妍丽
人民陪审员 马海先
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 汪 博
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青神刑初字第17号
公诉机关四川省青神县人民检察院。
被告人孙某某，男，1966年1月13日出生。
青神县人民检察院以青检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人孙某某犯动植物检疫徇私舞弊罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派检察员肖莎出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青神县人民检察院指控称：2012年8月至2013年5月，被告人孙某某在担任青神县XX乡XX站长期间，为了完成检疫收费任务，兑现年终奖励，严重违反动植物检疫管理的相关规定，在没有对“巨星集团彭山永祥饲料公司青神县肉鸡发展部”（以下简称“巨星公司”）的肉鸡进行检疫的情况下，先后违规决定将5本共计250份空白《动物检疫合格证明B证》（注：本证书限省境内使用）交给“巨星公司”肉鸡销售人员廖某使用。经核查：“巨星公司”实际使用检疫证225份，XX乡XX站每份收取检疫费20元（按规定每只鸡应收0.2元检疫费），该站共收取巨星公司检疫费4500元。上述行为致使269370只未经检疫的肉鸡流入成都市、眉山市、乐山市、西昌市等地肉鸡屠宰市场，同时造成检疫费流失48374元。案发后，青神县XX局于2013年5月24日责令被告人孙某某补交了部分检疫费7110元，同时被告人孙某某主动投案，如实供述犯罪事实。被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第四百一十三条，构成动植物检疫徇私舞弊罪。请依法判处。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证《动物检疫合格证明B证》存根5本，书证立案决定书、到案经过、青神县动物卫生监督所询问笔录、“巨星公司”廖某自开《动物检疫合格证明B证》相关数据统计、“巨星公司”领用《动物检疫合格证明B证》申请书、中共青神县XX局党组青X党组（2012）2号及（2013）4号文件、青神县XX局票证结报手册、青神县XX局行政处罚立案审批表及处理意见书、XX乡检疫证使用情况、情况说明、青神县XX局青X发（2013）15号关于对孙某某及卢某某同志违规使用动物检疫证的处理决定的文件、青神县XX局关于动物检疫工作有关情况的说明、青神县XX局乡镇XX站人员岗位职责、眉山市XX局眉X函（2012）82号文件、被告人孙某某的户籍证明，证人卢某某、鲍某某、廖某、杨某某、蒲某某的证言及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某徇私舞弊，伪造检疫结果，其行为已触犯刑律，构成动植物检疫徇私舞弊罪。案发后，被告人孙某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，给予从轻处罚。被告人孙某某系初犯，给予从轻处罚。青神县人民检察院指控被告人孙某某犯动植物检疫徇私舞弊罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人孙某某的犯罪性质、社会危害性、认罪态度等情节，可以对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十三第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯动植物检疫徇私舞弊罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘跃红
人民陪审员 张建明
人民陪审员 杨 斌
二〇一四年三月十八日
书 记 员 罗 琪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第四百一十三条【动植物检疫徇私舞弊罪】动植物检疫机关的检疫人员徇私舞弊，伪造检疫结果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成严重后果的，处五年以上十年以下有期徒刑。
前款所列人员严重不负责任，对应当检疫的检疫物不检疫，或者延误检疫出证、错误出证，致使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终992号
上诉人（原审被告）：孟现玉，男，1963年2月9日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人：孟庆龙，男，汉族，1988年7月1日出生，住河南省通许县。系孟现玉之子。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：孟兆安，男，1943年9月1日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人：娄清莲，女，汉族，1944年9月16日出生，住河南省通许县。代理权限：特别授权代理。
上诉人孟现玉因与被上诉人孟兆安侵权责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孟现玉上诉请求：撤销河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初865号民事判决，将判决第一项依法改判，或发回重审。事实和理由：被上诉人孟兆安先行砍伐了上诉人家栽种的树，对上诉人实施了侵权行为，一审中被上诉人未提交证据证明上诉人对被上诉人实施了侵权行为，不应认定上诉人侵权；村委会移交单未有出具人员签字且未出庭接受质询，该移交单系被上诉人对村委会工作人员无理要求而出具，不能作为定案依据。
孟兆安辩称，双方签订的管理使用门前土地协议合法有效，上诉人侵权的事实客观存在，且给被上诉人造成了经济损失，双方纠纷后，上诉人拒不接受调解，上诉人属无证建房。
孟兆安向一审法院起诉请求：请求判令孟现玉立即停止对孟兆安管理支配合同中所约定土地的侵权行为，不得干预栽种果树，并赔偿因其违约而造成的损失1936元，本案诉讼费由孟现玉承担。
一审法院认定事实：两家系东西邻居，孟兆安家居西，孟现玉家居东。2014年初，双方因孟现玉家建房问题发生矛盾，经协商于3月12日达成协议，约定“1.东西为一道边，并在宅基两头打上灰眼为证。2.经甲方（原告）同意，在东边以灰眼为基点盖一间门楼，门楼以西为甲方所有，并有甲方管理、支配”。后双方因门前栽树问题又多次发生矛盾，经所在章常庄村委多次调解无效，章常庄村委于同年10月30日向四所楼派出所出具移交书，表示双方所签上述合同有效，孟现玉家大门以西由孟兆安一方管理，同意栽树，孟兆安一方栽树一棵，孟现玉一方拔掉。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。一方给相邻另一方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，双方经其所在章常庄村委会同意，已就其双方共用部分集体土地达成协议，均应按约定履行各自义务。集体土地虽不能“为甲方所有”，但该部分约定无效，不影响约定“有甲方管理”的效力。孟现玉无证据证明孟兆安在该土地上栽种果树对其排水、通行、通风、采光等造成妨碍，而将孟兆安所栽种果树拔掉，侵害了孟兆安的财产权益，应停止侵害，赔偿损失。孟现玉辩称双方之间的“协议合同”系被迫签订，但未举证证明，不予采信。对孟兆安主张的经济损失1936元，未举证证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告孟现玉于本判决生效之日起立即停止侵权；二、驳回原告孟兆安的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告孟现玉承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据四份：1、四所楼国土所出具证明一份，记载孟广金宅基档案显示其东邻孟兆彬9米；西邻荒地9米；南邻路3米；北邻孟广一3米。2、章常庄村委会出具证明一份，记载孟广金（已逝）与孟现玉系爷孙关系。3、通许县社会宅基地登记表两张，证明孟现玉家宅基地位置情况。4、孟现玉之妻娄东梅与原村支书、现代村支书通话录音，证明移交单系按孟兆安要求出具。
孟兆安对上述证据不予认可，认为上诉人应提交正规宅基地证；对通话录音亦不认可，自己系一农民，不可能要挟大队干部，移交书是经大队干部审核后加盖印章。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该三份书证证明内容即使属实，亦不能对抗双方签订的《协议合同》。对通话录音，大队工作人员认可系经孟兆安要求所出具，但并未对《移交书》内容予以否定，且与孟现玉一审庭审承认孟兆安砍了其家的树后，自己才去砍孟兆安的树，故对上诉人提交的证据不予采信。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，孟兆安与孟现玉于2014年3月12日签订的《协议合同》系双方真实意思表示，对效力予以认定。四所楼镇章常庄村委会出具的《移交书》加盖村委会印章，且该书证与孟现玉一审庭审时认可自己曾确孟兆安家树的陈述能够相互印证，对《移交书》的证据效力予以认可。根据双方签订的《协议合同》约定，孟现玉家门楼以西由孟兆安管理，故一审认定孟现玉将孟兆安家树木拨掉构成侵权正确，并无不当。
综上所述，上诉人孟现玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟现玉承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘慧丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00952号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟。
被告田翠萍，女，1963年4月15日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告田翠萍信用卡纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由法官赵秀权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人徐立新、张国伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月12日，被告向原告申请办理信用卡，被告的申请经审核或获得原告批准，原告于2010年7月26日向被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，截至2014年12月17日已发生欠款共计人民币11549.29元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2014年12月17日的信用卡欠款总额共计人民币11549.29元（其中本金7900元，利息2103.44元，滞纳金1545.85元）；2、被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年12月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年7月12日，被告向原告申请办理了广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年12月17日，被告的上述信用卡发生了欠款本金7900元，利息2103.44元，滞纳金1545.85元，上述共计11549.29元。故原告向本院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一是免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二是最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还；银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，田翠萍偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡截至二○一四年十二月十七日的本金、利息、滞纳金共计一万一千五百四十九元二角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，田翠萍给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一四年十二月十八日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果田翠萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十四元，由田翠萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵秀权
二〇一五年四月七日
书记员 宋丽萍
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第1033号
原告中国建设银行股份有限公司孟村回族自治县支行（以下简称孟村建行），住所地：孟村回族自治县建设大街70号。
法定代表人孙家智，系该行行长。
委托代理人韩占幸，系河北东方伟业律师事务所律师。
被告刘金荣，现羁押于沧州市看守所。
委托代理人刘智。
原告孟村建行与被告刘金荣借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告孟村建行的委托代理人韩占幸、被告刘金荣的委托代理人刘智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟村建行诉称，被告因购买孟村县阳光名城小区17栋2单元101室住宅，于2010年1月4日与原告签订了《个人住房（商业）借款合同》，被告向原告借人民币230000元，采用等额本息还款法，每月归还本息1754.2元。合同签订后原告已履行了合同义务，现被告已连续4期未能按时还款。鉴于被告的行为该合同已无法继续履行，故诉至法院要求依法判令被告偿还原告贷款余额185088.84元及拖欠的利息2088.54元，并继续承担至还清之日的利息；要求被告支付律师费8987元。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、2010年1月4日原被告签订的《个人住房借款合同》一份，证明贷款的事实经过，另外合同中的第21条明确约定贷款人发生的费用包括律师费也由借款人承担；2、被告与沧州金鑫房地产公司签订的房屋买卖合同一份，证实被告出资购买了本案所涉及到的房屋；3、个人贷款支付凭证，证明原告按照合同的约定履行了支付义务；4、催款通知书一份，证明原告曾向被告催款；5、刘金荣的还款记录对账单一份；6、沧州市运河区人民法院（2014）运民初字1617号民事判决书一份。
被告刘金荣辩称，对于借款的本金数额予以认可，承认借贷的事实，因原告方没有提供借款本金所产生利息的计算依据，故不予认可。律师代理费用系原告方增加的损失，也不予认可。对于该购房贷款原被告双方在签订贷款合同时，约定了抵押物但因被告刘金荣涉嫌非法集资刑事犯罪，该抵押物已由孟村县公安局控制，且被告已被羁押，故要求本案中止审理或驳回原告起诉。
被告为支持其主张向本院提供孟村县人民法院民事裁定书8份，以证明因被告刘金荣已被公安机关立案侦查，该8件案件全部驳回了原告的起诉，所以要求本案也中止审理或驳回原告的起诉。
被告对原告提供证据的质证意见为：1、对个人住房借款合同的真实性没有异议，本金也予以认可。但对于原告主张的借款合同第21条规定律师费用由借款人承担不予认可，因原告没有提交任何律师费的收据，利息也没有提供计算方式及依据；2、对购房合同的真实性也没有异议，认可出资购买此房屋；3、对支付凭证没有异议；4、催款通知书及还款记录对账单，因没有加盖中国建设银行的公章，对此证据的真实性有异议；5、运河区法院判决与本案不属于同一事实，没有关联性。
原告对被告提供证据的质证意见为：认为被告提供的8份裁定书与本案无关。
经审理查明，被告刘金荣因购买孟村县阳光名城17号2单元101室住宅，与原告孟村建行于2010年1月4日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告刘金荣向原告借款人民币230000元，贷款期限为180个月。双方约定还款方法和还款金额为：采用等额本息还款法；在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还贷款本息金额为人民币1754.2元。合同执行浮动利率，在基准利率水平上下调25%，逾期罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，执行利率为4.455%，利率运算值为0.75。并约定借款人未能在约定还款日足额偿还应还款项，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。借款合同还约定担保方式为抵押加阶段性最高额保证，被告以孟村县阳光名城17号2单元101室住宅作抵押担保，抵押担保范围包括合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同签订后，原告如约汇付230000元。2011年12月7日原被告将孟村阳光名城17号2单元101室住宅办理了他项权证。至起诉时，被告刘金荣四期未能按期还款，经原告催要，被告仍未履行，尚欠原告贷款余额185088.84元以及利息2088.54元。
上述事实，由原被告当庭陈述、借款合同、房屋买卖合同、支付凭证、他项权证书复印件等证据予以证实，本院予以确定。
本院认为，原被告签订的个人住房（商业用房）借款合同，系当事人真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。原告孟村建行向被告提供借款230000元，已全面履行了合同约定的贷款人义务，被告刘金荣对拖欠原告的借款本息应予偿还。至2014年8月1日被告共拖欠原告贷款余额185088.84元、利息2088.54元，已违约，应承担相应的民事责任。
对于原告主张的律师费8987元，虽原被告贷款合同中对此进行了约定，但原告未提供该项费用实际支出及数额的证据，故对原告主张的该项费用本院不予支持。
对于被告辨称刘金荣因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被孟村县公安机关立案侦查，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合颁发的通知规定，本案应中止审理，对此原告主张，本院认为，被告刘金荣涉嫌刑事犯罪案件的审理与本案不具关联性，不具备中止审理的法定事由，故被告的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘金荣于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司孟村回族自治县支行贷款余额185088.84元及利息2088.54元（以上利息已计算至2014年8月1日，对以后的利息，被告应按双方合同约定的利率计算至本判决执行完毕止）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司孟村回族自治县支行要求被告刘金荣支付律师费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4223元，减半收取2111.5元，由被告刘金荣负担。原告预交的诉讼费用在执行中由被告刘金荣一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘婷婷
二〇一五年一月十二日
书记员 李 娟
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00365号
原告项某某，男，汉族，湖北省天门市人，中专文化程度，退休。
被告喻某某，男，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，农民。
原告项某某诉被告喻某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员袁媛担任审判长，与人民陪审员田孝忠、胡兆祥组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告项某某到庭参加诉讼；被告喻某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某某诉称，2013年11月10日12时10分许，被告喻某某无证驾驶无牌三轮摩托车沿人民大道由东向西行驶至船闸路交叉路口地段时，将驾驶二轮电动车横过人行横道的原告撞倒受伤。原告受伤后被送往天门市第一人民医院救治。事故发生后，被告逃离现场。该事故经交通部门认定被告喻某某负全部责任。现原告请求人民法院判令：1、被告喻某某赔偿原告的医疗费2400元、营养费2000元、护理费2500元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、电动车停放及修理费400元、DVD损失费400元，共计12900元（被告已付4000元医疗费除外）；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告项某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格。
证据二、被告的身份信息1份，证明被告的诉讼主体适格。
证据三、道路交通事故认定书1份，证明被告负此事故的全部责任，原告无责任。
证据四、天门市第一人民医院诊断证明书1张、住院病历复印件13页，证明原告受伤住院及支付医疗费6497.89元的事实。
证据五、电动车施救费及维修费收据各1张，证明原告因交通事故支付施救费320元及维修费100元的事实。
证据六、天门市残联康复中心门诊收据2张，证明原告支付医疗费190元的事实。
被告喻某某未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经本院审核，认证如下：证据一、二、三、四、六及证据五中电动车的施救费收据计320元，均来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。证据五中电动车的维修费收据，非正式发票且没有加盖公章，其来源不合法，本院依法不予采信。
根据本院确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
2013年11月10日12时10分许，被告喻某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌隆鑫牌正三轮摩托车沿天门市竟陵办事处人民大道由东向西行驶至人民大道与船闸路交叉路口地段时，其车左侧与横过道路的原告驾驶的爱玛电动车相撞，原告倒地受伤，电动车受损。事故发生后，被告驾驶肇事车逃离现场。原告当即被送往天门市第一人民医院救治，经诊断为蛛网膜下腔出血、左枕部硬膜下血肿、胼胝体右侧挫伤、多发脑软化灶、脑蛋白质病。原告在该院住院治疗11天，支付医疗费6497.89元；原告出院后又在天门市残联康复中心治疗支付医疗费190元；上述合计医疗费6687.89元。2013年11月18日，天门市公安局交通警察大队作出公交认字（2013）第10373号道路交通事故认定书，认定被告喻某某负事故的全部责任，原告项某某无责任。原告在住院期间，被告为原告支付了医疗费4000元，对其余损失未予赔偿。2014年3月5日，原告诉至本院。
原告项某某系城镇居民。（2013年度）湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为23624元。参照上述标准并依据相关法律规定，原告因此次交通事故受伤应计算护理费为711.96元（23624元／年÷365天×11天）。
本院认为，本案系一起因机动车与非机动车之间发生交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷。被告喻某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，发生交通事故后逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第七十条第一款的规定，是造成该事故的全部过错，应承担全部民事责任。故对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请赔偿营养费2000元，因其未提供医疗机构需加强营养的证据，应承担举证不能的后果，本院依法不予支持；原告诉请赔偿交通费200元及交通事故中损失的DVD费用400元，因其也未提交证据，本院依法不予支持；原告还诉请赔偿精神损害抚慰金5000元，原告在交通事故中虽受伤，但未造成严重后果，本院对该请求依法亦不予支持。综上，原告项某某因交通事故而损失的医疗费6687.89元、护理费711.96元、电动车施救费320元，共计7719.85元，由被告喻某某赔偿，扣减已支付的4000元，实际应赔偿3719.85元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻某某在本判决生效后十五日内赔偿原告项某某医疗费等各项经济损失3719.85元。
二、驳回原告项某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告喻某某负担50元（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告支付给原告），原告项某某负担70元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 田孝忠
人民陪审员 胡兆祥
二〇一四年七月四日
书 记 员 虞 坤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5083号
罪犯姜卫。
天津市和平区人民法院于2014年9月29日作出（2014）和刑初字第229号刑事判决，以被告人姜卫犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年。该犯现刑期自2014年2月21日起至2016年2月20日止。
天津市津西监狱双口分监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜卫在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯姜卫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2015年2月至4月“劳动能手”单项奖励；获2015年5月至7月“先进个人”单项奖励。
本院认为，罪犯姜卫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜卫减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月21日起至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5083号
罪犯姜卫，现在天津市津西监狱双口分监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2014年9月29日作出（2014）和刑初字第229号刑事判决，以被告人姜卫犯破坏公用电信�施罪，判处有期徒刑二年。该犯现刑期自2014年2月21日起至2016年2月20日止。
天津市津西监狱双口分监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜卫在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯姜卫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2015年2月至4月“劳动能手”单项奖励；获2015年5月至7月“先进个人”单项奖励。
本院认为，罪犯姜卫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜卫减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月21日起至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月十日
书记员 史军锋
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初36号
原告：吴金祥，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市庆岭镇新华村民委员会，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：毛连第。
原告吴金祥与被告蛟河市庆岭镇新华村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，2017年2月21日由审判员孙钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金祥到庭参加诉讼，被告蛟河市庆岭镇新华村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金祥诉称：2003年，蛟�市庆岭镇新华村因需要修筑滨湖水泥路向吴金祥购买砾石。蛟河市庆岭镇新华村民委员会拖欠吴金祥砾石款3.2万元。该款虽经吴金祥多次催要，至今未能给付。现提起诉讼，请求人民法院依法判令蛟河市庆岭镇新华村民委员会立即给付拖欠的砾石款3.2万元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。
被告蛟河市庆岭镇新华村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
经审理查明：2003年，蛟河市庆岭镇新华村因修建滨湖路向吴金祥购买砾石。蛟河市庆岭镇新华村民委员会与吴金祥口头约定由吴金祥提供砾石，砾石款3.2万元记入新华村账上，双方没有约定还款日期。
认定上述事实的证据有：总账余额表。
本院认为：蛟河市庆岭镇新华村民委员会在吴金祥处购买砾石，并将吴金祥该笔欠款列入新华村的总账，足以证明双方之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故吴金祥与蛟河市庆岭镇新华村民委员会之间的买卖行为成立并生效。蛟河市庆岭镇新华村民委员会作为买受人理应支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，蛟河市庆岭镇新华村民委员会应当支付吴金祥拖欠的砾石款3.2万元。
二、吴金祥诉请利息，实际为逾期付款的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，吴金祥诉请逾期付款损失有理，应予支持。另因双方在买卖合同中没有约定给付货款的时间，故对逾期付款的损失，本院自起诉之日予以支持，即2017�1月4日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蛟河市庆岭镇新华村民委员会于本判决生效后立即给付原告吴金祥拖欠的砾石款32000.00元及逾期付款损失（损失计算方式：以3.2万元为本金，自2017年1月4日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蛟河市庆岭镇新华村民委员会负担。
审判员 孙钰
二〇一七年三月十三日
书记员 林尧
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1943号
上诉人（原审被告）：江西中部黄金有限公司，住所地江西省吉安市遂川县草林镇源溪村，统一社会信用代码360827110000013。
法定代表人：唐百德。
委托诉讼代理人：梁远明，江西映山红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖友，江西映山红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂申平，男，1976年7月22日生，汉族，住湖南省安化县，。
被上诉人（原审原告）张松平，男，1979年8月16日生，汉族，住湖南省安化县，。
上列两被上诉人的委托诉讼代理人蒋志尧，遂川县法律援助中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：王炳清，男，1971年1月15日生，汉族，住福建省浦城县，。
上诉人江西中部黄金有限公司因与被上诉人聂申平、张松平、王炳清承揽合同纠纷一案，不服遂川县人民法院（2016）赣0827民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
江西中部黄金有限公司上诉称，请求二审撤销原判，依法驳回聂申平、张松平对其诉请。其主要理由为：1、2014年8月在遂川县镇政府的主持下，江西中部黄金有限公司垫付了900000元左右的劳务工资，已将王炳清此前所欠的劳务工资结清，王炳清已不欠劳务工资。2、聂申平、张松平承揽了王炳清的矿石开采工程，其需采购大量的工作材料，双方之间不是雇佣关系，而是承揽关系。聂申平、张松平和王炳清之间不是建设工程施工合同关系，其和江西中部黄金有限公司之间也不是劳动关系，一审判决江西中部黄金有限公司承担连带责任没有法律依据。3、江西中部黄金有限公司只是将遂川县草林金矿的开采工作发包给王炳清承包，一审将南江金矿的工程款也计入王炳清所拖欠的款项中并让江西中部黄金有限公司承担责任错误。
聂申平、张松平辩称，王炳清承包采矿工程后，聘请工人工作，采矿任务完成后，王炳清和聂申平、张松平进行了结算，工资数额无误。江西中部黄金有限公司垫付的款项系另一批工人的工资，和本案无关。一审认定事实清楚，请求维持原判。
张炳清未答辩。
聂申平、张松平向一审法院起诉请求，判决王炳清、江西中部黄金有限公司一次性支付聂申平、张松平劳务工资2334728元并从2015年6月21日按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；另赔偿其交通费、食宿费5000元。
一审法院认定事实：江西中部黄金有限公司于2003年7月25日经遂川县工商行政管理局登记成立，其经营范围包括黄金的采矿、选矿、冶炼及深加工以及矿产资源勘查。2012年2月1日，江西中部黄金有限公司将矿产的开采工作发包给王炳清，双方签订了矿产开采承包协议，该协议约定:江西中部黄金有限公司所拥有的草林金矿的开采权由王炳清承包，承包期限为5年；第一年江西中部黄金有限公司按矿山销售总额的18%所得，王炳清按82%所得，第二年至第五年，江西中部黄金有限公司按矿山销售总额的20%所得，王炳清按80%所得；所有开采的成本均由王炳清承担。另查明，王炳清并无开采矿产的资质。2012年9月16日，王炳清与聂申平分别就遂川南江金矿和遂川草林金矿签订了承包掘金采矿工程协议书，协议书约定工程价格以及验收、结算方式等。协议签订后，聂申平、张松平雇请民工在矿上务工。2014年12月3日，聂申平、张松平与王炳清进行了结算，经结算应付给聂申平、张松平劳务工资为2012年1486767元、2013年654469元、2014年193492元，合计2334728元。结算当日王炳清向聂申平、张松平出具欠条，并约定在2015年6月20日前付清。到期后，多次向王炳清催索未果，为此成讼。
一审法院认为，王炳清聘请聂申平、张松平对草林金矿及南江金矿进行掘金采矿，双方形成劳务合同关系。聂申平、张松平提供的欠条是其与王炳清自愿结算的结果，欠条真实合法，因此其要求王炳清支付尚欠劳务工资及逾期付款利息的请求，予以支持。根据相关法律规定，矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，本案中江西中部黄金有限公司将金矿开采权发包给无开采矿产资质的王炳清承包，对其招用的劳动者拖欠的工资应承担连带清偿责任。江西中部黄金有限公司辩称聂申平、张松平主张的劳务工资已过诉讼时效，因王炳清已于2014年12月3日与聂申平、张松平进行了结算，并出具了欠条及还款期限，故其主张未超过诉讼时效。聂申平、张松平主张王炳清和江西中部黄金有限公司应赔偿交通费、食宿费5000元，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王炳清于判决生效后10日内支付聂申平、张松平劳务工资2334728元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年6月21日起计算至付清之日）；二、江西中部黄金有限公司对以上给付款项承担连带清偿责任；三、驳回聂申平、张松平的其他诉讼请求。案件受理费25518元，由王炳清、江西中部黄金有限公司负担。
二审中，江西中部黄金有限公司向本院提交其垫付劳务工资的证明及务工人员出具的收条，以证明涉案金矿开采劳务工资款已全部结清，王炳清所欠的为承揽工程款，其不应承担连带责任。王炳清没有质证，聂申平、张松平质证认为真实性无异议，关联性有异议。本院认为，聂申平、张松平质证认为真实性无异议，予以确认，关联性结合本案其他证据予以综合认定。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，王炳清和聂申平就本案所涉金矿签订的《承包掘进采矿工程协议书》约定主要的工程计价方式为1000多元每米，聂申平聘用的所有员工工资和福利等待遇由其自己负责，凿岩机及配件，火工材料等材料亦由聂申平负责。从上述约定可以明确聂申平、张松平（合伙）承包了本案所涉金矿的开采工程，双方之间系承揽关系，本案案由应为承揽合同纠纷。聂申平雇佣的员工因劳务工资向聂申平、王炳清、江西中部黄金有限公司主张权利才是劳动争议纠纷，一审将本案定性为劳务合同纠纷错误，予以纠正。江西中部黄金有限公司将采矿工程发包给没有相应资质的王炳清，王炳清将采矿工程发包给聂申平、张松平，并无法律规定此种情形下发包人应负连带清偿责任，一审判决江西中部黄金有限公司对王炳清所欠张松平、聂申平的采矿工程款负连带清偿责任错误，应予纠正。江西中部黄金有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持遂川县人民法院（2016）赣0827民初69号民事判决第一、三项；
二、变更遂川县人民法院（2016）赣0827民初69号民事判决第二项为：江西中部黄金有限公司不承担本案责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25518元，二审案件受理费25518元，合计51036元，由王炳清负担25518元，张松平、聂申平负担25518元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘 娟
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平鳌商初字第739号
原告：林初纯。
被告：支炳明。
原告林初纯为与被告支炳明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，本案依法由助理审判员季暄燃适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告林初纯、被告支炳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林初纯起诉称：2012年1月19日被告以资金周款困难为由向原告借款250000元，双方约定利息按月利率1.6%计算。后双方于2014年1月5日结算，被告累计向原告借款250000元，利息截止至2014年1月5日为94000元，被告于当日出具欠条一张予以确认。经原告多次催讨未果，故原告起诉要求：判令被告立即偿付借款本金250000元及利息94000元（从2012年1月19日计算至2014年1月5日，按月利率1.6%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告支炳明答辩称：借款属实，利息约定属实。目前无力偿还借款。
经查：被告支炳明于2014年1月5日出具欠条一张交予原告，内容载明：被告累计向原告林初纯借取本金250000元，利息94000元。
另查明，在本案审理期间案，外人赵章打、应良选、周成伟、蔡开华、黄海燕向本院提起诉讼，要求支炳明偿还借款本息合计358.01万元。支炳明还陈述其共向社会上53人借款，至今尚欠1600余万元无力偿还。
本院认为：被告支炳明向原告林初纯借款的行为可能涉嫌非法集资犯罪，故应驳回原告起诉，移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告林初纯的起诉。
原告林初纯起诉时已预缴案件受理费6460元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 季暄燃
二〇一五年十月十九日
代书 记员 黄兆醒
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1032号
原告：齐永成，住吉林市。
委托代理人：李志国。
法定代理人：付银春（原告妻子），住吉林市。
被告：中国人民解放军第二二二医院，住所地吉林市船营区越山路***号。
法定代表人：刘海春，院长。
委托代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。
委托代理人：李姝霖，吉林耘鼎律师事务所律师。
原告齐永成与被告中国人民解放军第二二二医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医药费126844.16元、住院护理费120.82×54天=6524.28元、住院伙食补助费100元×27天=2700元、误工费113.96元×500天=56980元、交通费7030+760+109=7899元、鉴定费8000元+1200=9200元、伤残赔偿金11326.17×20年=226523.40元、长期护理费120.82元×2人×365天×20年=1763.972元、后续治疗费30000元、后续治疗住院伙食补助费100元×20天=2000元、护理用品费用每年37100元×20年=742000元、精神抚慰金100000元，合计3074642元×40%=1229856元。事实和理由：2014年7月5日，原告驾驶摩托车在村内行驶时不慎摔成重伤，当即送被告处住院，进行手术治疗。术后两天病情加重，原告和家人要求转上级医院抢救，被告不同意，不予办理转院手续，直至7月14日上午，在原告家属的强烈要求下，才办理出院手续，家属立即用120急救车将原告送到长春吉大一院二部住院抢救，该医院阅片并了解病情后，责怪家属为什么不早送来抢救，这时被告家属才知道原告是被被告给耽误了。原告认为，被告对原告诊疗行为有过错，应承担民事赔偿责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查；人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。根据上述规定，在本案中，原告是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，其应由其近亲属或利害关系人通过民事诉讼特别程序申请确认，原告被确认后，方可决定是否由原告本人还是由原告监护人提起被告侵权赔偿诉讼。因为，通过对原告司法鉴定，原告被鉴定为”目前为无民事行为能力”，该鉴定结论做出之前，原告是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，及其提起诉讼时为无民事行为能力或限制民事行为能力人本院无法确定。利害关系人未通过特别程序确认原告是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，本院亦无法确认原告主体是否适格，现被告对原告主体资格提出强烈异议，此为合理异议，本院予以采纳。加之原告方在庭审中已无提起特别程序确认原告为无民事行为能力或限制民事行为能力人的意思表示，却请求本院尽快对本案进行赔偿裁判，为确保案件审理程序公正性、合法性，本院应裁定驳回原告起诉，原告可在其被确认是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告齐永成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 彭 鑫
人民陪审员 李淑杰
二〇一六年十二月五日
代理书记员 张 乐
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初3177号
原告：四川山鑫房地产开发有限公司，住所地三台县。
法定代表人：山云强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢英，女，汉族，住四川省三台县，系该公司职工，系特别授权。
被告：何长江，男，汉族，住四川省三台县。
原告四川山鑫房地产开发有限公司与被告何长江商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川山鑫房地产开发有限公司申请撤回起诉的�思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川山鑫房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1170元，免予收取。
审判员 王帮银
二〇一七年八月二十二日
书记员 侯灵林
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1298号
原告：徐晖。
被告：江洪涛。
委托代理人（系被告之兄）：江洪波。
原告徐晖为与被告江洪涛建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序于2016年3月11日、2016年6月23日公开开庭审理。原告徐晖、被告江洪涛及其委托代理人江洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐晖诉称：2013年3月10日，被告将温州建集市政工程有限公司承建的汤家桥南路路面沥青翻修工程，以包工包料形式分包给原告施工，并经双方自愿协定签订《工程分包协议书》，对该路面沥青翻修工程的内容达成协议，并约定了付款方式。原告完成工程量2938738元，按合同约定向被告要求支付工程款，但被告截止2014年度只支付了2248151元工程款，剩余522868元工程欠款经多次追讨，一直拒不支付。据此，请求人民法院判令：1.被告立即向原告支付路面沥青翻修工程欠款522868元；2.被告向原告支付利息（按银行贷款基准利率年6%计算，从2014年1月5日起暂算至2016年3月4日为67872.84元，实际算至被告实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告江洪涛辩称：原告的诉讼请求与事实不符。被告已经付清了本案的工程款及原告所得分红，故原告主张要求被告支付利息损失亦没有依据。
本院经审理查明事实如下：2013年3月10日，原告与被告签订《工程分包协议书》，约定：被告将温州建集市政工程有限公司承建的汤家桥南路路面沥青翻修工程，以包工包料形式分包给原告施工。被告分包给原告施工的沥青面层面积约为28000平方米（结算按实际面积进行），透层单价3元/平方米，粘层单价1.5元/平方米（按实际面积单价得结算金额）；粗粒式AC-20单价400元/吨，细粒式AC-13单价480元/吨（按实际过磅的重量和乘单价得结算金额），总量约5500吨，总造价约300万元。具体工程量、总造价以完工后实际计量为准。付款方式：第一期：合同签订设备进场后，被告支付工程款50万元作备料款；第二期：待粗粒式沥青砼工程完工后，被告需累计支付总工程款的70%；第三期：待细粒式沥青砼工程完工计量后三天内，被告需累计支付总工程款的90%；留10%在验收合格后一个月内付清。合同签订后，原告于2013年3月18日进场施工，并于2013年4月7日完工，涉案工程亦于2013年10月份通过竣工验收。原告自认被告向原告支付了工程款2248151元。
另查明，双方确认原告施工的透层面积为27741.8平方米，原告施工的粘层面积为22155.4平方米.被告自认原告施工的粗粒式AC-20的重量为2728.6吨，细粒式AC-13的重量为2263.1吨。原告未取得相应的工程施工资质。
上述事实有当事人提供的原告居民身份证、被告居民身份证、《工程分包协议书》及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质�签订的建设工程合同无效。本案中，因原告未取得相应的施工资质，故原告与被告江洪涛双方于2013年3月10日签订的《工程分包协议书》系无效合同，但原告已经完成本案工程，且涉案工程已竣工验收合格，故原告可以参照合同的约定要求被告支付工程款，双方对原告施工的粘层及透层的面积没有异议，故该部分的工程款为116458.5元（22155.4平方米×1.5元/平方米+27741.8平方米×3元/平方米）；关于粗粒式AC-20及细粒式AC-13的工程量，原告主张按照其提供的工程造价咨询报告书中所记载的粗粒式AC-20的工程量为1566.387立方米乘以（2.2）2吨/立方米，细粒式AC-13的工程量为1180.545立方米乘以（2.2）2吨/立方米来计算工程量。本院认为，原告提供的该工程造价咨询报告书为复印件，被告对其真实性不予认可，故无法确认该报告书的真实性，且双方在合同约定的计算工程量的依据�过磅重量而非容积，且原告主张的在容积的基础上乘以（2.2）2吨/立方米来作为计算重量亦没有提供相应的依据。原告承认双方在工程施工过程中，有记录粗粒式AC-20及细粒式AC-13的过磅重量，保存在原告公司，现又无法提供，又不申请对涉案工程的审计鉴定，应承担举证不能的责任。被告自认原告施工的粗粒式AC-20的重量为2728.6吨，细粒式AC-13的重量为2263.1吨，故粗粒式AC-20的工程款为1091440元（2728.6吨×400元/吨），细粒式AC-13的工程款1086288元（2263.1吨×480元/吨）。综上，被告应向原告支付本案工程为2294186.5元（116458.5元+1086288元+1091440元）。被告称其已向原告支付工程款2259563元，但未提供相应的证据加以证实，原告自认被告向其支付工程款2248151元，故原告仍需向原告支付46035.5元（2294186.5元-2248151元）。因双方约定工程在验收合格后一个月内付清，现涉案工程�2013年10月已通过竣工验收，被告未予全额支付。故原告主张要求被告从2014年1月5日起按中国人民银行贷款基准利率计算利息损失，本院予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告江洪涛于本判决生效之日起十五日内支付原告徐晖工程款46035.5元及利息（利息从2014年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告徐晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11631元，减半收取5815.5元，由原告徐晖负担5473.5元，由被告江洪涛负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张万星
二〇一六年七月四日
代书 记员 朱艳月
附法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义�；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2347号
原告齐某，居民。
委托代理人辛立建，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告严某，居民。
委托代理人张述金，江苏文通律师事务所律师。
原告齐某诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员陈爱娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托代理人辛立建、被告严某及其委托代理人张述金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称,原、被告于1996年1月份在无锡打工期间相识，不久在一起同居生活，××××年××月××日生一男孩取名严琪琪，现已读大学。××××年××月份补办了结婚登记手续，婚后夫妻共同财产有商品房一套，小轿车一辆。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，近年来夫妻分居两地，个性上存在差异，老是意见不合，被告对原告极不信任，疑神疑鬼导致双方无语言交流，在一起生活十分不和谐，且经常为琐事吵闹，原告考虑小孩健康成长一直忍让，现小孩已成年，被告还是我行我素，原告已经无法与被告一起共同生活，婚姻已名存实亡，更无调解和好的可能，特诉至法院请求判决离婚。
被告严某辩称，不同意离婚，原、被告双方虽有矛盾，但夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于1996年1月份相识，不久同居生活，××××年××月××日生一男孩取名严琪琪，××××年××月21日在涟水县民政局办理结婚登记。婚后原、被告置房购车，其子严琪琪现读大一。现双方发生矛盾，原告齐某起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，双方已结婚多年，并生育一子，在共同生活期间建立了一定的夫妻感情，现虽为家庭琐事产生一些矛盾，但原、被告之间并无较大冲突，不能以此作为夫妻感情确已破裂的依据。作为夫妻应当相互尊重、相互帮助、相互关心、相互谅解，共同对家庭负责，慎重处理好夫妻关系，不能动辄离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告齐某与被告严某离婚。
案件受理费120元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 陈爱娟
二〇一六年七月三日
书记员 侯俊俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初12号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某，绰号“二蛋”，男，2016年8月29日因本案被抓获，同日因涉嫌贩卖毒品罪被公安长安分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年8月，被告人张某因缺乏经济来源结识了外号叫“麦子”（在逃，身份信息不详）的男子后得知“麦子”处有冰毒可供贩卖。为谋取非法利益，被告人张某对外散播有冰毒出售的消息。2016年8月24日晚，被告人张某接到何某的电话，何某说要一包冰毒。谈好价钱后，被告人张某让“麦子”将一袋冰毒埋藏在西安市长安区韦曲城南大道中段位置，并让“麦子”将冰毒的埋藏位置发给自己，何某用手机微信给被告人张某发了两个各150元的红包后，被告人张某用微信将埋藏毒品位置的照片发送给了何某，何某按照照片位置取走毒品返回时在西安市长安区韦曲城南大道北段国家电网门口被巡逻的民警抓获，民警现场在何某身上查获到疑似冰毒的白色晶体一小袋，经称重该袋疑似冰毒物毛重约1克。
2016年8月29日上午11时许，被告人张某骑着一辆两轮摩托车在西安市长安区城南大道上来回转悠寻找藏毒地点。其后来到西安市长安区城南大道潏河桥南头路西的石碑处，看周围比较安全位置标记比较明确，遂将一包冰毒埋藏在该石碑下的草坪里，并用手机拍好照片后又继续向南来到西安市长安区城南大道路西一大型广告牌处，其在“宁”字的广告牌下埋藏了另一小袋冰毒，刚拍好照片就被巡逻的民警抓获，民警根据被告人张某的指引从藏毒地点提取到了两小袋疑似冰毒的白色晶体。经称重两小袋疑似冰毒物毛重共约1.6克。
2016年9月5日，公安长安分局韦曲派出所委托陕西佰美法医司法鉴定所对从何某、被告人张某处查获的疑似冰毒的白色晶体进行鉴定。2016年9月20日，该所作出了陕美法司﹙2016﹚毒鉴字第783号法医毒物司法鉴定检验报告书，检验结果为：从中均检测出甲基苯丙胺成分；从张某处查获的两小袋白色晶体状物品净重0.9372克，何某处查获的一小袋白色晶体状物品净重0.4600克，”被告人张某对此鉴定结论无异议。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有破案及抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、检验报告书、辨认现场笔录、现场示意图及照片、查获、称重、封存笔录及照片、通讯记录及照片、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成贩卖毒品罪。西安市长安区人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人张某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年6月28日止﹚，并处罚金三千元﹙限判决生效后一个月内缴纳﹚。
二、侦查机关公安长安分局韦曲派出所扣押在案的涉案毒品甲基苯丙胺、作案工具两轮摩托车依法予以没收,由公安长安分局韦曲派出所上缴国库；非法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 许 敏
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执352号
申请执行人林蓉，女，汉族，1991年9月18日出生，住汕头市澄海区，。
委托代理人潘少毅、李婉婷，广东正治律师事务所律师。
被执行人林培元，男，汉族，1973年6月23日出生，住汕头市澄海区，。
被执行人林绍芬，女，汉族，1975年12月12日出生，住汕头市澄海区，。
申请执行人林蓉与被执行人林培元、林绍芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汕澄法东民初字第114号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林培元应于判决生效之日起10日内付还申请执行人林蓉借款1000000元及相应利息；被执行人林绍芬对被执行人林培元的上述债务承担连带清偿责任；被执行人林培元和被执行人林绍芬应付还申请执行人林蓉垫付的案件受理费13800元。根据申请执行人林蓉的申请，本院于2016年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行“五查”，尚未发现被执行人可供执行财产。经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行。
本院认为，因未发现被执行人林培元、林绍芬可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执352号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章奕琦
审 判 员 林 浩
人民陪审员 刘锷武
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 琳
广东省汕头市澄海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0515执352号申请执行人林蓉，女，汉族，1991年9月18日出生，住汕头市澄海区，。委托代理人潘少毅、李婉婷，广东正治律师事务所律师。被执行人林培元，男，汉族，1973年6月23日出生，住汕头市澄海区，。被执行人林绍芬，女，汉族，1975年12月12日出生，住汕头市澄海区，。申请执行人林蓉与被执行人林培元、林绍芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汕澄法东民初字第114号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林培元应于判决生效之日起10日内付还申请执行人林蓉借款1000000元及相应利息；被执行人林绍芬对被执行人林培元的上述债务承担连带清偿责任；被执行人林培元和被执行人林绍芬应付还申请执行人林蓉垫付的案件受理费13800元。根据申请执行人林蓉的申请，本院于2016年4月18日立案执行。本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行“五查”，尚未发现被执行人可供执行财产。经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行。本院认为，因未发现被执行人林培元、林绍芬可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0515执352号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章奕琦审 判 员  林 浩人民陪审员  刘锷武二〇一六年六月二十八日书 记 员  陈 琳
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0110行审9号
申请执行人天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处（统一社会信用代码111201100001790473），住所地天津市东丽区军粮城街腾飞路3号。
负责人张建华，主任。
委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
被执行人申艳玲,女，1986年9月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
申请执行人天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处于2018年2月9日向本院申请强制执行津丽军粮城街法字[2017]27号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人在和顺欣园12号楼101、104室实施的未取得办学许可证或者未办理学前教育机构登记注册而擅自办学行为，违反了《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国民办教育促进法》第六十四条的规定，于2017年6月24日对被执行人作出责令于七日内停止办学的处罚。被执行人未申请复议或提起诉讼，经催告亦未履行该决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》【津丽军粮城街法字[2017]27号】具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处作出的津丽军粮城街法字[2017]27号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 夏浩天
人民陪审员 许玉兰
人民陪审员 肖子砚
二〇一八年二月十二日
书 记 员 门富悦
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终463号
上诉人（原审被告）：罗康宁，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省宁南县。
被上诉人（原审原告）：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代理人：马克·曼宁，董事长。
原审被告：唐国，男，1973年8月29日出生，汉族，住四川省宁南县。
原审被告：刘炳聪，男，1970年10月22日出生，汉族，住四川省宁南县。
上诉人罗康宁因与被上诉人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）、原审被告唐国、刘炳聪融资租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6916号民事裁定，向本院提起上诉。
罗康宁上诉称，融资租赁合同签订地在四川省宁南县，且本案涉及的租赁物及其他两名被告住所地也在四川省宁南县，将本案移送四川省宁南县审理，既方便人民法院查明事实也符合法律规定。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省宁南县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。涉案《融资租赁合协议》约定“本协议应接受中华人民共和国法律管辖并根据中华人民共和国法律解释。有关本协议的任何争议，如果协商不成，则本协议各方同意选择提交协议签订地有管辖权的人民法院以诉讼解决（协议签订地：四川省成都市金牛区），”该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。原审法院作为双方合同约定的管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月二十一日
书记员 周巳铃
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终463号上诉人（原审被告）：罗康宁，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省宁南县。被上诉人（原审原告）：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。法定代理人：马某，董事长。原审被告：唐国，男，1973年8月29日出生，汉族，住四川省宁南县。原审被告：刘炳聪，男，1970年10月22日出生，汉族，住四川省宁南县。上诉人罗康宁因与被上诉人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）、原审被告唐国、刘炳聪融资租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6916号民事裁定，向本院提起上诉。罗康宁上诉称，融资租赁合同签订地在四川省宁南县，且本案涉及的租赁物及其他两名被告住所地也在四川省宁南县，将本案移送四川省宁南县审理，既方便人民法院查明事实也符合法律规定。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省宁南县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。涉案《融资租赁合协议》约定“本协议应接受中华人民共和国法律管辖并根据中华人民共和国法律解释。有关本协议的任何争议，如果协商不成，则本协议各方同意选择提交协议签订地有管辖权的人民法院以诉讼解决（协议签订地：四川省成都市金牛区），”该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。原审法院作为双方合同约定的管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年三月二十一日书记员  周巳铃
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14266号
上诉人（原审原告）：胡文轲，男，1991年8月5日出生，汉族，住河南省商城县。
被上诉人（原审被告）：郑州田园置业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇敬业路与青年路交叉口向南200米路东龙辉办公楼7楼。
法定代表人：孙启顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张如意，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王国华，河南千益律师事务所律师。
上诉人胡文轲因与被上诉人郑州田园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13605号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡文轲上诉请求：撤销原判或者依法改判；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、政府规划调整的行为不能构成民事合同中不可抗力的情形。因第三人的行为导致不能办理房产证的情况下，被上诉人仍然需要承担违约责任。在本案中，被上诉人作为房地产从业者应当知晓万三路以西村庄移交郑东新区代管的事实，并能够遇见到涉案小区房产证办理过程中有可能出现到的特殊情况，因此，上述政府行为以及所造成的影响是被上诉人在签订房屋买卖合同时所能够预见，甚至是可以避免的情形。因此，政府规划调整的行为不能构成不可抗力的豁免条件。二、被上诉人存在规划超标、违规建设等情况，方才导致逾期办理房产证。被上诉人在对东岸曦城小区开发的过程中存在多处违规建设的情况。2015年10月14日中牟县城乡规划局在对该小区规划核实时发现该小区存在违规建设，并下发了（2015）88号对违规建设情况进行确认。规划核实不能通过从根本上导致了被上诉人不能及时向房管部门办理房产证。上诉人的房屋早于2013年已经交付使用，而该小区却在交付使用的两年后才进行规划核实，也充分说明被上诉人在开发建设过程中存在违规的情况，进而导�房产证未能如期办理。
郑州田园置业有限公司辩称：本案房产办理超过合同约定期限非合同约定被上诉人原因造成，被上诉人不应当承担违约责任。因房屋所在地原属于中牟县人民政府关系，后发生区域管理变更，从原中牟县人民政府管辖调整至郑东新区管委会代管导致政府房产登记及规划部门因区域调整后职责不明，没有部门受理。上述行为明显属于政府行为导致，不属于被上诉人原因。无论按照合同约定还是法律规定被上诉人均不应当承担违约责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
胡文轲向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金5213.2元；判令被告向原告支付逾期违约金的利息482.36元（暂计算至2016年8月16日）；判令诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年7月，被告�得本案小区所在地的土地使用权。2010年5月，被告在中牟县城乡规划局取得东岸曦城小区建设用地规划许可证。2011年1月，被告在中牟县城乡规划局取得建设工程规划许可证。2011年9月，被告在中牟县城乡建设管理局取得建筑工程施工许可证。自2011年7月至2013年6月，被告在中牟县住房保障和房地产管理局（中牟县房地产管理局）陆续取得商品房预售许可证。2012年2月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：被告将白沙镇310国道南、前程路东东岸曦城11幢1单元11层1111104号房屋出售给原告，总价款521320元；被告应当在2013年12月31日前交付房屋；自商品房交付使用、原告向被告提供符合产权部门要求的办证资料后360日内，因被告原因导致原告未能取得房屋所有权证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告履行了支付房款的�务。2013年11月14日，被告向原告交付了房屋。2014年3月31日，中牟县城乡规划局致函中牟县住房保障和房地产管理局，请房管局在房屋产权审批办理前，增加对建设单位出具规划核实证明材料的审查项目。2012年底，中牟县将万三路以西部分村庄移交郑州市郑东新区代管，其中包含白沙镇。2015年5月，中牟县城乡规划局与郑州市城乡规划局郑东新区分局经协商，确定万三路以西郑东新区划转区域内，所有中牟县城乡规划局（中牟县城市规划局）办理建设工程规划许可证的项目，均应由中牟县城乡规划局完成规划核实工作。2015年9月，中牟县城乡规划局对东岸曦城1、2、3、5、6、7、8、10、11、12号楼组织现场规划核查。2016年1月18日，中牟县城乡规划局出具核实意见书，认为符合规划要求。
一审法院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按约�行。《郑州市城乡规划管理条例》第五十七条规定，建设工程未经规划核实或者经规划核实不符合规划许可内容的，建设单位不得组织竣工验收，建设行政主管部门不得办理竣工备案手续，房管部门不得办理产权登记手续。根据以上规定，规划核实是办理不动产登记的必经程序。中牟县城乡规划局于2015年9月对东岸曦城1、2、3、5、6、7、8、10、11、12号楼组织现场规划核查，于2016年1月18日出具符合规划要求的核实意见书，导致原告不可能在合同约定的期限内取得房屋所有权证。原、被告对未取得房屋所有权证承担违约责任约定的前提是被告原因所致，而原告未取得房屋所有权证非被告原因所致，故被告没有违约，不应当承担违约责任。原告的诉请没有证据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告胡文轲的诉讼�求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡文轲负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订的商品房买卖合同约定，因被上诉人的原因导致上诉人未能取得房产证的，被上诉人应当支付违约金。涉案房产因规划部门2016年才出具符合规划要求的核实意见书，导致被上诉人不能在约定的期限内取得房产证。上诉人所提交的牟城规函（2015）88号函的出具日期是2015年10月14日，已经过了双方约定的办理房产证的期间，该证据不能证明房产证未能在约定期限办理是因被上诉�存在违章规划核实不通过造成的。胡文轲没有有效证据证明是因被上诉人的原因导致未能取得房产证，依法应当承担举证不能的不利后果。综上所述，胡文轲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡文轲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 黄跃敏
二〇一七年一月十七日
书记员 陈明真
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终281号
上诉人（一审原告）李红，女，1968年8月14日出生，户籍所在地北京市海淀区复光路**号院*号楼4门***号。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
上诉人李红因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）不履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初342号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
李红向一审法院起诉称，其与傲体动力（长阳店）[以下简称傲体动力]签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，其预交费用无法退还。其发现傲体动力虽经营一年多但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。其欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致其无法主张权利。故其诉至法院，请求确认房山工商分局未对傲体动力无照经营进行取缔，未履行责令停止相关经营活动，未查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料，未查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物的行政不作为行为违法。
经审查，一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，房山工商分局对傲体动力的经营者进行了查处，李红不服该查处行为向一审法院提起诉讼，然李红既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故李红与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向法院提起的诉讼不符合法定起诉条件，法院应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李红的起诉。
李红不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
房山工商分局未提出上诉。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，房山工商分局对傲体动力的经营者进行了查处，李红不服该查处行为向一审法院提起诉讼，然李红既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故李红与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向法院提起的诉讼不符合法定起诉条件，应当予以驳回。
关于李红提出的其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人的上诉意见，本院认为，李红的损失系傲体动力不履行民事合同所致，房山工商分局对傲体动力的查处行为，不直接对李红设定权利和义务。本案中，在李红未向房山工商分局提出过履职申请的情况下，李红与涉诉的查处行为之间并不具有行政法律上的利害关系。李红与傲体动力的债权纠纷，应当通过民事途径解决。据此，李红的此项上诉意见，本院不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李红的起诉是正确的，本院予以维持。李红的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 王 元
审 判 员 刘明研
二〇一八年二月二十七日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 王远征
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881财保28号
申请人：王太刚，男，1969年8月13日出生，汉族。
被申请人：李秋忙，男，1964年9月8日出生，汉族。
申请人王太刚于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李秋忙所有的晋MR****号小型轿车（价值5000元范围内）。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王太刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李秋忙所有的晋MR****号小型轿车，期限为一年；
二、查封常红军提供担保的晋ML****号微型轿车，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨景萍
二〇一七年三月八日
书记员 郭 亭
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终177号
上诉人（原审被告）高玉玲(岭），女，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）王杰，男，汉族，住河南省商丘市。
上诉人高玉玲不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初3282号民事裁定，向本院提出上诉。高玉玲上诉称：本案被告住所地及合同履行地均在商丘市睢阳区，应由河南省商丘市睢阳区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送河南省商丘市睢阳区人民法院审理。被上诉人王杰未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人王杰诉请上诉人高玉玲归还货款26300元及利息，争议标的为买方高玉玲负有的向卖方王杰归还货款的合同义务，接收货币一方即是卖方王杰，王杰所在地即合同履行地为商丘市梁园区，河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一六年九月十四日
书记员 李馨雅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终177号
上诉人（原审被告）高玉玲(岭），女，1966年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）王杰，男，1981年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人高玉玲不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初3282号民事裁定，向本院提出上诉。高玉玲上诉称：本案被告住所地及合同履行地均在商丘市××区，应由河南省商丘市睢阳区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送河南省商丘市睢阳区人民法院审理。被上诉人王杰未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人王杰诉请上诉人高玉玲归还货款26300元及利息，争议标的为买方高玉玲负有的向卖方王杰归还货款的合同义务，接收货币一方即是卖方王杰，王杰所在地即合同履行地为商丘××××区，河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一六年九月十四日
书记员 李馨雅
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民辖终177号上诉人（原审被告）高玉玲(岭），女，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）王杰，男，汉族，住河南省商丘市。上诉人高玉玲不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初3282号民事裁定，向本院提出上诉。高玉玲上诉称：本案被告住所地及合同履行地均在商丘市睢阳区，应由河南省商丘市睢阳区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送河南省商丘市睢阳区人民法院审理。被上诉人王杰未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人王杰诉请上诉人高玉玲归还货款26300元及利息，争议标的为买方高玉玲负有的向卖方王杰归还货款的合同义务，接收货币一方即是卖方王杰，王杰所在地即合同履行地为商丘市梁园区，河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一六年九月十四日书记员  李馨雅
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民辖终177号上诉人（原审被告）高玉玲(岭），女，1966年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）王杰，男，1981年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人高玉玲不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初3282号民事裁定，向本院提出上诉。高玉玲上诉称：本案被告住所地及合同履行地均在商丘市××区，应由河南省商丘市睢阳区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送河南省商丘市睢阳区人民法院审理。被上诉人王杰未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人王杰诉请上诉人高玉玲归还货款26300元及利息，争议标的为买方高玉玲负有的向卖方王杰归还货款的合同义务，接收货币一方即是卖方王杰，王杰所在地即合同履行地为商丘××××区，河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一六年九月十四日书记员  李馨雅
陕西省柞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1026刑初5号
公诉机关柞水县人民检察院。
被告人张某，男，1974年3月5日出生于陕西省柞水县，汉族，小学肄业，农民。2016年5月17日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
柞水县人民检察院以柞检刑诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柞水县人民检察院指派检察员胡谷香出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某为了保护庄稼，产生改造射钉枪赶吓野猪的念头,遂于2015年2月先后购得射钉枪一支、无缝钢管一根，利用以前跟他人所学改造射钉枪的方法，用电焊机将无缝钢管焊接在射钉枪上，在枪托后焊接了自制的三角形支架，在枪体上拴了一条黄色帆布背带，并将该枪形物一直非法持有。2016年1月19日，公安机关接警后在被告人张某家中将涉案的枪形物查获。经陕西省西安市公安司法鉴定中心鉴定，送检的枪形物为自制火药枪，以火药为发射能源。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘查笔录及照片、扣押清单、公安司法鉴定书、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反枪支管理法规，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处，柞水县人民检察院指控被告人张某的犯罪事实及罪名成立。被告人张某犯罪后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节、危害结果及悔罪表现，结合柞水县司法局出具的《社会调查评估报告》的意见，被告人张某无再犯该罪的危险，判处非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人张某判处非监禁刑，并依法实施社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、涉案的枪支予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 纲
审 判 员 程 凡
人民陪审员 邱桂芳
二〇一七年三月九日
书 记 员 邬 杨
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初175号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人马某，男，1989年11月15日生，回族。2016年4月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2016]164号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈芳芳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月29日16时05分许，被告人马某（系车队专职驾驶员）驾驶皖P×××××号重型货车（载物超载）沿宁宣公路由南向北行驶至90K+400M路段时，与前方同向陈某乙驾驶的电动三轮车左转弯时，因避让不及发生碰撞，致陈某乙当场死亡。经鉴定，被害人陈某乙符合交通事故致复合型损伤死亡。经事故认定，被告人马某负事故主要责任。
案发后，被告人马某主动报警，并如实供述犯罪事实。
另查明，被害人陈某乙的近亲属就民事赔偿另行提起民事诉讼。2016年6月28日，被害人近亲属与被告人马某的雇主自愿达成调解协议，由被告人马某的雇主自愿补偿被害人近亲属经济损失共计人民币55000元，现该款已全部付清，被害人的近亲属出具谅解书对被告人马某表示谅解。
上述事实，被告人马某当庭表示无异议，并有公诉机关当庭举证、质证的证人陈某甲证言，南京市公安局高淳分局接处警登记表、归案经过，事故现场勘验笔录，现场图，现场照片，尸检照片，法医学尸体检验鉴定书，交通事故责任认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，被告人马某的机动车驾驶证，车辆保险单，超限运输检测报告，道路交通事故碰撞痕迹检验记录，调解协议，谅解书，被告人马某的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致1人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人马某严重超载驾驶，可酌情从重处罚。鉴于其案发后主动报警，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。同时考虑其系因履行职责发生交通事故，雇主已自愿补偿被害人亲属部分经济损失且取得其谅解，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人马某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护道路交通安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 鹃
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈秋萍
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1110号
原告黄品佳，男，2009年8月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，儿童。
法定代理人黄雨晴，女，1979年9月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告黄宥澄（曾用名黄万得），男，1965年3月1日出生，汉族，台湾省台中县人，居民。
原告黄品佳诉被告黄宥澄婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员胡进辉独任审判，代理书记员邓思佳担任庭审记录，适用简易程序于2016年7月1日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告黄品佳及其委托代理人黄雨晴到庭参加了诉讼，被告黄宥澄经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄品佳诉称，原告之母黄雨晴于2008年7月15日跟被告依法登记结婚，在婚姻关系存续期间，原告之母黄雨晴跟另一男人关系暧昧，并发展为朋友关系。2009年3月23日，原告之母跟被告办理了离婚手续。经湖南湘雅医院司法鉴定中心鉴定，原告跟林大伟存在亲生父子血缘关系，说明被告不是原告的亲生父亲，双方之间没有血缘关系。2016年4月7日，原告的出生证明上父亲也为林大伟，为明确原告跟被告之间不存在血缘关系，现特向你院具状起诉，请求人民法院：1、依法判令原告跟被告不具有亲生父子关系；2、诉讼费由原告承担。
被告黄宥澄在答辩期内，向本院提供的答辩状辩称，经由湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，证实被告与黄品佳没有血缘关系，黄品佳不是被告的亲生小孩，被告无异议。因黄品佳不是被告亲生儿子，被告亦不需负担教养责任。
原告黄品佳为支持其主张，向本院提供了下列证据：1、司法鉴定意见书及公证书，湘雅二医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定意见为，在排除双胞胎等外源干扰前提下，依据现有资料和DNA分析结果，支持林大伟为黄品佳的生物学父亲，支持黄雨晴为黄品佳的生物学母亲。并对司法鉴定意见书进行了公证。2、离婚事实声明书及离婚协议书，拟证明原告黄品佳之母黄雨晴与被告黄宥澄于2009年3月23日达成离婚协议书，并进行了离婚登记；黄宥澄在台湾台中地方法院公证处认证。3、出生医学证明，拟证明原告黄品佳，其母黄雨晴，其父林大伟。4、结婚证，拟证明原告黄品佳之母黄雨晴与被告黄宥澄于2008年7月15日登记结婚。
本院对原告黄品佳提供的1、2、3、4号证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
被告黄宥澄未向本院提交证据。
根据本院采信的证据，本院确认下列事实：原告黄品佳之母黄雨晴与被告黄宥澄于2008年7月15日登记结婚。黄雨晴与黄宥澄于2009年3月23日签订了离婚协议书，并进行了离婚登记；黄宥澄于2010年4月27日在台湾台中地方法院公证处认证。原告黄品佳于2009年8月15日出生。原告黄品佳及其母黄雨晴和林大伟于2016年3月22日到湘雅二医院司法鉴定中心对林大伟与黄品佳之间有无亲生血缘关系的检验。湘雅二医院司法鉴定中心于2016年3月27日出具了湘雅二医院司法鉴定中心[2016]物鉴字第156号司法鉴定意见书，鉴定意见：在排除双胞胎等外源干扰前提下，依据现有资料和DNA分析结果，支持林大伟为黄品佳的生物学父亲，支持黄雨晴为黄品佳的生物学母亲。
本院认为，原告黄品佳系其母黄雨晴与被告黄宥澄离婚后六个月左右所生，从原告黄品佳出生的时间可以看出，原告黄品佳应该是其母黄雨晴与被告黄宥澄婚姻关系存续期内怀孕，但以湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见，原告黄品佳与案外人林大伟存在亲生父子关系，被告黄宥澄亦予以认可。因此，对原告黄品佳的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条之规定，判决如下：
原告黄品佳与被告黄宥澄不具有亲生父子关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄品佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 胡进辉
二〇一六年七月四日
代理书记员 邓思佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第二条夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初7134号
原告李建。
被告潘有为。
原告李建与被告潘有为民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周方杰独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李建到庭参加了诉讼,被告潘有为经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日，被告向原告借款30000元，并约定于2015年9月底将上述借款付清。到期后经原告多次催要，被告拖欠至今。为维护原告的合法权益，特具状贵院，要求判令被告偿还借款30000元，从2015年10月1日起到判决生效之日止按年利息6%支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告潘有为无书面答辩。
经本院审理查明，2015年4月28日，被告潘有为向原告李建借款人民币30000元，被告给原告出具借条一份，借条中载明，2015年7月底还20000元，9月底还10000元。
上述事实，有原告当庭的陈述，原告提交的借条、录音材料一份，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告潘有为向原告李建借款人民币30000元事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，故被告潘有为应当偿还原告李建借款人民币30000元。同时双方约定了还款期限，原告要求被告从2015年10月1日起到判决生效之日止按年利息6%支付逾期付款的利息主张符合法律规定，本院予以支持。被告潘有为经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘有为给付原告李建借款本金人民币30000元。
二、被告潘有为支付原告李建自2015年10月1日起至判决生效之日止的借款利息，以30000元为基数按年利息6%计算。
上述第一二项应付款额于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周方杰
二〇一六年七月四日
书记员 刘 冬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2016）鲁0282民初7134号
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初614号
起诉人冯治国，男，1958年1月30日出生，汉族。
本院收到冯治国起诉冯治有、冯治平的起诉状，其称由于被告冯治有、冯治平起诉原告冯治国侵权一案中，利用了伪造的原告名下的宅基地审批底表，作了关键性证据。后原告到阳泉市郊区国土资源局查询了原告名下的宅基地审批表底表，证实被告伪造了原告名下的宅基地审批表。侵害了原告的合法权益。故提起诉讼。请求：1、依法停止被告对原告名下宅基地审批底表伪造文书的侵权行为，并追究其相应的法律责任；2、要求被告恢复原告的名誉并当面道歉。
经审查，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉，（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。冯治有、冯治平曾于2012年以登记在冯治国名下的房屋所有权存在争议为由，诉至本院，请求确认登记在冯治国名下的房屋所有权的份额，并判令被告冯治国立即停止拆毁原告冯治有、冯治平房屋的侵权行为。案件经一审、二审，判决确定各当事人应当享有的房屋份额，现起诉人冯治国要求判令被告冯治有、冯治平停止对其名下宅基地审批表伪造的侵权行为，冯治国依据的事实，涉及的法律关系与审理的上述案件相同，并且诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。构成重复起诉，违反了我国民事诉讼法关于一事不再理的原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对冯治国的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王 恕
审 判 员 蔺志慧
代理审判员 张小军
二〇一六年七月四日
书 记 员 魏彤彤
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第538号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某华，男。因本案于2011年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人廖某华犯非法经营罪一案，于2012年6月5日作出（2012）深罗法刑二初字第106号刑事判决。原审被告人廖某华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人廖某华自2009年以来，使用虚假资料进行工商注册登记。尔后再到银行申领POS机具，四处张贴、发放信用卡套现广告，在深圳市罗湖区宝岗路××大厦××房等处，采用虚构交易的方式为信用卡持卡人套取现金，非法赚取佣金。被告人廖某华在非法经营的过程中分别雇佣了廖某根（在逃）、曾某（在逃）、廖某华（已判决）、周某（已判决）等人协助其从事非法经营活动，其中廖某华负责收取佣金、POS单据并看管套现客户，周超负责发放、张贴广告寻找客源并协助客户刷卡。该犯罪团伙虚假设立的“深圳市××商贸有限公司”在农业银行深圳分行申领的POS机具2009年的虚假交易金额累计为9675250.75元，在中国银行深圳分行申领的两部POS机具2009年的虚假交易金额累计为13235652元；该团伙虚假设立的“端州区××五金商行”在工商银行肇庆分行申领的POS机具2010年8月11日（银行清算日期）至2010年12月8日（银行清算日期）的虚假交易金额累计为15035674.00元；该团伙虚假设立的“端州区××五金交电商行”在工商银行肇庆分行申领的POS机具2010年8月11日（银行清算日期）至2010年12月8日（银行清算日期）的虚假交易金额累计为4707076.00元。2011年8月27日14时许，民警在本市罗湖区宝安南路××号××苑××阁××房抓获被告人廖某华。
原判认定以上事实的证据有身份证明、刑事判决书、手机通话记录、银联签购单及作案工具辨认照片、工商注册资料、POS机具交易记录、交易清单等书证、物证，证人证言，被告人的供述及辩解，现场勘查笔录及图片等。
原审判决根据以上事实和证据，认为被告人廖某华违反国家法律，伙同他人使用销售点终端机具（POS机）刷卡，以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节特别严重，已构成非法经营罪。在共同犯罪中，被告人廖某华系老板，组织、指挥并积极参与实施犯罪，是主犯，应对其全案犯罪数额负责。被告人廖某华在庭审中对绝大部分犯罪事实拒绝供认，不能认定为坦白，但考虑到其庭审中承认部分指控事实，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，以非法经营罪判处被告人廖某华有期徒刑七年，并处罚金人民币200000元。
宣判后，廖某华上诉称原审判决认定的事实不清，证据不足，希望二审法院撤销原审，依法改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实、充分，本院对一审采信的证据和认定的事实均予确认。
本院认为，上诉人廖某华违反国家法律，伙同他人使用销售点终端机具（POS机）刷卡，以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节特别严重，已构成非法经营罪。在共同犯罪中，被告人廖某华积极参与实施犯罪，系本案的主犯。经查，上诉人廖某华在侦查阶段对所犯罪行供认不讳，且有证人证言予以证实，另有工商注册资料、POS机具交易记录、交易清单等书证、物证予以佐证，证据间互相吻合，形成完整的证据链，故上诉人廖某华关于原审法院认定的事实不清，证据不足的上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 吴 南
代理审判员 黎 峰
二〇一二年八月三日
书 记 员 费娅男