辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1984号
上诉人（原审被告）辽宁东宝集团船舶制造有限公司。
法定代表人李宝东，该公司董事长。
委托诉讼代理人李亮，辽宁大鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭玉明，男，1962年11月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人祖文德，男，1948年12月2日出生，退休公务员。
上诉人辽宁东宝集团船舶制造有限公司（以下简称东宝集团）因与被上诉人郭玉明建设工程施工合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初281号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东宝集团的委托诉讼代理人李亮、被上诉人郭玉明及其委托诉讼代理人祖文德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东宝集团上诉请求：1、原判认定事实错误。通过对双方工程签证单以及郭玉明领取材料签单的核对，郭玉明主张工程款数额的依据是签证单，但签证单上注明的东宝集团应付材料数额却是以相应的定额标准推定的，不是郭玉明实际领取材料的数额，按照郭玉明实际领取材料的数额，东宝集团已经多支付郭玉明工程款80余万元。2、郭玉明在工程完工后，没有向东宝集团提交竣工验收的申请及相关材料，属于违约行为。3、郭玉明主张工程款缺乏给付的前提条件。4、郭玉明出具的证明存在问题。请求二审法院撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人郭玉明答辩称：1、郭玉明在东宝集团共完成10个合同的工程，东宝集团共欠工程款2565831.13元。按照合同约定，该工程为东宝集团供料，郭玉明没有超量领取材料，一审开庭后双方对账，东宝集团曾提出应扣除2418947.68元问题，该笔材料款为场平工程用料，该工程在结算时为人工费结算，不计取材料费。郭玉明向法院主张的就是人工费。2、本案所涉工程系违建工程，不具备验收条件，郭玉明不存在违约行为。3、本案所建工程已经双方审核结算，郭玉明作为诉争工程实际施工人具备主张工程款的条件。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭玉明向一审法院起诉请求：郭玉明系辽宁省第一建筑工程公司（以下简称辽建一公司）项目部经理，辽建一公司与东宝集团分别于2009年10月10日、2010年8月31日、2011年5月15日签订《二喷五涂工程施工合同》、《职工宿舍工程施工合同》、《洗浴食堂工程施工合同》，以上三项工程均由郭玉明组织人员、出资、施工。2012年7月7日双方对三项工程结算，工程款为6，590，073.00元，结算后，东宝集团为了延付工程款，2015年6月又进行所谓审计，扣掉工程款332，647.60元，剩余工程款为6，257，426.58元，郭玉明无奈只好认可。以上工程款总计6，257，426.58元，东宝集团已付工程款4，695，000.00元尚欠工程款1，562，426.58元。郭玉明与东宝集团分别于2013年5月27日、2014年5月16日签订《食堂洗浴楼收尾合同》、《西部厂区地面施工合同》、《物流办公楼及仓库合同》，又口头订立四个合同《洗浴食堂及职工宿舍供暖、给排水外线工程》《东宝集团生活区竖向工程》《东宝集团厂区竖向工程》《东宝集团搅拌站工程》，上述七项工程完工后，2015年1月6日双方结算，工程款为5，023，404.55元，东宝集团已付4，020，000.00元，尚欠工程款1，003，404.55元，综上，东宝集团应给付郭玉明工程款2，565，831.13元及利息，其中工程款1，562，426.58元应从2015年7月起计算利息，工程款1，003，404.55元应从2015年1月起计算利息，郭玉明多次催要工程款未果，提起诉讼要求：一、东宝集团给付郭玉明工程款2，565，831.13元及利息；二、东宝集团承担诉讼费用。
原审查明，郭玉明挂靠到案外人辽宁省第一建筑工程公司名下，郭玉明以案外人辽宁省第一建筑工程公司名义分别于2009年10月10日、2010年8月31日、2011年5月15日与东宝集团签订《二喷五涂工程施工合同》、《职工宿舍工程施工合同》、《洗浴食堂工程施工合同》,并由郭玉明出资、组织人员施工，工程现已竣工。2015年6月，经双方进行审核结算，工程款总计6，257，426.58元，东宝集团已付工程款4，695，000.00元尚欠工程款1，562，426.58元。郭玉明与东宝集团分别于2013年5月27日、2014年5月16日签订《食堂洗浴楼收尾合同》、《西部厂区地面施工合同》、《物流办公楼及仓库合同》，又口头订立四个合同《洗浴食堂及职工宿舍供暖、给排水外线工程》《东宝集团生活区竖向工程》《东宝集团厂区竖向工程》《东宝集团搅拌站工程》，上述七项工程均由郭玉明出资、组织人员施工，现已竣工，2015年1月6日双方结算，工程款为5，023，404.55元，东宝集团已付4，020，000.00元，尚欠工程款1，003，404.55元，东宝集团未给付工程款总计为2，565，831.13元。
原审认为，本案的争议焦点为郭玉明诉讼主体是否适格、未给付工程款数额，首先，案外人辽宁省第一建筑工程公司分别于2009年10月10日、2010年8月31日、2011年5月15日与东宝集团签订《二喷五涂工程施工合同》、《职工宿舍工程施工合同》、《洗浴食堂工程施工合同》三个合同，双方均无争议认定系郭玉明出资、组织人员施工，案外人辽宁省第一建筑工程公司又证明郭玉明系挂靠其名下，该应付工程款归郭玉明所有，后郭玉明又按合同约定完成《食堂洗浴楼收尾合同》等七项工程，以上工程已全部竣工，经双方结算，东宝集团给郭玉明出具工程结算审核认定单，双方形成债权债务关系，郭玉明依据工程结算凭证可以一并向东宝集团主张权利，故郭玉明诉讼主体适格；第二，关于东宝集团未给付工程款数额，郭玉明提供了双方签字确认的工程结算凭证，充分证明东宝集团尚未给付的工程款，东宝集团予以否认，但未能提供充分的证据予以证明，故应以郭玉明出具的结算凭证所证实的未给付工程款数额为准，对东宝集团的抗辩主张依法不予采纳；第三，关于郭玉明主张给付工程款利息的问题，因双方在结算时未有利息的约定，利息应从最后结算之日起按照中国人民银行同档期贷款基准利率计算，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、辽宁东宝集团船舶制造有限公司于本判决生效后三十日内给付郭玉明工程款2，565，831.13元并支付利息（其中，以1，003，404.55元为本金，自2015年1月6日起按中国人民银行同档期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止计算利息，以1，562，426.58元为本金，自2015年6月30日起按中国人民银行同档期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止计算利息）。二、驳回郭玉明其他诉讼请求。案件受理费27,327.00元，由东宝集团负担。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，根据查明的事实，案外人辽宁省第一建筑工程公司分别于2009年10月10日、2010年8月31日、2011年5月15日与东宝集团签订《二喷五涂工程施工合同》、《职工宿舍工程施工合同》、《洗浴食堂工程施工合同》三个合同，均系郭玉明出资、组织人员施工，案外人辽宁省第一建筑工程公司证明郭玉明系挂靠其名下，该应付工程款归郭玉明所有，后郭玉明又按合同约定完成《食堂洗浴楼收尾合同》等七项工程，以上工程已全部竣工，经双方结算，东宝集团给郭玉明出具工程结算审核认定单，双方形成债权债务关系，郭玉明依据工程结算凭证可以一并向东宝集团主张权利，东宝集团亦应给付尚欠郭玉明的工程款。关于东宝集团未给付郭玉明工程款的数额，郭玉明提供的双方签字确认的工程结算凭证，能够证明东宝集团尚未给付的工程款数额。故东宝集团所提的上诉理由，因其未提供足够的证据予以证明，且缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27327.00元，由上诉人辽宁东宝集团船舶制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一七年二月四日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；