北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00479号
上诉人（原审被告）韩世敏，女，1979年9月13日出生。
委托代理人杨辰飞（系韩世敏之夫），1977年1月12日出生。
被上诉人（原审原告）王建伟，男，1972年3月20日出生。
委托代理人秦郭瑞，北京市慧海天合律师事务所律师。
上诉人韩世敏因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第08858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人韩世敏及委托代理人杨辰飞，被上诉人王建伟及委托代理人秦郭瑞，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月，王建伟起诉至原审法院称：2013年4月18日经北京荧灿房地产经纪有限公司（以下简称荧灿公司）居间介绍，我与韩世敏签订了《房屋买卖合同》，约定韩世敏将位于大兴区×××302号房屋（以下简称涉诉房屋）出售给我，总价为1225000元；每逾期交房或过户一日，韩世敏应当承担已付款项万分之三的违约金。同日，双方还签订了《补充协议》，约定签约当日支付60万元首付款，过户当日支付剩余61万元。签约当日我通过向韩世敏的丈夫杨辰飞的银行账户转账的方式支付了60万元，韩世敏给我写了收据。加上之前支付的15000元定金，韩世敏已经收到我支付的615000元。付款后，我多次催促韩世敏办理交房及过户手续，韩世敏却告知房屋不卖了，要求解除合同。现我要求：1、在我支付剩余购房款后，当日韩世敏给我交付涉诉房屋，并协助我办理涉诉房屋的产权登记手续至我名下；2、要求韩世敏给付逾期履行合同违约金（以已付购房款615000元为基数，按照日万分之三结算，自2013年5月1日起至实际过户之日止）；3、诉讼费由韩世敏承担。
韩世敏辩称：我不同意王建伟的诉讼请求。不履行房屋买卖合同，并不是我的过失导致的。而是由于我拟出售涉诉房屋被中介公司恶意网签，出现不可抗力，导致合同无法继续履行。在我与王建伟签订购房合同时我并不知晓涉诉房屋已被中介公司恶意网签，在知晓之后，我积极作为，尽我所能采取措施撤销恶意网签，但由于我无法预见和无法控制的原因，以致合同不能履行。另外，王建伟要求从5月1日起计算违约金没有依据，合同中没有约定什么时间交付及过户。
原审法院经审理认为：王建伟与韩世敏签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。双方均应按照上述协议行使权利、履行义务。虽上述协议未约定房屋交付和过户的具体时间，但根据合同法第六十一条、第六十二条的规定，在王建伟要求韩世敏履行房屋交付和过户的义务时，韩世敏应积极履行义务。现王建伟表示在其支付剩余购房款61万元当日韩世敏交付房屋并协助办理过户手续的诉讼请求，于法有据，法院不持异议。韩世敏以存在恶意网签、与他人就涉诉房屋存在纠纷为由不同意继续履行合同的抗辩意见，缺乏依据，法院不予采纳。上述合同未约定涉诉房屋交付和过户的具体日期，王建伟要求韩世敏依据合同约定支付逾期履行合同违约金的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年10月判决：一、在本判决生效后十日内，王建伟向韩世敏支付剩余购房款六十一万元；二、在本判决第一项履行完毕当日，韩世敏协助王建伟到房地产行政主管部门办理位于北京市大兴区×××三零二室房屋的产权证至王建伟名下，韩世敏将上述房屋交付王建伟使用；三、驳回王建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱或非金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，韩世敏不服，提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由为：原审法院认定事实不清，涉诉房屋与案外人张祖志存在纠纷的情况下判决。王建伟同意原审判决。
经审理查明：经荧灿公司居间介绍，2013年4月18日韩世敏（出卖人）与王建伟（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》约定：出卖人所售房屋坐落为大兴区×××302室；建筑面积为153.75平方米；经出卖人和买受人协商一致，该房屋成交价格为1225000元；买受人可以在签订合同的同时支付定金15000元；合同第六条规定了房屋的交付，但未约定交付时间或交付条件；合同第七条约定了逾期付款和逾期交付的违约责任。王建伟于2013年4月9日向韩世敏支付定金15000元。2013年4月18日，韩世敏（甲方）与王建伟（乙方）就涉诉房屋买卖事项做了补充约定，并签订了《补充协议》约定：1、房屋买卖价格为1225000元；2、乙方全款支付给甲方房款。乙方需先支付定金15000元，另支付首付款60万元，剩余61万元于过户当天支付。同日，王建伟向韩世敏支付了房屋首付款60万元。至今，韩世敏未向王建伟交付房屋，亦未办理涉诉房屋过户手续，王建伟未向韩世敏支付剩余房款61万元。
原审中，韩世敏称2013年4月7日其通过北京凯成永泰房地产经纪有限公司（以下简称凯成永泰公司）居间介绍与案外人张祖志签订了《北京市存量房屋买卖合同》和补充协议，补充协议约定：4月8日下午5点前，韩世敏和张祖志有任何异议均可解除合同，韩世敏于4月8日15时20分左右通知张祖志和凯成永泰公司工作人员张欢解除合同，两人均表示同意解除合同，但凯成永泰公司在4月9日对涉诉房屋进行了网签，经其多方努力，未能撤销网签，因涉诉房屋存在恶意网签，韩世敏与王建伟签订的买卖合同不能做网签手续。王建伟表示韩世敏告知过自己涉诉房屋被恶意网签问题，也确有此事。
经王建伟申请，原审法院于2013年10月14日向张祖志核实涉诉房屋网签的相关情况。张祖志称在网签做出后3个月才知道网签一事，与韩世敏于2013年4月7日签订的协议，4月8日韩世敏发短信要求解除合同，韩世敏已将自己付的2万元定金退还了，网签现在没有时间处理，韩世敏既然不同意卖给自己房屋，自己就放弃房屋，但韩世敏属于违约，是否主张违约金再谈。
韩世敏提交2013年10月18日张祖志发送的手机短信照片，以证明该房屋还涉及与张祖志的纠纷，继续履行合同不具备条件。该照片内容为房屋购买履行要求，要求继续与韩世敏履行房屋买卖协议。王建伟对该证据的真实性、关联性均不予认可，认为韩世敏之前一直主张与张祖志之间的房屋买卖合同已经解除，出具了相关证据，且张祖志的相关款项已经退还完毕，故该证据不影响己方诉讼请求。
另查，现案外人张祖志未向法院提起诉讼主张其有关涉诉房屋的权利。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、购房收据、收款证明、手机短信、证人证言、手机短信照片等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王建伟与韩世敏签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵守履行。根据合同法第六十一条、第六十二条的规定，上述协议虽未约定房屋交付和过户的具体时间，在王建伟要求韩世敏履行房屋交付和过户的义务时，韩世敏应积极履行义务。现原审法院支持王建伟在其支付剩余购房款61万元当日韩世敏交付房屋并协助办理过户手续的诉讼请求，处理正确，本院予以维持。韩世敏以涉诉房屋与案外人张祖志存在纠纷为由不同意继续履行合同的上诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7969元，由王建伟负担56元（已交纳），由韩世敏负担7913元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费15826元，由韩世敏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
代理审判员 纪灵筠
代理审判员 林文彪
二〇一四年一月二十日
书 记 员 胡 月