wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行初10号
原告邵井龙，男，1964年10月4日出生，汉族，无职业，住址吉林省松原市。
委托代理人辛普敬，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告吉林省人民政府，住所地长春市宽城区新发路329号。
法定代表人蒋超良，省长。
委托代理人王佳伟，吉林省人民政府法制办公室行政应诉处主任科员。
委托代理人潘玉珍，中共吉林省委吉林省人民政府信访局来信受理处调研员。
原告邵井龙因诉被告吉林省人民政府不履行行政查处法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告邵井龙诉称，原告在吉林省松原市宁江区江南繁荣街拥有住宅一处，其中约77.73平方米房屋有产权证，117.6平方米的房屋和150平方米的房屋没有产权证，原告全家在此居住。2010年5月原告117.6平方米的房屋和150平方米的房屋被非法拆除。原告经向政府申请信息公开得知松原市人民政府2010年5月6日作出《松原市城市棚户区改造建设项目审批绿色通道通行证》，该通行证导致原告房屋所在地的196956.15平方米集体土地被违法征收，致使原告的房屋被非法拆除。原告认为，松原市人民政府非法征收土地，违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定向被告申请对松原市人民政府的违法行为进行查处，被告超过六十日未履行查处职责。原告提起行政诉讼，要求确认吉林省人民政府未履行依法查处松原市人民政府征收集体土地行为违法的法定职责。
被告吉林省人民政府辩称：一、2015年11月7日吉林省人民政府收发室签收了原告邮寄的《查处申请书》，收件人为省长蒋超良，原告以信件形式提出的申请属于《信访条例》规定的信访行为，被告有权按照信访工作的要求依职权办理。按照部门职责分工，吉林省人民政府办公厅将此件交由中共吉林省委吉林省人民政府信访局（以下简称省信访局）办理。按照分级负责及属地管理的原则，2015年11月27日省信访局将原告的申请转交至中共松原市委松原市人民政府信访局（以下简称松原信访局）处理。由于原告所主张的事项为房屋被违法拆迁的行为，实施违法拆迁的责任人已经受到人民法院的刑事处罚，松原信访局依照《信访条例》第十五条、第二十一条的规定依法作出《信访事项不予受理告知书》，并在信访信息系统发布。二、原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，首先信访程序属于行政机关的内部监督行为，其次根据最高人民法院（2005）行他立字第4号案件的答复意见，信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。请求人民法院驳回原告邵井龙的起诉。
经审理查明，原告邵井龙于2015年11月7日向被告吉林省人民政府的法定代表人邮寄了《查处申请书》，原告邵井龙依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定，请求确认松原市人民政府以《松原市城市棚户区改造建设项目审批绿色通道通行证》的形式作出的征收集体土地的行为违法，并追究相关责任人责任。被告吉林省人民政府收到原告邵井龙提供的申请后，将该申请转由省信访局处理，省信访局转由松原信访局处理。松原信访局作出松信字[27]号《信访事项不予受理告知单》，对原告邵井龙的申请不予受理。原告邵井龙认为被告吉林省人民政府未履行对松原市人民政府查处的法定职责，提起行政诉讼。
本院认为，原告邵井龙认为松原市人民政府征收集体土地行为违法，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定，通过行使控告权向被告吉林省人民政府申请查处，请求被告吉林省人民政府查处松原市人民政府的违法行为。该请求实质上是要求上级人民政府对下级人民政府进行层级监督，这种因层级监督关系产生的监督管理行为属内部行为，这种内部监督行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原告邵井龙的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告邵井龙的起诉。
案件受理费50元，应退回原告邵井龙。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 高婧明
代理审判员 姜 楠
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年五月十九日
书 记 员 贾丽圆
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终22号
上诉人（原审原告、反诉被告）：石天霖，男，1960年7月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：郑其宝，福建武夷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉雁，福建武夷律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：罗小芬，女，1969年9月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：郑其宝，福建武夷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉雁，福建武夷律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：石天振，男，1969年3月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：郑其宝，福建武夷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉雁，福建武夷律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：石天平，男，1971年6月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：郑其宝，福建武夷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉雁，福建武夷律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄敬柯，男，1959年4月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：黄宜长，福建九越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鸿海，福建九越律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：范功青，男，1965年9月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：黄宜长，福建九越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鸿海，福建九越律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄颖荣，男，1972年2月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：黄宜长，福建九越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鸿海，福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建南平华美针织染整有限公司，住所地福建省南平市延平区工业路31号。
法定代表人：范功青，董事长。
委托诉讼代理人：黄宜长，福建九越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鸿海，福建九越律师事务所律师。
上诉人石天霖、罗小芬、石天振、石天平、黄敬柯、范功青、黄颖荣因与被上诉人福建南平华美针织染整有限公司股权转让纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、项的规定，裁定如下：
一、南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初1209号民事判决；
二、本案发回南平市延平区人民法院重审。
上诉人石天霖、罗小芬、石天振、石天平预交的二审案件受理费176900元，上诉人黄敬柯、范功青、黄颖荣预交的二审案件受理费263770元均予以退回。
审 判 长 陈君精
代理审判员 吴彦瑾
代理审判员 刘冬龙
二〇一七年四月十日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执120号
申请执行人张秀连，农林牧渔劳动者，证件号码×××。
委托代理人戴涌，律师
被执行人土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会，地址土默特左旗沙尔沁镇南此老村。
法定代表人张海计。
委托代理人李俊平，法律工作者
张秀连与土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会物权纠纷一案,内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2016年11月30日作出的（2016）内0121民初2075号已经发生法律效力。由于被执行人土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张秀连于2017年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人按期履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：
本院认为，本案被执行人土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张秀连在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会新的财产线索，申请执行人张秀连可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年七月十七日
审判长 孙 钢
审判员 王冬冬
审判员 陈志刚
书记员 王海涛
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执265号
申请执行人蔡某某，男，汉族，1966年6月23日生，云南禄丰人，住禄丰县金山镇董户村
被执行人禄丰某某农业科技有限公司。
住址禄丰县金山镇新禧大街金山印象商住小区。
组织机构代码65883436-6。
法定代表人：王某某，系该公司执行董事。
本院在执行蔡某某与禄丰某某农业科技有限公司借款纠纷一案中，依照本院作出的（2016）云2331民初1462号民事判决书，禄丰某某农业科技有限公司应偿还蔡某某借款本金1147000元，逾期利息57350元，承担案件受理费9497元，保全费5000元。共计：1218847元。执行中，本院查实被执行人暂无可供执行财产，约谈申请人中，本院执行员向申请人阐明了该案执行情况，申请人明确表示同意本院作出的终结本次执行程序。现已依照法律规定将被执行人禄丰某某农业科技有限公司例入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郭俊文
二〇一七年十一月六日
书记员 孙晋楠
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1536号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层
负责人安文梅，总经理。
被执行人：胡康，男，1959年1月28日出生，回族，职业不详，户籍地山东省济南市槐荫区。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行胡康信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初20247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人胡康偿还6.164585万元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年4月19日以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。
5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。
6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。
7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。
8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有6.164585万元及相应利息未执行到位。
9、上述执行情况及信息，本院于2018年5月25日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 吴艳茹
二〇一八年五月二十七日
书记员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1536号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层负责人安文梅，总经理。被执行人：胡康，男，1959年1月28日出生，回族，职业不详，户籍地山东省济南市槐荫区。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行胡康信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初20247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人胡康偿还6.164585万元。在执行过程中，1、本院于2018年1月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2018年4月19日以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有6.164585万元及相应利息未执行到位。9、上述执行情况及信息，本院于2018年5月25日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 吴艳茹二〇一八年五月二十七日书记员 胡玉亚
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0824行审110号
申请执行人开化县森林公安局。住所地：开化县芹阳办事处钟山路**号。机构代码：K1505807-5。
法定代表人：张庆鸿，系该局局长。
被执行人郑小饭，男，1967年07月26出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人开化县森林公安局于2016年10月31日作出的开森公罚决字【2016】第0417号行政处罚决定书，认定被执人郑小饭滥伐树木，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款之规定，决定作出如下罚款：1、责令在2016年12月30日前补种滥伐树木株树480株；2、并处滥伐林木价值五倍的罚款，计人民币14340元（杉木4.78立方米*600元/立方米*5倍=14340元）。申请执行人于2016年10月31日送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间既未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2017年5月10日向被执行人送达催告书后，被执行人仍未履行处罚事项。故申请执行人开化县森林公安局于2017年7月4日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县森林公安局于2016年10月31日作出的开森公罚决字【2016】第0417号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 毛新华
人民陪审员 方成木
二〇一七年七月五日
书 记 员 徐 莹
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0824行审110号申请执行人开化县森林公安局。住所地：开化县芹阳办事处钟山路**号。机构代码：K1505807-5。法定代表人：张庆鸿，系该局局长。被执行人郑小饭，男，1967年07月26出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人开化县森林公安局于2016年10月31日作出的开森公罚决字【2016】第0417号行政处罚决定书，认定被执人郑小饭滥伐树木，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款之规定，决定作出如下罚款：1、责令在2016年12月30日前补种滥伐树木株树480株；2、并处滥伐林木价值五倍的罚款，计人民币14340元（杉木4.78立方米*600元/立方米*5倍=14340元）。申请执行人于2016年10月31日送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间既未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2017年5月10日向被执行人送达催告书后，被执行人仍未履行处罚事项。故申请执行人开化县森林公安局于2017年7月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县森林公安局于2016年10月31日作出的开森公罚决字【2016】第0417号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  毛新华人民陪审员  方成木二〇一七年七月五日书 记 员  徐 莹
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民保字第12号
申请人郭名胜，男，湖南省桂东县人。
被申请人郭军祥，男，湖南省桂东县人。
被申请人郭菊华，女，湖南省桂东县人。
本院在受理申请人郭名胜与被申请人郭军祥、郭菊华诉前财产保全一案中，申请人郭名胜于2014年1月21日向本院提出财产保全申请。要求对被申请人郭军祥、郭菊华银行存款予以保全，并已向我院提供担保。
本院认为申请人郭名胜的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭菊华银行账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服从裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李斐
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 付煌
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1217号
上诉人（原审被告）：龙凤喜。
委托诉讼代理人：龙慧，龙凤喜的女儿。
被上诉人（原审原告）：辽宁广安建设有限公司。
法定代表人：李萍，董事长。
委托诉讼代理人：张野，该公司法律顾问。
上诉人龙凤喜因与被上诉人辽宁广安建设有限公司劳动争议一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙凤喜于2017年8月14日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，龙凤喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许龙凤喜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由龙凤喜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩强& # xB;
审 判 员 王宏凯
代理审判员 王 雪
二〇一七年八月十四日
书 记 员 姜 霞
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初64号
原告张祝元，男，1974年9月26日出生，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人况明应，贵州宇辉律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告王绍国，男，1958年6月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告张祝元诉被告王绍国承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告张祝元及其委托代理人况明应到庭参加诉讼，被告王绍国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张祝元诉称，2012年，原、被告口头约定由原告向被告支付款项2,170,000.00元，由被告为原告生产基酒。原告向被告支付2,170,000.00元后，双方于2012年11月10日签订《租窖协议》，约定被告代原告生产基酒的时间从原告交付款项完毕之日起一年，若被告违反约定应按原告支付金额每月3%的利息。原告付款后被告没有为原告生产基酒，还将原告支付的款项挪作他用，特诉请判决解除原、被告签订的《租窖协议》合同，由被告返还原告支付的款项2,170,000.00元；被告支付原告资金占用损失1,562,400.00元（从2012年11月10日起至2015年11月10日以原告付款总金额月息2%计算）。
被告王绍国未答辩。
经审理查明，2012年11月10日，原告张祝元作为乙方与甲方被告王绍国签订《租窖协议》，约定乙方出资2,170,000.00元租用甲方位于仁怀市盐津街道办事处梅子坳村火石坡老水坳赖古王酒厂基地一车间的窖坑14个；乙方全权委托甲方组织生产，生产周期为乙方交付全款之日起一年；甲方每年向乙方交付182000斤酱香型白酒（13000斤酒/窖坑），若甲方原因超时占用乙方资金，甲方按乙方投资总额3%计算月利息。被告王绍国在该《租窖协议》上标注“款已全部付清2,170,000.00元”。2015年11月1日，被告王绍国作为甲方与乙方张祝元、陈中方等人签订《协议》，该协议载明乙方租用甲方位于仁怀市盐津街道办事处梅子坳村火石坡老水坳赖古王酒厂基地一车间烤大曲酱香型捆籽基酒，烤酒款已于2012年11月10日前全部付清，因甲方未履行向乙方交付基酒的义务，现承诺在45日内向乙方交付基酒。因被告未履行交付基酒的义务，原告诉如上请。
上述事实，有身份证、银行转账凭条、《租窖协议》、《协议》及原告的陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告张祝元按合同约定向被告履行了付款义务后，被告王绍国未按约定向原告交付基酒。经原告催告后，被告于2015年11月1日向原告承诺45日内履行合同义务，但被告至今未履行合同义务，现原告张祝元诉请解除原、被告签订的《租窖协议》合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”之规定，对原告要求解除其与被告王绍国签订的《租窖协议》本院予以支持。对于原告张祝元诉请要求被告王绍国返还原告支付的款项2,170,000.00元的请求，参照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，因原、被告所签订的《租窖协议》合同已解除，故被告依照该合同取得的财产应向原告张祝元返还。对原告要求被告从2012年11月10日起至2015年11月10日止按其资金总额每月计算2%的资金占用损失1,562,400.00元的请求，因原、被告约定被告履行义务的时间为原告交付全款之日起一年内，而原告付清全款的时间为2012年11月10日，被告王绍国在2013年11月10日后未履行交付义务即构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原告诉请被告支付资金占用损失的时间应从2013年11月11日起至2015年11月10日止，按资金总额每月2%计算，共计1,041,600.00元（2,170,000.00×24月×2%）。被告王绍国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绍国在本判决生效后立即一次性返还原告张祝元2,170,000.00元；被告王绍国支付原告张祝元从2013年11月11日起至2015年11月10日止按其资金总额每月计算2%的资金占用损失1,041,600.00元。
二、驳回原告张祝元其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41,100.00元、公告费450.00元，由被告王绍国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的给付期满后二年内依法申请强制执行。
审 判 长 李洪乾
人民陪审员 鲁世良
人民陪审员 黄 霞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 祝光明
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2766号
原告冯某某，男，汉族。
法律援助律师：吴某某，陕西言泽律师事务所（一般代理）。
被告杨某某，男，汉族。
原告冯某某诉被告杨某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告冯某某及委托代理人吴某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2016年11月被告雇佣原告给定边县学庄乡王仲梁村的试油队做工，每月4000元，原告在被告处做工共65天。后原告多次向被告索要工资，于2018年1月24日被告给原告出具欠据一支，该欠据载明了被告所欠原告的工资款数额及还款时间，但此后被告未按照双方约定如期归还欠款，故诉至法院，请求被告偿还原告工资款5399元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，证明2018年1月24日被告杨某某欠原告冯某某工资款10399元，于2018年2月5日付5000元，2018年4月15日付清，证明人廉文权的事实。
被告杨某某辩称，原告诉状所述属实，给原告偿还了5000元。
被告杨某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告杨某某对原告冯某某所举证据无异议。
本院对原告提交的证据认定如下：
对原告冯某某所举欠据一支，属原始条据，其来源、形式、内容合法，被告杨某某对该证据无异议，予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2018年1月24日被告杨某某欠原告冯某某工资款10399元，于2018年2月5日付5000元，2018年4月15日付清，证明人廉亮，并出具欠据一支。在庭审中，原、被告确认偿还了工资5000元，剩余工资5399元。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬义务。本案原告为被告打工，被告为原告出具工资款的欠据，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，应向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付工资款，理由成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告杨某某于2018年5月30日前偿还原告冯某某人民币5399元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 沈效飞
二〇一八年三月十二日
书记员 侯林君
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1202刑初19号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人梁某锡，男，1988年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省肇庆市高要区。2007年7月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2009年11月12日刑满释放。因本案于2017年9月17日被抓获并被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
指定辩护人甘伟健，广东山丰律师事务所律师（由肇庆市端州区法律援助处指派）。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人梁某锡犯冒充军人招摇撞骗罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员郑怡出庭支持公诉。被告人梁某锡及辩护人甘伟健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年年初，被告人梁某锡在微信群内认识了被害人程某，谎称自己是中国武警反恐特战中队的中队长，与程某发展成为男女朋友关系。同年3月至6月，被告人梁某锡先后编造各种理由，骗取程某的钱财，共计约21000元。
公诉机关认为，被告人梁某锡的行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，并提供相关证据，请本院依法判处。
被告人梁某锡辩称，我没有冒充军人诈骗，和程某不是男女朋友关系，没有说在房产证上加她的名字，没有骗过她的钱，也没有发过照片给她。她曾经设局抢走我的手机，使用我手机发送微信聊天、照片来陷害我，我曾经拿过程某3000元，但已归还。我也没有答应办理驾驶证，是她答应她朋友并收钱再转给我，我说办不了，已全额归还2600元给她的朋友。
辩护人认为，对定性无异议，被告人梁某锡认罪、悔罪，是家庭支柱，由于文化程度不高、法律意识淡薄才触犯法律，希望从轻处罚。
经审理查明：2017年年初，被告人梁某锡在交友微信群内认识了被害人程某，并谎称自己是中国武警反恐特战中队的中队长，与程某发展成为男女朋友关系。同年3月至6月，被告人梁某锡先后编造奶奶去世、帮助程某购买摩托车驾驶证、与程某结婚并在房产证上加上程某的名字等理由，骗取程某的钱财，共计约21000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
（一）受案登记表、立案决定书，证实本案的来源及立案时间；
（二）户籍资料，证实被告人梁某锡的户籍情况；
（三）抓获经过，证实被告人梁某锡系被动归案，没有自首情节；
（四）入所健康检查表，证实被告人梁某锡入所时体检并无异常；
（五）刑事判决书、释放证明书，证实被告人梁某锡的前科情况；
（六）结婚证、出生医学证明，证实被告人梁某锡和其妻子徐某玲于2017年2月24日登记结婚，于2017年9月29日生育女儿；
（七）不动产权属登记信息查询证明，证实被告人梁某锡在肇庆市端州区没有不动产权属登记信息；
（八）银行卡交易流水记录，证实被害人程某的银行账户交易情况；
（九）通话清单，证实被告人梁某锡于2017年3月至9月的通话情况；
（十）欠条，证实被害人程某提交了签有“梁某锡”字样等内容的欠条，金额是60000元；
（十一）情况说明，证实被害人程某拒绝将存有其和被告人梁某锡微信聊天记录的手机交给安机关做手机电子勘验；公安机关经互联网查询，中国境内暂无中国武警反恐特战中队这个编制，故无法到相关部门核实被告人梁某锡的身份情况。
二、证人梁某1的证言：我是梁某锡的父亲，我父母都是自己照顾自己的生活，他们在2017年没有离开过广东，也没有住院。梁某锡平时在肇庆市端州区居住，很少在高要禄步居住，他于2013年离婚，于2017年2月24日结婚。
三、被害人程某的陈述：2016年11月，我认识了梁某锡，他称自己是国家反恐特战队中队长，骗得我信任，陆续以替我购买摩托车驾驶证、祖母去世、银行账户被冻结、在房产证上加我名、战友遇难、生意经营、帮我哥哥设法拿回被交警扣押的驾驶证、日常消费等为由，向我要了大约60000多元。此外，他还强行把我的OPPOA59S手机、OPPOR9Plus手机、vivoX9Plus手机、vivoX7Plus手机、联想电脑各一台拿走，总价值大约12000元。经我追讨，他于2017年9月6日，在喜爱夜蒲酒吧门口写欠条给我，金额60000元，他提出分期还，我要求他一周内还清，他答应了。写下欠条后，梁某锡经常打电话、发信息威胁、恐吓我。
其辨认出被告人梁某锡就是骗其钱财的人。
被告人梁某锡的供述与辩解，证实其自2017年年初认识程某后，谎称自己是中国武警反恐特战中队的中队长，与程某发展成为男女朋友，先后编造其祖母去世、帮助程某购买摩托车驾驶证、与其结婚并在房产证上加名等理由，多次骗得程某共计21000元，每次都是微信转账的。其签过一张60000元的借据给程某，但内容署名都不是其本人写的，是程某带七、八个人来殴打其后，叫其按指印的。
其辨认出肇庆市端州区星湖大道星湖三区19栋601房就是其多次对程某实施诈骗的地方；辨认出被害人程某；辨认出被害人程某通过微信转账给其的记录，共计20400元；辨认出其和被害人程某的微信聊天记录，其中有警官证的照片、梁某锡身穿印有“警察”和“中国武警”字样衣服的照片、办案场所的照片等内容。
本院认为，被告人梁某锡冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。结合书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、微信聊天及转账记录等证据，上述证据之间互相印证，足以认定被告人梁某锡冒充军人招摇撞骗，致被害人损失21000元的事实。被告人梁某锡有前科劣迹，量刑时应予体现。其给被害人造成的损失依法应予退赔。被告人梁某锡否认指控、提出对方陷害及其本人已归还指控部分款项的意见理据不足，本院不予采纳。辩护人认为被告人梁某锡认罪、悔罪的意见理据不足，本院不予采纳。综上，根据被告人梁某锡的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某锡犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2019年5月16日止。）
二、被告人梁某锡应于判决生效后向被害人程某退赔经济损失21000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 杨力田
人民陪审员 区学深
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘永烨
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百七十二条冒充军人招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞马商初字第253号
原告温州超泰商品混凝土有限公司，住所地瑞安市飞云街道浦口村。
法定代表人朱丽春，董事长。
委托代理人曹晓捷、潘银伟，浙江安阳律师事务所律师。
被告苏尔星。
委托代理人朱伟方、蔡一威，浙江合一律师事务所律师。
被告温州东瓯建设集团有限公司，住所地温州市温州火车站站前1号地块。
法定代表人陈晓义，董事长。
委托代理人陈景鸽、黄奇俊，浙江维良律师事务所律师。
本院在依法适用简易程序审理原告温州超泰商品混凝土有限公司与被告苏尔星、温州东瓯建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 员 夏克明
二〇一四年十二月十七日
代书记员 徐鹏翔
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南法执字第28号
申请执行人梁军，居住地大同市南郊区古店镇1146号。
被执行人察右后旗宏泰矿业有限公司，住所地察右后旗当郎忽洞苏木宿蛤蟆村。
法定代表人李文德，该公司执行董事。
被执行人大同煤矿集团钢铁有限公司，住所地大同市南郊区古店镇。
法定代表人王俊利，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）乌民终字第33号民事判决书，责令被执行人在规定的期限内履行给付义务，即被执行人大同煤矿天建钢铁有限公司给付申请执行人预付款393.9372万元，案件受理费45636元，执行费元，共计6340元。被执行人大同煤矿集团钢铁有限公司对上述款项承担连带清偿责任。但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，履行过程中被执行人没有按照和解协议履行，现申请执行人提出申请，要求强制执行，查封被执行人大同煤矿集团钢铁有限公司银行存款及同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人大同煤矿集团钢铁有限公司银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 刘晓明
审判员 赵 鹏
二〇一六年五月十三日
书记员 孙淑芬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3183号
罪犯张玉福，男，汉族，1970年11月26日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2007年1月25日作出（2006）佳刑一初字第47号刑事判决，以被告人张玉福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2007年4月5日作出（2007）黑刑一复字第45号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2009年9月5日以（2009）黑刑执字第746号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年5月24日以（2012）黑刑执字第423号刑事裁定书将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯自减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯张玉福自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务；内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯张玉福予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯张玉福确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张玉福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张玉福的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉福减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期自2012年5月24日起至2028年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民申字第81号
再审申请人（一审被告）：长春市双阳区评剧团有限责任公司。住所地：长春市双阳区西双阳大街影剧院北侧。
法定代表人：贾书层，团长。
委托代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师。
委托代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：马力，女，1967年3月7日生，满族，住长春市双阳区。
委托代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
委托代理人：王冠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
再审申请人长春市双阳区评剧团有限责任公司因与被申请人马力劳动争议纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长春市双阳区评剧团有限责任公司申请再审称：（一）一审判决认定再审申请人与被申请人存在劳动关系属于事实认定错误。马力参加演出照片、工资定级意见、工资审批表、劳动合同书等证据不能证实双方存在劳动关系，同时被申请人未向再审申请人提供过任何劳动，被申请人一审也并未提供任何有效证据证明再审申请人拒绝被申请人提供劳动。（二）按照劳动法及劳动争议调解仲裁法的相关规定，被申请人的主张严重超出诉讼时效，一审判决仅凭不真实的证人证言认定诉讼时效未过属于适用法律错误。
被申请人马力提交答辩意见认为，再审申请人与马力的劳动合同依法成立并生效，一审的证据可以印证劳动合同双方实际履行的事实，也能充分证明2001年双方发生劳资纠纷后，马力持续不间断的向再审申请人、主管局、区政府、信访局等相关部门寻求解决矛盾，正是因为再审申请人、主管局同意解决问题，一直让马力等待研究后安排上岗，马力才没有采取法律行动，直到2014年双阳区政府及相关部门同意马力申请仲裁，马力才开始寻求法律途径解决，故马力申请仲裁及诉讼均未超过时效期间。
本院认为：（一）长春市双阳区文化广电新闻出版局存档的马力本人档案中的《关于马力同志工资定级的意见》、《1989年国家机关事业单位职工调整工资增加工资审批表》、《1993年国家机关事业单位工人工资改革审批表》、《劳动合同书》及《集体工人改为全民合同制工人审批表》等档案材料可证明马力自1987年起由双阳县地方剧团分流至再审申请人（原为双阳县评剧团）处工作，并于1997年5月28日与单位签订劳动合同，合同期限19年，至2016年5月28日止，身份也由集体工人转为全民合同制工人。马力档案中两份前期档案材料，即《集体所有制新工人审批表》和《双阳县工人档案》封皮上所盖“已转制”公章对此问题也可予以佐证。此外，马力所提供的演出照片、证人吕庆国的证言、《演出证》等证据亦可证明马力参加演出，提供劳动的事实。据此，马力与双阳区评剧团双方签订的劳动合同合法有效，签订合同后马力多次参加剧团演出，为被申请人单位提供劳动，双方存在劳动关系。（二）关于时效问题，被申请人马力一审时主张自2001年时任团长拒绝其上班起，就多次到再审申请人处及双阳区文化局要求上班，并到双阳区信访局进行信访，均未得到明确的答复，直至2014年被申请人申请劳动仲裁，此节有多位证人到庭予以证实，故一审判决认定不存在超诉讼时效问题并无不当。
综上，长春市双阳区评剧团有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长春市双阳区评剧团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王宇杰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1611号
申请执行人：任智瑞，男，1988年1月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张小龙，男，1989年4月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人任智瑞与被执行人张小龙民间借贷纠纷一案，申请执行人任智瑞以本院（2014）莱州沙民初字第395号民事判决书已经发生法律效力、被执行人张小龙拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张小龙的存款50000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年七月十四日
书记员 张程嵛
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5100号
原告：刘保华，男，1978年2月22日生，汉族，住兴化市。
被告：陈余奎，男，1978年1月26日生，汉族，住兴化市。
被告：陈余银，男，1987年7月22日生，汉族，住兴化市。
原告刘保华与被告陈余奎、陈余银民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保华到庭参加诉讼，被告陈余奎、陈余银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘保华向本院提出诉讼请求：判令陈余奎立即偿还借款64000元及利息(自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)，陈余银承担连带偿还责任，两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：陈余奎于2014年9月2日因资金需要向刘保华借款100000元，未约定还款日期，陈余银在借条上签字担保。经刘保华索要，陈余奎仅偿还36000元，余款未还。
陈余奎、陈余银未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，陈余奎向刘保华出具借条一份，载明借到刘保华人民币100000元整,未约定借款期限及利息。陈余银在借条上签名担保，未约定担保方式及担保期限。借条的下方注明：“陈余银担保叁万元整，每年归还壹万伍千元整，其中六个月还柒千伍佰元”。刘保华陈述，陈余奎借款后仅偿还36000元，尚欠64000元未还；借条下方的注明系其于2016年正月向陈余银索要借款时，陈余银在借条上添加。
上述事实有刘保华提交的借条一份及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈余奎向刘保华借款100000元，未约定借款期限及利息，由陈余银对其中借款30000元提供担保，未约定担保方式及期限，上述事实有刘保华提交的借条为证，本院予以认定。刘保华自认陈余奎偿还本金36000元，本院亦予以认定。陈余奎、陈余银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响对刘保华所提交证据的认定。借款未约定还款期限，刘保华可随时主张还款。陈余银的担保方式未明确，亦未按约定还款，应按连带责任保证承担保证责任。刘保华主张其不认可陈余银在借条上注明担保30000元的内容，因借条系刘保华保管，其让陈余银添加“注”视为同意陈余银仅担保30000元，故对其主张不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈余奎于本判决生效后立即偿还刘保华本金64000元及逾期利息（自2017年6月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、陈余银对陈余奎上述借款中的30000元及逾期利息（自2017年6月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）承担连带偿还责任，偿还之后，有权向陈余奎追偿。
三、驳回刘保华其他诉讼请求。
案件受理费700元，由陈余奎负担，陈余银对其中328元承担连带责任。因此款刘保华已垫交，陈余奎、陈余银在履行本判决义务时一并给付刘保华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 唐昌国
二〇一七年七月十八日
书记员 唐 蕙
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执397号
申请执行人孔凡荣，女，1954年6月3日出生，汉族，住北京市平谷区。
被执行人田广利，男，1974年7月12日出生，汉族，住北京市平谷区。
被执行人王鸿爪，男，1958年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人孔凡荣与被执行人田广利、王鸿爪其他权属、侵权纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2015年7月8日作出（2015）昌调确字第11973号民事裁定书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人孔凡荣于2017年1月5日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：经查，被执行人田广利名下有机动车辆二辆，被执行人王鸿爪名下有房屋一套，本院已予以查封。被执行人田广利、王鸿爪名下无其他财产，且被列入失信被执行人名单，待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执397号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一七年六月六日
书记员 郭 勇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赤民二终字第320号
上诉人（原审第三人）邢旻暹，男，1968年10月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人杨光，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤峰市教育局，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城大明街支二路。
法定代表人韩立中，局长。
委托代理人刘彦君，内蒙古大川律师事务所律师。
原审被告李淑琴，女，1964年6月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
上诉人邢旻暹因与被上诉人赤峰市教育局、原审被告李淑琴房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2013）红民初字第2397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人邢旻暹及其委托代理人杨光，被上诉人赤峰市教育局的委托代理人刘彦君，原审被告李淑琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2004年12月31日，原告赤峰市教育局与被告李淑琴签订租赁经营合同一份，约定将赤峰市特幼教师师资培训中心及附属设施租赁给被告使用，租期为5年，年租金30万元。合同约定，未经出租方同意，承租方不得将培训中心整体转让出租。2007年9月21日，教育局与李淑琴又签订赤峰市特幼教师师资培训中心（教育宾馆）租赁经营补充协议，约定租赁期变更至2011年12月31日，租赁费调整为每年23万元。合同签订后，双方依约履行了合同。2011年12月20日，教育局与李淑琴进行了物品清查、登记，李淑琴将房屋退还给教育局，双方合同履行完毕。此后，该房屋由邢旻暹实际租用，邢旻暹于2012年10月18日向教育局交纳租金23万元，教育局为其出具了收据。2012年末，教育局欲以招投标的方式将培训中心对外租赁，2012年11月12日，第三人邢旻暹向教育局交纳了承包资料费及投标保证金10500元；同月15日，邢旻暹向教育局交纳了承包资料费及投标保证金40000元，教育局均为邢旻暹出具了收据。同时，教育局又收取了另外6人交纳的承包资料费及投标保证金。但招投标工作未继续进行。2013年2月1日，邢旻暹向教育局交纳房租款170000元，教育局为其出具房租款收据一枚。此后，邢旻暹一直租用房屋至今。2013年7月，教育局以被告李淑琴擅自转租，邢旻暹拖欠租金且拒绝签订书面合同为由，诉至本院，要求邢旻暹立即返还房屋，支付所欠租金，恢复房屋原状。诉讼过程中，原告认可其与李淑琴的合同已经履行完毕，双方已经进行了交接。原告放弃在本案中要求第三人给付租金及恢复原状的诉讼请求，仅要求第三人立即返还房屋。庭后，原告提交书面声明，声明可将第三人退还房屋的时间宽限至2013年12月31日。上述事实，有原告及第三人提供的租赁经营合同、物品交接书、租赁经营补充协议、收据、物品清查登记表等证据在卷佐证。
原审法院认为，双方争议的焦点在于2013年的租赁合同租金标准和租赁期限。现原告在本案中放弃了要求第三人给付租金的请求，仅要求其年底返还房屋，所以，对双方争执的租金问题本案不予考虑。原告将要求第三人退还房屋的时间宽限至2013年12月31日，是对自己权利的处分，且不损害被告及第三人的利益，同时，第三人也认可合同应该履行至2013年12月31日，故法院认为第三人应该于2013年12月31日将房屋返还原告。对于第三人要求原告对其装修进行补偿的请求，因其在本案中未提出具体的装修损失数额，且在庭审中明确表示保留追诉权利，亦未在限定期间内交纳反诉费，故本案对此不予调整。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，原审法院判决：第三人邢旻暹于2013年12月31日向原告赤峰市教育局返还所租赁的赤峰市特幼教师师资培训中心及附属设施。
上诉人邢旻暹不服原审法院判决，上诉称：一、上诉人与被上诉人赤峰市教育局于2011年末形成口头协议，被上诉人将房子租给上诉人使用，租金为每年23万元。2012年末上诉人续租缴纳了2013年的租金220500元，被上诉人没有提出异议，少缴纳的9500元是因为处理顶楼漏水及排水管道问题。由此可见双方租赁合同是有效的，租期不确定，被上诉人收取2013年一年的租金表明双方履行期限到2013年年末，在此前被上诉人无权收回房屋，因此上诉人并没有违约，违约的是被上诉人。二、被上诉人起诉是在上诉人主张的租期一年内，若法院认定到2013年12月31日租期届满，应该驳回被上诉人的诉讼请求。三、原审程序违法。被上诉人三次变更诉讼请求，包括租金内容的变更，返还房屋时间的变更，法院均没有给第三人答辩期。四、邢旻暹为了长期使用而对房屋进行了大规模装修，被上诉人对此也表示了同意，从租赁物的使用性质及诚信角度，退回房屋的主张均不应得到支持。五、被上诉人赔偿上诉人实际损失400万元。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赤峰市教育局服从一审判决，辩称：一、上诉人不按约定标准交付租金构成违约。二、被上诉人2013年7月起诉请求上诉人返还，被上诉人将返还期限宽限到了年底，法院尊重当事人的诉讼请求才判令2013年12月31日返还。三、本案中被上诉人放弃尾欠租金和恢复原状的诉讼请求并将返还房屋期限宽限至年底，对于上诉人来说不产生重新举证以支持抗辩问题，无需重新给答辩期和举证期限。四、上诉人装修未取得教育局同意，上诉人因大规模装修而一厢情愿地认为应该长期租用，不应得到法院支持。同时，在本案中不存在被上诉人赔偿损失问题，上诉人补充的请求不在二审的审理范围中。综上，上诉人的上诉请求毫无法律依据，应予驳回。
原审被告李淑琴辩称：我的租赁合同已经到期解除了，也已经清点物品了，本案与我没有关系。
二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人邢旻暹与被上诉人赤峰市教育局达成口头上的租赁协议，涉案房屋已交给上诉人实际使用，上诉人亦认可。现被上诉人要求上诉人2013年12月31日返还房屋，上诉人亦认可双方协议应该履行至2013年年末，因此原审法院判决上诉人2013年12月31日返还租赁房屋并无不当。上诉人上诉称其对租赁房屋进行大规模装修已经过被上诉人同意，依据租赁物的使用性质及诚信角度，被上诉人退回房屋的主张不应得到支持，但上诉人没有提供证据证明其主张，故对该诉讼请求本院不予支持。上诉人上诉称由被上诉人赔偿上诉人实际损失400万元，因上诉人在一审过程中没有就该项主张提出反诉，该主张不在本案二审审理范围内。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费538元由上诉人承担，邮寄送达费60元由上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐国坤
审 判 员 其其格
代理审判员 雷 蕾
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 孙 磊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第1512号
原告杨某某，女。
委托代理人郭春明，系河南天图律师事务所律师。
被告张某某，男。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于二○一四年八月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已自行协商解决纠纷为由，向本院提出申请撤诉，其理由成立，且无规避法律行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 闫 海
二〇一四年九月三日
书记员 马慧慧
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第715号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男。因本案于2013年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人朱某某，女。因本案于2013年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人李某某，男。曾因犯贩卖毒品罪于2013年3月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年5月5日刑满释放。因本案于2013年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人朱某某、黄某某、李某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月8日作出（2014）深宝法刑初字第1259号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月29日22时30分许，犯罪嫌疑人桑某某（未成年人，另案处理）在深圳市宝安区沙井街道xx工业区xx路因贩卖毒品被抓获，并当场缴获两小包疑似毒品冰毒（共重1.64克，从中检出甲基苯丙胺）。犯罪嫌疑人桑某某被抓后表示愿意配合公安机关抓捕其上家被告人黄某某，并随即电话联系黄某某，提出要购买200元的冰毒。被告人黄某某表示同意，并让桑某某到其住处沙井街道xx社区xx小区2号楼楼下拿毒品。桑某某到达后，拨打被告人黄某某的电话无人接听，随即拨通了黄某某女友被告人朱某某的电话，被告人黄某某叫朱某某拿毒品下楼交易。朱某某下楼准备贩卖毒品时被伏击民警当场抓获，民警当场从朱某某身上缴获疑似毒品冰毒一小包，重0.84克，从中检出甲基苯丙胺。民警随后进入被告人黄某某所住的2号楼203房，将涉嫌贩卖毒品的被告人黄某某抓获归案，并当场缴获疑似毒品共四包，共重9.42克，从中检出甲基苯丙胺。
被告人黄某某被抓获后，表示愿意配合公安机关抓捕其上家被告人李某某。被告人黄某某通过电话联系被告人李某某，双方约定购买冰毒10克，并约定由被告人李某某将毒品送至黄某某住处。民警随后在沙井街道xxx小区2号楼下将前来进行毒品交易的被告人李某某抓获归案，并当场缴获疑似毒品冰毒两包，共重10.58克，从中检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有抓获经过、涉案手机号码的通话记录、被告人毒品尿检报告、提取笔录、扣押清单、身份信息等物证、书证，证人曹顺松、桑某某的证言及辨认笔录，被告人朱某某、黄某某、李某某的供述及辩解，鉴定结论，勘验、检查笔录。
原审人民法院认为，被告人黄某某、朱某某、李某某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄某某提供毒品、确定交易主要环节，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，依法承担相应的法律责任；被告人朱某某帮黄某某送毒品给买毒人员，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，依法应当从轻处罚。被告人朱某某认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人黄某某归案后协助公安机关抓获被告人李某某，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人李某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第三百五十六条之规定，判决：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。二、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。三、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。四、缴获的毒品依法由公安机关予以没收。
原审判决宣判后，原审被告人黄某某上诉提出其未叫朱某某贩卖毒品给桑某某；其有重大立功表现，原判对其量刑过重，请求二审法院给予公正判决。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人黄某某、原审被告人朱某某、李某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人黄某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；原审被告人朱某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人黄某某有立功表现，依法可从轻处罚。原审被告人李某某是累犯，亦系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。上诉人黄某某上诉提出其未叫朱某某贩卖毒品给桑某某的上诉理由，经查，买家桑某某与上诉人黄某某在电话中约定毒品交易事宜，随后黄某某指使原审被告人朱某某下楼给桑某某运送毒品的犯罪事实，有原审被告人朱某某的供述及证人桑某某的证言予以证实，并结合桑某某配合公安机关抓获毒品上家黄某某的事实，足以认定，上诉人黄某某否认控罪的上诉意见，与查明事实不符，本院不予采纳。原审判决根据上诉人黄某某的立功表现及犯罪事实、情节、对于社会的危害程度、归案后的认罪、悔罪表现，已对上诉人黄某某从轻处罚，上诉人黄某某要求本院再予从轻处罚的上诉意见，无法律依据，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
代理审判员 叶 金 花
代理审判员 张 薇
二〇一四年八月二十日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2601号
原告何川，男，生于1957年11月30日，汉族，初中文化，务工，通川区人。
委托代理人熊建军，四川法之缘律师事务所律师。
被告达县碑庙集体商业总店。
法定代表人徐华，经理。
委托代理人王正平，四川弘旺律师事务所律师。
委托代理人熊国进，四川弘旺律师事务所律师。
原告何川与被告达县碑庙集体商业总店（以下简称商业总店）社会保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于1978年元月参加工作，到1992年8月加入碑庙区集体商业总店，与被告建立劳动关系。1998年原告自谋出路后，原告未继续缴纳社会保险金。2014年5月，原告到相关部门查询后得知，被告于1998年3月将原告作为死亡职工，向社保局申请将原告的社会保险账户予以销户处理。原告向通川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。原告不服诉讼来院请求：1、判令被告恢复原告企业职工身份的社会保险基金账户并承担原告1998年至今的社保基金75000元；2、赔偿精神抚慰金30000元、误工费7500元。
本院认为，原告何川参工到被告商业总店工作，系固定工，被告单位已为原告进行了社会保险，当原告自动离开被告商业总店外出务工后，被告商业总店于1998年3月15日给达县社会保险事业管理局出具了一份“我单位在职职工何川，男，现年41岁，该同志于1998年3月9日在外地务工病故，望社会保险事业管理局在本月销户为盼”的死亡报告，达县社会保险事业管理局于次日作出销户处理。现原告要求恢复其企业职工身份的社会保险基金账户的行为属社会保险机构职能，故原告起诉被告商业总店的主体不适格，且该案不属于民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告何川的起诉。
案件受理费10元，由原告何川负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨明润
二〇一四年七月九日
书记员 孙四妹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1244号
申请执行人：曹某
被执行人：某公司山东省济宁精锐工程机械有限公司杜海燕周长运张敏
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年六月十四日
书记员 祝 伟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4474号
原告：田某，男，1988年10月20日出生，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：倪秋红，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：潘某某，女，1989年10月1日出生，住址同上。
本院在审理原告田某与被告潘某某离婚纠纷一案过程中，原告田某于2018年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告田某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告田某撤回起诉。本案诉讼费300元，原告田某已预交，减半收取，由原告负担。
审判员 杨占民
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 妍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8888号
原告：李良河，男，1978年1月14日出生，汉族，住惠安县。
被告：李年河，男，1983年2月13日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄大珍，女，1984年5月19日出生，汉族，住惠安县。
原告李良河与被告李年河、庄大珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李良河到庭参加诉讼，被告李年河、庄大珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李良河向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款20000元，并按月利率2%计付2015年1月14日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告李年河以做生意资金周转需要为由，于2015年1月14日向原告借款20000元，双方约定借款月利率4%，未约定借款期限。被告庄大珍系被告李年河的配偶，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同偿还本案借款本息。现经原告催讨，两被告未能偿还借款。
被告李年河、庄大珍未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告李年河于2015年1月14日向原告借款20000元，约定月利率4%。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明被告李年河、庄大珍于2010年10月11日办理结婚登记。
本院经审查认为，被告李年河、庄大珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告李年河、庄大珍为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告李年河因需要资金于2015年1月14日向原告借款20000元。双方约定月利率4%，没有约定借款期限。被告李年河出具借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告李年河之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告李年河经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告李年河偿还借款20000元，并下调按月利率2%支付尚未支付的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告李年河、庄大珍为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告李年河明确约定本案借款为被告李年河的个人债务，或者证明被告李年河、庄大珍对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告庄大珍共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告李年河、庄大珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李年河、庄大珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李良河借款20000元，并按月利率2%支付自2015年1月14日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告李良河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱培阳
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初15号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人丁某平（自报姓名），男，1975年2月20日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省盘县。2016年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2016〕691号起诉书指控被告人丁某平犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈迪妮出庭支持公诉，被告人丁某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人丁某平为牟取非法利益，二次贩卖毒品给吸毒人员陈某吸食。2016年8月23日，公安机关在惠阳区镇隆镇金时发大道南一商场门前抓获被告人丁某平，当场缴获可疑毒品2包（�鉴定，共净重0.66克，均检出海洛因成分）。认定上述事实的证据有：受立案材料、户籍资料、到案经过、提取笔录及扣押清单、现场检测报告书、刑事化验检验报告、辨认笔录、证人证言、被告人供述和辩解等。被告人丁某平为牟取非法利益，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人丁某平对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年8月21日，被告人丁某平从他人处购得毒品海洛因后贩卖给陈某吸食。2016年8月23日，被告人丁某平再次与陈某交易毒品海洛因后被公安机关抓获，当场缴获可疑毒品2小包（经鉴定，共净重0.66克，均检出海洛因成分）。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书；公安综合查询系统人口信�查询记录；到案经过；证人陈某证言、辨认笔录；检查笔录、收缴物品清单、称量笔录、照片指认；理化检验报告、鉴定意见通知书；现场勘验检查工作记录及被告人丁某平供述、辨认笔录等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人丁某平贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人丁某平到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人丁某平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2016年8月23日起至2017年6月22日止。罚金于判决发生法律效力起一个月内付清。）
二、缴获的毒品由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪惠强
审 判 员 余学全
人民陪审员 练宝忠
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨燕珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条（第四款）走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00359-3号
申请执行人：武汉华工新高理电子有限公司
被执行人：武汉合傲商贸有限公司、武汉东神轿车有限公司、天长市恒瑞橡塑制品有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）鄂武经开民初字第00014号民事判决书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解封被执行人武汉合傲商贸有限公司、武汉东神轿车有限公司在银行的存款人民币1358000元。
执行员 刘丹
二〇一四年七月十六日
书记员 韩青
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1067号
罪犯周永兴，男，1967年4月16日出生，四川省安岳县人，汉族，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）资刑初字第3号刑事判决，以被告人周永兴犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年5月23日以（2012）川刑终字第484号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人周永兴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年9月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省崇州监狱认为罪犯周永兴在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯周永兴于2012年6月21日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周永兴在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯周永兴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 屈 强
代理审判员 任 平
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周 琳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05354号
罪犯陈鹏，男，1978年10月29日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2012年9月22日作出（2012）开刑初字第412号刑事判决，以被告人陈鹏犯职务侵占、挪用资金罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终�。
经审理查明，罪犯陈鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈鹏在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年十二月三日
书记员 汤 靓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第549号
原告叶庆志。
被告广东省佛山市顺德区勒流街胜利股份合作经济社。
负责人卢伟锦。
委托代理人卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。
原告叶庆志诉被告广东省佛山市顺德区勒流街胜利股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由代理审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告叶庆志及被告委托代理人卢肖艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告资产量化分红款共计20230元（其中2002年1月15日分红款8000元、2002年9月12日分红款1000元、2003年1月6日分红款2000元、2003年9月4日分红款1000元、2004年1月15日分红款2000元、2004年9月15日分红款1000元、2005年1月20日分红款2000元、2005年8月29日分红款1000元、2006年1月12日分红款2230元），原告多次追收，被告均以各种理由拒不支付，特提起诉讼，请求判令被告立即支付2001年至2006年期间的资产量化分红款共计20230元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2002年1月15日计算至起诉之日止）。
被告辩称，原告与被告并非平等的主体关系，股份社是负责管理和处分本村集体资产的组织，故村民和股份合作社存在集体财产管理和被管理的关系，不受民事诉讼法的调整，原告应向有关机关申请解决分红事宜；原告的起诉已超过诉讼时效，侵犯集体经济组织权益是一种分配请求权，属于债权请求的范围，被告针对股份社成员的分红问题每年均在村内发布公告，原告诉称未收到2001年至2006年的资产量化分红款并于2015年提起诉讼，已超过诉讼时效，其主张不受法律保护，应予驳回；被告依法享有对集体财产自治的权力，被告是对集体财产集体自治的组织，受村民委员会组织法的保护，因原告在1999年至2006年期间受刑事处罚，故被告根据股份社章程第14条以及顺办发（2001）22号通知第2、3条的规定，不予分配原告资产量化分红款，被告的分配行为不违反国家的强制性法律规定，是有效的自治行为，应受法律保护；被告已经足额向原告分配资产量化分红款，不存在欠付的问题，被告已于2005年8月23日向原告一次性补发2001年至2005年的分红款各880元、3100元、2000元，合共5980元，且原告未提供证据证明被告存在未分配分红款的情况。故原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回。
诉讼中，原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件、被告组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
被告无异议。
2.叶庆志及陆志群股权证、陆志群身份证复印件各1份，证明原告及妻子陆志群均是被告的股民，且妻子陆志群在2001年至2006年期间均有分红款可以分配；
被告质证认为，对叶庆志股权证的真实性无异议，但对证明内容有异议，其不能证明原告在2001年至2006年不能分配分红款的原因，且该股权证显示除2002年至2003年期间停止分配分红款外，从2003年1月6日至今，原告均有资产量化款分红款，对陆志群股权证及陆志群身份证复印件不予确认，其与本案无关。
诉讼中，被告向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
1.现金支出单1份，证明2005年8月23日，被告向原告一次性补发2001年至2005年的分红款各880元、3100元、2000元，合共5980元；
原告无异议。
2.户口本复印件、常住人口登记表复印件各1份，证明原告在1999年至2006年期间受刑事处罚；
原告质证认为，对证据的真实性无异议，原告在1999年至2002年以及2003年至2005年期间分别受到刑事处罚，但被告不能因为原告受刑事处罚就停止发放原告的分红款。
3.2001年8月21日顺办发（2001）22号通知复印件、顺发（1993）35号规定复印件、胜利股份合作社章程复印件各1份，证明因原告在1999年至2006年期间受刑事处罚，故被告根据股份社章程第14条以及顺办发（2001）22号通知第2、3条的规定，不予分配原告分红及量化资产款，被告的分配行为不违反国家的强制性法律规定，是有效的自治行为，应受法律保护。
原告质证认为，对证据的真实性无异议，原告知道股份社章程的存在，但对于其他文件并不清楚，且原告在1999年至2002年以及2003年至2005年期间分别受到刑事处罚，并不清楚被告是否有向原告发放分红，虽然被告在原告接受完刑事处罚完毕后有向原告补发分红款，但是仍然拖欠原告受刑事处罚期间的分红款，且被告不能因为原告受刑事处罚就停止发放原告的分红款。
经庭审辨证质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1，证据2中的叶庆志股权证，被告对其真实性无异议，本院确认其真实性；证据2中的陆志群股权证及身份证，由于陆志群并非本案案件当事人，且被告对该证据的关联性有异议，故本院对其不予采纳。
被告提交的证据1、2、3，原告对其真实性无异议，本院确认其真实性。
上述经本院确认真实性的证据，其证明内容均应以证据的实际记载内容为准。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告为农村集体经济组织，原告为被告集体经济组织成员，根据原告持有的股权证显示，原告拥有被告股份社股权并享受股红分配及资产量化分配的权利。原告认为被告没有向其足额发放2001年至2006年期间的资产量化分红款，遂于2015年6月2日提起本案诉讼。
庭审中，原告陈述其最迟于2006年期间得知被告没有向其发放本案争议的资产量化分红款。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告为农村集体经济组织，原告为被告集体经济组织成员，双方为平等民事主体关系。原告认为被告侵害其财产权利，以侵害集体经济组织成员权益纠纷作为案由提起本案诉讼，符合法律规定。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”根据上述法律规定，原告以被告侵害其财产权利为由提起本案诉讼，诉讼时效为其知道或应当知道权利被侵害时起两年之内。原告最迟于2006年期间即知道或应当知道被告有否向其发放本案诉争的资产量化分红款，其于2015年6月2日提起本案诉讼，已超过了两年的诉讼时效。故被告主张原告提起本案诉讼已超过诉讼时效的抗辩意见成立，本院对原告全部诉讼请求予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告叶庆志的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为172.56元（原告叶庆志已预交），由原告叶庆志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杜程蕾
二〇一五年九月二日
书 记 员 董鹤鹏
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建喇民初字第00205号
原告xxx，女。
被告xxx，男。
本院在审理原告xxx诉被告xxx离婚纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告xxx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 朱鹏翼
二〇一四年四月二十三日
书记员 姜 瑶
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第1093号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行。住所地邯郸市丛台区人民东路**号招贤大厦*层*层。
负责人马玉山，该支行行长。
委托代理人刘如印、平玉明，该支行员工。
被告王雷。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行诉被告王雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，被告在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号6259960043482470，授信额度2.6万元。被告从2014年4月21日开始透支，截止2015年7月2日，透支卡本金25946元、利息4487.62元。经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告利益，故诉至本院，请求依法判令：一、被告偿还透支卡本金25946元和利息4487.62元（2015年7月3日至本息还清之日止的利息按约定计算）；二、诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告所诉的金穗贷记卡（卡号6259960043482470）被透支，截止2015年7月2日，该卡透支本金25946元。因该卡透支数额本金已超过1万元，根据相关法律的规定，本案已涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受案范围，对原告的起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申素霞
审 判 员 段红祥
人民陪审员 窦娜娜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 连晓丹
附相关法律条文：
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第24号
原告王某，女，1987年7月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
委托代理人韩某某，系北京盈科律师事务所沈阳分所律师。
被告王某某，男，1981年6月14日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
本院在审理原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间提出撤诉申请，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某承担。
（此页无正文）
审判员 王崇忠
二〇一四年十二月三十一日
书记员 黄浩聪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初329号
原告：张玲玲，女，1965年5月23日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市。
被告：徐源彬，住广西壮族自治区合山市。
原告张玲玲与被告徐源彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲玲到庭参加诉讼，被告徐源彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲玲向本院提出诉讼请求：被告徐源彬归还原告张玲玲借款本金50000元及利息（利息计算方式：2016年6月27日至2017年2月26日期间为8000元，此后以借款本金50000元为基数，从2017年2月27日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）。事实和理由：2015年5月26日，被告徐源彬向原告张玲玲借款50000元，约定于2015年11月26日前归还。借款期限届满后，被告徐源彬未按约还款，原告张玲玲多次催款未果，故诉至法院，恳求判如所请。
被告徐源彬未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月26日，被告徐源彬与原告张玲玲签订抵押借款协议书，向原告张玲玲借款50000元，约定借款月利率为3%，即每月利息为1500元，借款期限为6个月，即从2015年5月26日至2015年11月26日。当日，被告徐源彬出具借条，认可借原告张玲玲50000元。2015年5月28日，被告徐源彬用其名下位于合山市里兰三区31栋1单元2层3号的房产为本案借款办理了抵押登记手续。后被告徐源彬未按约还款，原告张玲玲诉至本院，提出如上请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告张玲玲对其诉称被告徐源彬向其借款的事实提供了相关证据予以证明，故本院认为应当对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告徐源彬在抵押借款协议书和借条中承诺的还款期限均已届满，原告张玲玲主张被告徐源彬归还借款本金50000元的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应以年利率24%（即月利率2%）为限。本案中，原告张玲玲要求被告徐源彬从2016年6月27日起按月利率2%支付利息至借款本金清偿完毕之日止，其中，2016年6月27日至2017年2月26日期间的利息为8000元（50000元×月利率2%×8个月），该主张符合法律的相关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告徐源彬于本判决生效之日起十日内归还原告张玲玲借款本金50000元及利息（利息计算方式：2016年6月27日至2017年2月26日期间为8000元，此后以借款本金50000为基数，从2017年2月27日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告徐源彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 张高
二〇一七年四月五日
书记员 张驰
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第149号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人董某某，男，1977年10月12日出生，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌滥伐林木犯罪于2013年5月3日投案后被内黄县森林公安分局取保候审，因涉嫌滥伐林木犯罪于2013年7月2日被内黄县人民检察院取保候审，2013年7月9日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人董某某犯滥伐林木罪，于2013年7月9日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院检察员高楠出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
内黄县人民检察院指控：
2012年11月20日，被告人董某某在没有办理林木采伐许可证的情况下将其购买的杨树砍伐266棵，经鉴定折合立木材积共计13.2157立方米。案发后，被告人董某某于2013年5月3日到内黄县森林公安分局投案。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人董某某的供述与辩解；证人李某某等人的证言；现场堪验笔录及照片；鉴定结论：内黄县林业局林木材积鉴定结论书；内黄县林业局无采伐证证明；投案笔录及证明；被告人董某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人董某某在犯罪后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一万四千元。限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周秀文
二〇一三年七月十五日
书记员 李旭日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2484号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华道60号。
负责人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘杰。
委托代理人：韩勇，河北唐正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第1764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年1月25日10时许，常小生驾驶冀B×××××轿车经过唐山市西外环韩唐路口北时，与郑学义驾驶的冀C×××××及冀C×××××挂货车发生追尾相撞，两车受损，无人员伤亡。经唐山市公安交通警察支队第二大队道路交通事故认定书认定，常小生负事故全部责任。经唐山市公安交通警察支队事故中队委托唐山市路南区价格认证中心价格评估意见如下：更换项目小计205296元，工时费17000元。另产生道路清障费350元，定损费5400元。原告刘杰系冀B×××××轿车所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车损失保险（保险金额1289900元）及不计免赔率，保险期间自2014年7月17日0时起至2015年7月16日24时止。
一审法院认为，对于被告提出该车损鉴定系原告单方委托所作，数额过高，并提交河北圣源祥保险公估有限公司对该车的公估报告，申请法院对该车进行重新鉴定的抗辩，经查本案原告提交的价格鉴定材料系公安交警部门委托鉴定机构所作，并非原告方单方委托，鉴定机构及鉴定程序亦无明显瑕疵，该评估意见较之被告单方委托公估公司所作的公估报告更为客观，故对重新鉴定的申请不予支持；但唐山市路南区价格认证中心价格评估意见中未核定残值，本院酌情以更换项目总额5%为标准计算残值金额10264.8元；对于工时费17000元，因原告未提交修理费相关票证，故原告可在证据充分时另行解决。对于被告提出诉讼费、定损费系间接损失不应由被告承担的抗辩，经查诉讼费依法应由败诉方承担，定损费系为确定保险标的损失程度所支出的必要、合理费用，应由保险人承担。对于被告提出施救费过高的抗辩，经查被告未提交证据证实其主张，且有原告提交的相关票证佐证，故对此抗辩不予支持。原、被告之间的财产保险合同成立，并已实际履行，原、被告均应依合同约定享受权利并承担义务，被告应在保险合同约定的理赔范围内承担赔偿责任。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告刘杰保险赔偿金人民币200781.2元；二、原告刘杰的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4721元，减半收取2360.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担（因原告已预交案件受理费，故被告于本判决生效之日起二十日内给付原告2360.5元）。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保险唐山市分公司不服，上诉称：一、上诉人提交的车损报告认定的车损过高，且车辆损失认定的更换配件参考的价格没有相应的配件标号，无法证实其更换配件的合理性与公正性。二、被上诉人应该提交实际维修的发票和维修项目清单来佐证其实际车辆损失。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘杰辩称：一审判决认定事实清楚，二审应驳回上诉、维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对被上诉人刘杰提交的价格评估结论书不予认可，但并未提交足以反驳的证据证明其主张，原审法院依据刘杰提交的评估结论书确定车损并无不当。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4312元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 葛 辰
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1098号
罪犯杨日洋，男，1979年6月11日出生，汉族，浙江省台州市天台县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2007年3月19日作出（2007）安刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人杨日洋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币60000元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2007年9月11日作出（2007）豫法刑二终字第316号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年8月10日以（2010）豫法刑执字第00943号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。河南省许昌市中级人民法院于2013年1月21日以（2013）许刑执字第233号刑事裁定，对其减刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯杨日洋确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2006年11月2日晚21时许，被告人杨日洋在安阳市“贞元”广场，与酒后到此跳舞的田某、王某和崔某发生纠纷而引起厮打，随后被害人田某在追打被告人杨日洋过程中，被杨日洋捅伤，经抢救无效死亡。被害人有过错。
罪犯杨日洋自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，累计扣分1次，累计扣分0.5分（2014年7月扣0.5分）。上述事实有服刑人员赵勇和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨日洋自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨日洋减去有期徒刑一年。（刑期自二〇一〇年八月十日起至二〇二六年七月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 丁盈盈
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第4215号
原告邓某某，女，汉族，住贵州省遵义县。
被告夏某某，男，汉族，住贵州省遵义县。
本院于2015年12月2日立案受理了原告邓某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告邓某某承担。
审判员 张霞
二〇一五年十二月四日
书记员 李志
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3331号
申请执行人曹庆然，男，1940年11月27日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人吴文百，男，1979年12月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人苏秀花，女，1983年3月22日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人曹庆然与被执行人吴文百、苏秀花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2017）苏0382民初2993号民事判决书：被告吴文百、苏秀花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹庆然借款本金51万元及利息（以51万元为本金，按照月利率2%自2017年3月28日起计算至实际给付之日止）。案件受理费8900元减半收取4450元，保全费220元，合计4670元，由被告吴文百、苏秀花共同负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年8月14日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人银行存款被另案冻结。
2、2017年8月14日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人车辆无登记信息。
3、2017年8月15日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人房产无登记信息。
4、2017年7月26日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2018年1月26日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
6、2018年1月26日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请人表示暂不处置上述财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙 双
审判员 路爱祥
二〇一八年二月二十日
书记员 张苗苗
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00486号
原告张某，村民。
被告郭某，村民。
本院在审理原告张某诉被告郭某民间借贷纠纷一案中，原告以已私下协商为由，于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张某负担。
代理审判员 孙启军
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 英
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6363号
原告吴伦亮，男，1977年4月7日生，汉族，户籍地福建省。
委托代理人吕长社，上海鑫钧律师事务所律师。
被告杨登华，男，1982年11月15日生，汉族，住安徽省。
原告吴伦亮与被告杨登华买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员周健适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴伦亮及委托代理人吕长社到庭参加诉讼，被告杨登华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伦亮诉称，从2007年起被告陆续向原告购买板材，2014年11月11日经结算被告书面向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款人民币70，769元（以下币种均为人民币）。此后，虽经原告多次催要，被告均借故不还至今，故原告诉至法院要求被告归还原告购货款70769元，并自2014年11月11日起按银行同期贷款利率计算利息。
经审理查明，原、被告素有供需买卖关系，2014年11月1日被告书面向原告出具欠条，确认结欠原告货款人民币70769元。被告在该欠条上签名并盖章，另案外人上海湾石实业有限公司亦在该欠条上盖章，被告杨登华系该公司股东。因被告迟迟未予履行货款义务，遂成本讼。
以上查明事实由原告提供的2014年11月11日被告出具的欠条以及原告的当庭陈述予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原被告之间的债权债务关系由被告出具的欠条为准，本院对此予以确认。现被告未能及时履行货款义务，理应对原告承担货款支付义务及承担逾期付款的利息损失。被告经传唤未到庭参加诉讼，视其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨登华于本判决生效之日起十日内偿付原告吴伦亮人民币70，769元及自2014年11月12日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，570元，减半收取785元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13214号
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。负责人马永平，主任。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告翁琴红，男，汉族，住上海市闵行区。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告翁琴红电信服务合同纠纷一案，本院本院于2016年5月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。本院在审理本案过程中，原告未在指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 陈远征
二〇一六年五月十八日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。