潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊交初字第338号
原告杨恒文，农民。
委托代理人王立才，男，汉族。
被告孙永胜，农民。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新区北宫东街3299号新华大厦A座15楼。
法定代表人王军伟，该公司总经理。
委托代理人王玉啸，男，汉族。
原告杨恒文与被告孙永胜、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。开庭审理时原告杨恒文及其委托代理人王立才、被告孙永胜、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人王玉啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日07时00分许，孙永胜驾驶鲁G×××××牌号小型普通客车沿309国道由东向西行驶至303公里＋668.3米处时，因不注意观察，将由南向北过公路杨恒文骑的电动自行车撞倒，事故造成两车不同程度损坏，杨恒文受伤。该次交通事故，被告孙永胜承担事故的全部责任。请求依法判令：1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计33204.56元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由详见卷内起诉状。
被告孙永胜辩称，事故发生属实，为原告垫付医疗费7341.94元。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保属实，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年3月24日07时00分许，孙永胜驾驶鲁G×××××牌号小型普通客车沿309国道由东向西行驶至303公里＋668.3米处时，因不注意观察，将由南向北过公路杨恒文骑的电动自行车撞倒，事故造成两车不同程度损坏，杨恒文受伤。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，孙永胜承担事故的全部责任，杨恒文不承担事故责任。
另查明（一）：原告杨恒文之伤经潍坊盛泰司法鉴定所进行了鉴定，鉴定结论为：1、杨恒文之伤残程度不构成伤残。2、误工时间为受伤后150日。3、护理为壹人护理30日（含住院期间）。
另查明（二）：原告杨恒文因本次交通事故主张的损失有：医疗费9966.36元（含住院期间医疗费7341.94元＋出院后治疗费2483元＋复查费141.42元），住院伙食补助费174元（6元／天＊29天），误工费15834元［（3200元／月＋3200元／月＋3100元／月）／3／30天＊150天］，护理费3325.2元［（3480元／月＋3480元／月＋3016元／月）／3／30天＊30天］，营养费600元，交通费500元，车损392元，法医鉴定费2200元，价格鉴证费50元，施救费150元，复印费13元。被告孙永胜为原告垫付医疗费7341.94元。
另查明（三）：被告孙永胜负此次事故的全部责任，被告孙永胜为涉案车辆鲁G×××××号牌车的驾驶员及行驶证登记车主。涉案车辆鲁G×××××号牌车在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，此次交通事故发生在保险期限内。鲁G×××××号牌车在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了商业第三者责任险，保险金额／赔偿限额（元）100000，并投保了不计免赔率，此次交通事故发生在保险期限内。
本院确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、身份证复印件、住院病历、住院收费票据、门诊病历、住院清单、门诊收费票据、收款收据、证明、司法鉴定意见书、工资表、停发工资证明、工作证明、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、价格评估结论书、鉴定费票据、评估费发票、施救费收据、复印费收据，被告提供的机动车辆保险人身伤亡调查笔录、机动车辆保险事故现场人伤查勘报告、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单抄件复印件、商业第三者责任险保险单（副本）复印件、商业第三者责任险保险条款及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告孙永胜驾驶机动车与原告杨恒文发生交通事故，致使车辆受损，原告杨恒文受伤。本次事故经潍坊市公安局交警支队坊子大队认定被告孙永胜承担事故全部责任，原告杨恒文不承担事故责任，事实清楚，认定正确，经庭审质证双方当事人均无异议，本院依法予以采信。
机动车交通事故责任险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定强制实行的法定险种，鲁G×××××号牌车在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了机动车交通事故强制责任险，且该事故发生在保险期限内，故被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司基于该保险产生的赔偿义务为法定义务，孙永胜驾驶投保车辆发生交通事故导致原告人身财产损害，作为肇事车辆承保人的安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应当在机动车交通事故强制责任险的责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）首先予以赔偿。关于原告交强险之外的损失，因被告孙永胜驾驶的鲁G×××××号牌车在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了机动车商业第三者责任险，保险金额／赔偿限额（元）100000，并投保了不计免赔率，此次交通事故发生在保险期限内，根据相关法律规定，该超出交强险赔偿范围的赔偿责任应先由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司依机动车商业第三者责任险合同条款约定按事故责任比例先行承担。
关于原告杨恒文的损失。关于原告提供的司法鉴定意见书的鉴定意见，二被告提出异议，但未提供反驳证据推翻该鉴定意见，对该份司法鉴定意见书，符合法律规定，本院依法予以采信。原告主张的医疗费9966.36元，二被告对原告杨恒文住院期间及复查的费用均无异议。二被告对原告杨恒文出院后的治疗费2483元真实性及关联性提出异议，但未提供反驳证据，结合原告提供的住院病历出院记录出院医嘱第1项院外继续口服接骨、止痛、活血药物、潍坊市高新区人民医院外科出具的证明中记载的出院后继续服药治疗及定期复诊预计治疗费用约2000元、潍坊市坊子区高强烧伤研究所出具的共计2483元的收款收据两份及治疗过程证明一份，对原告出院治疗花费的2483元，本院依法予以支持。原告主张的法医鉴定费2200元、住院伙食补助费174元、护理费3325.2元、车损392元、价格鉴证费50元、施救费150元、复印费13元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的误工费，被告提出异议，并提供机动车辆保险人身伤亡调查笔录、机动车辆保险事故现场人伤查勘报告予以证明原告在劳务市场打工，没有固定的工作，且认为原告已经年满64岁，不存在误工费。原告对被告提供的上述调查笔录及查勘报告的真实性无异议，主张原告是农村居民户口性质，认可原告的工作单位不固定。结合庭审中原被告的陈述，原告在劳务市场打工，确实存在因本次交通事故导致收入减少的情况，因原告的工作性质不固定，结合本案的实际情况及司法鉴定意见书，酌情按照原告的户口性质农村居民户口计算误工费49.35元／天＊150天=7402.5元。原告主张的交通费，酌情支持290元。原告主张的营养费，因未提交证据证明与本次交通事故有关联性，本院不予支持。
关于原告的医疗费用损失，原告的医疗费9966.36、住院伙食补助费174元，共计10140.36元。依据法律规定，依法应由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险医疗费用10000元的赔偿限额内承担。
关于原告的误工费7402.5元、护理费3325.2元、交通费290元，共计11017.7元。依照法律规定，均在交强险的死亡伤残赔偿范围内，且未超过死亡伤残110000元的赔偿限额，依法由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。
关于原告的车损392元，依照法律规定，在交强险的财产损害赔偿范围内，且未超过财产损失2000元的赔偿限额，依法由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。
此外原告尚有损失：医疗费用余额140.36元、法医鉴定费2200元、价格鉴证费50元、施救费150元、复印费13元，共计2553.36元，该损失不在交强险的赔偿范围内，因被告孙永胜驾驶的鲁G×××××号牌车在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了机动车商业第三者责任险，保险金额／赔偿限额（元）100000，并投保了不计免赔率，此次交通事故发生在保险期限内，根据相关法律规定，该超出交强险赔偿范围的赔偿责任应先由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司依机动车辆第三者责任保险合同条款约定按事故责任比例先行承担。被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司虽抗辩称鉴定费、价格鉴证费、复印费不属于机动车辆第三者责任保险的赔付范围，但被告提供的机动车辆第三者责任保险合同条款未对此有明确约定，根据《合同法》第三十九条第二款的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据《合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故对被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的抗辩不予采信。因本次交通事故被告孙永胜承担事故的全部责任，故本案中原告的上述2553.36元的损失，由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车辆第三者责任保险100000元的赔偿限额内全部承担。
综上，被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿限额内及机动车辆第三者责任保险100000元赔偿限额内共计赔偿原告杨恒文23963.06元（10000元＋11017.7元＋392元＋2553.36元）。被告孙永胜为原告垫付的医疗费7341.94元，原告无异议，应依法予以返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告杨恒文因本次交通事故造成的损失共计23963.06元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告杨恒文返还被告孙永胜垫付的医疗费7341.94元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告孙永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费630元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 段玉娟
代理审判员 姜玉洁
人民陪审员 杨永新
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵萌萌
法律条文释明
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
6、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
7、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
8、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
9、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。