安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行终字第000108号
上诉人（原审原告）：刘冬，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县艾亭镇艾亭行政村红旗队*号，身份证号码3421221980********。
被上诉人（原审被告）：临泉县艾亭镇人民政府，住址安徽省临泉县艾亭街4号，组织机构代码00317286-0。
法定代表人：王博，任该镇镇长。
委托代理人：项楠，艾亭司法所干警。
原审第三人：谢法棵，男，1966年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县艾亭镇艾亭行政村红旗队*号，身份证号码3412211966********。
委托代理人：刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。
上诉人刘冬因土地权属行政确认，不服安徽省临泉县人民法院于2015年6月26日作出的（2015）临行初字第00007号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘冬，被上诉人临泉县艾亭镇人民政府（以下简称艾亭镇政府）的委托代理人项楠，原审第三人谢法棵及其委托代理人刘晓
东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘冬向一审法院诉称：刘冬与谢法棵的宅基地相邻，刘冬的宅基地在谢法棵的北面，从第一次土地改革以来从未变动过。刘冬的祖上在第一次土地改革时拥有两块宅基地，其中一块的土地证记载：宅基上有房屋三间，位于艾亭镇老街，东临大街，南邻谢宜仁（即谢法棵的爷爷），西邻谢宜信，北邻王振何，身长五弓三尺五寸，横口二弓三尺五寸（折4.5米）。另一块的土地证记载：该宅基地是空厂，东邻王振何，南邻谢宜金，西邻谢宜信，北邻水学良，身长四弓，横口一弓四尺。谢法棵的土地证记载：宅基地上有房屋五间，东临大街，南临街，西邻谢宜仁，北邻刘振易（即刘冬的祖上），身长十一弓横口七弓三尺（折12.66米）。谢法棵使用的宅基地只有12.66米，而艾亭镇政府却给其确权14.36米，多出1.7米。艾亭镇政府认定谢法棵占用了集体出路，现在出路仍然笔直如初。艾亭镇政府将刘冬的两块宅基地的位置相混淆，属于认定事实不清，程序违法，请求法院撤销艾亭镇政府于2014年8月14日作出的艾政（2014）58号调查处理决定，判令该镇政府重新作出行政行为。
原审法院根据当事人提供的证据并经庭审质证认定：刘冬和谢法棵是临泉县艾亭镇艾亭行政村红旗村民组村民，系南北邻居，谢法棵在南，刘冬在北。谢法棵的宅基地，是谢法棵的爷爷在第一次土地改革时分得。该土地证记载：该宅基上有房屋五间，东邻大街、西邻谢宜仁、南邻街、北邻刘振易，东西长约18.3米，南北长约12.66米，后因修街道被占用了一部分，其宅基东西长变为13.87米。刘冬的两块宅基地是其祖上在第一次土地改革时分得，其中一块的土地证记载：宅基上有房屋三间，位于艾亭镇老街，横口二弓三尺五寸（折4.5米）。另一块的土地证记载：该宅基地是空厂，横口一弓四尺。刘冬与谢法棵相邻的是一间过道，南北长3米，该过道几经翻建，其长度仍是3米。谢法棵宅基地上的五间房屋由于年代久远，谢法棵将该房屋拆除，于2012年春下根基建新房，与刘冬发生纠纷，谢法棵申请艾亭镇人民政府确权。艾亭镇政府于2014年8月14日作出艾政（2014）58号关于谢法棵与刘冬宅基地权属争议的调查处理决定，将位于艾亭老街西边，东邻艾亭老街、西邻谢法同住宅、南邻艾亭村红旗队集体出路、北邻刘冬现住房（过道）墙根与谢法棵原住房老墙根之间，南北长12.66米，东西长13.87米，面积175.59平方米的土地确权给谢法棵管理使用。刘冬不服，提起行政复议。临泉县人民政府于2014年12月9日作出临复（2014）26号行政复议决定，维持艾亭镇人民政府作出的处理决定。刘冬仍不服，提起行政诉讼。
原审法院认为：谢法棵的五间老房子从第一次土地改革到2012年拆除，期间一直没有翻建。刘冬与谢法棵相邻的过道虽然翻新过几次，但南北3米宽的过道并未变，刘冬未提出过谢法棵多占其宅基地的主张，其在行政起诉状中称自第一次土地改革以来，从未变动过宅基地。在谢法棵拆除旧房，准备建新房时，刘冬提出谢法棵多占了其1.7米的宅基地，认为艾亭镇人民政府在确权时将刘冬的两个土地证的位置混淆，张冠李戴，其东临大街的一块宅基地的横口应当是4.5米，而不是3米，而刘冬没有证据证明谢法棵侵占其宅基地的事实，该院对其诉讼主张不予支持。艾亭镇政府在作出处理决定时并未对土地证证明予以确认，而是本着从实际出发，尊重历史，尊重现状，将争议的宅基地确权给谢法棵管理使用，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘冬的诉讼请求。案件受理费50元，由刘冬负担。
刘冬上诉称：艾亭镇政府作出的艾政（2014）58号调查处理决定，事实不清，请求二审法院予以改判。
艾亭镇政府辩称：该镇作出的土地确权决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢法棵述称意见与艾亭镇政府辩称意见一致。
艾亭镇政府向一审法院提供的证据、依据有：1、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《安徽省土地权属争议处理条例》第三条；2、谢法棵、谢式水身份证复印件；3、谢宜金的土地证证明；4、2013年6月21日谢法棵向艾亭行政村交纳的占用公共道路的费用2000元；5、2013年11月2日艾亭行政村证明；6、2013年2月10艾亭行政村证明；7、刘振易土地证证明。8、2012年5月28日谢秀英的询问笔录；9、2014年1月9日刘冬的询问笔录10、现场示意图；11、立案审批表；12、调查材料；13、调解笔录；14、处理决定；15、送达回证。以上证据证明刘冬现使用的宅基地南邻谢法棵，北邻王振合，南北横口3米，艾亭镇政府作出的处理程序合法。
刘冬向一审法院提供的证据、依据有：1、刘冬身份证复印件；2、2014年12月28日，艾亭行政村孟举出具的证明。以上证据表明谢法棵宅基地有偿使用集体土地是虚假的，原来行政村出具的证明已经被村委会收回销毁，谢法棵多占用的宅基地实际是刘冬的宅基地。
谢法棵向一审法院提供的证据、依据有：1、谢法棵的身份证复印件；2、2013年2月10日艾亭行政村孟举、谢式广、谢尚军的证明；3、2013年6月24日艾亭镇政府下发给谢式水的通知；4、2013年11月2日艾亭行政村孟举、谢式广、谢尚军的证明；5、土地房产所有证存根及土地证证明3份；6、胡进忠、魏贺兴、郑焕斌、谢式广、谢尚真、张效良的询问笔录；7、谢法棵、刘冬住宅现状图；8、照片一组。以上证据表明谢法棵使用的宅基地上的房屋从第一次土地改革到现在没有翻建过，旧墙根现在还在。刘冬翻建门楼时并没有破坏谢法棵五间老房北山墙的原状，至今刘冬门楼的南山墙仍是独立存在的。谢法棵、刘冬南北相邻，墙与墙之间间隔分明，界址清楚。艾亭镇政府作出的确权决定尊重事实，尊重历史，合理合法。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：本案的争议焦点为临泉县艾亭镇人民政府作出的艾政（2012）93号处理决定认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确。谢法棵的五间老房子自第一次土地改革到2012年为建新房拆除，一直没有翻建。期间，刘冬从未提出过谢法棵多占其宅基地，且其在行政起诉状中称自第一次土地改革以来，从未变动过宅基地。经现场查看，谢法棵的旧房墙根基现在仍与刘冬的过道相邻，不存在多占刘冬的宅基地。艾亭镇政府本着从实际出发，将争议的宅基地确权给谢法棵管理使用正确。一审判决并无不当。刘冬的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 周 国 清
代理审判员 周 海 龙
二〇一五年十月十日
书 记 员 耿牛牛（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。