河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙高民初字第77号
原告李荣清。
委托代理人王书伟，南阳市卧龙区梅溪街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告民安财产保险有限公司南阳中心支公司。
负责人黄书田，任该公司经理。
委托代理人韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李荣清与被告民安财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称：民安财险南阳中心支公司）保险合同纠纷一案，原告于2014年3月5日向本院提起诉讼。3月11日本院决定受理后，依法组成合议庭于2014年4月24日、5月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王书伟，被告的委托代理人韩晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣清诉称，2012年11月3日4时50分许，原告自有货车（冀BU8**／BKU17挂），由司机刘洪现驾驶行至京哈高速公路哈尔滨方向123公里＋150米处时，被马元驾驶的冀C983**／CGT61挂重型半挂车追尾，造成马元受伤、两车受损的道路交通事故，马元负该次事故的全部责任。由于原告车辆在被告处购有车辆损失险、不计免赔等险种，现要求被告赔偿原告车损14490元、评估费1200元，并自2014年3月11日起按同期银行贷款利率支付损失至本案判决生效为止，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告民安财险南阳中心支公司辩称，1、本次交通事故，原告司机无责任，根据双方签订的保险合同车辆损失险条款第十一条的约定，“保险车辆发生保险事故，保险人根据驾驶人在交通事故中的责任比例承担赔偿责任”，本次事故，保险人不应当承担赔偿责任。2、本次事故车损评估系由原告单方委托做出，未经被告同意，评估不客观，数额过高，不应予以采信。3、本案不属于保险人应当赔偿的案件，原告没有证据证明其向被告申请理赔，故原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付其他损失没有依据，不应得到支持。如果法院判决被告承担责任了，也应当扣除对方车辆交强险应当承担的2000元财产损失。
经审理查明，2012年11月3日4时50分，马元驾驶冀G983**／冀GGT**挂货车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向123公里＋150米处时，与原告的雇佣司机刘洪现驾驶的冀BU08**／冀BKU**挂货车相挂撞，造成冀G983**／冀GGT**挂货车驾驶人马元受伤、两车受损的交通事故。2012年11月14日，河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队对此次道路交通事故做出责任认定：马元负此次事故的全部责任；刘洪现不承担责任。
2012年11月16日，经原告的雇佣司机刘洪现委托河北天元保险公估有限公司对原告的冀BKU**挂货车车辆损失进行了定损，估损金额为14490元（估损金额总计=更换配件金额总计＋维修项目金额合计-
残值估价金额合计）。原告的雇佣司机刘洪现支出评估费1200元。
2013年12月4日，原告的冀BU08**／冀BKU**挂货车在河南云天商贸有限公司进行了修理，支出修理费14500元。
2012年9月1日，原告在被告处为冀BKU**挂货车购置了车辆损失保险（无绝对免赔额）、商业第三者责任保险。其中车辆损失保险的保险金限额为82080元、商业第三者责任保险为50万元，上述保险的保险期间均为2012年9月3日零时至2013年9月2日二十四时。
以上事实，有原、被告的陈述、原、被告签订的保单、道路交通事故认定书、公估报告书、修理费发票等材料予以证实。上述材料庭审中向双方当事人进行了出示和宣读、质证，并记录在卷。
本院认为，原告为冀BKU**挂货车在被告处交纳保险费办理了车辆损失保险（无绝对免赔额）、商业第三者责任保险，被告也认可保险合同的效力，故原、被告之间形成了保险合同关系，双方签订的机动车辆保险单为有效合同。
本案原告请求的车辆损失、鉴定费，既可以要求交通事故侵权责任方承担侵权赔偿责任，也可以依据其与被告签订的车辆保险合同请求被告承担保险理赔责任，在原告获得被告保险理赔后，被告则依法取得向侵权方请求代位赔偿的权利，故原告依据保险合同请求被告赔偿车辆损失、鉴定费的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告辩称的保险合同中关于财产损失保险应按交通事故责任比例赔付的约定，属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，现被告未能举证证明其对原告履行了财产损失保险应按交通事故责任比例赔付的明确说明义务，故依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，应认定财产损失保险中按交通事故责任比例赔付的相关条款不生效，该部分条款对原告不具有法律约束力。此类按比例赔付的约定，造成现实中车辆损失保险合同关系中，对于过错较重的交通事故当事人，因其对交通事故所负责任比例较高，反而其获赔金额亦相应较高，而相对于谨慎驾驶造成交通事故过错较低的当事人，由于其所负责任偏低，反而无法得到充分的保险保障，此后果实际使得民事法律关系中过错较重方获得的保障较过错较低方的更高，违反了公平合理的民法基本原则，实质上将导致鼓励违法的不良社会后果。此外，被保险人在缴纳车辆损失保险保费时，是按照被保险车辆因保险事故导致的整体损失风险缴纳的，而在保险事故发生后，被保险人所能获得的保险金却需依照其在交通事故中的责任比例予以确定，实质上导致被保险人足额投保，却不能依据保险合同足额获得赔偿，此属保险人通过此类格式条款免除其责任、排除被保险人主要权利的条款，依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，应当认定此类条款无效。故此种按责任比例予以赔付的条款，在车辆损失保险合同中依法不能被认定为有效，本案被告不得据此减少其赔付金额。
2013年3月25日，原告的冀BU08**／冀BKU**挂货车与冀G983**／冀GGT**挂货车发生交通事故，造成原告车辆损坏，该次事故发生在原告机动车辆保险合同的保险期间内，该机动车辆保险单中包含了车辆损失险（无绝对免赔额），被告理应依据保险合同关系对原告的车辆进行理赔。原告提交的商业车险保单抄件中显示被保险车辆的车辆损失险保险金额／赔偿限额为82080元，现经评估冀BKU**挂货车在事故中的损失价值为14490元，被告理应按照14490元进行赔偿。原告请求的鉴定费1200元，系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应当由被告承担。被告辩称车辆评估过高，但并未提出重新鉴定的申请，故对被告的辩解本院不予采信，被告应当按照车辆损失14490元和鉴定费1200元的总额进行赔偿，故原告请求被告赔偿车辆损失15690元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告请求被告自2014年3月11日起按照同期银行贷款利率支付损失至本案判决生效为止的问题，因原告此项请求无法律依据，故本院依法不予支持。
综上，被告向原告支付车辆损失维修费14490元、评估费1200元，共计15690元。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第十七条第二款、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告民安财产保险有限公司南阳中心支公司向原告李荣清支付保险金15690元。
二、驳回原告李荣清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费192元，被告民安财产保险有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一四年六月三十日
书 记 员 徐 阁