安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01871号
原告：合肥启沃物业管理有限公司。
法定代表人：罗剑平，总经理。
委托代理人：佟亮。
被告：沈光宏，男，1964年6月17日出生，汉族。
原告合肥启沃物业管理有限公司（以下简称“启沃物业公司”）诉被告沈光宏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员程巅适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告启沃物业公司的委托代理人佟亮，被告沈光宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启沃物业公司诉称：启沃物业公司受本小区开发商邦华置业发展有限公司委托，于2011进入小区进行物业管理服务。并与开发企业签订了相关的委托物业服务合约，合约规定：启沃物业公�按丙级物业服务标准对小区提供相关物业服务，并按合肥市新站区物价局登记的0.5元／平方（每月）收费标准收取相关服务费用，合约同时约定了被服务对象如不按时足额交纳物业服务费用，本案启沃物业公司有权利按3‰／日的标准收取被服务对象逾期违约金。
启沃物业公司在接受本小区开发商委托后，一直尽心尽责的按相关规定对小区进行物业管理，并及时解决业主提出的相关问题，在小区的物业服务获得了小区绝大多数业主的认同。依据安徽省、合肥市相关物业服务法规，物业服务合约是先行付费的服务委托合约，被服务人享受了相关的服务就应当缴纳相关费用。本案启沃物业公司受托所提供物业服务是按相关约定等级，针对整个物业区划内的公众服务，沈光宏无理拒缴，显然不合情理。本案沈光宏无任何理由长期拒缴物业服务综合费用，经启沃物业公司�次催缴，至今仍未缴纳。综上所述，被告拒不支付物业费等费用的行为，侵害了原告的合法权益。启沃物业公司现特诉至贵院，请求依法判令：一、被告沈光宏向原告合肥启沃物业管理有限公司缴纳其所拖欠的2012年1月至2014年6月的未缴纳的物业服务费用，共计1433元（95.55×30×0.5=1433元）；二、被告沈光宏向原告合肥启沃物业管理有限公司支付自2013年1月至裁决生效时的合约违约滞纳金共计2321元（1433×18×30×3‰=2321.8元）。
原告启沃物业公司提供的证据如下：
1、物业管理委托合同，证明其依约收取被告物业服务费的标准（0.5元／平方每月）；沈光宏逾期缴费将承担每日3‰的违约滞纳金；
服务价格登记证，证明启沃物业公司享有合法的收费权利；
业主资料清册，证明沈光宏房产登记面积（收费计算依据）；
物业服务企业等级证书，证明启沃物业公司承揽物业服�的资质及从事物业服务等级；
催缴证明，证明启沃物业公司在沈光宏无理拒绝缴费后多次上门催要；
业主缴费记录，证明小区绝大多数业主认同启沃物业公司的物业服务；
营业执照，证明启沃物业公司的诉讼主体身份；
合肥住宅小区物业收费标准备案通知，原告收费价格已经在物价部门取得备案登记；
地下车库搬迁通告，地下车库均为开发商的产权，被告称物业私自租用不属实。
合肥新站综合开发试验区经贸发展局情况说明一份，证明收费已经备案在册。
被告沈光宏辩称：拖欠物业费是因为启沃物业公司没有按相关规定提供服务。一、启沃物业公司至今从未与业主进行过调查沟通，很多问题得不到解决处理，且只是上门要钱和电话催费，业主也没有收到催交函；二、可视对讲门铃从入住就一直不能用，复式楼漏水，多次向物业反映，但从未修过一次；三、自2011年9月6日通过物业处将房屋租给吴维居住，其没住多久就被偷电动车一辆，找物业其拒绝处理，因此物业要物业费时吴维暂时不给物业费。后物业偷停水一次，且吴维的车辆多次被偷；找物业处理均未果；四、我们1栋楼楼下是自行车库，物业不让停车私自出租他用；五、原告的物业管理另很多业主不满，如实施、车库、绿化等，因此物业是否有资质，房产局是否备案，收费许可证等，希望法院了解；六、预购房合同注明是6楼复式，拿房却是7楼复式，给业主带来损失；七、我家客厅顶面断裂漏水，有安全隐患，叫物业看起拒绝看；八、启沃物业公司私自将本属于业主的车库及保安室公告栏等出租，收入费用，且没有向业主公布收入流向。出租收入应全体业主共有，启沃物业公司行为严重侵害全体业主权利，应扣除必要成本后转入小区的公共维修基金内，并向�主公布收支情况；九、物业不完全履行服务约定的维修，管理等义务，业主请求物业承担继续履行，不久措施，赔偿损失等责任。综上，我方延迟缴纳物业费是因为启沃物业公司没有履行约定，未提供标准的服务，我方有权拒绝履行约定暂时拒绝缴纳物业费，在启沃物业公司解决约定问题后，我再缴纳所欠费用。
被告沈光宏向法庭递交证据的证据如下：
1、房屋租赁合同一份，证明租给吴维居住；
2、物业服务价格登记查询，证明原告于2014年3月4日才办理了收费许可证，此前无权收取物业费用；
3、照片一组，证明原告未尽到物业管理的职责。
双方当事人对证据的质证及法院的认证意见：
被告沈光宏对原告启沃物业公司的证据未发表明确质证意见，仅表示对收费标准无异议。本院认为，原告启沃物业公司的证据6与本案不具备关联性，本院不予采纳；其他证据�映了双方存在物业服务合同关系以及启沃物业公司收费标准已经到相关主管部门登记备案，且向被告沈光宏书面催缴物业费的事实，本院经审查予以确认。
原告启沃物业公司对被告沈光宏所举证据1真实性无异议，但关联性有异议，本院认为该证据与本案不具备关联性，不予采纳；对证据2真实性无异议，关联性有异议，本院认为三性无瑕疵，但不能达到证明原告启沃物业公司此前无权收取物业费用的目的；对证据3关联性真实性均有异议，本院认为，该组照片客观真实地反映了此前小区的真实情况，部分区域杂草丛生，存在脏乱现象，可以说明原告启沃物业公司未完全尽到服务职责，应予采信；证据3中另有小区业主的证明一份，因证人未到庭，本院不予采信。
经审理查明：2011年12月18日，启沃物业公司与合肥邦华置业发展有限公司签署林语人家小区前期物业服务�同一份，约定由启沃物业公司为合肥市瑶海区林语人家小区提供前期物业管理服务。服务内容主要包括物业共用部分、设施设备的维护、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。有偿的便民服务包括维修安装、家政服务、商务服务等。服务质量应达到合肥市住宅小区物业服务丙级标准。服务收费方式为包干制形式，费用标准为按业主拥有物业的建筑面积每月每平方米0.5元计算，合同没有约定物业费缴纳时间。如业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用，自逾期之日起按日加收欠费总额千分之三的标准向启沃物业公司支付违约金。合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止。如合同存续期间小区成立业主委员会且与物业管理企业签订新的物业服务合同生效后，该合同自动终止。
合同签订后，启沃物业公司如约进入小区提供服务，小区部分区域杂草丛生，垃圾有未及时清理等现象出现。另该小区至今未成立业主委员会。
沈光宏系林语人家小区XX幢XXX室业主，房屋面积为95.55平方米，每月应缴物业费为47.8元。其自启沃物业公司为该小区提供物业服务起即未向启沃物业公司缴纳物业费，截至2014年6月共计欠缴物业费用1433.25元。2014年6月3日，启沃物业公司在林语人家小区XX幢XXX室张贴催缴通知对欠费进行催缴，未果，遂诉至本院。
本院认为：林语人家小区业主委员会至今未能成立，启沃物业公司与合肥邦华置业发展有限公司之间签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主均具有约束力。沈光宏作为小区业主，亦应受该合同的约束，按照双方约定行使权利，履行义务。
2012年1月至2014年6月，启沃物业公司已履行了自己的服务管理职责，提供了物业服务，且就欠付的物业费启沃物业公司已经进行了书面催告，沈光宏理应按照物业服务协议等的约定履行给付物业费义务。
沈光宏辩称物业服务不达标，拒绝缴纳物业费。其所诉称的物业未尽安全防范义务等，并无证据证实，应由其承担举证不能的法律后果。其中小区的卫生、绿化，启沃物业公司就此部分提供的服务确实有不足之处，存在部分瑕疵。但上述服务瑕疵尚未重大到可以不支付物业费的程度，沈光宏拒交物业费的请求本院不予支持。启沃物业公司就收费事宜已经于2012年1月向合肥新站综合开发试验区经贸发展局登记备案，现其向沈光宏主张物业费1433元，合理有据，应予支持。
至于违约金，沈光宏拒交物业费系启沃物业公司提供的物业服务有部分瑕疵所致，故本院对启沃物业公司的该项诉请，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告沈光宏于本判决生效之日起十日内支付原告合肥启沃物业管理有限公司物业费1433元；
二、驳回原告合肥启沃物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，共计50元，由被告沈光宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程巅
二〇一四年九月四日
书 记 员 罗文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。