广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0224民初184号
原告：张焕成，男，1959年6月19日生，汉族，初中文化，个体户，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。
被告：覃先武，男，1971年9月1日生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县，
被告：覃先业，男，1969年4月4日生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县，
被告：覃希贤，男，1962年1月9日生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县，
被告：吕宗宣，男，1962年8月23日生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县，
原告张焕成与被告覃先武、覃先业、覃希贤、吕宗宣买卖合同纠纷一案，本院2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝新能到庭参加诉讼，被告覃先武、覃先业、覃希贤到庭参加诉讼，被告吕宗宣经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张焕成向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与四被告于2016年10月27日签订的购销水果合同；2、判令四被告共同支付违约金100000元给原告；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日原告与四被告签订购销水果合同，合同约定：四被告提供销售300000斤蜜桔给原告，每斤按价格为1.9元。四被告必须于2016年11月30日之前履行完毕，原告需要支付定金100000元给四被告。合同签订后，原告依约向四被告支付了100000元定金，四被告收到原告定金后，只销售150000斤蜜桔给原告，原告已将150000斤的货款支付给四被告。按照合同约定：四被告还需提供150000斤蜜桔给原告，经过原告多次要求四被告如实履行合同义务，但是被告以各种理由拒绝履行其合同义务，目前，合同履行期限早已到期，原告再次敦促被告支付150000斤蜜桔，被告以将蜜桔提供销售给他人了，所有没有能力履行支付义务，鉴于被告擅自将相应蜜桔销售给他人，导致被告无法向原告履行合同义务，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
覃先武辩称，由于蜜桔市场价格跌落，原告不遵守合同约定，没有如期将被告采摘的蜜桔拉走，实际违约的是原告而非被告。
覃先业辩称，按照双方合同的约定，被告方已经催促原告来被告果园拉走已经采摘的蜜桔，但是原告没有将水果货款汇付给被告，也不来被告果园拉走蜜桔，实际违约的是原告。
覃希贤辩称，原告陈述的不是事实，原告没有按照合同的约定，将被告采摘的蜜桔运走后没有将货款汇付给被告，而且原告的员工还私下损坏水果，经被告催促原告仍未前往被告果园运走蜜桔，最后为了防止水果腐坏，我们只能紧急折价卖给他人以挽回被告方的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向法庭提交的广西农村信用社对账单、转账业务凭证，中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据一组，用以证明原告在2016年10月27日至2016年11月27日间，共10次通过银行汇款330000元给被告吕宗宣，其中定金10万元（定金中的20000元现金支付给被告覃先武），预付款250000元，共计350000元。被告覃先武的质证意见为原告2016年10月27日汇入农村商业银行账号以3313结尾的50000元以及2016年10月28日和2016年11月7日各汇入的30000元，上述合计110000元实际上汇给了被告覃先武，原告以现金的方式向被告覃先武支付了20000元，至于原告汇款给被告吕宗宣的具体情况被告并不清楚。被告覃先业、覃希贤的质证意见与被告覃先武的质证意见一致。本院经审查认为，原告汇入被告覃先武账户的110000元及现金给付20000元，被告覃先武的质证意见中予以认可，本院亦予以确认。对于汇入被告吕宗宣账户的220000元，虽然三被告均表示不清楚具体情况，但从原告提交的银行汇款凭证可以证实，被告吕宗宣确已收到原告汇入的货款共计220000元，故原告的证明主张本院予以认可。2、被告向法庭提交的大良镇大良村民委员会的证明，用以证明融安县大良镇大良村民委员会没有吕棕宣这个群众。原告的质证意见为这个实际上是原告书写民事诉状时的笔误，被告的姓名应为吕宗宣。本院经审查认为，原告提交的银行汇款凭证所记载的收款人姓名及本院调取的被告户籍信息，本案的被告姓名为吕宗宣，原告民事诉状书写的吕棕宣实为笔误，故对于原告的质证观点本院予以采信。
被告吕宗宣经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告吕宗宣自动放弃答辩权利和质证权利。
根据双方的陈述及综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年10月27日原告（买方）与被告覃先武、覃先业、覃希贤（卖方）签订了一份《购销水果合同》，被告吕宗宣虽未在合同上签字，但实际上与被告覃先武、覃先业、覃希贤一起作为卖方，履行着合同义务。根据合同的约定四被告将位于融安县大良镇蚂枴塘（地名）果园的30万斤蜜桔按每斤1.9元的价格销售给原告，该批蜜桔应于2016年11月30日采摘完毕。原告按照约定将合同定金100000元交付给被告覃先武，该定金在清园之日由四被告退还原告，并将250000元货款分多次汇入了被告覃先武、吕宗宣的银行账户。双方在履行合同过程中，原告在已经拉走15万斤蜜桔后，意欲用定金抵冲部分货款，而四被告认为定金不能抵冲货款，原告应先补足货款才能继续拉走蜜桔，针对此事双方各执一词产生矛盾，合同无法继续履行。此后，四被告为防止蜜桔腐坏而转卖他人，原告认为四被告拒绝其拉走蜜桔并将蜜桔转卖他人的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益，为此诉至本院。
庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为四被告返还原告的预付款65000元并支付违约金35000元，经法庭询问，被告覃先武、覃先业、覃希贤不需另行指定答辩期和举证期。被告覃先武、覃先业、覃希贤同意解除双方签订的《购销水果合同》并提起反诉请求，但在法庭规定的时间内被告方并未提交反诉状及相关证据材料，故视为被告方放弃反诉的权利。
本院认为,原告张焕成与被告覃先武、覃先业、覃希贤、吕宗宣之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。1、对于原告请求解除原告与四被告签订的《购销水果合同》的问题，由于庭审中被告方明确表态同意解除双方签订的《购销水果合同》，故该《合同》自民事判决书生效之日起解除，尚未履行的，终止履行。2、对于原告请求四被告返还65000元预付款并支付35000元违约金的问题。通过法庭调查，原告主张返还的65000元预付款实为此前交付的定金，本案中原告自认已经拉走的蜜桔数量为15万斤，被告辩称原告已经拉走16万余斤蜜桔且违约在先，不同意退还定金，由于被告未能提交相应证据证实其主张且未提出反诉，故被告方的辩解意见本院不予采纳。根据《购销水果合同》的约定，原告交付的定金应在清园之日予以退还，原告主张双方曾口头约定定金可以冲抵蜜桔货款，但被告予以否认，原告未能提交相应证据证实双方曾针对该口头约定达成合意，因此被告拒绝原告拉运蜜桔并要求原告先行补足尚欠货款的行为事出有因。故原告要求四被告支付违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告主张解除原、被告签订的《购销水果合同》，四被告返还65000元预付款的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。原告主张四被告支付35000元违约金的诉讼请求，由于缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、原、被告于2016年10月27日签订《购销水果合同》自民事判决书生效之日起解除；
二、被告覃先武、覃先业、覃希贤、吕宗宣返还给原告张焕成合同定金65000元；
三、驳回原告张焕成的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费2300元，由原告张焕成负担1000元，被告覃先武、覃先业、覃希贤、吕宗宣负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦明明
代理审判员 罗远荣
人民陪审员 廖 昱
二〇一七年七月五日
书 记 员 郑文基