wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1118号
罪犯向坤。
湖南省湘潭市中级人民法院于2008年12月24日作出（2008）潭中刑初字第32号刑事判决，认定被告人向坤犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产十万元。宣判后，被告人向坤等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年3月4日作出（2010）湘高法刑一终字第15号刑事判决，驳回上诉人向坤的部分上诉；维持原审判决对被告人向坤定罪部分的判决；撤销原审判决对被告人向坤量刑部分的判决；上诉人向坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产八万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月16日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯向坤在执行期间，确有悔改表现，建议减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯向坤提请减刑。
经审理查明，罪犯向坤在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯向坤共获得奖励分161.6分。在审理期间，该犯主动缴纳3000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯向坤在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向坤减去有期徒刑一年七个月（减刑后应执行的刑期至2019年8月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 康美娟
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第3898号
申请执行人王传发，男，1950年2月23日生，汉族。
被执行人田斌，男，19654月17日生，汉族。
本院在执行申请执行人王传发与被执行人田斌民间借贷纠纷一案的过程中，申请人无法提供可供执行的财产线索，本院经查询也未查找到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第3201号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
审 判 员 倪生军
代理审判员 郭 皓
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孙瑜泽
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第407号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月30日被柳江县公安局取保候审，同年9月8日被柳江县人民检察院取保候审，同年10月13日本院决定对其继续取保候审。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）372号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦如师出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月6日23时许，被告人刘某驾驶桂B×××××号宝骏牌小汽车在柳江县拉堡镇柳西路糖烟公司路段，碰撞成敏辉停放在该处的桂B×××××号马自达牌小型越野车后，其继续行驶至柳江县拉堡镇柳北路江城小苑路口时，又与由刘浩洋驾驶的桂B×××××号奇瑞牌小轿车发生碰撞，后刘某在现场等候公安民警处理。经检测：刘某血样中乙醇含量达289mg／100ml。案发后，被告人刘某赔偿了李某、咸某的全部经济损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的被告人刘某的供述、证人李某、咸某的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、当事人血样提取登记表及提取照片、乙醇定性定量检测报告及送达回执、证据保全决定书及保全清单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验意见书、收条、查获经过和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人在现场等候公安民警处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。本院决定对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐建平
二〇一五年十月十五日
代书 记员 韦彩凤
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初876号
原告：付xx，女，1965年9月1日生，汉族，住信丰县。
委托诉讼代理人：许xx，男，1989年9月21日生，汉族，住信丰县。
被告：卢xx，男，成年人，住信丰县。
被告：王xx，女，成年人，住信丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司，住所地：信丰县嘉定镇xxx路。
负责人：李昌盛。
原告付xx诉被告卢xx、王xx、中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付xx撤诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告付细妹负担。
审判员 谢志鹏
二〇一七年十二月十九日
书记员 温珍旺
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1121刑初15号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人马某甲。
辩护人张卫东，山东荣润律师事务所律师。
河北省枣强县人民检察院以枣检未检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。枣强县人民检察院指派检察员乔彬洁出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人张卫东均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月24日上午，于孔星（已判处刑罚）伙同于长燕（另案处理，现在逃）至大营镇盗窃摩托车，将所盗窃摩托车交予事先约定好的赵登飞、王少朋、田振恒（均已判处刑罚）及被告人马某甲，由四人驾驶送往刘子国（已判处刑罚）位于临西县河西镇五金公司家属院的家。期间，马某甲与于孔星电话联系好见面地点。于孔星先后将四辆偷来的摩托车送到指定地点。田振恒先将第一辆摩托车骑往刘子国家，第二辆被马某甲骑走，赵登飞、王少朋各骑一辆摩托车至刘子国家，途中二人被清河县公安局泰山派出所查获。经鉴定赵登飞所骑黑色的豪爵HJ110-2C摩托车价值3920元，王少朋所骑的红色豪爵HJ110-A型摩托车价值3980元。被告人马某甲之行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人马某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人张卫东的辩护意见：被告人马某甲是从犯，犯罪时未满18周岁，又系自首，无犯罪前科，系初犯，归案后认罪态度较好，具有应当和可以从轻、减轻处罚情节。
经审理查明，2012年8月24日上午，于孔星（已判处刑罚）伙同他人至河北省枣强县大营镇盗窃摩托车，先后将四辆偷来的摩托车送到事先约定的地点，交予赵登飞、王少朋、田振恒（均已判处刑罚）及被告人马某甲。依事先约定，田振恒先将第一辆摩托车骑往刘子国位于临西县河西镇五金公司家属院的家，第二辆被马某甲骑走，并送至刘子国处；赵登飞、王少朋各骑一辆摩托车欲送至刘子国家，途中二人被河北省清河县公安局泰山派出所查获。经鉴定赵登飞所骑的豪爵HJ110-2C摩托车价值人民币3920元，王少朋所骑的豪爵HJ110-A型摩托车价值人民币3980元，案发后，摩托车已被追回并返还失主。
上述事实，有被告人马某甲及同案犯赵登飞、王少朋、田振恒、于孔星、刘子国等人的供述，被害人马某乙、崔某的陈述，证人志会的证言，物证被盗摩托车照片，枣强县物价局价格认证中心枣价认（刑）字（2012）第067号价格鉴定结论书，书证枣强县公安局辨认笔录、清河县公安局扣押物品、文件清单、枣强县公安局发还物品、文件清单，鉴定意见通知书、本院（2013）枣刑初字第94号、（2014）枣刑初字第185号、（2015）枣刑初字第28号刑事判决书及马某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其辩护人所辩被告人马某甲犯罪时未满18周岁，具有从轻、减轻处罚情节；无犯罪前科，系初犯，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，与查明的事实相符，故本院予以采纳。辩护人其他辩护意见没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 超
审 判 员 吴世德
人民陪审员 董 晓
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 健
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民终字第00820号
上诉人（原审被告）李超超，男，1990年10月28日出生，汉族，洛川县凤栖镇青桑行政村***号村民，住该村。
被上诉人（原审原告）韩龙艳，女，1993年3月21日出生，汉族，洛川县凤栖镇青桑行政村***号村民，住洛川县杨舒乡东青牛行政村。
上诉人李超超因离婚纠纷一案，不服洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李超超、被上诉人韩龙艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年12月26日（农历），原告韩龙艳与被告李超超举行结婚仪式。2013年11月2日，原、被告在洛川县民政局办理结婚登记手续。2012年5月26日，生育1女取名李妙涵，孩子现随被告共同生活。原、被告婚后未与被告家人分家另过，现家庭成员共5人（包括被告父母），家庭共同财产陕JL61**长安牌面包车1辆（该车辆购置价值56000元）。夫妻共同债务欠马亚萍（系原告母亲）20000元。由于原、被告婚后时因生活琐事发生吵闹，被告于2014年3月7日对自己在生活中的过错向原告作出保证。2014年8月15日晚，原、被告再次因生活琐事发生争吵，致原告于2014年8月16日晚离家出走，至今未归。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
原审法院认为，原、被告婚姻关系存续期间未建立起良好的夫妻感情，双方之间相互猜疑并缺乏有效沟通，时因生活琐事发生吵闹，致原告于2014年8月16日晚离家出走，至今未归。经调解，原、被告无和好可能，故本院应准予离婚。因孩子李妙涵现随被告共同生活，为有利于孩子今后的成长和生活，孩子李妙涵由被告抚养为宜，但原告应酌情支付被告孩子抚养费。因家庭共同财产陕JL61**长安牌面包车所有权在被告名下登记，该车辆现使用人亦系被告，为有利于实现该车辆的经济利用价值，故该车辆归被告及其他家庭成员所有为宜，但被告应酌情支付原告经济补偿款。夫妻共同债务欠马亚萍20000元，应由原、被告各半承担清偿。对于被告要求原告之父李建平返还他父亲李新民56000元的诉讼请求，因韩建平、李新民均非本案当事人，故该诉求不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准予原告韩龙艳与被告李超超离婚。二、孩子李妙涵由被告李超超抚养，原告韩龙艳支付被告李超超孩子抚养费27000元；原告韩龙艳有探望权。三、家庭共同财产：陕JL61**长安牌面包车1辆，归被告李超超及其他家庭成员所有；被告李超超支付原告韩龙艳经济补偿款10000元。四、共同债务：欠马亚萍20000元，由原、被告各半承担。上述给付款项内容于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行其给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各半承担。
宣判后，上诉人不服，提起上诉，请求撤销（2015）洛川民初字第00321号民事判决书，改判子女抚养费每月500元并一次性付至18岁，共同债务11万元，依法承担。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人请求增加被抚养孩子抚养费的问题，经庭审，原审法院已综合考虑本案的实际，确定由被上诉人酌情支付孩子抚养费27000元，属合理范围，并无不当。上诉人诉称有共同债务11万元要求被上诉人依法承担的上诉理由，因未提供充分的证据证实，且无法律依据，不予认定。故一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李超超承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 郑晓梅
代理审判员 贺 洁
二〇一五年十月十五日
书 记 员 常媛媛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4880号
上诉人（原审原告）：郝永奇，男，1947年12月27日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托代理人：彭会明，男，1977年6月28日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
委托代理人：雷志军，男，1977年11月29日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托代理人：姜悦举，男，1978年10月6日出生，汉族，北京太平人和停车管理有限公司职员，联系地址同单位。
委托代理人：雷志军，男，1979年10月9日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
上诉人郝永奇因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（下称“物业公司”）、北京太平人和停车管理有限公司（下称“停车管理公司”）物业服务合同纠纷，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22557号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
郝永奇上诉请求：1、撤销一审法院民事裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向上诉人违规收取北京市房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、判令二被上诉人承担本案诉讼费用。上诉的事实和理由：第一、根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理，物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督，因此上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益，一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格；第二、所谓的“以个人名义起诉”，是一审原告在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允；第三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用，根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于郝永奇的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
郝永奇一审起诉请求：1、判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2、判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理过程中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除郝永奇外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有；建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要；建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定；占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有；制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定；本案中，郝永奇居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，而该诉求属于涉及全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张，现郝永奇以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。一审法院据此裁定：驳回郝永奇的起诉。
本院经审查认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件；《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款规定“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，第二款规定“决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”；本案中，郝永奇以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起，郝永奇个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件；一审法院驳回郝永奇的起诉，于法有据，处理并无不当。综上，郝永奇的上诉理由不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年五月二十二日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第03601号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京科兴泰来贸易有限公司。
法定代表人：杨波，该公司执行董事。
委托代理人：曹源，北京市京国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段兆余，男，汉族，1950年12月26日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建远东建设投资集团有限公司。
法定代表人：秦俊，该公司董事长。
委托代理人陈慧敏，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京正通瑞德建筑工程有限公司。
法定代表人：姜继臣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京荟源众和门窗有限公司。
法定代表人：张剑英。
再审申请人北京科兴泰来贸易有限公司（以下简称科兴泰来公司）因与被申请人段兆余、北京城建远东建设投资集团有限公司（以下简称城建远东公司）、北京正通瑞德建筑工程有限公司、北京荟源众和门窗有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第00354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
科兴泰来公司申请再审称：原审法院以我公司在破产清算时未提出违约金事项而认定我公司放弃违约金债权是错误的。在清算过程中，我公司向法院提交了判决书和裁定书，破产债权确定依据的是裁定书，而裁定书遗漏了违约金事项，所以在破产债权申报时，我公司不是放弃违约金，而是申报依据即裁定中没有违约金的表述。破产债权的申报只是为了债权人能在公司破产清算中享有对公司破产财产分配的权利，对没有申报的债权不能想当然的认为是对债权的放弃。根据《中华人民共和国破产法》第56条的规定，未申报债权的，只是不能参加破产财产的分配，而不是对债权的放弃，我公司并不是从北京城建三城市建设工程有限公司（以下简称城建三公司）的破产财产中主张偿还，而是城建三公司因帐目不清、资产去向不明，无法清算而追究其股东的责任。故我公司要求股东连带给付违约金及利息应当得到支持。破产清算案终结裁定是在终结执行裁定补正前作出的，本身对我公司确认的债权就是不完整的，况且该裁定是新证据，原审法院以破产清算案已审结为由不予更正，反而否定债权，明显对我公司是极不公平的。原审法院适用《民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，是不足以支持判决结果的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
城建远东公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。虽然民事判决书中有关于违约金的判决事项，但科兴泰来公司在破产清算债权申报阶段，申报的债权内容并不包括违约金；在债权人会议阶段对债权人的债权进行审核时，未就违约金事项的遗漏提出异议；在最后的债权确认阶段，对破产清算案裁定中确认的4741825.72元债权数额未提出异议。因此4741825.72元是破产程序中终局性的债权确认，且破产程序已经终结。所以，科兴泰来公司的再审申请缺乏事实和法律依据，再审理由不成立，应予驳回。
本院认为：科兴泰来公司作为债权人，在城建三公司破产清算一案审理中提交的债权文件包括含有违约金判项的民事判决书，但其在债权申报阶段未申报违约金债权，亦未在债权人会议阶段及最终债权确认中对违约金债权的申报提出请求或异议。其在破产清算案件已经对债权人的债权数额确认、破产程序终结之后主张违约金，但又未举证证明其未申报违约金债权的原因系法律规定的事由。故一、二审法院结合本案实际情况，未予支持科兴泰来公司要求城建三公司的股东连带支付违约金等诉讼请求，并无不当。
综上，科兴泰来公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京科兴泰来贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 姜春玲
代理审判员 田 燕
代理审判员 王 宁
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 仝
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05416号
原告：高德云，男，土家族，生于1952年。
委托代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市黔江区黔优果业有限公司，住所地：重庆市黔江区小南海镇新建村5组。
法定代表人：崔林霞，该公司总经理。
原告高德云诉被告重庆市黔江区黔优果业有限公司（以下简称黔优公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田鹏飞独任审判，于2015年9月2日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高德云的委托代理人李政到庭参加诉讼，被告黔优公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高德云诉称：原、被告双方签订了《农村土地承包经营权出租合同》，双方约定了由被告从原告处流转土地2.02亩，租金价格为每年350元∕亩。2014年经过双方协商将租金调整为490元∕亩，被告按此标准兑现了2014年度的租金。但对2015年度的土地租金，被告未按约定予以支付。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告履行《农村土地承包经营权出租合同》，即支付原告2015年度的土地承包租赁费989.8元及违约金494.9元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黔优公司书面辩称：首先，我公司对本案适用小额诉讼程序审理无异议。其次，我公司在2009年与黔江区小南海镇新建村四组、五组的农户签订了《农村土地承包经营权出租合同》，在履行合同过程中，2009年至2014年的土地租赁费均按时、足额支付。2014年因果园遭遇大面积病虫害，导致损失巨大，无法继续经营，公司决定不再经营。2015年初与部分农户就解除土地租赁合同进行了协商，由于双方意见分歧大未能达成一致，故在原告同意解除合同的情形下，我公司也同意解除合同，并由法院对我公司所欠的2015年度租金公正判决。
本院经审理查明：2009年11月10日，原告与被告作为订立合同主体双方，黔江区小南海镇新建村村民委员会以及黔江区小南海镇人民政府作为见证单位共同签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定原告将其承包经营的黔江区小南海镇新建村五组2.02亩土地出租给被告从事农业开发经营。租赁期限为25年，从2009年11月20日起至2034年11月19日止。出租价格从第一年起，今后每隔5年出租价格增加10元∕亩年（即2009年-2013年为350元∕亩年，2014年-2018年为360元∕亩年……。）租金在每年的11月28日之前支付。若被告违约，则应赔偿原告半年的租金。合同在履行过程中，2014年，经双方协商，土地租金由360元∕亩年调整为490元∕亩年，被告按490元∕亩年向原告支付了2014年度的租金。对2015年度的租金989.8元（490元∕亩年×2.02亩），被告至今未予支付，原告诉至法院，请求判令如诉请求。
另查明，庭审中原告明确表示同意解除《农村土地承包经营权出租合同》。
本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市黔江区黔优果业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告高德云支付租金989.8元、违约金494.9元，共计1484.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市黔江区黔优果业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 田鹏飞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 秦世军
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2319号
原告王素梅，女，汉族，1943年8月20日出生，住太康县。
委托代理人张婕，河南阳夏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李晓林，女，汉族，1994年3月10日出生，住太康县。
被告太平财产保险有限公司周口分公司。
统一社会信用代码：91411600099163108D。
负责人：李华鹏，该公司总经理。
住所地：周口市川汇区黄河路中段陈州办事处牛营社区1层、2层。
委托代理人：訾高峰，该公司员工，代理权限为特别授权。
本院在审理原告王素梅诉被告李晓林、太平财产保险有限公司周口分公司机动车交通事故纠纷一案中，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为；原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王素梅撤回起诉。
本案受理费506元，由原告负担。
审判员 李清淮
二〇一八年五月十八日
书记员 任长秀
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二终字第109号
上诉人（原审原告）：喀什西泽商贸有限责任公司，住所地：喀什市克孜都维路245号。
法定代表人：施小红，该公司董事长。
委托代理人：于新泉，新疆法衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区喀什地区农业局，住所地：喀什市克孜都维路245号。
法定代表人：冯军祥，该局局长、党组副书记。
委托代理人：马玉红，喀什地区农业局干部。
上诉人喀什西泽商贸有限责任公司（以下简称：西泽公司）因与被上诉人喀什地区农业局房屋租赁合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2015）喀民初字第503号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人西泽公司的委托代理人于新泉，被上诉人喀什地区农业局的委托代理人马玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告西泽公司诉称：2004年6月15日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告租用被告位于喀什市克孜都维路245号办公楼中的闲置房屋面积为4227平方米从事商业用途。经与被告协调，被告方口头承诺先由原告垫资维修、维护，合同到期后的最后一年以租金费用相抵扣，多退少补。然而，合同到期后，被告不提维护、维修费用的抵扣支付问题，当原告方提出异议时，被告方承诺原告仍有“优先承租权”，原告也有意继续承租。因将维护费用的支付事宜同意按续租后的年限顺延。在维护费未能达成抵扣协议的情况下，不同意搬迁。后被告将原告诉诸法院，诉求原告搬迁以及支付拖欠租金。原告依据《民法通则》、《合同法》及《消费者权益保护法》的规定，请求判令：1、被告支付原告垫付维护费864700元；2、被告给原告开具租金170万元的税务发票；并承担本案的诉讼费。
一审法院审理查明，2004年2月18日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，合同约定，被告将其坐落于喀什市克孜都维路245号新建培训中心楼，地下室及六层共七层，建筑面积4227平方米出租给原告。租赁期限：2004年6月15日至2014年6月15；2004年6月15日至2009年6月15日，每年租金45万元，2009年6月15日至2014年6月15日，每年租金50万元。第七条约定，出租人维修的范围、时间及费用负担：屋面防水工程及有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年，（若乙方装修破坏原防水工程，由乙方负责保修）电气管线、上下管线安装为2年，供热二个采暖期，其它主体基础执行国家《建筑工程质量管理条例》，在此期间内由甲方（即被告）负责费用。承租人维修的范围及费用负担：承租期内除甲方（即被告）承担维修期外的使用维修，由乙方（即原告）自理。第十五条第7项约定，乙方在合同生效后的经营期间，培训中心原有设备的维修及费用由乙方承担（包括电梯、用电设备，采暖设施，电话线路、消防设施等）。甲方（即被告）维修期内费用由甲方（即被告）承担。第11条约定双方签订合同之日起，本合同即生效；本合同一经签订，乙方（即原告）即投资进行装修，装修及试用期至2004年6月15日。在合同履行过程中，因原告拖欠租赁费，被告于2009年向本院提起诉讼，要求与原告解除租赁合同，要求原告支付租赁费用，本院作出（2009）喀民二初字第857号民事判决书、经喀什地区中级人民法院调解作出（2009）喀民终字第855号民事调解书，协议1、双方继续履行租赁合同；2、原告支付尚欠租金50万元；3、原告支付违约金、诉讼费、律师费共计5万元；4双方当事人别无其他争执。2014年因原告拖欠租金，被告再次向本院提起诉讼，本院作出（2014）喀民初字第1554号民事判决书。现合同履行期届满，原告诉讼本院，庭审中原告申请本院对租赁房屋投入的维修费、维护费进行评估。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定及强制性法规，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。双方在《房屋租赁合同》中，对维修费明确约定，被告负担屋面防水工程及防渗漏为五年。根据法律规定，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。而在合同履行期间，原告对租赁物进行维修，未向被告履行相应的告知义务。现租赁期限届满，原告提交维修费的合同，是原告单方行为，无法证实是合同履行期间发生的维修费。故对原告要求被告承担合同履行期间维修、维护费的请求，本院不予支持。原告要求对维修费、维护费进行评估的申请，本院亦不予准许。对于原告要求被告开具已收取租金170万元税务发票凭证的主张，因开具税务发票属于行政法律关系，应由税务机关审查处理，不属于民事法律调整的范围，故本院不予支持。据此一审喀什市法院作出（2015）喀民初字第503号民事判决：驳回原告喀什西泽商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费12417元，减半收取6209元。由原告喀什西泽商贸有限责任公司负担。
西泽公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一审法院
认定上诉人未履行告知义务而否定被上诉人不承担维修费属法律适用错误。法律没有要求承租人必须履行相应的告知义务，上诉人提交的维修合同、收据应予认定，被上诉人收取的租金应当出具相应的税务发票。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人喀什地区农业局辩称：上诉人所说房屋维修基本上是2006年以后，而合同约定防水是被上诉人负责维修5年以内的，5年后由上诉人自行维修。被上诉人服从一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人请求被上诉人支付垫付的维修费864700元有何依据；请求被上诉人开具租金发票是否属于法院调整的法律关系。本案中，双方于2004年2月13日签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示为合法有效。合同第七条约定，出租人维修的范围、时间及费用负担：屋面防水工程和外墙的防渗漏为5年，电器管线、上下管线安装为2年，在此时间内由被上诉人承担费用；承租人维修的范围及费用负担：承租期内除被上诉人承担维修期外的使用维修由上诉人自理。双方对维修范围及费用的承担已明确约定，按照约定，该维修费用由上诉人自行承担符合系双方当事人的约定，亦符合合同法的相关规定。上诉人称，按照法律规定没有要求承租人必须履行告知义务，应认定上诉人的维修合同及收据的上诉理由，因法律规定承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担，但当事人另有约定的除外。而在合同履行期间，上诉人并未要求被上诉人对租赁物进行维修，且维修的范围也不在双方约定的维修范围内，故对该上诉请求被上诉人承担维修费864700元的上诉请求，本院不予支持。对上诉人称被上诉人收取的租金应当出具相应的税务发票的上诉请求，因“发票是在购销商品、提供或者接受服务及从事其他经营活动中开具、收取的收付款凭证，作为收付款凭证的普通发票在买卖合同关系中无疑是兼具收据功能的”。而本案是租赁合同，不适用消费者权益保护法的相关规定，对该上诉请求，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12447元（上诉人已预交），由上诉人喀什西泽商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
审 判 员 王海芸
代理审判员 何春璐
二〇一五年八月六日
书 记 员 张墨川
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00247号
申请执行人王某，男，1989年11月1日生，汉族，住泾阳县安吴镇高村。
被执行人郭某，女，1987年12月15日生，汉族，住彬县炭店镇刘家塬村，农民。
申请执行人王某与被执行人郭某离婚纠纷一案，本院依据泾阳县人民法院委托执行的（2013）泾民初字第00670号民事判决书，依法向被执行人郭风送达了执行通知书，被执行人给付了申请人15000元案款，其余案款5000元及应返还“三金”申请人同意以被执行人陪嫁物折抵，被执行人亦同意以陪嫁物折抵执行案款，该案和解执行完毕。案件执行款申请人已领回，案件执行结束。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对泾阳县人民法院作出的（2013）泾民初字第00670号民事判决书终结执行。
本裁定送达即时生效。
审 判 长 王孝民
审 判 员 李金刚
代理审判员 罗立法
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘 磊
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第3882号
原告张雨财，男，1956年9月27日出生，汉族，无业，现住科左后旗甘旗卡镇。
被告山虎，男，35岁，蒙古族，农民，现住科左后旗甘旗卡镇奈曼太来嘎查。
被告赵海芳，女，49岁，蒙古族，农民，现住科左后旗孟根达坝四分场。
本院在审理原告张雨财与被告山虎、赵海芳民间借贷纠纷一案中，原告张雨财于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张雨财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 裴铁瑛
二〇一五年十二月一日
书记员 纪艳博
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第382号
申请人：高法海，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王京华，男，汉族，住齐河县。
申请人高法海与被申请人王京华民间借贷纠纷一案，申请人高法海于2015年4月13日向本院提出申请，请求冻结被申请人王京华的银行存款20660元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王京华的银行存款20660元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年四月十三日
书记员 徐静媛
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1780号
原告温某某，男，1983年9月26日出生，汉族。
被告王某某，女，1983年7月2日出生，汉族。
原告温某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称，我与被告系自由恋爱，于2008年7月22日在西平县民政局登记结婚，婚后2009年1月29日生育儿子温某男。因工作原因双方长期分居，被告出现婚外情，彼此产生积怨，致使夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚，儿子由我抚养，被告支付抚养费。
被告王某某辩称，我不同意离婚，原告陈述不属实。
经审理查明：原告温某某与被告王某某系自由恋爱，于2008年7月22日在西平县民政局登记结婚，2009年1月29日生育儿子温某男。双方在共同生活中因琐事生气。2014年12月1日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、户口本在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。原告提出离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据，没有提供证据或提供证据不足的，应承担对己不利的后果。原告温某某提出离婚，只有其陈述，没有证据印证，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告温某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王真真
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1780号
原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司。
法定代表人杨秋茹，系该公司总经理。
委托代理人陈敬。
委托代理人刘阳。
被告于伟。
被告王春玲。
被告衣仁荣。
本院在审理原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司与被告于伟、王春玲、衣仁荣保证合同纠纷一案中，原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司于2014年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告于伟、王春玲、衣仁荣银行存款17400元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并已由费建充提供其名下的位于大连市西岗区房屋一套作为担保。
本院认为，原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司的保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封担保人费建充位于大连市西岗区房屋一套。
二、冻结被告于伟、王春玲、衣仁荣银行存款17400元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范文诗
二〇一四年七月十六日
书 记 员 林校琦
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1780号
原告：天津市万晟德劳务派遣有限公司，住所地天津市和平区拉萨道16号3077室，组织机构代码证：06686817-9.
法定代表人：张云跃，该公司负责人。
委托代理人：王立娜，该公司员工。
被告：张学涛。
本院在审理原告天津市万晟德劳务派遣有限公司诉被告张学涛建设工程分包合同纠纷一案中，原告天津市万晟德劳务派遣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1960元，由原告天津市万晟德劳务派遣有限公司负担。
审判员 王冰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵蒙
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执75号
申请执行人：刘海洋，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：湖南桔洲建设集团有限公司，住湖南省长沙市岳麓桔洲中村9号。
申请执行人刘海洋与被执行人湖南桔洲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初2237号民事判决书，于2017年1月9日立案执行。经查，被执行人湖南桔洲建设集团有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初2237号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 玉
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第8-3号
申请执行人左某某。
被执行人大连星球建设集团有限公司，住所地辽宁省长海县獐子岛镇沙包社区。
被执行人大连尚淇建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省长海县獐子岛镇沙包子社区。
申请执行人左某某与被执行人大连星球建设集团有限公司、大连尚淇建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，业经长海县人民法院审理终结，并于2014年9月17日作出（2014）长民初字第430号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人左某某于2015年8月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人大连星球建设集团有限公司、大连尚淇建筑安装工程有限公司给付欠款448.6274万元及利息。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务。2015年12月9日，被执行人大连星球建设集团有限公司以其名下的白酒抵偿债务17.5322万元，余款至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院提交书面申请，申请本院终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有履行能力或可供执行财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 代丁利
二〇一五年十二月十六日
书记员 王明月
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第266号
申请执行人高庆柱，男，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县凤凰山乡。
被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地邯郸市。
法定代表人卢新周，经理。
被执行人汪进财，男，满族，现住秦皇岛市海港区。
被告陆兴，男，汉族，现住秦皇岛市卢龙县陈官屯乡。
本院在执行高庆柱申请执行邯郸市邯三建筑工程有限公司、汪进财、陆兴劳务合同纠纷一案中，被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司于2014年3月10日将执行款全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第701号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚兆华
审判员 史春海
审判员 赵宝瑞
二〇一四年三月十一日
书记员 赵兴博
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第266号
本院在执行申请执行人侯翠英与被执行人姜福宽、姜福用赡养纠纷一案中，查明被执行人姜福宽在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜福宽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月五日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第266号
本院在执行申请执行人侯翠英与被执行人姜福宽、姜福用赡养纠纷一案中，查明被执行人姜福用在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜福用纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月五日
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1731号
上诉人（原审被告）闻树华，女，1953年3月15日出生。
被上诉人（原审原告）韩云普，男，1940年12月13日出生。
被上诉人（原审被告）王兴梅，女，1947年1月23日出生。
上诉人闻树华因与被上诉人韩云普、王兴梅返还原物纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第2400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人闻树华、被上诉人韩云普到庭参加了诉讼，被上诉人王兴梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩云普在原审法院诉称：我与王兴梅原系夫妻。1995年5月，经北京市门头沟区人民法院调解，双方解除了婚姻关系，共同财产也依法进行了分割，其中，坐落在门头沟区的自建房5间归我所有。此后王兴梅与我协商，要求暂住上述房屋，我表示同意，但后来我得知，王兴梅未经我同意将上述房屋卖与闻树华，经我多次催讨，王兴梅未将上述房屋返还给我，为此，我起诉要求判令闻树华、王兴梅将我所有的坐落在门头沟区的自建房5间腾空，将房屋返还给我。
闻树华在原审法院辩称：韩云普所述不实，2000年左右，我与王兴梅签订了协议，王兴梅将坐落在门头沟区的5间自建房及部分树木以10000元的价格卖给我，虽然韩云普当时未在场，也没有在协议上签字，但我买房以后曾到其居住的地方玩，韩云普说过上述房屋是其心血，让我精心管理。所以，韩云普对于王兴梅将房卖给我是知情的，也没有表示反对。所以我不同意韩云普的诉讼请求。
王兴梅经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原审法院经审理查明：韩云普与王兴梅原系夫妻关系。1995年5月10日，经北京市门头沟区人民法院调解，韩云普与王兴梅离婚，夫妻共同财产自建平房5间（坐落在门头沟区）归韩云普所有。
审理中，闻树华称其与王兴梅签订了买卖协议，但由于未能找到，无法向法院提供。韩云普亦认可其于2014年左右得知王兴梅将自建房5间卖与闻树华的事实。
经法院现场勘察，涉案房屋为5间平房，屋内物品为闻树华所有。闻树华购买房屋后，对部分屋顶进行了修缮，更换了部分门窗，新建了棚子。
闻树华未就其所持韩云普知道王兴梅卖房并征得韩云普同意的主张提供相关证据。
上述事实，有韩云普、闻树华的陈述、（1995）门民初字第133号民事调解书、现场勘察笔录及照片等证据在案佐证。
原审法院经审理后认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王兴梅经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。所有权人对自己的不动产，享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。根据法院查明的事实，坐落在门头沟区的自建房属韩云普所有，韩云普要求闻树华腾退并返还涉案房屋的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。闻树华所提韩云普知道王兴梅卖房并征得韩云普的同意的主张，缺乏证据证实，法院不予采信。现涉案房屋由闻树华占有使用，王兴梅并未占用房屋，故韩云普要求王兴梅腾退房屋的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。闻树华称其与王兴梅签有买卖协议，但未能提供，如其与王兴梅存在买卖合同关系，其可另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、闻树华于本判决生效后三十日内将坐落在北京市门头沟区的自建房五间腾出，交付韩云普，腾退时不得损害房屋及附属设施。二、驳回韩云普的其他诉讼请求。
判决后，闻树华不服，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销一审判决，改判驳回韩云普一审的诉讼请求或将本案发回重审。上诉理由为：1、王兴梅称诉争房屋属于其所有，我与王兴梅签订了买卖协议，王兴梅将房屋卖给我，他人无权干涉，我购买房屋没有过错；2、韩云普知道王兴梅将房屋卖给我，因为韩云普家需要用钱，我还多支付了购房款；3、房屋买卖距今已经很多年，现在房屋面临拆迁，韩云普为了拆迁利益所以反悔；4、一审法院没有要求王兴梅出庭，审理程序错误，我要求王兴梅出庭，是王兴梅将房屋卖给我的，韩云普应当找王兴梅返还；5、我现在要求继续使用诉争房屋，共同分割拆迁利益。
韩云普对此答辩称：同意一审判决，不同意闻树华的上诉请求及理由。
王兴梅未发表答辩意见。
本院审理期间，闻树华向本院提交王兴梅签字的证明，主要内容为王兴梅将自建房屋四间及果树1100棵左右以一万元的价格卖给杨全喜。证明上无韩云普签字。闻树华自述杨全喜系其丈夫。韩云普对此证明的真实性不予认可。本院经审理查明，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。已发生法律效力的调解书确认，坐落在门头沟区的自建房归韩云普所有。王兴梅与韩云普离婚后，无权就韩云普的财产进行处分，故王兴梅是否与闻树华就诉争房屋进行买卖，对韩云普就诉争房屋享有的权利均不产生法律效力。闻树华虽上诉主张韩云普就王兴梅出卖诉争房屋一事知情并且同意，但未能就此提供证据加以证明，故本院对此不予采信。现韩云普作为诉争房屋的所有权人，有权要求闻树华返还诉争房屋，一审法院对韩云普的诉讼请求予以支持正确。闻树华所持其与王兴梅之间存在买卖合同关系的上诉理由不能对抗韩云普的所有权。因买卖合同产生的纠纷，闻树华可以另行主张。王兴梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由闻树华负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由闻树华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
代理审判员 王 梦
代理审判员 徐 冰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 罗娇杨
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初4849号
原告：肖贤文，男，1983年9月30日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：周曰海，龙口市高新法律服务所法律工作者。
被告：青岛辰星置业有限公司。地址：青岛市市南区燕儿岛路**号*座***室。
法定代表人：马英海，任总经理。
原告肖贤文与被告青岛辰星置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告肖贤文的委托诉讼代理人周曰海到庭参加诉讼，被告青岛辰星置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖贤文向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间的劳动关系，并支付给原告经济补偿金6300元。2、依法判令被告支付给原告工资31500元。3、依法判令被告支付给原告放长假期间的生活补助费16416元。事实与理由：2015年3月1日，原告到被告处从事预算员工作，月工资6300元。2016年1月31日被告通知原告放假至今。因从2015年10月至今拖欠原告的工资等原因，2017年7月25日，原告向龙口市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以无证据为由，依法作出龙劳人仲案字（2017）第308号决定书，驳回原告的请求。原告诉至法院。
被告青岛辰星置业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告针对其诉讼请求依法提交了证据，被告青岛辰星置业有限公司未到庭质证，本院对原告提交的证据：招商银行工资发放明细、龙口市劳动争议仲裁委员会的仲裁决定书、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月1日原告到被告处从事预算员工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2015年4月-2015年9月，原告收到工资共计35300元，计月平均工资5883.33元。原告工作至2016年1月31日，被告通知原告放假后再未上班工作。被告尚欠原告2015年9月至2016年1月工资没有支付。
2017年7月25日，原告以被告为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，请求1、依法解除申请人与被申请人之间的劳动关系，并支付给申请人经济补偿金6300元。2、依法裁令被申请人支付给申请人工资31500元。3、依法裁令被申请人支付给申请人放长假期间的生活补助费16416元。当日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2017）第308号决定书，以申请人未提供任何证据材料为由，对申请人的申请不予受理。原告不服，诉至本院。
本院认为，原告主张其系被告单位员工，提交了银行交易明细及证人证言，足以证明，本院应予采信。原告因被告拖欠工资，提出解除劳动关系，符合法律规定，本院应予准许。具体解除时间应以2017年7月25日原告申请仲裁主张权利之日为准。原告要求被告支付拖欠的2015年9月至2016年1月的工资31500元，被告没有提交工资表、考勤表，应承担不利的法律后果，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告于2016年1月31日通知原告放假后，再未安排原告上班工作，原告要求被告支付待岗期间的生活费，本院应予支持。自2016年2月至2017年7月25日双方解除劳动关系时止，被告应按龙口市最低工资标准的70%支付原告待岗生活费21166.83元（1600元/月×70%×4个月+1710元/月×70%×12个月+1810元/月×70%+1810元/月×70%÷30天×25天），原告请求被告支付放假期间的生活补助费16416元，未超出法律规定，本院应予支持。被告存在拖欠工资的事实，原告要求解除劳动关系并要求支付解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，本院应予支持。原告2015年3月1日到被告处工作，至2017年7月25日提出解除劳动关系，共计工作时间2年零5个月，被告应支付原告2.5个月工资的解除劳动关系经济补偿金14708.33元（5883.33元/月×2.5个月），原告请求被告支付经济补偿金6300元，未超出法律规定，本院应予支持。被告经传票传唤未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及参照我国现行劳动行政法之相关规定，判决如下：
一、原告肖贤文与被告青岛辰星置业有限公司于2017年7月25日解除劳动关系；
二、被告青岛辰星置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖贤文拖欠的工资31500元，待岗生活补助费16416元，解除劳动合同经济补偿金6300元，以上合计54216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告青岛辰星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂红
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 莉
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白水民初字第00519号
原告侯某某，女，1963年8月7日出生，汉族。
委托代理人王某某，陕西秦泉律师事务所律师。
被告某某村。
负责人刘某某，系该村三组组长。
侯某某与某某村土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员孙志刚独任审理，原告侯某某未出庭参加诉讼，其委托代理人王某某与被告某某村负责人刘某某出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，1982年她出嫁至宁夏中卫市沙坡头区东园镇白桥村，结婚后在男方所在村一直没有分到承包地，而被告某某村X于1984年3月在未调查的情况下将原告的土地收回另行发包。在得知被告将土地收回后，原告多次与被告交涉，1992年3月被告将位于某某村凹里地二亩补给原告承包，但一直未办理相关权属证明，致使其合法承包经营权得不到确认，故诉至法院请求确认原告在某某村凹里地二亩的承包经营权。
被告某某村辩称，原告要求确认其承包经营权的某某村凹里地二亩系原告侯某某之父生前承包的队留地，不是补给侯某某的承包地。
经审理查明，原告侯某某原系某某村村民。1982年出嫁至宁夏中卫市沙坡头区东园镇白桥村。1984年3月侯某某将原告侯某某的土地收回。原告自结婚后一直未在其夫所在村分到承包地。多年来原告多次到两方村组要求解决土地未果。庭审中，原告称凹里地二亩系某某村补给她的承包地，而被告表示不予认可，认为该块土地系原告之父生前承包队上的队留地。
本院认为，公民依法取得的土地承包经营权应当得到法律保护。现原告侯某某提出要求确认某某村凹里地二亩的承包经营权，因原告既无书面承包合同，亦无其它证据证明双方建立承包关系，依据法律规定，其纠纷应由行政部门依法处理，不属人民法院受理范围。故依据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告侯某某的起诉。
案件受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 孙志刚
二〇一三年九月二十三日
书记员 魏翠翠
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第670号
原告：周小松。
委托代理人：李广。
被告：孙卫宏。
原告周小松（以下简称原告）诉被告孙卫宏（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周小松的委托代理人李广到庭参加诉讼；被告孙卫宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：被告因生意所需，于2013年1月4日向债权人张洪国借款30000元，并于当日签订借款合同一份，合同约定借款期限自2013年1月4日起至2013年2月3日止。借款到期后，被告未按约履行还款义务。经债权人张洪国催讨后，原告于2013年6月8日替被告代为偿还了该借款。现因被告拒绝支付代偿款，为此，原告向法院提起诉讼，要求被告立即支付代偿款30000元，并承担本案全部诉讼费用。
为证明所述事实，原告周小松向本院提交证据如下：
1、借款合同、借据各一份，证明被告向债权人张洪国借款30000元及被告收到借款30000元的事实。
2、收条一份，证明原告替被告代为偿还借款30000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，原告作为被告借款的担保人，根据借款合同约定，对被告应向债权人张洪国履行的债务承担连带责任。原告向债权人承担连带清偿责任后，依照法律规定，有权向被告予以追偿。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙卫宏支付原告周小松代偿款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙卫宏负担，于本判决生效起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴舒卓
二〇一三年十月十四日
书记员 沈 晨
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第13152号
原告宗利华，男，1971年9月7日出生。
委托代理人段春梅，北京市天驰洪范律师事务所律师。
被告北京龙源网通电子商务有限公司，实际经营地北京市西城区德胜门外大街83号德胜国际中心B座11层。
法定代表人汤潮，总裁。
本院在审理原告宗利华与被告北京龙源网通电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告宗利华于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗利华申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告宗利华撤回对被告北京龙源网通电子商务有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告宗利华负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一五年六月十二日
书记员 赵克南
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第154号
原公诉机关山西省文水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）申润明（小名光头），男，1974年6月17日生，汉族，初中文化，农民，山西省交城县天宁镇南街村人。2013年8月10日因犯赌博罪被山西省文水县人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月15日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2013年10月20日被山西省文水县公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于山西省文水县看守所。
原审被告人武永鑫（小名二小），男，1983年5月4日生，汉族，农民，山西省文水县开栅镇开栅村人。因涉嫌犯赌博罪于2013年10月20日被山西省文水县公安局刑事拘留，同月30日被取保候审，同年12月26日被山西省文水县人民法院取保候审。
山西省文水县人民法院审理山西省文水县人民检察院指控原审被告人申润明、武永鑫犯赌博罪一案，于二○一四年二月二十三日作出（2013）文刑初字第154号刑事判决，以被告人申润明犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；被告人武永鑫犯故赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人申润明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）申润明申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申润明申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）申润明撤回上诉。
山西省文水县人民法院（2013）文刑初字第154号刑事判决
自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 曹宪强
审判员 陈星星
二〇一四年六月六日
书记员 刘旭珍
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第78号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
被执行人闫广才，男，汉族，农民。
被执行人张连茂，男，汉族，农民。
被执行人陈奎林，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人闫广才、张连茂、陈奎林民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2011年8月19日作出（2011）磐民二初字第603号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2012年1月5日向本院申请执行，本院于2012年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第603号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 司桂春
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00062号
罪犯王军，男，1992年11月13日出生，汉族，小学文化，安徽省砀山县人，现在安徽省安庆监狱第十一监区服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2010年2月11日作出（2010）瑶刑初字第46号刑事判决，以被告人王军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；撤销安徽省肥东县人民法院（2008）肥东刑初字第27号刑事判决第三项中以抢劫罪判处王军有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元的缓刑部分�数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，于2010年6月8日交付执行（刑期自2009年8月7日起至2021年3月28日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以王犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化及技术教育学习；劳动态度端正，在从事服装加工劳动中，服从分工，积极肯干，按质按量完成劳动任务。该犯共受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王军减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯王军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题规定》第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年8月7日起至2020年1月28日止）。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月六日
书记员 徐 凯
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初384号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人林家某，女，1997年7月28日生，汉族，阳江市人，高中文化，住阳江市阳西县，户籍地址阳江市江城区。因本案于2016年3月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。2016年10月28日被本院取保候审。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2016]364号起诉书指控被告人林家某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，2016年8月30日决定不适用简易程序审理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人林家某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人林家某与被害人左某是朋友。2016年3月16日14时许，林家某去到阳江市江城区人民路时尚广场三楼左某工作的服装店与左某闲聊。在闲聊过程中，林家某发现左某的一台银白色苹果6plus手机放在收银台面的手提电脑键盘上，遂心生贪念。后林家某趁左某不备将其手机偷走，并将偷来的手机藏在林家某工作的阳江市江城区南恩路依靓鞋店二楼的储物柜里。2016年3月22日，民警将林家某抓获，并缴获左某被盗的银白色苹果6plus手机。现该手机已发还被害人左某。
经鉴定，被盗的苹果6plus手机价值3300元。
上述事实，被告人林家某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、缴获的苹果6plus手机等书证、物证、视听资料、被害人左某的陈述、被告人林家某的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人林家某以盗窃罪判处拘役，并处罚金，适用缓刑。
本院认为，被告人林家某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值3300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人林家某犯盗窃罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，且被盗手机已发还被害人，并得到谅解，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，且依法有据。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人林家某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚 水 椋
人民陪审员 杨飞圣人民陪审员沙开有
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 顺 欣
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初71号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人蒋召义，男，1982年7月24日出身，汉族，初中文化程度，务工，家住安徽省阜阳市太和县。2014年11月17日，因非法储存危险物质被安吉县公安局行政拘留七日，收缴废机油壶二十一只。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年3月14日被安吉县公安局刑事拘留，同年4月6日变更为取保候审，2017年4月5日被本院继续取保候审。现在家。
指定辩护人吴平，浙江浦源律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人蒋召义犯污染环境罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，本院于同年2月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员汪某出庭支持公诉，被告人蒋召义及其指定辩护人吴平到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月份，被告人蒋召义在安吉县某镇某村租用他人厂房开设废旧塑料水洗加工厂，经营废旧塑料切割、粉碎、水洗等加工业务。
按照环境保护管理条例的相关规定，废旧塑料水洗加工项目需报批环境影响评价审批，且需配套建设的环境保护设施，相关的主体工程方能投入正式生产。
2014年10月至11月期间，被告人蒋召义在其经营的安吉县某镇某废旧塑料水洗加工厂内，在未经环评审批及未建成相应环保设施的情况下，擅自从事废旧塑料切割、粉碎、水洗等加工业务，后将废旧塑料水洗过程中产生的废水通过未经防渗漏处理的废水收集池进行收集，收集后的废水除部分回抽再利用外，剩余部分直接通过废水收集池内私设的管道直接排放或渗漏至外环境。
2014年11月4日，安吉县环境保护局对该废旧塑料水洗加工厂进行检查，在检查过程中发现该水洗加工厂存在非法处置废旧塑料清洗废水的行为，并对该水洗加工厂内车间场地废水及废水收集池中的废水进行抽样检测。经安吉县环境保护检测站检测，该水洗加工厂内车间场地废水中总铬4.32mg/L，锌2.40mg/L，镍1.90mg/L；该水洗加工厂中废水收集池内的废水总铬2.52mg/L，锌2.63mg/L，均超过《污水综合排放标准》的标准限值。2014年12月8日，浙江省环保厅对安吉县环境保护监测站的检测数据予以认可。
另查明，被告人蒋召义在案发后已关停该废旧塑料水洗加工厂，不再经营废旧塑料的相关加工业务。
上述事实，被告人蒋召义在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表，安吉县环境保护局环境犯罪案件移送函，环境违法返祖案件移送审批表，环境违法行为立案登记表，调查询问笔录，现场检查（勘查）笔录，安吉县环境监察（废水）采样、送检单，现场勘查图及现场照片，检测报告及资质认定证书、合格证，浙江省环境保护厅关于安环监（2014）检字第413、416、417、432、433、434、442、450号检测报告的认可意见，环境违法行为改正决定书，证明，被告人蒋召义在侦查阶段的供述，证人蒋某、张某、王某、陈某、杨某,4均等人的证言，调取证据清单及房屋租赁合同，协助查询财产通知书及银行交易明细查询，情况说明，人口信息，全国违法犯罪人员信息查询，抓获经过，
本院认为，被告人蒋召义违反国家防治环境污染管理制度，私设暗管或利用渗井、渗坑等方式排放含有重金属的有毒物质，严重污染环境，被告人的行为已触犯刑律，构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋召义在归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人蒋召义庭审中自愿认罪，并且在案发后关停废旧塑料水洗加工厂，酌情从轻处罚。指定辩护人提出的与上述认定相一致的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人蒋召义犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋召义犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 洁
人民陪审员 陈健敏
人民陪审员 吴秀倩
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 谢雯雯
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初289号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人黄赞铁，男，1982年8月20日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，无业，住泉州市丰泽区，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2017］279号起诉书指控被告人黄赞铁犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员黄某1出庭支持公诉。被告人黄赞铁到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，1.2017年3月11日凌晨零时许，被告人黄赞铁至本区浔浦路393号门口，以拉开车门的方式，将被害人黄某2停放在该处的一辆价值人民币8217元（以下币种均为人民币）的闽Ｃ×××××号五菱牌面包车（车内有180余元现金）盗走。
2.2017年3月17日凌晨，被告人黄赞铁驾驶上述闽Ｃ×××××面包车至本区江滨北路防堤岸，开车撞开923-925号、977号店铺卷帘门，后将被害人谢某、吴某1分别放在上述店铺内的1台台式电脑（价值183元）和800余元盗走。
3.2017年3月22日凌晨3时许，被告人黄赞铁至本区鸿利达24号递四方速递店，以拉开车门的方式，将被害人陈某停放在该店门口的闽Ｃ×××××号五菱牌面包（价值14733元）并将上述店内抽屉里的200余元盗走。
4.2017年3月28日凌晨，被告人黄赞铁至南安市中南大酒店旁，以拉开车门的方式，将被害人张某放在闽Ｃ×××××号车内6300余元、身份证及银行卡盗走。
案发后，被害人立即报警。2017年3月18日，被害人黄某2自行找回上述车辆，并在车上找到上述台式电脑一台交由公安机关发还被害人谢某。同月29日，公安机关在本区东海街道宝山社区霞路村霞路口将被告人黄赞铁抓获归案，并提取上述闽Ｃ×××××号五菱牌面包，发还被害人陈某。被告人黄赞铁归案后对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人黄赞铁在开庭审理过程中均无异议，且有被害黄某2、吴某1、陈某、张某、谢某的陈述，证人吴某2的证言，被告人黄赞铁辨认作案地点的辨认笔录、照片，提取笔录、扣押清单，价格认定结论书及鉴定意见通知书，案发现场监控截图，公安机关出具的抓获经过等工作说明，黄赞铁的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄赞铁以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，价值人民币30613元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人黄赞铁虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案赃物已被部分追回，相对减轻被告人黄赞铁犯罪行为的社会危害性，对被告人黄赞铁酌情予以从轻处罚。被告人黄赞铁采用破坏性手段实施部分盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄赞铁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年9月28日止。上述罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人黄赞铁于本判决生效之日起十日内分别赔偿被害人黄某2、吴某1、陈某、张某的经济损失人民币180元、800元、200元、6300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周明芳
二〇一七年八月十四日
书记员 刘宇杰
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初293号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、王海涛，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：蒲春，男，1981年3月14日出生，汉族，住陕西省兴宁市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告蒲春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人王海涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金85859.45元；2、被告支付原告利息45080.04元、复利11326.14元，以及支付从2017年5月18日至被告实际还款期间的罚息及复利（罚息、复利以年利率22.68%上浮50%计算）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告蒲春未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用贷款合同》主要约定：1.额度金额为25.3万元；2.利息采用固定月利率为1.89%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告向被告发放贷款25.3万元，贷款月利率为1.89%。截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款本金85859.45元、利息45080.04元、复利11326.14元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款本金85859.45元、利息45080.04元、复利11326.14元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒲春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款85859.45元及利息、罚息及复利（截至2017年5月17日的利息45080.04元、复利11326.14元，自2017年5月18日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按月利率1.89%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告蒲春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，均由被告蒲春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月七日
书记员 谢宜静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第67号
申请人银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人魏超，男，汉族，1971年2月26日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人路艳娟，女，汉族，1977年12月20日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人银川市元荣置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人魏超，该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人银川掌政石银村镇银行股份有限公司为保护自身合法权益，于2014年3月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银川市元荣置业有限公司名下灵武市一处房屋产权。担保人银川市中小企业信用担保中心对上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结银川市元荣置业有限公司名下位于灵武市一处房屋产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张丽
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725财保15号
申请人：关金香，女，汉族，1962年5月2日生，住确山县。
被申请人：王满友，男，汉族，1970年9月20日生，住确山县。
申请人关金香因与被申请人王满友驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生交通事故而车辆受伤。申请人关金香于2017年5月25日向本院提出诉前保全，要求对被申请人人王满友驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车予以扣押，申请人关金香已经提供担保。
本院经审查认为，申请人关金香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王满友驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车一辆。
财产保全费520元，由申请人关金香负担。
申请人关金香应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈潇潇
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘俊哲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01238号
原告：刘某。
被告：储某。
本院在审理原告刘某诉被告储某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 王 帅
二〇一五年八月十日
书 记 员 王梦晨
附（2015）泉民一初字第01238号民事裁定书相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1591号
原告：杨华，男，汉族。
委托诉讼代理人：姚智中，湖南云盟律师事务所律师。
被告：何幼芬，女，汉族。
被告：吴尚斌，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
主要负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：周勇，湖南惠风律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
主要负责人：唐继国，总经理。
委托诉讼代理人：邓颖，公司员工。
委托诉讼代理人：刘启，公司员工。
原告杨华与被告何幼芬、吴尚斌、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保财险长沙市分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安财险湖南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨华及其委托诉讼代理人姚智中，被告何幼芬，被告人保财险长沙市分公司委托诉讼代理人周勇、被告平安财险湖南分公司委托诉讼代理人邓颖、刘启到庭参加了诉讼。被告吴尚斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨华向本院提出诉讼请求：1.被告人保财险长沙市分公司、平安财险湖南分公司分别在交强险和商业三者险限额内赔偿原告交通事故损失168461.07元，后原告变更诉讼请求为173266.27元；2.被告何幼芬、吴尚斌连带支付上述赔偿款；3.由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月7日16时30分，被告何幼芬驾驶湘AOH***小车沿学院路由南往北行驶至齐家岭希望桥路段时，与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤、两车受损。被告何幼芬负事故全部责任，原告无责任。原告先后在岳阳市湘岳医院、岳阳市一人民医院、岳阳市爱康医院治疗。经鉴定，原告构成十级伤残，取内固定加休一个月，预计后期医疗及手术费7000元。湘AOH***小车在人保财险长沙市分公司、平安财险湖南分公司分别投保了交强险和责任限额300000元的商业三者险，含不计免赔。原告至今已支付医疗费15069.47元，多次向被告索赔未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告何幼芬辩称，其对原告的诉讼请求没有异议，但已垫付原告医疗费一万余元，保险公司也已垫付医疗费10000元。车辆是拍卖所得，后重新上牌（湘AOH***），登记在其丈夫吴尚斌名下。
被告吴尚斌未发表答辩意见。
被告人保财险长沙市分公司辩称，投保车辆SF4***与湘AOH***号车辆经核对系同一车辆，该公司应依法在交强险内承担赔偿责任。原告主张中，无证据支持或证据不足的不予认可；保险公司不是侵权人，不应承担诉讼费和鉴定费；已垫付医疗费10000元，应予核减。
被告平安财险湖南分公司辩称，请求法院核实湘SF4***与湘AOH***号车辆是否为同一车辆，湘SF4***号车辆在该公司投保商业险属实，依法在保险范围内赔偿，医药费需进行非医保核减。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.（1）原告提交的其与配偶的工资证明、劳动合同、工资明细表，（2）被告人保财险长沙支公司提交的调查记录。经审查，调查记录表明原告自称在“华泰公司”当保安，签订了劳动合同，月工资2600元，有时还在别处兼职保安，其妻子在传媒公司上班，月工资3000至5000元。原告提交的证据表明，原告确实在华泰公司任保安，公司出具的证明为原告月工资2850元，月加班工资540元；原告还在岳阳五湖投资公司任勤杂工，月工资1800元；原告妻子彭菲在尚鼎传媒公司上班，月工资约4824元。两组证据所体现的原告及其妻子的工作情况基本一致，双方争议在于工资数额的认定。由于被告未提交足以反驳原告及其妻子收入状况与举证不符的证据，异议不成立。认定原告月收入5190元，其妻子彭菲月工资4824元，应据此计算误工费和护理费。
2.增值税发票，原告支付电动车保管费和施救费合计400元，属于财产损失，本院予以认定。
另查明，原告自行支付医疗费15069.47元、鉴定费1500元，住院天数共计120天。被告何幼芬与人保财险长沙支公司共垫付原告医药费24173.21元，其中人保财险长沙支公司垫付10000元，被告何幼芬同意核减15%的非医保用药。原告伤残及后期治疗费与起诉的事实一致。
本院认为,被告何幼芬驾驶机动车过程中将原告杨华撞伤，且负事故全部责任，应对原告全部损失承担赔偿责任。被告人保财险长沙市分公司和平安财险湖南分公司应分别在交强险和商业三者险责任限额内依法承担赔偿责任。原告未举证证明被告吴尚斌作为车辆登记所有人具有过错，不应承担赔偿责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告杨华可获得赔偿的范围和标准为：1.原告自付的医疗费15069.47元，其中属于保险赔偿部分为12809.05元，不属
于保险赔偿部分为2260.42元；后期医疗费7000元。2.营养费2000元；3.住院伙食补助费7200元（60元/天×120天）；4.护理费19296元（4824元/月÷30天×120天）；5.误工费29064元（5190元/月÷30天×168天）；6.伤残赔偿金62568元（31284元/年×20年×10%）；7.交通费，酌情认定500元；8.鉴定费1500元；9.精神损害抚慰金，酌情认定5000元；10.财产损失400元。
上述原告杨华损失共计149597.47元。第1项不属于保险赔偿部分2260.42元，应由被告何幼芬予以赔偿；第1项属于保险赔偿部分及后期医疗费与第2、3、8项合计30509.05元，应由平安财险湖南分公司在商业三者险内赔付；第4、5、6、7、9、10项合计116428元，应由被告人保财险长沙分公司在交强险死亡伤残和财产损失项下内赔付110400元，平安财险湖南分公司在商业三者险内赔付6428元。最终，应由被告何幼芬赔偿原告2260.42元，被告人保财险长沙分公司赔付原告110400元，被告平安财险湖南分公司赔付原告36937.05元。
综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告何幼芬偿原告经济损失2260.42元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔付原告杨华保险金110400元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔付原告保险金36937.05元。
上述应当支付的款项，限当事人在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告杨华的其他诉讼请求。
案件受理费3669元，由被告何幼芬负担3000元，原告杨华负担669元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二０一七年八月四日
书 记 员 胡 凯
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执885号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行。住所地汝州市。组织机构代码6700XXXX-2。
代表人：魏殿选，系行长。
被执行人：降亚宾，男，1974年1月26日生，汉族，住汝州市。
被执行人李利娜，女，1980年1月11日生，汉族，住汝州市。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行申请执行被申请人降亚宾、李利娜借款合同一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行于2017年8月2日向本院提出申请，请求查封被申请人降亚宾、李利娜所有的位于汝州市XXXXX住宅楼2号楼2单元4楼南户（房屋所有权证号为200700XXXX号）的商住房屋一套。
经查，被执行人降亚宾、李利娜在汝州市有商住房屋一套，房产证号：200700XX**。本院认为，被申请人降亚宾、李利娜未履行生效判决书确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行的请求符合法律规定，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人降亚宾、李利娜所有的位于汝州市XXXXX住宅楼有商住房屋一套。
二、被执行人降亚宾、李利娜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人降亚宾、李利娜可以使用被查封财产；但因被执行人降亚宾、李利娜的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人降亚宾、李利娜不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 周振祥
代理审判员 师晓明
代理审判员 田金生
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 朱东辉
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执885号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行。住所地汝州市。组织机构代码6700XXXX-2。
代表人：魏殿选，系行长。
被执行人：降亚宾，男，1974年1月26日生，汉族，住汝州市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行与降亚宾借款合同纠纷一案中，因双方当事人私下和解，现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0423执885号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 田金生
二〇一七年十月十六日
书 记 员 朱东辉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初631号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号。
负责人：马然，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁高堂，该行职员。
委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告：邓朝华，男，1976年7月2日出生，汉族，住广西平果县。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行诉被告邓朝华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法由审判员周龙担任审判长，人民陪审员黄毅勤、黄彩花参加合议组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。法官助理岑高担任案件文书助理，书记员邹懿担任法庭记录。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行委托诉讼代理人梁高堂、黄上乘到庭参加诉讼，被告邓朝华经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告一张信用卡透支本息及违约金共计133976.53元，其中本金77631.63元、利息及违约金56344.90元（暂计至2017年9月7日），2017年9月8日至被告全部清偿之日的利息另计；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月16日向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行申请办理信用卡分期付款业务,用于购买自用汽车，经审批后，原告于同年向被告发放信用卡卡号为42×××87，被告未按照双方签订的协议按期还款，已构成违约，截止2017年9月7日，尚欠透支款本息及违约金共计133976.53元，原告催收未果，特此提起诉讼。
被告邓朝华未应诉作出答辩，亦未提交证据。
本院依法审核原告在庭上提交的下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证及其身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、工行信用卡申请表，证明被告办理信用卡的事实；4、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡并欠款的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，本案被告邓朝华经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力本院予以确认。
本院基于原告上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定与原告的诉称相一致。另查明，被告透支款本金77631.63元，原告于2015年6月12日开始按合同的约定按日万分之五计收利息，并每月收取违约金500元，利息及违约金的收取已超过受司法保护的年利率24%。
本院认为，原告为被告邓朝华提供信用卡金融服务，向被告发放相应消费信用额度的信用卡，双方建立信用卡透支消费借款使用合同。被告使用信用卡在信用额度内消费透支后，应按合同的约定按期归还透支款，现被告从原告处领用信用卡后透支现金未按约定及时归还，属违约行为，应承担清偿透支款本息及违约金的民事责任，但利息及违约金的总额超过受司法保护的年利率24%的部分，本院不予支持。至于原告请求实现债权的费用，亦无事实和法律依据，本院亦不予以支持。被告邓朝华经本院合法传唤，未向本院说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告邓朝华偿还原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行卡号为42×××87信用卡透支款本金77631.63元；
二、由被告邓朝华支付原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行卡号为42×××87信用卡透支款利息及违约金，利息及违约金计算：以透支款本金77631.63元为基数，按年利率24%，从2015年6月12日起至本案透支款实际清偿之日止计付；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行其他诉讼请求。
本案案件受理费2980元，公告费700元，由被告邓朝华承担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 龙
人民陪审员 黄毅勤
人民陪审员 黄彩花
二〇一七年九月十五日
法官 助理 岑 高
书 记 员 邹 懿
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1829号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：四川省南部县蜀北大道433号。
负责人：何宏，行长。
被执行人：李秀芬，女，1960年8月18日出生，汉族，住南部县。
被执行人：赵学忠，男，1955年8月18日出生，汉族，住南部县。
被执行人：侯清明，男，1968年6月15日出生，汉族，住南部县。
被执行人：周德，男，1976年8月20日出生，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被执行人李秀芬、赵学忠、侯清明、周德借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人李秀芬、赵学忠、侯清明、周德借有可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行申请执行标的人民币136559.43元及利息等未执行到位。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十一月十五日
书记员 蔡 远
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0511民初207号
原告：蔡加良，男，1955年11月4日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
原告：肖坤祥，男，1957年2月14日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
原告：蔡爱祥，男，1962年7月10日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
委托诉讼代理人：信盛连，湖南邵长律师事务所律师。
被告：邵阳市裕宏房地产开发有限公司，住所地邵阳市西湖路。
法定代表人：谢龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。
被告：赵志刚，男，1961年5月15日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告蔡加良、肖坤祥、蔡爱祥诉被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司（以下简称裕宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后,依法适用普通程序进行审理。审理过程中，本院根据被告裕宏公司的申请，决定追加被告裕宏公司前法定代表人赵志刚为本案共同被告参与诉讼。2017年8月2日，本院依法公开开庭审理了本案。原告蔡加良、肖坤祥、蔡爱祥及其共同委托诉讼代理人信盛连，被告裕宏公司委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼。被告赵志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡加良、肖坤祥、蔡爱祥向本院提出诉讼请求：判令被告裕宏公司立即返还原告支付的工程信誉金90万元和应付工程信誉金利息1458000元（至判决之日止）。
事实与理由：2009年被告在原告社区所在地征地开发，承诺将所建部分工程承包给原告等人修建。双方于2010年2月9日签订了《建筑工程施工意向要约协议》。协议签订后，原告按照协议缴纳了工程信誉金90万元给被告。在原告支付了90万元的工程信誉金后，所涉工程一直没有开工，直到2016年开工。开工之前，北塔区政府副区长刘鹏高召集被告方负责人赵志刚、杨红伟和原告蔡加良等人在状元社区办公室协商，被告提出返还原告已交的工程信誉金90万元，工程由他人修建，原告为了支持被告的工作表示同意。但协议达成后，被告迟迟未返还工程信誉金给原告，原告数次找被告催讨，可被告一直未付。2016年12月，副区长刘鹏高又将原告等人召集到被告方责任人杨红伟办公室，再次商讨返还工程信誉金一事。之后，被告至今仍分文未付。为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼。
被告裕宏公司辩称：原告肖坤祥、原告蔡爱祥不是合同的当事人，不是本案的适格原告，如有其�缘由，可以另案起诉。本案中三领据仅证明了赵志刚有向三人借款的要约请求，但该款项是否实际支付，原告没有证据证明，其诉讼请求应该予以驳回。追加的被告赵志刚，在2013年退出裕宏公司，不再是公司股东，不排除其损害公司利益，制造虚假诉讼的可能性。2010年2月12日的领据中的蔡爱辉并非是本案当事人蔡爱祥，领据中的蔡爱辉是否是蔡爱祥，原告也没有提供事实证据证明。请求人民法院查明事实，驳回原告的所有诉讼请求。
被告赵志刚未予答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明以下事实：被告裕宏公司与原告蔡加良于2010年2月9日签订了一份《建筑工程施工意向要约协议》。该协议约定，被告裕宏公司将其开发的邵阳市北塔区江北38#地的拆迁安置住宅小区的一栋住宅楼的主体工程发包给原告蔡加良承建，原告蔡加良须按100元每�方米的价格向被告裕宏公司支付工程信誉金，被告裕宏公司保证在协议签订并在收到工程信誉金后6个月内让原告蔡加良进场施工，否则，被告裕宏公司从第七个月开始应按月息2分的利率支付利息。被告裕宏公司当时的法定代表人赵志刚在该协议上签名并加盖了公司印章，原告蔡加良亦在该协议上签了名。2010年2月12日，被告裕宏公司前法定代表人赵志刚向原告蔡加良出具了“今领到蔡加良人民币叁拾万（¥300000元）整（38#开发地工程押金）”的领款领据一张，并加盖了被告裕宏公司的印章。同日，被告赵志刚以被告裕宏公司的名义向原告肖坤祥出具了一张40万元的工程押金款领据，向原告蔡爱祥出具了一张“今领到蔡爱辉人民币贰拾万元（¥200000元）整（38#开发地工程押金）”的领款领据。肖坤祥与蔡爱辉的两张领款领据上均未约定利息。
上述事实，有原�蔡加良、肖坤祥、蔡爱祥的身份证复印件与被告裕宏公司的工商登记注册资料、建设工程施工意向要约协议、分别署名为蔡加良、肖坤祥以及蔡爱辉的工程信誉金交款收据复印件等在卷作证（上述复印件均与原件核对无异），足以认定。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。争议的焦点是肖坤祥与蔡爱祥是不是本案的适格原告，三原告将工程押金实际交付被告裕宏公司的证据是否充分。肖坤祥、蔡爱祥持有裕宏公司出具的领据，二人据此提起诉讼，可以认定肖坤祥、蔡爱祥与本案有利害关系，有权参与本案诉讼，是本案的适格原告。原告蔡加良系自然人，无相应的建筑施工资质，被告裕宏公司将其开发的住宅楼主体工程发包给其承建，违反了建筑法的强制性规定，所签订的《建筑工程施工意向要约协议》因违法而无效。原告蔡加良虽然提交了被告裕宏公司出具的30万元的工程押金领款领据，但此款当时是否实际支付，原告没有其他合法有效的证据予以佐证，原告蔡加良主张此30万元工程押金系其现金当场支付，不合常理，其又未提交此30万元现金来源渠道的相关证据，三原告诉称2016年被告裕宏公司当时的负责人杨红伟在状元社区办公室协商时，承认被告裕宏公司已实际收到原告的工程押金，并表示愿意将该款返还给原告，但原告无相应的证据予以佐证。故，原告蔡加良此30万元工程押金当时已实际交付被告裕宏公司的事实缺乏足够证据予以支撑，应不予采信。同样如此，肖坤祥的40万元工程押金，仅凭一张领款领据，亦难以认定该款项实际支付的事实。蔡爱祥在庭审中称20万元工程押金领据上的交款人蔡爱辉系赵志刚的笔误，说赵志刚不小心将交款人蔡爱祥误写成蔡爱辉了，蔡爱祥的这一辩解缺乏相应证据予以支撑，本院不予采信。综上，三原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告蔡加良、肖坤祥、蔡爱祥的诉讼请求。
本案案件受理费25664元，由原告蔡加良、肖坤祥、蔡爱祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈凯军
审 判 员 刘永波
人民陪审员 喻 庆
二〇一七年十月九日
代理书记员 曾雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。