wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初3811号
原告：捷成消费品（中国）有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区建国门内大街18号办公10层08室。
法定代表人：周宝龙，董事长。
委托诉讼代理人：张云，陕西众致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巨少帅，陕西众致律师事务所律师。
被告：世纪金花股份有限公司，住所地：西安市西大街1号。
法定代表人：吴某某，董事长。
委托诉讼代理人：姚晓军，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告捷成消费品（中国）有限公司北京分公司（以下简称捷成北京分公司）与被告世纪金花股份有限公司（以下简称世纪金花公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
捷成北京分公司诉称，2017年8月，原被告签订联营合同书，约定了联营方式、联营酬金结算等相关事项。合同签订后，原告依约履行相关义务，被告在原告出具相关增值税发票后欠付原告货款总计880861.20元及3910.27元的增值税发票。原告追要未果。故起诉请求：判令被告向原告支付剩余货款880861.20元，并支付逾期付款利息11805.50元（逾期利息按年利率百分之四点三五的一点五倍的标准计算，暂计算至2018年3月15日）赔偿至实际付清之日止的逾期付款损失，上述金额总计892666.69元。
世纪金花公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方联营合同中约定的诉讼管辖法院为合同履行地人民法院，本案合同履行地和被告住所地均在西安市西大街1号，属西安市莲湖区辖区，故本案应该由莲湖区法院管辖。
本院经审查认为，原、被告在联营合同中约定，如发生纠纷协商未果，可向合同履行地人民法院起诉。本案合同履行地为西安市西大街1号，且被告住所地亦为西安市西大街1号，均在西安市莲湖区辖区。原告认可本案合同履行地及被告住所地均为西安市西大街1号，属莲湖区辖区，亦同意本案移送至西安市莲湖区人民法院管辖。故本案应移送至西安市莲湖区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六之规定，裁定如下：
本案移送西安市莲湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 毋俊利
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 乔海英
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初345号
原告：陈春生，男，蒙古族，内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇居民，住山西省交城县。
被告：薛常青，男，汉族，山西省清徐县孟封镇韩武村农民。
原告陈春生与被告薛常青承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春生、被告薛常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春生向本院提出诉讼请求：依法判令薛常青立即付清剩余刮墙劳动报酬20,000元。事实与理由：陈春生经夏晓明介绍与薛常青认识，薛常青在阳城县新建电厂的工地需要刮墙工，2012年5月6日，双方协商，陈春生组织工人到阳城电厂刮墙，薛常青支付劳动报酬，直至2013年5月9日全部完工，期间薛常青陆续支付过劳动报酬，剩余的陈春生多次催要，2015年9月8日，薛常青给陈春生出具了份欠条。2016年9月22日陈春生诉至法院，薛常青承诺2016年年底将剩余的70,000元全部付清，陈春生撤回了起诉，之后薛常青于2017年2月10日支付了50,000元，剩余的20,000元至今未付，故诉至法院。
薛常青辩称，给陈春生出具70,000元欠条是事实，但2017年2月10日双方已协商50,000元一次性解决，当时说好将70,000元欠条撤回来，陈春生说欠条找不到，找到了就给我送回去，后来我与陈春生、冯某一起到邮局给陈春生汇了50,000元，过了4、5天，陈春生给我打电话，让我去取欠条，我没有时间就没去，我让他给我送欠条，他也没有送。
陈春生围绕其诉讼请求提供的证据为：
欠条一份，欠条内容为：今欠到陈春生刮墙工程款共计柒万元整70000，欠款人薛常青，2015年9月8日，工程款结算后一次性付清，中间人夏晓明。用于证明陈春生给薛常青做刮墙工程，陈春生欠工程款70,000元，支付了50,000元，还欠20,000元。
薛常青的质证意见为：欠条的真实性认可，但双方之间已经以50,000元协商解决了。
薛常青围绕其辩称提供的证据为：证人冯某的证言和录音光盘一份，用于证明双方已以50,000元一次性解决了。
1、证人冯某的证言。冯某出庭陈述：2017年农历正月十四，我和薛常青一起去了陈春生家，吃完饭后，陈春生说70,000元的欠款给50,000元就一笔勾销，陈春生说欠条不在他手里，我就没见过，说好后我与陈春生、薛常青一起到邮政储蓄银行给陈春生转了款。
2、录音光盘一份。录音中有两句重要的谈话，一句为陈春生说的行吧，就算我答应你了，就当我放屁了。还有一句为陈春生说的如果我不答应你，50,000元都不给我。
陈春生对薛常青提供的证据的质证意见为：冯某陈述的50,000元一次性解决不是事实，其他的无异议。光盘中的话是我说的，但光盘内容不完整，第一句是说的气话，第二句是在薛常青和我说如果不以50,000元一次性解决，一分钱也不给我，我被逼无奈才答应了50,000元一次性解决。当时我说给50,000元可以，但得给我出具20,000元的条子，但薛常青没有给我出具条子，我也没有给他70,000元的条子。
本院对陈春生提供的欠条，经审查来源合法，客观真实，但对于其要证明的内容需结合其他证据予以认定，薛常青提供的证据，经审查，证据之间能够相互印证，证据来源合法，能够证明案件的事实，具有客观性、关联性，合法性，予以采信。
经当事人举证质证，双方无争议的事实为：2012年5月6日，陈春生组织工人为薛常青在阳城电厂的工地做刮墙工作，薛常青向陈春生支付劳动报酬，工程完工后，薛常青未支付完劳动报酬，于2015年9月8日，给陈春生出具了欠70,000元工程款的欠条，陈春生于2016年9月22日提起诉讼，2016年9月30日法院依据陈春生的申请作出了撤诉裁定书，2017年2月10日薛常青支付陈春生50,000元。
本案的争议的事实为：双方之间的纠纷是否因薛常青支付陈春生50,000元而消灭。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。薛常青主张双方之间的债务已以支付50,000元而消灭，提供了录音光盘及证人证言，陈春生虽不认可债务消灭，仅以说的是气话、被逼无奈才答应的而否认，但没有提供相关证据足以反驳，陈春生作为一个完全民事行为能力人，应知道自己的行为造成的后果，且陈春生若不同意50000元解决，仍可通过其他途径予以解决，其辩解的被逼无奈没有事实及法律依据。
综上所述，双方之间的债务纠纷，因薛常青的支付50000元而消灭，对陈春生的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，判决如下：
驳回陈春生的诉讼请求。
案件受理费150元，由陈春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张艳芳
二〇一七年五月十五日
书记员 王 欣
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0726民初234号
原告：任秀英，女，1971年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告:陈金宝，男，1970年4月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告任秀英与被告陈金宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告任秀英于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任秀英以原、被告决定庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任秀英撤诉。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费20元予以免收。
审判员 德 钦
二〇一八年二月二十六日
书记员 格日乐图
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终468号
上诉人（原审被告）付俊峰，男，1979年10月26日生，汉族，盂县。
委托代理人王连城，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）山西盂县农村商业银行股份有限公司
法定代表人耿立涛，董事长。
委托代理人靳振山，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王文萍，女，1984年4月5日生，汉族，盂县。
上诉人付俊峰因与被上诉人山西盂县农村商业银行股份有限公司、王文萍借款合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付俊峰及其委托代理人王连成，被上诉人山西盂县农村商业银行股份有限公司的委托代理人靳振山、王文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2015年2月27日被告王文萍由被告付俊峰提供担保向原告山西盂县农村商业银行新建西路支行借款10万元，借款期限为从2015年5月27日起至2016年5月22日止，借款年利率为8.8995%，逾期利率为原借款利率的1.5倍。借款期间，被告王文萍于2016年5月13日还款1万元，借款期限内，剩余借款本金9万元被告王文萍未归还。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司多次向被告王文萍、被告付俊峰主张归还未果，故诉至一审法院。
原判认为，本案中原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与被告王文萍签订的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。原、被告双方均应按合同的约定全面履行各自的义务，现被告王文萍未按合同约定履行自己的义务已构成违约，被告王文萍应承担继续履行的违约责任，故被告王文萍应向原告山西盂县农村商业银行股份有限公司归还借款本金9万元。被告付俊峰虽对该借款的真实性有异议，因原告予以否认，被告未提供证据证实，故该辩解不能成立，且其对被告付俊峰向原告山西盂县农村商业银行股份有限公司的借款本金承担连带保证责任，故其应对被告王文萍借款本金9万元承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：被告王文萍于本判决生效之日起十日内偿还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金9万元；被告付俊峰对被告王文萍的借款本金9万元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王文萍、被告付俊峰共同负担。一审判决送达后，付俊峰不服，向本院提起上诉。
上诉人付俊峰上诉请求：撤销盂县人民法院（2016）晋0322民初1461号民事判决，改判解除上诉人的连带清偿责任。事实和理由:一、一审判决上诉人承担连带清偿责任违背事实真相和客观证据；二、被上诉人与付俊峰存在恶意串通的违法违规行为；三、一审判决单凭借款合同和保证合同草率下判，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人盂县农村商业银行股份有限公司辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，其上诉请求不能成立。
被上诉人王文萍辩称，上诉人的上诉内容其不知道。
二审中，当事人对一审查明的事实无争议，且未提交新证据。
本院认为，上诉人付俊峰对其在本案所涉保证合同保证人落款处的签字为其本人不持异议，故其与被上诉人盂县农村商业银行股份有限公司订立之保证合同系其真实意思表示，该合同合法、有效。上诉人称本案所涉借款系恶意串通，以虚假方式骗取，并欺诈上诉人提供担保一节，无充分的事实依据。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由付俊峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张瑞文
审判员 张敏芳
审判员 任晓辉
二〇一七年六月二日
书记员 井 欣
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初285号
原告：江西教之旅国际旅行社有限公司，住所地：南昌市东湖区右营街120号，组织机构代码：79947863—7。
法定代表人：吴莉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李美平，江西艾民律师事务所律师。
被告：李晓冬，男，1975年11月5日出生，汉族，新干县人，住新干县，
原告江西教之旅国际旅行社有限公司（以下简称教之旅公司）与被告李晓冬旅游合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告教之旅公司委托诉讼代理人李美平到庭参加诉讼，被告李晓冬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告教之旅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付旅游团款221566元及利息（利息从2013年3月17日起算至还清时止，按月率6‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年2月27日，原告与被告在原告总部办公室签订一份《广办合作协议书》，约定乙方（被告）应在广东积极销售江西旅游路线产品，乙方（被告）所有组团××团队交由甲方（原告）操作，结算方式：甲方（原告）在成本基础上1000人以内加52元/人，1000人以上加32元/操作费（不含税），每团给导游经理补30元人民币，门票返点双方各一半，同时还对其他做了约定。2013年3月17日，经原被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：截止2013年3月17日止，被告欠原告212568.5元（其中2010年欠款10万元整）。在2013年3月31日期间，被告又拖欠原告的团款为8997元，两项合计为221566元。经原告多次催促，被告于2015年12月才返还2000元，还不够偿还一个月的利息。原告多次向被告催款，但被告总是一拖再拖，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判处。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定本案事实如下：原、被告曾合作开展旅游业务。2012年2月27日，双方经协商，在原告营业住所地办公室签订了一份《广办合作协议书》，该协议主要约定：1、被告在广东应积极销售江西旅游路线产品，所有组团××团队交由原告操作，2、结算方式：原告在成本基础上1000人以内加52元/人，1000人以上加32元/操作费（不含税），每团给导游经理补30元人民币，门票返点双方各一半；3、被告目前欠原告的款项，在3月底前付清，2012年底或2013年春节前允许被告欠款完成2000人欠十万，完成3000人欠十五万人民币，如果2012年被告给原告利润六万元则原告奖励被告壹万元，利润十二万元原告奖励被告贰万元人民币；4、被告应按月付部分团款，至少团款50%以上付给原告等。协议签订后，双方按约进行相关旅游业务合作。2013年3月17日，原、被告双方对合作业务进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：截止2013年3月17日止，李晓冬欠江西教之旅国际旅行社团款金额为212568.5元（大写贰拾壹万贰仟伍佰陆拾捌元）其中有2010年欠款壹拾万元整。该欠条尾部有被告本人签名。此后，原告催促被告偿付团款，被告于2015年12月偿还2000元。余款原告催收未果遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的协议、欠条、明细分类账及庭审陈述等在卷予以证实。被告经本院公告传唤未到庭，视为其放弃举证、质证之权利；原告所举证据真实、合法，且与本案存在直接关联，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告在平等、自愿基础上协商一致达成的《广办合作协议书》系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，协议合法、有效，双方依法应按约履行各自合同义务，同时按约享有相应的合同权利。被告在经双方结算并自愿向原告出具欠条后长时间拖欠团款未付，属违反合同约定行为，亦损害了原告的合法权益，原告诉求被告偿付团款的诉求应予支持，但原告所举证据表明被告尚欠团款应为210568.5元。对原告诉求从2013年3月17日起按月率6‰计算利息至还清时止，因双方对付款期限、逾期是否承担利息及利率等并无约定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓冬应在本判决生效之日起十日内向原告江西教之旅国际旅行社有限公司偿付团款210568.5元；
二、驳回原告江西教之旅国际旅行社有限公司其他诉讼请求。
本案受理费5458元，公告费300元（原告均已预交），由被告李晓冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 曾翔飞
审判员 肖东宇
审判员 习文昭
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙 翠
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所或者被执行财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1773号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：刘洪峰，男，1980年1月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：商春敏，女，1983年2月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李述松，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张丽丽，女，1985年11月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：毛德强，男，1976年11月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘秀华，女，1975年8月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：杨先文，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘爱风，女，1971年11月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：徐德涛，男，1985年3月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘娜，女，1983年11月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人杨先文、刘爱风、刘洪峰、商春敏、李述松、张丽丽、毛德强、刘秀华、徐德涛、刘娜金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2273号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告杨先文、刘爱风于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金60391.67元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告刘洪峰、商春敏、李述松、张丽丽、毛德强、刘秀华、徐德涛、刘娜对上述款项承担连带清偿责任。三、被告刘洪峰、商春敏、李述松、张丽丽、毛德强、刘秀华、徐德涛、刘娜承担还款责任后，依法享有向被告杨先文追偿的权利。杨先文、刘爱风、刘洪峰、商春敏、李述松、张丽丽、毛德强、刘秀华、徐德涛、刘娜金未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年8月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年7月17日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年7月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第2273号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的60391.67元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费660元及申请执行费805元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月十九日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1773号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：刘洪峰，男，1980年1月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：商春敏，女，1983年2月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李述松，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张丽丽，女，1985年11月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：毛德强，男，1976年11月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘秀华，女，1975年8月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杨先文，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘爱风，女，1971年11月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：徐德涛，男，1985年3月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘娜，女，1983年11月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人杨先文、刘爱风、刘洪峰、商春敏、李述松、张丽丽、毛德强、刘秀华、徐德涛、刘娜金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2273号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告杨先文、刘爱风于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金60391.67元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告刘洪峰、商春敏、李述松、张丽丽、毛德强、刘秀华、徐德涛、刘娜对上述款项承担连带清偿责任。三、被告刘洪峰、商春敏、李述松、张丽丽、毛德强、刘秀华、徐德涛、刘娜承担还款责任后，依法享有向被告杨先文追偿的权利。杨先文、刘爱风、刘洪峰、商春敏、李述松、张丽丽、毛德强、刘秀华、徐德涛、刘娜金未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。本院在执行过程中，于2017年7月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年8月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年7月17日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年7月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第2273号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的60391.67元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费660元及申请执行费805元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月十九日书记员  秦增生
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第194号
原告孙荣荣。
委托代理人韩杰、ＸＸ，山东一诺律师事务所律师。
被告梁泽正。
原告孙荣荣为与被告梁泽正生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩杰、ＸＸ，被告梁泽正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙荣荣诉称，2012年8月22日21时许，被告梁泽正驾驶车牌为鲁U×××××号桑塔纳出租车行驶至青烟路即墨市环秀街道办事处前东城路段，不慎将骑自行车路过的原告撞倒，致原告左腿受伤，经青岛万方医学司法鉴定书鉴定构成十级伤残。2013年11月14日，被告梁泽正与原告孙荣荣在环秀派出所就事故赔偿一事达成调解协议，由被告梁泽正赔偿原告孙荣荣医疗费、误工费、护理费、伤残费、抚养费共计157569.4元。协议签订后，被告梁泽正未按照协议约定履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告梁泽正履行调解协议，赔偿原告人民币157569.4元，诉讼费用由被告承担。
被告梁泽正辩称，原告的损失不应由我赔偿。首先，我是在受蒙骗的情况下与原告达成的调解协议，在我与原告进行协议协商时，办案民警说保险公司会对交通事故进行赔偿，如果原告不起诉保险公司才需要我来赔偿。其次，事故发生时原告骑自行车在马路中间行驶，对事故我不应负全部责任，且对于协议中的赔偿金额我也不予认可。
经审理查明，2012年8月22日21时许，被告梁泽正驾驶车牌为鲁U×××××号桑塔纳出租车行驶至青烟路即墨市环秀街道办事处前东城路段，因夜间驾车不慎将骑自行车路过的原告撞倒，致原告左腓骨骨折，经法医鉴定构成轻伤。2013年11月14日，在公安机关的主持下，被告梁泽正与原告孙荣荣就事故赔偿一事达成调解协议，签订了轻伤案件调解协议书，约定由被告梁泽正赔偿原告孙荣荣医疗费17269.4元、误工费18000元、护理费1900元、伤残费64000元、孩子抚养费6400元，共计人民币157569.4元。双方约定，被告梁泽正履行上述赔偿义务后，此案一次性处理结束，原告不再追究其他民事责任。原、被告双方及公安机关案件承办人作为主持人在调解协议书上签字或捺印，即墨市公安局环秀派出所在协议上加盖印章确认。
另查明，事故发生时，因青烟路改造，即墨市环秀街道办事处前东城路段尚在封闭施工，事故发生后，双方报警，交通管理部门和保险机构接警到场勘验现场后认为此事故不属于道路交通事故，遂移交公安机关作为普通人身伤害案件处理。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告因2013年8月22日被告梁泽正驾驶车牌为鲁U×××××号桑塔纳出租车行驶至青烟路即墨市环秀街道办事处前东城路段，因夜间驾车不慎将骑自行车路过的原告撞倒，致原告左腓骨骨折，经法医鉴定构成轻伤。此案作为普通人身损害案件经公安机关立案受理。2013年11月14日，该案在公安机关的主持下，原、被告所达成的轻伤案件调解协议书系双方真实意思表示，合法有效，原告孙荣荣据此要求被告梁泽正履行协议，赔偿各项损失157569.4元，于法有据，本院予以支持。对于被告所称自己系因受办案人蒙骗才与原告签订调解协议的主张，本院认为，从双方所达成的调解协议来看，被告梁泽正对于驾车致伤原告的经过、伤害的后果均有明确认识，其对所应承担的包括赔偿责任等法律后果也有清醒认识，保险公司是否对事故进行理赔不影响被告对原告相应法律责任的承担。双方所签订的协议，其实质是一种附条件的协议，即被告梁泽正依约履行赔偿义务，原告就放弃进一步追究其责任的权利。从该案的处理结果来看，原告已经按照双方约定放弃了进一步追究被告梁泽正责任的权利，公安机关也已据此对该案做了相应处理，因此，被告梁泽正应当按照协议约定赔偿原告损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第六十二条之规定，判决如下：
被告梁泽正于本判决生效后十日内履行与原告孙荣荣所达成的轻伤案件调解协议，赔偿原告孙荣荣157569.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3451元，减半收取1725.5元，由被告梁泽正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 建 太
人民陪审员 邢 鹏 飞
人民陪审员 孙 裕 超
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 孙博聪3
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初536号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人吴黎明，男，1997年9月19日出生，汉族，初中肄业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌盗窃，于2016年7月12日被南阳市公安局高新分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月25日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局高新分局执行逮捕；于2016年8月2日被南阳市公安局高新分局取保候审；于2017年5月3日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
被告人吴黎明盗窃一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉[2017]376号起诉书，向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人吴黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控：2016年7月11日12时，被告人吴黎明窜至南阳市宛城区白河镇尹庄九组，从张某家东墙铁丝网下钻入院内，将张某放在室内的一台工程水钻机、一台风暴牌手电钻、一台麦特宝牌石材切割机、一台卓有牌角向磨光机及一部红米NOTE手机盗走。经物价鉴定，上述被盗财物价值1584元。案发后，被盗财物已追退失主。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人吴黎明的供述；2、被害人张某的陈述；3、物价鉴定结论；4、人口基本信息表、领条、抓获经过等。
起诉认为，被告人吴黎明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充�，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴黎明辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见。我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2016年7月11日12时，被告人吴黎明窜至南阳市宛城区白河镇尹庄九组，从张某家东墙铁丝网下钻入院内，将张某放在室内的一台工程水钻机、一台风暴牌手电钻、一台麦特宝牌石材切割机、一台卓有牌角向磨光机及一部红米NOTE手机盗走。经物价鉴定，上述被盗财物价值1584元。案发后，被盗财物已追退失主。
认定上述事实的证据如下：1、被告人吴黎明的供述；2、被害人张某的陈述；3、物价鉴定结论；4、现场照片；5、人口基本信息表、领条、抓获经过等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示�质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人吴黎明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴黎明当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴黎明犯盗窃罪，判处罚金3000元。（判处罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗新峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 马学宁
河南省南阳市宛城区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初40号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人史风顺，男，1962年10月20日出生，汉族，初中毕业，河南京都投资有限公司业务经理，住南阳市卧龙区。因涉嫌非法吸收公众存款，于2016年8月24日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，同年9月26日经宛城区人民检察院批准逮捕，于次日被南阳市公安局新华分局执行逮捕。
辩护人ＸＸ光，河南威武律师事务所律师。
被告人丁铁柱，男，1970年9月20日出生，汉族，初中毕业，河南京都投资有限公司唐河分部负责人，住唐河县。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2016年8月24日被南阳市公安局仲景分局取保候审，于同年10月14日被宛城区人民检察院取保候审，于2017年3月16日由本院决定取保候审。
被告人郭东辉，女，1979年5月16日出生，汉族，�中毕业，河南京都投资有限公司工作人员，住南阳市。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2016年9月23日被南阳市公安局仲景分局取保候审，于同年10月14日被宛城区人民检察院决定取保候审，于2017年3月6日由本院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）836号号起诉书指控被告人史风顺、丁铁柱、郭东辉犯非法吸收公众存款罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人史风顺、丁铁柱、郭东辉及辩护人ＸＸ光到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2013年7月，牛硕（已判决）等人注册成立河南京都投资有限公司，被告人史风顺为公司业务经理，被告人丁铁柱为公司唐河分部负责人，被告人郭东辉为公司员工。该公司以借款担保、定期付息、到期还本等方式向不特定社会公众吸收存款。经查，2014年3月至2015年1月，史风顺共吸收资金568万元，支付本金113.46万元，支付利息58.1347万元；丁铁柱共吸收资金187.5万元，支付利息15.18万元，本人垫付本金36.34万元，垫付利息3.543万元；郭东辉吸收资金227万元，支付利息26.205万元。
案发后，被告人史风顺、丁铁柱、郭东辉均在接到南阳市公安局仲景分局电话后到该局说明涉案案件情况。2016年5月11日，丁铁柱协助公安机关在北京市朝阳区草房天和花园3号楼抓获孙伟（已判决）。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人史风顺、丁铁柱、郭东辉的供述；2、同案犯牛硕、孙伟等人在另案的供述；3、南阳市正方有限公司会计师事务所审计报告；4、营业执照、到案经过等。据此，公诉机关认�，被告人史风顺、丁铁柱、郭东辉伙同他人，非法吸收公众存款，数额巨大，上述被告人的行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应当追究追究刑事责任。被告人史风顺、丁铁柱、郭东辉具有自首情节，可以从轻处罚。被告人丁铁柱具有立功情节，可从轻处罚。
被告人史风顺对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提交的证据无异议。辩护人的辩护意见是，案发后，史风顺垫付51万元，此数额不在审计范围之内，部分集资参与人对其行为表示谅解，具有自首情节，应从轻或减轻处罚。
被告人丁铁柱对公诉机关指控的罪名、主要犯罪事实及提交的大部分证据无异议，但辩称，其亦为被害人，本金资金未退。期间，为退赔集资参与人集资款其将房屋抵押变卖垫付支付本金及利息。指控的涉案187.5万元中包含本人30.2万元，应予扣除。
被告人郭东�对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。
经审理查明,2013年7月，牛硕（已判决）等人注册成立河南京都投资有限公司，被告人史风顺为该公司业务经理，被告人丁铁柱为该公司唐河分部负责人，被告人郭东辉为公司员工。该公司以借款担保、定期付息、到期还本等方式向不特定公众吸收存款。经查，2014年3月至2015年1月，史风顺吸收资金568万元，支付本金113.46万元，支付利息58.1347万元，利息折抵本金后尚有3964053元未退还；丁铁柱共吸收资金187.5万元，支付利息15.18万元，本人垫付本金36.34万元，垫付利息3.543万元；郭东辉吸收资金227万元，支付利息26.205万元。
案发后，被告人史风顺、丁铁柱、郭东辉均在接到南阳市公安局仲景分局电话后到该局说明涉案案件情况。2016年5月11日，丁铁柱协助公安机关在北京市朝阳区草房天和花园3号楼抓获孙伟（已判决）。部分集资参与人对史风顺、郭东辉行为表示谅解。
另查明，2015年1月至12月，被告人史风顺退还赵德凤5万元、闫明山6万元、刘金华18万元、刘红芳2万元、薛大刚20万元，以上共计51万元。部分集资参与人对其行为表示谅解。
上述事实,被告人史风顺、丁铁柱、郭东辉在庭审中亦无异议，并有同案犯牛硕、孙伟等人的供述；南阳市正方有限公司会计师事务所审计报告、营业执照、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史风顺、丁铁柱、郭东辉受他人指使、安排非法吸收公众存款，数额巨大，上述三被告人的行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人史风顺、丁铁柱、郭东辉起次要作用，系从犯，应减轻处罚。被告人郭东辉�有自首情节，取得部分集资参与人的谅解，可从轻处罚。被告人丁铁柱具有自首、立功情节，可从轻处罚。被告人史风顺及辩护人关于具有自首情节、已经垫支51万元未扣减损失，取得部分集资参与人谅解，可从轻或减轻处罚的意见与庭审查明事实相符，于法有据，本院予以采纳。根据被告人丁铁柱、郭东辉的悔罪表现、犯罪情节，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。为维护正常的金融管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条规定，判决如下：
一、被告人史风顺犯非法吸收公众存款罪�判处有期徒刑二年，并处罚金人民币60000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月24日起至2018年8月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人郭东辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。
（刑缓考验期自判决确定之日开始计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人丁铁柱犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。
（刑缓考验期自判决确定之日开始计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
四、赃款赃物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢文军
人民陪审员 杜德文
人民陪审员 张立秋
二〇一七年七月十四日
书 记 员 丁启蒙
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初40号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人史风顺，男，1962年10月20日出生，汉族，初中毕业，河南京都投资有限公司业务经理，住南阳市卧龙区。因涉嫌非法吸收公众存款，于2016年8月24日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，同年9月26日经宛城区人民检察院批准逮捕，于次日被南阳市公安局新华分局执行逮捕。
辩护人ＸＸ光，河南威武律师事务所律师。
被告人丁铁柱，男，1970年9月20日出生，汉族，初中毕业，河南京都投资有限公司唐河分部负责人，住唐河县。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2016年8月24日被南阳市公安局仲景分局取保候审，于同年10月14日被宛城区人民检察院取保候审，于2017年3月16日由本院决定取保候审。
被告人郭东辉，女，1979年5月16日出生，汉族，高中毕业，河南京都投资有限公司工作人员，住南阳市。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2016年9月23日被南阳市公安局仲景分局取保候审，于同年10月14日被宛城区人民检察院决定取保候审，于2017年3月6日由本院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）836号号起诉书指控被告人史风顺、丁铁柱、郭东辉犯非法吸收公众存款罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人史风顺、丁铁柱、郭东辉及辩护人ＸＸ光到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2013年7月，牛硕（已判决）等人注册成立河南京都投资有限公司，被告人史风顺为公司业务经理，被告人丁铁柱为公司唐河分部负责人，被告人郭东辉为公司员工。该公司以借款担保、定期付息、到期还本等方式向不特定社会公众吸收存款。经查，2014年3月至2015年1月，史风顺共吸收资金568万元，支付本金113.46万元，支付利息58.1347万元；丁铁柱共吸收资金187.5万元，支付利息15.18万元，本人垫付本金36.34万元，垫付利息3.543万元；郭东辉吸收资金227万元，支付利息26.205万元。
案发后，被告人史风顺、丁铁柱、郭东辉均在接到南阳市公安局仲景分局电话后到该局说明涉案案件情况。2016年5月11日，丁铁柱协助公安机关在北京市朝阳区草房天和花园3号楼抓获孙伟（已判决）。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人史风顺、丁铁柱、郭东辉的供述；2、同案犯牛硕、孙伟等人在另案的供述；3、南阳市正方有限公司会计师事务所审计报告；4、营业执照、到案经过等。据此，公诉机关认为，被告人史风顺、丁铁柱、郭东辉伙同他人，非法吸收公众存款，数额巨大，上述被告人的行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应当追究追究刑事责任。被告人史风顺、丁铁柱、郭东辉具有自首情节，可以从轻处罚。被告人丁铁柱具有立功情节，可从轻处罚。
被告人史风顺对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提交的证据无异议。辩护人的辩护意见是，案发后，史风顺垫付51万元，此数额不在审计范围之内，部分集资参与人对其行为表示谅解，具有自首情节，应从轻或减轻处罚。
被告人丁铁柱对公诉机关指控的罪名、主要犯罪事实及提交的大部分证据无异议，但辩称，其亦为被害人，本金资金未退。期间，为退赔集资参与人集资款其将房屋抵押变卖垫付支付本金及利息。指控的涉案187.5万元中包含本人30.2万元，应予扣除。
被告人郭东辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。
经审理查明,2013年7月，牛硕（已判决）等人注册成立河南京都投资有限公司，被告人史风顺为该公司业务经理，被告人丁铁柱为该公司唐河分部负责人，被告人郭东辉为公司员工。该公司以借款担保、定期付息、到期还本等方式向不特定公众吸收存款。经查，2014年3月至2015年1月，史风顺吸收资金568万元，支付本金113.46万元，支付利息58.1347万元，利息折抵本金后尚有3964053元未退还；丁铁柱共吸收资金187.5万元，支付利息15.18万元，本人垫付本金36.34万元，垫付利息3.543万元；郭东辉吸收资金227万元，支付利息26.205万元。
案发后，被告人史风顺、丁铁柱、郭东辉均在接到南阳市公安局仲景分局电话后到该局说明涉案案件情况。2016年5月11日，丁铁柱协助公安机关在北京市朝阳区草房天和花园3号楼抓获孙伟（已判决）。部分集资参与人对史风顺、郭东辉行为表示谅解。
另查明，2015年1月至12月，被告人史风顺退还赵德凤5万元、闫明山6万元、刘金华18万元、刘红芳2万元、薛大刚20万元，以上共计51万元。部分集资参与人对其行为表示谅解。
上述事实,被告人史风顺、丁铁柱、郭东辉在庭审中亦无异议，并有同案犯牛硕、孙伟等人的供述；南阳市正方有限公司会计师事务所审计报告、营业执照、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史风顺、丁铁柱、郭东辉受他人指使、安排非法吸收公众存款，数额巨大，上述三被告人的行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人史风顺、丁铁柱、郭东辉起次要作用，系从犯，应减轻处罚。被告人郭东辉具有自首情节，取得部分集资参与人的谅解，可从轻处罚。被告人丁铁柱具有自首、立功情节，可从轻处罚。被告人史风顺及辩护人关于具有自首情节、已经垫支51万元未扣减损失，取得部分集资参与人谅解，可从轻或减轻处罚的意见与庭审查明事实相符，于法有据，本院予以采纳。根据被告人丁铁柱、郭东辉的悔罪表现、犯罪情节，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。为维护正常的金融管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条规定，判决如下：
一、被告人史风顺犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币60000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月24日起至2018年8月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人郭东辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。
（刑缓考验期自判决确定之日开始计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人丁铁柱犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。
（刑缓考验期自判决确定之日开始计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
四、赃款赃物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢文军
人民陪审员 杜德文
人民陪审员 张立秋
二〇一七年七月十四日
书 记 员 丁启蒙
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执834号
申请执行人:永济市安居房地产有限责任公司。
法定代表人：王便安，该公司董事长
被执行人：永济市卿头镇人民政府。
法定代表人:展红强，镇长。
本院在执行申请执行人永济市安居房地产有限责任公司与被执行人永济市卿头镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，现双方已达成和解协议，且无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨超群
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执834号申请执行人:永济市安居房地产有限责任公司。法定代表人：王便安，该公司董事长被执行人：永济市卿头镇人民政府。法定代表人:展红强，镇长。本院在执行申请执行人永济市安居房地产有限责任公司与被执行人永济市卿头镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，现双方已达成和解协议，且无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一七年十一月三十日书 记 员  杨超群
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初686号
原告：李永鑫。
被告：高杰。
原告李永鑫与被告高杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李永鑫到庭参加诉讼。被告高杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
李永鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款12万元并支付利息（利息自2015年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告以资金周转困难为由分三次向原告借款共计12万元，并出具借条三张。被告向原告借款到期后，原告多次催要，但被告一直拖延未付至今。
高杰未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告以个人财务紧张为由向原告借款5万元，期限一个月，并为原告出具借条一张。1月7日，1月8日分别以同样的方式借款5万元、2万元，借款当日原告给付现金，被告出具借条。其中2015月1月8日的借条中借款日期书写错误，借款人高杰将实际借款日期2015年1月8日错误书写为2014年1月8日。三张借条落款处均有高杰本人签字并捺印。上述借款共计12万元被告至今未偿还。
本院认为，被告高杰为原告出具的借条是当事人真实的意思表示，合法有效。原告依约将借款给付被告，被告为原告出具借条，借款事实存在。被告高杰应当偿还下欠借款。因双方未约定利息，被告应当给付自2015年2月9日借款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第113条，第206条的规定，判决如下：
被告高杰于本判决生效之日起十日内给付原告李永鑫借款本金12万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月9日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元由被告王全军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 韩凤国
二〇一七年五月十八
书记员 何 静
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1589号
原告国际营养品配给公司，住所地西班牙王国马德里拉斯罗萨斯商业广场哈辛托贝纳文特2A。
法定代表人胡安﹒米格尔﹒塞恩斯﹒马尔勒，授权签字人。
委托代理人付丽娜，女，1980年9月26日出生，中国商标专利事务所有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高海静，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告国际营养品配给公司（简称营养品配给公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月19日作出的商评字〔2014〕第103231号关于第12222660号“BONTE”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月15日公开开庭审理了本案，原告营养品配给公司的委托代理人付丽娜参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，书面申请不参加庭审，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对营养品配给公司就其申请注册的第12222660号“BONTE”商标（简称诉争商标）提出的商标驳回复审申请而作出的，该决定认为：
诉争商标指定使用的教学材料（仪器除外）、卫生纸等全部商品与第791275号“LEBONTE�图”商标（即引证商标二）核定使用的教学材料（仪器除外）、生活用纸等商品属于相同或类似的商品。诉争商标“BONTE”与引证商标二显著识别字母“LEBONTE”仅个别字母有所差异，整体构成近似，在隔离状态下观察不易区分。诉争商标与引证商标二同时使用于上述相同或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆或误认。故诉争商标与引证商标二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于第3447162号“BONITE”商标（即引证商标一）是否申请续展不影响本案审理结论，商标评审委员会对引证商标一是否存续的最终结果不予等待，对诉争商标与其权利冲突不予评述。
依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，商标评审委员会决定如下：诉争商标的注册申请予以驳回。
原告营养品配给公司诉称：诉争商标与引证商标二差异显著，引证商标二是图文组成的商标，显著部分是图形，文字是位于皇冠图形两侧，诉争商标与引证商标在文字构成、图形设计、视觉效果上有明显区分，未构成类似商品上的近似商标，诉争商标的使用和注册未违反《商标法》第三十条的相关规定，依法应予以核准注册。此外，原告已对引证商标二提出连续三年未使用撤销申请，该商标效力待定，不应阻碍诉争商标注册。
被告商标评审委员会辩称：被告坚持被诉决定中的认定意见，认为该决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。综上，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
引证商标一系第3447162号“BONITE”商标（商标图样附后），由金佰利国际公司于2003年1月27日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2004年10月14日核准注册，核定使用商品为第5类：防腐棉；消毒棉；医用棉绒；医用棉；外伤药用脱脂棉；药用胶棉；浸药液的薄纸；消毒纸巾；止血栓。该商标专用期限至2014年10月13日，商标评审委员会作出被诉决定时尚未收到引证商标一续展申请。
引证商标二系第791275号“LEBONTE及图”商标（商标图样附后），由中粮集团有限公司于1993年11月4日向商标局提出注册申请，于2005年11月14日核准注册，核定使用商品为第16类：工业用纸；生活用纸；纸板；纸牌；扑克牌；墨水；墨汁；印章；印油等。该商标专用期限至2015年11月13日。原告已于2015年1月29日向商标评审委员会对该商标提出撤销连续三年不使用注册申请，但目前该商标仍然处于有效状态。
诉争商标系第12222660号“BONTE”商标（商标图样附后），由营养品配给公司于2013年3月6日向商标局提出注册申请，指定使用商品�16类：纸；卫生纸；纸巾；纸餐巾；印刷出版物；文具；家具除外的办公必需品；教学材料（仪器除外）。
2014年1月13日，商标局向营养品配给公司发出编号为ZC12222660BH1的《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。
营养品配给公司不服商标局的上述驳回决定，于2014年1月29日向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会经审理，依照《商标法》第三十条的规定，于2014年12月19日作出被诉决定，对诉争商标注册申请予以驳回。
被告商标评审委员会向本院提交了行政阶段本案原告营养品配给公司向商标评审委员会提交的相关材料的复印件，行政阶段相关材料复印件，用以证明被诉决定的作出程序合法。
原告营养品配给公司未向本院提交证据。
在本院审理过程中，原告当庭表示对诉争商标指定使用的商品与引�商标核定使用的商品构成相同或类似商品没有异议。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、被诉决定、复审申请书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品类别构成类似且双方当事人对此不持异议，本院予以确认。本案的关键在于诉争商标与引证商标的标识是否近似。
本案中，诉争商标“BONTE”与引证商标二显著识别部分“BONTE”字母组成完全相同，仅个别字母字体有所差异，整体构成近似，给相关公众的整体印象基本一致，在隔离状态下观察，相关公众运用一般注意力不易区分。诉争商标与引证商标二同时使用于相同或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆或误认。故诉争商标与引证商标二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以维持。基于前述论述，引证商标一是否申请续展不影响本案审理结论，故商标评审委员会对引证商标一是否存续的最终结果不予等待，对诉争商标与其权利冲突不予评述并无不当，本院对此一并予以维持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告国际营养品配给公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告国际营养品配给公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告国际营养品配给公司可于本判决书送�之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 郭艳芹
二〇一五年九月十八日
法官 助理 邓 卓
书 记 员 周 圆
附图：
诉争商标
引证商标一
引证商标二
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2455号
原告：重庆市卓雅物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧渝路，统一社会信用代码91500227663565950E。
法定代表人：敖以露，总经理。
委托诉讼代理人：敖以芬，女，生于1978年08月26日，汉族，公司职员，住重庆市璧山区。
被告：谢修碧，女，生于1968年08月27日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市卓雅物业管理有限公司（以下简称卓雅物管公司）与被告谢修碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卓雅物管公司的委托诉讼代理人敖以芬到庭参加了诉讼，被告谢修碧经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓雅物管公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费1188元；2.被告支付本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告居住的“××××××”小区系由原告在提供物业服务，被告的房屋建筑面积72.92平方米。双方于2013年4月15日签订的《前期物业服务协议》约定了双方的权利义务。从2014年4月起至2016年12月底，被告欠原告物管费合计1188元（按778号文件《重庆市物业服务管理收费办法》第七条规定，空置房按50%交费）。
被告谢修碧未到庭，也没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：前期物业服务协议、业主临时管理规约、催款通知书、业主承诺书等证据，经庭审查证属实，足以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系“××××××”小区业主，房屋建筑面积为72.92m2。《前期物业服务协议》约定，物业服务费按建筑面积收取，在每季度开始前10日向乙方全额交纳该季度物业服务费。住宅1元/平方米/月、非住宅2元/平方米/月。被告购房后一直未入住。按有关规定，空置房按50%交费。被告从2014年4月起至2016年12月止未交纳物管费共计1188元。原告向被告发出催收通知后，被告仍未交纳以上费用。
本院认为，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告理应按《物业服务协议》的约定支付相应的费用，被告未按约定支付相关费用的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告给付2014年4月至2016年12月的物管费1188元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢修碧在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆市卓雅物业管理有限公司物业服务费1188元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢修碧负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周会明
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐 阳
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法民二初字第118-1号
原告刘科，男，汉族，住广州市番禺区洛浦街广州，身份证号码：×××0054。
委托代理人范瑞频，广东兆丰律师事务所律师。
被告一深圳市深南燃气有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人刘光伟，经理。
被告二博罗县京万液化气钢瓶检测储配有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人叶本青，经理。
本院在审理原告刘科诉被告深圳市深南燃气有限公司、博罗县京万液化气钢瓶检测储配有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结博罗县国土资源局于2010年8月31日划拨至博罗县罗阳镇财政管理所的的博国土资（用地）挂字（2009）21号、22号征地前期投入款两笔共2444286元（该款系被告二博罗县京万液化气钢瓶检测储配有限公司竞买上述两土地使用权交纳的价款），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结博罗县国土资源局于2010年8月31日划拨至博罗县罗阳镇财政管理所的的博国土资（用地）挂字（2009）21号、22号征地前期投入款两笔共2444286元。
上述冻结款项，任何单位和个人未经本院许可，不得进行支付、转移、抵押及其它形式的处分。
上述财产的冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 张笔通
人民陪审员 朱小霞
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 徐浩光
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保82号
申请人：刘伟,男,1974年4月28日出生,居民身份证号,汉族,住址:海伦市海伦镇。
被申请人：王令禹,男,1991年6月28日出生,居民身份证号,汉族,海伦市人,住址：黑龙江省海伦市海伦镇。
申请人刘伟于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王令禹的母亲李晓艳（已故）在中国人寿保险股份有限公司海伦支公司的康宁保险理赔款（保单号）予以冻结29000.00元。申请人刘伟以其所有的雅阁牌轿车(车牌号)向本院提供了担保。
本院经审查认为，为防止被申请人王令禹转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王令禹母亲李晓艳（已故）在中国人寿保险股份有限公司海伦支公司的康宁保险理赔款（保单号），冻结金额29000.00元。
二、查封申请人刘伟所有的雅阁牌轿车(车牌号)。
案件申请费310.00元，由被申请人王令禹负担。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 关 生
审判员 李福坤
审判员 王宏智
二〇一七年九月二十六日
书记员 宗 睿
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保82号申请人：刘伟,男,1974年4月28日出生,居民身份证号,汉族,住址:海伦市海伦镇。被申请人：王令禹,男,1991年6月28日出生,居民身份证号,汉族,海伦市人,住址：黑龙江省海伦市海伦镇。申请人刘伟于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王令禹的母亲李晓艳（已故）在中国人寿保险股份有限公司海伦支公司的康宁保险理赔款（保单号）予以冻结29000.00元。申请人刘伟以其所有的雅阁牌轿车(车牌号)向本院提供了担保。本院经审查认为，为防止被申请人王令禹转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王令禹母亲李晓艳（已故）在中国人寿保险股份有限公司海伦支公司的康宁保险理赔款（保单号），冻结金额29000.00元。二、查封申请人刘伟所有的雅阁牌轿车(车牌号)。案件申请费310.00元，由被申请人王令禹负担。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 关 生审判员 李福坤审判员 王宏智二〇一七年九月二十六日书记员 宗 睿
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1361号
原告蔡杨，女。
原告王俊，男。
被告沈阳坤成房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区贵州路25号，代码证号：69652874-2。
法定代表人杨百成，系该公司总经理。
委托代理人吴莉莉。
原告蔡杨、王俊诉被告沈阳坤成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由本院审判员汤祥军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊、被告沈阳坤成房地产开发有限公司的委托代理人吴莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告支付逾期办理产权登记的违约金6000元；2、要求被告承担诉讼费用。
被告辩称，我方不存在违约行为，涉案小区有30余户业主未办理产权证的责任不在我方，是中介公司的原因造成，我方正积极协助业主办理房产证，对原告的诉讼请求应予以驳回。原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明，2011年4月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的。。合同第八条约定出卖人应在2011年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“由出卖人自违约之日起按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的赔偿”，合同签订后，原告向被告付清了购房款。另查明，涉案房屋实际于2013年11月15日取得房屋初始登记。关于涉案房屋的交房时间，审理中，被告自认房屋交付时间为2012年4月18日，原告未能提交证据证明其实际入住房屋的时间。
上述事实有《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。被告实际于2013年11月15日取得了诉争房屋初始登记，可以反映出被告已经于该日期前完成了合同第15条约定的将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，原告现提交的证据无法反映系被告责任造成原告逾期取得房地产权属证书，对原告要求被告承担违约责任的主张本院不予支持。关于当事人提出的因中介公司责任导致原告未能按期取得房屋权属证书的问题，与本案并不是同一法律关系，当事人可另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王俊、蔡杨要求被告沈阳坤成房地产开发有限公司支付违约金6000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俊、蔡杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 汤祥军
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王木法，男，1954年10月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县公安局，住所地福建省惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘。
法定代表人李育杯，局长。
委托代理人汪荣生，男，惠安县公安局工作人员。
委托代理人张江潮，男，惠安县公安局工作人员。
再审申请人王木法因诉惠安县公安局治安行政处罚一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行终232号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王木法申请再审称：1.惠安县公安局没有到事发地调查取证，也没有事发地公安机关移送的法律手续，单凭一张训诫书、工作说明，证据不足；2.王木法本人陈述和笔录系伪造；3.惠安县公安局没有按时送达法律文书、伪造法律文书、严重超期办案、伪造北京市公安机关工作说明。请求依法再审。
惠安县公安局提交意见称：1.2015年9月27日，王木法携带书面上访材料到北京市天安门周边地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫。经查，王木法曾因扰乱公共场所秩序被惠安县公安局处罚。2.2015年9月29日惠安县信访局以书面形式向被申请人报案，接报后，我局依法履行受理、立案、调查，告知等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出惠公（治安）行罚决字[2015]00094号行政处罚决定书，对王木法处以行政拘留七日处罚，并将处罚决定书送达给王木法，王木法拒收。综上，被申请人对申请人扰乱公共场所秩序的违法行为作出行政处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、量罚适当。请求驳回再审申请。
本院认为，根据被申请人提供的王木法本人的陈述、证人邱某的证言、北京市公安局天安门地区分局的训诫书及惠安县信访局《关于对王木法违法上访行为进行立案查处的函》，可以认定王木法于2015年9月27日到北京市天安门周边地区上访被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫的事实。结合此前申请人还曾多次在北京非正常上访被处以治安行政处罚的事实，被申请人惠安县公安局认为王木法违法情节较重，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对申请人王木法作出惠公（治安）行罚决字[2015]00094号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。对被申请人办案程序中存在的问题，因对申请人的实体权利不产生实际影响，一审判决确认被申请人作出的行政处罚决定违法并驳回申请人的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。
综上，王木法申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回王木法的再审申请。
审判长 王江凌
审判员 朱志闽
审判员 史寅超
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋安然
附本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鸠民一初字第00079号
原告：胡巧字，女，1954年10月2日出生，汉族，现住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：陈世泉，男，1955年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖市明鑫洗涤中心，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区汽经二路彩虹工业园*号。
业主：朱明欣，女，1962年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告胡巧字与被告芜湖市明鑫洗涤中心劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡巧字及其委托代理人陈世泉到庭参加了诉讼，被告芜湖市明鑫洗涤中心经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年4月28日到被告处从事操作工种，月薪为1600元，原告工作至同年11月14日，被告拖欠原告工资2600元，为此原告向芜湖市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被告支付其工资2600元。芜湖市劳动争议仲裁委员会作出芜劳仲不（2011）第68号不予受理通知。原告诉至法院请求判令被告支付工资2600元。
原告为证明自己的主张，提交的证据为：原告的身份证、被告的营业执照、芜湖市劳动争议仲裁委员会作出的劳动争议不予受理通知书。证明原、被告的主体资格及原、被告间的劳动争议已经仲裁前置程序。
被告未答辩，也未提交证据。
本院认证认为：原告所举证据真实、合法、与本案具有关联性，应予采信。
根据已采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院查明的案件事实为：
2011年5月17日，原告经朋友介绍到被告处任操作工，原告与被告的业主朱明欣口头约定月薪为1600元，每个月休息一天。被告拖欠原告自2011年10月1日至同年11月14日工资。为此原告向芜湖市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求裁决被告支付其43天工资2600元。该委员会于2011年11月17日作出芜劳仲不（2011）第68号不予受理通知。原告随即诉至本院。
另查明，被告芜湖市明鑫洗涤中心系以洗涤服务为经营范围的个体工商户，其业主为朱明欣，该中心营业执照有效期自2010年9月15日至2014年9月14日。朱明欣自2011年11月中旬下落不明，该中心随即停业。原告等38名该中心工作人员因被拖欠工资一事分别诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者有取得劳动报酬的权利。在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者适用《中华人民共和国劳动法》。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案原告在被告处工作期间，被告拖欠其43天工资未支付，原告诉请被告按约定月薪1600元标准支付其43天工资，符合法律规定，应予支持，由于43天工资应为2293元（1600元／月÷30天×43天），故对原告诉请中超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：
一、被告芜湖市明鑫洗涤中心于本判决生效之日起十日内支付原告胡巧字工资2293元。
二、驳回原告胡巧字其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告芜湖市明鑫洗涤中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴小妹
审 判 员 袁道明
人民陪审员 沈龙桂
二〇一二年五月十日
书 记 员 音 乐
本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第九条劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1404号
罪犯蒋柏林，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省富裕县人民法院于2015年3月3日作出（2014）富裕刑初字第144号刑事判决，以被告人蒋柏林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二百三十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋柏林在执行期间确有悔改表现，且系老年罪犯。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯蒋柏林符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋柏林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2014年3月11日起至2026年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 璐
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初2439号
原告弯逸鸣，男，汉族，1999年4月17日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人弯忠锋，男，汉族，1976年9月13日出生，住址同上。系原告父亲。
委托代理人李莉，河南汇恒律师事务所律师。
被告张慧，女，汉族，1971年3月20出生，住河南省平顶山市湛河区。
被告太平财产保险有限公司平顶山分公司，住所地河南省平顶山市新华区光明路与联盟路交叉口东50米路北。
负责人ＸＸＸ。
委托代理人梁冰洁，河南平胜律师事务所律师。
原告弯逸鸣与被告张慧、被告太平财产保险有限公司平顶山分公司（以下简称太平财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告弯逸鸣的委托代理弯忠锋和李莉、被告张慧、太平财险平顶山公司的委托代理人梁冰洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月23日12时20分左右，原告乘坐其父亲弯忠锋驾驶的小型轿车沿长江路自西向东行驶至漯河市源汇区××与××路交叉口处时，与同向行驶的由被告张慧驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告因受伤严重，被送到舞阳县人民医院住院治疗，由于原告伤情过重，随即被转往漯河医专第二附属医院、郑州大学第一附属医院住院治疗。漯河市交警支队第五执勤大队出警后，调取了相关证据，但认为现有证据不能确定该交通事故的成因，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具了道路交通事故证明。在本次事故中，被告张慧作为直接侵权人，应当对原告各项损失承担赔偿责任。经查，被告张慧驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车在被告太平财险平顶山公司投保有交强险和第三者责任险，保险公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。为维护自身合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求:1、依法判令被告张慧赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财物损失、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用共计287108.84元；2、依法判令被告太平财险平顶山公司在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任；3、本案鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告太平财险平顶山公司辩称，没有事故认定，事故成因无法说明，请求法院驳回原告的诉请，鉴定费、诉讼费等间接费用我公司不承担。
被告张慧辩称，我不应该承担责任，因为是我在等红灯时原告的车撞到了我的车。
经审理查明，2016年7月23日12时20分左右，原告弯逸鸣乘坐其父亲弯忠锋驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车沿漯河市长江路自西向东行驶至该市长江路与太白山路交叉口处时，与同向行驶的由被告张慧驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告先后被送到舞阳县人民医院、漯河医学高等专科学校第二附属医院、郑州大学第一附属医院住院治疗58天，花费医疗费46619.33元。2016年9月17日，漯河市交警支队第五执勤大队（以下简称市交警五大队）认为现有证据不能确定该交通事故的成因，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具了道路交通事故证明。被告张慧驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车在被告太平财险平顶山公司投保有交强险和第三者责任险，其中第三者责任险保险金额500000元且不计免赔，本次事故发生在保险期限之内。依原告弯逸鸣的申请，本院按照法定程序委托新乡医学院司法鉴定中心对其伤残等级进行了鉴定，2017年5月25日，该鉴定机构出具“豫新乡医学院司鉴中心【2017】临鉴字第526号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人弯逸鸣损伤致八级伤残和十级伤残各一项。原告弯逸鸣自2015年6月起在郑州大象货运服务有限公司工作，月平均工资为3479元，本次事故发生后，其工资停发。
上述事实，有当庭陈述、道路交通事故证明书等证据在案佐证。
本院认为，一、关于事故责任。市交警五大队因现有证据不能确定该交通事故的成因，未出具道路交通事故责任认定书。本院综合相关证据及各方当事人的当庭陈述，仍不能确定本次事故成因。根据公平原则，事故责任确定为：驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车的弯忠锋承担50%责任，驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车的被告张慧承担50%责任，原告弯逸鸣无责任。二、关于原告的诉讼请求。原告住院治疗时间为58天，花费医疗费46619.33元。住院58天，住院营养费及伙食补助费每天40元计2320元。原告为八级伤残和十级伤残各一项，因其在郑州市××××一年以上，伤残赔偿金参照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入（2016年河南省国民经济和社会发展统计公报，下同）计算为174290.69元（27232.92×32%×20）。精神损害抚慰金计算为16600元。误工时间从事故发生时截至评定伤残前一天，为305天，误工费计算为35369.8元（3479÷30×305）。原告请求护理费（一人护理58天）5380.01元，交通费2500元，结合原告伤情及先后在三家医院治疗的事实，予以支持。被告太平财险平顶山公司在交强险项下应承担医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计120000元;在第三者责任险项下应承担住院营养费及伙食补助费和交强险项下未承担完部分费用81539.92元【（283079.83－120000）×50%】。两项共计201539.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司平顶山分公司于本判决生效后十日内在交强险和三责险责任限额范围内赔付原告弯逸鸣201539.92元。
二、驳回原告弯逸鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5610元、鉴定费700元共计6310元，由被告张慧负担4500元，原告弯逸鸣负担1810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 赵驿光
审判员 李 琦
审判员 郭智勇
二０一七年七月十七日
书记员 薛媛媛
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初2426号
原告：魏明军，男，1963年8月10日出生，汉族，工人，住沛县。
委托诉讼代理人：吴林山，沛县龙固法律服务所法律工作者。
被告：徐州隆天硅业有限公司，住所地：沛县龙固镇工业园区。
法定代表人：张广来，执行董事。
委托诉讼代理人：范长新，男，1971年6月4日出生，汉族，该公司办公室主任，住徐州市徐州经济开发区。
原告魏明军诉被告徐州隆天硅业有限公司（以下简称隆天公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法由审判员代苗独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告魏明军及其委托诉讼代理人吴林山，被告隆天公司的委托诉讼代理人范长新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏明军向本院提出诉讼请求：1、要求与被告隆天公司解除劳动关系；2、判令被告赔偿原告解除劳动合同经济赔偿金25823.25元【（3335.25元+3696.18元+4035.68元）/3个月*7个月】；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月，原告应聘至被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2011年、2014年被告与原告分别签订了两期劳动合同。原告在被告处工作期间无节假日。2016年被告方厂长将原告等工人修好的机械设备私自启动并损坏，原告与之理论，遭到打击报复并将原告工资降至每月1220元，原告无法再在被告处工作，提出与被告解除劳动合同。
隆天公司辩称，1、隆天公司同意与原告解除劳动合同关系。2、原告于2017年1月18日自行离开隆天公司，并未提前30日通知被告，原告无权要求被告赔偿损失。3、被告方不存在对原告进行打击报复行为，降低工资是因为公司已经处于停产状态，且公司在停产期间已经按照沛县最低工资标准向原告发放了工资。请求法院依法判决。
根据原告陈述和被告答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2009年10月，原告至被告隆天公司处工作。
2011年9月1日，原告与被告隆天公司签订了从2011年9月1日至2014年8月31日的固定期限劳动合同。同日，原被告双方签订了企业秘密保密协议。
该份合同到期后，原被告双方于2014年9月1日又签订了从2014年9月1日至2017年8月31日的固定期限劳动合同。
原告在被告处工作至2017年1月16日后自行离开。
二、原告工资由被告隆天公司通过招商银行股份有限公司徐州分行营业部向原告发放，被告隆天公司为原告交纳了社会保险。
三、2017年2月6日，原告向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告的劳动合同，并由被告支付违法解除劳动合同赔偿金51646.5元。沛县劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2017年3月15日做出沛劳人仲案字[2017]第27号仲裁裁决书，以“依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、八十七条之规定，裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。原告魏明军不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。经本院主持调解，当事人未能达成一致意见。
四、隆天公司系自然人控股有限公司，成立日期为2008年11月4日，法定代表人为张广来，经营范围为：三氯硅烷、四氯化硅、氢（压缩的）、硫酸、盐酸、氯化氢（无水）生产。（依法必须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
对以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
现被告隆天公司对原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金有异议。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，原告若认为被告与其解除劳动合同违法，应主张违法解除劳动合同赔偿金，但庭审中原告自认因被告存在打击报复行为且工资太低无法维持生活，原告才主动离开隆天公司。原告方主动提出解除劳动合同，不符合用人单位解除劳动合同应支付经济赔偿金的情形，故本院对原告主张的要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告魏明军的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告魏明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 代苗
二〇一七年五月二十四日
书记员 王莉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第1564号
原告：谭昌海。
委托代理人：牟小辉，四川法之识律师事务所律师。
被告：伍友。
被告：刘春艳。
第三人：成都市住房置业融资担保有限公司，住所地：成都市人民中路一段28号。
委托代理人：伍思洋，四川天天律师事务所律师。
本院在审理原告谭昌海诉被告伍友、刘春艳及第三人成都市住房置业融资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告谭昌海自愿于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告谭昌海的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭昌海撤回起诉。
案件受理费减半收取848元，由原告谭昌海负担。
审 判 长 杨杰媚
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 刘云嫦
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王雪梅
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄非诉行执字第22-1号
申请执行人无锡市江阴工商行政管理局，住所地江阴市澄江西路139号。
法定代表人陈俊虎，该局局长。
被执行人蒋惠英。
申请执行人无锡市江阴工商行政管理局（以下简称工商局）与被执行人蒋惠英工商行政处罚一案，本院于2014年6月30日作出的澄工商案（2014）01909号行政处罚决定书已发生法律效力。依该裁判：蒋惠英应向工商局缴纳罚款10万元及加处罚款。因被执行人蒋惠英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人工商局向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人蒋惠英的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门及其所在居委进行查询、调查，未发现被执行人蒋惠英可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人工商局，要求其向本院提供被执行人蒋惠英财产线索。申请执行人工商局明确表示无法提供被执行人蒋惠英可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蒋惠英的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人工商局亦未提供被执行人蒋惠英可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结工商局澄工商案（2014）01909号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人蒋惠英可供执行财产后，申请执行人工商局可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 金建东
执行员 刘新宇
二〇一五年七月十六日
书记员 袁 婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1339号
原告张宝龙。
委托代理人（特别授权代理）冯坚、王巧燕。
被告寿云水。
被告谢调仙。
原告张宝龙与被告寿云水、谢调仙民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判。后本院依法转为普通程序，依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯坚到庭参加诉讼。被告寿云水、谢调仙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，两被告原系夫妻，2006年期间，两被告承包了柯桥迪扬小区工程和漓渚棠棣山庄，因资金需要，向原告借款合计400000元。被告寿云水的借款200000元在建设银行以现金形式交付，被告谢调仙的借款200000元在原告办公室以现金支票形式交付。2008年6月27日，被告寿云水根据两被告向原告累计借款的情况，向原告重新出具借条一份，借条载明，今向张宝龙借款人民币502333元。借款后，两被告未主动归还上述借款，故原告向本院起诉，要求：一、判令被告寿云水、谢调仙共同连带归还原告借款人民币502333元，并支付自起诉日起至实际还款日止的相应利息（按照央行同类贷款的利率计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告在举证期限向本院提供：
证据1、借条1份，证明被告寿云水于2008年6月27日确认其和其妻子谢调仙分别在此前向原告借款200000元，合计借款人民币400000元，同时对400000元的利息102333元作为借款本金予以重新确认的事实。本院认为，该证据符合证据的“三性”要件，且被告放弃质证权利，故本院予以采信。
证据2、被告寿云水、谢调仙分别借款利息计算的明细单1份，证明两被告对于利息102333元在2008年6月27日的借条中进行了确认的事实。本院认为，该明细单能确认被告寿云水对借款400000元的利率计算为102333元的事实，本院予以采信。
证据3、被告寿云水、谢调仙分别向原告在本案借条前出具的各20万元借条复印件�1份，证明两被告向原告借款的事实。本院认为，该证据虽系复印件，但能与被告寿云水所出具的本案合计借款400000元的事实相印证，本院予以采信。
证据4、婚姻状况证明1份，证明两被告向原告借款时系婚姻关系存续期间，同时证明两被告于2009年4月8日离婚的事实。本院认为，该证据符合证据的“三性”要件，且被告放弃质证权利，故本院予以采信。
两被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告寿云水与被告谢调仙原系夫妻，被告寿云水、谢调仙因需分别于2006年9月10日、2006年11月16日向原告张宝龙借款各200000元。原告依约以现金及现金支票的方式交付了被告寿云水和被告谢调仙的借款。2008年6月27日，被告寿云水根据两被告向原告累计借款的情况，对本金400000元及利息102333元作为借款本金予以确认，并向原告重新出具借条一份，借条载明，今向张宝龙借款�民币502333元。原告于同日归还了两被告的借条原件各一份。但借条出具后，两被告均未归还上述借款，原告催讨未果，故成讼。另查明，两被告于2009年4月8日离婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告张宝龙与被告寿云水、谢调仙之间的民间借贷关系，主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告寿云水与被告谢调仙分别向原告张宝龙借款人民币200000元，合计借款502333元（其中结算后利息为102333元），事实清楚，证据充分，可以认定。两被告借款后，经原告催讨，未及时归还，应承担违约责任。对原告诉请要求两被告共同归还借款本金502333元及起诉之日起的利息损失的请求，本院认为，原、被告的债权债务关系虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告不能提供证据证明被告寿云水向原告借款200000元系用于两被告家庭共同日常生活、经营所需，故原告要求被告谢调仙共同归还被告寿云水借款200000元及利息损失的请求依据不足，本院不予支持。对原告要求被告寿云水共同承担被告谢调仙所借的200000元款项的请求，因被告寿云水在出具借条给原告时，已经就两被告各自借款予以认可合并，故本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿云水、谢调仙应共同归还给原告张宝龙借款人民币200000元，并支付该款自2014年4月17日起至判决确定履行之日止按中国人�银行公告的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效后三十日内履行；
二、被告寿云水应归还给原告张宝龙借款人民币302333元，并支付该款自2014年4月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效后三十日内履行；
三、驳回原告张宝龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8823元，财产保全费3032元，公告费650元，合计12505元，由被告寿云水负担，其中5370元由被告谢调仙连带负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院�
审判长 何敏敏
审判员 骆春泉
审判员 丁灿林
二０一四年八月二十八日
书记员 鲁 燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0890号
原告启东市银星农村小额贷款有限公司，住所地启东市近海镇。
法定代表人沈琦博，该公司董事长。
委托代理人周峰，江苏东疆律师事务所律师。
被告季海燕。
被告杨丽华。
原告启东市银星农村小额贷款有限公司（简称银星贷款公司）与被告季海燕、杨丽华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告银星贷款公司的委托代理人周峰到庭参加了诉讼，被告季海燕、杨丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银星贷款公司诉称，银星贷款公司与季海燕订立借款合同，约定了借款的金额、期限、利率、担保方式、违约责任等，银星贷款公司按约向季海燕提供借款12万元。银星贷款公司又与杨丽华订立保证合同，约定了保证的范围、保证期间、担保的方式等。季海燕借款后未按约支付借款本息，故请求：1.季海燕归还借款12万元、支付借款利息2.66万元（暂计算至2015年7月20日，要求计算至判决还款之日），2.杨丽华对季海燕的上述借款承担连带清偿责任。
被告季海燕、杨丽华未应诉答辩。
经审理查明，2013年9月18日，银星贷款公司作为贷款人，与季海燕作为借款人，签订启银农贷借字（2013）第001491号借款合同一份。约定：借款金额为壹拾贰万元，借款期限自2013年9月18日至2014年9月17日，借款利率为月利率11.67‰，按月结息、每月20日为结息日；担保方式由贷款人与担保人另订立启银农贷保字（2013）第001491号担保合同；借款人未按合同约定归还借款本息的，从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%的标准支付罚息。
同日，银星贷款公司作为债权人，与杨丽华作为保证人签订启银农贷保字（2013）第001491号保证合同一份。约定：鉴于季海燕和债权人签订了启银农贷借字（2013）第001491号借款合同，为保证主合同项下债权的实现，保证人愿意为实现主合同项下的债权提供保证；保证担保范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。银星贷款公司、季海燕、杨丽华在上述合同中还对其他事项作出约定，并经签名、盖章确认。
同日，银星贷款公司向季海燕发放贷款120000元，季海燕出具了借款借据，借据载明金额120000元、月利率11.67‰、到期日为2014年9月17日。季海燕支付利息至2014年4月20日，之后季海燕未按约支付借款本息，故银星贷款公司向本院起诉并提出上述诉讼请求。
上述事实，由银星贷款公司提供的借款合同、保证合同、借款借据，及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告订立的借款合同、担保合同，当事人意思真实、合法有效。银星贷款公司按约向季海燕提供借款，履行了合同的义务；但季海燕未按约支付利息，已经构成违约，应根据法律规定和合同约定承担相应的民事责任；杨丽华签订保证合同后亦未能履行保证之责，故银星贷款公司要求季海燕归还借款本息，杨丽华对季海燕的债务承担连带责任之请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于借款合同借款期限为一年，到期日为2014年9月17日，所以季海燕主张逾期利息的利率计算有误，在借款期内的利率按照月利率11.67‰计算，从逾期之日起按月利率17.505‰计算。季海燕、杨丽华经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季海燕于本判决生效之日起十日内归还原告启东市银星农村小额贷款有限公司借款本金120000元、并支付借款利息（计算方式：2014年4月21日至2014年9月17日按月利率11.67‰计算利息，2014年9月18日至实际还款日止按月利率17.505‰计算逾期利息）。
二、被告杨丽华对被告季海燕的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费240元，财产保全费1270元，合计4810元（原告已预交），由季海燕、杨丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 朱志亮
审 判 员 张 军
人民陪审员 庞素珍
二〇一六年二月一日
书 记 员 张露辉
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第93号
原告杨某某，女，1975年12月7日生，贵州省福泉市人。
委托代理人吴庆隆，系牛场镇法律事务所法律工作者。
被告李某某，男，1964年4月23日生，贵州省福泉市人。
委托代理人胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理。依法由审判员张栋安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人吴庆隆，被告李某某及其委托代理人胡仁贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1995年按农村习俗办酒结婚，于1996年9月8日生育儿子李某某，2010年8月17日补办结婚证。原、被告双方由于婚前缺乏一定的了解，婚后双方性格存在差异，双方经常为家庭琐事吵打。特别是被告对家庭没有责任心，长期不管家务，不务正业。被告不但不负担家庭责任，反而以身体有病为名，骗取原告医药费两万余元用于赌博。久而久之，原告对被告完全失去了信心，双方感情完全破裂，因此，特诉至贵院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某某由原告抚养。
被告李某某辩称，原、被告双方婚后感情一直较好，并且原告所说的赌博没有事实依据，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1995年按农村习俗办酒结婚，于1996年9月8日生育儿子李某某，2010年8月17日补办结婚证。夫妻双方无共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有原告提交的书证：身份证、户口本、结婚证、诚信计生证明，对原告提供的证据，被告均无异议。本院认为，原告提供的证据均系相关职能部门出具，且被告无异议，故对原告提供的证据本院予以认可。
被告李某某在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情破裂，原告杨某某以被告李某某不承担家庭责任、有赌博恶习为由主张夫妻感情破裂，但没有充分的证据证明被告对家庭不承担责任及有赌博恶习，依法应由其承担举证不能的法律后果。故原告杨某某提出与被告李某某离婚的诉请，无事实依据，理由不充分，本院不予支持。被告李某某辩称，原、被告夫妻感情尚好不同意离婚的理由充分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告杨某某提出与被告李某某离婚，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张栋安
二〇一四年三月二十二日
书记员 冯安帮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初20683号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月，执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族。
被告陈崇永，男，汉族。
原告河南安泰物业管理有限公司诉被告陈崇永物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南安泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王婉霞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 曹 凯
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00473号
上诉人（原审原告）：刘夫长，男，1952年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：堵新善，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：固镇县城关镇西圩居民委员会，住所地安徽省固镇县。
负责人：李明，该居委会主任。
委托代理人：石兆海，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘夫长因与被上诉人固镇县城关镇西圩居民委员会（以下简称西圩居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2015年4月9日作出的（2015）固民一初字第00083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人刘夫长及其委托代理人堵新善，被上诉人西圩居委会的负责人李明及其委托代理人石兆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：西圩居委会下辖新庄组，新庄组分成三个村民小组，刘夫长属于第三村民小组。2014年上半年，固镇县人民政府决定征收西圩居委会辖区位于浍河边新庄组所有的部分土地用于建浍河四桥。同年3月12日，四桥建设征地项目经西圩居委会会同固镇县国土资源局核算，共计占用该组耕地33.2亩、水面2.9亩和青苗费按32亩、养殖围网按460米、养殖损失按22.9亩以及大杨树按132棵进行计算，总折合人民币1390209.98元。西圩居委会于2014年7月11日、15日、29日先后三次召开村民代表大会，对四桥建设征地补偿如何分配进行讨论。根据所征土地按照没有在水里面的土地、部分在水里面的土地和全部在水里面的土地三种不同情况，形成统一分配方案，即新庄村民组参与分配四桥建设征地补偿款的人口按照1989年分地亩数和花名册进行分配：新庄村民组第一小组共计121人，每人应得款3000元；新庄村民组第二小组共计64人，每人应分得2000元；新庄村民组第三小组78人，每人应分得1000元。2014年8月，西圩居委会已将新庄村民组的征地补偿款发放完毕，刘夫长已领取6人计6000元的征地补偿款。
原审法院认为：我国农村的土地依法属于村农民集体所有的，土地承包是以户为单位。根据法律规定，能够证明村民享有集体土地承包权的只能是村民和所在村社签订的农村集体土地承包经营合同。刘夫长提交的是刘夫长和吕秀英两户自1982年至1984年和1985年的四份农业生产合同书，合同书只记载了当年农作物的面积及产量，没有记载土地承包的范围和具体亩数。现刘夫长诉讼要求西圩居委会按照1989年农村土地承包的范围给付其承包0.54亩土地的剩余征地补偿款13332元，未提供证据证明，故对其诉讼请求，不予支持。西圩居委会作为群众自治组织，对涉及村民的重大事项进行讨论、决定，程序合法，在发放分配被征用土地补偿款方面并无不妥之处。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条二款、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回刘夫长的诉讼请求。案件受理费133元，由刘夫长负担。
刘夫长上诉称：1、刘夫长认为其原审提交的四桥项目征地图可以证明其承包的0.54亩土地在建造浍河四桥时被征用。2、原审提交的进账单、核算表及四桥项目征地图可以证明对被征用土地是全额补偿的，同地同价，不应按照不同标准将土地补偿款进行分配。3、原审判决适用法律不当，导致判决结果错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
西圩居委会答辩称：刘夫长主张的承包土地亩数及要求支付其土地补偿款根据不存在，刘夫长的土地均在水里，且不在本次征地补偿范围内，刘夫长没有证据证明其主张，其上诉请求无事实和法律依据。西圩居委会土地补偿款的发放是严格按照民主议定原则制定和发放的，且符合法律规定。经召开村民代表大会决定的土地补偿款发放方式为人均发放，且已按照该议定方式发放完毕。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理。刘夫长的上诉无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明：，双方当事人对原审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定。土地补偿费是否分配给集体经济组织成员以及如何分配均涉及村民利益土地补偿费在集体经济组织内部如何分配涉及村民利益，属于村民自治的范畴，应由集体经济组织成员村民按法定的民主议定程序讨论决定。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，西圩居委会按照民主议定程序原则制定土地补偿款分配方案并已实际制定和发放了土地补偿款，属村民自治行为。刘夫长在领取6000元土地补偿款后，对先前发放的土地补偿款数额计算标准提出异议，又主张认为应按每亩35800元计算土地补偿款，并诉请给付其剩余土地补偿款13332元，故本案纠纷应属该案属于土地补偿款的分配数额纠纷。由于土地补偿款的分配方案、分配数额均应由本集体经济组织成员依照法定程序讨论决定，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予以纠正。刘夫长的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2015）固民一初字第00083号民事判决；
二、驳回刘夫长的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 陈二伟
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘津津
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。