赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第2289号
原告孙兵，男，1969年12月3日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人李华斌、林国斌，江西宋城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告卓某某，女，1985年10月15日生，汉族，住赣州市赣县。
被告袁大财，男，1959年10月10日生，汉族，住赣州市经济技术开发区。
被告肖毛女，女，1958年3月12日生，汉族，住址同上。
被告袁大财、肖毛女共同委托代理人曾京，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告袁某1，女，2009年1月17日生，汉族，住址同上。
被告袁某2，男，2011年6月16日生，汉族，住址同上。
被告袁某1、袁某2法定代理人卓某某，女，1985年10月15日生，汉族，住赣州市赣县，系袁某1、袁某2之母。
原告孙兵与被告卓某某、袁大财、肖毛女、袁某1、袁某2民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙兵的委托代理人李华斌、被告袁大财及袁大财、肖毛女的委托代理人曾京到庭参加诉讼。被告卓某某、袁某1、袁某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月13日，死者袁某生前与被告卓某某、原告孙兵签订借款协议，约定由原告借款人民币1800000元给袁某、卓某某用于生意资金周转。协议约定借款期限为2013年8月13日至2013年11月12日止，借款利率为月利率4%，被告袁大财、肖毛女对该笔借款提供连带责任担保。协议签订后，原告通过农业银行向袁某、卓某某汇去约定全部借款，但袁某、卓某某未依合同约定在还款期限届满后清偿原告的借款，借款利息也只支付到2014年3月12日，至今仍欠原告借款本金840000元及利息504000元。原告多次向袁某、卓某某催款均未果。在此期间袁某因病死亡。袁某与卓某某系夫妻关系，婚后生育女儿袁某1、袁某2。原告认为，袁某虽然已经死亡，但被告卓某某作为共同借款人，被告袁大财、肖毛女作为连带责任担保人，均负有偿还原告全部借款本息的义务；被告袁某1、袁某2作为袁某遗产的继承人，应在继承袁某遗产的范围内对原告的借款本息承担还款责任。现各被告均拒不归还借款，原告遂诉至法院，请求判令：1、由被告卓某某归还原告借款本金840000元及利息504000元（利息按月利率4%计算，暂计至2015年6月12日为504000元，后续利息计至全部借款本金清偿之日止）；由被告袁大财、肖毛女对上述借款本息承担连带还款责任；由被告袁某1、袁某2在继承袁某财产的范围内承担偿还原告借款本息的责任。2、本案受理费、财产保全费、律师代理费由被告承担。
原告孙兵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、被告身份证及常住人口信息，证明被告的诉讼主体资格及被告袁某1、袁某2系袁某、卓某某子女的事实。
证据3、借款协议书一份，证明原、被告之间成立借款担保合同关系及各方就借款行为约定的权利义务。
证据4、借条，证明被告已经借到原告款项以及袁大财、肖毛女承担连带担保责任的事实。
证据5、银行转账记录，证明原告已经履行了借款交付义务。
被告袁大财、肖毛女辩称：1、债务人袁某已经死亡，被告卓某某未到庭，被告袁大财、肖毛女、袁某1、袁某2对袁某所欠款项并不知情，请求法庭予以查实。借款合同约定的月利率是4%，标准过高，请求予以核减。2、被告袁某1、袁某2在袁某逝世后由被告袁大财、肖毛女抚养，被告卓某某未起到任何监护义务，被告袁大财、肖毛女是实际监护人，请求在处理袁某遗产偿还债务时，应给未成年人留下生活费等。3、律师代理费不应由被告承担。袁某生前已经将其座落于开发区田心安置小区×号楼×号三层半的房屋卖给了原告用于抵偿债务，而原告也实际占有了该处房屋，因此原告所提要求继续归还借款的理由应予以驳回。
被告袁大财、肖毛女为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、袁大财、袁某户口本，蟠龙镇田心明德小学、新起点幼儿园证明，证明被告袁某1、袁某2户口与被告袁大财、肖毛女均在一起，袁某去世后，其一对子女随祖父母一起居住，由其抚养；被告袁大财、肖毛女为袁某1、袁某2的实际监护人。
证据2、房屋结算通知单、赣州经济技术开发区村民安置返迁选房确认书、协议书，证明债务人袁某、卓某某已将其拥有的座落于经济开发区田心安置小区×号楼×号三层半房屋卖给了原告，用于抵偿债务，并且原告现在也实际占有该房屋。
证据3、离婚协议书，证明袁某于2014年4月30日与被告卓某某协议离婚，并对各自财产进行了分配。
被告卓某某、袁某1、袁某2未作答辩，亦未提交证据。
原告孙兵提交的证据，经庭审质证，被告袁大财、肖毛女对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，本院予以认定；被告袁大财、肖毛女对原告提交的证据5的关联性有异议，认为转账记录的交易金额与原告主张的借款本金不一致，有可能是袁某与原告的其他往来，本院认为原告提交的转账凭证中转账时间与借条签订时间是同一天，且在庭审中说明了借条中的金额包含以前借款，故本院对该组证据予以认定。
被告袁大财、肖毛女提交的证据，经庭审质证，原告孙兵对被告袁大财、肖毛女提交的证据1中的户口簿无异议，本院予以认定，原告孙兵对小学和幼儿园证明的证明目的有异议，认为被告袁某1、袁某2的第一顺位监护人是被告卓某某，在人民法院没有重新指定的情况下，卓某某才是被告袁某1、袁某2的监护人，本院认为，父母是未成年人的第一顺位监护人，本案中被告袁某1、袁某2的法定监护人系被告卓某某，被告袁大财、肖毛女提交的证据1中的蟠龙镇田心明德小学、新起点幼儿园出具的证明不能达到其证明目的，本院不予确认；原告孙兵对被告袁大财、肖毛女提交的证据2中的房屋结算清单、选房确认书的关联性有异议，认为其与本案无关，且达不到证明目的，对房屋处置协议的证明目的有异议，不能证明原告已经得到了协议中所约定的房屋的所有权，并且已经抵偿了原告债务的事实，因为协议本身的法律效力无效或者效力待定。本院认为，原告与袁某、卓某某于2014年4月13日签订的协议中虽载明了袁某、卓某某将田心安置小区房产卖给孙兵，但未就房屋出售价款进行约定，亦未签订债务抵消条款，约定以该房产抵消债务，该协议实质是对本案所涉债务欠款金额的确认及还款计划的约定；此外，从被告袁大财、肖毛女提供的袁某与卓某某2014年4月30日签订的离婚协议书来看，该离婚协议书将对田心村安置返迁房的产权约定为袁某所有，因此，该组证据不能证明被告用田心安置小区返迁房抵偿了全部债务，故本院对其证明目的不予确认；原告孙兵对被告袁大财、肖毛女提交的证据3的关联性有异议，本院认为，袁某与被告卓某某的离婚协议书中对债务承担的约定不能对抗第三人，故本院不予认定。
经审理查明：袁某、被告卓某某因经营周转之需向原告孙兵借款。原告孙兵于2013年8月12日通过农业银行账户向袁某转款480000元，于2013年8月13日通过农业银行账户向袁某转款1000000元。2013年8月13日，袁某和被告卓某某向原告孙兵出具《借款协议》一份，载明：“甲方（袁某、卓某某）向乙方（孙兵）借款1800000元，分别为转账金额1728000元，现金72000元，借款期限自2013年8月13日至2013年11月12日止，月利率为4%，每月13日支付，逾期支付加收甲方（袁某、卓某某）借款本金千分之二的日违约金。借款期限届满，甲方（袁某、卓某某）应如期还款，如逾期归还，甲方（袁某、卓某某）除支给乙方（孙兵）同等利息外，乙方（孙兵）另按借款本金的千分之一每日加收甲方（袁某、卓某某）违约金，直至甲方（袁某、卓某某）还清。如甲方（袁某、卓某某）到期未还款，乙方（孙兵）可随时接管借款人店面的商品及家庭物品……借款人车辆型号：沃尔沃XC60，车牌号码：赣Ｂ×××××，车辆颜色：香槟金，乙方（孙兵）有权优先处置甲方（袁某、卓某某）其他所有资产……本合同订立、履行有关税收及费用，包括诉讼费用、保全费用、执行费用、律师代理费用等由甲方（袁某、卓某某）支付。丙方（袁大财、肖毛女）为上述借款提供连带责任担保。保证责任的范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及甲方（袁某、卓某某）为实现债权所支付的一切费用。保证责任期间为自主债务履行期限届满之日起4年内有效。”被告袁大财、肖毛女在上述借款协议上签字确认。同日，袁某、被告卓某某作为借款人，被告袁大财、肖毛女作为担保人向原告孙兵出具了借条一张，载明：“今借到孙兵人民币1800000元整，分别为转账金额1728000元，现金72000元，借款利息为月利率4%。借款于2013年11月12日前归还，细则见双方签订的借款协议。”2014年4月13日，原告孙兵与袁某、被告卓某某签订协议一份，载明：“赣州经济技术开发区田心安置小区×号楼×号房（户型三层半，面积327.98平方米）的处置事项如下：自本日起，袁大财将赣州经济技术开发区田心安置小区×号楼×号房×楼的钥匙交给孙兵，其余楼层的钥匙在一个月内交给孙兵。孙兵按每月2000元作为装修补偿款补给袁大财，但最长不超过一年。因袁某、卓某某已将该房屋卖给孙兵，所以签字方共同委托该房屋由卓某某、孙兵共同处置、变卖给第三方。签订买卖合同及收取第三方定金、购买款项需孙兵、卓某某共同在场、签字。第三方交付的购买房屋的款项（定金、购房款）必须在第一时间优先归还给孙兵。……”
被告袁大财、肖毛女在庭审中陈述，袁某支付利息至2014年3月12日。原告孙兵于庭后提交还款明细说明，称袁某于2013年10月17日归还本金100000元，于2013年10月22日归还本金300000元，于2013年11月13日借款60000元，于2013年11月29日归还本金360000元，于2013年12月2日归还本金100000元，于2013年12月21日归还本金60000元，于2014年1月28日归还本金40000元，于2014年3月18日归还本金10000元，此外，原告于2014年5月2日处置抵押车辆得款50000元抵扣借款本金；截止至2014年5月2日前的利息全部付清，被告尚欠原告借款本金840000元及2014年5月2日之后的利息。
另查明，债务人袁某与被告卓某某的女儿袁某1出生于2009年1月17日，儿子袁某2出生于2011年6月16日。
本院认为：原告孙兵与袁某、被告卓某某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告卓某某作为共同借款人，未按约定期限归还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告卓某某归还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率4%支付利息，超出了法律规定的范围，对超出部分，本院不予支持。原告主张由被告支付律师费等实现债权的费用，但未提交相应票据予以证实，故本院不予支持。被告袁大财、肖毛女主张袁某生前已将其坐落在开发区田心安置小区×号楼×号三层半的房屋卖给原告用于抵偿债务，但从原告提交的2014年4月13日的协议来看，并未约定以房抵债的相关条款，而仅就房屋买卖款优先归还所欠原告借款作了约定，对被告袁大财、肖毛女的抗辩意见，本院不予采纳。结合原告孙兵与袁某、被告卓某某于2014年4月13日签订的协议及原告孙兵的还款明细说明，截止至2014年5月2日，袁某与被告卓某某尚欠原告借款本金840000元并已付清此前利息。
因袁某已去世，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，配偶、子女、父母是袁某遗产第一顺序的继承人，即作为袁某子女的被告袁某1、袁某2，应在继承袁某的遗产的实际价值的范围内对本案债务承担清偿责任。被告袁大财、肖毛女作为本案的连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告袁大财、肖毛女承担本案清偿责任之后，依法有权向被告卓某某追偿。被告卓某某、袁某1、袁某2经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告卓某某归还原告孙兵的借款840000元并支付利息（以840000元为基数，按月利率2%计算，自2015年5月3日起计算至清偿之日止）；
二、被告袁大财、肖毛女对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、由被告袁某1、袁某2在继承袁飞遗产的范围内对上述第一项给付义务承担清偿责任；
四、以上第一、二、三项给付义务，限被告卓某某、袁大财、肖毛女、袁某1、袁某2于本判决生效之日起五日内履行完毕；
五、驳回原告孙兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16896元，由被告卓某某、袁某1、袁某2、袁大财、肖毛女承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共六份，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
审 判 员 薛春娟
代理审判员 曾子为
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 程 婕