武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执异66号
异议人（案外人）：查恒效，男，汉族，出生于1960年9月16日，住湖北省黄州市，
申请执行人：交银融资租赁有限责任公司。住所地：上海市浦东新区松涛路**号*号楼*楼。
法定代表人：陈敏，公司总经理。
被执行人：湖北绿能鄂海船舶修造股份有限公司。住所地：湖北省黄州市黄州区汽南路**号。组织机构代码：67648588-8。
法定代表人：张士聪，公司总经理。
本院在执行申请执行人交银融资租赁有限责任公司（以下简称交银公司）与被执行人湖北绿能鄂海船舶修造股份有限公司（变更前的名称为湖北鄂海造船有限公司，以下简称绿能公司）船舶建造合同纠纷一案中，于2017年8月28日作出（2016）鄂72执101号之二执行裁定书，裁定拍卖或变卖船舶识别号分别为CN20111621431、CN20117913092的2艘在建船舶。查恒效提出执行异议。本院受理后，依法由审判员李杰担任审判长，与审判员刘东、杨国峰组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人查恒效称，在强制执行（2014）鄂团风民初字第00728号民事调解书中，查恒效与绿能公司于2014年10月28日就双方之间的借贷纠纷达成了执行和解协议，查恒效取得了涉案2艘在建船舶的所有权，并实际占有，现已找来资金准备继续建造该轮。涉案2艘船舶并非绿能公司的财产，法院无权执行。查恒效提出执行异议，请求法院解除对涉案2艘船舶的扣押，并停止拍卖。
交银公司答辩称，交银公司与绿能公司于2012年9月27日已约定将涉案2艘船舶的所有权转移给交银公司，绿能公司无权处分该轮，而且查恒效不构成善意取得；查恒效不能证明其与绿能公司签订的执行和解协议中约定的抵债船舶就是涉案的2艘在建船舶；即使执行和解协议中涉及的船舶系涉案船舶，但在法院对该2艘船舶采取保全措施前，这2艘船舶的所有权并未登记在查恒效的名下，根据规定，船舶物权的变更、转让未经登记的，不得对抗第三人；查恒效与绿能公司之间的民间借贷纠纷很可能是虚假诉讼，查恒效主张的债权不具有真实性和合法性。综上，交银公司认为，查恒效的执行异议主张�成立，请求法院予以驳回。
本院查明，2011年2月12日，中国长江航运有限责任公司（以下简称长航公司）与绿能公司签订了编号为造船10023的6700吨《船舶建造合同书》，约定绿能公司为长航公司建造8艘6700吨散货船。2011年4月，交银公司、绿能公司和长航公司签订了《造船合同转让协议》，约定，三方同意长航公司将2011年2月造船合同下的部分权利义务转让给交银公司，交银公司有权要求绿能公司履行其与上述转让有关的权利。在造船过程中，由武汉长江轮船公司（以下简称轮船公司）造船项目部代表长航公司具体负责涉案船舶建造事宜。
由于绿能公司延误工期情况比较严重，2011年9月20日，长航公司向绿能公司发出催促船舶进度及督促船舶开工的函。12月16日，长航公司再次发函，称其已经支付了4艘6700吨散货船舶首付款，但至今仍有2艘未开工，�定取消未开工船舶的建造计划。12月30日，绿能公司回函同意取消建造计划。
2012年9月27日，轮船公司与绿能公司签订《船舶建造合同补充协议》，约定，为保障买方的权益，在建的8艘“92M川江散货船”、2艘“6700t散货船”全部资产所有权归买方，船舶交付使用前的相关责任仍履行原合同的约定。涉案2艘6700吨散货船于2013年断断续续施工，2014年正式停工。
2014年12月22日，绿能公司就“新长江25046”轮及涉案2艘未完工的6700吨散货船的相关事宜与长航公司进行了协商，但未形成一致意见。2015年3月13日，绿能公司向长航公司提出上述3艘船舶的处理意见，建议作价1000万元处理，但没有得到长航公司的确认。
还查明，2014年8月26日，湖北省团风县人民法院受理了查恒效诉绿能公司、张士聪借款合同纠纷一案。在法院主持下，双方达成调解，确认绿能公司应于2014年10月5日前偿还查恒效欠款402万元，并约定了未还款情况下的违约金计算方式。其后，因绿能公司未履行付款义务，查恒效向团风县人民法院申请强制执行。在执行过程中，查恒效和绿能公司于2014年10月28日签订《协议书》，约定绿能公司将其所有的3条半成品船作价402万元抵给查恒效，包括位于绿能公司厂区的涉案2艘6700吨散货船。之后，查恒效未就上述3艘船舶在海事部门办理所有权登记手续。
2015年12月28日，交银公司因与绿能公司发生船舶建造合同纠纷向本院提出诉前财产保全申请，本院根据其申请，作出（2016）鄂72财保2号民事裁定书，裁定冻结船舶识别号分别为CN20111621431、CN20117913092的2艘在建船舶的船舶所有权。2016年2月15日，交银公司在上海海事法院提起诉讼。长航公司作为第三人参加了诉讼。上海海事法院于2016年5月17日作出（2016）沪72民初436号民事判决，判令鄂海公司退还交银公司船舶建造款1166812.94元。其后，交银公司向上海海事法院申请强制执行。本院接受上海海事法院的执行委托后，于2017年8月28日作出（2016）鄂72执101号之二执行裁定书，裁定拍卖或变卖船舶识别号分别为CN20111621431、CN20117913092的2艘在建船舶。
本院认为，本案纠纷中涉及到的《船舶建造合同书》、《造船合同转让协议》是合同各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，依法成立有效。绿能公司在实际履行合同和协商过程中，并未将交银公司、长航公司、轮船公司的主体责任分开，而且交银公司、长航公司对绿能公司和轮船公司之间签订的相关协议的效力也予以认可，因此相关协议的效力也约束于交银公司、长航公司和绿能公司。在交银公司按合同支付船舶进度款，而绿能公司造船工期屡屡延误的情况�，绿能公司和轮船公司于2012年9月27日签订了《船舶建造合同补充协议》，明确约定，为保障买方的权益，在建的8艘“92M川江散货船”、2艘“6700t散货船”全部资产，包括已经采购而未安装上船的各种材料、设备等的所有权归买方；船舶交付使用前的相关责任仍履行原合同的约定。上述2艘“6700t散货船”即为涉案争议船舶。根据上述约定，涉案2艘船舶的所有权已经于上述协议生效之日即2012年9月27日归属于买方交银公司。绿能公司对该船舶不再享有所有权，未经交银公司的同意，其不得对该船舶进行处分。鉴于在团风县人民法院受理的另一案件中，绿能公司与查恒效在执行过程中于2014年10月28日达成了协议，约定绿能公司将其所有的3条半成品船，包括本案中的2条6700吨散货船，共计作价402万元抵债给了查恒效。因此，本案的争议焦点在于查恒效是否合法取得了涉案2�6700吨散货船的所有权。
《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权；（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”根据上述规定，在绿能公司无权处分涉案2艘船舶的情况下，查恒效必须同时符合法律规定的三种情形，才能取得涉案2艘船舶的所有权。从查明的事实来看，本院认为，查恒效取得涉案船舶所有权的依据不足。理由如下：其一，查恒效无法证明其受让2艘船舶时履行了善意第三人应尽的审慎义务。《协议书》中载明，绿能公司将其所有的3条半成品船作价402万元抵�查恒效。涉案船舶在海事部门从未办理过所有权登记手续，查恒效从何判断该船舶系绿能公司所有，其未提供证据证明。涉案船舶价值不菲，而且在此类工程中，船厂一般处于加工承揽方的角色，查恒效完全有能力也有必要去查明、核实涉案船舶的所有权人是谁，而不是匆匆签订协议，同意绿能公司以物抵债。查恒效未能证明其做了上述工作，未证明其尽到善意第三人应尽的审慎义务。其二，查恒效以物抵债的价格不合理。2015年3月13日，绿能公司曾向长航公司提出3艘未交接船舶的处理意见，建议作价1000万元处理，但没有得到长航公司的确认。而同样是这三艘船舶，绿能公司于2014年10月28日抵债给查恒效的价格是402万元，两者相差一倍还多，其价格差距明显与船舶交易市场行情的变化不符。查恒效在接受以物抵债时既没有对涉案2艘船舶进行评估，也未提供证据证�抵债船舶的价格符合当时的船舶交易市场行情，因此也就无法证明抵债的价格合理。相反，从这一点我们也可以得出查恒效在接受船舶抵债时并未尽到善意第三人应尽的审慎义务这一结论。其三，查恒效未办理船舶登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，“船舶、航空器和机动车辆等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”查恒效与绿能公司达成以物抵债的协议后，一直未在海事部门办理涉案2艘船舶的所有权登记手续；查恒效和绿能公司也未提供证据证明，其在交银公司申请法院对涉案船舶进行扣押前，告知过长航公司以物抵债的情况。因此，查恒效和绿能公司变更涉案船舶所有权的效力不能对抗善意第三人交银公司。
综上所述，在绿能公司无权处分涉案2艘船舶的情况下，查恒效不构成受让该轮的善意�三人，其对该船舶不享有所有权。交银公司有权请求法院对涉案2艘船舶进行处分。查恒效就本院扣押、拍卖或变卖涉案2艘船舶的执行行为提出异议，依据不足，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
驳回异议人查恒效提出的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。
审判长 李 杰
审判员 刘 东
审判员 杨国峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 玮