安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第00194号
原告：戴辉雷，无固定职业。
委托代理人：曹冬梅，安徽永承律师事务所律师。
委托代理人：朱熠华，安徽永承律师事务所律师。
被告：安徽安水工程建设有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：汪群，该公司总经理。
委托代理人：查世健，怀宁县平山镇法律服务所法律工作者。
第三人：潘宜宏，安庆市捌零市政工程有限公司法定代表人。
原告戴辉雷与被告安徽安水工程建设有限公司（以下简称安水公司）、第三人潘宜宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日、2015年1月9日公开开庭进行了审理。2014年9月28日庭审结束后，为查明案件事实，经安水公司公司申请，追加潘宜宏作为第三人参加诉讼。原告戴辉雷及其委托代理人曹冬梅、朱熠华，被告安水公司的法定代表人汪群及委托代理人查世健到庭参加诉讼。第三人潘宜宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
戴辉雷诉称：安水公司因投标安徽省无为县城南新城王福路工程，投标保证金短缺。2014年5月26日，戴辉雷经潘宜宏等人的介绍，与安水公司协商一致，同意借款175万元给安水公司，用于安徽省无为县城南新城王福路工程投标保证金，安水公司承诺一个月之内归还。2014年5月27日，戴辉雷通过徽商银行合肥濉溪路支行借给安水公司175万元。可安水公司逾期未还，并经多次催要，安水公司拒不还款。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令安水公司立即偿还戴辉雷借款175万元并承担违约损失（从2014年6月30日起至偿付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
安水公司在庭审中辩称：戴辉雷诉争的175万元系潘宜宏所借，而非安水公司所借，请求法院驳回戴辉雷的诉讼请求。理由如下：戴辉雷向安水公司汇款175万元是事实，但该款并非是安水公司向戴辉雷的借款，而是安水公司的法定代表人汪群应朋友韩某的请求，向戴辉雷的借款人潘宜宏借用一般账户予以过账，潘宜宏就该款出具了收条。戴辉雷与安水公司之间并没有签订任何借据或借款合同，对175万元如此之巨的数额借款，借款人不可能在没有任何借据或借款合同的情形下就直接汇款，最起码出借人在借款前也要和借款人联系，但戴辉雷与安水公司之间没有任何联系。戴辉雷提供的证人证言也可以证明安水公司法定代表人汪群与戴辉雷以及戴辉雷所谓的介绍人根本不相识，所以无论从借款金额大小、交易习惯、交易细节以及出借人与借款人的关系亲疏程度以及安水公司的举证和证人证言来综合判断，不存在安水公司向戴辉雷借款的事实。
潘宜宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
戴辉雷为证明其诉讼请求，举证如下：
第一组证据：戴辉雷身份证、安水公司登记信息、组织机构代码证各一份（均为复印件），证明原、被告的基本身份信息。
第二组证据：徽商银行网银个人转账电子回单原件四份，证明戴辉雷于2014年5月27日向安水公司借款175万元，至今未还。
第三组证据：无为县城南新城王福路工程招标资料两页、投保保证金转账凭证一份（均为复印件），证明安水公司向戴辉雷借款后便向无为县招标采购交易中心支付保证金投标。
第四组证据：陈某、王某的证人证言，证明戴辉雷与安水公司之间存在借款关系。
第五组证据：（2014）宜民一初字第00196号民事调解书，证明戴辉丽以同样方式通过银行转帐给安庆市捌零市政工程有限公司（以下简称捌零市政公司）175万元，而捌零市政公司在法院调解下同意归还175万元。那么，本案中，戴辉雷汇给安水公司的175万元，安水公司也应该将本案的175万元还给戴辉雷。
安水公司针对戴辉雷提交的证据，质证认为：1、第一组证据：不持异议。2、第二、三组证据：真实性无异议，戴辉雷汇款到安水公司的账户的事实不持异议，但是不能证明是安水公司向戴辉雷的借款，安水公司向无为县招标采购交易中心投标，并汇入175万元保证金是事实，但戴辉雷以该组证据证明安水公司缴纳的保证金系戴辉雷的借款，不是事实，不具关联性和真实性，达不到戴辉雷所要证明的目的。3、第四组证据：证人的陈述是听他人所说，该证言不应采信。安水公司投标保证金是向杭金芳借的，两证人证言不具有真实性。4、第五组证据：调解书的真实性没有异议，达不到其证明目的，与本案没有关联性。
本院对戴辉雷提交的证据认证如下：鉴于安水公司对戴辉雷提交的第一、二、三、五组证据的真实性无异议，对上述证据的真实性予以采信，至于上述证据以及戴辉雷提交的第四组证据是否能够达到当事人所要证明的目的，需综合全案予以认定。
安水公司为证明其答辩意见，举证如下：
第一组证据：安水公司营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明原件、法定代表人身份证复印件，证明安水公司的诉讼主体资格适格。
第二组证据：潘宜宏出具的收条原件、潘宜宏身份证复印件，证明潘宜宏是本案实际借款人。
第三组证据：银行收付款凭证复印件，证明潘宜宏的借款从安水公司过账的事实。
第四组证据：银行收付款凭证，证明安水公司在无为县的投标保证金175万元是向杭金芳所借，并非是向戴辉雷所借。
第五组证据：韩某的证人证言及其身份证复印件，证明潘宜宏向戴辉雷借款并从安水公司过账的事实。
戴辉雷针对安水公司提交的证据，质证认为：第一组证据：三性无异议。第二组证据：三性均持异议，无法确认该收条系潘宜宏所出具，也无法证明收条的合法性，同时，即使该收条确系潘宜宏出具，也是安水公司与潘宜宏之间存在经济往来，与本案无关。对潘宜宏的身份证复印件，不发表质证意见。第三组证据：三性均持异议，无原件无法确认其真实性合法性，即使是真实合法的，也是安水公司与潘宜宏之间的事情与戴辉雷无关，与本案无关。第四组证据：三性均持有异议无法确定真实性，无法达到其证明目的，不能证明安水公司投标的175万元保证金就是使用了杭金芳的钱。如果转账凭证是真实的，相反证明了安水公司投标缺少资金，这与戴辉雷主张的安水公司向戴辉雷借款投标相印证，而且安水公司投标汇款的凭证附言与戴辉雷向安水公司汇款凭证的附言完全一致，这也与戴辉雷的主张和证据相印证了。
本院对安水公司提交的证据认证如下：对第一、三、四组证据的真实性予以采信。第二、五组证据需综合全案予以认定。
本院为查明案件事实，于2014年11月5日就本案事实向潘宜宏进行了核实，形成谈话笔录一份，潘宜宏承认安水公司提交的收条系其本人出具，涉案的175万元并非安水公司所借，实际由潘宜宏所借，只是从安水公司过账。戴辉雷对笔录质证认为，对该份笔录的真实性无异议，潘宜宏没有到庭，涉案款项是借给安水公司的，不是借给潘宜宏的，至于安水公司收到保证金175万元后违背约定转给潘宜宏是另一法律关系，与戴辉雷无关，况且在该份笔录中潘宜宏也表示175万元应该由安水公司还给戴辉雷。和本案相同性质的戴辉丽与捌零市政公司民间借贷纠纷一案，经法院调解，由捌零市政公司清偿175万元，也与潘宜宏无关。安水公司对笔录质证认为，该份笔录的真实性无异议。结合该份笔录和安水公司的收条可以得出本案175万元是潘宜宏所借，安水公司不是借款人。
根据各方当事人举证、质证和本院认证以及当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年5月27日，戴辉雷通过徽商银行合肥濉溪路支行的账号62×××19分别于当日14：46：04、14：46：45、14：47：26、14：48：52向安水公司在安庆独秀农村商业银行股份有限公司城东支行的账号20×××26转账支付50万元、50万元、50万元、25万元，合计175万元。汇款用途为“无为县城南新城王福路工程投标保证金”。戴辉雷以该笔款项系安水公司向戴辉雷的借款，而安水公司未偿还为由，向法院提起诉讼，请求法院依法判令安水公司立即偿还戴辉雷借款175万元并承担违约损失（从2014年6月30日起至偿付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
2014年5月27日16：28：32，安水公司通过账号20×××26向潘宜宏安庆交行中兴大道分理处的账号62×××56转入175万元，摘要为“戴辉雷的往来款”。
2014年5月27日09：54：47，案外人杭金芳通过中国工商银行巢湖市无为县支行账号62×××00向安水公司中国银行股份有限公司安庆中兴支行账号17×××62（安水公司基本存款账户）转账支付175万元。
2014年5月28日，安水公司通过中国银行股份有限公司安庆中兴支行账号17×××62向无为县招标采购交易中心中国建设银行巢湖分行无为支行的账号34×××88转账支付175万元，附言为“城南新城王福路工程保证金”。
2014年5月30日，无为县招标采购交易中心通过中国建设银行安徽分行的账号34×××88向安水公司中国银行股份有限公司安庆中兴支行账号17×××62转账支付175万元，附言为“保证金网转”。
2014年5月30日，安水公司中国银行股份有限公司安庆中兴支行账号17×××62向杭金芳中国工商银行巢湖市无为县支行账号62×××00分三次共计转账支付175万元。
庭审中，证人王某陈述“潘宜宏告诉我安水公司需要借钱，但安水公司的人没有与我联系借钱的事情”、“潘宜宏讲此款是工程投标保证金”、“潘宜宏是安水公司的授权代表，是潘宜宏口头告诉我的，没有出具书面委托书”、“安水公司的账号是潘宜宏发到陈某手机上的，戴辉雷把汇钱打款单给我看了”。
证人陈某陈述“我是听王某讲，潘宜宏是安水公司的代理人，受委托来借款的”、“安水公司的账户是潘宜宏发短信告诉我的”、“安水公司借款用于无为工程保证金是王某说的，我也从网站了解了”、“王某跟我打电话讲，安水公司需要借钱，我不认识安水公司的人，包括安水公司的法定代表人”、“潘宜宏告诉王某，安水公司需要工程保证金，王某告诉我的”、“自始至终我没有与安水公司的人发生联系，都是从王某处知道的”。
证人韩某陈述“这笔钱是潘宜宏向戴辉雷借的。2014年5月，潘宜宏找到我，叫我找一家熟悉的公司帮其转一笔钱，问我有没有熟悉的公司，我就找到安水公司的法人代表，问其有没有一般账户，帮朋友潘宜宏转一笔钱，潘宜宏跟我讲包括安水公司在内的四家公司（安徽江河、安徽宜通路桥、八〇市政）都帮潘宜宏转钱，安水公司法人汪群答应出于朋友关系帮潘宜宏转了这笔钱，转钱当天才知道这笔钱转到潘宜宏个人账户，不是潘宜宏公司账户。转钱当天，汪群找到我找到潘宜宏，让潘宜宏写个说明，我后来知道，潘宜宏将其中两家公司的钱退回去了。”
潘宜宏承认安水公司提交的收条系其本人出具，涉案的175万元并非安水公司所借，实际由潘宜宏所借，只是从安水公司过账。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：戴辉雷要求安水公司偿还借款175万元并承担利息是否有事实和法律依据。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”戴辉雷主张其于2014年5月27日向安水公司在账户20×××26支付的175万元系因借贷产生，戴辉雷应对其诉讼主张承担举证责任。就本案而言，为证明其诉讼主张，戴辉雷提供了银行汇款单、陈某、王某的出庭证言。从戴辉雷提供的证据分析，首先，银行汇款单不等于借据，银行汇款单只是行为人办理过汇款业务的凭证，本案中的银行汇款单能够反映戴辉雷与安水公司之间曾经有过175万元的金钱往来，往来的名目为“无为县城南新城王福路工程投标保证金”，但从安水公司提供的证据分析，安水公司已另行通过案外人杭金芳筹得此款，杭金芳将该款汇入安水公司基本账户17×××62，安水公司又通过其基本账户17×××62将该款转账支付给无为县招标采购交易中心，所以安水公司已支付投标保证金175万元。如果按照戴辉雷汇款目的是“无为县城南新城王福路工程投标保证金”，那么安水公司则多向无为县招标采购交易中心支付175万元的保证金，这显然有违常理。其次，从戴辉雷申请出庭作证的证人陈某、王某的出庭证言分析，陈某、王某均没有直接与安水公司包括法定代表人在内的任何人接触过，均是听潘宜宏说安水公司需要借款，且借款用途为工程投标保证金，而没有看见安水公司出具给潘宜宏进行借款的授权委托书，安水公司的账号也是潘宜宏提供，安水公司的法定代表人明确否认安水公司曾委托潘宜宏向戴辉雷进行借款，且提供了银行凭证、潘宜宏出具的收条、韩某的证言，证明诉争的175万元是潘宜宏所借，其已于戴辉雷汇款至账户20×××26的当天，即将该款通过此账户汇给潘宜宏，所以戴辉雷汇给安水公司的175万元并非安水公司所借，只是从安水公司过账而已。对此事实，潘宜宏也予以确认。鉴于上述已查明的事实，本案实际借款人应是潘宜宏，并非安水公司，即戴辉雷应与潘宜宏之间存在民间借贷的法律关系，与安水公司之间不存在民间借贷的法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，即“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”因戴辉雷主张与安水公司存在借贷关系与法院根据案件事实认定不一致，本院遂向戴辉雷释明，告知其是否变更诉讼请求。但戴辉雷拒绝变更诉讼请求，仍然坚持与安水公司之间存在借贷关系，要求安水公司承担还款责任。由于戴辉雷提供的证据尚不足以证明其与安水公司之间存在175万元的借贷关系，应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求依法不应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴辉雷的诉讼请求。
案件受理费20550元，保全费5000元，合计25550元，由戴辉雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张文军
审判员 金 京
审判员 黄 谷
二〇一五年二月三日
书记员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一项当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。