南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1015号
原告：张曾稻，男，1950年10月2日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。
被告：熊时保，男，1963年7月5日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市昌北开发区。
原告张曾稻与被告熊时保民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张曾稻到庭参加诉讼，被告熊时保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张曾稻向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告熊时保归还借款本金24万元及利息，利息按还款期限及借条约定的月利率2%计取；2、本案诉讼费由被告熊时保承担。事实和理由：2014年2月3日，被告熊时保因房地产生意资金周转困难向原告借款17.5万元，其中10万元借款期限为一年，剩余7.5万元未约定还款期限。2014年2月17日，被告熊时保再次向原告借款1.6万元。上述借款以南昌市新建区都市未来花园3栋1单元601室房产作抵押。2015年2月3日上述借款到期后，原被告双方约定继续借款，上期借款利息4.584万元计入本次借款本金。原告另行向被告提供借款本金3160元，即本次借款本金合计24万元，其中18万元约定借款期限为一年，剩余6万元未约定借款期限，可随时要求归还，借款利率为月利率2%，并以南昌市新建区都市未来花园3栋1单元601室房产作抵押。2016年2月3日借款到期后，被告熊时保未归还借款本金及利息。
被告熊时保未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一原告身份证、被告常住人口信息，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据二借条原件两张、证据三借条复印件三张，足以证明被告熊时保于2014年2月3日向原告借款17.5万元，于2014年2月17日向原告借款1.6万元，上述借款到期后，原被告双方约定继续借款，上期借款利息4.584万元计入借款本金及原告于2015年2月3日又向被告提供借款本金3160元的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告熊时保因需于2014年2月3日向原告张曾稻借款17.5万元，双方约定其中10万元借款期限为一年，剩余7.5万元未约定借款期限，可随时要求归还，借款利率均为月利率2%。2014年2月17日，被告熊时保再次向原告借款1.6万元，借款利率为月利率2%，未约定借款期限。2015年2月3日上述借款到期后，原被告对上述19.1万元借款本金及借款利息4.584万元（合计23.684万元）达成如下协议：1、原告将被告未予清偿的借款本金19.1万元和借款利息4.584万元继续借给被告使用，被告未支付的借款利息4.584万元计入该次借款本金，借款利率为月利率2%，其中18万元借款期限为一年；2、原告再次向被告提供借款本金3160元，借款利率为月利率2%。同日，被告向原告出具借条两张，内容分别为：“今借到张曾稻人民币现金壹拾捌万元正（180000元）每月利息叁仟陆佰元正（3600元），一年归还。将新建县解放路639号3栋1单元601室作抵押。此据2015年2月3日借，今借人熊时保，身份证：”；“今借到张曾稻人民币现金陆万元正（60000元）每月利息壹仟贰佰元正（1200元）。此据2015年2月3日借，今借人熊时保，身份证：”。原被告约定的房产抵押未在房产部门办理抵押登记手续。上述24万元借款到期后，被告熊时保未向原告张曾稻清偿借款本金及利息。原告向被告催讨上述借款本金及利息无果后，诉至本院。
本院认为：原告张曾稻与被告熊时保之间的民间借贷行为，合法、有效。在原告提供借款后，被告亦应及时归还借款本金及利息。借款到期后，被告熊时保至今仍未归还原告借款本金及利息，于法无据，显属违约。2015年2月3日，原被告双方约定将前期借款利息4.584万元计入后期借款本金，不违反法律规定，本院予以确认，故原被告之间的借款本金应为24万元，原告张曾稻要求被告熊时保归还借款本金24万元的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。2015年2月3日，原被告约定原告将被告未予清偿的19.1万元前期借款本金和4.584万元前期借款利息借给被告继续使用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告因上述23.684万元借款要求被告归还的借款本息之和不得超过以最初借款本金19.1万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间（自2014年2月3日起至借款还清之日止）的借款本息之和。现原告要求被告按照2015年2月3日双方约定的月利率2%计取上述23.684万元借款本金的借款利息，于法无据，本院不予支持。2015年2月3日，原告另行借给被告的3160元，应自2015年2月3日起按月利率2%计算借款利息至借款还清之日止。被告熊时保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊时保在本判决书生效后十五日内归还原告张曾稻借款本金24万元及利息（利息自2015年2月3日起以借款本金19.416万元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5908元，公告费300元，合计6208元，由被告熊时保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 邱尤德
审判员 曹晓庆
审判员 涂 汛
二〇一六年十一月十九日
书记员 熊 晔
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条、借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条、借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。