wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执异10号
异议人：孟凡民。
申请执行人：宋美云。
被执行人：邯郸市华泰实业有限公司。
法定代表人：常海岭，该公司经理。
被执行人：常海岭。
被执行人：张建宏。
本院在执行申请执行人宋美云与被执行人邯郸市华泰实业有限公司、常海岭、张建宏民间借贷纠纷一案中，异议人孟凡民于2017年2月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人孟凡民称，宋美云与邯郸市华泰实业有限公司、常海岭、张建宏因为民间借贷纠纷一案，经丛台区法院作出的（2014）丛民初字第1268号民事判决，判令邯郸市华泰实业有限公司、常海岭、张建宏偿还宋美云借款，并查封了邯郸市华泰实业有限公司、常海岭、张建宏的财产，判决生效后，宋美云申请执行。后因宋美云拖欠其借款诉至丛台区法院，丛台区法院作出（2016）冀0403民初506号民事判决，判令宋美云偿还其借款300万元及利息。该判决生效后，其申请强制执行判决，并请求对宋美云的上述到期债权强制执行。但被申请人宋美云在得知这一情况后，与案外人程福全恶意串通，将上述到期债权全部转让给程福全，变更程福全作为申请执行人。且丛台区法院于2016年12月28日作出了（2016）冀0403执306号执行裁定书，裁定变更程福全作为申请执行人。综上所述，被申请人宋美云在明知其已经申请法院强制执行其该到期债权的情况下，与他人恶意串通，将该到期债权全部转让给案外人，变更案外人为申请人，损害了其合法权益。根据《合同法》第五十二条的规定，被申请人宋美云与案外人程福全之间恶意转让法院强制执行的到期债权，损害其权益，该转让行为无效。故请求依法撤销丛台区人民法院（2016）冀0403执306号执行裁定书，不得将该执行案件申请执行人宋美云变更第三人程福全为申请执行人。其提供以下证据材料：1、（2016）冀0403执306号执行裁定书复印件；2、（2016）冀0403执1592号立案审批表复印件；3、强制执行申请书复印件；4、孟凡民身份证复印件；5、（2016）冀0403民初506号民事判决书复印件。
本院查明，原告宋美云与被告邯郸市华泰实业有限公司、常海岭、张建宏民间借贷纠纷一案，2015年4月30日，我院作出（2014）丛民初字第1268号民事判决书xxxx。2016年2月5日，权利人宋美云向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人宋美云将上述生效法律文书确定的债权全部依法转让给第三人程福全，并书面认可第三人程福全取得该债权，第三人程福全提出变更其为申请执行人的申请。本院遂于2016年12月28日作出（2016）冀0403执306号执行裁定书，裁定变更第三人程福全为申请执行人。
本案第三人程福全，住邯郸市邯山区，系（2016）冀0403执308号执行案件的申请执行人，宋美云系该案的被执行人之一，执行依据系（2015）丛民初字第3391号民事调解书，该案于2016年2月6日立案执行。
另查明，异议人孟凡民系（2016）冀0403执1592号执行案件的申请执行人，宋美云系该案被执行人之一，该案的执行依据系（2016）冀0403民初506号民事判决书。该案于2016年8月8日立案执行。
本院认为，宋美云与程福全之间的债权转让系双方真实意思表示，并不违背法律规定，据此，程福全向法院申请变更其为本案的申请执行人，符合最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定变更程福全为申请执行人，并无不妥。针对异议人孟凡民异议所提“该转让行为系恶意转让，损害了其权益，该转让行为无效”的异议理由，未提供相关证据，无事实法律依据，故其提出依法撤销丛台区人民法院（2016）冀0403执306号执行裁定书的异议请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人孟凡民提出的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 刘冠军
审判员 李道方
审判员 张宝丽
二〇一七年二月二十三日
书记员 杜梦超
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终1868号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘春妹，女，1949年6月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：涂添禄、卢江昌，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑木荣，男，1957年10月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：庄凯旋、林奕增，福建明嘉律师事务所律师。
原审第三人：厦门德义房产代理有限公司。
法定代表人：陈小云。
上诉人刘春妹因与被上诉人郑木荣、原审第三人厦门德义房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初5375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院遗漏一审原告郑木荣起诉的诉讼请求，漏审漏判，属于基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初5375号民事判决；
二、本案发回厦门市湖里区人民法院重审。
上诉人刘春妹预交的二审案件受理费53758元予以退回。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 章 毅
二〇一七年五月二日
代书记员 潘婉燕
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执430号
申请执行人辽源市金城重型选矿机械有限公司。
被执行人长白朝鲜族自治县汇丰工贸有限公司。
本院在执行辽源市金城重型选矿机械有限公司与长白朝鲜族自治县汇丰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，现暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2016）吉0402民初2507号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金 延 平
二〇一七年六月二十一日
书记员 秦 绍 方
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33233号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告周云庆，男，1974年12月19日生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周云庆信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周云庆系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,307.44元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人�币95,307.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关�律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33233号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告周云庆，男，1974年12月19日生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周云庆信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周云庆系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,307.44元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人�币95,307.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关�律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初391号
原告：耿某某（曾用名耿某某），女，1962年12月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王开通，山西瑶峰律师事务所律师。
被告：阴某某，男，1958年6月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：武承恩，夏县法律援助中心律师。
原告耿某某与被告阴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出判决后，被告阴某某上诉，运城市中级人民法院裁定发回重审。本院于2018年3月15日立案，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告耿某某及其委托诉讼代理人王开通、被告阴某某及其委托诉讼代理人武承恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息31000元（从2009年9月14日至2017年8月8日，月利息按2%计算，剔除被告已支付的7000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在2009年2月24日作为孙某某的连带担保人，向原告借款18000元，原告给付款项后，被告与孙某某出具了条据，约定月息3.5%，并口头约定三、四个月还清。之后原告多次向被告、孙某某催还无果。2009年9月14日本息超过20000元，被告自己愿作为债务人承担孙某某全部借款本息偿还责任，向原告出具了20000元的借条。后经原告多次催要，到2017年2月28日，被告分几次偿还原告部分利息7000元，尚欠本金和利息（按月息2%计算）51000元未偿还。原告在庭审中，变更诉讼请求为要求被告偿还原告借款本金18000元及利息31000元。
被告阴某某辩称，1、双方借款已于2014年上半年以林某某的字画抵顶，双方不存在权利义务关系，原告诉状中所述的7000元是字画顶给原告之后，原告多次找被告闹事，无奈给的原告；2、借据未约定利息，根据合同法第二百一十条原告主张利息依法不应支持。综上应依法驳回原告诉请。
原告耿某某围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、2009年2月24日被告作为担保人和债务人孙某某给原告出具的条据，证明被告是原借款的连带责任担保人。2、2009年9月14日被告出具的借条，证明被告作为连带责任人愿意承担原借款人的本金和利息。两份借条证实被告要对第一份条据中所述的利息全部承担责任，对本金也承担责任。3、被告在2009年2月24日借条的背面写明“2016.1.7还1000”，证实被告对原约定的利息认可。4、原告的银行交易明细3份，2016年的2月7日通过农行转账还款1000元，被告在2月24日的借条上注明“2016.1.7还1000”，2016年8月31日还款3000元，2016年9月29日还款2000元，2017年2月28日还款1000元，共计7000元。根据合同法司法解释二第二十一条规定，所有还款没有注明是本金的应认定为利息，按照交易习惯也是先还利息后还本金，所以还的7000元证实还的是利息而不是本金，被告用还钱的行为表示对利息的认可。
被告阴某某质证意见为，对上述证据的真实性没有异议，但证明目的与原告想要证明的意思内容相违背，证据1确立了被告担保人的地位，证据2的形成意味证据1消灭，原告本人也承认证据2是在证据1的基础上形成而来，原、被告之间权利义务是基于证据2确定的。证据3自身的内容说明被告在2016年1月至2017年2月共给付8000元。本案的20000元借款为无息借款，不存在利息的问题，也不存在先付息后付本的问题。
被告阴某某为支持其辩称提交了书证（复印件）3张，证明本案中涉及的字画作者身份及作品价值，原件在原告处，来源是被告给原告字画时拍的照片。
原告质证意见为，原告处没有被告所说的书证原件，不能作为定案依据，且被告无证据证实抵债，被告继续还钱的行为也证明字画没有抵债，系质押。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：对原告耿某某提交的证据，证据内容真实，予以认定。对被告阴某某提交的证据，真实性、关联性不足，不予认定。
根据当事人陈述和认定的证据，认定事实如下：2009年2月24日，孙某某向原告耿某某借款18000元，被告阴某某为担保人，并出具了借条一张，载明：“今借到耿某某现金壹万捌仟元正月息百分之叁点五结借款人孙某某2009.2.24年担保人中跃”。原告耿某某依约给付孙某某借款18000元，后孙某某和被告阴某某均未归还本息。2009年9月14日，被告阴某某根据孙某某所欠本金和利息为原告耿某某出具了一张借条，载明：“今借到耿某某现金贰万元正阴某某2009.9.14”。被告阴某某分别于2016年2月7日、2016年8月31日、2016年9月29日、2017年2月28日四次共向原告偿还7000元，后未再支付。另查明，2014年上半年，被告阴某某将其从孙某某处扣的林某某字画放于原告耿某某处。
本院认为，本案系发回重审案件，原告在庭审中依据2009年2月24日孙某某借款的条据变更诉讼请求，违反程序，不予准许。被告系本案中初始借款的担保人，在原借款人不能还款的情况下，被告为原告出具了新的借据，约定借款本金20000元，未约定利息，原、被告之间产生了新的债权债务关系，原借贷关系及借据应视为消灭。根据原、被告之间2009年9月14日的条据，及被告四次向原告的转账记录，应认定被告欠款20000元，已归还7000元，尚欠13000元。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息的，不予支持。被告辩称的双方借款已于2014年上半年以林某某的字画抵顶，双方不存在权利义务关系，其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。关于涉案的字画如何处理，被告未提出反诉，本案不作处理。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告阴某某于本判决生效后十日内偿还原告耿某某款项13000元；
二、驳回原告耿某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告阴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张复斌
审 判 员 边婷婷
审 判 员 吴 晓 娟
二〇一八年五月二十九日
法官助理 董 文 超
书 记 员 杜 瑞
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审208号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：陈慧思，该局民众分局工作人员。
被执行人：中山市腾欣塑料制品有限公司，住所地广东省中山市民众镇东胜村东胜路7号之二C区，统一社会信用代码91442000MA4UHBB8XW。
法定代表人：盛中华。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2017年2月15日向本院申请强制执行中（民）环违改字[2016]014号责令改正违法行为决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年5月16日作出中（民）环违改字[2016]014号责令改正违法行为决定，认定中山市腾欣塑料制品有限公司（以下简称腾欣公司）已建设项目环境影响评价文件未经申报，该项目需配套的环境保护设施未经验收合格，主体工程已投入生产使用。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：责令腾欣公司立即停止生产，向市环境保护局申报环境影响评价文件，且待该项目需配套的环境保护设施经验收合格后，主体工程（挤出拉板机2台、横切机3台、自动横切机1台、分板机1台、粉碎机1台）方可投入生产或使用。市环境保护局于2016年5月16日向腾欣公司送达了中（民）环违改字[2016]014号责令改正违法行为决定书。腾欣公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行责令改正违法行为决定确定的义务。经催告，腾欣公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令腾欣公司履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（民）环违改字[2016]014号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（民）环违改字[2016]014号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月七日
书 记 员 吴 禹
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初412号
原告：四平维克斯天成热工设备有限公司。住所：四平市铁东区沥山路***号。
法定代表人：邵海军，总经理。
委托代理人：赵启才，原告单位员工。
被告：九台市彬彬实业有限公司。住所：吉林省长春市九台市团结街民乐路***号。
原告四平维克斯天成热工设备有限公司与被告九台市彬彬实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理，2016年5月30日由审判员刘岩独任审判公开开庭进行了审理，原告四平维克斯天成热工设备有限公司委托代理人赵启才到庭参加诉讼。被告九台市彬彬实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平维克斯天成热工设备有限公司诉称：2010年12月30日，四平维克斯天成热工设备有限公司与九台市彬彬实业有限公司签订了不可拆螺旋板式换热器加工承揽合同，具体规格型号为：BLC-0.6-80-1500-16/16，数量2台，单价25000元/台，价款50000元；合同约定付款方式为：合同签订预付款30%，提货时付款65%，余款5%为质保金一年内付清，四平维克斯天成热工设备有限公司交付产品后，九台市彬彬实业有限公司于2011年1月14日给付货款15000元，2011年3月1日付款32500元，合计付款47500元，尚欠货款2500元，经多次催要，至今未给付货款，故诉至法院，请求：1、请求判令被告给付货款2500元；2、要求被告支付违约期间的违约金；3、要求被告承担本案诉讼费用。
九台市彬彬实业有限公司未向本庭提交答辩状。
经审理查明：2010年12月30日，四平维克斯天成热工设备有限公司与九台市彬彬实业有限公司签订了不可拆螺旋板式换热器加工承揽合同，具体规格型号为：BLC-0.6-80-1500-16/16，数量2台，单价25000元/台，价款50000元；合同约定付款方式为：合同签订预付款30%，提货时付款65%，余款5%为质保金一年内付清，四平维克斯天成热工设备有限公司交付产品后，九台市彬彬实业有限公司于2011年1月14日给付货款15000元，2011年3月1日付款32500元，合计付款47500元，尚欠货款2500元。
认定上述事实的证据有：2012年12月30日合同一份、付款凭证、客户明细单等。
根据四平维克斯天成热工设备有限公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是四平维克斯天成热工设备有限公司的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：四平维克斯天成热工设备有限公司与九台市彬彬实业有限公司之间签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，四平维克斯天成热工设备有限公司按约定履行了自己的义务，但九台市彬彬实业有限公司未支付货款的行为构成违约，因此四平维克斯天成热工设备有限公司要求九台市彬彬实业有限公司给付货款的诉讼请求本院予以支持，但四平维克斯天成热工设备有限公司与九台市彬彬实业有限公司违约金约定不明，因此自四平维克斯天成热工设备有限公司主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九台市彬彬实业有限公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告四平维克斯天成热工设备有限公司货款2500元；
二、被告九台市彬彬实业有限公司于2016年3月25日起，以2500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，向原告四平维克斯天成热工设备有限公司支付违约金，至付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告九台市彬彬实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年六月六日
书记员 郑玉秋
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1661号
上诉人（原审原告）张立辉。
被上诉人（原审被告）新奥（中国）燃气投资有限公司廊坊分公司，住所地廊坊经济技术开发区华祥路东、鸿润道北廊坊新奥燃气有限公司院内。
负责人韩继深，该公司总经理。
委托代理人李维，该公司职员。
被上诉人（原审被告）廊坊新奥燃气有限公司，住所地廊坊市广阳区金光道2号。
法定代表人杨宇，该公司董事长。
委托代理人李建良，该公司职员。
上诉人张立辉与被上诉人新奥（中国）燃气投资有限公司廊坊分公司、被上诉人廊坊新奥燃气有限公司劳动争议纠纷一案，河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出（2016）冀1091民初92号民事判决。上诉人张立辉对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2000年3月份入职燃气公司工作，于2011年8月调入投资公司工作。2015年5月8日，原告以个人原因向被告投资公司提出辞职，双方经协商签订了解除（终止）劳动关系协议书。被告燃气公司自劳动合同期开始至原告2015年5月离职止一直在为原告缴纳保险费。
原审法院认为，原告以个人原因为由向被告投资公司提出辞职，不符合支付解除劳动合同经济补偿金的情形，而且并未存在原告所称被告未为其交纳保险费的事实，故原告要求二被告支付经济补偿金的请求并无事实依据和法律依据，本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告张立辉的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告张立辉承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
上诉人张立辉不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审判决，判令被上诉人为上诉人补齐双方劳动关系存续期间的各项社会保险并支付经济补偿金128898元。理由是：1、上诉人于2000年3月份入职廊坊新奥燃气有限工作，后因企业内部间人事调动，于2011年8月份到新奥（中国）燃气投资有限公司廊坊分公司工作，上诉人在职期间各项社会保险和住房公积金均由廊坊新奥燃气有限公司负责缴纳。但二被上诉人未按法定标准缴纳社保保险和住房公积金等。依《劳动合同法》相关规定，被上诉人应为上诉人补齐各项社会保险，并向上诉人支付经济补偿金；2、被上诉人应为上诉人补交社会保险66543.17元，医疗保险应当由廊坊新奥燃气有限公司补交22814元，应当支付经济补偿金133049.84元。
被上诉人新奥（中国）燃气投资有限公司廊坊分公司、被上诉人廊坊新奥燃气有限公司答辩称：1、上诉人关于被上诉人应为其补交各项社会保险的请求，应当先经过劳动仲裁程序；2、上诉人关于被上诉人应为其补交相关社会保险的主张已过法定诉讼时效；3、廊坊新奥燃气有限公司与上诉人已解除劳动合同，上诉人要求廊坊新奥燃气有限公司支付经济补偿金的请求不符合劳动合同法的规定；4、对于上诉人二审增加的诉讼请求不应予以审理，应当由上诉人另行起诉。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人新奥（中国）燃气投资有限公司廊坊分公司签订的《解除（终止）劳动关系协议书》明确写明系因上诉人的个人原因主动提出辞职而解除了双方的劳动关系。故上诉人关于被上诉人应向其支付经济补偿金的诉讼请求，不符合《劳动合同法》的规定，本院不予支持。上诉人关于被上诉人应为其补齐各项社会保险的主张，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理，上诉人可依据《劳动合同法》的相关规定，向相关行政部门申请处理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张立辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋 超
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0925民初47号
原告：吕学兴，男。
被告：方志明，男。
原告吕学兴诉被告方志明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员尹涛独任审理，由书记员成凌宏担任法庭记录，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告吕学兴、被告方志明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：为发展魔芋种植，2015年初被告方志明主动与原告联系，提出购买魔芋种的要求，双方协商价格4.40元。通过努力组织，3月8日原告委托禹贵亮开车将2100斤魔芋种拉至中坝，交给了方志明。方志明收后，承诺过几天付款，原告电话催要，被告以贷款没有到位为由进行拖延。2015年5月20日原告亲自找到被告，其又推至8月按9240.00元付款，原告主动减除了40.00元。逾期后，原告多次催要，被告先以正筹钱为由拖延，后以魔芋种出苗率低为由，明确表示拒绝付款。现原告诉至法院，请求判令被告给付魔芋种价款9200.00元。
被告辩称：被告购买原告1吨多魔芋种属实，价款9240.00元，原告免去了40.00元。被告把魔芋种种植后，在农历5月应出苗，但没有出苗，被告当时打电话给原告，原告说其只负责卖种子，出不出苗不关他的事。被告村上其他几户�原告种子也都没有出苗，但是购买了别人的魔芋种都出苗了，所以原告的魔芋种有问题，被告的损失谁来负责。
原告为证明自己的主张，向法庭出示下列证据材料：
原告申请证人禹贵亮出庭作证的证言，证明原告卖给被告的魔芋种是其运到中坝村交付给被告的，被告当场确认后收货的。
对禹贵亮的证言，被告无异议，经审查认证，依法作为证据采信。
被告为证实自己的主张，向法庭出示下列证据材料：
被告申请董良均、陈卫中、朱召明出庭作证的证言，证明其与被告一样购买了原告魔芋种，栽种后不出苗，另外，出现不出苗现象后，被告反映给组长董良均，董良均给村主任杨大印反映，杨反映给镇政府，镇政府派包村干部李翔一同到现场拍了照，李翔说什么原因不出苗他也不清楚，会继续调查咨询，但后来也没给答复，其也没深究这个事，这件事就不了了之了。
对董良均、陈卫中、朱召明的证言，原告质证后表示卖给他们的魔芋种并不是不出苗，只是出苗率低，但原告的魔芋种没有问题，原告向被告交付时被告验收了的，出苗率低是其他原因造成的，责任不在原告。经法庭审查核实，上述证言证实了被告购买原告魔芋种，栽种后出苗率很低的事实，但无法证实是魔芋种存在质量问题造成。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，本案确认以下案件事实：2015年初，被告发展魔芋种植，与原告联系求购魔芋种，双方协议每斤4.40元。原告通过向农户组织收购，于2015年3月8日委托禹贵亮开车将所需2100斤魔芋种运至中坝村交付给被告，被告检验后接收，并承诺过几天付款，原告电话催要，被告以贷款没有到位为由一直未给付。2015年5月原告亲自找被告索要�芋种款，其又推至8月按9240.00元付款，原告主动减除了40.00元。2015年农历5月，被告栽种的购自原告的魔芋种出苗率很低，被告给原告打电话让其到现场来看看，原告认为其只负责卖魔芋种，不出苗与其无关，故表示拒绝。由于其他村民栽种原告出售魔芋种也存在出苗率低问题，2015年6月被告及村主任杨大印分别将情况反映给包村干部李翔，李翔对被告表示其购买魔芋种系个人行为，不是镇上联系的，什么原因不出苗无法说清楚，国家也没有关于魔芋种的质量标准。所欠9200.00元魔芋种价款，被告以原告售其魔芋种存在质量问题不出苗为由，拒绝给付。现原告诉至法院请求判令被告给付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同标的物毁损、灭失风险，在交付前由出卖人承担，交付后由买受人承担。本案原告依合同约定向被告交付了其求购的魔芋种，经被告当场检验后接受，视为原告已按原告要求完成交付行为，买卖标的物毁损、灭失的风险已转移给被告。后因被告购买的魔芋种栽种后出现出苗率低的问题，被告遭受了经济损失，由于种植本身存在风险，籽种、气候、土壤、技术等因素皆可成为种植成败的关键，被告也未提供有力证据证实造成损失的直接原因是原告提供的魔芋种存在质量问题，故被告不能据此作为拒付原告价款的抗辩理由。故原告要求被告按约定给付魔芋种价款9200.00元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告方志明在本判决书生效后5日内向原告吕学兴给付魔芋种价款9200.00元。
案件审理费50.00元，减半收取25.00元，由被告方志明负�。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 尹 涛
二〇一六年三月二十三日
书记员 成凌宏
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024财保00014号
申请人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。
被申请人：戴云芬，女，1962年8月16日出生，汉族，住仙居县。
申请人王中信与被申请人戴云芬为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，申请人王中信于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人戴云芬在仙居县人民法院执行局执行分配款，保全金额为6000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人戴云芬在仙居县人民法院执行分配款6000元予以冻结；
二、本次冻结期限二年，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费80元，由申请人王中信承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 泽
二〇一八年二月九日
代书记员 俞依伶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024财保00014号申请人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。被申请人：戴云芬，女，1962年8月16日出生，汉族，住仙居县。申请人王中信与被申请人戴云芬为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，申请人王中信于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人戴云芬在仙居县人民法院执行局执行分配款，保全金额为6000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人戴云芬在仙居县人民法院执行分配款6000元予以冻结；二、本次冻结期限二年，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。保全申请费80元，由申请人王中信承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 泽二〇一八年二月九日代书记员  俞依伶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第10785号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳中电支行，住所地，组织机构代码。
负责人王成。
被执行人深圳远望成华达电脑有限公司，住所地，组织机构代码。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳中电支行与被执行人深圳远望成华达电脑有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第7368号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 徐海玉
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一六年六月十五日
书记员 冯秉智
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深福法执字第10785号申请执行人平安银行股份有限公司深圳中电支行，住所地，组织机构代码。负责人王成。被执行人深圳远望成华达电脑有限公司，住所地，组织机构代码。申请执行人平安银行股份有限公司深圳中电支行与被执行人深圳远望成华达电脑有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第7368号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  徐海玉执行员  翁守成执行员  邢 欣二〇一六年六月十五日书记员  冯秉智
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执975号
申请执行人山世玉，男，1968年5月8日生，汉族，抚松县城乡建设局职员，住抚松县。
被执行人抚松县长白山森林绿舟酒店开发有限公司，地址：抚松县松江河镇。
法定代表人韩缤，系经理。
被执行人韩缤，男，1968年4月23日生，汉族，抚松县自来水公司职员，住抚松县。
本院在执行申请执行人山世玉与被执行人抚松县长白山森林绿舟酒店开发有限公司、�缤民间借贷纠纷一案中，因被执行人韩缤自动履行给付义务，现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621执975号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立宝
审判员 李树华
审判员 李 军
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙清春
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初16218号
原告刘五忠，男，1973年12月9日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告刘五忠诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费4000元，本院经审理查明：河南七建集团建筑工程有限公司将战马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费4000元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告刘五忠劳务费4000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执210号
申请执行人：段为东，男，1974年2月27日生，汉族，住胶南市。
被执行人：高炳义，男，1950年5月27日生，汉族，住诸城市。
被执行人：姜远成，男，1950年4月25日生，汉族，住烟台市莱山区。
被执行人：姜某。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市香江路7号。
申请执行人段为东与被执行人高炳义、姜远成、姜某、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2015）诸民再初字第4号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司银行存款52928.96元。
本裁定立即执行。
执行长 赵志军
二〇一八年一月十二日
执行员 谭夕强
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1565号
申请执行人刘雪华，男，农民，住湖南省攸县。
被执行人湖南省湘东矿业有限公司，住所地：攸县。
合伙事务执行人谢再华，该公司董事长。
申请执行人刘雪华与被执行人湖南省湘东矿业有限公司劳动争议纠纷一案，经本院于2015年7月9日作出的（2015）攸法民一初字第495号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘雪华向本院申请执行，本院依法向被执行人湖南省湘东矿业有限公司下达了执行通知书及报告财产令，在限期内被执行人湖南省湘东矿业有限公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人湖南省湘东矿业有限公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人刘雪华亦未向本院提供被执行人湖南省湘东矿业有限公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第495号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年五月三日
书 记 员 宋利成
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执2006号
申请人潘曾文，男，1987年11月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人陆舒，男，1969年5月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人葛磊，女，1970年3月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。
申请人潘曾文与被执行人陆舒、葛磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江岸民初字第01870号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付3,041,420元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的为人民币3,041,420元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于作出的(2015)鄂江岸民初字第01870号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行(2015)鄂江岸民初字第01870号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史建军
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一七年五月二日
书记员 郑 华
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0505行审161号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人郑晓鹏，男，1984年10月1日出生，住泉州市泉港区。
被执行人郑美艳，女，1984年10月2日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年6月28日向本院申请执行被执行人郑晓鹏、郑美艳行政非诉执行一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人郑晓鹏、郑美艳于2007年2月5日登记结婚，于2007年9月17日生育第一胎女，于2013年3月10日生育第二胎女，于2014年6月12日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年9月28日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第02167号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币57252元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年9月28日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第02167号《征收社会抚养费决定书》，并于当月30日送达被执行人郑晓鹏、郑美艳。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年4月15日，申请人作出泉港卫计催字（2016）208号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第02167号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人郑晓鹏、郑美艳在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第02167号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人郑晓鹏、郑美艳应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币57252元及滞纳金（自2015年10月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人郑晓鹏、郑美艳逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 庄毅芬
代理审判员 许淑锋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8105刑初95号
公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
被告人孙庆宝，男，1994年3月15日出生，汉族，初中文化，无职业。2016年5月19日因本案被黑龙江省绥化农垦公安局刑事拘留，同年5月22日变更为取保候审。2016年12月7日因本案被黑龙江省绥化农垦区人民检察院决定取保候审。2016年12月13日本院决定继续取保候审。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人孙庆宝犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员鲍振良出庭支持公诉，被告人孙庆宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2016年5月18日20时40分许，被告人孙庆宝酒后驾驶白色现代轿车从海伦市向海伦农场方向行驶，当车行驶到海通公路5公里处时，被值勤交警当场抓获。经鉴定，被告人孙庆宝血液中乙醇含量为101.70mg/100ml，为醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人孙庆宝违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人孙庆宝犯罪后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人孙庆宝对公诉机关指控犯危险驾驶罪无异议。
经审理查明:2016年5月18日20时40分许，被告人孙庆宝酒后，驾驶牌照为黑A228**的白色现代牌轿车从黑龙江省海伦市向黑龙江省海伦农场方向行驶，当车行驶到海通公路5公里处时，被值勤交警当场抓获。经鉴定，被告人孙庆宝血液中乙醇含量为101.71mg/100ml。
上述事实，被告人孙庆宝在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人孙庆宝的户籍证明、受案登记表、驾驶员信息查询单，被告人孙庆宝的供述，海伦市中医院司法坚定所乙醇检测司法鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙庆宝违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙庆宝犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人孙庆宝犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孙庆宝自愿认罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙庆宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 万升钢
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00191号
原告：翟永（勇），男，1977年1月16日出生，汉族，住本县。
委托代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：夏广军，男，1967年6月5日出生，汉族，住本县。
被告：储效侠，女，1968年12月11日出生，汉族，住址。
原告翟永与被告夏广军、储效侠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告翟永的委托代理人任玉胜到庭参加诉讼，被告夏广军、储效侠经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟永诉称：二被告系合法的夫妻关系，2014年9月20日，原告为二被告送煤，共计欠货款35800元，由被告出具欠条佐证，后经原告多次催要，被告无故拖延，为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求判令二被告归还原告欠款35800元，并承担本案诉讼费用。
被告夏广军、储效侠未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
审理查明：被告夏广军、储效侠是夫妻关系。2014年9月20日，被告夏广军购买原告翟永的煤，欠煤款35800元，被告夏广军出具欠条载明：“欠条，今欠翟勇煤款叁万伍仟（捌）扒佰元整（35800.00元），夏广军，2014.9.20号”。本案在审理过程中，被告偿还原告5000元，尚欠30800元未付。
本院认为：被告夏广军赊销原告的煤，拖欠货款30800元，有被告出具的欠条及其当事人陈述佐证，双方之间买卖关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行供货义务后，被告应当及时支付相应货款，其拖欠货款的行为系违约，应承担相应的违约责任。被告夏广军、储效侠系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间所负债务，是夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故原告要求被告夏广军、储效侠支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏广军、储效侠于判决生效之日起五日内给付原告翟永货款30800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告夏广军、储效侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 祝翠平
二〇一四年三月二十日
书记员 张银银
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1190号
上诉人（原审被告）：陈俊杰，男，1991年7月14日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：王应跃，浙江新东阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许诚伟，男，1991年8月9日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。
上诉人陈俊杰因与被上诉人许诚伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初17580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈俊杰上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由许诚伟承担。事实与理由：一审法院认定的借款本金数额错误，实际应为24.1万元。陈俊杰和许诚伟系很要好的朋友关系，2016年5月13日，陈俊杰因资金困难向许诚伟借款，因许诚伟自己没有资金出借给陈俊杰，许诚伟以自己的车质押给第三方卢金杭借入款项，许诚伟和卢金杭约定借款利息按月利率1.5%计，利息由陈俊杰直接支付给第三方卢金杭，5月15日陈俊杰出具本案的借条给许诚伟，本案的借款以无息的方式借给陈俊杰，当时借条上“利息按每月计算”是空着的。后陈俊杰分别于6月12日、7月11日、8月22日代许诚伟向其债权人支付了每月6000元的利息。陈俊杰代许诚伟付息的同时，分别于5月15日、5月31日、7月19日归还了本金4000元、5000元、10000元。9月14日许诚伟归还了向卢金杭的借款并取回了质押的车辆，后双方重新约定本案的借款月利率为2%，因当时笔误将原8000元误写成80000元，8月25日陈俊杰归还了本金3万元，通过王腾磊支付10月份利息8000元。10月24日和11月29日通过吕天泽和王腾磊的账户归还了本金10万元和2万元，故双方实际的本金截止11月份为24.1万元。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
许诚伟辩称，陈俊杰的上诉事实与理由在一审当中都没有提出来，一审中陈俊杰对借款是认可的，所以陈俊杰的上诉理由不符合事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许诚伟向一审法院诉讼请求：1、判令陈俊杰归还许诚伟借款本金40万元并支付利息（按月利率2%计算至陈俊杰还清本息之日止，暂算至2016年9月26日为8800元）;2、判令陈俊杰支付许诚伟为本案支出的代理费15000元。庭审中，许诚伟变更诉讼请求为：判令陈俊杰归还许诚伟借款本金30万元并支付利息（自2016年5月15日起算，已支付的5万元按月利率3%计算在利息中抵扣，未支付部分按月利率2%计算），放弃第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：陈俊杰因资金周转需要，于2016年5月15日向许诚伟借款40万元，并出具借条1份，约定借款期限至2016年8月1日，利息按每月8万元计算。同日，许诚伟通过银行转账方式将40万元汇至陈俊杰账户，用以交付借款。借款到期后，陈俊杰于2016年的8月25日还款3万元、10月24日还款10万元、11月29日还款2万元，余款至今未归还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈俊杰向许诚伟借款40万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款到期后，经许诚伟催讨，陈俊杰未能及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。关于本案的还款情况，双方一致确认10月24日的10万元系用于归还借款本金，予以确认。双方无证据证明另5万元还款系用于支付本金还是利息，依先付利息再付本金方式在本案中相应予以扣除，经核算，截止2016年9月17日按月利率3%计算的利息金额为5万元。陈俊杰关于其通过现金方式归还了部分款项的辩称意见，未能提供证据证明，不予采信。许诚伟对诉讼请求的变更，不违反法律规定，也未增加陈俊杰负担，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：陈俊杰于判决生效之日起十日内归还许诚伟借款本金30万元，并支付利息（自2016年9月17日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半），由陈俊杰负担。
本院二审期间，陈俊杰围绕上诉请求依法提交了如下证据：证据1、二手汽车买卖合同、借款及服务协议、委托书、担保函、债权转让通知书（回函）、承诺书各一份，证明2016年5月13日以许诚伟的名义、以车质押的方式向第三方借款40万元，当时约定利息由陈俊杰支付，本案借条没有约定利息，2016年9月15日许诚伟取回了质押车辆。证据2、借记卡账户历史明细清单一份，证明2016年5月13日以许诚伟名义借入39.4万元，2016年9月14日归还了该借款，当时双方重新约定本案借条利息按月利率2%计算。证据3、收条、银行明细、手机转账截屏共九份，证明陈俊杰代许诚伟向质押权人按月利率1.5%支付了每月6000元的利息。本案2016年9月14日前利息由陈俊杰直接支付给质押权人，2016年9月15日后双方约定月利率按2%计算，在书写时因为笔误把利息8000元写成了8万元。证据4、手机转账账单详情三页，证明陈俊杰在出具借条后归还了部分本金。证据5、手机转账截屏一份，证明陈俊杰在2016年9月15日后，按双方约定月利率2%支付了2016年10月份的利息8000元，该证据中8000元是汇给由许诚伟指定的王腾磊的账户，许诚伟在一审中对2016年11月29日转给王腾磊的2万元是认可的。许诚伟对上述证据质证认为，证据1系复印件，三性均有异议。证据2，关联性有异议，与本案无关。证据3三性均有异议。证据4，微信转账的款项与本案无关联，系双方的往来款。证据5与本案无关，不能达到证明目的。本院对陈俊杰提交的证据认证如下：证据1系复印件，不予确认。证据2，系许诚伟与案外人的经济往来，不能达到陈俊杰的证明目的。证据3，不能达到其证明目的。证据4，系双方的往来款，与本案无关。证据5与本案无关。
许诚伟未提交新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为,陈俊杰在一审庭审中自认其就案涉借款通过银行转账方式还款15万元，现金还了一部分。为此，陈俊杰提供了银行转账的还款记录，但对现金还款未进行举证。二审期间，陈俊杰又提出尚有其他还款，且进行了举证，但其提供的证据不足以证明系归还案涉借款，故一审法院对陈俊杰的还款按15万元认定并无不当。关于案涉借条记载的利息约定是否存在笔误，对此，陈俊杰在一审庭审中亦作出了“每月8万元的利息”的明确陈述，与借条关于利息约定的记载一致，并无歧义，且在二审中陈俊杰提供的证据并不足以否定借条上载明的利息约定内容，因此，本院认为借条载明的利息符合双方的约定，一审法院据此对已归还的其中5万元款项按法定的月利率3%计算作为利息予以扣减、剩余的款项抵扣本金，该实体处理并无不当。综上，陈俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人陈俊杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
代理审判员 虞 行
二〇一七年五月十日
代书 记员 祝赫敏
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初380号
原告张贵民，工人。
被告付立坤，农民。
被告刘涵，工人。
原告张贵民诉被告付立坤、刘涵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员肖民适用简易程序独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告张贵民、被告付立坤、刘涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵民诉称，2014年被告付立坤经营北四路电玩城，用于周转资金和增加设备从原告张贵民手中借款人民币伍万元整。还款期已过，原告张贵民多次向被告付立坤催要欠款，被告付立坤不履行合同约定的义务，侵犯了原告的合法权益，违反了合同的约定。原告为维护自己的合法权益起诉至法院，请求判令被告付立坤、刘涵返还人民币50000元并由被告承担诉讼费用。
原告张贵民提交被告付立坤、刘涵签字的借款合同一份作为证据。
被告付立坤辩称，欠款是事实，被告付立坤确实从原告张贵民手里借款50000元，但是被告付立坤现在没钱偿还，因为有担保人，担保人有能力让担保人先偿还。
被告刘涵辩称，欠款是事实，被告刘涵是担保人，原告的欠条到期后半年从未向被告刘涵索要债务，这是什么担保被告刘涵不清楚。被告刘涵不应履行担保责任，不应偿还原告借款。
经审理查明，2014年，被告付立坤经营电玩城，因增加设备及资金周转问题向原告张贵民借款50000元。原告张贵民以现金方式将50000元借予被告付立坤。原、被告双方签订了借款合同一份，借款合同中约定：“借款金额：人民币（大写）伍万元整借款期限：以月为单位（大写）肆月，自2014年5月10日起至2014年9月10日止”，由借款人被告付立坤签名，担保人被告刘涵签名。原告张贵民在庭审中陈述于2014年10月份找过刘涵偿还借款，被告刘涵对原告的陈述不予认可，原告对此未提交相应的证据。原告张贵民在庭审中明确表示不主张借款利息及违约责任。
本院认为，债务应当清偿。被告付立坤向原告张贵民借款后，应当及时履行偿还义务。原告张贵民提交的借款合同能够证明被告付立坤向原告张贵民借款的事实，对原告张贵民要求被告偿还借款50000元的请求应予认定。原告张贵民请求被告刘涵承担保证责任，因在借款合同中原、被告双方对保证方式没有约定，该保证应为连带责任保证。原、被告在借款合同中未约定保证期间，原告张贵民未能提交证据证明在法律规定的保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故对该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告付立坤于本判决发生法律效力后五日内偿还原告张贵民借款人民币50000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告付立坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 肖民
二〇一六年六月六日
代理书记员 李萌
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初2608号
原告刘玉莲，女，1959年9月2日出生，汉族，工人，现住址达拉特旗树林召镇，。
委托代理人王玉光，男，系原告刘玉莲的丈夫。
被告蒋三，男1962年10月1日出生，个体，现住东胜区。
委托代理人：蒋雄，男，汉族，现住址同上，937，系被告蒋三的儿子。
被告王小翠，女，1965年3月20日出生，个体，现住址同上，系被告蒋三的妻子。
原告刘玉莲与被告蒋三、王小翠民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员刘娜适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘玉莲、被告蒋三委托代理人蒋雄均到庭参加了诉讼，被告王小翠经本院依法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉莲诉称,被告蒋三、王小翠于2008年12月19日向我借款102136元，约定利息为月利率3%，并向我出具借条1支。后被告蒋三、王小翠给我归还借款本金13500元，并将此笔借款的利息结至2010年7月19日。现请求被告蒋三、王小翠共同给付我借款88636元及从2010年7月19日至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告蒋三辩称，借款是事实，但是利息承担不起。
被告王小翠未答辩。
原告刘玉莲提供由被告蒋三、王小翠作为借款人出具并签名的借款单原件1支，以证明其主张。
被告蒋三、王小翠未提供证据。
对原告刘玉莲提供由被告蒋三作为借款人出具并签名的借款单原件1支，经庭审质证，被告蒋三对其真实性认可，被告王小翠未答辩，本院对以上证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告蒋三、王小翠于2008年12月19日向原告刘玉莲借款102136元，约定利息为月利率3%，并向原告刘玉莲出具借条1支。后被告蒋三、王小翠给原告刘玉莲归还借款本金13500元，并将此笔借款的利息结至2010年7月19日。现下欠借款本金88636元及之后利息，至今未付。
本院认为，被告蒋三、王小翠作为借款人应当承担给付责任，被告蒋三、王小翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，原告刘玉莲的主张成立。原告刘玉莲请求支付利息，其计算方式，低于约定，且符合法律规定，故其诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋三、王小翠于判决生效之日给付原告刘玉莲借款88636元及从2010年7月19日至实际给付之日止按照月利率1.5%计算的利息。
案件受理费4253元，减半收取2126.5元，由被告蒋三、王小翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘娜
二〇一七年八月十六日
书记员 武飞
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2438号
申请执行人王伟忠，男，汉族，1971年3月3日出生，住上海市金山区。
被执行人徐卫东，男，汉族，1960年1月28日出生，住上海市金山区。
申请执行人王伟忠与被执行人徐卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第1502号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐卫东未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款50，000.00元，支付自2015年2月4日起至判决生效之日止以50,000.00元为基数按银行同期贷款利率为标准计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1，050.00元。本院审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、代理审判员程如龙三人组成合议庭，依法予以执行。
本案在执行中查明，被执行人目前下落不明，本院查询了被执行人名下的存款、房地产、证券等信息，现被执行人名下无可供执行的财产。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产且下落不明，申请执行人也不能向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行的条件，待今后发现被执行人的财产线索后，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院(2015)金民四(民)初字第1502号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初386号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人周某某，男，1970年1月20日出生，汉族，文盲，农民，住河南省淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月18日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2016）370号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年10月19日20时许，被告人周某某无证驾驶无牌二轮摩托车由淅川县上集镇西坪头村王罗池贯村方向行驶，行至上集镇梁洼村路段撞上停放在道路上的豫Ｒ×××××半挂车，造成周某某及摩托车乘坐人刘某1受伤的道路交通事故。经淅川县公安局交警大队认定：被告人周某某负该事故的主要责任。经鉴定：周某某的血液中乙醇含量为153mg/100ml。
2016年8月18日，被告人周某某到淅川县公安局交警大队投案自首。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、刘某2等人证言，鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故并造成他人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并已与受害人达成协议，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人周某某进行了评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨建民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵显署
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初386号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人周清伟，男，1970年1月20日出生，汉族，文盲，农民，住河南省淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月18日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2016）370号起诉书指控被告人周清伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人周清伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年10月19日20时许，被告人周清伟无证驾驶无牌二轮摩托车由淅川县上集镇西坪头村王罗池贯村方向行驶，行至上集镇梁洼村路段撞上停放在道路上的豫Ｒ×××××半挂车，造成周清伟及摩托车乘坐人刘某1受伤的道路交通事故。经淅川县公安局交警大队认定：被告人周清伟负该事故的主要责任。经鉴定：周清伟的血液中乙醇含量为153mg/100ml。
2016年8月18日，被告人周清伟到淅川县公安局交警大队投案自首。
上述事实，被告人周清伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、刘某2等人证言，鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周清伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故并造成他人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周清伟案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并已与受害人达成协议，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人周清伟进行了评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周清伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨建民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵显署
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初435号
原告王某某，女，年月日出生，汉族，住。
委托代理人陈卓丹，湖南安化丰昇律师事务所律师，代理权限一般诉讼代理。
被告朱某，男，年月日出生，汉族，住。
原告王某某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建太独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈卓丹到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2009年在外务工相识，2012年11月19日登记结婚，2013年5月13日生一子取名朱某甲。婚前双方了解不够，导致婚后经常吵闹，尤其在小孩出生后矛盾加深，2013年5月原告在坐月子期间与被告争吵后原告娘家人将原告及小孩接回安化，一直居住在安化至今已有3年。原、被告双方聚少离多，在一起居住时间不超过三个月，2015年3月原告起诉至法院要求离婚，但是被法院判决不准离婚后夫妻关系仍未得到改善，现特向法院起诉，1、要求离婚；2、婚生子由原告抚养至独立生活，被告承担抚养费。
被告朱某未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年在外务工相识，2012年11月19日登记结婚，2013年6月20日生一子取名朱某甲，现随原告一起生活。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，原告曾于2015年6月向本院起诉离婚，但是被判决不准离婚后夫妻关系仍未得到改善，由此产生纠纷。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、（2015）沅民一初字第519号民事判决书一份、出生医学证明一份及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方因性格不和，常为家庭琐事发生矛盾，原告曾于2015年6月向本院起诉离婚，被判决不准离婚后夫妻感情仍未得到改善，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子朱某甲一直随原告一起生活，为了小孩的健康成长，应由原告王某某继续抚养为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告朱某离婚；
二、婚生子朱某甲由原告王某某抚养至独立生活，被告朱某承担每月400元生活费（每年的生活费于当年的12月31日之前付清），医疗费、教育费凭有效票据由原、被告各承担一半。
本案案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一六年四月二十日
书记员 唐 婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1304号
被执行人刘海龙，男，1988年10月15日出生，住所地河北省霸州市。
本院在执行被执行人刘海龙罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一六年十一月二十日
书记员 田冬冬
合议庭笔录
时间：2016年11月20日
地点：法院执行庭
合议人：巩向宏尚志勇张青山记录人：田冬
案情简述：本院在执行被执行人刘海龙罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。
巩：本院在执行被执行人刘海龙罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，终结（2016）冀0984执1304号执行案件本次执行程序。
张：同意以上意见。
武：同意以上意见。
统一意见：终结（2016）冀0984执1304号执行案件本次执行程序。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1304号被执行人刘海龙，男，1988年10月15日出生，住所地河北省霸州市。本院在执行被执行人刘海龙罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一六年十一月二十日书记员  田冬冬合议庭笔录时间：2016年11月20日地点：法院执行庭合议人：巩向宏尚志勇张青山记录人：田冬案情简述：本院在执行被执行人刘海龙罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。巩：本院在执行被执行人刘海龙罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结（2016）冀0984执1304号执行案件本次执行程序。张：同意以上意见。武：同意以上意见。统一意见：终结（2016）冀0984执1304号执行案件本次执行程序。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
金民初字第1901号
原告赵辉，男，汉族，1979年2月2日生，住开封市顺河回族区。
被告王鹏阳，男，汉族，1985年7月17日生，住开封市金明区。
原告赵辉诉被告王鹏阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，由审判员张丹丹独任审判。于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告赵辉到庭参加了诉讼，被告王鹏阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年8月26日，被告因做生意资金紧张为由，两次向原告借款共计50万元，借款期限20天，自2015年8月26日至2015年9月14日，双方口头约定利息为月息6分。原告于当日将50万元现金交付被告，被告为原告出具借条两份。借款到期后，原告找被告索要借款，被告以各种理由拒不还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告50万元本金及利息（以50万元为本金，自起诉之日起至实际还清本息之日止，按月息2分计算利息）；被告承担本案诉讼费。
被告王鹏阳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据1、借条2张，证明被告分两次共借原告现金50万元。
被告王鹏阳未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权。
经审查，本院认为，原告提供的证据内容客观真实，形式合法，与本案有交联性，对上述证据的效力本院予以确认。
经审理查明，2015年8月26日，被告分两次分别向原告借现金20万元、30万元。其中30万元借款期限20天，自2015年8月26日至2015年9月14日。被告分别为原告出具了借条。借款到期后，该50万元借款经原告多次催要无果，故原告诉至法院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告向原告借款50万元，事实清楚、证据充分，被告应当返还。对于原告要求被告支付自起诉之日起至实际还清本息之日止，按月息2分计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：
被告王鹏阳于本判决生效之日起十日内偿还原告赵辉借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2015年10月13日至实际还清本息之日止，按月息2分计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告王鹏阳负担（案件受理费原告已预交，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张丹丹
二〇一五年十二月十六日
书记员 王晓丹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1631号
原告马加彬。
被告张万成。
第三人山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行，住所地滕州市滨湖镇驻地。
法定代表人：孔祥春，行长。
本院在审理原告马加彬与被告张万成、第三人山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下的在滕州市滨湖镇政府的拆迁安置房一套或拆迁安置补偿款7万元，并已提供担保。
本院认为，原告马加彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告张万成名下的在滕州市滨湖镇政府的拆迁安置房一套或拆迁安置补偿款7万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张力
二〇一四年七月三十一日
书记员 张旭
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01764号
申请执行人无锡兴想房地产开发有限公司，住所地无锡市。
法定代表人林振兴，该××董事长。
被执行人朱益峰。
被执行人邹蕊姣。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）诉被告朱益峰、邹蕊姣、无锡兴想房地产开发有限公司（以下简称兴想公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日作出的（2013）崇商初字第1232号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、朱益峰、邹蕊姣应于本判决生效后10日内向江苏银行归还贷款本金285656.04元以及利息、复利、逾期罚息（截止2013年12月26日为10498.19元；逾期罚息自2013年12月27日起至判决应给付之日止，以285656.04元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15％再上浮50％计算），并赔偿律师费损失10778元。2、兴想公司对朱益峰、邹蕊姣的前述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向朱益峰、邹蕊姣追偿。案件受理费5800元、保全费2520元、公告费690元，合计9010元，由被告朱益峰、邹蕊姣、兴想公司共同负担。因被执行人朱益峰、邹蕊姣未履行生效法律文书确定的义务，兴想公司在代为承担连带清偿责任后向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、不动产登记中心、住房公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2013）崇商初字第1232号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一六年四月十五日
书记员 张丽芸
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第01764号申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。代表人吴海盛，行长。委托代理人杨维驹，江苏××××律师事务所律师。被执行人顾兰香。被执行人陶建。被执行人张燕霞。被执行人南通市开发区兰香服装批发部，经营场所南通市开发区。经营者姓名顾兰香，个体工商户业主。被执行人南通开发区中兴街道冰飞服饰店，经营场所南通市。经营者姓名张燕霞，个体工商户业主。被执行人顾小惠。申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人顾兰香、陶建、张燕霞、南通市开发区兰香服装批发部、南通开发区中兴街道冰飞服饰店、顾小惠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的(2015)崇商初字第00665号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人应给付申请执行人人民币242902.85元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产情况进行了调查，申请执行人在诉讼时保全了被执行人名下的房产，申请执行人要求暂不处置。查封了被执行人陶建所有的牌号为苏F×××××的车辆产权，查封了被执行人张燕霞所有的牌号为苏F×××××的车辆产权。强制扣划了被执行人陶建的银行存款共计人民币4468.07元。被执行人已给付人民币4000元，此外未发现其他共执行的财产。本院依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行到位人民币8468.07元（含执行费人民币3544元）尚未执行到位人民币237978.78元（未含迟延履行期间的债务利息）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除申请执行人诉讼时保全了被执行人的房产、查封了被执行人车辆产权、扣划了被执行人的银行存款及被执行人已给付的人民币4000元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)崇商初字第00665号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  沈永斌审 判 员  王明华代理审判员  吴晓雪二〇一六年一月二十七日书 记 员  陆 玮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初3820号
原告：姜正国，男，1972年8月1日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王建军，男,1972年8月20日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告姜正国诉被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜正国向本院提出诉讼请求：判令被告王建军归还原告借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：被告因经营所需,于2013年4月9日向原告借款10000元,后经原告多次催要,被告未还款。2017年1月1日，双方达成协议，由被告自2017年1月起，每月按照月息2%给付原告利息。被告给付利息1800元后，以没钱为由，不再支付利息，原告索款未果，提起本次诉讼。
王建军辩称：借款属实，原、被告于2017年3月份重新约定按照月息2%给付利息，被告已经给付利息至2018年2月14日，此后的利息及本金未还。
原告围绕其诉讼请求向本院提交被告出具的借条一张，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：2013年4月9日，被告向原告借款10000元，由被告于当日出具借条给原告，未载明还款期限。原、被告口头约定借款月息4%，后因被告无力支付，双方于2017年重新达成协议，约定被告按照月息2%支付利息，此前被告未支付的利息原告自愿放弃。后被告依约支付部分利息，原告称被告支付利息至2017年10月，余款未付。被告则称支付利息至2018年2月14日。
本院认为，原、被告之间关于10000元的借款合同合法有效，被告应在原告催要后及时归还该款。双方曾约定月息4%，后经协议利息变更为月息2%，系二人真实意思表示，合法有效。被告应按照约定自觉履行还本付息义务。现双方对被告已归还的利息数额存在争议，被告应对此承担举证责任，现被告未提供证据证明其已归还的利息数额，故对其主张已归还利息至2018年2月14日，本院不予采信。现原告认可被告归还利息至2017年10月份，并主张自2017年11月1日起计算利息，不损害被告利益，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告王建军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告姜正国借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告王建军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄琳
二〇一八年四月十一日
书 记 员 韦杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0702行审10号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
负责人王东光，该局局长。
委托代理人ＸＸ强，该局工作人员。
被执行人晋中市平鑫金属加工有限公司，地址榆次区郭家堡乡荣村。
法定代表人张建强。
本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行其于2016年6月6日作出的榆国土资执罚字2016第20号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字2016第20号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 毕步礼
审判员 苗夺刚
审判员 李静波
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭晓燕
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初690号
原告刘利。
委托代理人曹正华，湖北长捷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告鄂州市大宅房地产开发有限公司。
法定代表人何国祥，该公司经理。
委托代理人何美清。代理权限：特别授权。
原告刘利诉被告鄂州市大宅房地产开发有限公司（以下简称大宅房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹正华，被告大宅房地产公司委托代理人何美清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利诉称：2013年5月31日，被告大宅房地产公司以开发大宅院项目为由向原告借款300，000.00元。自2014年6月，原告多次向被告催讨借款无果，故原告诉诸法院，要求被�立即偿还借款人民币300，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告大宅房地产公司辩称：借款是何细桥个人行为，与被告公司无关，被告大宅房地产公司不承担责任。
原告刘利为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、原告身份证、被告企业信息。拟证实原、被告主体资格。
证据二、借条、转账凭证。拟证实原告交付了出借款项，被告出具借条，原、被告间的民间借贷关系成立，合法有效。
证据三、（2015）鄂鄂州民一终字第00127号民事判决书。拟证实自2011年开始，被告委托何细桥负责大宅院项目的一切事宜，并有权代表被告对外签署文件，同时证实何细桥的借款行为属职务行为。
被告大宅房地产公司向法庭提供何细桥出具的情况说明及鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留通知书各一份，拟证实借款是何�桥个人行为，与被告公司无关。
庭审质证中，被告对原告证据一真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，对证据二的真实性有异议，对证据三的真实性无异议，对其合法性有异议。原告对被告证据中情况说明的真实性、合法性、关联性均有异议，对鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留通知书的真实性无异议，对其证明目的有异议。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据一具有客观性和合法性，予以采信。证据二具有客观性和合法性，能证实原、被告之间发生借贷关系的事实，予以采信。证据三具有客观真实性，能证实其证明目的，予以采信。被告证据不能证实其证明目的，不予采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
2013年5月31日，被告大宅房地产公司大宅院项目负�人何细桥以被告名义以开发大宅院项目为由向原告刘利借款300，000.00元。被告向原告出具借条一份，借条中未约定支付利息和还款期限。当日，原告通过银行转账支付280，000.00元至何细桥账上。嗣后，经原告多次向被告催讨借款无果，故原告诉诸法院，要求被告立即偿还借款人民币300，000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告大宅房地产公司从原告刘利借款属实，理应偿还。被告大宅房地产公司应按实际借款金额280，000.00元承担偿还义务。何细桥的借款行为属职务行为，应由被告大宅房地产公司承担偿还责任。被告辩称其不承担民事责任的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告大宅房地产公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘利借款280，000.00元；
二、驳回原告刘利的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取2，900.00元，由被告大宅房地产公司负担2，750.00元，由原告刘利负担150.00元（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后，由被告支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61�上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨启军
二〇一六年六月六日
书记员 皮 军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19117号
申请人：袁美滨，女，1953年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区，
委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所实习律师。
被申请人：石华勇，男，1970年9月17日出生，住四川省自贡市富顺县，
被申请人：广州市志合货物运输有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街蚬涌村渡口自编1号。
法定代表人：彭荣香。
申请人袁美滨诉被申请人石华勇、广州市志合货物运输有限公司及被告永安财产保险股份有限公司、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人袁美滨于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人石华勇、广州市志合货物运输有限公司在银行的存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人袁美滨以深圳市富昌融资担保有限公司出具的财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人袁美滨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人石华勇、广州市志合货物运输有限公司在银行的存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1520元，由申请人袁美滨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋竞雄
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李赤瑜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3961号
原告：赵友生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人:史清林。
被告：孙祥斌，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：梁秀荣（系被告孙祥斌之妻），住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：梁秀玲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告赵友生与被告孙祥斌、梁秀玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵友生及被告孙祥斌、梁秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵友生向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款20000.00元，支付利息12000.00元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月份原告陆续给被告孙祥斌经营的粮油门市供货，被告孙祥斌赊欠原告货款20000.00余元，在给付零款后，其余20000.00元没有给付，但被告孙祥斌同意在原告与被告梁秀玲民间借贷纠纷一案中抵顶货款。2016年原告妻子赵凤英起诉被告孙祥斌给付货款一案中，被告孙祥斌声称已将20000.00元货款给了被告梁秀玲，被告梁秀玲亦承认收取了20000.00元货款，但被告梁秀玲未从原告在其欠款中予以扣除，故此请求人民法院判决被告梁秀玲返还货款20000.00元。
被告孙祥斌辩称，我欠原告货款20000.00余元事实存在，但在2013年8月份经与原告协商，原告同意将我所欠其货款20000.00元用于为原告抵顶欠被告梁秀玲的欠款，我已将上述款项交付给被告梁秀玲，但是原告赵友生与被告梁秀玲之间是如何抵顶债权债务的事实我不清楚，故此我不承担给付责任。
被告梁秀玲辩称，原告与我多年前具有民间借贷关系，且原告多次在我处借款，累计有300000.00元左右，经原告同意，将其在被告孙祥斌处的债权转移给我，并且我与原告就抵顶欠款一事皆已结清，所抵顶的账单当场撕毁。故此，我与原告双方之间就上述20000.00元的债权债务关系已经消灭，所以不同意返还上述款项。
本院经审理认定的事实如下：被告孙祥斌于2013年在原告赵友生处购买方便面赊欠方便面款20000.00元。经双方协商，此款用于抵偿原告赵友生与被告梁秀玲之间的欠款，被告梁秀玲亦承认被告孙祥斌已将此款给付给自己。此外，原告赵友生与被告梁秀玲自2013年2月份后曾发生过多次买卖，且仍有部分赊欠款，被告梁秀玲对此亦承认。以上事实均无争议，本院予以确认。原告在庭审中主张货款为20000.00元的方便面买卖发生在2013年8月份，而被告梁秀玲持有的抵顶后欠条为2013年2月份，充分证明此笔款项被告梁秀玲并没有抵顶。为了支持其诉讼主张向法庭出示了被告孙祥斌出具的于2012年8月份购买方便面20000.00元的证明一份及（2015）围民初字第88号民事判决书一份。被告梁秀玲则认为该争议的标的20000.00元已经抵顶完毕，因双方发生过多次买卖，抵顶时间具体不清。被告孙祥斌认为其出示的证明是原告赵友生的妻子在被告处耍闹，证明中的时间是在不确定的情况下书写的。
本院认为，原告赵友生与被告梁秀玲之间发生过多次买卖及民间借贷行为，原告出示被告孙祥斌提交的证明证实已将赊欠款交于被告梁秀玲，被告梁秀玲亦承认，故被告孙祥斌不应承担给付责任。至于被告梁秀玲的责任承担，根据交易习惯，原告赵友生与被告孙祥斌在发生交易时对于赊欠的方便面款20000.00元应有赊欠凭证，现原告仅以被告孙祥斌出具的证明时间先后存在矛盾为由要求二被告赔偿的证据也不够充分，且被告孙祥斌在庭审中的陈述与其书面证明内容相互冲突，故此争议无法查清。
综上所述，原告的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费600.00元，依法减半收取300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
代理审判员 徐俊杰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴 凡
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终687号
上诉人（一审原告）康亮，男，1983年11月9日出生。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人康亮因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初893号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人、王景秀作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人、王景秀作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月23日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人康亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘振东
审判员 赵世奎
审判员 支小龙
二〇一七年四月十日
书记员 张宏晶
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更103号
罪犯丁建亮，男，1989年4月3日出生，汉族，小学文化，河北省灵寿县寨头乡麒麟院村人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2015年12月29日作出（2015）杏刑初字第352号刑事判决，以被告人丁建亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金七万元（已交纳1000元），追缴被告人犯罪所得（未交纳）发还被害人单位。刑期自2015年5月29日起至2022年8月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机�山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第393号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯丁建亮在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99.8%；各项考试成绩均合格。2016年2月至2017年10月考核期间内，受监狱表扬3次，余228分。上述事实，有罪犯丁建亮的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯丁建亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯丁建亮予以减刑七个月，刑期至2022年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 焦瑛琴
书 记 员 岳霖洲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第51014号
原告陈守春。
委托代理人刘雪梅。
被告葛福元。
被告葛梅。
原告陈守春诉被告葛福元、葛梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告陈守春到庭参加诉讼，被告葛福元、葛梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈守春诉称，2009年11月10日被告葛福元向原告借款30000元，并出具借条一份，被告葛梅为担保人。借款到期后，原告每年向借款人及担保人催要借款本息，被告至今尚欠借款本金30000元及利息未归还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，按月息2分从2012年1月1日起计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告葛福元未予答辩。
被告葛梅未予答辩。
经审理查明，2009年11月10日，被告葛福元向原告借款30000元，并签订一份借款及保证书，载明：“今借到陈守春人民币叁万元，月利率20‰，逾期月利率24%，借款期限一年，借款按年结息，借款人葛福元，借款日期2009年11月10号，借款行为履行地铜山新区。归还借款时先收取利息再收本金。以上借款由葛梅自愿承担连带保证责任，保证期间自借款到期日起算两年。保证人：葛梅，电话139××××9700，住址：铜山马坡××村，金山桥万豪绿城东5-3-202。”被告葛福元、葛梅分别作为借款人及保证人签字确认。上述借款到期后，被告仅偿还原告借款利息7200元，剩余欠款原告多次催要未果。
另查明，原告分别于2012年11月5日、2014年10月10日向二被告邮寄发送借款催收通知书，并于2014年向人民法院提起民事诉讼，因未按时交纳诉讼费用而按撤诉处理。
以上事实，有原告提供的借款及保证书、EMS快递单、民事裁定书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告葛福元向原告陈守春借款并出具借款条，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受到法律保护。被告葛福元作为借款人，负有按照约定偿还借款义务。原告陈守春对于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告葛梅作为连带保证人，应对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告葛福元、葛梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛福元于本判决生效后十日内偿还原告陈守春借款30000元及利息（以30000元为本金，按月息2%从2012年1月1日起计算至实际给付之日）；
二、被告葛梅对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，公告费380元，合计1600元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
人民陪审员 胡传梅
人民陪审员 钟见英
二〇一六年二月十五日
书 记 员 顾虎成