四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0403执异16号
异议人（案外人）:彭勇，男，1977年4月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区仁和镇沙沟村先锋组**号附*号，居民身份证号码5104111977********。
委托诉讼代理人:曾勇，四川三才律师事务所律师，执业证号15104200910633063。
申请执行人：黎旭，女，1971年3月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区金福南街**号*栋**号，居民身份证号码5104031971********。
被执行人：王洪亮，男，10973年9月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区炳三区佳联梦苑，居民身份证号码5104031973********。
被执行人：文朝晖，女，1976年2月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区炳三区佳联梦苑，居民身份证号码5104031976********。
本院在执行黎旭与王洪亮、文朝晖民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）川0403民初154号民事判决书；执行案号：（2017）川0403执418号]过程中，案外人彭勇对本院查封被执行人文朝晖名下的车牌号为川AS23**号奥迪牌汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，召开听证会进行审查。异议人彭勇的委托诉讼代理人曾勇、申请执行人黎旭、被执行人王洪亮参加了听证会，被执行人文朝晖未到庭参加听证会。本案现已审查终结。
异议人（案外人）彭勇称，贵院在执行（2017）川0403民初154号民事判决书过程中，查封了被执行人文朝晖名下的车牌号为川AS23**号奥迪牌轿车，而该轿车在贵院查封前已由文朝晖转让给异议人，异议人已付清了全部购车款，文朝晖已将川AS23**号奥迪牌轿车及行驶证交付给了异议人，异议人已实际占有川AS23**号奥迪牌轿车。因异议人在贵院查封川AS23**号奥迪牌轿车前已取得该车的所有权，申请执行人黎旭并非车辆登记对抗原则中的善意第三人，异议人对未办理车辆过户手续不存在过错，故请求人民法院中止对牌号为川AS23**号轿车的执行。
案外人彭勇为证实其主张向本院提交以下证据：
1、旧机动车辆交易协议书。拟证实2016年5月29日，异议人彭勇与文朝晖签订《旧机动车辆交易协议书》，约定文朝晖将其所有的川AS23**号轿车转让给彭勇，转让价为10万元，并约定收款账户为文朝晖的丈夫王洪亮的建设银行卡。
2、叶志国2016年5月29日兴业银行转账记录、叶志国出具的情况说明、文朝晖出具的收条、川AS23**号机动车行驶证。拟证实文朝晖于签订《旧机动车车辆交易协议书》当日，收到彭勇购车款后，将涉案车辆及机动车行驶证交付给了申请人。
3、银行交易对账单、叶苹出具的情况说明、信用卡交易记录、借条。拟证实彭勇委托叶苹于2017年3月21日向文朝晖的银行还款账户转账42500元，代文朝晖偿清银行购车贷款，消灭了贷款银行的抵押权。
4、（2017）川0403执418号之一《协助执行通知书》。拟证实申请执行人只是被执行人的一般债权人，法院查封涉案车辆的时间是2017年4月7日，晚于文朝晖将车辆转让、交付给彭勇的时间，此时，彭勇已经取得车辆的所有权。
申请执行人黎旭辩称，申请执行人要求执行时查到涉案车辆在文朝晖名下，才申请执行的。要求法院按照法律法规来执行，申请执行人不同意异议人提出的执行异议。
被执行人王洪亮辩称，被执行人与彭勇对涉案车辆的所有的交易、手续是齐全的，在申请执行人申请执行之前1年，文朝晖已经将车辆转让给彭勇，签订协议的当天就将车辆给了彭勇，彭勇也将10万元购车款转给被执行人。涉案车辆是按揭购车，是抵押给银行的，贷款要到2017年8月才能还清，所以，车辆卖给彭勇时没有办理车辆过户手续。被执行人同意异议人的执行异议申请。
被执行人文朝晖未向本院提交书面听证答辩意见。
本院查明，黎旭与王洪亮、文朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2017）川0403民初154号民事判决书，判决：王洪亮、文朝晖在判决生效之日起十日内偿还黎旭借款本金300000元、利息100000元及从2016年12月1日起至判决生效之日止的利息（以未偿还的借款本金300000元，乘以年利率13.05%计算）。该案生效后黎旭向本院申请强制执行，本院以（2017）川0403执418号立案执行。2017年4月7日，本院依法查封了被执行人文朝晖名下的川AS23**号奥迪牌汽车。2018年7月30日，案外人彭勇以其于2016年5月29日与文朝晖签订了《旧机动车了交易协议书》，约定文朝晖将涉案车辆以10万元的价格转让给彭勇，当日，彭勇将10万元购车款按照文朝晖的要求转入王洪亮的建设银行卡内，文朝晖将车辆及行驶证交给了彭勇。2017年3月21日，彭勇委托他人向文朝晖的银行还款账户转账42500元，代文朝晖清偿了银行剩余贷款，彭勇系涉案车辆的实际所有权人为由，请求法院中止对涉案车辆的执行。
本院认为：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案系案外人对本院保全裁定实施过程中查封涉案车辆的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产所提出的书面异议，故依法应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查处理。本案中，案外人彭勇以享有涉案查封川AS23**号轿车的所有权为由，提出中止对该车辆的执行，从其提交的证据内容来看，涉案车辆现仍登记在被执行人文朝晖名下，而案外人彭勇所提供的现有证据尚未达到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定的“高度可能性”的证明标准，尚不足以证明其在本院查封涉案车辆之前已按合同约定实际占有使用涉案车辆至今的事实及车辆未办理过户登记手续彭勇对此没有过错。故彭勇的执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人彭勇的异议申请。
案外人、当事人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 范建琳
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 任荣丽
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘起卉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。