wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初2325号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏向阳，男，1971年2月24日出生，汉族，安化县人，该公司员工，住湖南省安化县乐安镇，代理权限为特别授权。
被告：高某某，女，1977年9月22日出生，汉族，住安化县梅城镇。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉属于对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2864元，减半收取计1432元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陶灿华
二〇一七年九月一三日
书记员 黄斯亮
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第205号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人梁丽娜，女，1991年7月20日出生于山西省孝义市，汉族，初中文化，打工人员，住孝义市，身份证号：。2012年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月3日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人闫永平。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第152号起诉书指控被告人梁丽娜犯盗窃罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉。被告人梁丽娜及其辩护人闫永平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2012年7月11日12时许，被告人梁丽娜来到自己之前工作的太原市小店区长风街建设南路口兴天锦江酒店，以取东西为由，从吧台服务员处骗得KTV吧台钥匙，盗窃吧台内价值4120元的马爹利XO两瓶、价值2100元的轩尼诗VSOP两瓶、价值3480元的皇家礼炮两瓶、价值1980元的芝华士18年两瓶、价值3700元的马爹利蓝带两瓶，被盗物品总价值15380元。现赃物未追回。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了抓获经过、报案材料及陈述笔录、视频照片、出库单、情况说明、鉴定意见书、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人梁丽娜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值15380元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人梁丽娜对公诉机关的指控无异议。辩护人的辩护意见是，被告人梁丽娜的行为不构成盗窃罪，其拿酒的时候欺骗的行为比较明显，其行为符合诈骗罪的构成要件。
经审理查明，2012年7月11日12时许，被告人梁丽娜来到自己之前工作的位于太原市小店区长风街建设南路口的兴天锦江酒店，以取东西为由，从前台服务员处取上该酒店KTV吧台钥匙，盗窃KTV吧台内的马爹利XO两瓶、轩尼诗VSOP两瓶、皇家礼炮两瓶、芝华士18年两瓶、马爹利蓝带两瓶。经鉴定，涉案马爹利XO两瓶价值4120元、轩尼诗VSOP两瓶价值2100元、皇家礼炮两瓶价值3480元、芝华士18年两瓶价值1980元、马爹利蓝带两瓶价值3700元。现赃物未追回。
认定上述事实的证据有：
1、抓获经过证实，2012年11月22日11时许被告人梁丽娜在太原市小店区王村一居民房内被公安民警抓获。
2、被害单位工作人员任卓飞的报案材料及陈述笔录证实，2012年7月17日12时许，我们酒店下班后所有员工都离开了酒店，2012年8月2日19时许，在我清点单位烟酒的时候就发现有一部分烟酒被盗了。其中被盗中华牌香烟二、三盒，价值100余元；玉溪牌香烟二、三盒，价值100余元；被盗皇家礼炮牌洋酒两瓶，价值3000余元；XO牌洋酒两瓶，价值4000余元；轩尼诗牌洋酒两瓶，价值大约3000余元；还有一些其他酒类，被盗物品价值总计18000余元。我通过监控看见以前酒店的一名叫梁丽娜的员工进入酒店盗窃财物。
3、价格鉴定意见书证实，马爹利XO两瓶价值4120元、轩尼诗VSOP两瓶价值2100元、皇家礼炮两瓶价值3480元、芝华士18年两瓶价值1980元、马爹利蓝带两瓶价值3700元。
4、被告人指认视频照片证实被告人作案的现场情况。
5、被告人梁丽娜在侦查期间的供述对其犯罪事实供认不讳。
6、户籍证明证实了被告人的身份情况。
上述证据，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，被告人梁丽娜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值15380元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人梁丽娜的行为构成诈骗罪的辩护意见，经查，被告人梁丽娜利用其曾在被害单位工作过的便利取得了被害单位KTV吧台的钥匙，采用秘密手段窃取被害单位的财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，故该辩护意见，本院不予采纳。被告人梁丽娜当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人梁丽娜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月22日起至2016年5月21日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 王卯新
二〇一三年四月三日
书 记 员 王 瑛
书 记 员 王 瑛
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执797号
申请执行人：郑国虎，男，汉族，1968年6月出生，张掖市甘州区居民。公民身份号码：×××。
被执行人：何如林，男，汉族，1979年3月出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。
本院在执行郑国虎与何如林民间借贷纠纷一案中，执行标的为案件款314240元、案件受理费5800元、申请执行费4614元，未执行标的为案件款313440元、案件受理费5800元、申请执行费4614元，在执行中，被执行人暂无可供执行财产，经本院向银行、车辆、房屋、土地管理等部门查询被执行人的财产情况，被执行人何如林名下有×××号轻型普通货车一辆，申请执行人郑国虎不要求对该车辆进行查封，除此之外未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘多民
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 毛亚洁
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0725执797号申请执行人：郑国虎，男，汉族，1968年6月出生，张掖市甘州区居民。公民身份号码：×××。被执行人：何如林，男，汉族，1979年3月出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。本院在执行郑国虎与何如林民间借贷纠纷一案中，执行标的为案件款314240元、案件受理费5800元、申请执行费4614元，未执行标的为案件款313440元、案件受理费5800元、申请执行费4614元，在执行中，被执行人暂无可供执行财产，经本院向银行、车辆、房屋、土地管理等部门查询被执行人的财产情况，被执行人何如林名下有×××号轻型普通货车一辆，申请执行人郑国虎不要求对该车辆进行查封，除此之外未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘多民审判员  韩丽敏审判员  花剑云二〇一六年十二月二十七日书记员  毛亚洁
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初470号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王曼宁，女，1982年3月24日出生。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年6月3日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2017〕268号起诉书指控被告人王曼宁犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人王曼宁到庭参加了诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年6月23日21时许，被告人王曼宁在北京市房山区长阳镇加州水郡小区西区141号楼1402号暂住地，与男友陈某发生争吵，其男友陈某离家出走，陈某走后被告人王曼宁用剪刀切断燃气管线企图自杀，6月24日凌晨2时许被告人王曼宁被憋醒，后放弃自杀念头，并将燃气阀门关闭，打开窗户，半小时后被告人王曼宁在点烟时引起燃气爆炸。造成被告人王曼宁本人全身90%面积烧伤，141号楼电梯、墙体及业主李某1、许某、李某2等人车辆、物品损坏。经北京市房山区价格认证中心鉴定，北京市房山区长阳镇加州水郡小区西区141号楼电梯及墙体损坏价值人民币102814元、李某1名爵牌轿车损坏后的损失价格人民币1092元、许某北京现代牌轿车被损坏后的损失价格人民币4696元、李某2东风标致408牌轿车被损坏后的损失价格人民币3807元。2016年6月3日，被告人王曼宁被查获归案。
北京市房山区人民检察院就上述事实提供了证人证言等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人王曼宁予以惩处。
被告人王曼宁对起诉书所指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2015年6月23日21时许，被告人王曼宁在北京市房山区长阳镇加州水郡小区西区141号楼1402号其暂住地与男友陈某发生争吵，后其男友陈某离家出走，王曼宁遂用剪刀剪断燃气管线欲自杀。6月24日凌晨2时许，王曼宁醒来后放弃自杀念头，并将燃气阀门关闭，打开窗户通风。约半小时后，王曼宁在点烟准备排解情绪时引起燃气爆燃，造成王曼宁本人全身90%面积烧伤，1402室及周边房屋、141号楼电梯、墙体等物损坏，李某1、许某、李某2等人车辆损坏。经北京市房山区价格认证中心认定，北京市房山区长阳镇加州水郡小区西区141号楼电梯及墙体损坏价值人民币102814元、李某1名爵牌轿所受损失价值人民币1092元、许某北京现代牌轿车所受损失价值人民币4696元、李某2东风标致408牌轿车所受损失价值人民币3807元。其他损失因不具备鉴定条件，该中心未予受理。2016年6月3日，被告人王曼宁被传唤到案。
上述事实，被告人王曼宁在庭审过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人靳某、李某1、许某、李某2等40余人的陈述，证人孙某、陈某、刘某等人的证言，现场勘验、检查笔录及照片，北京市房山区公安消防支队出具的“天然气爆燃事故调查情况移交说明”，价格鉴定结论书，报案记录，受案登记表，立案决定书，到案经过，身份证明材料以及被告人王曼宁的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王曼宁置公共安全于不顾，采取释放燃气的方式自杀，使其自己及公众的生命、财产等安全处于高度危险之中，后其虽放弃自杀并采取了通风措施，但仍因未尽到应有的注意义务而点烟排解情绪，导致释放的燃气发生爆燃，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王曼宁犯有以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王曼宁到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，当庭认罪态度较好，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人王曼宁犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王曼宁犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 祖淑芹
二〇一七年七月十三日
书 记 员 金 娜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3912号
原告：王连根。
委托代理人：吴小平。
被告：浙江广播电视集团，住所地：杭州市莫干山路111号。
法定代表人：王同元，总裁。
委托代理人：万善德、宋如康，单位员工。
被告：涂磊。
委托代理人：张福飞，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
本院在审理原告王连根诉被告浙江广播电视集团、涂磊名誉权纠纷一案中，原告王连根于2016年5月19日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告王连根的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王连根撤回对本案的起诉。
本案受理费200元，由原告王连根负担。
审 判 员 胡 曼
二〇一六年五月十九日
代书记员 徐筱玮
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初1668号
原告泰兴永大物业管理有限公司，住所地泰兴市中兴大道168号。
法定代表人邵勇红，总经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告王志坚。
本院在审理原告泰兴永大物业管理有限公司与被告王志坚物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经协商解决了纠纷，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴永大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 殷月蔚
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 炎
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1986号
申请执行人刘小彬，男，住长春市二道区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人刘小彬与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的16466.45元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初2399号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1404号
原告：刘明权，男，1985年1月16日出生，汉族，住泰和县。
被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。
法定代表人：胡刚，总经理。
原告刘明权与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
刘明权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区18栋4单元101室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“刘明权”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造刘明权的签名、捺印以刘明权的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回泰和县振越实业有限公司以刘明权的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 熊红卫
二〇一七年八月八日
书记员 徐薇伟
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1404号原告：刘明权，男，1985年1月16日出生，汉族，住泰和县。被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。法定代表人：胡刚，总经理。原告刘明权与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。刘明权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区18栋4单元101室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“刘明权”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造刘明权的签名、捺印以刘明权的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回泰和县振越实业有限公司以刘明权的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员  熊红卫二〇一七年八月八日书记员  徐薇伟
山东省济南市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鲁01行赔初12号
原告任宗俭，男，1948年4月17日出生，汉族，住济南市。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。
原告任宗俭因与被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）行政赔偿一案，于2017年1月19日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告任宗俭诉称，原告在济南市历城区华山街道菜园村合法拥有房屋，因相关项目建设，原告上述房屋及所在土地被纳入征收范围，济南市历城区华山片区开发建设指挥部在未履行任何法定程序的情况下，将上述房屋强制拆除。被告的违法强拆行为给原告造成了巨大的经济损失和精神创伤，严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告依法将原告的房屋恢复原状，如不能恢复原状，则判令被告依据周边房地产市场价格对原告进行赔偿，并赔偿因强拆行为给原告造成的物品等财产损失557620元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告历城区政府强拆其房屋的行为给其造成经济损失和精神创伤，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告历城区政府强拆行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并向本院提起行政诉讼，请求确认被告历城区政府拆除其房屋、损毁其房屋内物品的行为违法，上述案件经本院审理认为，原告将历城区政府列为被告，主张被告历城区政府实施了拆除其房屋的行为，无事实依据，并作出（2017）鲁01行初93号行政裁定，驳回了原告任宗俭的起诉，山东省高级人民法院作出（2017）鲁行终1450号行政裁定予以维持。因此，原告不具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告任宗俭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
审 判 员 魏吉锋
人民陪审员 杜宪芳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李雪珂
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第01111号
原告张宏顶。
委托代理人宋发辉，湖北施南律师事务所律师，特别授权。
被告张宏木。
委托代理人邓乾平，湖北夷水律师事务所律师，特别授权。
原告张宏顶诉被告张宏木排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张宏顶于2014年8月15日向本院起诉时诉称：被告张宏木在原告所有的小地名下长冲阳坡林地上修建晾烟房1间。2014年4月，被告张宏木将晾烟房拆除，在未经原告许可的情形下，欲在原晾烟房土地上修建砖混结构房屋一栋。修建过程中，原告多次与被告沟通，要求被告停止建房，巴东县国土资源局也下发巴国土资通字0003558号责令停止土地违法行为通知书，要求被告停止正在进行的土地违法行为，被告对此置之不理。原告于2014年6月14日到现场要求被告停止侵害，被告反而殴打原告，将原告致成轻伤。被告在原告住院治疗期间，已将上述房屋修建完毕。被告未经原告同意，在原告所有的林地上修建房屋，其行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令被告停止侵权、排除妨害、恢复原状，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张宏木辩称：本案争议的下长冲阳坡林地系28年前被告之父张启德用小地名“海罗坡”责任田与原告之父张启悦换取的林地，该林地现应属被告所拥有。2014年4月，被告在自己土地上仅仅是维修房屋，并非原告所说的修建房屋，与原告根本没有任何关系。至于被告维修房屋的手续是否合法，应由相关部门确认。原告起诉完全是一种不尊重客观事实、不尊重父辈意愿、不讲信用的表现。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，经审查，本案双方当事人争议的焦点其实为两点：一是林地使用权争议，即双方当事人均认为自己享有争议林地的使用权；二是被告张宏木未经有关部门审批违法占地修建房屋的问题。关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，土地使用权争议应由双方当事人协商解决，协商不成的应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；林地使用权争议应由当地县级或者乡级人民政府依法处理。关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。因此，双方当事人争议的问题均应由相关行政部门进行处理或处罚，不属人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款及第二款、第七十七条第一款，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回张宏顶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石英雄
二〇一四年十一月七日
书记员 贾鹏程
附相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。
《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初4053号
原告：萨良宝，男，1968年7月18日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人：李敏，江苏昌禾律师事务所律师。
被告：宋二桂，男，1968年7月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省灌云县。
原告萨良宝诉被告宋二桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告萨良宝到庭参加诉讼。被告宋二桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萨良宝向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金12万元及利息（自2015年7月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期人民币贷款利率计算，现暂计算至2016年7月31日的利息为7200元）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告是在个体经营中认识的朋友（原告从事个体豆制品经营）。从2011年至2013年，被告因经营需要多次向原告借款，共计12万元。2015年3月26日，在原告多次催要下，被告向原告出具总《欠条》一张，收回前期的全部借条，并明确表示一定在当年的6月底前全部还清。但到期后，被告未偿还借款，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告宋二桂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月26日，被告向原告出具借条一份，载明被告欠原告十二万元，因有事借用。原告现依据借条及相关法律规定，要求被告偿还借款本金12万元及利息。
庭审过程中，原告举证其名下的银行卡交易明细清单及借条，拟证明自2011年至2013年，被告多次向原告借款，原告每次都是通过现金的方式将借款支付给被告，被告每次也都向原告出具了借条，后在原告催要还款的情况下，被告于2015年3月26日向原告出具了一张12万元的汇总借条，但被告至今未还款。
上述事实，有借条、银行卡交易明细清单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。原告将款项借给被告，被告理应及时偿还借款。但被告至今未偿还借款，实属不妥。原告现依据借条以及相关法律规定，要求被告偿还借款12万元及利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋二桂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告萨良宝借款本金人民币12万元及利息（自2016年7月21日至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2844元、公告费560元，由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 高益群
人民陪审员 葛秀芳
二〇一七年二月七日
书 记 员 沈易茜
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执164-2号
申请执行人：王中虎，男，1979年10月26日生，汉族，住安徽省颍上县，
被执行人：王庆好，男，1969年12月4日生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人：顾彪，男，1983年7月20日生，汉族，住安徽省颍上县，
被执行人：安徽同安建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大圩乡陆大村新华组，组织机构代码证79507713-1。
法定代表人：陆在林，经理。
申请执行人王中虎与被执行人王庆好、顾彪、安徽同安建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）长民一初字第00084号民事判决书，已发生法律效力，被执行人王庆好、顾彪、安徽同安建筑劳务有限公司未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王庆好、顾彪、安徽同安建筑劳务有限公司在银行存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵伟
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执164-2号
申请执行人：王中虎。
被执行人：王庆好。
被执行人：顾彪。
被执行人：安徽同安建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大圩乡陆大村新华组，组织机构代码证79507713-1。
法定代表人：陆在林，经理。
申请执行人王中虎与被执行人王庆好、顾彪、安徽同安建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）长民一初字第00084号民事判决书，已发生法律效力，被执行人王庆好、顾彪、安徽同安建筑劳务有限公司未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王庆好、顾彪、安徽同安建筑劳务有限公司在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵伟
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海翠民初字第02004号
原告韩某某，女，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告齐某某，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
原告韩某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告韩某某承担。
审判员 胡东博
二〇一五年八月十九日
书记员 赵 博
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初323号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人胡志阳，男，1985年3月5日出生于福建省龙海市,汉族,小学文化,农民,住福建省龙海市。因犯故意伤害罪于2007年1月12日被判处有期徒刑一年，缓刑二年;因吸食毒品于2016年7月9日被处以行政拘留10日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月16日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人胡志阳犯寻衅滋事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员黄某、代理检察员唐某出庭支持公诉，被告人胡志阳到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2016年7月8日2时许,被告人胡志阳伙同他人持两把砍刀、黑色塑料袋等物到龙海市九湖镇衍后村工业区金贝壳项目部,无故采取砍刀撬门、砸门、踢踹等方式损坏该项目部电动卷闸门(经鉴定,价值人民币1987元)及铝合金玻璃门(经鉴定,价值人民币1900元)。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录照片、视听资料、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，以寻衅滋事罪追究被告人胡志阳的刑事责任，并认定被告人胡志阳归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人胡志阳在有期徒刑一年至一年十个月的幅度内判处刑罚。
被告人胡志阳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月8日2时许,被告人胡志阳伙同他人持两把砍刀、黑色塑料袋等物到龙海市九湖镇衍后村工业区金贝壳项目部,无故采取砍刀撬门、砸门、踢踹等方式损坏该项目部电动卷闸门(经鉴定,价值人民币1987元)及铝合金玻璃门(经鉴定,价值人民币1900元)。
另查明，2017年3月21日，被害人高某对被告人胡志阳的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡志阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述；证人寇某、陈某1、陈某2、陈某3等人的证言；视听资料；现场勘验笔录及照片；公安机关出具的发破案报告、人员基本信息、情况说明；刑事判决书；行政处罚决定书；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡志阳为发泄情绪，任意毁损他人财物，造成损失3887元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。胡志阳归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出对胡志阳的量刑的建议适当，可以采�。根据胡志阳的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对胡志阳可适用缓刑，胡志阳在本判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条和第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人胡志阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押的二把长柄砍刀等作案工具，由扣押单位龙海市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾聪明
人民陪审员 谢保羡
人民陪审员 许黎明
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李俊鹏
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
的。（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物
情节严重的。（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以�收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
）没有再犯罪的危险。
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百九十三条(?javascript:SLC(17010,293)?)第一款第三项规定的“情节严重”：
占用公私财物价值二千元以上的。（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成
劣社会影响的。（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、
浪乞讨人员、老年人、孕�、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的。（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的。（五）
重影响他人的工作、生活、生产、经营的。（
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1127刑初97号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人谭景慧，外号谭慧子，女，1992年5月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县。曾因吸食毒品于2010年12月8日被浙江省瑞安市公安局行政拘留十五天，同年12月22日被责令社区戒毒三年；因吸食毒品于2011年7月12日被瑞安市公安局行政拘留十五日，同年7月27日被强制隔离戒毒三年；因犯容留他人吸毒罪于2011年9月5日被瑞安市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因涉非法持有毒品罪，于2016年12月13日被余干县公安局刑事拘留，同年12月20日经余干县人民检察院批准逮捕，同日由余干县公安局执行逮捕。现羁押在余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人谭景慧犯非法持有毒品罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经本院审查并征得被告人谭景慧同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员胡君彦出庭支持公诉，被告人谭景慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省余干县人民检察院指控，2016年10月中旬，吴某、朱某、徐某三人欲吸食毒品，因知道被告人谭景慧能够购买到毒品，且价格便宜，遂分别找谭景慧帮忙购买毒品。谭景慧答应并陆续向“光戏”（身份不明）购买三次甲基苯丙胺晶体，每次10克，共计30克，该30克甲基苯丙胺均经谭景慧转手交给吴某、朱某、徐某。2016年12月8日，谭景慧主动向公安机关交待了犯罪事实。具体犯罪事实如下：
1、2016年10月中旬的一天，吴某欲购买甲基苯丙胺晶体，找谭景慧联系代购，谭景慧遂联系“光戏”，将吴某支付的1200元向“光戏”购买了10克甲基苯丙胺晶体。之后，谭景慧约吴某在迎宾大道“万豪国际”门口见面，吴某乘坐李某的汽车来到“万豪国际”门口，从谭景慧手中拿走了该甲基苯丙胺晶体。
2、2016年10月中旬的一天，朱某欲购买甲基苯丙胺晶体，通过电话找到谭景慧联系代购，谭景慧遂联系“光戏”，将朱某支付的1200元向“光戏”购买了10克甲基苯丙胺晶体。之后，谭景慧将该甲基苯丙胺晶体在迎宾大道“上岛咖啡”茶座交给了朱某。
3、2016年10月中旬的一天，徐某欲购买甲基苯丙胺晶体，通过电话找到谭景慧联系代购，谭景慧联系“光戏”后，将“光戏”的银行账号发给徐某，徐某遂将1200元存入该帐号。“光戏”收到钱后将10克甲基苯丙胺晶体放在迎宾大道“万豪国际”KTV停车场内，谭景慧通知徐某去停车场找毒品，因徐某无法找到，谭景慧来到了停车场找出该甲基苯丙胺晶体，在“万豪国际”KTV门口交给了徐某。
上述事实，被告人谭景慧在开庭审理过程中没有异议，并有以下证据证实：1、被告人谭景慧的供述和吴某、朱某、徐某、李某的证言；2、受案登记表、归案情况说明、常住人口登记表、浙江省瑞安市人民法院刑事判决书、吸毒人员动态管控详细信息、通话记录等书证；3、毒品交接现场图片、辨认笔录。
本院认为，被告人谭景慧三次非法持有甲基苯丙胺10克，其行为已触犯刑法，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控其犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人谭景慧在戒毒期间，能够主动交待公安机关没有掌握的犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人谭景慧曾因犯容留他人吸毒罪被浙江省瑞安市人民法院判处拘役，具有犯罪前科，可酌情从重处罚。综合考虑被告人谭景慧的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谭景慧犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年9月12日止。罚金于判决生效后十日之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二分。
审判员 何少良
二〇一七年六月十六日
书记员 胡美艳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初644号
原告：张赵林，男，1969年10月27日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：陈战旗，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201710552355。
被告：程华，男，1964年1月13日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王媛媛，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201011205894。
原告张赵林与被告程华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行了审理。
张赵林向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款231579.91元及利息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年10月14日签订了森豪锦城外墙漆施工合同，双方合同约定：“被告将位于沈丘县东环路与××交叉口路西森豪锦城住宅小区的外墙漆工程承包给原告进行施工，且对工程工期、工程单价、工程量、工程价款结算方式、双方的责任、争议解决等方面进行了明确的约定。”原告按照施工合同书的约定如期施工完毕并通过了验收。经结算被告还下欠原告工程款231579.91元。后经原告一直数次向被告催要欠款，但被告却总以种种不能成立的理由推诿不还至今，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为：2014年10月14日，程华代表甲方沈丘县森豪锦城和张兆林代表乙方沈丘县啄木鸟漆代理商签订了森豪锦城外墙漆施工合同。本合同中的所称“森豪锦城”即是河南德尚置业有限公司与沈丘县森豪肥业有限公司开发的沈丘县森豪住宅小区。程华系沈丘县森豪肥业有限公司的法定代表人，其与张兆林签订森豪锦城外墙漆施工合同的行为，系履行职务行为，其行为产生的义务，应由其代表的法人承担。因此张赵林起诉程华无事实依据。原告起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张赵林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蒋旭
二〇一七年三月三十一日
书记员 顾腾
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1624民初644号原告：张赵林，男，1969年10月27日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：陈战旗，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201710552355。被告：程华，男，1964年1月13日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王媛媛，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201011205894。原告张赵林与被告程华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行了审理。张赵林向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款231579.91元及利息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年10月14日签订了森豪锦城外墙漆施工合同，双方合同约定：“被告将位于沈丘县东环路与××交叉口路西森豪锦城住宅小区的外墙漆工程承包给原告进行施工，且对工程工期、工程单价、工程量、工程价款结算方式、双方的责任、争议解决等方面进行了明确的约定。”原告按照施工合同书的约定如期施工完毕并通过了验收。经结算被告还下欠原告工程款231579.91元。后经原告一直数次向被告催要欠款，但被告却总以种种不能成立的理由推诿不还至今，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为：2014年10月14日，程华代表甲方沈丘县森豪锦城和张兆林代表乙方沈丘县啄木鸟漆代理商签订了森豪锦城外墙漆施工合同。本合同中的所称“森豪锦城”即是河南德尚置业有限公司与沈丘县森豪肥业有限公司开发的沈丘县森豪住宅小区。程华系沈丘县森豪肥业有限公司的法定代表人，其与张兆林签订森豪锦城外墙漆施工合同的行为，系履行职务行为，其行为产生的义务，应由其代表的法人承担。因此张赵林起诉程华无事实依据。原告起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张赵林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蒋旭二〇一七年三月三十一日书记员  顾腾
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第323号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。组织机构代码：16849961-8。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，男。
被告：李相生，农村居民。
委托代理人：徐录田。
被告：卞京英，农村居民。
委托代理人：徐录田。
被告：吴军生，农村居民。
委托代理人：徐录田。
被告：李之文，农村居民。
委托代理人：徐录田。
被告：李东远，农村居民。
委托代理人：徐录田。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告李相生、卞京英、吴军生、李之文、李东远金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌、被告李相生、卞京英、吴军生、李之文、李东远五人的委托代理人徐录田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2013年6月4日、2013年6月5日被告李相生分别在原告下属单位团林信用社借款各600000元，由被告卞京英、吴军生、李之文、李东远提供连带责任保证。借款期限分别自2013年6月4日至2014年5月23日、2013年6月5日至2014年6月4日。约定利率为11.4‰。借款人未按合同约定偿付借款及利息，经我社多次催收未果，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法调解或判决被告立即偿还我社借款1200000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告李相生、卞京英、吴军生、李之文、李东远辩称，贷款是事实，担保是事实，因现在资金不足，要求在明年年底分四次付清，今年年底前先付300000元。
经审理查明，被告李相生于2012年5月31日与原告莒南县农村信用合作联社订立个人借款合同一份，合同约定借款期限为2012年5月31日至2015年5月30日。在合同约定期间，被告李相生分别于2013年6月4日向原告借款600000元，2013年6月5日向原告借款600000元。双方约定借款期限分别自2013年6月4日至2014年5月23日、2013年6月5日至2014年6月4日。约定利率为11.4‰。被告卞京英、吴军生、李之文、李东远为被告李相生的该两笔借款提供担保，担保期限分别为借款到期后两年，并与原告签订最高额保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。该两笔借款现已逾期，经原告催收未果。2014年10月8日原告莒南县农村信用合作联社诉至本院，要求人民法院依法调解或判决五被告偿还借款1200000元及利息，案件受理费等由被告承担。
上述事实，由当事人陈述及原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告李相生订立的个人借款合同，与被告卞京英、吴军生、李之文、李东远订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告李相生份两次在原告处借款共计1200000元，约定月利率11.4‰，现该两笔借款已逾期，被告仍未偿还借款本息，违反了合同的约定，被告李相生应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告卞京英、吴军生、李之文、李东远应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告李相生、卞京英、吴军生、李之文、李东远偿还借款1200000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李相生于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款600000元及其利息（利息自2013年6月5日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告李相生于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款600000元及其利息（利息自2013年6月6日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
三、被告吴军生、李之文、卞京英、李东远对本判决第一项、第二项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告李相生、卞京英、吴军生、李之文、李东远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 敏
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2014）莒坪商初字第323号原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：李斌，该社职工。被告：李相生，农村居民。被告：卞京英，农村居民。被告：吴军生，农村居民。被告：李之文，农村居民。被告：李东远，农村居民。以上五被告委托代理人：徐录田，临沂临港经济开发区团林法律服务所法律工作者。原告莒南县农村信用合作联社诉被告李相生、卞京英、吴军生、李之文、李东远金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌、被告李相生、卞京英、吴军生、李之文、李东远五人的委托代理人徐录田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莒南县农村信用合作联社诉称，2013年6月4日、2013年6月5日被告李相生分别在原告下属单位团林信用社借款各600000元，由被告卞京英、吴军生、李之文、李东远提供连带责任保证。借款期限分别自2013年6月4日至2014年5月23日、2013年6月5日至2014年6月4日。约定利率为11.4‰。借款人未按合同约定偿付借款及利息，经我社多次催收未果，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法调解或判决被告立即偿还我社借款1200000元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告李相生、卞京英、吴军生、李之文、李东远辩称，贷款是事实，担保是事实，因现在资金不足，要求在明年年底分四次付清，今年年底前先付300000元。经审理查明，被告李相生于2012年5月31日与原告莒南县农村信用合作联社订立个人借款合同一份，合同约定借款期限为2012年5月31日至2015年5月30日。在合同约定期间，被告李相生分别于2013年6月4日向原告借款600000元，2013年6月5日向原告借款600000元。双方约定借款期限分别自2013年6月4日至2014年5月23日、2013年6月5日至2014年6月4日。约定利率为11.4‰。被告卞京英、吴军生、李之文、李东远为被告李相生的该两笔借款提供担保，担保期限分别为借款到期后两年，并与原告签订最高额保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。该两笔借款现已逾期，经原告催收未果。2014年10月8日原告莒南县农村信用合作联社诉至本院，要求人民法院依法调解或判决五被告偿还借款1200000元及利息，案件受理费等由被告承担。上述事实，由当事人陈述及原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告李相生订立的个人借款合同，与被告卞京英、吴军生、李之文、李东远订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告李相生份两次在原告处借款共计1200000元，约定月利率11.4‰，现该两笔借款已逾期，被告仍未偿还借款本息，违反了合同的约定，被告李相生应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告卞京英、吴军生、李之文、李东远应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告李相生、卞京英、吴军生、李之文、李东远偿还借款1200000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李相生于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款600000元及其利息（利息自2013年6月5日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。二、被告李相生于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款600000元及其利息（利息自2013年6月6日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。三、被告吴军生、李之文、卞京英、李东远对本判决第一项、第二项给付内容承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告李相生、卞京英、吴军生、李之文、李东远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈维芬审 判 员  范治山人民陪审员  陈常新二〇一四年十一月五日书 记 员  王 敏
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初3633号
原告：张某甲，男，1973年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张某乙，女，1974年10月2日出生，汉族，住合肥市包河区桐城。
本院在审理张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，本院于2016年3月30日立案受理。案件审理中，因原被告已和好，原告张某甲于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
案件受理费5400元，减半收取2700元，由原告张某甲负担。
代理审判员 邢晓萌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 胡 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初960号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人文弟忠，男，1964年1月19日出生于贵州省大方县，汉族，文盲，务农，住贵州省大方县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年7月29日被宁波市公安局海曙分局抓获，同年8月2日被刑事拘留，8月3日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]962号起诉书指控被告人文弟忠犯非法狩猎罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员丁某、被告人文弟忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控,2017年7月23日上午，被告人文弟忠携带收放机、网、鸟笼、诱鸟等工具至本市海曙区集士港镇深溪村山上，采用鸟笼中的诱鸟叫声及收放机播放画眉鸟叫声，吸引其他画眉鸟进鸟笼的方式捕获画眉鸟二只。同年7月29日，被告人文弟忠携带捕鸟工具再次前往本市海曙区集士港镇深溪村山上捕鸟时被抓获，当场查获收放机、网、鸟笼、诱鸟等作案工具。案发后，捕获的二只画眉鸟已追回，并交由宁波市陆生野生动物救护中心救护饲养。
以上事实，被告人文弟忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、陈某2的证言、物证鉴定书、现场辨认笔录、辨认笔录、搜查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、情况说明、户籍证明、前科情况核查记录、宁波陆生野生动物救护中心证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文弟忠违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人文弟忠犯非法狩猎罪成立。案发后，被告人文弟忠能如实供述自己罪行，可从轻处罚。作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人文弟忠犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具收放机1只、网1张、鸟笼1只（均扣押于宁波市公安局海曙分局），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初5308号
原告：邹家龙。
被告：陈潮卫。
原告邹家龙与被告陈潮卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹家龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈潮卫将71962.11元钱还给原告。2.判令被告陈潮卫赔偿71962.11元从2016年6月28日起至今按月利率1.0%的利息，共计8635元。3.判令被告陈潮卫承担本次诉讼的全部给用，承担相关公告费用。
原告邹家龙主张的事实和理由：2016年6月16日，原告与浙江力拔投资管理有限公司（“天臣投资”为其注册商标）襄阳分公司业务员喻莉（即出借人，代表浙江力拔投资管理有限公司）于湖北省襄阳市樊城区万达广场写字楼1203A室签订了借贷协议，由原告出资10万元保证金（在签订协议的当天即6月16日，原告现场已交定金500元，汇款时只汇99500元），按1:5的比例配资，由浙江力拔投资管理有限公司（实为一配资平台）出借资金50万元，原告使用其提供的证券账户（证券账户中的总资金为50万元与保证金扣除利息部分之和即58.25万元）进行股票买卖，为期一个月，浙江力拔投资管理有限公司先收取3.5%的利息（共计17500元）。实际上浙江力拔投资管理有限公司只是搭建平台，50万元资金和证券账户均为被告提供，浙江力拔投资管理有限公司付给被告利息。原告于2016年6月17日在自己家中电脑上从原告的建设银行银行卡（卡号为62×××02）向浙江力拔投资管理有限公司的员工向虹的账户（建设银行银行卡，卡号为62×××05）汇入人民币50000元和49500元；向虹将原告的保证金100000元资金打给了浙江力拔投资管理有限公司总部的建设银行卡收款人员张仲冬。由总部人员农业银行银行卡收款人员李淑娟于6月20日9:31从卡号62×××73的农业银行卡中将原告的保证金82500元（扣除了50万元1个月的利息17500元）打入被告的新时代证券账户资金存管的农业银行银行卡（卡号为62×××71）的卡内。
浙江力拔投资管理有限公司的业务人员于6月20日9:38通知原告（见附件10），由原告使用被告的新时代证券公司上海陆家嘴证券营业部的账户（资金账号为21×××09，密码为789321），扣除50万元一个月按3.5%的利率计息共计1.75万元的利息，证券账户中实际总额为58.25万元。原告从6月20日至6月27日使用被告的账户，买卖股票亏损12248.13元；6月27日，喻莉电话通知原告，当天必须卖出全部股票。原告于6月27日上午卖出了全部股票，股票账户中可用资金为571962.11元，其中71962.11元是原告的保证金，被被告转走。
喻莉为浙江力拔投资管理有限公司的业务员，代表浙江力拔投资管理有限公司与原告签订了借款协议书，且接收原告的14万元（后追加4万元）保证金的账户为浙江力拔投资管理有限公司的总部的账户。原告已以合同纠纷为案由将浙江力拔投资管理有限公司及法人代表、总经理陈彬彬、副总经理于琛琛告至杭州滨江区人民法院，立案号为（2017）浙0108民初3943号。
配资炒股行业的通常做法是由借贷方将保证金打入配资平台（中介机构），配置平台（中介机构）将借贷方的保证金打给资金提供方，资金提供方将保证金和出借的资金一起打入自己的股票账户，供借贷方炒股。资金提供方从配资平台处收取利息，配资平台从借贷方处收取利息。被告既是配资平台的一个分公司的总经理，又是资金提供方，非常清楚这些流程。浙江力拔投资管理有限公司由于内部管理人员挪用资金而解散，被告将原告的保证金转走了，被告以浙江力拔投资管理有限公司解散了，他投资到浙江力拔投资管理有限公司的股权没有了，损失较大为由，拒不归还原告的保证金。浙江力拔投资管理有限公司的多名员工提供了相关的资金流转截图，从时间和数量上都对的上。被告与浙江力拔投资管理有限公司总经理陈彬彬的谈话中也承认他拿了原告的保证金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈潮卫辩称：被告对原告提供的喻莉、向虹、张仲冬、李淑娟等人不认识，被告也不认识原告本人。被告和浙江力拔投资管理有限公司之间是借贷关系，被告有一个证券账号，借给浙江力拔投资管理有限公司使用，其他事宜被告是不管的。但是被告的账户里面的资金少了，是要向浙江力拔投资管理有限公司要回的。被告和原告没有直接发生关系，原告的钱就不应该向被告拿。
本院经审查认为，原告邹家龙所主张的资金交付并非因民间借贷关系而发生。但原告邹家龙在经法庭释明后，其坚持以存在民间借贷关系而提出权利主张，未做变更，故本院认为原告邹家龙提出诉请的基础法律关系性质错误。并且，原告邹家龙未能证明其与被告陈潮卫之间具有借贷资金的合意，原告邹家龙亦未曾将资金直接交付给了被告陈潮卫。由此，本院认为原告邹家龙提出的本案起诉，不符合法律规定，不能成立，应予以驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邹家龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼竟伟
二〇一七年八月十六日
代书记员 朱君欢
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初5308号原告：邹家龙。被告：陈潮卫。原告邹家龙与被告陈潮卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹家龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈潮卫将71962.11元钱还给原告。2.判令被告陈潮卫赔偿71962.11元从2016年6月28日起至今按月利率1.0%的利息，共计8635元。3.判令被告陈潮卫承担本次诉讼的全部给用，承担相关公告费用。原告邹家龙主张的事实和理由：2016年6月16日，原告与浙江力拔投资管理有限公司（“天臣投资”为其注册商标）襄阳分公司业务员喻莉（即出借人，代表浙江力拔投资管理有限公司）于湖北省襄阳市樊城区万达广场写字楼1203A室签订了借贷协议，由原告出资10万元保证金（在签订协议的当天即6月16日，原告现场已交定金500元，汇款时只汇99500元），按1:5的比例配资，由浙江力拔投资管理有限公司（实为一配资平台）出借资金50万元，原告使用其提供的证券账户（证券账户中的总资金为50万元与保证金扣除利息部分之和即58.25万元）进行股票买卖，为期一个月，浙江力拔投资管理有限公司先收取3.5%的利息（共计17500元）。实际上浙江力拔投资管理有限公司只是搭建平台，50万元资金和证券账户均为被告提供，浙江力拔投资管理有限公司付给被告利息。原告于2016年6月17日在自己家中电脑上从原告的建设银行银行卡（卡号为62×××02）向浙江力拔投资管理有限公司的员工向虹的账户（建设银行银行卡，卡号为62×××05）汇入人民币50000元和49500元；向虹将原告的保证金100000元资金打给了浙江力拔投资管理有限公司总部的建设银行卡收款人员张仲冬。由总部人员农业银行银行卡收款人员李淑娟于6月20日9:31从卡号62×××73的农业银行卡中将原告的保证金82500元（扣除了50万元1个月的利息17500元）打入被告的新时代证券账户资金存管的农业银行银行卡（卡号为62×××71）的卡内。浙江力拔投资管理有限公司的业务人员于6月20日9:38通知原告（见附件10），由原告使用被告的新时代证券公司上海陆家嘴证券营业部的账户（资金账号为21×××09，密码为789321），扣除50万元一个月按3.5%的利率计息共计1.75万元的利息，证券账户中实际总额为58.25万元。原告从6月20日至6月27日使用被告的账户，买卖股票亏损12248.13元；6月27日，喻莉电话通知原告，当天必须卖出全部股票。原告于6月27日上午卖出了全部股票，股票账户中可用资金为571962.11元，其中71962.11元是原告的保证金，被被告转走。喻莉为浙江力拔投资管理有限公司的业务员，代表浙江力拔投资管理有限公司与原告签订了借款协议书，且接收原告的14万元（后追加4万元）保证金的账户为浙江力拔投资管理有限公司的总部的账户。原告已以合同纠纷为案由将浙江力拔投资管理有限公司及法人代表、总经理陈彬彬、副总经理于琛琛告至杭州滨江区人民法院，立案号为（2017）浙0108民初3943号。配资炒股行业的通常做法是由借贷方将保证金打入配资平台（中介机构），配置平台（中介机构）将借贷方的保证金打给资金提供方，资金提供方将保证金和出借的资金一起打入自己的股票账户，供借贷方炒股。资金提供方从配资平台处收取利息，配资平台从借贷方处收取利息。被告既是配资平台的一个分公司的总经理，又是资金提供方，非常清楚这些流程。浙江力拔投资管理有限公司由于内部管理人员挪用资金而解散，被告将原告的保证金转走了，被告以浙江力拔投资管理有限公司解散了，他投资到浙江力拔投资管理有限公司的股权没有了，损失较大为由，拒不归还原告的保证金。浙江力拔投资管理有限公司的多名员工提供了相关的资金流转截图，从时间和数量上都对的上。被告与浙江力拔投资管理有限公司总经理陈彬彬的谈话中也承认他拿了原告的保证金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈潮卫辩称：被告对原告提供的喻莉、向虹、张仲冬、李淑娟等人不认识，被告也不认识原告本人。被告和浙江力拔投资管理有限公司之间是借贷关系，被告有一个证券账号，借给浙江力拔投资管理有限公司使用，其他事宜被告是不管的。但是被告的账户里面的资金少了，是要向浙江力拔投资管理有限公司要回的。被告和原告没有直接发生关系，原告的钱就不应该向被告拿。本院经审查认为，原告邹家龙所主张的资金交付并非因民间借贷关系而发生。但原告邹家龙在经法庭释明后，其坚持以存在民间借贷关系而提出权利主张，未做变更，故本院认为原告邹家龙提出诉请的基础法律关系性质错误。并且，原告邹家龙未能证明其与被告陈潮卫之间具有借贷资金的合意，原告邹家龙亦未曾将资金直接交付给了被告陈潮卫。由此，本院认为原告邹家龙提出的本案起诉，不符合法律规定，不能成立，应予以驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邹家龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 楼竟伟二〇一七年八月十六日代书记员 朱君欢
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行终字第184号
上诉人（一审原告）临沂骏驰铝业有限公司。住所地：临沂市罗庄区西高都工业园。
法定代表人刘仁军，负责人。
委托代理人赵怀环，山东隆泰律师事务所律师。
委托代理人徐伟宁，山东隆泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）临沂市罗庄区人力资源和社会保障局。
法定代表人孟宪伟，局长。
委托代理人张荣杰，山东融昂律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）陈正礼，居民。
委托代理人赵小英，女，1969年8月6日出生，汉族，居民。
临沂骏驰铝业有限公司诉临沂市罗庄区人力资源和社会保障局、陈正礼工伤行政确认一案，临沂市罗庄区人民法院于2014年7月15日作出（2014）临罗行初字第19号行政判决，一审原告不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2012年6月11日12时许，陈正礼在临沂骏驰铝业有限公司工作过程受伤。2012年12月陈正礼向临沂市罗庄区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2013年8月6日，山东省临沂市中级人民法院作出（2013）临民三终字第365号民事判决书，确认临沂骏驰铝业有限公司与陈正礼之间存在劳动关系。2013年10月21日临沂市罗庄区人力资源和社会保障局作出罗人社认（2013）第100号认定工伤决定书，认定陈正礼所受伤害为工伤。临沂骏驰铝业有限公司不服，申请行政复议，临沂市人民政府作出临政复字（2013）451号行政复议决定书维持了罗人社认（2013）第100号认定工伤决定书。临沂骏驰铝业有限公司仍不服，提起本次行政诉讼，请求撤销临沂市罗庄区人力资源和社会保障局作出罗人社认（2013）第100号认定工伤决定书，依法认定其与陈正礼不存在劳动关系。
临沂市罗庄区人力资源和社会保障局一审时提交了以下证据：一、工伤认定申请表一份；二、1、陈正礼身份复印件一份；2、企业信息一份；3、住院病案一份；4、诊断证明书一份；5、陈洪庆、冉见证词及身份证复印件各一份；6、罗庄区劳动人事争议仲裁委员会临罗劳人仲定字（2012）第179号裁定书、山东省临沂市中级人民法院（2013）临民三终字365号民事判决书各一份；三、冉见、陈洪庆调查笔录各一份；四、工伤认定申请受理通知书及送达回证各一份；五、工伤认定限期举证通知书及送达回执各一份；六、开庭传票、受理案件通知书、中止认定工伤通知书（存根）、送达回证各一份；七、认定工伤决定书一份；八、送达回证两份；九、《工伤保险条例》部分条款。
原告临沂骏驰铝业有限公司提交如下证据：一、企业法人营业执照一份；二、认定工伤决定书一份；三、行政复议决定书一份；四、送达回证一份。开庭过程中提交证据五、企业职工花名册、考勤表、工资发放表复印件各一份。
一审法院审理查明，2012年6月11日12时许，第三人陈正礼在原告临沂骏驰铝业有限公司上班过程中，在维修固化炉时不慎从固化炉上摔下受伤。伤后送往临沂罗庄中心医院抢救，经诊断，其伤情为：1、胸部闭合性挫伤，①双肺挫伤；②右侧肋骨骨折；③右血气胸；2、腹部闭合性损伤、肝破裂；3、全身多发软组织挫伤。2013年8月6日，山东省临沂市中级人民法院作出（2013）临民三终字第365号民事判决书，确认临沂骏驰铝业有限公司与陈正礼之间存在劳动关系，此判决为终审判决。第三人陈正礼于2012年12月向被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告于2013年10月21日作出罗人社认（2013）第100号认定工伤决定书，认定陈正礼所受伤害为工伤。原告不服，申请行政复议，临沂市人民政府作出临政复字（2013）451号行政复议决定书维持了罗人社认（2013）第100号认定工伤决定书。
一审法院认为，原告临沂骏驰铝业有限公司所诉第三人陈正礼不是原告单位职工，山东省临沂市中级人民法院作出（2013）临民三终字第365号民事判决书已确认第三人与原告之间存在劳动关系，该判决为终审判决，对原告该主张不予支持。被告提供的证人证言及调查证人笔录均能证实第三人陈正礼于2012年6月11日12时许在原告临沂骏驰铝业有限公司工作过程中维修固化炉时不慎从固化炉上摔下致伤的事实。《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。第三人陈正礼作为原告临沂骏驰铝业有限公司的职工，在工作时间、工作地点、因工作原因被摔伤，且不属于不得认定为工伤或视同工伤的情形，所受伤害应认定为工伤。被告所作工伤认定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。原告要求确认与第三人之间不存在劳动关系，该劳动关系已被生效判决（2013）临民三终字第365号民事判决书所确认，原告所诉，于法无据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条（四）项之规定，判决：一、维持被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局2013年10月21日对第三人陈正礼作出的罗人社认（2013）第100号认定工伤决定书。二、驳回原告要求认定与第三人之间不存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费50元，由原告临沂骏驰铝业有限公司负担。
上诉人不服一审法院判决上诉称：1，发生事故时工厂正处停工状态，并无职工劳动，根本不可能发生事故。2，一审对上诉人庭审提交的企业职工花名册、考勤表未予确认，程序违法，该证据能够证明上诉人与陈正礼不存在劳动关系。请求撤销一审法院判决，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人临沂市罗庄区人力资源和社会保障局答辩称一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持一审法院判决。
被上诉人陈正礼答辩称发生事故时上诉人法定代表人刘仁军在现场指挥维修固化炉，一审对此已经质证。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，上诉人上诉称发生事故时工厂正处停工状态，并无职工劳动，但无证据证实其主张，且一审被上诉人提交的证据能够证实陈正礼系在上诉人临沂骏驰铝业有限公司内维修固化炉时从固化炉上摔下受伤，故上诉人的该上诉理由不能成立。一审上诉人庭审过程中提交了企业职工花名册、考勤表来证明上诉人与陈正礼不存在劳动关系，但本院生效的（2013）临民三终字第365号民事判决对其与陈正礼存在劳动关系已经确认，上诉人以企业职工花名册、考勤表来证明上诉人与陈正礼不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。被上诉人陈正礼在上诉人临沂骏驰铝业有限公司内维修固化炉时从固化炉上摔下受伤，符合上述条款关于工伤的认定条件，临沂市罗庄区人力资源和社会保障局认定陈正礼受到的事故伤害为工伤认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临沂骏驰铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建义
审判员 刘永彬
审判员 石晓辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 徐 荣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01404号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：金文卿，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市皇姑区。
被告：唐建伟，男，1959年5月9日出生，汉族，现住沈阳市和平区（缺席）
原告金碧物业有限公司沈阳分公司（以下简称“金碧公司”）诉被告唐建伟借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员张佰新、郭芳菲组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告金碧公司委托代理人李曰阳到庭参加了诉讼，被告唐建伟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧公司诉称：2014年3月14日，被告从原告处借款20万元，双方约定被告于2015年3月4日偿还，逾期还款按日千分之一支付违约金，合同签订后，原告未能按期还款，原告多次催要，被告均置之不理，故诉至法院：1、请求判令被告支付借款20万元及违约金37600元（计算至2015年9月9日，以实际还款日为准）；2、判令被告承担诉讼费用。
被告唐建伟未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2014年3月14日，原、被告签订《借款协议》1份，约定：被告向原告借款20万元，于2015年3月4日前归还。每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。双方如因本协议发生争议，由原告注册地人民法院起诉。协议签订后，原告依约向被告支付借款，2014年3月14日，被告向原告出具了总额为20万元的《借款借据》1份。2015年3月4日前被告没有按照协议约定如期偿还借款20万元，此款经原告多次催要，被告一直未付，故原告来院诉讼，要求被告偿还借款20万元并支付逾期还款违约金。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录，原告提供的借款协议1份、借款借据1张等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告唐建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
合法的借款合同关系受法律保护。原、被告于2014年3月14日签订了《借款协议》，被告向原告借款并出具了《借款借据》，原、被告间存在借款合同，此合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。
关于原告主张按日千分之一支付违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。。原、被告双方约定了违约金计算方法及标准，但日千分之一违约金的约定明显高于以上规定，故应按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐建伟于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款20万元；
二、被告唐建伟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司逾期还款违约金，从2015年3月5日起以本金20万元为基数按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告唐建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元，由被告唐建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 张佰新
人民陪审员 郭芳菲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 唐 琦
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第833号
原告裴东升，男，1973年11月9日出生，汉族，住浚县卫贤镇尚村**号。
委托代理人王连录，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提出上诉，代收法律文书等。
被告王晓飞，男，1979年3月7日出生，汉族，住浚县卫贤镇卫贤村***号。
被告许爱华，女，1981年4月4日出生，汉族，住浚县卫贤镇卫贤村***号。
原告裴东升与被告王晓飞、许爱华追偿权纠纷一案，本院2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告裴东升及委托代理人王连录到庭参加了诉讼，被告王晓飞、许爱华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告裴东升与被告王晓飞、许爱华等人在中国邮政储蓄银行签订了联保协议，被告王晓飞及妻子许爱华借款15万元，未能依照合同支付贷款本息。浚县人民法院判决被告王晓飞、许爱华给付中国邮政储蓄银行本息，原告裴东升等人负连带清偿责任。在执行过程中，浚县人民法院将原告裴东升的存款予以扣划。请求依法判决被告王晓飞、许爱华向原告裴东升支付现金122500元。
被告王晓飞、许爱华未提供答辩。
依照原告裴东升的诉讼请求，本案需要查明的事实为：原告裴东升请求被告王晓飞、许爱华支付现金122500元有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：
1、浚县人民法院作出的（2013）浚民金初字第43号民事判决书一份。主要证明被告王晓飞、许爱华应偿还银行本息，原告裴东升等人负连带清偿责任。
2、浚县人民法院作出的（2014）浚法执字第238号民事裁定书一份。主要证明浚县人民法院将原告裴东升的存款14万元予以冻结。
3、浚县人民法院作出的（2014）浚法执裁字第238-1号执行裁定书一份。主要证明原告裴东升的存款122350元被扣划至浚县人民法院。
4、浚县人民法院收付款凭证各一份。主要证明浚县人民法院收到裴东升交款122350元支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行。
被告王晓飞、许爱华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告王晓飞、许爱华未向本院提供证据。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
依据庭审调查及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年2月10日，浚县人民法院作出（2013）浚民金初字第43号民事判决书，判决被告王晓飞、许爱华给付中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行借款本金116831.77元及利息，原告裴东升等人作为保证人负连带清偿责任。在执行过程中，浚县人民法院冻结原告裴东升在卫贤尚村信用社的存款14万元，后扣划122350元至浚县人民法院，于2014年6月18日将该款支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告裴东升作为被告王晓飞、许爱华在中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行借款合同的连带责任保证人，向中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行支付了被告王晓飞、许爱华的借款本金及利息122350元，履行了连带保证责任，事实清楚，证据确实充分。原告裴东升向被告王晓飞、许爱华行使追偿权，符合法律规定，故原告裴东升的诉讼请求本院予以支持。但原告裴东升超出122350元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓飞、许爱华于本判决生效后十日内给付原告裴东升款122350元；
二、驳回原告裴东升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，保全费1130元，共计3880元，由原告裴东升负担6元，被告王晓飞、许爱华负担3874元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 罗金钟
审 判 员 刘希普
人民陪审员 曹再强
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李亚萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00145号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司
被上诉人（原审原告）：周开保
被上诉人（原审原告）：刘元英
被上诉人（原审原告）：周游
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人周开保、刘元英、周游人身保险合同纠纷一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸奓民初字第00055号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉理由及请求：上诉人未见此保险合作协议，不能确认协议真伪。人身保险的标的是人，不存在保险标的物，不适用标的物所在地管辖原则，只能由被告所在地法院管辖。原审人民法院不能以协议约定及保险标的物法院管辖原则处理，原审人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送上诉人所在地人民法院审理。
经审查：被保险人周利民生前为投保人武汉中原发展汽车物流有限公司员工。2011年4月26日，武汉中原发展汽车物流有限公司为甲方与中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为乙方签订一份《保险合作协议》，除选定运输车辆保险、非运输车辆保险、货物、商品车仓储保险等险种外，还为其公司员工（包括周利民）在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了团体人身意外伤害险。《保险合作协议》第五条第四款中约定“凡有关本协议或执行本协议发生的一切争议，双方友好协商解决。如协商未能解决，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”的管辖条款。2012年1月20日，周利民在运输货物途经京港澳高速株洲段建宁服务区时突发意外死亡。
另查明，周开保、刘元英、周游系周利民生前直系亲属，为保险赔偿金与中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司发生纠纷。
本院认为，本案系人身保险合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与投保人武汉中原发展汽车物流有限公司在《保险合作协议》中上述约定的管辖有效。武汉中原发展汽车物流有限公司住所地位于武汉市蔡甸区，武汉市蔡甸区人民法院对本案享有管辖权。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提出的上诉理由不能抗辩其已在《保险合作协议》中管辖权的约定。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 赵全喜审判员曹琳
二〇一四年四月十七日
书记员 吴 红 兵
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第230号
原告覃某，农民。
委托代理人刘明飞。
被告廖某甲，农民。
原告覃某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员莫俊玲适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告覃某及其委托代理人刘明飞到庭参加诉讼，被告廖某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原、被告于1999年8月初通过别人介绍相互认识，两个多月后即××××年××月××日，原、被告到百朋镇民政部门登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育第一个男孩名叫廖某乙，现年13岁，在百朋一中读书；于××××年××月××日生育第二个男孩名叫廖某丙，现年6岁，就读学前班。原、被告由于恋爱时间短，相互不了解，婚后因性格不合，经常为家庭琐事吵架，被告有时还殴打原告，造成原告心情烦躁，不再愿意与被告继续共同生活。2004年6月，原、被告曾经到柳江县百朋镇民政办公室提出离婚，但由于不会书写离婚申请书而未能办理。之后，原、被告双方经常发闷气，相互不理睬对方，彼此冷漠对待。2013年2月28日，双方发生吵架后，原告离家出走到江苏省扬州市打工，不再愿意与被告共同生活，至今一直没有回家。被告在原告打工期间也没有打电话关心问候过原告，原告对此很失望，说明原、被告的夫妻感情已名存实亡，因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，原告起诉至法院要求与被告离婚，婚生小孩廖某乙由被告抚养，跟随被告生活；婚生小孩廖某丙由原告抚养，跟随原告生活。原、被告在婚姻存续期间，建有两层房屋一间，离婚后，由被告管理使用。双方没有其他财产分割，没有债权债务。
原告覃某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、原、被告结婚登记档案材料1式3页复印件1份（与原件核对无异），拟证实原、被告合法的婚姻关系；
二、户主为廖某甲的户口本复印件1份共5页（与原件核对无异），拟证实原、被告及婚生子女的身份情况；
三、××××年××月××日柳江县百朋镇鱼龙村民委员会出具的证明1份，拟证实原、被告在结婚登记时的身份号码有误。
被告廖某甲未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
被告廖某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提交证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。对于原告提交的证据，其来源真实，内容合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告覃某与被告廖某甲于1999年8月经人介绍认识，之后恋爱交往一个多月后，双方在被告家同居生活，并于××××年××月××日到婚姻登记处办理结婚登记。原、被告婚后于××××年××月××日生育第一个男孩，取名廖某乙，现在柳江县百朋一中就读；于××××年××月××日生育第二个男孩，取名廖某丙，现在柳江县百朋中心小学就读学前班。结婚初期，原、被告夫妻感情尚好，但双方之间偶尔因生活琐事发生争吵。2004年，双方曾因生活琐事纠纷而到柳江县百朋镇民政办公室提出离婚，但最终未能办理。2013年2月28日，原告离家到江苏省扬州市打工至今。2014年1月21日，原告以双方性格不和，双方常为生活琐事发生争吵，夫妻关系已名存实亡为由向本院提起离婚诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明，无证据证实原、被告双方在婚姻关系存续期间有共同财产及共同债权、债务。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告与被告经人介绍相识后恋爱交往，并在同居生活一段时间后登记结婚，说明双方婚前具有一定的感情基础。婚后初期双方的夫妻感情较好，并共同生育及抚养了两个儿子，夫妻感情亦得到不断加深与增进，家庭关系较为和睦。关于原告以双方性格不和，双方常为生活琐事发生争吵起诉离婚的理由，在共同的家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾是不可避免的，但一个家庭的和谐稳定需要夫妻双方的共同努力，只要双方在今后的生活中能够互相扶持、互相尊重、彼此关心，妥善处理存在的矛盾，互谅互让，夫妻之间时常加强沟通交流，一个幸福美满的家庭是完全可以重新建立起来。原告现起诉请求离婚，未能提供证据证实其夫妻感情破裂的情形，其要求离婚尚未达到法律规定允许离婚的条件，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告覃某本次要求与被告廖某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 莫俊玲
二〇一四年三月一日
书记员 覃福毅
郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第66号
申请执行人周海亮，证件号码412725196310131155。
被执行人时金方。
本院于2015年1月27日立案执行周海亮申请时金方买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）郸民初字第1628号民事判决书，被执行人时金方应支付申请人周海亮案款10200.0元，承担执行费53.0元。本院已执行0元，尚有10200.0元未执行，现因被执行人时金方暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）郸民初字第1628号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王博全
二〇一六年三月二十四日
书记员 于ＸＸ
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第829号
原告：叶海勇。
委托代理人（特别授权）：季昌泽，
被告：温州蓉升达光学有限公司。
法定代表人：陈超俊。
原告叶海勇与被告温州蓉升达光学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告叶海勇的委托代理人季昌泽到庭参加诉讼，被告温州蓉升达光学有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶海勇诉称：原告系温州市瓯海三垟康勇鞋底加工厂的经营者，被告系鞋业生产公司。2011年间，原被告发生业务往来，双方约定：原告向被告提供鞋材，被告向原告支付货款。2012年9月23日，原被告将上述2011年间货款进行结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条显示：被告欠原告欠款497500元。后经过催讨被告已经向原告支付了39800元及45770元，合计已经支付了85570元。截止到起诉日，被告仍欠原告411930元未支付。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款411930元；二、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、个体工商户营业执照、原告身份信息，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告工商登记信息及组织机构代码证复印件，用以证明被告主体资格；
3、欠条，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告温州蓉升达光学有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告温州蓉升达光学有限公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据1-3，经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的买卖事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告温州蓉升达光学有限公司向原告叶海勇购买鞋材，双方形成的买卖关系合法有效。现被告未付清货款，已经构成违约。原告以起诉的方式向被告追讨货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州蓉升达光学有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶海勇货款411930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7479元，由被告温州蓉升达光学有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一四年一月十五日
书 记 员 冯 贤
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4007号
原告唐荣生，汉族，1961年10月16日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告唐荣生诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐荣生的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐荣生诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋11XX号商铺。2007年5月，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订了《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理，被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2013年1月，2013年2月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的税后租金70184.16元（4128.48元／月＊17个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，原告唐荣生与潘正香（原告之妻）、唐文（原告之女）从江苏圆泰置业有限公司处购买了江东中路305号中泰国际广场11XX号商铺。2007年5月，唐荣生、潘正香、唐文与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按委托方已付房款的8%支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司，即本案被告。
诉讼中，潘正香、唐文到法院书面确认放弃本案所有实体权利和诉讼权利。庭审中，本案原被告共同确认：原告每月收取的税后经营管理收益为4128.48元，但自2013年2月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益70184.16元。
以上事实，有产权证及共有权证、发票、委托经营管理合同、银行明细对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月4128.48元支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金70184.16元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐荣生租金70184.16元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1554元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陆预婷
审 判 员 顾松康
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 单肖肖
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执377号
申请执行人：临南镇人民政府。
法定代表人：徐心刚，镇长。
被执行人：李清文。
本院在执行临南镇人民政府与李清文承包合同纠纷一案中，现当事人自动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第1031号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 健
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初2510号
申请人：吴森明，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被申请人：詹俊峰，男，42岁，汉族，金寨县市场监督管理局工作人员，住安徽省金寨县。
被申请人：周梅，女，41岁，汉族，住安徽省金寨县。系詹俊峰妻子。
本院在审理申请人吴森明与被申请人詹俊峰、周梅民间借贷纠纷一案中，申请人吴森明于2016年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求保全詹俊峰、周梅位于梅山镇青山街道农机厂组的2283／2793号房产。申请人吴森明以其房地权梅山字第003245号房产提供担保。
本院经审查认为，吴森明告詹俊峰、周梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封詹俊峰、周梅位于梅山镇青山街道农机厂组的2283／2793号房产。
案件申请费1270元，由申请人吴森明负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭霖
二〇一六年十一月四日
书记员 杜超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初2510号
申请人：吴森明,男,1964年9月10日出生,汉族，住安徽省金寨县。
被申请人：詹俊峰，男，42岁，汉族，金寨县市场监督管理局工作人员，住安徽省金寨县。
被申请人：周梅，女，41岁，汉族，住安徽省金寨县。系詹俊峰妻子。
本院在审理申请人吴森明与被申请人詹俊峰、周梅民间借贷纠纷一案中，申请人吴森明于2016年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求保全詹俊峰、周梅位于梅山镇青山街道农机厂组的2283/2793号房产。申请人吴森明以其房地权梅山字第003245号房产提供担保。
本院经审查认为，吴森明告詹俊峰、周梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下:
查封詹俊峰、周梅位于梅山镇青山街道农机厂组的2283/2793号房产。
案件申请费1270元，由申请人吴森明负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭霖
二〇一六年十一月四日
书记员 杜超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定�取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行初字第27号
原告肖成彬。
原告肖成燕。
共同委托代理人董娟。
共同委托代理人董荣建。
被告徐州市住房保障和房产管理局，住所地：徐州市新城区。
法定代表人宁兆坤，男，该局局长。
原告肖成彬、肖成燕诉被告徐州市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告肖成彬、肖成燕向本院提交撤诉申请书，撤回对被告徐州市住房保障和房产管理局的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，且不损害国家、社会及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告肖成彬、肖成彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告肖成彬、肖成燕负担。
审 判 长 王继红
代理审判员 于 博
人民陪审员 郭 成
二〇一四年四月四日
见习书记员 张 慧
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民小字第118号
原告扶沟县宏景物业管理有限公司机构代码：69732637-6
住所地：扶沟县文化西路金海花苑小区
法定代表人方亚锁，经理。
委托代理人张斌，男，1978年7月30日生，汉族，住扶沟县城关镇。系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告刘明鹤，男，1980年11月9日生，汉族，住扶沟县文化西路
本院在审理原告扶沟县宏景物业管理有限公司诉被告刘明鹤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出书面申请，要求撤回对被告刘明鹤的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扶沟县宏景物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王军荣
二〇一五年十二月二十六日
书记员 周新红
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第169号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方发龙，农民，2007年3月12日因涉嫌诈骗被淳安县公安局刑事拘留，同年3月22日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）181号起诉书指控被告人方发龙犯诈骗罪，于2007年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方发龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2006年11月份，被告人方发龙伙同张淑芬、徐舍牛、王金亮、王平平（均另案处理）为谋取私利，结伙在一起，由王平平牵线、徐舍牛物色女性、方发龙寻找买主、王金亮负责具体办理，以张淑芬冒�张淑芳与淳安县临岐镇新华村村民方顺法结婚为由，从方顺法处骗取人民币2500元及金项链、衣裤、鞋等物，共计价值人民币5040元。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并有证人彭国发、王艳红的证言，被害人方顺法的陈述，被告人方发龙的供述和辩解，同案犯张淑芬、徐舍牛、王金亮、王平平的供述与辩解，价格鉴定结论，辨认笔录，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方发龙以非法占有为目的，结伙采取虚构事实、隐瞒真相等手段，以结婚为名骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人方发龙犯诈骗罪的事实与罪名成立。被告人方发龙系初犯，归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人方发龙犯诈骗罪，判处罚金人民币3000元，罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇〇七年七月四日
书记员 叶元聪