wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2827民初992号
原告：来凤县海玉房地产开发有限公司。住所地：来凤县翔凤镇环西路。
法定代表人：宋冰洁，公司董事长。
委托诉讼代理人：张新，男，苗族，生于1987年2月23日，湖北省来凤县人，住来凤县。系原告公司职工。
被告：来凤县向大大旗舰店。住所地：来凤县翔凤镇楚天购物广场(凤翔大道**号)。
经营者：王金碧。
原告来凤县海玉房地产开发有限公司诉被告来凤县向大大旗舰店排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，原告来凤县海玉房地产开发有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告来凤县海玉房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告来凤县海玉房地产开发有限公司负担。
审判员 张少民
二〇一七年九月八日
书记员 熊 蕾
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执428号
申请执行人马国强，男，1973年2月7日出生，汉族，住本市卫东区。
被执行人平顶山市豫丰汽车销售有限公司，住所地平顶山市卫东区新华路中段276号附1号。
法定代表人张红军，经理。
被执行人张红军，男，1970年2月23日出生，汉族。
被执行人陈昇，男，1971年9月17日出生，汉族，住本市卫东区。
被执行人郭淑军，女，1977年4月12日出生，汉族，住本市卫东区。
本院（2015）新民初字第2415号民事判决书于2017年2月13日已经发生法律效力，但被执行人平顶山市豫丰汽车销售有限公司、张红军、陈昇、郭淑军至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人平顶山市豫丰汽车销售有限公司、张红军、陈昇、郭淑军的存款及收入，限额1020780元及利息（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 武鹏飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁亚超
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初1367号
原告：任某，男，1980年11月15日出生，住高阳县。
被告：刘某，女，1981年4月2日出生，住高阳县。
本院受理的原告任某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告任某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。
审判员 齐 宁
二〇一六年十一月十七日
书记员 董丹丹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02破申14号
申请人：宁波亚司特水上运动器材有限公司，住所地宁波市北仑区黄海路95号。
法定代表人：陈俊良，该公司总经理。
2017年5月12日，申请人宁波亚司特水上运动器材有限公司以其无法清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院依法组成合议进行了审查。在审查过程中，本院依法对宁波亚司特水上运动器材有限公司进行询问并要求其补充了相关材料。
本院查明：申请人宁波亚司特水上运动器材有限公司成立于2008年3月13日，公司住所地宁波市北仑区黄海路95号，法定代表人陈俊良，公司注册资本美元50万元，由益宝集团有限公司独资设立。公司登记机关宁波市市场监督管理局。根据宁波亚司特水上运动器材有限公司自述，截至2017年4月30日，公司资产总额为人民币1960367.44元，债务总额为人民币7603583.53元，公司已经于2017年2月28日结束营业，相关公司员工已经辞退并办理好相关手续。
本院认为：宁波亚司特水上运动器材有限公司核准登记机关为宁波市市场监督管理局，本院对本案有管辖权。根据宁波亚司特水上运动器材有限公司提供的相关资料显示，该公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已具备破产原因，符合破产受理条件。2017年7月7日，本院按照随机方式选定管理人规则，指定宁波正德会计师事务所有限公司为宁波亚司特水上运动器材有限公司管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条之规定，裁定如下：
一、受理宁波亚司特水上运动器材有限公司的破产清算申请；
二、指定宁波正德会计师事务所有限公司为管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 李新荣
二〇一七年七月十三日
代书 记员 胡 蝶
山东省淄博市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鲁03刑申8号
刘平：
你因犯玩忽职守罪一案，不服山东省桓台县人民法院(2015)桓刑初字第125号刑事判决及本院作出的（2015）淄刑二终字第77号刑事裁定，向本院申诉。申诉人认为，有新证据证明一审、二审认定的事实有误，新证据为农办机[2014]22号文件、《2015-2017年山东省农业机械购置补贴实施指导意见》、现场监督供货的照片。农业部在农办机[2014]22号文件中对顶名购买行为作出政策解释，顶名购买农机具不宜简单视为违法违规行为，也不宜将此认定为给国家造成资金损失。现场监督供货的照片可以证明推广站实施了现场监督供货行为。《2015-2017年山东省农业机械购置补贴实施指导意见》中对公示到村未做规定，由此可以看出，是否公示到村与造成国家重大损失之间并不存在因果联系。或者退一步说上级机关并未认识到不公示到村就会造成国家重大损失。申诉人在实施购机补贴工作的过程中，不可能预见到因为未公示到村就会造成国家重大损失，不存在刑法意义上的过失。综上，现有新证据足以推翻一审及二审认定的事实，请求撤销原审裁判，依法对本案重新审理，改判申诉人无罪。
本院经审查认为，农办机[2014]22号文件为农业部办公厅文件，与案件事实无关，不能作为否认本案农机购置补贴资金遭受损失的依据。申诉人刘平提供的数张照片不能证实其充分履行了现场监督供货的职责。证人朱大东、毕翠艳的证言证实桓台县农机局农机推广站的工作人员一般不在现场全程监督供货。刘平身为国家机关工作人员，不认真履行工作职责，没有按照省、市、县农业机械购置补贴工作实施方案中确定补贴对象和监督供货的程序，未将补贴名单公示到村，未到供货现场监督供货，对补贴对象审核不严，致使农机购置补贴资金遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪。
综上所述，原一、二审刑事判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，依法驳回申诉，望服判息诉。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7859号
原告梁××，居民。
被告张××，居民。
本院在审理原告梁××与被告张××离婚纠纷一案中，原告梁××于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁××申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁××撤回起诉。
诉讼费用100元，由原告负担。
代理审判员 张凌志
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王继辉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初5110号之一
原告：胡敏健，男，1985年10月3日出生，汉族，住临海市。
被告：蔡天兴，男，1983年12月28日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告胡敏健与被告蔡天兴为民间借贷纠纷一案中，原告胡敏健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告胡敏健负担。
代理审判员 王 嘉
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 罗岳观
二〇一七年九月十二日
代理书记员 陈 霞
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初93号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人刘某某，男，住山西省平陆县。2011年6月10日因犯故意伤害罪被山西省平陆县人民法院判处管制一年，2013年1月28日因犯盗窃罪被山西省平陆县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年3月16日被抓获临时羁押于山西省介休市看守所，2016年3月18日被三门峡市公安局刑事拘留，2016年3月23日被三门峡市公安局取保候审（被羁押8日），2017年3月7日经本院决定，同年3月8日被山西省平陆县圣人涧派出所执行取保候审，2017年3月14日经本院决定，同日被三�峡市公安局执行逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2016年1月25日21时36分许，被告人刘某某酒后驾驶晋Ｍ×××××号小型汽车沿三门峡市湖滨区五原路自西向东行驶至五原路与文化路交叉口西侧时，被执勤民警查获。经鉴定，刘某某血液中酒精含量为271.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；证人张某的证言；破案报告、查获经过，刑事判决书、羁押证明、驾驶人信息查询结�单等；鉴定意见血醇检验鉴定意见书；照片及被告人刘某某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘某某醉酒后无驾驶资格证驾驶机动车，其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人刘某某曾因犯罪被判处刑罚，量刑时酌情予以从重处罚。被告人刘某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某的刑期自2017年3月14日起至2017年5月5日止。）
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张文馨
人民陪审员 王 滨
人民陪审员 李 健
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 博
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执3093号
申请执行人杨兴芝，男，1971年9月26日生，汉族，住上海市。被执行人富泰公务机有限公司，住所地上海市。法定代表人朴成海，职务董事长。案由：劳动争议。执行标的：388,201.4元。申请执行人杨兴芝以被执行人富泰公务机有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2016)办字第119号裁决书，于2016年4月29日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币388,201.4元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务。执行中，本院未查实到被执行人有可供执行的财产，无车辆、无有价证券，公司银行帐户仅有零星钱款，实际经营地迎宾一路XXX号XXX室已关门歇业。业务主管审批单位民航华东地区管理局已公告两年内不再受理被执行人的筹建申请，被执行人法人朴成海拒绝到院，下落不明，无法联系上本人。本院已将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法人朴成海及被执行人实际控制人戴君翰(GORDONTAI)限制出入境，申请执行人亦无法提供被执行人在本市有其他可供执行的财产或线索。以上事实有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执3093号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 俞惠琴
二〇一六年九月十三日
书记员 帅 金
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省西峡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1323刑初334号
自诉人朱先考。
被告人何可。
被告人何征，男，汉族，生于1980年9月28日，汉族，高中文化，无业，住西峡县。
自诉人朱先考以被告人何可、何征拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年9月7日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建营独任审判。在诉讼过程中，被告人何可、何征已全部履行了执行通知书所确定的履行义务。自诉人朱先考申请撤诉。
本院认为，自诉人朱先考因被告人何可、何征拒不执行判决、裁定罪诉至我院，现被告人何可、何征与自诉人达成执行和解且已全部履行了执行通知书所确定的义务。自诉人申请撤诉，理由正当，本院准许。依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人朱先考撤诉。
审判员 朱建营
二〇一七年九月十二日
书记员 杨维力
安徽省天长市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖1181刑初220号
被告人夏某犯交通肇事罪一案，本院2018年8月8日作出（2018）皖1181刑初220号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第二页正文第二十七行“应从重处罚”有误，现补正为“应加重处罚”。
审 判 长 夏桂勇
人民陪审员 潘瑞荣
人民陪审员 郑训仁
二〇一八年八月十五日
书 记 员 赵 鑫
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第341号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人张梦霞，农民。
被申请人孙梦雨，农民。
经审查，本院认为保定市清苑区卫生和计划生育局（2015）1804号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年11月3日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
保定市清苑区卫生和计划生育局（2015）1804号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年十一月三日
书记员 刘笑天
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5840号
原告青岛迪凯自动化设备有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道金岭1号路。
法定代表人隗茂震，该公司总经理。
委托代理人李瑞庆、曲海龙，山东运策律师事务所律师。
被告长兴华泰高温窖具有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇许家浜村。
法定代表人吴汉章。
本院在审理原告青岛迪凯自动化设备有限公司与被告长兴华泰高温窖具有限公司承揽合同纠纷一案中，原告因与被告已和解而于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分。原告基于与被告已和解而提出上述撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛迪凯自动化设备有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 李 芹
人民陪审员 曹显宁
人民陪审员 张 静
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孙明军
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第422号
原告林某，女，1984年9月1日出生，汉族，务工。
被告张某甲，男，1976年10月25日出生，汉族，个体。
原告林某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员廖理飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年认识，经自由恋爱于××××年××月登记结婚，2007年生育儿子张某乙。婚后，被告没有尽到做父亲的义务，婚生子都是由原告和母亲一起照顾，被告从没有支付孩子生活费。原、被告分居已三年，夫妻感情已完全破裂。故起诉请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子由原告负责抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子成人止；3、夫妻共同财产即古田县城东街道瑞景家园百汇楼一单元301室房屋归原告所有。
被告辩称，对双方结婚的时间和生育儿子的情况没有异议；其与原告系自由恋爱后结婚，双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告林某与被告张某甲2001年认识后经自由恋爱于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。
原告向本院提供下列证据：1、闽古结字第010501761号结婚证（复印件），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的夫妻关系；2、户口簿（复印件），证明原、被告及婚生子身份情况；3、土地证、房产证（复印件），证明夫妻共同财产即古田县城东街道瑞景家园百汇楼一单元301室房屋登记在被告名下；4、房地产评估报告，证明夫妻共有房产现有价值；5、银行个人借款对账单，证明房屋按揭贷款情况；6、婚前财产协议书，证明房屋首付款由原告支付；7、离婚协议书，证明原、被告夫妻感情已破裂。
被告质证认为，对原告证据1-5的真实性无异议；对证据6，该协议不是其写的，且内容不真实，其亦未签字；证据7，只是夫妻吵架后冲动而为，不具法律效力。
本院认为，原告证据1、2来源合法，内容真实有效，被告无异议，予以采信。原、被告经多年自由恋爱而依法登记结婚，婚姻基础较好，且婚后生有儿子，双方已建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事导致夫妻关系出现隔阂，但原告主张夫妻感情已破裂，并未提供相应证据证明其与被告之间的婚姻关系符合离婚的法定条件，故原告的离婚诉讼请求，依据不足，本院不予支持。因原告离婚诉请未获支持，故对其主张孩子抚养及夫妻共同财产分割问题，不予审查，对其所提供的证据3-5不作认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币3042元，收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 廖理飞
二〇一四年六月十七日
书记员 林 振
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初145号
原告：杨万新，女，1969年2月25日出生，汉族。
委托代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所律师。特别授权。
被告：王碰毛，男，1966年12月22日出生，汉族。
本院受理原告杨万新诉被告王碰毛民间借贷纠纷一案后，原告杨万新于2016年6月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告起诉后，发现被告王碰毛已不再新安县居住，向本院申请撤诉，是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨万新撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告杨万新负担。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 高松林
人民陪审员 李 乐
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 闫利萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第34587号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
被告张春明。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告张春明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告张春明支付自2012年1月至2015年5月止的物业服务费人民币1，012.70元及违约金288.99元。本院于2015年9月21日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰到庭参加诉讼。被告张春明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告张春明系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积82.35平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2012年1月至2015年5月止共欠费1，012.70元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张春明于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2012年1月至2015年5月止的物业服务费1，012.70元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张春明负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01397号
申请执行人王海武
被执行人张永平
被执行人葛树明
本院在执行王海武申请执行张永平、葛树明民间借贷纠纷一案中，因被执行人张永平、葛树明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第1576号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张春玉
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一六年二月二十二日
书记员 张贝贝
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00026号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，个体经营。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月29日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月4日被合肥市公安局取保候审。2014年10月20日被合肥市蜀山区人民法院取保候审，同年11月3日被合肥市蜀山区人民法院决定逮捕，同日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
原审被告人凌某某，个体经营。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月29日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月4日被合肥市公安局取保候审，同年10月20日被合肥市蜀山区人民法院取保候审。
原审被告人王某，个体经营。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月29日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月4日被合肥市公安局取保候审，同年10月20日被合肥市蜀山区人民法院取保候审。
原审被告人胡某某，个体经营。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月29日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月4日被合肥市公安局取保候审，同年10月20日被合肥市蜀山区人民法院取保候审。
原审被告人明某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月4日被合肥市公安局取保候审，同年10月20日被合肥市蜀山区人民法院取保候审。
合肥市蜀山区人民法院审理蜀山区人民检察院指控原审被告人李某某、凌某某、王某、胡某某、明某犯寻衅滋事罪一案，于2014年10月31日作出（2014）蜀刑初字第00387号刑事判决：一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人凌某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。四、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。五、被告人明某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
宣判后，原审被告人李某某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人李某某、原审被告人凌某某、王某、胡某某、明某犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀刑初字第00387号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文波
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 董雪美
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 黄圣全
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更15号
罪犯李东，男，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省户县人民法院于2008年3月21日作出（2008）户刑初字第22号刑事判决，以被告人李东犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2007年11月3日起至2017年11月14日止。判决发生法律效力后交付执。陕西省安康监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李东在服刑期间能够认罪服法，服从管理和教育，遵守监规监纪，积极参加学习和生产劳动，能够完成监区下达的改造任务。目前获得监狱计分考核成绩为积极35个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯李东服刑期间能够认罪服法，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，服从管教。在本院2016年1月14日公示期间及1月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯李东在服刑期间认罪服法，积极改造，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李东减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 汪明月
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民特字第00010号
申请人许敏，女，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市南岸区长生路*号*单元4—2。
申请人许敏要求宣告彭子梅死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人许敏称，被申请人彭子梅于1980年离家出走，至今未归，原告多方寻找未果。被申请人彭子梅下落不明已满23年。现申请人许敏起诉要求法院宣告被申请人彭子梅死亡。
经查，被申请人彭子梅，女，1945年3月18日出生，汉族，原系重庆市巴南区南彭街道大鱼村30组5号村民，与申请人系母女关系。申请人之母亲彭子梅于1980年离家出走后至今未归，经多方寻找下落不明。重庆市公安局南彭派出所、重庆市巴南区南彭街道大鱼村村民委员会均出具相关证明证实，被申请人彭子梅于2008年离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年3月19日在《法制日报》上发出寻找被申请人彭子梅的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人彭子梅仍然下落不明。
本院认为，被申请人彭子梅于1980年离家出走，下落不明已满23年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、一百八十五条之规定，判决如下：
宣告彭子梅死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘漫红
二〇一四年三月十九日
书记员 韩小瑜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民特字第00010号
申请人许敏，女，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市南岸区长生路*号*单元4-2。
申请人许敏要求宣告彭子梅死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人许敏称，被申请人彭子梅于1980年离家出走，至今未归，原告多方寻找未果。被申请人彭子梅下落不明已满23年。现申请人许敏起诉要求法院宣告被申请人彭子梅死亡。
经查，被申请人彭子梅，女，1945年3月18日出生，汉族，原系重庆市巴南区南彭街道大鱼村30组5号村民，与申请人系母女关系。申请人之母亲彭子梅于1980年离家出走后至今未归，经多方寻找下落不明。重庆市公安局南彭派出所、重庆市巴南区南彭街道大鱼村村民委员会均出具相关证明证实，被申请人彭子梅于2008年离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年3月19日在《法制日报》上发出寻找被申请人彭子梅的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人彭子梅仍然下落不明。
本院认为，被申请人彭子梅于1980年离家出走，下落不明已满23年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、一百八十五条之规定，判决如下：
宣告彭子梅死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘漫红
二〇一四年三月十九日
书记员 韩小瑜
江苏省太仓市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0585行审14号
申请人太仓市国土资源局，住所地太仓市。
法定代表人徐韬，该局局长。
委托代理人王敏。
委托代理人杨俭。
被申请人胡建勇。
被申请人付俊平。
申请人太仓市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年12月14日作出太土罚字（2015）第69号《土地行政处罚决定》。决定对被申请人胡建勇、付俊平作如下行政处罚：责令被申请人自接到处罚决定书之日起15日内，自行拆除在其承包的A区65前（A区64）玻璃温室（包括农产品展览玻璃温室和农产品种植玻璃温室）内的非农建设，同时自行拆除在玻璃温室外及承包的A区65前（A区64）区域外的木屋、凉亭、通道等建筑和其他设施等非农建设，恢复土地原状，涉及土地面积846.12平方米。申请人向被申请人送达了上述行政处罚决定。被申请人在收到上述行政处罚决定后未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。同时，又未自觉履行拆除义务，恢复土地原状。2016年2月23日，申请人向被申请人发出催告书，督促其自觉履行，但被申请人仍未履行。故申请人太仓市国土资源局依据有关法律的规定，于2016年4月7日向本院申请执行，要求被申请人胡建勇、付俊平拆除承包的A区65前（A区64）玻璃温室（包括农产品展览玻璃温室和农产品种植玻璃温室）内的非农建设，同时自行拆除在玻璃温室外及承包的A区65前（A区64）区域外的木屋、凉亭、通道等建筑和其他设施等非农建设，恢复土地原状。本院已依法立案受理。
本院依法组成合议庭经审查认为，被申请人胡建勇、付俊平未经有关机关的批准，在其承包的A区65前（A区64）玻璃温室内进行非农建设，同时还在玻璃温室外及承包的A区65前（A区64）区域外进行了木屋、凉亭、通道等建筑物和其他设施等非农建设：（1）玻璃温室高棚内（农产品展览玻璃温室）地面已铺设木质地板，涉及土地面积265.21平方米，二层、三层隔断也按生活起居式样进行布置，并配有橱柜、桌椅、卧床、卫浴等家具和其他设备；（2）玻璃温室矮棚（农产品种植玻璃温室）地面也已铺设木质地板，涉及土地面积215.85平方米，同时配有桌椅、灶台等家具和其他设备；（3）玻璃温室高棚及矮棚南侧修建的通道涉及土地面积233.26平方米；（4）玻璃温室矮棚南侧修建的木结构小屋涉及土地面积51.58平方米；（5）玻璃温室矮棚南侧修建的木结构凉亭涉及土地面积11.85平方米；（6）A区65前（A区64）区域外修建的2间木结构小屋和1间彩钢车棚涉及硬化土地面积68.37平方米。上述非农建设合计涉及土地面积846.12平方米。被申请人的上述行为，有申请人太仓市国土资源局提供的农村土地承包合同、补充协议、物业交付清单、玻璃温室装修规则、物业使用规则、太仓民人谷生态园物业管理服务协议、A区65前平面图、对王成云的询问笔录、民人谷公司《关于建设民人谷A区64高层玻璃温室经过》、《关于民人谷A区65前号超标装修情况的调查》、A64号建设说明、整改通知书、约谈通知、询问笔录、现场勘查和测绘记录、勘测定界图、土地利用总体规划图等证据予以证实。被申请人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，违法事实清楚、证据充分。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请人作出上述行政处罚，适用法律正确、程序合法。现申请人作出的行政处罚决定已生效，被申请人未按行政处罚决定完全履行义务。申请人向本院申请强制执行。该案符合人民法院进行强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人太仓市国土资源局2015年12月14日对被申请人胡建勇、付俊平作出太土罚字（2015）第69号《土地行政处罚决定》，本院准予强制执行，由太仓市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高 平
审 判 员 李 强
代理审判员 杨 敏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 唐米佳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3264号
上诉人（原审被告）：青县清州镇西街街道委员会，住所地青县清州镇西街。
诉讼代表人：汤会来。
委托代理人：尹广钧、张雪梅，河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北省青县诚信建筑安装工程有限公司，住所地青县青崇路自来水公司南侧。
法定代表人王殿君，该公司经理。
委托代理人：刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘振杰。
委托代理人：张炜，河北瑞方律师事务所律师。
上诉人青县清州镇西街街道委员会、河北省青县诚信建筑安装工程有限公司因与被上诉人刘振杰建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2014）青民初字第2574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审中青县基建审计中心已对西街小区1至6号楼工程款、附属配套工程款进行了审计，确认了结算金额。其中，含刘振杰承建的1号楼及部分配套工程款项，对此本院予以确认。但是对于给付刘振杰的工程款数额，西街村委会主张已向诚信公司拨款38320015.2元，超过工程的结算款；诚信公司主张账目实际拨付37201147.05元，其中现金1775万元，其余系收条。因对给付的刘振杰工程款金额依据双方提交的证据尚不能直接确定，故本院建议对账目继续进行审计，以查清该事实。另，二审中诚信公司提交证据主张其与刘振杰系挂靠关系，刘振杰对此予以认可，重审时对此予以重新查明。综上，原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2015）青民初字第2574号民事判决；
二、本案发回河北省青县人民法院重审。
二上诉人青县清州镇西街街道委员会、河北省青县诚信建筑安装工程有限公司分别预交的二审案件受理费15174元、22770元，予以退回。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 叶 爽
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执恢63号
申请执行人：彭贵明，男，1988年7月27日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
被执行人：王立坤，男，1986年9月6日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
被执行人：代金臻，女，1984年12月27日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。系被执行人王立坤之妻。
本院在执行申请执行人彭贵明与被执行人王立坤、代金臻建设工程合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人王立坤、代金臻已按和解协议内容履行了全部给付义务，现申请执行人彭贵明自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00680号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 娟
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二0一八年二0一八年五月二十九日
书记员 张夕琴
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1407号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
法定代表人高广志，行长。
委托代理人李德强，该公司职员。
被告杨树云，男，汉族，农民，住德惠市
被告孙宝昌，男，汉族，农民，住德惠市
被告莫国有，男，汉族，农民，住德惠市
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被告杨树云、莫国有、孙宝昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨晓慧独任审判，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行委托代理人李德强到庭参加了诉讼，被告杨树云、莫国有、孙宝昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行诉称：2011年12月30日，杨树云在我行菜园子分理处贷款30000.00元，正常年利率为9.184%，超期利率为13.776%，并由被告孙宝昌、莫国有担保，担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。2012年贷款到期时，杨树云全额偿还了贷款本息。2012年12月17日借款人杨树云第二次用此笔贷款，2013年12月16日贷款到期，经我行业务人员多次催要至今尚欠30000.00元及利息2572.54元，故要求被告杨树云偿还我行贷款本金30000.00元及相应利息，被告孙宝昌、莫国有承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
被告杨树云未提出答辩。
被告孙宝昌未提出答辩。
被告莫国有未提出答辩。
经审理查明：2011年12月30日，原、被告签订了最高额担保个人借款合同，被告杨树云向原告贷款30000.00元，并由被告孙宝昌、莫国有担保，保证方式为连带责任保证，当日被告杨树云在原告所属的菜园子分理处贷款30000.00元，并在原告的记账凭证上签了字，约定年利率为9.184%，超期利率为13.776%。2012年贷款到期时，杨树云全额偿还了贷款本息。2012年12月17日杨树云第二次使用此笔贷款，2013年12月16日贷款到期时被告杨树云未偿还贷款的本息，因三被告均没有偿还此笔贷款，原告向诸被告催要此款未果。现原告要求被告杨树云偿还贷款本金30000.00元及相应利息。被告孙宝昌、莫国有承担连带给付责任。
上述事实有借款合同、农户小额贷款申请表、自助循环贷款额度签约∕修改通知单、记账凭证和原告委托代理人陈述在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，双方的债权、债务关系明确，被告杨树云在贷款合同和记账凭证上签字，说明被告杨树云事实上与原告存在着借贷关系，被告杨树云未按期偿还原告贷款，应承担相应的民事责任，根据双方在合同中的约定履行给付原告本金和利息的义务。被告孙宝昌、莫国有作为担保人，在被告杨树云不能给付原告贷款的情况下，应承担连带保证责任，被告孙宝昌、莫国有承担保证责任后，有权向被告杨树云追偿。因被告杨树云、莫国有、孙宝昌经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨树云于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行贷款人民币30000.00元，自2012年12月17日起至2013年12月16日，按双方约定的年利率9.184%计付利息，并自2013年12月17日起至本判决生效之日止，按双方在合同中约定年利率13.776%计付利息。
二、被告孙宝昌、莫国有承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615.00元，减半收取307.00元，由三被告承担。返还原告308.00元；邮寄费144元，返还原告邮寄费144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨晓慧
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 薛冬梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江执字第00010-2号
本院在执行申请执行人与被执行人陈维政纠纷一案中查明，被执行人陈维政拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将陈维政纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第492号
罪犯罗强，于贵州省德江县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年12月8日作出了(2009)甬慈刑初字第1659号刑事判决，以被告人罗强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月二日
代书记员 何锦霞
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）咸渭刑初字第00324号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人徐彦，男，1990年5月25日出生，汉族，中专文化程度，无业。2011年8月29日因抢夺罪被西安市长安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。2012年7月4日因涉嫌犯合同诈骗罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2012年7月19日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉（2012）228号起诉书指控被告人徐彦犯合同诈骗罪，于2012年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年9月12日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院代理检察员刘宝靖出庭支持公诉，被告人徐彦、辩护人张永良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控，2012年2月28日至2012年3月7日，被告人徐彦利用其咸阳市湖滨国际酒店餐饮部工作人员的身份，对陕西远东商务有限公司咸阳分公司业务员石某谎称其可以在湖滨国际酒店销售白酒，与该公司达成口头协议，采用赊账形式从该公司分六次骗得500ml“国窖1573”酒六瓶、“五粮液”酒36瓶。2012年3月28日至2012年4月7日，被告人徐彦通过陕西浩龙源商贸有限公司业务员张嵘斌，采取同样的手段分三次骗得陕西浩龙源商贸有限公司750ml“国窖1573”酒60瓶、“五粮液”酒48瓶。经估价鉴定，被被告人徐彦骗取的白酒价值人民币175920元。
公诉机关以被告人供述、被害人的陈述、证人证言、书证、估价鉴定结论书等证据认定，被告人徐彦以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，价值人民币175920元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，事实清楚、证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
公诉机关建议以合同诈骗罪对被告人徐彦定罪，在有期徒刑六年至七年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人徐彦在开庭审理中对起诉书指控的基本事实及罪名均不持异议，表示认罪，请法庭酌情从轻处罚。
辩护人张永亮的意见是，1、对起诉书指控的被告人徐彦实施了合同诈骗他人财物之行为，构成合同诈骗罪不持异议，表示认可；2、被告人徐彦在侦查、起诉以至于法庭审理期间，都能如实供述自己的罪行，依法可减少基准刑10%；3、在会见被告人徐彦时，其对自己的犯罪行为追悔莫及，表示愿意尽自己的能力对被害人予以退赔，虽因自己现在能力所限不能退赔，说明被告人徐彦主观上已经悔罪；4、公诉机关认为被告人徐彦有前科，属从重处罚情节，辩护人不能认可，因为被告人徐彦的前罪早已执行完毕。综上，根据被告人徐彦合同诈骗的数额及其上述情节，建议对被告人徐彦判处有期徒刑四年四个月。
经审理查明：2012年2月28日至2012年3月7日，被告人徐彦利用其咸阳市湖滨国际酒店餐饮部工作人员的身份，对陕西远东商务有限公司咸阳分公司业务员石某谎称其可以在湖滨国际酒店销售白酒，与该公司达成口头协议，采用赊账形式从该公司分六次骗得500ml“国窖1573”酒六瓶、“五粮液”酒36瓶。
2012年3月28日至2012年4月7日，被告人徐彦利用其咸阳市湖滨国际酒店餐饮部工作人员的身份，向陕西浩龙源商贸有限公司业务员张嵘斌谎称其可以在湖滨国际酒店销售白酒，与该公司达成口头协议，采用赊账形式，分三次骗得陕西浩龙源商贸有限公司750ml“国窖1573”酒60瓶、“五粮液”酒48瓶。
被告人徐彦提走被害人陕西远东商务有限公司咸阳分公司和被害人陕西浩龙源商贸有限公司上列白酒后离开咸阳市，藏匿于陕西省神木县。2012年7月4日，被告人徐彦被被陕西省神木县公安局民警抓获归案。
经估价鉴定，被被告人徐彦骗取的白酒价值人民币175920元。
上述事实，被告人徐彦在开庭审理过程中不持异议，且有证人证言：证人杜某某、史某某、石某、张某某、周某某、方某某的证言、书证：被害人陕西远东商务有限公司咸阳分公司的两份报案材料、被害人陕西浩龙源商贸有限公司的报案材料、咸阳远东名酒坊送货单六张、飞龙集团陕西浩龙源商贸有限公司销售票四张、被害人陕西远东商务有限公司咸阳分公司的营业执照及其税务登记证、被害人陕西浩龙源商贸有限公司的营业执照及其税务登记证、被告人徐彦在咸阳胡滨国际大酒店有限公司的入职申请表、顺发汽车租赁合同、西安市长安区人民法院（2011）长刑初字第360号刑事判决书、被告人徐彦的户籍证明及咸阳市渭城区价格鉴定中心渭价鉴字（2012）第078号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐彦以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取合同他方当事人的财物，价值人民币175920元，数额巨大，其行为侵犯了市场秩序和合同他方当事人的财产所有权，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人徐彦利用合同诈骗合同他方当事人财物的犯罪事实清楚，证据确实充分、罪名成立。被告人徐彦有前科劣迹，应当予以严惩；被告人徐彦在侦查过程中供述了自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。故对公诉人和辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐彦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月4日起至2016年7月3日止），并处罚金（人民币）20000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张育合
人民陪审员 王继周
人民陪审员 葛党校
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 王 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
……。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第01347号
原告张家港恒信暖通工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇东环路372号。
法定代表人陈建纲，该公司总经理。
委托代理人袁佩峰，江苏格致律师事务所律师。
被告苏州天一渔港餐饮有限公司，住所地苏州市高新区狮山路35号金河国际大厦。
法定代表人胡云娣。
被告张家港天一渔港餐饮有限公司，住所地张家港市杨舍镇长安南路322号1室4-5层。
法定代表人胡云娣。
原告张家港恒信暖通工程有限公司（以下简称恒信公司）诉被告苏州天一渔港餐饮有限公司（以下简称苏州天一公司）买卖合同、承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员倪礼祥独任审判。审理中，根据原告恒信公司申请，本院依法追加张家港天一渔港餐饮有限公司（以下简称张家港天一公司）为共同被告参加诉讼。因被告苏州天一公司、张家港天一公司下落不明，本院另行依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托代理人袁佩峰到庭参加了诉讼，被告苏州天一公司、张家港天一公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告恒信公司诉称，因二被告业务需要，原告与被告苏州天一公司于2011年11月29日签订合同一份，约定被告向原告订购空调产品并由原告承揽该空调工程，双方明确“甲方所有工程款未付清之前，未付款空调设备归乙方所有……”。后原告按约履行合同，但被告未能按约支付合同款项，经双方于2013年12月4日对账确认被告尚欠合同款项269500元。此后，被告再无付款，现二被告已停业。为此，请求判令：二被告返还原告部分空调设备（KFR-35GW挂壁机器2套、KFR-50GW挂壁机1套、FGR5/B风管机6套、FGR6.5/B风管机10套、FGR5H/A风管机3套、FGR6.5/A风管机5套、FGR7.5/A风管机16套、FGR10/A风管机13套、FGR12/A风管机4套、FGR14/A风管机4套、FGR14/H风管机4套）或折价赔偿原告269500元并支付滞纳金100000元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告苏州天一公司、张家港天一公司均未作答辩。
经审理查明：2011年11月29日，苏州天一公司（甲方）、恒信公司（乙方）签订编号为XXX的《合同》一份，主要内容是：1、甲方向乙方订购空调产品并指定空调工程由乙方负责安装、设备调试及设备保养；2、工程总价为667000元，合同签订付20%即133400元，设备到现场付40%即266800元，铜管排布结束付10%即66700元，安装调试结束付25%即166750，留5%即33350元质保金一年付清；3、如甲方无故拖欠货款，除应继续交付货款外，并按该货款的0.3%计算每日滞纳金；4、甲方所有工程款项付清之前，未付款空调设备归乙方所有，折旧按国家规定折算。张金海在合同尾部甲方代表处署名。
2013年12月4日，张金海与恒信公司签订结算协议一份，主要内容是：1、铜管及辅材增加46800元、宴会厅增加风管机72000元、柜机和挂机增加30700元，合同总金额816500元；2、尚欠空调余款236150元、质保金33350元（2014年5月1日前到期）；3、施工方须在2013年12月7日前把所欠发票开给甲方，甲方在2013年12月30日前付施工方余款236150元，施工方在甲方付余款后10天内完成未安装完毕的回风系统。恒信公司确认已收547000元，因未收到空调余款269500元，为此涉讼。
另查明，张家港天一公司于2013年5月10日成立，投资人为胡云娣、张金海、苏州天一公司。
以上事实，有《合同》、结算协议、张家港天一公司工商登记公示信息等证据及本院庭审笔录予以证实。
审理中，恒信公司坚持要求苏州天一公司、张家港天一公司共同返还空调设备或折价赔偿269500元，并承担自2013年12月31日起至实际返还设备或给付赔偿款之日止按0.3%每日以269500元计算的滞纳金。恒信公司还陈述：空调设备当时恒信公司的购置成本约为420000元，考虑如果拆卸以及折旧，价格差不多是269500元；起诉时主张的滞纳金100000元是估算。恒信公司对其主张返还的空调设备未提供购置的相关依据。
本院认为：原告和被告苏州天一公司签订《合同》所涉“未付款空调设备归乙方所有”内容并不明确。首先，原告虽然明确了要求取回的具体空调设备，但原告未提供证据证明实际购置空调设备的价款及已安装空调设备的具体型号、数量。其次，原告已收到的价款547000元已超过其陈述的空调设备本身的购置价款约420000元，本案空调安装所涉价款816500元包括了空调本身价款、辅材价款和安装价款，双方未约定已付款对应的工程内容。再次，2013年12月4日的结算协议明确了价款给付内容，而未涉及空调所有权问题。最后，张金海代表被告苏州天一公司与原告签订《合同》，其并未以张家港天一公司名义与原告签订结算协议，张金海虽然是被告张家港天一公司的股东，但现有证据无法证明张金海代表张家港天一公司作出了与本案纠纷相关的任何意思表示，原告主张被告张家港天一公司承担民事责任无事实和法律依据。综上，因双方约定不明，本院对原告基于双方业务中约定了所有权保留而主张二被告返还空调设备或赔偿相应价款的诉讼请求不予支持，原告主张的滞纳金计算方法亦是与主张的所有权保留相关，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张家港恒信暖通工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费6842元、公告费300元，合计7142元，由原告张家港恒信暖通工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费6842元（具体金额由苏州市中级人民法院确定，多余部分予以退还，户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱 浩
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2014）张商初字第01347号原告张家港恒信暖通工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇东环路372号。法定代表人陈建纲，该公司总经理。委托代理人袁佩峰，江苏格致律师事务所律师。被告苏州天一渔港餐饮有限公司，住所地苏州市高新区狮山路35号金河国际大厦。法定代表人胡云娣。被告张家港天一渔港餐饮有限公司，住所地张家港市杨舍镇长安南路322号1室4-5层。法定代表人胡云娣。原告张家港恒信暖通工程有限公司（以下简称恒信公司）诉被告苏州天一渔港餐饮有限公司（以下简称苏州天一公司）买卖合同、承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员倪礼祥独任审判。审理中，根据原告恒信公司申请，本院依法追加张家港天一渔港餐饮有限公司（以下简称张家港天一公司）为共同被告参加诉讼。因被告苏州天一公司、张家港天一公司下落不明，本院另行依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托代理人袁佩峰到庭参加了诉讼，被告苏州天一公司、张家港天一公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告恒信公司诉称，因二被告业务需要，原告与被告苏州天一公司于2011年11月29日签订合同一份，约定被告向原告订购空调产品并由原告承揽该空调工程，双方明确“甲方所有工程款未付清之前，未付款空调设备归乙方所有……”。后原告按约履行合同，但被告未能按约支付合同款项，经双方于2013年12月4日对账确认被告尚欠合同款项269500元。此后，被告再无付款，现二被告已停业。为此，请求判令：二被告返还原告部分空调设备（KFR-35GW挂壁机器2套、KFR-50GW挂壁机1套、FGR5/B风管机6套、FGR6.5/B风管机10套、FGR5H/A风管机3套、FGR6.5/A风管机5套、FGR7.5/A风管机16套、FGR10/A风管机13套、FGR12/A风管机4套、FGR14/A风管机4套、FGR14/H风管机4套）或折价赔偿原告269500元并支付滞纳金100000元；本案诉讼费用由二被告承担。被告苏州天一公司、张家港天一公司均未作答辩。经审理查明：2011年11月29日，苏州天一公司（甲方）、恒信公司（乙方）签订编号为XXX的《合同》一份，主要内容是：1、甲方向乙方订购空调产品并指定空调工程由乙方负责安装、设备调试及设备保养；2、工程总价为667000元，合同签订付20%即133400元，设备到现场付40%即266800元，铜管排布结束付10%即66700元，安装调试结束付25%即166750，留5%即33350元质保金一年付清；3、如甲方无故拖欠货款，除应继续交付货款外，并按该货款的0.3%计算每日滞纳金；4、甲方所有工程款项付清之前，未付款空调设备归乙方所有，折旧按国家规定折算。张金海在合同尾部甲方代表处署名。2013年12月4日，张金海与恒信公司签订结算协议一份，主要内容是：1、铜管及辅材增加46800元、宴会厅增加风管机72000元、柜机和挂机增加30700元，合同总金额816500元；2、尚欠空调余款236150元、质保金33350元（2014年5月1日前到期）；3、施工方须在2013年12月7日前把所欠发票开给甲方，甲方在2013年12月30日前付施工方余款236150元，施工方在甲方付余款后10天内完成未安装完毕的回风系统。恒信公司确认已收547000元，因未收到空调余款269500元，为此涉讼。另查明，张家港天一公司于2013年5月10日成立，投资人为胡云娣、张金海、苏州天一公司。以上事实，有《合同》、结算协议、张家港天一公司工商登记公示信息等证据及本院庭审笔录予以证实。审理中，恒信公司坚持要求苏州天一公司、张家港天一公司共同返还空调设备或折价赔偿269500元，并承担自2013年12月31日起至实际返还设备或给付赔偿款之日止按0.3%每日以269500元计算的滞纳金。恒信公司还陈述：空调设备当时恒信公司的购置成本约为420000元，考虑如果拆卸以及折旧，价格差不多是269500元；起诉时主张的滞纳金100000元是估算。恒信公司对其主张返还的空调设备未提供购置的相关依据。本院认为：原告和被告苏州天一公司签订《合同》所涉“未付款空调设备归乙方所有”内容并不明确。首先，原告虽然明确了要求取回的具体空调设备，但原告未提供证据证明实际购置空调设备的价款及已安装空调设备的具体型号、数量。其次，原告已收到的价款547000元已超过其陈述的空调设备本身的购置价款约420000元，本案空调安装所涉价款816500元包括了空调本身价款、辅材价款和安装价款，双方未约定已付款对应的工程内容。再次，2013年12月4日的结算协议明确了价款给付内容，而未涉及空调所有权问题。最后，张金海代表被告苏州天一公司与原告签订《合同》，其并未以张家港天一公司名义与原告签订结算协议，张金海虽然是被告张家港天一公司的股东，但现有证据无法证明张金海代表张家港天一公司作出了与本案纠纷相关的任何意思表示，原告主张被告张家港天一公司承担民事责任无事实和法律依据。综上，因双方约定不明，本院对原告基于双方业务中约定了所有权保留而主张二被告返还空调设备或赔偿相应价款的诉讼请求不予支持，原告主张的滞纳金计算方法亦是与主张的所有权保留相关，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张家港恒信暖通工程有限公司的诉讼请求。案件受理费6842元、公告费300元，合计7142元，由原告张家港恒信暖通工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费6842元（具体金额由苏州市中级人民法院确定，多余部分予以退还，户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99），逾期未交按自动撤回上诉处理。审 判 长  包伟凯人民陪审员  张春华人民陪审员  张惠良二〇一五年五月二十五日书 记 员  朱 浩
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3295号
申请执行人：曹峰，男，1977年9月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人曹峰与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 阮 莎
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第258号
本院在执行过程中，查明被执行人盛程岗拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人盛程岗纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十二日
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01780号
罪犯胡某某，男，汉族，出生于1981年1月13日，重庆市南岸区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2014年4月16日作出（2014）南法刑初字第00107号刑事判决，以被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已缴纳），扣押在案的毒资5670元依法予以没收。判决发生法律效力后，于2014年4月27日交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2015年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功一次，并执行罚金刑。上述事实，有罪犯胡勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议以及非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯胡某某在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚以及积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去有期徒刑四个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈秋冰
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）运中执字第13号
申请执行人运城市永达佳业商贸有限公司。
法定代表人：冯博，该公司董事长。
被执行人山西省农业科学院果树研究所芮城专用肥厂。
法定代表人：刘保民，该厂厂长。
本院在执行本院作出的(2006)运中民四初字第10号民事判决书运城市永达佳业商贸有限公司诉山西省农业科学院果树研究所芮城专用肥厂债务纠纷一案中，被执行人山西省农业科学院果树研究所芮城专用肥厂暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2006)运中民四初字第10号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院提出异议。
审判长 王旭民
审判员 杨宗社
审判员 王 宾
二〇一五年五月十八日
书记员 余雪松
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中法执指字第78号
申请执行人张雷。
被执行人汪维斌。
申请执行人张雷与汪维斌借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案执行。
本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第176号执行一案由大庆市让胡路区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市让胡路区人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 郑宏伟
代理审判员 于 洁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张利民
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第7124号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第7124号
原告顾培英。
委托代理人雷芳，上海开觉律师事务所律师。
委托代理人谢扬，上海开觉律师事务所实习律师。
被告李建平。
原告顾培英与被告李建平间民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐芬独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告顾培英及委托代理人雷芳、被告李建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月始，原、被告相识，因被告做水果批发生意，原告于2008年至2011年期间多次借款给被告用于其支付购货款、归还他人借款等。2013年5月10日，被告向原告出具借款的具体说明，确认尚欠借款金额人民币80万元（以下币种同），其中2008年至2010年现金借款17万元、2011年4月借款63万元（系原告出售房屋所得款项），并承诺二年内其房屋动迁以动迁款优先归还。后，原告多次催款未果，2015年5月15日被告在该借款说明上再次签名确认。据此，原告起诉要求判令被告归还借款80万元并偿付自2015年7月21日至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称，借款是事实，但金额没有80万元，其中17万元现金不存在，卖房款项只借了43万元，故实际借款仅43万元。
原告为支持其诉请和诉称事实，提供如下证据材料：
1、借款说明，旨在证明2013年5月10日，被告出具借款80万元的具体说明，并承诺以其在上海市嘉定区外冈镇XX村XXX老宅房子的动迁款优先归还原告借款，解决原告住房问题。
被告对此的真实性无异议，但表示因双方间经济往来频繁，当时其在没有核对账目的情况下书写了该借款说明。
2、银行卡存款业务回单、个人业务凭证和汇款收据若干，旨在证明2008年至2010年间，原告以现金方式出借给被告的部分款项。
被告对其中存入被告账户及客户账户的部分无异议，但表示不能证明这些款项是原告出资的，存在其给付原告的可能；对原告现金取款及现金给付的部分不予认可。
3、上海市房地产买卖合同一份，旨在证明2011年5月原告将其所有的房屋出售，所得价款中63万元出借给被告；
4、借条、银行转账凭单、通存通兑业务回单若干，旨在证明被告将借款部分用于还债、部分用于经营水果的进货资金。
被告对上述两组证据的真实性无异议，但认为其中仅43万元是原告为其归还的他人借款和进货款；另外几笔中，2011年12月9日的汇给客户的两笔共18万元是双方共同向案外人借款后，案外人将现金给付原告后，原告向其客户汇款的，这笔借款是以被告的名义所借，目前还未还，所以不能作为原告为其支付的款项；2012年1月11日汇给客户的3万元虽为原告所汇，但款项可能是其给原告的。
被告为支持其辩称意见，提交的证据材料为其自行记载的资金往来账目明细三页，旨在证明其曾多次给予原告钱款。
原告对此表示，清单中列的有些款项不是用来支付货款或者归还借款的，而是双方共同生活期间的日常开支费用。
经审理查明，原、被告双方于2006年相识，自2006年下半年开始共同生活至2011年5月。因被告经营水果批发零售生意，原告多次代被告向客户支付货款，并为被告归还部分借款，被告亦通过银行转账或存款方式给付原告资金往来款项和生活日常开支费用。2011年5月，原告将其名下的房屋出售，取得购房款638，000元，将63万元用于替被告归还他人借款及支付货款。原告出售房屋后即在外租房居住至今，双方约定由被告承担原告的租房费用。后因双方关系开始疏远，被告未能归还原告借款，2013年5月10日，被告向原告出具了借款说明一份，载明：李建平向顾培英借款捌拾万元，具体说明：1、个人存款现金17万元（从2008年到2010年）；2、出售房屋一套63万元（合计捌拾万元整）。由于经营不善，借此款一部分还借款，大约45万，其他用于经营砂糖桔；合计借人民币捌拾万元整；并承诺在二年内房子动迁，确保先归还顾培英房屋结价，解决住房问题。因二年内被告房屋未能动迁，被告于2015年5月15日再次在该借款说明上予以签字确认。
本院认为，原、被告在共同生活期间，有着频繁的经济往来，这些往来款项有些系用于共同生活的开支，有些系用于被告做水果生意的流动资金，对此，双方对款项的用途应是明确的，但基于双方当时的关系及共同生活之事实，对于双方间的借款或资金垫付行为，并未就每笔款项出具借条，符合常理。现被告在双方结束共同生活关系后，向原告出具借款说明，确认其之前的借款金额，应是其真实意思的表示，具有法律约束力。被告所述的其在出具借款说明时未核对现金部分账目，且该说明仅确认原告房屋售价为63万元，而未确认该63万元全部出借给其的辩称意见，在被告对每笔账目往来均有记载的情况下未核对账目即确认借款金额有违常理，亦与该借款说明的文字记载内容相悖，本院难以采信。况且，原告已就这些款项的组成提供了一定的证据予以佐证，虽然对于现金部分不能完全举证，但亦符合当时两人共同生活期间资金往来的情况，被告虽辩称原告为其垫付货款的款项来源系其给予原告的，但未能举证证明，本院难以采信。综上，在双方存在多种用途的资金往来情况下，被告于事后对借款金额予以了确认，原告据此要求被告归还借款并主张自起诉日起的利息，合法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李建平应于本判决生效之日起十日内归还原告顾培英借款人民币80万元；
二、被告李建平应于本判决生效之日起十日内偿付原告顾培英自2015年7月21日起至判决生效之日止的利息（以80万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11，800元，减半收取5，900元，由被告李建平负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐芬
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张晨
审判员 徐芬
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第1026号
上诉人（原审原告）陈秀君，女。
委托代理人赵增梁、程予民，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡金灯水泥有限公司。
法定代表人段振和，董事长。
委托代理人栗绍涛、张在范，河南书豪律师事务所律师。
上诉人陈秀君因与被上诉人新乡金灯水泥有限公司（以下简称金灯公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2014）新民初字第56号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陈秀君于1995年7月份到金灯公司工作，2012年6月21日改制后更名为“新乡金灯水泥有限公司”，在此之前曾更名为“新乡市沣材水泥有限公司”。在双方劳动关系存续期间未订立书面劳动合同，因2002年企业改制，金灯公司根据市委文件精神，成立改制工作组，对资产进行评估，对公司855人的身份置换、经济补偿安置费用从国有净资产中提取，实行比例安置补偿办法，陈秀君于2011年领取了2002年前身份置换金650.09元。金灯公司于2011年12月23日下达了【沣字（2011）41号】文件，以陈秀君“旷工和违犯公司制度，情节严重”为由解除了与陈秀君的劳动关系，陈秀君在文件上签了名。陈秀君于2012年6月13日进行失业登记，于2012年7月领取失业保险金；双方为解除劳动关系后的双倍工资、经济赔偿金发生纠纷；陈秀君于2013年6月19日向新乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付双倍工资和经济赔偿金，仲裁委于2013年10月16日作出新劳人仲裁字（2013）36号裁决书，不支持陈秀君的申诉请求。陈秀君不服诉至法院。
原审法院认为，关于双倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日实施，该法第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”。陈秀君在2011年12月23日解除劳动关系文件上签字，于2012年6月13日进行失业登记，于2013年6月19日向新乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，陈秀君主张11个月的双倍工资已超过一年仲裁时效的规定，故对陈秀君该项诉讼请求不予支持。关于经济赔偿金。本案金灯公司是以陈秀君“旷工和违犯公司制度，情节严重”为由解除了与陈秀君的劳动关系，但证据不足，且未为原告做离岗前健康检查，属违法解除。而陈秀君于2012年6月13日进行失业登记，于2013年6月19日申请仲裁，已超过一年仲裁时效的规定，对陈秀君该项诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原审判决：驳回陈秀君的诉讼请求。案件受理费10元，由陈秀君负担。
陈秀君上诉称：一、双方解除劳动关系的文件应以公司2012年5月18日作出的沣字（2012）24号而不应以沣字（2011）41号为准。原审判决书认定其申请仲裁时已超过一年仲裁时效错误。因为金灯公司与其解除劳动关系后，其曾多次向公司负责人张福运和于素芹提出异议，且于素芹出庭作证，仲裁时效中断。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项规定：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，用人单位始终没有向其送达解除劳动关系的书面通知，应当以其主张权利之日（申请仲裁之日）为劳动争议发生之日。因此，其申诉并未超时效。二、金灯公司长期不和劳动者签订书面劳动合同，应支付双倍工资。三、金灯公司违法解除劳动关系，依法应支付其经济赔偿金。因为其不存在旷工事实，金灯公司更未提交任何证据证明旷工事实，公司以旷工为由解除双方的劳动关系违法；金灯公司工会组织严重违反《工会法》，导致工会丧失监督机制，且金灯公司单方解除劳动关系前，没有履行书面通知工会的强制性义务，解除程序严重违法；金灯公司没有对劳动者进行离岗前的健康检查，严重违反了《职业病防治法》第三十六条之规定，亦系违法解除劳动关系；公司应自劳动者参加工作之日支付经济赔偿金，而不应扣除已领取的身份置换金。综上，原审法院认定事实、适用法律有误，请求：1、撤销原判；2、判决金灯公司向其支付因没有签订书面劳动合同而应承担的11个月的双倍工资22000元；3、判决金灯公司向其支付经济赔偿金68000元。
金灯公司答辩称：职工申请仲裁时已超时效，且劳动合同系合法解除，公司不应支付其诉请的费用，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：金灯公司还曾于2012年5月18日作出沣字（2012）24号解除双方劳动关系的文件，但未送达。本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，金灯公司没有证据证明陈秀君收到其于2011年12月23日作出的除名文件的时间，故不能以文件作出时间为劳动争议发生之日，同时金灯公司未向陈秀君送达沣字（2012）24号文件，故该文件不发生法律效力，但是陈秀君于2012年6月13日进行失业登记，此时应明确知道权利被侵害，仲裁时效最迟应从此时开始计算，但其于2013年6月19日才提起仲裁申请，申诉请求已超一年法定仲裁时效期间。陈秀君称其具有时效中断情形，因公司不认可，又无其他证据相印证，本院不予采纳。综上，陈秀君上诉称依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释﹥（二）》第一条第二项规定，应以其主张权利之日为劳动争议发生之日且具有时效中断情形以及金灯公司解除与之劳动关系违法等，证据不足，理由不充分，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈秀君负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 张颜民
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘万发
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民三初字第188号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：段俊杰，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：钱君琴。
原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告钱君琴侵害商标权纠纷一案，本院于2014年6月26日受理。原告广东美的生活电器制造有限公司于2014年11月5日以原告与被告已自行达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案请求标的30000元，应收案件受理费550元（已预交），现原告撤诉，本院减半收取275元，由原告负担，余款275元由本院退还原告。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 卢 敏
人民陪审员 阿西古丽.哈斯木
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吕 雷 雷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第992号
申请执行人王玉臻，男，汉族，住胶州市。
被执行人王玉柱，男，汉族，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人土地承包权纠纷一案，业经胶州市人民法院作出民事判决书，该案（2013）胶民初字第2552号民事判决书已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以双方达成和解，被执行人已经履行完毕法律义务为由，申请撤销本案执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对胶州市人民法院（2013）胶民初字第2552号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一四年六月十一日
书记员 蔡仙伦
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1124-1号
申请人张爱丽。
被执行人烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处仇家村村民委员会，住所地烟台市牟平区大窑街道办事处仇家村。
法定代表人杜庆俊，村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初88号民事判决书，于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处仇家村村民委员会的银行存款40000.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年八月十一日
书记员 史展辉
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1666号
原告孟西乾，男，1947年7月15日出生，汉族。
委托代理人朱晓阳，巩义市芝田法律服务所法律工作者。
委托代理人朱天庆，巩义市芝田法律服务所法律工作者。
被告曹连芹，女，1965年6月16日出生，汉族。
本院在审理原告孟西乾诉被告曹连芹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟西乾于2014年5月14日以被告已支付其全部损失费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟西乾申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟西乾撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告孟西乾负担。
审判员 王景峰
二〇一四年五月十四日
书记员 乔 梁
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第136号
原告祝光，男，1966年10月13日生。
委托代理人李西涛、王永昌，河南奥博律师事务所律师。
被告李世明，男，1971年8月1日生。
被告吴超丽，女，1973年3月6日生。
原告祝光诉被告李世明、吴超丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告祝光及委托代理人李西涛、王永昌到庭参加诉讼，被告李世明、吴超丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝光诉称：2013年4月份，被告李世明因投资滑县新区河南格瑞光电材料有限公司的厂区建设项目，急需一笔周转资金，多次向原告借款，经双方协商，原告同意借给被告李世明100万元，双方在2013年4月16日签订了《借款合同》，借款期限届满后，被告李世明仅偿还了原告25万元，其余75万元经原告多次催要，被告一直未予偿还。被告吴超丽与被告李世明是夫妻关系，借款时，被告吴超丽自愿为借款提供担保，其应承担连带偿还责任。被告李世明承诺以公司在建办公楼作为实物抵押。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求被告李世明偿还借款75万元及利息，利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止，被告吴超丽承担无限连带责任；涉诉费用由被告承担。
被告李世明、吴超丽缺席未答辩。
经审理查明：2013年4月16日，被告李世明因投资滑县格瑞光电材料有限公司的厂区建设项目，需要周转资金，经原告祝光与被告李世明协商，签订了借款合同。合同约定：借款本金为100万元，借款利息按月息利率25‰计算，如不按期偿还借款，逾期部分按约定利率的一倍加收，借款期限为三个月，即从2013年4月16日起至2013年7月15日止，被告吴超丽为连带担保人，被告李世明将位于滑县产业聚集区的河南格瑞光电材料有限公司的本单位在建办公楼作为担保。合同签订当天，原告祝光将现金100万元出借给被告李世明，被告李世明为原告祝光出具了借据，被告吴超丽为担保人。约定借款期限届满后，被告李世明支付了原告祝光第一个月的利息25000元，后分别于2014年7月23日偿还本金2万元，同年10月3日偿还本金3万元，同年12月23日偿还本金10万元，同年12月27日偿还本金4.6万元，同年12月30日偿还本金3万元，同年12月31日偿还本金2.4万元,共偿还原告本金25万元。庭审中，原告祝光主张的借款本金为75万元，在第一次还款日期之前按本金100万元计算利息，在最后一次还款日期之后按本金75万元计算利息，利率按借款合同约定25‰计算至借款还清之日止。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交原告与被告李世明签订的借款合同及借款契约、借据予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李世明以投资项目需要资金周转为由向原告借款，双方签订了借款合同，原告将借款交付给被告李世明，双方即形成借款合同关系。合法的借贷关系受法律保护。原告和被告李世明作为借款合同当事人，应当按合同约定履行自已的义务，被告李世明未按约定期限偿还原告借款本金及利息，其行为违反了双方的约定和法律规定，故原告主张被告李世明偿还借款本金75万元的请求，本院予以支持。对于借款利息，双方在合同中约定了利率为月息利率25‰，该利率已高于受法律保护的按中国人民银行同期贷款4倍利率，高出部分的利率，不受法律保护，故原告主张的利息应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，超过部分，本院不予支持。被告吴超丽系担保人，双方约定了保证方式连带责任担保，故被告吴超丽作为担保人，应当按照连带责任保证对全部债务承担担保责任。庭审中，原告主张在第一次还款日期之前按本金100万元计算利息，在最后一次还款日期之后按本金75万元计算利息，是其对自已权利的行使与处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告已支付的利息25000元，应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李世明于本判决生效后十日内偿还原告祝光借款75万元及利息（其中自2013年4月16日至2014年7月23日按本金100万元计算利息，自2014年12月31日至本判决限定履行期限届满之日按本金75万元计算利息，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，计息总额扣除已支付利息25000元）；被告吴超丽承担连带责任；
二、驳回原告祝光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告李世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 ?景素祯
审 判 员 马 胜 勤
人民陪审员 ?刘金领
???????????二〇一五年五月二十五日
??????????????书记员?李志攀
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第1179号
原告中国某某资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人胡某。
委托代理人纪某。
被告浙江某某船舶工程有限公司。
法定代表人郑某某。
被告舟山市某某船舶工程有限公司。
诉讼代表人浙江五奎律师事务所。
委托代理人翁雄健。
被告郑某某。
被告张某某。
中国某某银行股份有限公司舟山定海支行与被告浙江某某船舶工程有限公司、舟山市某某船舶工程有限公司、郑某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。后中国某某资产管理股份有限公司浙江省分公司以已受让本案债权为由向本院提出变更申请其为本案原告，本院经审查后于2014年1月24日将本案原告变更为中国某某资产管理股份有限公司浙江省分公司。本案依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪某、被告浙江某某船舶工程有限公司法定代表人郑某某、舟山市某某船舶工程有限公司委托代理人翁雄健到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：中国某某银行股份有限公司舟山定海支行于2012年1月13日、2012年6月26日、2012年4月12日与被告浙江某某船舶工程有限公司分别签订了流动资金借款合同三份，利率为贷款发放日对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%和35%，于每月20日按月结息，罚息利率、复利利率按执行利率上浮50%。借款合同签订当日，中国某某银行股份有限公司舟山定海支行与被告舟山市某某船舶工程有限公司签订保证合同三份，约定舟山市某某船舶工程有限公司对被告浙江某某船舶工程有限公司与原告签订的上述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。
2012年1月11日，中国某某银行股份有限公司舟山定海支行与被告郑某某、张某某签订最高额保证合同，约定郑某某、张某某为被告浙江某某船舶工程有限公司自2012年1月11日起至2013年1月10日期间内产生的对原告的债务，提供最高额为7000万元的连带责任担保。
合同签订后，中国某某银行股份有限公司舟山定海支行按约于2012年1月13日向被告浙江某某船舶工程有限公司发放贷款680万元，约定到期日为2013年1月5日，执行年利率7.216%。于2012年4月12日发放贷款1000万元，到期日为2013年4月5日，执行年利率8.856%。又于2012年6月26日发放贷款1500万元，到期日为2013年1月20日，执行年利率8.5185%。现贷款已到期，截止2013年10月20日，被告尚欠借款本金3180万元，利息（包括罚息、复利）3552487.35元，故起诉法院要求：一、被告浙江某某船舶工程有限公司归还借款本金3180万元，利息（包括罚息、复利）3552487.35元（算至2013年10月20日止），并从2013年10月21日起按合同约定利率计算罚息和复利，至判决确定的给付之日止；二、被告舟山市某某船舶工程有限公司、郑某某、张某某对上述债务承担连带清偿责任。
被告浙江某某船舶工程有限公司及郑某某辩称：原告诉称属实。现公司经营困难，要求减免罚息、复利。
被告舟山市某某船舶工程有限公司辩称：某某银行交付款项事实不清，怀疑贷款存在以贷还贷的情况。原告要求支付利息、罚息和复利不符合有关规定。
被告张某某未答辩。
本院审理认定的事实与原告的陈述基本一致。
另，2013年11月18日，岱山县人民法院受理了被告舟山市某某船舶工程有限公司破产清算申请。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、最高额保证合同、借款凭证、不良资产批量转让协议书、不良资产转让清单、公告及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：中国某某银行股份有限公司舟山定海支行与被告浙江某某船舶工程有限公司、舟山市某某船舶工程有限公司、郑某某、张某某在平等、自愿基础上分别签订的借款合同、保证合同、最高额保证合同，内容均不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方理应按照合同约定履行义务。现四被告均未按约履行各自义务，应承担相应的违约责任。中国某某银行股份有限公司舟山定海支行将本案债权转让给中国某某资产管理股份有限公司浙江省分公司并通知了被告，中国某某资产管理股份有限公司浙江省分公司成为新债权人，原告主体适格。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告舟山市某某船舶工程有限公司已进入破产程序，故原告对该公司的债权，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江某某船舶工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国某某资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金3180万元，利息（包括罚息、复利）3552487.35元（算至2013年10月20日止），并从2013年10月21日起按合同约定利率计算罚息和复利，至借款清偿之日止；
二、确认被告舟山市某某船舶工程有限公司对原告的上述债权承担连带清偿责任；
三、被告郑某某、张某某对原告的上述第（一）项债权承担连带清偿责任。
本案受理费218562元，由被告浙江某某船舶工程有限公司负担，被告舟山市某某船舶工程有限公司、郑某某、张某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈 玲
人民陪审员 杨振威
人民陪审员 龚晓音
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙丽娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8444号
罪犯冯胜元，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2010年11月23日作出（2010）衢刑初字第145号刑事判决，以被告人冯胜元犯抢劫罪、强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯胜元在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯冯胜元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯冯胜元在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯胜元准予减刑一年一个月（刑期自2010年11月23日起至2021年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 菁
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执141-1号
申请执行人肖根珍。女，1966年8月8日出生，汉族。丰城市人。住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人徐云珍，女，1968年4月1日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人敖细毅，男，1966年4月13日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在执行肖根珍与徐云珍、敖细毅民间借贷纠纷一案中，由于由于被执行人徐云珍、敖细毅外出，暂时查找不到其下落，银行无存款，无房产，被执行人敖细毅有大众牌汽车（号牌为赣Ａ×××××）一辆，但由于车辆未实际控制，申请执行人不要求本院采取强制执行措施，除此被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的为730000及逾期利息，未执行标的为730000及逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0981民初385号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人肖根珍今后发现被执行人徐云珍、敖细毅有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓坚
审判员 徐南德
审判员 章友军
二〇一七年七月一十七日
书记员 杨 威
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0981执141-1号申请执行人肖根珍。女，1966年8月8日出生，汉族。丰城市人。住所地：江西省南昌市西湖区。被执行人徐云珍，女，1968年4月1日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人敖细毅，男，1966年4月13日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院在执行肖根珍与徐云珍、敖细毅民间借贷纠纷一案中，由于由于被执行人徐云珍、敖细毅外出，暂时查找不到其下落，银行无存款，无房产，被执行人敖细毅有大众牌汽车（号牌为赣Ａ×××××）一辆，但由于车辆未实际控制，申请执行人不要求本院采取强制执行措施，除此被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的为730000及逾期利息，未执行标的为730000及逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0981民初385号民事判决书的本次执行程序。申请执行人肖根珍今后发现被执行人徐云珍、敖细毅有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓坚审判员  徐南德审判员  章友军二〇一七年七月一十七日书记员  杨 威
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第413号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市东风大街711号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人刘莉莉，公司职员。
被告叶华民，男，1987年4月9日生，汉族，住上海市南桥镇奉贤区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告叶华民借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费350元减半收取175元，由原告负担。
审判员 张多娇
二〇一四年九月十五日
书记员 徐庆伟
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1291号
申请执行人张秀嘉。
被执行人王良。
申请执行人张秀嘉依据已经发生法律效力的本院（2014）北民初字第4976号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的（或其它）财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第4976号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 纪玉伦
审判员 田继青
审判员 荆 雷
二〇一五年十一月四日
书记员 毛德臻
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2758号
原告：中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地，大同市魏都大道78号。
负责人：张斌，系该分行行长。
委托诉讼代理人：韩泓，山西法铭律师事务所律师。
被告：刘尚义，男，汉族，1960年6月19日出生，住大同市广灵县。
委托诉讼代理人：张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被告：王润花，女，汉族，1960年11月22日出生，住大同市广灵县。
被告：广灵县森源农贸市场有限公司，住所地广灵县壶泉镇千栋日光温室园区。
法定代表人：刘尚义，系该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司大同分行诉被告刘尚义、被告王润花、被告广灵县森源农贸市场有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩泓、被告刘尚义委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼。被告王润花、被告广灵县森源农贸市场有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘尚义、王润花立即归还逾期本金1699719.52元，自2016年1月15日起截止到2016年4月25日所产生的罚息55947.64元（上述两项合计1755667.16元）及之后所产生的逾期利息及罚息，直至利随本清；2、广灵县森源农贸市场有限公司承担连带责任；3、全部诉讼费用由各被告承担。
事实和理由：2015年1月12日，原告与被告刘尚义签订《借款合同》，约定被告刘尚义向原告借款2000000元,借款期限为12个月，自2015年1月14日起至2016年1月14日止，借款利率确定为年利率7.728%。合同同时约定，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日，广灵县森源农贸市场有限公司作为保证人与原告签订《担保合同》，约定广灵县森源农贸市场有限公司对该笔借款承担连带责任保证；刘尚义作为保证人与原告签订《担保合同》，在该《担保合同》第6条约定，刘尚义在签订合同同时，提供200000元的质押财产，为合同项下的全部债务提供质押担保，王润花作为该200000元财产共有人在合同中签字确认。第34条约定，因一方违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告应承担实现债权和担保权利的费用。2015年1月14日，原告按约发放给被告刘尚义2000000元。借款期间，被告前期尚能按照合同约定支付利息，但在2016年1月14日借款到期后，被告刘尚义并未按约归还本金，也未支付到期利息，以其质押财产20万元抵消借款后仍不能支付，遂产生预期本金及利息。2014年11月9日，被告王润花在被告刘尚义与原告签订《借款合同》时向原告提交了其身份证及结婚证、户口登记簿等，并声明对该借款承担连带担保责任，因此，该笔借款为夫妻共同债务。另借款到期后，2016年2月3日归还本金190280.48元，2016年4月25日归还110000元。截止到起诉前共归还罚息5388.07元，已付利息156706.64元。之后，本息都未付。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告刘尚义辩称，原告陈述属实。只是现在还没有还款能力，希望被告能够宽限。如果借款能续期，愿意再提供200000元质保金。
被告王润花未到庭、未答辩。
被告广灵县森源农贸市场有限公司未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院审查后认为，原告提交的证据内容、形式均合法规范，能够与原告陈述相印证，且被告也未提出抗辩，故本院对其证明效力予以确认。
根据确认的证据，本院认定如下事实：2015年1月12日，原告与被告刘尚义签订《借款合同》，约定被告刘尚义向原告借款2000000元,借款期限为12个月，自2015年1月14日起至2016年1月14日止，借款利率确定为年利率7.728%。合同同时约定，逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%，违约罚息为在合同约定利率基础上加收50%。同日，广灵县森源农贸市场有限公司作为保证人与原告签订《担保合同》，约定广灵县森源农贸市场有限公司对该笔借款承担连带保证担保；刘尚义为该笔借款提供了200000元的质押保证担保，王润花在质押担保合同中签字确认。2015年1月14日，原告按约发放给被告刘尚义2000000元。借款前期被告按照合同约定支付利息，但在2016年1月14日借款到期日，被告刘尚义并未按约归还本金，也未支付到期利息，而是在2016年2月3日归还本金190280.48元、2016年4月25日归还本金110000元（其中质押的200000元用于了冲抵借款）。截止到起诉前共支付本金300280.52元，利息156706.64元、罚息5388.07元。之后，本息都未付。
本院认为，原、被告所签订的借款合同和担保合同系双方真实意思表示，为有效合同。原告按照合同约定将借款出借给被告刘尚义，借款期限届满至今仍有本金1699719.52元未还，显然违约，原告要求被告刘尚义归还剩余本金1699719.52元、2016年1月15日至2016年4月25日所产生的罚息55947.64元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王润花系被告刘尚义妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，没有证据证明系刘尚义个人债务，应按夫妻共同债务处理，由夫妻二人共同偿还。被告广灵县森源农贸市场有限公司为该笔借款提供连带保证担保，应承担连带还款付息责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘尚义、王润花于本判决生效后三十日内归还原告中国
民生银行股份有限公司大同分行借款本金1699719.52元、支付罚息55947.64元（2016年1月15日至2016年4月25日），本息合计共1755667.16元，本清息止；被告广灵县森源农贸市场有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20601元（原告预付），诉讼保全费5000元，共计25601元，由被告负担（于本判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王雁琴
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 霍雨佳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 白 雪
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初2758号原告：中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地，大同市魏都大道78号。负责人：张斌，系该分行行长。委托诉讼代理人：韩泓，山西法铭律师事务所律师。被告：刘尚义，男，汉族，1960年6月19日出生，住大同市广灵县。委托诉讼代理人：张海霞，山西儒风律师事务所律师。被告：王润花，女，汉族，1960年11月22日出生，住大同市广灵县。被告：广灵县森源农贸市场有限公司，住所地广灵县壶泉镇千栋日光温室园区。法定代表人：刘尚义，系该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司大同分行诉被告刘尚义、被告王润花、被告广灵县森源农贸市场有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩泓、被告刘尚义委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼。被告王润花、被告广灵县森源农贸市场有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘尚义、王润花立即归还逾期本金1699719.52元，自2016年1月15日起截止到2016年4月25日所产生的罚息55947.64元（上述两项合计1755667.16元）及之后所产生的逾期利息及罚息，直至利随本清；2、广灵县森源农贸市场有限公司承担连带责任；3、全部诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年1月12日，原告与被告刘尚义签订《借款合同》，约定被告刘尚义向原告借款2000000元,借款期限为12个月，自2015年1月14日起至2016年1月14日止，借款利率确定为年利率7.728%。合同同时约定，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日，广灵县森源农贸市场有限公司作为保证人与原告签订《担保合同》，约定广灵县森源农贸市场有限公司对该笔借款承担连带责任保证；刘尚义作为保证人与原告签订《担保合同》，在该《担保合同》第6条约定，刘尚义在签订合同同时，提供200000元的质押财产，为合同项下的全部债务提供质押担保，王润花作为该200000元财产共有人在合同中签字确认。第34条约定，因一方违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告应承担实现债权和担保权利的费用。2015年1月14日，原告按约发放给被告刘尚义2000000元。借款期间，被告前期尚能按照合同约定支付利息，但在2016年1月14日借款到期后，被告刘尚义并未按约归还本金，也未支付到期利息，以其质押财产20万元抵消借款后仍不能支付，遂产生预期本金及利息。2014年11月9日，被告王润花在被告刘尚义与原告签订《借款合同》时向原告提交了其身份证及结婚证、户口登记簿等，并声明对该借款承担连带担保责任，因此，该笔借款为夫妻共同债务。另借款到期后，2016年2月3日归还本金190280.48元，2016年4月25日归还110000元。截止到起诉前共归还罚息5388.07元，已付利息156706.64元。之后，本息都未付。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告刘尚义辩称，原告陈述属实。只是现在还没有还款能力，希望被告能够宽限。如果借款能续期，愿意再提供200000元质保金。被告王润花未到庭、未答辩。被告广灵县森源农贸市场有限公司未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院审查后认为，原告提交的证据内容、形式均合法规范，能够与原告陈述相印证，且被告也未提出抗辩，故本院对其证明效力予以确认。根据确认的证据，本院认定如下事实：2015年1月12日，原告与被告刘尚义签订《借款合同》，约定被告刘尚义向原告借款2000000元,借款期限为12个月，自2015年1月14日起至2016年1月14日止，借款利率确定为年利率7.728%。合同同时约定，逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%，违约罚息为在合同约定利率基础上加收50%。同日，广灵县森源农贸市场有限公司作为保证人与原告签订《担保合同》，约定广灵县森源农贸市场有限公司对该笔借款承担连带保证担保；刘尚义为该笔借款提供了200000元的质押保证担保，王润花在质押担保合同中签字确认。2015年1月14日，原告按约发放给被告刘尚义2000000元。借款前期被告按照合同约定支付利息，但在2016年1月14日借款到期日，被告刘尚义并未按约归还本金，也未支付到期利息，而是在2016年2月3日归还本金190280.48元、2016年4月25日归还本金110000元（其中质押的200000元用于了冲抵借款）。截止到起诉前共支付本金300280.52元，利息156706.64元、罚息5388.07元。之后，本息都未付。本院认为，原、被告所签订的借款合同和担保合同系双方真实意思表示，为有效合同。原告按照合同约定将借款出借给被告刘尚义，借款期限届满至今仍有本金1699719.52元未还，显然违约，原告要求被告刘尚义归还剩余本金1699719.52元、2016年1月15日至2016年4月25日所产生的罚息55947.64元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王润花系被告刘尚义妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，没有证据证明系刘尚义个人债务，应按夫妻共同债务处理，由夫妻二人共同偿还。被告广灵县森源农贸市场有限公司为该笔借款提供连带保证担保，应承担连带还款付息责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘尚义、王润花于本判决生效后三十日内归还原告中国民生银行股份有限公司大同分行借款本金1699719.52元、支付罚息55947.64元（2016年1月15日至2016年4月25日），本息合计共1755667.16元，本清息止；被告广灵县森源农贸市场有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20601元（原告预付），诉讼保全费5000元，共计25601元，由被告负担（于本判决生效后三十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  王雁琴人民陪审员  王 伟人民陪审员  霍雨佳二〇一六年十二月二十二日书 记 员  白 雪