河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8936号
上诉人（原审被告）郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人：黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武业沛，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）魏保欣，男，1964年2月7日出生，汉族,住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：刘继，河南绿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑远威，河南绿城律师事务所律师。
上诉人郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称“元龙公司”）因与被上诉人魏保欣房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初1814号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人元龙公司的委托诉讼代理人崔晓波、被上诉人魏保欣的委托代理人郑远威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元龙公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求依法改判元龙公司不承担违约责任。事实与理由：1.一审判决认定事实及适用法律错误，元龙公司不应承担责任。元龙公司已经按照合同约定的时间向房产管理部门提交了相关办理权属登记所需资料，已经履行了合同约定的义务。双方签订的商品房买卖合同中约定元龙公司仅需向产权登记部门提交办理产权证登记应由元龙公司提交的材料。双方关于办理权属登记一事有着明确且唯一的约定，即元龙公司向产权登记部门提交材料，由魏保欣自行办理产权证。并且元龙公司已经在约定期限内提交了相应的材料，但产权登记部门出具相应的收据均在房屋产证办理完毕之后统一发放，因此元龙公司无法提供相应的证据证明元龙公司已按照合同约定履行了提交材料的义务。2、魏保欣在一审中认为元龙公司未履行提交登记备案手续的义务，但是魏保欣并未明确具体的办证义务所指的义务是什么，应由其承担相应的举证责任。根据相关法律法规及双方签订的《商品房买卖合同》，均说明房屋的购买人即被上诉人为办理商品房土地使用权证及房屋产权证的法定义务主体，元龙公司代收产权登记费并不能证明元龙公司有办理房屋权属登记的义务，仅能说明元龙公司代产权登记部门统一收取该费用后交至产权登记部门，元龙公司已积极履行了相应义务，不应承担违约责任。3、原审法院认定的违约金计算方法有误。双方合同约定如元龙公司未向产权登记部门提交相应材料，应按日向魏保欣支付总房款万分之0.1的违约金。即便元龙公司存在违约，支付违约金的期限也应当是自2015年2月21日至元龙公司向产权登记部门提交相应资料之日，而非原判所述至办理权属初始登记完毕之日。综上请求依法公正判决。
魏保欣答辩称：元龙公司未提交办理相关登记的证据，元龙公司收取魏保欣产权登记费用视为代办，有代理办理权属登记的义务，合同约定违约金标准具有排斥魏保欣权利的性质，是格式条款，显示公平。合同15条约定元龙公司应办理权属登记需由其提交的资料备案，如因元龙公司责任魏保欣不能办理权属登记，元龙公司承担违约责任，元龙公司逾期提交资料，致使魏保欣无法办理产权证，元龙公司违约行为一直持续，故一审判决违约金至办理房屋权属初始登记完毕之日合理合法。
魏保欣的一审诉讼请求为：1.判令元龙公司限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案及协助魏保欣办理房地产权属证书；2.判令元龙公司按日向魏保欣支付总房款万分之0.1的违约金（自2015年2月20日起至魏保欣取得房地产权属证书之日止），暂定至起诉之日为11314.3元。
原审法院经审理查明，2014年6月19日，魏保欣、元龙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定:买受人购买元龙公司出售的位于郑州市中原区××、××、文化宫路西××号房屋，房款总金额为1639752元；魏保欣应当在2014年6月19日支付全部房款；元龙公司应当在2014年12月20日前将符合本合同约定的商品房交付魏保欣使用；元龙公司应当在2015年2月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，元龙公司在约定时限内未报送上述申报材料或报送资料不齐未被房管局受理的，按日向魏保欣支付总房款万分之0.1的违约金。合同签订后，魏保欣于2014年6月19日向元龙公司交纳了：代收维修基金11235元、代收产权登记费400元。魏保欣称购房发票时间仅能证明发票的出具时间，魏保欣已经于2014年6月19日向元龙公司支付了房款1639752元。该陈述符合日常经验法则，该院对此予以认定。元龙公司于2014年12月20日向魏保欣交付了房屋。诉讼中，元龙公司称已经按照约定，向产权登记机关提交了办理房屋权属初始登记需由出卖人提供的资料，被房管局受理的具体时间是2015年2月20日。但元龙公司未提交相应证据证明。上述事实有魏保欣提交的《商品房买卖合同》、购房发票、收据及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，魏保欣、元龙公司双方签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。魏保欣依约向元龙公司交付房款，履行了合同约定义务，故元龙公司应按合同约定在2015年2月20日（房屋交付使用后60日内）前，持办理房屋权属初始登记需由出卖人提供的资料到郑州市房管局进行备案，但诉讼中元龙公司未提供证据予以证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，元龙公司的行为构成违约，应按照约定的“元龙公司在约定时限内未报送上述申报材料或报送资料不齐未被房管局受理的，按日向魏保欣支付总房款万分之0.1的违约金”的标准向魏保欣支付违约金，即元龙公司每日向魏保欣支付16.40元的违约金，并应继续履行持办理房屋权属初始登记需由其提供的资料到产权登记机关进行备案的义务。另外，因办理房地产权属证书是产权登记机关的行政职能，故魏保欣要求元龙公司协助办理房地产权属证书的诉讼请求，无合同依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、元龙公司自判决生效之日起十日内持办理房屋权属初始登记需由其提供的资料到产权登记机关进行备案；二、元龙公司自判决生效之日起十日内向魏保欣支付自2015年2月20日至元龙公司到产权登记机关办理房屋权属初始登记完毕之日止按每日16.40元的标准计算的违约金；三、驳回魏保欣的其他诉讼请求。如果元龙公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由元龙公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：魏保欣与元龙公司签订的商品房买卖合同，应是双方的真实意思表示，其内容不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案双方争议的焦点之一是元龙公司应该到房管局办理的是房屋买卖合同备案还是房屋权属登记备案。因涉案《商品房买卖合同》明确约定元龙公司应当在2015年2月20日（商品房交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的材料报送郑州市住房保障和房地产管理局，由此可见双方合同约定的登记备案不仅是指房屋买卖合同备案，而且还包括办理权属登记所需要的所有资料进行备案，故元龙公司称其不存在违约的理由,证据不足,不能成立。元龙公司未按约定提交备案资料，原审认定元龙公司承担违约金计算至办理权属初始登记完毕之日，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费182元，由上诉人郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年六月二十六日
书记员 马 静