wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初909号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人左某，男，1990年10月20日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地黑龙江省青冈县。2016年4月28日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕38号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，被告人左某自2015年起，以前日躲在位于本市武侯区一环路南四段16号西南民族大学学生宿舍公共厕所里，次日凌晨外出盗窃的方式多次盗窃他人财物。
2015年11月11日凌晨5时30分许，被告人左某以上述方式在西南民族大学学生宿舍3栋509寝室内，盗窃一部白色小米NOTE手机，一台联想牌FLEX214AP-
ITH型笔记本电脑，后将手机以600元的价格销赃。被盗小米NOTE手机与联想牌笔记本电脑经鉴定价值共计人民币3914元。
2015年12月6日凌晨6时许，左某在西南民族大学学生宿舍3栋608寝室内，盗走一部金色iphone5s（16G）手机，一部华为A199型手机，两台笔记本电脑，后将赃物在数码广场附近的商铺销赃。被盗Iphone5s手机与华为A199型手机经鉴定价值共计人民币3348元。
2016年4月3日凌晨5时30分许，左某在西南民族大学学生宿舍3栋402寝室内，盗窃一部白色酷派手机，一部黑色小米4手机，一部华为荣耀6手机，一台灰色ipadmini2平板电脑。被盗黑色小米4手机、华为荣耀6手机以及灰色ipadmini2平板电脑经鉴定价值共计人民币3361元。
2016年4月23日6时许，左某在西南民族大学学生宿舍3栋6楼实施盗窃。发现604寝室没有锁门，推门进入寝室内，将寝室内的一部白色小米4手机和桌上钱包内的80多元现金盗走，将手机以350元的价格出售给路边商贩，盗窃所得供其挥霍。被盗小米4手机经鉴定价值人民币664元。
2016年4月27日23时30分许，被告人左某在西南民族大学学生宿舍3栋6楼被抓获。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、受案登记表、拘留证、逮捕证、到案经过、侦查机关出具的情况说明、西南民族大学出具的关于被告人左某平时表现的情况说明、发票、证人及被害人身份信息、证人尹某某的证言、被害人地某某、阿某某、游某某、王某某、梁某某、徐某某、沙某某、卢某某的陈述、被告人左某的供述、成都市武侯区物价局价格认证中心成武价鉴[2016]152、153、154、156号价格鉴定意见、现场照片及物证照片、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人左某的行为已构成盗窃罪,应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人左某对成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，当庭认罪并请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人左某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民个人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人左某当庭认罪、悔罪，酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人左某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月28日起至2017年2月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人左某的违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 燕
二〇一六年九月七日
书记员 欧阳静
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3081号
申请执行人林国辉，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄良荣，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄鸿彬，男，1994年10月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林国辉与被执行人黄良荣、黄鸿彬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3528号民事判决，于2016年10月19被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄良荣、黄鸿彬即日偿还给申请执行人林国辉借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄良荣、黄鸿彬的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄良荣、黄鸿彬纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3528号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年三月十日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执3081号申请执行人林国辉，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人黄良荣，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人黄鸿彬，男，1994年10月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林国辉与被执行人黄良荣、黄鸿彬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3528号民事判决，于2016年10月19被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄良荣、黄鸿彬即日偿还给申请执行人林国辉借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄良荣、黄鸿彬的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄良荣、黄鸿彬纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初3528号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年三月十日书记员 陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖民二终字第257号
上诉人（原审被告）：沈子豪。
委托代理人：何家成。
被上诉人（原审原告）：安吉启贤汽车销售有限公司。
法定代表人：张启贤。
上诉人沈子豪与被上诉人安吉启贤汽车销售有限公司委托合同纠纷一案，安吉县人民法院于2008年10月20日作出（2008）安商初字第1655号民事判决，上诉人沈子豪不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2007年9月26日，被告向申通公司购买价值201300元的别克SGM7240CWAT轿车一辆，相关手续委托原告予以办理。原告在为被告办理按揭贷款及代为申办车辆牌照过程中，垫付购车首付款、税费及保险费共计36648元。该款经原告多次催讨，被告至今未付，原告遂向原审法院起诉。
原审认为：被告向申通公司购买别克SGM7240CWAT轿车一辆，委托原告代为办理相关手续之事实清楚，原、被告间存在委托代理关系，原告垫付的相关款项被告应予清偿。现被告尚欠原告垫付款36648元，应及时给付。原告要求被告按月利率9‰支付自2008年1月8日起的利息，原审认为，原告合理的利息损失被告应予支付，本院酌定按日利率0.21‰自原告最后一次垫付即2008年3月6日起计算，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：一、被告沈子豪给付原告安吉启贤汽车销售有限公司36648元及利息（自2008年3月6日起按日利率0.21‰计算至判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费390元（已减半），由被告沈子豪负担。
上诉人沈子豪向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误，诉讼主体不当；2、被上诉人安吉启贤汽车销售有限公司未举证其垫付资金的证据，原审法院仅凭其持有发票就认定其垫付了款项显然与事实不符，与法律规定相悖；据此，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人安吉启贤汽车销售有限公司二审中辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：2007年9月26日，上诉人沈子豪向湖州申通汽车销售服务有限公司购买价值201300元的别克SGM7240CWAT轿车一辆，相关购车及牌照、保险等手续委托被上诉人安吉启贤汽车销售有限公司予以办理，上诉人沈子豪共交付被上诉人安吉启贤汽车销售有限公司首付款56800元、手续费1000元，及办理车辆按揭贷款140000元，合计支付人民币197800元；被上诉人安吉启贤汽车销售有限公司为上诉人沈子豪垫付购车款3490元、车辆购置税18000元、保险费15507.51元，手续费1000元，合计人民币37997.51元，上诉人沈子豪久拖未付，双方纠纷成讼。在一审的诉讼请求中，被上诉人安吉启贤汽车销售有限公司只主张36648元的欠款及逾期付款的利息。
本院认为，上诉人沈子豪购买价值201300元的别克SGM7240CWAT轿车一辆，相关购车及牌照、保险等手续委托被上诉人予以办理，这一事实双方均无异议，双方的委托法律关系未违反法律规定，应确认合法有效。被上诉人在办理有关委托事项过程中垫付了部分资金，上诉人理应及时支付被上诉人垫付款。上诉人在上诉中称原审判决诉讼主体不当及已支付全部款项，不存在被上诉人垫付资金等上诉理由，上诉人既未能举证证明其上诉理由的成立，又不能举证推翻被上诉人垫付资金的事实。上诉人的上诉理由与本案事实不符，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币780元，由上诉人沈子豪承担。
本判决为终审判决。
审判长 耿延冰
审判员 夏霞琦
审判员 沈宝龙
二〇〇八年十一月二十六日
书记员 徐 星
集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执683号
申请执行人：张兴梅，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人：李洪军，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安经济开发区。
被执行人：于潘章，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。。
本院在执行张兴梅与李洪军、于潘章机动车事故责任纠纷一案中，经查二被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582民初1330号民事判决书的本次执行。本次终结标的额为9471.68元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋玉胜
执行员 李 强
执行员 刘成坤
二〇一六年十二月三十日
书记员 方金涛
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民申16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金富宝，男，1965年5月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：朱建南，江苏景明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：斯卫军，男，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人（一审被告）：高国平，男，1977年12月22日出生，汉族，住浙江省德清县。
被申请人（一审被告）：冯家明，男，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
再审申请人金富宝因与被申请人斯卫军、高国平、冯家明建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）皖10民终304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金富宝申请再审称：1.申请人与被申请人斯卫军根本不认识，不存在任何租赁关系。斯卫军应征得金富宝同意再签合同,金富宝在机械租赁合同、结算单上均没有签字，不用承担任何责任。2.申请人与高国平、冯家明的合伙期于2015年3月已经结束。申请人起诉的合伙纠纷，宜兴市人民法院尚在审理阶段。为了避免出现前后矛盾判决，本案应中止审理，待宜兴市人民法院的判决出来后才可以决定申请人是否承担责任。3.在二审期间，申请人提供了休宁县人民政府2014年9月4日的会议纪要，证明到2015年3月，该矿山不能再开矿，二审以超过举证期限且该证据不足以证明本案三人合伙的期间为由，不予认定。事实上，合法的合伙行为才能获得法律保护，二审判决认定，租赁的器械用于高国平、冯家明、金富宝三人的合伙项目，属于该合伙期间的经营行为，依法应由全体合伙人承担民事责任系认定错误。2015年3月休宁县人民政府已经下文件停止开矿，继续合伙开矿是违法犯罪行为，故三人合伙开矿实际于2015年3月已经结束。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项规定，请求再审：1.依法撤销本院（2016）皖10民终304号民事判决书中对申请人的判决。2.驳回被申请人斯卫军对申请人的诉讼请求。3.本案诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，2014年4月12日，冯家明、金富宝、高国平签订《合伙协议》，冯家明、金富宝、高国平合伙经营安徽省休宁县东临溪镇一心石子厂宕口和东临溪镇石料厂，高国平、冯家明、金富宝之间系合伙关系。2015年3月10日，高国平、冯家明与斯卫军签订《机械租赁合同》，该《机械租赁合同》，虽然金富宝未签名，但所租赁的机械设备系用于冯家明、金富宝、高国平三人的合伙项目，属于该合伙期间的经营行为，依法应由全体合伙人承担民事责任。原一审判决金富宝与高国平、冯家明共同承担支付租金及违约金的民事责任及原二审判决维持并无不当。因本案《机械租赁合同》签订的时间在再审申请人金富宝就合伙纠纷诉至宜兴市人民法院之前，且尚无证据证明冯家明、金富宝、高国平三人的合伙已经结束。金富宝提供的2014年9月4日《休宁县人民政府专题会议纪要》，只能证明到2015年3月不能再开矿的事实，但不能证明冯家明、金富宝、高国平三人合伙结束的期限。原二审判决认定金富宝上诉称本案应中止审理及合伙期限于2015年3月已经结束缺乏事实和法律依据及对金富宝提交《休宁县人民政府专题会议纪要》不予认定亦无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。金富宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金富宝的再审申请。
审判长 查秋月
审判员 郑璐荪
审判员 刘衍宾
二〇一七年六月六日
书记员 汪爱萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖10民申16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金富宝，男，1965年5月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：朱建南，江苏景明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：斯卫军，男，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被申请人（一审被告）：高国平，男，1977年12月22日出生，汉族，住浙江省德清县。被申请人（一审被告）：冯家明，男，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省绩溪县。再审申请人金富宝因与被申请人斯卫军、高国平、冯家明建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）皖10民终304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金富宝申请再审称：1.申请人与被申请人斯卫军根本不认识，不存在任何租赁关系。斯卫军应征得金富宝同意再签合同,金富宝在机械租赁合同、结算单上均没有签字，不用承担任何责任。2.申请人与高国平、冯家明的合伙期于2015年3月已经结束。申请人起诉的合伙纠纷，宜兴市人民法院尚在审理阶段。为了避免出现前后矛盾判决，本案应中止审理，待宜兴市人民法院的判决出来后才可以决定申请人是否承担责任。3.在二审期间，申请人提供了休宁县人民政府2014年9月4日的会议纪要，证明到2015年3月，该矿山不能再开矿，二审以超过举证期限且该证据不足以证明本案三人合伙的期间为由，不予认定。事实上，合法的合伙行为才能获得法律保护，二审判决认定，租赁的器械用于高国平、冯家明、金富宝三人的合伙项目，属于该合伙期间的经营行为，依法应由全体合伙人承担民事责任系认定错误。2015年3月休宁县人民政府已经下文件停止开矿，继续合伙开矿是违法犯罪行为，故三人合伙开矿实际于2015年3月已经结束。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项规定，请求再审：1.依法撤销本院（2016）皖10民终304号民事判决书中对申请人的判决。2.驳回被申请人斯卫军对申请人的诉讼请求。3.本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，2014年4月12日，冯家明、金富宝、高国平签订《合伙协议》，冯家明、金富宝、高国平合伙经营安徽省休宁县东临溪镇一心石子厂宕口和东临溪镇石料厂，高国平、冯家明、金富宝之间系合伙关系。2015年3月10日，高国平、冯家明与斯卫军签订《机械租赁合同》，该《机械租赁合同》，虽然金富宝未签名，但所租赁的机械设备系用于冯家明、金富宝、高国平三人的合伙项目，属于该合伙期间的经营行为，依法应由全体合伙人承担民事责任。原一审判决金富宝与高国平、冯家明共同承担支付租金及违约金的民事责任及原二审判决维持并无不当。因本案《机械租赁合同》签订的时间在再审申请人金富宝就合伙纠纷诉至宜兴市人民法院之前，且尚无证据证明冯家明、金富宝、高国平三人的合伙已经结束。金富宝提供的2014年9月4日《休宁县人民政府专题会议纪要》，只能证明到2015年3月不能再开矿的事实，但不能证明冯家明、金富宝、高国平三人合伙结束的期限。原二审判决认定金富宝上诉称本案应中止审理及合伙期限于2015年3月已经结束缺乏事实和法律依据及对金富宝提交《休宁县人民政府专题会议纪要》不予认定亦无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。金富宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金富宝的再审申请。审判长  查秋月审判员  郑璐荪审判员  刘衍宾二〇一七年六月六日书记员  汪爱萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初字90号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人赵某某，男，1979年6月8日出生，户籍地辽宁省新民大红旗镇。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉[2017]80号起诉书，指控被告人赵某某犯妨害公务罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员沈岳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月9日23时许，被告人赵某某酒后在沈阳市铁西区某街某号“红樱桃”饭店内闹事，饭店工作人员报警后，某派出所民警出警至现场，经初步了解情况后，依法对被告人赵某某进行口头传唤，在用“110”警务车将被告人带至上述派出所门前准备让其下车时，被告人赵某某将民警戴某某从“110”警务车上踹下，致其倒地，造成其右上肢多处软组织挫擦伤，经法医鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人赵某某的身份证明材料、人民警察证复印件、报警情况登记表、被害人戴某某的病志材料、谅解书及收条、证人刘某、霍某某、王某、李某某、范某某、宛某某的证言、被害人戴某某陈述、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、案发现场录像、情况说明、抓捕经过、被告人赵某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书认为，被告人赵某某平时表现良好，其家属愿意承担起对其的日常监管责任，配合司法机关对其进行矫正监管，评估意见为同意对被告人赵某某适用非监禁刑，故本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人赵某某应于本判决生效后3日内到辽宁省沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄雪梅
代理审判员 邵灵如
人民陪审员 李可欣
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 孙鸿雁
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终371号
原公诉机关广东省开平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某梅，女，1983年6月28日出生，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地广东省连平县。因本案于2017年3月8日被羁押，3月10日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于开平市看守所。
上诉人（原审被告人）叶某英，女，1985年6月7日出生，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地广东省连平县。因本案于2017年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于开平市看守所。
原审被告人叶某科，男，1983年8月25日出生，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地广东省连平县。因本案于2017年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于开平市看守所。
广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人陆某梅、叶某英犯诈骗罪、买卖身份证件罪，原审被告人叶某科犯诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、买卖身份证件罪一案，于2017年11月2日作出（2017）粤0783刑初493号刑事判决。宣判后，原审被告人陆某梅、叶某英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并依法讯问了上诉人陆某梅、叶某英，听取二上诉人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。在审理过程中，上诉人陆某梅、叶某英向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆某梅、叶某英撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆某梅、叶某英撤回上诉。
广东省开平市人民法院（2017）粤0783刑初493号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱迎春
审 判 员 冒庭媛
审 判 员 陈史豪
二〇一七年十二月十二日
法官助理 洪福林
书 记 员 李金科
书 记 员 朱瑞芬
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤07刑终371号原公诉机关广东省开平市人民检察院。上诉人（原审被告人）陆某梅，女，1983年6月28日出生，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地广东省连平县。因本案于2017年3月8日被羁押，3月10日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于开平市看守所。上诉人（原审被告人）叶某英，女，1985年6月7日出生，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地广东省连平县。因本案于2017年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于开平市看守所。原审被告人叶某科，男，1983年8月25日出生，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地广东省连平县。因本案于2017年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于开平市看守所。广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人陆某梅、叶某英犯诈骗罪、买卖身份证件罪，原审被告人叶某科犯诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、买卖身份证件罪一案，于2017年11月2日作出（2017）粤0783刑初493号刑事判决。宣判后，原审被告人陆某梅、叶某英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并依法讯问了上诉人陆某梅、叶某英，听取二上诉人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。在审理过程中，上诉人陆某梅、叶某英向本院提出撤回上诉申请。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆某梅、叶某英撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陆某梅、叶某英撤回上诉。广东省开平市人民法院（2017）粤0783刑初493号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱迎春审 判 员 冒庭媛审 判 员 陈史豪二〇一七年十二月十二日法官助理 洪福林书 记 员 李金科书 记 员 朱瑞芬附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中立撤字第00058号
上诉人（一审被告）湖北绿知堂竹业有限公司，住所地大冶市殷祖镇工业园。
法定代表人曹建华，董事长。
被上诉人（一审原告）殷章树。
上诉人湖北绿知堂竹业有限公司与被上诉人殷章树因民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第00117号民事判决，向本院提出上诉。大冶市人民法院向双方当事人送达的（2015）鄂大冶民初字第00117号民事判决书中，明确告知当事人在提交上诉状时应交纳上诉案件受理费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。现上诉人湖北绿知堂竹业有限公司在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案上诉人湖北绿知堂竹业有限公司按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 江思梁
二〇一五年九月九日
书 记 员 娄 晶
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初3839号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人雷军，该公司董事长。
委托代理人江莱，江苏长三角律师事务所律师。
被告中国移动通信集团江苏有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山。
负责人赵庆，该公司总经理。
原告小米科技有限责任公司与被告中国移动通信集团江苏有限公司吴江分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，原告于2016年4月14日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 廖景熙
人民陪审员 林秋霞
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈雅芳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7452号
原告：汤雪珍，女，1968年11月6日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州市花都区自行车零件厂，住所地花都区。
法定代表人：甘国昌。
被告：广州市花都区二轻集体企业联社，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄文彬。
原告汤雪珍诉被告广州市花都区自行车零件厂、广州市花都区二轻集体企业联社确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员黄晓莉适用简易程序独任审判，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓会桢、骆国栋，被告广州市花都区自行车零件厂的法定代表人甘国昌到庭参加诉讼。被告广州市花都区二轻集体企业联社没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1992年1月入职被告广州市花都区自行车零件厂，工作岗位为冲压，于2002年12月离开被告处。原告在上述期间在被告处工作，被告一直没有为原告购买社保。现原告需要补办社会保险，补办社会保险的所有费用由原告自行负担。据此，请求法院依法判令：1、确认原告与被告广州市花都区自行车零件厂于1992年1月至2002年12月之间存在劳动关系。2、本案诉讼费用由原告承担。
被告广州市花都区自行车零件厂辩称：对原告的起诉没有异议，请法院依法处理。
被告广州市花都区二轻集体企业联社无到庭亦无作答辩。
经审理查明：广州市花都区自行车零件厂系广州市花都区二轻集体企业联社下属企业，于1986年10月20日成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为甘国昌。该厂因未按照规定接受年度检验，于2009年5月7日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1992年1月至2002年12月期间在被告广州市花都区自行车零件厂工作，提供了以下证据予以证明：
1、被告广州市花都区自行车零件厂出具的证明，证明原告的工作时间。诉讼中，原告自述因当时被告管理混乱，相关员工档案已丢失，证明中的工作时间是员工互相指认情况下得出的结果。
2、被告广州市花都区自行车零件厂的商事登记信息，该厂现已是吊销状态。
3、被告广州市花都区二轻集体企业联社的组织机构代码证。
原告于2014年9月24日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当天出具申诉人的仲裁请求已超过仲裁时效的不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告诉请确认在被告广州市花都区自行车零件厂的工龄已经超过仲裁申请期限；另，原告未提交在被告广州市花都区自行车零件厂工作的原始档案材料，其主张确认在被告广州市花都区自行车零件厂的工龄证据不足。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告广州市花都区二轻集体企业联社经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汤雪珍的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告汤雪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄晓莉
二〇一四年十二月十七日
书记员 毕丽珊
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第798号
原告赵辰良，男，1972年8月17日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。
委托代理人郭朝，河北晓阳和众律师事务所律师。
被告邢台市化肥设备配件厂破产管理人，住所地邢台市桥西区。
负责人于树中，男，破产管理人组长。
本院在审理原告赵辰良与被告邢台市化肥设备配件厂破产管理人劳动争议纠纷一案中，原告赵辰良于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵辰良的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵辰良撤诉。
诉讼费减半收取5元由原告承担。
审判员 张建颖
二〇一四年五月二十日
书记员 吴 欣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更733号
罪犯潘艺升，男，1994年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，原住贵州省桐梓县。
贵州省桐梓县人民法院于2014年10月31日作出（2014）桐法刑初字第271号刑事判决，认定被告人潘艺升犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元（已缴纳）。2015年1月27日从忠庄新犯分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2014年3月14日起至2017年3月13日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，2016年6月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2015年2月至2016年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘艺升在2015年2月至2016年2月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘艺升减去有期徒刑6个月（刑期自2014年3月14日起至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年六月二十九日
书记员 龚令元
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧天民初字第00518号
原告徐忠好。
被告刘家明。
本院在审理原告徐忠好与被告刘家明劳务合同纠纷一案中，因原告徐忠好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由原告徐忠好负担。
审判员 王春伟
二〇一五年九月十一日
书记员 王 芳
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）昌执字第41-2号
申请执行人姬向森，男，住昌黎县龙家店镇xxx村。
被执行人王玉民，男，住昌黎县龙家店镇xxx村。
本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院作出的（2010）昌民初字第478号民事判决书，于2011年11月26日向被执行人王玉民发出执行通知书，责令被执行人于2011年12月2日前履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人王玉民在龙家店信用社账号42601012100685xxxx、42601012100685xxxx存款7743元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺锡友
代审判员 杨德宝
代审判员 王耀河
二〇一四年三月十四日
书 记 员 于洪谦
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖非诉行查字第51号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：
靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人龙应强，男。
被执行人胡雪梅，女。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2014年4月25日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对龙应强、胡雪梅违法生育一案于2013年12月10日作出的靖计生征字（2013）第447号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第447号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人龙应强、胡雪梅于2013年6月26日在广东省广州市市辖区违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口和计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定作出对被执行人龙应强、胡雪梅征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2013）第447号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第447号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏文强
审判员 罗 琦
审判员 储吉德
二〇一四年四月二十五日
书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
签发：核稿：拟稿：主送：原、被告打印：
（2013）湖吴环民初字第286号
原告：傅某甲。
委托代理人：刘嵩飚。
委托代理人：陈祖健。
被告：傅某乙。
本院在审理原告傅某甲与被告傅某乙赡养费纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅某甲在案件审理过程中向本院申请撤回对被告傅某乙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅某甲撤回对被告傅某乙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告傅某甲负担。
代理审判员 施佳萍
二〇一三年十月八日
书 记 员 顾 艳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3393号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。
负责人瞿宜灼，总经理。
委托代理人余有祥，男，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工。
委托代理人蒋慧，女，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工。
被告黄某，男，1967年1月20日出生，汉族。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年8月15日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告福州嘉辉物业管理有限公司
南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年八月十五日
书记员 卫瑞霖
黑龙江省清河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第42-1号
申请执行人王承明，男，1986年10月14日出生，汉族，现住清河林业局。
被执行人陈嵩，男，1988年10月12日出生，汉族，现住清河林业局。
本院在执行陈嵩其他合同纠纷一案中,由于被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省清河林区基层法院作出的(2014)清商初字第3号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈延波
审判员 王光远
审判员 王春生
二〇一六年三月十七日
书记员 刘艳玲
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第393号
申请执行人申川川，男，汉族，农民。
被执行人李世光，男，汉族。
被执行人李健，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第984号民事判决书，被执行人李世光、李健未按人民法院已生效的判决书履行确定的义务。
本院查明，被执行人李世光名下有一处房产。另查明，被执行人李世光名下有一辆小型普通客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人李世光名下房产一处。查封期限为两年。
查封被执行人李世光名下小型普通客车一辆。查封期限为一年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十
五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年十月十七日
书记员 贺建新
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民辖终6号
上诉人（一审被告）荣成华泰汽车有限公司。
法定代表人苗小龙，系该公司董事长。
被上诉人（一审原告）湖南长丰汽车零部件有限责任公司。
法定代表人钟新农，系该公司董事长。
委托代理人陈豪德，男，汉族，台湾省桃园县，系湖南长丰汽车零部件有限责任公司总经理。
上诉人荣成华泰汽车有限公司不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2295-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人荣成华泰汽车有限公司认为，双方签订的《产品供货合同》及《价格协议》中明确约定：“凡因执行本合同发生的一切争议，双方首先通过友好协商解决，协商不成的，由甲方住所地（即上诉人）有管辖权的人民法院管辖。”当事人双方的协议管辖符合法律规定，是有效力的约定�本案应由山东省荣成市法院管辖为由，要求本案移送山东省荣成市人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案的被上诉人湖南长丰汽车零部件有限责任公司是《产品供货合同》的履行义务一方，故本案合同履行地为永州市冷水滩区。本案中，上诉人提出管辖权异议所交的《价格协议》及《产品供货合同》均没有提供原件，其中《产品供货合同》的管辖权约定与被上诉人提供的《产品供货合同》中对管辖权的约定不一致，而上诉人提供的价格协议只是对供货的价格予以约定，双方并没有因价格问题发生纠纷，本案审理的是供货合同拖欠货款纠纷，故本院不能依据《价格协议》来确定本案管辖，故对上诉人提出的管辖权异议的上诉理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 滕敏艳
代理审判员 韩 丁
二〇一六年三月三日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第5232号
申请人周冠军，个体。
被申请人张朱华，个体户。
被申请人张伟，个体户。
周冠军与张朱华、张伟民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院于2012年3月16日作出的（2012）睢民初字第94号民事调解书已经生效。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，查询被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等信息，经查被执行人无财产可供执行。
周冠军与张朱华、张伟买卖合同纠纷一案，本院已经穷尽执行措施，不能在规定期限内有效执结，依法应终结执行。将来申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2012）睢民初字第94号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈晓然
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15143号
申请人:侯怀东，男，1971年10月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人：侯怀兵，男，1978年4月22日生，汉族，住址同上。
被申请人：侯怀江，男，1975年2月10日生，汉族，住址同上。
申请人侯怀东、侯怀兵与被申请人侯怀江共有物分割纠纷一案，侯怀东、侯怀兵于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）申请人侯怀东、侯怀兵与被申请人侯怀江之父张学福（已去世）名下价值107万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）申请人侯怀东、侯怀兵与被申请人侯怀江之父张学福（已去世）名下价值107万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十月十三日
书记员 刘丽娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21211号
原告：天津中海林物业服务有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座405-136室，办公地天津市滨海新区金江路晴景家园物业办公室，统一社会信用代码91120112061242433C。
法定代表人：王尚祥，总经理。
委托诉讼代理人：李爽，天津中海林物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告：李滨，男，汉族，天津市开发区斯坦雷电器有限公司职员，住天津市滨海新区。
原告天津中海林物业服务有限公司与被告李滨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，原告于2018年4月3日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津中海林物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
审判员 张淳静
二〇一八年四月三日
书记员 张 琳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第109号
原告孙杨超。
委托代理人冯岳，上海捷阳律师事务所律师。
被告孙洪。
被告俞爱英。
原告孙杨超诉被告孙洪、俞爱英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法适用简易程序审理，因无法向被告送达诉讼材料，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，2014年2月10日依法裁定转为普通程序审理，并于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告孙杨超的委托代理人冯岳到庭参加诉讼，被告孙洪、俞爱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙杨超诉称：原告和被告孙洪系朋友关系，2013年10月15日，被告孙洪称因其夫妻共同经营的生意周转向原告借款6万3千元。2013年12月4日，被告孙洪又称因家里生活需要向原告借款2万5千元，口头约定上述借款8万8千元于2013年12月15日前归还，但迄今仍未归还。被告孙洪的借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，故两被告应共同偿还上述借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告孙洪、俞爱英归还原告借款88，000元；2、被告孙洪、俞爱英支付原告利息（以88，000元为基数，按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起计算至判决生效之日止）。
被告孙洪、俞爱英未作答辩。
经审理查明：2013年10月15日，被告孙洪向原告出具借条一份，载明：因生意周转向孙杨超借人民币63，000元正，陆万叁仟元整。2013年12月4日，被告孙洪向原告出具借条一份，载明：今借到孙杨超贰万伍仟元整（25，000元）。
另查明：被告孙洪与被告俞爱英于1999年8月2日结婚，现系夫妻关系。
以上事实，有借条、交易凭条、户籍材料摘抄、婚姻档案证明书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告孙洪向原告借款88，000元，由借条、交易凭条等证据证实，本院予以认定，被告应当归还原告借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告孙洪自起诉之日起支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。两被告系夫妻关系，借款亦发生于两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同承担还款及支付利息的义务，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孙洪、俞爱英于本判决生效之日起十日内归还原告孙杨超借款人民币88，000元；
二、被告孙洪、俞爱英于本判决生效之日起十日内支付原告孙杨超逾期利息（以88，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月26日起计算至判决生效之日之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，000元，诉讼保全费900元，合计2，900元，由被告孙洪、俞爱英负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
代理审判员 杨 名
人民陪审员 黄坤生
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字03386号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行。
法定代表人龙军。
被执行人朱迎九。
被执行人湖南省元盛实业有限公司。
法定代表人陈维。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与被执行人朱迎九、被执行人湖南省元盛实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与被执行人朱迎九、被执行人湖南省元盛实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一六年四月五日
书记员 吴紫丽
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2892号
原告方亚云，女，1981年12月26日出生。
被告吴凌燕，女，1982年5月16日出生。
原告方亚云因与被告吴凌燕民间借贷纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院于2015年10月22日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方亚云到庭参加诉讼，被告吴凌燕经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告方亚云诉称，被告吴凌燕于2013年7月以能提高方亚云招商银行信用卡额度的名义，索要了方亚云的信用卡，之后未经方亚云本人同意盗刷了信用卡额度高达人民币（币种下同）65000元，至今未还清。2014年11月26日，因信用卡借款未还，方亚云拿回信用卡，并由吴凌燕出具借条一份交由方亚云收执，载明向方亚云借款信用卡额度65000元，并承诺每月代为偿还信用卡欠款，但此后吴凌燕仅偿还了15000元。剩余款项经催讨均未偿还。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告吴凌燕立即偿还原告方亚云借款50000元及利息（利息从2014年5月1日起算至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告吴凌燕承担。
被告吴凌燕未作答辩。
本院经审理查明，因被告吴凌燕使用原告方亚云信用卡未归还，2014年11月26日，吴凌燕出具借条一份交由方亚云收执，借条载明：“兹向方亚云借款信用卡额度人民币65000元（陆万伍仟元整），于每月负责代还至以上金额还完为止。借款人：吴凌燕。日期：2014.11.26。”方亚云确认签订借条之后，吴凌燕共代偿还信用卡欠款15000元。后经催讨，吴凌燕未履行其余还款义务，方亚云遂诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，有原告方亚云陈述在案的庭审笔录及方亚云提供的借条、身份证复印件、招商银行信用卡对账单等证据予以佐证，因被告吴凌燕未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，被告吴凌燕利用原告方亚云信用卡借款65000元，有吴凌燕出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。方亚云确认吴凌燕已经归还15000元，该款项应当予以扣除，故尚未归还的本金为50000元。借条未明确还款期限，经方亚云催讨后吴凌燕未履行还款义务，故方亚云请求吴凌燕返还借款50000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。至于借款利息问题，借条中未约定借款利息及逾期还款利息，现原告主张自借款之日即2014年5月1日起计算利息并无依据，逾期利息可自原告起诉之日即2015年10月22日起算，计至借款实际执行之日止，原告主张利率按照银行同期同类贷款利率计算并未超出法律规定，本院予以照准。被告吴凌燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴凌燕应于本判决生效之日起十日内，向原告方亚云偿还借款本金50000元及支付利息（利息自2015年10月22日起算至实际执行之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果吴凌燕未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告吴凌燕负担，公告费（以发票金额为准）由原告方亚云负担，款限于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张春雷
审 判 员 张 薇
人民陪审员 洪阿辉
二〇一六年四月七日
书 记 员 王文芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第2892号原告方亚云，女，1981年12月26日出生。被告吴凌燕，女，1982年5月16日出生。原告方亚云因与被告吴凌燕民间借贷纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院于2015年10月22日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方亚云到庭参加诉讼，被告吴凌燕经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告方亚云诉称，被告吴凌燕于2013年7月以能提高方亚云招商银行信用卡额度的名义，索要了方亚云的信用卡，之后未经方亚云本人同意盗刷了信用卡额度高达人民币（币种下同）65000元，至今未还清。2014年11月26日，因信用卡借款未还，方亚云拿回信用卡，并由吴凌燕出具借条一份交由方亚云收执，载明向方亚云借款信用卡额度65000元，并承诺每月代为偿还信用卡欠款，但此后吴凌燕仅偿还了15000元。剩余款项经催讨均未偿还。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告吴凌燕立即偿还原告方亚云借款50000元及利息（利息从2014年5月1日起算至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告吴凌燕承担。被告吴凌燕未作答辩。本院经审理查明，因被告吴凌燕使用原告方亚云信用卡未归还，2014年11月26日，吴凌燕出具借条一份交由方亚云收执，借条载明：“兹向方亚云借款信用卡额度人民币65000元（陆万伍仟元整），于每月负责代还至以上金额还完为止。借款人：吴凌燕。日期：2014.11.26。”方亚云确认签订借条之后，吴凌燕共代偿还信用卡欠款15000元。后经催讨，吴凌燕未履行其余还款义务，方亚云遂诉至本院，请求判如诉请。上述事实，有原告方亚云陈述在案的庭审笔录及方亚云提供的借条、身份证复印件、招商银行信用卡对账单等证据予以佐证，因被告吴凌燕未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。本院认为，被告吴凌燕利用原告方亚云信用卡借款65000元，有吴凌燕出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。方亚云确认吴凌燕已经归还15000元，该款项应当予以扣除，故尚未归还的本金为50000元。借条未明确还款期限，经方亚云催讨后吴凌燕未履行还款义务，故方亚云请求吴凌燕返还借款50000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。至于借款利息问题，借条中未约定借款利息及逾期还款利息，现原告主张自借款之日即2014年5月1日起计算利息并无依据，逾期利息可自原告起诉之日即2015年10月22日起算，计至借款实际执行之日止，原告主张利率按照银行同期同类贷款利率计算并未超出法律规定，本院予以照准。被告吴凌燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴凌燕应于本判决生效之日起十日内，向原告方亚云偿还借款本金50000元及支付利息（利息自2015年10月22日起算至实际执行之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果吴凌燕未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告吴凌燕负担，公告费（以发票金额为准）由原告方亚云负担，款限于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  张 薇人民陪审员  洪阿辉二〇一六年四月七日书 记 员  王文芳附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03337号
原告车占甫，男，1956年10月22日出生。
被告延庆县延庆镇王庄村村民委员会，住所地延庆县延庆镇王庄村，组织代码：77864911-8。
法定代表人李青，村主任。
委托代理人黎晨杰。
委托代理人王艳华。
原告车占甫与被告延庆县延庆镇王庄村村民委员会（以下简称王庄村委会）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯立亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告车占甫，被告王庄村委会的委托代理人黎晨杰、王艳华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告车占甫诉称，我系王庄村村民。2010年10月30日我与王庄村委会协商绿化街道、修建公园、植树等项目。由于王庄村委会资金短缺，时任村主任车XX召开村民代表会，决定由我先垫资修建。2011年7月3日签订协议书，约定所有款项付款期限为2013年12月31日前。2013年新任村主任陈XX任职后，我多次催要，至今未付。故起诉，请求法院判令被告支付工程款464004元。
被告王庄村委会辩称，我们不同意原告要求的款项。因为原告所述的工程量与实际施工的工程有误差，请求法院对实际工作量进行评估。
经审理查明，原告车占甫系被告王庄村村民。2010年10月30日被告王庄村委会决定进行绿化街道、修建公园、植树等项目。由于被告王庄村委会资金短缺，时任村主任车XX召开村民代表会，会议决定由原告车占甫垫资承建上述工程。工程完工后，2011年6月30日被告进行了验收，检查合格；2011年7月3日双方签订协议书，约定所有工程款为464004元，上述款项于2013年12月31日前全部结清。付款期限届满后，原告多次找2013年新任的村主任陈XX催要，被告未能给付。2014年5月15日，原告车占甫诉至本院，请求法院判令被告支付工程款464004元。本院在审理过程中，原告提供协议书一份，确认被告尚欠其工程款464004元。本案在审理过程中，原告坚持原诉意见，被告认为协议书确认的项目与实际工程量之间存在误差，要求对实际工程量所涉工程造价进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号确认，北京泛华国金工程咨询有限公司为本案鉴定机构。2014年10月24日，北京泛华国金工程咨询有限公司出具了造价鉴定报告：1、无争议项-“协议”所涉工程内容（其中花墙为现场实测量）所涉工程造价为：352942元；2、争议项-
花墙“协议”所涉工程量与现场实测量之量差所涉工程造价为：111062元。被告王庄村委会2010年-2013年时任村主任车XX到庭作证，确认原告当年确实完成了协议书中所确认的关于花墙平米数的工程，但近年来人为破坏、拆除了一部分，所以与原来完工时的平米数不符。因双方当事人各持己见，该案未能协商解决。
上述事实，有当事人当庭陈述、协议书、造价鉴定报告、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，原告承建被告的绿化街道、修建公园、植树等建设项目，工程完工后，被告对各项工程进行了验收，并对工程款数额进行了确认，同时约定了给付期限，此系双方当事人真实意思表示，有双方签订的协议书为证。双方形成了债权、债务关系。被告没有按期履行给付义务，原告诉至法院，要求被告给付工程款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告提出协议中工程量与实际施工的工程有误差，鉴定过程中，双方只对花墙的完成量存在异议；经证人出庭证实，原告确实完成了协议书所确认的工程量，故被告的抗辩，本院不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告延庆县延庆镇王庄村村民委员会清偿原告车占甫工程款四十六万四千零四元；判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百三十元，由被告延庆县延庆镇王庄村村民委员会负担；判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯立亭
二〇一四年十二月一日
书记员 朱晓倩
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第267号
罪犯左朋飞，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2008年11月7日作出（2008）邯市少刑初字第010号刑事判决，以罪犯左朋飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯左朋飞在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年12月3日作出（2012）邯市刑执字第602号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年2月21日起至2016年10月20日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第266号提请减刑建议提出，罪犯左朋飞在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）266号检察意见认为，罪犯左朋飞在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯左朋飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，受到监狱表扬5次、记功2次、狱级改造积极分子1次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯左朋飞减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯左朋飞自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯左朋飞减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 雯
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保365号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行），地址禹城市。
法定代表人赵德九，职务：董事长
被申请人刘爱庆，男，1976年出生，住禹城市。
被申请人罗德全，男，1975年出生，住禹城市。
本院在审理申请人禹城农商行与被申请人刘爱庆、罗德全金融借款合同纠纷一案中，申请人禹城农商行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商行的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人刘爱庆、罗德全的银行存款60000元，冻结期内未经许可，不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一六年六月十五日
书记员 程凤山
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保365号之一
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行），地址禹城市。
法定代表人赵德九，职务：董事长
被申请人祝桂香。
本院在审理申请人禹城农商行与被申请人祝桂香金融借款合同纠纷一案中，申请人禹城农商行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商行的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人祝桂香的银行存款60000元，冻结期内未经许可，不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 程凤山
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保365号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，住禹城市。
被告祝桂香，女，1974年3月22日出生，汉族，住禹城市。
本院于2016年6月15日作出（2016）鲁1482财保365号财产保全的裁定，现因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对祝桂香银行存款的冻结。
审判员 韩 杰
二〇一六年七月十九日
书记员 程凤山
甘肃省华亭县人民法院
原告李红霞、陈某乙与被告刘俊林、王红平生命权纠纷一审民事判决书
（2014）华民初字第106号
原告李红霞，女，汉族，生于1989年2月6日，小学文化，居民，甘肃省华亭县人，系死者陈某甲之妻。
原告陈某乙，女，汉族，生于2008年4月12日，居民，甘肃省华亭县人，系死者陈某甲之女。
法定代理人李红霞，系原告陈某甲之母。
委托代理人王立存，华亭县西华法律服务所法律�作者。
被告刘俊林，男，汉族，生于1979年4月14日，居民，甘肃省华亭县人。
被告王红平，男，汉族，生于1980年12月6日，小学文化，居民，甘肃省华亭县人。
原告李红霞、陈某乙与被告刘俊林、王红平生命权纠纷一案，本院于2014年1月2日受理。依法由审判员邓小邦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红霞及其委托代理人王立存，被告王红平均到庭参加诉讼。被告刘俊林经人民法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李红霞、陈某乙诉称，2013年9月24日，被告刘俊林、约王红平、陈某甲在其家中饮酒后，再次相约到另一场所继续饮酒。被告刘俊林将其二轮无牌摩托车，交由无驾驶证的陈某甲驾驶，刘俊林乘坐其后，由刘俊林家中行至仪州大道新客运中心向西20米处时，与由西向东行驶的第三人李跟平骑的自行车相撞，致陈某甲受伤，经抢救无效死亡。2013年10月12日，华亭县交警大队作出华公交认字201310061号道路交通事故认定书认定“陈某甲负事故全部责任，刘俊林、李跟平无事故责任”。原告认为二被告未尽到劝阻和安全附随义务，起诉要求二被告赔偿死亡赔偿金343138元，丧葬费19566元，被抚养人生活费89929.70元，共计452633.70元。
原告李红霞向本院提交以下证据证明：
证据1、原告户口本复印件3张，证明原告主体资格及被抚养人的基本情况。
证据2、交通事故责任认定书1份，证明陈某甲死亡过程。
证据3、甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检查报告书1份，证明陈某甲死亡时体内酒精含量。
被告刘俊林未提交答辩状。
被告王红平辩称，对于原告所说的我与刘俊林、陈某甲饮酒的事实没有异议。对于之后发生交通事故时间、过程、地点均无异议。对于原告的诉讼请求，�愿意承担部分。
被告王红平未向本院提交证据证明。
原告提交证据，被告王红平无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月24日，被告刘俊林邀王红平、陈某甲在其家中饮酒，其后又同到另一场所继续饮酒，在去往另一场所途中，陈某甲驾驶被告刘俊林所有二轮摩托车载被告刘俊林与由西向东行驶的第三人李跟平骑的自行车在华亭县东华镇仪州大道新客运中心向西20米处相撞，致陈某甲受伤，经抢救无效死亡。2013年10月12日，华亭县交警大队作出华公交认字201310061号道路交通事故认定书认定“陈某甲负事故全部责任，刘俊林、李跟平无事故责任”。2013年9月26日，甘肃明证司法物证鉴定所对死者陈某甲血样进行了检验，陈某甲血样中检出酒精成分含量为139.7mg／100ml。在事故发生后，被告刘俊林、王红平分别向原告支付丧葬费等2000元，另查明，死者陈某甲有被抚养人陈某甲，出生于2008年4月12日，居民，有抚养义务人2人。原告起诉要求二被告赔偿原告各项损失共452633.70元。
本院认为，本案中受害人陈某甲明知酒后驾驶的危险性，仍然实施该行为，致其自身死亡，对损失结果具有严重过错，故对于其死亡应当承担主要责任。本案中，被告刘俊林将其所有的二轮摩托车交由无证，并醉酒的陈某甲驾驶，应当对陈某甲死亡承担相应的责任。关于被告刘俊林、王红平共同饮酒行为对于陈某甲死亡是否承担侵权责任问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，“其他义务”为一种概括性规范，包括“注意义务”。而注意义务即指行为人应采取合理注意，而避免给他人的人身或财产造成损害的义务，其本质为过失责任。判断是否违反注意义务应以是否尽到通常人的合理注意为标准。本案中，二被告邀受害人陈某甲共同饮酒，而饮酒本身系一种人为产生危险性行为，故以上的共同喝酒行为人对置身在该特定危险行为中的对方都应产生法定的注意义务，即包括提醒、劝告义务、及时通知义务，乃至协助、照顾、帮助等最大限度的附随义务，未尽到通常人应有之该义务，即应认定二被告主观上存有疏忽大意的过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人，行为人承担连带责任”。所以，对于陈某甲的死亡，被告刘俊林、王红平应当承担相应的侵权责任，并就该部分责任，互负连带责任。
关于本案原告的损失问题，原告起诉死亡赔偿金343138元、丧葬费19566元，计算符合法律规定，本院予以确认。关于原告起诉被抚养人生活费89929.70元，本院核定为77082.60元（12847.1元／年×12年÷2人）。综上，因陈某甲死亡总损失439786.60元。
关于本案中陈某甲死亡损失承担问题，陈某甲自身在本案中承担主要责任，即应由承担总损失的80%。被告刘俊林因被告刘俊林将其所有的二轮摩托车交由无证、醉酒的陈某甲驾驶应承担10%的责任，因饮酒后必要的合理附随义务，应承担总损失的5%。被告王红平因饮酒后必要的合理附随义务，应承担总损失的5%。被告刘俊林与被告王红平就饮酒后的附随义务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十四条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘俊林赔偿原告各项损失439786.60元的15%，即65981.49元（包含已经支付2000元）；
二、被告王红平赔偿原告各项损失439786.60元的5%，即21989.33元（包含已经支付2000元）；
三、被告刘俊林与被告王红平之间以21989.33元为限，互负连带责任。
以上款项限本判决书生效之日起15日内履行。
案件受理费4044元，由原告李红霞承担2000元，由被告刘俊林承担1022元，被告王红平承担1022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 邓小邦
二〇一四年三月十三日
书记员 张春艳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6782号
上诉人(原审被告)：安徽鲁兴环保工程科技有限公司，住所地安徽省滁州市。
被上诉人(原审原告)：上海蓝霸减速机有限公司，住所地上海市嘉定区。
上诉人安徽鲁兴环保工程科技有限公司因与被上诉人上海蓝霸减速机有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初字第1884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽鲁兴环保工程科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1861号
原告：王志能，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：张利君，女，1973年3月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告王志能诉被告张利君民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金14000元;2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2017年3月15日，本案转为普通程序审理。本院组成合议庭后，于2017年6月13日公开开庭对本案进行了审理。原告王志能到庭参加诉讼，被告张利君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年7月14日，被告张利君向原告王志能出具欠条1份，确认向原告借款16000元，约定于2014年10月份归还5000元,余款于农历2014年年底前还清，双方未约定借款利率。后被告张利君仅归还借款2000元,至今未归还剩余借款14000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张利君于本判决生效之日起七日内归还原告王志能借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费150元，由被告张利君负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 叶海慧
人民陪审员 高巧艺
人民陪审员 戚佳钰
二〇一七年六月十三日
代书 记员 宋浏浏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3399号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，经理。。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王美静，女，1984年7月10日出生，汉族，农民，住河北省河间市。。
委托诉讼代理人：左菲，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏伟，男，1990年8月1日出生，汉族，农民，住河间市。。
被上诉人（原审被告）：张雅智，男，1988年4月10日出生，汉族，农民，住河间市。。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州市分公司）因与被上诉人王美静、魏伟、张雅智机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人马玉达、被上诉人王美静委托诉讼代理人左菲、被上诉人魏伟、张雅智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保沧州市分公司的上诉请求：1、依法撤销原判我方承担赔偿的不合理部分46860元或发回重审；2、一审二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案鉴定报告依专修价格做出，数额过高，残值过低。被上诉人王美静未出具修理车辆的维修费、维修清单等证据，不能证实其实际损失。经上诉人定损，事故车辆损失为93000元，对于差额40200元，上诉人不予认可。2、公估费6660元，属于扩大损失，依保险合同不应由上诉人承担，而是应由实际侵权人魏伟或车辆所有人张智雅承担。以上共计46860元，上诉人不予承担。请法院依法支持上诉人请求。
被上诉人王美静、魏伟、张雅智辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人王美静向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告保险赔偿金139860元。事实和理由：2016年6月12日21时15分，被告魏伟驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，在团结大街东侧由东向西行驶入道口时，与董硌驾驶由北向南行驶的冀Ｊ×××××小型客车发生碰撞，两车受损的交通事故。经河间市公安交警大队事故认定，魏伟负事故的全部责任，董硌无责任。冀Ｊ×××××小型轿车的车主是张雅智，该车在被告人保沧州市分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。冀Ｊ×××××小型客车的车主是王美静。
一审法院认定事实：2016年6月12日21时15分，被告魏伟驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，在团结大街东侧由东向西行驶入道口时，与董硌驾驶王美静所有的冀Ｊ×××××小型客车由北向南行驶发生碰撞，没有人员受伤、两车受损的交通事故。经河间市公安交警大队事故认定，魏伟负事故的全部责任，董硌无责任。冀Ｊ×××××小型轿车的车主是张雅智，该车在被告人保沧州市分公司投保了交强险和30万元限额的第三者责任险，事故发生在保险期间。经河北宝信通保险公估有限公司评估，冀Ｊ×××××小型客车的车辆损失为133200元，原告支出公估费6660元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故中董硌无责任，魏伟负事故的全部责任，魏伟驾驶的车辆在被告人保沧州市分公司投保了交强险、30万元限额的商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。故原告主张的损失应首先由被告人保沧州市分公司在交强险财产赔偿限额内赔付，余额由被告人保沧州市分公司在30万元限额的商业三者险限额内赔偿。原告主张车辆损失133200元+公估费6660元=139860元，客观真实，符合法律规定，应予支持。被告主张车辆损失数额过高，只有陈述未能提供相关证据证实，对其主张不予支持。原告主张的损失139860元，应首先由被告人保沧州市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余额137860元由被告人保沧州市分公司在30万元商业三者险限额内赔偿。依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效之日起五日内赔偿原告王美静车辆损失等139860元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1549元，由被告人保沧州市分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定承担相应赔偿责任。关于被上诉人的车损数额，原审法院委托了有资质的鉴定机构进行鉴定，其鉴定结论程序合法，内容真实，原审据此认定被上诉人的车损数额并无不当。上诉人主张车损数额过高的上诉请求，理据不足，本院不予支持。公估费系被上诉人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《保险法》第六十四条的规定，应当由上诉人承担。综上所述，上诉人人保沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费972元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 晔
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初818号
原告李军慧，男，1987年11月27日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人陈明录，男，昔阳县法律援助中心工作。
被告翟红红，女，1984年4月6日生，汉族，昔阳县人。
原告李军慧诉被告翟红红离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军慧及委托代理人陈明录、被告翟红红均到庭参加了诉讼。
原告诉称：我与被告因性格不合、志趣爱好不同，在日常生活中经常生气吵闹。特别是被告对家庭不负责任，致使夫妻感情彻底破裂，故起诉要求离婚，同时要求被告返还彩礼款8万元的70%。
原告针对自己的陈述提供如下证据：
李美苑证明材料一份，证实原告为结婚向李美苑借款2万元之事实；
梁爱明证明材料一份，证实原告为结婚向梁爱明借款4万元之事实。
被告对原告提供的上述证据均有异议，认为原告所述债务情况自己不清楚，且对该证人均不认识。本院认为，证人应当出庭作证。原告提供的上述证明材料，无其它证据相互印证，且被告不认可，本院无法确认其真实性，故不予采信。
被告辩称：我与原告确实没有建立起真正的夫妻感情，既然原告要求离婚，我也同意。关于彩礼款问题，我不同意返还。因为我收到8万元彩礼款后，当即返还原告2000元，并给原告购买了1200元的衣服；结婚当天的酒席钱也花了不少。而且在婚后我因宫外孕住阳泉市第一人民医院治疗。再加上日常生活开销等，该部分款已花费完毕，故不同意返还彩礼款。关于婚后我购买的ViVO手机一部，花费5500元，同意按共同财产进行分割。
被告未向本院提供任何证据。
原告对被告以上答辩所称的大部分事实无异议，应予确认。但原告认为购买ViVO手机实际花费4500元，另外被告所述彩礼款已花费完毕不是事实。
针对原、被告诉辩主张及举证、质证意见，本院依法确认如下事实：
原、被告经人介绍相识，于2016年10月10日在昔阳县民政局办理结婚登记手续。同年农历10月6日举行婚礼仪式正式到一起生活。共同生活期间，因双方性格不合，常因日常家务事发生矛盾，使夫妻感情不睦。
原、被告登记结婚后，被告因宫外孕于2016年10月26日住阳泉市第一人民医院进行治疗。
原、被告婚前定亲时，原告曾给付被告彩礼款8万元，当天被告回礼给原告2000元，另给原告购买1200元的衣服。
婚姻存续期间，被告购买ViVO手机一部，属婚后共同财产。关于价格双方陈述不一，且均无证据提供。但原告所述4500元之情节，比较符合客观实际，应予采信。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间不长，双方没有建立起真正的夫妻感情，再加双方性格不合，缺少沟通与交流，致使夫妻感情彻底破裂。现原告执意离婚，被告表示同意，本院应依法准许。由于婚后双方共同生活时间不是很长，且给付彩礼款数额较大，确实给原告生活带来一定困难。但考虑到被告在登记结婚后发生宫外孕之情节，从实际出发，被告应适当返还彩礼款18000元为宜。关于婚后共同财产ViVO手机一部，应共同分割。按照方便生活原则，该手机由被告使用较妥，被告应给付原告应得份额2250元。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（三）项之规定，判决如下：
准予原告李军慧与被告翟红红离婚；
财产方面：1、婚后共同财产ViVO手机一部归被告翟红红所有，翟红红给付李军慧应得份额折款2250元；2、翟红红返还原告李军慧彩礼款18000元；以上内容共计20250元，由翟红红于本判决生效之日起十日内给付李军慧；
驳回原告的其它诉讼请求。
如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王新华
二〇一八年一月十日
书记员 王晓英
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0724民初818号原告李军慧，男，1987年11月27日生，汉族，昔阳县人。委托代理人陈明录，男，昔阳县法律援助中心工作。被告翟红红，女，1984年4月6日生，汉族，昔阳县人。原告李军慧诉被告翟红红离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军慧及委托代理人陈明录、被告翟红红均到庭参加了诉讼。原告诉称：我与被告因性格不合、志趣爱好不同，在日常生活中经常生气吵闹。特别是被告对家庭不负责任，致使夫妻感情彻底破裂，故起诉要求离婚，同时要求被告返还彩礼款8万元的70%。原告针对自己的陈述提供如下证据：李美苑证明材料一份，证实原告为结婚向李美苑借款2万元之事实；梁爱明证明材料一份，证实原告为结婚向梁爱明借款4万元之事实。被告对原告提供的上述证据均有异议，认为原告所述债务情况自己不清楚，且对该证人均不认识。本院认为，证人应当出庭作证。原告提供的上述证明材料，无其它证据相互印证，且被告不认可，本院无法确认其真实性，故不予采信。被告辩称：我与原告确实没有建立起真正的夫妻感情，既然原告要求离婚，我也同意。关于彩礼款问题，我不同意返还。因为我收到8万元彩礼款后，当即返还原告2000元，并给原告购买了1200元的衣服；结婚当天的酒席钱也花了不少。而且在婚后我因宫外孕住阳泉市第一人民医院治疗。再加上日常生活开销等，该部分款已花费完毕，故不同意返还彩礼款。关于婚后我购买的ViVO手机一部，花费5500元，同意按共同财产进行分割。被告未向本院提供任何证据。原告对被告以上答辩所称的大部分事实无异议，应予确认。但原告认为购买ViVO手机实际花费4500元，另外被告所述彩礼款已花费完毕不是事实。针对原、被告诉辩主张及举证、质证意见，本院依法确认如下事实：原、被告经人介绍相识，于2016年10月10日在昔阳县民政局办理结婚登记手续。同年农历10月6日举行婚礼仪式正式到一起生活。共同生活期间，因双方性格不合，常因日常家务事发生矛盾，使夫妻感情不睦。原、被告登记结婚后，被告因宫外孕于2016年10月26日住阳泉市第一人民医院进行治疗。原、被告婚前定亲时，原告曾给付被告彩礼款8万元，当天被告回礼给原告2000元，另给原告购买1200元的衣服。婚姻存续期间，被告购买ViVO手机一部，属婚后共同财产。关于价格双方陈述不一，且均无证据提供。但原告所述4500元之情节，比较符合客观实际，应予采信。本院认为：原、被告婚后共同生活时间不长，双方没有建立起真正的夫妻感情，再加双方性格不合，缺少沟通与交流，致使夫妻感情彻底破裂。现原告执意离婚，被告表示同意，本院应依法准许。由于婚后双方共同生活时间不是很长，且给付彩礼款数额较大，确实给原告生活带来一定困难。但考虑到被告在登记结婚后发生宫外孕之情节，从实际出发，被告应适当返还彩礼款18000元为宜。关于婚后共同财产ViVO手机一部，应共同分割。按照方便生活原则，该手机由被告使用较妥，被告应给付原告应得份额2250元。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（三）项之规定，判决如下：准予原告李军慧与被告翟红红离婚；财产方面：1、婚后共同财产ViVO手机一部归被告翟红红所有，翟红红给付李军慧应得份额折款2250元；2、翟红红返还原告李军慧彩礼款18000元；以上内容共计20250元，由翟红红于本判决生效之日起十日内给付李军慧；驳回原告的其它诉讼请求。如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  王新华二〇一八年一月十日书记员  王晓英
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初1152号
原告：张新来，男，汉族，1962年11月12日出生，住河南省虞城县。
被告：赵则锋（又名赵锋），男，汉族，1983年3月19日出生，住山东省菏泽市单县。
原告张新来与被告赵则锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张新来到庭参加诉讼，被告赵则锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张新来向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告砂石料款71700元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告赵则锋在2014年8月底开始在原告处购买砂石料，后于2015年8月7日双方结算，共计欠原告砂石料款71700元整，被告给原告出具了欠条。原告多次向被告要求结款，被告以没有钱为由拒绝支付，为维护原告的合法权益，诉至法院，诉请如前。
被告赵则锋法定期限内未答辩，开庭审理时缺席。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告欠原告沙石料款71700元。
被告赵则锋开庭审理时未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。
本院对原告提交的证据经审查认为其证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据原告的诉讼意见及相关证据，本院确认案件事实与原告张新来的诉请基本一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。被告赵则锋购买原告张新来砂石料，有被告赵则锋出具欠条为证，原、被告之间买卖合同关系成立，被告赵则锋应向原告张新来支付相应的价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬……。”原告张新来要求被告赵则锋支付砂石料款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵则锋于本判决生效之日起十日内给付原告张新来砂石料款71700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，由被告赵则锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 赵进伟
审判员 胡长聚
二〇一七年七月十八日
书记员 申春玲
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第417号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人吴某。1983年2月7日因犯抢劫罪被原湖州市人民法院判处有期徒刑五年；1993年8月27日因犯抢劫罪、流氓罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑十五年，2002年8月29日刑满释放。因本案于2013年4月11日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，同年12月5日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）449号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院代理检察员许健健，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月间，被告人吴某在明知沈某、陶某吸食冰毒（甲基苯丙胺）的情况下，仍在其位于本市南浔区x镇x村x埭南x号家中，先后2次容留该二人吸食冰毒。
2012年10月的一天晚上，被告人吴某在明知宋某、陈某等人吸食冰毒的情况下，仍在其位于本市南浔区x镇x村x埭南x号家中，容留该些人员吸食冰毒。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、陶某、宋某、陈某的证言，被告人吴某前罪刑事判决书，刑满释放证明，人口信息，尿样毒品检测报告书，情况说明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知他人吸食毒品仍为他人提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人吴某有前科，酌情从重处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元［刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月5日起至2014年5月5日止（扣除被先行羁押的30日）；罚金限判决生效后十五日内缴纳］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一三年十二月五日
书 记 员 陆方方
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初8853号
原告：魏德贵，男，1968年11月19日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：沈晶，男，1981年12月2日生，汉族，住上海市崇明区。
原告魏德贵诉被告沈晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告魏德贵，被告沈晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏德贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈晶归还原告借款13,000元(币种人民币，下同)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年被告向原告借款15,000元，双方口头约定了利息，被告出具了借条1份。事后被告共计还款10,000元。2015年9月6日，双方结算剩余借款及利息，被告重新出具了13,000元的借条1份，并将之前的借条撕毁作废。可事后分文未付，经原告多次催要未果，故涉诉。
被告沈晶辩称，2012年借款时金额为10,000元，利息虽有约定，但本金已清偿完毕。2015年9月6日自己出于无奈所写的借条实为原告要求的利息，目前自己不具备偿还能力，故不同意原告的诉讼请求。
审理中，原、被告双方对于2012年借款金额的争议均未能举证证明。
经审理查明，2012年被告向原告借款，双方约定了利息，后被告共计偿还10,000元。2015年9月6日被告另向原告出具借条一份。借条的主要内容为“本人沈晶借魏德贵人民币13,000(壹万叁仟元整)于2016年9月6日前分期还清(备注：每月还1,000元)，每月15-17日还，借款人：沈晶，身份证：某某某某某某某,2015.9.6”。因被告至今未还款，故涉诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本息共计13,000元的事实，由被告出具的借条予以佐证，本院予以确认，被告应当承担借款清偿责任。经原告催讨，被告未予清偿，显属违约，故对原告之诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告沈晶于本判决生效之日起十日内归还原告魏德贵借款本息人民币13,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告沈晶负担。
本判决为终审判决。
审判员 施惠康
二〇一七年九月六日
书记员 秦佳炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6160号
原告：顾培珍，女，1967年6月10日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告：张习军，男，1968年10月15日生，汉族，居民，住响水县。
原告顾培珍与被告张习军、王龙桥民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告王龙桥的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告顾培珍的委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼，被告张习军经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾培珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告张习军归还原告借款本金32942元及利息（自2017年6月19日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，王龙桥因周转需要，立据向原告借款50000元，约定借款期限至2015年8朋24日，月利率2.5%，若逾期偿还，从逾期之日起每日自愿按借款金额的1%承担违约金及借款本息。被告张习军为该借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要未果。原告陈述，2016年12月29日，借款人王龙桥归还利息26570元，2017年6月19日归还27530元，其中归还借款本金17058元，利息10472元，现尚欠借款本金32942元及利息未归还。
被告张习军未作答辩，亦未提供相关证据。
原告顾培珍围绕诉讼请求依法提交了借条一张,证明被告张习军为王龙桥向原告借款进提供担保的事实；提交委托合同、律师代理费发票、收费标准各一张，证明原告为该案件支出代理费1000元。被告张习军未到庭，也未向本院提供相反证据予以反驳。对原告顾培珍提供的证据予以认定。
根据原告顾培珍陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，王龙桥、被告张习军向原告顾培珍出具50000元借条，载明借款期限自2015年5月25日起至2015年8月24日止，按约定月利率2.5%计算，若逾期偿还，除承担约定利息外，另每月按借款金额的1%承担违约金。若发生诉讼，由响水县人民法院管辖并承担出借人的法院诉讼费和律师代理费。连带担保人对上述内容没有异议，均表示同意，并自愿为借款人承担连带还款的担保责任，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年等内容。被告张习军在借条连带担保人处签名并捺印。借款人王龙桥于2016年12月29日归还原告借款利息26570元；2017年6月19日归还27530元，其中归还借款本金17058元，利息10472元。现尚欠借款本金32942元及利息未归还。
原告为实现债权，支付律师代理费1000元。
本院认为，被告张习军自愿为王龙桥向原告借款提供连带责任保证，系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，原告顾培珍与被告张习军之间的保证合同关系合法有效。原告与被告王龙桥对该借款的担保方式、担保范围作出明确约定。王龙桥未按约履行还款义务，原告顾培珍要求被告张习军归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张习军应于本判决发生法律效力后10日内归还原告顾培珍借款32942元及利息（自2017年6月19日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告张习军在本判决发生法律效力后10日内偿还原告顾培珍律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取312元，由被告张习军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛燕
二〇一七年十一月二日
书记员 吕颖
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4335号
罪犯刘鹏飞。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年1月23日作出（2015）黄刑初字第235号刑事判决，以被告人刘鹏飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2015年1月22日至2015年12月11日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有嘉奖奖励一次，该犯确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏飞准予减余刑，其刑期变更为自2015年1月22日至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉