江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦商初字第0003号
原告姜玉凤，个体户。
委托代理人张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告孙志华，农民。
被告王松，居民。
被告李发展，居民。
原告姜玉凤与被告孙志华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年2月25日、2014年5月28日、公开开庭进行了审理。为查明案件事实，本院依法追加王松、李发展为被告，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告姜玉凤及其委托代理人张锦忠、被告孙志华到庭参加诉讼，被告王�、李发展经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜玉凤诉称：从2013年3月至9月，被告孙志华因搞养殖向原告先后欠饲料款共计94548元，原告曾多次向被告讨要，被告均借口推脱拖延。故诉至法院请求判令被告孙志华支付货款94548元，并承担从2013年9月22日起至偿清之日按银行同期贷款利率计算的利息损失。
本院追加王松、李发展为被告后，原告表示，如法院认定孙志华与王松、李发展系合伙关系，则要求被告承担连带责任，如不认定合伙关系，则要求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、2013年8月24日18576元欠据复印件一份。2、2013年3月22日3210元欠据复印件一份。3、7月20日8174元欠据复印件一份。4、2013年5月5日7644元欠据复印件一份。5、2013年9月1日7612.8元欠据复印件一份。6、6月28日7956元欠据复印件一份。7、2013年7月31日15600元欠据复印件一份。8、2013年4月19日10316元欠据复印件一份。9、送货单复印件6份。
被告孙志华辩称：我不同意给钱，我是该养殖场的饲养员，我给李发展和王松打工，饲料买卖是他们两人和原告联系的，我也不认识原告，这个钱和我无关，只能找王松和李发展要，因为饲料是王松和李发展买的。
被告孙志华为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、2011年7月10日合同复印件一份。2、2013年4月5日还款并担保协议书复印件一份。
被告王松、李发展未作答辩，亦未提供证据。
经质证：被告孙志华认可原告所提供的欠据及送货单上的签字是其本人所签，但是认为其签字时前面没有“欠款人”几个字，签字只是代表王松、李发展收下这些饲料。原告对被告孙志华所提交证据真实性无法核实，即使是真实的，也说明猪舍�所有权人是孙志华而不是王松的，孙志华与王松之间的合同只能约束王松与孙志华，与原告无关。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，其提供的7张欠据复印件上均有“王松猪场”字样，另一张2013年7月31日欠据上有“李发展”字样，该8份欠据实为收货单，6张送货单复印件上也均有“王松”字样，上述证据虽然有孙志华的签名，但仅能证明货物交付的事实。被告孙志华提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年7月10日，被告孙志华与王松签订一份租赁合同，载明：孙志华（甲方）将其所有的猪舍租赁给王松（乙方）使用，时间从2011年7月到2013年7月。猪舍租金每年二万元，在当年8月底前交清。甲方夫妇二人帮助乙方做饲养工，并负责技术指导，年工资二人计三万五千元，在次年八月份结清。甲方将猪舍转让两年中饲�权由乙方负责，饲养所用机械设备、工具由甲方提供，维修费由乙方承担。在承包期内，甲方一切债务与乙方无关，乙方提供饲养范围一切费用与甲方无任何瓜葛，如因甲方债务纠纷造成经济损失，均由甲方承担。
2013年4月5日周宏与孙志华签订还款并担保协议书，载明：孙志华（乙方）为其女婿担保结欠周宏（甲方）现金二十万元，乙方现同意本人归还，就如何归还及归还方式，甲乙双方经协商达成如下协议：一、乙方孙志华担保形成的二十万元债务，现由乙方重新立据，重新商定还款期限。二、乙方偿还的方式以自己所有的猪圈租金及本人的养猪工资作为担保。即从协议之日起，乙方所有的猪圈由甲方使用，乙方的工作服从甲方安排，租金及猪圈每年抵充甲方的还款6万元。正常运转四年，乙方结欠甲方的二十万元抵充结束。如中途出现其他情况按猪圈租金和�班时间按实计算。三、2013年上半年租给李发展等人的租金及乙方的工资由甲方收取。四、本合同生效时间从2013年7月起，（第一次承包期结束）四年结束。从签字之日起，乙方的猪圈所有的设施甲方享有支配管理权。这些权利乙方不再享有。
2013年3月至2013年9月，原告姜玉凤向王松、李发展租赁的猪场出售饲料合计91348.8元，由被告孙志华在欠据及送货单上签字。后原告索款无果，向本院提起诉讼。
本院认为：1、本案争议焦点为：被告孙志华是否存在与原告姜玉凤订立买卖合同的意思表示。虽然被告孙志华在原告事先提供的欠据及送货单上签字，但送货单等收货凭证只是买卖合同成立的间接证据，仅能证明货物交付的事实，并不能单独证明原告与被告孙志华买卖合同的成立。结合原告提供的“欠据”及送货单、被告孙志华提供的租赁合同、还款并担保协议书等证�，可以认定被告孙志华与原告姜玉凤之间并不存在饲料买卖合同关系。原告主张被告与王松、李发展合伙经营养猪，被告孙志华不予认可，原告亦未提供充分证据予以证明，故原告要求被告孙志华支付货款94548元的诉讼请求，本院不予支持。2、原告所提供的7份欠据上均有“王松猪场”字样、另一份欠据上有“李发展”字样，6张送货单上亦均有“王松”字样，结合被告孙志华提交的证据及考虑一般交易习惯，可以认定原告的饲料是向王松、李发展提供的，被告孙志华仅是饲料签收人。被告王松、李发展在购买了原告的饲料后，被告王松结欠原告饲料款计75748.8元，被告李发展结欠原告饲料款15600元，均未能及时支付，属于违约行为，应当承担支付价款的民事责任。3、原告主张从最后一次供货的次日即2013年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第七十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王松于本判决生效后十日内，向原告姜玉凤支付货款本金75748.8元；并自2013年9月22日起至实际给付之日止，以本金75748.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息损失。
二、被告李发展于本判决生效后十日内，向原告姜玉凤支付货款本金15600元；并自2013年9月22日起至实际给付之日止，以本金15600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息损失。
三、驳回原告姜玉凤对被告孙志华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2164元，由被告王松负担1794元、李发展负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财�局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
代理审判员 周文艳
人民陪审员 施建中
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵 伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事�之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。