河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第670号
原告李其文，农民。
委托代理人李旭东，农民。
被告刘荣，农民。
委托代理人潘汝平，抚宁区百通法律服务所法律工作者。
被告李志勇，工人。
委托代理人徐秉德，河北港城律师事务所律师。
原告李其文诉被告刘荣、李志勇宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告李其文的委托代理人李旭东，被告刘荣及其委托代理人潘汝平，被告李志勇及其委托代理人徐秉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其文诉称，原告与被告刘荣系同村村民，曾在前后院居住。李志勇系原抚宁县水泵厂工人，非农业户口，不是南甸子村村民。1967年1月，原告自刘兴汉手中购买房屋，与被告刘荣相邻，属于前后院。由于原告后期搬至他处居住，一直没有回老宅院，在该处房屋自然倒塌后也没有进行处理。2014年开发商欲开发南甸子村，在原告做房屋占地开发准备时发现原告的宅院已经变更登记至被告李志勇名下。经查，系被告刘荣在原告毫不知情的情况下于1992年私自变更至其名下，而何时变更至李志勇名下，原告并不知情。二被告的侵权行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告停止侵权行为，将其所占宅院返还原告。
被告刘荣辩称，1、原告所述与事实不符。原告与被告刘荣是南北院居住，原告居住在南面，被告刘荣在北面，该院南北两排，各五间，刘荣住北面五间房屋，原告居住南排西侧两间半房屋，紧邻该两间半房屋有一间半房屋是本村村民李财所有，紧连该一间半房屋靠南排东侧是刘荣所有的一间门洞子房，后来原告搬出此院到别处居住，搬出之后原告的两间半房屋不是自然倒塌，而是1983年原告主动扒走拆除两间半房屋，紧连两间半房屋的一间半房连同被告刘荣的一间门洞房，是李财与原告一起拆除的，拆除之后，该处成为村内空闲地，该空地此后一直归被告刘荣管理使用。1986年根据县政府文件规定，对农村宅基地实施丈量、确权、登记、发证，基于上述事实，南甸子村委会于当年的8月14日收取了刘荣多占宅基地罚款52.50元，1991年11月18日，村委会再次收取该宅基地使用费91.33元，县政府将该空闲宅基地确权为刘荣使用，发放了集体土地建设使用证，所以刘荣依法取得了该空闲宅基地的使用权。2、原告的起诉超过诉讼时效。事情发生于1986年，刘荣依法取得宅基地使用权是1986年，到2015年至今有29年，如果原告认为刘荣取得该宅基地使用权的行为侵害其合法权益，原告应该在法律规定的诉讼时效期间内向法院提起诉讼。根据法律规定，法律保护民事诉讼权利的时效为2年，最长为20年，本案已有29年，原告目前刚刚向法院提起诉讼，其行为应该不受法律保护，同时依法丧失了胜诉权。综上，鉴于本案刘荣取得宅基地使用权合法有据，以及被告超过诉讼时效已丧失胜诉权的事实，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告李志勇辩称，1、原告的起诉超过了诉讼时效，理由与刘荣代理人意见一致。2、被告刘荣是经过村、镇、县三级批准使用的本案诉争的宅基地并取得了宅基地使用权证，如果原告认为侵权，应该提起行政诉讼。3、原告作为南甸子村村民，应该享有一处宅基地使用权，在1983年将房屋拆走之后，该处仅为空闲的宅基地，原告在本村另外一处取得了合法的宅基地使用权，原告对拆除之后的宅基地没有再建以及管理，也没有对宅基地确权给刘荣以及刘荣使用若干年的事实提出任何异议，所以从实体意义讲，原告的起诉缺乏事实以及法律依据，综上请求驳回原告的诉请。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、村委会证明，证明原告与刘荣在前后院居住过。
2、主契、房屋买卖草契、土地房产所有证，证明原告在1967年11月1日从刘兴汉购买了位于南甸子村的两间半房屋，双方签订协议后于当日在枣园办理买卖房屋草契，东至李财、西至郑玉贵、南至街心、北至刘贵、另有山坨，伙道、门、窗、火井。
3、申请法院调取的刘荣、李志勇的农村宅基地清宅验证复核表、房契，证明1995年4月10日，刘荣将房屋卖给了李志勇，买卖四至为东至刘平、南至道、西至王新、北至道。其所卖部分包含了原告的宅基地院落。该证是李志勇通过欺骗手段取得的，四至是错误的，李志勇是牛头崖镇水泵厂工人，属于城镇户口，购买农村宅基地是违反法律规定的，买卖协议应无效。
被告刘荣为证明其主张向本院提交以下证据：
1、收据两张，证明南甸子村委会于1986年的8月14日收取了刘荣多占宅基地罚款52.50元，1991年11月18日村委会再次收取该宅基地使用费91.33元，县政府将该空闲宅基地确权为刘荣使用，发放了集体土地建设使用证，所以刘荣依法取得了该空闲宅基地的使用权。
被告李志勇为证明其主张向本院提交以下证据：
1、1991年10月17日刘荣的宅基地清宅验证复核表，证明在当时本案诉争的宅基地为空闲地。原告和李财已经迁出，该宅基地为被告刘荣使用。本案被告李志勇并非从刘荣手直接购买本宅院，而是由南甸子村村民张友芬手购买，被告刘荣在政府主管部门协助张友芬将房屋过户到李志勇名下。
经庭审举证、质证，被告刘荣对原告方证据无异议。被告李志勇对原告方证据的质证意见是：1、证据1、2真实性无异议，但是关联性有异议，不能证明原告要求返还宅院的事实依据。前两个证据只能说明原告曾经在本案争议的宅基地上面有两间半房屋，但是原告已经在1983年将该房屋拆除并搬离该宅基地，从本村另一个地方取得了宅基地，原告要求返还的宅院从1983年被拆除起就不存在了。2、对证据3的真实性无异议，但该证据不能证明二被告侵犯了原告的宅院财产权以及使用权。相反，该证据证明刘荣取得本案诉争的宅基地使用权以及被告李志勇取得曾经为刘荣的房产，均是经过村委会和镇政府、县政府主管部门的批准同意。关于给刘荣补房契内容无异议，但是对其中关于房屋契税的申请书和买卖房屋证照存根，涉及到李志勇的内容均有异议。这部分内容不能反映李志勇实际取得原为刘荣宅院产权的事实。原告对被告刘荣的证据的质证意见是：该份证据是无效的。因为是原告从刘兴汉手中购买的宅基地，村委会无权收回，同时没有给我任何补偿，也没有任何通知。被告李志勇对刘荣提交证据的质证意见是：无异议，该证据证明原告在1986年8月14日之前已经将其房屋扒走，本案诉争的原告所称的宅院实际已经不存在，当时为空闲宅基地，且村委会同意将空闲宅基地交付给被告刘荣合法使用。原告对被告李志勇提交证据的质证意见是：证据是虚假的，是在原告不知情的情况下办理的。被告刘荣对被告李志勇提交证据的质证意见是：无异议，但是李志勇所称该房屋不是从刘荣手中买不是真实的，不予认可。本院对证据作综合认定：原告提交的村委会证明，主契、房屋买卖草契、土地房产所有证，农村宅基地清宅验证复核表、房契和二被告提交南甸子村委会的收据、1991年10月17日刘荣的宅基地清宅验证复核表能够综合反映双方诉争的房屋的历史变迁过程，具有其真实性，本院依法予以确认。
经审理查明，双方诉争房屋原为刘兴汉所有，1967年1月11日原告与刘兴汉签订了房屋买卖主契一份，双方约定刘兴汉将祖遗房产座落于南甸子村的路北门房两间半（东至李财、西至郑玉贵伙山、北至刘贵石台阶下、南至街心）以290元卖给原告李其文，并将土地房产所有权证交与原告。之后原告与被告刘荣南北院居住，该院南北两排，各五间，被告刘荣住北面五间房屋，原告居住南排西侧两间半房屋，另两间半房屋为李财所有。因原告子女较多，于1986年从该两间半房屋搬出至本村他处另建房屋，后来房屋倒塌成为空地。1986年8月14日南甸子村委会收取了刘荣多占宅基地罚款前院李其文、李财房扒走的面积款52.50元，1991年11月18日南甸子村委会收取刘荣91年度宅基地使用费款91.33元。1991年10月17日南甸子村进行农村宅基地清宅验证时，刘荣复核后的面积为454.48㎡，东至墙中心线东刘平、南至本户墙皮、西至王新外墙、北至本户墙皮，复核表备注中标明本户院内有李财、李其文两个外迁空地刘荣超占用。1995年4月的宅基地使用权转移审批表显示，刘荣作为原房主将房屋作价0.7万元转移至李志勇名下，四至为东至刘平、南至本户墙外道、西至王新、北至本户墙外道，刘荣所卖部分包含了诉争的宅基地院落（南边西侧长14米，宽7米）。庭审中，李志勇拒绝提交集体土地建设使用证。
上述事实，有原、被告陈述，主契、房屋买卖草契、土地房产所有证，收据，农村宅基地清宅验证复核表、房契及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告依法通过买卖从刘兴汉处取得了座落于南甸子村的路北门房两间半的房屋所有权和宅基地使用权，在原告搬出后，南甸子村委会作为农村集体经济组织并未依法报经原批准用地的人民政府批准以收回原告的土地使用权，村委会收取多占宅基地罚款和宅基地使用费并不能产生使原告丧失宅基地使用权的法律后果，被告刘荣占用原告宅基地的行为属于非法占用，同样李志勇亦不能通过与刘荣或者是张友芬的买卖关系取得该两间半宅基地及院落的使用权。所以被告李志勇应将该两间半宅基地及院落返还给原告，并可以向刘荣依法主张权利。本案为物权纠纷，依法不适用诉讼时效规定。原告是否另被批准宅基地，不影响其已经依法取得的宅基地使用权的行使。综上，对被告的辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告李志勇于判决发生法律效力后十日内将座落于南甸子村的原路北门房两间半宅基地及院落（南边西侧长14米，宽7米）返还给原告李其文。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，保全费1020元，由被告李志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 栾宝贵
审 判 员 杨迎辉
人民陪审员 杨 超
二〇一五年十月十日
书 记 员 王一哲