wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2772号
原告王学波，男，汉族，1973年8月21日出生，河北省沙河市。
委托代理人张晓丽，女，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告河北佰裕东面业有限公司，地址：沙河市。
统一社会信用代码：XXXXXXXXX。
法定代表人郭小建。
被告郭小建，男，汉族，1981年9月15日出生，河北省邢台市桥东区，现羁押于沙河市看守所。
原告王学波与被告河北佰裕东面业有限公司、郭小建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学波委托代理人张晓丽、被告河北佰裕东面业有限公司法定代表人郭小建、被告郭小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学波向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告河北佰裕东面业有限公司、郭小建共同偿还原告借款600000元。二、请求依法判令二被告从2015年5月起至2017年11月止按月息1分5支付原告利息共计270000元。并自2017年11月起至该借款本息还清为止按月息1分5支付原告利息。三、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由
被告河北佰裕东面业有限公司于2013年2月份向原告借款并出具借据，后原告要求被告偿还借款，被告于2014年4月12日为原告更换借据一张。借款本金为600000元整，双方约定借款月息为1分5厘，未约定还款时间。借款后被告偿还了部分利息。在2016年4月16日，原告向被告河北佰裕东面业有限公司索要借款本息时，被告郭小建个人向原告出具了书面承诺书，承诺2016年还本金20%，2017年还本金30%，2018年还50%。但在约定的还款时间到期后被告既未偿还本金也未支付利息。根据还款合同约定的乙方义务第2条规定，被告在任何一季度未能按规定日还款，原告有权追讨全部款项。为维护原告的合法权益。现特提起诉讼。要求二被告共同偿还本金600000元整及利息270000元，并要求二被告自2017年11月起至该借款本息还清为止按月息1分5支付原告利息。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告河北佰裕东面业有限公司当庭口头辩称，对原告起诉本金60万元没有异议，对约定的利率有异议。当时是公司会计借的，后来公司给变更的借条，当时公司借会计的钱，会计对出借人，公司给会计出3分利，会计对出借人支付利率不清楚，公司对本案原告没有约定利率。还款协议说的是偿还本金。
被告郭小建当庭口头辩称，是公司借款，跟我本人没有关系，我是代表公司，资金用于公司。
本院经审理认定事实如下：2014年4月12日被告河北佰裕东面业有限公司给原告王学波出具收据一份，该公司借王学波60万元人民币，被告郭小建对借款60万元的事实予以认可，但认为是公司借款不应该自己偿还。原告出具2016年4月16日与被告郭小建签订的个人借款还款合同，从该合同上显示郭小建作为债务人偿还原告以上借款，并约定2016年、2017年、2018年分别偿还本金20%、30%和50%，2018年12月5日前偿还完毕，但该款没有偿还。原告提供的河北佰裕东面业有限公司为其出具的60万元收据中“月息1分5厘”是另外添加，被告郭小建对此提出异议，认为公司没有与原告约定利息，只是与会计约定3分利，对原告主张的1.5分的利率不予认可。另，郭小建表示自己所主张的会计是本公司财会人员母红霞。原告主张该借款利息已结算支付至2015年4月底，但双方对利息的收付均未提供相关证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间的借贷行为不违背国家强制性规定，属于有效的借贷关系，河北佰裕东面业有限公司财会人员从社会上借款用于该公司，该公司应偿还借款，被告郭小建以个人名义与原告签订还款合同，应认定为真是意思表示，原告要求公司和郭小建本人共同偿还债务，符合相关规定，本院予以支持。郭小建认可母红霞是该公司的财会人员，公司对母红霞支付借款利息为月利率3分。而原告提供的收据上显示的是1.5分，本案借款利率按月利率1.5%计算符合民间借贷利率的通常做法，也不违背相关规定，本案借款以月利率1.5%计算为妥。原告主张利率计算并支付到2015年4月底，被告对此未提交相关的反驳证据，本案所涉借款应自2015年5月1日起计算并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告河北佰裕东面业有限公司、被告郭小建自本判决生效之日起十日内共同偿还给原告王学波借款本金60万元人民币，并自2015年5月1日起按照月利率1.5%计算支付给原告利息至履行完毕。
二、驳回原告王学波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元人民币，减半收取6250元人民币，由被告河北佰裕东面业有限公司、被告郭小建共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一七年十二月二十一日
书记员 路飞飞
广东省云安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云安法民二初字第370号
原告聂广明，男，汉族，1964年5月4日出生，住广东省肇庆市端州区。
被告黄振雄，男，汉族，1964年10月11日出生，住广东省云浮市云安县。
委托代理人龙杰波，云安县司法局工作人员。
被告石啟标，男，汉族，46岁，住广东省云浮市云安县。
委托代理人石爱英，女，汉族，1971年2月2日出生，住广东省云浮市云安县，系被告石啟标的妹妹。
被告严国洪，男，汉族，1957年8月27日出生，住广东省云浮市云安县。
委托代理人赵燕珍，女，汉族，1963年5月11日出生，住广东省云浮市云安县，系被告严国洪的妻子。
本院在审理原告聂广明诉被告黄振雄、石啟标、严国洪建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告聂广明于2014年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告黄振雄、石啟标、严国洪的起诉。
本院认为，原告聂广明撤回对被告黄振雄、石啟标、严国洪的起诉，是对自己诉权所作的处分。原告聂广明的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂广明撤回对被告黄振雄、石啟标、严国洪的起诉。
本案受理费5118元（减半收取2559元），由原告聂广明负担。
审 判 长 林国灿
代理审判员 张伟军
人民陪审员 潘维周
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 温镕靖
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00784号
申请人雷有丰。
申请人范贵有。
本院于2014年3月3日受理了申请人雷有丰、范贵有因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人雷有丰、范贵有因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意范贵有于2013年12月25日前为雷有丰更换自行车一辆；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年三月三日
书记员 辛 进
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终416号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王智胜，男，48岁（1969年5月11日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年1月10日被羁押，同年1月24日被取保候审。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王智胜犯信用卡诈骗罪一案，于2017年4月19日作出（2017）京0105刑初807号刑事判决，认定被告人王智胜犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人王智胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王智胜，听取北京市人民检察院第三分院的审查意见，现已审理终结。
本院认为，一审法院认定原审被告人王智胜犯信用卡诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初807号刑事判决。
二、发回北京市朝阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 欣
审判员 程 昊
审判员 马新健
二〇一七年六月二十二日
书记员 邓桢茹
书记员 李 慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2879号
原告诸葛昌玲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告纪婷婷，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告纪广武，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告诸葛昌玲与被告纪婷婷、纪广武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸葛昌玲到庭参加诉讼，被告纪婷婷、纪广武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款20880.00元及利息11400.00元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2014年2月19日向我借款10000.00元，同年3月20日向我借款2100.00元，同年4月20日向我借款4500.00元，同年5月17日向我借款5080.00元，合计借款21680.00元，当时约定月利息2分，借款期限为一年，并分别给我出具了借条，借款到期后，经我多次索要，二被告于2015年春节前以猪肉抵偿借款800.00元，下欠借款本金20880.00元及利息至今没有偿还，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告纪婷婷、纪广武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
原告为支持其诉讼请求的成立向本院提交的证据如下：1、原始借据4张。
本院经审查核实原告提交的证据真实有效，予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：二被告系祖孙关系2014年2月19日被告纪婷婷、纪广武向原告借款人民币10000.00元，约定月利息2分，并约定于2014年11月20日偿还，2014年3月20日被告纪婷婷向原告借款2100.00元，没有约定借款利息及借款还款期限，2014年4月20日被告纪婷婷向原告借款4500.00元，没有约定借款利息，约定此款于阴历年五月节还清，2014年5月17日被告纪广武、纪婷婷向原告借款5080.00元，约定月利息2分，并约定2014年9月15日偿还此四笔借款后经原告索要，二被告于2015年农历春节期间以精肉抵债形式偿还了800.00元，下欠借款本金及利息二被告至今未偿还。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷乃债权债务关系明确，被告纪广武、纪婷婷向原告诸葛昌玲借款至今未偿还的事实存在，二被告理应本着诚信原则按时偿还原告借款本息而未偿还，应当承担偿还责任，故原告起诉要求二被告偿还的理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告纪广武、纪婷婷于本判决生效后十日内偿还原告2014年2月19日借款10000.00元，并自2014年2月19日按月利息2分给付利息至今本金付清为止，二被告互付连带给付责任。
二、被告纪广武、纪婷婷于本判决生效后十日内偿还原告2014年5月17日借款本金人民币5080.00元，并自2014年5月17日按月利息2分给付利息至今本金付清为止，二被告互付连带给付责任。
三、被告纪婷婷于本判决生效后十日内偿还原告2014年3月20日借款2100.00元，2014年4月20日借款4500.00元，合计人民币6600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607.00元，减半收取303.50元，保全费343.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 邵国军
二〇一七年九月八日
书记员 李永波
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更730号
罪犯吴权辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省中山市人民法院于2014年10月14日作出（2014）中一法刑二初字第193-1号刑事判决，以被告人吴权辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币10000元，继续追缴被告人犯罪违法所得的赃物、赃款，发还本案被害人。一审宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月15日作出（2014）中中法刑二终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2020年3月16日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯吴权辉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴权辉服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年2月13日至2017年3月31日期间共获得嘉奖22次，2015年12月、2016年8月、2017年2月共获得表扬3次，2017年3月被评为改造积极分子。该犯在考核期内因违反监规纪律2次共被扣2分。罪犯吴权辉尚未履行罚金。根据罪犯收支明细表，该犯在2015年2月至2017年3月期间，狱内月均消费约为126.89元，在东莞监狱个人经济账户余额为189.05元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯吴权辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯吴权辉曾于2012年10月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，刑罚执行完毕后五年以内，又因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年八个月，可见其具有较为严重的社会危害性和人身危险性，对其减刑应依法从严掌握。该犯虽未履行财产性判项，但从狱内收支明细来看，该犯月均消费低，暂不具备履行财产性判项的能力。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴权辉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2019年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 方顺达
二〇一七年七月十五日
书 记 员 方慧敏
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初4767号
原告:陈中越，男，1985年11月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现住广州市南沙区。
被告：杨展博，男，1982年2月8日出生，汉族，住广州市天河区。
原告陈中越诉被告杨展博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。原告陈中越到庭参加诉讼。被告杨展博经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是老乡关系，2016年6月5日被告向原告借款10000元，承诺月底前归还。6月7日，原告通过银行账户转账10000元到被告账户。被告并未于6月底前还款，此后原告多次电话、短信、QQ催促被告还款，但被告一直未还。故提起诉讼，请求判令被告偿还借款10000元并自2016年7月1日起按银行贷款年利率4.35%计付利息至还清之日止。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：2016年6月5日，被告在手机短信中向原告提出要求借款10000元，月底归还。6月7日，原告通过银行账户转账10000元到被告账户，交易摘要显示“借款1万元给杨展博”，被告在手机短信中回复原告确认收到该款。借款期限届满，被告未向原告归还借款。
本院认为:被告向原告借款10000元有原告提交银行转账凭证及手机短信内容证实，被告未按承诺期限返还借款，原告要求被告偿还借款10000元并自2016年7月1日起按年利率4.35%计付利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告杨展博于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈中越借款10000元并从2016年7月1日起按年利率4.36%计付该款利息至判决确定还款日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27元由被告杨展博负担（可迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈奕衡
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄桂欢
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更455号
罪犯张海龙，男，1984年5月16日出生，汉族，山西省芮城县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2014年4月11日作出（2013）并刑终字第496号刑事判决，以罪犯张海龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年，刑期起止日期：2013年1月16日至2024年1月15日止。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯张海龙在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯张海龙在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯张海龙在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张海龙减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 张丽琴
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 崔晓锋
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1044号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，男，1975年4月11日生，汉族，农民工，住临沂市兰山区。因涉嫌故意伤害于2016年12月19日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人李燕，山东上和律师事务所律师。
辩护人沈剑，山东上和律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]911号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月11日1时许，被告人刘某酒后在临沂市兰山区临西三路与开阳路交汇处东侧李某甲经营的小吃摊，因其态度恶劣与李某甲、李某乙发生争执。刘某回家后持菜刀返回现场将李某乙的左上臂砍伤，致其左上臂创口、左桡神经断裂并功能障碍。经法医鉴定，李某乙的伤情构成轻伤二级。
诉讼中，被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人损失3.5万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、抓获经过、协议书等书证、被害人李某乙的陈述、证人李某甲的证言，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控刘某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于刘某归案后坦白认罪，其已赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，故对被告人刘某可从轻处罚，并可适用缓刑。刘某应到所居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨美荣
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初10478号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：江阴市澄江镇澄北蓉蓉文百店，住所地江苏省江阴市文化西路***号。
经营者：李国娟。
原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告江阴市澄江镇澄北蓉蓉文百店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。北京一得阁墨业有限责任公司以双方已和解为由于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元（北京一得阁墨业有限责任公司已预交），由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月十五日
书记员 余筱
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民再42号
上诉人（原审原告）：莱州市永军石材有限公司，住所地莱州市夏邱镇平村。组织机构代码73928162-1
法定代表人：姜维娟，董事长。
委托诉讼代理人：徐春武，男，1970年9月11日出生，汉族，该公司业务经理，住莱州市。
委托诉讼代理人：桑德文，山东莱兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王宝豫，男，1958年1月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：赵东炜，北京京起律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王若喆，女，1972年4月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：吕明标，北京市万博律师事务所律师。
上诉人莱州市永军石材有限公司因与上诉人王宝豫、被上诉人王若喆加工合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民再17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2003年10月18日上诉人莱州市永军石材有限公司与北京西方亮酒店管理有限公司签订石材加工定作合同，被上诉人王若喆作为北京西方亮酒店管理有限公司的法定代表人、上诉人王宝豫作为委托代理人均在合同上签名。后北京西方亮酒店管理有限公司于2004年1月16日出具大理石结算明细表，王宝豫和王若喆也在该明细表上签名。莱州市永军石材有限公司提交该定作合同和结算明细表，主张因在2004年1月17日由王宝豫、王若喆出具三张欠据而请求王宝豫、王若喆支付欠款，王宝豫、王若喆则辩称该三张欠据系向案外他人徐永兴出具，并非向莱州市永军石材有限公司或其委托代理人徐春武出具。一审法院再审判决一方面认定由王宝豫、王若喆共同签名的1349600元欠据系该二人的职务行为，另一方面又将莱州市永军石材有限公司主张用于酒店的鱼缸和洁晶欠款认定为王宝豫的个人行为，因此有必要追加北京西方亮酒店管理有限公司作为本案第三人参与诉讼，查清石材加工定作合同的履行情况以及鱼缸和洁晶欠款的应付款方，以确定应否支持莱州市永军石材有限公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民再17号民事判决和（2012）莱州商初字第302号民事判决；
二、本案发回山东省莱州市人民法院重审。
上诉人莱州市永军石材有限公司预交的二审案件受理费17306元予以退回，上诉人王宝豫预交的二审案件受理费800元予以退回。
审判长 姜晓静
审判员 周淑美
审判员 王吉昌
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 元
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初360号
自诉人张盛华，女，汉族，1981年2月23日出生，住卫辉市。
被告人王某某，男，汉族，1976年2月22日出生，住卫辉市。
自诉人张盛华以被告人王某某犯拒不执行判决罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张盛华以被告人王某某已按判决履行完毕为由，于2017年11月29日向本院提出撤回对被告人王某某的起诉。
本院认为，自诉人张盛华以被告人王某某已按判决履行完毕为由申请撤回对王某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张盛华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范秀丽
审 判 员 张家坡
人民陪审员 周玉江
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 贾兆雨
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初360号自诉人张盛华，女，汉族，1981年2月23日出生，住卫辉市。被告人王某某，男，汉族，1976年2月22日出生，住卫辉市。自诉人张盛华以被告人王某某犯拒不执行判决罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张盛华以被告人王某某已按判决履行完毕为由，于2017年11月29日向本院提出撤回对被告人王某某的起诉。本院认为，自诉人张盛华以被告人王某某已按判决履行完毕为由申请撤回对王某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张盛华撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范秀丽审 判 员  张家坡人民陪审员  周玉江二〇一七年十一月二十九日代理书记员  贾兆雨
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执699号
申请执行人吴明朝，住河北省涿州市。
被执行人中铁十八局集团第三工程有限公司。
吴明朝与中铁十八局集团第三工程有限公司租赁合同纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 万连河
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初277号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人孙某，出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，初中文化，住吉林省吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月15日被吉林市公安局取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2017）249号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬、代理检察员徐畅遥出庭支持公诉；被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙某于2016年8月11日20时49分许，驾驶×××号小客车在吉林市吉林大桥南侧被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙某驾驶机动车时血液中酒精含量为95.28mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人孙某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人孙某到案后，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭过程中无异议，并有被告人孙某的供述与辩解；案件提起、抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、驾驶人信息查询、机动车信息查询、酒精呼吸检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、工作记录；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人孙某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人孙某积极交纳罚金刑担保，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人孙某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王煜晶
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第186号
原告西安魏林化工有限责任公司。住所地：西安市大兴路37号。
法定代表人吕爱芳，该公司总经理。
委托代理人吴杰，陕西菲尔律师事务所律师。
被告西安同乐工贸有限公司。住所地：西安市东十里铺氵产河经济开发区工业区D区2号。
法定代表人王同川，该公司总经理。
本院在审理原告西安魏林化工有限责任公司诉被告西安同乐工贸有限公司买卖纠纷一案中，原告西安魏林化工有限责任公司于2008年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安魏林化工有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安魏林化工有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费545元，原告已预交，�减半收取，退付原
告272.5元。剩余272.5元诉讼费由原告自行负担。
审判员 屈 蓉
二〇〇八年一月二十九日
书记员 冯薛涛
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执126号
申请执行人：云南多宝电缆股份有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区马金铺街道办事处文兴路88号。组织机构代码：77552938-0。
法定代表人：郑晓城，公司董事长。
委托代理人：刘耀华，云南永天律师事务所律师。
被执行人：富民志远建筑工程有限公司，住所地：昆明市青年路389号志远大厦九楼，组织机构代码：70974001-4。
法定代表人：侯思伟，公司总经理。
申请执行人云南多宝电缆股份有限公司与被执行人富民志远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2016年8月17日作出的（2015）昆民四初字第578号民事判决书已发生法律效力。因你公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人云南多宝电缆股份有限公司申请，昆明市中级人民法院已立案执行，后昆明市中级人民法院指定本院执行，本院于2017年2月23日依法立案执行。申请执行标的为：由被执行人支付申请执行人货款1,724,703.94元及违约金262,844.28元（按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算，自2014年8月22日暂计至2016年9月22日），并支付自2016年9月22日至全部款项还清之日止的违约金，赔偿申请人云南多宝电缆股份有限公司损失6,474,349.83元，并承担案件受理费94,721.65元，申请执行费70,183.1元。
执行过程中，经对被执行人财产进行调查，被执行人暂无存款可供执行，且多个银行账户已被其他法院冻结；后本院对被执行人公司名下所有的车辆本院予以登记查封，但因被执行人公司债务众多，无法找到被执行人公司名下所有的车辆进行实际扣押处置；另，被执行人公司所在办公楼志远大厦也因欠银行贷款抵押给银行，而且也有多个债权人申请查封。现被执行人暂无可供执行的财产，法定代表人侯思伟也下落不明，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将执行情况向申请执行人进行回告，同时对其进行了终本谈话，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）云0124执126号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一七年十一月十五日
书记员 张文刘
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0124执126号申请执行人：云南多宝电缆股份有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区马金铺街道办事处文兴路88号。组织机构代码：77552938-0。法定代表人：郑晓城，公司董事长。委托代理人：刘耀华，云南永天律师事务所律师。被执行人：富民志远建筑工程有限公司，住所地：昆明市青年路389号志远大厦九楼，组织机构代码：70974001-4。法定代表人：侯思伟，公司总经理。申请执行人云南多宝电缆股份有限公司与被执行人富民志远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2016年8月17日作出的（2015）昆民四初字第578号民事判决书已发生法律效力。因你公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人云南多宝电缆股份有限公司申请，昆明市中级人民法院已立案执行，后昆明市中级人民法院指定本院执行，本院于2017年2月23日依法立案执行。申请执行标的为：由被执行人支付申请执行人货款1,724,703.94元及违约金262,844.28元（按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算，自2014年8月22日暂计至2016年9月22日），并支付自2016年9月22日至全部款项还清之日止的违约金，赔偿申请人云南多宝电缆股份有限公司损失6,474,349.83元，并承担案件受理费94,721.65元，申请执行费70,183.1元。执行过程中，经对被执行人财产进行调查，被执行人暂无存款可供执行，且多个银行账户已被其他法院冻结；后本院对被执行人公司名下所有的车辆本院予以登记查封，但因被执行人公司债务众多，无法找到被执行人公司名下所有的车辆进行实际扣押处置；另，被执行人公司所在办公楼志远大厦也因欠银行贷款抵押给银行，而且也有多个债权人申请查封。现被执行人暂无可供执行的财产，法定代表人侯思伟也下落不明，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将执行情况向申请执行人进行回告，同时对其进行了终本谈话，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2017）云0124执126号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金厚兴二〇一七年十一月十五日书记员  张文刘
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深民二初字第669号
原告：郑楠，女，1987年1月1日出生，汉族，住河北省深州市深州镇曹庄村。
委托代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。
诉讼代表人：景小光，该公司经理。
委托代理人：于勇，河北合明律师事务所律师。
原告郑楠与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年9月26日受理，原告于2013年9月26日申请对车辆损失鉴定，依法由审判员李亚东独任审判，公开开庭审理了本案。原告郑楠委托代理人李彦涛、被告保险公司委托代理人于勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑楠诉称：涉案冀T999**号轿车系原告购买的盖全军的，尚未过户。2013年5月24日，原告郑楠为冀T999**号轿车在被告公司投保了商业第三者责任保险、车辆损失保险、车上人员责任险等，被告赠送了指定专修厂特约险，并约定了不计免赔率条款，保险期间自2013年6月9日零时起至2014年6月8日二十四时止。2013年8月13日22时许，司机郑龙驾驶冀T999**号轿车在深州市西环路深州市世纪鸿泰酒店广场由北向南行驶时，由于操作不当，撞在世纪鸿泰广场门前电杆底座，造成车辆损坏的交通事故。经过深州市公安交通警察大队勘验调查，认定郑龙负事故的全部责任。现原告要求被告保险公司赔偿车辆损失61626.53元、拆解费1900元、施救吊拖费2000元，共计65526.53元。
被告保险公司辩称：对事故的发生及车辆的保险情况无异议，但原告对涉案车辆进行了拆解维修，维修项目的真实性提出异议，价格明显过高。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原告郑楠购买的案外人盖全军的冀T999**号轿车，车辆未过户。2013年5月24日，原告郑楠为冀T999**号轿车在被告公司投保了限额为189800元的车辆损失保险等，并约定了不计免赔率条款，保险期间自2013年6月9日零时起至2014年6月8日二十四时止。2013年8月13日22时许，驾驶员郑龙驾驶该车在深州市西环路深州市世纪鸿泰酒店广场由北向南行驶时，由于操作不当，撞在世纪鸿泰广场门前电杆底座，造成车辆损坏的交通事故。经过深州市公安交通警察大队勘验调查，认定郑龙负事故的全部责任。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告因本次事故造成的损失数额。
围绕争议焦点，原告郑楠提供的证据如下：1、保险单二份，证明冀T999**车保险情况；2、交通事故认定书一份，证明事故原因及责任；3、修理费票据八份及清单一份、照片，证明事故车冀T999**维修花用61626.53元；4、施救费、拆解费票据各一张，证明原告支付的费用数额；5、驾驶证、行驶证各一本，证明涉案车辆检测合格及驾驶人具有驾驶资格。
被告保险公司提供照片十张，证明涉案车辆修理前后的情况。
各方当事人的质证意见是：被告对原告提交的证据1-2、5无异议；对证据3有异议，认为维修机构不是专业维修机构，维修费却是专业维修的价格，且部分物件未更换，故该费用不予认可；对证据4拆解费认为该车已修理，不应另行收取拆解费；施救费收取过高。原告对被告提交的照片认为，不能证实被告的主张。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据1-2、5事故责任认定书、保险单、行车证、驾驶证，被告对证据的真实性合法性无异议，该证据能够证实冀T999**车保险情况及该车在保险期间发生保险事故的事实，与本案有关联，本院予以确认；原告提供的维修费票据及清单、照片系原告修理车辆后，维修机构给原告出具的正规票据及维修的项目价格，并有照片佐证，被告认为修理价格过高，没有提供相应证据证实，故原告提交的证据予以确认；施救费票据系原告实际支出的费用凭证，与本案有关联，予以确认；拆解费票虽系正规发票，但涉案车辆已维修，原告支付的维修费应包括拆解费，故拆解费票据不作为本案的有效证据使用。被告提交的照片不能够证实部分配件未更换的事实，故该证据不作为本案的有效证据。
本院经审理查明：原告郑楠所有的冀T999**车发生交通事故后，原告支付现场施救费2000元。该事故造成冀T999**车车辆损坏，经深州市新泰汽修厂维修完好，原告支付维修费61626元。原告要求被告保险公司赔偿上述损失，被告未予理赔。
本院认为，原、被告的保险合同合法有效。原告郑楠的冀T999**车在保险期限内发生交通事故，造成车辆损坏，负事故全部责任，被告保险公司应按合同约定及事故责任对原告进行赔偿，故原告要求赔偿车辆的维修费及相关费用等损失的请求合理合法，应予支持。被告认为本案维修费过高，未提供相应的证据证实，所辩不予支持；认为部分配件未更换的主张，被告只提供照片不能足以证实其主张。原告主张的拆解费因涉案车辆已维修该费用应包含在维修费中，故要求赔偿拆解费的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在车损险限额内赔偿原告郑楠车辆维修费61626元、施救费2000元，共计63626元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一四年三月六日
书记员 满会朋
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深民二初字第669号
原告：郑楠，女，1987年1月1日出生，汉族，住河北省深州市。
委托代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。
诉讼代表人：景小光，该公司经理。
委托代理人：于勇，河北合明律师事务所律师。
原告郑楠与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年9月26日受理，原告于2013年9月26日申请对车辆损失鉴定，依法由审判员李亚东独任审判，公开开庭审理了本案。原告郑楠委托代理人李彦涛、被告保险公司委托代理人于勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑楠诉称：涉案冀Ｔ×××××号轿车系原告购买的盖全军的，尚未过户。2013年5月24日，原告郑楠为冀Ｔ×××××号轿车在被告公司投保了商业第三者责任保险、车辆损失保险、车上人员责任险等，被告赠送了指定专修厂特约险，并约定了不计免赔率条款，保险期间自2013年6月9日零时起至2014年6月8日二十四时止。2013年8月13日22时许，司机郑龙驾驶冀Ｔ×××××号轿车在深州市西环路深州市世纪鸿泰酒店广场由北向南行驶时，由于操作不当，撞在世纪鸿泰广场门前电杆底座，造成车辆损坏的交通事故。经过深州市公安交通警察大队勘验调查，认定郑龙负事故的全部责任。现原告要求被告保险公司赔偿车辆损失61626.53元、拆解费1900元、施救吊拖费2000元，共计65526.53元。
被告保险公司辩称：对事故的发生及车辆的保险情况无异议，但原告对涉案车辆进行了拆解维修，维修项目的真实性提出异议，价格明显过高。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原告郑楠购买的案外人盖全军的冀Ｔ×××××号轿车，车辆未过户。2013年5月24日，原告郑楠为冀Ｔ×××××号轿车在被告公司投保了限额为189800元的车辆损失保险等，并约定了不计免赔率条款，保险期间自2013年6月9日零时起至2014年6月8日二十四时止。2013年8月13日22时许，驾驶员郑龙驾驶该车在深州市西环路深州市世纪鸿泰酒店广场由北向南行驶时，由于操作不当，撞在世纪鸿泰广场门前电杆底座，造成车辆损坏的交通事故。经过深州市公安交通警察大队勘验调查，认定郑龙负事故的全部责任。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告因本次事故造成的损失数额。
围绕争议焦点，原告郑楠提供的证据如下：1、保险单二份，证明冀Ｔ×××××车保险情况；2、交通事故认定书一份，证明事故原因及责任；3、修理费票据八份及清单一份、照片，证明事故车冀Ｔ×××××维修花用61626.53元；4、施救费、拆解费票据各一张，证明原告支付的费用数额；5、驾驶证、行驶证各一本，证明涉案车辆检测合格及驾驶人具有驾驶资格。
被告保险公司提供照片十张，证明涉案车辆修理前后的情况。
各方当事人的质证意见是：被告对原告提交的证据1-2、5无异议；对证据3有异议，认为维修机构不是专业维修机构，维修费却是专业维修的价格，且部分物件未更换，故该费用不予认可；对证据4拆解费认为该车已修理，不应另行收取拆解费；施救费收取过高。原告对被告提交的照片认为，不能证实被告的主张。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据1-2、5事故责任认定书、保险单、行车证、驾驶证，被告对证据的真实性合法性无异议，该证据能够证实冀Ｔ×××××车保险情况及该车在保险期间发生保险事故的事实，与本案有关联，本院予以确认；原告提供的维修费票据及清单、照片系原告修理车辆后，维修机构给原告出具的正规票据及维修的项目价格，并有照片佐证，被告认为修理价格过高，没有提供相应证据证实，故原告提交的证据予以确认；施救费票据系原告实际支出的费用凭证，与本案有关联，予以确认；拆解费票虽系正规发票，但涉案车辆已维修，原告支付的维修费应包括拆解费，故拆解费票据不作为本案的有效证据使用。被告提交的照片不能够证实部分配件未更换的事实，故该证据不作为本案的有效证据。
本院经审理查明：原告郑楠所有的冀Ｔ×××××车发生交通事故后，原告支付现场施救费2000元。该事故造成冀Ｔ×××××车车辆损坏，经深州市新泰汽修厂维修完好，原告支付维修费61626元。原告要求被告保险公司赔偿上述损失，被告未予理赔。
本院认为，原、被告的保险合同合法有效。原告郑楠的冀Ｔ×××××车在保险期限内发生交通事故，造成车辆损坏，负事故全部责任，被告保险公司应按合同约定及事故责任对原告进行赔偿，故原告要求赔偿车辆的维修费及相关费用等损失的请求合理合法，应予支持。被告认为本案维修费过高，未提供相应的证据证实，所辩不予支持；认为部分配件未更换的主张，被告只提供照片不能足以证实其主张。原告主张的拆解费因涉案车辆已维修该费用应包含在维修费中，故要求赔偿拆解费的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在车损险限额内赔偿原告郑楠车辆维修费61626元、施救费2000元，共计63626元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一四年三月六日
书记员 满会朋
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第285号
罪犯张世师，男，1972年8月16日出生，汉族，山西省孝义人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）吕刑终字第340号刑事判决，以罪犯张世师犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。执行机关太原第三监狱于2017年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯张世师在服刑期间，于2016年获得监狱表扬2次，余分590，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯张世师在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年获得监狱表扬2次，余分590，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯张世师在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张世师减去有期徒刑六个月。（刑期至2020年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年八月十一日
书 记 员 崔晓锋
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉民初字第128号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：张大芳。
被告：蒋潘顺。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告蒋潘顺电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2014年2月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担（此款已交纳）。
代理审判员 张 琪
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 应雪云
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第265号
罪犯臧克兴，男，1971年1月27日出生，汉族，山西省大同人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2014年3月28日作出（2014）同刑初字第18号刑事判决，以罪犯臧克兴犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。执行机关太原第三监狱于2017年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯臧克兴在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬3次，余分225，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯臧克兴在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2017年获得监狱表扬3次，余分225，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯臧克兴在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯臧克兴减去有期徒刑七个月。（刑期至2019年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年八月十一日
书 记 员 崔晓锋
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初130号
原告:王洪波，男，1977年9月24日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：张兵，山东沃德律师事务所律师。
被告：济南正大不锈钢材料有限公司，住所地济南市天桥区新菜市街24号。
法定代表人：徐国政。
原告王洪波与被告济南正大不锈钢材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告王洪波于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪波的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王洪波撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，申请费1020元由原告王洪波负担。
审判长 张清国
审判员 田炳美
审判员 曹新建
二〇一七年三月二十日
书记员 苏 婷
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭榕法交初字第77号
原告陈海新，男，1977年3月7日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人邱瑞波，广东名信律师事务所律师。
被告陈锐龙，男，1985年5月10日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被告陈巧泉，男，1940年2月19日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
原告陈海新与被告陈锐龙、陈巧泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院适用简易程序进行审理，在审查过程中，发现案件争议较大，案件事实较为复杂，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定条件。
本院认为：本案因案件争议较大，事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第一百五十七条第一款，第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 林党欢
二〇一四年六月十六日
书记员 吴静惠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6971号
罪犯余淘，男,1996年3月26日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二〇一四年十月十四日作出（2014）昆刑一初字第29号刑事附带民事判决,以被告人余淘犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三监狱于二〇一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余淘在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯余淘在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯余淘在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余淘减去有期徒刑七个月(刑期自2013年5月29日起至2016年10月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 顾 蕊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终176号
上诉人(原审原告)：张彩霞，女，1969年9月1日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：史红军，男，1971年11月9日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：高志刚、曹向阳，河南大象律师事务所律师。
上诉人张彩霞因与被上诉人史红军房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月08日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。张彩霞及委托诉讼代理人刘国安，史红军及委托诉讼代理人高志刚、曹向阳参加诉讼。本案现已审理终结。
张彩霞上诉请求：撤销一审判决，改判解除双方于2016年12月3日签订的协议，史红军立即返还张彩霞转让费71675元。事实和理由：一审法院认定事实错误，张彩霞实际承租店铺的经营时间是2016年12月至2017年6月，并非一审法院认定的经营至2017年7月，从而导致多计算了一个月房租。史红军存在欺诈，未经原房东同意私自转租，最终导致房东收回房屋，给张彩霞造成了损失。
史红军辩称，一审法院事实认定清楚，双方明确约定租赁期限为2016年12月至2017年7月，且张彩霞的诉求为返还转让费而并非返还租金，二审应当对超过一审的诉讼请求不予审理。张彩霞要求解除协议以及返还转让费，无事实依据和法律依据。双方签订协议后，史红军按协议约定履行了交付义务，张彩霞按协议约定支付了转让费用且实际经营至7月初，协议已履行完毕。张彩霞称其为了长期经营不符合事实，有其2016年12月8日发布的转让广告为证。
张彩霞向一审法院起诉请求：：1．依法解除张彩霞、史红军于2016年12月3日签订的《协议》；2．依法判令史红军立即返还张彩霞转让费120000元及损失。一审庭审中，张彩霞变更第2项诉讼请求为依法判令史红军立即返还转让费71675元。
一审法院认定事实：2016年12月3日，张彩霞、史红军签订协议一份，约定内容如下：史红军将位于荥阳市康泰路与三公路南200米路西锦绣佳园西门对门吉米熊文具店及店内部分货物转让给张彩霞；转让费120000元整（壹拾贰万元整），其中包括2016年12月-2017年7月房租26400元、转让费及货款共计93600元；此店转让前的任何纠纷由史红军负责。协议签订后，张彩霞共支付史红军款118000元，张彩霞实际经营该店至2017年6月底。现诉至法院，请求法院判令支持其诉讼请求。
一审法院认为，史红军将其承租的门店及部分货物转租给张彩霞，双方订立了书面协议，史红军已按协议履行了交付义务，张彩霞亦按协议约定支付了转让费用且实际经营至2017年6月底。张彩霞称该转让行为未经房屋所有人许可，向法院提供证据不足，对此不予采信。故张彩霞要求解除转让协议并返还转让费71675元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定，判决：驳回张彩霞的诉讼请求。案件受理费1592元，由张彩霞负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方签订的协议，史红军已按约定将商铺和店内货物交付完毕，张彩霞也已按约支付了款项并实际经营至2017年6月底，双方之间的协议已履行完毕。根据张彩霞提供的其与房东丁爽的电话录音显示，张彩霞从史红军手中接手该商铺后与丁爽重新签订有房屋租赁合同，租赁期限截止到2017年6月底，即应视为张彩霞与丁爽形成了新的房屋租赁合同关系，已与史红军无关。张彩霞要求解除与史红军签订的商铺转让协议并返还转让费，于法无据，不予支持。
综上所述，张彩霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1592元，由上诉人张彩霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 谢颂琳
二〇一八年二月六日
书记员 候李爽
山西省大同县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）大商初字第82号
原告李某某，男。
委托代理人李德明，山西华瑞律师事务所律师。
被告张某某，男。
案由：民间借贷纠纷
原告李某某诉称：原告曾经办煤场，被告是个体养车户。2010年9月被告向原告借款200000元，截止到2012年6月28日被告以运费抵顶了35000元，剩余165000元被告继续借用。当时约定，一年内归还，不计利息，超过一年归还，按月利率2分计息。之后原告多次催要，被告不还，故提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款165000元及一年的利息39600元；二、诉讼费由被告承担。
被告张某某对原告起诉的事实无异议，称没还是因为没钱。
经审理查明，2010年被告张某某因购买车辆向原告李某某借款人民币200000元，后被告以运费抵顶35000元。2012年6月28日张某某就剩余165000元借款向原告书写借条一张，同时双方口头约定，一年内归还借款则不计利息，超过一年则按月利率2分计息。因车辆经营不善，该借款被告至今分文未还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张某某欠原告李某某借款本金165000元，利息39600元，共计204600元，原告自愿放弃4600元。被告张某某应于2014年10月30日前归还20000元，剩余180000元从2015年1月开始每月月底前归还10000元。
二、本案受理费4369元，减半收取2184.5元由被告承担。因原告李某某已垫付，被告张某某应于2014年10月30日前给付原告2184.5元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 杨秀玲
审判员 李发天
审判员 张 彪
二〇一四年十月十七日
书记员 王叶兵
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02705号
原告：熊红燕，女，1977年6月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：侯章磊，男，1978年1月4日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告熊红燕与被告侯章磊民间借贷纠纷一案中，原告熊红燕于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告熊红燕自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应当准予原告熊红燕撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告熊红燕撤回起诉。
案件受理费4040元，减半收取为2020元，由原告熊红燕负担。
审判员 高艳
二〇一五年七月七日
书记员 殷毅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06200号
原告李小云，女，1973年3月17日出生。
委托代理人王振忠，男，1963年3月5日出生，中国农业银行股份有限公司北京市分行平谷区支行职员。
被告胡志杰，男，1956年8月16日出生。
原告李小云与被告胡志杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小云及其委托代理人王振忠，被告胡志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小云诉称，我与被告系同村村民，两家承包地相邻，我居南，被告居北。2014年7月31日，被告在其承包地上建房，侵占了我家的承包地。当日上午，北京市平谷区金海湖镇人民政府到现场向被告下达了违法建筑限期拆除决定书。当日下午4时，被告仍继续施工，我丈夫张国中阻止被告施工时遭到被告雇佣的工人殴打。我立即用手机拍照取证，被告便对我进行殴打致我受伤。此后，我被送至北京市平谷区医院治疗。因双方就损失问题协商未果，故我诉至法院，要求被告赔偿我医疗费1517元、误工费1820元、交通费720元，以上共计4057元。
被告胡志杰辩称：原告所述与事实不符。第一，我的施工行为未侵害原告任何利益，原告却严重干扰我的正常施工。原告所述的停建通知书已被政府部门收回，政府部门已向我承认错误。第二，我身体有残疾，不可能对原告进行殴打。第三，原告所述其事发当日下午被我殴打致伤不属实，事发当日下午我并未到达过现场，故原告主张的各项损失与我没有任何关系。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系同村村民，两家承租地相邻，原告居南，被告居北。两家因承租地使用问题素有矛盾，并引发肢体冲突。2014�7月31日，双方再次因承租地使用问题产生纠纷，原告认为被告在承租地内建造的建筑物侵害了原告的合法权益，故向北京市平谷区金海湖镇人民政府举报。北京市平谷区金海湖镇人民政府向被告下达了违法建筑限期拆除决定书。当日下午4时许，原告与其丈夫到被告施工现场阻止被告施工，并坚持认为被告的建筑物侵害了其土地承包经营权。此后，原告认为其丈夫张国中在被告的施工现场遭到他人殴打，便用自己的手机进行拍摄取证。被告认为原告无权进行拍摄，并上前阻止原告拍摄，原告在此过程中受伤。当日，原告被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断为：头外伤反应。为此，原告支付医疗费1517元，医院开具休假证明共计13天。其中，2014年9月5日支付医疗费38.79元；2014年9月6日支付医疗费57.83元。现双方因赔偿问题协商未果，故原告诉至本院，原告要求被告赔偿�疗费、误工费、交通费等各项损失共计4057元。
庭审中双方就原告与被告是否发生肢体接触存有争议。原告表示被告对其进行了殴打，并提供现场录音，用以证明被告殴打行为的存在。被告表示其与原告在2002年曾发生过肢体冲突，该录音资料系当年所录与本案不具有关联性。被告表示事发当日4时许，其并未在事发现场而是在公安机关配合调查，故不可能与原告发生肢体接触。为此，被告提供证人付×、刁×、胡×证言，用以证明双方未发生肢体接触。证人胡×未出庭接受质询，仅提供书面证言表示其没有殴打原告之夫张国中。经查，证人胡×在公安机关作证。证人付×在公安机关陈述：原告之夫张国中与被告家雇佣的工人争夺过铁锨，并没有打架；原告之夫张国中推水泥灌，但没有推动自己倒在水泥上了，弄了一身的水泥；原告之夫张国中听到警察来了就躺地上了。证人付×出庭作证时表示：当天现场很混乱，其什么也没有看清，且其看见被告在事发当日下午1时许出现在现场。证人刁×在公安机关陈述：事发当日，原告在平房下面的路边辱骂被告及其亲属，并用手机拍摄；此后，被告看到原告在骂人就朝原告走过去了，但没有看清之后的事情。证人刁×出庭作证时表示：事发当日，其没有看见原告用手机拍摄。被告在公安机关陈述：事发当日，原告用手机拍摄，被告认为其没有拍摄权利，便上前用手呼拉原告拿手机拍摄的手，呼拉有两三下，但没有动手打原告；原告持石块击打被告右手臂及左膝盖一下。被告在本院表示，其从未在事发当日下午到达过现场；从未看见原告持手机拍摄；从未与原告发生肢体接触。
经本院向北京市平谷区金海湖镇人民政府调查，2014年7月31日，北京市平谷区金海湖镇人民政府向被告下达了限期拆除决定书。
另查，2014年8月26日，公安机关对原告所受之伤进行了法医鉴定，原告身体未见损伤。
上述事实，有双方当事人的陈述，医院出具的医疗费票据、诊断证明，公安机关提供的案卷材料等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，原告与被告因承租地使用权问题产生纠纷，本应冷静处理，但被告却在政府部门已下达相关决定后仍继续施工，导致双方矛盾激化。此后，原告在现场取证时被告上前阻止，原告在此过程中受伤。被告表示并未与原告发生肢体接触，但被告在公安机关的陈述与庭审陈述明显相悖。被告提供的证人付×、刁×在公安机关的陈述与庭审陈述亦前后矛盾，故付×、刁×的证言本院不予采信。考虑到，原告在事发当日前往医院就诊，并在公安机关陈述了受伤经过，故本院认定原告所受之伤与被告的行为之间存在因�关系，对于原告的合理经济损失被告理应予以赔偿。原告在政府部门已介入调查之时仍自行阻止被告施工，其行为亦有不妥之处，应自行承担一定责任。原告主张的医疗费本院按照其提供的正式票据予以计算，但原告在事隔一个月后前往医院就诊与原告病情不符，本院难以确定该笔费用的关联性，故对该笔费用本院不予支持。原告主张的误工天数明显过长，且已超出合理的休假时间范围，故本院根据原告所受伤情酌情确定原告的休息时间及误工损失。原告主张的交通费，本院根据原告的伤情及治疗时间、地点等因素酌情确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告胡志杰于本判决生效后十日内赔偿原告李小云医疗费、误工费、交通费等各项损失共计一千五百五十四元二角七分；
二、驳回原告李小云的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告胡志杰负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 马迎春
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3297号
原告：叶卫。
委托代理人：陈成帆、王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：潘官德。
被告：王美英。
原告叶卫与被告潘官德、王美英民间借贷纠纷一案，原告叶卫于2016年4月25日向法院提起诉讼，诉请：一、要求被告潘官德归还原告借款20000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、要求被告潘官德承担原告为实现债权而支付的律师代理费1500元；三、要求被告王美英对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告放弃了第二项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告潘官德于2015年12月21日向原告叶卫借款20000元，并向原告叶卫出具了借条一份，双方对借款期限未作约定，约定利息按月利率2%计算。被告王美英为上述借款提供保证担保。借款后，被告潘官德未归还原告叶卫借款，被告王美英也未承担保证责任，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘官德于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告叶卫借款20000元，并支付该款自2015年12月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；被告王美英承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元（已减半），由被告潘官德、王美英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费378元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
代理审判员 王波
二〇一六年五月十二日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第490号
原告平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人蔡翠翠，经理。
委托代理人杨俊山，男，1949年5月13日出生。
被告王铁本，男，1956年9月27日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第九车队（以下简称市运公司九队）诉被告王铁本挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运公司九队的委托代理人杨俊山到庭参加诉讼；被告王铁本经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市运公司九队诉称，被告于2010年3月23日购买车号为豫D-610**、豫D-65**号货运车辆一台，挂靠在原告单位，并和原告签订了车辆挂靠服务协议（服务协议），协议中约定了双方的权利与义务。被告除在合同初期履行了自己的相关义务外，之后便和原告长期失去联系，不参加车辆年检和驾驶员培训，且车辆已经脱保，也未缴纳相关费用。为此，原告要求被告向原告结清已垫付的各项费用并解除挂靠关系。原告在报纸上公告。但未果。被告也不交出车辆运营所有手续。时至今日，原告已为被告垫付的工商费、地税、运营管理费等各种费用没有收回，且对于脱保欠费的车辆无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。故原告要求对于不参加国家规定的交强险，不按合同约定参加商业保险的车辆如果发生交通事故，有车辆监控人（实际车主）承担一切后果。被告的行为不仅给原告造成了经济损失，且违反了诚实、信用原则，严重损害了原告的合法权益。依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆服务协议，解除挂靠关系，宣告该车的营运手续、行车证、营运证、车牌、附加费等作废；被告向原告缴纳未缴清的并由原告垫付的税费、运管费和车辆服务费等费用（费用计算按协议书约定）；诉讼费由被告负担。
被告王铁本未到庭，无答辩。
经审理查明，2010年3月23日，原告市运公司九队为甲方，被告王铁本为乙方签订车辆服务协议。协议约定：一、乙方自愿将自己出资购买的汽车入户到甲方，车号为豫D-610**、豫D-65**。甲方为其提供车辆入户，办理行车证、营运证、附加税、年检等手续服务，但产生的各种费用由乙方承担，入户后三年内不得转籍。二、被服务车辆的产权归乙方所有，乙方自主管理车辆在营运中的一切事宜，享有车辆控制支配权、营运收入利益权。并承担该车造成的交通事故、债权、债务、经济纠纷、货损、货差、违章处罚、涉诉等一切法律责任及各项经济损失。……五、乙方按甲方的要求参加保险，保费由乙方承担。不得脱保、漏保、保额不足等。否则，甲方有权拒绝提供服务，并收回该车辆的营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证等）。如乙方还想继续使用此车手续，必须把车辆保险完善后把保单交到公司并交给甲方壹万元整的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。六、服务期间，乙方每月10号前向甲方缴纳当月服务费650元整。超过规定时间者，每天按5%向甲方缴滞纳金。连续2个月未交服务费者，甲方应收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续用此手续，必须把所欠甲方款项清完并给甲方壹万元整的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方承担。……协议签订后，原告依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告王铁本在车辆运营期间，未按时向原告交纳管理费。经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-610**、豫D-65**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。庭审中，原告市运公司九队明确不再主张被告支付原告垫付的税费、运管费和车辆服务费等费用。
2013年2月21日，原告市运公司九队在《平顶山日报》上发布公告，要求豫D-610**、豫D-65**号车辆所有人自登报之日起15日内把车辆所有手续交到车队，并办理车辆停止挂靠手续，逾期不到者，单位将按合同法的有关规定处理。
以上事实由原、被告签订的车辆服务协议、机动车行驶证、原告于2013年2月21日《平顶山日报》上刊登的公告及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运公司九队与被告王铁本签订车辆服务协议后，原告市运公司九队已协助被告办理车辆证照等各项手续。被告王铁本未能依协议约定按时交纳管理费等合同义务，已根本违反了协议约定的义务；且在原告市运公司九队要求其交纳管理费的情况下，仍不交纳，致使双方签订的车辆服务协议之目的已不能实现，故对原告市运公司九队要求解除与被告王铁本签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。由于原告当庭表示不再主张被告向其缴纳未缴清的税费、运管费和车辆服务费等费用的诉讼请求，故本院对此项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告王铁本于2010年3月23日签订的关于豫D-610**、豫D-65**号车辆的服务协议，终止该协议的履行。
二、驳回原告平顶山市汽车运输公司第九车队的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王铁本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 王伴伴
人民陪审员 杜国平
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 孙雯胜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1073号
申请执行人林吕彩。
被执行人林维鹏。
被执行人杨黄琴。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第689号民事判决书，于2015年04月28日立案执行申请执行人林吕彩与被执行人林维鹏、杨黄琴民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人林维鹏、杨黄琴发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款50000.00元及利息；二、负担本案诉讼费1050元，申请执行费650.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人林维鹏、杨黄琴外出去向不明。本院依法查询了被执行人林维鹏、杨黄琴的财产情况，发现被执行人林维鹏、杨黄琴在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人林维鹏、杨黄琴无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人林维鹏、杨黄琴有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林维鹏、杨黄琴有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1073号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈步群
二〇一五年九月十八日
代书记员 黄海峰
郴州市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘10执195号
中国音像著作权集体管理协会、永兴县一歌时尚主题歌舞厅
本院执行的中国音像著作权集体管理协会申请永兴县一歌时尚主题歌舞厅知识产权与竞争纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 眭 勇
二〇一八年一月八日
书记员 黄玮玮
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第399号
原告新泰市农村信用合作联社，住址：新泰市青龙路879号，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，该公司理事长。
被告翟汉强。
被告张仕花。
被告张仕城。
被告宋贤菊。
原告新泰市农村信用合作联社与被告翟汉强、张仕花、张仕城、宋贤菊金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院提出保全申请，要求对被告翟汉强、张仕花、张仕城、宋贤菊的银行存款人民币190000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告翟汉强、张仕花、张仕城、宋贤菊的银行存款人民币190000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘奎元
二〇一五年二月六日
书记员 仲 娜
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初1034号
原告：周凤刚，现住镇赉县。
被告：马凤友，个体户，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被告：张绍亮，现住镇赉县。
原告周凤刚与被告马凤友、张绍亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告周凤刚于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周凤刚的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许周凤刚撤回起诉。
案件受理费15924元，减半收取7962元，由周凤刚负担。
审判员 莫琳
二〇一八年七月二十六日
书记员 李爽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初17665号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：马兵，男，该单位工作人员。
被告：白明香,女，1978年2月9日出生，汉族，住贵州省石阡县。
被告：石华军，男，1983年3月19日出生，苗族，住贵州省江口县。
原告长安汽车金融有限公司与被告白明香、石华军金融借款合同纠纷一案，本案于2016年9月14日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。
代理审判员 韩玉成
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李林禹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第279号
上诉人（原审被告）：宁波市江北区金三江文化艺术有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区正大路*号***室。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
委托代理人：陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。
委托代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐发江。
委托代理人：翟清俊，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
上诉人宁波市江北区金三江文化艺术有限公司（以下简称金三江公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院于2015年3月10日作出的（2015）甬北民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人金三江公司的委托代理人陈惠恩、徐巍，被上诉人徐发江的委托代理人翟清俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：徐发江于2012年8月2日至2012年11月16日在金三江公司做装修工作，约定工资160元一天，共计劳动报酬16480元，扣除已经支付5480元，尚欠11000元。徐发江多次催讨，金三江公司至今未付。
徐发江于2015年1月23日诉至原审法院，诉请判令：金三江公司立即支付徐发江工资11000元。
金三江公司在原审中辩称：徐发江未在金三江公司工作，金三江公司无需支付徐发江工资，请求驳回徐发江的诉讼请求。
原审法院审理认为：徐发江为金三江公司进行过装修工作，金三江公司理应依约支付劳动报酬，而金三江公司至今有部分工资未向徐发江支付，故对徐发江诉请支付工资的请求，原审法院予以支持。金三江公司辩称徐发江未在金三江公司干过活，但对徐发江提供的证据未提供相反证据予以否定，故对金三江公司的抗辩意见，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：宁波市江北区金三江文化艺术有限公司于判决生效之日起五日内支付徐发江工资11000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波市江北区金三江文化艺术有限公司负担。
宣判后，原审被告金三江公司不服一审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，改判上诉人无需向被上诉人支付工资11000元。事实和理由：上诉人确实曾经雇用装修队对自己的经营场所进行装修，但是上诉人一直都是直接同“工头”联系并且将工资报酬直接支付给“工头”，并且已经足额支付。故被上诉人称其没有收到工资与上诉人无关。被上诉人在一审期间提供的工资条，并称上诉人的法定代表人对工资条进行过确认后由上诉人在工资条上盖章。上诉人认为，这与事实不符。上诉人法定代表人从未对工资条进行过确认也不可能对与事实不符的工资条进行确认。
被上诉人徐发江辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审期间，金三江公司提供下列证据：领款单据33份，用于证明分别向张振奋班组、唐恩班组、邵金兵班组和邵建春班组支付了报酬，徐发江的应得劳动报酬已经足额支付的事实。本院认为：首先，讼争的工资条形成于2014年11月至12月间，双方为此发生纠纷，但直至2015年3月5日一审开庭历时约三个月，金三江公司均未能提供上述证据，故金三江公司主张上述证据逾期提供的原因是持有这些证据的公司法定代表人在国外而无法及时提供，该理由难以成立，且未提供相应证据。其次，本案讼争的是金三江公司与徐发江个人之间的劳动报酬支付纠纷，工资条所显示的也是徐发江个人的相关劳动报酬结算。而上述证据是各班组的领款依据，且不能显示已足额支付，更不能显示是否向徐发江足额支付劳动报酬的事实。因此，上述逾期提供的证据与本案基本事实缺乏直接联系，本院对此证据不予采纳。
综上，结合本案一、二审中当事人陈述及一审中当事人提供的证据，本院认定以下事实：
徐发江于2012年8月2日至2012年11月16日在金三江公司从事装修工作。2014年11月至12月间，在徐发江提供的劳动报酬结算清单上加盖了金三江公司公章，公章由金三江公司副总经理李剑提供。根据结算单显示，徐发江工作103天，按每天160元计算，可得劳动报酬16480元，扣除已支付5480元，尚需支付11000元。徐发江据此诉至原审法院，请求金三江公司支付劳动报酬。
本院认为：本案二审争议的焦点在于，劳动报酬结算清单（工资条）能否证明金三江公司尚需支付徐发江劳动报酬11000元。在一方出具的结算清单上签字或者盖章予以确认，是民事活动中双方当事人就具体债权债务进行结算确认的常见形式。在结算清单上签字或者盖章是行为人对结算单据内容予以确认的意思表示。故结算清单的性质通常就是出具结算清单一方与签字或者盖章确认一方之间达成的协议。如该协议是双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，则对双方当事人均具有约束力。本案中，在徐发江出具的劳动报酬结算清单上加盖有金三江公司的印章，故在形式上已经具备了协议的效力。加盖印章作为印章持有单位的意思表示行为，其意思表示是否真实是指盖章行为本身是否受到欺诈胁迫等干扰，而不是指具体盖章是否由特定的人员完成。现有证据并不能证明在劳动报酬结算清单加盖印章过程中金三江公司方人员受到了胁迫或欺诈，因此，具体加盖印章是否由金三江公司方人员完成与是否体现金三江公司真实意思无关。金三江公司以盖章行为系徐发江自行完成为由主张该结算清单盖章行为无效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。李剑作为金三江公司的副总经理并且是公司公章的持有人，已具有外表授权的特征，故不论其是否获得公司法定代表人的授权，至少已构成表见代理，其行为的法律效果应归金三江公司。劳动报酬结算清单的内容是否需要经金三江公司法定代表人确认，属于金三江公司内部经营管理的范畴。因此，金三江公司主张徐发江应当提供证据证明金三江公司法定代表人对结算清单内容已进行确认的证据，否则该清单无效，缺乏法律依据，本院不予支持。另外，金三江公司主张其已经向“工头”（班组长）支付了劳动报酬，而无需再向徐发江支付劳动报酬。但即便是金三江公司逾期证据也不足证明劳动报酬已经足额支付的事实。因此，金三江公司主张其已经向徐发江足额支付劳动报酬，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，劳动报酬结算清单是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，该结算清单对金三江公司具有拘束力。原审法院据此判决支持徐发江的诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波市江北区金三江文化艺术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 徐望霞
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 许玲儿
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1325民初1009号
原告：朱小丽，女，汉族，生于1975年7月13日，住河南省内乡县。
被告：李建波，男，汉族，生于1966年11月25日，住河南省。
被告：张红太，男，汉族，生于1971年6月1日，住内乡县。
原告朱小丽与被告李建波、张红太为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小丽、被告李建波、张红太均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月12日被告李建波因资金周转向我借现金244000元，约定利息为月息2分，并由张红太提供担保，借款到期后我多次催要，被告推拖不还，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金244000元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
借条1份，证实被告借款及担保的事实；
二被告辩称，借款和担保属实，但本金是10万元，约定利息是月息5分，支付了一个月利息，其余144000元是利息转成本金。
二被告未向法庭提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告对本金数额有异议，认为借款本金是10万元，本院认为，原告的证据有利息转为本金的，被告虽主张当时约定利息为月利率5分，但原告主张为4分，结合双方结算的144000元利息，原告主张的4分更符合客观事实，故其合法部分可以作为有效证据使用。
经审理查明：被告李建波因资金周转向原告借现金100000元，约定利息为月息4分，在支付一个月的利息后，被告未再向原告支付利息。2016年11月12日经双方结算，被告李建波向原告出具借条一张，内容为：今借到朱小丽现金贰拾肆万肆仟元整（244000元）。李建波，担保人：张红太，2016年11月12日。后原告多次催要，被告推拖不还，双方产生诉争，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告李建波、张红太与原告朱小丽签订的借款、担保合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告已向被告支付了借款，履行了合同的主要义务，被告亦应按照合同约定按期偿还借款，承担担保责任，但二被告没有依据合同约定偿还借款，构成违约，原告的诉请事实清楚，证据充分，于法有据，对其合法请求部分，本院依法予以支持。由于双方依据100000元本金和月利率4分，经结算后把利息144000元转换成本金，故可查明欠付的月数为144000元÷4000元=36月，依据法律规定，以月利2分计算的利息可以计入本金，即72000元可计入原告的本金，本金为72000元＋100000元=172000元。对于原告请求的利息，由于双方约定的利率超出了法律的规定，故可按月利率2分自2016年11月12日计算利息。由于被告支付原告一个月的利息现金4000元，依据法律规定，超出的1000元可以抵扣欠付原告的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
被告李建波自本判决生效后10日内一次性偿还原告朱小丽借款本金172000元及利息（利息自2016年11月12日起按月利率2分计至本金付清止），被告张红太对上述款项承担连带清偿责任。
驳回原告朱小丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2480元，由原告朱小丽承担480元，由被告李建波、张红太共同负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王充飞
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 浩
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第92号
异议人（被执行人）朱国起，农民。
申请执行人陈继东，居民。
本院在执行申请执行人陈继东与被执行人朱国起排除妨害纠纷一案中，被执行人朱国起于2015年11月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人朱国起称，第一、异议人对执行通知书涉及的天津市宝坻区钰华街道某楼房依法享有准物权。2012年8月27日，异议人与原房主宗桂云通过中介签订了房屋买卖协议，2012年10月2日原房主宗桂云将该房屋交付给异议人，异议人一家实际居住至今。2012年10月19日双方在宝坻房管局签订了正式房屋买卖协议。2012年10月23日，该房屋因申请执行人陈继东与王文奇（原房主宗桂云之夫）民间借贷纠纷被宝坻法院违法查封，根据《中华人民共和国物权法》第15条的规定，合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。异议人依合同支付部分价款并占有标的物至今，根据《中华人民共和国合同法》第133条的规定原告取得标的物的所有权，未登记只是物权未设立。第二，申请执行人陈继东因与宗桂云、王文奇民间借贷纠纷而在执行过程中通过与被执行人王文奇、宗桂云执行和解取得有诉讼纠纷的涉诉房屋，因违法而无效。2012年5月11日陈继东以房屋买卖合同纠纷起诉原房主宗桂云、王文奇，并提供了房屋买卖合同、94万房款收条等虚假证据。2012年12月20日宝坻法院作出（2012）宝民初字第3127号民事调解书，确定陈继东与宗桂云、王文奇非房屋买卖关系，系借款关系。2014年6月执行阶段，王文奇、宗桂云与执行申请人陈继东协议将异议人购买的涉诉房屋以房抵债。宝坻法院2014年6月23日作出（2014）宝执字第1543-1号裁定，2014年6月24日作出（2014）宝执字第1543号协助执行通知书，将涉诉房屋强行过户到陈继东名下。以上事实均证明了陈继东为达到侵占涉诉房屋为目的，采取伪造证据，虚假诉讼的手段，侵占异议人合法权益。请求贵院提起司法建议，追究陈继东相关法律责任。第三、执行阶段所依据的天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第4546号民事判决书，异议人已经申请再审，案号为天津市第一中级人民法院（2015）一中民申字第108号。根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第7条第（1）项规定，“有下列情形之一的，人民法院可以依职权暂缓执行，（一）上级人民法院已经受理执行争议案件并正在处理的”，故宝坻法院应当考虑本案的实际情况暂缓执行。综上，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议，请求贵院中止（2015）宝执字第3815号案件的执行，维护异议人的合法权益。
本院查明，申请执行人陈继东与被执行人朱国起排除妨害纠纷案件，本院作出的（2014）宝民初字第4564号民事判决，要求被执行人朱国起腾空登记所有人为陈继东的天津市宝坻区钰华街道某楼房，交还陈继东。后申请执行人陈继东申请本院强制执行。本院于2015年9月17日向被执行人朱国起下达了执行通知书。被执行人朱国起于2015年11月5日提出执行异议。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人提出申请执行人陈继东与原房主宗桂云、王文奇之间存在虚假诉讼等情形，此不属于执行异议案件审查范围。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出执行异议，但并未提供证据证明本院的执行行为有违法或不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人朱国起的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 王立权
代理审判员 杨旭凯
代理审判员 李 彬
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王灿征
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6880号
原告：宁波九峰物业服务有限公司（组织机构代码：74735401-8）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路***号*幢***室****室****室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
被告：彭来军，男，1977年10月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波九峰物业服务有限公司与被告彭来军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波九峰物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 周利明
二〇一六年十一月十七日
代书记员 胡清馨
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初6880号原告：宁波九峰物业服务有限公司（组织机构代码：74735401-8）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路***号*幢***室****室****室。法定代表人：余忠辉，该公司总经理。被告：彭来军，男，1977年10月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波九峰物业服务有限公司与被告彭来军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波九峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周利明二〇一六年十一月十七日代书记员 胡清馨
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1791号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告郭洪刚。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告郭洪刚借款合同纠纷一案，本院受理后查明原告东丰吉银村镇银行股份有限公司不能提供被告郭洪刚的准确地址及个人信息，在限期内又不能提供相关组织证明其下落不明的材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下,
驳回原告东丰吉银村镇银行股份有限公司对被告郭洪刚的起诉。
案件受理费150元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年九月十九日
书记员 邹鸿洋
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初230号
原告龙怀仁，男，1960年4月16日出生，汉族，个体户，住六盘水市钟山区。
特别授权委托代理人龙雨（系原告之女），女，系贵州省水城县人民检察院职工，住贵州省水城县。
被告袁继平，男，1969年12月10日出生，汉族，原住六盘水市钟山区，现下落不明，其余自然情况不详。
被告赵艳（系袁继平之妻），女，1974年6月8日出生，原住六盘水市钟山区，现下落不明，其余自然情况不详。
原告龙怀仁与被告袁继平、赵艳民间借贷纠纷一案，原告龙怀仁于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告龙怀仁及委托代理人龙雨到庭参加诉讼，被告袁继平、赵艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙怀仁诉称，被告袁继平于2013年9月1日及2013年12月11日共计向我借款350000元，口头约定月利率为3%/。2014年8月11日，因我急用钱，被告袁继平偿还本金50000元后，尚欠本金300000元至今未还，二被告系夫妻关系。故诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告龙怀仁本金300000元；2、请求判决二被告承担本案诉讼费用。
原告龙怀仁在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明原告的自然情况；2、借条两份，用于证明被告向原告借款350000元，已偿还50000元，尚欠本金300000元未偿还的事实；3、家庭档案卡及六盘水市钟山区民政局出具的证明，用于证实二被告系夫妻关系等事实。
被告袁继平、赵艳未答辩，在证据期限内也未提交证据。
对证据的分析及认定：对原告提交的证据，因被告未提交证据反驳，且能证明原被告之间存在借贷关系及二被告系夫妻关系的事实，故本院予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：被告袁继平于2013年9月1日及2013年12月11日分别向原告龙怀仁借款200000元和150000元，但未书面约定借款利率及借款期限。因被告袁继平仅于2014年8月11日偿还给原告本金50000元及部分利息，至今尚欠本金300000元未还，故原告诉至本院。
本院认为，被告袁继平向原告龙怀仁借款350000元及尚欠原告本金300000元未偿还事实存在，有原告提交的借条为凭，双方的借贷关系未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。被告袁继平与被告赵艳系夫妻关系，被告未提交证据说明该款已给付完毕，被告赵艳未提交证据说明该款系袁继平个人债务，故该债务系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，对原告要求二被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，[最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》]第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁继平、赵艳于判决生效之日起十日内偿还原告龙怀仁借款本金300000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元、公告费600元，由原告龙怀仁负担1620元，被告袁继平、赵艳负担6400元，原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还给原告6400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 赵泽芬
审 判 员 王厚菊
人民陪审员 陈画梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 袁 姣
湖南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘委赔监102号
唐登科：
你不服怀化市中级人民法院赔偿委员会（2016）湘12委赔2号决定，以你2016年4月11日才收到原黔阳县人民法院（现洪江市人民法院）于1985年11月12日对你作出的（85）刑复字第11号宣告无罪刑事判决，怀化市中级人民法院赔偿委员会根据《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》驳回你的赔偿请求不当，要求撤销洪江市人民法院（2016）湘1281法赔1号不予受理案件决定书和怀化市中级人民法院赔偿委员会（2016）湘12委赔2号决定书，由洪江市人民法院赔偿你从被羁押之日起至刑满释放之日止的赔偿金476839.44元，精神损失150000元为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，你被原黔阳县人民法庭错误判刑的行为发生在1952年，且你被限制人身自由的行为也未持续到1995年1月1日以后。根据1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条和《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法＞溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复【１９９５】１号）第一条规定：《中华人民共和国国家赔偿法》自１９９５年１月１日起施行，且不溯及既往，即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。虽然你于2016年4月11日才收到原黔阳县人民法院（85）刑复字第11号刑事判决，但你因一九五二年特刑字91号判决被限制人身自由的行为发生在1951年至1957年，并未持续到1995年1月1日《国家赔偿法》施行以后，因此，你的情形不属于1994年《中华人民共和国国家赔偿法》调整的范围，应依照1994年12月31日以前的有关规定处理。你提出本案应参照适用《国家赔偿法》的申诉理由不能成立。
综上，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月十四日
湖南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2016）湘委赔监102号唐登科：你不服怀化市中级人民法院赔偿委员会（2016）湘12委赔2号决定，以你2016年4月11日才收到原黔阳县人民法院（现洪江市人民法院）于1985年11月12日对你作出的（85）刑复字第11号宣告无罪刑事判决，怀化市中级人民法院赔偿委员会根据《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》驳回你的赔偿请求不当，要求撤销洪江市人民法院（2016）湘1281法赔1号不予受理案件决定书和怀化市中级人民法院赔偿委员会（2016）湘12委赔2号决定书，由洪江市人民法院赔偿你从被羁押之日起至刑满释放之日止的赔偿金476839.44元，精神损失150000元为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，你被原黔阳县人民法庭错误判刑的行为发生在1952年，且你被限制人身自由的行为也未持续到1995年1月1日以后。根据1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条和《最高人民法院关于综上，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一六年十二月十四日
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初224号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人崔某，男，1987年2月8日出生山东省沂源县，汉族，初中文化，沂源县联宇助剂有限公司职工，户籍所在地及住址山东省沂源县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月12日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
辩护人宋西峰，山东民意律师事务所律师。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2017）219号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员张田田、马琳琳出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人宋西锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月12日13时3分，被告人崔某无证、酒后驾驶无号牌时风四轮机动车，沿沂源县城荆山路由东向西行驶至沂源县城荆山路小学门口，撞于前方顺行宋某驾驶的电动自行车尾部，又撞于杜某停驶的电动三轮车尾部，驶入人行道，将白先福停放的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车及王某停放的电动自行车撞倒，造成车辆受损，杜某受伤，宋某受伤后送医院抢救途中死亡的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人崔某无证、醉酒后驾驶无号牌时风四轮机动车，驾车时不注意观察路面情况的违法行为发生交通事故，被告人崔某承担事故全部责任。经济宁医学院司法鉴定中心检验，被告人崔某的送检血液中检出乙醇成分，乙醇含量为228.5mg／100mL。
对于上述指控事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人供述等证据予以证实，认为被告人崔某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人崔某对指控的基本事实及罪名不否认，其辩护人提出辩护意见是被告人崔某系自首，当庭认罪、悔罪，愿意积极赔偿被害人的经济损失，且被告人系初犯、偶犯，又系残疾人，依法可以从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人崔某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述其犯罪事实；本案审理期间，被告人崔某与被害人及其近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述，证人王某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，鉴定意见沂源县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书及照片、济宁医学院司法鉴定检验报告书、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，视听资料，书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、车辆放行凭证、户籍证明、身份证复印件、调解协议、收到条，被告人崔某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反道路交通安全法规，因而发生交通事故，造成一人死亡、一人受伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人崔某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人崔某与被害人及其近亲属达成赔偿协议，赔偿了损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人的辩护人以此为由提出从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵小红
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 李方显
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张焱硕
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初119号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人黄慈贵，男，1983年11月14日出生，宁德市蕉城区人，汉族，小学文化，农民，住福建省宁德市蕉城区，户籍地福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯强奸罪于2016年12月13日被公安机关抓获，同月14日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局刑事拘留，同月28日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2017］213号起诉书指控被告人黄慈贵犯强奸罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人黄慈贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月12日晚，被告人黄慈贵在宁德市东侨经济技术开发区某某大酒店KTV的V7包厢庆祝生日，并让该KTV的工作人员即被害人潘某作陪。次日凌晨2时许，被告人黄慈贵在宁德市某某大酒店KTV娱乐后，叫被害人潘某一同与其朋友等人到宁德市东侨经济技术开发区的“某某”火锅店吃宵夜。当日凌晨3时许，夜宵结束后，被告人黄慈贵以送被害人潘某回家为由，将被害人潘某骗至宁德市蕉城区家中二楼房间，强行与被害人潘某发生了性关系。
当日上午9时许，被告人黄慈贵在宁德市蕉城区家中被公安机关抓获归案。
案发后，被告人黄慈贵的亲属自愿补偿被害人潘某精神损失费计人民币5000元，并取得被害人潘某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某陈述及其辨认笔录，证人高某、杜某、陈某1证言及其辨认笔录，证人陈某2、黄某1、黄某2证言，公安机关提取血样笔录及照片，公安机关提取衣物笔录及照片，公安机关提取微信记录笔录及手机提取照片，发还清单，宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴［2017］104号法庭科学DNA鉴定书，宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴［2016］2644号鉴定书，现场勘验检查笔录，现场照片，现场示意图，被告人黄慈贵供述及其辨认笔录，抓获经过，户籍证明，被害人谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄慈贵违背妇女意志，采取暴力的方法，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。归案后，被告人黄慈贵认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。案发后，被告人黄慈贵的亲属自愿补偿被害人潘某精神损失费计人民币5000元，并取得被害人潘某谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄慈贵犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2020年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长权
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 张春霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 何安望
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。