陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第01352号
上诉人（原审原告）杨志文，无业。
委托代理人乔维，陕西白鹿原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西鼎恒上海人家餐饮有限公司，住西安市碑林区含光路160号。
法定代表人张思倩，该公司总经理。
委托代理人马庆勋，该公司法律顾问。
上诉人杨志文与被上诉人陕西鼎恒上海人家餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2011年12月15日入职被告处担任凉菜主管一职，双方未签定劳动合同，被告未为原告缴纳各项社会保险。2012年4月7日被告为原告出具证明，证明原告月工资为5500元。2014年3月7日原告向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被告支付原告2012年1月15日至2012年12月15日期间未签订劳动合同双倍工资60500元（5500元×11个月=60500元）。2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金14667元（5867元×2.5个月=14667元）。3、缴纳2011年12月15日至2014年2月14日期间养老医疗及失业保险。被告在仲裁时提交一份《劳动仲裁反请求申请书》，称原告为每名员工发放有《上海人家员工手册》，手册中第四章第七条第1、2项规定：辞职应提供书面辞职报告，填写离职申请书，且办妥移交手续方可正式离职。未办理离职手续自行离职者，若对餐厅财产造成损失，应予赔偿。因原告2014年2月14日擅自离职造成被告营业损失134662.50元，请求原告赔偿被告营业损失134662.50元。后原告不服碑劳仲案字（2014）105号裁决书诉至本院。诉讼中原告放弃仲裁请求第三项。上述事实，有原告提交的证明、被告提交的《员工手册》、证人证言、纳税申报表、银行回执、证明、两份会议纪要及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利受侵害之日起算，本案中原告于2011年12月15日入职，在职期间原被告双方未签订劳动合同，原告于2014年3月7日申请仲裁主张未签订劳动合同双倍工资的请求已超过法定仲裁时效。对于原告主张被告支付未签订劳动合同双倍工资之请求，依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告主张其因被告未缴纳社会保险、未签订劳动合同为由解除劳动关系，并未向法庭提交合法有效证据予以证明，被告对此亦不认可，故原告应承担举证不利的法律后果。对原告主张被告应支付解除劳动关系经济补偿金的请求，依法不予支持。关于被告仲裁之反请求一节，被告所提交相关证据并不能证明原告的离职与被告营业收入差额之间存在因果关系，对被告主张原告赔偿被告营业损失134662.50元之请求，无事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：驳回原告杨志文的诉讼请求。诉讼费10元，由原告杨志文负担。
宣判后，上诉人杨志文不服一审判决提起上诉称，一、根据《劳动合同法》的规定，未签订劳动合同，用人单位应支付双倍工资，法律已经明确了是“工资”，而不是赔偿，双倍工资是劳动报酬。根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，原审法院对未签订书面劳动合同双倍工资仲裁时效的起算时间认定错误，本案双倍工资问题没有超过诉讼时效。二、关于支付经济补偿问题，原审法院适用法律错误。原审法院在本院认为中提到“原告主张其因被告未缴纳社会保险、未签订劳动合同为由解除劳动关系，并未向法庭提交合法有效证据予以证明，被告对此亦不认可，故原告应承担举证不利的法律后果。”对于被上诉人未给上诉人缴纳社会保险、未签订书面劳动合同的客观事实，在原审中被上诉人认可，且《劳动合同法》第四十六条、第三十八条明确规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形之一就是单位未依法为劳动者缴纳社会保险，对因此法定情形上诉人提出解除劳动合同的，被上诉人应当支付经济补偿金。原审法院没有适用《劳动合同法》，而适用民事诉讼法的司法解释属于适用法律错误。请求二审法院：一、撤销（2014）碑民初字第04503号民事判决书。二、改判由被上诉人支付上诉人2012年1月15日至2012年12月15日未签订书面劳动合同双倍工资60500元。三、改判由被上诉人支付上诉人因未缴纳各项社会保险而应支付的解除劳动合同经济补偿金14667元。四、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陕西鼎恒上海人家餐饮有限公司辩称，一、本案涉及到的双倍工资应当适用劳动仲裁时效的一般规定，为一年时效期间，上诉人要求支付其11个月双倍工资的诉讼请求已经超过法定的仲裁时效，且其没有证据证明其存在仲裁时效中断的情况。上诉人提到的适用特殊仲裁时效的规定与本案无关。二、上诉人的情况不属于应享受经济补偿金的范围，上诉人于2014年2月14日连夜带走五名凉菜工，擅自离职，其行为给被上诉人单位造成很大经济损失，违反了劳动法第二十五条的有关规定，属于用人单位有权单方面解除劳动合同的情形，根据劳动部《关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》第39条的规定，被上诉人可以不支付上诉人经济补偿金。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，根据本案一审、二审查明的事实可以认定，上诉人杨志文于2011年12月15日至2014年2月14日期间在被上诉人陕西鼎恒上海人家餐饮有限公司工作，在此期间，被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，亦未为上诉人办理缴纳社会保险。关于上诉人上诉要求被上诉人支付其2012年1月15日至2012年12月15日未签订书面劳动合同双倍工资60500元的诉请，上诉人于2014年3月申请劳动仲裁主张该项权利，已经超过了法律规定的一年的时效期间，故对其该项诉请，本院不予支持。关于上诉人上诉要求被上诉人支付其因未缴纳各项社会保险而应支付解除劳动合同经济补偿金14667元的诉请，因被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，上诉人可以解除劳动合同，被上诉人应当支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金，因上诉人未能提供证据证明其离职前12个月的月平均工资为5867元，故应以双方当事人均认可的被上诉人出具的证明上显示的上诉人月工资为5500元的数额作为计算依据，被上诉人应当支付上诉人经济补偿金13750元（5500元／月×2.5个月=13750元）。故对上诉人的该项诉请应予支持，但对其计算数额应予以更改。原审判决驳回上诉人该项诉请不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04503号民事判决。
二、被上诉人陕西鼎恒上海人家餐饮有限公司于本判决书生效之日起十日内支付上诉人杨志文解除劳动合同的经济补偿金13750元。
三、驳回上诉人要求被上诉人支付其2012年1月15日至2012年12月15日未签订书面劳动合同双倍工资60500元的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费共计20元，由上诉人杨志文和被上诉人陕西鼎恒上海人家餐饮有限公司各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴 窕