wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第3022号
申请执行人：中山嘉应斯化工有限公司，住所地中山市。
法定代表人：伍爱莲。
被执行人：江门市蓬江区弘艺工艺有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：麦志强。
申请执行人中山嘉应斯化工有限公司与被执行人江门市蓬江区弘艺工艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法棠民初字第453号民事调解书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年十月二十三日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓬法执字第3022号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李伟成
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1180号
原告姚某某，女，1970年4月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人田为为，系山东百士律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告肖某甲，男，1968年6月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告姚某某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员王显亮适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告姚某某及委托代理人田为为、被告肖某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年举行婚礼，以后一直未办理结婚登记。与被告没有共同语言，性格不合，经常生气吵架，致使夫妻感情破裂，为此，原告向法院起诉，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，与原告婚姻基础稳固，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年举行结婚仪式，并同居生活。婚后生育一女孩，取名肖某乙，现年24岁。婚后夫妻有时因琐事生气，原告曾于2015年4月10日向本院起诉请求判令原、被告离婚，本院于2015年7月17日作出判决不准离婚。判决后，夫妻关系仍未能改善。为此，原告起诉至法院，请求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、（2015）巨民初字第1137号民事判决书等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般。婚后育有一女，双方虽建立了一定的夫妻感情，因感情不和，原告曾起诉离婚，后判决不准离婚后，夫妻关系仍未能改善，感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告请求与被告离婚并无不当，本院应予准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告姚某某与被告肖某甲离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市
中级人民法院。
审判员 王显亮
二〇一六年四月十三日
书记员 刘可可
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02067号
原告李某，男，1963年出生，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
委托代理人郭永民，陕西唯成律师事务所律师。
被告薛某，男，1968出生，汉族，农民，住所大荔县冯村镇新庄村。
本院在审理原告李某与被告薛某劳务合同纠纷一案中，原告李某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李某负担。
审判员 王艳妮
二〇一五年九月二十二日
书记员 季少宁
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第872号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人王某，曾用名王某丹，无业。因本案于2014年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，于2014年5月23日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1174号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2014年2月以来，被告人王某多次假装乘客搭乘被害人的非法营运电动自行车，在途中骗取被害人信任后，以借电动自行车拉货为名，将电动自行车骗走出售，所得赃款被其挥霍。
2014年2月27日，王某在深圳市宝安区固戍地铁站搭乘被害人李某良驾驶的动力王牌电动车到南山区同乐检查站后，以上述理由骗走该车，卖得人民币500余元。经鉴定，上述动力王牌电动车价值人民币1633.5元。
2014年3月5日，王某在宝安区固戍地铁站搭乘被害人杨某明驾驶的双飞雁牌红色电动车到南山区同乐检查站后，以上述理由骗走该车，卖得人民币460元。经鉴定，上述双飞雁牌电动车价值人民币1861.2元。
2014年3月l3日，王某在西乡地铁站搭乘被害人农某凤驾驶的凯铃牌红色电动车到同乐检查站后，以上述理由骗走该车，卖得人民币900余元。经鉴定，上述凯玲牌电动车价值人民币2304.8元。
2014年4月22日，王某在宝安区西乡汽车站搭乘被害人鄢某刚驾驶的雅迪牌电动车到同乐检查站后，以上述理由骗走该车，卖得人民币680元。经鉴定，上述雅迪牌电动车价值人民币2002元。
2014年4月23日2l时40分许，王某在宝安区固戊地铁站搭乘被害人杨某龙驾驶的台铃牌电动自行车，来到南山区拘留所附近想再次作案时，被民警抓获。经鉴定，上述台铃牌电动车价值人民币2134元。
公诉机关向本院递交了深南检公诉量建（2014）968号建议书，建议对被告人王某判处六个月到十个月有期徒刑。
被告人王某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有台铃牌电动车照片；抓获经过，被告人身份信息，购车发票；证人王胜利的证言；被害人李某良、杨某明、农某凤、鄢某刚、杨某龙的陈述；被告入王某的供述；价格鉴定意见；现场勘验检查笔录，辨认笔录；监控录像光盘等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取多人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关指控的第五单犯罪事实中，被告人王某已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未能得逞，本院在量刑时酌情对其从轻处罚。被告人王某多次诈骗，本院在量刑时予以考虑。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起执行至2015年2月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一四年七月十四日
书 记 员 邢燕芳
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执恢196号
申请执行人：赵贵生、赵海朝、李存生、赵向东、靳财吉、赵雨成、赵虎林、李爱红、郭理想、韩艳兵、李新良、田国民、李文军、索来生、李启法、李柄道、李启增、李建顺、靳文庆、靳立国、赵顺吉、王合生共22人。
被执行人赵旺发。
被执行人深圳市红源旅游景观设计工程集团有限公司。
被执行人林州市建筑工程有限公司。
申请人赵贵生、赵海朝等共22人诉被执行人赵旺发、债务深圳市红源旅游景观设计工程集团有限公司、林州市建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案。现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）林民劳初字第18号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年十月二十日
书记员 曲朝国
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执65号
申请执行人李众，男，汉族，1971年6月生，住济南市。
被执行人山东航宇科技有限公司，住所地济南高新区舜华路1号齐鲁软件园创业广场F座B518室。
法定代表人蒋奇，董事长。
本院执行申请执行人李众与被执行人山东航宇科技有限公司定做合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的（2015）济高新劳仲案字第344号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人请求被执行人支付劳动报酬91875元。本院于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案在进入执行程序后，本院查询了被执行人名下银行账户、房屋、车辆信息等财产情况，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的其他财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人山东航宇科技有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人尚有可供执行的其他财产线索及证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的（2015）济高新劳仲案字第344号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 兵
审判员 崔 红
审判员 贾承建
二〇一六年三月二十三日
书记员 邱明帅
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1954号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。
被执行人：黄纪荣，男，1962年11月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：冯香女，女，1962年11月29出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：黄继林，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：谢秋贤，女，1966年8月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：黄秀印，男，1982年3月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：杨彩星，女，1981年9月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：杨道乐，男，1975年6月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：黄爱景，女，1969年5月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：吴月昌，男，1967年8月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：田凤格，女，1968年12月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被执行人黄纪荣、冯香女、黄继林、谢秋贤、黄秀印、杨彩星、杨道乐、黄爱景、吴月昌、田凤格借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1521民初83号民事判决书已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行于2017年7月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执1954号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘令祥
审判员 汤之清
审判员 张洪亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 史秉栋
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1954号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。被执行人：黄纪荣，男，1962年11月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：冯香女，女，1962年11月29出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：黄继林，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：谢秋贤，女，1966年8月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：黄秀印，男，1982年3月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杨彩星，女，1981年9月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杨道乐，男，1975年6月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：黄爱景，女，1969年5月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：吴月昌，男，1967年8月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：田凤格，女，1968年12月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被执行人黄纪荣、冯香女、黄继林、谢秋贤、黄秀印、杨彩星、杨道乐、黄爱景、吴月昌、田凤格借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1521民初83号民事判决书已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行于2017年7月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执1954号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘令祥审判员  汤之清审判员  张洪亮二〇一七年九月二十五日书记员  史秉栋
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执53号
申请执行人：商祖恩，男，汉族，1982年11月20日生，住福建省福清市。
被执行人：王先琳，男，1971年7月15日生，住安微省霍山县。
被执行人：范素英，女，1969年9月19日生，住安微省霍山县。
商祖恩与王先琳，范素英买卖合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2016年9月21日作出的（2016）赣0104民初667号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人王先琳，范素英在判决书生效后未按判决书规定支付给申请执行人人民币979529元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人王先琳，范素英下落不明，经本院查询被执行人王先琳，范素英无可供法院执行财产，现查明被执行人王先琳，范素英尚欠申请执行人人民币共计979529元及利息。经查，被执行人下落不明，且无可供执行财产。
本院认为，被执行人王先琳，范素英下落不明，暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初667号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年七月十日
书 记 员 龙 琼
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初13224号
原告：江瑞岩，女，1965年12月19日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：徐丽娜，山东海政律师事务所律师。
被告：江红星，男，1978年4月16日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：李世方，山东一诺律师事务所律师。
原告江瑞岩诉被告江红星买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐丽娜、被告委托代理人李世方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江瑞岩向本院提出诉讼请求：要求被告江红星支付货款37050元，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2011年期间被告购买原告曲轴，被告收货后向原告出具收货单一份，价款标注为37050元。对该笔货款经原告多次催要，被告一直未能偿付，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告辩称，1、原告所诉与事实不符，其主张的37050元送货单货款双方已经结算，已包含在2011年8月9日被告向原告出具的62655元货款欠条中，在原告起诉被告的（2016）鲁0282民初9459号买卖合同纠纷一案中，原告已向被告主张了该62655元货款欠条，原告本案所诉属于重复主张。2、根据原告在（2016）鲁0282民初9459号案件中的自认，截止到2016年7月15日，被告共欠原告67535元，其中有27655元是上述“62655元货款欠条”的余款，剩余34880元是署名周茂山的一份送货单金额。证明原告在本案中主张的37050元送货单货款已经包含在“62655元货款欠条”中。
经审理查明，原、被告之间存在多年买卖曲轴的合同关系。2011年8月9日，被告在原告出具的一份送货单上签字，确认收到原告价值37050元的曲轴货物。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到曲轴款62655元，此款不含其它费用款江红星2011.8.9”，被告江红星在欠条签字并捺印。
后被告支付原告30000元，并在上述欠条上注明“已付承兑3万元，2011.9.11江红星”。之后原告自己又在欠条下方注明“还欠277655元。”
2016年8月8日，原告曾来院起诉被告【案号：（2016）鲁0282民初9459号】，要求被告支付欠款67443元及利息损失。原告在该案诉状中称“2011年3月16日起，原告向被告提供曲轴等货物，直至2011年8月9日，双方期间多次存在交易往来，被告出具欠条确认欠原告曲轴款62655元，后经原告多次催要，被告至今仍拖欠67443元，请求法院判如所请。”在（2016）鲁0282民初9459号案件庭审过程中，原告进一步明确被告实际欠付金额为67535元，原告仅主张货款67443元。该案原告向法庭提交的证据为，之前所述“62655元货款欠条”一张，和收货单位署名为周茂山价款为34880元的曲轴送货单一张。
2016年11月11日，原告来院起诉本案，要求被告支付2011年8月9日送货单中的37050元货款。
上述事实，有原告提交的送货单，被告提交（2016）鲁0282民初9459号案件卷宗材料及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题为，2011年8月9日送货单中的37050元应付货款，是否包括在2011年8月9日的“62655元货款欠条”之中。根据原告在（2016）鲁0282民初9459号案件中的诉讼主张，和双方在“62655元货款欠条”上的多次记载备注，可以认定该欠条中的62655元是原、被告双方之间对曲轴货款的结算，而根据欠条内容表述“今欠到曲轴款62655元”的字面理解，62655元欠款截止时间应当包括欠条出具的当日，即2011年8月9日。原告主张2011年8月9日送货单中的37050元货款未包含在该62655元货款结算中，与上述欠条记载内容相悖，亦不符合交易习惯常理。且在原告之前起诉的（2016）鲁0282民初9459号案件中，其自认的被告应付货款金额67535元，系双方对连续供货的集中结算数额，并未提及尚有其他单笔货款未结算在内。综上，原告主张被告应付的37050元货款，不能排除已经包含在其（2016）鲁0282民初9459号案件的诉讼请求当中，原告要求被告支付该笔货款，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江瑞岩对被告江红星的诉讼请求。
案件受理费726元，减半收取363元，由原告江红星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩雨
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵伟
（法律条款见附页）
附页：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初34号
原告：常山陈杰轴承有限公司，住所地：常山县金川街道朱家坞团村。
法定代表人：陈忠平。
委托代理人：张天德，浙江省常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：浙江东晟轴承有限公司，住所地：常山县辉埠新区。
法定代表人：蔡军。
原告常山陈杰轴承有限公司与被告浙江东晟轴承有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。2016年1月26日，原告常山陈杰轴承有限公司自愿向本院申请撤回对被告浙江东晟轴承有限公司的起诉。
本院认为，原告常山陈杰轴承有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告常山陈杰轴承有限公司撤回起诉。
本案受理费2106元，减半收取1053元，由原告常山陈杰轴承有限公司负担。
审判员 方帅
二〇一六年一月二十六日
书记员 陶醉
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执148号
申请执行人吉安户万祥物业服务有限公司，住所地吉安县城庐陵大道8号。
法定代表人刘秀峰，经理。
被执行人毛红线，女，1975年2月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院立案执行申请执行人吉安户万祥物业服务有限公司与被执行人毛红线物业服务合同纠纷一案，被执行人毛红线应向申请执行人支付物业服务费1314.68元，并负担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未予履行。在执行过程中查明，被执行人毛红线在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人毛红线的银行存款1389.68元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡慧英
二〇一七年三月十七日
书记员 彭春阳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14262号
原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：孙勇，董事长。
委托诉讼代理人：陆颖，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁博雯，女，该公司工作人员。
被告：李文彪，男，1984年3月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：巫小燕，女，1985年2月8日出生，汉族，住四川省乐山市。
原告上海市住房置业担保有限公司与被告李文彪、被告巫小燕追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆颖到庭参加诉讼。被告李文彪、被告巫小燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告代偿款182,109.80元；2.两被告支付上述代偿款的利息(自2015年5月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；3.如两被告不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先清偿原告代偿款及相关费用；4.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2012年，被告李文彪为购买位于上海市奉贤区燎原农场燎原一村XXX号XXX室的房屋与原告及上海农村商业银行奉贤支行(以下简称农商银行)签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定农商银行向被告李文彪提供公积金贷款192,000元，原告为合同项下的贷款本息承担连带保证责任，被告李文彪、被告巫小燕将所涉房屋抵押给原告作为原告提供连带责任保证的反担保，并办理了涉案房屋的抵押登记手续，抵押权人为原告。合同另约定，原告依约承担保证责任的，被告李文彪应归还原告代偿款，被告李文彪未归还的，原告有权向被告李文彪追偿，依法处分抵押物所得价款优先受偿。2012年10月23日，农商银行依约放款。因被告李文彪未按约履行还款义务，经多次催讨未果，上海市公积金管理中心依据上述合同的约定向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告承担保证责任。2015年5月27日，原告为被告李文彪代偿了全部贷款本息合计182,109.80元。后原告多次向被告李文彪催讨未果，被告巫小燕作为被告李文彪的配偶，亦未承担共同还款责任，故原告诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1．《住房公积金个人购房担保借款合同》，证明原、被告及农商银行之间的担保借款合同关系；
2.结婚证，证明两被告系夫妻关系；
3.放款凭证，证明农商银行已向被告李文彪发放贷款；
4.《上海市房地产登记证明》，证明被告李文彪、被告巫小燕以其所购买的房屋设立抵押进行贷款，原告为抵押权人；
5.《履行保证责任通知书》、《履行保证责任证明》，证明原告已履行了保证责任。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，借款合同还约定，借款期限为15年(自2012年9月28日至2027年9月28日止)，合同签订时的贷款年利率为4.5%；原告承担保证责任的范围是借款合同项下的贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；抵押反担保的范围与原告承担保证责任的范围相同。
再查明，两被告于2009年10月12日登记结婚。
本院认为，原、被告及农商银行签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。农商银行已按约履行放款义务，被告李文彪未按约偿还借款本息，原告依约代被告李文彪偿还了部分公积金贷款本息，履行了担保义务，因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，并依法处置抵押物。被告巫小燕系被告李文彪的配偶，对于婚姻关系存续期间被告李文彪以个人名义所负之债务，应承担共同还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李文彪、被告巫小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款182,109.80元；
二、被告李文彪、被告巫小燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司自2015年5月28日起至判决生效日止的利息(以182,109.80元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、被告李文彪、被告巫小燕届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告李文彪、被告巫小燕协议，以座落于上海市奉贤区燎原农场燎原一村XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李文彪、被告巫小燕继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,942.20元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 何华章
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异86号
案外人：银川荣信达贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区109国道东侧（海峡建材城对面）。
法定代表人：詹少文，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄涛，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于波，宁夏辅德律师事务所律师。
申请执行人：赵瑞峰，男，1982年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张永祥，男，1978年8月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：詹秋生，男，1975年8月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
在本院执行申请执行人赵瑞峰与被执行人张永祥、詹秋生民间借贷纠纷一案中，案外人银川荣信达贸易有限公司提出书面执行异议，请求停止对位于银川市贺兰县八套房屋的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人银川荣信达贸易有限公司向本院提出异议请求，请求停止对位于银川市贺兰县共八套房屋的执行。事实及理由：2015年1月15日，经宁夏家豪房产开发有限公司（以下简称家豪公司）与詹秋生、张永祥及胡爱武、胡云、平罗县东华煤炭有限公司三方协商一致，约定由家豪公司以位于贺兰县共七套房屋抵顶给银川荣信达贸易有限公司以偿还胡云、胡爱武、平罗县东华煤炭有限公司欠银川荣信达贸易有限公司的债务。故上述房产属于银川荣信达贸易有限公司并非詹秋生的财产。涉案房产亦不属于张永祥所有，银川荣信达贸易有限公司与家豪公司、胡云等人签订的《和解协议》上虽有张永祥的签字，但张永祥的签字只是起到了见证交易的作用，其并不享有实体债权债务的权利。综上，提出执行异议。
本院查明，赵瑞峰与张永祥、詹秋生民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）兴民初字第4097号民事判决，判决：张永祥、詹秋生于本判决生效之日起七日内偿还赵瑞峰借款本金34万元，并以借款本金80万元承担自2013年9月2日至2013年12月3日的逾期付款利息，以所剩借款本金34万元承担自2013年12月4日至本判决确定的付款之日的逾期付款利息（利息均按照中国人民银行同期贷款年利率的一倍计算）。后詹秋生不服该判决上诉至银川市中级人民法院，该院于2016年6月3日作出（2016）宁01民终705号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该案进入执行阶段后，本院于2016年7月29日作出（2016）宁0104执2989号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人张永祥、詹秋生名下银行存款414129.5元或查封、扣押其价值相当的财产。2016年9月29日，本院向家豪公司发出（2016）宁0104执字第2989号协助执行通知书，冻结张永祥、詹秋生位于贺兰县某小区八套房屋，并停止向二被执行人詹秋生、张永祥办理房屋转移、过户等相关事宜。
另查明，2015年1月15日，詹秋生代表银川荣信达贸易有限公司与张永祥作为甲方，胡云、胡爱武、平罗县东华煤炭有限公司作为乙方，家豪公司作为丙方签订二份《和解协议》，其中一份约定因乙方应向甲方偿还欠款本金及利息共计2002119元，由丙方代乙方向甲方偿还，偿还方式为抵顶丙方开发的位于贺兰县兴泽苑小区房屋，根据房屋价格多退少补，具体房屋为：1.贺兰县兴泽苑小区共四套房屋。另一份约定，因乙方应当偿还甲方欠款本金及利息共计1403276元，由丙方代乙方向甲方偿还，偿还方式为抵顶丙方开发的位于贺兰县兴泽苑小区房屋，共4套。
还查明，现涉案房屋属于在建工程尚未办理预售许可证。
再查明，2014年9月29日，本院依宁夏荣信远贸易有限公司、詹秋生诉前保全申请向家豪公司发出协助执行通知书：“冻结你公司抵顶给被申请人张永祥的八套房屋产权（保全价值230万元）”。2014年10月14日，本院向家豪公司法定代表人张海文作笔录时其称“我公司确定将贺兰县兴泽苑共五套房屋，以上房屋总价值2632873.08元，我公司只在243980元的限额内予以配合法院保全，多出部分对方需以现金方式退还我公司，我公司将暂时停止向张永祥、詹万吉办理备案及过户手续，未经法院法律文书许可，我公司将不予办理以上五套房屋的备案过户手续。”
本院认为，银川荣信达贸易有限公司与张永祥同时作为涉案房屋抵顶债务的主体在《和解协议》上签字，现银川荣信达贸易有限公司称张永祥系作为见证人的身份在《和解协议》中签字，涉案房屋并非张永祥所有的异议理由不能成立。故对案外人银川荣信达贸易有限公司提出的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人银川荣信达贸易有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年五月十一日
法官助理 李 静
书 记 员 马艳霞
附本案适用的相关法律、司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保39号
申请人：李丽维，现住长春市经济开发区。
被申请人：四川水电建设集团有限公司金城分公司，现住长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4号楼444室。
负责人：章锟，经理。
本院在审理申请人李丽维诉被申请人四川水电建设集团有限公司金城分公司合同纠纷一案中，申请人于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人2360000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对申请人李丽维名下坐落于长春市经济开发区仙台大街赛德馨苑1[幢]303号，产权证号长房权字第40601610**号，丘（地）号5-76/63-6-27303，建筑面积145.71平方米房屋一套予以查封；
二、对申请人号长房权字第27168**号，栋号3-46515-1-206，建筑面积54.98平方米房屋一套予以查封；
三、查封被申请人四川水电建设集团有限公司金城分公司的银行存款2360000元或查封、冻结其他等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行人 刘建伟
审判员 徐 君
二〇一六年二月三日
书记员 冯琳琳
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0103执保39号申请人：王安东，现住长春市宽城区。被申请人：吕小平，现住长春市南关区。被申请人：陈鸿飞，现住长春市南关区。申请人王安东于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕小平、陈鸿飞的银行存款500万元或查封、扣押其他等值财产，并由担保人吉林省民通担保有限公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吕小平、陈鸿飞的银行存款500万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牟春阳二〇一六年十二月二十八日书记员  侯 博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第1285号
原告陈杏花。
被告李孝平。
被告蒋武。
原告陈杏花与被告李孝平、蒋武民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、蒋东东参加评议的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，书记员颜滔担任庭审记录。原告陈杏花到庭参加诉讼，被告李孝平、蒋武经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杏花诉称：2014年11月4日，李孝平、蒋武向陈杏花借款52万元，之后李孝平偿还了借款本金共计11万元，尚欠借款本金38万元。双方约定，借款期限到2015年2月4日，借款利率2%／月。约定的还款期限到期后，李孝平却未还款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令李孝平、蒋武归还借款本金38万元。
被告李孝平、蒋武在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2014年11月4日，陈杏花通过其配偶安辉的中国民生银行账户向李孝平转账49万元；李孝平于同日退还3万元，同月21日向陈杏花偿还8万元，尚欠借款本金38万元。之后，李孝平、蒋妩向陈杏花出具一份《借条》，内容如下：“李孝平、蒋妩夫妻两人向陈杏花借38万元。”陈杏花在庭审时称《借条》中的“蒋妩”即为本案被告“蒋武”，且双方口头约定借款利率为2%／月。借款期限届满后，李孝平未向陈杏花履行还款义务，陈杏花遂诉至本院。
以上事实，有《借条》、中国民生银行个人账户对账单、常住人口户籍信息、结婚证及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《借条》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。《借条》中虽然除李孝平外，另一借款人虽然手写为“蒋妩”，但已明确该“蒋妩”与李孝平为夫妻关系，根据陈杏花向本院提交的《结婚证》显示，李孝平与“蒋武”为夫妻关系，故能够认定《借条》中的“蒋妩”即为本案被告蒋武，李孝平与蒋武为共同借款人。陈杏花已经向李孝平、蒋武履行了提供全部借款本金的义务，借款期限届满后，李孝平、蒋武仅履行了偿还部分本金的义务，尚欠陈杏花借款本金38万元，故陈杏花起诉李孝平、蒋武偿还借款本金38万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李孝平、蒋武于本判决生效之日起十日内向原告陈杏花偿还借款本金38万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，财产保全费2420元，共计9420元，由被告李孝平、蒋武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 蒋东东
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 颜 滔
附适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初857号
原告：向金，男，土家族，1978年4月20日出生，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。
委托代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司。地址：吉首市乾州新区世纪大道*号。
负责人：杨军，经理。
委托代理人：郑时军，湖南金垣律师事务所律师。
第三人：狮桥融资租赁（中国）有限公司。地址：天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街********室。
法定代表人：万钧，系公司董事长。
委托代理人：覃鸿圣，系公司法务专员。
原告向金诉被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司保险合同纠纷一案，于2017年5月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2017年6月22日、2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告向金的委托代理人贾湘宁，被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司的委托代理人郑时军，第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司的委托代理人覃鸿圣参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向金向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担车辆自燃损失险116738元；2、判令被告承担车辆自燃造成的其他损失13003元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本人于2016年11月22日以108000元的价格购买牌号为湘Ｕ-×××××的起亚索兰托二手车一辆，2016年11月22日17时29分向被告缴纳5963元保险费经被告确认投保成功，被告于17时31分向原告出具机动车综合商业保险保险单、综和商业保险单。在取得相关保险单后原告驾驶该车辆经花垣县向龙山方向驾驶中，当行驶至包茂高速2030KM处时，该车发生自燃事故，随后报告交通管理部门以及被告，后经原告委托湘西州龙腾鉴定中心鉴定结论为车辆自燃。经多次与被告协商被告拒不理赔，原告诉至本院。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司辩称：原告与被告约定合同生效时间为次日零时，该保险合同并未生效；保险单约定第一保险金请求权人为狮桥融资租赁有限公司，原告主体资格不适格；保险单原告未签字未生效。
第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司辩称：原告与其没有合同关系，其自愿放弃保险单注明的第一收益人资格及第一保险金请求权人资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持双方当事人进行了证据交换和质证，对无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方无争议的事实和对真实性无异议证据的认定，本院确认以下法律事实：
2016年11月22日，原告向金以108000元购买车牌号为湘Ｕ-×××××号起亚索兰托二手车一辆，同日17时29分原告通过第三人狮桥融资租赁有限公司向被告中国平安保险财产股份有限公司湘西中心支公司购买交强险及包括自燃险在内的商业险，并缴纳了5953元保险费，17时31分被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司保险代理人向原告向金出具保险单号为12014793900194912289的保单，确认投保成功。原告向第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司准备贷款，在原告签字后，第三人对其贷款审查未通过而未与其签订借款合同。2016年11月22日20时35分原告驾驶车辆在包茂高速2030KM处时，车辆发生自燃事故，经湘西州龙腾司法鉴定中心司法鉴定该车为自燃，自燃原因为短路引起的导线电流过载，着火点在发动机室右后部位线束中的导线熔断处。原告的损失为车辆自燃损失108000元、破损公路及设施赔偿费1040元、鉴定费6000元，以上合计为115040元。
本院认为，本案是一起保险合同纠纷，案件争议的焦点是，原告向金与被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司签订的保险合同是否生效以及保险合同载明的以次日零时为保险起始时间的条款是否有效，被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司应否承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十三条第（一）项规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证；第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；本案中，原告向金提出保险要求，并向被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司缴纳了保险费，保险合同依法成立，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第四条规定：保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任。保险合同属于一个格式条款，被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司有义务采取合理的方式提请原告注意该条款，并应对该条款的内容作提示和明确的说明，但被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司没有提供任何证据证明其向原告告知了该条款，更没有向原告予以说明。被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司提出的“次日零时生效”，并未征得投保人同意，属于保险公司单方提供预先设定的格式条款，对于该条款的内容未作提示和明确的说明，应认定无效。对于原告向金提出的其他损失，与被告中国平安保险财产股份有限公司湘西中心支公司无直接关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告向金车辆自燃险赔偿金116738.4元。
二、驳回原告向金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2895元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 徐君
二〇一七年八月十六日
代理书记员 秦由
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3101民初857号原告：向金，男，土家族，1978年4月20日出生，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。委托代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司。地址：吉首市乾州新区世纪大道*号。负责人：杨军，经理。委托代理人：郑时军，湖南金垣律师事务所律师。第三人：狮桥融资租赁（中国）有限公司。地址：天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街********室。法定代表人：万钧，系公司董事长。委托代理人：覃鸿圣，系公司法务专员。原告向金诉被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司保险合同纠纷一案，于2017年5月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2017年6月22日、2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告向金的委托代理人贾湘宁，被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司的委托代理人郑时军，第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司的委托代理人覃鸿圣参加诉讼。本案现已审理终结。原告向金向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担车辆自燃损失险116738元；2、判令被告承担车辆自燃造成的其他损失13003元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本人于2016年11月22日以108000元的价格购买牌号为湘Ｕ-×××××的起亚索兰托二手车一辆，2016年11月22日17时29分向被告缴纳5963元保险费经被告确认投保成功，被告于17时31分向原告出具机动车综合商业保险保险单、综和商业保险单。在取得相关保险单后原告驾驶该车辆经花垣县向龙山方向驾驶中，当行驶至包茂高速2030KM处时，该车发生自燃事故，随后报告交通管理部门以及被告，后经原告委托湘西州龙腾鉴定中心鉴定结论为车辆自燃。经多次与被告协商被告拒不理赔，原告诉至本院。被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司辩称：原告与被告约定合同生效时间为次日零时，该保险合同并未生效；保险单约定第一保险金请求权人为狮桥融资租赁有限公司，原告主体资格不适格；保险单原告未签字未生效。第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司辩称：原告与其没有合同关系，其自愿放弃保险单注明的第一收益人资格及第一保险金请求权人资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持双方当事人进行了证据交换和质证，对无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实和对真实性无异议证据的认定，本院确认以下法律事实：2016年11月22日，原告向金以108000元购买车牌号为湘Ｕ-×××××号起亚索兰托二手车一辆，同日17时29分原告通过第三人狮桥融资租赁有限公司向被告中国平安保险财产股份有限公司湘西中心支公司购买交强险及包括自燃险在内的商业险，并缴纳了5953元保险费，17时31分被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司保险代理人向原告向金出具保险单号为12014793900194912289的保单，确认投保成功。原告向第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司准备贷款，在原告签字后，第三人对其贷款审查未通过而未与其签订借款合同。2016年11月22日20时35分原告驾驶车辆在包茂高速2030KM处时，车辆发生自燃事故，经湘西州龙腾司法鉴定中心司法鉴定该车为自燃，自燃原因为短路引起的导线电流过载，着火点在发动机室右后部位线束中的导线熔断处。原告的损失为车辆自燃损失108000元、破损公路及设施赔偿费1040元、鉴定费6000元，以上合计为115040元。本院认为，本案是一起保险合同纠纷，案件争议的焦点是，原告向金与被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司签订的保险合同是否生效以及保险合同载明的以次日零时为保险起始时间的条款是否有效，被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司应否承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十三条第（一）项规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证；第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；本案中，原告向金提出保险要求，并向被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司缴纳了保险费，保险合同依法成立，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任。保险合同属于一个格式条款，被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司有义务采取合理的方式提请原告注意该条款，并应对该条款的内容作提示和明确的说明，但被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司没有提供任何证据证明其向原告告知了该条款，更没有向原告予以说明。被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司提出的“次日零时生效”，并未征得投保人同意，属于保险公司单方提供预先设定的格式条款，对于该条款的内容未作提示和明确的说明，应认定无效。对于原告向金提出的其他损失，与被告中国平安保险财产股份有限公司湘西中心支公司无直接关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第四条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告向金车辆自燃险赔偿金116738.4元。二、驳回原告向金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2895元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  徐君二〇一七年八月十六日代理书记员  秦由
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4582号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司桐梓山分理处，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：高梦怡，该分理处主任。
委托代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：杨丹红，该公司员工。
被告:杨小水，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陈友进，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司桐梓山分理处与被告杨小水、陈友进金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月26日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司桐梓山分理处送达�理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费800元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司桐梓山分理处在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。
本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余莉玲
二〇一七年十一月四日
书记员 汪 燕
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初4582号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司桐梓山分理处，住所地安徽省池州市贵池区。负责人：高梦怡，该分理处主任。委托代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。委托代理人：杨丹红，该公司员工。被告:杨小水，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：陈友进，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司桐梓山分理处与被告杨小水、陈友进金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月26日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司桐梓山分理处送达�理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费800元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司桐梓山分理处在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余莉玲二〇一七年十一月四日书记员  汪 燕
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1536号
原告：黄福荣，男，汉族，住广州市白云区。
被告：广州市白云区人民政府均禾街道办事处，住所地广州市白云区新石路331333号。
负责人：郭惠华，职务：街道办事处主任。
本院在审理原告黄福荣诉被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处作出《非本机关政府信息告知书》违法一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请；且原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 郭 嘉
审判员 钱秀娟
审判员 蔡雅红
二〇一六年八月十七日
书记员 王惠玲
方海
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初1536号原告：黄福荣，男，汉族，住广州市白云区。被告：广州市白云区人民政府均禾街道办事处，住所地广州市白云区新石路331333号。负责人：郭惠华，职务：街道办事处主任。本院在审理原告黄福荣诉被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处作出《非本机关政府信息告知书》违法一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请；且原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 郭 嘉审判员 钱秀娟审判员 蔡雅红二〇一六年八月十七日书记员 王惠玲方海
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初68号
原告：韩冬，男，1970年生，满族。
委托诉讼代理人：才艳玲，系辽宁铁宁律师事务所律师。
被告：铁岭圣添机械有限公司。
法定代表人：候贺民，系该公司总经理。
原告韩冬与被告铁岭圣添机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告韩冬于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩冬的撤诉申请，系其自行处分民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩冬撤诉。
案件受理费1775.00元，减半收取计887.50元，由原告韩冬负担。
代理审判员 张晓明
二〇一七年一月十二日
书 记 员 苏 娜
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0113刑初289号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人项某某，男，1995年生，住贵州省黔西县。2016年3月17日因涉嫌犯敲诈勒索罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人项某某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员邹小华出庭支持公诉，被告人项某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市白云区人民检察院起诉指控称：2016年2月27日0时许，被告人项某某驾驶自己的黑色中华牌小汽车（车牌：贵Ａ×××××）与陈某1、陈某2（二人另案处理）至贵阳市白云区沙文镇沙文新村210国道工地上盗窃挖掘机液压泵。由项某某望风，陈某1用扳手将挖掘机液压泵拆卸，陈某1、陈某2将该液压泵藏匿。盗窃后通过电话向被害人袁某敲诈，被害人报警后被告人项某某被公安机关抓获。经鉴定，涉案挖掘机液压泵价值人民币53700元。庭审中，公诉机关向本院提供了相关证据，从而证实被告人项某某的行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法追究被告人项某某的刑事责任。并提出判处其有期徒刑三至四年六个月的量刑意见。
被告人项某某对公诉机关指控的犯罪事实和提供的证据均无异议。
经审理查明：2016年2月27日凌晨，被告人项某某驾驶自己的黑色中华牌小汽车与陈永江、陈永涛窜至贵阳市白云区沙文镇沙文新村210国道工地上，由陈某2上前将被害人袁某停放在此处的一辆挖掘机上的液压泵拆下，项某某和陈某1在一旁望风，后陈某2将该液压泵藏匿在附近，并留下一张写有电话号码的纸条后三人离开。第二天通过打电话以用4000元钱换回液压泵作为要挟，企图从被害人袁某处敲诈勒索钱财，因被害人袁某报警而未得逞。被害人袁某至今未能找到该液压泵。经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案挖掘机液压泵价值人民币53700元。
上述事实，有经庭审一一举证、质证的以下证据予以证实：
1、被告人项某某的供述及辨认笔录，供认2016年2月25日至27日期间的一天下午，陈某1、陈某2约我从黔西开车到贵阳来准备偷挖掘机上的零部件，我答应了。到贵阳的第二天经过白天采点，当天晚上23时许，我驾驶自己的车带着他们，三人到白云区沙文镇210国道旁的一个高速路桥下面的工地上，我站在桥上负责放风，陈某1、陈某2负责拆卸挖掘机上的零部件。陈某1用扳手从挖掘机后面取下一个四方形零件，陈某2在了挖掘机附近找了个地方把这个零件藏了起来，然后留了一张有电话号码的纸条在挖掘机上，等挖掘机老板电话联系，我们就回宾馆休息。第二天，陈某1给我打电话说挖掘机老板打钱过来了，让我们三个一起去取钱，但挖掘机老板并没有打钱过来。因没有取到钱就没有告诉挖掘机老板零件藏匿的地方，我们就将手机关机后一起回黔西了。是陈某2向老板要价的，大概有4000元，具体多少不清楚及指认盗窃现场、辨认出同案人陈某1、陈某2的事实。
2、同案人陈某1的供述及辨认笔录，供认2016年2月底的一天凌晨，经陈某2提议，我和陈某2、小镜（项某某）驾驶小镜的车从三桥的一个宾馆到贵阳市白云区沙文镇210国道的一个桥下的工地上盗窃挖掘机零件。小镜在桥边望风，我也在旁边望风,陈某2使用扳手从挖掘机后门将挖掘机零件拆卸下来，将其藏在距挖掘机近100米的位置，并将一张写有电话号码的纸条留在挖掘机后门位置，然后三个人回到三桥宾馆休息。第二天10点左右，挖掘机老板打电话过来，陈某2接的电话，向对方索要4000元，给钱就告诉挖掘机零件藏匿位置，对方只答应给1000元左右，陈某2就将我的农业银行卡号发给了对方，但对方没有打钱过来，我们也没有将挖掘机零件藏匿地点告诉对方，我们就回黔西及辨认出同案人小镜就是项某某的事实。
3、失主袁某的陈述，证实2016年2月27日早上8时许，发现其在贵阳市白云区沙文镇沙文新村210国道工地上的挖掘机压力阀（泵）被盗，挖掘机上留有一张电话号码的纸条，其拨打该号码，对方没有接，对方发短信让给其打8000块钱就告知压力阀藏匿的位置，并给其发了银行卡号，其没有同意就报警了的事实。
4、贵阳市公安局白云分局民警代某、吴某出具的抓获经过，
证实2016年3月16日在贵州省黔西县绿化乡项某某家中将被告人项某某抓获。
5、贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2016）26号涉案物品价格鉴定意见书，证实本案被盗挖掘机液压泵价值人民币53700元。
6、贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案件的来源情况。
7、户籍证明，证实被告人项某某作案时已达到完全刑事责任年龄。
8、贵Ａ×××××号小型汽车卡口记录、图片及被告人项某某的辨认笔录，证实该车的行驶轨迹及辨认出其来贵阳作案时同来的坐在副驾驶位置的人是陈某2。
9、被盗现场图片，证实被盗现场情况。
10、失主袁某的手机通话记录，证实其与被盗挖掘机上所留电话号码的通话情况。
11、办案说明，证实被盗的挖掘机压力泵至今未找到。
12、浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726刑初528号刑事判决书及执行通知书，证实同案犯陈某2、陈某1被抓获并已被判处刑罚。
以上证据，经庭审质证，证据之间能够相互印证，并形成锁链，可作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为：被告人项某某以非法占有为目的，伙同他人将被害人挖掘机上的液压泵拆下后藏匿，利用被害人急于找回藏匿物品的心理，勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人项某某犯盗窃罪，经庭审查明，被告人项某某等人虽采取秘密窃取的手段取得了被害人挖掘机上的液压泵，但其主观目的是为了利用该液压泵达到勒索公民财物的目的，因此，被告人项某某的行为应构成敲诈勒索罪，公诉机关指控被告人项某某犯盗窃罪的罪名不当，本院予以更正。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人项某某与其他同案人分工不同，但作用相当，故不宜区分主从犯。被告人项某某等人在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法应比照既遂犯从轻处罚。被告人项某某归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判决被告人项某某有期徒刑三至五年的量刑建议过重，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人项某某犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2017年3月16日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘佳玲
审 判 员 马雪恒
人民陪审员 申玲瑜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 石 玉
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢270号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地成武县永昌路69号。
机构代码70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
被执行人陈宜顺，男，1990年1月25日生，汉族，住成武县。
被执行人杨凤佩，女，1986年7月6日生，汉族，住成武县。
被执行人陈宜通，男，1981年1月15日生，汉族，住成武县。
被执行人石梦茹，女，1981年9月20日生，汉族，住成武县。
被执行人岳贺，男，1987年11月9日生，汉族，住成武县。
被执行人蒋文静，女，1987年7月1日生，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈宜顺、杨凤佩、陈宜通、石梦茹、岳贺、蒋文静借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，此案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十四条第一项。规定，裁定如下：
成武县人民法院（2016）鲁1723民初178号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国霞
审判员 李连领
审判员 庞宗景
二〇一七年九月一日
书记员 秦保华
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）虹行初字第34号
原告陈余九。委托代理人陈鸿富。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。法定代表人黄尧坤。委托代理人陈培贤。委托代理人张力满。第三人上海珠江景峰投资有限公司。法定代表人朱蕾。委托代理人周鹏。原告陈余九不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局所作的拆迁行政裁决，于2015年2月28日向本院提起行政诉讼。因上海珠江景峰投资有限公司与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈鸿富，被告的委托代理人陈培贤、张力满，第三人的委托代理人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2014年11月26日，作出2014年虹房管拆裁字第158号房屋拆迁裁决的二项决定，要求原告户于收到裁决书之日起15日内搬迁至安置房屋内。原告诉称：其拆迁基地因更换拆迁人，曾长时间搁置拆迁工作，原房屋评估价格偏低。按照原有政策规定，原告户可享受就近�置政策，但被告不顾事实和法律规定，非法作出裁决，将原告户安置至偏远郊区，且未将阁楼面积按实计算，该裁决原告户不能接受。现要求法院判撤销被告作出的2014年虹房管拆裁字第158号房屋拆迁裁决。被告辩称：该拆迁基地并无回搬房源可供安置，难以满足原告户的要求；评估单价已作调整，优惠于基地居民，符合法律规定；阁楼面积有租赁凭证为证，并无不妥。因组织双方调解不成，故依法作出裁决，该裁决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告的辩称意见。经审理查明：2010年12月30日，第三人取得《房屋拆迁许可证》，原告承租的房屋位于本市九龙路XXX弄XXX号，属拆迁范围内。被拆迁房屋系公房，原告系该房屋的承租人。房屋类型为旧里，居住部位为底层前客、底层�客、二层阁(H1.31)，居住面积23平方米，建筑面积为35.42平方米。该房屋在册户籍7人。评估机构确定2010年12月30日为估价时点，对被拆迁房屋进行了评估，被拆迁房屋评估价为21,350元/平方米。2013年6月6日，评估机构再次对被拆迁房屋进行评估，新的评估价格为24,730元/平方米，而评估机构对该地块作出的房屋评估均价为25,003元/平方米，《分户评估报告单》等资料送达了该户，原告户未在规定期限内对《分户评估报告单》申请复估、鉴定。第三人按照《四川北路188街坊旧区改建房屋拆迁补偿安置办法》(以下简称《安置办法》)以及该户实际情况，核定原告户可得房屋价值补偿总价为1,349,211.89元，并经虹口区旧区改造和房屋征收居住困难户认定小组认定，该户7人可认定为居住困难人员，增加补偿款498,788.11元。该户可选择购置房源公示栏中尚未出售的二室二厅一套和二室一厅一套，其他奖励和补贴按照《安置办法》规定计算发放，原告户不接受该方案，为方便照顾老人，其要求市区一套房屋和郊区三套房屋安置。第三人对原告户的方案不能接受，双方未能达成协议。2014年11月3日，第三人向被告提出裁决申请，被告同日受理后，于同年11月12日、11月21日两次组织双方调解，原告的儿子在无委托书的情况下出席了第二次调解会。调解中，原告儿子仍要求就近安置，调解未成。被告遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条、第五十三条、第五十四条及《安置办法》等有关规定，于2014年11月26日作出2014年虹房管拆裁字第158号房屋拆迁裁决，裁决共二项：一、原告户在接到本�决书之日起十五日内，迁出九龙路XXX弄XXX号，迁入本市明中路XXX弄XXX号XXX室、二室二厅、建筑面积88.54平方米，房屋价格1,055,308.26元；本市美平路XXX弄XXX号XXX室(期房)二室一厅，设计面积70.07平方米，房屋价格665,314.65元，两套房屋总价1,720,622.91元，第三人需补差价127,377.09元给原告户。二、第三人应按《安置办法》规定支付给原告户计八项相关补贴及费用。原告对被告作出的裁决不服，遂诉至本院。以上事实，由被告向本院提交的房屋拆迁裁决受理审查登记表、裁决申请书、沪虹房管拆许字(2010)第5号《房屋拆迁许可证》、房屋拆迁期延长许可通知、第三人的企业法人营业执照、法定代表人身份证明及授权委托书、上海虹口动拆迁实业有限公司企业法人营业执照、房屋拆迁资格证书、关于同意变更四川北路街道188街坊5/5丘地块房屋拆迁实施单位的批复、“四川北�街道188街坊”房屋拆迁委托协议书、上海市房屋征收工作人员工作证、公房动迁补偿协议书、土地评估中介机构注册证书、上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单、房地产估价咨询分户报告单、上海市虹口区四川北路街道188街坊5/5丘范围内委估房地产平均单价咨询意见书、虹口区四川北路188街坊房屋补偿方案告知单、告居民书(二)及资料送达签收单、房屋租赁凭证、摘录派出所户籍资料及户口本、认定居住困难人员报告、实际居住情况说明、委托书、谈话笔录三份、看房单、房地产咨询估价分户报告单及上海市房地产权证、委托购置动迁安置房源协议书及房源清单、受理通知书、会议通知、送达回证、调查笔录、房屋拆迁行政裁决决定、房屋拆迁裁决书、送达回证等证据以及当事人庭审陈述等证实。本院认为：被告具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。第三人�与原告户未能达成协议，申请被告作出裁决。被告受理后，核实了相关材料，组织召开审理调解会，并在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，其行政程序合法。被告依据《细则》及《安置办法》等有关规定，对原告户的安置及给予的相关补贴及费用，属认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确，未损害原告户的合法权益。关于原告户要求就近安置的诉求以及阁楼面积的异议，本院认为，其一，该基地因无就近安置的公示房源，第三人也无可就近安置的承诺，原告户坚持要求给予就近安置的诉求，并无事实证据和法律依据，本院不予支持；其二、阁楼面积，原告户的租赁凭证已明确记载，原告户如自行翻建、扩大面积，需经房屋所有人确认，且需重新登记，未经房屋所有人确认，不能作为有效面积给予补偿，故原告户提出阁楼面积超出租赁凭证实际记载面�，应给予补偿的理由，亦无相应有效凭证，本院亦不予支持。综上所述，被告所作裁决，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈余九的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈余九负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 吴宪刚
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年五月十二日
书 记 员 袁蕾蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1356号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：丰泽区华明日用百货店，住所地泉州市丰泽区北峰江滨北路省道307五丰大楼店面。
经营者：潘华明。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告丰泽区华明日用百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取计87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民初1356号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。法定代表人：朱英毅，董事长。委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。被告：丰泽区华明日用百货店，住所地泉州市丰泽区北峰江滨北路省道307五丰大楼店面。经营者：潘华明。本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告丰泽区华明日用百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。本案受理费175元，减半收取计87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。审 判 长  张国民代理审判员  洪颍雅代理审判员  赖世耀二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李 虹附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民特18号
申请人：福建庆吉房地产有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路151号华都大厦一层。
法定代表人：薛进，董事长。
委托诉讼代理人：林行福，该公司员工。
被申请人：中国工商银行股份有限公司福州东街口支行，住所地福建省福州市鼓楼区东街43号。
负责人：林威，支行行长。
委托诉讼代理人：陈明铭，国浩律师（福州）事务所律师。
申请人福建庆吉房地产有限公司（以下简称“庆吉公司”）与被申请人中国工商银行股份有限公司福州东街口支行（以下简称“工商银行东街口支行”）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
庆吉公司称，请求撤销福州仲裁委员会［2016］榕仲裁字第029号仲裁裁决。事实和理由：本案仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序，应予撤销。福州仲裁委员会没有依法对庆吉公司送达相关应诉、举证及开庭的材料，导致庆吉公司无法及时应诉并举证、辩论，违反法定程序。另，本案仲裁标的较大，仅有一名仲裁员独任仲裁，无法保证公平公正。
工商银行东街口支行称，庆吉公司申请撤销仲裁裁决没有事实与法律依据，本案仲裁庭的组成及仲裁程序并未违反法定程序，应当驳回庆吉公司要求撤销仲裁裁决的申请。根据各方当事人签订的合同约定，本案争议选用仲裁并且适用简易程序和视为送达条款。福州仲裁委员会受理本案后依法向庆吉公司邮寄送达了相关的法律文书，但快递显示经过多次投递庆吉公司最终拒绝签收。在此情况下，福州仲裁委员会依法组织开庭并作出裁决，程序合法有效。
经审理查明：2016年1月22日，福州仲裁委员会作出［2016］榕仲裁字第029号裁决：一、福州运晟经贸有限公司应于本裁决作出之日起10日内向工商银行东街口支行偿付2号《借款合同》项下借款本金7999999.35元及暂计至2015年8月21日的利息、罚息、复利242334元；之后的罚息、复利仍按2号《借款合同》约定计算至实际清偿借款本息之日止；二、福州运晟经贸有限公司应于本裁决作出之日起10日内向工商银行东街口支行偿付5号《借款合同》项下借款本金12000000元及暂计至2015年8月21日的利息、罚息、复利255816.61元；之后的复利仍按5号《借款合同》及其《展期协议》的约定计算至实际清偿借款本息之日止，罚息自2015年9月2日起计至实际清偿借款本息之日止；三、若福州运晟经贸有限公司未按上述裁决第二项指定的期间履行还款义务，则工商银行东街口支行有权申请拍卖、变卖庆吉公司提供的抵押物即坐落于福州市××大厦××、××、××号店面[房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××、09××82、09××86号；国有土地使用权证号：榕鼓国用（2009）第00252413033、00252413034、00252413035，房屋他项权证号：榕房他证FZ字第150332**、15033254、15033255号]，并对拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿；四、福建喜龙堂茶业有限公司对上述第一、二项裁决在9000000元的最高限额内承担连带清偿责任；五、程喜标、郑云琼对上述第一、二项裁决在20000000元的最高限额内承担连带清偿责任；六、刘宏善对上述第一、二项裁决在30000000元的最高限额内承担连带清偿责任；七、驳回工商银行东街口支行的其他仲裁请求。
本院经审理认为，庆吉公司与工商银行东街口支行签订的《抵押合同》约定：双方同意选用简易程序审理，且相关法律文书（含仲裁法律文书）的送交以邮件特快专递送达本合同记载的对方当事人的住所地（如有变更，应书面通知对方及仲裁委员会），即视为送达。庆吉公司虽提出实际经营地不在合同约定的住所地，但其又认可未曾书面通知工商银行东街口支行或者福州仲裁委员会有变更送达地址，故福州仲裁委员会按照合同约定的送达方式和地址送达仲裁的相关法律文书，未违反法定程序。另，经审查，本案仲裁庭的组成也未违反法律规定。综上，庆吉公司的申请不符合《中华人民共和国仲裁法(?javascript:SLC(9590,0)?)》第五十八条(?javascript:SLC(9590,58)?)规定的申请撤销仲裁裁决的情形，依照《中华人民共和国仲裁法(?javascript:SLC(9590,0)?)》第五十八条(?javascript:SLC(9590,58)?)、第六十条规定，裁定如下：
驳回福建庆吉房地产有限公司的申请。
申请费400元，由申请人福建庆吉房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 章信淡
附：法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民特18号申请人：福建庆吉房地产有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路151号华都大厦一层。法定代表人：薛进，董事长。委托诉讼代理人：林行福，该公司员工。被申请人：中国工商银行股份有限公司福州东街口支行，住所地福建省福州市鼓楼区东街43号。负责人：林威，支行行长。委托诉讼代理人：陈明铭，国浩律师（福州）事务所律师。申请人福建庆吉房地产有限公司（以下简称“庆吉公司”）与被申请人中国工商银行股份有限公司福州东街口支行（以下简称“工商银行东街口支行”）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。庆吉公司称，请求撤销福州仲裁委员会［2016］榕仲裁字第029号仲裁裁决。事实和理由：本案仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序，应予撤销。福州仲裁委员会没有依法对庆吉公司送达相关应诉、举证及开庭的材料，导致庆吉公司无法及时应诉并举证、辩论，违反法定程序。另，本案仲裁标的较大，仅有一名仲裁员独任仲裁，无法保证公平公正。工商银行东街口支行称，庆吉公司申请撤销仲裁裁决没有事实与法律依据，本案仲裁庭的组成及仲裁程序并未违反法定程序，应当驳回庆吉公司要求撤销仲裁裁决的申请。根据各方当事人签订的合同约定，本案争议选用仲裁并且适用简易程序和视为送达条款。福州仲裁委员会受理本案后依法向庆吉公司邮寄送达了相关的法律文书，但快递显示经过多次投递庆吉公司最终拒绝签收。在此情况下，福州仲裁委员会依法组织开庭并作出裁决，程序合法有效。经审理查明：2016年1月22日，福州仲裁委员会作出［2016］榕仲裁字第029号裁决：一、福州运晟经贸有限公司应于本裁决作出之日起10日内向工商银行东街口支行偿付2号《借款合同》项下借款本金7999999.35元及暂计至2015年8月21日的利息、罚息、复利242334元；之后的罚息、复利仍按2号《借款合同》约定计算至实际清偿借款本息之日止；二、福州运晟经贸有限公司应于本裁决作出之日起10日内向工商银行东街口支行偿付5号《借款合同》项下借款本金12000000元及暂计至2015年8月21日的利息、罚息、复利255816.61元；之后的复利仍按5号《借款合同》及其《展期协议》的约定计算至实际清偿借款本息之日止，罚息自2015年9月2日起计至实际清偿借款本息之日止；三、若福州运晟经贸有限公司未按上述裁决第二项指定的期间履行还款义务，则工商银行东街口支行有权申请拍卖、变卖庆吉公司提供的抵押物即坐落于福州市××大厦××、××、××号店面[房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××、09××82、09××86号；国有土地使用权证号：榕鼓国用（2009）第00252413033、00252413034、00252413035，房屋他项权证号：榕房他证FZ字第150332**、15033254、15033255号]，并对拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿；四、福建喜龙堂茶业有限公司对上述第一、二项裁决在9000000元的最高限额内承担连带清偿责任；五、程喜标、郑云琼对上述第一、二项裁决在20000000元的最高限额内承担连带清偿责任；六、刘宏善对上述第一、二项裁决在30000000元的最高限额内承担连带清偿责任；七、驳回工商银行东街口支行的其他仲裁请求。本院经审理认为，庆吉公司与工商银行东街口支行签订的《抵押合同》约定：双方同意选用简易程序审理，且相关法律文书（含仲裁法律文书）的送交以邮件特快专递送达本合同记载的对方当事人的住所地（如有变更，应书面通知对方及仲裁委员会），即视为送达。庆吉公司虽提出实际经营地不在合同约定的住所地，但其又认可未曾书面通知工商银行东街口支行或者福州仲裁委员会有变更送达地址，故福州仲裁委员会按照合同约定的送达方式和地址送达仲裁的相关法律文书，未违反法定程序。另，经审查，本案仲裁庭的组成也未违反法律规定。综上，庆吉公司的申请不符合《中华人民共和国仲裁法(?javascript:SLC(9590,0)?)》第五十八条(?javascript:SLC(9590,58)?)规定的申请撤销仲裁裁决的情形，依照《中华人民共和国仲裁法(?javascript:SLC(9590,0)?)》第五十八条(?javascript:SLC(9590,58)?)、第六十条规定，裁定如下：驳回福建庆吉房地产有限公司的申请。申请费400元，由申请人福建庆吉房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁文伟代理审判员  陈秀瑜代理审判员  马 青二〇一七年五月二十五日书 记 员  章信淡附：法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1862号
原告：朱某1，男，1973年9月10日出生，汉族，住所地：台山市。
委托代理人：谭励君，系广东志信律师事务所律师。
被告：伍某，女，1975年9月17日出生，汉族，住所地：台山市。
委托代理人：李世清，系广东律客律师事务所律师。
原告朱某1与被告伍某离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托代理人谭励君，被告伍某及其委托代理人李世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的婚姻关系；2.婚生儿子由原告抚养；3.依法分割夫妻共同财产;4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2005年11月经人介绍相识,于××××年××月××日在台山市民政局登记结婚,于××××年××月××日生育儿子朱某2。婚后，夫妻感情一般。原告于2009年到英国务工，期间所有劳务收益都寄回给被告支配。2016年原告回家后，发现被告竟然在原告为家庭外出务工期间红杏出墙，甚至在原告回国期间仍带其他男人回家中尽苟合之事，不但违反婚姻法规定的夫妻间忠诚之义务，而且对原告造成严重的情感伤害，导致夫妻感情破裂。
被告伍某辩称：被告与原告的夫妻感情并未达到破裂的程度，夫妻感情较好，不同意离婚。原告提出的要求离婚的事实与理由不属实。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱某1提供的证据有：1.《结婚登记审查处理表》《申请登记结婚声明书》复印件各一份，证明原、被告于××××年××月××日在台山市民政局登记结婚的事实；2.台山市《房地产登记信息查询》复印件，证明水步镇水步大道六福翡翠城第10幢B座602号的产权登记是原告母亲以及被告共同持有，该房产是属于夫妻关系存续期间购买的；3.中国农业银行手机《信息通知》复印件8份，证据被告于2017年7月28日提取现金7万多元。
被告伍某提供的证据有：1.六福翡翠城商品房《认购书》复印件一份；2.六福翡翠城管理处收款专用收据复印件4份；3.《水费单》复印件8张、电费《发票》复印件2张，证明该房屋都是由被告支付物业、水电费等；4.房屋装修费用收据复印件共57张，证据3、4共同证明涉案房屋是原、被告共同购买所有，全屋装修及家电都是由被告支付，应属于夫妻共同财产，因原告出国务工，无法提供相应的证件将房屋登记在原、被告名下，所以将涉案房产登记在罗振屏以及被告名下，产权只是挂名在罗振屏名下，罗振屏与原告是母子关系，所以登记在罗振屏名下也是合乎常理，而且该房屋罗振屏并没有支付任何费用，也证明涉案房屋并非是罗振屏持有；5.《转账明细单》复印件一份，证明原告以出国为由，要求被告将夫妻共同存款资金13万元转账至原告帐户；6.《出生证》，证明原、被告双方婚生儿子朱某2于××××年××月××日出生。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某1与被告伍某于2005年11月经人介绍相识,于××××年××月××日在台山市民政局登记结婚,于××××年××月××日生育儿子朱某2。婚后，原告朱某1于2009年到英国务工。期间，劳务费寄回给被告伍某支配。2013年3月，购置台山市水步镇水步大道7号10幢B单元602房产，产权人登记为罗振屏、伍某。原告朱某12016年回国后，怀疑被告伍某有外遇，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽然经人介绍相识，但婚前亦是自由恋爱直至登记结婚，双方应有感情基础。婚后，双方的感情较好，并生育有一个儿子。在原告出国务工回家后，因怀疑妻子有外遇而导致夫妻之间产生矛盾。家庭生活中，夫妻双方要互相信任和互相忠诚，多加交流和沟通。原告提出被告有外遇，但无证据证明。被告认为与原告仍有感情，夫妻感情未达到破裂的程度，不同意离婚。作为夫妻及为人父母，理应加强交流和沟通，相互尊重、相互爱护，相互信任，共同照顾好孩子，维护家庭稳定。夫妻关系虽是公民自主权利范围内的自由，亦是社会关系的一种，双方均应该理智、慎重对待并珍惜依法登记建立起来的婚姻关系，不能因个性、脾气、生活琐事、无理由的猜疑而轻率离婚。且从维护婚姻家庭关系的稳定性及未成年子女合法权益角度，在双方产生矛盾后，亦应冷静处理。原告朱某1所提交的证据不足以证明夫妻感情完全破裂且无和好可能，故其起诉离婚理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告朱某1与被告伍某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 余雄民
二〇一七年九月二十六日
法官助理 谭丽慈
书 记 员 陈小清
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初132号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人谢某周（曾用名谢某某），男，1990年9月11日出生，瑶族，高中文化，户籍地广西壮族自治区平南县，因本案于2017年1月17日被羁押并被刑事拘留，同年2月21被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人蒙晋伟，广东嘉骏律师事务所律师。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2017]137号起诉书指控被告人谢某周犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于同年5月19日受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员何华到庭支持公诉，被告人谢某周及辩护人蒙晋伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月16日22时许，被告人谢某周来到本市金湾区三灶镇琴石路330号珠海同创共赢科技有限公司附近，破网爬窗进入该公司厂区，将存放在公司二楼仓库内的14,500支锣刀打包盗走。其间，其因怕被监控视频拍到，遂又将二楼厂长办公室内的监控主机拆下来盗走。被告人谢某周翻墙出厂区后，将盗窃的锣刀暂时藏匿在琴石路灵岩洞路口堆放废气轮胎的草丛中，并把监控主机丢弃在旁边的水沟里。2016年11月18日上午，被告人谢某周取走藏匿的锣刀，并通过韵达快递邮寄至其位于深圳的暂住处，而后进行销赃。被害单位珠海同创共赢科技有限公司案发次日报案，公安人员对案发现场进行勘查，在该公司厂长办公室南墙边的上层中间位置纸箱内的四方形胶盒表面提取到一枚指印。经鉴定，该指印为被告人谢某周左手中指所留；被盗的锣刀共计价值人民币22,620元。
另查明，公安机关经侦查发现被告人谢某周有重大作案嫌疑，于2017年1月17日15时许，在广东省深圳市沙井街道裕民路的固好美科技（深圳）有限公司将其抓获，并当场从其身上查获白色Iphone5S手机一部、深圳农村商业银行卡一张（该银行卡已发还被告人谢某周）。2017年4月11日，公安机关从被告人谢某周处扣押赃款人民币5000元，已发还被害单位珠海同创共赢科技有限公司。又查明，2017年6月2日，被告人谢某周的家属代其向被害单位珠海同创共赢科技有限公司赔偿人民币20,000元，被害单位对被告人谢某周的行为表示谅解，请求对其从轻、减轻处罚。
被告人谢某周及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩护人提出被告人谢某周系初犯，且具有坦白及赔偿被害单位经济损失等情节，建议对其适用缓刑。
以上事实，有被告人谢某周的供述、被害单位代表刘某的陈述、证人龙某、郑某、林某1、林某2的证言、辨认笔录及指认照片、到案情况说明、现场勘验检查笔录、和解赔偿协议书、谅解书及鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人谢某周以非法占有为目的，秘密窃取被害单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某周的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人谢某周到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人谢某周积极赔偿被害单位的经济损失，并取得被害单位的谅解，可以酌情对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见均合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。结合被告人谢某周的犯罪性质和情节，可以对其适用缓刑。公安机关扣押的Iphone5S手机系作案工具，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条和六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某周犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、缴获的作案工具Iphone5S手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 金
二〇一七年六月六日
书记员 张剑明
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑的考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期一年以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初6373号
原告：佟宝权，男。
原告：马秀芝，女。
委托代理人：张立娟，河北威远律师事务所律师。
被告：郑某，男。
被告：唐山市丰南区长兴金属经销有限公司，住所地：唐山市丰南区大新庄镇佟一村北。
法定代理人：郑某。
原告佟宝权、马秀芝与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟宝权、马秀芝及其委托代理人张立娟，被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
佟宝权、马秀芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款171000元及利息12540元（自借款之日至2014年9月25日止）。起诉之日至本案执行完毕之日的利息按年息10%计算；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，与被告曾是老乡，关系很好。2013年10月起被告提出向原告借款，原告在2013年10月至2014年7月止，先后借给了被告现金人民币171000元，被告也依次向原告出具了借据，载明了借款金额及利息给付的计算方式。现因原告急需用钱因此向被告提出还款，被告却以无钱为由拒不给付，无奈，原告只得向法院提出诉讼，请求法院依法判如所请。在庭审过程中，原告当庭提出撤回对被告唐山市丰南区长兴金属经销有限公司的起诉。
被告郑某辩称，没有答辩意见，对事实均予认可。因我涉嫌吸收公共财产罪，对二原告的欠款已经提交公安部门，个人财产现已被丰南法院查封。
经审理查明，二原告与被告系同乡。2013年10月4日至2014年4月17日期间，被告先后向二原告借款共计6笔，总额为17.1万元，具体情况为：2013年10月4日借款1.5万元，2013年10月22日借款1万元，2014年2月16日借款4万元，2014年4月7日借款1.5万元，2014年4月17日借款5.3万元，2014年7月11日借款3.8万元。上述借款均由被告本人出具相应借款条，约定“注：借款壹年、年回报率10%，半年以上、年回报率8%，不足半年、年回报率5%”，并加盖其本人印章及作为法定代表人的唐山市丰南区长兴金属经销有限公司财务专用章印章。后原告经多次向被告郑某催要，被告郑某仍未偿还。现郑某因非法吸收公众存款罪被唐山市丰南区人民法院判刑，关押在冀东分局第八监狱。
另查明：原告佟宝权与其退休证上的佟宝全系一人。
以上事实有原告提供的借款条、证明以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。合同效力的认定应尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，又没有违反法律、行政法规的强制性规定，就应当确认合同有效。本案被告郑某触犯刑律的犯罪行为，并不必然导致借款行为的无效。因为借款行为没有违反法律、行政法规效力性的强制性规定。故被告郑某对本案借款的本金及利息均应当予以偿还，原告佟宝权、马秀芝的诉请，本院予以支持。关于利息问题，现原、被告约定的年息10%，并未违反国家法律规定，本院予以采信。原告索要逾期利息，应从实际逾期之日计算，但原被告之间并未作出约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效后十日内偿还原告佟宝权、马秀芝借款171000元；
二、被告郑某于本判决生效后十日内支付原告佟宝权、马秀芝逾期利息（以171000元为基数，自2016年11月3日起至实际付清之日止，按年利率10%计算）；
三、驳回原告佟宝权、马秀芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3971元，由被告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 顾根启
代理审判员 付 亮
代理审判员 张天洁
二〇一七年五月十四日
书 记 员 苗 杨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13475号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王宁，女，1974年12月2日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51843.19元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51843.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初701号
原告：咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇解放路***号。
统一社会信用代码：91422826089991807X。
法定代表人：谢碧武，董事长。
委托诉讼代理人：曾兵，湖北荆南律师事务所律师。
被告：陈百娥，女，1986年10月22日出生，汉族，湖北巴东县人，住湖北省巴东县。现住咸丰县。
原告咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司与被告陈百娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾兵到庭参加诉讼,被告陈百娥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金150万元，从2016年6月21日起以本金150万元为基数，按照月利率15.6‰计算利息至还款之日；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月11日，被告陈百娥向原告借款150万元，并签订《借款/担保合同》一份，合同约定：借款期限自2015年9月11日至2015年12月20日止，借款执行月利率12‰，逾期加收30%的罚息。借款到期后，被告仅偿还2016年6月20日之前的利息。剩余利息及本金经原告多次催收未果，遂于2017年5月11日向本院起诉讼。
陈百娥未作答辩，也未向本院提交证据。
咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈百娥经传票传唤未到庭，本院对原告提交的证据认定如下：证据一，借款合同、借据、银行交易回单复印件各一份，系双方填写、签名并捺有手指印，可信度高，本院予以确认并在卷佐证；证据二，付息情况汇总表复印件一份，系咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司出具且盖有公章，可信度高，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告所举证据，结合法庭调查情况，本院认定以下事实：
2015年9月11日，陈百娥向咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司借款150万元，借款期限自2015年9月11日至2015年12月20日止，双方签订了《借款/担保合同》和借据各一份，原告在合同上加盖了单位公章，被告陈百娥和担保人吴佰仲在合同签名处签名并捺有手印。同日，咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司将150万贷款通过中国农业银行向陈百娥帐号为：62×××63银行帐户发放到位。合同中约定借款期内月利率为12‰，按月支付利息；对逾期利息约定从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收百分之叁拾收罚息。借款到期后，陈百娥未偿还本金，支付了2015年9月11日至2016年6月20日期间的利息，共计17.4万元。2016年6月20日后，原告多次催收本金及利息，陈百娥没有偿还借款本金及后期利息。2017年5月11日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，陈百娥向咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司借款本金150万元的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：债务应当清偿。咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司请求判令陈百娥立即偿还借款本金150万元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司请求从2016年6月21日起按照月利率15.6‰（换算成年利率为18.72%）计算逾期利息至还款之日，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、陈百娥偿还咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司借款本金150万元，限本判决生效后三十日内履行。
二、陈百娥从2016年6月21日以150万元为基数，按月利率15.6‰向咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司支付利息至借款付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20246元，减半收取计10123元，由陈百娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮
寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊国华
二〇一七年七月三十一日
书记员 熊茂君
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1761号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人张万之，男，1980年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行张万之罚金一案中，被执行人张万之已履行了安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321刑初638号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1761号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一七年八月三十日
书记员 李 杨
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第71号
申请执行人陈荣伟与被执行人何大伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）丽莲南商初字第198号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈荣伟于2015年01月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币60000元及利息，未受偿人民币60000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第71号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 蓝天辰
执 行 员 朱为民
二〇一五年二月六日
代书记员 李 佳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终230号
上诉人（原审被告）：上海海林实业有限公司。住所地：上海市徐汇区漕宝路***号**楼。统一社会信用代码：913101047721354235。
法定代表人：陈新林，执行董事。
被上诉人（原审原告）：桐乡市赛格喜服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道工业园区。统一社会信用代码：91330483731990191T。
法定代表人：张建林，执行董事。
上诉人上海海林实业有限公司与被上诉人桐乡市赛格喜服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初2941号民事裁定，向本院提起上诉。
上海海林实业有限公司上诉称：本案买卖合同约定的诉讼管辖地为合同签订地法院，但合同并未说明签订地在何处，双方也不能证明具体签订地点，因此合同签订地难以确定，应适用法定管辖。本案被告住所地为上××市黄浦区，交货地点在江苏省海安县，故本案的管辖地应为上海市黄浦区人民法院或江苏省海安县人民法院。原审法院对本案无管辖权，请求将案件移送上海市黄浦区人民法院或江苏省海安县人民法院审理。
桐乡市赛格喜服饰有限公司提出意见称:涉案合同虽约定了货物交付地点,但未约定本案的合同履行地系货物交付地,对桐乡市赛格喜服饰有限公司而言,本案的合同履行地即市赛格喜服饰有限公司所在地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。据此，本案的合同履行地为市，桐乡市人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，桐乡市赛格喜服饰有限公司与上海海林实业有限公司签订过两份《买卖合同》,编号HL-2016秋冬-001的《买卖合同》交易金额为57万余元,约定“货物交到上海海林实业有限公司指定的统一地点”,编号HL-2016秋冬-001补单的《买卖合同》交易金额是11万余元,约定交货地点在海安,故本案的争议主要为编号HL-2016秋冬-001《买卖合同》项下的货款争议，由于该份合同并未明确交货地点,故原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定,认定双方对合同履行地无约定,从而确定接收货币一方所在地为合同履行地并无不当。上诉人主张本案应移送上海市黄浦区人民法院或江苏省海安县人民法院审理理由并不充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 李美凤
审判员 黄 阁
二〇一七年六月十二日
书记员 朱 悦