wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0729行审95号
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会。所在地址：全南县城厢镇金龙大道**号。
法定代表人刘毅，全南县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人黄波，全南县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人李信，男，1987年8月23日出生，汉族，农民，住全南县。
被执行人袁丽娟，女，1988年9月20日出生，汉族，农民，住址同上，系李信之妻。
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会于2016年10月18日向本院申请强制执行全计生征决[2016]第0767号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人因违反《江西省人口与计划生育条例》第五十七条的规定，申请执行人于2016年1月26日作出全计生征决[2016]第0767号征收社会抚养费决定，给予其征收社会抚养费25662元，并于2016年1月26日送达被执行人。被执行人拒不履行。根据《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的有关规定，特申请法院依法强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据材料：1、江西省社会抚养费征收立案审批表；2、李信、袁丽娟、李日辉的常住人口登记信息；3、李日辉的出生医学证明；4、大吉山镇坪头镇村村委会出具的李信、袁丽娟计划外生育的证明；5、大吉山镇计划生育服务所出具的《关于李信、袁丽娟夫妇计划外生育的调查记录》；6、江西省征收社会抚养费告知书及送达回证、送达照片；7、江西省征收社会抚养费审批表；8、全计生征决[2016]第0767号江西省征收社会抚养费决定书及送达回证、送达照片；9、江西省征收社会抚养费催告书及送达回证、送达照片；10、全南县2013年社会抚养费征收标准。
经审查查明，被执行人于2014年1月14日计划外生育1个男孩，违反了人口和计划生育有关法律法规，申请执行人遂根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项的规定，于2016年1月26日作出全计生征决[2016]第0767号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费25662元。申请执行人于2016年1月26日将该决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，因此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人的申请符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人全南县卫生和计划生育委员会2016年1月26日作出的全计生征决[2016]第0767号征收社会抚养费决定。
申请执行费284.93元，由被执行人李信、袁丽娟承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 黄诗梅
审判员 陈 锋
审判员 刘裕峰
二〇一六年十一月八日
书记员 张玲玲
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4121号
原告：李永先，女，1935年9月16日生，汉族，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：梁世美，贵州文熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万登爱，贵州文熙律师事务所实习律师。
被告：任忠先，女，汉族，住遵义市红花岗区。
被告：任忠志，女，汉族，住遵义市汇川区。
被告：任忠林，男，汉族，住遵义市红花岗区。
原告李永先诉被告任忠先、任忠志、任忠林赡养纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李永先于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永先撤诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告李永先负担。
审判员 刘 侠
二〇一七年十月二十四日
书记员 曹倩倩
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1512号
原告:魏秀玲，女，1967年4月13日出生，汉族。
被告:张智明，男，1958年9月1日出生，汉族。
原告魏秀玲与被告张智明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告魏秀玲到庭参加诉讼，被告张智明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月25日，被告以做生意急需周转金为由向原告借款80000元，约定半年后还款，月息2分。借款到期后，被告未按期还款，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拒不还款，故诉至法院。
被告未作答辩。
本案经开庭审理查明：2014年12月25日，被告向原告借款并出具《借条》，内容载明“本人张智明向魏秀玲借人民币捌万元正（80000）元借款人：张智明2014.12.25”。借款过后，被告至今未还款。
上述事实有被告出具给原告的《借条》，以及原告在庭审中的陈述等材料予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未在规定的期限内举证和答辩，视为放弃诉讼权利。本院直接确认原告所举证据的真实性和证明力。
本院认为，被告向原告借款80000元的事实清楚、证据充分，应予认定。被告向原告借款后未能履行还款义务，依法应承担相应责任。原告主张要求被告返还借款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张智明应于本判决生效之日起五日内返还给原告魏秀玲借款80000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张智明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈奕光
人民陪审员 邓小芬
人民陪审员 雷 鸣
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陆 彤
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初1512号原告:魏秀玲，女，1967年4月13日出生，汉族。被告:张智明，男，1958年9月1日出生，汉族。原告魏秀玲与被告张智明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告魏秀玲到庭参加诉讼，被告张智明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月25日，被告以做生意急需周转金为由向原告借款80000元，约定半年后还款，月息2分。借款到期后，被告未按期还款，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拒不还款，故诉至法院。被告未作答辩。本案经开庭审理查明：2014年12月25日，被告向原告借款并出具《借条》，内容载明“本人张智明向魏秀玲借人民币捌万元正（80000）元借款人：张智明2014.12.25”。借款过后，被告至今未还款。上述事实有被告出具给原告的《借条》，以及原告在庭审中的陈述等材料予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未在规定的期限内举证和答辩，视为放弃诉讼权利。本院直接确认原告所举证据的真实性和证明力。本院认为，被告向原告借款80000元的事实清楚、证据充分，应予认定。被告向原告借款后未能履行还款义务，依法应承担相应责任。原告主张要求被告返还借款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张智明应于本判决生效之日起五日内返还给原告魏秀玲借款80000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张智明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  陈奕光人民陪审员  邓小芬人民陪审员  雷 鸣二〇一六年八月二十三日书 记 员  陆 彤附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初2635号
原告：叶杏芳，农民。
被告：洪才焕，农民。
本院在审理原告叶杏芳与被告洪才焕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶杏芳以双方已自行协商解决为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶杏芳撤回起诉。
案件受理费依法减半收取人民币25元（原告预付），由原告叶杏芳负担。
代理审判员 张胭镧
二〇一六年六月十六日
代书 记员 郑倩倩
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门三民初字第1094号
原告袁健。
被告沈洪平。
被告沈林军。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司。
负责人张永辉，总经理。
原告袁健与被告沈洪平、沈林军、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司(以下简称人保海门公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由代理审判员孙锋适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告袁健到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日17时20分，被告沈洪平驾驶被告沈林军所有的苏F×××××号小型轿车在海门市三厂镇钟楼路56号段开启车门时与骑电瓶车的原告发生碰撞，造成原告受伤、电瓶车及手表损坏的交通事故。因索赔无果，故具状来院，请求判令三被告赔偿原告事故损失1600.9元。
三被告均未答辩。
经审理查明，2014年8月29日17时20分，被告沈洪平驾驶被告沈林军所有的苏F×××××号小型轿车在海门市三厂镇钟楼路56号段开启车门时与骑电瓶车的原告发生碰撞，造成原告受伤、电瓶车及手表损坏的交通事故。后经海门市公安局交巡警大队认定，被告沈洪平负事故全部责任。事故发生后，原告即被送往海门市第二人民医院治疗。
另查明，被告沈洪平驾驶的车辆在人保海门公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、门诊病历及当事人陈述等证据证实。
经原告举证、被告质证，本院对原告的损失依法审核后，认定如下：
1.医疗费40.9元，由原告提供的医疗费发票予以佐证。
2.误工费1280元，由原告提供的劳动合同、营业执照、误工证明、病情诊断证明书等证据证实。
3.车损50元、手表修理费20元，原告虽未提供正规修理发票，但在事故中确实损坏，对该两项费用，本院酌情予以认定。
综上，原告袁健因本起交通事故造成的损失共为1390.9元，均属交强险责任赔偿限额内。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法应获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，本案中，被告沈洪平驾驶的车辆在人保海门公司投保了交强险，故被告人保海门公司应赔偿原告袁健1390.9元。原告的损失已由被告人保海门公司在交强险范围内足额赔偿，被告沈洪平、沈林军在本案中无需承担赔偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在交强险责任限额内赔偿原告袁健人民币1390.9元。
二、驳回原告袁健对被告沈洪平、沈林军的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元（已减半收取，原告已预交），由原告袁健负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 孙 锋
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张薛惠
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1424执534号
王华星：
本院已立案执行赵东华申请执行王华星买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院<关于限制被执行人高消费的若干规定>》，《最高人民法院<关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，限王华星于2016年5月23日前，按照（2016）豫1424民初305号民事判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 马晓春
二〇一六年五月二十日
书记员 陈 刚
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1424执534号王华星：本院已立案执行赵东华申请执行王华星买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院》，《最高人民法院》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，限王华星于2016年5月23日前，按照（2016）豫1424民初305号民事判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。特此通知执行员  马晓春二〇一六年五月二十日书记员  陈 刚
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0626刑初26号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人田某，农民，因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月8日被定兴县公安局刑事拘留，2016年1月18日因涉嫌故意伤害罪经定兴县人民检察院批准，由定兴县公安局对其执行逮捕，现羁押在定兴县看守所。
辩护人娄志强，河北创奇律师事务所律师。
河北省定兴县人民检察院以定检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员肖志玲、冯慧萍出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人娄志强等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定兴县人民检察院指控，2015年8月28日10时许，被告人田某因琐事与受害人王某发生争执打斗在一起，被告人田某在自家门口将王某推倒，致使王某左脚踝骨折。经司法医学鉴定，王某损伤伤情属轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证：谅解书、到案破案经过、违法犯罪三联单、人口信息表；2、证人张某甲、张某乙、刘永红等人的证言；3、被害人王某的陈述；4、被告人田某的供述与辩解；5、鉴定意见书等。
公诉机关认为，被告人田某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人田某辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，且对被害人进行了赔偿，并得到了被害人的谅解，故请求对我宽大处理。
辩护人娄志强辩称，对公诉机关指控被告人的犯罪事实及提供的证据没有异议，但被告人有以下量刑情节：1、被告人与被害人系夫妻关系；2、被告人自愿认罪；3、被告人积极赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。故对被告人可以适用缓刑。
经审理查明，被告人田某与被害人王某举办了结婚典礼，后共同生活，尚未登记结婚。2015年8月28日10时许，被告人田某因琐事与被害人王某发生争执打斗在一起，被告人田某在自家门口将王某推倒，致使王某左脚踝骨折。经司法医学鉴定，王某损伤伤情属轻伤一级。案发后，被告人已赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实有：1、书证：谅解书、到案破案经过、违法犯罪三联单、人口信息表；2、证人张某甲、张某乙、刘永红等人的证言；3、被害人王某的陈述；4、被告人田某的供述与辩解；5、鉴定意见书等证据证实。
另查明，被告人田某平时表现良好，无犯罪前科。有定兴县贤寓镇常乐富村村民委员会及定兴县公安局贤寓派出所的证明证实。
本案事实清楚、证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人造成被害人轻伤的犯罪事实。
本院认为，被告人田某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人田某有以下量刑情节：1、此案系共同生活期间矛盾引发；2、当庭自愿认罪；3、积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。后经被告人居住地社区矫正机关调查，对被告人宣告缓刑，对所居住社区无重大不良影响。基于上述情节，对被告人从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限自本判决书确定之日起至缓刑期满止。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王巍
二〇一六年四月十三日
书记员 刘攀
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第107号
原告钟从敬，女，1963年3月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人林波，系四川常诚律师事务所律师（特别授权）。
被告冷秀英，女，汉族，1968年2月24日出生，内江市东兴区人，住东兴区。
被告付成，男，1964年5月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住东兴区。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。
负责人廖汝华，系该公司经理。
本院在审理原告钟从敬诉被告冷秀英、付成、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟从敬撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审判员 吴晓明
二〇一四年十二月二十五日
书记员 田 茜
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2015）内东民初字第107号原告师某某，女，1974年8月24日生，汉族，农民。被告李某某，男，1974年7月6日生，汉族，农民。原告师某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由代理审判员王晓燕适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告师某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师某某诉称，我与被告于1997年办理了结婚手续。婚后感情一般，随着生活的变化，双方感情越来越差，逐步发展到争吵、打架。特别是被告喝酒后，回家就发酒疯，正常的家庭生活都无法维持。为了自己的生活安全，不得以向法院提起离婚。法院解除婚姻关系时，婚生女孩李某甲（2006年生）判跟原告生活，被告按农村最低生活费5627元∕的一半支付12年计33766元。家中现有房产10间应共同平分，其他无求。故起诉，请求：1、解除婚姻关系；2、婚生女儿李某甲判跟原告生活，被告支付12年生活费33766元；3、家中房产10间共同分配；4、诉讼费由被告承担。被告李某某未答辩，也未提交证据。经审理查明，原告师某某与被告李某某于1997年1月25日登记结婚。婚后于1996年10月24日生育一子李某乙，现已成年，于2006年8月2日生育一女李某甲，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般。原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂。上述事实，有结婚证、户口本、内黄县第二人民医院超声医学影像报告单以及当事人当庭的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方结婚时间较长并且生育了两个子女，原告也未提交有效证据证明夫妻感情确已破裂，因此不能认定夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的希望，考虑到家庭和社会的和谐稳定，应当给双方一次和好的机会，故应判决不准离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告师某某与被告李某某离婚。案件受理费150元，由原告师某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  王晓燕二〇一五年五月四日书 记 员  侯卫平
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执559号
申请人袁宗荣，女，汉族，1941年9月出生。
被执行人李学海，男，汉族，1944年7月出生。
上列当事人因故意伤害纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人袁宗荣提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单刑初字第134号刑事附带民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年六月八日
书记员 张 超
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6093号
原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区17#楼101、103、104室。统一社会信用代码：91330621575325439P。
法定代表人：邓鹏，系经理。
委托诉讼代理人：沈林芳、王茂，系公司员工。
被告：孙婷玉，女，1982年3月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。
本院在审理原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司诉被告孙婷玉物业服务合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 黄越华
二〇一七年七月十七日
书记员 王 菲
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茫民一初字第19号
原告江书琴，男，1971年8月24日出生，汉族，重庆市万州区人，外来务工人员。
被告吴江浩，男，1988年8月15日出生，汉族，四川省巴中市南江县人，外来务工人员。
原告江书琴诉被告吴江浩健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江书琴，被告吴江浩到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告江书琴于2014年6月12日向本院申请撤回对被告吴江浩的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江书琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江书琴撤回对被告吴江浩的起诉。
本案案件受理费228元，减半收取114元，由原告江书琴承担。
审判员 廖海峰
二〇一四年六月十二日
书记员 祁 哲
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更97号
罪犯肖益良，男，1994年12月3日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年7月7日作出(2014)安刑初字第568号刑事判决，认定被告人肖益良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年2月27日起至2017年8月26日止），并处罚金1000元，追缴违法所得70元。判决生效后，于2014年8月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯肖益良在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖益良自2014年8月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年8月至2016年12月累计考核分2740分，表扬四次。考核期间有一次违规，被扣0.5分。
罪犯肖益良原判罚金1000元，追缴违法所得70元，本案审理中，该犯已缴清财产刑。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯肖益良减刑的异议材料。
本院认为,罪犯肖益良在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯肖益良的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年2月27日起至2017年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年三月二十日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更97号罪犯肖益良，男，1994年12月3日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2014年7月7日作出(2014)安刑初字第568号刑事判决，认定被告人肖益良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年2月27日起至2017年8月26日止），并处罚金1000元，追缴违法所得70元。判决生效后，于2014年8月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯肖益良在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯肖益良自2014年8月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年8月至2016年12月累计考核分2740分，表扬四次。考核期间有一次违规，被扣0.5分。罪犯肖益良原判罚金1000元，追缴违法所得70元，本案审理中，该犯已缴清财产刑。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯肖益良减刑的异议材料。本院认为,罪犯肖益良在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯肖益良的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年2月27日起至2017年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁五一审判员  徐鸿林审判员  温继峰二〇一七年三月二十日书记员  黄溢琼
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1536号
上诉人（原审被告）：孔某。
被上诉人（原审原告）：陈某。
上诉人孔某与被上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院(2016)粤1224民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年上半年，陈某、孔某自由相识谈婚，不久便以夫妻名义开始同居生活。2009年9月9日，双方自愿到怀集县民政局办理结婚登记手续（结婚证号：粤肇结字怀10907173）。陈某、孔某婚后未生育有子女，后因家庭琐事发生吵架，双方于2011年清明节后开始分居分食至今,互不履行夫妻义务。2016年1月15日，陈某遂以夫妻感情确已破裂为由向该院提起离婚诉讼。
孔某在庭审中对2011年清明节后开始分居生活的事实予以承认，并提出曾因结婚事宜向其亲戚借款50000元，上述债务已经偿还了25000元，若双方离婚，余下的25000元要求陈某承担偿还责任，但未能提供相应证据予以佐证。
上述事实认定有陈某提供的证据：1、陈某身份证、户口本等身份信息资料；2、陈某结婚登记材料，上述证据在案予以佐证。
原审法院审理认为：陈某、孔某虽婚后感情初始几年尚好，但因家庭生活琐事引起夫妻矛盾后，夫妻间未能及时进行沟通交流，特别是在双方发生争执后，自2011年清明节起开始分居生活，双方的夫妻关系未有根本好转，且互不履行夫妻义务，依然分居分食至今已经超过两年，可以认定陈某、孔某夫妻感情已完全破裂。鉴于陈某、孔某夫妻感情确已破裂的事实，因此对于陈某的离婚请求，该院予以支持。至于孔某提出曾因结婚事宜产生的50000元债务，因孔某未能提供相应证据对该部分债务予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…”可知，孔某应承担举证不能的责任，因而该院对于孔某要求陈某承担25000元清偿责任的主张不予支持。综上所述，鉴于陈某、孔某夫妻感情确已破裂的事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：准予陈某与孔某离婚。案件受理费300元，由陈某负担。
上诉人孔某不服原审判决，向本院提起上诉称：结婚后无发生吵架，陈某于2011年清明节后无故离家出走，孔某多次到广州等城市寻找无果,用去车费3000多元。夫妻感情尚未破裂，不同意与陈某离婚。如离婚，陈某必须赔偿孔某经济损失74280元（包括青春费60000元、礼金6800元、猪肉钱4480元、车费3000元）。综上所述，上诉请求撤销原判，改判不准陈某与孔某离婚。若要判离婚，由陈某赔偿孔某经济损失74280元。
被上诉人陈某答辩称：陈某从来没有收过孔某的礼金6800元，猪肉钱4480元也是第一次听到，孔某的上诉请求缺乏事实根据。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人没有提供新证据证实其主张。
案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：本案是离婚纠纷。陈某、孔某在婚后因生活琐事产生矛盾，双方自2011年清明节起开始分居生活，互不履行夫妻义务五年多。陈某起诉要求离婚，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7点“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”的规定，陈某、孔某的夫妻感情确已破裂，原审判决准予陈某、孔某离婚正确，本院予以维持。孔某认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，且提出如离婚，陈某应赔偿孔某经济损失74280元。孔某在一、二审期间均没有提供充分的证据支持其主张，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人孔某上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由孔某负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁碧媛
审判员 李小冬
审判员 蔡红茂
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谢煌霖
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第664号
罪犯关天亮，男，1993年7月1日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳西县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市阳西县人民法院于2013年6月7日作出(2013)阳西法刑初字第91号刑事判决，以被告人关天亮犯强奸(未遂)罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，2013年7月1日交付执行。刑期执行至2019年7月16日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯关天亮在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯关天亮在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯关天亮悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯关天亮予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧卫慧
审判员 叶 滢
审判员 张 虹
二〇一五年九月一日
书记员 吴金梅
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第706号
申请执行人董丽华，女。
被执行人张振林，男。
被执行人李淑娟，女。
申请执行人董丽华与被执行人张振林、李淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）密商初字第793号民事调解书已经发生法律效力，董丽华于2015年5月8日向本院申请强制执行，本院于2015年5月14日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年7月2日冻结被执行人李淑娟工资账户存款。经本院向金融机构查询存款，向车管部门查询车辆登记调查，向房产管理部门查询房产，除李淑娟有工资已被本案冻结、张振林有两处房产已被其他案件查封外，目前确无其他可供执行财产，且申请执行人已明确表示等被执行人有履行能力时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年十一月四日
书 记 员 于 强
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第01358号
原告：黄某，女，汉族，1983年12月28日出生，住和县。
被告：王某，男，回族，1964年8月3日出生，住址和县。
本院在审理原告黄某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告黄某负担。
审 判 长 赵晓军
审 判 员 余 洋
助理审判员 来世杰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 佳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1256号
罪犯吴建雄，男，1969年9月8日出生，汉族，出生地福建省莆田市仙游县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）东中法刑一初字第282号刑事附带民事判决，以被告人吴建雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月10日作出（2012）粤高法刑一终字第529号刑事判决，以被告人吴建雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，于2013年1月18日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯吴建雄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴建雄系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月18日至2015年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年2月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬并有14次嘉奖）。2014年8月11日因与他犯争执推拉被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴建雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴建雄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
安徽省宁国市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1409号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市，（1-1）。
法定代表人：刘健，公司经理。
被告：李骏，成年，汉族，住宁国市中天阳光城东区，公民身份号码不详。
本院在审理原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告李骏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一六年七月十四日
书记员 俞宏健
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第478号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司。
被告王先强。
被告乔言。
被告王先令。
被告陈丽娟。
被告宿迁市恒丰运输有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿豫区顺河镇雨露村六组。
被告宿迁光大四和汽车销售服务有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿迁经济开发区威海路南侧（昌盛汽车院内）。
被告姬爱华。
被告王丽丽。
本院受理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告王先强、乔言、王先令、陈丽娟、宿迁市恒丰运输有限公司、宿迁光大四和汽车销售服务有限公司、姬爱华、王丽丽其他融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款211641.80元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款211641.80元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年五月五日
书记员 王 菲
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执220号
申请执行人：王世坚，男，1976年12月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人王世坚与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0504民初1318号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王世坚于2017年2月15日向本院申请强制执行，2017年8月21日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人王世坚与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人王世坚以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0504民初1318号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一七年八月三十日
书记员 许明远
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0504执220号申请执行人：王世坚，男，1976年12月23日出生，汉族，住惠安县。被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。法定代表人：王东伟，该公司董事长。申请执行人王世坚与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0504民初1318号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王世坚于2017年2月15日向本院申请强制执行，2017年8月21日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人王世坚与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人王世坚以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0504民初1318号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  刘必松执行员  吴东平二〇一七年八月三十日书记员  许明远
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00562号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人赵丽娟，女，满族，住辽宁省绥中县。
被申请执行人赵丽娟未经批准，擅自占用位于荒地镇XX村的旱地360平方米建房，绥中县国土资源局于二0一三年十二月十三日对该行为作出绥国土罚字（2013）第306号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米30元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年五月二十七日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第306号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨天宜
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终2834号
上诉人（原审被告）张华明，男，1973年4月14日出生，白族，住所地贵州省盘县，
被上诉人（原审原告）李丽敏，女，1975年2月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，
上诉人张华明因与被上诉人李丽敏民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张华明收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张华明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一七年九月十四日
书记员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终2834号上诉人（原审被告）张华明，男，1973年4月14日出生，白族，住所地贵州省盘县，被上诉人（原审原告）李丽敏，女，1975年2月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，上诉人张华明因与被上诉人李丽敏民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张华明收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张华明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡庆明审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一七年九月十四日书记员  林毅青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第683号
原告谢德萍，女，1973年5月23日出生。
委托代理人贾永珍，北京市汉威律师事务所律师。
被告彭湃，男，1973年12月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部，住所地北京市西城区宣武门西大街甲129号金隅大厦901室。
负责人温培新，总经理。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
原告谢德萍诉被告彭湃、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢德萍及其委托代理人贾永珍，被告彭湃、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部（以下简称保险公司）之委托代理人黄海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢德萍诉称，2013年1月18日7时许，被告彭湃驾驶京XXXX**车辆由东向西行驶，原告由北向南行走，在北京市石景山区苹果园南路苹果园地铁南东侧人行横道处，被告彭湃车辆右侧反光镜与原告接触，致使原告倒地受伤，2013年12月19日经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，原告为十级伤残。现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金80642元、医药费1923.15元、住院伙食补助费900元、误工费98946元、护理费29333元、营养费5000元、鉴定费2250元、交通费1944元、精神损害抚慰金10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司、彭湃辩称，出险时间在保险公司承保范围内，对事故认定书没有异议，同意依法承担原告的合理损失。
经审理查明：2013年1月18日在北京市石景山区苹果园南路苹果园地铁南东侧，彭湃驾驶机动车与谢德萍接触，经公安交通管理部门认定，彭湃负事故全部责任。肇事车辆已在被诉保险公司投保交强险及50000元第三者责任保险。
经公安交通管理部门委托，法大法庭科学技术鉴定研究所于2013年12月19日出具鉴定报告，认定谢德萍的综合伤残赔偿指数为10%。为此，谢德萍支付鉴定费2250元。
谢德萍主张残疾赔偿金80642元、医药费1923.15元、住院伙食补助费900元，被告方予以认可。
谢德萍按照9800元／月的标准主张误工费98946元，其提供完税证明、银行流水、误工证明为证，被告方对其请求数额不予认可。
谢德萍主张3个月的护理费29333元，但未提供相关证据。另住院期间的护理费已由彭湃支付。
谢德萍主张营养费5000元，但未提供相关证据。
谢德萍主张交通费1944元、精神损害抚慰金10000元，被告方对其请求数额不予认可。
经询问，原、被告均不申请误工期、营养期、护理期的司法鉴定。
上述事实，有事故认定书、鉴定报告、医疗费单据、完税证明、误工证明、银行流水单、相关发票及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险限额内予以赔偿。超过保险限额的，由侵权人承担。
在本案中，审查原告提交的证据，依据相关法律，本院认定原告主张的残疾赔偿金80642元、医药费1923.15元、住院伙食补助费900元、鉴定费2250元系合理损失，予以支持。原告主张的误工费过高，另其主张的休假时间过长，因各方当事人均不申请相关司法鉴定，故本院按照9800元／月的标准，酌定其合理的误工费为44100元。原告主张的护理费过高，且未提供相关医疗机构出具的证明，另因彭湃已支付住院期间的护理费，本院考虑原告的伤情，酌定其出院后的2个月的护理费为6000元。原告主张的营养费过高，且未提供相关费用发生的证据，但考虑原告的伤情，本院予以酌定为1000元。原告主张的交通费过高，且其提供票据不能与就医时间、地点、次数相对应，但考虑其实际就医需要，本院予以酌定为400元。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院考虑其伤情，予以酌定为5000元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部于本判决生效后三十日内赔偿谢德萍医药费一千九百二十三元一角五分、住院伙食补助费九百元、误工费四万四千一百元、护理费六千元、营养费一千元、交通费四百元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、精神损害抚慰金五千元；
二、驳回谢德萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百六十五元，由谢德萍负担九百十一八元（已交纳）；由彭湃负担一千四百四十七元（于本判决生效后三十日内交纳）。
伤残鉴定费二千二百五十元，由彭湃负担负担（于本判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一四年五月六日
书记员 金 辉
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第199号
申请执行人崔丙臣，男，出生于1962年1月18日，汉族，农民，住陕县。
被执行人石红军，男，出生于1973年11月29日，汉族，农民，住陕县。
崔丙臣申请执行石红军租赁纠纷一案，在执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）陕执字第1066号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十二月二日
书记员 任安有
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第125号
罪犯李成文，男，汉族，1991年5月4日出生于云南省临沧市临翔区，小学文化，原住所地临翔区凤翔街道文华社区打雀山组**号。现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2013年10月17日作出（2013）临刑初字第194号刑事判决，以被告人李成文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年6月9日至2016年6月8日）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
执行机关临沧监狱于2015年3月30日以（2015）临狱假字第185号提请假释建议书提请假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年4月10日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员胡兴阳、王平出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警徐丽娅、赵保良到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十�条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李成文予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 朱朝良
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 董丽媛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00200号
申请执行人华通机电集团有限公司武汉分公司。
法定代表人唐志航，该公司总经理。
被执行人新六建设集团有限公司。
法定代表人王燕成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人华通机电集团有限公司武汉分公司与被执行人新六建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂蔡甸民二初字第00366号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洪 新
审判员 欧阳世亮
审判员 刘 远 江
二〇一四年四月十一六日
书记员 刘 辉
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第365号
原告王亨钦，男，1983年1月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告高学新，男，1971年6月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告王亨钦诉被告高学新借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告高学新银行存款193560元或其名下等值房产、车辆及其它相关财产，原告提供担保人唐文增座落于福州市晋安区王庄街道福马路168号名城花园9#楼303单元的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人唐文增所有的座落于福州市晋安区王庄街道福马路168号名城花园9#楼303单元（产权证号：榕房权证R字第××，建筑面积：125.48平方米）的房产；
二、冻结被告高学新银行存款人民币193560元，或查封、扣押、冻结被告高学新名下价值人民币193560元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林小芬
二〇一五年五月二十日
书记员 杨艳艳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1584号
原告：李永来。
委托代理人：陈文武，浙江三星律师事务所律师。
被告：山东华昶置业有限公司。
法定代表人：李笑玲。
委托代理人：宋卫卫，山东舜翔律师事务所律师。
本院于2015年4月21日立案受理原告李永来与被告山东华昶置业有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告李永来的委托代理人陈文武、被告山东华昶置业有限公司的委托代理人宋卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永来起诉称：被告因开发房地产需要资金周转，2011年4月份、5月份，分5次向翁明海借款人民币计5500万元，借款后，被告归还原告借款本金4800万元，尚欠本金700万元。尚欠的借款经出借方的多次催讨未果。2015年3月25日，翁明海将此债权转让给原告，并于2015年4月5日将债权转让事实通知被告方。被告也未履行还款义务。请求判令：1、由被告归还原告借款人民币700万元及利息（利息从2011年11月17日起算，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告山东华昶置业有限公司答辩称：对原告的诉讼请求与事实没有异议，但是被告生产经营发生困难，不能按期偿还款项，希望协商解决，延期还款。
原告李永来为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告山东华昶置业有限公司的工商登记材料一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、2011年8月13日借款补充合同、2011年4月7日打款凭证一页，用以证明2011年4月7日被告向原告借款的事实，并且合同约定月利率为3%的事实。
3、2011年4月15日借款协议两页，2011年8月13日借款合同补充协议一页，2011年4月15日的银行汇款凭证一页，用以证明2011年4月15日被告向原告借款200万元的事实。
4、2011年4月18日借款合同一份、银行汇款凭证10份，约定借款4800万元的事实，以及约定月利率为1.5%，由翁明海账户汇到被告公司账户，原告已经向被告交付借款的事实。
5、2011年8月13日借款合同补充协议一份，2011年5月9日银行打款凭证一份，用以证明2011年5月9日被告向原告借款300万元，利息约定一段是2.8%，一段是3.5%的事实。
6、打款凭证一份，收据一份，转账凭证一份，用以证明2011年5月10日被告向原告借款50万元的事实。
说明：上述总共五笔打款是5500万元，但是被告有一笔4800万元的本金已经偿还，尚欠700万元。
被告山东华昶置业有限公司质证意见：1、对上述证据的真实性没有异议；2、对4800万元的关联性有异议，不予质证，已经还清；3、原告的起诉状要求利率过高，应当按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
7、债权转让协议及通知书，用以证明被告欠原告本金2500万元左右的本金及利息转让给本案原告，并且已经向被告送达债权转让通知书的事实。
被告山东华昶置业有限公司质证意见：对证据无异议，但是本金只有2498.6万元，当时是为了方便写的2500万元。
原告为证明其主张，申请证人胡某出庭作证。证人胡某作证称：证人系新联谊会计师事务所有限公司的注册会计师。其公司接受山东省临沂市公安局罗庄分局的委托，对罗庄分局正在侦办的庞思军涉嫌挪用资金、职务侵占一案，所涉及的山东华昶置业有限公司财务进行审计。在审计过程中山东华昶置业有限公司提供了《翁明海与华昶公司往来及利息计算核对表》，该明细表记录了自2010年8月3日至2013年1月7日，翁明海共分20次借给山东华昶置业有限公司资金81362900元，后分21次归还了64583308元。上述款项均通过其他应收款科目核算，属于翁明海与山东华昶置业有限公司之间的资金借贷关系，不属于翁明海对公司的投资款。另，从山东华昶置业有限公司提供的财务资料看，没有归还清，且在审计中，确实存在借款合同（个别借款合同缺失）。
原、被告双方书面质证，对证人证言没有异议。
被告山东华昶置业有限公司未提交证据。
经审查，结合双方的举证、质证意见，本院分析、认证如下：被告对原告的证据没有异议，故本院对原告证据的真实性予以认定。虽然，本案借款合同出借方与被告的法定代表人系夫妻关系，但从借款合同看，每份合同的被告的代表人均为被告公司的另一位股东庞思军，而非法定代表人；另出庭作证的证人系会计事务所的注册会计师，亦证明被告山东华昶置业有限公司确实与本案债权的转让人之间存在借贷关系，且尚未清偿。故原告的证据与证人证言，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张。故本院对原告的证据予以认定。
经审查，本院认定事实如下：2011年4月18日，被告向翁明海借款4800万元。双方约定借款期限10天，逾期按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息。同日，翁明海按约定交付借款；2011年5月7日，被告向翁明海借款300万元。双方约定借款期限自2011年5月7日至2011年8月6日止。2011年8月3日，双方协商将借款延期至2011年10月6日止，利息2011年8月6日止按月利率2.8%计算，之后按月利率3.5%计算。2011年4月15日，被告向翁明海借款200万元。双方约定借款期限自2011年4月15日至2012年4月14日止。月利率3%。2011年8月13日，双方协商将借款月利率变更自2011年8月15日起，月利率按3.5%计算。2011年4月7日，被告向翁明海借款150万元。双方约定借款期限自2011年4月7日至2012年4月6日止。2011年8月13日，双方协商将月利率3%变更为自2011年8月7日起按月利率3.5%计算。
借款后，被告归还翁明海借款本金4800万元，尚欠本金700万元。2015年3月25日，翁明海将此债权转让给原告，并于2015年4月5日将债权转让事实通知被告。该款被告至今未归还。
本院认为，原告李永来因受让翁明海的债权与被告山东华昶置业有限公司之间形成的债权债务关系，不存在《合同法》第七十九条规定的债权转让之禁止情形，依法确认有效。原借款合同中约定归还借款期限，被告应按约及时归还，逾期应承担相应的违约责任。双方约定的利息过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告提出利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的抗辩，于法无据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告山东华昶置业有限公司归还原告李永来借款本金人民币700万元并支付利息、逾期利息损失（利息及损失自2011年11月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；款限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费111048元，由被告山东华昶置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
人民陪审员 王小英
人民陪审员 李 晶
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 应安康
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第69号
上诉人（原审被告）：项建松。
委托代理人：李胜华，海盐县武原法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈顺。
原审被告：俞建忠。
原审被告：海盐县弘邦纸品经营部。住所地：海盐县百步镇横港集镇。
代表人：项汪琴，投资人。
两原审被告共同委托代理人：李胜华，海盐县武原法律服务所法律工作者。
上诉人项建松因与被上诉人陈顺、原审被告俞建忠、海盐县弘邦纸品经营部（以下简称弘邦经营部）民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2014）嘉盐沈商初字第337号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人项建松、原审被告俞建忠、弘邦经营部的共同委托代理人李胜华到庭参加了诉讼。被上诉人陈顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年5月28日，项建松、俞建忠、弘邦经营部向陈顺出具借条一份，载明项建松向陈顺借款人民币85万元，俞建忠、弘邦经营部承担连带担保，担保期限二年。项建松另出具给陈顺借款收条一份，载明其收到80万元，落款日期为2013年5月28日。对钱款的交付，陈顺陈述其为现金一次性交付项建松，项建松由此向其出具借款收条。审理中，项建松提供其与陈顺于2014年8月份的谈话录音一份，谈话中提到因陈顺为项建松向银行借款共计80万元提供担保，故陈顺让其出具一份80万元的借条。陈顺在录音中称如果项建松能把银行的贷款自行还掉，其与项建松之间所有的债务即清结。
原审法院审理认为：借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。陈顺虽称项建松向其借到款项80万元，但是项建松对此不予认可，并提供录音证明80万元借款并非真实存在。原审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故借款是否实际交付系借款合同是否生效的关键。陈顺对项建松曾向其出具80万元借条系为银行担保一事并不否认，但陈顺称录音中提到的80万元与涉案80万元系两回事；在庭审中，陈顺亦称其能提供录音中的80万元借条供原审法院核实，但经过两次庭审并经原审法院向其释明后，其仍未能提供该80万元借条，故对陈顺的说法，不予采信。此外，陈顺在录音中称如果项建松能把银行的贷款自行还掉，其与项建松之间所有的债务即清结。按照常理，如项建松确实另欠其80万元，双方债务不可能就此一并清结，并将所有借款凭条一并撕毁。故结合录音中陈顺的陈述，原审法院认为该80万元并未实际交付，陈顺与项建松之间的借款合同未生效。担保合同系借款合同的从合同，主合同未生效，从合同亦未生效，故俞建忠、弘邦经营部的担保责任亦不成立。综上，对陈顺的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回陈顺的诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4570元，合计10470元，由陈顺负担。
宣判后，项建松不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决书中第四页第三行“实际上是原告为被告项建松所担保的二份金融债务额外出具的欠条”这句话，应改为“陈顺为卡斯特公司、陈某所担保的二份金融债务额外出具的欠条”。本案中，陈顺主张的80万元借款并不存在，其亦没有为项建松的金融债务提供担保。项建松于二审中提供的证据足以证明陈顺系为卡斯特公司和陈某的金融债务提供担保，该担保与本案无关，项建松亦不知情。二、根据相关法律规定，陈顺已涉嫌犯罪，法院应将本案移送公安机关或者检察机关处理。故请求二审法院依法纠正原审判决书中的错误，并将本案移送海盐县检察院或者海盐县公安局处理；本案上诉费用由陈顺承担。
陈顺未发表答辩意见。
俞建忠与弘邦经营部答辩称：项建松的上诉，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，请求二审法院予以支持。
二审中，项建松提供编号为8761120130005415的《流动资金保证借款合同》和编号为33020120130072278的《农户贷款借款合同》各一份，证明原审中项建松的委托代理人发表的“陈顺为项建松所担保的二份金融债务额外出具的欠条”这一陈述与实际不符，陈顺所担保的二份金融债务的被担保人并非项建松；浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院联合下发的《关于办理虚假诉讼刑事案件具体适用法律的指导意见》（以下简称指导意见）一份，证明本案应移送公安机关或者检察机关处理。
陈顺未到庭参加诉讼，视为放弃质证意见。
俞建忠、弘邦经营部质证认为：对《流动资金保证借款合同》的真实性、合法性并无异议，但对与本案的关联性有异议；对《农户贷款借款合同》证明的待证事实予以确认；对指导意见并无异议。
二审中，陈顺、俞建忠和弘邦经营部均未提供新的证据。
本院认证认为：《流动资金保证借款合同》和《农户贷款借款合同》与本案缺乏关联性，不予认定。指导意见并非《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的证据，亦不予认定。
本院经审理，除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：原审法院2014年11月14日的开庭笔录载明，项建松（原审中为第一被告）的委托代理人在提交录音资料时作了如下陈述，“以第一被告的名义出示录音资料一份，证明通过原告与第一被告在第一被告办公室所作交流、交谈，我们可以证明原告本案诉请的80万元的借款是不存在的，实际上是原告为第一被告所担保的二份金融债务额外出具的欠条。”
本院认为：本案系民间借贷纠纷，当事人对原审判决实体处理部分并无异议，项建松上诉称，原审判决书第四页第三行中“实际上是原告为被告项建松所担保的二份金融债务额外出具的欠条”这句话并非其本意，且陈顺实际系替卡斯特公司和陈某的二份金融债务提供担保，故应予以纠正。
对此，本院认为，项建松在原审提交录音资料时，明确陈述过“实际上是原告为被告项建松所担保的二份金融债务额外出具的欠条”这句话，原审判决书系在项建松的举证意见中对此加以引用，符合项建松陈述的内容。项建松上诉要求改变其说法，没有充分的证据证明，本院对此不予支持。本案系项建松和陈顺之间的民间借贷纠纷，目前尚无证据证明本案涉嫌犯罪，故项建松要求将本案移送检察机关或者公安机关的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人项建松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一五年三月十二日
书 记 员 蒋佳莲
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第850号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人王云霞，农民。
被执行人谢江丽，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王云霞、谢江丽征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2224号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王云霞、谢江丽于2011年12月29日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王云霞、谢江丽征收社会抚养费42100元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2224号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王云霞、谢江丽在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2224号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人王云霞、谢江丽承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年七月十六日
书记员 刘桂花
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第09745号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人叶永波。
委托代理人陆宇晨。
被告郭山，男，1984年7月1日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告郭山信用卡纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官李紫来、人民陪审员严性慈参加的合议庭公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告郭山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告于2013年8月4日在原告处申请办理了中国银行长城环球通白金信用卡，卡号为×××。�告开卡后，截止2014年5月11日，已发生欠款共计人民币58202.53元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2014年5月11日的欠款本金49831.91元、利息3921.37元、滞纳金4449.25元，共计58202.53元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2014年5月12日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告于2013年8月4日在原告处申请办理了中国银行长城环球通白金信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读并接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2014年5月11日，已发生欠款共计人民币58202.53元，其中本金49831.91元、利息3921.37元、滞纳金4449.25元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，甲方（即被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20～50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。4、甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续�、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费和价格表。5、一般情况下，信用卡的各项费用在卡片激活后收取，但在特殊情况下，甲方以书面、客户服务电话录音、电子签名、甲乙双方均认可的方式单独授权扣取的费用，以及换卡时已形成的债权债务关系除外。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、《中国银行信用卡领用合约》、中国银行信用卡交易明细、欠款确认单、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借�合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法的据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，郭山偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二Ｏ一四年五月十一日的信用卡欠款本金四万九千八百三十一元九角一分、利息三千九百二十一元三角七分、滞纳金四千四百四十九元二角五分，共计五万八千二百零二元五角三分；
二、本判决生效之日起十日内，郭山支付中国银行股份有限公司北京市分行自二Ｏ一四年五月十二日起至实际付清之日止利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十六元、公告费二百六十元，由郭山负担（本判决生效之日起七日内交纳�。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 严性慈
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 庄馥源
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第210号
申请执行人叶东成，男，60岁。
被执行人孙发臣，男，51岁。
被执行人孙广芝，女，49岁。
本院在执行叶东成与被执行人孙发臣、孙广芝民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民商初字第522号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德全
二〇一五年三月十二日
书记员 于佳乐
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民一终字第458号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人：李晓光，总经理。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于长江，男。
委托代理人：孙昌明，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：袁宁，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司因与被上诉人于长江、袁宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司于2014年5月15日以与对方当事人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司自愿申请撤回上诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1088元，减半收取544元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 魏 娜
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第248号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人吴某。2015年4月3日因吸食毒品被湘阴县公安局行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月11日被湘阴县公安局刑事拘留，同年4月23日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）221号起诉书，指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、书记员吴轩兰出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年1月至4月期间，被告人吴某两次容留吸毒人员陈某某在自己家中吸食毒品。该院以被告人吴某的行为构成容留他人吸毒罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人吴某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查�，2015年1月至4月期间，被告人吴某两次容留吸毒人员陈某某在自己家中吸食毒品。
1、古历2014年12月23日20时许，被告人吴某与吸毒人员陈某某在自己家中共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
2、2015年4月2日22时许，被告人吴某再次与吸毒人员陈某某在自己家中共同吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
2015年4月3日，被告人吴某与吸毒人员陈某某因吸食毒品在“金源网吧”被抓获后，吴某主动交代了自己在家中多次容留陈某某吸食毒品的犯罪事实。
证明上述事实的证据有：1、证人陈某某的证言。证明①2015年年初的一天晚上7时许，被告人吴某QQ联系他同从“邵老头”手中买了100元麻古、冰毒，后返回吴某家中以“追龙”的方式吸食完毕。②2015年4月2日22时许，经吴某提意，由他出资50元，二人共同在“邵老头”手里买了100元的毒品�到吴某家中予以吸食。2、被告人吴某与吸毒人员陈某某相互的辨认笔录。3、湘阴县公安局分别对陈某某、吴某作出的行政处罚决定书。4、湘阴县公安局对吴某作的尿检报告书。证明其尿液经检测为阳性。5、被告人吴某的供述。其因吸食毒品被抓获后，主动交代了容留他人吸食毒品的犯罪事实。6、被告人吴某的户籍及到案经过。其中到案经过证明2015年4月3日湘阴县公安局干警在本县“金源网吧”将吸食毒品的吴某、陈某某抓获，审讯中吴某交代了自己多次容留陈某某吸毒的犯罪事实。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人吴某明知他人吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，仍为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人吴某因吸食毒品被抓获后，主动交代了其多次容留他人吸�的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2015年9月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟
二〇一五年八月六日
书记员 周皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第912号
原告袁帅，男，汉族，1979年9月10日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告袁帅�被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁帅诉称：原告袁帅于2001年12月1日进入被告单位工作，工作岗位为碱回收燃烧司炉工，月平均工资3522.11元，于2014年11月17日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年11月17日至2014年11月17日期间双休日加班费共69956.5元；2、判决被告向原告支付2012年11月17日至2014年11月17日期间法定休假日加班工资补偿共10688.04元；3、判决被告向原告支付2012年11月17日至2014年11月17日期间未休年假工资补偿9716.4元。以上三项合计共90360.94。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告袁帅与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳。
经审理查明：原告袁帅于2001年12月1日到被告银鸽公司上班至2014年11月17日，2014年11月17日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方袁帅，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月17日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金45787.50元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告袁帅向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告袁帅不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告袁帅虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判�如下：
驳回原告袁帅的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告袁帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更407号
罪犯盖金城，男，1988年2月1日出生，汉族，小学文化，籍贯吉林省梨树县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院2008年11月24日作出（2008）皇少刑初字第69号刑事判决，认定罪犯盖金城犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万三千元，刑期自2007年8月9日至2021年8月8日。2012年9月12日经本院依法减去有期徒刑1年2个月（刑期自2007年8月9日至2020年6月8日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年9月12日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子3次、记功7次，考核积分634分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盖金城减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2007年8月9日至2019年1月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初243号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人赵松林，男，1981年2月27日出生于四川省射洪县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市。2000年6月21日，因犯故意伤害罪被射洪县人民法院判处有期徒刑六个月。2008年4月9日，因犯强奸罪被射洪县人民法院判处有期徒刑五年。2011年9月28日刑满释放。2016年7月15日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被射洪县公安局刑事拘留。2016年8月19日经射洪县人民检察院批准，同日由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2016）229号起诉书指控被告人赵松林犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人赵松林亦同意适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年9月19日公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派代理检察员蒋庆兰出庭支持公诉，被告人赵松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人赵松林系吸毒人员。
2016年7月14日下午，被告人赵松林容留郭某、文某、何某等人，在其租住位于本县太和镇“阳光春城”B区的出租屋内吸食冰毒一次。当日21时许，射洪县公安局民警在该出租屋内将被告人赵松林，吸毒人员郭某、文某、何某挡获，并从该出租屋内搜出并扣押吸毒工具“壶壶”和锡箔纸以及管制刀具等物品。经冰毒试剂尿液检验，被告人赵松林，吸毒人员郭某、文某、何某的尿液检验结果均呈阳性。
上述事实，被告人赵松林在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示并经质证的立案决定书、搜查证、拘留证及拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放证明书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，被告人户籍资料、受案登记表、挡获经过、指（辨）认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、射洪县人民法院刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明，物证照片，尿液检验报告，证人李某、文某、何某、郭某的证言，被告人赵松林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵松林容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当承担与其罪刑相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人赵松林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文恰当，对其指控本院予以采纳。被告人赵松林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵松林归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人赵松林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵松林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年1月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关查获并扣押的吸毒工具“壶壶”和锡箔纸以及管制刀具等物品予以没收。由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉沛
二〇一六年九月十九日
书记员 丁 玲
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招商初字第370号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人罗世灿，山东宸来律师事务所律师。
被告山东天泽昌大缸盖有限公司。住所地：山东省招远市。
法定代表人王晓胜，经理。
委托代理人刘明辉，该公司法律顾问。
原告招远市农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告山东天泽昌大缸盖有限公司（以下简称“昌大缸盖公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人罗世灿，被告昌大缸盖公司委托代理人刘明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告昌大缸盖公司向原告借款人民币264万元，但被告违约拖欠借款利息，要求被告昌大缸盖公司偿还借款264万元及利息107635.01元，从2015年9月21日起至还款之日按约定支付逾期利息及复利，对被告抵押的房地产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，并由被告昌大缸盖公司承担诉讼及保全费用。
被告昌大缸盖公司辩称，该笔借款尚未到期；原、被告双方关于复利的规定不合理；认为原告要求就被告抵押房地产的拍卖或变卖价格享有优先受偿权系确认之诉，不应在本案中一并审理；对借款事实及证据的真实性无异议。
经审理查明，2013年12月18日，原告与被告分别签订了（招远联社）高抵字（2013）年第03130XXXX号《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的机械设备为其自身在2013年12月18日至2015年12月17日间、最高额为275万元范围内的借款提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。2014年12月23日，原告与被告签订了（招远联社）流借字（2014）年第0314110XX号《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款264万元，借款期限为2014年12月23日至2015年12月17日，借款期限内利率为年7.84%；借款人不按合同约定的还款期限偿还借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率来计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。还约定借款按月结息，借款到期，利随本清；借款人未按期足额支付利息，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。同日，原告按约向被告发放贷款264万元。后被告未能按照合同约定向原告支付利息。2015年10月21日，原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，有借款借据、流动资金借款合同、最高额抵押合同、动产抵押登记书、动产抵押清单等在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告信用社与被告昌大缸盖公司签订的借款合同、最高额抵押合同均合法有效，双方应当依合同约定履行。原告如约履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还借款利息构成违约，原告要求被告偿还借款本息、罚息及复利，本院予以支持。原告信用社对被告昌大缸盖公司抵押机械设备的折价或者拍卖、变卖该机械设备的价款依法享有优先受偿权。虽然本案借款尚未到约定履行期限，但按照双方合同约定，被告未按照合同约定偿还借款利息构成违约，原告有权要求被告提前偿还全部借款，承担违约责任，即由于被告的违约行为，致使借款的还款期限提前。被告辩称本案实现优先受偿权系确认之诉，不应在本案中一并审理，与法律规定不符，本院不予采纳。被告主张双方签订的合同中关于复利的约定不合理，因双方签订的借款合同是双方真实意思表示，被告在签订合同时没有对复利提出异议，证明其认可该条款，且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，因此对被告的该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告山东天泽昌大缸盖有限公司于判决生效后十日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款264万元，利息107635.01元（利息计算至2015年9月20日），并承担借款264万元自2015年9月21日起至还款之日按年利率11.76%计算的逾期利息。
二、对应付未付利息，被告山东天泽昌大缸盖有限公司依据合同约定计付复利给原告招远市农村信用合作联社。
三、原告招远市农村信用合作联社对被告山东天泽昌大缸盖有限公司抵押的机械设备（具体见动产抵押清单）的折价或者拍卖、变卖上述机械设备的价款享有优先受偿权。
案件受理费28781元，减半收取14391元，诉讼保全费5000元，由被告山东天泽昌大缸盖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 毕琳
二〇一五年十二月十八日
书记员 王帆
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审15号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人于振元，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月25日以被执行人于振元未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）1607号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计112300元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1607号社会抚养费征收决定书已于2015年4月25日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1607号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1607号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢 勇
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第1469号
申请人铜陵君安物业管理有限责任公司。
被执行人刘彬彬，女，汉族，1975年10月11日生，住铜陵市。
铜陵君安物业管理有限责任公司与刘彬彬物业服务合同纠纷一案，本院（2014）铜官民二初字第01143号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘彬彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘彬彬的财产人民币3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一四年十二月八日
书记员 马 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）州民二初字第00828号
原告：阜阳市快顺汽车运输有限公司，住所地，阜阳市颍东区三角洲。
法定代表人：马忠，该公司经理。
委托代理人：常国辉，安徽松鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地，阜阳市清河路365号。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托代理人：夏雷，该公司法律顾问。
本院在审理阜阳市快顺汽车运输有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，阜阳市快顺汽车运输有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阜阳市快顺汽车运输有限公司的申请，不损害国、集体和他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许阜阳市快顺汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1788元，减半收取894元，由阜阳市快顺汽车运输有限公司负担。
审判员 马卫东
二0一四年元月十四日
书记员 李锐娜
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第1856号
原告杨强。
被告高桂玲。
本院在审理原告杨强与被告高桂玲物业服务合同纠纷一案中，因双方已私下协商处理，原告杨强于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高桂玲的起诉。
本院认为，原告杨强的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨强撤回起诉。
案件受理费3074元，减半收取1537元，由原告杨强负担。
审 判 长 刘海荣
代理审判员 宝丽尔
代理审判员 袁登云
二〇一五年十月十日
书 记 员 崔 昊
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2932号
原告赵国良
委托代理人李贺雷，河北胡国臣律师事务所律师
承德县上谷乡西南庄村村民委员会
负责人赵振田，村主任。
委托代理人丁昱文，河北德律律师事务所律师。
本院在审理原告赵国良与被告承德县上谷乡西南庄村村民委员会合同纠纷一案中，原告赵国良于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国良在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告赵国良撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告赵�良负担。
审判员 郑玉申
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵光磊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初280号
原告：黄根明，男，1961年10月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：何向东，男，1980年9月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶永海，男，1975年6月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝军，男，1976年6月15日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告黄根明与被告何向东、叶永海、蓝军民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告何向东归还原告黄根明借款本金人民币329000元并支付利息（利息自2017年9月20日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、依法判令被告叶永海、蓝军承担连带归还责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄根明、被告蓝军到庭参加诉讼，被告何向东、叶永海经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告何向东于2017年9月20日向原告黄根明出具借条借款，借条约定被告向原告借款人民币350000元并按照月利率2%计付利息，未明确约定借款期限。借条出具后，原告实际向被告何向东交付借款人民币329000元。被告叶永海、蓝军在前述借条上签字为案涉借款做担保，未明确约定担保方式。借款后，被告至今未予归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何向东于本判决生效之日起十五日内归还原告黄根明借款本金人民币329000元并支付利息（利息自2017年9月20日起按月利率2%计算至款清之日止）；
二、被告叶永海、蓝军对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告何向东、叶永海、蓝军负担；公告费300元，由原告黄根明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 王碧华
二〇一八年四月十三日
代书 记员 黄晶晶
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3947号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：刘怀银，男，1976年12月16日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告刘怀银信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理。后依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人周南南、杜友猛到庭参加诉讼；被告刘怀银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71549.72元（截至2017年2月17日，欠款本金48748.9元，利息2563.12元，费用20237.7元，自2017年2月18日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘怀银在原告处申办了卡号为62×××15信用卡一张，截至2017年2月17日，此卡透支本金48748.9元，利息2563.12元，费用20237.7元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘怀银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告刘怀银向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还；司法机关向被告家庭或单位地址邮寄了相关法律文书，或由被告直系亲属代为签收，即送达被告，具有法律效力等。
江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2015年10月16日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为6万元。2015年10月22日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额6万元的信用卡分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为360元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××15的信用卡，并于2015年10月22日放款给被告，被告使用信用卡后，自2016年9月21日出现逾期还款。截至2017年2月17日，被告刘怀银共欠本金48748.9元，利息2563.12元，费用20237.7元。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》、信用卡交易明细及庭审笔录等为证。
本院认为：被告刘怀银向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已按约向被告发放借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘怀银于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金48748.9元及相应的利息、费用（截至2017年2月17日利息为2563.12元、费用为20237.7元，自2017年2月18日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费795元，由被告刘怀银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审判员 张 赟
二〇一七年六月二十七日
书记员 任县风