wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初10927号
原告：邵浩，男，1983年9月4日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区鱼市街XXX号木马公寓2901室。原告：房桂龙，男，1991年1月27日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区鱼市街XXX号木马公寓2901室。原告：方新杰，男，1992年8月12日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区仙境路XXX号诚品城32栋501室。被告：袁仪真，女，1987年11月10日出生，汉族，住上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王靖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵轶民，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告邵浩、房桂龙、方新杰与被告袁仪真买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵浩、房桂龙、方新杰、被告委托诉讼代理人赵轶民律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵浩、房桂龙、方新杰向本院提出诉讼请求：1、被告袁仪真归还原告邵浩、房桂龙、方新杰货款人民币(以下币种均为人民币)528,650元及承担相应利息；2.本案诉讼费由被告袁仪真负担。事实和理由：三原告与被告口头约定,向被告购买苹果手机109台,原告于2015年1月6日分别汇给被告货款总计528,650元，被告收款后承诺于2015年2月11日交付货物或结清货款。因被告未依约履行，故原告诉至法院，要求判如所请。审理中原告放弃要求被告承担利息的诉请，同时表示三原告之间的货款比例由三原告自行分割，不需法院处理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.招商银行转账汇款业务回单一份，工商银行个人业务凭证、汇款回单各一份，支付宝转账交易成功凭证一份，证明原告通过转账方式将货款汇入被告账户。2.被告袁仪真于2015年1月29日向原告出具的收条一份，证明被告对货款的确认和对事实的认可。被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，但认为收条上明确有实际的卖家存在，自己已将原告货款交给了实际卖家瞿某。被告袁仪真辩称：原告支付被告的手机款，被告已全部付给了案外人瞿某，收条是在原告威胁下写的，收条上明确有卖家存在，事后原告也找过实际的卖家瞿某，瞿某也同意向原告交货，因瞿某未交货，导致被告向公安部门报案，所以被告认为手机的实际卖家是瞿某，应该由瞿某承担相应的义务。故不同意原告的诉请。被告袁仪真对于自己的主张依法提交了证据：1.被告袁仪真向案外人瞿某交付货款的银行转账记录，证明被告实际已将手机款交给了瞿某。2.案外人瞿某与原告邵浩之间的微信记录，证明原告向瞿某要求交货或还款，瞿某也同意承担上述义务。3.2015年1月28日，案外人瞿某向被告袁仪真出具的收条一份，进一步证明被告将原告的货款交付给了瞿某。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：1.被告袁仪真提供的银行转账记录和案外人瞿某出具的收条，是被告和瞿某之间的打款记录，与本案无关。2.微信记录是原告曾提供给被告袁仪真的，被告只将对她有利的部分提供法庭，对此证据的证明内容不认可。庭审中，本院调查下列证据：1.上海市第一中级人民法院(2016)沪01刑初21号刑事判决书一份。2.2015年6月10日平安派出所对被告袁仪真制作的询问笔录一份。原告对上述证据的真实性和合法性均无异议，但认为被告在报案时的陈述与事实不符，另外原告并非被告人瞿某刑事案件中的被害人，而被告是该案的被害人。被告对上述证据的真实性和合法性均无异议，认可自己是瞿某刑事案件中的被害人，但认为原告也是被害人，原告的货款损失应该由瞿某承担。本院经审理认定事实如下：2014年年底，原、被告双方口头约定，由原告向被告购买苹果手机109台，总计价款528,650元。2015年1月8日原告依约支付被告价款528,650元，被告收款后，将货款支付给了案外人瞿某，后瞿某未向被告袁仪真供货，被告袁仪真亦未向原告供货。2015年1月29日，被告向原告出具收条一份，确认收到原告价款528,650元，承诺于同年2月11日前供货或结清货款，并注明是因上家未及时供货导致自己违约。另查明：2015年6月10日，被告袁仪真因瞿某收款后未供货而向公安部门报案，称其被瞿某诈骗。2016年7月26日，上海市第一中级人民法院(2016)沪01刑初21号刑事判决查明袁仪真系案件的受害人，认定被告人瞿某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，赃款赃物予以追缴后发还袁仪真等九个被害人，不足部分责令被告人瞿某继续退赔，该案件已生效。本院认为，订立合同的形式包括书面、口头和其他形式，依据原告提供的汇款凭证，被告出具的收条，结合庭审中双方当事人的陈述，当事人对标的、价款及履行期限的约定均达成合意，意思表示明确，且(2016)沪01刑初21号刑事判决查明袁仪真是瞿某案的被害人，故本院对原、被告之间存在买卖关系予以确认。被告收取原告价款后未能如约供货，现原告要求被告返还价款，本院依法应当支持，被告辩称其不是出售方与事实不符，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下：被告袁仪真应于本判决生效之日起10日内返还原告邵浩、原告房桂龙、原告方新杰货款528,650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,087元，由被告袁仪真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
审 判 员 戴建萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实；
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第98号
原告：仇小斌。
被告:王文渊。
被告:金国平。
共同委托代理人:曹孝珍。
原告仇小斌诉被告王文渊、金国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王俊慧适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告仇小斌、被告王文渊、金国平及其共同委托代理人曹孝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇小斌诉称，2014年5月28日，被告王文渊以买机器设备为由向原告借款，原告在金华市金东区孝顺镇张店村新民养猪场路口将5万元现金支付给被告，被告未出具借条，加上此前原告在金义快速路今飞摩轮厂地段将5000元交给被告，因被告说请客手上没钱。后经原告多次催讨，2014年6月18日，原、被告通话中被告也予以承认。综上，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护，现被告拖延归还借款，侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告迅速归还原告借款55000元，并从起诉日始按银行同期贷款利率支付利息至实际履行日止；由被告承担本案诉讼费用。
原告仇小斌向本院提交了录音资料（u盘）一份欲证明被告分成两笔共计借款55000元的事实。
被告王文渊辩称，原告诉状中的陈述不属实，双方并无借贷关系，原告的诉请无事实与法律依据，请求驳回原告对第一被告的诉请。
被告王文渊未向本院提交证据：
被告金国平辩称，两被告2013年已分居，于2014年10月离婚，被告金国平不清楚原告和被告王文渊之间是否发生了本案的借贷事实，这也与被告金国平无关，请求法庭驳回原告对第二被告的诉请。
被告金国平向本院提交了离婚证一份欲证明两被告已离婚，即使发生过借贷关系，因本案借贷发生的时间不明确，被告金国平并不知道也不需要承担责任的事实。
对原、被告提交的证据，本院当庭组织当事人进行了质证。当事人的质证意见和本院的认证情况如下：
第一被告对原告提供的证据表示对该录音的三性均有异议，认为正常的通话应有前置铺垫，有打招呼之类的，但本案反而是被告王文渊先进行通话，该录音有删节的部分。从该录音也能证明被告并没有认可双方之间有借贷关系；录音中原告存在明显胁迫被告的行为；录音中也可以看出原告与第一被告之间的特殊关系，而原告利用第一被告害怕知道两人的关系逼迫第一被告解决资金。同时补充说明下该录音的背景和来源，第一被告是被原告跟踪、守株待兔后被迫抓上车，所以这段录音不能作为证据使用，也不能达到原告的证明目的。第二被告对该录音真实性有异议，因为第二被告没有参与，对此并不清楚。本院对原告与被告王文渊对话的事实予以确认。原告对第二被告提交的离婚证表示真实性无异议，但对证明目的有异议，认为第二被告肯定是知道借贷事实，不然怎么会打我？第一被告王文渊那天的电话就是打给第二被告金国平，当天也是去找的被告金国平，法庭可以去调查，我录音完后进到歌厅里，还在包厢外面被第二被告他们打了，派出所和医院都有记录。第一被告对第二被告提交的证据表示无异议。本院对离婚证的真实性予以确认。
根据对上述证据的质证、认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年6月18日晚，原告仇小斌与被告王文渊就金钱瓜葛进行交谈，过程中被告王文渊致电被告金国平，之后原告仇小斌与被告王文渊开车至被告金国平当时所在的红宝石歌舞厅。另查明，被告王文渊与被告金国平原系夫妻关系，双方于2014年10月20日登记离婚。
本院认为，本案的主要争议焦点为原告仇小斌与被告王文渊之间有无借贷关系？原告主张被告王文渊共向其借款55000元，被告王文渊抗辩双方之间不存在借贷关系，其在录音中的陈述是因为害怕，就顺着原告的思路进行了回答。本院认为，录音中被告王文渊陈述“借条时间稍微推迟一下，推迟几天呀，下个月我想办法还给你就够了，现在18号，我现在借别人的钱拿不回来…”，“…我本来打算好，这5万从别人那里拿回来，那时候你那里拿来那个用掉去，用掉去去别人那里拿回来，别人那里还欠我十几万钱，问题是现在拿不回来，那时候想想他答应过我的，10号还给我的，10号还给我我还推迟5天，我说15号还给你”，对于上述陈述被告并未提供证据予以反驳，根据举证规则，应由其承担不利的法律后果。因被告并未认可除50000元外另还有欠款5000元，故对于原告主张的5000元借款本院不予支持。原告庭审中陈述被告向其借款50000元是用于购买自己厂里机器，但后来发现被告王文渊并不是老板，只是财务，借款时被告已经不在厂里工作。故该笔借款并未用于被告夫妻生产经营，本院对原告要求被告金国平共同归还该笔借款的诉请不予支持。被告未按约履行还款义务的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王文渊于本判决生效后十日内归还原告仇小斌借款本金人民币50000元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日2015年2月2日起计算至上述借款实际付清之日止）。
二、驳回原告仇小斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（已减半收取），由原告仇小斌负担53元，由被告王文渊负担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一五年六月二十五日
申请执行时效二年
代书 记员 庄如轩
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第2804号
原告：俞维钦。
被告：潘明亮。
本院在审理原告俞维钦与被告潘明亮民间借贷纠纷一案中，因原告俞维钦未在法律规定的期限内交纳诉讼费，亦未向本院申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年七月二十八日
代书记员 施林瑛
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第0562-1号
申请执行人吕某某，保险公司职员。
被执行人杨某某，无业。
被执行人董某某，公务员。
申请执行人吕某某与被执行人杨某某、董某某债权纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射民初字第1528号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被告杨某某、董某某在本判决生效后十日内向原告吕某某支付借款本金200000元及利息（自2013年2月8日起至实际给付之日止，按100000元为基数，按年利率15%计算；自2014年9月25日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。另需承担受理费、保全费合计6770元。
因被执行人杨某某、董某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中强制执行到位24700元，并已经给付申请执行人。其余执行款暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第1528号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 顾正涛
审判员 孙天华
二〇一五年七月三日
书记员 王利利
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第69号
原告沈阳市广益汇物业有限公司，住所地沈阳市康平县。
法定代表人习云博，系经理。
委托代理人潘伟，该公司项目经理。
被告李XX。
本院在审理原告沈阳市广益汇物业有限公司诉被告李XX物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市广益汇物业有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市广益汇物业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市广益汇物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，全部予以退回。
代理审判员 曹阳
二〇一四年三月十日
书 记 员 潘玉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0242刑初40号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人姚绍全，男，1996年12月18日生，住酉阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月7日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2018]57号起诉书指控，2017年11月2日，被告人姚绍全驾驶渝XXXX**号轻型普通货车由酉阳县麻旺镇往泔溪镇方向行驶，6时40分许，行驶至酉阳县省道409线15KM+70M处，碰撞被害人白某并致其当场死亡。经酉阳县公安局交巡�大队认定，姚绍全承担此次交通事故的全部责任。
事发后，被告人姚绍全主动报警并在现场等候民警处理，姚绍全赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人姚绍全的行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人姚绍全有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人姚绍全对此没有异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。被告人姚绍全违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。酉阳县人民检察院指控被告人姚绍全犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人姚绍全案发后主动报警，并在事故现场等候处理，归案后又如实供述其罪行，系自首，且其与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，故依法对姚绍全从轻处罚。经查，被告人姚绍全符合宣告缓刑的条件，可对其宣告缓刑。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条和《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人姚绍全犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白新宇
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 林
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0242刑初40号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人姚绍全，男，1996年12月18日生，住酉阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月7日被酉阳县公安局取保候审。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2018]57号起诉书指控，2017年11月2日，被告人姚绍全驾驶渝XXXX**号轻型普通货车由酉阳县麻旺镇往泔溪镇方向行驶，6时40分许，行驶至酉阳县省道409线15KM+70M处，碰撞被害人白某并致其当场死亡。经酉阳县公安局交巡�大队认定，姚绍全承担此次交通事故的全部责任。事发后，被告人姚绍全主动报警并在现场等候民警处理，姚绍全赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解。公诉机关认为，被告人姚绍全的行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人姚绍全有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人姚绍全对此没有异议。经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。被告人姚绍全违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。酉阳县人民检察院指控被告人姚绍全犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人姚绍全案发后主动报警，并在事故现场等候处理，归案后又如实供述其罪行，系自首，且其与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，故依法对姚绍全从轻处罚。经查，被告人姚绍全符合宣告缓刑的条件，可对其宣告缓刑。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院》第一条、第二条和《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人姚绍全犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白新宇二〇一八年三月二十八日书记员  李 林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民二初字第00028号
原告：饶四珍，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：奇瑞地产有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：褚昌俊，董事长。
委托代理人：刘斌，系该公司员工。
委托代理人：盛妙荣，系该公司员工。
被告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，系该公司员工。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
原告饶四珍诉被告奇瑞地产有限公司（以下简称奇瑞地产公司）、芜湖祥瑞物业有限公司（以下简称祥瑞物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万洪适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告饶四珍、被告奇瑞地产公司委托代理人盛妙荣、被告祥瑞物业公司委托代理人肖黎明、黄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶四珍诉称：原告系奇瑞BOBO城H18幢2单元603室房屋业主，被告系房屋地产开发商和物业管理服务单位。原告于2012年3月底领取被告奇瑞地产公司交付的房屋钥匙，并立即进行了房屋装潢，但被告未能在房屋交付前完成房屋配套设施（太阳能供水系统）的调试工作。2012年8月15日，太阳能供水系统供应商在调试太阳能供水系统时，供水主管道破裂，因被告祥瑞物业公司采取应急措施不力，致原告装潢好的房屋大面积进水，受损严重。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告重新装潢因漏水导致原告受损的木地板、衣柜、墙面等工程；2、被告支付原告因重新装潢产生的房屋租赁费9000元；3、被告赔偿原告因重新装潢导致的误工费5000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告奇瑞地产公司、祥瑞物业公司共同辩称：原告诉称太阳能供水系统调试造成自家房屋受损，没有证据予以证明；原告的诉请已过诉讼时效；原告无证据证明自己的损失情况，故请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、照片三张，证明房屋受损情况；
三、房地产权证复印件一份，证明原告为房屋所有人；
四、企业基本注册信息查询单两份，证明被告身份情况；
五、商品房买卖合同复印件一份，证明原告购买房屋事实；
六、单据四张，证明原告装潢所支出的花费。
被告奇瑞地产公司、祥瑞物业公司共同质证：对证据一、三、四、五真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据二有异议，无法证实照片是拍摄于原告所有的房屋，且无法证明房屋损失系太阳能供水系统漏水造成；对证据六有异议，单据上没有任何单位盖章和销售方签字，只能证明原告购买了相关材料，不能证明房屋具体损失金额。
被告奇瑞地产公司、祥瑞物业公司未在法定期限内向本院提交证据。
本院认证：原告提交的证据一、三、四、五庭审时与证据原件进行了核实，且能够证明原、被告身份情况以及原告购买房屋和系房屋所有人的事实，故本院予以采信；证据二因不能反映是在何时何地进行拍摄，且被告质证认为与本案没有关联性，故本院不予采信；证据六仅表明原告购买了相关建材，但不能证明该建材用于原告处且不能证明原告诉称房屋所受损失的具体金额，故本院不予采信。
根据庭审原告举证、被告质证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
2010年12月8日，原告饶四珍、案外人唐云珍共同与被告奇瑞地产公司签订商品房买卖合同，原告饶四珍、案外人唐云珍购买奇瑞BOBO城H18幢2单元603室房屋。被告奇瑞地产公司系奇瑞BOBO城小区房地产开发商，被告祥瑞物业公司为该小区提供物业管理服务。原告饶四珍于2012年3月底领取被告奇瑞地产公司交付的奇瑞BOBO城H18幢2单元603室房屋钥匙，并立即进行了房屋装潢。后，原告房屋大面积进水，造成了木地板、衣柜、墙面等财产损失。
另查明：被告奇瑞地产公司负责安装调试太阳能供水系统，太阳能供水系统安装调试完毕后与房屋一同交付业主。
本院归纳本案争议焦点为：1、原告饶四珍房屋受损是否是被告调试太阳能供水系统的行为造成；2、如果原告饶四珍房屋受损是被告调试太阳能供水系统的行为造成，那么原告饶四珍房屋受损具体金额。
原告饶四珍仅提交三张照片证明房屋受损情况，但照片不能证明房屋是因何种原因遭受进水损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告饶四珍应该提供充分证据证明，是因为被告调试太阳能供水系统的行为造成自身损失，但原告饶四珍不能证明自身的损失与被告调试太阳能供水系统的行为之间存在因果关系，故本院对于原告饶四珍的诉讼请求不予支持。
即使原告饶四珍房屋受损是被告调试太阳能供水系统的行为造成，原告饶四珍也仅提交了四张单据证明房屋装潢时的花费，但四张单据只能证明原告在2012年购买了相关建材，不能直接证明原告房屋因本次进水部分部位遭受损失的具体金额。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告饶四珍的诉讼请求。
本案受理费75元（已由原告饶四珍预交），由原告饶四珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 万 洪
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴杰健
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1921号
申请执行人江苏茂华钢贸有限公司，住所地江苏省。被执行人上海振昌金属资源集团有限公司，住所地上海市宝山工业园区。原告江苏茂华钢贸有限公司诉被告上海振昌金属资源集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出(2015)宝民二(商)初字第2465号民事调解书，已经发生法律效力。权利人江苏茂华钢贸有限公司于2016年4月12日向本院申请执行，要求义务人上海振昌金属资源集团有限公司支付欠款人民币XXXXXXX元。本院受理后，于2016年4月12日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能按执行通知履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人上海振昌金属资源集团有限公司负债累累，在本院有多起被执行案件未执结，其房产设有大量抵押权�被其他法院查封，被执行人银行亦无存款，也未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人负债累累，在本院有多起被执行案件未执结，其房产设有大量抵押权且被其他法院查封，被执行人银行亦无存款，也未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案在短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第2465号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 伟
审判员 袁爱忠
审判员 范钦召
二〇�六年九月二十六日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第1022号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人高建波、陈素莹,该单位职工。
被告：孙庆江。
被告：孙庆坤。
被告：孙中正。
被告：孙志峰。
被告：孙庆泉。
被告：孙占茂。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告孙庆江、孙庆坤、孙中正、孙志峰、孙庆泉、孙占茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈素莹，被告孙中正、孙庆泉、孙庆坤、孙志峰到庭参加诉讼，被告孙庆江、孙占茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙中正于2014年10月5日从原告处借款人民币50000元，于2014年6月12日从原告处借款100000元，均于2015年5月12日到期。上述借款由被告孙庆江、孙庆坤、孙志峰、孙庆泉、孙占茂提供连带责任保证。贷款已逾期，经原告索要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令请求判令被告偿还贷款本金150000元及相应利息；诉讼费用由被告负担。
被告孙中正辩称：从原告处借款150000元属实。
被告孙庆泉、孙庆坤、孙志峰辩称：为被告孙中正借款提供担保属实。
被告孙庆江、孙占茂未予答辩。
经审理查明：2013年5月14日，被告孙中正、孙庆坤、孙庆泉、孙志峰、孙庆江同原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同号为（围子支行）个高保借字（2013）年第178号，合同约定，自2013年5月14日至2015年5月12日，五人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的借款业务所形成债务的最高余额，共同承担连带责任。被告孙中正的最高贷款额为150000元，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时，利随本清；逾期还款自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用。
另查：2013年5月14日，原告与被告孙占茂签订了保证合同一份，合同号为（围子支行）高保字（2013）年第178号，合同约定，由该被告为被告孙中正在原告处自2013年5月14日至2015年5月12日，借款金额180000元限额内借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
上述合同签订后，被告孙中正于2014年6月12日借款100000元，于2014年10月5日借款50000元，借款于2015年5月12日到期，执行利率9.25‰。现上述贷款本金150000元及相应利息，被告尚未偿付。
以上事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同1份、最高额保证合同1份、贷转存凭证2份及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告孙中正、孙庆坤、孙庆泉、孙志峰、孙庆江签订的个人最高额联合保证借款合同、原告与被告孙占茂签订的最高额保证合同，系各当事人真实意思表示，合同对借款本金、利息、罚息的约定不违反法律规定，依法应予保护。被告孙中正在转贷存凭证签字，足以证明原告发放贷款义务已经完成，故对原告要求被告孙中正偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。其他被告作为借款的连带责任保证人，对借款应各自承担连带清偿责任，其偿付后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙中正偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息按原、被告约定计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙庆江、孙庆坤、孙志峰、孙庆泉、孙占茂对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
三、被告孙庆江、孙庆坤、孙志峰、孙庆泉、孙占茂偿付上述债务后，有权向被告孙中正追偿。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 郭巍巍
人民陪审员 马加文
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陶晓波
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初1907号
原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，地址：江油市二郎庙镇新街桥头。
负责人：田林，主任。
委托代理人：王强，该社客户经理。
被告：贺茂林，男，生于1963年3月7日，汉族，江油市人。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社诉被告贺茂林金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社撤回起诉。
本案诉讼费475元，减半收取238元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一六年四月十八日
书记员 邱明亮
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0402民初962号原告郭龙英，女，1981年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人邱琼，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511325898。委托诉讼代理人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011253851。被告攀枝花金海置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路679号8幢2-6#。法定代表人胡继林，总经理。被告成都比瑞商业经营管理有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路168号1-1幢5层1号。法定代表人黄佳，经理。第三人攀枝花市圣世美家居有限公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗江南二路二村飞机场路口（加州国际一楼）。法定代表人李季，经理。原告郭龙英诉被告攀枝花金海置业有限公司（下称金海公司）、被告成都比瑞商业经营管理有限公司（下称比瑞公司）、第三人攀枝花市圣世美家居有限公司（下称圣世美公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，并依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告郭龙英的委托诉讼代理人邱琼、蒲礼秀到庭参加诉讼；被告金海公司、比瑞公司以及第三人圣世美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭龙英诉称，2009年，金海公司在销售位于机场路口加州国际商铺时，策划了易家MALL计划，承诺10%投资回报、五年保值回购，购铺即返三年租金。2009年8月8日，原告向金海公司购买了2层124号商铺。同时，金海公司委托比瑞公司与原告签订了《委托经营协议》，约定由比瑞公司经营管理原告商铺（期限为15年），并约定了投资经营收入、违约责任、支付时间等事项。2009年10月21日，金海公司与圣世美签订了一份《易家MALL商铺租赁合同》，将易家MALL1、2层建筑面积为10771平方米的商铺整体租给了圣世美公司（租赁期限为2010年4月1日起至2025年3月31日止）。2010年5月9日，金海公司又将易家MALL的第3层商铺租给了圣世美公司。之后，金海公司又将易家MALL的第4层分别出租给“上岛咖啡”、“家富足道”、“依露阳光”等商家。其后，圣世美公司又将1、2、3层楼商铺分别转租给亨威鱼府等商家，租金由圣世美公司收取后交给了金海公司。2014年，金海公司办理业主的产权证等存在违约而致业主上访。2014年8月14日，攀枝花市住房和城乡规划建设局复函{攀住规建函（2014）282号}，明确了金海公司拖欠租金的情况，明确了比瑞公司是金海公司聘请的商业经营管理公司，并建议成立加州国际小区业主委员会。2015年3月11日，加州国际小区业主委员会正式成立了{攀东炳办（2015）15号}。因被告方拖欠租金，加州国际小区业主委员会向金海公司发函催要；金海公司于2015年12月3日复函，承诺“尽快设法付清业主2015年4月至12月的租金。”原告认为，金海公司为吸引原告等购买商铺，公开承诺购置商铺后的具体理财计划（易家MALL），内容具体明确，让原告确信购买商铺定能按易家MALL计划收益。金海公司、比瑞公司是委托经营关系，金海公司指定原告与比瑞公司签订了《委托经营协议》。金海公司、比瑞公司共同经营管理原告等业主的商铺，理应连带承担金海公司支付前期租金后而拖欠原告的租金。在主管部门的协调下，金海公司、比瑞公司向商铺业主及各主管部门承诺尽快支付2015年4月1日至12月31日的租金。但时至今日，被告方仍分文未付。原告遂依法起诉，请求判令：1、二被告连带支付2015年4月1日起至12月31日止的租金16123.16元（4.009%×发票金额），第三人在未支付部分承担支付责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。原告郭龙英为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据在案予以证明：第一组证据：房屋所有权证、土地使用证及销售发票，证明原告对委托二被告经营管理的商铺拥有所有权，销售发票也是租金计算的依据。第二组证据：《委托经营协议》（复印件），证明原告与二被告达成统一经营商铺并定期按约向原告支付租金的协议，二被告应当按约定向原告支付租金；第三组证据：1、加州国际业主委员会要求金海置业公司解除其与圣世美公司及四楼商家所签订租赁合同并移交商铺经营权的函；2、同意加州国际商铺授权业主要求解除圣世美公司整体租赁合同并将商铺整体经营权移交给加州国际业主委员会的复函；3、同意加州国际业主委员会代表授权业主要求解除并移交商铺经营权的复函；4、关于金海公司要求解除与圣世美公司所签订的租赁合同通知函；5、通知（上岛咖啡、壹露阳光）；6、关于请求金海置业公司支付拖欠租金的函；7、攀住规建函（2014）282号文；证明本组证据与第一、二组证据形成证据链，拟证明原告与二被告形成委托经营关系的事实，二被告拖欠原告租金（2015年4月～12月）的事实，业主多次要求被告支付租金，并请求政府相关部门予以协调解决的事实。且被告也多次作出了尽快支付租金的承诺。第三组证据：情况说明，证明加州国际小区业主委员会、加州商业管理有限公司出具情况说明，证明被告拖欠业主租金的事实，同时证实了业主的具体情况，与上述组证据形成证据链。经审理查明：2013年12月17，原告郭龙英取得位于四川省攀枝花市东区机场路1号2楼124号商铺权属证书{房屋所有权证：攀房权证东私字第XXXX**号；土地使用权证：攀国用（2014）第XXXXXX号}。原告郭龙英认为其与被告比瑞公司签订了《委托经营协议》（复印件），委托被告比瑞公司经营管理案涉商铺。对此，原告郭龙英除经营协议复印件外并未提交其他相关证据予以证明。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其所主张的其与比瑞公司签订了《委托经营协议》的事实，除证据复印件外并未提交相关证据予以证明。基于此，本院对原告要求比瑞公司支付2015年4月1日起至12月31日止期间的租金（经营收益）16123.16元（4.009%×发票金额）的诉讼请求不予支持。原告提出金海公司、比瑞公司为委托经营关系，并要求金海公司连带支付租金（经营收益）、要求圣世美公司在未支付部分承担支付责任等诉讼主张，缺乏依据。首先，原告并未与金海公司、圣世美公司签订协议，即原告与金海公司、圣世美公司并不存在合同关系。原告要求金海公司、圣世美公司承担民事责任，缺乏事实依据和法律依据；其次，原告主张金海公司、比瑞公司为委托经营关系，与其提交的证据，即《复函》显示的内容不符，且缺乏其他相关证据予以证明。由此可见，原告所主张的上述事实并不成立；再次，原告要求金海公司承担连带责任，与《复函》所载明的内容不符。基于此，本院对原告要求金海公司连带支付租金（经营收益）、要求圣世美公司在未支付部分承担支付责任等诉讼请求不予支持。被告金海公司、比瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决；第三人圣世美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：驳回郭龙英的诉讼请求。案件受理费102元，由郭龙英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  杨定涛人民陪审员  邹元义人民陪审员  曹 俊二〇一七年六月三十日书 记 员  侯佩伶
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第222号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，该公司经理。
委托代理人李平，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘兰兰。
委托代理人要小品，山西星瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乔文东。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第1901号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人李平，被上诉人刘兰兰的委托代理人要小品，被上诉人乔文东到庭参加诉讼。
原审法院查明，2013年7月10日，高宏旺驾驶被告乔文东的晋B614**、晋BV2**挂货车由浑源县驶往大同市矿区口泉镇、车辆沿洗朔线由西向东行驶至应县境内108KM＋600M处，遇前方路上行人原告哥哥刘明山由南向北过马路时发生碰撞，造成刘明山当场死亡的交通事故。经交警部门事故认定，高宏旺驾驶的车辆负事故主要责任，刘明山负事故的次要责任。该事故车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险，第三者责任险。
对于双方争议的赔偿数额，原审法院确认如下：死亡赔偿金50852.8元、丧葬费22118元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元，以上共计123470.8元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，高宏旺驾驶被告乔文东的车负事故主要责任，应对原告的损失承担赔偿责任。晋B614**、晋BV2**挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险，第三者责任险。本起事故造成刘明山当场死亡，故应在交强险限额内分项赔付，不足部分在第三者责任险限额内按责任划分比例赔偿70%。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司认为原告刘兰兰继承身份不明，死者应该还有其他继承人，但未提供证据证实，故对抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后15日内在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔付原告刘兰兰110000元，在第三者责任险限额内赔付原告刘兰兰9429.56元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779元，由原告负担102元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2677元。
宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司不服，上诉请求撤销一审判决，依法改判上诉人少承担80000元。理由是死者刘明山的继承人与高宏旺曾于2013年7月17日达成80000元的赔偿协议，因此在赔偿被上诉人刘兰兰的损失时，应当先减去高宏旺赔偿的80000元，不足部分再由上诉人承担。
被上诉人刘兰兰答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人乔文东答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案争议的主要焦点是：保险公司是否应该少承担80000元？
本院认为，本起交通事故经交警部门责任认定，高宏旺负事故主要责任，刘明山负事故次要责任，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应按事故责任比例在保险限额范围内予以赔付刘兰兰的损失。上诉人提交了应县交警队出具的赔偿协议证明乔文东已赔偿被上诉人刘兰兰80000元，因该协议系刘兰兰与乔文东双方的自行约定，与上诉人的诉讼请求无关，且乔文东对该80000元在一、二审中并未主张权利，故本院对此不作处理。因此，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张培宏
审 判 员 白海叶
代理审判员 王利东
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李 丽
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1806号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人苑国光，系西平信用联社职员
委托代理人陈景旭，系西平信用联社职员。
被告魏士祥。
被告田刚。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告魏士祥、田刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苑国光、陈景旭到庭参加诉讼，被告魏士祥、田刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏士祥、田刚偿还借款15130.00万元本金及利息和罚息；2.诉讼费用、邮递费等费用由被告承担。事实和理由：被告魏士祥从我联社西平信用社于2011年12月30日借款2.1万元，借款用途大棚，年利率11.16%，到期日2012年12月29日，贷款方式担保，担保人田刚。截止2015年6月8日偿还本金5870元，利息6710元，贷款余额15130元。现借款已超期，经多次催要，被告不按合同约定偿还借款本金和利息，实属违规行为，给本笔贷款带来风险，无奈，诉讼贵院。
被告魏士祥、田刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.营业执照、机构代码证。证明原告具有主体资格；2.借款合同、借据两张。证明2011年12月30日被告魏士祥从我社借款本金21000元，用于扣大棚，约定年利11.16%，还款日期为2012年12月29日；3.保证合同。证明2011年12月30日被告田刚为魏士祥贷款本金及利息进行担保；4.在职及收入证明。证明田刚为西平乡乡长，月收入2300元；5.逾期贷款催收通知书，贷款确认书。证明2016年4月20日向魏士祥催收并确认过。本院对上述5份证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏士祥于2010年12月30日在绥中县农村信用合作联社西平信用社签订借款合同，约定借款本金2.1万元，年利率11.16%，还款日期为2012年12月29日，于2015年6月8日偿还本金5870元，担保人田刚，但原告绥中县农村信用合作社在贷款到期后一直未向田刚主张权利。现借款余额15130.00元。借款到期后被告方未按照合同约定偿还借款本金及利息，故原告绥中县农村信用合作联社于2016年5月30日向我院提起民事诉讼，要求被告偿还借款15130.00元本金及利息和罚息。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告魏士祥签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，在原告依约履行合同的情况下，被告方未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告田刚与原告绥中县农村信用合作联社于2011年12月30日签订保证合同，对被告魏士祥的贷款承担连带保证责任，约定保证期间为主合同确定的贷款到期之次日起两年。原告绥中县农村信用合作联社与被告魏士祥签订的借款合同约定到期日为2012年12月29日，截至2016年5月原告绥中县农村信用合作联社并未向被告田刚要求偿还贷款，已超出约定的保证期间，故被告田刚不应该就此保证合同承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告魏士祥于本判决生效后十日内偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金15130元及利息（利率以原、被告合同约定利率为准）；
二、被告田刚不负偿还借款本金及利息的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元（缓交到执行阶段），由被告魏士祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一六年八月十二日
书记员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第897号
原告：栾淑荣，女。
被告：马桂荣，女。
本院于2014年1月20日立案受理了原告栾淑荣诉被告马桂荣健康权纠纷一案，依法由审判员唐宗波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾淑荣及其委托代理人高凤杰、被告马桂荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月7日下午4时左右，原告在河套边割树（此前经过村里处理，可以割掉），被告突然上来夺锯，原告不给，发生厮打，原告的头部、面部等处受伤，后躺在水沟中昏迷，经庄河市中医院诊断，原告肋骨骨折，胸壁挫伤，右肩软组织挫伤等，原告住院治疗11天，花医疗费5662.72元，现要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、打车费等各种经济损失8274元。
被告辩称：原告在河套边割树并没有经过村里允许，我阻止被告割树是正义的行为，原告在打仗前几天就在那割树，找事，我制止，原告不听，并拿锯打我，我把锯夺下来，我没有打原告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月份，大郑镇南甸村决定在原、被告屯修水道，需割掉孙运成家地边的树，栾淑荣同意割树，马桂荣不同意割树，双方存有矛盾。2013年6月7日18时许，原告在大郑镇南甸村冷庄屯孙运成家地边割树，被告不允，俩人发生争执与厮打，被告将原告手锯夺下，并将原告倒在地，被告往自家走，原告在后面追赶，又与被告发生厮打，被告致使原告受伤，原告当时入住庄河市中医院，治疗11天，诊断为：1、胸壁挫伤、右肩部软组织挫伤等，花医疗费5662.72元。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定：原告被他人致头皮血肿，面部皮肤挫裂伤等，构成轻微伤。为此，原告的经济损失为：医疗费5662.72元、护理费481.91元（43.81元×11天）、住院伙食补助费550元（50元×11天）、法医鉴定费840元，合计经济损失为7534.63元。原告于2014年诉至本院，要求被告赔偿医疗费等经济损失8274元。被告拒绝赔偿原告损失。
另查：原告所割的树系集体所有。
本院所确认的上述事实，有原、被告的笔录、证人证言、录像资料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯，侵犯公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费经济损失。原告割集体的树木，被告可以上前阻止，阻止不成，因两家对割树存有矛盾，不应通过夺锯和厮打来解决，而应通过有关部门妥善解决，被告由此给原告造成的损害后果应承担主要的民事赔偿责任。原告割集体的树是错误的，原告被被告倒后，继续追赶被告并发生厮打，其自身有一定的过错，应承担一定的民事责任。原告请求被告赔偿误工费，于法无据，以及要求被告赔偿120车费因无证据证明，本院对此不能支持。被告称没有打原告与事实不符，对其提供的录像资料，亦不能证明被告没打原告，对被告的辩解不予采信。本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条之规定，判决如下：
被告马桂荣于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告栾淑荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费等经济损失6027.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告负担50元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐宗波
二〇一四年四月二日
书记员 毕金玲
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东唐民初字第0007号
原告袁某，村民。
委托代理人陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
被告何某，村民。
本院在审理原告袁某与被告何某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担。
代理 审 判员 顾剑峰
二〇一五年二月二日
书记员（代） 王薇薇
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第694-1号
申请执行人王宗兰，女。
被执行人ＸＸ飞，男。
被执行人孙本进，男。
申请执行人王宗兰与被执行人ＸＸ飞、孙本进身体权纠纷一案，本院（2012）威环民初字第2248号民事判决书已发生法律效力，因执行人未能自动履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供本案执行的其它财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2012）威环民初字第2248号民事判决书中止执行。
二、本院的（2014）威环执字第694号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王宗海
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄锦海
青海省大通县回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第455号
申请执行人兰州银行股份有限公司兴天支行
法定代表人：李震。
被执行人马占英，男，回族，村民。
申请执行人兰州银行股份有限公司兴天支行与被执行人马占英借款纠纷一案，甘肃省兰州市国信公证处（2011）兰国信公内字第2355号债权文书公证书生效后，被执行人马占英未按生效法律文书内容履行义务，申请执行人兰州银行股份有限公司兴天支行于2014年8月7日向本院申请强制执行，我院于2014年8月8日向被执行人马占英送达了执行通知书。
执行过程中，我院于2014年10月9日扣押了执行人马占英所有的停靠在青海省大通县元清硅铁停车场车号为甘D340**挂（甘D33**）车辆，后申请执行人兰州银行股份有限公司兴天支行与被执行人马占英达成和解协议：执行人马占英以其所有的甘D340**挂（甘D33**）车辆折抵所欠申请执行人兰州银行股份有限公司兴天支行的债务及利息23.345689万元。申请执行人兰州银行股份有限公司兴天支行以双方达成和解协议为由于2014年10月16日向我院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省兰州市国信公证处（2011）兰国信公内字第2355号债权文书公证书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张占杰
审判员 高建华
审判员 蔡江波
二〇一四年十月十六日
书记员 马 莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第236号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男
被执行人薛洪忠，男，汉族
被执行人张莹，女，汉族
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年7月2日向本院申请执行被执行人薛洪忠、张莹计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2011年4月26日以被执行人薛洪忠、张莹违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条3款、的规定，作出了罗人口费征字（2011）0090025号、（2011）0090026号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费54592元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2011）0090025号、（2011）0090026号社会抚养费征收决定书，于2011年4月26日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2011）0090025号、（2011）0090026号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年7月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人薛洪忠、张莹接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费54592元。
三、被执行人薛洪忠、张莹接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金3493元。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费771元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年七月二日
书记员 刘 艳 荣
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第01959号
被执行人刘志立，曾用名刘立仁，××。
本院与被执行人刘志立刑事附带民事纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年7月24日作出（2014）贾刑初字第220号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人刘志立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2017年12月6日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，未发现可供执行财产线索。尚未执行到位3000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾刑初字第00220号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 王亚东
二〇一六年四月二十九日
书记员 云 莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民三初字第211号
原告：深圳市万科物业服务有限公司南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区（仅作办公用途），组织机构代码：××。
法定代表人：周媛。
委托代理人：欧汉莹。
委托代理人：陈锐生。
被告：陈炽东，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
本院于2015年11月17日受理原告深圳市万科物业服务有限公司南海分公司诉被告陈炽东物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2015年12月7日以被告已向原告支付了诉讼请求的全部费用为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司南海分公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 李月雲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈贤敏
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云09民终196号
上诉人（原审原告、反诉被告）毕绍文，男，彝族，1966年7月16日生，农民，住临沧市凤庆县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）周智勇，男，汉族，1973年4月20日生，云南省普洱市人，个体工商户，家住云南省普洱市思茅区，现住临沧市耿马自治县。
被上诉人王冬国（原审被告、反诉原告），男，汉族，1973年6月28日生，湖南省祁阳县人，个体工商户，家住湖南省祁阳县，现住临沧市耿马自治县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨小泉，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人毕绍文因与被上诉人周智勇、王冬国林业承包合同纠纷一案，不服耿马自治县人民法院（2016）云0926民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人毕绍文没有在原审法院向其送达的《预交上诉费通知书》规定的合理期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免二审案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人毕绍文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李世兰
审判员 龙 伟
审判员 赵艳洁
二〇一七年四月二十一日
书记员 保 红
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云09民终196号上诉人（原审原告、反诉被告）毕绍文，男，彝族，1966年7月16日生，农民，住临沧市凤庆县。被上诉人（原审被告、反诉原告）周智勇，男，汉族，1973年4月20日生，云南省普洱市人，个体工商户，家住云南省普洱市思茅区，现住临沧市耿马自治县。被上诉人王冬国（原审被告、反诉原告），男，汉族，1973年6月28日生，湖南省祁阳县人，个体工商户，家住湖南省祁阳县，现住临沧市耿马自治县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨小泉，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人毕绍文因与被上诉人周智勇、王冬国林业承包合同纠纷一案，不服耿马自治县人民法院（2016）云0926民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毕绍文没有在原审法院向其送达的《预交上诉费通知书》规定的合理期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免二审案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人毕绍文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李世兰审判员  龙 伟审判员  赵艳洁二〇一七年四月二十一日书记员  保 红
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第166号
上诉人（原审被告）牛献忠，男，汉族，
被上诉人（原审原告）徐林彦，男，汉族，
原审被告新乡市巨星广告装饰有限公司，
上诉人牛献忠因与被上诉人徐林彦及原审被告新乡市巨星广告装饰有限公司（以下简称巨星公司）民间借贷纠纷一案，不服辉县市人民法院（2014）辉民初字3552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：两被告因经营广告生意，资金困难，先后于2014年8月5日（两笔），2014年9月28日，2014年9月30日，2014年12月8日分六次借原告现金共计130万元，双方约定的借款利率为月息1分5厘。经原告催要两被告拖欠未还，致原告诉讼在案。审理中，原审法院根据原告的申请，冻结了牛献忠在中国建设银行股份有限公司辉县百泉路分理处140万元存款。
原审认为，债务应当偿还，两被告借原告现金，拖欠不还，原告起诉要求两被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合借款合同的法律规定，予以支持。被告刘献忠抗辩认为在借款条中加盖自己的印章，不是借款人，是履行职务行为，因借款条载明的借款人包括被告牛献忠和广告公司，且原告也是通过被告牛献忠的个人账户向其交付借款的，借款意思表示和交付借款事实一致，故应以借款栏中载明的事实和借款交付情况为依据确认牛献忠和广告公司为共同借款人的事实，故被告牛献忠的抗辩主张，缺乏事实根据，不予采纳。案经调解无果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，原审判决：一、被告新乡市巨星广告装饰有限公司和牛献忠在本判决生效后三日内共同偿还原告徐林彦借款130万元，并偿还2015年1月1日至本金还清为止的利息（以欠款本金为基数，按月息1分5厘的利率计息）；二、驳回原告徐林彦其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，保全费5000元，由两被告共同承担。
牛献忠不服原审判决上诉称：1、牛献忠的个人印章存放在公司，并非由上诉人本人掌管，在对本案借款人一栏中加盖上诉人印章，上诉人毫不知情，本案的实际借款人和用款人均是巨星公司，故不应当认定上诉人为借款人。2、上诉人系巨星公司的财务负责人，本案中借据中加盖上诉人的个人印章属于上诉人履行职务的行为，故不应当承担还款责任。3、被上诉人提供的证据也不能证明上诉人系本案的借款人，至于被上诉人提供的借款转到牛献忠的个人账户上，仅仅是牛献忠代替公司收取款项的行为，不能证明上诉人就是本案的借款人。综上，原审认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
徐林彦答辩称：上诉人与被上诉人借贷关系是由上诉人与被上诉人直接商定的，也是按照上诉人提供的个人账户转账汇入了借款，符合法律规定，是上诉人真实意思表示，上诉人在借款栏中加盖个人手章是其个人行为，不是公司行为，否则，被上诉人就不会借款给上诉人，上诉人与巨星公司之间系其内部问题，与被上诉人无关。原审认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。
巨星公司答辩称：该款是巨星公司借用，上诉人系巨星公司的财务负责人，对外代表公司，上诉人在借据上加盖手掌是其职务行为，不应当代巨星公司承担责任，应有巨星公司承担本案的还款责任。
经审理查明：徐林彦给付的130万元的借款直接转到了牛献忠的个人账户。本院经审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：本案中被上诉人提供的借据中借款人栏加盖有牛献忠个人手掌，且130万元的借款也是通过牛献忠的个人账户交付的，借款的行为和借款交付的事实可以说明牛献忠具有借款的真实意思表示，其应当是本案的借款人之一，依法应承担还款责任。牛献忠上诉称加盖个人印章时毫不知情与其称的加盖印章系其履行职务行为的上诉理由也自相矛盾，故其上主张不应当承担本案还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理16500费元，由上诉人牛献忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王大鹏
审 判 员 张立东
代理审判员 宋 筱
二〇一五年四月三十日
书 记 员 秦慧明
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民一初字第81号
原告易某某，女，汉族，湘潭县人。
委托代理人陈旭，湖南潭州律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，湘潭市人。
原告易某某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张成东独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。代理书记员陈含担任记录。原告易某某及其委托代理人陈旭、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：原、被告2010年11月8日登记结婚，婚后生育一女儿。婚后因双方性格不合，被告常为家庭琐事与原告争吵，严重伤害了夫妻感情，现双方夫妻感情确已完全破裂，再无修好的可能。为此，原告特诉至人民法院，请求：1.依法判决原、被告离婚；2.判令婚生女儿抚养权的归属及费用。
被告辩称，如果法院判决离婚，原告必须每月出抚养费1000元，被告才同意带小孩。
经审理查明：原告易某某和被告张某于2010年夏天相识，同年11月8日登记结婚。婚后生育女儿张某某。因性格等原因，双方婚后曾发生过矛盾。2013年6、7月份，双方开始分居。2014年2月17日，原告易某某以被告张某没有责任感，对家庭不负责任，夫妻感情已经完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。另外，庭审中，双方均未提交有关夫妻共同财产、共同债权债务的证据。
上述事实，除有原、被告的当庭陈述外，另有原告提供的原、被告双方的身份证、结婚证等证据为证，足以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，感情基础尚可。双方2010年登记结婚，婚后不久就生育了一个女儿，可见夫妻双方是有感情的。虽然因性格等原因，双方曾发生矛盾，但只要双方互谅互让，加强沟通，是可以和好的。原告没有提供充分的证据证实夫妻双方感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告易某某与被告张某离婚。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 张成东
二〇一四年三月十七日
代理书记员 陈 含
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民一初字第266号
原告杨某某，男。
被告粟某某，女。
原告杨某某与被告粟某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，原告杨某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的撤诉申请符合法律法规，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费200，依法减半收取100元，由原告杨某某负担。
代理审判员 吴鹏程
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 军
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第445号
原告姜玉邦，
被告王广海。
本院在审理原告姜玉邦与被告王广海健康权纠纷一案中，原告姜玉邦于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经履行了赔偿义务，原告姜玉邦据此申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜玉邦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜玉邦负担。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 李青青
人民陪审员 吴宝茹
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 赵连辉
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第159号
申请人于先涛，昌邑市，系于永鑫之父。
申请人张桂芝，系于永鑫之母。
被申请人孙庆瑞。
申请人于先涛、张桂芝与被申请人孙庆瑞机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款20000元或查封（扣押）同等价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙庆瑞银行存款20000元或查封（扣押）同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范钦鑫
二〇一四年五月十三日
书记员 郭峪伶
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）昌民保字第159号 申请人:魏琳，住吉林省吉林市。 被申请人:李开，住吉林省吉林市。 被申请人孙艳，住吉林省吉林市昌邑区。 申请人魏琳诉被申请人李开、孙艳民间借款纠纷一案。申请人现向本院提出申请，保全被申请人房籍,申请人已向本院提供担保。 经审查,本院认为,申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人李开所有的位于住吉林省吉林市昌邑区江畔人家44-4-38号房籍，房权证：S120065648，面积,109.38平方米，查封期限为二年。 二、查封担保人魏大明在昌邑区中华名苑附楼（C楼）2单元16层123号房屋房籍,房权证号昌字S00002961,面积123.57平方米,查封期限为二年。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  杨家兴 人民陪审员  孟庆淼 人民陪审员  孙春珍 二〇一四年十月十一日 书 记 员  梁 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终2554号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。
法定代表人：马依尔江。
委托诉讼代理人：迪拉吾尔江*马依尔江。
委托诉讼代理人：孟令坤。
被上诉人（原审原告）：吴华凤�
委托诉讼代理人：王继亮。
原审第三人：赵浩明。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人吴华凤，原审被告马依尔江，原审第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年9月20日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为,上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许乌鲁木齐市中帕出租车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4077.83元（乌鲁木齐市中帕出租车有限公司预交）,减半收取2038.92元，由乌鲁木齐市中帕出租车有限公司负担，余款2038.91元，由本院退还乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾尔肯∣ dot;铁力克
审判员 哈帕尔∣ dot;买买提
审判员 阿斯娅∣ dot;毛拉克
二〇一七年九月二十六日
书记员 阿布都沙拉木*阿布拉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民终2554号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。法定代表人：马依尔江。委托诉讼代理人：迪拉吾尔江·马依尔江。委托诉讼代理人：孟令坤。被上诉人（原审原告）：吴华凤�委托诉讼代理人：王继亮。原审第三人：赵浩明。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人吴华凤，原审被告马依尔江，原审第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年9月20日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为,上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许乌鲁木齐市中帕出租车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4077.83元（乌鲁木齐市中帕出租车有限公司预交）,减半收取2038.92元，由乌鲁木齐市中帕出租车有限公司负担，余款2038.91元，由本院退还乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 艾尔肯&mid   dot;铁力克审判员 哈帕尔&mid   dot;买买提审判员 阿斯娅&mid   dot;毛拉克二〇一七年九月二十六日书记员 阿布都沙拉木·阿布拉
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1110号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李志宏，该委员会工作人员。
委托代理人沈明秀，该委员会工作人员。
被申请人钟俊钦,男,汉族,1986年2月17日出生,住址广东省普宁市。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年4月28日向本院申请强制执行其于2015年8月18日作出的深交罚决第L0015829号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，本案行政处罚决定认定被申请人钟俊钦未取得机动车维修经营许可、非法从事机动车维修经营的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人钟俊钦逾期不履行行政处罚决定，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0015829号行政处罚决定。
审判长 吴 文 芬
审判员 冯 炅
审判员 赵 布
二〇一六年五月十九日
书记员 黄富城（兼）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第42号
上诉人（原审被告）：广州嘉禾照明有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：黄国坤。
委托代理人：黄上椿，广东金领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市海泊光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：申三军。
委托代理人：刘华斌，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
上诉人广州嘉禾照明有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗云法民二初字第1982号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在深圳市宝安区，故请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地位于广州市白云区均禾街石马村建设路5号3至4楼，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月四日
书 记 员 吴菲菲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7047号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：许爱花，女，成年，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告许爱花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 王旭明
二〇一七年七月十日
代书记员 杨芳芳
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初1093号
原告宋某，女，1983年1月23日出生，汉族，农民。
被告郭某，男，1990年8月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告宋某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告宋某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告宋某承担。
审判员 孙 勇
二〇一六年八月十五日
书记员 赵金新
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5887号
原告：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：徐亭君，系该支行行长。
委托代理人：赵伟，系该支行职员。
被告一：杨万东。
被告二：刘德寨。
被告三：杨万双。
被告四：梁贤振。
被告五：宁翠娟。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称原告哈尔滨银行）与被告杨万东、梁贤振、刘德寨、杨万双、宁翠娟金融借款合同纠纷一案。本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告哈尔滨银行的委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告杨万东、宁翠娟、梁贤振、刘德寨、杨万双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月11日，原告与被告杨万东、宁翠娟、梁贤振、刘德寨、杨万双签订了“农户联保贷款合同”，贷款金额100000元，合同约定贷款期限为36个月，月利率6.3‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。原告于当日向被告杨万东发放贷款本金100000元。现被告杨万东借款本金100000元已逾期，截止2014年10月23日，欠利息39316.20元。上述被告均未履行还款义务及担保责任，故诉至法院，请求：一、判令被告杨万东偿还贷款本金100000元、利息39316.20元（截止至2014年10月23日）及至贷款全部清偿之日止的全部利息及罚息；二、判令被告刘德寨、杨万双、梁贤振、宁翠娟承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。
另，原告曾找过被告、保证人要求还款，但是没有书面催要证据。
被告杨万东、宁翠娟、梁贤振、刘德寨、杨万双均未出庭应诉、未答辩。
经审理查明，2009年11月10日，被告杨万东向原告申请贷款100000元用于温室大棚建设。2009年11月11日，原告与被告杨万东、宁翠娟、梁贤振、刘德寨、杨万双签订合同《农户联保贷款合同》，合同约定：五被告每人向原告借款100000元，借款期限36个月，月利率为6.3‰；还款方式：本息还款方式，自借款发放之日起计息，按日计息，借款期限一年以上，分期还款；借款的实际放款日和约定还款日以借据为准；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费），保证期间为每笔贷款到期之日起两年；原告于签订合同当日向被告杨万东发放现金100000元，农户借款凭证载明分期还款方式：2010年11月10日还款金额0.0元，2011年11月10日还款金额40000.0元，2012年11月10日还款金额60000.0元。现被告杨万东未履行还款义务，被告刘德寨、杨万双、梁贤振、宁翠娟四被告作为保证人未承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《农户联保贷款合同》、农户借款凭证、农户贷款申请审查表及原告的庭审陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与五被告签订的《农户联保贷款合同》，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效协议，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已向被告一履行发放贷款义务，被告一未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告请求被告一偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。农户借款凭证载明2011年11月10日被告一还款金额为40000.0元，此笔借款已过保证期间二年，因原告未提供证据证明其在保证期间内要求保证人宁翠娟、刘德寨、杨万双、梁贤振承担连带保证责任以及根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告请求被告刘德寨、杨万双、梁贤振、宁翠娟承担借款人杨万东40000元借款及利息的连带保证责任，于法无据，本院不予支持，因原告在保证期间内起诉被告刘德寨、杨万双、梁贤振、宁翠娟承担借款人杨万东60000元借款及利息的连带保证责任，其请求符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃庭审质证、答辩的权利，一切不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告杨万东偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款40000元，并承担此款的利息，利息自2009年11月11日始至2011年11月10日止，按月利率6.3‰计算；利息自2011年11月11日始至此款全部付清之日止，按月利率6.3‰的基础上加罚50%计算；
被告杨万东偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款60000元，并承担此款的利息，利息自2009年11月11日始至2012年11月10日止，按月利率6.3‰计算；利息自2012年11月11日始至此款全部付清之日止，按月利率6.3‰的基础上加罚50%计算；
被告刘德寨、杨万双、梁贤振、宁翠娟对上述款项二承担连带保证责任；
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086元，由被告杨万东、宁翠娟、梁贤振、刘德寨、杨万双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 韩 蒸
代理审判员 宫元达
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王思楠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24225号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告何登云，男，1979年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何登云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何登云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,677.78元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币108,677.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第792号
罪犯周春礼，女，1979年2月28日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年九月十六日，山东省青岛市市南区人民法院作出(2008)南刑初字第103号刑事判决，以被告人周春礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。二〇〇八年十二月二十四日，山东省青岛市中级人民法院以（2009）青刑一终字第10号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年九月十日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯周春礼在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周春礼在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯周春礼在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯周春礼在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周春礼减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第792号
罪犯邵珠良，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省成武县人民法院于2007年5月24日作出了（2007）成刑初字第34号刑事判决，以被告人邵珠良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯邵珠良在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邵珠良在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邵珠良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯邵珠良予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02243号
原告连云港市晶洋物业服务有限公司，住所地江苏省东海县驼峰开发区东1-8号。
法定代表人蒋利杨，总经理。
被告郭小成。
原告连云港市晶洋物业服务有限公司与被告郭小成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，在审理过程中，原告连云港市晶洋物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港市晶洋物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市晶洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市晶洋物业服务有限公司负担。
代理审判员 高 旭
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孙小惠
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初1440号
原告：陈为平，男，1933年12月17日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：陈一三，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县，系陈为平长子。
委托诉讼代理人：方书林，怀宁县清河乡法律服务所法律工作者。
被告：陈凤兰，女，1965年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：陈一六，男，1959年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县，系陈凤兰丈夫。
被告：陈一六（系陈凤兰丈夫），男，1959年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
原告陈为平与被告陈凤兰、陈一六健康权纠纷一案,本院于2018年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈为平的委托诉讼代理人方书林，被告陈一六及被告陈凤兰的委托诉讼代理人陈一六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈为平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3541.15元，住院伙食补助费330元，营养费330元，护理费1336.5元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元，共计8037.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年１月１５日，原告之子陈一三与两被告因安装自来水管之事引起矛盾，相互斗殴，原告发现儿子被打遂前去制止，在拉陈凤兰时被陈凤兰推倒在地，造成原告受伤。为此，请求依法判决。
陈凤兰、陈一六共同辩称：对原告的伤情和治疗情况无异议，但陈凤兰并未殴打原告，况且双方打架之事已经当地乡、村领导出面调解，陈一六已赔偿陈一三各项损失4万元，包括原告医疗费等已一次性了结。因此，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、陈为平受伤是否为两被告所致；2、原、被告之间的纠纷是否已得到处理。关于两被告是否伤害原告，综合怀宁县公安局清河派出所对陈为平、陈凤兰、陈一三、何世爱等的询问笔录分析，双方发生纠纷的经过为：2018年1月１５日上午９时许，原告之子陈一三与两被告因土地和安装水泵事宜发生争执斗殴，原告见状即上前制止，并用随身携带的拐杖打了陈凤兰小腿，陈凤兰遂用双手拽住原告的肩膀部位，并致原告倒地受伤，后双方被众人拉开。以上证据可以证实陈一六与原告未发生直接身体接触，原告伤情系陈凤兰所致。关于原告的医疗费等是否已得到处理。此次纠纷发生后，2018年４月20日，陈一六和陈一三在当地村干部主持下达成调解协议，其中约定陈一六一次性赔偿陈一三（包含陈一三父亲陈为平）医疗费、误工费等损失共计4万元，陈一六的医疗费等损失由陈一六自行承担等内容，括号内虽有“包含陈一三父亲陈为平”的内容，但陈为平未参与调解且其不同意其标注的内容而被删除。因此，不能认定此次调解包括原告的医疗费已经一次性了结。陈为平受伤后于同年１月23日被送往怀宁县卫生院住院治疗，其伤情经该院诊断为：１、左髋关节软组织挫伤；２、腰椎慢性骨折。同年2月4日，原告出院，出院时医嘱建议带药回家休息，注意保养。同年2月6日，原告又到怀宁县人民医院门诊检查。原告治疗期间共花去医疗费3541.15元，原告住院期间系聘请他人护理。
本院认为：公民身体健康权受法律保护。本案中，陈凤兰在与原告纠扯过程中致原告倒地受伤，事实存在，应予确认。因此，原告要求陈凤兰赔偿医疗费等相关费用的请求，其合法合理部分，本院予以支持。鉴于原告参与家庭成员间的争执并率先用随身携带的拐杖打陈凤兰，原告对损害的发生亦有一定的过错，故可减轻陈凤兰的赔偿责任。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，因原告伤情显著轻微，并未构成严重精神损害，本院不予支持。综上，原告因伤所造成的各项损失为：医疗费3541.15元、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）、营养费330元（11天×30元/天）、护理费1336.5元（11天×121.5元/天）、交通费500元，合计6037.65元，其中陈凤兰应赔偿上述款的70%计4226.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下：
一、被告陈凤兰于本判决生效后10日内一次性赔偿原告陈为平各项损失4226.4元；
二、驳回原告陈为平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈为平负担71元，陈凤兰负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴 敏
二〇一八年七月十九日
书记员 操明明
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初363号
原告：上海洋悦鑫国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区金钱公路2013号225室。
法定代表人：高健，该公司总经理。
委托代理人：陆明星，该公司工作人员。
委托代理人：张淼，该公司工作人员。
被告：云南泽昌钛业有限公司。住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处北营村委会。
在本院审理原告上海洋悦鑫国际货物运输代理有限公司与被告云南泽昌钛业有限公司海上货运代理合同纠纷十一案中，原告于2016年2月4日以该十一案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的诉讼费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海洋悦鑫国际货物运输代理有限公司撤回对被告云南泽昌钛业有限公司的起诉。
审判员 王 蕾
二〇一六年二月四日
书记员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民申14号
再审申请人（原审原告）：刘志平，男，住三台县。
被申请人（原审被告）：三台县柳池镇人民政府，住所地三台县柳池镇场镇。
法定代表人：王宇波，镇长。
再审申请人刘志平因与被申请人三台县柳池镇人民政府建设合同纠纷一案，不服本院（2015）三民初字第207号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本案审查中，刘志平向本院申请撤回再审申请。
本院经审查，认为刘志平撤回再审申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许刘志平撤回再审申请。
审判长 江久林
审判员 张 杰
审判员 涂 欣
二〇一七年八月七日
书记员 魏智萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终6304号
上诉人（原审原告）：张合运，男，1963年6月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：管云鹏，河南程功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯敏霞，河南程功律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：田发武。
被上诉人（原审被告）：张桂英。
上诉人张合运因与被上诉人田发武、张桂英不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初27922号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张合运上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初27922号民事裁定书；2、本案一切费用由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院驳回上诉人起诉不符合民诉法119条的规定。一审法院以上诉人所诉被上诉人身份不明确为由驳回起诉明显不当，因为上诉人已经明确提供了二被上诉人的具体地址和身份信息，故上诉人所诉被上诉人的身份信息已经明确，符合民诉法119条起诉有明确被告的规定，一审法院以被告身份不明确为由驳回起诉不符合法律规定。
田发武、张桂英未到庭，也未答辩。
张合运向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还现金70000元，并承担自2008年7月1日至实际还款日的同期银行利息；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年2月28日，被告田发武以能够为原告女儿安排工作为由收取原告现金70000元，并向原告出具一份“承诺书”，承诺培训半年取得海关报关员证书，2008年上半年安排到海关工作，签订劳动合同，办理人事关系，取得注册报关员手续，如与承诺不符，经协商未能解决，退还全部手续费。后被告田发武迟迟不能履行原承诺，经多次协商未果。田发武应退还该70000元，二被告之间系夫妻关系，对该笔债务承担共同还款的法律责任。综上，请查明事实，判如所请。
一审法院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告起诉被告田发武、张桂英，但却不能提供该二被告与他人相区别的明确身份信息，故原告所诉被告身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，一审法院裁定驳回原告的起诉，案件受理费2175元退还原告。
本院经审查认为，驳回起诉是人民法院依据程序法的规定，在对案件进行审理中，发现原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，而对原告的起诉予以拒绝的司法行为，是对起诉的原告方程序意义的诉权作出的否定性评价。本案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，上诉人张合运提起的民事诉讼必须有明确的被告。因张合运所诉被告身份不明确，一审法院裁定驳回张合运的起诉并无不当。综上，上诉人张合运的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继军
审判员 宋江涛
审判员 樊汴玲
二〇一七年五月十七日
书记员 崔顺龙
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1178号
上诉人（原审原告）：克山宇祥热电有限公司，住所地克山县北大街二段路东。
法定代表人：张鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜妍，黑龙江辰晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋超，黑龙江辰晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔一生水饮品有限公司，住所地克山县政府2号院5号楼三层。
法定代表人：吕存柱（吕飞），该公司董事长。
上诉人克山宇祥热电有限公司与被上诉人齐齐哈尔一生水饮品有限公司供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2018）黑0229民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
克山宇翔热电公司上诉请求：1．撤销黑龙江省克山县人民法院（2018）黑0229民初120号民事判决第二项，判令被上诉人给付上诉人截止2017年12月31日的利息16,760.17元，并以278,735.20为基数，自2018年1月1日起到供热费付清之日止，按中国人民银行逾期贷款利率给付利息。2．上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院驳回上诉人基于被上诉人迟延履行合同义务而提出的赔偿利息损失部分的主张，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》规定，合同当事人不履行或迟延履行合同的，应承担违约责任，系为法定义务，非约定义务。被上诉人接受上诉人提供的供热服务后，不按时足额支付热费，其行为构成违约，应当承担违约责任。就供热企业而言，用户拒绝缴纳或迟延缴纳热费，损失是必然的。供热运行需要资金投入，如果资金不能如期回笼将影响供热公司的运营。
齐齐哈尔一生水饮品有限公司经传票传唤未到庭，未提交答辩意见。
克山宇翔热电公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付原告拖欠的供热费445,433.60元；2.判令被告赔偿原告利息损失17,676.38元，并计算至实际给付之日止；3.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告证据一，虽被告对其中部分内容存在异议，但不能否认原告是依法核准的供热单位，对其予以认定采信。对被告证据一照片，原告对证据的关联性有异议，不能证明被告的房屋某一部分；对待证事实有异议，不能证明原告所主张被告建筑面积存在误差。本院对证据的真实性予以认定，但因其并不能直接证明房屋面积差距多少，故对其证明内容不予采信。对被告证据二证人证言，原告对证据的真实性、合法性以及证明问题均有异议。因证人为被告单位职员，且其证言内容无法直接证明原告单位少供热的具体时间，故对其不予认定采信。被告商服房屋位于原告供热范围内，无产权证登记信息，商服供热费每平方米38.00元。2015-2016年度原告欠费16,915.20元，2016－2017年度未交费，2017－2018年度原告停止供热。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告系合法核准的供热企业，被告系原告供热范围内的热用户，双方间形成了供热服务合同，原告为被告供热，被告应承担给付热费的义务，对于欠付的热费应予给付。双方对被告房屋面积存在争议，原告主张面积为5638.4平方米，被告自认为5300平方米，因被告房屋无产权登记信息，双方均未证证明，对此面积差异应由原告承担相应的举证责任，按被告自认的面积予以计算。待房屋面积确认后原告可对相差部分另行主张权利。被告虽辩称2016－2017年度原告少供热两个月，但原告予以否认，被告证据不足以证明，故对其抗辩理由不予采信。对于被告主张2017－2018年度原告未供热的主张，原告予以认可，本院参照政府文件相关规定按30%予以计算。综上，原告所欠供热费计为278,735.20元（16,915.20元+5300平方米×38.00元+5300平方米×38.00元×0.3=278,735.20元）。对于关于原告要求给付利息损失的要求，因双方对此并未有明确约定，故对该项诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告齐齐哈尔一生水饮品有限公司于本判决生效时给付原告克山宇祥热电有限公司欠付供热费278,735.20元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,247.00元，减半收取4,123.50元，由被告负担2,740.50元，原告负担1,383.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人克山宇翔热电公司与被上诉人齐齐哈尔一生水饮品公司之间形成供用热力合同关系，克山宇翔热电公司为被上诉人商服房屋提供供暖服务，齐齐哈尔一生水饮品公司事实上接受了供暖服务，应向热力公司支付相应的供暖费。关于上诉人主张被上诉人应支付其利息损失的请求，因双方无此约定，故对该诉讼请求不予支持。
综上所述，克山宇翔热电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人克山宇翔热电公司负担219.00元。
本判决为终审判决。
审判长 王 芳 芳
审判员 潘书东审判员李丽
二〇一八年六月十五日
书记员 宋 煜
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执849号
申请执行人张永忠，男，汉族。
被执行人摆七娃，男，回族。
申请执行人张永忠劳务合同纠纷执行一案,本院作出的（2017）甘0422民初2248号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月28日立案执行，被执行人摆七娃应给付申请执行人张永忠执行款10500元，并承担案件受理费168元、执行费58元。
在执行中，被执行人摆七娃主动交纳执行款5000元，张永忠已领取执行款5000元，剩余执行款摆七娃承诺于2018年9月30日前全部给付完毕。申请人张永忠申请撤销该案的执行。
本院认为，申请执行人张永忠撤销执行申请的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执849号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高翔
二〇一八年七月九日
书记员 梁艳
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0925民初149号
原告：葛大金，男，1964年11月22日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
委托诉讼代理人：屈天刚，男，1954年9月22日出生，汉族，陕西省岚皋县人，系原告姐夫。
被告：陈复政，男，1968年10月4日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
原告葛大金诉被告陈复政民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屈天刚到庭参加了诉讼，被告陈复政经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛大金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金及2015年2月10日以前的利息共计35000元整；2、判令被告按照银行规定的利率支付2015年2月10日以后的利息；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月21日，被告在见证人葛贤林的见证下向原告借到现金30000元，被告承诺于2015年2月10日连本带息还清35000元。借期届满后，被告未予偿还。故诉诸法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈复政未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈复政于2014年7月21日向原告借款30000元整，双方约定还款期限为2015年2月10日，到期利息为5000元。原告预先扣除1000元作为利息，实际向被告支付借款29000元。到期后，被告未按约定向原告支付借款本金及利息。
本院认为，原被告之间形成了合法的民间借贷关系，双方应该按照约定履行义务。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案实际借款本金为29000元。对于2014年7月21日至2015年2月10日期间的利息，原被告约定的利率超过年利率24%，超过部分不予支持，应按照年利率24%计算此间利息3866.67元。对于2015年2月10日后的利息，原告主张按照银行规定的利率计算，其主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈复政于本判决生效后10日内给付原告葛大金借款本金29000元及自2014年7月21日至2015年2月10日之间的利息3866.67元，合计32866.67元，并按中国人民银行一年期贷款利率承担自2015年2月11日至给付之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告陈复政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 龚太刚
二〇一七年三月二十日
书记员 吴昕驰
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6344号
申请执行人北京金典小额贷款股份有限公司，住北京市昌平区龙水路22号院28-6号。
法定代表人金向国，董事长
被执行人北京景明伯信商贸中心，住北京市昌平区沙河镇北二村高速路西侧小李庄村东。
杨永胜，投资人。
被执行人联合融信（北京）担保有限公司，住北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦7层A07
法定代表人，张旭。
申请执行人北京金典小额贷款股份有限公司与被执行人北京景明伯信商贸中心、联合融信（北京）担保有限公司合同纠纷一案，申请执行人北京金典小额贷款股份有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第16381号判决书于2016年09月30日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2016)京0114执6344号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年三月十四日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6344号
申请执行人张雷，男，1987年3月9日出生。
被执行人张春雨，男，1976年7月12日出生。
申请执行人张雷与被执行人张春雨民事纠纷一案，申请执行人张雷依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初2044号判决书于2016年09月08日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2016)京0114执6344号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年三月十四日
书记员 李 健