wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执236号
申请执行人郑红英，女，1964年出生，汉族，住监利县容城镇。
被执行人邓建华，男，1962年出生，汉族，住监利县容城镇。
被执行人钟凤仙，女，1964年出生，汉族，住监利县容城镇。
本院在执行郑红英与邓建华、钟凤仙借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立仿
审判员 朱先明
审判员 吴敦辉
二〇一八年八月十二日
书记员 平云飞
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民终707号
上诉人（一审起诉人）：陈德化，男，1988年3月21日生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人陈德化因公司解散纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2016）粤5281民初2134号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈德化上诉请求：撤销一审普宁市人民法院作出的（2016）粤5281民初2134号民事裁定，责令普宁市人民法院立案审理。事实和理由：一、一审法院作出的裁定适用法律错误，未立先审，以立代审不符合民事诉讼法规则，违背诉讼程序平等保护的精神。二、一审法院作出的裁定不符合立案登记制度的规定。综上，一审法院对涉案争议的性质认定不清，适用法律错误，特提起上诉，请上级法院纠正。
本院认为：上诉人陈德化向原审法院起诉要求解散普宁市创大电梯有限公司（下称创大公司），其提出的事实和理由是其拥有创大公司45%的股权，担任监事，但公司的事务被执行董事兼经理余胜福一手操控。创大公司的董事会和股东会无法就公司的经营管理事务进行决策，股东间无法形成有效的决议。公司经营管理陷入严重的混乱，公司经营管理发生严重困难。因此，上诉人提起解散公司诉讼的事由，符合《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款的规定，且符合公司法第一百八十二条的规定，其起诉属于人民法院应予受理的民事案件。但其同时要求对公司清算不符合法律规定，应在人民法院判决解散公司后，自行组织清算或另行申请。原审法院将法律规定的符合受理条件的事由理解为起诉必须提供的证据，属适用法律错误，裁定不予受理不当，应当纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省普宁市人民法院（2016）粤5281民初2134号民事裁定；
二、本案指令广东省普宁市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐跃鹏
审判员 谢秀娥
审判员 周少芬
二〇一七年一月六日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第443号
原告陈某。
被告王某。
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年十月八日
书 记 员 陆莉英
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2341号
申请执行人段荣付，男，1981年3月27日生，汉族，住延吉市。
被执行人冯志玉，男，1967年11月21日生，汉族，住延吉市。
段荣付与冯志玉追偿权纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民终1132号民事判决书已发生法律效力（支付追偿款3.8万元，一审案件受理费1300元，减半收取650元，由段荣付负担241元，冯志玉负担409元；二审案件受理费1300元，由冯志玉负担819元，段荣付负担481元。)
本院认为，被执行人冯志玉履行部分义务，申请执行人段荣付与被执行人冯志玉达成和解协议，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林欢
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初985号
原告保定市秀兰混凝土搅拌有限公司。
法定代表人郝海玲，该公司经理。
委托代理人张娜，河北王笑娟律师事务所律师。
被告江苏扬安集团有限公司。
法定代表人李幼杰，该公司董事长。
原告保定市秀兰混凝土搅拌有限公司（以下简称秀兰混凝土公司）诉被告江苏扬安集团有限公司（以下简称扬安集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。根据原告申请，本院依法采取保全措施，冻结被告银行账户存款220万元。依法由审判员刘欣荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秀兰混凝土公司的委托代理人张娜到庭参加诉讼，被告扬安集团公司经传票传唤无正当理由�不到庭。本案现已审理终结。
原告秀兰混凝土公司诉称，2014年8月26日，原告与被告签订预拌混凝土买卖合同，由原告为被告承建的徐水哈弗A区一期二区、四区工程供应预拌混凝土。至2015年12月尚欠原告混凝土款1995672.5元，并给原告写下还款协议。经多次催要，被告未如约付款。请求判令被告给付原告混凝土款1995672.5元及逾期付款利息119740.35元，并支付违约金23948.07元。
被告扬安集团公司在法定期限内未提交书面答辩状，也未提供反驳证据予以抗辩。
经审理查明，2014年8月26日，原告秀兰混凝土公司与江苏扬安集团有限公司第九分公司（以下简称九分公司）签订《保定市预拌混凝土买卖合同》一份主要内容：九分公司购买原告预拌混凝土，用于九分公司承建的徐水哈弗城A区一期工程二区、四区工程，交货地点为徐水县大王店产业园区�合同还约定了供货数量和质量的确认、价款结算和支付、违约责任等，其中第八条其他约定事项的第4项约定：“本合同所发生的混凝土款由江苏扬安集团有限公司支付；发票抬头开据江苏扬安集团有限公司；技术资料出自江苏扬安集团有限公司。”该合同附件及补充协议中约定了不同强度预拌混凝土的计算单价。合同签订后，原告将被告所需预拌混凝土运送到施工地点交付被告，被告陆续给付部分货款。2015年12月8日，经双方核对作出对账函一份，确认被告欠原告混凝土款余额为1995672.5元。2015年12月10日，双方签订协议书一份，内容为“甲方江苏扬安集团有限公司，乙方保定市秀兰混凝土搅拌有限公司：一、甲方所承建的徐水哈弗城A区一期工程使用乙方商砼款总价为10595672.5元（壹仟零伍拾玖万伍仟陆佰柒拾贰元伍角整），甲方已支付乙方商砼款合计￥8600000元（捌佰陆拾万元整），至今甲方尚欠乙方商砼款1995672.5元（大写：壹佰玖拾玖万伍仟陆佰柒拾贰元伍角整）。经甲乙双方协商，2015年12月25日前甲方支付乙方款项1200000元（大写：壹佰贰拾万元整），余款795672.5元（柒拾玖万伍仟陆佰柒拾贰元伍角整）于2016年5月30日全部付清。如果甲方未按本协议书要求付款，则应向乙方支付尚欠商砼款金额的年化利息10%的违约金。”到期后，被告未履行付款义务，原告诉至本院。
关于违约金的请求，庭审中，原告主张分段计算，其中第一段以120万元为基数自2015年12月26日至实际给付之日止按年利率6%计算；第二段以795672.5元为基数自2016年5月31日至实际给付之日止按年利率6%计算。
上述事实，有原告陈述、买卖合同、合同附件、补充协议书、对账明细、对账函、还款协议等证据证实。
本院认为，原�与九分公司签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告按约定已向被告交付货物，九分公司未按约定给付货款，构成违约。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告扬安集团公司应当对九分公司的违约行为承担相应的民事责任。原告根据双方签章确认的还款协议书要求被告给付所欠货款1995672.5元，本院予以支持。原告要求被告自还款协议书中约定的给付货款时间到实际给付之日止分两批按年利率6%计算支付逾期付款违约金的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳证据进行抗辩，视为被告放弃抗辩权利�被告应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏扬安集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告保定市秀兰混凝土搅拌有限公司货款1995672.5元；并支付以120万元为基数自2015年12月26日至实际给付之日止按年利率6%计算、以795672.5元为基数自2016年5月31日至实际给付之日止按年利率6%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23915元，减半收取11958元，保全费5000元，合计16958元，由被告江苏扬安集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘欣荣
二〇一六年六月十七日
书记员 国 帅
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初985号
原告保定市秀兰混凝土搅拌有限公司。
法定代表人郝海玲，该公司总经理。
被告江苏扬安集团有限公司。
法定代表人李幼杰，该公司总经理。
本院在审理原告保定市秀兰混凝土搅拌有限公司诉被告江苏扬安集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款220万元，并用自己所有的冀F×××××、冀F×××××、冀F×××××、冀F×××××、冀F×××××、冀F×××××重型专项作业车及提供40万元现金作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告江苏扬安集团有限公司银行账户存款220万元，期限一年；
二、查封原告名下牌号为冀F×××××、冀F×××××、冀F×××××、冀F×××××、冀F×××××、冀F×××××重型专项作业车。查封期限为一年。原告负责保管被查封的财产。在查封期原告可以使用被查封财产，但因原告过错造成被查封财产损失的应由原告承担责任。在查封期间内，原告不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设立权利负担。
本裁定书自在先冻结、查封接触（或失效）之日起自动发生法律效力。
需要续行冻结、查封的，应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请，被告履行义务后原告应当申请解除冻结、查封。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘欣荣
二〇一六年五月十八日
书记员 蔡文宣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1767号
罪犯王德康，安徽省东至县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2006年2月13日作出（2006）鹿刑初字第108号刑事判决，以被告人王德康犯聚众斗殴罪、抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币4000元。被告人王德康不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2006年3月21日以（2006）温刑终字第175号刑事裁定书。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑二年十个月。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪�王德康在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王德康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，受到2012年度、2013年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王德康在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德康准予减刑一年七个月（刑期自2005年8月4日起至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 菁
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0111执3136号
中国农业银行股份有限公司天津西青支行：
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津西青支行申请执行被执行人宋艳超、杭州中成汽车销售服务有限公司、杭州中成汽车销售服务有限公司天津分公司借款合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年1月14日结案。
特此通知。
二〇一七年一月十四日
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初523号
原告：江阳春，1966年10月22日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。
被告：宁国市博盛工贸模具有限责任公司，住所地宁国市河沥溪工业园（河沥溪畈村村委会后）。
法定代表人：毛继安，总经理。
原告江阳春诉被告�国市博盛工贸模具有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江阳春的委托代理人胡忠成到庭参加诉讼。被告宁国市博盛工贸模具有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：原告江阳春系被告宁国市博盛工贸模具有限责任公司员工。截止2015年7月，被告累计欠原告工资款12434元。2016年2月18日，被告宁国市博盛工贸模具有限责任公司就所欠工资款向原告出具欠条一份，载明：“今欠到江阳春工资款12434元，壹万贰仟肆佰叁拾肆元整。2016年2月18日”并加盖被告公章，被告法定代表人毛继安亦在该欠条上签字。2016年2月23日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付其上述工资款并承担本案诉讼费用。
本院认为，�法债务应当清偿。用人单位应按规定支付工人工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。原告在被告宁国市博盛工贸模具有限责任公司务工，该公司欠原告工资并有欠条为证，双方债权债务关系明确，被告之拖欠行为，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宁国市博盛工贸模具有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告宁国市博盛工贸模具有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告江阳春工资款12434元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费111元，已减半收取55.5元，由被告宁国市博盛工贸模具有限责任公司负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈胜
二〇一六年四月十九日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0923民初214号
原告：张爱军，男，43岁，汉族，现住商都县。
被告：刘海，男，38岁，汉族，现住商都县。
原告张爱军诉被告刘海劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。依法由审判员张怀宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱军到庭参加了诉讼，被告刘海经传票传唤未到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告张爱军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资28600元。２、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年秋天，被告刘海雇佣原告等6人给其在玻璃乡八号村做瓦工，完工后尚欠工钱28600元，因当时无法给付完，故出具欠条一张，后经原告多次催讨无果，无奈具状法院，愿判如所请。
被告刘海未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘海于2016年秋雇用原告张爱军等6人为其在玻璃乡八号村危房改造做瓦工，工程完结后尚欠张爱军等6人工钱共计28600元，本院予以确认。认定上述事实的证据有被告向原告出具的欠条及高保、杨飞的证明等在案材料予以佐证。
本院认为，2016年秋天，被告刘海雇用原告张爱军等6人为其在玻璃乡八号村危房改造做瓦工，双方虽未签订书面劳务雇佣合同，但张爱军等6人确为被告刘海提供了危房改造做瓦工的工程劳务，双方已形成了事实上的劳务雇用关系，且原告方已履行了劳务合同应有的内容，此举系双方真实意思表示，双方雇用关系合法有效，被告应依约给付工钱。工程完工后被告刘海尚欠原告方工资28600元，并出具欠条一张。故原告主张被告给付28600元工钱于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘海给付原告张爱军工钱28600元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张怀宇
二〇一七年四月二十四日
书记员 陆爱莲
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1418-2号
申请执行人：刘建初，男，1972年11月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：陈广辉，男，1966年5月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：陈艳娴，女，1970年10月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：江门市蓬江区汇昌彩色印刷有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：陈广辉。
申请执行人刘建初申请执行陈广辉、陈艳娴、江门市蓬江区汇昌彩色印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法民二初字第278号民事调解书1418号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行�
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 梁相初
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0911行审39号
申请执行人泰安市国土资源局。
法定代表人陈锦勇。
委托代理人呼燕。
被执行人泰安华创装饰工程有限公司。
法定代表人曾利华。
申请执行人泰安市国土资源局向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]2082号《行政处罚决定书》第2项行政处罚。本院受理本案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人泰安市国土资源局认定，被执行人泰安华创装饰工程有限公司未经依法批准，占用天平街道办事处孙家沟村园地4600平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出泰国土资罚字[2016]2082号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、：1、责令15日内退还非法占用的4600平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的4600平方米土地上新建的1440平方米的厂房；3、对非法占用耕地4600平方米，处以每平方米25元的罚款，共计115000.00元（大写：壹拾壹万伍仟元整）。
经审查，本院认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]2082号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并依法送达被执行人泰安华创装饰工程有限公司。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。因被执行人未履行生效行政处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泰安市国土资源局对被执行人泰安华创装饰工程有限公司作出的泰国土资罚字[2016]2082号《行政处罚决定书》确定的第2项：限15日内拆除在非法占用的4600平方米土地上新建的1440平方米的厂房的处罚。由泰安市岱岳区天平街道办事处依法组织实施，申请执行人协助配合执行；
二、案件执行费由被执行人泰安华创装饰工程有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王西宏
人民陪审员 刘丽华
人民陪审员 何敬辰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 娜
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第929号
原告：孟海梅（居民身份证号：×××024），女，××年××月××日出生，蒙古族。
委托代理人：金昌浩，系辽宁仲达律师事务所律师。
被告：沈阳大信体育用品有限公司（组织机构代码：78874720-5）。
法定代表人：宋钟寿。
原告孟海梅诉被告沈阳大信体育用品有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员秦斌独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告孟海梅及其委托代理人金昌浩到庭参加诉讼，被告沈阳大信体育用品有限公司，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告孟海梅诉称：原告于2007年6月20日开始在被告处工作，工作岗位为工人，月工资为1，800元，工资支付方式为现金支付。原告在被告处工作期间，从入职以来至今，被告没有为原告缴纳社会保险，致使原告生病无法享受医疗保险待遇，虽然对此与被告协商，但被告拒绝承担一切责任。原告于2014年8月4日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告向原告支付2007年6月20日至今的养老医疗、失业、工伤和生育保险，市仲裁委于2014年8月18日向原告送达了《不予受理通知书》，驳回原告的仲裁申请，因此提起诉讼，请求判如所请。诉讼请求：1、支付2007年6月20日至今的养老、医疗、失业、工伤和生育保险的保险金50，000元（以社保机构核定为准）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈阳大信体育用品有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩。
经审理查明：原告系被告职工，于2007年6月20日入职被告处工作，被告于2011年1月3日与原告订立劳动合同一份，约定合同期限自2010年12月31日起至2011年12月30日止……合同期满后，双方于2012年1月1日续订劳动合同一份，约定，合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止……2014年8月11日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求其支付2007年6月20日至2014年7月28日的养老、医疗、失业、工伤、生育保险金。该委于2014年8月14日以原告的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁事项为由作出沈劳人仲不字（2014）871号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
另查明：经法庭释明，原告坚持主张由被告将社会保险金给付其个人而不主张由被告为其补缴社会保险。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、劳动合同书及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据原告提供的证据对原告主张的事实审查认定。
关于原告主张的支付社会保险金问题。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。根据上述法律规定，用人单位和劳动者均系社会保险费的缴费义务主体，即原、被告均应依法向社会保险经办机构缴纳社会保险费，原告无权主张将应缴纳至社会保险经办机构的社会保险费给付其个人，故本院对原告的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告孟海梅的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 斌
二〇一四年十月二十七日
书记员 侯欣颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第497-1号
申请执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所江苏省无锡市运河东路555号（时代国际A座15楼）。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人包燕玲，系江苏蘅远律师事务所律师。
被执行人朱伟。
被执行人朱国繁。
被执行人潘金花。
申请执行人江苏昭明投资担保有限公司与被执行人朱伟、朱国繁、潘金花追偿权纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2015）南商初字第527号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、朱伟应于本判决生效后3日内归还江苏昭明投资担保有限公司垫付款219001.06元及相应利息（自2013年7月25日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），息随本清。2、江苏昭明投资担保公司对朱伟不能追偿的部分，由朱国繁和潘金花承担2／3的清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南商初字第527号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 明
执行员 邱园科
执行员 朱珏轶
二〇一五年九月二十六日
书记员 陈 城
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2555号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：孟孝峰。
被告：刘志勇，1990年5月4日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘志勇借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王 翠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初62055号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人：陈耀中，董事长。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：孙宏侠，女，1965年12月29日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城公司）与被告孙宏侠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长城公司委托代理人张乐乐、孙宏侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长城公司诉称：我方为北京市朝阳区清林路1号院世茂奥临花园小区提供物业服务。孙宏侠系北京市朝阳区清林路1号院世茂奥临花园小区X号楼X单元702号房屋（以下简称702号房屋）所有权人，拖欠物业费25112.37元。期间，我方多次通过不同方式催要物业费，孙宏侠均以种种理由不予理睬。故诉至法院：请求判令孙宏侠支付物业费25112.37元及违约金6000元。
孙宏侠辩称：我是702号房屋所有权人，房屋建筑面积116.78平方米。2008年我办理了入住手续，交纳物业费至2011年。2012年起没有交纳物业费的原因是我的房屋存在质量问题，小卧室和客厅的木地板、踢脚线、壁纸发黑，小卫生间门关不上，这些问题入住当年就出现了，原因是地面渗水。厂家来更换小卫生间门时也说地面渗水才引发门的问题，让我联系长城公司测量漏水点。我每年都和物业管家反映，管家回馈说会联系开发商解决，也来人看过修过，但都没有解决问题，目前问题仍然存在。2015年物业管家说协助开发商统一解决问题，如果我不交物业费就不给我解决，我为了表明非恶意欠费希望解决问题就交纳了当年的物业费，但问题还是没有解决。不同意长城公司的诉讼请求。
经审理查明：孙宏侠系702号房屋所有权人，房屋建筑面积116.78平方米。2011年10月15日，长城公司与北京市朝阳区世茂奥临花园业主委员会（以下简称业委会）签署《北京市物业服务合同》，约定由长城公司为北京市朝阳区世茂奥临花园提供物业服务，服务期限自2011年10月22日（交接之日）至2014年10月21日为3年。物业服务费用由业主按季度依据建筑面积预先缴纳，住宅、商业及会所物业系4.48元/平方米/月。业主违反约定，经书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费用，应当按每日应缴费用的万分之五的标准支付违约金。2015年10月16日，长城公司与业委会签署《合同补充文件》，约定业委会可根据小区的需求和现状随时终止长城公司对本小区的服务，但应提前三个月书面通知。
庭审中，长城公司向孙宏侠主张2012年1月1日至2014年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费25112.37元。对此，孙宏侠认可未交纳上述年度的物业费，表示并非恶意欠费，而是房屋地面渗水问题迟迟未能解决，问题解决后才能支付物业费。
以上事实，有当事人陈述、《北京市物业服务合同》等在案为证。
本院认为：长城公司受业委会委托为世茂奥临花园提供物业服务，作为小区物业服务单位，长城公司自合同约定期限至今一直为小区全体业主提供物业服务，孙宏侠有义务交纳物业费。根据合同约定，长城公司就其提供之公共设施养护管理、共有绿地景观养护管理、公共秩序维护等事项提供物业服务并收取物业费，孙宏侠所述房屋地面渗水问题并不构成拒绝交纳物业费的抗辩事由，现长城公司要求孙宏侠交纳物业费有事实及法律依据，本院予以支持。另，孙宏侠未按时支付物业费事出有因，并未恶意拖欠费用，且长城公司未及时通过诉讼方式主张权利，造成应缴费用的拖欠及滞纳金的不断积累，故本院对长城公司主张的滞纳金不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告孙宏侠于本判决生效之日起七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一二年一月一日至二〇一四年十二月三十一日、二〇一六年一月一日至二〇一六年十二月三十一日的物业费二万五千一百一十二元三角七分。
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙宏侠负担（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已交纳，被告孙宏侠于本判决生效之日起七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙 琪
二〇一六年十月二十日
书记员 王泉丁
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第894号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陆某。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月15日被刑事拘
留，同年5月25日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）837号起
诉书指控被告人陆某犯抢劫罪，于2013年8月16日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公
开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员
王某某出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2011年4月25日9时许，
被告人陆某某同程某某（已判决）经事先预谋抢劫，以卖废品
为由将被害人尹某骗至龙湾区瑶溪镇××大道××村段某道
旁一荒地上，对尹某进行殴打、捆绑手脚、堵嘴，搜身劫得
人民币1600元和一部手机。
2013年6月15日，被告人陆某自动向公安某某投案。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并
有同案犯程某某的供述、被害人尹某的陈某、辨认笔录、手
机通话记录、到案经过、刑事判决书及常住人口基本信息等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪
名成立。被告人陆某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关
提出的对被告人陆某在有期徒刑三年至四年的幅度内判处刑罚
的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、
情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国
刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一
款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚
金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2016年6
月14日止。）
二、责令被告人陆某退赔涉案赃款人民币1600元及手机
一部，返还被害人尹某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 娇
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 黄 宏
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 程茜茜
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第818号
原告田某。
被告袁某。
本院在审理原告田某诉被告袁某离婚纠纷一案中。受理后，依法向双方当事人送达了开庭传票，定于2014年5月30日14时在本院矿区法庭公开开庭审理此案。原告田某既未向本院申请延期开庭，也未按时到庭参加诉讼。
本院认为，根据民事诉讼法规定，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，原告承担150元。
审 判 长 孟 杰
审 判 员 潘光辉
人民陪审员 张 璐
二〇一四年六月三日
书 记 员 孟 媚
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第232号
原告：江油市农村信用合作联社龙凤分社，住所地：四川省江油市龙凤镇场镇。
负责人：杨彬，该分社主任。
委托代理人：羊绍洪，该分社客户经理。
被告：曹正如，男，生于1929年10月14日，汉族。
原告江油市农村信用合作联社龙凤分社诉被告曹正如金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。审理中，原告江油市农村信用合作联社龙凤分社于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社龙凤分社撤回对曹正如的起诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告江油市农村信用合作联社龙凤分社承担。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判员 罗 勇
二〇一五年一月四日
书记员 陈雪梅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第978号
原告山东黑石投资担保发展有限公司，驻潍坊市奎文区金融街E座21层。
被告陈慧梅。
被告丁金鹤。
被告陈洪勇。
被告王洪霞。
被告王本忠。
被告陈国庆。
本院受理原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告陈慧梅、丁金鹤、陈洪勇、王洪霞、王本忠、陈国庆追偿权纠纷一案后，原告于2014年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款60000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款60000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年七月三日
代书记员 柴 可
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终32号
上诉人（原审起诉人）：何振云，男，1964年4月14日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人何振云因与福清市江镜盐场、福清市江镜镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4831号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何振云上诉请求：依法撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4831号民事裁定，并责令原审法院依法受理或发回原审法院重新审理。事实和理由：上诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。上诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。上诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。上诉人曾向福清市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以仲裁已超时效为由不予受理。故上诉人不服，诉至法院，请求法院判令江镜盐场和江镜镇政府支付工资及退休待遇，但福清市人民法院裁定不予受理，上诉人认为原审法院裁定不予受理的理由是错误的，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖”，故福清市人民法院应当管辖。
本院认为：一审经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，何振云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年一月十九日
法官助理 汪女需
书 记 员 黄正馨
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峄刑初字第9号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人雷某，男，1979年8月27日出生，汉族，初中文化，个体。因涉嫌交通肇事罪于2014年11月12日被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕，同年12月8日被峄城区人民检察院取保候审。同年12月25日我院办理取保候审。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2014）112号起诉书指控被告人雷某犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院检察员吕萌出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日12时许，被告人雷某驾驶鲁Q×××××号重型自卸货车，沿234省道由北向南行驶至峄城区底阁镇底阁街南头路段时，撞上同方向骑电动自行车的魏革，致其当场死亡。经法医鉴定，魏革系严重颅脑外伤并复合外伤死亡。经交警部门认定，被告人雷某应当承担事故的全部责任。
案发后，被告人雷某主动拨打120、122，后到公安机关主动投案。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人王某的证言，法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等勘验、检查笔录，事故成因分析、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，对此事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人雷某在未被采取强制措施时主动投案，到案后如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。被告人雷某已赔偿被害人近亲属42万元，并取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪、悔罪，具备适用缓刑的条件，建议对其适用缓刑。上述建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孟凡军
二〇一五年一月五日
书 记 员 张 伟
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第1103号
原告：孙家驹，男，汉族，1987年3月28日出生，户籍住址：广东省阳西县。
委托代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：邱文丹，女，汉族，1976年6月20日出生，户籍住址：广东省阳西县。
原告孙家驹诉被告邱文丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙家驹的委托代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告邱文丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙家驹诉称：被告邱文丹因资金周转困难，分别于2014年1月7日和2014年7月25日向原告借款63000元和34000元，合计借款97000元。两笔借款都约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未依约偿还借款。据此，原告诉至法院，请求判令：一、被告付清所欠借款97000元及尚欠利息（其中本金63000元的计息日期从2014年1月7日计起；本金34000元的计息日期从2014年7月25日计起，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告邱文丹不作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月7日，被告邱文丹向原告孙家驹借款63000元，约定利息按月利率2%计算。2014年7月25日，被告又向原告借款34000元，并约定利息按月利率2%计算。上述借款合计97000元。两次借款，被告均与原告签订借款协议书，并签写收条交给原告执存。借款后，被告邱文丹未予偿还。原告经多次催收无果诉至本院，请求如诉请。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借款协议书两份、收条两份及原告陈述笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原告孙家驹与被告邱文丹之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邱文丹已向原告孙家驹借得款项97000元，应履行相应的义务即偿还借款。但被告经原告催收借款未予偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款97000元，理据充分，应予支持。关于借款利息的问题，原、被告约定借款利率为2%，且未约定借款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，在本案中，利率应以中国人民银行六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率5.6%的四倍即月利率1.87%为限，故原告请求利息按月利率2%计算，有所偏高，应调整为按月利率1.87%计算。因此，2014年1月7日的63000元借款，利息从2014年1月7日起；2014年7月25日的34000元借款，利息从2014年7月25日起，均按月利率1.87%，计至判决指定还款之日止。被告邱文丹经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告邱文丹在本判决生效之日起十日内偿还借款97000元及支付利息给原告孙家驹，其中，2014年1月7日的63000元借款，利息从2014年1月7日起；2014年7月25日的34000元借款，利息从2014年7月25日起，均按月利率1.87%，计至本判决指定还款之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费557元（原告预付1113元，可退还556元），由被告邱文丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 许文华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 施春丽
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津刑更332号
罪犯班顺生，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2012年9月17日作出了（2012）一中刑初字第100号刑事判决，以被告人班顺生犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，没有上诉、抗诉。本院于2012年11月22日作出（2012）津高刑一核字第42号刑事裁定，核准对班顺生的定罪量刑。本院于2015年6月5日作出（2015）津高刑执字第146号刑事裁定，将罪犯班顺生的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现。
经审理查明，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年上半年、2015年下半年获监狱级改造积极分子奖励，2016年上半年获监狱级表扬奖励，2016年第三季度获单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯班顺生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯班顺生的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 琳
代理审判员 游继文
代理审判员 尉立新
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于海涛
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02419号
原告：李志诚，男，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：于建军，安徽恒物律师事务所律师。
被告：安徽浩洋置业有限公司。
法定代表人：陈国防，执行董事。
本院在审理原告李志诚诉被告安徽浩洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李志诚于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李志诚的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志诚撤回起诉。
案件受理费2313元，减半收取1157元，由原告李志诚负担。
审判员 孙荣新
二〇一五年十一月六日
书记员 朱永发
附适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第02672号
原告淮安市精通物业服务有限公司。
法定代表人徐立新。
委托代理人潘美春。
委托代理人沈吉龙。
被告赵剑。
本院在审理原告淮安市精通物业服务有限公司与被告赵剑物业服务合同纠纷一案中，依法由审判员王燕适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市精通物业服务有限公司撤回对被告赵剑的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 王燕
二〇一五年九月二十八日
书记员 金苗
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民初字第02672号原告淮安市精通物业服务有限公司。法定代表人徐立新。委托代理人潘美春。委托代理人沈吉龙。被告徐顺硕。本院在审理原告淮安市精通物业服务有限公司诉被告徐顺硕物业服务合同纠纷一案中，依法由审判员王燕适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告淮安市精通物业服务有限公司撤回对被告徐顺硕的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判员  王燕二〇一五年九月二十八日书记员  金苗
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4924号
原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人赵候兰，女，该公司董事长。
委托代理人薛虎燕，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告刘红卫，男，汉族，现住东胜区。
原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司诉被告刘红卫追偿权纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，本院于2015年7月17日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员武晶晶独任审理，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司委托代理人薛虎燕、被告刘红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司诉称，2009年10月16日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的坐落于东胜区郝家圪卜路西、纺织街南、K3街北、K1路东第七幢2单元303号房屋一套，购房价格为1155861.37元，首付款为355861元，银行按揭为800000元。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，在原告为被告担保后，被告向招商银行办理了按揭贷款，并签订《个人购房借款及担保合同》，截止到2014年11月12日，被告贷款逾期16次，招商银行从原告的保证金账户中将被告所欠的贷款本息共计754137.27元扣走，原告作为保证人已经履行了保证义务，后原告多次向被告主张未果，现诉至法院，请求依法判决被告向原告支付原告代为承担担保责任的贷款本息754137.27元并承担本案的诉讼费用。
被告刘红卫辩称，同意原告的诉讼请求，但因该房屋窗台板质量不合格，要求原告进行维修。
针对其诉讼�求，原告向法庭提交如下证据：
1、《商品房买卖合同》一份，证明原被告之间存在商品房买卖合同关系；
2、招商银行《个人购房借款及担保合同》一份，证明被告与原告签订商品房买卖合同后，被告向招商银行贷款80万元，原告为该笔贷款的担保人；
3、招商银行鄂尔多斯分行出具的扣款证明两份、交易明细一份、扣款证明一份、银行回单一份、保证金确认书一份，证明被告未按照合同约定偿还银行贷款，招商银行在原告保证金账户上扣划保证金共计754137.27元，原告代被告偿还了所欠的银行贷款。
被告刘红卫对以上证据的真实性及证明问题均认可。
被告刘红卫未举证。
本院审查认为，原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对以上证据予以认定。
经审理查明，2009年10月16日，被告刘红卫与原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，向原告购买了位于东胜区纺织街南、郝家圪卜路西、K1路东、K3街北7-2-303房屋一套，房款的支付方式为首付款加银行按揭贷款，买卖合同签订后，被告刘红卫向招商银行鄂尔多斯分行办理了银行按揭贷款，并签订了《个人购房借款及担保合同》，贷款金额80万元，贷款期限为240个月，原告作为开发商为被告的银行按揭贷款提供连带保证责任。后被告不能按时偿还银行按揭贷款，截止至2014年11月12日，招商银行鄂尔多斯分行从原告的银行保证金账户中扣除了保证金共计754137.27元。
本院认为，原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司为被告刘红卫偿还其向银行贷款754137.27元后向被告追偿该款项，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，应予以支持。被告的其他抗辩意见，与本案无关联性，被告可另案主张。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
被告刘红卫于本判决书生效之日给付原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司垫付款754137.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5671元、保全费3000元，由被告刘红卫负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 武晶晶
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 颖
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终34号
原公诉机关郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨中伟，男，1997年7月16日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市永川区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月25日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人杨中伟犯诈骗罪一案，于二○一七年十一月三十日作出（2017）豫0105刑初2382号刑事判决，以诈骗罪判处被告人杨中伟有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人杨中伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨中伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨中伟申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨中伟撤回上诉。
郑州市金水区人民法院（2017）豫0105刑初2382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石志军
审 判 员 王 哲
审 判 员 高慧敏
二〇一八年一月二十六日
法官助理 季士方
书 记 员 邓江波
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0101行审63号
申请执行人天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人陈春江，区长。
委托代理人马成伟，天津市和平区房地产管理局干部。
委托代理人王轩，天津市和平区房地产管理局干部。
被执行人何玉兰，女，1942年4月14日出生，汉族，身份证住址天津市河西区。
申请执行人天津市和平区人民政府向本院申请强制执行《房屋征收补偿决定书》（津和政房补字[2017]第01号），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市和平区人民政府称，本机关于2017年12月19日向被执行人送达了《房屋征收补偿决定书》（津和政房补字[2017]第01号），被执行人没有在规定期限内�迁，本机关已履行了催告程序，现依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定申请人民法院强制执行。被征收房屋坐落地址：天津市和平区××道××号（现××号）。
经审查查明，天津市和平区人民政府于2017年10月28日作出《天津市和平区人民政府房屋征收决定》（和平政征[2017]2号）并于当日公告，决定对昆明路地块棚户区改造项目范围内的房屋进行征收，坐落于天津市和平区××道××号（现××号）房屋位于征收范围，该房屋所有权人为被执行人何玉兰。天津市和平区人民政府于2017年12月18日作出《房屋征收补偿决定书》（津和政房补字[2017]第01号）,申请执行人于2017年12月19日向被执行人留置送达该《房屋征收补偿决定书》。天津市和平区人民政府于2018年6月19日作出《房屋征收补偿催告书》（津和政房征催字[2018]第01号）,对被执行人�玉兰进行催告，申请执行人于2018年6月19日向被执行人留置送达该《房屋征收补偿催告书》。
另查，被执行人在法定期限内未对该《房屋征收补偿决定书》提出行政复议或行政诉讼，该《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该《房屋征收补偿决定书》确定的搬迁义务，现申请执行人天津市和平区人民政府向本院申请强制执行被执行人履行《房屋征收补偿决定书》（津和政房补字[2017]第01号）。
本院认为，申请执行人天津市和平区人民政府具有作出涉案《房屋征收补偿决定书》的行政主体资格，该《房屋征收补偿决定书》认定事实及相关证据和履行的行政程序均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的相关规定。
综上，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院�制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条规定，裁定如下：
准予津和政房补字[2017]第01号《房屋征收补偿决定书》强制执行。由天津市和平区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓琳
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第202号
原告沈凤林。
被告许庆芳，
被告王月文，
原告沈凤林与被告许庆芳、王月文民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员童华辉担任审判长，与人民陪审员谢东升、汪宏伟组成合议庭于同年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈凤林到庭参加诉讼，被告许庆芳、王月文经传票传唤无正当理由未到庭。
原告沈凤林起诉称：2013年8月29日，被告许庆芳因生意资金周转需要向原告借款人民币50000元并出具借条一份。两被告系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。后该款经多次催讨，两被告至今未还。故诉请判令：一、两被告归还原告借款人民币50000元；二、由被告承担本案受理费。原告当庭变更上述诉讼请求为判令：一、被告许庆芳归还原告借款人民币50000元；二、被告王月文对该借款承担连带清偿责任；三、由两被告承担本案受理费。
被告许庆芳、王月文未作答辩。
本院经审理查明：2013年8月29日，被告许庆芳向原告借款50000元并出具借条一份，该款被告许庆芳至今未还。
另查明，两被告于2000年5月17日登记结婚，于2014年1月22日登记离婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条一份、杭州市萧山区档案馆出具的两被告结婚登记申请书一份、萧山区民政局婚姻登记处出具的离婚登记信息一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告许庆芳之间的民间借贷关系合法有效，被告许庆芳尚欠原告借款人民币50000元属实，原告要求被告许庆芳返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告许庆芳的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，现两被告已离婚，被告王月文负有连带清偿的义务，原告要求被告王月文对被告许庆芳的上述债务承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许庆芳在本判决生效后十日内返还沈凤林借款人民币50000元；
二、王月文对上述第一项许庆芳的还款义务承担连带责任。
如果许庆芳、王月文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由许庆芳负担，王月文负连带责任。该款沈凤林已预交，由许庆芳、王月文在本判决生效后十日内直接支付给沈凤林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 谢东升
人民陪审员 汪宏伟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 许理帆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00313号
原告张辉，农民。
委托代理人文应港，农民。
被告蒋士标，农民。
委托代理人鲍行业，沭阳贤官法律服务所法律工作者。
被告鲍宜浪，农民。
原告张辉诉被告蒋士标、鲍宜浪民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员钟源独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人文应港到庭参加诉讼，被告蒋士标、鲍宜浪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称：被告蒋士标于2012年7月24日向原告借款100000元，由被告鲍宜浪提供担保。后经原告索要，二被告一直推诿未付，请求判令二被告归还原告借款100000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告蒋士标辩称：向原告借款属实，但经济困难，无法一次性偿还，同意每月归还5000元。
被告鲍宜浪未作答辩。
经审理查明：2012年7月24日，被告蒋士标向原告借款100000元，由被告鲍宜浪提供担保，被告蒋士标出具借据给原告，载明：“今借到人民币壹拾万元整，￥100000元用途说明建筑用款经手人：蒋士标2012年7月24日担保人：鲍宜浪”。后经原告索要，二被告未履行还款义务，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告蒋士标之间的借贷关系及与被告鲍宜浪之间的保证合同关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告蒋士标未履行还款义务，构成违约，对原告主张其归还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告鲍宜浪未与原告约定保证方式，应按连带责任保证承担责任，即对上述借款应承担连带还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋士标于本判决生效后十日内归还原告张辉借款100000元及利息（自2015年3月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被告鲍宜浪对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2300元，（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 钟源
二〇一五年四月二十七日
书记员 徐静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，为连带责任担保。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2209号
原告：邵水潮。
被告：毛鹏程。
原告邵水潮因与被告毛鹏程民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款本金1176000元，支付该款从2015年8月21日起至2016年6月20日止按年利率6%计算的利息58800元，并支付该款从2016年6月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月16日，被告提出向原告借款1200000元，承诺于2015年8月20日返还。2015年4月21日，原告将1200000元款项通过转账交付给被告，被告当时付给原告24000元。借款期限届满后，被告未向原告还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛鹏程于本判决生效之日起十日内返还原告邵水潮借款1176000元，支付该款从2015年8月21日起至2016年6月20日止按年利率6%计算的利息58800元，并支付该款从2016年6月21日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告毛鹏程承担。原告邵水潮于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告毛鹏程于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费15600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 余建军
二〇一六年七月十五日
代书记员 叶 微
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1839号
罪犯王利强，绰号猴子，男，1982年11月18日生，汉族，小学文化，河南省偃师市人。2003年曾因犯盗窃罪被河南省偃师市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年10月18日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）洛刑一初字第48号刑事判决，王利强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。刑期自2010年12月5日起至2025年12月4日止。判决生效后，于2011年9月29日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯王利强自入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年12月4日20时许，该犯伙同他人乘坐出租车先后到洛阳市牡丹桥附近、涧西区中泰世纪华城附近，从他人处拿到毒品后。在另一地方交易，因故未能成交，返回途中被抓获。查获疑似毒品4袋共2000粒，重205.6克。该犯在共同犯罪中系主犯，有前科。
罪犯王利强服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月、2013年12月、2014年5月、2014年10月、2015年3月获得表扬；2012年12月获得记功。2014年度被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王利强本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王利强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2024年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更907号
罪犯余细昌，男，1968年3月13日出生，汉族，江西省乐平县人。现在江西省温圳监狱服刑。
南昌铁路运输法院于2008年8月22日作出（2008）南铁刑初字第46号刑事判决，认定余细昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第2274号刑事裁定,对其减去有期徒刑十个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯余细昌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑该犯向本院退出违法所得款9000元上缴国库。经委托江西省温圳监狱将罪犯余细昌的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯余细昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余细昌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2007年9月25日起至2018年2月14日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年二月十三日
书 记 员 楼 莹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第0158号
上诉人（原审被告）豪威生物科技有限公司，住所地天津市新技术产业园区武清开发区泉秀路1号。
法定代表人王淑荣，该公司总经理。
委托代理人石广涛，该公司法务。
被上诉人（原审原告）王树仲，农民。
委托代理人庞万良，天津津孚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）韩忠，农民。
委托代理人周振领，天津津孚律师事务所律师。
上诉人豪威生物科技有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第4981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人豪威生物科技有限公司的委托代理人石广涛、被上诉人王树仲的委托代理人庞万良、被上诉人韩忠的委托代理人周振领到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第4981号民事判决;
二、发回天津市武清区人民法院重审。
二审案件受理费1292元，退还上诉人豪威生物科技有限公司。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 姚 琦
代理审判员 豆 艳
二０一五年四月十三日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执异36号
异议人：苏忠才，男，1984年10月11日出生，汉族，住所地：浙江省瑞安市。
申请执行人：徐昌和，男，1965年10月6日出生，汉族，江山市人，住所地：江山市区。
被执行人：蔡再辉，男，1979年7月26日出生，汉族，瑞安市人，住所地：浙江省瑞安市。
本院在执行申请执行人徐昌和与被执行人蔡再辉民间借贷纠纷一案中，异议人苏忠才向本院提出书面异议，本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人称一、法释（2016）18号第三十条规定因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。本案中主体清晰明确。江山人民法院在（拍卖公告）中载明全部由买受人承担属于明显不合理；二、浙江省高级人民法院、浙江省地方税务局联合出台了《关于建立人民法院民事执行与地税部门税费征缴协作机制的会议纪要》（浙高法[2015]11号）涉及房产税的房地产拍卖中，潜在买受人只需要核算自己需要交纳的契税和印花税，不再需要查询卖方应承担的各项税款。这便于潜在买受人清晰便捷地核算购买成本，可以在一定程度上提高潜在买受人的积极性。另外，由法院对接税务部门，核查与审定税收款项的优先性，可以较好地保护国家税收及担保债权人的利益，买受人在本案房产交易中只负责承担契税和印花税；三、江山市人民法院在2017年9月份淘宝司法拍卖在执行案号（2015）衢江执民第2742号，标的物名称江山市虎山街道翠苑山庄12幢3号车库。2017年8月1号拍卖执行案号（2017）浙0881执78号标的物名称江山市双塔街道官塘小区3幢102、103、104、105室房屋，以上两处都是房产。江山市人民法院都在拍卖须知第十条规定买受人在签收法院过户裁定后应及时前往相应部门办理产权转移手续，出让人应承担的增值税及附加、个人所得税、土地增值税、印花税由买受人先行垫付，可凭相应部门出具的发票前往法院办理退费，逾期由买受人自行向出让人主张。同样都是江山市人民法院在淘宝司法拍卖，而本案中的所涉及税费要判定买受人自行承担令人不解。综上，异议人认为本案税费的主体明确清晰，江山市人民法院判定不符合国家的法律法规，也与江山市人民法院以往类似案件税费的处置不一致。现对江山市人民法院在淘宝司法拍卖中执行案号（2017）浙0881执188号拍卖公告中第七条关于标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的税费，由买受人承担提出异议。
本院查明：本院在执行（2017）0881浙1**号案件中，因被执行人蔡再辉未履行生效判决确定的义务，本院于2017年7月5日在浙江省江山市人民法院淘宝司法拍卖网络平台上发布拍卖公告于2017年8月7日10时至2017年8月8日10时（延时的除外）拍卖瑞安市锦湖街道第一桥住宅区汇锦嘉园2幢第一桥路26号房产。本次拍卖由异议人苏忠才以295530元最高价竞得。另查明，在拍卖公告中，本院对拍卖标的物，拍卖须知，竞买人资质予以说明；拍卖公告及拍卖须知中就拍卖涉及的标的物已知和可能存在的瑕疵，拍卖标的能否办理过户手续，买受人应承担的费用等也已明确敬告竞买人。其中拍卖公告第七条规定：标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的税费，由买受人承担。其可能存在的物业费、水、电等欠费由买受人承担。
本院认为：异议人苏忠才参与本次竞价，其具备完全民事行为能力，对拍卖条款理应充分解读，其参与拍卖当视为接受拍卖须知的全部内容并对自己的行为承担法律责任。现异议人苏忠才以最高价竞得后，对本院拍卖该标的物，预先设定的税费负担提出异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人苏忠才的执行异议
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向衢州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑爱萍
审 判 员 何 旭
人民陪审员 姜正柏
二〇一七年十月十日
书 记 员 周鹏程
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第243-1号
申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人黄健，董事长。
被执行人淄博友联电器有限公司，住所地山东省淄博市周村区。
法定代表人李国强，经理。
关于申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司与被执行人淄博友联电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院依据山东省高级人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）鲁民三终字第114号民事判决书，于2014年12月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，穷尽执行措施后未发现有可供执行的财产。申请执行人也没有提供其它可供执行的财产线索。本案的本次执行程序应予终结。被执行人应付申请执行人欠款80000元及垫支的案件受理费1840元和迟延履行期间的加倍债务利息未能执行到位。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省高级人民法院作出的（2014）鲁民三终字第114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 伟
执行员 何 栋
执行员 张 坤
二〇一五年四月十五日
书记员 亓东华
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第415号
申请执行人淮安市江海物业服务有限公司，住所地江苏省洪泽县东风东路12号。
法定代表人朱莉莉，该公司总经理。
委托代理人孙登满，该公司员工。
被执行人陈中付。
淮安市江海物业服务有限公司与陈中付物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月20日作出的（2014）泽民初字第1467号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告陈中付应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告淮安市江海物业服务有限公司支付物业管理费1311元。案件受理费50元，由被告陈中付负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月24日立案受理，执行标的1361元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产、股权、土地等财产信息。查封被执行人陈中付房产两幢，标的较小，不宜处置。经查，被执行人无其他可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位1361元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第1467号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年九月十九日
书记员 吴 越
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第415号
申请执行人泽州县安顺达工贸有限公司
住所地：泽州县南村镇杨洼村
法定代表人潘清锋，任公司经理。
被执行人杜强，男，1981年8月1日生，汉族，住陵川县崇文镇仕林路圣塔巷**号。
申请执行人泽州县安顺达工贸有限公司与被执行人杜强买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出（2014）泽民初字第1154号民事调解书，要求被执行人杜强支付申请执行人材料款10000元及违约金1200元，另负担案件执行费80元。调解书发生法律效力后，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法调查了被执行人杜强的财产状况，经执行杜强无财产可供执行，对其未履行的欠款11200元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泽执字第415号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10内向本院申请复议。
执行员 张富生
执行员 靳利方
执行员 崔红卫
二〇一五年十二月十五日
书记员 许晓燕
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初328号
原告刘某，女，1988年6月13日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金薮乡。
委托代理人周洁，湘乡市白田法律服务所法律服务工作者。
被告贺某某，男，1987年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金薮乡。
案由：离婚纠纷。
原告刘某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘凯独任审判。书记员刘伟文担任记录。本案在审理过程中，原告刘某提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
本裁定书送达后，立即生效。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘伟文
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初35号
原告薛云云。
被告齐五彦。
原告薛云云诉被告齐五彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员史献梅适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行审理。原告薛云云、被告齐五彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因其和被告是同一个村的，被告以各种理由向原告借现金2万元整，约在2016年9月份，原告向被告要账，被告承诺先还3000元，以后再连续还，但被告至今不但分文不还，连承诺的3000元也不还。后经原告多次催要，被告拒不还款，原告诉至法院。诉讼请求：1、要求被告归还原告欠款20000元；2、要求被告承担诉讼费用。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求：1、要求被告归还原告欠款19900元；2、要求被告承担诉讼费用。
被告齐五彦辩称：起诉书中所说的两万元并不属实，其曾私下还过原告钱，还了四次，但具体数额记不清了。
原告薛云云向本院提交的证据有：被告齐五彦出具的欠条一份，证明被告齐五彦欠款事实。
被告齐五彦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告齐五彦对原告出具的证据无异议。原告薛云云提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院对以上证据予以认定，作为定案依据。
根据上述有效证据，结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实:
被告齐五彦与原告薛云云都是获嘉县史庄镇李村村民，被告齐五彦曾向原告借钱共计2万元，2015年6月13日，被告齐五彦给原告出具欠条一份，载明：“欠条齐五艳：欠薛云云现金二万元2015年6月13日齐五艳”。在被告齐五彦给原告薛云云出具欠条之后，被告齐五彦曾还欠款100元给原告，剩余19900元欠款经原告薛云云多次催要，被告齐五彦至今未还。故原告薛云云具状起诉至本院，要求被告齐五彦偿还原告薛云云欠款19900元。
本院认为，被告齐五彦欠原告薛云云现金2万元，有借据为证，事实清楚，证据确凿，本院对该事实予以确认。原告薛云云认可被告齐五彦已归还其欠款100元，故被告齐五彦仍欠原告薛云云199**元，事实清楚。被告齐五彦借款不还，酿成纠纷，应承担还款责任。故本院对原告薛云云要求被告归还欠款19900元的诉讼请求予以支持。被告齐五彦辩称其还曾多次还过原告欠款，但未提交证据，故本院对其抗辩不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告齐五彦应于判决生效后三日内向原告薛云云支付欠款19900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告齐五彦承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一七年一月十三日
书记员 贾小广
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执13号
申请执行人马玉华，女，汉族，住长春市汽车经济技术开发区。
被执行人长春新亚百货有限公司，住所地：长春市汽车经济技术开发区兴顺路888号。
法定代表人：曹军华，职务：总经理。
申请执行人依据本院（2015）长汽开立民调字第25民事调解书，于2016年2月29日向被执行人长春新亚百货有限公司邮寄送达了执行通知，责令被执行人按期履行义务，但被执行人长春新亚百货有限公司未履行金钱给付义务。本院在执行过程中，查明被执行人长春新亚百货有限公司暂无其他可供执行财产，可待发现可供执行财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192执13号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘世平
审 判 员 孟 珍
代理审判员 李 书
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙茂强
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初679号
原告：张向宽，男，1974年2月10日生，汉族，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：杨昆鹏，贵州铁证律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：窦元芬，女，1978年7月28日生，汉族，住贵州省安龙县。
原告张向宽诉被告窦元芬同居关系纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，审理过程中，原告张向宽于2017年3月20日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为,原告张向宽以双方已自行解除同居关系为由向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告张向宽撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张向宽负担。
审判员 周敏兴
二〇一七年三月二十日
书记员 潘云梦
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初591号
自诉人段某，男，1964年7月18日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告人郑彦卫（曾用名郑延伟），男，1967年8月29日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人段某以被告人郑彦卫犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人段某与被告人郑彦卫达成和解协议，并已履行完毕。自诉人段某于2017年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人段某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人段某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初591号自诉人段某，男，1964年7月18日出生，汉族，住河南省武陟县。被告人郑彦卫（曾用名郑延伟），男，1967年8月29日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人段某以被告人郑彦卫犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人段某与被告人郑彦卫达成和解协议，并已履行完毕。自诉人段某于2017年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人段某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人段某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月二十九日书 记 员  裴 炀
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白商初字第00038号
原告马新锋。
委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告东海县金龙农机专业合作社，住所地东海县张湾乡驻地。
法定代表人马金龙，理事长。
委托代理人蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。
原告马新锋诉被告东海县金龙农机专业合作社（以下金龙合作社）种植回收合同纠纷一案，本案立案受理后，因案情复杂，转普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马新锋的委托代理人马林，被告金龙合作社的委托代理人蒋永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新锋诉称：2014年5月经原被告协商，被告以180元／亩方式承包原告在张湾乡瓦口村的15亩土地用其机械插秧，由被告为原告选种、育苗、插秧，并由被告提供技术指导，被告承诺原告水稻产量不低于600公斤／亩，并按高于市场价格0.10元回收，被告为原告机械插秧后，原告也按被告要求进行了田间管理，可后来原告发现田间水稻大面积死穗，经东海县农业事故鉴定委员会2014年第18号【江苏省农作物生产事故技术鉴定书】鉴定，原告水稻属于穗颈瘟病造成的，鉴定书鉴定根据正常田块产量理产为716.35公斤，而原告水稻判决产量为347.02公斤，平均亩产减少369.33公斤，直接经济损失1071元／亩，15亩共造成损失16065元，现根据《合同法》有关规定，诉请法院判令被告赔偿因机械插秧造成原告15亩水稻死穗的损失16065元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告金龙合作社辩称：第一、被告主体不适格，第二、原、被告之间不存在种植回收合同，因此要求答辩人赔偿损失，无事实依据和法律依据。从原告的诉状中可以看出造成水稻减产的原因是穗颈瘟病，不是答辩人责任。原告的损失与答辩人不存在因果关系。第三、原告人在诉状中称答辩人承诺水稻产量不低于600公斤每亩，完全违背事实，众所周知，农作物种植受天气等自然因素影响很大，具有极大的不确定性。即使政府部门为减少农民损失，目前仅是提供政策性农业保险来减少种植业的风险。第四、原告诉状中所说的东海县农业事故作出的江苏省农作物生产事故技术鉴定书不具有合法性，内容不具有真实性，不能作为本案的定案依据。第五、原告诉讼事实不清，原告在诉状中称正常田块理产716.35公斤，平均产量347.02公斤，既然原告向法庭诉讼就应当举证证明原告的实际损失以及实际产量是多少，不应当用推测性的语言来向法庭主张权利。因此，其请求不成立。
经审理查明：原告马新锋系东海县张湾乡瓦口村村民，2014年12月对自家所种植的水稻以出险原因为“暴雨”、报损面积为3.7亩申报赔偿金额为363.33元的东海县政策性农业保险。被告东海县金龙农机专业合作社，住所地为东海县张湾乡瓦口村，马金龙为该社理事长，该社的经营范围是为成员农田耕、种、收、播提供农机专业服务；开展与农机服务有关的技术培训、技术交流和信息咨询。另查明2014年8月东海县农委就稻曲病、稻瘟病防控工作曾发出紧急通知。
以上事实有东海县政策性农业保险损失理算清单、东海工商行政管理局企业登记资料查询表、关于切实做好稻曲病、稻瘟病防控工作的紧急通知及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求根据《合同法》有关规定，起诉要求被告赔偿因机械插秧造成原告15亩水稻死穗的损失16065元，但原告对自家稻田的面积及水稻产量的实际损失没有提供有效的证据证明，原告也无证据证明原、被告双方存在合同关系，亦不能提供证据证明是被告机械插秧而致原告家水稻死穗的发生。综上，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马新锋的诉讼请求。
案件受理费202元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费202元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
审 判 长 张学清
代理审判员 李怀胜
代理审判员 孙 方
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8fe50684-84f4-46fa-a5c7-bdefb7ebae9a&imgId=OGZlNTA2ODQtODRmNC00NmZhLWE1YzctYmRlZmI3ZWJhZTlhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内04行终184号
上诉人(原审原告)巴林左旗隆昌木材加工有限公司，住所地：内蒙古自治区巴林左旗隆昌镇隆昌村。
法定代表人张志民,系董事长。
委托代理人谷国存,住内蒙古自治区赤峰市松山区新城春城家园19号楼3单元402室。
被上诉人(原审被告)赤峰市人力资源和社会保障局，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城党政综合楼。
法定代表人张子明，系局长。
委托代理人唐峰。
委托代理人万志章。
被上诉人（原审被告）赤峰市人民政府，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城党政综合楼。
法定代表人孟宪东，系市长。
委托代理人郭伟。
原审第三人董伟。
委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
上诉人巴林左旗隆昌木材加工有限公司（以下简称巴林左旗隆昌公司）与赤峰市人力资源和社会保障局（以下简称赤峰市人社局）、赤峰市人民政府，原审第三人董伟因工伤认定一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404行初11号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人巴林左旗隆昌公司的法定代表人张志民及其委托代理人谷国存、被上诉人赤峰市人社局的委托代理人唐峰、万志章，被上诉人赤峰市人民政府的委托代理人郭伟，原审第三人董伟的委托代理人王金武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明,第三人董伟在原告巴林左旗隆昌木材加工有限公司从事镟木工作，姜某某从事打皮打圆机工作。2014年5月6日下午4时左右，董伟在姜某某从事的打皮打圆机上运用工具进行操作时，左手拇指被绞进打圆机，致左手拇指离断。2014年6月16日，经中国人民解放军沈阳军区赤峰医院诊断为：左手拇指离断伤并肌腱皮肤缺损。2014年6月23日，董伟向被告赤峰市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2014年7月8日，赤峰市人力资源和社会保障局予以受理，2014年7月12日，赤峰市人力资源和社会保障局以需进行劳动关系确认为由，中止工伤认定。董伟向巴林左旗劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与原告巴林左旗隆昌木材加工有限公司之间存在劳动关系。巴林左旗劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月23日作出左劳人仲字〔2014〕第27号仲裁裁决，确认董伟与巴林左旗隆昌木材加工有限公司存在事实劳动关系。同日，赤峰市人力资源和社会保障局恢复工伤认定，向巴林左旗隆昌木材加工有限公司及董伟送达工伤认定举证通知书。经调查核实，赤峰市人力资源和社会保障局于2014年9月19日作出赤人社（左）工伤认字[2014]046号《认定工伤决定书》，认定第三人董伟受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。送达后，巴林左旗隆昌木材加工有限公司不服，向被告赤峰市人民政府申请行政复议，被告赤峰市人民政府于2015年1月23日作出赤政复决字[2014]第199号行政复议决定书，维持被告赤峰市人力资源和社会保障局于2014年9月19日作出赤人社（左）工伤认字[2014]046号《认定工伤决定书》。送达后，巴林左旗隆昌木材加工有限公司不服，向赤峰市松山区人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案争议的焦点是被告赤峰市人力资源和社会保障局2014年9月19日作出赤人社（左）工伤认字[2014]046号认定工伤决定和被告赤峰市人民政府2015年1月23日作出赤政复决字[2014]第199号行政复议决定的程序及适用法律、法规、规章及规范性文件是否合法？工伤保险是为保障因工负伤或患职业病的职工及其供养亲属的基本生活而建立的社会安全制度，不仅能够使工伤的受害者获得赔偿，而且能够分散用人单位的风险，有利于企业正常的生产经营，促进社会稳定和经济发展。本案第三人董伟虽然不是从事本职工作，而是从事打皮打圆工作过程中受到伤害，但其受益人仍是原告巴林左旗隆昌木材加工有限公司，应视为董伟因工作原因，在工作场所受到事故伤害。巴林左旗隆昌木材加工有限公司没有提供确凿证据证实董伟受伤时属私自“串岗”或处于醉酒状态，故被告赤峰市人力资源和社会保障局作出的赤人社（左）工伤认字[2014]046号认定工伤决定并无不当。同时，赤峰市人民政府作出的赤政复决字[2014]第199号行政复议决定维持赤人社（左）工伤认字[2014]046号认定工伤决定的复议程序合法。为此，原告巴林左旗隆昌木材加工有限公司的诉讼请求，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告巴林左旗隆昌木材加工有限公司的诉讼请求。
宣判后,巴林左旗隆昌公司不服,向本院提起上诉。请求撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404行初11号行政判决，依法改判，撤销工伤认定决定和行政复议决定。理由为：原审判决认定第三人董伟是在姜某某从事的打皮打圆机上操作时受伤系认定事实错误。证人姜某某的证言证明了第三人董伟是在抢夺其工作时，将手误入机器，第三人董伟在不从事该工作，不会操作该机器的情况下，抢夺他人工作受伤，不但没给原告创造利益，反而阻止了其他工人给原告创造利益。第三人董伟所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条工作场所、工作原因的规定，第三人董伟受伤与工作毫无关联，因此，不应认定为工伤。原审法院认定事实错误，导致适用法律错误，应予撤销。
被上诉人赤峰市人社局、赤峰市人民政府，原审第三人董伟答辩服判。
经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为,被上诉人赤峰市人社局作为本行政区域内的工伤保险行政管理部门，对涉案工伤认定具有审查并作出工伤确认的管辖权和法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，依据生效的仲裁裁决，原审第三人董伟与上诉人巴林左旗隆昌公司存在事实上的劳务关系，原审第三人董伟在上诉人巴林左旗隆昌公司的工作时间、工作岗位受到伤害，符合工伤认定的条件，原审法院判决认为赤峰市人社局认定原审第三人董伟属工伤并无不妥。复议机关赤峰市人民政府作为法定复议机关，在本次复议程序中，依据相关法律规定，履行了相关法定程序，依法维持被诉行政行为符合相关的法律规定。上诉人巴林左旗隆昌公司主张原审第三人董伟系醉酒、存在自残自杀嫌疑，但未能提交相关鉴定结论及证据，该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。因此原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件邮寄费80元，由上诉人、二被上诉人、原审第三人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 甄 天 麟
审判员 王 建 华
审判员 王 禁
二〇一六年九月二十六日
书记员 苏赫巴特