广西壮族自治区柳城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）柳城行初字第1号
原告兰受良，男，1945年X月X日出生，壮族，农民，初中文化，住柳城县大埔镇。
被告柳城县大埔镇人民政府。
法定代表人邱威围，镇长。
委托代理人韦柳安，柳城县大埔镇人民政府干部。
第三人兰寿朋（曾用名兰受朋），男，1952年X月X日出生，壮族，农民，小学文化，住柳城县大埔镇。
原告兰受良不服被告柳城县大埔镇人民政府土地使用权行政裁决，向本院提起诉讼，本院于2014年1月7日立案受理。本院于2014年1月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并通知兰寿朋为第三人参加本案诉讼。本院依法由审判员覃卫泽担任审判长，人民陪审员奚增华、张燕华组成合议庭，书记员宋正洁担任法庭记录，于2014年3月6日公开开庭对本案进行了审理。原告兰受良、被告委托代理人韦柳安、第三人兰寿朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第三人因与原告发生土地使用权争议，申请被告调处，请求确定争议地由第三人管理使用。被告受理后，依法调查收集证据，进行现场勘验，查明事实后组织双方当事人进行调解。因调解不成立，被告于2013年8月17日作出大埔政发（2013）26号《关于某某村某某屯兰受朋与兰受良土地纠纷的处理决定》（以下称行政裁决），确定争议地由第三人管理使用。被告查明，争议地的面积0.67亩，四至为，东与村路相邻；南与村路、梁某某住房相邻；西与兰某某住房相邻；北与原告住房相邻。原告曾经承诺将争议地转让给第三人作为建房用地。第三人于2012年5月在争议地建房屋基脚，原告于2012年9月提出异议。第三人的两个儿子已经成年，第三人另建住房符合规定。被告确定争议地归第三人使用的理由：原告曾经承诺将争议地转让给第三人作为建房用地，争议地的使用权已经发生转移，第三人已经取得争议地的使用权。被告确定争议地归第三人使用的法律依据：《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条的规定。原告不服被告的行政裁决，向柳城县人民政府申请复议。柳城县人民政府复议后，于2013年12月3日作出柳城政复决字（2013）16号行政复议决定，维持被告的行政裁决。
被告�2014年1月26日向本院提供如下证据（均为复印件，与原件核对无异，原件保存于被告保管的档案）：
1、申请书。
2、自然资源权属现场勘查表、图。
3、调解笔录。
提供以上证据1、2、3，用于证明调处程序合法。
4、调查笔录（一）。主要内容，全某甲陈述：“……以前我（指全庆芳）去帮兰受良砌围墙时，两兄弟（指原告与第三人）在一起指认界线，按他们（指原告与第三人）指认，争议地应当是兰受朋的。……”
5、调查笔录（二）。全某乙陈述的主要内容与证据4相同。
6、调查笔录（三）。主要内容，原告陈述：“……我（指原告，下同）之前承诺给兰受朋（第三人，下同）的村里仓库的房地我也要回，我收回我的承诺，不允许兰受朋在那里建房。……”
提供以上证据4、5、6，用于证明原告曾经承诺将争议地转让给第三人作为建房用地。
7、2013年4月28�调解笔录（与证据3为同一份调解笔录）。原告陈述：“……对方（指第三人，下同）在4月份挖墙脚时我（指原告，下同）就去干涉，到了九月份，对方就又安石脚，又被我阻止。”（详见调解笔录第二页）用于证明第三人于2012年4月开始在争议地建地基，原告于2012年9月才提出异议，原告同意（默认）第三人在争议地建房。
原告诉称，争议地是上个世纪八十年代初某某屯三队处理集体财产时，原告通过公开抽签有偿转让的方式取得的地坪，第三人在争议地挖基脚建房屋，侵犯了原告的土地使用权。被告认定原告已经承诺转让争议地给第三人使用，与事实不符，属认定事实不清。被告将原告管理使用的土地确定给第三人使用，不符合法律规定，属适用法律错误。另外，争议地是某某屯三队的土地，第三人是某某屯四队队员，被告将三队的土地确定给四队队员使用，�反法律规定。原告认为，被告的行政裁决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销。
被告辩称，认定原告已经承诺转让争议地给第三人建房，有调查收集的证据予以证明，认定事实清楚。原告承诺转让争议地给第三人使用后，该土地使用权即发生转移，由第三人取得争议地的使用权，故确定争议地由第三人使用，适用法律正确。另外，原告与第三人都是某某屯村民小组村民，同一个农民集体组织，被告有权对原告与第三人之间的土地使用权争议作出行政裁决。被告认为，行政裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
第三人述称，原告取得生产队地坪使用权后与第三人商量，说让地坪的一半面积给第三人作为建房用地，第三人支付150元给原告。之后第三人支付了150元给原告，而取得争议地的使用权。第三人认为，被告的行政裁决认定事实清楚，适用�律正确，应予以维持。
经庭审质证，原告对被告的证据质证意见如下：
对证据1、2、3无异议。对证据4、5认为，没有讲过围墙之外是第三人管理使用的土地。对证据6认为，承诺的前提条件是第三人将其女儿过契来做女，因第三人未过契到女儿，所以不履行承诺。对证据7认为，2012年4月份第三人开始挖基脚时就已经反对，9月份是向政府反映。
第三人对被告的证据无异议。
经庭审质证本院认为，被告的证据1、2、3，原告、第三人无异议，本院予以确认。被告的证据4、5、6，只能证明原告曾经承诺转让争议地给第三人作为建房用地，不能证明争议地的使用权已经发生转移。被告的证据7，证明原告于2012年9月份对第三人使用争议地提出异议同时，也反映出第三人于2012年4月份在争议地挖基时原告已经提出异议。
经审理查明，本院查明的事实与被告于2013年8月17日作出大埔政发（2013）26号《关于某某村某某屯兰受朋与兰受良土地纠纷的处理决定》查明的事实相一致。
本院认为，本案争议焦点是：1、争议地的使用权是否已经发生转移，第三人是否已经取得争议地的使用权；2、原告是否可以撤销转让争议地给第三人使用的承诺，原告在第三人开始建造房屋基脚阶段，不同意第三人使用争议地，是否是撤销转让承诺，撤销是否有效；3、第三人是否有权使用某某屯三队的土地，被告是否有权确定某某屯三队的土地给第三人使用。本院对争议焦点3认为，某某屯三队与四队同属于某某屯村民小组，是一个农民集体经济组织，第三人可以通过合法方式取得某某屯三队的土地的使用权，被告有权依法确定某某屯三队的土地给第三人使用。本院对争议焦点1认为，被告调查收集的证据，只能证明原告曾经承诺转让争议地给第三人使用，不能直接证明争议地的使用权已经发生转移，不能直接证明第三人已经取得争议地的使用权。转让分为有偿转让和无偿转让，有偿转让是等价交易行为，无偿转让是赠与行为。第三人不能提供证据证明已经支付了150元给原告，被告亦不能提供证据证明第三人已经支付了150元给原告，有偿转让不成立。故因有偿转让而使争议地的使用权发生转移不成立，第三人尚未因此已经取得争议地的使用权。对争议焦点2认为，承诺转让是赠与行为。法律规定，特别规定除外，赠与人在赠与财产权利转移前可以撤销赠与。原告承诺赠与的财产是土地使用权不是特别规定，原告可以在争议地使用权发生转移前撤销承诺（赠与）。土地是不动产，其权利的转移应以实际占有或者登记为转移时间。第三人不能提供证据证明第三人已经实际占有争议地或者将争议地登记在第三人名下，被告亦不能提供证据证明第三人对已经实际占有争议地或者将争议地登记在第三人名下，故争议地的使用权尚未发生转移。原告在第三人开始建造房屋基脚阶段，不同意第三人使用争议地，视为撤销承诺（赠与），该撤销符合法律规定，该撤销承诺成立、有效。行政机关对当事人之间土地使用权争议作出行政裁决，应当查明事实清楚，适用法律正确。综上所述，依据被告提供的证据，可以认定原告承诺转让争议地给第三人作建房用地是赠与行为，原告在争议地权利转移之前已经撤销承诺（赠与），争议地的使用权尚未发生转移，第三人尚未取得争议地的使用权。被告认定争议地的使用权已经发生转移，第三人已经取得争议地的使用权，属认定事实不清。原告在争议地的使用权发生转移前已经撤销承诺（赠与），被告仍然确定争议地给第三人使用，属适用法律不当。本院认为，被告�行政裁决认定事实不清，适用法律不当，应予以撤销。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告柳城县大埔镇人民政府于2013年8月17日作出大埔政发（2013）26号《关于某某村某某屯兰受朋与兰受良土地纠纷的处理决定》。
案件受理费50元（原告预交），由被告柳城县大埔镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃卫泽
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 张燕华
二〇一四年三月十日
书 记 员 宋正洁