wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第513号
罪犯李清宇，男，1990年12月18日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2011年3月4日作出（2011）信刑初字第28号刑事判决，以被告人李清宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李清宇在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年4月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李清宇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李清宇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年1月、7月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李清宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李清宇予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初243号
原告饶超。
被告王建。
原告饶超诉被告王建健康权纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，在审理过程中，原告饶超于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告饶超的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶超撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告饶超负担。
审判员 白小凤
二〇一六年三月二十四日
书记员 袁少辅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2185号之一
申请执行人陈文杰，男，1982年7月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人福建欣美包装有限公司，住所地厦门市翔安区新市桥路5号之一2号厂房2层。
法定代表人林娇英。
被执行人林娇英，女，1961年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人周兴祥，男，1963年4月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人雷毅宏，男，1983年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第4310号申请执行人陈文杰与被执行人福建欣美包装有限公司、林娇英、周兴祥、雷毅宏民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为110万元及利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已轮候冻结被执行人福建欣美包装有限公司名下闽Ｄ×××××号的车辆，已轮候冻结被执行人周兴祥名下址于厦门市思明区莲前东路381号907室、林娇英名下位于思明区莲兴路131号地下二层第35、36号车位、思明区莲兴路59号2302室、思明区塔厝社58号、福建欣美包装有限公司名下位于翔安区新市桥路5号之一1号、2号、3号厂房及周兴祥名下位于思明区莲前东路381号1008室的房产。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2185号
申请执行人陈文杰，男，1982年7月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人福建欣美包装有限公司，住所地厦门市翔安区新市桥路5号之一2号厂房2层。
法定代表人林娇英。
被执行人林娇英，女，1961年7月20日出生，汉族。
被执行人周兴祥，男，1963年4月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人雷毅宏，男，1983年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第6572号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建欣美包装有限公司、林娇英、周兴祥、雷毅宏的银行存款人民币1524470元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产；
二、强制执行被执行人福建欣美包装有限公司欠缴的案件受理费8250元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾仁东
二〇一六年五月六日
书记员 许雅君
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第107号
罪犯于亮亮，曾用名于晓龙，男，1986年6月17日出生，回族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2008年8月13日作出（2008）赤刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人于亮亮犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元，与同案被告人及附带民事诉讼被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失124029.20元。宣判后，被告人于亮亮及附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。经本院二审审理，于2009年7月7日作出（2009）内刑三终字第91号刑事附带民事判决，认定被告人于亮亮犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元，附带民事部分维持原判。判决发生法律效力后，于2009年9月9日交付内蒙古自治区赤峰监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2012年4月20日以（2012）内刑减字第327号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2013年8月23日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱认为，罪犯于亮亮在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务；在“百分考核”中记功八次，并于2012年被评为监狱级罪犯改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯于亮亮在无期徒刑服刑期间，悔改表现突出，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、贫困证明、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯于亮亮在无期徒刑服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯于亮亮的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年一月二十四日起至二Ｏ三二年一月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朴慧
审判员 闫少波
审判员 梁 宏
二〇一四年一月二十四日
书记员 邹慧敏
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第606号
申请执行人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府办公区15号楼南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈明东，海口市环境监察局副科长。
委托代理人王铮，海口市环境监察局科员。
被执行人海口龙桥食品站。
法定代表人杜育康。
本院依据已经发生法律效力的海口市环境保护局海环察字（2014）322号行政处罚决定书及本院（2015）琼山环行字第91号行政裁定书，向被执行人海口龙桥食品站发出执行通知书，责令被执行人海口龙桥食品站自执行通知书送达之日起五日内自动履行该行政处罚决定书所确定的义务，即：一、立即停止无证排放污染物的违法行为，限期90天内补办排污许可证；二、向申请执行人海口市环境保护局缴纳罚款20000元，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；三、负担执行费700元。但被执行人海口龙桥食品站未予履行。
在执行过程中，经本院及申请执行人海口市环境保护局于2015年9月10日共同派员到被执行人海口龙桥食品站的生猪屠宰项目现场，强制进行停电，现该生猪屠宰项目已停止经营。另经本院向银行、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人海口龙桥食品站名下的财产登记，申请执行人海口市环境保护局亦未能提供被执行人海口龙桥食品站可供执行的财产或财产线索。因此，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市环境保护局海环察字（2014）322号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一五年九月十八日
书记员 闫玲玲
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第2号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人聂耆英，男，1981年5月20日出生。
被执行人罗艳，女，1987年7月14日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年12月30日向本院提出申请，要求强制执行其对聂耆英、罗艳计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第11-073号社会抚养费征收决定。
本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第11-073号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人聂耆英、罗艳于2013年6月29日违法生育第三胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人聂耆英、罗艳作出涟计生征字（2013年］第11-073号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人聂耆英、罗艳社会抚养费16320元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第11-073号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第11-073号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人聂耆英、罗艳在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第11-073号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费16320元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费145元，由被执行人聂耆英、罗艳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年一月六日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临衙民初字第184号
原告董得如，男，1949年7月12日出生，汉族。
原告董栓调，女，1974年4月4日出生，汉族。
原告王天刚，男，1966年2月15日出生，汉族。
被告董得羲（又名董得义），男，1951年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告董得如、董栓调、王天刚诉被告董得义排除妨害纠纷一案中，原告董得如、董栓调、王天刚于2014年9月18日以私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行和解后，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款的规定，裁定如下：
准许原告董得如、董栓调、王天刚撤回起诉。
案件受理费70元，因原告申请撤诉，减半交纳35元，由原告董得如、董栓调、王天刚负担。
审判员 张小兵
二〇一四年九月二十五日
书记员 侯喜贵
安徽省肥东县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）肥东行初字第00014号
原告：合肥厚土文化传播有限公司，机构代码：78108809－1。
法定代表人：潘来顺，总经理。
委托代理人：向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
被告：肥东县城市管理行政执法局，机构代码：68084663-1。
法定代表人：马宜文，局长。
委托代理人：张庆。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
原告合肥厚土文化传播有限公司不服肥东县城市管理行政执法局2013年12月18日作出的广告许可不予受理《回复》决定，于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院2014年1月16日受理后，于2014年1月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。原告合肥厚土文化传播有限公司的委托代理人向世忠、被告肥东县城市管理行政执法局的法定代表人的委托代理人张庆、李丰升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月18日，被告肥东县城市管理行政执法局对原告合肥厚土文化传播有限公司户外广告设置许可的申请，作出了“经审核违反了《合肥市户外广告和招牌设置管理办法》等相关规定，现不予受理”的《回复》决定。被告在诉讼中未提供据以作出具体行政行为认定事实的证据。被告提供作出具体行政行为的法律依据是《中华人民共和国行政许可法》第三十条第一款、《合肥市户外广告和招牌设置管理办法》第七条第二款。
原告诉称：原告系依法设立的广告经营企业，根据《广告法》、《城市户外广告设施技术规范》等相关法律法规的规定，在完成广告用地手续、广告结构设计等前期工作的基础上，于2013年12月13日向被告递交了《户外广告设置申请报告》、《户外广告延期审批表》及相关资料，被告于同日收讫。2013年12月18日，被告作出不予受理决定。原告认为《合肥市户外广告牌设置管理办法》是被告在审批过程中对原先的广告牌设置申请是否符合审批条件的判定依据，以此依据对原告的广告牌设置申请作出不予受理的决定适用法律明显错误，且被告在作出决定时未援引具体条款，凸显被告作出不予受理决定极其随意和草率。原告申请材料齐备，形式合法，被告理应依据《行政许可法》第32条相关规定，受理申请并作出许可是其法定职责。被告的不履责行为侵害了原告的合法权益，故诉请撤销被告2013年12月18日作出的不予受理的《回复》决定，判决其立即受理并履行行政许可的法定职责。原告提供的证据有：1、原告工商营业执照；2、企业组织机构代码；3、原告法定代表人身份证明及身份证、4、户外广告设置申请报告；5户外广告审批、延期审批表；6、广告牌场地使用合同、现场照片；7、《回复》。
被告肥东县城市管理行政执法局辩称：合肥厚土文化传播有限公司等16原告申请许可的内容是高立柱广告牌，属合肥市人民政府规章明令禁止设置的高立柱广告；原告申请事项不属其职权范围，其无权作出许可。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款（二）项的规定，即时作出不予受理回复，事实清楚，符合法律规定，请求法院予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1-5号符合证据的客观性、合法性、关联性，予以认定；提供的证据6与本案被诉具体行政行为无关联性、证据7是被诉具体行政行为，非系认定案件事实的证据，不予认定。
经审理查明：原告合肥厚土文化传播有限公司系工商管理行政机关核准登记的从事广告经营的公司。2013年12月10日，原告向被告递交户外广告设置申请报告，请求被告对其在肥东县境内的合宁高速公路两侧户外广告设置申请予以行政许可。被告肥东县城市管理行政执法局在收到原告等申请后，于2013年12月18日作出《回复》决定，认为原告的申请“违反了《合肥市户外广告和招牌设置管理办法》等相关规定，现不予受理”。原告遂以诉称的理由起诉来院，请求本院撤销被告不予受理的回复，并判决被告立即受理其申请并履行行政许可的法定职责。
本院认为：根据《行政许可法》第三十二条第一款规定，行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据情况分别作出处理：申请事项依法不需要取得行政许可的，应当即时告知申请人不受理；申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理决定，并告知申请人向有关行政机关申请。《中华人民共和国广告法》、国务院《广告管理条例》等法律、法规及规章明确规定，广告应获取相关行政主管部门许可，才能从事经营活动。原告合肥厚土文化传播有限公司向被告递交户外广告设置申请事项显然不是“申请事项依法不需要取得行政许可的”情形。被告在接收原告递交的户外广告设置申请审查后，认为非本机关行政许可法定职责范围，应依《行政许可法》第三十二条第一款第（二）项规定作出不予受理决定，并负有告知原告应向有关行政机关申请的义务。而本案被告对原告申请事项作了实体审查后又决定不予受理，且未履行告知原告向何机关申请的义务，此行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第（二）的规定，应予撤销。综上，原告诉请撤销的理由成立，本院予以支持。据此，经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
一、撤销被告肥东县城市管理行政执法局2013年12月18日对原告合肥厚土文化传播有限公司作出的回复决定。
二、被告肥东县城市管理行政执法局于判决生效后30日内受理原告广告设置行政许可申请。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李国荣
审 判 员 郑琳琳
人民陪审员 梁 冰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 红
附：本案适用的法律依据
《中华人民共和国行政许可法》
第三十二条行政机关对申请人提出的行政许可申请，应根据下列情形分别作出处理：
（一）申请事项依法不需要取得行政许可的，应当即时告知申请人不受理；
（二）申请事项依法不属于要行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并告知申请人向有关行政机关申请；
……略。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）……略；
（二）具体行政行为有下列之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、……略；
2、适用法律、法规错误的；
……略。
安徽省肥东县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）肥东行初字第00014号
原告：安徽福瑞广告传媒有限责任公司，机构代码：76276441－0。
法定代表人：邓青梅，总经理。
委托代理人：向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
被告：肥东县城市管理行政执法局，机构代码：68084663-1。
法定代表人：马宜文，局长。
委托代理人：张庆。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
原告安徽福瑞广告传媒有限责任公司不服肥东县城市管理行政执法局2013年12月18日作出的广告许可不予受理《回复》决定，于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院2014年1月16日受理后，于2014年1月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。原告安徽福瑞广告传媒有限责任公司法定代表人邓青梅、委托代理人向世忠，被告肥东县城市管理行政执法局的法定代表人的委托代理人张庆、李丰升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月18日，被告肥东县城市管理行政执法局对原告安徽福瑞广告传媒有限责任公司户外广告设置许可的申请，作出了“经审核违反了《合肥市户外广告和招牌设置管理办法》等相关规定，现不予受理”的《回复》决定。被告在诉讼中未提供据以作出具体行政行为认定事实的证据。被告提供作出具体行政行为的法律依据是《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款、《合肥市户外广告和招牌设置管理办法》第七条第二款。
原告诉称：原告系依法设立的广告经营企业，根据《广告法》、《城市户外广告设施技术规范》等相关法律法规的规定，在完成广告用地手续、广告结构设计等前期工作的基础上，于2013年12月13日向被告递交了《户外广告设置申请报告》、《户外广告延期审批表》及相关资料，被告于同日收讫。2013年12月18日，被告作出不予受理决定。原告认为《合肥市户外广告牌设置管理办法》是被告在审批过程中对原先的广告牌设置申请是否符合审批条件的判定依据，以此依据对原告的广告牌设置申请作出不予受理的决定适用法律明显错误，且被告在作出决定时未援引具体条款，凸显被告作出不予受理决定极其随意和草率。原告申请材料齐备，形式合法，被告理应依据《行政许可法》第32条相关规定，受理申请并作出许可是其法定职责。被告的不履责行为侵害了原告的合法权益，故诉请撤销被告2013年12月18日作出的不予受理的《回复》决定，判决其立即受理并履行行政许可的法定职责。原告提供的证据有：1、原告工商营业执照；2、企业组织机构代码；3、原告法定代表人身份证明及身份证、4、户外广告设置申请报告；5、户外广告审批、延期审批表；6、广告牌场地使用合同、现场照片；7、《回复》。
被告肥东县城市管理行政执法局辩称：安徽福瑞广告传媒有限责任公司等16原告申请许可的内容是高立柱广告牌，属合肥市人民政府规章明令禁止设置的高立柱广告；原告申请事项不属其职权范围，其无权作出许可。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款（二）项的规定，即时作出不予受理回复，事实清楚，符合法律规定，请求法院予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1-5号符合证据的客观性、合法性、关联性，予以认定；提供的证据6与本案被诉具体行政行为无关联性、证据7是被诉具体行政行为，非系认定案件事实的证据，不予认定。
经审理查明：原告安徽福瑞广告传媒有限责任公司系工商管理行政机关核准登记的从事广告经营的公司。2013年12月10日，原告向被告递交户外广告设置申请报告，请求被告对其在肥东县境内的合宁高速公路两侧户外广告设置申请予以行政许可。被告肥东县城市管理行政执法局在收到原告等申请后，于2013年12月18日作出《回复》决定，认为原告的申请“违反了《合肥市户外广告和招牌设置管理办法》等相关规定，现不予受理”。原告遂以诉称的理由起诉来院，请求本院撤销被告不予受理的回复，并判决被告立即受理其申请并履行行政许可的法定职责。
本院认为：根据《行政许可法》第三十二条第一款规定，行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据情况分别作出处理：申请事项依法不需要取得行政许可的，应当即时告知申请人不受理；申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理决定，并告知申请人向有关行政机关申请。《中华人民共和国广告法》、国务院《广告管理条例》等法律、法规及规章明确规定，广告应获取相关行政主管部门许可，才能从事经营活动。原告安徽福瑞广告传媒有限责任公司向被告递交户外广告设置申请事项显然不是“申请事项依法不需要取得行政许可的”情形。被告在接收原告递交的户外广告设置申请审查后，认这非机关行政许可法定职责范围，应依《行政许可法》第三十二条第一款第（二）项规定作出不予受理决定，并负有告知原告应向有关行政机关申请的义务。而本案被告对原告申请事项作了实体审查后又决定不予受理，且未履行告知原告向何机关申请的义务，此行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第（二）的规定，应予撤销。综上，原告诉请撤销的理由成立，本院予以支持。据此，经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
一、撤销被告肥东县城市管理行政执法局2013年12月18日对原告安徽福瑞广告传媒有限责任公司作出的回复决定。
二、被告肥东县城市管理行政执法局于判决生效后30日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李国荣
审 判 员 郑琳琳
人民陪审员 梁 冰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 红
附：本案适用的法律依据
《中华人民共和国行政许可法》
第三十二条行政机关对申请人提出的行政许可申请，应根据下列情形分别作出处理：
（一）申请事项依法不需要取得行政许可的，应当即时告知申请人不受理；
（二）申请事项依法不属于要行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并告知申请人向有关行政机关申请；
……略。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）……略；
（二）具体行政行为有下列之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、……略；
2、适用法律、法规错误的；
……略。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1605号
原告党新建。
被告许海强。
本院在审理原告党新建诉被告许海强债务转移合同纠纷一案中，依法向原告送达了预交诉讼费通知，原告在接到本院缴费通知后，至今未交纳诉讼费，也未申请缓缴。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翟鹏俊
二〇一六年八月三十日
书记员 王 欢
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0303民初1605号原告党新建。被告许海强。本院在审理原告党新建诉被告许海强债务转移合同纠纷一案中，依法向原告送达了预交诉讼费通知，原告在接到本院缴费通知后，至今未交纳诉讼费，也未申请缓缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  翟鹏俊二〇一六年八月三十日书记员  王 欢
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0528执保8号之一
申请执行人：晏小雯，女，1979年11月2日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人：从其福，湖北百思特（点军）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人：田春节，男，1967年1月2日出生，土家族，个体工商户，住湖北省长阳土家族自治县。
申请执行人晏小雯与被执行人田春节民间借贷纠纷一案，本院已作出（2018）鄂0528民初88号之二民事裁定书，裁定：查封被申请人田春节名下位于宜昌市伍家岗区夷陵大道402-6-135号（所有权证号0428205）房屋。申请执行人晏小雯提供了在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司投保的诉讼保全责任保险一份进行担保（保单号：PZDM201842050000000014，责任限额265000元）。
本院经审查认为，申请执行人晏小雯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人田春节名下位于宜昌市伍家岗区夷陵大道402-6-135号（所有权证号0428205）的房屋，查封期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 何斌
二〇一八年二月十一日
书记员 李雯
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0528执保8号
申请执行人：晏小雯，女，1979年11月2日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人：从其福，湖北百思特（点军）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人：田春节，男，1967年1月2日出生，土家族，个体工商户，住湖北省长阳土家族自治县。
申请执行人晏小雯与被执行人田春节民间借贷纠纷一案，本院已作出（2018）鄂0528民初88号之一民事裁定书，裁定：冻结被申请人田春节的银行存款265000元。申请执行人晏小雯提供了在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司投保的诉讼保全责任保险一份进行担保（保单号：PZDM201842050000000014，责任限额265000元）。
本院经审查认为，申请执行人晏小雯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人田春节的银行存款265000元，冻结期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 何斌
二〇一八年一月二十六日
书记员 李雯
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执99号
申请人刘奋开，男，44岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人李海民（又名李马驹），男，58岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人刘奋开与李海民健康权纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第129号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执99号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2015）五民初字第129号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 慧
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初3939号
原告赵成银，男，汉族，1940年12月11日出生，住重庆市巴南区。
被告赵文武，男，汉族，1972年1月7日出生，住重庆市巴南区。
被告卢斗兰，女，汉族，1973年8月17日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告赵成银诉被告赵文武、卢斗兰确认合同效力纠纷一案中，原告赵成银于2016年4月22日自愿申请撤回对被告赵文武、卢斗兰的诉讼。
本院认为：原告赵成银自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵成银撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告赵成银自行承担。（已缴纳）
代理审判员 张晟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李鹤
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初100号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人孙某，男，1963年10月21日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月3日被兰陵县公安局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人王保东，山东一品律师事务所律师。
辩护人魏光亮，山东一品律师事务所律师。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）101号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣、左鹏飞出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月3日5时许，被告人孙某驾驶鲁08／225**号变型拖拉机，由西向东行驶至兰陵县顺和路与泉山路交汇处路段时，将由北向南骑自行车的郝某撞倒在地。后因孙某未及时在事故地点放置警示标志，致使郝某被由北向南行驶的王某驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车再次撞击，造成郝某当场死亡。被告人孙某负第一次事故的全部责任，负第二次事故的主要责任。
对上述指控事实，公诉机关提交以下证据予以证实：户籍信息等书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；证人王某的证言；被告人孙某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。其辩护人的辩护意见为：1、被告人具有自首情节；2、被告人系初犯。请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年12月3日5时许，被告人孙某驾驶鲁08／225**号变型拖拉机，由西向东行驶至兰陵县顺和路与泉山路交汇处路段时，将由北向南骑自行车的郝某撞倒在地。后因孙某未及时在事故地点放置警示标志，致使郝某被由北向南行驶的王某驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车再次撞击，造成郝某当场死亡。被告人孙某负第一次事故的全部责任，负第二次事故的主要责任。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
1、书证
（1）案件侦破情况说明，证实被告人孙某于2015年12月3日在事故现场被办案民警当场带回，同日被刑事拘留。
（2）受案登记表，证实2015年12月3日5时57分许，被告人孙某电话报警称，在兰陵县卞庄街道代村加油站路口路段发生交通事故。
（3）道路交通事故认定书、送达回证及交通事故调查报告，证实被告人孙某承担第一次碰撞的全部责任，承担第二次碰撞的主要责任。
（4）孙某驾驶证复印件及驾驶证信息查询结果单，鲁08/22581行驶证复印件及机动车信息查询单，证实被告人孙某持有G驾驶证，鲁08-225**变形拖拉机所有人为邵明银。
（5）兰陵县经济开发区赵官庄社区居民委员会证明一份，证实被害人郝某的亲属情况。
（6）户籍信息，证实被告人孙某生于1963年10月21日，具备刑事责任年龄。
2、勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场情况。
3、鉴定意见
法医学尸体检验报告，证实被害人郝某符合车辆撞击碾压致多处皮肤损伤，腹腔脏器损伤失血性休克死亡。
4、证人证言
（1）证人王某的证言，证实2015年12月3日5时许，其驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿泉山路由北向南行驶至代村加油站十字路口时，撞到了已经被被告人孙某撞倒在地的被害人郝某。
（2）证人刘某后的证言，证实2015年12月3日6时，在兰陵县南环路代村加油站十字路口，被告人孙某驾驶拖拉机将骑人力自行车的被害人撞倒，后被害人又被一辆出租车推行了约四米远。
（3）证人张某甲的证言，证实2015年12月3日6时许，在兰陵县南环路代村加油站十字路口，被告人孙某驾驶拖拉机将骑人力自行车的被害人撞倒，后被害人又被一辆出租车拖行了好几米远。
（4）证人张某乙的证言，证实其父亲郝某于2015年12月3日5时许，在兰陵县代村加油站附近发生交通事故死亡。
5、被告人孙某的供述，证实2015年12月3日5时许，其驾驶鲁08／225**号变型拖拉机，沿兰陵县城南环路由西向东行驶至兰陵县顺和路与泉山路交汇处时，将由北向南骑自行车的被害人郝某撞倒在地，后郝某被由北向南行驶的王某驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车再次撞击，造成郝某当场死亡。
上述证据内容真实，形式合法，且经庭审质证，被告人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人孙某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负第一次事故的全部责任，负第二次事故的主要责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人孙某主动报案，在案发现场被公安民警带走后，如实供述了自己的罪行，其行为构成自首。其辩护人的“被告人具有自首情节，被告人系初犯”的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2017年10月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
审 判 员 潘国栋
人民陪审员 陈秀峰
二〇一六年五月九日
书 记 员 柏 慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00016号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：武汉澳顺运输有限公司。
法定代表人：曾汉明，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉澳顺运输有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人武汉澳顺运输有限公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年10月10日作出（稽查）理决字（2012）第240号行政处理决定书，责令被执行人武汉澳顺运输有限公司补缴通行费10，048元。
经审查，本院认为，被执行人武汉澳顺运输有限公司所属的车牌号为鄂AZG7**的机动车于2011年10月26日至2012年9月24日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费10，048元。本案审查期间，被执行人武汉澳顺运输有限公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第240号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执第495号
申请执行人：中国银行股份有限公司咸宁分行。
被执行人：吴红，女，汉族，1968年9月3日出生，住咸安区，
被执行人：吴清发，男，汉族，1947年5月29日出生，住咸安区，
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司咸宁分行与被执行人吴红、吴清发借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴红、吴清发暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十二月十四日
书记员 周悬松
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1311号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人王某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1382号起诉书，指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闸北区人民检察院指控，2014年7月29日10时许，被告人王某某随身携带11包共计11.06克的毒品海洛因和1包1.05克的毒品甲基苯丙胺，行至本市闸北区共和新路、中兴路附近时被公安人员抓获，到案后对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据予以证实：证人吕某某的证言，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及毒品照片、《收缴毒品专用单据》、《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关《刑事判决书》、《释放证明》，被告人王某某的供述及户籍资料等。上述证据均经庭审举证、质证，证据确实、充分，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人王某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2014年12月13日止。罚金应自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨柏
二〇一四年十一月三日
书 记 员 龚正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私，贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第2506号
原告永年县农村信用合作联社。
法定代表人赵俊韬，该社理事长。
委托代理人崔志民，该社职工。
委托代理人韩延江，该社法律顾问。
被告路兰印。
原告永年县农村信用合作联社诉被告路兰印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告永年县农村信用合作联社委托代理人崔志民、韩延江，被告路兰印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永年县农村信用合作联社诉称，被告路兰印于2009年9月19日两次从原告处借款，金额合计48万元，双方达成书面保证担保借款合同，合同成立并生效后，原告已依约履行了合同，但被告未按合同约定偿还借款本金及利息，虽经原告多次主张权利，对下欠借款至今仍未予偿还。为此，请求判令被告路兰印偿还借款本金48万元，并按照借款合同约定支付借款利息及逾期利息，直至借款本金清偿之日止；案件诉讼费用及原告为实现债权而支出的其它费用判由被告承担。
被告路兰印辩称，信用社起诉我贷款是事实，2000年我向信用社贷款40万做布匹生意，期间一直结算着利息，更换借据，后来做买卖赔了，利息也还不了了，到2009年9月连本带利变成了48万，讲武信用社新的主任来了以后，让我更换了新的借据，新的借款手续，当时办手续时办成了两笔贷款，每笔都是24万，实际是借新还旧的手续。
经审理查明，被告路兰印在2009年前从永年县讲武信用社贷款40万元，后贷款逾期未能按期归还。经原告与讲武信用社协商，2009年9月19日原告下属单位的讲武信用社与被告订立了两份书面保证担保借款合同，每份合同约定借款金额为24万元，合计借款金额为48万元，借款期限为2009年9月19日至2011年9月18日，借款月利率为9.255‰。被告用上述借款归还了之前的借款本息。上述二笔借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。
上述事实，有保证担保借款合同、借款借据、路兰印身份证复印件等材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告永年县农村信用合作联社下属机构讲武信用社与被告路兰印就原有的借款重新签订了保证担保借款合同，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。因该合同是在原有的债权债务关系基础上，经双方同意签订的借新还旧合同，所以在签订合同时即视为原告已经履行了发放贷款的义务，被告路兰印未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，被告路兰印应偿还借款本息并承担违约责任。现原告要求被告路兰印偿还借款本金48万元及利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告路兰印于本判决生效后十日内偿还原告借款本金48万元及利息（利息自2009年9月19日起至2011年9月18日止的利息按合同约定的月利率9.225‰计算；自2011年9月19日起至本判决指定的履行期间届满之日止的逾期利息按中国人民银行规定的同期贷款逾期利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告路兰印承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李淑芳
审 判 员 李一晖
人民陪审员 李东晓
二〇一二年十二月四日
书 记 员 刘高强
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第876号
原告梁福文，自由职业。
委托代理人钟敏，广西全德律师事务所律师。
被告朱建林。
原告梁福文诉被告朱建林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员兰燕适用简易程序进行独任审判。本案在审理过程中，根据原告提供的送达地址，因被告朱建林下落不明，无法向其送达应诉材料，于2014年10月17日转为适用普通程序进行审理，并依法组成由审判员兰燕担任审判长，代理审判员李泠满和人民陪审员李华德参加的合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。书记员欧永恒担任记录。原告梁福文及其委托代理人钟敏到庭参加诉讼。被告朱建林经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁福文诉称，被告朱建林系原告前姐夫的朋友，因信用贷款还贷需要，于2012年11月5日向原告借款，借款方式为现金支付。被告于当日立了欠条给原告，承诺于2013年2月5日前还清。借款到期后，经原告多次追讨，被告仍未还过款。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告朱建林归还原告借款本金50000元及借款逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2013年2月6日起计至还清款之日止）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有借条一张，拟证明被告朱建林向原告借款50000的事实。
被告朱建林在答辩期限内未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱建林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，能够证明其起诉的事实，本院予以采信。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2012年11月5日，原告梁福文以现金支付的方式借给被告朱建林人民币50000元。被告朱建林出具借条一张，借条内容为：“今借到梁福文人民币现金伍万元整，借款用于朱建林还信用贷款，借款期限三个月，即2012年11月5日至2013年2月5日止，如果到期不还清，即按银行贷款利息加倍偿还”。借款期限届满，被告没有按约定的时间归还欠款。原告遂诉至法院而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱建林向原告梁福文借款并出具了借条，该借条约定的权利义务，系原、被告双方的真实意思表示，且没有违反法律的禁止性规定。同时，原告与被告之间客观上存在借贷事实，属合法民间借贷行为，应受法律保护。被告朱建林向原告梁福文借款后应按约定履行还款义务，被告朱建林逾期不还款已构成违约，故原告要求被告朱建林偿还50000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。利息方面，法律规定，自然人之间的借款合同可以约定支付利息，其利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，被告在借条定明逾期还款的则应按银行贷款利息加倍偿还，应视为原、被告双方对逾期还款的利息进行了约定，即逾期还款利息按银行利率的2倍计付。因此，应根据双方的约定以50000元为基数，按中国人民银行流动资金同期贷款利率的2倍，从2013年2月6日起计算利息。而原告主张按银行贷款利率的四倍计付利息，已超过双方之间的约定，对超过的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建林偿还原告梁福文借款人民币50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，从2013年2月6日起计，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率2倍计至本判决生效之日止）；
二、驳回原告梁福文的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费1650元，公告费700元，诉讼保全费620元，共计2970元，由被告朱建林负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1650元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室，用途：梁福文与朱建林民间借贷纠纷一案上诉费）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰 燕
代理审判员 李泠满
人民陪审员 李华德
二〇一五年二月六日
书 记 员 欧永恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率的本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第876号
原告刘某某，男，1971年4月21日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告于某某，男，1980年7月23日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告汪某某，男，1985年2月20日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告刘某某诉被告于某某、汪某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由代理审判员房立坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告于某某、汪某某经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，被告于2013年4月27日在原告刘某某的农资商店赊欠化肥款：11730，农药款1514元，两项合计：13244元。期间双方约定按每月月利率1分利息计息，利息1324元，以上合计总欠款14568元。第二被告汪某某承担保证责任。2013年年冬，原告多次索要未果，故起诉人民法院，要求被告给付原告赊欠货款14568元。第二被告汪某某对以上赊欠货款承担连带责任。庭审中，原告要求2013年11月1日前按月利1分计息，2013年11月1日后按月利2分计息。
被告于某某、汪某某未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年4月27日，被告于某某在原告刘某某经营的农资商店赊购化肥，共计货款9875元，约定月利1分，2013年11月份之前结清，否则加息2分。被告汪某某作保证人。上述事实有原告向法庭出示的欠据予以证实，本院予以采信。原告还主张2013年5月1日，被告于某某到原告商店换货，被告补给原告差价款1855元，原告自己直接将差价写到欠据上，当时担保人没在场。在2013年5月份以后被告于某某又分三次向原告赊购农药，总计货款1514元。因原告对其主张的上述事实未向法庭出示证据证实，故本院不予采信。
本院认为，原告刘某某与被告于某某因化肥买卖，形成了买卖合同关系。依据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，被告于某某于2013年4月27日向原告赊购化肥，价值9875元，约定2013年11月份之前还清，按月利1分计息，逾期按月利2分计息，被告应按约定给付价款及利息。依据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按约定履行债务或承担责任的行为。保证的方式分为一般保证和连带责任保证。当事人对保证方式没有约定的或约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。本案中，被告汪某某是原告的保证人，未约定保证方式，被告于某某未按约定履行债务，被告汪某某应按约定承担连带保证责任。原告主张被告于某某另外欠化肥款差价款1855元及购买农药款1514元，因没有证据证实其主张事实，故本院对原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告于某某给付原告刘某某化肥款9875元，自2013年4月27日起至2013年11月30日按月利率1分计算利息，自2013年12月1日起至给付之日止按月利2分计算利息。
上款于本判决生效后立即给付，如果未按本判决指定的时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行责任。
二、被告汪伯超对上款承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费82元由被告于东海负担。
如不服本判决，可以在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 房立坤
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘 威
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00295号
原告曹某。
被告徐某。
原告曹冬艳与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序，于同年5月28日、7月14日两次公开开庭进行了审理。原告曹某、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹冬艳诉称，其与被告均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未有生育。婚后其发现被告与前妻离婚不离家，与被告女儿也难以处好关系，双方摩擦不断，矛盾丛生，其为此痛苦不堪。现其认为与被告已无夫妻感情可言，要求与被告离婚。
被告徐某辩称，双方无和好可能，其同意离婚，但要求原告返还其个人财产。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方××××年××月××日登记结婚，婚后未有生育。原、被告结婚后难以处理好家庭关系，常为生活琐事发生争吵。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求判如诉请。
庭审中，经原、被告确认，在原告处被告的婚前财产包括：32寸彩电一台、微波炉一台、床一张、被橱一张、挂衣橱一张、布沙发一套、茶几一个、电视柜一个、餐桌一张、椅子六把和皮箱一只。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，公民享有自愿结婚或离婚的权利。原、被告均自愿离婚，不违反相关法律法规规定，本院照准。在原告处被告的婚前财产包括：32寸彩电一台、微波炉一台、床一张、被橱一张、挂衣橱一张、布沙发一套、茶几一个、电视柜一个、餐桌一张、椅子六把和皮箱一只，属被告的个人财产，应归被告所有。被告主张婚前其为原告家中安装的五幅对拉窗帘应归其所有，但五幅对拉窗帘被告仅购买了原材料，窗帘的制作系由原告完成，且窗帘属于双方为结婚而在建筑物上的少量添附，被告购买原材料交由原告自行制作窗帘也是赠与行为，故对被告的该主张，本院不予支持。被告主张婚前其送给原告金手镯一个、金耳环一付、镶宝石戒指一个和花戒一个，原告应予返还。但本院认为，被告婚前送给原告金手镯一个、金耳环一付、镶宝石戒指一个和花戒一个，系其为了与原告缔结婚姻关系的赠与行为，赠与行为一经完成，无法定事由不能撤销，故对被告的该主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条的规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告徐某离婚。
二、在原告曹某处被告徐某的婚前财产32寸彩电一台、微波炉一台、床一张、被橱一张、挂衣橱一张、布沙发一套、茶几一个、电视柜一个、餐桌一张、椅子六把和皮箱一只，归被告徐某所有，由其在本判决书生效后60日内自行取回。
案件受理费120元（已减半收取），由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户行：中行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 周 旋
二〇一五年七月二日
书记员 张胜舜
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第377号
申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所深圳市福田区。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人曾海棠，广东××××律师事务所律师。
委托代理人闭方梅，住址广西大新县。
被申请人深圳市欧迪雅服饰有限公司，住所地深圳市福田区（仅限办公）。
法定代表人刘松连。
申请执行人深圳市社会保险基金管理局申请执行被申请人深圳市欧迪雅服饰有限公司行政决定一案，因被申请人未履行申请执行人于2015年1月4日作出的深（福）社限令[2015]E0001号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》中的义务，申请执行人遂于2015年10月9日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2015年1月4日作出的深（福）社限令[2015]E0001《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》，认定被申请人未依法缴纳2014年3月至2014年5月期间的社会保险费，指令被申请人补缴社会保险费本金14099.01元，滞纳金1811.01元。因被申请人下落不明，上述指令书于2015年1月19日在申请执行人官网上公告，并载明自公告发出之日起经过60日即视为送达。此后，被申请人未缴纳相关保险费，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，上述具体行政行为已生效。2015年6月25日，申请执行人作出深（福）社限令催告[2015]E0001号《深圳市社会保险监察履行行政决定催告书》，催告被申请人自收到本催告书之日起十日内缴纳欠缴的社会保险费本金14099.01元及滞纳金1811.01元，共计15910.02元。上述催告书于2015年7月2日在申请执行人官网上公告送达。被申请人未在规定期限内缴纳费用，申请执行人遂向本院提起强制执行申请。
本院认为，本案所涉行政决定书已送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行上述法律文书确定的义务。经申请执行人依法催告，被申请人仍未履行上述义务。申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市社会保险基金管理局于2015年1月4日作出的深（福）社限令[2015]E0001号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年十月十八日
书 记 员 刘 虹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2365号
申请执行人徐州矿务集团有限公司垞城煤矿，住所地徐州市铜山区柳新镇垞城村。
负责人杨思光，该矿矿长。
被执行人陈广彬，工人。
申请执行人徐州矿务集团有限公司垞城煤矿与被执行人陈广彬民间借贷纠纷一案，徐州市九里区人民法院作出的（2008）九民二初字第0016号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区房管局查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司等八家金融机构查询被执行人的银行存款情况。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2008）九民二初字第0016号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年十一月二十一日
书记员 宋 贺
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1555-1号
申请执行人黄翠芳，女，1951年7月25日出生，汉族。
被执行人西安新里程投资有限公司。
本院在执行申请执行人黄翠芳与被执行人西安市新里程投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄翠芳依据已经生效的（2015）未民初字第01947号民事判决书，于2016年7月4日向本院申请执行，执行标的为1585000元及逾期利息。本院依法向被执行人西安市新里程投资有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行。2016年8月1日本院依法强制从被执行人西安市新里程投资有限公司的银行存款中划拨全部案件款至本院账户，并已发还给申请执行人黄翠芳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第01947号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年八月十五日
书记员 王 强
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古民初字第1132号
原告宁亚林，女，1971年5月8日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告卢晓强，男，40岁，汉族，住河北省唐山市。
被告王顺旺，男，1969年3月15日出生，汉族，住河北省唐山市。
本院在审理原告宁亚林诉被告卢晓强、王顺旺排除妨害纠纷一案中，原告宁亚林于2012年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁亚林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告宁亚林撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告宁亚林负担。
审判长 牟长青
审判员 李永顺
审判员 郑晓飞
二〇一二年十一月二十二日
书记员 葛 欣
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第24号
上诉人（原审被告）：北京华星绿原生态绿化技术有限公司。住所地：北京市朝阳区广渠东路*号中水国际大厦**楼。
法定代表人：阳炳华，董事长。
被上诉人（原审原告）：安平县翔宇金属丝网有限公司。住所地：河北省安平县大子文乡孙辽城村。
法定代表人：孙胜斌，经理。
上诉人北京华星绿原生态绿化技术有限公司不服河北省安平县人民法院（2015）安民立初字第4号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：双方当事人并未在原定作合同中约定发生合同纠纷时的管辖法院，河北省安平县既不是合同履行地，也不是被告住所地，河北省安平县对本案并无管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订了《园建采购合同书》和《项目施工承揽协议书》两份合同书。《园建采购合同书》第七条：“双方因合同条款的解释或执行意见不同而发生争议时，双方应友好协商解决，协商不成，双方可向当地人民法院提起诉讼”，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”之规定，被上诉人向河北省安平县人民法院提起诉讼，河北省安平县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一五年三月三日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第24号上诉人（原审被告）：北京华星绿原生态绿化技术有限公司。住所地：北京市朝阳区广渠东路3号中水国际大厦11楼。法定代表人：阳炳华，董事长。被上诉人（原审原告）：安平县翔宇金属丝网有限公司。住所地：河北省安平县大子文乡孙辽城村。法定代表人：孙胜斌，经理。上诉人北京华星绿原生态绿化技术有限公司不服河北省安平县人民法院（2015）安民立初字第4号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：双方当事人并未在原定作合同中约定发生合同纠纷时的管辖法院，河北省安平县既不是合同履行地，也不是被告住所地，河北省安平县对本案并无管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订了《园建采购合同书》和《项目施工承揽协议书》两份合同书。《园建采购合同书》第七条：“双方因合同条款的解释或执行意见不同而发生争议时，双方应友好协商解决，协商不成，双方可向当地人民法院提起诉讼”，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”之规定，被上诉人向河北省安平县人民法院提起诉讼，河北省安平县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘俊凯审判员朱跃林审判员刘学敬二〇一五年三月三日书记员王莎
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭东商初字第00129-1号
原告李荣培，居民。
原告沈兆兰（系原告李荣培之妻），居民。
被告袁海平，居民。
本院于2014年11月10日受理原告李荣培、沈兆兰与被告袁海平保证合同纠纷一案，被告袁海平在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员李东生独任审查，现已审查终结。
原告李荣培、沈兆兰共同诉称：2012年7月15日，江苏宝心缘服饰有限公司因经营需要向我们借款人民币100万元，约定借期半年。被告袁海平作出书面担保。现请求法院判决被告袁海平立即偿还借款人民币100万元及相应利息。
被告袁海平对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案应为保证合同纠纷案件，依法应当由合同签订地和被告所在地人民法院管辖。故盐城市亭湖区人民法院无管辖权，本案应移送射阳县人民法院管辖。
本院审查查明：2012年7月15日，江苏宝心缘服饰有限公司因经营需要向原告李荣培借款人民币100万元，约定利息每月按贰万伍仟元计算，归还日期2013年1月15日，每三个月结息壹次。被告袁海平在上述借条下方的担保人处签名确认。
本院认为：本案系基于民间借贷而设立的保证合同所引发的纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”。本案被告袁海平居住在射阳县新洋农场纬三路10号，属于射阳县人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，故被告袁海平提出的管辖权异议成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送射阳县人民法院审理。
案件受理费80元，由被告袁海平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 李东生
二〇一四年十二月十八日
书记员 徐千喻
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第449号
原告魏红霞，女，汉族，1969年9月12日出生，住广东省汕头市潮阳区，
委托代理人钟源石，广东华南律师事务所律师。
代理权限：代为提起诉讼，出庭参与诉讼。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解或者和解，代为签收有关法律文书。
被告李石太，男，汉族，1979年9月15日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟源石，被告到庭参加诉讼。被告经传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告称因家庭生活需要于2013年8月、9月向原告借款22万元。其后，被告偿还了4万元，但余款一直没有偿还。故请求法院判令：1、被告立即偿还借款18万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告无到庭参加诉讼，但庭审前委托他人提交书面答辩意见一份，称对于借款事实以及原告起诉主张的欠款金额没有异议，但由于经济困难，暂无力偿还。
原告在诉讼中举证如下：
原告身份证一份，被告户口本、机动车注册登记摘要信息栏复印件各一份。用于证明：原、被告的诉讼主体资格。
借据复印件一份。用于证明：被告向原告借款及被告未依约还款的事实。
3、网上银行电子回单复印件五份。用于证明：原告向被告汇款的金额。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃相应质证辩证的权利。经审查，本院对证据1-3的真实性予以认定。
由于被告对原告起诉所主张的事实无异议，本院亦予以认定。
本院认为，被告欠原告借款18万元事实清楚，证据充分，被告亦予以确认，故被告应当偿还该款项。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告李石太应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏红霞偿还借款18万元。
如被告不能依照上述判项按期偿还款项，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为1950元（原告已预交），由被告承担。对于被告应承担的诉讼费，被告应与上述判项所确定的款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 黄婉君
二〇一四年十二月十二日
书记员 尹红丹
浙江省松阳县人民法院
民事裁定�
（2015）丽松破（预）字第2－1号
申请人：浙江鼎冠金属制品有限公司。住所地：浙江省松阳县新兴镇潘连村。
法定代表人：吴剑波，该公司董事长。
2015年6月26日，浙江鼎冠金属制品有限公司以无能力正常经营，不能清偿到期债务并已资不抵债为由向本院申请进行破产清算。本院查明：申请人浙江鼎冠金属制品有限公司住所地在浙江省松阳县，成立于2006年9月19日，注册资本380万元，其中吴剑波出资323万元，占85%的股份；谢建勋出资26.6万元，占7％的股份；谢巧琴出资30.4万元，占8％的股份。该公司截止2014年12月31日，资产负债表显示负债625236.58元。
本院认为：浙江鼎冠金属制品有限公司作为债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，其作为申请人向法院申请破产清算主体符合法律规定，且具备破产申请条件，本院作为债务人住所地人民法院亦具有管辖权。经报请丽水市中级人民法院，通过竞争的方式选取管理人，指定浙江丽阳律师事务所担任浙江鼎冠金属制品有限公司的管理人。依照《中华人民共和国》第二条、第三条、第七条第一款、第十条、第十三条之规定，裁定如下：
一、受理浙江鼎冠金属制品有限公司的破产清算申请。
二、指定浙江丽阳律师事务所为浙江鼎冠金属制品有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 方欣涛
审 判 员 李金泉
代理审判员 章晓风
二〇一五年八月十四日
代书 记员 吴庆燕
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1253号
原告苏洪波，女，住济南市。
委托代理人王宗宝（系原告之夫），男，住济南市。
被告山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人杭宁，董事长。
委托代理人唐琪，女，住济南市。
委托代理人黄婷，女，住济南市。
原告苏洪波与被告山东诚基房地产开发有限公司(以下简称山东诚基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告苏洪波及其委托代理人王宗宝，被告山东诚基公司的委托代理人唐琪、黄婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏洪波诉称，按照合同约定，山东诚基公司应在2011年6月28日之前办理权属登记，但山东诚基公司擅自延期至2012年4月24日，已构成违约。山东诚基公司利用霸王条款，以附加协议架空主合同等非法手段，致使违约金支付不足百元，形同儿戏，显失公平，法理不容。苏洪波在此要求按照合同条款违约责任对等的原则，依照合同中的相近条款，及合同补充协议中第三条第2款之规定，要求山东诚基公司按每日人民币100元标准向原告支付违约金。为此，苏洪波要求：1、山东诚基公司支付逾期办理房产证违约金30000元（自2011年6月28日计算至2012年4月24日，每天100元/天，计算300天)。
原告苏洪波为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、《商品房买卖合同》一份，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，合同签订日期为2009年5月26日，合同总价款603900元，房款已付清；
证据2、2012年4月24日山东诚基公司发送的办证通知书一份，证明山东诚基公司办证时间延迟，构成违约；
证据3、延期办证违约金支付单一份，证明山东诚基公司支付的延期办证违约金过低，只有60.4元，苏洪波已领取。
被告山东诚基公司辩称，苏洪波的诉讼请求均已超过诉讼时效，且主张的损害赔偿没有依据，请求驳回苏洪波的诉讼请求。
被告山东诚基公司未向本庭提交证据。
被告山东诚基公司对原告苏洪波提交的证据1-3真实性无异议，苏洪波的证据恰恰证明山东诚基公司已依照合同约定支付了逾期办证违约金，如果认为违约金过低应在法定期限内申请法院调整，现在已经过了诉讼时效，应当驳回。
经对原告苏洪波提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：
2009年5月26日，苏洪波与山东诚基公司签订编号为200910756号商品房买卖合同及补充协议，约定由苏洪波购买山东诚基公司开发的位于济南市历下区(以下简称涉诉房屋)，苏洪波已付清购房款603900元；涉诉房屋于2010年7月4日交付；按照合同约定，山东诚基公司应在房屋交付后的360日将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则山东诚基公司按已付房款的0.01%支付违约金；双方的补充协议约定，若买受人未按办证通知确定的日期办理相关产权登记手续，应按100元/日的标准向山东诚基公司支付违约金。山东诚基公司于2012年4月24日通知苏洪波办理涉诉房屋的转移登记，苏洪波领取了603900元×0.01%=60.4元的违约金。
另，苏洪波称每年找物业公司好多次，但因为被告物业管理混乱、人员变更，好多记录找不到了；苏洪波银行和其他业主曾多次去建委、工商局、市委市政府，846传真、12345反映山东诚基公司逾期办证的情况，这都是众所周知的事实，但是现在没有书面证据。
本院认为，涉诉房屋已办理了房产证，苏洪波与山东诚基公司自愿签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效。涉诉房屋于2010年7月4日交付，山东诚基公司应在房屋交付后的360日内将办理房屋产权登记的材料提交房产机关备案。山东诚基公司在2012年4月24日才通知苏洪波办理涉诉房屋的转移登记，已经构成违约。苏洪波已经领取了延期办证的违约金，但认为违约金过低，若苏洪波认为合同约定的权利不对等、自身权益受到了损害，在2012年领取该违约金时，就应当主张相关权利；但是，苏洪波在2015年6月才提起诉讼要求变更违约金标准，其请求已经超过了诉讼时效，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
驳回原告苏洪波要求被告山东诚基房地产开发有限公司支付逾期办证违约金30000元的诉讼请求。
案件受理费人民币550元，由原告苏洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 阴 悦
审判员 朱春晓
审判员 于骐宁
二〇一五年九月八日
书记员 吕纯纯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执566号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：张娜，女，1981年11月10日出生，汉族，住山东省济南市长清区，
被执行人:姜政民，男，1979年10月2日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张娜、姜政民借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年6月2日作出的(2016)鄂0191民初681号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人张娜、姜政民名下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执566号执行决定书，将被执行人张娜、姜政民纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张娜、姜政民名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初681民事判决书的本次执行程序。
被执行人张娜、姜政民应当继续履行(2016)鄂0191民初681号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张娜、姜政民有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执566号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：张娜，女，1981年11月10日出生，汉族，住山东省济南市长清区，被执行人:姜政民，男，1979年10月2日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张娜、姜政民借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年6月2日作出的(2016)鄂0191民初681号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人张娜、姜政民名下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执566号执行决定书，将被执行人张娜、姜政民纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人张娜、姜政民名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初681民事判决书的本次执行程序。被执行人张娜、姜政民应当继续履行(2016)鄂0191民初681号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张娜、姜政民有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终3625号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道114号。
法定代表人李延朝，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）杭悦。
委托代理人李焕婷，天津桑榆律师事务所律师。
委托代理人杨凤乔，天津桑榆律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司因保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司以被上诉人已撤回原审起诉为由，于2016年6月3日向本院申请撤回上诉。被上诉人杭悦于2016年6月3日以自愿撤回对上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司的起诉�由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。被上诉人杭悦提出撤回起诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司撤回上诉；
二、准许被上诉人杭悦撤回起诉；
三、撤销天津市西青区人民法院（2016）津0111民初129号民事判决。
一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由被上诉人杭悦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田春燕
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一六年六月六日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民终3625号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道114号。法定代表人李延朝，该公司负责人。被上诉人（原审原告）杭悦。委托代理人李焕婷，天津桑榆律师事务所律师。委托代理人杨凤乔，天津桑榆律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司因保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司以被上诉人已撤回原审起诉为由，于2016年6月3日向本院申请撤回上诉。被上诉人杭悦于2016年6月3日以自愿撤回对上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司的起诉�由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。被上诉人杭悦提出撤回起诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司撤回上诉；二、准许被上诉人杭悦撤回起诉；三、撤销天津市西青区人民法院（2016）津0111民初129号民事判决。一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由被上诉人杭悦负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  田春燕审 判 员  从士康代理审判员  沈剑辉二〇一六年六月六日书 记 员  王淑霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第334号
申请执行人衡水翔龙物资商贸有限公司。
法定代表人杨志昂，公司经理。
被执行人王荣宝。
本院于2010年12月6日作出的（2011）衡桃彭民二初字第59号民调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行其应尽的法律义务。截止2014年9月15日被执行人王荣宝应支付申请执行人衡水翔龙物资商贸有限公司货款本金3620元，迟延履行期间的债务利息414元（自2012年11月25日至2014年9月15日按日万分之一点七五计算），并承担申请执行费50元，合计4084元。为防止被执行人隐匿、转移财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王荣宝银行账户存款4084元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋明亮
二〇一四年九月十五日
书记员 崔 诤
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2486号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯德彪，男，1972年12月29日出生，汉族，住大石桥市旗口镇。
委托诉讼代理人：琚勇男，辽宁安成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海城市鑫源免烧砖厂。
投资人：于德凯，厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李德江，男，1969年3月27日出生，汉族，住海城市西柳镇。
再审申请人侯德彪因与被申请人海城市鑫源免烧砖厂、李德江买卖合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯德彪申请再审称：录音资料是在正常的情况下取得的，排除了非法性，是被申请人的真实意思表示。被申请人对录音证据真实性无异议。虽然被申请人还表示录音内容并非事实真相，但并未提出否定的证据，抵债的事实亦有其他证据予以佐证，因此该事实已经实际发生，应驳回海城市鑫源免烧砖厂的诉讼请求。侯德彪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，侯德彪抗辩欠海城市鑫源免烧砖厂款项已由牌楼工地债权抵顶一节，其虽然提供了录音资料，但海城市鑫源免烧砖厂对录音资料的内容提出了异议，李德江对海城市鑫源免烧砖厂陈述的事实予以确认，现有证据不足以证明抵债事实已经实际发生，原审法院根据本案证据情况，综合分析判断，未予支持侯德彪的抗辩理由，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯德彪的再审申请。
审 判 长 米继东
代理审判员 王 双
代理审判员 蒋华明
二〇一七年一月二十日
书 记 员 辛 颖
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初4967号
原告：茌兴梅，女，1972年4月30日生，汉族，居民，住丰县。
被告：董铁壁，男，1976年7月16日生，汉族，职业不祥，住丰县。
被告：陈艳华，女，1976年1月13日生，汉族，职业不祥，住丰县。
被告：王一兵，男，1957年4月8日生，汉族，职业不祥，住西安市未央区。
被告：吴亚兰，女，1956年7月7日生，汉族，职业不祥，住西安市未央区。
原告茌兴梅与被告董铁壁、陈艳华、王一兵、吴亚兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告茌兴梅于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茌兴梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茌兴梅撤诉。
案件受理费6550元（已减半收取，原告已预交），由原告茌兴梅负担。
审判员 孙建青
二〇一七年八月三十日
书记员 任九鼎
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初2025号
原告：自贡市英祥物业管理有限公司，住所地自贡市汇东新区丹桂大街英祥6楼。
法定代表人：冯久明。
委托诉讼代理人：李某某，男，自贡市英祥物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：钟某某，男，自贡市英祥物业管理有限公司员工。
被告：候某某，男，汉族，住自贡市。
原告自贡市英祥物业管理有限公司与被告候某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告自贡市英祥物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市英祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自贡市英祥物业管理有限公司负担。
审判员 杨 东
二〇一七年十一月九日
书记员 胥静静
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终154号
上诉人(原审被告)：李纪，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：宋咏，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王永梅，女，1987年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：郭振玉（系王永梅之父），男，1954年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王彪，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人李纪因与被上诉人王永梅共有物分割纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院(2016)皖0621民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李纪及其委托诉讼代理人宋咏，被上诉人王永梅的委托诉讼代理人郭振玉、王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李纪上诉请求：依法撤销原判或发回重审；二审诉讼费用由王永梅负担。事实和理由：1.涉案土地补偿款早在2013年王永梅与李某离婚时，原审法院既以调解书的形式予以分割完毕；2.一审法院对涉案土地补偿款再次分割，违反了一事不再理原则。
王永梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王永梅向一审法院起诉请求：1、判令李纪退还王永梅征地补偿款21318元；2、诉讼费用由李纪负担。
一审法院认定事实：王永梅与李纪之子李某于2013年4月经安徽省濉溪县人民法院调解离婚，该调解协议内容第三条为李某一次性给予王永梅经济帮助100000元；第五条为双方无其他争议。此前王永梅在王小庙庄曾分得承包土地0.51亩，2015年5月份，五沟煤矿在新区停车场征用土地，李纪连同王永梅的土地一并出售，获得补偿款149226元（其中含原告的0.51亩*41800元=21318元）。
一审法院认为：共有人针对共有物，有请求分割自己的应有份额的权利。共有物的管理方式，共有人没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。五沟煤矿建停车场征迁用地，共征用李纪家中土地3.57亩，其中含王永梅的承包土地0.51亩，而王永梅与李纪之子李某已离婚，李纪占有王永梅应得到的补偿款，应予返还。李纪辩称王永梅与其子李某离婚时涉案土地已作处理，经查，调解书中并未载明含涉案土地补偿款，至于“双方无其他争议”，是指王永梅与李某就财产分割不存在争议，而本案是王永梅与李某之父李纪就共有物请求分割，因而不存在就同一财产权利进行诉讼，也没有违背“一事不再理”的原则。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：李纪返还王永梅征地补偿款21318元；上述判决李纪应在判决生效后十日内履行完毕。案件受理费333元，由李纪负担。
李纪二审期间向本院提交2013年2月22日濉溪县五沟镇白寺村委会出具的证明及2013年2月26日李某诉王永梅离婚案的庭审笔录，拟证明2013年李某与王永梅离婚时，王永梅在濉溪县法院已就涉案土地补偿款主张过权利。李纪二审时又申请证人李某出庭作证，拟证明王永梅和李某离婚时所达成的调解协议已对涉案土地补偿款进行过处理。
王永梅质证认为：涉案土地2015年才征迁，故李纪方提供的2013年出具的该两份书证与本案没有关联性；李某系李纪之子，其证言不具有真实性。
本院对上述证据认定如下，李纪提供的上述证据不能证明王永梅与李某离婚时所达成的调解协议，涉及该征地补偿款，与本案无关联性，不予采信。证人李某与李纪有利害关系，其证言具有倾向性，不予采信。
本院对一审双方所举证据的认证意见与一审一致，二审查明的基本事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李纪主张涉案征地补偿款在2013年王永梅与其子李某离婚时，就以调解书的方式予以分割、处理，李某给王永梅10万元，双方无其他争议。但该调解书载明当时给付的10万元系经济帮助，未涉及夫妻乃至家庭共同财产的分割。王永梅作为涉案被征收土地的共有人，依法享有请求分割共有物的权利，且本案系王永梅要求李某之父李纪分割其应得的征地补偿款，不违背和李某离婚时“双方无其他争议”的约定，亦不违反一事不再理原则。
综上，李纪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费333元，由李纪负担。
本判决为终审判决。
审判长 柏 莉
审判员 刘 静
审判员 王冬宁
二〇一七年三月三十一日
书记员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0101行初365号
原告朱雯琼，女，1970年3月9日出生，汉族，住所地上海市。
委托代理人孙永明，上海市袁圆律师事务所律师。
委托代理人何若希，上海市袁圆律师事务所律师。
被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市。
法定代表人褚奇，上海市公安局黄浦分局交通警察支队政委。
委托代理人巢燕鸣，男，上海市公安局黄浦分局交通警察支队工作人员。
委托代理人刘秀琼，女，上海市公安局黄浦分局交通警察支队工作人员。
被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市。
法定代表人杨杰，上海市公安局黄浦分局局长。
委托代理人薛倩，女，上海市公安局黄浦分局工作人员。
原告朱雯琼不服被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队(以下简称黄浦交警支队)交通行政处罚决定及上海市公安局黄浦分局(以下简称黄浦公安分局)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，由审判员马金铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱雯琼的委托代理人孙永明，被告黄浦交警支队的委托代理人刘秀琼，被告黄浦公安分局的委托代理人薛倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄浦交警支队认定原告朱雯琼于2017年4月13日9时16分在人民路梧桐路南约2米实施机动车违反禁令标志指示的(环保限行)违法行为(代码13443)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定，当场作出编号：XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定依据《道路交通安全法》第九十条对原告处罚款人民币200元的行政处罚。原告不服，向被告黄浦公安分局提起行政复议，复议机关于同年5月24日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第(一)项作出维持决定。
原告诉称，原告的车辆已经检验并取得环保绿标，符合相关规定，被告黄浦交警支队限制国Ⅱ标准汽油车通行缺乏上位法依据，被告又以设置在外环线之遥的禁令标志对原告在黄浦区内的驾驶行为实施行政处罚属认定事实不清，法律适用错误，且作出的行政处罚决定书上还没有交通警察和当事人签名，行政程序亦违法。被告黄浦公安分局未对原告在复议时提出的上述异议作出回应，行政复议决定违法。故诉请1、撤销被告黄浦交警支队作出的编号：XXXXXXXXXX公安交通管理简易程序处罚决定；2、撤销被告黄浦公安分局作出的沪公(黄)复决字(2017)第86号行政复议决定。
被告黄浦交警支队及黄浦公安分局共同辩称，上海市交通委员会、上海市环境保护局、上海市公安局于2015年12月14日联合发布关于在S20外环高速范围内对2005年前的国Ⅱ标准汽油车实施限制通行措施的通告(沪交科[2015]1408号)，自2016年1月1日起，全天禁止初次登记日期在2005年1月1日前的国Ⅱ标准汽油车在本市S20外环高速以内的道路上行使。本市交通管理部门已在到达限行区域边界的各处设置了禁令标志。原告在城区内的人民路上驾驶国Ⅱ标准汽油车，即属于违反禁令标志指示的违法行为。黄浦交警支队当场打印制作的处罚决定书一式三联，均载有执勤交警的警号，因原告拒绝签名，遂在第一联(留档)上注明拒签的情况。故被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律规范正确；行政复议程序合法，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2017年4月13日9时许，原告驾驶车牌为浙FAXX**小型客车沿人民路由北向南行驶至近梧桐路时，被执勤交警拦停。经交警检查，发现原告驾驶的涉案车辆注册登记于2003年，系国Ⅱ排放标准的汽油车，违反了限制驶入外环S20高速以内道路的禁令标志指示。执勤交警遂告知原告违法事实及拟处理结果，并听取申辩后，依照简易程序对其当场作出行政处罚。原告收下处罚决定书后拒绝签字，交警即在留档文书上予以注明。原告不服，向被告黄浦公安分局申请行政复议，经被告黄浦交警支队答复后，被告黄浦公安分局于同年5月24日作出复议维持决定。
另查明，本市交通管理部门在到达本市S20外环高速边界的路段设置有限制“2005年前的国Ⅱ标准及以下的汽油车”驶入的禁令标志。
以上事实由原、被告共同提交的编号：XXXXXXXXXX行政处罚决定书、沪公(黄)复决字(2017)第86号《行政复议决定书》；被告黄浦公安分局提交的民警工作情况、外环线区域设置的禁令标志照片，被告黄浦公安分局提交的行政复议申请书、行政复议受理通知书及送达回证、行政复议答复意见书、行政复议决定书的送达回证等证据，执法交警陈某及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依照《道路交通安全法》等有关规定，被告黄浦交警支队对违反道路交通规范的行为具有作出行政处罚决定的法定职责；被告黄浦公安分局具有作出行政复议的职责。被告黄浦交警支队根据现场情况，适用简易程序作出处罚，行政程序合法；被告黄浦公安分局行政复议程序合法。原告认为被诉行政处罚决定书原告留存联上没有交通警察和当事人签名或者注记，行政程序违法。本院认为，行政文书对外发生效力，一般以行政机关盖印章为准。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定处罚决定书应由交通警察签名，主要为明示执法人员的身份情况。因被诉处罚决定书上已载有执法警察的警号，警号作为人民警察的唯一身份识别号码，与其签名意义相同。另外，上述规定要求被处罚人在处罚决定书上签名，实际上是起到证明文书送达的作用。本案的执法警察已在留存联上注明了原告拒签文书情况，送达程序符合规定。被告黄浦交警支队认定原告驾驶登记于2005年前的国Ⅱ标准汽油车在市区道路行使，违反了本市环保限行的禁令标志指示，据此作出行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确。原告辩称涉案的禁令标志并未设置在黄浦区区域，黄浦交警支队不能以此作为原告违法的依据。本院对此认为，道路交通管理部门已设置的交通标志，机动车驾驶人应当遵守。为改善本市大气环境质量，本市交通管理部门在本市S20外环高速沿线设置了环保限制行驶的禁令标志，并以沪交科[2015]1408号通告的形式向社会公告。该禁令标志之效力，及于外环线内一切道路。因此，上述已设置的环保限行禁令标志可以作为被告认定原告在中心城区实施了违反禁令标志指示的违法行为的依据。综上理由，原告要求撤销被诉行政处罚决定及复议决定的两项诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱雯琼的诉讼请求。
因本案适用简易程序，案件受理费人民币50元(原告已预交)减半收取，由原告朱雯琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马金铭
二〇一七年八月九日
书记员 金 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终29号
上诉人（原审原告）：符坡光，男，1959年6月17日出生，汉族，住海南省东方市。
委托诉讼代理人：杨则会，海南邦威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东方市八所镇报坡村村民委员会，住所地海南省东方市八所镇报坡村。
法定代表人：吉家义，该村委会主任。
上诉人符坡光因与被上诉人东方市八所镇报坡村村民委员会（以下简称报坡村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
符坡光上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持符坡光一审诉讼请求。2.本案诉讼费用由报坡村委会承担。事实和理由：一、一审判决认定符坡光没有证据证明其对涉案地享有承包经营权的事实错误。在案发前符坡光已在涉案土地上种植桉树，报坡村委会亦认可。根据谁开垦谁受益及目前东方市政府以现耕管户为原则进行确权的方法，本案的涉案土地即使符坡光没有书面承包合同等手续，也不影响符坡光对涉案土地享有承包经营权。二、《八所镇信访事项处理情况答复意见书》没有在庭审中经过质证，不能作为本案认定事实的依据。三、符坡光提交的《公证书》已经充分证明了报坡村委会挖掘毁坏符坡光的土地面积为1.2亩，根据海南省2014年青苗补偿标准，报坡村委会应赔偿符坡光经济损失8000元。综上，请求二审法院支持符坡光的上诉请求。
报坡村委会未到庭应诉书面答辩称，涉案土地属报坡村的集体土地，符坡光主张报坡村委会损害其财产不属实。综上，请求二审法院驳回符坡光的上诉请求，维持原判。
符坡光向一审法院起诉请求：1.判令报坡村委会将已被挖掘毁坏的林地进行回填恢复原状；2.判令报坡村委会赔偿毁林的经济损失8000元；3.本案的诉讼费由报坡村委会承担。
一审法院认定事实：2005年9月1日，符坡光与海南中顺木业发展有限公司签订《合作营造桉树经济合同书》。该合同书第五条第一项明确记载，由符坡光提供由其享有承包经营权的位于报坡村南边约一公里处的15亩土地进行造林，合作造林期限为15年。待林木成材后，由中顺公司按市场价进行回购。合同签订后，符坡光便在涉案地种植桉树。2014年7月26日，报坡村委会雇佣挖机对涉案地上的桉树树头进行挖掘。符坡光认为该地是其自行开荒，其依法享有该地的土地使用权，报坡村委会挖地的行为损害了符坡光合法权益并报警。
另查明，涉案土地属报坡村集体土地，符坡光未与报坡村签订土地承包合同。
一审法院认为，符坡光诉称涉案土地属于其开荒地，报坡村委会雇佣挖机挖掘桉树树头的行为损害了其合法权益。但在诉讼过程中，符坡光未能举证证明涉案地属于其开荒，其依法享有土地使用权。根据东方市八所镇人民政府作出的《关于八所镇报坡村村民吉承奎、符坡光、陈义海、符保宁、文朝友等五人信访事项处理情况答复意见书》，涉案土地属于报坡村集体土地，由报坡村集体管理使用，符坡光从未与报坡村委会签订过土地承包合同。因此，报坡村委会雇佣挖机挖地的行为并未损害符坡光的任何利益。符坡光认为东方市八所镇人民政府作出的《关于八所镇报坡村村民吉承奎、符坡光、陈义海、符保宁、文朝友等五人信访事项处理情况答复意见书》不具有合法性，不能作为证据使用。因该意见书是东方市八所镇人民政府作出的并已盖章，意见书也明确告知“逾期未申请复查，本处理意见即为此信访事项终结性意见”，符坡光在收到意见书之后并未在合理的期限向东方市人民政府提出信访复查申请，因此，意见书对双方都应具有约束力，且法庭也与原件进行核对，故对该证据予以采信。符坡光提供的《公证书》不能直接证明报坡村委会存在毁坏涉案地上大片林木的事实，符坡光也提供不出其他的证据予以证明，因此，对于符坡光请求判决报坡村委会赔偿毁林的经济损失8000元诉讼请求亦不予支持。综上所述，符坡光的诉讼请求无事实及法律依据，其请求应依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回符坡光的诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取，由符坡光负担。
二审中，符坡光提交《海南省集体林地家庭承包合同》、《宗地权属勘界登记表》、《林权登记申请表》、《林权证》各一份，拟证明符坡光在2010年起即对涉案土地享有相应的权属。本院对该证据的真实性予以确认，因没有证据证明权属证书载明的土地与涉案土地为同一块土地，故该证据无法证明符坡光拟证明的内容。
二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，符坡光向报坡村委会主张回填被挖林地、恢复土地原状并赔偿被毁林木的经济损失8000元。因涉案土地为报坡村委会集体所有的土地，双方无异议，而符坡光提供的现有证据无法证明其对涉案土地享有相应的权属。符坡光对涉案土地没有合法的使用权，且其提供的《公证书》公证事项为保全符坡光的陈述及提供的相片，没有涉及被毁林地的具体面积及被毁林木的具体数量等。故符坡光提供的现有证据无法证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。因此，一审判决根据民事诉讼证据规则，判决驳回符坡光的诉讼请求，有相应的事实根据及法律依据，本院予以维持。
综上所述，符坡光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人符坡光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张模金
审 判 员 沈美萍
审 判 员 何 亮
二〇一七年二月二十三日
法官助理 杨 舟
书 记 员 胡燕君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。