江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执复84号
复议申请人（异议人、案外人）：冯宝俊，男，1979年5月26日出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所律师。
申请执行人：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
主要负责人：崔庆军，该分行行长。
委托诉讼代理人：郁婷，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜，江苏益友天元律师事务所律师。
被执行人：昆山华德尔复合肥有限公司，住所地昆山市周市镇万安路289号。
法定代表人：黄仕芬，该公司执行董事。
被执行人：黄仕芬，女，1967年4月25日出生，汉族，住昆山市。
被执行人：黄仕强，男，1973年9月14日出生，汉族，住昆山市。
被执行人：冯奕，女，1975年11月14日出生，汉族，住昆山市。
被执行人：毕晨亮，男，1990年11月21日出生，汉族，住昆山市。
被执行人：冉贝儿，女,1990年2月12日出生，汉族，住昆山市。
复议申请人冯宝俊不服苏州工业园区人民法院（以下简称园区法院）（2017）苏0591执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月21日举行了听证，复议申请人冯宝俊委托代理人沈世同、申请执行人上海银行股份有限公司苏州分行（以下简称上海银行苏州分行）委托代理人郁婷参加了听证。本案现已审查终结。
在园区法院执行上海银行苏州分行与昆山华德尔复合肥有限公司（以下简称华德尔公司）、黄仕芬、黄仕强、冯奕、毕晨亮、冉贝儿金融借款纠纷一案中，异议人冯宝俊于2017年6月16日对园区法院作出的（2016）苏0591执241号之一执行裁定书及断水、断电措施提出书面执行异议。园区法院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
异议人冯宝俊请求：裁定中止（2016）苏0591执241号执行程序，立即停止搬迁清理，恢复供水供电。事实和理由：2014年2月22日，被执行人华德尔公司与其签订了租赁合同，约定将昆山市周市镇万安路289号厂区内东南面面积为1600平方米土地租赁给其使用，租赁期至2019年，该承租区域不属于华德尔公司借款抵押土地范围。现园区法院对土地房产采取执行措施，侵犯其权利，故请求园区法院依法保护其租赁权。
园区法院查明的事实：上海银行苏州分行与华德尔公司、黄仕芬、黄仕强、冯奕、毕晨亮、冉贝儿金融借款合同纠纷一案，园区法院于2015年9月17日作出（2015）园商初字第02130号民事判决书判决：一、昆山华德尔复合肥有限公司于判决生效之日起7日内偿还上海银行股份有限公司苏州分行借款本金27000000元，截至2015年9月1日的利息、罚息、复息666924.33元，并支付自2015年9月2日起至实际清偿之日按原借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、昆山华德尔复合肥有限公司于判决生效之日起7日内向上海银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费304600元；三、黄仕芬、黄仕强、冯奕、毕晨亮、冉贝儿对昆山华德尔复合肥有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向昆山华德尔复合肥有限公司追偿。四、若昆山华德尔复合肥有限公司不能如期履行本判决第一条、第二条所列债务，则上海银行股份有限公司苏州分行有权以昆山华德尔复合肥有限公司名下坐落于昆山市周市镇万安路289号（债权限额8335000元）、289号2号（债权限额2075100元）、289号5号（债权限额1135700元）、289号7号（债权限额693300元）、289号8号（债权限额896400元）、289号9号（债权限额3240600元）、289号10号（债权限额1921100元）房屋及坐落于昆山市周市镇斜塘村土地使用权20000平方米（债权限额4648000元）、坐落于昆山市周市镇斜塘村东侧土地使用权20275.8平方米（债权限额4712000元）折价或以变卖、拍卖所得价款在债权数额范围内优先受偿。该判决书生效后，上海银行苏州分行向园区法院申请执行，园区法院于2016年1月19日立案，执行案号为（2016）苏0591执241号。
2016年11月4日，园区法院发布（2016）苏0591执241号《执行公告》，公告已查封被执行人华德尔公司名下位于昆山市周市镇万安路的土地房产，公告要求：1、在查封期间，非经园区法院同意，任何人不得占有、处分该房产，否则，园区法院将依法追究其法律责任。2、责令被执行人及居住在上述房产内的人员在10日内自行迁出。如居住在上述房产内的人员与被执行人签订有租赁合同的，应在本公告之日起5日内将租赁合同、租金支付凭证原件、及其他证明材料交至园区法院，否则视为不存在租赁关系。3、既未向园区法院报告租赁情况，又未自行搬离上述房产的，园区法院将强制换锁、搬迁。任何人有阻挠、妨碍执行工作的，园区法院将依法对其采取罚款及司法拘留措施；涉嫌刑事犯罪的，依法追究其刑事责任。
公告发布后，相关人员未按公告要求持租赁合同、租金交付凭证及其他证明至园区法院申报权利。2017年2月17日，园区法院再发《执行公告》，责令相关承租户于2017年3月31日前迁出，园区法院将于2017年4月份强制断水、断电。此后，因仍有承租户未迁出，园区法院于2017年4月10日发布《执行公告》，公告告知：园区法院已向供电、供水部门发出协助执行通知书，一周内断水、断电。
园区法院认为：（2016）苏0591执241号执行案件，是园区法院依法对生效法律文书进行强制执行的案件，异议申请人充其量是本案准备强制执行的房产中的一位承租人，却要求法院对全案中止执行，没有法律依据，对异议申请人的这一主张园区法院不予支持。园区法院在《执行公告》中明文告知：“如居住在上述房产内的人员与被执行人签订有租赁合同的，应在本公告之日起5日内将租赁合同、租金支付凭证原件、及其他证明材料交至园区法院，否则视为不存在租赁关系。既未向园区法院报告租赁情况，又未自行搬离上述房产的，园区法院将强制换锁、搬迁。”异议申请人认为自己是合法租赁户的，应当按照法院执行公告的要求，持租赁合同、租金支付凭证原件、及其他证明材料向法院申报。异议申请人不遵照法院《执行公告》的要求进行权利申报，当拒不申报的不利后果发生后，又提出执行异议申请，有违正当程序原则，不符合案外人申请执行异议的条件。综上，园区法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人冯宝俊的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
异议人冯宝俊向本院申请复议称：一、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第31条第2款对承租人权利作出了明确规定，复议申请人作为承租人申请中止执行具有法律依据。二、复议申请人在2016年11月8日将租赁合同及租赁费支付凭证交给执行法官，园区法院裁定认为复议申请人未提交租赁关系凭证，不符合事实。三、园区法院执行过程中应当保护承租人的利益，要拍卖也应当带租拍卖。请求撤销（2017）苏0591执异43号执行裁定，依法中止（2016）苏0591执241号执行程序，立即停止搬迁清理、恢复供水供电。
申请执行人上海银行苏州分行称：一、现有的材料中，没有证据能够证明申请复议人与华德尔公司存在租赁关系。本案所涉房产和土地作为华德尔公司名下的财产，园区法院依法查封并决定处分，符合法律规定。二、执行案件是对园区法院已作出的生效法律文书进行强制执行的案件，复议申请人即使是承租人之一，也无权更无法律依据要求园区法院对全案中止执行。三、为了更好的实现抵押物的价值，应当清除租赁后拍卖，带租拍卖将影响抵押物的市场价值。一审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回复议申请人的复议请求。
本院在复议审查中查明的事实与园区法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”园区法院在执行案涉土地过程中，进行清场，于2017年4月10日发布《执行公告》，向拟拍卖的土地上的承租人告知：园区法院已向供电、供水部门发出协助执行通知书，一周内断水、断电。案外人冯宝俊以案涉土地上承租人的名义，提出应当带租拍卖，对除去租赁关系拍卖提出异议，属于上述法律规定的案外人对执行标的提出书面异议的情形，人民法院应当按照上述法律规定处理。而本案中，园区法院对冯宝俊的异议申请作出裁定，并告知当事人如不服该裁定可申请复议。园区法院系按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对异议申请作出的审查处理，属于适用法律不当。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定：“异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”本案应当撤销（2017）苏0591执异43号执行裁定，发回园区法院重新作出裁定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销苏州工业园区人民法院（2017）苏0591执异43号异议裁定；
二、本案发回苏州工业园区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁锋
审判员 谢坚
审判员 丁兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 荣莉