江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4092号
原告：韩平，男，1963年8月24日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人:张莉，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：江苏汇和建设工程有限公司，住所地徐州市大自然牧业市场1.2号楼1-620室。
法定代表人：孟勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨红军，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涛，江苏汇和建设工程有限公司员工。
被告：徐州金亚国际贸易有限公司，住所地徐州市大自然牧业市场1.2号楼1-620室。
法定代表人：柯艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨红军，江苏金合律师事务所律师。
原告韩平与被告江苏汇和建设工程有限公司、徐州金亚国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，由审判长杨立春、人民陪审员路振亚、张惠于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告韩平及其委托诉讼代理人张莉与被告江苏汇和建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨红军、李涛以及被告徐州金亚国际贸易有限公司委托诉讼代理人杨红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50万元。2、判令被告自2015年2月6日起至2015年8月5日按照年息15%向原告支付利息；2015年8月6日之后按照同期银行贷款利率四倍支付违约金、逾期利息等，直到实际履行完毕止（暂计至2016年8月5日利息为157500元）；3、判令被告支付原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费39000元、保全费、执行费、财产评估拍卖费用等）；4、判令被告徐州金亚国际贸易有限公司承担连带责任；5、本案的诉讼费用等由两被告承担。
事实和理由：2015年2月6日原告借给被告江苏汇和建设工程有限公司本金50万元，年息15%，约定借款期限为6个月。借款期限届满后，被告没有还款。2016年6月16日，被告徐州金亚国际贸易有限公司自愿为江苏汇和建设工程有限公司所欠原告债务承担连带责任担保，三方补签了《借款合同》。合同签订后，原告因经营需要，开始催促被告还款，被告拒绝还款。
二被告辩称：1、借款本金是48.5万元，原告提前扣息1.5万元；2、2015年8月6日后，利息按照银行同期贷款利率的4倍给付原告不成立；3、2015年7月17日被告偿还原告本金2万元，2016年2月5日偿还原告本金3万元，原告不应以50万元本金起诉；4、原告要求实现债权的费用即律师费由被告承担没有法律依据；5、金亚公司承担连带保证责任的期限已过，不应再承担连带保证责任。
依据原告的起诉陈述、被告的抗辩，本案的争议焦点为：1、原告出借资金是50万元还是48.5万元；2、原告主张的自2015年8月6日起按年息24%计算是否有事实、合同和法律依据；3、被告是否已两次向原告还款5万元；4、徐州金亚公司在本案中是否承担保证责任；5、原告要求被告支付律师费是否有事实、合同和法律依据。
经审理查明，2015年2月6日，被告江苏汇和建设工程有限公司口头向原告韩平借款50万元。原告韩平通过银行转账的方式向被告江苏汇和建设工程有限公司的财务负责人张保海（现已离职）转账50万元，张保海又向被告徐州金亚国际贸易有限公司转入48.5万元，2015年7月17日、2016年2月5日被告徐州金亚国际贸易有限公司向原告韩平的银行账户分别转入2万元、3万元。2016年6月16日，原告韩平与被告江苏汇和建设工程有限公司、徐州金亚国际贸易有限公司补签了《借款合同》，合同约定：甲方（被告江苏汇和建设工程有限公司）向乙方（原告韩平）借款50万元；借款期限内以年息15%，按月付息；借款期限为六个月，自2015年2月6日至2015年8月5日止；丙方（被告徐州金亚国际贸易有限公司）承担连带保证责任；若未按期清偿本金，逾期每日按借款本金的千分之一支付违约金；如因借款人的违约给出借人造成经济损失的，其全部损失金额应由借款人承担。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借款合同、收据、网上银行电子回单图片、委托代理人合同、风险告知书、发票；被告徐州金亚国际贸易有限公司提交的中国工商银行网上银行电子回单。本院审查认为，原、被告提交的证据真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。2015年2月6日原告韩平与被告江苏汇和建设工程有限公司口头借款约定以及2016年6月16日原、被告三方补签的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，且还款期限已到，原告韩平要求被告江苏汇和建设工程有限公司应当履行其还款义务，于法有据，本院予以支持。
一、关于原告出借的本金是50万元还是48.5万元的问题。原告向被告江苏汇和建设工程有限公司的财务负责人张保海（现已离职）转账50万元，张保海又向被告徐州金亚国际贸易有限公司转入48.5万元，原、被告三方对借款本金产生的纠纷。原告提交2015年2月6日的50万元收据、2016年6月16日原、被告三方补签的《借款合同》第一条第一款对借款50万元的书面约定，本院认定出借的本金为50万元。
二、2015年8月6日后按年息24%计算是否有事实合同和法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原、被告三方在《借款合同》约定：逾期每日按借款金额的千分之一支付违约金。该约定折合年利率为36.5%，超过法律的强制性规定，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。
三、被告徐州金亚国际贸易有限公司是否已还款5万元。被告徐州金亚国际贸易有限公司提交的中国工商银行网上银行电子回单证实向原告韩平支付5万元，原告否认被告已还款5万元，但其未能证实该5万元不是对借款50万元的偿还，亦未能证实该5万元属于其他经济往来款项，原告举证不能，对原告的该项抗辩本院不予采信，对被告的主张予以支持。
四、关于被告徐州金亚国际贸易有限公司是否承担连带责任保证的问题。2016年6月16日原、被告三方补签的《借款合同》中约定：被告徐州金亚国际贸易有限公司，对被告江苏汇和建设工程有限公司向原告韩平的借款提供连带保证责任。被告认为：保证期间是从2015年8月6日起算，保证期间六个月已过，不应该承担保证责任。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十五条：保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。本案属于主债务履行期限届满，被告徐州金亚国际贸易有限公司仍以保证人的身份对该主债权予以担保，被告徐州金亚国际贸易有限公司以超过保证期间为由抗辩，本院不予采信。被告徐州金亚国际贸易有限公司的保证期间应当从2016年6月17日起算，至起诉时未超过六个月，原告主张被告徐州金亚国际贸易有限公司承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。
五、关于律师费由被告承担的问题。《借款合同》第三条第三款约定了为实现债权的费用承担方式，该约定是三方当事人真实意思表示，且符合法律规定。原告诉讼请求中要求被告承担的律师费用，有事实、合同、和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，作出如下判决：
一、本判决书生效之日起十日内，被告江苏汇和建设工程有限公司向原告偿还借款本金45万元及利息（利息：2015年2月6日至2015年7月17日，以50万元为本金，按年息15%，计算利息；2015年7月18日至2015年8月5日，以48万元为本金，按年息15%，计算利息；2015年8月6日至2016年2月5日，以48万元为本金，按年息24%，计算利息；2016年2月6日至本判决确定的还款之日止，以45万元为本金，按年息24%，计算利息。）
二、本判决生效之日起十日内被告江苏汇和建设工程有限公司赔偿原告支付的律师费用39000元；
三、被告徐州金亚国际贸易有限公司对江苏汇和建设工程有限公司向原告还本付息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10765元，保全费4120元，共计14885元，原告承担1488.5元，两被告承担13396.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 张 惠
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 欣