福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初3211号
原告：赵文，男，1979年3月4日出生，汉族。
被告：胡琳娜，女，1983年12月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何童欣，福建英合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈咏晖，福建英合律师事务所律师。
原告赵文与被告胡琳娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文、被告胡琳娜及其委托诉讼代理人何童欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文向本院提出诉讼请求：判令胡琳娜返还借款127700元并支付利息（以127700元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计至实际还清之日止）。事实和理由：赵文与胡琳娜于2008年认识，双方自2008年起直至2013年（恋爱期间），胡琳娜以各种名义要求赵文转账282850元，其中属于借款部分127700元，具体借款情况如下：1、2013年1月29日，借款给胡琳娜80000元，预扣了一个月利息1600元（月息2%），实际转账78400元，约定借款期限三个月；2、2013年2月25日，借款给胡琳娜10000元，预扣了一个月利息200元（月息2%），实际转账9800元，约定借款期限二个月；3、2013年6月16日，借款给胡琳娜10000元，约定借款期限一个月；4、2013年6月24日、2013年6月25日，借款给胡琳娜10000元，分两笔转账，因为当时约定的借款期限较短，故利息较高，约定月息5%，预扣500元利息，实际转账9500元，约定借款期限一个月；5、2013年12月23日，借款给胡琳娜20000元，约定2014年春节前还款。赵文于2013年最后一次支付胡琳娜20000元后，由于赵文不愿再继续借钱给胡琳娜，胡琳娜从此与赵文断绝联系，双方未办理结婚登记手续，两人实际上没有共同生活。赵文通过之前的诉讼，没有解决属于借款的这一部分纠纷。为维护赵文合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
胡琳娜辩称，一、赵文与胡琳娜之间不存在借款合同关系，双方之间从未达成借款合意。赵文与胡琳娜自2008年相恋，以结婚为目的交往并共同生活多年，虽未进行婚姻登记，但已于2012年6月22日举办了婚礼，存在婚约关系。在多年的共同生活过程中，赵文与胡琳娜互有款项往来，这些款项用于双方共同生活的周转互助、日常支出、人情往来、给予对方父母的生活费以及情侣之间的赠与，不属于借款。二、赵文主张为借款的转账款项，实际的转账事由与事实不符。赵文于2009年向胡琳娜父亲胡涌泉购买闽DH09**红旗轿车一部，购买价格为150000元。赵文因资金紧张，仅向胡涌泉支付购车款80000元。考虑到赵文与胡琳娜正在交往，胡涌泉同意剩余车款70000元暂缓支付。至2013年初，因赵文、胡琳娜产生争执，胡琳娜要求赵文付清购车款及利息，赵文遂向胡琳娜支付78400元。赵文主张为借款的转账记录中，2013年1月29日向胡琳娜转款78400元实际为购车尾款。2013年6月5日因赵文资金紧张，胡琳娜给予赵文13500元周转应急，本案赵文主张的2013年6月16日转账10000元、2013年6月24日转账2000元是赵文对该款项的返还。三、退一步而言，赵文主张的借款均发生于2013年，其诉求已超过两年诉讼时效。综上所述，法院依法应驳回赵文的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。胡琳娜对赵文提交的（2015）湖民初字第3528号民事判决书、（2015）厦民终字第4364号民事调解书、借条的真实性无异议，赵文对胡琳娜提交的户籍信息、车辆登记信息、购车发票的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：一、胡琳娜对赵文提交的聊天记录的真实性、合法性、关联性有异议，认为赵文作为IT工程师，可能对该聊天记录进行修改。本院认为，庭审中赵文已当庭出示了存储该聊天记录的原始载体，胡琳娜未举证证明该聊天记录已被修改，故对该聊天记录的真实性、合法性、关联性本院予以确认。二、胡琳娜对赵文提交的建行交易记录、借条的真实性予以确认，关联性不予确认，认为该部分转账并非借款，其中：1、2013年1月29日的78400元系赵文支付胡涌泉购车款余款70000元及利息；2、2013年2月25日的9800元及2013年6月25日的7500元系支付双方共同生活时的日常开支；3、2013年6月16日的10000元及2013年6月24日的2000元系偿还胡琳娜2013年6月5日借给赵文的13500元；4、2013年12月23日的20000元确认系借款，但双方借条中并未约定利息，且该借款已经超过诉讼时效。赵文对上述转账解释如下：胡琳娜向赵文借款的用途均系放贷，双方口头约定放贷所收取的利息赵文收取三分之二，胡琳娜收取三分之一。其中：1、2013年1月29日，借款给胡琳娜80000元，预扣了一个月利息1600元（月息2%），实际转账78400元，约定借款期限三个月；2、2013年2月25日，借款给胡琳娜10000元，预扣了一个月利息200元（月息2%），实际转账9800元，约定借款期限二个月；3、2013年6月16日，借款给胡琳娜10000元，约定借款期限一个月；4、2013年6月24日、2013年6月25日，借款给胡琳娜10000元，分两笔转账，因为当时约定的借款期限较短，故利息较高，约定月息5%，预扣500元利息，实际转账9500元，约定借款期限一个月；5、2013年12月23日，借款20000元，约定2014年春节前还款。赵文向胡涌泉购车（红旗车）的款项已于2009年全部付清，其中转账支付80000元，2009年6月1日现金支付胡琳娜30000元，2009年6月1日用信用卡帮胡涌泉支付购车（本田车）首付款39800元。本院认为，胡琳娜在赵文提交的聊天记录里确认，截止至2013年12月23日尚欠赵文110000元（80000＋30000=110000），赵文提交的银行交易记录以及其关于借款的陈述，与该聊天记录能够相互印证，故对赵文提交的建行转账记录、借条的真实性、合法性、关联性本院予以确认。若胡涌泉认为赵文尚欠其购车款（红旗车），其可另案处理。三、赵文对胡琳娜提交的账户明细、银行交易记录的关联性不予确认，认为胡琳娜2013年6月5日转账给赵文的13500元系支付之前借款的利息，而非胡琳娜出借给赵文的款项。本院认为，本案处理的系赵文作为出借人、胡琳娜作为借款人的民间借贷纠纷，若胡琳娜认为赵文存在向其借款未还的情况，其可另案处理。故对胡琳娜提交的账户明细、银行转账记录的关联性本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：胡琳娜分别于2013年1月29日、2013年2月25日、2013年6月16日、2013年6月24日、2013年6月25日、2013年12月23日向赵文借到78400元、9800元、10000元、2000元、7500元、20000元，合计127700元。胡琳娜仅就2013年12月23日的借款向赵文出具了一份借条，承诺2014年春节前还款。之后，胡琳娜未偿还借款，赵文催讨未果，遂于2015年5月29日向本院提起婚约财产纠纷之诉，要求胡琳娜返还赵文转账的款项163546.5元、购买首饰的款项74969.7元、聘礼现金28000元，并负担婚宴花费120976元的一半，合计327004.2元。本院作出（2015）湖民初字第3528号民事判决，认为赵文主张的127700元借款与该案不属于同一法律关系，依法驳回赵文的该部分诉讼请求。赵文不服该判决，向厦门市中级人民法院提起上诉，经厦门市中级人民法院调解，双方同意就赵文在（2015）湖民初字第3528号案件中主张的借款127700元，另案处理。
本院认为，赵文与胡琳娜之间存在合法有效的民间借贷关系。根据前述查明的事实，赵文实际出借给胡琳娜的借款本金为127700元。胡琳娜经赵文催告后仍未偿还借款，其行为已经构成违约，胡琳娜除应偿还借款本金127700元外，还应承担赔偿损失等违约责任。赵文主张利息损失按照年利率6%的标准，自起诉之日即2016年4月26日起算，该计算标准与法不悖，本院予以采纳。胡琳娜辩称本案的借款发生于2013年，已超过诉讼时效。本院认为，赵文于2015年5月29日就本案借款提起诉讼，该行为构成诉讼时效的中断，因此诉讼时效应从2015年5月29日起重新计算，故赵文于2016年4月26日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告胡琳娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵文借款本金127700元及利息（以127700元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年4月26日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告胡琳娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，由被告胡琳娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 洪华娇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 许扬洋
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。