北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03225号
上诉人（原审被告）胡清娟，女，1968年4月20日出生。
被上诉人（原审原告）杜子文，男，1954年11月18日出生。
上诉人胡清娟因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第03639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年1月，杜子文起诉至原审法院称：2012年4月5日，我和胡清娟签订房屋租赁合同一份，租期是3年，每月租金6200元，提前押一个月支付三个月房租，我都是按时交房租。2012年12月24日，胡清娟给我打电话，说要提前退房。当时我说这件事我们要当面商量，我的租期是三年，现在一年都没到，可是胡清娟既不和我见面也不联系。2013年1月14日我在北京国际会议中心开会，晚上回家发现门开不开了，我就找物业，物业说房主给换锁了。我给胡清娟打电话，电话关机，我打110，110说要我找胡清娟本人，我找不到，也没有地方住。到晚上10点才找到住的地方，第二天一早我继续打电话，然后我就找了广信嘉园的社区居委会，居委会让我找派出所，中午12点找到派出所已经下班了，从派出所出来我就晕倒了，从此我的眼睛就不大好。我无奈之下，找人砸开了门，发现有些东西不见了，之后就有人了，是个男同志，我说我已经起诉了，要等法院处理。第二天下午，那个男的带着物业的人来，让我滚出去，我就很生气。为维护我的合法权益，我起诉至法院，请求法院依法判令：1、胡清娟赔偿未提前一个月通知我违约责任6200元，退还押金6200元。2、因为房屋没有上锁，故我请求胡清娟给我安装门锁。诉讼费由胡清娟承担。
胡清娟辩称：1、双方签订的房屋租赁合同是合法有效的，双方应按照约定履行合同，杜子文多次不按时间支付房租，属于违约行为，我们之间的合同已经法院的生效判决解除。2、杜子文说我2012年12月24日向其提出退房，请法院判令赔偿未提前一个月通知的违约金6200元是无中生有，捏造事实。3、法院判决解除房屋租赁合同，杜子文腾房，我同意在结清所有款项后退还押金。现在法院判决杜子文支付的房租，其至今没有履行。门锁是杜子文砸坏的，并且现在房屋我已经收回，所以要求安装门锁我不同意。关于我们之间的租赁纠纷，已经作出了生效判决，因此，不同意杜子文的全部诉讼请求。
原审法院经审理确认：依法成立的合同，受法律保护。本案中，根据生效法律文书的认定，杜子文在履行《房屋租赁合同》过程中存在未按时交纳房租的违约行为，法院据此判决解除杜子文与胡清娟签订的《房屋租赁合同》。基于此，杜子文主张胡清娟赔偿未提前一个月通知违约金6200元，缺乏依据，法院不予支持。关于杜子文主张退还房屋押金6200元的诉讼请求，因杜子文与胡清娟之间的《房屋租赁合同》已经解除，且胡清娟亦将诉争房屋收回，故胡清娟应将房屋押金退还给杜子文。杜子文该项诉讼请求，理由正当，法院予以支持。关于杜子文要求安装门锁的主张，因胡清娟已于2013年9月9日收回房屋自行居住，故杜子文该项诉讼请求，依据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2013年11月判决：一、自判决生效之日起七日内，胡清娟退还杜子文房屋押金六千二百元；二、驳回杜子文的其他诉讼请求。如果胡清娟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，胡清娟不服上诉至本院，认为应当在杜子文履行已生效判决结清租赁期间所有费用之后再退还杜子文押金，且在其收回房屋之前又有新的费用发生，因此胡清娟要求撤销原判，驳回杜子文的诉讼请求。杜子文对原判有异议但未上诉。
经审理查明：2012年4月5日，胡清娟（甲方）与杜子文（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于北京市×××房屋（下称涉诉房屋）出租给乙方，该房屋为两室两厅两卫，建筑面积为133.47平方米，已装修。房屋用途为商用办公，乙方保证在租赁期内未征得甲方书面同意不擅自改变该房屋用途，只用于办公，不住宿，不做饭。房屋租赁期限自2012年4月6日至2015年4月5日止。合同期内乙方应按照约定交纳房租，租金标准为6200元／月（不含税）。付款方式为押一付三，即押一个月租金，每次付三个月房租，每次付款金额为18600元。乙方应提前10日支付下一季度租金。租金具体支付时间为：第一次：2012年4月5日（签合同日），同时付押金6200元，押金和租金共需付24800元。第二次：2012年6月26日前；第三次：2012年9月26日前；第四次：2012年12月26日前；第五次：2013年3月26日前；第六次：2013年6月26日前，以此类推。甲方直接收取租金，收取租金后，应向乙方开具收款凭证。甲方交付该房屋时，乙方应向甲方交付房屋租赁保证金即押金，具体金额为6200元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金、以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。若乙方不支付或者不按照约定支付租金的，甲方有权单方解除合同。同时，乙方应按一个月租金向甲方支付违约金。
合同签订当日，杜子文向胡清娟交纳了押金6200元及租金18600元。之后，双方均按合同约定履行各自义务。2012年12月26日，杜子文并未按照合同约定向胡清娟交纳2013年1月6日至2013年4月5日期间的租金18600元。2013年1月14日，胡清娟因杜子文拖欠租金将房屋门锁更换。2013年1月24日，杜子文找人砸锁进入房屋。2013年1月28日，胡清娟发现杜子文入住房屋。
为此，胡清娟诉至原审法院，主张依法解除《房屋租赁合同》，并要求杜子文腾房、支付至实际腾房之日止的租金、支付水费993元、赔偿房门、门锁损坏损失2000元及违约金6200元。原审法院经审理后出具了（2013）西民初字第04256号民事判决书，判决：一、解除胡清娟与杜子文于二○一二年四月五日签订的《房屋租赁合同》；二、自判决生效之日起七日内，杜子文将北京市×××房屋腾退，交付给胡清娟收回使用；三、自判决生效之日起七日内，杜子文向胡清娟支付二○一三年一月六日至二○一三年四月五日期间的房屋租金一万八千六百元；并按每月六千二百元的标准支付自二○一三年四月六日至实际腾房之日止的租金；四、自判决生效之日起七日内，杜子文向胡清娟支付水费九百九十三元；五、自判决生效之日起七日内，杜子文向胡清娟支付违约金六千二百元；六、驳回胡清娟的其他诉讼请求。杜子文对该判决不服提起上诉。2013年9月5日，北京市第一中级人民法院经审理后出具了（2013）一中民终字第10835号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年9月9日，胡清娟搬入涉诉房屋居住。
庭审中，胡清娟称因杜子文尚未按照已生效的民事判决书中判令的内容结清租赁期间的各项费用，且在其收回涉诉房屋之前又发生了新的费用尚未结清，故其不同意退还杜子文房屋押金。
上述事实，有双方当事人的陈述、《房屋租赁合同》、火车票、暂住证、通话记录、收条、照片、（2013）西民初字第04256号民事判决书、（2013）一中民终字第10835号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。胡清娟与杜子文之间签订的房屋租赁合同已经人民法院做出的生效法律文书判决解除，且胡清娟现已收回涉诉房屋，故胡清娟应将房屋押金退还给杜子文。胡清娟主张杜子文尚未给付前案中已判决的租赁期间的各项费用，此系已生效的法律文书的执行问题，胡清娟可通过执行途径解决。胡清娟主张的其收回涉诉房屋之前新发生的费用问题，其可另案处理。故胡清娟的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费110元，由杜子文负担55元（已交纳），由胡清娟负担55元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费110元，由胡清娟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 王 朔
二〇一四年四月八日
书 记 员 王媛媛