wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0321行审24号申请执行人桓台县环境保护局，住所地：桓台县。法定代表人徐立，局长。被执行人胡成清。申请执行人桓台县环境保护局于2016年4月5日向本院申请强制执行桓环罚字[2015]第027号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人桓台县环境保护局以被执行人胡成清的水暖炉加工制造项目未报批环评文件，开工建设并建成投产的行为，违反了《山东省实施办法》第十一条的规定为由，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《山东省实施办法》第二十四条第二款的规定，于2015年9月6日作出桓环罚字[2015]第027号行政处罚决定书，责令被执行人对其从事的水暖炉加工制造项目停产停业，并决定给予被执行人胡成清处以150000元罚款的行政处罚，并于同日送达被执行人。申请执行人于2016年3月4日向被执行人送达了催告书，于2016年4月5日以桓环罚申字[2016]第002号强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了立案审批表、调查询问笔录、污染源现场监察记录、案件调查终结报告、案件处理初审意见表、行政处罚听证告知书、责令改正违法行为决定书、案件处理呈批表、行政处罚决定书、催告书及相应送达回执等证据。本院认为，申请执行人桓台县环境保护局作出的桓环罚字[2015]第027号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人�成清在法律规定的期间内既不复议、不起诉、又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人桓台县环境保护局于2016年3月4日履行了催告程序，于2016年4月5日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:一、准予强制执行申请执行人桓台县环境保护局作出的桓环罚字[2015]027号行政处罚决定。二、被执行人胡成清于收到本裁定书之日履行缴纳罚款150000元的义务。三、限被执行人胡成清收到本裁定书之日起对其从事的水暖炉加工制造项目停产停业。四、被执行人胡成清若未自动履行上述义务，本院将依法采取强制措施。五、案件执行费2150元，由被执行人胡成清负担。审 判 长  周 涛审 判 员  张爱莲人民陪审员  郝 莹二〇一六年六月一日书 记 员  张晓琪
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初814号
原告：张爱宇。
被告：王柱人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安达支公司。
本院于2017年2月24日立案审理原告张爱宇诉被告王柱人、中国太平洋财产保险股份有限公司安达支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告张爱宇于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张爱宇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张爱宇回起诉。
案件受理费25元，原告张爱宇自愿承担。
审判员 杨旭昕
二〇一七年三月十四日
书记员 潘永玲
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第673号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人祝某某，男，现住吉林省公主岭市。曾因犯聚众斗殴罪，于2011年4月22日被公主岭市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现因涉嫌非法持有毒品，于2015年8月7日被公主岭市公安局刑事拘留，8月20日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）550号起诉书，指控被告人祝某某犯非法持有毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员蔡贺出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年7月24日20时许，被告人祝某某在公主岭市康乐中心路口附近自己的出租车内，吸食甲基苯丙胺，后被公安机关查获，并在其出租车内检查出甲基苯丙胺34.3392克。经鉴定：送检的1-4号疑似毒品中均检出甲基苯丙胺。案发后，被告人祝某某被抓获归案。
上述事实，被告人祝某某在开庭审理中亦无异议，并有鉴定意见，常住人口查询，违法犯罪记录查询，判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某非法持有毒品，数额较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人祝某某犯非法持有毒品罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人祝某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条（非法持有毒品罪），第五十二条及第五十三条（罚金），第六十七条第三款（坦白）之规定，判决如下：
被告人祝某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年10月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马俊娟
二〇一五年十一月十二日
书记员 张钰杭
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00339号
原告向友松，司机。
原告汤萍，教师。
委托代理人向友松（汤萍之夫），司机。特别授权。
被告李先华，工人。
原告向友松、汤萍与被告李先华健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹自豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告向友松到庭参加诉讼。被告李先华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向友松、汤萍诉称，2014年5月8日20时30分许，原告向友松驾驶鄂E×××××公共汽车与原告汤萍行驶至枝江市马××店街办××大道与××大道交叉口时，因该处路面在铺沥青，不能通行。该处管理员被告李先华制止原告，双方发生争执。争执中，被告将原告向友松及汤平打伤，并将原告驾驶车辆的后视灯踢破。原告向友松受伤后，在枝江市人民医院住院治疗7天，被诊断为：右眼钝挫伤，前房积血。出院后医嘱：全休一周，不适随诊。原告汤萍在枝江市人民门诊治疗，被诊断为：左手中指关节伸指肌腱损伤。现二原告向法院起诉，要求被告赔偿二原告各项经济损失5303.69元。
被告李先华未到庭。
经审理查明，2014年5月8日20时30分许，原告向友松驾驶鄂E×××××公共汽车与原告汤萍行驶至枝江市马××店街办××大道与××大道交叉口时，因该处路面在铺沥青，不能通行。该处管理员被告李先华制止原告，双方发生争执并互殴。争执中，被告将原告向友松及汤萍打伤，并将原告驾驶车辆的后视灯踢破。原告向友松受伤后，在枝江市人民医院住院治疗7天，被诊断为：右眼钝挫伤，前房积血。出院后医嘱：全休一周，不适随诊。原告汤萍在枝江市人民门诊治疗，被诊断为：左手中指关节伸指肌腱损伤
上述事实有公安机关对李先华询问笔录、公安机关对向友松询问笔录、公安机关对汤萍询问笔录、汤萍的门诊病历、汤萍医疗费票据、汤萍照片两张、向友松的门诊病历、向友松出院记录、向友松医疗费票据、向友松照片五张、向友松驾驶车辆车灯受损照片、2015年6月1日枝江市马家店街道办事处五柳树社区居民委员会出具的证明及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：一、关于民事责任的承担问题。二原告因驾驶车辆在通行中与被告发生争执并互殴，被告并将二原告打伤，应对二原告损失承担赔偿责任。此次争执引起互殴，二原告也有一定过错，也应当对自己的损失负部分责任。二、关于经济损失的核定问题。（一）原告向友松的经济损失1、医疗费，原告花费医疗费2574.49元，有正规医疗费票据证实，本院予以认定。2、误工费，原告为客运司机，其主张每日误工费100元，低于湖北省交通运输业平均标准，本院予以支持。结合医嘱，其误工天数认定为15天。其误工费计算为1500元（100元／天×15天）。3、护理费，结合医嘱，其护理天数认定为7天，原告主张每日护理标准为60元，低于湖北省居民服务业平均标准，本院予以支持，其护理费计算为420元（60元／天×7天）。4、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费140元（20元／天×7天），本院予以支持。5、财产损失，争执中被告将原告驾驶车辆的后视灯踢坏，原告主张200元财产损失，符合市场价值，本院予以支持。原告向友松的损失合计为4834.49元。（二）原告汤萍的经济损失：原告伤后花费医疗费有正规票据支持的为132.2元，本院予以认定。综上所述，二原告的各项经济损失合计为4966.69元，由被告与原告按7：3的比例承担相应的赔偿责任，即被告需赔偿二原告3476.68元，下余损失由二原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告李先华于本判决生效后十日内赔偿原告向友松、汤萍各项经济损失3476.68元；
二、驳回原告向友松、汤萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李先华负担105元，原告向友松、汤萍负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 曹自豪
审判员 贲松柏
审判员 柴 兰
二〇一五年十二月七日
书记员 梅 巧
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第190号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人庄某，男，1989年9月1日出生，汉族，高中文化，系深圳市百仕达装修项目务工人员。因本案于2013年11月8日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月22日被深圳市公安局福田分局取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2014）390号起诉书指控被告人庄某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉。被告人庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月4日19时许，被告人庄某与网上认识的被害人杨某到本市福田区景田薰衣草酒店339房开房过夜并发生性关系。11月5日早上6时30分许，被告人庄某趁被害人杨某去洗澡时将杨某放在床头的一部苹果五代手机（黑色，16G）盗走后逃离现场。后被告人庄某以人民币3115元将该手机卖掉。经鉴定，涉案手机价值人民币3753元。
2013年11月7日12时许，被告人庄某主动到深圳市公安局景田派出所投案。
另查明，被告人庄某归案后，其家属共支付被害人杨某赔偿款人民币8500元，被害人杨某对被告人表示谅解。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份材料、到案经过、扣押及发还物品清单、情况说明等书证；被害人杨某的陈述；证人叶某某的证言；被告人庄某的供述和辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录及照片；酒店监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人庄某案发后能主动投案，如实供述主要犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚；被告人家属能积极代为退赃，挽回被害人的损失，被害人亦对被告人表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一四年二月十四日
书记员 刘飞飞
第3页，共3页
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审154号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：詹小改，系邓州市文化路蔓诺蒂衣柜店业主。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2017年1月17日向本院申请强制执行邓征字（2016）第2157号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地60平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金1200元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2016）第2157号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2016）第2157号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 文 哲
审判员 刘祖普审判员程传阳
二〇一七年三月十日
书记员 宋 吉 武
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初108号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人李华明，男，1968年10月31日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地简阳市，现住简阳市。因犯盗窃罪于1998年9月15日被简阳市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金三千元，2004年4月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年5月20日被资阳市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金八千元，2013年7月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月15日被简阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，同年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月11日被简阳市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人李华明犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员吴宇星出庭支持公诉，被告人李华明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月11日8时许，被告人李华明来到简阳市简城街道办事处城南市场内，先将被害人张某的一部OPPO牌FIND7型手机扒走，后又将被害人施某某的一部酷派牌8029型手机扒走。当日，李华明因形迹可疑在简阳市简城街道办事处新民街“米粮送”超市附近被群众挡获并移交给简阳市公安局民警，民警从李华明处查获OPPO牌FIND7型手机和酷派牌8029型手机各一部。
经鉴定，被盗的OPPO牌FIND7型手机价值人民币400元，酷派牌8029型手机价值人民币269元。上述被盗手机已分别发还被害人张某、施某某。
被告人李华明到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人李华明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人李华明的户籍信息，辨认现场笔录及照片，检查笔录及照片，扣押决定书、扣押及发还清单，张某指认手机被盗现场照片，价格鉴定意见书，毒品检测提取笔录、现场检测报告书及照片，刑事判决书、出所登记表，被害人张某、施某某的陈述，证人陈某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪。李华明在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。李华明归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合李华明犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李华明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2016年9月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗书成
二〇一六年四月十二日
书 记 员 白 燕
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南二中民一终字第31号
上诉人（原审原告）东方市东河镇旧村村民委员会。住所地海南省东方市东河镇旧村。
法定代表人符宇新，该村委会主任。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陀信郑，男，黎族。
委托代理人李旭，男，黎族。
上诉人东方市东河镇旧村村民委员会（以下简称旧村村委会）因与被上诉人陀信郑排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2013）东民一初字第343号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，虽然旧村村委会于2001年将“红石岭”一带荒地发包给李胜等人造林，2003年2月25日，李胜等人将承包地1600余亩转包给海南金华林业有限公司造林。但是，旧村村委会提交的相关证据不能证实“红石岭”一带的林地属其集体所有。原审法院依职权调取的由东方市林业局出具的《证明》，证实“红石岭”一带的林地于2005年至2012年被划为国家重点公益林区，林地权属性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，至今权属未发生改变。因此，旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为陀信郑占用其土地，并起诉陀信郑排除妨害，属于原告主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回东方市东河镇旧村村民委员会的起诉。
上诉人旧村村委会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。争议地在上诉人的行政区划范围内，一直由上诉人的村民耕作。2001年12月25日，上诉人将争议地发包给李胜等人，后李胜等人又将土地转包给海南金华林业有限公司造林，且经过东方市林业局批准，该土地不存在权属争议。虽然上诉人没有取得土地所有权证书，但这不是上诉人的责任，是政府没有给上诉人发放土地权属证书，原审法院以此否认上诉人对争议地享有所有权，没有法律依据。二、东方市林业局的《证明》内容不能作为确定争议地权属的依据。2012年10月25日，东方市林业局在《更新造林申请表》中同意将涉案的部分土地改种花梨、沉香。2012年11月29日东方市森林公安局作出的相关调查报告及其它相关政府文件，均认可相关林地只有部分属于公益林，且东方市林业局的《证明》认定争议林地的性质为国有林地超越其职权范围。综上所述，上诉人认为其是争议地的所有权人，与本案有直接的利害关系，作为原告起诉其主体是适格的。
被上诉人陀信郑答辩称，从历史上看，本案争议地从清朝开始就由尼下村村民耕作和使用；从距离上看，争议地距离尼下村只有1.8公里，而距离旧村将近30公里，尼下村距离争议地更近；从事实上看，争议地上的橡胶树也是尼下村村委会的产业。因此，旧村村委会认为争议地归其所有，与事实不符。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”旧村村委会在本案诉讼中没有提交相关证据证明其对争议地享有所有权，也没有证据证明其对争议地享有合法的使用权。原审中东方市林业局出具的《证明》，证实红石岭一带的林地的性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，并且，原审时旧村村委会提交的2012年9月27日东方市国土环境资源局报给东方市委督查室的《调查报告》亦陈述争议地的性质属“国有山林”。因此，原审法院以旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为陀信郑占用其土地，并起诉陀信郑排除妨害，属于原告主体不适格为由，驳回旧村村委会的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐忠贵
审 判 员 符嘉华
代理审判员 孔凡勇
二〇一四年一月七日
书 记 员 黄心宇
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第83号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人袁建国。
辩护人付洪祥，四川法典律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人袁建国犯盗窃罪，于2015年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人袁建国及其辩护人付洪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：
2011年1月7日，被告人袁建国和罗祥国、鲁思伟（均已判刑）在本市怀远镇文井北路兰苑茶楼，以做木材生意等为由骗取被害人马某某的信任，后采用“调包”的方式秘密窃取其现金19000元。公诉机关认为被告人袁建国的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人袁建国在开庭审理过程中亦无异议并认罪，辩护人付洪祥也无异议。有崇州市公安局接受刑事案件登记表和关于被告人袁建国到案经过的说明，被害人马某某的陈述，同案犯罗祥国、鲁思伟的供述，被告人袁建国与同案犯罗祥国、鲁思伟相互辨认的笔录，指认作案现场笔录，本院（2012）崇州刑初字第254号判决书，被告人袁建国的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁建国与他人伙同，以非法占有为目的，采取“调包”的手段秘密窃取公民财物，其行为构成盗窃罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人袁建国犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人袁建国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。辩护人付洪祥关于被告人袁建国归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，请求对其予以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳。根据被告人袁建国犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁建国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年十二月九日（羁押之日）起至二O一七年三月八日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马玲菲
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 唐 璇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初12075号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
被告：吕华。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告吕华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 范�筱
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初227号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：杨国强，男，汉族，1967年9月16日生，住淮安市淮安区。
被告：杨飞，男，汉族，1994年9月29日生，住淮安市淮安区。
被告：王瑞，男，汉族，1985年1月7日生，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称淮安农商行）与被告杨国强、杨飞、王瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月30日裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人陆宝峰到庭参加了诉讼，被告杨国强、杨飞、王瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨国强偿还借款本金188000元，利、罚息86084.88元（按年利率13.25%，从2014年4月30日计算至2015年4月25日，以后按照合同利率加收35%的罚息计算至2016年12月21日，以后顺延计算）；2.要求被告杨飞、王瑞对上述借款本息承担连带责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日，被告杨国强向原告下属的林集支行借款188000元，约定于2015年4月25日到期，年利率为13.25%，被告杨飞、王瑞为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告杨国强、杨飞、王瑞均未履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告杨国强、杨飞、王瑞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告杨国强向原告下属的林集支行借款188000元，借款年利率为13.25%，被告杨飞、王瑞为上述款项提供了连带责任保证，为此双方签订了最高额个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”合同还约定：“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”合同签订后，原告于2014年4月30日向被告杨国强发放了贷款188000元，被告杨国强在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2015年4月25日。借款到期后，被告杨国强、杨飞、王瑞均未履行还款义务。原告索款不成，遂诉至本院。
本院认为，原告淮安农商行与被告杨国强、杨飞、王瑞签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行义务。被告杨国强欠原告借款本金188000元及利、罚息，被告杨飞、王瑞为上述借款提供连带责任担保，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以准许。被告杨国强在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告杨飞、王瑞作为连带责任保证人，应当对被告杨国强的贷款本息承担连带偿还责任。被告杨国强、杨飞、王瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国强于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金188000元及利、罚息86084.88元（利、罚息已计算至2016年12月21日，之后按合同约定计算至实际给付之日。）；
二、被告杨飞、王瑞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5411元，由被告杨国强负担，被告杨飞、王瑞承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 颜士和
代理审判员 童 磊
人民陪审员 王 庆
二〇一七年六月二十日
书 记 员 汪星星
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第856号
罪犯赵宇，男，1995年8月2日出生，汉族，出生地黑龙江省东宁县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2014年2月14日经东宁县人民法院作出（2014）东刑字第27号刑事判决，认定罪犯赵宇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵宇减去有期徒刑五个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2013年8月16日起至2016年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执346号
申请执行人：天津信托有限责任公司，住所地天津市围堤道125-127天信大厦。
法定代表人：王海智，董事长。
委托诉讼代理人：马静，天津滨法律师事务所律师。
被执行人：天津市华明宇功商贸有限公司，住所地天津市东丽区外环线三号桥东（康乐食品厂内）。
法定代表人：乔凤国，经理。
被执行人：天津物资招商有限公司，注册地天津港保税区海滨六路78号，实际办公地天津市河东区津滨大道59号万达广场C座20-21层。
法定代表人：杨洪来，董事长。
委托诉讼代理人：薛晓利，天津允公律师事务所律师。
被执行人：天津鑫凯龙国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨六路78号B-207室。
法定代表人：乔凤国，经理。
被执行人：天津澳斯乳业有限公司，住所地天津空港经济区中环西路408号。
法定代表人：陈文乐，总经理。
被执行人：张家口恒天铄乳业有限公司，住所地张家口市塞北管理区榆树沟。
法定代表人：乔凤国，经理。
被执行人：张家口市华顶创业辅导基地有限公司，住所地张家口市塞北管理区榆树沟。
法定代表人：孙建国，经理。
被执行人：李铁军，男，1964年7月26日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津信托有限责任公司与被执行人天津市华明宇功商贸有限公司、天津物资招商有限公司、天津鑫凯龙国际贸易有限公司、天津澳斯乳业有限公司、张家口恒天铄乳业有限公司、张家口市华顶创业辅导基地有限公司、李铁军借款合同纠纷一案，天津市高级人民法院作出（2015）津高民二初字第0085号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向天津市高级人民法院申请执行。天津市高级人民法院以（2017）津执41号执行裁定，本案由本院负责执行，本院于2017年7月17日依法予以立案。
在执行中，本院依法查封了被执行人部分房地产，目前暂不具备处置条件。鉴于本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索，申请执行人对此予以确认。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津01执346号执行案件的执行。
具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田春燕
审判员 马晓瀛
审判员 张建辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张允春
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
……
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执异28号
异议人（被执行人）：安徽驼马蓄电池有限公司
住所地：安徽省太和县肖口镇循环经济示范园。
法定代表人：李树杰，该公司经理。
申请执行人：:昆山俊润通风降温设备有限公司
住所地：江苏省昆山市陆家镇陆丰西路*号*号房。
法定代表人：李伯良，该公司董事长。
本院在执行昆山俊润通风降温设备有限公司与安徽驼马蓄电池有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽驼马蓄电池有限公司提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，在审查过程中异议人自愿撤回异议申请。本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许异议人安徽驼马蓄电池有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文斌
审判员 徐卫东
审判员 常 杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴华举
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15037号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：陈永康，男，1980年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈永康信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告陈永康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金10099.18元、利息和复息5430.56元、滞纳金530.31元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月19日，以上各项欠款总金额为16081.05元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈永康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告陈永康于2014年1月3日向原告申办了卡号为62×××40的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年11月19日，被告尚欠原告本金10099.18元、利息和复息5430.56元、滞纳金530.31元、其他费用21元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈永康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告陈永康没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永康应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金10099.18元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年11月19日，利息和复息5430.56元、滞纳金530.31元、其他费用21元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费202.02元（原告已预交），由被告陈永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2765号
原告：郑秋键，男，1982年10月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告:杨琬莹，女，1983年12月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告郑秋键、杨琬莹与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秋键、杨琬莹的委托诉讼代理人王世明、郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秋键、杨琬莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金3844.15元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年4月22日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2013年3月10日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：郑秋键、杨琬莹购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为384415元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，郑秋键、杨琬莹按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给郑秋键、杨琬莹，并代收了郑秋键、杨琬莹维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告郑秋键、杨琬莹与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告郑秋键、杨琬莹按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金3844.15元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的房屋的房屋权属证书办理登记到郑秋键、杨琬莹名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付郑秋键、杨琬莹违约金3844.15元；
三、驳回郑秋键、杨琬莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 贾幼蔓
二〇一七年七月十九日
书记员 王 叙
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5348号
原告：余长虹女，1977年3月16日出生，汉族，住淳安县。
被告：余有春男，1962年10月24日出生，汉族，住淳安县。
原告余长虹与被告余有春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称要求被告余有春返还原告余长虹借款11万元并承担该款自2016年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
经审理查明：2015年7月8日，被告余有春为解决股权查封事宜，向原告余长虹借款11万元，定于2015年12月底之前归还。逾期后，被告余有春未能归还。故成讼。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余有春于本判决生效之日起十五日内返还原告余长虹借款110000元并承担该款自2016年1月1日起至还清之日止的利息（利息按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告余有春负担。
原告余长虹于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余有春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐 高
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋晓玲
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第389号
原告杨某某，女，1977年4月15日出生，回族，宁夏灵武市人，初中文化，农民。
被告李某某，男，1978年4月5日出生，汉族，甘肃省环县人，小学文化，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某以双方私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 宋建军
二〇一四年四月二十四日
书记员 冶建辉
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1106号
申请执行人刘冰飞，男，1988年9月3日出生，满族，工人，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请执行人刘春喜，男，1967年12月23日生，汉族，工人，住宽城满族自治县，
被执行人张利军，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人刘冰飞、刘春喜与被执行人张利军机动车交通事故责任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年5月26日作出的（2017）冀0827民初1318号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初1318号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年八月四日
书记员 王大林
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1106号
申请人宽城鑫昊泰投资有限公司
法定代表人：杨文桂
被执行人刘兴
申请人宽城鑫昊泰投资有限公司与被执行人刘兴借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年8月6日作出的（2015）宽民初字第2949号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2949号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张 宁
审判员 李志勇
二〇一六年六月三十日
书记员 韩建国
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01407号
上诉人（原审被告）：重庆科艺房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：贾世学，男。
上诉人重庆科艺房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00029号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 周 奕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第4990号
原告：王某某，男，满族。
被告：张某某，女，蒙古族。
被告：许某某，男，汉族。
原告王某某与被告张某某、许某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某、许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月2日，被告许某某在其妻子张某某的同意下，将其妻子张某某通过家庭协议书的形式获得的其父母的房屋（正房四间，厢房三间）及宅院一处以55000元的价格出卖给我。我与被告许某某于当日签订了房屋买卖合同，合同签订后，我当即给付了房款，被告亦将房屋及相关手续交给我，但二被告一直未协助我办理房屋产权转移登记手续和土地使用权变更登记手续。2013年10月30日，张某某等五人以我及被告许某某为被告起诉到阿鲁科尔沁旗人民法院，要求确认我与被告许某某于2007年5月2日签订的房屋买卖合同无效。经阿鲁科尔沁旗人民法院开庭审理后判决我与被告签订的合同有效。张某某等五人不服上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院判决维持了一审判决。按照法律规定，出卖人协助购买人办理房屋产权转移登记和办理土地使用权变更登记手续是合同中的法定义务，被告应当履行其义务，协助原告办理相关手续。故向法院提起诉讼，请求法院判令二被告立即协助我办理房屋所有权转移登记手续及土地使用权变更登记手续，并承担本案诉讼费用。
被告张某某、许某某未到庭参加诉讼，亦未提举书面答辩及证据。
原告为证明其主张，提举了以下证据：
1、购房合同一份、收条一枚，房屋所有权证、国有土地使用证，证明2007年5月2日，原告从被告许某某处购买所有权证为张秀某、坐落于天山镇天山街东老渠巷南房屋及院落一处并给付了价款；
2、老人晚年生活安排决定（2001年2月20日签订），证明二被告对其父母尽了赡养义务，其父母去世后，取得了在父母名下的房屋所有权和国有土地使用权；
3、（2013）阿鲁民初字第5104号民事判决书一份、（2014）赤民一终字第407号民事判决书一份，证明张某某与许某某系合法夫妻，二人尽了赡养义务后，取得了其父亲张秀某名下的房屋所有权及国有土地使用权。
本院依据证据规则规定，对原告所提交的证据材料，综合认证如下：购房合同及收条，可以证明2007年5月2日，原告从二被告处购买位于阿鲁科尔沁旗天山镇天山街东老渠巷南房屋及院落一处并给付了价款的事实；老人晚年生活安排决定，可以证明二被告对其父母尽了赡养义务，其父母去世后，取得了在二被告父亲名下房屋所有权和国有土地使用权的事实；（2013）阿鲁民初字第5104号民事判决书、（2014）赤民一终字第407号民事判决书，系本院及赤峰市中级人民法院依法作出的生效法律文书，可以证明张某某与许某某系合法夫妻，二人尽了赡养义务后，取得了其父亲张秀某名下的房屋所有权及国有土地使用权的事实，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院对上述证据的证明力予以确认，用以作为本院认定事实的依据；
经审理查明：张秀某与李某某系夫妻关系，二人育有张玉某及原告张某某、张某甲、张某乙、张为某、张某丙六个子女。被告张某某与被告许某某系夫妻关系。2001年2月20日，张秀某、李某某夫妇与张玉某及五原告共同书写老人晚年生活安排决定，内容为张秀某、李某某家庭固定资产土瓦房四间、砖木结构小房三间折价15000元，其中分配给农业户口的张玉某和原告张某某各5000元，剩余5000元作为二人的赡养费，并确定由原告张某某赡养二人；家庭财产土瓦房四间、砖木结构小房三间归原告张某某所有。原告张某某于2001年8月份给付张玉民5000元。决定签订后，原告张某某与被告许某某搬至该房屋与张秀某、李某某夫妇共同生活。2004年7月24日李某某去世，2006年4月10日张秀某去世。二人去世后，其法定第一顺序继承人均未对其遗产进行继承。2006年张秀某去世后，原告张某某到厦门女儿家中照顾外孙女。被告许某某仍在涉案房屋内居住。
2007年5月2日，原告与被告许某某签订购房合同，约定被告许某某将涉案房屋以53000元的价格出售给原告。2007年5月6日，原告王某某向被告许某某交付购房款55000元（约定房款53000元，实际成交价格为55000元），被告许某某遂将该房屋的房屋所有权证、国有土地使用证、办理国有土地使用证的交费收据、老人晚年生活安排决定复印件及房屋一并交付给原告王某某。原告王某某接收该房屋后行使管理、使用权，并于2007年6月6日将该房屋对外出租至今。
2013年10月30日，张某某、张某甲、张某乙、张为某、张某丙以原告及被告许某某为被告起诉至本院，要求确认原告与被告许某某于2007年5月2日签订的房屋买卖合同无效。本院开庭审理后，于2013年12月20日依法作出（2013）阿鲁民初字第5104号民事判决书，判决驳回张某某、张某甲、张某乙、张为某、张某丙的诉讼请求。张某某、张某甲、张某乙、张为某、张某丙五人不服该判决上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2014年4月14日依法作出（2014）赤民一终字第407号民事判决书，判决维持原判。
本院认为：房屋买卖合同双方在交易后，出售方有义务协助购买方办理房屋产权及土地使用权变更登记手续。原告与被告许国良于2007年5月2日签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将房款全部付清，并实际占有房屋，被告许某某应协助原告办理房屋所有权及土地使用权变更登记手续，被告张某某作为合同中的卖方虽没有在合同中签字，但其与张某甲、张某乙、张为某、张某丙主张该合同无效的诉讼行为可以认定其知晓该房屋买卖行为，且在原告取得房屋六年时间里未提出异议，视为对许某某出卖房屋行为的默许及认可，作为涉案房屋的共有人应协助原告办理房屋过户手续，故对原告要求二被告协助其办理房屋所有权及土地使用权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持；被告张某某、许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、许某某于本判决生效后三日内协助原告王某某办理房屋所有权及国有土地使用权变更登记手续。
案件受理费100元，公告费600元，均由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洪波
审 判 员 刘 义
人民陪审员 时艳凌
二〇一五年一月五日
书 记 员 董 靖
四川省德昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）德昌执字第209号
申请执行人西昌鸿鼎特种灯具商贸有限责任公司
公司地址西昌市健康一环路
法定代表人衡亮，该公司经理。
被执行人四川靓维时空广告装饰工程有限公司
公司地址成都市青羊区二环路西一段，
法定代表人曾荣，该公司经理。
2015年2月25日本院受理申请人西昌鸿鼎特种灯具商贸有限责任公司申请执行四川靓维时空广告装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的人民币15000.00元。
执行过程中，当事人双方自愿达成执行和解协议，被执行人四川靓维时空广告装饰工程有限公司已按和解协议内容全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请人西昌鸿鼎特种灯具商贸有限责任公司申请执行四川靓维时空广告装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，现予以结案。
二〇一五年三月三日
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保315号
申请人：王立杰，男，1974年2月21日出生，汉族，住莒县。
被申请人：徐万杰，男，成年，住莒县。
申请人王立杰于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人徐万杰驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2017年9月15日至2019年9月15日。
案件申请费220元，由申请人王立杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年九月十五日
书记员 孙立玮
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢417号
申请执行人：黄衍华，男，1975年6月6日生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：常纪元，男，1973年4月21日生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：李春生，男，1966年7月8日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：王雨芝，女，1963年3月4日生，汉族，农民，住成武县。
黄衍华申请执行常纪元、李春生、王兆雨民间借贷纠纷一案。因发现被执行人有可供执行财产，本院于二〇一七年十月三十日恢复对（2014）成民初字第385号民事判决书的执行。执行过程中，被执行人按申请人申请的标的履行了义务，成武县人民法院（2014）成民初字第385号民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院成劳人仲案字（2014）成民初字第385号
民事判决书中对被执行人常纪元、李春生、王兆雨的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓扬宇
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十一月六日
书记员 董宏伟
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执154号
申请执行人韦文军，男。
被执行人林阳善，男。
申请执行人韦文军与被执行人林阳善买卖合同纠纷一案。2017年2月22日，申请执行人韦文军依据已生效的（2016)桂1021民初1071号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付油款89826元及利息，负担案件受理费1435元、申请执行费1269元。被执行人林阳善所有的位于田阳县田州镇隆平大道一期工程住宅区Ax区dx号房（产权证号：20××43）本院已另案查封，现进入拍卖阶段；申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执154号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016)桂1021民初1071号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东程
审判员 韦 敏
审判员 梁园堂
二〇一七年八月十七日
书记员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执154号申请执行人韦文军，男。被执行人林阳善，男。申请执行人韦文军与被执行人林阳善买卖合同纠纷一案。2017年2月22日，申请执行人韦文军依据已生效的（2016)桂1021民初1071号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付油款89826元及利息，负担案件受理费1435元、申请执行费1269元。被执行人林阳善所有的位于田阳县田州镇隆平大道一期工程住宅区Ax区dx号房（产权证号：20××43）本院已另案查封，现进入拍卖阶段；申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执154号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016)桂1021民初1071号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  李东程审判员  韦 敏审判员  梁园堂二〇一七年八月十七日书记员  王 恺
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初4758号
原告钟兰芬，女，汉族，1952年4月8日出生，住成都市新都区。
委托代理人钟世征，四川诚伦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告林正洪，男，汉族，1966年4月13日出生，住成都市新都区。
被告邹琼芳，女，汉族，1967年1月1日出生，住成都市新都区。
原告钟兰芬与被告林正洪、邹琼芳劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告钟兰芬因故未到庭参加诉讼，其委托代理人钟世征到庭参加诉讼；被告林正洪、邹琼芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，现公告期已届满，被告林正洪、邹琼芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟兰芬诉称，原告为被告林正洪名下工人，跟着被告在成都市××巷安置工程中做木工和杂工工作，工资按照工作量按期结算。工程完工以后，经原、被告共同确认，被告林正洪总共拖欠原告劳务费3500元。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。被告林正洪拒不支付原告的劳务费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：二被告立即给付拖欠原告的劳务费3500元，并支付逾期付款利息（利息从2016年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
被告林正洪、邹琼芳未作答辩。
原告钟兰芬为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内向本院举出以下证据：
1、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
2、对账单、郭瑞能出具的证明各一份，证明被告林正洪欠原告劳务费3500元未支付。
被告林正洪、邹琼芳在本院规定的举证期限内未向本院举证。
经审理查明，被告林正洪承包了位于成都市××巷安置工程的劳务工作，原告经被告林正洪雇佣在该工程从事木工和杂工工作。2016年2月3日，被告林正洪向原告出具了对账单一份，双方共同确认被告林正洪共计拖欠原告的劳务费3500元未支付。后被告林正洪拒不支付拖欠原告的劳务费，原告诉至本院。
另查，被告林正洪、邹琼芳系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，根据被告林正洪向原告出具的对账单，可以认定原告钟兰芬与被告林正洪之间系劳务合同关系，原、被告之间的债权债务关系明确清楚、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，原告钟兰芬履行了提供劳务的义务，被告林正洪未按约定支付原告劳务费，应当履行付款义务。故被告应当支付拖欠原告的劳务费3500元，并赔偿该款自2016年2月4日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的同类同档贷款利率计算的资金利息损失。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告邹琼芳应当对被告林正洪应承担的责任负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告林正洪支付原告钟兰芬劳务费3500元，并赔偿该款自2016年2月4日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的同类同档贷款利率计算的资金利息损失。
二、被告邹琼芳对被告林正洪应承担的债务负连带清偿责任。
三、驳回原告钟兰芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林正洪、邹琼芳负担（此款原告钟兰芬已垫付，执行时一并执行）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高永伦
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 黄 剑
二〇一六年十一月二十一日
书记 员代 春 梅
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第813号
申请执行人李凤利，男，1958年6月20日生，汉族。
被执行人赵立伯，女，1959年1月25日生，汉族。
被执行人刑立春，男，1958年1月31日生，汉族。
本院在执行李凤利申请执行赵立伯、刑立春欠款一案中，申请执行人李凤利提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2608号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 吴雨轩
二〇一四年十一月四日
书 记 员 冯 叶
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初646号
原告张贵贵，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古土默特左旗沙尔沁镇东水泉村99号。
被告郭月厚，男，1960年8月13日出生，汉族，农民，现住卓资县。
原告张贵贵诉被告郭月厚借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）卓民初字第518号民事判决书，原告张贵贵不服该判决,向乌兰察布市中级人民法院提起上诉，乌兰察布市中级人民法院于2016年6月17日作出（2016）内09民终字204号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张贵贵到庭参加诉讼，被告郭月厚经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张贵贵诉称，2014年11月，由商都大库伦白脑包村韩志忠和司机韩志军用汽车拉来一车小山羊，在小坝村出售，被告郭月厚联系了东风行政村四号村张某来小坝村买羊，经过协商，一车小山羊共81只，以23000元出售。当时因买羊人张某只带了现金4000元，还差19000元，卖羊方答应给被告1000元好处费，被告答应借款垫付，故向我借款19000元，并约定次日偿还。原告将19000元交给被告郭月厚。在本次买羊过程中，被告郭月厚为了得到中间好处费1000元，才向原告借款垫付羊款帮助买羊人，买卖成交后次日，原告向被告索要借款，被告找买羊人张某去要钱，结果买羊人没有给他，被告没有要上羊款，因此也没有还原告借款一直拖延至今。综上，被告郭月厚为了得到好处费帮助买羊人垫付羊款，且为了得到好处费向原告借款，约定次日还款，但至今分文未还，现请求人民法院判令被告清偿原告欠款。
被告郭月厚未到庭，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告张贵贵提交的录音光盘本院不予采信。此录音光盘的原始录音载体已遗失，无从查证录制该录音的时间及是光盘中的内容是否经过剪接。且此证据里面的录音也无法直接证明原被告之间的债权债务关系，作为视听资料证据，没有其它证据相佐证，不能起到单独的证明作用，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年11月，由商都大库伦白脑包村韩志忠和司机韩志军用汽车拉到卓资县红召乡东风行政村小坝村一车小山羊出售，被告郭月厚联系了东风行政村四号村张培祥来小坝村买羊，经过协商，一车小山羊共81只，以23000元出售。当时因买羊人张培祥只带了现金4000元，还差19000元，为了交易成功，原告张贵贵当时从银行取了16000元交给了卖羊人，但是具体是为谁垫付的款项，后来此借款清偿了没有，均无书面凭证，且没有其它证据相佐证，无法证明原告张贵贵把款项出借给被告郭月厚。
本院认为，按照民事举证责任分配原则，原告张贵贵负有证明被告郭月厚向其借款的举证责任，但原告现对于被告郭月厚是借款人还是中间人，其所出借款项是为被告郭月厚垫付还是直接为买羊人垫付，及欠款是否已经清偿等事项，均不能提供有力证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告应就自己的主张承担举证不能的法律后果。故对原告张贵贵要求被告郭月厚偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定之规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张贵贵的诉讼请求。
诉讼费275元，由原告张贵贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判长 郭 燕
审判员 杨 晖
审判员 马 琳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 闫丽娟
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初3718号
原告：童双座，男，1970年3月27日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：陈忠优，男，1972年6月17日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告童双座与被告陈忠优民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童双座到庭参加诉讼，被告陈忠优经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童双座向本院提出诉讼请求：判令陈忠优偿还借款10000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息。庭审中，童双座变更诉讼请求，要求陈忠优偿还借款6000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：陈忠优于2012年4月29日向童双座借款6000元，书写借款金额10000元的借条交童双座收执，未约定借款期限。后经催讨，至今拒不偿还。
陈忠优未作答辩。
童双座围绕诉讼请求向本院提交借条一张，拟证实陈忠优借款6000元未还的事实。本院认为，陈忠优经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。童双座提供的借条来源合法，内容清楚明确，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
依据认定的证据，结合当事人陈述，本案事实认定如下：
陈忠优因经商需要资金，于2012年4月29日向童双座借款6000元，未约定借款期限及利息，由陈忠优出具主要内容为“兹向童双座借人民币壹万元”的借条一张交童双座收执。嗣后，童双座经催偿未果，遂持借条向本院提起诉讼。
本院认为，陈忠优出具给童双座收执的借条写明借款数额10000元，而实际发生的借贷金额仅6000元，应以实际发生的金额认定为本案借贷金额。童双座与陈忠优之间存在的不定期无息民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款6000元应当清偿。对于不定期借贷，出借人可随时要求借款人在合理的期间内清偿债务，逾期清偿则构成违约，应支付逾期还款期间的资金占用利息。童双座要求陈忠优偿还借款6000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计付利息的请求，符合法律规定，予以支持。陈忠优经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈忠优应于本判决生效之日起十日内偿还童双座借款6000元及自2017年10月30日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈忠优负担；限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清源
人民陪审员 肖文金
人民陪审员 林克宪
二〇一八年二月十四日
书 记 员 郑昆宏
附：本案判决依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初637号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。
法定代表人：官毅，董事长。
委托诉讼代理人：王秀平，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：朝阳区隆福超市，住所地吉林省长春市朝阳区建政路**号。
经营者：马书奇。
原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告朝阳区隆福超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由四川省百世兴食品产业有限公司负担。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 宫士杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08833号
罪犯孙伟，男，1980年2月11日出生，汉族，河南省淮滨县人，初中文化，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
上海市嘉定区人民法院于2006年8月31日作出（2006）嘉刑初字第405号刑事判决，以被告人孙伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年6月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去自本裁定送达之日起至2015年11月6日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执恢269号
钟伟明、杨敏弟：
申请执行人葛剑蔚与被执行人钟伟明、杨敏弟民间借贷纠纷执行一案，执行依据为(2012）杭拱商初字第3号民事判决书，本案在执行过程中，被执行人钟伟明、杨敏弟与申请执行人葛剑蔚达成和解协议并已付清款项，现本案已经执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。
特此通知。
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年八月三十一日
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执134号
申请执行人:陆恒江。
申请执行人:吴海芬。
被执行人:谢均初。
被执行人：龙胜各族自治县大成房地产开发公司，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇。
法定代表人：杨进贵，该公司经理。
本院在执行申请执行人陆恒江、吴海芬与被执行人谢均初、龙胜各族自治县大成房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人谢均初、龙胜各族自治县大成房地产开发公司已协助国土部门为申请执行人陆恒江、吴海芬办理了分户国有土地使用证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
龙胜各族自治县人民法院（2016）桂0328民初207号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙桂笙
代理审判员 杨再沛
代理审判员 陆梦村
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 曾令胜
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第728号
原告：丁熙然。
法定代理人：丁小朋。
委托代理人：韩玫玫，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩立伟，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。
被告：丁光辉。
被告：倪瑞琴。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。
负责人：刘云洲，经理。
委托代理人：马卫峰，山东鲁成律师事务所律师。
本院在审理原告丁熙然与被告丁光辉、倪瑞琴、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁熙然于2015年11月30日申请撤回对被告倪瑞琴的起诉。
本院认为，原告丁熙然申请撤回对被告倪瑞琴的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁熙然撤回对被告倪瑞琴的起诉。
审判员 孙东平
二〇一六年二月二十九日
书记员 李娜娜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）库民初字第5261号
原告李建，男，汉族，1986年5月28日出生，住和硕县。
委托代理人费黎英，新疆晓达律师事务所律师。
被告库尔勒市英顺果蔬农民专业合作社。住所地：库尔勒市。
负责人：蒋文旭，职务：理事长。
委托代理人鲁建国，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告蒋文旭，男，汉族，1971年6月30日出生，住库尔勒市。
本院于2015年11月25日立案受理了原告李建诉被告库尔勒市英顺果蔬农民专业合作社、蒋文旭买卖合同纠纷一案。依法由审判员周巍适用简易程序进行了审理。
经审理查明，2013年9月15日，原、被告签订了一份蔬菜大棚保温被供需协议书，被告向原告订购大棚保温被8000条，每平方米单价为9.3元，总计248000平方米，总计价款2306400元。合同签订后，原告按约定提供了保温被，被告收到保温被后，陆续给原告支付了部分款项。2013年10月15日，就所余206000元，给原告出具欠条。被告于2014年12月15日支付了40000元，剩余166000元被告至今未付。原告无奈诉至法院。请求：判令被告支付原告保温被款166000元及利息损失22090元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告库尔勒市英顺果蔬农民专业合作社于2016年1月5日前支付原告李建保温被款166000元及利息22090元。
二、诉讼费2030.9元，由被告库尔勒市英顺果蔬农民专业合作社负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 周巍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 俞江
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执927号
申请执行人李明。
被执行人韩永刚。
被执行人丁露英。
本案在执行过程中，于2017年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人李明主动履行完毕，双方自行交付，并缴纳执行费50元。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人李明与被执行人韩永刚、丁露英民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一七年八月十一日
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执2192号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行，住所地莱西市百乐花园小区，组织机构代码：73725940-4。
被执行人高英杰，男，1978年10月21日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人周涛，女，1979年2月20日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人高术向，男，1953年8月20日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
被执行人牛毅力，男，1959年7月10日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人姜丽荣，女，1959年11月30日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人李思军，男，1971年11月25日出生，汉族，现住莱西市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐河花苑支行与被告高英杰、周涛、高术向、牛毅力、姜丽荣、李思军金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一六年十一月三十日
书记员 盖宏伟
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执1018号
申请人：王改霞，女，1976年8月11日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人：安汝义，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住冠县。
王改霞申请执行安汝义机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2016）鲁1525民初1825号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邢光庆
执行员 张洪臻
执行员 李海勋
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈向彬
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申47号
再审申请人（原审被告）：张家港市电工设备厂，住所地张家港市乐余镇兆丰联丰村。
投资人：杨晓明，厂长。
再审申请人（原审被告）：杨晓明。
被申请人（原审原告）：乐余镇常丰村经济合作社,住所地张家港市乐余镇常丰村。
负责人：朱裕忠，社长。
委托诉讼代理人：陶静娟，江苏国瑞律师事务所律师。
再审申请人张家港市电工设备厂、杨晓明因与被申请人乐余镇常丰村经济合作社租赁合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院于2015年9月21日作出（2015）张乐民初字第00447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审理过程中，申请再审人张家港市电工设备厂、杨晓明于2016年7月9日自愿向本院申请撤回再审申请。
本院认为，申请再审人张家港市电工设备厂、杨晓明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违背有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许张家港市电工设备厂、杨晓明撤回再审申请。
审 判 长 周 军
代理审判员 李 伟
代理审判员 章泽安
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 冯 岚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初15648号
原告：段建超，男，1982年4月4日出生。
被告：肖建国（曾用名肖冬冬），男，1959年12月17日出生。
被告：肖蕾，女，1989年4月14日出生。
委托诉讼代理人：肖建国（肖蕾之父，即被告肖建国），男，1959年12月17日出生。
原告段建超与被告肖建国、肖蕾占有物返还纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段建超、被告肖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段建超向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即将原告所有的北京市西城区校场×条××号×幢×层房屋清空腾退。2、判令二被告赔偿由于其占用原告房屋给原告造成的损失80000元。3、自建房由原告自行拆除。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年5月12日通过合法途径购买了位于北京市西城区校场×条××号×幢×层房屋，建筑面积9.7平方米，并于2011年5月19日取得房屋所有权证书（X京房权证西字第×××号），成为该房屋所有权人。在原房屋所有权人许××与被告占有物返还纠纷中，北京市西城区人民法院和北京市第一中级人民法院均作出民事判决，要求被告将上述房屋腾空搬出，但被告拒不履行判决，一直强行占用。现原告多次主动寻找被告，要求其腾空退房，发现被告一直不居住在该房屋内，常年锁住门并委托邻居看管和寄存杂物。原告认为，被告的行为导致原告无法入住或进行房屋租赁，致使原告蒙受重大经济损失，被告对此应当承担赔偿责任。原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国物权法》等相关法律的规定向法院起诉，请求依法判决。
肖建国、肖蕾辩称：2010年的判决中，许××答应给我周转房，也一直没有给我找，我现在没有腾房条件。要是能给我找到周转房，我就可以腾房。许××是原来的房主，原来他起诉过我腾房，但是他还没有给我找周转房，我要求原告给我找四环以内的周转房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告段建超向本院提交了房屋所有权证。二被告对于原告提交的证据无异议。被告肖建国、肖蕾提交了：1、（2010）宣民初字第×××号民事判决书。2、（2010）一中民终字第×××号民事判决书。3、身份证、户口本复印件。4、北京市城市居民最低生活保障金领取证。5、北京市西城区广安门内街道校场社区居民委员会证明复印件。原告对二被告提交的证据1、2认为自己不是当事人，亦未提出异议；对证据3认为户口本中虽然写的地址是××号，因为××号里面不是一间房，而且都应该分别有房产证；对证据4认为低保证上的地址不是校场×条××号，是×××号；对证据5复印件不认可，认为与本案无关，自己实际去看过很多次，房屋长期没有人居住，谁去都有可能开出这个证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：北京市西城区校场×条××号×幢×层房屋原所有权人为许××，其于2010年5月26日取得该房屋的所有权。2010年，因占有物返还纠纷一案，许××将肖建国诉至本院，要求肖建国立即将抢占原告的产权房腾空。在该案审理中，许××就其主张腾房一事，表示同意为被告提供周转房屋。2010年10月，本院作出（2010）宣民初字第×××号民事判决书，判决：自本判决生效之日起三十日内，肖建国将本区校场×条××号×幢×层房屋腾空交许××收回自用，搬出时不得损坏房屋设施。后肖建国不服该判决，提起上诉。2010年12月，北京市第一中级人民法院作出（2010）一中民终字第×××号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后许××依据上述生效判决，向本院申请强制执行。2011年3月，本院作出（2011）西执字第×××号执行裁定书，裁定：中止（2010）宣民初字第×××号民事判决书中关于许××要求肖建国腾房的执行。2011年5月19日，本案原告段建超取得诉争的北京市西城区校场×条××号×幢×层房屋的所有权证书（证号：X京房权证西字第×××号，共有情况：单独所有，登记时间：2011-05-19，规划用途：住宅，建筑面积9.70㎡）。
另查，被告肖建国、肖蕾的户籍现登记在北京市西城区（原宣武区）校场×条××号。庭审中，被告肖建国陈述其户口于1985年迁入诉争房屋，和当时住家朱××一起开饭馆，朱××说有几间房给自己，但后来朱××死了，房屋就没有过户。朱××死后，房屋产权人是她女儿，她女儿将房屋卖给了许××。就房屋过户的问题自己主张过，但主张不下去了。被告肖建国未就上述陈述提供证据予以证明。对于原告段建超在2011年取得诉争房屋所有权后，未要求被告腾退房屋的原因，原告陈述为房屋面积小，我们也没着急住，就是投资用的。
再查，在诉争房屋北侧，建有自建房屋，面积约3平方米，与诉争房屋相通。
审理中，依据当事人陈述及在案证据，本院依法追加肖蕾为本案被告。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告现作为诉争房屋的所有权人，依法对诉争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告陈述其与原房屋产权人对房屋另有约定等情形未提供证据予以证明，该主张本院不予采信。被告认为如果要求腾退诉争房屋，原告应为其提供周转房屋，该项抗辩理由因原告并无义务为被告解决居住问题，本院亦不予采信。因此，现二被告继续居住、使用诉争房屋并无合法依据，对于原告要求二被告腾退诉争房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自行拆除自建房屋，理由正当，本院予以支持。鉴于原告在取得诉争房屋所有权后至本案立案前，并未向被告主张过腾退房屋，故现原告起诉要求被告支付占用房屋给其造成的房租损失并无事实和法律依据，对此本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告肖建国、肖蕾于本判决生效之日起三十日内，将原告段建超名下所有的北京市西城区校场×条××号×幢×层房屋腾空，交还原告段建超自用。
二、原告段建超于本判决生效之日起三十日内，将北京市西城区校场×条×号×幢×层房屋北侧的自建房屋拆除，渣土自行清运。
三、驳回原告段建超的其他诉讼请求。
案件受理费一千八百元，由原告段建超负担一千七百三十元（已交纳九百元），于本判决生效之日起七日内交纳；由被告肖建国、肖蕾负担七十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 岩
人民陪审员
李春英
人民陪审员
刘安然
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 聂秋烨
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终139号
上诉人（原审被告）：长治瑞烽化工有限公司。
法定代表人：李保民，该公司总经理。
委托代理人：焦垒学，该公司办公室主任。
委托代理人：孙惠森，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲阜永安煤机有限责任公司。
法定代表人：杨永书，该公司董事长。
委托代理人：孔令军、李志海，山东鲁都律师事务所律师。
上诉人长治瑞烽化工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2016）晋0425民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人长治瑞烽化工有限公司的委托代理人焦垒学、孙惠森，被上诉人曲阜永安煤机有限责任公司的委托代理人孔令军、李志海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2012年11月15日，原告曲阜永安煤机有限责任公司与被告长治瑞烽化工有限公司签订了《工矿产品购销合同》，合同约定：被告向原告公司购买皮带机等设备，总价款为1300000元；正常使用条件下，质保期为一年或货到后18个月；验收标准、方法及提出异议期限为设备安装完毕后双方共同验收，一周内提出异议；结算方式及期限为预付总额30﹪，发货付总额30﹪，安装调试合格后付30﹪，留10﹪作为质保金，期限为一年。后原告与郭立良签订协议，合同中的全部设备由郭立良负责安装，所有设备已于2014年4月10日前安装完毕。被告分别于2013年10月30日支付原告货款390000元，于2014年1月2日支付原告货款140000元，于2014年1月7日银行承兑支付原告货款250000元；因原告在设备安装过程中产生电费3200元，于2014年5月15日折抵被告支付货款3200元。现被告尚欠原告货款516800元未支付。上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的证据佐证，本院予以确认。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张被告欠原告3台电动振动给料机款48000元，本院认为该电动振动给料机款48000元与本案不属同一法律关系，在本案中本院不予认定；2．原告主张的材料费7541元，本院认为，该材料费是原、被告履行合同时，设备安装过程中因设计图纸与现场地基不符所产生的费用，且原、被告已签订合同认可，本院予以认定；3.原告与郭立良签订的安装协议及安装人出具的安装完毕证明，因庭审中被告对设备安装产生电费3200元的证据不持异议，该证据与安装人郭立良出具的安装完毕证明，相互印证了原告已履行完毕设备安装的事实，本院予以认定。
原判认为：原、被告于2012年11月15日签订的《工矿产品购销合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依据合同约定履行了供货、安装等义务，被告也应按照合同约定履行付款义务。被告在庭审中辩称，因原、被告双方未进行验收，合同没有履行完毕，原告无权主张支付货款。本院经审理认为，原、被告双方合同约定了货物的验收标准、方法及提出异议期限，但双方并未约定具体的检验期间。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”。根据原、被告双方的合同约定，“正常使用条件下，质保期为一年或货到后18个月。”设备安装人于2014年4月10日出具的安装证明，证明了原、被告双方合同约定的设备均已到货并安装完毕，且被告在庭审及辩论意见中均对设备按约到货不持异议。被告在设备的质保期内未对质量提出异议，至此，设备到货并安装完毕已超过双方约定的质保期，而被告长治瑞烽化工有限公司却未按照合同约定支付原告剩余货款及材料费，依法应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付剩余货款516800元及材料费7541元的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于双方没有书面约定利息的起算点和利率标准，应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息。原告于2016年8月16日提起诉讼，主张权利之日应认定为2016年8月16日。至于原告要求被告支付3台电动振动给料机款48000元的诉讼请求，因该诉讼请求与本案不属于同一法律关系，可另行起诉，本案不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告长治瑞烽化工有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曲阜永安煤机有限责任公司货款及材料费共计人民币524341元及利息（利息以本金524341元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算，从2016年8月16日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告曲阜永安煤机有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9523元，由原告曲阜永安煤机有限责任公司负担762元，被告长治瑞烽化工有限公司负担8761元；保全费1570元，由被告长治瑞烽化工有限公司负担。
判后，长治瑞烽化工有限公司不服向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审程序违法，合议庭组成人员随意变更。二、按照合同约定，被上诉人没有完成调试，上诉人不应当支付剩余款项。因此，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：上诉人长治瑞烽化工有限公司上诉主张一审法院随意更改合议庭成员，本案保全裁定书合议庭成员和开庭审理合议庭成员不一致。本院认为，保全裁定书合议庭成员与开庭审理合议庭成员不一致，并不违反法律规定，一审程序合法，上诉人该上诉理由不能成立。上诉人上诉主张被上诉人供应设备虽安装完毕，但因被上诉人未完成调试，不应当支付剩余款项。本院认为，上诉人、被上诉人双方合同约定了货物的验收标准、方法及提出异议期限，但双方并未约定具体的检验期间。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”。根据上诉人、被上诉人双方的合同约定，“正常使用条件下，质保期为一年或货到后18个月。”设备安装人于2014年4月10日出具的安装证明，证明了双方合同约定的设备均已到货并安装完毕，上诉人在设备的质保期内未对质量提出异议，至此，设备到货并安装完毕已超过双方约定的质保期，因此，上诉人应支付剩余款项。基此，上诉人长治瑞烽化工有限公司的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费9523元由上诉人长治瑞烽化工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨利兵
审判员 王 瑞
审判员 张路伟
二〇一七年二月二十四日
书记员 左樱桃
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初429号
原告：张宗明，男，1970年10月5日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，地址茶陵县。
法定代表人：郭平，董事长。
诉讼委托代理人：吴琼，女1985年10月5日出生，汉族，茶陵县人，系该公司员工，住茶陵县，委托权限为特别授权。
原告张宗明与被告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司（以下简称茶陵县农商行）名誉权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告方诉讼委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在公众媒体向原告公开道歉；2.责令被告赔偿原告名誉损害、直接损失、惩罚性赔偿、精神伤害补偿合计85000元；3.被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：1.原告是被告的老客户。被告没有与原告沟通就盗用原告信息上报征信记录，显示原告于2006年11月11日在其银行贷款5000元，借款期限13个月，逾期9年。虽被告于2016年12月底已消除原告在被告处的不良征信记录，但被告应对其故意侵犯客户权益承担惩罚性赔偿33000元；2.由于被告失职行为侵犯原告名誉权，导致原告于2014年、2016年多次办理银联信用卡失败。原告放弃通过商业贷款开发经济林的方案，随后又放弃正在运作的购车按揭贷款，错过了汽车购置税减半的国家惠民政策。为此被告应赔偿原告多项直接损失20000元；3.被告无视客户权益，从原告反映征信出错至不良记录消除，拖延近3个月。从2016年9月底至2017年元旦，原告每周都到被告总行要求解决，而被告从未表示过歉意或慰问。被告的不行为扰乱了原告的生活及身心健康，被告应赔偿原告精神损失费6000元和误工费、车旅费6000元。
被告辩称，1.造成原告征信受损是我方工作存在过错，我方发现后及时进行了修改；2.原告诉求的各项损失应当提供证据予以证实。
本院经审理认定当事人没有争议的事实：被告茶陵县农商行因工作失误将他人在本行的借款误写为原告，导致发生了原告于2006年11月11日至2016年12月在被告处借款5000元未偿还的虚假事实。原告在2016年9月份办理银行业务时发现该情况便向被告反映，2016年10月21日原、被告填写个人征信异议申请表向主管部门申请纠正。2016年12月后原告在被告处的不良征信记录予以了消除。双方有争议的事实：原告诉求的各项直接、间接损失，向本院提交了2016年9月、2017年1月《个人信用报告》、原告父亲张绍绪自留山使用证照片，拟证明因有不良信用致使原告多次去银行办理信用卡未成功，从而影响贷款失败无法进行投资。被告方对原告提交的证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告应提交相关票据证明损失具体数额。对原告提交的证据，被告方无异议，本院予以采信。庭审中被告方当庭就工作失误行为向原告口头道歉。
本院认为，公民享有名誉权，其人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害名誉。本案中银行个人征信记录是公民个人在一定时期内依时间所累积的信用信息，是判断个人在经济活动中的道德诚信水准和偿债经济能力的重要依据。个人不良征信记录会对公民个人的信誉造成负面评价，不良征信记录越多特别是银行等金融机构对其信誉评价越低，甚至拒绝向其提供借款等金融服务。因此，就茶陵县农商行的原因造成张宗明个人不良征信记录在客观上降低了银行等金融机构对其的信誉评价，构成对张宗明名誉权的侵害。至于茶陵县农商行应承担何种形式的侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”。其中恢复名誉、消除影响、赔礼道歉可以书面或者口头的方式进行，恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。公民因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的经济损失。公民并提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定。依据征信业管理条例的规定，除公民自己外其他机构需经授权才能查询个人征信信息，对于张宗明的个人不良征信记录，现张宗明没有证据证实茶陵县农商行对外进行了披露和公布，其侵权造成的不良影响范围限于经张宗明授权查询的金融机构，故依据“恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当”，根据侵权造成的影响范围应由茶陵县农商行向张宗明作出赔礼道歉，介于茶陵县农商行已于当庭道歉，以积极的行为表示歉意弥补过失，消除了影响，责任予以承担并履行完毕。故对于张宗明要求茶陵县农商行在公众媒体上赔礼道歉的请求不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定对精神抚慰金的赔偿数额根据过错程度、场所、行为方式等综合考虑。本案中虽因不良征信对张宗明精神造成影响，但无证据证实达到法律规定的严重后果，对于张宗明要求茶陵县农商行支付精神损害抚慰金的请求只酌情支持2000元。张宗明提出交通费，因张宗明为此事来回奔走产生了交通费，考虑来往地点均在县城范围内支持500元。对于其他请求，张宗明虽提交其贷款不能的依据，但不能达到法律规定之高度可能性证明标准，不足以证明其必然投资及收益的可能，故承担举证不能的法律后果，本院对张宗明其他损失请求不予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、湖南茶陵农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内向张宗明赔偿其交通费、精神损失费共计2500元；
二、驳回张宗明的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取225元，由被告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡勇
二〇一七年六月九日
书记员 刘标
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。