wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初16940号
原告：上海湛和实业有限公司，住所地上海市南丹东路XXX号XXX室。法定代表人：牛守华，董事长。委托诉讼代理人：洪国颖，上海市申华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晓峰，上海市申华律师事务所律师。被告：吴江市诚信涂层整理厂，住所地盛泽镇民营经济开发区镇北一区XX-
X号。投资人：印九成，厂长。委托诉讼代理人：唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。原告上海湛和实业有限公司(以下简称湛和公司)与被告吴江市诚信涂层整理厂(以下简称诚信厂)买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月11日、9月7日两次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人丁晓峰、被告的委托诉讼代理人屠骥同到庭参加。审理中，原、被告一致同意本案简易程序审理期限延长至六个月。本案现已审理终结。湛和公司向本院提出诉讼请求：1.诚信厂支付拖欠货款92,342元；2.诚信厂支付以92,342元为基数、自2016年1月13日起算至实际支付日止、按日1‰计算的违约金。审理中，湛和公司增加一项诉讼请求：诚信厂支付公证费4,000元。事实和理由：双方系买卖合同关系，《销售合同》约定：湛和公司按诚信厂要求供应化工产品；诚信厂收到货物60日内一次性支付货款；逾期每天按拖欠金额的1‰支付违约金。2015年期间，湛和公司一直按约向诚信厂供货，但诚信厂收货后却只支付部分货款。经原告多次催讨，诚信厂分别于2015年7月31日、2016年1月13日通过对账函确认其拖欠货款数额。目前诚信厂仍拖欠货款92,342元。诚信厂辩称，对湛和公司所述向其供货及所欠货款金额无异议，但双方从未签订过书面合同，亦未约定过违约金，在对账函中也未提及违约金，故湛和公司主张违约金缺乏依据，且湛和公司主张的违约金计算标准也过高。因湛和公司所做的公证内容不能证明本案的事实，故不同意承担公证费。湛和公司围绕其诉请向本院提交了以下证据：1.《销售合同》传真件，证明双方合同权利义务；2.《往来账项对账函》2份，证明双方两次对账确认诚信厂欠款金额；3.《公证书》及公证费发票，证明双方通过传真方式签订合同，湛和公司为补强证据支出公证费4,000元。经当庭质证，诚信厂对证据1的真实性不予确认，称双方未签认过书面合同；对证据2无异议，确认欠款数额；对证据3的真实性无异议，但认为《公证书》内容不能证明其曾向湛和公司发送过传真合同文本。本院认为，《公证书》显示的是湛和公司打印传真件的电脑服务器中自动保存的传真件内容，虽不能显示传真件的发送方号码，但可以确认接收时间及内容，综合本案其他证据，在诚信厂未提出任何反证的情况下，本院认为《销售合同》传真件的真实性据此可以得到确认。故对湛和公司提供的上述证据，本院均予以确认并在案佐证。诚信厂未向本院提交证据。本院认定事实如下：湛和公司与诚信厂自2015年1月起发生业务往来。2015年4月8日，双方通过传真方式签订《销售合同》1份，约定：卖方(湛和公司)向买方(诚信厂)出售货物，价格按每批订单产生的实际货款为准；卖方收到买方订货单确认后两个工作日内安排发货；买方在收到货物后，60天内将货款一次性电汇至卖方账号，逾期将按所欠款额的1‰/天收取违约金；双方在之前的买卖中、未来的买卖中若未签订销售合同的均按照本合同条款执行，价格另行商定，本合同一式两份，双方各执一份，合同及附件的传真件有效；等等。双方最后一笔订单的送货时间为2015年8月，此后未再发生交易往来。2015年7月31日，湛和公司向诚信厂发出《往来账项对账函》，确认截至2015年7月31日诚信厂欠款为113,822元；2015年12月31日，湛和公司再次发出《往来账项对账函》，确认截至2015年12月31日诚信厂欠款为92,342元。诚信厂在两份《往来账项对账函》上均予以盖章确认。因诚信厂一直拖欠货款不付，故引发本案诉讼。审理中，因诚信厂对《销售合同》传真件的真实性不予确认，湛和公司委托上海市东方公证处对相关电子证据进行公证，为此支出公证费4,000元。本院认为，湛和公司与诚信厂之间通过传真方式签订的《销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行。合同约定的付款时间为收到货物后60天内，现双方一致确认最后一笔订单的送货时间为2015年8月，故湛和公司从双方最后一次对账之日即2016年1月13日起主张逾期付款违约金符合合同约定。合同约定的违约金计算标准为1‰/天，在湛和公司未举证证明其因诚信厂违约所造成的损失的情况下，该标准过高，本院酌情调整为按年利率24%予以计算。关于公证费，系湛和公司为诉讼支出的合理费用，应由诚信厂承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、吴江市诚信涂层整理厂于本判决生效之日起十日内支付上海湛和实业有限公司货款92,342元；二、吴江市诚信涂层整理厂于本判决生效之日起十日内支付上海湛和实业有限公司以92,342元为基数、自2016年1月13日起算至实际支付日、按年利率24%计算的违约金；三、吴江市诚信涂层整理厂于本判决生效之日起十日内支付上海湛和实业有限公司公证费4,000元。案件受理费减半收取计1,055元，诉讼保全费1,170元，合计2,225元，由吴江市诚信涂层整理厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年九月八日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02453号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人王向前，法务经理。
被告华长春。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告华长春民间借贷纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5191元减半收取2595.5元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审判员 金 勇
二〇一五年七月二十二日
书记员 骆训力
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初3868号
原告：萧县龙城镇人民政府，住所地:安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段。
法定代表人：蔣曦，该镇镇长。
委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
被告:刘忠玉，男，1957年11月22日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
原告萧县龙城镇人民政府与被告刘忠玉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告萧县龙城镇人民政府于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。原告萧县龙城镇人民政府的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许萧县龙城镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由萧县龙城镇人民政府承担。
代理审判员 孔祥娟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 欣
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1882号
原告：南京蓝昇船舶修造有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区八卦洲街道东江村。组织机构代码：75945548-1。
法定代表人：武双林，总经理。
委托代理人：王洪利，江苏天晖律师事务所律师。
委托代理人：陈碧珍，江苏天晖律师事务所律师。
被告：南京康瑞水陆联运有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区星甸镇工业开发区B-64。组织机构代码：76213505-9。
法定代表人：蔡绍文，执行董事。
原告南京蓝昇船舶修造有限公司（以下简称蓝昇公司）因与被告南京康瑞水陆联运有限公司（以下简称康瑞公司）船舶修理合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝昇公司委托代理人王洪利到庭参加诉讼。被告康瑞公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与庭审。本案现已审理终结。
原告蓝昇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告康瑞公司支付船舶修理费人民币（以下均为人民币）26503元及利息（自起诉之日起，以26503元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告康瑞公司承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告康瑞公司所属船舶“康瑞89”轮分别于2015年5月17日、2015年6月18日进原告蓝昇公司修船厂修理。原、被告双方协商确认了修理内容，修理费用分别为9980元、15067元。两次维修分别于2015年5月23日、2015年7月14日完工出厂并签署完工验收单，但被告康瑞公司尚未付款。另外，被告康瑞公司所属船舶“康瑞1”轮于2015年5月13日进入原告蓝昇公司修船厂修理，于2015年5月18日完工出厂，该修理费被告康瑞公司也未给付，金额为1456元。以上三笔费用合计26503元。原告蓝昇公司为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告康瑞公司未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩状。
原告蓝昇公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、“康瑞89”轮修船车间单船用电记录单3份（原件），证明“康瑞89”轮于2015年5月17日进厂，5月23日修理完毕的事实。2、“康瑞89”轮工程确认单、工程结算单（原件），证明“康瑞89”轮具体修理项目和修理费用。3、“康瑞89”轮修船车间单船用电记录单（原件），证明“康瑞89”轮于2015年6月18日进厂，7月14日修理完毕。4、“康瑞89”轮工程确认单、工程结算单（原件），证明“康瑞89”轮具体修理项目和修理费用。5、完工验收单（原件），证明“康瑞89”轮于2015年7月14日完成验收。6、“康瑞1”轮工程确认单、工程结算单（复印件），证明“康瑞1”轮于2015年5月13日进厂，5月18日出厂以及维修项目及金额。
本院认证认为：原告蓝昇公司提交的证据1-5均系原件，具有表面真实性，且证据间相互印证。被告康瑞公司既未在法定期间内进行答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，对上述证据本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。证据6系复印件，也无其他证据可以印证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月17日，被告康瑞公司所属船舶“康瑞89”轮进入原告蓝昇公司船厂进行修理。5月19日，该船上船坞；5月20日，该船下船坞；5月23日，该船出厂。船舶出厂当日，被告康瑞公司在原告蓝昇公司出具的工程确认单上加盖船章对工程修理项目进行确认；工程结算单载明船舶修理费为15067元。
2015年6月18日，“康瑞89”轮进入原告蓝昇公司船厂进行修理。7月14日，该船修理完毕；7月15日，该船出厂。船舶出厂当日，被告康瑞公司在原告蓝昇公司出具的工程确认单上加盖船章对工程修理项目进行确认；工程结算单载明船舶修理费为9980元。
此后，被告康瑞公司一直未向原告蓝昇公司支付这两笔船舶修理费用。
2016年10月25日，原告蓝昇公司就案涉船舶修理合同纠纷向本院提起诉讼。
本院认为，
本案为船舶修理合同纠纷。被告康瑞公司委托原告蓝昇公司负责“康瑞89”轮的修理事宜，系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应合法有效。原、被告双方均应按照约定和法律规定行使民事权利，履行合同义务。
原告蓝昇公司已经完成了对“康瑞89”轮的修理义务，被告康瑞公司也应按照约定向原告蓝昇公司支付修理费。被告康瑞公司既未到庭参与诉讼，也未提交任何证据。结合庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，本院对原告蓝昇公司要求被告康瑞公司支付“康瑞89”轮船舶修理费25047（9980+15067）元的诉请予以支持。至于“康瑞1”轮船舶修理费1456元，原告蓝昇公司提交的证据均为复印件，无法确认其真实性，不足以证明该笔船舶修理费的发生。本院对原告蓝昇公司诉请的该部分修理费用不予支持。
原告蓝昇公司要求被告康瑞公司支付延期付款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。而《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告蓝昇公司要求被告康瑞公司支付逾期付款利息损失的赔偿请求符合法律和司法解释的规定，本院予以支持。原告蓝昇公司的逾期利息损失应以25047元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算，自起诉之日即2016年7月13日计算至被告康瑞公司实际给付之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京康瑞水陆联运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京蓝昇船舶修造有限公司一次性支付船舶修理费25047元及利息（以25047元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，自2016年7月13日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告南京蓝昇船舶修造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，因适用简易程序减半收取231元，由原告蓝昇公司负担13元，由被告康瑞公司负担218元。公告费560元由被告康瑞公司负担。被告康瑞公司应负担的费用合计778元。被告康瑞公司将其应负担的费用与本判决主文第一项所确定的费用一并支付给原告蓝昇公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本3份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯旺发
审 判 员 陈 荣
代理审判员 杨 骋
二〇一七年五月二日
书 记 员 岳 娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初20054号
原告：沈丽娟，女，1970年6月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：蒋园园，女，1984年10月25日出生，汉族，户籍地上海市。原告沈丽娟与被告蒋园园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告沈丽娟到庭参加诉讼，被告蒋园园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。沈丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋；2.判令被告支付2016年5月10日至2016年8月9日三个月租金共计15,000元；3.判令被告支付2015年12月10日至2016年5月13日的水电煤、有线电视、门卫费共计2,000元；4.扣押押金5,000元；5.赔偿相关误工、车费等1,000元；6.归还屋内沙发、电视柜一个共计4,000元。庭审中，沈丽娟撤回要求蒋园园归还上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋，认为上述房屋已于2016年8月30日归还。事实和理由：沈丽娟与蒋园园于2015年8月3日签订房屋租赁合同。合同约定，沈丽娟将位于上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给蒋园园，租赁期为一年(2015年8月10日至2016年8月9日)，每月租金5,000元。双方约定，首期付3个月，另付5,000元押金，以后按每3个月结算一次，提前7天支付下次房租，押金不变。2016年8月9日，合同期限届满，蒋园园逾期没有搬离房屋，直至2016年8月30才退还房屋，且没有支付2016年5月10日至2016年8月9日的房屋租金，也未支付实际使用的水、电、煤气、电话、清洁、治安、有线电视费费用。2016年5月4日，沈丽娟发现系争房屋内的沙发、电视柜缺失，遂报警。蒋园园的行为侵犯了沈丽娟的合法利益，故依法向法院起诉，请求维护合法权益。蒋园园辩称，不同意支付2016年5月10日-2016年8月9日的租金，其于2016年5月份就搬离系争房屋，但没有与沈丽娟进行交接。水电煤、有线电视、门卫费等费用其已经结清，不同意支付，押金抵租金、水电煤等费用，其也不问沈丽娟要了。不同意赔偿误工、车费损失，跟蒋园园没有关系。沙发、电视柜还在系争房屋内，没有搬走，也没有人为的损坏。本院经审理认定事实如下：沈丽娟是上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人之一，房屋建筑面积为54.39平方米，用途为住宅。2015年8月3日，沈丽娟(出租方、甲方)与蒋园园(承租方、乙方)签订了房屋租赁合同。合同约定，甲方将其合法拥有的座落在本市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室出租给乙方使用，建筑面积58平方米，乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为居住使用。租赁期为2015年8月10日至2016年8月9日止。月租金为5,000元，租金以现金方式支付。首期付3个月，另付5,000元押金，每三个月结算一次房租，提前7天支付下次房租，押金不变，甲方在收到乙方租金后必须开具发票给乙方。租赁期满后,乙方迁空、清点、交还房屋及设施，并付清所应付费用后，经甲方确认后应立即将押金无息退还给乙方。乙方在租赁期内，实际使用的水、电、煤气、电话、清洁、治安、有线电视费，费用由乙方承担，并如期按单据复印件交于甲方。乙方应按合同的约定，按时支付租金及其他费用，如有拖欠，甲方有权收回房屋，屋内设施应按无主处理。甲方提供如下设备：淋浴器1台、空调2台、彩电1台、冰箱1台、洗衣机1台、沙发1个、餐桌1套、床2张、衣柜2个。甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介，等对方同意后，方可办理退房手续，如违约，则向对方支付违约金5,000元，若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付乙方上述金额违约金，反之，乙方违约，则甲方有权不退还押金。另查明，沈丽娟曾于2016年3月21日起诉至我院，要求解除与蒋园园签订的《房屋租赁合同》。因蒋园园未到庭应诉，2016年8月25日，我院缺席作出(2016)沪0104民初8686号民事判决书，判决解除沈丽娟与蒋园园就上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室签订的房屋租赁合同。以上事实，有房屋租赁合同、上海市房地产权证、民事判决书等证据证实，本院依法予以确认并在卷佐证。审理过程中，沈丽娟称2016年5月4日报警，发现系争房屋内缺少了沙发、电视柜并称2016年8月30日其已破门而入，收回系争房屋。沈丽娟出示手机短信，表示6月12日也打过110进行报警。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。沈丽娟与蒋园园之间房屋租赁合同系双方真实意思表示，对双方均有约束力。现沈丽娟主张租期内蒋园园拖欠的租金，蒋园园抗辩称其已于2016年5月搬走，但未提供与沈丽娟进行交接的书面证据，故对蒋园园的抗辩意见，本院不予采纳，蒋园园应支付租期内拖欠的租金，沈丽娟要求蒋园园支付2016年5月10日至2016年8月9日的租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因沈丽娟至今未提供证据证明蒋园园拖欠水电煤、有线电视、门卫费金额、对其造成误工、车费损失以及沙发、电视柜损失，故沈丽娟的上述诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。因蒋园园拖欠2016年5月10日至2016年8月9日的房租，已经构成违约。因此，沈丽娟请求没收押金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。蒋园园经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、蒋园园于本判决生效之日起十日内向沈丽娟支付自2016年5月10日起至2016年8月9日止的房租15,000元；二、蒋园园向沈丽娟支付的押金5,000元不予退还；三、驳回沈丽娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由沈丽娟负担123.10元，由蒋园园负担351.90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
人民陪审员 王婉娜
人民陪审员 刘绿华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 薛 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》‘第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民抗20号
抗诉机关：上海市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人)：王之岳，男，1953年12月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人)：王军平，男，1971年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申诉人王之岳因与被申诉人王军平追偿权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终7560号民事判决，向上海市人民检察院申诉。上海市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以沪检民（行）监[2017]31000000105号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 沈英明
代理审判员 戚雅萍
代理审判员 宗 来
二〇一七年九月七日
书 记 员 周德华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初136号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人罗杏勋，男，1985年5月27日出生，汉族，初中文化，农民，广东省罗定市人，住广东省罗定市。因本案于2017年3月23日被罗定市公安局刑事拘留，因羁押期限届满，于2017年3月29日被释放，期间共羁押7日，同日被继续执行强制戒毒。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人罗杏勋犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员区丝丝出庭支持公诉。被告人罗杏勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月24日20时25分许，被告人罗杏勋驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：14L0XXXX，车架号：LWBTCH205E10XXXXX），由罗定市罗城街道富豪花园往双东方向行驶，行至上述路段时，与行人蔡某章发生碰撞，造成无号牌二轮摩托车受损，被告人罗杏勋和行人蔡某章受伤的交通事故。经交警部门现场勘验及调查，认定被告人罗杏勋与行人蔡某章负事故的同等责任。经查，被告人罗杏勋未持有有效机动车驾驶证；经鉴定，案发时被告人罗杏勋血样中检验出酒精含量平均值为157.7809mg/100ml。
另查明，上述事故无号牌二轮摩托车系陈某凤所有。被告人罗杏勋因吸食冰毒，于2017年2月17日被深圳市公安局光明分局处强制戒毒两年。
上述事实，被告人罗杏勋在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人蔡某章、陈某凤的证言；血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定检验报告书；车辆技术检验报告；事故责任认定书；受案登记表、立案决定书；抓获经过；强制隔离戒毒决定书；购车发票；驾驶人、车辆查询；户籍资料；现场勘察检验笔录、现场图、现场照片及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗杏勋醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗杏勋犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗杏勋事发时未取得有效驾驶证，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应当从重处罚；被告人罗杏勋归案后能如实供述其犯罪事实，能当庭认罪，可以对被告人罗杏勋从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗杏勋犯危险驾驶罪判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人罗杏勋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的七日，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汉文
二〇一七年五月二日
书记员 韦栋梁
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初182号
原告卜建民，男，1953年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈月琴，上海市外滩律师事务所律师。被告管和平，男，1954年1月1日生，汉族，户籍地上海市，现住广东省深圳市。被告史碧华，女，1971年2月24日生，汉族，户籍地和现住址同被告管和平。原告卜建民诉被告管和平、史碧华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告卜建民及委托代理人沈月琴到庭参加诉讼。被告管和平、史碧华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卜建民诉称，被告管和平和史碧华系夫妻，史碧华是本人的外甥女。自2008年下半年起，两人以做生意、投资为由，陆续向本人借款，大多数借款以转账形式交付，其余以现金形式交付。2014年10月27日，双方经对账确认以往借款合计人民币(以下同)160万元，管和平出具了相应的《还款书》。同日，两人再次向本人借款40万元，承诺连本带息返还50万元，管和平另行出具了《借条》予以确认。上述借款本金合计200万元、借期内利息10万元，管和平、史碧华至今未予返还，本人现要求两人返还借款本金200万元、利息10万元。被告管和平、史碧华无答辩。经审理查明，被告管和平、史碧华系夫妻，于2002年9月2日登记结婚。原告卜建民持有一张落款日期为2014年10月27日的《还款书》，内容为：“本人于2008年开始向卜建民借款人民币壹佰陆拾万元整。现定于2014年12月份归还。此致”。该《还款书》落款处“借款人”一栏签署有管和平名字。卜建民还持有一张落款日期同为2014年10月27日的《借条》，内容为：“今借卜建民人民币肆拾万元整，于2014年12月15日归还人民币伍拾万元整(含利息)。如果到期不归还，卜建民有权将深圳南海玫瑰XXX栋XXX出售。以房产售后款来抵扣以上所借款项。此致”。该《借条》落款处“借款人”一栏签署有管和平名字。《借条》中提及的房产未办理抵押登记手续。2014年10月28日，卜建民的妻子丁某某的招商银行账户中有八笔5万元，合计40万元转账支付至管和平的银行账户。上述事实，除当事人的陈述证明外，另有卜建民提供的《借条》、《还款书》、管和平和史碧华的结婚登记摘要、丁某某和卜建民的结婚证、丁某某的银行账户明细证明，本院对此予以确认。诉讼中，卜建民还提供了自己本人和妻子丁某某的招商银行账户交易明细表、卜建民建设银行和工商银行账户交易明细表、工商银行个人业务凭证，证明《还款书》中160万元借款的交付情况，以及现金交付借款的资金来源，其中转账交付的收款方账户户名既有管和平，也有史碧华。由于管和平、史碧华未出庭应诉提供证据加以推翻，本院对上述证据予以确认。本院认为，卜建民提供的《还款书》、《借条》证明双方当事人之间形成160万元、40万元的借款合同关系。卜建民提供的银行账户明细、反映转账和取现情况的银行个人业务凭证和账户交易明细，则证明借款的交付情况和出借资金的来源。管和平、史碧华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉和提供证据推翻卜建民的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果，故本院认定双方当事人之间形成合法有效的160万元、40万元借款合同关系，且借款发生于管和平、史碧华夫妻关系存续期间。卜建民据此要求管和平、史碧华按约共同连带承担还本付息的责任，有事实、合同和法律依据。关于卜建民主张的10万元利息，从相应《借条》可见，是针对40万元借款截至借期届满之日止的利息，超过法定上限，本院依法予以调整。管和平、史碧华经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，的规定，判决如下：一、被告管和平于本判决生效之日起十日内返还原告卜建民200万元;二、被告管和平于本判决生效之日起十日内，按年利率24％，以40万元为计算基数，支付原告卜建民至2014年12月15日止的利息12,887.67元;三、被告史碧华对上述判决主文承担共同连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,600元、保全费5,000元(原告卜建民均已预缴)，由被告管和平、史碧华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 朱亚平
人民陪审员 单春梅
二〇一六年六月十四日
书 记 员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初182号原告卜建民，男，1953年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈月琴，上海市外滩律师事务所律师。被告管和平，男，1954年1月1日生，汉族，户籍地上海市，现住广东省深圳市。被告史碧华，女，1971年2月24日生，汉族，户籍地和现住址同被告管和平。原告卜建民诉被告管和平、史碧华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告卜建民及委托代理人沈月琴到庭参加诉讼。被告管和平、史碧华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卜建民诉称，被告管和平和史碧华系夫妻，史碧华是本人的外甥女。自2008年下半年起，两人以做生意、投资为由，陆续向本人借款，大多数借款以转账形式交付，其余以现金形式交付。2014年10月27日，双方经对账确认以往借款合计人民币(以下同)160万元，管和平出具了相应的《还款书》。同日，两人再次向本人借款40万元，承诺连本带息返还50万元，管和平另行出具了《借条》予以确认。上述借款本金合计200万元、借期内利息10万元，管和平、史碧华至今未予返还，本人现要求两人返还借款本金200万元、利息10万元。被告管和平、史碧华无答辩。经审理查明，被告管和平、史碧华系夫妻，于2002年9月2日登记结婚。原告卜建民持有一张落款日期为2014年10月27日的《还款书》，内容为：“本人于2008年开始向卜建民借款人民币壹佰陆拾万元整。现定于2014年12月份归还。此致”。该《还款书》落款处“借款人”一栏签署有管和平名字。卜建民还持有一张落款日期同为2014年10月27日的《借条》，内容为：“今借卜建民人民币肆拾万元整，于2014年12月15日归还人民币伍拾万元整(含利息)。如果到期不归还，卜建民有权将深圳南海玫瑰XXX栋XXX出售。以房产售后款来抵扣以上所借款项。此致”。该《借条》落款处“借款人”一栏签署有管和平名字。《借条》中提及的房产未办理抵押登记手续。2014年10月28日，卜建民的妻子丁某某的招商银行账户中有八笔5万元，合计40万元转账支付至管和平的银行账户。上述事实，除当事人的陈述证明外，另有卜建民提供的《借条》、《还款书》、管和平和史碧华的结婚登记摘要、丁某某和卜建民的结婚证、丁某某的银行账户明细证明，本院对此予以确认。诉讼中，卜建民还提供了自己本人和妻子丁某某的招商银行账户交易明细表、卜建民建设银行和工商银行账户交易明细表、工商银行个人业务凭证，证明《还款书》中160万元借款的交付情况，以及现金交付借款的资金来源，其中转账交付的收款方账户户名既有管和平，也有史碧华。由于管和平、史碧华未出庭应诉提供证据加以推翻，本院对上述证据予以确认。本院认为，卜建民提供的《还款书》、《借条》证明双方当事人之间形成160万元、40万元的借款合同关系。卜建民提供的银行账户明细、反映转账和取现情况的银行个人业务凭证和账户交易明细，则证明借款的交付情况和出借资金的来源。管和平、史碧华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉和提供证据推翻卜建民的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果，故本院认定双方当事人之间形成合法有效的160万元、40万元借款合同关系，且借款发生于管和平、史碧华夫妻关系存续期间。卜建民据此要求管和平、史碧华按约共同连带承担还本付息的责任，有事实、合同和法律依据。关于卜建民主张的10万元利息，从相应《借条》可见，是针对40万元借款截至借期届满之日止的利息，超过法定上限，本院依法予以调整。管和平、史碧华经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，的规定，判决如下：一、被告管和平于本判决生效之日起十日内返还原告卜建民200万元;二、被告管和平于本判决生效之日起十日内，按年利率24％，以40万元为计算基数，支付原告卜建民至2014年12月15日止的利息12,887.67元;三、被告史碧华对上述判决主文承担共同连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,600元、保全费5,000元(原告卜建民均已预缴)，由被告管和平、史碧华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仪蔚人民陪审员  朱亚平人民陪审员  单春梅二〇一六年六月十四日书 记 员  施旭婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3633号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人周海良，行长。
委托代理人崔文君，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告张华，女，1974年10月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告张华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范金维独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人崔文君到庭参加诉讼，被告张华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行诉称，原告平安银行与被告张华于2013年3月21日签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告发放贷款金额为20万元用于装修，贷款期限为36个月，自2013年3月22日至2016年3月22日；贷款采用固定利率，贷款利率为1.69%／月，在贷款期限内不进行调整，还款方式为等额还款。上述合同还约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担为实现本合同项下的债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费）。原告于2013年3月22日向被告发放了贷款，但截止至2014年1月17日，被告已经逾期4期没有按期还款，共计欠付本金16175.14元，利息12632.07元及罚息138.71元。现起诉要求：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金人民币178170.63元，截止至2014年1月17日产生的利息20717.06元及罚息738.71元，共计190230.91元，及自2014年1月18日起至实际支付日所欠利息、罚息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、个人信用贷款合同；2、个人贷款出账凭证；3、个人信用贷款还款说明书；4、个人贷款业务贷款账户对账单；5、委托清收协议、律师费发票、收款情况证明。
被告张华未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明，原告平安银行与被告张华于2013年3月21日签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告发放贷款金额为20万元用于装修，贷款期限为36个月，自2013年3月22日至2016年3月22日；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；贷款利率为1.69%／月，还款方式为等额还款。合同第五条约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款人未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，贷款人按照合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，借款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担为实现本合同项下的债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费）。合同签订后，原告于2013年3月22日向被告发放了贷款，但截止至2014年1月17日，被告已逾4期未按期还款，欠付本金16175.14元，利息12632.07元、罚息738.71元。截止至2014年1月17日，被告尚欠贷款本金共计178170.63元、利息20717.06元及罚息738.71元。经原告催收未果，遂呈讼。
再查，2012年8月17日经天津市工商行政管理局核准，深圳发展银行股份有限公司天津分行更名为平安银行股份有限公司天津分行，即本案原告。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的证据，佐证在案。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，上述合同合法有效。双方应按合同约定的权利、义务内容全面履行，然，被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息，应承担违约责任。根据合同法相关规定，原告有权单方解除合同，故对于原告要求解除合同之诉讼请求，本院予以支持；同时对原告要求被告偿还欠款本息、罚息之诉讼请求，因符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本案依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司天津分行与被告张华于2013年3月21日签订的《个人信用贷款合同》；
二、本判决书生效后十五日内，被告张华一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金176860.13元，截止至2014年1月17日产生的利息12632.07元，罚息738.71元，共计190230.91元，并按照双方所签订的《个人信用贷款合同》的约定支付自2014年1月18日至本判决确定给付之日所产生的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4105元，减半收取，由被告张华负担。被告于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 范金维
二〇一四年七月三十一日
书记员 李 亚
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳商初字第751号
原告：褚金火。
委托代理人：王国恩。
被告：王宏强。
被告：廖玲珍。
委托代理人：汪建银。
原告褚金火诉被告王宏强、廖玲珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理，依法由代理审判员孙婷适用简易程序于2013年1月25日公开开庭审理。原告褚金火的委托代理人王国恩、被告廖玲珍的委托代理人汪建银到庭参加诉讼，被告王宏强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告的表妹是被告王宏强的前妻。2011年8月至11月期间，被告王宏强由于经营淳安县千岛湖皇庭酒吧资金周转困难，向原告借款80万元。现经原告多次催讨，被告以资金周转困难为由不予清偿。两被告系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故起诉要求两被告共同归还借款80万元。
被告王宏强的书面答辩称，原、被告之间是合伙关系，原告对淳安县千岛湖皇庭酒吧的出资合计200万元，王宏强曾出具了一张条子给原告。皇庭酒吧经营资金发生困难时，原告又投资10万元，用于支付皇庭酒吧员工的工资。原告与王宏强之间不存在借贷关系，被告不应该承担返还借款的责任。
被告廖玲珍辩称，1、原告与被告王宏强之间不存在借贷合意。2、原告与被告王宏强之间属于合伙关系。3、被告廖玲珍只是在酒吧里经营管理，期间并无收到原告交付的80万元借款。被告廖玲珍不应该承担还款责任。
庭审中，原告提供如下证据材料：
1、杭州联合银行汇款凭证4份（原件）、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单1份（打印件），拟证明被告王宏强于2011年8月17日、9月6日、9月25日及11月23日分四次共向原告借款80万元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份（复印件），拟证明两被告于2010年4月16日在衢州市衢江区民政局登记结婚的事实。
被告王宏强、廖玲珍均未向本院提交证据。
被告廖玲珍对原告褚金火提供的证据，质证如下：
对证据1中汇款凭证的真实性、合法性无异议，但认为原告与王宏强之间的资金来往凭证，不能证明是借贷关系。对明细对账单，提出浙江省农村合作金融机构与杭州联合银行不是同一机构。证据2的真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联性。
针对廖玲珍的答辩和质证意见，原告补充提供借条1份，拟证明被告王宏强向原告借款200万元，包括本案的80万元。
被告廖玲珍对借条的真实性、合法性和关联性均不予认可。
认为借条中借款人的名字为“褚金虎”，而非本案原告“褚金火”。借条也没有记载借款时间，其中约定的130万元借款的还款期限为2013年12月31日前，认为该份借条与本案无关。
本院对原告提供的证据认证如下：
1、对证据1中汇款凭证的真实性，被告廖玲珍无异议，浙江省农村合作金融机构分户明细对账单记载的转出账号与杭州联合银行汇款凭证上记载的转出账号一致，户名均为“褚金火”。证据1，可以证明原告付款的事实，本院予以采信。
2、证据2，被告廖玲珍对其真实性无异议，该证据证明两被告结婚登记的时间，本院予以确认。
3、原告补充提供的借条，虽然借条上记载的借款人为“褚金虎”，但原告持有该借条，被告也未举证证明有“褚金虎”这个人，且与“褚金虎”之间存在借贷关系，本院可以确认原告为出借人，故对借条的证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，认定事实如下：
被告王宏强向原告借款，原告分别于2011年8月17日、2011年9月6日、2011年9月25日、2011年11月23日通过杭州联合银行账户转账支付给被告王宏强40万元、10万元、20万元、10万元。被告王宏强于2012年3月22日对之前的所有借款向原告出具借条一份，借条记载“我王宏强向褚金虎借人民币贰佰万元整，今年年底2012年12月31日还壹佰陆拾万元整。明年2013年底12月31日还壹佰叁拾万元整。借款人：王宏强2012年3月22日”。
另查明，被告王宏强与被告廖玲珍于2010年4月16日登记结婚。婚后，王宏强开办皇庭酒吧，廖玲珍参与筹办和开业后的管理。
本院审判档案记载，被告王宏强作为债务人被起诉的案件共有18件，立案标的额为9474167.26元。已审结的13件，标的额5825049.44元，已执行到位的为521744元。
本院认为，原告主张王宏强向其借款未还的事实，提供了借条和付款凭证证明，两被告以原告与被告王宏强之间系合伙关系，原告交付投资款不应当返还进行抗辩，但对合伙事实未举证证明。借条中约定的返还额包含超出本金的固定利息，并未约定经营盈亏分配方案。因此，对两被告的抗辩意见，本院不予采纳；对原告与王宏强之间民间借贷关系，本院予以确认。虽然原告起诉时未到还款时间，但是有充分的理由证明被告王宏强有丧失或者可能丧失履行债务能力的状况，为此，原告提前要求王宏强返还借款，本院予以支持。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，在本案诉讼中，被告没有举证证明借贷双方明确约定为王宏强个人债务，也没有证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。本案的借款应当按二被告的夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第（一）项、第九十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宏强、廖玲珍于本判决生效之日起十日内返还原告褚金火借款80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告王宏强、廖玲珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份、副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 婷
二〇一三年三月十三日
书 记 员 徐小庆
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3774号
原告：陈建东。
委托代理人：ＸＸ珺。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告陈建东诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月22日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行审理。原告陈建东委托代理人ＸＸ珺到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：一、被告置业公司支付原告第五期、第六期租金共计127692.40元；二、被告置业公司支付原告第五期、第六期租金逾期付款违约金共计4596.90元（暂计算至2015年10月8日）；三、被告世贸公司对上述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费用由两被告负担。
经审理查明：
2009年9月7日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其购买第一层C区11446号、11447号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，每年经营回报收益135953.90元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同上担保方处盖章。被告置业公司尚未向原告支付了前四期经营回报收益，每期均为63846.20元。尚未支付原告第五期、第六期经营回报收益。
又查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
还查明，2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺书承诺，该公司愿意对被告置业公司尚未支付但已超过保证期限的经营回报收益继续承担保证责任。
以上事实由房产证、土地证、委托经营合同、银行流水单等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第五期、第六期半年度经营回报收益，至今未付。因此，原告要求被告置业公司支付税后经营回报收益127692.40元及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院核算，原告主张的逾期付款违约金未超过合同约定，本院予以支持。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告世贸公司自愿对超过六个月保证期间的经营回报收益承担保证责任，本院尊重其意愿。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈建东税后经营回报收益127692.40元及逾期付款违约金4596.90元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2946元，减半收取1473元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一六年一月十八日
书 记 员 朱 燕
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2651号
原告张军，男，1971年8月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古包头市青山区。
委托代理人陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告王小成，男，1974年12月3日出生，汉族，无职业，现在押。
原告张军诉被告王小成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军及委托代理人陈峰、被告王小成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2014年10月7日被告夫妻向原告借款30万元并出具借条一张，承诺2个月内还款，逾期还款则被告承担违约金，违约金按借款金额每日2%计算。借款后本金至今未还。后经原告多次催要，被告多次承诺还款但未兑现。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30万元及违约金（从2014年12月7日起至借款还清之日止，按借款金额每日2%计算）；本案受理费由被告负担。
被告王小成辩称，借款协议和收条是被告打的，但没有拿到原告的钱，钱是中间人给的，听中间人说钱已还给了原告，但被告现在没有证据，待被告出狱核实后再说。所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月7日被告王小成向原告张军借款30万元，约定借款期限2个月，如被告未能按期偿还借款，被告则按借款金额每日2%计算支付违约金。后被告未能按约履行，故原告诉至本院要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条协议、收条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告王小成向原告张军借款30万元的事实清楚，有被告书写的借款协议、收条为据，债权债务关系成立，被告应积极偿还借款及违约金。关于双方约定的违约金过高，超过法律规定，超出部分依法不予保护。违约金从2014年10月7日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算。关于被告提出的抗辩主张，因被告未能向法庭提供证据，故其理由不予采信，待其有证据后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，由被告王小成偿还原告张军借款本金30万元及违约金（从2014年10月7日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元（原告已预交），由被告王小成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级
人民法院。
审 判 长 郭美玲
人民陪审员 李占元
人民陪审员 甘明星
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 睿
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5419号
原告天津森泽机电设备工程有限公司。
被告王爱玲。
本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告王爱玲供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张亮亮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07738号
原告崔尚虎，男，1962年4月27日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告高保义，男，1957年5月1日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路8号。
本院在审理原告崔尚虎与被告高保义、中国平安财产保险股份有限公司北京市房山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔尚虎于2014年6月30日以诉讼主体有误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告崔尚虎自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔尚虎撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告崔尚虎负担（已交纳）。
审判员 罗建忠
二〇一四年六月三十日
书记员 隗 苇
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第734号
原告肖自能，男，1971年12月8日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人许忠辉，福建中仑律师事务所律师。
被告李志伟，男，1965年5月26日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告肖自能与被告李志伟民间借贷纠纷一案中，原告肖自能于2014年5月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告肖自能以被告李志伟已经全部履行和解协议约定的款项为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖自能撤回起诉。
本案受理费人民币425元，撤诉减半收取人民币212.50元，由原告肖自能负担。
代理审判员 陈谦梅
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘旺兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7103号
原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张景载，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈思佳、梁博雯，该公司员工。
被告：罗华林，男，1974年05月05日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
被告：成海燕，女，1974年10月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
原告上海市住房置业担保有限公司诉被告罗华林、成海燕追偿权纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，因两被告下落不明，本院于同年7月22日依法裁定本案适用普通程序审理，并于2016年10月19日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人梁博雯到庭参加诉讼，被告罗华林、成海燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于1999年11月26日建立夫妻关系。2007年7月16日被告罗华林与原告及中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行(以下简称农行嘉定支行)签订《个人商业用房抵押保证借款合同》(合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXX，以下简称《保证借款合同》)，农行嘉定支行向被告罗华林提供购房商业借款12.2万元，用以购买位于上海市嘉定区张掖路XXX号XXX室的房产，供两被告共同生活经营使用；原告作为保证人，对于被告罗华林的借款本息提供代为还款的连带责任保证。借款发放后，被告罗华林未能按期向银行履行还款义务，致使原告为被告罗华林代偿3140.7元。原告承担了保证责任后有权向两被告追偿。为此，请求判令：一、被告罗华林偿还原告代偿款3140.7元；二、被告罗华林偿还原告以3140.7元为基数，自2014年9月1日起至判决生效之日止，按每日万分之二点一计算的违约金；三、被告成海燕对上述款项承担共同还款责任。
被告罗华林、成海燕未作答辩。
经审理查明，2007年5月29日被告罗华林及成海燕委托谭军办理两被告位于上海市江桥镇张掖路XXX号XXX室及上海市江桥镇张掖路XXX号XXX室房屋的按揭贷款事宜。2007年7月16日谭军作为被告罗华林的代理人与原告及农行嘉定支行签订《保证借款合同》，约定：被告罗华林为借款人(抵押人)，原告为保证人；本借款用于罗华林购买座落于上海市嘉定区江桥镇张掖路XXX号XXX室房屋；借款金额为12.2万元，借款期限从2007年7月18日起至2017年7月17日止；借款利率为年利率7.20%；还款方式为按月等额本金还款；原告为本合同项下被告罗华林的个人商业用房贷款向农行嘉定支行承担约定的保证和清偿责任，保证的范围包括本合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金等费用，保证期间从被告罗华林所购住房《上海市房地产权证》交农行嘉定支行核对无误和农行嘉定支行执管《上海市房地产登记证明(他项权利)》之日起，至本合同约定的被告罗华林履行债务期限届满之日起二年；违约责任为由原告根据本合同的约定履行代为还款责任的，被告罗华林应当归还原告代为还款的金额，被告罗华林在当月最后一天结束前归还的，原告不向罗华林收取违约金，逾期未还的，罗华林应当按照每日万分之二点一的违约金率向原告支付违约金。被告成海燕的委托代理人谭军代成海燕在《保证借款合同》抵押物共有人处签名。合同签订后，2007年7月18日农行嘉定支行向被告罗华林发放借款12.2万元。嗣后，因被告罗华林未按时履行还款义务，农行嘉定支行于2013年6月起要求原告代为履行偿还义务，原告遂于2013年6月、2014年7月及8月代为被告罗华林履行了三笔还款义务，金额分别为1299.78元、618.51元、1222.41元，合计3140.7元。嗣后，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告罗华林、成海燕于1999年11月26日登记结婚，双方系夫妻关系。
以上事实，由委托书、《保证借款合同》、被告罗华林、成海燕的身份证及结婚证、个人借款凭证、上海市房地产登记证明(预告登记预购商品房抵押)、《履行个人住房贷款保证责任证明》、当事人庭审陈述等证据在案为证。
本院认为，两被告、原告及农行嘉定支行签订的《保证借款合同》系各方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人均应恪守条约，农行嘉定支行已向被告罗华林发放贷款，因被告罗华林未按约还款，导致原告作为保证人按农行嘉定支行的履约要求，为被告罗华林清偿了3140.7元的借款。原告履行了保证担保责任后有权向被告罗华林进行追偿。现被告罗华林未向原告偿还上述清偿款项，显已构成违约，理应按约承担还款责任并支付违约金。同时，基于被告罗华林与成海燕的夫妻关系，原告要求被告成海燕共同归还代偿款及违约金的请求，合理合法，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗华林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款3140.7元；
二、被告罗华林应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市住房置业担保有限公司自2014年9月1日起至判决生效之日止的违约金(以3140.7元为基数，按每日万分之二点一计付)；
三、被告成海燕对上述判决第一、第二项付款义务承担共同清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告罗华林、被告成海燕共同负担(应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
人民陪审员 冯连芳
人民陪审员 高 贤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 顾梦迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）孝法执字第433号
申请执行人：王永高。
被执行人：冯守斌，男，1958年7月生，汉族，住孝义市三运公司宿舍。
被执行人：晏安英，女，1956年12月生，汉族，住孝义市三运公司宿舍。
上列当事人因王永高诉冯守斌、晏安英买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院2012年8月9日作出（2012）孝民初字第201号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第216条、第217条、第218条、第219条、第220条、第102条第6项、第140条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人冯守斌、晏安英从收到本裁定书之日起，立即交付申请执行人位于金鼎名都南座6单元8层6号住房一套，并协助申请人办理房屋过户手续，承担本案诉讼费（受理费）10300元，保全费3770元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人冯守斌、晏安英如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费8900元，由被执行人冯守斌、晏安英承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一二年十一月十三日
书记员 张尔帅
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0730号
申请执行人昌易佳（天津）国际商贸有限公司
被执行人四川华海建设集团有限公司
申请执行人昌易佳（天津）国际商贸有限公司与被执行人四川华海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）辰民初字第0252号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款5196075元至天津市北辰区人民法院。
本院开户：中国农业银行天津市北辰支行
账号：04×××95
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张有利
二〇一五年三月二十五日
书记员 石全祥
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冠非诉执字第119－1号
申请执行人冠县卫生和计划生育局。住所地：建设路中段。
法定代表人许国英，局长。
被执行人冯景祥。
申请执行人冠县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人冯景祥社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：申请执行人冠县卫生和计划生育局向被执行人冯景祥下达了冠费征字（2014）0001539号《冠县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对被执行人冯景祥违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费39980元，限被执行人自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至冠县财政局非税收入征收大厅。被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人冠县卫生和计划生育局作出的冠费征字（2014）0001539号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人冠县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行冠县卫生和计划生育局作出的冠费征字（2014）0001539号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人冯景祥于本裁定书送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费39980元，执行费500元，共计40480元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一五年八月十七日
书记员 宋 兴
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00509号
原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心。
负责人罗玉山，系该中心主任。
被告薛泽神，男，55岁，汉族。
本院在审理原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心诉被告薛泽神有线电视服务合同纠纷一案中，原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 周绪春
二〇一四年五月十九日
书记员 耿 亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1821号
原告胡爱杨，居民。
委托代理人孙高波、张威，江苏雅凯律师事务所律师。
被告陶敏，居民。
原告胡爱杨诉被告陶敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月5日，被告向原告借款100000元，约定2014年3月4日还款。现被告仅向原告归还借款30000元，余款70000元经原告多次索要，被告久拖未还。现要求被告归还借款70000元及利息，利息从2014年3月4日起按银行同期贷款利率四倍计算违约金，由被告承担本案诉讼费用。
被告陶敏未作答辩。
经审理查明：2013年11月5日，被告陶敏向原告借款100000元，并向原告出具了借条一份，内容载明：“借据今借到人民币壹拾万元正￥100000元借款时间：2013年11月5日还款时间：2014年3月4日借款人：陶敏身份证号码：××联系方式：电话151××××6188注：1、…2、借款人逾期还款，则每天付给借款人所借金额1%违约金。3、已收到借款壹拾万元（现金），借款人：陶敏2013年11月5日”。借款到期后，经原告索要，被告仅归还借款30000元，原告因向被告索要余款未果，诉来我院，要求处理。
以上事实，有原告庭审陈述、借条原件等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告陶敏向原告借款100000元，有其向原告出具的借条为证，足以认定。庭审中，原告自认被告已经归还30000元，本院对此予以确认。对原告要求被告陶敏归还借款70000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于借款违约金，双方在借条中约定的违约金性质相当于借款利息，因双方在借条中约定的违约金过高，原告自愿调整为按银行同期贷款利率四倍要求被告给付违约金，不违反相关法律规定，本院依法支持。被告陶敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶敏于本判决生效后十日内归还原告胡爱杨借款70000元及利息（利息以70000元为基数，从2014年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止）
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陶敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1550元。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 陈秀才
人民陪审员 徐玉卓
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第2328号
原告天津市雄丰投资发展有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道闽中路12号。
法定代表人庄英雄，总经理。
被告山东宏海建设集团有限公司，住所地山东省滕州市界河镇驻地。
法定代表人李长海，总经理。
被告滕商投资有限公司，住所地山东省滕州市善国北路50号。
委托代理人李长海，总经理。
本院在审理原告天津市雄丰投资发展有限公司与被告山东宏海建设集团有限公司、滕商投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市雄丰投资发展�限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取21542元，保全费5000元，合计26542元，由原告天津市雄丰投资发展有限公司负担。
审判员 杨富柱
二〇一五年五月二十一日
书记员 王远宝
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1728号
罪犯龚俊杰，汉。现押湖南省武陵监狱服刑。
益阳市赫山区人民法院于二O一二年九月十日作出（2012）赫刑初字第440号刑事判决，认定被告人龚俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后于2013年4月3日交付执行。服刑期至二O一四年七月十二日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年5月16日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯龚俊杰在执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，自觉维护监内卫生，能积极向警察反映监内各种情况。劳动改造态度端正，生产积极性较高，努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年各科考试成绩合格。该犯在改造中，考核截止2014年2月底，已获奖励分30.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关武陵监狱认定罪犯龚俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚俊杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚俊杰减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三日
书记员 高 芳
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中民一终字第00223号
上诉人（原审被告、反诉原告）吕根泽。
被上诉人（原审原告、反诉被告）吕泽华。
委托代理人方力，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人吕根泽因与被上诉人吕泽华健康权纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第01405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日下午14时30分在本院第八法庭对本案进行公开开庭审理，上诉人吕根泽经传票传唤未到庭。
本院认为，上诉人吕根泽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人吕根泽负担。多预交的案件受理费，予以退还，由上诉人持收据及领条前来领取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 金 庆
代理审判员 李 晓
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王雅泽
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第0156号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人周某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月22日被海安县公安局取保候审，于2015年6月4日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员沈海鹏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人周某于2015年5月8日23时35分许，酒后驾驶牌号为苏F×××××的小型客车，从海安县李堡镇南通瑞力机床厂出发，沿原221省道由西向东行驶至李堡镇李西村15组地段时，与后方同向行驶的潘某驾驶的牌号为苏F×××××的重型货车发生碰撞，致两车受损。事故发生后，潘某向公安机关报警，被告人周某明知对方报警，仍主动停留在现场等候处理，并如实供述了其酒后驾驶机动车并发生事故的事实。
经南通市公安局物证鉴定室鉴定，被告人周某被查获时血液中的乙醇含量为112.3mg／100ml。
经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人周某负事故的次要责任。
事故发生后，被告人周某与潘某达成赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、孙某的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、当事人血样提取登记表、驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、经济赔偿凭证、接处警工作登记表、发破案经过，南通市公安局物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人事故发生后明知他人报警，仍停留在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。被告人与他人发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人赔偿了对方的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人周某的犯罪情节、悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙洁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈胤
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第05783号
原告石海波，居民。
委托代理人李大富，赣榆县城西法律服务所法律工作者。
被告祁利青，居民。
原告石海波与被告祁利青民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员吴心亮适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告石海波的委托代理人李大富、被告祁利青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石海波诉称，2010年6月24日被告祁利青向我借款30000元，约定借款期限1个月，利息按月息3%计算。后被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款30000元及利息。
被告祁利青辩称，对原告起诉无异议。
经审理查明，2010年6月24日被告祁利青向原告石海波借款30000元，约定借款期限至2010年7月23日，利息按月息3%计算。后被告没有偿还。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借据一张等在卷为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁利青向原告石海波借款30000元，事实清楚，证据充分。对原告石海波要求被告祁利青偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告间约定的违约金过高，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告祁利青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石海波支付借款本金30000元及利息（自2010年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
案件受理550元，由被告祁利青负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一四年十一月十九日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更038号
罪犯邓传标，男，汉族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于2013年07月23日作出(2013)虹刑初字第655号刑事判决，认定被告人邓传标犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币16000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年03月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯邓传标在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓传标在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓传标在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓传标减刑七个月（刑期至2020年07月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年三月三十一日
书记员 李明邦
河北�隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第2264号
原告步云峰，住隆化县。
被告徐珠，住隆化县。
原告步云峰与被告徐珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告步云峰到庭参加了诉讼，被告徐珠经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告步云峰诉称，2009年6月14日，被告徐珠因资金紧张，从原告处借款40000元，并答应按10%计算月息。后被告于2014年3月份向原告偿还本金40000元，期间曾向原告支付了8000元利息，但自2009年6月14日至2014年3月的剩余利息至今尚未向原告支付。经原告多次催要，被告以各种理由推托，因此原告起诉要求被告偿还剩余利息50000元。
原告为证明其主张，提供被告徐珠为原告出具的借条一份。
被告未提供书面答辩，亦未举证。
原告提供的借条，被告未参�诉讼，视为放弃质证权利，本院予以采信。
经审理查明，2009年6月14日，被告徐珠因资金紧张，从原告处借款40000元，并出具借条。借条载明：“今借到步云峰人民币肆万元整（40000元），借款人徐珠，2009年6月14日”。后经原告催要，被告于2014年3月份向原告偿还本金40000元，并偿还了部分利息8000元，但自2009年6月14日至2014年3月的剩余利息至今尚未向原告偿还。
本院认为，原、被告虽未签订借款合同，但被告出具的借条能够证明被告向原告借款的事实。原、被告双方的借贷关系成立，且合法有效。原告履行了出借义务，被告应履行还款义务。双方虽未约定还款期限，但被告借款经原告催要后未予偿还，原告要求被告支付利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自2009年6月15日至2014年3月的利息50000元，数额偏高，本院不予支持。被告应支付的利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第122、123条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，应按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍支付利息。利息数额为46740元，扣除已支付的8000元，还应支付38740元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐珠于本判决生效后十日内，给付原告步云峰尚未支付的利息38740元。
案件受理费1050元，公告费300元，由被告徐珠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本�决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 杨德礼
人民陪审员 李连臣
人民陪审员 张天才
二〇一四年七月十六日
书 记 员 原文杰
附页：
一、适用法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第122条、公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。123条、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。
四、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00223号
原告：冯华，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖市艾美森超群食品有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：黄有星。
本院在审理原告冯华诉被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告冯华于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在人民币4400元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告冯华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司的财产在人民币4400元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万 洪
二〇一四年十月十四日
书记员 朱维林
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民二初字第481号
原告：张忠谦，男，1963年10月23日出生，汉族，冀州市人。
被告：郑喜志，女，1955年7月23日出生，汉族，冀州市人。
被告：郑晓伟，男，1994年8月18日出生，汉族，冀州市人。
本院在审理原告张忠谦与被告郑喜志、郑晓伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠谦撤回起诉。
案件受理费40元由原告负担。
审判员 王凤计
二〇一四年七月二日
书记员 王爱荣
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）涡刑初字第00138号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人邹学伟，男，1972年6月26日出生，安徽省涡阳县人，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省涡阳县城东镇黄庄行政村中心集自然村***号。因涉嫌寻衅滋事罪，于2008年12月30日经安徽省涡阳县人民检察院批准逮捕，2011年8月19日向涡阳县公安局投案，同日被监视居住，2012年3月7日经涡阳县人民法院批准逮捕，同年3月12日依法宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
被告人张振明，男，1980年11月18日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化程度，农民，住安徽省涡阳县城东镇张寨行政村张寨自然村***号。因涉嫌寻衅滋事罪，于2008年12月30日经安徽省涡阳县人民检察院批准逮捕，2011年8月26日向涡阳县公安局投案，同日被监视居住，2012年3月7日经涡阳县人民法院批准逮捕，同年3月12日依法宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2011）386号起诉书指控被告人邹学伟犯寻衅滋事罪、盗窃罪，被告人张振明犯寻衅滋事罪，于2012年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年8月21日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人邹学伟、张振明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事事实
2008年11月8日21时许，王春田（已判刑）、杨庆得（已判刑）、张小伟（已判刑）、张亚军（已判刑）、张功（已判刑）、夏阳光（已判刑）与被告人邹学伟、张振明到涡阳县胜利东路凤台羊骨头汤馆里吃饭时，王春田、杨庆得等人因骨头汤馆的烧饼没有及时跟上，便故意滋事，对羊骨头汤馆的人员进行辱骂，并对马坤进行无故殴打。羊骨头汤馆老板马复元上前问问为啥打人时，王春田、杨庆得、张小伟、张亚军、张功、夏阳光与被告人邹学伟、张振明等人便用啤酒瓶、铁板凳等物对马复元进行殴打，马复元头部被打伤。经法医鉴定马复元的伤为轻伤。2008年11月25日马复元因肺动脉栓塞死亡。
另查明：案发后，被告人邹学伟、张振明自动投案，并如实供述了自己的罪行。被害方与被告人邹学伟、张振明就民事赔偿问题达成调解协议，被告人邹学伟、张振明已分别赔偿被害方经济损失各10000元，被害方不再要求被告人邹学伟、张振明负任何责任，并对其行为表示谅解。
二、盗窃事实
1、2008年11月的一天晚上，被告人邹学伟与王春田、康振清（两人已判）三人事先商议后窜到西阳镇解沟村小李庄，采用下药的手段将村民郭小丽家的一条花狗盗走。经估价鉴定，该条狗的价值为390元整。
2、2008年11月的一天晚上，被告人邹学伟与王春田、康振清三人事先商议后窜到西阳镇解沟村王敬庄，采用下药的手段将村民王建家的一条大黑狗盗走。经估价鉴定，该条狗的价值为390元整。
3、2008年11月的一天晚上，被告人邹学伟与王春田、康振清三人事先商议后窜到城东镇周寨村，采用下药的手段将村民周华家的一条大黄狗盗走。经估价鉴定，该条狗的价值为390元整。
4、2008年11月的一天晚上，被告人邹学伟与王春田、康振清三人事先商议后窜到城东镇中心集，采用下药的手段将村民盛素兰家的一条灰狗盗走。经估价鉴定，该条狗的价值为390元整。
5、2008年年底的一天晚上，被告人邹学伟与王春田、康振清三人事先商议后窜到西阳镇五座楼行政村瓦房村，采用撬门入室的手段，将村民贾文英家的五只老母鸡盗走。经估价鉴定，五只老母鸡的价值为360元整。
6、2008年11月的一天晚上，被告人邹学伟与王春田、康振清三人事先商议后窜到西阳镇五座楼行政村姚庄，采用翻墙入院的手段，将村民徐银凤家的六只老母鸡和两只鸭子盗走。经估价鉴定，六只老母鸡和两只鸭子的价值为399元整。
7、2008年11月的一天晚上，被告人邹学伟与王春田、康振清三人事先商议后窜到西阳镇王楼村王楼庄，采用下药的手段将村民王九敬家的一条狗盗走。经估价鉴定，该条狗的价值为455元整。
8、2008年年底的一天晚上，被告人邹学伟与王春田、康振清三人事先商议后窜到西阳镇解沟村何楼庄，采用下药的手段将村民ＸＸ良家的一条大青狗盗走。经估价鉴定，该条狗的价值为390元整。
9、2008年年底的一天晚上，被告人邹学伟与王春田、康振清三人事先商议后窜到西阳镇王桥村兰庄，采用下药的手段将村民孙冠军家的一条黄狗盗走。经估价鉴定，该条狗的价值为390元整。
10、2008年年底的一天晚上，被告人邹学伟与王春田、康振清三人事先商议后窜到西阳镇庙村王座庄，采用下药的手段将村民何开忠家的一条狗盗走。经估价鉴定，该条狗的价值为260元整。
上述事实，被告人邹学伟、张振明在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，鉴定结论，书证判决书、现场图、户籍证明、身份证明、病历、撤诉书、收条，被害人马复元、郭小丽、王建、周华、盛素兰、贾文英、徐银凤、王九敬、ＸＸ良、孙冠军、何开忠陈述，证人马坤、田静静、马昆山、蒋祥福、李伟、李军星、李然、李莲莲、张亚军、夏阳光、张功、张小伟、杨庆得、王春田、康振清证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹学伟、张振明随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人邹学伟伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财产，数额较大，其行为又构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹学伟、张振明在寻衅滋事共同犯罪中其次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；案发后，被告人邹学伟、张振明自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，被害方与被告人邹学伟、张振明就民事赔偿问题达成调解协议，被告人邹学伟、张振明已分别赔偿被害方经济损失各10000元，被害方不再要求被告人邹学伟、张振明负任何责任，并对其行为表示谅解，故其均又具有依法可以从轻处罚的情节。被告人邹学伟一人犯数罪，依法应当数罪并罚。根据本案的具体情节，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十九条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人邹学伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金七千元。决定合并执行判处有期徒刑二年，并处罚金七千元，罚金待本判决生效后5日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月12日起至2014年3月11日止）
二、被告人张振明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月12日起至2012年10月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 李苏军
人民陪审员 张占伟
二〇一二年九月五日
书 记 员 孔 灿
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08234号
罪犯张献，男，1973年1月19日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省太和县人民法院2002年9月4日以（2002）太刑初字第194号刑事判决书因盗窃罪判处被告人有期徒刑十二年，后因漏罪经宿州市埇桥区人民法院于2010年7月26日以（2010）宿埇刑初字第0227号刑事判决书以非法拘禁、强奸、盗窃罪判处有期徒刑十七年。案经宿州市中级人民法院（2010）宿中刑终字第00195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2005年11月30日，经原巢湖市中级人民法院减去有期徒刑一年；2008年9月5日经原巢湖市中级人民法院减去有期徒刑一年二个月。
安徽省庐江监狱以罪犯张献在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张献在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年7月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张献在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张献减去有期徒刑二年（刑期自2002年1月26日起至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 陈华琳
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民一初字第00143号
原告李凤霞，女。
被告张承云，男。
本院在审理原告李凤霞诉被告张承云生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告李凤霞于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤霞的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李凤霞撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取后为二十五元，由原告李凤霞承担。
审判员 张庆忠
二〇一四年四月十七日
书记员 荐 锐
附：本判决所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初5041号
原告：何朝动，男，汉族，1975年4月21日出生,住安徽省涡阳县。
委托代理人:王金胜，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋莉荣，女，汉族，1986年6月15日出生，住安徽省涡阳县。
被告：殷参参，男，汉族，1985年7月1日出生，住安徽省涡阳县。
被告：殷涛，男，汉族，1986年2月16日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：刘玉强，安徽永恒律师事务所律师。
原告何朝动诉被告蒋莉荣、殷参参、殷涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。在审理过程中，原告放弃了对被告蒋莉荣、殷参参的诉讼请求。本案于2017年10月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何朝动的委托代理人王金胜，被告殷涛的委托代理人刘玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何朝东向本院提出的诉讼请求：1.判决被告及时返还借款20000元人民币及约定的利息，并承担逾期还款的违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蒋莉荣、殷参参因急需用钱向原告借款20000元人民币，借款期限自2015年5月15日至2016年6月15日止。并约定年利率为百分之二十四，如到期不还，逾期每月加收借款总金额百分之三的违约金，被告殷涛承担连带担保责任。此款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不付。为此，原告诉讼至本院，请求法院支持诉请。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告身份证。证明原告主体资格。
民间借款合同一份。证明借款及担保的事实。
收条一份。证明殷参参收到此款。
担保函一份。证明被告殷涛担保承担连带责任的事实。
殷涛辩称：原告撤回对被告蒋莉荣、殷参参的诉讼请求不合适；审查借款合同是否发生；合同即约定了年利率24%又约定了违约金，应选择其一，且不得超过国家规定的年利率24%；借款合同担保期限已过,不应当承担担保责任。
被告殷涛没有向本院提供证据
经庭审举证、质证，对原告方提供的证据分析认证如下：
原告举证的证据1，3，被告没有异议，予以认定；原告举证的证据2、4，经审查，予以认定其证明效力。
本院经审理认定事实如下：原告何朝动与被告殷参参、蒋莉荣于2016年5月15日签订民间合同。合同约定：殷参参、蒋莉荣向原告借款20000元；借款期限为2016年5月15日至2016年6月15日；年利率为24%，如不按期归还，每月加收借款总金额的3%作为违约金；被告殷涛负连带返还借款的责任。2016年5月15日被告殷参参收到何朝动借款2万元。被告殷涛对借款20000元及年利率24%的利息负连带担保责任，自2016年5月15日起至满四年止。借款到期后，原告向被告催要借款未果，引起本案诉讼。
本院认为：被告蒋莉荣、殷参参是债务人，殷涛是担保人，事实清楚，证据确实充分。当事人对担保方式、担保范围、担保期限均有明确约定，担保方式系连带担保、担保范围包括主债务及利息，利率为年利率24%、担保期限为四年。<<中华人民共和国担保法>>第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据该规定及双方约定的担保期限，原告放弃对被告蒋莉荣、殷参参的诉讼请求，要求被告殷涛偿还借款本金的请求符合法律规定，应准许和支持。关于被告辩称担保函系格式条款的主张，本院不予以采信。
关于原告主张利息及违约金的诉讼请求，被告殷涛辩称合同约定了违约金和利息，只能选择其一，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定及双方当事人在担保函中的约定，本院仅支持按年利率24%计算利息，不支持其逾期还款的违约金。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告殷涛支付原告何朝动人民币20000元及利息（自2016年5月15日起至本息履行完毕之日止，按年利率24%计息），于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告要求支付逾期还款违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告殷涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张雪杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 韩 超