江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00891、00895号
上诉人（原审被告、原告）科络普线束技术（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉杨路299号6号房。
法定代表人NatalieMekelburgerGeb.Muller，董事长。
委托代理人高慧红，江苏鹿鼎律师事务所律师。
委托代理人姜红文，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）许佳。
委托代理人曹昊，湖南民浩律师事务所律师。
上诉人科络普线束技术（昆山）有限公司（以下简称科络普公司）与被上诉人许佳经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3554、3675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：许佳于2011年2月21日进入科络普线束技术（太仓）有限公司从事操作工工作，后调至生产部从事统计员工作。2013年5月30日许佳被调至科络普公司工作，双方签订了劳动合同，约定许佳的工作年限从2011年2月21日起算。2013年6月20日科络普公司将许佳调至人力资源部从事考勤工作。
2014年8月5日科络普公司认为许佳业务能力欠缺，表格制作达不到该岗位要求，双方协商在2014年8月15日结薪后，将许佳调回生产部统计员岗位。许佳认为不存在达不到岗位要求的情况，也没有同意调回生产部。2014年8月6日科络普公司将许佳的电脑停用。
2014年8月7日科络普公司作出人事通告，许佳在本通告发出之日起速到人事部办理述职报告，内容为：统计员岗位工作流程，月度考勤汇总资料，考勤系统工作内容及其他本职工作。若不服从该工作安排，未在2014年8月8日前到人事部和生产部办理述职交接报告，将按照员工手册相应条款严肃处理。
2014年8月8日下午许佳（见人事通告）找科络普公司负责人，许佳问为什么把电脑关掉，该负责人没有直接回答。该负责人通知保安把许佳拉出去，不准进厂。许佳认为其是公司员工，没有违反规章制度为什么要走。该负责人要求许佳选择，一是回生产部，二是许佳走，许佳选择走后又让许佳考虑（认为是在逼许佳），要求科络普公司给一个原因（理由），该负责人认为现在不需要这个人（许佳）下星期一来拿退工单，许佳问明天要来上班，该负责人说为什么要来上班。2014年8月8日科络普公司作出人事通告，认为许佳在岗期间不服从上级领导工作安排，经通知劝告后仍不能改正，在2014年8月8日18时（正常下班时间17时30分）仍未按公司要求服从本职岗位工作安排。依据员工手册规定（不服从工作安排或不尽职守，经劝告不能改正），做出无偿解除劳动合同的处理。科络普公司支付许佳2014年8月1日至2014年8月8日（上班7天）工资172.29元（实发）。许佳解除劳动合同前平均工资为6400.75元。嗣后，许佳向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求科络普公司支付违法解除劳动合同赔偿金42905.75元、2014年8月工资3000元。该委于2014年10月13日作出裁决：一、科络普公司支付许佳解除劳动合同经济补偿金21181.21元；二、科络普公司支付许佳2014年8月1日至8月8日的工资1139.11元。仲裁裁决为非终局裁决，许佳、科络普公司均不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由人事通告、录音资料、工资单、仲裁裁决书及当事人原审陈述等证据所证实。
原审原告许佳的诉讼请求为：要求科络普公司支付赔偿金42364.42元。
原审原告科络普公司的诉讼请求为：要求不支付许佳解除劳动合同经济补偿金、2014年8月1日至8月8日工资。
原审法院认为：许佳进入科络普公司工作，依法建立了劳动关系。2014年8月1日至8月8日许佳为科络普公司提供了劳动，科络普公司依法应当支付许佳的工资，按许佳的平均工资计算，同时扣除科络普公司已支付的部分。许佳对仲裁裁决的工资差额不持异议，原审法院予以认定，科络普公司应当支付许佳上述期间的工资差额1139.11元。
许佳对科络普公司提供的《员工手册》、2014年8月7日的通告认为没有见过，科络普公司提供了《员工手册》邮件、员工履行表、培训记录表及许佳提供的双方的录音资料（许佳知道《员工手册》及该通告），原审法院对科络普公司提供的《员工手册》、2014年8月7日的通告予以认定，但科络普公司没有提供《员工手册》已经民主程序制订之证据（仲裁时许佳已提出），《员工手册》不能作为对许佳进行处罚之依据。同时，科络普公司认为许佳能力不够无法达到岗位要求，但无证据予以证明，应当认定科络普公司调动许佳工作岗位没有事实和理由，且许佳也没有同意，科络普公司要求岗位调动时间为2014年8月15日后。科络普公司认为2014年8月6日许佳上班后就消极怠工，并在当天下午在其工作电脑上大量删除公司资料，并提供了删除资料记录邮件（未提供许佳消极怠工之证据），许佳也不予认可，科络普公司提供的证据不足以证明科络普公司之主张，而在2014年8月6日科络普公司将许佳的电脑停用，致使许佳无法继续工作，原审法院对科络普公司上述主张不予认定。录音资料对话中，科络普公司要求许佳选择回生产部还是走人（离职），许佳当时选择走人后又要考虑，但没有最终选择，科络普公司于2014年8月8日作出解除劳动合同决定，根据上述认定，科络普公司作出解除劳动合同决定没有事实和处理依据。综上所述，应当认定科络普公司作出解除劳动合同违法，科络普公司依法应当支付违法解除劳动合同二倍赔偿金，自用工之日起计算，为7个月许佳本人平均工资。许佳要求科络普公司支付违法解除劳动合同二倍赔偿金42364.42元，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决：一、科络普公司支付许佳2014年8月1日至8月8日工资差额1139.11元，于判决生效后十日内履行；二、科络普公司支付许佳违法解除劳动合同二倍赔偿金42364.42元，于判决生效后十日内履行。案件受理费20元，减半收取10元，由科络普公司负担。
宣判后，上诉人科络普公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、因为许佳在2014年8月6日多次私自大量删除工资资料，科络普公司发现后劝导无效后才于2014年8月7日将许佳的工作电脑停用并要求许佳办理述职交接报告的。科络普公司虽未再提交许佳消极怠工的证据，但是电脑资料删除记录以及许佳提交的录音相结合，可以认定许佳在消极怠工。2、原审法院应对录音的全部内容综合理解，以此来确定双方谈话的真实含义，不应仅就某句话或某段话作出片面的解释。3、原审法院认定科络普公司调动许佳工作岗位没有事实和理由，且许佳也没有同意，科络普公司就不能对许佳进行调岗的观点是错误的。4、原审法院认定因科络普公司没有提供《员工手册》已经民主程序制定之证据便不能作为处罚的依据是错误的。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人许佳辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，科络普公司提交了《员工手册》签字确认表复印件1份及电子邮件打印件1份，以证明其在原审法院提交的《员工手册》已经民主程序制订。许佳对上述证据的真实性均不予认可，且认为不能证明科络普公司的证明目的。
本院查明其他的事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为科络普公司有无违法解除与许佳的劳动合同。对此，本院认为，首先，用人单位与劳动者建立劳动关系后，用人单位可以对劳动者进行管理和监督，但是管理和监督之依据应当合法公开。本案中，作为科络普公司解除与许佳劳动合同之依据的《员工手册》，科络普公司提供的证据未能证明已经民主程序讨论通过，故该《员工手册》虽已告知许佳，但也不应对许佳产生约束力。其次，即使《员工手册》制定程序合法，但由于科络普公司亦未能就其开除许佳所依据的事实，即“不服从上级领导工作安排，经通知劝告后仍不能改正”提供充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予采信。并且，科络普公司通知的调岗的生效时间为2014年8月15日，许佳只要在8月15日前完成交接工作即可，即使科络普公司要解除与许佳的劳动合同，也应在调岗生效后许佳仍拒绝配合的情况下，故科络普公司在8月8日即作出开除的处分实属不当。综上，本院认定科络普公司解除与许佳劳动合同系违法解除，科络普公司应支付许佳违法解除劳动合同的赔偿金。原审法院根据许佳在科络普公司的工作时间及解除劳动关系前许佳的工资情况认定科络普公司应该支付许佳的赔偿金金额为42364.42元，并无不当。
综上所述，上诉人科络普公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费人民币20元，由上诉人科络普线束技术（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年四月二十日
书 记 员 姚栋财