广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0332民初603号
原告余观连，男，1963年2月2日生，汉族，农民，住广西恭城瑶族自治县。
委托代理人郑红青，广西亚卓律师事务所律师。
被告余松林，男，1947年9月13日生，汉族，农民，住广西恭城瑶族自治县。
委托代理人唐华，广西卓逸律师事务所律师。
原告余观连与被告余松林相邻通行纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法组成由审判员邓诗弟担任审判长，代理审判员周妮、人民陪审员刘绍明参加的合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。书记员江春永担任记录。原告余观连及委托代理人郑红青、被告余松林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告余观连诉称，原告于1981年冬季在生产队分给自己的位于余家新村的屋宅基地上建造一座房屋，在房屋左侧有一条能通行微型机动车的小路（约1.7米宽）。原告三十五年以来一直能从该通道顺畅通行至村道。2016年7月初，被告在紧邻原告的房屋的东边建新房一座，将该小路的西边堆放石头、柴草，占用小路宽0.6米、长8米，被告毁路及堆放石头、柴草的行为已将原告进出房屋的唯一通道堵塞，已影响到原告一家人及邻近几家人的正常通行。后经村委会、司法所及镇政府多次调解，均未能协商解决。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院判令被告：1、停止侵害，恢复小路原状，并赔偿因此造成原告的经济损失
5000元；2、承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供以下证据：
1、嘉会镇吉山村委会证明（2016年10月18日），专用收款收据各1份，拟证明原告曾用名为余永春，现被告房屋背面后左侧的瓦房系原告所有；
2、嘉会镇吉山村委证明（2016年10月20日），拟证明第一、争议路段的路面为5尺宽；第二、原告因被告建设住房占用该路段引发纠纷，该纠纷经村委处理未成功的事实；
3、照片7张，拟证明被告堆放石头和杂物堵塞通道的现状，构成侵权；
4、发票1张，拟证明原告聘请律师花费4000元，另花费交通费及误工费1000元，原告经济损失共计5000元的事实。
被告余松林辩称，1、原告诉说被告占用小路宽0.6米、长8米不是事实，被告的行为未对原告构成侵权，请求法院驳回原告的诉请；2、原告的损失无事实和法律的依据，被告不同意赔偿。
被告余松林对其陈述的事实提供以下证据：
1、《吉山十一队新屋地落实规划》，用拟证明原、被告所在的集体于1980年11月17日分配房屋及土地的情况；
2、恭国用土资审【2015】4号恭城县国土资源局文件复印件、乡字第GX4503322015068乡村建设规划许可证、乡字第GX4503322016078乡村建设规划许可证各一份，用拟证明被告的房屋已被相关部门审批，该房屋符合城乡规划要求的事实；
3、证人余某1的证言，用拟证明原被告诉争道路包括廊檐在内约5尺宽，廊檐一般是2尺宽的事实；
4、证人余某2的证言，用拟证明原被告诉争道路包括廊檐在内约5尺宽，廊檐一般是2尺宽的事实；
5、证人余某3的证言，用拟证明原被告诉争道路包括廊檐在内约5尺宽，廊檐不能超过2尺宽的事实；
6、证人余某4的证言，用拟证明原被告诉争道路包括廊檐在内约5尺宽，廊檐不能超过2尺宽的事实；
经开庭举证、质证：
被告对原告提交的证据1的真实性及证明内容均无异议；对原告提交的证据2的真实性无异议，认为证明出具人不在余家新村居住，对该诉争路段不清楚，不认可其证明内容；对原告提交的证据3真实性无异议，认为被告是在自家廊檐下堆放石头、柴草等杂物，并没有对原告构成侵权；对原告提交的证据4真实性无异议，认为被告并未构成侵权，故不同意赔偿原告损失。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，认为该证据与本案无关；对被告提交的证据2真实性及其证明内容均无异议，对证人余某1、余某2、余某3、余某4的证言（即证据36）认为，其四位证人所说的不是事实，诉争道路路宽为5尺，不包括廊檐。
为查明案情，本院依法对双方争议的现场进行勘查并制作勘查图一份及现场勘查照片6张，用以证实争议现场的状况。
原、被告对本院制作的争议现场勘查图及证实情况均无异议。
本院对上述证据认为，鉴于各方当事人对原告提供的证据1、被告提供的证据1、2及本院制作的争议现场勘查图及现场勘查照片的真实性均无异议，该证据亦证实了本案的相关情况，故对上述证据的证明效力予以确认；对原告提供的证据2、3、4的拟证事项因无其他相关证据相互印证，本院不予确认；被告申请的证人余某1、余某2、余某3、余某4的证言证实“原、被告诉争道路宽度为5尺，包括廊檐2尺宽在内”的事项与本院现场勘查相互印证，故对证人的拟证事项予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告均系恭城瑶族自治县嘉会镇余家新村15队的村民，均住嘉会镇余家新村，双方系邻居。原告于1981年冬季在生产队分给的宅基地上建造房屋一座（坐北朝南）。原告房屋位于被告房屋的左后侧（即西北方），原告经过被告房屋左侧有一条小路（即本案诉争之路，呈东西走向）通行至村道。被告房屋分为三座，依次为已建造约30年的老厨房（坐西朝东），位于老厨房前面的是一座平房(坐西朝东)，位于平房前面的是被告正在修建的房屋，该房已于2016年10月25日经嘉会镇人民政府颁发的乡村建设规划许可证审批。经本院现场勘查：诉争之路长25.7米，该路宽处达1.1米，窄处达1米；路的右侧均为被告房屋的廊檐，廊檐最窄处约为0.57米，最宽处约为1.08米；其中被告正在修建的房屋以及建成的平房已占用部分廊檐。被告在自家老厨房及新建房屋的廊檐下堆放部分石头、柴草等杂物。2016年10月19日，原告以被告建房及堆放石头、柴草的行为侵害原告的通行权为由，遂诉至本院。
本院认为，原、被告系同一村村民，双方系邻居，应和睦相处，相互应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。在本案中，被告新建的平房与正在建设的房屋廊檐虽宽度不等或是占用部分廊檐建房，但诉争道路宽度仍有约为1米，与被告提供的证人证言所证实的诉争道路包括廊檐在内约5尺宽，廊檐宽约2尺的事实基本相符，亦与本院现场勘查相符，被告在自家廊檐堆放石头、柴草的行为，是对自家房屋廊檐使用，建房和堆放行为并未占用诉争道路，未对原告的通行权构成侵权。因此，原告提出要求被告停止侵权，恢复道路原状的诉请，依据不足，本院不予支持。关于原告提出要求被告赔偿经济损失的诉请，因被告的行为并未对原告构成侵权，其要求被告赔偿于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余观连的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告余观连负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邓诗弟
代理审判员 周 妮
人民陪审员 刘绍明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 江春永
附援引法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。