苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初4607号
原告：胡爱元，男，1972年12月14日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
委托诉讼代理人：应乐，江苏简恒律师事务所律师。
被告：苏州市驰圣汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市北环路（华东汽车市场内）。
法定代表人：王小平。
被告：荣成华泰汽车有限公司，住所地山东省荣成市观海中路111号。
法定代表人：杨树枝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴宏达。
委托诉讼代理人：高景文。
原告胡爱元与被告苏州市驰圣汽车销售服务有限公司（以下简称驰圣汽车销售公司）、荣成华泰汽车有限公司（以下简称荣成华泰公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月13日再次公开开庭审理了本案。诉讼中，原告申请撤回对被告驰圣汽车销售公司的起诉，后又申请追加驰圣汽车销售公司为被告，本院均予以准许。原告胡爱元及其委托诉讼代理人应乐到庭参加两次庭审，被告荣成华泰公司的委托诉讼代理人吴宏达到庭参加第一次庭审，其另一委托代理人高景文到庭参加第二次庭审。被告驰圣汽车销售公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡爱元向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告购车款6万元及因购车产生的车辆购置税5128元、保险费4482元（含车船税60元）；2、判令二被告支付原告精神损害抚慰金2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月7日从驰圣汽车销售公司购买了由荣成华泰公司生产的华泰牌SDHxxxxBFM4轿车一辆（牌照为苏Ｅ×××××），购车价为6万元，购车后产生车辆购置税5128元、车辆保险费4482元。2015年6月28日，原告驾驶该车行驶至苏州市吴中区浦庄镇西查村附近发现车辆后部冒烟，原告立即下车查看，发现车辆底盘着火，立即取水灭火，但火势无法控制，车辆爆炸被烧毁。后苏州市公安消防支队吴中大队出具火灾事故认定书，认定起火原因可排除人为放火引发，不排除汽车故障引燃汽油引发火灾。原告认为其购买涉案车辆仅半年时间，行驶里程也只有18300公里，该车尚在质保期内，现车辆发生自燃事故，给原告的财产及精神上带来损失，故诉至法院提出如上诉讼请求。
被告驰圣汽车销售公司未作答辩。
被告荣成华泰公司辩称：原告未提供证据证明我公司生产的涉案车辆存在产品缺陷及该缺陷与其损害结果之间有因果关系，我公司不构成产品责任侵权，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了购车发票、税收缴款书、车辆购置税完税证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、保险单发票、机动车注销证明书、火灾事故认定书、华泰公司自燃调查报告、保修手册等，本院依法调取火灾现场勘查笔录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，原告胡爱元从被告驰圣汽车销售公司购买由被告荣成华泰公司生产的品牌为华泰、机动车型号为SDHxxxxBFM4、发动机号码为SNBxxxx的路盛E70小型轿车一辆，驰圣汽车销售公司为该车免费加装了行车记录仪和倒车影像装置，购车价格为6万元，该车保修期限为5年或15万公里（自购车之日起，以先到者为准）。当日，原告为该车在中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）投保了交强险和商业车辆损失险及商业第三者责任保险，保险期间均为2014年11月8日0时起至2015年11月7日24时止，支付保险费(交强险和商业险)合计4422元，另，平安财保苏州分公司代收车船税60元，合计支付4482元。2014年11月10日，原告向苏州市国家税务局车辆购置税征收管理分局缴纳车辆购置税5128元。后原告为该车上牌，车牌号码为苏Ｅ×××××。
2015年6月28日14时40分许，原告驾驶未配备灭火设备的苏Ｅ×××××小型轿车行驶至苏州市××浦阳路东面时，行驶过程中驾驶车辆突然发生火灾，原告停车并下车后向车辆着火部位泼撒水灭火，但未能控制火势蔓延，后经消防部门扑灭火灾，该火灾造成该车被烧毁，事发时该车的行驶里程显示为18300Km。次日，苏州市公安局消防支队吴中区大队对火灾现场进行勘验并制作火灾现场勘验笔录一份，明确：1、环境勘验。苏Ｅ×××××小型轿车已完全烧毁，仅剩汽车框架，车头朝北车尾朝南，车身整体向西侧稍有倾斜，火灾地点周围为农田泥地，有汽车从南向北行驶痕迹。2、初步勘验。从外部勘查，该车辆西侧两只轮胎较东侧烧损严重，与地面接触部分有少许橡胶残留；车顶内侧与外侧均发现烘烤痕迹，但未变形；从汽车内部勘查，该车辆内部可燃物质（座椅、塑料制品等）已基本烧毁，仅剩铁质材料，部分铁质配件脱落，车辆内部座椅烧毁，汽车西侧车门内侧过火痕迹较东侧明显，汽车后备箱有明显过火痕迹，燃烧烟熏痕迹由汽车底部向汽车尾部上方蔓延，汽车后备箱内汽车备胎上层部分已完全烧毁，现场仅残留内置铁丝，而下面部分相对完好，无过火燃烧痕迹；汽车尾灯及塑料配件已过火烧毁，车辆底盘燃烧后整体呈炭黑色。3、细项勘验。首先勘验该车辆前部发动机情况，引擎盖外侧较内侧烧损严重，内侧只有烟熏烧烤痕迹，发动机及电瓶有明显受热烧损，电瓶及车辆前灯具残留线路部分输出线路完好，无线路故障及短路融痕现象；其次勘验车辆中控部位，该车辆中控部位已完全过火烧毁，残留电气线路及金属材料，现场残留的线路已过火并部分铜丝外露，未发现线路故障及短路融痕；车辆启动钥匙插孔处未发现启动钥匙，前后排座位上的物品已完全烧毁，残留一些金属物品；后排座椅与后备箱挡板过火烧穿，划算至后备箱过火，汽油箱处未见爆炸及流淌火痕迹，汽油箱正下方轮胎轮毂完好，轮胎部分受损。4、专项勘验。勘验后排座椅右侧座位，发现座位下汽油泵及油箱管道严重烧损，座位与汽油泵隔离铁盖开启，西侧铁盖仍处于封闭状态。2015年7月6日，苏州市公安局消防支队吴中区大队作出苏吴公消火认字[2015]第0011号火灾事故认定书，认为经调查对起火原因认定如下：火灾起火部位位于苏Ｅ×××××华泰汽车后排座位靠近汽车底盘处，起火原因为可排除人为放火引发火灾，不排除汽车故障引燃汽油引发火灾。
2015年11月16日，原告在苏州市公安局交通警察支队车辆管理所为苏Ｅ×××××车办理了机动车注销登记手续将该车作报废处理。
另查明，2015年7月2日，被告荣成华泰公司派工作人员前往事发地对已烧毁的苏Ｅ×××××车进行现场查看，并于审理中提供《华泰汽车苏州E70自燃调查报告》一份，调查结论：由于车辆燃油箱托架明显变形，同时行驶路况较差，导致燃油箱磕碰漏油；燃油外溢被排气管高温引燃，燃油起火；由于客户车内无灭火器材（国家规定车内必须配备灭火装置），同时客户采取灭火方式不当，导致火势进一步蔓延，最终车辆全部烧毁；故不排除加装线束在颠簸路行驶时虚接或短路导致线束积热，引燃燃油箱（现场调查加装的倒车影像加装线束走向为后备箱备胎安装处-
燃油泵盖板-后排座椅右侧-右后门槛装饰板）；考虑客户言行不一，不排除客户隐瞒其他原因或着火点。但原告对该调查报告的内容及结论不予认可。
再查明，涉案烧毁汽车的保修手册中明确“私自改装、加装电器造成的车辆自燃”不属于保修服务范围，但该条款未用加粗、加黑字体提示。
本院认为，原告胡爱元先以买卖合同纠纷起诉被告驰圣汽车销售公司、荣成华泰汽车有限公司，后认为原、被告之间是产品责任法律关系，故变更主张以产品责任纠纷起诉二被告，符合法律规定，本院予以确认。
消费者因购买、使用商品受到财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。本案中，涉案机动车由荣成华泰公司生产，由销售者驰圣汽车销售公司为该车辆免费加装了行车记录仪和倒车影像装置后出售给原告，原告在正常使用该车辆过程中发生火灾，车辆被烧毁。火灾发生后，公安消防部门对现场进行勘验后作出火灾事故认定书，认定火灾起火部位于车辆汽车后排座位靠近汽车底盘处，起火原因为可排除人为放火引发火灾，不排除汽车故障引燃汽油引发火灾，本院予以确认。关于引发火灾问题，依当前证据，本院无法查明该火灾是生产汽车本身故障引发的还是汽车加装配件故障引发的，不能确定是汽车生产者的责任还是销售者的责任，鉴于火灾事故发生在车辆质保期内，同时考虑到原告在事发时未为车辆装配灭火装置，且其在发生火灾后采取灭火措施不当，其对损失的扩大亦应负有一定责任，本院综合全案案情，酌情确定荣成华泰公司和驰圣汽车销售公司对原告的损失各承担40%的赔偿责任。
对原告主张的各项损失，本院分析认定如下：
关于车辆损失，原告主张购车款6万元。原告于2014年11月7日购买了涉案车辆，后该车辆于2015年6月28日因火灾被烧毁，事发时该车的行驶里程显示为18300Km，本院参考原告实际使用车辆天数及行驶里程等因素，认定车辆损失为5.6万元。
关于车辆购置税和车船税。原告主张车辆购置税5128元、车船税60元，该项属于原告购车后的合理支出，应纳入原告损失范围，应予以认定。
关于原告主张车辆保险费4422元和精神损害抚慰金2000元，因没有法律依据，故本院不予认定。
综上，原告的上述损失合计61188元，由被告荣成华泰公司和驰圣汽车销售公司各赔偿其中40%即24475.2元。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏州市驰圣汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡爱元各项损失合计24475.2元。
二、被告荣成华泰汽车有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡爱元各项损失合计24475.2元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告胡爱元指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。
三、驳回原告胡爱元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由原告胡爱元负担503元，被告苏州市驰圣汽车销售服务有限公司和被告荣成华泰汽车有限公司各负担543.5元。公告费600元，由被告苏州市驰圣汽车销售服务有限公司负担。各被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：a)预交上诉案件受理费。
审 判 长 耿杰圣
代理审判员 梁晓艳
人民陪审员 孙毓平
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 闯