湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初217号
原告：何伯云，男，1949年11月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。
委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师。（特别授权）
被告：何奇生，男，1963年9月11日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：吕金玲，湖南杰联律师事务所律师。
原告何伯云与被告何奇生共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何伯云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付给原告继承款11万元；2、判令被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法分割原、被告共有的房屋，判定被告立即支付房屋分割款11万元。事实和理由：原告一岁时被养父母何献庭、吴翠英抱养，一直随养父母生活在零陵区大西门5号祖居屋内。养母病逝后，养父另娶继母张菊香，继母嫁来时带了两个女儿，大女刘盐桂，小女刘桂华。以后继母生了三个儿子，大弟何元清，二弟何奇生，三弟何瑞生。原告12岁时辍学帮助父母维持一家生活，15岁时参加工作，退伍回乡后为父母制办了千年木，房屋改造时出过1000元钱。但弟妹们不认原告这个长兄，剥夺原告对房屋的继承权，二个妹妹、大弟、三弟将他们所占房屋的份额卖给了被告。2016年政府征收该房屋后，征收款被被告一人占有了。按照继承法的规定，原告对该房屋至少享有1/6的继承权，应分得11万元。原告多次找被告协商未果，遂诉请法院请求判如所请。
被告辩称，答辩人请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。事实和理由：1.大西门5号房屋是1959年因他人欠债抵押给答辩人母亲张菊香的。被答辩人与其养父母在1959年前生活的地址是在七层坡。答辩人父亲1979年去世，1987年大西门5号房屋进行了改造重建。面积由原来的27.6平米扩建到88平米，张菊香独自出资，所有权人是张菊香。1995年母亲张菊香去世，次年该房屋作为母亲遗产做价出卖给答辩人，答辩人再次对房屋进行了改建和装修，面积由88平米扩建为105.55平米。2.被答辩人与何献庭早就脱离了养父子关系，与张菊香不存在继母子关系，无权继承遗产。3.被答辩人的诉请已经过了诉讼时效。4.被答辩人的起诉不符合起诉条件，答辩人也不是唯一的被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的永州市城镇房屋登记核发权证申请表，被告提出异议，要求看原件，本院认为，该证据虽系复印件，但加盖了永州市零陵区房产局档案查询专用章，本院予以确认。
2.被告提交的土地使用权证，欲证实1996年后大西门5号房屋为被告所有，房屋虽未过户，但土地使用证已经过户，原告对被告提出的证明目的有异议，本院认为，土地使用证在被告名下，不能证明被告是大西门5号房屋的唯一产权人，故对被告的证明目的不予采信。
3.被告提交的房屋照片及墓碑内容照片，欲证实何献庭与张菊香再婚生子后，原告就与何献庭脱离了养父子关系，回到了亲生母亲家，与其亲兄弟在祖屋上建了房，原告参加工作后，就没有与张菊香一家往来，墓碑上无何伯云的名字，无继母子和养母子关系，原告认为房屋照片与本案无关，打墓碑时原告不知情。本院认为，房屋照片与本案无关，也不能证实被告的观点，本院对该证据不予确认；墓碑上无何伯云的名字，不能得出张菊香与何伯云不是继母子关系的结论，故对被告的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告年幼时被何献庭、吴翠英夫妇收养，与养父母居住在大西门5号（2001年以前门牌号为6号）房屋。吴翠英去世后，何献庭与张菊香再婚，张菊香再婚时带来两个女儿：大女刘盐桂（1952年出生），二女刘桂华（1954年出生），何献庭与张菊香婚后生育三个儿子：长子何元卿（何元清）、次子何奇生（即本案被告）、三子何瑞生。原告参加工作前与养父一家人居住在该房屋内，参加工作后便没有与养父一家人生活在一起。1979年何献庭去世。1987年，张菊香将上述房屋改建成三层砖木结构的房屋。在申请办理新的房产证时，张菊香以原房产证系丈夫何献庭的名字且已丢失为由将房屋产权登记在自己名下，房屋产权档案资料中所有权人家庭成员一栏记载：长子何元青，二子何百云，三子何石生，四子何瑞生，长女刘盐贵，次女刘贵华。1995年张菊香去世，没有留下遗嘱。张菊香去世后，被告居住在该房屋内。1996年，被告将上述房屋中刘盐桂、刘桂华、何元卿、何瑞生所继承的份额买下，并对房屋进行了维修、装修。因零陵古城建设的需要，大西门房屋于2016年被征收，2016年1月5日，被告与永州市零陵区人民政府房屋征收管理办公室签订补偿安置协议，被告得到总金额为725084元的补偿、补助、奖励款。后被告与刘盐桂、刘桂华、何元卿(何元清)、何瑞生为该款的分配产生争议，经永州市零陵区南津渡办事处人民调解委员会调解，上列当事人于2016年5月13日达成调解协议，主要内容为：一、当事人刘盐桂、刘桂华自愿放弃分配大西门五号房屋拆迁款、装修费等费用；二、大西门五号拆迁补偿款、过渡费、装修费等费用，分配给何元卿四万元，分配给何瑞生五万元，余款分配给何奇生。原告得知消息后，要求被告分给其部分补偿款未果，由此酿成本案纠纷。
本院认为，本案为共有物分割纠纷。大西门5号房屋原为何献庭、吴翠英夫妇所有，吴翠英去世后，对属于吴翠英所有的那一份遗产，归其丈夫何献庭和养子何伯云继承。张菊香与何献庭于1959年再婚后，与何献庭长期居住在该房屋内，对房屋进行了修缮，特别是何献庭去世后，张菊香于1987年对房屋进行了扩建，张菊香也成为房屋产权人之一。何献庭与张菊香再婚时，原告只有10岁，仍需何献庭、张菊香夫妇抚养，故张菊香与原告之间形成有扶养关系的继母子关系；同理，何献庭与刘盐桂、刘桂华之间也形成有扶养关系的继父女关系。何献庭、张菊香去世后，各继承人都没有表示过放弃继承，应视为均已接受继承。因此，大西门5号房屋应属各继承人即何伯云、刘盐桂、刘桂华、何元卿（何元清）、何奇生、何瑞生共同共有。由于刘盐桂、刘桂华、何元卿（何元清）、何瑞生已将应继承的房屋份额转让给被告且通过人民调解委员会调解后达成了协议并履行完毕，无须再追加刘盐桂、刘桂华、何元卿（何元清）、何瑞生为本案的当事人参加诉讼。故对被告提出其不是本案唯一被告的抗辩意见不予采纳；被告现有证据不能证实被继承人何献庭、张菊香与原告解除了收养关系，原告也未书面表示放弃继承上述二被继承人的遗产，故被告提出原告无权继承遗产的抗辩主张理据不足，本院难以支持；系争房屋于2016年１月被征收，原告于2017年１月向本院提起诉讼主张权利，并未超过法律规定的二年诉讼时效期间。被告提出原告的起诉已经过了诉讼时效的抗辩意见亦不能成立。
鉴于系争房屋已被政府征收，且被告长期居住在系争房屋内，对房屋进行了管理、修缮的状况，可由被告给予原告适当补偿，但原告主张的11万元数额过高，本院确定为40000元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一、二、三款、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条第一款规定，判决如下：
被告何奇生在本判决生效后十日内给付原告何伯云房屋分割补偿款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告何伯云负担650元，被告何奇生负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐顺荣
二〇一七年五月十日
书记员 卿 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。