wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终211号
上诉人（原审被告）：桦甸市四方房地产开发有限责任公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：于东林，经理。
委托代理人：王海峰。
被上诉人（原审原告）：张佳哲，1980年12月19日生，住吉林省靖宇县。
委托代理人：赵凤阁，吉林凤阁律师事务所律师。
原审被告：靖宇县四方房地产开发有限责任公司。住所：吉林省靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘金武，经理。
上诉人桦甸市四方房地产开发有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2015）靖民二初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张佳哲原审诉称：2012年4月24日，张佳哲以959888元购买王凤桐位于吉林省靖宇县靖宇镇新华小区9单元3号门市房，面积为141.16平方米。王凤桐于2011年11月13日从桦甸市四方房地产开发有限责任公司（以下简称桦甸四方公司）购买上述房屋。张佳哲购房时，王凤桐向张佳哲出示了其与桦甸四方公司签订的商品房买卖合同及桦甸四方公司收取王凤桐房款的收据。张佳哲见商品房买卖合同是国家制式的正式文本，加盖桦甸四方公司的公章，收据上也加盖了桦甸四方公司的公章，验完房屋后，便与王凤桐签订了房屋买卖协议书并付清全部房款。王凤桐当时称张佳哲办理房屋产权变更登记时找桦甸四方公司配合，但桦甸四方公司拒绝了张佳哲的请求，且不承认王凤桐与其签订的商品房买卖合同及收据的效力，认为合同及收据上加盖的桦甸四方公司公章是假的。2013年9月，张佳哲向吉林省靖宇县公安局报案，经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，王凤桐与桦甸四方公司签订的商品房买卖合同和收款收据上加盖的两枚公章与该公司的公章系同一枚。桦甸四方公司仍拒绝协助张佳哲办理房屋所有权证。无奈，张佳哲于2014年6月向法院提起诉讼，吉林省靖宇县人民法院于2014年10月15日作出（2014）靖民二初字第120号民事判决，认定张佳哲与王凤桐签订的房屋买卖协议有效。庭审中，桦甸四方公司举证李冬梅房屋所有权证，张佳哲才得知靖宇县四方房地产开发有限责任公司（以下简称靖宇四方公司）的法定代表人刘金武以联建形式于2013年1月将房屋卖与李冬梅，并已办理物权变更登记。靖宇四方公司与桦甸四方公司一房二卖，严重侵害了张佳哲的财产权益，因涉案房屋系靖宇四方公司挂靠桦甸四方公司开发建设，故要求靖宇四方公司、桦甸四方公司连带赔偿张佳哲财产损失959888元，并自靖宇四方公司出售张佳哲房屋时起至赔偿完毕时止，按年利率21%给付利息，桦甸四方公司与靖宇四方公司承担案件受理费。
桦甸四方公司、靖宇四方公司原审均未答辩。
原审法院审理查明：2011年10月13日，桦甸四方公司与王凤桐签订商品房买卖合同，约定桦甸四方公司将其开发的吉林省靖宇县新华小区9号楼3号门市房（面积为141.16平方米）出售给王凤桐。同日，该公司出具房款收据，加盖公司公章。白山市公安司法鉴定中心对商品房买卖合同及收据上“桦甸四方公司”的公章进行鉴定，结论为与桦甸四方公司所使用的公章为同一枚，该合同及收据的真实性得以确认。2012年4月24日，张佳哲与王凤桐签订房屋买卖协议，王凤桐将上述房屋以959888元出售给张佳哲。同日，王凤桐出具面额为959888元的房款收据。该房屋买卖协议经吉林省靖宇县人民法院生效判决确认有效。2013年1月15日，涉案房屋在产权部门办理了物权登记，所有人为李冬梅，登记依据是靖宇四方公司的法定代表人刘金武与李冬梅签订联建协议，约定吉林省靖宇县新华小区9号楼3号门市1-2层作为李冬梅的投资回报，产权归李冬梅所有。靖宇四方公司挂靠桦甸四方公司开发建设涉案房屋，该房屋虽由桦甸四方公司开发建设，但实际由靖宇四方公司支配出售。
原审法院认为：本案立案案由为买卖合同纠纷，经审查，本案应为侵权纠纷。桦甸四方公司于2011年将涉案房屋出售给王凤桐，靖宇四方公司于2013年将涉案房屋通过联建协议的形式登记于案外人李冬梅名下。对此桦甸四方公司并未提出异议，可见该房屋存在一房二卖的事实。王凤桐在2012年将该房屋出售给张佳哲后，张佳哲作为购房人，已经给付了相应的购房款959888元，应该享有使用该房屋的权利。但因靖宇四方公司、桦甸四方公司一房二卖的行为，使张佳哲无法行使其合法权益，故构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，靖宇四方公司、桦甸四方公司系共同侵权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条之规定，靖宇四方公司、桦甸四方公司应对张佳哲的购房款959888元承担连带赔偿责任。张佳哲索要利息损失无事实及法律依据，不予支持。原审法院判决：“一、桦甸四方公司、靖宇四方公司连带赔偿张佳哲损失959888元；二、驳回张佳哲其他诉讼请求。案件受理费13399元，由桦甸四方公司、靖宇四方公司负担。”
桦甸四方公司的上诉理由为：一、原审法院认定桦甸四方公司一房二卖显属认定事实不清，桦甸四方公司从未与王凤桐、张佳哲签订房屋买卖合同，亦未收取王凤桐、张佳哲购房款，桦甸四方公司将房屋抵顶给李冬梅不存在任何违法行为。二、原审法院判决桦甸四方公司承担侵权责任属适用法律错误，本案系买卖合同纠纷，依据合同相对性原则，张佳哲应向王凤桐要求返还购房款或赔偿损失。三、原审法院审理程序违法，应追加王凤桐参加诉讼，查清案件事实。四、桦甸四方公司与靖宇四方公司均未收到法院传票。请求二审法院查明事实，依法改判。
张佳哲答辩称：原审法院判决正确，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
靖宇四方公司未答辩。
二审庭审中，桦甸四方公司提交2014年10月24日李永丰在吉林省靖宇县公安局询问笔录（复印件），证明桦甸四方公司与王凤桐签订的商品房买卖合同系虚假的，王凤桐未交付购房款，双方不成立买卖关系。张佳哲认为该询问笔录不属于新证据，且没有其他证据佐证。
原审法院于2015年12月7日公开开庭审理本案，桦甸四方公司的工作人员林玉兰于2015年10月26日签收传票，靖宇四方公司的工作人员韩金龙于2015年11月4日签收传票。
二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：张佳哲与王凤桐签订房屋买卖合同，受让王凤桐向桦甸四方公司要求交付商品房的权利。桦甸四方公司将本案所涉房屋交付案外人李冬梅，李冬梅对该房屋已办理了物权登记，桦甸四方公司为其不能交付房屋的行为，应承担违约责任。桦甸四方公司否认其与王凤桐之间存在房屋买卖合同关系，但王凤桐与桦甸四方公司签订的商品房买卖合同、购房款收据上均加盖了桦甸四方公司的公章。对此，桦甸四方公司主张系王凤桐通过桦甸四方公司的工作人员窃取该公司公章及房屋买卖合同制式文本，伪造房屋买卖合同及购房款收据，因桦甸四方公司提供的证据不足以证实其主张，故本院对桦甸四方公司的此项主张不予支持。本案系由于履行买卖合同而产生的纠纷，原审法院认定为侵权纠纷显属不当，本院予以纠正。张佳哲向桦甸四方公司要求交付其受让于王凤桐的商品房，桦甸四方公司要求王凤桐参加诉讼没有法律依据，原审法院未将王凤桐追加为本案的当事人并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13399元，由上诉人桦甸市四方房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 毕克强
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵晨光
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第332-1号
申请执行人谢朝均，男，生于1950年3月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人叶剑波，男，生于1968年8月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行谢朝均申请执行叶剑波民间借贷纠纷一案中，依据四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1138号民事调解书确定申请执行人谢朝均的债权受偿额为本金70000元（及利息），领取本裁定时未实现的债权受偿数额为本金70000元（及利息）。在执行过程中，因被执行人叶剑波暂无可供执行的财产，申请执行人谢朝均自愿申请终结本次执行程序的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1138号民事调解书的本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 李宇平
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 钟志刚
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初120号
原告：李德春，男，1985年5月21日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省临西县。
被告：沧州渤海新区天昊国际物流有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区盛达渤海名都*号楼*单元***室。统一社会信用代码：91130992329745171G。
法定代表人：陈二亮，该公司执行董事。
原告李德春与被告沧州渤海新区天昊国际物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院2017年1月4日受理后，依法由审判员王金柱独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告李德春到庭参加诉讼，被告沧州渤海新区天昊国际物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德春诉称：2016年，原告受雇被告为被告驾驶车辆。在受雇期间，被告8月份欠原告工资7441元，9月份欠原告工资3993元，共欠原告工资11，434元。2016年9月18日，被告为原告出具一张欠条，并约定在9月底将全部欠款付清。期满后，被告仅支付了5000元，剩余6434至今未付。
被告沧州渤海新区天昊国际物流有限公司缺席无答辩。
经审理查明：2016年，被告雇佣原告驾驶车辆期间，共欠原告8-9月份劳务费11，434元。2016年9月18日，被告为原告出具工资明细一张，载明：李德春总计应发工资11，434元，于2016年9月底结清。到期后，经原告催要，被告仅支付了5000元，余款6434元至今未付。
上述事实有当事人陈述、被告沧州渤海新区天昊国际物流有限公司出具的工资明细在案佐证。
本院认为：原告李德春为被告沧州渤海新区天昊国际物流有限公司提供劳务，被告为原告出具了欠付工资的明细，原被告之间形成劳务合同关系，该劳务合同系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依照合同约定为被告提供了劳务，被告未按时足额支付劳务费11，434元，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付余欠6434元劳务费的诉讼请求理据充足，本院予以支持。被告沧州渤海新区天昊国际物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沧州渤海新区天昊国际物流有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告李德春劳务费6434元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告沧州渤海新区天昊国际物流有限公司承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金柱
二〇一七年三月二十四日
书记员 白龙飞
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审153号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县麒麟大道中段。机构代码00449186-3。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：徐存聚，男，1967年8月22日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2017年6月7日向本院申请执行巨国土资罚（2016）4-284号行政处罚决定。本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人徐存聚未经批准，于2016年9月非法占用巨野县田庄镇徐堂村集体土地240平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条的规定，于2016年11月7日作出了巨国土资罚（2016）4-284号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币7200元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）4-284号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年11月7日作出的巨国土资罚（2016）4-284号行政处罚决定书。
二、限被执行人徐存聚自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人徐存聚所在地巨野县田庄镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人徐存聚自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款7200元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一七年六月十四日
书记员 杜丽霞
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行初3号
原告雷有民。
被告丹凤县国土资源局。
法定代表人陈强，系该局局长。
委托代理人杨民贤，系丹凤县国土资源局干部。
委托代理人林斌，陕西秦南律师事务所律师。
原告雷有民诉被告丹凤县国土资源局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷有民、被告丹凤县国土资源局副局长雷长根及委托代理人杨民贤、林斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告雷有民诉称，2014年1月15日早8时许，以宋洲为首的二、三十人强行挖毁我位于县城过境路边的“自留地”里的庄稼和农业设施，修建围墙，剥夺了原告正常耕种该块土地的权利。�处土地为原告耕种数十年的“自留地”，在毫不知情的情况下，被声称拥有土地使用权的丹凤县农业银行2012年6月27日以50万元价格私自卖给蔡某，其私下买卖土地的行为违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，非法剥夺了原告耕种集体土地的权利。原告向被告提出反映，要求被告查处丹凤县农业银行非法买卖土地的违法行为，并恢复原告耕种该块集体土地的权利，但被告在法定期限内未履行其法定职责，对原告反映的问题不调查，也不处理，后经被告的上级部门商洛市国土资源局及陕西省国土资源厅等部门多次督促，时至今日，被告仍未履行其法定职责，对丹凤县农业银行非法买卖土地的行为进行查处。被告丹凤县国土资源局是国家处理土地纠纷专门的行政机构，但被告在法定期限内，未主动履行法定职责，对原告反映的违法买�土地的违法行为不调查、不处理，其行政不作为行为严重影响了原告的合法权益，致使原告失去赖以生存的土地，沦为“失地农民”，对社会造成了较大的负面影响，因此请求依法确认被告拒绝履行其法定职责的不作为行为违法，并要求被告对丹凤县农业银行非法买卖土地的违法行为进行限期查处，恢复原告耕种集体土地的权利。
被告丹凤县国土资源局辩称，原告雷有民与其反映的丹凤县农业银行非法买卖土地答辩人没有履行法定职责，雷有民并不是行政诉讼意义上的利害关系人，其无权对答辩人提起行政诉讼，请求驳回原告雷有民的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、�人或者其他组织，有权提起诉讼”，该条款是对行政诉讼案件原告资格的限制性规定。本案原告雷有民系丹凤县龙驹寨镇中街村新胜组村民，其所诉事实中涉及的丹凤县农业银行非法买卖的土地，系1992年丹凤县房地产开发公司与中街村新胜组达成协议，1994年经丹凤县人民政府审批已经征用，属国有土地，与雷有民不具有法律上的利害关系。故雷有民不具有行政诉讼中的原告主体资格，其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条、第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告雷有民的起诉。
案件受理费50元，由原告雷有民负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年五月六日
书 记 员 屈万龙
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0126执345号
被执行人程某，男，1989年4月26日出生，汉族，住所地：。
被执行人程某刑事罚金一案，灵寿县人民法院于2011年8月26日作出的（2011）灵刑初字第83号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人程某应向本院缴纳罚金10000元。本案由刑事审判庭移送至法院执行机构强制执行，本院于2016年6月14日立案执行。
执行过程中，被执行人程某未按执行通知书的规定履行缴交罚金的义务。本院执行人员依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，均未查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案经本院调查未发现被执行人程某可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2011）灵刑初字第83号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序；
二、如发现被执行人程某有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨�刚
审判员 张 玉 伟
审判员 赵 欣 冉
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 春 生
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0126执345号被执行人程某，男，1989年4月26日出生，汉族，住所地：。被执行人程某刑事罚金一案，灵寿县人民法院于2011年8月26日作出的（2011）灵刑初字第83号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人程某应向本院缴纳罚金10000元。本案由刑事审判庭移送至法院执行机构强制执行，本院于2016年6月14日立案执行。执行过程中，被执行人程某未按执行通知书的规定履行缴交罚金的义务。本院执行人员依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，均未查到被执行人可供执行的财产。本院认为，本案经本院调查未发现被执行人程某可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2011）灵刑初字第83号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序；二、如发现被执行人程某有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨�刚审判员 张 玉 伟审判员 赵 欣 冉二〇一六年六月二十八日书记员 张 春 生
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3968号
原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地江苏省涟水县红日路中联壹城A2号楼。
负责人：李晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人：方云春、王虎昭,该支行员工。
被告：俞学明，男，1974年8月12日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行与被告俞学明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行委托诉讼代理人方云春、王虎昭到庭参加诉讼，被告俞学明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被�偿还信用卡透支款9507.05元，其中本金7950元、利息1557.05元（含罚息、复利及逾期还款违约金等）以及2017年6月6日后产生的所有利息、复利及逾期还款违约金等；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2010年12月5日向原告申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表，原告于2011年2月18日将贷记卡片交被告。被告贷记卡于2016年4月24日形成逾期，截止2017年6月5日该卡累计透支人民币9507.05元，其中本金7950元、透支利息1214.75元，逾期还款违约金342.30元。透支逾期后，原告对被告进行了电话催收、挂号信催收和上门催收，被告均未还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告俞学明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月5日，被告向原告申请办理贷记卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约中约定：“对当期账单发生的除取�及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡行与申请人双方另有约定的除外。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%”。后原告批准了被告的申请，发放了卡号为62×××27的信用卡，被告开卡后进行了透支交易。截止2017年6月5日被告信用卡累计透支9507.05元，其中本金7950元、利息1214.75元、逾期还款违约金342.30元。
以上事实，有信用卡领用合约、章程、账户明细信息、催收台账等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的信用卡领用合约、章程，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告持贷记卡透支交易后，未按约偿还透支金额，其行为构成违约，原告有权要求被告立即归还透支的本金，并按合同约定标准计收利息、滞纳金等，故原告要求被告偿还信用卡透支本金7950元、利息1214.75元、逾期还款违约金342.30元，本院予以支持。被告俞学明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告俞学明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份�限公司涟水县支行信用卡透支本金7950元、利息1214.75元、逾期还款违约金342.30元，合计9507.05元，并承担自2017年6月6日起至款项还清之日止，按章程和合约规定计算的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告俞学明负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈永海
二〇一七年七月三日
书记员 黄 霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合�是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执复字第8号
申请复议人大连德瑞建设工程有限公司，住所地大连市西岗区五四路81号10层7号。
法定代表人赵文胜，系该公司董事长。
委托代理人刘洪清。
申请复议人韩建房。
申请执行人李淑君。
被执行人姚景英。
被执行人大连鼎新置业有限公司，住所地大连市甘井子区锦润园41号2单元2层1号。
法定代表人陈德国，系该公司董事长。
申请复议人大连德瑞建设工程有限公司（以下简称德瑞公司）、韩建房不服甘井子区人民法院（2015）甘执审字第74号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”及第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，本案异议人德瑞公司针对房屋1、房屋2，韩建房针对房屋3分别向本院提出过执行异议且均被裁定驳回异议，现又分别就房屋1、房屋2和3再次提出执行异议，与上述法律规定不符，应予驳回申请。综上，作出裁定：驳回案外人大连德瑞建设工程有限公司的执行异议申请；驳回案外人韩建房的执行异议申请。
申请复议人德瑞公司、韩建房称，我们与大连鼎新置业有限公司（以下简称鼎新公司）通过签订合同建立了租赁关系，是抵顶的工程款，不应予以否认，且抵顶的工程款本身具有优先权。案涉房屋已经租给我们，而且已经交付，现正在办理相关的买卖手续。故请求法院依法终止对（大连市甘井子区高云路95号鼎新鼎云都一期01区2号楼1-1-1、大连市甘井子区高云路97号鼎新鼎云都一期01区2号楼2-1-1、大连市甘井子区瑞云园5—2—1号鼎新鼎云都二期OA区8号楼2单元1层1号）的执行。
本院查明，李淑君与姚景英、鼎新公司租赁合同纠纷一案，执行法院于2012年3月31日作出（2012）甘民初字第1220号民事判决，姚景英、鼎新公司不服提出上诉。本院于2012年7月11日作出裁定：撤销（2012）甘民初字第1220号民事判决，该案发回重审。2012年11月7日，执行法院经重审作出（2012）甘审民初字第147号民事判决。后该案历经二审、再审等程序，于2014年9月24日经辽宁省高级人民法院审理，作出（2014）大审民终再字第38号民事判决：维持大连市甘井子区人民法院（2012）甘审民初字第147号民事判决。该判决书发生法律效力后，姚景英、鼎新公司并未履行义务。李淑君于2014年10月13日向执行法院申请强制执行。执行法院于2014年10月22日作出（2014）甘查字第3634号民事裁定：查封鼎新公司名下的房屋（案涉房屋）。
2015年4月20日，本案申请复议人德瑞公司、韩建房以与鼎新公司已建立了合法的租赁关系，抵顶的工程款本身具有优先权为由，向执行法院提起案外人异议，请求执行法院停止对案涉房屋的执行。执行法院于2015年5月27日作出（2015）甘执审字第27号执行裁定：驳回德瑞公司、韩建房的异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。本案中，申请复议人对案涉房屋的异议请求，已经生效法律文书（2015）甘执审字第27号执行裁定予以驳回，现再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不应予以受理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人大连德瑞建设工程有限公司的复议申请。
驳回申请复议人韩建房的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李晓研
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执940号
申请人：唐正,男,汉族,1970年9月26日出生,住安徽省安庆枞阳县万桥村仇庄组51号.
被执行人：山东奥纳建筑装饰工程有限公司烟台分公司,住烟台市莱山区观海路观海大厦A座7层.
本院在执行申请执行人唐正与被执行人山东奥纳建筑装饰工程有限公司烟台分公司劳动争议纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会烟莱劳人仲案字（2015）第531号裁决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 刘士文
二〇一六年八月三十日
书记员 朱 骏
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初439号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人徐某，男，1991年1月2日生，汉族，小学文化，无职业，现住宁江区。因涉嫌诈骗，于2016年2月4日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2016年3月5日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。
被告人娄某，女，1993年12月11日生，汉族，小学文化，无职业，现住宁江区。因涉嫌诈骗，于2016年2月4日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2016年3月5日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）425号起诉书指控被告人徐某、娄某犯诈骗罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派代理检察员林艳秋出庭支持公诉，被告人徐某、娄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月22日至2016年2月间，被告人徐某、娄某伙同鲁某某、罗某某（均另案处理）冒充女性身份，以微信聊天方式骗取男微友的信任后，以开房一夜情为诱饵骗取对方钱款，骗得被害人顾某某等人微信红包合计人民币4688元。
针对上述指控公诉机关提供了相关物证、书证，证人苏某某、苗某某、徐某甲、鲁某某、罗某某的证言，被害人顾某某、李某某、刘某某、焦某某、于某某、许某某、张某某、王某某的陈述，被告人徐某某、娄某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人徐某、娄某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，利用互联网络对不特定多数人实施诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人徐某、娄某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据予以证实：
一、物证
电脑机箱两个、手机一部，系作案所用电脑和手机。
二、书证
1、到案经过证实，2016年2月3日20时许，被告人徐某某、娄某某在某小区被抓获。
2、被告人徐某银行卡流水清单、徐某某、娄某某、鲁某某、罗某某手机红包交易记录。
3、公安机关扣押电脑机箱、手机的扣押决定书、扣押清单。
4、被告人徐某某、娄某某户籍信息及现实表现证明，证实无前科劣迹。
三、证人证言
1、证人鲁某某的证言，证实徐某一个月之前找我冒充女的找男微友聊天，骗取红包，我挣25%的提成，我同意了。我聊天时老板和老板娘在旁边看着，完事他们把网线拔掉，端口有锁，防止我们私聊贪污红包，骗的红包从几元到几百元不等。
2、证人罗某某证言，证实其与鲁某某、徐某、娄某冒充女的聊天骗红包。其和鲁某某是键盘手，负责加男微友聊天，徐某和娄某也冒充女的和男微友聊天骗红包，红包数额不等，其挣25%提成，挣的钱吃喝花了。
3、证人苏某某证言，证实2016年春节前几天，有个微信号主动加我，是女的头像，用暧昧语言聊天，要我发红包，我发了红包，她就把我拉黑了。
4、证人苗某某、徐某甲证言与苏某某证言证实情况一致，经核对，聊天相对方为被告人娄某某。
四、被害人陈述
1、被害人顾某某陈述，证实2016年一月份一天，有个微信号主动加我，是女的头像，用暧昧语言聊天，要我发红包，我发了红包，她就把我拉黑了。
2、被害人李某某、刘某某、焦某某、于某某、许某某、张某某、王某某的陈述，证实内容与顾某某证实情况一致，发红包数额不等。
五、被告人的供述
被告人徐某、娄某庭审供认犯罪，与侦查阶段的相关供述及指控事实一致。
上述证据来源合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某、娄某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，利用互联网络对不特定多数人实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐某某、娄某某利用互联网络对不特定多数人实施诈骗，应酌情从重处罚；庭审认罪态度较好，积极上缴赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年2月4日始至2016年8月3日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。
二、被告人娄某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年2月4日始至2016年8月3日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。
三、涉案电脑机箱两台、手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘东立
人民陪审员 闫淑范
人民陪审员 谭凤玲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨丽娜
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初439号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人徐某某，男，1991年1月2日生，汉族，小学文化，无职业，现住宁江区。因涉嫌诈骗，于2016年2月4日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2016年3月5日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。
被告人娄某某，女，1993年12月11日生，汉族，小学文化，无职业，现住宁江区。因涉嫌诈骗，于2016年2月4日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2016年3月5日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）425号起诉书指控被告人徐某某、娄某某犯诈骗罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派代理检察员林艳秋出庭支持公诉，被告人徐某某、娄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月22日至2016年2月间，被告人徐某某、娄某某伙同鲁某某、罗某某（均另案处理）冒充女性身份，以微信聊天方式骗取男微友的信任后，以“开房”“一夜情”为诱饵骗取对方钱款，骗得被害人顾某某等人微信红包合计人民币4688元。
针对上述指控公诉机关提供了相关物证、书证，证人苏某某、苗某某、徐某甲、鲁某某、罗某某的证言，被害人顾某某、李某某、刘某某、焦某某、于某某、许某某、张某某、王某某的陈述，被告人徐某某、娄某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人徐某某、娄某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，利用互联网络对不特定多数人实施诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人徐某某、娄某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据予以证实：
一、物证
电脑机箱两个、手机一部，系作案所用电脑和手机。
二、书证
1、到案经过证实，2016年2月3日20时许，被告人徐某某、娄某某在某小区被抓获。
2、被告人徐某某银行卡流水清单、徐某某、娄某某、鲁某某、罗某某手机红包交易记录。
3、公安机关扣押电脑机箱、手机的扣押决定书、扣押清单。
4、被告人徐某某、娄某某户籍信息及现实表现证明，证实无前科劣迹。
三、证人证言
1、证人鲁某某的证言，证实徐某某一个月之前找我冒充女的找男微友聊天，骗取红包，我挣25%的提成，我同意了。我聊天时老板和老板娘在旁边看着，完事他们把网线拔掉，端口有锁，防止我们私聊贪污红包，骗的红包从几元到几百元不等。
2、证人罗某某证言，证实其与鲁某某、徐某某、娄某某冒充女的聊天骗红包。其和鲁某某是键盘手，负责加男微友聊天，徐某某和娄某某也冒充女的和男微友聊天骗红包，红包数额不等，其挣25%提成，挣的钱吃喝花了。
3、证人苏某某证言，证实2016年春节前几天，有个微信号主动加我，是女的头像，用暧昧语言聊天，要我发红包，我发了红包，她就把我拉黑了。
4、证人苗某某、徐某甲证言与苏某某证言证实情况一致，经核对，聊天相对方为被告人娄某某。
四、被害人陈述
1、被害人顾某某陈述，证实2016年一月份一天，有个微信号主动加我，是女的头像，用暧昧语言聊天，要我发红包，我发了红包，她就把我拉黑了。
2、被害人李某某、刘某某、焦某某、于某某、许某某、张某某、王某某的陈述，证实内容与顾某某证实情况一致，发红包数额不等。
五、被告人的供述
被告人徐某某、娄某某庭审供认犯罪，与侦查阶段的相关供述及指控事实一致。
上述证据来源合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某、娄某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，利用互联网络对不特定多数人实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐某某、娄某某利用互联网络对不特定多数人实施诈骗，应酌情从重处罚；庭审认罪态度较好，积极上缴赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年2月4日始至2016年8月3日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。
二、被告人娄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年2月4日始至2016年8月3日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。
三、涉案电脑机箱两台、手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘东立
人民陪审员 闫淑范
人民陪审员 谭凤玲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨丽娜
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0582刑初63号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人望希金，男，1981年10月21日出生于湖北省当阳市，汉族，高中文化，经商，住当阳市。
被告人邓玉波，男，1981年8月4日出生于湖北省当阳市，汉族，高中文化，无业，住当阳市。
被告人梁小波，男，1980年11月5日出生于湖北省当阳市，汉族，中专文化，司机，住当阳市。
被告人陈兵武，男，1981年10月13日出生于湖北省当阳市，汉族，高中文化，司机，住当阳市。
上列四被告人因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人望希金、邓玉波、梁小波、陈兵武犯开设赌场罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，上列四被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月，被告人望希金、邓玉波、梁小波、陈兵武以营利为目的，经商议后共同出资，先后购得22台游戏设备老虎机放置于当阳市城区多个餐馆、茶馆、小超市等地供他人赌博，从中牟利2万余元，四被告人各分得5000余元。经当阳市公安局治安管理大队鉴定：送检的老虎机均为赌博机。
同时查明，2016年7月28日，被告人梁小波、陈兵武接公安机关电话通知后，主动到案并如实供述了犯罪事实。审理期间，四被告人各退缴了违法所得5000元。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，且有当阳市公安局抓获望希金、邓玉波的经过及关于传唤梁小波、陈兵武接受调查的到案说明，扣押老虎机的清单及照片，曹某对陈兵武、邓玉波、望希金照片的辨认笔录，刘某、孙某1、胡某、李某、孙某2、赵某1、陈某2、吴某、黄某、杨某1、唐某、谷某、国某对望希金照片的辨认笔录，王某、赵某2、陈某2、唐某对邓玉波照片的辨认笔录，罗某、周某、谷某对陈兵武照片的辨认笔录，邓玉波、望希金指认现场的笔录及指认照片，当阳市公安局[2016]第028号《电子游戏设施设备认定意见书》，现金缴款单，证人杨某2、刘某、曹某、任某、孙某1、胡某、李某、王某、孙某2、赵某3、赵某1、陈某2、吴某、黄某、杨某1、罗某、陈兵武、唐某、周某、谷某、国某的证言，四被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人望希金、邓玉波、梁小波、陈兵武以营利为目的，在公共场所设置赌博机二十二台开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。四被告人事前商议，共同出资经营赌场，平均分配赃款，作用相当，均不以从犯认定。望希金、邓玉波到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，可从轻处罚；梁小波、陈兵武经公安机关电话通知后主动到案，如实交待犯罪事实，当庭认罪，可视为自首，依法可从轻处罚。四被告人积极退缴违法所得，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。本院对望希金、邓玉波依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项，对梁小波、陈兵武依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项规定，判决如下：
一、被告人望希金犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
二、被告人邓玉波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
三、被告人梁小波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元。
四、被告人陈兵武犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元。
（被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
五、对四被告人各自所退违法所得五千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹恩双
二〇一七年三月二十一日
书记员 童 涛
巴里坤哈萨克自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2222刑初10号
公诉机关巴里坤哈萨克自治县人民检察院。
被告人程斌，男，汉族，1965年3月出生，初中文化程度，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市。2016年7月8日因涉嫌交通肇事罪被巴里坤县公安局取保候审，同年12月30日被巴里坤县人民检察院取保候审。
巴里坤县人民检察院以巴里坤县检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人程斌犯交通肇事罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴里坤县人民检察院指派检察员韩雁出庭支持公诉。被告人程斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴里坤县人民检察院指控：2016年7月8日13时许，被告人程斌驾驶新A5xx**号”丰田”牌小型普通客车由南向北行驶至S236省道122KM+800m路段时，因车辆超速行驶翻下路基，造成乘员万某致伤死亡。案发后程斌打电话报警。经巴里坤县公安局交通管理大队认定，被告人程斌在此事故中承担全部责任。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。认为被告人程斌违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处，并建议对被告人程斌判处一年至二年有期徒刑。
被告人程斌对公诉机关的指控与量刑建议均无异议。
经审理查明：2016年7月8日13时许，被告人程斌驾驶新A5xx**号”丰田”牌小型普通客车由南向北行驶至S236省道122KM+800m处时，因车辆超速行驶翻下路基，造成乘员万某致伤死亡，车内乘员宋某、黄某受伤。案发后被告人程斌打电话报警。巴里坤县公安局交通管理大队认为，被告人程斌驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条：”机动车在道路上行驶不得超过限速标志标线标明的速度。......”之规定，是造成此次事故的原因，认定被告人程斌在此事故中承担全部责任。经法医鉴定，被害人万某系颅脑严重损伤引起死亡。
另查，被告人程斌、被害人万某、宋某、黄某均系新疆xx工程集团有限公司新疆xx建筑安装工程有限公司职工，肇事车辆新A5xx**号车所有人为新疆xx工程集团有限公司。事故发生后，被告人程斌所在单位已与本案被害人万某家属、被害人宋某、黄某就本案所造成的的经济损失协商处理完毕。被害人万某家属表示对被告人程斌不能谅解，请求从重处罚，被害人宋某、黄某对被告人程斌表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表，证实本案受案及立案的事实；
2、巴里坤县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证实被告人程斌在此事故中承担全部责任；
3、驾驶员、机动车信息查询结果单，证实被告人程斌准驾车型为A2及肇事车辆所有人的信息；
4、被害人宋某、黄某的陈述，证实事故发生的过程；
5、新疆中信司法鉴定中心交通事故技术鉴定及法医毒物检验结论，证实新A5xx**号车路面印痕产生时行驶速度为112km/h，同时证实程斌血液中未检出乙醇；
6、巴里坤县公安局法医学尸体检验鉴定意见书，证实被害人万某系颅脑严重损伤引起死亡；
7、现场勘查笔录、现场照片，证实事故现场情况；
8、谅解书，证实被害人宋某、黄某对被告人程斌表示谅解；
9、工亡人员待遇核定单，证实被害人万某家属已得到经济赔偿费用；
10、归案经过，证实被告人程斌在事故发生后打电话报警，在现场等候处理，并能如实供述；
11、被告人程斌的供述，证实事故发生的时间、地点等事实；
12、申诉书，证实被害人万某家属不能谅解被告人程斌，并请求对其从重处罚。
以上证据经当庭质证后，被告人均无异议，且证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人程斌违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人程斌打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，其行为应认定为自首。被告人程斌所在单位在事故发生后已对三位被害人及被害人家属进行了经济赔偿，根据本案的性质及情节，依法可对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 长 青
审 判 员 尼亚孜别克·哈迪斯
人民陪审员 张 治 明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈 剑 飞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢65号
罗忠来：
本院执行的罗忠来与湖南省浏阳市金坊食品饮料有限公司建筑工程合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力（或因双方达成和解协议），本院已于2015年6月19日作出（2014）浏执字第01839号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因罗忠来提供可供执行财产，特申请恢复执行5600元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年一月十九日
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4456号
上诉人（原审原告）：李增田，男，1950年5月7日出生，汉族，无业，住河北省无极县，户籍所在地北京市东城区（原崇文区）忠实里1号。
委托代理人：景百胜，北京市一法律师事务所律师。
委托代理人：李满圈（李增田之兄），住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：北京铁路局北京机务段，住所地北京市海淀区吴家场铁1号。
法定代表人：张书利，段长。
委托代理人：王宝成，男，北京铁路局北京机务段工作人员。
委托代理人：张效林，男，北京铁路局北京机务段工作人员。
上诉人李增田因与被上诉人北京铁路局北京机务段劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人李增田及其委托诉讼代理人景百胜、李满圈，被上诉人北京铁路局北京机务段委托诉讼代理人王宝成、张效林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李增田上诉请求：撤销一审判决，判令北京铁路局北京机务段支付李增田经济赔偿192000元；判令北京铁路局北京机务段赔偿李增田扣押档案影响二次就业损失382000元；判令北京铁路局北京机务段为李增田办理低保、医保手续；诉讼费用由北京铁路局北京机务段承担。事实和理由：李增田于1971年3月就职于北京铁路局北京机务段，因李增田无故超假、旷工等原因，1984年9月份被北京铁路局北京机务段除名。北京铁路局北京机务段认为李增田懈怠和放弃权利才造成现在的处境，与事实不符。李增田知道被除名后，即到单位协商档案移交事宜，单位同意移交，李增田认为单位会如约移交。因李增田家庭困难等原因没有及时查找，直到后来办理身份证才知道北京铁路局北京机务段没有移交档案。北京铁路局北京机务段扣压李增田档案长达32年之久，直接影响李增田的二次分配和就业机会，给李增田造成巨大损失，按李增田的最低工资来计算，每月平均500元来计算，32年之久，北京铁路局北京机务段应赔偿损失192000元；扣压档案影响李增田二次就业和二次分配给李增田造成精神损失，北京铁路局北京机务段应赔偿382000元。2012年后李增田多次到北京铁路局北京机务段查找档案，北京铁路局北京机务段查找一直不给并称档案丢了。因北京铁路局北京机务段扣押李增田的档案，致使李增田不能享受60岁以上的各种社会保障待遇，北京铁路局北京机务段应当为李增田办理低保、医保手续。
北京铁路局北京机务段答辩称，同意原判。
李增田向一审法院起诉请求：1.北京铁路局北京机务段扣压我的档案长达32年之久，不仅严重侵犯了我的人身权利，还直接影响我的二次分配和就业机会，在我精神和经济上造成极大的伤害和损失，按我的最低工资来计算，每月平均500元来计算，32年之久，累计折合人民币就这一项就达192000元之多，机务段必须做出32年的经济赔偿；2.北京铁路局北京机务段赔偿我32年扣压档案影响二次就业和二次分配和侵权精神损失费合计人民币382000元；3.北京铁路局北京机务段为我办理低保、医保手续。
一审法院经审理认定事实如下：李增田原为北京铁路局北京机务段职工。1984年9月17日，北京铁路分局北京内燃机务段出具关于对李增田除名决定一份，载明：“运转付司机李增田。自一九八Ｏ年以来逐年出现探亲不归。又不办理请假手续。累计旷工达465天。段于一九八一、一九八三曾多次派人去原籍（河北省无极县南马公社曹家庄）动员其归段上班。并为教育本人起见。曾于一九八一、一九八三年分别给其党内警告、行政记过处分。但其仍不改正。更为严重的是。自一九八四年三月二十八日回家至今未归又连续旷工达202天。表现严重无组织、纪律性。为了加强职工管理。严肃纪律。依照国务院、北京铁路局《企业职工奖惩条例》规定。经段研究决定。对李增田自即日起给予除名”。
一审庭审中，北京铁路局北京机务段认可李增田的档案存放于其单位。李增田主张北京铁路局北京机务段扣押档案导致其无法就业，要求北京铁路局北京机务段按照每月500元标准赔偿其1984年9月至2016年12月期间的经济损失及精神损失费。李增田未就其主张的经济损失提交相应的证据。
2017年1月11日，李增田以要求北京铁路局北京机务段赔偿经济损失等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，仲裁委员会于当日出具不予受理案件通知书。李增田于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、除名决定及海劳仲审字[17]第38号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李增田主张北京铁路局北京机务段扣押档案导致其无法就业，要求北京铁路局北京机务段赔偿其经济损失，但未就其主张的经济损失提交相应证据，故应由其承担不利的法律后果，法院对其该项请求不予支持。李增田要求北京铁路局北京机务赔偿精神损失费之请求，于法无据，法院亦不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回李增田的全部诉讼请求。
本院二审期间，李增田、北京铁路局北京机务段均未提交新证据。对一审查明认定的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李增田上诉主张因北京铁路局北京机务段扣押其档案导致其无法就业，要求北京铁路局北京机务段赔偿其经济损失，但其未能提供相应证据证明其主张的经济损失，对其该项上诉主张及请求，本院不予支持。李增田上诉要求北京铁路局北京机务段赔偿因扣押其档案影响其二次就业和分配以及给其造成精神损失费等损失的请求，缺乏依据，对其该项上诉主张及请求，本院不予支持。李增田要求北京铁路局北京机务段为其办理低保、医保手续之请求不属于人民法院的受案范围。
综上所述，李增田的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由李增田负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建清
审判员 秦顾萍
审判员 吴博文
二〇一七年六月二十三日
书记员 王晓逊
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0703刑初60号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人洪某某，男，31岁，汉族，小学文化，无业，住湖南省常德市鼎城区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月3日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同月9日由该局决定取保候审，本院于2017年4月5日决定对其继续取保候审；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）59号起诉书指控被告人洪某某犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员李光明出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年4月28日21时许，被告人洪某某醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，搭载被害人娄某某，沿G207行驶至鼎城区许家桥乡四一三队路段时发生与道路右侧行道树相撞、致本人及娄某某二人受伤的交通事故。娄某某被送往医院抢救无效后死亡。经鼎城区公安局交通警察大队认定，洪某某负此次事故的主要责任、娄某某承担次要责任。
被告人洪某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属谅解。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、娄某甲、朱某某的证言，交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片，常德市政弘司法鉴定所司法鉴定意见书、法医临床司法鉴定意见书，湖南省常德市广德司法鉴定中心物证检验鉴定报告，湖南明鉴司法鉴定所交通事故车辆痕迹鉴定意见书、交通事故车辆技术状况鉴定意见书，常德市鼎城区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书，常德市鼎城区公安局巡特警大队出具的抓获情况，鼎城区公安局交通警察大队办案民警出具的查获经过，被告人洪某某的刑拘在逃手续，鼎城区公安局交通警察大队事故中队出具的查询结果，鼎城区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，鼎城区道路交通事故人民调解委员会出具的道路交通事故损害赔偿人民调解协议书、常德市鼎城区公安局交通警察大队提供的道路交通事故经济赔偿凭证，被害人亲属娄子福出具的谅解书，被告人的身份证人等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人洪某某的行为构成交通肇事罪，案发后坦白犯罪事实，赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，建议对其判处三个月拘役至十个月有期徒刑。
本院认为：被告人洪某某醉酒后驾驶未经登记的机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第二十二条第二款、第二十一条之规定，肇事发生致一人死亡的后果，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人洪某某犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人洪某某如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚；赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人洪某某的量刑情节，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人洪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 贺春梅
二〇一七年四月十四日
代理书记员 庄伏云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执36号
申请执行人：蔡明，男，生于1971年1月21日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：汪含珍，系蔡明之妻，特别授权。
被执行人：廖朝花，女，生于1968年7月11日，汉族，崇阳县人，居民身份证登记住址为崇阳县。
被执行人：王建刚，男，生于1968年7月17日，汉族，崇阳县人，居民身份证登记住址同上。
本院于2017年1月5日立案执行的蔡明与廖朝花、王建刚民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）鄂1223民初441号民事判决，应执行标的为借款本金人民币300，000元和相应利息（从2015年12月6日起至2016年11月15日止，资金占用期间的利息按年利率6%计算）及迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币5，800元，申请执行费人民币4，400元。执行中，本院实施了以下执行行为：
一、2017年2月6日向被执行人廖朝花、王建刚发出执行通知书、报告财产令。
二、经全国法院网络查控系统查询，查明被执行人廖朝花、王建刚无存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产可供执行。
三、2017年3月20日，本院向被执行人廖朝花、王建刚发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
四、2017年4月21日，将本院（2016）鄂1223执75号案件从湖北崇阳农村商业银行股份有限公司扣划的被执行人王建刚银行存款人民币42，100元，与其他案件进行分配，付与申请执行人蔡明人民币16，800元。
五、经传统调查，本院查明被执行人廖朝花、王建刚以明显低价转让房屋一套。2017年4月25日，本院以廖朝花、王建刚涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，移送崇阳县公安局侦查，崇阳县公安局于同年5月12日立案受理。
六、本院于2017年5月18日约见了申请执行人蔡明的委托诉讼代理人汪含珍，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利等告知汪含珍，并听取了汪含珍对终结本次执行程序的意见。汪含珍对本院所做执行工作表示认同和理解，并书面同意终结本次执行程序。
综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪志明
审判员 但晓甫
审判员 刘建宏
二〇一七年五月三十一日
书记员 杜 佳
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1223执36号申请执行人：蔡明，男，生于1971年1月21日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：汪含珍，系蔡明之妻，特别授权。被执行人：廖朝花，女，生于1968年7月11日，汉族，崇阳县人，居民身份证登记住址为崇阳县。被执行人：王建刚，男，生于1968年7月17日，汉族，崇阳县人，居民身份证登记住址同上。本院于2017年1月5日立案执行的蔡明与廖朝花、王建刚民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）鄂1223民初441号民事判决，应执行标的为借款本金人民币300，000元和相应利息（从2015年12月6日起至2016年11月15日止，资金占用期间的利息按年利率6%计算）及迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币5，800元，申请执行费人民币4，400元。执行中，本院实施了以下执行行为：一、2017年2月6日向被执行人廖朝花、王建刚发出执行通知书、报告财产令。二、经全国法院网络查控系统查询，查明被执行人廖朝花、王建刚无存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产可供执行。三、2017年3月20日，本院向被执行人廖朝花、王建刚发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。四、2017年4月21日，将本院（2016）鄂1223执75号案件从湖北崇阳农村商业银行股份有限公司扣划的被执行人王建刚银行存款人民币42，100元，与其他案件进行分配，付与申请执行人蔡明人民币16，800元。五、经传统调查，本院查明被执行人廖朝花、王建刚以明显低价转让房屋一套。2017年4月25日，本院以廖朝花、王建刚涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，移送崇阳县公安局侦查，崇阳县公安局于同年5月12日立案受理。六、本院于2017年5月18日约见了申请执行人蔡明的委托诉讼代理人汪含珍，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利等告知汪含珍，并听取了汪含珍对终结本次执行程序的意见。汪含珍对本院所做执行工作表示认同和理解，并书面同意终结本次执行程序。综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  汪志明审判员  但晓甫审判员  刘建宏二〇一七年五月三十一日书记员  杜 佳
湖北省崇阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)鄂1223执36号本院于2017年1月5日立案执行的蔡明与王建刚、廖朝花民间借贷纠纷一案，被执行人王建刚、廖朝花未履行本院（2016）鄂1223民初441号民事判决确定的和法律规定的义务，且违反财产报告制度，未在本院指定的期限内向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第二条第二款、第三款规定，决定如下：将被执行人王建刚、（男，崇阳县人，公民身份号码：42232519680717XXXX）、廖朝花（女，崇阳县人，公民身份号码：42232519680711XXXX）纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月二十日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第44502号
原告林XX，男，1969年8月25日生，汉族，住福建省永泰县嵩口镇月阙村月阙**号。
委托代理人韩XX，上海XX律师事务所律师。
被告陈XX，男，1974年5月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区西营路**号***室。
原告林XX诉被告陈XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行审理。原告林XX及其委托代理人韩XX到庭参加诉讼。被告陈XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林XX诉称，原、被告有业务往来，原告为被告供货，被告拖欠原告货款，经双方对账确认被告尚欠原告人民币43，000元（以下币种均为人民币），被告承诺3，000元立即支付，其余在2014年9月30日前还清。但被告并未按时付款。现原告起诉要求：1、判令被告支付原告货款43，000元；2、判令被告支付逾期利息，以43，000元为本金自2014年7月3日起按同期银行贷款利率计算至实际支付日止；3、本案案件受理费由被告承担。
被告陈XX未作答辩。
经审理查明，原、被告均从事粮食贸易行业。自2013年6月起原告陆续向被告供应五谷杂粮类货物并根据被告要求送货至指定仓库。2014年7月2日，经双方对账后被告向原告出具欠条，言明：“陈XX今欠林XX货款肆万元正（40，000元正），特此证明此余款在2014年9月30日前付清。3千元马上就付。”陈XX签名署期并留身份证号码。经原告多次催讨被告仍未按约支付货款。原告遂起诉，提出如上诉讼请求。
审理中，原告调整其关于逾期利息的诉讼请求为：以3，000元为本金自2014年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止；以40，000元为本金自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止。
上述事实，由原告提供欠条、律师函、快递送达证明等证据以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告的买卖关系以及被告尚欠原告货款的事实已由其自书的欠条所明确，本院予以确认。原告现主张被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此原告要求被告支付逾期支付利息的请求亦符合法律规定，本院同样依法支持。被告陈XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃其抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告陈XX于本判决生效之日起十日内支付原告林XX货款人民币43，000元；
二、被告陈XX于本判决生效之日起十五日内支付原告林XX逾期支付货款利息，具体计算方式为：以本金人民币3，000元自2014年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算，以本金人民币40，000元自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，均至本判决生效之日止。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币907元，减半收取人民币453.50元，由被告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一五年三月六日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1967号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张梅梅，女，1959年12月22日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：袁奋勇，上海震亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关庆丽，女，1956年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区清河镇支行，住所地北京市海淀区清河三街90号。
法定代表人：王欣，行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富德生命人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号金晖家园公建1层南栋0101.
负责人：刘超，总经理。
再审申请人张梅梅因与被申请人关庆丽、中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区清河镇支行（以下简称邮政储蓄银行）、富德生命人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德人寿公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张梅梅申请再审称，（一）关庆丽的财产损害是由第三人直接造成的，本案的赔偿责任应由涉案的公司及其股东以及直接责任人员承担，而不应由张梅梅承担。一、二审法院以北京市高级人民法院对张梅梅的刑事判决为依据来认定民事责任的承担是错误的，对富德人寿公司及邮政储蓄银行的责任承担问题，没有明确的释明。根据现行有效的国务院1998年7月13日第247号令发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》的规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自己承担。一、二审法院认定由张梅梅承担对关庆丽的财产损害赔偿责任，并判定由原蒙京华案件的26名刑事被处罚人承担连带赔偿责任，在事实上与法律上没有依据。一审法院认为诉讼时效应从2015年5月12日获得赔偿款后算起，认为诉讼时效应从2015年5月13日起开始计算二年，属适用法律错误。（二）一、二审判决有悖“维护公平与正义”的法律价值。张梅梅本人也是非法吸收公众存款的受害人之一。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项、第二百零五条的规定向贵院申请再审。
本院经审查认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。张梅梅介绍、带领关庆丽，先后与北京绿海农业技术开发有限公司签订《奶牛买卖合同》，与北京日升德龙养殖有限公司签订《奶牛租赁合同》，张梅梅虽然否认与蒙京华公司有关联，但其犯罪行为已经北京市高级人民法院刑事判决认定构成非法吸收公众存款罪。张梅梅的行为在刑事上被认定为犯罪，在民事上其行为具有过错，亦构成对关庆丽的侵权，依据《中华人民共和国侵权责任法》应承担侵权责任。本案中，关庆丽于2008年购买蒙京华产品后，因蒙京华公司被调查，相关人员被查获归案，诉讼时效中断。直至2011年10月13日，北京市第二中级人民法院作出刑事判决后，关庆丽仍就其损失持续主张权利，并于2015年5月12日获得部分赔偿款。因此，诉讼时效中断后应于2015年5月13日重新起算。故关庆丽本次起诉并未超过诉讼时效。原审法院认定事实清楚，依法所作判决结果正确，应予维持。综上，张梅梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张梅梅的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1967号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张梅梅，女，1959年12月22日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁奋勇，上海震亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关庆丽，女，1956年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区清河镇支行，住所地北京市海淀区清河三街90号。法定代表人：王欣，行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富德生命人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号金晖家园公建1层南栋0101.负责人：刘超，总经理。再审申请人张梅梅因与被申请人关庆丽、中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区清河镇支行（以下简称邮政储蓄银行）、富德生命人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德人寿公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张梅梅申请再审称，（一）关庆丽的财产损害是由第三人直接造成的，本案的赔偿责任应由涉案的公司及其股东以及直接责任人员承担，而不应由张梅梅承担。一、二审法院以北京市高级人民法院对张梅梅的刑事判决为依据来认定民事责任的承担是错误的，对富德人寿公司及邮政储蓄银行的责任承担问题，没有明确的释明。根据现行有效的国务院1998年7月13日第247号令发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》的规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自己承担。一、二审法院认定由张梅梅承担对关庆丽的财产损害赔偿责任，并判定由原蒙京华案件的26名刑事被处罚人承担连带赔偿责任，在事实上与法律上没有依据。一审法院认为诉讼时效应从2015年5月12日获得赔偿款后算起，认为诉讼时效应从2015年5月13日起开始计算二年，属适用法律错误。（二）一、二审判决有悖“维护公平与正义”的法律价值。张梅梅本人也是非法吸收公众存款的受害人之一。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项、第二百零五条的规定向贵院申请再审。本院经审查认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。张梅梅介绍、带领关庆丽，先后与北京绿海农业技术开发有限公司签订《奶牛买卖合同》，与北京日升德龙养殖有限公司签订《奶牛租赁合同》，张梅梅虽然否认与蒙京华公司有关联，但其犯罪行为已经北京市高级人民法院刑事判决认定构成非法吸收公众存款罪。张梅梅的行为在刑事上被认定为犯罪，在民事上其行为具有过错，亦构成对关庆丽的侵权，依据《中华人民共和国侵权责任法》应承担侵权责任。本案中，关庆丽于2008年购买蒙京华产品后，因蒙京华公司被调查，相关人员被查获归案，诉讼时效中断。直至2011年10月13日，北京市第二中级人民法院作出刑事判决后，关庆丽仍就其损失持续主张权利，并于2015年5月12日获得部分赔偿款。因此，诉讼时效中断后应于2015年5月13日重新起算。故关庆丽本次起诉并未超过诉讼时效。原审法院认定事实清楚，依法所作判决结果正确，应予维持。综上，张梅梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张梅梅的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年六月二十八日书记员  周 润
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0423民初552号
原告：张路欣，男，1956年11月21日出生，汉族，个体户，住宁夏隆德县。
被告：刘凯兵，男，1979年11月10日出生，汉族，住宁夏隆德县城。现下落不明。
被告：辛秉泰，男，1987年10月21日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：张耀荣，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
本院于2017年3月28日受理的原告张路欣与被告刘凯兵、辛秉泰、张耀荣买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告刘凯兵下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 赵艳琳
二〇一七年四月十一日
书记员 邵琪琪
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终174号
上诉人（原审原告）：王宪记。
被上诉人（原审被告）：烟台市公安局芝罘分局。住所地：烟台市芝罘区市府街**号。
法定代表人：陈斌，局长。
委托代理人：王文山，该局法制大队工作人员。
委托代理人：沙浩，该局法制大队工作人员。
上诉人王宪记不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,原告因对原单位签订的劳动合同不满和对对法院的判决不服，多次到全国人大委员会、最高人民法院等机关驻地要求解决问题。2014年3月1日，原告携带自制横幅在北京天安门广场滞留，被北京市公安局天安门地区分局查获，同日，北京市公安局天安门地区分局治安大队对原告进行了训诫，并出具了训诫书。上述事实有被告对原告制作的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书、芝罘区信访局出具的工作情况及原告携带的非访横幅照片等予以证实。2014年3月2日，被告受理了此案，并依法对原告进行了传唤、询问、调查取证，在告知了原告拟对其处罚的事实、理由、法律依据及相关的陈述、申辩权利后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，于2014年3月3日作出烟公芝（兴）行罚决字[2014]00012号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留10日的行政处罚。另查，原告曾于2014年7月15日向北京市公安局提出政府信息公开申请，要求获取2014年3月1日其本人在天安门广场扰乱公共秩序被查获、立案和移交烟台市公安局的信息。该局于同年7月30日向原告出具了《政府信息答复告知书》，告知原告：一、你申请的2014年3月1日，本人在天安门广场扰乱公共秩序被查获、立案的信息，经查，该政府信息不存在（未制作）；二、你申请的2014年3月1日，本人在天安门广场扰乱公共秩序被移交山东省烟台市公安局的信息。经查，移交山东省烟台市公安局的信息为天安门分局对你2014年3月1日在京反映违法违纪等问题时制作的训诫书，训诫书内容北京市公安局天安门分局于训诫当日对你进行了告知，履行了告知义务，如你还需了解训诫书内容，请你向天安门公安分局咨询、了解。
原审法院认为，被告是本行政区域内治安行政管理机关，对违反治安管理的行为进行查处，是属其履行法定职责的行为。2014年3月1日，原告携带自制横幅在北京天安门广场滞留，被北京市公安局天安门地区分局查获，同日，北京市公安局天安门地区分局治安大队对原告进行了训诫，并出具训诫书1份。被告立案后经过相关调查做出的烟公芝（兴）行罚决字[2014]00012号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告称其曾向北京市公安局提出过信息公开申请，并以该局出具的《政府信息答复告知书》主张其没有被告认定的违法事实，因该信息公开申请要求公开的是其本人在天安门广场扰乱公共秩序被查获、立案和移交烟台市公安局的信息，北京市公安局出具的政府信息答复告知书中已确认对原告进行了训诫并将训诫书内容当日对原告进行了告知，故原告关于其没有违法事实的主张与事实不符，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告王宪记的诉讼请求。
上诉人不服原审法院判决，上诉称，请求撤销原审法院判决，确认被诉的处罚决定违法。事实与理由：上诉人2014年3月1日带横幅没拿出展示，更没有滞留，是北京公安在上诉人回旅馆路上排查发现携带的。被上诉人提供的证据都是与有利害关系的人制造的，与上诉人毫无关系。上诉人在北京没有被训诫。行政处罚由违法行为发生地具有行政处罚权的行政机关管辖，北京不属被上诉人行政管辖。
被上诉人辩称：上诉人曾多次到全国人大常务委员会、最高人民法院等机关驻地要求解决问题。2014年3月1日13时许，上诉人携带横幅在天安门广场滞留，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局查获予以训诫。以上事实有训诫书、询问笔录、照片等证据证实。处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律正确。故请求驳回上诉。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。
本院审理期间，上诉人提交了5份证据。本院认证认为，该5份证据中，本院（2015）烟民再终字第21号民事裁定书与本案没有关联，其他证据在一审时没有提交而在二审时提交，不属于新证据，对该5份证据均不予采纳。经审理，本院确认原审法院判决查明的案件事实。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，上诉人的户籍所在地和居住地均在烟台市芝罘区，因此本案由被上诉管辖，与法并不相悖。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、展览馆或者其公共场所秩序的;……”本案中，上诉人曾多次到全国人大、最高人民法院等机关驻地上访要求解决问题;又于2013年8月和11月到北京天安门周边被工作人员劝返或接回，其中11月那次携带横幅。2014年3月1日，上诉人携带自制横幅在北京天安门广场滞留，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并予以训诫。上述事实有询问笔录、训诫书、工作情况及照片等证实。上诉人主张2014年3月1日在北京没有被训诫，但北京市公安局“政府信息答复告知书”中明确载明对上诉人所作训诫书已移交给烟台市公安局，且在训诫当日履行了告知义务，上诉人对该答复未申请行政复议或提起行政诉讼，对上诉人的该主张，本院不予采信。因此，被上诉人依据上述法条作出的被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王宪记负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年五月六日
书记员 闫彩玲
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初691号
原告：湖南蓝山农村商业股份有限公司，住所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，系该公司董事长。
被告：罗绪年，男，1969年12月22日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告罗绪年金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月11日立案。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 雷巧英
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 肖 蔚
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01585号
原告：夏某某，女，1971年4月3日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，粮农。
被告：曾某甲，男，1968年5月7日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，粮农。
原告夏某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由审判员饶思臣担任审判长，与人民陪审员邓世亮、人民陪审员王建新组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告夏某某和被告曾某甲到庭参加了诉讼活动。本院现已审理终结。
原告诉称：1987年2月份原、被告双方经唐福先介绍认识并确立恋爱关系，1988年8月被告叫原告一同到云南务工，后双方便同居生活。同居生活后，于1992年12月23日生育长女曾某乙，于1994年2月1日生育次女曾某丙。双方于1994年11月5日在原大足县万古镇人民政府补办了结婚登记手续，于2004年7月5日生育儿子曾某戊。婚后在共同生活中，被告脾气古怪，经常与原告吵架和打架，被告喜好赌博而且有不忠实夫妻感情之事发生，近几年来被告对家庭不尽责任，从而导致原告生存和抚养子女实属艰辛。原告迫于无赖，便于2013年3月与被告分居生活至今。现原告认为夫妻感情确已破裂，特诉请法院判决：1、判令原被告离婚；2、婚生子曾某戊由原告抚养，被告从离婚次月起每月支付抚养费500元，直至曾某戊具备独立生活能力为止；3、共同财产（房屋一套）平均分割。各自经手的债务各自负责清偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告诉称的认识、恋爱、结婚、生育子女的事实无异议；原告诉称被告的4种缺点均不存在；对原告诉称2013年3月开始分居生活属实，原因是原告不想和被告在一起生活了。被告现请求和好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于1987年2月经唐福先介绍认识并确立恋爱关系，自1988年8月起开始同居生活，于1994年11月5日在原大足县万古镇人民政府办理结婚登记手续。原告与被告共生育了5名子女，分别于1990年7月4日生育长女曾某乙，于1992年12月23日生育次女曾某丙，于1993年7月19日生育第三女儿（该女儿在出生不久抱养给他人，现在不知其下落），于1994年2月1日生育第四女儿曾某丁，于2004年7月5日生育儿子曾某戊。原、被告所生女儿们现均已成年并独立生活。原、被告前期感情尚好，后因被告在休闲时间里喜爱打牌赌博，有时不能将收入及时交回家庭，甚至耽误其参加劳动和照顾原告及家庭，从而引起原告强烈不满，双方为此多次发生争吵，乃至打架。经原告多次规劝无效，原告于2013年3月离开被告，另寻他地务工，双方自此分居生活至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉请法院判决：1、判令原被告离婚；2、婚生子曾某戊由原告抚养，被告从离婚次月起每月支付抚养费500元，直至曾某戊具备独立生活能力为止；3、共同财产（房屋一套）平均分割。各自经手的债务各自负责清偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
同时查明，原、被告现有夫妻共同财产：位于重庆市大足区某镇某村某组的二处房产，第1处为继承祖业所得房屋4间（建筑面积79平方米，所有人登记为曾某甲），第2处为新建住宅房屋一幢（建筑面积220.42平方米，权利人登记为夏某某、曾某甲）；原、被告现没有共同夫妻共同债权；原、被告均陈述现有夫妻共同债务10万元左右，但双方均未提供证据佐证。
上述事实，有结婚证，户籍页以及当事人在审理过程中的陈述等证据载卷佐证，经当庭质证，予以确认。
本院认为：幸福的婚姻需要夫妻双方共同投入、彼此理解、相互信任。原、被告在一起共同生活二十余年并共同生育了五名子女，建立了一定的婚姻感情基础，双方对彼此的性格、脾气及爱好应当有充分的了解；虽然双方为休闲爱好、经济收入等问题多次发生矛盾，两地分居生活导致夫妻感情冷淡，但这些矛盾只要双方今后在共同生活中，站在为子女健康成长的角度慎重对待婚姻与家庭，加强理解沟通、改正各自缺点、彼此包容宽待、相互关爱照顾，是有希望和好夫妻感情，共同维系一个幸福美满的家庭。本次鉴于被告要求和好的态度积极，本院认为有必要给予双方一次和好的机会，故对原告于本案要求与被告离婚的请求，本院现不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告夏某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 饶思臣
人民陪审员 王建新
人民陪审员 邓世亮
二〇一五年八月一日
书 记 员 曾凡扬
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧竹民初字第406号
原告韩建华。
被告朱国新。
本院在审理原告韩建华与朱国新劳务合同纠纷一案中，因被告经本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的其他送达方式无法送达，需公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传�等。本院于2014年6月24日依照原告提供的送达地址向原告邮寄公告费缴费通知单，通知要求原告韩建华收到通知之日起7日内缴纳。该通知已于2014年7月5日退回本院。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周忠明
二〇一四年七月十四日
书记员 孙 惠
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民诉前调字第00188号
原告：铜陵农村商业银行股份有限公司灰河分理处，住所地安徽省铜陵市郊区。
负责人：柳扬。
被告：吴学兵，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵农村商业银行股份有限公司灰河分理处与吴学兵金融借款合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 陈庆敏
二〇一五年九月二十一日
书记员 周思琦
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终68号
上诉人(原审被告)：武汉东方建设集团有限公司。住所地湖北省武汉市黄陂区蔡榨镇。
被上诉人（原审原告）：张腾,男,1962年2月28日出生,汉族,住湖北省孝感市孝南区。
原审被告:宜城市建设投资经营有限公司。住所地湖北省宜城市中华路**号。
上诉人武汉东方建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2017）鄂0684民初3736号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉东方建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《建筑（市政、安装）工程承包经营合同书》并非建设工程施工合同，而系内部承包合同，故本案不应适用专属管辖的规定，而应依照双方在合同中的协议管辖约定由黄陂区人民法院管辖。即使本案不按照协议管辖确定管辖权，也应当依据民事诉讼法第二十一条第二款之规定，由被告住所地的黄陂区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送黄陂区人民法院审理。
被上诉人张腾及原审被告宜城市建设投资经营有限公司均未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告张腾向原审法院起诉称，2014年原审被告宜城市建设投资经营有限公司与原审被告武汉东方建设集团有限公司签订《宜城市开发区道路工程项目BT模式施工合同》，由被告武汉东方建设集团有限公司负责中华大道中段、西段、铁湖大道、楚源大道等四条道路市政工程的施工。被告武汉东方建设集团有限公司承接后将中华大道中段道路及排水工程承包给原告负责建设施工，双方于2014年6月16日签订《建筑（市政、安装）工程承包经营合同书》，经结算及宜城市审计局审计工程总造价为40405818.04元。原告承建工程交付使用后，多次要求被告武汉东方建设集团有限公司按合同约定支付劳务费及工程款，被告武汉东方建设集团有限公司在支付部分工程款后，拒付下欠工程款14005640元。另外被告宜城市建设投资经营有限公司尚有40000000元工程款未支付给被告武汉东方建设集团有限公司。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告宜城市建设投资经营有限公司应在未付工程款范围内对被告武汉东方建设集团有限公司的欠款承担连带清偿责任。故诉至法院，请求：1.依法判令两被告立即支付拖欠原告的劳务费及工程款14005640元；2.依法判令两被告从2013年9月26日开始按年息6%赔偿原告利息损失至给付完毕之日止；3.本案诉讼费用由两被告承担。依据原审原告张腾诉请及其起诉时依据的事实和理由，本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应适用不动产专属管辖。原审原告张腾起诉时提交的上述《建筑（市政、安装）工程承包经营合同书》中虽约定发生争议向黄陂区人民法院提起诉讼，但由于涉案工程地点位于宜城市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，上述合同中的协议管辖条款违反专属管辖的规定，系无效约定，本案应由不动产所在地的宜城市人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 毛焰露
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴北执字第135号
申请执行人李珊珊，女，1985年11月3日出生，汉族。
申请执行人刘岳霖，女，2010年6月16日出生，汉族，系申请执行人李珊珊之女。
被执行人郴州市北湖区郴江街道槐树下村八组。
负责人李美金，系该组组长。
本院依据已经发生效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2014年1月9日作出的（2013）郴北民二初字第2236号民事判决书，于2014年2月25日执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、37条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市北湖区郴江街道槐树下村八组的银行存款95249元（其中案件受理费2070元，财产保全费1070元，申请执行费1309元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 骆晴蓉
二〇一四年三月十日
代理书记员 李 俊
山西省洪洞县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1024民初1024号
原告：刘新玲，女，1971年5月18日出生，汉族，住洪洞县。
委托诉讼代理人：李建华，男，1975年5月23日出生，汉族，住洪洞县。系原告刘新玲之夫。
被告：郝伟刚，男，1977年3月4日出生，汉族，住洪洞县。
被告：段艳艳，女，43岁，汉族，住洪洞县。
原告刘新玲诉被告郝伟刚、段艳艳买卖合同纠纷一案，原告以同被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新玲撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告刘新玲负担。
审判员杨青峰
二O一八年四月十七日
书记员晋茹悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1024民初1024号原告：刘新玲，女，1971年5月18日出生，汉族，住洪洞县。委托诉讼代理人：李建华，男，1975年5月23日出生，汉族，住洪洞县。系原告刘新玲之夫。被告：郝伟刚，男，1977年3月4日出生，汉族，住洪洞县。被告：段艳艳，女，43岁，汉族，住洪洞县。原告刘新玲诉被告郝伟刚、段艳艳买卖合同纠纷一案，原告以同被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘新玲撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告刘新玲负担。审判员杨青峰二O一八年四月十七日书记员晋茹悦
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第1120号
被告孙某甲。
法定代理人朱某。
委托代理人黄洋、杨蓉，江苏碧泓律师事务所律师。
被告孙某乙。
本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告孙某甲于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取为40元，由原告孙某甲负担（原告已预交）。
审判员 环 震
二〇一五年四月三日
书记员 杨冬梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟开执字第0062号
申请执行人常熟市盛晓化纤有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区东张白莲村。
法定代表人王晓军，执行董事。
被执行人吴江市创辉喷织有限责任公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇溪南村。
法定代表人张忠伟。
常熟市盛晓化纤有限公司与吴江市创辉喷织有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日作出（2013）熟开商初字第0172号民事判决已发生法律效力。依该裁判：吴江市创辉喷织有限责任公司应于判决生效之日起十日内给付常熟市盛晓化纤有限公司货款1159658元；案件受理费15237元、诉讼保全费5000元，合计20237元，由吴江市创辉喷织有限责任公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月3日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行中本院未查到被执行人的银行存款或其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟开商初字第0172号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 彭振华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨 凯
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7527号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市古城街道靖江中路387、389、3691、393号。
负责人：蒋庭磊，该行行长。
委托诉讼代理人：梁亮，该行职工。
委托诉讼代理人：卢敏，该行职工。
被告：金义超，男，1979年10月18日出生，汉族，住临海市。
被告：金义平，男，1981年10月3日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告金义超、金义平为信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼，被告金义超、金义平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金义超偿还原告信用卡透支本金49406.34元、利息7509.01元、滞纳金6560.58元，合计63475.93元并支付自2017年5月1日起至实际偿还日止的按透支本金日万分之五计算的利息；2.判令本案诉讼费由被告金义超承担；3、判令被告金义平对被告金义超上述债务负连带责任。事实与理由：2016年4月14日，原告与被告金义超签订了（20160414001155）号浙江泰隆商业银行易融卡领用合约；同日，原告与被告金义平签订了编号为（20160414001155）号的浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同，依据该保证合同，被告金义平对被告金义超使用上述信用卡产生的债务提供连带责任保证，保证期间自易融卡项下透支期限届满之次日起两年。2016年4月23日，被告金义超领取了前述合约、合同项下的泰隆易融卡，并随后进行透支。截至2017年4月30日，被告金义超共透支本金49406.34元，产生利息7509.01元、滞纳金6560.58元。上述款项及此后产生的利息、违约金，被告金义超至今未归还，被告金义平亦未履行保证义务，均构成违约。
被告金义超、金义平均未作答辩和举证。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定并有原告提供的信用卡易融卡个人申请表、浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同、信用卡领用签收单、浙江泰隆商业银行信用卡对账单、金融合同债务催收及诉讼执行法律文书送达地址方式确认书等证据在卷佐证。
本院认为：被告金义超与原告签订的信用卡领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡章程有关规定，全面履行自己的义务。被告金义超领用信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任。被告金义平为被告金义超使用信用卡提供连带责任保证，故其负有担保全部债权实现的义务。原告诉讼请求合约合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金义超在判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行信用卡透支本金49406.34元、利息7509.01元、滞纳金6560.58元（利息、滞纳金已计算至2017年4月30日，日后利息按本金49406.34元的日万分之五计算，从2017年5月1日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告金义平对被告金义超的上述债务负连带偿还责任。被告金义平承担保证责任后，有权向被告金义超追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，减半收取693.5元，由被告金义超负担，由被告金义平负连带偿付责任。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年八月十五日
代书记员 叶莎莎
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第02297号
原告司某某，女，1983年6月12日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省夏邑县。
委托代理人鲍军强，河南公朴律师事务所律师。
被告尹某某，男，1983年7月9日出生，汉族，初中肄业，住河南省夏邑县。
委托代理人刘冰，河南栗风律师事务所律师。
原告司某某与被告尹某某变更抚养关系纠纷一案，本院2014年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日，原告与被告协议离婚，约定由原告抚养长子尹某名，被告抚养尹某涵，由于离婚时原告受刺激，导致精神异常，在永城市精神病医院住院治疗，至今没有康复，已经没有抚养长子尹某名的能力。为此，请求变更子女抚养关系，长子尹某名由被告抚养，长女尹某涵由原告抚养。
被告辩称，原、被告系协议离婚，关于子女抚养权是在双方自愿的基础上达成的协议。离婚分割财产时商品房一套及现金100000元归原告，长子的两份保险，保险金也是由被告缴纳。被告抚养的长女自四个月时一直用奶粉喂养，对被告产生了依赖，现原告要求变更子女抚养关系没有事实及法律依据。请依法驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告向本院提供的证据有：
1、2014年5月9日离婚协议书一份，证明原、被告自愿离婚，约定原告抚养长子尹某名，被告抚养长女尹某涵。
2、2014年7月7日永城市精神病医院的住院病历（4页）及诊断证明书一份。证明经诊断原告患抑郁症，2014年7月7日入院，2014年8月16日出院。
在举证期限内，被告没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议。对证据2认为原告虽被诊断为抑郁症，但病历中显示公民一切正常，不属于重大疾病。
本院经审查，结合原、被告的质证意见，对原告提交的证据作出如下认定：原告的证据1被告没有异议，本院予以确认。证据2，加盖有出具单位印章，形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
通过庭审，依据上述确认的证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年5月9日，原告与被告自愿离婚，协议约定：税务局家属院第一幢2单元3楼东户住房、债权50000元、现金50000元归原告。长子尹某名由原告抚养，长女尹某涵由被告抚养，互不承担抚养费。长子尹某名的保险金由被告缴纳。
另查明，长子尹某名，2005年7月20日出生，长女尹某涵，2014年3月21日出生。
本院认为，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康有不利影响的；（3）10周岁以上未成年子女，愿意另一方生活，该房又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案原、被告在离婚时对子女的抚养权进行约定，是其真实意思表示，且已按协议实际履行。原告虽患有抑郁症，但不属于重大疾病。要求变更子女抚养关系的理由和证据不足，其请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告司某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 董恒体
审判员 翁秋敏
审判员 陈冰海
二〇一四年十二月十七日
书记员 李琳颖
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初197号
原告承武奇（又名承道平），男，农民。
被告王宁宁，男，农民。
原告承武奇与被告王宁宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告承武奇到庭参加诉讼，被告王宁宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告经营的砖厂供应相关生产用料，现被告尚欠原告材料款46955元。另外，被告应返还原告旧电瓶12个。原告虽催要，但被告不予返还清偿。故起诉要求被告清偿材料款46955元，返还旧电瓶12个。
被告王宁宁未答辩。
经审理查明，2014年11月6日，经结算被告欠原告材料款57346元，被告向原告出具了欠条，后被告支付20000元，尚欠37346元。2015年3月15日后，被告又赊欠原告材料款9609元。另外，被告欠原告旧电瓶12个，原告催收未果。2016年1月14日，原告提起诉讼，要求被告清偿欠款46955元，返还旧电瓶12个。
上述事实，有欠条、销货清单证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，原告和被告之间系买卖合同法律关系。被告取得货物后，应按约定时间支付原告货款。借用原告的电瓶应当予以返还。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宁宁支付原告承武奇货款46955元，返还原告旧电瓶12个（限本判决生效后三日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，由被告王宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 王 健
人民陪审员 李宝恒
人民陪审员 吕建国
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王孔孔
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第03771号
原告龙某，女，汉族，住重庆市潼南县。
被告陈某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
原告龙某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红林独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加了诉讼，被告陈某未到庭参加诉讼，但向本院提供了书面意见，本案现已审理终结。
原告龙某诉称，原、被告结婚后因被告长期在外务工，不关心原告，不履行家庭义务，原告在外与其他女人有不正当关系，还用刀对原告实施威胁，现夫妻感情完全破裂，无和好可能，请求与被告离婚，并负责抚养婚生子，被告给付抚养费，房屋归原告所有。
被告陈某甲在书面意见中辩称，原告所诉不实，原、被告婚后夫妻感情一直很好，并一直在广州做生意多年，后儿子上学后经双方共同商议由原告在家照料儿子，被告外出务工，被告把务工收入寄回家供养原告及儿子生活，打工之余回家与家人团聚，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，于1999年11月29日在潼南县婚姻登记管理所办理结婚登记，2004年5月24日生育子陈某乙，原告于2014年12月9日以上述理由诉至本院请求如诉称。
以上事实，有原告陈述、被告书面意见、结婚证在卷佐证。这些证据经开庭审查质证，本院予以采信。
本院认为，原告陈述其与被告夫妻感情不好，被告对家庭不履行义务，但未提供任何证据证明。且被告对原告所述不予认可，认为夫妻感情好，是经双方商议为了家庭外出务工。原告未提供相关证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，没有符合法律规定的离婚条件。故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告龙某的诉讼请求。
案件受理费290，减半收取145元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘红林
二〇一五年一月二十六日
书记员 吉泉忠
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民特字第2号
申请人：郭宏。
申请人郭宏要求宣告杜惠兰为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
杜惠兰，女，1935年9月4日出生，公民身份号码××，汉族，户籍所在地杭州市西湖区颐景园菊苑7幢102室，系申请人郭宏之母。申请人称：杜惠兰约于9年前跌倒昏迷，之后出现进行性记忆下降，近三年在浙江医院长期住院治疗，不认识家人，生活不能自理，靠输营养液维持，现因处理其名下房产、资金等财产需要，故向法院提出如下申请：宣告杜惠兰为无民事行为能力人。
经本院委托，杭州市第七人民医院司法鉴定所于2014年1月23日出具司法鉴定意见书，作出如下鉴定意见：杜惠兰患有血管性痴呆，智能损害极重度，其辩认能力受疾病影响而丧失，不能表达自己的真实意愿，不能维护自己的合法权益，故评定为无民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告杜惠兰为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 倪泓
二〇一四年二月十二日
书记员 任波