辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1926号
上诉人（原审原告）：牟云河，男，1952年7月27日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：孙建国，辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：许文有，该局局长。
委托代理人：张弋弓，男，1971年9月13日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人牟云河因与被上诉人沈阳市公安局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第00014号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳（主审）参加的合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人牟云河及委托代理人孙建国，被上诉人沈阳市公安局委托代理人张弋弓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牟云河向原审法院起诉称：1、牟云河于1968年下乡到沈阳市于洪区造化公社闸上大队，1971年10月抽调回城到沈阳市公安局劳教大队工作时任看守民警。1975年4月因牟云河失误和当时的极左倾向，被错误的判劳动教养三年。牟云河在1978年解除劳动教养后回到沈阳市公安局劳教大队下属张士强劳二大队工作，后单位在81年又将牟云河分配到冶金局线材厂。但由于牟云河身体原因，线材厂拒绝接受牟云河将牟云河的档案退回市公安局，故牟云河的劳动人事关系及人事档案一直在沈阳市公安局，但沈阳市公安局多年来一直不给安排工作，此后，牟云河一直要求工作找自己档案，但沈阳市公安局一直不给牟云河一个明确答复。由于牟云河档案问题，牟云河的养老，医疗保险无法交纳。严重影响生活。2、我国《企业职工档案管理工作规定》明确规定要求，企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除，辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。3、现牟云河去各个部门都无法找到自己的档案，可以推定沈阳市公安局将牟云河档案丢失或故意隐瞒，故牟云河起诉，请法院判令沈阳市公安局查找或补齐牟云河的劳动人事档案，请法院依法维护牟云河的合法权益。诉讼请求：一、判令查找或补齐牟云河的劳动人事档案；二、诉讼费由沈阳市公安局承担。庭审中增加诉讼请求：1、请法院判决沈阳市公安局补发1981年至2012年的工资及三年退休金损失共计75万元；2、请法院判决沈阳市公安局办理养老、医疗保险手续；3、请法院判决沈阳市公安局为牟云河办理退休及领取退休金手续。
沈阳市公安局向原审法院辩称：牟云河在起诉状中称其于1975年4月被判劳动教养三年，1978年被解除劳动教养后回沈阳市公安局劳动教养大队张士强劳二大队工作，1981年分配到市冶金局线材厂。而1981年至今已经是34年的时间，远远超过了法律所规定的最长时效。我国《民法通则》第137条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”这是公民民事权利的最长保护期间，且不得中止、中断。牟云河的起诉期限已经远超法律所规定的最长诉讼时效期间，因此请求人民法院依法驳回牟云河的起诉。牟云河在起诉状中称：“在1981年又将我分配到冶金局线材厂，但是由于身体原因，线材厂拒绝接收原告，将档案退回公安局，故原告的劳动人事关系及人事档案应一直在被告处。”这段文字说明牟云河在被劳动教养后已经被重新分配到市线材厂，且人事档案也转到了市线材厂，牟云河认为其人事关系和人事档案在沈阳市公安局只是牟云河的主观臆断，也没有任何证据证明市线材厂将牟云河人事档案退回我局的事实，因此更不能断定是我局将牟云河的档案丢失。
原审法院经审理查明：2014年9月17日，牟云河以沈阳市公安局为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：补发1981年至2012年的工资；2、查找、补办档案；3、办理养老、医疗保险手续；4、办理退休及领取退休金手续。同日，该委作出沈劳人仲不字（2014）971号不予受理通知书，对申请人的申请不予受理。牟云河不服，诉至原审法院。
原审法院认为：关于牟云河要求沈阳市公安局查找或补齐其劳动人事档案的诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，牟云河在起诉书中陈述，“……原告在1978年解除劳动教养后回到沈阳市公安局劳教大队下属张士强劳二大队工作，后单位在81年又将我分配到冶金局线材厂。但由于原告身体原因，线材厂拒绝接受原告将原告的档案退回市公安局，故原告的劳动人事关系及人事档案一直在被告处……”。对此，牟云河并未提供证据证明其被分配冶金局线材厂后又被退回，档案亦被退回的相应证据。因此，无法认定牟云河的档案在沈阳市公安局。故牟云河要求沈阳市公安局查找或补齐牟云河的劳动人事档案的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。
关于牟云河要求沈阳市公安局补发1981年至2012年的工资及三年退休金损失；要求沈阳市公安局办理养老、医疗保险手续。沈阳市公安局就牟云河诉讼请求提出仲裁时效抗辩，原审法院在进行本案实体审理之前应对是否超仲裁时效进行审查。经查，牟云河在起诉书中陈述，“……原告在1978年解除劳动教养后回到沈阳市公安局劳教大队下属张士强劳二大队工作，后单位在81年又将我分配到冶金局线材厂。但由于原告身体原因，线材厂拒绝接受原告将原告的档案退回市公安局，故原告的劳动人事关系及人事档案一直在被告处……”，但牟云河于2014年9月17日才到劳动仲裁部门申请仲裁，已超过了法定仲裁时效期间。且没有有效证据证明本案存在仲裁时效中止、中断等法定事由，故原审法院对沈阳市公安局关于仲裁时效的抗辩，予以采信。对牟云河的诉讼请求，不予支持。
关于牟云河要求沈阳市公安局办理退休及领取退休金手续的诉讼请求。办理退休手续，不属于劳动争议调解仲裁法第二条规定的仲裁受案范围，而劳动争议仲裁前置又是提起诉讼的前提，故牟云河的办理退休手续诉讼请求，原审法院不予审理。领取退休金问题，该主张需以牟云河已办理完退休手续并符合领取退休金条件为前提，如前所述，因办理退休手续并不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，进而以之为前提的领取退休金，原审法院亦不予审理。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条、八十三条、原劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第85条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告牟云河的诉讼请求。”案件受理费10元，由原告牟云河负担。
宣判后，上诉人牟云河不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、牟云河的档案在沈阳市公安局，沈阳市公安局应举证证明将其档案移交冶金局线材厂。如举证不能，应由沈阳市公安局承担举证不能责任。2、牟云河要求补发1981年至2012年的工资及三年退休金损失和办理养老、医疗保险手续的请求未超过仲裁时效。3、办理退休及领取退休金手续属于人民法院受案范围。一审法院判决错误。
被上诉人沈阳市公安局答辩称：服从一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于牟云河提出的要求沈阳市公安局查找或补齐其劳动人事档案的上诉主张。劳动者的档案内容双方无法说清，补办档案的请求不具有可执行性，且补办档案属于劳动行政部门处理事宜，故牟云河要求查找、补办档案的请求不属于人民法院受理案件范围。
关于牟云河提出的要求沈阳市公安局补发1981年至2012年的工资及三年退休金损失和办理养老、医疗保险手续的上诉主张。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，牟云河于2012年达到退休年龄，其于2014年9月17日才到劳动仲裁部门申请仲裁，已超过了法定仲裁时效期间。且没有有效证据证明本案存在仲裁时效中止、中断等法定事由，牟云河的请求超过仲裁时效。故原审法院不予支持牟云河的补发1981年至2012年的工资和办理养老、医疗保险手续的诉讼请求并无不当。关于牟云河提出的补发三年退休金损失的上诉请求，其在仲裁阶段时并未提出，此项请求未经过仲裁前置程序，本院对牟云河的此项上诉请求不予审理。
关于牟云河提出的要求沈阳市公安局为其办理退休及领取退休金手续的上诉主张。劳动者是否符合退休条件，申请材料是否齐备，属于劳动行政部门行政审批权限，故牟云河要求沈阳市公安局为其办理退休及领取退休金手续的诉讼请求不属于人民法院受理案件范围。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人牟云河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 佟雪峰