四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一终字第175号
上诉人（原审原告）谢贻珍。
上诉人（原审原告）王俊。
上诉人（原审原告）王德兵。
上诉人（原审原告）王颖。
四上诉人共同委托代理人袁小兵，四川蜀缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张林。
委托代理人黄代荣，四川雒鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗江飞驰运业有限公司。
法定代表人曹安洋，总经理。
委托代理人陶杰。
上诉人谢贻珍、王俊、王德兵、王颖因与张林、罗江飞驰运业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2013）广汉民初字第2436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年11月23日13时11分，王仁光驾驶登记在罗江飞驰运业有限公司名下的川F115**重型自卸货车从德阳方向往成都方向行驶，当行至国道108线2199KM＋80M处时，与推自行车横过道路、在隔离花台附近等过往车辆的海来吃合子相撞后越过隔离花台，与从成都往德阳方向行驶的、由王守印驾驶的豫PZ31**重型半挂牵引车牵引豫PBL**挂重型集装箱平挂车相撞，造成海来吃合子、王仁光当场死亡，王守印及马海军受伤的交通事故。
2010年12月15日，广汉市公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定：王仁光负此次事故的全部责任，海来吃合子、王守印不负此事故的责任。
王仁光所驾驶的川F115**重型自卸货车的实际车主为张林，该车挂靠于罗江飞驰运业有限公司。张林与王仁光系雇佣关系。事故发生后，被告张林支付了原告丧葬费12000元。
原告提起本案诉讼，请求判决二被告连带承担四原告的各项损失共计369084元（丧葬费19110.5元、死亡赔偿金406140元、被扶养人生活费26833.5元、精神损害抚慰金30000元、交通费及住宿费8000元，合计490084元，扣除已支付的121000元后，原告的各项损失为369084元）。
原审另查明，德阳市中级人民法院（2012）德民一终字第296号民事判决确定了王仁光因此次交通事故死亡给四原告造成的各项经济损失共计为322696元。
原审法院认为，公民的合法权益依法应受到法律保护。本案中，根据被告张林的陈述及工资欠条能够证实被告张林与死者王仁光已形成个人之间劳务关系。关于本案的诉讼时效。四原告在2012年已对被告张林及罗江飞驰运业有限公司提起诉讼，并于2012年12月7日撤诉。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”之规定，本案并未超过诉讼时效，故被告张林提出本案已超过诉讼时效的抗辩理由，不予支持。关于原告的损失金额。原告方根据新的计算标准提起诉讼，经查，原告方的损失总金额已经德阳市中级人民法院（2012）德民一终字第296号生效判决确定为322696元，现其基于同一事实重新计算损失于法无据，原审法院不予支持，故原审法院确定的原告方总的损失金额为322696元。关于被告罗江飞驰运业是否承担连带责任。经查，被告张林与罗江飞驰运业之间签有合同，合同中约定了张林对车辆的独立经营权，罗江飞驰运业不得干涉也不从经营中获得利益，由张林缴纳服务费等条款，证实了双方是挂靠关系。王仁光与罗江飞驰运业之间不具有劳务关系，故罗江飞驰运业不应对王仁光因劳务受损承担责任。关于劳务双方的责任承担。根据《侵权责任法》第三十五条：“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，本案中，王仁光因交通事故死亡，且负事故全部责任，根据现有的证据，车主张林应与王仁光约定工作的时间及工作的强度并提醒对方注意安全，其在管理方面存在一定过错，原审法院认为被告张林承担15%的责任，原告自行承担85%的责任较为适宜，故被告张林应承担的损失金额为48404.4元（322696元×15%），扣除被告张林已支付的12000元，还应支付36404.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决：
一、被告张林赔偿原告谢贻珍、王俊、王德兵、王颖经济损失共计人民币36404.4元，此款于本判决生效之日起15日内一次性付清。
二、驳回原告谢贻珍、王俊、王德兵、王颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6836元，由原告谢贻珍、王俊、王德兵、王颖负担6152.4元，其余683.6元由被告张林负担。
上诉人谢贻珍、王俊、王德兵、王颖不服一审判决，向本院提起上诉称：1、王仁光在交通事故中只是违反了一般的审慎驾驶义务，交通事故中的责任划分不应等同于提供劳务关系中的责任划分，故王仁光在提供劳务关系中只是一般过失。被上诉人张林只购买了10万元的座位险、没有健全安全生产管理制度，存在重大过错，又是劳务关系中最大的受益人，应承担主要责任。2、张林与罗江飞驰运业系挂靠关系，故罗江飞驰运业应对上诉人损失承担连带责任。3、上诉人在交通事故赔偿案中主张的损失只是部分损失，原判在本案中未全面认定损失，认定损失金额错误。4、综上，请求二审撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
二审双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明事实一致，二审予以确认。
本院认为，一、关于本案的责任主体及责任划分。被上诉人张林与死者王仁光具有个人之间的劳务关系。王仁光在从事劳务活动过程中遭遇交通事故而受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，应以过错责任原则来确定双方的责任。本案中，王仁光在从事驾驶活动中，因其自身的单方违章行为造成交通事故而死亡，负事故全部责任，故对其死亡损害结果的发生，自身存在重大过错，应自负主要责任。同时根据现有的证据，车主张林应与王仁光约定工作的时间及工作的强度并提醒对方注意安全，其在管理方面存在一定过错，原审法院据此认定张林承担15%的责任，王仁光自行承担85%的责任，并无不当，二审对此予以维持。上诉人认为被上诉人张林应承担主要责任的上诉主张不成立。
罗江飞驰运业与张林约定了张林对车辆的独立经营权，罗江飞驰运业不得干涉也不从经营中获得利益，由张林缴纳服务费等内容，双方系挂靠关系。且本案中关于雇请人员的选用、管理、劳动方式及报酬的确定，均系张林自主决定，罗江飞驰运业未进行参与，故王仁光与罗江飞驰运业之间不具有劳务关系或事实劳动关系，罗江飞驰运业不应对王仁光因劳务关系受损承担责任。
二、关于上诉人所受损失的确定。2011年2月21日，四上诉人以王仁光遭受交通事故的事故当事人（即事故中的相对人及相对人投保的保险公司）为被告提起了机动车交通事故责任纠纷诉讼，就王仁光因交通事故死亡的损害后果提出了损失的主张，该损失总金额已经德阳市中级人民法院（2012）德民一终字第296号生效判决确定为322696元。现上诉人认为在交通事故案中有部分损失漏提、在本案中经重新计算而提出新的损失总金额主张，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，赔偿权利人可选择第三人赔偿，也可以选择雇主赔偿，但雇主赔偿后具有追偿权。因此，赔偿权利人就同一损害后果主张的损失，应是指的同一的损失，不是对损失分割成两部而分别主张。本案中，上诉人已先选择交通事故中的相对方提出损失赔偿，损失总金额已经德阳市中级人民法院（2012）德民一终字第296号生效判决确定为322696元，现在本案中又基于同一损害后果（没有新的损失后果发生的情况）主张重新界定损失，原审法院不予支持，并以生效判决已确定的损失金额认定为322696元，并无不当，对上诉人提出原判认定损失金额错误的主张，二审不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6290元，由谢贻珍、王俊、王德兵、王颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 李 庆
代理审判员 杨 轩
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李子嘉