江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大民初字第0050号
原告魏峰，农民。
委托代理人刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告阎显苏，农民。
委托代理人周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。
原告魏峰诉被告阎显苏租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员马正允独任审判，经被告同意后，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告魏峰及其委托代理人刘夫强，被告阎显苏及其委托代理人周忠喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏峰诉称，原告经人介绍与被告认识，被告说其在沛县在大屯镇徐庄矿东侧有厂房及生产设备。原告基于经营需要，于2012年8月4日与被告签订了厂房设备租赁合同，合同期限为一年七个月，租金为74000元，还需交纳押金5000元。后原告进入厂房开始生产经营，生产了七个月。2013年3月份，沛县大屯镇大屯村的唐丽来到厂子，声称厂房是她租给贺召岭，贺召岭又转租给阎显苏，阎显苏再次转租给原告，转租厂房的事情没有经过她的同意。唐丽不让原告继续生产，并将原告赶出厂房，还将厂房的大门锁上。原告认为，被告阎显苏不是厂房的所有权人，其未所有权人的同意，无权单独将厂房出租给原告使用，给原告造成了经济损失，致使无法经营。请求判决被告阎显苏返还租金74000元、押金5000元，合计79000元；诉讼费由被告负担。
被告阎显苏辩称，原、�告签订的房屋设备租赁合同合法有效，并且已经实际履行，被告按照约定将房屋及设备交与原告使用，因原告没有取得相关的许可手续，造成环境污染致使环保局查处，并不是唐丽去不让原告生产。押金5000元被告已经交给贺召岭，收取的租金74000元也已经交给贺召岭58000元，剩下的16000元由被告维修及购买机器使用，原告要求返还租金及押金没有事实和法律依据。因原告的原因致使机械设备损毁，被告保留向其追偿的权利。
经审理查明：涉案厂房位于沛县大屯镇大屯煤电公司徐庄煤矿院墙的东南角，厂房总计10间，由案外人王桂荣与其丈夫唐式友（已病故）于1992年出资建造，厂房占用的土地系从沛县大屯镇大菜村委会租赁而来的集体土地。王桂荣、唐式友建筑厂房时未取得乡村建设规划许可证。2010年前后，案外人贺召岭从王桂荣处租赁了上述厂房，贺召岭购置了�产塑料颗粒的机器设备后进行生产。2012年3月1日，贺召岭将厂房及生产设备一套租赁给被告阎显苏使用，每年租金为28000元。2012年8月2日，贺召岭与阎显苏续签租赁合同，合同期限从2013年3月1日延续至2014年3月1日，年租金为3万元，合同到期后要保证全套机器正常运转，需交纳押金5000元。
2012年8月左右，经过贺召岭与原、被告共同协商后，贺召岭同意阎显苏将厂房设备转租给原告魏峰。2012年8月4日，原、被告就上述厂房及设备签订租赁协议，约定租赁期限为一年七个月，租金总计74000元，由魏峰预付租金44000元，剩余租金于2013年3月1日前全部付清。阎显苏保证水、电、路三通，如果邻居闹事影响生产由阎显苏负责协调。租赁合同签订后，原告向被告交纳了租金44000元；2013年3月初，原告向被告交清剩余租金3万元。2013年3月17日，阎显苏收取魏峰交纳的押金5000元，并在�具的押金收条中约定至2014年3月1日归还机器时需保证能够正常运转方退还押金，不退还押金超期一天罚款1000元。被告阎显苏收取原告交纳的租金及押金后，被告向贺召岭交纳租金58000元、押金5000元。
2013年3月22日，因魏峰生产塑料颗粒污染环境，被沛县环保局查处，行政执法中将涉案厂房中的三间房屋推倒，导致部分设备损坏，厂房的产权人王桂荣要求贺召岭进行维修，贺召岭要求阎显苏维修厂房和设备，因阎显苏及魏峰均不同意维修厂房，王桂荣将厂房的大门上锁。之后魏峰仍然继续进行生产，2013年的六七月份，沛县环保局再次进行查处，将涉案厂房全部拆除，生产设备予以没收。
另查明，贺召岭以及本案的原、被告均在未办理环境影响评价审批手续、未取得工商营业执照及生产许可证的情况下进行塑料颗粒的生产经营。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的租赁合同、押金收条、厂房照片、贺召岭出庭陈述的证言，被告提交的租赁协议及租赁合同，本院对王桂荣、贺召岭制作的询问笔录、现场勘验照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在签订厂房及设备租赁合同时，双方均未在环境保护部门办理环境影响评价审批手续、未取得工商营业执照及生产许可证，且涉案厂房的建设未取得乡村建设规划许可证，原告租赁涉案厂房及设备从事塑料颗粒的加工生产，违反了我国环境保护法及城乡规划法的强制性规定，原、被告签订的租赁合同为无效合同。众所周知，小塑料颗粒加工点等“五小”企业，因设施简陋、生产工艺简单粗放，生产过程产生的废水、废气、废渣严重污染了河道、地下水源、农田和大气，严重危害周围群众的生产、生活和身心健康，是国家早已明令禁止的高能耗、高污染行业。�何人不得从其违法行为中获利，原、被告的租赁合同因违反法律、行政法规的强制性规定，且损害社会公共利益，不受法律保护。原告要求被告返还租金及押金79000元的诉讼请求，违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条、第三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告魏峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由原告魏峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。
审 判 长 苗 顺
人民陪审员 蔡敬远
人民陪审员 王 博
二〇一五年一月九日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《中华人民共和国合同法》：
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国城乡规划法》：
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条第二款乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前�得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第三条第一款出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。