天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2050号
原告吴之利。
委托代理人赵雅萌，系天津至大律师事务所律师。
委托代理人高峰，系天津至大律师事务所律师。
被告李燕舞。
被告廊坊市晟东汽车运输有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道92号。
法定代表人张振海，系该公司经理。
委托代理人李燕舞，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市新华路139号。
负责人张根群，系该公司总经理。
委托代理人钱海莲，系河北天纵律师事务所律师。
原告吴之利与被告李燕舞、被告廊坊市晟东汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称“人保廊坊市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员刘玉江适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴之利的委托代理人赵雅萌、被告李燕舞、被告廊坊市晟东汽车运输有限公司的委托代理人李燕舞、被告人保廊坊市分公司的委托代理人钱海莲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴之利诉称，2013年10月9日6时20分，李燕舞驾驶冀R690**、冀RR3**挂号“解放”牌重型集装箱半挂车，沿外环线由东向西行驶至北辰区外环线铁东路口，遇情况未与前车保持必要的安全距离，其车前部撞上前方顺行吴之利驾驶的津JR86**号“松花江”牌轻型封闭货车后部，造成两车不同程度损坏，吴之利车上乘车人周淑红受伤的交通事故。事故责任经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队认定：李燕舞负事故全部责任，吴之利、周淑红不负事故责任。事故发生后双方就赔偿问题未能达成一致，故原告呈诉。原告的诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内赔偿原告车损费2000元；2、判令被告李燕舞、廊坊市晟东汽车运输有限公司赔偿原告车损费1505元、停运损失费5444元、替代性交通工具费500元、定损费200元，以上共计9649元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭提交证据：证1、道路交通事故认定书1份，证明事故经过和事故责任；证2、事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表各1份，证明原告受损车辆损坏部位及损失价格情况；证3、合作经营车辆合同（挂靠）1份，证明津JR86**号“松花江”牌轻型封闭货车挂靠在天津市正通物流配送有限公司；证4、修理费发票1张（金额3505元），证明修理车辆实际支出的费用情况；证5、天津市鑫华隆汽车维修有限责任公司证明1份，证明车辆维修期限情况；证6、定损费票据1张（金额200元），证明受损车辆进行损失评估实际支出费用情况；证7、道路运输证1份，证明该证于2014年3月25日颁发；证8、从业资格证1份，证明原告具备货物运输资格情况。
被告人保廊坊市分公司辩称及质证意见为，对事故责任认定书无异议。冀R690**号“解放”牌重型半挂牵引车（以下简称“主车”）在其公司投保交强险和商业三者险各1份，冀RR3**挂号“鲁岳”牌重型集装箱半挂车（以下简称“挂车”）在其公司投保商业三者险1份，主车商业三者险50万元，挂车商业三者险5万元，均投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。其公司同意赔偿原告车辆损失费，其他不同意赔偿。对原告提供的证据发表如下意见：对合作经营车辆合同的真实性有异议，不能证实其真实性；定损费不属于其公司赔偿范围；从运输证显示的发证日期，原告事故发生时不具备营运资格；对于原告主张交通费未提交相关证据，且该车系货运车辆，非营运车辆，其公司不予认可。其他均无异议。
被告人保廊坊市分公司未向法庭提交证据。
被告李燕舞、廊坊市晟东汽车运输有限公司辩称及质证意见为，对事故责任认定书无异议。主、挂车的实际所有人系其本人，两车均挂靠在廊坊市晟东汽车运输有限公司，并以该公司名义投保。不认可保险公司的免责部分，定损费应由保险公司赔偿，其质证意见同人保廊坊市分公司的意见。
被告李燕舞及廊坊市晟东汽车运输有限公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年10月9日6时20分，李燕舞驾驶冀R690**、冀RR3**挂号“解放”牌重型集装箱半挂车，沿外环线由东向西行驶至北辰区外环线铁东路口，遇情况未与前车保持必要的安全距离，其车前部撞上前方顺行吴之利驾驶的津JR86**号“松花江”牌轻型封闭货车后部，造成两车不同程度损坏，吴之利车上乘车人周淑红受伤的交通事故。事故责任经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队认定：李燕舞负事故全部责任，吴之利、周淑红不负事故责任。
另查，津JR86**号“松花江”牌轻型封闭货车的登记所有人系天津市正通物流配送有限公司，实际所有人系原告吴之利，该车以天津市正通物流配送有限公司名义投保，该车辆于2013年10月22日至2013年11月2日在天津市鑫华隆汽车维修有限责任公司修理10天。主、挂车的登记所有人系被告廊坊市晟东汽车运输有限公司，实际所有人系被告李燕舞，两车均挂靠在被告廊坊市晟东汽车运输有限公司，并以该公司名义投保；主车在人保廊坊市分公司投保交强险和商业三者险各1份，挂车在人保廊坊市分公司投保商业三者险1份，主车商业三者险50万元，挂车商业三者险5万元，均投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告李燕舞为原告吴之利支付了停车费及施救费。
原告吴之利合理经济损失为：车损费3505元、定损费200元、停运损失费2336.58元，共计6041.58元。
上述事实，有原、被告陈述，事故认定书、事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表、挂靠合同、定损费发票、车辆维修期限证明、道路运输证、从业资格证等相关证据材料予以证实。
本院认为，原、被告对天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队作出的道路以外事故认定书均无异议，故本院依法予以采信。被告人保廊坊市分公司应在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告人保廊坊市分公司在主、挂车商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足部分由被告李燕舞及被告廊坊市晟东汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
本案争议焦点：1、原告主张的各项损失是否合理；2、保险公司免责部分是否合理。
关于争议焦点1，关于原告主张车辆损失费3505元一节，原告提供的相关证据且被告均未提出异议，故本院依法予以支持。
关于原告主张定损费200元一节，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告主张车辆修理期间停运损失费一节，所提供的交通运输管理部门核发的道路运输证、从业资格证均能证实原告受损车辆系经营性活动的车辆，其主张车辆修理期间停运损失按交通运输业标准计算是合理的，故原告停运损失费应为2336.58元（85285元／年÷365天×10天）。
关于争议焦点2，本院认为，被告李燕舞在投保车辆保险时，被告人保廊坊市分公司未尽告知义务，故对其关于停运损失免责的意见不予采纳。其产生的车辆评估费系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告人保廊坊市分公司关于上述两项经济损失系保险免责部分的意见于法无据，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条之规定，判决如下：
一、原告吴之利的经济损失：车损费3505元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分1505元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；
二、原告吴之利的经济损失：定损费200元、停运损失2336.58元，共计2536.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；
三、原、被告的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告吴之利6041.58元。（上述款项于本判决生效后二十日内给付）
如被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本案适用简易程序，减半收取25元，由被告李燕舞承担。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘玉江
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨倩倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。