广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初1130号
原告：王廷新，男，1965年9月13日出生，汉族，务农，住防城区，
原告：王廷芬，女，1958年7月1日出生，汉族，务农，住防城区，
原告：王廷珍，女，1963年9月9日出生，汉族，务农，住防城区，
原告：王廷清，女，1968年6月15日出生，瑶族，务农，住防城区，
共同委托诉讼代理人：陈汉云，广西幸程律师事务所律师。
被告：王廷进，男，1971年1月25日出生，汉族，务农，住防城区，
第三人：王廷发，男，1974年9月27日出生，汉族，务农，住防城区，
第三人：甘玉英，女，1933年10月1日出生，汉族，务农，住防城区。
原告王廷新、王廷芬、王廷珍、王廷清诉被告王廷进、第三人王廷发、甘玉英共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员张耀福适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人陈汉云，被告王庭进、第三人王庭发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为:1.判令被告王廷进将其强行代四原告收取的土地补偿款共55456元返还四原告，每人13864元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王廷新、王廷芬、王廷珍、王廷清与被告王廷进、第三人王廷发是同胞兄弟姐妹，第三人甘玉英是母亲。1982年，江山镇山脚村实行农村家庭联产承包责任制，分给父亲王仕贵名下土地共12.5亩（水田9.25亩、旱坡地2.98亩）。以上土地由一家八人共同耕作。兄弟姐妹成年后，各自分家生活。2008年，父亲王仕贵辞世，母亲随王廷新居住。2016年12月14日，防城区征地拆迁办公室与山脚村签订《征收土地协议》，征收该村组位于贼老山大岭、相思木大岭的林地，其中征收到原、被告共有土地共3.235亩，应补偿原、被告土地征款共111240元。但是，被告王廷进却不经原告及第三人同意，私自领取了111240元。原告认为，原、被告及第三人在1982年时是作为一个家庭户承包土地经营，以后生产组从未就原、被告及第三人的土地作过调整。政府支付的土地补偿款属原承包户全部人员的共同所有。由于父亲王仕贵己故，但作为家庭成员还是7个人存在，所以全部补偿款应当在扣除王廷进的青苗款后按七份分割。被告在江山征地办江国山的办公室领取111240元，并将其中90000元交给母亲的行为属无权处分行为。被告独自侵占全部土地补偿款，侵害了原告合法权益。
原告为其诉讼请求向本院提供以下证据：
证据1（身份证、常住人口登记复印件），证实原告基本情况及原告的诉讼主体资格；
证据2（土地承包情况调查表，来源于山脚村村委），证明是原、被告共有承包土地的情况，2003年村委会对各户承包土地进行调查，证实原、被告及第三人这户人登记在王仕贵名下土地面积，这些承包土地属八口人经营;
证据3（征收土地协议及征收土地面积表），证实政府征收共有土地（旱地0.062亩，有林地3.173亩）的事实；
证据4（收款业务回单），证实生产组长徐家仁在江山农村信用社取出111240元交还征地办；书面材料证实2017年5月15日，由于原、被告对补偿款分配有争议，徐家仁无法处理，所以到信用社取出原政府支付的土地补偿款111240元到江山镇征地办交还工作人员，被王廷进工作人员桌面上抢走。
证据5（分配清单），证实2016年政府征收楠木树生产组的土地，甘玉英分得229925元，当时按照8份均分；
证据6（山脚村委会证明），证实原告王廷芬在另一生产组没分得土地。
证据7（防城区珠河街道办冲仑村委会证明），证明王廷清在该村老六埠生产组没有分得土地。
证据8（江山镇潭西村村委会证明），证实王廷珍在该村冯屋组没有分得土地。
被告对原告的证据1、2、3、7、8没有异议；对徐家仁的书面陈述有异议，认为不是“抢”，得在江山征地办江国生桌面上拿了111240元；对证据5有异议，认为清单里的土地并未分配，但相关土地确实得补偿22万多，且按照8份分。对证据6有异议，王廷芬出嫁前在楠木树组有一份土地，出嫁后在山脚村又得一份土地。第三人王廷发按照王廷进的质证意见。
被告王廷进辩称：父母当时将土地分成3份，每个男的带一个女的共得一份，原告王廷新没有土地在王廷进这里，仅有一个女的一份土地在王廷进处（分土地时父母当时未说清楚谁带谁）。确实有3.235亩土地被征用。对原告提出的将111240元作7份分割每人13864元有异议，当时由父母亲分配的土地，现在钱在母亲那里，如何分配由她决定。因为1991年及2014年经原告王廷新办理并领取的土地补偿款也没有拿出来分配，所以王廷新不能分配本案的款项；同意分一份给其中一个女原的，王廷发也愿意分一份给一个女的。
被告为其辩解向本院提供以下7份证据：
证据1（关于父母亲对对本户责任山岭土地分配子女继承承包的事实依据），
证实涉案土地是父母按照3份分；1991年政府修建水利，征收王廷新土地0.3亩，每亩3000元，钱由王廷新收。
证据2（承包集体土地的分配方案说明），证实父母按分配土地的情况；
证据3（矛盾纠纷调解协议书），证实土地赔偿款分配问题双方经调解未成立，王廷进当场已将土地赔偿款9万元给母亲作为养老费；
证据4（清单表格共5页），证实2014年时防东一级公路征收了王廷新的土地1.95亩，得款由王廷新领取；
证据5（王廷新的林木照片3张），证实王廷新种植是湿地松树；
证据6（王廷进的林地的照片6张），证明父母分配土地后王廷进用水田做鱼塘，用山林种植速生桉。
证据7（光碟），证实原告王廷新没有土地在被告处，只有一个女的份额在，因土地补偿款分配调解不下，最后被告给了甘玉英90000元。
原告对被告的证据1、2真实性、合法性有异议，认为证据应是被告自书，内容不真实，签名证人没有出庭作证，不具有合法性不应采信。对证据3的真实性没有异议，被告无权处分原告的财产，母亲的养老费应由原告主张支付，且原告只能支付属于其应付的部分。证据4与本案没有关联性，该土地补偿款不包含在争议承包地内，该征地款是王仕贵开垦荒地补偿所得的。对竹木果树登记表的关联性有异议，该登记表所确认的是青苗补偿款，且不包含在本案中争议的土地中。对证据5、6的关联性、合法性有异议，照片是被告自行拍照，且与本案的土地补偿款没有关联。
对证据7的合法性有异议，被告无权对原告的财产进行处分。
第三人王廷发述称，2016年12月甘玉英厨房坏，其和王廷进出钱建了一间瓦屋给甘玉英居住，约1-2个月前甘玉英和其居住，但自己开伙；其他答辩意见如王廷进答辩一致。
第三人甘玉英述称，王仕贵生前负责按照三分将土地分给三个儿子，夫妇留下了约0.5亩，三个女儿出嫁前有土地在楠木树组；王仕途去世后，三个儿子每人每月给其70元生活费。王廷新拆旧建好新房后，到王廷新家居住。至2016年正月因征用土地有钱，自己开火；后因被起诉，且被王廷新妻子经常谩骂，遂搬回王廷发家居住。
对原、被告双方有异议的证据，予以采纳；对双方有异议的证据，予以综合采纳。
综合全案证据，查明事实如下：第三人甘玉英与王仕贵共生育七个子女，即王廷莲与本案原告王廷新、王廷芬、王廷珍、王廷清与被告王廷进、第三人王廷发。1982年初，因实行农村家庭联产承包责任制，江山镇山脚村楠木书组分给甘玉英及王仕贵名下土地共12.5亩（水田9.25亩、旱坡地2.98亩）。该12.5亩土地由甘玉英、王仕贵及其六个子女（当时王廷莲已出嫁，在该村没有分得土地）一家八人共同经营。1982年8月，王廷芬出嫁到江山镇山脚村万妥组，在该组没有分得土地。1992年5月，王廷珍出嫁到江山镇潭西村冯屋组，在该组没有分得土地。1993年3月，王廷清出嫁到防城镇冲仑村老六组，在该组没有分得土地。1986年王廷新成家、1996年王廷进成家、2005年王廷发成家。王廷进、王廷珍、王廷清出嫁前，与王廷新、王廷发及父母在自建的七间瓦房里居住生活，共同经营父母名下分得的土地，且公购粮也是以父亲王仕贵的名义交纳的。子女相继成家后，王仕贵、甘玉英两人一起生活。2008年6月，王仕贵辞世，后甘玉英随王廷新生活，由王廷新、王廷进、王廷发每人每月给付生活费70元。2011年王廷新建造平房，甘玉英和王廷新居住。至2016年正月，甘玉英因征地有钱，其生活费不再由王廷新、王廷进、王廷发支付。至2017年10月，因被起诉，甘玉英就搬家到王廷发家里居住。
2016年12月14日，防城港市武警支队因建设征用需要，由防城区征地拆迁办公室与江山镇山脚村签订《征收土地协议》，征收该村贼老山、相思木大岭部分林地，其中本案涉案土地3.235亩被征收（旱地0.062亩、有林地3.173亩，登记在王廷进名下，由王廷进作为代表签字），得土地补偿款111240元（含青苗补偿款16051元）。此款汇入山脚村楠木树组组长徐家仁的江山镇农信社账户。2017年5月15日上午，徐家仁提出此款放到江山镇征地办公室工作人员办公桌上，被王廷进强行取走。2017年9月18日，就补偿款分配问题，江山镇山脚村人民调解委员会召集各方进行调解，但协商不成，王廷进当场把补偿款90000元交给甘玉英。
另查明，九十年代初期，王仕贵、甘玉英将家庭承包的土地留出小部分外，将大部分土地分给王廷新、王廷进、王廷发经营，三人分得的土地份额包含王廷芬、王廷珍、王廷清的其中一份。至今，仍有部分土地没有分配。王廷新、王廷进、王廷发在相应的土地范围种植经济林木。
再查明，1991年约有0.2亩土地被征用，2014年因防东一级公路扩建征用部分土地，均由王廷新经办并领取补偿款，但没有与其他原告、被告及第三人分配。2014年因防东一级公路扩建征用部分土地，得补偿款5500元由王廷进经办并领取，但没有与其他原告、被告及第三人分配。2014年因防东一级公路扩建征用王仕贵生前所封的一个坟堆得补偿款2500元，由王廷发领取并交给甘玉英作为生活费。
本院认为，合法的土地承包经营权应当受到法律保护。对于农村土地的承包经营，男女均享有平等权利，任何单位及个人均不得剥夺。1993年底，中央出台政策提倡在农村土地承包期内，实行“增人不增地、减人不减地”；根据中央政策及农村土地承包法的规定，在第一轮土地承包期基础上再延长30年期限。从1982年初，甘玉英和王仕贵承包所在生产组12.5亩土地，是以家庭八个人的名义经营的，在国家尚需要交纳公购粮的时期，仍以户主王仕贵的名义交纳。虽然九十年代初，家庭内部分配了土地，但当时并未明确王廷芬、王廷珍、王廷清的土地由谁经营。在王廷芬、王廷珍、王廷清出嫁前，在夫家未并分得有土地，原楠木树生产组并没有因此收回或调整其三人的土地份额。出嫁后，该三人的土地实际上一直由王廷新、王廷进、王廷发经营，未弃耕丢荒。因此，应当认定王廷新、王廷进、王廷发代该三人行使承包经营权和收益权。无论是经王廷新、王廷进或王廷发办理领取的土地补偿款，均没有告知过王廷芬、王廷珍、王廷清，更进行进行分配，由于土地补偿款是由被征地单位支付的具有对被征地者生活保障的功能，因此，王廷芬、王廷珍、王廷清从出嫁至今只享有承包土地之实，没有享受到应得到的经营收益及应得到的生活保障。显然，其三人的合法权益受到侵害。另外，根据法律规定，在承包期内家庭成员如有死亡的，土地承包权不发生继承，原所承包的土地由其他成员继续经营，因此，尽管王贵已死亡，但涉案的土地补偿款，是不存在继承问题的。
综上所述并根据公平合理原则，应认定本案土地补偿款111240元在扣除王廷进青苗补偿款16051元后，属于原告王廷新、王廷芬、王廷清、王廷珍、被告王廷进、第三人王廷发及甘玉英七人共有，并均等分配，即每人可以分配13598元。被告王廷进擅自将土地补偿款交给甘玉英，侵犯了四原告的合法民事权益及财产处分权，应当承担侵权责任，分别返还四原告土地补偿款13598元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条及《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，判决如下：
被告王廷进返还原告王廷新、王廷芬、王廷珍、王廷清土地补偿款各13895元。
案件受理费694.5元，由被告王廷进负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1389元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张耀福
二〇一七年十一月三日
书记员 钟佳蓉
appoint