河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民一终字第00008号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市华龙区。
诉讼代表人：刘冰，该公司经理。
委托代理人：郭生乐，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：贾献甫，男，1963年12月7日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：徐改俭，女，1964年12月25日出生，汉族，住址同上，系贾献甫之妻。
被上诉人（原审被告）：庞奉铭，男，1973年3月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳公司）因与被上诉人贾献甫、庞奉铭机动车交通事故责任纠纷一案，不服清丰县人民法院（2014）清民初字第1381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月2日17时许，庞奉铭驾驶豫JFXX**（临牌）小型轿车沿清丰县安康路自东向西行驶至惠丰路口西侧时将驾驶两轮摩托车的贾献甫撞伤。法院已生效的（2014）清民初字第248号民事判决书对下列事实予以确认：庞奉铭负此次事故的次要责任，贾献甫负事故主要责任。事故发生后贾献甫在清丰县中医院治疗。庞奉铭驾驶的豫JFXX**（临牌）小型轿车实际车主是其本人，该车在太平洋财险濮阳公司投有交强险和限额为20万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。贾献甫于2010年11月20日在清丰县城购有住房一套，本人为个体工商户，在清丰县城南关外路东经营快餐店。现交强险余额为80784.9元。
原审法院另查明：2014年7月15日，濮阳清风法医临床司法鉴定所对贾献甫的伤情出具鉴定意见：1、被鉴定人贾献甫左肱骨大结节骨折后，构成交通事故九级伤残。2、被鉴定人贾献甫右足外伤后，构成交通事故十级伤残。3、被鉴定人贾献甫二次钢板取出费用需伍仟贰佰元。贾献甫为此支出鉴定费1400元。太平洋财险濮阳公司不服该鉴定意见，申请重新鉴定。经双方协商确定的濮阳腾龙法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见为：被鉴定人贾献甫左上肢损伤伤残程度为九级，右足损伤伤残程度为十级。
原审法院认为：公民因交通事故身体受到伤害的，应当依法获得赔偿。法院依据已生效的（2014）清民初字第248号民事判决书在交强险未分项的情况下所认定的事实及赔偿责任，确定由太平洋财险濮阳公司在交强险责任限额余额80784.9元范围内（不分项）对贾献甫的损失直接承担赔偿责任。不足部分，在第三者责任险范围内按照事故责任承担30%的赔偿责任。
贾献甫请求的具体项目中：
1、关于医疗费214.4元，有有效票据为凭，法院予以支持。
2、关于误工费10811.44元，贾献甫是按照住宿和餐饮业职工年平均工资27404元的标准，自出院之日起计算至定残日前一天的，于法不悖，法院予以支持。
3、关于护理费3341.7元、营养费420元，贾献甫虽提供有相关医嘱予以证明，但缺乏明确的鉴定结论加以佐证，故法院不予支持。
4、关于伤残赔偿金98551.33元，贾献甫是按照城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准依全部丧失劳动能力的22%计算了20年，根据法院已生效判决所认定的贾献甫居住、生活来源事实，以及经双方协商确定的鉴定机构出具的鉴定意见，法院认为贾献甫的请求于法不悖，予以支持。
5、关于精神抚慰金12000元，法院根据贾献甫的伤残程度、事故事实及当地经济状况，酌定为8000元。
6、关于鉴定费1400元，有有效票据为凭，系贾献甫为处理事故及诉讼而支出的必要的、合理费用，法院予以支持。
7、关于二次手术费5200元，因经双方协商确定的鉴定机构对此未出具鉴定意见，故法院不予支持。
综上，贾献甫请求的合理损失金额共计118977.17元，由太平洋财险濮阳公司在交强险限额余额范围内赔偿80784.9元；不足部分的38192.27元，在第三者责任险范围内赔偿30%，为11457.68元。
关于诉讼费，太平洋财险濮阳公司辩称诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故法院认为太平洋财险濮阳公司辩解理由不成立，法院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾献甫各项损失共计92242.58元。二、驳回原告贾献甫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，由原告贾献甫负担220元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担2117元。”
太平洋财险濮阳公司不服原审判决，向本院上诉称：1、原审法院多认定太平洋财险濮阳公司承担财产损失1000元；2、贾献甫的伤残赔偿金计算错误，其伤残赔偿附加指数应为21%；3、鉴定费、诉讼费不应由太平洋财险濮阳公司承担。综上，请求二审法院依法改判。
贾献甫答辩称：原审法院判决适用法律正确，事故发生在2014年1月2日，发生事故时交强险并未分项。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
庞奉铭未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，双方的争议焦点为：一、太平洋财险濮阳公司是否多承担了1000元的财产损失；二、原审法院对贾献甫的残疾赔偿金认定是否正确；三、鉴定费、诉讼费的负担问题。关于太平洋财险濮阳公司是否多承担了1000元财产损失的问题。本院认为，原审法院的判决中并没有财产损失的判项，太平洋财险濮阳公司称其多承担了1000元的财产损失对此并未提供证据证明，故太平洋财险濮阳公司的该项请求无事实根据，依法不予支持。关于原审法院对贾献甫的残疾赔偿金认定是否正确的问题。本院认为，依照2002年公安部出台的（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B，多处伤残的，应按照伤残等级最高处的伤残赔偿指数计算，贾献甫构成一个十级伤残一个九级伤残，最高伤残级别为九级，伤残赔偿指数应为20%，而伤残赔偿附加指数（即增加一处伤残所增加的赔偿比例）目前无相关的法律、法规规定及司法解释予以明确，各地对伤残赔偿附加指数如何取值做法不一，有的取值2%，有的取值1%，还有的在10%的取值范围内直接由法官自由裁量，故原审法院按照伤残赔偿附加指数取值2%计算贾献甫的伤残赔偿金并无不当。关于鉴定费、诉讼费的负担问题。鉴定费系贾献甫在该事故中的必要的、合理的损失，同时原审法院根据诉讼费由败诉者负担的原则确定本案诉讼费亦无不当之处，故太平洋财险濮阳公司称鉴定费、诉讼费不应由其承担的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭英涛
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 高腾飞