wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民申1号
再审申请人（一审被告）：钟振芬。
委托代理人：钱洪亮，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：胡嘉荣，广东正大联合律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：郭连城。
一审原告：郭连城。
再审申请人钟振芬（以下简称钟振芬）因与被申请人郭连城（以下简称郭连城）民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年7月7日作出的（2015）茂化法民一初字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟振芬申请再审称：1.有新证据表明本案债务关系实际发生于李德顺与郭连城之间，钟振芬只是听信其男友李德顺之言才在借据上签字的，并非其真实意思表示；2.一审承办法官仅向钟振芬送达起诉状副本，而未向其送达相应证据材料，剥夺了钟振芬质证和辩论的权利；3.钟振芬在收到法院传票后，因听信李德顺之言才没有出庭应诉的，属不能归责于本人事由。因此，钟振芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项及第九项规定的情形。
钟振芬申请再审时向本院提交了李德顺和缪永贵证人证言、钟振芬与李德顺短信记录、缪永贵与郭连城短信记录、银行转账凭证等证据，以证明以下事实：1.李德顺与钟振芬是男女朋友关系，与郭连城是生意上的合作伙伴关系；2.郭连城因享有对李德顺的债权，要求李德顺及其女友钟振芬写下欠条（因钟振芬有物业），然后钟振芬在李德顺的劝说下以借款人名义在借据上签了字，而李德顺则以连带保证人的名义签字；3.钟振芬在收到法院传票后，因听信其男友李德顺之言没有出庭应诉。
本院认为：1.关于钟振芬向郭连城借款650000元的事实，有钟振芬的亲笔签名并盖有其指模的借款合同和借据及李德顺亲笔签的担保为凭，钟振芬称该借款不成立，证据不足；2.关于钟振芬称原审法官仅向其送达起诉状副本，而未向其送达相应证据材料，剥夺其质证和辩论的权利，原审已依法向其邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、诉讼须知等应诉材料，其中的举证通知书已明确告知其可以来本院复印证据材料或电话咨询案件情况，但钟振芬不提交答辩状，不提交任何证据，也未与本院联系咨询，更未按本院传唤的时间出庭，故不存在剥夺其质证和辩论权利的情况；3.钟振芬自动放弃其应诉的权利，本院缺席审判，并无不当。
综上，钟振芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项及第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟振芬的再审申请。
审 判 长 陈 锋
审 判 员 朱汉华
人民陪审员 吴 勇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄锦新
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初1211号
原告本溪工具股份有限公司，地址本溪经济技术开发区香槐路83号。
法定代表人王某，系该公司董事长。
委托代理人孙某，系该公司工作人员。
被告大连英豪锯业有限公司，地址辽宁省大连市金州区先进街道桃源小区。
法定代表人郑某，系该公司总经理。
原告本溪工具股份有限公司诉被告大连英豪锯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告本溪工具股份有限公司诉称，被告从2011年1月22日开始和本溪双盈新材料有限公司（我公司的子公司）开始合作适用本溪双盈新材料科技有限公司生产的带锯条；2014年4月18日转为开始与我公司合作，使用我公司所生产的带锯条。2015年12月31日被告公司付我公司货款5000元，截止到现在被告欠我公司货款42256.28元，随即停止了与我公司的合作。我公司派人多次到被告处催要货款，被告无理拒付。所以经我公司研究决定按法律程序规定维权，我公司提起诉讼，请求法院给予依法判决。
本院认为，我国法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本溪双盈新材料科技有限公司未向被告下达债权转让通知书，故原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告本溪工具股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长刘兆君
人民陪审员任艳玲
人民陪审员王春芝
二〇一七年十一月二十八日
书记员冮明璐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0503民初1211号原告本溪工具股份有限公司，地址本溪经济技术开发区香槐路83号。法定代表人王某，系该公司董事长。委托代理人孙某，系该公司工作人员。被告大连英豪锯业有限公司，地址辽宁省大连市金州区先进街道桃源小区。法定代表人郑某，系该公司总经理。原告本溪工具股份有限公司诉被告大连英豪锯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告本溪工具股份有限公司诉称，被告从2011年1月22日开始和本溪双盈新材料有限公司（我公司的子公司）开始合作适用本溪双盈新材料科技有限公司生产的带锯条；2014年4月18日转为开始与我公司合作，使用我公司所生产的带锯条。2015年12月31日被告公司付我公司货款5000元，截止到现在被告欠我公司货款42256.28元，随即停止了与我公司的合作。我公司派人多次到被告处催要货款，被告无理拒付。所以经我公司研究决定按法律程序规定维权，我公司提起诉讼，请求法院给予依法判决。本院认为，我国法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本溪双盈新材料科技有限公司未向被告下达债权转让通知书，故原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告本溪工具股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审判长刘兆君人民陪审员任艳玲人民陪审员王春芝二〇一七年十一月二十八日书记员冮明璐附：本案适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第312号
原告周亮，男，1980年10月1日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张博铭，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告国本建设有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张航孝，该公司经理。
委托代理人曹长安，宁夏宁和律师事务所律师。
被告国本建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人金玲娟，该公司总经理。
委托代理人曹长安，宁夏宁和律师事务所律师。
原告周亮与被告国本建设有限公司银川分公司（以下简称国本公司银川分公司）、国本建设有限公司（以下简称国本公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告周亮及其委托代理人张博铭，被告国本公司银川分公司、国本公司委托代理人曹长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，被告设立的“宁夏·沙湖水镇一工程项目部”与原告签订《购销合同》，约定原告向被告承建的宁夏·沙湖水镇一期工程工地供应木胶板和木方。合同签订后，原告向被告供应了相应货物，价款共计867300元。被告仅支付原告货款200000元，尚欠货款667300元未付。故诉至法院，请求判令：一、二被告支付原告货款667300元，承担违约金20285元（自2014年6月20日至2014年12月30日，共计190天，按中国人民银行同期贷款利率6%的4倍计算），并按银行同期贷款利率支付自2015年3月11日至货款全部付清之日的利息；二、本案诉讼费由被告负担。
二被告辩称，原告是与陈某签订的《购销合同》，陈某并非二被告工作人员，二被告也没有授权陈某与原告签订合同，原告与二被告并未形成买卖合同关系，该合同项下的付款责任应由陈某承担，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月15日，原告（甲方：供货方）与国本公司宁夏·沙湖水镇一期工程项目部（乙方：购货方）签订《购销合同》，约定乙方因宁夏·沙湖水镇一期工程需要向甲方购买木板专用材料，其中木方每根16.5元，木胶板每张55元，以上价格含运费，货到乙方后，乙方在甲方送货单上签字为准，所发货物按实际发生量计算，付款方式为第一次送货之日起80日内付清总货款50%，2014年6月20日前付清全部货款，如乙方没有按时支付货款，甲方有权单方面中止合同，乙方按货款总额的日万分之一支付违约金，并在1个月内付清全部货款，乙方指定收料员李某甲为乙方接受材料的代表，其签收的材料所产生的一切后果由乙方承担。该合同购货单位处加盖了“国本建设有限公司宁夏·沙湖水镇一期工程项目部”印章，陈某在乙方代表人处签字。合同签订后，原告向该工地供应上述材料，李某甲和朱红卫先后在提货单上签字。2014年10月20日，李某甲在入库单上签字，该入库单载明原告所供货款共计867300元。原告自认项目部负责人李某乙支付货款200000元。被告国本公司认可宁夏·沙湖水镇一期工程是由国本公司承建，与国本公司银川分公司无关，《购销合同》上加盖的“国本建设有限公司宁夏·沙湖水镇一期工程项目部”印章确为国本公司使用的宁夏·沙湖水镇一期工程项目部印章，该项目部负责人为李某乙。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《购销合同》、提货单、入库单、证人马某的证言在案为凭，经法庭审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为陈某以被告国本公司宁夏·沙湖水镇一期工程项目部名义与原告签订的《购销合同》是否构成表见代理，由此产生的法律后果是否应当由被告国本公司承担。被告国本公司系宁夏·沙湖水镇一期工程的承包人，其在施工过程中设立了宁夏·沙湖水镇一期工程项目部，并认可涉案《购销合同》的项目部印章就是其实际使用项目部印章，原告有理由相信陈某以该项目部名义签订的合同系代表国本公司，由此产生的法律后果应由国本公司承担。该合同指定李某甲为收料员，李某甲签字确认的提货单及入库单可以证明原告向宁夏·沙湖水镇一期工程项目部所供货物价款共计867300元。原告自认项目部负责人李某乙支付货款200000元，本院予以确认，被告国本公司还应支付原告货款667300元。被告国本公司未按约定付款，构成违约。被告国本公司应按日万分之一承担违约金12678.70元（667300元×0.0001×190天（自2014年6月20日至2014年12月30日）），并按日万分之一支付自2015年3月11日至本判决确定的付款之日的违约金。被告国本公司银川分公司并非合同相对人，原告要求国本公司银川分公司承担共同付款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告国本建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周亮货款667300元，承担违约金12678.70元（截至2014年12月30日），并按欠款金额667300元的日万分之一支付自2015年3月11日至本判决确定的付款之日的违约金；
二、驳回原告周亮对被告国本建设有限公司银川分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10676元，由被告国本建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
人民陪审员 杨秀红
人民陪审员 周宝恒
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘博怡
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00995号
原告陈某，务工。
委托代理人陈志雄。
被告李某，务工。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员朱帆适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈志雄，被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告婚前了解不够，婚后感情一般，由于性格不合经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。原告诉至法院，请求与被告离婚并由自己抚养婚生儿子陈某某，被告承担相应的抚养费用。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件及户籍证明各1份，用以证实原、被告诉讼主体适格；
2、原、被告结婚证书1份，用以证实原、被告系合法夫妻关系；
3、原、被告婚生儿子陈某某户籍证明1份，用以证实原、被告孩子的身份信息。
被告李某对原告提供的证据1、2、3均无异议。
被告李某辩称，原告所述不是事实，我们夫妻感情一直很好，为了家庭和孩子，我坚决不同意离婚。
被告李某未向本院提交证据材料。
本案经原、被告双方举证、质证�本院审查对原、被告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以认定；
经审理查明，原、被告于2006年初经人介绍相识，后建立恋爱关系，2006年6月20日办理婚姻登记手续，2007年2月8日生儿子陈某某，现随原告生活。原、被告因性格不合，常因家庭琐事争吵，夫妻感情产生裂痕，原告遂诉至本院要求与被告离婚并由自己抚养婚生儿子陈某某，被告承担相应的抚养费用。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，夫妻之间因琐事发生争吵，只要互谅互让，加强沟通，完全有和好的可能，原告请求离婚缺乏证据证实夫妻感情完全破裂，故其离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 帆
二〇一四年七月二十三日
书记员 郝诗福
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1803号
起诉人：焦和顺，男，1957年6月6日出生，汉族，湖北省通山县人。
起诉人：焦茂文，男，1968年7月28日出生，汉族，湖北省通山县人。
2017年9月26日，本院收到焦和顺、焦茂文的民事起诉状，要求：1、判决撤销焦成佳在2015年8月15日、19日两次主持洋都村九组村民会议上宣布的罢免焦和顺、焦茂文、焦拥军组委会职务的决定；2、判决撤销焦成佳在起诉人任期内于2015年8月15日、2015年8月19日主持通山县通羊镇洋都村九组改选“组委会”的结果；3、判决恢复2013年9月10日通山县通羊镇洋都村九组村民合法选举的焦和顺为组长、焦茂文为出纳、焦拥军为会计的职务；4、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月10日，洋都村九组组委会改选，起诉人焦和顺被选为组长，起诉人焦茂文任出纳，焦拥军任会计，三人组成“组委会”，任期三年。原组委会将公章、账目及资金余额60余万元交起诉人焦茂文管理。起诉人焦和顺等三人在履行职务期间，2015年8月15日，洋都村村长焦成佳主持召开九组村民会议，宣布“组委会三人（焦和顺、焦茂文、焦拥军）的职务从今天停止”，并推动“九组组委会改选”。因起诉人焦和顺为组长的组委会任期未满，会上发生争执，改选不能进行下去，投票箱被焦成佳控制。2015年8月19日，焦成佳再次主持九组少数村民会议，宣布选举结果:焦和生、焦元平、焦福平取代原合法选举的焦和顺、焦茂文、焦拥军的九组组长、出纳、会计的职务。起诉人认为，2015年8月15日、19日九组改选组委会程序不合法，停止(即罢免)焦和顺、焦茂文、焦拥军的职务程序违法，构成侵权，罢免起诉人的职务无效，洋都村九组改选组委会程序不合法，改选组委会的选举无效。其理由如下：1、2015年8月15日、19日九组村民会议到会村民不具备法定人数，不具备投票选举的法定条件，选举无效。2、九组选举过程中，投票箱被焦成佳控制数日，更显选举程序不公正。3、焦成佳在8月15日九组村民会议上宣布“组委会三人的职务从今天停止”(即罢免)，未履行法定的罢免程序。4、被焦成家宣布的现洋都村九组组长的焦和生，是通山县工商行政管理局退休干部，其组织关系仍在国家机关，其任洋都村九组组长明显违法。鉴于村民委员会的性质由《村民委员会组织法》第二条所规定，“是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”，是特殊的民事主体，属我国民法通则、侵权责任法、民事诉讼法等民事法律的调整，故起诉人为了维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条规定提起民事诉讼，请求人民法院根据《村民委员会组织法》第二十八条、第十六条、《湖北省村民选举办法》第四十条、《侵权责任法》第一条、第二条、第三条、第六条、第十五条规定，应支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，村民委员会是农村基层村民自治组织，洋都村委会或其成员组织召开该村九组村民会议，重新选任组长及其他成员，属农村基层村民自治范围内的事项，起诉人认为焦成佳主持村民会议罢免及改选程序违法，侵犯了其合法权利，向本院提起民事诉讼，其请求不属人民法院民事诉讼受案范围，不符合人民法院民事诉讼受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下：
对起诉人焦和顺、焦茂文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 汪英舒
二〇一七年十月九日
书记员 廖清海
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（1）有明确的被告；
（1）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（1）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第0725号
申请执行人曾凡兵，个体工商户。
被执行人淮安盛徽投资发展有限公司，住所地淮安市前进东路18号恒厦综合楼113室。
法定代表人张善波。
曾凡兵与淮安盛徽投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）浦商初字第0719号民事判决书已发生法律效力，依该判决：盛徽公司于本判决生效后五日内一次性支付原告曾凡兵货款297328元；案件受理费、公告费、6516元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2015年4月3日立案执行。
执行过程中查明：被执行人淮安盛徽投资发展有限公司已歇业，名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。申请执行人也提供不了被执行人可供执行的其他财产线索。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0719号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第90号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李勇，无业。2014年11月23日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人李勇犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月间，被告人李勇在临沂市兰山区金雀山路小瓦房菜馆内，采用匕首、螺丝刀撬别抽屉的手段，作案两起，窃取被害人胡某吧台内现金4570余元及软包苏烟、硬盒泰山烟等物品一宗，价值共计5080余元。具体分述如下：
1、2014年11月8日零时许，被告人李勇在临沂市兰山区金雀山路小瓦房菜馆内，采用匕首、螺丝刀撬别抽屉的手段，窃取被害人胡某吧台抽屉内现金1470元及软包苏烟5盒、硬盒泰山烟8盒，价值1855元。
2、2014年11月14日2时许，被告人李勇采用铁锨柄撬窗的手段进入临沂市兰山区金雀山路小瓦房菜馆后，用螺丝刀撬别店内抽屉，窃取被害人胡某吧台抽屉内现金3100余元及白蓝色硬盒泰山烟6盒、沂蒙山烟1盒，价值3230余元。
上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，且有勘验检查笔录；现场照片；其他证书；证人巩某、梁某的证言；被害人胡某的陈述；被告人李勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李勇犯盗窃罪的罪名均成立。鉴于被告人李勇坦白认罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑年六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月23日起至2015年5月22日止。罚金限本判决生效后十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杨美荣
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00318号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。组织机构代码：71788416-5。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人华伟，男，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。
委托代理人王新刚，男，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。
被告马海波，男，汉族，1975年11月10日出生。
被告吴波，女，汉族，1977年4月23日出生。
被告大连大鑫建筑工程设备租赁有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区鸿府苑5-17号。组织机构代码：55498551-8。
法定代表人马海浪。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告马海波、吴波、大连大鑫建筑工程设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院2015年4月15日受理后，按原告提供的被告地址依法向被告马海波、吴波、大连大鑫建筑工程设备租赁有限公司以邮寄方式送达法律文书，马海波、吴波邮寄回单显示“无人认领”；大连大鑫建筑工程设备租赁有限公司邮寄回单显示“地址欠祥且无联系电话”，后，本院依法通知原告，要求在七个工作日内补充被告地址信息材料，提供被告准确的送达地址，现期限已满，且本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的起诉。
案件受理费25835元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 何高峰
二〇一五年六月二十六日
书记员 宁晓松
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第5604号
原告林永建，男，1962年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区长青北里**号***室。
委托代理人张光辉、谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告江瑞荣，男，1975年5月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告江瑞木，男，1984年3月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林永建与被告江瑞荣、江瑞木民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员庄慧林适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张光辉、谢东海与被告江瑞荣、江瑞木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永建诉称，被告江瑞荣向原告借款并于2012年11月1向原告出具借条一份，明确载明借款金额共计260000元，应从2012年11月10日起于每月10日前还款15000万元，并于18个月内还清全部借款，若违约则利息按26万元算，被告江瑞木系上述借款的担保人。之后，两被告仅偿还了部分借款后就未再依约按期足额还款，截止目前尚欠本金155000元，虽经原告多次催讨，被告均拒绝履行还款义务，被告江瑞荣的行为已构成违约，应承担违约责任，被告江瑞木作为江瑞荣借款的担保人，应对前述债务承担连带清偿责任。现向法院起诉，请求判令：1、解除原告林永建与被告江瑞荣、江瑞木之间的借贷合同关系；2、被告江瑞荣立即归还借款本金155000元，并按中国人民银行贷款利率的4倍支付从2014年2月11日至实际还款之日止的利息；3、被告江瑞木对前述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告江瑞荣、江瑞木辩称，2010年11月江瑞荣向原告借款260000元，原告以转账形式支付，之后，江瑞荣已陆续还款至借款全部还清；还款过程中江瑞荣在原告的要求下于2012年出具一张新的借条，江瑞木在原告的要求下签署担保条款。事实上，讼争的借款已全部还清，仅是两被告未及时取回借条，现不同意再还款，亦不同意承担担保责任。
经审理查明，2012年11月1日，被告江瑞荣向原告林永建出具《借条》一份，内容为：兹有江瑞荣向林永建借人民币260000元整，每月还款15000元整，每月10日前还，如有违约利息按260000元算，从2012年11月10日开始还，到第十八个月还清。借款人江瑞荣及担保人江瑞木在《借条》上签字。2012年11月至2013年1月，被告依约每月还款15000元，此后被告陆续不等额还款，截至2013年9月14日通过银行转账还款共计85100元，期间，被告通过其朋友张鸿桥还款10000元，并于2013年5月15日现金存入原告工商银行卡9900元，至此，被告江瑞荣共计还款105000元，尚欠借款155000元。此后，被告江瑞荣未还款，被告江瑞木亦未承担连带清偿责任。2014年3月4日原告委托律师向被告江瑞荣、江瑞木发函催讨被告尚欠之借款。
上述事实，有原告提供的《借条》一份、律师函及快递单、被告提供的自2012年11月至起诉之日的银行转账记录二张及庭审陈述为证。
审理中，原告主张其与被告江瑞荣存在借贷关系，讼争借条是双方经结算后于2012年11月1日形成的，同意再给被告一年的还款时间，同时撤回要求解除原告林永建与被告江瑞荣、江瑞木之间的借贷合同关系的诉讼请求；被告江瑞荣、江瑞木认为江瑞荣与原告的借款关系始于2010年，讼争借条是在原告的要求下于2012年重新书写的，借款已全部还清，仅是两被告未及时取回借条销毁，若原告同意调解，其愿意在一年六个月内再偿还原告145000元。对于还款期限问题，原被告双方未能达成协议。
本院认为，原告持被告江瑞荣、江瑞木于2012年11月1日出具《借条》要求被告江瑞荣返还尚欠借款155000元是合法的，本院予以支持；原被告的借款关系属定期无息借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，原告要求被告按中国人民银行贷款利率的4倍从2014年2月11日起计息超过法律规定，本院不予支持，原告于2014年3月4日委托律师向被告发函催讨，催告后利息的可参照银行同类贷款的利率计算。被告抗辩称其已还清借款及未及时取回借条销毁等，因证据不足且有悖于生活常理，该抗辩理由本院不予采信；被告江瑞木作为连带责任保证人，应对江瑞荣借款未还部分承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江瑞荣应于本判决生效之日起一个月内返还给原告林永建借款155000元，并按中国人民银行贷款利率支付上述借款自2014年3月4日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告江瑞木应对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告林永建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1709元，原告林永建负担30元，被告江瑞荣、江瑞木负担1679元。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 庄慧林
二〇一四年六月十七日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0221财保76号
申请人：毛亚，女，1987年4月19日生，汉族，住河南省原阳县。
被申请人：刘飞，男，1984年1月2日生，汉族，住河南省杞县。
被申请人：郇巧玲，女，成年，住郑州市航空港区。
申请人毛亚与被申请人刘飞、郇巧玲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人毛亚于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郇巧玲名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以保全。申请人提供了阳光财产保险股份有限公司向本院出具的诉讼保全责任保险保单保函作担保（保险金额为60000元）。
本院经审查认为，申请人毛亚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人郇巧玲名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
保全申请费620元，由申请人毛亚负担。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张宏飞
审判员 高瑞琴
审判员 张 伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 郝宁宁
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）武行初字第00055号
原告王兴华，汉族。
被告常德市公安局武陵分局，住所地常德市武陵区新河路88号。
法定代表人陈有万，该局局长。
委托代理人罗洋，该局干警，系特别授权代理。
委托代理人芮艺容，该局干警，系一般授权代理。
原告王兴华不服被告常德市公安局武陵分局治安行政处罚一案，本院于2014年11月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。原告王兴华，被告的委托代理人罗洋、芮艺容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月1日，原告王兴华到北京中南海周边非正常上访被遣送回常德市武陵区公安分局。2014年10月17日，被告下属城北派出所干警将原告口头传唤至被告处，经询问，原告交代了扰乱单位秩序的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，被告作出了武公（北）决字（2014）第3913号公安行政处罚决定，决定对被告行政拘留十日。原告不服，遂向本院提起诉讼。
被告在举证期限内向本院提供如下证据：1、受案登记表，2、抓获经过。拟证明案件的来源；3、身份信息。拟证明当事人的身份；4、恳请行政处罚审批表，5、公安行政处罚决定及告知笔录，6、行政拘留执行回执，拟证明公安行政处罚及执行情况；7、询问笔录，8、其它材料，拟证明被告处罚事实清楚；9、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定；10、湖南省高级人民法院、湖南省人民检察院、湖南省公安厅、湖南省司法厅联合发布的湖南省《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》，拟证明被告具有行政管理职权，且法律适用正确。
原告王兴华诉称，原常德市某木器家俱厂法定代表人匡某某一伙人侵吞集体资产、侵犯职工利益，请求人民法院调取家俱厂的《审计报告》证明。常德市武陵区工业局拒不办理享受职工待遇的问题。原告进京上访是为了维权。2014年10月17日，原告被带到城北派出所，对我进行拘留，无事实和法律依据。根据中央政法委2012年发的《关于处理上访人员的要求规定》，请求人民法院依法撤销武公（北）决字（2014）第3913号公安行政处罚决定，并依法予以赔偿。
原告向本院提供如下证据：1、常德市人大常委会常人常函（2002）第7号函，2、常德市公安局便笺，3、原常德市某木器家俱厂全体职工的举报，4、刘某、何某、徐某三人私分资产的账号及利息清单，5、110名职工签名举报，以上证据证明原告上访是依法维权；6、公安行政处罚决定及解除拘留证明书，拟证明原告已被执行拘留；7、中央政法委《关于处理上访人员的要求的规定》，8、湖南人大常委会信访办公室（2013）第3047号介绍信，拟证明被告的处罚决定适用法律错误。
被告常德市公安局武陵分局辩称，原告王兴华以社保医疗问题多次到各级政府机关上访。2014年以来，原告多次进京非法上访，恶意登记，造成极坏的影响。2014年10月1日，原告再次到北京中南海非法上访，被北京市公安局西城分局予以训诫，常德市驻京维稳劝返办公室建议对原告依法处理。被告依据有关法律规定对原告进行治安行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，被告的处罚决定应予维持。
在本案庭审过程中，原告对被告提供的证据3没有异议，原告对被告提供的证据1、2、4、5、6有异议，认为上述证据与事实不符，处罚和执行错误；原告对被告提交证据7有异议，认为与事实不符；原告对被告提供的证据8有异议，认为自己没有看到过上述材料，而且材料不真实；原告对被告提供的证据9、10有异议，认为被告没有行政管理职权，而且适用法律错误。被告对原告提供的证据6、7、8没有异议。被告对原告提供的证据1-5有异议，被告认为上述证据与本案没有关联。合议庭评议后认为，原告提供的证据1-5，是原告信访的理由，没有事实和法律依据，且与本案无关联，本院不予确认，不能作为本案定案依据，被告提供的证据1、2、4、5、6是被告作为具体行政行为的依据，真实、有效，本院予以确认；被告提供的证据7、8是被告作出具体行政行为的事实依据，真实有效，本院予以确认。被告提供的证据9、10是被告作出具体行政行为的法律依据，本院予以确认。因此，原告提供的证据6、7、8及被告提供的全部证据真实有效，且与本案有关联，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
本院根据采信的证据及各方当事人对无争议事实的陈述，确认以下案件事实：
2014年10月1日，原告到北京市中南海周边非正常上访，因上述地区不是信访接待场所，不接待信访人员的走访，也不允许信访人员滞留，北京市公安局西城分局对原告进行了训诫，并制作了训诫书。2014年10月9日，常德市人民政府驻京维稳劝返办公室发出常（京）稳函（2014）42号建议函，建议常德市武陵区人民政府对原告非法上访行为给予依法处理。2014年10月3日被告的干警对原告进行询问，原告承认到中南海周边上访的事实。2014年10月17日，被告下属城北派出所将原告口头传唤至派出所进行调查。被告的干警对原告进行询问，并制作了询问笔录，原告拒绝在笔录上签字。被告将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据向原告进行了告知，制作了告知笔录，原告拒绝签字。被告于当日作出武公（北）决字（2014）第3913号公安行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日，现拘留已执行完毕。原告对被告的决定不服，遂提起诉讼。
本院认为，本案争执的焦点是本案被告常德市公安局武陵分局对原告王兴华的非正常上访的行为是否有行政管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告王兴华的居住地在被告的行政管理辖区内，其上访事由也发生在武陵区，且原告已经返回居住地，对其调查、取证、处理，显然由常德市公安局武陵分局进行管辖更为适宜。所以被告对原告的违法行为具有行政管辖权。原告王兴华到北京市中南海周边非正常上访，有训诫书、建议函、询问笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告对原告下达的治安处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，对原告的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告常德市公安局武陵分局作出的武公（北）决字（2014）第3913号公安行政处罚决定。
本案受理费50元，由原告王兴华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 罗 健
人民陪审员 彭 飞
二〇一五年二月十一日
代理书记员 陈 镇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05544号
原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区红土店南里小区7号楼2－4－1室。
法定代表人赵亚衡，董事长。
委托代理人刘军，男，1972年8月1日出生，北京瑞来隆安泰物业管理有限公司职员。
被告王连福，男，1955年7月21日出生。
原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司（以下简称瑞来物业公司）与被告王连福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亚男独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞来物业公司的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告王连福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞来物业公司诉称，根据中华人民共和国国务院令2003年第379号发布的《物业管理条例》中第三章的规定，开发建设部门有权指定物业管理企业进行前期物业管理，同时北京市华城房地产开发公司将华芳园小区委托给我公司进行物业服务并签订了物业服务合同。我公司一直履行与开发单位签订的物业委托合同上约定的职责，为小区业主提供良好的物业服务，小区业主在接受了物业服务的同时也应该履行其缴纳相应物业服务费的义务，但被告自2007年9月1日至今无故拖欠。我公司认为，被告无故拖欠上述应缴费用，侵害了我公司的合法权益，现诉至法院，要求：1、被告支付2007年9月1日至2013年6月30日的物业费7518.64元；2、被告承担诉讼费。
被告王连福未出庭亦未答辩。
经审理查明，王连福系丰台区成寿寺路93号院华芳园小区×号楼×室所有权人，该房屋建筑面积为86.73平方米。2007年8月31日，北京市华城房地产开发公司（甲方）与瑞来物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，合同约定：甲方将坐落于北京市丰台区成寿寺路93号院1号、2号楼委托乙方管理；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承当相应的责任；委托管理期限自2007年9月1日开始，至业主委员会与业主大会所聘的物业管理企业签订的物业委托管理合同依法生效之日，本合同自然终止，双方互不承担任何责任；物业管理服务费由乙方按建筑面积每月每平方米1.20元向业主或物业使用人按年收取，业主应于上一个物业服务年度期满前10日前向乙方交纳下一物业服务年度的物业管理服务费。瑞来物业公司在接受委托后，对王连福居住的小区进行了物业管理。但王连福未交纳2007年9月1日至2013年6月30日的物业费7518.64元。庭审中，瑞来物业公司提供了向王连福进行催缴的记录，证明每年催缴及催缴情况。
上述事实，有当事人陈述、《物业管理委托合同》、欠费明细表、房管局查询结果等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王连福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。瑞来物业公司与北京市华城房地产开发公司签订了《物业管理委托合同》，并据此对成寿寺路93号院华芳园小区1号楼、2号楼提供物业服务，王连福作为该小区业主，享受了瑞来物业公司提供的物业服务，依法应当交纳物业费，故对瑞来物业公司要求王连福交纳物业费的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连福于本判决生效后七日内支付原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司二○○七年九月一日至二○一三年六月三十日期间的物业费七千五百一十八元六角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王连福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 刘亚男
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王蓉梅
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1620号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人邬强，男，1974年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市垫江县，因本案于2015年11月3日被珠海市公安局取保候审，2017年11月30日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉﹝2017﹞1697号起诉书指控被告人邬强犯偷越边境罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人邬强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年5月9日，被告人邬强从珠海市湾仔附近海边乘船偷越边境去澳门，后被澳门警方查获，于2015年6月4日被遣返回珠海。当日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留四日的处罚。
2.2015年10月31日，被告人邬强在他人的安排下从珠海市拱北情侣南路宏海花园路段海边，再次乘船偷越边境到澳门，在上船时被执勤民警当场抓获。
上述事实，被告人邬强在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，行政处罚决定书及执行回执，遣返名单，常住人口基本信息，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬强违反边境管理法规，偷越边境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人邬强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邬强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人邬强的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款之规定的规定，判决如下：
被告人邬强犯偷越边境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年2月28日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一七年十二月八日
书记员 程 茜
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执397-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人王林与杨晓玲、杨程程民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨晓玲、杨程程的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年五月十日
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1931号
原告：泸州宇宏物业有限公司，住址四川省龙马潭区。
法定代表人：刘红武，该公司总经理。
委托代理人：杨泽，该公司项目经理。
委托代理人：王春旭，四川朝旭律师事务所律师。
被告：陈雪飞，男，汉族，1976年11月7日出生，住四川省古蔺县。
被告：王颖，女，汉族，1982年9月11日出生，住四川省古蔺县。
委托代理人陈雪飞，系被告王颖之夫。
被告：古蔺天立盛众实业有限公司，住所古蔺县古蔺镇迎宾大道539号度假小镇7号楼。
法定代表人：王洪，该公司总经理。
委托代理人张君，四川滨河律师事务所律师。
原告泸州宇宏物业有限公司与被告陈雪飞、王颖、古蔺天立盛众实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。在审理过程中，原告泸州宇宏物业有限公司于2016年9月22日以被告陈雪飞已经缴费为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告泸州宇宏物业有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州宇宏物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州宇宏物业有限公司负担。
审判员 王莹
二〇一六年九月二十二日
书记员 梁曦
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2165号
申请执行人:梁文和，男，1957年8月9日生，汉族，扬州市人，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：刘振甫，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被执行人：雷雨，男，1975年10月26日生，汉族，宝应县人，现住江苏省扬州市开发区。
本院在执行申请执行人梁文和与被执行人雷雨民间借贷纠纷一案，现申请人向法院申请撤回执行。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏1023执2165号案件的执行；
二、申请人自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十二月二十日
书记员 李富城
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建商初字第1028号
原告廖某某。
委托代理人（特别授权）叶某某。
被告蒋某某。
被告建德市腾龙××有限公司，住所地建德市××××
村。
法定代表人唐某某。
两被告共同委托代理人（特别授权）许某某、邓某某。
原告廖某某与被告蒋某某、建德市腾龙××有限公司民
间借贷纠纷一案，本院于2010年10月18日受理后，依法适用简
易程序进行审理。
原告廖某某以2010年5月26日被告蒋某某向其借款70000
元，被告建德市腾龙××有限公司提供担保为由，诉请判令被
告蒋某某归还借款本息，被告建德市腾龙××有限公司承担连
带责任。
本院审查认为，本案有关事实涉嫌非法吸收公众存款罪
，公安机关对此已予以受理。根据现有的事实与证据，本案性
质存在不确定性，当事人是否构成犯罪，不应由人民法院在民
事诉讼程序中予以认定。如经过相关职能机关的认定，不能确
定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决
民事权益争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经
济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之
规定，裁定如下：
驳回原告廖某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审判员 莫雁婷
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 徐 滨
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第619号
罪犯陈开旺，男，1970年8月7日出生，汉族，高中文化，无业，原住福建省建瓯市东峰镇长源村长后坑**号。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年5月13日作出（2009）榕刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人陈开旺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币228643.83元。被告人提出上诉。福建省高级人民法院于2010年10月25日作出（2010）闽刑终字第275号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回福州市中级人民法院重审。福州市中级人民法院于2011年5月19日作出（2010）榕刑初字第229号刑事附带民事裁定，准许附带民事诉讼原告人撤回起诉。福州市中级人民法院于2011年5月20日作出（2010）榕刑初字第229号刑事判决，以被告人陈开旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人提出上诉。福建省高级人民法院于2011年7月12日作出（2011）闽刑终字第337号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈开旺于2011年8月9日入监服刑。本院于2013年11月13日作出（2013）宁刑执字第646号刑事裁定，减去罪犯陈开旺有期徒刑一年六个月（刑期自2008年12月31日起至2017年12月30日止）；于2015年2月17日作出（2015）宁刑执字第213号刑事裁定，对罪犯陈开旺不予假释。执行机关宁德监狱于2015年4月20日以闽宁监假（2015）28号假释建议书，建议对罪犯陈开旺予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈开旺减刑后，曾于2014年5月因不听从民警指令被扣2分。经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2013年度、2014年度均被评为监狱改造积极分子。被告人陈开旺家属已代为赔偿被害人黄惠民亲属经济损失人民币26万元，并取得被害人亲属谅解。福建省宁德监狱与罪犯陈开旺的哥哥签订了《罪犯假释帮教协议书》，建瓯市司法局作出瓯司矫评估（2014）113号《调查评估意见书》。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯教育情况跟踪卡、奖惩审批表。2、（2009）榕刑初字第109号刑事附带民事判决书、（2010）闽刑终字第275号刑事附带民事裁定书、（2010）榕刑初字第229号刑事附带民事裁定书、（2010）榕刑初字第229号刑事判决书、（2011）闽刑终字第337号刑事裁定书、（2013）宁刑执字第646号刑事裁定书、执行通知书；3、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》、陈开旺与陈开龙的身份证复印件、兄弟关系证明。
本院认为，罪犯陈开旺服刑期间，能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，原判决时已赔偿被害人经济损失，获得谅解，确有悔改表现，并落实社区矫正帮教措施，可予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈开旺予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年5月27日起至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年五月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第619号
罪犯陈大龙，女，汉族，文盲，1952年10月26日出生，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2001年7月24日作出（2001）泰刑一初字第10号刑事判决，以被告人陈大龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈大龙不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2001年9月18日作出（2001）苏刑终字第345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2003年11月11日作出（2003）苏刑执字第696号刑事裁定，将罪犯陈大龙的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2006年3月10日作出（2006）苏刑执字第0150号刑事裁定，将罪犯陈大龙的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月（刑期至2024年12月9日止），剥夺政治权利改为八年。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年4月11日、2009年12月15日、2011年9月20日、2013年4月19日作出（2008）、（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第1946号、第8854号、第5981号、第1694号刑事裁定，共对罪犯陈大龙减去有期徒刑三年十一个月（刑期至2021年1月9日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯陈大龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈大龙在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈大龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈大龙减去有期徒刑一年（刑期至2020年1月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
库尔勒铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）新7102民初172号
原告：白治君，女，1968年3月12日出生，汉族，乌鲁木齐铁路局库尔勒货运中心退休职工，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被告：蒋斌，男，1966年10月17日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区库尔勒市。
原告白治君与被告蒋斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白治君到庭参加诉讼，被告蒋斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白治君向本院提出诉讼请求：1.被告蒋斌偿还借款本金500000元；2.被告蒋斌支付利息50000元；3.本案诉讼费用由被告蒋斌承担。事实和理由：2014年1月22日，被告蒋斌向原告白治君借款500000元，白治君于2014年2月10日向被告银行转账400000元，给付现金100000元，双方约定还款日期为2014年12月31日，还款日到期后，原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不偿还欠款，故诉至法院。
被告蒋斌未参加庭审，亦未做出书面答辩。
原告白治君围绕诉讼请求提交了中国工商银行2014年2月13日白治君向蒋斌转账200000元的打款凭证、中国建设银行交易流水2014年2月27日白治君向蒋斌转账200000元的打款记录、被告蒋斌2014年12月22日手书欠条等证据，被告蒋斌未到庭参加诉讼视为放弃相应诉讼权利，原告白治君当庭出示的证据形式、来源合法，均系原件，与原告当庭陈述相互印证形成证据锁链，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年2月13日、2月27日原告白治君通过转账方式给被告蒋斌转账400000元，现金给付被告蒋斌100000元；2.2014年12月22日蒋斌手书内容为”今借白治君伍拾万元，日期于2014年2月10日，其中肆拾万元是银行转账，壹拾万元是支付的现金，支付利息按照10%支付，还款日期于2014年12月31日止，在还款日期后的一切费用（如交通费、诉讼费、律师费用）由本人承担。（以前欠条作废）”的欠条；3.借款到期后，被告蒋斌未向原告白治君偿还过借款本金及利息。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。原告白治君已将500000元借款给付被告蒋斌，被告蒋斌应按约定归还其借款本金及利息。原告白治君主张50000元利息，低于原被告二人按照10%支付利息的约定，视为原告白治君对部分权利的放弃，亦符合法律规定，本院予以支持。被告蒋斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼、未书面答辩亦未提交证据，视为对其相应诉讼权利的放弃，鉴于本案权利义务关系明确，本院依法缺席判决。
综上所述，为维护合法有效的民事法律关系，保护债权人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋斌向原告白治君归还借款本金500000元；
二、被告蒋斌向原告白治君支付借款利息50000元。
以上款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费710元，由被告蒋斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 毛建梅
审 判 员 周 丽
人民陪审员 季海群
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 晶
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第1343号
原告：林澜（曾用名林兰），女，1959年5月15日出生，汉族，大学文化，居民。
被告：徐亮兴（曾用名徐亮勋），男，1940年7月26日出生，汉族，初中文化，居民。
被告：向桂益（曾用名向贵益），女，1938年9月22日出生，汉族，小学文化，居民。
被告：徐思明，男，1988年5月5日出生，汉族，居民。
原告林澜与被告徐亮兴、向桂益、徐思明民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日立案受理。依法由审判员田玉木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林澜到庭参加诉讼，被告徐亮兴、向桂益、徐思明经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林澜诉称：2014年3月17日，被告徐亮兴、向桂益、徐思明的亲属徐伟向原告借款72000元。当日，原告即通过现金交付的方式向徐伟交付了72000元，徐伟向原告出具了借条，并约定借款期限为一年。2015年2月7日，徐伟因病去世，尚有遗产，三被告系徐伟的法定继承人，故起诉来院请求判令：1、三被告在继承徐伟遗产范围内支付林澜借款72000元；2、本案受理费由被告承担。
被告徐亮兴、向桂益、徐思明未到庭应诉，但提交了书面声明，即三被告放弃徐伟的遗产继承权，不承担徐伟的债务偿还责任。
经审理查明：被告徐亮兴、向桂益系徐伟之父母，被告徐思亮系徐伟之子。2014年3月17日，徐伟向原告林澜借款72000元，收款后，徐伟向原告出具了借条，借条载明：“今借到林澜人民币现金小写：72000元，大写：柒万贰仟元整，用期壹年（至2015年3月17日止）。借款人徐伟，2014年3月17日”。2015年2月7日徐伟因病去世，原告遂向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份证复印件、被告的户籍证明、借条原件、声明及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告林澜与徐伟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，徐伟未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。债务人徐伟因病死亡，应当承担的民事责任，由其继承人承担，被告徐思明、向桂益、徐亮兴作为徐伟的法定继承人，应在其继承的遗产范围内承担偿还责任。三被告虽声明放弃继承徐伟遗产，但遗产尚未处理。因此，原告林澜要求被告徐思明、向桂益、徐亮兴在继承的遗产范围内偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告徐亮兴、向桂益、徐思明在继承徐伟遗产范围内偿还原告林澜的借款72000元，限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告林澜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 田玉木
二〇一五年四月十四日
书记员 秦洛杉
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初392号
原告吴振艳，女。
被告孙铁明，男。
原告吴振艳诉被告孙铁明离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振艳、被告孙铁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振艳诉称，原、被告于2007年9月17日登记结婚，婚后感情一般。近两年被告经常无端殴打原告，致使原告身体和心理受到了极大的伤害。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令原、被告离婚；坐落于阜新市中华路房屋一处、凯逸轿车一辆为共同财产，依法分割。
被告孙铁明辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告吴振艳与被告孙铁明于2007年9月17日登记结婚。原、被告无共同子女�无共同债权。坐落于阜新市开发区中华路房屋为夫妻共同财产。
上述事实有庭审笔录、结婚证、房屋产权证等材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原告吴振艳与被告孙铁明婚后已共同生活多年，原、被告应珍惜双方的感情及共同组建的家庭。在双方出现矛盾时，应及时沟通，及时化解。在家庭生活遇到困难时，双方应齐心协力共同克服。原告吴振艳与被告孙铁明之间因家庭琐事产生矛盾，不足以导致双方的夫妻感情彻底破裂。从有利于家庭和谐的角度出发，本院暂不准予原告吴振艳与被告孙铁明离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴振艳与被告孙铁明离婚。
案件受理费人民币300元，由原告吴振艳负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 罗丽彤
二〇一六年三月一日
书记员 蒋 冰
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1571号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：孙宏伟，山东德强律师事务所律师。
被告：孙靖博，男，1992年6月15日出生，住烟台市牟平区。
原告垫富宝投资有限公司与被告孙靖博合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人孙宏伟到庭参加诉讼。被告孙靖博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告垫付款本金53000元；2、被告支付原告违约金5300元（本金×10%）；3、被告支付原告迟延履行违约金21200元（按欠款额×1‰／日，自2015年6月8日起计算至2016年10月16日）4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：垫付宝由原告推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡（号8004805317117993）后与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了担保函。2015年4月29日，被告在卖方会员周鹏处消费53000元。以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告逾期拒不归还原告。
被告孙靖博未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，被告在原告指定的网络平台垫付宝网站注册成为会员，双方在住所地位于山东省东平县现代国际物流园区的山东泰安宏图物流有限公司处签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》及担保函（LS11）、授权书（LS7）。垫付卡领用合约中约定了服务和会员间交易规则，各方的权利和义务、保密条款等。还约定，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项时，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。2015年4月29日，被告在卖方会员周鹏处消费53000元。以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告逾期未按合同约定偿还原告。
上述事实，由原被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS7）、担保函（LS11）、付款明细、银行现金管理交易凭证等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，系双方自愿签订，无证据证实该行为违反相关法律规定，或者违背各自真实意思表示，因此属有效合同。原告已按合同约定为被告垫付了相应购货款，被告未按约定向原告偿还该款，构成违约。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，原告要求被告偿还垫付款53000元，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金和迟延履行违约金的主张，根据有关法律规定，违约金、滞纳金、迟延履行违约金的总和不得超过年利率24%，因此对本案合约约定的违约金和迟延履行违约金高出年利率24%的部分不予支持。根据双方合同约定，违约金和迟延履行违约金自原告主张的2015年6月8日起算，至2016年10月16日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙靖博偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款53000元，并支付以上垫付款的违约金和迟延履行违约金（按年利率24%计算，自2015年6月8日起至2016年10月16日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，减半收取计894元，由原告垫富宝投资有限公司负担94元，被告孙靖博负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一七年六月十二日
书记员 李西顺
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1070号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：武汉市汉南区百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄滔，男，该公司职工（特别授权）。
被告：韩桂华，女，1965年8月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告韩桂华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法由审判员谢磊独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔、被告韩桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司向本院提出诉讼请求：1.被告补缴房租8361.08元；2.解除原告与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回了上列第2项诉讼请求。事实和理由：1996年2月3日，原、被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街123号3栋3单元4层11号房屋出租给被告居住，计租面积22.43平方米，核定月租金23.60元。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为35.33元。被告一直未按约定交付租金，拖欠从1996年2月3日起至2016年12月31日止的租金共计8361.08元，故原告向本院提起诉讼。
被告韩桂华辩称：1.原告交付的房屋设计不合理，存在质量问题，达不到居住要求；2.原告未对租赁房屋进行管理和修缮，无权要求被告支付租金；3.原告起诉超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区宗关街新合后街123号3栋3单元4层11号房屋（建筑面积33.74平方米）系汉南公司开发经营的房屋。1996年2月3日，汉南公司与韩桂华签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定韩桂华向汉南公司承租上述房屋，计租面积22.43平方米，核定月租金23.60元。后汉南公司将该房屋交付韩桂华使用。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月35.33元。2017年1月4日，汉南公司向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告应按照合同约定标准支付租金，原告亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。原告并无证据证明诉讼时效存在中止、中断情形，故原告要求被告支付2016年1月3日前的租金的诉讼请求，超过了诉讼时效，丧失胜诉权。原告要求被告支付2016年1月4日至2016年12月31日的房屋租金的请求，未超过诉讼时效，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月35.33元，故被告应向原告支付租金420.43元。被告主张原告未尽管理、修缮义务，可另行起诉要求原告承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告韩桂华于本判决生效之日起7日内向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付2016年1月4日至2016年12月31日的房屋租金420.43元；
二、驳回原告武汉市汉南房地产综合开发总公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告韩桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 谢 磊
二〇一七年六月五日
书记员 夏建飞
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）陕04行赔初9号
原告闫就就，男，1953年1月24日出生，汉族，家住彬县。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被告彬县人民政府。
法定代表人王宏志，该县县长。
委托代理人罗智彬，系彬县水利局工作人员。
委托代理人梁金锋，陕西彬州律师事务所律师。
原告闫就就诉被告彬县人民政府行政赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫就就委托代理人姜文莹，被告彬县人民政府委托代理人孙新利、梁金锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告闫就就诉称，2016年，被告彬县人民政府在没有征地批文等相关合法征收土地手续的情况下，组织实施征收使用原告的土地，给原告造成巨大的经济损失，为了维护自身的合法权益，请求判令被告恢复原告土地原状并向原告返还土地，诉讼费用由被告承担。
被告彬县人民政府答辩称，彬县人民政府因彬县红岩河水库建设项目征�原告土地合法，该征收补偿已足额支付给原告所在的村组，未给原告造成经济损失。另外，本案原告单独提起行政赔偿不符合程序，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起本案行政赔偿诉讼前已向本院提起了确认被告征地违法诉讼，且该确认之诉本院已受理，故被告认为原告单独提起本案诉讼不符合程序的理由不能成立。关于原告请求确认被告征地违法之诉，本院已作出（2017）陕04行初31号行政判决，确认被告彬县人民政府对原告承包经营彬县义门镇闫子川村的集体土地实施土地征收行为违法。但原告要求赔偿恢复原告土地原状并向原告返还土地诉请，因本案实际情况已不可能实现，经本院对原告释明后，原告拒不变更诉讼请求，故对原告诉请本院实难支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条（四）项规定，判决如下：
驳回原告闫就就的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 李为纲
二〇一七年六月七日
书记员 樊 明
湖南省平江县人民院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初667号
原告湖南平江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人方玉书，董事长。
委托代理方克虎，男，城关支行副主任。
被告邓峻。
委托代理人邓建国，男，系被告之父。
原告湖南省平江商业银行股份有限公司与被告邓峻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人方克虎、被告委托代理人邓建国已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓峻于2014年7月31日在原告下属城关支行借款50000元，约定借款期限二年，借款利率为月息11.04‰。借款到期后，被告仅支付借款利息至2014年9月29日，余款经原告多次催讨未还。故起诉要求被告偿还借款本金50000元及利息。
原告对自已的诉讼请求提交如下证据：
一、湖南省农村信用社借款借据复印件一份、借款合同复印件一份，用以证明被告邓峻于2014年7月31日在原告下属城关支行处借款50000元，约定借款期限二年，借款利率为月息11.04‰；被告已清偿利息至2014年9月29日的事实。
二、借款合同复印件一份，用以证明原、被告之间的借款关系。
被告辩称：借款是事实，现因家庭经济条件困难，要求延缓偿还期限。
被告未提交证据。
经举证、质证，对原告提交证据作如下认定：原告提交证据经与原件核对无异，被告无异议，本院予以采信。
经质证、认证，本院查明：原平江县农村信用合作联社于2015年12月29日更名为湖南省农村商业银行股份有限公司。2014年7月31日，被告邓峻向原告出具湖南省农村信用社借款借据一份，约定借款50000元；借款期限至2016年7月31日止；借款利率为月息11.04‰。同日，双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款50000元。借款到期后，被告仅清偿利息至2014年9月29日。至2017年5月8日，被告实欠原告借款本金50000元，利息17161.96元。该款经原告多次催讨被告未予偿还，故原告向本院提起诉讼，要求被告偿还。
本院认为：被告向原告出具的借款借据及双方签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第二十五条约定所定的情形，属有效合同，被告应当按照约定按时偿还。原告贷款发放后，被告邓峻未偿还借款本息，未按约履行偿还义务，已构成违约，因此原告要求被告偿还借款本息的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告邓峻在本判决生效后三十日内偿付原告湖南省农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息17161.96元及后段利息（后段利息按约定利息标准自2017年5月9日起计算到偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告邓峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 苏光辉
二〇一七年五月八日
书记员 彭 诚
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初337号
原告秦某某，
被告中国电信周口分公司，地址周口市八一大道与七一路交叉口向西90米路南。电话：0394-893****
被告中国电信项城分公司，地址：项城市交通路中段长途汽车站东路北。电话：0394-875****
被告项城市宏福通信工程有限公司，地址：项城市水寨文化路。电话：1393948****
本院在审理原告秦某某诉被告被告中国电信周口分公司、被告中国电信项城分公司、被告项城市宏福通信工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告秦某某在法律规定的时间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邢艳梅
二〇一六年一月二十九日
书记员 周焕翔
山西省阳泉市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终224号
上诉人（原审原告）张玉龙，男，1976年9月21日生，汉族，无业，住阳泉市城区。
委托代理人赵建辉，山西世济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李中期，男，1952年5月9日生，汉族，住阳泉市矿区。
被上诉人（原审被告）高国权，男，1952年5月8日生，汉族，住阳泉市矿区。
被上诉人（原审被告）山西新景矿煤业有限责任公司，住所地阳泉矿区赛鱼西路。
法定代表人王立武，董事长。
委托代理人史东升，该公司人力资源部副部长。
委托代理人候宝富，山西国润律师事务所律师。
上诉人张玉龙因与被上诉人李中期、高国权、山西新景矿煤业有限责任公司（以下简称新景公司）劳动争议纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉龙及其委托代理人赵建辉、被上诉人李中期、被上诉人新景公司的委托代理人史东升、候宝富，到庭参加诉讼。被上诉人高国权经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张玉龙于2007年1月1日、2008年1月1日与仁人公司分别签订一年固定期限劳动合同，合同期限自2007年1月1日起至2009年12月31日止。合同约定由仁人公司将张玉龙派遣至新景公司从事井下工作，同时约定合同双方应按照国家和省有关社会保险的法律、�规和政策规定参加社会保险，并按时足额缴纳各项社会保险费，其中张玉龙负担的部分由新景公司代扣代缴。合同履行完毕后，张玉龙于2010年1月1日至2015年12月31日分三次与新景公司签订劳动合同。2015年12月31日，张玉龙与新景公司终止劳动合同。2016年3月15日，张玉龙向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求被申请人高国权、李中期、新景公司支付2007年至2009年的养老保险私自截留部分及2007年至2009年经济补偿金。该委于同年3月16日以阳劳（人）仲案字（2016）65号不予受理通知书通知张玉龙，因申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，该委决定不予受理。张玉龙不服该决定，诉至法院，形成本案诉讼。
另查明，2007年1月1日、2008年3月3日新景公司与仁人公司分别签订劳务派遣协议，协议期限自2007年1月1日起至2009年12月31日止。合同约定实行劳务派遣后，定比费用由集团公司各用工单位统一提取结算，转仁人公司管理，同时约定被派遣人员基本养老保险个人缴纳比例为其缴费基数为全省上年度在岗职工平均工资，缴费比例为20%。
再查明，仁人公司股东为高国权、李中期，二人分别出资150000元。2009年3月26日该公司决定解散，并于同年3月31日在《阳泉日报》第四版刊登“注销公告”。同年10月12日出具清算报告，发生遗留问题和法律责任承担，由原股东负责。
原审法院认为，张玉龙与仁人公司于2007年1月1日至2009年12月31日期间分两次签订固定期限劳动合同后，仁人公司又与新景公司在此期间订立劳务派遣协议将张玉龙派至新景公司工作，至此三方形成劳务派遣法律关系，在本次劳务派遣过程中，三方均享有各自权利、承担相应义务�仁人公司在解散后出具的清算报告中，明确了遗留问题和法律责任的承担由原股东负责，即由李中期、高国权负责，故确定李中期、高国权、新景公司诉讼主体适格。张玉龙与仁人公司于2009年12月31日劳动合同期满后，未订立新的劳动合同，双方劳动关系因劳动合同期满而自动终止。结合张玉龙随后于2010年1月1日又与新景公司签订劳动合同的客观事实，可认定张玉龙应于此时知道自己的权利被侵害，但其未在法定的劳动争议仲裁时效期间及诉讼时效期间内依法主张权利，且在诉讼期间也未提供不可抗力或其他时效中断事由的证据，直至2016年3月15日才申请仲裁，期间时隔长达6年之久，因此，张玉龙的诉请已超过法律规定请求人民法院依法保护其民事权利的诉讼时效二年，故其主张要求李中期、高国权、新景公司支付2007年至2009年的养老保险私自截留部分共计9982.8元�及2007年至2009年经济补偿金15747元的诉请，不予支持。张玉龙在庭审中主张因仁人公司未按照法律规定支付其经济补偿金，故应支付双倍经济补偿金的赔偿，因其主张于法无据，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回张玉龙的诉讼请求。案件受理费10元，由张玉龙承担。
张玉龙不服原审判决，上诉请求撤销原判，改判被上诉人给付上诉人2007年至2009年养老保险金截留部分共计9982.8元以及经济补偿金47241元。上诉理由：1、上诉人与新景公司结算时才发现07至09年养老金部分截留。2、劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。3、�人公司存在严重违反法律规定解除劳动合同的事宜，上诉人请求被上诉人支付经济补偿金及赔偿金符合法律规定。
被上诉人李中期辩称：仁人公司成立于2005年10月，有效期3年，有营业执照，属合法经营，在上诉人合同期内，仁人公司注销，到目前为止8年过去，劳动仲裁时效已过。
被上诉人新景公司辩称：1、2007年至2009年张玉龙的用人单位是仁人公司，张玉龙起诉新景公司主体不适格。2、养老保险的征缴属于劳动行政部门职责，不属人民法院审理范围。3、张玉龙与用人单位的劳动争议发生在2007年至2009年，在2016年3月15日申请仲裁已超过仲裁时效和诉讼时效。
二审查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张玉龙与仁人公司于2009年12月31日劳动合同期�后，未订立新的劳动合同，双方劳动关系因劳动合同期满而自动终止。结合张玉龙随后于2010年1月1日又与新景公司签订劳动合同的客观事实，可认定张玉龙应于此时知道自己的权利被侵害，但其未在法定的劳动争议仲裁时效期间及诉讼时效期间内依法主张权利，也未提供不可抗力或其他时效中断的事由的证据，直至2016年3月15日才申请仲裁，期间时隔长达6年之久，因此，张玉龙的诉请已超过法律规定请求人民法院依法保护其民事权利的诉讼时效，故其主张要求三被上诉人支付2007年至2009年的养老保险私自截留部分共计9982.8元以及2007年至2009年经济补偿金47241元的诉请，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张玉龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 王健& # xB;
审判员 张敏芳
审判员 田 志 国
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 慧 君
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执455号
申请执行人任玉蓉，女，生于1978年8月6日，汉族。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司；
法定代表人李成旭，总经理。
本院依据已发生法律效力的本院(2015)江油民初字第3459号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人为任玉蓉办理土地使用权过户登记，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、强制将被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司名下位于某某小区某某栋某某楼某某号房屋的土地使用权过户给申请执行人任玉蓉。
二、案件受理费25元、案件执行费500元从被执行人四川旭城房地产开放有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年二月十七日
书记员 梁湫雪
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万株民初字第116号
原告：易某，女。
被告：刘某1，男。
原告易某（下称原告）诉被告刘某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告下落不明经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日结婚,××××年××月××日生育一女刘某2。婚后生活虽然清贫，但我仍认为经过努力可以创造幸福，被告却不思进取、沉迷于赌博，屡教不改，为此我们经常吵架，被告还多次将家中财产私自典当用于赌博。现特向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明，原、被告于1996年下半年经人介绍相识、相恋，××××年××月××日在万载县民政局办理结婚登记手续[均为再婚]。被告与其前妻于××××年××月××日生育一子刘某3、被告婚后共同抚养]，现已成年；原、被告于××××年××月××日生育一女刘某2，现在外务工。婚前，双方关系尚可。婚后初期，夫妻感情还好；从2005年开始，双方因家庭琐事时有争吵；2008年6月份被告独自离家外出至今，期间与原告一直未有联系。无夫妻共同财产，无夫妻共同债权；夫妻共同债务有：分别欠肖某秀7000元、张某5000元、曹某生2000元。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的结婚登记申请书以及本院调取的证人汤某（系被告母亲）证言为证据证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告虽然婚前及婚后初期双方感情尚可，但被告于2008年6月份独自离家外出至今，期间与原告一直未有联系，同时亦一直不履行家庭义务和夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于小孩抚养问题，原告继子、被告亲子刘某3现已成年，双方婚生女儿刘某2，虽未满十八周岁，但现外出务工，已能独立生活，故随父随母由其自行决定。关于夫妻共同债务的处理，诉讼中，原告表示独自负责偿还所欠肖某秀7000元、张某5000元、曹某生2000元的夫妻共同债务，系其真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定和不损害社会公共利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第三款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告易某与被告刘某1离婚。
二、夫妻共同债务欠肖某秀7000元、张某5000元、曹某生2000元均由原告易某独自负责偿还。
案件受理费300元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 王钟敢
审 判 员 蔡军如
人民陪审员 王燕林
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黄惠敏
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执776号
�请执行人路锋，男，汉族，1980年7月生，河北省新乐市人。
被执行人杜宁（张学），男，汉族，1980年10月生，河北省新乐市人。
被执行人甄娟，女，汉族，1981年10月生，河北省新乐市人。
本院在执行路锋与杜宁（张学）、甄娟借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初1139号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杜宁（张学）、甄娟逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 永
二〇一七年十一月十三日
书记员 董保生
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执776号�请执行人路锋，男，汉族，1980年7月生，河北省新乐市人。被执行人杜宁（张学），男，汉族，1980年10月生，河北省新乐市人。被执行人甄娟，女，汉族，1981年10月生，河北省新乐市人。本院在执行路锋与杜宁（张学）、甄娟借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初1139号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杜宁（张学）、甄娟逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 永二〇一七年十一月十三日书记员 董保生
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27321号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张婷婷，女，1989年9月19日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张婷婷信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,892.99元。原告诉称,被告张婷婷系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,892.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初286号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人安克勇，男，1988年8月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省广元市剑阁县。2016年12月1日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。2017年5月26日被广元市利州区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）225号起诉书指控被告人安克勇犯危险驾驶罪,于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人安克勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月11日晚，被告人安克勇饮酒后，驾驶小型普通客车经万缘路、南河万缘大桥、云锦路、苴国路行驶至老鹰嘴大桥中段时，发现前方检查，为逃避检查倒车时，与黄某某驾驶的无号牌小型轿车发生碰撞，安克勇负事故全部责任。后民警对其进行呼气酒精检测的结果为122mg/100ml。经鉴定，被告人安克勇的血液中的乙醇含量为224.2mg/100ml。
上述事实，被告人安克勇在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、被告人驾驶证信息、车辆信息查询材料、归案情况说明等；证人黄某某的证言；被告人安克勇的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录及现场照片；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人安克勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人安克勇血液酒精含量224.2mg/100ml，超过200毫克/100毫升，应当从重处罚，被告人安克勇在交通事故中负全部责任，应当从重处罚。被告人安克勇到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人安克勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年六月二十七日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
第（一）项造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
第（二）项血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初241号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨曾用，男，1965年4月9日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年8月3日被汝州市森林公安局取保候审，2018年3月16日被本院取保候审。
被告人李某，又名李曾用，男，1970年6月18日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年8月3日被汝州市森林公安局取保候审，2018年3月16日被本院取保候审。
被告人杨某1，男，1959年2月6日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年8月14日被汝州市森林公安局取保候审，2018年3月16日被本院取保候审。
被告人蔡某，男，1958年11月13日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年8月14日被汝州市森林公安局取保候审，2018年3月16日被本院取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人杨某、李某、杨某1、蔡某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派代理检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人杨某、李某、杨某1、蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月，被告人杨某为砍伐秦某位于汝州市洗耳河办事处七里村汝河段河滩内林木，将该林木购买后以10000元转卖给被告人李某砍伐。未办理林木采伐许可证，即由李某雇佣他人将该林木砍伐。经现场勘验，共采伐杨树178棵，采伐蓄积为42.8474立方米。
2017年4月，被告人杨某为砍伐杨某位于汝州市洗耳河办事处七里村汝河段河坝北侧林木，介绍杨某以2500元将该林木卖给被告人杨某1、蔡某砍伐。未办理林木采伐许可证，杨某1、蔡某即于2017年4月30日、2017年5月4日将该林木砍伐。经现场勘验，共采伐杨树127棵，采伐蓄积为16.5593立方米。
另查明，2017年5月27日，汝州市北汝河乡镇段治理工程建设管理局出具情况说明一份，说明：“该局委托杨某对位于北汝河杨岭一铁路前段治理工程范围内妨碍行洪的秦某所有的树木进行清除，该行为可以定性为河道清障。”
汝州市森林公安局分别于2017年6月27日、2017年6月28日发出传唤证，传唤被告人杨某、杨某1、李某、蔡某接受讯问，因四被告人未在家，汝州市森林公安局将传唤证送达被告人的家属或同村居民，后四被告人分别于2017年8月3日、2017年8月14日自行到汝州市森林公安局主动接受讯问。
再查明，汝州市森林公安局分别于2018年3月8日、2018年3月14日出具证明各一份，证明被告人李某、杨某、蔡某、杨某1四人自愿在汝州市人民法院复植补种司法教育基地进行因滥伐林木所造成的生态环境损害修复工作。为保证生态环境损害修复能够实现，李某自愿缴纳复植补种所需费用共计贰万伍仟陆佰捌拾元整(小写：25680.00元），杨某、蔡某、杨某1三人自愿缴纳复植补种所需费用共计玖仟玖佰元整（小写：9900.00元）。”
上述事实，被告人杨某、李某、杨某1、蔡某在开庭审理过程中均无异议并表示认罪，且有被告人杨某、李某、杨某1、蔡某的供述和辩解，证人秦某1、杨某2、赵某等人的证言，现场勘验及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，被告人李某、杨某1、蔡某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控四被告人的罪名成立，本院予以支持。四被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。四被告人归案后及庭审中认罪态度较好，能主动缴纳复植补种费用来进行环境损害修复，确有悔罪表现，又能积极缴纳罚金，对四被告人均可酌情从轻处罚。结合四被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
三、被告人杨某1犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
四、被告人蔡某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃功
人民陪审员 权俊东
人民陪审员 渠利娟
二〇一八年四月九日
书 记 员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灵执字第438号
申请执行人李定邦，男，1956年10月25日生，汉族，农民。
被执行人灵宝市信合大厦。
法定代表人杨怀义，该大厦董事长。
申请执行人李定邦与被执行人灵宝市信合大厦买卖合同一案，本院依据已经生效的（2011）灵民一初字第1070号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人灵宝市信合大厦收到执行通知书后拒不履行。经查，灵宝市信合大厦已停止营业，现处于歇业状态，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灵执字第438号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 刘焕民
审判员 王岳民
二〇一二年十一月六日
书记员 王 磊
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终379号
上诉人（原审原告）：方学义，住承德市。
委托诉讼代理人：韩永生，住河北省任丘市。
被上诉人（原审被告）：李国田，住承德市。
委托诉讼代理人：李亚利（系被上诉人儿子），住承德市。
上诉人方学义因与被上诉人李国田财产损害赔偿纠纷一案，不服承德市鹰手营子矿区人民法院（2016）冀0804民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人方学义及其委托诉讼代理人韩永生，被上诉人李国田及其委托诉讼代理人李亚利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方学义的上诉请求:1、请求撤销（2016）冀0804民初319号民事判决书。2、要求重新改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失47020元。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，导致判决错误。上诉人与罗圈沟村委会签订荒山承包合同，自2005年1月1日起至2075年1月1日止，承包期限70年。期间，上诉人在此荒山进行果园治理，并修建了水泵配套附属设施，同时在其房院旁及果园连接处修筑石坝墙。果园治理成型后，被上诉人李国田认为侵占了他们小组的经济利益，于2007年和2011年间陆续将上诉人水泵房和坝墙拆毁，水泵损失，造成果园栗子树1千多株不能得到灌溉并导致枯死等损失。诉讼期间，上诉人申�法院对损失进行鉴定，枯死栗子树、腐烂、水泵房拆除、电机及隔膜泵损失共计34020.00元，被上诉人拆毁坝墙因无法鉴定，上诉人核算3000.00元，鉴定费10000.00元，合计47020.00元。2、上诉人在一审提供充足证据证实被上诉人拆毁上诉人水泵房、坝墙的事实。3、上诉人因此事多次找村、镇解决未果，后多次找镇政府、信访等部门，2015年12月23日营子区信访局告知不应重复来访或越级上访，告知上诉人向法院诉讼解决。上诉人2016年5月4日起诉，并不超过法律规定的诉讼时效。4、上诉人在一审开庭时变更诉讼请求，判决书未按变更后的数额，属于程序违法。
李国田辩称,上诉人对自己提出的诉讼请求没有提供证据，不能证明上诉人的主张，应承担败诉的不利后果。一审法院审理本案事实清楚，证据确凿，应当维持原审判决结果。
方学义向一审法院起诉请求：2016年5月14日，原告方学义诉讼请求为，1、判令被告赔偿原告精神损害及经济损失共计62000元；2、诉讼费用由被告承担。2016年9月7日，原告方学义于开庭审理中变更诉讼请求为，1、判令被告赔偿原告经济损失共计47020.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:原告方学义在本村内建设水泵及配套附属设施，和在其房院旁修筑石坝墙。原告方学义诉称被告李国田将其建设、修筑的水泵房及石坝墙分别于2007年和2011年损毁，给原告造成各项经济损失共计62000.00元。原告方学义起诉后，申请对其水泵房、水泵及附属设施、及因水泵设备损毁导致种植树木枯死的经济损失进行鉴定。被告李国田否认其实施了上述侵权行为，并且主张原告方学义的起诉已经超出诉讼时效。
一审法院�为，依据法律规定，一般财产侵权纠纷被侵权人应当提供侵权人实施侵权行为、侵权行为与侵权结果之间因果关系的相应证据。原告方学义要求被告李国田赔偿拆除原告水泵房、损毁水泵及附属设施、枯死1000株树木的损失，未能提交证实被告李国田实施拆毁、损坏等侵权行为的相关事实证据，致使原告的请求不能成立，故本院对原告的上述请求不予支持。原告方学义要求被告李国田赔偿拆除原告房院外石坝墙损失的诉讼请求，因原、被告均未向本院提交关于石坝墙所涉及土地归属权的证据，双方应先经土地确权后，再行确认责任承担问题，且原告就拆除石坝墙的损失数额并未提交相应证据，本院无法确定侵权责任和损失数额，故本院对原告的该项请求不予支持。原告方学义要求被告李国田赔偿其精神抚慰金20000.00元、支付鉴定费用10000.00元，由于原告在就确认侵权�为人、侵权致损数额、侵权行为与侵权后果的因果关系中举证不能，本院不予支持。被告在庭审过程中辩解原告所诉请求的行为已超过诉讼时效，原告自述侵权行为亦发生于2007年和2011年，并且原告未向本院提供相应证据证明曾向被告主张权利，故本院对被告称原告的起诉已超过诉讼时效的辩解理由予以支持。据此一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决，驳回原告方学义的诉讼请求。案件受理费1350.00元，减半收取675.00元，由原告方学义承担。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人方学义主张被上诉人李国田于2007年拆除其水泵房、损毁水泵及附属设施、导致枯死1000株树木，但是在一、二审未能提交充足证据证实被上诉人李国田实施过侵权行为，一审法院关于上诉人未能提交被上诉人存在侵权行为的事实证据，上诉人诉讼请求不能成立，未予支持其请求的判决认定，并无不当。关于上诉人主张的被上诉人2011年拆除其房院外石坝墙的损失，因双方均未提供证据证实石坝墙土地权属问题，应由相关行政部门进行权属确认，进而才能确定责任承担。同时上诉人方学义主张的石坝墙损失数额系其自行计算，并未提供相应损失数额的证据，对此上诉请求，本院不予支持。上诉人方学义在一审提交书面起诉书后，与一审开庭审理过程中变更诉讼请求，一审法院虽未在判决书中予以表述，但是对本案的判决结果在程序及实体上并未造成实质性影响，不属于程序违法，上诉人方学义主张一审法院审理本案程序违法的上诉理由不能成立，本院�予支持。上诉人方学义主张被上诉人存在侵权行为，导致其财产受到损失，为财产损害赔偿纠纷，上诉人方学义陈述被上诉人李国田的侵权行为发生在2007年和2011年，但是上诉人方学义未能举证证实其曾向被上诉人李国田主张权利，一审法院关于对被上诉人李国田称上诉人方学义的起诉超过诉讼时效的辩解予以支持的判决认定，亦无不当。综上所述，上诉人方学义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1350.00元，由上诉人方学义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 雪 芳
代理审判员 张喜艳代�
审 判 员 于 一
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 耿 建