湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第02468号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人谷娟，女，1986年12月28日出生，汉族。
被告苏土珍。
被告刘运梅。
被告苏长光。
被告冯贵花。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）诉被告苏土珍、刘运梅、苏长光、冯贵花融资租赁合同纠纷一案，于2013年7月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员徐佳帅担任审判长，人民陪审员袁建华、庞仕萍参加的合议庭于2014年1月17日公开开庭进行了审理。书记员傅俞蓉担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人谷娟（一般代理）到庭参加诉讼，被告苏土珍、刘运梅、�长光、冯贵花经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司诉称：2011年12月26日，原告与被告苏土珍签订了合同编号为CNPK-
RZ／HNT2011GD00003732号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向被告苏土珍出租设备型号为ZLJ5430THB38X-5RZRZ的混凝土泵车1台，设备价值210万元，租赁期限为2012年2月10日至2016年1月10日，共计48期，被告苏土珍每月10日按照《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金。合同签订后，原告按照合同约定向被告苏土珍交付了租赁物。但是被告苏土珍没有按照合同约定按时、足额支付租金，截至2012年9月16日，被告苏土珍已拖欠原告到期租金337398.96元，被告苏土珍的行为已构成违约。根据上述《融资租赁合同》，被告苏土珍未能按合同约定时间及金额支付租金及其他应付款项的，原告有权向被告苏土珍收取所有到�租金和未到期租金及其他应付款项，并向被告苏土珍收取全部租金总和8%的违约金，同时可以向被告苏土珍追索为促使其履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。因此，原告依据上述约定，要求被告苏土珍支付已到期未还租金及违约金，合计483558.96元，租金顺延照计至租赁物返还原告之日止。被告刘运梅与被告苏土珍系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间所负担的债务承担共同清偿责任。被告苏长光、冯贵花与原告签订了一份以上述《融资租赁合同》为主合同的《连带责任保证合同》，自愿就被告苏土珍应当向原告支付的租金、罚息和其他应付款项承担连带保证责任。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告苏土珍在2011年12月26日签订的CNPK-
RZ／HNT2011GD00003732号《融资租赁合同》及其附件；2、被告苏土珍向原告支付截止到2013年5月13日已到期未付租金337398.96元、罚息63319.16元，合计973929.9元（租金顺延照计至设备及相关权证返还原告之日止）；3、确认被告苏土珍承租原告的型号为ZLJ5430THB38X-5RZ的混凝土泵车1台（车架号为：H016173011014）的所有权归原告，被告苏土珍须立即向原告返还上述租赁物及相关权证，如未返还，则按融资租赁合同约定的租金计算方式赔偿原告损失；4、被告苏土珍承担本案的诉讼费、保全费及原告为实现债权支出的合理费用；5、被告刘运梅对被告苏土珍所负债务承担共同清偿责任；6、被告苏长光、冯贵花对被告苏土珍的上述债务承担连带责任。
被告苏土珍、刘运梅、苏长光、冯贵花均未答辩。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《融资租赁合同》，拟证明原告与被告苏土珍之间融资合同法律关系成立，双方的权利及义务在合同中均有约定的事实；
证据二，《产品买卖合同》，拟证明原告为履行与被告苏土珍签订的融资租赁合同而购买租赁设备的事实；
证据三，《首期款明细表》，拟证明被告苏土珍应交付的首期款及首期款各项费用的明细情况；
证据四，《租赁支付表》，拟证明原告与被告苏土珍对租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定，并为罚息的计算提供依据；
证据五，《租赁物件签收单》，拟证明原告已向被告苏土珍交付租赁物，合同进入实质履行阶段；
证据六，《连带责任保证合同》，拟证明被告苏长光、冯贵花应对被告苏土珍履行本案合同承担连带责任；
证据七，《结婚证》复印件各一份，拟证明被告苏土珍、刘运梅系夫妻关系，被告刘运梅应对被告苏土珍的上述债务承担共同清偿责任；
证据八，《欠款明细表》，拟证明截止到2013年5月13日，被告苏土珍欠原告到期租金337398.96元。
被告苏土珍、刘运梅、苏长光、冯贵花均未向本院提交任何证据。
被告苏土珍、刘运梅、苏长光、冯贵花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。经审查，本院认证如下：原告所提证据一至证据八均来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年12月26日，原告中联融资公司与被告苏土珍签订了编号为CNPK-
RZ／HNT2011GD00003732的《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向其出租设备型号为ZLJ5430THB38X-5RZ的混凝土泵车1台，设备总金额210万元；租赁期限为2012年2月10日至2016年1月10日，共计48期，每月10日按照《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金。《融资租赁合同》第一条第九款约定：合同起租日为出租人在《租赁支付表》上确定的日期，出租人单方签订的《租赁支付表》对承租人具有法律效力，承租人应当以银行代付等方式支付租金，否则将支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止按日计收复利。第四条第一款约定了如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；第四条第二款约定了出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：不经司法程序自行取回租赁物件；单方解除合同，承租人应当支付出租人罚息，罚息数额为《租赁支付表》中全部租金本金总和的8%。为履行上述合同，原告中联融资公司与作为产品出卖人的长沙中联重工科技发展股份有限公司于2011年12月26日签订了1110229号《产品买卖合同》，购买了上述设备用于以融资�赁方式出租给被告苏土珍。被告苏土珍签字确认其于2012年1月6日在广东省广州市收到了《融资租赁合同》项下设备：型号为ZLJ5430THB38X-5RZ（车架号为：H016173011014）的混凝土泵车1台。被告苏长光、冯贵花在CNPK-
DB／HNT2011GD00003732号《连带责任保证合同》上签字，自愿为债务人苏土珍履行《融资租赁合同》项下债务以保证方式向原告提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，合同约定被保证的主债权为主合同项下债权人的租金及利息共计2124078.25元，租赁物件的总价值为210万元。后因被告苏土珍并未按照约定按期、足额支付租金，截止2012年9月16日，被告苏土珍尚欠原告到期未付租金337398.96元。
另查明，被告苏土珍、刘运梅系夫妻关系，本案所涉债务系二被告夫妻关系存续期间发生。原、被告就租金的给付双方协商未果，遂�本诉。
本院认为：原告中联融资公司与被告苏土珍所签订的CNPK-
RZ／HNT2011GD00003732号《融资租赁合同》及其相关附件，与被告苏长光、冯贵花所签订的CNPK-
DB／HNT2011GD00003732号《连带责任保证合同》，均为各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，协议均应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告苏土珍并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因此对原告要求被告苏土珍支付截止2012年9月16日已到期未付租金337398.96元（租金顺延照计至设备返还原告之日止）的诉请，本院予以支持。对于违约金，虽然双方在合同中对违约金的计算标准进行了约定，但是被告苏土珍在其所应当支付的首期款中包含�证金105000元。根据合同约定，在承租人严重违约的情况下保证金可以不予退还，保证金具有明显的违约惩戒性质。被告既已支付首期款，原告再次要求被告苏土珍按照合同约定承担租金本金总和8%的违约金，对被告苏土珍而言过于苛责，应予以调整。本院酌定被告苏土珍承担租金本金总和3%的违约金即63000元较为合理。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条的规定，出租人享有租赁物的所有权。故在被告苏土珍构成违约的情况下，原告可以根据合同约定行使合同解除权利，并要求确认所涉租赁设备即型号为ZLJ5430THB38X-5RZ（车架号为：H016173011014）的混凝土泵车1台的所有权归原告，要求承租人返还租赁设备，本院认为，原告上述诉请合法有据，应予支持。原告要求被告苏土珍支付原告为实现债权而实际支出的费用，因未提供相关证据支持该笔支出确已发生，本�不予支持。同时被告刘运梅与被告苏土珍系夫妻关系，被告刘运梅应当对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任，原告要求被告刘运梅承担共同还款责任的诉请于法有据，本院予以支持。因被告苏土珍在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，原告在保证期间内要求保证人即被告苏长光、冯贵花在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。被告苏长光、冯贵花履行担保责任后，可向被担保人即被告苏土珍追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，第二百四十二条，第二百四十八条，第十七条第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告苏土珍所签订的CNPK-RZ／HNT2011GD00003732号《融资租赁合同》及其附件；
二、限被告苏土珍在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司已到期未付租金337398.96元、违约金63000元，合计400398.96元（租金暂算至2012年9月16日止，2012年9月16日后的租金按原CNPK-
RZ／HNT2011GD00003732号《融资租赁合同》约定的租金计算标准计算至本判决确定的给付之日止）；
三、确认被告苏土珍承租原告型号为ZLJ5430THB38X-5RZRZ（车架号为：H016173011014）的混凝土泵车1台的实际所有权人为原告，限被告在本判决生效之日起三日内将上述设备及相关权证返还原告，逾期未返还的则应当承担原告损失（损失计算标准按照本判决第二项关于租金的表述内容执行，自本院限定返还设备期限届满次日起计算至设备实际返还原告之日止，以2016年1月10日为限）；
四、被告刘运梅对被告苏土珍的上述债务承担共同清偿责任；
五、被告苏长光、冯贵花对被告苏土珍的上述债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27680元、财产保全费5000元，共计32680元，由被告苏土珍、刘运梅、苏长光、冯贵花负担（此款已由原告垫付，待四被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐佳帅
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年一月十日
书 记 员 傅俞蓉