wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00426号
原告黄祥生
被告华联纺纱厂
本院在审理原告黄祥生诉被告华联纺纱厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄祥生的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄祥生撤回起诉。
案件受理费120元，由原告黄祥生负担。
审判员 童仁义
二〇一四年五月十二日
书记员 吴晓珂
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民申字第100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王成杰。
委托代理人：刘荣生，山东五岳律师事务所律师。
委托代理人：翟元兵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑常。
一审被告：王振生。
委托代理人：刘荣生，山东五岳律师事务所律师。
委托代理人：翟元兵。
一审被告：张淑彦。
再审申请人王成杰因与被申请人李淑常及一审被告王振、张淑彦机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）泰民三终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王成杰申请再审称：（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。王成杰对涉案事故责任认定书认定李淑常与张淑彦承担同等责任持有异议，认为李淑常肇事后逃逸，应承担全部责任。对事故责任认定书，李淑常在起诉前，王成杰已经向泰安市公安局交警支队申请复核，因案件进入诉讼程序，复核程序终止。涉案责任认定书不应作为定案依据，一、二审法院应委托相关技术部门对事故责任进行重新认定。（二）原判决适用法律错误。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定，本案张淑彦应承担连带责任，一审直接驳回对张淑彦的诉讼请求属于适用法律错误。王成杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
李淑常提交意见称：本案事故发生，张淑彦无证驾车、驾驶车辆机件不符合技术标准、驾车未按交通信号通行、驾车违法载人、驾车未按规定通行，张淑彦负有不可推卸的责任，一、二审判决依据事故责任认定书判决王成杰承担相应责任，在事实认定与法律适用方面并无不当之处，请求法院驳回王成杰的再审申请。
本院认为：（一）关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明问题。王成杰认为，李淑常对本案事故的发生应承担全部责任。对于王成杰的以上主张，其一，对事故责任认定书王成杰虽持有异议，但并未提供充分证据予以推翻；其二，根据一、二审庭审笔录及事故责任认定书中相关表述，张淑彦对事故发生应承担一定责任。综上，一、二审判决认定并采信事故责任认定书并无不当。（二）关于原判决适用法律是否错误问题。王成杰认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，本案张淑彦应承担连带责任。对于王成杰的以上主张，因该条款规定“雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，本案王成杰并未提供充分证据证明张淑彦存在故意或重大过失行为，王成杰的以上主张因缺乏事实与法律依据，对此本院不予支持。
综上，王成杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王成杰的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐元强
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2530号
原告朱某1，女，汉族，1978年1月7日生，住商水县。
委托代理人赵天宇，男，河南裕恒律师事务所律师，特别授权。
被告郭某，女，汉族，1988年2月3日生，住商水县。
委托代理人李迎亚，男，河南睿东律师事务所律师，特别授权。
原告朱某1诉被告郭某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵天宇、被告郭某及委托代理人李迎亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月2日19时许，在商水县××××组居民被告家中，被告因家庭纠纷用剪刀将其婆姐原告扎伤，后被告逃离现场。被告涉嫌故意伤害罪，于2016年12月29日被广东警方抓获归案，于2017年1月6日被商水县公安局刑事拘留，1月20日经商水县人民检察院批准逮捕，次日，被商水县公安局执行逮捕，现羁押。原告受伤后，入住商水县人民医院治疗。经鉴定，原告的损伤程度为轻伤一级。原告住院期间，身体和精神上遭受巨大痛苦，经济上遭受损失，家庭生意也被迫停业，被告对原告伤害行为置之不理，并无理取闹。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金等各项费用60000元，庭审中变更为150247.84元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，认为不能构成民事诉讼，因刑事案件，便不支持民事诉讼，更不应当赔偿精神损害，理由如下：1、朱某1在一审判决陈述中，说她自己上楼和被告打架，事因她先起的，属于她有重大过错；2、当初原告在医院声明，不赔偿她不出院，被告的婆婆和丈夫朱某2已付医药费和赔偿费；3曾经调解朱某1声明不要赔偿，必须判刑，现刑事处罚判决11个月。同时，根据相关规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
原告向本院提交的证据材料有：1、商水县人民检察院起诉书复印件一份，证明被告对原告造成人身损害；2、身份证，证明原告要求损害赔偿具有诉讼主体资格；3、病历复印件、医疗费票据，证明原告的治疗花费情况；4、鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级及误工时间、护理期限、营养期限；5、鉴定费票据，证明原告鉴定的实际费用；6、交通费票据，证明在处理该事件产生的交通费用；7、营业执照复印件三份，证明原告及护理人员的从业情况。
被告未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院分析认定如下：被告对原告提交的对证据1、2、4、5无异议，对证据3医疗费票据有异议，对其它医疗费发票有异议，该组发票不能证明其治疗手段，商水县医院没有诊断证明及费用清单。对证据6交通费，发票上显示的名称与原告名称不一致，不予认可，时间也不一致。对证据7营业执照系复印件，对该组证据不予认可。关于赔偿清单医疗费过高，误工费标准应按农村居民纯收入计算，护理标准、残疾赔偿金标准、被告抚养人生活费标准，因原告系农业户口，其赔偿标准应按农村标准赔偿。根据相关法律规定不支持精神抚慰金，后续治疗费待实际发生后，另行主张；原告面部在我们没打架之前就有伤，治疗原告面部的治疗费被告不承担，另外医疗费被告已垫付，最后一次垫付是8000元。对以上异议本院认为，对证据3医疗费票据，医疗费是原告因受到被告伤害而实际花费的费用，结合病历、诊断证明等相关证据，也为原告的实际支出，且都是正规票据，故对此异议本院不予支持。对证据6交通费票据，交通费是原告住院期间，护理人员及原告所必需的实际花费，本院将酌情认定。对证据7营业执照复印件，仅有营业执照，没有工商行政等其他管理部门的证明相结合，无法证明原告和护理人员从事零售业的时间长短，以及受到分割之前是否在从事零售业，且该营业执照是复印件，被告不予认可，故对此异议本院予以支持。关于医疗费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，因原告系农村户口，将根据相关规定标准予以赔偿。根据相关法律规定不支持精神抚慰金，后续治疗费待实际发生后，另行主张。关于面部治疗费用，被告没有证据证明原告在发生打架前就受伤的事实，对此异议本院不予支持。对其他医疗费用，被告称是其家人垫付的，但没有提供相关证据，加以证明，对此异议本院不予支持。
经原、被告庭审举证质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年3月2日19时许，在商水县××××组居民被告家中，被告因家庭纠纷用剪刀将其婆姐原告扎伤，后被告逃离现场。后原告因伤在商水县人民医院住院10天，花费医疗10603.66元，2016年3月2日在周口市刘金刚医学整形美容门诊花费950元，2017年7月14日在郑州美莱医疗美容医院花费3000元，2017年7月15日在郑州大学第二附属医院花费3402.5元。经周口三川法医临床鉴定所司法鉴定意见书，原告朱冬枝为10级伤残，误工期为90天，护理期为60天，营养期为30日，鉴定费用1600元。
又查明，原告有三个子女，长女郭某1，2000年5月8日出生，次女郭某2，2003年1月21日出生，长子郭某3，2004年10月4日出生。
另查明，①河南省2016年度农村居民人均纯收入标准11697元/年、②河南省2016年居民服务业和其他服务业为33857元/年。?河南省2016年度农村居民人均消费性支出8587元/年。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。本案中原、被告双方发生矛盾是互相引起的，被告作为完全民事行为能力人，在事发时对自己的行为可能造成的后果应当能够预见，但被告不是采取有效措施制止事态发展，而是将原告扎成轻伤。而原告跑到被告家中与被告发生纠纷，也存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对于原告请求的具体赔偿费用问题，本院认定原告的损失如下：医疗费17956.16元（10603.66元+950元+3000元+3402.5元）、误工费2884.19元（11697元/年÷365天×90天)、护理费5565.53元(33857元÷365天×60天)、住院伙食补助费300元(30元×10天)、营养费200元（20元×10天）、交通费酌定为1000元、残疾赔偿金23394元（11697元/年×20年×10%）、被扶养人生活费8587元[8587元/年×（1年+4年+5年）×10%]，以上共计59886.88元。本院认为对原告的各项损失被告酌情承担47909.5元为宜。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效后十日内赔偿原告朱冬枝47909.5元；
二、驳回原告朱某1的其它诉讼请求。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告郭某承担520元，原告朱某1承担130元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 訾连国
二〇一七年七月二十八日
书记员 王凯茵
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初11962号
原告：刘红雷，男，1987年10月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：李志军，男，1982年2月24日出生，汉族，天津康师傅饮品有限公司驻蓟州区代理商，户籍地河北省邯郸市魏县，住天津市蓟州区。
被告：王雅娟，女，1982年1月8日出生，壮族，无业，住天津市蓟州区。
二被告共同委托诉讼代理人：王学华，北京市松涛律师事务所律师。
原告刘红雷与被告李志军、王雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
刘红雷向本院提出诉讼请求：要求李志军、王雅娟连带偿还借款本金428000元及自2016年9月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
本院经审查认为，本案不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告刘红雷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘香凝
审 判 员 张建新
人民陪审员 沈桂玲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 骆长杰
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初196号
原告戎玉辉，女，1959年8月4日出生，汉族，现住保定市莲池区。
委托代理人刘志勇，男，1961年11月9日出生，汉族，现住址，系原告之夫。
被告门永乐，男，1967年9月23日出生，汉族，现住保定市。
委托代理人魏彦芬，女，1969年3月15日出生，汉族，现住址，系被告之妻。
原告戎玉辉与被告门永乐为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戎玉辉及其委托代理人刘志勇、被告门永乐及其委托代理人魏彦芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月15日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定由原告将坐落于保定市莲池区刘家疃村小变压器厂宿舍1单元101室出租给被告，租赁期限自2011年10月15日至2014年11月15日，租金每月800元，水、电等其他费用按合同约定由被告承担。双方约定无租赁关系时，乙方全部付清甲方租金。双方房屋租赁合同到期后，被告拖欠原告房租9600元整，并于2015年5月18日写下欠条一张。由于被告在合同履行完毕后未将其物品搬走，并未将房屋恢复原状，也未将房屋钥匙返还给原告，导致原告无法将房租对外出租，造成房租损失。现原告起诉至本院，要求判令被告给付原告租赁费9600元、自2015年6月1日至2016年3月31日，10个月的房租损失共计8000元、开锁费300元以及被告拖欠的水费1400元。
被告门永乐辩称，房租我方已支付至2015年5月15日，且当时租房时原告要求我方先行垫资进行装修，费用为9690元，约定后续的租赁费从装修费中扣除，故我不欠原告房租。当时合同到期，由于原告原因致使我未搬离，对原告主张的后期房租损失，我方不认可。
原告向本院提供如下证据：1、原、被告双方于2011年11月15日签订的租赁合同一份，证明当时装修费用由被告门永乐负担，且2014年5月16日至2015年5月15日的房租，被告未支付给原告，费用为9600元。2、2015年5月18日双方签订的协议1份，证明当时原、被告因房租问题产生纠纷，由110公安部门介入调解签订了这份协议，当时签订协议写的金额是8800元，由于当时计算错误少算了一个月的费用，租赁费应为9600元。3、南大园刘家疃村出具的二份证明，证明本案所涉房屋的所有权为原告，因被告门永乐未搬出房屋，因此我方主张从2015年6月1日至2016年3月31日的房租，每月800元，共计8000元的损失由被告赔付。
被告门永乐对原告提交的上述证据真实性无异议。对证2原、被告于2016年5月18日签订的协议，系经派出所干警协调，原、被告协商达成的协议。被告2015年2月23日搬家时，原告来要水费，不让搬家，故至今房屋内物品仍未搬出。后原告称还差半年房租，不让搬离，故未搬离房屋的原因不在被告方。
被告向本院提供如下证据：1、原、被告的通话录音2份，证明2015年5月18日原、被告双方达成协议后，原告反悔，要求增加房租，不让搬离。2、大红门家具城出具的收据2张，证明因原告不让搬家，被告购买家具花费24800元。
原告对被告提交的通话录音真实性无异议，由于当时原告没记清楚具体数额，算出来的8800元，后来才发现少算了一个月，对方也清楚。当时原、被告约定5月25日给房租、搬家，但被告在5月23日未给付房租且未通知原告前提下搬家，被告存在过错。对证2的票据不认可，认为与本案无关，当时不让被告搬家是因为被告不给房租，当时被告想用旧家具折算房租，我方不同意。
经审理查明，原、被告于2011年11月15日签订房屋租赁合同一份，约定被告租赁原告所有的坐落于小型变压器厂宿舍1单元101室的房屋，租赁期自2011年11月15日至2014年11月15日，租金每月800元，并约定由被告出资对该租赁房屋进行装修，总造价9690元。2015年5月18日，原、被告在解除合同过程中产生纠纷，经派出所民警调解原、被告双方达成协议，被告尚欠原告房租8800元，并约定被告于2015年6月1日前搬离，房租于2015年5月25日前付清。在该协议履行过程中，原、被告再次产生纠纷，致使被告门永乐至今未将其物品搬出，亦未给付所欠房租。另查明，2015年10月，原告将该租赁房屋门锁撬开。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同以及2015年5月18日达成的协议，均系双方真实意思表示，应予以确认。合同中明确约定，由被告门永乐出资装修，被告称应由原告支付装修费用，并要求折抵房屋租金的主张，因其未提交相关证据且原告不认可，本院不予认定。另双方于2015年5月18日达成协议，被告尚欠原告租赁费8800元。原告称，该协议的计算数额有误，但其未提交相关证据且被告对此不认可，应认定被告欠原告租赁费8800元。因2015年10月原告已实际占用该租赁房屋，故对其主张的房租损失，应自2015年6月1日按每月800元计算至2015年9月30日，共计3200元，另原、被告在解除合同过程中均存在过错，原、被告对上述房租损失各应承担50%的责任。对原告主张的开锁费300元、水费1400元，因原告未提交相关证据，被告亦不认可，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
被告门永乐于本判决生效之日起七日内给付原告戎玉辉房屋租金8800元及房租损失1600元，并将该租赁房屋腾空，恢复原状。
驳回原告戎玉辉的其他诉讼请求。
案件受理费202元，由被告门永乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 梁小军
审判员 王文静
审判员 张 英
二〇一六年六月十七日
书记员 张 薇
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执恢175号
申请执行人杜桂姣，女，1953年11月5日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被执行人黄冈市轻化工进出口公司，组织机构代码180324829（已改制）。
原法定代表人余焰山，经理。
被执行人黄冈市商务局，组织机构代码01125051-5。
法定代表人方荣，局长。
本院在执行杜桂姣与黄冈市轻化工进出口公司、黄冈市商务局借款合同纠纷一案，执行过程中双方自行达成以物抵债协议。2017年11月4日，申请执行人杜桂姣书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1102执恢175号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一七年十一月六日
书记员 刘一慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛少民初字第00077号
原告李某。
被告曹某。
本院在审理原告李某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年2月19日向本院提出申请，要求撤回对被告曹某离婚纠纷一案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 陶云芬
二〇一六年二月十九日
书记员 孙照勇
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第835号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告刘占军，男，1973年1月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘来喜，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘伯江，男，1976年11月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘海峰，男，1979年3月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告刘占军、刘来喜、刘伯江、刘海峰借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告负担。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 于 飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 田文辉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第835号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告刘占军，男，1973年1月29日出生，汉族，农民。
被告刘来喜，男，1969年1月16日出生，汉族，农民。
被告刘伯江，男，1976年11月28日出生，汉族，农民。
被告刘海峰，男，1979年3月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告刘占军、刘来喜、刘伯江、刘海峰借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告负担。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 于 飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 田文辉
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第384号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：邓海浪，男，1989年3月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人邓海浪盗窃罪一案，本院作出的（2014）江蓬法刑初字第693号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2015年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第384号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李伟成
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00062号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人张小龙。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2013）489号起诉书指控被告人张小龙犯交通肇事罪，于2013年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人张小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月25日晚21时许，被告人张小龙无证驾驶鄂F×××××汽车，沿枣阳市前进路自东向西行驶至枣阳市西二环路，左转弯时与李某驾驶的摩托车发生碰撞，事故发生后张小龙逃离现场。
经枣阳市公安局司法鉴定中心鉴定：李某损伤程度为重伤。
经枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，张小龙负此事故的全部责任。
上述事实，被告人张小龙在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。且有证人郑某、叶某的证言，枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定书，枣阳市公安局司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，交通事故现场勘查笔录、事故现场照片，抓获经过，交款条、领款条，被告人身份信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小龙违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车，肇事后逃逸，致一人重伤，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张小龙犯交通肇事罪罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；但被告人的犯罪行为导致被害人李某重伤，仅赔偿被害人5.1万元经济损失，无能力继续赔偿，被害人另行提起民事诉讼。公诉机关量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（六）项、第三条之规定，判决如下：
被告人张小龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2017年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 耿安波
审判员 程四杰
审判员 李有保
二〇一四年三月五日
书记员 胡 峰
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第1215号
原告吴某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告吴某某与被告张某某合同关系纠纷一案中，原告吴某某于2014年07月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴某某负担。
代理审判员 刘俊
二〇一四年七月七日
书 记 员 王介
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执196号
申请人高峰，男，汉族，1983年10月20日出生。
被执行人马廉政，男，汉族，1986年5月16日出生。
被执行人马浩，男，汉族，1985年3月6日出生。
关于申请执行人高峰申请执行被执行人马廉政、马浩民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第181号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马廉政、马浩的银行存款3842200元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨向民
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字3619号
罪犯陆从美，男，44岁，汉族，江苏省滨海县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2004年2月16日作出（2004）盐刑一初字第2号刑事判决，以被告人陆从美犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生效力后交付执行。2006年9月25日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2008年10月15日经本院裁定减刑一年三个月。2010年6月15日经本院裁定减刑一年八个月。2012年6月28日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯陆从美服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加基建劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陆从美在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆从美在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陆从美减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2019年9月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 烨
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民初字第00133号
原告杨某某，男，汉族，住杨陵区杨陵街道办某某镇。
委托代理人刘某某，杨陵区148法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，杨陵区杨陵街道办某某镇。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员段蔚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘某某，到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告于2013年5月经人介绍认识后订婚，同年7月11日进行结婚登记，被告借婚姻曾索取了大量财礼。婚后仅在家呆了十几天，便以打工为名外出游逛，在外分文未挣，反倒拿走家里3000多元挥霍一空。因原告家人多为残疾，农村收入有限，在不能满足被告好吃懒做，会花钱不能挣钱的情况下，便于2013年8月23日向杨陵区人民法院起诉，要求离婚。法院开庭审理时，王某某未出庭，法院对王某某起诉离婚一案按撤诉处理。现被告长期不回家，双方夫妻关系无法继续保持，故诉至法院请求：1、依法判处原告杨某某与被告王某某离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提供书面答辩意见。
庭审中，原告提供如下证据：王某某的起诉状及（2013）杨民初字第00685号民事裁定书，证明被告王某某曾在2013年8月起诉要求离婚，但因王某某开庭时本人未到庭，法院按撤诉处理。
被告未提供证据。
对于原告提供的证据真实、关联，本院予以认定。
根据原告举证、本院认定情况，结合庭审笔录，确认如下案件事实：
原、被告于2013年5月经人介绍认识，2013年7月11日在杨陵区民政局登记结婚。2013年8月中旬双方发生矛盾，被告王某某离开原告家。2013年8月26日，王某某诉至法院要求与杨某某离婚，但因其开庭时本人未到庭，2013年10月14日，本院以（2013）杨民初字第00685号民事裁定书裁定该案按撤诉处理。后被告王某某一直未回家。2014年2月26日，原告杨某某诉至法院要求与被告王某某离婚。
本院认为，感情是维系婚姻的基础。本案中，原、被告相识仅2个月便登记结婚，婚后一个月双方发生矛盾，王某某离家后即向杨陵区法院起诉要求离婚，后虽因其无正当理由未到庭，法院按撤诉处理，但之后王某某一直未回家。现杨某某又向本院起诉要求离婚。从二人的婚姻现状看，原、被告婚前认识时间短，婚后共同生活时间仅一个月，未建立起夫妻感情，导致双方先后向人民法院起诉离婚，可见原、被告之间的感情已经破裂，故原告要求离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
准许原告杨某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 段蔚娟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准许或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。2、婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2430号
原告：中国工商银行股份有限公司昌图支行。
法定代表人：高某某，系该行行长。
被告：胡某，男，1982年8月17日生，汉族，无职业。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昌图支行诉被告胡某金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2017年7月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司昌图支行撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费991元，由原告负担。
审判员 李哲
二〇一七年七月二十五日
书记员 李新
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院刑 事 判 决 书（2014）奎刑初字第91号公诉机关奎屯市人民检察院。被告人张治学。奎屯市人民检察院以奎检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人张治学犯交通肇事罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派代理检察员宋朝辉、王博出庭支持公诉，被告人张治学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。奎屯市人民检察院指控：2014年5月18日6时30分，被告人张治学驾驶新JD29**号轻型普通货车，沿奎屯市迎宾大道由南向北超速行驶至准噶尔路交叉路口处，与沿准噶尔路由西向东横穿迎宾大道的许X的两轮自行车发生交通事故，致两车受损，许X受伤，许X经医院抢救无效于当日死亡。案发后，被告人张治学主动投案。经认定，张治学负事故的主要责任，许X负事故的次要责任。公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、道路交通事故认定书；被告人张治学的供述与辩解；奎屯市公安局法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故科学技术鉴定意见书、道路交通事故物证鉴定报告书；勘验检查笔录、现场图及现场照片；收条、122案件信息等证据证实，并据此认为被告人张治学的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处，并建议对被告人张治学判处六个月以上二年以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人张治学对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名均无异议。但其认为，就民事赔偿部分我已与被害人的亲属达成了赔偿协议，我本人已支付被害人亲属15000元，克拉玛依市独山子区昌宏达联运有限责任公司已支付被害人亲属100000元，请求法院对我从轻处罚。为证明其主张，被告人张治学向法庭出示了交通事故和解书、收条、谅解书等证据。经庭审质证，本院审理查明被告人张治学的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张治学犯交通肇事罪的事实予以确认。对被告人张治学出示的上述证据，公诉人无异议，本院予以确认。另查明，被告人张治学已与被害人的亲属达成了赔偿协议且已支付115000元，取得了被害人亲属的谅解，被害人亲属请求法院对被告人张治学从轻处罚。本院认为，被告人张治学在驾驶机动车过程中超速行驶，违反交通管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。奎屯市人民检察院指控被告人张治学犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人张治学在案发后主动拨打报警电话投案，如实供述自己的罪行属自首，可以从轻处罚；被告人张治学在庭审中亦能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，其已与被害人的亲属达成了赔偿协议且已部分履行，取得了被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人张治学的辩解意见有事实和法律依据，本院予以采纳。综合考虑本案案情和被告人的认罪、悔罪表现及被害人的谅解，适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人张治学从轻处罚并适用缓刑。为打击刑事犯罪，依法维护公共交通运输安全及他人的生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第一款、第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人张治学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 莉审 判 员  杨 力人民陪审员  赵晓玲二〇一四年九月十八日书 记 员  黄雅文
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初671号
原告：张志伟，男，1978年8月10日出生，汉族，河南省人，住崇义县，。
被告：李昌东，男，1987年9月19日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
原告张志伟与被告李昌东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告张志伟，被告李昌东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日，被告向原告借款5万元，借期为半年，半年后本金全部还清。2015年12月15日，被告向原告归还借款2万元，还剩3万元一直未还。现在原告急需用钱多次催促被告及时还钱，但是被告电话不接，发短信也不回，并自2016年8月起逾期利息亦未支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：1、被告归还原告借款本金30000元，并按月利率2%支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告尚未归还原告借款本金3万元属实，并不是被告不愿意还款，而是被告现今没有能力一次性向原告归还全部借款。被告向原告支付了借款利息，借款到期后也以月利率2%向原告支付了逾期利息，但是自今年8月开始就没有支付，被告经济困难。
经审理查明：2015年5月15日，被告李昌东向原告张志伟借款5万元用于生意周转，并向原告出具借条一张，借条载明“今借张志伟同志现金人民币伍万元整（￥50000元），按每月返还壹仟伍佰元月息（￥1500元），借款期为半年（6个月），半年后本金全部还清”。之后，被告向原告归还了借款本金20000元，并支付了借期内的全部利息。借款到期之后，被告按月利率2%向原告支付了借款逾期利息至2016年7月。
以上所确认事实，有庭审笔录及以下证据予以证实：
1、原、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条原件一份，用于证明被告李昌东向原告张志伟借款50000元且逾期余欠30000元未归还的事实。
本院认为，被告李昌东向原告张志伟借款并出具借条，该借条的内容系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定,原告与被告之间已形成合法债权债务关系。原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按月利率2%支付借款逾期利息，被告予以认可并实际支付至2016年7月，故本院对原告的该诉请予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李昌东于本判决生效之日起十五日内向原告张志伟归还借款本金30000元，并自2016年8月起按月利率2%计付借款逾期利息，利随本清。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告李昌东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈海洋
二〇一六年十月十七日
代理书记员 卢 韵
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0725民初671号原告：张志伟，男，1978年8月10日出生，汉族，河南省人，住崇义县，。被告：李昌东，男，1987年9月19日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。原告张志伟与被告李昌东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告张志伟，被告李昌东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月15日，被告向原告借款5万元，借期为半年，半年后本金全部还清。2015年12月15日，被告向原告归还借款2万元，还剩3万元一直未还。现在原告急需用钱多次催促被告及时还钱，但是被告电话不接，发短信也不回，并自2016年8月起逾期利息亦未支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：1、被告归还原告借款本金30000元，并按月利率2%支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告尚未归还原告借款本金3万元属实，并不是被告不愿意还款，而是被告现今没有能力一次性向原告归还全部借款。被告向原告支付了借款利息，借款到期后也以月利率2%向原告支付了逾期利息，但是自今年8月开始就没有支付，被告经济困难。经审理查明：2015年5月15日，被告李昌东向原告张志伟借款5万元用于生意周转，并向原告出具借条一张，借条载明“今借张志伟同志现金人民币伍万元整（￥50000元），按每月返还壹仟伍佰元月息（￥1500元），借款期为半年（6个月），半年后本金全部还清”。之后，被告向原告归还了借款本金20000元，并支付了借期内的全部利息。借款到期之后，被告按月利率2%向原告支付了借款逾期利息至2016年7月。以上所确认事实，有庭审笔录及以下证据予以证实：1、原、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条原件一份，用于证明被告李昌东向原告张志伟借款50000元且逾期余欠30000元未归还的事实。本院认为，被告李昌东向原告张志伟借款并出具借条，该借条的内容系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定,原告与被告之间已形成合法债权债务关系。原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按月利率2%支付借款逾期利息，被告予以认可并实际支付至2016年7月，故本院对原告的该诉请予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李昌东于本判决生效之日起十五日内向原告张志伟归还借款本金30000元，并自2016年8月起按月利率2%计付借款逾期利息，利随本清。案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告李昌东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈海洋二〇一六年十月十七日代理书记员  卢 韵
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟普商初字第339号
原告董小娥，
，住舟山市定海区解放街道环城西路**号***室。
委托代理人（特别授权代理）顾卫民，
902197301170311，汉族，住舟山市定海区解放街道环城西路3
6号301室。
被告钟方珠，住
舟山市普陀区六横镇小湖村。
原告董小娥诉被告钟方珠委托合同纠纷一案，原告于2009
年4月22日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法组成合
议庭，并于2009年8月27日公开开庭进行了审理，原告董小娥
委托代理人顾卫民到庭参加诉讼，被告钟方珠经公告通知，无
正当理由未到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告董小娥诉称，原告经人介绍与被告相识。2008年6月，
被告以为原告办理入台手续为由收取原告人民币25000元，并
出具承诺书壹份，载明：兹因向董小娥收到人民币贰万伍仟元
，双方必须6个月内保证董小娥入境台湾完成手续，若有误差无法完成入台手续，钟方珠须赔偿人民币贰万伍仟元正。嗣后
，被告一直未履行约定义务。期间，原告多次催讨手续费，因
故未成。原告认为，被告无合法依据收取原告入台手续费，收
款行为为法律所不许，且被告也未完成约定义务，故上述2500
0元款项应依法返还。原告向法院提起诉讼，要求依法判令被
告返还原告人民币25000元，承担自2008年7月至履行日止逾期
付款利息，按银行同期贷款利率计算，本案诉讼费由被告承担
。
原告董小娥为证明自己的主张向本院提供被告钟方珠出具
的一份担保书，载明：兹因向董小娥收到人民币贰万伍仟元正
，双方必须6个月内保证董小娥入境台湾完成手续，若有误（
勿）差无法完成入台手续，钟方珠须赔偿人民币贰万伍仟元正
，空（恐）口无凭，特立此据，立书人钟方珠。
被告钟方珠未作书面答辩。
被告钟方珠未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院
对原告提供的证据证明力，本院予以认定。
经审理查明，2008年6月，原告董小娥委托被告钟方珠办理
入境台湾的手续，为此被告收取了原告人民币25000元，并由
被告出具担保书一份。后被告钟方珠未能为原告董小娥办理入
台手续，款项也未归还原告。故原告诉之法院，要求被告返还
手续费及承担利息损失。
本院认为，被告钟方珠未完成原告董小娥委托处理事项，
双方约定将被告钟方珠收取的委托款退还给原告董小娥，为此被告出具担保书一份，该约定应为合法有效，对双方当事人均
有法律约束力。现原告董小娥向被告钟方珠催讨后，被告一直
未支付欠款，显属违约，被告应承担支付委托欠款及利息的民
事责任，利息应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期
同类贷款基准利率计算。故原告的诉讼请求应予支持。据此，
根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如
下：
限被告钟方珠在本判决生效之日起十日内支付原告董小娥
欠款25000元及利息，利息从2009年4月22日起至本判决确定给
付日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告钟方珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 邱国行
代理审判员 乐海奇
二〇〇九年八月二十八日
代书 记员 李彬彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百零五条
受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归
责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，
委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按
照其约定。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认17号
申请人：金某某，女，1965年3月15日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省和龙市。
2016年1月14日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国议政府地方法院对当事者李某某与金某某离婚意愿确认申请一案于2014年1月10日作出的2013第2879号确认书。该确认书确认李某某与金某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国议政府地方法院对上述案件的2013第2879号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国议政府地方法院2013第2879号确认书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年一月十四日
书记员 全裕贞
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旅刑初字第18号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人王某某，男，因本案于2013年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检刑诉[2013]252号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月3日上午，被告人王某某来到旅顺口区被害人王某某租住的房子，打开院门入院，拉开窗户进入室内，盗走粉红色的索尼牌笔记本电脑一台，价值人民币2625元。案发后，被盗电脑被扣押并返还被害人。
2013年8月9日上午，被告人王某某来到旅顺口区三被害人邹某某家，翻越木门入院，打开房门入室，撬开东屋一张桌子的抽屉，盗走现金人民币1910元。
2013年8月9日上午，被告人王某某又来到大连市甘井子区被害人王某某家，翻墙进入院内，拽开房门入室，未盗窃到物品后逃跑。
2013年8月9日上午，被告人王某某又来到大连市甘井子区被害人韩某某家，翻墙进院后，先后打开正屋窗户和厢房的窗户进入室内，盗走韩国产ESSE香烟三条及东芝牌笔记本电脑一台，物品共价值人民币1830元。案发后，被盗电脑及一条香烟被扣押并返还被害人。
2013年8月11日上午，被告人王某某来到旅顺口区被害人邵某家，翻墙进院后，拔出插在正屋门上的铁钉后入室，盗走现金人民币1170元。
2013年8月16日下午，被告人王某某来到旅顺口区被害人周某某家，翻墙进院后，卸下一扇窗户的玻璃，开窗入室，盗走硬盒中华牌香烟一条，价值人民币420元。案发后，九盒香烟被扣押并返还被害人。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有被盗部分物品及作案工具的照片；案件来源、抓捕经过、人口基本信息、扣押决定书、扣押物品清单及发还清单等书证；被害人王某某、邹某某、王某某、韩某某、邵某、周某某的陈述；鉴定意见；搜查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，价值人民币7955元，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某自愿认罪且部分被盗物品被返还被害人，酌情予以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2015年2月16日止）。
二、责令被告人王某某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘万超
人民陪审员 金邦栋
人民陪审员 赵永利
二〇一四年一月十五日
书 记 员 高 琳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第02270号
上诉人（原审原告）好莱坞（中国）数码艺术研发中心有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人施雯，该公司董事长。
委托代理人赵丽娜、李萍，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新港商业投资管理无锡有限公司，住所地无锡市红星路299号。
法定代表人葛晨，该公司董事长。
委托代理人徐而迅、陈萍，江苏迅安律师事务所律师。
上诉人好莱坞（中国）数码艺术研发中心有限公司（以下简称好莱坞公司）因与被上诉人新港商业投资管理无锡有限公司（以下简称新港公司）不当得利纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南扬民初字第00427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：
2010年8月20日，无锡新港阳光物业管理有限公司与施雯签订《租赁确认书》一份，双方约定：租赁位置为无锡南长区南长街某号铺；建筑面积约为491.17平方米，通道面积约为9平方米；定金为人民币十万元，于签署本确认书时缴付，该等款项在签署正式租赁合同后将自动转为租赁合同项下押金和租金；本确认书不得转让，施雯应于2010年8月25日前将本确认书签署完毕并到无锡新港阳光物业管理有限公司缴付有关定金，施雯应在2010年9月1日前签署有关该房屋的正式租赁合同，并缴付有关之租赁费用，倘施雯逾期未完成正式租赁合同的签署（无锡新港阳光物业管理有限公司已经公示租赁合同的内容，施雯对合同内容全部确认且无异议），无锡新港阳光物业管理有限公司有权解除本确认书，并有权将该房屋租赁予他人，亦有权没收施雯已支付的定金；施雯应在签正式合同之前提交该商铺设计方案，若因施雯提交的设计方案未获无锡新港阳光物业管理有限公司认可、及不接受无锡新港阳光物业管理有限公司对施雯所提的修改设计建议方案，导致正式租赁合同逾期未完成签署的，无锡新港阳光物业管理有限公司有权解除本确认书，并有权将该房屋租赁予他人，但施雯已支付的定金予以无息返还；正式租赁合同签署后，本确认书将自动失效，有关该房屋租赁的事宜将以租赁合同中的约定为准；本确认书内就时效的规定双方应严格遵守。……
2010年8月20日，好莱坞公司通过银行转帐的方式向无锡新港阳光物业管理有限公司支付十万元，交通银行记账回执上的摘要一栏载明为租赁押金。
2010年11月18日，无锡新港阳光物业管理有限公司变更为新港公司。施雯自好莱坞公司于2004年11月成立至今，一直担任该公司的法定代表人。
2014年8月13日，好莱坞公司诉至原审法院，以汇款错误为由，要求新港公司立即向好莱坞公司返还十万元，并承担本案诉讼费。
好莱坞公司为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、《交通银行记账回执》1份，以证明好莱坞公司于2010年8月20日通过银行转帐的方式向新港公司支付了十万元。
2、《律师函》1份，以证明好莱坞公司于2012年8月17日委托江苏崇宁律师事务所向新港公司发出律师函，要求新港公司返还十万元款项，但未果。
3、《房屋租赁契约》1份，该份房屋租赁契约系新港公司与案外人于2011年3月22日签订，以证明新港公司早在2011年3月22日在未告知施雯的前提下就已经解除合同，没收定金，将本应出租给施雯的房屋再次出租给案外人，说明新港公司违约。
4、《律师函》1份，该份律师函系新港公司于2011年3月11日发送给施雯，以证明新港公司在2011年3月11日仍然认为与其签署合同的对方是施雯个人，而不是本案的好莱坞公司，且还没有解除新港公司与施雯签订的租赁确认书，该律师函仅仅告知施雯应根据租赁确认书的约定来签订正式的租赁合同。
新港公司对好莱坞公司提供的上述证据的真实性均无异议，但对证明目的及证明内容有异议，认为新港公司基于定金原则没收十万元。
新港公司辩称：该笔款项系双方于2010年基于租赁关系所签订租赁确认书而产生，租赁确认书中明确约定若好莱坞公司未按时签署相关的正式租赁合同，新港公司有权予以没收十万元定金。另记账回执上明确记载十万元是用于租赁，而非好莱坞公司所称的汇款错误。请求法院驳回好莱坞公司的诉请。
新港公司为支持其抗辩主张，提供如下证据：
1、《租赁确认书》1份，以证明本案涉及的10万元款项是好莱坞公司基于承租南长街房屋所交的定金，在租赁确认书中双方约定，如果没有完成正式的租赁合同的签署，新港商业公司有权予以没收十万元定金。
2、《律师函》1份，以证明新港公司在收到好莱坞公司的律师函后，针对律师函中提及的事实予以回复。
好莱坞公司对新港公司提供的上述证据的真实性没有异议，但认为租赁确认书是施雯个人签署，与本案没有关联。律师函中的内容只是新港公司的单方陈述。
以上事实，有《租赁确认书》、《交通银行记账回执》、《律师函》、《房屋租赁契约》及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
不当得利，是指没有法律或者合同的根据，因他人财产受到损失而使自己获得利益的法律事实。从本案查明的事实来分析，新港公司与施雯签订《租赁确认书》后，好莱坞公司就通过银行转帐的方式向新港公司支付10万元款项，并在交通银行记账回执上的摘要一栏注明为租赁押金，故可以确认好莱坞公司就该笔款项的支付是基于新港公司与施雯签订《租赁确认书》所发生的事实，故好莱坞公司诉称该笔款项系其汇款错误的主张，不予支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回好莱坞公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1150元，由好莱坞公司负担。
好莱坞公司不服，向本院提起上诉称：其公司与新港公司并无业务往来，向其汇款十万元是由于错误操作所致，一审法院仅凭租赁押金四字就认定十万元是基于《租赁确认书》所支付的，认定事实错误。新港公司也从未通知其公司解除合同。请求二审法院撤销原判，依法改判新港公司返还十万元。一、二诉讼费用由新港公司承担。
被上诉人新港公司辩称：因施雯逾期未完成正式租赁合同的签署，根据《租赁确认书》中双方的约定，新港公司有权没收好莱坞公司已支付的十万元定金。合同何时解除与此无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审争议焦点是：一、好莱坞公司十万元汇款是否基于租赁确认书所支付？二、新港公司是否有权没收该笔款项？
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，施雯与新港公司签订《租赁确认书》后，好莱坞公司即通过银行转账的方式向新港公司支付了十万元款项，并在交通银行记账回执上的摘要一栏注明为租赁押金，施雯又系好莱坞公司的法定代理人，这正与双方签订的《租赁确认书》中的约定相符，故原审法院确认好莱坞公司就该笔款项的支付是基于新港公司与施雯签订《租赁确认书》所发生的事实并无不当。好莱坞公司基于不当得利请求权要求返还该笔十万元汇款，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人好莱坞公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年二月十日
书 记 员 窦 玥
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第90号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人王开颜，农民。
被执行人王美英，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王开颜、王美英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2446号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王开颜、王美英于2012年10月15日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王开颜、王美英征收社会抚养费25800元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2446号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王开颜、王美英在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2446号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人王开颜、王美英承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘桂花
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终21号
上诉人（原审被告）福建百宏房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈碧玲，董事长。
被上诉人（原审原告）胡坤烽，男，1982年11月12日出生，汉族，住惠安县紫山镇。
委托代理人陈凤安、傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。
上诉人福建百宏房地产开发有限公司因与被上诉人胡坤烽商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第8577号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建百宏房地产开发有限公司未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建百宏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一六年三月七日
书记员 康艳华
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第666号
原告陈杏根。
被告蔡正林。
原告陈杏根诉被告蔡正林装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杏根到庭参加诉讼，被告蔡正林经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈杏根诉称，2011年11月8日，原、被签订工程合同，约定由原告对本市丽园路XXX号XXX-
XXX楼（约520平方米）进行室内装修，包工包料，总价款人民币（以下币种均为人民币）38.8万元，施工中被告已付18万元，工程于2012年1月10日完工，经被告验收合格，余款20.8万元。经原告催讨，被告于2012年7月18日答应三个月内付清，并写了还款计划书。但被告至今未给付。故原告诉请要求判令被告支付工程款20.8万元；支付利息6万元（还款期限届满起算，按照贷款利率计算至被告付清款项日）。
被告蔡正林未作答辩。
经审理查明，2011年11月，原告经案外人张上海介绍与被告结识，被告承租本市丽园路XXX号XXX-
XXX楼房屋（以下简称系争房屋）用于开设培训学校，将该场地约520平方米装修项目交由原告承包施工。审理中，原告自述双方口头约定施工内容、承包方式为包工包料、工程款为38.8万元等；其承接后，当月组织人员进行施工，项目于2013年1月初完工，双方未经竣工验收，但被告实际已投入使用。装修期间被告支付原告18万元，因被告支付发生困难，在张上海召集下，双方协商后，被告于2012年7月18日补签了《工程合同》，约定承包方式为包工包料（水、电、装饰）；工程款为38.8万元，付款方式自签订合同后支付180万元、工程完工后支付20.8万元，该合同落款日期填写2011年11月8日，双方均在该合同上签名。同日，被告书写了《还款计划》“丽园路XXX号XXX幢三楼，面积520㎡装修款已付壹拾捌元正，还欠贰拾万捌仟元正，其余工程款计划在三个月内付清。”落款上海希丝文化发展有限公司蔡正林。因被告不能支付租金本市丽园路XXX号XXX-
XXX楼房屋已被业主收回。
上述事实，有原告提供、出示《工程合同》、《还款计划》；本院向证人张上海所作调查。上述证据及当事人陈述，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告就系争房屋所达成的口头协议，未违背法律禁止性规定，现有证据可证明，原告已按口协议内容履行完毕，且该事情由双方当事人后补的工程合同及被告还款计划予以确认，故对原告要求被告按还款计划履行还款义务，并无不当，本院予以确认。关于原告要求被告按央行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失的诉请，本院予以支持。但利息应从应付工程款之日计付，因原告持有的被告2012年7月18日还款计划作为原告诉讼唯一证据，该还款计划中被告计划三个月内支付，故利息的计算应自2012年10月19日始。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告蔡正林应于本判决生效之日起十日内给付原告陈杏根工程款人民币18万元；
二、被告蔡正林应于本判决生效之日起十日内按应付工程款人民币18万元及央行发布的同期同类贷款利率给付原告陈杏根自2012年10月19日至实际给付工程款日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，620元，由被告蔡正林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 茅德成
代理审判员 黄 啸
人民陪审员 周鸿英
二〇一四年十月十七日
书 记 员 周 玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
建设工程已实际交付的，为交付之日；
建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03469号
原告胡某，男，1964年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告王某，女，1967年5月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告胡某与被告王某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年9月30日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某承担。（已付）
审 判 长 张友奎
代理审判员 蔡鹏飞
人民陪审员 秦伦云
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王小凤
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第951号
申请人张丽。
被执行人周飞。
本院在执行申请人张丽与被执行人周飞合伙协议纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2012）河民初字第3607号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付欠款20000元及利息，但其未按期履行。经查询，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2012）河民初字第3607号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 孙 园
二〇一四年十一月六日
书记员 王全智
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第09200号
原告王暘，女，1973年10月29日出生。
委托代理人陈卫平，北京市安博律师事务所律师。
委托代理人高连宇，北京高连宇律师事务所律师。
被告北京华美泰丰房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区广安路1号鸿坤国际大酒店720.
法定代表人李付来，执行董事。
委托代理人刘祎，北京市永浩律师事务所律师。
本院在审理原告王暘与被告北京华美泰丰房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告王暘于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。王暘作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王暘撤回起诉。
案件受理费10614元，由原告王暘负担（已交纳）。保全费5000元，由原告王暘负担（已交纳）。
代理审判员 蒙镭
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张萌
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒辛民初字第0253-1号
原告丹徒区辛丰镇汇伟电子元件厂，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇基冯村。
经营者郜智慧，该厂负责人。
委托代理人王雪峰，江苏省镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告深圳市静东科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山办事处沙湖社区新龙路。
被告陈晓东，男，汉族，1979年9月26日生，住贵州省凤冈县。
被告张家斌，男，汉族，1964年12月16日生，住湖北省广水市陈巷镇。
本院在审理原告丹徒区辛丰镇汇伟电子元件厂与被告深圳市静东科技有限公司、陈晓东、张家斌承揽合同纠纷一案中，原告丹徒区辛丰镇汇伟电子元件厂于2015年9月20日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告深圳市静东科技有限公司、陈晓东、张家斌的起诉。
本院认为，原告丹徒区辛丰镇汇伟电子元件厂自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹徒区辛丰镇汇伟电子元件厂撤回对被告深圳市静东科技有限公司、陈晓东、张家斌的起诉。
案件受理费减半收取1280元，由原告丹徒区辛丰镇汇伟电子元件厂负担。
审 判 长 眭咏梅
审 判 员 邵 雷
人民陪审员 尹建良
二〇一五年九月二十日
书 记 员 周一琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第3293号
申请执行人：李玉新，居民。
被执行人：房言青。
被执行人：张焕友。
本院在执行申请执行人李玉新与被执行人房言青、张焕友买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人应付申请执行人33663.00元，已付8286.00元，其余25377.00元，由被执行人于2014年12月31日前付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2013）胶南民初字第401号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年十一月二十五日
书记员 董 磊
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更389号
罪犯陈文川，男，1988年1月11日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化，现在科克库勒监狱一监区服刑。
广东省惠东县人民法院于2011年9月19日作出(2011)惠东法刑初字第344号刑事判决，以被告人陈文川犯抢劫罪,判处有期徒刑14年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年10个月。刑期执行至2023年7月11日止。执行机关科克库勒监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯陈文川在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈文川在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功8次，24次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈文川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈文川减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 康常荣
二〇一八年四月九日
书记员 陈漪漪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第98号
原告济宁市任城区农村信用合作联社。
法定代表人孙启勇，理事长。
委托代理人张洪震、高茜茜（实习），山东鲁彦律师事务所律师。
被告张敬。
被告刘锋，系张敬之妻。
被告张坤。
被告蔡俊辈。
被告蔡敏芹。
被告王仰光。
原告济宁市任城区农村信用合作联社（以下简称任城信用联社）与被告张敬、刘锋、张坤、蔡俊辈、蔡敏芹、王仰光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任城信用联社委托代理人张洪震、高茜茜，被告张敬、张坤、蔡敏芹到庭参加诉讼。被告刘锋、蔡俊辈、王仰光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任城信用联社诉称，2011年4月21日，原告与被告张敬签订了借款合同，约定被告张敬向原告借款20万元，期限为2011年4月21日至2013年4月13日，借款月利率为贷款基准利率基础上上浮90%，借款按月结息，借款到期利随本清，并约定了相关的违约责任。同时被告刘锋与原告签订借款人配偶还款承诺书，被告张坤、蔡俊辈、蔡敏芹、王仰光作为保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，并签订了书面的担保承诺书、最高额保证合同。借款合同订立后，原告依约履行了付款义务，但被告张敬违反合同约定，未能按期归还借款本金及利息。请求判令被告张敬偿还原告借款本金20万元及利息，并判令被告刘锋、张坤、蔡俊辈、蔡敏芹、王仰光对借款本息承担连带清偿责任。
被告张敬辩称，借款属实，我妻子刘锋书写借款人配偶还款承诺书也属实，同意还款，但无法一次性偿还，只能按月逐步偿还。
被告张坤、蔡敏芹辩称，担保属实，但该款是被告张敬使用，应由张敬偿还。
被告刘锋、蔡俊辈、王仰光未做答辩。
经审理本院认定，2011年4月21日，原告与被告张敬签订《借款合同》，约定被告张敬向原告借款20万元，借款期限两年，自2011年4月21日至2013年4月13日。借款利率为贷款基准利率基础上上浮90%，借款按月结息，借款到期利随本清。合同同时约定了相关的违约责任，借款人不按合同约定期限还款加收50%逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时，被告刘锋与原告签订借款人配偶还款承诺书，被告张坤、蔡俊辈、蔡敏芹、王仰光与原告签订担保承诺书及最高额保证合同，为上述借款提供连带责任担保。借款合同订立后，原告依约履行了付款义务，但被告张敬违反合同约定，未能按期归还借款本金及利息，截至2014年4月11日，共拖欠本金20万元及利息46618.38元。2013年12月17日，原告起诉至本院，要求被告张敬偿还拖欠的借款本金20万元及利息，为此原告支付了律师代理费24000元。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的借款合同、担保承诺书、最高额保证合同、借款人配偶还款承诺书、借款借据、借款本息证明及律师事务所代理费发票等，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、担保承诺书及最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，真实有效，双方均应严格按照合同约定履行。被告张敬在借款到期后，未能按照合同约定支付借款本金及利息，故原告任城信用联社要求被告张敬按照合同约定支付借款本息并承担实现债权的费用，理由正当，依法应予支持。同时，依照借款人配偶还款承诺书、担保承诺书及最高额保证合同的约定，被告刘锋、张坤、蔡俊辈、蔡敏芹、王仰光作为担保人，依法应对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。因双方在借款合同中约定，借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，故原告任城信用联社要求被告支付实现债权的费用即律师代理费，理由正当，但要求数额过高，合理部分应予支持，原告的律师代理费不应超出《山东省律师服务收费标准》的规定，原告的实现债权的费用应由被告张敬承担12000元为宜，超出部分由原告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告张敬于本判决生效之日起七日内偿还原告济宁市任城区农村信用合作联社借款本金20万元及利息46618.38元，并偿还自2014年4月12日起至履行期限届满之日止的银行利息，按借款合同约定利率计算；
二、被告张敬于本判决生效之日起七日内支付原告济宁市任城区农村信用合作联社律师代理费12000元；
三、被告刘锋、张坤、蔡俊辈、蔡敏芹、王仰光对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4999元，诉讼保全费1753元，由被告张敬、刘锋、张坤、蔡俊辈、蔡敏芹、王仰光共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张华勇
审 判 员 杨晓勇
人民陪审员 李允泉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 韩 霞
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第66号
原告：彭某某。
被告：王某。
原告彭某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在海南省三亚市就业，被告在美国洛杉矶就业。2010年，原被告经珍爱网相识并恋爱，被告于2011年1月上旬回国，原被告于2011年1月20日登记结婚。婚后10天，被告就返回美国，至今未回。原告多次请求被告回国一起生活，均遭被告拒绝。被告虽曾提出原告到美国置业生活，但原告父母年迈无人照顾，且对他人负有债务，加上语言不通，生活方式与美国相差甚大，无法与人沟通并融入当地社会，无法去美国定居。原被告通过网络相识，婚前缺乏了解，草率结婚；婚后共同生活十天，无共同财产和债务，未生育子女，现分居已超过两年，双方未能建立起夫妻感情，依据《中华婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定起诉离婚，请求准许。
被告未作答辩。
经审理查明，原告在海南省三亚市就业，被告在美国洛杉矶就业，具体地址不详。2010年，原告与被告在珍爱网上相识并恋爱，尔后被告于2011年1月上旬回国，双方于2011年1月20日在被告户籍地登记结婚。婚后10天被告又去美国，至今未回。双方婚后共同生活时间短暂，无共同财产和共同债务，未生育有子女。现原告以夫妻感情不和分居满二年为由，要求离婚。
本院认为，原、被告双方婚前缺乏对对方的足够了解，草率结婚，婚后共同生活时间短暂，未建立起真正的夫妻感情，且现分居已满二年，原告以感情不和分居满二年为由起诉要求离婚，符合法律规定，理由充分，应予准许。被告未到庭应诉，视为放弃自己的民事诉讼权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告彭某某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 廖长荣
代理审判员 刘远帆
代理审判员 韩 军
二〇一三年九月三十日
书 记 员 刘立川
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶心屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申923号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘增印。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙燕。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会。住所地：河北省永清县刘其营乡西碱厂村。
法定代表人：张坡。
再审申请人刘增印、孙燕与再审申请人永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第1694号民事裁定，均向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘增印、孙燕申请再审称：二审法院以该纠纷并非人民法院民事案件受理范围为由，裁定驳回起诉，适用法律错误。根据2001年最高人民法院《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理�题的答复》（法研（2001）51号）的精神和《河北省人口与计划生育条例》第三十六条第二款规定，永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会违反以上有关规定，侵害集体经济组织成员权益，本案属于人民法院民事案件的受理范围。应当判令永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会支付刘增印、孙燕一人份的福利款47000元。
永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会申请再审称：二审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，本案可以由人民法院受理并应依法判决驳回刘增印、孙燕的诉讼请求。二审裁定不利于社会矛盾的解决。将本应属于人民法院受理的案件推向相关部门解决，不利于该矛盾的化解。法院对类似案件依法审理，已经形成基本的审判惯例。相关判例能够说明，人民法院审理该类案件不违反相关法律规定，所作出的判决也�平纷止争。综上望重审本案并依法维持一审判决。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。依据该法律规定，本案中永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会就如何分配集体所有的砖厂转让款问题，依法属于农村村民自治的范畴。故二审法院认定本案不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回刘增印、孙燕起诉，并无不当。
综上，刘增印、孙燕及永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘增印、孙燕及永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 尹明锐
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3325号
原告：陈建国。
被告：沈佳烽。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。
负责人：祝建国。
委托代理人：邵丹莎。
本院在审理原告陈建国诉被告沈佳烽、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建国撤回起诉。
案件受�费3017元，减半收取1509元，由原告陈建国负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 骆俊斌
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2013）揭西法民一初字第2号本院2014年1月13日对原告揭西大洋金景娱乐有限公司诉被告邹富练排除妨害纠纷一案作出的（2013）揭西法民一初字第2号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2013）揭西法民一初字第2号民事判决书第5页第4行及第5行正文为“本案受理费人民币4400元，鉴定费人民币7040元，合计人民币11440元，由被告邹富练负担。”应更正为“本案受理费人民币8800元，鉴定费人民币7040元，合计人民币15840元，由被告邹富练负担。”审 判 长  黄艳清审 判 员  林锦填人民陪审员  周自行二〇一四年五月二十九日书 记 员  王慰锋
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1581号
异议人（被执行人）黄鑫，工人。
异议人（被执行人）王新民，农民。
上述二异议人共同委托代理人黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
申请执行人江苏盱眙农村商业银行（以下简称盱眙农商行）。住所地盱眙县盱城镇金鹏大道*号。
法定代表人韩先祥，董事长。
委托代理人程虎、耿振华。
本院在执行盱眙农商行与黄鑫、王新民借款合同纠纷一案中，异议人黄鑫、王新民向本院提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黄鑫、王新民称，盱眙法院（2011）盱马商调初字第009号民事调解书确定我们应给付的款项，在执行程序中我们经了解发现已于2010年7月31日约请其它朋友以黄鑫名义归还了该笔贷款，双方的债权债务关系已消灭，请求裁定对（2011）盱马商调初字第009号民事调解书不予执行。
本院经审查查明，2008年11月21日，被执行人黄鑫向申请执行人盱眙农商行下属东阳支行借款本金30000元，约定月利率10.8／1000，还款日期为2009年11月10日。该笔贷款责任人是耿振华。申请执行人盱眙农商行提供的2010年7月31日收回贷款凭证载明借款人为黄鑫、本次还贷金额30000元及利息2730.23元，加盖了现金收讫章，注明“销户”字样；同日的现金缴款单载明耿振华还款109095.54元，其中代替黄鑫还款32837.87元。2011年11月9日，盱眙农商行作为原告向本院起诉，要求黄鑫、王新民偿还借款本金30000元及利息。本院于2011年12月19日经调解作出（2011）盱马商调初字第009号民事调解书，双方对二被执行人如何偿还本金及利息进行了约定，后二被执行人未按期履行义务，盱眙农商行向本院申请执行。执行中二被执行人发现该笔贷款已还遂提出执行异议。
本院认为，被执行人黄鑫在2008年11月21日作为借款人、被执行人王新民作为担保人向申请执行人盱眙农商行下属东阳支行借款本金30000元，说明在特定的时间和特定的当事人之间这笔贷款也是特定的，只要这笔贷款偿还了且已“销户”，盱眙农商行与黄鑫之间关于这笔贷款的债权债务已经归于消灭，因此，异议人黄鑫、王新民要求对（2011）盱马商调初字第009号民事调解书不予执行的理由成立。依照《这人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
异议人黄鑫、王新民要求对（2011）盱马商调初字第009号民事调解书不予执行的异议成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，江苏省淮安市中级人民法院申请复议。
执行长 刘宏杰
执行员 周文斌
执行员 赵学雷
二〇一三年十二月十七日
书记员 葛家军
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2961号
原告唐某某，女。
委托代理人李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
被告唐某，男。
上列原告唐某某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告唐某某及其委托代理人李正隆到庭参加了诉讼，被告唐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系男到女家落户。我与被告婚前缺乏了解，导致感情基础较差，常因家庭琐事发生纠纷。婚后，被告长期从事传销并对我实施家庭暴力，夫妻间渐行渐远。2014年9月，我与被告因家庭琐事而分居生活到现在。现在，我认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，故再次诉至人民法院，请求判决准许离婚。
被告电话辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明，被告系男到女家落户。原、被告于1990年3农历腊月经人介绍相识恋爱，于1991年2月5日在阆中市天宫乡人民政府办理结婚登记。原、被告于1992年3月8日婚生一子取名唐某甲，现已独立生活。婚后，原、被告双方夫妻感情尚可。在外务工期间，双方多次因个性各异和被告怠于家庭经济建设等家庭琐事发生纠纷。2014年9月，原、被告因家庭琐事发生争吵而分居生活至今。此后，双方互不往来和沟通联系。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂起诉来院要求与被告离婚。
认定以上事实，有原、被告身份证复印件、结婚证复印件，原告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院予以确认。婚后，原、被告能够共同生活并生育了小孩，可见双方已建立起了真正的夫妻感情。现原、被告为家庭建设等生活琐事发生纠纷，致夫妻感情出现不睦是实，但夫妻间无原则性矛盾纠纷产生，并未致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的生活中加强沟通，相互信任，其夫妻关系是完全可以和好的。同时，被告更要尽力改善夫妻关系，增进夫妻感情，给予原告物质上的帮扶和精神上的慰藉，故原告关于夫妻感情确已破裂的主张不能成立，为维护婚姻家庭的稳定和社会和谐，对其提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告唐某某（曾用名唐兴荣）与被告唐某（曾用名汪国昌）离婚。
本案诉讼费130元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一五年九月十四日
书记员 陈优祥
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执722号
申请执行人:梁爱和，住广州市黄埔区。
被执行人：罗建略，住广州市黄埔区。
梁爱和诉罗建略民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）穗黄法民二初字第188号民事判决书,罗建略应向梁爱和归还借款人民币5000元及相关利息。因罗建略未按期履行上述义务，根据梁爱和的执行申请，本院于2016年3月4日立案执行本案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆登记以及房产登记情况，除查封了被执行人名下位于广州市黄埔区大沙镇横沙村沙边街南和里9号的宅基地房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于宅基地房产属限制流通物，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：
本院（2016）粤0112执722号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 刘学洁
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈耀祺
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第00301号
原告姜林，男，1949年1月17日生，汉族，农民。
被告陈桂香，女，1951年11月29日生，汉族，农民。
本院在审理原告姜林诉被告陈桂香民间借贷纠纷一案中，原告姜林于2013年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜林撤回起诉。
案件受理费50元，由原告姜林负担。
审判员 田宏伟
二〇一三年一月二十八日
书记员 李明华
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲中民终字第656号
上诉人（原审被告）李荣品，男，汉族，1942年7月10日生，初中文化，退休工人，师宗县人。
委托代理人马良红，云南君畅律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）史林坤，曾用名史朝海，男，汉族，l973年1月4日生，小学文化，个体户，师宗县人。
委托代理人张庆伟，云南泽典律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人李荣品与被上诉人史林坤建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服师宗县人民法院（2014）师民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销师宗县人民法院（2014）师民初字第206号民事判决书；二、发回师宗县人民法院重审。
审判长 邬汉洪
审判员 刘爱萍
审判员 朱福华
二〇一五年七月二十五日
书记员 朱 丹
-1-
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3506号
原告杨志勇，男，1977年3月12日生。
委托诉讼代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告黄广花（又名黄广华），男，1990年4月20日生。
被告沈超飞，男，1986年10月22日生。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬16534元及利息；2.涉案费用由被告负担。
查明事实：2015年被告沈超飞在承包工程期间，雇佣原告杨志勇为其提供劳务做室内刮腻子工作，其工地管理人员即被告黄广花与原告对账后，于2016年2月26日向原告出具欠条一份，欠原告劳务报酬16534元。经原告催要，被告沈超飞未支付该劳务款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈超飞于收到本判决之日起三日内支付原告杨志勇劳务款人民币16534元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年4月23日起至实际清偿之日止）；
驳回原告杨志勇对被告黄广花的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.50元，由被告沈超飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 李庆兵
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘超男
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳民初字第261号
原告：汪茂超。
委托代理人：郭淑丽。
被告：周筱斌。
委托代理人：余苏华。
原告汪茂超诉被告周筱斌劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员丁水平适用简易程序于同年6月18日公开开庭进行审理。原告汪茂超的委托代理人郭淑丽、被告周筱斌的委托代理人余苏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月，苏州市茂顺建筑工程有限公司将其承包的苏州雅戈尔太阳城三期别墅示范区外墙涂料工程相关劳务转包给被告，具体施工由汪茂超、唐彦波、汪悦刚、陆荣生等人负责，2013年9月底该工程完工。后经苏州市茂顺建筑工程有限公司，被告以及工人三方同意，2014年1月17日被告出具付款委托书，委托苏州市茂顺建筑工程有限公司从该工程款中直接支付原告方工资共计61600元。2014年1月23日，苏州市茂顺建筑工程有限公司通知原告等人，被告已于当天到苏州市茂顺建筑工程有限公司将该付款委托书作废，并结清了全部工程款，而被告至今拒绝支付原告等人的工资。故原告起诉请求判令：被告支付原告工资20085元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、付款委托书1份（原件），拟证明被告曾委托工人代表汪茂超为代理人至苏州市茂顺建筑工程有限公司领取工人工资共计61600元的事实；
2、委托书1份（原件），证明被告委托苏州市茂顺建筑工程有限公司支付原告等人工资61600元的事实；
3、工程造价核定表1份（复印件，加盖苏州市茂顺建筑工程有限公司印章）、收条4张（复印件，加盖苏州市茂顺建筑工程有限公司印章）、银行付款回单1份（复印件，加盖苏州市茂顺建筑工程有限公司印章），拟证明苏州市茂顺建筑工程有限公司已将所有工程款包括所有工人工资已经全部支付给被告的事实；
4、汪茂超、唐彦波、汪悦刚、陆荣生四人工资清单1份（原件），证明四人各自的工资数额。
被告周筱斌答辩称：2013年6月，被告承包了苏州市茂顺建筑工程有限公司的苏州雅戈尔太阳城三期别墅示范区42、43幢外墙涂料工程。其中被告将43幢质感涂料、仿洞石涂料、普通涂料工程相关劳务转包给张贵忠，原告等人都是由张贵忠叫来的，具体人员姓名被告不清楚。转包给张贵忠的时候，约定质感涂料1482.86平方米，单价16元／平方；仿洞石涂料856.62平方米，单价30元／平方；普通涂料2126.2平方，单价13元／平方，该三项合计承包给张贵忠的价格为77064.96元。2013年底，为了被告本人及张贵忠等人的工资能够在春节前拿到，当时向工人代表即汪茂超出具委托书，利用农民工讨薪的方法向苏州市茂顺建筑工程有限公司讨薪。由于苏州市茂顺建筑工程有限公司没有在委托书的被委托人处签字，该委托书没有生效，并不是像原告所说的经三方同意。委托书上载明的61600元，其实包含了被告本人的收益。2014年1月23日，被告已经将委托书作废，工程款217552元已经结清。被告因为不清楚原告在43幢三项涂料施工中具体人员、提供劳务的时间等详细情况，无法向原告支付劳务报酬。被告认为，被告与张贵忠之间存在转包关系，原告实际上是与张贵忠形成雇佣关系，劳动报酬应当向张贵忠结算。请法庭依法审查。
被告周筱斌为证明其主张，向本院提交施工日记6页（复印件，与原件核对一致），拟证明被告将涉案工程承包给张贵忠以及汪茂超预支生活费及工程款共计23500元的事实。
经庭审质证，一、针对原告提交的证据，被告对证据1、2真实性无异议，委托人确实是被告，但认为该委托书没有经过被委托人签字，尚未生效。对证据3中的工程造价核定表，真实性、关联性无异议，但不能证明原告在工程中具体提供劳务的数量及应获得的报酬；对收条4张、银行付款回单无异议，被告与苏州市茂顺建筑工程有限公司工程款已经结清。证据4认为是原告自己拟定的，没有经过包工头张贵忠的确认，对其真实性、关联性均有异议，且汪茂超的借支款项只有500元，实际上汪茂超已经从被告处累计借支了23500元，而张贵忠也向被告借支了10500元，故对证据4不予认可。
二、针对被告提交的证据，原告认为是被告单方记录，完全可以伪造，对真实性不予认可；2013年8月5日的日记上，确实是汪茂超的签字，但是是汪茂超作为工人代表代为领取的工人生活费，并不是其个人的生活费，张贵忠领取的生活费与本案无关。
本院认证认为，一、原告提交的证据1、2、3，被告对真实性无异议，且上述证据来源、形式合法，与本案有关联，依法予以采信。证据4，本院将在说理部分予以分析认定。二、被告提交的证据真实性予以确认。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2013年6月，苏州市茂顺建筑工程有限公司将其承包的苏州雅戈尔太阳城三期别墅示范区外墙涂料工程相关劳务转包给被告，2013年9月底该工程完工。2014年1月17日，被告欲委托苏州市茂顺建筑工程有限公司从苏州雅戈尔太阳城三期别墅示范区外墙涂料工程款中支付汪茂超、唐彦波等人工人工资61600元。2014年1月23日，被告累计从苏州市茂顺建筑工程有限公司结清工程款217552元。
本院认为，被告虽主张其将苏州雅戈尔太阳城三期别墅示范区43幢质感涂料、仿洞石涂料、普通涂料工程相关劳务转包给张贵忠，但未提交证据能够证明其与张贵忠之间存在分包关系，且被告提交的施工日记亦不能反映其与张贵忠之间存在分包关系，故被告的该项辩解意见，本院不予采纳。被告作为案涉工程的承包人，理应清楚知晓具体施工人员及相关的工资报酬情况；其出具的委托书中载明的工人工资金额与原告等人主张的工资金额基本一致；且汪茂超作为工人代表对相关人员的工资构成情况亦应知晓，在双方均未主张存在其他施工人员的情况下，应认定委托书中载明的工人工资系汪茂超、唐彦波、汪悦刚、陆荣生四人的劳务报酬，四人就该工资报酬所作的分割亦应确认。因本案委托书的形成时间为2014年1月17日，而被告主张已付汪茂超工程款及生活费的时间均在2013年9月29日之前，故2014年1月17日，经双方结算的工资应已扣除汪茂超已领款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周筱斌于本判决生效之日起十日内支付原告汪茂超劳务报酬20085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取151元，由被告周筱斌负担。
原告汪茂超于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告周筱斌于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费302元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 丁水平
二〇一四年七月四日
书记员 余秀玲
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第89号
原告中国工商银行股份有限公司××支行，住所地玉环
县××××号。
负责人李某某。
委托代理人（特别授权代理）谢某某。
被告张某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为与被告张某
某信用卡纠纷一案，于2009年12月28日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由助理审判员郑风雨独任审判，于2010年1月2
9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告之委托代理
人谢某某到庭参加诉讼；被告张某某经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××支行诉称，2008年8
月19日，被告张某某在原告处申请办理牡丹贷记卡普通卡（卡
号：××），被告在阅读了《中国工商银行牡丹贷记卡章程》
及相关合约后，填写了牡丹贷记卡个人申请表。根据牡丹贷记
卡章程和相关合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，
透支款项自记账日起按日利率万分之五计收单某。”“被告应
承担因使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限
费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项
作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹贷记卡后，被告在使用贷记卡过程中，截止2009年12月1日尚结欠透支本息700
1.14元。原告认为被告未按约及时归还透支本金、利息和各项
费用，已经构成违约，故原告向本院起诉请求判令被告立即偿
付透支本息7001.14元（自2009年2月27日起暂算至2009年12月
1日），并自2009年12月2日起至付清之日止按中国人民银行规
定的利率追加利息。
被告张某某既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交
相关证据。
经审理本案查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的营业执照副本、金融许某某、法
定代表人身份证明、被告身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹
贷记卡领用合约各一份、透支消费交易清单一份以及原告的陈
述等证据予以证实。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告所举的证据经本
院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实
具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间订立的牡丹贷记卡领用合约合
法有效。原、被告双方办理了贷记卡业务，被告透支之后未按
照双方当事人约定及时偿还本息，显属违约，应承担继续履行
的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以
支持。依照《中华人民共和国诉讼民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条
之规定，判决如下：
限被告张某某于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司××支行透支本金6645.19元、利息355.95
元，合计7001.14元，并继续支付自2009年12月2日起计算至本
判决确定给付之日止的利息（利率按中国人民银行规定的利率
标准执行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担（
此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 郑风雨
二〇一〇年一月二十九日
代理书记员 张曼娅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1167号
原告：杭石秀，男，1979年9月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：陈哈斯，男，1963年1月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：青格乐图，男，1981年9月25日出生，蒙古族，教师，工作单位内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒学区中心校。
原告杭石秀与被告陈哈斯、青格乐图民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭石秀到庭参加诉讼，被告陈哈斯、青格乐图经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭石秀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本息9280元。2.支付利息自2017年12月29日始至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月28日被告陈哈斯在原告处借款8000元，被告青格乐图为该债务提供保证，约定还款日期为2017年12月30日，借款到期后被告方未偿还借款，故请求人民法院判令二被告偿还借款本息。
陈哈斯未作答辩。
青格乐图未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日被告陈哈斯在原告杭石秀处借款8000元，约定还款期限为2017年12月30日，借款期限内月利率为2%，逾期月利率为3.5%，被告青格乐图为该债务提供保证，但未就保证责任范围、保证责任期间、保证方式做明确约定。至本案诉讼时二被告未偿还借款本息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。保证人与债权人未明确约定保证责任方式，应以连带责任保证承担保证责任。保证人与债权人未约定保证责任期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本案中，被告陈哈斯向原告杭石秀出具民间借款合同，且原告已向被告陈哈斯提供了借款，故被告陈哈斯负偿还借款本息义务。原告杭石秀于保证期间内请求保证人承担保证责任的，保证人应就主债务及利息承担保证责任。当事人虽就逾期利息做出约定，但原告自愿以月利率2%计算利息，是自由处分其民事权利的行为，本院予以准许。被告陈哈斯、青格乐图无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
综上所述，原告杭石秀请求二被告偿还借款本息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈哈斯于本判决生效之日起十日内偿还原告杭石秀借款8000元；支付原告杭石秀自2017年4月28日始至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；
二、被告青格乐图对以上债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈哈斯、青格乐图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一八年三月二十日
书记员 刘文超
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第400-1号
原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。
负责人：周宝志，该银行行长。
委托代理人：张驰，该行员工。
被告：黑山历家健康米业有限公司，住所地黑山县工业园区。
法定代表人：李亚男。
被告：沈阳万邦投资担保有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河大道888号。
法定代表人：吴勇。
被告：武奎斗，男，1970年10月8日出生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区新兴街**号3-6-2。
被告：温艳辉。
本院在审理原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告黑山历家健康米业有限公司、沈阳万邦投资担保有限公司、武奎斗、温艳辉金融借款合同纠纷一案过程中，本院依据[2015]沈河民四初字第400号民事裁定书对被告沈阳万邦投资担保有限公司的银行账号予以冻结，现原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被告沈阳万邦投资担保有限公司的银行账号冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、解除对被告沈阳万邦投资担保有限公司在国家开发银行股份有限公司辽宁省分行账号为21×××00的账户的冻结；
二、解除对被告沈阳万邦投资担保有限公司在国家开发银行股份有限公司辽宁省分行账号为21×××00的账户的冻结；
三、解除对被告沈阳万邦投资担保有限公司在国家开发银行股份有限公司辽宁省分行账号为21×××00的账户的冻结；
四、解除对被告沈阳万邦投资担保有限公司在国家开发银行股份有限公司辽宁省分行账号为21×××00的账户的冻结；
五、解除对被告沈阳万邦投资担保有限公司在国家开发银行股份有限公司辽宁省分行账号为21×××00的账户的冻结；
六、解除对被告沈阳万邦投资担保有限公司在国家开发银行股份有限公司辽宁省分行账号为21×××00的账户的冻结；
七、解除对被告沈阳万邦投资担保有限公司在国家开发银行股份有限公司辽宁省分行账号为21×××00的账户的冻结；
八、解除对被告沈阳万邦投资担保有限公司在国家开发银行股份有限公司辽宁省分行账号为21×××00的账户的冻结；
九、解除对被告沈阳万邦投资担保有限公司在国家开发银行股份有限公司辽宁省分行账号为21×××00的账户的冻结；
十、解除对被告沈阳万邦投资担保有限公司在国家开发银行股份有限公司辽宁省分行账号为21×××00的账户的冻结；
十一、解除对被告沈阳万邦投资担保有限公司在广发银行沈阳分行营业部账号为13×××38的账户的冻结；
十二、解除对被告沈阳万邦投资担保有限公司在阜新银行沈阳分行营业部账号为12×××26的账户的冻结；
十三、解除对被告沈阳万邦投资担保有限公司在中国民生银行沈阳分行账号为60×××68的账户的冻结；
十四、解除对被告沈阳万邦投资担保有限公司在辽阳银行沈阳和平支行账号为80×××01的账户的冻结；
十五、解除对被告沈阳万邦投资担保有限公司在广发银行沈阳黄河支行账号为13×××20的账户的冻结；
十六、解除对被告沈阳万邦投资担保有限公司在盛京银行沈阳市泰山支行账号为03×××66的账户的冻结；
十七、解除对被告沈阳万邦投资担保有限公司在营口银行股份有限公司沈阳分行账号为52×××51的账户的冻结；
十八、解除对被告沈阳万邦投资担保有限公司在上海浦东发展银行沈阳分行营业部账号为71×××39的账户的冻结；
十九、解除对被告沈阳万邦投资担保有限公司在哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行账号为12×××81的账户的冻结；
二十、解除对被告沈阳万邦投资担保有限公司在中信银行沈阳沈北支行账号为72×××10的账户的冻结；
二十一、解除对被告沈阳万邦投资担保有限公司在大连银行沈阳沈北新区支行账号为10×××49的账户的冻结；
二十二、解除对被告沈阳万邦投资担保有限公司在大连银行沈阳沈北新区支行账号为10×××37的账户的冻结；
二十三、解除对被告沈阳万邦投资担保有限公司在招商银行股份有限公司沈阳沈北支行账号为12×××85的账户的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张育红
代理审判员 刘 超
人民陪审员 李知远
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李卓月
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）站执字第50-1号
申请人程茂花，女，1953年6月12日出生。
被执行人穆新生，男，1956年12月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院于2013年9月13日作出的（2013）站民二初字第137号民事判决书，于2013年11月6日向被执行人穆新生发出执行通知书，责令被执行人穆新生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人穆新生至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人穆新生在银行有代发工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留提取被执行人穆新生在银行的代发工资76462.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 陈建华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李宣伯