wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2351号
上诉人（原审原告）陈福忠。
上诉人（原审原告）陈磊。
上诉人（原审原告）陈小青。
三上诉人委托代理人陈刚。
被上诉人（原审被告）宿迁鼎泰动物无害化处理厂，统一社会信用代码913213233020221094，住所地泗阳县穿城镇静波村。
法定代表人陈佩，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）江苏天目环保科技有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园区天目湖大道18号A座-2。
法定代表人姚志坚，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）泗阳县城区环境卫生管理所，统一社会信用代码12321323469781529E，住所地泗阳县众兴镇北京中路96号。
法定代表人王舰，该管理所所长。
被上诉人（原审被告）泗阳县公共资源交易中心，统一社会信用代码123213235580216524，住所地泗阳县行政服务中心附属楼三楼。
法定代表人傅成虎，该交易中心主任。
上诉人陈福忠、陈磊、陈小青因与被上诉人宿迁鼎泰动物无害化处理厂、江苏天目环保科技有限公司、泗阳县城区环境卫生管理所、泗阳县公共资源交易中心环境污染纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初8944号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理。经过阅卷，询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告陈福忠、陈磊、陈小青的亲属周爱华生前居住在泗阳县张家圩镇农庄村，2016年7月至10月间，周爱华因身体不适先后到泗阳县人民医院、淮安市第一人民医院、南京鼓楼人民医院住院治疗。据淮安市第一人民医院、南京鼓楼人民医院等出院记录记载，××症。周爱华于2016年10月31日死亡。三原告认为周爱华的死亡原因系被告宿迁鼎泰动物无害化处理厂、江苏天目环保科技有限公司等单位的环境污染行为造成，同时被告泗阳县城区环境卫生管理所、泗阳县公共资源交易中心未对上述排污单位尽到监管责任，故上述被告应对其亲属周爱华的死亡负连带赔偿责任，因而成讼。
原审法院认为，因环境污染造成损害的，污染者应当承担侵权责任，但被侵权人应当提供证明以下事实的材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者次生污染物与损害之间具有关联性。本案中，原告认为宿迁鼎泰动物无害化处理厂、江苏天目环保有限公司的排污行为致使原告肺部病变而死亡，给原告造成损害，要求承担责任，但原告所提供证据不足以证明污染者排放的污染物或者次生污染物与损害之间具有关联性，原告应承担举证不能的法律后果。原告认为泗阳县城区环境卫生管理所、泗阳县公共资源交易中心未对江苏天目环保有限公司的排污行为尽到监管责任。上述单位是否有相关监管职责及有无履行监管职责与本案所属的环境污染民事侵权纠纷，二者属不同的法律关系，对原告主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理环境责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十四条第（五）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决驳回原告陈福忠、陈磊、陈小青的诉讼请求；案件受理费200元，由原告陈福忠、陈磊、陈小青负担。
三上诉人上诉称，一审中原告申请对被告单位附近空气质量是否合格进行鉴定，但一审法院没有委托鉴定即作出判决，程序违法，请求二审改判。
被上诉人在二审中没有作出新的答辩意见。
原审中各方当事人提供的证据均已随案移送本院。
原审查明的事实与二审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为,根据《最高人民法院关于审理环境责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条关于“因环境污染造成损害的，污染者应当承担侵权责任，但被侵权人应当提供证明以下事实的材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者次生污染物与损害之间具有关联性。”的规定，原告需要承担初步的举证责任。原告举证证明污染者排放了污染物、被侵权人的损害、污染者排放的污染物或者次生污染物与损害之间具有关联性等三方面事实是法院对案件进一步审查和要求污染者就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系等承担举证责任的前提。本案中，上诉人要求宿迁鼎泰动物无害化处理厂、江苏天目环保有限公司等被上诉人承担环境污染损害赔偿责任，但上诉人没有提供证明被上诉人排放了污染物，以及污染物与损害之间具有关联性的证据，因此原告应承担举证不能的法律后果。上诉人提出法院应当就被上诉人是否排放污染物进行鉴定。本院认为，当事人可以就查明事实的专门性问题向法院申请鉴定，但不论法院依当事人申请还是依职权委托专门机构进行鉴定，均是为了查明经当事人举证，双方仍有争议，法院亦难以判断的专门问题，而且鉴定也并不免除当事人的举证责任。本案中，上诉人就其主张没有提供初步的证据材料，尚不具备由法院委托鉴定的条件。原审未予委托鉴定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不充分，不予采纳。原审判决结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈福忠、陈磊、陈小青负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志群
审判员 谈 强
审判员 周丽丽
二〇一七年九月八日
书记员 张 敏
第-4-页/共5页
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初2665号原告：庄奕尧，男，1988年7月28日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：张慧明，福建君宇律师事务所律师。被告：丁兰英，女，1989年8月12日出生，回族，住福建省晋江市。原告庄奕尧与被告丁兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。庄奕尧的委托诉讼代理人张慧明到庭参加诉讼。丁兰英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄奕尧向本院提出诉讼请求：1.判令丁兰英立即偿还借款本金230000元及利息（以80000元为基数，自2015年1月2日起计算；以150000元为基数，自2015年2月16日起计算，均按月利率2%的标准计至本金还清之日止）；2.判令丁兰英立即支付加倍的延迟履行期间的债务利息（自2017年1月9日起计至所有本金还清之日止，暂计至起诉日为2978元）。事实和理由：2016年9月22日，厦门市湖里区人民法院对庄奕尧与艾世和、唐嘉祥民间借贷纠纷一案作出（2016）闽0206民初4232号民事判决，判决如下：艾世和于判决生效起十日内偿还借款230000元及利息（以80000元为基数，按月利率2%，自2015年1月2日计至本金还清之日止；以150000元为基数，按月利率2%，自2015年2月16日计至本金还清之日止）；唐嘉祥对上述债务承担连带清偿责任；如艾世和和唐嘉祥未按期履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息。以上判决书早已生效，确定的履行期限也已经届满，但艾世和与唐嘉祥拒不履行上述判决书所确定的义务。又经查，丁兰英与艾世和于2012年4月16日登记结婚，上述债务发生在婚姻存续期间，丁兰英作为艾世和的配偶应对上述判决确定的债务承担共同偿还责任。庄奕尧为维护自身合法权益，遂诉至法院。丁兰英未作答辩。庄奕尧围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庄奕尧进行了举证。丁兰英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。对庄奕尧提交的借条、（2016）闽0206民初4232号民事判决书、法律文书生效通知书、结婚登记审查处理表、户籍证明的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人艾世和曾于2015年1月2日、2015年2月16日向案外人施琪琪借款，案外人唐嘉祥为艾世和提供担保。后，施琪琪将该债权转让给庄奕尧并向艾世和、唐嘉祥通知了该债权转让事宜。2016年5月27日，庄奕尧将艾世和、唐嘉祥作为被告诉至法院，请求判令：1.艾世和立即支付庄奕尧借款230000元及利息（以80000元为基数，按月利率2%，自2015年1月2日计至本金还清之日止；以150000元为基数，按月利率2%，自2015年2月16日计至本金还清之日止）；2.唐嘉祥对艾世和的上述债务承担连带清偿责任。2016年9月22日，厦门市湖里区人民法院作出（2016）闽0206民初4232号民事判决，判令：一、艾世和于判决生效起十日内偿还借款230000元及利息（以80000元为基数，按月利率2%，自2015年1月2日计至本金还清之日止；以150000元为基数，按月利率2%，自2015年2月16日计至本金还清之日止）；二、唐嘉祥对艾世和的上述债务承担连带清偿责任，唐嘉祥承担保证责任后，有权向艾世和追偿。该判决书于2016年12月30日发生法律效力后，艾世和未按该判决内容履行过债务。另，丁兰英与艾世和于2012年4月16日登记结婚。本院认为，庄奕尧对案外人艾世和享有的债权已经生效判决确认。该借款发生在艾世和与丁兰英婚姻关系存续期间，（2016）闽0206民初4232号民事判决中确定的债务依法应当认定为艾世和与丁兰英夫妻共同债务，故丁兰英对（2016）闽0206民初4232号民事判决项下艾世和的债务负有共同偿还的责任。庄奕尧要求丁兰英偿还借款本金230000元及利息（以80000元为基数，自2015年1月2日起计算；以150000元为基数，自2015年2月16日起计算，均按月利率2%的标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。庄奕尧要求丁兰英加倍支付延迟履行期间的债务利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。丁兰英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁兰英应于本判决生效之日起十日内共同偿还（2016）闽0206民初4232号民事判决项下债务[借款本金230000元及利息（以80000元为基数，按月利率2%，自2015年1月2日起计至本金还清之日止；以150000元为基数，按月利率2%，自2015年2月16日起计至本金还清之日止）]；二、驳回原告庄奕尧的其他诉讼请求。如果被告丁兰英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，由被告丁兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 宋晋勇二〇一七年六月一日代书记员 陈巧珊附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初878号
原告：杨颜瑞，男，1990年9月28日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司
负责人：刘继青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛济涛，该公司职员。
原告杨颜瑞与被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人、被告方委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告施救费900元；2.车损及车损评估费、拆解费以法院鉴定结果为准；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年04月18日08时56分，在302省道姚九拨冀泰电器有限公司门口西15米处，杨颜瑞驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由东向西行驶时与前方顺行停车的许均国驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂货车相撞，致杨颜瑞、张某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，此事故杨颜瑞负主要责任，许均国负次要责任。冀Ｊ×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司沧州支公司投保车辆损失保险一份，保险金额56979.2元；保险期间自2016年09月11日至2017年09月10日。交通事故发生在上述保险的保险期间内。原告施救费、车辆拆解费、车辆损失费、车损评估费应由阳光财产保险股份有限公司沧州支公司在车辆损失险内全额承担。并且我方同意将向第三者赔偿的权利转让给阳光财产保险股份有限公司沧州支公司。在达不成赔偿协议的情况下，特具此状，请求法院依法判决.
被告辩称，事故车辆在我司投有56979.2元车辆损失保险一份，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告发生交通事故后一直未向我司进行索赔，请求法院核实原告行驶证、驾驶证及原告发生事故的车辆是否在我公司承保，以确定原告车辆为我公司承保车辆，是否属于保险责任。对于拆解费用，鉴定费、诉讼费等间接性费用我司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据（事故认定书、行驶证、驾驶证、施救费发票及保险单），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，举证、质证情况如下：
原告提交了如下证据：评估报告一份、评估费及拆解费票据各一张。被告质证意见为：对车辆拆解费及评估费真实性认可，但是间接费用我司不承担。评估报告整体评估金额过高，残值200元我司不认可，作价过于偏低，该车评估整体金额为37800元，其受损配件30100元，其中按序号37-42,54-56，价格严重偏高，被告申请对原告车辆残车价值重新进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：2017年04月18日08时56分，在302省道姚九拨冀泰电器有限公司门口西15米处，原告杨颜瑞驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由东向西行驶时与前方顺行停车的许均国驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂货车相撞，致杨颜瑞、张某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，经南皮县公安交通警察大队现场勘查及调查，认定原告杨颜瑞负此次事故的主要责任，许均国负此次事故的次要责任。冀Ｊ×××××号小型轿车在被告公司投保车辆损失险一份，保险金额56979.20元，不计免赔，保险期间自2016年09月11日至2017年09月10日，事故发生在保险期间内。
诉讼期间原告对其车辆损失提出鉴定申请，经南皮县人民法院委托，2017年6月13日沧州市鉴正价格事务所作出沧鉴正价字（2017）第122号评估报告，评估冀Ｊ×××××号小型轿车车损金额为37800元，原告为此支付鉴定费2000元。另查明，原告在本次事故中支付拆解费3000元、施救费900元。
本院认为，原、被告双方签订机动车的商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定缴纳了保险费，被告应当按照合同约定承担保险人的责任，在保险事故发生后向原告交付保险赔偿金。原告提交的鉴定评估报告能够证明原告事故车辆的客观损失，原告支出的评估费、拆解费系被保险人为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要、合理的费用，均应由保险人承担。被告申请对原告车辆残值进行重新鉴定，没有提交相关证据，依法不予准许。综上所述，原告要求被告赔偿43700元损失的诉讼请求理据充足，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决书生效后五日内赔偿原告杨颜瑞各项损失共计43700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元（已减半）由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郑金红二〇一七年八月七日
书记员 武 瑞 芳
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第2946号
原告资阳市住房公积金管理中心，住所地资阳市政府办公室2号楼3楼。
法定代表人钟时科，主任。
委托代理人杨翠茂，系资阳市住房公积金管理中心副主任。
委托代理人李泽宁，系资阳市住房公积金管理中心安岳管理部主任。
被告肖雪，女，汉族，居民。
被告四川荣新房地产开发有限公司，住所地安岳县普州大道新兴商业城E幢二楼。
法定代表人张森，总经理。
本院在审理原告资阳市住房公积金管理中心与被告肖雪、四川荣新房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告资阳市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费2758.09元，减半收取1379.04元，由原告资阳市住房公积金管理中心承担。
审判长 唐永卫
审判员 樊宗华
审判员 杨 琼
二〇一五年十月二十二日
书记员 康钦辉
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦小民初字第169号
原告刘瑞军，男，生于1984年4月23日，汉族。
被告黄国青，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告刘瑞军诉被告黄国青劳务合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵玉锋
二〇一四年四月二十日
书记员 安少峰
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1854号
申请人：天津锦创门窗有限公司（统一社会信用代码9112011052910816Y），住所地天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口河兴庄村南金钟商会楼宇总部208号。
法定代表人：管锦秀，总经理。
被执行人：天津悦仙亭阁洗浴服务有限公司（原天津圣皇池洗浴服务有限公司）（组织机构代码32867681-3），住所地天津市东丽区程林庄道326号东达公司院内B区。
法定代表人：张正虎，经理。
本院在执行申请人天津锦创门窗有限公司与被执行人天津悦仙亭阁洗浴服务有限公司建设工程施工合同纠纷（2017）津0110民初523号民事判决书一案中，被执行人天津悦仙亭阁洗浴服务有限公司应给付申请人天津锦创门窗有限公司工程款80240元并支付逾期付款利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。另承担案件受理费967元，并交纳本院执行费1118元。执行中，经查被执行人天津悦仙亭阁洗浴服务有限公司名下暂无具体财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0110民初523号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 夏浩天
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执1854号申请人：天津锦创门窗有限公司（统一社会信用代码9112011052910816Y），住所地天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口河兴庄村南金钟商会楼宇总部208号。法定代表人：管锦秀，总经理。被执行人：天津悦仙亭阁洗浴服务有限公司（原天津圣皇池洗浴服务有限公司）（组织机构代码32867681-3），住所地天津市东丽区程林庄道326号东达公司院内B区。法定代表人：张正虎，经理。本院在执行申请人天津锦创门窗有限公司与被执行人天津悦仙亭阁洗浴服务有限公司建设工程施工合同纠纷（2017）津0110民初523号民事判决书一案中，被执行人天津悦仙亭阁洗浴服务有限公司应给付申请人天津锦创门窗有限公司工程款80240元并支付逾期付款利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。另承担案件受理费967元，并交纳本院执行费1118元。执行中，经查被执行人天津悦仙亭阁洗浴服务有限公司名下暂无具体财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）津0110民初523号案件的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙洪良代理审判员  蔡学滨代理审判员  夏浩天二〇一七年九月二十七日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第532号
原告：侯××。
委托代理人：林×。
被告：高×。
原告侯××为与被告高×民间借贷纠纷一案，于2009年2
月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员祝匡华
独任审理，于2009年3月23日公开开庭进行了审理。原告侯×
×的委托代理人林×到庭参加诉讼；被告高×经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯××起诉称：原告侯××与被告高×系朋友关系
。2006年3月26日，被告高×以做生意资金周转紧张为由向原
告借款1万元。2008年底，原告要求被告高×归还借款。但被
告以种种理由拒不归还。原告现向法院提起诉讼，请求判令被
告归还借款1万元，利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率
算至执行完毕之日止；诉讼费由被告承担。
被告高×未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份。拟证明原告的主体资格适
格。
2、借条1份。拟证明原、被告之间存在借贷关系的事实
。经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和
开庭传票时已一并提交给被告高×，被告高×既未提交书面答
辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗
辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合
证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本
院对原告提供的上述证据予以认定，据此，本院认定的案件事
实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的的民间借贷关系，系双方当
事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应
确认有效。双方对借款期限没有约定，原告可以催告借款人在
合理期间返还借款。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持
。被告高×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不
影响本院对本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定
，判决如下：
被告高×于判决生效后十日内归还原告侯××借款1万元
及支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算
，从起诉之日起至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高×负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：0
2001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 祝匡华
二〇〇九年三月二十三日
代书记员 邱 圣
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初122号
原告：薄飞飞，男，1987年5月30日出生，汉族，住太原市小店区。
被告：施亮得，男，1991年8月19日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，住太原市晋源区。
原告薄飞飞与被告施亮得机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告薄飞飞于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告施亮得已赔偿原告薄飞飞修理费，原告薄飞飞申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薄飞飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薄飞飞负担。
审判员 王亮
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘敏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3045号
原告靳业鹏，男。
委托代理人王坤，辽宁东亚律师事务所律师。
被告李伟，男。
原告靳业鹏与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，由代理审判员王洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳业鹏及其委托代理人王坤、被告李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日，被告向原告借款40，000元用于公司资金周转，被告向原告出具借条一张。借条约定于同年5月1日前还款，如未及时还款，以厂内废钢作抵押。后还款期限届满，被告既未偿还借款也未以厂内废钢抵偿。原告多次向被告催要上述借款，被告均拒绝还款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款40，000元及利息（从2012年5月1日计算至判决给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告认为虽然借条上身份证号是他写的，钱也是他拿的，但该笔借款是其老板向原告借的。
经审理查明，被告于2012年4月10日向原告借款40，000元，并于同日向原告出具一张借条，借条上约定该借款于2012年5月1日前偿还。被告至今未偿还上述40，000元借款。
上述事实，有原告提供的借条、原、被告的陈述及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系。虽然被告认为该笔借款系他人向原告所借、被告不应承担还款责任，但因案涉借条系被告向原告出具，且借款由原告交付给被告，故借款人应认定为被告。原告已向被告出借40，000元，但被告未按约定期限向原告偿还借款，故关于原告请求被告偿还借款40，000元的主张，本院予以支持。关于原告所主张的利息，本院认为，根据案涉借条的约定，被告的还款期限为2012年5月1日，现被告逾期未还款，故原告可以从2012年5月2日起主张逾期还款利息，该利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止，故本院支持被告应向原告支付利息（以40，000元为计算基数，从2012年5月2日计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李伟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告靳业鹏偿还借款40，000元并支付利息（自2012年5月2日计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，其他诉讼费50元，合计850元（原告已预付），由被告李伟负担，自本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
代理审判员 王洋
二〇一四年七月十日
书 记 员 马丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第3045号
原告刘龙汉，男，汉族，1966年3月26日出生。
被告李宗德，男，汉族，1965年5月6日出生。
被告李章，男，汉族，出生年月不详。
原告刘龙汉与被告李宗德、李章劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。审理过程中，原告刘龙汉以“愿与被告李宗德协商解决”为由，向本院提出撤回对被告李章的起诉申请。
经审查，本院认为，原告刘龙汉以“愿与被告李宗德协商解决”为由申请撤回对被告李章的起诉，其理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告刘龙汉撤回对被告李章的起诉。
代理审判员 彭 勋
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王新月
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1159号
申请执行人张华超，男，汉族，生于1982年9月10日，眉山市东坡区人，住本区。
被执行人刘庆，男，生于1977年9月30日，住东坡区。
本院在执行张华超与刘庆合同纠纷一案，张华超申请强制执行内容为：支付34000元及利息，本案诉讼费513元。本院于2017年6月7日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经财产查询，被执行人银行无存款。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索。经申请人申请本院依法将被执行人刘庆纳入失信被执行人名单并限制高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1051号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一七年十一月六日
书记员 余小艳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更985号
罪犯陈露，男，1996年9月12日出生，汉族，原住萧县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2016年1月18作出(2016)苏0582刑初27号刑事判决，认定被告人陈露犯强奸罪，判处有期徒刑二年一个月。刑期自2015年11月5日起至2017年12月4日止。判决发生法律效力后，于2016年2月3日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月3日至2017年5月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯陈露在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈露假释建议符合条件和程序。
罪犯陈露原住所地社区矫正机构出具评估意见：对陈露可适用假释。
经审理查明，罪犯陈露在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈露于2017年2月获监狱表扬一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈露在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯陈露予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 丹
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执异22号
案外人：江苏联储能源科技有限公司，住所地常州市武进区常武中路18号常州科教城创研港1号C108。
法定代表人：殷苏，该公司总经理。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市竹林北路18号。
负责人：吴刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴佳，该公司员工。
被执行人：江苏太阳宝新能源有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇常武中路801号-常州科教城创研港1号楼A1201室。
法定代表人：殷建平，总经理。
委托诉讼代理人：庄惠平，江苏常元律师事务所律师。
在本院执行中国工商银行股份有限公司常州天宁支行(以下简称工行天宁支行)与江苏太阳宝新能源有限公司（以下简称太阳宝公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人江苏联储能源科技有限公司（以下简称联储公司）对本院执行常州市武进区湖塘镇常武中路801号-常州科教城创研港1号楼A1201房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人联储公司异议称,异议人于2016年11月16日与被执行人签订了常州市武进区湖塘镇常武中路801号-常州科教城创研港1号楼A1201室房屋的买卖合同，合同就双方的权利义务进行了约定，当时被执行人未告知异议人就上述房产的抵押和查封情况，为此异议人也支付了部分款项。异议人认为：异议人购买被执行人的上述房屋系双方的真实意思表示，异议人已经支付了部分购房款，同时也已经进驻了上述房产，已视为交付。因此该房的实际所有人应该是异议人。异议人的购房行为无任何过错，在买卖过程中异议人不知情房产的抵押和查封情况，是善意第三人，其合法权利理应得到保护，法院如果执行上述房产也损害了异议人的合法权益。因此贵院执行过程中不应执行该房产,也应停止评估、拍卖。
申请执行人工行天宁支行辩称，一、异议人并未取得案涉房屋的所有权。根据物权法第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。异议人称已支付部分购房款，且已入驻案涉房屋，但这些都不足以取得房屋所有权，案涉房屋的所有权人仍为被执行人。二、答辩人作为抵押权人，根据生效法律文书，有权请求人民法院拍卖、变卖案涉抵押房屋。被执行人与答辩人于2013年12月6日签订最高额抵押合同，将案涉房屋抵押给答辩人，并于2013年12月11日办理了抵押登记，具有公示效力。异议人称其于2016年11月16日与被执行人签订房屋买卖合同，且不知该房屋已被抵押和查封，不合常理。另外，答辩人于2016年6月即向天宁区法院起诉，异议人与被执行人于2016年11月16日才签订买卖合同，该房屋买卖行为明显是恶意串通，以图阻碍司法执行。综上，请求驳回异议人的异议申请。
被执行人太阳宝公司未书面答辩。
经查明，本院于2016年12月29日就工行天宁支行诉太阳宝公司金融借款合同纠纷一案作出（2016）苏0402民初3214号民事判决：一、太阳宝公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向工行天宁支行归还借款本金500万元以及自2016年4月21日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利。
二、如太阳宝公司未能履行上述判决义务，工行天宁支行有权对抵押财产常州市武进区湖塘镇常武中路801号-常州科教城创研港1号楼A1201室房屋(常房他证武字第××号)以折价或拍卖、变卖所得价款在721.8万元范围内优先受偿。案件受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，合计28400元，由太阳宝公司承担。诉讼中，本院于2016年10月24日办理了常州市武进区湖塘镇常武中路801号-常州科教城创研港1号楼A1201室房屋的查封登记。
2017年5月2日，工行天宁支行向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2017）苏0402执1324号。执行中，本院于2017年6月9日作出了（2017）苏0402执1324号执行裁定：一、查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人太阳宝公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、划拨、提取金额以人民币600万元为限；二、评估、拍卖被执行人太阳宝公司常州市武进区湖塘镇常武中路801号-常州科教城创研港1号楼A1201室房屋。案外人太阳宝公司在执行中提出上述书面异议，本院于2017年6月9日立案审查。
另查明，本市武进区湖塘镇常武中路801号-常州科教城创研港1号楼A1201室房产所有权人为太阳宝公司。2013年12月6日，工行天宁支行（甲方）与太阳宝公司（乙方）签订了《最高额抵押合同》。该合同第十条乙方承诺中第10.2条约定：未经甲方书面同意，不将抵押物再设立任何形式的抵押、质押，也不将抵押物出租、转让、馈赠给任何第三人，并保护抵押物不受任何侵害。2013年12月11日，工行天宁支行作为抵押权人办理了上述房产的抵押登记手续。2016年11月16日，联储公司（乙方）与太阳宝公司（甲方）签订了《写字楼买卖合同》。合同约定，甲方所售写字楼总金额为人民币520万元整，乙方应于本合同生效之日向甲方支付定金50万元整，并于2020年12月30日前将房屋全部价款付给甲方。联储公司提交了一组货款和租金的交通银行电子回单。太阳宝公司的法定代表人殷建平和联储公司的法定代表人殷苏系父女关系。
本院认为，首先，物权法第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因此，本市武进区湖塘镇常武中路801号-常州科教城创研港1号楼A1201室房产所有权人为太阳宝公司。其次，担保法第三十三条规定：债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该（抵押）财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因此，工行天宁支行对上述抵押财产享有法定优先权。（2016）苏0402民初3214号民事判决第二项判项即是对上述法律规定的具体判决。再次，太阳宝公司在上述房产设立抵押登记后，与案外人联储公司订立买卖合同违反法律规定、侵害债权人合法权益，该买卖合同应认定为无效合同。由于被执行人太阳宝公司未履行人民法院生效判决所确定的义务，本院依照民事诉讼法及其相关司法解释作出对本市武进区湖塘镇常武中路801号-常州科教城创研港1号楼A1201室房产进行查封、评估、拍卖的裁定依法有据。综上，案外人联储公司的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回江苏联储能源科技有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周莹莹
审判员 张为众
审判员 徐惜民
二〇一七年六月二十日
书记员 梁晶晶
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0521刑初77号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月1日被取保候审，2017年4月28日被继续取保候审。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利区人民检察院检察员高波、被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
垦利区人民检察院指控：
2016年5月12日20时许，被告人郭某醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××号东风日产牌小型轿车，在垦利区胜利黄河大桥处，被执勤交警查获。经鉴定，郭某血液中乙醇含量为144.8mg/100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利区公安局交通管理大队受案登记表、案件侦破情况说明、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、检验、鉴定结论告知书、被告人郭某身份信息、驾驶人信息、机动车信息，东营市公安局刑事科学技术研究所（东）公（刑）鉴（化）字〔2016〕J1087号理化检验鉴定报告，视听资料及被告人郭某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人郭某为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王开天
二〇一七年五月十日
书记员 孙皓楠
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1348号
申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区胜利路169号。
被执行人安平县森威网业有限公司，住所地：安平县鹤煌西道289号工业园区I-08附1号。
被执行人深州市滕泰金属制品有限公司，住所地：深州市唐奉镇赵八庄村东(宝衡路西侧)。
被执行人王轩轩，男，1989年8月20日出生，汉族，现住安平县。
本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人安平县森威网业有限公司、深州市滕泰金属制品有限公司、王轩轩财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初5961号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的银行帐号存款。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月七日
书记员 宋永亮
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初73号
原告：邹颖权，男，1965年6月27日生，汉族，住防城港市防城区，
委托诉讼代理人：温燕飞，广西万益（防城港）律师事务所律师。
被告：李庚未，男，1963年6月28日生，汉族，户籍地甘肃省平凉市崆峒区，住防城港市港口区，
原告邹颖权与被告李庚未民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序审理，因被告李庚未下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邹颖权及其委托诉讼代理人温燕飞到庭参加诉讼，被告李庚未经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹颖权诉称，2016年5月13日，被告李庚未因拟向防城港市粮食储备中心竞买储存稻谷，而向原告借款69.5万元用于支付竞买稻谷保证金，约定借款期限为一个月（自2016年5月15日至2016年6月15日止），并以防城港市粮食储备中心应急储备6-2仓库135吨大米作为担保。原告应被告要求，分别于2016年5月15日将16.5万元现金支付给被告，于2016年5月16日通过农业银行转账53万元至拍卖公司账户，被告均在收款当天出具相应借条。借款期限届满后，被告未能还款，于2016年6月27日出具《承诺书》，承诺2016年7月10日前还清借款，逾期支付每天1万元违约金。此后经过原告多次催促，被告一直未履行还款承诺。2016年9月11日，被告向防城港储备粮管理中心出具《承诺书》，称：储备稻谷出库完结后，即由防城港市储备粮管理中心从保证金中直接汇入返还原告55万。直至今日，原告也未收到相关款项。据了解，防城港市储备粮管理中心已将用于竞买稻谷的保证金如数退还给被告，被告却一直不归还欠款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金人民币69.5万元及违约金6.95万元（违约金暂计至2016年12月10日止），以后另计至债务清偿完毕为止；本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。
原告邹颖权围绕其诉讼请求向本院提供证据：1.借款协议，证明借款事实；2.收条，证明被告收款的事实；3.中国农业银行个人结算业务申请书，证明原告应被告要求将借款转入相应账户的事实；4.承诺书，证明被告承诺还款的事实；5.承诺书，证明被告向原告防城港市储备粮管理中心请求将保证金返还给原告的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李庚未经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告提供的证据予以确认并附卷佐证。
结合庭审调查及原告提交的证据，本院对原告所述事实予以确认。另查明，2016年6月27日李庚未出具《承诺书》承诺逾期每天1万元违约金，现原告邹颖权自动放弃部分违约金，将违约金调整为按照年利率24%自2016年7月10日起计算。被告李庚未于2016年7月份曾向原告邹颖权偿还本金10万元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告李庚未因参加稻谷竞买需保证金向原告邹颖权借款69.5万元，借款后仅偿还了10万元，故原告邹颖权主张被告偿还的借款本金应为59.5万元。借款时双方当事人未约定利息，借期届满后双方通过《承诺书》约定了违约金的计算方法，因违约金过高，原告邹颖权已自动调整至年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人约定了逾期利率、违约金或者其他费用，可以选择主张或者一并主张，但总计不得超过24%，原告邹颖权主张违约金按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持，起算时间应为逾期之日（即2016年7月11日）。被告李庚未经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案可缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李庚未偿还原告邹颖权借款本金595000元及违约金（违约金以595000为基数，按照年利率24%自2016年7月11日起计至借款还清之日止）。
本案受理费5723元，保全费4342.5元，共计10065.5元，由被告李庚未负担（原告邹颖权已预交10065.5元）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5723元。汇款：防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行，账号：76×××20。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 刘茂堂
审判员 唐国超
审判员 刘 丹
二〇一七年五月八日
书记员 利 敏
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2046号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：李春锋，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。
被告：周桂荣，女，1968年12月2日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告周桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人李春锋到庭参加诉讼。被告周桂荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.被告周桂荣偿还借款本金36.8万元及计算至清偿之日的利息（计算至2017年7月4日利息为46284.35元）；2、原告对担保抵押物的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2015年7月31日，被告周桂荣因大蒜、工地所需向原告下属的金乡支行申请借款36.8万元，并于当日签订个人借款合同，合同期限至2016年7月20日。同日，原告与被告周桂荣签订最高额抵押合同，用被告周桂荣名下的房地产（房产证号金乡县房权证金字第××号）为被告周桂荣借款提供担保，并办理了抵押登记手续。2015年7月31日，原告向被告周桂荣发放贷款36.8万元，2016年7月20日到期，月利率6.46667‰，还款方式为按月结息，到期还本。贷款发放后，至今贷款利息已多次逾期，经原告催要，被告未归还。
被告周桂荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，原告金乡农商行与被告周桂荣签订个人借款合同（编号为（金乡县农村信用合作联社金乡信用社）个借字（2015）年第0080号）。合同约定：被告周桂荣向原告金乡农商行借款36.8万元，借款种类为短期；借款用途为大蒜、工地（借新还旧）；借款金额为36.8万元，借款方式为非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放；借款期限自2015年7月31日至2016年7月20日；借款利率为固定利率：借款利息在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立账户，办理与借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或违反合同约定的义务，贷款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。
同日，抵押权人原告金乡农商行与抵押人被告周桂荣为确保债务人被告周桂荣与抵押权人签订的编号为（金乡县农村信用合作联社金乡信用社）个借字（2015）年第0080号个人借款合同的切实履行，签订了抵押合同（编号为金乡县农村信用合作联社金乡信用社）抵字（2015）年第0080号，抵押人所担保的主债权本金为36.8万元。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2015年7月31日，原告取得他项权证，房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告周桂荣，房屋坐落于金乡县金山街北段东侧，房屋所有权证号为00027229，债权数额36.8万元，登记日期为2015年7月31日，抵押期限2015.7.31-2017.7.20。
上述合同签订后，原告金乡农商行于2015年7月31日向被告周桂荣发放贷款36.8万元，约定借款利率为6.46667%，到期日为2016年7月20日。截止至2017年7月4日，被告周桂荣欠原告借款本金36.8万元、利息46284.35元。
另查明，原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
本院认为，原告金乡农商行与被告周桂荣签订的个人借款合同、抵押合同，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告周桂荣发放了借款36.8万元,周桂荣收款后，应按约定支付借款利息。故对原告要求周桂荣偿还借款本金36.8万元及利息的请求，本院依法予以支持。
原告与被告周桂荣在抵押合同中约定，以被告周桂荣名下的房地产（房产证号金乡县房权证金字第××号）作为借款抵押，并依法办理了抵押登记手续，该抵押关系合法有效。因被告周桂荣未能按合同约定的偿还借款本息，原告即享有抵押物的优先受偿权。故原告对周桂荣名下的房地产（房产证号金乡县房权证金字第××号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。
综上所述，本院依法支持原告金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周桂荣偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金36.8万元、利息46284.35元及自2017年7月5日起至付清之日止按照合同约定的利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、在被告周桂荣未依照上述第一项规定履行债务时，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司有权对房产证号金乡县房权证金字第××号所记载的被告周桂荣抵押的房屋折价或者拍卖、变卖上述抵押物的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7514元，减半收取3757元，诉讼保全费2520元，合计6277元，由被告周桂荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵 雪
二〇一七年七月十七日
书记员 贾玉旋
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执360号
申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人徐茂友，职务，董事长。
被执行人马长龙，男，1964年7月28日生，汉族，住址大安市。
本院在执行上列当事人间借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案执行，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，因被执行人未报告报产，本院作出纳入失信决定书，已按规定发出了限制高消费令。本案经网络查询及相关调查，扣划了被执行人马长龙存款9000元，扣留了其在大安市四棵树乡四棵树村委会每年的工资收入款至执行完毕止。本案执行标的在扣留工资期间内无法执结。已向申请执行人告知并征得其同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官王立志
执行员 单东升
执行员 万 海 军
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 彦 斌 兼
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0882执360号申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司法定代表人徐茂友，职务，董事长。被执行人马长龙，男，1964年7月28日生，汉族，住址大安市。本院在执行上列当事人间借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案执行，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，因被执行人未报告报产，本院作出纳入失信决定书，已按规定发出了限制高消费令。本案经网络查询及相关调查，扣划了被执行人马长龙存款9000元，扣留了其在大安市四棵树乡四棵树村委会每年的工资收入款至执行完毕止。本案执行标的在扣留工资期间内无法执结。已向申请执行人告知并征得其同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王立志执行员 单东升执行员 万   海   军二〇一七年十二月七日书记员 刘 彦  斌 兼
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初6227号
原告沙得才，男，1980年10月12日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刁桂君，男，1962年12月24日生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告沙得才与被告刁桂君民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沙得才撤回起诉。
案件受理费6273元减半收取3137元，由原告沙得才负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 司马思品
二〇一八年一月二十三日
书记员 夏 学 朋
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保1056号
申请人:中国联合网络通信有限公司郯城县分公司。
法定代表人苏相瑞，职务：总经理。
被申请人：葛兆光，男，1985年1月3日出生，郯城县高峰头镇葛道口村，公民身份证号码：371322198501036155。
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人葛兆光的银行存款823元进行保全，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司申请对被申请人葛兆光的银行存款823元进行保全并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人葛兆光所有的存于山东郯城农村商业银行股份有限公司高峰头支行（账户为6223201609377520）的银行存款823元，期限为。
案件申请费30元，由申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗 瑞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑煜凡
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0105执148号
本院在执行申请执行人许霞妹申请执行被执行人何少林定作合同纠纷一案，申请执行人许霞妹申请将被执行人何少林纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人何少林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人何少林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十二日
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初3272号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路10-21号。组织机构代码67587025-8。
负责人：疏玉春，该支行行长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：王兵权，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：姚茂芬，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与被告王兵权、姚茂芬金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行向本院申请诉前调解。因王兵权不同意调解，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行于2017年10月25日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行撤回诉前调解。
审 判 员 汪建国
二〇一七年十月二十五日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初400号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人刘某某，男，1994年2月10日出生，四川省绵阳市人，汉族，大学专科文化，无业。2017年4月5日因涉嫌犯故意伤害罪被监视居住。
辩护人张成阁，甘肃唯真律师事务所律师。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人张成阁到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年10月29日20时许，被告人刘某某驾车欲驶入兰州市西固区福利西路电厂一区家属院，因小区门禁系统对其所驾驶车辆未能识别，被告人刘某某遂与门卫值班员王某某发生口角继而厮打。在厮打过程中刘某某将王某某面部致伤。经兰州市西固区公安司法鉴定中心、兰州市公安司法鉴定中心先后鉴定，王某某之损伤属轻伤二级。
另查明，在本院审理期间，被告人刘某某与被害人王某某达成和解协议，并向王某某赔偿各项经济损失共计八万元（含王某某受伤住院期间代为缴纳的五千元住院费用）。王某某对刘某某的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻判处。其辩护人提出本案被害人对案件发生有明显过错，应当依法减轻对被告人刘某某的处罚；被告人刘某某有认定自首情节，且主动赔偿了被害人全部损失，并取得被害人谅解，此次犯罪系初犯、偶犯，建议法庭对其免予刑事处罚。
上述事实有兰州市公安局西固分局福利路派出所出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、现场指认照片、现场监控视频、兰州市西固区公安司法鉴定中心出具的（兰）公（西）鉴（法）字[2017]F0001号法医学人体损伤程度鉴定意见书、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（临）字[2017]20号法医学人体损伤程度鉴定意见书、被害人王某某的陈述、证人郭某、王甲某、王乙某、王丙某、赵某某的证言、被告人刘某某的供述、户籍证明以及被告人刘某某与王某某签订的和解协议、王某某出具的谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某采取暴力手段故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。因本案被害人在案件发生的起因过程中存在过错，可酌情减轻对被告人刘某某的处罚。被告人刘某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且已赔偿被害人的损失并取得谅解，可对其从轻处罚。辩护人提出被告人刘某某具有认定自首情节，因无相关证据证明，侦查机关出具的到案经过亦无相关记载，故对该辩护意见不予支持。其他辩护意见予以采纳。经委托被告人户籍地司法局对被告人是否适用社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为其符合社区矫正的条件，故宣告缓刑对被告人刘某某居住社区没有重大不良影响。结合其犯罪情节、危害后果及悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人提出建议对被告人刘某某免予刑事处罚的辩护意见，不符合罪行相适应的原则，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 晖
二〇一七年十一月九日
书记员 李泳霖
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1701号
原告：伊通满族自治县西苇镇瑞泽化肥经销处。
代表人：霍少明，系业主。
被告：张文，男，年龄民族不详，农民，现住吉林省东辽县。
原告伊通满族自治县西苇镇瑞泽化肥经销处诉被告张文买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县西苇镇瑞泽化肥经销处撤回起诉。
案件受理费103.5元（预收207元，返还103.5元）由原告负担。
审判员 朱海波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王宇航
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第125号
上诉人（原审原告）曹某某。
被上诉人（原审被告）邵甲。
上诉人曹某某因物权保护纠纷一案，不服绍兴县人民法
院（2009）绍民初字第4726号民事裁定，向本院提出上诉。本
院于2010年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了
审理。经阅卷和询问当事人，现已审理终结。
曹某某原审起诉称：原告二间厢房坐落于某兴县桥汛桥
镇园里湖村。因原告一直在外工作，故将自己的房屋借与被告
等人使用。2007年11月，原告回村探亲发现自己的房屋已被被
告拆除造了厂房，为此原告与被告理论，被告承认其做法不对
，但被告拒不履行相应义务，现请求判令被告对原告房屋停止
侵害、恢复原状并赔偿损失。曹某某在原审庭审中陈述其房屋
权源系父亲于1974年分授所得。
原审法院审理认为，我国民事诉讼法第一百零八条规定
，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关
系的公某、法人和其他组织；……。原告诉称其父亲分授给原
告坐落于某兴县杨汛桥镇园里湖村平屋二间，但没有提供证据
证明该两间平屋是其父亲所有的相关证据，因此不能确定原告
父亲对该二间平屋享有所有权，也即不能确定原告父亲是否有
权将该二间平屋分授给原告。因此原告认为与本案有直接利害关系缺乏证据，其主体不适格，依法应予驳回。依照《中华某
某共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、最高人民法
院《关某某用〈中华某某共和国民事诉讼法〉若干问题的意见
》第一百三十九条之规定，裁定驳回原告曹某某的起诉。
曹某某不服原裁定，上诉称：1、上诉人原审提交的由被
上诉人签名确认的拆除说明、分书以及证明、证人证言等证据
均可证明上诉人与本案具有直接的利害关系，上诉人起诉符某
某事诉讼法第一百零八条之规定。同时上诉人提出的是侵权之
诉，即使上诉人最终不能证明自己对讼争标的物的权属状况，
承担的法律后果也只能是诉讼请求被驳回，而不是驳回起诉。
2、原审法院未对双方提交的所有证据组织举证、质证，审判
程序不当。综上，请求二审法院撤销原裁定，本案由原审法院
继续审理，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
邵甲答辩称：二间房屋不是上诉人所有。上诉人8岁时即
到杭州。分家时上诉人是自愿放弃房屋的。要求法院依法判决
。
本院经二审审理认为，现有证据可以证实讼争平屋二间
已于1974年由上诉人父母通过分书形式分授给上诉人兄弟邵乙
所有。上诉人二审也承认确有其事，但认为其在分书上签名不
是真实意思表示。此主张不影响分书的效力。1981年邵乙将该
房屋出卖给被上诉人所有，其后被上诉人将讼争房屋拆除，在
原基上建造了新房。故上诉人主张讼争房屋系其所有与事实不
符。上诉人与本案没有直接的利害关系，本案不符合法律规定
的受理条件，上诉人的起诉应予驳回，其上诉理由不能成立。原裁定处理结果正确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第
一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年二月一日
书记员 吴银萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第125号
上诉人（原审原告）曹华平。
被上诉人（原审被告）邵成林。
上诉人曹华平因物权保护纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2009）绍民初字第4726号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2010年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷和询问当事人，现已审理终结。
曹华平原审起诉称：原告二间厢房坐落于绍兴县桥汛桥镇园里湖村。因原告一直在外工作，故将自己的房屋借与被告等人使用。2007年11月，原告回村探亲发现自己的房屋已被被告拆除造了厂房，为此原告与被告理论，被告承认其做法不对，但被告拒不履行相应义务，现请求判令被告对原告房屋停止侵害、恢复原状并赔偿损失。曹华平在原审庭审中陈述其房屋权源系父亲于1974年分授所得。
原审法院审理认为，我国民事诉讼法第一百零八条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。原告诉称其父亲分授给原告坐落于绍兴县杨汛桥镇园里湖村平屋二间，但没有提供证据证明该两间平屋是其父亲所有的相关证据，因此不能确定原告父亲对该二间平屋享有所有权，也即不能确定原告父亲是否有权将该二间平屋分授给原告。因此原告认为与本案有直接利害关系缺乏证据，其主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回原告曹华平的起诉。
曹华平不服原裁定，上诉称：1、上诉人原审提交的由被上诉人签名确认的拆除说明、分书以及证明、证人证言等证据均可证明上诉人与本案具有直接的利害关系，上诉人起诉符合民事诉讼法第一百零八条之规定。同时上诉人提出的是侵权之诉，即使上诉人最终不能证明自己对讼争标的物的权属状况，承担的法律后果也只能是诉讼请求被驳回，而不是驳回起诉。2、原审法院未对双方提交的所有证据组织举证、质证，审判程序不当。综上，请求二审法院撤销原裁定，本案由原审法院继续审理，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
邵成林答辩称：二间房屋不是上诉人所有。上诉人8岁时即到杭州。分家时上诉人是自愿放弃房屋的。要求法院依法判决。
本院经二审审理认为，现有证据可以证实讼争平屋二间已于1974年由上诉人父母通过分书形式分授给上诉人兄弟邵海法所有。上诉人二审也承认确有其事，但认为其在分书上签名不是真实意思表示。此主张不影响分书的效力。1981年邵海法将该房屋出卖给被上诉人所有，其后被上诉人将讼争房屋拆除，在原基上建造了新房。故上诉人主张讼争房屋系其所有与事实不符。上诉人与本案没有直接的利害关系，本案不符合法律规定的受理条件，上诉人的起诉应予驳回，其上诉理由不能成立。原裁定处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年二月一日
书记员 吴银萍
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初5299号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。
被告：郓城县富豪木业有限公司,住所地：郓城县潘渡镇冯店村。
法定代表人：冯兴谦，经理。
被告：郓城惠达化纤制品有限公司，住所地郓城县工业园区。
法定代表人：王绪南，经理。
被告：郓城县福钦农机销售有限公司，住所地郓城县李集乡政府驻地。
法定代表人：王广雨，经理。
被告：郓城金泉织造有限公司，住所地郓城县杨庄集镇中王村，
法定代表人：张修贞，经理。
被告：郓城县富祥木业有限公司，住所地郓城县潘渡镇冯店村。
法定代表人：冯勋超，经理。
被告：郓城县三众线束有限公司，住所地郓城县南赵楼乡驻地。
法定代表人：张英才，经理。
被告：冯兴谦，男，1993年8月28日生，汉族，私营业主，住郓城县。
被告：冯勋礼，男，1967年2月12日生，汉族，农民，住郓城县。
被告：樊凯丽，女，1992年11月12日生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告郓城县富豪木业有限公司、郓城惠达化纤制品有限公司、郓城县福钦农机销售有限公司、郓城金泉织造有限公司、郓城县富祥木业有限公司、郓城县三众线束有限公司、冯兴谦、冯勋礼、樊凯丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告郓城县富豪木业有限公司、郓城惠达化纤制品有限公司、郓城县福钦农机销售有限公司、郓城金泉织造有限公司、郓城县富祥木业有限公司、郓城县三众线束有限公司、冯兴谦、冯勋礼、樊凯丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金160万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担：3、要求依法确认我公司与被告签订的抵押担保合同有效，我公司对抵押物享有优先受偿权。
被告郓城县富豪木业有限公司、郓城惠达化纤制品有限公司、郓城县福钦农机销售有限公司、郓城金泉织造有限公司、郓城县富祥木业有限公司、郓城县三众线束有限公司、冯兴谦、冯勋礼、樊凯丽未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日借款人第一被告向原告借款160万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年3月3日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为8.470834‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告郓城县富豪木业有限公司以其设备和厂房为涉案借款进行了抵押，双方签订合同并进行了登记，抵押物为地磅30T一台、四边锯大型一台、热压机13*12两台、冷压机400T一台、叉车3T两台、铺板机36M两台、滚胶机十台、锅炉0.9T一台、变压器315KVA一套、锅炉蒸汽回收机1T/h一台、变压器315KVA一台、钢结构厂房2970㎡。
上述事实由当事人陈述、流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郓城县富豪木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金160万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、原告山东郓城农村商业银行股份有限公司对涉案抵押物地磅30T一台、四边锯大型一台、热压机13*12两台、冷压机400T一台、叉车3T两台、铺板机36M两台、滚胶机十台、锅炉0.9T一台、变压器315KVA一套、锅炉蒸汽回收机1T/h一台、变压器315KVA一台、钢结构厂房2970㎡，享有优先受偿权。
三、被告郓城惠达化纤制品有限公司、郓城县福钦农机销售有限公司、郓城金泉织造有限公司、郓城县富祥木业有限公司、郓城县三众线束有限公司、冯兴谦、冯勋礼、樊凯丽对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5452号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：吕炳火，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告吕炳火物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告福建意佳物业管理有限公司以纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄珺滢(代)
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初837号
原告：六盘水市交通运输集团有限公司，住所地六盘水市钟山区经济开发区虹桥新区红山大道与经五路交叉处，统一社会信用代码91520200214680187A。
法定代表人：万伦军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐燕，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号15202201211902819。
被告：文刚，男，1964年11月17日生，汉族，无职业，住六枝特区，
委托诉讼代理人：张兴建，六枝特区城镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100720。
第三人：贵州三赢劳务有限责任公司，住所地六盘水市钟山区人民中路4号金三角小区5号楼，组织机构代码79884957-1。
法定代表人：姚传俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢远华，贵州三赢劳务有限责任公司社保主管。
原告六盘水市交通运输集团有限公司（以下简称原告）诉被告文刚（以下简称被告）、第三人贵州三赢劳务有限责任公司（以下简称第三人）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水市交通运输集团有限公司的委托诉讼代理人徐燕、被告文刚、第三人贵州三赢劳务有限责任公司的委托诉讼代理人谢远华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告文刚与原告六盘水运输公司不存在劳动关系。事实及理由：2013年1月，被告文刚受第三人派遣到原告下属六枝汽车站工作。2016年10月因原告需裁员，经研究，被告文刚为裁员对象，原告即将被告退回给原派遣单位，2016年12月，被告文刚向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称六枝仲裁委）提起确认与原告存在事实劳动关系。2017年3月1日经六枝仲裁委六特劳人仲案字（2017）第8号仲裁裁决，确认原告与被告存在事实劳动关系。
被告文刚辩称：自己与第三人不存在劳动关系，从上班的第一天开始就在原告的下属单位六枝汽车站工作；2010年8月13日，六盘水市人民政府《关于组建六盘水市交通运输集团有限公司的批复》（市府复字【2010】49号）该文件是组建新公司，不是要求原水运司裁员；2010年10月25日第三人与六枝汽车站签订的《劳务派遣协议》违背了该文件精神，当然无效；根据2014年3月1日施行的《劳务派遣暂行规定》第三条规定“用工单位只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上使用被派遣劳动者”，自己的岗位是安检员，受原告的管理、指挥与监督，不是临时性、辅助性或者替代性的工作岗位，与原告存在事实劳动关系。
第三人述称：本公司与被告文刚签订有劳动合同，存在劳动关系，原告的诉请与本公司无关，本公司在此不作任何陈述。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方及第三人对被告文刚在六枝汽车站工作的事实没有争议，本院予以确认。至于原、被告之间是否存在劳动关系，原告提交了与第三人签订的《劳务派遣协议》和被告与第三人签订的《劳动合同书》两份，证明被告是由第三人派遣到原告下属六枝汽车站工作，被告未与原告或者六枝汽车站签订任何协议。被告质证认为《劳务派遣协议》与自己无关；《劳动合同书》确实是自己所签，但是，该合同是自己在六枝汽车站工作后由该站工作人员拿来签字后收回，过一段时间后，再返回给自己的，签订的程序不合法，合同内容自己也不知道。应当不予认可。第三人对《劳务派遣协议》和《劳动合同书》没有异议，认可该劳动合同书的签订形式确系被告所说，但，认可是本公司委托六枝汽车站将合同给被告签字确认后，返回公司盖章和办理相关手续，确认与被告存在劳动关系。
本院认为，六盘水市人民政府《关于组建六盘水市交通运输集团有限公司的批复》（市府复字【2010】49号）文件，与本案原、被告之间是否存在劳动关系，无关联性，依法不作为本案的定案依据；原告与第三人签订的劳务派遣协议符合证据的“三性”，依法予以确认，作为本案的定案依据；被告与第三人签订的劳务合同，虽然签订的方式存在瑕疵，但是，被告收到合同后，未对该合同的内容、形式提出任何异议，依法应予确认，作为本案的定案依据。
综上所述，被告在原告的下属六枝汽车站工作，是居于第三人的派遣而形成，本案的实际用人单位是第三人，原告仅系用工单位，原告与被告不存在劳动关系，因此，原告所诉，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款、第五十八条、第五十九条、第六十二条之规定，判决如下：
原告六盘水市交通运输集团有限公司与被告文刚不存在劳动关系。
案件受理费5元，原告已预交，由被告文刚负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张永平
二〇一七年五月二十八日
书记员 周程程
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1672号
原告：伊通满族自治县伊通镇天利种子化肥农药经销处。
经营者：那春梅。
被告：李冬范，男，年龄、民族不详，农民，住吉林省东辽县。
原告伊通满族自治县伊通镇天利种子化肥农药经销处诉被告李冬范买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。原告伊通满族自治县伊通镇天利种子化肥农药经销处于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县伊通镇天利种子化肥农药经销处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。
审判员 王红波
二〇一七年十二月十二日
书记员 兰 晶
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1133号
原告曾凡进，男，1933年5月5日出生。
委托代理人唐新明，湖南慈姑律师事务所律师。
被告李良元，男，1946年9月6日出生。
委托代理人朱华宏，男，1965年5月25日出生，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
原告曾凡进与被告李良元排除妨害纠纷一案本院于2014年6月24日立案受理，受理本案后本院适用普通程序，依法组成合议庭审理，在审理本案过程中，原告曾凡进于2014年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾凡进自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾凡进撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾凡进负担。
审 判 长 唐汇卓
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 张 毅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 彭祖雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执911号
申请执行人：郑伦安，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：李永利，女，汉族，住四川省夹江县。
被执行人：李科均，男，汉族，住四川省洪雅县。
本院在执行郑伦安与李科均、李永利借款合同纠纷一案中。经本院查明，被执行人李永利在2017年7月份已先支付郑伦安案款11000元，其余1400元案款李科均已全部缴纳并支付了执行费。据此本案执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初1041号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 余 博
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执17445号
申请执行人卢少勇。
委托代理人张某某。
被执行人庄汉财。
关于申请执行人卢少勇与被执行人庄汉财民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）粤0307民初8611号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人向申请执行人支付借款本金2700000及利息2024133元、迟延履行利息3780元、案件受理费18395元、执行费49791元，共计人民币4796099元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划被执行人庄汉财名下价值人民币4796099元的财产。
本裁定送达后立即执行。
（本页无正文）
执行员 汤明泉
二〇一七年十月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 张相锐
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民三初字第156号
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市南岸南兴二路46号，组织机构代码：61786835-2。
负责人梁美健，该行行长。
委托代理人张文钊，该行员工。
委托代理人戴伟强，该行员工。
被告陈某某，男，1984年1月29日出生，汉族，住高要市。
被告梁某某，男，1985年10月28日出生，汉族，住高要市。
被告莫某某，女，1981年11月24日出生，汉族，住高要市。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（下简称农行高要支行）诉被告陈某某、梁某某、莫某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭进行了审理，原告农行高要支行的委托代理人戴伟强到庭参加了诉讼，被告陈某某、梁某某、莫某某均经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高要支行诉称，被告陈某某于2012年12月5日向我行申请一般方式借款1笔，我行给予被告陈某某授信额度为人民币49461.47元，并由被告梁某某、莫某某联保担保，有效期1年，到期日为2013年12月4日。被告初期能按时清息，贷款到期后，虽经我行多次催收无果，各担保人亦未履行担保责任。故起诉，请求判令：1、被告陈某某立即偿还欠原告的贷款本息49684.09元，其中贷款本金49461.47元、利息222.62元（利息计至2014年2月28日，以后另计）；2、被告梁某某、莫某某承担连带清偿责任；3、三被告承担全部诉讼费用。
被告陈某某、梁某某、莫某某均没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月5日，原告农行高要支行与被告陈某某、梁某某、莫某某签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：被告陈某某以一般方式向原告借款1笔，授信额度为50000元，有效期为1年，借款期限自同日起至2013年12月4日；关于借款利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；被告梁某某、莫某某为被告陈某某上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、诉讼费等。双方还约定，被告陈某某未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清还为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。
原、被告双方签订上述合同后，原告农行高要支行依约发还了贷款50000元给被告陈某某，但被告陈某某在借款到期后只还了部分本息后一直没有还清借款本息，被告梁某某、莫某某亦没有承担保证人的责任。截止2014年2月28日，被告陈某某仍拖欠原告借款本金49461.47元及利息222.62元未清偿。原告遂诉至本院。
本院认为，被告陈某某、梁某某、莫某某均经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并对原告农行高要支行的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。原、被告之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》没有违反法律规定，该合同自双方签名、捺印时成立并发生法律效力，受法律保护；各方当事人在行使合同权利的同时均应自觉履行合同约定的义务，但被告陈某某在获得原告发放的贷款50000元后，到期没有清偿，其行为显属违约。原告农行高要支行要求被告陈某某清偿借款本金49461.47元的诉请理据充分，本院予以支持。
关于利息问题：原告农行高要支行诉请被告陈某某支付拖欠的利息222.62元（暂计至2014年2月28日，以后另计），并提供《中国农业银行农户贷款借款合同》等证据予以证实；经质证，上述证据足以证实原、被告双方约定了被告陈某某向原告借款的利率、罚息、复利计算方法及被告陈某某拖欠利息222.62元未清偿的事实。原告该项诉请事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。
关于被告梁某某、莫某某的还款责任问题：该两被告作为被告陈某某上述借款的保证人，应当履行其保证义务而没有履行，原告农行高要支行要求该两被告承担连带清偿责任的诉请符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持；但是，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告梁某某、莫某某承担保证责任后，有权向被告陈某某追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某某在本判决发生法律效力之日起7日内把其实欠原告农行高要支行的借款本金49461.47元及利息222.62元（该利息计至2014年2月28日，以后按合同约定另计至本判决确定的最后一日还款日止），合共49684.09元清偿给原告农行高要支行。
二、被告梁某某、莫某某对上述被告陈某某的还款义务承担连带清偿责任。
三、被告梁某某、莫某某承担连带清偿责任后，有权向被告陈某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1042元，由被告陈某某、梁某某、莫某某负担，该款原告农行高要支行已预交，被告陈某某、梁某某、莫某某在履行其还款义务时迳付原告农行高要支行，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨智莉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初1348号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：杨忠秀，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司诉被告杨忠秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一八年一月二十三日
书记员 梅 玲
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初790号
原告：程显泽，男，1980年1月8日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
被告：赵子方，男，1987年11月10日出生，汉族，住即墨市。
被告：钟媛媛，女，1987年10月7日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：赵子方（系钟媛媛之夫），男，1987年11月10日出生，汉族，住即墨市。
原告程显泽与被告赵子方、钟媛媛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13立案后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟勇、被告赵子方并作为钟媛媛委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程显泽诉称，自2016年3月3日起，被告向原告购买化肥，累计欠款109651元。经原告追索，被告已付款45000元，至今尚欠64651元未付。特具状起诉，请求法院依法判令被告支付化肥款64651元，诉讼费用由被告承担。
被告赵子方、钟媛媛辩称，我不清楚这个事。
本院经开庭审理查明，2016年间，被告赵子方自原告处购买化肥并签订单据。庭审中，原告提交送货单9份，计款104388.6元（根据原告所提交的单据核算）。收货单均由被告赵子方在收货单位及经手人处签收。原告认可被告此后付款45000元，其中两次已开收据数额为40000元。对于送货单及收款收据上收货单位及客户名称处所填写的刘家庄基地，经查并无工商登记。对于所购化肥，被告赵子方称系用于种地，地现有其母亲管护经营。
另查明，被告赵子方、钟媛媛系夫妻，上述购销业务及欠款均发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，由原告提交的证据和庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告赵子方自原告处拉走化肥并在收货单位及经手人处签收。虽然原告所提交的送货单及收款收据中收货单位及客户名称处所填写的是刘家庄基地，但经查所谓“刘家庄基地”并无工商登记。庭审中，对于所购化肥，被告赵子方也明确系用于种地，地现有其母亲管护经营，不能排除其存在家庭经营的情况。据此，对于原告要求被告赵子方行付款义务，合法有据，本院予以支持。对于具体欠款数额，按照原告所提交的单据核算，总货款为104388.6元，原告认可被告此后付款45000元，扣减后为59388.6元。被告钟媛媛与赵子方系夫妻，上述购销业务及欠款均发生在二人夫妻关系存续期间，应与赵子方一并负有付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵子方、钟媛媛于本判决生效后十日内支付原告化肥欠款59388.6元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1416元，减半收取708元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一七年三月三十日
书记员 李风伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20795号
原告：蒲宁，男，汉族，1991年10月14日出生，住四川生蓬溪县。
委托诉讼代理人：薛瑶，重庆远博律师事务所律师。
被告：李冬明，男，汉族，1989年3月17日出生，住四川省资阳市。
被告：匡耀，男，汉族，1992年10月14日出生，住重庆市巫山县。
原告蒲宁与被告李冬明、匡耀合伙纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲宁及其委托诉讼代理人薛瑶，被告李冬明，被告匡耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲宁向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告退伙款项46400元；2.二被告共同支付原告资金占用损失（以46400元为基数，从2016年11月16日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年3月17日，原告与二被告共同合伙经营了一家汤锅店，经营地点为重庆市××街××、××号。2016年4月29日，原被告达成退股协议，约定原告退出合伙，二被告共同向原告支付退股款50000元。协议签订后，二被告未按时向原告支付退股款。
被告李冬明辩称，承认原告退股的事实，从法律上二被告应当支付原告退股款46400元，但被告李冬明没有能力支付，不同意支付46400元，只同意支付10000元。
被告匡耀辩称，承认原告退股的事实，承认二被告应当支付原告退股款46400元，但被告匡耀没有能力支付，不同意支付46400元，只同意支付10000元。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告与二被告合伙经营一家汤锅店，地址位于重庆市××街××、××号。2016年4月29日，原告与二被告签订《退股协议》，载明：“本人蒲浩于2015年3月17日与李冬明、匡耀合伙起步经营一家汤锅店，地址位于石桥铺科园××街××号，三人投资将近拾伍万元整（￥150000），由于个人原因选择退出，退股钱伍万元整，小写￥50000，于今日离开暂拿伍仟元整，剩下部分于2月后再拿两万伍，所有全部剩余部分最快于9月1日之前结清！退股人：蒲浩（宁）”被告匡耀、李冬明在该协议上签字。
审理中，原告与二被告共同确认，关于退股款50000元，二被告已付原告现金3000元，后原告在汤锅店消费了600元，该款应扣减退股款；《退股协议》签订后，二被告继续经营该汤锅店，后又将该店转让出去。
以上事实，有《退股协议》、银行交易明细及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当全面履行合同义务。原告与二被告之间建立了合伙关系。后原告与二被告之间协商，达成《退股协议》，原告退出合伙，二被告给付原告50000元。该《退股协议》系各方当事人的真实意思表示，应当予以遵守。被告李冬明、匡耀的答辩意见中认可了欠原告46400元，但抗辩称没有能力支付，只同意支付10000元。付款能力高低不是免除被告债务的原因，二被告的抗辩意见本院不予采纳。对原告请求二被告共同给付退伙款项46400元，本院予以支持。另，《退股协议》中约定“剩余部分最快于9月1日之前结清”，未明确具体年份，属约定不明。现原告请求二被告支付从庭审当日即2016年11月16日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算的资金占用损失，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告李冬明、匡耀于本判决生效之日起五日内共同给付原告蒲宁464**元；
二、被告李冬明、匡耀于本判决生效之日起五日内共同给付原告蒲宁资金占用损失（以46400元为基数，从2016年11月16日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为488元，由被告李冬明、匡耀负担（因原告已预交，此款由二被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 方 圆
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初537号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人李东，男，1972年7月6日出生，汉族，小学文化，广东省湛江市遂溪县人，住遂溪县。曾因犯盗窃罪于2013年3月23日被广东省遂溪县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯开设赌场罪，于2016年3月28日被广东省遂溪县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2016年8月27日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月14日被雷州市公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕476号起诉书指控被告人李东涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年1月26日，被告人李东到位于雷州市北和镇康港东南街115号的被害人朱某家作客。期间，李东乘朱某及家人出海作业之机便起盗窃念头。李东进入朱某卧室四处搜寻，后发现在朱某床头柜内有一个红包，红包内装有2500元的人民币，李东便将2500元盗走，并用于购买毒品花光。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人李东的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李东曾因犯罪被判处徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李东对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2017年1月26日，被告人李东到位于雷州市北和镇康港东南街115号的被害人朱某家作客。期间，被告人李东乘被害人朱某及家人出海作业之机，遂产生盗窃念头。于是，被告人李东进入朱某卧室四处搜寻，后在朱某床头柜内发现有一个红包，红包内装有现金人民币2500元，被告人李东便将该人民币2500元盗走，并用于购买毒品花光。
另查明，被告人李东曾因犯盗窃罪，于2013年3月23日被广东省遂溪县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2013年7月9日刑满被释放。因犯开设赌场罪，于2016年3月28日被广东省遂溪县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，于2016年8月27日刑满被释放。
上述事实，有如下证据予以证明：
1、被告人李东的常住人口信息、到案经过、破案经过、广东省遂溪县人民法院（2013）遂刑初字第54号、（2016）粤0823刑初115号刑事判决书、（2013）遂刑初字第54号、（2016）粤0823刑初115号刑满释放证明书等书证；2、被害人朱某的陈述；3、证人李某的证言；4、被告人李东的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认等笔录。
以上证据均经过庭审举证、质证、认证，被告人李东对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人李东以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币2500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告李东犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪、开设赌场罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人李东能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。
根据被告人李东的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为打击犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年7月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈明江
审 判 员 杨尚儒
人民陪审员 吴守文
二〇一七年十月十七日
书 记 员 洪广仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第640号
原告肖某某，男，1966年3月12日生。
委托代理人廖某某，女，1973年10月9日生。
被告余某某，男，1963年2月14日生。
原告肖某某诉被告余某某民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杜天鹏
二〇一四年四月四日
书记员 石 怡
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1337号
申请人资兴市人民法院
被执行人王春锋。
申请人资兴市人民法院与王春锋罚金一案,郴州市中级人民法院于2015年8月25日作出的(2015)郴刑二终字第90号已经发生法律效力。由于被执行人王春锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王春锋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王春锋新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 李 剑
二〇一七年七月二十六日
书记员 ：庞显成
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初430号
原告何某，男，1969年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人陈文浩，市长。
被告长沙市雨花区人民政府，住所地长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处。
法定代表人刘素月，区长。
本院在审理原告何某诉被告长沙市人民政府和长沙市雨花区人民政府房屋征收补偿决定及行政复议纠纷一案中，原告以双方已就征收补偿事宜达成了协议为由，于2017年9月18日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告何某的撤诉申请不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何某承担。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 陈蔚宇
代理审判员 董强强
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 芳
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1111号
罪犯杨磊，男，1990年2月1日出生，汉族，初中文化。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2010年10月28日作出（2010）昆刑初字第439号刑事判决书，认定被告人杨磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，刑期自2010年6月12日起至2020年6月11日止。判决发生法律效力后，于2010年12月20日入监服刑。2013年7月23日经本院裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2019年8月11日。2015年8月20日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯杨磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，2014年被评为监狱局改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，内蒙古自治区萨拉齐监狱对罪犯杨磊提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯杨磊在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，2014年被评为监狱局改造积极分子。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金2000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杨磊在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨磊减去有期徒刑一年五个月，刑期至2018年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 高阿韬
二〇一五年九月十六日
书 记 员 董宝晨
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执842号
封胜建，男，1981年2月22日出生，住所地封丘县.
李康杰，男，1986年10月11日出生，住所地封丘县.
封胜建申请李康杰物权纠纷一案，封丘县人民法院作出的调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人封胜建向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结封丘县人民法院作出的（2016）豫0727民初1527号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张治国
二〇一六年十二月十日