常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初85号
原告：中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市博爱路72号。
负责人：丁义春，行长。
委托代理人：唐文娟，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人：霍志强，该公司员工。
被告：常州市武进恒通金属钢丝有限公司，住所地常州市武进区前黄镇坊前街。
法定代表人：杨朝生，总经理。
被告：陈冠闻，男，1987年4月19日生，汉族，住常州市武进区。
被告：陈盈彤，女，1981年1月30日生，汉族，住常州市武进区。
以上三被告共同委托代理人徐伟中，男，1973年2月21日生，系常州市武进恒通金属钢丝有限公司员工。
被告：常州巨鼎经贸有限公司，住所地常州市武进区前黄镇坊前街。
法定代表人：杨朝生，总经理。
被告：邵岳琴，女，1956年3月12日生，汉族，住常州市武进区。
被告：陈天生，男，1955年3月8日生，汉族，住常州市武进区。
原告中信银行股份有限公司常州分行(以下简称中信银行)与被告常州市武进恒通金属钢丝有限公司（以下简称武进恒通）、常州巨鼎经贸有限公司（以下简称巨鼎经贸）、邵岳琴、陈天生、陈冠闻、陈盈彤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人霍志强、唐文娟到庭参加诉讼，被告武进恒通、陈冠闻、陈盈彤共同委托代理人徐伟中到庭参加诉讼，被告巨鼎经贸、邵岳琴、陈天生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后本案又于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人唐文娟到庭参加诉讼，被告武进恒通、陈冠闻、陈盈彤共同委托代理人徐伟中到庭参加诉讼，被告巨鼎经贸、邵岳琴、陈天生经本院合法传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，2015年6月15日，原告与武进恒通订立《人民币流动资金贷款合同》（2015常流贷字第00424号）一份，约定的贷款金额为人民币800万元，贷款期限为一年，贷款年利率为5.865%，逾期利率上浮50%并计收复利；当日，原告与邵岳琴签订了编号为2015信常银最保字第个00314号的最高额保证合同，与陈天生签订了编号为2015信常银最保字第个00315号的最高额保证合同，由邵岳琴、陈天生为原告与武进恒通在2015年6月15日至2017年6月15日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供连带责任保证，担保范围均为债权本金1600万元和相应的利息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。
2012年6月5日，原告分别与武进恒通、巨鼎经贸签订编号为2012常最抵字第00070号、2012常最抵字第00069号最高额抵押合同，约定分别以武进恒通所有的位于武进区前黄镇蒋排村（武国用2007第1205458号）土地使用权及地上建筑物（常房他证武字第020010**号）、巨鼎经贸所有的位于武进区前黄镇蒋排村（武国用2007第1205459号）土地使用权及地上建筑物（常房他证武字第020010**号），为武进恒通与原告在2012年6月5日至2015年6月5日期间形成的债务（后该两份抵押均通过补充协议将担保期间变更为2012年6月5日至2020年6月5日并办理了变更登记），担保范围均为主债务本金（2000万元内）及相应的利息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。后原告按约向武进恒通发放了800万元贷款，现该笔贷款已到期，武进恒通未按约履行还款义务，担保人也未履行担保义务。原告认为，武进恒通不履行约定已侵害了原告的合法权益。原告为维护该行合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告武进恒通立即偿还借款本金800万元，支付至2016年11月20日的利息、罚息556459.41元，及支付自2016年11月21日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息和罚息；2、判令被告武进恒通承担律师费324300元；3、判令原告有权就武进恒通所有的位于武进区前黄镇蒋排村（武国用2007第1205458号）土地使用权及地上建筑物（常房他证武字第020010**号）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令原告有权以巨鼎经贸所有的位于武进区前黄镇蒋排村（武国用2007第1205459号）土地使用权及地上建筑物（常房他证武字第020010**号）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、判令被告邵岳琴、陈天生、陈冠闻、陈盈彤对武进恒通的上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由被告承担。
被告武进恒通、陈冠闻、陈盈彤辩称，一、被告陈冠闻、陈盈彤不需要承担担保责任，贷款合同第八条贷款的担保明确列明了本贷款的担保并无被告陈冠闻、陈盈彤签署的担保合同，即原告与借款人在签订合同时明确排除了被告陈冠闻、陈盈彤的担保。被告陈冠闻、陈盈彤对自己签署的保证合同内容真实性有异议，被告陈冠闻、陈盈彤在2014年6月10日直接与原告商定为武进恒通的贷款提供最高额保证合同，其期限为2014年6月10日到2015年6月10日，陈冠闻、陈盈彤与邵岳琴、陈天生四人共签订四份最高额保证合同，保证期限为2014年6月10日到2015年6月10日，除被告陈冠闻、陈盈彤的签名外，其余都是原告工作人员填写，原件全部在银行，担保的贷款已于2015年6月份归还。2015年6月15日的贷款被告陈冠闻、陈盈彤并未担保，只是由被告邵岳琴、陈天生另行签订担保合同，因此本案中关于被告陈冠闻、陈盈彤的担保合同内容是伪造的，担保期限是原告后期填写的。二、同一债务物的担保与保证担保同时存在的情况下，应该先执行物的担保，不足部分再承担保证担保，即使被告陈冠闻、陈盈彤需要承担责任，也要处理完抵押物后，依有无余款来确定两个人是否承担保证责任；三、律师费不承担。
被告巨鼎经贸、邵岳琴、陈天生未答辩。
经审理查明，2014年6月11日，原告与武进恒通订立《人民币流动资金贷款合同》（2014常流贷字第00491号）一份，约定的贷款金额为人民币1000万元，贷款期限自2014年6月11日起至2015年6月11日止；当日，原告与邵岳琴签订了编号为2014信常银最保字第个00389号的最高额保证合同（1.0版，2013年），与陈天生签订了编号为2014信常银最保字第个00389号的最高额保证合同（1.0版，2013年），由邵岳琴、陈天生为原告与武进恒通在2014年5月11日至2016年5月11日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供连带责任保证。同时，原告又与陈冠闻签订了编号为2014信常银最保字第个0611号的最高额保证合同（1.0版，2013年），与陈盈彤签订了编号为2014信常银最保字第个0612号的最高额保证合同（1.0版，2013年），由陈冠闻、陈盈彤为原告与武进恒通在2014年6月10日至2016年6月10日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供连带责任保证，担保范围均为债权本金1600万元和相应的利息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于律师费等），无论主合同项下的债权是否有其他担保（包括但不限于物的担保），原告均有权直接要求陈冠闻、陈盈彤承担担保责任。陈冠闻、陈盈彤签署的上述二份担保合同，原告认可陈冠闻、陈盈彤的签字在前，合同中手写部分的内容为后添；双方都认可二份合同签字的实际时间大概就在2014年6月10日或前一二天；陈冠闻、陈盈彤要求对两人的签名形成时间与该二份合同中第二页第二条2.2项下的“时间日期”形成时间进行对比鉴定。
上述合同签订后，原告按约发放贷款1000万元，武进恒通归还了上述借款。
2015年6月15日，原告与武进恒通再次订立《人民币流动资金贷款合同》（2015常流贷字第00424号）一份，约定的贷款金额为人民币800万元，贷款期限自2015年6月15日起至2016年6月15日止，逾期利率上浮50%并计收复利；当日，原告与邵岳琴签订了编号为2015信常银最保字第个00314号的最高额保证合同（1.0版，2013年），与陈天生签订了编号为2015信常银最保字第个00315号的最高额保证合同（1.0版，2013年），由邵岳琴、陈天生为原告与武进恒通在2015年6月15日至2017年6月15日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供连带责任保证，担保范围均为债权本金1600万元和相应的利息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。后原告按约向武进恒通发放了800万元贷款，借款借据载明的利率为年利率5.865%。现该笔贷款已到期，武进恒通未按约足额偿还借款本息，截止到2016年11月20日，武进恒通结欠本金800万元，利息、罚息、复利556459.41元。
另查明，2012年6月5日，原告分别与武进恒通、巨鼎经贸签订编号为2012常最抵字第00070号、2012常最抵字第00069号最高额抵押合同，约定分别以武进恒通所有的位于武进区前黄镇蒋排村（武国用2007第1205458号）土地使用权及地上建筑物（常房他证武字第020010**号）、巨鼎经贸所有的位于武进区前黄镇蒋排村（武国用2007第1205459号）土地使用权及地上建筑物（常房他证武字第020010**号），为武进恒通与原告在2012年6月5日至2015年6月5日期间形成的债务（后该两份抵押均通过补充协议将担保期间变更为2012年6月5日至2020年6月5日并办理了变更登记），担保范围均为主债务本金（2000万元内）及相应的利息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。
再查明，中信银行与江苏源博律师事务所签订了一份委托代理合同，江苏源博律师事务所委托该所唐文娟律师代理中信银行与武进恒通等在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费324300元。江苏源博律师事务所向中信银行开具了案件代理费发票。
上述事实有中信银行提供的流动资金贷款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款借据、欠款明细、委托代理合同及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，中信银行与武进恒通签订的《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》，与巨鼎经贸签订的《最高额抵押合同》、与邵岳琴、陈天生签订的《最高额保证合同》合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。中信银行按约向武进恒通履行了放贷义务，现贷款已到期，中信银行要求武进恒通归还全部借款本息及承担律师费，要求邵岳琴、陈天生承担保证担保责任，要求武进恒通、巨鼎经贸承担抵押担保责任的诉请，符合法律规定，予以支持。对于陈冠闻、陈盈彤签订的最高额保证合同，虽然签订时手写部分内容为空白，但陈冠闻、陈盈彤在该合同上签字确认的行为也系其对自身权利的放任，陈冠闻、陈盈彤以该行为表示愿意授权他人任意补充合同条款，自应承担由此带来的风险，故陈冠闻、陈盈彤提出的相关鉴定申请不予准许。因合同约定陈冠闻、陈盈彤为原告与武进恒通在2014年6月10日至2016年6月10日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供连带责任保证，无论主合同项下的债权是否有其他担保（包括但不限于物的担保），而原告诉请中的该笔贷款发生在上述期间内，故原告有权直接要求陈冠闻、陈盈彤对该笔贷款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州市武进恒通金属钢丝有限公司于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司常州支行偿还借款本金800万元，支付至2016年11月20日的利息、罚息、复利556459.41元，并支付2016年11月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算）。
二、常州市武进恒通金属钢丝有限公司于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司常州支行支付律师代理费324300元。
三、邵岳琴、陈天生、陈冠闻、陈盈彤对上述第一、第二项判决义务承担连带清偿责任。
四、如常州市武进恒通金属钢丝有限公司未能履行上述第一、二项判决义务，中信银行股份有限公司常州分行有权对抵押财产：常州市武进恒通金属钢丝有限公司所有的位于武进区前黄镇蒋排村（武国用2007第1205458号）土地使用权及地上建筑物（常房他证武字第020010**号）、常州巨鼎经贸有限公司所有的位于武进区前黄镇蒋排村（武国用2007第1205459号）土地使用权及地上建筑物（常房他证武字第020010**号）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
五、担保人在履行担保责任后，有权向债务人或其他担保人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71696元，减半收取35848元，由常州市武进恒通金属钢丝有限公司、常州巨鼎经贸有限公司、邵岳琴、陈天生、陈冠闻、陈盈彤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 珂