广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第2104号
原告：张明亮，男，汉族，住辽宁省辽阳县。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：CHERAVANONTNARONG（谢汉人），董事长。
委托代理人：李凯，男，汉族，该公司职员。
委托代理人：张碧嫦，女，汉族，该公司职员。
原告张明亮与被告广州易初莲花连锁超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员白小云独任审理，公开开庭进行了审理。原告张明亮到庭参加诉讼，被告广州易初莲花连锁超市有限公司经本院传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明亮诉称：2014年8月17日，我在被告处购买到“花圣野桂花蜂蜜500g”1瓶，单价28元，上述商品标注的生产日期为2013年8月6日、产品标准号为符合国家GB14963－2011的强制性要求、质量等级为一级品等。查卫生部发布的《食品安全国家标准蜂蜜》（GB14963－2011）中无一级品等级，该标准于2011年10月20日实施。我认为，被告方没有严格履行《中华人民共和国产品质量法》中有关“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”的法定义务及《中华人民共和国食品安全法》中有关“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件”的法定义务，销售了标注内容虚假宣传的商品，误导了消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈消费者，故根据《中华人民共和国消费者权益保护法》“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”的规定，我提出以下诉讼请求：1、要求被告向我退还货款28元；2、被告支付我赔偿金500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州易初莲花连锁超市有限公司辩称：1、被告在采购涉案产品时，对供应商的资质、产品的质量及证照进行了严格的审查。根据《产品质量法》第三章第二节销售者的产品责任和义务的相关规定，被告已履行了相应的进货检验和产品质量保持义务。2、根据《产品质量法》第四十六条的缺陷解释：本法所称的缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。也就是说，只有在造成被消费者人身或者财产损害时，消费者才有权根据相关法律的规定要求销售者赔偿。而原告并未就其所受的损害进行任何举证。事实上，涉案产品为合法生产，质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害。故原告无权要求被告赔偿。3、涉案产品质量合格，能正常食用。4、涉案产品标注的质量等级真实、符合相关规定，不属欺诈。首先，行业标准GH／T18796-2012《蜂蜜》4.2“等级”中明确规定：“依理化品质不同，分为一级品和二级品两个等级”生产厂家是依照上述规定，根据涉案产品的品质进行了等级划分，故此质量等级划分合法有效，不属原告所称的虚构质量等级。其次，根据相关法律规定，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的行为。而涉案产品的质量等级是根据产品自身品质进行划分，等级标注是对涉案产品客观、真实的描述；并不存在被告故意告知原告虚假情况或者故意隐瞒真实情况。因此，原告主张被告的行为构成欺诈没有事实和法律依据，无权要求被告赔偿。4、原告将产品的标识瑕疵与产品本身的质量瑕疵混淆。产品本身的质量存在瑕疵，消费者有权依照合同法、侵权行为法、民法通则等法律规定，要求销售者承担责任。但产品标识瑕疵则属于行政监管的范畴，也就是说只有具备相关行政执法权的行政机关才有权对产品标识瑕疵的销售产品进行处理，而没有关于消费者对标识瑕疵求偿权的规定，原告对标识瑕疵根本没有诉权，且涉案产品无论是质量还是标注，根本不存在瑕疵，故对原告的诉讼请求，应依法予以驳回。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉请。
经审理查明，2014年8月17日，原告在被告处以28元的价款购买到“花圣野桂花蜂蜜500g”1瓶，单价28元。据原告提供的“花圣野桂花蜂蜜500g”照片反映：该产品为罐装包装，罐体外包装正面标示“花圣”商标标识、“野桂花蜂蜜”商品名称、“江西花圣食品有限公司”出品及“净含量：500克”等字样，罐体外包装背面则标示包括“本品以野桂花蜂蜜为原料精制而成……；配料：野桂花蜂蜜；注：温度18度以下如有结晶属于正常现象；产品标准号：符合国家GB14963－2011的强制性要求；生产许可证编号：QS360026010008；食用方法：……；贮存方法：……；地址：……；生产地址：……；产地：……；质量等级：一级品；保质期：……；生产日期：20130806；全国免费服务热线：……；营养成分表……；产品条形码以及生产许可QS标识”等内容。由于原告认为按照《食品安全国家标准蜂蜜》（GB14963－2011）的规定，被告方未尽严格的审查义务，销售了标示内容虚假的涉案商品，误导消费者作出了不真实的意思表示，该行为构成欺诈，故成讼。
另查明，国家标准GB14963-2011《食品安全国家标准蜂蜜》由中华人民共和国卫生部于2011年4月20日发布，于同年10月20日实施，该标准没有蜂蜜等级的内容，前言载明“本标准代替GB14963-2003《蜂蜜卫生标准》及GB18796-2005《蜂蜜》中的对应指标。”国家标准GB18796-2005《蜂蜜》由中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局中国国家标准化管理委员会于2005年10月26日发布，规定依理化品质不同，分为一级品和二级品两个等级，荔枝蜂蜜等五个种类外的其他蜂蜜，一级品强制性理化要求水分≤20%，二级品强制性理化要求水分≤24%。2012年3月20日，中国国家标准化管理委员会发布《关于废止GB18796蜂蜜标准的公告》，内容为“GB14963-2011《食品安全国家标准蜂蜜》已于2011年10月20日实施。根据《食品安全法》有关规定，GB18796-2005《蜂蜜》国家标准于2012年4月20日废止。”
举证期限内，被告既未能提供相应的、充分的、合法的证据以证实其作为商品销售者已就涉讼商品执行验明产品合格证明和其他标识等的进货检查验收制度，也未能举证证实涉讼商品不存在欺诈行为。
以上事实，有销售发票、商品照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》的规定，“产品质量应当符合下列要求：……符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况”，而《食品安全国家标准蜂蜜》（GB14963－2011）中并无一级品等级之规定。本案中，涉讼商品“花圣野桂花蜂蜜”明确标注其执行的产品标准号为符合国家GB14963－2011的强制性要求，但其却在产品外包装上标注“质量等级为一级品”这一内容，可见，涉讼商品并没有严格按照其应使用的产品标准执行产品标注，应属于标识不合格；同时，被告在举证期限内既未能提供相应的、充分的、合法的证据以证实其作为商品销售者已就涉讼商品执行验明产品合格证明和其他标识等的进货检查验收制度，也未能举证证实涉讼商品不存在欺诈行为；由此可见，被告作为涉讼商品的销售者，并未尽其严格的审查义务，没有验明其所销售的涉讼商品标示内容是否符合食品安全标准，进而销售了标识上存在标示内容虚假的涉讼商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”现原告以此为由要求被告退还涉讼商品的货款28元并支付赔偿款500元的诉请合法合理，本院予以支持。同时，原告亦应向被告退回上述涉诉商品，如不能退回则按实际购买价款抵扣应退货款。被告经本院传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十二条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款第三项、第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、广州易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起五日内向张明亮退还货款28元；张明亮同时将涉讼商品“花圣野桂花蜂蜜”1瓶退回给广州易初莲花连锁超市有限公司，若张明亮不能退回，则按照28元的标准折抵广州易初莲花连锁超市有限公司的应退货款。
二、广州易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起五日内向张明亮支付赔偿款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由广州易初莲花连锁超市有限公司负担（于判决书生效之日起五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 白小云
二〇一四年十月十四日
书记员 黄立欣