辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第437号
上诉人（原审原告）：沈阳金亚汽车传动轴有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：卓正郁，该公司经理。
委托代理人：杨德祥，辽宁高义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王斌。
被上诉人（原审被告）长城汽车股份有限公司，住所地：河北省保定市。
法定代表人：魏建军，系该公司经理。
委托代理人：赵铁，系河北辅仁律师事务所律师。
上诉人沈阳金亚汽车传动轴有限公司（以下简称“金亚传动轴”）因与被上诉人王斌、长城汽车股份有限公司（以下简称“长城汽车”）运输合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2012）大东民（四）初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长（并主审），与审判员关长春、代理审判员原宏斌共同组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案，上诉人金亚传动轴的委托代理人杨德祥，被上诉人长城汽车的委托代理人赵铁到庭参加了诉讼，被上诉人王斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了答辩状，本案现已审理终结。
原审法院认定：原告与被告长城公司于2009年3月4日签订《长城汽车配套产品采购合同》，合同约定：被告长城公司购买原告销售的传动轴；对传动轴部品（六种）型号所对应的价格予以约定；运费由原告承担；在原告正常供货且发票到账后的下月月初开始，90天内被告长城公司向原告支付货款。
为了更好的服务于被告长城公司，满足其正常生产，就原告产品传动轴交由冠宇服务部仓储运输事宜，于2009年1月1日原告与冠宇服务部签订《仓储及配送合同书》（冠宇服务部代理人是被告王斌），约定：传动轴每月仓储配送费用经双方协商价格为0.5元／支，费用包括：仓储费、叉车装卸、从中间仓到长城内运输，保险及信息传递费用，交货收费，不交货不收费；付款方式：物流费用的结算为每三个月结算一次，发票后直接支付；冠宇服务部收到货物前应检验外观质量数量级包装是否完好，收货及办理货物入库手续；冠宇服务部应完整登记收发存货台账，送货单由保定长城汽车公司物流接收人员签字；冠宇服务部承担由于仓储和送货过程中出现的外观质量的缺损和数量方面的损失，并及时通知原告；冠宇服务部在每月18日前将保定长城汽车公司收料验收单及冠宇服务部送货单传真原告以便按时开具发票入账；合同在履行中如果发生争议，双方应协商解决，如果协商无效，双方规定以原告方营业所在地法院提供诉讼。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了质证的权利。本院根据原告和其他被告提供的证据对案件事实予以认定。
原告与被告长城公司于2009年3月4日签订《长城汽车配套产品采购合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该法律关系成立并有效。原告与冠宇服务部签订《仓储及配送合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该法律关系成立并有效。
本案争议的焦点为：一是承担赔偿原告货款责任的主体；二是原告诉争已送货传动轴的型号、数量、价格及货款价格。一、关于承担赔偿货款责任的主体问题。本院认为，原告提供的“说明”中表述的内容可以归纳为：一是冠宇服务部于2009年12月16日已经将收到的原告传动轴120套配送至被告长城公司；二是被告长城公司收货后未开具该120套传动轴的入库单”。“说明”经过被告王斌签字。该“说明”中冠宇仓务部和被告王斌自认已经收到120套传动轴，符合法律规定，该事实本院予以认定。被告长城公司提供的送货送检单，并结合原告与被告庭审中陈述的合作惯例，抗辩其未收到120套传动轴，证据充分，故被告长城公司不应承担赔偿原告货款的责任。原告与冠宇服务部签订《仓储及配送合同书》中约定，冠宇务部承担由于仓储和送货过程中出现的外观质量的缺损和数量方面的损失，因被告王斌是作为冠宇服务部代理人签订合同，且原告放弃向冠宇服务部主张赔偿的权利，故应由被告王斌承担赔偿原告货款的责任。二、原告诉争已送货传动轴的型号、数量、价格及货款金额的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，依据原告与被告长城公司签订的《长城汽车配套产品采购合同》中“交易对象部品及价格”，可以看出原告向被告长城公司供应的传动轴共有六种型号，且每种型号的单价均不同。原告提供的“说明”中，对于原告供应的传动轴的数量120套予以认定，但并没有明确记载此次供货的型号，原告仅依据“交易对象部品及价格”推算出供应传动轴的型号及单价，该主张理由不充分。综合原告提供的证据，不能充分证明其供货型号及价格，故无法认定供货金额，故原告的诉求证据不充分，本院不予支持。但因原告供货数量可以认定，虽然无法证明货款金额，可是原告的合法利益仍然是应予以保护，故待原告另有证据，可另案告诉。综上分析，原告的诉讼请求，不符法律规定，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之的规定，判决如下：驳回原告沈阳金亚汽车传动轴有限公司的诉讼请求。
案件受理费982元，由原告沈阳金亚汽车传动轴有限公司承担。
宣判后，金亚传动轴不服，向本院提起上诉称：上诉人在一审已提供了王斌出具的“说明”，足以认定其收到上诉人的120套传动轴，王斌拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩的权利，人民法院就应当判决支持上诉人的诉讼请求。至于价格问题，我方是该批货物的生产厂家，对该批货物的价格是明知的，而且在一审时，上诉人也提供了与被上诉人长城公司签订的采购合同的附件《交易对象部品及价格》，足以认定货物的价格。请求撤销一审判决，改判由王斌赔偿损失47280元。
被上诉人王斌答辩称：本人所出具的“说明”，是在上诉人的业务员李平的要求下出具的，就该批货物，上诉人与长城公司已核对清楚，不然上诉人是不会将2011年2月23日的仓储服务费汇给我的，请求维持一审判决。
被上诉人长城公司辩称：鉴于上诉人对一审法院驳回上诉人对我方承担赔偿责任的诉讼请求无异议，并在上诉状中明确指出要求另一被上诉人王斌对其承担赔偿责任，对此我方没有异议。请求二审法院在查清事实的基础上依法裁决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
在本院审理中，被上诉人王斌向本院邮寄一份《个体工商户营业执照》的复印件，该执照上显示王斌是字号为“保定市南市区冠宇服务部”的业主。
原审法院审理中，上诉人提供的王斌出具的“说明”，内容为：我部于2009年12月16日给长城公司二部配送沈阳金亚传动轴120套，由于我部原因截止2010年3月17日，此笔长城入库单仍未取回，并通知沈阳金亚开具发票，我部保证在2010年4月30日之前将此笔长城入库单取回，如到时仍未取回，归我双方再协商下一步解决方案。
原审法院审理中，上诉人提供了与被上诉人长城公司签订的长城汽车配套产品采购合同，该合同附件B上注明交易部品及价格。现上诉人与被上诉人长城公司均认可双方自始直今一直在合作，除这笔由王斌承运的120套、价值47280元的传动轴外，其他没有任何差错。
上述事实，有上诉人提供的《仓储及配送合同》《汽车配套产品采购合同》、《说明》及被上诉人王斌提供的《个体工商户营业执照》的复印件等在卷为凭，这些证明材料，已经原审法院开庭质证和本院的审查，本院确认其证据效力，并依这些证据认定本案上述事实。
本院认为：本案一审法院根据上诉人提供的、王斌出具的《说明》，确认应由被上诉人王斌对上诉人的120套传动轴承担赔偿责任是正确的。
关于该120套传动轴的价格问题，一是上诉人在一审法院提供了与被上诉人长城公司签订的长城汽车配套产品采购合同，该合同附件B上注明了交易部品及价格；二是被上诉人王斌经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，按法律规定，应视为其放弃答辩的权利，人民法院应按上诉人所提供的证据认定案件事实；三是本院审理中，上诉人与被上诉人长城公司均认可双方自始直今一直在合作，除这笔由王斌承运的120套、价值47280元的传动轴外，其他没有任何差错。基于以上三项理由，本院认定王斌未能完成上述货物的运输任务，给上诉人造成的损失为47280元，就此王斌应当承担赔偿责任。
综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2012）大东民（四）初字第233号民事判决；
二、被上诉人王斌于本判决生效后十五日内，赔偿上诉人沈阳金亚汽车传动轴有限公司人民币47280元；
如果被上诉人王斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计1964元，均由被上诉人王斌负担，并直接给付上诉人。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 关长春
代理审判员 原宏斌
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；