wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初156号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人钱某，个体劳动者。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月22日被溧阳市公安局取保候审，2016年3月10日被溧阳市人民检察院取保候审，同年3月31日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员吴震宇出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年5月8日14时许，被告人钱某酒后驾驶苏D×××××小型客车从本市昆仑花园出发行驶至煤建路平陵中路路口处，遇路口红灯停车等待时在车上睡觉，后被执勤民警查获。经常州市公安局物证鉴定所检验，被告人钱某血液中的乙醇含量为102.7毫克／100毫升。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人钱某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人钱某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人钱某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年5月8日14时许，被告人钱某酒后驾驶苏D×××××小型普通客车，从溧阳市溧城镇昆仑花园出发行驶至煤建路平陵中路路口处，遇路口红灯停车等待时在车上睡着，后被执勤民警查获。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人钱某的血样检出乙醇成份，其含量为102.7毫克／100毫升。
归案后，被告人钱某如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”、常住人口信息表、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、现场照片、血样提取登记表、常州市公安局物证检验报告、证人宋某的证言以及被告人钱某的供述等证据所证实。被告人钱某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人钱某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案事实情节及被告人的认罪、悔罪表现，决定对被告人钱某从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 芮寅珍
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李琛洁
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19555号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李兴祥，男，汉族，1971年11月9日出生，住重庆市南川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李兴祥信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李兴祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2013年10月22日，李兴祥与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工行沙坪坝支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定李兴祥申请以信用卡透支方式支付购车款158000元，并分期支付手续费17893.9元。嗣后，工行沙坪坝支行按约向李兴祥指定的账户发放贷款。但李兴祥未能按时足额履行还款义务。为维护工行沙坪坝支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李兴祥立即支付尚欠工行重庆市分行截止2016年9月20日的本金69473.97元、手续费8810.47元、透支利息8569.21元、滞纳金4908.57元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金65085.97元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李兴祥承担。
被告李兴祥未答辩。
经审理查明，2013年10月22日，李兴祥与工行沙坪坝支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：李兴祥申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为158000元，分期付款手续费17893.9元，分期36期，首期偿还的金额为4918.9元，以后每期偿还金额为4885元；如李兴祥没有按本合同约定按时足额存入资金，工行沙坪坝支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对李兴祥收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，李兴祥通过信用卡透支的方式支付购车款158000元，但李兴祥未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，李兴祥尚欠本金69473.97元、手续费8810.47元、透支利息8569.21元、滞纳金4908.57元。
另查明，工行沙坪坝支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李兴祥与工行沙坪坝支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行沙坪坝支行按约向李兴祥发放了信用卡，李兴祥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李兴祥应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向李兴祥主张权利。现工行重庆市分行要求李兴祥偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李兴祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴祥在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金69473.97元、手续费8810.47元、透支利息8569.21元、滞纳金4908.57元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金65085.97元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1047元，由被告李兴祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第39号
申请人：张雪平。
委托代理人：鲁荣泉，衢州市勇猛法律服务所法律工作者。
申请人：俞春寿。
本院于2015年7月13日受理了申请人张雪平与申请人俞春寿关于确认（2015）柯调法室字第57号调解协议的申请。本院依法指定审判人员周华山审查此案，现已审查完毕。
申请人张雪平与申请人俞春寿因民间借贷纠纷，于2015年7月13日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：
俞春寿欠张雪平借款本金30000元及利息1500元，于2015年7月30日前一次性付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周华山
二〇一五年七月十三日
书记员 刘晔纯
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00187号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，初中文化，农民，系某专业合作社负责人，住河南省宁陵县。因涉嫌犯滥用职权罪，于2015年7月6日经宁陵县人民检察院决定刑事拘留，同日由宁陵县公安局执行刑事拘留，因涉嫌犯滥用职权罪于2015年7月16日经宁陵县人民检察院决定取保候审，2015年10月29日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2015）170号起诉书指控被告人吕某某犯滥用职权罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：被告人吕某某受宁陵县农业局产业化办公室委托，于2012年、2013年在实施国家农产品产地初加工补助项目工作中，滥用职权收受项目申请人张某某、赵某某、张某某、吴某、李某某、李某甲等人财物7000余元，在当地群众中造成恶劣影响。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、证人证言、书证等证据。
公诉机关认为，被告人吕某某受宁陵县农业局委托在实施国家农产品产地初加工项目工作中，滥用职权收受项目申请人财物，在社会上造成恶劣影响，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。建议判处缓刑或者免予刑事处罚。诉请依法判处。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪。请求从轻处罚。
经审理查明：被告人吕某某受宁陵县农业局产业化办公室委托，于2012至2013年在某补助项目工作中，收受该项目申请人张某某、赵某某、张某某、吴某、李某某、李某甲现金6500元及香烟折合人民币1000元。案发后，被告人吕某某将赃款退回。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人吕某某户籍证明1份，证明被告人吕某某的出生年月，系完全刑事责任人。
2、宁陵县农业局出具任职文件1份，证明被告人吕某某于2010年5月起系某专业合作社负责人。
3、农业部、财政部办公厅关于印发《2013年农产品产地初加工补助项目实施指导意见》的通知1份，证明某补贴为国家农产品产地初加工补助项目。
4、财政资金拨付批件及补助名单各2份，证明某补助资金的拨付及发放情况。
5、宁陵县农业局证明1份，证明宁陵县农业局在实施2012年、2013年度农业部农产品产地初加工补助项目工作中，委托吕某某参加该项目的技术指导、协助项目验收等工作。
6、证人侯某某的证言笔录1份，证实：其系宁陵县农业局的工作人员，某项目属于农业部农产品产地初加工项目，于2012年至2013年度共实施两次，并以宁陵县农业局产业化办公室的名义委托吕某某参与此项目的申请、验收和技术指导等工作。
7、证人刘某的证言笔录1份，证实：其系宁陵县石桥镇的工作人员，2013年5月份，其曾配合宁陵县农业局的侯某某实施某补贴项目工作，并为吕某某本人的申请该项目表签字。
8、证人邵某的证言笔录1份，证实：2012年5月份其在宁陵县石桥镇工作期间曾配合宁陵县农业局的侯某某实施石桥镇某补贴项目工作，并为吕某某本人的申请该项目表签字。
9、证人张某某的证言笔录1份，证实：宁陵县石桥镇某申请国家补贴都是通过吕某某，2013年6月份其送给吕某某现金1000元，后收到国家补贴资金21000元。
10、证人吕某甲的证言笔录1份，证实：2013年7月份，其丈夫赵某某送给吕某某现金1000元，后申请到国家补贴资金21000元。
11、证人李某某证言笔录1份，证实：2012年6、7月份，其通过吕某某申请到补贴现金10000元。后送给吕某某现金1000元。
12、证人吕某乙的证言笔录1份，证实：2013年6月份，其丈夫张某某送给吕某某1000元的香烟，后申请到国家梨窖补贴资金10000元。
13、证人李某甲的证言笔录1份，证实：2013年6月份，其妻子高某某送给吕某某现金1500元，后申请到补贴资金10000元。
14、证人郭某某的证言笔录1份，证实：2013年6月份，其丈夫吴某送给吕某某现金2000元，后申请到补贴资金10000元。
15、被告人吕某某的供述笔录1份，供述称：2012年至2013年度宁陵县农业局在石桥镇开展某项目实施过程中，农业局会计侯某某让其参与实施，并委托其把申请某补贴表统一发放和上交农业局，其在为群众申请补贴项目过程中共收取张某某等人财物折合人民币7000余元。
16、宁陵县人民法院罚没票据1份，证明被告人吕某某将赃款退回的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人吕某某均无异议。且上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人吕某某受宁陵县农业局委托，在宁陵县石桥镇开展实施某项目工作中，滥用职权收受项目申请人财物，在社会上造成恶劣影响，其行为已构成滥用职权罪，公诉机关指控被告人吕某某犯滥用职权罪罪名成立，本院予以支持，案发后被告人吕某某有坦白情节，主动将赃款退回，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王守亮
审判员 王振兴
审判员 张建军
二〇一五年十二月三日
书记员 王 振
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0923民特3号
申请人：曹合梅，女，1961年12月5日出生，汉族，居民，住安化县清塘铺镇。
委托诉讼代理人：龚国雄，安化县清塘铺法律服务所法律服务工作者。
被申请人：吴李红（曹合梅之女），1983年2月27日出生，汉族，居民，住安化县清塘铺镇。
申请人曹合梅申请宣告吴李红无民事行为能力一案，本院于2018年5月4日立案。申请人曹合梅于2018年5月11日以证据不足为由，向本院提出撤回申请。
本院认为，曹合梅撤回申请的理由正当，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹合梅撤回申请。
审判员 蒋国祥
二〇一八年五月十一日
书记员 汤 隽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执恢56号
申请执行人榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司。
被执行人常青。
被执行人罗利霞。
被执行人李志和。
被执行人申世东。
本院依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第04827号民事判决书，于2015年8月18日向被执行人常青、罗利霞、申世东、李志和发出执行通知书，责令被执行人常青、罗利霞、申世东、李志和向申请执行人榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司偿还借款本金人民币130万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），负担案件受理费17370元、保全费5000元、执行费19260元。但被执行人常青、罗利霞、申世东、李志和至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日立案恢复执行。
在执行过程中，因已成功拍卖被执行人常青所有的位于西安浐灞生态区广安路800号7幢20102号房产，拍卖价为363.36万元整，有足额可兑付申请人。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结（2014）榆民初字第04827号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 刘德贵
审判员 王俊山
审判员 苏凯旋
二〇一七年十月二十八日
书记员 张宏峰
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初1430号
被告王继荣，男，1955年3月5日生，壮族，广西平乐县人，住平乐县。
被告广西水利电业集团有限公司平乐供电分公司，住所地：平乐县平乐镇新兴街50号。
法定代表人彭盛葵，总经理。
本院在审理原告王继荣诉被告广西水利电业集团有限公司平乐供电分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继荣以与被告广西水利电业集团有限公司平乐供电分公司已协商解决好纠纷为由而撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王继荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王继荣负担。
审判员 周顺勇
二〇一七年一月九日
书记员 韦家鈺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初815号
原告：高瑞，住辉南县。
委托诉讼代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。
被告：辉南县第二建筑工程公司，住所地辉南县朝阳镇。
法定代理人：ＸＸ军，经理。
委托诉讼代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志春，吉林吉辉律师事务所实习律师。
原告高瑞与被告辉南县第二建筑工程公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案，本院2017�7月13日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告高瑞及其代理人董秀红、被告辉南县第二建筑工程公司代理人陈丽娟、陈志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高瑞向本院提出诉讼请求：要求二建公司给付水泥砖和砌块欠款406292元及从出具欠条日起至给付完毕止按人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：被告因建设工程需要，于2015年10月1日同原告签订协议书一份，约定原告为被告提供水泥砖（每块0.45元）、砌块（每立方米160元），具体数量以被告出具的收据为准。原告按约定履行了合同义务，被告分别于2015年11月3日、2015年12月27日、2016年10月24日、2016年12月30日共向原告出具欠据4张，合计金额406292元。原告多次要求被告给付此款，均以各种理由予以推脱。
二建公司辩称，不同意原告诉讼请求。原被告间没有买卖合同；原告是与孟繁星间发生的买卖关系；根据建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，发包人仅欠款工程款范围内对实际施工人承担责任。对于原告索要的建筑材料价款，如第三人认可，应由第三人承担给付责任。
高瑞向本院提交了如下证据：1、协议书一份，高瑞为辉南县第二建筑工程公司第二十七项目部供水泥砖和砌块，运费高瑞负责；水泥砖每块0.45元，砌块每立方米160元，并约定项目部在龙湾朝辉B8号楼封顶时给付高瑞水泥砖款20万元，其余水泥砖及砌块款项目部可以用自己享有处分权的房屋抵顶。抵顶的房屋位于朝阳镇龙湾朝辉。高瑞签字，孟繁星签字并加盖辉南县第二建筑工程公司第二十七项目部印章，2015年10月1日。2、欠�四张，分别是2015年11月3日欠青砖款189000元，欠款人辉南县第二建筑工程公司第二十七项目部盖章；2015年12月27日欠青砖款5000元，欠款人辉南县第二建筑工程公司第二十七项目部盖章；2016年12月30日B7号楼用块款170817元，欠款人辉南县第二建筑工程公司第二十七项目部盖章；2016年10月24日B8楼大块砖41475元，欠款人辉南县第二建筑工程公司第二十七项目部盖章。证明被告因龙湾朝辉施工需要，向原告购买水泥块和砌块，以项目部名义给原告出具了协议书和欠据。
二建公司质证认为，对协议书有异议，虽然加盖辉南县第二建筑工程公司第二十七项目部印章，但不能证明原被告间签订了买卖协议；四份欠据有异议，是孟繁星个人出具，对真实性及数额应由其本人确认。
二建公司提交了施工合同一份，二建公司将龙湾朝辉小�B7、B8号楼转包给孟繁星，由孟繁星实际施工；该工程处于停工待建，已经停工一年多了。
高瑞代理人质证认为被告提交的协议是内部约定，对原告不发生效力。
本院认为，上述证据能够证明本案事实，应予以采信。
根据上述证据，可确定本案如下事实：高瑞与二建公司第二十七项目部签订协议，约定高瑞为项目部供货，项目部在龙湾朝辉B8号楼封顶时给付高瑞水泥砖款20万元，其余水泥砖及砌块款项目部可以用自己享有处分权的房屋抵顶。之后高瑞给项目部供货价款合计406292元。二建公司中标龙湾朝辉小区B7、B8号楼建筑工程，施工合同后转包给孟繁星施工，现该工程处于停工待建状态已一年多。
本院认为，本案不是建设施工合同纠纷，而是买卖合同纠纷案件。高�提交的协议书及欠据均加盖了二建公司第二十七项目部的印章，项目部不是法人单位，项目部是以二建公司的名义对外从事民事行为，二建公司应当对项目部的行为承担责任；即二建公司应当对项目部签订的协议及欠款承担责任。
2015年10月1日高瑞与项目部签订协议的效力问题，即该协议“在龙湾朝辉B8号楼封顶时给付高瑞水泥砖款20万元，其余水泥砖及砌块款项目部可以用自己享有处分权的房屋抵顶”的约定是否能对抗高瑞的诉求？根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，合同有效”的规定，上述约定用楼房抵顶货款，而开发的楼房的所有权归开发商所有，项目部并没有所有权，更没有处分权；该项目已经处于停工状态一年多，二建公司没有提交权�人同意及取得所有权的证据，该条款的约定违反了上述规定，是无效的。但根据该法第五十六条合同部分无效的，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效的规定，虽然给付货款条款无效，但并不影响买卖合同的效力。因该条给付约定无效，应当视为没有约定给付期限，根据合同法第六十二条（四）项债权人可以随时要求履行的规定，高瑞有权要求二建公司履行义务。关于利息，可从主张权利时起按人民银行同期贷款基准利率计算至给付完毕时止。
综上分析，二建公司应当给付406292元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十六条、第六十二条、第一百零七条规定，判决如下：
辉南县第二建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付高瑞货款406292元，并从2017年7月13日起支付利息（以本金406292元，依人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7394元，减半收取3697元及保全费3020元合计6717元，由辉南县第二建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 曹喜刚
二〇一七年八月十一日
书记员 于 淼
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审19号
申请执行人通化县人民政府，住所地通化县快大茂镇团结路。
法定代表人孙继民，县长。
委托代理人华欲超，男，汉族，通化县房屋征收经办中心科员，住通化市五月花城，代理权限为一般代理。
被执行人王慧卿，男，汉族，住通化县。
申请执行人通化县人民政府于2017年3月21日向本院提出申请，要求强制执行通化县人民政府于2016年8月15日对王慧卿作出的通县政房征补[2016]004号《关于对王慧卿房屋的征收补偿决定》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该征收补偿决定的合法性进行了审查。
经审查，2013年4月，通化县人民政府召集发改、国土、住建（规划）等部门审查拟征收“教育园区”项目，审查后认为，符合公共利益需要，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。2013年4月15日，通化县人民政府对通化县房屋征收经办中心报审的“教育园区”安置补偿方案召开了由发改、国土、住建（规划）等部门参加的会议，对征收补偿方案进行了论证并通过。2013年4月17日，通化县房屋征收经办中心作出《通化县“教育园区”地块国有土地上房屋征收补偿安置方案》征求意见稿，并在“教育园区”临时征收办公室（通化县快大茂镇新发街）公开征求意见，征求时间自2013年4月17日始至2013年5月14日止。2013年7月18日，通化县房屋征收经办中心根据征求意见情况对“教育园区”地块建设房屋征收补偿方案的征求意见及修改情况，在“教育园区”临时征收办公室进行公告。2013年7月21日，通化县房屋征收经办中心按照法律规定对拟征收“教育园区”项目进行社会稳定风险评估。社会稳定风险评估报告显示，通化县“教育园区”地块房屋征收社会稳定综合风险为0.39，意味着该项目实施过程中发生群体性事件的可能性较小，但不排除会发生个体性事件，说明该征收决定可以实施。为保证“教育园区”房屋征收工作的正常进行。通化县人民政府已在吉林银行通化县同德路支行（账号04101201110034567）存入房屋征收资金6500万元。2013年8月9日，通化县房屋征收经办中心根据2013年4月17日公开征求意见对房屋征收补偿方案进行修改，作出《通化县“教育园区”地块国有土地上房屋征收补偿安置方案》，并制定了该地块房屋征收补偿奖励办法，同时上报到通化县人民政府。通化县人民政府根据上报的《通化县“教育园区”地块国有土地上房屋征收补偿安置方案》做出通县政房征字［2013］3号《关于通化县“教育园区”地块国有土地上房屋征收决定》，并于2013年8月9日在“教育园区”临时征收办公室作出房屋征收决定的公告。2013年8月9日，通化县房屋征收经办中心在通化县快大茂镇中心小学召开了房屋评估机构招标大会，由通化市山城公证处公证，以抽签的方式确定通化市鑫诚房地产评估有限责任公司为“教育园区”项目的房地产价格评估机构。
被执行人王慧卿被征收房屋位于通化县长安社区新发街，该房屋处在“教育园区”项目征收范围内。被征收人房屋，砖木结构，用途为住宅，建筑面积为60.20平方米。被执行人王慧卿被征收房屋由通化鑫诚房地产评估有限公司对其房屋按市场价值依法进行评估，房屋评估价格为164178.00元（每平方米2332.07元），装修和其他附属物评估价格为20927.00元。产权调换房屋地点在通化县教育园区地块回迁楼，按有照房屋面积一平方米回迁一平方米，并无偿享受7%的面积优惠待遇，期房，双方按规定相互结算差价。其它按补偿安置方案进行补偿。其要求现金200万元，拒绝按该地块征收补偿标准征收。
因双方多次协商未达成协议，申请执行人通化县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《通化县国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》及有关法律、法规之规定，于2016年8月15日作出通县政房征补［2016］004号《对于对王慧卿房屋的征收补偿决定》，并于2016年8月18号在“教育园区”予以公告。征收补偿决定为：
（一）对被征收人补偿方式：实行货币补偿或产权调换。
（二）具体补偿安置标准
1、货币补偿：
（1）有照房屋补偿及装修和其他附属物：房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿费人民币185325.00元。
（2）政策补偿：
搬迁补助：60.20㎡×10元=602.00元（如发生强制执行，搬迁补助不予补偿，因此所发生的费用由被征收人承担。）
租房补贴：以60.20㎡×10元为标准按月发放。
2、产权调换：产权调换房屋地点在通化县教育园区地块回迁楼，按有照房屋面积一平方米回迁一平方米，并无偿享受7%的面积优惠待遇，期房（A5#1-4-2面积为：66.85㎡），双方按规定相互结算差价。预计回迁时间被征收人自签订征收补偿协议腾空被征收房屋之日起36月内，如果提前回迁，以回迁公告时间为准，过渡期间的费用由征收人承担。
（三）周转用房：被征收人在补偿决定规定的期限内不履行搬迁义务的，如果发生强制搬迁，征收人为被征收人在通化县快大茂镇城镇范围内提供一处周转用房，周转用房前6个月的租房费用由征收人承担，6个月后由被征收人自行承担。
（四）搬迁期限：被征收人自补偿决定送达之日起15日内搬迁。
2016年8月16日，申请人通化县人民政府将2016年8月15日作出的通县政房征补【2016】004号《通化县人民政府对于王慧卿房屋的征收补偿决定》送达给被执行人王慧卿，其妻子徐桂梅代收（有照片为证）。被执行人在法定期限内既不申请行政复议、也不提起行政诉讼、又不自动履行征收补偿决定。2017年3月6日，申请执行人通化县人民政府又向被执行人王慧卿送达了通县政房征强催字【2017】第06号《通化县人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，催告其自动履行通县政房征补【2016】004号《通化县人民政府关于对王慧卿房屋的征收补偿决定》所列义务。但催告期限届满，被执行人拒不履行征收补偿决定，申请执行人提出申请强制执行。
2017年3月31日本院召开听证会，其本人未参加听证会。
本院认为，通化县人民政府对王慧卿作出的通县政房征补[2016]004号《对于王慧卿房屋的征收补偿决定》，严格遵守法定程序，本着公平、公正、适当照顾被征收人的原则进行调解。在多次调解无效前提下，通化县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《通化县国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》及有关法律、法规之规定，决定作出通县政房征补字[2016]004号《关于对王慧卿房屋的征收补偿决定》。该决定证据确凿，补偿依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请行政复议、也不提起行政诉讼、又不自动履行征收补偿决定，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对通化县人民政府作出通县政房征补[2016]004号《关于对王慧卿房屋的征收补偿决定》准予强制执行，并由通化县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 郝 文
审判员 孙永志
二〇一七年四月六日
书记员 南红阳
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0726刑初36号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人王某，系农民。2016年12月7日该因涉嫌危险驾驶罪被太谷县公安局取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2017）30号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员王旭芳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2016年11月29日21时许，被告人王某酒后驾驶晋K×××××号风神轿车沿东海北路由南向北行驶至凤仪街交叉口时，与前方同向等待信号灯通行的郝某驾驶的晋K×××××号朗逸轿车发生碰撞，致使晋K×××××号轿车失控与前方等待信号灯通行的张某驾驶的晋K×××××号奇瑞轿车发生碰撞，造成乘车人闫某、陈某受伤，三方车辆损毁坏的道路交通事故。经山西栋山司法鉴定所对送检的王某的血液进行酒精含量检测，检测结果为168.95mg/100ml。经太谷县交警大队事故责任认定，王某承担事故的全部责任。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人王某酒后驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为168.95mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒后驾驶机动车标准，属醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2016年11月29日21时许，被告人王某酒后驾驶晋K×××××号风神轿车沿东海北路由南向北行驶至凤仪街交叉路口时，与前方同向等待信号灯通行的郝某驾驶的晋K×××××号朗逸轿车发生碰撞，致使晋K×××××号轿车失控与前方等待信号灯通行的张某驾驶的晋K×××××号奇瑞轿车发生碰撞，造成乘车人闫某、陈某受伤，三方车辆损毁坏的道路交通事故。事故发生后被告人王某已对张某、郝某进行了经济赔偿，并取得谅解。经山西栋山司法鉴定所对送检的王某的血液进行酒精含量检测，检测结果为168.95mg/100ml。经太谷县交警大队事故责任认定，王某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被告人王某的供述，被害人郝某的陈述，被害人张某的陈述，证人陈某的证言，山西栋山司法鉴定所司法鉴定检验报告书，太谷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车综合查询信息，道路交通安全违法行为人陈述材料，查获经过，太谷县公安局交通警察大队出具的情况说明，晋中市公安局交通警察大队公安交通管理转递通知书、公安交通管理行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、太谷县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，协议书、谅解书，嫌疑人前科劣迹调查表，被告人王某的户籍证明等证据证实，被告人王某对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人王某酒后驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量达168.95mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒后驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚。被告人王某当庭自愿认罪，积极对被害人进行经济赔偿，并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法对其可适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳5000元）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。剩余罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 王淑娟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 房立村
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初3740号
原告：金彧如，女，1967年3月10日出生，回族。
委托诉讼代理人:张玉。
被告：宁夏昊城房地产开发有限公司，住所地银川市金凤区。
法定代表人:张京芃，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：徐红育，女。
委托诉讼代理人：李文虎，宁夏合天律师事务所律师。
第三人：申卫生，男，汉族，住宁夏吴忠市。
原告金彧如与被告宁夏昊城房地产开发有限公司（以下简称昊城公司）、第三人申卫生商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转换为普通程序，于2016年12月9日再次公开开庭进行了审理。原告金彧如及其诉讼代理人张玉，被告昊城公司诉讼代理人徐红育、李文虎、第三人申卫生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金彧如向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方签订《银川市商品房买卖合同》，由被告向原告交付涉案苏杭名苑房屋购房发票，并协助原告办理该房屋所有权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建设的位于银川市金凤区丰登镇苏杭名苑房屋两套。该房屋办理了备案登记手续。双方并约定被告以购房款抵顶所欠原告的借款，被告同时向原告出具收据和按时交房保证书，后原告多次向被告索要购房发票并要求办理房屋所有权证，但被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告昊城公司辩称，1.本案涉案房屋并非商品房买卖合同关系，而是借款抵押关系。2.双方签订的商品房买卖合同是为了办理抵押登记。3.本案涉案房屋是属于向原告申卫生借款500万元中设定的抵押房产，故应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人申卫生辩称，涉案房屋系被告同意转卖给原告，被告于2013年9月29日签订《关于申卫生和我公司有关三套房子的处理意见》（以下简称处理意见》，明确约定,撤销原协商房屋的备案手续，由被告将涉案房屋备案到原告名下。后被告将涉案房屋已实际交付于原告，原告也入住至今。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交《关于申卫生和我公司有关三套房子的处理意见》（以下简称处理意见）、《房屋买卖协议》《银川市商品房买卖合同》《入住通知单》，被告提交《借款往来明细》、第三人提交《宁夏银行进账单》，本院对上述证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在借贷关系。2013年9月29日，原告向被告出具一份处理意见，约定：两室同意申卫生抵顶借款销售给他人，办理入住手续。次日，第三人申卫生以140万元价款将涉案两套房屋出售于原告，双方签订一份《房屋买卖协议》。同时被告向银川家兴物业服务有限公司出具《入住通知书》，原告办理了相关入住手续。2013年10月11日，原、被告补签两份《银川市商品房买卖合同》，合同付款方式中均载明买受人已付清全部房款。2013年11月20日，涉案房屋在银川市房屋产权交易管理中心办理了登记备案手续。涉案房屋现由原告实际使用。
庭审中，被告认可该房屋抵顶第三人申卫生的借款，并同意为原告办理涉案房屋所有权证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用的原则，严格按照约定全面履行自己的义务。原告昊城公司以其开发建设的商品房抵销第三人申卫生借款债务所签订的处理意见系双方真实意思表示，该处理意见合法有效。原、被告签订的《商品房买卖合同》中注明原告已付清购房款，并备案登记于原告名下，且被告将涉案房屋交付于原告，原告已实际入住，以上事实均可证明，被告知道且同意原告将购房款交付于第三人申卫生，用以抵顶被告所欠第三人的借款。原告履行付款义务，被告应按照合同约定履行相关义务，且被告同意为原告办理涉案房屋所有权证，故原告诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告宁夏昊城房地产开发有限公司与原告金彧如签订的《银川市商品房买卖合同》继续履行；
二、被告宁夏昊城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告金彧如交付银川市金凤区苏杭名苑房屋购房发票，并协助原告办理该房屋产权登记手续。
案件受理费100元，由被告宁夏昊城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 唐娣娟
代理审判员 张雪芬
人民陪审员 金惠侠
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 娇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初3740号
原告：金彧如，女，回族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人:张玉，北京大成（银川）事务所律师。
被告：宁夏昊城房地产开发有限公司，住所地银川市金凤区万寿路183号。
法定代表人:张京芃，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：徐红育，女，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李文虎，宁夏合天律师事务所律师。
原告金彧如与被告宁夏昊城房地产开发有限公司（以下简称昊城公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转换为普通程序，于2016年12月9日再次公开开庭进行了审理。原告金彧如及其诉讼代理人张玉，被告昊城公司诉讼代理人徐红育、李文虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金彧如向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方签订《银川市商品房买卖合同》，由被告向原告交付涉案苏杭名苑房屋购房发票，并协助原告办理该房屋所有权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建设的位于银川市金凤区丰登镇苏杭名苑房屋两套。并办理了备案登记。双方约定以购房款抵顶被告向原告的借款，被告同时向原告出具收据和按时交房保证书，后原告多次向被告索要购房发票并要求办理房屋所有权证，但被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告昊城公司辩称，1.本案涉案房屋并非商品房买卖合同关系，而是借款抵押关系。2.双方签订的商品房买卖合同是为了办理抵押登记。3.本案涉案房屋是属于向原告申卫生借款500万元中设定的抵押房产，故应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交《关于申卫生和我公司有关三套房子的处理意见》（以下简称处理意见）、《房屋买卖协议》《银川市商品房买卖合同》《入住通知单》，被告提交借款往来明细、第三人提交宁夏银行进账单，本院对上述证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在借贷关系。2013年9月29日，原告向被告出具一份处理意见，约定：某室同意申卫生抵顶借款销售给他人，办理入住手续。次日，第三人申卫生以140万元价款将涉案两套房屋出售于原告，双方签订一份《房屋买卖协议》。同时被告向银川家兴物业服务有限公司出具《入住通知书》，原告办理了相关入住手续。2013年10月11日，原、被告补签两份《银川市商品房买卖合同》，合同付款方式中均载明买受人已付清全部房款。2013年11月20日，涉案房屋在银川市房屋产权交易管理中心办理了登记备案手续。涉案房屋现由原告实际使用。
庭审中，被告认可该房屋抵顶第三人申卫生的借款，并同意为原告办理涉案房屋所有权证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用的原则，严格按照约定全面履行自己的义务。原告昊城公司以其开发建设的商品房抵销第三人申卫生借款债务所签订的处理意见系双方真实意思表示，该处理意见合法有效。原、被告签订的《商品房买卖合同》中注明原告已付清购房款，并备案登记于原告名下，且被告将涉案房屋交付于原告，原告已实际入住，以上事实均可证明，被告知道且同意原告将购房款交付于第三人申卫生，用以抵顶被告所欠第三人的借款。原告履行付款义务，被告应按照合同约定履行相关义务，且被告同意为原告办理涉案房屋所有权证，故原告诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告宁夏昊城房地产开发有限公司与原告金彧如签订的《银川市商品房买卖合同》继续履行；
二、被告宁夏昊城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告金彧如交付银川市金凤区苏杭名苑房屋购房发票，并协助原告办理该房屋所有权证。
案件受理费100元，由被告宁夏昊城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 唐娣娟
代理审判员 张雪芬
人民陪审员 金惠侠
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 娇
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行他字第00100号
罗丙银、罗飞诉阜南县张寨镇人民政府房屋强制拆除一案，安徽省阜南县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案安徽省阜南县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。
二〇一五年十一月二十三日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1161号
上诉人（原审原告）：王爱国，男，汉族，1961年5月5日出生，住址：沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市兴隆畜牧养殖加工厂，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区。
上诉人王爱国因与被上诉人沈阳市兴隆畜牧养殖加工厂（以下简称兴隆加工厂）合伙协议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第03159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与审判员何阳（主审）、代理审判员王骞组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年9月3日，王爱国与徐钢、任福海、张爱科合伙投资开办兴隆加工厂。2005年10月，王爱国因重大过失给合伙企业造成损失，被合伙人徐钢、任福海、张爱科除名。2006年12月28日，王爱国诉徐钢、任福海、张爱科合伙纠纷一案，诉至原审法院，原审法院作出判决后，双方上诉，经沈阳市中级人民法院发回重审，合伙人任福海于2011年7月16日死亡，其法定继承人郑素芳、任铁、任月参加诉讼。2010年，原审法院（2010）北新民重字第16号对该案作出判决，后徐钢、张爱科、郑素芳、任铁、任月上诉至沈阳市中级人民法院，经（2013）沈中民一终字第2059号判决确认，判决徐钢、张爱科等合伙人返还王爱国投资款321105.11元，驳回其他诉讼请求。现王爱国以合伙企业沈阳市兴隆畜牧养殖加工厂为被告，主张在（2010）北新民重字第16号判决中，王爱国未对上述主张提出明确诉讼请求，法院也未进行审理，这次王爱国明确提出以上五项内容为诉讼请求，请求法院依法作出判决。
原审法院认为，王爱国起诉兴隆加工厂，要求兴隆加工厂给付王爱国人民币489316元与（2010）北新民重字第16号王爱国起诉徐钢、张爱科等被告合伙纠纷一案中的事实理由均为王爱国退出合伙企业后的结算问题。关于王爱国退伙后的结算问题，（2010）北新民重字第16号及（2013）沈中民一终字第2059已作出判决，判决书中已确认返还王爱国投资款等事项的义务主体为徐钢、张爱科等人。现王爱国又基于双方合伙结算这一纠纷，起诉兴隆加工厂给付人民币489316元，无法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告王爱国的起诉。案件受理费8639元，由原告承担。
宣判后，王爱国不服原审判决，向本院提出上诉称：（2010）北新民重字第16号、（2013）沈中民一终字第2059号民事判决中，未审理我本次提出的诉讼请求，我本次提出的是我在被清除合伙企业前的结算问题，不是退出合伙企业后的结算问题。（2010）北新民重字第16号案件只审理了我的投资款，其中的审计报告也只是审计了我的投资款，其他列出的纠纷没有审理。请求撤销一审判决，依法改判，支持我方一审诉讼请求。
被上诉人兴隆加工厂答辩称：合伙纠纷的结算问题，已经过法院的审理，作出终审判决，王爱国提起本次诉讼没有依据，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：王爱国诉请兴隆加工厂向其给付人民币489，316元，包括银行利息收入130，416元、土地出让金差价120，900元、变压器现价值58，500元、借款62，500元、土地出让价格117，000元，分别论述如下：
关于银行利息收入130，416元一事，王爱国所主张的利息收入是因沈阳市沈北新区人民法院审理的（2007）新城民清合初字第120号王爱国诉徐刚、任福海、张爱科合伙协议纠纷案件中，法院裁定查封徐刚、任福海、张爱科银行存款80万元但并未实际保全冻结80万元。但王爱国认为直至2014年的八年期间，80万元的银行利息为334，400元，按照合伙比例39%划分，王爱国应得130，416元。对此，本院认为，财产保全是防止出现财产被转移、毁灭或者判决难以执行等情形，人民法院对有关财产采取的保护措施，即使采取了保全措施，保全行为也并不直接改变财产的归属。因此王爱国主张的徐刚、任福海、张爱科账户内应该被冻结80万元现金的利息部分归其所有，没有法律依据，不应予以支持。
关于土地出让金差价120，900元一事，王爱国认为其在担任兴隆加工厂负责人期间，与沈阳市新城子区马刚乡政府签订《兴隆养殖场土地使用权转让合同》，但是徐刚、任福海、张爱科之后又和沈阳市新城子区马刚乡政府签订了合同，两份合同的差价造成了王爱国的损失，应由兴隆加工厂负责赔偿。对此主张，本院认为，沈阳市新城子区马刚乡政府作为合同的签订一方，有权选择合同的相对人，其与徐刚、任福海、张爱科签订合同并实际履行属于其商事活动的自由行为，且王爱国所主张的损失并未实际发生，该主张无事实及法律依据，不予支持。
关于借款62，500元一事，王爱国主张的该笔借款发生在其实际经营管理兴隆加工厂期间，但是借款合同纠纷与本案审理的合伙协议纠纷并非同一法律关系，故王爱国的该部分主张在本案中不予审理。
关于王爱国主张的变压器现价值58，500元及土地出让价格117，000元，均为兴隆加工厂现存资产。王爱国已经退出合伙，经过诉讼程序对王爱国退伙时合伙企业财产状况进行结算，判决其他合伙人退还王爱国的合伙份额，结算的依据是辽宁捷信合伙会计师事务所的审计报告，审计报告应当对于合伙企业当时的资产情况进行了调查而出具，退还王爱国的合伙份额中已经包含当时企业资产的分配，王爱国在退伙之后又主张对合伙企业现有资产进行分配没有法律依据，不能得到支持。如其认为审计报告中对于资产调查有遗漏，应当举证证明。
综上，王爱国的诉讼请求不能得到支持，应予驳回。一审判决的判项表述“驳回原告王爱国的起诉”不正确，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第03159号民事判决；
二、驳回王爱国的诉讼请求。
二审案件受理费8，639元，二审案件受理费8，639元，均由上诉人王爱国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 何 阳
代理审判员 王 骞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第813号
原告成都金房物业服务有限公司。
法定代表人闻涛，总经理。
委托代理人曹秀峰，四川天普律师事务所律师。
被告郝明荣，男。
本院在审理原告成都金房物业服务有限公司诉被告郝郝明荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都金房物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都金房物业服务有限公司承担。
代理审判员 唐 峻
二〇一五年二月三日
书 记 员 张佳佳
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行终235号
上诉人（原审原告）包怀定，男，1965年7月6日出生，汉族，住三门县。
委托代理人翁碧霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三门县亭旁镇人民政府，住所地三门县亭旁镇杨家村宁和路521号。
法定代表人王爱民，镇长。
上诉人包怀定诉被上诉人三门县亭旁镇人民政府其他行政行为一案，不服三门县人民法院（2017）浙1022行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告包怀定在其父包招湛位于亭旁镇包家村的承包田上建造猪舍进行生猪养殖。该承包田所在地块的土地利用现状为水田，土地利用总体规划为一般农田。2017年2月10日，原告包怀定向被告三门县亭旁镇人民政府出具承诺书，承诺将位于亭旁镇包家村前洋养殖场内的猪及所有物资在2017年4月4日前搬离完毕，并自行拆除养殖场，若其违反承诺，亭旁镇将对养殖场进行无条件强制拆除。后原告未自行予以拆除。2017年7月7日，被告三门县亭旁镇人民政府对原告包怀定坐落在亭旁镇包家村的十二间猪舍予以拆除。
原审法院认为，根据原告包怀定出具的承诺书，可以证明包怀定愿意自行拆除养殖场，并认可2017年4月4日以后可以由三门县亭旁镇人民政府对涉案养殖场进行拆除。据此，被告对涉案养殖场的房屋进行拆除的行为不具有行政强制性质，不属于可诉行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定驳回原告包怀定的起诉。
上诉人包怀定上诉称：一、一审法院认定事实不清。上诉人的承诺书系在被上诉人的强迫下签订的，上诉人不识字，仅能签署自己的名字，被上诉人要求上诉人签字时并未告知上诉人承诺书上所载的内容，也没有给上诉人解释。而且承诺书上无政府公章，也没有其他中间人见证，被上诉人不能仅以该承诺书为依据实施拆除行为。上诉人出具承诺书，可以认定是上诉人委托被上诉人拆除其猪舍，两者之间是委托关系。被上诉人�强拆上诉人房屋时，上诉人进行阻挠，可以认定是上诉人对委托关系的撤销，但被上诉人依然强行拆除，被上诉人己经构成违法强拆。2004年，上诉人响应政府的号召，在自己承包的土地上修建猪舍进行养殖。2017年4月，被上诉人要求上诉人自行拆除猪舍，且不给任何补偿，严重侵害上诉人的合法财产权益。二、一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人三门县亭旁镇人民政府未提交书面答辩状。
经审查,本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人出具的承诺书，能够证明上诉人承诺在2017年4月4日前搬离完毕涉案养殖场内的猪及所有物资且自行拆除养殖场，并认可被上诉人在2017年4月4日后可以无条件拆除。因此，被上诉人在2017年7月7日拆除上诉人涉案养殖场，可视为对上诉人承诺的履行，不具有行政强制性质，不属于可诉行政行为。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人称自己在2017年7月7日已经明确告知被上诉人不得拆除涉案养殖场，但未提供证据予以证明，对其主张本院不予采纳。上诉人称承诺书是在被上诉人逼迫的情况下签名的，不属于本案审查范围。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 超
审判员 张 燕
审判员 谢继红
二〇一七年十二月十五日
书记员 金秋吟
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙10行终235号上诉人（原审原告）包怀定，男，1965年7月6日出生，汉族，住三门县。委托代理人翁碧霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）三门县亭旁镇人民政府，住所地三门县亭旁镇杨家村宁和路521号。法定代表人王爱民，镇长。上诉人包怀定诉被上诉人三门县亭旁镇人民政府其他行政行为一案，不服三门县人民法院（2017）浙1022行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告包怀定在其父包招湛位于亭旁镇包家村的承包田上建造猪舍进行生猪养殖。该承包田所在地块的土地利用现状为水田，土地利用总体规划为一般农田。2017年2月10日，原告包怀定向被告三门县亭旁镇人民政府出具承诺书，承诺将位于亭旁镇包家村前洋养殖场内的猪及所有物资在2017年4月4日前搬离完毕，并自行拆除养殖场，若其违反承诺，亭旁镇将对养殖场进行无条件强制拆除。后原告未自行予以拆除。2017年7月7日，被告三门县亭旁镇人民政府对原告包怀定坐落在亭旁镇包家村的十二间猪舍予以拆除。原审法院认为，根据原告包怀定出具的承诺书，可以证明包怀定愿意自行拆除养殖场，并认可2017年4月4日以后可以由三门县亭旁镇人民政府对涉案养殖场进行拆除。据此，被告对涉案养殖场的房屋进行拆除的行为不具有行政强制性质，不属于可诉行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定驳回原告包怀定的起诉。上诉人包怀定上诉称：一、一审法院认定事实不清。上诉人的承诺书系在被上诉人的强迫下签订的，上诉人不识字，仅能签署自己的名字，被上诉人要求上诉人签字时并未告知上诉人承诺书上所载的内容，也没有给上诉人解释。而且承诺书上无政府公章，也没有其他中间人见证，被上诉人不能仅以该承诺书为依据实施拆除行为。上诉人出具承诺书，可以认定是上诉人委托被上诉人拆除其猪舍，两者之间是委托关系。被上诉人�强拆上诉人房屋时，上诉人进行阻挠，可以认定是上诉人对委托关系的撤销，但被上诉人依然强行拆除，被上诉人己经构成违法强拆。2004年，上诉人响应政府的号召，在自己承包的土地上修建猪舍进行养殖。2017年4月，被上诉人要求上诉人自行拆除猪舍，且不给任何补偿，严重侵害上诉人的合法财产权益。二、一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人三门县亭旁镇人民政府未提交书面答辩状。经审查,本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人出具的承诺书，能够证明上诉人承诺在2017年4月4日前搬离完毕涉案养殖场内的猪及所有物资且自行拆除养殖场，并认可被上诉人在2017年4月4日后可以无条件拆除。因此，被上诉人在2017年7月7日拆除上诉人涉案养殖场，可视为对上诉人承诺的履行，不具有行政强制性质，不属于可诉行政行为。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人称自己在2017年7月7日已经明确告知被上诉人不得拆除涉案养殖场，但未提供证据予以证明，对其主张本院不予采纳。上诉人称承诺书是在被上诉人逼迫的情况下签名的，不属于本案审查范围。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 超审判员 张 燕审判员 谢继红二〇一七年十二月十五日书记员 金秋吟
大连市�河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初94号
原告：王振云，住大连市。
被告：康长喜，住大连市。
原告王振云与被告康长喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王振云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李丽莉
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 于 萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3468号
上诉人（原审被告）：宋雪，女，汉族，1990年8月3日出生。
委托诉讼代理人：张彩霞，沈阳市铁西区国脉法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：马明明，男，满族，1986年8月3日出生。
委托诉讼代理人：张彩霞，沈阳市铁西区国脉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴建军，男，汉族，1987年8月1日出生。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
上诉人宋雪、马明明因与被上诉人吴建军、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4633号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋雪、马明明上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：吴建军与马明明发生交通事故后，宋雪、马明明同意承担车辆维修费用，但不同意吴建军提出的不合理的维修费用，认为吴建军与汽车修配厂串通。一审法院以修车费已经实际发生，判令宋雪、马明明赔偿吴建军的修车费49,000元错误，请求维护宋雪、马明明的合法财产权益。
吴建军辩称，修配厂定价就是49,000元，当时我把清单交给马明明看，对方没有提出异议，车修完后对方才提出价格较高。
平安保险公司辩称，同意一审判决。
吴建军向一审法院起诉请求：判令宋雪、马明明、平安保险公司承担事故造成的修车费49,000元、汽车折旧费20,000元、护理费1500元、营养费1000元、精神损害费用5000元、交通费等杂费200元；宋雪、马明明、平安保险公司承担本案诉讼费用。吴建军后撤回对马明明汽车折旧费、护理费、营养费、精神损害费用、交通费的诉讼请求，只保留修车费的诉讼请求。
一审法院认定事实：2017年8月24日，在沈阳经济技术开发区开发大路和十三号街，吴建军驾驶辽A2X**与马明明驾驶辽AZ8**号车发生交通事故，造成吴建军车损，经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，马明明全责。事故发生后，吴建军曾就修车问题给马明明打电话，通话内容为，马明明：“有啥事打电话，我要是明天有空，我家亲戚来，要是啥时候有空我就提前给你打电话，我再问地址，我再去看一下”；吴建军：“我就按你的意思办呗，我先修车”；马明明：“嗯！”；吴建军：“完事修完车之后，你愿意过来看那些东西，我都给你留着，是不？”；马明明：“行！这些东西我也不能马上就扔了。”后吴建军将车辆送至沈阳市大东区群鑫邦汽车维修服务部进行修理，花费修理费49,000元，并开具的修车费发票，马明明认为修车价格过高，拒绝赔偿，双方因此发生纠纷，吴建军诉至法院。另查明，辽AZ8**号车是宋雪所有，事故发生时由马明明驾驶，在平安保险公司处投保了交强险。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本次事故，马明明负全部责任，辽AZ8**号车事故发生时由马明明驾驶，宋雪所有，在平安保险公司处投保了交强险，故保险公司应在保险范围内承担吴建军的损失，不足部分由马明明承担。关于马明明、宋雪提出对修理费用有异议，认为修理费用过高的问题，吴建军曾于修车前，电话通知马明明，马明明对吴建军修车的行为予以认可，现修车费已经实际发生，修理厂亦为吴建军出具了发票，且马明明、宋雪未能提供证据证明吴建军与修理厂存在串通行为，故对马明明、宋雪该项意见，不予采纳。
一审法院根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴建军修车费2000元；二、马明明本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴建军修车费47,000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由马明明负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，自然人的合法的财产权益受法律保护。本案中，吴建军驾驶机动车与马明明驾驶的机动车发生交通事故，造成吴建军车损，该交通事故经公安机关交警部门认定，马明明负事故全部责任。马明明驾驶的机动车在平安保险公司投保了交强险，故平安保险公司应在保险责任限额内承担相应的保险赔偿责任，不足部分由马明明承担赔偿责任。
关于修车费问题。吴建军的修车费已经实际发生，从当事人提供的修理厂出具的发票、维修明细、车损照片等证据，能够看出案涉车辆车损较重。上诉人虽主张吴建军与修理厂之间存在串通，但并未提供证据予以证明。从双方当事人之间的通话录音可知，吴建军在修车前已与马明明进行了通话，马明明对吴建军先行修车的行为予以认可。一审法院对马明明提出的吴建军与修理厂之间存在串通的抗辩未予采信，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1718元，由马明明、宋雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年四月十九日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第807号
上诉人（原审被告）高根生。
被上诉人（原审原告）尚凯红。
上诉人高根生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服祁县人民法院（2015）祁民初字第134号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2014年6月11日14时20分许，高根生驾驶无牌三轮车在谷恋村内东马道由南向北行驶至高志强家门口时，由于刹车不及时撞到路上行走的尚凯红，造成尚凯红受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，高根生负事故全部责任，尚凯红无责任。事故后，尚凯红被送至祁县人民医院治疗，诊断为：“左足皮肤缺如、左下肢多处皮肤擦挫伤、左臂皮肤擦挫伤，左足第一、三甲床损伤”。住院九天，于2014年6月19日出院。出院时医生建议：“注意休息、加强营养、功能锻炼、不适随诊”。尚凯红因该事故实际遭受的损失有：医药费5098.02元、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）、营养费1170元［30元／天×39天（住院9天加出院后酌情30天）］、误工费3169.25元（29661元／年÷365天×39天（尚凯红主张每月2500元，因未提供合同及工资表故按农林牧渔标准酌情支持39天）］、护理费677.49元（27476元／年÷365天×9天）、交通费酌情200元、共计人民币10764.76元。
原审以为，祁县交警部门出具的祁公交事字（2014）第113号事故认定书，认定高根生负事故全部责任，尚凯红无责任，高根生虽对此有异议，但未提供相应证据加以佐证，对该认定书予以确认。高根生对尚凯红由其而产生的损失理应承担赔偿责任，故对尚凯红诉请合理予以支持。至于尚凯红主张误工费每月2500元、误工99天及哺乳费450元，因未提供相应证据予以证明，且人身损害赔偿项目中不包含哺乳费，该费用应属间接损失，故只能按农林牧渔标准酌情支持39天。至于高根生称事故后尚凯红家人将其打伤，故尚凯红损失也只能等该身体康复挣钱后予以赔偿，因不是同一法律关系，高根生可待有关部门出具结论后，另案主张。
原审判决，限高根生在判决生效后十日内赔偿尚凯红医药费等各项损失共计人民币10764.76元。
宣判后，高根生不服提起上诉，其上诉请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。具体理由是：1、被上诉人对于此次事故应当承担责任；2、原审认定的误工费、交通费、营养费过高，应重新认定；3、被上诉人在本案事发后将上诉人打伤，导致上诉人住院治疗并造成经济损失，被上诉人对此应予赔偿。被上诉人辩称：原审正确，应予维持。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：关于本案双方在事故中的责任，祁县交警部门已经出具事故认定书作出责任认定，因上诉人并未提供证据证实其上诉主张，故本院对该事故认定书予以确认。原审中认定的费用符合法律规定和本市实际情况，本院不再变动。关于被上诉人将上诉人打伤一事，因与本案不属于同一法律关系，本院对此不予理涉，上诉人可另行解决。
综上，上诉人的各项上诉理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234元，由高根生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜石榆
代理审判员 胡 睿
代理审判员 申子西
二〇一五年七月十三日
书 记 员 许艳玫
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4747号
原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市解放路35-36。
代表人彭黎勇，行长。
委托代理人蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。
委托代理人卢雪娇，福建九越律师事务所实习律师。
被告叶启斌，男，1988年1月9日出生，汉族，住南平市延平区。
被告应晓丹，女，1988年8月23日出生，汉族，住南平市延平区。
被告正荣（南平）置业发展有限公司，住所地南平市延平区水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼2层201号。
法定代表人黄长志，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行与被告叶启斌、应晓丹、正荣（南平）置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行于2016年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告叶启斌、应晓丹、正荣（南平）置业发展有限公司名下价值60万元的范围内的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告叶启斌、应晓丹、正荣（南平）置业发展有限公司名下价值60万元范围内的财产（以协助执行通知书为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴洁华
二〇一六年一月十一日
书记员 黄君娇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4747号
原告：延吉某物业公司，住所：延吉市。
法定代表人：陈某某，该公司经理。
委托代理人：张某某，该公司工作人员。
被告：张某某，男，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉某物业公司与被告张某某之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉某物业公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉某物业公司。
审判员 申莲顺
二〇一五年十月三十日
书记员 王 姣
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第587号
上诉人（原审被告）上海广荣轮胎销售有限公司。
法定代表人秦广荣。
委托代理人梁菊梅，上海市天域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海北方商城。
法定代表人应元鸣。
上诉人上海广荣轮胎销售有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民四（民）初字第2483号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上海广荣轮胎销售有限公司以双方已经达成案外和解协议为由，于2014年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，上海广荣轮胎销售有限公司请求撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上海广荣轮胎销售有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由上诉人上海广荣轮胎销售有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一四年四月十七日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第2645号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市。
负责人高铁兵，行长。
被执行人：钟伟胜，男，汉族，住珠海市金湾区，公民身份号码：×××2430。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年12月30日作出的（2012）珠香法民二初字第1961号民事判决，于2014年7月21日向被执行人钟伟胜发出执行通知书，责令被执行人依据生效法律文书履行义务，但被执行人钟伟胜至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，坐落于珠海市金湾区南水镇铁炉新村71号属被执行人钟伟胜所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人钟伟胜名下的坐落于珠海市金湾区南水镇铁炉新村71号的房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年，自2014年12月日至2016年12月日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓志欢
二○一四年十二月八日
书记员肖红星
第2页，共2页
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保25号
申请人陈海波，男，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。
被申请人张永久，汉族，工人，住富裕县。
本院在审理陈海波与张永久、李延华民间借贷纠纷一案中，陈海波向本院提出财产保全申请，本院于2017年2月21日作出（2017）黑0227民初199号民事裁定书，对被告张永久所有位于富裕县富裕镇三街南四小区5号楼的房屋价值110000.00元部分予以查封。本院对（2017）黑0227民初199号民事裁定书进行了执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初199号民事裁定书的执行。
执行员 张永军
二〇一七年二月二十八日
书记员 姜 霖
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余低商初字第107号
原告：张庆江。
委托代理人：何迪。
委托代理人：郑海波。
被告：朱建尧。
原告张庆江与被告朱建尧买卖合同纠纷一案，本院于2013年5
月15日立案受理，依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，
于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告张庆江的委托代理人
何迪到庭参加�讼，被告朱建尧经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆江起诉称：2011年11月12日，被告向原告购买价值7
4000元的160克海友牌塑机一台，双方约定分期付款，被告当场支
付25000元，余款49000元，被告承诺在2012年1月份支付19000元
，30000元在2012年8月支付，双方就此签订了欠款归还协议。但
被告在支付19000元后，尚欠30000元至今未付。现起诉要求法院
判决：1.判令被告支付原告货款30000元，赔偿原告银行双倍利息
损失2475.60元（银行利息损失就30000元按银行同期贷款双倍利
率自2012年9月1日起暂算至2013年5月10日，2013年5月11日后至
判决确定履行日止的双倍银行利息损失仍由被告承担），暂合计
人民币32475.6元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱建尧未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠款归还协议一份，
该证据，本院庭前已向被告送达了证据副本，被告在答辩期间未提出异议，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃质证的权利，对该证据，经本院审核，本院予以采信
。
被告未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定
以下事实：
2011年11月12日，被告向原告购买价值74000元的160克海友
牌塑机一台，双方约定分期付款，被告当场支付25000元，余款49
000元，被告承诺在2012年1月份支付19000元，30000元在2012年8
月支付，双方就此签订了欠款归还协议。在协议中，双方约定被
告如果在规定期限内不履行付款�务，应承担原告的经济损失，
承担银行贷款双倍利息。事后，被告支付19000元，但30000元至
今未付。因故成讼。
本院认为：根据现有证据证明，原、被告间存在塑机买卖的
合同关系，被告尚欠原告货款30000元，理由支付。双方约定，被
告未在规定期限内支付货款，应承担银行贷款双倍利息。故原告
的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第
一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第
一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱建尧支付原告张庆江货款30000元，款在本判决发
生法律效力后十日内付清；
二、被告朱建尧支付原告张庆江上述货款自2012年9月1日起
至本院判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算的利息损失，款在履行第一项判决义务的同时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费612元，减半收取306元，由被告朱建尧负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交
上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金
专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行
营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇
款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一三年六月三日
代书记员 张 剑
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初1896号
原告：中信银行股份有限公司嘉兴分行,住所地：嘉兴市中山路639号,机构代码：913304028464980334。
法定代表人：朱进。
被告：王雅玉,女,1974年12月26日出生,汉族，住平湖市。
本院于2018年3月26日立案受理原告中信银行股份有限公司嘉兴分行与被告王雅玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日向原告送达了《案件受理费通知书》、《诉讼费缴纳通知书》等材料，通知原告收到通知之日起七日内缴纳案件诉讼费。原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费又未提出司法救助申请。
本院认为，当事人应依法向法院交纳诉讼费，并在法律规定或者人民法院指定的期限内交纳。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，裁定按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定,裁定如下:
原告中信银行股份有限公司嘉兴分行自动撤回本案起诉。
审 判 员 沈 晔
二〇一八年四月四日
法官助理 蒋 莉
书 记 员 黄静颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04646-2号
原告尤二雄。
被告边贵伟。
被告燕飞。
本院在审理原告尤二雄与被告边贵伟、燕飞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告燕飞所有的车牌号为陕KS85**号尼桑小轿车一辆予以保全；原告已向本院提供了担保。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，为了便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告燕飞名下的车牌号为陕KS85**号“尼桑”牌轿车一辆；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 程熙媛
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第557号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王同功，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连食品集团进出口公司。住所地：辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：于庆斌，该公司经理。
再审申请人王同功因与被申请人大连食品集团进出口公司（以下简称食品公司）劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民五终字第397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王同功申请再审称：（一）原审判决违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第八十二条之规定，适用法律错误。（二）原审判决认定的工资标准与已经生效的（2007）大民合终字第773号民事判决和（2011）大民一终字第1249号民事判决认定的社平工资标准相悖，未以客观事实为依据扣掉王同功四个月的工资及双倍工资，于法无据，同时也否定了（2008）大民一终字第1516号民事判决书第二项。（三）二审审判长庭审时多次阻止王同功答辩，剥夺辩论权利。王同功依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项的规定申请再审。
本院认为：关于食品公司应当支付的工资标准和期间问题。首先，（2008）大民一终字第1516号民事判决生效后，截止2011年4月27日，食品公司未依据生效判决的内容与王同功签订无固定期限劳动合同，应当支付王同功相应的劳动报酬。但是单位支付劳动报酬应以劳动者实际提供的劳动为依据。由于王同功在此期间并未实际提供劳动，故原审法院参照当地同时期最低工资标准判决食品公司支付工资，并无不当。王同功主张按照社平工资标准支付拖欠工资及未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，缺乏法律依据，本院不予支持。其次，（2007）大民合终字第773号民事判决判定食品公司按照社平工资标准支付王同功工资，系因王同功实际提供了劳动。而本案王同功起诉要求食品公司给付工资的期间内，其并未实际提供劳动，故不能依据（2007）大民合终字第773号民事判决的内容作为本案裁判的依据。再次，（2011）大民一终字第1249号民事判决书已明确论述了2009年2月28日（2008）大民一终字第1516号民事判决生效后，食品公司作出的解除劳动合同证明书才被依法解除。《辽宁省工资支付规定》第三十六条规定用人单位应按照大连市同期在岗职工平均工资支付劳动工资的期间应为“劳动者被违法解除劳动关系期间”。因此，该判决判定自2007年1月至2009年2月28日，食品公司按照大连市同期在岗职工平均工资标准支付王同功工资。而（2008）大民一终字第1516号判决生效后，双方劳动关系已恢复，因王同功未实际到岗工作，故该判决判定自2009年3月至2010年7月19日的工资标准按照大连市最低工资标准计算。本案原审判决判定的工资标准和适用情形与（2008）大民一终字第1516号判决判定的2009年3月至2010年7月19日的工资标准及适用情形一致，不存在王同功主张的原审判决与其他生效判决相悖的问题。最后，2011年4月28日食品公司已与王同功协商签订无固定期限劳动合同的相关事宜，虽双方未能就劳动报酬等事宜协商一致，但责任不在食品公司，不属于《劳动合同法》第八十二条第二款规定的“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同”的情形，故王同功要求食品公司支付2011年4月27日以后的工资和未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，缺乏法律依据，原审法院未予支持，符合法律规定。
关于王同功提出的原审法院合议庭没有依法回避，以及二审法院剥夺其辩论权利的再审申请理由，因其未提供充分证据证明原审法院合议庭存在需要回避的法定情形，亦无据证明二审法院剥夺其辩论权利，对其以上再审申请理由，本院不予支持。
综上，王同功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王同功的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘露路
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00354号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）267号起诉书指控，2015年1月13日，被告人赵某某在重庆市某区某广场以200元的价格将0.4克含有甲基苯丙胺的冰毒和麻古贩卖给王某某。被告人赵某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年。被告人赵某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年9月12日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.4克和TCL牌J636D型手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一五年四月十五日
书记员 倪江宁
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第286号
申请执行人任明阔，男，49岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人李锡襄，男，55岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人何水华，女，55岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人任明阔申请执行被执行人李锡襄�何水华民间借贷纠纷一案中，被执行人李锡襄、何水华应支付申请执行人任明阔执行款。现因被执行人李锡襄、何水华暂无可供执行的财产，李锡襄、何水华应支付任明阔的执行款尚未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2014）汉民初字第1475号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人李锡襄、何水华具备执行条件时，申请执行人任明阔可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一五年十月十三日
书记员 岳国普
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民二初字第11号
原告：赵国武，男，1982年11月9日出生，汉族，住广东省潮安县。
委托代理人：梁为聪，广东金韶律师�务所律师。
委托代理人：杨文亮，广东金韶律师事务所律师。
被告：韶关市曲江鸿佳高速公路工程养护有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：林泽平。
原告赵国武诉被告韶关市曲江鸿佳高速公路工程养护有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨文亮到庭参加诉讼，被告韶关市曲江鸿佳高速公路工程养护有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月5日至30日期间，被告在我处购买了洁具及瓷砖，2013年10月25日经双方结算，被告尚欠78580元，由被告公司的股东蔡育生当即立具《欠条》一张给我收执。经我催收，被告在2013年12月9日归还货款5000元，2014年1月25日归还货款30000元，尚欠货款43580元。经我多次催收，被告拒不归还。为维�我的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告货款43580元及其利息（从2014年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告韶关市曲江鸿佳高速公路工程养护有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月5日至30日期间，被告在原告处购买了洁具及瓷砖等一批，2013年10月25日经双方结算，被告尚欠原告78580元，并由被告公司的股东蔡育生立具《欠条》一张给原告收执，被告公司在《欠条》落款时间并盖章确认。经原告催收，被告在2013年12月9日归还货款5000元，2014年1月25日归还货款30000元，尚欠货款43580元。经原告多次催收，被告拒不归还，原告遂向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
以上事实，有《欠条》、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，原告向�告供应洁具及瓷砖，双方口头约定货物的交付方式和货款的结算方式，双方形成买卖合同关系，当事人应按合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，本案中，被告收取了原告货物后，其员工马泽群在销售单据签名，经双方结算，被告立下《欠条》给原告，原、被告的债权债务关系明确；据此，原告要求被告支付尚欠货款有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月26日起计算至还清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第三十二条“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和�由的意见”的规定，视为被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
被告韶关市曲江鸿佳高速公路工程养护有限公司欠原告赵国武货款43580元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月26日起计至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后五日内还清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，由被告韶关市曲江鸿佳高速公路工程养护有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯 清
审 判 员 葛德平
人民陪审员 彭光坤
二〇一五年六月三日
书 记 员 罗丽明
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初1696号
原告广西容县恒楚农牧有限公司（以下简称容县恒楚公司）。
法定代表人李楚乾，董事长。
委托代理人李恒，该公司经理。
被告黄振明，个体户。
原告容县恒楚公司与被告黄振明买卖合同纠纷一案，本院受理后已向原告容县恒楚公司发出受理通知书，告知其应在收到该通知书之日起七日内预交案件受理费，但原告在上述期限规定内仍然没有向本院预交本案诉讼受理费。
本院认为，原告拒绝预交本案诉讼受理费，依照法律规定，按原告自动撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
对原告广西容县恒楚农牧有限公司诉被告黄振明买卖合同纠纷一案按原告广西容县恒楚农牧有限公司自动撤诉处理。
审判员 陈继东
二〇一六年八月十九日
书记员 谢功胜
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初40号
原告：孙式昌，住吉林省龙井市。
被告：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所地：龙井市。
法定代表人：张岗，职务：董事长。
委托代理人：霍世光，住吉林省龙井市。
委托代理人：李广祥。
原告孙式昌诉被告延边耀天然气集团有限责任公司（以下简称延边耀天公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙式昌，被告延边耀天公司的委托代理人霍世光、李广祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙式昌诉称：2012年5月15日，延边耀天公司以公司资金周转困难为由向我借款335万元，约定借款期限为2012年5月15日至2014年5月15日；同年10月22日，延边耀天公司以同样的理由向我借款40万元。借款到期后，延边耀天公司分几次偿还利息71.8万元，至今未偿还借款本金及剩余利息。现诉至法院，要求延边耀天公司偿还借款本金335万元及利息343.728万元。孙式昌将诉讼请求变更为延边耀天公司偿还借款本金375万元及相应利息（1、借款本金335万元的2012年5月15日至2012年10月15日止相应利息50万元，2012年10月16日至偿还借款本金335万元的利息，按月利率2%计算；2、2012年10月22日至偿还借款本金40万元的利息，按月利率2%计算；3、从以上利息中扣除已经收到的利息44万元及27.8万元，共计71.8万元）。
延边耀天公司辩称：对借款事实没有异议，但对孙式昌主张的借款本息有异议。2012年6月15日、7月15日、8月15日、9月15日、10月15日借款协议是2012年5月15日借款本金335万元的5个月利息，对该五份协议不同意支付利息。我公司已向孙式昌支付借款本金335万元的部分利息27.8万元。我公司于2015年4月末已偿还2012年10月22日的借款本金40万元及其部分利息4万元，现尚欠借款本金40万元的利息19.14万元。
经审理查明：2012年5月15日，延边耀天公司以建设延边地区管道燃气供应项目及龙井集中工业区工程为由向孙式昌借款人民币335万元，月利率为3%，约定借款期限为二年；同年10月22日，延边耀天公司以同样的理由向孙式昌借款人民币40万元，月利率为3%，约定借款期限为一年。延边耀天公司对借款本金335万元的5个月利息向孙式昌出具2012年6月15日、7月15日、8月15日、9月15日、10月15日的借款协议，共计50万元，且支付至2013年1月8日止的利息27.8万元。2015年4月，延边耀天公司向孙式昌偿还借款本金40万元及利息4万元，并收回借款协议原件。借款到期后，延边耀天公司一直未偿还借款本金335万元及剩余利息，且未支付借款本金40万元的剩余利息19.14万元。
认定以上事实的证据有孙式昌提供的2012年5月15日借款协议原件三份、2012年6月15日借款协议原件、2012年7月15日借款协议原件、2012年8月15日借款协议原件、2012年9月15日借款协议原件、2012年10月15日借款协议原件、2012年10月22日借款协议复印件等；延边耀天公司提供的2012年10月22日借款本金40万元还款凭证、2012年6月15日、7月15日、8月15日、9月15日、10月15日借款协议为利息转本金的凭证、对借款本金335万元支付利息27.8万元的凭证等。
本院认为：孙式昌与延边耀天公司之间2012年5月15日签订的三份借款合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律及法规的强制性规定，故合法有效。孙式昌已按约向延边耀天公司支付借款本金335万元，延边耀天公司未按约偿还借款本息，故构成违约。孙式昌提出延边耀天公司应支付借款本金335万元的2012年5月15日至10月15日利息50万元的主张，因孙式昌提供2012年6月15日、7月15日、8月15日、9月15日、10月15日�款协议原件予以佐证，且延边耀天公司对此未提出异议，故对孙式昌的该项主张本院予以支持。孙式昌提出已经支付的利息27.8万元应按月利率3%计算的主张，因双方约定借款期限内利率为3%，且延边耀天公司对此未提出异议，故对孙式昌的该项主张本院予以支持。孙式昌提出延边耀天公司对借款本金335万元应按月利率2%支付借款期限内的剩余利息及逾期利息的主张，该主张符合法律规定，且延边耀天公司构成违约，故对孙式昌的该项主张本院予以支持。延边耀天公司应向孙式昌偿还借款本金335万元、相应利息50万元及2013年1月9日至偿还借款本金335万元为止的利息（按月利率2%计算）。
孙式昌与延边耀天公司之间2012年10月22日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律及法规的强制性规定，故合法有效。孙式昌提出延边耀天公司向其支付的44万元是利息的主张，因孙式昌已将2012年10月22日借款本金40万元的借款协议原件交给延边耀天公司，且孙式昌未能提供相关证据予以佐证其主张，故孙式昌主张的44万元中40万元应为借款本金40万元，4万元为利息，延边耀天公司应支付借款本金40万元的剩余利息19.14万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告延边耀天然气集团有限责任公司于本判决发生法律效力后立即向原告孙式昌偿还借款本金335万元、利息50万元及2013年1月9日至偿还借款本金335万元为止的利息（按月利率2%计算）；
二、被告延边耀天然气集团有限责任公司于�判决发生法律效力立即向原告孙式昌支付借款本金40万元的剩余利息19.14万元；
三、驳回原告孙式昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59507元，由被告延边耀天然气集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 金银实
审 判 员 于季伟
人民陪审员 李学峰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朴贤美
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第5号
原告：浙江三门银座村镇银行股份有限公司。
法定代表人：施大龙。
委托代理人：何乐为。
被告：陈凤丹。
被告：陈英送。
被告：陈茂田。
原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司与被告陈凤丹、陈英送、陈茂田金融借款合同纠纷一案，原告于2012年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年3月27日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人何乐为到庭参加诉讼，被告陈凤丹、陈英送、陈茂田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：2012年1月16日，被告陈凤丹因购买布料所需向原告申请贷款100000元，被告陈英送为共同借款人，于2012年1月20日与原告签订了编号为银座银（借）字9001120258号的分期还款借款合同及分期还款明细单，贷款期限为2012年1月20日至2012年7月11日，被告陈茂田自愿为被告陈凤丹提供担保，并于2012年1月20日与原告签订了编号为银座银（保）字9001120258号的保证合同。约定保证人对借款人的债务承担连带偿还责任。保证期间为自保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日起两年。当日，原告按约向被告陈凤丹发放了贷款100000元。该笔贷款于2012年7月11日到期，但被告陈凤丹仅归还9053.29元本金，被告陈英送未按时归还原告借款，被告陈茂田亦未履行代偿义务，致使原告无法收回贷款，造成原告损失，为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求判令：1、判令被告陈凤丹、陈英送立即偿还借款本金人民币90946.71元，及截止2012年9月20日已产生的利息、逾期利息3675.951元，并支付自2012年9月21日起至实际还款日止按合同约定的利息、逾期利息；2、判令被告陈茂田对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、浙江三门银座村镇银行股份有限公司企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件、三被告户籍证明原件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、编号为银座银（借）9001120258号的浙江三门银座村镇银行股份有限公司分期还款借款合同原件一份，编号为银座银（保）9001120258号的浙江三门银座村镇银行股份有限公司保证合同（乙类）原件，浙江三门银座村镇银行开立个人银行结算账户申请书复印件（经本院审查该复印件与原件无异）一份，拟证明被告陈凤丹、陈英送由被告陈茂田担保向原告借款的事实。
3、浙江三门银座村镇银行借款借据原件、对账单原件（2页）、记载着截止2013年3月27日被告陈凤丹欠款本金及罚息信息的电脑打印件原件、被告陈凤丹的还款明细单复印件各一份，拟证明原告按约履行合同及被告陈凤丹仅还款90946.71元，其余均未归还的事实。
被告陈凤丹、陈英送、陈茂田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，上述证据来源与形式合法，证明力较强，本院均予以采信，据此本院认定本案事实如下：2012年1月20日，原告与被告陈凤丹、陈英送签订了编号为银座银（借）字9001120258号的分期还款借款合同一份，约定二被告向原告借款10万元，利息按月利率7.56‰计算，贷款期限为2012年1月20日至2012年7月11日，借款人如未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定的利率上浮50%计收罚息。贷款还款方式为按月分六期偿还。同日原告与被告陈茂田签订了编号为银座银（保）字9001120258号的保证合同一份，约定被告陈茂田为被告陈凤丹、陈英送的借款提供连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日起两年时止。同日，原告按约向被告陈凤丹发放了贷款100000元。后被告陈凤丹仅归还了借款本金9053.29元。
本院认为：原告与被告陈凤丹、陈英送签订的金融借款合同合法有效，依法受法律保护。原告依约向被告陈凤丹、陈英送发放贷款后，被告陈凤丹、陈英送亦应按约归还借款本息，但两被告至今未全面履行还款义务，显属违约，应承担违约责任。原告与被告陈茂田的保证合同亦合法有效，应受法律保护，被告陈茂田自愿为被告陈凤丹、陈英送与原告之间的借贷提供担保，现被告陈凤丹、陈英送未按约归还借款本金、利息、逾期利息，则被告陈茂田应依约履行保证义务，但被告陈茂田未按约定履行保证义务，显属违约，亦应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈凤丹、陈英送于本判决生效之日起六十日内偿还给原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司借款本金人民币90946.71元及计算至2012年9月20日的利息、逾期利息共计3675.951元，并按合同约定利率支付自2012年9月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、由被告陈茂田对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告陈茂田承担担保责任后，依法有权向被告陈凤丹、陈英送追偿。
如果被告陈凤丹、陈英送、陈茂田未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2166元，由被告陈凤丹、陈英送、陈茂田共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市财政局，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，账号为900101040003235）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾安宇
人民陪审员 蔡福宇
人民陪审员 陈达长
二〇一三年三月二十七日
代书 记员 王建伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执263号
申请执行人:王荣芳，女，1964年3月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区经纬八道街9号3单元202室。
被执行人：哈尔滨广利商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市道外区水泥路79号。
法定代表人：杨修海，总经理。
本院在执行王荣芳与哈尔滨广利商品混凝土有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨广利商品混凝土有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人哈尔滨广利商品混凝土有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位存款的冻结（数额详见协助解除冻结存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一八年六月二十日
书记员 赵 丹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第2925号
原告：义乌市江瑞汽车销售有限公司。
法定代表人：金飞。
委托代理人：吴林伟。
被告：吴文有。
被告：中国大地财产保险股份有限公司兰溪支公司。
负责人：徐远达。
委托代理人：邵土林。
原告义乌市江瑞汽车销售有限公司与被告吴文有、中国大地财产保险股份有限公司兰溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.判令被告吴文有赔偿原告车损11099.85元，第二被告在交强险和商业三者责任险限额内直接赔付；2.由被告承担本案诉讼费用。本院于2014年9月23日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员韩小飞独任审理，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴林伟、被告大地财险兰溪支公司委托代理人邵土林到庭参加诉讼，被告吴文有经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
本院查明：2013年2月7日，被告吴文有驾驶浙G×××××号轻型普通货车沿文楚路由西往东行驶，至经发街与文楚路交叉路口处时与由戴信华驾驶的原告所有的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定：吴文有负事故主要责任，戴信华负事故次要责任。浙G×××××号小型轿车车损经中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司评估为11099.85元。浙G×××××号轻型普通货车在中国大地财产保险股份有限公司兰溪支公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司兰溪支公司在交强险限额内赔偿原告义乌市江瑞汽车销售有限公司车损2000元。
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司兰溪支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告义乌市江瑞汽车销售有限公司车损6369.90元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告义乌市江瑞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），由被告吴文有负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩小飞
二〇一四年十月十三日
代书记员 褚海燕
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00600号
原告孙威。
委托代理人李凤萍（代理权限：一般授权）。
被告广水市萬德卫浴有限公司。住所地：湖北省××镇周家湾。
法定代表人章万江。
原告孙威与被告广水市萬德卫浴有限公司（以下简称萬德卫浴公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员李远锋担任审判长，人民陪审员毛亮平、程博组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙威的委托代理人李凤萍到庭参加了诉讼，本院于2015年4月18日依法向被告萬德卫浴公司公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告萬德卫浴公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙威诉称：我于2014年6月4日在被告萬德卫浴公司处务工，被告萬德卫浴公司拖欠我的自2014年10月1日至2015年2月5日的工资款8550元，至今未付，为保护我的合法权益，请求人民法院判令被告萬德卫浴公司给付我工资款8550元。
原告孙威为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、孙威身份证。拟证明：孙威身份信息。
证据二、萬德卫浴公司2144年10月至2015年2月工资表。拟证明：萬德卫浴公司欠孙威2104年10月至2015年2月工资款8550元未给付。
证据三、萬德卫浴公司2014年7月、8月、9月员工工资表。拟证明：孙威2014年9月工资为4125元。
证据四、孙威的求职申请表、劳动合同。拟证明：2014年6月3日孙威与萬德卫浴公司签订劳动合同，试用期从2014年6月4日至2014年9月5日。
证据五、萬德卫浴公司营业执照、税务登记证、章万江身份证。拟证明：萬德卫浴公司的企业信息及法定代表人章万江身份信息。
被告萬德卫浴公司未答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。
经审理查明，2014年6月4日，孙威与萬德卫浴公司签订劳动合同，合同约定孙威在萬德卫浴公司从事劳务性工作，试用期从2014年6月4日至2014年9月5日，后萬德卫浴公司拖欠孙威自2014年10月1日至2015年2月5日的工资款8550元，经孙威多次催要，萬德卫浴公司至今未付，因此成诉。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告孙威与被告萬德卫浴公司签订劳动合同，应按合同约定全面履行各自的义务。原告孙威已付出劳务，被告萬德卫浴公司应按照合同约定全额支付劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告孙威要求被告萬德卫浴公司给付拖欠的工资款8550元的请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广水市萬德卫浴有限公司给付原告孙威工资款8550元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广水市萬德卫浴公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李远锋
人民陪审员 毛亮平
人民陪审员 程 博
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 琳