浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8196号
原告：林圣新，男，1956年10月8日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：金维朋，男，1974年12月31日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：陈浩，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董春雷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：叶学朋，男，1973年7月20日出生，汉族，住乐清市城南街道县，
被告：陈信坚，男，1976年8月5日出生，汉族，住乐清市。
原告林圣新与被告金维朋、叶学朋、陈信坚合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，由于被告叶学朋下落不明，需公告送达，故于2017年9月5日裁定将本案转为普通程序，并于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林建国、被告金维朋及其委托诉讼代理人陈浩、被告陈信坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认合资采矿协议书合法有效；2、请求依法判令被告金维朋、叶学朋、陈信坚支付原告50万元及赔偿利息损失（利息以50万元为基数，自2007年3月15日起按月利息2%计算至法院判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。原告于庭审中明确诉讼请求2为：请求依法判令被告金维朋、叶学朋、陈信坚共同支付原告50万元及赔偿利息损失（利息以50万元为基数，自2007年3月15日起按月利息2%计算至法院判决确定履行之日止）。
事实和理由：2006年9月份，原、被告金维朋合伙收购旬阳县嘉惠矿业有限公司的股权，口头约定由原告全权代为负责收购旬阳县嘉惠矿业有限公司股权的谈判、签收股权转让协议及相关部门协调工作等相关事宜。经原告5个多月的努力协商谈判，旬阳县嘉惠矿业有限公司同意将全部股权以850万元转让给原、被告方。于2007年3月4日，原告与被告等人就收购股权合伙经营自行达成了合资采矿协议书一份，约定股权总额为1100万元，原告占45%股份，被告金维朋占55%股份（其中被告叶学朋、陈信坚各占10%股份），确认了原告在2007年3月4日之前在旬阳县花费的费用按50万元包干以及约定了股东出资不到位的违约责任等。于2007年3月18日、3月20日，原、被告已与旬阳县嘉惠矿业有限公司达成了股份转让协议及补充协议。后因被告金维朋等人未出资股权转让投资款，致使该股权未收购成功。原告在收购谈判5个月期间内，费用包括办公楼租金、办公用品、谈判请客吃饭费用及被告四、五个亲属一起吃住费用等一切费用，合计约100多万元。未成功收购股权是被告金维朋等人造成的，故被告金维朋、叶学朋、陈信坚应承担原告前期的全部费用及赔偿损失。
被告金维朋、陈信坚答辩称：1、本案协议书明确约定资金到位时间是2007年3月15日，早已超过诉讼时效。
2、原告起诉事实与真实情况不符。包括起诉状前部分，是原告以手头有锌矿项目已谈拢，缺乏资金为由，找答辩人合伙，不存在之前就口头约定由原告出面找项目谈判的情况。且《合资采矿协议书》未继续履行是因为原告的过错，《合资采矿协议书》约定由答辩人金维朋主管财务，答辩人金维朋资金实力雄厚，不存在不出资的问题，但是原告一直未将投资款支付给答辩人，导致协议书未继续履行。项目的收购谈判费用均是答辩人及其他被告承担，原告还隐瞒了旬阳嘉惠矿业有限公司的实际股权情况。
3、《合资采矿协议》第二条约定的50万元是包括原告在内的各方同意在收购股权成功后作为对原告的补偿，列入花销费用中，由包括原告在内的各方按比例承担，并非原告的真实支出。现收购因原告原因已告结束，原告没有理由要求各方承担。
综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告叶学朋未作答辩，也未提供任何证据。
原告林圣新围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，当事人质证和本院认定如下：被告金维朋、陈信坚对原告提供的转让协议书、补充协议书的证明对象有异议，不能证明被告违约；被告金维朋、陈信坚对原告提供的《合资采矿协议书》的证明对象有异议，其认为原告并未向被告出示任何证据证明其花费50万元，费用50万元包干无任何实际支出，协议不应再继续履行下去；被告金维朋、陈信坚对旬阳嘉惠矿业有限公司的公司登记基本情况的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，陕西华美高投资有限公司持有旬阳嘉惠矿业有限公司60%的股份，并不是转让协议中写的85%。本院认为，转让协议书、补充协议书只能证明原告和陕西华美高投资有限公司就股权转让事宜达成了合意，不能证明被告违约；《合资采矿协议书》第二条第1点约定“2006年林圣新在旬阳县的费用按50万元包干到（2007年3月4日止包括一切在旬阳的财产）”系投资金额的一部分，应由全体股东出资，并不是应由本案的被告支付给原告林圣新的，故原告的证明对象不成立；旬阳嘉惠矿业有限公司的公司登记基本情况证明陕西华美高投资有限公司的持股比例为60%。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月4日，原告林圣新与被告金维朋、叶学朋、陈信坚签订了《合资采矿协议书》。协议书约定：一、投资项目为整体购买旬阳县嘉惠矿业有限公司；二、1、2006年林圣新在旬阳县的费用按50万元包干，到（2007年3月4日止包括一切在旬阳的财产），2、购矿总额1050万，3、合计投资1100万元；三、投资股份按100股计算，每股按11万元投资，总值1100万元；四、金维朋55%（其中陈信坚10%、叶学朋10%），林圣新45%（其中南汉伦7%）；六、各股东资金必须在2007年3月15日前到位；七、如有股东一方资金不到位，造成的损失均由造成方负责，利息按3分计算。协议签订后，股东并没有按照约定及时出资，故经协商，原、被告又将资金到位时间延迟到2007年4月22日。
2007年3月18日，原告林圣新、被告金维朋作为乙方与陕西华美高投资有限公司作为甲方签订了一份转让协议。协议约定：陕西华美高投资有限公司将拥有旬阳嘉惠矿业有限公司的全部股份转让给乙方（旬阳嘉惠矿业有限公司股份为乙方占85%，陕西矿业开发工贸公司占15%），转让价款为人民币850万元，付款方式为协议签署首付85%，协议签字后一周内乙方付清首付款项；随后甲方将旬阳嘉惠矿业有限公司法人过户给乙方，乙方付完剩余的15%。2007年3月20日，原告林圣新作为乙方与陕西华美高投资有限公司作为甲方签订了一份补充协议，对转让协议的有关事项进行了补充约定。
另查明，陕西华美高投资有限公司持有旬阳嘉惠矿业有限公司60%的股份。截止2007年4月22日，《合资采矿协议书》约定的投资金额仍未到位。陕西华美高投资有限公司于2007年6月1日将其持有的旬阳嘉惠矿业有限公司60%的股份转让给了案外人周全安，并进行了工商变更登记。
本院认为，原告林圣新与被告金维朋、叶学朋、陈信坚签署的《合资采矿协议书》系双方当事人的真实意思表示，自成立之日起生效，无需法院确认。原告要求法院确认合资采矿协议书合法有效不具有诉讼利益，本院不予确认。
关于被告金维朋、叶学朋、陈信坚是否应共同支付原告50万元并赔偿利息损失的问题。原告在庭审中明确其提出该项诉讼请求是基于本案的三被告未按《合资采矿协议书》的约定出资，构成违约，给原告造成经济损失，从而要求三被告承担违约责任，赔偿损失。本院认为，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告应对其主张的被告未按约出资构成违约及原告承受经济损失的具体数额承担举证责任，现原告提供的证据均无法证明其主张，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于本案的诉讼时效问题，被告主张本案已过诉讼时效。原告辩称其曾向被告金维朋借款50万元，后来其与被告金维朋协商将该50万元借款与本案的违约金相互抵消，所以其才一直没有主张该违约金。直到被告金维朋于2016年8月3日向法院起诉该50万元借款，其才知道权利被侵害，故本案的诉讼时效应从金维朋起诉之日起计算。本院认为，原告的该辩解无任何证据支持，不予采信。《合资采矿协议书》上约定的原、被告出资的最迟到位时间是2007年4月22日，即本案的诉讼时效应从2007年4月22日起算。本案原告的起诉时间是2017年7月27日，已超过诉讼时效。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林圣新的诉讼请求。
本案受理费8800元，公告费200元，均由原告林圣新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 林 舒
人民陪审员 李丽萍
二〇一八年一月二日
代书 记员 薛丹丹