湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民二终字第00188号
上诉人（原审被告）舒文姣。
上诉人（原审被告）胡超华。系舒文姣之夫。
被上诉人（原审原告）汉川市全文物资有限公司。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处南街**号。
法定代表人雷全文，该公司总经理。
委托代理人吴海燕，汉川市马口法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权：代为应诉、变更、放弃、和解、调解，收执文书等。
上诉人舒文姣、胡超华因与被上诉人汉川市全文物资有限公司（以下简称全文公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第00010号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人胡超华、被上诉人全文公司的委托代理人吴海燕到庭参加了诉讼，上诉人舒文姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年初至10月，舒文姣、胡超华多次从全文公司处采购副食日用品。同年9月17日和10月3日，舒文姣以其丈夫胡超华的名义分别出具了34700元和62000元的2份欠条。因舒文姣、胡超华以各种理由拖延付款，故全文公司提起诉讼，要求舒文姣、胡超华偿还货款96700元，并按欠款总额的20%支付违约金。在本案审理过程中，舒文姣、胡超华主张全文公司在2010年9月25日所收的5000元货款，及2014年10月4日的33件退货，共计9000元应当冲减欠款额；全文公司强买强卖高价售货，应补偿舒文姣、胡超华26300元；全文公司伙同社会闲杂人员采取封堵店面、仓库，用胶水堵门钥匙孔等手段，造成经营损失和财务损失共18940元。以上合计54240元全文公司应予赔偿。
原审法院认为，全文公司与舒文姣、胡超华之间的买卖合同关系成立，依法应受法律保护。在无任何证据证明涉案的2份欠条是在受到威胁时出具的情况下，舒文姣、胡超华应当及时履行清偿下欠货款的合同义务。对舒文姣、胡超华要求以涉案的5000元收条及33件所退货物款抵扣欠款的请求，因缺乏相应证据，一审法院依法未予采纳。关于舒文姣、胡超华主张的全文公司强买强卖高价售货应予补偿、全文公司伙同社会闲杂人员采取非法手段造成舒文姣、胡超华经营及财产损失赔偿的问题，因与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理，舒文姣、胡超华可以另案解决。全文公司要求舒文姣、胡超华偿还货款96700元的请求合法，应予支持。但其要求按欠款总额的20%支付违约金因缺乏事实和法律依据，一审法院未予采纳。结合交易习惯，一审法院依法酌情确定舒文姣、胡超华从本案起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准赔偿相应经济损失。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、舒文姣、胡超华于本判决生效之日起10日内，向汉川市全文物资有限公司偿还货款96700元，并从2014年12月23日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准赔偿相应经济损失；二、驳回汉川市全文物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元，由舒文姣、胡超华舒文姣、胡超华负担。
舒文姣、胡超华不服一审判决，向本院上诉称，1、全文公司所持所谓欠条冠名久条，只是废条。该条无任何全文公司名称及其有关人员及其货物名称字样，也不能证明舒文姣、胡超华与全文公司发生了债务与货物往来关系，舒文姣、胡超华出具的便条，不属于法律认可。该条如何落入全文公司方手中不清楚。2、舒文姣、胡超华与全文公司货款往来需核查，雷全文老婆李玲在2010年9月25日出具的收取了舒文姣、胡超华现金5000元。根据现金收条抵货款行业通则，该条是李玲亲笔出具的原始收据，虽时达四年多，但全文公司无任何证据证明该5000元现金收条用于抵押货款，全文公司应予以返还。3、2014年10月4日全文公司员工邹磊欠舒文姣、胡超华货物33件（价值约4000元），后来提供了原始证据的复印件，法院并未要求舒文姣、胡超华证明邹磊是全文公司员工，而是采信了全文公司的虚假陈述，有失公平。4、全文公司的诉讼请求所谓货款金额96700元及赔偿相应利息损失，事实不清，证据不足，该项诉讼请求不成立。5、舒文姣、胡超华与全文公司的其他纠纷，舒文姣、胡超华保留以法律另行诉讼的权利。综上，请求二审法院判令：1、撤销原判，驳回原审原告全文公司的诉讼请求；2、全文公司向舒文姣、胡超华返还5000元现金；3、本案一审、二审案件受理费均由全文公司承担。
胡超华为支持其上诉请求，向本院提交了如下证据：
照片一组，拟证明：邹磊为全文公司的员工。
全文公司针对舒文姣、胡超华的上诉辩称，1、全文公司是“娃哈哈和康师傅”副食品汉川区域范围内的总代理商。舒文姣、胡超华在全文公司处采购“娃哈哈和康师傅”副食品货物后，向全文公司出具了欠条两张（2014年9月17日欠货款34700元，2014年10月3日欠货款62000元），纸上黑字写的非常清楚，有欠货款数额、日期和欠款人。胡超华在一审庭审时已认可两张欠条是舒文姣所出具。2、舒文姣手机显示早在四年前的一张5000元收条，无原始依据、无全文公司签章等无其他任何证据证明的情况下，就认定是全文公司所为，要求返还，于法无据。3、舒文姣、胡超华退货给邹某33件货物，全文公司不认识邹某，与本案无关。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
全文公司未向本院提交新证据。
经庭审质证，全文公司对胡超华提交的证据有异议，认为该组照片与本案无关，不能证明邹磊为全文公司员工，无工资表、劳动合同等证据予以证明。
本院认为，胡超华提交的证据不足以证明邹磊是全文公司的职员，对该证据本院不予采信。
二审经审理查明，一审判决所查明的事实基本属实。
上诉人舒文姣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其撤回上诉。
本案二审双方当事人争议的焦点问题是：1、舒文姣以胡超华名义出具的欠条是否与全文公司有关，全文公司能否以此主张舒文姣、胡超华向其偿还货款；2、邹磊是否为全文公司员工，其接收货物的行为能否代表全文公司。
关于焦点问题一，本院认为，本案中，全文公司与舒文姣、胡超华的买卖货物行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，未损害国家、集体和第三人利益，应属合法有效。全文公司履行了向舒文姣、胡超华交付货物的义务，舒文姣以胡超华的名义出具了两份欠条，均载有“欠货款”字样，且该两份收条的原始凭证由全文公司持有并保存，足以证明舒文姣、胡超华是因欠全文公司货款而向全文公司出具的欠条，现全文公司依据该两份欠条要求舒文姣、胡超华向其偿还货款，事实清楚，符合法律规定，应予支持。胡超华称其未从全文公司处购买货物，而是向邹磊采购货物，因其未提供有效证据加以证明，且与全文公司持有其出具的欠货款的欠条相悖，故对其主张本院不予支持。
关于焦点问题二，本院认为，胡超华主张邹磊为全文公司员工，其有责任提供证据加以证明，因舒文姣、胡超华在一审中未提交证据证明邹磊为全文公司员工，二审中提交的证据不足以证明邹磊为全文公司员工，故对其主张不予支持，邹磊接收货物的行为不能代表全文公司。
关于胡超华主张全文公司返还其5000元现金，因其是在一审庭审结束后向法院提交的该5000元收条复印件，该证据未经对方当事人质证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据，故对胡超华的该项主张，本院不予支持，舒文姣、胡超华可另行主张权利。
综上，上诉人胡超华的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，依法应驳回胡超华的上诉，维持原判。但原审判决主项第一项关于利息的计算方式，只明确了起始时间，未确定截止的时间，应为：舒文姣、胡超华于本判决生效之日起10日内，向汉川市全文物资有限公司偿还货款96700元，并从2014年12月23日起至本判决生效之日起10日内，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准赔偿相应经济损失，本院予以纠正。是此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十七条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
即：一、舒文姣、胡超华于本判决生效之日起10日内，向汉川市全文物资有限公司偿还货款96700元，并从2014年12月23日起至本判决生效之日起10日内，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准赔偿相应经济损失。
二、驳回汉川市全文物资有限公司的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费2217元，由舒文姣、胡超华负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪书力
审判员 孙 伟
审判员 代绍娟
二〇一五年九月十六日
书记员 潘 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第四十七条证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。