山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2783号
原告（反诉被告）费县薛庄镇鲁阳村民委员会高家围子自然村（下称高家围子自然村）
负责人高大顺，主任。
委托代理人王建恩，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）刘某某，男，居民。
委托代理人王瑞公，山东鼎元律师事务所律师。
原告高家围子自然村与被告刘某某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年8月7日，原、被告签订了承包板栗荒山合同，合同约定：原告将其所有的荒山板栗园一片，承包给被告经营，总面积77.1亩，其中有板栗树219棵，其他杂树40棵。四至为东至东山中界，西至西山中界，南至高成修承包山，北至火山子前，承包费5300元，一次性交清，承包年限为20年，自1994年8月8日起至2014年12月30日止，被告在承包期间有转让权、继承权，其中杂树确需采伐，必须经村两委同意，并报上级林业部门批准。合同到期后，被告有重新增加的新板栗树，经原告检查直径10公分以上的按每棵10元补偿。合同到期后，被告仍继续经营，未将该荒山退还原告，原告多次找被告要求终止合同，被告反复要求对其他自然生长的杂树及竹子要求赔偿。现合同已超期近一年，且2015年的板栗已被被告抢收。为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院依法判令被告终止承包板栗荒山合同，停止侵权，赔偿因抢收板栗给原告造成的经济损失120000元，并由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告辩称，不同意赔偿原告经济损失120000元，并继续履行板栗荒山合同。原因是：原被告于1994年8月7日签订的承包板栗荒山合同，虽然承包期限为20年，但该期限过短，按照《中华人民共和国物权法》第一百二十六条第二款的规定及《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，承包期限应延长至50年，故该合同应顺延至2044年8月7日。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，同时被告提起反诉，要求法院依法判令被告继续履行板栗荒山合同，且反诉费用由原告承担。
原告为证实其主张，向法院提交以下证据：
1、承包板栗荒山合同书一份，证明在1994年8月7日原告与被告双方签订了板栗荒山承包合同，承包期限为20年，面积为77.1亩，并标明了四至，该合同已到期。
2、原告2015年9月8日向被告下发的告知通知书一份，证实该合同已到期，原告已通知被告领取直径10公分以上的板栗树补偿款。
3、由原告方村委6人经办的统计记录一份：荒山板栗十公分以上的为788棵，减去原有的219棵，还有569棵是被告栽植的，另外还有被告栽植的杏树十公分以上的27棵，山楂树1棵，柿树2棵，樱桃树16棵，梨树1棵。
4、会议记录一份，证实原告村两委2015年8月27日8时召开了关于对被告刘某某承包园到期收回的会议。
5、价格评估报告书一份。证实被告刘某某2015年秋抢收原告方的板栗，价值70737元。
6、照片一宗、光盘一张，证实被告在2015年秋抢收原告板栗的情况。
经质证，被告对以上证据提出以下异议：
1、对于证据1，真实性无异议，但认为证据1的第六条实际上是损害被告的合法权益的规定。根据合同法第53条第2项的规定应属无效合同，每棵补偿10元，低于实际价值。同时，该合同能够证实涉案荒山的承包年限低于《中华人民共和国农村土地承包合同法》第二十条及《中华人民共和国物权法》第一百二十六条关于林地承包期限为30至70年的规定，对此被告有权要求延长承包期限。
2、对证据2告知书的真实性无异议，但被告认为该告知书违反了《中华人民共和国合同法》第五十三条第2款、第五十二条第5款的规定，告知书应无效。
3、对于证据3的真实性、合法性均有异议，原告没有证据证实有经办人曾到场清点涉案土地上的林木，并且统计数目不符合实际情况。
4、对证据4会议记录的合法性存有异议，因该记录系复印件，并且承包合同到期后应按照法律规定顺延。
5、对证据5评估报告的合法性存有异议，首先该报告没有明确的评估时间，且形式不合法，其次该报告系原告单方委托鉴定，委托程序不合法，再次该报告不具有民事诉讼证据的真实性，被告并没有收获原告板栗，并且价值也不值70000余元。
6、对证据6合法性、真实性均有异议，本案被告并未收获涉案的219棵板栗。
被告提起反诉，向本院提供以下证据：
1、承包板栗荒山合同书一份，证实原、被告存在农业承包合同关系。该合同的第六条系无效条款。因涉案合同的承包期限为20年，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十六条及最高法司法解释第7条的规定，被告要求延长承包期限，请求法院判决延长承包期限至2044年8月7日。
2、告知书一份，证明内容同证据1.
经质证，原告对被告的上述证据提出以下异议：
1、对证据1真实性无异议，承包合同系双方真实意思表示。
2、对证据2真实性无异议，对被告所述告知书是原告到法院立案后才告知被告的，原告认为非法收获2015年的板栗已经构成侵权，原告才向被告发出告知书。
结合庭审及当事人的举证质证、陈述，本院对事实的认定如下：
1994年8月7日，原、被告签订了承包板栗荒山合同，合同约定：原告将其所有的荒山板栗园一处承包给被告经营，总面积77.1亩，该荒山板栗园内有板栗树219棵，其他杂树40棵。四至分别为：东至东山中界，西至西山中界，南至高成修承包山，北至火山子前，总承包费5300元，一次性交清，承包期限为20年，自1994年8月8日起至2014年12月30日止，同时规定被告在承包期间内对该承包地块有转让权、继承权，若其中杂树确需采伐，必须经村两委同意，并报上级林业部门批准。合同到期后，若被告有重新增加的新板栗树，经原告检查后直径10公分以上的按每棵10元补偿给被告。合同签订后，双方如约履行义务，在合同履行期间，被告有自行栽植的部分树木，且有自行种植的农作物，其农作物收入归被告所有。合同到期后，原告多次找被告协商，要求终止合同，但被告以对其他自然生长的杂树及竹子要求赔偿为由拒不退还荒山，要求继续承包。双方多次协商未果酿成纠纷，原告遂诉至本院，要求法院依法判令被告终止双方签订的荒山板栗园合同，被告停止侵权，赔偿因被告抢收的2015年度原告的板栗收入损失70737元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告向本院提起反诉，要求法院依法判令被告继续承包上述荒山板栗园，并由原告承担反诉费用。
上述证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点一是被告是否构成侵权？原被告于1994年8月7日签订的荒山板栗承包合同，2014年12月30日到期，承包期限为20年。该合同的签订，系双方真实意思表示，内容真实，形式合法，为有效合同。原被告在签订合同时，双方对承包期限均未提出异议，故双方应按合同约定履行义务。被告辩称应按照《中华人民共和国物权法》二百一十六条的有关规定，延长承包期限的反诉请求，本院不予支持。因根据“法不溯及既往”的一般原则，原被告应按双方当时签订合同的内容履行，双方履行合同的期限应至2014年12月30日止。现合同已逾期，被告拒不退还原告标的物，已构成侵权。焦点二是原告是否应对被告在承包的荒山上另行栽植的树木予以补偿？按照双方签订的合同第六项的规定，“被告有自己栽植的板栗树，承包期满时，经村两委查检板栗树直径达10公分按每棵10元补偿”的约定，原告应按照其查检的被告栽植的板栗树共计569棵，补偿金额为5690元补偿给被告。至于被告辩称的在所承包的荒山上，有其另外栽种的树木，要求原告补偿的请求，因合同未约定，应不予补偿，但庭审中，原告自愿对被告除板栗树之外另行栽植的直径达10公分以上的树木（杏树27棵、山楂1棵、柿树2棵、樱桃树16棵、梨树1棵）共计47棵，价值470元给予被告补偿，系原告真实意思表示，本院予以准许。
焦点三是被告是否应该赔偿原告70737元的经济损失？原告要求被告赔偿其2015年度板栗收入损失70737元的请求，原告虽已自行委托临沂信源价格事务所有限公司对其2015年度的板栗收入损失进行了评估，损失价值为70737元，同时被告亦未提供充分证据予以反驳原告的上述请求，但该收入损失的评估系原告自行委托，且被告并不在评估现场，加之原告提交的视频资料也不能充分证实板栗系被告所抢收，故原告的该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告刘某某停止侵权，并于本判决生效后十五日内将其于1994年8月7日至2014年12月30日承包的原告的荒山板栗园77.1亩退还给原告。
二、原告高家围子自然村补偿被告刘某某自行栽植的直径达10公分以上的栗树、杏树等树木款6160元。
四、驳回原告高家围子自然村的其他诉讼请求。
五、驳回被告刘某某的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，反诉费用100元，共计2800元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 来永亮
审 判 员 刘登华
人民陪审员 刘凯歌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘雪莲