河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2407号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部。组织机构代码：748481529。
负责人：付晓慧，该公司经理。
住所地：邯郸市人民路***号。
委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
被告：葛红文，男，汉族，1962年6月3日出生，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。
被告：付景明，男，汉族，1975年7月8日出生，户籍所在地黑龙江省海林市。现在河北省沙河监狱服刑。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部（以下简称“保险公司”）与被告葛红文、付景明财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，因原告起诉没有明确的被告，本院于2016年3月31日作出（2016）冀0429民初243号民事裁定，驳回原告保险公司的起诉。原告保险�司不服，提出上诉。邯郸市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）冀04民终3036号民事裁定，撤销本院（2016）冀0429民初243号驳回起诉的民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托诉讼代理人袁野峰、被告葛红文的委托诉讼代理人马青山、被告付景明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告履行（2013）永民初字第3663号判决支付的交强险保险金12万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告葛红文所有的冀Ｄ×××××号小型客车在我公司投保交强险一份，保险期间自2012年12月17日0时至2013年12月16日24时。2013年7月28日17时30分许，由被告付景明驾驶被告葛红文的冀Ｄ×××××号小型客车在�和线龙曹路口与受害人赵彦社骑行的二轮摩托车刮擦，赵彦社摔倒后又被客车撞击挫轧，经抢救无效死亡。经永年县公安交警大队认定，付景明驾驶与其准驾车型不符的车辆，且事后逃逸，负事故的主要责任。事故发生在保险期间。死者家属随后起诉至永年县人民法院，经开庭审理，法院作出（2013）永民初字第3663号判决，判令我公司在机动车交强险限额内赔付赵彦社家属12万元，判决生效后我公司履行了该判决。根据法律规定，保险公司在赔偿后有权向侵权人追偿。因此，二被告应连带偿还我公司代为垫付的12万元赔偿款，并承担本案诉讼费用。
被告葛红文辩称，原告起诉我方没有法律依据，虽然原审判令我方承担连带责任，但我方认为原判适用法律错误，我方不应当承担赔偿责任；我方对车辆不符合安全标准不是明知的，因�车辆每年年检，年检时车辆是合格的，事故认定书认定车辆不符合安全标准是在发生事故后鉴定的；我方将车辆承包给被告付景明，当时协议约定，发生事故时由付景明承担一切责任，与我方无关；我方把车辆承包给付景明时不知道付景明车证不符，付景明是承包我方的车辆，我方没有义务检查承包人是否有驾驶资质。根据侵权法第四十九条规定，如果机动车所有人对损害的发生有过错的，只承担相应的赔偿责任，而不是连带赔偿责任。原告保险公司在赔偿范围内只能向侵权人即被告付景明进行追偿，请求驳回原告对我方的起诉。
被告付景明辩称，我认为应当由保险公司赔偿，我不应当承担赔偿责任。如果法律规定应该由我承担的，我同意承担赔偿责任。
原告为证明其主张，提交了机动车保险报案记录（代抄单）、永年县公安交通警察大队道路交通事故认定书、本院（2013）永民初字第3663号民事判决书、电子转账回单各一份。
被告葛红文质证意见为，对原判决认定我方承担连带赔偿责任有异议，原判决适用法律错误，我方不应当承担赔偿责任。
被告付景明对上述证据无异议。
经审理查明，被告葛红文系冀Ｄ×××××号客车的所有权人。2012年7月30日，被告葛红文与被告付景明签订车辆承包合同，合同约定，被告葛红文将冀Ｄ×××××号客车承包给被告付景明，承包期一年，2013年7月30日承包期满；承包费每天200元；承包期间，车辆的维修、保养等费用由承包人负担；车辆发生交通事故由承包人全部承担。
被告葛红文�冀Ｄ×××××号客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任保险，责任限额为120000元，保险期间自2012年12月17日0时起至2013年12月16日24时止。
2013年7月28日17时30分许，被告付景明驾驶冀Ｄ×××××号客车沿永和线由西向东行驶至龙曹路口西侧时，与受害人赵彦社骑行的二轮摩托车刮擦，赵彦社摔倒后又被冀Ｄ×××××号客车撞击挫轧，事故发生后被告付景明弃车逃逸，赵彦社受伤后经抢救无效死亡。经永年县公安交通警察大队认定，被告付景明持C1本驾驶证驾驶与其准驾车型不相符、且制动达不到国家标准的机动车上道路行驶，是发生事故的原因之一，被告付景明在事故发生后未抢救伤员，弃车逃逸，负事故的主要责任；赵彦社驾驶未进行年检的机动车上道路行驶，是发生事故的另一原因，赵彦社未戴安全头盔，加重了本人的头部损伤程度，负事故的次要责任。
2013年10月10日，赵彦社亲属以机动车交通事故责任纠纷向本院起诉，本院于2013年12月19日作出（2013）永民初字第3663号民事判决，判令保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿赵彦社亲属12万元；判令被告付景明赔偿赵彦社亲属37053.11元，被告葛红文与被告付景明承担连带赔偿责任。2014年1月16日，保险公司按照判决确定的内容对赵彦社亲属赔付了120000元。
上述事实，有原告提交的机动车保险报案记录（代抄单）、永年县公安交通警察大队道路交通事故认定书、本院（2013）永民初字第3663号民事判决书、电子转账回单各一份及原被告陈述在卷佐证。
本院认为，本案交通事故中，被告付景明驾驶车辆时，虽持有C1本驾驶证，但由于所持�的驾驶证与其准驾车型不符，其驾驶行为属未取得相应驾驶资格的情形，根据《根据机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，原告保险公司在该次事故中，对应由作为侵权人的被告付景明承担的赔偿义务履行了赔偿责任，原告依法取得了追偿的权利，故原告要求被告付景明赔偿由其垫付的赔偿款的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告葛红文辩称不应承担连带赔偿责任的理由，本院（2013）永民初字第3663号民事判决已生效，且根据相关法律规定，作为机动车辆的所有人，在将车辆出租时，应当对承租人驾驶资格进行必要的审查，还应当保障车辆性能符合安全的要求。被告葛红文将制动达不到国家安全标准的客车交付给不具有相应驾驶资格的被告付景明承包经营，没有尽到应有的注意义务，具有过错。在车辆出租期间，被告葛红文因出租车辆获得利益，虽然该车辆已不在其直接掌握和支配中，但其对车辆仍负有一定的管理和监督义务，故而应与被告付景明承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告付景明在本判决生效之日起三十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部支付的交强险保险金120000元；被告葛红文与被告付景明承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告付景明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武治印
审 判 员 李一晖
人民陪审员 刘树立
二O二O一六年十一月十五日
（代印）
书记员马旺举
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九�因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：
驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格
的；
醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾
驶机动车发生交通事故的，
驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿�的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。