北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初82号
原告张朝建，男，1947年11月19日出生，身份号码×××。
委托代理人何福生，北京燕宁律师事务所律师。
被告于开红，男，1973年12月21日出生。
原告张朝建与被告于开红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员邓士霞、孙艳娥参加的合议庭审理本案，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告张朝建的委托代理人何福生到庭参加诉讼。被告于开红经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张朝建起诉称:原告与被告于2000年认识，当时被告在京经营灯具销售。2004年1月，被告因经营需要周转资金遂提出向原告借款。2004年1月14日，原、被告签订一份借贷协议，协议约定原告借给被告10万元整，借贷期限自2004年1月14日至2005年1月13日止，利息为年息百分之二十以上，借方每半年付一次利息，并保证在2005年1月14日本息还清。2004年1月14日，原告将10万元借款给付被告。2005年1月，被告未如期归还借款本息；此后原告每年核算当年应还本息经被告确认并继续借与被告使用，年息均按20%以上计算。2009年1月8日，原告找到被告索要借款，被告提出生意困难希望将原借款本息继续借贷给被告使用，同日，原被告计算原借款本息共计为18万元，双方就本18万元约定原告继续借贷给被告使用，借贷日期为2009年1月8日至2010年1月7日，利息为年息10%，每半年付息，被告并做保证在2010年1月10日前一次还清本息。2009年6月，被告给付原告利息1.4万元，其余本息未付。2010年，原告前往浙江找到被告索要借款，被告仍提出周转困难，并承诺再次将应还借款本息折成贷款，仍按年息10%付息，并保证在2012年1月9日一次性偿还全部本息。被告书写借款欠条承诺在2012年1月9日前一次性偿还本息222640元，如逾期不还，原告有权向北京市朝阳区人民法院起诉。2012年1月9日，被告未偿还任何本息。2013年12月，原告知悉被告在广东后，前往广东去找被告，向被告索要借款本息，被告仍提出资金困难希望再次延期。经双方核算截止2013年1月8日，被告应还原告借款本息共计244900元，双方约定将该本息继续作为贷款借给被告使用，双方将该244900元拆分成两笔借款，分别为12万元和124900元，并就该两笔签订二份借款合同，合同约定借期为2013年1月8日至2014年1月9日，利息按年息10%计算，被告保证于2014年1月9日将全部本息归还，如被告未能按期偿还则原告有权主张逾期还款违约金，违约金按被告还款日应还的借款本息总额为基数，按照日千分之一的标准从应还款日起计算至全部借款本息还清日止；双方同时约定争议管辖法院由原告现住所地北京市顺义区人民法院审理。2014年1月9日，被告仍未给付任何本息。现原告年岁渐长，在被告屡不守信情况下，已无精力找寻被告办理延期手续，故诉至法院请求判令：1.被告立即偿还原告借款本息269390元；2.被告给付原告逾期还款利息（以269390元为基数，自2014年1月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至被告实际付清之日止）;3.诉讼费由被告负担。
原告张朝建向本院提交以下证据予以证明：借贷协议二份、借款欠条一张、借款合同二份。
被告于开红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告张朝建提交的两份借贷协议、借款欠条、两份借款合同的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2004年1月14日，被告于开红向原告张朝建借款10万元，并出具借贷协议一份。借贷协议载明：“借贷协议，借方：于开红，贷方：张朝建，借方因经营需要筹集周转资金，贷方同意与借方合作。有关事宜约定如下：一、借贷金额为人民币壹拾万元整。二、借贷期自2004年1月14日至2005年1月13日止。到期后是否续期，双方另签协议。三、利息为年息百分之二十以上，借方每半年付贷方一次利息。即2004年7月14日前付贷方利息壹万元以上，2005年1月13日前付贷方利息壹万元以上。四、2005年1月14日前借方保证本金和利息全部还清。五、借贷期内，如借方需终止本协议，双方可按月息率结清利息，连同本金一并归还贷方。六、借贷期内，如贷方急需资金，借方同意贷方抽回部分资金并相应减少利息。七、借贷期内，无论借方经营资金发生何种危机，保证到期归还贷方本金和利息。八、借贷期内，如发生未约定事项，双方可另行协商。借方：于开红，代表人：×××，贷方：张朝建，身份证号：×××，2004年1月14日。”借款到期后，被告于开红未偿还上述借款，双方于2009年1月8日核算本金及利息共计18万元，将18万元本息作为本金继续借给被告于开红使用，被告于开红又给原告张朝建出具借贷协议一份。借贷协议载明：“借贷协议，借方：张朝建，贷方：于开红，借方因经营需要筹集周转资金，贷方同意与借方合作。有关事宜约定如下：一、借贷金额为人民币壹拾捌万元整。二、借贷日期为2009年元月8日至2010年元月7日止。到期后是否续期，双方另签协议。三、利息为年息百分之十，借方每半年付贷方一次利息。即2009年7月7日前付贷方利息玖仟元整（贷方收息后签字）。2010年元月8日付贷方利息玖仟元整（贷方收息后签字）。四、2010年元月10日前借方保证本金和利息全部壹次还清。五、借贷期内，如借贷双方需终止本协议，双方可按月息利率结清利息，连同本金一并归还贷方。六、借贷期内，无论借方经营资金发生何种危机，保证按本协议条款归还贷方本金和按期支付利息。七、借贷期内，如发生未约定事项，双方可另行协商。八、本协议壹式贰份，双方各存壹份。借方：张朝建，贷方：于开红，2009年元月8日。”借款到期后，被告于开红未偿还上述借款，双方于2011年1月8日核算本金及利息共计20.24万元，将20.24万元本息作为本金继续借给被告于开红使用，被告于开红给原告张朝建出具借款欠条一份。借款欠条载明：“借款欠条，本人借张朝建人民币（大写）贰拾万贰仟肆佰元。〈20.24万元〉利息为年息百分之拾。借期自本欠条日期起至二零壹贰年壹月玖日止。到期壹次性偿还全部本息欠款人民币（大写）贰拾贰万贰仟陆佰肆拾元。〈22.264万元〉如逾期不还，张朝建有权向北京市朝阳区人民法院起诉，追讨回全部本息欠款。借款人户籍地址：浙江省浦江县浦南街道西张村大塘沿26号，×××。借款人：于开红，2011年元月8日。”借款到期后，被告于开红仍未偿还上述借款，双方协商将上述借款本息拆成两笔继续借给被告于开红使用，被告于开红于2013年1月8日给原告张朝建出具借款合同两份，其中一份借款合同载明：“借款合同，贷款人（甲方）：张朝建，现住北京市顺义区石园北区78号楼2单元1002，借款人（乙方）：于开红，户籍地浙江省浦江县浦南街道西张村大塘沿26号，身份证号：×××。乙方因生意资金周转，现向甲方借款，双方特就借款事宜，订立如下条款：一、甲方愿贷与乙方人民币（大写）壹拾贰万肆仟玖佰元（124900元），于2013年1月8日订立本合同之同时，由甲方给付乙方；本合同即收据，乙方收到本借款时不再另行书写借据。二、借贷期限为12个月，自2013年1月8日起至2014年1月9日止。三、贷款利率为年息百分之十。即年息壹万贰仟肆佰玖拾元整（12490元）。四、借款期满，乙方应于期满的最后一日将借款本金及利息一并给付甲方，乙方亦可在该日将本息存入甲方银行账户内，甲方开户行为：中国工商银行，账号为：×××，账号姓名为：张朝建。五、乙方未能按期偿还借款即构成违约，甲方有权向乙方主张逾期还款违约金；违约金以乙方还款日应还的借款本息总额为基数，按照日千分之一的标准，自乙方应还款日起计算至全部借款本息还清日止。六、双方约定，因履行本合同发生争议的，双方同意将争议提交北京市顺义区人民法院审理。甲方：张朝建，乙方：于开红，签订时间：2013年1月8日。”另一份借款合同载明：“借款合同，贷款人（甲方）：张朝建，现住北京市顺义区石园北区78号楼2单元1002，借款人（乙方）：于开红，户籍地浙江省浦江县浦南街道西张村大塘沿26号，身份证号：×××。乙方因生意资金周转，现向甲方借款，双方特就借款事宜，订立如下条款：一、甲方愿贷与乙方人民币（大写）壹拾贰万元整（120000元），于2013年1月8日订立本合同之同时，由甲方给付乙方；本合同即收据，乙方收到本借款时不再另行书写借据。二、借贷期限为12个月，自2013年1月8日起至2014年1月9日止。三、贷款利率为年息百分之十。即年息壹万贰仟元整（12000元）。四、借款期满，乙方应于期满的最后一日将借款本金及利息一并给付甲方，乙方亦可在该日将本息存入甲方银行账户内，甲方开户行为：中国工商银行，账号为：×××，账号姓名为：张朝建。五、乙方未能按期偿还借款即构成违约，甲方有权向乙方主张逾期还款违约金；违约金以乙方还款日应还的借款本息总额为基数，按照日千分之一的标准，自乙方应还款日起计算至全部借款本息还清日止。六、双方约定，因履行本合同发生争议的，双方同意将争议提交北京市顺义区人民法院审理。甲方：张朝建，乙方：于开红，签订时间：2013年1月8日。”上述借款，被告于开红至今未偿还。
庭审中，原告张朝建将第二项诉讼请求变更为被告于开红给付原告张朝建利息，以269390元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年1月10日起至被告实际给付之日止。
上述事实，有原告张朝建提供的上述证据、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告于开红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张朝建与被告于开红之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告张朝建要求被告于开红偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。对原告张朝建主张利息，本院根据相关法律规定予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于开红立即偿还借原告张朝建本息二十六万九千三百九十元并支付利息（以二十四万四千九百元为基数，按照双方约定年息百分之十计算，自二〇一四年一月十日起至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告于开红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百零二元、公告费五百六十元，由被告于开红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员
孙艳娥
人民陪审员
邓士霞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马春阳