wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2002号
原告吴燕铧，女，汉族，1985年3月14日出生，住江西省乐平市洎阳街道办事处江家塘*号。
被告宁金水，男，汉族，1958年2月9日出生，住江西省上饶市信州区中山路**号。
原告吴燕铧诉被告宁金水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴燕铧到庭参加了诉讼，被告宁金水经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴燕铧诉称，2015年6月18日，被告宁金水向原告借款22.5万元，借款期限为一个月。2015年6月24日，被告宁金水向原告借款100万元。2015年12月18日，被告宁金水向原告借款18万元。上述借款本金共计1405000元，双方口头约定月息为3分.借款到期后，被告未能偿还本金和利息，经多次催收，被告均以各种理由拒不偿还。原告因此向法院起诉，要求被告宁金水偿还借款本金1405000元及利息（按月息2分计算至还清止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告宁金水辩称，向原告借款属实，利息按月利率2%计算。
经审理查明，2014年5月20日至2014年10月份，被告宁金水及原告表弟李瑞辉因资金周转陆续共同向原告借款共计2100000元，当时约定利息月息为2分、3分都有。2015年6月18日、2015年12月18日尚欠原告利息225000元、180000元未付，被告宁金水因此分别出具了两张借款金额为225000元、180000元的借条给原告。2015年6月24日，原告与被告及李瑞辉三方协商，由被告承担借款本金1000000元，被告在当天即出具了一张借款金额为1000000元的借条给原告，约定利息为月息2分，但未约定借款期限。现被告宁金水尚欠原告借款本金1000000元、已结算利息405000元及2015年12月18日之后利息。
上述事实有原、被告身份信息，2015年6月24日、6月18日、12月18日借条，2016年11月29日声明，当事人陈述，庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，2014年5月20日至2014年10�份，被告宁金水及原告表弟李瑞辉因资金周转陆续共同向原告借款共计2100000元。2015年6月24日，经协商被告宁金水承担借款本金1000000元，并在当天出具了一张借款金额为1000000元的借条给原告，因此双方借贷关系成立。被告宁金水虽在2015年6月18日、12月18日出具了两张借款金额为225000元、180000元的借条给原告，但实为借款期间所欠利息；因此该两笔利息405000元，不应计入借款本金。原告主张利息按月利率2%,自2015年12月18日起开始计算至还清日止。因原告所主张的年利率未超过24%，故本院对原告所主张的月利率按2分计算，本院予支持。被告宁金水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁金水于本判决生效之日起十日内偿还原告邹银莲借款本金1000000元、利息405000元。
二、2015年12月18日后的利息，以本金1000000元按年利率24%计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17445元，决定由被告宁金水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶宝金
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二0一七年元月十二日
书 记 员 杨 群
本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2002号
原告吴燕铧，女，汉族，1985年3月14日出生，住江西省乐平市。
被告宁金水，男，汉族，1958年2月9日出生，住江西省上饶市信州区。
原告吴燕铧诉被告宁金水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴燕铧到庭参加了诉讼，被告宁金水经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴燕铧诉称，2015年6月18日，被告宁金水向原告借款22.5万元，借款期限为一个月。2015年6月24日，被告宁金水向原告借款100万元。2015年12月18日，被告宁金水向原告借款18万元。上述借款本金共计1405000元，双方口头约定月息为3分.借款到期后，被告未能偿还本金和利息，经多次催收，被告均以各种理由拒不偿还。原告因此向法院起诉，要求被告宁金水偿还借款本金1405000元及利息（按月息2分计算至还清止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告宁金水提供书面声明证实其向原告借款属实，利息按月利率2%计算。
经审理查明，2014年5月20日至2014年10月份，被告宁金水及原告表弟李瑞辉因资金周转陆续共同向原告借款共计2100000元，当时约定利息为月息2分、3分都有。2015年6月18日、2015年12月18日尚欠原告利息225000元、180000元未付，被告宁金水因此分别出具了两张借款金额为225000元、180000元的借条给原告。2015年6月24日，原告与被告及李瑞辉三方协商，由被告承担借款本金1000000元，被告在当天即出具了一张借款金额为1000000元的借条给原告，约定利息为月息2分，但未约定借款期限。现被告宁金水尚欠原告借款本金1000000元、已结算利息405000元及2015年12月18日之后利息未付。
上述事实有原、被告身份信息，2015年6月24日、6月18日、12月18日借条，2016年11月29日声明，当事人陈述，庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，2014年5月20日至2014年10月份，被告宁金水及原告表弟李瑞辉因资金周转陆续共同向原告借款共计2100000元。2015年6月24日，经协商被告宁金水承担借款本金1000000元，并在当天出具了一张借款金额为1000000元的借条给原告，因此双方借贷关系成立。被告宁金水虽在2015年6月18日、12月18日出具了两张借款金额为225000元、180000元的借条给原告，但实为借款期间所欠利息；因此该两笔利息405000元，不应计入借款本金。原告主张利息按月利率2%,自2015年12月18日起开始计算至还清日止。因原告所主张的年利率未超过24%，故本院对原告所主张的月利率按2分计算，本院予支持。被告宁金水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁金水于本判决生效之日起十日内偿还原告邹银莲借款本金1000000元、利息405000元。
二、2015年12月18日之后的利息，以本金1000000元按年利率24%计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17445元，决定由被告宁金水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶宝金
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二0一七年元月十二日
书 记 员 杨 群
本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第3494号
原告吕德益，。
委托代理人刘永福，四川应天缘律师事务所律师。
委托代理人彭英品，四川应天缘律师事务所律师。
被告成都市振东建材有限公司。住所地：成都市武侯区广福桥北街**号。
法定代表人高传果。
原告吕德益诉被告成都市振东建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭于2009年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永福到庭参加了诉讼。被告成都市振东建材有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方�2007年7月8日签订砂石供销合同，约定原告向被告提供砂石，并对付款方式及违约责任进行了约定，此后，原告依约向被告提供了碎石4377.4立方米，合计价款214492.6元，被告未按约向原告履行付款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款214492.6元及违约金10724.63元，合计225217.23元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.砂石供销合同；2.收条。
被告未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
因被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据及起诉所称事实予以确认。经审理查明，原告吕德益系个体工商户新津县花桥镇益华沙石经营部经营者。2007年7月8日，原告以个体工商户的名义与被告签订《砂石供销合同》，约定由原告向被告提供各类型砂石，其中“碎石”为49元／立方米。合同第四条第1款约定“结算方式：甲方付给乙方砂石款每五千方付一次，在一周内全部付清”；第4款约定“若未如期付款，乙方有权终止供货，并追回所售砂石款，外加增收所售砂石款5%的违约金”。此后，原告委托其工作人员王延根向被告送货，被告于2008年4月9日对全部送货进行结算，并出具《收条》一份“今收到王延根碎石方4377.4方，……付款于4月底付清”，签名人为被告工作人员“高峻”。以上砂石按照49元／立方米计算共计价值214492.6元。此后，被告未按照约定于2008年4月底付款，原告遂向本院起诉。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告提供碎石，共计价值214492.6元，被告应履行相应的付款义务，故本院对原告要求被告支付货款214492.6元的诉讼请求予以支持。另因被告未依约于2008年4月30日前履行付款义务，应按照合同约定支付合同总价5%的逾期付款违约金10724.63元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之约定，判决如下：
被告成都市振东建材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吕德益支付货款214492.6元及违约金10724.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4680元，由被告成都市振东建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 王晓钟
人民陪审员 顾志凤
二〇〇九年八月二十五日
书 记 员 刘潺潺
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3101号
原告：赤峰市红山区住房和城乡建设局，住所地：赤峰市红山区桥北大街1号政府办公楼6楼607室。
法定代表人：王某，局长。
委托诉讼代理人：李某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任某，男，该局职工。
被告：史某，男，1963年3月15日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
原告赤峰市红山区住房和城乡建设局与被告史某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区住房和城乡建设局的委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，被告史某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市红山区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告于2012年10月25日签订的《廉租住房租赁合同》，被告将所租房屋交还原告；2、请求人民法院依法判令被告给付原告拖欠的廉租住房租金2449.58元、物业费272元，合计人民币2721.58元。3、诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：2012年10月25日，原、被告签订《廉租住房租赁合同》一份，原告将位于赤峰市××区（建筑面积36.29平方米）租赁给被告居住，并对被告租赁期间的租金、租期、租金交纳方式、违约责任、处理方式等进行了约定。被告租住期间，不依合同约定履行义务，无故拖欠2015年1月1日至2017年3月31日期间房屋租金2449.58元，拖欠2016年1月1日至2017年3月31日期间物业费272元。依据原、被告之间签订的《廉租住房租赁合同》第二条五款、第五条之规定，原告诉至法院。本案在诉讼中，原告向本院提出申请在本案中放弃要求被告支付物业费的诉讼请求。
史某未答辩、未举证。
本院认为，原赤峰市红山区房产管理局与被告签订的《廉租住房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方应依约履行。原赤峰市红山区房产管理局经机构整合现为赤峰市红山区住房和城乡建设局所属的事业单位，原告为本案案涉房屋的管理机构，其作为本案原告提起诉讼主张权利，主体适格。原告按照约定将案涉房屋交由被告使用，被告应按约定向原告支付租金。原赤峰市红山区房产管理局（合同中的甲方）与被告（合同中的乙方）签订《廉租住房租赁合同》第三条约定：甲方对房屋享有分配、处分的权利，享有获取房租收益的权利，甲方有定期检查、监督房屋使用、管理等情况的权利，甲方负有落实有关管理工作的义务。乙方在租赁期内依法享有房屋使用权，有按规定缴纳各种费用的义务。合同第四条约定：乙方不得拖欠房租、余热费、物业费及其他应缴费用。拖欠时间6个月以上者，甲方有权收回房屋另行分配。合同第五条约定：（承租人）在每一租赁年度开始前一个月内一次性付清全年租金，不得拖欠。拖欠时间达6个月的，甲方收回廉租住房另行分配。被告未在约定的期限内支付租金，且拖欠原告的租金已达6个月以上，合计金额2449.58元未付，属不履行合同主要债务，经原告催告后仍未履行，原告要求解除租赁合同的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定及合同约定，故应予以解除。合同解除后，被告应向原告腾退租赁的房屋，并支付拖欠原告的租金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及上述法律之规定，判决如下：
一、解除原赤峰市红山区房产管理局与被告史某于2012年10月25日签订的《廉租住房租赁合同》；
二、被告史某于本判决生效后十日内将承租的位于赤峰市××区建筑面积36.29平方米的房屋一处腾退原告赤峰市红山区住房和城乡建设局；
三、被告史某于本判决生效后十日内支付原告赤峰市红山区住房和城乡建设局廉租房租金2449.58元（自2015年1月1日至2017年3月31日）。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告史某负担，于判决生效后十日内给付原告赤峰市红山区住房和城乡建设局。
本判决为终审判决。
审判员 于立忠
二〇一七年六月二十七日
书记员 谭美波
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2351号
原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人：刘超，行长。
委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。
被告：明朗，男，1970年1月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：曾韵霏，女，1983年1月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告明朗、曾韵霏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司自贡分行于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自行处分其诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回起诉。
案件受理费减半收取102.00元，由原告中国工商银行股份有限公司自贡分行负担。
审 判 长 罗耀雄
人民陪审员 陈永平
人民陪审员 赖静容
二〇一七年十月十七日
书 记 员 黄 敏
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初812号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人刘乃清，男，1981年9月23日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福州市仓山区。2003年2月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，2004年9月16日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）728号起诉书指控被告人刘乃清犯寻衅滋事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。被告人刘乃清认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉，被告人刘乃清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2016年2月20日20时许，被告人刘乃清在福州市仓山区牛道村因琐事与江某丁及被害人江某甲发生肢体冲突，后被群众劝开。被告人刘乃清被殴打后为发泄情绪，遂召集“小刚”（另案处理）等多人携带扳手、铁棍至福州市仓山区盖山镇郭宅村牛道79号被害人江某甲住处，对被害人江某甲、江某乙、江某丙进行围殴，并将其住处玻璃门砸坏，将茶几、桌椅、冰箱推倒，随后逃离现场。经福州市公安局物证鉴定所鉴定：被害人江某甲因外伤致其鼻骨粉碎性骨折及鼻中隔骨折、右侧第8肋骨骨折、体表挫伤面积达15cm2以上，其损伤程度属轻伤二级；被害人江某乙因外伤致其左额部、左胸肋部、左大腿等多处受伤，其损伤程度属轻微伤。被告人刘乃清于2017年6月16日至福州市公安局城门派出所投案。
上述事实，被告人刘乃清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某甲、江某乙、江某丙的陈述，证人林某某、陈某某的证言，福州市公安局物证鉴定所榕公刑技法临字【2016】167号、168号《临床法医学检验鉴定书》，辨认笔录，侦破经过、到案经过，户籍证明、前科材料及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘乃清伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘乃清犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘乃清处刑有期徒刑十一个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘乃清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘文锋
二〇一七年十一月八日
法官助理 庄李洁
书 记 员 郑晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初398号
原告：程锋胜,男,1976年9月14日出生，汉族,住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：徐华、倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。
被告：王静云,女,1997年3月31日出生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。
本院于2017年1月10日受理了原告程锋胜与被告王静云民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程锋胜及其委托诉讼代理人倪俊青到庭参加了诉讼。被告王静云经本院传法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程锋胜向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金50000元，并支付相应利息；2、支付律师费4000元。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，2016年3月12日，被告以经营需要向原告借款50000元，约定利率为36%，并约定律师费的承担。现原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告王静云未作答辩。
经审理查明，2016年3月12日，原告通过银行转账给被告王静云500**元，同日被告向原告出具借据一份，该借据载明：本人因经营需要向程锋胜借取人民币50000元，借款利率为年36%，借款人逾期不还的，出借人需要通过诉讼解决本纠纷的，借款人应按如下计算方式承担出借人支付的律师费用（3000元+诉请金额的5%）。
另查，原告为本案诉讼聘请律师，并支付了律师费4000元。
以上事实由原告提供转账记录、借据、委托代理合同、发票和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的转账凭证和借条可以证实被告向原告借款50000元之事实。现原告要求被告归还借款本金50000元，本院予以支持。关于利息问题。双方约定年利率为36%，现原告请求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费问题。因双方有约定，现原告主张4000元并不违背法律规定以及律师收费办法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王静云于本判决生效之日起十日内归还原告程锋胜借款本金50000元，并支付以本金50000元中的未履行款项为基数、自2016年3月13日起至被告清偿之日止、按年利率24%计算的利息。
二、被告王静云于本判决生效之日起十日内支付原告程锋胜律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计人民币1900元，由被告王静云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 蒋时明
人民陪审员 周 蔚
二〇一七年六月一日
书 记 员 张凤娟
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00039-2号
申请执行人宝鸡泰安建筑工程有限公司，住所地太白县青年路。
法定代表人徐斌会，任该公司董事长。
被执行人冯建平，男，1976年7月27日出生，汉族，高中文化，建筑师，住宝鸡市渭滨区清姜。
宝鸡泰安建筑工程有限公司与冯建平挂靠经营合同纠纷一案，我院做出的（2012）太民初字第00167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宝鸡泰安建筑工程有限公司于2014年6月23日向我院递交了强制执行申请书，要求被执行人冯建平返还其垫付的材料款等363022.5元及迟延利息，并承担本案诉讼费7100元。
本案在执行过程中，被执行人冯建平在我院送达了执行通知书后，未按期履行法定义务。经查询冯建平的银行账户，本院已扣划执行其仅有的存款1700元，该执行款已由宝鸡泰安建筑工程有限公司领取。经查询被执行人冯建平的工商登记、车辆登记、房产登记也没有发现有可供执行的财产及财产线索。申请执行人在调查了解冯建平居住的村委会后得知：被执行人冯建平无固定工作、常年在外打工，具体下落不明。被执行人冯建平现无可供执行财产，经申请执行人宝鸡泰安建筑工程有限公司法定代表人同意，依法对本案终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
太白县人民法院（2012）太民初字第00167号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院再行申请恢复对我院（2012）太民初字第00167号民事判决书未执结款项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王利龙
审判员 屈振江
审判员 崔 斌
二〇一四年十月十四日
书记员 张虎虎
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00656号
申请执行人王忠成，男，汉族，职员，现住辽宁省绥中县秋子沟乡。
被执行人王朋，男，汉族，农民，现住辽宁省绥中县秋子沟乡。
申请执行人王忠成与被执行人王朋相邻通行纠纷一案，本院于2014年2月24日作出的（2014）绥明民初字第00056民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王忠成于2014年7月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。被执行人王朋在判决生效后即时排除障碍物。诉讼费50元，邮寄费150元。本案在执行过程中。被执行人王朋已将障碍物排除。申请执行人王忠成同意本案结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）绥明民初字第00056号民事判决书确定的内容执行完毕。本案执行结案。
执行费50元由被执行人王朋承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈宝民
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郭 璐
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终513号
上诉人（一审原告）陈由其，男，1947年11月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。
法定代表人罗若谷，局长。
委托代理人原沂，该局工作人员。
被上诉人（一审被告）福建省住房和城乡建设厅，住所地福建省福州市鼓楼区北大路242号。
法定代表人林瑞良，厅长。
一审第三人福州市土地发展中心，住所地福建省福州市福屿路***号。
法定代表人谢侹，该中心主任。
上诉人陈由其与被上诉人福州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）不履行政府信息公开法定职责、被上诉人福建省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议一案，不服仓山区人民法院（2017）闽0104行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，根据被告市房管局提交的证据及当事人的庭审陈述，可以确认被告市房管局于2012年10月18日作出榕房许字[2012]83号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》，并于同日在拆迁区域张贴《延长房屋拆迁期限公告》，告知了行政相对人榕房许字[2012]83号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》的内容，并告知了诉权和起诉期限，原告于当日已经看到了该《延长房屋拆迁期限公告》。因该行为发生于2012年10月18日，故应依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”之规定计算起诉期限，但原告迟至2017年1月9日才向一审法院提起诉讼，超过法律规定的起诉期限，且原告也未向一审法院举证证明其超期起诉存在正当理由，故原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项的规定，一审法院裁定：驳回原告陈由其的起诉。
上诉人陈由其不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销仓山区人民法院作出的（2017）闽0104行初23号行政裁定书；二、被上诉人市房管局作出的榕房许[2012]83号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》；三、撤销被上诉人省住建厅作出的闽建复字[2016]47号《行政复议决定书》；四、一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审认定本案诉讼时限依据事实错误。上诉人在一审是请求撤销榕房许[2012]83号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》，不是请求撤销被上诉人市房管局作出的具体行政行为（延长房屋拆迁期限公告），所以被上诉人市房管局在制作出榕房许[2012]83号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》当日是否在涉迁透浦村是否张贴榕房许[2012]83号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》是认定本案诉讼时限的事实依据。如果有张贴这个行政许可决定书，那么本案行政诉讼时限是六个月（从张贴当日算起六个月内）；如果没张贴这个行政许可决定书，诉讼时限是五年（张贴当日算起五年内）。法律适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题司法解释》第四十二条，而不是一审法院已经修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条。
被上诉人市房管局辩称：一、本案延期许可行为合法，且在拆迁现场张贴了相关公告，告知了该项目延长房屋拆迁期限的具体行政行为和复议、诉讼的期限。二、上诉人的起诉已经超过了行政起诉期限。上诉人提起本案诉讼已经超过法律规定的起诉期限。
被上诉人省住建厅未提交书面答辩材料。
一审第三人福州市土地发展中中心未提交书面答辩材料。
本院认为，本案被诉具体行政行为发生在2012年10月18日，应依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，根据被上诉人市房管局提交的证据及上诉人在一审庭审中的陈述，可以确认被上诉人市房管局于2012年10月18日作出榕房许字[2012]83号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》，并于同日在拆迁区域张贴《延长房屋拆迁期限公告》，告知了行政相对人榕房许字[2012]83号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》的内容，并告知了诉权和起诉期限，上诉人于当日已经看到了该《延长房屋拆迁期限公告》。但上诉人迟至2017年1月9日才向一审法院提起诉讼，超过法律规定的起诉期限，且上诉人也未举证证明其超期起诉存在正当理由，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。本案中，《延长房屋拆迁期限公告》已经将榕房许字[2012]83号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》所记载的内容进行张贴公告，应当认为上诉人在公告张贴当日就已知晓榕房许[2012]83号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》的内容。关于上诉人提出其一审是请求撤销榕房许[2012]83号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》，被上诉人并未张贴该决定书，上诉人并不知晓该决定书内容，应该适用最长诉讼时效是五年的主张并无事实依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 徐 晶
二〇一七年十月二十四日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 陈佳怡
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终513号上诉人（一审原告）陈由其，男，1947年11月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。法定代表人罗若谷，局长。委托代理人原沂，该局工作人员。被上诉人（一审被告）福建省住房和城乡建设厅，住所地福建省福州市鼓楼区北大路242号。法定代表人林瑞良，厅长。一审第三人福州市土地发展中心，住所地福建省福州市福屿路***号。法定代表人谢侹，该中心主任。上诉人陈由其与被上诉人福州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）不履行政府信息公开法定职责、被上诉人福建省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议一案，不服仓山区人民法院（2017）闽0104行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，根据被告市房管局提交的证据及当事人的庭审陈述，可以确认被告市房管局于2012年10月18日作出榕房许字[2012]83号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》，并于同日在拆迁区域张贴《延长房屋拆迁期限公告》，告知了行政相对人榕房许字[2012]83号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》的内容，并告知了诉权和起诉期限，原告于当日已经看到了该《延长房屋拆迁期限公告》。因该行为发生于2012年10月18日，故应依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”之规定计算起诉期限，但原告迟至2017年1月9日才向一审法院提起诉讼，超过法律规定的起诉期限，且原告也未向一审法院举证证明其超期起诉存在正当理由，故原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项的规定，一审法院裁定：驳回原告陈由其的起诉。上诉人陈由其不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销仓山区人民法院作出的（2017）闽0104行初23号行政裁定书；二、被上诉人市房管局作出的榕房许[2012]83号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》；三、撤销被上诉人省住建厅作出的闽建复字[2016]47号《行政复议决定书》；四、一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审认定本案诉讼时限依据事实错误。上诉人在一审是请求撤销榕房许[2012]83号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》，不是请求撤销被上诉人市房管局作出的具体行政行为（延长房屋拆迁期限公告），所以被上诉人市房管局在制作出榕房许[2012]83号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》当日是否在涉迁透浦村是否张贴榕房许[2012]83号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》是认定本案诉讼时限的事实依据。如果有张贴这个行政许可决定书，那么本案行政诉讼时限是六个月（从张贴当日算起六个月内）；如果没张贴这个行政许可决定书，诉讼时限是五年（张贴当日算起五年内）。法律适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题司法解释》第四十二条，而不是一审法院已经修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条。被上诉人市房管局辩称：一、本案延期许可行为合法，且在拆迁现场张贴了相关公告，告知了该项目延长房屋拆迁期限的具体行政行为和复议、诉讼的期限。二、上诉人的起诉已经超过了行政起诉期限。上诉人提起本案诉讼已经超过法律规定的起诉期限。被上诉人省住建厅未提交书面答辩材料。一审第三人福州市土地发展中中心未提交书面答辩材料。本院认为，本案被诉具体行政行为发生在2012年10月18日，应依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，根据被上诉人市房管局提交的证据及上诉人在一审庭审中的陈述，可以确认被上诉人市房管局于2012年10月18日作出榕房许字[2012]83号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》，并于同日在拆迁区域张贴《延长房屋拆迁期限公告》，告知了行政相对人榕房许字[2012]83号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》的内容，并告知了诉权和起诉期限，上诉人于当日已经看到了该《延长房屋拆迁期限公告》。但上诉人迟至2017年1月9日才向一审法院提起诉讼，超过法律规定的起诉期限，且上诉人也未举证证明其超期起诉存在正当理由，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。本案中，《延长房屋拆迁期限公告》已经将榕房许字[2012]83号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》所记载的内容进行张贴公告，应当认为上诉人在公告张贴当日就已知晓榕房许[2012]83号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》的内容。关于上诉人提出其一审是请求撤销榕房许[2012]83号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》，被上诉人并未张贴该决定书，上诉人并不知晓该决定书内容，应该适用最长诉讼时效是五年的主张并无事实依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈学凯审 判 员 王小倩审 判 员 徐 晶二〇一七年十月二十四日法官助理 陈俊杰书 记 员 陈佳怡附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初523号
原告：曹轩，女，1998年8月11日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市西湖区。
法定代理人：曹某，男，1975年12月10日生，汉族，江西省进贤县人，初中文化，个体经营，住江西省南昌市西湖区，系原告曹轩的父亲。
法定代理人：张某，女，1975年8月23日生，汉族，江西省进贤县人，初中文化，个体经营，住江西省南昌市西湖区，系原告曹轩的母亲。
被告：熊斌，男，1991年4月11日生，汉族，江西省南昌县人，初中文化，无业，住江西省南昌市青云谱区。
被告：李小兰，女，1962年9月24日生，汉族，江西省南昌县人，小学文化，个体经营，住江西省南昌市青云谱区。
被告：太平财产保险有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号国际金融中心A座42层，组织机构代码：31464409-5。
负责人：皮利伟，该公司总经理。
委托代理人：梅耀超、康波，该公司法务。
原告曹轩诉被告熊斌、李小兰、太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称“太保江西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江斯涛担任审判长，与人民陪审员朱彤如、孙杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹轩及其法定代理人曹某、张某，被告熊斌、李小兰，被告太保江西分公司的委托代理人梅耀超、康波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹轩诉称：2016年3月9日7时许，原告曹轩驾驶无号锡特牌二轮电动车在城南××南向北方向机动车车道由南向北行驶，至城南××××业门口路段与在马路右侧被告熊斌驾驶的赣Ａ×××××宝马牌小型轿车发生事故，导致原告受伤。事故发生后，原告的家人经南昌急救中心将原告送至南昌市中西医结合医院住院治疗，同年3月31日原告出院，被告未支付任何费用。本次事故南昌市公安交通管理局青云谱大队因无法查明事实，无法作出事故认定，仅作出了第20163009号道路交通事故证明。原告认为被告熊斌应承担本次事故的主要责任，但被告熊斌、李小兰至今未承担任何责任，被告太平财产保险股份有限公司江西分公司作为保险人应承担保险责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告17570.99元，本案诉讼费由被告承担。
被告太保江西分公司辩称：原告主张本次事故应由被告熊斌承担主要责任无事实依据，保险公司不承担本次事故赔偿责任。
被告熊斌认为原告陈述事故发生经过与事实不符，原告应负主要责任，熊斌仅负次要责任。
经审理查明：2016年3月9日7时许，原告曹轩驾驶无号锡特牌两轮电动车在南昌市××大道南向北方向机动车道右车道由南向北行驶，至城南××××业门口路段，与在被告熊斌驾驶的赣Ａ×××××宝马牌小型轿车发生事故，曹轩受伤。2016年4月8日，南昌市公安局交通管理局青云谱大队决定对该起交通事故的经过及责任不予认定，并依法出具道路交通事故证明。事故发生后，原告曹轩被送往南昌市第二医院进行治疗，住院22天，发生医疗费共计人民币11246.99元、急救费180元，入院诊断结果为：1、下嘴唇贯通伤；2、头部外伤后综合症；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、带健康教育处方；2、注意休息（建议休息二周），适当增加营养；3、调情志，适寒温；4、有情况门诊随诊；5、必要时进行疤痕修复。
另查明，赣Ａ×××××宝马牌小型轿车登记车主系被告李小兰，该车在被告太保江西分公司投保了交强险和特约不计免赔率的第三者责任险500000元，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有户口本、身份证、南昌市公安局交通管理局青云谱大队道路交通事故证明、南昌市第二医院出院记录、医疗费发票、急救费发票、费用结算清单、驾驶证、行驶证、机动车保险单以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告曹轩骑行电动车与被告熊斌所驾驶的赣Ａ×××××宝马牌小型轿车发生交通事故，原告曹轩受伤，交警部门对本次事故无法查清事故事实及成因，故仅出具道路交通事故证明。本案审理过程中，原、被告双方均未提供证据证明对方在本次事故中的责任，亦均无证据证明其在本次事故中无责任，故本院酌情认定原告曹轩与被告熊斌承担本次事故的同等责任。本次事故中驾驶非机动车的原告曹轩与被告熊斌驾驶的机动车相撞，二人负事故同等责任，故被告熊斌以承担60%的责任为宜，原告曹轩以承担40%的责任为宜。本案中赔偿权利人即本案原告可先请求保险人先支付交强险赔偿部分；不足部分，赔偿权利人再请求保险人按照商业三者险合同承担赔偿责任；赔偿权利人在获得以上两项保险理赔后还有其他损失的，由事故车辆方根据过错程度承担赔偿责任。原告曹轩因本案交通事故花费了医疗费11246.99元，急救费180元，系其因本案交通事故造成的实际损失，有发票为凭，本院予以确认。本院酌定医疗费11246.99元中10%的非医保用药费用即1124.7元由被告熊斌和原告曹轩按照各自责任比例分别承担（被告熊斌承担60%即674.82元，原告曹轩承担40%即449.88元），剩余10122.29元由被告太保江西分公司承担。原告住院治疗22天，交通费本院酌定为220元。原告出院医嘱记载建议休息二周，适当增加营养，本院酌定其营养期为29天，营养费为580元。原告护理期为22天，按照受诉法院所在地居民服务业上一年度私营单位职工就业人员年平均工资计算，护理费为1709.62元（22天×77.71元/天），住院伙食补助费为2200元（100元/天×22天）。据此，本案交通事故造成的原告曹轩人身损害费用如下：1、医疗赔偿费用14206.99元，具体含医疗费11246.99元、急救费180元、住院伙食补助费2200元、营养费580元；2、伤残赔偿费用1929.62元，具体含护理费1709.62元、交通费220元。故被告太保江西分公司在交强险范围内赔偿原告曹轩医疗赔偿费用10000元、伤残赔偿费用1929.62元，共计人民币11929.62元。超出交强险部分医疗赔偿费用3082.29元，由被告太保江西分公司在商业三者险限额内承担60%，为1849.37元；由原告曹轩自行承担40%，为1232.92元。赣Ａ×××××宝马牌小型轿车为被告熊斌、李小兰的家庭用车，被告熊斌、李小兰应共同向原告曹轩承担赔偿责任。综上，被告太保江西分公司应支付原告曹轩13778.99元，被告熊斌、李小兰应支付原告曹轩674.82元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告熊斌、李小兰自本判决生效之日起七日内赔付原告曹轩人身损害费用共计人民币674.82元。
二、被告太平财产保险有限公司江西分公司自本判决生效之日起七日内赔付原告曹轩人身损害费用共计人民币13778.99元。
三、驳回原告曹轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费239元，由被告熊斌、李小兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 江斯涛
人民陪审员 朱彤如
人民陪审员 孙 杰
二〇一六年七月四日
书 记 员 邓思琪
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第3165号
原告福建顺兴担保有限公司，住所地福州市台江区。
负责人林雪莺，职务总经理。
委托代理人林祖平、林俤俤，公司员工。
被告林岚生，男，1977年12月28日出生，住平潭县。
原告福建顺兴担保有限公司因与被告林岚生追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员崔洁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林祖平到庭参加诉讼，被告林岚生经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建顺兴担保有限公司诉称，2010年7月，被告林岚生为购买车辆，向中国建设银行股份有限公司福州城南支行（以下简称建行城南支行）申请贷款20万元，被告与原告签订《合同书》，约定由原告为被告向银行贷款提供担保，被告应按期偿还贷款。同月，被告与建行城南支行签订《个人消费借款抵押合同》，约定被告向建行城南支行借款20万元，借款期限36个月，从2010年7月29日起至2013年7月29日，被告将依法取得的车辆提供抵押担保，并由原告提供连带责任保证，被告欠款时，贷款银行有权扣划原告的保证金以偿还欠款，履行保证责任。合同生效后，建行城南支行依约向被告发放贷款20万元，但被告未按合同约定还款，自2013年3月开始欠款，截至2013年8月30日已连续6个月拖欠借款本息37189.46元。原告按照合同约定为被告垫付了37189.46元，被告分别于2013年7月14日偿还原告12000元、2013年12月偿还原告10000元，故原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告垫付的银行全款15119.46及利息罚息4600元，共计19719.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林岚生未作书面答辩。
原告福建顺兴担保有限公司为此向本院提交了下列证明材料：
1、《合同书》，证明原告与被告签订合同。
2、《个人消费借款抵押合同》，证明原告为被告向银行贷款20万元提供担保。
3、《银行凭证》，证明原告代被告偿还了银行贷款。
被告林岚生未提交证明材料。
因被告林岚生放弃到庭质证的诉讼权利，本院经审查，确认原告提交的上述证明材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，对本案事实作如下认定：
2010年7月，被告林岚生与建行城南支行签订编号为2010年建闽南房个消借字第223号《个人消费借款抵押合同》，约定被告向建行城南支行借款20万元用于购买汽车，月利率4.5‰，借款期限36个月，原告为上述借款提供连带责任保证。2010年7月29日，原告与被告签订《合同书》，约定原告为被告向贷款银行借款提供连带责任担保，原告可凭贷款银行的扣款凭证向被告追偿，并按日万分之一计收罚息。2013年6月25日，原告代被告偿还建行城南支行24733.13元，2013年8月30日，原告代被告偿还建行城南支行12456.33元，以上合计37189.46元。2013年7月14日，被告偿还原告12000元，2013年12月，被告偿还原告10000元。2014年10月11日，原告诉至本院。
另查明，2014年10月25日，被告偿还原告5000元。
本院认为，原告福建顺兴担保有限公司与被告林岚生签订的《合同书》，系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。合同约定，当原告承担保证责任时，原告有权向被告追偿。原告为被告承担连带保证责任先予支付的部分，应由被告承担还款责任。原告向银行支付了37189.46元，诉讼前被告已偿还原告22000元，原告的诉讼请求中要求被告偿还15119.46元，诉讼中被告又偿还了原告5000元，因此，原告的诉讼请求中超过10119.46元的部分本院不予支持。本院认为，合同约定按日万分之一计收罚息的标准过高，原告主张自2013年7月14日起至起诉之日止的逾期付款利息按4600元计算，未超过中国人民银行规定的同期银行贷款利率4倍的标准，本院予以支持。因被告林岚生经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告林岚生应于本判决生效之日起十日内，将代偿款人民币10119.46元及利息人民币4600元支付给原告福建顺兴担保有限公司。
二、驳回原告福建顺兴担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告林岚生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 崔 洁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 林晓莉
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0822刑初94号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人李国生，男，1986年6月15日出生，布朗族，云南省墨江县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月25日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人李国生犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。墨江县人民检察院指派检察员吴智远出庭支持公诉，被告人李国生到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年1月23日晚，被告人李国生酒后驾驶云Jxxx**号轿车由墨江县景星镇往墨江县城方向行驶，同日22时16分途径昆磨高速公路通关收费站匝道时被民警查获。经呼气式酒精含量检测，李国生呼出气体中的酒精含量为306mg/100ml。经云南云通司法鉴定中心鉴定，李国生的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为244.59mg/100ml，已达醉酒状态。
对于上述事实，被告人李国生在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精含量检测结果照片、呼气式酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表、血液提取照片、血液乙醇含量检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、卡口抓拍照片、证人车某的证言、被告人李国生的供述与辩解、户口证明、违法犯罪经历查询结果等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李国生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人李国生违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。墨江县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，血液酒精含量达到200mg/100ml以上的，应从重处罚。本案被告人李国生的血液酒精含量达244.59mg/100ml，应从重处罚。被告人李国生归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李国生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高健辉
二〇一七年八月三日
书记员 赵英吉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初字215号
原告：胡某，男，1981年7月14日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
委托诉讼代理人：王玉林，湖北省宜昌市中信法律服务所法律工作者。
被告：牛某，女，1973年10月26日，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：胡昀，安徽同胜律师事务所。
原告胡某诉牛某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员于圣云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托诉讼代理人王玉林，被告牛某及其委托诉讼代理人胡昀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于2013年11月底，通过报纸征婚广告认识，后于××××年××月××日结婚，双方都是再婚，迄今未生育子女。双方领取结婚证后于2014年8月分别到安徽合肥打工，原被告一直分别在不同单位工作，平时也未能共同居住，共同生活，婚后被告以各种理由找原告索取钱物，但被告自己却不愿为双方共同生活作任何付出，根本谈不上夫妻感情。双方父母都反对，被告对原告父母极端不尊重，经常打电话发短信谩骂侮辱。原被告双方婚姻基础薄弱，婚后也未共同生活，无共同财产可以分割，现原告起诉，请求判决：一、原被告双方解除夫妻关系；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告牛某辩称：一、双方感情没有破裂，有和好可能，因为原告父母与被告之间的一些矛盾导致原告起诉离婚；二、双方均系二婚，被告对此次婚姻非常重视和珍惜，希望法庭给双方一个和好如初的机会。
经审理查明：原、被告于2013年11月底，通过报纸征婚广告认识，××××年××月××日结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告称双方于2014年8月分别到安徽合肥打工，分别在不同单位工作，平时也未能共同居住，共同生活，现原告以双方婚姻基础薄弱，婚后也未共同生活，无夫妻感情为由，起诉至本院，要求与被告牛某离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的结婚证、原告身份证等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护。原、被告都曾有过一段婚姻经历，双方从相识、相知到再次进入婚姻殿堂，是经过审慎思考后的选择，婚前有较为稳固的感情基础，现原告胡某以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，故本院对于原告要求与被告离婚的诉请，不予准许。原被告因性格、脾气等存在差异，为家庭琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情；原、被告系再婚家庭，无儿女需要抚养，理应相互扶持、相互理解，享受生活，珍惜已建立的夫妻感情，希望原被告在以后的生活中，加强沟通，互相体谅、互相关爱，相信双方的夫妻感情完全可以改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告胡某与被告牛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 于圣云
二〇一七年七月二十七日
书记员 周 洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第00456号
原告：泰州祥生物业管理有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇花园路517号。
法定代表人：朱炳福，该公司总经理。
委托代理人：钱越，江苏陈继强律师事务所律师。
委托代理人：陈亮，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：陆荣兵。
本院在审理原告泰州祥生物业管理有限公司与被告陆荣兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州祥生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 钱忠兵
二〇一五年三月十九日
书 记 员 吴 杰
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0122刑初234号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：林涛，男，1982年1月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2017年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被连江县公安局取保候审，2017年6月16日由连江县人民检察院决定取保候审。
连江县人民检察院以连检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人林涛犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人林涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2016年12月26日凌晨，被告人林涛饮酒后驾驶闽Ａ×××××小轿车，途经104国道连江县琯头镇琯头加油站路段时，因操作不当发生车辆侧翻，造成车辆损坏的单方交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，案发时被告人林涛血样中乙醇含量为215.07mg/100m1血。
2017年1月5日，被告人林涛主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人林涛在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证、车辆信息查询结果；酒精呼气测试结果，血样提取登记表；道路交通事故认定书；乙醇含量司法检验报告书；现场勘查笔录、现场图及照片；户籍证明，到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林涛违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。其醉酒驾车而发生单方交通事故，予以酌情从重处罚；其在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年12月20日止，罚金限于本判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 王为刚
人民陪审员 谢金林
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初1698号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女，广发银行股份有限公司上海分行员工。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男，广发银行股份有限公司上海分行员工。
被告：董晓琴，女，1970年4月2日生，汉族，户籍地浙江省温州市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告董晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告董晓琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董晓琴归还原告贷款本金人民币(以下币种同)349,447.08元；2、判令被告董晓琴支付原告借款利息70,366.50元、逾期利息35,453.42元(暂计至2016年11月21日)，并支付自2016年11月22日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和419,813.58元为基数，按贷款同期执行利率上浮30%计付)；3、本案的诉讼费用由被告董晓琴承担。
事实和理由：2014年5月12日，被告董晓琴向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《生意人卡(生意红)》(以下简称《申请表》),表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，申请个人信用贷款，原告于：2014年5月20日核发《个人信用贷款核准通知书》，双方约定了信用贷款内容：授信额度为35万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月20日至2019年5月20日止；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，若被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照本合同约定的利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于2014年5月20日发放了35万元，贷款期限：自2014年5月20日起至2017年5月20日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，之后，被告通过电话银行、网上银行、手机银行客户端等途径，多次向原告申请贷款，原告先后13次向被告发放贷款(详见明细)。自2015年8月2日起，被告未按时还款，构成违约。
诉讼过程中，原告广发银行股份有限公司上海分行表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年5月31日为借款全部到期日，并将诉请变更为判令：1、被告董晓琴应归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金349,447.08元；2、被告董晓琴应支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年5月31日的利息87,890.58元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年5月31日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年6月1日起以利息和本金之和437,337.66元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
原告广发银行股份有限公司上海分行为此提交以下证据材料：证据1、《生意人卡(生意红)》申请表，证明被告董晓琴向原告申请贷款；证据2、个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3、个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
原告广发银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告董晓琴未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告董晓琴通过向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《生意人卡(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告董晓琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董晓琴应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金349,447.08元；
二、被告董晓琴应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年5月31日的利息87,890.58元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年5月31日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年6月1日起以利息和本金之和437,337.66元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,129元、公告费560元，由被告董晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初3152号
原告：王士跃，男，1968年8月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人：王磊，泌阳县法律服务所法律服务工作者。
被告：郭彦堂，男，1952年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告王士跃与被告郭彦堂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，依法适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告王士跃及其委托代理人王磊，被告郭彦堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士跃向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郭彦堂支付原告补助款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，原告在被告开设的石材厂上班，原告系石材厂的锯工，2014年6月份，原告在工作过程中受伤，被送往医院进行救治，治疗终结后，经双方协商，被告赔偿原告各项损失共计55000元，后被告支付原告赔偿款15000，下欠原告40000元，约定于2015年12月底以前还完，但经过原告多次追要，被告至今没有偿还原告的该笔赔偿款。原告无奈，只有具文起诉，请求人民法院依据事实和法律，依法判令所求。
被告郭彦堂答辩称，被告虽然向原告出具了欠款字据并签字，但是被告不是老板，原告起诉主体有误。
本院经审理认定事实如下：2014年6月份，原告王士跃在石材厂工作中受伤，后被送往医院治疗。2014年12月5日，被告郭彦堂向原告王士跃出具字据，主要内容为：关于赔偿王士跃医药和补助款55000元，已付15000元（壹万伍仟元），下欠40000元（肆万元整），至2015年12月底以前还完。落款：郭彦堂、刘玉芬。后被告郭彦堂至今未支付，原告遂起诉来院形成本诉。
另,原告王士跃于2017年9月11日向本院申请撤回对刘玉芝的起诉,本院于同日作出（2017）豫1726民初3152号民事裁定，准许原告王士跃撤回对刘玉芝的起诉。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告王士跃在受伤后与被告郭彦堂就医药费及赔偿事项达成一致协议，该协议系双方真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。被告郭彦堂在支付15000元赔偿款后，下欠40000元并未如约支付，故原告王士跃选择请求被告郭彦堂全部支付下欠的赔偿款40000元的理由成立，本院予以支持。被告郭彦堂辩称其不是老板，原告起诉主体错误，因其并未提交证据予以证明，故其辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告郭彦堂于本判决生效之日起十日内支付原告王士跃赔偿款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告郭彦堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谭自豪
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 昆
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3152号
原告：王某，男，1968年8月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人：王磊，泌阳县法律服务所法律服务工作者。
被告：刘某，女，成年，汉族，住河南省泌阳县。
原告王某诉被告刘某提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。在审理过程中，原告王某于2017年9月11日向本院提出撤回对被告刘某起诉的申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请真实自愿，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对刘某的起诉。
审判员 谭自豪
二〇一七年九月十一日
书记员 王 昆
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申426号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞国平，男，1957年12月11日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市人民政府暨阳街道办事处，住所地诸暨市红旗路26号。
法定代表人章辉，主任。
委托代理人陈大栋，浙江卓颂律师事务所律师。
委托代理人周铳，浙江卓颂律师事务所律师。
再审申请人俞国平因与诸暨市人民政府暨阳街道办事处（以下简称暨阳街道办事处）行政强制及行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终226号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞国平申请再审称：1.涉案养殖场为再审申请人合法建造并合法经营，其合法财产依法应受法律保护。（1）涉案养殖场建于1996年，《中华人民共和国城乡规划法》实施于2008年，根据“法不溯及既往”的原则，不能用2008年实施的法律去约束2006年的行为。（2）再审申请人建造的养殖场属于农业生产用房，并位于农用地规划范围内，其建筑审批程序不适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十三条，不能因其未履行建设项目审批程序而认定养殖场为违法建筑。（3）被申请人将再审申请人合法建造的养殖场认定为违法建筑，缺乏事实和法律依据。2.涉案养殖场位于城镇规划区还是乡村规划区，一、二审法院对该问题未进行调查确认。3.人民法院无权径行认定涉案养殖场为违法建筑。4.涉案养殖场被违法强拆造成的损失，应当由被申请人承担举证责任。综上，请求撤销一审判决第二项、撤销二审判决，改判支持再审申请人的赔偿请求。
被申请人暨阳街道办事处答辩称：1.再审申请人的养殖场并非合法建筑。根据《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十三条及《浙江省村镇规划建设管理条例》第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，再审申请人在建造涉案养殖场建筑设施前应当对其占用土地及建设行为依法办理相关用地及规划审批手续。再审申请人未办理相应审批手续，所以其建造的养殖场建筑设施不能认定为合法。被申请人的强拆程序虽被法院确认违法，但并不能证明涉案养殖场属于合法建筑，二者之间没有必然联系。2.被申请人根据《城乡规划法》第六十五条的规定有权作出拆除行为。3.再审申请人的赔偿请求缺乏事实和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的”。因本案再审申请人违法建设在先，被申请人拆除在后，哪怕有损害，该损害也应由再审申请人自行承担。况且，再审申请人在诉讼过程中也没有提供充分的证据证实，由于被申请人的行为致其财产损害。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，再审申请人对因受诉行政行为侵害而造成的损失的事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条也明确规定，再审申请人在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。故被申请人行政行为违法并不必然导致行政赔偿。结合本案，再审申请人仅提供了自行制作的物品清单，无其他证据佐证涉案房屋以外的其他物品等损失，故其不应得到赔偿。综上，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院认为，一、二审法院以程序违法为由判决确认被申请人暨阳街道办事处拆除再审申请人俞国平养猪场建筑物的行政行为违法，认定事实清楚、适用法律正确，本院予以确认。关于被申请人是否需因涉案违法强制拆除行为承担行政赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，只有违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。本案中，再审申请人未能提供证据证明涉案建筑物已经办理审批手续，即使作为历史遗留问题，也没有经过行政机关妥善处理或补办手续，故一、二审法院对其要求对涉案建筑物按照合法建筑予以赔偿的诉讼请求不予支持，并无不当。据此，再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，俞国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回俞国平的再审申请。
审 判 长 黄金富
审 判 员 许 勤
代理审判员 刘家库
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吕圣姻
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初681号
原告：张浩英，男，1990年4月8日出生，汉族，现住栖霞市。
委托诉讼代理人：林海威，栖霞市翠屏街道第二法律服务所法律工作者。
被告：步晓明，男，1980年7月27日出生，汉族，住莱阳市。
被告：战云飞，女，1981年11月27日出生，汉族，住址同上。
原告张浩英与被告步晓明、战云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张浩英的委托诉讼代理人林海威、被告战云飞到庭参加诉讼，被告步晓明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张浩英向本院提出诉讼请求：⒈请依法判二被告返还原告借款人民币10000元及利息。⒉本案的全部费用由被告承担。
被告步晓明未作答辩。
被告战云飞辩称，借款属实，同意还款，但现在没有钱。对原告诉状所述无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条一张，证实借款事实。被告战云飞对上述证据无异议。
经审理查明，：2016年11月3日，被告步晓明以家庭生活需要为由向原告借款10000元，同日向原告出具借条一张，载明内容为“今借张浩英人民币1万元。”后原告多次向被告索要借款，被告拒付至今，致原告诉至本院。庭审中原告称，二被告系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于二被告共同生活，应为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。并要求二被告从原告起诉之日起至付清借款之日止，按年利率6%承担逾期付款利息。被告战云飞对上述事实及原告的主张均无异议。
本院认为，被告战云飞虽未到庭参加诉讼，但并不影响本案的审理，依照法律规定本案可以缺席开庭审理。本案中，被告战云飞向原告张浩英借款10000元，有其向原告出具的借条为证，本院对原、被告间的债权、债务关系予以确认。二被告系夫妻关系，本院对原告关于涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还的主张予以支持。关于原告要求二被告承担逾期还款利息的主张不违反法律规定，本院亦予以支持。被告战云飞经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。且本案事实清楚，证据确实充分，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告步晓明、战云飞于本判决生效后十日内向原告张浩英偿还借款本金10000元，并自原告起诉之日即2017年3月10日起至付清借款之日止，按年利率6%承担逾期还款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告步晓明、战云飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 冯效琳
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 郝教龙
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘夏冰
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4855号
原告：蔡德运，男，1952年11月8日出生，汉族，住荥阳市。
原告：许爱先，女，1951年3月17日出生，汉族，住荥阳市。
二原告委托诉讼代理人：刘超，河南龙图律师事务所律师。
被告：沈建莊，男，1955年10月16日出生，汉族，住荥阳市。
被告：雷春香，女，1958年3月27日出生，汉族，住荥阳市。
二被告委托诉讼代理人：王兴威、马玉玺，河南神龙剑律师事务所律师。
原告蔡德运、许爱先与被告沈建莊、雷春香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡德运、许爱先及其委托诉讼代理人刘超，被告沈建莊、雷春香及其委托诉讼代理人王兴威、马玉玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡德运、许爱先向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款85569.91元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。从1996年至2003年，二原告垫付资金给被告沈建莊运送硫酸，被告支付了原告部分货款，尚欠85569.91元没有支付。二原告多次催要该货款，被告沈建莊以种种理由推托没有支付。2016年被告沈建莊又以欠款属实，但没有那么多为由不愿意支付二原告货款。被告雷春香与被告沈建莊系夫妻，且被告雷春香给二原告也出具有收货欠款手续，应当共同偿还欠二原告货款，请求法院依法判决。
被告沈建莊、雷春香辩称：一、原告所诉不实，被告所欠原告货款已支付完毕。原告向法庭提供的大部分证据只是被告所记载的流水账，不能证明双方的欠款情况。原告另向法庭提供的磅码单没有写明时间，因流水账显示均为依据磅码单而形成，磅码单存在重复计算可能性，所以磅码单不能成为双方的欠款关系。被告曾向原告支付现金14302元，还有原告委托其亲属在被告的渔具店拿走价值4020元的渔具款，另被告拉一车价值6万元的印刷纸给原告抵扣货款。因此原、被告之间已不存在债权债务关系。二、原告所诉已超过诉讼时效。双方发生欠款关系至今已有17年之久，最长的也逾20年。原告提供的证人证明其向被告要过帐，有的证人与原告是亲属关系，被告对此不予认可。综上应当驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述、举证及质证意见，本院对本案的事实确认如下：
二原告系夫妻关系，二被告亦为夫妻关系。1996年开始原告蔡德运多次为被告沈建莊供应硫酸，期间双方对货款进行了阶段性结算，均由被告为原告出具相应欠款手续。1996年2月27日，被告沈建莊为原告出具欠款手续一份，内容为“凭条结账，96年2月18日以前经丙烈、建莊手实欠德运款计一万伍仟零贰元整（15002元），沈建莊，96.2.27”；自1996年3月7日至1997年1月由被告出具的11份算账清单显示：被告在此期间扣除已支付的硫酸款后欠原告货款4048元；1998年2月13日至10月24日，由被告出具的算帐清单显示：原告卖给被告硫酸款为54820.37元，扣减被告已付货款，计欠原告货款壹万玖千肆佰贰拾伍元（19425元）；1999年1月8日至2月23日，原告卖给被告硫酸货款为23274.66元，运费784元，扣减已付款12000元，欠原告货款12058.71元，亦由被告为原告出具相应欠款手续；2000年2月8日被告为原告出具欠条一份，内容为：“自1999年6月11日至2000年1月份共计欠硫酸款1011426.70元，付硫酸款45300元，拉纸抵款36500元，实欠硫酸款19626.70元，沈建莊，2000年2月8日”。以上被告欠原告货款共计70160.41元。2000年3月14日，被告支付原告货款4000元。被告仍下欠原告货款66160.41元至今未付，双方形成纠纷。
本院认为：截止2000年2月8日被告欠原告货款共计70160.41元，有被告为原告出具的相关欠款手续为凭，本院予以认定。被告支付原告货款4000元，有原告认可的收到条为证，本院亦予认定。被告仍下欠原告货款66160.41元应予支付。因双方未约定利息及付款期限，故原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。原告向本院提供由被告沈建莊及其雇员出具的7份磅码单，欲证明被告欠其货款11962.50元，因上述证据未显示年份，且没有提供佐证证明上述货款未经结算，本院对此不予认定。原告主张的显示被告雷春香出具的2分收货凭条，因被告雷春香不认可系其书写，本院亦不予认定。被告主张曾用一车价值6万元印刷纸抵扣原告货款，未向本院提供有效证据，对此本院不予采信。被告主张2000年1月23日和3月11日分别支付原告货款1400元和6000元，并提交收到条2份，原告不认可收到条系其出具，本院不予认定。被告方另提交由其出具的证明条3份，欲证明2001年10月20日支付原告货款2292元及原告并其亲属在被告处取走价值4630元的渔具，原告对此不予认可，本院亦不予采信。关于本案诉讼时效问题，因双方未约定付款期限，被告在庭审中承认原告曾向其催要过货款，且被告于2000年仍在履行还款义务，双方买卖关系处于持续状态，故被告称原告起诉超过诉讼时效的辩解不能成立，本院对此不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告沈建莊、雷春香于本判决生效之日起十日内支付原告蔡德运、许爱先硫酸款66160.41元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由原告蔡德运、许爱先负担440元，被告沈建莊、雷春香负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任保明
审判员 侯延晖
审判员 赵丽娟
二〇一七年三月三日
书记员 张紫君
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0225民初482号
原告：浑源县农村信用合作联社，住所地浑源县永安镇翠屏路*号。
法定代表人：王占勇，职务，理事长。
委托诉讼代理人：李敏，男，1988年3月20日出生，汉族，浑源县农村信用合作联社员工，住浑源县永安镇。
被告：麻海利，男，1971年1月6日出生，汉族，住浑源县金鼎苑小区*号楼*单元*层东门。
被告：魏守强，男，1954年8月7日出生，汉族，住浑源县千佛岭乡羊投崖村，现下落不明。
原告浑源县农村信用合作联社与被告麻海利、魏守强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏、被告麻海利到庭参加诉讼。被告魏守强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浑源县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告麻海利偿还原告抵押贷款一笔，金额2000000元及至2017年6月21日结欠利息773196.64元；2.请求实现抵押权，抵押物为魏守强房产（坐落于浑源县永安镇永安永安西街鼓楼南巷金鼎苑大酒店4层，证号为：浑房权证浑源县字第000145**号）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告麻海利于2014年9月4日向浑源县农村信用合作联社东坊城信用社抵押担保贷款一笔，金额2000000元，到期日为2015年9月2日，月利率9.519‰。截止到2017年6月21日共欠息773196.64元（其中贷款逾期前欠息230359.8元，贷款逾期后利率12.37‰，贷款逾期后欠息542836.84元），本息合计2773196.64元。抵押物为魏守强房产，坐落于浑源县永安镇永安西街鼓楼南巷金鼎苑大酒店4层。该笔贷款从未结息，多次催要被告拒绝归还所欠本金及利息，故依法提起诉讼。
被告麻海利辩称，是我签字的，但是原告没有和我说是什么签字，我也不知道贷款金额等情况。
原告浑源县农村信用合作联社针对其主张向本院提交借款人申请书、借款人及其配偶身份证和结婚证、个人收入证明、家庭财产证明、财产共有人同意证明、抵押人及其配偶身份证和结婚证、个人收入证明、家庭财产证明、财产共有人同意证明、共有人承诺函、贷款合同、抵押合同、抵押物清单、抵押物房产证、他项权证、借款借据等证据。
被告麻海利对原告提交的证据均无异议，但称其虽签字了，但无力偿还，应以抵押财产抵债。被告麻海利和魏守强未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据均客观真实、合法，能够证明原告的主张，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告麻海利于2014年9月2日向浑源县农村信用合作联社东坊城信用社申请借款，于2014年9月4日与浑源县农村信用合作联社东坊城信用社签订贷款合同一份（合同编号为021540411409042A0002），合同约定：麻海利向浑源县农村信用合作联社东坊城信用社贷款2000000元，贷款用途为购种羊，贷款期限从2014年9月4日起至2015年9月2日止，年利率为11.42%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的当日，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，合同项下贷款为担保贷款，担保方式为抵押。同日，被告魏守强（抵押人）与浑源县农村信用合作联社东坊城信用社（抵押权人）签订抵押合同一份，合同约定，为确保麻海利与债权人于2014年9月4日签订的编号为021540411409042A0002号贷款合同项下债务人的义务得到履行，抵押人自愿就债务人的债务向债权人提供抵押担保，抵押人自愿以《抵押财产清单》所列示浑源县永安镇永安西街鼓楼南巷金鼎苑大酒店4层房屋（证号为：浑房权证浑源县字第000145**号）设定抵押，担保的主债权为2000000元，担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。双方就抵押财产到浑源县房产管理局办理了抵押登记，他项权证号为：浑房他证浑源县字第000033**号。原告于2014年9月4日向被告麻海利发放了贷款2000000元。从贷款后至今，被告麻海利未向原告还本付息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息及逾期利息。本案被告麻海利向原告借款后，未按照借款合同约定向原告还本付息，现原告要求其还本付息，于法有据，故对原告要求被告麻海利偿还借款本金2000000元及利息和逾期利息773196.64元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏守强为被告麻海利的债务提供抵押担保，且已办理抵押担保登记，故其应当以抵押担保的财产向原告承担担保责任，被告麻海利不履行到期债务，原告有权就该财产优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻海利于本判决生效之日起十五日内偿还原告浑源县农村信用合作联社借款本金及自借款之日起至2017年6月21日止的利息和逾期利息等共计2773196.64元；
二、被告魏守强对上述债务以其位于浑源县永安镇永安西街鼓楼南巷金鼎苑大酒店4层房屋（证号为：浑房权证浑源县字第000145**号）承担抵押担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28985元（原告已预交），由被告麻海利和被告魏守强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 薄宏伟
审 判 员 高太丰
人民陪审员 彭秀叶
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 于海龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7618号
原告：蒋金平，男，1979年9月22日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被告：赵敏，男，1985年1月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告蒋金平与被告赵敏买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告货款34000元及利息损失（利息损失以本金34000元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2011年1月29日起计算至上述货款实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告到庭参加了诉讼、被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告蒋金平于2010年向被告赵敏供应嵌线，被告于2011年1月29日对账后出具欠条确认尚欠原告嵌线货款34000元，后被告未支付该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵敏于本判决生效后10日内向原告蒋金平支付货款34000元及利息损失（利息损失以本金34000元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2017年6月1日起计算至上述货款实际支付之日止）；
二、驳回原告蒋金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告赵敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 叶春录
人民陪审员 韦乐姣
二〇一七年十月十一日
书 记 员 华倩颖
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02711号
原告：孙某，男，1981年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：张保群。
被告：路某，女，1981年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告孙某与被告路某离婚纠纷一案中，因原告孙某经本院传票的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孙某撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
代理审判员 张志刚
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李建成
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第4395号
原告潘天骏，男，1989年11月出生。
委托代理人覃伟筠，男，1969年12月出生。
原告潘劲有，男，1974年8月出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司，住所地平南镇乌江街119号。
负责人覃坚，该公司经理。
原告潘天骏与被告潘劲有、中国人民财产保险股份有限公司平南支公司（以下称“财产保险平南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月21日立案受理后，依法由审判员吴胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘天骏的委托代理人覃伟筠到庭参加诉讼；被告潘劲有、财产保险平南支公司的负责人覃坚经本院合法传唤但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘天骏诉称，2011年1月28日19时30分，被告潘劲有驾驶桂R716**号普通小型客车沿X341县道由官成镇往平南镇方向行驶至117KM＋750M处时，碰撞着前方同向行驶的由原告潘天骏驾驶的桂RNH6**号二轮普通摩托车，造成原告潘天骏受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经平南县公安局交通警察大队认定，被告潘劲有负事故的全部责任，原告潘天骏在此事故中无责任。原告潘天骏受伤后先后在平南县人民医院住院治疗。原告潘天骏在住院期间产生的医疗费、住院伙食费、误工费、护理费以及车辆损失费用，原告潘天骏已经起诉并得到了赔偿。2011年9月20日，经桂林正诚司法鉴定中心鉴定，原告潘天骏因交通事故受伤导致Ⅸ级伤残。为此，原告潘天骏由于交通事故受伤导致的损失有：误工费1677.12元、残疾赔偿金20924元、鉴定费700元、被扶养人生活费7579.80元、精神抚慰金5000元，共35880.92元。桂R716**号普通小型客车在被告财产保险平南支公司投保有交强险和商业第三者责任险，为此，请求法院判令两被告赔偿35880.92元给原告潘天骏。
原告潘天骏对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》1份，证实原告潘天骏的身份情况；2、《民事判决》1份，证实原告潘天骏在住院期间产生的医疗费、住院伙食费、误工费、护理费以及车辆损失费用，原告潘天骏已经起诉并得到了赔偿；3、《司法鉴定意见书》1份，证实原告潘天骏因交通事故受伤导致Ⅸ级伤残；4、《鉴定费发票》1份，证实原告潘天骏支出鉴定费700元；5、《户口簿》1份，证实被扶养人身份；6、《民事裁定书》1份，证实本案曾经起诉，但已经撤诉。
被告潘劲有、财产保险平南支公司没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，被告潘劲有、财产保险平南支公司负责人覃坚没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告潘天骏提供的证据1、2、3、4、5、6，均符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，因此，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年1月28日19时30分，被告潘劲有驾驶桂R716**号普通小型客车沿X341县道由官成镇往平南镇方向行驶至117KM＋750M处时，碰撞着前方同向行驶的由原告潘天骏驾驶的桂RNH6**号二轮普通摩托车，造成原告潘天骏受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经平南县公安局交通警察大队认定，被告潘劲有负事故的全部责任，原告潘天骏在此事故中无责任。原告潘天骏受伤后先后在平南县人民医院住院治疗。原告潘天骏在住院期间产生的医疗费、住院伙食费、误工费、护理费以及车辆损失费用，经本院（2011）平民初字1040号案判决后，原告潘天骏已经得到了赔偿。2011年9月20日，经桂林正诚司法鉴定中心鉴定，原告潘天骏因交通事故受伤导致Ⅸ给伤残。桂R716**号普通小型客车在被告财产保险平南支公司投保有交强险和商业第三者责任险（商业第三者责任险保险金额为300000元，且不计免赔率）。另查明：潘天骏的儿子潘耀于2011年4月出生。
本案的争议焦点为：原告潘天骏的各项损失是多少。
本院认为，平南县公安局交通警察大队作出被告潘劲有负事故的全部责任，原告潘天骏在此事故中无责任的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告潘劲有的过错行为侵犯了原告潘天骏的身体健康权，因此，对原告潘天骏因交通事故导致的经济损失，被告潘劲有应承担赔偿责任。但因桂R716**号普通小型客车在被告财产保险平南支公司投保有交强险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。因此，对原告潘天骏合理的损失，应由被告财产保险平南支公司在保险赔偿限额内先予以赔偿。
关于原告潘天骏的各项损失是多少的问题。原告潘天骏是农村居民，因此，伤残赔偿金、被扶养人生活费应分别按参照2012年度《广西区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中“农村居民人均可支配收入5231元／年”、“农村居民人均生活消费性支出4211元／年”计算。原告潘天骏构成Ⅸ级伤残，残疾赔偿金和被扶养人生活费的赔偿指数应为20%。被扶养人潘耀（2011年4月出生）的抚养年限为18年，其抚养费为由原告潘天骏夫妻平均分担。根据原告潘天骏的伤情和被告潘劲有的过错程度，原告潘天骏请求的精神抚慰金5000元，本院认为酌定支持3000元比较合适。原告潘天骏请求的误工费，因原来起诉时已经得到6个月的全休误工费赔偿，因此，本案不再支持误工费。为此，原告潘天骏的损失有：残疾赔偿金20924元（5231元／年×20年×20%）、鉴定费700元、被扶养人生活费7579.80元（4211元／年×18年÷2人×20%）、精神抚慰金3000元，共32203.80元。对原告潘天骏的32203.80元损失，由被告财产保险平南支公司在交强险赔偿限额内直接予以赔偿残疾赔偿金20924元、被扶养人生活费7579.80元、精神抚慰金3000元，共31503.80元。剩下的鉴定费700元由财产保险平南支公司在商业第三者责任险赔偿限额内直接予以赔偿。被告潘劲有不应再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司在交强险赔偿限额范围内直接赔偿31503.80元给原告潘天骏；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司在商业第三者赔偿限额内直接赔偿700元给原告潘天骏；
三、驳回原告潘天骏的其他诉讼请求。
案件受理费698元，减半收取349元，由原告潘天骏负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：100311637150019988。），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届之日起七日内预交上诉费698元（收款单位：贵港市中级人民法院，受理费帐号：455101012001893，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 胜
二〇一二年十一月十九日
书记员 杨子葓
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审199号
申请人：汶上县国土资源局。
法定代表人：张峰，职务：局长。
委托代理人：荣维国，男，1971年7月20日出生，汉族，系汶上县国土资源局职工。
被执行人：朱宜国，男，1970年3月17出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人汶上县国土资源局向我院申请执行朱宜国非法建设行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县国土资源局以被执行人朱宜国未经批准于2016年12月10日擅自占用郭楼镇孙庄村1600平方米（折合2.4亩）农用地建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，申请人汶上县国土资源局于2016年12月26日作出汶国土资罚字【2016】142号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.限期15日内对非法占用的农用地进行治理，恢复种植条件；2.对非法破坏种植条件的2.4亩农用地，处以每亩2万元的罚款，计罚款4.8万元。
本院经审查认定，申请人汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2016】142号行政处罚决定书，于2016年12月26日依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行处罚决定书确定的义务。申请人汶上县国土资源局于2017年6月27日向被执行人送达了督促履行催告书，被执行人至今未履行处罚决定书的义务。
本院认为，汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2016】142号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2016】142号行政处罚决定书。
二、汶国土资罚字【2016】142号行政处罚决定书中第一项内容由申请执行人汶上县国土资源局于裁定书生效后三十日内组织实施。
三、被执行人朱宜国必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2016】142号行政处罚决定书确定的义务,将罚款48000元及加处罚款（从2017年1月11日起，每日按罚款数额的3%计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将依法移交本院执行机构强制执行。
申请执行费1340元，由被执行人朱宜国负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王存政
审 判 员 蒋建洲
代理审判员 张 鹏
二〇一七年八月九日
书 记 员 李潇洒
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更861号
罪犯姜立和，男，1975年8月14日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，住福建省尤溪县。现在福建省永安监服刑。
福建省德化县人民法院于2015年5月5日作出(2015)德刑初字第129号刑事判决，以被告人姜立和犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期自2014年8月11日起至2018年12月10日止）并处罚金人民币30000元。责令其与同案犯等3人退赔被害人经济损失人民币60514元。判决发生法律效力后于2015年5月26日交付福建省永安监狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜立和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2018年2月累积考核分2818分，表扬4次。本次缴纳罚金人民币2600元。
另查明，罪犯姜立和住所地镇政府、民政办公室及村民委员会出具了罪犯姜立和家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯姜立和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯姜立和减去有期徒刑六个月，刑期自2014年8月11日起至2018年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月二十八日
书记员 叶青青(代)
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳王民初字第00104号
原告陈丽。
被告陈公海。
原告陈丽与被告陈公海餐饮服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈丽于2014年7月20日向本院提出对陈公海的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈丽撤回对陈公海的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈丽负担。
审判员 闫富庆
二〇一四年七月二十日
书记员 邱积强
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初2417号
申请人：关仁平，男，1963年6月2日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
被申请人：邢台建国木业有限公司，住所地邢台市经济开发区。
法定代表人：王宝玉，该公司总经理。
被申请人：任建国，男，1964年4月27日出生，汉族，现住。
被申请人：任中华，男，1986年3月20日出生，汉族，现住邢台市经济开发区。
原告关仁平与被告任中华等民间借贷纠纷一案，申请人关仁平于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢台建国木业有限公司、任建国、任中华的银行存款或相应价值财产在价值250万元以内予以查封（或扣押、冻结）。担保人河北邦成非融资性担保有限公司以诉讼保全担保合同和诉讼保全担保书提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结被申请人任中华、邢台建国木业有限公司、任建国的银行存款250万元或相应价值财产。
案件申请人5000元，由关仁平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日七起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈铁军
二〇一七年九月二十六日
书记员 郞 芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00177号
原告：朱成林，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖市艾美森超群食品有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：黄有星。
本院在审理原告朱成林诉被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱成林于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在人民币3710元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告朱成林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司的财产在人民币3710元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万 洪
二〇一四年十月十三日
书记员 朱维林