四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑终3号
原公诉机关四川省渠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐小平，男，生于1978年12月5日，四川省渠县人，住渠县。因涉嫌诬告陷害，2015年12月23日被渠县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，次月29日经被逮捕。现羁押于渠县看守所。
辩护人秦俊涛，四川法之缘律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨世海，男，生于1971年3月12日，四川省渠县人，住渠县。因涉嫌诬告陷害，2015年12月23日被渠县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，次月29日被逮捕。现羁押于渠县看守所。
原审被告人谭云峰，男，生于1979年12月20日，四川省渠县人，住渠县。因涉嫌诬告陷害，2015年12月22日被渠县公安局抓获归案，同月24日被刑事拘留，次月29日被逮捕。2016年12月21日由渠县人民法院决定对其取保候审。
四川省渠县人民检察院指控原审被告人徐小平、杨世海、谭云峰犯诬告陷害罪一案，四川省渠县人民法院审理后，于2016年10月20日作出（2016）川1725刑初92号刑事判决。宣判后，徐小平、杨世海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派检察员周玉成、余庆川出庭履行职务。上诉人（原审被告人）徐小平及其辩护人秦俊涛、上诉人（原审被告人）杨世海、原审被告人谭云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
渠县人民法院判决认定，被告人徐小平与杨世海合伙挂靠他人公司在渠县境内承揽工程。2015年下半年，徐小平听说时任渠县县长的苟某某（本案被害人）可能接任渠县县委书记，为了得到苟的关照和在渠县境内承揽到更多的工程，托他人引荐与苟认识未果，遂对苟产生不满。同时，杨世海认为自己在渠县没有承包到多少政府工程，而游某某因与苟某某是老乡而承揽了不少工程，自己今后也想承包到更多工程，于是在徐小平提议下，二人共同编造苟某某利用职权插手工程收受贿赂、帮助他人职务晋升收受好处、过节收受下级礼金等涉嫌犯罪金额达2000余万元的多项虚假犯罪事实，在组织上对苟某某考察前后进行“举报”，欲使其受到法律追究，另外来人当县委书记。
2015年11月初，徐小平邀约杨世海在成都见面，将上述举报材料交给杨打印，杨打印并存入U盘，该材料经徐修改后，杨在最后打印出的四份举报材料上签名并留下电话号码，并按照徐的要求查找到相关机构及负责人姓名、地址，将举报信分别邮寄给“中纪委ＸＸＸ书记”、“省委组织部范锐平部长”、“省纪委六处”、“省纪委书记王彦飞”。同月中旬，徐小平再次打电话叫杨世海到成都向中纪委、省纪委、省委组织部等部门邮寄举报材料，并出资安排杨在成都利讯宾馆住下，等待相关部门的消息。12月初，徐小平认为之前邮寄的举报材料没起作用，电话联系在广州的谭云峰，要其赶到成都与杨世海一起举报苟某某，并将14000元通过银行转给谭，帮助谭偿还债务及到成都的路费。12月9日，谭云峰到成都利讯宾馆与杨世海汇合后，又电话邀约了渠县的谢某、郑某、包某、熊某1、段某、燕某1（均另案处理）。次日，谢某等六人赶到成都利讯宾馆一茶楼包间，杨世海、谭云峰、谢某等八人分别在多封举报信上签名、捺印后，杨将举报信邮寄给中纪委、省纪委及省委组织部，并将徐小平给的12000元拿给谭云峰，叫谭分给谢等六人，并叫谭转告几人“嘴巴扎紧点，不要乱说”，谭即给谢等六人各分了2000元，并且提醒其不要乱说。
同年12月中旬，徐小平叫杨世海在举报信上加一个名为“千万女县长，钱从何来”的标题后，将存有举报信电子文档的U盘给谭云峰，叫谭带到广州将帖子发到互联网上，同时出资14000元叫杨在成都租房住下。谭云峰将U盘带到广州后，徐小平叫其尽快办理上网举报的事，并通过银行给其汇款10000元，谭即找李某2（另案处理）帮其发帖，因李第一次发帖没有成功，谭又通过燕某2（另案处理）找到毛某（另案处理），毛以“渠县县长苟某某贪污”、“这种官你们敢要吗？”、“千万县长，钱从何来”等为标题，将举报信在天涯、猫扑、新浪、强国论坛、中华网、网易等国内各大门户网站上发帖。期间，三被告人认为帖子炒得不够热，要求把帖子顶热，毛某便找网络推手李某3（另案处理）将帖子顶热。事后，谭云峰给毛某4500元，毛给李某32200元。诬告举报信在网上成功发布后，徐小平叫谭云峰将手机号码换掉，同时通知发帖的人低调点，并给谭汇款13000元。
渠县人民法院判决同时认定，被告人徐小平作案时系国家机关工作人员。截止2016年1月11日，渠县公安局网安大队在网上共发现举报信帖文180篇，累计点击量16.2021万人次，回帖2347次。经达州市纪委和庭审查明，三被告人举报并在网上发布苟某某涉嫌职务犯罪的事实，均系徐小平和杨世海捏造的，反映问题失实。
原判认定上述事实的证据有：达州市纪委达市纪函〔2015〕154号案件线索移送函、达州市公安局达市公（网）立字〔2015〕137号立案决定书、达州市公安局移送案件通知书，被害人苟某某的陈述，证人易某、李某1、刘某1、谢某、熊某1、包某、段某、燕某1、郑某、燕某2、李某2、毛某、李某3、张某1、余某1、廖某、覃某、杨某1、陈某1、张某2、代某、张某3、刘某2、曾某、游某某、杨某2、熊某2、蒲某、向某、周某、余某2、龚某、谭某、王某1、陈某1、江某、陈某2、罗某、王某2、王某3、张某4、李某4、邓某、陈某3、王某4、程某、舒某的证言，辨认笔录及照片、提取笔录及照片、网上下载的相关举报材料、扣押清单、客房住宿登记表、房屋出租协议、银行交易记录、电子物证检查工作记录、网络帖文统计表、网络帖文发布及跟帖截图、QQ聊天记录截图、建设工程项目资料，户籍证明、国家公职人员任职手续，被告人徐小平、杨世海、谭云峰的供述等。
原判认为，被告人徐小平、杨世海捏造他人的“犯罪事实”，多次向有关部门举报、控告。在未见效的情况下，上诉人徐小平又指使原审被告人谭云峰在互联网上肆意发布相关材料，意图使他人受到法律追究，三被告人的行为均构成诬告陷害罪，情节严重，应予刑事处罚。在共同犯罪中，徐小平、杨世海系主犯；谭云峰系从犯。徐小平作案时系国家机关工作人员，应对其从重处罚。三被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此判决：被告人徐小平犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人杨世海犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人谭云峰犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年；对扣押在案的作案工具予以没收。
上诉人徐小平提出的上诉理由是：本案的起因是杨世海在多次工程招标中失败才产生举报苟某某的想法，所有举报材料都是杨世海收集、邮寄，并交谭云峰在网上发帖，杨世海作用较大，且未使被害人受到司法机关查处，未造成危害后果，归案后能如实供述，认罪态度较好，原判量刑过重，请求对其从轻或免除处罚。其辩护人提出上诉人徐小平认罪态度较好，未对被害人造成严重后果，请求对其从轻处罚。
上诉人杨世海提出的上诉理由是：其归案后认罪态度好，未对被害人造成严重后果，请求对其从轻处罚。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐小平、杨世海捏造他人的犯罪事实，多次向有关部门举报、控告，在未见效的情况下，上诉人（原审被告人）徐小平又指使原审被告人谭云峰将举报材料在互联网上肆意发布，致使各大门户网站相互转载及大量网友跟帖讨论，欲使他人受到法律追究，情节严重，上诉人（原审被告人）徐小平、杨世海和原审被告人谭云峰的行为均已构成诬告陷害罪，应予刑事处罚。在共同犯罪中，上诉人（原审被告人）徐小平、杨世海起主要作用，系主犯；原审被告人谭云峰起次要作用，系从犯，可对其从轻处罚。徐小平作案时系国家机关工作人员，应对其从重处罚。三原审被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
上诉人（原审被告人）徐小平提议并与杨世海一起捏造他人犯罪事实，安排杨世海出面向相关部门邮寄举报信，徐小平还提供资金，指使谭云峰组织人员签名捺印，将举报材料发到互联网上，找人顶帖。故徐小平在犯罪中起主要作用，其提出在共同犯罪中作用较小，杨世海作用较大的上诉理由与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。上诉人徐小平及其辩护人、上诉人杨世海提出二上诉人的行为未对被害人造成严重后果，认罪态度较好，请求对其从轻处罚的上诉理由和辩护意见。经查，原审判决并未认定三原审被告人的犯罪行为造成了严重后果，且量刑时已充分考虑了各原审被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度等量刑情节，并已给予了从轻处罚。故该上诉理由和辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。达州市人民检察院提出的意见正确，本院予以采纳。
综上，原判认定事实、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 江
审判员 刘 伟
审判员 王天双
二〇一七年三月七日
书记员 黄硕林