江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沛民初字第1270号
原告陈茂坤
委托代理人朱诗靓
委托代理人王先锋
被告沛县汉城国际学校，住所地沛县汉源路与沛公路交叉处。
委托代理人杨兴宽
委托代理人何增来
原告陈茂坤诉被告沛县汉城国际学校（以下简称汉城学校）劳动合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日、2014年1月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈茂坤及其委托代理人王先锋到庭参加诉讼，被告汉城学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，原告陈茂坤及其委托代理人朱诗靓、被告汉城学校的委托代理人杨兴宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂坤诉称，原告与被告2006年5月19日签订劳动合同，合同约定被告聘请原告为高中教师，年薪不低于48000元，聘期自2006年7月5日至2011年7月4日，聘用期内被告按国家和地方政府规定的政策条件参照其他事业单位为原告补发绩效工资。根据沛县人力资源和初会保障局、沛县财政局文件（沛人社发（2012）2号）规定，被告应为原告补发合同履行期间的绩效工资。原告多次要求被告补发绩效工资未果，特起诉至法院，要求法院判决被告支付原告工资13690元［（400元＋420元）＊12月＋（690元＋660元-800元）＊7月］，利息以13690元为本金，从2013年1月1日开始按银行同期贷款利率计算至给付之日，诉讼费由被告承担。
被告汉城学校辩称，原告从被告处领取的工资，包括绩效工资，且领取的数额远远多于双方合同约定及原告主张的增长的绩效工资。原、被告之间曾在劳动仲裁部门达成了仲裁调解协议，协议约定双方再无争议。因此，原、被告之间不存在争议的问题。
经审理查明，原告于1988年7月毕业于徐州师范专科学校，2004年8月14日被评定为具备中学高级教师资格。
2006年5月19日，原告与被告签订聘用合同及补充协议，合同的主要内容为：双方劳动合同期限从2006年7月5日起至2011年7月4日止，为期五年。汉城学校聘任陈茂坤为高中部教师，聘用期内每月工资3200元，并注明该3200元含基本工资、课时津贴、考核工资。补充协议的主要内容为：汉城学校保证陈茂坤年薪不低于48000元（不含班主任费、职务津贴、高考资金、旅游奖励、加班补助等）。年薪分两部分发放，一是按聘用合同约定的每月发放不低于3200元，二是不足部分每学期末汉城学校付给陈茂坤4800元。如财政部门对教师工资上调，汉城学校需对陈茂坤作相同金额的工资上调。
原告陈茂坤在被告汉城学校工作至劳动合同到期。在劳动关系存续期间，被告按月向原告支付工资。2011年1至6月份每月另行给予原告补助800元。2010年1月至2011年6月，包括高考奖6070元、过节费1200元、补课费620元在内，被告共向原告支付工资101692元。
2011年，陈茂坤向沛县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求汉城学校支付其经济补偿金及补偿社会保险。双方在沛县劳动争议仲裁委员会的主持下，达成了调解协议，内容为：“一、被告申请人（汉城学校）支付申请人（陈茂坤）人民币48000元，双方再无争议。二、付款方式：2011年12月20日前付24000元，2012年4月20日前付清余款24000元”。后汉城学校已按该调解协议履行了义务。
2012年1月5日，沛县人力资源和社会保障局及沛县财政局下发了《关于印发﹤沛县其他事业单位绩效工资实施办法﹥的通知》（沛人社发（2012）2号）。该通知第二项内容为：二、清理核查津贴补贴。其他事业单位实施绩效工资与规范津贴补贴结合进行。全面清理核查在国家统一规定的津贴补贴外发放的津贴补贴和奖金，摸清收入来源、支出去向、账户情况和津贴补贴实际发放水平，取消奖金来源不合法、不合规的项目。清理核查津贴补贴由县人力资源社会保障、纪检监察、组织、财政、审计部门负责组织协商，其他事业单位主管部门具体实施。（一）取消自行发放的津贴补贴。一律取消各单位自行发放的津贴补贴；一律取消各单位自行出台或超过规定范围和标准发放的改革性补贴。（二）归并津贴补贴项目。将现有的职务（岗位）津贴、省综合补贴、差旅包干费、岗位考勤商奖、手机费、住宅电话补贴、取暖费、清凉饮料费以及各种奖励性补贴（如年终考核奖）等全部归并。现有津贴补贴项目归并后，纳入绩效工资分配。……第五项相关政策第九条主要内容为：（九）原国家规定的班主任津贴与绩效工资中的班主任津贴归并，不再分设。班主任津贴按照“同一地区同类人员同一标准”的原则确定，并按月发放。具体标准为小学班主任每人每月100元、初中班主任每人每月150元、高中班主任每人每月200元.从2012年1月执行。教师担任班主任当月起享受班主任津贴，离开岗位的次月不再享受。第六项经费保障和财务管理第四条主要内容为：（四）统一计发时间。从2012年1月1日起，基本工资、基础性绩效工资及其他特岗津贴按月发放。2010年1月至2011年12月计补发24个月，扣除已发放的津贴补贴、奖金（包括单位自行发放的各种补贴）后作为补发金额。补发经费需财政负担的，由单位提出申请，经县纪检、组织、人保、财政、审计等部门清理核查后通过授权支付方式予以补发。2010年沛县其他事业单位基础性绩效工资标准中专业技术人员副高职务工作年限20至29年岗位津贴为400元，生活补贴为420元。2011年沛县其他事业单位基础性绩效工资标准中专业技术人员副高职务工作年限20至29年岗位津贴为690元，生活补贴为660元。
原告主张上述文件中规定的补发2010年1月至2011年12月计24个月的基础性绩效工资，于2013年1月发放，且发放的数额为文件中沛县其他事业单位基础性绩效工资标准列明的数额。即副高职务工作年限20至29年的2010年每月补发820元（400元＋420元），2011年每月补发1350元（690元＋660元）。被告对补发2010年、2011年绩效工资的时间未提出异议。
2013年5月20日原告向沛县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过仲裁申请时效为由不予受理，原告在法定期限内向本院提起诉讼。本案经本院调解，原、被告双方未能达成一致意见。
上述事实有原、被告双方的陈述及原告提供的沛县社会力量办学许可证、聘用合同及补充协议、关于印发《沛县其他事业单位绩效工资实施办法》的通知（沛人社发（2012）2号）、职称证书、毕业证书、不予受理通知书，被告提供的会计账簿等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、关于原、被告双方于2011年达成的仲裁调解协议是否包括原告本案的诉请的问题。
原、被告双方于2011年在沛县劳动争议仲裁委员会达成的调解协议中约定的“再无争议”，针对的是陈茂坤请求汉城学校支付经济补偿金及补缴社会保险的问题，并未包括原告本次主张的补足工资的问题。因此，原告本次的诉请未包括在双方的仲裁调解协议中，原告可以提起诉讼。
二、关于原告的诉请是否超过仲裁时效的问题。
原告陈述补发2010年及2011年绩效工资的时间为2013年1月，被告对此事实亦予以认可。原告于2013年5月向沛县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，未超过一年的仲裁时效。
三、关于原告的请求是否有事实依据的问题。
根据原告提供的《沛县其他事业单位绩效工资实施办法》，沛县对其他事业单位实施绩效工资，是与规范津贴、补贴结合进行。且该文件第六条第（四）项明确规定，补发2010年1月至2011年12月的绩效工资，要扣除已发放的津贴、补贴、奖金后作为补发金额，并不是原告所主张的上调工资。原、被告之间签订的补充协议约定的是“如财政部门对教师工资上调”，被告才对原告作相同金额的工资上调。原告未提供证据证明合同约定的条件已成就，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈茂坤的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈茂坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 霞
代理审判员 戚晓雷
人民陪审员 赵秀琴
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 萌