湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民一初字第132号
原告刘治国，男，1976年出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县洲坪乡将军村。
委托代理人陈钟鸣，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人胡婷，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲县洲坪乡和平中学，住所地湖南省株洲市株洲县洲坪乡清水塘村委会。
法人代表人唐勇，该学校校长。
委托代理人王剑，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘治国与被告株洲县洲坪乡和平中学追偿权纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员康家盛担任审判长并主审，与人民陪审员沈千波、人民陪审员侯若彬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘治国及其委托代理人陈钟鸣，被告和平中学法定代表人唐勇及其委托代理人王剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘治国诉称：自2006年起，被告和平中学雇佣原告为其学校食堂运输蔬菜。2014年8月31日下午，被告和平中学教师陈为通知食堂师傅刘必然，要求刘必然转告原告到株洲市中南菜市场买菜。同日23时40分许，原告驾车搭载陈为、刘必然从洲坪乡出发，当车辆行驶至渌口镇思源大酒店门口路段时发生交通事故，造成行人杨华光受伤住院，杨华光经抢救无效死亡。
事故发生后，原告与杨华光家属协商处理赔偿事宜，原告向杨华光的家属支付赔偿款26万元及救助金2万元。由于原告自2006年起为被告和平中学做事，双方属于雇佣关系，原告驾车发生交通事故是在为被告工作期间，故被告应承担相应的赔偿责任。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均拒绝赔偿。故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、由被告赔偿原告28万元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据材料加以证明：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告株洲县洲坪乡和平中学的基本信息，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据3、道路交通事故认定书，拟证明原告发生道路交通事故时间，且原告在此次交通事故中存在过错；
证据4、收条、领据及协议书，拟证明原告赔偿给死者杨华光家属的赔偿款数额；
证据5、对被告员工刘必然和陈为调查笔录，拟证明原告是为了履行被告所指示的工作内容的过程中发生交通事故。
被告和平中学辩称：1、原、被告未签署劳动合同，双方未形成成劳动关系，原、被告之间也不存在劳务关系，原告不属于在履行职务中发生的交通事故；2、原告方致受害人死亡，系自身过错，因为原告车辆没有进行年检和购买保险，所以属于原告自身过错，原告向被告追偿没有事实和法律依据。
被告和平中学未向本院提交证据材料。
当事人对上述证据材料的质证意见及本院认证意见如下：被告对原告所举的证据1、2、3无异议，本院认为，原告提交的证据1、2、3均符合证据属性，本院予以采信；被告对原告提交的证据4（收条和协议书）中的收条有异议，认为在交警队的收条未盖公章，在交警队达成的10万元收条与协议上的16万元是否重叠存有待核实，本院认为原告在交警队向受害人支付10万元已经过刑事判决书确认，2014年11月5日签订的协议书有收条相互印证，故对原告提交的证据4予以采信；被告对原告提交的证据5（证人调查笔录）有异议，认为证人没有出庭作证，证人没有证明原告方的工作任务，本院认为，证人虽未出庭作证，但经当庭询问，原告为被告和平中学运输蔬菜期间发生交通事故的情况属实，故本院对证据5予以采信。
经审理查明：2014年8月31日下午，被告和平中学教师陈为请和平中学食堂师傅刘必然联系原告刘治国，请原告刘治国一同到株洲市中南菜市场运输蔬菜。同日晚，原告刘治国驾驶湘B536**号小型面包车搭载陈为、刘必然从株洲县洲坪乡将军村方向往株洲市方向行驶。23时58分许，当车行驶至株洲县渌口镇思源大酒店门口路段时，因原告刘治国驾驶机动车上道路行驶超过限速标志、标线标明的速度，且遇行人在道路上通行时未避让，导致其驾驶的湘B536**号小型面包车将杨华光（1969年6月19日出生）撞倒致伤，造成杨华光受伤并经株洲市中心医院抢救无效于2014年9月1日凌晨2时许死亡的重大道路交通事故。经株洲县公安局交通警察大队认定：原告刘治国驾驶制动、灯光不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶时，超过限速标志、标线表明的速度，且遇行人在道路上通行时，未避让，其行为违反《中华人民共和国道路安全法》第二十一条“驾驶人……不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速速。”《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十五条第四款“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。”的规定，其违法行为是造成此次事故的全部原因，当事人刘治国应负此次事故的全部责任，杨华光不负事故责任。
事故发生后，原告刘治国于2014年9月1日通过株洲县交警队赔偿杨华光4万元，2014年9月3日赔偿5000元，2014年9月15日赔偿55000元。2014年11月5日，原告刘治国与杨华光的家属达成《协议书》，由原告刘治国赔偿杨华光家属16万元，原告刘治国于2014年11月5日支付4万元，于2014年11月21日支付12万元。2014年9月3日，杨华光的家属在株洲县交警队领取杨华光交通死亡事故救助金2万元。
原告刘治国驾驶的湘B536**号小型面包车，行驶证登记车主为刘治国，车辆检验有限期至2013年10月31日，该车未定期年检，无保险。事故发生后，刘治国保护现场、抢救伤者并委托同车人陈为打电话报警。
另查明，原告刘治国称其自2006年起为被告和平中学运输蔬菜，每周运输一次，每月运输四次，每次由被告和平中学食堂师傅刘必然和另一名食堂师傅与原告刘治国取得联系，刘治国负责运输，买菜由学校教师和食堂师傅负责，被告按照150元每次向原告支付报酬。被告和平中学教师陈为称，自陈为于2010年到和平中学工作起，大部分运输蔬菜的事宜由原告刘治国提供车辆进行；被告和平中学食堂师傅刘必然称，原告刘治国自2006年起为被告和平中学运输蔬菜，每月运输四次，每次运输蔬菜后结账。
本院认为：本案案由系追偿权纠纷。本案的争议焦点是：原告与被告之间的法律关系性质的认定，是雇佣劳务关系还是运输合同关系。针对以上争议焦点，本院作如下评述：
原告刘治国以其所有的车辆、驾驶技术为被告和平中学运输蔬菜，由被告和平中学按照约定支付运费，根据《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”和第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”之规定，原、被告之间形成货物运输合同关系。原、被告之间没有从属关系，双方处于平等的法律地位，不构成雇佣关系。
原告刘治国在完成运输义务的过程中发生交通事故致他人人身损害，发生交通事故的原因在于原告刘治国驾驶制动、灯光不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，超过限速标志、标线表明的速度，遇行人在道路上通行时未避让，造成杨华光救治无效死亡的结果。被告和平中学作为托运人不存在合同违约行为。故被告和平中学对于原告刘治国致使杨华光死亡的损害结果无需承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，因不能举示经查证属实的有效证据证明被告存在违约行为，其证据不足，原告的诉请理由不能成立，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘治国的诉讼请求。
本案受理费5500元，由原告刘治国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 康家盛
人民陪审员 侯若彬
人民陪审员 沈千波
二〇一五年三月十七日
书 记 员 马 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。