湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第01255号
原告程新春。
原告徐爱梅。
委托代理人陈倩（特别授权代理），湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告张胜文，男，1968年2月28日出生，汉族，住湖北省孝昌县白沙镇建华村*组，公民身份号码：4222011968********。
原告程新春、原告徐爱梅诉被告张胜文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员程春担任审判长，人民陪审员任频、魏欣参加的合议庭进行审理。因被告张胜文下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本案于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告程新春及原告徐爱梅委托代理人陈倩到庭参加了诉讼。被告张胜文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程新春、原告徐爱梅诉称，两原告系夫妻关系，共同拥有武汉市江岸区交易街81号房屋的产权。2010年3月27日，原、被告签订《租房合同》，约定将位于武汉市江岸区交易街81号房屋租赁给被告张胜文使用，每月租金1，500元。租赁期间，原告程新春、原告徐爱梅发现房屋有安全隐患，遂向被告张胜文提出解除合同，但对方予以拒绝。2014年4月，经鉴定，确定该房屋为C级危房，原告程新春、原告徐爱梅马上通知被告张胜文，被告对此置之不理，原告程新春、原告徐爱梅多次找被告张胜文，并通过社区、派出所解决未果，现租赁房屋随时有危险，急需排险解危，现原告程新春、原告徐爱梅为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《租房合同》；2、被告张胜文向原告程新春、原告徐爱梅支付2014年6月1日至2014年6月23日期间的租金1，150元（23天×50=1，150元）；3、请求被告张胜文向原告程新春、原告徐爱梅支付垫付的水电卫生费656元；4、请求被告张胜文支付开锁换锁芯费用50元、交通费329元；5、被告承担本次诉讼费用。
原告程新春、原告徐爱梅为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《租房合同》1份，证明2010年3月27日，原告程新春、原告徐爱梅与被告张胜文签订《租房合同》将位于武汉市江岸区交易街81号的房屋以每月1，500元租金租给被告张胜文；
证据二、原告程新春、原告徐爱梅交纳该房屋自2014年5月22日至2014年6月22日期间电费单（59.02元）1份，证明原告程新春、原告徐爱梅为被告张胜文垫付电费60.00元；
证据三、孝感市新铺镇修锁配匙营业部出具的收款收据1份，证明因被告张胜文擅自对该房屋上锁，原告程新春、原告徐爱梅于2014年6月23日雇请开锁人员进行了开锁换锁芯，共花费50元；
证据四、2014年6月16日长沙至武汉火车票2张，证明原告程新春、原告徐爱梅为处理与被告张胜文的房屋纠纷，从长沙坐火车到武汉共花费交通费329.00元；
证据五、《房产证》1份，证明本案争议房屋系原告程新春名下与原告徐爱梅共有的夫妻共同财产；
证据六、大智街铭新社区居委会与江岸区房屋安全鉴定站于2014年4月17日出具的《房屋安全鉴定结果公示》1份，证明本案争议房屋经有关部门鉴定为危房。
被告张胜文经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，既无答辩意见亦未向本院提交证据。
被告张胜文拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。
经庭审质证，对于原告程新春、原告徐爱梅提交的证据一、二、三、五、六，结合本院查明的案件事实以及证据之间的关联性，经综合审查判断，本院予以采信。对于原告程新春、原告徐爱梅提交的证据四从长沙至武汉火车票2张，因其未能证实该证据与本案的关联性，对该证据，本院不予采信。
经审理查明，原告程新春、原告徐爱梅系夫妻关系。位于武汉市江岸区交易街81号门面（建筑面积50.02平方米）系原告徐爱梅名下房产。2010年3月27日，原告徐爱梅与被告张胜文签订《租房合同》，约定原告徐爱梅将上述门面出租给被告张胜文使用，租金从2010年3月30日开始计算，每季度4，500元，押金500元，租期为不定期，如遇拆迁房租按天计算。合同还就其他事项进行了约定。因原告徐爱梅行动不便，关于该房屋租赁事宜均由其丈夫原告程新春代为办理。被告张胜文依约交纳了押金及租金后，开始在该房屋处经营废旧物品回收生意。2014年4月17日，该房屋被武汉市江岸区大智街房屋安全鉴定站鉴定站评定为C级危房。原告程新春、原告徐爱梅据此与被告张胜文协商解除房屋事宜未果后，于2014年5月21日诉至人民法院，要求解除双方签订的《租房合同》，并要求被告张胜文腾退房屋。被告张胜文将租金缴至2014年5月31日，之后继续占用该房屋进行经营，但未再缴纳租金。被告张胜文缴纳的500元押金也未退还。审理中，原告程新春、原告徐爱梅同意将之抵扣租金。2014年6月23日，被告张胜文自行腾退了上述房屋并上锁。为此，原告程新春、原告徐爱梅将诉讼请求变更为1、解除双方签订的《租房合同》；2、被告张胜文支付从2014年6月1日至2014年6月23日期间的租金1，150.00元；3、被告张胜文支付原告程新春、原告徐爱梅垫付的水电卫生费共计656.00元；4、被告张胜文支付原告程新春、原告徐爱梅因该纠纷产生的开锁换锁芯费用50.00元、交通费329.00元；5、本案诉讼费用由被告张胜文负担。
本院认为：原告徐爱梅与被告张胜文签订的《租房合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。关于与被告张胜文签订合同的相关事宜，均系原告程新春、原告徐爱梅夫妻两人的共同意思表示，且该房屋系两人共有，故原告程新春、原告徐爱梅均系该合同的出租方。该合同为不定期租赁，双方均有权提出解除合同，现原告程新春、原告徐爱梅明确提出解除合同，被告张胜文也自行腾退了该房屋，该行为应视为被告张胜文同意解除合同。原告程新春、原告徐爱梅实际控制该房屋的时间（2014年6月23日）即为合同解除之日，因被告张胜文之前缴纳的租金仅付至2014年5月31日，故原告程新春、原告徐爱梅有权要求其支付剩余租赁期间的租金。现原告程新春、原告徐爱梅主张按照合同约定的每月1，500元的租金标准按日计算剩余租赁期间23天的租金1，150.00元，本院予以支持。但对于未退还的押金500.00元，应予以抵扣租金，扣减后，被告张胜文应向原告程新春、原告徐爱梅支付租金650.00元。被告张胜文在租赁期间欠缴电费59.02元，已由原告程新春、原告徐爱梅垫付，原告程新春、原告徐爱梅有权要求被告张胜文支付该笔垫付款，对于其主张实际缴纳60.00元，超过部分，本院不予支持。原告程新春、原告徐爱梅主张其还为被告张胜文垫付水费、卫生费596.00元，但其未能举证证明被告张胜文在租赁期间欠缴上述费用的数额，也未能证明其垫付了这笔费用，故对该诉讼请求，本院不予支持。因被告张胜文在未通知原告程新春、原告徐爱梅的情况下，自行腾退该房屋，并将该房屋上锁，导致原告程新春、原告徐爱梅请人开锁方得以进入该房屋，并为之花费50.00元开锁换锁费用，对此，原告程新春、原告徐爱梅有权要求被告张胜文支付该笔费用。原告程新春、原告徐爱梅主张因处理该纠纷其花费交通费329.00元，但其未能举证证明该费用与本案的关联性，故对其主张的交通费，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告程新春、原告徐爱梅与被告张胜文于2010年3月27日签订的《租房合同》；
二、被告张胜文于本判决生效之日起十日内向原告程新春、原告徐爱梅支付租金650.00元；
三、被告张胜文于本判决生效之日起十日内向原告程新春、原告徐爱梅支付垫付的电费59.02元；
四、被告张胜文于本判决生效之日起十日内向原告程新春、原告徐爱梅支付开锁换锁芯费用50.00元；
五、驳回原告程新春、原告徐爱梅的其他诉讼请求。
如果被告张胜文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130.00元、公告费260.00元、邮寄费80.00元共计470.00元，由被告张胜文负担，因上述费用已由原告程新春预交，故由被告张胜文在支付上述款项时将该费用一并支付给原告程新春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 春
人民陪审员 任 频
人民陪审员 魏 欣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 宋琼韬