河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1103行初56号
原告赵凯歌，女，汉族，1991年1月11日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人程霄艺，河南恩达律师事务所律师。
被告漯河市公安局交通管理支队，地址：漯河市郾城区黄河路787号。
负责人孙全中，该支队队长。
委托代理人李奎，该支队法制室副主任。
委托代理人翟贺广，河南许慎律师事务所律师。
第三人栗铭伟，男，汉族，1990年9月15日出生，住漯河市郾城区。
原告赵凯歌诉被告漯河市公安局交通管理支队（以下简称市公安局交管支队）、第三人栗铭伟车辆行政登记一案，本院2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵凯歌及其委托代理人程霄艺、被告市公安局交管支队委托代理人李奎、翟贺广、第三人栗铭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凯歌诉称：本案涉案车辆豫Ｌ×××××号小轿车系原告2013年1月30日全款购买并于当天交付。2013年4月10日进行车辆注册登记在原告名下，所有权人为原告本人。2013年4月12日原告与第三人注册登记结婚，本案所涉车辆实为原告的婚前个人财产。2016年12月16日，被告在没有原告的转移登记申请下，擅自将涉案车辆变更登记在第三人名下。原告在既没有亲自或委托任何人办理车辆转移登记相关事宜，也没有收到被告任何告知的情况下，被告却将涉案车辆转移登记至第三人名下，被告的行为严重违背基本事实，违反了程序，侵犯了原告的个人合法财产，给原告造成巨大经济损失。请求：1、依�确认被告将豫Ｌ×××××号小轿车所有权人从原告赵凯歌转移登记为第三人栗铭伟的行政登记无效或依法撤销该转移登记行为。2、判令被告将豫Ｌ×××××号小轿车所有权人恢复登记为原告赵凯歌。3、本案诉讼费由被告承担。
被告市公安局交管支队辩称：市公安局交管支队在办理涉案的豫Ｌ×××××号车辆转移登记时，程序合法，材料完备。依据《机动车登记规定》和《机动车登记工作规范》，市公安局交管支队办理涉案车辆转移登记是法定职权和职责，完全按照上述规范进行办理，认真审核了申请人提交的全部材料，履行了查验义务，办理程序完全合法。原告所诉的实际是车辆的买卖是否真实，该问题实质上属于对二手车市场交易行为的监管，该监管责任不在被告，被告也不是双方交易的见证方，被告只是按照国家规定依法行使职权。如果原告认为与第�人不存在真实的买卖关系，应主张的是买卖行为无效，而不是被告的办理登记的行政行为无效。综上所述，被告办理车辆转移登记程序合法，材料完备，没有不当之处，应依法驳回原告的诉请。
第三人栗铭伟陈述：涉案车辆是婚前彩礼钱所购买，现在我和原告闹离婚，原告已将近一年没回家，当时办理车辆过户手续是经原告口头同意。
为证明其主张，被告市公安局交管支队提交了以下证据：机动车转移登记档案材料一套，包括1、机动车注册、转移、注销登记申请表。2、现机动车所有人身份证明复印件。3、机动车所有权转移登记证明（二手车交易发票）。4、机动车查验记录表。5、原行车证原件。以上证据共同证明办理车辆转移手续时，程序合法，材料完备，符合法律规定。法律依据：《中华人民共和国公安部关于印发机动车转移登记工作规�》第二十三条1、2，第二十四条1、2、3、5、6。
原告赵凯歌对被告市公安局交管支队提供的证据质证认为：一、对被告提供的证据真实性及证明对象均不认可。1、原告没有将车辆转移给第三的想法也没有办理或委托他人办理车俩交易手续，原告与第三人之间不存在任何交易车辆的事实。2、被告提供的证据材料：原告以为身份证丢失了，于2014年3月10日新办了一张。第三人在办理车辆转移登记的身份证就是原告以为丢失并已经作废的身份证，且二手车交易发票中原告的身份信息并不是原告现行有效的身份证件。二手车交易发票是虚开的，车辆转移的事实不存在。二、被告提供法律依据1、《机动车登记规定》第十九条第一款规定：第十九条申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证（一）现机动车所有人的身份证�；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。2、《机动车登记工作规范》第二十四条下列资料存入机动车档案：（三）机动车所有权转移的证明、凭证原件或者复印件。其中，二手车销售发票、《协助执行通知书》和国家机关、企业、事业单位和社会团体等单位出具的调拨证明应当是原件；以上两份法律依据规定了车辆转移登记需要提供机动车所有权转移的证明、凭证。顿号（、）表示并列的词或词组之间的停顿，证明、凭证这是并列的关系，二手车交易的发票仅能算是一个证明。被告仍应当要求第三人继续提供机动车所有权转移的凭证。机动车所有权转移和二手车销售发票的开具都需要以合同作为基础，被告在第三人没有提供合同的情况下，不能简单认定为第三人已经提供法律规定的机动车所有权转移的证明、凭证。被告作出具体行政行为的程序不合法且明显不当。应当予以撤销。
第三人栗铭伟对被告市公安局交管支队提供的证据无异议。
为证明其主张，原告赵凯歌提供了以下证据：1、结婚登记审查处理表。2、机动车档案资料（赵凯歌申请表、注册登记联）。证明原告购买车辆时间是2013年1月30日，车辆注册时间是2013年4月10日，原告与第三人登记结婚的时间是2013年4月12日，该车辆是原告的婚前个人财产，第三人不享有处分的权利。
被告市公安局交管支队对原告赵凯歌提供的证据质证认为：1、结婚登记审查处理表与�案无关，因本案是行政诉讼，原告应提供行政行为违法或不当的证据，是否是原告婚前或婚后财产与本案无关。2、对机动车档案资料无异议，只能证明原告是原车辆所有人，不能证明是现车辆所有人。
第三人栗铭伟对原告赵凯歌提供的证据无异议。
第三人栗铭伟未提供证据。
经审理查明：本案涉案车辆豫Ｌ×××××号小轿车系原告赵凯歌2013年1月30日购买并于当天交付车款，2013年4月10日进行了车辆注册登记，车辆所有权人为原告。2013年4月12日原告与第三人栗铭伟注册登记结婚。2016年12月16日，第三人栗铭伟到被告市公安局交管支队办理机动车转移登记，将豫Ｌ×××××号小轿车从原告赵凯歌名下转移登记为第三人栗铭伟名下。
本院认为，《机动车登记规定》第二条第二款规定：“省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区�直辖市）机动车登记工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务”。被告市公安局交管支队作为市级车辆管理部门，在其行政辖区内办理机动车登记业务是其法定职责。《机动车登记规定》第十九条第一款规定：“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证”。本案中，漯河市旧机动车交易中心出具的二手车销售统一发票转移登记联显示，现机动车所有人为第三人栗铭伟。根据上述规定，被告市公安局交管支队无需审查原机动车所有人身份，办理机动车转移登记时也无需�机动车所有人到场。第三人栗铭伟向被告市公安局交管支队申请车辆转移登记时提供的材料包括机动车转移登记申请表、栗铭伟的身份证明、机动车登记证书、行使证、漯河市旧机动车交易中心出具的二手车销售统一发票，符合《机动车登记规定》第十九条第一款的规定，被告市公安局交管支队按照法定程序和法定职责，审查后办理了车辆转移登记，尽到了合理、审慎的注意义务。但从原告提供的证据中可以看出，原告赵凯歌购买涉案车辆在先，原告与第三人栗铭伟注册登记结婚在后，涉案车辆属于原告的婚前个人财产。虽然第三人栗铭伟辩称涉案车辆是原告赵凯歌婚前用彩礼钱购买的，办理车辆转移登记时得到了原告赵凯歌的认可，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。第三人栗铭伟在原机动车所有人原告不知情的情况下，就向被告申请办理涉案车辆的转移登记，属申报不实，因此被告办理涉案车辆的转移登记行为失去了事实基础和合法性基础，依法应予撤销。原告第二项诉讼请求与第一项诉讼请求撤销涉案车辆转移登记行为不属于同一法律关系。本案不作处理，原告可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
一、撤销被告漯河市公安局交通管理支队将豫Ｌ×××××号小轿车从原告赵凯歌名下转移登记为第三人栗铭伟的车辆转移登记行为。
二、驳回原告的赵凯歌其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由第三人栗铭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 蔡桂花
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 吕广华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 弛