wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初835号
原告施秀珍。
委托代理人黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告陈冬英。
原告施秀珍诉被告陈冬英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陈剑鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施秀珍委托代理人黎琼楼、被告陈冬英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施秀珍诉称：2014年1月6日被告陈冬英以经营周转为由向原告施秀珍借款20万元，出具借条一张并约定月息五分。后经原告施秀珍多次催讨，被告陈冬英借故推诿，故诉至法院。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一，身份证复印件，证明原告的身份；
证据二，借条，证明原、被告之间的借贷关系、借款利息；
被告陈冬英辩称：被告于2014年1月6日借款20万属实。借条上月息五分不是自己所写，且已经还款2万元。同时由于资金困难，请求不予计息。
经庭审质证，被告对原告提供借条的真实性无异议，但对借款利息的真实性有异议，故本院对原告提交的借条予以采信，对借款的利息本院将结合相关证据依法认定。
经审理查明：2014年1月6日，被告陈冬英向原告施秀珍借款200000元，并出具借条一张，未约定利息和还款日期，借条上：“月息5分”系他人添加。被告陈冬英偿还2万元借款，剩余借款原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，请求被告偿还借款200000元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系真实有效。因未约定还款期限，原告有权随时主张权利。关于借条中：“月息5分”的条款，原、被告承认系添加的，因此添加的月息约定无效。对原、被告借贷视为无利息约定，被告已付20000元可作为本金扣减。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈冬英在本判决生效之日起15日内偿还所欠原告施秀珍借款本金180000元。
案件受理费2100元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上述请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。汇款户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：68×××21。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈剑鹏
二〇一六年六月十九日
书记员 范 婷
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1284号
原告:吴克能，男，1968年12月9日出生，汉族，农民，住诏安县。
被告:吴智勇，男，1991年1月15日出生，汉族，农民，住诏安县。
被告:吴淑端，女，1990年9月14日出生，汉族，农民，住诏安县。
原告吴克能与被告吴智勇、吴淑端民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告吴克能于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴克能向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴克能撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由吴克能负担。
审判员 方惠明
二〇一七年八月十四日
书记员 沈 毅
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执668号
被执行人钟信铭，男，1963年6月3日生，赣州市赣县区人，家住赣州市赣县区。
本院在执行被执行人钟信铭危险驾驶罪罚金一案中查明，被执行人钟信铭没有劳动经济收入，也没有财产可供执行。本院认为，被执行人钟信铭既没有劳动收入，也没有财产可供执行，可依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年八月二日
书记员 罗 粟
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执32号
申请执行人祁振峰，男，1973年生，汉族，山西省高平市米山镇人，农民。
被执行人袁世纪，男，1986年生，汉族，山西省高平市南城街道办事处人，农民。
申请人祁振峰与袁世纪买卖合同纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初1376号民事判决书，现已发生法律效力，申请人祁振峰于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，现已按强制执行完毕，本案执行完毕。
二〇一七年九月二十日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初5483号
原告：许月德，男，1969年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：苏丁酉，男，1968年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：廖亚春，女，1975年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告许月德与被告苏丁酉、廖亚春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许月德到庭参加诉讼。被告苏丁酉、廖亚春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许月德向本院提出诉讼请求：苏丁酉、廖亚春共同偿还许月德借款70万元并支付利息（25万元借款按月利率1.8%从2015年1月1日起计至实际还款之日止；45万元借款按月利率2%从2015年1月1日起计至实际还款之日止）。事实和理由：苏丁酉因资金紧张于2014年2月21日向许月德借款25万元，并当场出具借条给许月德收执，约定利息按月利率按1.8%计算；2014年8月3日苏丁酉再次向许月德借款45万元，并出具借条给许月德收执，约定利息按月利率按2%计算。上述两笔借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债权，廖亚春作为配偶应负共同偿还责任。两被告只支付利息至2014年12月31日，后经多次催讨，两被告拒不归还本金和支付利息。
苏丁酉、廖亚春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对许月德提交的借条、个人业务凭证、结婚证予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于1998年3月12日登记结婚。2014年2月21日，许月德向苏丁酉转账25万元，苏丁酉向许月德出具一份《借条》，确认向许月德借款25万元，月利率1.8%。2014年8月3日，苏丁酉又向许月德出具一份《借条》，确认向许月德借款45万元，月利率1.8%。之后，苏丁酉按约定向许月德支付利息至2014年12月31日后便未再付款，许月德故诉至本院。
本院认为，苏丁酉向许月德借款70万元，有其出具的借条、个人业务凭证为证。因借条未约定借款期限，许月德可要求苏丁酉在合理期限内返还，故许月德要求苏丁酉返还借款70万元的诉讼请求成立，本院予以支持。2014年2月21日《借条》约定月利率1.8%，苏丁酉已支付利息至2014年12月31日，故苏丁酉应从2015年1月1日起按月利率1.8%向许月德支付利息，该利息应计至实际还款之日止。2014年8月3日《借条》约定月利率2%，苏丁酉已支付利息至2014年12月31日，故苏丁酉应从2015年1月1日起按月利率2%向许月德支付利息，该利息应计至实际还款之日止。两被告系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，苏丁酉的上述债务应视为其与廖亚春的夫妻共同债务，许月德要求廖亚春承担共同付款责任的诉讼请求，本院予以支持。苏丁酉、廖亚春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
苏丁酉、廖亚春于本判决生效之日起十日内共同返还许月德借款70万元并支付利息（以25万元为基数，自2015年1月1日起按月利率1.8%计至实际还款之日止；以45万元为基数，自2015年1月1日起按月利率2%计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13365元，减半收取计6683元，由苏丁酉、廖亚春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李林娴
二〇一六年九月十三日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初7248号
原告：何良，男，1995年4月25日出生，汉族，住西安市长安区。
被告：袁媛，女，1986年8月18日出生，汉族，住西安市灞桥区。
原告何良与被告袁媛合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何良和被告�媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何良向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告交纳的2万元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月初原告得知被告转让店铺，与被告取得联系，双方口头协商约定：原告支付3万元转让费给被告，由原告使用该店铺，且店铺内所有设备和货物归原告所有。双方协商当日原告向被告交纳了2万元定金，但被告未能履行承诺，将店铺内部分桌椅及尾货拉走，原告多次找被告协商未果，被告于2018年3月29日再次发布店铺转让信息，其行为严重违约，原告有权解除合同，要求被告返还2万元，故诉至法院。
被告袁媛辩称，2018年3月20日，原、被告达成商铺租赁约定，原告交付部分费用，被告将经营权转让给原告。双方并未约定将店内剩余货物赠与原告，原告亦未表示希望被告将货物留下，故被告搬走了属于自己的货物。原告要求解除合同并返还2万元，没有法律依据，原告违反双方约定，未能在2018年4月底交纳剩余1万元，也不向大明宫红旗市场交纳次年租金，导致被告损失4月份租赁费5000元，原告应当赔偿违约金，故2万元不应退还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的收条，用于证明被告收取原告定金2万元，对该证据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的微信聊天记录，用于证明原告向被告转账2万元，原告约被告谈解除合同的事情，被告不来，被告认可收到原告转账2万元，该证据具有合法性和真实性，但其内容仅证明被告收到原告支付的2万元；2.原告提交的微信转账记录，用于证明原告有实力接受店铺，该证据与本案缺少关联性，不予认可；3.原告提交的照片两张，用于证明店铺已经被转让出去，由于该证据仅显示店铺门面，不能证明店铺被转让，且目前店铺是否转让，与本案并无关联，不予认可；4.原告提交的录音，用于证明原告于2018年3月23日给被告打电话，告知被告违约，该证据具有合法性和真实性，但该通话发生于2018年4月6日；5.原告提交的证人证言，该证据与本案缺少关联性，不予认可；6.被告提交的租赁合同，用于证明被告在转让店铺后，又与其他人签订租赁合同，承租其他商铺，该证据与本案缺少关联性，不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告承租位于西安市未央区大明宫红旗建材市场1排4号的店铺，被告与出租人的租赁合同于2018年4月30日到期。2018年3月20日，原、被告双方达成口头协议，约定被告将上述店铺及店内装饰、设施转让给原告，原告向被告共支付转让费3万元。原告于当日向被告支付2万元，剩余1万元双方约定在2018年4月30日原告与市场签订租赁合同时给付被告。2018年3月20日被告将店铺交付给原告，并将店铺内一张编织桌和一把编织椅搬走。原告在庭审中称其自2018年3月20日经营该店铺至2018年3月23日，后因被告将店内桌椅和货物搬走，原告要求与被告解除转让合同，原告未与市场签订租赁合同。2018年4月30日被告与市场签订的租赁合同到期，市场将该店铺另行出租。另查明，剩余1万元转让费原告未支付给被告。
本院认为，原、被告双方口头约定被告将店铺及店内装饰、设施以3万元的价格转让给原告，被告按照约定已经将店铺、店内装修以及大部分设施交付给原告，原告也已对该店铺进行经营使用，被告虽于双方达成协议当日搬走了一张编织桌和一把编织椅，但并不影响原告对该店铺的经营使用，被告已经履行了合同主要义务，原告要求解除合同并返还2万元的主张没有法律依据，本案不予支持。原告称双方达成的转让合同内容包括被告将店内剩余货物一并转让给原告，对此原告未能提供有效证据加以证明，故对原告的主张不予采纳。
综上所述，对原告的诉讼请求本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告何良的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告何良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 杨 玫
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 童佳蕾
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4376号
申请执行人：潘志强，男，1970年4月5日生，汉族。
被执行人：李华宁，男，1987年11月17日生，汉族。
本院在执行申请执行人潘志强与被执行人李华宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的(2016)苏0115民初263号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被告李华宁归还原告潘志强借款38000元并支付鉴定费3200元，合计41200元，应于本判决发生法律效力之日起10内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，减半收取375元，由被告李华宁负担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务,申请执行人潘志强向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案强制执行。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人银行存款6690元，其余未发现被执行人李华宁有可供执行的财产，同时本院向申请执行人告之执行情况，现申请执行人潘志强不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除扣划被执行人6690元存款外，未发现其他被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 磊
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初805号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人洪某某，男，1952年12月27日出生，汉族，中专文化，捕前无业，住苏州市姑苏区。曾因犯盗窃罪于1978年被判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪、抢劫罪于1984年被判处有期徒刑八年；曾因寻衅滋事，分别于2000年3月被治安拘留十五日，于2000年11月16日被苏州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因妨碍公务，于2009年10月28日被原苏州市公安局金阊分局处行政拘留七日。2016年3月24日被公安机关羁押审查，次日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，2016年3月31日被取保候审,2016年11月29日经本院决定被逮捕。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕765号起诉书指控被告人洪某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月21日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年3月24日晚23时许，被告人洪某某酒后在本市西环路128号小区门口附近，无故持U型铁锁打砸停放在路边的车牌号为苏Ｅ×××××白色桑塔纳轿车（车主为周伟）、车牌号位苏Ｅ×××××灰色宝马轿车（车主为王敬榆），后又打砸途经该处的霍红涛驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××蓝色铃木奥拓轿车，造成三辆轿车受损。经苏州市价格认定局鉴定，上述车辆车损价值共计人民币9556元。案发后，被告人洪某某赔偿了上述三位车主的经济损失。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人洪某某任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人洪某某在被抓获后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
对公诉机关的上述指控，被告人洪某某当庭表示无异议，未作辩解。公诉人当庭宣读、出示了被告人洪某某的供述笔录，受损车辆车主周伟、王敬榆、霍红涛的陈述及辨认笔录，证人阚某、倪某、吴某的证言及辨认笔录，公安机关制作的现场照片、作案使用的U型锁照片、受损车辆照片及维修发票，价格鉴定意见书，赔偿凭据。上述证据经当庭质证，被告人洪某某均无异议，据此足以认定以上事实。
常住人口信息表证实被告人洪某某的身份情况。（苏）劳教决字[2000]第1047号劳动教养决定书、公（金治）决字[2009]第01277号公安行政处罚决定书证实被告人洪某某的前科劣迹情况。
本院认为，被告人洪某某酒后滋事，任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。对被告人洪某某当处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人洪某某在案发后如实供述了所犯罪行，依法从轻处罚。被告人洪某某赔偿了相关经济损失，对其酌情从轻处罚。被告人洪某某有前科劣迹，酌情从重处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年3月24日至2016年3月31日已羁押的8日折抵计入刑期，即自2016年11月29日起至2017年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张捷
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周芳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2860号
上诉人（原审原告）：夏继国，男，1977年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：向春华，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。
法定代表人：李强，董事长。
委托代理人：冯涛，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人：秦保义，男，1958年7月24日出生，汉族，红旗渠建设集团有限公司副总经理，住北京市丰台区万丰路29号。
上诉人夏继国因与被上诉人红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠集团）居间合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第24774号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
夏继国上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。夏继国上诉称：1、一审法官纵容被上诉人欺骗法庭、出尔反尔，偏袒被上诉人，有失公允；一审法官违背诉讼程序，对上诉人合理诉求置之不理，有违程序公正；2、本案现有的居间协议能够证明夏继国与红旗渠集团之间存在居间合同法律关系，一审法院对该证据并没有予以采纳，但亦未推翻该居间协议的效力；3、一审法院认定事实有误，上诉人从未拒不陈述其如何认识政泉公司，更不存在未说明其订立合同的机会或提供媒介服务的具体情况；一审鉴定机构已确认合同所盖公章的真实性。
红旗渠集团同意一审裁定。
夏继国向一审法院起诉请求判决确认：判决红旗渠集团支付夏继国服务费陆佰万元整，滞纳金壹佰叁拾伍万元整，违约金陆拾万元整，合计柒佰玖拾伍万元整。
一审法院认为：双方争议的焦点在于是否形成了居间合同关系。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。首先，夏继国提供的居间协议的签订时间是在主合同成立将近一年半之后，并非是以报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务为前提；其次，夏继国拒不陈述其如何认识政泉公司，也未说明其报告订立合同的机会或提供媒介服务的具体情况；再次，夏继国所持居间合同上的公章虽经鉴定系红旗渠集团公章，但该公章盖的极其模糊，且没有经手人签字，对于数额如此巨大的合同而言，严重违反常理；最后，夏继国所持居间合同与红旗渠集团提供的证人证言不符，亦无其他证据对该居间合同予以佐证。综上，无法认定夏继国与红旗渠集团之间形成居间合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，裁定：驳回夏继国的起诉。
夏继国于二审审理期间提交三份证人证言，且三个证人徐某、潘某、王某均出庭作证。徐某表示其曾是在政泉广场项目中负责水电安装的项目经理，欲证明政泉广场项目是夏继国介绍给红旗渠集团的。潘某表示其曾在政泉广场项目中负责装修工作，欲证明在政泉广场的项目中，夏继国系代表红旗渠集团。王某表示其曾系政泉广场项目的安全员，欲证明夏继国帮助红旗渠集团承接了政泉广场项目。红旗渠集团对上述证人证言的真实性、关联性、合法性均不予认可。对于上述三人的证言，本院认为，根据该三人的陈述，不能证明上诉人与被上诉人之间已形成居间合同法律关系，故本院对上述证人证言不予采信。
本院认为:根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条关于居间合同的规定，居间合同订立目的是为促成合同的签订。从夏继国提供的居间协议的签订时间来看，该协议系在主合同成立将近一年半之后才签订，与居间合同订立的目的不符，亦违反常理；加之，夏继国未能提供其他有效证据证明其与红旗渠集团存在居间合同法律关系，故一审法院裁定驳回夏继国的起诉并无不当。夏继国的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 李 琴
代理审判员 孙玉宁
二〇一七年四月十日
书 记 员 祁哲洋
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1733号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区光明路***号金碧华府*座*****层。
负责人：王国栋，该分公司经理。
委托代理人：马遥，新疆金桥律师事务所律师。
委托代理人：魏莉，新疆金桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑崇喜，男，汉族，1957年9月29日出生，住重庆市潼南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蓝炳珍，女，汉族，1962年5月1日出生，住重庆市潼南县。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称中华财险乌分公司）因与被申请人郑崇喜、蓝炳珍意外伤害保险合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输中级法院（2016）新71民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中华财险乌分公司申请再审称：郑全宝没有授权银龙公司代为办理保险，也没有认可保险金额，银龙公司对郑全宝不存在保险利益，故涉案意外伤害保险合同无效。即便合同有效，该事故系违法施工造成，依据保险合同的约定，我公司也不应该承担责任。原审中，肖维维所做证言没有经过法定形式质证，审判程序违法。请求依法再审本案。
本院经审查认为，郑全宝、李勇、姚彦龙三人经案外人刘雪东介绍，与银龙公司形成挂靠关系。2014年4月29日，银龙公司通过本公司职员肖维维在中华财险乌分公司为包括郑全宝等三人在内的32人购买了团体人身意外伤害险及附加意外伤害医疗险。中华财险乌分公司当日出具《团体人身意外险保险单》，银龙公司在投保人签章处盖章予以确认。2013年10月，经刘雪东联系，郑全宝等三人和塔吊司机石忠远为四川鑫凯路建筑机械租赁有限公司（简称鑫凯路公司）的和瑞·外滩1号建设工程项目施工，2014年7月1日塔吊作业时发生意外事故，司机石忠远和顶部作业人员郑全宝、李勇三人坠落地面后死亡。事故发生后，乌鲁木齐市人民政府办公厅下发《事故调查报告》，确认塔机司机石忠远对事故发生负有直接责任；刘雪东作为个体安装人员以个人名义私自承揽工程，对事故发生负有直接责任。
原一审期间，乌鲁木齐市铁路法院为查明涉案保险合同是否经被保险人同意，依法对银龙公司负责办理保险管理资料等业务的工作人员肖维维进行调查并制作调查笔录，该调查笔录在庭审中经法庭出示，双方当事人均进行质证，中华财险乌分公司称肖维维所做证言没有经过法定形式质证无事实依据。刘彦龙、肖维维、刘雪东三人一审提供的证言可以证实郑全宝对银龙公司为其购买保险的事宜同意并认可保险金额，银龙公司对郑全宝之间具有保险利益。郑全宝与银龙公司系挂靠关系，属银龙公司的管理对象，按照团体保险的性质，其可以作为银龙公司团体中的一员投保该团体人身意外伤害保险。二审判决认定银龙公司与中华财险乌分公司订立的团体意外保险合同合法有效并无不当。
关于中华财险乌分公司是否应当承担责任的问题，郑全宝等人是受雇于鑫凯路公司的具有塔吊安装特种人员操作证的从业人员，虽鑫凯路公司在无起重机安装资质情况下违规承揽，但该公司的违法违规并不必然导致具体施工人员的施工行为也具有违法性，《事故调查报告》亦未认定郑全宝等人的违法责任，故中华财险乌分公司称郑全宝的行为违法缺乏事实依据，据此主张的免责事由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，中华财险乌分公司申请再审的事由依法不能成立。
中华财险乌分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司的再审申请。
审判长 王福生
审判员 黄竹玲
审判员 塔依尔
二〇一七年九月二十六日
书记员 张思依
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1733号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区光明路***号金碧华府*座*****层。负责人：王国栋，该分公司经理。委托代理人：马遥，新疆金桥律师事务所律师。委托代理人：魏莉，新疆金桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑崇喜，男，汉族，1957年9月29日出生，住重庆市潼南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蓝炳珍，女，汉族，1962年5月1日出生，住重庆市潼南县。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称中华财险乌分公司）因与被申请人郑崇喜、蓝炳珍意外伤害保险合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输中级法院（2016）新71民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中华财险乌分公司申请再审称：郑全宝没有授权银龙公司代为办理保险，也没有认可保险金额，银龙公司对郑全宝不存在保险利益，故涉案意外伤害保险合同无效。即便合同有效，该事故系违法施工造成，依据保险合同的约定，我公司也不应该承担责任。原审中，肖维维所做证言没有经过法定形式质证，审判程序违法。请求依法再审本案。本院经审查认为，郑全宝、李勇、姚彦龙三人经案外人刘雪东介绍，与银龙公司形成挂靠关系。2014年4月29日，银龙公司通过本公司职员肖维维在中华财险乌分公司为包括郑全宝等三人在内的32人购买了团体人身意外伤害险及附加意外伤害医疗险。中华财险乌分公司当日出具《团体人身意外险保险单》，银龙公司在投保人签章处盖章予以确认。2013年10月，经刘雪东联系，郑全宝等三人和塔吊司机石忠远为四川鑫凯路建筑机械租赁有限公司（简称鑫凯路公司）的和瑞·外滩1号建设工程项目施工，2014年7月1日塔吊作业时发生意外事故，司机石忠远和顶部作业人员郑全宝、李勇三人坠落地面后死亡。事故发生后，乌鲁木齐市人民政府办公厅下发《事故调查报告》，确认塔机司机石忠远对事故发生负有直接责任；刘雪东作为个体安装人员以个人名义私自承揽工程，对事故发生负有直接责任。原一审期间，乌鲁木齐市铁路法院为查明涉案保险合同是否经被保险人同意，依法对银龙公司负责办理保险管理资料等业务的工作人员肖维维进行调查并制作调查笔录，该调查笔录在庭审中经法庭出示，双方当事人均进行质证，中华财险乌分公司称肖维维所做证言没有经过法定形式质证无事实依据。刘彦龙、肖维维、刘雪东三人一审提供的证言可以证实郑全宝对银龙公司为其购买保险的事宜同意并认可保险金额，银龙公司对郑全宝之间具有保险利益。郑全宝与银龙公司系挂靠关系，属银龙公司的管理对象，按照团体保险的性质，其可以作为银龙公司团体中的一员投保该团体人身意外伤害保险。二审判决认定银龙公司与中华财险乌分公司订立的团体意外保险合同合法有效并无不当。关于中华财险乌分公司是否应当承担责任的问题，郑全宝等人是受雇于鑫凯路公司的具有塔吊安装特种人员操作证的从业人员，虽鑫凯路公司在无起重机安装资质情况下违规承揽，但该公司的违法违规并不必然导致具体施工人员的施工行为也具有违法性，《事故调查报告》亦未认定郑全宝等人的违法责任，故中华财险乌分公司称郑全宝的行为违法缺乏事实依据，据此主张的免责事由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，中华财险乌分公司申请再审的事由依法不能成立。中华财险乌分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司的再审申请。审判长  王福生审判员  黄竹玲审判员  塔依尔二〇一七年九月二十六日书记员  张思依
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川14执字第139-2号
申请执行人重庆中环建设有限公司。
法定代表人赖成军。
被执行人彭山开明房地产开发有限公司。
法定代表人刘成伟。
本院依据已经发生法律效力的眉山仲裁委员会眉仲决字第[2011]5号仲裁裁决书，于2016年11月2日受理重庆中环建设有限公司申请执行彭山开明房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人未按本院执行通知书履行法律文书确定的义务。本院于2016年11月21日依法选定四川华意房地产土地评估有限公司作为评估机构，对仲裁过程中由四川省彭山县人民法院查封的被执行人名下的房屋予以评估，因评估正在进行中，且被执行人暂无其他财产可供执行；经征求申请人意见，申请人于2016年11月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：
一、对眉山仲裁委员会眉仲决字第[2011]5号仲裁裁决书终结本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人重庆中环建设有限公司如发现被执行人彭山开明房地产开发有限公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 江 明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张艳丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6965号
原告：赵崇庆，男，1985年3月30日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：万兵华，浙江星汇律师事务所律师。
被告：黄玉麟，男，1989年8月1日出生，汉族，住玉环县。
原告赵崇庆与被告黄玉麟民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告赵崇庆的委托诉讼代理人万兵华到庭参加诉讼；被告黄玉麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵崇庆诉称：2015年3月5日，被告黄玉麟以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，约定月利率2%计算利息，由被告出具借条一份为凭。2015年7月12日，被告再次向原告借款人民币100000元，约定月利率2%计算利息。2015年7月25日，被告向原告借款人民币170000元，约定月利率2%计算利息。嗣后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金320000元，利息87200元（以本金50000元、以本金100000元、以本金170000元按月利率2%分别计算自2015年3月5日、2015年7月12日、2015年7月25日起全部暂算至2016年8月25日止），合计人民币407200元；并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告支付原告为实现债权的费用（律师代理费）计人民币26000元；三、判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金320000元，利息87200元（以本金50000元、以本金100000元、以本金170000元按月利率2%分别计算自2015年4月13日、2015年5月11日、2015年7月20日起全部暂算至2016年8月25日止），合计人民币407200元；并以本金320000元继续支付原告自2016年8月26日起至借款本金实际清偿完毕之日止的利息；其余诉讼请求不变。
被告黄玉麟未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：2015年4月13日、5月11日、7月20日，被告黄玉麟分三次向原告赵崇庆借款50000元、100000元、170000元，合计人民币320000元，借款期间双方签订了借款合同三份，约定月利率均为2%，以及实现债权和抵押权的费用均由被告负担；同时立有借条三份为凭。嗣后，被告黄玉麟至今本息分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告黄玉麟姓名的借条及借款合同原件三份、被告协助查询户籍函原件、委托代理合同复印件、律师费发票原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告黄玉麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作�定案的根据。
综上，本院认为，原告赵崇庆与被告黄玉麟之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉麟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵崇庆借款本金320000元，利息87200元（以本金50000元、以本金100000元、以本金170000元按月利率2%分别计算自2015年4月13日、2015年5月11日、2015年7月20日起全部暂算至2016年8月25日止），合计人民币407200元；并继续支付原告自2016年8月26日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
二、被告黄玉麟于本判决生效之日起十日内支付原告赵崇庆为实现债权的费用（律师代理费）计人民币26000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7798元，由被告黄玉麟负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7798元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 周钦斌
人民陪审员 林 华
二〇一七年一月十八日
代理书记员 颜菊平
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2656号
原告王彦
委托代理人赵丽，一般代理。
原告赵丽
被告遵义市华居房地产开发有限公司。
法定代表人金晓梅，公司执行董事。
委托代理人罗安梅，公司员工。
原告王彦、赵丽诉被告遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彦的委托代理人即原告赵丽，被告华居公司的委托代理人罗安梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告于2013年6月8日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发修建的位于习水县东皇镇天生路御景山居17-12-1的商品房1套，双方在合同中对房屋面积、单价、房款的支付方式和时间、房屋交付时间及逾期交房违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按约将首期房款交付给了被告，并通过办理按揭贷款方式全部付清了购房款。按照合同约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付商品房，而被告未按合同约定向原告交房。经原、被告协商未果，诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告违约金63655.06元（2014年5月30日-2016年4月30日）；2、承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1、违约金计算标准过高，远远超过了原告的损失，应当予以调整；2、客观上被告在2015年元月就可以交房，但原告迟迟不接房，2015年元月后扩大的损失应由原告自行负担。
经审理查明：二原告于2013年6月8日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发修建的位于习水县东皇镇天生路御景山居17-12-1的商品房1套，建筑面积130.73平方米，套内建筑面积105.83平方米。合同约定：1、付款方式为银行按揭。买受人应于合同签订之日向出卖人交付首期房款137679.00元，余款317000.00元以银行按揭支付。买受人应在接到出卖人书面通知之日起15日内，将申请办理银行按揭所需的全部资料移交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后10日内前往指定地点办理贷款相关手续；2、交房时间。出卖人应当在2014年5月31日前向买受人交付该商品房；3、逾期交房责任。逾期交房超过30个工作日的，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告足额交清房款。2016年5月8日，被告华居公司首次正式以张贴公告的方式通知14、15、16、17号楼的业主接房。
另查明，原告至庭审时仍未领取该涉案房屋钥匙。该涉案房屋在同路段的房屋租金为11000元/年左右。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、收据、调查笔录、房屋租赁合同以及双方当庭陈述等证据在卷佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认。
本院认为，被告华居公司开发修建位于习水县东皇镇天生路御景山居项目，依法取得了建设用地及规划等手续。双方于2013年6月8日签订《商品房买卖合同》，房屋买卖合同关系即成立并生效，双方应本着诚实信用原则及时全面履行自身合同义务。原告已按照约定交清了合同约定的全部购房款，被告应按合同约定在2014年5月31日前向原告交付房屋，但被告未依约交房。按照合同关于逾期交房的约定，在原告要求继续履行合同下，被告应按原告所交全部购房款万分之二按日向原告支付违约金。被告辩称违约金过高，要求减少，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，对被告要求减少违约金的抗辩，本院予以支持。被告违约造成原告不能如期入住，原告的实际损失为租房产生的租金，综合合同的履行情况、房屋面积以及涉案房屋所在地住房租赁情况，对原告的损失，本院酌情支持每年13000元的租金。对原告诉请的违约金本院支持为13000元×（1＋30%）＝16900元。被告辩称2015年1月即可交房，原告无故未接房应自行承担责任，因被告未尽到接房通知义务，对被告的辩称，本院不予支持。故应从2014年6月1日开始计算违约金至2016年4月30日即700日，被告应当向原告支付违约金为16900元÷365日×700日＝32410.96元。
综上，为维护交易安全，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告遵义市华居房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告王彦、赵丽二人违约金共计32410.96元；
二、驳回原告王彦、赵丽的其余诉讼请求。
案件受理费696.00元，由被告遵义市华居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1392.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
如果未按判决书确定的履行期间给付金钱义务或履行其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满后2年内，向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 郭 霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 方朝凤
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初709号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人谭某某，男，1966年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月9日被夏邑县公安局刑事拘留。
辩护人冉旭，河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）539号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告�谭某某及其辩护人冉旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年11月8日15时40分许，被告人谭某某酒后驾驶二轮摩托车行驶到胡桥乡刘井村时，被夏邑县歧河乡后随楼村村民举报。执勤民警到达现场后将谭某某带至夏邑县公安局交警大队，并对谭某某静脉血液中酒精含量进行检验，酒精含量为230.41mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人谭某某作为具有完全刑事责任能力的能年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人谭某某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人谭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人冉旭提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪不持异议。被告人谭某某无犯罪前科，系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月8日15时40分许，被告人谭某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶到胡桥乡刘井村时被举报。执勤民警到达现场后将谭某某带至夏邑县公安局交警大队，并对谭某某静脉血液中酒精含量进行检测，其血液中酒精含量为230.41mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人谭某某的常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告、到案经过、证人栗选峰的证言、被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人谭某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应从重处罚。被告人谭某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月9日起至2017年1月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李珂
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李欣
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1427民初31号
原告蕉岭县农村信用合作联社，营业执照统一社会信用代码为：XXXX，单位地址蕉岭县。
法定代表人何镇新，系该社理事长；
委托代理人钟健锋。
被告丘青林，男，汉族，广东省蕉岭县人，身份证住址蕉岭县，现离开原住所地，身份证号码×××1319。
原告蕉岭县农村信用合作联社诉被告丘青林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟健锋到庭参加诉讼，被告丘青林经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丘青林先后五次向信社借款，第一笔借款本金30000元，借款时间是在1999年10月10日，用于生意周转，月利率6.825‰，2000年6月30日到期；第二笔借款时间是在2000年8月3日，借款本金3000元，用于生意，月利率6.825‰，2001年8月3日到期；第三笔借款时间是在2001年1月13日，借款本金3000元，用于生意，月利率6.825‰，2001年7月13日到期；第四笔借款时间是在2001年2月2日，借款本金3000元，用于办托儿所，月利率6.825‰，2001年12月22日到期；第五笔借款时间是在2002年2月6日，借款本金3000元，用于生意，月利率6.825‰，2002年12月31日到期。借款逾期后，经原告催收，被告一直未还款，之后被告外出无法联系。至2015年12月18日止，被告仍欠本金人民币42000元，利息56954.24元，本息合计98954.24元。为此，原告只得起诉，请求法院判令被告清偿借款本金42000元，利息56954.24元（利息计至2015年12月18日，2015年12月19日起至还清本金止利息按合同约定另计），本息合计人民币98954.24元，承担本案诉讼费。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、委托代理人授权委托书、委托代理人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、信用借款合同原件四份，证明被告借款的事实；3、《逾期贷款催收通知书》原件一份，证明被告逾期后我社催收的事实；4、贷款应收利息一览表打印件一份，证明被告借款到至今拖欠本息的情况；5、（2013）梅蕉法蓝民初字第114号《民事裁定书》复印件一份，证明我社曾经起诉过被告；6、《抵押借款合同》原件一份，证明被告抵押借款的事实；7、《贷款借据》贷款借据原件五份，证明借款金额、时间、用途；8、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。
被告丘青林经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告丘青林先后五次向原告借款，第一笔借款本金30000元，借款时间是在1999年10月10日，用于生意周转，月利率6.825‰，2000年6月30日到期；第二笔借款时间是在2000年8月3日，借款本金3000元，用于生意，月利率6.825‰，2001年8月3日到期；第三笔借款时间是在2001年1月13日，借款本金3000元，用于生意，月利率6.825‰，2001年7月13日到期；第四笔借款时间是在2001年2月2日，借款本金3000元，用于办托儿所，月利率6.825‰，2001年12月22日到期；第五笔借款时间是在2002年2月6日，借款本金3000元，用于生意，月利率6.825‰，2002年12月31日到期。借款逾期后，经原告催收，被告一直未还款。至2015年12月18日止，被告仍欠本金人民币42000元，利息56954.24元，本息合计98954.24元。为此，原告于2016年1月5日诉至本院，请求判令被告清偿我社的借款本金42000元，利息56954.24元（利息计至2015年12月18日，2015年12月19日起至还清本金止利息按合同约定另计），本息合计人民币98954.24元。本院受理后，由于被告外出无法联系，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票。开庭时被告丘青林无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。庭审中，原告陈述被告先后5次向原告借款本金合计42000元，逾期后经多次催收仍未还款。2013年原告曾经诉至本院，之后原告申请撤诉，本院于2013年12月19日作出（2013）梅蕉法蓝民初字第114号《民事裁定书》，准许原告撤诉。
上列事实，有经过庭审质证的证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告请求判令被告偿还借款本息，有《抵押借款合同》、《贷款借据》、《逾期贷款催收通知书》等为证，本院予以支持。被告丘青林经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，由此产生的可能不利后果按规定应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十九条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丘青林应当偿还原告蕉岭县农村信用合作联社借款本金42000元，支付利息利息56954.24元（利息计至2015年12月18日，2015年12月19日起至还清本金止利息按合同约定另计），本息合计人民币98954.24元。
上述款项限于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2274元，公告费560元，合计2834元，由被告丘青林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林先庆
人民陪审员 刘永均
人民陪审员 戴永芬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 梅
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1011民初263号
原告：付亚坤。
被告：王绍启。
被告：辽阳市东方化工原料厂。
法定代表人：王绍启。
原告付亚坤为与被告王绍启、辽阳市东方化工原料厂追索劳动报酬纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告付亚坤到庭参加诉讼，被告王绍启、辽阳市东方化工原料厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付亚坤诉称：我原系被告辽阳市东方化工原料厂工人，被告王绍启系该厂厂长，从2005年至2014年一直在被告辽阳市东方化工原料厂工作，期间该厂共欠我工资款30540元。2015年2月2日，二被告给我出具欠据一份，写明“欠付雅（亚）坤二年工资款总计叁万另伍佰肆拾元30540元。因厂停产多年拖欠没还上，上款没扣掉借条，还款时一起算。东方化工原料厂和王绍启签名”。经我多次催要，被告以种种理由拒绝还款，故诉至法院。
被告王绍启、辽阳市东方化工原料厂未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原告付亚坤原系被告辽阳市东方化工原料厂工人，2015年2月2日，被告王绍启向原告付亚坤出具欠据，内容为“欠付雅（亚）坤二年工资款总计叁万另伍佰肆拾元30540元。因厂停产多年拖欠没还（看不清）上，上款没扣掉借条，还款时一起算。东方化工原料厂，王绍启，2015年2月2日”。2016年1月18日，辽阳市劳动人事争议仲裁院辽市劳人仲不字【2016】第007号不予受理通知书，对赫日贵、付雅（亚）娟（坤）的劳动仲裁申请不予受理。另查，被告辽阳市东方化工原料厂，系个人独资企业，投资人为王绍启。
上述确认事实依据有借据、企业机读档案登记资料、不予受理通知书及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告付亚坤原系被告辽阳市东方化工原料厂工人，被告王绍启作为辽阳市东方化工原料厂的投资人，为原告出具了工资款欠条，被告辽阳市东方化工原料厂应按工资欠条载明的工资数额30540元向原告支付工资。故原告要求被告辽阳市东方化工原料厂支付工资款30540元，符合法律规定，应予以支持。被告辽阳市东方化工原料厂，系个人独资企业，投资人为王绍启，故被告王绍启应对上述工资款承担连带偿还责任。被告王绍启、辽阳市东方化工原料厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽阳市东方化工原料厂于本判决生效后十日内偿还原告付亚坤工资款30540元；
二、被告王绍启对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告辽阳市东方化工原料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王明杰
审 判 员 鲍 丹
人民陪审员 范 丽
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 张晓晴
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第604号
申请执行人万旭彪，男，1986年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人庄震川，男，1986年5月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人万旭彪与被执行人庄震川民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第989号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人庄震川应偿还申请执行人万旭彪借款150000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年4月25日向被执行人庄震川发出执行通知，责令被执行人庄震川应在2014年5月4日前自觉履行还款义务，但被执行人庄震川至今未履行生效法律文书确定的义务。本院经统一调查，查询到被执行人庄震川址在石狮市×处房产，现已被另案［（2014）狮执行字第522号申请执行人黄文鹏与被执行人庄震川民间借贷纠纷］查封。申请执行人万旭彪没有提供被执行人的可供执行财产状况；本院也未发现被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，因涉及被执行人庄震川的执行案件为集团案，查封的房产一时未能处置，申请执行人万旭彪也没提供被执行人其它可供执行的财产情况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第604号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 杨少婷
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许自猛
福建省柘荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0926行审8号
申请执行人柘荣县国土资源局，住所地柘荣县。
法定代表人江平，该局局长。
委托代理人杨林，男，系该局工作人员，住柘荣县。
被执行人游富娇，女，1956年10月13日出生，汉族，柘荣县人，住霞浦县。
申请执行人柘荣县国土资源局于2016年10月13日向本院申请执行其作出的柘国土资行罚决字（2016）3号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人柘荣县国土资源局于2016年1月22日以被执行人游富娇未经批准，擅自动工建设寺庙食堂为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六的规定，作出了柘国土资行罚决字（2016）3号《行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：1、责令退还非法占用162.14平方米的土地；2、限期拆除在非法占用162.14平方米土地上新建的建筑物和设施并恢复土地原状。被执行人游富娇于当日签收。2016年7月6日，申请执行人向游富娇送达了《履行行政处罚决定催告函》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。该法条的适用前提是催告书送达的十日后，行政决定确已发生效力。案涉柘国土资行罚决字（2016）3号《行政处罚决定书》签收时间为2016年1月22日，该决定生效的时间为2016年7月22日。而《履行行政处罚决定催告函》送达时间为7月6日，催告书送达的十日后仍未生效，该催告函剥夺了被执行人提出陈述、申辩意见、听证的权利。因此，柘荣县国土资源局上述申请行为不符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第三项规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字（2016）3号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 陆秀容
审判员 黄姚斌
审判员 周思海
二〇一六年十一月四日
书记员 林 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初313号
原告叶美婷，女，1986年11月15日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，。
委托诉讼代理人陈家杰（原告丈夫），男，1987年10月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，。
被告杨茵，女，1992年9月7日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，。
原告叶美婷诉被告杨茵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告叶美婷到庭参加诉讼，被告杨茵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告杨茵以需资金周转为由，于2016年9月6日向我借款12万元并约定借款期限为3个月。借款到期后被告至今未能还款，为维护我的合法权益，特起诉请求判决：1、被告偿还所欠原告12万元借款及利息（利息从2016年12月16日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日）；2、本案受理费由被告承担。
被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告杨茵以需资金周转为由提出向原告叶美婷借款，原告同意被告的借款请求后，以现金方式将120000元借款支付给被告。被告出具一份《借据》给原告收执，主要内容为“甲方：叶美婷，乙方：杨茵（签名、指印），乙方因为生意需要周转，急需向甲方借现金人民币120000元（大写：壹拾贰万元），还款日期：2016年12月15日，甲方已支付乙方现金人民币壹拾贰万元整。甲方：叶美婷（签名），乙方（签名、指印），借款日期：2016年9月6日。”借款到期后，因被告未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起上述诉请。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告杨茵向原告叶美婷借款120000元，并出具《借据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。借款到期后，被告杨茵至今未能偿还，原告请求其偿还借款120000元，合法有理，本院予以支持。对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨茵于本判决生效之日起十日内偿还借款本金120000元及支付利息（利息计算：以120000元为基数，从2016年12月16日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）给原告叶美婷。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告杨茵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15712号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张乃平
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张乃平小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金39102元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费928元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金39102元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费928元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲商初字第243号
原告孟宪�，男，1966年3月10日出生，汉族，个体工商户。
被告张敏，男，1959年4月8日出生，汉族，个体工商户。
原告孟宪清诉被告张敏民间借贷纠纷一案，于2010年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪清到庭参加诉讼，被告张敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪清诉称，2007年6月22日被告因资金困难，向我借款20万元，用于偿还贷款，当时口头约定2个月内偿还，并支付一定的利息。但2个月后，被告未予偿还，为维护我的合法权益，故起诉，要求被告支付借款20万元及利息。
被告张敏未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2007年6月22日被告向原告借款20万元，并出具借条一份，该借条载明：今借孟宪清现金贰拾万元正。但未约定利息，因被告未偿还�款，原告向本院起诉。
本院认为，被告向原告借款有借条为证，证据充分，事实清楚，被告应承担还款的责任，因此，原告诉请被告还款20万元，本院予以支持。但该借款未约定利息，原告要求支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、之规定，判决如下：
一、由被告张敏于本判决书生效后十日内向原告支付借款20万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，送达费50元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 魏启军
审判员 王继军
审判员 赵世友
二〇一〇年八月二十三日
书记员 孔 鲁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1273号
罪犯李业健，男，1990年7月29日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，初中文化，原住广西壮族自治区壮族自治区玉林市玉州区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于2012年9月10日作出(2012)叠刑初字第144号刑事判决，以被告人李业健犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2012年10月19日作出(2012)桂市刑二终字第157号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2012年4月19日起至2022年4月18日止。判决发生法律效力后于2012年12月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4461号刑事裁定，对罪犯李业健减去有期徒刑一年，并处罚金人民币二十万元不变。刑期至2021年4月18日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第301号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李业健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李业健报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李业健能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年12月获奖励分96.8分；获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李业健在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯李业健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李业健减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月18日止），并处罚金人民币二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3869号
原告田某，女，1985年3月10日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告邓某某。
法定代理人田某，系原告邓某某母亲。
两原告委托代理人许友国，男，1960年9月1日出生，汉族，系郴州市苏仙区光明法律服务所法律工作者。
被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组。
负责人曹华，该组组长。
委托代理人曹国平，男，1965年4月10日出生，汉族，住湖南省郴州市，系该组出纳。
委托代理人王雪成，男，1964年1月6日出生，汉族，住湖南省郴州市，系该组村民。
原告田某、邓某某与被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某及两原告委托诉讼代理人许友国，被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组（以下简称塔水村三组）负责人曹华及委托代理人曹国平、王雪成，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某、邓某某向本院提出诉讼请求：
1、判令被告向两原告支付土地征收补偿费46000元；
2、本案诉讼费由被告承担。
被告塔水村三组答辩要点：被告组有制定“村规民约”的权利，“村规民约”具有强制力，被告组上的村民必须遵守。2014年1月17日被告组分地时约定了《塔水村三组分钱细则》，规定“原则上本组出嫁女子（以结婚证为准，如已生小孩，论同已结婚）不享受分配”。根据这个规定原告不应当享受分配，被告对所有组上村民都是一视同仁的。有些人属于中途迁入被告组的，也不应该享受土地补偿款。
查明的事实
根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告田某出生后户籍在被告塔水村三组，是被告组土生土长的村民。2014年3月原告田某与永兴县油麻镇浪石村青年邓志辉结婚后，其户口并未迁移出被告塔水村三组。2014年12月生下原告邓某某。邓某某随母亲田某落户在被告塔水村三组。因被告组上有土地被征收，2016年8月1日被告组向组上每个村民分配土地补偿款23000元。但被告以原告已经结婚，是“出嫁女”为由，根据“村规民约”，未分配给两原告土地征收补偿款。
判决的理由和结果
本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告田某出生在塔水村三组，结婚后户籍并未迁移，亦未随夫取得非农业户口或纳入其他社会保障体系，原告邓某某出生后落户在被告塔水村三组，原始取得该组集体经济组织成员资格。故两原告取得该组集体经济组织成员资格并未丧失。其一、土地属于集体经济组织所有，是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，它始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利，不得歧视的原则获得被分配的土地补偿的相应份额。其二、土地征收补偿款在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，是基于身份和成员资格而产生，是对基本人权的保护。基于土地征收补偿款的特殊性，与农村集体经济组织的其他收益分配不同，土地征收补偿款的分配并不考虑集体经济组织成员对集体经济组织的贡献大小。只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配的权利，而不能差别对待。“村规民约”不能排斥原告享有被告集体经济组织成员资格的权利，被告根据“村规民约”，以原告是“出嫁女”和出嫁女之子为由，不分配征地补偿费用给原告于法不符，对原告田某、邓某某要求被告支付征地补偿费用每人23000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组支付土地征收补偿款46000元给原告田某、邓某某，限被告在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，诉讼保全费520元，合计1470元，由被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3304号
申请执行人：林良本，男，1963年9月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县，
被执行人:林忠代，男，1976年1月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县，
:本院在执行林良本与林忠代民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第4321号民事判决书所确定的被执行人林忠代偿还申请执行人借款人民币13000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人林忠代至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人林忠代除银行账户有部分小额存款外，暂查无其他可供执行的财产，并到被执行人住所地进行查找也未能查获。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，冻结被执行人银行账户，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人未能进一步提供有价值的财产线索，故本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执3304号申请执行人：林良本，男，1963年9月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县，被执行人:林忠代，男，1976年1月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县，:本院在执行林良本与林忠代民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第4321号民事判决书所确定的被执行人林忠代偿还申请执行人借款人民币13000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人林忠代至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人林忠代除银行账户有部分小额存款外，暂查无其他可供执行的财产，并到被执行人住所地进行查找也未能查获。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，冻结被执行人银行账户，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人未能进一步提供有价值的财产线索，故本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  庄志强二〇一七年五月二十六日书记员  陈伟南
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11009号
原告深圳市饭饭得食品有限公司(下称“饭饭得食品公司”)。
法定代表人温锦培。
委托代理人干涛，广东广和律师事务所律师。
委托代理人吴洪，广东广和律师事务所实习律师。
被告杭州祐驿站便利连锁发展有限公司(下称“驿站便利连锁公司”)。
法定代表人戴天荣。
被告祐康食品集团有限公司（下称“祐康食品集团公司”）。
法定代表人戴天荣。
第三人杭州祐康电子商务网络有限公司（下称“祐康电子商务网络公司”）。
法定代表人戴天荣。
原告饭饭得食品公司诉被告驿站便利连锁公司、祐康食品集团公司、第三人祐康电子商务网络公司买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告驿站便利连锁公司立即偿还原告货款247102．72元及利息12659。90元(利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2016年2月1日计至全部欠款还清之日，暂计至2016年5月l6日12659．90元)，以上合计259762．62元；2、判令被告祐康食品集团公司对被告驿站便利连锁公司的债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开放进行审理。原告的委托代理人吴洪、干涛到庭参加了诉讼,两被告及第三人经本院合法传唤无正当理由未不到庭应诉。本案现已审理终结。
本案事实
2015年1月23日，原告饭饭得食品公司与被告祐驿站便利连公司、第三人祐康电子商务公司签订《商品经销合同书》，约定原告向第三人提供盒饭。第三人全权委托被告驿站便利连锁公司代为订货，第三人应于票到后30天内付款。2015年l0月1日，上述三方又签订《协议书》，约定自2015年10月l日起改由被告驿站便利连锁公司与原告结算，原合同其他内容不变。截止到2016年1月3l日，被告驿站便利连锁公司欠原告2015年11月货款89216.lO元，2015年l2月货款111471。42元，2016年1月货款47215．20元，合计共247902.72元。2016年1月31日，被告祐康食品集团公司出具《应收货款确认函》，确认被告驿站便利连锁公司欠原告货款金额为247102．72元。2016年2月19日，被告祐康食品集团公司向原告出具承诺书，为被告驿站便利连锁公司的债务247102.72元提供连带责任保证。此后，被告未支付货款，原告遂提起诉讼。
以上事实有原告提供的《商品经销合同书》、《协议书》、《承诺书》、《应收货款确认函》、发票等书证，以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
判决理由与结果
本案系买卖合同纠纷，原告与被告驿站便利连锁公司之间存在买卖合同关系，双方权利义务受法律保护。二被告及第三人即未到庭应诉，又未提交答辩意见，依法可视为其对原告主张的事实放弃质证及抗辩的权利，其依法应对此承担不利后果。原告提供的证据系原件，且能相互印证，形成完整的证据链，足证原告的主张属实，本院予以确认。原告向被告送货后有权向被告主张货款。被告未依约支付货款，已构成违约。因此，原告要求被告支付货款247102.72元的诉求有理有据，本院予以支持。至于利息损失，双方未对此明确约定。原告诉求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算无法律依据，本院不予支持。对此，可按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算。被告祐康食品集团公司对上述债务明确表示愿意承担连带保证责任，因此，原告要求被告祐康食品集团公司对本案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州祐驿站便利连锁发展有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市饭饭得食品有限公司支付货款247102.72元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月19日起计至判决确定支付之日止）；
二、被告祐康食品集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，由两被告承担。该款项原告已预付，被告在履行上述给付义务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一六年九月十日
书记员 陈春晓（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第1页共6页
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终455号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，男。
被上诉人（原审原告）：郭志刚，自由职业。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人郭志刚、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长马国民
审判员鄂晓红
审判员孙昊
二〇一七年二月二十四日
书记员吴丽诗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终455号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，男。被上诉人（原审原告）：郭志刚，自由职业。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人郭志刚、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长马国民审判员鄂晓红审判员孙昊二〇一七年二月二十四日书记员吴丽诗
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1667号
原告：杨凯文，男，汉族，1979年5月28日出生，住临颍县。
委托代理人：何德民，临颍县法律服务所法律工作者。
被告：李小东，男，汉族，1984年10月13日出生，住临颍县。
原告杨凯文诉被告李小东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯文及委托代理人何德民、被告李小东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨凯文诉称，2016年6月2日凌晨1时许，被告酒后在三家店镇南江村农家菜饭店因琐事与他人争执，原告上前劝阻并将其拉至饭店门口外边时，被告将原告打伤，经法医鉴定原告所受的伤程度为轻微伤。公安机关对被告作出行政拘留9日，罚款200元的处罚决定。由于被告的违法行为造成原告1、右眼外伤；2、眉弓撕裂伤；3、牙折断。原告先后在临颍县人民医院治疗7天，在许昌口腔医院治牙，所产生的费用被告拒绝赔偿。为此起诉，请求判令被告向原告赔偿医疗、误工等费用13443.59元。
被告李小东答辩称，原告说我将其打伤，但我不是把他打伤的，当初都喝了酒，我甩他了一下，他磕了一下，并不是打架。原告在县医院治疗我知道，但在许昌住院我不知道，原告说产生的费用我拒绝，我并没有拒绝。原告在许昌看，其实在临颍看都可以看。原告要我支付2万元，超出了我的赔偿范围，我给原告1000元。
经审理查明，一、2016年6月2日，被告李小东在临××××南江村农家菜饭店内与他人发生纠纷，原告杨凯文进行劝解，并拉被告至饭店门外时，被告致原告受伤。经临颍县公安局认定，原告杨凯文受伤程度为轻微伤。并对被告李小东进行了行政处罚。被告对行政处罚没有提出行政复议和行政诉讼。2、2016年6月2日入住临颍县人民医院住院医治，临颍县人民医院出院诊断证明：1、右眼外伤；2、眉弓撕裂伤；3、牙折断。2016年6月9日原告出院，出院医嘱：1.注意休息；2.定期复诊；1月后补牙；3.不适随诊。原告在临颍县人民医院化费1980.89元。
二、2016年7月2日，原告在许昌口腔医院门诊治疗化费6702.7元（其中2016年7月2日4002.9元、2016年8月3日2000元），乘车费80元。
本院认为，一、被告致原告身体受伤，应当承担原告医疗费用，但原告选择多家医院治疗，造成了多次体检费用，造成了不该造成的医疗费用，对不当造成的费用应当自行负担。二、原告住院七天，提出被告承担七天以后的误工费用不当。三、原告在临颍县人民医院的费用被告应当承担，原告在许昌口腔医院的费用没有提供详细医疗证据，被告应当着情承担部份，即临颍县人民医院化费1980.89元，许昌口腔医院门诊治疗化费4000元，住院七天误工费700元，交通费80元，计6060.89元被告应当负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百三十四条第（七）项的规定，判决如下：
一、被告李小东支付原告杨凯文医疗费、误工费、交通费共计6060.89元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费236元，被告李小东负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 付 强
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈路盈
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初3号
公诉机关鄱阳县人民检察院。
被告人吴国良，男，1986年6月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，高中文化，个体户，住江西省鄱阳县。2015年1月9日，因犯盗窃罪被鄱阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌盗窃罪，2016年9月2日被鄱阳县公安局执行刑事拘留，经鄱阳县人民检察院决定，2016年9月30日由鄱阳县公安局执行逮捕。
鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2016）332号起诉书指控被告人吴国良犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员汪普纯出庭支持公诉，被告人吴国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控并经本院审理查明，1.2016年6月16日晚11点30分左右，被告人吴国良骑着绿色绿驹电动车到鄱阳县公安局大院派出所拉开防盗窗，爬入室内，盗走联想昭阳E49A笔记本电脑一台、联想台式电脑主机两个、联想电脑显示器一个、警用行李箱一只、警用防爆皮靴两双、警用手电两只、警用手铐一副、50斤千水牌大米一袋、金福门5L菜籽油一壶、“古佲”葡萄酒四瓶、硬中华香烟五包。赃物价值2502元。
2.2016年7月13日下午3时许，被告人吴国良骑着绿色绿驹电动车到鄱阳镇城北绿宝湖宾馆后面的王某家，拧开大门进入室内，盗窃苹果6s手机一部、联想erazer410电脑一台。赃物价值6209元。
3.2016年7月15日下午3、4点左右，被告人吴国良骑着绿色绿驹电动车携带螺丝刀、扳手、老虎钳到鄱阳镇城北圆盘华丽小区南昌华丽园实业有限公司，拧开防盗窗螺丝、掀开防盗窗爬入室内，盗走格力柜式空调一套、格力挂壁空调两套、格力挂壁空调内机一只、龙徽千红葡萄酒三箱（每箱6瓶）、海之蓝白酒一箱（6瓶）、四特东方韵（雅韵）白酒五瓶、硬中华香烟九包。赃物价值17040元。
4．2016年8月4日晚10时许，被告人吴国良骑着绿色绿驹电动车到鄱阳镇城北夜市街附近的华美房地产开发有限公司，进入二楼办公室盗走联想C340电脑一体机一台、十几包散烟，赃物价值2472元。
5.2016年8月27日下午3点多钟，被告人吴国良驾驶北汽面包车到鄱阳镇城东建材市场附近的姚公渡村委会办公室一楼，盗走海信58寸LED液晶电视一台。赃物价值3388元。
被告人吴国良在开庭审理过程中，对起诉指控的上述事实及罪名无异议，并有书证常住人口信息表、违法犯罪记录查询说明、鄱阳县价格认定结论书、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单及照片、扣押物品返还清单，被害人王某的陈述、证人许某、章某、喻某、金某、石某、陈某、付某、程某、张某的证言、被告人吴国良的供述和辩解，辨认笔录及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国良以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物价值31611元，数额较大，被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃案罪。公诉机关指控的罪名成立，证据确实充分，本院予以支持。被告吴国良因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴国良在庭审过程中能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被盗的部分财物，已经由公安机关返还被害人，对被告可以酌情从轻处罚。
综上，根据被告吴国良的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴国良盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2019年1月1日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康火星
二〇一七年一月十六日
书记员 英玢玢
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初762号
原告李某，男，1960年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市通辽市开鲁县。
被告郝某，男，出生日期、公民身份号码不详，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告李某诉被告郝某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告李某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郝某的起诉。
本院经审查认为，原告李某的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告郝某的起诉。
案件受理费75元，由原告承担。
审判员 王黎黎
二〇一七年三月三日
书记员 任海洋
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第736号
申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
被执行人蔡原栽，男，1981年5月19日出生，汉�，住福建省石狮市。
被执行人洪婷婷，女，1983年8月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人王和杰，男，1979年10月4日出生，汉族，住石狮市。
被执行人谢丽呢，女，1979年6月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人蔡原栽、洪婷婷、王和杰、谢丽呢金融借款合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2013年月11月27日作出的（2013）丰民初字第5283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行于2014年6月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因暂查无被执行人蔡原栽、洪婷婷、王和杰、谢丽呢的其他可供执行的财产线索，申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行于2016年6月29日书面申请本案终结本次执行程序，其表示待后查找到被执行人蔡原栽、洪婷婷、王和杰、谢丽呢其他有财产可供执行，再行申请恢复执行。
本院认为，由于暂查无被执行人蔡原栽、洪婷婷、王和杰、谢丽呢其他可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行表示本案可以终结本次执行程序，故其请求符合法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）丰民初字第5283号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 蔡海榕
执行员 王东煌
二〇一六年六月三十日
书记员 黄瑞萍
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1890号
原告：ＸＸＸ。
委托代理人：李同庆。
被告：大连开建房地产开发有限公司。
法定代表人：赵明阳。
委托代理人：卢哲。
原告ＸＸＸ诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员赵晓娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人李同庆，被告大连开建房地产开发有限公司的委托代理人卢哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月3日签订《商品房买卖合同》约定，被告应在交付房屋次日起一年内满足办理房证条件，否则应按购房款金额日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约支付购房款，被告依约交付房屋，但未在期限内满足办证条件。截至2015年4月2日，被告违约已经达669天，故诉至法院，要求被告支付违约金76918元（自2012年6月1日起至2015年4月2日止，按购房款金额1149748元的日万分之一计算）；判令被告支付违约金（自2015年4月3日起至判决确定给付之日止，按购房款金额1149748元的日万分之一计算）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的《商品房买卖合同》虽然约定了违约金及计算方式，但违约金标准过高。由于电网配套工程未完工的缘故，现无法办理房屋手续。
经审理查明，2011年8月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园32号楼2单元302号房屋，面积为122.47平方米，总价款为1149748元。并约定：被告应在2012年5月31日前交付房屋，并在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限取得房地产权属证书的，由被告继续负责提供资料报产权登记机关备案，且必须在交付使用后一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告交付全部购房款，被告于2012年6月1日交付房屋。被告因电网配套工程未竣工等原因，导致案涉房屋至今不具备办理产权登记的条件。
本院所确认的上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、交屋资料及物品领取清单及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。双方在合同中约定，被告应在交付房屋后一年内将办理产权所需的相关资料报产权登记机关备案，但被告至今未提交上述资料备案，导致原告无法办理产权登记，被告的行为构成违约，应当承担违约责任，被告应自2013年6月1日起至本判决确定的给付之日止按总房款1149748元的日万分之一向原告支付违约金。原告主张超出的部分，不予支持。被告关于由于电网配套工程未竣工等原因导致不能办理产权登记手续，不应承担责任的答辩意见，于法无据，不予采纳。被告关于违约金标准过高的答辩意见，因违约金的计算标准系双方约定的标准，且未超过法律规定，不具备应当减少的事由，故不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告大连开建房地产开发有限公司给付原告ＸＸＸ违约金（自2013年6月1日起至本判决确定的给付之日止，按照总房款1149748元的日万分之一计算）；
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，由被告大连开建房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵晓娜
二〇一五年六月九日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7487号
原告：黄斌峰，男，1970年9月18日出生，汉族，住玉环县。
被告：王峰，男，1970年3月20日出生，汉族，住玉环县。
被告：许慧华，女，1971年12月13日出生，汉族，住玉环县。
原告黄斌峰与被告王峰、许慧华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告黄斌峰到庭参加诉讼，被告王峰、许慧华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄斌峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金110000元，并按月利率1.5%计算利息从2015年1月10日起至本金偿还之日止。事实和理由：两被告于1997年12月15日登记结婚。2015年1月10日，被告王峰以资金周转困难为由向原告借款11万元，约定月利率按1.5%计算，并由被告王峰出具借条一份为凭。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应系被告的夫妻共同债务。但此后，被告未履行还本付息义务。原告向被告催讨未果，故引起诉讼。
被告王峰、许慧华未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告当庭提交的原告身份复印件、被告户籍查询函、被告婚姻关系证明、借条原件以及原告的当庭陈述等证据证实。
综上，本院认为，原告与被告王峰之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告王峰应予以偿还。此款发生在被告王峰与被告许慧华婚姻关系存续期间，且没有证据证明系被告王峰的个人债务，故被告许慧华应承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王峰、许慧华于本判决生效后十日内偿还原告黄斌峰借款本金人民币110000元，并支付自2015年1月10日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元（原告已预交），减半收取人民币1250元，由被告王峰、许慧华负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 黄国田
二〇一七年一月四日
代书 记员 钟婉丽
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民四初字第330号
原告王学军，男，1978年11月23日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区榆太路108号华美小区14-L-401.
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
被告闫旭升，男，1975年5月31日出生，汉族，晋中市榆次区修文镇南要村村民，住。
被告李小红，女，1977年12月10日生，汉族，晋中市榆次区堡子街北路**号居民，住。
原告王学军与被告闫旭升、李小红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学军、被告闫旭升、李小红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月前后，被告闫旭升分两次向原告借款共计44万元，约定月息2.5分。闫旭升借原告上述借款后用于家庭购房、购车及其他投资与支出。被告闫旭升向原告支付利息至2014年4月1日，之后便不再归还本息。后闫旭升为了逃避债务，与被告李小红私下协议离婚。将本人财产分割给李小红，将债务留给自己，二被告的行为损害了原告合法权益，请求判令二被告共同归还原告本息527000元。
被告闫旭升辩称，原告起诉上述借款本金属实，但自己归还过本金20万元。借款时并未约定利息。被告李小红是自己前妻，现已离婚与她无关，请求依法处理。
被告李小红辩称，其与被告闫旭升已离婚，且被告闫旭升借钱时其并不知晓，与其无关，请求依法处理。
经审理查明，被告闫旭升在2012年9月6日、10月1日分两次借原告款项共计44万元（其中9月6日借30万元、10月1日借14万元），并于当日为原告出具借据，但借据中未约定利息。之后经原告催要双方发生争执。闫旭升于2014年9月15日为原告出具陈述书（该陈述书中载明：所借原告上述款项用于家庭购车购房，还载明：二被告为了逃避债务于2013年10月份协议离婚）。另查明，二被告曾系夫妻，双方于2013年10月17日协议离婚，在离婚协议中，共同财产中住房两套、汽车一辆（晋Ｋ×××××）均归被告李小红所有。上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。后双方因借款归还发生争执，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。庭审中，原告向本院提交被告闫旭升所出具的上述借据两份以及陈述书1份。对此真实性，被告闫旭升不持异议，但称双方借款时并未约定利息，其在陈述书的话并非该真实意思，是原告逼迫自己所写，请求依法处理。被告李小红向本院提交二被告离婚证及离婚协议书，称二被告已离婚，上述离婚协议中房产及汽车已归自己，该借款与自己无关，请求依法处理。对此原告认为与本案无关。关于被告归还借款一节，被告闫旭升称已归还原告本金20万元。原告则称归还的是利息，共收取利息17.9万元，经本院主持调解，双方各执一词，协议不成为本案事实。
本院确认的上述事实证据有借据、陈述书、离婚证在案、已经双方质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告闫旭升向原告借款44万元，事实清楚，双方债权债务系明确，被告闫旭升应承担归还义务。因双方借款时未明确约定利息，被告也否认存在利息，故依法应按不支付利息处理。被告闫旭升辩称已归还原告本金20万元。庭审中，原告确认已收到17.9万元并称系利息，但被告闫旭升未提交其归还借款20万元的证据。故依法应认定被告闫旭升已归还原告本金17.9万元。被告李小红辩称该借款与其本人无关一节，本院认为，借款行为发生在其夫妻关系存续期间，且被告闫旭升在陈述书中也明确该借款用于购房购车故该借款应视为夫妻共同债务，而二被告离婚协议书中关于房屋、车辆的处分约定显然侵害了原告的权利，有可能导致原告的合法权益不能实际实现，故被告李小红作为借款行为发生时被告闫旭升妻子，依法应对上述所欠原告借款本金剩余部分即261000元（44万元-17.9万元）承担共同归还义务。被告闫旭升、李小红的其他辩称意见于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告闫旭升、李小红于本判决生效后10日内共同归还原告王学军借款261000元。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9070元，其他诉讼费360元，保全费3160元，共计12590元，由原告负担4000元，二被告负担8590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 赵吉太
审判员 张永亮
审判员 谢文军
二〇一五年四月二十日
书记员 温学博