江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民三终字第93号
上诉人（原审原告、反诉被告）：江西时代产业投资有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区昌北蛟桥镇下罗村48号，组织机构代码：15841079-8。
法定代表人：车广武，该公司总经理。
委托代理人：程电飞，江西中山律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：南昌市龙泽经济贸易咨询有限公司，住所地：南昌市东湖区胜利路235-239号1023室（第10层），组织机构代码：57117730-1。
法定代表人：万荣辉，该公司总经理。
委托代理人：尹远敏，江西洪星律师事务所律师。
上诉人江西时代产业投资有限公司（以下简称时代公司）因与上诉人南昌市龙泽经济贸易咨询有限公司（以下简称龙泽公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2014）洪经民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人时代公司的委托代理人程电飞，上诉人龙泽公司的法定代表人万荣辉及委托代理人尹远敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，海口海事法院依据已经发生法律效力的海口市中级人民法院（1998）海中法经初字第192号民事判决书，于2012年11月5日，依法委托海南东方国际商品拍卖有限公司、海南华信拍卖有限责任公司联合拍卖时代公司的位于江西省南昌市昌北下罗麦庐大街33333.5㎡的土地使用权（土地使用证号为洪北（1997）060号）。2013年5月20日，龙泽公司以1010万元的最高价竞得。海口海事法院于2013年6月17日作出（2013）琼海法执字第135-1号民事裁定书，裁定位于江西省南昌市昌北下罗麦庐大街33333.5㎡的土地（土地使用证号为洪北（1997）060号）使用权及相应的其他权利归龙泽公司所有。该土地的使用权自拍卖成交时转移。龙泽公司持该裁定书到南昌市国土资源局办理产权过户登记手续，南昌市国土资源局于2014年4月29日向龙泽公司颁发了座落南昌经济技术开发区玉屏东大街以南、南昌环球公园以西、用途为公园用地、使用权面积为33333.50㎡土地的《国有土地使用证》（洪土国用［登经2014）第D022号）。2014年5月2日，龙泽公司的法定代表人万荣辉通过EMS邮政特快专递（快递单号：1088130831205）向时代公司的车广文邮寄了一份文书，告知时代公司由于龙泽公司通过拍卖已取得位于南昌市昌北下罗麦庐大街33333.5㎡土地的使用权，已获得土地使用权证，并责令时代公司在十日之内（2014年5月10日之前）搬离龙泽公司权属范围。时代公司在收到该份文书后，认为海口海事法院拍卖时仅对土地的价值进行了评估，并未对土地之上的附属设施及构筑物进行评估，龙泽公司仅取得土地使用权，并未取得土地之上的附属设施及构筑物的使用权，因此，对龙泽公司责令搬迁的文书置之不理。之后，龙泽公司开始在诉争土地上的四址范围实施砌围墙等施工，在施工的过程中遭到时代公司的阻挠，并与时代公司发生冲突。
另查明，本案审理过程中，龙泽公司向海口海事法院邮寄了一份申请书，该院针对龙泽公司的申请书于2014年11月4日作出了一份关于该院（2013）琼海法执字第135-1号民事裁定书的说明，说明分为两部分，第一部分关于土地拍卖的情况，第二部分关于地上附属设施及构筑物的问题。关于地上附属设施及构筑物的问题，该说明载明：被执行人江西时代产业投资有限公司在该地上的附属设施及构筑物，因未办理报建及产权登记手续，应属违章建筑，依法不能单独评估其价值。该院在处置该土地使用权过程中亦要求被执行人江西时代产业投资有限公司予以拆除和迁出。依照物权法的相关规定，土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附属物的相关权利也随之转让。海口海事法院作出的（2013）琼海法执字第135-1号民事裁定书也进行了明确。
上述事实，有时代公司提供的企业法人营业执照、组织机构代码，及龙泽公司提供的企业法人营业执照、组织机构代码、海口海事法院（2013）琼海法执字第135-1号民事裁定书、海口海事法院关于该院（2013）琼海法执字第135-1号民事裁定书的说明、南昌市国土资源局洪土国用（登经2014）第D022号国有土地使用证、龙泽公司通过EMS邮政特快专递给时代公司的文书、照片17张，以及双方当事人及其委托代理人的当庭陈述证实，经庭审质证无疑，该院予以确认。对于时代公司提供的照片22张、时代公司经济损失明细表、门票统计表、媒体新闻报道、录像，用以证明龙泽公司侵权事实及造成的经济损失，经庭审质证，龙泽公司提出异议，原审法院认为，该组证据不足以证明龙泽公司的行为构成侵权，故不予采纳；对于时代公司提供的南昌市昌北开放开发区国有土地使用权出让合同（复印件）、国有土地使用权证（复印件）、建设用地规划许可证（复印件）、收费许可证各一份、昌北开发区管理会的批复文件两份、南昌市政府批复文件两份、南昌环球公园总体设计说明书一份，用以证明时代公司对环球公园的土地及地上附着物享有权利，对环球公园享有经营管理权，经庭审质证，龙泽公司提出异议，原审法院认为，国有土地使用权出让合同、国有土地使用权证、建设用地规划许可证均系复印件，时代公司未在原审法院指定的补强证据的期限内提供原件核对，原审法院对上述三份证据的真实性无法确认，故不予采纳。对该组证据的其他证据，原审法院认为，由于龙泽公司已通过拍卖取得诉争土地的使用权及相应的其他权利，并已办理国有土地使用权证，时代公司的其他证据不能证明其公司享有诉争土地的使用权，因此，对时代公司该组证据的其他证据，原审法院不予采纳；对于时代公司提供的司法技术鉴定报告、拍卖公告、海口海事法院的民事裁定书，用以证明龙泽公司仅对诉争土地享有使用权，对地上附着物不享有权利，经庭审质证，龙泽公司提出异议，原审法院认为，海口海事法院的民事裁定书已裁定诉争土地的使用权及相应的其他权利归龙泽公司所有，因此，对时代公司的该组证据的证明目的不予采纳；对时代公司提供的海南仲裁委员会（2013）海仲（分）字第122裁决书（裁决确认申请人海南沈海生命物业公司对被申请人江西时代产业投资有限公司名下坐落于江西省南昌市昌北下罗麦庐大街洪北土（1997）第060号《国有土地使用证》项下的33333.50㎡的土地使用权享有抵押权，并对该宗土地使用权拍卖、变更所得价款享有优先受偿权）一份，用以证明龙泽公司提供的海口海事法院（2013）琼海法执字第135-1号民事裁定书违反了《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第十四条第一款及第三十一条第一款的规定而不合法，经庭审质证，龙泽公司提出异议，经查，海口海事法院于2013年6月17日作出该裁定书，而海南仲裁委员会于2014年5月5日作出该裁决书，原审法院认为，海口海事法院裁定在前，海南仲裁委员会裁决确认的抵押权在后，海口海事法院的裁定不存在违法的问题。因此，时代公司提供的该证据，与本案不具有关联性，原审法院不予采纳；对龙泽公司提供的案外人徐金华出具的收到龙泽公司工程款92442元的收条和环球公园工程施工项目清单以及拍卖购地款、交易费、过户交易契税的发票，用以证明时代公司侵权造成的损失，经庭审质证，时代公司提出异议，原审法院认为，该组证据不足以证明时代公司侵权造成的损失，故对该组证据不予采纳。
关于本诉，双方当事人的争议的焦点是龙泽公司在诉争土地的四址范围实施砌围墙等施工是否对时代公司构成侵权并是否应承担赔偿责任？经查，海口海事法院已裁定诉争土地的使用权及相应的其他权利归龙泽公司所有，龙泽公司持已生效的海口海事法院的民事裁定书在南昌市国土资源局办理了诉争土地的《国有土地使用证》。原审法院认为，海口海事法院已裁定诉争土地的使用权及相应的其他权利归龙泽公司所有。另外，海口海事法院2014年11月4日出具的说明载明：依照物权法的相关规定，土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附属物的相关权利也随之转让。海口海事法院作出的（2013）琼海法执字第135-1号民事裁定书也进行了明确。由此可见，海口海事法院已裁定诉争土地的使用权及地上建筑物、其他附属物的相关权利归龙泽公司所有。在该裁定书未依法撤销的情况下，龙泽公司在自己享有土地使用权的土地的四址范围实施砌围墙等施工，并不构成对时代公司的侵权。因此，时代公司主张的权益不具备合法的法律基础。时代公司诉请龙泽公司赔偿侵权损失，于法无据，原审法院不予支持。
关于反诉，龙泽公司反诉时代公司要求时代公司立即停止侵权，排除妨害，即刻搬离、迁出龙泽公司拥有土地使用权的地域范围，经查，海口海事法院在处置诉争土地使用权的过程中，已要求时代公司对诉争土地上的附属设施及构筑物予以拆除和迁出。由此可见，海口海事法院已对诉争土地上的附属设施及构筑物已作出了处理。因此，龙泽公司诉请时代公司搬离、迁出龙泽公司的土地使用权范围，原审法院不再处理。另外，对于龙泽公司诉请赔偿因时代公司侵权占用土地使用费445942元，原审法院认为，龙泽公司提供的证据不足以证明上述损失，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）江西时代产业投资有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）南昌市龙泽经济贸易咨询有限公司的反诉请求。本诉案件受理费4600元，由原告（反诉被告）江西时代产业投资有限公司承担；反诉案件受理费7989元减半收取为3994.5元，由被告（反诉原告）南昌市龙泽经济贸易咨询有限公司承担。
时代公司不服一审法院判决，向本院上诉称：请求依法撤销原审判决第一项并依法改判。其理由是，一、上诉人取得土地使用权证不合法暨拍卖程序不合法。一审庭审举证程序中，上诉人将一份（2013）海仲（分）字第122号海南仲裁委员会裁决书作为证据提交法庭，用以证明50亩讼争土地的拍卖程序不合法，上诉人不能依法取得土地使用权。该份裁决书依法裁决“确认申请人海南沈海生命物业公司对被申请人江西时代产业投资有限公司名下坐落于江西省南昌市昌北下罗麦庐大街洪北土（1997）第060号《国有土地使用证》项下33333.50平方米的土地使用权享有抵押权，并对该宗土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。”该仲裁是确认抵押权的确权裁决。海口海事法院（2013）琼海法执字第135-1号民事裁定书已严重违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条及第三十一条之规定，直接导致拍卖程序违法。二、上诉人未依法取得诉争土地上其他地上建筑物、附属物的相关权利。上诉人一审庭审举证程序中提交了一份《司法技术鉴定报告》，用以证明在拍卖50亩讼争土地时法院仅对土地价值进行了评估作价，地上建筑物、附着物均没有评估作价，上诉人不能取得地上建筑物、附属物的相关权利。对于上诉人提交的海口海事法院关于该院（2013）琼海法执字第135-1号民事裁定书的说明，该份证据的出具明显违反法律的规定，该份说明系上诉人单方面书面申请的，并非一审法院依职权调取，海口海事法院没有任何法律依据出具该份说明。该份说明不仅内容超出了原民事裁定书的内容，而且对地上的构筑物等性质在没有充分论证的情况下作出了不利于上诉人的解释，认定地上构筑物、建筑物为违章建筑。三、上诉人对讼争土地上其他地上建筑物、附属物享有所有权。50亩讼争土地的地上建筑物、构筑物等等都是上诉人暨南昌环球公园的合法经营者投资建设的，上诉人在无任何合法施工手续的情况下，擅自在讼争土地四址范围实施打砸公园大门，在公园正大门和公园内堆砌高围墙、围栏，在公园售票处、景区内、办公室门前、主要消防通道堆放建筑垃圾、乱石、沙土造成大量草坪、林木、路面损毁，还雇请社会人员天天在公园封门堵路。上诉人因此所遭受的经济损失理应得到赔偿。
龙泽公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回时代公司的诉请，维持一审判决的第一项；龙泽公司对本案诉争的土地依法享有土地使用权，其在土地范围砌墙，是其在行使合法手段，对时代公司不存在任何侵权行为；海口海事法院对本案诉争土地的拍卖程序和实体均合法。
龙泽公司不服一审法院判决，向本院上诉称：请求二审法院依法撤销原审判决第二项，依法改判，判令时代公司停止侵权，排除妨害，即刻搬离、迁出上诉人土地使用范围内土地上的附属设施及构筑物。其理由是：原审判决在已查明事实和权属确认的情况下，以海口海事法院在处置诉争土地使用权的过程中，已要求时代公司对诉争土地上的附属设施及构筑物予以拆除和迁出，故而原审判决不再处理。上诉人认为该理由没有法律依据，因为此行为并不涉及“一事不二审”的原则。原审法院如此裁判显然是对“一事不二审”司法原则的误解，且没有做到案结事了。
时代公司辩称：龙泽公司仅仅是取得了土地使用权，对地上构筑物、附着物没有任何权利，海口海事法院作出的（2013）琼海法执字第135-1号民事裁定书中已经明确规定龙泽公司对地上构筑物、附着物没有任何权利。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点：1、龙泽公司是否取得了土地使用权；2、地上建筑物、附属物的相关权利如何认定；3、龙泽公司是否应当赔偿时代公司219982.4元；4、时代公司是否应立即停止侵权，排除妨害，即刻搬离、迁出龙泽公司的土地使用权范围。
本院认为：在本案中，涉案土地使用权的拍卖，系海口海事法院进行，程序是否合法恰当，不属本案民事诉讼的审理范围，本院不予审查。龙泽公司于2013年5月20日通过拍卖程序以1010万元的价格竞得诉争土地的使用权。海口海事法院于2013年6月17日作出（2013）琼海法执字第135-1号民事裁定书，裁定位于江西省南昌市昌北下罗麦庐大街33333.5㎡的土地（土地使用证号为洪北（1997）060号）使用权及相应的其他权利归南昌市龙泽贸易咨询有限公司所有。该土地的使用权自拍卖成交时转移。龙泽公司持该裁定书到南昌市国土资源局办理产权过户登记手续，南昌市国土资源局于2014年4月29日向龙泽公司颁发了座落在南昌经济技术开发区玉屏东大街以南、南昌环球公园以西、用途为公园用地、使用权面积为33333.50㎡土地的《国有土地使用证》（洪土国用［登经2014）第D022号）。据此，龙泽公司取得涉案土地使用权。
在本案中，海口海事法院作出的（2013）琼海法执字第135-1号民事裁定书对涉案的土地进行了确权，（2014）琼海法执字第135号说明对地上附属设施及构筑物进行了说明：被执行人江西时代产业投资有限公司在该地上的附属设施及构筑物，因未办理报建及产权登记手续，应属违章建筑，依法不能单独评估其价值。该院在处置该土地使用权过程中亦要求被执行人江西时代产业投资有限公司对地上建筑物，附属物予以拆除和迁出。据此，涉案地上的建筑物、附属物属违章建筑。
在本案中，海口海事法院已裁定诉争土地的使用权及相应的其他权利归龙泽公司所有，龙泽公司持已生效的海口海事法院的民事裁定书在南昌市国土资源局办理了诉争土地的《国有土地使用证》。本院认为，龙泽公司在自己享有土地使用权的土地的四址范围实施砌围墙等施工，并不构成对时代公司的侵权。因此，时代公司诉请龙泽公司赔偿侵权损失，不予支持。
在本案中，龙泽公司要求时代公司立即停止侵权，排除妨害，即刻搬离、迁出龙泽公司拥有土地使用权的地域范围，经查，海口海事法院在处置诉争土地使用权的过程中，已要求时代公司对诉争土地上的附属设施及构筑物予以拆除和迁出。由此可见，海口海事法院已对诉争土地上的附属设施及构筑物已作出了处理。因此，龙泽公司请求时代公司搬离、迁出龙泽公司的土地使用权范围，本院不再处理。另外，对于龙泽公司要求时代公司因侵权赔偿占用土地使用费445942元，本院认为，龙泽公司提供的证据不足以证明上述损失，故不予支持。
综上，上诉人龙泽公司、上诉人时代公司的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5600元（上诉人南昌市龙泽经济贸易资询有限公司预交1000元：上诉人江西时代产业投资有限公司预交4600元），由上诉人南昌市龙泽经济贸易资询有限公司承担1000元；上诉人江西时代产业投资有限公司承担4600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗云奇
审 判 员 裴重芳
代理审判员 邓 晖
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 倩