湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第0927号
原告鄂州市和骏建筑基础工程有限公司，住所地：鄂州市华容区段店镇骆李村。
法定代表人李维，该公司总经理。
委托代理人何本玉，湖北本正律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托代理人迟冬梅，湖北本正律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告安康市汉滨区第四建筑工程公司，住所地：陕西省安康市汉滨区横河桥头东。
法定代表人唐国勇，该公司总经理。
委托代理人赵公仁，：特别授权）。
委托代理人王义权，：特别授权）。
原告鄂州市和骏建筑基础工程有限公司（以下简称和骏建筑公司）诉被告安康市汉滨区第四建筑工程公司（以下简称汉滨第四建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告和骏建筑公司的委托代理人迟冬梅，被告汉滨第四建筑公司的委托代理人赵公仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和骏建筑公司诉称：2014年5月12日，被告（鄂州市长城电器工业园区建设施工的总包人）将该工业园区建筑工程的桩基工程分包给原告，双方订立了《预应力管桩施工合同》。该合同就施工量、工期、工程质量、工程价款结算及其他进行了较详尽的约定。合同订立后，原告依约进行了施工，截止2014年8月6日，原告共计完成桩基215根，总工程价款402192元，根据《合同》约定，原告完成的工程应当经双方共同验收，虽原告多次请求被告及时验收，但均被被告无理拒绝。2014年10月30日，被告电话通知原告：因工业园区未能支付其借款，其已经正式撤出该项目的建设。期间原告的大型机械设备已经在工地停滞83天。根据合同约定，被告应当给原告补偿166000元。由于被告的撤离，原告已经无法进行施工。为避免损失扩大，原告只好退出施工现场。原告认为被告不能履行合同已经给原告造成了损失，因此诉请法院判令：1、被告支付原告工程款合计402192.00元；2、被告支付大型机械停滞补偿费166000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告汉滨第四建筑公司辩称，原告诉请的工程款没有证据证实，诉请的补偿费用与被告没有关系，请求驳回原告诉请。
原告和骏建筑公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告工商信息、机构代码，原告《建筑企业资质证书》、《安全生产许可证》。拟证明原、被告主体资格及原告具有工程承包资质的事实；
证据二：施工合同一份。拟证明原被告之间的合同关系及双方就工程价款、工程量的计算、工程款支付的具体约定；
证据三：施工记录表。拟证明原告施工及完成工程量的情况；
证据四：工程结算表。拟证明被告拖欠原告工程款402192元及补偿费166000元的事实；
证据五：检测报告。拟证明涉案工程经检测中心对有效桩基数进行了检测；
证据六：鉴定费发票。拟证明原告支出的鉴定费用；
证据七：长城电器公司的送货清单。拟证明实际桩基的用桩数量；
证据八：鉴定报告书。拟证明有效打桩工程造价为298564.65元，并非全部实际桩基用量。
被告汉滨第四建筑公司未向本院提交任何证据。
庭审过程中，被告对原告提供的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但是工程双方目前尚没有结算；对证据三、四认为系原告单方制作，未经被告确认，不能作为证据使用；对证据五要求原告提交证据来源，鉴定不是本案的原被告双方提供；报告中记载了施工单位为本案的被告，但是没有记载本案的原告。检测报告只是证实了安全性，无法证实原告施工的管桩米数。对证据六的真实性无异议；对证据七认为只是证实了原告购买了相关建材，但是不能证实原告将该建材用于本案争议的管桩，且没有施工日记和入库单、出库单来佐证；对证据八认为采用的依据是原告提供的证据五，该报告没有经过法庭的质证，且被告提出了异议，因此该报告不能作为依据；同时，被告认为第一次庭审中，原告没有提供经过原被告双方签字确认的涉案工程量的证据证实，因此该鉴定结论缺乏证据支持，依据不足；该鉴定结论系原告单方做出，不够公正；鉴定结构没有组织双方当事人现场勘查工程量，违反鉴定的操作规程；鉴定的编制存在错误；鉴定意见的结论没有证实工程量全部是本案原告承建。因此申请对鉴定报告进行重新鉴定。
经庭审质证，本院认为，原告汉滨区第四建筑公司提供的证据一、二、六客观真实，本院依法予以采信。原告提供的证据三、四、七系其单方提供核定，未经被告认可，本院不予认定。原告提供的证据五、八系独立的第三方专业机构在司法鉴定的过程中作出，原被告双方均可就其主张提交相关证据给予鉴定机构进行参考，被告未提供任何证据，现亦无法提供新的依据来支持其重新鉴定的必要性，桩基工程属地下部分，如专业评估机构认为有勘查必要，自会进行现场勘查，并非一切鉴定评估的必要步骤。从公平与效率的角度出发，本院对被告要求重新鉴定的请求不予支持。对现有专业评估结论本院予以采信。
综合当事人当庭举证、质证和当事人当庭陈述意见，本院认定事实如下：
2014年5月12日，被告汉滨第四建筑公司作为鄂州市长城电器工业园区建设施工的承包人，将该工业园区建筑工程的管桩基础工程分包给原告和骏建筑公司，双方订立了《预应力管桩施工合同》。该合同就施工量、工期、工程质量、工程款结算支付方式等进行了较详尽的约定。双方都在合同中明确指派了工地代表，全面负责工程施工及协调工作，包括工程量的确认。根据《合同》约定，原告完成的工程量由被告派员负责确认，被告对原告的工程量清单3日内予以确认，逾期视为认同。合同订立后，原告依约进行了施工。但被告未及时验收确认且未与原告进行结算。后原告得知被告已经正式撤出该项目的建设。原告认为被告没有依约履行合同且没有及时通知原告停止施工，给原告造成了损失，因此诉请本院，要求被告支付其工程款合计402，192.00元；并支付大型机械停滞补偿费166，000.00元；且本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告向本院申请对已施工完成并验收的工程进行工程造价评估，本院司法技术科依法对外委托鉴定，由原、被告双方共同选定有司法鉴定资质的鉴定机构，且双方均可向鉴定机构提供相应的鉴定评估依据和意见。2016年3月11日，经湖北中天工程造价咨询事务有限公司鉴定，报告书结论为，鄂州长城电器工业园桩基工程项目结算造价为298，564.65元。原告支付鉴定咨询费5，000.00元。原告在庭审过程中提出鉴定费用由被告承担的请求。
本院认为，被告和骏建筑公司与原告汉滨区第四建筑公司签订建设工程施工合同系双方真实意愿的表示，依法应受法律保护。由于被告迟迟不与原告进行结算，亦无法就自己的主张提出任何证据，被告以未结算及鉴定程序有瑕疵为由拒绝支付工程款的行为，致使原告的工程款被长期拖滞，无法得到确认和履行，原告要求被告履行支付义务的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告的诉请金额由于没有经过双方结算，目前必须以专业评估机构作出的评估结论作为计算依据，单方自行结算的结论不具有公平性，本院不予支持。由此，被告应依法向原告支付的工程款为298，564.65元。鉴定费5，000.00元作为相关损失本院亦予以认定。关于原告诉请的大型机械停滞补偿费166，000.00元仅依据一份机械租赁合同，没有实际支付凭证且实际停滞和撤出时间也缺乏相关印证，该项请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告汉滨区第四建筑公司支付原告和骏建筑公司工程款298，564.65元，鉴定费5，000.00元，共计303，564.65元。该款于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告和骏建筑公司的其他诉讼请求。
本案受理费9，482.00元，由原告负担1，482.00元，被告负担8，000.00元（该款已由原告预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款。收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判长 李 婷
审判员 周小娟
审判员 阮良成
二〇一六年四月二十日
书记员 曾凡政