福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初260号
原告：厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路208号908室。组织机构代码：61204823-2。
法定代表人：ＸＸ来，总经理。
委托诉讼代理人：陈世明，公司职员。
委托诉讼代理人：黄礼玉，公司职员。
被告：韦菊芬，女，1985年1月15日出生，壮族，住广西柳州是融安县。
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司（以下简称世邦物业公司）与被告韦菊芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告世邦物业公司委托诉讼代理人黄礼玉到庭参加诉讼，被告韦菊芬经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告世邦物业公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告缴付2014年8月1日至2015年11月5日的物业管理服务费人民币14133.1元（币种下同）、房屋公共维修金2692.6元、车位管理费、水费公摊489.6元、电费公摊1686.7元、自用水费198.8元；二、被告向原告支付延迟交纳费用的违约金2227.9元，违约金自欠缴月份当月的16日起按每日千分之三计算至人民法院判令被告还款之日止；上述费用暂计23535.4元。三、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年10月开始为“中骏天峰”全体业主和使用人提供物业管理服务。被告为“中骏天峰”02-2702号房屋业主，在接受原告提供的物业管理服务后，却未能依约履行缴交物业管理服务费等费用的义务，自2014年8月1日起至2015年11月5日止，被告连续拖欠物业管理服务费、房屋公共维修金、自用水费、水电费公摊等不予缴付。原告曾为此多次电话及上门通知及致函被告催缴上述费用，但迄今无果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告韦菊芬未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理确认以下事实：
被告韦菊芬购买厦门市海沧区中骏·天峰2#楼27层02单元（产权证号为厦国土房证第01127399号），房产建筑面积为255.58平方米；同时购买地下一层15号、16号车位两个（产权证号分别是：厦国土房证第01127402、01127401号）。2013年5月27日，被告办理交房手续接收讼争房屋，并签署《房屋交接书》。2013年12月，厦门市海沧区中骏天峰业主委员会与原告厦门世邦泰和物业管理有限公司签订《物业服务合同》，约定原告作为中骏·天峰小区物业管理服务单位，为该小区业主及使用人提供物业管理服务;第二条约定物业服务期限为1年，自2014年1月1日至2015年1月1日。物业服务费预收标准（按建筑面积计算，不含公告水电分摊费）：高层住宅为4.2元/月·平方米，别墅为7元/月·平方米；地下车位80元/月/个。物业服务费从物业交付买受人之日起按月收取，业主自愿预缴的除外。业主、物业使用人应当于每月1日起缴交当月物业服务各项费用，每月15日为当月费用缴交截止期限。房屋公共维修金的收费标准：高层住宅、别墅均为0.8元/月·平方米。业主（××）、物业使用人违反本合同第七条、第八条约定，经原告书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，每逾期一日，应当按照欠缴数额的千分之三/日标准向乙方支付违约金。2015年4月10日，原告通过EMS邮寄《律师函》一份向被告催缴截止2015年3月31日尚欠原告的物业管理费等费用。后因被告未予缴纳，原告遂于2016年1月13日诉至本院。
另查明，原告提交《工程维修单》、卫生巡查情况表、车辆巡查记录表、来访人员登记表，拟证明原告履行了物业服务义务。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告韦菊芬无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。原告作为海沧区中骏·天峰小区物业管理服务单位，被告作为海沧区中骏·天峰小区2#楼27层02单元房屋及地下一层15号、16号车位的业主，原告与被告所在小区的业主委员会签署物业服务合同，双方成立物业服务合同关系。原告在为被告提供了物业管理服务的前提下，有权依据物业服务合同约定的物业服务收费标准向业主收取相应的物业管理服务费等费用。被告作为中骏·天峰小区业主，未依约支付从2014年10月1日至2015年11月5日止的物业管理服务费、公共维修金、车位管理费等费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告向原告缴付2014年10月1日至2015年11月5日的物业管理服务费14133.1元、房屋公共维修金2692.6元、车位管理费2106.7元，未超过规定标准。原告主张的未缴纳费用相应的违约金按照每日万分之五计算，是其自行处分权利，本院予以准照。物业服务合同中约定缴费时间为每月收缴，每月15日为当月费用缴交截止期限，故被告应当月16日起按每日万分之五的标准支付违约金。关于原告还主张被告应支付2014年8月1日至2015年11月5日期间的水费公摊489.6元、自用水费198.8元、电费公摊1686.7元，但未提供相应证据，本院不予支持。被告韦菊芬经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦菊芬于本判决生效后十日内支付原告厦门世邦泰和物业管理有限公司物业管理服务费14133.1元、房屋公共维修金2692.6元、车位管理费2106.7元，并支付违约金（以当月应支付的物业管理费、公共维修基金和车位管理费为基数，按照逾期每日万分之五的标准计算，自欠缴月份当月的16日起计算至本判决确定生效之日止）；
二、驳回原告厦门世邦泰和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告韦菊芬未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费388元，由被告韦菊芬负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 芦 絮
人民陪审员 高延毅
人民陪审员 黄耀庭
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 杜志荣
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。