wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民初975号
起诉人韦汉磊，男，1976年11月21日出生，壮族，住都安瑶族自治县。
2016年10月24日，本院收到起诉人韦汉磊的起诉状。起诉人韦汉磊向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决撤销起诉人韦汉磊与被起诉人韦乐珍、韦月先于2016年2月14日签订的赔偿协议书。事实和理由：2016年2月14日14时许，被起诉人韦乐珍、韦月先的儿子韦焯嘉擅自进入起诉人韦汉磊位于大化县大化镇古感村龙着屯的工程施工机械设备存放地游玩，不幸被场地内一倒塌的龙门架构件砸中，不治身亡。当晚两被起诉人即委托韦乐民在大化县大化镇城南派出所与起诉人韦汉磊协商并签订了赔偿协议书。起诉人认为，由于起诉人在事故发生后曾遭受被起诉人韦乐珍、韦月先的家属的威胁，协商赔偿过程中虽在当地派出所内，但仍遭被起诉人多人长时间的围堵，被起诉人的代理人韦乐民借机要求本人赔偿60万元显属乘人之危，赔偿协议书是违背起诉人真实意思的情况下订立的，协议条款严重损害了起诉人的合法权益。因此要求法院依法判决撤销。
本院经审查认为，起诉人向本院提起的民事诉讼属重复起诉。2016年3月10日本院受理原告韦乐珍、韦月先与被告韦汉磊物件致人损害责任纠纷一案，该案中原告已提供了起诉人请求撤销的“赔偿协议书”，这份证据“赔偿协议书”已在（2016）桂1229民初260号民事判决书中作出认定。并作出判决：被告韦汉磊在本判决生效之日起三十日内向原告韦乐珍、韦月先因韦焯嘉死亡的赔偿款590000元。起诉人韦汉磊不服本院作出的判决，已向河池市中级人民法院提起上诉。因此，起诉人基于同一事实、同一证据向本院提起民事诉讼，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对韦汉磊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 黄艳菊
审 判 员 覃良耿
代理审判员 陆玉晴
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃柳静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2713号
原告：龚某，无业。
委托诉讼代理人：周敏，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：周某甲。
原告龚某诉被告周某甲离婚纠纷一案,本院于2016年6月30日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托诉讼代理人周敏到庭参加了诉讼，被告周某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，原告与被告在工作是相识恋爱，并于2009年9月28日按农村习俗举办了结婚仪式，××××年××月××日生一男孩取名周某乙。双方于××××年××月××日依法办理结婚登记手续，成为合法夫妻。结婚时因年龄尚小，互相缺乏足够了解，草率结婚。婚后五年多被告常以工作为由，长时间不回家、不顾家，对家庭缺少责任心，未尽到做父亲和丈夫的义务。为此原告于2015年6月起诉离婚，经被告父母多次做工作及被告承诺改正，原告撤诉。现因夫妻关系破裂、长期分居生活，原告请求和被告离婚，孩子由被告抚养，并承担本案诉讼费。
原告龚某为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
结婚登记表、保证书复印件、2015鄂茅箭民一初字第01391号民事裁定书，证明夫妻婚姻关系、原告曾起诉离婚后撤诉。
被告周某甲未提供答辩状也未向本院提供证据。
经审理查明，原告龚某和被告周某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一个男孩，取名周某乙。
本院认为，夫妻之间应当相互关心，共建和谐的婚姻家庭关系。原告龚某请求和被告周某甲离婚，提供的证据不足以证明夫妻双方感情确已破裂，因此原告龚某请求离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
驳回原告龚某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告龚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈 明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王恒锋
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8547号
原告：赵书海，男。
被告：宋振国，男。
委托诉讼代理人:聂绍臣，男。
被告：沈阳市阳光畜牧有限公司，住所地：沈阳市大东区前进乡榆林街162号。
法定代表人：朱梦喜，职务：经理。
委托诉讼代理人:聂绍臣，男。
原告赵书海与被告宋振国、沈阳市阳光畜牧有限公司（以下简称“阳光畜牧公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长，与审判员李炳玲、审判员雷雨组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵书海、被告宋振国、阳光畜牧公司委托诉讼代理人聂绍臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵书海诉称：2003年12月16日，阳光畜牧公司需要扩大再生产，宋振国找我借30万元（同一天写二张借据：10万元一张、20万元一张），还款日期是2004年3月16日。到2004年3月16日只还给我5万元，在2004年9月28日还我2.5万元，剩余22.5万元未还。我多次找他催款，宋振国一直在说等一等。2005年3月29日宋振国又找我说：大哥，我马上就好了，剩余的钱马上就可以还你了，你再借我3.3万元急用。当时我也想帮帮他，希望等他效益好，我的钱就能还我了，所以我又借给他3.3万元，结果还是没还钱。在2005年4月13日，宋振国又找到我，让我再相信他一次帮帮他，当时我又相信了他，所以那天又借给他2.2万元。总计欠我28万元。在2007年4月宋振国说还款的同时还给我银行利息，按照贷款最高利息计算。在2014年国庆节，他通过银联卡给我汇了5000元，春节他也是通过银联卡汇了1万元给我，到现在还欠我26.5万元。请求判令被告给付26.5万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告宋振国辩称：从2003年12月16日的两份借据看，借据中没有约定利息，2015年11月20日的还款利息协议属于利息约定不明，被告不予支付利息。
被告阳光畜牧公司辩称：同意宋振国的答辩意见。2.2万元与3.3万元的借据没有公司的盖章，所以公司不同意偿还该欠款。
经审理查明，2003年12月16日，被告阳光畜牧公司法定代表人宋振国向原告赵书海借款30万元，并同时给原告一份20万元借据和一份10万元借据，约定2004年3月16日还款。借据上加盖被告阳光畜牧公司公章及被告宋振国个人印章，以及宋振国个人签名。2004年3月16日，被告还款5万元，同年9年28日，还款2.5万元，尚欠原告28万元。被告宋振国又于2005年3月29日、4月13日，向原告分别借款3.3万元、2.2万元，均约定一个月内还款，并分别写下借据。借款到期后被告未还款。2007年4月24日，被告宋振国给原告一份“借款还款利息协议”，约定按不低于银行贷款利率支付利息。而后，原告向被告多次催要，被告宋振国又多次在上述借据及利息协议上签字确认。2014年，被告宋振国偿还原告1.5万元。后经原告催要，余款被告至今未还。
另查明，被告阳光畜牧公司于2007年5月将法定代表人变更为朱梦喜。
上述事实，有原告的陈述及提供的借据、借款还款利息协议及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告宋振国、被告阳光畜牧公司共同向原告赵书海借款人民币30万元，还款9万元，尚欠原告21万元。因原告所提3.3万元、2.2万元的借据并无被告阳光畜牧公司的公章，故该两笔借款应认定为被告宋振国个人向原告借款人民币5.5万元。关于原告提出应支付利息的请求，被告宋振国在2004年4月16日偿还7.5万元之后，在借款还款利息协议中明确约定了欠款按不低于银行贷款利率支付利息，但同样因该协议中并无被告阳光畜牧公司的公章，故被告宋振国应按借款本金28万元（30-7.5+3.3+2.2万元）为基数，按同期银行贷款利率支付利息，被告阳光畜牧公司不承担支付利息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告宋振国、被告沈阳市阳光畜牧有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告赵书海借款人民币21万元；
二、被告宋振国于本判决发生法律效力后10日内返还原告赵书海借款人民币5.5万元；
三、被告宋振国于本判决发生法律效力后10日内偿还原告赵书海利息（以借款本金28万元为基数，自2007年4月25日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由被告宋振国、被告沈阳市阳光畜牧有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑友杰
审判员 雷 雨
审判员 李炳玲
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 姣
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初442号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，系该社理事长。
委托代理人赵旭亮，系该社大八浪乡信用社员工。
被告史学举，男，1980年2月12日出生，户籍地址为桦南县，现下落不明。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告史学举金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告桦南县农村信用合作联社委托代理人赵旭亮到庭参加了诉讼，被告史学举经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元及利息9246元，本息合计：39246元（利息计算至还款日为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2010年6月21日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率8.1‰，还款时间为2011年8月20日。原告多次索要被告推托不还，后被告外出打工，已不再本村居住，现下落不明。为了信贷资金免受损失，我社特向法院依法提起诉讼。
被告未提供答辩意见。
桦南县农村信用合作联社的借款凭证复印件及借款合同复印件一份，证明被告借款事实及桦南县公安局大八浪派出所与桦南县大八浪乡新富村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告现下落不明等证据，史学举未予质证。本院经审查对该证据的证明力予以确认。
本院经审理查明事实如下：被告于2010年6月21日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率8.1‰，还款时间为2011年8月20日。双方签订借款合同一份，约定如被告逾期还款在双方合同约定的借款利率基础上上浮30%。逾期后，经原告索要被告未按约定及时还款。后被告外出打工，已不再本村居住，现下落不明。现原告要求被告偿还欠款本金30000元及利息9246元（计算至2017年2月26日）实际利息计算至给付之日诉讼来院。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。被告未出庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告史学举偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金30000元及利息9246元（计算至2017年2月26日）；
从2017年2月27日起，被告按双方约定的利率给付原告利息（本金按30000元计算）至本判决确定的给付之日。
以上给付内容限被告于本判决生效后十日内履行。
案件受理费781元及公告费由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
审 判 员 邢贵福
人民陪审员 王云龙
二〇一六年七月三日
书 记 员 陈 欢
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14681号
原告：�玉华，女，1968年1月29日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：金光明，浙江良济律师事务所律师。
被告：史美益，男，1964年9月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：施一心，男，1966年9月21日出生，汉族，住东阳市。
原告韦玉华为与被告史美益、施一心民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告史美益归还原告借款本金100000元并支付利息3000元（已按月利率1%从2014年8月29日起计算至2014年12月28日）；二、被告史美益支付原告违约金40000元（从2014年12月29日起按月利率2%计算至2016年8月28日止，此后仍按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；三、被告施一心对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，因被告史美益、施一心无法通过其他方式送达，依法适用�通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告韦玉华的委托代理人金光明到庭参加诉讼，被告史美益、施一心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年8月28日，被告史美益向原告韦玉华借款100000元，并出具借据一份，约定月利率1%，于2014年12月28日前归还，若不能按期归还，除支付原定利息外，另按借款金额每日万分之五支付违约金。被告施一心自愿作为担保人，对上述借款承担连带责任，但未约定保证期间。2014年9月29日，原告韦玉华通过银行转账交付被告史美益借款本金100000元。借款后经催讨，被告史美益至今分文未还，被告施一心也未履行其保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告史美益于判决生效后十日内归还原告韦玉华借款本金100000元并支付利息（自2014年9月29日起按月利率1%计算至2014年12月28日）。
二、被告史美益于判决生效后十日内支付原告韦玉华逾期利息及违约金（自2014年12月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
三、驳回原告韦玉华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告史美益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉 磊
代理审判员 陈楼康
人民陪审员 吴锡清
二〇一七年一月十六日
代书 记员 杜 珊
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初116号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，农民。因涉嫌交通肇事罪于2015年4月27日被山东省冠县公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2016）115号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员王某乙出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月23日20时30分许，被告人王某甲驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿冠县城区南环路由东向西行驶至胡庄路口时，与前方顺行丁某交驾驶的电动自行车相撞，致使丁某交经抢救无效死亡。事故发生后，王某甲弃车逃逸。2015年4月24日，王某甲到冠县交警大队事故科投案。经交通事故认定书认定，被告人王某甲承担该事故的全部责任。
另查明，被告人王某甲和被害方达成民事调解赔偿协议，并取得被害方谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公证书、户籍证明等书证，鉴定意见，交通事故现场勘验笔录，证人董某、李某等人证言，被告人王某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通运输法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负该事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王某甲自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；和被害方达成民事赔偿协议，并取得被害方谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决生效起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建军
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 张 杰
二〇一六年七月三日
书 记 员 郭 训
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初837号
原告林州市农村信用合作联社汇丰信用社。住所地林州市。
负责人李广义，该社主任。
委托代理人刘卫生，该社职工。
被告王建林，男，汉族，1969年4月18日生。
被告冷浚林，男，汉族，1963年6月9日生。
委托代理人刘竹林，林州市148法律服务所法律工作者。
原告林州市农村信用合作联社汇丰信用社（以下简称汇丰信用社）诉被告王建林、冷浚林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇丰信用社委托代理人刘卫生，被告王建林、冷浚林及被告冷浚林的委托代理人刘竹林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇丰信用社诉称，2014年1月14日被告王建林与原告签订抵押担保借款合同。合同约定，原告向被告王建林发放贷款人民币60万元。利率按月息8.1‰计算，按月上息；还款日期为2015年1月7日；贷款逾期的，逾期期间按合同利率加收50%计算；被告冷浚林用自己价值171.5万元的位于林州市南环路98号33号营住楼作抵押担保，对上述借款本息承担连带责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止2015年9月30日，被告王建林共付利息55242.81，尚欠原告借款本金60万元和利息67391.19元。现请求法院依法判决：1、被告王建林立即归还原告贷款本金60元，并按合同支付利息（截止2015年9月30日利息为67391.19）；2、被告冷浚林以其设定的抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款优先偿还原告的借款本息；3、被告王建林、冷浚林承担本案诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、借款申请书、个人借款合同、借款借据、存款凭条、抵押合同、抵押承诺书、房屋他项权证书、家庭财产收入证明、村委会证明；
2、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告王建林、冷浚林身份证复印件及各自结婚证复印件。
被告王建林口头答辩，个人借款合同上的签字属实，是其本人所签，但对该笔贷款是否发放和实际使用人不知情。
被告冷浚林辩称，是郭增生让其用房产抵押贷款60万元，放贷第二天发现该笔贷款人是王建林，款汇到了安阳市中汇鸿祺电子技术有限公司；该笔贷款是在申广军的操纵下进行的担保，应属无效。综上，请求法院查明事后公正判决。
经审理查明，2014年1月7日，被告王建林与原告汇丰信用社签订个人借款合同。合同约定，原告向被告王建林发放贷款人民币60万元。利率按月息8.1‰计算，按月上息，还款日期为2015年1月7日；贷款逾期的，逾期期间按合同利率加收50%计算；同日，被告冷浚林与原告汇丰信用社签订抵押合同，其用自己价值171.5万元的位于林州市南环路98号33号营住楼作抵押担保，对上述借款本息承担连带责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告于2014年1月14日将贷款60万元转账到被告王建林卡上，卡号为：62×××52，并有王建林在存款人签名处签名。截止2015年1月7日，被告王建林共付利息55242.81。尚欠借款本金及剩余利息至今未向原告清偿。
上述事实，原告提供了借款申请书、借款借据、个人借款合同、存款凭条、抵押合同、房屋他项权证书、家庭财产收入证明、抵押承诺书、村委会证明、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告王建林、冷浚林身份证复印件及各自结婚证复印件等证据。上述证据，庭审时，被告王建林、冷浚林均无异议，本院依法予以采信，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告汇丰信用社与被告王建林签订的个人借款合同及与被告冷浚林签订的抵押合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和抵押担保关系事实清楚，权利义务明确。原告汇丰信用社已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告王建林应当按照合同约定期限履行返本付息的义务。被告王建林至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担相应的违约责任。现原告要求被告王建林偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告冷浚林以其所拥有的营住楼为借款人王建林在原告处的贷款本息设定抵押，且该抵押物在房管部门已抵押登记。原告要求对被告冷浚林所抵押的房产行使优先受偿权的请求，本院应予支持。被告王建林答辩该笔贷款60万元是否发放和实际使用人不知情的意见，与本院所查事实不符，该答辩意见不成立；被告冷浚林当庭提供的安阳市中汇鸿祺电子有限公司销售合同和部分票据复印件，证实安阳市中汇鸿祺电子有限公司与王建林签订有销售电脑合同和经济往来，与本案金融借款合同不是同一法律关系，不能对抗本案金融借款合同和抵押担保合同的成立。故被告冷浚林答辩其不承担抵押担保责任的意见亦不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告王建林于本判决生效后十日内偿还原告汇丰信用社借款本金60万元并支付利息（利息按原、被告签订的合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息55242.81元从中扣除，）；
二、被告冷浚林以其抵押的林州市南环路98号33号营住楼承担抵押担保责任，原告汇丰信用社有权以上述抵押物的折价或者以变卖、拍卖抵押物的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10473元，由被告王建林、冷浚林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
审 判 员 蔡咣桥
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年七月四日
书 记 员 王晓兰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终1363号
上诉人（原审被告）：娄孟标。
委托代理人：尤再军，浙江贯通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛敖欣。
委托代理人：马椿寿。
上诉人娄孟标为与被上诉人毛敖欣买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员茹赵鑫、沈杰参加评议的合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人娄孟标的委托代理人尤再军、被上诉人毛敖欣的委托代理人马椿寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告之间存在发光二级管买卖往来，被告在原告处购买发光二级管后进行再加工出售。原、被告在2014年实际发生交易总额为470493元，被告已经支付货款270000元，被告退货5096元，现被告尚欠原告货款195397元。被告以原告提供的发光二极管存在质量问题、双方未结算为由拒绝支付剩余货款，故成讼。
原审法院审理认为：原告毛敖欣与被告娄孟标之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求被告支付货款195397元，合法有据，该院予以支持。关于被告娄孟标的辩称意见，该院认为，被告购买原告产品进行再加工后出现质量问题，可能涉及原材料的质量、加工工艺等环节，现被告未提供有效证据证明其辩称的质量问题是因原告供应的发光二级管引起的，故被告基于现有证据拒绝支付货款缺乏合理依据。其次，双方未约定货款支付时间，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故被告损失未确定不能成为阻却原告主张货款的因素，被告完全可待损失确定之后另案起诉。故该院对被告的辩称意见不予采信。关于利息部分，原告主张自权利主张之日起的按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算之利息，并无不妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告娄孟标应于判决生效之日起七日内支付原告毛敖欣货款195397元，并支付以195397元为本金自2016年1月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算之利息。案件受理费4208元，减半收取2104元，由被告娄孟标负担。
上诉人娄孟标不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定欠款及数额的事实错误。本案“欠条”不是双方确认的债权凭证，其所载的内容证明在被上诉人催讨货款时，上诉人向其书面提出质量问题，几个事项和要求提出后，被上诉人没有提出异议，因此可以认定双方就产品质量及处理方案和结算时间与方式等形成了合意。依双方实际交易和地域习惯，此类买卖灯泡有3‰的折扣率。现因退货未确认，故无法结算。因此“欠条”所载欠款200493元并不是双方结算后的数额。二、现有证据能够证明被上诉人的产品质量存在重大问题。1、依双方新的合意，确认了质量问题及退货等事实。2、因此类货物都是大宗买卖，数量巨大，以百万粒计，质量参差较大，同一批次有质差，不同批次有质差。3、上诉人的证人能够证明被上诉人提供的灯泡有质量问题。4、被上诉人举证证明有大量产品卖临海的事实，同时也证实其产品因质量问题有大量退货和赔偿的事实。5、因质量问题，上诉人的货款被台州市川奇塑业有限公司扣了285670元，该公司被巴西客户扣了1210000元。三、上诉人以被上诉人产品有质量问题，而行使不支付货款的抗辩权能够成立。在合同履行的过程中出现的产品质量问题，厂家应当予以处理，不处理就是违约。此乃先履行合同义务，被上诉人作为违约方应先承担自身的违约责任，待责任承担后，再向相对方主张权利，结算货款。上诉人以此行使抗辩权能够成立。四、被上诉人严重违背诚实信用原则。被上诉人把从叶维君、翁志友有质量问题的退货再加价卖给上诉人。五、一审没有组织调解，只是问了一下双方是否同意。故请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人毛敖欣未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：一、关于拖欠数额的问题。上诉人认为一审认定欠款事实错误的理由不成立。原审证据1欠条一份，该欠条是2014年由上诉人签收的供货金额47万多元，减去上诉人已经支付的27万元，再减去被上诉人收到上诉人的退货款5千多元，剩余19万余元。一审时，上诉人对该金额的真实性、合法性没有异议；上诉时主张数额不对，是自相矛盾。即使没有该欠条，被上诉人仅凭供货记录起诉，相应供货记录全部是由上诉人签名收到，足以证明上诉人确实收到过被上诉人47万多元的货物。上诉人认为被上诉人主张的欠款数额未按约定扣除3‰的折扣的理由不成立，双方无此约定，上诉人没有享受优惠的道理。二、上诉人提出相应证据能够证明产品存在质量的主张没有事实依据。上诉人认为要组装、长期使用后才能发现品质优劣的理由，没有法律依据。上诉人认为证人能够证明被上诉人的产品存在质量问题，但该证人是为上诉人加工产品的工人，与上诉人有利害关系，即使真实也不能作为定案依据；被上诉人一审质证时已提出两个证人说的不是事实，也不认识该两个证人；从一审提供的两份证词看，一字不差，只有姓名不一样，都是事先打印好后让他们签字，其中一个证人说这个证词不是他写的，只是签了个字；证词上的时间也不对，2014年被上诉人已经没有供货了，而证人是2014年给上诉人加工。上诉人主张被台州市川奇塑业有限公司扣了28万余元的货款，这与本案无关。上诉人上诉的理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案所涉欠条上诉人在签名处虽写有“退货未结算等我厂里结算再结”字样，但该欠条对总货款、已付款等均已明确，结合由上诉人签名确认的供货清单，以及双方对欠条中载明的“退紫罗兰19.6万只”涉及价值5096元已经退货的事实无异议，上诉人主张3‰的折扣率又缺乏相应的证据予以证明，故原审认定上诉人尚欠被上诉人货款195397元，并无不当。上诉人在欠条中所注明的“未结算”等内容并不足以否定对相应欠款数额的认定。虽上诉人在欠条中还写有“冰条、冰白线192L、96L、灯串100L灯泡出现毛病”字样，但其在一审中提供的台州市川奇塑业有限公司的定单结算等证据尚不足以证明与本案存在关联性；上诉人主张被上诉人所供货物除已退货的紫罗兰19.6万只外尚存在其他质量问题亦缺乏充分证据予以证明，故上诉人以产品质量问题而拒付货款，缺乏相应事实依据和法律依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人将从叶维君、翁志友有质量问题的退货再加价卖给上诉人，仅有两个证人的书面证明，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，且该两份证明中也仅提及存在质量问题进行退货，而未提及上诉人主张的被上诉人又加价卖给上诉人的事实，故对于上诉人的该主张，本院亦不予采信。至于上诉人提出调解的问题，本院在二审中又组织双方当事人进行调解，但双方未能达成调解协议。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4208元，由上诉人娄孟标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 沈 杰
二〇一六年七月四日
书 记 员 李佳丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民六初字第14号
申请人深圳市税×财税服务有限公司。
法定代表人杨某某，系该司总经理。
委托代理人庄某某，广东深×律师事务所律师。
被申请人王某某，男。
委托代理人张某某，广东鹏×律师事务所律师。
申请人深圳市税×财税服务有限公司因与被申请人王某某追索劳动报酬及经济补偿金一案，不服深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会于2010年10月20日做出的深宝劳仲福永庭（案）字（2010）798号仲裁裁决，于2010年11月17日向本院提出申请，请求依法予以撤销。本院在审理过程中，申请人深圳市税×财税服务有限公司于2011年1月21日以双方已达成庭外和解为由，请求撤回其关于撤销劳动仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人深圳市税×财税服务有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十四条之规定，裁定如下：
准许申请人深圳市税×财税服务有限公司撤回申请。
本案申请费人民币400元减半收取人民币200元，由申请人深圳市税×财税服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 王 晋 海
代理审判员 梁 波
二〇一一年一月二十一日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
武穴市人民法院
裁 判 文 书 上 网 审 批 书 稿 拟 稿 人 核 稿 人 院 长 对 内 意 见 湖 北 省 武 穴 市 人 民 法 院 民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01234号原告：田某。委托代理人：喻水高，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。被告：李某。原告田某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员董晓独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称：1996年田某与李某经人介绍相识，1997年1月18日办理结婚登记手续。1997年9月19日生长子李某甲，2010年6月6日生次子李某乙。田某婚前由于对李某缺乏了解，草率结婚，共同生活期间，家庭暴力不断。且李某与多名异性发生关系。对李某的所作所为，田某选择了原谅，但田某的忍让并没有导致李某收敛。现起诉要求与李某离婚，儿子李某甲、李某乙由李某抚养，并承担抚养费，夫妻共同财产归李某所有。原告田某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、《结婚证》复印件一份，拟证实田某与李某婚姻关系合法；证据二、照片三份，拟证实李某在诉讼期间对田某施以家庭暴力。被告李某未予答辩，亦未提交证据。经庭审质证：原告田某提供的《婚姻证》，是婚姻登记机关出具的，客观真实，能达到其拟证明的目的，故予以采信。原告田某提供的照片内容比较模糊，且没有时间显示，在没有其它证据予以佐证时，不能认定李某在诉讼期间对田某施以暴力。经审理查明：1996年3月田某与李某经人介绍相识，1996年10月23日按当地风俗举行结婚仪式并共同生活，1997年1月18日田某与李某补办结婚登记手续。1997年9月19日生长子李某甲，现为大学一年级学生，2005年4月13日生女李某丙，2010年6月6日生次子李某乙。李某乙、李某丙现跟随李某父亲生活。田某与李某没有分居。本院认为：原告田某与被告李某于1997年1月18日补办结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效。现原告田某起诉要求离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告田某要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告田某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员董晓二〇一五年九月十日书记员郭鹏
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5191刑初17号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人许某浩，男，1982年9月5日出生，汉族，出生地广东省潮州市，初中文化，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2016年10月26日被公安机关决定取保候审，2017年2月20日被检察机关决定取保候审，2017年2月28日被本院决定取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2017］18号起诉书指控被告人许某浩犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人许某浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市枫溪人民检察院指控：被告人许某浩于2016年9月2日凌晨1时许，饮酒后驾驶车牌号为粤Ｕ×××××的小型普通客车沿潮汕公路自北往南行驶至潮州市枫溪区财富中心前路段时，被在该处设卡的执勤交警查获。
经理化检验：被告人许某浩血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为154.21mg/100ml。
上述事实，被告人许某浩在庭审中没有异议，有证人许某的证言，被告人许某浩在公安机关和检察机关所作的供述，血液提取笔录，理化检验报告，公安机关的到案经过、破案经过，被告人许某浩的户籍证明、没有违法犯罪记录情况说明，监管条件证明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人许某浩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人许某浩犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人许某浩归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人许某浩没有前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对被告人许某浩适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人许某浩判处五个月以下拘役，并处罚金。如具备监管条件，可宣告缓刑。本院认为，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，且被告人许某浩对公诉机关的量刑建议没有异议。因此，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 纯
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘丽敏
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初443号
原告赵某。
委托代理人王佳斌，河北正硕律师事务所律师。
被告程某。
委托代理人程占军，农民。
原告赵某与被告程某健康权纠纷一案,本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员庞雪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王佳斌、被告程某及其委托代理人程占军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2015年11月1日，我骑电动车在赤城县双山寨北侧正常行驶，被告程某骑电动三轮车从我后面超车，在此过程中将我撞倒，造成我受伤。为维护自身合法权益诉至法院请求法院判令被告程某赔偿我的各项经济损失共计32694元。
被告程某辩称，原告赵某所述与事实不符。是我骑电动三轮车在前面行走，原告突然从我后面撞到我骑的车上，原告是自己摔倒的并不是我撞的受伤的。我看到原告受伤送到医院治疗，为其垫付了医药费4500元。因撞车的原因在原告赵某，故我不承担任何赔偿责任，并要求我为其垫付的4500元。
原告为证实其主张，提供如下证据：1、赵某身份证复印件一份。2、交通事故处理通知书。3、录音资料一份。4、证人证言4份。5、赤城县医院诊断证明、住院病历。6、赤城县医院医疗费票据、费用清单。7、二五一医院诊断证明、病历、医疗费票据。8、误工证明、单位营业执照复印件。9、交通费票据。
被告没有向法庭提供证据。
原告提供证据来源合法、与本案具有关联性，为有效证据，具有证明力。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明以下事实：2015年11月1日14时30分许，在赤城县双山寨北侧，原告赵某与被告程某同骑电动车两车相撞，事故造成原告赵某受伤，因无事故现场，证据灭失，赤城县公安局交通警察大队未能作出事故责任认定，原告赵某受伤被送至赤城县人民医院治疗，赤城县人民医院诊断为，1、颅脑外伤。2、下唇裂伤。3、牙外伤。4、右腕三角骨折。5、双手、双膝挫伤。6、面部挫伤。实际住院4天，花医疗费4171.82元。后在中国人民解放军第二五一医院门诊治疗牙齿共花医疗费16432.6元，原告赵某受伤前是赤城县文涛木材加工厂员工，月工资3200元，原告赵某认可被告程某为其垫付医疗费3000元。
原告的经济损失，经本院审核确认为：1、医疗费20604.42元。2、误工费427元（3200元÷30天4天）。3、护理费400元（100元4天）。4、住院伙食补助费元120元（30元4天）、营养费120元（30元4天）。5、交通费酌定1000元，以上五项共计22267.42元。
本院认为，原告赵某与被告程某同骑电动车两车相撞，事故造成原告赵某受伤，因无事故现场，证据灭失，赤城县公安局交通警察大队未能作出事故责任认定，故本院酌定原告赵某与被告程某属于混合过错，原告赵某因伤造成经济损失22267.42元，被告程某赔偿11133.71元，被告程某为原告赵某垫付医疗费3000元，原告赵某理应返还，折抵后被告程某赔偿原告赵某经济损失8133.71元根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《河北省2012年交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》之规定，判决如下：
被告程某赔偿原告赵某因伤造成的经济损失8133.71元；此款于本判决生效后三十日内交赤城县法院转原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，适用简易程序减半收取308.5元，由原告赵某承担154.25元、被告程某承担154.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 庞雪峰
二〇一六年七月三日
书记员 汤 敏
附录：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初38号
原告高某甲。
委托代理人钟雪城，谷城县薤山律师事务所律师。
被告蒋某。
原告高某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人钟雪城、被告蒋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，请求法院判令原告与被告解除婚姻关系。
原告高某甲为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院举出如下证据：
1、高某甲的身份证复印件1份。证明对象为：原告的身份。
2、2015年鄂谷城城民初字第0080号民事判决书一份及生效证明一份，证明对象为：2015年3月曾经向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚的事实。
3、证人刘某和熊某清证言各一份。证明对象为：2014年11月9日至2014年11月28日住院期间，被告蒋某未曾前往医院照料和探望过的事实。
被告蒋某辩称，我现在70多岁了，我丢不起这个人，我坚决不同意和他离婚。另外原告诉状上所说的事实都不属实，是虚假的。他说我们分居，我们没有分居，我们都还在一起住。如果原告坚决要求离婚，我要求原告必须答应我以下意见：1、把房子的真假证件交给我；2、房子归我所有，另外给我50万元钱；这样我才同意和他签字离婚，否则我誓死不离。
被告蒋某未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1968年10月19日按农村习俗举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日生育长女，取名高某乙，××××年××月××日生育幼女，取名高某丙。婚后原、被告感情一度较好，后因家庭琐事争吵打闹产生矛盾。原告高某甲于2015年3月向本院起诉，要求与被告离婚。经法院判决不准予离婚后，原、被告双方仍然未能和好夫妻关系。为此，原告高某甲再次向本院起诉。
本院认为，原、被告系94年2月1日前未办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生活，属于事实婚姻。双方在长期生活中生有子女，家庭格局相对稳定。虽然双方在婚姻生活中产生矛盾，但并非是属于不可调和的矛盾。加之原告在庭审中并未举出相关证据证实其夫妻感情达到确已破裂的程度，被告不同意离婚态度坚决，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要今后原、被告加强沟通，相互理解，互相包容，正确处理夫妻矛盾的方式与方法，夫妻关系是能够和好的。为促使双方和好生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某甲要求与被告蒋某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 明哲佳
审 判 员 蔡保荣
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年七月三日
书 记 员 周书江
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终286号
上诉人（原审原告）张芬，女，汉族，1972年11月5日生，住上海市松江区。
委托代理人张溶，女，汉族，1977年9月16日生，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区九亭镇康亭路1号。
法定代表人沈明，镇长。
委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。
委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。
上诉人张芬因政府信息公开一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年12月21日，张芬向上海市松江区九亭镇人民政府（以下简称：九亭镇政府）邮寄了《政府信息公开申请书》，要求九亭镇政府把其在2014年12月2日拆除张芬上海市松江区XX镇XX村XX号住房内生活用品、屋内物品登记资料、安放地点等纸质文本这一政府信息复印并加盖政府信息公开专用章后挂号寄给张芬，并在法定期限内作出书面答复。2017年1月11日，九亭镇政府向张芬作出松九信公开[1]号《政府信息公开延期答复申请告知书》。2017年1月25日，九亭镇政府向张芬作出的松九信公开[2017]1号《政府信息公开申请告知书》（以下简称：《告知书》），告知张芬其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。九亭镇政府将《告知书》送达张芬。张芬不服，起诉至原审法院，请求撤销九亭镇政府作出《告知书》的行政行为并指令九亭镇政府重新作出书面答复把张芬要求获取的政府信息公开给张芬。
原审认为，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《信息公开规定》）第五条第二款第（二）项之规定，九亭镇政府具有对张芬的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。涉案房屋的强迁系由松江区人民政府根据人民法院关于房屋强迁的司法文书所组织实施的强迁行为，故本案中九亭镇政府答复张芬涉案信息不属于本机关公开职责权限范围，并无不当。综上，九亭镇政府的行政行为事实认定清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回张芬的诉讼请求；案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由张芬负担。张芬不服，上诉至本院。
上诉人张芬上诉称：原审法院认定涉案房屋的强迁系由上海市松江区人民政府根据人民法院司法文书组织实施的强迁行为，该认定没有事实和法律依据。原审法院认定事实不清。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人九亭镇政府辩称：上诉人张芬要求获取的信息不属于被上诉人职责权限范围。上诉人所称强拆房屋并非被上诉人实施的具体行政行为，而是根据人民法院生效的法律文书强制拆迁的。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人九亭镇政府具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人张芬申请政府信息公开，其要求被上诉人把其在2014年12月2日拆除上诉人上海市松江区XX镇XX村XX号住房内生活用品、屋内物品登记资料、安放地点等纸质文本这一政府信息复印并加盖政府信息公开专用章后挂号寄给上诉人，并在法定期限内作出书面答复。被上诉人收到申请后，按照内容描述进行审查，认定上诉人要求获取的信息不属于被上诉人公开职责权限范围。被上诉人根据上述事实及《信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定作出《告知书》，已履行相应行政职责，并无不当。被上诉人收到政府信息公开申请后，于法定的延长期间内作出《告知书》并送交上诉人，行政程序符合《信息公开规定》的规定。上诉人的意见，缺乏依据本院难以采纳。
综上，原审法院判决驳回上诉人张芬的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张芬负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审196号
申请执行人厦门市同安区�市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人郑志鹏，男，1976年1月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行郑志鹏非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人郑志鹏非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三�之规定，于2016年8月30日作出厦同城执罚(2016)428号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年7月擅自在同安区西柯镇丙洲村土坪顶里4号南侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积97.18平方米，建筑层数一层，砖混结构，建筑面积97.18平方米。2017年3月1日，经申请执行人执法人员现场检查，被执行人仍继续抢建，现住宅占地面积97.18平方米，建筑层数三层，砖混结构，建筑面积291.54平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令郑志鹏退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人郑志鹏违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批�法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)428号行政处罚决定书，于2016年8月31日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年3月01日作出厦同城执催（2017）62号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)428号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人郑志鹏在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政�讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)428号行政处罚决定书；
二、被执行人郑志鹏应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇丙洲村土坪顶里4号南侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人郑志鹏在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年五月八日
代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政�关的具体行政行为。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03074号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司工作人员。
委托代理人李伟，系该公司工作人员。
被告高俊阳，男，1956年1月20日出生，汉族，无职业，住址沈北新区。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告高俊阳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理，依法由审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司委托代理人吕志斌到庭参加诉讼，被告高俊阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称,请求被告高俊阳给付拖欠物业费1193元。
被告未答辩。
经审理查明，2007年9月27日，原告与辽宁安华房地产开发有限公司签订“富华园物业管理委托合同”，约定物业费均为住宅每月每平米0.5元。被告高俊阳系富华园小区业主（住宅建筑面积70.57平方米），从被告入住开始，原告即提供给相应的物业服务，但被告自2010年11月5日起至2013年8月5日，被告欠缴物业费1164元。另查明，该园区存在大门未设门禁，园区垃圾清理不及时等服务不到位的情况。
上述事实，有富华园物业管理委托合同及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持，但因原告所服务的园区确实存在园区未封闭、垃圾清理不及时等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的90%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告高俊阳于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1164元的90%即1047元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一三年九月六日
书记员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初693号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：楼建航、曹磊，该行职员。
被告：山西银海精煤有限公司。住所地：山西省吕梁市交城县夏家营。
法定代表人：蔚明。
被告：山西省焦炭集团经销贸易有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区劲松北路31号哈伯中心10层。
法定代表人：常卫东。
被告：山西省焦炭集团有限责任公司。住所地：山西省太原市晋祠路一段57号。
法定代表人：荣海涛。
被告：蔚明,男,1976年11月29日出生，汉族，住山西省交城县。
被告：王欣,女,1978年2月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告山西银海精煤有限公司、山西省焦炭集团经销贸易有限公司、山西省焦炭集团有限责任公司、蔚明、王欣金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月22日立案。原告平安银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。
审 判 员 罗书生
二〇一七年二月四日
代书记员 马小兰
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初693号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路36号。负责人：李海明，行长。委托诉讼代理人：楼建航、曹磊，该行职员。被告：山西银海精煤有限公司。住所地：山西省吕梁市交城县夏家营。法定代表人：蔚明。被告：山西省焦炭集团经销贸易有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区劲松北路31号哈伯中心10层。法定代表人：常卫东。被告：山西省焦炭集团有限责任公司。住所地：山西省太原市晋祠路一段57号。法定代表人：荣海涛。被告：蔚明,男,1976年11月29日出生，汉族，住山西省交城县。被告：王欣,女,1978年2月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。本院在审理原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告山西银海精煤有限公司、山西省焦炭集团经销贸易有限公司、山西省焦炭集团有限责任公司、蔚明、王欣金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月22日立案。原告平安银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。审 判 员 罗书生二〇一七年二月四日代书记员 马小兰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂28行终80号
上诉人（原审原告）蒋红亮，男，1976年6月7日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被上诉人（原审被告）利川市东城街道办事处。住所地：利川市东城路***号。
法定代表人覃远军，主任。
原审第三人利川市东城街道办事处岩洞寺社区居民委员会。
负责人张用刚，主任。
上诉人蒋红亮因房屋拆迁补偿行政协议一案，不服利川市人民法院（2016）鄂2802行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，为利川市南环大道建设，利川市东城街道办事处于2008年成立利川市南环大道滨江南路工程指挥部，并于2008年7月9日与蒋红亮签订《房屋拆迁补偿协议》，征收蒋红亮位于利川市东城街道办事处岩洞寺村1组的房屋。第三人利川市东城街道办事处岩洞寺社区居民委员会作为见证人在协议上签章予以证实。《房屋拆迁补偿协议》第三条中约定“住宅地补偿：按土地置换到规划小区建房”，并明确了置换给蒋红亮宅基地的编号为2512、27号。协议签订后，利川市东城街道办事处依法征收了蒋红亮的房屋并予以拆除。2009年7月1日，恩施土家族苗族自治州人大常委会颁布了《恩施土家族苗族自治州城乡规划建设管理条例》，该《条例》第十一条规定“禁止在自治州行政区域内县市人民政府所在地控制性规划区内新建单家独院式住宅，推行单元楼式住宅。”据此，利川市东城街道办事处与蒋红亮签订的协议因政策变化无法继续履行，至今利川市东城街道办事处未按约定向蒋红亮交付置换宅基地。2014年,涉案合同中的“油厂安置小区”启动为高层安置小区建设，利川市东城街道办事处对原定的住宅地安置变更为高层安置补偿，与90余户被拆迁安置对象签订了《高层房屋置换协议》，但蒋红亮拒绝签订该高层安置协议，并于2016年11月25日向利川市人民法院提起诉讼，请求：依法判令利川市东城街道办事处将位于利川市东城街道办事处岩洞寺村1组“油厂安置小区”内编号分别为2512、27号的宅基地交付给蒋红亮，并承担诉讼费用。
原审认为，利川市东城街道办事处根据相关政策规定，在不能以划定宅基地的方式进行安置后，采取补救措施，于2014年8月通知拆迁户重新签订《高层房屋置换协议》。此时，蒋红亮就应当知道原合同无法履行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”蒋红亮应在该条款自2015年5月1日施行起六个月内提起行政诉讼，而蒋红亮于2016年11月25日向利川市人民法院提起诉讼，已经超过起诉期限，故对蒋红亮的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回蒋红亮的起诉。案件受理费50元，予以退回。
上诉人蒋红亮向本院上诉称，一审裁定部分事实认定错误或审查不清，适用法律明显错误，请求依法撤销原裁定，并改判被上诉人履行《房屋拆迁补偿协议》约定的内容，即将位于利川市东城街道办事处岩洞寺村1组“油厂安置小区”内编号为2512、27号的宅基地交付给上诉人，本案诉讼费用由被上诉人承担。
当事人向原审法院提交的证据均已随卷移送本院。对原审裁定认定原、被告双方签订《房屋拆迁补偿协议》的原因、履约经过等事实，本院予以确认。
本院认为，蒋红亮认为利川市东城街道办事处不依约履行《房屋拆迁补偿协议》向其交付约定宅基地，向利川市人民法院提起行政诉讼，双方争议属行政协议纠纷。蒋红亮因行政协议纠纷提起行政诉讼，其起诉是否符合行政诉讼的法定条件，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定予以审查。原审法院忽略了行政协议纠纷的特殊性，简单适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，属于适用法律不当。蒋红亮的部分上诉理由成立，本院予以采纳，本案应由原审法院继续审查处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销利川市人民法院（2016）鄂2802行初75号行政裁定；
二、本案由利川市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵远红
审判员 李 野
审判员 聂礼刚
二〇一七年五月二十七日
书记员 廖 静
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂28行终80号上诉人（原审原告）蒋红亮，男，1976年6月7日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被上诉人（原审被告）利川市东城街道办事处。住所地：利川市东城路***号。法定代表人覃远军，主任。原审第三人利川市东城街道办事处岩洞寺社区居民委员会。负责人张用刚，主任。上诉人蒋红亮因房屋拆迁补偿行政协议一案，不服利川市人民法院（2016）鄂2802行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，为利川市南环大道建设，利川市东城街道办事处于2008年成立利川市南环大道滨江南路工程指挥部，并于2008年7月9日与蒋红亮签订《房屋拆迁补偿协议》，征收蒋红亮位于利川市东城街道办事处岩洞寺村1组的房屋。第三人利川市东城街道办事处岩洞寺社区居民委员会作为见证人在协议上签章予以证实。《房屋拆迁补偿协议》第三条中约定“住宅地补偿：按土地置换到规划小区建房”，并明确了置换给蒋红亮宅基地的编号为2512、27号。协议签订后，利川市东城街道办事处依法征收了蒋红亮的房屋并予以拆除。2009年7月1日，恩施土家族苗族自治州人大常委会颁布了《恩施土家族苗族自治州城乡规划建设管理条例》，该《条例》第十一条规定“禁止在自治州行政区域内县市人民政府所在地控制性规划区内新建单家独院式住宅，推行单元楼式住宅。”据此，利川市东城街道办事处与蒋红亮签订的协议因政策变化无法继续履行，至今利川市东城街道办事处未按约定向蒋红亮交付置换宅基地。2014年,涉案合同中的“油厂安置小区”启动为高层安置小区建设，利川市东城街道办事处对原定的住宅地安置变更为高层安置补偿，与90余户被拆迁安置对象签订了《高层房屋置换协议》，但蒋红亮拒绝签订该高层安置协议，并于2016年11月25日向利川市人民法院提起诉讼，请求：依法判令利川市东城街道办事处将位于利川市东城街道办事处岩洞寺村1组“油厂安置小区”内编号分别为2512、27号的宅基地交付给蒋红亮，并承担诉讼费用。原审认为，利川市东城街道办事处根据相关政策规定，在不能以划定宅基地的方式进行安置后，采取补救措施，于2014年8月通知拆迁户重新签订《高层房屋置换协议》。此时，蒋红亮就应当知道原合同无法履行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”蒋红亮应在该条款自2015年5月1日施行起六个月内提起行政诉讼，而蒋红亮于2016年11月25日向利川市人民法院提起诉讼，已经超过起诉期限，故对蒋红亮的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回蒋红亮的起诉。案件受理费50元，予以退回。上诉人蒋红亮向本院上诉称，一审裁定部分事实认定错误或审查不清，适用法律明显错误，请求依法撤销原裁定，并改判被上诉人履行《房屋拆迁补偿协议》约定的内容，即将位于利川市东城街道办事处岩洞寺村1组“油厂安置小区”内编号为2512、27号的宅基地交付给上诉人，本案诉讼费用由被上诉人承担。当事人向原审法院提交的证据均已随卷移送本院。对原审裁定认定原、被告双方签订《房屋拆迁补偿协议》的原因、履约经过等事实，本院予以确认。本院认为，蒋红亮认为利川市东城街道办事处不依约履行《房屋拆迁补偿协议》向其交付约定宅基地，向利川市人民法院提起行政诉讼，双方争议属行政协议纠纷。蒋红亮因行政协议纠纷提起行政诉讼，其起诉是否符合行政诉讼的法定条件，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定予以审查。原审法院忽略了行政协议纠纷的特殊性，简单适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，属于适用法律不当。蒋红亮的部分上诉理由成立，本院予以采纳，本案应由原审法院继续审查处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销利川市人民法院（2016）鄂2802行初75号行政裁定；二、本案由利川市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  邵远红审判员  李 野审判员  聂礼刚二〇一七年五月二十七日书记员  廖 静
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终710号
上诉人（原审被告）：周根财，男，1963年8月15日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：阙树法，浙江君问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤金亮，松阳县古市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：叶樟美，女，1965年6月7日出生，汉族，住松阳县。
原审被告：刘淑珍，女，1965年8月2日出生，汉族，住松阳县。
上诉人周根财因与被上诉人叶樟美、原审被告刘淑珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2018）浙1124民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周根财上诉请求：依法撤销浙江省松阳县人民法院（2018）浙1124民初771号民事判决，改判由原审被告刘淑珍单独偿还被上诉人借款50000元；一、二审诉讼费由被上诉人、原审被告刘淑珍负担。事实与理由：一、案涉债务不属于夫妻共同债务。案涉借款虽发生在夫妻关系存续期间，但从始至终，借款均系刘淑珍一人参与，上诉人并不知情且未予追认，上诉人与刘淑珍并无共同举债的意思表示。原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定判决不妥，且未按“谁主张、谁举证”的规则分配举证责任，从而导致事实认定不清，判决错误。二、上诉人与刘淑珍夫妻关系不和，常年分居，不存在借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的事实。现夫妻双方已经离婚，家庭多年未购置大件财产，上诉人也不知借款流向，故上诉人无须承担共同还款责任。三、刘淑珍与被上诉多次借款且数额较大，明显超出了家庭日常生活开支所需，超出夫妻一方家事代理权限范围。被上诉人在前款未还又借新款的前提下，应有足够时间充分考虑和了解借款人的借款意图或用途，也可通过告知上诉人事后追认的方式实现。借款人签名都是刘淑珍，被上诉人作为出借人应当尽到出借时风险的注意义务。本案借款发生期间，上诉人与刘淑珍处于分居阶段，并不存在共同生产经营的情形。综上，案涉款项系刘淑珍个人债务，故请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人叶樟美辩称，一、上诉人与被上诉人相识多年，且彼此熟悉。因上诉人经营肉摊，刘淑珍送货，所以才借款给上诉人与刘淑珍。借款交付给刘淑珍时，周根财在场并知情，且借款均由周根财与刘淑珍共同使用，故一审法院认定为夫妻共同债务有事实和法律依据。二、上诉人与刘淑珍感情甚好，仍然共同生活。直至2017年年底，上诉人与刘淑珍仍有密切往来。《租房协议》的房子，系2009年刘淑珍为经营美容店而承租，此后，刘淑珍并未续租。三、周根财的银行账户并不能否认夫妻共同借款事实和借款的去向，且周根财与刘淑珍并非仅有一个银行账户。综上，借款系用于上诉人与刘淑珍夫妻共同生产生活所需，系夫妻共同债务。上诉人以未在借条上签字为由，不承担共同还款责任，没有事实和法律依据。
叶樟美向一审法院起诉请求：判令被告刘淑珍、周根财归还借款50000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月16日，被告刘淑珍向原告叶樟美借款50000元并出具借条一份，借条约定借款数额为50000元，借期一年，利息按月利率20‰计算。借款到期后，被告未依约还款。故原告诉至本院。另查明，被告刘淑珍与周根财于1992年5月5日登记结婚，于2017年4月19日登记离婚。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘淑珍、周根财于本判决生效之日起十日内归还原告叶樟美借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告刘淑珍、周根财负担。
本院审理中，原审被告刘淑珍因涉嫌非法吸收公众存款已于2018年6月13日被松阳县公安局立案侦查，本案所涉款项已列入侦查范围。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。现本案因原审被告刘淑珍涉嫌非法吸收公众存款罪被松阳县公安局立案侦查，故本案应依法驳回叶樟美的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省松阳县人民法院（2018）浙1124民初771号民事判决；
二、驳回叶樟美的起诉，并将有关材料移送公安。
一审叶樟美预交的案件受理费525元、二审上诉人周根财预交的案件受理费1050元均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年七月二十六日
代书记员 陈若愚
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民终710号上诉人（原审被告）：周根财，男，1963年8月15日出生，汉族，住松阳县。委托诉讼代理人：阙树法，浙江君问律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤金亮，松阳县古市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：叶樟美，女，1965年6月7日出生，汉族，住松阳县。原审被告：刘淑珍，女，1965年8月2日出生，汉族，住松阳县。上诉人周根财因与被上诉人叶樟美、原审被告刘淑珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2018）浙1124民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周根财上诉请求：依法撤销浙江省松阳县人民法院（2018）浙1124民初771号民事判决，改判由原审被告刘淑珍单独偿还被上诉人借款50000元；一、二审诉讼费由被上诉人、原审被告刘淑珍负担。事实与理由：一、案涉债务不属于夫妻共同债务。案涉借款虽发生在夫妻关系存续期间，但从始至终，借款均系刘淑珍一人参与，上诉人并不知情且未予追认，上诉人与刘淑珍并无共同举债的意思表示。原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定判决不妥，且未按“谁主张、谁举证”的规则分配举证责任，从而导致事实认定不清，判决错误。二、上诉人与刘淑珍夫妻关系不和，常年分居，不存在借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的事实。现夫妻双方已经离婚，家庭多年未购置大件财产，上诉人也不知借款流向，故上诉人无须承担共同还款责任。三、刘淑珍与被上诉多次借款且数额较大，明显超出了家庭日常生活开支所需，超出夫妻一方家事代理权限范围。被上诉人在前款未还又借新款的前提下，应有足够时间充分考虑和了解借款人的借款意图或用途，也可通过告知上诉人事后追认的方式实现。借款人签名都是刘淑珍，被上诉人作为出借人应当尽到出借时风险的注意义务。本案借款发生期间，上诉人与刘淑珍处于分居阶段，并不存在共同生产经营的情形。综上，案涉款项系刘淑珍个人债务，故请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人叶樟美辩称，一、上诉人与被上诉人相识多年，且彼此熟悉。因上诉人经营肉摊，刘淑珍送货，所以才借款给上诉人与刘淑珍。借款交付给刘淑珍时，周根财在场并知情，且借款均由周根财与刘淑珍共同使用，故一审法院认定为夫妻共同债务有事实和法律依据。二、上诉人与刘淑珍感情甚好，仍然共同生活。直至2017年年底，上诉人与刘淑珍仍有密切往来。《租房协议》的房子，系2009年刘淑珍为经营美容店而承租，此后，刘淑珍并未续租。三、周根财的银行账户并不能否认夫妻共同借款事实和借款的去向，且周根财与刘淑珍并非仅有一个银行账户。综上，借款系用于上诉人与刘淑珍夫妻共同生产生活所需，系夫妻共同债务。上诉人以未在借条上签字为由，不承担共同还款责任，没有事实和法律依据。叶樟美向一审法院起诉请求：判令被告刘淑珍、周根财归还借款50000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月16日，被告刘淑珍向原告叶樟美借款50000元并出具借条一份，借条约定借款数额为50000元，借期一年，利息按月利率20‰计算。借款到期后，被告未依约还款。故原告诉至本院。另查明，被告刘淑珍与周根财于1992年5月5日登记结婚，于2017年4月19日登记离婚。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘淑珍、周根财于本判决生效之日起十日内归还原告叶樟美借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告刘淑珍、周根财负担。本院审理中，原审被告刘淑珍因涉嫌非法吸收公众存款已于2018年6月13日被松阳县公安局立案侦查，本案所涉款项已列入侦查范围。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。现本案因原审被告刘淑珍涉嫌非法吸收公众存款罪被松阳县公安局立案侦查，故本案应依法驳回叶樟美的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销浙江省松阳县人民法院（2018）浙1124民初771号民事判决；二、驳回叶樟美的起诉，并将有关材料移送公安。一审叶樟美预交的案件受理费525元、二审上诉人周根财预交的案件受理费1050元均予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洋审 判 员  李伟峰审 判 员  项伟杰二〇一八年七月二十六日代书记员  陈若愚
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保399号
申请人：齐河县瑞恒非开挖工程有限公司，位于齐河县。
法定代表人：赵本玉，经理。
被执行人：山东智信城市管网建设经营有限公司，位于山东省淄博市。
法定代表人：陈东，经理。
被执行人：山东智信城市管网建设经营有限公司肥城分公司，位于山东省肥城市。
负责人：陈东，经理。
被执行人：陈东，男，汉族，住淄博市。
被执行人：黄晓红，女，汉族，住淄博市。
被执行人：陈卫（又名陈宁），男，汉族，住山东省肥城市。
申请人齐河县瑞恒非开挖工程有限公司与被执行人山东智信城市管网建设经营有限公司、山东智信城市管网建设经营有限公司肥城分公司、陈东、黄晓红、陈卫（又名陈宁）建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2015）齐商初字第1584号民事裁定书，查封被执行人山东智信城市管网建设经营有限公司、山东智信城市管网建设经营有限公司肥城分公司、陈东、黄晓红、陈卫（又名陈宁）的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山东智信城市管网建设经营有限公司、山东智信城市管网建设经营有限公司肥城分公司、陈东、黄晓红、陈卫（又名陈宁）的银行存款，冻结期限为十二个月。
二、查封被执行人山东智信城市管网建设经营有限公司、山东智信城市管网建设经营有限公司肥城分公司、陈东、黄晓红、陈卫（又名陈宁）名下的房产，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。
三、查封被执行人山东智信城市管网建设经营有限公司、山东智信城市管网建设经营有限公司肥城分公司、陈东、黄晓红、陈卫（又名陈宁）名下的车辆，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为二年。
四、冻结被执行人山东智信城市管网建设经营有限公司、山东智信城市管网建设经营有限公司肥城分公司、陈东、黄晓红、陈卫（又名陈宁）的债权，冻结期间不得支付、转让等，冻结期限为三年。
五、以上冻结、查封价值为100万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年七月四日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保399号申请人：齐河县瑞恒非开挖工程有限公司，位于齐河县。法定代表人：赵本玉，经理。被执行人：山东智信城市管网建设经营有限公司，位于山东省淄博市。法定代表人：陈东，经理。被执行人：山东智信城市管网建设经营有限公司肥城分公司，位于山东省肥城市。负责人：陈东，经理。被执行人：陈东，男，汉族，住淄博市。被执行人：黄晓红，女，汉族，住淄博市。被执行人：陈卫（又名陈宁），男，汉族，住山东省肥城市。申请人齐河县瑞恒非开挖工程有限公司与被执行人山东智信城市管网建设经营有限公司、山东智信城市管网建设经营有限公司肥城分公司、陈东、黄晓红、陈卫（又名陈宁）建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2015）齐商初字第1584号民事裁定书，查封被执行人山东智信城市管网建设经营有限公司、山东智信城市管网建设经营有限公司肥城分公司、陈东、黄晓红、陈卫（又名陈宁）的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人山东智信城市管网建设经营有限公司、山东智信城市管网建设经营有限公司肥城分公司、陈东、黄晓红、陈卫（又名陈宁）的银行存款，冻结期限为十二个月。二、查封被执行人山东智信城市管网建设经营有限公司、山东智信城市管网建设经营有限公司肥城分公司、陈东、黄晓红、陈卫（又名陈宁）名下的房产，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。三、查封被执行人山东智信城市管网建设经营有限公司、山东智信城市管网建设经营有限公司肥城分公司、陈东、黄晓红、陈卫（又名陈宁）名下的车辆，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为二年。四、冻结被执行人山东智信城市管网建设经营有限公司、山东智信城市管网建设经营有限公司肥城分公司、陈东、黄晓红、陈卫（又名陈宁）的债权，冻结期间不得支付、转让等，冻结期限为三年。五、以上冻结、查封价值为100万元。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年七月四日书记员 王建军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2230号
原告王慧。
委托代理人韩万江、刘成久，江苏广陆律师事务所律师。
被告徐士春。
原告王慧诉被告徐士春保证合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告王慧的委托代理人刘成久到庭参加诉讼，被告徐士春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧诉称：案外人王德训因资金周转困难分别于2014年10月9日、2014年10月13日、2014年10月17日向原告借款7万元、5万元、3万元，合计15万元，被告提供担保。经过多次催要，王德训分文未付。2015年8月21日，被告向原告出具承诺书，承诺：2015年10月1日前付清所有借款，如卖货不够15万元，由被告付清为止，后王德训将一批网眼袋的货款91000元交给原告用于支付借款，但是剩余59000元至今未付。故诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付59000元及利息（利息以59000元为本金自2015年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐士春未做答辩。
经审理查明：案外人王德训从原告王慧处借款15万元整，后王德训用一批网眼袋抵偿借款。2015年9月14日，网眼袋被原告王慧销售，得货款90000元。2015年8月21日，被告徐士春出具承诺书，承诺书载明：“王德训借王慧壹拾伍万元整（￥150000.00），由本人担保，我保证在2015年10月1日之前还清，如未还清，一切后果由本人承担。注：如卖货不够15万元，由徐士春付清为止。保证人：徐士春2015年8月21号”
上述事实，有《承诺书》、销货清单、中国工商银行账户历史明细清单及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告依据被告出具的承诺书要求被告承担还款责任。关于被告徐士春的责任，本院认为，依据徐士春签字署名的承诺书可以看出，在王德训与王慧的借贷关系中，徐士春承担的担保责任。被告徐士春保证在2015年10月1日前还清，系其本人继续承担保证责任的意思表示。双方未约定保证方式。因此，本院认为被告徐士春应该承担连带保证责任。关于被告徐士春应该承担的还款数额，承诺书载明：“如卖货不够15万元，由徐士春付清为止”，后来销售网眼袋得货款9万元，因此尚欠借款60000元（150000元-90000元），但是原告自愿主张59000元，系其对自己权利的处分。关于利息，被告徐士春承诺于2015年10月1日前付清，被告徐士春未按照约定还款，客观上给原告造成一定损失，故本院支持利息以59000元为基数，自2015年10月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际还款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐士春于本判决生效之日起十日内给付原告王慧59000元及利息（利息以59000万元本金为基数，自2015年10月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由被告徐士春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 朱雍忌
二〇一六年七月六日
书 记 员 王东岳
第1页/共3页
江苏省建�县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2379号
原告潘先贵，居民。
委托代理人肖群，建湖县近湖法律服务所法律工作者。
被告彭军，居民。
原告潘先贵诉被告彭军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖群到庭参加诉讼，被告彭军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘先贵诉称，要求被告彭军立即偿还原告人民币30000元并支付按月息2分从2016年2月13日起至还清之日的利息。
被告彭军未作答辩。
经审理查明，被告彭军因资金周转困难，以其所有的莲花牌苏J×××××小型汽车为抵押，向原告潘先贵借款。双方于2016年1月12日签订编号为20160112的《汽车抵押借款合同》，约�借款金额为30000元，借款期限为2016年1月12日起至2016年3月11日止，按月利率1%每月结算利息，逾期不还则从逾期之日起，对未偿还部分加收3‰违约金。同日双方又签订《逾期催收协议》一份，约定若借款逾期未还，被告还应支付每天3‰的滞纳金和300元/人次上门催收费用。后原告潘先贵于2016年1月12日通过银行转帐29100元给被告彭军，还有900元由原告潘先贵扣下作为被告彭军的还款保证金并由被告彭军在客户信息表中签字确认。2016年2月12日，被告彭军向原告潘先贵偿还600元利息，还款期限届满后，被告彭军未偿还原告的借款本息，原告多次向被告追要未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的汽车抵押借款合同、逾期催收协议、客户信息表、银行转帐凭证予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、�政法规的强制性规定，应当认定合法有效。虽然原被告双方在《汽车抵押借款合同》中约定被告的借款金额为30000元，但原告通过银行转帐给被告29100元，应当认定被告彭军向原告潘先贵的借款金额为29100元。原被告借款时约定逾期还款加收违约金、滞纳金、上门催收费用等，现原告主张按月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告借款，应负清偿责任。被告彭军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了辩论、质证和陈述的权利，依法应承担可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告潘先贵借款人民币29100元及利息（按月息2分自2016年2月13日起至还款之�止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
案件受理费527元，由被告彭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：400101040227821）
审判员 杨 琴
二〇一六年六月二十日
书记员 孙远海
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4221号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孔某某，男，1988年4月27日生，汉族，户籍地山东省菏泽市，现住上海市浦东新区。
被告人韦某，男，1984年6月8日生，汉族，户籍地山东省菏泽市，现住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3324号起诉书指控被告人孔某某、韦某犯寻衅滋事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人孔某某、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年9月18日21时许，被告人孔某某、韦某等人在本区龚卢路近高科中路路边烧烤摊处，因琐事向被害人邵某某、刘某某夫妇讨要说法并发生争执，后以持长扫帚殴打、拳打脚踢等方式追打被害人邵某某至附近“园林饭店”二楼包房内，致被害人邵某某受伤，并摔坏被害人刘某某的vivoX6PlusD型移动电话机1部。经鉴定，被害人邵某某遭受外力作用致面部挫伤，阴茎阴囊皮肤裂创等，构成轻微伤；上列移动电话机物损价值人民币407元。
案发当日，被告人孔某某、韦某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人孔某某、韦某赔偿被害人邵某某、刘某某合计人民币55,000元，取得了二名被害人的谅解。
上述事实，被告人孔某某、韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人邵某某、刘某某的陈述笔录,证人许某某、孙某某、侯某某的证言笔录，辨认笔录，监控视频及截图，调取证据清单、发还清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过材料，户籍信息，被告人孔某某、韦某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某、韦某等人在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人孔某某、韦某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孔某某、韦某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况等，对被告人孔某某、韦某分别可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人孔某某、韦某均可以宣告缓刑。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
一、被告人孔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人韦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
孔某某、韦某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一六年十二月十五日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1305号
申请执行人长春市双阳区吉龙水泥制品有限公司
住所地：长春市双阳区鹿乡镇石灰村五社。
法定代表人：刘民，总经理。
委托代理人：刘利晖，经理。
被执行人吕维华，女，1955年10月20日生，汉族，个体，住吉林市昌邑区。
被执行人关晓晨，女，1986年6月7日生，汉族，个体，住吉林市昌邑区。
本院在执行长春市双阳区吉龙水泥制品有限公司与吕维华、关晓晨买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人长春市双阳区吉龙水泥制品有限公司于2017年12月20日向本院递交申请，要求撤销执行申请。经审查，双方就该纠纷已履行完毕，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0112执1305号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱丽文
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 鹏
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1491号
原告：苗雨凡，男，1936年12月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县沙岭镇沙岭社区1-2。
委托代理人：苗平（原告长子），男，1963年4月11日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县沙岭镇西拉拉村。
被告：李翠庚，男，1952年4月7日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县沙岭镇西拉拉村。
被告：王桂珍，女，1953年9月18日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县沙岭镇西拉拉村。
被告：苗辉，男，1965年12月13日出生，汉族，信用社职工，住辽宁省盘山县沙岭镇西拉拉村。
原告苗雨凡诉被告李翠庚、王桂珍、苗辉排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由审判员张敬唐适用简易程序公开开庭进行了审理，原及三被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1986年4月3日承包盘山县沙岭镇西拉拉村自然坑塘为鱼池。承包期限50年。2016年7月15日，原告对该坑塘进行施工。三被告以各种理由妨碍原告施工，并损坏原告的三根水带，导致原告受到极大的经济损失。对于三被告阻挠，村镇多次调解无果。故诉至法院，请求法院判令三被告停止侵害、赔偿损失4万元，以维护原告的合法权益。
三被告均辩称：我们并没有阻挠原告施工。我们不同意原告施工，所以向村委会、镇政府反映情况。是村、镇有关部门让原告停工的。三被告不同意原告的诉讼请求。
审理查明：原告与三被告均居住在盘山县沙岭镇西拉拉村。其相邻南面有一坑塘。2016年7月15日，原告对该坑塘进行施工，三被告不同意原告施工。于是三被告向村委会、镇政府反映情况。村委会工作人员通过电话通知原告停止施工。镇政府土地部门和综治部门也前往原告施工地点，通知原告停止施工。原告遂停止施工。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及根据被告申请本院调取的村委会、沙岭镇政府土地、综治部门的证实等在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：侵权行为的构成要件之一是行为人的行为必须是违法的行为。三被告对原告施工存在争议，通过向村委会、镇政府等有关部门反映情况。因该坑塘有争议，故有关部门通知原告停止施工。三被告是通过合法的方式要求原告停止施工。三被告做法不违背法律规定。原告停止施工是有关部门要求其停止施工。故原告起诉三被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求。不符合法律规定，本院不予支持。原告诉称，三被告毁坏其3根水带，三被告否认，原告未能举出相应证据，本院对原告所述这一事实不予采信。至于该坑塘承包期限等承包合同相关内容，是原告与坑塘所有人之间的法律关系，与三被告无关。故本院对坑塘承包关系不予审理。原告请求不符合《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百三十四条第一款一、七项之规定，故判决如下：
驳回原告对三被告的诉讼请求。
诉讼费800.00元，减半收取400.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张敬唐
二〇一六年九月十三日
书记员 张 晗
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初16号
原告：牛德保，男，1981年11月5日出生，汉族，系务工人员，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：张金良，男，1980年8月22日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告牛德保与被告张金良劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛德保到庭参加诉讼，被告张金良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
牛德保向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的接木方款项9780根×1.8元=17604元；2、被告支付李恩得的工资3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月开始，我给张金良接木方、打零工。之后我多次向张金良索要欠款，张金良出了一份证明。2016年8月我要求到监察大队调解，但没有结果，才诉至法院。
张金良未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年4月初至2015年12月11日，原告在被告承包的万和城工地从事接木方工作。工作完成后，被告张金良工地的负责人刘志忠出具了一份证明：牛德保万和城接木方9780根×1.8元=17604元（壹万柒仟陆佰零肆元）+李恩得工人工资3500元。证明人：刘志忠。张金良在该证明上签名确认。原告多次索要无果，请求阿拉善盟劳动保障监察支队解决。2016年12月26日阿拉善盟劳动保障监察支队出具证明一份，证明调解无果。
本院认为，原告提交了二份证明，证明被告拖欠其劳务费17604元的事实，对此本院予以确认。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担由此产生的诉讼风险责任。庭审中牛德保要求被告支付李恩得的工资，因李恩得不是本案的当事人，故对牛德保的该要求本院不予审理。原告在被告承包的万和城工地从事劳务，被告理应支付相应的报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告张金良于本判决生效后10日内向原告牛德保支付拖欠的工资17604.00元。
案件受理费164元，由被告张金良负担120元，原告牛德保负担44元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 潘桂玲
二〇一七年二月十三日
书记员 王艳萍
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第253号
罪犯宋建辉，别名宋小峰，男，1986年7月27日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省汤原县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院于2008年1月31日以（2008）东刑初字第9号刑事判决，认定罪犯宋建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月减刑一年。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯宋建辉原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯宋建辉在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯宋建辉减去剩余刑期（刑期自2007年8月28日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 石连印
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1402刑初33号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人李昌盛，男，1989年3月29日出生于广西壮族自治区兴安县,汉族，大专文化，农民，户籍地：广西兴安县，现住南宁市武鸣区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月19日被崇左市公安局江州分局取保候审。2017年1月12日被崇左市江州区人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年2月14日被崇左市公安局江州分局执行逮捕。
辩护人卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。
辩护人罗月玲，广西诺尔律师事务所律师。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人李昌盛犯交通肇事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员李亭静出庭支持公诉，被告人李昌盛及其辩护人卢星宇、罗月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2016年6月2日11时25分许，被告人李昌盛驾驶桂Ａ×××××轻型普通货车沿崇左市江州区省道315线由扶绥县富庶方向往太平镇方向行驶，当行驶至省道315线36KM+600M路段时，与同向在前行驶的由何某2驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，事故造成李昌盛受伤，何某2死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。崇左市公安局交警支队二大队作出道路交通事故认定书，认定李昌盛在该起事故中承担主要责任，何某2承担事故的次要责任。经鉴定，死者何某2系交通事故致颈椎2-3椎体脱位，经抢救无效而死亡。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人李昌盛驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，承担该起交通事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人李昌盛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，亦无证据向法庭提交，但请求法庭从轻处罚。
被告人的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人李昌盛案发后有自首情节；二、被害人对本起交通事故的发生有过错；二、案发后被告人积极赔偿被害人家属经济损失，被害人家属已同意出具谅解书。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年6月2日11时25分许，被告人李昌盛驾驶桂Ａ×××××轻型普通货车沿崇左市江州区省道315线由扶绥县富庶方向往太平镇方向行驶，当车行驶至江州区省道315线36KM+600M路段时，与同向在前行驶的由何某2酒后驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成李昌盛受伤，何某2当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，李昌盛明知他人已报警仍在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实。经崇左市公安局交通事故技术鉴定所鉴定，死者何某2系交通事故致颈椎体脱位，经抢救无效而死亡。经崇左市公安局交通警察支队二大队认定，李昌盛承担此次事故的主要责任，被害人何某2承担事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人李昌盛与被害人家属达成了民事赔偿协议，被告人支付被害人家属各项经济损失共计人民币224704.6元。被害人家属出具谅解书表示谅解。
上述事实，被告人李昌盛在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人农某、邓某、何某1、黄某的证言及辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，道路交通事故认定书，崇左市公安局交通事故技术鉴定所出具的崇公交技法鉴字[2016]029号关于何某2尸体检验鉴定报告书及资质证明、南宁狮山机动车检测有限公司关于对事故车辆技术检验报告书、血液提取登记表，酒精检验鉴定文书，鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人资质证书、检验鉴定结论告知书及送达回执，机动车及驾驶员信息查询结果单，李昌盛驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证，收款收据、调解协议、刑事谅解书，到案经过、户籍证明，被告人李昌盛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李昌盛违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车，发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李昌盛犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，李昌盛明知他人已报警仍在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，其行为符合《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》第一条的规定，可视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后李昌盛积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。对于被告人及其辩护人提出被害人有过错的意见，经查，被害人酒后驾车，对事故的发生有过错，辩护人的辩护意见本院予以采纳。综上，本院决定对被告人李昌盛从轻处罚并适用缓刑。根据被告人李昌盛犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李昌盛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 黄桂宁
二〇一七年三月三日
书记员 颜恒光
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
······
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。