安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0121民初2904号原告:定远县康盛混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省定远县永康镇永吴路。法定代表人:林文锐，公司总经理。委托诉讼代理人:林攀,定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘永良，上海兴浦律师事务所律师。被告:俞保来，男，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省长丰县，现住长丰县。委托诉讼代理人：闫灯，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：席卫军，安徽金的律师事务所律师。原告定远县康盛混凝土搅拌有限公司与被告俞保来买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定远县康盛混凝土搅拌有限公司的委托诉讼代理人刘永良、被告俞保来及其委托诉讼代理人闫灯、席卫军到庭参加了诉讼。本案审理过程中，因被告俞保来认为本人所立欠条是在被原告公司法定代表人林文锐胁迫下所写，与真实欠款不符，且不服长丰县公安局作出的长公（刑）不立字[2016]0004号不予立案通知书决定，向长丰县人民检察院申请监督公安机关立案，由于该控告申诉已经长丰县人民检察院登记，故申请本案中止审理。本案于2016年9月12日中止审理，2017年2月13日恢复审理。本案现已审理终结。定远县康盛混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告混凝土款131000元，利息18340元，以上两项合计149340元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月10日至24日不到一个月时间里，被告俞保来由于工地需要混凝土浇筑，合计从原告公司购买商砼1100方，总计29万余元。被告先后于5月16日、23日，6月20日，12月25日支付商砼款项165000元，下欠131000元没有支付。原告自2016年初向被告催要拖欠的商砼款，被告屡次推诿不给。2016年7月27日，原告找到被告要求支付其拖欠的商砼款，被告声称资金困难，向原告出具欠条并与原告签订还款协议，承认拖欠商砼款合计131000元，并愿意承担拖欠的利息18340元。口头承诺一周还款，并自愿以自己的车辆作为抵押。时至今日，虽经原告多次催要，但是被告推脱、躲避不还原告商砼款及利息。无奈，原告只有诉至贵院，维护自己的合法权益，望判如诉请!俞保来辩称，原告诉请没有事实基础及法律依据，请求法院驳回。具体理由如下：1.原告起诉的方量没有确定，单价没有确定，原告的计算方案是不真实的；2.被告所打的欠条是在林文锐威胁、胁迫下所打的，不是被告的真实意思表示，现要求对本次原告起诉的方量重新进行计算，单价重新确定。原、被告之间没有书面约定单价，其价格是双方口头约定单价为225元/立方米。由于原告没有生产混凝土的相关资质，所以原告价格便宜，因此，我方认为应按价格225元/立方米予以计算。3.双方没有约定还款时间，并且双方货款并未结算，被告要求承担违约利息无法定及事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的由被告俞保来出具的欠条及还款协议，被告俞保来对此有异议。结合被告提交的证据2中的(2017)10011号行政处罚决定书、询问笔录、（2016）皖0121民初2945号民事判决书认定的事实，综合分析认定，原告定远县康盛混凝土搅拌有限公司提交的由被告俞保来出具的欠条及还款协议并非俞保来真实意思表示，故对此证据的证明目的不予采信。2.原告定远县康盛混凝土搅拌有限公司对被告俞保来提交的证据2中的各份证据虽持有异议，但均未提交证据证明，故对此异议，不予采信。3.对原告定远县康盛混凝土搅拌有限公司提交的证据3中的公司财务记账单，被告对其有异议，经审查，该份证据系原告自制凭证，原告亦未提供其他证据予以佐证，因此该证据对被告俞保来不具有约束力，故本院对该证据的证明目的不予采信。对证据3中的销售单据，对其中的被告俞保来及有其工地人员签字的74张，计994立方米的单据，本院予以采信；对其中11张中的123立方米的单据，均为其他人员签字，且原告亦未提交其他证据予以证明，故对此不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月份，被告俞保来因工程需要，从原告定远县康盛混凝土搅拌有限公司处购买商砼，双方未订立书面合同。双方口头约定后，原告即为被告工地运送混凝土994方，被告先后支付了商砼款项165000元。另查明：原告定远县康盛混凝土搅拌有限公司的法定代表人为林文锐。2016年7月29日晚，林文锐组织他人强行将俞保来从长丰县水湖镇带至定远县永康镇康盛混凝土搅拌有限公司内，非法限制其人身自由3个多小时，长丰县公安局于2017年1月12日对林文锐作出长公（水）行罚决字[2017]10011号《行政处罚决定书》，决定给予林文锐行政拘留五日并罚款200元。再查明：2016年7月29日晚，定远县康盛混凝土搅拌有限公司的法定代表人林文锐将俞保来驾驶的登记在俞家校名下的皖Ａ×××××号车辆占有，后经本院（2016年）皖0121民初2945号民事判决书判决予以返还。又查明：原告定远县康盛混凝土搅拌有限公司与被告俞保来之间仅有上述商砼购买业务，没有其他债务纠纷。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间口头约定购买商砼，原告定远县康盛混凝土搅拌有限公司已为被告俞保来运送商砼、被告俞保来也支付了部分货款的事实，有双方均认可的证据予以证明，本院对上述事实予以认定。本案争议的焦点：1.被告俞保来于2016年7月27日所立欠条及还款协议是否是其当日出具及其真实意思表示？由于双方仅有该起商砼买卖业务，无其他债务纠纷，对原告提交了由被告俞保来书写的落款为2017年7月27日的欠条及还款协议，经结合被告提交的公安机关的行政处罚决定书、询问笔录中陈述的内容，可以分析认定上述欠条及还款协议实际书写时间为2016年7月29日，且并非被告俞保来真实意思表示。2.双方之间的商砼买卖单价及数量如何认定？被告实际欠货款及逾期付款利息如何计算？原告定远县康盛混凝土搅拌有限公司提交了由被告方签字并认可的销售单据，本院依法确认双方购销商砼数量为994立方米。由于双方未订立书面合同，原告提交的证据（账页）中只记录有“265”,但并未能提交其他证据佐证该数字记录即为双方约定的的商砼单价，且亦未能提交其他能证明商砼单价的相应证据材料，因此，原告以265元/立方米计算商砼价格，证据不足，不予采信。结合被告俞保来到公安机关报案陈述中认可的双方总共发生的业务往来款项情况，经分析认定，被告认可的双方口头约定单价225元/立方米较为符合客观事实，因此对该单价予以确认。按照该单价计算，被告俞保来欠原告定远县康盛混凝土搅拌有限公司商砼款确认为58650元（994立方米×225元/立方米=223650元，减去已支付的165000元）。原告定远县康盛混凝土搅拌有限公司以还款协议为证据主张利息，不予采信。因原、被告双方未约定逾期付款利息，但由于双方购买商砼运送业务已经结束，被告俞保来2015年12月25日以后未支付所欠货款已构成违约，故原告主张要求被告支付该项损失，符合相关法律规定。综上所述，原告定远县康盛混凝土搅拌有限公司要求被告俞保来支付所欠购买的商砼款58650元部分，依法予以支持。原告定远县康盛混凝土搅拌有限公司要求被告俞保来支付逾期付款利息，依法予以支持，具体按所欠货款58650元为基数，从2015年12月26日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告定远县康盛混凝土搅拌有限公司的其他主张及被告俞保来的其他辩称意见，因未提交充分有效的证据予以证明，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告俞保来于本判决生效之日起十日内一次支付所欠原告定远县康盛混凝土搅拌有限公司商砼款58650元，并以58650元为基数，从2015年12月26日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付逾期付款利息至实际履行之日止。二、驳回原告定远县康盛混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3290元，减半按1645元收取，由原告定远县康盛混凝土搅拌有限公司负担985元，被告俞保来负担660元。上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。审判员  曹宜莲二〇一七年四月十二日书记员  饶小卫附1：本案证据目录一、原告定远县康盛混凝土搅撞拌有限公司提交的证据和证明目的如下：1.原告公司营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，证明原告身份情况，诉讼主体适格；2.被告俞保来出具的欠条及还款协议，证明被告拖欠原告商砼款131000元，并愿意承担拖欠利息18340元；3.原告公司财务记账单及12天的销售单据84张,证明被告购买原告商砼的时间及具体方量。二、被告俞保来提交的证据和证明目的如下：1.汇款凭证、银行交易明细清单,证明被告已经向原告支付了混凝土款165000元;2.(2017)10011号行政处罚决定书、询问笔录,（2016）皖0121民初2945号民事判决书，证明被告因欠付原告货款而在2016年7月29日被其非法拘禁，之后在原告逼迫下书写了与事实严重不符的还款协议和欠条。附2：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。