太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2014）尖民初字第807号原告（反诉被告）:晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行，住所地:山西省太原市尖草坪区解放北路249号。负责人:武晓洁，行长。委托诉讼代理人：王琴，山西新维宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丽娟，山西双丰律师事务所律师。被告（反诉原告）：于三明，男，1961年3月21日出生，汉族，太原市杏花岭区中涧河乡七府坟村居民，住太原市。委托诉讼代理人：赵义全，太原市杏花岭区大东关法律服务所法律工作者。被告：李保珍，女，1963年4月23日出生，汉族，太原市杏花岭区中涧河乡七府坟村居民，住太原市。委托诉讼代理人：赵义全，太原市杏花岭区大东关法律服务所法律工作者。被告：边永峰，男，1982年3月21日出生，汉族，太原市万柏林区王封乡居民，住太原市。被告：张俊元，男，1961年10月14日出生，汉族，太原市万柏林区王封乡居民，住太原市。原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行与被告于三明、李保珍、边永峰、张俊元金融借款合同纠纷及反诉原告于三明与反诉被告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行的委托诉讼代理人冯丽娟、被告（反诉原告）于三明、被告李保珍及共同委托诉讼代理人赵义全到庭参加了诉讼。被告边永峰、张俊元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于三明、李保珍共同向原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行归还借款本金86849.96元、计算至2014年2月20日利息及罚息35870.33元（2014年2月21日后的利息、罚息按照合同约定的利率计算），合计122720.29元；２、判令被告边永峰、张俊元对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2012年6月15日原告与被告于三明签订了《晋商银行保证借款合同》，合同约定于三明向原告借款14万元，用以进料，借款期限为12个月，从2012年6月18日至2013年6月17日，借款利息为月息18‰，还款方式为分期等额本息还款，并对逾期还款等违约责任也进行了约定。被告李保珍作为共同借款人在合同上签字，被告边永峰、张俊元作为保证人在该合同上签字，同意对该笔贷款提供连带责任保证担保。同日被告于三明、李保珍出具了承诺书，承诺”以家庭全部财产承担合同项下的所有义务”。2012年6月18日原告按照约定将14万元打入了被告于三明的账户。在合同履行过程中被告违反合同的约定逾期还款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。于三明、李保珍辩称，对原告起诉的欠款数额没有异议，但原告从扣车之日起就不应该再计算利息和罚息了，原告扣的车可以由原告处理。边永峰、张俊元未作答辩。于三明向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告返还扣押的反诉原告所有的×××号货车；2、判令反诉被告赔偿反诉原告扣押车辆造成的损失80000元（计算至反诉之日，具体损失鉴定后计算）。事实和理由：2012年反诉原告因跑大车资金紧张，在被告边永峰的撺掇下向反诉被告借款14万元，借款手续都是被告边永峰办理的，借款到账后被告边永峰给了反诉原告7万元，被告边永峰使用了7万元，后来反诉原告偿还了4万元左右。2013年9月11日反诉被告的信贷员给反诉原告打电话，让反诉原告去银行办手续。反诉原告到了反诉被告的办公楼上后其工作人员和一群黑社会分子将反诉原告非法扣押了六个小时，强迫反诉原告写下了承诺函，并在当天19时左右到反诉原告的家里将×××号车的手续全部拿走，将该车开走。反诉被告的行为给反诉原告造成了极大的经济损失。晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行对于三明的反诉辩称，反诉原告不能证明×××号车登记在其名下，反诉原告提供的证据也不能证明反诉被告扣押了反诉原告的车辆，并且反诉原告也不能提供证据证明其所要求的损失，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月15日原告（反诉被告）晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行与被告（反诉原告）于三明、被告李保珍（两个被告为夫妻关系）签订了《晋商银行保证借款合同》，被告边永峰、张俊元作为保证人在该合同上签字。合同约定：于三明、李保珍向晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行借款14万元，借款用途为进料，借款期限为12个月，从2012年6月18日至2013年6月17日，借款利息为月息18‰，；借款人未按照合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮50％计收罚息，借款人未按约定使用借款的，违约使用部分从违约使用之日起在合同约定的利率基础上上浮100％计收罚息，逾期期间如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调、自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；还款方式为分期等额本息还款；保证人的保证方式为连带责任保证，合同项下借款同时存在两个以上担保人的（含借款人自身提供物的担保），各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，保证期间为每期还款日起两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。同日于三明、李保珍出具了承诺书，承诺”以家庭全部财产承担合同项下的所有义务”。2012年6月18日晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行按照约定将14万元打入了于三明的账户。截止到2014年2月20日于三明、李保珍、边永峰、张俊元尚欠本金86849.96元、利息及罚息35870.33元未偿还。本院认为，于三明、李保珍向晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行借款14万元，双方之间的借款合同合法有效，于三明、李保珍应当按照合同的约定全面履行自己的还款义务，偿还借款14万元，并按照约定的利率支付借款利息。于三明、李保珍已经偿还了部分本金及利息，应该按照双方合同的约定继续履行剩余本金86849.96元及产生的利息的还款义务。边永峰、张俊元作为保证人，应该按照合同的约定对该合同项下的借款本息承担连带保证责任。边永峰、张俊元承担了保证责任后，有权向于三明、李保珍追偿。本院根据于三明的申请委托山西家豪司法鉴定中心对×××号车的营运损失及该车的正常贬值损失进行鉴定，但于三明没有交纳鉴定费，导致鉴定工作无法开展，山西家豪司法鉴定中心已经终止了此次鉴定，并将鉴定材料退还给了本院，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，于三明不能提供证据证明自己受到的损失，应该承担不利的后果，本院对于三明的反诉请求不予支持，于三明可在鉴定后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于三明、李保珍、边永峰、张俊元从判决书生效之日起十日内连带偿还原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行借款本金86849.96元、利息及罚息35870.33元；二、被告于三明、李保珍、边永峰、张俊元从2014年2月21日起按照《晋商银行保证借款合同》的约定连带偿还原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行借款利息、罚息至本金还清之日；三、被告边永峰、张俊元在承担了保证责任后，有权向被告于三明、李保珍追偿；四、驳回反诉原告于三明的反诉请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2754，反诉案件受理费900元，公告费560元，由被告于三明、李保珍、边永峰、张俊元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  王振玉审 判 员  范温慧人民陪审员  申润成二〇一七年六月二十五日书 记 员  刘慧菊