wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车商初字第248号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告张红兵。
被告张红梅。
被告李炳顺。
被告张寿年。
四被告共同委托代理人谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。
被告李春菊。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告张红兵、张红梅、李炳顺、张寿年、李春菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光、被告张红兵、张红梅、李炳顺、张寿年及其委托代理人谢奇到庭参加诉讼，被告李春菊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年3月24日，被告张红兵向原告申请借款220000元，约定期限至2015年3月23日，年利率12.62%，由张红梅、李炳顺、张寿年、李春菊提供担保。借款到期后，被告张红兵仅仅归还本金20000元，余款未按时归还，原告遂起诉至法院，请求判决被告张红兵偿还借款本金200000元及利息16649.74元（利息已算至2015年7月1日，以后按合同约定顺延计算），被告张红梅、李炳顺、张寿年、李春菊对被告张红兵上述债务承担连带清偿责任，被告张红兵、张红梅、李炳顺、张寿年、李春菊承担本案诉讼费用。
被告张红兵辩称，一、原、被告双方所签订的借款担保合同是无效合同，理由如下：1、双方意思表示不真实，被告1没有贷款的意思表示；2、原告明知被告李春菊没有贷款资格，通过编造贷款人资格资料，违背相关的金融法规，骗取相关信贷资金。二、张红兵没有实际取得这笔贷款，因此上述借款合同没有实际履行；三、原告单位工作人员原溪河信用社主任刘孝平违背相关法律规定，帮助其朋友李春菊套取原告单位贷款，该行为后果应由原告单位自行承担。
被告张红梅、李炳顺、张寿年辩称，因借款合同是无效合同，因此担保合同也是无效合同，担保人不承担担保责任。
被告李春菊未作答辩。
经审理查明，2014年3月24日，被告张红兵、张红梅、李炳顺、张寿年、李春菊与原告农商行签订最高额个人担保借款合同一份，被告张红梅、李炳顺、张寿年、李春菊在该合同担保人栏签名担保。合同约定：张红兵向原告借款220000元，约定借款期限从2014年3月24日至2015年3月23日，年利率12.62%。贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金发放至借款人账户：帐号名称张红兵，帐号为62×××13。合同同时约定违约责任和担保责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
同日，原告将220000元打入被告张红兵的个人账户（户名张红兵，账号62×××13），被告张红兵立借款借据一份给原告。借款到期后，借款人及担保人仅仅于2015年3月26日归还本金2万元，余款一直未能按时归还。原告遂向本院提起诉讼，要求上述被告归还借款本息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告张红兵、张红梅、李炳顺、张寿年、李春菊身份证复印件各一份、原告与张红兵、张红梅、李炳顺、张寿年、李春菊签订的最高额个人担保借款合同、借款借据、银行帐号交易明细等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告张红兵、张红梅、李炳顺、张寿年、李春菊签订最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告张红兵未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告张红兵应当承担给付贷款本息的民事责任。被告张红兵欠原告农商行借款本金200000元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。被告张红梅、李炳顺、张寿年、李春菊作为连带担保人，对被告张红兵所负债务，应当承担连带清偿责任。被告张红梅、李炳顺、张寿年、李春菊在履行担保义务后，可依法向被告张红兵追偿。
被告张红兵辩称双方意思表示不真实，其没有贷款的意思表示，但与其在贷款申请书签字确认的行为相违背。被告张红兵辩称原告明知被告李春菊没有贷款资格，通过编造贷款人资格资料，违背相关的金融法规，骗取相关信贷资金。该辩称无事实及法律依据。被告张红兵辩称没有实际取得这笔贷款，合同没有实际履行。经查，原告已按合同约定于2014年3月24日将22万元打入被告张红兵的个人帐号。至于被告向本庭提交的录音证据，本院认为，虽然被告举出相关证据，但没有足够的依据否定原告的证据，结合本案案情，综合双方证据证明力的大小，本院依法对证明力较大的证据即原告提交的有几被告签字的相关证据予以确认。至于张某某的证言，与本案无关，本院不予认可。被告李春菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红兵于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（本金220000元从2014年3月24日起至2015年3月25日止，本金200000元从2015年3月26日起至实际给付之日止，均按合同约定计算）；
二、被告张红梅、李炳顺、张寿年、李春菊对被告张红兵上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4550元，公告费560元，由被告张红兵、张红梅、李炳顺、张寿年、李春菊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 李 扬
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 王方敏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02089号
原告胡藤藤，女，1985年10月18日出生，汉族，个体户，住安徽省蒙城县。
委托代理人刘景标，系安徽皖大律师事务所律师。
被告牛瑞峰（又名：牛峰），男，1951年2月3日出生，汉族，个体户，住安徽省蒙城县。
被告宫春芳，女，1953年2月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告胡藤藤诉被告牛瑞峰、宫春芳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡藤藤撤回对被告牛瑞峰、宫春芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告胡藤藤负担。
代理审判员 柳红玲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 薛少华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四初字第00437号
原告林圣斌。
委托代理人赵雨民，河南天新律师事务所律师。
委托代理人杨江文，河南天新律师事务所实习律师。
被告曹立朋，西安市碑林区太白源建材城美心建材销售中心业主。
本院在审理原告林圣斌与被告曹立朋侵害专利权纠纷一案中，原告林圣斌于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林圣斌的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告林圣斌撤回起诉。
案件受理费364元，减半收取182元，由原告林圣斌负担。
审 判 长 文 艳
审 判 员 臧振华
人民陪审员 李培龙
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈文文
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗刑初字第00080号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人汪某，无职业。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2001年8月2日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑十三年，2011年9月29日刑满释放。2013年7月4日因涉嫌盗窃罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同月17日被该局监视居住。2014年5月13日被宜昌市伍家岗区人民检察院决定取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2014）61号起诉书，指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员周俊出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2013年6月15日，被告人汪某在本市伍家岗区伍家乡共同村被害人王某的房前，趁无人之机，将栽种在此处系王某所有的一棵樟树盗挖，并将该树予以销赃得赃款1000元。被盗樟树经鉴定价值为2800元。
另查明，被告人汪某于2013年7月4日被公安机关抓获归案。2013年7月5日，被告人汪某赔偿被害人王某经济损失3000元，被害人王某向公安机关提出不追究汪某的刑事责任。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获被告人汪某经过材料、被告人汪某户籍证明材料，证人谢某、陈某的证言，被害人王某的陈述和指认现场照片，被告人汪某供述、辩认笔录和指认现场照片，宜价认鉴字（2013）122号价格鉴定意见书，被告人汪某的前科材料，被害人王某向公安机关出具的书面材料，本案庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪某归案后能如实供述其犯罪事实并自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的情节。被告人汪某有前科劣迹，具有酌定从重处罚的情节。被告人汪某已赔偿被害人王某的经济损失并得到被害人王某的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人汪某的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭必荣
二〇一四年五月二十三日
书记员 马 炜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第625号
上诉人（原审原告）：四川简阳化通压缩机有限公司。
法定代表人：陈向东，该公司总经理。
委托代理人：陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。一般代理。
上诉人（原审被告）：洛阳赛阳硅业有限公司。
法定代表人：倪开禄，该公司董事长。
委托代理人：唐红雷，该公司法律顾问。特别授权。
委托代理人：王翔，该公司员工。特别授权。
上诉人四川简阳化通压缩机有限公司与上诉人洛阳赛阳硅业有限公司为买卖合同纠纷一案，均不服河南省偃师市人民法院（2013）偃民九初字第58号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四川简阳化通压缩机有限公司的委托代理人陈庆国、上诉人洛阳赛阳硅业有限公司的委托代理人唐红雷到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原判认定事实不清，程序不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省偃师市人民法院（2013）偃民九初字第58号民事判决；
二、本案发回河南省偃师市人民法院重审。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 于 磊
代审判员 赵淑婷
二〇一四年七月十四日
书 记 员 韩 玉
湖南省怀�市中级人民法院
执 行 裁 定 书
怀中执字第229号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东佛山市，组织机构代码61764252-1。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人邬建辉，男，汉族，1990年11月8日出生，住江西省丰城市，系广东美的生活电器制造有限公司员工。
被执行人夏必英，住湖南省通道侗族自治县，系通道侗族自治县双江镇步行街B栋2楼“家家福电器超市”经营者。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀中民二初字第245号民事判决书，于2015年12月14日立案执行，因被执行人夏必英的财产在通道侗族自治县人民法院管辖区内，为便于执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定�下：
（2014）怀中民二初字第245号民事判决书申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人夏必英侵害商标权纠纷一案由通道侗族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立志
审 判 员 唐锦山
审 判 员 彭湘平
二〇一六年二月十六日
代理书记员 李生龙
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执257号
申请执行人徐允江，男，住四平市铁东区。
被执行人侯帅，男，住公主岭市。
本院受理的申请执行人徐允江与被执行人侯帅机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行标的金额为人民币5496.40元。在执行过程中，申请执行人收到被执行人给付的人民币3000元后表示放弃余款及利息，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初26号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一七年九月十九日
书记员 李东华
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1631号
原告：刘印转。
原告：刘层。
二原告委托代理人：谢朋，河北海洲律师事务所律师。
被告：李洋。
被告：孟勇。
二被告委托代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市桥西区友谊南大街122号振头大厦九层。
统一社会信用代码：XXXXXX。
负责人：康洁。
委托代理人：张向峰，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
地址:辛集市西华路96号。
组织机构代码：XXXXXX。
负责人：李荣海。
委托代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。
原告刘印转、刘层与被告李洋、被告孟勇、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘印转、刘层的委托代理人谢朋、被告李洋、孟勇的委托代理人梁金亮、被告永诚公司的委托代理人张向峰、被告人保公司的委托代理人张畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘印转、刘层向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿二原告损失62156元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由:2016年5月8日，被告李洋驾驶京XXXX**小型普通客车，沿教育路由北向南行驶至市府街交叉口时，与由南向北行驶的原告刘印转驾驶的电动自行车相撞，造成二原告受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市公安交警大队处理，认定李洋、刘印转负事故的同等责任，乘车人刘层无责任。被告李洋所驾驶车辆由被告孟勇所有，并在本案保险公司分别投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告李洋、孟勇代理人辩称，孟勇系事故车的车主，李洋是孟勇的雇佣司机，事故车辆在永诚保险投保有交强险，在人保财险投保有50万元商业三者险，有不计免赔。孟勇车辆损失已经诉至法院，要求刘印转的赔偿费用打到法院账户。
被告永诚公司辩称，车辆在本公司投保有交强险、本公司在交强险各项限额进行赔偿。诉讼费等间接损失不属于保险责任，不予赔偿。
被告人保公司辩称，事故车辆在本公司投保有50万元商业三者险，有不计免赔，原告的损失应先由永诚公司在承保范围内先行承担赔偿责任，如有超出的部分在李洋驾驶证和孟勇驾驶证合法有效的情况下对原告有证据支持且合法的情况下予以赔偿。本案的诉讼费、送达费、鉴定费等依据合同约定，本公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，李洋驾驶车辆与刘印转、刘层发生交通事故，造成刘印转、刘层受伤，经辛公交认字【2016】第0721号交通事故认定书，认定李洋、刘印转负事故的同等责任，刘层无责任。以上事实，原、被告双方无争议，本院予以确认。关于损失原告提交了如下证据：病历、诊断证明、用药清单、收费票据、误工证明、事故前两个月的工资表、单位营业执照、护理人护理证明、事故前两个工资表、单位营业执照。诉讼过程中，原告与被告永诚保险公司达成调解协议，由永诚保险公司赔偿刘印转23850元，赔偿刘层4490元，保险公司共赔偿二原告28340元。
人保公司的质证意见为，对医疗费票据的真实性无异议，请法庭核实票据金额。刘印转的误工费和护理费，根据病历存在挂床现象，不认可其住院42天，应以实际住院天数为准。误工费和护理费的标准应按农民标准计算。车损过高，保留重新鉴定权利。刘层的误工费标准应按农民标准计算，护理费按实际住院天数的农民标准计算，交通费应提供相应的证据。
本院认为，原告刘印转医疗费17972元（包括外购药，病历显示破伤风人免疫球蛋白自带），刘层医疗费为6095元（包括外购药，病历显示破伤风人免疫球蛋白自带），其证据确实充分，本院予以支持。住院伙食补助费，病历显示刘印转住院天数为42天，住院伙食补助费应为100元／天×42天=4200元；刘层住院天数为42天要求的医疗费住院伙食补助费应为100元／天×42天=4200元。被告永诚公司和原告刘印转、刘层达成的协议，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘洋驾驶的事故车辆在人保公司投保有商业三者险。超出交强险的部分应由人保公司在保险限额内赔偿。此事故，李洋负事故的同等责任，人保公司赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费（17972元+4200元+6095元+4200元-10000元）×50%=11233.5元，赔偿车损、车辆救援费（3840元+175元-2000元）×50%=1007.5元。人保公司共赔偿二原告11233.5元+1007.5元=12241元。
综上所述，永诚公司赔偿二原告28340元，人保公司赔偿二原告12241元。李洋是孟勇的雇佣司机，故诉讼费应由雇主孟勇承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘印转、刘层各项损失共计28340元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘印转、刘层各项损失共计12241元。
三、驳回原告刘印转、刘层的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由被告孟勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高丽英
二〇一六年八月十五日
书记员 谢 洋
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第134号
罪犯朱闪闪（自报），男，1986年10月1日出生，汉族，出生地湖北省宜城市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年7月16日作出（2012）东二法刑初字第870号刑事判决，以被告人朱闪闪犯非法买卖枪支罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月22日作出（2012）东中法刑二终字第32号刑事判决，以被告人朱闪闪犯非法买卖枪支罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月13日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯朱闪闪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱闪闪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年6月获得表扬，2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱闪闪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱闪闪予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01865号
原告：沈阳鑫利物业管理工程有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路143号。
法定代表人：沈德利，职务系总经理。
委托代理人：果建交，男，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区北四台子村3号38。
被告：张红艳，女，现住沈阳市于洪区西江街*****号***室。（缺席）
原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司诉被告张红艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司的委托代理人果建交到庭参加了诉讼，被告张红艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积52.28平方米。被告长期拒缴物业管理费，经物业多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2012年7月1日起至2014年7月1日共拖欠物业费1004元。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2007年12月28日，辽宁凯隆房地产开发有限公司与原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司签订《物业管理委托合同》，第十八条约定委托管理期限为：2008年1月1日超至2018年11月1日止；第二十二条约定：本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方（即原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司）按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.4元向业主或物业使用人收到；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞金。
2012年11月28日，沈阳市于洪区幸福里小区第一届业主委员会与原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司签订了一份《物业委托管理合同》，第三条约定合同期限为2012年11月1日至2015年11月1日；第七条约定物业管理服务费收费标准：住宅每月每平方米0.8元。
被告张红艳系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其建筑面积为52.28平方米。
另查，被告拖欠从2012年7月1日起至2014年7月1日的物业费1004元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与辽宁凯隆房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与沈阳市于洪区幸福里小区第一届业主委员会签订的物业委托管理协议，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张红艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司交纳其拖欠的2012年7月1日起至2014年7月1日的物业费1004元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年四月十三日
书记员 胡楠
河北省滦县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）滦刑初字第128号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
附带民事诉讼原告人彭某乙，男。
被告人马某，男，2012年6月7日因涉嫌故意伤害罪被滦县公安局刑事拘留，同年6月14日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
滦县人民检察院以滦检刑诉（2012）110号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2012年8月31日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人彭某乙同时向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员毕小军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人彭某乙、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理完毕。
公诉机关指控：2012年5月27日22时，在滦县东安各庄镇博文铁矿，被告人马某因为妻子被彭某乙猥亵一事，马某伙同张某手持铁棍找到彭某乙宿舍。被告人马某用铁棍将彭某乙打伤。经法医鉴定，彭某乙伤情为轻伤。被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人彭某乙诉请：我要求依法追究被告人的刑事责任并赔偿我因伤造成的必要经济损失包括医药费、鉴定费、误工费等合计为人民币133735.32元。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解；对附带民事赔偿部分辩称应该赔偿，但由于被害人请求数额太高，其余无法赔偿，在案发后已经给付被害人医药费10000元。
经审理查明：被告人马某与被害人彭某乙均为滦县东安各庄镇博文铁矿工人。2012年5月27日22时，马某因妻子被彭某乙猥亵一事，遂纠集同乡张某手持铁棍来到彭某乙宿舍。在彭某乙宿舍，马某用铁棍将正在床上准备睡觉的彭某乙打伤，伤后彭某乙住进滦县人民医院进行治疗。经滦县公安局法医检验室鉴定，以被害人彭某乙肢体创口累计长16.5cm，右尺骨鹰嘴骨折、左尺骨骨折鉴定为轻伤。滦县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书结论为被害人彭某乙伤后休治180天，前60天需护理1人，建议二次手术费用为人民币7000元。
另查明，被害人彭某乙因伤造成的必要经济损失包括医药费43337.82元、鉴定费1590元、住院期间伙食补助费720元、护理费2137.8元、误工费20046.78元、二次手术费7000元、购买物品费80元，合计金额为人民币74912.4元，其中被告人马某已给付被害人彭某乙医药费人民币10000元。
上述事实有下列证据予以证实：
（一）、公诉机关提供的证据：被告人马某供述，被害人彭某乙陈述，证人张某、覃某、杨某、陈某、李某证言，滦县公安局扣押移送物品清单及照片、滦县公安局法医检验室（2012）第197号鉴定文书及照片、被告人马某户籍证明。
（二）、被害人彭某乙提供的证据：滦县人民医院门诊药费单据十一张、滦县人民医院住院药费收据一张、滦县中医院门诊药费单据一张、滦县公安局照相费收据一张、滦县司法医学鉴定中心鉴定费票据一张及司法鉴定意见书各一份、温州第二井巷工程公司直属处出具的工资表及个人经济收入证明。
上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以证实被告人马某犯故意伤害罪事实存在。
本院认为：被告人马某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任，同时并应赔偿附带民事诉讼原告人彭某乙因伤造成的经济损失。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被害人彭某乙对本案的发生存在一定过错，依法应减轻被告人马某的刑事责任和民事赔偿责任。被告人马某赔偿被害人彭某乙因伤造成的经济损失90％即74912.4×90％＝67421.16元，被害人彭某乙自负经济损失10％。被告人马某当庭自愿认罪且对被害人彭某乙进行了部分赔偿，依法可酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，保障公民人身权利不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月7日起至2013年9月6日止。）
二、由被告人马某赔偿附带民事诉讼原告人彭某甲因伤造成的经济损失人民币67421.16元，扣除已支付10000元，再行给付人民币57421.16元（此款限在本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文峰
代理审判员 李久海
人民陪审员 徐向凤
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 杜 鹃
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执恢36号
申请执行人：王齐彬，男，1986年9月7日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：何凤清，女，1972年3月4日出生，汉族，住广西苍梧县。
王齐彬依据生效的(2011)苍民初字第350号民事调解书，于2017年9月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付本金65800元，负担案件受理费328.23元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令。通过对被执行人的财产情况进行查询，并到被执行人居住地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意案件终结执行本次程序。本院认为，因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索并同意终结执行本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 颜昶綮
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执441号
申请执行人：何绪枝，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被执行人：江西立信置业投资集团有限公司，住所地：瑞昌市黄金工业园南园，组织机构代码：57614155-1。
法定代表人：楼健栋，该公司董事长。
申请执行人申请执行被执行人江西立信置业投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2016）赣0481民初1760号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年2月11日对本案立案执行，执行标的19609元。
本案在执行过程中，当事人已成执行和解协议，被执行人江西立信置业投资集团有限公司已支付执行款11765.4元，余款申请执行人自愿放弃，现案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）赣0481执441号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻世冲
二〇一八年五月二十七日
书记员 李莉平
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第287号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人罗某，农民。
被执行人李某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人罗某、李某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2420号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人罗某、李某于2014年6月2日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人罗某、李某征收社会抚养费36834元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2420号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人罗某、李某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2420号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人罗某、李某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年二月十三日
书记员 刘桂花
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行非审字第00012号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，机构代码为00931207-8。
法定代表人潘雪梅，该委主任。
委托代理人ＸＸ尧，男，綦江区扶欢镇计生办主任。
被执行人张明中，男，汉族，住址重庆市綦江区。
被执行人罗昭美，女，汉族，住址同上。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年12月25日向本院申请强制执行綦计生征字（2014）第16079号处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年7月30日作出綦计生征字（2014）第16079号处理决定，于同年8月6日送达被执行人张明中、罗昭美。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2014年11月10日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦计生征字（2014）第16079号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚代正
审判员 汪小江
审判员 吴高丽
二〇一四年十二月三十一日
书记员 文成程
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02549-1号
申请执行人：张世芬，女，1969年3月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人：陈荣田，男，1938年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包民一初字第02880号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人71453元及利息110357元，承担本案执行费972元，合计182782元及逾期付款利息（以本金71453元为基数，自2015年10月21日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陈荣田在银行帐户上的存款人民币182782元及逾期付款利息（以本金71453元为基数，自2015年10月21日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一五年十月二十日
书记员 孟 堃
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执1250号
申请执行人：王丽萍。
被执行人：徐卫刚。
本院在执行王丽萍与徐卫刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2016）鲁0702民初711号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 张 芃
代理审判员 徐 超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张则义
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终150号
上诉人（原审被告）：劲海（宁波）起重机械有限公司。
法定代表人：张杰。
委托代理人：苗林展。
被上诉人（原审原告）：宁波甬德电气有限公司。
法定代表人：吴晓成，该公司董事长。
上诉人劲海（宁波）起重机械有限公司不服宁波市江东区人民法院于2016年1月12日作出的（2015）甬东商初字第3945号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人劲海（宁波）起重机械有限公司上诉称：纠纷相关的所有货物均由被上诉人送货上门，在上诉人所在地的仓库内交货签收，故本案实际合同履行地在上诉人所在地，且上诉人又是本案原审被告，上诉人所在地在宁波市镇海区，故原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市镇海区人民法院审理。
被上诉人宁波甬德电气有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人对合同履行地点没有约定，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，即本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年三月十六日
代书 记员 麻华懿
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第341号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人张某甲，女，1975年3月30日出生，回族，初中文化，无职业，住吉林市丰满区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月18日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2014）第338号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人张某甲于2014年10月6日16时50分钟左右，在本市船营区某首饰店门口，趁店员不备，将其摆放在摊位首饰托盘里的11个银手镯盗走。
被告人张某甲于2014年10月18日18时30分许，在本市船营区某首饰店门口，趁店员不备之机，将其摆放在店门口柜台上的8个银手镯、2条银项链盗走。
被告人张某甲于2014年10月18日18时19时许，在本市船营区某服装店，趁店员不备，将其挂在衣架上的2件灰色特步“帽衫”及2个衣服挂盗走。
综上，2014年10月间，被告人张某甲盗窃作案3起，经鉴定，被盗物品价值合计人民币3145元。案发后，张某甲被公安机关抓获，所盗物品被扣押并返还被害人。
公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应依法予以处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人张某甲在开庭过程中无异议，并有公诉机关提举的被害人高某某、张某乙陈述、吉林市船营区价格认证中心价格鉴定结论书、抓捕经过、破案经过、常住人口登记表、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还清单、鉴定意见通知书、行政处罚决定书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，且多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年5月17日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 许婷婷
二〇一五年一月八日
书 记 员 张维秀
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第01117号
原告黄某某，女。
被告蔡某甲，曾用名蔡某乙，男。
委托代理人，岐山县“148”法律服务所法律工作者。
原告黄某某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员邓珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告蔡某甲及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月原被告在深圳打工时认识，2007年4月25日在岐山县民政局登记结婚，婚后于2007年11月13日生大儿子蔡某丙（现在村小学上学），2012年12月19日生次子蔡某丁。原被告婚前了解不多，认识8个月就草率仓促结婚，婚后夫妻关系一般，双方性格差异很大，被告脾气粗暴，常为家庭琐事对原告进行殴打。2015年5月份，被告又为家庭琐事对原告大打出手，致伤后将原告托出家门，不准回家。被告将原告打伤后从未给看过病，都是原告娘家花钱给原告看病，原告结婚8年来，只在被告家过了4个春节，其余大部分时间都是在娘家度过。被告的家庭暴力行为极大伤害了夫妻之间的感情，使原被告的感情已彻底破裂。现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子蔡某丁由原告抚养，蔡某丙由被告抚养；原告陪嫁归原告所有；夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原告说的婚姻基本情况都对。原、被告夫妻感情基础很好，，相互比较了解，婚后有二个孩子，感情基础非常牢固。夫妻在日常生活中都难免有矛盾，但是不会影响到夫妻感情。被告认为双方夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年8月在深圳打工时认识后自由恋爱，2007年4月25日在岐山县民政局登记结婚，婚后于2007年11月13日生大儿子蔡某丙，现在该村小学就读，2012年12月19日生次子蔡某丁，两孩子现均随被告生活。婚后夫妻感情尚可。2015年正月，夫妻之间因琐事发生矛盾，后二人一起赶集会做生意，期间原告居住娘家，被告在自己家里居住。2015年5月20日晚上，双方再次因琐事发生矛盾并打架。之后，原告去外地打工至今。2015年8月13日，原告状诉来院，要求与被告离婚。
另查明，被告蔡某甲，曾用名蔡某乙。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证（复印件）、户口本（复印件）等证据，经当庭质证，足以认定。
本院认为，和谐的家庭关系建立在良好的夫妻感情基础之上。夫妻之间惟有相互信任，相互理解，才能建立起良好的夫妻感情。原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，相互之间具有一定的了解和感情基础；婚后生活期间，共同努力经营家庭，且育有两个孩子，夫妻之间已建立起一定的夫妻感情。虽然双方因琐事发生矛盾，在一定程度上对夫妻感情有所影响，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。只要夫妻双方彼此珍惜，加强沟通和交流，夫妻关系是可以得到改善的。故原告诉请离婚，理由不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 邓 珍
二〇一五年九月十四日
书记员 王红娟
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第228号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1972年3月29日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月2日被取保候审，同年8月7日被重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2015）171号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，本院于2015年8月13日立案，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭审理本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2015年7月1日19时许，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人王某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年7月1日晚19时许，被告人王某某酒后驾驶自家的黑LM30**号夏利牌轿车行驶至巴彦县巴彦镇前十八户屯公安检查站时，被巴彦县公安局巡警大队民警大队民警查获。经检验鉴定：送检王某某静脉血检测乙醇含量为271.28mg／100ml。被告人王某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人王某某于2015年7月1日被公安机关在巴彦县巴彦镇依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证巴彦县公安局现场笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试仪检测单、被告人王某某的户籍证明、现实表现、到案经过；被告人王某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应对其从轻处罚。本院为维护道路交通安全秩序，保护公民人身及财产安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一五年八月二十一日
书记员 王政新
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藁执字第00075号
申请人执行人：王红彬，男，1978年6月10日生，藁城区丘头镇周家庄村。
被执行人：王国杰，男，1985年2月15日生，藁城区丘头镇周家庄村。
被执行人：李甲红，男，1974年1月9日生，石家庄市裕华区宋营村。
本院在执行王红彬诉王国杰、李甲红劳务纠纷（2013）藁民初字第01317号民事判决书一案中，申请执行人王红彬与被执行人王国杰、李甲红达成和解并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）藁民初字第01317号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一五年三月十九日
书记员 吴永祥
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3451号
申请执行人林嵩，男，1982年6月20日出生，汉族，住福安市。
委托代理人陈永斌、杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被执行人郑玉云，男，1957年10月1日出生，汉族，住福安市。
被执行人连寿容，女，1962年6月1日出生，住福安市。
原告林嵩与被执行人郑玉云、连寿容追偿权纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第6472号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人郑玉云、连寿容在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局无其他房地产产权、土地使用权登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第6472号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈姗姗
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁民初字第0665号
原告吴红妹，女，1950年3月13日生，汉族。
原告陈惠芳，女，1974年12月23日生，汉族。
原告陈伟元，男，1979年5月12日生，汉族。
委托代理人吴解平（受三原告的共同授权委托）。
被告朱建伟，男，1966年5月24日生，汉族。
委托代理人梅星、王菲，江苏龙成律师事务所律师。
被告张佳铧，男，1986年10月18日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路515号，组织机构代码75734101-8。
负责人杜炳冲，该公司总经理。
委托代理人吴卫东。
本院在审理原告吴红妹、陈惠芳、陈伟元与被告朱建伟、张佳铧、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴红妹、陈惠芳、陈伟元于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告吴红妹、陈惠芳、陈伟元申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴红妹、陈惠芳、陈伟元撤回起诉。
本案受理费减半收取978元由原告吴红妹、陈惠芳、陈伟元承担。
审判员 陆亚琴
二〇一四年七月二十三日
书记员 许梦莹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民再字第50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省颐和房地产开发有限公司。住所地吉林省永吉县岔路和镇颐和家园**号楼*单元***房。
法定代表人：李玉滨，经理。
委托代理人：李明山，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解红伟，住吉林省长春市。
委托代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
原审被告：吉林省昱丰市场开发有限公司，住所地吉林省永吉县岔路河镇昱丰市场后院。
法定代表人：李振有，经理。
原审第三人：佳木斯恒远建设集团有限公司长春德盛分公司，住所地吉林省长春市宽城区农安南街。
负责人：盛连科，经理。
再审申请人吉林省颐和房地产开发有限公司（简称颐和公司）因与被申请人解红伟、原审被告吉林省昱丰市场开发有限公司（简称昱丰公司）及原审第三人佳木斯恒远建设集团有限公司长春德盛分公司（简称德胜分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2012）吉中民一终字第330号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2013年3月27日作出（2013）吉民申字第369号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。颐和公司法定代表人李玉滨及委托代理人李明山，解红伟及委托代理人于文利到庭参加诉讼，昱丰公司、德胜分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2010年5月4日，一审原告解红伟起诉至吉林省永吉县人民法院，请求判令确认原告与被告签订的《建设工程施工合同》、《补充协议（补充条款）》、《颐和家园项目补充条款》无效；颐和公司给付工程款2245402元，并承担此款自2008年9月8日至付清之日止的利息，利率按中国人民银行一年期贷款利率执行；昱丰公司对上述给付款项承担连带责任。
2012年2月17日，吉林省永吉县人民法院作出（2010）永民一初字第332号民事判决：一、颐和公司于本判决生效后30日内给付解红伟工程款2245402元。二、驳回解红伟的其他诉讼请求。
一审判决后，颐和公司不服，向本院提起上诉。2012年7月6日，本院作出（2012）吉中民一终字第330号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24763元，由颐和公司负担。
本院再审过程中，再审申请人颐和公司称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决认定事实的主要证据未经质证；3、原判决适用法律错误；4、即使被申请人是本案实际施工人，也不具备与申请人进行工程结算的资格；5、原判决不具备基本合理性。
被申请人解红伟辩称，1、解红伟等四自然人不但是颐和家园建设施工合同的实际施工人，而且是该建设施工合同中的相对人，客观上颐和公司和解红伟等四人就颐和家园的工程实际履行了建设工程施工合同关系。解红伟等四人承包颐和家园11栋楼的过程中，四人因无资质确实找到了第三人靠挂，德盛分公司也确实和颐和公司签订过合同，后因颐和公司无开发资质，恒远集团不同意，所以德盛分公司向颐和公司要回了已经签订的六份施工合同，当时颐和公司退回了五份，另一份声称丢失，从此德盛分公司便退出了此事。德盛分公司在此期间未向解红伟等四人收取靠挂费，也没有投过一分钱，以后如何施工都是颐和公司与解红伟等四人直接商谈、签订的补充条款，颐和公司在其所有的帐目中，也是列解红伟等四个自然人分别作帐，四人确实和颐和公司存在施工合同关系，是双方无法否定的，所以解红伟等四个自然人作为本案原告适格。2、本案争议的工程价款按照造价鉴定作判决，是客观和必须的。（1）结合本案的施工完成情况，根本没有办法按照合同约定的计价方式结算工程价款。因为在本案施工期间，颐和公司和施工人就工程中的阁楼、地下储藏间和苯板是否该计算面积，如何计算面积，多次发生过争议，之后就欠付工程款，包括施工中没有建设施工许可手续，被土地部门处罚停工，导致双方矛盾进一步加深。2006年8月矛盾更加激烈，双方动用社会人员打仗，将解红伟等四人赶出工地，该证据在公安机关可以调取，所以工程没有完工，没有验收结算。在此情况下，自然就无法按照合同的约定进行结算，而且就约定的结算面积争议很大。（2）按照颐和公司的观点是争议的三部分不算面积，按照被申请人的观点应该是算入面积中进行结算。在已完的工程中，颐和公司又将工程中的外墙保温、瓷砖、涂料、防水、彩钢窗、彩钢瓦委派第三方制作。外委工程是混合在整个的工程内，无法在整个工程中分开，而就外委的工程价款申请人和被申请人之间的争议也较大，这是发生纠纷的另一个主要原因，因此本案不可能按照平方米造价进行结算。（3）平方米包干结算方式是在建设施工合同中约定的，而建设施工合同经吉林鸣正司法鉴定中心《文件检验报告》已经证实，合同中所盖的另一方德盛公司的公章是不真实的，也就是双方的合同没有成立，所以约定的条款不成立，因此也不能作为结算的依据。
昱丰公司及德胜分公司未到庭。
本院再审认为，一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）吉中民一终字第330号民事判决及吉林省永吉县人民法院（2010）永民一初字第332号民事判决；
二、本案发回吉林省永吉县人民法院重审。
审 判 长 许金龙
审 判 员 范保平
代理审判员 李亚妮
二〇一三年八月五日
书 记 员 李玉娇
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第2856号
原告：张方龄，身份证
号码332603196404172712，住台州市黄岩区南城街道山前村13
2号。
委托代理人：陈伟卿，浙江中程律师事务所律师。
被告：牟永正，身份证
号码332603197203191313，住台州市黄岩区头陀镇振兴路东22
号。
被告：王慧敏，身份证
号码332603197501130025，住台州市黄岩区东城街道九峰新村
66幢3号。
本院在审理原告张方龄与被告牟永正、王慧敏为民间借贷
纠纷一案中，原告张方龄于2009年11月23日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原被告已自行和解
为由，申请撤诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张方龄撤回起诉。
案件受理费人民币1023元，依法减半收取511.5元，由原
告张方龄负担。
审 判 员 张新明
二〇〇九年十一月二十三日
代书记员 卢瑾晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12650号
原告张海云。委托代理人盛刚，上海六邦律师事务所律师。委托代理人郑存艺，上海六邦律师事务所律师被告钱丽莉。本院在审理原告张海云诉被告钱丽莉民间借贷纠纷一案中，，原告张海云向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张海云撤回起诉。案件受理费人民币10150元，减半收取计5075元，由原告承担，诉讼保全费4020元，合计9095元退还原告。
审判员 刘 斌
二〇一六年八月四日
书记员 蒋立华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初5562号
原告:阙笑奇，男，1984年8月3日出生，汉族，住址河南省夏邑县。
委托代理人：李冲，河南点石律师事务所律师。
委托代理人：段胜亚，河南点石律师事务所实习律师。
被告：郑州市二七区一品副食经营部，住所地河南省郑州市二七区万客来食品城南院6排68、70号。
经营者：洪建亭，男，1967年12月26日出生，汉族，住址河南省长葛市。
原告阙笑奇诉被告郑州市二七区一品副食经营部民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后依法适用简易程序公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑州市二七区一品副食经营部、洪建亭偿还原告本金80万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月17日，被告郑州市二七区一品副食经营部向原告借款200万元，原告于当日支付了被告借款200万元，后经多次催要，尚有80万元被告未归还。被告郑州市二七区一品副食经营部系个体工商户，经营者系洪建亭，其应以个人财产对被告郑州市二七区一品副食经营部的上述债务承担责任，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，被告郑州市二七区一品副食经营部已于2016年5月11日注销登记，原告所诉主体已不存在，依法应予驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下
驳回阙笑奇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李玮州
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初5562号原告:阙笑奇，男，1984年8月3日出生，汉族，住址河南省夏邑县。委托代理人：李冲，河南点石律师事务所律师。委托代理人：段胜亚，河南点石律师事务所实习律师。被告：郑州市二七区一品副食经营部，住所地河南省郑州市二七区万客来食品城南院6排68、70号。经营者：洪建亭，男，1967年12月26日出生，汉族，住址河南省长葛市。原告阙笑奇诉被告郑州市二七区一品副食经营部民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后依法适用简易程序公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑州市二七区一品副食经营部、洪建亭偿还原告本金80万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月17日，被告郑州市二七区一品副食经营部向原告借款200万元，原告于当日支付了被告借款200万元，后经多次催要，尚有80万元被告未归还。被告郑州市二七区一品副食经营部系个体工商户，经营者系洪建亭，其应以个人财产对被告郑州市二七区一品副食经营部的上述债务承担责任，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告郑州市二七区一品副食经营部已于2016年5月11日注销登记，原告所诉主体已不存在，依法应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下驳回阙笑奇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。代理审判员 孔 瑛二〇一七年三月十七日书 记 员 李玮州
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝昌执字第00186号
申请执行人孙某某。
被执行人朱某某。
被执行人蒋某某，系被告朱某某妻子。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人朱某某、蒋某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。本案执行标的1158200元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂孝昌民初字第00322号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一五年十二月十日
书记员 戴 斌
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第304号
原告梁某某，男，汉族，住兰州市安宁区，。
被告常某某，男，汉族，现关押于白银监狱八监区。
被告谢某某，男，汉族，现关押于金昌监狱一监区。
被告赵某某，男，汉族，现关押于永登监狱四监区。
被告常某某、谢某某、赵某某的共同委托代理人王力、马志勇，甘肃王力律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族，现关押于兰州监狱五监区。
原告梁某某诉被告常某某、谢某某、赵某某、孙某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁某某，被告常某某、谢某某、赵某某的共同委托代理人王力、马志勇，被告孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2013年3月15日23时许，原告下班回家途径兰州市安宁区保安堡，被告孙某某、常某某、谢某某、赵某某对路经此地的原告进行殴打。期间，四被告将原告随身携带的男士挎包一个（内装有人民币2614元，身份证一张，钥匙一串）抢走后逃离现场。原告受伤后被紧急送往医院进行治疗，原告被诊断为闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、右眉弓皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤等症状。经过医院的治疗和长时间的静养，原告伤情才得以好转，但原告因此承担了巨大的痛苦，至今身体任留有隐患，还支付了巨大的费用。由于被告的行为已构成犯罪，事发后四被告被公安机关逮捕并按照刑事程序追究了刑事责任。在本案的侦查阶段，原告向公安机关提交了刑事附带民事起诉状，但公安部机关在提交审查起诉的时候，没有将原告的民事起诉状一同移送检察院，原告也一直没接到检察院或法院的通知，这导致法院只审理了刑事部分，没有对本案的民事部分进行处理。四被告的行为给原告身体造成了极大伤害，在经济上给原告造成巨大的损失，故原告诉至法院，请求依法判令：1、四被告连带赔偿原告医疗费19626.1元、误工费22800元、护理费23600元、交通费2000元、住宿费3450元、住院伙食补助费920元、营养费6000元、鉴定费350元、复印费51元、精神损害抚慰金121202.9元，共计20万元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告常某某、谢某某、赵某某辩称，事情发生在2013年3月，原告起诉是在2015年10月，原告起诉已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙某某辩称，被告当时确实打了原告，但属于酒后打架，不能认定为抢劫，刑事判决不公。原告这次起诉要求赔偿数额过高，被告不予认可。且事情已过去两年多，原告已丧失起诉的权利。
经审理查明，2013年3月15日23时许，被告常某某、谢某某、赵某某、孙某某在兰州市安宁区保安堡对路经此地的原告进行殴打。期间，四被告将原告随身携带的男士挎包一个（内装有人民币2614元，身份证一张，钥匙一串）抢走后逃离现场。原告自2013年3月16日2时进入兰州军区兰州总医院安宁分院治疗，2013年4月8日11时出院。原告被诊断为闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、右眉弓皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤等症状。后公安机关鉴定原告的伤情为轻伤。后被告赵某某的亲属赔偿原告经济损失2000元。本院于2013年11月28日作出（2013）安刑初字第00208号刑事判决书，认定四被告均构成抢劫罪，被告孙某某、常某某被判处有期徒刑四年六个月，被告谢某某、赵某某被判处有期徒刑四年。被告孙某某、谢某某、赵某某提出上诉，2014年4月11日，兰州市中级人民法院作出（2014）兰刑一终字第12号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。
以上事实有原告提供的（2013）安刑初字第00208号刑事判决书1份、住院病历5页，本院调取的（2014）兰刑一终字第12号刑事裁定书1份及双方当事人当庭陈述，经当庭质证，在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百条规定：“人民法院审判附带民事诉讼案件，除适用刑法、刑事诉讼法外，还应当适用民法通则、民事诉讼法有关规定。”第八十九条规定：“附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。”《中华人民共和国民法通则》规定，公民身体受到伤害请求赔偿的诉讼时效为一年。故有权提起附带民事诉讼的当事人另行提起民事诉讼的诉讼时效应从刑事判决生效后起算。本案涉及的刑事判决于2014年4月11日生效，因此本案的诉讼时效应自2014年4月11日起算至2015年4月10日。本案原告于2015年10月29日向法院另行提起民事诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。作为刑事案件的受害人，理应及时关注刑事审理的进程。关于原告称其直到2015年10月进行民事诉讼时才知道刑事判决的理由，不能对抗诉讼时效，故本院不予采信。原告也未提供本案存在诉讼时效中止、中断的证据，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条、第一百条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
案件受理费875元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 雷文霞
代理审判员 王志娟
人民陪审员 任国庆
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 棣
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第304号
原告谢某，农民。
委托代理人周泗清，安福县法律援助中心法律工作者。
被告李某，农民。
本院在审理原告谢某与被告李某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审判员 朱海辉
二〇一五年十一月三日
书记员 周露婷
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118执2232号
申请执行人：孔祥财，男，1954年10月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：曹红国，男，1972年4月3日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
本院在执行孔祥财与曹红国追索劳动报酬纠纷一案中，申请人孔祥财以被执行人曹红国长期不在家，找不到人，暂无可供执行的财产为由，于2017年12月14日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。本院认为，其撤销申请的理由不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执2232号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜志良
审判员 陈启胜
审判员 祁武林
二〇一七年十二月十四日
书记员 薛蕴蕙
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第902-1号
原告：马增兵，男，1987年9月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：邱丰岗，男，1956年11月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙湾县。
本院在审理原告马增兵与被告邱丰岗房屋买卖合同纠纷一案过程中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年六月十九日
书 记 员 施群峰
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第538号
原告张俊锋，男，1977年6月9日生，汉族，南京xx担保有限公司职员。
委托代理人吴畏，江苏利得丰律师事务所律师。
被告谷仁红，男，1971年1月31日生，汉族。
被告葛九飞，男，1965年11月8日生，汉族。
被告刘晓燕，女，1965年6月15日生，汉族。
委托代理人葛九飞。
原告张俊锋与被告谷仁红、葛九飞、刘晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张俊锋及其委托代理人吴畏、被告暨被告刘晓燕的委托代理人葛九飞到庭参加诉讼。被告谷仁红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张俊锋诉称，被告葛九飞、刘晓燕夫妇因购房资金不足，急需向银行申请贷款40万元，并委托原告原所在的担保公司提供帮助，原告作为业务经办人在办定所有贷款手续并等待银行下款过程中，被告葛九飞、刘晓燕急需用钱，担心下款时间过长，并恳求原告先行借款以解燃眉之急。2010年4月22日，原告同意用自有资金借给被告葛九飞、刘晓燕，被告葛九飞写下了借款40万元字据，被告谷仁红也在借据上签字。4月23日，原告与被告谷仁红、葛九飞一起银行办款，应被告葛九飞的要求，原告将四十万元款项通过汇款及现金形式直接给了被告谷仁红。后经查证，被告葛九飞、刘晓燕在银行办理抵押贷款本来就是为了被告谷仁红办理的。原告将40万元款项出借后，因被告葛九飞、刘晓燕的银行抵押房产手续迟迟不作办理，致银行未下下款，从而导致原告自身债权也无法通过抵扣方式予以实现。之后，原告不断向三被告主张权利均未实现。现诉至法院，要求三被告归还借款40万元并按银行贷款利率支付2010年5月1日起至今的利息。
被告谷仁红未作答辩。
被告葛九飞、刘晓燕辩称，刘晓燕对此事不知情。被告葛九飞与被告谷仁红相识，且有事相求于谷仁红，谷仁红向葛九飞借款，葛九飞没钱，谷仁红便说帮葛九飞办理贷款，并将葛九飞带至原告处，填了好几张工商银行单据。葛飞飞以为刘晓燕不到场，贷款办不下来，来个软底抗，谁知原告当场给钱，因不想得罪谷仁红，葛九飞就写了40万元的欠条，谷仁红也在欠条上签了字。交接款手续是原告和谷仁红办的，扣了3万元做利息。原告先是找谷仁红要钱，要不到，才找葛九飞要的。葛九飞并没拿原告钱，所以不同意还钱，可以协助原告找谷仁红要钱。
经审理查明，被告葛九飞、刘晓燕系夫妻关系。2010年4月21日，被告葛九飞欲通过原告向中国工商银行办理个人贷款，并提供了房屋产权证、身份证明，贷款数额为40万元。同年4月22日，被告葛九飞向原告出具借条一张，内容为：今借到张俊锋人民币现金肆拾万元正，下款后归还。被告谷仁红在该借条借款人下方签名。当日，原告通过银行转账方式将37万元转入谷仁红账户。后因葛九飞、刘晓燕未去中国工商银行办理手续，贷款未获批准。2011年5月，原告向本院提起诉讼，要求被告葛九飞、刘晓燕归还借款40万元及利息，2012年4月，原告撤回起诉。
上述事实，有原告张俊锋、被告葛九飞、刘晓燕的陈述、中国工商银行个人贷款申请表、借条、原告中国工商银行交易明细等证据证实，本院予以确认。
庭审中双方争议的焦点：
1、借款人是谁。
原告张俊锋主张，钱款是葛九飞所借，谷仁红与葛九飞是朋友，原告按葛九飞的授意将钱款汇入谷仁红的账户，谷仁红只是担保人。
被告葛九飞认为，没有拿到一分钱，只是写了个借条，借款人应为谷仁红。
本院认为，借款人借得钱款后是自用还是外借他人，不影响借款性质。本案中借条为被告葛九飞本人所书，所借钱款汇入谷仁红账户也是经葛九飞同意，因此，不管葛九飞有无使用该借款，均不能改变其为借款人这一事实。谷仁红在借款人下方签名，并未标注担保人，是对借款事实的认可，且钱款也实际由其使用，故其应作为共同借款人而非担保人。
2．实际借款数额。
原告主张借款为40万元，37万元转账，3万元现金交与被告葛九飞。
被告葛九飞认为借条虽写40万元，但在借款时已扣除3万元利息，根本没有收到3万元现金。
本院认为，原告主张将现金3万元交与被告葛九飞，因葛九飞予以否认，原告也不能提供其他证据证实，故本院对这一事实不予认定，认定借款本金为37万元。
综上，本院认为，债务应当清偿。原告张俊锋要求被告谷仁红、葛九飞归还借款并支付利息，符合法律规定，应予支持。由于借条中约定的“下款后归还”并非一具体日期，贷款最终也未获批准，故本院参照一般个人贷款的办理期限，酌情认定该期限为一个月，即被告葛九飞、谷仁红应于2010年5月22日下款后归还借款。逾期不还，即应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告葛九飞向原告张俊锋借款系其与被告刘晓燕婚姻存续期间，故刘晓燕也应对张俊锋所借之债承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛九飞、谷仁红于本判决生效后十日内给付原告张俊锋37万元，并自2010年5月23日起，至本判决确定给付之日最后一日止，以37万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、被告刘晓燕对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元、公告费600元，合计9410元，由被告谷仁红负担5005元、被告葛九飞、刘晓燕负担4405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 林德留
人民陪审员 姜桂兰
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈梦梦
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终4749号上诉人（原审原告）：赵伯兰。委托代理人:宋福文，重庆精卓律师事务所律师。上诉人（原审原告）：蓝朝霞。委托代理人:宋福文，重庆精卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆跨越合成化工有限责任公司，统一社会信用代码91500106284953320P。法定代表人:斯昌信，董事长。委托代理人:孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。委托代理人:陈瀚，重庆志和智律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆大方合成化工有限公司。法定代表人:梁帆，总经理。委托代理人:许伦，该公司员工。上诉人赵伯兰、蓝朝霞因与被上诉人重庆跨越合成化工有限责任公司（以下简称跨越公司）、重庆大方合成化工有限公司（以下简称大方公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初717号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵伯兰、蓝朝霞及委托代理人宋福文，被上诉人跨越公司的委托代理人孙仲春、陈瀚，被告大方公司的委托代理人许伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵伯兰、蓝朝霞上诉请求：撤销重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初717号民事裁定。事实及理由：1、蓝庆一在大方公司上班，作为控股公司的大方公司于2008年将蓝庆一安排至跨越公司上班，蓝庆一与二公司均有劳动关系，故上诉人一并要求两公司承担连带赔偿责任并无不妥。2、上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院以赵伯兰、蓝朝霞没有具体的诉讼请求和事实、理由为由驳回起诉不当。一审法院应进行实体审理，在查明事实的基础上，可以依职权判决判断两被上诉人之一对蓝庆一非因工死亡承担赔偿责任。3、一审法院以本案涉及两个不同的法律关系、没有具体的诉讼请求和事实、理由为由驳回起诉，但是否不同的法律关系不是驳回起诉的理由，而赵伯兰、蓝朝霞起诉本案是有具体的诉讼请求、事实、理由的，法院不应驳回起诉。4、法律并不禁止两个劳动关系存在，且二被上诉人有关联关系，如限定蓝庆一只能与其中一家单位形成劳动关系，不能保障劳动者的权益。跨越公司辩称，跨越公司与大方公司系两个独立的主体，上诉人要求的赔偿责任与跨越公司无关。一审裁定正确，请求二审法院予以维持。大方公司辩称，蓝庆一于2010年2月28日后自行离职到其他单位上班，不存在该公司安排其至跨越公司上班的事实。劳动者只能与一个单位建立劳动关系，劳动者请求同时与两个单位存在劳动关系的，法院应不予支持。一审裁定正确，请求二审法院予以维持。赵伯兰、蓝朝霞向一审法院起诉请求：判令二被告支付二原告丧葬费2000元、一次性救济金30000元、生活困难补助金90000元。一审法院认定事实：蓝庆一（身份证号码××）于2006年5月1日到大方公司上班。后蓝庆一到跨越公司上班。2015年11月10日，蓝庆一分别向大方公司及跨越公司各自发出《被迫解除劳动关系通知书》，解除理由均为未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险、未安排年休假，并分别要求与大方公司、跨越公司自2015年11月10日起解除劳动关系，并分别要求大方公司、跨越公司支付蓝庆一未休年休假工资及经济补偿。蓝庆一于2015年12月13日去世。2015年12月16日，重庆市北碚区施家梁镇三胜村民委员会、北碚区施家梁镇三胜村三胜村民小组出具《证明》，载明：兹有北碚区施家梁镇三胜村三胜组村民蓝庆一与赵伯兰于1981年结婚，是原配夫妻，蓝庆一（××）于1956年10月1日出生，于2015年12月13日因病在家中死亡，蓝庆一（××）的父亲蓝忠义于2002年因病在家中死亡，蓝庆一的母亲于解放前死亡。蓝庆一与赵伯兰均无再婚记录，夫妻共同生育1个子女，名叫蓝朝霞，身份证号码：××，无捡拾、抱养、收养其他子女。2016年1月26日，二原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：二被告支付丧葬费2000元、一次性救济金30000元、生活困难补助金90000元。仲裁委员会于2016年2月2日作出超期未立案的证明。二原告遂起诉至一审法院。庭审中，二原告陈述蓝庆一与大方公司建立劳动关系的起止时间为2006年5月到2015年11月10日，与跨越公司建立劳动关系的起止时间是2008年到2015年11月10日。因二原告的诉讼请求是在主张同时存在两个劳动关系的情况下要求二被告共同承担支付责任，涉及两个法律关系，在一审法院向二原告进行释明是否明确法律关系后，原告未明确，坚持要求二被告共同承担责任。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案，原告要求二被告共同承担责任，但涉及两个不同的法律关系，在一审法院向原告释明是否明确法律关系后，原告未明确，坚持要求二被告共同承担责任，一审法院认为原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）的规定，故对于原告的起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵伯兰、蓝朝霞的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，在本裁定生效后予以退还。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，赵伯兰、蓝朝霞一审时陈述蓝庆一与大方公司建立劳动关系的起止时间为2006年5月到2015年11月10日，与跨越公司建立劳动关系的起止时间是2008年到2015年11月10日，主张同时存在两个劳动关系的情况下要求大方公司、跨越公司共同承担支付责任。赵伯兰、蓝朝霞起诉的是两个劳动关系，一个劳动关系是与重庆跨越合成化工有限责任公司建立的，另一劳动关系是与重庆大方合成化工有限公司，属于两个不同的法律关系。虽然劳动者可能同时和两个或以上用人单位建立劳动关系，但每次诉讼则只能起诉一个劳动关系，而不能同时起诉两个劳动关系。因为每个劳动关系所对应的劳动合同不同，约定的权利义务不同，公司管理制度不同，劳动合同履行情况不同等等，属于完全不同的两个法律关系，因此不应在一个案件中起诉。根据一案一诉的原则，赵伯兰、蓝朝霞应该分别起诉重庆大方合成化工有限公司和重庆跨越合成化工有限责任公司。诉讼中，经一审法院释明后，赵伯兰、蓝朝霞拒绝选择，导致其在一案中主张的是与重庆大方合成化工有限公司之间的劳动关系还是与重庆跨越合成化工有限责任公司之间的劳动关系不具体，属于诉讼请求和事实、理由不具体，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，赵伯兰、蓝朝霞的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）的规定，依法应驳回其起诉。上诉人赵伯兰、蓝朝霞的上诉请求及理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 方   剑   磊审 判 员 杜       伟代理审判员 李颖代理审判员李颖二〇一六年八月十五日二〇一六年八月十五日二〇一六年八月十五日二〇一六年八月十五日二〇一六年八月十五日二〇一六年八月十五日二〇一六年八月十五日二〇一六年八月十五日书 记 员 陈   嬿   西
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初2113号
原告：李少国，男，汉族，住安徽省池洲市。
委托诉讼代理人：邓秀梅，女，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：谭红军，男，汉族，原住沈阳市于洪区。
原告李少国与被告谭红军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法进行审理。
原告李少国向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付拖欠工资款18700元。事实与理由：2014年9月，原告到被告处打工，工资每月6000元。原告一直工作到2015年5月18日，被告只支付部分工资，尚欠18700元未付。经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉的被告应当具体、明确。现经本院查找，无法查找到原告所起诉的被告谭红军的具体居住地址和其他信息，本院无法确认原告所诉被告的准确性，故应驳回原告的本次起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第第二项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告李少国的起诉。
案件受理费减半收取133.80元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李凤志
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 冰
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00098号
罪犯廖建辉，男，汉族，1971年2月15日出生于广东省普宁市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2004年7月22日作出（2004）惠中法刑二初字第31号刑事判决，认定该犯犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。2007年2月14日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
罪犯廖建辉曾减刑三次共四年九个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯廖建辉在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯廖建辉符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯廖建辉在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩91分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯廖建辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖建辉减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（自2020年11月14日起至2028年11月13日止）。减刑后的刑期至2020年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十四日
书记员 刘廷阳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1059-1号
原告：周中庆，男，汉族，农民，住日照市莒县。
委托代理人：刘贵华，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：张明余，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
被告：陈兴波，男，汉族，农民，住日照市岚山区。
被告：李红涛，女，汉族，农民，住日照市岚山区。
原告周中庆与被告陈兴波、李红涛民间借贷纠纷一案，原告周中庆于2015年6月24日向本院提出申请，要求查封被告陈兴波所有的位于日照市岚山区中楼镇驻地沿街楼1处（原经管站第*号楼）及楼后对应的原经管站房屋，保全价值90000元。原告已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告陈兴波所有的位于日照市岚山区中楼镇驻地的沿街楼1处（原经管站第*号楼）及楼后对应的原经管站房屋（查封财产范围以中楼镇人民政府与被告陈兴波于2006年11月30日签订的购楼合同书为准），保全价值90000元，查封期间为三年，在查封期间内，未经本院允许，不准买卖、毁坏、赠予、抵押、典当被查封的财产，不得有妨碍诉讼的其他行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建峰
二〇一五年六月二十四日
书记员 卢薇薇
-2-
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1648号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2014年8月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人莫承伟。1996年7月17日因盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑8年6个月，2002年12月9日减刑释放。因本案于2014年8月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第1914号起诉书指控被告人吴某、莫承伟犯非法持有毒品罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林振宇出庭支持公诉，被告人吴某、莫承伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年8月22日21时许，被告人吴某、莫承伟在本市海珠区宝岗大道杏坛大街84号嘉豪宾馆8235房被民警查获，民警当场在吴某所坐的电脑台下及其挂包内查获白色晶体2包、黄色粉末1包、红色粉末2包、红色药丸2包、红色药丸1颗、浅黄色晶体1瓶、褐色药丸1颗、褐色粉末1包（以上物品均检出甲基苯丙胺成分，净重共13.57克）等物品，在莫承伟随身携带的挂包内查获白色晶体、白色粉末各1包（均检出甲基苯丙胺成分，净重共50.21克）。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事案件现场指认笔录、随案移送清单、涉案物品移交清单、同案处理说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、拘留证、释放通知书、解除劳动教养证明书、被告人吴某、莫承伟的身份材料及前科查询材料，现场照片、毒品、电子秤照片、吸毒工具照片，广东省清远市中级人民法院作出的（2001）清中法刑二执字第1181号刑事裁定书、广州市越秀区人民法院作出的被告人莫承伟的刑事判决书，证人陈某甲、赖某的证言、证人陈某乙证言及辨认笔录、广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2014）3060号、3012号、3013号化验检验报告，被告人吴某的供述及亲笔供词、辨认笔录，被告人莫承伟的供述及亲笔供词等证据证实，被告人吴某、莫承伟在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴某、莫承伟无视国家法律，分别非法持有甲基苯丙胺13.57克、50.21克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。惟被告人吴某、莫承伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人吴某、莫承伟的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人吴某在有期徒刑一年以下处刑，对被告人莫承伟在有期徒刑七年到八年处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年4月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）；
二、被告人莫承伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2021年8月21日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）；
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的被告人吴某的涉案物品（随案移送清单№0000788-№0000789），被告人莫承伟的涉案物品（随案移送清单№0000787），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 项英子
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 王玉珊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨嘉智
何兴发
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第41472号
原告（被告）北京常营兴业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区常营乡幺家店路3号。
法定代表人杨静怡，执行董事。
委托代理人牛宝辉，北京维京律师事务所律师。
委托代理人王莹，女，1982年5月23日出生。
被告（原告）陆相琴，女，1976年1月6日出生。
委托代理人杨保全，北京市弘嘉律师事务所律师。
原告（被告）北京常营兴业房地产开发有限公司（下称原告）与被告（原告）陆相琴（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛宝辉、王莹，被告及其委托代理人杨保全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年9月10日入职我公司，最后的工作岗位为副总经理。作为主管行政、人事工作的副总，被告工作严重失职，如不与员工签订劳动合同造成员工向公司索赔、人事资料管理混乱。2014年5月22日，我公司向被告发出《解除劳动合同通知书》，被告拒绝签收。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，要求判令我公司无需支付被告解除劳动关系赔偿金215380.87元、2012年1月1日至2014年5月27日未休年假工资13066.67元。
被告辩称：原告所述5月22日发出解除通知的事情我不清楚，5月27日，我上班的时候，保安就不让进门，说杨总把我们二层的人都开除了。原告解除劳动关系是违法的，我不同意其诉讼请求。同时，诉至法院，要求原告支付我：1、违法解除劳动关系赔偿金260685元；2、2013年9月10日至2014年5月27日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额182700元；3、2007年9月10日至2014年5月27日未休年假工资294000元。
原告对被告的诉请辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2007年9月10日入职原告，双方签订了至2008年9月9日的劳动合同。2008年9月10日，双方再次签订劳动合同至2010年9月9日止，被告担任人事部岗位工作。2010年9月10日双方续签合同，期限至2011年9月9日。之后，双方三次续签劳动合同，期限至2014年9月9日。
2014年2月11日，原告出具在职证明一份：陆相琴于2007年9月起在我公司工作至今，担任副总经理一职，月薪20300元。关于工资标准，原告称：2013年7月开始，除了5300元工资外，公司每月给被告发放15000元报销款项，需要被告交纳相应数额的发票，否则不予发放这笔款项，但这部分款项不是工资；被告称：2013年7月起我的工资调整为20300元（之前是5300元／月），其中15000元也是属于工资，这部分款项对于是否交发票没有强制要求，发票主要公司是用来抵税的。根据银行交易明细，每月15000元与5300元是分别发放，摘要标注为“转账”。2014年5月27日，原告向被告支付了48225.13元。原告称其中5300元是工资，其余是经济补偿金。被告称其中20300元是工资，其余是什么钱不清楚。
关于劳动关系解除一事，双方均未提供相应证据。原告认为双方劳动关系于2014年5月22日解除，被告认为于5月27日解除。
关于劳动合同签订一事，原告表示被告未提出过签订无固定期限劳动合同一事。
关于未休年假一事，双方均认可2014年被告休了5天年假，原告表示之前的相关材料找不到了，被告表示之前未休过年假，2014年休的是2013年的年假。被告提供了基本养老保险缴费单，以证明1995年9月其开始参加工作，上面显示缴费至1998年12月。关于之后工作事宜，被告未提供相关证据。
2014年6月6日，被告提起劳动仲裁。2014年9月，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、原告支付被告解除劳动关系赔偿金215380.87元、2012年1月1日至2014年5月27日未休年假工资13066.67元；2、驳回被告的其他请求。
上述事实，有相应证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽称被告工作严重失职而与其解除劳动关系，但是，其未能就此提供充分有力之证据，故本院不能认定其解除劳动关系合法，其应当支付相应赔偿金。关于工资标准，原告就此出具了相关证明，其虽称15000元不属于工资范畴，但亦未能就此提供充分有力之证据，故本院对其所述，不予采信。2014年5月27日，原告向被告支付了48225.13元，扣除20300元工资后，其余款项应视为补偿。仲裁裁决的赔偿金数额合理，本院予以确认。原、被告双方一直签订有固定期限的劳动合同，且一直实际履行，体现了双方合意，被告再行主张未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额，缺乏法律依据，本院不予支持。被告虽然提供了1995年至1998年的养老保险缴费证明，但这不足以证明其连续工作及累计工作年限事宜，故本院对其主张的15天年假，不予认定。双方就未休年假一事均未提供相应证据，而单位工资支付记录备查时间至少两年，故本院对于仲裁认定的未休年假时间段予以确认。但是，其裁决的数额有误，本院予以更正。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、之规定，判决如下：
一、原告（被告）北京常营兴业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）陆相琴违法解除劳动关系赔偿金二十一万五千三百八十元八角七分；
二、原告（被告）北京常营兴业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）陆相琴二0一二年一月一日至二0一四年五月二十七日期间未休年假工资六千一百七十元；
三、驳回原告（被告）北京常营兴业房地产开发有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（原告）陆相琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告（被告）北京常营兴业房地产开发有限公司负担5元（已交纳），由被告（原告）陆相琴负担5元（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴岩
二〇一四年十二月十九日
书记员 张岩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2483号
申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市福州南路18号，组织机构代码78371916-8。
被执行人孙扣伟，男，1962年5月26日出生，汉族住即墨市。
被执行人孙月香，女，1966年6月26日出生，汉族，住址同上，居民身份证号码：。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人孙扣伟、孙月香民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执2483号申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市福州南路18号，组织机构代码78371916-8。被执行人孙扣伟，男，1962年5月26日出生，汉族住即墨市。被执行人孙月香，女，1966年6月26日出生，汉族，住址同上，居民身份证号码：。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人孙扣伟、孙月香民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：�结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一七年十一月二十八日书记员  张月笙
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂应城执字第00177号
申请执行人张福军。
被执行人张春发。
被执行人张五发。
被执行人张军。
本案在执行申请执行人张福军与被执行人张春发、张五发、张军劳务合同纠纷一案中，申请执行人张福军向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人张春发、张五发、张军无财产可供执行。本案执行债权66660元，剩余债权66660元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省应城市人民法院（2014）鄂应城民初字第00697号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人张福军发现被执行人张春发、张五发、张军有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝继业
审 判 员 李国毅
人民陪审员 陈仕林
二〇一五年十一月三日
书 记 员 戴 维
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余民初字第400号
原告：杭州瓶窑振兴建筑工程有限公司。
法定代表人：钱建明。
委托代理人：陈祥龙。
委托代理人：王欢。
被告：杭州辉盛五金配件厂。
负责人：宋国英。
被告：浙江丰博日用品有限公司。
法定代表人：宋国英。
原告杭州瓶窑振兴建筑工程有限公司（以下简称振兴公司）为与被告杭州辉盛五金配件厂（以下简称辉盛五金厂）、浙江丰博日用品有限公司（以下简称丰博公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2013年3月7日向本院起诉，本院于同日按普通程序受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告振兴公司起诉称，2010年7月13日，振兴公司与辉盛五金厂签订建设工程施工合同一份，双方约定辉盛五金厂将其建设的一号、二号厂房土建及水电安装工程承包给振兴公司施工并依法办理了建设工程规划许可和施工许可批准手续。期间，辉盛五金厂多次对建设工程进行设计变更并增加建设工程承包施工范围包括消防、喷淋、弱电、暖通、电梯等工程施工，振兴公司于2011年11月底基本完成土建施工。2011年12月9日，振兴公司与辉盛五金厂就建设工程造价进行决算，双方确认工程总造价为157234128元（包括电梯、暖通等外购设备价款）。2011年12月18日，辉盛五金厂及丰博公司向振兴公司出具书面承诺再次确认工程造价及付款时间。2012年5月10日，辉盛五金厂及丰博公司向振兴公司出具付款承诺确认尚欠工程款94033700元，应退还的工程保证金15722500元，并保证所有款项包括向振兴公司的借款于2012年6月20日前付清，同时支付给振兴公司相应的利息。2012年9月15日，振兴公司与辉盛五金厂及丰博公司进行工程竣工验收并交付使用，后因辉盛五金厂及丰博公司无力支付后期装饰设备等款项导致部分配套工程无法继续施工，辉盛五金厂及丰博公司撤离工程现场，且法定代表人无法联系。现扣除振兴公司未施工的工程工程款34176291.16元及已支付的工程款68196287元，辉盛五金厂及丰博公司至今尚欠振兴公司工程款54861549.84元及工程施工保证金15722500元未付（其中的2600000元保证金已另案起诉）。现起诉，请求判令：一、辉盛五金厂及丰博公司支付工程款54861549.84元；二、辉盛五金厂及丰博公司返还工程施工保证金13122500元；三、辉盛五金厂及丰博公司支付逾期付款利息（自2012年7月1日至生效判决确定履行之日，按银行同期贷款利率计算）；四、振兴公司的债权在辉盛五金厂及丰博公司的所有建设工程价款范围内依法享有优先受偿权。
本院认为，杭州市公安局余杭区分局于2013年6月24日函告本院：该局已于2013年1月25日立案侦查“毛雨木、宋国英涉嫌合同诈骗”一案，现该案犯罪嫌疑人毛雨木、宋国英被取保候审，该案仍在侦查阶段。振兴公司诉丰博公司、辉盛五金厂的民事诉讼案件中，诉讼内容与该局侦查的涉嫌诈骗犯罪事实关联，要求将相关诉讼案件移送该局侦查。本院经审查后认为本案存有经济犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十二条，裁定如下：
驳回原告杭州瓶窑振兴建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费381720元，退还原告杭州瓶窑振兴建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱 艳
人民陪审员 张中明
人民陪审员 王 莉
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 韩 青
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初4840号
原告张家港市华建物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红苑别墅1区1000号。
法定代表人孙明，该公司总经理。
委托代理人赵晓东，该公司职员。
被告许跃新。
原告张家港市华建物业管理有限公司诉被告许跃新物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市华建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞铁城
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 燕
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2335号
罪犯毕德忠，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省隆化县人民法院于2002年11月7日以（2002）隆刑初字第97号刑事判决书，以被告人毕德忠犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月6日、2012年7月11日本院以（2008）承刑执字第830号、（2012）承刑执字第1223号刑事裁定书分别对其减刑一年二个月、一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯毕德忠在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部记功奖励2次、表扬奖励5次、被评为2014年度狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯毕德忠在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）800号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯毕德忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毕德忠减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0629号
原告陈某某。
被告邵某。
原告陈某某与被告邵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告�某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告是再婚，带着4岁的女儿，在2007年6月22日与被告登记结婚，婚后一年，2008年9月又生育一女，孩子满月后，被告外出打工，不仅没钱，还有多名债主上门要求。再之后，2010年音讯皆无。原告只好带着两个女儿在娘家过了3年。2013年7月，原告起诉离婚，后撤诉。但半年多来，情况依旧。现请求法院判令原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月给付抚养费500元；被告归还婚前财产10万元；案情受理费双方承担。
被告邵某未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2007年6月22日登记结婚，2008年9月10日生育一女邵某某。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2010年，原告陈某某回娘家居住，与被告分居至今。原告曾于2013年7月起诉要求与被告离婚，后撤诉。2014年7月，原告再次诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、结婚证、裁定书、证明、证人证言、户口簿等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但原被告因感情不和分居已超过2年，双方感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚之诉请本院予以支持。关于抚养权问题。考虑到婚生女邵某某年纪尚小，且一直由原告抚养，从有利于小孩成长和不改变小孩生活环境的角度出发，小孩随原告陈某某生活为宜。关于抚养费问题。根据本地的生活水平，本院酌情确定自2015年3月份起至婚生女邵某某独立生活之日止，被告邵某每月给付婚生女邵某某生活费400元，教育费和医疗费由原、被告双方各半承担。关于财产问题，因被告未到庭，致无法查清，本案暂不处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定�判决如下：
一、准予原告陈某某与被告邵某离婚。
二、婚生女邵某某随原告陈某某共同生活；自2015年3月起至婚生女邵某某独立生活之日止，被告邵某每月给付婚生女邵某某生活费400元，并负担自2015年3月起至婚生女邵某某独立生活之日止的教育费和医疗费的二分之一，均于每年的12月30日前结付当年费用。
案件受理费240元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 白羽翔
代理审判员 李会利
人民陪审员 周 莺
二〇一五年三月三日
书 记 员 孔德莱
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第02246号
原告付某甲，女。
委托代理人肖承武，监利县网市司法所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告付某乙，男。
原告付某甲与被�付某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员陈艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称，她与被告婚后经常吵架，双方已无法共同生活，故提起诉讼，请求离婚。
原告付某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、监利县网市镇民政办公室证明一份。证明：原、被告系夫妻关系。
二、双方所生子女付某丙、付某丁常住人口登记卡复印件一份。证明：双方所生子女基本情况。
被告付某乙辩称，他与原告婚后感情不错，现在因原告感情向外发展，双方发生矛盾，如原告坚决要求离婚，必须达到给付他二十万元的条件，否则不同意离婚。
经庭审质证，原告所提交证据均真实、合法、有效，与本案相关联，予以采信。
经审理查明：上列被告原系四川省长寿县黄葛乡中湾村人，经人介绍到原告家做上门女婿，改名换姓为付某乙。双方于1995年3月8日经婚姻登记管理部门登记结婚。2000年4月20日生育一女，名付某丁；2002年11月23日生育一子，名付某丙。婚后，夫妻关系较好。2014年7月，被告听他人说原告与第三者相好，自此双方关系开始紧张。2015年11月25日原告向本院提起诉讼请求离婚，本院依双方意愿即时开庭进行了审理，在审理中，因双方在离婚问题上意见不一，致使调解不成。
本院认为，人生中存在有许多误解。而本案原、被告夫妻关系紧张的原因是被告听说原告与第三者相好，听说并不等于是事实。原、被告双方结婚时间长，且生育有两个小孩，应当有相当深厚的夫妻感情。有此基础，双方要能冷静思虑，应该可以继续共同生�。因此对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告付某甲的离婚请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈艳红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 罗 珊