山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终524号
上诉人（原审原告）：王建国，男，1964年8月1日出生，汉族，山西省原平市人，农民。
委托诉讼代理人：刘丽永，山西承仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：原平市中小企业信用担保中心，住所地原平市京原南路***号。
法定代表人：韩全栓，该中心主任。
委托诉讼代理人：李振昊，山西隆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王巧团，女，I954年1月17日出生，汉族，现被羁押于忻州市看守所。
上诉人王建国因与被上诉人原平市中小企业信用担保中心、被上诉人王巧团案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2015）原民初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王建国的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案争议的标的物所有权依法应当由上诉人所有。上诉人王建国同被上诉人王巧团系姐弟关系，本案争议的标的物房屋系家族分家析产的时侯交付给上诉人王建国所有并使用的。上诉人提交的相关证明，充分说明在分得该房屋所在土地后，上诉人自筹资金兴建了本案所涉房屋。根据《合同法》第五十二条规定，二被上诉人签订的《抵押合同》属于无效合同。原平市中小企业信用担保中心应向王巧团主张缔约过失的法律责任，而不是强制执行属于上诉人依法所有的房屋和合法使用的土地。二被上诉人在签订相关协议的时侯，并未实地考察抵押房屋的实际情况，更未找上诉人签署过任何书面合同来确认抵押财产的实际所有人并同意担保。二被上诉人签订《反担保合同》时存在明显过失，依法也应承担相应的法律责任。综上，请二审法院依法支持上诉请求。
原平市中小企业信用担保中心辩称，上诉人的上诉理由不能成立。根据《物权法》规定，物权的设立、变更以登记为准。上诉人不能证明其对涉案标的物享有物权，不能对抗法院强制执行。被上诉人依法设立的抵押物权合法有效，并经（2014）原商初字第260号民事判决书确认，应当予以强制执行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王建国向一审法院起诉请求：请中止对（2015）原执字第166号执行标的物原集用（2001）字第013号土地和房权证字第XX**号房屋的强制执行。
一审法院认定事实：原平市中小企业信用担保中心与王巧团及原平市薄利隆商贸有限公司、梁恩贵、郭官所、王贵团抵押合同纠纷一案，本院于2015年4月1日作出（2014）原商初字第210号民事判决书，判决原平市薄利隆商贸有限公司偿还原平市中小企业信用担保中心为其垫付的借款495.1925万元，原平市中小企业信用担保中心对郭官所位于××区号土地一处（土地证号：城区国用（企）字第97-010**号）及郭官所、王贵团位于××区号房产一处（房屋所有权证：原房权证2014字第XX**号、3XX**号）、梁恩贵位于××区号土地一处（土地证号：城区国用（企）字第97-01017号）及王巧团、梁恩贵位于原平市前进西街1**号房产一处（房屋所有权证：原房权证2014字第XX**号、3XX**号）、王巧团位于西镇新区土地一处（地号：原集用（2001）字第013号）及王巧团位于西镇新区房产一处（房屋所有权证：房权证字第XX**号）享有抵押权，对上述财产以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。原平市中小企业信用担保中心申请强制执行，本院于2015年8月11日立案执行，2015年11月5日作出（2015）原执字第166号执行公告，责令王建国三日内从王巧团位于西镇新区土地一处及王巧团位于西镇新区房产一处自动迁出。后王建国提出执行异议，主张该土地及房屋系其所有，要求中止执行，本院于2015年11月27日作出（2015）原执异字第5号执行裁定书，裁定驳回王建国的执行异议请求。王建国对该裁定不服故提起本案之诉，请求中止对(2015)原执字第166号被执行标的物{原集用(2001)字第013号土地}和{房权证字第XX**号}房屋的强制执行。
另查，王建国与王巧团系姐弟关系。王巧团在原平市××区有2.48亩土地，2000-2001年在该土地上建二层门面房8间（包括大门），同年办理土地证、房产证，证号分别为：原集用(2001)字第013号和房权证字第XX**号，土地类型为工业用地，使用人为王巧团，房屋所有权人为王巧团，共有人为梁恩贵。2010年左右王巧团在该土地后面又逐步建起三层楼及彩钢瓦房屋。2014年1月初，王巧团经营的原平市薄利隆商贸有限公司向浦发银行发出贷款申请（续贷），同年1月29日，原平市中小企业信用担保中心与原平市薄利隆商贸有限公司签订了《抵押反担保合同》（编号：DY(2014)003），合同后附有原平市薄利隆商贸有限公司抵押物清单：......5、位置：西镇新区；名称：集体土地；面积：1548.57平方米；评估价（万元）：20；抵押比例（%）：25；抵押金额（万元）5；土地证号：原集用（2001）字第0**号。土地使用者为王巧团水泥预制厂，使用者类型为占用。6、位置：西镇新区；名称：房产；面积：561.76平方米；评估价（万元）：119；抵押比例（%）：85；抵押金额（万元）101；土地证号：房权证字第XX**号。房屋所有权人为王巧团。7、位置：西镇新区；名称：房产；面积：1525.09平方米；评估价（万元）：311；抵押比例（%）：85；抵押金额（万元）264；共4幢。......”2014年2月7日，原平市中小企业信用担保中心与浦发银行忻州支行，签订了《最高额保证合同》，同意为原平市薄利隆商贸有限公司向浦发银行忻州支行的借款提供连带保证责任，保证的期限为2014年2月7日至2015年2月6日，双方约定担保金额最高为500万。2014年2月8日原平市薄利隆商贸有限公司与浦发银行忻州支行签订了《流动资金借款合同》，借款金额为500万，期限自2014年2月8日至2015年2月7日，浦发银行忻州支行于2014年2月8日履行了贷款义务。2014年6月19日王巧团将其在位于西镇新区1幢（房屋所有权证号：3011045）办理他项权利（抵押）登记；2014年6月30日王巧团以位于西镇新区的地号为2001013的集体建设用地因贷款向原平市国土资源局办理抵押权登记，抵押权人为原平市中心企业担保中心，义务人为王巧团，权利种类及范围为：1、集体建设用地使用权抵押权；2、抵押面积为1548、57平方米；3、抵押期限为2014年2月8日至2015年2月7日。权利设定日期为2012年6月30日。
一审法院认为，王建国主张其对位于西镇新区土地一处（地号：原集用（2001）字第013号）及位于西镇新区房产一处（房屋所有权证：房权证字第XX**号）享有所有权，但不动产的权属以登记为主，本案涉案不动产登记及他项权登记均为王巧团，王建国提交的证据仅能证明其参与了建房活动，不能充分证明涉案土地及房屋系其所有，王建国对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。综上所述，王建国的诉讼请求证据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回原告王建国的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王建国负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为，王建国对执行标的提出的所有权主张能否成立。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。王建国主张其对位于西镇新区土地一处（地号：原集用（2001）字第013号）及位于西镇新区房产一处（房屋所有权证：房权证字第XX**号）享有所有权，但上述涉案土地及房屋登记及他项权登记的所有权人均为王巧团。王建国主张其对涉案土地及房屋享有所有权，但并未办理所有权变更登记，王建国对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其要求对涉案土地及房屋停止执行，无法律依据。
综上所述，王建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王建设国负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一七年五月九日
书记员 焦媛媛