安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终515号上诉人（原审原告）：钱某。委托诉讼代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，安徽众城高昕律师事务所律师。上诉人（原审被告）：童某。委托诉讼代理人：何进，安徽伟易律师事务所律师。上诉人钱某因与被上诉人童某买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭,于2017年2月27日公开开庭进行了审理，上诉人钱某及其委托诉讼代理人张丽，被上诉人童某的委托诉讼代理人何进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱某上诉请求：1、请求二审撤销原判，依法改判支持钱某一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由童某负担事实与理由：一、本案所涉法律关系产生的基本事实存在且明确，系钱某父亲卜善胜对童某的债权转移至钱某，该债权为童某欠卜善胜的货款。原审判决对此不予认定系认定事实错误。首先，××逝后，童某对于其与卜善胜的债权债务向钱某出具的欠条明确载明了欠款理由“敦煌货款”及欠款数额“47141元”。该欠条是童某在卜善胜过世后主动向钱某出具的，由此将童某的债权人从卜善胜变更为钱某。一方面，童某之所以当时这样做肯定不是没有缘由的，是其对过去事实的认可，从诚信原则及其作为完全民事行为能力人的角度看，童某应当对该行为及其产生的后果承担相应的法律责任；另一方面，因钱某当时年轻且并未参与其父卜善胜的经营业务，不了解卜善胜与童某之间具体的业务往来，更不知两人的欠款事由及数额，故在这样信息严重不对称的情况下，钱某仅能被动的相信童某的诚信，即使自己不能确信欠条中载明的内容与实际情况是否有出入。其次，童某在一审中辩称的欠款事实及其当庭提交的材料是否真实、客观，是否与案涉欠款有关联，钱某因不是当事一方而无法确定，也不可能确定。案涉欠款或许与童某提交的材料无关，由于卜善胜与童某业务往来多年且关系不错，双方的债务或许因其他交易产生也不无可能。最后，综观一审庭审中童某的陈述及其提交的证据，钱某认为即使存在这样的交易，且该交易与童某出具的欠条有关，也应是童某借卜善胜的公司名义同许进军之间的交易，而卜善胜的直接债务人应为童某。理由如下：其一，业务人员有干私活的可能性。童某作为安徽国通高新管业有限公司（以下简称：安徽国通公司）西北片区经理，其对国内市场有充分的了解。而现实中经常存在部分业务人员利用手中的资源和市场私下从事业务赚取私利的情况，他们或自己寻找信任的代理商与其串通来从事相关业务。所以，不能排除这样的事实：童某因与卜善胜交好，借其新疆国通管业有限公司（以下简称：新疆国通公司）的名义从事个人的销售，因为需要新疆国通公司拿货并付款给安徽国通公司，由此产生童某欠卜善胜的货款。其二，根据童某的当庭陈述，该业务由童某经手，货款由童某收取后转交给卜善胜，所以童某才是其所述交易的直接当事人。仅是因新疆国通公司需付款给安徽国通公司，童某才将部分货款转交给卜善胜。其三，童某当庭提交的协议原件及收条的来源非常不合理！童某若不是合同一方当事人，哪来的合同原件？其保留卜善胜出具给许进军的收条又是何意？有何作用？钱某猜测其真实目的应是保留凭证便于其与许进军、卜善胜日后的对账结算。其四，虽然童某自称货款由其向许进军收取，之后也是他向许进军追讨债务，但当询问其有无如委托书等收款依据时，童某的不能回答也是很大的疑点！童某若不是合同一方当事人，凭什么收款，许进军又凭什么付款给他呢?何况之后童某已经离开了安徽国通。二、原审判决事实认定错误，卜善胜名下账户存入的2000元与本案具有直接关联性。该2000元的转存时间为2014年4月13日，存入账户虽在卜善胜的名下，但系在钱某的要求下由童某转存的。因为当时卜善胜已经病逝，且童某已经确认并出具了欠条给钱某。故在钱某提供欠条、农行个人账户明细及双方短信记录的情况下，原审法院仅因系卜善胜个人账户而认定该转存行为与案件没有关联性，与事实不符，系认定错误。另，钱某主张的2000元转存事实系证明童某支付钱某的部分欠款，并不是主张“向其父亲卜善胜支付货款2000元的事实”，原审法院对此认定不清。三、由于一审对部分事实的认定错误，导致其在适用法律时过分苛责钱某的举证责任，最终导致判决错误。童某二审辩称：1、童某应钱某的要求出具欠条，仅是证明许进军所欠的货款，故童某书写为“此据”，而非“欠款人”。2、安徽国通（经办人童某）与新疆国通（经办人卜善胜）之间存在买卖关系，新疆国通（经办人卜善胜）与许进军之间存在买卖关系，因为许进军拖欠新疆国通的货款，导致新疆国通拖欠安徽国通的货款。而童某与卜善胜、许进军关系都不错，故新疆国通与许进军的货款多是童某代为催要的。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。钱某向一审法院起诉请求：1、童某偿还钱某货款45141元，利息自立据之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日；2、童某承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年12月16日，童某向钱某出具欠条一份，载明：“截止到2013年12月16日，尚欠钱某敦煌货款47141.00（肆萬柒仟壹佰肆拾壹元整）。此据：童某2013年12月16日”。在该欠条下部，钱某添加了“于2013年底春节前再支付7141元，剩余4万元分期支付，三年之内付清。钱某2013.12.16.”。童某称对该部分内容不知情。钱某主张童某于2014年4月13日向其父亲卜善胜支付货款2000元，并提供农业银行个人账户明细作为证据。童某质证认为该明细与本案无关，也不能证明付款人是童某。一审法院认为该账户系卜善胜账户，与本案讼争货款没有关联性，证据效力不予确认，钱某主张童某于2014年4月13日向其父亲卜善胜支付货款2000元的事实，无证据加以证明，不予认定。一审期间，钱某承认与童某之间未发生买卖关系，但称本案债权源于其父亲卜善胜与童某之间的货物买卖。童某称其与卜善胜之间无买卖关系。一审认为：主张法律关系存在的当事人，对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。钱某要求童某支付货款，应举证证明双方存在买卖交易或者其合法取得该债权，钱某主张其债权源于童某与其父亲卜善胜的货物买卖，且童某自愿出具欠条承担该债务，童某对此不予认可，钱某亦未举证证明卜善胜对童某享有该债权且钱某合法取得了该债权。钱某的诉讼请求没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审判决：驳回钱某的诉讼请求。案件受理费1109元，减半收取554.5元，由钱某负担。二审期间，钱某提供的证据如下：童某与卜善胜之间的对账单及卜善胜出具给童某的收条底根，证明童某与卜善胜之间存在货物买卖关系及童某欠款的事实。童某对钱某二审提供的证据质证如下：有异议，对账单系复印件，与童某无关；收条是卜善胜出具给对方的，卜善胜不应当持有原件。童某二审提供证据如下：2016年10月10日，一审开庭结束后，童某与钱某母亲的通话录音；2017年2月9日，童某与许进军的通话录音；2017年1月26日许进军与钱某母亲的短信内容；2017年1月26日许进军汇款给钱某的《转款凭证》，上述证据相互印证，证明案涉债务人是许进军，并非童某。钱某对童某二审提供证据质证如下：对录音、短信的真实性均有异议，且童某有意误导对方；对账款凭证，钱某向童某催款，才收到2000元，且《转账凭证》在童某处，钱某不熟悉汇款人。对当事人二审提供证据本院认定如下：对钱某提供的对账单，系复印件，真实性无法核实，不予认定；收据系卜善胜单方出具且仍然持有，真实性无法核实，不予认定。对童某提供的录音、短信，通话人涉及案外人，真实性无法核实，不予认定；对《账款凭证》的真实性予以认定。二审查明：钱某认可于2014年10月4日收到还款2000元。二审期间，童某持《转账凭证》，称案外人许进军于2017年1月26日向钱某转款2000元，钱某认可收到该款项，但认为是童某的还款。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为：双方之间是否存在债权债务关系。现分析如下：首先，案涉《欠条》系童某出具，欠条载明“尚欠钱某敦煌货款47141元”，文字通俗易懂，意思表示清楚，债权人明确，童某作为完全民事行为能力人，且从事经营工作，应当知道向他人出具该《欠条》的法律后果。其次，钱某与童某之间虽然没有买卖交易的行为，但不能排除钱某的父亲卜善胜与童某存在买卖交易行为的可能性，而童某亦认可其与卜善胜之间存在业务关系。在卜善胜去世后，钱某替父催款，童某遂向钱某出具欠条，亦符合常理。最后，童某称其出具《欠条》是为了证明许进军尚欠卜善胜（或者新疆国通公司）货款，但欠条中没有反映债务人是“许进军”或者童某系“证明人”的内容，且向许进军主张债权的相关证据（许进军出具的还款计划等）的持有人是童某，而非钱某。因此，案涉《欠条》应当视为童某认可其与钱某之间存在债权债务的直接证据，童某提供证据不足以推翻该《欠条》的证明效力。故钱某主张童某偿还欠款，符合证据呈现的客观事实，本院予以支持。另，钱某于2017年1月26日收到2000元，童某虽然不是转款人，但其持有该《转账凭证》，故不能仅以转款人来判断债务人。综上，案涉欠款为47141元，童某认可已经还款4000元，尚欠43141元。由于欠条上未约定付款时间及未约定利息，依法可自起诉之日起按同期银行贷款利率计算逾期付款利息。钱某关于欠款利息的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6682号民事判决；二、童某于本判决生效之日起十日内一次性偿还钱某43141元及利息（以45141元为基数，自2016年8月19日按同期银行贷款利率计算至2017年1月26日；以43141元为基数，自2017年1月27日按同期银行贷款利率计算至款清时止）；三、驳回钱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1109元，减半收取554.5元，由钱某负担154.5元，童某负担400元。二审案件受理费1109元，由钱某负担109元，童某负担1000元。本判决为终审判决。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  程镜二〇一七年三月九日书记员  崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。