wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第2号
申请人晋江市人民政府，
法定代表人刘文儒，市长。
委托代理人陈冬生。
委托代理人李金奕。
被执行人晋江龙湖信诚服装洗烫有限公司，
法定代表人施丽珍。
申请人晋江市人民政府申请强制执行被执行人晋江龙湖信诚服装洗烫有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人2014年6月23日现场检查时发现，晋江龙湖信诚服装洗烫有限公司位于龙湖饮用水源二级保护区内，正在进行服装水洗加工生产，属于已建成的排放污染物的建设项目，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条第一款的规定。申请人对被执行人作出晋政文字（2014）第187号行政处罚决定书，处罚决定如下：接到处罚决定之日起一日自行关闭服装水洗加工项目。
本院经审查认定，申请人于2014年8月3日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2014年11月5日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的全部义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋政文字（2014）第187号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年十二月二十五日
书记员 许珊俐
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1929号
原告：金河泉。
被告：韩世伟。
原告金河泉与被告韩世伟民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告金河泉到庭参加了诉讼；被告韩世伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金河泉诉称，2008年10月14日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，双方约定了还款期限和利息及其承担的责任，借款到期后，原告多次催要，被告一再推托不还，请求判令被告偿还借款20000元及利息和罚息，承担诉讼费用。
被告韩世伟未答辩。
经审理查明，2008年10月14日，被告韩世伟以经营为由向原告借款20000元，被告韩世伟向原告出具：今借到人民币贰万元，所借款项用于经营，月利息2.5%，期限五个月。到期不还，每天付给债权人60元违约金，担保人用工资作保证，负责本金，利息及违约金的金额偿还，连带担保，别无他言的借据。担保人张士华在担保人部分签名按手印。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还，原告诉来法院。
以上事实，由当事人陈述、借据等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方借贷关系事实清楚，被告应予偿还。原告主张被告偿还本金的诉讼请求，应予支持；因双方约定的利息、罚息及违约金，违反法律规定，不受法律保护，原告主张利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。被告韩世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩世伟于本判决生效后三日内偿还原告金河泉借款20000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自借款之日起，至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告金河泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告韩世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一四年十二月二十四日
书记员 葛 群
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00067-1号
申请执行人：重庆龙文实业有限公司，住所地：重庆市大渡口钢花路1155号。
法定代表人：刘红，该公司总经理。
被执行人：武汉鑫世纪电力设备有限公司，住所地：武汉市汉阳区动物园路66号。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
被执行人：王伟，系武汉鑫世纪电力设备有限公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的重庆龙文实业有限公司与武汉鑫世纪电力设备有限公司、王伟买卖合同纠纷一案（2010）阳民三初字第213号民事调解书，向被执行人武汉鑫世纪电力设备有限公司、王伟发出执行通知书，责令被执行人武汉鑫世纪电力设备有限公司、王伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武汉鑫世纪电力设备有限公司、王伟至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉鑫世纪电力设备有限公司、王伟在银行存款人民币130000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一五年四月五日
书 记 员 孙 卓
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第2428号
原告武建明，男，汉族，1958年2月8日生。
被告白静洲，具体身份信息不详。
被告刘军红，具体身份信息不详。
本院认为，原告武建明诉被告白静洲、刘军红民间借贷纠纷一案。原告武建明向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告白静洲、刘军红的起诉。
本案宣判前，申请撤回对被告白静洲、刘军红的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武建明撤回起诉。
案件受理费收取后25元，余额25元退回原告。
审判长 赵丽霞
二〇一五年三月十七日
书记员 马 钢
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01206号
申请执行人黄冠海。
被执行人苏州国昊壁纸有限公司。
法定代表人姜纪国，总经理。
黄冠海申请执行苏州国昊壁纸有限公司劳动争议纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字（2015）第389号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，苏州国昊壁纸有限公司结欠黄冠海工资1927.40，该款由苏州国昊壁纸有限公司于本调解生效之日一次性支付给黄冠海。
因苏州国昊壁纸有限公司未履行该调解书确定的义务，根据黄冠海的申请，本院于2015年4月28日立案执行，执行标的1927.40元。
本案在执行过程中，本院对被执行人苏州国昊壁纸有限公司名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，在执行中查明，2014年3月31日，被执行人苏州国昊壁纸有限公司与苏州香塘担保股份有限公司签订《委托保证合同》，由苏州香塘担保股份有限公司为苏州国昊壁纸有限公司的660万元借款向建行太仓分行提供保证担保，同日，苏州国昊壁纸有限公司与苏州香塘担保股份有限公司签订《最高额反担保抵押合同》，苏州国昊壁纸有限公司以其名下的机器设备、壁纸成品、半成品、原料向苏州香塘担保股份有限公司提供反担保，抵押担保的债权最高本金余额为660万元，抵押期限自2014年4月2日起至2017年4月2日止。上述财产的抵押依法办理了登记手续，动产抵押登记书编号为苏e-0-2014-0121。该动产抵押登记书载明借款种类为借款（建行），数额660万元，担保的范围包括主债权、违约金、利息、损害赔偿金、实现抵押权的费用、合同中的其他约定，苏州国昊壁纸有限公司履行行债务的期限自2014年4月2日至2017年4月2日，备注载明为反担保抵押。2014年4月10日，苏州国昊壁纸有限公司与建行太仓分行签订《人民币流动资金贷款合同》1份，苏州国昊壁纸有限公司向建行太仓分行借款660万元，借款期限为1年，自2014年4月10日至2015年4月9日，同日，苏州香塘担保股份有限公司与建行太仓分行签订《保证合同》1份，约定苏州香塘担保股份有限公司为苏州国昊壁纸有限公司的660万元借款建行太仓分行提供担保。借款到期后，苏州国昊壁纸有限公司未按时偿还借款，2015年4月10日，苏州香塘担保股份有限公司现建行太仓分行承担了担保责任，代苏州国昊壁纸有限公司清偿了结欠的贷款本息合计6629323.83元。2015年4月10日，苏州香塘担保股份有限公司向本院提起诉讼，本院于2015年6月18日作出判决，该判决第一、二、三项内容分别为：苏州国昊壁纸有限公司在判决生效之日起偿还苏州香塘担保股份有限公司代偿款6629323.83元，并支付代偿违约金（自2015年4月10日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际还款日）；苏州国昊壁纸有限公司在判决生效之日起10日内支付苏州香塘担保股份有限公司律师费140863元；如苏州国昊壁纸有限公司到期未能清偿上述债务，苏州香塘担保股份有限公司有权就苏州国昊壁纸有限公司抵押的机器设备、壁纸成品、半成品、原料通过折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。现该判决已生效，因苏州国昊壁纸有限公司未履行判决确定的义务，苏州香塘担保股份有限公司于2015年7月22日向本院申请执行，执行标的为6837523.83元。执行中，本院委托苏州嘉泰资产评估有限公司对上述抵押物进行评估，机器设备及存货的快速变现价值合计为8701875元，本院于2015年11月6日10时至2015年11月6日22时止（延时的除外）在江苏省太仓市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，起拍价为8701875元，因无人参与拍卖而流拍，本院又于2015年11月20日10时至2015年11月20日22时在该网络平台上进行第二次拍卖，起拍价为697万元，又因无人参与拍卖而流拍。
另查明，被执行人苏州国昊壁纸有限公司有一笔锅炉拆除补偿款政府审批中，尚未发放。除上述财产外，无其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院（2015）太商初字第00358号民事判决书、（2015）太执字第01906号民事裁定书、网络拍卖公告、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。就本案而言，除上述已抵押给苏州香塘担保股份有限公司的机器设备壁纸成品、半成品、原料以及还在审批中的锅炉拆除补偿款外，暂未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字（2015）第389号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 徐 澄
执行员 王 勇
二〇一五年十二月十日
书记员 周 波
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2502刑初2号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年1月1日出生，蒙古族，户籍所在地：内蒙古自治区兴安盟突泉县，专科文化，无固定职业，现住锡林浩特市。2015年10月24日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，同年10月30日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人陈某某犯有危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员乌恩其、韩书宇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，2015年10月23日21时40分许，被告人陈某某酒后驾驶雪佛兰牌小型轿车行驶至事故地点，与前方同方向张某某驾驶的出租车相撞，造成出租车内乘客受伤、双方车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人陈某某系醉酒驾驶机动车。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2015年10月23日21时40分许，被告人陈某某酒后驾驶驾驶雪佛兰牌小型轿车沿锡林浩特市锡林大街由东向西行驶至与滨河路交叉路口时，与前方同方向张某某驾驶的起亚牌出租车相撞，造成出租车内乘客张某某、孟某某受伤，双方车辆受损的交通事故。经锡林浩特市公安局物证鉴定室理化检验鉴定，被告人陈某某血样中乙醇含量为354mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人陈某某赔偿出租车驾驶员张某某28000.00元，赔偿孟某某、张某某共计16600.00元，并取得了谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、接处警登记表、受案登记表、归案情况说明，证实被告人陈某某驾驶机动车与张汉军驾驶的出租车追尾相撞，造成出租车内乘客受伤及双方车辆受损的交通事故；
2、被告人陈某某询问笔录、讯问笔录、张某某询问笔录，证实案发当日晚被告人与朋友一起喝酒，之后驾车与张某某驾驶的车辆相撞；
3、孟某某、张某某询问笔录，证实张某某驾驶的出租车被一辆雪佛兰小型轿车追尾相撞；
4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故责任认定书，证实案发现场情况记被告人陈某某承担此次事故的主要责任；
5、血样提取登记表、（锡）公（司）鉴（理化）字（2015）355、356号理化检验鉴定书，证实被告人陈某某血样中乙醇含量为354mg／100ml，系醉酒驾驶机动车；张某某血样中未检出乙醇；
6、被告人陈某某驾驶证、行驶证复印件，证实被告人陈某某准驾车型为C1；
7、收条2张、谅解书，证实被告人陈某某赔偿出租车司机张某某28000.00元、赔偿乘客孟某某、张某某共16600.00元，并取得谅解；
8、户籍证明，证实被告人陈某某的基本身份信息。
上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，足以确认。
本院认为，被告人陈某某酒后驾驶机动车辆并发生交通事故，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某在庭审中如实供述犯罪行为，有悔罪表现，积极赔偿被害人并取得谅解，主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。为惩治刑事犯罪，维护社会交通秩序，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王琦源
审 判 员 包文玲
人民陪审员 张耀辉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 然
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第4号
原告石家庄市恒亚汽车贸易有限公司，组织机构代码：74154321-3。
住所地：平山县平山镇柏坡西路***号。
法定代表人戎海军，经理。
委托代理人张军芳，该公司法律顾问。
委托代理人刘海军，该公司职员。
被告宋美清，女，1985年3月25日生，山西省柳林县留誉镇刘家圪塔村高家山02001。
原告石家庄市恒亚汽车贸易有限公司与被告宋美清追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军芳、刘海军到庭参加了诉讼，被告宋美清经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告石家庄市恒亚汽车贸易有限公司诉称，被告宋美清于2012年12月24日，以汽车按揭贷款的方式在平山县农村信用合作联社微贷中心贷款49.7万元，购买晋J387**、晋J366**汽车两部运营，原告作为担保人为被告借款承担保证责任。由于被告未能及时足额向信用社偿还月还款，造成逾期欠款308186元。导致平山县信用社微贷中心依据担保贷款合同的约定扣划了原告的款项308186元。请求依法判决被告宋美清给付原告款308186元，并承担本案诉讼费。
被告宋美清未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年12月24日，借款人（被告）与贷款人平山县农村信用合作联社，担保人（原告）签订了《个人购车借款合同》，主要内容为：1）借款金额，贷款人向借款人提供人民币借款肆拾玖万柒仟元整；2）借款用途，用于购买北奔牌自卸车，发动机号为1610G176587／1610G176572；3）借款期限，自2012年12月24日起至2014年9月2日止；4）借款利率，执行月利率7.175‰；5）划款方式，贷款人将本合同项下借款划入借款人在贷款人处开立的帐户后，从上述帐户以借款人支付购车款的名义划入汽车销售商开立的帐户。6）还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的20日，采用等额本息还款法……11）借款担保，保证人不按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何帐号中划收。该合同有原、被告及平山县农村信用合作联社签字并盖章。同日，保证人石家庄恒亚汽车贸易有限公司（甲方）与债权人平山县农村信用合作联社（乙方）签订保证合同，该合同约定，为确保宋美清与乙方签订的个人购车借款合同的履行，确保乙方债权的实现，甲方愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证。该合同有双方当事人签字及盖章。上述合同签订后，平山县农村信用合作联社于2012年12月24日通过借款借据的形式将借款497000元支付给被告。2013年12月2日，平山县农村信用合作联社微贷中心出具证明，主要内容为由石家庄市恒亚汽车贸易有限公司作担保，在平山县农村信用合作联社微贷中心作贷款的借款人宋美清，借款49.7万元，购买重型自卸车晋J387**、晋J386**两部运营，截止2013年11月30日，宋美清已还月还款不足2期44816元，逾期欠款13期308186元，为此我社依据贷款保证合同的约定，划拨了担保人石家庄市恒亚汽车贸易有限公司现金308186元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款借据、个人购车借款合同、保证合同、抵押合同、抵押物清单、信用社出具的划款证明、注册登记机动车信息表等证据在卷佐证。
本院认为，2012年12月24日原告与被告宋美清、平山县农村信用合作联社签订的个人购车贷款合同及原告与平山县农村信用合作联社签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，平山县农村信用合作联社依约向被告宋美清履行了发放贷款的义务，被告宋美清亦应按合同约定履行还本付息义务，但被告宋美清逾期未还款，致使平山县农村信用合作联社扣划原告（担保金）308186元。原告依约履行了平山县农村信用合作联社的保证责任后，依法取得了追偿权，现原告要求被告宋美清给付其代垫款，合情合理，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告宋美清给付原告石家庄市恒亚汽车贸易有限公司代垫款308186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，由被告宋美清负担（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 齐金虎
审判员 崔国燕
陪审员 张冬琴
二〇一四年四月八日
书记员 武彦群
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）茂电法民初字第60—1号
原告黄平。
被告电白县农村信用合作联社健康路分社，住所地：电白县水东镇健康路1号。
负责人何小蓉。
被告电白县农村信用合作联社，住所地：广东省电白县水东镇人民路134号。
法定代表人莫李玲，负责人。
委托代理人杨伟文。
本院在审理原告黄平诉被告电白县农村信用合作联社、电白县农村信用合作联社健康路分社储蓄存款合同纠纷一案中，原告黄平于2012年2月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告电白县农村信用合作联社健康路分社的起诉。
本院认为，原告黄平以被告电白县农村信用合作联社健康路分社不具有法人资格，不能独立承担民事责任为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄平撤回对被告电白县农村信用合作联社健康路分社的起诉。
审判员 李秀华
二〇一二年二月七日
书记员 陈烨茂
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3226号
申请执行人蔡国，男，1964年1月11日生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人张院生，江苏张院生律师事务所律师。
被执行人庞艳召，男，1986年6月10日生，汉族，住江苏省南京市浦口区
蔡国申请执行庞艳召运输合同纠纷一案，本院于2016年9月3日做出的（2016）苏0111民初5130号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告庞艳召于本判决生效之日起七日内给付原告蔡国16900人民币元；二、案件受理费222元，减半收取111元，由被告庞艳召负担。因被执行人庞艳召未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人庞艳召名下无房产权属登记，无大额银行存款。另本院已依法查封其名下丰田牌汽车，由于该车下落不明，本院暂无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位17011元。现申请执行人同意对（2016）苏0111执3226号一案终结本次执行程序。本院已将被执行人庞艳召纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，
被执行人庞艳召名下无房产权属登记，无大额银行存款。另本院已依法查封其名下丰田牌汽车，由于该车下落不明，本院暂无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3226号一案终结本次执行程序。本院已被执行人庞艳召纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初5130号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年五月十日
书 记 员 蔡镕蔚
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北立民保字第55号
申请人陈延龙，身份证号码，职业个体，现住绥化市。
被申请人刘国军，男1979年7月5日出生，身份证号码，现住绥化市。。
申请人陈延龙因民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人刘国军位于绥化市北林区连岗乡价值100000元的杨树13000棵予以诉前保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人刘国军所有的位于绥化市北林区连岗乡永久村刘国军鱼池边的杨树4000株予以查封。对魏德义、刘国军共有的位于连岗乡永久村屯东至房身岗的杨树1000株；位于连岗乡永久村国垻永久界内杨树7000株；位于连岗乡永久村永合门前杨树7000株；位于连岗乡国垻南太连排水北杨树3000株，共计18000株（魏德义、刘国军共有）中由刘国军享有的1／2份额产权予以查封。查封期间，该杨树由被申请人刘国军保管、养护，在本院允许的前提下可以变卖，但是，变卖前必须提前通知法院到场，依法对被申请人刘国军18000株杨树中所享有的1／2份额所出售的进啊款进行提存，如果私自变卖查封物且截留杨树款，由行为人承担法律后果责任。
对申请人陈延龙提供担保的李丹所有的坐落于绥化市润丰园小区四期08-33单元501室（产权证号为：绥房权证城字第20**（00240122）号面积为92.92平方米的住宅一处予以查封。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨光宇
二〇一五年八月六日
书记员 李永天
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第287号
罪犯刘凯，男，1986年1月19日出生，汉族，河南省原阳县人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省原阳县人民法院于2009年3月12日作出（2009）原刑初字第57号刑事判决，认定被告人刘凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。刑期自2008年10月14日起至2015年9月28日止。宣判后，于2009年3月22日交付执行。服刑期间，于2011年9月27日经减刑减去刑期六个月，现刑期自2008年10月14日起至2015年3月28日止。河南省焦作监狱提出对罪犯刘凯减去刑期九个月的建议，报送本院审理。本院于2014年4月28日立案后依法组成合议庭，于2014年5月13日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。河南省焦作监狱和焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2008年4月至9月间，被告人刘凯伙同他人或单独在原阳县盗窃摩托车、电机等物品作案十四起，总价值28296元。经审查，该犯犯罪时系主犯，并处罚金人民币50000元未履行。
罪犯刘凯在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯刘凯减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、罪犯奖励审批表、执行通知书、减刑裁定书、执行财产刑情况证明、罪犯计分考核情况汇总表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘凯自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2008年10月14日起至2014年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 红
审 判 员 柳 涛
人民陪审员 马林祥
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 曹艳娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4003号
上诉人（原审原告）郑敏。
委托代理人苗永顺，河南昊广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）申震。
被上诉人（原审被告）申保安。
委托代理人申震。
上诉人郑敏与被上诉人申震、申保安民间借贷纠纷一案，郑敏于2015年7月7日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求依法判令申震、申保安偿还借款21万元，并按月息2%自借款之日支付利息至付清所有款项之日。河南省郑州市中原区人民法院于2015年12月25日作出（2015）中民二初字第1669号民事判决。上诉人郑敏不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人郑敏的委托代理人苗永顺，被上诉人申震，被上诉人申保安及其委托代理人申震均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月申震向郑敏借款3万元，2015年1月10日申震向原郑敏借款20万元，借款期限五个月，月息2%，郑敏扣除利息2万元后，同日通过工商银行郑州陇西支行转给被告申震女朋友张文18万元，张文将该款交给申震，此后由张文书写借据内容，内容载明：“今借郑敏人民币贰拾叁万元整，用期五个月（利息已付清），本金的归还时间为2015年6月10日，如还款时间延后，借款人义务不变。借款人。”申震找到申保安说明借郑敏23万元，后申震、申保安分别在借款人处签名。借款到期后，经郑敏多次催要，申震、申保安均未还款。以上事实有郑敏提交的转款凭据，借据和当事人的陈述等证据材料在案佐证。
原审法院认为，郑敏借给申震人民币21万元，双方约定月息2%，借款期限五个月，符合法律规定，应受法律保护。申震未按约定偿还本息，属违约行为，应承担还本付息的民事责任。郑敏要求申震偿还本金21万元，并按月息2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。申保安并未向郑敏借款，双方没有形成借款合同关系，郑敏也未付给申保安任何款项，郑敏仅依据申保安在借据上的签名，认为申保安是借款人，没有事实和法律依据，要求申保安承担还款责任的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、该判决生效后十日内申震偿还郑敏借款21万元，并自2015年1月10日起按月息2%付息至该判决限定还款之日。二、驳回郑敏要求申保安偿还借款的诉讼请求。如果申震未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4763元，财产保全费1670元，共计6433元，由申震负担。
上诉人郑敏不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实错误。其原审所提供的证据可以证明是由申震、申保安向其出具的借据，申震、申保安是借款人，应当承担该借款的偿还责任。申保安称其签字时是一张白纸，没有内容，并称没有借郑敏的钱。该说法明显违背常理，原审判决却采信其不合理的辩解，认定申保安不是借款人明显与事实和法律不符；原审判决显失公正。申震、申保安欠郑敏借款本息的事实清楚，证据充分。原审判决却仅判决申震偿还借款21万元，驳回了其对申保安的诉讼请求，显然显失公正。综上，请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判支持郑敏原审的诉讼请求；由申震、申保安共同承担本案两审的全部诉讼费用。
被上诉人申震、申保安辩称，当时是申震本人借的钱，申保安签字就是对借条做了个担保，但实际就是申震本人借的钱，家里人也都知道；对于还款的事申震予以认可，也愿意努力偿还。如果申震力量不足的话其父母愿意承担一部分。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于申震向郑敏借款21万元，事实清楚，本院予以确认。本案争议焦点在于申保安应否与申震作为共同借款人对郑敏承担还款责任。在庭审中，申保安认可其签字行为，其辩称只是见证人的理由，没有相关证据予以证明，且与事实不符，本院对其辩称不予采信。综上，原审判决认定事实有误，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1669号民事判决；
二、被上诉人申震、申保安于本判决生效后十日内偿还上诉人郑敏借款21万元，并自2015年1月10日起按月息2%付息至本判决限定还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4763元，财产保全费1670元；二审案件受理费4450元，共计10883元。由被上诉人申震、申保安负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一六年四月二十日
书记员 候李爽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01701-1号
原告：王海燕，男，汉族，1973年1月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：李茂林，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：余斌，男，汉族，1984年4月1日出生，住安徽省肥西县。
被告：王永峰，男，汉族，1979年6月12日，住安徽省肥西县。
本院在审理原告王海燕与被告余斌、王永峰民间借贷纠纷一案中，原告王海燕于2014年9月1日向本院递交了财产保全的申请，请求本院冻结被告余斌、王永峰价值212000元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保人周宗仁名下房产作为担保。
本�认为：原告王海燕提供的财产担保符合国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封周宗仁名下位于合肥市经济技术开发区蓬莱路东、紫蓬路南蓬莱花园X幢XXX室（权证字号：房地权证合产字第××号，面积：83.51㎡），限制产权转移、抵押；
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张小娟
二〇一四年九月一日
书 记 员 宋里萍
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0623刑初117号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人何德康，男，1936年10月27日出生,汉族，小学文化，个体工商户，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县，现住贵州省石阡县。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2017年8月28日被石阡县公安局取保候审，同年10月9日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人何德康犯猥亵儿童罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，并以石检公诉简建［2017］58号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐家祥出庭支持公诉，被告人何德康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何德康系�害人杨某继祖父，并与其子、儿媳谌芳及被害人杨某共同居住于石阡县汤山镇大关社区晨茂铝材门店楼上四楼租住房屋。2017年8月期间，被告人何德康趁儿子及儿媳外出之机，多次采取用手抠摸等方式猥亵被害人杨某隐私部位，具体事实如下：
1、2017年8月的一天，被告人何德康趁被害人杨某（女，2007年12月3日出生）父母外出之机，在房屋内客厅沙发上用手摸被害人杨某隐私部位。
2、2017年8月19日上午，被告人何德康趁被害人杨某父母外出之机，在房屋内客厅沙发上，用手摸被害人杨某隐私部位。
3、2017年8月20日17时许，被告人何德康趁被害人杨某的母亲谌芳在卧室休息之机，在房屋内客厅沙发上，用手摸弄被害人杨某隐私部位，并将自己的外裤及被害人杨某的内裤脱掉后压在杨某身上满足快感。后因被害人之母发现后制止并向公安机�报警，被告人何德康于2017年8月20日被石阡县公安局传唤到案。
上述事实，被告人何德康在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案决定书，立案决定书，被告人何德康的免冠照片及常住人口基本信息，被害人杨某的陈述，证人谌芳等人的证言，石阡县妇幼保健院出具的疾病证明书，到案经过，人身安全检查笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，被告人何德康的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何德康以寻求刺激为目的，利用与杨某是亲人的特殊家庭关系，多次采取抠摸等手段对未满十四周岁的杨某实施淫秽行为，其行为已触犯《中国人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款“以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处�。”的规定，构成猥亵儿童罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人何德康作案时已满七十五周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定，依法可以从轻或者减轻处罚。在侦查阶段及诉讼过程中，被告人何德康均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可依法从轻处罚。综上，结合被告人何德康犯罪的事实，犯罪的性质，情节以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚，并对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，公诉机关建议对被告人何德康判处三年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第十七条之一，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何德康犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王金妮
二〇一七年十月二十六日
书记员 金 林
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第210号
申请执行人欧凤荣，男，1978年6月16日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人ＸＸ川，男，1972年3月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区
被执行人林永榜，男，1957年8月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人欧凤荣与被执行人ＸＸ川、林永榜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第1601号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年2月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人ＸＸ川、林永榜有工资收入已被本院另案冻结。除上述工资收入外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第1601号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 钟丽秀
执行员 翁智伟
二〇一四年四月十七日
书记员 陈明霞
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初3346号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，住所地：营口市西市区。
法定代表人付某：行长。
委托代理人马某，女，银行工作人员。
被告王某某，男，原住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院受理后经审查认为，按原告提供的被告的住址、联系方式不能找到被告，原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行的起诉。
案件受理费50元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 邢瑞
二〇一七年十月九日
书记员 刘爽
附：本裁定所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00625号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人赵某，无业。2015年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年7月17日被本院取保候审。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。期间补充侦查一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年6月12日23时许，被告人赵某饮酒后驾驶陕A×××××东风标致牌小型轿车沿西铜一级公路向铜川方向行驶至西安北收费站处排队等候交费时，因操作不当，与前方被害人刘某驾驶的面包车发生刮蹭，后民警在处理事故时将其查获。经鉴定，赵某驾车时体内血醇含量为188.08mg／100ml，系醉酒驾车。案发后，赵某已赔偿被害人损失。
为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人同时指出，被告人赵某认罪态度较好，已赔偿被害人，建议对被告人赵某判处三个月左右拘役，并处罚金。
被告人赵某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示认罪。
经审理查明：2015年6月12日23时许，被告人赵某饮酒后驾驶陕A×××××东风标致牌小型轿车沿西铜一级公路向铜川方向行驶至西安北收费站处排队等候交费时，因操作不当，与前方刘某驾驶的陕D×××××面包车发生追尾。后民警在处理事故时发现赵某酒后驾驶，将其查获。经鉴定，赵某血液中检出乙醇，其血醇浓度为188.08mg／100ml。案发后，赵某已赔偿刘某损失。
认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、查获经过、人口信息、驾驶证信息、行驶证信息、现场及抽血照片、血样提取登记表、撤案申请等书证；证人魏某的证言；被告人赵某的供述；交通事故血醇检验报告；辨认笔录及照片等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人赵某能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，依法可从轻处罚。经被告人赵某居住地司法行政机关调查评估，符合社区矫正条件，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 贾泉俊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 穆一佳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第467号
罪犯余春明，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2010年8月18日作出（2010）东刑初字第127号刑事判决，以被告人余春明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年4个月。浙江省第一监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余春明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余春明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度监狱级记功，2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯余春明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余春明准予减刑十一个月（刑期自2009年7月31日起至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 菁
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民二初字第207号
原告宋某某，男，汉族。
委托代理人马辉军，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人陈志平，衡阳市�晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司，住所地衡阳市珠晖区茶山坳镇茶金路38号。
法定代表人肖正顺。
原告宋某某诉被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司（以下简称某某某公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年9月15日受理后，依法由审判员邓勇担任审判长，与审判员杨海雁、人民陪审员彭章林组成合议庭，书记员罗琛担任法庭记录，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告宋某某委托代理人马辉军、陈志平到庭参加诉讼，被告某某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原告多次在被告处购买饲料，被告要求原告先付款后提货。原告向被告支付了预付款后，多次要求被告供应饲料，被告却无货可供。经原、被告双方结算，被告欠原告预付�66402.2元。原告多次要求被告返还预付款，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告饲料预付款66402.2元，本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
1、原、被告身份资料，拟证明原、被告主体资格；
2、欠款结算单，拟证明被告欠原告饲料预付款的事实及欠款金额；
3、证明，拟证明宋春校与宋某某系同一人。
被告某某某公司未答辩亦未向本院提供证据。
对原告宋某某提供的上述证据，经当庭出示，因被告某某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据和陈述的事实不持异议，并放弃抗辩的权利。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述证据予以确认。
经审理查�，原告多次在被告处购买饲料，被告要求原告先付款后提货。原告向被告支付了预付款后，多次要求被告供应饲料，被告却无货可供。经原、被告双方结算，被告欠原告预付款66402.2元。原告多次要求被告返还预付款，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系买卖合同返还预付款纠纷案。原、被告双方虽未签订买卖合同，但双方的买卖合同关系存在，且不违反法律规定，合法有效。原告向被告支付了饲料预付款，被告应当向原告供应饲料；被告不能向原告供应饲料，应当返还原告饲料预付款。对于原告请求被告某某某公司返还预付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司在本判决生效后十日内返还原告宋某某预付款66402.2元。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1460元，由被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 彭章林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 罗 琛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3816号
原告：大连滨成商贸有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：崔斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马俊奇，男，汉族，1953年2月7日生，住辽宁省黑山县黑山镇。
被告：大连得利食品厂，住所地：辽宁省大连市中山区。
法定代表人：于全伟，系该厂负责人。
被告：于全伟，男，身份住址不详。
原告大连滨成商贸有限公司诉被告�连得利食品厂、于全伟买卖合同纠纷一案，因原告无法提供被告于全伟准确的身份信息及送达地址，经本院查证，仍不能确定被告于全伟的身份情况，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告大连滨成商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 史 彦
二〇一七年十一月三日
书记员 吕悦宁
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02269-1号
原告危勇贤等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁东刑初字第105号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人郑勇刚，男，朝鲜族，1979年8月14日出生于辽宁省鞍山市，初中文化，无业，捕前住鞍山市铁西区人民路***号-40011。2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2013年10月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月9日被刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
被告人孔凡海，男，汉族，1979年11月27日出生于辽宁省鞍山市，初中文化，无业，捕前住鞍山市铁西区居义街**栋*单元*层**号。2008年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年11月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月11日被刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人郑勇刚、孔凡海犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员高欣、代理检察员李兆鹏出庭支持公诉，被告人郑勇刚、孔凡海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控：2014年9月29日14时许，被告人郑勇刚、孔凡海、“小雨”相约到鞍山市铁东区景子街二楼新都美食广场。期间，由被告人孔凡海放风，被告人郑勇刚趁被害人关韵澔不备，将其放在凳子上的挎包盗走，包内有LV牌钱包一个、苹果手机一部、人民币1000元。经鞍山市价格认证中心鉴定，被盗苹果手机价值人民币2863元。
上述事实，被告人郑勇刚、孔凡海在法庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书及释放证明、被害人关韵澔的陈述、被告人郑勇刚、孔凡海的供述及辩解、鞍山市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、搜查笔录、光盘一张、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑勇刚、孔凡海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共价值人民币3863元，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑勇刚、孔凡海犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
被告人郑勇刚直接实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人孔凡海负责望风，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可对其从轻处罚。依据我国刑法第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、管制或拘役，并处罚金。被告人郑勇刚于有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，在一年至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，但考虑其自侦查机关至庭审期间，如实供述自己的罪行，可在上述量刑幅度内对其予以从轻处罚；被告人孔凡海于有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，在一年至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，但考虑其系从犯，且自侦查机关至庭审期间，如实供述自己的罪行，依法应在上述量刑幅度内对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑勇刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年8月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孔凡海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年5月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、依法责令被告人郑勇刚、孔凡海退赔被害人关韵澔人民币三千八百六十三元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙慧婷
二〇一五年二月二日
书记员 刘 丹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第478号
申请执行人：许多。
被执行人：桂林桂冶实业有限公司，住所地：桂林市临桂区和秧塘工业区。
法定代表人：李文国，该公司董事长。
本院在执行许多申请执行桂林桂冶实业有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案中，现申请人申请支付企业改制经济补偿金人民币2000元的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）叠执字第478号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张文武
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22004号
原告上海浦东发展银�股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告余宗永，男，1965年2月14日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余宗永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余宗永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,792.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,792.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也�示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第2104号
上诉人（原审被告）樊玉凤，女，汉族，住安阳市。
委托代理人王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田迎春，女，汉族，住安阳市。
北上诉人（原审被告）韩建强，男，汉族，住安阳市。
上诉人樊玉凤与被上诉人田迎春、韩建强买卖合同纠纷一案，原审原告田迎春于2014年2月17日向河南省安阳市文峰区人民法院提起诉讼，请求依法判令：樊玉凤和韩建强偿还欠款15824元及利息（按2分计算）并承担诉讼费用。原审法院于2014年6月25日作出（2014）文民一初字第114号民事判决，樊玉凤不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月24日、26日、29日，二被告经手装修自己开办的大唐富贵苑酒店购买原告灯具及配套电料价值20824元，除给付部分外，尚欠原告货款15824元，二被告对此承认。被告樊玉凤的意见应由四个合伙人共同偿还，被告韩建强的意见应由酒店经营人樊玉凤偿还。另查明，该酒店开业后经营收入都交给了被告樊玉凤。
原审法院认为：被告樊玉凤、韩建强合伙经营酒店，对酒店装修所欠原告货款应予偿还。至于被告樊玉凤称应由四个合伙人共同偿还，还是被告韩建强称应由酒店经营人樊玉凤偿还问题，这些均属被告内部的事宜，二被告均未提供相关证据证明，对二被告辩称理由不予采信。关于原告要求的利息问题，该纠纷是因货款发生，且没有约定付款期限，故利息应从原告起诉之日计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告樊玉凤、韩建强给付原告田迎春货款15824元，并自2014年2月18日起至判决限定履行期满之日止，按照中华人民银行同期贷款利率给付利息；二、驳回原告田迎春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告樊玉凤、韩建强共同负担。
樊玉凤上诉称：1、原审程序违法，原审遗漏案件共同诉讼参加人，根据我国民法通则若干问题意见47条规定，个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。本案中，田迎春所要求的款项涉及到其余两个合伙人，应当追加另外二合伙人参与诉讼，樊玉凤向一审法院申请追加大唐富贵苑酒店的另两位合伙人参加诉讼，一审法院不同意，导致整个案件事实不能查清，损害了樊玉凤的合法权益；2、原审认定事实不清，樊玉凤提供了与韩建强、魏金涛、黄德宝签订的合伙协议，协议内容能够充分说明樊玉凤、韩建强、魏金涛、黄德宝为大唐富贵苑酒店的合伙人，且未指定具体谁为合伙执行人，因此，一审法院认定樊玉凤与韩建强合伙经营酒店之事实，与实际事实不符；另外，一审法院查明“该酒店开业后经营收入都交给了樊玉凤”之事实缺乏证据；基于以上理由，一审法院事实认定不清，程序违法，请求发回重审。
田迎春答辩称；请求驳回樊玉凤的上诉请求，维持原判。
韩建强答辩称：饭店是樊玉凤负责经营，应由其承担还款义务，但我也没有上诉，我们内部的事自己再说吧，请求驳回樊玉凤上诉请求，维持原判。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：经审查原审程序问题，依照相关法律规定，全体合伙人对合伙经营的债务，对外应当负连带责任，连带责任的对外效力要求每个连带责任人都要对债务承担全部清偿责任，债权人可以选择对全体连带责任人或其中任何一个或几个连带责任人起诉请求清偿全部连带债务；本案中，樊玉凤、韩建强等人合伙经营酒店欠田迎春货款，系合伙经营的对外债务，田迎春起诉请求樊玉凤、韩建强偿还并无不当，樊玉凤上诉称应当追加另外二合伙人参与诉讼的请求不能成立，本院不予支持。樊玉凤、韩建强经手装修大唐富贵苑酒店购买田迎春灯具及配套电料价值20824元，除给付部分外，尚欠田迎春货款15824元，有销售清单为证，事实清楚，樊玉凤、韩建强应予偿还，故樊玉凤的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实及处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由上诉人樊玉凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王永兴
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第456号
原告陈苹，女，1984年12月12日生，汉族，山西省怀仁县人，住临沂市河东区。
委托代理人唐宽友，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告李秀山，男，1979年1月4日生，汉族，山东省临沭县人，住该县。
委托代理人李佃真，山东嘉锐律师事务所律师。
原告陈苹与被告李秀山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员王桂芝独任审判，于同年3月30日公开开庭进行了审理，原告陈苹的委托代理人唐宽友、被告李秀山及其委托代理人李佃真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈苹诉称，2014年10月24日16时28分许，被告驾驶鲁Q×××××号“雪佛兰”牌小型汽车在临沂市河东区凤凰岭办事处董庄村中心路段由北向南行使时，与坐在“小刀”牌电动自行车上的我脚部发生刮擦，造成我受伤及车辆部分损坏的交通事故。事故经交警部门作出责任认定书，认定被告承担事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我多次与被告协商处理交通事故赔偿事宜未果。请求法院依法判令被告赔偿我误工费、护理费等共计18000元。诉讼费由被告承担。
被告李秀山辩称，原告的诉讼请求过高，事故发生属实，对事故认定书无异议，同意在交强险范围外赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2014年10月24日16时28分许，被告李秀山酒后驾驶鲁Q×××××号“雪佛兰”牌轿车沿临沂市河东区凤凰岭办事处董庄村村内南北路由北向南行使至事故路口，与坐在“小刀”牌电动自行车上的原告陈苹脚部发生刮擦，造成原告陈苹受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。原告陈苹受伤后被送往临沂市河东区人民医院住院治疗17天，共计花费医疗费8269.4元。临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出临公交河认字（2014）第201410244840号道路交通事故认定书，认定被告李秀山负事故的全部责任，原告陈苹无事故责任。2014年12月29日，临沂河东法医司法鉴定所作出“河东司鉴所（2014）临鉴字第1409号”鉴定意见书，对原告的伤情给出如下鉴定意见“……被鉴定人陈苹因车祸受伤，临床诊断为右足皮肤软组织挫裂伤，右足第2跖骨骨折，右侧跟骨载距突前缘局限性骨折，根据上述损伤、提供病史资料、分析说明，建议其误工损失日为140日。”，原告陈苹为此支付鉴定费620元。2015年1月14日，临沂市海琳价格评估有限公司作出评估结论书，对于原告的“小刀”牌电动自行车评估为405元（大写肆佰零伍元整），原告支付评估费100元、施救费200元。
另查明，被告李秀山为原告陈苹垫付医疗费8179.4元，此费用原告在本次诉讼中没有主张。原告陈苹住院期间由陈娜（城镇居民）护理，原告陈苹系临沂市罗庄区龙山新型建材厂的职工，事故发生前三个月的平均工资为108.59元／天。鲁Q×××××号“雪佛兰”牌轿车的实际车主、登记车主均系被告李秀山，该车没有投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险。
上述事实，主要依当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告对河东交警队所作出的道路交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。结合原告陈苹的伤情及相关法律规定，对其主张的误工时间为140日的诉讼请求，本院予以支持。因原告没有主张交通费、住院伙食补助费，故在本案中本院不予处理。
综上所述，原告陈苹因本次交通事故造成的损失：医疗费8269.4元、误工费15202.6元（108.59元／天×140天）、护理费1316.48元（77.44元／天×17天）（原告主张1316元）、鉴定费620元、车损费405元、评估费100元、施救费200元，共计26113元。因被告李秀山驾驶的鲁Q×××××号“雪佛兰”牌轿车没有投保交强险，故对原告陈苹的损失应先由被告李秀山在交强险限额内赔偿25193元；原告陈苹的其他损失920元，由被告李秀山赔偿；被告李秀山共计赔偿原告陈苹26113元（25193元﹢920元）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告陈苹因交通事故造成医疗费、护理费、车损费等损失共计26113元，由被告李秀山赔偿26113元（扣除垫付的医疗费8179.4元，被告李秀山尚需赔偿17933.6元）。
上述款项于判决生效后十日内履行完毕。
（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈苹的其他诉讼请求。
案件受理费250元，财产保全费320元，均由被告李秀山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王桂芝
二〇一五年四月十七日
书记员 张 峰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01993号
原告刘俊清，男，1960年3月26日出生。
被告刘飞，男，1959年2月14日出生。
原告刘俊清与被告刘飞抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊清到庭参加诉讼，被告刘飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告刘俊清诉称：刘俊清于2003年5月20日从北京双宇京都物资集团（刘飞为该单位法定代表人）处购置羚羊汽车一辆，并从中国建设建行银行北京市分行贷款，由北京双宇京都物资集团作担保人，并办理了抵押登记。现贷款本息已还清，但北京双宇京都物资集团未为刘俊清办理解除抵押手续，且已经注销。故诉至法院，起诉要求被告办理注销车牌号为京FP56**的车辆抵押登记，并承担诉讼费用及公告费用。
被告刘飞既未作书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年5月20日，刘俊清（乙方）与北京双宇京都物资集团（甲方，以下简称双宇物资集团）签订《汽车消费信贷购车合同》。合同约定，双宇物资集团将羚羊汽车一辆以70800元销售给刘俊清；刘俊清在签订贷款合同时，首先在中国建设银行北京丰台支行（以下简称建行丰台支行）开立个人储蓄存款专用账户，并将不低于所购车款（11%）的款项计人民币7800元作为首付款交给双宇物资集团，其余款项计人民币63000元，向该行申请5年期的贷款，并按期向该银行归还贷款本息。上述贷款刘俊清授权银行拨给双宇物资集团，双宇物资集团为刘俊清向银行提供保证担保，承担该项贷款偿还的连带责任。同时约定，刘俊清将所购车辆作为抵押物，抵押给双宇物资集团，并办理抵押登记手续，抵押权人为双宇物资集团。合同附件二车辆抵押合同书约定，合同履行发生争议协商不成在丰台区人民法院提出诉讼。
同日，刘俊清（甲方、借款人）与建行丰台支行（乙方、贷款人）签订《借款暨保证合同》。合同约定，刘俊清向建行丰台支行借款63000元，用于向双宇物资集团购买羚羊牌汽车。借款期限为60月，从2003年5月26日至2008年5月25日。建行丰台支行将刘俊清的借款直接转入双宇物资集团的账户用于支付购车款项。
上述合同签订后，银行依约发放贷款，刘俊清依约足额向双宇物资集团交付车款，取得了京FP56**号车辆的所有权，并于2003年9月3日办理了京FP56**车辆抵押登记手续。抵押权人为双宇物资集团，抵押担保债权数额70800元。刘俊清现已将其在建行丰台支行的购车贷款本息全部结清。
另查，双宇集团成立于1996年11月1日，系集体所有制（股份合作）企业，已于2007年6月25日注销。注销前，刘飞系该企业股东及法定代表人。
上述事实，有原告刘俊清提供的汽车消费信贷购车合同、借款合同、购车发票、机动车登记证书、结清证明及刘俊清当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告刘俊清已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。由于双宇物资集团现已注销，作为该企业的法定代表人及股东之一的刘飞应承担相应的清算责任。故对刘俊清要求解除抵押权的诉请，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘俊清与被告刘飞于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京FP56**的车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告刘飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 燕
代理审判员 张建超
人民陪审员 杨永才
二〇一四年五月四日
书 记 员 侯 斌
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执687号
申请执行人某某县人民法院，住所地黑山县。
被执行人张某某，女，1950年2月14日出生于某某省某某地区，汉族，半文盲，无业，住某某省某某县某某镇。
上列双方当事人因责令退赔一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726刑初83号刑事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 郑荣军
审判员 武凤龄
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 楠
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初1725号
原告罗秀英，女，1934年10月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人莫厚毅，男，1968年8月8日出生，汉族，罗定市人，住肇庆市。
被告莫流惠，男，1968年7月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人何云峰，男，1955年4月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告罗秀英诉被告莫流惠土地承包经营权确认纠纷一案中，原告以与被告自行协商处理为由，于2017年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗秀英撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），由原告罗秀英负担。
审判员 吴庆锋
二〇一七年九月十二日
书记员 廖光科
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第370号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月14日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1219号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月22日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年3月10日21时7分，被告人杨某酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经长兴县林城镇乡村道路的午山岗路口处，被长兴县公安局交警大队民警查获。经当场对被告人杨某酒精呼吸检测，其涉嫌酒后驾车。随后，被告人杨某被民警带至长兴县林城镇卫生院提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为1.71mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人杨某的供述；湖州市公安局物证检验报告；现场笔录；酒精呼吸测试照片、浙E×××××小型轿车照片、抽血照片；人口信息、查获经过、公安行政强制措施凭证、现场呼吸酒精检测单等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人杨某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一四年五月二十二日
书记员 李学娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19063号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨洁，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：孙权，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区潮歌歌城，住所地重庆市北碚区体育场负一楼。
经营者：赖峻，男，1972年12月14日出生，民族不祥，住所地重庆市北碚区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区潮歌歌城著作权权属、侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 余 力
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 鲁培豪
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民催字第665号
申请人某某有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人彭某某，系该公司董事长。
委托代理人任某某，女，汉族，住本市新华区。
申请人某某有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为某某有限公司，收款人为某某服务公司，付款行为某某营业部，出票金额为100000元，到期日期为2014年10月29日的银行承兑汇票无效［该汇票由某某服务公司背书转让给某某有限公司，某某有限公司又背书转让给某某有限公司］；
二、自本判决公告之日起，申请人某某有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 闫兴斌
二〇一四年九月十五日
书记员 耿玺鸿
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4340号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司九江县支公司，营业场所江西省九江市九江县沙河街镇庐山南路301号。
负责人：曹学华，经理。
被上诉人（原审原告）：乔秋芳，女，1953年8月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审被告）：刘昌青，男，1988年3月12日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司九江县支公司因与被上诉人乔秋芳、刘昌青机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初34985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司九江县支公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司九江县支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0280号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
被执行人赵国明。
被执行人赵少迁。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人赵国明、赵少迁借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可执行财产，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第1735号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢宏喜
二〇一四年八月十九日
书记员 啜启武
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1401号
原告朱丽君，女，1965年10月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
委托代理人杨威，四川炳银律师事务所律师。
被告四川联鑫房产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人蒋长宏，系公司董事长。
原告朱丽君与被告四川联鑫房产开发有限公司（以下简称联鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱丽君及其委托代理人孟炳银、杨威，被告联鑫公司的法定代表人蒋长宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽君诉称，2011年7月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于石羊镇向阳路的“石羊金座商业中心”4栋层10号房，总金额427083元。签订合同后，原告依约向被告支付了购房款；合同同时约定被告定于2011年9月30日前交付房屋，但时至今日被告也未于交付房屋，为此被告应承担由此产生的延期交房的责任；因此，原告要求从2011年9月30日起计算被告违约天数至2015年3月7日。共计1255天（如之后被告未交符合交接条件的商品房，违约金则计算至交房之日止的，原告保留诉讼权利）。根据双方签定的《商品房买卖合同》第五条之规定，被告应支付原告违约金160796元。故诉请判令：1、判决被告立即履行商品房买卖合同，交付房屋；2、判决被告赔偿原告违约金160796元（计算至2015年3月7日，共1255天，如之后未交符合交接条件的商品房，违约金则计算至交房之日止）；3、判决被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将诉请变更为：1、解除双方的房屋买卖合同；2、判令被告支付原告双倍购房款854166元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。
联鑫公司辩称，案涉房屋是可以买卖的，不属于拆迁补偿安置房。原告与我在2011年7月3日签订了合同，取得房屋预售许可证的时间是2013年12月26日，原告付了房款是事实。房屋修建过程中，因施工方的问题，在2013年才完工。2013年8月办完土地证后，2015年3月竣工验收等手续报告相关部门。房屋是存在的，没有卖给任何人。房屋由于和施工单位有纠纷，就将房屋暂时备案到蒋学梅名下，是为了保护合法权益人的权利。如果原告愿意继续要这个房子，我在一个星期内将房屋变更到原告的名下。如果原告要退房，就给我一个期限将房款退还给原告。2013年底通知原告接房，原告在2014年来看过房子。综上，根据我公司取得预售许可证的时间，我认为合同是无效的，不存在给违约金的问题。原告如果要房子，我就可以备案到原告名下；如果要退房，给我一个期限将房款退还给原告。
经审理查明，2011年7月3日，作为出卖人的联鑫公司与作为买受人的朱丽君双方签订了《商品房买卖合同》，合同与本案有关的约定有：1、联鑫公司将位于都江堰石羊镇向阳路旧城改造项目，暂定名“石羊金座商业中心”的4幢1层10房号商品房（建筑面积48.53平方米）出卖给朱丽君。2、该商品房单位为每平方米8800元，总价款427083元。3、付款方式及期限为：总价款427083元，其中人民币20000元为合同履约定金，签订《商品房买卖合同》及附件当日全部付清。4、出卖人应当在2011年9月30日前向买受人交付经相关职能部门验收合格的房屋。出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。交付房屋时，该房屋已经通过相关单位竣工验收合格，出卖人应当与买受人共同查验收房。同日，因朱丽君一次性付款，联鑫公司承诺优惠房屋价款5000元，联鑫公司法人代表蒋长宏在该补充协议上签字。合同签订当日，朱丽君缴纳了房屋定金2万元，房款402083元，共计422083元。
同时查明，联鑫公司石羊镇向阳路片区旧城改造（一期）第2-6幢商品房于2013年12月26日取得《商品房预售许可证》。联鑫公司未按照合同约定的交房日期2011年9月30日向朱丽君交付房屋，且至今讼争房屋未交付朱丽君。联鑫公司法人代表蒋长宏于庭审中陈述，朱丽君购买的该商品房因施工方的问题，于2013年完工，2015年3月将竣工验收等手续报告相关部门。
还查明，原、被告双方《商品房买卖合同》中约定的4幢1层10房号房已备案给案外人四川随缘投资咨询有限公司。
上述事实，有原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、联鑫公司法人代表蒋长宏签字的《补充协议》，朱丽君交纳定金及购房款的收据两份，《商品房买卖合同摘要》及原、被告双方庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告朱丽君与被告联鑫公司于2011年7月3日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，且联鑫公司已于2013年12月26日取得《商品房预售许可证》，合同应为有效。原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告朱丽君按约支付了购房款422083元，但被告联鑫公司至今未按合同约定交付房屋，且已将该讼争房屋备案至他人名下。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：…（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”之规定，原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求应予支持；但原告主张双倍退还购房款的请求过高，本院酌情认定被告联鑫公司在11万元的范围内向原告朱丽君承担赔偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、解除原告朱丽君与被告四川联鑫房产开发有限公司于2011年7月3日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告四川联鑫房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱丽君返还购房款422083元；
三、被告四川联鑫房产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告朱丽君支付赔偿款11万元；
四、驳回原告朱丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3616元，减半收取1808元，由被告四川联鑫房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 钰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李欣然
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第705号
原告：张小明，运输业主。
委托代理人：刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。住所地承德双桥区石洞子沟路***号中国人寿*楼。
负责人：李贺奇，该公司总经理。
委托代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。
原告张小明与被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小明的委托代理人刘景来、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司的委托代理人李娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小明诉称，2014年9月29日，我的司机张博龙驾驶冀B×××××号重型自卸货车在响嘡镇北小王庄子村南砖厂准备卸车时，因操作不当发生侧翻，造成冀B×××××号重型自卸货车受损、张博龙受伤的交通事故，此事故经滦县公安交通警察大队认定，张博龙承担此事故的全部责任。我因此次交通事故造成的损失有车损195530元，施救费4500元，公估费4000元，以上损失共计205400元。我为冀B×××××号重型自卸货车在被告处投有不计免赔车损险，且在保险期间，特起诉至法院，恳请法院依法保护原告的合法权益，判令被告给付我保险理赔款205400元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司辩称，事故车辆在答辩人处投保了保险，在该车辆的行驶证、运输证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证正常年检的情况下，且不存在免赔事项时，答辩人对原告合理合法的损失承担赔偿责任。因事故车辆的车辆所有人为案外人，原告的诉讼主体资格不适格。原告诉请的车辆损失明显过高，根据车辆的原有价值，扣除折旧后，价值低于原告起诉的车损的价值，故我司认为该车辆应推定为全损。发生事故后，原告未与我司共同核定损失，而是由原告单方委托的，因此施救费、公估费应由原告方自负，且该两项费用明显过高。
经审理查明，原告张小明为冀B×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司投保商业险，被保险人为张小明，保险期间为2014年2月26日零时起至2015年2月25日二十四时止，其商业保险中被告承保有车辆损失险“保险金额／赔偿限额（元）270000”及附加该险种的不计免赔率特约险。
2014年9月29日9时40分许，张博龙驾驶冀B×××××号重型自卸货车在响嘡镇北小王庄村南砖厂内准备卸车时，因操作不当车辆发生侧翻，造成冀B×××××号重型自卸货车受损、张博龙受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，张博龙承担事故的全部责任。冀B×××××号事故车辆经滦县公安交通警察大队响嘡中队委托河北博亿保险公估有限责任公司公估，车损为195530元，评估费5870元，吊车费2800元，拖车费1200元，合计金额205400元。
另查明，冀B×××××号车辆的登记所有人滦南顶峰货物运输有限公司已同意由原告张小明领取本次事故的保险理赔款。
以上事实有双方当事人的陈述、事故认定书、身份证、驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证、保单、公估报告书、评估费发票、施救费发票予以证实。
本院认为，原告张小明为冀B×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司投保了保险，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，原告做为被保险人，且车辆登记的所有权人同意原告领取保险理赔款的情况下，被告应对原告保险事故损失进行理赔。原告主张的吊车费、拖车费，本院酌定共给付2000元。原告提供票据证实公估费花费5870元，但其主张4000元，本院按4000元予以计算。施救费、评估费是为了确定保险事故损失所发生的必要的、合理的费用，被告应对该费用承担保险责任。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为195530元＋2000元＋4000元=201530元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司给付原告张小明保险理赔款201530元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2191元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担2149元，由原告张小明负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年五月五日
书 记 员 郑立媛
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第705号
原告：王忠林，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司。住所地满城县中山西路**号。
负责人：石学斌，该公司经理。
委托代理人：武增伟，河北平川律师事务所律师。
原告王忠林与被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王忠林、被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司的委托代理人武增伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠林诉称，原告购买冀F×××××号、冀F×××××挂牵引车一辆，在被告处投保了强制保险和商业保险，保期自2013年10月13日至2014年10月12日。2014年10月6日，在滦县古马段原告雇佣的司机王福山驾驶上述牌号货车与王海林驾驶的冀B×××××号车追尾，造成车辆受损的交通事故。该起事故经滦县交警部门现场勘查认定，王福山承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告方立即报险，被告方出险勘查事故现场，将事故现场拍照留存。此次事故给原告造成的经济损失包括车损158060元，公估费7900元，施救费4000元，以上共计169960元。本次事故发生在保险期间内，根据双方约定的保险合同争议解决方式，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我经济损失169960元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司辩称，请求法院核实冀F×××××车的行驶证、营运证以及王福山的驾驶证和从业资格证是否合法有效。冀F×××××号车在我司投保有机动车损失保险，是依照合同第十条第一项新车购置价投保的，投保时间是2013年10月13日至2014年10月12日，被保险人原为王文凯，后变更为田建利，原告不是合同的相对方，根据合同相对性，原告不具备向我司主张赔偿的主体资格。原告主张诉请过高，依照合同条款第二十七条约定的车损计算方式，即使车辆全损也达不到原告所诉请的数额。冀F×××××挂车未在我司投保，挂车损失我司不予承担。
经审理查明，冀F×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司投保商业险，被保险人为田建利，保险期间为2013年10月13日零时起至2014年10月12日二十四时止，其商业保险中被告承保有车辆损失险“保险金额／赔偿限额（元）225000”及附加该险种的不计免赔率特约险。2014年6月13日，原告王忠林从田建利手中购得冀F×××××号车。
2014年10月6日，在滦县古马段，王福山驾驶冀F×××××号、冀F×××××挂车与王海林驾驶的冀B×××××号车追尾，造成车辆受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队事故认定，王福山负此事故的全部责任，王海林无责任。冀F×××××号车经滦县公安交通警察大队响嘡中队委托河北博亿保险公估有限责任公司公估，车损为158060元，公估费7900元，施救费4000元。
以上事实有双方当事人的陈述、身份证复印件、行驶证复印件、运输证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、买卖协议、事故认定书、保单、公估报告书、评估费发票、施救费发票予以证实。
本院认为，冀F×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司投保了保险，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应对保险事故损失进行理赔。原告从车辆所有人、被保险人田建利处购得该车，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。”故本案原告在购得该车后，承继被保险人的权利和义务，具有诉讼主体资格。原告提交公估报告书证实其车辆损失，因该公估报告书系经滦县公安交通警察大队响嘡中队委托具有公估资质的公估机构做出，故对于该公估报告书，本院予以采信。原告主张的施救费，本院酌定给付1500元。原告主张的评估费7900元，因在本庭规定的期限内未提供充分的证据加以证实，故对于原告的该项主张，本院不予支持。本次事故中，原告方承担全部责任，故应当扣除三者无责任财产损失100元。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为158060元＋1500元-100元=159460元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司给付原告王忠林保险理赔款159460元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王忠林的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司负担1735元，由原告王忠林负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年七月六日
书 记 员 施 岩
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第705号
原告：池瑞芬，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：孙彦桐，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司，住所地承德市双桥区石洞子沟路北22号中国人寿五楼。
负责人：李贺奇，职务：经理。
原告池瑞芬与被告孙彦桐、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告池瑞芬于2015年3月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告孙彦桐所有的冀H6R2**号小型轿车一辆采取保全措施，并提供担保。被告孙彦桐于2015年3月4日向本院提出申请，要求解除对冀H6R2**号小型轿车一辆的扣押，且交纳保全保证金。
本院认为，被告孙彦桐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告孙彦桐所有的冀H6R2**号小型轿车一辆一辆的扣押。
审判员 寇媛媛
二〇一五年三月五日
书记员 张 月
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2015）滦民初字第705号原告：张小明，运输业主，现住古冶区。委托代理人：刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。住所地承德双桥区石洞子沟路***号中国人寿*楼。负责人：李贺奇，该公司总经理。委托代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。原告张小明与被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小明的委托代理人刘景来、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司的委托代理人李娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张小明诉称，2014年9月29日，我的司机张博龙驾驶冀B×××××号重型自卸货车在响嘡镇北小王庄子村南砖厂准备卸车时，因操作不当发生侧翻，造成冀B×××××号重型自卸货车受损、张博龙受伤的交通事故，此事故经滦县公安交通警察大队认定，张博龙承担此事故的全部责任。我因此次交通事故造成的损失有车损195530元，施救费4500元，公估费4000元，以上损失共计205400元。我为冀B×××××号重型自卸货车在被告处投有不计免赔车损险，且在保险期间，特起诉至法院，恳请法院依法保护原告的合法权益，判令被告给付我保险理赔款205400元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司辩称，事故车辆在答辩人处投保了保险，在该车辆的行驶证、运输证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证正常年检的情况下，且不存在免赔事项时，答辩人对原告合理合法的损失承担赔偿责任。因事故车辆的车辆所有人为案外人，原告的诉讼主体资格不适格。原告诉请的车辆损失明显过高，根据车辆的原有价值，扣除折旧后，价值低于原告起诉的车损的价值，故我司认为该车辆应推定为全损。发生事故后，原告未与我司共同核定损失，而是由原告单方委托的，因此施救费、公估费应由原告方自负，且该两项费用明显过高。经审理查明，原告张小明为冀B×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司投保商业险，被保险人为张小明，保险期间为2014年2月26日零时起至2015年2月25日二十四时止，其商业保险中被告承保有车辆损失险“保险金额／赔偿限额（元）270000”及附加该险种的不计免赔率特约险。2014年9月29日9时40分许，张博龙驾驶冀B×××××号重型自卸货车在响嘡镇北小王庄村南砖厂内准备卸车时，因操作不当车辆发生侧翻，造成冀B×××××号重型自卸货车受损、张博龙受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，张博龙承担事故的全部责任。冀B×××××号事故车辆经滦县公安交通警察大队响嘡中队委托河北博亿保险公估有限责任公司公估，车损为195530元，评估费5870元，吊车费2800元，拖车费1200元，合计金额205400元。另查明，冀B×××××号车辆的登记所有人滦南顶峰货物运输有限公司已同意由原告张小明领取本次事故的保险理赔款。以上事实有双方当事人的陈述、事故认定书、身份证、驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证、保单、公估报告书、评估费发票、施救费发票予以证实。本院认为，原告张小明为冀B×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司投保了保险，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，原告做为被保险人，且车辆登记的所有权人同意原告领取保险理赔款的情况下，被告应对原告保险事故损失进行理赔。原告主张的吊车费、拖车费，本院酌定共给付2000元。原告提供票据证实公估费花费5870元，但其主张4000元，本院按4000元予以计算。施救费、评估费是为了确定保险事故损失所发生的必要的、合理的费用，被告应对该费用承担保险责任。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为195530元＋2000元＋4000元=201530元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司给付原告张小明保险理赔款201530元。此款于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告张小明的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担2149元，由原告张小明负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。代理审判员  刘晓芬二〇一五年五月五日书 记 员  郑立媛
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4858号
罪犯苏星池，男，1994年3月4日出生，汉族，出生地广东省云浮市云安县，中专或中技肄业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2011年3月15日作出（2010）云中法刑初字第48号刑事判决，以被告人苏星池犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月1日作出（2011）粤高法少刑终字第33号刑事判决，改判被告人苏星池犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯苏星池在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯苏星池在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏星池在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏星池确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏星池予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭 欣 婷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07236号
上诉人（原审原告）王秀伍（曾用名王秀武），男，1945年2月7日出生。
委托代理人吴有龙，北京市融鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）密云县古北口镇司马台村经济合作社，住所地北京市密云县古北口镇司马台村。
法定代表人吕大如，社长。
委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人付海江，男，1974年7月4日出生。
上诉人王秀伍因与被上诉人密云县古北口镇司马台村经济合作社（以下简称司马台经济社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民（商）初字第1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成由法官宋毅担任审判长，法官刘杨田、法官熊静参加的合议庭，并于2015年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人王秀伍及其委托代理人吴有龙，被上诉人司马台经济社的委托代理人席振合、付海江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王秀伍在一审中起诉称：王秀伍系密云县檀营乡农民。王秀伍于2001年1月日支付了2000元在司马台八组的西地养殖小区取得了3.65亩机动地的承包经营权，在该养殖区建造了20间羊舍，该机动地和羊舍的承包期限均自2001年1月1日至2030年12月31日止，后司马台经济社违约将承包地收回另行出租给政府，强行与王秀伍解除了承包合同并不依法补偿，现诉至法院，要求司马台经济社赔偿王秀伍预期利益损失146000元；补偿王秀伍土地改良费48691元；诉讼费由司马台经济社负担。
司马台经济社在一审中答辩称，王秀伍、司马台经济社曾签订养殖小区租地协议书属实，但为发展村集体经济，2010年6月经村民代表大会决议，司马台村以家庭形式承包的土地全部流转给村经济社，非家庭形式承包（包括租赁）的土地、果树，一律提前解除合同。王秀伍租赁的土地经双方协商，在司马台经济社为王秀伍合理补偿后协议解除了养殖小区及土地承包协议书，故不同意王秀伍的诉讼请求。
一审法院审理查明：2001年3月20日，王秀伍与司马台经济社及密云县古北口镇司马台村民委员会就该村第八村民小组在该组西地建养殖小区事宜签订土地承包及垫资补偿《协议书》。协议中约定：由本案王秀伍代该村第八村民小组赔偿因该村民小组建养殖小区毁损徐树玉苹果树损失费2000元；王秀伍在小区建羊舍20间（租地期限30年），30年不交占地费；西地外边建小区剩余1亩机动地也归王秀伍耕种，30年不交承包费。此协议自2001年1月1日起生效。协议尾部有时任村民组长胡志才签字，以及本案司马台经济社和密云县古北口镇司马台村民委员会盖章确认。经王秀伍丈量，王秀伍所建养殖小区及耕地面积合计3.65亩，对此司马台经济社未予否认。上述协议签订后，王秀伍、司马台经济社双方各自履行了相应义务。王秀伍亦在涉案土地内建造羊舍数间。2010年6月28日，密云县古北口镇司马台村委会召开村民代表大会，就该村整体搬迁及家庭土地承包合同和非家庭土地承包合同如何处理问题进行表决，其中到会代表39人（截至2010年12月底，该村共有村民478户，1160口人，共选出村民代表45人）一致决定将村民以家庭方式承包的土地全部流转给司马台经济社。合同未到期的，由村经济社每年每亩补偿2000元至150元不等的预期收益损失。非家庭方式承包的土地未到期的，由村集体与承租户协商予以解除。2010年7月30日，王秀伍与司马台经济社签订《地上物补偿协议》，协议中明确：“为加快汤泉香谷沟域经济发展，推进古北口镇司马台村新村建设步伐，切实保障村民合法权益，需对村民地上物进行补偿（含青苗、水利设施、树木、畜禽等），经北京昌房房地产评估有限责任公司依法评估，承租人（承包人）各类承包土地和非（家庭）承包土地等青苗及地上物补偿款合计161000元，于2010年月日前一次性付清。本协议签字同意后所有的非家庭承包（租赁）合同终止履行，承包方将非家庭承包合同文本交回村经济社。”上述协议签订当日，王秀伍全额领取了包括涉案土地范围内地上物的所有补偿款161000元。
一审法院认为：司马台经济社为推进本村新村建设步伐，就本村家庭（土地）承包合同和非家庭（土地）承包合同的解决方案，交由村民代表大会议定，符合相关法律规定的村民代表大会议事范围，属履行正常的民主议定程序，且参加会议的村民代表符合法定人数，其程序合法，应为有效。王秀伍对村民代表大会的召开及决议内容亦为明知。依据村民代表会议决议，王秀伍、司马台经济社双方签订了建设养殖小区及土地承包协议书，以及《地上物补偿协议》，故该两份协议均是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该两份协议依法成立并生效。养殖小区租地《协议书》其实质内容为非家庭（土地）承包合同。《地上物补偿协议》包括两项内容：一是村民地上物补偿问题，二是非家庭（土地）承包合同的解除问题。司马台经济社在其草拟的《地上物补偿协议》中明确写明“本协议签字同意后，所有的非家庭承包合同终止履行”。承包人在地上物补偿协议上签字确认，即是对上述两项内容的认可。由此可见，双方已就非家庭承包合同解除问题达成了一致意见，即王秀伍同意解除租赁合同。现王秀伍在双方已达成解除协议且已全额领取补偿款的情况下，又以村民代表大会决议强行与其解除承包合同构成违约为由，起诉要求司马台经济社赔偿预期利益损失及土地改良费并支付违约金，明显缺乏事实和法律依据。故该院对王秀伍的诉讼请求，不予支持。综上所述，该院为维护社会正常的经济秩序及社会稳定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王秀伍的诉讼请求。
王秀伍不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。主要上诉理由如下：1.；2.。故请求：1.撤销一审法院判决第一项，改判；2.一、二审诉讼费用由司马台经济社承担。
司马台经济社服从一审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求。其针对王秀伍的上诉理由答辩称：1.；2.。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有王秀伍、司马台经济社签订的《协议书》、《地上物补偿协议书》、村民代表会议记录、司马台村家庭承包合同和非家庭承包合同解决方案、北京市人民政府关于密云县2011年度批次建设用地的批复，以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：
综上，一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1610元，由王秀伍负担（已交纳）。
二审案件受理费3220元，由王秀伍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 刘杨田
代理审判员 熊 静
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄 璐
书 记 员 崔 莹
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第912号
罪犯林晓斌，男，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2012年2月10日作出（2011）汕金法刑初字第366号刑事判决，以被告人林晓斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯林晓斌在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月6日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2015年10月19日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林晓斌在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林晓斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。罪犯林晓斌缴纳罚金一千一百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林晓斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林晓斌予以减去有期徒刑四个月二十五天（刑期执行至2015年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 叶 颖