金阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3430民初30号
原告金阳县生猪定点屠宰场
委托代理人：黄富军，四川箭星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告金阳县富强肉食品加工销售有限公司
法定代表人：卢某某
委托代理人：陈某某，男，彝族，代理权限为特别授权。
原告金阳县生猪定点屠宰场诉被告金阳县富强肉食品加工销售有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员马玉作、审判员吉牛尼支、人民陪审员李廷才组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告金阳县生猪定点屠宰场法定代表人徐忠云及委托代理人黄富军，被告金阳县富强肉食品加工销售有限公司法定代表人卢某某及委托代理人陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金阳县生猪定点屠宰场诉称：原告与被告于2014年10月28日签订了《金阳县生猪定点屠宰场出租协议书》，合同约定：规范屠宰生猪前，被告向原告支付进场生猪每头20元人民币；规范生猪屠宰后，被告向原告支付进场生猪每头30元人民币；如果任何一方违约，违约方支付未违约方违约金计人民币叁拾伍万元整；被告如果未按时支付原告费用，原告将被告保证金扣抵完后，原告可随时与被告终止协议。
签约后，被告于2014年11月10日进场经营，但是至今未支付原告费用，原告多次找到被告，要求被告按照合同履行，但是被告多次推诿，并置之不理，故至今协商未果。为了维护自己的合法权利，原告特依法提起诉讼，望法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。
被告金阳县富强肉食品加工销售有限公司辩称：1、原，被告签订的《金阳县生猪定点屠宰场出租协议书》是双方的真实意思表示，因此，应当履行协议。2、被告未违反协议约定，屠宰场目前也一直在规范中，并未规范完毕，反而是原告未按合同约定履行义务，被告做好了进场生猪的统计，是原告不认可被告的进场生猪统计数量，迟迟不愿意结算。3、被答辩人诉求解除协议，要求答辩人给付所谓的租金及违约金于法无据，请求驳回此项诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提供证据材料如下：
一、营业执照、机构代码、动物防疫条件合格证、生猪定点屠宰证、排放污物许可证：证明该公司进行生猪屠宰手续齐全，是合法的；被告质证意见认为，排放污物许可证和动物防疫条件合格证都已过期，不能在使用。经审查，本院认为，原告提供的营业执照、机构代码属工商行政部门依法办理登记的合法证件，具有真实性，合法性，并且证件上没有截止时间，应视为合法证件，故本院予以采信。对原告提供的动物防疫条件合格证，原告于2012年6月14日办理了合法登记，且证件未对时效作载明，应视为合法证件。因此，本院认为，该证件具有真实性，合法性，故本院予以采信；对原告提供的生猪定点屠宰证，本院认为，该证件未限制截止的时间，应视为合法有效的证件，故本院予以采信；对原告提供的排放污物许可证，经核实，原告于2012年6月13日办理的登记，有效期为2013年6月13日止，该证件属于过期的证件，因此，本院对该证据不予采信。
二、《金阳县生猪定点屠宰场出租协议书》：证明原告与被告签订合同的事实。被告的质证意见认为，签订协议是事实，但怎么确认屠宰生猪是不规范不清楚的，而且双方指定的人员并未做好进场生猪的记录，之前双方核对的头数不吻合，所以双方无法进行计算。经审查，本院认为，当事人双方应遵循公平原则确定各方的权利和义务，双方依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原，被告签订的合同属有效合同，本院予以确认。
三、2015年1月至7月动物检疫合格证明：证明这期间被告生猪进场数量610头；被告的质证意见认为，被告与原告确认的这期间的生猪数量不符合，需要原告提供原件。经审查，本院认为，按照双方签订的合同来看，原，被告应当对生猪的进场数量每天进行及时登记并确认。由于双方都未及时登记确认生猪的进场数量，导致账目不清，作为原告应当提供有利于自己的证据予以证明其主张的权利，如不能举证，应承担由此引起的法律后果。因此，该证据本院不予采信。
四、对账清单：证明2015年8月至12月期间的经双方确认的生猪进场头数共计3009头。被告对该组证据无异议。本院认为，双方当事人确认的生猪头数均为3009头，本院予以采信。
五、2015年8月至12月的动物检疫合格证明：证明这期间的生猪屠宰数量为3009头；被告无异议，认为该证据与对账清单一致。本院认为，该组证据双方当事人无异议，本院予以采信。
六、2016年1月至4月屠宰对账单：证明这期间的经双方确认的生猪屠宰数为2979头。被告对该组证据提出异议，认为原告在对账清单上有添加的现象。经审查，本院认为，被告与原告在对账目时，确认了生猪的头数为2979头，并且被告在对账单上签名予以确认。因此，本院对该证据的真实性予以确认。
七、《公告》:金阳县人民政府于2015年5月8日出示的公告，证明生猪定点规范的具体时间；被告提出异议认为，该屠宰场至今仍未规范。本院认为，政府的公告主要是针对屠宰场的规范问题及管理问题作了明确要求,说明金阳县生猪屠宰场还存在不规范性的现象，原告应加强对屠宰场的管理和规范化。本院认为，该证据具有真实性，予以采信。
八、短信记录，通话录音：均证明原告一直在要求被告进行对账。被告质证意见认为，原，被告之间存在通话是事实。本院认为，短信及通话记录具有真实性，故本院予以采信。
九、车次月份账目表：证明原告进场生猪的数量及车次与动物检疫合格证明相对照后，证明被告有欺诈行为及违约行为。被告提出异议认为，车次月份账目是否经法人签字确认。本院认为，原告虽然提供了证据证明被告进猪的数量及车次，但不能证明这些生猪是否都进入了金阳县生猪定点屠宰场，并且双方未作确认。因此，该证据本院不予采信。
被告向本院提供证据材料如下：
一、金阳县动物监督所出示的证明：证明进场生猪数量与屠宰场的数量不一致，因为其中一部分生猪进入金阳县后，被告又销售到各区乡去了。原告提出异议认为，该单位出具的证据不符合法律规定，内容缺乏真实性。本院认为，该证明与本案的事实有一定的关联性，本院可在综合案件的情况下，酌情给予考虑。
二、四名屠夫的证人证言：证明2014年11月1日至2016年4月30日期间，被告分别向四名屠夫供应生猪共计2444头。原告提出异议认为，证人的身份信息不明确，证明的内容缺乏真实性。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三规定，证人对所证明的内容应当出庭作证。故该证据本院不予采信。
三、金阳县卫生监督局出示的证明：证明屠宰场自2014年10月28日至2016年5月22日期间一直处于规划整改的状态。原告提出异议认为，此证明应该有相关部门的盖章。本院认为，该证据证明的内容与本案没有直接的关联性，整改是政府的行政行为。故该证据本院不予采信。
四、短信记录：证明原，被告之间通过短信的方式要求对账。原告认为，该信息证实了双方均未对账。本院认为，短信记录具有真实性，故本院予以采信。
五、借条15张：证明原，被告之间存在借款关系，被告共借给原告借款42，877.00元。原告认为，被告借款给原告是事实，但属于另一个法律关系。本院认为，借款关系实属另一个法律关系，被告可另行起诉。
六、对账清单：证明2015年8月至12月的结账头数以及2016年1月至4月的结账生猪头数共计5988头。原告对该证据无异议。本院认为，该证据经双方确认认可。故本院予以采信。
七、指定书一份：证明原，被告双方指定朱珍浩和宋登菊共同记录生猪进场头数及签字确认的事实。该证据，双方均无异议，本院予以采信。
八、委托书：证明原告委托被告对屠宰场的一切事务进行管理。该证据，双方均无异议，本院予以采信。
九、证明一份：证明人朱珍浩、王江山、唐秀彬、王宗寿等人证实，原告方未派人对生猪进场数作登记确认。原告对该证据的形式提出异议，建议法院不予采信。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三规定，证人对所证明的内容应当出庭作证。故该证据本院不予采信。
十、屠宰场生猪收费记录台账：证明生猪入场头数。原告提出异议认为，不能证明被告生猪入场的数量，只能证明其他屠夫的屠宰数量。本院认为，双方当事人对生猪的进入账目未尽到职责，违反了合同约定。故该证据本院不予采信。
据此，本院结合庭审中当事人的陈述，经审理查明的事实如下：
原，被告于2014年10月28日签订了《金阳县生猪定点屠宰场出租协议书》，合同约定在规范屠宰生猪前，被告向原告支付进场生猪每头按20元计算，规范屠宰场后，被告向原告支付进场生猪每头按30元计算。如果一方违约，违约方应支付另一方违约金350，000.00元。在合同履行过程中，由于原，被告双方均未按签订的合同履行各自的义务，双方未及时登记确认生猪进场的账目记录，导致合同无法履行。
原，被告双方在案件审理过程中，于2016年5月5日对之前未结账的生猪头数进行了结算，双方认可的生猪头数为5988头。
另查明，金阳县生猪定点屠宰场于2015年5月8日接到金阳县人民政府公告，公告内容为：一、根据《中华人民共和国动物防疫法》、《生猪屠宰管理条例》等相关法律法规规定，对县内非法屠宰点进行依法取缔；二、县城农贸市场内所有生猪肉食品经营户，所购入的生猪必须进入金阳县生猪定点屠宰场集中屠宰、集中检疫（检验），经检疫（检验）合格后方能进入农贸市场销售；三、县城内所有肉食品只能集中在城关农贸市场销售，严禁在县城街道摆设点销售肉食品，未经定点屠宰场集中屠宰检疫及检疫不合格的肉食品一律不能进入城关农贸市场进行销售；四、凡不遵守上述规定的肉食品经营户，将按《中华人民共和国动物防疫法》、《生猪屠宰管理条例》（国务院令525号）的有关规定进行的处罚。
本院认为，原、被告双方签订的《金阳县生猪定点屠宰场出租协议书》系双方当事人的真实意识表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，当事人双方应依照合同履行。原告在庭审中提出因被告违约，要求解除合同。而被告也提出是原告违约在先也要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。故本院依法解除双方签订的《金阳县生猪定点屠宰场出租协议书》。
关于被告是否违约，是否承担违约金的问题。按照原，被告双方签订的协议书中约定，双方应当对进入屠宰场的生猪进行登记确认，但原告提供的证据中，无法证明没有进行确认登记的生猪头数是被告违约行为造成的，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
关于被告是否支付原告租赁费的问题。根据双方合同的约定，生猪进场费实际为租赁费。根据协议约定，双方确认的生猪屠宰数量为2015年8月至2015年12月期间的3009头，2016年1月至2016年4月期间的2979头，共计5988头。双方又约定生猪定点屠宰场规范前的生猪进场费按20元／头计算，规范后按30元／头计算，从原告的提供的《公告》这一证据予以证实，该生猪定点屠宰场属于在整顿状态，因此进场生猪应按照20元／头计算。故被告应支付给原告的生猪进场费为：5988头×20元=119，760.00元。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原，被告于2014年10月28日签订的《金阳县生猪定点屠宰场出租协议书》；
二、被告于本判决生效后三十日内支付原告租赁费119，760.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费9，491.00元，由原告负担4，491.00元，被告负担5，000.00元（原告已预交，被告所负担的5000.00元，于本判决生效后三十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 玉 作
审 判 员 吉牛尼支
人民陪审员 李 廷 才
二〇一六年九月五日
书 记 员 赖 梦 兰