wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0114执530号申请执行人云南尚风机械设备租赁有限公司。住所地：昆明经济技术开发区信息产业基地果林金谷******。法定代表人：杨显伟，总经理。组织机构代码：06984594-1。被执行人江西中盛建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市上访南路**/div>法定代表人：巍德福，董事长。组织机构代码：15828349-3。申请执行人云南尚风机械设备租赁有限公司与被执行人江西中盛建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2015年3月16日作出的(2015)呈民初字第314号民事判决书已经发生法律效力。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经本院执行，被执行人江西中盛建筑工程有限公司已全部履行案款1095754.00元义务，该案已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市呈贡区人民法院(2015)呈民初字第314号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  樊则志二〇一七年九月十八日书记员  施 敏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终1715号
上诉人（原审被告）刘训进。
被上诉人（原审原告）丁培高，淮安市清浦区清安街道办事处四季青社区三组37号。
上诉人刘训进、黄勤因与被上诉人丁培高民间借贷纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院2016年3月28日作出的（2015）淮开民初字第3422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘训进、被上诉人丁培高到庭参加诉讼。上诉人黄勤经本院合法传唤未到庭，视为撤回其上诉请求。本案现已审理终结。
丁培高一审诉称：刘训进和黄勤系夫妻关系。2014年1月11日，刘训进向丁培高借款10万元，并约定借款期限至2014年2月10日；如逾期不能归还将承担同期银行贷款利息的四倍及承担借款产生的诉讼费、执行费等一切费用。现诉至法院要求刘训进和黄勤归还借款100000元及利息（利息从2014年2月11日起至实际还款之日止按年利率24%计算），并承担本案公告费、诉讼费用等。
刘训进、黄勤一审未答辩。
原审法院审理查明：刘训进和黄勤系夫妻关系。2014年1月11日刘训进从丁培高处借款100000元，并向丁培高出具了借据一张，约定借款期限自2014年1月11日至2014年2月10日。如逾期不归还，承担同期银行贷款利率四倍并承担借款产生的诉讼费、执行费等一切费用，到期后刘训进未按约还款。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。丁培高向法院提供证据足可证明其与刘训进之间借款关系的成立，应当承担欠款偿还责任，并应依约定承担逾期还款的违约责任。刘训进、黄勤系夫妻关系，法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故黄勤应当承担归还欠款的责任。原审法院于2016年3月28日作出（2015）淮开民初字第3422号民事判决书，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘训进、黄勤于本判决生效之日起十日内归还原告丁培高借款100000元及利息（利息从2014年2月11日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，保全费1170元，公告费600元，合计4070元，由刘训进、黄勤负担。
刘训进、黄勤不服原审法院判决上诉称：1、上诉人是从案外人葛某处拿的10万元，是应葛某的要求将借款人写成丁培高，说借款是两个人共同出借，故上诉人按照葛某的意思打了借条并将借条交给葛某，后来这张借条通过结算到了丁培高的手上，后来葛某说他和丁培高账已经结清，故10万元应当归还给葛某。现丁培高又用实际并未产生的债务起诉上诉人，不应得到支持；2、一审法院送达地址错误，致使上诉人未进行答辩，属于审理程序错误，故请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或者依法改判。
被上诉人丁培高二审答辩称：上诉人是从被上诉人处借的钱，葛某只是知情人；一审法院送达地址确实有误，但又用了电话通知、公告送达等方法，上诉人是知晓开庭时间和地点的。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人刘训进为支持其上诉请求，二审中申请证人葛某出庭作证，证明刘训进是向葛某借了6万元，向丁培高借了4万元，总共给丁培高打了10万元借条，刘训进已经将这10万元还给葛某了。
二审中被上诉人丁培高对上诉人刘训进所举证据的质证意见为：证人葛某所说不是真实的，上诉人刘训进借了我13万元钱，打了两张欠条，还了3万，还剩下10万元没还，如果刘训进已经把钱还给我了，就不会几个月来一直发短信和我协商此事了。
本院经审查认为，证人葛某与上诉人刘训进系同学，又存在借贷关系，属于有利害关系的证人出具的证言，对其真实性不予确认，不作为本案证据使用。
二审经审查确认原审法院查明的事实。
二审另查明：本院审理的上诉人葛某与被上诉人丁培高民间借贷纠纷一案中，案号为（2016）苏08民终1502号，本案上诉人刘训进作为该案证人出庭作证，其在庭审中陈述：“我只知道我打给被上诉人（丁培高）13万元条子，一张10万元，一张3万元。我已经还了3万元。其他我不清楚。”另外，原审法院2016年5月3日谈话笔录主要内容为：原审法院邮寄文书时，邮局已经电话联系刘训进，刘训进当时不在家。刘训进认可差丁培高的钱，但已将四万元给了中间担保人葛某”。
二审还查明：原审法院因邮寄送达未成功，后对开庭传票和判决书均进行公告送达。
以上事实由本院（2016）苏08民终1502号案件庭审笔录及原审法院2016年5月3日谈话笔录予以证明。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：（1）原审送达程序是否存在不当；（2）丁培高有无将2014年1月11日借据中所载明的10万元出借给刘训进，刘训进应否偿还其10万元借款。
本院认为：一、关于焦点一即原审送达程序是否存在不当。原审谈话笔录反映，向刘训进邮寄了开庭传票且电话通知其进行领取，由于其不在家，法院又采取公告送达的方式，故原审程序并无不当。
关于焦点二即刘训进与丁培高之间是否存在真实借贷关系。二审中，上诉人刘训进主张本案借条是出具给葛某，所涉的10万元也是从葛某处所借，只是应葛某的要求将借款人写成本案被上诉人丁培高，该主张因无证据证明不能成立，具体理由如下：
首先，被上诉人丁培高提供借条、与刘训进的短信往来、刘训进在另案中作为证人的陈述以及在原审法院的谈话中的陈述，可以相互印证，形成证据锁链，证明丁培高出借10万元给刘训进的事实，刘训进在另案中和原审法院的谈话中均明确表示向丁培高借了款，并打了两张条子，一张10万元和一张3万元，目前还差丁培高的钱，只是将一部分钱还给了葛某，葛某是中间担保人。其在本案二审中改变陈述，主张葛某为借款人，但其陈述并无其它证据印证，且前后陈述矛盾，其对于前后矛盾的陈述又无法做出合理的解释。
其次，刘训进针对其上诉理由仅提供葛某的证言，但葛某与丁培高之间因借贷已经产生矛盾，本案与其亦具有利害关系，其证言的真实性无法确认，且证人的陈述明显不符合常理，也没有其他证据相印证，真实性无法确认。
最后，如刘训进确实将涉案的10万元给了葛某，其可在偿还本案借款后，通过另案起诉的方法向葛某主张返还。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘训进上诉理由不能成立，应当偿还丁培高借款10万元，黄勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为撤回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘训进、黄勤共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 玲
审判员 刘群英
审判员 姚春辉
二〇一六年六月三十日
书记员 简 易
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀06行初65号
原告蔺大忠，男，1971年6月11日出生，汉族，现住河北省涞源县，。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被告涞源县人民政府，住所地涞源县开源路29号。
法定代表人周峰，该县县长。
委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。
委托代理人王海东，该县法制科副科长。
被告涞源县国土资源局，住所地涞源县百泉路256号。
法定代表人丁利民，该局局长。
委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。
委托代理人王世权，该局耕保股副股长。
原告蔺大忠诉被告涞源县国土资源局、涞源县人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告蔺大忠诉称，被告涞源县人民政府、涞源国土资源局于2015年5月组织铲除原告种植的农作物并强制征收原告承包经营地。二被告在组织实施征收土地过程中没有对原告承包土地上的附着物种类、数量等进行调查登记，也没有经过被征地农民和集体经济组织共同签字确认，被告涞源县人民政府组织实施征收过程中没有对征收补偿安置方案进行公告，没有按照《中华人民共和国土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定支付各项征地补偿费，也没有依法解决失地农民社会保障和长远生计问题，组织实施征收土地程序严重违法，侵害了原告的合法权益。被告组织实施征收的土地超过河北省人民政府征收土地批复的范围，组织实施征收土地缺乏依据。综上，请求依法判令被告针对涞源县宏伟置业房地产开发公司御夏山水城商品房项目组织实施的征地行为无效。
被告涞源县国土资源局答辩称，一、被答辩人不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格。涞源县2015年度第一批次建设用地，并未涉及征用被答辩人的土地，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被答辩人无权提起行政诉讼。二、被答辩人起诉已超过法定起诉期限。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在公告发布之日，在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏进行张贴公告。该项目组织实施征收土地行为发生在2015年至今已有两年时间，被答辩人应当在六个月内提起诉讼，被答辩人起诉已超过法定期限。三、答辩人组织实施征地行为有效。综上，请人民法院查明事实，驳回被答辩人的起诉。
被告涞源县人民政府答辩称，一、被答辩人不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格。涞源县2015年度第一批次建设用地，并未涉及征用被答辩人的土地，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被答辩人无权提起行政诉讼。二、被答辩人起诉已超过法定起诉期限。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在公告发布之日，在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏进行张贴公告。该项目组织实施征收土地行为发生在2015年至今已有两年时间，被答辩人应当在六个月内提起诉讼，被答辩人起诉已超过法定期限。三、答辩人组织实施征地行为有效。综上，请人民法院查明事实，驳回被答辩人的起诉。
经审理查明，原告蔺大忠系涞源县城区办事处前泉坊村村民，在村内拥有承包土地。2015年2月27日，河北省人民政府作出关于涞源县2015年第一批次建设用地的批复，同意被告涞源县人民政府转用、征收集体农用地3.9240公顷，集体未利用土地1.2988公顷，共计5.2228公顷，其中涉及涞源县城区办事处前泉坊村部分土地。在2015年2月5日被告涞源县国土资源局组织调查土地权属、清点地上附着物、青苗的征地前期工作中，登记的土地使用权人及地上物、青苗所有人中无原告蔺大忠。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告蔺大忠未提交证据证明其承包地在涞源县2015年第一批次建设用地征地范围内。原告蔺大忠既不是本案所涉征地行为的相对人，与征地行为也没有利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蔺大忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 宁
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀06行初65号原告蔺大忠，男，1971年6月11日出生，汉族，现住河北省涞源县，。委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。被告涞源县人民政府，住所地涞源县开源路29号。法定代表人周峰，该县县长。委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。委托代理人王海东，该县法制科副科长。被告涞源县国土资源局，住所地涞源县百泉路256号。法定代表人丁利民，该局局长。委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。委托代理人王世权，该局耕保股副股长。原告蔺大忠诉被告涞源县国土资源局、涞源县人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告蔺大忠诉称，被告涞源县人民政府、涞源国土资源局于2015年5月组织铲除原告种植的农作物并强制征收原告承包经营地。二被告在组织实施征收土地过程中没有对原告承包土地上的附着物种类、数量等进行调查登记，也没有经过被征地农民和集体经济组织共同签字确认，被告涞源县人民政府组织实施征收过程中没有对征收补偿安置方案进行公告，没有按照《中华人民共和国土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定支付各项征地补偿费，也没有依法解决失地农民社会保障和长远生计问题，组织实施征收土地程序严重违法，侵害了原告的合法权益。被告组织实施征收的土地超过河北省人民政府征收土地批复的范围，组织实施征收土地缺乏依据。综上，请求依法判令被告针对涞源县宏伟置业房地产开发公司御夏山水城商品房项目组织实施的征地行为无效。被告涞源县国土资源局答辩称，一、被答辩人不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格。涞源县2015年度第一批次建设用地，并未涉及征用被答辩人的土地，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被答辩人无权提起行政诉讼。二、被答辩人起诉已超过法定起诉期限。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在公告发布之日，在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏进行张贴公告。该项目组织实施征收土地行为发生在2015年至今已有两年时间，被答辩人应当在六个月内提起诉讼，被答辩人起诉已超过法定期限。三、答辩人组织实施征地行为有效。综上，请人民法院查明事实，驳回被答辩人的起诉。被告涞源县人民政府答辩称，一、被答辩人不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格。涞源县2015年度第一批次建设用地，并未涉及征用被答辩人的土地，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被答辩人无权提起行政诉讼。二、被答辩人起诉已超过法定起诉期限。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在公告发布之日，在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏进行张贴公告。该项目组织实施征收土地行为发生在2015年至今已有两年时间，被答辩人应当在六个月内提起诉讼，被答辩人起诉已超过法定期限。三、答辩人组织实施征地行为有效。综上，请人民法院查明事实，驳回被答辩人的起诉。经审理查明，原告蔺大忠系涞源县城区办事处前泉坊村村民，在村内拥有承包土地。2015年2月27日，河北省人民政府作出关于涞源县2015年第一批次建设用地的批复，同意被告涞源县人民政府转用、征收集体农用地3.9240公顷，集体未利用土地1.2988公顷，共计5.2228公顷，其中涉及涞源县城区办事处前泉坊村部分土地。在2015年2月5日被告涞源县国土资源局组织调查土地权属、清点地上附着物、青苗的征地前期工作中，登记的土地使用权人及地上物、青苗所有人中无原告蔺大忠。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告蔺大忠未提交证据证明其承包地在涞源县2015年第一批次建设用地征地范围内。原告蔺大忠既不是本案所涉征地行为的相对人，与征地行为也没有利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告蔺大忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  杨晏燕代理审判员  周兴旺代理审判员  宋晓红二〇一七年八月二十一日书 记 员  李 宁
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初404号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人徐某某，女，户籍地吉林省扶余县长春岭镇。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月1日被取保候审，同年3月21日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）250号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月4日，被告人徐某某使用虚假的联系方式，在中国光大银行申请办理了一张信用卡。该卡于2013年5月5日开始透支使用，截止至2015年3月4日，共透支本金人民币16,327.34元。因被告人徐某某办理信用卡时预留的联系方式、家庭住址等信息均属虚假，发卡银行无法催收到被告人徐某某本人，现已催收穷尽，徐某某仍未归还银行欠款，逾期已超过三个月。案发后，被告人徐某某已归还银行全部欠款。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、常住人口信息、信用卡交易记录、中国光大银行报案材料、信用卡申请表、信用卡申请表、情况说明、谅解书、还款证明、证人王某某的证言、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，办理信用卡后超过规定期限恶意透支，并经发卡银行多次有效催收，超过三个月拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人徐某某能够主动到投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。结合被告人徐某某的犯罪事实、犯罪情节、及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条一款【自首】、第四十二条【拘役的刑期】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币30,000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于海江
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0104刑初404号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人徐某某，女，户籍地吉林省扶余县长春岭镇。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月1日被取保候审，同年3月21日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）250号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月7日�本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年5月4日，被告人徐某某使用虚假的联系方式，在中国光大银行申请办理了一张信用卡。该卡于2013年5月5日开始透支使用，截止至2015年3月4日，共透支本金人民币16，327.34元。因被告人徐某某办理信用卡时预留的联系方式、家庭住址等信息均属虚假，发卡银行无法催收到被告人徐某某本人，现已催收穷尽，徐某某仍未归还银行欠款，逾期已超过三个月。案发后，被告人徐某某已归还银行全部欠款。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、常住人口信息、信用卡交易记录、中国光大银行报案材料、信用卡申请�、信用卡申请表、情况说明、谅解书、还款证明、证人王某某的证言、视听资料，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，办理信用卡后超过规定期限恶意透支，并经发卡银行多次有效催收，超过三个月拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人徐某某能够主动到投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。结合被告人徐某某的犯罪事实、犯罪情节、及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条一款【自首】、第四十二条【拘役的刑期】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规�，判决如下：被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币30，000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  于海江二〇一六年四月二十二日书 记 员  朱红微
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11003号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。组织机构代码：72048290-9。
法定代表人：鲍小才，该公司总经理。
委托代理人：翁建锋，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：程思杭，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：柳富良，男，1955年6月26日出生，汉族，住宁波市。
被告：徐春珍，女，1963年2月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告柳富良、徐春珍物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 许银辉
二〇一六年十一月九日
代书 记员 周梦雪
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第431号
申请执行人符庆侠，女，1962年12月15日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市松江区。被执行人李贤君，男，1981年9月12日出生，汉族，住福建省。原告符庆侠与被告李贤君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的(2014)闵民五(民)初字第1557号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、原告符庆侠与被告李贤君签订的《摊位租赁合同》于2013年9月23日已经解除；二、被告李贤君于本判决生效之日起十日内返还原告符庆侠租金10,346元及租赁保证金3,200元；三、被告李贤君于本判决生效之日起十日内赔偿原告符庆侠加盟费损失5,500元；四、驳回原告符庆侠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401.15元，减半收取计200.57元，由原告符庆侠负担41.71元，由被告李贤君负担158.86元。因义务人李贤君未能自觉履行义务，权利人符庆侠依法于2014年12月24日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人李贤君发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行中本院赴工商银行静安南京西路支行、工商银行长宁福泉路支行、浦发银行上海第一营业部制卡清算中心、建设银行都市路支行、建设银行上海体育场支行、建设银行松江绿城路支行、工商银行静安南京西路支行、上海市工商行政管理局、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调查，未查到被执行人名下可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人李贤君应履行判决所确定的付款义务,经本院执行中查明,被执行人目前无可供执行的财产,本案强制执行条件不成就,本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民五(民)初字第1557号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 何焕挺
审 判 员 俞海斌
代理审判员 彭 巍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 曦
附：相关法律条文
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初2724号
原告：陈富仁，男，1948年10月26日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告：叶增琪，男，1953年11月26日生，汉族，居民，住东台市。
原告陈富仁与被告叶增琪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈富仁及其诉讼代理人孙来山到庭参加诉讼，被告叶增琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈富仁向本院提出诉讼请求：判决被告叶增琪赔偿经济损失20000元，其余费用待鉴定后确定。诉讼过程中，陈富仁将诉讼请求变更为：要求被告赔偿经济损失10000元。事实和理由：2016年2月18日中午，被告的母亲过世下葬点纸，使原告的一只玻璃钢原料罐部分烧毁，致原告的财产受损。故诉至法院，请求判决如前诉请。
被告叶增琪辩称，其母亲安葬时，由负责安葬的人员点纸，安葬结束后半小时罐子起火，东台市消防大队到场灭火，未查清起火原因。其同意帮助修补玻璃钢罐，但原告不同意修补。
本院经审理认定事实如下：被告叶增琪将其位于东台市五烈镇郑介村的承包地0.1亩出租给原告陈富仁放置一只玻璃钢罐。2016年2月18日中午，叶增琪母亲下葬时，安葬的人员点纸祭祀。半个小时后，在叶增琪母亲的安葬地点附近的玻璃钢罐起火，东台市公安消防大队东台中队接到报警后，前往现场灭火。事后东台市公安消防大队出具出警证明，主要内容：2016年2月18日12时49分，接到报警称东台市五烈镇郑介村一废品油桶（玻璃钢）起火，派人到现场处置，于13时5分灭火，起火原因不详，灭火情况属实。原、被告就玻璃钢罐的赔偿问题未能达成一致意见，原告陈富仁提起本案诉讼。
审理中，陈富仁称玻璃钢罐购买价格为40000元，但未能提供购货票据。陈富仁申请对玻璃钢罐的价值进行鉴定，本院委托江苏华信资产评估有限公司盐城分公司进行鉴定。鉴定机构回复称，发现该项目涉及玻璃钢原料罐的原状无法了解，火烧后能否修复也无法确定，质量安全也无法确定，对此玻璃钢原料罐无法进行评估，退回委托函。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告陈富仁提交的证据不足以证明其诉称的损失数额，故对陈富仁要求叶增琪赔偿经济损失10000元的诉讼请求，依法不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈富仁的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈富仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 梅小薪
代理审判员 王 婷
人民陪审员 王晓玲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周春芹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初6609号
原告：泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社。
法定代表人：李荣文，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：王书荣，男，1967年8月2日出生，汉族，该单位工作人员。
被告：李静芝，男，1963年5月21日出生，汉族。
被告：ＸＸＸ，男，1955年10月21日出生，汉族。
原告泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社（以下简称张甸资金合作社）与被告李静芝、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王书荣到庭参加诉讼，被告李静芝、ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甸资金合作社向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金20000元、截至2016年11月2日的利息1752元，合计21752元；2.两被告支付自2016年11月3日起至实际给付之日止按月利率18‰计算的利息；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年4月7日，原告与被告李静芝签订了借款合同一份，约定被告李静芝向原告借款20000元，借款期限为6个月，借款月利率为12‰，被告ＸＸＸ为被告李静芝的借款提供连带责任保证。原告按约向被告李静芝出借了款项，还款期限届满，被告李静芝未按约偿还借款本息，被告ＸＸＸ亦未承担保证责任。
被告李静芝、ＸＸＸ未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定案件事实如下：2016年4月7日，原告与被告李静芝、ＸＸＸ签订借款（担保\\\抵押）合同，约定：原告向被告李静芝发放贷款，贷款的最高额度为20000元，最高额度的使用期限为2016年4月7日至同年10月7日；借款利率为月利率12‰，还款方式为利随本清、到期一次性归还借款本息，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计处罚息；被告ＸＸＸ为被告李静芝的借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。当日，原告通过姜堰农商行向被告出借款项20000元。届期，被告李静芝未按约还款，被告ＸＸＸ亦未履行保证之责，原告追要未果。
本院认为，原告与两被告签订的借款（担保\\\抵押）合同未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行合同。原告按约履行出借义务，被告李静芝未按约还款，应当承担还本付息的民事责任。原告要求被告李静芝偿还借款本息的诉讼请求符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。被告ＸＸＸ在被告李静芝向原告借款时提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等其他费用，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。原告在主债务履行期届满之日起2年内要求被告ＸＸＸ对借款本息承担保证责任，符合法律规定以及合同约定，本院依法予以支持。被告李静芝、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告所举证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李静芝于本判决生效后十日内向原告泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社支付借款本金20000元及利息（截至2016年11月2日的利息1752元和自2016年11月3日起至实际给付之日止的利息，按月利率18‰计算的利息）；
二、被告ＸＸＸ对本判决第一项被告李静芝的债务承担连带清偿责任，被告ＸＸＸ承担责任后有权向被告李静芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理688元，减半收取计344元，由两被告负担(原告已预交，原告同意其预交案件受理费344元由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费688元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 王海龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 霍雪梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或预定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初6609号原告：泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社。法定代表人：李荣文，该合作社理事长。委托诉讼代理人：王书荣，男，1967年8月2日出生，汉族，该单位工作人员。被告：李静芝，男，1963年5月21日出生，汉族。被告：ＸＸＸ，男，1955年10月21日出生，汉族。原告泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社（以下简称张甸资金合作社）与被告李静芝、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王书荣到庭参加诉讼，被告李静芝、ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张甸资金合作社向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金20000元、截至2016年11月2日的利息1752元，合计21752元；2.两被告支付自2016年11月3日起至实际给付之日止按月利率18‰计算的利息；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年4月7日，原告与被告李静芝签订了借款合同一份，约定被告李静芝向原告借款20000元，借款期限为6个月，借款月利率为12‰，被告ＸＸＸ为被告李静芝的借款提供连带责任保证。原告按约向被告李静芝出借了款项，还款期限届满，被告李静芝未按约偿还借款本息，被告ＸＸＸ亦未承担保证责任。被告李静芝、ＸＸＸ未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2016年4月7日，原告与被告李静芝、ＸＸＸ签订借款（担保抵押）合同，约定：原告向被告李静芝发放贷款，贷款的最高额度为20000元，最高额度的使用期限为2016年4月7日至同年10月7日；借款利率为月利率12‰，还款方式为利随本清、到期一次性归还借款本息，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计处罚息；被告ＸＸＸ为被告李静芝的借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。当日，原告通过姜堰农商行向被告出借款项20000元。届期，被告李静芝未按约还款，被告ＸＸＸ亦未履行保证之责，原告追要未果。本院认为，原告与两被告签订的借款（担保抵押）合同未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行合同。原告按约履行出借义务，被告李静芝未按约还款，应当承担还本付息的民事责任。原告要求被告李静芝偿还借款本息的诉讼请求符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。被告ＸＸＸ在被告李静芝向原告借款时提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等其他费用，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。原告在主债务履行期届满之日起2年内要求被告ＸＸＸ对借款本息承担保证责任，符合法律规定以及合同约定，本院依法予以支持。被告李静芝、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告所举证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李静芝于本判决生效后十日内向原告泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社支付借款本金20000元及利息（截至2016年11月2日的利息1752元和自2016年11月3日起至实际给付之日止的利息，按月利率18‰计算的利息）；二、被告ＸＸＸ对本判决第一项被告李静芝的债务承担连带清偿责任，被告ＸＸＸ承担责任后有权向被告李静芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理688元，减半收取计344元，由两被告负担(原告已预交，原告同意其预交案件受理费344元由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费688元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。代理审判员  王海龙二〇一六年十一月二十九日书 记 员  霍雪梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或预定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第1348号
原告：黄志好，住广州市番禺区。
被告：江先凤，住广州市番禺区。
原告黄志好诉被告江先凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用�通程序公开开庭进行了审理。原告黄志好到庭参加诉讼。被告江先凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志好诉称：被告江先凤因资金周转需要，于2015年1月1日向原告黄志好借款人民币30000元，借款期限为三个月。因借款到期，被告江先凤至今未还款付息，原告黄志好遂诉诸法院，请求判令：一、判令被告返还借款30000元；二、判令被告按每天1%的标准支付滞纳金至借款清偿为止。
被告江先凤未作答辩。
经审理查明：2015年1月1日，江先凤与黄志好签订《借据》，其内容为“本人江先凤（身份证号：××）现向黄志好借款人民币现金三万元正（30000元），借款期限自2015年1月1日至2015年3月1日止，如本人江先�未能按时归还借款，黄志好有权向江先凤收取每天1%的滞纳金直至还清该款项为止。”江先凤在《借据》的借款人一栏签名并按捺指模确认。黄志好表示借款以现金方式分两次支付给江先凤，江先凤借款后一直未还本付息。关于《借据》记载的“滞纳金”的性质，黄志好在庭审中确认为双方约定的逾期利息，如果借款人没有按期还款，就从逾期之日起计算逾期利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。江先凤向黄志好借款30000元的事实，有黄志好提供的《借据》为证，本院予以确认。现涉诉借款已届清偿期，江先凤未偿还借款，黄志好要求江先凤偿还借款，本院予以支持。
关于逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”民间借贷中，借、贷双方关于逾期利息的约定不能违反上述司法解释的规定。本案中，黄志好主张按日利率1%计算逾期利息，已超过年利率24%，对于超出部分的利息，本院不予支持。
江先凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江先凤应于本判决生效之日起七日内清偿原告黄志好借款30000元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以30000元为本金，按照年利率24%的标准，从2015年3月2日起计算至款项清偿之日止）。
二、驳回原告黄志好的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费260元，均由被告江先凤负担。如因当事人下落不明，需公告送达判决书的，公告费用按有关单位的实际收费由被公告人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 卜晓虹
人民陪审员 李润好
人民陪审员 陈丽娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 罗 珊
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执97号
申请执行人：张杰，男，汉族，1972年2月16日出生，住所地重庆市渝中区，
被执行人：艾小龙，男，汉族，1970年6月17日出生，住所地重庆市渝中区，
关于张杰与艾小龙借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）渝一中法民初字第00196号民事判决书已经发生法律效力。因义务人艾小龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人张杰向本院申请强制执行。本院于2016年1月18日立案执行，执行标的1100万元及利息等。
执行中查明，被执行人艾小龙暂无房地产、银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请执行人申请已将被执行人艾小龙纳入失信被执行人黑名单并限制其高消费。
本院认为，本案暂无执行条件，已符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝01执97号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 涛
执行员 李 红
执行员 钱红斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 史吉洋
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2633号
原告孟庆彪，男，1983年5月14日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被告三河市丰顺水泥制品厂，住所地三河市李旗庄镇大定福村，统一社会信用代码：131082600099628。
负责人：李建民，该厂厂长。
被告李建军，男，1968年5月11日出生，汉族，现住三河市。
原告孟庆彪诉被告三河市丰顺水泥制品厂、李建军运输合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员马凤才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆彪到庭参加诉讼，被告三河市丰顺水泥制品厂、被告李建军，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟庆彪诉称，被告三河市丰顺水泥制品厂是李建民、李建军共同经营。2014年始原告为被告拉砖，被告共欠运费9610元未付，有被告李建军出具的欠条为证。为维护原告的合法权益，故起诉。诉讼请求：一、请求被告给付原告运费9610元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告三河市丰顺水泥制品厂未向法庭提交书面答辩意见。
被告李建军未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明自己的主张，向法院提交了欠条一张，上载明：“丰顺砖厂欠孟庆彪运输费用玖仟陆佰壹什元整，9610元，李建军，2016年2月7日。”同时提交三河市丰顺水泥制品厂工商公示信息表一份，该表载明该厂的经营者登记为李建民。庭审中原告陈述，据了解李建军与李建民是亲兄弟，三河市丰顺水泥制品厂实际经营者是李建军或共同经营，故此起诉二被告，二被告应承担共同清偿责任。
本院认为，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，所产生的不利后果，由其自己承担。故此，本院推定原告提供的欠条、工商公示信息表真实有效。原告庭审陈述本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告三河市丰顺水泥制品厂、被告李建军于本判决生效后五日内给付原告孟庆彪运费人民币9610元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告三河市丰顺水泥制品厂、被告李建军共同负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 马凤才
二〇一六年六月三十日
书记员 李青春
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初764号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邵某，男，于贵州省思南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地思南县。因本案于2015年11月12日被羁押，同年12月2日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）731起诉书指控被告人邵某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月8向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年11月12日零时许，被告人邵某在其租住于中山市沙溪镇厚山建设上街十六巷2号出租屋203房内容留赵某东、温某东、张某、刘某、向某强、张某羽、雷某武等人吸食毒品。当晚1时许，公安人员在该房当场查获邵某及上述吸毒人员，现场缴获现金人民币200元、手机1部、捕鱼机1台、吸毒工具1个及锡纸、吸管1批。归案后，邵某在审查起诉阶段如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某无视国家法律，容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。缴获的违禁品依法予以没收。邵某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控邵某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年8月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的吸毒工具、锡纸、吸管依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年四月二十日
书记员 梁文虎
王静
第2页共2页
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初364号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张某甲，女，1972年12月30日出生，汉族，许昌市××花都庄园会计。因涉嫌盗窃犯罪2016年5月3日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2016年8月12日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2016年9月5日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年9月日5向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞、陈跃辉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年2月13日13时许，被告人张某甲行至许昌市颍昌大道胖东来服饰鞋业大楼二楼巴瑞维莎专柜，盗窃该专柜一件女士羊绒大衣（经鉴定，价值1393元）。
2.2016年2月22日14时许，被告人张某甲行至许昌市颍昌大道胖东来生活广场一楼大众服饰太阳花专区，盗窃该专柜一件牛仔风衣（经鉴定，价值539元）。
3.2016年2月26日16时许，被告人张某甲行至许昌市颍昌大道胖东来生活广场一楼大众服饰阁兰秀专柜，盗窃该专柜一件羊绒大衣（经鉴定，价值526元）。破案后被盗衣服已追回发还被害人。
4.2016年3月的一天，被告人张某甲行至许昌市颍昌大道胖东来生活广场一楼鞋区，盗窃一双Beier牌女士休闲布鞋（经鉴定，价值80元）。破案后被盗鞋子已追回发还被害人。
5.2016年3月中旬的一天，被告人张某甲行至许昌市颍昌大道胖东来生活广场一楼大众服饰区，盗窃一件麦迪嘉牌女士运动上衣（经鉴定，价值109元）。
6.2016年3月20日10时许，被告人张某甲行至许昌市颍昌大道胖东来服饰鞋业大楼二楼韩日坊专柜，盗窃该专柜一件女士羊毛开衫（经鉴定，价值150元）。
7.2016年3月26日，被告人张某甲行至许昌市颍昌大道胖东来生活广场一楼大众服饰区可爱洋服专柜，盗窃一件女士上衣（经鉴定，价值239元）。破案后被盗衣服已追回发还被害人。
8.2016年4月15日，被告人张某甲行至许昌市颍昌大道胖东来生活广场一楼大众服饰区阁兰秀专柜，盗窃一件女士套装上衣外搭（经鉴定，价值169元）。破案后被盗衣服已追回发还被害人。
9.2016年4月16日下午，被告人张某甲行至许昌市颍昌大道胖东来服饰鞋业大楼二楼女裤区，盗窃一条变色鸟牌女士七分裤、一条UM牌女士七分裤（经鉴定，价值268元）。破案后一条被盗裤子已经追回发还被害人。
10.2016年4月24日9时许，被告人张某甲行至许昌市颍昌大道胖东来服饰鞋业大楼二楼女装区，盗窃一件俏丽缘牌女士上衣（经鉴定，价值159元）、一件维朵牌女士羊绒上衣（经鉴定，价值899元）。破案后女士上衣已经追回发还被害人。
11.2016年5月2日14时许，被告人张某甲在许昌市颍昌大道胖东来服饰鞋业大楼一楼女鞋区盗窃一双卓怡牌女士皮鞋（经鉴定，价值239元），在一楼男鞋区盗窃一双鸿睿牌男士休闲鞋（经鉴定，价值49元），在二楼饰品区盗窃7个皮筋花（经鉴定，价值140元）。破案后均已经追回发还被害人。
以上被告人张某甲盗窃物品价值共计4959元。案发后被告人已经赔偿被害人损失，并取得了被害人谅解。
上述犯罪事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的供述，被害人任某、宋某、高某、张某乙、谷某、孟某、陈某、尚某、吴某、张某丙、张某丁的陈述，证人张某戊的证言，被告人张某甲对实施盗窃地点的辨认笔录及照片，对被告人张某甲的人身、随身物品及住处的搜查笔录，接受证据材料清单，物证照片，扣押被盗物品清单及发还清单，许昌市价格认证中心对被盗衣物作出的价格鉴定结论书，赔偿协议及谅解书，受案登记表，抓获被告人张某甲的经过材料，被告人张某甲的户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张某甲能够当庭认罪，且积极赔偿被害人损失，并已取得被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，
并处罚金人民币9900元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年十月十一日
书 记 员 穆 迪
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第36号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人董群策。
委托代理人何国平、李振锋。
被执行人柯德信。
申请执行人永嘉县国土资源局于2012年12月21日向本院申请强制执行永土资罚（2012）105号行政决定确定的被执行人柯德信履行拆除在非法占用土地上所建的建筑物和其他设施（占地面积1528平方米）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2012年6月1日作出永土资罚（2012）105号行政处罚决定，并于2012年7月23日送达被执行人，要求被执行人柯德信：一、将非法占用面积为1528平方米的土地退还原村集体经济组织；二、自行拆除非法占用1528平方米林地上所建的建筑物和其他设施；三、罚款6560元。2012年8月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后仅缴纳罚款6560元，至今未履行拆除非法占用林地上所建的建筑物和其他设施的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2012年6月1日作出的永土资罚（2012）105号行政处罚决定的第（二）项内容即拆除在非法占用林地上所建的建筑物和其他设施（占地面积为1528平方米），由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑璐郴
武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂7101民初62号
原告：肖飞，男，1985年9月20日出生，住武汉市汉阳区。
被告：武汉市力天玻璃有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区磨山集团工业园虾吧嘴。
原告肖飞与被告武汉市力天玻璃有限责任公司（以下简称力天公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖飞到庭参加诉讼。力天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付运费59050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月至2016年1月在被告处从事货物运输。双方约定每月结算，但经原告多次催讨，被告至今未付清拖欠原告的运费。诉请法院判令被告尽速支付运费。
力天公司未作答辩。
本案在审理过程中，肖飞向法庭提供了以下证据：
1、送货确认运费单108张，金额共计59050元钱，证明原告和力天有运输事实的存在。
2、领款单4张，共计金额59050元。证明被告承认运费的总额是59050元。
上述证据都系原件，且证据之间相互可以印证，应予以采信，本院对上述证据依法予以确认。
力天公司在法定期间内未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
肖飞于2015年1月至2016年1月为力天公司运送玻璃，力天公司向肖飞出具了用于司机结帐的送货确认运费单。后经双方核对开具领款单，肖飞应从力天公司处领取的运费金额为70050元，其中肖飞已领取了11000元，并当庭对此予以认可。
本院认为，肖飞为力天公司运送玻璃，双方之间存在运输合同法律关系。力天公司确认了肖飞的运输事实和产生的运费，因此应当向肖飞支付运输费用。结合庭审查明的事实，力天公司尚欠肖飞运费59050元。
综上所述，本院对于肖飞要求力天公司支付拖欠运费的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告武汉市力天玻璃有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告肖飞运费59050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由被告武汉市力天玻璃有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，帐号：17×××69-2。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 邢金明
审判员 邵 娜
审判员 郭 辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 丁松禹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢339号
申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
组织机构代码：70614978-X。
地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股�有限公司客户经理。
被申请人:贾丙环，男，1977年6月19日生，汉族，农民，住成武县。
被申请人:贾祥生，男，汉族，1968年5月6日生，农民，住成武县。
被申请人:梁卫东，男，汉族，1972年2月22日生，农民，住成武县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成商初字第1618号民事判决书，通知被执行人贾丙环、贾祥生、梁卫东履行法律文书确定的义务。在恢复执行过程中，被执行人主动将案款交付申请执行人，现已履行完毕。本院对（2015）成商初字第1618号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2015）成商初字第1618号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年九月三日
书记员 袁 状
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9631号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
委托诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
被告蔡少佳，女，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡少佳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告蔡少佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告蔡少佳立即向原告清偿支款本金108835.99元及至实际清偿之日止的利息和相关费用（暂计至2016年6月2日合共250411.6元）；二、本案诉讼费用由被告蔡少佳承担。事实与理由：2013年4月10日，被告蔡少佳向原告申请启用广发信用卡（卡号：52×××03，含2个账户：10×××03、10×××04），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告于当日可持卡透支消费。至2016年6月2日，被告蔡少佳尚欠原告本金108835.99元、利息及有关费用共计250411.6元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起本诉讼，望判如所请。
被告蔡少佳未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明一：截至2016年6月2日，被告蔡少佳拖欠原告本金108835.99元及利息34457.19元、滞纳金94499.78元、年费2038元、财智金分期手续费1800元、财智金分期提前手续费7800元、账单分期手续费722.97元、账单分期提前手续费257.66元。
另查明二：被告蔡少佳申请办理的是真情白金卡，年费为2500元。
另查明三：《广发银行信用卡客户协议》约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；账单分期分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%；财智金分期手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
另查明四：《广发银行账单分期付款计划协议》约定，银行因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及未付分期还款手续费全部视为到期，持卡人明确同意一次性偿还包括但不限于剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额；《广发银行“财智金”产品服务协议》约定，若持卡人信用卡出现被银行冻结、其他信用程度降低以及违约等情况，甲方可直接将持卡人的“财智金”视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余款项（包括未还本金及未付分期还款手续费等）。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：108835.99元×5%≈5441.8元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡少佳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金108835.99元及利息34457.19元、滞纳金5441.8元、年费2038元、财智金分期手续费1800元、财智金分期提前手续费7800元、账单分期手续费722.97元、账单分期提前手续费257.66元（上述利息暂计至2016年6月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为2528元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担899元，由被告蔡少佳负担1629元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈尔
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4856号
原告：玉环台永液压工具厂，住所地玉环县楚门镇应家村**幢。
经营者：韩小五，男，1978年7月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人：黄之腾，浙江星汇律师事务所律师。
被告：陈乐彬，男，1993年1月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告玉环台永液压工具厂为与被告陈乐彬买卖合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告玉环台永液压工具厂的委托代理人黄之腾到庭参加诉讼，被告陈乐彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉环台永液压工具厂诉称，原告与被告自2014年以来一直有生意往来，被告每次均前往原告工厂拿货，以签单方式挂帐，不定时结算，有被告签名的销售清单为凭，后被告长时间未与原告结算，原告合计被告尚欠货款2350元。此款经原告多次催讨未果。故诉请：判令被告支付原告货款计人民币2350元。
被告陈乐彬作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，原、被告素有生意往来。2016年1月4日，被告向原告购买电动冲孔机一台，并拖欠货款2350元未付，遂引起诉讼。
以上事实有原�提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告户籍信息、收款收据一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈乐彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告未完全履行给付货款义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈乐彬于本判决生效之日起五日内支付原告玉环台永液压工�厂货款计人民币2350元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈乐彬负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 周钦斌
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 叶昭君
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终143号
上诉人（原审原告）中材（天津）控制工程有限公司。住所地天津市北辰区引河里北道*号。
法定代表人宋寿顺，职务董事长。
委托代理人崔毓暄，该公司员工。
被上诉人（原审被告）内蒙古世纪恒生矿业有限公司。住所地内蒙古察右中旗库伦苏木。
法定代表人郭文举，职务经理。
委托代理人施海霞，该公司员工。
上诉人中材（天津）控制工程有限公司因招投标买卖合同纠纷一案，不服察右中旗人民法院（2015）察中商初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中材（天津）控制工程有限公司的委托代理人崔毓暄，被上诉人内蒙古世纪恒生矿业有限责任公司的委托代理人施海霞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月，被告内蒙古世纪恒生矿业有限责任公司向原告中材（天津）控制工程有限公司发出《内蒙古世纪恒生矿业有限公司45000t／d熟料生产线配套余热发电（变频柜、软启动柜）招标文件》和《内蒙古世纪恒生矿业有限责任公司45000t／d熟料生产线配套余热发电（计算机控制系统DCS）招标文件》，邀请原告参加投标。2013年3月，被告向原告发出《内蒙古世纪恒生矿业有限公司45000t／d熟料生产线配套余热发电（一期余热发电DCS系统设备）招标文件》，邀请原告参加该项目投标。原告按照上述文件要求，分别于2012年10月8日和2013年5月6日分三笔向被告知道账户汇入5万元，作为投标保证金。三份招标文件中第九条第四款均规定：“中标人的投标保证金，将在中标人于规定时间内签署合同，提供有效的履约担保后，予以无息退还。”经评标，原告被确定为上述三份招标文件的中标人，双方于2012年11月24日签订了《45000t／d熟料生产线配套余热发电（变频柜、软启动柜）买卖合同》（被告合同号SJHS2012-073）、《45000t／d熟料生产线配套余热发电（计算机控制系统DCS）买卖合同》（被告合同号SJHS2012-076）.于2013年7月11日签订了《45000t／d熟料生产线配套余热发电（计算机控制系统DCS）买卖合同》（被告合同号SJHS2013-121）。之后，被告一直未按招标文件的约定，向原告退还投标保证金。原告中材（天津）控制工程公司于2015年8月4日向本院提起诉讼，要求被告内蒙古世纪恒生矿业有限公司返还5万元投标保证金及相应利息。
原审法院认为，原告按照招标文件要求足额交付投标保证金，被告应该按照约定在双方签署合同后即退还投标保证金，原告对被告依法享有5万元债权。截止原告向本院提起诉讼之日，上述债权的诉讼时效已经届满，原告亦无证据证实具有诉讼时效中断、中止、延长的事由。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告中材（天津）控制工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1243元，减半收取622元，由原告中材（天津）控制工程有限公司承担。
宣判后，宣判后，原审原告中材（天津）控制工程有限公司不服提出上诉，上诉的主要理由是一、上诉人对被上诉人享有合法的债权。上诉人在2012年10月至2013年5月期间，被上诉人向上诉人发送了三份招标文件，并足额交付了招标保证金50000元，被上诉人应于招投标程序结束后予以足额返还。第二、原审法院认定上述债权的诉讼时效已经届满，没有任何事实及法律依据。上诉人投标的三台设备均中标，上诉人在签订合同时明知还未满足退还保证金的条件，无法预见被上诉人不退还保证金，因此签订合同的时间不可能作为诉讼时效起算的始点。第三、在诉讼时效内，上诉人从未放弃向被上诉人主张债权，诉讼时效已经中断，直至合同全部履行完毕，被上诉人始终以不满足退还投标保证金的条件为由，拒绝退货投标保证金。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人内蒙古世纪恒生矿业有限公司答辩称：上诉人所主张的债权已经过诉讼时效。合同签订5日后，是债权计算利息起算日，合同签订5日后至上诉人一审时，上诉人均未主张债权，已超过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，适用法律适当，应当予以维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人内蒙古世纪恒生矿业有限公司向上诉人中材（天津）控制工程有限公司发出招投标邀请文件之后，上诉人分别于2012年10月8日和2013年5月6日分三笔向被告账户汇入5万元，作为投标保证金，经招投标程序后，上诉人中标。上诉人与被上诉人于2012年11月24日签订了《45000t／d熟料生产线配套余热发电（变频柜、软启动柜）买卖合同》、《45000t／d熟料生产线配套余热发电（计算机控制系统DCS）买卖合同》。于2013年7月11日签订了《45000t／d熟料生产线配套余热发电（计算机控制系统DCS）买卖合同》。合同双方签订了正式的买卖合同，招投标程序已经结束。根据双方签订的招标文件中第九条第四款均规定：“中标人的投标保证金，将在中标人于规定时间内签署合同，提供有效的履约担保后，予以无息退还。”经本案庭审查明，双方签订三份买卖合同后，其中两份已经履约完毕，另一份签订买卖合同后未履行，对该未履行状态，双方也予以认可。上诉人在招投标过程中，怠于行使自己的权利，造成其要求退还保证金的超出法律规定的保护时效，其应当自行承担不利后果。综上，上诉人中材（天津）控制工程有限公司的上诉理由不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1243元由上诉人中材（天津）控制工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽君
代理审判员 赵 昱
代理审判员 吴志国
二〇一六年六月六日
书 记 员 强 婷
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内09民终143号上诉人（原审原告）中材（天津）控制工程有限公司。住所地天津市北辰区引河里北道*号。法定代表人宋寿顺，职务董事长。委托代理人崔毓暄，该公司员工。被上诉人（原审被告）内蒙古世纪恒生矿业有限公司。住所地内蒙古察右中旗库伦苏木。法定代表人郭文举，职务经理。委托代理人施海霞，该公司员工。上诉人中材（天津）控制工程有限公司因招投标买卖合同纠纷一案，不服察右中旗人民法院（2015）察中商初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中材（天津）控制工程有限公司的委托代理人崔毓暄，被上诉人内蒙古世纪恒生矿业有限责任公司的委托代理人施海霞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年9月，被告内蒙古世纪恒生矿业有限责任公司向原告中材（天津）控制工程有限公司发出《内蒙古世纪恒生矿业有限公司45000t／d熟料生产线配套余热发电（变频柜、软启动柜）招标文件》和《内蒙古世纪恒生矿业有限责任公司45000t／d熟料生产线配套余热发电（计算机控制系统DCS）招标文件》，邀请原告参加投标。2013年3月，被告向原告发出《内蒙古世纪恒生矿业有限公司45000t／d熟料生产线配套余热发电（一期余热发电DCS系统设备）招标文件》，邀请原告参加该项目投标。原告按照上述文件要求，分别于2012年10月8日和2013年5月6日分三笔向被告知道账户汇入5万元，作为投标保证金。三份招标文件中第九条第四款均规定：“中标人的投标保证金，将在中标人于规定时间内签署合同，提供有效的履约担保后，予以无息退还。”经评标，原告被确定为上述三份招标文件的中标人，双方于2012年11月24日签订了《45000t／d熟料生产线配套余热发电（变频柜、软启动柜）买卖合同》（被告合同号SJHS2012-073）、《45000t／d熟料生产线配套余热发电（计算机控制系统DCS）买卖合同》（被告合同号SJHS2012-076）.于2013年7月11日签订了《45000t／d熟料生产线配套余热发电（计算机控制系统DCS）买卖合同》（被告合同号SJHS2013-121）。之后，被告一直未按招标文件的约定，向原告退还投标保证金。原告中材（天津）控制工程公司于2015年8月4日向本院提起诉讼，要求被告内蒙古世纪恒生矿业有限公司返还5万元投标保证金及相应利息。原审法院认为，原告按照招标文件要求足额交付投标保证金，被告应该按照约定在双方签署合同后即退还投标保证金，原告对被告依法享有5万元债权。截止原告向本院提起诉讼之日，上述债权的诉讼时效已经届满，原告亦无证据证实具有诉讼时效中断、中止、延长的事由。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告中材（天津）控制工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1243元，减半收取622元，由原告中材（天津）控制工程有限公司承担。宣判后，宣判后，原审原告中材（天津）控制工程有限公司不服提出上诉，上诉的主要理由是一、上诉人对被上诉人享有合法的债权。上诉人在2012年10月至2013年5月期间，被上诉人向上诉人发送了三份招标文件，并足额交付了招标保证金50000元，被上诉人应于招投标程序结束后予以足额返还。第二、原审法院认定上述债权的诉讼时效已经届满，没有任何事实及法律依据。上诉人投标的三台设备均中标，上诉人在签订合同时明知还未满足退还保证金的条件，无法预见被上诉人不退还保证金，因此签订合同的时间不可能作为诉讼时效起算的始点。第三、在诉讼时效内，上诉人从未放弃向被上诉人主张债权，诉讼时效已经中断，直至合同全部履行完毕，被上诉人始终以不满足退还投标保证金的条件为由，拒绝退货投标保证金。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人内蒙古世纪恒生矿业有限公司答辩称：上诉人所主张的债权已经过诉讼时效。合同签订5日后，是债权计算利息起算日，合同签订5日后至上诉人一审时，上诉人均未主张债权，已超过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，适用法律适当，应当予以维持。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人内蒙古世纪恒生矿业有限公司向上诉人中材（天津）控制工程有限公司发出招投标邀请文件之后，上诉人分别于2012年10月8日和2013年5月6日分三笔向被告账户汇入5万元，作为投标保证金，经招投标程序后，上诉人中标。上诉人与被上诉人于2012年11月24日签订了《45000t／d熟料生产线配套余热发电（变频柜、软启动柜）买卖合同》、《45000t／d熟料生产线配套余热发电（计算机控制系统DCS）买卖合同》。于2013年7月11日签订了《45000t／d熟料生产线配套余热发电（计算机控制系统DCS）买卖合同》。合同双方签订了正式的买卖合同，招投标程序已经结束。根据双方签订的招标文件中第九条第四款均规定：“中标人的投标保证金，将在中标人于规定时间内签署合同，提供有效的履约担保后，予以无息退还。”经本案庭审查明，双方签订三份买卖合同后，其中两份已经履约完毕，另一份签订买卖合同后未履行，对该未履行状态，双方也予以认可。上诉人在招投标过程中，怠于行使自己的权利，造成其要求退还保证金的超出法律规定的保护时效，其应当自行承担不利后果。综上，上诉人中材（天津）控制工程有限公司的上诉理由不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1243元由上诉人中材（天津）控制工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张丽君代理审判员  赵 昱代理审判员  吴志国二〇一六年六月六日书 记 员  强 婷
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1064号
原告内黄县吉龙石化加油站。
实际经营者赵现利，男，1972年4月1日生，汉族。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被告王凤林，男，1967年10月18日生，汉族。
原告内黄县吉龙石化加油站与被告王凤林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告内黄县吉龙石化加油站的委托代理人刘保堂、被告王凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我方经营柴油和汽油，被告于2015年10月多次购买我方油料，共计欠款28296.2元，被告向我方出具欠据。之后被告仅支付给我方9000元，余款至今未付。为保护我方的合法权益，请求判令被告支付油款19296.2元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，实际欠款5000元左右，原告从我爱人手里取来10000元没有算，我还给原告两张油卡共计4500元，4500元也没算，现实际欠款4000多元。
经审理查明，被告王凤林于2015年10月10日，2015年10月11日、2015年10月15日、2015年10月23日四次从原告处购买汽油、柴油，合计28296.2元，被告并分别向原告出具了欠款字据。被告于2015年10月31日给付原告9000元，被告并在2015年10月23日欠款条上注明，被告仍欠原告油款19296.2元。庭审中被告申请证人苏某出庭作证，拟证明其爱人给付赵现利10000元，证人苏某出庭陈述大概是2015年快到8月的时候，被告爱人不让赵现利拿钱，我说多大个事儿了，后来被告爱人把10000元给赵现利，赵现利没有打条。原告对证人苏某的证言不予认可。庭审中被告陈述给原告两张油卡共计4500元，原告对此不予认可。内黄县吉龙石化加油站的实际经营者是赵现利。
上述事实有原告提交的营业执照、成品油零售经营批发证书、危险化学品经营许可证、赵现利的身份证、被告拉油欠款字据四份，被告申请的证人苏某出庭证言证实，且所有证据经质证、认证及结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告于2015年10月10日、2015年10月11日、2015年10月15日、2015年10月23日从原告处购买汽油、柴油，下欠原告油款19296.2元未付，事实清楚、证据充分，权利义务关系明确。原告请求被告支付油款，合理合法，应予支持。被告作为债务人，应当清偿此笔债务。关于被告辩称其爱人给付10000元及给付原告两张油卡。原告对此均不认可，且被告提供的证人苏某出庭陈述被告爱人给付赵现利10000元的时间是2015年快到8月的时候，而被告向原告出具的欠款字据均是2015年10月份，时间不相符；再者被告未举出给付原告油卡的证据，故被告辩称理由，证据不足，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王凤林于本判决生效后十日内给付原告内黄县吉龙石化加油站油款人民币19296.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由被告王凤林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邵希军
二〇一六年六月十六日
书记员 于晓威
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3956号
原告：山东美嘉园物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴立胜，总经理。
委托诉讼代理人：李文深，山东彰理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖伏雨，山东彰理律师事务所律师。
被告：芦爱芝，女，1973年10月2日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告山东美嘉园物业服务有限公司（以下简称美嘉园物业公司）与被告芦爱芝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美嘉园物业公司的委托诉讼代理人李文深、廖伏雨到庭参加诉讼，被告芦爱芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美嘉园物业公司向本院提出诉讼请求：1、芦爱芝立即支付拖欠的物业管理费1220元（截至2015年12月31日），并支付滞纳金；2、本案所产生的案件受理费、公告费等诉讼费用由芦爱芝承担。事实和理由：美嘉园物业公司系专业提供物业管理服务的物业服务企业，与山东三庆置业有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，为新馨家园小区业主提供物业管理服务。合同约定物业服务费标准为多层住宅按房屋的建筑面积每月每平方米0.7元收取，同时约定业主逾期交纳物业管理费的，美嘉园物业公司有权追缴并按日加收应交余额0.1%的滞纳金。芦爱芝系该小区12号楼3-102室的业主，一直享受着美嘉园物业公司提供的物业管理服务，却一直无理由拒不交纳物业管理服务费。美嘉园物业公司一直为该小区业主提供良好的管理和服务，积极履行职责，芦爱芝拒交物业费毫无道理。为了督促芦爱芝履行交费义务，美嘉园物业公司多次向其催要，但芦爱芝仍置之不理，截至2015年12月31日已拖欠物业管理费1220元，综上所述，芦爱芝的上述违约行为不但侵害了美嘉园物业公司的合法权益，同时也扰乱了整个新馨家园小区的正常管理秩序，侵害了该小区其他业主的利益。
被告芦爱芝未到庭，未向本院提交答辩状。
原告美嘉园物业公司向本院提交的证据有：
证据1、美嘉园物业公司物业服务企业资质证书（复印件）一张，证书编号为鲁物012027；
证据2、美嘉园物业公司公司登记基本情况一张；
证据3、新馨家园小区《前期物业管理委托合同》一份，2006年10月1日美嘉园物业公司与开发商山东三庆置业有限公司签订了《前期物业管理委托合同》；
证据4、（2014）历商初字第1031号民事判决书一份；
证据5、房屋权属状况信息一份；
证据6、收费记录本一本；
证据7、律师函及邮寄证明一份。
被告芦爱芝未向本院提交证据。
经审理查明，2006年10月1日，济南美嘉园物业管理有限公司与开发商山东三庆置业有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定山东三庆置业有限公司委托济南美嘉园物业管理有限公司对新馨家园小区实行前期物业管理；具体收费标准为0.7元/月/平方米；业主、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交余额的0.1%按日交纳滞纳金。
另查明，芦爱芝系新馨家园小区12号楼3-102室的业主,房屋建筑面积82.99平方米。济南美嘉园物业管理有限公司于2014年1月22日变更为美嘉园物业公司。
本院认为，芦爱芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利，依法缺席审理。芦爱芝所在的小区至今没有成立业主大会，一直处于前期物业管理阶段，按照有关物业管理法律规定，前期物业管理合同应由开发商与物业公司签订，因此，美嘉园物业公司提交的《前期物业管理委托合同》合法有效，并且参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适应应用法律若干问题的解释》第六条的规定，小区的全体业主应受该合同的约束，本案美嘉园物业公司事实上向芦爱芝提供了物业服务，芦爱芝也实际接受了美嘉园物业公司提供的物业服务，美嘉园物业公司与芦爱芝之间形成了事实上的物业服务合同关系，因此芦爱芝作为小区业主，理应按照前述合同约定交纳物业费用。美嘉园物业公司主张芦爱芝支付自2014年4月1日至2015年12月31日拖欠的物业费，房屋建筑面积82.99㎡，收费标准0.7元/月/平方米，即21×82.99×0.7=1220元，于法有据，本院予以支持。
关于美嘉园物业公司主张芦爱芝支付逾期交纳物业费的违约金，自2016年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适应应用法律若干问题的解释》第六条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告芦爱芝于本判决生效之日起十日内向原告山东美嘉园物业服务有限公司支付截至到2015年12月31日的物业费人民币1220元；
二、被告芦爱芝于本判决生效之日起十日内向原告山东美嘉园物业服务有限公司支付逾期付款利息（以物业费人民币1220元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月1日起计算至判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告芦爱芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张兴欣
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初31717号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李慧丽，女，1980年09月20日生，汉族，住吉林省榆树市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李慧丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告李慧丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币263,537.31元(截至2016年10月8日，欠款本金200,000元、利息19,329.07元、滞纳金20,208.24元、分期付款手续费24,000元)，并支付自2016年10月9日起至实际清偿之日止的利息，自2016年10月9日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担�事实和理由：李慧丽向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年10月8日，李慧丽欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计263,537.31元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
李慧丽未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。李慧丽未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、违约金和分期付款手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李慧丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年10月8日的信用卡欠款本金人民币200,000元；
二、被告李慧丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年10月8日的信用卡利息19,329.07元、滞纳金20,208.24元、分期付款手续费24,000元；
三、被告李慧丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年10月9日起至实际清偿之日止的利息，自2016年10月9日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,253元，由被告李慧丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 陆振华
二〇一七年五月二十�日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约�或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26145号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林志海，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林志海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林志海系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款59,289.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1844号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年4月12日被刑事拘留，2016年4月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1916号起诉书指控被告人梁某犯非法捕捞水产品罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，自2011年起，每年的4月1日12时至6月1日12时，珠江在江西、湖南、广东、广西、贵州和云南的干流、重要支流及通江湖泊实行禁渔期制度。上述区域中，珠江流经顺德的水域包括西江、东平水道等只要是水闸之外的水域都属于珠江禁渔期的禁渔水域范围。
2016年4月2日，被告人梁某带备电鱼工具，驾驶一艘木船，去到佛山市顺德区伦教街道鸡洲电排站东北面水闸外的河道，并以电鱼方式捕捞水产品。4月4日，被告人梁某再次以上述方式，在该河道内捕捞水产品。4月12日，被告人梁某去到该河道内，以同样方式捕捞水产品时被巡逻民警人赃并获。公安民警当场查获电鱼机等工具，并查获被告人梁某捕捞所得渔获共重5公斤。
公诉机关提供了下列证据：抓获经过；被告人梁某的供述及对案发现场、作案工具、渔获的指认笔录；搜查笔录及扣押、处理物品清单；户籍证明；广东省渔政总队顺德大队出具的情况说明、通告及通知；农业部关于实行珠江禁渔期制度的通告、广东省珠江禁渔期制度实施方案、珠江禁渔期顺德区禁渔水域范围情况说明；现场勘查笔录及照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人梁某无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内，使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人梁某判处有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，违反国家保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某犯非法捕捞水产品罪，罪名成立。被告人梁某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。缴获的作案工具电鱼机1台应予没收，上缴国库。根据被告人梁某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年8月11日止。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所的作案工具电鱼机1台（包括统一牌电池2个、自制升压机1个、电线6条）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页以下空白）
审判员 梁慧仪
二〇一六年六月三十日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执1329号
申请执行人：刘春金，男，1978年9月2日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：于贵，男，1961年10月5日出生，汉族，村主任，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行刘春金申请执行于贵民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁建国
审判员 刘永刚
审判员 鲍文静
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡文学
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执1329号申请执行人：刘春金，男，1978年9月2日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：于贵，男，1961年10月5日出生，汉族，村主任，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在执行刘春金申请执行于贵民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁建国审判员  刘永刚审判员  鲍文静二〇一六年十二月十四日书记员  胡文学
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0728执263号
申请执行人：唐必慧，女，生于1980年2月29日，汉族，小学文化，农民，住镇巴县兴隆镇茅坪村庙坝小组。
被执行人：杨文全，男，生于1981年6月18日，汉族，初中文化，农民，住镇巴县兴隆镇西山村椿树坪小组。
申请执行人唐必慧与被执行人杨文全机动车交通事故责任纠纷一案，经镇巴县人民法院审理，于2017年3月23日作出的（2017）陕0728民初22号民事调解书已经发生法律效力，调解书主文第二、三项确定：“原告杨文全返还被告唐必慧垫付的医疗费4691.50元，定于2017年4月23日前付清。原告杨文全赔偿被告唐必慧修车费983元，定于2017年4月23日前付清。”由于被执行人杨文全未按照生效调解书确定的期限履行给付义务，权利人唐必慧向本院申请强制执行。本院于2018年7月19日立案受理，并向被执行人杨文全依法送达了执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书等法律文书。在执行过程中，被执行人杨文全主动履行了应给付的赔偿款5674.50元，权利人唐必慧自愿放弃了迟延履行期间的债务利息，并于2018年7月20日领取了案件标的款5674.50元。本院认为，权利人唐必慧自愿放弃迟延履行期间债务利息的行为，是对自己执行请求权的处分，符合法律规定。综上，应认定被执行人杨文全对生效法律文书主文第二项确的原告杨文全返还被告唐必慧垫付的医疗费4691.50元，定于2017年4月23日前付清；第三项确定的原告杨文全赔偿被告唐必慧修车费983元，定于2017年4月23日前付清的给付义务已履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院作出的（2017）陕0728民初22号民事调解书第二项、第三项执行完毕。
执行申请费50元，由被执行人杨文全承担。
审判员 杨长青
二〇一八年七月二十日
书记员 唐侦钦
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执810号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人许忠家、胡玉霞、石国平、赵志宇、姜玉春、战跃丽、姜桂丹、冯德军、任喜龙。
申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人许忠家、胡玉霞、石国平、赵志宇、姜玉春、战跃丽、姜桂丹、冯德军、任喜龙借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第2322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了五查，查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）东民初字第2322号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一七年十一月二十日
书记员 梅书钰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2272号
原告赵玉国，女，汉族，农民。
委托代理人郭安秀，农民，系赵玉国的丈夫。
被告刘守军，男，汉族，农民。
被告查丹冰，女，汉族。
被告紫金财产保险财产股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区新东方国际A座2805。
代表人王树森，经理。
委托代理人赵安强，该公司职工。
原告赵玉国与被告刘守军、查丹冰、被告紫金财产保险财产股份有限公司聊城中心支公司（以下简称紫金财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵玉国及其委托代理人郭安秀、被告刘守军、被告紫金财险聊城公司的委托代理人赵安强到庭参加诉讼；被告查丹冰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵玉国诉称：2016年5月12日15时许，被告刘守军驾驶浙E×××××小型轿车，沿国道260线由南向北行驶至30KM+100M处，与原告乘坐的电动三轮车相撞，致使原告受伤住院、车辆损坏。浙E×××××小型轿车的登记车主为被告查丹冰，该车在被告紫金财险聊城公司投保交强险和商业险。请求法院依法判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、财产损失费和鉴定费共计35000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘守军辩称:事故发生情况属实。肇事车浙E×××××小型轿车的实际车主是查丹冰，事发时我借用该车发生事故。事发后向原告赵玉国垫付10000元。
被告查丹冰未答辩。
紫金财险聊城公司辩称：肇事车浙E×××××投保了交强险一份和限额为100万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，因本次事故造成两人受伤，交强险应分摊处理。我公司不承担保全费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2016年5月12日15时许，被告刘守军驾驶浙E×××××小型轿车，沿国道260线由南向北行驶至省道260线30KM+100M处，与孙某驾驶的电动三轮车相撞，造成孙某及电动三轮车乘车人原告赵玉国受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。冠县交警大队作出聊冠公交认字[2016]第00097号道路交通事故认定书，认定被告刘守军承担事故全部责任，孙某、原告赵玉国不承担责任。浙E×××××小型轿车的登记所有人为被告查丹冰，该车在被告紫金财险聊城公司投保交强险和限额为100万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告赵玉国因本案交通事故在冠县人民医院住院治疗19天，支付医疗费20640.41和病历复印费48元。事故发生后，被告刘守军向原告赵玉国垫付10000元。原告的护理人员为其丈夫郭安秀，原告及其护理人员均从事农业。
原告于2016年7月13日申请，本院委托山东正大价格评估有限公司对原告事故中受损的电动三轮车进行价格评估，该公司于2016年8月4日作出评估结论：原告的车辆损失费为3090元。原告支付评估费650元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、原告及其护理人员身份证复印件、住院病历、用药清单和医疗费单据、病历复印费单据、购车费单据、车损鉴定报告及评估费单据，及当事人陈述等在案为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案道路交通事故认定书和车损鉴定报告是由公安交通管理部门和具有鉴定资质的司法鉴定部门依照法定程序制作的，符合法律规定，本院予以认可。因本案事故造成包括原告在内的二人受伤，依照法律规定，被告紫金财险聊城公司在交强险责任50%的限额内赔偿原告损失；依照事故责任认定和法律相关规定，被告刘守军作为侵权人对原告超出交强险责任50%限额的损失承担全部赔偿责任，被告紫金财险聊城公司依照商业三者险合同约定承担赔偿责任。
原告主张的音响、手机损失、营养费和精神损害抚慰金，其证据均不足以证实其主张，本院不予支持。依照原告诉讼请求和法律规定，原告事故损失为：医疗费20640.41、住院伙食补助费19×100=1900元、误工费19×147.28=2798.32元、护理费19×147.28=2798.32元、车辆损失费3090元、病历复印费48元、鉴定费650元，共计31925.05元。
被告紫金财险聊城公司在交强险责任50%限额内赔偿原告医疗费5000元、误工费2798.32元、护理费2798.32元、车辆损失费1000元，共计11596.64元。
被告紫金财险聊城公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费和鉴定费共31925.05-11596.64-48=20280.41元。
被告刘守军赔偿原告赵玉国病历复印费48元。被告刘守军先行向原告垫付10000元，扣除其应承担的病历复印费48元和诉讼费用819元后尚余9133元，在被告紫金财险聊城公司向原告支付赔偿款后，由原告退还被告刘守军9133元。
被告查丹冰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依照法律规定，本院可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条和第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险财产股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任50%限额内赔偿原告赵玉国医疗费、误工费、护理费和车辆损失费共计11596.64元。
二、被告紫金财产保险财产股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告赵玉国医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费和鉴定费共20328.41元。
三、被告刘守军赔偿原告赵玉国病历复印费48元。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵玉国的其他诉讼请求。
案件受理费675元减半收取、保全费520元，被告被告刘守军承担819元，被告赵玉国承担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣国
二〇一六年九月十九日
书记员 闫 丹
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第3270号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人罗建，行长。
委托代理人余君梅，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被执行人：黄北河，住广东省从化市。
广发银行股份有限公司广州分行与黄北河借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第555号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，黄北河向广发银行股份有限公司广州分行偿还截计至2014年5月19日的借款本金余额140955.6元、利息4048.47元、罚息1501.43元、复利149.11元及账户管理费17098.6元（自2014年5月20日起至本判决指定的给付之日止，按合同约定的利率的基础上加50%计息）、黄北河向广发银行股份有限公司广州分行支付律师费4912元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，并向本院表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，并表示同意终结本次执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对（2015）穗天法执字第3270号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一五年九月二十四日
书记员 左 彬