.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终9732号上诉人(原审原告)：牟某1，男，1923年1月12日出生，汉族，退休会计，住大连市。委托诉讼代理人：牟淑华，女，1948年7月14日出生，汉族，退休干部，住大连市沙河口区。上诉人(原审被告)：牟某2，男，1951年4月29日出生，汉族，大连海事大学退休教师，住大连市甘井子区。上诉人牟某1、牟某2因赡养费纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牟某2、上诉人牟某1委托代理人牟淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟某1上诉请求：请求在原判决的基础上赡养费增加为每月500元；要求被上诉人牟某2承担自2012年3月至2017年7月赡养费每月500元，合计32500年；一、二审诉讼费由被上诉人牟某2承担。事实及理由：被上诉人牟某2将我送入养老院以来，不履行赡养义务，不支付赡养费用，随着上诉人年龄增加，行动不便，体弱多病，需要护理，因此请求增加每月赡养费并支付之前欠付赡养费。牟某2辩称，上诉人牟某1的上诉请求没有事实及法律依据，一审开庭前，被上诉人牟某1亲口向上诉人牟某2表示，其没有起诉的意思表示，家庭的事没有必要闹到法院，要求撤诉，本案诉讼是上诉人代理人的意思表示。上诉人牟某1本人有收入来源，其在养老院生活，除去相关费用，近年仍有剩余近5万元左右，现在主张赡养费没有法律依据。本人日常生活中尽了赡养义务，而非象上诉人所述未尽赡养义务。牟某2上诉请求，1、请求撤销大连市旅顺口区法院（2017）辽0212民初2135号民事判决；2、被上诉人牟某1如需要子女给付赡养费应依法由四个子女共同分担；3、请求法庭判令被上诉人牟某1代理人牟淑华返还被上诉人牟某1医保卡的钱额；4、请求法庭依据户口管理条例判令被上诉人牟某1迁出在孙女牟霞住房的空挂户口。事实与理由：《婚姻法》第二十一条规定”子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”，明确了父母要求子女给付赡养费的三个条件，一是子女不履行赡养义务，二是父母无劳动能力无法自食其力，三是父母生活困难。上诉人了履行赡养义务，我曾把单位分配给我的住房给父母无偿居住30年；父母家中日常大小事务都是我解决照顾，母亲两次病危都是我联系陪护，经常派妻子和女儿去看望被上诉人，我也经常抽空去看他，为父亲做一些日常生活杂事；被上诉人牟某194岁高龄没有劳动能力但有退休收入3400元每月，生活不困难，自2012年入住养老院至今5年半其养老金累计剩余约5万元，不符合婚姻法索要赡养费条件。另，本次追索赡养费诉讼不是被上诉人牟某1的本意，一审期间上诉人牟某2已提交录音证据证明起诉不是被上诉人牟某1真实意思表示，牟某1已要求撤回起诉。2016大连市城镇居民人均消费支出和养老院实际消费及退休金剩余状况表明一审判决给付被上诉人牟某1赡养费每月400元无法律和事实依据；法律规定不是无条件支持给付赡养费，且不支持索要将来可能发生的不确定的大额医疗费。一审法官只凭个人主观意愿判案。有违和谐社会，公序良俗，激发亲情反目。牟某1辩称，同意一审判决，不同意上诉人牟某2的上诉请求事实及理由。上诉人牟某2自2012年将被上诉人牟某1送至养老院后即不履行赡养义务，每年仅过年到养老院看望老人一次，平时不闻不问，无论从经济、生活、精神上均没有尽赡养义务。老人在养老院的生活用品及日常消费均由其余3个子女负担。现在我年老体弱，行走不便，需要日常护理，更需要医疗费用，虽然我生活在养老院，但需要家庭式的生活，不能以养老院的生活水准来衡量日常生活医疗健康所需要的费用。牟某1向一审法院起诉请求：请求被告牟某2承担自2012年3月起至2017年7月每月500元赡养费，合计三32500元；承担2017年8月起赡养费每月500元。一审法院认定事实：原告牟某1于1923年1月12日生，现年94周岁，已丧失劳动能力。原告养育子女四人，被告为原告次子。有继子女四人，四继子女在与原告共同生活时均已成年。同时查明，原告月工资为3100元、补助每月300元，原告居住在养老院�月费用为1960元。一审法院认为，尊老敬老是中华民族的传统美德，赡养父母是每个成年子女应尽的义务。本案原告年岁已高，无劳动能力，其要求被告履行赡养义务应予支持。庭审中，被告称原告四个继子女也应承担赡养义务，但四继子女在随原告生活时均已成年，故四继子女对原告无赡养义务。根据大连市城镇居民人均年生活消费支出以及原告的工资水平，本院认为被告支付原告400元／月较为合理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条之规定判决如下：一、�告牟某2每月承担原告牟某1赡养费400元，此款于每月10日前付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告牟某2负担。如未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认。二审审理期间，上诉人牟某2自认没有给付上诉人牟某1赡养费。上述事实有上诉人牟某2庭审笔录在案为凭，足资认定。本院认为，相关法律规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给父母赡养费的权利。上诉人牟某1已过耄耋之年，缺乏劳动能力，需要子女经济上供养，生活上照料和精神上慰藉，其向上诉人牟某2主张赡养费，于法有据；上诉人牟某2认为父母主张赡养费必须同时具备父母无劳动能力且生活困难、子女不履行赡�义务等三项条件缺乏法律依据，本院对上诉人牟某2的此项上诉理由不予采信。上诉人牟某1近古稀之年，已步入老年人行列，其上行赡养义务，应为当有之义，更能起到尊老敬老良好家风家德的代际传递。上诉人牟某1生活自理能力较差，已入住养老院，虽然社会养老系统的存在与发展为社会家庭减轻了压力和负担，但只是老年人生活方式的变化，养老院生活不能代替家庭成员的关怀，家庭成员应当关心老年人的物资及精神需求，不得冷落忽视老年人，上诉人牟某2因工作和家庭的原因疏远对父亲上诉人牟某1的关心欠妥，其没有提供经济上的供养有违子女应尽义务，一审判决根据大连市城镇居民人均年生活消费支出、上诉人牟某1的工资水平以及其生活自理能力差需要相应护理的现状和赡养人数确定每月400元赡养费符合上诉人牟某1的实际需求，判决正确；上诉人牟某1�诉请求赡养费增加至500元每月依据不足，本院对其请求不予支持；至于上诉人牟某1请求牟某2承担自2012年3月起至2017年7月每月500元赡养费，合计32500元一节，因上诉人牟某1前期具有一定自理能力，且无生活消费以外的其他支出，故本院对其该项上诉请求不予采纳。有关上诉人牟某2主张如需要应由上诉人牟某1四个子女共同分担赡养费一节，本院认为，民事诉讼为不告不理的原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，牟某1是否对其他子女诉讼主张其民事权利系其个人权利处分，上诉人牟某2无权干涉；对于上诉人牟某2请求法庭判令上诉人牟某1代理人牟淑华返还上诉人牟某1医保卡的钱额及请求人民法院依据户口管理条例判令上诉人牟某1迁出在孙女牟霞住房的空挂户口之主张，因上诉人牟某2非”牟某1医保卡”的权利人，其无权干涉上诉人牟某1的民事权益，且上诉人牟某1代理人牟淑华是否使用上诉人牟某1医保卡的钱额同本案非系同一法律关系，同理，上诉人牟某2所主张的上诉人牟某1将户口从其女儿牟霞住房迁出请求，其非为适格的权利主体，其主张同本案亦非同一法律关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。牟某1、牟某2的上诉理由均不成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人牟某1承担100元，上诉人牟某2承担100元。本判决为终审判决。审判长宋君审判员陈薇审判员于长江二〇一八年一月三日书记员唐蓉荣