wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初2508号
原告：张某某，男，1977年7月12日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告：黄某某，男，1964年5月16日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人孙某某，女，1954年6月17日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
原告张某某与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告黄某某的委托代理人孙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款4500元。事实和理由：2015年1月25日，黄某某在原告处购买化肥4500元，并当场向原告写下欠条一份，到2015年秋后给我钱。然而到了还款期被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款。经多次索要未果，其行为严重侵害了我的合法权益。现诉至法院请求法院判决被告偿还原告欠款4500元。
被告黄某某辩称：不欠原告的钱，钱已经给宋涛了。
本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，黄某某在原告处购买化肥，并当场写下欠条一份，载明：“欠30袋×150元，2015年1月25日，欠款人：黄某某。”后经原告多次索要未果，原告无奈向本院起诉，请求判令被告给付欠款4500元。
上述事实，有下列证据证明：
欠条一张，证明被告欠原告货款的事实。
下列证据本院不予采信：
收条一份，与本案无关联性，故本院不予采信。
上述证据，经庭审质证，本院确认为有效证据，予以确认。
本院认为，原告向被告供货化肥，并有原告提交的欠条为证，原被�双方形成买卖合同关系。被告应当按照约定向原告偿还欠款，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。对于被告向本院提供收条一张，因被告未向本院提供证据证明原告与案外人宋涛之间的关系，故被告提供的收条本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于判决生效后十日内给付原告张某某欠款人民币4500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 胡东博
二〇一七年十月二十五日
书记员 杜金媛
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2224号
原告：原璐涛，男，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区清洋工业园（802省道北、兴华庄居委会西）。
法定代表人：吕浩。
原告原璐涛与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告原璐涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原璐涛撤回起诉处理。
审判员 薛 梅
二〇一七年十二月五日
书记员 林珊伊
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2224号原告：原璐涛，男，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区清洋工业园（802省道北、兴华庄居委会西）。法定代表人：吕浩。原告原璐涛与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告原璐涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原璐涛撤回起诉处理。审判员 薛 梅二〇一七年十二月五日书记员 林珊伊
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第12号
原告浙江南都物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，经理。
委托代理人（特别授权）夏铁军，浙江民间律师事务所律师。
被告徐沪南。
原告浙江南都物业管理有限公司诉被告徐沪南物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏铁军到庭参加诉讼，被告徐沪南经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2009年起与高丰家园业主委员会签订物业服务合同，明确约定了委托服务事项、物业管理费用及违约责任等相关事项，依法该合同对高丰家园全体业主均具有约束力。原告按约积极履行物业管理服务义务，但被告身为高丰家园市民大道1606号商铺业主，至今仍拖欠2011年1月1日至2014年6月30日期间的物业费11160.66元及相应逾期利息4164.52元，合计15325.18元，故原告诉至本院，要求判令被告支付2011年1月1日至2014年6月30日期间的物业费11160.66元及相应逾期利息4164.52元，合计15325.18元；支付自2014年6月1日起至实际偿还之日止的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、业主基本情况登记表、房屋交接单、业主验房登记表、入伙手续书、入伙联系单各一份，以证明被告系高丰家园市民大道1606号商铺业主且已经交付的事实；
2、高丰家园物业服务合同三份，以证明原、被告之间建立物业服务合同关系，合同就物业费等双方权利义务进行了约定的事实；
3、关于业主大会物业费提价表决结果的公告一份，以证明经业主大会表决，自2014年1月1日起物业费每月每平方米上调0.3元的事实；
4、物业费催缴通知单三份、律师函一份及相应EMS凭证，以证明原告已书面催讨物业费等的事实。
被告徐沪南经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。经审核，原告提交的上述证据均系书证原件，构成了完整了证据链，且被告未提出异议，故本院予以认定。
综上，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2010年1月25日，原告与高丰家园业主委员会签订《高�家园物业服务合同》一份，约定由原告向该住宅小区提供物业管理服务，委托服务期限为2010年1月1日至2011年12月31日，物业管理服务费按以下标准收取：高层、小高层、跃层按建筑面积每月每平方米1.4元计收（含电梯运行维护年检能耗费0.3元），多层按建筑面积每月每平方米0.9元计收，商铺按建筑面积每月每平方米1.2元（含门前三包费）计收，于每年1月底前支付。之后，原告又分别于2011年11月17日、2012年9月29日与高丰家园业主委员会订立物业服务合同，委托服务期限延长至2014年12月31日止。2013年12月29日，高丰家园业主委员会张贴《关于业主大会物业费提价表决结果的公告》，公告自2014年1月1日起物业费每平方米每月上调0.3元。上述合同约定服务期间，原告按约提供物业管理服务。
被告系高丰家园52幢1606号商铺业主，于2008年3月5日在该房业主验房登记表上签名并领取相关物品，其住房建筑面积为221.44平方米。经原告多次书面催讨，被告至今仍未支付2011年1月1日至2014年6月30日期间的物业费11160.66元。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约向被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主，应当依约交纳物业管理费。但被告经催缴后仍未支付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付物业费，理由正当，本院予以支持；关于原告主张的逾期付款利息，合同未进行明确约定，本院参照银行同期贷款基准利率酌定为2500元。被告徐沪南经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若�问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐沪南应支付原告浙江南都物业管理有限公司自2011年1月1日至2014年6月30日期间的物业费11160.66元，并赔偿逾期付款利息损失2500元，合计人民币13660.66元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江南都物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费183元，由被告徐沪南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费183元（具体金额由绍兴市中级人民法�确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王技江
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 项新法
二〇一五年五月七日
书 记 员 潘 丹
附相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位�法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民四终字第00096-1号上诉人（原审原告）：杨远胜。委托代理人：刘琴，湖北楚韵律师事务所律师。委托代理人：赵彩琴，湖北楚韵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：劲牌酒业（石首）有限公司，住所地石首市新厂镇建设路58号。法定代表人：郭祥盛，该公司董事长。委托代理人：刘明海，湖北楚望律师事务所律师。上诉人杨远胜、劲牌酒业（石首）有限公司因劳动争议一案，不服湖北省石首市人民法院（2014）鄂石首民初字第01883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨远胜及其诉讼代理人刘琴、赵彩琴，上诉人劲牌酒业（石首）有限公司的诉讼代理人刘明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，社会保险征缴属于社会保险经办机构职权，劳动者与用人单位就欠缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是人民法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：驳回杨远胜主张补缴1998年9月至2010年6月社会保险费的起诉。本裁定为终审裁定。审判长范昌文审判员曾凡玉审判员葛筱立二〇一五年九月二十三日书记员黄芳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第122号
原告张欠梅，女
被告韩庆鹏，男
本院于2013年12月4日立案受理原告张欠梅与被告韩庆鹏离婚纠纷一案，审理中，原告张欠梅申请撤诉。
本院认为，原告张欠梅自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告张欠梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张欠梅负担。
审判员 张艳玲
二〇一四年二月十日
书记员 拜丽娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终301号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区志强建材经营部，住所地：武汉市洪山区长江村制材厂。
经营者：田守志，男，汉族，1965年6月10日出生，住武汉东湖新技术开发区，
上诉人（原审被告）：谭绍桂，女，汉族，1968年11月22日出生，住武汉东湖新技术开发区，
被上诉人（原审原告）：武汉市武昌区恩光建材经营部，住所地：武汉市武昌区沙湖新村特1号沙湖友谊国际二期1栋1单元12层2号。
经营者：汪世发，男，汉族，1961年10月11日出生，住湖北省浠水县，
上诉人武汉市洪山区志强建材经营部（以下简称志强经营部）、谭绍桂因与被上诉人武汉市武昌区恩光建材经营部（以下简称恩光经营部）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初7389号民事裁定，向本院提出上诉。
志强经营部、谭绍桂上诉称，志强经营部的经营场所已被拆迁，经营部处于停业状态。上诉人现居住地为武汉东湖新技术开发区，且合同履行地不在洪山区而在江夏区。请求撤销原裁定，将本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院审理。
恩光经营部未提交答辩意见。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告志强经营部登记注册的经营场所为武汉市洪山区长江制材厂，故武汉市洪山区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告恩光经营部在纠纷发生后选择向湖北省武汉市洪山区人民法院起诉，符合法律规定，综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人志强经营部、谭绍桂的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年四月二十四日
书记员 施航
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第475号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人廖彩红，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年8月24日向本院申请强制执行涟计生征字（2013年］第008－098－2号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
涟计生征字（2013年］第008－098－2号社会抚养费征收决定书认定：被执行人廖彩红于2010年3月21日违法生育第一胎一个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对被执行人廖彩红征收社会抚养费6639元。违法生育事实和被执行人的实际收入等情况，有当事人的陈述、被执行人所在村委会及涟源市统计局的证明等证据证实。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局于2013年8月27日作出涟计生征字（2013年］第008－098－2号社会抚养费征收决定书，2013年8月28日送达被执行人。该决定书告知了被执行人的诉权及行使诉权的期限，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2013年12月18日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告被执行人履行缴纳社会抚养费6639元的义务，催告书送达后，被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第008－098－2号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第008－098－2号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03303号
原告李某，男。
委托代理人徐春营，河南明辩律师事务所律师。
被告童某某（曾用名童某），男，。
委托代理人孔令英，河南团结律师事务所律师。
被告刘某某，女。
原告李某诉被告童某某、被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某，原告李某委托代理人徐春营，被告童某某委托代理人孔令英到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年原告经朋友介绍与二被告认识，原告于2014年10月21日将10万元转到被告账户，用以二被告承建的魏集公益小区2#楼工程。后应被告童某某的要求，原告于2014年11月17日再次将10万元转到被告账户。被告童某某于2015年3月份书写合作协议一份，并约定支付方式，现该工程已经完工，被告欠原告十五万却迟迟不给，故诉至法院要求1、依法判令二被告返还原告借款本金十万元及利息五万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告童某某辩称，原被告之间是合伙关系，而不是借贷关系。原被告签订的有合作协议，根据《民法通则》解释第46条规定，应视为合伙关系。原告投资款剩余应是8.7万元。既然是合伙关系，原告不应当只享受利润。即使构不成合伙关系，原被告之间存在借贷关系，借款本金应是8.7万元，而不是10万元。关于原告利息的诉请，原被告之间没有利息的约定，原被告之间约定的是结算后归还本金，所以不存在利息。
被告刘某某缺席未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：合作协议、银行转款凭证2份。证明目的：被告从原告处借款20万元，并承诺支付原告5万元分红利息。
被告童某某对原告提供证据材料的质证意见为对真实性无异议，但合作协议晚于两份转款凭证，被告下欠原告投资款8.7万元，而不是10万元。
被告刘某某缺席未质证。
被告童某某向本院提供的证据材料有：收到条一份。证明目的：证明二被告下欠原告投资款8.7万元。
原告对被告童某某提供证据材料的质证意见为：代理人的质证意见系复印件，真实性无法核实，不予质证。原告本人的质证意见收到条的内容是童某某写的，名字是我签的，当时我不同意童某某书写的内容，但如果我不在收到条上签字，被告拒绝还我10万元，13000元是给童某某跑事和其孩子上学用了。
被告刘某某缺席未质证。
被告刘某某未向本院提供证据材料。
经综合认证，原告向本院提供的证据材料内容客观真实，形式合法有效，与本案案件事实相关联，可以作为本案认定事实的依据，为有效证据，本院予以确认。被告童某某向本院提供的证据材料与本案案件事实相关联，可以作为本案认定事实的依据，但无法达到其庭审中所述的证明目的。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，2014年10月21日、2014年11月18日、19日原告李某通过银行共向向被告童某某和被告刘某某汇款20万元。2015年3月5日，原告童某某和被告李某补签合作协议一份，主要内容为：“经双方自愿情况下，合作位集公益小区2#楼工程，李某自愿投入工地187000元，工程2层，封顶童某某付10万元整，一次性付清。主体封顶后付10万元整，工程验收后付李某5万元分红。工程所有事情及责任与李某无任何连带责任，李某不承担一切法律责任。童某某本人自负盈亏，不和李某有任何关系，要如实李某本金和分红。”
另查明，2015年5月28日，被告童某某归还原告李某借款本金10万元，下余本金及利息二被告未再支付。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告之间未合伙经营，也未共同劳动，被告童某某本人自负盈亏，原告不承担被告所承接工程的任何责任，双方的协议虽名为合作协议实为债权凭证，原被告之间应为民间借贷关系。被告童某某辩称双方系合伙关系，依法不能成立。原告将该两笔款项转至二被告账户后，双方之间的借款关系已经形成，二被告未积极履行还款义务，其行为构成违约。被告童某某辩称即使原被告之间存在借贷关系，被告还欠原告借款本金为8.7万元，从本院查明的事实来看，二被告共借原告本金20万元，被告提供的证据收到条上显示的是已归还10万元，下欠借款本金应为10万元，故被告童某某的该项主张不能成立。综上，原告李某请求二被告给付借款本金10万元诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按约定支付利息5万元的诉讼请求，因该利息约定过高，本院依法按年息24%计付至法庭辩论终结之日2016年2月23日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童某某和被告刘某某于本判决书生效之日起七日内共同偿还原告李某借款10万元及利息。（利息的计算方法为：2014年10月21日至2014年11月18日按年息24%借款本金10万元的计算利息；2014年11月19日至2015年5月28日按年息24%借款本金20万元计算利息；下余借款本金10万元从2015年5月29日按年息24%计算至2016年2月23日）
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，由被告童某某、被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 薛艳伟
审 判 员 李素年
人民陪审员 李 东
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 邓军生
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第177号
申请执行人成都新津岷江小额贷款有限公司。
法定代表人杨正祥，董事长。
被执行人成都市宝峰银杏开发有限公司。
法定代表人肖志茹，董事长。
被执行人肖志茹。
本院在执行成都新津岷江小额贷款有限公司申请执行成都市宝峰银杏开发有限公司、肖志茹借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人暂无履行能力，本案中抵押资产暂不宜处置，申请执行人与被执行人均同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新津执字第177号执行案的本次执行程序，待执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一五年七月七日
书记员 任佳杰
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初1092号
原告：黄建华，男，1952年1月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：张元胜，男，1962年9月5日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林俊敢（特别代理），福建诚毅律师事务所执业律师。
被告：张美燕，女，1965年1月4日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
被告：胡金熇，男，1963年7月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：李幼妹，女，1960年12月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，住莆田市涵江区。
原告黄建华与被告张元胜、张美燕、胡金熇、李幼妹买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。原告黄建华于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建华以已与被告张元胜协商解决为由，向本院申请撤回对被告张元胜、张美燕、胡金熇、李幼妹的起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄建华撤诉。
案件受理费826元，减半收取计413元，由原告黄建华负担。
审 判 长 方 悦
人民陪审员 洪凤秋
人民陪审员 李 贞
二〇一六年九月五日
书 记 员 蒋永珍
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初1765号
原告成都市逸家物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人钟波，总经理。
委托代理人黄福兰，女，汉族，1984年11月11日出生，住重庆市合川市。
被告罗春梅，女，汉族，1974年12月30日出生，住四川省射洪县。
本院在审理原告成都市逸家物业管理有限责任公司与被告罗春梅物业服务合同纠纷一案中，原告成都市逸家物业管理有限责任公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市逸家物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许成都市逸家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由成都市逸家物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄曦
二〇一六年四月十三日
书记员 马麟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初2655号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人：高在均，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭宏杰、王柏潭，甘肃法成律师事务所律师。
被告李奋刚。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告李奋刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26立案。原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2017年7月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费10508元，减半收取计5254元，保全费4020元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。
审判员 张 敬
二〇一七年七月二十八日
书记员 贾晓晖
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1596号
原告胡新春，男，1984年3月17日出生。
被告黄凯，男，1990年8月13日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。组织机构代码80162859-4。
负责人：苏少军，总经理。
原告胡新春与被告黄凯、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任显荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡新春到庭参加了诉讼。被告太平洋北京分公司、黄凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新春诉称：2014年10月26日22时15分，被告黄凯雇佣的司机孙艳波驾驶汽车行驶至密云县大城子镇墙子路村路段时，与我驾驶的汽车接触，造成我汽车损坏。现起诉要求被告赔偿我汽车修理费1539元。要求被告太平洋北京分公司在交强险限额内赔偿。
被告黄凯无答辩。
被告太平洋北京分公司书面辩称：同意在交强险限额内承担原告合理损失的赔付责任。
经审理查明：2014年10月26日22时15分许，被告黄凯雇佣的司机孙艳波驾驶汽车行驶至密云县大城子镇墙子路村路段时，与原告胡新春驾驶的汽车接触，造成原告胡新春所驾车辆损坏。北京市密云县公安局交通大队认定，孙艳波负事故的全部责任，胡新春无责任。原告为修理其车辆支付修理费1539元。经查，事故发生后，原告所驾车辆被太平洋北京分公司估损金额为1539元。就汽车修理费的赔偿问题，原告诉于本院。
另查：事故车辆已向太平洋北京分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、机动车估损单、汽车修理费单据、保险单复印件等证据在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。北京市密云县公安局交通大队认定，孙艳波负事故的全部责任，胡新春无责任，本院予以确认。个人之间形成雇佣关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，孙艳波系黄凯的雇佣人员，故被告黄凯应赔偿原告的合理的经济损失。被告黄凯所驾肇事车辆已在太平洋北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险，应由该公司在第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任。原告要求的汽车修理费符合法律规定，本院予以支持。被告太平洋北京分公司发表的同意在交强险限额内承担原告合理损失赔付责任的书面答辩意见合理，本院予以采纳。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告人黄凯及太平洋北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内给付原告胡新春汽车修理费一千五百三十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告胡新春已预交），由被告黄凯负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任显荣
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 硕
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第3783号
申请执行人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
被执行人晋江佳音石业有限公司。
法定代表人洪肇海，该公司董事长。
本院在执行申请执行人晋江市环境保护局与被执行人晋江佳音石业有限公司环境保护行政处罚（2013）晋执行字第3783号一案中，被执行人已履行了部分付款义务，并承诺停产直至验收合格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林立人
执行员 李 凯
执行员 林峥嵘
二〇一三年十二月二十日
书记员 关 恒
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1573号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人冯常松，男，生于1967年4月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王裕祥，男，生于1960年3月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人赵士忠，男，生于1975年10月17日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张延亭，男，生于1980年2月12日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人冯常松、王裕祥、赵士忠、张延亭借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人冯常松、王裕祥、赵士忠、张延亭可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1712号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十月九日
书记员 许海燕
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初2928号
原告天津市静海区大邱庄镇大屯村村民委员会，地址天津市静海区大邱庄镇大屯村。
负责人杨玉胜，职务村主任。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告杨其林。
本院在审理原告天津市静海区大邱庄镇大屯村村民委员会与被告杨其林租赁合同纠纷一案中，原告天津市静海区大邱庄镇大屯村村民委员会于2016年4月29日向本院申请撤回对被告杨其林的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告天津市静海区大邱庄镇大屯村村民委员会申请撤回对被告杨其林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市静海区大邱庄镇大屯村村民委员会撤回对被告杨其林的起诉。
案件受理费838元，由原告承担。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王国祥
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第2106号
原告楚某某，男，2012年10月出生，汉族，儿童，住巨野县。
法定代理人徐翠红，女，1983年6月8日出生，汉族，农民。系原告之母。
委托代理人徐善成，系徐某某之父。
被告楚宪京，男，1987年12月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告楚某某诉被告楚宪京抚养费纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告楚某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 杨德山
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 丽
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第2106号
原告楚庆霖，男，2012年10月出生，汉族，儿童，住巨野县。
法定代理人徐翠红，系原告之母。
委托代理人徐善成，系徐翠红之父
被告楚宪京，男，1987年12月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告楚庆霖诉被告楚宪京抚养费纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告楚庆霖撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 杨德山
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 丽
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第00194号
原告：盘锦学府园物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：刘勇，该公司经理。
被告：钟庆学，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告盘锦学府园物业管理有限公司为与被告钟庆学物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦学府园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判长 崔立新
陪审员 赵东媛
陪审员 王 芳
二〇一四年九月二十九日
书记员 孙华栋
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2843-5号
原告：王，男，1963年5月23日出生，汉族，住栖霞市。
被告：烟台公司，地址：栖霞市。
原告王与被告烟台公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因自行解决纠纷需要而申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王撤诉。
案件受理费1500元，由原告负担。
审判员 刘彩波
二〇一八年一月十日
书记员 陈 媛
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1680号报请机关河北省深州监狱。罪犯王卫华，现在河北省深州监狱服刑。河北省沧州市新华区人民法院于2007年12月30日作出（2007）新刑初字第182号刑事判决，以被告人王卫华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年（刑期自2007年6月15日起至2018年6月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月13日裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省深州监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功四次、表扬六次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。本院认为，罪犯王卫华在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，对其减刑幅度应予限制，综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王卫华减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年6月15日起至2015年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员崔福林审判员高永胜二〇一五年九月二日书记员苑世娇
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第292号
申请执行人饶义分，女，1979年3月26日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人黄芝平，男，1970年6月30日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人闵传香，女，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2012）宜珙民初字第650号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄芝平在珙县农村商业银行股份有限公司上罗支行账户88150110＊＊＊的存款2050.00元（大写贰千零伍拾元整）。
冻结被执行人黄芝平在珙县农村商业银行股份有限公司上罗支行账户88150110＊＊＊的存款（只收不付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒玉强
二〇一五年十一月三日
书记员 李 静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初107号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告贾典朋，男，1984年6月3日出生，汉族，系济南市天桥区星光大道KTV经营者，经营场所济南市天桥区北园大街536号（联四路南口对面）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告贾典朋侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年5月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 田建华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙 冉
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执恢1075号
被罚款人林荷凤):
本院依据已经发生法律效力的（2012）台温商初字第01005号判决书，在执行申请执行人温岭天颂兴业商品混凝土有限公司与被执行人林正华、林荷凤（2017）浙1081执恢1075号买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人林正华、林荷凤发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人林荷凤未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之�前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被罚款人林荷凤罚款人民币100元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月一日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执39号
申请执行人覃丽，女，1970年9月24日出生，汉族，住所地柳州市，
被执行人柳州连和房地产开发有限公司，汉族，住所地柳州市温州街温州商贸城一区2单元18-2号。
本院在执行覃丽与柳州连和房地产开发有限公司一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入75万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相当于75万元的动产、不动产及其他财产。
冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
审判员 罗安长
二〇一七年二月四日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执39号申请执行人覃丽，女，1970年9月24日出生，汉族，住所地柳州市，被执行人柳州连和房地产开发有限公司，汉族，住所地柳州市温州街温州商贸城一区2单元18-2号。本院在执行覃丽与柳州连和房地产开发有限公司一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入75万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相当于75万元的动产、不动产及其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。审判员  罗安长二〇一七年二月四日书记员  雷 森
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐赵民初字第1968号
原告：巩士林，男，汉族，齐河县。
委托代理人：崔守云，齐河县正大法律服务所法律工作者。
被告：魏俊香，女，汉族，齐河县。
本院在审理原告巩士林诉被告魏俊香排除妨碍纠纷一案中，原告巩士林于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巩士林撤回对被告魏俊香的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩士林负担。
审判员 鞠健
二〇一五年十月三十日
书记员 孟敏
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海民初字第1665号
原告：于某某。
被告：陈某。
原告于某某为与被告陈某房屋租赁合同纠纷一案，于201
0年8月4日向本院起诉。本院于同日立案后，依法由审判员朱
淑君独任审判，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告于
某某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：原、被告于2010年7月签订房屋租赁合
同，合同约定，原告可以提前退房。签约后当天，原告支付一
个月租金680元及押金1500元。同年7月底原告退房，不再租赁
。但被告拒不退还押金，现原告诉至法院，请求：1、判令被
告退还押金1500元；2、支付违约金680元。庭审中，原告放弃
第二项诉讼请求。
原告于某某为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、房屋租赁合同1份，以证明原、被告双方于2010年7月
6日签订房屋租赁合同，约定，被告将其居住的房屋一间卧室
租给原告租住，月租金680元，租金包括了水电费及网线费；
租期2010年7月6日至2011年1月5日；押金1500元，退房时退还
等事实。
2、收条2份，以证明2010年7月6日被告陈某收取于某某一个月房租680元及押金1500元的事实；
被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放
弃对上述证据进行质证和对本案原告陈述的事实放弃抗辩的权
某。
本院认为，原告提供的上述证据1、证据2系原件，无明
显瑕疵，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院确认以下事实：
2010年7月初，原告通过查询网上信息，得知被告有房欲
出租，遂与被告联系。同月6日，原、被告签订房屋租赁合同
一份，合同约定，被告将位于浙江省××××室房屋的一间朝
北房间出租给原告居住，月租金680元，一月一付，该租金已
包括原告居住期间水电费、网线费。押金1500元，退房时退还
；原告提前半个月退房，无须支付违约金等事项。同日原告向
被告支付租金680元及押金1500元。同月26日原告向被告提出
退房，同月29日原告退房。之后被告一直拒绝退还押金，为此
原告诉至本院，要求解决。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系双方真实意
思表示，合法有效。根据合同约定，原告退房时，被告理应退
还租房押金。现原告已经于2010年7月底退房，被告拖欠不退
押金，于法无据。原告要求被告退还押金1500元的诉讼请求，
本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第
一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告陈某退还原告于某某租房押金1500元，该款在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 朱淑君
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 王 璐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22225号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈雁慈，女，1980年12月3日出生，住广东省台山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈雁慈信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计69,278.97元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款69,278.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1197号
罪犯彭斌，于湖南省桑植县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年7月7日作出了(2011)甬镇刑初字第239号刑事判决，以被告人彭斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2012年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭斌减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十五日
代书 记员 何锦霞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1286号
申请人刘鹏，男，汉族，1984年8月9日生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人刘加合，山东康元律师事务所律师。
被申请人石磊，男，汉族，1988年2月1日生，住山东省胶州市。
被申请人张伟伟，女，汉族，1989年6月2日生，住山东省胶州市。
本院在审理申请人刘鹏与被申请人石磊、张伟伟民间借贷纠纷一案中，申请人刘鹏于2018年6月22日向我院提出财产保全申请，要求查封被申请人石磊、张伟伟所有的银行存款150000元或查封同等价值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初6055号民事裁定予以执行，并于2018年6月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人石磊、张伟伟所有的银行存款150000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满150000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 乐
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1608号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与临沂永康食品有限公司、方津生、杨明芬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨明芬有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项、第二条第二款规定，决定如下：
将杨明芬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月五日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1608号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与临沂永康食品有限公司、方津生、杨明芬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人方津生有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项、第二条第二款规定，决定如下：
将方津生纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月五日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1311执1608号本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与临沂永康食品有限公司、方津生、杨明芬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人临沂永康食品有限公司有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项、第二条第二款规定，决定如下：将临沂永康食品有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十二月五日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初10314号
原告：张海平，女，1972年2月5日出生，汉族，广东省吴川市人，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：王程正，广东众慧律师事务所律师。
被告：田地，男，1990年4月20日出生，赫哲族，黑龙江省抚远县，住黑龙江省抚远县。
原告张海平诉被告田地房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。因原告张海平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
按原告张海平撤回起诉处理。
审判员 雷瑟琴
二〇一七年九月十一日
书记员 卢凤英
叶嘉莉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民二初字第00245号
原告：涡阳县恒泰农资有限责任公司
法定代表人：李义，经理。
委托代理人：李伟峰，公司职工。
被告：李桂民，男，汉族，50岁，住涡阳县汽车站对面农资门市部。
本院在审理原告涡阳县恒泰农资有限责任公司诉被告李桂民买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告涡阳县恒泰农资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2395元，减半收取1198元，由原告负担，予以免交。
审判员 刘 继 业
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王子萌
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1210号
申请执行人卞法颖，。
被执行人张洪志。
申请执行人卞法颖与被执行人张洪志离婚纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第2281号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张洪志未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人卞法颖于2012年9月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为7200元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人张洪志，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2007）临民初字第2281号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年九月五日
代理书记员 于雪莲
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初564号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，统一社会信用代码91441283617868352P，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号。
负责人：梁美健，该行行长。
委托代理人：苏杨彬、黄杰明，均为广东赛力律师事务所律师。
被告：刘万辉，男，1965年7月1日出生，汉族，住高要区。
被告：麦伍彩，女，1968年12月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告刘万辉、麦伍彩金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行以被告已将所欠的贷款本金、利息、逾期还款违约金、诉讼费等全部归还为由向本院申请撤诉。
经审查，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行撤回起诉。
本案受理费2535元，财产保全费2028元，合共4563元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行负担。
审判员 游兴华
二〇一八年五月二十三日
书记员 何婉莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14001号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高元尧。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高元尧信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高元尧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，182.94元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，182.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2762号
原告：蒋忠鑫。
委托代理人：方永峰、姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。
被告：李国华。
原告蒋忠鑫与被告李国华买卖合同纠纷一案，于2015年11月18日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员李益独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姚鉴、被告李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买节能灯。经双方对账，截至2015年6月2日，被告尚欠原告货款210000元。对此，被告向原告出具了一份欠条，确认了欠款事实。但经原告多次催讨，被告至今未付。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款210000元；2、判令被告立即赔偿自2015年6月3日起至上述货款实际付清时止按照银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供欠条一份，欲证明被告李国华于2015年6月2日确认尚欠原告货款210000元的事实。
被告辩称：被告于2015年7月22日给了原告一张支票为10900元，并于2015年10月15日到原告账户；还有两次是信用卡寄过去给原告刷的，分别为2015年8月23日刷了16100元、2015年11月3日刷了13100元。
被告未提供证据，且经本院多次释明，被告仍未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告没有异议。本院审核后对于原告提供的证据真实性予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款210000元的事实清楚、证据充分，被告虽辩称已支付部分款项，但未提供证据予以证明，故对于其辩解意见，本院不予采信。买受人应当及时支付货款。欠款后，被告未及时支付，给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李国华应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋忠鑫货款人民币210000元并支付自2015年6月3日起至判决确认履行之日止的逾期付款利息损失（按银行同期贷款基准年利率5.1%计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告李国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李益
二〇一五年三月九日
书记员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初111号
原告商河县金衡木业加工厂，住所地商河县。
经营者王海堂，男，1965年8月10日出生，汉族，住商河县。
委托代理人陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
被告河北天昕建设集团有限公司，住所地商河县。
法定代表人张冬雪，经理。
本院在审理原告商河县金衡木业加工厂与被告河北天昕建设集团有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商河县金衡木业加工厂在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商河县金衡木业加工厂撤回起诉。
案件受理费13438元，减半收取6719元，保全费5000元，由原告商河县金衡木业加工厂负担。
审判员 张菁
二〇一六年二月一日
书记员 李利
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第2617号
原告：苗宗新，农民。
被告：曹清华，职工。
本院在审理原告苗宗新与被告曹清华民间借贷纠纷一案中，原告苗宗新于2014年11月6日以双方已协商解决完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苗宗新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苗宗新撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告苗宗新负担。
审 判 长 李虹美
代理审判员 李晓玲
人民陪审员 王春娟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 ＸＸ勇
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）海执恢字第8号
申请执行人田玉林，男，生于1968年6月30日，回族，农民，不识字，宁夏海原县人，住海原县关桥乡马湾行政村二自然村。
被执行人田兴保，男，生于1982年7月5日，回族，农民，不识字，宁夏海原县人，住海原县关桥乡马湾行政村二自然村。
申请执行人田玉林与被执行人田兴保合伙协议纠纷一案，海原县人民法院作出的（2011）海民初字第173号民事判决书确定，由被执行人田兴保返还申请执行人田玉林借款3.3万元；判决书生效后，因被执行人未履行，申请执行人于2011年5月9日申请本院强制执行。经执行，双方当事人达成执行和解协议，本院于2011年10月25日裁定本案本次执行程序终结。到期后，因被执行人未按和解协议确定的期限履行义务，申请执行人于2012年2月7日再次申请本院强制执行，要求恢复对原判决的执行。
在执行过程中，我院查明被执行人田兴保在银行有存款，并依法裁定划拨其银行存款20600元。后因被执行人田兴保仍然长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2011）海民初字第173号民事判决书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年九月十四日
书记员 马英俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢常芳商初字26号
原告：胡志明，
1972年11月29日出生，汉族，个体工商户，住浙江省常山县大
桥头乡永旺村山头9号。
委托代理人：姜文胜，浙江三衢律师事务所律师。
委托代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师助理。
被告：徐建华，
1966年4月18日出生，汉族，个体工商户，住浙江省常山县新
昌乡�徐村。
委托代理人：徐立忠，浙江省常山文峰法律事务所法律工
作者。
原告胡志明与被告徐建华合伙协议纠纷一案，本院于2010
年2月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李燕于20
10年3月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2010年4
月28日转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年7月6日、7
月22日、8月2日公开开庭进行了审理。原告胡志明及其委托代
理人姜文胜、被告徐建华及其委托代理人徐立忠均到庭参加诉
讼。
原告胡志明起诉称：2008年10月25日，原、被告签订《合
作协议》一份，约定原告在被告处投资100000元共同收购茶籽
，被告于2009年1月30日前一次性返还原告不低于40000元的报
酬等内容。后，原告追加投资80000元。2009年1月底，原、被
告协商利润及投资款的分配，被告提出将部分未销售的茶籽分
配给原告，双方约定该茶籽由被告负责销售，销售款归原告所
有。然被告未按约返还该茶籽款。遂被告于2009年1月22日出
具欠条一份交原告收执，言明被告欠原告茶籽款180000元，于同年2月份还清等内容。然到期后，被告并未返还该款项。现
起诉，要求被告返还茶籽款180000元及逾期利息10000元。
为支持诉称事实与理由，原告提供了如下证据：
1、《合作协议》1份，证明原、被告于2008年10月25日签
订合伙协议，就合伙投资数额、期限、报酬相关事项进行了约
定的事实。
2、欠条一份，证明被告徐建华欠原告茶籽款180000元，
应予2009年2月底还清的事实。
被告徐建华答辩称：双�签订《合作协议》及被告出具欠
条事实。但欠条中所述180000元茶籽款是由130000元茶籽款及
50000元报酬组成，且被告已陆续返还原告150000元。又双方
因该款项发生冲突，经常山县城关派出所调解原告同意赔偿被
告400元，约定从该180000元中扣除。被告同意返还原告欠款2
4600元。
为支持答辩所称事实，被告提供了如下证据：
1、被告方所做的陈某及王某乙的调查笔录各1份，用以
证明被告先后返还原告欠款117000元及30000元的事实。
2、吴建国书面证明1份，用以证明原告委托吴建国向被告
催讨欠款，被告已返还5000元的事实。
3、银行卡取款凭条及银行卡存款业务回单各1份，用以证
明被告向银行取款返还原告欠款117000元的事实。
4、证人陈某、王�甲、王某乙、王某丙当庭作证证言各1
份，用以证明被告先后返还原告欠款117000元、3000元、3000
0元的事实。
5、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细4张，用以证
明原、被告共同经营期间亏损的事实。
6、被告申请本院向常山县农村信用合作联社调取的浙江省
农村合作金融机构分户明细对帐单2份，用以证明被告已先后
返还原告欠款117000元、30000元的事实。
上述当事人所举证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本
院综合认证如下：对于原告所举证据，被告徐建华均无异议。本院认为，原
告所举证据，均来源合法，内容真实，《合作协议》系原、被
告本人签名，欠条系被告本人书写并签名，可以证明2008年10
月25日，原、被告签订《合作协议》，�同经营茶籽收购、加
工生意。2009年1月底，双方终止合作。经结算，被告出具一
张欠条交原告收执，言明欠原告茶籽款180000元等本案事实。
对于被告徐建华所举证据，原告对证据1、2、4中的陈宪
军、王某乙、王某丙的证言均有异议。对证据3、5的真实性无
异议，但认为不能证明被告还款及合伙亏损的事实。对证据6
中2010年7月5日的浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单，
未发表质证意见，对2010年7月5日的浙江省农村合作金融机构
分户明细对帐单有异议，认为与本案讼争的180000元无关。对
证据4中王某甲的证言无异议。
本院认为，被告徐建华所举证据，除证据1因已有该本人
到庭陈述和证据5与本案无关联，而不作为本案证据使用外，
其余均来源�法，内容与本案有关联，认定为本案证据。综合
各证据证明力的大小、证据间的联系、根据日常经验，结合当
事人陈述，本院采信上述证据中证据3中银行卡取款凭条及证
据4中证人关于被告偿还原告欠款3000元及117000元的陈述，
证据6中的2010年7月5日的浙江省农村合作金融机构分户明细
对帐单。上述证据能够证明被告于2009年2月底及3月17日分别
返还原告3000元、117000元茶籽款的事实。
依据上述证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，本院认
定本案事实如下：
2008年10月25日，原、被告签订《合作协议》一份，共同
经营茶籽收购、加工生意。2009年1月22日，双方终止合作。
经结算，被告徐建华出具欠条一份交原告收执，言明欠原告茶
籽款180000元，于
2009年2月份第三车款到，先返还100000元，余款二十天内还
清。然被告未按约还款，遂原告起诉要求被告返还茶籽款1800
00元及逾期利息10000元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告返还177000元
，放弃要求被告返还逾期利息的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人应当承担不利后果。本案，双方当事人对合作
终止后，被告应返还原告180000元茶籽款均无异议。争议焦点
在于被告的还款数额。被告抗辩已于2009年3月17日返还原告1
17000元，有二位证人到庭作证证明返还，且2009年3月17日当
日被告取款164500元，同日原告胡志明存款117000元，根据日
常生活情理分析，上述证据证明被告还款117000元的可能性较
大。被告抗辩返先后还原告30000元、5000元，缺乏充分证据
证明，不予支持。被告抗辩已返还3000元，原告认可，本院予
以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八
条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如
下：
被告徐建华返还原告胡志明茶籽款60000元，限于本判决
生效后10日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍返还
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告胡志明负担2734元，被告徐建
华负担1366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受
理费4100元。款交浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：农行衢州市南区支行，帐号：30×××19
9886000187。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自
动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑勇军
代理审判员 李 燕
人民陪审员 夏金俭
二〇一〇年八月二日
书 记 员 严康威
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8343号
原告：杨富全，男，汉族，1957年5月20日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
被告：重庆市新锐物业管理有限公司。住所地：重庆市渝中区巴教村88号2层，统一社会信用代码91500103709343924T。
法定代表人：李红，该公司总经理。
原告杨富全诉被告重庆市新锐物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨富全的委托代理人文小敏到庭参加了诉讼。被告重庆市新锐物业管理有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨富全诉称：原告于2012年2月21日进入被告公司从事保安工作，月平均工资2000元。被告于2012年10月才开始为原告购买社会保险。工作期间，被告未支付原告加班工资、未休年休假工资以及2015年8月至10月工资。2015年10月18日，原告以被告不按约定支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险、未支付年休假工资为由向被告邮寄《解除劳动通知函》，被告于2015年10月20日收到该函。原告起诉至法院，请求判决：被告支付原告2012年2月1日至2015年10月20日期间解除劳动合同的经济补偿金8000元。庭审中，原告明确其诉讼请求计算至2015年10月19日。
被告重庆市新锐物业管理有限公司未到庭应诉。
经审理查明：被告为原告缴纳了2012年10月至2015年9月期间的失业保险。
2015年10月23日，原告以被告为被申请人，向渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：被告支付原告2012年2月1日至2015年10月20日期间解除劳动合同的经济补偿金8000元。该院于2015年11月2日向原告出具逾期未作出决定的《证明》。原告遂向本院起诉。
庭审中，原告举示了如下证据：
1、2012年4月5日、6月5日、7月5日《收据》原件三份。上述《收据》均盖有“重庆市新锐物业管理有限公司财务专用章”字样的印章，并载明交款单位为本案原告，收款事由为4月、5月、6月保证金。原告陈述：入职时间为2012年2月21日，2012年3月为实习期。
2、《劳动合同书》原件1份。该《劳动合同书》载明：甲方单位为本案被告，乙方为本案原告，并加盖有“重庆市新锐物业管理有限公司”字样的印章；合同期限自2013年2月21日至2016年2月20日止，原告在新锐地带护卫部门担任秩序维护员，工作地点为重庆市高新区科园一街25号，原告工资按1550元/月标准执行。
3、重庆市渝中区社会保险局出具的《重庆市基本养老保险个人账户信息表》。该《信息表》载明：原告2012年缴费月数3个月，个人缴费本金371.76元；2013年缴费月数12个月，个人缴费本金1487.04元；2014年缴费月数12个月，个人缴费本金1632.96元；2015年缴费月数7个月，个人缴费本金1592.08元。原告陈述该《信息表》表明被告从2012年10月才开始为原告缴纳社会保险；原告在该期间经被告代扣代缴的养老保险缴费金额分别为：2012年至2013年每月123.92元，2014年每月136.08元，2015年每月227.44元。
4、《中国民生银行个人账户对账单》。该《银行对账单》载明：开户时间为2012年4月24日，交易时间最早为2012年5月10日，摘要信息显示有“工资”、“新锐工资”、“批量代付”等，工资发放的最后时间为2015年7月16日。原告陈述被告公司计薪周期为自然月，工资发放时间为次月10日左右，2015年7月份工资发放为现金，金额为1800元，之后被告未再发放工资；工资标准按照每一年银行转账明细载明的金额计算平均数，加上每月养老保险个人承担部分的金额，原告2015月平均应发工资金额为2029.94元，2014年月平均应发工资金额为1932.08元，2013年月平均应发工资金额为1795.42元。
5、《解除劳动合同通知书》、快递单、邮件查询网页截屏。《解除劳动合同通知书》载明：重庆市新锐物业管理有限公司：本人杨富全，……从本人入职以来，贵公司直至2012年10月才为我购买社会保险；没有安排本人休年休假，支付年休假工资报酬；没有及时足额支付工资，拖欠本人2015年8月到10月的工资报酬，……现本人依据《劳动合同法》第三十八条的规定，提出与贵公司解除劳动合同……。快递单、邮件查询网页截屏显示号码为1046839412507号的邮件于2015年10月19日投递并签收，签收人为晏文英。原告陈述自己于2015年10月20日开始未上班。
6、户籍资料，载明原告系农村户口。
7、《关于作好相关工作资料移交和工作后期配合的函》。该《函》载明：尊敬的新锐物业杨富全员工：……在公司工作期间，因为公司经营及其他问题，造成薪资未能及时发放，对你造成影响，再次向您表示深深的歉意……。落款时间为2016年10月10日，加盖有“重庆市新锐物业管理有限公司”字样的印章。
上述事实，有《收据》、《劳动合同书》、快递单、《解除劳动合同通知书》、《重庆市基本养老保险个人账户信息表》、《关于作好相关工作资料移交和工作后期配合的函》、户籍资料、仲裁院《证明》、《仲裁申请书》、及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告重庆市新锐物业管理有限公司经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
关于原告的入职、离职时间问题，根据原告举示的《收据》和《银行对账单》，《收据》出具时间最早为2012年4月5日，与《银行对账单》显示的开户时间相吻合。原告主张自己于2012年2月21日入职，缺乏证据印证，故本院对原告的入职时间按《收据》所载明的最早时间2012年4月5日予以确认。此外，原告陈述自己于2015年10月20日开始未再上班，本院对此予以确认。
原告主张2015年10月19日与被告解除劳动关系，举示了《解除劳动合同通知书》、快递单及邮件查询回执，但邮件查询回执上载明的收件为晏文英，晏文英的身份现并无证据予以证明，因此不能证明原告单方解除劳动关系意思表示送达至被告，亦不能证明原告以《解除劳动合同通知书》所载明的理由向被告提出解除劳动关系，原告主张被告支付解除劳动关系的经济补偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨富全的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。公告费250元，由原告杨富全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 印 雪
审 判 员 徐秋里
人民陪审员 周生珩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张馨予
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10175号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：陈烨，女，1982年7月8日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告陈烨金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告陈烨经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金113368.28元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月17日的利息1498.65元、罚息42.92元、复利8.77元，自2016年2月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年3月17日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度250000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年3月17日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为250000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月21日起至2019年3月21日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月17日，被告已欠借款本金113368.28元、利息1498.65元、罚息42.92元、复利8.77元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、贷款查询明细、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈烨于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金113368.28元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月17日的利息1498.65元、罚息42.92元、复利8.77元；自2016年2月18日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3158元（含公告费560元），由被告陈烨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初592号
原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行，住所地邢台市桥西区泉南西大街288号。
负责人范佩金，该行行长。
委托代理人赵天平、安庆星，系该行员工。
被告李风海，男，1978年1月18日出生，汉族，现住邢台。
被告李昌辉，男，1985年9月13日出生，汉族，住邢台市邢台县。
原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行与被告李风海、李昌辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行的委托代理人赵天平、安庆星到庭参加了诉讼。被告李风海、被告李昌辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李昌辉偿还原告借款50,000元及利息，被告李风海承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李昌辉于2015年1月26日在我行借款50,000元，被告李风海为被告李昌辉借款提供连带责任担保。被告借款后只将利息结止2016年12月20日，本金50,000元及以后利息未还。原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行向本院提交如下证据：1、李昌辉夫妻双方身份证、户口本复印件；2、贷款业务申请表；3、贷款合同一份；4、银行卡流水明细；5、担保人李风海身份证复印件。
被告李昌辉、李风海未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查证据具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告起诉、庭审调查及以上有效证据，本院确认以下事实：2015年1月26日，被告李昌辉在原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行办理小额借款50,000元，借款用途为运输，借款利率为6.96%［2016年1月26日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%×（1＋60%）］，逾期利率为10.44%［借款利率6.96%×（1＋50%）］。被告李风海为该借款提供最高限额为75,000元的连带责任保证。同日，三方签订了借款合同（保证合同）。根据合同约定，借款额度有效期【2015年1月26日至2018年1月25日】，用款方式为自助可循环借款，在额度有效期内借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期，最后一笔借款借款日为2016年1月25日，到期日为2017年1月24日。被告李昌辉借款后只将利息归还至2016年12月20日，本金及以后利息未还。
本院认为，被告李昌辉借原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行50,000元事实清楚，被告李昌辉应当按照合同约定期限支付原告借款本息。因被告李昌辉未按期还款，故对原告要求被告李昌辉偿还50,000元借款本息的诉讼请求应予支持。被告李风海为被告李昌辉借款提供连带责任保证，对原告要求李风海承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本案不做调解，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昌辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行借款50,000元并支付利息，利随本清（利息自2016年12月21日起按合同约定利率计算至付清时止）；被告李风海对上述债务承担连带偿还责任(最高限额为75,000元)。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元减半收取为525元由被告李昌辉、李风海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一七年四月二十日
书记员 郭晶明
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初209号
原告:韩宝林，男，1963年3月5日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。
被告:刘明东，男，1979年10月17日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。
韩宝林与刘明东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告韩宝林于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是可行的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩宝林撤诉。
案件受理费208元，减半收取计104元，由韩宝林负担。
审 判 长 孙雁喜
人民陪审员 代丽君
人民陪审员 刘 畅
二〇一八年七月十七日
书 记 员 董婷婷
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1088号
原告：杨贞卫，男，1988年12月6日出生，汉族，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：孟燕，女，1982年11月24日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
原告杨贞卫与被告孟燕不当得利纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贞卫向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付油款8万元。事实和理由：被告系加油站员工，自2016年3月开始，原告向被告提供油卡，有被告对外加油，每一万元其获利200元，截止到2016年7月14日，被告处加油款计29.5万元，除给付原告的油款外，被告处尚有油款8万元，期间经原告多次催要，被告总是给予推拖，无奈下特依法提起诉讼，请求依法判决被告给付油款8万元，以维护合法权益。
被告孟燕辩称，原告所诉与事实不符，被告并不欠原告油款，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原被告之间存在中国石化加油IC卡业务，有原告杨贞卫向被告孟燕提供中国石化加油IC卡，被告孟燕用此卡对外加油。
在2016年3月14日-2016年7月11日期间，被告孟燕向原告杨贞卫妻子李阿静的银行账户转入资金21.5万元，用于支付原告杨贞卫的油款。
在上述事实，有银行个人明细对账单及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原被告之间存在中国石化加油IC卡业务及被告孟燕向原告杨贞卫支付21.5万元油款的事实，原被告均无异议。原告杨贞卫提交的IC卡台账对账单，系原告单方证据，被告孟燕未在对账单上签字进行确认，故本院对该证据不予采信。原告杨贞卫提交的录音资料，属视听资料的证据范畴，虽然被告孟燕对资料的真实性予以认可，但对原告基于录音资料证实的内容提出异议。该录音资料内容无法全面完整的反映出原告的主张，原告又不能提交其他证据对该录音资料进行印证，故本院对原告基于该证据提出的主张不予支持。
综上，原告杨贞卫提交的证据不足以证明其诉求被告给付油款8万元的主张，应承担不利的后果，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨贞卫对被告孟燕的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告杨贞卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 群
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1623民初1088号原告：杨贞卫，男，1988年12月6日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。被告：孟燕，女，1982年11月24日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。原告杨贞卫与被告孟燕不当得利纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贞卫向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付油款8万元。事实和理由：被告系加油站员工，自2016年3月开始，原告向被告提供油卡，有被告对外加油，每一万元其获利200元，截止到2016年7月14日，被告处加油款计29.5万元，除给付原告的油款外，被告处尚有油款8万元，期间经原告多次催要，被告总是给予推拖，无奈下特依法提起诉讼，请求依法判决被告给付油款8万元，以维护合法权益。被告孟燕辩称，原告所诉与事实不符，被告并不欠原告油款，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在中国石化加油IC卡业务，有原告杨贞卫向被告孟燕提供中国石化加油IC卡，被告孟燕用此卡对外加油。在2016年3月14日-2016年7月11日期间，被告孟燕向原告杨贞卫妻子李阿静的银行账户转入资金21.5万元，用于支付原告杨贞卫的油款。在上述事实，有银行个人明细对账单及当事人陈述予以证实，足以认定。本院认为，原被告之间存在中国石化加油IC卡业务及被告孟燕向原告杨贞卫支付21.5万元油款的事实，原被告均无异议。原告杨贞卫提交的IC卡台账对账单，系原告单方证据，被告孟燕未在对账单上签字进行确认，故本院对该证据不予采信。原告杨贞卫提交的录音资料，属视听资料的证据范畴，虽然被告孟燕对资料的真实性予以认可，但对原告基于录音资料证实的内容提出异议。该录音资料内容无法全面完整的反映出原告的主张，原告又不能提交其他证据对该录音资料进行印证，故本院对原告基于该证据提出的主张不予支持。综上，原告杨贞卫提交的证据不足以证明其诉求被告给付油款8万元的主张，应承担不利的后果，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨贞卫对被告孟燕的诉讼请求。案件受理费900元，由原告杨贞卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  马俊峰二〇一七年五月二十三日书记员  王 群
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1102执243-1号
申请执行人张建龙，男，汉族，1974年9月14日生，。
被执行人安向东，男，汉族，1985年11月22日生。
被执行人任天信，男，汉族，1970年9月11日生。
申请执行人张建龙与被执行人安向东、任天信民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）安民二初字第1040号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的30000元，案件受理费275元，执行费350元，合计30625元。二被执行人未履行义务。执行中查明，二被执行人无财产、无存款可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 贵
审判员 马利辉
审判员 高 磊
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 力
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初894号
原告：朴昌世，男，1964年2月29日出生，汉族，户籍地吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：李旭，上海一凡律师事务所律师。
被告：莫建军，男，1973年7月2日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市，现住上海市闵行区。
原告朴昌世与被告莫建军因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朴昌世的委托诉讼代理人李旭及被告莫建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴昌世向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因错误财产保全导致的利息损失，计算方式为以187,200元为基数，按人民银行同期贷款利率计算的自2016年2月25日起至2017年1月22日止。事实和理由：被告以原告向其借款人民币245,000元为由提起诉讼，并提起对原告采取查封房产的诉讼保全申请，原告向闵行法院支付人民币245,000元后解除房产查封。本案经(2015)闵民一(民)初字第25688号判决：原告归还被告借款54,800元，驳回被告其他诉讼请求。被告提起上诉，二审法院维持原判，经调解原告支付被告利息3,000元。据此，原告应支付被告借款及利息共计57,800元。原告被法院冻结的245,000元至今未解冻。原告认为被告财产保全超额187,200元，致原告被错误冻结财产而产生经济损失。据此，被告应赔偿原告冻结存款期间的银行利息。
被告莫建军辩称，一审法院判决原告是过错方，应依法归还被告借款。且其申请查封的是原告的房产，当时原告是为了出售房屋，才提供了现金担保，产生了利息损失。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，本院于2015年12月14日立案受理莫建军诉朴昌世民间借贷纠纷一案，莫建军在上述案件立案当时提出财产保全申请，要求冻结朴昌世的银行存款人民币245,000元及银行贷款同期利率4倍利息或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2015年12月24日出具民事裁定书并于2016年1月18日查封了原告名下的房产。2016年2月25日，原告向法院预算外收入专户打款245,000元以解除对房产的查封。2016年6月13日，本院作出(2015)闵民一(民)初字第25688号民事判决，查明2015年1月19日的4万元借条经鉴定非朴昌世签名，指纹也非其所捺；认定借款总额205,000元，朴昌世曾向莫建军打款合计150,200元系朴昌世向莫建军的还款；判令朴昌世归还莫建军借款54,800元。莫建军不服上述民事判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，双方在审理期间对借款利息达成一致意见，上海市第一中级人民法院于2016年11月17日判决维持一审判决，朴昌世再支付莫建军逾期利息3,000元。上海市闵行区人民法院于2017年1月22日退还原告代管款190,586.30元。现原告以诉称之理由诉至法院，要求被告赔偿187,200元被冻结期间按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
诉讼中，原、被告一致确认原告为保证房屋买卖合同的正常履行、避免支付违约金而提供了现金担保以解除对房屋的查封。原告未提供证据证明其在法院终审判决后及时提交了解封申请。
以上事实，由(2015)闵民一(民)初字第25688号民事裁定书、民事判决书、(2016)沪01民终9243号民事判决书、现金缴款单、借记卡明细及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，当事人在诉讼过程中为防止判决不能执行或者难以执行，可以申请财产保全。但申请财产保全错误造成对方当事人财产损失的，申请方应当承担损害赔偿责任。本案中，莫建军提起的诉讼经一审、二审认定借款总金额为205,000元，朴昌世曾多次向莫建军进行还款，金额高达150,200元。莫建军以245,000元提起诉讼并申请保全，且在一审部分败诉的情况下提起上诉，并对朴昌世继续采取财产保全措施，主观上存在过错。莫建军申请对朴昌世采取财产保全措施，法院先对朴昌世的房产进行了查封；朴昌世为了房屋买卖的顺利履行，避免支付违约金而提供了现金担保，该现金担保行为防止了损失的扩大，但造成朴昌世245,000元受限，该案经过一审、二审审理最终判决朴昌世支付莫建军57,800元,客观上造成了朴昌世被超额保全部分的利息损失。莫建军的超额保全行为与朴昌世的利息损失间存在因果关系，应承担赔偿责任。对利息的计算，原告主张到代管款发还之日，但在案件生效后原告亦可以直接申请解封，原告现未提供证据证明已及时申请解封，对损失扩大部分的利息不应由被告予以赔偿；考虑到申请解封及代管款发还的合理期限，本院对利息计算的终期酌定为2016年12月16日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：
被告莫建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告朴昌世以187,200元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2016年2月25日起至2016年12月16日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，财产保全费180元，由被告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一七年四月一日
书记员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初894号申请人：朴昌世，男，1964年2月29日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被申请人：莫建军，男，1973年7月2日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。申请人朴昌世与被申请人莫建军财产损害赔偿纠纷一案，申请人朴昌世于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莫建军的银行存款人民币16,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人朴昌世的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人莫建军的银行存款人民币16,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费180元，由申请人朴昌世负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年一月十七日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初14199号
原告:杨晓芳，无职业。
被告:田瑾。
原告杨晓芳与被告田瑾民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨晓芳到庭参加诉讼，被告田瑾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨晓芳向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款23520元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年12月，被告为原告收取卖火车票的票款31520元，由于被告自己说不慎将票款丢失，自愿偿还且已经给付8000元，剩余23520元。被告于2014年5月给原告出具欠条一份，载明：欠杨晓芳23520元。原告多次找被告催要，被告拒不偿还。
被告田瑾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，被告系原告雇佣的员工。2013年12月，被告在为原告收取卖火车票票款时，将票款丢失。2014年5月，被告给原告出具欠条一份，承诺欠款23520元。现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
根据被告出具的欠条，系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认，现原告主张被告返还借款23520元，故被告应当予以返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田瑾于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨晓芳欠款23520元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，公告费800元，由被告田瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马 勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横民初字第149号
原告：陆某某。
被告：金某某。
被告：王某某。
原告陆某某为与被告金某某、王某某民间借贷纠纷一案
，于2010年5月4日诉至本院，本院于同日受理，依法由代理审
判员马振强适用简易程序，于2010年5月20日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告陆某某、被告金某某、王某某均
到庭参加了诉讼。
原告陆某某起诉称，两被告曾经是夫妻关系。2008年3月
14日，被告金某某向原告借款50000元，原告曾多次索讨，但
至今未归还。2009年下半年，两被告离婚，原告再去讨要，被
告金某某向原告出具承诺书一份，承诺愿意偿还欠款的一半，
另一半应由被告王某某归还。为此，原告诉请要求两被告归还
借款50000元及利息12000元。
为证明其诉讼请求，原告陆某某在举证期限内向本院提
供了借条及认可书各一份，用来证明被告金某某于2008年3月1
4日向原告借款人民币50000元，借款期限为一年；2009年12月
31日，被告金某某向原告承诺由于该债务是离婚前共同债务，
故只能归还债务的一半的事实。
被告金某某未作书面答辩，在庭审中辩称，对借款50000元无异议，但因经济困难现无力偿还，另外，由于该笔债务属
于婚前共同债务，故其只能归还一半借款。
被告金某某未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告王某某未作书面答辩，在庭审中辩称，由于原告与
被告王雪龙是亲戚关系，故对原、被告双方间借款的真实性有
异议；如果真是此笔借款的话，被告金某某也未用于夫妻共同
生活，请求驳回原告的诉讼请求。
针对其辩称，被告王某某向本院提供证了2008年10月16
日、2009年11月16日、2009年12月15日的庭审记录三份，用来
证明王某某不知道该笔借款的事实。
经审理，本院认证如下：原告提供的借条、认可书，被
告金某某无异议，被告王某某对其真实性有异议，本院认为，
上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以采纳。被告王某
某提供的三份庭审笔录，被告金某某无异议，原告陆某某认为
被告王某某应当清楚该笔借款，本院认为，该三份庭审记录符
合证据的有效要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2008年3月14日，被告金某
某向原告陆某某借款50000元，约定借款期限为一年。2009年1
2月31日，经原告催讨，被告金某某向其出具一份认可书。另
查明：两被告曾经是夫妻，2008年上半年，双方开始分居生活
。被告金某某曾于2008年9月2日向本院起诉要求与被告王某某
离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求。此后，夫妻关系未有任
何改善。2009年12月23日，被告王某某向本院起诉要求与被告
金某某离婚，本院于2009年12月15日判决双方准予离婚。原告陆某某系被告金某某的姐夫。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金某某向
原告借款50000元，有被告金某某出具的借条、认可书为据，
足以认定。因被告金某某向原告陆某某借款时两被告夫妻感情
不和处于分居生活状态，且原告陆某某也未提供该借款用于两
被告夫妻共同生活的证据，故被告金某某向原告陆某某的5000
0元借款应认定为被告金某某的个人债务。被告金某某未按时
归还原告借款，属于违约行为，应承担相应的违约责任。由于
双方未约定借款利率，原告陆某某要求被告金某某按月利率1%
标准支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告的
诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合法部分，本院不予
以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
之规定，判决如下：
一、被告金某某应于判决生效之日起十日内归还原告陆
某某借款50000元，并支付逾期还款利息（从2009年3月15日起
至本院确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利
率计付，利息最高不超过12000元）。
二、驳回原告陆某某对被告王某某的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告陆某某负担
125元，被告金某某负担550元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 马振强
二〇一〇年五月二十四日
书 记 员 季玲玲
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初517号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人邓英润，男，1989年8月3日出生于广州市花都区，汉族，文化程度初中，住广州市花都区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]349起诉书指控被告人邓英润犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员周玥出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年12月20日、12月30日、2016年1月21日，被告人邓英润在其居住的广州市花都区新雅街三向村101号四楼房中，三次容留吸毒人员岑某某以“煲猪肉”的方式吸食毒品。2016年1月22日0时许，公安人员到上述地址抓获被告人邓英润，并当场起获白色晶体1包和吸毒工具1套。同日，公安人员在新雅街炫盛贸易有限公司抓获吸毒人员岑某某。经鉴定，上述1包白色晶体净重0.78克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人邓英润归案后如实供述等情节，建议判处被告人一年以下的刑期，并处罚金。
被告人邓英润对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人邓英润犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓英润犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年11月21日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.78克予以没收、销毁，作案工具手机一台、吸毒工具一套、布包一个予以没收。（由公安机关执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王首庆
二〇一六年四月十八日
书记员 江静敏
刘秋香
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。