北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15495号
原告山东华峰建筑装饰工程有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区科技园区外环西路26号院68楼302室。
法定代表人宋国章，总经理。
委托代理人韩军祥。
被告刘阳，男，1973年11月15日出生。
委托代理人侯捷，北京市海王律师事务所律师。
原告山东华峰建筑装饰工程有限公司北京分公司（以下简称华峰北分公司）与被告刘阳劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员曹静独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告华峰北分公司委托代理人韩军祥，被告刘阳委托代理人侯捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华峰北分公司诉称：原告与被告就确认劳动关系争议案件已经北京市丰台区劳动争议仲裁委员会依法作出裁决，但是原告不认可该裁决书。被告于2006年1月1日入职原告，到2010年12月31日申请离职，均在原告工作，其社会保险也在原告处缴纳。因此，原告与被告在2010年4月1日至2010年12月31日之间存在劳动关系。但是，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会没有核实这个事实，作出了错误裁决。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院，要求判令：1、被告与原告在2010年4月1日至2010年12月31日期间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告刘阳辩称：原告与被告存在劳动关系，但劳动关系期间并非原告所主张的，期间应为2006年1月1日至2010年3月31日。2010年4月1日至12月31日期间，被告与案外公司东方华峰控股有限公司存在劳动关系，该劳动关系确立已由北京市第二中级人民法院的生效文书予以认定。
经审理查明：刘阳原为华峰北分公司员工，于2006年1月1日入职该公司。华峰北分公司主张刘阳离职时间为2010年12月31日，故起诉要求确认2010年4月1日至2010年12月31日期间与刘阳存在劳动关系。刘阳对华峰北分公司上述主张不予认可，主张其离职时间为2010年3月31日，提出因双方就岗位问题发生分歧，其被调至华峰北分公司的关联公司东方华峰控股有限公司（以下简称华峰控股公司）任职，就此提交京正（2013）司文鉴字第281号《文书鉴定意见书》、2008年4月16日支出凭单复印件、2011年6月8日提成确认单复印件、2007年至2010年华峰北分公司营销奖励制度复印件、2010年8月17日至2011年3月19日期间银行卡历史明细、2010年11月工资付款查询、2010年12月工资付款查询、2010年4月27日《记要》、2010年2月22日华峰总裁办（2010）1号《关于集团公司领导班子成员任职的通知》、2010年2月22日华峰装饰北京（2010）1号《关于华峰装饰北京分公司人事任免的通知》、两份书面证言、通讯录、2010年12月18日《协议书》复印件、2008年8月18日《协议书》复印件、（2013）丰民初字第04195号民事判决书及（2014）二中民终字第05029号民事判决书为证。刘阳提出《文书鉴定意见书》证明华峰北分公司于另案中提交的《劳动合同书》非其本人所签；2008年4月16日支出凭单复印件证明此时双方存在劳动关系；2011年6月8日提成确认单复印件证明双方于劳动关系解除后对2010年4月以前项目的提成进行确认；营销奖励制度复印件证明2010年以前的营销奖励制度为其所签发，2010年的营销奖励制度为接替其职务的人员签发；银行卡历史明细及付款查询证明其2010年8月至2010年12月的工资为案外公司华峰控股公司发放；《记要》有华峰控股公司人员签字，载明自2010年4月开始执行；《关于集团公司领导班子成员任职的通知》载明其任职“山东华峰集团副总经理”，山东华峰集团不是注册的法人，实际指的是华峰控股公司；《关于华峰装饰北京分公司人事任免的通知》中未记载其任命情况；书面证言证明其任职情况；通讯录中华峰北分公司项下没有其联系方式；2008年8月18日《协议书》系其以总经理身份代表华峰北分公司所签，2010年12月18日《协议书》系华峰北分公司当时的总经理代表该公司所签；（2013）丰民初字第04195号民事判决书及（2014）二中民终字第05029号民事判决书证明其与华峰北分公司、华峰控股公司的劳动关系存续期间已为生效裁判文书所确认。（2013）丰民初字第04195号民事判决书经审理查明部分载明“刘阳于2006年1月1日至2010年3月31日期间在山东华峰北京分公司工作，担任总经理职务，年薪为30万元；后刘阳于2010年4月1日至2010年12月31日期间在东方华峰公司工作，担任副总经理职务，年薪为25万元”，并判决如下：一、山东华峰建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付刘阳北丰C2项目、双建花园项目以及积水潭医院项目提成款共计二十七万二千零一十六元。二、山东华峰建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付刘阳二○一○年一月至二○一○年三月期间的工资差额二万五千元。三、东方华峰控股有限公司于本判决生效后七日内给付刘阳二○一○年四月至二○一○年十二月期间未签订劳动合同的二倍工资差额十八万七千五百元。四、东方华峰控股有限公司于本判决生效后七日内给付刘阳二○一○年四月至二○一○年十二月期间的工资差额三万七千五百元。五、驳回刘阳的其他诉讼请求。（2014）二中民终字第05029号民事判决书本院认为部分载明“刘阳主张2006年1月1日至2010年3月31日其在华峰北分公司工作，年薪30万元。2010年4月1日至2010年12月31日其在华峰控股公司工作，年薪25万元。对于刘阳的该项主张，华峰北分公司、华峰控股公司在原审法院于2013年11月26日的庭审中表示认可，故本院对刘阳主张的工作单位、工作期间及年薪数额予以确认”，并判决驳回上诉、维持原判。华峰北分公司对裁判文书的真实性及证明目的均不持异议，对《文书鉴定意见书》、支出凭单复印件、提成确认单复印件、营销奖励制度复印件、银行卡历史明细、工资付款查询及《记要》的真实性不持异议，对其证明目的不予认可，对其余证据的真实性均不予认可。华峰北分公司主张其为刘阳缴纳了2010年4月至2010年12月的社会保险，刘阳对此不予认可，主张其社会保险一直在上海进行缴纳。
另查，2014年4月25日，华峰北分公司向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与刘阳自2010年4月1日至2010年12月31日止存在劳动关系。2014年8月18日，仲裁委员会作出京丰劳仲字（2014）第1399号裁决书，驳回了华峰北分公司的仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、《文书鉴定意见书》、营销奖励制度复印件、银行卡历史明细、工资付款查询、《记要》、（2013）丰民初字第04195号民事判决书、（2014）二中民终字第05029号民事判决书及京丰劳仲字（2014）第1399号裁决书在案为证。
本院认为：根据已经生效的（2014）二中民终字第05029号民事判决书所记载的内容，刘阳于2006年1月1日至2010年3月31日期间与华峰北分公司存在劳动关系及2010年4月1日至2010年12月31日期间与华峰控股公司存在劳动关系，是刘阳、华峰北分公司及华峰控股公司予以认可并经生效法律文书确认的事实。现华峰北分公司起诉要求确认其于2010年4月1日至2010年12月31日期间与刘阳存在劳动关系，与其另案陈述不符，与生效法律文书确认的事实不符，亦未提交任何证据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，据此判决如下：
驳回山东华峰建筑装饰工程有限公司北京分公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告山东华峰建筑装饰工程有限公司北京分公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹 静
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张玉娟