重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初20395号原告：重庆拓里装饰设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区艺德路13号24-1，组织机构代码：33947791-6。法定代表人：裴一飞，总经理。委托诉讼代理人：张云祥，重庆兴胜律师事务所律师。被告：重庆珏锐商贸有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路581号8栋2单元9-2号，注册号：500108008265103。法定代表人：蓝明剑，总经理。原告重庆拓里装饰设计有限公司（以下简称拓里公司）与被告重庆珏锐商贸有限公司（以下简称珏锐公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓里公司的委托诉讼代理人张云祥，被告珏锐公司的法定代表人蓝明剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拓里公司向本院提出诉讼请求：判令被告珏锐公司向原告拓里公司支付《珏锐公司经贸时代商铺装修合同》及其补充协议《室内陈设及发光广告字体代理协议》中约定的工程款90469元，并从2015年12月29日起按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告拓里公司支付资金占用损失，直至款项付清为止。本案案件受理费由被告珏锐公司负担。事实和理由：2015年11月16日，原告拓里公司与被告珏锐公司签订了《珏锐公司金贸时代商铺装修工程合同》及《装修工程付款方式协议书》，约定原告拓里公司对被告珏锐公司在重庆市渝北区融创金贸时代南区SP36-1经营的餐厅进行装修并提供相应的装修产品，总价款为170530元，同时双方对装修工程的验收及工程款的支付都作了明确约定。被告珏锐公司在支付完首期工程款及设计费共计63530元后，原告拓里公司对案涉餐厅进行装修。另外，双方在装修过程中，还签订了《室内陈设及发光广告字体代理协议》，约定原告拓里公司对案涉房屋室内家具、灯具及门头发光广告字体进行设计制作及安装，合同总价款54725元。现拓里公司已按合同约定履行于2015年12月29日完成装修义务，并交付被告珏锐公司，但被告珏锐公司至今未依约支付全部装修款。现为维护原告拓里公司的合法权益，故向法院提出诉讼。被告珏锐公司辩称，我公司只与原告拓里公司签订了《珏锐公司经贸时代商铺装修合同》，未签订《室内陈设及发光广告字体代理协议》，当时李某某代表公司签订合同时告诉公司只签订了《珏锐公司经贸时代商铺装修合同》并称是包干价。针对该份合同我方装修工程款已支付134782元。另外，原告拓里公司装修的烟道、厨房墙砖、屋顶喷白、门头、卡座铝塑板定做部分，施工均存在质量问题，达不到合同约定要求；卡座装饰雕塑部分未做，故对该部分费用我方不予认可，不应当支付。此外，合同约定工程款支付三日后应当开具发票，但至今原告拓里公司未开具已支付的工程款全部发票，故工程款不应该支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1．对原告拓里公司申请出庭的证人李某某的证人证言，因被告珏锐公司认可证人李某某系被告珏锐公司负责包括装修事务在内的全部工作的负责人员，且该证人证言能够与双方举示的书面证据相互印证，故对该证据本院予以采信；2．对原告拓里公司举示的QQ邮箱截图、《室内陈设及发光广告字体代理协议》、室内陈设物品报价单和广告工程报价表，因被告珏锐公司装修负责人李某某认可双方虽未实际签署书面协议，但双方已按该协议内容实际履行案涉工程。且被告珏锐公司举示的广告工程报价清单及于2015年12月27日向原告拓里公司付款11252元的陈述，与原告拓里公司举示的广告工程报价表可以印证，故对上述证据本院予以采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：2015年11月16日，以被告珏锐公司为甲方，原告拓里公司为乙方，双方签订《珏锐公司金贸时代商铺装修工程合同》及《装修工程付款方式协议书》。合同约定，被告珏锐公司将位于重庆市渝北区融创金贸时代南区SP36-1号餐厅装修工程发包给原告拓里公司施工。付款方式协议书约定：施工工期：2015年11月16日至2015年12月26日。甲乙双方共同协议商定工程价款为：170530元。工程付款方式：1、协议签订后甲方于施工当日一次性支付乙方首期工程款50000元；2、协议签订后，一次性支付设计费13530元；3、甲方应配合乙方的施工进度安排，于开工日期起十日内支付乙方30000元。乙方务必在保证工程质量的前提下完成每周施工进度安排；4、甲方应于2016年1月30日前付清甲方尾款工计72300元。工程完工一年后，甲方于一周内既2016年12月1日内支付局乙方全部工程款维修款，工程维修款4700元。乙方在每期收到甲方工程款后3日内，向甲方出具对应数额的发票。装修工程合同尾部法定代表人处有李某某签字。装修工程合同项目清单上载明卡座装饰雕塑定制4800元。2015年11月19日，被告珏锐公司向原告拓里公司支付装修款63530元。合同履行过程中，原告拓里公司与被告珏锐公司就案涉餐厅室内陈设及发光广告字体设计制作及安装达成补充协议，约定由原告拓里公司负责对案涉餐厅室内家具、灯具及门头发光广告字体的设计制作及安装。合同约定材料总造价54721元，其中广告字体部分总造价11252元。另查明，案涉餐厅已交付被告珏锐公司经营使用。原告拓里公司不具备装饰装修资质。庭审过程中，为证实案涉合同签订情形及履行情况，原告拓里公司申请证人李某某出庭。李某某陈述，被告珏锐公司法定代表人蓝明剑聘请其管理被告珏锐公司。原告拓里公司与被告珏锐公司签订装修合同属实。自己系代表被告珏锐公司在合同上签字。关于《室内陈设及发光广告字体代理协议》，虽原告拓里公司与被告珏锐公司未签订正式的书面协议，但实际自己已按该协议约定与原告拓里公司达成口头约定，且原告拓里公司也已按该协议实际履行装修内容。两份合同约定的装修工程内容原告拓里公司均已实际施工完毕，并于2015年12月底（29日或30日）至2016年1月初（1月1日）交付被告珏锐公司使用。就案涉工程，原告拓里公司要求被告珏锐公司进行结算，但因被告珏锐公司找各种理由拒不办理。被告珏锐公司法定代表人蓝明剑陈述，李某某系被告珏锐公司聘请来管理公司，当时被告珏锐公司将包括装修等在内的全部公司业务交由其处理，除款项支付需经公司审核外，其他事务均由其负责。庭审过程中，就案涉工程，原告拓里公司陈述，案涉工程于2015年12月29日交付，不存在增量工程款，应付工程款与合同约定一致。对被告珏锐公司陈述的未施工的卡座装饰雕塑部分对应4800元的装修工程款，同意从应得工程款中予以扣除；被告珏锐公司陈述，不清楚案涉工程是否有增量工程款，案涉项目应以合同为准，为包干价。就案涉工程已付工程款，被告珏锐公司法定代表人蓝明剑陈述，除2015年11月19日支付的63530元外，还于2015年12月11日支付至30000元，2015年12月17日支付11252元，2016年1月15日支付30000元，共计支付装修工程款134782元。对上述三笔项款，原告拓里公司认可收到上述款项，但第三笔款项系于2016年2月5日支付，上述款项均系支付《室内陈设及发光广告字体代理协议》约定的54721元装修工程款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款价的，应予支持。本案案涉工程属于装饰装修工程，装修房屋性质为商业门市。因装饰装修工程本质上属于建设工程，原告拓里公司不具备承接装修工程相关资质，其与被告珏锐公司就案涉餐厅签订的《珏锐公司金贸时代商铺装修工程合同》、《装修工程付款方式协议书》，及形成的《室内陈设及发光广告字体代理协议》应属无效。现案涉工程已经交付使用，被告珏锐公司应参照合同约定支付原告拓里公司装修工程款。就案涉装修工程款总价款，现原告拓里公司认可卡座装饰雕塑部分对应的装修工程款4800元应该扣除，故装修工程总价款为170530元+54721元-4800元=220451元。被告珏锐公司认为双方就案涉装修工程仅签订一个合同，与庭审举示的证据及查明的事实不符，故对其提出的该项抗辩，本院不予支持。就已付装修工程款，现双方对已付款134782元无异议，故被告珏锐公司还应支付原告拓里公司装修工程款为220451元-134782元=85669元。故对原告拓里公司要求被告珏锐公司支付装修工程款85669元的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分本院不予支持。对原告拓里公司要求被告珏锐公司支付资金占用损失的诉讼请求，因对本案案涉装修工程交付时间，原告拓里公司陈述为2015年12月29日，而根据被告珏锐公司装修负责人李某某陈述，案涉工程交付时间可能为2015年12月29日、30日及2016年1月1日，故案涉工程至迟于2016年1月1日交付，从交付之日起被告珏锐公司应当向原告拓里公司支付案涉工程装修工程款，现被告珏锐公司逾期支付装修工程款应向原告拓里公司支付资金占用损失，故对原告拓里公司要求被告珏锐公司支付资金占用损失（计算方式：以85669元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月1日起计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分本院不予支持。对被告珏锐公司提出的，案涉装修工程存在诸多质量问题，故不应支付对应部分装修工程价款的抗辩意见，因案涉装修工程已经交付使用，被告珏锐公司未举未充分证据证明案涉装修工程在交付时存在施工质量不合格的情形，故其应参照合同支付装修工程价款。若被告珏锐公司在使用过程中发现案涉装修工程存在相应质量问题，其属于质量保修范围，被告珏锐公司可以要求原告拓里公司履行质量保修义务，但不可据此不支付工程款。故对被告珏锐公司提出的抗辩意见，本院不予支持。另外，对被告珏锐公司提出的原告拓里公司未开具全部工程款发票，故不应支付装修工程款的抗辩意见，因未支付装修工程款发票，不系支付装修工程款的前提条件，故对该抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆珏锐商贸有限公司在本判决生效后五个工作日内支付原告重庆拓里装饰设计有限公司装修工程款85669元及支付资金占用损失（计算方式：以85669元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告重庆拓里装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取计1220元，由被告重庆珏锐商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 粟 果二〇一六年十二月九日书 记 员 吴心池