wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第447号
原告陈权，男，1970年3月18日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告崔文久，男，1963年1月22日生，汉族，职业不详，户籍所在地吉林省榆树市，现住黑龙江省哈尔滨市平房区。
被告张凤华，女，1965年4月12日生，汉族，职业不详，户籍所在地、现住址同被告崔文久。
原告陈权与被告崔文久、张凤华民间借贷纠纷一案，原告陈权于2014年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理此案。原告陈权到庭参加诉讼。被告崔文久、张凤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈权诉称：陈权与崔文久、张凤华系朋友关系，崔文久与张凤华系夫妻关系。2014年4月7日，崔文久、张凤华因家里有事向陈权借款人民币20，000元，并出具借条，约定借款期限为3个月，到2014年7月6日止，并约定了利息。现该借款已过偿还期限，崔文久、张凤华至今未履行还款义务。故陈权诉至法院，要求崔文久、张凤华给付借款本金人民币20，000元及利息（该利息自2014年4月7日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告崔文久、张凤华经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告陈权为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借条。意在证明：2014年4月7日，崔文久、张凤华向陈权借款20，000元，并约定了借款期限及利息。
被告崔文久、张凤华未到庭，亦未对原告陈权举示的证据提出质证意见。
被告崔文久、张凤华未举示证据。
本院认证意见为，陈权举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，且崔文久、张凤华放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。
经审理查明：2014年4月7日，崔文久、张凤华向陈权借款人民币20，000元，并出具借条，借条上载明：今借陈权人民币20，000元整；急用3个月，到2014年7月6日止，本利还清；如还不上，按3分钱利计算，外加5%的滞纳金和产生的误工费、车费、住宿费、法院诉讼费等一切费用都由借款人负责；空口无凭，立字为证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，崔文久、张凤华于2014年4月7日向陈权出具借条，确认借款20，000元，并约定借款期限为3个月，到2014年7月6日止。现因崔文久、张凤华未按约定期限履行还款义务，陈权依据借条主张债权，符合法律规定，应予支持。
法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。本案中，双方约定的利率虽超过法律允许的范围，但陈权在庭审中自愿将其主张的利率调整为银行同期贷款利率的4倍，符合法律规定，应予准许。现陈权要求崔文久、张凤华按银行同期贷款利率的4倍给付利息，崔文久、张凤华理应给付，应自借款之日（即2014年4月7日）起计算。
负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
崔文久、张凤华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔文久、张凤华于本判决生效后十日内给付原告陈权借款本金人民币20，000元及利息（该利息自2014年4月7日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）；
二、被告崔文久、张凤华对上述款项互为承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告崔文久、张凤华负担，此款于本判决生效后十日内给付原告陈权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨树枫
审 判 员 车 晓
代理审判员 王 伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郑 博
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第447号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县城翠屏街27号。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人刘延顺，男，1969年3月31日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告郭桂苓，女，1977年3月9日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告郭桂苓信用卡纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人刘延顺到庭参加诉讼，被告郭桂苓经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平阴农行诉称，2012年2月11日，被告郭桂苓在原告处办理信用卡一张，于2013年12月17日累计消费23631.41元，至今未归还，共欠款25546.13元，故起诉至法院，要求被告归还信用卡本金、利息、滞纳金共计25546.13元。
被告郭桂苓未提交答辩。
经审理本院认定，被告郭桂苓于2012年2月11日向原告平阴农行申请金穗贷记卡一张，后原告领取了卡号为X的信用卡一张，信用额度为25000元。《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定，持卡人即被告郭桂苓在免息日偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，但被告郭桂苓以最低还款额的方式还款、超过发卡银行批准的信用额度、预借现金均应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述贷款利息发卡行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行的最低还款额、超额使用发卡行的信用额度，除支付贷款利息外，还应就最低还款额部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
截止2014年8月19日，被告郭桂苓持有的卡号为X的信用卡，账户余额为25546，13元，其中本金为23055.39元，利息为1439.50元，滞纳金为1051.24元，信用额度为25000元，可用额度为-546.13元。被告郭桂苓持有的卡号为X的信用卡项下的欠款本金、利息及滞纳金共计25546.13元，被告郭桂苓至今未归还。
以上事实有原告陈述及原告提交的被告郭桂苓的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、信用卡领用签字一份、贷记卡账户信息明细一份、信用卡交易明细一份、中国农业银行金穗贷记卡催收通知单两份、持卡人身份证明复印件一份予以证实。
本院认为，被告郭桂苓在原告平阴农行处办理金穗贷记卡透支消费欠款25546.13元，至今未归还，事实清楚，证据充分，对原告平阴农行要求被告归还本金、利息、滞纳金共计25546.13元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭桂苓于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阴支行欠款本金23055.39元。
二、被告郭桂苓于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息及滞纳金（利息及滞纳金计算至2014年8月19日为2490.74元；自2014年8月20日起至欠款付清之日按领用合约约定计算）。
如被告郭桂苓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费438元，由被告郭桂苓负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
代理审判员 李宝峰
人民陪审员 郑 波
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵坛诗
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2878号
原告厦门天幕玻璃有限公司，住所地厦门市。
法定代表人林辉，该公司总经理。
委托代理人谢飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告方德良，男，1968年9月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告厦门天幕玻璃有限公司与被告方德良买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告厦门天幕玻璃有限公司的委托代理人谢飞到庭参加诉讼；被告方德良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门天幕玻璃有限公司诉称，2012年2月16日，被告与原告签订《玻璃定货合同》，向原告定做加工玻璃产品。合同对货物品名、单价等进行了约定，并约定被告应于已下单的订单中最后一批次送货时付清所有货款，逾期按日千分之五支付违约金。合同签订后，被告按需向原告订货，原告依约履行定做加工及供货义务。截至2012年3月8日，原告累计向被告提供价值人民币104685元的货物，但被告仅支付人民币30000元，尚余人民币74685元未付。原告多次催讨，被告均拒绝履行付款义务。原告请求：一、判决被告立即向原告支付货款人民币74685元，并按日万分之五的标准支付自2012年3月9日起至实际支付之日止的违约金；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告方德良未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，2012年2月16日，原、被告签订《玻璃定货合同》。合同对货物品名、单价等进行了约定。其中合同第1条约定“结算及供货方式……已下单的订单中最后一批次送货的发货前付清所有货款（含最后一批发货的货款）。支付方式为个人银行转账……，需方应该付款时七天内必须付款，超出七天开始累计计算违约金。”第2条约定“违约责任……承担所延迟货物金额、货款每天千分之五违约金。”2012年2月18日，被告支付定金人民币10000元。2012年3月6日至同月8日，原告依约履行了供货义务。期间，被告支付货款人民币20000元。余款人民币74685元被告至今未支付。
原告为证明其主张，向本院提供了厦门天幕玻璃有限公司的营业执照、组织机构代码证、《玻璃定货合同》、供货对账单、发货单、送货单、视听资料（手机录音）、方德良的居民身份证复印件。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。经审核，原告提供的证据来源合法、内容客观真实并与本案有关联。而且原告提供的发货单、送货单有双方约定的“赖运荣”或工地现场施工人员签名确认，结合原告提供的视听资料，本院依法确认被告尚欠原告货款人民币74685元。结合原告的庭审陈述，本院确认上述案件事实。
本院认为，根据法律规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。作为买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。原告主张被告尚欠其货款人民币74685元未支付，证据确凿，事实清楚，被告依法应履行还款义务。原、被告在合同中对延迟供货（付款）约定了违约金及计算方法，系双方的真实意思表示，且未违反法律规定，应认定为有效条款。根据合同约定，原告给予被告（需方）七天付款的宽限期，故违约金的起算时间应从2012年3月16日起。原告要求被告按照日万分之五计付违约金，是对其权利的处分，未违反双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方德良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告厦门天幕玻璃有限公司支付货款人民币74685元及违约金（违约金以74685元为基数按日万分之五自2012年3月16日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告厦门天幕玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2701元，由原告厦门天幕玻璃有限公司负担人民币6元，被告方德良负担人民币2695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 严昌辉
人民陪审员 温云辉
人民陪审员 林友清
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 蔡瑞明
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第114号
罪犯孙亚芳，女，1975年7月24日出生于陕西省韩城市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省韩城市人民法院于2009年5月21日作出（2009）韩刑初字第36号刑事判决，以被告人孙亚芳犯盗窃罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2011年9月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2011年1月4日以该犯孙亚芳在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙亚芳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极9次。
本院认为，罪犯孙亚芳在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙亚芳准予假释（假释考验期从假释之日起至2011年9月22日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一一年一月十八日
书记员 周媛媛
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703财保37号
申请人：丁锴。
被申请人：王飞飞。
申请人丁锴于2016年9月7日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主王飞飞的鲁G×××××号车。申请人已向本院提供永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的寒公交认字[2016]第0419号道路交通事故认定书和道路交通事故财产保全及领取车辆告知书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系王飞飞的鲁G×××××号车（保全金额30000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹向玉
二〇一六年九月七日
书记员 于 萌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民二初字第249号
原告：蒲文超，男，住陕西省镇巴县，系佛山市南海区。
委托代理人：李杰升、陈健珍，广东华鸿律师事务所律师。
被告：佛山市南海远美车灯模具厂。
诉讼代表人：钟瑜，系该厂独资人。
被告：钟瑜，女，住浙江省宁波市北仑区。
原告蒲文超诉被告佛山市南海远美车灯模具厂、钟瑜买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告蒲文超及其委托代理人李杰升到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营部为被告佛山市南海远美车灯模具厂制作塑胶颜料。2014年6月30日，该厂向原告出具《欠条》，证明截止到2014年6月30日，尚欠原告货款144554元。出具欠条后，该厂没有支付过款项给原告。经查，被告钟瑜是该厂的投资者。原告为保护自身合法权益，遂起诉，请求法院判令：被告佛山市南海远美车灯模具厂、钟瑜立即支付原告货款144554元以及利息（自2014年7月1日起至被告付清款项止按同期商业银行贷款利率计算）。
原告提供佛山市南海远美车灯模具厂出具的欠条等证据。
被告佛山市南海远美车灯模具厂、钟瑜没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据的真实性，认定被告钟瑜经营的独资企业被告佛山市南海远美车灯模具厂欠原告蒲文超（个体经营字号佛山市南海区大沥嘉丽时塑胶颜料经营部）塑胶颜料货款144554元，原告所诉事实成立。
本院认为：原告蒲文超与被告佛山市南海远美车灯模具厂双方买卖塑胶颜料的买卖合同关系合法有效，原告对被告佛山市南海远美车灯模具厂享有的货款债权依法应予以保护。原告要求佛山市南海远美车灯模具厂偿还货款并支付利息，本院予以支持。被告佛山市南海远美车灯模具厂是由被告钟瑜开办的个人独资企业，被告钟瑜依法应对该厂的债务承担无限责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海远美车灯模具厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒲文超支付所欠货款144554元并从2014年7月1日起至支付之日止按中国人民银行规定的同期商业银行一年期流动资金贷款基准利率支付该货款利息；
二、被告佛山市南海远美车灯模具厂的的企业财产不足以清偿本判决第一项债务的，被告钟瑜应以其个人的其他财产予以清偿。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1602.48元（原告已预交），由被告按判项责任方式负担，并于给付上述款项时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一四年九月十五日
书记员 袁 勤
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第830号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人梁某，男。
被告人刘某某，男。2009年3月因赌博行为被上海市公安局金山分局处行政拘留五日。
辩护人沈君泉，上海理度律师事务所律师。
被告人朱某。
辩护人徐春兰，上海金亭律师事务所律师。
上述三被告人均因本案于2014年4月21日被传唤，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现均在押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）870号起诉书指控被告人梁某、刘某某、朱某犯寻衅滋事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄皓翔出庭支持公诉。被告人梁某、刘某某、朱某及辩护人沈君泉、徐春兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月21日22时许，被告人梁某、刘某某、朱某等人酒后在本区卫清西路1392号悠悠茶室唱歌期间，因琐事与被害人陈某某、任某某等人发生争执进而引发打斗，被告人梁某、刘某某、朱某对被害人陈某某、任某某等人实施了殴打行为，导致被害人陈某某左顶部头皮软组织肿胀构成轻微伤，被害人任某某头部软组织损伤。
2014年4月21日，被告人梁某、刘某某、朱某被公安机关传唤到案后如实供述了上述事实；被告人梁某、刘某某、朱某家属于庭前代为缴纳代管款共计人民币8，400元以赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人梁某、刘某某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人的辨认笔录，被害人陈某某、任某某的陈述及辨认笔录，证人王某某、陈某某、吴某某、甘某某、孙某某、沈某某的证言及相关辨认笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关拍摄的案发现场照片及出具的行政处罚决定书、侦破经过、工作情况、验伤通知书等证据所证实，足以认定。
被告人刘某某、朱某的辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，认为相关被告人犯罪情节相对较轻，主观恶性相对较小，案发后认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，且本案被害人也存在一定过错，均建议对相关被告人从轻处罚。
本院认为，被告人梁某、刘某某、朱某聚众在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。三被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。三被告人有赔偿表现，均可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
三、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（上述三被告人的刑期均自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即三被告人的刑期均自2014年4月21日起至2014年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒平锋
二〇一四年九月三日
书 记 员 金淑琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1199号
原告殷花平。
被告许广林。
被告委托代理人许敏。
本院在审理原告殷花平与被告许广林确认合同无效纠纷一案中，原告殷花平于2015年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。
本院认为，原告殷花平申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷花平撤回起诉。
案件受理费1525元，减半收取763元，由原告殷花平负担。
审判员 李丽丽
二〇一五年六月十七日
书记员 慕翠霞
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第963号
罪犯火补莫子洛，女，1971年4月14日出生，四川省普格县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2009年6月1日作出（2009）川凉中刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人火补莫子洛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人56027.4元。被告人火补莫子洛不上诉。经本院复核审理，于2009年9月11日以（2009）川刑复字第687号刑事裁定，核准被告人火补莫子洛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年2月16日以（2012）川刑执字第327号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年6月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯火补莫子洛在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯火补莫子洛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯火补莫子洛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯火补莫子洛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年11月10日起至2032年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 婧
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑一初字第239号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人聂蕾，男，1988年9月27日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯抢劫罪，2015年7月29日在上蔡县蔡都镇县巷一出租屋内被上蔡县公安局民警抓获，次日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年8月13日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检刑诉﹝2015﹞617号起诉书指控被告人聂蕾犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人聂蕾到庭参加诉讼，被害人栗贺丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20日凌晨1时许，被告人聂蕾酒后行至上蔡县人民政府东侧，看见独行的被害人栗贺丽，遂产生抢钱的想法。被告人聂蕾尾随被害人栗贺丽至上蔡县重阳办事处南街马巷南侧，持刀将被害人栗贺丽的挎包抢走，并致被害人栗贺丽受伤。被抢挎包内有现金120元、白色OPPO手机1部等物品。经上蔡县公安局刑事科学技术鉴定，被害人栗贺丽的人体损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人聂蕾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人栗贺丽陈述、证人彭某的证言、现场勘验检查工作记录、上蔡县公安局刑警大队抓获经过、搜查笔录、监控视频、视频时间点、百尺派出所证明、公（上）伤鉴（法）字﹝2015﹞1375号法医学人体损伤程度鉴定书、被告人聂蕾的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂蕾以非法占有为目的，采取持刀威胁的方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上蔡县人民检察院指控被告人聂蕾犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人聂蕾实施犯罪过程中，持刀致被害人轻微伤，可酌情对其从重处罚；被告人聂蕾归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪、悔罪，又系初犯，可对其从轻处罚。根据被告人聂蕾犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人聂蕾犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2020年3月28日止。）
二、责令被告人聂蕾退还被害人栗贺丽人民币120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘雪丽
人民陪审员 景卫民
人民陪审员 武雪峰
二〇一六年三月二日
书 记 员 熊翠丽
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第00493号
原告李积善，男，1953年9月18日生，汉族。
委托代理人张广义，男，陕西省彬县人。
委托代理人强建民，男，陕西省彬县人。
被告李存儒，男，1958年1月18日生，汉族。
委托代理人陈金钗，女，系李存儒之妻。
李积善与李存儒土地承包经营权互换合同纠纷一案，原告李积善于2013年6月14日诉讼彬县人民法院。彬县人民法院受理后，提请陕西省咸阳市中级人民法院指定管辖。2013年8月28日陕西省咸阳市中级人民法院以（2013）咸民他字第00063号《陕西省咸阳市中级人民法院指定管辖决定书》决定：该案指定陕西省长武县人民法院管辖。2013年10月9日陕西省长武县人民法院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庄基前是原告的0.21亩承包地。1993年10月16日经村、镇决定，被告用其庄基后硷下地0.28亩兑换了原告的0.21亩承包地。兑换后，被告就砍掉树木占用了原告的承包地，但并未交出兑换的土地。诉请1、由被告交给原告兑换的土地；2.由被告赔偿原告承包地经济损失2.28万元；3.由被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称，原、被告土地承包经营权互换合同纠纷，2004年彬县人民法院已作处理。根据一事不能再受理的法律规定，应驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼主张，提供了：
1.1993年10月16日彬县城关镇人民政府《关于南沟村李积善与李存儒庄基路的处理决定》书一份，证明李积善将其承包地兑换给李存儒，作为庄基门前道路通行，李存儒将其庄基后硷下地兑换给李积善耕种。
2.2004年3月10日彬县城关镇南沟村村民罗兴民《证明》材料一份，证明因李存儒庄基前是李积善的承包地，经村、镇主持调解，将李积善的承包地给李存儒通行，李存儒庄基地后的硷地给李积善耕种。但李存儒将李积善的承包地占用后，并未让出庄基后的硷下地。
彬县城关镇南沟村《关于李积善、李存儒庄基地矛盾调解说明》书一份，证明李积善、李存儒两家的庄基地界畔纠纷，建议提起诉讼。
4.彬县城关镇南沟村《城关镇关于对李积善、李存儒双方庄基围墙的处理意见书》一份，证明李积善、李存儒双方界墙共同进行修建。
被告对原告提供的上述证据，均不认可。被告为支持其诉讼主张，提供了（2004）彬民初字第162号《陕西省彬县人民法院民事裁定书》一份，证明原告诉讼的承包地兑换纠纷，2004年法院已裁定驳回了原告李积善的起诉。
原告对被告提供的《陕西省彬县人民法院民事裁定书》无异议。
本院认为，原告提供的彬县城关镇人民政府《关于南沟村李积善与李存儒庄基路的处理决定》，已于2004年向法院提供，不属新的证据，故不予以认定；原告提供的彬县城关镇南沟村委会《关于李积善、李存儒两家的庄基地界畔矛盾调解说明》、《城关镇关于对李积善、李存儒双方庄基围墙的处理意见》无法定代表人的签名，不符合证据形式要件，故不予认定；原告提供了罗兴民的证明材料，但未提供罗兴民因客观原因不能出庭作证的证明，故对罗兴民的《证明》材料亦不予以认定。被告提供的《陕西省彬县人民法院民事裁定书》来源合法、内容客观真实，属有效证据，予以认定。
根据双方当事人的陈述和法庭认定为有效证据，证明以下案件事实：
原、被告两家东、西相邻居住，原告居西，被告居东。被告庄基前是原告的承包地。被告为通行，1992年11月经县、镇、村三级工作组处理，被告用其庄基后的地兑换了原告的承包地。但被告占用原告的承包地后，并未将其庄基后的地交给原告，为此，原告于2004年3月9日向陕西省彬县人民法院提起诉讼，要求：1.被告返还原告承包地使用权，并赔偿10年田产收入5000元；2.被告支付原告修复偏房、围墙所需费用1000元；被告赔偿10棵树的损失。陕西省彬县人民法院审理认为，原告所主张的承包地使用权，经彬县城关镇人民政府彬城政字（1993）07号处理决定将该使用权确定给被告做庄基道路，被告并已实际使用多年，现原告要求收回该地使用权，将导致被告庄基无路可走，双方又会产生新的矛盾。原告主张承包地使用权，不能提供该地具体尺寸及四至，城关镇的处理决定也无详细记载属确权不清，依照有关法律规定，原、被告之间的纠纷应继续寻找行政主管部门进行解决，不属人民法院受案范围。遂以（2004）彬民初字第162号《陕西省彬县人民法院民事裁定书》裁定：驳回原告李积善的起诉。2013年6月14日原告又以同一事实和理由提起诉讼。
本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告李积善与被告李存儒土地承包经营权互换合同纠纷已经陕西省彬县人民法院审理，其裁定书亦已发生法律效力，而原告李积善就前述裁定的同一事实又提起诉讼，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告李积善的起诉。
本案诉讼费300元，由原告李积善承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王航会
审 判 员 司佳雷
人民陪审员 王和民
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 雪
附：法律索引
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：
人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外；
……
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第421号
原告刘芸，云南省昌宁县人。
被告杨光伟，云南省昌宁县人。
原告刘芸与被告杨光伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，通过《工人日报》依法向被告杨光伟送达民事裁定书、民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书，公告期现已届满，本院依法组成合议庭。2016年1月8日，本院公开开庭审理了本案。原告刘芸到庭参加诉讼，被告杨光伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘芸诉称，2015年8月19日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并于同日出具“借条”一份，约定还款期限为2015年9月21日。被告承诺于2015年8月27日支付给原告利息10000元。期限届满后，经原告多次催要未果。现向人民法院起诉，请求判令被告及时偿还借款100000元，利息10000元，合计110000元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨光伟未向本院提出答辩意见。
原告为证实自己的主张向本院提交“借条”一份。欲证明被告杨光伟于2015年8月19日向原告借款100000元，借款期限为2015年8月20日至2015年9月21日的事实。
被告杨光伟未向本院提交证据。
通过对原告提交的证据进行审查，本院认为，原告向本院提交的“借条”，有被告的签字确认，能够证明被告杨光伟于2015年8月19日向原告借款100000元，借款期限为2015年8月20日至2015年9月21日的事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2015年8月19日，被告向原告借款100000元，并于同日出具“借条”一份，约定还款期限为2015年9月21日。期限届满后，经原告多次催要未果。2015年9月23日，原告向本院提起诉讼，要求被告及时偿还借款100000元，利息10000元，合计110000元，并承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于2015年10月23日在《工人日报》刊登公告，现公告期届满，被告仍未到庭应诉。
本院认为，原告向本院提交的“借条”，经被告签字确认，能证明被告向原告借款100000元的事实，被告杨光伟负有偿还原告刘芸借款的法定义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张无证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨光伟于本判决生效后10日内偿还原告刘芸借款100000元。
二、驳回原告刘芸的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费2500元，由被告杨光伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 李光祥
审 判 员 梁 群
人民陪审员 施赵强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 兰 兰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第421号
原告:李淑梅，女，1967年9月22日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：常爱梅，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：东北金城建设股份有限公司，住所沈阳市铁西区。
法定代表人：王秀斌，该公司董事长。
被告：庄锡富，男，1956年12月28日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：胡俊山，吉林吉建宇律师事务所律师。
被告：庄淑香，女，1964年9月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：胡俊山，吉林吉建宇律师事务所律师。
本院受理的原告李淑梅诉被告东北金城建设股份有限公司、庄锡富、庄淑香买卖合同纠纷一案，经严格审查原告的诉讼请求及主张的事实理由，其主张的是与被告东北金城建设股份有限公司为买卖合同相对人，诉请要求的是东北金城建设股份有限公司给付拖欠货款及利息，庄锡富、庄淑香承担的是连带责任。本院认为，按照原告所述事实及主张，庄锡富、庄淑香只是具体负责，其行为均属于职务行为，故不应列为本案当事人。因此，本案应当由被告所在地人民法院管辖，本院并没有管辖权。况且本案中并没有向东北金城建设股份有限公司直接送达相关法律文书。上述情况经本院向原告释明，原告表示同意移送有管辖权法院或者可以依法裁定驳回其起诉，其再另行告诉。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九（四）项及一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李淑梅的起诉。
案件受理费18,777.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王乃彬
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 林 杰
二〇一六年六月一日
代理书记员 庄碧瑶
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1324号
原告：何定凯，男，1949年4月8日出生，汉族，居民，住北川县。
委托代理人：李绪宴，绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：梁明胜，男，1951年8月23日出生，汉族，农民，住安县。
委托代理人：陆强，安县法律援助中心律师，特别授权。
原告何定凯诉被告梁明胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员李锐锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何定凯及其委托代理人李绪宴、被告梁明胜及其委托代理人陆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何定凯诉称：2011年7月4日，被告因起诉重庆巨能公司无资金周转，向原告借款9万元。后被告又两次向原告借款2700元。但被告至今未按约定归还借款，现原告请求判令被告向原告归还借款92700元，并按银行同期利息3倍支付利息。
被告梁明胜辩称：9万元的借条被告实际只借了27000元，换借条的时候加上了高额利息。之后借的一笔2000元、一笔700元，被告无异议。9万元的借条是2011年出具的，已经过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月4日，被告向原告出具借条一张，写明借到原告9万元，在12个月内付清，如不付清利息加倍付给。2012年7月7日，被告向原告出具借条一张，写明借到原告2000元，定于2012年9月8日一次还款，未约定利息。2013年7月4日，被告向原告出具借条一张，写明借到原告700元，未约定还款时间和利息。以上三笔借款共计92700元，被告至今分文未还。
上述事实，有经过庭审举证、质证的借条证实，本院予以认定。
本院认为，被告借款后应按照约定的期限偿还，对借款期限没有约定的，应在原告催收后及时偿还，被告逾期不还应承担本案的全部责任。原告要求被告按银行同期利息3倍支付利息不符合双方约定及法律规定，本院不予支持。借款利息只能按照双方的约定在法律规定范围内计算，对利息没有约定的视为不支付利息。被告辩称9万元借款中有6万余元是利息，缺乏相关证据，本院不予采信。被告辩称9万元借款已过了诉讼时效，本院不予采纳。该笔借款的还款时间是2012年7月4日前，至2014年7月4日原告起诉时，未超过两年的诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
限被告梁明胜在本判决生效后十日内偿还原告何定凯借款本金92700元及利息（其中9万元从2012年7月5日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的2倍计算，2000元从2012年9月9日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，700元从2014年7月4日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
本案受理费2100元，减半收取1050元，由被告梁明胜负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李锐锋
二〇一四年七月三十日
书记员 何秀芬
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1324号
原告石文英，女，1977年2月7日生，汉族，农民，住迁安市。
被告王�贵，男，1973年5月12日生，满族，农民，住迁安市。
原告石文英与被告王金贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑学恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石文英到庭参加诉讼，被告王金贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石文英诉称，2011年7月20日，我与被告王金贵达成协议，将我经营的位于唐山市路北区健康楼29-1-101室的干洗店转让给被告，转让费8万元。后经我多次催要该款至今未付。为维护我的合法权益，请求法院责令被告给付我转让费8万元。
被告王金贵未提供答辩意见。
经审理查明，2011年7月20日石文英将位于唐山市路北区健康楼29-1-101室的干洗店以价款12万元转让给王金贵，2012年1月20日王金贵为石文英出具欠条。后经石文英催要，王金贵于2013年给付石文英4万元，剩余8万元至今未付。
上述事实有�文英的陈述、石文英提供的王金贵所写欠条一份及本院对王金贵妻子汤盈利的调查笔录等证据证实。
本院认为，王金贵所欠石文英转让费已为石文英出具欠条，石文英要求王金贵给付所欠转让费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
王金贵给付石文英干洗店转让费8万元。判决生效后十日内履行。
案件受理费900元，由王金贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑学恩
二〇一四年五月十二日
书记员 方 芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初2534号
原告西峰区肖金镇左咀村扶贫互助协会，住址：西峰区肖金镇左咀村村部。
法定代表人左书仁，系该协会会长。
被告左真旺，男，汉族，1968年12月12日出生，住庆阳市西峰区肖金镇左咀村上庄队30号，农民。
被告左汉锋，男，汉族，1954年7月10日出生，住庆阳市西峰区肖金镇左咀村上庄队26号，农民。
被告刘元杰，男，汉族，1939年11月17日出生，住庆阳市西峰区肖金镇左咀村刘咀队7号，农民。
被告左建辉，男，汉族，1956年11月11日出生，住庆阳市西峰区肖金镇左咀村胡同口队7号，农民。
本院在审理原告西峰区肖金镇左咀村扶贫互助协会与被告左真旺、左汉锋、刘元杰、左建辉小额借款合同纠纷一案中，原告西峰区肖金镇左咀村扶贫互助协会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告西峰区肖金镇左咀村扶贫互助协会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告西峰区肖金镇左咀村扶贫互助协会撤诉处理。
案件受理费379元，由原告西峰区肖金镇左咀村扶贫互助协会负担189.5元，退付原告西峰区肖金镇左咀村扶贫互助协会189.5元。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 马延年
代理审判员 吴 立
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 霏
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00334号
申请执行人：铜陵华磊商品混凝土有限责任公司，住所地铜陵市狮子山区。
法定代表人：胡永丰，该公司执行董事。
被执行人：铜陵恒瑞电气有限公司，住所地铜陵市狮子区。
法定代表人：杨作来，该公司董事长。
第三人：北京统元投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：郭志，该公司董事长。
本院在执行铜陵华磊商品混凝土有限责任公司申请执行铜陵恒瑞电气有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人铜陵恒瑞电气有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。因第三人北京统元投资基金管理有限公司系被执行人铜陵恒瑞电气有限公司的开办单位，且开办时注册资金出资不足。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加北京统元投资基金管理有限公司为本案被执行人。被执行人北京统元投资基金管理有限公司应在注册资金不实的范围内对申请执行人铜陵华磊商品混凝土有限责任公司承担责任。北京统元投资基金管理有限公司应在本裁定生效之日起二日内向申请执行人铜陵华磊商品混凝土有限责任公司清偿债务950万元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈浩林
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 付双全
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1564号
申请执行人：周国忠，男，1959年1月15日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被执行人：李国中，男，1959年8月14日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：无锡市其航服饰拉链有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇运河北路36号。
法定代表人：李国中，该公司总经理。
申请执行人周国忠与被执行人李国中、无锡市其航服饰拉链有限公司（以下简称拉链公司）民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1882号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、确认李国中结欠周国忠借款350000元，双方一致同意按照300000元进行结算。二、付款方式及期限：李国中于2017年5月3日前支付250000元，于2017年12月30日前支付20000元，于2018年12月30日前付清余款30000元。三、如李国中有一期未按照上述约定足额支付，则周国忠有权就实际欠款总额350000元的未付部分一并立即申请执行。四、拉链公司自愿对李国中的上述付款义务承担连带清偿责任。五、案件受理费减半收取3275元，财产保全费2320元，合计5595元，由周国忠自愿负担。因李国中、拉链公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周国忠的申请，本院已于2017年7月18日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人李国中、拉链公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令李国中、拉链公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李国中、拉链公司未予自觉履行。
在执行过程中，申请执行人周国忠于2017年11月14日向本院递交撤销执行申请。
本院认为，申请执行人周国忠向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初1882号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 杨琦东
审判员 周伟良
审判员 谭学勤
二〇一七年十一月十四日
书记员 任惠忠
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1270号
申请执行人杨占国，男，回族，1972年7月7日出生。
被执行人顾文华，男，汉族，1976年11月1日出生。
被执行人石纳，女，汉族，1977年3月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第1087号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款195000元，执行费2893元，但被执行人未按时履行义务。
本案在执行过程中，经本院向银行、车管所、房管局、土地局等部门查询，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本案本次执行程序，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 远
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1793号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人鄂×，男，1982年5月22日出生；2014年6月20日因赌博被北京市公安局丰台分局行政拘留三日；因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2015年6月21日被羁押，2015年7月29日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1611号起诉书指控被告人鄂×犯寻衅滋事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员郭岩出庭支持公诉，被告人鄂×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2015年6月21日4时许，被告人鄂×伙同余×（另案处理）在本市丰台区政馨家园1区华泰公寓内，酒后滋事，采取踹门的方式结伙闯入被害人肖×、王×家中，对被害人肖×、王×进行殴打，致被害人肖×、王×受伤，经法医鉴定肖×、王×均为轻微伤，并将被害人肖×、王×的电风扇等物品损坏。被告人鄂×于2015年6月21日被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所查获。
上述事实，被告人鄂×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人肖×、王×陈述，同案犯余×供述，证人马×、李×证言，辨认笔录，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，北京市丰台区铁营医院证明书，现场勘验检查笔录，扣押清单，视听资料，被告人鄂×身份信息，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄂×伙同他人酒后无故滋事，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人鄂×犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人鄂×到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人鄂×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人鄂×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2016年10月20日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马文平
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初1492号
原告：戴水芽，女，1976年3月11日生，汉族，住江山市区。
被告：郑双禄，男，1977年12月17日生，汉族，住江山市区。
原告戴水芽与被告郑双禄买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告戴水芽于2018年4月26日向本院提出撤回对被告郑双禄的起诉申请。
本院认为，原告戴水芽自愿申请撤回对被告郑双禄的起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴水芽撤回对被告郑双禄的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴水芽负担。
审 判 员 林肖
二〇一八年四月二十六日
代书记员 王练
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1443号
上诉人（原审原告）于秀全。
被上诉人（原审被告）上海财陆商贸有限公司金松坊商场。
被上诉人（原审被告）上海财陆商贸有限公司。
上诉人于秀全因产品销售者责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第3054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人于秀全，被上诉人上海财陆商贸有限公司金松坊商场（以下简称金松坊商场）、上海财陆商贸有限公司（以下简称财陆公司）的共同委托代理人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月30日，于秀全从金松坊商场购买了10瓶维贡碎番茄橄榄酱、5瓶维贡番茄烤红辣椒酱及5瓶维贡番茄烤茄子酱，共花费人民币870元（以下币种相同）。其中，维贡碎橄榄酱外包装标签标注：生产日期：见顶盖（年／月／日），保质期至：见顶盖（年／月／日）。在该食品瓶盖上打印的日期为2014／10／26。维贡番茄烤红辣椒酱外包装标签标注：生产日期：见顶盖（年／月／日），保质期至：见顶盖（年／月／日）。在该食品瓶盖上打印的日期为2014／10／17。维贡番茄烤茄子酱外包装标签标注：生产日期：见顶盖（年／月／日），保质期至：见顶盖（年／月／日）。在该食品瓶盖上打印的日期为2014／10／17。上述日期均为商品的保质期截止日期，未标注生产日期。
原审法院另查明，财陆公司于2012年11月12日从案外人＊＊商贸公司购进原产地希腊的上述三种商品。中华人民共和国出入境检验检疫局经检验，所检项目符合我国食品安全要求，中文标签版面格式经检验合格，于2013年1月18日对该批商品出具卫生证书。
原审法院还查明，上海市工商行政管理局长宁分局因财陆公司销售的维贡番茄烤茄子酱、维贡番茄烤辣椒酱未标注食品生产日期，责令其立即改正上述违法行为并对其给予没收违法所得1，443元及罚款31，320元的行政处罚。
原审法院认为，于秀全从金松坊商场购买了10瓶维贡碎橄榄酱、5瓶维贡番茄烤红辣椒酱及5瓶维贡番茄烤茄子酱，双方形成买卖合同关系。现于秀全退货，即解除双方的买卖合同关系，金松坊商场表示同意，于法无悖，原审法院予以确认。虽然金松坊商场向于秀全出售的食品在标识上存有瑕疵，但现未有证据证明其不符合食品安全标准，故于秀全要求金松坊商场、财陆公司按《中华人民共和国食品安全法》的规定支付价款十倍的赔偿金，于法无据，原审法院不予支持。就交通费而言，因于秀全未提供证据，原审法院不予支持。
原审据此判决，一、上海财陆商贸有限公司金松坊商场、上海财陆商贸有限公司于判决生效之日起十日内退还于秀全货款870元；二、于秀全于判决生效之日起十日内返还上海财陆商贸有限公司金松坊商场、上海财陆商贸有限公司10瓶维贡碎番茄橄榄酱、5瓶维贡番茄烤红辣椒酱及5瓶维贡番茄烤茄子酱；三、驳回于秀全的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由上海财陆商贸有限公司金松坊商场、上海财陆商贸有限公司共同负担。
原审判决后，于秀全不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决第三项，改判支持上诉人原审时提出的要求金松坊商场、财陆公司按《中华人民共和国食品安全法》的规定支付价款十倍赔偿金的诉讼请求。上诉人诉称其在金松坊商场处购买的食品未标注生产日期，根据相关法律法规规定，其提出的支付价款十倍赔偿金的诉讼请求应当得到支持；原审法院2014年5月4日判决，2014年5月16日才送达上诉人，故程序违法，应当裁定撤销原判，发回原审法院重审。
被上诉人金松坊商场、财陆公司不同意上诉人的上诉请求，认为上诉人所购商品虽确未标注生产日期，只标注到期日期，但消费者购买时完全可以判断该食品是否到期，且该商品经过出入境检验检疫局检验，中文标签合格，原审判决正确，请求维持原审判决。
经本院审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否应当承担食品价款十倍赔偿责任。食品价款十倍赔偿责任是一种惩罚性赔偿责任，惩罚性赔偿责任是指在行为人恶意实施某种行为，或对该行为有重大过失时，对行为人实施的惩罚性赔偿措施，实施惩罚性赔偿责任是为惩罚和阻止一些特定行为，特别是故意或恶意所致食品不安全之行为。从本案查明之事实来看，上诉人于秀全从被上诉人上海财陆商贸有限公司金松坊商场购买了10瓶维贡碎橄榄酱、5瓶维贡番茄烤红辣椒酱及5瓶维贡番茄烤茄子酱，其所购买的上述商品虽未标注生产日期，但标注了到期日期，被上诉人出售的上述商品在标识上虽存有瑕疵，但该批商品尚未超过保质期，上诉人亦无其他证据证明上述产品不符合食品安全标准，故上诉人要求被上诉人承担食品价款十倍赔偿责任的主张，依据不足，本院难以支持。故原审驳回上诉人要求两被上诉人赔偿所购商品十倍价款的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。根据原审法院邮寄文书送达回执显示，原审法院于2014年5月4日作出判决，2014年5月12日已经向上诉人邮寄投递，上诉人所称原审程序瑕疵之上诉意见，不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持；原审法院所作判决正确，本院予以维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人于秀全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 闵 婕
二〇一四年八月五日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1114号
申请执行人：胡金华，农民。
被执行人：徐红军。
被执行人：罗达锋。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字的58号胡金华与徐红军、罗达锋民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人无财产可供执行，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人徐红军、罗达锋应归还申请人赵柏年借款100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1114号案的本次执行程序终结。申请执行人胡金华年如发现被执行人徐红军、罗达锋有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 俞朝辉
助理审判员 靳春营
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄强强
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仓商初字第0059号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人吴学根，该公司信贷员。
委托代理人夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告梅增华，男，汉族。
被告林生平，男，汉族。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被告梅增华、林生平金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司因被告梅增华、林生平无法送达，于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费162元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
代理 审 判员 任中书
二〇一四年六月十日
书记员（代） 孙照东
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00655号罪犯杨景波，现在河北省邯郸监狱服刑。本院于2012年12月1日作出（2012）邯市刑初字第134号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯杨景波有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年（刑期自2012年7月4日起至2023年7月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第649号提请减刑建议书提出，罪犯杨景波在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。邯郸市人民检察院邯市检意（2015）648号检察意见认为，罪犯杨景波在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑。经审理查明，罪犯杨景波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，积极肯干。受到表扬四次、记功一次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据均经查证属实，据以作为对罪犯杨景波减刑一案的依据。本院认为，罪犯杨景波自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨景波减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年7月4日起至2022年8月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长达建华审判员袁粟波代理审判员张海霞二〇一五年九月十四日书记员郑洁
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第0271号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人圣某。被告人圣某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月19日被取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）444号起诉书指控被告人圣某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员殷楠出庭支持公诉，被告人圣某到庭参加诉讼，现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2013年7月26日21时05分左右，被告人圣某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿大丰市大中镇恒北村中心路由南向北行驶至10KV南郊线118号电线杆路段时，与向对方向徐某乙驾驶的苏JC596**号电动自行车发生碰撞，致徐某乙摔倒受伤及车辆部分损坏。大丰市公安局物证鉴定室鉴定：徐某乙左侧额颞部硬膜下血肿，无神经系统症状和体征，损伤程度构成轻伤一级；徐某乙蛛网膜下腔出血，无神经系统症状和体征，损伤程度构成轻伤二级；徐某乙右侧颧弓骨折，损伤程度构成轻伤二级。经检验，圣某血样中乙醇含量为每百毫升176毫克。
案发后，被告人圣某委托他人报警，归案后如实供述其犯罪事实。
指控的证据，有书证；证人证言；鉴定意见书；现场勘察笔录等。公诉机关认为，被告人圣某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人圣某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人圣某对起诉书所指控的饮酒并发生交通事故的事实无异议，但对公安机关的血液酒精含量鉴定意见有异议。其辩护意见是：我当晚饮酒一两五左右，根据我查询的互联网上的理论数据，我的血液酒精含量不应达到醉酒驾驶标准。而且我怀疑抽血当天公安机关把我的血样进行了调换。
经审理查明，2013年7月26日21时05分左右，被告人圣某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿大丰市大中镇恒北村中心路由南向北行驶至10KV南郊线118号电线杆路段时，与向对方向徐某乙驾驶的苏JC596**号电动自行车发生碰撞，致徐某乙摔倒受伤及车辆部分损坏。大丰市公安局物证鉴定室鉴定：徐某乙左侧额颞部硬膜下血肿，无神经系统症状和体征，损伤程度构成轻伤一级；徐某乙蛛网膜下腔出血，无神经系统症状和体征，损伤程度构成轻伤二级；徐某乙右侧颧弓骨折，损伤程度构成轻伤二级。2013年7月30日，经盐城市公安局物证鉴定所检验，所送被告人圣某血样中乙醇含量为每百毫升213.70毫克。因被告人圣某对盐城市公安局物证鉴定所的鉴定结论有异议，要求复检，2013年8月23日，经江苏省公安厅物证检验鉴定中心检验，被告人圣某血样中乙醇含量为每百毫升176.0毫克。因被告人圣某要求对双方当事人的血样进行血型鉴定，2013年10月10日，大丰市公安局约请徐某乙及被告人圣某及双方家属至大丰市人民医院化验室对双方当事人进行血型化验，圣某的血型为A型，徐某乙的血型为B型，化验室又对圣某封存血样进行了血型鉴定，结果为A型。2013年10月15日，经交警部门认定，被告人圣某负此事故的主要责任，徐某乙负事故的次要责任。
另查明，徐某乙于2014年2月24日以圣某及其所驾驶车辆投保交强险的保险公司为被告，向本院提起民事诉讼，经本院审理，作出（2014）大民初字第0452号民事判决书，判决保险公司赔偿徐某乙97727.42元（含已赔偿10000元），圣某赔偿徐某乙14804.32元（含已赔偿5000元）。被告人圣某不服该判决，向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有基本户籍信息、刑事案件侦破经过、驾驶证及行驶证复印件、采血记录单等书证；被告人圣某的供述和辩解；被害人徐某乙的陈述；证人徐某甲、许某甲、许某乙、陈某等的证言，办案民警陈小刚、官耀飞、吕荣文、施锦龙的证言；道路交通事故认定书、盐城市公安局物证鉴定室物证检验报告、江苏省公安厅物证鉴定中心物证检验报告、人体损伤程度鉴定书、车辆技术检验报告等鉴定意见；大丰市公安局制作的现场勘查笔录、现场照片；抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人圣某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人圣某辩解称其仅饮酒一两五，根据其在网上搜索得到的理论数据，不应达到危险驾驶的血液酒精含量标准。对此，本院认为，姑且不论被告人圣某当天是否仅饮酒一两五左右，其所提供的所谓理论数据本身出自何人、何机构并不清楚，亦未经科学验证，且关于饮酒多少与血液酒精含量之间的关系受到饮酒者个人体质、酒的质量、代谢时间等多种因素影响，并非简单的换算关系，故必须经有权鉴定机构鉴定，相关的鉴定意见才能作为刑事诉讼证据使用。故对被告人圣某该辩解意见，本院不予采纳。被告人辩解称所送检血样并非其本人血样，经庭审查明，公安机关办案人员在对被告人圣某及被害人徐某乙采血时即对二人血样进行了封装、标签。在两次进行酒精含量检测后，公安机关又依被告人圣某的申请进行了血型检验，足以排除被告人圣某所称血样被调换的可能。故对被告人圣某该辩解意见，本院亦不予采纳。关于被告人圣某血样在盐城市公安局及江苏省公安厅检验，血液酒精含量分别为每百毫升213.70毫克及176.0毫克，公诉机关依照有利于被告人的原则，指控被告人圣某的血液酒精含量为每百毫升176.0毫克，本院予以采纳。综合全案证据，公诉机关指控被告人圣某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人圣某案发后委托他人报警，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，其在庭审中关于自身酒精含量的辩解不影响对其自首的认定，故对其可以从轻或减轻处罚。被告人圣某醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成被害人受伤，负事故主要责任，且未全部履行赔偿责任，对其可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人圣某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 永 庆
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 邱 亚 萍
二〇一五年二月十一日
书 记 员 吴骁伟（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第13号
原告江奕楠，学生。
法定代理人江飞，务工。
委托代理人方京都，江西淮玉律师事务所律师。
被告刘红平，汽车驾驶员。
原告江奕楠与被告刘红平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江奕楠的委托代理人方京都、被告刘红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江奕楠诉称，2014年11月1日12时20分许，被告刘红平驾驶性能不合格的赣05／360**号变型拖拉机，自六都乡纱帽村往湖村桥方向行驶，行驶至湖村桥庄家一弯道时，将原告碾伤。故原告江奕楠诉至人民法院，要求对其医疗费162，668元、后续治疗费50，000元、护理费363，342.2元（住院期间14，760元、定残以后348，656元）、交通费3，000元、住院伙食补助费800元、营养费800元、残疾赔偿金139，987.2元、（陪护人员：住宿费8，300元、伙食费3，000元）、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费1，750元，经济损失计人民币748，721.2元，扣除保险金额（170，000元），由被告刘红平赔偿578，721.2元。
原告江奕楠提供了如下证据以证明其主张：
1、江西省玉山县公安局交通警察大队2014年11月20日作出的饶公交认字（2014）第00030号《道路交通事故认定书》、保单，以证明发生道路交通事故的事实和责任认定及肇事车辆保险情况；
2、江奕楠的出院记录、医疗费发票、玉山怀玉法医学司法鉴定所2015年3月4日的鉴定、鉴定费发票，以证明其经济损失。
被告刘红平辩称，发生交通事故事实，对责任认定也无异议。车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为5万元的第三者责任险。故原告的经济损失应当先由保险公司赔偿，余额由我承担其中的部分损失。另外，我为原告垫付了医疗费82，700元。
被告刘红平未提供证据。
经审理查明，2014年11月1日12时20分许，被告刘红平驾驶技术性能不符合规定的赣05／360**号变型拖拉机自玉山县六都乡纱帽村往湖村桥超载运送货物，车辆行驶至湖村桥庄家一弯道时，因未保持安全距离而刮碰到左侧行人江奕楠，造成原告江奕楠受伤的道路交通事故。事故发生后，江奕楠被送往上海市第六人民医院、上海市松口区九亭医院住院治疗80天，还在复旦大学附属儿科医院门诊治疗，共花去医疗费162，668元（被告刘红平垫付82，700元）。诊断为：1，右下肢、双腹股沟及腹壁皮肤脱套伤及大面积皮肤缺损；2，阴囊会阴撕裂；3，骨盆骨折；4，右下肢多发骨折。经玉山怀玉法医学司法鉴定所2015年3月4日鉴定：江奕楠一处八级、一处九级伤残，后续治疗费50，000元、需大部分护理依赖。江西省玉山县公安局交通警察大队2014年11月20日作出饶公交认字（2014）第00030号《道路交通事故认定书》，认定刘红平负全部责任。赣05／360**号变型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司（以下简称“人民财保玉山公司”）投保了交强险和保险金额为5万元的第三者责任险。同时约定：被保险车辆负全部责任的，保险公司免赔20%。本起交通事故中，原告江奕楠的经济损失为：医疗费162，668元、后续治疗费50，000元、护理费358，208元［住院期间9，552元：119.4元×80（天）、出院以后256，408元：32，051元×20（年）×40％］、交通费（酌定）1，800元、住院伙食补助费800元［10元×80（天）］、营养费800元［10元×8（天）］、残疾赔偿金139，987.2元［21，873元×（20年）×（30％﹢20%）］、［陪护人员）住宿费（酌定）4，000元、伙食费（酌定）2，400元］、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费1，750元，计人民币640，165.2元。其中，保险金额170，000元（120，000元＋50，000元），即保险金额以外的经济损失为470，165.2元。
起诉时，原告江奕楠将人民财保玉山公司列为被告，诉讼过程中，江奕楠与人民财保玉山公司达成协议：原告江奕楠的经济损失，人民财保玉山公司在保险责任范围内赔偿156，000元，江奕楠自愿放弃14，000元。协议签订后，人民财保玉山公司依约履行了义务。随后，江奕楠撤回了要求人民财保玉山公司在本案中给予赔偿的请求。
对当事人有争议的证据评析如下：
对原告江奕楠提供的玉山怀玉法医学司法鉴定所2015年3月4日的鉴定，被告刘红平提出异议，但未申请重新鉴定，又未提供证据证明该鉴定存在不当，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，予以认定。
本院认为，原、被告对江西省玉山县公安局交通警察大队2014年11月20日的饶公交认字（2014）00030号《道路交通事故认定书》所作的责任认定没有异议，予以确认。被告刘红平负全部责任，应当对原告江奕楠的经济损失承担全部的民事赔偿责任。由于赣05／360**号变型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司投保了交强险和保险金额为5万元的第三者责任险，人民财保玉山公司依约赔偿了保险责任限额以内的经济损失，原告江奕楠不要求人民财保玉山公司在本案中给予赔偿。故余额470，165.2元，由被告刘红平赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
原告江奕楠的经济损失640，165.2元，由被告刘红平赔偿470，165.2元（含垫付的医疗费82，700元）（限本判决发生法律效力之日起七日内履行）；
驳回原告江奕楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，287元，申请费720元，合计人民币12，007元，由原告江奕楠负担3，287元，由被告刘红平负担8，720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 周长发
人民陪审员 廖新华
人民陪审员 吴流水
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 罗静华
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第0258号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人张某，男，1973年11月15日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月4日被固镇县公安局取保候审。2015年10月10日经本院决定逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
辩护人齐永振，安徽振固律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）206号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员赵瑜出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人齐永振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月25日21时许，被告人张某在固镇县铜陵产业园东昌集团工地饮酒后在无有效驾驶证的情况下驾驶无号牌两轮摩托车载着妻子简某从工地出发至固镇县新马桥磨盘张村，后在返回铜陵产业园途中沿省道S101线由北向南行驶至固镇县新马桥镇磨盘张梨园大道交叉路口时，与相对方向段某甲驾驶的向右转弯的皖C×××××号重型半挂牵引车牵引皖C×××××挂号重型半挂车相刮碰，造成张某和简某受伤。2015年7月27日，经安徽固诚司法鉴定所鉴定，事故发生时被告人张某静脉血乙醇含量为106.0MG／100ML，属于醉酒状态。2015年8月4日，经固镇县公安局交通管理大队认定，被告人张某负本起事故的主要责任，段某甲负本起事故的次要责任，简某无责任。2015年9月10日，经安徽天正司法鉴定中心鉴定，简某和张某的人体损伤程度均为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
辩护人齐永振的辩护意见为：对起诉书的指控没有异议；被告人系坦白且能当庭自愿认罪。请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月25日21时许，被告人张某在固镇县铜陵产业园东昌集团工地饮酒后在无有效驾驶证的情况下驾驶无号牌两轮摩托车载着妻子简某从工地出发至固镇县新马桥镇磨盘张村，后在返回铜陵产业园途中沿省道S101线由北向南行驶至固镇县新马桥镇磨盘张村梨园大道交叉路口时，与相对方向段某甲驾驶的向右转弯的皖C×××××号重型半挂牵引车牵引皖C×××××挂号重型半挂车相刮碰，造成张某和简某受伤。2015年7月27日，经安徽固诚司法鉴定所鉴定，事故发生时被告人张某静脉血乙醇含量为106.0MG／100ML，属于醉酒状态。2015年8月4日，经固镇县公安局交通管理大队认定，被告人张某负本起事故的主要责任，段某甲负本起事故的次要责任，简某无责任。2015年9月10日，经安徽天正司法鉴定中心鉴定，简某和张某的人体损伤程度均为轻伤一级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局出具的现场勘验检查笔录、现场制作图、现场照片，安徽固诚司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，固镇县公安局交通管理大队驾驶人信息查询结果单，固镇县公安局交通管理大队被处罚人违法犯罪信息查询结果单，安徽天正司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，户籍证明，案发及抓获经过，证人段某甲、段某乙、简某的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某无有效机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故且负事故的主要责任，酌情予以从重处罚。被告人张某虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人具有坦白情节的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2015年11月9日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 军
代理审判员 韩小亮
人民陪审员 王贤章
二〇一五年十月十日
书 记 员 唐永丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1371号
原告蔡某某，男，汉族，1967年2月7日出生，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告四川省晟茂建设有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘勇刚，总经理。
委托代理人张凤羽，四川君合律师事务所律师。
原告蔡某某与被告四川省晟茂建设有限公司（以下简称晟茂公司）建筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱熔成适用简易程序于2014年4月8日、2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告蔡某某的委托代理人沈萍，被告晟茂公司的委托代理人张凤羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2013年1月16日，原告进入被告位于武侯区工业园西部智谷电子信息产业园二标段三期的工地担任钢筋工，每天工资160元，被告为原告购买有建筑业综合保险。2013年7月24日21时许，原告回该工地宿舍休息上三楼时发生楼梯倒塌事故，致原告及工友从阶梯9米高处摔下受伤。原告伤情经鉴定为八级伤残。原告因被告施工管理的宿舍楼梯倒塌受伤，被告应当承担建筑物倒塌的损害赔偿责任。为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令被告赔偿原告误工费16554元、护理费7600元、交通费600元、住院伙食补助费2850元、营养费1000元、残疾赔偿金42006元、被扶养人生活费34819元、精神抚慰金10000元、鉴定费730元、后续治疗费6000元。
被告晟茂公司辩称，原告受伤并非建筑物倒塌，而是他人侵权所致，被告不应承担赔偿责任。被告向原告垫付的医疗费，原告应予返还。被告已按规定为原告购买了建筑业综合保险，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，原告在被告承建的位于武侯区工业园西部智谷电子信息产业园六组团工地务工，经被告安排至该工地生活区由被告修建的活动板房内居住。2013年7月24日21时许，原告因板房楼梯跨塌从三楼坠落受伤。事发当日，原告被送至成都双楠医院住院治疗，并行右胫骨远端骨折切开复位内固定术、左跟骨撬拔复位内固定术。2013年10月26日，原告出院，出院诊断右胫骨远端粉碎性骨折、左跟骨粉碎性骨折、全身多处软组织损伤，出院医嘱加强营养、休息12周。治疗期间，原告共发生医疗费54570.24元，该费用均由被告支付，被告另向原告支付费用4000元。2013年11月5日，原告所受伤经四川西南司法鉴定中心鉴定为八级伤残，原告支出鉴定费730元。2014年2月18日，成都双楠医院向原告出具病情诊断证明书，载明取出内固定费用预计6000元左右。庭审中，被告对伤残鉴定结论不服，申请重新鉴定。2014年5月19日，经四川求实司法鉴定所重新鉴定，原告伤情评定为两处十级伤残。
2013年7月30日，被告申请认定原告为工伤。2013年9月22日，成都市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定，该决定书调查核实部分载明“经我局调查核实：2013年7月24日晚上21时10分左右，蔡某某下班后回生活区，在上生活区楼梯时，因走在前面的工友补小兵摔倒后将其绊倒受伤……”。
另查明，原告与妻子易术英生有两子易兵和蔡季平，易兵生于1995年6月19日，蔡季平生于2001年2月1日。
上述事实，有武侯区公安分局工业园派出所出具的情况说明、询问笔录9份、出院记录、病情诊断证明、原告亲属关系证明2份、户口簿、工伤事故快报、不予认定工伤决定书、鉴定意见书2份、鉴定费票据及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”之规定，原告因工地板房楼梯垮塌受伤，被告作为该板房的施工人应当对原告损失承担相应的赔偿责任。审理中，被告辩称原告系由他人侵权受伤，并举出工伤事故快报和不予认定工伤决定书为证，本院认为，被告所举两份证据上记载的事发过程与本院依原告申请向武侯区公安分局工业园派出所调取的情况说明及9份询问笔录矛盾，因工业园派出所系事发当晚即赶至现场了解情况，询问了工程项目负责人、目击证人和部分伤者，并在事发后几天内陆续调查询问相关人员，形成情况说明和询问笔录，且各被询问人的陈述能够相互印证，其证据证明力更具优势，故本院对工业园派出所制作的情况说明和询问笔录予以采信，对工伤事故快报和不予认定工伤决定书上记载的事发过程的内容不予采信。
关于原告的诉讼请求。对误工费，原告请求参照2013年度统计数据计算，本院予以准许，结合原告住院及医嘱休息期179天，参照2013年度四川省建筑行业年平均工资35289元，本院确认误工费为17306元（35289元÷365天×179天）；对护理费，结合原告住院95天，参照本地护工一般收入标准每天80元，本院确认护理费为7600元；对交通费，结合原告住院情况，本院酌定为300元；对住院伙食补助费，结合原告住院95天，参照本地国家一般工作人员出差伙食补助标准每天20元，本院确认住院伙食补助费为1900元；对营养费1000元，结合原告住院95天，按每天20元计算，应为1900元，因原告仅请求1000元，系其对自身权利的自由处分，本院不予干涉，故确认营养费为1000元；对残疾赔偿金，结合原告两处十级伤残，参照2013年度四川农村居民人均纯收入7895元，本院确认残疾赔偿金为17369元（7895元／年×20年×11%）；对被扶养人生活费，结合原告仅有蔡季平一名被扶养人，蔡季平系农村户籍，原告定残时其年龄为13岁，参照2013年度四川农村居民人均生活消费支出6127元，本院确认被扶养人生活费为1684.93元（6127元／年×5年×11%÷2），将被扶养人生活费并入残疾赔偿金后，残疾赔偿金总额为19053.93元；对精神抚慰金，本院结合原告伤情、被告过错等因素，酌定为4000元；对鉴定费730元，因该鉴定被重新鉴定结论推翻，本院对该项鉴定费不予确认；对后续治疗费6000元，有相应证据支持，本院予以确认。
综上，被告应赔偿原告57159.93元（误工费17306元＋护理费7600元＋交通费300元＋住院伙食补助费1900元＋营养费1000元＋残疾赔偿金19053.93元＋精神抚慰金4000元＋后续治疗费6000元），扣除被告已支付的费用4000元，被告还应支付原告53159.93元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告四川省晟茂建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡某某53159.93元；
二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取505元，由被告四川省晟茂建设有限公司承担300元，原告承担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 朱熔成
二〇一四年六月六日
书 记 员 苟 藜
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辰民二初字第463号
原告王某某，女，汉族，辰溪县人，居民，住本县辰阳镇。
被告辰溪县某某公司，公司住址辰溪县火马冲镇。
负责人龚某某，该公司法人。
被告肖某某，男汉族，辰溪县人，辰溪县某某公司董事，住辰溪县火马冲镇。
本院在审理原告王某某诉被告辰溪县某某公司、肖某某民间借贷纠纷的过程中，原告王某某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，亦不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费10300元，依法减半收取5150元，由原告王某某负担。
审 判 长 唐某某
人民陪审员 方 某
人民陪审员 周某某
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 米 某
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法民二初字第192号
原告：龙门县农村信用合作联社。
法定代表人：罗锦文。
委托代理人：刘伟生，龙门县农村信用合作联社办事员。
委托代理人：邓炼成，龙门县农村信用合作联社办事员。
被告：刘焕青，男。
原告龙门县农村信用合作联社诉被告刘焕青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员肖吉亮独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告龙门县农村信用合作联社的委托代理人刘伟生到庭参加诉讼，被告刘焕青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙门县农村信用合作联社诉称：原告与被告在2010年4月24日签订了《借款合同》，约定原告向被告发放贷款24000元，借款期限从2010年4月24日至2013年4月23日，合同期限内借款年利率9.18%。合同签订后，原告依约定给付被告借款24000元。被告从未交过借款利息。合同期限届满后，被告未能按照合同约定偿还借款本息。被告至2014年5月9日止，拖欠原告借款本金24000元，拖欠借款利息9026.2元，合计33026.2元。原告认为，原告与被告签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。被告未按照合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约事实，应承担相应的民事责任。据此，原告提起此诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金24000元，支付拖欠原告借款利息9026.2元，合计33026.2元；2、被告拖欠原告借款本金24000元，从2014年5月10日起至实际清偿日止按合同约定利率计付利息给原告；3、本案诉讼费由被告负担。
原告龙门县农村信用合作联社在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、企业法人营业执照复印件；2、中华人民共和国组织机构代码证复印件；3、法定代表人身份证明书；4、被告身份证、未婚证复印件；5、借款申请书复印件；6、《借款合同》复印件；7、借款借据复印件；8、借款本息计算清单。
被告刘焕青未到庭应诉，无答辩。
被告刘焕青经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
经审查，原告龙门县农村信用合作联社提供的证据真实合法，与本案的事实相关联，予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告与被告在2010年4月24日签订了《借款合同》［编号：龙门农信（2010）借字第070245号］，约定原告向被告发放贷款24000元，借款类型为借新还旧，借款期限从2010年4月24日至2013年4月23日，合同期限内借款年利率9.18%，按季结息，借款本金于合同到期日一次性还清。另合同第十三条第1款约定“借款人未按时偿付本金，贷款人有权从逾期之日起按每日计收利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付利息按每日万分之三点五四计收复利。”合同签订后，原告于当日依约定给付被告借款24000元。合同期限届满后，被告未能按照合同约定偿还借款本息。至2014年5月9日止，被告拖欠原告借款本金24000元、借款利息9026.2元，合计33026.2元。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原、被告双方应按照合同约定履行相应义务，现被告违反合同约定，未按期还清借款本金及利息，应当还本付息并承担违约责任。虽然合同条款没有写明借款人逾期还款的利率标准，逾期利率不明确，但原告要求被告还清借款本金24000元及利息（计至2014年5月9日止的利息为9026.2元，此后按合同约定利率计付利息）的诉求没有加重被告负担，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘焕青欠原告龙门县农村信用合作联社借款本金24000元及利息9026.2元，合计33026.2元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款本金24000元的利息，从2014年5月10日起至本判决确定清偿日止，由被告刘焕青按年利率9.18%计付给原告龙门县农村信用合作联社，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，由被告刘焕青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 肖吉亮
二〇一四年九月十一日
书记员 杨金燕
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第141号
申请人王剑科。
委托代理人刘光普，河南晟大律师事务所律师。
委托代理人张婉，河南晟大律师事务所实习律师。
申请人王剑科申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年8月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人王剑科持有郑州银行股份有限公司所签发的股权证号码为0000743号、登记股权数为40000股的股权证无效。
二、自本判决公告之日起，申请人王剑科有权向发行人郑州银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
代理审判员 刘红丽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 白 丹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第978号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地天津市滨海新区汉沽泰和新苑6-7-95。
被执行人李少连。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人李少连金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年3月3日作出（2014）滨汉民初字第997号民事调解书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2015年3月27日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人李少连无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第997号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李合权
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3480号
罪犯袁相才，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二0一二年一月十七日作出（2012）周刑初字第17号刑事判决，以被告人袁相才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年9月18日起至2016年5月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年2月21日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯袁相才认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯袁相才认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯袁相才认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯袁相才确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯袁相才减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01493号
上诉人（原审原告）：文雪英
上诉人文雪英因确认民办教师身份、落实待遇问题不服子长县人民法院作出的（2015）子长民立字第00053号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维�原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵瑞珍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3685号
上诉人（原审原告）：张志生，男，1964年2月3日出生，汉族，住汤阴县。
被上诉人（原审被告）：汤阴县供销合作社，住所地河南省汤阴县精忠路中段。
法定代表人：韩建朝，主任。
上诉人张志生因与被上诉人汤阴县供销合作社返还集资款纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初919号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张志生称，原审裁定认定事实不清、本案属人民法院受案范围，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，汤阴县供销合作社和汤阴县轧花厂均系独立法人，现在汤阴县轧花厂的法人资格仍然存在。张志生诉称的汤阴县供销合作社接收了汤阴县轧花厂的全部资产及债务，诉讼中并未提供相关证据。张志生虽然原系汤阴县轧花厂的职工，其所诉的建房集资款，是1993年汤阴县轧花厂依据当时的政策，为了解决单位内部职工的住房问题，由单位职工集资进行建房，房屋建成后，张志生于1995年按照政策参加�房改，于1998年办理了房屋所有权证，现张志生按照其参加房改时确定房屋价值，要求退还集资建房款，是历史性政策遗留问题，不属于民事案件受理范围，应由相关部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张志生的起诉。
本院经审理认为，上诉人张志生与被上诉人汤阴县供销合作社之间因是否返还建房集资款产生的纠纷，属于历史遗留的、单位内部因建房引起的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理范围，应向有关部门申请解决。上诉人张志生的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十一月七日
书记员 于芳珠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1766号
原告侯卫民，男，汉族，1971年7月3日生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人曹晓星，广东德城律师事务所律师。
被告深圳天安骏业投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人胡爱民。
本院在审理上述原告诉上述被告商品房预约合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2015年11月11日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告侯卫民撤回对本案的起诉。
本案受理费2171元（原告已预缴），由原告侯卫民负担。
代理审判员 卢好
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执1109号
申请执行人赵庆银，男，汉族，住成都市高新区。
被执行人刘宇，男，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人罗钦亭，女，汉族，住四川省仁寿县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第7621号民事判决，于2017年3月14日立案受理了赵庆银申请执行刘宇、罗钦亭房屋买卖纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人支付定金59000元、律师费6000元、诉讼费1426元、公告费560元以及迟延履行期间利息。
在执行过程中，本院查封了被执行人刘宇所有的房屋一套，但该房屋上存在价值较大的抵押权，不宜处置；查封了被执行人刘宇名下所有的车辆一台，但尚未实际控制，暂无法处置。另外，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有银行存款及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，本院已于2017年8月29日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定的时间内未提出异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付定金59000元、律师费6000元、诉讼费1426元、公告费560元以及迟延履行期间利息。
二、终结（2015）高新民初字第7621号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年九月八日
书记员 陈梦阳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第281号
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地：株洲市建设南路。
负责人贺涛，行长
被执行人易新建，男，1973年7月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人刘平，女，1972年11月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住天元区长江南路。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被执行人易新建、刘平金融借款合同纠纷一案，被执行人易新建、刘平应向申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行支付借款本金120201.11元、利息3171.6元、律师费2094.74元，支付执行费1782元。
在执行过程中，经查证，被执行人易新建、刘平暂无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行为此同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）芦法民二初字第79号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年五月七日
书记员 谭文英
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆民初字第489号
原告胡井兴，农民。
特别授权委托代理人郑叶冲。
被告刘学兵，农民。
被告吴起生，农民。
被告庆元县松源镇南方建筑有限公司。
法定代表人叶端福。
原告胡井兴诉被告刘学兵、吴起生、庆元县松源镇南方建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由代理审判员陈锋丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑叶冲，被告刘学兵、吴起生到庭参加诉讼，被告庆元县松源镇南方建筑有限公司（以下简称南方公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡井兴诉称，吾际下百花岩土地开发工程由被告南方公司中标承包，后转包给被告刘学兵承包施工。原告在工地上从事拉石块劳务，除支付部分劳务工资外，尚有人民币6150元没有支付。故原告依照相关法律起诉请求：判令三被告共同支付原告劳务工资人民币6150元。
被告吴起生辩称，涉案工程系被告吴起生从案外人夏金松处承包而来，并不是直接从被告南方公司转包而来，之后被告吴起生将涉案工程转包给了被告刘学兵，且已将全部工程款支付给了被告刘学兵，被告吴起生与被告刘学兵之间的账目已清楚。
被告刘学兵辩称，原告做工的钱是辛苦钱，该支付的就应当支付。被告吴起生称其已支付了全部的工程款，并不属实，被告刘学兵是按合同每月领取人民币八万元，实际金额并没有被告吴起生所说的那么多。对于被告吴起生所提供的对账清单，被告刘学兵并不知晓，上面的签名、日期均不是被告刘学兵所签。涉案工程的工程款不够，被告刘学兵向被告吴起生借了人民币二十三万元，算上利息应是人民币一百一十七万元整。依照相关法律，原告的劳务工资应由被告南方公司从工程款中直接支付，不能再支付给被告吴起生了。
被告南方公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月8日，被告南方公司通过招投标方式从庆元县安南乡人民政府承包吾际下村谈茹湾山地开发项目，后经多次转包，最后由被告吴起生转包给被告刘学兵实际施工。施工期间，被告刘学兵雇佣原告在该工程中从事拉石块工作，工作结束后，双方对其劳务工资进行结算。2015年1月6日，被告刘学兵向原告出具《欠条》载明：“今欠胡井兴在安南乡吾际下村百花岩山地开发工程拉石块加人工工资9150元。”后经原告多次催收，被告吴起生于2014年农历12月向原告支付3000元劳务工资。剩余款项至今未支付，被告刘学兵尚欠原告劳务工资6150元。现该工程已竣工验收。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告刘学兵身份证复印件、被告南方公司企业登记信息复印件、被告南方公司组织机构代码申报表、被告吴起生户籍证明、欠条，工程承包合同复印件、（2015）丽庆民初字第389号民事裁定书、施工合同、中标通知书，被告吴起生提供的工程承包合同（两份）、对账清单、领款单及领款凭证十八张等证据以及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，被告刘学兵实际施工涉案工程，并雇请原告在该工程中从事拉石块工作，双方形成事实上的劳务合同关系。原告工作结束后，双方对其劳务工资进行结算，被告刘学兵于2015年1月6日向原告出具《欠条》一份，载明尚欠原告工资9150元。原告于2014年农历12月已受偿3000元，剩余款项6150元被告刘学兵至今未支付。故原告请求被告刘学兵支付劳务工资6150元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告南方公司作为该工程的总承包方，将该工程转包给不具有施工资质的自然人，参照《建设领域民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，故被告南方公司应对被告刘学兵拖欠原告的工资承担清偿连带责任。根据合同的相对性，被告吴起生并非原告的合同相对人，故原告要求被告吴起生承担清偿拖欠工资的连带责任，并无法律依据，本院不予支持。被告南方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘学兵于本判决生效后十日内向原告胡井兴支付劳务工资人民币6150元；
二、被告庆元县松源镇南方建筑有限公司对上述劳务工资承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡井兴其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘学兵、庆元县松源镇南方建筑有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈锋丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴素芸
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00247号
原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：翁世明，公司总经理。
委托代理人：章炜，公司员工。
委托代理人：翁亲雪，安徽耕天律师事务所律师。
被告：孙翠凤，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告芜湖天瑞物业管理有限公司诉被告孙翠凤物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告芜湖天瑞物业管理有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一五年五月四日
书记员 戴 娟