上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15638号
原告钱毓申，男，1954年12月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。被告上海衡山汽车服务有限公司，住所地上海市。法定代表人熊凯，董事长。委托代理人钟明。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人刘祖疆，总经理。委托代理人宋帆。原告钱毓申与被告仇世锋、上海衡山汽车服务有限公司(以下简称“衡山汽车公司”)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中华联合上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾公开开庭进行审理。审理中，原告钱毓申申请撤回对被告仇世锋的起诉，本院经审查后，口头裁定予以准许。原告钱毓申的委托代理人甄亚辉律师、被告衡山汽车公司的委托代理人钟明、被告中华联合上海分公司的委托代理人宋帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱毓申诉称：2015年9月2日10时48分许，仇世锋驾驶被告衡山汽车公司所有的牌号为沪FVXX**小型轿车，行驶至恒丰路普济路口处时，恰逢骑残疾车的原告亦至此处，两车发生碰撞，致使原告受伤、残疾车受损。上海市公安局闸北分局交通警察支队(以下简称“闸北交警支队”)对该起事故作出责任认定，原告和仇世锋各承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往医院救治，后伤情经司法鉴定部门鉴定，构成XXX伤残。事发期间，沪FVXX**小轿车在被告中华联合上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)以及商业第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求两被告赔偿：医疗费99,871.46元、住院伙食补助费300元、营养费6,000元、残疾赔偿金201,255.60元、精神损害抚慰金10,000元、误工费22,500元、护理费8,100元、交通费500元、衣物损失费500元、残疾车修理费1,700元、鉴定费2,000元、律师代理费5,000元；上述各项赔偿费用要求先由保险公司在交强险以及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的部分由被告衡山汽车公司承担相应的赔偿责任。审理中，原告撤回对误工费的主张。被告衡山汽车公司辩称：对原告主张的事故发生经过及闸北交警支队作出的事故责任认定，均没有异议。涉案机动车系公司所有，驾驶员仇世锋是公司员工，事发时正在履行职务，公司同意承担相应的赔偿责任。商业三者险责任限额是20万元，有不计免赔特约险。另，诉前公司已为原告垫付部分医疗费，涉案机动车亦在事故中受损，产生车辆修理费，均要求在本案中一并处理。被告中华联合上海分公司辩称：对原告主张的事故发生经过及闸北交警支队出具的事故责任认定书，均没有异议。事发期间，涉案机动车确系在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额是20万元，有不计免赔特约险。对原告主张的部分赔偿项目及金额，持有异议。经审理查明：原、被告双方对本案所涉交通事故的发生经过以及闸北交警支队出具的道路交通事故责任认定书，没有异议，本院经审查后，对事发经过、事故责任认定，均予以确认。事故发生时，涉案的沪FVXX**小轿车在被告中华联合上海分公司投保了机动车交强险以及商业三者险，保险在有效期限内；商业三者险的保险限额为20万元，购买有不计免赔特约险。另查明：事发后，原告被送至上海长征医院救治，于2015年9月2日至2015年9月17日住院治疗，行左胫骨平台骨折切开复位内固定术，出院后，原告多次进行门诊复查。2015年12月25日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心受理闸北交警支队的委托，对原告的伤残及营养、护理、休息期限进行评定，该鉴定中心于2016年4月11日出具复医[2016]残鉴字第731号司法鉴定意见书，鉴定意见为“钱毓申因交通事故所致左胫骨平台粉碎性骨折，胫骨平台塌陷劈裂，伴膝关节脱位，遗留左下肢功能障碍致其日常生活能力部分受限，已构成XXX伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。钱毓申伤后可予以休息240日，营养120日，护理120日，其取内固定术后可予以休息30日，营养30日，护理30日。”，原告为此支付鉴定费2,000元。事发时，原告骑驶的残疾车受损，经保险公司定损，确认损失金额1,700元。后，原告实际修理残疾车，并支付1,700元，提供了收款单位为“上海市浦东新区三林镇大方车行”的修理费发票一张。原告系本市城镇户籍。原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费5,000元。再查明，涉案的沪FVXX**小轿车亦在事故中受损，经保险公司定损，确认损失金额800元，被告衡山汽车公司对该车辆进行了实际修理，支付修理费800元，提供了修理费发票一张。审理中，原、被告双方对以下赔偿费用及金额达成一致意见：住院伙食补助费300元、营养费4,500元(包括一、二期)、精神损害抚慰金6,000元、残疾赔偿金150,941.70元、护理费6,000元(包括一、二期)、交通费300元、衣物损失费300元、残疾车修理费1,700元。关于医疗费，原、被告双方经过核对票据原件，对票据总金额确认一致为99,914.94元(已扣除住院期间伙食费211.50元)，但被告中华联合上海分公司表示应该扣除其中的非医保部分。对于鉴定费，被告衡山汽车公司同意按照60%的责任比例赔偿原告1,200元，原告表示同意。对于律师代理费，被告衡山汽车公司同意承担4,000元，原告亦表示同意。对于被告衡山汽车公司主张的车辆修理费800元，原告同意按照40%的责任比例承担320元，在本案中一并予以抵扣处理，原、被告双方达成一致意见。上述事实，由当事人提供的证据材料等，及原、被告双方陈述，予以佐证。本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，事实查明清楚，责任认定明确，当事人对事故认定书亦未表示异议，故本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。原告与机动车驾驶员仇世锋在事故中均承担同等责任，故原告因事故所致的人身、财产损失，应由机动车方承担60%比例的赔偿责任，驾驶员仇世锋系履行职务行为，故由被告衡山汽车公司承担相应的民事赔偿责任。鉴于涉案的沪FVXX**机动车在事发期间向被告中华联合上海分公司投保了机动车交强险以及商业三者险，且购买有不计免赔特约险，故保险公司应当在向其投保的机动车保险责任限额范围内对原告损失承担赔偿责任，保险赔付不足部分由被告衡山汽车公司予以承担。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对于原告因交通事故所致伤情出具的司法鉴定意见，合法有效，并无不当，本院予以采信，可作为计算原告赔偿损失的相应依据。关于原告交通事故损失费用的确定。原、被告双方协商一致的损失费用，本院经审查后，认为并无不当，故予以确认：住院伙食补助费300元、营养费4,500元(包括一、二期)、精神损害抚慰金6,000元、残疾赔偿金150,941.70元、护理费6,000元(包括一、二期)、交通费300元、衣物损失费300元、残疾车修理费1,700元。关于医疗费，应与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的损失，根据票据据实计算，因此确认医疗费共计99,914.94元(其中被告衡山汽车公司垫付95,658.76元)。原告住院期间的伙食费211.50元，系被告衡山汽车公司垫付，在本案赔偿费用中一并予以抵扣处理。上述由本院确认的各项赔偿费用，先由被告中华联合上海分公司在机动车交强险限额内予以赔偿，超出部分再由保险公司按60%比例在商业三者险限额内予以赔偿，不属于保险赔偿范围的损失，由被告衡山汽车公司承担相应的赔偿责任。鉴定费1,200元、律师代理费4,000元由被告衡山汽车公司予以赔偿，不再按责任分担。被告衡山汽车公司主张的车辆修理费，原、被告双方协商一致，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告钱毓申医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金6,000元、残疾赔偿金、护理费、交通费、残疾车修理费、衣物损失费，合计122,000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告钱毓申医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费，合计88,773.98元；三、被告上海衡山汽车服务有限公司赔偿原告钱毓申鉴定费1,200元、律师代理费4,000元，合计5,200元；四、原告钱毓申赔偿被告上海衡山汽车服务有限公司车辆修理费320元；上述第一至第四项赔偿款合计并相互折抵后，扣除被告上海衡山汽车服务有限公司已垫付的医疗费95,658.76元、伙食费211.50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告钱毓申119,783.72元；被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内给付被告上海衡山汽车服务有限公司钱款90,990.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,458.04元，减半收取2,229.02元，由原告钱毓申负担378.93元、被告上海衡山汽车服务有限公司负担1,850.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员龚蕾二〇一六年八月十五日书记员李轶君
审判员 龚 蕾
二〇一六年八月十五日
书记员 李轶君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……