江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00007号
原告王玥。
委托代理人（特别授权）张劲，上海方旭律师事务所律师。
被告华润置地（泰州）有限公司，组织机构代码57032424-2号，住所地泰州医药高新区凤凰街道工业园区88号。
法定代表人迟峰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）卫俊，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
原告王玥与被告华润置地（泰州）有限公司（以下简称华润公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李剑峰独任审判，于2015年1月28日、2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告王玥的委托代理人张劲、被告华润公司的委托代理人卫俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玥诉称：原、被告于2014年9月8日签署了泰州华润国际社区认购协议书（以下简称认购书），约定原告以5300元／平方米的价格购买泰州华润国际社区15幢1单元2202室，同时约定原告应于2014年9月30日前与被告另行签订商品房买卖合同；原告于当日交纳定金3万元。2014年9月12日，原告与被告公司签订商品房买卖合同时，因被告变更原、被告双方口头协商一致的交房日期，而双方也未就付款期限、违约责任等重要事项在事先达成一致，导致商品房买卖合同无法签订，原告要求退定金遭拒。原告认为，认购书仅系原、被告买卖系争房屋的意向书；现商品房买卖合同无法签署，被告拒绝退还定金，已经构成违约。请求法院判令被告向原告返还定金3万元，并承担定金罚金3万元。
原告王玥为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、认购书1份，证明原、被告双方就房屋买卖签订了预约合同。原告补充陈述：认购书仅约定了房屋座落与价款，但对交房方式、办证时间等必要条款并未涉及，双方拟在签订商品房买卖合同时予以约定。签订认购书时，原、被告已经就交房时间口头形成合意为2015年1月30日前，但双方在磋商签订商品房买卖合同时，被告称无法在该时间前交房；
2、收据1份，证明原告向被告给付定金3万元。
被告华润公司质证意见：对上述证据的真实性均无异议。原告在签署认购书时已经了解公示的商品房买卖合同，并确认了双方除价款外已经就商品房买卖合同的其他条款达成了一致意见，故原告负有与被告签约的义务。原告否认双方已就合同内容达成一致，应当予以举证证明。
被告华润公司辩称：原、被告签订的认购书符合法律规定，其中关于定金的性质约定明确。此外，认购书就双方应注意事项及达成合同所必备内容也已经作出了约定。现原告未在认购书约定的期限届满前与被告达成买卖合同，属于违约行为，应依法适用定金罚则之规定。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告华润公司为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
1、第一次庭审前拍摄的签约现场公示资料照片，证明签订认购书时签约现场置放的公示文件、关于房屋交付时间的合同示范文本内容；
2、签订涉案认购书时签约现场置放的商品房买卖合同及补充协议示范文本各1份，证明被告在与原告签订认购书时就交房时间、付款等事项已经作出明确的提示；
3、毛力、吉菊香，陈大军，李峰、钱春林与被告签订的认购书、商品房买卖合同及补充协议各1份，证明被告与案外人签订的合同及补充协议的内容与证据2一致；
4、建设工程施工总承包合同，证明泰州华润国际社区13幢与15幢商品房的竣工与交付时间相同。
原告王玥质证意见：对证据1的真实性有异议，原告在签订认购书时在现场看到的合同是空白合同；对证据2的真实性有异议，该证据系伪造，与被告所举证据1存在矛盾，且系超过举证期限举证；对证据3的真实性无法确认，该些合同对原告并无约束力，故无法实现被告的证明目的；对证据4的真实性无法确认，与本案没有关联性。
本院认证意见：被告对原告所举证据并无异议，故本院对原告所举证据1、2的真实性、合法性与关联性均予以确认。关于被告所举的证据3，经审查原件，未发现存在影响其真实性的瑕疵，原告对该份证据虽不予确认，但并无反证或提出足以引起合理怀疑之理由，故本院对该份证据的真实性予以确认；关于被告所举证据2，其形式及内容与证据3可以相互印证，经综合分析，本院对其真实性亦予以认可。原告认为其在签约现场看到的证据2系空白，并无反证，故对该质证意见不予采信；对被告所举证据1，系庭审前拍摄于销售现场，并不能当然反映签订涉案认购书时的状况，故与本案并无直接关联；被告就证据4并未提交原件，故对其真实性无法确认。
经审理查明，原告于2014年9月8日与被告签订认购书，认购泰州华润国际社区15幢1单元2202室房屋，建筑面积暂测163.65平方米，房屋总价为1052924元，原告实付定金3万元。双方另作出下述约定：除卖方另有通知外，买方应于2014年9月30日前签订商品房买卖合同；若买方在本协议签署后提出退房，则视作违约，在本协议约定日期内，买方未办理完成付款签约手续或者未提供齐全购房所需证件及其他相关材料的也视作违约。买方违约的，卖方可不另催告，有权将房屋另售第三方，定金不予返还，本协议效力中止；买方在签署本协议时已对卖方提供的买卖合同示范文本中的相关条款（含附件内容）及销售案场公示文件进行了解，并确认没有异议；买方购房时已清楚了解并认可所购房屋内部及周边不利因素，并对不利因素公示内容无异议。买方已了解卖方所公示的商品房买卖合同及附件等资料，双方即将签订的商品房买卖合同除价款以外的其他合同条款，卖方已经与买方协商一致。原告至今未与被告签订商品房买卖合同。
另查明，签订认购书当日，被告在签约现场置放了华润国际社区商品房买卖合同及补充协议示范文本等公示资料，合同确定的交房时间为2015年7月30日前。同日，除原告之外尚有毛力、陈大军、李峰三户与被告签订认购书，其后与被告签订了商品房买卖合同及补充协议。其中，李峰购买的商品房座落于15幢1单元，毛力、陈大军购买的商品房座落于13幢，上述合同与示范合同中的主要条款基本一致。
本院认为，原、被告签订的认购书，系双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律法规之规定，应为合法、有效。该认购书约定双方在将来签订商品房买卖合同，符合预约合同的特征，应属预约。双方在认购书中约定定金在原告违约时不予返还，虽未对被告违约情形下定金的处理予以明确，但并不影响该定金系担保性质的认定。原告向被告实际交付了定金，定金合同已经成立并生效。出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
本案的争议焦点应为：被告华润公司在履行认购书约定之缔约义务，与原告王玥签订商品房买卖合同时是否存在违约行为。
本案中，原告确认认购书系其本人签字，故其在认购书中确认“了解现场公示的示范文本”及“双方已就除价款以外的其他条款协商一致”系其真实意思。认购书系由被告提供，上述约定事项均属格式条款。关于第一个确认事项，经本院释明，被告补充提交了现场示范文本及实际购房人与被告签订的合同文本，经比对上述合同的通用条款基本一致。原告作为完全民事行为能力人，其对该事项作出确认，足以推定其认可示范文本存放于销售现场，并对其内容有充分的了解和认知。现其主张示范文本为空白，显难采信。关于第二个确认事项，依据日常生活逻辑，原、被告在签订预约时即就诸多合同事项进行协商不合常理，但依据社会一般交易理性，并结合原、被告的交易目的对签约双方的本意进行探知，就该条款形成的合意应理解为双方就合同未决事项并无特别要求或需作特别约定，但同意在诚实信用和自愿的基础上再进行善意的磋商，并合理地确定未决事宜。基于被告已向原告提供示范文本并由原告充分了解这一在先事实，且示范文本已对包括交房时间在内的部分预约未决事项作出了约定，故原、被告协商一致的内容应示范文本为基础。根据示范文本，交房时间为2015年7月30日前。
现原告认为被告在为签订商品房买卖合同进行磋商时，变更了双方在签订认购书时口头协商一致的交房时间（2015年1月），故被告构成违约，应当双倍返还定金。原告仅有其陈述，并未提交证据证明双方在示范文本确定的时间之外另行约定了交房时间，故原告的上述主张欠缺事实依据，本院不予采信。原告又认为认购书之内容不够详尽，影响本约之缔结。因法律或事实上之障碍致使本约不得签订时，买卖双方通过缔结预约以固定交易机会，但预约在合同要素的完整性和明确性上并不必要等同于本约。原告现未提交证据证明其与被告就某一拟在本约中确定的未决事项经积极并善意的磋商仍然无法达成一致，并因此导致本约无法签订，故其认为认购书的约定不完整影响合同订立的主张亦无事实依据。综上，原告无合理事由，未能在认购书确定的时间内与被告签订商品房买卖合同，显属违约。其要求被告承担定金责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王玥的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王玥负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1300元。［通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④帐号：20×××88；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。］
审判员 李剑峰
二〇一五年三月十八日
书记员 戴 健
宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。