wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第2173号
原告张某，住虞城县。
被告刘某，住虞城县。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告张某于2014年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马雷独任审理本案，分别向原被告送达了各项法律文书。于2015年1月6日在本院利民法庭公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告于2004年共同生活，2011年7月补办了结婚登记手续，2005年10月26日生长女刘X，2008年农历5月11日次女刘X出生，2009年农历10月6日儿子刘X出生。原被告共同生活期间，被告脾气暴躁多疑，经常对原告殴打，原告身体、精神饱受折磨，原告为维护自身权益，以免再受侵害，协议离婚不成，无奈提起诉讼，要求与被告刘某解除婚姻关系；长女刘X由原告抚养，次女刘X、儿子刘X由被告抚养，互不承担抚养费；分割共同财产及债券、债务。
被告刘某辩称：不同意离婚。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原被告夫妻感情是否确已破裂。
原告张某为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据材料：1、身份证1份，证明原告主体适格；2、虞城县民政局证明1份，证明原被告系合法夫妻关系；3、户口本复印件1份，证明原被告及子女基本情况。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交证据材料被告均无异议，本院依法对原告提供的证据材料的效力予以认可。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告于2004年共同生活，2011年7月13日补办了结婚登记手续，2005年10月26日生长女刘X，2008年5月14日生次女刘X，2009年11月22日生长子刘X。原被告共同财产有空调一台、冰箱一部、太阳能一个。共同债务由欠陈颖10000元、欠李福庆5000元。
本院认为，婚姻关系的基础是相互理解，相互关爱，相互支持。日常生活中因为性格、习惯、琐事产生的矛盾，双方应基于互谅、互让的原则处置。本案中，原被告于2004年共同生活，2011年7月13日在虞城县民政局补办了结婚登记手续，2005年10月26日生长女刘X，2008年5月14日生次女刘X，2009年11月22日生长子刘X。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，并未向本院提交足够证据来证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚之诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马雷
二〇一五年一月六日
书记员 宣豫
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2317号
上诉人（原审被告）苏业奎，男，回族，住淮阳县。
委托代理人吴建成，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏奕勇，男，回族，住淮阳县。
委托代理人许飞，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人苏业奎因与被上诉人苏奕勇合伙纠纷一案，不服淮阳县人民法院(2010）淮民初字89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人苏业奎及委托代理人吴建成、被上诉人苏奕勇及委托代理人许飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：原、被告系同村亲属，从2005年9月起二人合伙贩卖牲畜，原告出资57100元，被告出资37800元，期间买卖牲畜、经营账目、收支现金均由苏业奎掌管经手。至2006年元月散伙，双方未算过账。后因账目混乱无法算清发生纠纷。经淮阳县公安局北关派出所调查笔录显示，有九头牛苏业奎无法说明去向，并未在账面上登记显示。2005年12月份苏业奎与证人苏某一起出卖牛皮四张，得款1050元，未计入账目。2005年11月2日，苏业奎之妻从苏奕勇存折上取款4970元未交给苏奕勇。根据上述事实，淮阳县人民法院于2008年8月6日判决：一、被告苏业奎返还原告苏奕勇人民币16876.25元。二、驳回原告的其他诉请。苏业奎不服上诉，后周口市中级人民法院以事实不清，证据不足发回重审。重审中，经原、被告同意，委托河南省华颍会计师事务所审计合伙账目，委托河南省正诚司法鉴定所对记账中的1350元书写人进行司法鉴定。经鉴定，该1350元账目是苏业奎所写。经审计苏业奎管理的账目，购进牛210头，卖出203头，相差7头，按照第2、3、4、7车购牛均价计款11125.92元。原审认为，二人合伙应本着诚实信用原则执行合伙事务。苏业奎作为合伙事务执行人，应对经营、收支、盈亏状况负有说明、告知义务，其对不知去向的7头牛的损失应予承担。根据双方合伙经营出资比例60.2%：39.8%，差7头牛，应返还苏奕勇6697.80元，卖牛皮1050元没有入账，应返还700元，账目中一笔牛款1350元，经鉴定是苏业奎所写，应返还给苏奕勇900元。苏业奎之妻取走原告款4970元，苏业奎负有还款义务。以上共计13267.80元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：一、被告苏业奎返还原告苏奕勇款合计13267.80元，于判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，原告负担100元，被告负担400元。司法鉴定费3000元由被告负担，审计费3000元，原被告各承担1500元。
上诉人苏业奎上诉称，原审认定事实错误。1，被上诉人起诉之前将原始账目拿走，擅自添加了买四头牛的记录，该事实在北关派出所审查已经查明。另外，审计结果显示购买牛数量210头，但实际购买203头，被上诉人向派出所报案所称数量才是207头，被上诉人拿走账目之前，两人对账购买数量为201头，从没有出现过审计结果显示的210头。2，存折取款事实是二人在东北购牛时，被上诉人将银行卡丢失，打电话让其妻刘智美将存折上的款取出，刘智美不识字，让上诉人之妻段霞同去，段霞只是代笔签上苏奕勇的名字，输入密码、取钱都是刘智美操作的，段霞没有拿一分钱，不应判决上诉人返还。3，1050元的卖牛皮款已在账目上显示，不是上诉人卖了没有记账，这笔钱应计入合伙收入双方共享，不应判决上诉人返还。请求撤销原判，改判驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人苏奕勇答辩称，原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明事实原审一致。
本院认为，关于双方合伙账目原审委托进行了审计和司法鉴定，上诉人对审计结论虽然提出过异议，但是并无有效证据证明该结论虚假，也未申请重新审计。故对双方合伙盈亏及责任承担应以上述审计及司法鉴定结论为依据，原审对合伙事实的认定及处理并无不当。但是，存折取款问题在合伙账目及审计中均不显示，并非双方合伙事务，与合伙纠纷非同一法律关系，上诉人苏业奎对其妻段霞取走苏奕勇款4970元不予认可，原审对该事实并未查明，仅凭苏奕勇单方陈述即认定苏业奎负有还款义务依据不足，双方可另案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持淮阳县人民法院(2010）淮民初字89号民事判决第二项及诉讼费、审计费、鉴定费承担决定。
二、变更淮阳县人民法院(2010）淮民初字89号民事判决第一项为：被告苏业奎返还原告苏奕勇款合计8297.80元，于判决生效后五日内履行完毕。
二审案件受理费132元，由上诉人苏业奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 王久芳
审判员 刘洪海
审判员 张子亚
二〇一六年九月十九日
书记员 李 涛
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初183号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人李XX，男，1986年2月22日出生，汉族，小学文化，农民，2016年1月25日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审。2016年4月11日被本院决定取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）185号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙出庭支持公诉。被告人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年1月22日22时许，被告人李XX醉酒后驾驶陕A725**号奥迪牌小型轿车由西向东行驶至延安市宝塔区双拥东兴什字街处，追撞于被害人霍XX驾驶的陕AMOJ**号奔驰牌小型轿车尾部，致两车受损，造成交通事故，并负事故全部责任。后经陕西天恒司法鉴定所鉴定，李XX血醇浓度为194.88MG／100ML。据此，公诉机关认为被告人李X醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，案发后，被告人李XX主动赔偿陕AMOJ**号奔驰牌小型车主张X车辆维修费3500元。
上述事实，被告人李XX在法庭审理过程中供认不讳，并有受案情况登记表、查获经过、现场勘查笔录、血样提取登记表、血醇检验报告、证人证言等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李XX违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，并负事故全部责任，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于其当庭自愿认罪，具有悔罪表现，且对被害人进行民事赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年6月19日止），并处罚金2000元。（限判决书生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫劼
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘延
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3800号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告赵树彬。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告赵树彬借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告赵树彬的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告赵树彬的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1529号
原告秦文峰，男，汉族，生于1989年12月10日，住禹州市。
委托代理人赵营军，男，�族，生于1971年5月17日，住禹州市。
被告姜保峰，男，汉族，生于1975年12月18日，住禹州市。
被告新乡市中兴运业有限公司，住所地新乡市卫滨区南环路中段。
负责人张洪广。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区太原南路1号。
负责人朱振洲，系该公司总经理。
委托代理人董进果，河南诚然律师事务所律师。
原告秦文峰诉被告姜保峰、新乡市中兴运业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人赵营军和被告人寿财险洛阳市中心支公司之委托代理人董进果到庭参加诉讼，被告姜保峰、新乡市中兴运业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦文峰诉称：2017年1月4日，我驾驶豫Ｋ-×××××号小型普通客车行驶在豫××线禹州市××村路段时，与被告姜保峰驾驶登记为被告新乡市中兴运业有限公司的豫Ｇ×××××号重型自卸货车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。后经禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字{2017}第0023号道路事故认定书认定，被告姜保峰负事故全部责任，我无责任。被告姜保峰驾驶的肇事车辆豫Ｇ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险洛阳中心支公司投有交强险、商业三责险及不计免赔率。后因我与被告协商赔偿事宜无果，特诉至法院，请求法院判决被告赔偿我的各项损失共计8200元。
被告人寿财险洛阳中心支公司辩称：1、在审核肇事车辆行车证、驾驶员的驾驶证、营运证、保险单、事故认定书及肇事司机从业资格证后，属于我公司理赔范围的，我公司依法承担原告主张的合法合理的损失，否则不予赔偿；2、我公司未参与原告的车损评定，保留我公司的重新鉴定的权利；3、本案诉讼费、鉴定评估费我公司不予承担；4、因未见到原告的证据，其它意见在质证时一并发表，如答辩意见与质证意见不一致，以质证意见为准。
被告姜保峰、新乡市中兴运业有限公司缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证、驾驶证、行车证各一份，证明原告身份信息情况及原告具有诉讼主体资格；2、机动车辆保险报案记录一份，证明事故发生后被告姜保峰向其车辆投保公司报案的事实；3、禹州市公安交通警察大队禹公交认字{2017}第0023号道路交通事故认定书一�，用以证明事故发生的时间、地点、经过以及事故各方即被告姜保峰负此事故全部责任，原告无责任的事实；4、被告姜保峰的驾驶证、驾驶人信息查询单及人口基本信息查询单各一份，证明被告姜保峰的身份信息情况；5、行车证一份，证明被告姜保峰驾驶的肇事车辆豫Ｇ×××××号重型自卸货车登记所有权人为被告新乡市中兴运业有限公司；6、车辆评估报告书及鉴定费、评估费及修车费发票各一份，证明原告驾驶其所有的豫Ｋ-×××××号小型普通客车发生交通事故造成车辆损失情况。
被告人寿财险洛阳市中心支公司、姜保峰、新乡市中兴运业有限公司未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告人寿财险洛阳市中心支公司对原告证据1、3无异议，本院予以采信。被告人寿财险洛阳市中心支公司对原告的证据2、4、5，认为系复印件，不予质证，本院审查后认为原告提供的证据2、4、5虽系复印件，但系原告从事故科复印所得，且与本案有关联性，本院予以采信。被告人寿财险洛阳市中心支公司对原告的证据6有异议，认为评估费属于间接费用我公司不予承担，而修车费发票过高，也未提供维修清单予以印证，车损鉴定系原告单方委托，程序违法，保留其重新鉴定的权利，本院审查后认为被告人寿财险洛阳市中心支公司对原告的车损提出异议，要求重新鉴定，在本院给定的期限内未提交书面的重新鉴定申请，视为对其权利的放弃，对原告车损的认可，故本院对原告的证据6予以采信。
经本院审理查明：2017年1月4日，原告秦文峰驾驶其所有的豫Ｋ-×××××号小型普通客车行驶在豫××线禹州市××村路段时，与被告姜保峰驾驶登记为被告新乡市中兴运业有限公司的豫Ｇ×××××号重型自卸货车发生相撞，造成两�损坏的交通事故。后经禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字{2017}第0023号道路事故认定书认定，被告姜保峰负事故全部责任，原告无责任。被告姜保峰驾驶的肇事车辆豫Ｇ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险洛阳中心支公司投有交强险、商业三责险及不计免赔率。后因原、被告协商赔偿事宜无果，特诉至法院，请求法院判决被告赔偿我的各项损失共计8200元。
本院认为：禹州市公安交通警察大队作出的禹公交认字{2017}第0023号道路交通事故的责任划分并无不当，本院依法予以认定。本院认为，被告姜保峰驾驶登记所有人为被告新乡市中兴运业有限公司的豫Ｇ×××××号重型自卸货车在驾驶过程中发生事故，作为肇事车辆登记所有人即被告新乡市中兴运业有限公司和本案的实际侵权人即被告姜保峰无故缺席，放弃其答辩质证的权利，故本院认为二被告应�法承担相应的赔偿责任。因该肇事车辆在被告人寿财险洛阳市中心支公司投有交强险、商业三责险及不计免赔率。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿财险洛阳市中心支公司在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分由被告人寿财险洛阳市中心支公司在商业三责险限额内按照事故责任比例承担全部的赔偿责任，保险不足以赔偿部分，由被告姜保峰、新乡市中兴运业有限公司承担赔偿责任。本案中原告秦文峰的车辆损失8000元，应由被告人寿财险洛阳市中心支公司予以承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民�院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告秦文峰8000元。
本案受理费50元，减半收取25元，评估费200元，共计225元，由被告姜保峰、新乡市中兴运业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 齐克功
二〇一七年四月十二日
书记员 高 杨
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01624号
原告正安县金源烟花爆竹有限责任公司。
法定代表人黄松，系该公司经理。
地址：正安县凤仪镇胜利街。
委托代理人王成，男，生于1976年6月17日，汉族，贵州省湄潭县人，系该公司副经理。
委托代理人梁康，贵州舸林律师事务所律师。
被告万艳，女，生于1987年11月22日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被告向灏滪，男，生于1986年4月3日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被告向前，男，生于1965年4月16日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
原告正安县金源烟花爆竹有限责任公司诉被告万艳、向灏滪、向前买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。在审理过程中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告正安县金源烟花爆竹有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告正安县金源烟花爆竹有限责任公司承担。
代理审判员 吕佳勇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 兰
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执670号
申请执行人:倪志锋。
被执行人:祝晖冬。
倪志锋与祝晖冬借款合同纠纷一案,柳河县人民法院于2016年7月4日作出的（2016）吉0524民初1112号已经发生法律效力。由于被执行人祝晖冬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人倪志锋于2016年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人祝晖冬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人倪志锋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人祝晖冬新的财产线索，申请执行人倪志锋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 闵广贺
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初2036号
原告十堰东方明珠物业管理有限公司。住所地，十堰市柳林路**号。
法定代表人柯昌岭，该公司董事长兼总经理。
被告沈斐，男，汉族，1990年9月2日出生，住十堰市张湾区。
原告十堰东方明珠物业管理有限公司诉被告沈斐名誉权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。因原、被告双方庭外和解，被告沈斐已主动缴纳物业费，解散了凯旋城业主微信群，并承诺不再煽动、鼓动其他业主拒缴物业费及抹黑物业公司的行为。原告十堰东方明珠物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告沈斐的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告十堰东方明珠物业管理有限公司撤回对被告沈斐的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告十堰东方明珠物业管理有限公司负担。
审判员 万家贞
二〇一七年九月二十六日
书记员 肖 杜
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定临民初字第111号
原告舟山中远船务工程有限公司。
法定代表人王宇航。
委托代理人李若文。
委托代理人岑国荣。
被告张勇。
委托代理人杨元伟。
原告舟山中远船务工程有限公司（下简称中远公司）诉被告张勇合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由助理审判员叶茜适用简易程序公开审理。被告张勇于2014年5月13日申请管辖权异议，本院经审理于2014年6月3日裁定予以驳回。被告于2014年6月9日向舟山市中级人民法院提起上诉，该院于2014年7月9日作出裁定，驳回管辖权异议。本案于2014年8月1日公开开庭，原告中远公司的委托代理人李若文到庭参加了诉讼。被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中远公司诉称：被告曾系原告公司员工。原告为吸引并留住人才，发布了“关于印发《舟山中远船务临城舟远小区住宅配售方案》的通知”，邀请公司员工认购其在舟山市临城街道所建住宅楼。被告作为符合资格人员之一，于2011年2月向公司提交申请表并获得原告同意，随后双方签订认购协议。2011年3月，原、被告签订商品房买卖合同及其补充协议。后被告于2014年4月单方解除劳动合同。根据原、被告签订的补充协议约定，被告应在原告方连续服务五年；五年服务期间不能提前解除或终止劳动合同，如解除，则应按照2200元／平方乘以所购房屋面积的价格（共236038元）补齐房款差价。截止至今，被告并未向原告补齐该笔差价。原告经催讨无果，故起诉至法院，要求被告支付房屋差价236038元并支付自2014年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率至实际支付之日止的利息。
被告张勇书面答辩称：原、被告双方于2014年4月8日合意解除劳动关系，原告提出要求被告补齐房屋差价款的民事行为是附条件的，其条件是原告或者被告单方解除劳动合同，但原、被告系双方合意解除劳动合同，其提出补齐房屋差价款的民事行为不能成立。综上，要求驳回原告的起诉。
经审理查明：原告中远公司为吸引并留住人才，建造人才公寓并鼓励单位职工进行认购，被告系符合购买条件的职工之一。由于原告无房地产开发资质，故委托舟山市临城新区开发建设公司（下简称代建公司）代建代售，代建公司只负责开具销售发票，不承担其他责任。有关人才公寓房屋质量、买卖、转让等引起的纠纷均由中远公司负责。2011年2月，被告张勇提交购房申请表，并获得原告批准。按公司规定，其可享受优惠的面积为120平方米，优惠购买金额为3600元／平方米，超出部分面积须按5800元／平方米支付房款。2011年3月7日，被告与代建公司签订《舟山中远船务人才公寓销售合同》一份，购买其建设的中远·和谐花苑小区2幢901室房屋，房屋面积107.29平方米。同日，原、被告签订《舟山中远船务人才公寓购房合同补充协议》（下简称《补充协议》）一份，约定被告享受优惠价格购房以其在原告方连续服务五年为条件，其服务年限起算日期为签订《舟山中远船务临城舟远小区商品房认购协议》（下简称《认购协议》）之日；被告服务原告五年期间，原、被告任何一方提前解除或终止劳动合同，被告均按5800元／平方米补足差额部分房款，同时，被告应自劳动合同终止后十五日内将差额部分房款一次性支付给原告；若被告所购房屋面积低于配售标准面积，则被告应补足的差额部分房款，计算公式为（5800-3600）元／平方米＊所购房屋面积（平方米）。2014年3月27日，被告因个人原因提出书面离职申请。2014年4月8日，被告工作的部门主管蒋萍在其辞职报告上签字。同月10日，被告凭舟山中远船务工程有限公司员工离职手续单（下简称离职手续单）在原告各部门办理离职手续。离职手续单上载明：兹有设计部门张勇同志，现来你处办理下列具体移交事项，请给予签章证明；限期三天内办理完毕各项手续，逾期作自动离职处理。原告各部门负责人在离职手续单上签名，财务部及人事部负责人未在离职手续单上签字。
上述事实有原告提供的临城舟远小区配售房申请表、舟山中远船务人才公寓销售合同及其补充协议、离职手续单、被告提供的劳动合同书以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《补充协议》合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定各自履行自己的义务。现双方对协议涉及的其他事项无争议，争议的是被告支付房屋差价的条件是否成就，故本院在本案中仅就此节进行审理。根据协议约定，被告须自签订《认购协议》起在原告处连续服务五年，原、被告任何一方提前解除或终止劳动合同，被告均须按约补足房款。原告于2011年审核通过被告的购房申请，而被告于2014年3月提交辞职报告，虽原告未能提供《补充协议》中提到的《认购协议》，但仍可推定双方在签订该协议后，被告未在原告处工作满五年。因双方之间劳动合同的终止系被告因个人原因自行提出离职申请非原告解除双方的劳动合同。原告各部门负责人在离职申请表中签字确认系原告内部人事管理的需要，故应认定被告提出辞职报告符合《补充协议》第四条中约定的提前解除劳动合同的情形，被告应按约支付相应的房屋差价款。鉴于被告购买的房屋面积小于其可享受优惠的面积，故被告应支付的房屋差价款为236038元（计算公式为（5800-3600）元＊107.29m2），该款应自双方劳动合同终止之日起十五日内由被告支付给原告。现被告未按约补足房款，原告可主张逾期付款利息。因原告提供的离职手续单上明确载明，被告须在三天内办理各项手续，逾期作自动离职处理，故被告的正式离职时间应确定为2014年4月13日，原告可自2014年4月28日起主张逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起10日内支付原告舟山中远船务工程有限公司房屋差价款236038元，并自2014年4月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付利息至本判决确定还款日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2420.5元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 叶茜
二〇一四年八月十五日
书 记 员 汤洲
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00603号
申请执行人代绍勇，个体工商户。
被执行人向华，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江刑初字第00795号民事判决书，于2015年9月16日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额98132元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年九月二十二日
书记员 熊春娥
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1111号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：杨明，该××行行长。
委托代理人：马周红，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人：朱小生，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人：严春达。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人严春达信用卡纠纷一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1111号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年七月十七日
代书记员 毛忆梦
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0824行初11号
原告：焦瑞军。
委托代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被告：滦平县人力资源和社会保障局。
法定代表人：程志坤，职务：局长。
第三人：滦平建龙矿业有限公司。
法定代表人：刘宗元，职务：经理。
原告焦瑞军与被告滦平县人力资源和社会保障局、第三人滦平建龙矿业有限公司医疗保险待遇行政给付纠纷一案，原告焦瑞军于2016年3月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2102年12月份，原告到第三人滦平建龙矿业有限公司处工作，从事维修工作，2013年5月5日，原告工作时间在选厂筛分车间搬铁板上梯子时不慎滑倒，导致右脚小拇指骨折，后送到滦平县医院住院治疗，经医院诊断为右足第5趾近节趾骨骨折。2013年6月20日，原告的伤经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年2月6日，原告的伤残被承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为骨科十级，停工留薪期为4个半月。后原告和第三人滦平县建龙矿业有限公司达成协议并已经支付给原告一次性伤残就业补助金、护理费、停工留薪工资共计30262元。但原告应享受的一次性伤残补助金26971元、一次性工伤医疗补助金30824元，合计57795元并没有给付原告。后原告向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出了（2015）滦劳人裁字第192号仲裁裁决书，不予支持原告的申请请求。之后，原告又向滦平县人民法院提起民事诉讼，法院经审理后作出了（2016）冀0824民初148号民事判决书，认为该笔补助金应从工伤保险基金中支付，可向社会保险经办机构申办。但经原告多次找被告单位主管人员，均拒绝给付。原告认为，原告所主张的请求符合相关法律、法规的规定，应当予以支持。被告的行为已经构成行政不作为，且已经侵犯了原告的财产等合法权益。特依法提起行政诉讼，请求法院判令被告履行工伤保险报销义务，支付给原告一次性伤残补助金26971元、一次性工伤医疗补助金30824元，合计57795元。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案原告提起行政诉讼，未向本院提供被告是否受理或者被告受理后如何作出行政行为方面的证据，因此，原告的诉讼请求不具体、不明确，并缺乏事实根据。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告焦瑞军的起诉。
案件受理费50.00元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 张秀清
二〇一六年三月三十日
书 记 员 于 辉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第25-2号
申请执行人张学柱。
被执行人韩永吉。
申请执行人张学柱与被执行人韩永吉一般买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年9月18日作出的（2012）川商初字第1338号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人韩永吉未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张学柱于2012年12月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，本院依法采取强制措施，2014年4月10日将申请执行人所申请的款项执行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第1338号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 韩 强
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6822号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告龙勇军，男，1987年11月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告龙勇军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年6月14日向本院提出对被告龙勇军的撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告龙勇军的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一六年六月十四日
书记员 吴少华
四�省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）攀刑终字第114号
原公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐孝洪，男，1969年5月11日出生，汉族，大专文化。因涉嫌犯贪污罪，于2013年12月2日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年12月5日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市东区人民法院审理攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人唐孝洪犯职务侵占罪一案，于2014年6月26日作出（2014）攀东刑初字第144号刑事判决，被告人唐孝洪犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产一百万元；赃款3937090.16元继续追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人唐孝洪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐孝洪撤回上诉。
经审查，本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）唐孝洪撤回上诉。
攀枝花市东区人民法院（2014）攀东刑初字第144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一四年八月十二日
书记员 李 燕
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第365-3号
申请执行人于凤臣。
被执行人三河市金春利水泥制品厂，住所地三河市。
负责人冯春山，经理。
本院于2014年4月18日作出（2014）三执字第365号执行裁定书，裁定扣押被执行人三河市金春利水泥制品厂所有的铲车一辆。现因二次拍卖后，无人竞买而流拍，申请执行人不同意以拍卖保留价接受拍卖标的物抵顶剩余赔偿款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
解除被执行人三河市金春利水泥制品厂所有的铲车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 周福宽
二〇一六年五月二十五日
书记员 王秀娟
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2731号
原告：黄家炳，男，1973年9月29日出生，汉族，住大田县广平镇铭溪村。
被告：涂文炳，男，1975年1月18日出生，汉族，住大田县均溪镇。
原告黄家炳诉被告涂文炳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。依法由代理审判员刘玉小适用简易程序于2016年12月1日公开开庭审理了本案。黄家炳参加诉讼；涂文炳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄家炳向本院提出诉讼请求:要求涂文炳支付货款40800元?事实和理由：2013年以来，涂文炳向黄家炳购买茶油，期间支付部分货款，截止2015年2月10日，涂文炳尚欠货款40800元，经黄家炳多次催讨，涂文炳以各种理由推脱。
涂文炳未作答辩。
经审理查明，2012年元月起至2015年，涂文炳向黄家炳购买茶油，期间支付部分货款，2015年2月10日双方结算，涂文炳尚欠茶油款40800元，为此出具结欠单1张给黄家炳。
黄家炳围绕诉讼请求向本院提交了结欠单1份。对黄家炳提交的证据材料，本院经审查认为，证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实本案的事实，依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，黄家炳与涂文炳之间因买卖而形成的债权债务关系明确，涂文炳应当支付拖欠的货款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告涂文炳应支付给原告黄家炳货款40800元限于本判决发生法律效力后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取人民币410元，由被告涂文炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 刘玉小
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴羽欣
附本案判决相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
执行申请提示:
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰三商初字第268号
原告：潘一波。
被告：王存富。
被告：杨碧霞。
本院在审理原告潘一波与被告王存富、杨碧霞民间借贷纠纷一案中，因原告潘一波未按受理案件通知书的规定向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪东方
二〇一四年十二月二十二日
书记员 吴谦和
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初509号
原告中国农业银行股份有限公司浚县支行。
负责人谢红星，该行行长。
委托代理人郭法利，该行客户经理。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告寿先菊，女，1973年1月29日出生，汉族。
被告韩红珠，女，1991年3月12日出生，汉族。
被告寿永明，男，1970年3月14日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告寿先菊、韩红珠、寿永明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭法利到庭参加了诉讼，被告寿先菊、韩红珠、寿永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月30日，被告寿先菊、韩红珠、寿永明三户联保在我行申请办理了农户小额贷款，寿先菊贷款50000元，韩红珠贷款50000元，贷款期限均自2012年10月30日至2013年10月29日。贷款到期后我行进行了多次催收，并对被告签发了《贷款逾期催收通知书》，截止2016年2月25日，被告寿先菊欠贷款本金19971.73元、利息10508.76元，被告韩红珠欠贷款本金35171.73元、利息13462.33元，故请求判令被告寿先菊偿还贷款本息30480.49元，被告韩红珠偿还贷款本息48634.06元，利息均计算至2016年2月25日，并偿付诉讼期间及诉后利息；三被告互负连带清偿责任。
被告寿先菊、韩红珠、寿永明均未提供答辩。
依据原告诉请，本案需查明的事实为：原告要求被告寿先菊偿还贷款本息30480.49元，被告韩红珠偿还贷款本息48634.06元，三被告互负连带清偿责任有无事实根据及法律依据。
原告为证明其主张，向本院提交的证据：
农户小额贷款业务申请表、农户贷款告知书、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款还款汇总试算截图各两份，农户联保小组联保承诺暨借款申请书、农户贷款告知书各两份、债务逾期催收通知书两份，担保人履行责任通知书三份。用于证明三被告互相担保，被告寿先菊、韩红珠在原告处各借款50000元，截止到2016年2月25日，被告寿先菊尚欠借款本金19971.73元、利息10508.76元；被告韩红珠尚欠借款本金35171.73元、利息13462.33元。
被告寿先菊、韩红珠、寿永明未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告寿先菊、韩红珠、寿永明均未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据庭审调查及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年10月30日，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行分别与被告寿先菊、韩红珠、寿永明签订农户贷款借款合同，约定三被告采用多户联保方式，作为联保小组向原告借款，被告寿先菊、韩红珠各借款50000元，借款年利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮55%确定，逾期罚息从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收。借款期限均自2012年10月30日起至2013年10月29日止，年利率为9.3%，逾期贷款罚息年利率为13.95%。三被告互负连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告分别向二被告各发放贷款50000元。借款到期后，2014年11月9日，三被告分别在原告送达的债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书上签字。截止2016年2月25日，寿先菊尚欠借款本金19971.73元、利息、罚息及复利10508.76元；被告韩红珠尚欠借款本金35171.73元、利息、罚息及复利13462.33元。
本院认为：原告农业银行浚县支行与被告寿先菊、韩红珠、寿永明签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约发放贷款，该合同已经实际履行，合同约定还款日到期后，被告未按约偿付本息，已构成违约，故原告要求被告寿先菊偿还借款本金19971.73元、利息10508.76元，被告韩红珠偿还借款本金35171.73元、利息13462.33元；并自2016年2月25日起按13.95%的年利率支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。三被告作为保证人在《农户贷款借款合同》上担保人处签字，表明其已明知如果借款人不能及时偿还全部贷款本息时，保证人应当承担连带清偿责任，故原告请求三被告对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿先菊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金19971.73元，支付利息、罚息及复利10508.76元；被告韩红珠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金35171.73元，支付利息、罚息及复利13462.33元（计算至2016年2月25日），并均自2016年2月26日起按13.95%的年利率支付逾期利息至判决确定的还款之日止；
被告寿先菊、韩红珠、寿永明对上述第一项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1777元，由被告寿先菊、韩红珠、寿永明负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 路 畅
人民陪审员 曹再强
二〇一六年八月十六日
书 记 员 宋 冰
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0628民初282号
原告秦某贵，女，生于1974年4月15日，汉族，云南省彝良县人，农民。
被告王某�（又名王某斌），男，生于1969年4月18日，汉族，云南省彝良县人，农民。
委托代理人王某祥，男，生于1965年2月28日，汉族，云南省彝良县人，系被告王某勇堂兄。
原告秦某贵诉被告王某勇离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告秦某贵、被告王某勇及其委托代理人王某祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某贵诉称，原、被告于1993年经人介绍认识，1994年在一起同居生活，2013年1月22日补办结婚登记手续。于1997年6月24日生育长子王某万（现已成年）、2007年1月27日生育次子王某宝、2003年10月16日生育长女王某艳。有夫妻共同财产瓦房两间、猪圈两间及一些生产生活用具，无共同债权债务。双方在一起生活期间，因性格不和，常为家务琐事吵打，被告喜好饮酒，好吃懒做�置原告及子女于不顾，原告于2014年8月外出到昆明市打工，与被告分居至今，双方感情已彻底破裂。故起诉来院请求依法判决原、被告离婚；双方所生子女王某宝由原告抚养、王某艳由被告抚养；平均分割夫妻共同财产。
被告王某勇辩称，被告与原告结婚二十多年，共同生育了两个儿子和一个女儿，虽然大的一个儿子已成年，但小儿子和女儿正在读书，正是花钱的时候和享福的年代。双方的夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
原告秦某贵为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证、户口簿复印件，证明原告和双方子女的身份信息及原告在本案中的主体资格；
2、结婚登记审查处理表原件，证明原、被告于2013年1月22日补办结婚证；
3、云南省农村信用社自动提款机客户通知单3份及卡交易历史流水单1份，证明原告向被告转款1600.00元的事实。
经质证，被告王某勇对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告王某勇为证明自已的抗辩主张，向本院提交了下列证据：
4、身份证复印件，证明被告的身份信息及主体资格；
5、结婚证复印件，证明原、被告于2013年1月22日补办结婚登记手续。
经质证，原告认为被告提交的所有证据都是准确的，没有异议。
本院认为，证据1、2、3、4、5原、被告双方均无异议，能证明原、被告的身份信息及双方生育子女的情况，原、被告2013年1月22日补办结婚登记手续、原告向被告转款1600.00元的事实，予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于1993年经人介绍认识，1994年8月同居生活，2013年1月22日补办结婚登记手续。原告于1997年6月24日生育长子王某万，现在昆明务工；2003年10月16日生育长女王某艳，现在彝良县毛坪中学读初二；2007年1月27日生育次子王某宝，现在彝良县龙潭小学读三年级。原、被告共同生活期间，有财产土木结构瓦房两间、畜圈两间及一些生产生活用具。被告于2014年底向康某明借款1000.00元用于双方之子王某万外出浙江务工路费未还，向马某坤赊购价值2500.00元煤炭一车未付。2015年8月3日原、被告协商后，被告及长子王某万将原告送至彝良县洛泽河镇毛坪村团结桥处乘车至昆明务工。之后原告先后多次向被告汇款1600.00元用于子女上学及家庭开支。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后生育三个子女，夫妻关系尚好。原、被告近半年虽未共同生活，但系双方协商一致后原告外出务工，且原告在昆明务工期间汇款给被告，一直照顾家庭子女，双方感情并未破裂。现原告以被告喜好喝酒、好吃懒做，经常酒后殴打原告导致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提供确实充分的证据予以证明。故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告秦某贵与被告王某勇离婚。
案件受理费50.00元，由原告秦某贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 邓 瑛
审 判 员 王宗�
人民陪审员 王 德 顺
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周 西 群
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第879号
原告李玉叶，女，1963年7月29日出生，汉族，郯城县人民路*号，公民身份证号码3728221963********。
被告杨付晓，男，1981年8月1日出生，汉族，郯城县交通局职工，公民身份证号码3713221981********。
原告李玉叶与被告杨付晓民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年7月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：
准许原告李玉叶撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 颜廷廉
二〇一六年七月二十六日
书记员 葛 威
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初2514号
原告：刘俊梅，女，1984年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：魏胜武（系原告之夫），男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津家源超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，公司董事长。
委托诉讼代理人：廖凯，男，天津家源超市有限公司河北商场客服经理。
被告：天津家源超市有限公司河北商场，营业场所天津市河北区红星路28增18号。
负责人：易敏，该商场区长。
委托诉讼代理人：廖凯，男，该单位客服经理。
原告刘俊梅与被告天津家源超市有限公司、天津家源超市有限公司河北商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年5月28日，原告刘俊梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘俊梅撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘俊梅负担。
审 判 员 王 倩
二〇一八年五月二十八日
法官助理 毕 硕
书 记 员 崔海洋
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执802号
申兴田：
你与郑小兵借款纠纷一案，山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1080号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑小兵于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人申兴田立即偿还申请执行人郑小兵借款本金85000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付申请执行人郑小兵自2014年11月1日起至借款付清之日止的利息（已支付利息13500元）。
二、迟延履行期间的债务利息（另计）。
三、承担案件案件受理费962.5元，执行费1175元。
开户银行：长治农商银行南街支行
账户名称：长治市城区人民法院
账号：457211010300000042211
特此通知。
执行员 杨伟明
二〇一七年十月九日
书记员 王建伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第708号
原告：陆国庆。
委托代理人：杜加利。
被告：沈庆朋。
原告陆国庆为与被告沈庆朋民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。陆国庆的委托代理人杜加利到庭参加了诉讼，沈庆朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
陆国庆起诉称，2012年4月6日，沈庆朋因生产经营需要，向陆国庆借款20000元，陆国庆当即将现金20000元交付给沈庆朋，由沈庆朋出具借条一份，对借款期限、利息进行了约定。借款到期后，经陆国庆多次催讨，沈庆朋至今未归还借款。为此，诉请要求：被告沈庆朋归还本金20000元，并支付利息4800元（已算至2014年5月6日，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，陆国庆在举证期限内向本院提供了借条1份，以证明其诉称主张的事实。
沈庆朋未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：沈庆朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。陆国庆提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据以上证据的认定及陆国庆在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
沈庆朋因生产经营需要，于2012年4月6日向陆国庆借款20000元，并出具借条一份，约定2013年4月16日归还，若逾期，利息按月利率2%计算。陆国庆于同日将现金20000元交付给沈庆朋。借款到期后，经陆国庆多次催讨，沈庆朋至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈庆朋尚欠陆国庆借款20000元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。经陆国庆多次催讨，沈庆朋至今未归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。陆国庆起诉要求的利息，未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。综上，陆国庆的诉讼请求成立，本院予以支持。被告沈庆朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈庆朋于判决生效之日起三日内归还原告陆国庆借款20000元，并支付利息4800元（已算至2014年4月6日，此后利息按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（已减半），由被告沈庆朋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年七月十五日
代书 记员 郭丽君
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1571号
申请执行人黑龙江省第一建筑工程公司江苏分公司，住所南京市六合区雄州镇园林路2号。
负责人卢长生，该分公司经理。
被执行人上海河济置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路1255号K-7。
法定代表人刘伟，该公司董事长。
黑龙江省第一建筑工程公司江苏分公司与上海河济置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2010年6月12日作出（2009）楚民初一字第0735号民事判决书已发生法律效力。依该判决：上海河济置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付黑龙江省第一建筑工程公司江苏分公司工程款等合计255万元；本案受理费116993元由原告负担87693元，被告负担29300元。因被执行人上海河济置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黑龙江省第一建筑工程公司江苏分公司向本院申请执行，本院于2014年10月16日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人上海河济置业发展有限公司法定代表人刘伟因涉及多项罪名被淮安市中级人民法院一审判处无期徒刑，其名下上海河济置业发展有限公司资产已被法院查封，此人在本院有多起案件，资产正在等待处理当中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）楚民初一字第0735号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 杨士轩
二〇一四年十二月十日
书记员 缪 帅
福建省龙海市人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）闽0681民初5515号
原告：方伟强，男，1989年2月25日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：方卡娜，女，1989年10月7日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告方伟强与被告方卡娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方伟强，被告方卡娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方伟强向本院提出诉讼请求：请求判决方卡娜偿还方伟强借款20000元及违约金（按每月6‰，从2015年7月26日起计算至还款之日止）。事实和理由：方卡娜因做生意缺乏资金，于2015年7月26日、7月28日各向方伟强借款10000元，合计20000元，双方约定若逾期还款，按实际欠款金额每月千分之六支付违约金，方卡娜分别在方伟强提供的2份借条上借款人一栏签名并捺指纹；现在方伟强急需用钱�多次要求方卡娜还款，但遭到方卡娜拒绝，方伟强遂具状诉至本院并提出上述诉讼请求。
方卡娜承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告现在没有能力还款，请求分期偿还。
本院认为，方卡娜承认方伟强在本案中主张的事实，故对方伟强主张的事实予以确认。原告方伟强与被告方卡娜之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告方伟强请求判令被告方卡娜偿还借款20000元，符合有关法律规定，依法应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三�条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，原告方伟强要求被告方卡娜支付从2015年7月26日起按每月6‰计算至还款之日的违约金，于法无据，不予支持，违约金可自起诉之日起按双方约定的每月6‰计算至判决确定履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告方卡娜应于本判决生效之日起三个月内偿还原告方伟强借款20000元及违约金（按每月6‰，自2016年10月9日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告方伟强其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，适用简易程序减半收取计162.5元，由被告方卡娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林明智
二〇一六年十一月十一日
书记员 李玉华
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法�文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0681民初5515号原告：方伟强，男，1989年2月25日出生，汉族，农民，住龙海市。被告：方卡娜，女，1989年10月7日出生，汉族，农民，住龙海市。原告方伟强与被告方卡娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方伟强，被告方卡娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方伟强向本院提出诉讼请求：请求判决方卡娜偿还方伟强借款20000元及违约金（按每月6‰，从2015年7月26日起计算至还款之日止）。事实和理由：方卡娜因做生意缺乏资金，于2015年7月26日、7月28日各向方伟强借款10000元，合计20000元，双方约定若逾期还款，按实际欠款金额每月千分之六支付违约金，方卡娜分别在方伟强提供的2份借条上借款人一栏签名并捺指纹；现在方伟强急需用钱，多次要求方卡娜还款，但遭到方卡娜拒绝，方伟强遂具状诉至本院并提出上述诉讼请求。方卡娜承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告现在没有能力还款，请求分期偿还。本院认为，方卡娜承认方伟强在本案中主张的事实，故对方伟强主张的事实予以确认。原告方伟强与被告方卡娜之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告方伟强请求判令被告方卡娜偿还借款20000元，符合有关法律规定，依法应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，原告方伟强要求被告方卡娜支付从2015年7月26日起按每月6‰计算至还款之日的违约金，于法无据，不予支持，违约金可自起诉之日起按双方约定的每月6‰计算至判决确定履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告方卡娜应于本判决生效之日起三个月内偿还原告方伟强借款20000元及违约金（按每月6‰，自2016年10月9日起计算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告方伟强其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，适用简易程序减半收取计162.5元，由被告方卡娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林明智二〇一六年十一月十一日书记员  李玉华执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第41号
上诉人（原审被告）陈建立。
被上诉人（原审原告）温岭市彩艺鞋厂。
负责人王国明。
原审被告袁祝英。
上诉人陈建立因买卖合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2013）台温商初字第225号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其以台州东音进出口有限公司名义与被上诉人签订产品购销合同，故上诉人不是本案适格被告，本案应以台州东音进出口有限公司为被告；本案合同签订地及合同履行地均在宁波市北仑区，故宁波市北仑区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至宁波市北仑区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，鉴于双方当事人没有签订书面合同，依照《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条�规定，本案不依履行地确定案件管辖，而应由被告住所地人民法院管辖。原审两被告住所地均在温岭市，原审法院据此对本案享有管辖权。至于上诉人提交的台州东音进出口有限公司与被上诉人之间的产品购销合同，因当事人、标的物数量、交易时间均与被上诉人诉请的事由不同，不能反映出与本案的关联性，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年三月二十一日
代书 记员 沈红霞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第1786号
原告珠海市海宏物业管理有限公司。
法定代表人刘剑锋。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
被告钟建芳。
本院在审理原告珠海市海宏物业管理有限公司诉被告钟建芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市海宏物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市海宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴巧贤
二〇一三年六月九日
书记员 吴峰宇
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢63号
申请执行人郭达军
被执行人王旭朋
本院在执行郭达军与王旭朋合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴福
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 范铁铭
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民秀初字第498号
原告张某，女。
委托代理人张万江，男。
被告许某某，男。
委托代理人张瑞玲，女。
原告张某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由代理审判员刘永强独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张万江、被告许某某及其委托代理人张瑞玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，请求：1、离婚；2、婚生子由被告监护抚养并承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案全部诉讼费用。所依据的事由：我与被告于2010年12月27日登记结婚，婚后生育一子许某乙（2012年3月29日出生）。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，经常因生活琐事吵架，性格不合。2013年春节前，我被被告打了之后回到娘家，在2013年11月4日，我起诉至法院要求与被告离婚，后法院判决驳回我的离婚诉讼请求。我与被告共同财产有房屋4间、猪12头、羊48只。没有存款、债务和债权。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。
被告许某某辨称，同意与原告离婚，所依据的事由：一、
我同意离婚，但原告所述理由不属实；二、婚生子由我监护抚养，原告应当承担抚养费每月500元；三、我要求原告返还彩礼8万元和承担共同债务104095元；四、原告所述的房屋4间产权非被告所有，原告所说猪12头、羊48只的数目不属实，且在原告离家前已由原告卖掉，钱全部在原告手中，因此我与原告没有共同财产。
经审理查明，原告张某与被告许某某于2010年12月27日登记结婚，婚后生育一子许某乙（2012年3月29日出生）。2010年12月27日，被告过给原告彩礼8万元。原、被告因感情不合产生矛盾，原告于2013年2月4日回娘家居住至今。原告于2013年2月21日到法院起诉要求与被告离婚，后于同年2月28日撤回起诉。原告于2013年11月4日到法院起诉要求与被告离婚，2013年12月4日被法院判决驳回其离婚的诉讼请求。原、被告共同生活期间没有财产、存款、债权，有债务欠康某某饲料款44095元，欠×××农村信用社贷款2万元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的查阅婚姻档案登记报告单、（2013）法民秀初字第883号民事判决书，被告提供的张某乙证实、法库县丁家房镇×××村委会证明及房屋所有权证、康某某证实及欠据10张、×××农村信用社借款凭证等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起真正的夫妻感情，双方因为生活琐事经常吵架，夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。婚生子许某乙一直与被告共同生活，如改变他的生活环境将不利于他健康成长，故婚生子许某乙应由被告监护抚养为宜，原告应承担必要的子女抚养费。本院依据当地的实际生活情况，酌定原告应承担每月子女抚养费300元。
关于原、被告共同债务偿还问题，原、被告夫妻存续期间共同债务应依法由夫妻双方共同偿还。
关于原告主张有共同财产房屋4间，因该房屋的房屋所有权证上所有权人处明确记载为许某丙。原、被告不是该房屋的合法产权人，故对原告该项主张，本院不予支持。
关于原告主张有共同财产猪12头、羊48只，因其未提供证据予以证明，故由其承担不利后果，对其主张，本院不予支持。
关于被告请求原告返还彩礼8万元的主张，鉴于原、被告共同生活时间较长，且考虑到原、被告共同生活期间必要的实际支出等因素，现被告请求原告返还彩礼，不符合法律规定彩礼返还法定情形，故对被告的该项主张，本院不予支持。
关于被告主张欠周某1万元，因其未提供证据予以证明，故由其承担不利后果，对其主张，本院不予支持。
关于被告主张欠××××银行3万元，因其未提供证据予以证明，故由其承担不利后果，对其主张，本院不予支持。
综上所述，本院为保护妇女和儿童的合法权益，结合本案的实际情况。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告许某某离婚；
二、婚生子许某乙由被告许某某监护抚养，原告张某每月给付该子女抚养费300元，自2014年12月1日起至婚生子许某乙独立生活时止，于每年的12月31日之前一次性付清全年的子女抚养费3600元（2014年12月份的子女抚养费300元于当年12月31日之前付清）；
三、现有家庭共同债务欠康某某的饲料款44，095元，欠×××农村信用社贷款2万元，由原告张某负责偿还32047.50元，由被告许某某负责偿还32047.50元；
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费300元，减半收取为150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘永强
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 靓
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3414号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：许奕铭。
被告：林永强。
被告：何阿忠。
原告台州银行股份有限公司为与被告林永强、何阿忠信用卡纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任审判，于次月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告林永强、何阿忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2012年3月23日，被告林永强向原告申领大唐贷记卡，被告何阿忠自愿为其提供担保。原、被告签订了《大唐贷记卡个人领用合约》和《大唐贷记卡保证合同》各一份，约定：透支到期未还的，除支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金；保证方式为连带责任保证，保证期间为透支期限届满之日起二年。现信用卡已逾期，被告林永强尚欠原告透支本金109270.24元及利息、滞纳金等费用，被告何阿忠亦未代偿，故要求被告林永强偿还信用卡透支本金109270.24元及截止2013年3月1日的利息、滞纳金，并支付自2013年3月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；被告何阿忠对上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了信用卡个人领用合约、保证合同、领卡签收单、信用卡交易流水查询各一份，证明原告主张的事实。
被告林永强、何阿忠未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告林永强、何阿忠未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林永强尚欠原告台州银行股份有限公司透支本金人民币109270.24元及利息、滞纳金，事实清楚、证据确实。原告要求被告林永强偿还上述款项、被告何阿忠按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告林永强于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币109270.24元及截止2013年3月1日的利息、滞纳金，并支付自2013年3月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告何阿忠对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，依法减半收取1245元，由被告林永强负担，被告何阿忠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2490元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 吴 江
二〇一四年九月十一日
代书 记员 夏雪丽
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第00543号
原告双某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇，农民。
被告王某某，男，汉族，出生年月不详，住靖边县张家畔河东。
本院在审理原告双某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告双某某于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告双某某撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元由原告双某某负担。
审判长 牛怀玉
审判员 郑琰丰
审判员 张 静
二〇一三年七月十二日
书记员 马晓娟
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初284号
原告李文胜，男，汉族，1966年2月6日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人张全胜，开封市顺河回族区工业法律服务所，特别授权代理。
被告胡铁山，男，汉族，1972年10月2日生，住河南省开封市金明区。
被告郭志丽，女，汉族，1972年12月26日生，住河南省杞县。
原告李文胜诉被告胡铁山、郭志丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘庆丰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方和被告郭志丽到庭参加诉讼，被告胡铁山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年12月4日，被告由于饭店经营资金不足，向原告借款九万元，约定月息为1.8分，借款期限为8个月，到2016年8月4日本息一次性还清。二被告系夫妻关系。现被告拒不向原告偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金9万元及利息；被告承担诉讼费用。
被告胡铁山既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告郭志丽辩称：借款收据是胡铁山所书写，被告郭志丽对此不知情，不应该承担还款责任。
经审理查明：2015年12月4日，被告胡铁山向原告出具借款收据一份，借款收据显示：今胡铁山借李文胜现金9万元，用于饭店经营，借期为8个月，自2015年12月4日至2016年8月4日，利息和本金每月4日前结算一次，到期剩余利息加本金一次性付清。出借人如提前收回本金需提前10天通知借款人，利息按国家银行同期利息结算。借款人如不按期偿还利息及本金，出借人则每日加收违约金0.2%。2015年12月4日，被告胡铁山、郭志丽系夫妻关系。现二被告拒不向原告支付借款本金及利息，原被告双方纠纷成讼。
本院认为：公民的合法债务应当清偿。被告胡铁山欠原告借款本金9万元及利息，应当予以偿还。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原告李文胜与被告胡铁山虽然约定利息和本金每月4日前结算一次，但是并未明确约定利息计算方式，本院视为借款期限内不支付利息。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中原告李文胜与被告胡铁山约定的逾期还款每日加收违约金0.2%，超出年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方就个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中被告胡铁山借款时与被告郭志丽系夫妻关系，故被告郭志丽对上述款项亦应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡铁山、郭志丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李文胜借款本金9万元及利息（自2016年8月4日起以9万元为本金按月利率2分计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取为1025元，由被告胡铁山、郭志丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 刘庆丰
二〇一七六月二十七日
书记员 李怡蕾
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0211民初284号原告李文胜，男，汉族，1966年2月6日生，住河南省开封市金明区。委托代理人张全胜，开封市顺河回族区工业法律服务所，特别授权代理。被告胡铁山，男，汉族，1972年10月2日生，住河南省开封市金明区。被告郭志丽，女，汉族，1972年12月26日生，住河南省杞县。原告李文胜诉被告胡铁山、郭志丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘庆丰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方和被告郭志丽到庭参加诉讼，被告胡铁山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2015年12月4日，被告由于饭店经营资金不足，向原告借款九万元，约定月息为1.8分，借款期限为8个月，到2016年8月4日本息一次性还清。二被告系夫妻关系。现被告拒不向原告偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金9万元及利息；被告承担诉讼费用。被告胡铁山既未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告郭志丽辩称：借款收据是胡铁山所书写，被告郭志丽对此不知情，不应该承担还款责任。经审理查明：2015年12月4日，被告胡铁山向原告出具借款收据一份，借款收据显示：今胡铁山借李文胜现金9万元，用于饭店经营，借期为8个月，自2015年12月4日至2016年8月4日，利息和本金每月4日前结算一次，到期剩余利息加本金一次性付清。出借人如提前收回本金需提前10天通知借款人，利息按国家银行同期利息结算。借款人如不按期偿还利息及本金，出借人则每日加收违约金0.2%。2015年12月4日，被告胡铁山、郭志丽系夫妻关系。现二被告拒不向原告支付借款本金及利息，原被告双方纠纷成讼。本院认为：公民的合法债务应当清偿。被告胡铁山欠原告借款本金9万元及利息，应当予以偿还。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原告李文胜与被告胡铁山虽然约定利息和本金每月4日前结算一次，但是并未明确约定利息计算方式，本院视为借款期限内不支付利息。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中原告李文胜与被告胡铁山约定的逾期还款每日加收违约金0.2%，超出年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方就个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中被告胡铁山借款时与被告郭志丽系夫妻关系，故被告郭志丽对上述款项亦应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡铁山、郭志丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李文胜借款本金9万元及利息（自2016年8月4日起以9万元为本金按月利率2分计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取为1025元，由被告胡铁山、郭志丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘庆丰二〇一七六月二十七日书记员  李怡蕾
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第3114号
原告王旭，女，满族，1985年2月8日出生。
委托代理人刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。
被告李红卫，男，汉族，1982年10月30日出生。
被告丁顺卿，男，1967年1月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市西太康路121号。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人王子万，河南经东律师事务所律师。
原告王旭诉被告李红卫、丁顺卿、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭的委托代理人刘攀忠、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人王子万到庭参加了诉讼。被告李红卫、丁顺卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月23日22时50分，被告李红卫驾驶豫A325**号重型自卸货车沿民主路由南向北行驶，行至民主路MZLW0007号灯杆处由南向西左转弯时与陈晨驾驶豫AKE7**号小型越野车沿民主路由南向北行驶发生碰撞后，陈晨驾驶的豫AKE7**号越野车与停在路边豫AKW80**、豫A12R**、豫AJP6**（临）号小型普通客车相撞，造成交通事故。经交警认定，陈晨负主要责任，被告李红卫负事故次要责任，其他车主无责任。豫AKE7**号车主是原告。豫A325**号车主是被告丁顺卿，并在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有保险。事后，原告为其他车主修车花去113000元，原告自己修车花去119987.49元。被告应当承担。故依法提起诉讼，请求判令：1、被告李红卫与被告丁顺卿赔偿原告各项损失69896.25元，保险公司在承保范围内承担保险责任；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据：1、道路交通事故认定书；2、机动车行驶证及车辆信息、保单；3、被告丁顺卿身份信息；4、修车发票、结算单；5、撤诉笔录一份。（以上均系复印件）
被告李红卫、丁顺卿未答辩也未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：我公司已经在另一个案件中理赔完毕，在本案中不再赔偿任何损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提交以下证据：民事调解书一份，答辩状一份。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：原、被告对各方提交的证据真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2010年10月23日22时50分，被告李红卫驾驶豫A325**号重型自卸货车沿民主路由南向北行驶，行至民主路MZLW0007号灯杆处由南向西左转弯时与陈晨驾驶豫AKE7**号小型越野车沿民主路由南向北行驶发生碰撞后，陈晨驾驶的豫AKE7**号越野车与停在路边豫AKW80**、豫A61L**、豫A12R**、豫AJP6**（临）号小型普通客车相撞，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队四大队交警认定，陈晨负主要责任，被告李红卫负事故次要责任，其他车主无责任。豫AKE7**号车主是原告。豫A325**号车主是被告丁顺卿，并在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险。事故发生后，豫A61L**的车主沈子颖提起诉讼，各方经法院主持调解达成协议，本院做出（2011）二七民一初字第535号民事调解书，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险范围内赔偿沈子颖2000元。原告修车支付113000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案交通事故经认定，原告方司机负事故次要责任，被告李红卫负事故主要责任，对于原告的合理损失，豫A325**车的交强险承保单位被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告李红卫承担30%的赔偿责任。被告丁顺卿作为登记车主对被告李红卫承担连带责任。由于被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已经在（2011）二七民一初字第535号案件中理赔完毕，所以在本案中不再承担赔偿责任。原告的合理损失有：修车费用113000元，被告李红卫应承担30%即33900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红卫于判决生效之日起十日内赔偿原告王旭财产损失33900元；
二、被告丁顺卿对被告李红卫承担连带责任；
三、驳回原告王旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元，由被告李红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李 艾
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张 丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第02661号
原告沈阳中豪商品混凝土有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站街。
法定代表人翟文革。
委托代理人贾晓东。
被告东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街。
法定代表人张亚龙。
委托代理人李春树，男，1964年6月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区建业路。
被告辽宁沓和房地开发有限公司，住所地沈阳市铁西区熊家岗路。
法定代表人张旭志。
委托代理人杨波。
原告沈阳中豪商品混凝土有限公司与被告东北金城建设股份有限公司、辽宁沓和房地开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由代理审判员孙景坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳中豪商品混凝土有限公司的委托代理人贾晓东、被告东北金城建设股份有限公司的委托代理人李春树、被告辽宁沓和房地开发有限公司的委托代理人杨波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳中豪商品混凝土有限公司诉称，2013年10月28日，原告及沈阳天和混凝土有限公司与被告所属单位东北进程建设股份有限公司总承包直属第八工程处签订沈阳市预拌混凝土买卖合同，约定原告为第一被告施工承建的益新商厦供应混凝土，合同约定供应总量约为10000立方米，总价款约为3200000元，2013年12月至2014年8月期间，共计送货金额为3950980元，送货量及金额都由第一被告单位的工作人员确认签字。被告给付货款1350000元，现欠货款2600980元。另由于原告与沈阳天和混凝土有限公司为关联公司，现沈阳天和混凝土有限公司已将上述债权全额转给原告。被告的拖欠行为给原告造成很大经营困难，故原告诉至法院，请求法院判令1、被告东北金城建设股份有限公司给付拖欠混凝土货款2600980元；2、被告东北金城建设股份有限公司承担拖欠上述货款的利息（以上述欠款为基数，按日千分之五承担违约金，直至还清为止）；3、诉讼费由被告东北金城建设股份有限公司承担；4、被告辽宁沓和房地开发有限公司在拖欠被告东北金城建设股份有限公司工程款范围内承担给付责任。
被告东北金城建设股份有限公司辩称，欠款事实没有异议，但公司暂时没有资金，没有偿还能力。
被告辽宁沓和房地开发有限公司辩称，对本案争议的数额没有意见，我方自愿代表东北金城承担付款义务，但目前没有偿还能力；对于原告主张利息根据合同第六条2、3款，2013年应该自2014年1月1日起计算利息，2014年应该自2014年9月12日起计算利息，因为工程于2014年8月12日封顶，对于原告提出的利息计算标准过高，应当按照法律规定计算利息。
经审理查明，原告沈阳中豪商品混凝土有限公司于2013年10月28日与被告东北金城建设股份有限公司的总承包第八工程处签订预拌混凝土买卖合同，由原告向被告东北金城建设股份有限公司供应混凝土，用于被告辽宁沓和房地开发有限公司开发的益新商厦工程项目。关于付款方式及时间，合同第六条6.3约定，在单体工程主体封顶后30天内全部付清；合同第八条8.2约定，如未按合同约定结清货款，逾期按中国人民银行同期贷款利率支付所欠货款的利息，同时按日5‰承担违约金。工程项目已于2014年6月1日封顶，经双方核算，被告东北金城建设股份有限公司尚欠原告混凝土货款人民币2600980元。二被告对欠款事实及数额均没有异议，但主张合同所约定的利息、违约金计算标准过高，请求法庭予以适当调整。
上述事实，有当事人的陈述、混凝土买卖合同一份、结算单6张、询证函复印件一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告与被告东北金城建设股份有限公司签订了混凝土买卖合同，双方形成的买卖合同关系真实、合法、有效，被告东北金城建设股份有限公司应当在收货后按照合同约定履行付款义务，对于原告主张的欠款事实及数额，二被告均没有异议，故被告东北金城建设股份有限公司作为合同相对方应当向原告履行付款义务，对于原告所主张的尚欠货款人民币2600980元的诉求，本院予以支持；关于原告主张的利息及违约金，合同约定的计算标准明显过高，故酌情调整为逾期利息按照同期银行贷款利率的四倍计算。另根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案工程项目于2014年6月1日封顶，被告依约应当于2014年6月31日付清全部货款，被告至今尚欠货款已构成违约，故应当自2014年7月1日起向原告支付逾期利息。被告辽宁沓和房地开发有限公司系工程开发单位，非买卖合同的相对方，原告主张其承担给付责任于法无据，本院不予支持。
终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告东北金城建设股份有限公司于本判决生效之日起
10日内给付原告沈阳中豪商品混凝土有限公司混凝土货款人民币2600980元；
被告东北金城建设股份有限公司于本判决生效之日起
10日内给付原告沈阳中豪商品混凝土有限公司混凝土货款人民币2600980元的逾期付款利息，以人民币2600980元为基数，自2014年7月1日起至被告东北金城建设股份有限公司实际付清货款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算；
驳回原告沈阳中豪商品混凝土有限公司的其他诉讼请
求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由被告东北金城建设股份有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙景坤
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 燕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3528号
罪犯吴春荣，男，汉族，1979年7月6日出生于云南省潞西市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00四年六月十四日作出（2004）德刑一初字第478号刑事判决，以被告人吴春荣犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴春荣不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00四年九月十四日作出（2004）云高刑终字第1846号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2004年10月27日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯吴春荣在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯吴春荣，现刑罚执行已达十一年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年1月28日减刑后的刑期至2024年2月5日止。罪犯吴春荣在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴春荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴春荣减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月6日起至2023年5月5日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民督7号
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
被申请人阳长青，农民。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年1月20日向本院申请支付令，要求被申请人阳长青给付借款本金4.5万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人阳长青应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金4.5万元及利息。
案件受理费300元，由被申请人阳长青承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 彭海平
二〇一六年四月二十日
书记员 陈 权
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法民二初字第2901号
原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：姚旭升，总经理。
委托代理人：周石文，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：吴晓嘉，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：罗杰，身份证住址四川省蓬安县。
被告：罗善飞，身份证住址广东省广州市番禺区。
本院受理原告广州市时代物业管理有限公司诉被告罗杰、罗善飞民间借贷纠纷一案，审理过程中原告广州市时代物业管理有限公司于2015年12月4日以当事人双方达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告广州市时代物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司撤回对被告罗杰、罗善飞的起诉。
本案受理费减半收取为1021.5元，由原告广州市时代物业管理有限公司负担。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 徐韶生
人民陪审员 许燕娜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 简晓莉
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第477号
原告：林红梅，女，汉族，住四川省三台县建设镇。
委托代理人：蒋元庆，三台县花园法律服务所法律工作者。
被告：向尊乐，男，汉族，住四川省三台县建设镇。
委托代理人：樊艾琼，三台县花园法律服务所法律工作者。
本院在审理原告林红梅与被告向尊乐同居关系子女抚养纠纷一案中，原告林红梅于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林红梅自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许林红梅撤回起诉。
本案受理费50元，由林红梅负担。
审判员 王 凌
二〇一四年二月十七日
书记员 蒋金廷
\--
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）三民初字第477号原告：林红梅，女，汉族，住四川省三台县建设镇。委托代理人：蒋元庆，三台县花园法律服务所法律工作者。被告：向尊乐，男，汉族，住四川省三台县建设镇。委托代理人：樊艾琼，三台县花园法律服务所法律工作者。本院在审理原告林红梅与被告向尊乐同居关系子女抚养纠纷一案中，原告林红梅于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林红梅自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许林红梅撤回起诉。本案受理费50元，由林红梅负担。审判员 王 凌二〇一四年二月十七日书记员 蒋金廷--
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1242号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州五一支行，住所地福建省福州市台江区五一中路115号，组织机构代码X1186627-2。
负责人张玉英。
被执行人：福建凤舞东方进出口有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道珠宝路2号珠宝城1号楼B区9层，组织机构代码67194635-8。
法定代表人陈昭。
被执行人：吴正平，男，汉族，1974年8月11日出生，住福建省平潭县。
被执行人：刘金彩，女，汉族，1979年4月21日出生，住福建省平潭县。
被执行人：陈昭，女，汉族，1981年7月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：陈强，男，汉族，1981年11月8日出生，住福建省福州市晋安区。
被执行人：马曦，男，汉族，1962年9月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州五一支行与被执行人福建凤舞东方进出口有限公司、吴正平、刘金彩、陈昭、陈强、马曦金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人福建凤舞东方进出口有限公司、吴正平、刘金彩、陈昭、被告陈强、马曦的财产状况进行调查。本院依法冻结被执行人吴正平所有的坐落于闽侯县荆溪镇港头村连头168号瀚海园＊＊联排住宅，上述房产短期内无法处置。现被执行人名下无其他银行存款、车辆及房产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少玲
审判员 林良松
审判员 肖书锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄文婷
�林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1621号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉沙立伟盗窃一案，本院于2016年5月13日作出（2016）吉0702刑初321号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年9月2日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人在监狱服刑无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初321号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年九月九日
书记员 王立文
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第3050号
原告：强小来。
被告：胡岳员。
原告强小来诉被告胡岳员民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法由代理审判员张琴独任审判，后因案�复杂，依法转为普通程序，由审判员屠国均担任审判长，与代理审判员张琴、人民陪审员莫伯林组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告强小来到庭参加诉讼，被告胡岳员经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强小来诉称：被告于2013年11月23日向原告借现金175500元，并言定一年内陆续偿还，同时支付适当的利息。原告曾多次向被告催讨，被告以种种理由欠而不还，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告胡岳员立即归还借款175500元。
被告胡岳员在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告强小来为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告胡岳员未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。
本院经审理查明：2013年11月23日，被告胡岳员出具借条一份，载明“今借到强小来现金人民币175500元，大写人民币壹拾柒万伍仟伍佰正”。现原告以被告未能归还上述借款为由，成讼。
本院认为，原告强小来与被告胡岳员之间的民间借贷关系由原告提供的借条所证实，且该借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，应依法确认有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告胡岳员出具借条时明确了借款金额，虽未载明借款归还时间，但借款人可以随时归还，出借人可以要求借款人在合理期限内返还，故原告强小来起诉要求被告胡岳员归还借款的理由正当，本院予以支持。被告胡岳员无正当理由拒不到庭参加诉讼�应承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡岳员归还原告强小来借款175500元，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告胡岳员未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，由被告胡岳员负担，款于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3810元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行�绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 屠国均
代理审判员 张 琴
人民陪审员 莫伯林
二〇一五年三月九日
书 记 员 易 青
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第16019号
原告北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人贾银良，总经理。
委托代理人王燕君，北京市德通律师事务所律师。
被告北京童趣童乐图书有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅68号。
法定代表人杨秀霞，董事长。
委托代理人祝永根，北京市京伦律师事务所律师。
本院在审理原告北京盛源印刷有限公司（以下简称原告）与被告北京童趣童乐图书有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京盛源印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京盛源印刷有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 晋怡
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王俊
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执恢4号
申请执行人张某。
被执行人李某。
本院在执行张某申请执行李某提供劳务者受害责任纠纷一案中，经我院调查发现被执行人李某与申请人提供的身份证号不一致。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款第四项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人张某就张家口经济开发区人民法院作出的（2012）张开民初字第45号民事调解书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雁东
审判员 李志海
审判员 肖丽丽
二〇一六年七月十一日
书记员 郭泽恩