wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蚌山刑初字第00312号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人宋某甲，男，汉族，1989年9月10日出生于安徽省蚌埠市，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住所地蚌埠市蚌山区，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月17日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同�8月14日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人宋立新，安徽径桥律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，被害人李某以要求被告人宋某甲赔偿损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员常海艳出庭支持公诉。被告人宋某甲及其辩护人宋立新到庭参加诉讼。期间，蚌埠市蚌山区人民检察院因需要补充侦查，建议延期审理，本院同意延期审理。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2013年12月15日22时许，被告人宋某甲与其朋友王磊（另案处理）等人在本市普拉纳啤酒工厂酒吧喝酒，期间因敬酒问题与被害人李某发生纠纷，被告人宋某甲和王磊用酒杯和凳子将被害人李某打伤，致被害人李某头部多处开放性创口、颅骨粉碎性骨折、脑内积气、两侧额叶脑挫裂伤、蛛网摸下腔出血的伤害。2014年2月25日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某的损伤程度为重伤二级。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见书、辨认笔录、指认现场照片、视频光盘，被害人的陈述，证人证言，被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人宋某甲的行为已触犯《中华人民共和国》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，应依法判处。
被告人宋某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见：被害人李某具有过错，有坦白情节，明显悔罪，愿意赔偿被害人的损失，建议判处三年有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：2013年12月15日22时许，被告人宋某甲与其朋友王磊（另案处理）等人在本市普拉纳啤酒工厂酒吧喝酒，期间因敬酒问题与被害人李某发生纠纷，被告人宋某甲和王磊用酒杯和凳子将被害人李某打伤。
被害人李某受伤后到蚌埠市第三人民医院住院治疗，入院诊断：1、重度开放性颅内损伤；2、失血性休克；3、弥漫性轴索损伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、颅骨骨折；6、头皮裂伤；7、右手腕皮肤裂伤；8、全身多处软组织伤；9、颅腔积气；10、脑挫裂伤；11、脑内血肿。
2014年2月25日，蚌埠市公安局司法鉴定中心对被害人李某的伤情做出鉴定：鉴定分析说明：“医院体检及影像学检查发现被害人李某头部多处开放性创口、颅骨粉碎性骨折、脑内积气、两侧额叶脑挫裂伤、蛛网摸下腔出血，说明已造成伤者开放性颅骨骨折伴有硬脑膜破裂”；�定意见：“伤者李某的损伤程度为重伤二级”。
在诉讼过程中，被害人李某以要求被告人宋某甲赔偿损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼，庭审前被害人李某申请撤回附带民事起诉，本院已经裁定准予其撤诉。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表、抓获经过、蚌埠市第三人民医院病历材料，（蚌）公（司）鉴（伤检）字（2014）40号法医学人体损伤程度鉴定书及附件，指认现场照片、辨认笔录、被辨认人列表及身份情况说明，视频光盘一份，被害人李某的陈述，证人韩某、张某、宋某乙、成某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某甲与他人故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人宋某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立�本院予以支持。关于辩护人提出被害人李某具有过错的辩护意见，与审理查明的事实不符，该辩护意见本院不予采纳。被告人宋某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月17日起至2018年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 煜
审 判 员 王 林
人民陪审员 徐建平
二〇一四年十�月十二日
书 记 员 张 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第906号
原告石家庄一通过滤器设备制造有限公司。
法定代表人王友加，该公司董事长。
委托代理人郎向栋，河北嘉园律师事务所律师。
被告华北制药威可达有限公司。
法定代表人周晓冰。
原告石家庄一通过滤器设备制造有限公司与被告华北制药威可达有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎向栋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司向被告供应过滤器产品，被告至今拖欠货款212041元。经多次催要，被告仍未偿还。请�法院依法判令：被告归还货款212041元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年10月14日，原告向被告发出《往来款对账函》，被告确认截止2014年9月底尚欠原告货款余额为212041元。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方之间的《往来款对账函》内容表意清楚，足以认定被告拖欠原告货款的事实，被告应当及时履行付款义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告华北制药威可达有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄一通过滤器设备制造有限公司货款212041元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4481元减半收取2240.5元，由被告华北制药威可达有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨 雷
二〇一五年一月二十八日
书记员 王红玉
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00748号
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行。
负责人唐某，该行行长。
被执行人陈某。
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人陈某信用卡纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）开民二初字第00639号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。待找到被执行人可供执行的财产或财产线索再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2014）开民二初字第00639号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄仲平
执行员 何祥猛
执行员 周 懿
二〇一五年九月二日
书记员 罗 琼
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00748号
申请执行人：朱某某，男。
被执行人：蔡某某，男。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人蔡某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人蔡某某暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开八民一初字第00064号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 宋永强
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第143号
申请执行人陈宗品。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司
本院依据已经发生法律效力的贵州省凯里市人民法院（2014）凯民初字第1671号民事判决书，该案在执行过程中，申请执行人陈宗品于2015年2月12日以被执行人中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司已履行其双方达成执行和解协议确定的义务，申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
陈宗品申请执行中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司机动车交通事故纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 庆 彪
二〇一五年三月十六日
书记员 陈华军（代）
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10686号
原告：刘恒彬，男，汉族，1973年2月14日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘小燕，重庆市江津白沙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：袁廉均，男，汉族，1980年3月27日出生，住重庆市江津区。
被告：福建一建集团有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区新店镇秀山路245号1号4层，统一社会信用代码无。
负责人：林世平。
本院在审理原告刘恒彬与被告袁廉均、被告福建一建集团有限公司福州分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁廉均、被告福建一建集团有限公司福州分公司的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘恒彬撤回对被告袁廉均、被告福建一建集团有限公司福州分公司的诉讼。
本诉诉讼费用1050元，减半收取525元，由原告刘恒彬负担。
审判员 熊肖敏
二〇一六年十月十二日
书记员 陈正杨
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2334号
申请执行人：江苏海门建信村镇银行有限责任公司，住所地海门市海门镇解放中路248号。
法定代表人：瞿向阳，�事长。
被执行人：海门市官公岛瓜果专业合作社，住所地海门市常乐镇培育村三十三组。
法定代表人：叶剑生。
被执行人：南通富都无纺织物有限公司，住所地海门市常乐镇工业集中区（常中村六组）。
法定代表人：朱兆平，执行董事。
本院在执行申请执行人江苏海门建信村镇银行有限责任公司与被执行人海门市官公岛瓜果专业合作社、南通富都无纺织物有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月7日，以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁�如下：
终结本院（2017）苏0684民初599号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 波
审判员 王锦成
审判员 董景松
二○二○一七年六月二十二日
书记员 周 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条：
申请执行人与执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第05295号
原告王成淑，女，1962年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
委托代理人曹阳，重庆合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告何顺强，男，1963年11月20日出生，汉族，务工，住重庆市合川区。
委托代理人石宇，重庆宸沛律师事务所律师。
原告王成淑与被告何顺强身体权纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员张兴军独任审判，于2014年9月15日和12月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成淑及其委托代理人粟远明、曹阳，被告何顺强及其委托代理人石宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成淑诉称，2014年4月28日，在合川钓办处思居村初升食品厂内，原、被告因以前的债务发生口角，被告用脚踢原告，后又抓起原告的头发把原告的头朝办公室外的墙上撞，导致原告受伤。原告受伤后到合川中医院住院治疗9天，出院后医生嘱咐休息两周。故起�请求判决被告支付各项赔偿医药费3878.58元、误工费1840元、护理费1080元、住院期间生活补助288元、交通费300元，共计7386.58元；诉讼费由被告承担。
被告何顺强辩称，被告在纠纷中不存在侵权行为不应该赔偿。即使发生纠纷属实，原告有明显过错，应当相应减轻被告责任。原告主张的各项费用过高。
经审理查明，2014年4月28日9时30分左右，在合川钓办处思居村初升食品厂内，原告王成淑夫妻与被告何顺强因以前的债务发生口角，原告在地上抱住被告的腿阻止其离开，被告便用脚踢了原告身上几脚，原告从地上爬起来后抓住被告的衣服，后被告又抓住原告的头发把原告的头朝办公室外的墙上撞了几下，造成原告受伤。原告受伤后，在重庆市合川区中医院住院治疗9天，诊断为：1.轻型颅脑损伤；2.全身多处软组织损伤；3.左侧鼻骨骨折。出院医嘱：1.休息二周；2.门诊随访，不适就诊；3.防止跌伤及暴力。原告工用去医疗费3878.58元。
另查明，2014年6月4日，原告在重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定为轻微伤。同年7月11日，重庆市合川区公安局决定给予被告何顺强行政拘留五日并处罚款200元的处罚。
上述事实，有原、被告的陈述，公民身份证复印件，原告住院期间的病历、医疗费发票及医疗费清单，证人证词，《鉴定文书》，《公安行政处罚决定书》等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告在纠纷中致伤原告，其行为是错误的，应当承担民事责任，而原告在纠纷中抱住被告的腿阻止其离开，被告便用脚踢了原告身上几脚后，起来抓住被告的衣服，造成事态扩大，其行为也是错误的，可以减轻对方的赔偿责任，本院酌情原、被告的责任比例为：30%和70%。
原告从2014年4月28日受伤住院至同年5月7日出院，共住院9天，护理天数为9天。原告住院病历的出院医嘱有休息二周的记录，故其误工天数为住院天数即23天。
原告因此次纠纷受伤后的应主张的经济损失如下：⑴医疗费：3878.58元；⑵误工费：原告未提交证据证明其有固定收入，也未提供证据证明最近三年的平均收入状况，故本院酌情按80元／天计算，即80元／天×23天＝1840元；⑶护理费：原告未提供证据证明护理人员有收入，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬�准计算，即80元／天×9天=720元；⑷住院伙食补助费：32元／天×9天＝288元；⑸交通费：原告要求主张300元，本院酌情主张100元，合计6826.58元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王成淑因此次纠纷受伤后的经济损失：医疗费3878.58元、误工费1840元、护理费720元、住院伙食补助费288元、交通费100元，合计6826.58元，由被告何顺强赔偿70%即4778.61元。原告王成淑的其他损失由其自负。
二、驳回原告王成淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王成淑负担60元，被告何顺强负担140元，现原告王成淑已垫付，限被告何顺强在给付案款时一并支付给原告王成淑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判�书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张兴军
二〇一四年十二月十日
书记员 王郁文
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4754号
原告胡桂治，女，1967年7月7日出生，汉族，住南安市。
被告黄志斌，男，1987年2月25日出生，汉族，住南安市。
本院于2014年8月14日立案受理原告胡桂治与被告黄志斌民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告胡桂治到庭参加诉讼，被告黄志斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂治诉称，被告因缺乏资金，于2011年2月7日向原告借款20000元，并出具借条为凭。借款后，被告经原告多次催讨至今未还。现请求判令：1、被告偿还原告借款20000元并承担欠款期间的相应利息（从2011年2月7日至2014年8月14日，按利息3分支付。）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
原告的身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；
被告的身份证复印件1份，以此证明被告的主体资格；
借条1份，以此证明被告于2011年2月7日向原告借款20000元的事实。
被告黄志斌未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告黄志斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄志斌于2011年2月7日向原告胡桂治借款20000元，并由被告出具借条1份交由原告收执，借条载明“借条今向胡桂治借到现金20000元正贰万元正。借款人：黄志斌时间：2011、2、7”。借款时，原、被告未约定借款期限和利率。
本院认为，被告黄志斌向原告胡桂治借款20000元，有被告出具的借条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款时，原、被告未约定借款期限和利率，因此，原告要求被告支付欠款期间的相应利息（从2011年2月7日至2014年8月14日，按利息3分支付。）的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告黄志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志斌应于本判决生效后十日内，偿还原告胡桂治借款20000元；
二、驳回原告胡桂治的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告黄志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一四年九月十八日
书记员 卢小琳
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第4754号原告胡桂治，女，1967年7月7日出生，汉族，住南安市。被告黄志斌，男，1987年2月25日出生，汉族，住南安市。本院于2014年8月14日立案受理原告胡桂治与被告黄志斌民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告胡桂治到庭参加诉讼，被告黄志斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡桂治诉称，被告因缺乏资金，于2011年2月7日向原告借款20000元，并出具借条为凭。借款后，被告经原告多次催讨至今未还。现请求判令：1、被告偿还原告借款20000元并承担欠款期间的相应利息（从2011年2月7日至2014年8月14日，按利息3分支付。）；2、由被告承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：原告的身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；被告的身份证复印件1份，以此证明被告的主体资格；借条1份，以此证明被告于2011年2月7日向原告借款20000元的事实。被告黄志斌未作答辩，也未向本院提供证据。本院认为，因被告黄志斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告黄志斌于2011年2月7日向原告胡桂治借款20000元，并由被告出具借条1份交由原告收执，借条载明“借条今向胡桂治借到现金20000元正贰万元正。借款人：黄志斌时间：2011、2、7”。借款时，原、被告未约定借款期限和利率。本院认为，被告黄志斌向原告胡桂治借款20000元，有被告出具的借条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款时，原、被告未约定借款期限和利率，因此，原告要求被告支付欠款期间的相应利息（从2011年2月7日至2014年8月14日，按利息3分支付。）的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告黄志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志斌应于本判决生效后十日内，偿还原告胡桂治借款20000元；二、驳回原告胡桂治的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取为150元，由被告黄志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢梓东二〇一四年九月十八日书记员  卢小琳--
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初1000号
原告：欧健，男，1963年6月10日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：程栋，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：徐州饭店集团有限公司，住所地徐州市淮海东路201号。
法定代表人：刘银岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈浩，江苏苏安律师事务所律师。
本院在审理原告欧健与被告徐州饭店集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告欧健的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告负担。
审 判 长 王海斌
代理审判员 隋艳美
人民陪审员 崔永生
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 仝馨蓓
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第324号
原告聊城农村商业银行股份有限公司，住址聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人付帮瑶，聊城农村商业银行股份有限公司朱老庄支行员工。
被告李建磊，男，朱老庄人民政府干部。
被告徐丽，工人。
被告高延明，男，朱老庄人民政府干部。
被告吴昆，男，朱老庄人民政府干部。
被告张景民，男，朱老庄镇人民政府干部。
被告王胜雷，男，朱老庄人民政府干部。
被告李玉辉，男，朱老庄人民政府干部。
被告赫玉成，男，朱老庄人民政府干部。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告李建磊、徐丽、高延明、吴昆、张景民、李玉辉、赫玉成、王胜雷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付帮瑶，被告李建磊、高延明、张景民、李玉辉、赫玉成到庭参加诉讼。被告徐丽、吴昆、王胜雷经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李建磊向我单位借款199200元，由被告高延明、吴昆、张景民、李玉辉、赫玉成、王胜雷提供担保。借款到期后，借款人及担保人均未还本付息。徐丽与借款人为共同债务承担人。要求李建磊、徐丽偿还借款本息，其他被告人承担连带清偿责任。
被告李建磊辩称，借款属实，对原告诉求无意见。
被告高延明、李玉辉、张景民、赫玉成辩称，2012年11月我们给李建磊借款只担保了一年，另外李建磊借款用途是建房，而实际未建房，原告考察不实。不同意承担连带保证责任。
被告徐丽、吴昆、王胜雷未答辩。
查明，2012年11月28日原告与被告李建磊签订（朱农信）个借字（2012）年第10012012110055号个人借款合同一份，约定被告李建磊向原告借款人民币200000元，用于建房，期限为2012年11月28日至2014年11月20日。逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年11月20日和2013年11月22日原告分别将借款200000元支付至李建磊存款账户，约定月利率为10.25‰，到期日为2014年11月20日。同日原告与高延明、吴昆、张景民、李玉辉、赫玉成、王胜雷签订（朱农信）高保字（2012）年第10012012110055号最高额保证合同一份，约定高延明、吴昆、张景民、李玉辉、赫玉成、王胜雷对李建磊自2012年11月至2014年11月在原告处借款400000元承担连带保证责任，保证范围为贷款本息等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。李建磊借款后按月支付利息至2014年10月21日，借款到期后，李建磊于2015年2月15日偿还借款本金800元，3月12日偿还本金5000元，3月25日偿还本金800元，4月25日偿还本金800元，5月16日偿还本金4000元，5月18日偿还本金2000元，5月20日偿还本金4000元，5月27日偿还本金800元。借款到期后，李建磊分8次偿还利息2400元。徐丽系李建磊之妻，向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺与李建磊共同履行合同，以共同财产承担贷款本息责任。
上述事实有当事人陈述，借款合同、保证合同、借款借据、共同承担债务承诺书在卷为凭，经质证，本院确认其证据效力。
本院认为，原告与被告李建磊和与高延明、吴昆、张景民、李玉辉、赫玉成、王胜雷签订的个人借款合同和最高额保证合同均系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，当事人均应依法承担民事责任。徐丽自愿与李建磊共同偿还该笔债务，不违反法律规定，本院予以认定。现原告要求被告李建磊、徐丽还本付息，并由高延明、吴昆、张景民、李玉辉、赫玉成、王胜雷承担保证责任，本院予以支持。被告高延明、张景民、李玉辉、赫玉成不承担连带责任的理由没有事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李建磊、徐丽于判决生效后十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款181800元及利息（自2014年10月22日至2014年11月10日，按10.25‰计算；自2014年11月11日至本判决确定付款之日按15.375‰计算）。
二、高延明、吴昆、张景民、李玉辉、赫玉成、王胜雷对李建磊的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、高延明、吴昆、张景民、李玉辉、赫玉成、王胜雷承担连带清偿责任后有权向李建磊追偿。
案件受理费4284元，财产保全费1620元由八被告负担。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖际森
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 张淑荣
二〇一五年六月四日
书 记 员 李玉霞
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执恢1331号
潘虎泉：
本院立案执行的申请执行人潘虎泉与被执行人王红燕婚姻家庭纠纷一案，本院已于2017年4月26日执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十六日
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2908号
原告：张亚平（公民身份号码：3302061963********），住宁波市北仑区。
被告：陈善宏（公民身份号码：3302061970********），住宁波市北仑区。
申请执行人张亚平与被执行人陈善宏民间借贷纠纷一案，被执行人暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第2908号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 刘奇峰
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿市刑初字第232号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1963年4月28日生于四川省荣昌县，高中文化程度，个体。2014年1月20日因涉嫌危险驾驶罪被阿克苏市公安局取保候审。
阿克苏市人民检察院以阿市检刑诉字（2014）第256号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2014年1月8日18时20分许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为新NG-3078号车在阿克苏市乌喀路金州驾校门前路段碰撞中心隔离栏，被阿克苏市公安局交警当场抓获。经新疆交通事故司法鉴定所对李某某抽取的血液检验，确认其静脉血中酒精含量为167mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证采集清单、被告人的供述、证据保全清单、司法鉴定检验报告书、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后发生交通事故，可酌情从重处罚的量刑建议符合法律规定，本院予以采信。鉴于被告人李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金2000元（于本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期自执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张淑玲
二〇一四年五月九日
书 记 员 叶 婷
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初1630号
原告：代建平,男,汉族。
法定代理人：代国俊。
被告代国成，男，汉族。
被告代友增，男，汉族。
委托代理人曹雪霞，甘肃沁泽律师事务所律师。
原告代建平与被告代国成、代有增健康权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。2016年9月21日，原告代建平的法定代理人代国俊在庭审时，未经法庭许可中途退庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一六年九月二十一日
书记员 谷颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由聚不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1600号
原告：张某，女，汉族，农民。
被告：陈某甲，男，汉族，农民。
原告张某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王某担任审判长，审判员杨某和人民陪审员郎永欢组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张�诉称：××××年××月××日原、被告双方在冠县民政局登记结婚。原、被告双方于2001年10月14日生一男孩陈某乙。原、被告双方婚前没有感情基础，婚后发现被告不务正业，有婚外恋情。原、被告双方夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚；婚生孩子陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：××××年××月××日原、被告双方在冠县民政局登记结婚。原、被告双方于2001年10月14日生一男孩陈某乙，孩子现随原告一起生活。原告于2016年4月6日诉至法院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的结婚证及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，应当认定双方在结婚前互有了解�产生了一定的感情。婚后二人理应本着对双方、家庭和社会负责的态度共同维护这份感情，而不应轻言离婚。原、被告双方育有一子，孩子尚年幼，双方更应为孩子健康成长营造和谐的家庭环境。庭审中，原告提交的一组照片不能证实被告存在婚外恋情并同他人同居的情形，同时原告未能提供其他有效的证据证明原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，应当给被告一个机会以修复、增强双方的感情，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告ＸＸ会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
审 判 员 杨 东
人民陪审员 郎永欢
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李宗明
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）滨汉执字第3372号
冯兆勇：
原告冯兆勇与被告郭术香机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第1646号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2014）滨汉执字第3372号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 陈志强
二〇一五年二月二十六日
书记员 李合权
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1415号
罪犯李金成，男，1981年7月2日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2015年4月17日作出（2014）朝刑初字第2063号刑事判决书，以被告人李金成犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关潮白监狱以罪犯李金成在服刑改造期间悔改表现突出，向本院提请减刑建议书，建议对该犯予以减刑。本院依法公示并组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭对本案进行了审理。执行机关潮白监狱代表张小雷，北京市清河人民检察院检察员王洪贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮白监狱在法庭审理中提出的庭审意见是，罪犯李金成自入监以来，能认罪服法，接受改造，服从管理，遵守监规，积极参加学习和劳动，2016年8月获得监狱表扬奖励，建议对罪犯李金成减刑六个月。
北京市清河人民检察院认为，潮白监狱对罪犯李金成提请减刑的程序符合规定，被提请罪犯的服刑时间、减刑考验期等符合法律规定。
经审理查明，罪犯李金成在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，该犯在服刑期间没有利用个人影响力和社会关系等不正当手段企图获得减刑机会，2016年8月获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李金成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李金成减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期起止日期自2014年3月10日起至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾连春
审 判 员 江 伟
人民陪审员 洪晓达
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张雪冬
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初761号
原告（反诉被告）：鲍永春，男，1970年3月23日出生，汉族，住当阳市。
原告（反诉被告）：刘文群，女，1970年9月22日出生，汉族，住当阳市。
被告（反诉原告）：施远明，男，1955年3月13日出生，汉族，住当阳市。
被告（反诉原告）：何明芬，女，1957年4月17日出生，汉族，住当阳市。
施远明、何明芬委托诉讼代理人：张明科，系施远明、何明芬女婿。特别授权代理。
鲍永春、刘文群与施远明、何明芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鲍永春、刘文群、施远明及施远明、何明芬的委托诉讼代理人张明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍永春、刘文群向本院提出诉讼请求：依法确认鲍永春、刘文群与施远明、何明芬于2005年3月28日签订的房屋买卖合同合法有效；施远明、何明芬为鲍永春、刘文群提供办理土地使用权分摊的资料，依法履行协助鲍永春、刘文群办理土地使用权证转移登记手续；施远明、何明芬向鲍永春、刘文群支付违约金5000元；由施远明、何明芬承担诉讼费用。事实和理由：2005年3月28日，鲍永春、刘文群与施远明、何明芬签订《房屋买卖合同》约定：施远明、何明芬将位于当阳市玉阳办事处东群村1组5层楼房的第4层出卖给鲍永春、刘文群。鲍永春、刘文群依约支付了购房款。施远明、何明芬已协助鲍永春、刘文群办理了房屋产权证，但至今未办理土地使用权的过户手续。
施远明、何明芬辩称和反诉称：请求驳回鲍永春、刘文群的诉讼请求。住房为1栋5层楼房，施远明、何明芬于2004年经政府批准自建楼房，房屋所有权归由施远明、何明芬及女儿施华丽3人共有。2005年3月，施远明、何明芬将住宅第3、4、5层一起出售，其中第4层卖给了鲍永春、刘文群。在签订买卖合同时，明确与3家买方达成一致，即房屋按成本价出售，只出售房屋所有权，土地使用权不转让，在与另外2家签订的合同上已经明确列明。在与鲍永春、刘文群签订合同时，在鲍永春、刘文群的请求下，双方达成一致，施远明、何明芬只负责为买方办理房屋所有权证书，如买方需要转让房屋所在的土地使用权，需要额外支付土地费用。鲍永春、刘文群承诺肯定会遵守约定，无须在合同中做特别说明，同时鉴于鲍永春、刘文群当时均为教师，施远明、何明芬并未在房屋买卖合同中再做详细说明。当庭提起反诉，请求法院判定鲍永春、刘文群与施远明、何明芬在2005年3月28日签订的房屋买卖合同无效。
鲍永春、刘文群针对施远明、何明芬反诉辩称，不同意解除双方签订的房屋买卖合同。合同是签字生效，且公证书盖印章了的，是有效合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2005年3月28日，鲍永春与施远明、何明芬签订房屋买卖合同及购房付款协议约定：施远明、何明芬将位于当阳市玉阳办事处东群村1组1栋5层楼房的第4层作价92800元出卖给鲍永春，约定施远明、何明芬为鲍永春提供办理房屋所有权证和土地使用权证分摊的资料，费用由鲍永春负担。并约定了违约责任。同年3月31日，当阳市公证处对房屋买卖合同出具（2005）当证字第068号公证书，证明施远明、何明芬与鲍永春签订的房屋买卖合同符合法律规定，合同上双方当事人签字属实。2011年1月24日，施远明、何明芬协助鲍永春、刘文群办理了当市房权证玉阳字第××号房屋所有权证。但所涉房屋的土地使用权证仍登记在施远明名下。鲍永春与刘文群系夫妻关系，施远明与何明芬系夫妻关系。
本院认为，施远明、何明芬已将房屋交给鲍永春、刘文群，并协助办理了房屋产权转移登记手续，鲍永春、刘文群也将购房款给付，双方已履行了主要义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”房屋出售人协助房屋买受人办理土地使用权转移登记手续是房屋出售人必须的协助义务。施远明、何明芬必须协助鲍永春、刘文群办理房屋土地使用权转移登记手续。因施远明、何明芬已履行了主要义务，其要求施远明、何明芬支付违约金5000元的请求不予支持。施远明、何明芬辩称和反诉称双方签订的房屋买卖合同没有约定协助办理土地使用权转移登记手续，所出卖的房屋应是施远明、何明芬与其女施华丽共同所有，施远明、何明芬没有处分权利，鲍永春与施远明、何明芬签订的房屋买卖合同无效，但根据本院查明的事实来看，双方在签订房屋买卖协议时约定施远明、何明芬为鲍永春提供办理房屋所有权证和土地使用权证分摊的资料；施远明、何明芬没有提交有效证据佐证所卖房屋是与施华丽共有，其辩解理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。鲍永春、刘文群与施远明、何明芬签订的房屋买卖合同符合法律规定，对双方具有约束力，施远明、何明芬要求解除双方签订的房屋买卖合同没有事实和法律依据，对施远明、何明芬反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、鲍永春与施远明、何明芬签订的房屋买卖合同有效。
二、施远明、何明芬于本判决生效之日起七日内协助鲍永春、刘文群办理土地使用权转移登记手续。
三、驳回鲍永春、刘文群的其他诉讼请求。
四、驳回施远明、何明芬的反诉请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由鲍永春、刘文群承担（已交纳）；反诉案件受理费80元，由施远明、何明芬共同负担（已交纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶明浩
二〇一七年六月八日
书记员 张玉珊
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0582民初761号原告（反诉被告）：鲍永春，男，1970年3月23日出生，汉族，住当阳市。原告（反诉被告）：刘文群，女，1970年9月22日出生，汉族，住当阳市。被告（反诉原告）：施远明，男，1955年3月13日出生，汉族，住当阳市。被告（反诉原告）：何明芬，女，1957年4月17日出生，汉族，住当阳市。施远明、何明芬委托诉讼代理人：张明科，系施远明、何明芬女婿。特别授权代理。鲍永春、刘文群与施远明、何明芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鲍永春、刘文群、施远明及施远明、何明芬的委托诉讼代理人张明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍永春、刘文群向本院提出诉讼请求：依法确认鲍永春、刘文群与施远明、何明芬于2005年3月28日签订的房屋买卖合同合法有效；施远明、何明芬为鲍永春、刘文群提供办理土地使用权分摊的资料，依法履行协助鲍永春、刘文群办理土地使用权证转移登记手续；施远明、何明芬向鲍永春、刘文群支付违约金5000元；由施远明、何明芬承担诉讼费用。事实和理由：2005年3月28日，鲍永春、刘文群与施远明、何明芬签订《房屋买卖合同》约定：施远明、何明芬将位于当阳市玉阳办事处东群村1组5层楼房的第4层出卖给鲍永春、刘文群。鲍永春、刘文群依约支付了购房款。施远明、何明芬已协助鲍永春、刘文群办理了房屋产权证，但至今未办理土地使用权的过户手续。施远明、何明芬辩称和反诉称：请求驳回鲍永春、刘文群的诉讼请求。住房为1栋5层楼房，施远明、何明芬于2004年经政府批准自建楼房，房屋所有权归由施远明、何明芬及女儿施华丽3人共有。2005年3月，施远明、何明芬将住宅第3、4、5层一起出售，其中第4层卖给了鲍永春、刘文群。在签订买卖合同时，明确与3家买方达成一致，即房屋按成本价出售，只出售房屋所有权，土地使用权不转让，在与另外2家签订的合同上已经明确列明。在与鲍永春、刘文群签订合同时，在鲍永春、刘文群的请求下，双方达成一致，施远明、何明芬只负责为买方办理房屋所有权证书，如买方需要转让房屋所在的土地使用权，需要额外支付土地费用。鲍永春、刘文群承诺肯定会遵守约定，无须在合同中做特别说明，同时鉴于鲍永春、刘文群当时均为教师，施远明、何明芬并未在房屋买卖合同中再做详细说明。当庭提起反诉，请求法院判定鲍永春、刘文群与施远明、何明芬在2005年3月28日签订的房屋买卖合同无效。鲍永春、刘文群针对施远明、何明芬反诉辩称，不同意解除双方签订的房屋买卖合同。合同是签字生效，且公证书盖印章了的，是有效合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2005年3月28日，鲍永春与施远明、何明芬签订房屋买卖合同及购房付款协议约定：施远明、何明芬将位于当阳市玉阳办事处东群村1组1栋5层楼房的第4层作价92800元出卖给鲍永春，约定施远明、何明芬为鲍永春提供办理房屋所有权证和土地使用权证分摊的资料，费用由鲍永春负担。并约定了违约责任。同年3月31日，当阳市公证处对房屋买卖合同出具（2005）当证字第068号公证书，证明施远明、何明芬与鲍永春签订的房屋买卖合同符合法律规定，合同上双方当事人签字属实。2011年1月24日，施远明、何明芬协助鲍永春、刘文群办理了当市房权证玉阳字第××号房屋所有权证。但所涉房屋的土地使用权证仍登记在施远明名下。鲍永春与刘文群系夫妻关系，施远明与何明芬系夫妻关系。本院认为，施远明、何明芬已将房屋交给鲍永春、刘文群，并协助办理了房屋产权转移登记手续，鲍永春、刘文群也将购房款给付，双方已履行了主要义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”房屋出售人协助房屋买受人办理土地使用权转移登记手续是房屋出售人必须的协助义务。施远明、何明芬必须协助鲍永春、刘文群办理房屋土地使用权转移登记手续。因施远明、何明芬已履行了主要义务，其要求施远明、何明芬支付违约金5000元的请求不予支持。施远明、何明芬辩称和反诉称双方签订的房屋买卖合同没有约定协助办理土地使用权转移登记手续，所出卖的房屋应是施远明、何明芬与其女施华丽共同所有，施远明、何明芬没有处分权利，鲍永春与施远明、何明芬签订的房屋买卖合同无效，但根据本院查明的事实来看，双方在签订房屋买卖协议时约定施远明、何明芬为鲍永春提供办理房屋所有权证和土地使用权证分摊的资料；施远明、何明芬没有提交有效证据佐证所卖房屋是与施华丽共有，其辩解理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。鲍永春、刘文群与施远明、何明芬签订的房屋买卖合同符合法律规定，对双方具有约束力，施远明、何明芬要求解除双方签订的房屋买卖合同没有事实和法律依据，对施远明、何明芬反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、鲍永春与施远明、何明芬签订的房屋买卖合同有效。二、施远明、何明芬于本判决生效之日起七日内协助鲍永春、刘文群办理土地使用权转移登记手续。三、驳回鲍永春、刘文群的其他诉讼请求。四、驳回施远明、何明芬的反诉请求。案件受理费200元，减半收取100元，由鲍永春、刘文群承担（已交纳）；反诉案件受理费80元，由施远明、何明芬共同负担（已交纳）。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  叶明浩二〇一七年六月八日书记员  张玉珊
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0056号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人刘某，渔民。被告人刘某曾因犯危险驾驶罪，于2012年6月20日本院判处拘役一个月，并处罚金五千元。被告人刘某因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月18日被盱眙县公安局取保候审，2014年1月3日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院经审查于2013年12月31日立案受理，并征得被告人刘某同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员曹雷出席法庭，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2009年至2012年期间，被告人刘某在没有机动渔船从事渔业捕捞生产的情况下，虚报苏盱渔10709渔船用于捕捞生产，骗取国家渔业成品油价格补贴专项资金共计人民币20967.20元。
案发后，公安机关电话通知，被告人刘某于2013年9月26日主动到盱眙县公安局河桥派出所投案，并如实供述其诈骗国家柴油补贴款的事实。
另查，被告人刘某已退清全部赃款。
上述事实，被告人刘某当庭不持异议，且有证人贾某、周某、丁某甲、丁某乙、万某等人的证言，江苏省财政厅江苏省海洋与渔业局文件、对私储蓄明细账查询、机动渔船柴油补贴发放表、领取柴油补贴手续、盱眙县公安局扣押决定书及清单、被告人基本信息查询、盱眙县公安局刑警大队出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗得国家财产，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人刘某自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某退还全部赃款，酌情可以从轻处罚。盱眙县人民检察院指控被告人刘某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、对被告人退出的违法所得依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈安刚
二〇一四年一月十六日
书记员 董 蒙
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初277号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人刘元华，男，1969年1月1日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。曾因赌博，于2016年4月8日被莆田市公安局秀屿分局处以罚款人民币500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］201号起诉书指控被告人刘元华犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院于同月17日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员田志宁出庭支持公诉，被告人刘元华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月6日20时许，被告人刘元华酒后驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车从莆田市秀屿区笏石镇大坵村往笏石镇刘某方向行驶，行驶至笏石镇秀屿大道与埭笏线交叉路口时被公安机关当场查获。经检验，被告人刘元华血样中乙醇浓度为109.69mg/100ml,属醉酒驾驶。
另查明，莆田市秀屿区人民检察院委托莆田市秀屿区司法局对被告人刘元华进行审前社会调查，该局出具调查评估意见书一份，认为被告人刘元华具备社区矫正条件。
2017年4月19日，被告人刘元华自动到莆田市公安局秀屿分局交警大队投案。
上述事实,有公安机关作出的现场调查记录、涉案车辆照片、被告人刘元华指认车辆照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精吹气检测照片、酒安5000酒精吹气检测报告、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、血管照片、工作说明、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、行政处罚决定书，莆田市秀屿区司法局作出的调查评估意见书，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书、说明等证据证实,被告人刘元华在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
在审理过程中，被告人刘元华向本院预缴罚金人民币1000元候判。
本院认为，被告人刘元华在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达109.69mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘元华犯危险驾驶罪成立。被告人刘元华犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金及有劣迹在量刑时一并考虑。根据被告人刘元华的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人刘元华应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘元华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭伟权
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00708号
原告许爱国，男，1971年9月9日出生，汉族。
委托代理人燕非，湖北林熙律师事务所律师。特别授权。
委托代理人陈晖，湖北林熙律师事务所律师。特别授权。
被告韩烈坚，男，1980年5月17日出生，汉族。
被告胡杨，女，1982年4月12日出生，汉族。
被告彭悦群，女，1958年9月12日出生，汉族。
被告张艳，女，1983年9月23日出生，汉族。
被告刘鹏，男，1961年2月2日出生，汉族。
被告王卫利，女，1960年3月29日出生，汉族。
本院在审理原告许爱国与被告韩烈坚、被告胡杨、被告彭悦群、被告张艳、被告刘鹏、被告王卫利民间借贷纠纷一案中，原告许爱国于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许爱国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许爱国撤回起诉。
审判员 周鸿冰
二〇一四年九月三日
书记员 叶 俊
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢289号
申请人候某某，男，1975年11月出生，汉族。
被申请人某某某公司。
候某某与某某某公司劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院作出的（2016）豫0522民初751号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初751号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 郑石成
二〇一七年十一月二十二日
书记员 苗继法
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执恢289号申请人候某某，男，1975年11月出生，汉族。被申请人某某某公司。候某某与某某某公司劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院作出的（2016）豫0522民初751号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初751号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  张永平审判员  燕文光审判员  郑石成二〇一七年十一月二十二日书记员  苗继法
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3042号
申请执行人刘廷容，女，1974年6月19日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。统一社会信用代码：91510114696257794F。
法定代表人郑凯。
申请执行人刘廷容与被执行人四川兴茂（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2016）第588号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川兴茂（集团）有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘廷容于2017年8月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2016）川0114执2086号案件中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2016）第588号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年十一月八日
书记员 王太峰
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第620号
原告徐建荣
被告夏沛钰
被告叶林金
被告陆勇
原告徐建荣与被告夏沛钰、叶林金、陆勇民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐建荣，被告叶林金、陆勇到庭参加了诉讼，被告夏沛钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。故本案依法缺席审理终结。
原告徐建荣诉称：2012年2月14日，被告夏沛钰向原告借款6万元，利息按照月息3%计算，并承诺在同年4月15日前偿还，同时，由被告叶林金、陆勇作为担保人为被告夏沛钰担保。但在借款期限届满后至原告提起诉讼时，被告夏沛钰仅支付了9个月的利息13000元，借款本金未偿还分文，故诉至法院请求判决被告夏沛钰偿还借款本金6万元，并自2012年4月16日起按照月息3%承担利息，直至借款本金清偿之日止（还应扣减被告夏沛钰已给付的13000元的利息），被告叶林金、陆勇作为担保人对被告夏沛钰的债务承担连带清偿责任。
原告徐建荣为支持其诉请，向法庭提供了如下证据：1、2012年2月14借条一份（原件），以证明被告夏沛钰向原告借款30000元，被告叶林金、陆勇在担保人上签字，还证明在2012年4月15日若未归还，则按60000元借款本金额偿还并按月息3分承担利息；2、2012年2月14日转让合同一份，以证明被告夏沛钰承诺在其未还原告借款的情况下，将浔阳区钰玺汽车美容店抵偿给原告，但实际上该美容店已经被被告夏沛钰转让给他人。上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议。
被告夏沛钰未到庭，但其在庭审后向法庭表示实际向原告借款本金为30000元，借款期限起初约定为两个月即自2012年2月14日至4月15日，后又协商延期一个月。在2013年5月27日，其向原告偿还了本金10000元，也陆续给付了利息，但具体数额记不清了。故目前尚欠原告借款本金20000元。被告夏沛钰向法庭提供原告于2013年5月27日出具的收条复印件一张，以证明其已偿还原告借款本金10000元。原告对该收条真实性无异议，但认为该笔还款应是被告夏沛钰偿还其借款的部分利息，借款本金至今分文未还。
被告叶林金、陆勇辩称：对被告夏沛钰向原告借款及我们作为担保人签名无异议，但实际借款本金为30000元，利息为月息5%计算，因此，本案在被告夏沛钰已偿还借款本金10000元后，再承担未偿还的部分债务。
经审理查明：2012年2月14日，被告夏沛钰因缺乏工程定金，通过被告叶林金介绍向原告借款30000元，当时双方约定月息5分，借款期限为两个月。但在被告夏沛钰出具借条时，原告要求被告夏沛钰在借条上书写“夏沛钰今借徐建荣人民币陆万元，至2012年4月15日之前一次性归还徐建荣，如延期每月按陆万元的借款本金3%的利息计算”，被告叶林金、陆勇在该借条的担保人栏签名。同日，原告与被告夏沛钰还签订一份《转让合同》，约定被告夏沛钰将其所有的位于浔阳区钰玺汽车美容店的经营权和转让权至2012年4月15日由原告享有。随后，原告在扣减了当月的利息1500元后将借款本金28500元给付被告夏沛钰，2012年4月15日期限届满后，由于被告夏沛钰无法清偿借款，请求原告延期一个月，原告同意后，被告夏沛钰在原出具的借条上加注“继期一个月，利息已付”的字样，原告也为此收取被告夏沛钰给付的1500元利息，但原告未接手过浔阳区钰玺汽车美容店的经营权和转让权。在延期届满后，被告夏沛钰于2013年5月27日又给付原告10000元，原告出具收条注明“徐建荣今收到夏沛钰人民币壹万元整。”但余款至原告提起诉讼时未偿还，原告多次催讨未果，故原告以被告夏沛钰出具的借条中所书写的借款金额60000元，以及其已给付原告的13000元均为利息为由，仍拖欠原告60000元借款本金诉来我院。
本院认为，原告与被告夏沛钰之间的民间借贷关系明确，被告夏沛钰实际向原告借款30000元，原告预先扣减了当月5%的利息后实际给付借款金额为28500元，而被告夏沛钰出具的借条所书写的60000元借款本金与事实不符，故本案所认定的借款本金为28500元。至于双方所约定的利率在被告夏沛钰出具的借条中为月息3%，但实际履行的给付利息计算的利率为月息5%，上述利率的约定均超过银行同类贷款利率的四倍，应予以调整。被告夏沛钰已给付的13000元，原告认可均为利息，而其中10000元被告方认为系偿还借款本金，原告对此在出具收条时也未注明该笔款项的性质，在双方约定不明，也不能达成补充协议的，则应根据本案原告已收取被告给付的利息3000元的事实及按照民间借贷的交易习惯，应认定被告夏沛钰已付的10000元应抵充为利息（抵充的计算期限至2012年11月15日止），故本案原告主张的至还清借款本金止的利息应扣减10000元。被告叶林金、陆勇作为担保人在提供担保时未明确担保方式，应认定为连带担保，并对被告夏沛钰的债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条的规定，判决如下：
被告夏沛钰在本判决生效之日起五日内偿还原告徐建荣借款本金28500元，并承担自2012年11月15日起按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率的四倍计算的利息，直至本判决确定的给付之日止。被告叶林金、陆勇对被告夏沛钰的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1300元，原告徐建荣负担300元，被告夏沛钰、叶林金、陆勇连带负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 焦 军
审判员 沈庆萍
审判员 陈祖明
二〇一四年十月二十一日
书记员 黄 健
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终279号
上诉人（原审原告）张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市南开区建设管理委员会，住所地天津市南开区南丰路99号。
法定代表人安承明，主任。
委托代理人马瑞端，天津市南开区建设管理委员会干部。
被上诉人（原审第三人）天津市南开区城市房屋拆迁中心，住所地天津市南开区南丰路***号。
法定代表人周伟，主任。
委托代理人冯媛媛，天津市南开区城市房屋拆迁中心干部。
上诉人张殿堃因请求确认津房拆许字（98）第84号《房屋拆迁许可证》违法并撤销一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，原告张殿堃因不服津房拆许字（98）第84号《房屋拆迁许可证》，于2012年11月19日向天津市国土资源和房屋管理局申请行政复议，请求撤销该《房屋拆迁许可证》并确认违法。天津市国土资源和房屋管理局于2013年1月5日作出津国土房复决字[2012]第232号《行政复议决定书》。据此，原告于2012年11月19日前就应当知道津房拆许字（98）第84号《房屋拆迁许可证》的内容。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告于2017年1月5日提起诉讼，明显超过了2年的起诉期限，且无正当理由。另，原告张殿堃曾就津房拆许字（98）第84号《房屋拆迁许可证》向一审法院提起过行政诉讼，并经天津市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定驳回原告张殿堃的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人张殿堃不服一审裁定上诉称，一审裁定认定上诉人自2012年11月19日就应该知道被诉《房屋拆迁许可证》的内容，并认定上诉人的起诉超过2年时效，是错误的认定。上诉人此前并不知道被诉《房屋拆迁许可证》的内容系伪造的，也不知道被诉《房屋拆迁许可证》颁发时法定要件是否齐全，据此一审法院作出上述认定不符合最高人民法院的相关规定。上诉人此次提起行政诉讼并非基于同一事实和理由。根据天津市的相关规定，拆迁单位必须提交齐全的证件及资料后，才能申请《房屋拆迁许可证》，而被上诉人天津市南开区建设管理委员会在法定要件不齐的情况下，颁发了内容伪造的被诉《房屋拆迁许可证》。上诉人于2016年6月16日后通过信息公开的方式才知道被诉《房屋拆迁许可证》颁发时，缺少出让土地使用权必备的市主管机关批准证件和四至范围图。据此，可以推定被上诉人天津市南开区建设管理委员会颁发被诉《房屋拆迁许可证》不具有正当性、合法性、真实性。一审法院无视事实和法律规定，违法认定上诉人的起诉超过2年时效。一审法院参与了1998年的拆迁行为，与被诉行政行为有利害关系，难以依法作出裁判。综上，上诉人请求二审法院：1.撤销一审法院作出的主要事实认定不清、证据不足、适用依据错误、违反法定诉讼程序的一审裁定，调取天津市南开区房屋管理部门保存的房屋拆迁档案及相关资料，履行全面合法性审查职责；2.依法确认被上诉人天津市南开区建设管理委员会滥用职权、违反法定程序、自我行政许可且伪造津房拆许字（98）第84号《房屋拆迁许可证》内容的具体行政行为违法、侵权并撤销该《房屋拆迁许可证》。
本院认为，上诉人诉请确认津房拆许字（98）第84号《房屋拆迁许可证》违法并撤销，但上诉人此前针对该行为向一审法院提起过行政诉讼，一审法院已作出（2016）津0104行初219号行政裁定，裁定驳回其起诉，本院以（2017）津01行终192号行政裁定予以维持。上诉人再次针对被诉《房屋拆迁许可证》提起诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。关于上诉人在二审期间增加的调取天津市南开区房屋管理部门保存的房屋拆迁档案及相关资料并履行全面合法性审查职责的请求，经本院释明后，上诉人已自行撤回该请求。上诉人张殿堃的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 杨 玲
代理审判员 张 全
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终279号上诉人（原审原告）张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市南开区建设管理委员会，住所地天津市南开区南丰路99号。法定代表人安承明，主任。委托代理人马瑞端，天津市南开区建设管理委员会干部。被上诉人（原审第三人）天津市南开区城市房屋拆迁中心，住所地天津市南开区南丰路***号。法定代表人周伟，主任。委托代理人冯媛媛，天津市南开区城市房屋拆迁中心干部。上诉人张殿堃因请求确认津房拆许字（98）第84号《房屋拆迁许可证》违法并撤销一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审查认为，原告张殿堃因不服津房拆许字（98）第84号《房屋拆迁许可证》，于2012年11月19日向天津市国土资源和房屋管理局申请行政复议，请求撤销该《房屋拆迁许可证》并确认违法。天津市国土资源和房屋管理局于2013年1月5日作出津国土房复决字[2012]第232号《行政复议决定书》。据此，原告于2012年11月19日前就应当知道津房拆许字（98）第84号《房屋拆迁许可证》的内容。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告于2017年1月5日提起诉讼，明显超过了2年的起诉期限，且无正当理由。另，原告张殿堃曾就津房拆许字（98）第84号《房屋拆迁许可证》向一审法院提起过行政诉讼，并经天津市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定驳回原告张殿堃的起诉。案件受理费50元免收。上诉人张殿堃不服一审裁定上诉称，一审裁定认定上诉人自2012年11月19日就应该知道被诉《房屋拆迁许可证》的内容，并认定上诉人的起诉超过2年时效，是错误的认定。上诉人此前并不知道被诉《房屋拆迁许可证》的内容系伪造的，也不知道被诉《房屋拆迁许可证》颁发时法定要件是否齐全，据此一审法院作出上述认定不符合最高人民法院的相关规定。上诉人此次提起行政诉讼并非基于同一事实和理由。根据天津市的相关规定，拆迁单位必须提交齐全的证件及资料后，才能申请《房屋拆迁许可证》，而被上诉人天津市南开区建设管理委员会在法定要件不齐的情况下，颁发了内容伪造的被诉《房屋拆迁许可证》。上诉人于2016年6月16日后通过信息公开的方式才知道被诉《房屋拆迁许可证》颁发时，缺少出让土地使用权必备的市主管机关批准证件和四至范围图。据此，可以推定被上诉人天津市南开区建设管理委员会颁发被诉《房屋拆迁许可证》不具有正当性、合法性、真实性。一审法院无视事实和法律规定，违法认定上诉人的起诉超过2年时效。一审法院参与了1998年的拆迁行为，与被诉行政行为有利害关系，难以依法作出裁判。综上，上诉人请求二审法院：1.撤销一审法院作出的主要事实认定不清、证据不足、适用依据错误、违反法定诉讼程序的一审裁定，调取天津市南开区房屋管理部门保存的房屋拆迁档案及相关资料，履行全面合法性审查职责；2.依法确认被上诉人天津市南开区建设管理委员会滥用职权、违反法定程序、自我行政许可且伪造津房拆许字（98）第84号《房屋拆迁许可证》内容的具体行政行为违法、侵权并撤销该《房屋拆迁许可证》。本院认为，上诉人诉请确认津房拆许字（98）第84号《房屋拆迁许可证》违法并撤销，但上诉人此前针对该行为向一审法院提起过行政诉讼，一审法院已作出（2016）津0104行初219号行政裁定，裁定驳回其起诉，本院以（2017）津01行终192号行政裁定予以维持。上诉人再次针对被诉《房屋拆迁许可证》提起诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。关于上诉人在二审期间增加的调取天津市南开区房屋管理部门保存的房屋拆迁档案及相关资料并履行全面合法性审查职责的请求，经本院释明后，上诉人已自行撤回该请求。上诉人张殿堃的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于洪群审 判 员  杨 玲代理审判员  张 全二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈 松附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6055号
申请执行人黄孟明，男，1970年6月23日生，汉族，住重庆市。被执行人上海傲岗金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李雅静，总经理本院在执行原告黄孟明诉被告上海傲岗金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明：被执行人名下无财产可供执行，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，依据相关法律规定终结本次执行程序，本院并决定将被执行人纳入失信者名单，对此情况本院已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初9041号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年十月二十七日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初2991号
原告：舟山市海达海运有限责任公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门食品厂路**号。
法定代表人：林亚仙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵海燕，女，该公司工作人员。
被告：海南成功网联科技股份有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑**栋*层***房。
法定代表人：张帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新，男，该公司工作人员。
被告：大连国运船舶服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区自卫街**号*层*号。
法定代表人：宋扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付凤凯，男，该公司工作人员。
原告舟山市海达海运有限责任公司与被告海南成功网联科技股份有限公司、大连国运船舶服务有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告舟山市海达海运有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张东峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张凯薇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民初2991号原告：舟山市海达海运有限责任公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门食品厂路**号。法定代表人：林亚仙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵海燕，女，该公司工作人员。被告：海南成功网联科技股份有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑**栋*层***房。法定代表人：张帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新，男，该公司工作人员。被告：大连国运船舶服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区自卫街**号*层*号。法定代表人：宋扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：付凤凯，男，该公司工作人员。原告舟山市海达海运有限责任公司与被告海南成功网联科技股份有限公司、大连国运船舶服务有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告舟山市海达海运有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张东峰二〇一六年十二月二十三日书记员  张凯薇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执567号
申请人李波，男。
被执行人寇永昭，男。
申请人李波与被执行人寇永昭机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2017）陕0326民初221号民事判决书，该判决书生效后，申请人于2017年6月14日申请立案执行，本案案款2000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，现被执行人已按执行通知书履行清结，申请人已领取案款，本案已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执567号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑娟
审判员 崔旭东
审判员 张选林
二〇一七年六月十九日
书记员 宋 阳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4179号
原告：周传法，1951年1月20日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：徐世中，男，1952年3月10日出生，汉族，住浙江省天台县三合镇裘凤徐村，现住上海市杨浦区。
被告：雷光芬，女，1963年2月10日出生，汉族，住四川省成都市双流区黄水镇黄水*组，现住上海市杨浦区。
原告周传法与被告徐世中、雷光芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，因被告徐世中、雷光芬下落不明，于同年8月16日裁定转为普通程序审理，后依法适用普通程序于同年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周传法到庭参加诉讼，被告徐世中、雷光芬经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周传法向本院提出诉讼请求：要求被告徐世中、雷光芬偿还借款本金17万元及利息（利息自2010年1月7日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。事实和理由：原告周传法与两被告（当时两被告系非法同居）于2003年期间在上海市杨浦区合伙开办浴室，经结算后两被告应支付原告13万元。当时两被告因在松江区还需资金，故求原告将该款项借给他们，并立下借条。2005年两被告因买锅炉急用钱向原告借去2万元，后被告徐世中与前妻离婚与被告雷光芬结婚又向原告借去2万元。两被告因当时无力支付，于2010年1月20日将前后3笔借款合并后共计17万元，出具给原告借条1份并写明月利息按1.5分支付。两被告于2011年2月17日补办结婚登记手续。两被告立下借据后，原告每年多次催讨，两被告总是推诿搪塞，一再拖延，至今分文未还。
被告徐世中、雷光芬未答辩亦未提交证据。
原告周传法向本院递交了借条、结婚登记审查处理表一份。被告徐世中、雷光芬未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理，本院查明事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐世中、雷光芬向原告周传法借款事实清楚，证据充分，被告徐世中、雷光芬应当及时偿还借款本息。故对原告周传法要求被告徐世中、雷光芬偿还借款本金17万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐世中、雷光芬于本判决生效之日起十日内归还原告周传法借款本金17万元，并支付利息（利息按月利率15‰自2010年1月7日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6870元，公告费240元，合计9110元，由被告徐世中、雷光芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费6870元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
人民陪审员 曹宝康
人民陪审员 徐中伟
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 陈晶晶
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4003刑初96号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人王晓涛，男，1980年5月2日出生于新疆克拉玛依市，汉族，户籍所在地新疆克拉玛依市。2015年12月11日因犯盗窃罪，被克拉玛依市中级人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2016年3月22日刑满释放。2017年4月3日因涉嫌盗窃罪，被奎屯市公安局刑事拘留，经奎屯市人民检察院批准，同年4月17日被奎屯市公安局执行逮捕。现羁押于奎屯市看守所。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2017］95号起诉书指控被告人王晓涛犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，奎屯市人民检察院指派检察员黎玉珍出庭支持公诉，被告人王晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
2016年10月10日16时许，被告人王晓涛来到奎屯市团结西街E酷网吧上网，后趁旁边上网的被害人王某睡着之机，将其白色OPPO-R7手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1600元。现被害人王某表示愿意谅解被告人王晓涛。
公诉机关出示了报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、上网记录、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书；被害人王某的陈述；被告人王晓涛的供述与辩解；奎屯市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书；视听资料等相关证据予以证实，并据此认为被告人王晓涛的行为已构成盗窃罪，提请依法判处，建议判处被告人王晓涛一年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
被告人王晓涛对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，且无辩护意见。
经庭审质证，本院审理查明被告人王晓涛的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王晓涛犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，2015年12月11日被告人王晓涛因犯盗窃罪，被克拉玛依市中级人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，于2016年3月22日刑满释放；被告人家属已赔偿被害人王某的损失并取得被害人谅解。
本院认为，被告人王晓涛曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人王晓涛当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，依法保护公私财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王晓涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2017年9月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 魏 娜
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨艳霞
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商特字第111号
申请人张新竹。
被申请人项廉洁。
被申请人吴爱仙。
本院在审理申请人张新竹与被申请人项廉洁、吴爱仙申请实现担保物权一案中，申请人张新竹于2014年10月17日向本院提出撤回对被申请人项廉洁、吴爱仙实现担保物权的申请。
本院认为，申请人张新竹之撤回实现担保物权的申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十六条之规定，裁定如下：
准许申请人张新竹撤回实现担保物权的申请。
申请费3084元，减半收取计人民币1542元，由申请人张新竹负担。
代理审判员 郑霞芳
二〇一四年十月十七日
代书 记员 潘国松
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终137号
上诉人（原审自诉人）北京久久互动文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区石景山路23号10号楼2层200室，法定代表人张宪坤。
诉讼代表人张宪坤，北京久久互动文化传媒有限公司法定代表人。
诉讼代理人侯捷，北京市海王律师事务所律师。
原审被告单位北京梦之窗数码科技有限公司，住址地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦B座11层01-06室，法定代表人张远。
诉讼代表人鲍芳，北京梦之窗数码科技有限公司股东。
辩护人吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
原审被告单位北京小糖科技有限责任公司，住址地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦B座11层02室，法定代表人张远。
诉讼代表人邱石，北京小糖科技有限责任公司股东。
辩护人孟方超，北京市融泰律师事务所律师。
原审被告人张远，男，37岁（1980年8月1日出生），汉族，北京梦之窗数码科技有限公司与北京小糖科技有限责任公司法定代表人，户籍所在地北京市朝阳区。
辩护人蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理自诉人北京久久互动文化传媒有限公司自诉被告单位北京梦之窗数码科技有限公司、北京小糖科技有限责任公司、被告人张远犯侵犯著作权罪一案，于2017年11月14日作出（2017）京0108刑初1712号刑事裁定，裁定驳回北京久久互动文化传媒有限公司对北京梦之窗数码科技有限公司、北京小糖科技有限责任公司、张远犯侵犯著作权罪的指控。原审自诉人北京久久互动文化传媒有限公司不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人北京久久互动文化传媒有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京久久互动文化传媒有限公司自诉原审被告单位北京梦之窗数码科技有限公司、北京小糖科技有限责任公司、原审被告人张远犯侵犯著作权罪，依法应向法院提供足以证明他人犯罪的证据，但北京久久互动文化传媒有限公司在一审期间所提供的证据不足以认定北京梦之窗数码科技有限公司、北京小糖科技有限责任公司、张远构成侵犯著作权罪，故本案缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的立案条件。一审人民法院做出的驳回北京久久文化传媒有限公司对北京梦之窗数码科技有限公司、北京小糖科技有限责任公司、张远指控的裁定，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。北京久久互动文化传媒有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京久久互动文化传媒有限公司撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初1712号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林辛建
代理审判员 吴 迪
代理审判员 吕 晶
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李 蕊
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京01刑终137号上诉人（原审自诉人）北京久久互动文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区石景山路23号10号楼2层200室，法定代表人张宪坤。诉讼代表人张宪坤，北京久久互动文化传媒有限公司法定代表人。诉讼代理人侯捷，北京市海王律师事务所律师。原审被告单位北京梦之窗数码科技有限公司，住址地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦B座11层01-06室，法定代表人张远。诉讼代表人鲍芳，北京梦之窗数码科技有限公司股东。辩护人吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。原审被告单位北京小糖科技有限责任公司，住址地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦B座11层02室，法定代表人张远。诉讼代表人邱石，北京小糖科技有限责任公司股东。辩护人孟方超，北京市融泰律师事务所律师。原审被告人张远，男，37岁（1980年8月1日出生），汉族，北京梦之窗数码科技有限公司与北京小糖科技有限责任公司法定代表人，户籍所在地北京市朝阳区。辩护人蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。北京市海淀区人民法院审理自诉人北京久久互动文化传媒有限公司自诉被告单位北京梦之窗数码科技有限公司、北京小糖科技有限责任公司、被告人张远犯侵犯著作权罪一案，于2017年11月14日作出（2017）京0108刑初1712号刑事裁定，裁定驳回北京久久互动文化传媒有限公司对北京梦之窗数码科技有限公司、北京小糖科技有限责任公司、张远犯侵犯著作权罪的指控。原审自诉人北京久久互动文化传媒有限公司不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人北京久久互动文化传媒有限公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京久久互动文化传媒有限公司自诉原审被告单位北京梦之窗数码科技有限公司、北京小糖科技有限责任公司、原审被告人张远犯侵犯著作权罪，依法应向法院提供足以证明他人犯罪的证据，但北京久久互动文化传媒有限公司在一审期间所提供的证据不足以认定北京梦之窗数码科技有限公司、北京小糖科技有限责任公司、张远构成侵犯著作权罪，故本案缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的立案条件。一审人民法院做出的驳回北京久久文化传媒有限公司对北京梦之窗数码科技有限公司、北京小糖科技有限责任公司、张远指控的裁定，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。北京久久互动文化传媒有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人北京久久互动文化传媒有限公司撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初1712号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林辛建代理审判员  吴 迪代理审判员  吕 晶二〇一八年三月二十九日书 记 员  李 蕊
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3122执164号
徐子军、陈宏江、杨廷友、张和平：
本院执行的徐子军申请陈宏江、杨廷友、张和平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年一月十七日
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第540号
申请人高密市富源工艺制品有限公司。法定代表人，何纪友，经理。
住所地：柏城镇驻地。
被申请人高密银丰工贸有限公司。法定代表人，刘建，总经理。
住所地：高密市拒城河社区驻地。
本院受理的申请人高密市富源工艺制品有限公司与被申请人高密银丰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2014年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高密银丰工贸有限公司在青岛益荣贸易有限公司的债权20万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一四年九月二十三日
书记员 李秋蓉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初715号
原告：林子豪，男，2014年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：林志君（系原告父亲），男，1989年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：陈小兰（系原告母亲），女，1988年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组，住所地福建省厦门市集美区杏林街道西亭社区。
诉讼代表人：陈世上，组长。
原告林子豪与被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组（以下简称“西亭九组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林子豪的法定代理人陈小兰到庭参加诉讼，被告西亭九组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林子豪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付征地补偿款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲陈小兰系被告集体经济组织成员，其户籍自出生以来一直在被告处。1998年12月31日农村土地第二轮发包时，陈小兰继续取得30年不变的土地承包经营权。2012年7月6日，陈小兰与林志君登记结婚，但户籍关系仍在被告处且在被告处生活、居住。原告出生后户口随母亲登记在被告处，成为被告的集体经济组织成员。因国家建设需要，被告的部分集体土地被依法征收，为此，被告于2017年1月4日按人口向其集体经济组织成员发放集体土地补偿款和劳力安置费30000元整，却以原告系出嫁女所生子女为由拒绝向原告支付上述款项。原告认为，原告系被告集体经济组织成员，应与其他集体经济组织成员享有同等参加征地补偿款分配的权利。
西亭九组未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈小兰于1988年11月11日出生并落户于西亭九组，并在西亭九组有承包土地。2012年7月6日，陈小兰与林志君登记结婚，婚后陈小兰户籍继续留在西亭九组，并于2014年1月13日生育儿子林子豪，林子豪出生后随其母亲落户于西亭九组。西亭九组集体所有的部分土地因开发建设被征用后陆续向居民发放征地补偿款，其中西亭九组于2017年1月4日向居民人均发放征地补偿款30000元，该笔款项西亭九组已全额向陈小兰支付，但未向林子豪支付。西亭九组的征地补偿款系由西亭九组制订分配方案并负责发放。
本院认为，本案系集体经济组织成员因集体土地被征用主张享有与其他集体经济组织成员同等的征地补偿款分配待遇而与集体经济组织发生的诉讼，西亭九组系按人均发放征地补偿款，林子豪能否与其他集体经济组织成员享有同等分配征地补偿款权利的关键在于其是否具备西亭九组这一集体经济组织的成员资格。林子豪的母亲陈小兰户籍在西亭九组，在西亭九组有承包土地，应当认定陈小兰原始取得了西亭九组的集体经济组织成员资格，陈小兰与非本小组居民结婚后户口并未迁出西亭九组，承包地也未被收回，其仍与西亭九组形成经济上的依存关系，且已领取了此次发放的征地补偿款，足以认定陈小兰仍然保留有西亭九组的集体经济组织成员资格，林子豪出生后随母亲陈小兰落户于西亭九组，应当认定林子豪自出生之日起即具有西亭九组的集体经济组织成员资格，应当与西亭九组其他集体经济组织成员同等享受相关征地补偿款的分配权利。现西亭九组按人均发放征地补偿款30000元，但拒绝向林子豪发放，侵犯了林子豪的合法权益，故林子豪主张西亭九组支付上述款项，于法有据，应予支持。西亭九组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组应于本判决生效之日起十日内向原告林子豪支付征地补偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组承担，该款被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱淑贞
二〇一七年三月二十一日
代书记员 张雯琦
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。
征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。
依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。
国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。
《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初715号原告：林志君，男，1989年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：陈小兰（系林志君的配偶），女，1988年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告：林子豪，男，2014年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。法定代理人：陈小兰（系林子豪的母亲），女，1988年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。法定代理人：林志君（系林子豪的父亲），男，1989年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组，住福建省厦门市集美区祖妈路45号。诉讼代表人：陈世上，组长。本院在审理原告林志君、林子豪与被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员第九居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案，原告林志君于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林志君申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林志君撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告林志君负担。审 判 员 邱淑贞二〇一七年三月九日代书记员 张雯琦附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0211民初715号原告：林子豪，男，2014年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。法定代理人：林志君（系原告父亲），男，1989年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。法定代理人：陈小兰（系原告母亲），女，1988年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组，住所地福建省厦门市集美区杏林街道西亭社区。诉讼代表人：陈世上，组长。原告林子豪与被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组（以下简称“西亭九组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林子豪的法定代理人陈小兰到庭参加诉讼，被告西亭九组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林子豪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付征地补偿款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲陈小兰系被告集体经济组织成员，其户籍自出生以来一直在被告处。1998年12月31日农村土地第二轮发包时，陈小兰继续取得30年不变的土地承包经营权。2012年7月6日，陈小兰与林志君登记结婚，但户籍关系仍在被告处且在被告处生活、居住。原告出生后户口随母亲登记在被告处，成为被告的集体经济组织成员。因国家建设需要，被告的部分集体土地被依法征收，为此，被告于2017年1月4日按人口向其集体经济组织成员发放集体土地补偿款和劳力安置费30000元整，却以原告系出嫁女所生子女为由拒绝向原告支付上述款项。原告认为，原告系被告集体经济组织成员，应与其他集体经济组织成员享有同等参加征地补偿款分配的权利。西亭九组未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈小兰于1988年11月11日出生并落户于西亭九组，并在西亭九组有承包土地。2012年7月6日，陈小兰与林志君登记结婚，婚后陈小兰户籍继续留在西亭九组，并于2014年1月13日生育儿子林子豪，林子豪出生后随其母亲落户于西亭九组。西亭九组集体所有的部分土地因开发建设被征用后陆续向居民发放征地补偿款，其中西亭九组于2017年1月4日向居民人均发放征地补偿款30000元，该笔款项西亭九组已全额向陈小兰支付，但未向林子豪支付。西亭九组的征地补偿款系由西亭九组制订分配方案并负责发放。本院认为，本案系集体经济组织成员因集体土地被征用主张享有与其他集体经济组织成员同等的征地补偿款分配待遇而与集体经济组织发生的诉讼，西亭九组系按人均发放征地补偿款，林子豪能否与其他集体经济组织成员享有同等分配征地补偿款权利的关键在于其是否具备西亭九组这一集体经济组织的成员资格。林子豪的母亲陈小兰户籍在西亭九组，在西亭九组有承包土地，应当认定陈小兰原始取得了西亭九组的集体经济组织成员资格，陈小兰与非本小组居民结婚后户口并未迁出西亭九组，承包地也未被收回，其仍与西亭九组形成经济上的依存关系，且已领取了此次发放的征地补偿款，足以认定陈小兰仍然保留有西亭九组的集体经济组织成员资格，林子豪出生后随母亲陈小兰落户于西亭九组，应当认定林子豪自出生之日起即具有西亭九组的集体经济组织成员资格，应当与西亭九组其他集体经济组织成员同等享受相关征地补偿款的分配权利。现西亭九组按人均发放征地补偿款30000元，但拒绝向林子豪发放，侵犯了林子豪的合法权益，故林子豪主张西亭九组支付上述款项，于法有据，应予支持。西亭九组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组应于本判决生效之日起十日内向原告林子豪支付征地补偿款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组承担，该款被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 邱淑贞二〇一七年三月二十一日代书记员 张雯琦附：本案所适用法律法规及相关司法解释《中华人民共和国土地管理法》第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。《最高人民法院》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初1989号
原告武汉玛丽文化用品有限公司。
法定代表人胡家元。
委托代理人鲁俊峰，湖北纬思律师事务所律师。
委托代理人阳恩平。
被告河南托利印刷包装机械有限公司。
本院在审理原告武汉玛丽文化用品有限公司与被告河南托利印刷包装机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉玛丽文化用品有限公司于2017年6月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉玛丽文化用品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉玛丽文化用品有限公司撤回起诉。
案件受理费6,778元（已减半收取），由原告武汉玛丽文化用品有限公司负担。
审判员 张 敏
二〇一七年六月十九日
书记员 涂宇萌