wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异256号
案外人：高全利，男，1954年4月2日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：张德强，南皮县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：闫锡君，南皮县法律援助中心律师。
申请执行人：穆永查，女，1982年7月12日生，汉族，住河北省泊头市。
被执行人：沧州盛德房地产开发有限公司。住所地：河北省南皮县西环路。
法定代表人：闫冲，该公司经理。
被执行人：张金升，男，1970年5月22日生，汉族，住河北省孟村县。
被执行人：闫冲，男，1969年6月24日生，汉族，住河北省南皮县。
本院在执行穆永查与沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）、张金升、闫冲借款担保纠纷一案中，案外人高全利对执行南皮县古韵新城三期高层1单元1302室房产提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高全利称，申请人于2015年7月12日与盛德公司签订了《商品房认购协议书》，购买了盛德公司开发的南皮古韵新城小区三期高层1单元1302室楼房一套，按约定申请人交付了房款，南皮县住建局也按规定收取了申请人的维修基金及备案材料。申请人购得该楼后，投资6万元对房屋进行装修，于2015年10月份入住至今。现因盛德公司与他人之间存在债务纠纷，法院查封了申请人的楼房，并告知要限期拍卖。申请人为确立买卖关系，与盛德公司签订了买卖合同，并交付了相应的房款。南皮县住建局也收取了申请人的维修基金及备案材料，房屋交付后申请人已经入住至今，购买该房时申请人完全是善意，没有违法之处。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条、《合同法》第130条、《物权法》第15条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，申请人取得该房屋的所有权是合法的。请求撤销（2015）沧执字319号执行裁定书，解除对申请人位于南皮县古韵新城小区三期高层1单元1302室房屋的查封、执行措施。
本院查明，穆永查诉盛德公司、张金升、闫冲、高丽凤、张俊玲、李文通、沧州元弘典当有限公司借款担保纠纷一案，本院作出（2013）沧民初字第170号民事判决，判决：一、被告盛德公司于判决生效后十五日内偿还原告穆永查借款本金人民币1200万元，并自2013年2月5日起至实际偿还借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息，被告盛德公司已偿还的利息782800元和被告闫冲以房屋作价350000元折抵的借款，应从利息中予以扣除；二、被告张金升、闫冲、张俊玲、李文通对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，于判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告穆永查要求被告盛德公司、张金升、闫冲、张俊玲、李文通支付违约金的诉讼请求；四、驳回原告穆永查要求被告沧州元弘典当有限公司对本案借款本息承担连带责任的诉讼请求。穆永查、盛德公司、张金升、闫冲、张俊玲、李文通不服该判决上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院审理后于2015年7月8日作出（2015）冀民一终字第18号民事判决，判决：一、撤销沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第170号民事判决；二、盛德公司于本判决生效后十五日内偿还穆永查借款本息1255万元，并自2013年10月18日起至实际清偿之日止，以1200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；三、张金升、闫冲对本判决第二项确定的盛德公司所负债务承担连带清偿责任；四、驳回穆永查的其他诉讼请求。
因盛德公司、张金升、闫冲未履行上述生效判决，穆永查申请强制执行。该案于2015年9月2日立案执行。2015年9月18日，本院作出（2015）沧执字第319号执行裁定，查封被执行人盛德公司位于南皮县南侧古韵新城三期住宅楼房132套、门市15套，查封期间不得抵押、买卖、转让，查封期限3年。查封的房产中包含案外人主张的1单元1302室。2016年4月28日，本院作出（2015）沧执字第319-10号执行裁定，拍卖被执行人盛德公司名下位于南皮县南侧古韵新城三期住宅楼3层至13层。拍卖的房产中包含案外人主张的1单元1302室。本院于2017年3月8日作出通知，停止对本院2015年9月18日所查封上述房产的拍卖。
另外，案外人在本案审查过程中提交了商品房认购协议书，该协议书显示，案外人与被执行人盛德公司于2015年7月12日签订商品房认购协议书，约定案外人购买古韵新城三期高层1单元1302室，房屋价款为310959元。案外人还提交了一张加盖有古韵新城三期项目部印章的金额为310959元的房款收据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人主张的房屋至今尚未办理过户登记手续，并未发生物权变动的效力，该房屋的所有权人仍是被执行人盛德公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本院查封的南皮县古韵新城三期1单元1302室房产现仍在被执行人盛德公司名下，案外人虽对该房屋提出排除执行的异议，但未能提供正式合法有效的商品房买卖合同，且仅提交了盖有古韵新城三期项目部印章的收据，没有提交向盛德公司付款的证据，也没有提交正式发票及银行转款凭证，其交款真实性不能确认，不能证明其已支付的价款超过合同约定房款总价款的百分之五十的事实，亦未提交案外人名下无其他用于居住的房屋的证明。案外人不能证实其异议理由完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。综上，案外人的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人高全利的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙兰芬
审判员 李 京
审判员 谢盼书
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8300号
原告：胡少兵，男，1961年8月2日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：何军，广东引力律师事务所律师。
被告：曾永聪，男，1972年11月1日生，住广东省佛山市南海区。
被告：梁冰，女，1983年6月14日生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：曾永聪（系梁冰丈夫）。
原告胡少兵诉被告曾永聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日依法受理后，适用简易程序由审判员孙谦独任审判。审理中，原告以梁冰是被告曾永聪的配偶，应与被告曾永聪共同承担清偿责任为由申请追加梁冰为本案的被告，本院审查后予以准许。本案于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡少兵的委托诉讼代理人何军、被告曾永聪（同时作为被告梁冰的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令：1、两被告共同向原告支付货款99677元及利息（资金占用费），并自2015年6月19日起以99677元为本金按照年息5%计算利息（资金占用费）至全部借款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年开始原告、被告曾永聪进行业务往来，原告销售钢材给被告曾永聪。2015年6月24日原告、被告曾永聪对账后，被告曾永聪截止到2015年6月19日欠原告货款103614元。原告、被告曾永聪经协商共同签订了《偿还欠款协议》，确认被告每月25日前偿还原告货款10000元，直至欠款还清为止。若被告未能按期偿还，该笔偿还款按5%年利率作为利息每月25日前付给原告。后被告曾永聪于2015年9月30日还款现金1000元，2016年1月12日还款1437元，2016年12月12日还款500元，2017年3月15日还款1000元，共计还款3937元。被告至今尚欠原告99677元，虽经原告多次催要，但是被告至今仍未能清偿。原告特起诉，请求法院判如所请。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了《偿还欠款协议》及结婚登记申请书等证据材料予以佐证。
被告曾永聪、梁冰共同答辩称：被告欠原告99677元货款属实。但是梁冰对曾永聪的买卖合同和欠款情况不知情，不应承担清偿责任。
两被告未向本院提交证据。
依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告与被告曾永聪存在钢材买卖关系，双方于2015年6月24日签订《偿还欠款协议》，确认：被告曾永聪欠原告货款103614元，被告自2015年6月起每月25日前偿还原告货款10000元，直至欠款还清为止。若被告未能按期偿还欠款，该笔偿还款按5%年利率作为利息每月25日前付给原告。此后，被告曾永聪于2015年9月30日向原告还款现金1000元，2016年1月12日还款1437元，2016年12月12日还款500元，2017年3月15日还款1000元，共计还款3937元，至今尚欠原告99677元未付。
另查明，被告曾永聪及被告梁冰是夫妻关系，二人于2003年7月3日登记结婚。
依据确认的事实，本院认为：
被告曾永聪曾从原告处购买钢材，双方构成买卖合同关系，被告曾永聪在收货后未能及时付清货款，原告主张被告曾永聪支付货款99677元有事实依据和法律依据。至于原告主张的利息（资金占用费）实际属于逾期支付货款的违约金，该主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以准许，但是原告主张从2015年6月19日开始计算利息不符合规定，应该从《偿还欠款协议》签订之日，即2015年6月24日起，以99677元为本金，按5%的年利率计算至实际清偿之日止。
因被告梁冰是被告曾永聪的配偶，本案的债权债务产生在两被告的夫妻关系存续期间，按照《中华人民共和国婚姻法》第十八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外……”。本案诉讼中，被告梁冰未能举证证明本案的有关债务不属于两被告的夫妻共同债务，因此，被告梁冰应当对曾永聪所欠原告的债务承担共同清偿义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告曾永聪、被告梁冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿货款99677元及利息（利息以99677元为本金，自2015年6月24日起，以年利率5%为计算标准，计算至实际清偿之日止）；
驳回原告胡少兵的其他诉讼请求。
本案因适用简易程序审理减半收取受理费1290元，由被告曾永聪、被告梁冰共同负担1240元，原告胡少兵负担50元。
本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 孙 谦
二〇一七年七月二十八日
书记员 张珠萍
附件：
当事人确认的送达地址
原告：胡少兵
送达地址：广东省佛山市禅城区福宁路213号君宁大厦A座7楼广东引力律师事务所
联系电话：1591609****（何军）
被告：曾永聪、梁冰
送达地址：广东省佛山市南海区九江镇镇南石龙村沙劲坊2号
联系电话：1392324****（曾永聪）
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初190号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人黄心武，绰号“乌鬼武”男，1991年2月14日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，打工，住饶平县。2010年9月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金，2012年12月1日刑满释放因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人黄心武犯寻衅滋事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年12月16日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派代理检察员廖志军出庭支持公诉，被告人黄心武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月30日晚，被害人吴某、吴某平等10人到饶平县钱东镇东海明珠酒店喝酒娱乐。翌日凌晨2时许，被害人吴某、吴某波、吴某荣三人因故先离开包厢来到酒店一楼时，因琐事与一同案人发生纠纷后，被害人吴某在酒店一楼门口遭到被告人黄心武及同案人黄如丰（已判刑）等人的殴打，被害人吴某波上前劝阻也被殴打。吴某平、吴某荣、吴某德等人闻讯赶到酒店门口，见到黄心武、黄剑华（已判刑）等几十人打伤被害人吴某后欲离开现场，遂上前拦阻，双方发生厮打。期间，黄心武、黄如丰、黄剑华、黄皆敏（已判刑）等人离现场后，又携带钢管、木棍、汽车方向盘锁等工具返回酒店对被害人吴某平、吴某等人实施殴打。随后，黄心武及同案人乘车逃离现场，被害人吴某平、吴某等人则被群众送往医院治疗。
经鉴定，被害人吴某平面部及背部软组织挫伤，下颌骨颏部及右侧下颌骨体部骨折，腰2右侧横突骨折，损伤程度属轻伤二级；复检。被害人吴某面部及双下肢软组织挫裂(擦)伤，蛛网膜下腔出血，损伤程度属轻伤二级；被害人吴某汉面部、腰背部及四肢多处软组织挫(擦)伤，损伤程度属轻微伤。被害人吴某荣头部软组织挫伤，损伤程度属轻微伤。被害人吴某德双眼部软组织挫伤，损伤程度属轻微伤。被害人吴某永胸部及颈部软组织划伤，损伤程度达不到轻微伤。被害人吴某权双膝部软组织擦伤，损伤程度达不到轻微伤。被害人吴某波皮肤无痕迹。
另查明：2014年5月30日，当事人双方在村委会、老人协会、家属的协商下已达成刑事和解协议，由紫云村一方涉案人员家属向砚山村一方被害人赔礼道歉并一次性赔偿各项经济损失123000元，被害人一方表示对被告人黄心武等人予以谅解。
2016年6月14日，被告人黄心武主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人黄心武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场照片、刑事判决书、同案人及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄心武无视国法，结伙滋事生非，持凶器随意殴打他人，共同致二人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。鉴于被告人黄心武前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行以及所知同案人的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；且能赔偿被害方的经济损失，得到被害方的谅解，可酌情从轻处罚。
公诉机关指控被告人黄心武犯寻衅滋事罪罪名成立，予以支持；建议对被告人判处一年以下有期徒刑的意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且被告人亦无异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款，第二条第（一）项、第（四）项，第八条之规定，判决如下：
被告人黄心武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林镇福
代理审判员 陈 蔓
人民陪审员 黄汉松
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林 塨
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤5122刑初190号公诉机关饶平县人民检察院。被告人黄心武，绰号“乌鬼武”男，1991年2月14日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，打工，住饶平县。2010年9月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金，2012年12月1日刑满释放因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人黄心武犯寻衅滋事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年12月16日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派代理检察员廖志军出庭支持公诉，被告人黄心武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年1月30日晚，被害人吴某、吴某平等10人到饶平县钱东镇东海明珠酒店喝酒娱乐。翌日凌晨2时许，被害人吴某、吴某波、吴某荣三人因故先离开包厢来到酒店一楼时，因琐事与一同案人发生纠纷后，被害人吴某在酒店一楼门口遭到被告人黄心武及同案人黄如丰（已判刑）等人的殴打，被害人吴某波上前劝阻也被殴打。吴某平、吴某荣、吴某德等人闻讯赶到酒店门口，见到黄心武、黄剑华（已判刑）等几十人打伤被害人吴某后欲离开现场，遂上前拦阻，双方发生厮打。期间，黄心武、黄如丰、黄剑华、黄皆敏（已判刑）等人离现场后，又携带钢管、木棍、汽车方向盘锁等工具返回酒店对被害人吴某平、吴某等人实施殴打。随后，黄心武及同案人乘车逃离现场，被害人吴某平、吴某等人则被群众送往医院治疗。经鉴定，被害人吴某平面部及背部软组织挫伤，下颌骨颏部及右侧下颌骨体部骨折，腰2右侧横突骨折，损伤程度属轻伤二级；复检。被害人吴某面部及双下肢软组织挫裂(擦)伤，蛛网膜下腔出血，损伤程度属轻伤二级；被害人吴某汉面部、腰背部及四肢多处软组织挫(擦)伤，损伤程度属轻微伤。被害人吴某荣头部软组织挫伤，损伤程度属轻微伤。被害人吴某德双眼部软组织挫伤，损伤程度属轻微伤。被害人吴某永胸部及颈部软组织划伤，损伤程度达不到轻微伤。被害人吴某权双膝部软组织擦伤，损伤程度达不到轻微伤。被害人吴某波皮肤无痕迹。另查明：2014年5月30日，当事人双方在村委会、老人协会、家属的协商下已达成刑事和解协议，由紫云村一方涉案人员家属向砚山村一方被害人赔礼道歉并一次性赔偿各项经济损失123000元，被害人一方表示对被告人黄心武等人予以谅解。2016年6月14日，被告人黄心武主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人黄心武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场照片、刑事判决书、同案人及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄心武无视国法，结伙滋事生非，持凶器随意殴打他人，共同致二人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。鉴于被告人黄心武前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行以及所知同案人的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；且能赔偿被害方的经济损失，得到被害方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄心武犯寻衅滋事罪罪名成立，予以支持；建议对被告人判处一年以下有期徒刑的意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款，第二条第（一）项、第（四）项，第八条之规定，判决如下：被告人黄心武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年6月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林镇福代理审判员  陈 蔓人民陪审员  黄汉松二〇一六年十二月二十日书 记 员  林 塨
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00092号
申请人：湖南华菱湘潭钢铁有限公司。住所地：湖南省湘潭市岳塘区。
法定代表人：曹慧泉，该公司总经理。
被申请人：王子英。
申请人湖南华菱湘潭钢铁有限公司因与被申请人王子英发生通海水域货物运输合同纠纷，于2014年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王子英在中国人民财产保险股份有限公司新蔡县支公司的“宇洋9999”轮保险赔偿金人民币1183.546万元。申请人湖南华菱湘潭钢铁有限公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人湖南华菱湘潭钢铁有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人湖南华菱湘潭钢铁有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起冻结被申请人王子英在中国人民财产保险股份有限公司新蔡县支公司的“宇洋9999”轮保险赔偿金人民币1183.546万元；
三、申请人湖南华菱湘潭钢铁有限公司应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓毅
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第814号
原告：郑××。
委托代理人：赵××。
被告：梁××。
原告郑××与被告梁××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年7月24日立案受理。依法由审判员杨士威适用简易程序于20
09年9月2日公开开庭审理了本案。原告郑××的委托代理人赵
××到庭参加诉讼；被告梁××经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑××起诉称：被告梁××称资金周转不足，分别
于2007年6月13日向原告借款10万元，2007年8月11日向原告借
款5万元，2007年8月14日向原告借款10万元，2007年8月21日
向原告借款5万元，2007年9月11日向原告借款50万元，言明20
07年年底前归还所有借款。当场立据为凭。后经原告多次催讨
，但被告均推托不还。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、
判令被告梁××偿付原告借款本金80万元。2、被告承担本案
诉讼费用。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告的身份证复印件及被告的基本信息，以证明原、
被告的诉讼主体适格的事实；2、2007年6月13日、8月11日、8月14日、8月21日、9月1
1日的欠款欠据各一张，以证明被告梁××于2007年6月13日、
8月11日、8月14日、8月21日、9月11日分别向原告借款10万元
、5万元、10万元、5万元、50万元的事实。
被告梁××未做答辩，在举证期限内也未提供证据。
对原告提供的上述证据1、2，被告梁××经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据放弃抗辩权
。经本院审核，本院对原告提供的证据1、2的真实性以及证明
对象予以确认。
经审理本院认定：被告梁××于2007年6月13日、8月11
日、8月14日、8月21日、9月11日分别向原告郑××借款10万
元、5万元、10万元、5万元、50万元。被告梁××为上述借款
出具五张欠款欠据交原告收执。后经原告多次催讨，被告未予
偿还。
本院认为：原告郑××与被告梁××之间的借贷合同关
系依法成立。被告梁××欠原告郑××借款本金80万元的事实
清楚，证据充分。原告要求被告梁××偿还借款本金80万元的
诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告梁××经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告梁××应在本判决生效后五日内偿还原告郑××借
款本金80万元。款交本院民二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告梁××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇〇九年九月九日
书记员 范亚东
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁商初字第0019号
原告嘉兴佑威复合材料有限公司。
委托代理人张春元、张荣发。
被告南通虹波风电复合材料有限公司。
本院在审理原告嘉兴佑威复合材料有限公司与被告南通虹波风电复合材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴佑威复合材料有限公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许嘉兴佑威复合材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取364元，由原告负担。
（本页无正文）
审判长 季 忠
二〇一四年九月二十四日
书记员 徐振峰
第1页共2页
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初354号
原告赵转玲。
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路1号第27层001室。
法定代表人ＸＸ举，该公司董事长。
委托代理人李玉华，该公司职工。
原告赵转玲与被告甘肃中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张丽娟独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告赵转玲到庭参加诉讼，被告中鹏房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月签订商品房买卖合同，购买被告处房屋一套。合同约定于2014年5月30日前交付房屋，但被告违约至2014年11月才交付房屋。据此，请求判令被告支付自2014年5月31日至实际交付之日期间的违约金15251.45元。
被告中鹏房地产公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月9日，原、被告签订商品房�卖合同，约定：被告将位于嘉峪关市祁连街区幸福家园xx幢x单元x号房屋出售给原告，该房屋建筑面积86.32平方米，每平方米单价3824.35元，总房款为330118元；被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋；被告如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告交付房款330118元。
原告自述2014年10月31日被告通知其交房，11月1日甘肃中鹏物业服务有限公司与原告办理了交房手续，相关手续均由被告持有。交房时，被告交纳涉诉房屋2014至2015年度的取暖费1683.20元。原告自愿在其主张的违约金中扣减被告已支付的该部分取暖费。
上述事实有原告陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告已交付全部购房款，被告应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。原告主张被告逾期交房，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。合同约定交房日期为2014年5月30日，被告于2014年11月1日交房，逾期交房154天，每日按照原告已付房款330118元的万分之三计算，应当承担违约金15251.45元，原告自愿扣减被告已支付的取暖费1683.20元，被告应当向原告支付违约金13568.25元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司支付原告赵转玲违约金13568.25元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，减半收取90.50元，由被告承担70元，原告承担20.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一六年三月十六日
书记员 张晓娜
富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初644号
原告郗某某，男，汉族。
被告钟某某，男，汉族。
原告郗某某诉被告钟某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员李先利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郗某某、被告钟某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郗某某诉称，2015年年初，原告给被告粉刷房子，粉刷结束后双方进行了验收，被告共欠原告工资6000元，被告给原告出具了欠条一份。经原告多次向被告索要，被告不予归还。
被告钟某某辩称，一开始欠原告6000元属实，在2015年收麦后，自己给原告归还4000元，现在实际欠原告2000元；另外，被告给自己粉刷的房子有质量问题，等原告将房子给自己收拾好之后，再归还欠款2000元。
原告为证明自己的主张向法庭提交的证据有被告向原告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告劳动报酬6000元的事实。
被告对原告证据的质证意见，欠条属实，但被告已归还原告4000元，还欠2000元。
本院对原告证据的认定，对证据的真实性予以认可。
根据本院确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，2015年正月15后，原告给被告粉刷房屋，约20天工期结束，2015年3月31日，原被告经验收后共同结算，被告向原告出具了6000元的欠条。2015年夏收后，被告归还原告4000元，庭审中，原告称被告给其归还的这4000元是被告代其妻哥归还，被告否认，原告亦无其他证据支持，故本院不予认可。被告辩称原告粉刷的房屋质量问题，没有证据支持，应待其充分举证后另案起诉。
本院认为，原告为被告粉刷房屋，被告拖欠原告工资，拒不支付，显属违法；原告诉请被告归还其4000元的诉请，因庭审中，原被告均已承认被告在2015年夏收后一归还原告4000元，故被告实际只欠原告工资2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告钟某某于判决生效后立即归还原告郗某某劳动报酬2000元。
如果被告钟某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告钟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李先利
二〇一六年三月十八日
书记员 乔 薇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第3018号
申请人：浙ＸＸ兴化学农药有限公司，住所地：浙江省乐清市。
法定代表人：杨兴宽。
诉讼代理人：谭坤，男，土家族，××年××月××日出生，住址：湖北省巴东县。
申请人浙ＸＸ兴化学农药有限公司因遗失银行承兑汇票一份向本院申请宣告该票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。该《银行承兑汇票》号码：30200053／22746634；金额：100000元；付款行：中信银行惠州分行；出票日期：2014年8月11日；出票人：广东中迅农科股份有限公司；收款人：浙ＸＸ兴化学农药有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30200053／22746634的《银行承兑汇票》（金额：100000元；付款行：中信银行惠州分行；出票日期：2014年8月11日；出票人：广东中迅农科股份有限公司；收款人：浙ＸＸ兴化学农药有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙ＸＸ兴化学农药有限公司有权向支付人请求支付。
本案诉讼费100元及公告费，由申请人浙ＸＸ兴化学农药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾宪章
代理审判员 杨 梅
代理审判员 黄链生
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郭 淼
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第00447号
原告：广德县金鼎物资有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇凤凰社区九组。
负责人：金国庆，公司执行董事。
委托代理人：杨军，安徽大旗律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德县桃州镇太极大道32号。
负责人：马毅洲，公司经理。
委托代理人：骆勤修，公司员工。
本院在审理原告广德县金鼎物资有限公司（以下简称金鼎公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司保险纠纷一案中，原告金鼎公司于2014年9月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对其自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告广德县金鼎物资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广德县金鼎物资有限公司负担。
代理审判员 叶春妹
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 丹
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0521刑初35号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人胡某某，男。因本案于2015年7月30日被施甸县公安局刑事拘留，同年8月6日被监视居住。2016年2月4日被监视居住。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员张宏鹏、祁绍富出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月30日3时许，被告人胡某某与受害人胡某某在胡义安家玩扑克时发生争执，后二人邀约到胡义安家大门外解决所争执的问题，二人行至胡义安家大门口时再次发生争执，争执过程中，被告人胡某某掏出随身携带的折叠刀刺伤胡某某的胸部、腹部及肩部。经鉴定，胡某某的伤情为重伤二级。2015年8月3日，被告人胡某某与被害人胡某某达成和解协议，并支付了赔偿款，取得了被害人胡某某的谅解。被告人胡某某故意伤害他人身体，致他人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人胡某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。且被告人胡某某与被害人达成赔偿协议，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。建议判处被告人胡某某三年有期徒刑，可宣告缓刑。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证折叠刀1把，书证户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、谅解书，证人胡某甲、段某某的证言，被害人胡某某的陈述，施甸县公安局施公（科）鉴（伤）字（2015）48号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图、辨认笔录及照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某的行为，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人胡某某在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。结合被告人胡某某的认罪态度及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的折叠刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱仁凤
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 飞
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初1077号
原告：徐州华夏电子有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第二工业园钱江路1号。
法定代表人：窦月涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：刘磊，江苏禾嘉律师事务所实习律师。（特别授权）
被告：江苏白邦人力资源有限公司，住所地徐州市中山南路145号山水豪庭商住楼1-1302室。
法定代表人：董恒春，该公司总经理。
原告徐州华夏电子有限公司与被告江苏白邦人力资源有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告徐州华夏电子有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告徐州华夏电子有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘松
二〇一八年二月二十二日
书记员 党瑾
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初3335号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人盖剑冰，系该单位职工。
被告刘春阳。
被告刘春来。
被告付道坤。
被告付新伟。
被告李荣爱。
被告刘永美。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘春阳、刘春来、付道坤、付新伟、李荣爱、刘永美借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由代理审判员裴晓萌适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人盖剑冰到庭参加了诉讼。被告刘春阳、刘春来、付道坤、付新伟、李荣爱、刘永美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告刘春阳于2015年9月24日由被告刘春来、付道坤、付新伟、李荣爱、刘永美担保向原告借款250000元，月利率为9.27667‰，于2016年9月23日到期。该笔借款出借后被告未偿还本金及利息。原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告刘春阳偿还借款本金250000元及利息(自2015年9月24日起至2016年9月23日止，按月利率9.27667‰计算；自2016年9月24日起至借款还清之日止，按月利率13.915‰计算)；被告刘春来、付道坤、付新伟、李荣爱、刘永美对借款本息承担连带保证责任；诉讼费由六被告承担。
被告刘春阳、刘春来、付道坤、付新伟、李荣爱、刘永美均未答辩。
经审理查明，昌乐农商行于2015年9月7日与被告刘春阳、刘春来、付道坤三人签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：三人自愿组成联保小�，对联保小组成员自2015年9月7日至2018年9月6日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。三人在约定的期限和授信额度内，可申请循环使用信贷资金；被告付新伟、李荣爱、刘永美在合同中联合保证人处签字；保证期间为合同约定的联保小组贷款期限届满之日起两年，若发生合同约定的违约事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款按年结息，结息日为每年的12月20日，借款到期时利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；其中被告刘春阳的最高贷款额度是250000元，贷款期间是2015年9月7日至2018年9月6日。被告刘春阳于2015年9月24日向原告借款250000元，用于打井，于2016年9月23日到期，月利率9.27667‰。该笔借款本金及利息被告未按约定偿还，原告催要未果。
上述事实，有原告的陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告刘春阳、刘春来、付道坤、付新伟、李荣爱、刘永美签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告理应按约偿还借款本金及利息。现被告未按约定偿还，原告依据合同约定主张借款期限内的利息及逾期利息，不违反法律规定，予以支持。原告与被告刘春来、付道坤、付�伟、李荣爱、刘永美对担保方式没有约定，被告刘春来、付道坤、付新伟、李荣爱、刘永美应按照连带责任保证承担保证责任。借款发生在合同约定的保证期间内，原告昌乐农商行要求被告刘春来、付道坤、付新伟、李荣爱、刘永美承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告刘春阳、刘春来、付道坤、付新伟、李荣爱、刘永美未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春阳于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（自2015年9月24日起至2016年9月23日止，按月利率9.27667‰计算；自2016年9月24日起至借款还清之日止，按月利率13.915‰计算）；
二、被告刘春来、付道坤、付新伟、李荣爱、刘永美对上述借款本息负连带保证责任；被告刘春来、付道坤、付新伟、李荣爱、刘永美承担保证责任后，有权向被告刘春阳追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告刘春阳、刘春来、付道坤、付新伟、李荣爱、刘永美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 裴晓萌
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 娜
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初594号
原告：宜民贷（上海）金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路171号。
法定代表人：王现军，职位。
报告：郭某。
被告：高某。
原告宜民贷（上海）金融信息服务有限公司、上海宜农金融信息服务有限公司与被告郭某、高某居间合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。本案当事人原告宜民贷（上海）金融信息服务有限公司、原告上海宜农金融信息服务有限公司到庭参加诉讼。被告郭某、被告高某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付二原告咨询服务费9373.33元；2、诉讼费用及诉讼实际支出费用等均由二被告承担。事实和理由：原告方系提供办理借款信息咨询、提供出借人推荐及促成交易的咨询服务中介机构，因被告有一定的资金需求，便找到原告方，让其提供服务。2014年12月18日，原、被告签订了《宜民贷信息咨询及管理服务协议》，协议第一条约定原告宜民贷公司为被告提供借款信息咨询服务，原告宜农公司为被告提供出借人推荐服务，被告按照约定支付咨询服务费用等。协议第四条约定二原告为被告提供借款信息咨询、出借人推荐并协助办理借款手续成功获得借款的同时，被告向原告宜民贷公司支付咨询费15912元、向原告宜农公司支付服务费15288元，共计31200元。上述协议签订后，被告在二原告的服务下与特定的出借人解艳生于2014年12月18日签署了《借款协议》并成功获得了借款。二原告依约履行了义务，被告仅支付了二原告咨询服务费21826.67元，下欠9373.33元未予支付。为维护二原告的合法权益，依法提起诉讼。
二原告为支持自己的主张提交的证据有：1、宜民贷信息咨询及管理服务协议；2、借款协议；3、银行电子回单及证明；4、还款清单。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，二原告与被告签订了《宜民贷信息咨询及管理服务协议》，约定鉴于被告有一定的资金需求，原告宜民贷公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续；原告宜农公司为被告提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。该协议第四条约定：在本协议中，“咨询费”是指原告宜民贷公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款后由被告支付给原告宜民贷公司的报酬；“服务费”是指因原告宜农公司为被告提供出借人推荐并在被告成功获得借款后而由被告支付给原告宜农公司的报酬。被告向原告宜民贷公司支付咨询费15912元、向原告宜农公司支付服务15288元，共计31200元。上述协议签订后，被告在二原告的服务下与特定的出借人解艳生于2014年12月18日签署了《借款协议》并成功获得了借款。二原告依约履行了义务，被告仅支付了二原告咨询服务费21826.67元，下欠9373.33元未予支付。经二原告催要未果，从而引起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《宜民贷信息咨询及管理服务协议》，系原、被告双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。二原告依协议约定履行了己方义务，促成了被告与出借人达成借款协议，并成功获得了借款，被告应依协议的约定支付二原告咨询费和服务费。故此，对二原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，符合缺席审理的相关规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某、高某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宜民贷（上海）金融信息服务有限公司、上海宜农金融信息服务有限公司咨询服务费费9373.33元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭某、高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李 敬 敏
审判员 刘雪姣审判员张文雪
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 晓 然
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初941号
原告：刘海勇，男，1974年9月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司，住所地：菏泽市定陶区陈集镇长江东路与上海路交叉口。
法定代表人：张来宾，职务：董事长。
原告刘海勇与被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
刘海勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告材料款130200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告向原告采购复合板材，原告将货物交付被告后，被告以资金紧缺为由向原告出具欠条一张并盖有公司印章。后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据该条规定，起诉的原告须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而本案中涉及的买卖合同的双方当事人是菏泽开发区勇莉彩钢复合板厂与菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司。菏泽开发区勇莉彩钢复合板厂是个体工商户，本案原告刘海勇系菏泽开发区勇莉复合板厂经营者。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。故刘海勇不能作为原告起诉菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘海勇的起诉。
案件受理费2904元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王秀凤
审 判 员 谢海龙
人民陪审员 李 娅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李亚安
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1727民初941号原告：刘海勇，男，1974年9月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司，住所地：菏泽市定陶区陈集镇长江东路与上海路交叉口。法定代表人：张来宾，职务：董事长。原告刘海勇与被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。刘海勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告材料款130200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告向原告采购复合板材，原告将货物交付被告后，被告以资金紧缺为由向原告出具欠条一张并盖有公司印章。后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据该条规定，起诉的原告须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而本案中涉及的买卖合同的双方当事人是菏泽开发区勇莉彩钢复合板厂与菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司。菏泽开发区勇莉彩钢复合板厂是个体工商户，本案原告刘海勇系菏泽开发区勇莉复合板厂经营者。《最高人民法院关于适用》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。故刘海勇不能作为原告起诉菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘海勇的起诉。案件受理费2904元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王秀凤审 判 员  谢海龙人民陪审员  李 娅二〇一七年九月二十日书 记 员  李亚安
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第06111号
原告李善吉，男，1948年11月22日出生，汉族，现住新民市。
委托代理人卢迪，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告商素芳，女，1953年4月14日出生，汉族，现住新民市。
第三人商淑云，女，1937年10月28日出生，汉族，住址哈尔滨市南岗区。
第三人商祯玉，男，1941年8月6日出生，汉族，住址辽阳市宏伟区。
第三人商珍荣，男，1952年4月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
第三人商向东，男，1956年4月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
四名第三人共同委托代理人商素芳，女，1953年4月14日出生，汉族，住址新民市。
原告李善吉与被告商素芳、第三人商淑云、商祯玉、商珍荣、商向东离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐春良独任审判，公开开庭进行了审理，原告李善吉及委托代理人卢迪、被告商素芳、第三人商淑云、商祯玉、商珍荣、商向东的共同委托代理人商素芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年经新民市人民法院（2015）新民民一初字第2961号判决书、沈阳市中级人民法院（2015）沈中少民终字第00499号判决书判决离婚。在案件审理及判决中，对原、被告夫妻共有的位于新民市新铁家园1号楼5-3-1号铁路房、新民市辽河大街190-1号附近50㎡平房（被告商素芳父母所有，其中商素芳继承部分）未予分割。因此，原告起诉到法院，要求依法分割夫妻共同财产即位于新民市新铁家园1号楼5-3-1号铁路房及新民市辽河大街190-1号附近50㎡平房；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告理由不成立。夫妻财产己经分割完毕。新铁家园1号楼5-3-1号铁路房不属于夫妻财产，其性质己在（2015）新民民一初字第2961号判决书、（2015）沈中少民终字第00499号判决给予认定：该楼房为我姐姐商淑云、哥哥商祯玉、商珍荣与弟弟商向东共同出资为智力残疾的妹妹商淑萍购买，我与原告并未出资，之所以登记在我名下因为我是商淑萍的法定监护人，且该房为铁路房，只有铁路职工名义可以购买，我是铁路职工，所以以我的名义买的。新民市辽河大街190-1号附近的33.84㎡平房，是我父母的财产，登记在我父亲名下，该房不是我的财产，所以不能作为夫妻共同财产分割。这处房子还没有进行分割，原告想要我的份额，将来等我分割到了可以与原告进行分割。综上所述，请法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人商淑云主张，新民市新铁家园1号楼5-3-1号铁路房为商祯玉、商珍荣、商向东与我于2005年5月1日各出资25，000.00元为智力残疾的妹妹商淑萍购买，该房为我四人共有，本案原、被告无权分割。
第三人商祯玉主张，新民市新铁家园1号楼5-3-1号铁路房为商淑云、商珍荣、商向东与我于2005年5月1日各出资25，000.00元为智力残疾的妹妹商淑萍购买，该房为我四人共有，本案原、被告无权分割。
第三人商珍荣主张，新民市新铁家园1号楼5-3-1号铁路房为商淑云、商祯玉、商向东与我于2005年5月1日各出资25，000.00元为智力残疾的妹妹商淑萍购买，该房为我四人共有，本案原、被告无权分割。
第三人商向东主张，新民市新铁家园1号楼5-3-1号铁路房为商淑云、商祯玉、商珍荣与我于2005年5月1日各出资25，000.00元为智力残疾的妹妹商淑萍购买，该房为我四人共有，本案原、被告无权分割。
经审理查明，原、被告于1973年登记结婚，现己经新民市人民法院（2015）新民民一初字第02961号判决书、沈阳市中级人民法院（2015）沈中少民终字第00499号判决书判决离婚，离婚判决于2015年10月12日生效。新铁家园1号楼5-3-1号铁路房为2005年5月1日被告姐姐商淑云、哥哥商祯玉、商珍荣与弟弟商向东各出资25，000.00元为智力残疾的妹妹商淑萍购买。原、被告并未出资，因为被告是商淑萍的法定监护人及被告为铁路职工，所以以被告名义购买，该铁路房虽然以铁路职工名义购买，但铁路房只是名义，没有任何实质福利。新民市辽河大街190-1号附近的33.84㎡平房登记在被告父亲商桂林名下，被告父母现均己去逝，现该房作为遗产尚未进行分割。
以上事实，有当事人身份证，房产证、照片、委居会证明、证人证言等作为证据，己经庭审质证并与庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，对于原告要求分割新铁家园1号楼5-3-1号铁路房的主张，原、被告分居近20年后离婚，被告无经济实力买房，原告也未提供相应的证据证明原告出资情况。被告父母去逝后被告与姐兄弟商淑云、商祯玉、商珍荣、商向东四人共同扶养智力残疾的妹妹的行为合情、合理、合法。2005年5月1日的出资证明，因几位证人对该份证明的形成日期表述不一致，本院对该份证明不予认定。根据证人杨秀丽、王淑清的证言己可以认定，新民市新铁家园1号楼5-3-1号铁路房为被告四名姐兄弟商淑云、商祯玉、商珍荣、商向东各出资25，000.00元购买，原、被告并未出资，因为被告是商淑萍的法定监护人及被告为铁路职工，所以以被告名义购买。该房不属于原、被告的夫妻共同财产，故对于原告要求分割的主张本院不予支持。
对于原告要求分割新民市辽河大街190-1号附近50平房屋（被告商素芳父母所有）其中商素芳应继承部分的诉讼请求，因该房屋尚未进行分割，被告商素芳实际能够继承的价值尚不确定，故本院无法支持，原告可待该房产的继承人实际分割遗产后另行主张。
故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、第十八条；《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、三十九条、第四十七条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李善吉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐春良
二〇一六年一月二十日
书记员 祁 樊
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初315号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李霞，女，1995年4月24日出生于四川省洪雅县，汉族，大专文化，居民，住洪雅县。因本案于2017年1月19日被温岭市公安局刑事拘留，于同年1月24日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）372起诉书指控被告人李霞犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人李霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月17日11时许，被告人李霞趁被害人金某外出遛狗之际，将被害人金某放在温岭市城西街道翡翠花园4幢2单元1804室卧室飘窗上的一个黑色包内的现金人民币10000元偷走。
2017年1月18日，被告人李霞从温州坐动车到温岭准备投案，温岭市公安局城西派出所民警在温岭市火车站出口处抓获被告人李霞。被告人李霞归案后，如实供述其涉案事实，并已全部退赃，取得被害人金某的谅解。
上述事实，被告人李霞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，现场照片，被告人的常住人口基本信息，抓获经过证明，前科查询记录，谅解书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李霞案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，退还全部赃款，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李霞犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应荣辉
二〇一七年三月十四日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1748号
原告：杨春芳，女，1957年2月7日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：陈晓丽，系原告的女儿。
被告：高云飞，男，1981年11月27日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告杨春芳（下称原告）与被告高云飞（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员谢芳适用简易程序于2017年6月15日公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加诉讼。又于2017年6月28日第二次公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告在2016年5月28日向原告借款50000元，同时向原告出具借条一份，双方对借款期限和借款利率均未作约定。借款后被告一直未归还，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，借条是其本人所写，但其没有收到过原告交付的50000元借款，借款未实际发生。其写借条的原因是原告借钱给其前妻（即原告的女儿）买房子，原告要给其一点压力，故其向原告出具借条一份。其不认可这笔借款，要求驳回原告的诉请。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了《借条》原件1份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，经被告质证，对三性均无异议。
对原告提交的证据，结合原、被告庭审陈述，本院经审查，该证据符合有效证据的构成要件，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理，查明以下事实：2016年5月28日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到杨春芳人民币伍万元整。后原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，本案的争议焦点为案涉借款是否已实际交付。庭审中，原、被告对案涉借条出具的原因及借款交付的情况的陈述完全不一致。被告对其出具的借条无异议，虽抗辩其未收到借款，但未能提供有效证据予以证明，故对被告的主张本院不予采信。原告称案涉借款系由其他债务转化而来，并就借款的形成及借条出具的原因作出了合理说明。结合庭审情况及本院确认的有效证据，本院认为，原、被告之间的借贷法律关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款，构成违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告立即归还借款50000元的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高云飞在本判决生效之日起七日内归还原告杨春芳借款50000元。
如被告高云飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告高云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 谢 芳
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 吴开田
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第192号
原告叶健，经商。
委托代理人沈财云，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人黄以为，浙江红太阳律师事务所律师助理。
被告胡仁妹，经商。
被告郑金明，经商。
原告叶健与被告胡仁妹、郑金明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，原告叶健于2015年1月27日申请追加郑金明为本案被告，本案依法由代理审判员黄国才独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告叶健的委托代理人沈财云、黄以为到庭参加了诉讼，被告胡仁妹、郑金明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶健起诉称，1、要求被告胡仁妹、郑金明立即归还原告借款人民币30万元及利息（从2014年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、要求被告承担本案律师代理费16000元。
被告胡仁妹、郑金明未作答辩。
原告叶健为证明其主张向本院提供证据如下：
1、提供借款合同、收条各一份，证明被告向原告借款的事实；
2、提供浙价服（2011）212号文件、发票各一份，证明原告聘请律师所支付的费用为16000元；
3、提供婚姻登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告胡仁妹、郑金明未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告胡仁妹、郑金明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系。被告胡仁妹以经商缺少资金为由于2014年6月25日向原告借款人民币30万元，并签订借款合同、收条各一份。借款合同约定：“借款金额为叁拾万元整；借款期限为自本合同签定之日起至2014年7月25日止；借款利息为自收到借款本金之日起至本金实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；违约责任：乙方违约导致诉讼的，应承担甲方为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等”；收条载明：“今收到甲方交付的本合同借款人民币现金叁拾万元整，￥300000.00元”。借款到期后，原告多次催款未果，诉来本院。
另查明，原告叶健为本案诉讼支付律师代理费16000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡仁妹拖欠原告借款30万元的事实，有原告提供的借款合同及收条为凭，本院依法予以确认。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告郑金明应承担共同还款义务。原、被告双方约定借款利息为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，于法有据，本院予以支持。原被告在借款合同中对律师代理费有明确的约定，两被告应当支付给原告叶健律师代理费16000元。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告胡仁妹、郑金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡仁妹、郑金明于本判决生效后十日内归还原告叶健借款人民币30万元及利息（从2014年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告胡仁妹、郑金明于本判决生效后十日内支付原告叶健律师代理费16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3493元，由被告胡仁妹、郑金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6986元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 黄国才
二〇一五年四月十三日
代书 记员 楼晓晶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1472号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。
代表人：钟德胜，行长。
委托诉讼代理人：王玲、洪树荣，依次为广东厚诚律师事务所律师、律师助理。
被告：罗燕萍，女，1961年11月24日出生，汉族，户籍在广州市海珠区。
原告招商银行股份有限公司广州分行与被告罗燕萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告罗燕萍经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2013年5月14日，原告与被告罗燕萍签订了《个人授信协议》（编号为139999120079045769），约定：原告向被告罗燕萍提供总额为50万元的可循环授信额度，授信期间60个月，从2013年5月14日至2018年5月14日。2013年5月28日，原、被告双方就上述《个人授信协议》签订了《个人贷款周转易协议书》，约定：由原告在授信额度给予被告罗燕萍人民币50万元的周转易贷款；贷款期间为12个月；还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮115%，利率为固定利率等。上述协议签订后，原告依约于2015年5月26日向被告发放了贷款50万元。现上述贷款已到期，但被告仍拖欠贷款本金50万元及截止至2017年5月31日的利息14467.71元、罚息84521.88元、复利2664.78元。现原告起诉要求：1、判令被告罗燕萍向原告清偿所欠借款本金50万元及利息、罚息、复利（截止2017年5月31日止的利息14467.71元、罚息84521.88元、复利2664.78元，从2017年6月1日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金50万元为基数、复利以拖欠的利息14467.71元为基数，均按合同执行利率即年利率10.965%上浮50%的标准计收）；2、判令本案诉讼费用由被告罗燕萍承担。
被告罗燕萍均未答辩，亦未提供证据。
经本院审理，查明事实如下：
2013年5月14日，原告作为授信人与被告罗燕萍作为授信申请人签订了《个人授信协议》（授信协议编号：139999120079045769）一份。协议约定：原告向被告罗燕萍提供总额为50万元的可循环使用授信额度；授信期间为60个月，即从2013年5月14日至2018年5月14日止，被告罗燕萍应在该期间内向原告提出额度使用申请，原告不受理被告罗燕萍超过该授信期间提出的额度使用申请；被告罗燕萍未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、被告罗燕萍提交并经原告确认的借款申请书、借款借据及或其它凭证（以下简称“具�合同”）予以约定；授信额度内每笔贷款应根据被告罗燕萍的资金需要及原告的相关规定确定贷款期限；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定；在被告罗燕萍不能按期归还本协议项下贷款本息和应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告罗燕萍全数负担；被告罗燕萍连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为已发生违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取停止发放授信额度内被告罗燕萍尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用等。
2013年5月28日，原告（甲方、授信人）与被告罗燕萍（乙方、授信申请人）签订了《个人贷款周转易协议书》一份，该协议约定：鉴于原告与被告罗燕萍签订了编号为139999120079045769的授信协议，经被告罗燕萍申请，原告审核同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能；原告在授信额度给予被罗燕萍人民币50万元的周转易贷款；贷款期间为12个月；还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮115%，利率调整方式为不变等。
2015年5月26日，原告依被告罗燕萍申请依约向被告罗燕萍发放了50万元贷款，该笔贷款执行利率为年利率10.965%。
被告罗燕萍取得原告借款后从2016年3月21日起未依约按期归还借款利息，约定借款期限届满后，亦未偿还借款本金50万元给原告。截至2017年5月31日，被告罗燕萍尚欠原告借款本金50万元、利息14467.71元、罚息84521.88元及复利2664.78元未还。
本院认为：原告与被告罗燕萍签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。
被告罗燕萍未依约偿还借款本息给原告，至今仍未偿还借款本金50万元给原告，并拖欠部分利息（含罚息、复利），实属违约，应负违约责任，原告有权要求被告罗燕萍承担违约责任，因此，现原告要求被告罗燕萍偿付上述借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。
被告罗燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如�：
被告罗燕萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金50万元并支付利息、罚息及复利（截止2017年5月31日止的利息14467.71元、罚息84521.88元、复利2664.78元；从2017年6月1日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金50万元为计算基数，复利以拖欠的利息14467.71元为计算基数，均按年利率10.965%上浮50%的标准计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告罗燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘燕明
人民陪审员 樊明香
人民陪审员 黄凤君
二〇一七年六月五日
书 记 员 叶玉环
曾祥昌
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0721行审64号
申请执行人顺昌县国土资源局，统一社会信用代码：11350721003969888X，住所地福建省顺昌县城南中路12号。
法定代表人黄雯跃，局长。
被申请执行人高家有，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县国土资源局于2017年11月1日，向本院申请执行其作出的顺国土资罚字[2017]第16号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
2017年5月4日申请执行人顺昌县国土资源局，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出顺国土资罚字[2017]第16号行政处罚决定书，责令被申请执行人退还非法占用的土地面积138.17平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，并恢复原种植条件。申请执行人顺昌县国土资源局认为被申请执行人高家有于2015年5月未经批准，擅自占用高阳乡安浆村上坊自然村138.17平方米的基本农田建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属非法占地行为。上述事实有现场勘验笔录、现场勘验附图、现场证据照片、询问笔录、土地地类认定书、土地规划认定书、土地利用总体规划局部图、占用基本农田认定书等证据予以证实。申请执行人顺昌县国土资源局于2017年4月28日，向被申请执行人高家有依法送达行政处罚告知书；于2017年5月11日，向被申请执行人高家有依法送达了顺国土资罚字[2017]第16号行政处罚决定书；于2017年8月17日，向被申请执行人高家有依法送达了履行行政处罚决定催告书。被申请执行人高家有在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人高家有未经批准，擅自占用高阳乡安浆村上坊自然村138.17平方米土地进行建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人顺昌县国土资源局对被申请执行人高家有作出的顺国土资罚字[2017]第16号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人顺昌县国土资源局作出的顺国土资罚字[2017]第16号行政处罚决定准予强制执行，被申请执行人退还非法占用的138.17平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，并恢复原种植条件的强制行为由顺昌县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 陈小明
二〇一七年十一月八日
书记员 魏宗旭
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5082685?deid=6952641?)公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执150号
申请执行人:司春金，男，1958年6月27日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：张宝宇，男，1993年3月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人司春金与被执行人张宝宇民间借贷纠纷一案中，被执行人张宝宇履行额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初341号民事调解书确定的义务，给付申请执行人司春金借款23000元，此案现已全部执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执150号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄富玉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 姜 丹
二〇一七年九月五日
书 记 员 路志勇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4479号
原告：宁波银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市南湖区庆丰路1485号、广益路***号。统一社会信用代码：91330400MA28AHYM5L。
负责人：陈杭杰，行长。
委托代理人（特别授权）：张玲，女，1988年1月4日出生，汉族，系原告公司员工，住安吉县。
委托代理人（特别授权）：陈伟，男，1986年9月8日出生，汉族，系原告公司员工，住台州市黄岩区。
被告：许新元，女，1982年1月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：章亦骎，男，1982年10月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告宁波银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称宁波银行嘉兴分行）与被告许新元、章亦骎金融借款合同纠纷一案，由浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年10月18日裁定指定本院管辖。本院于同月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅永根独任审判，于同年12月11日公开开庭进行审理。原告宁波银行嘉兴分行的委托诉讼代理人张玲、陈伟到庭参加诉讼，被告许新元、章亦骎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波银行嘉兴分行向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款本金300000元，支付利息（暂计至2017年9月15日为2930.02元，之后按合同约定利率计算利息、复利至实际清偿日止）。事实与理由：2016年8月29日，被告许新元与原告签订编号为08901LM20168047的《个人白领通专用最高额借款合同（免年费）》合同约定：借款金额300000元，借款期限3年，年利率6.6%，逾期利率9.9%，按月结息。对借款人应付未付的利息，贷款人有权向借款人计收复利。在合同有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的各类、金额、期限、用途、利率和还款方式等，以相应的借款借据及其附件记载为准。逾期罚息加收比例为50%。借款人未按照合同及相应的借款借据约定归还贷款本息的，借款人涉及经济纠纷或诉讼，借款人不履行合同及相应借款借据约定任何一项义务或违反合同及相应借款借据约定的，任何条款和承诺的，贷款人有权宣布合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。合同签订后，原告于2016年8月30日向许新元发放贷款300000元。但被告许新元出现了违约和危害原告债权的情形，经原告催讨，并未按约归还借款本息。截至2017年9月15日，许新元拖欠本金300000元，利息2930.02元。另被告章亦骎与许新元系夫妻关系，本案借款形成于其夫妻关系存续期间，且借款用途系家庭支出，故章亦骎负有共同还款义务。
两被告未作答辩。
原告宁波银行嘉兴分行为证明其主张，提交了下列证据：
证据1，许新元于2016年8月17日填写的个人金融业务申请表复印件（与原件核对无异）一份，原告（贷款人）与许新元（借款人）于2016年8月29日签订的《个人白领通专用最高额借款合同》复印件（与原件核对无异）一份。原告以此证明其与许新元签订最高额借款合同，许新元向原告借款300000元及双方对相关权利义务的约定。
证据2，借款借据一份。借款人为许新元，借款时间2016年8月30日，金额300000元，用途装修，正常利率6.6%，逾期利率9.9%，起息日期2016年8月30日，到期日期2017年8月30日，结息周期为每月20日结息，还款方式利随本清。原告以此证明其于2016年8月30日向许新元发放贷款300000元，到期日2017年8月30日。
证据3，许新元的银行交易明细一份。交易明细载明原告于2016年8月30日发放贷款300000元，2017年7月底之前正常付息，2017年8月21日付息598.84元，至同月30日欠息1601.16元。原告以此证明许新元存在违约的事实。
两被告均未提供证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
经本院审查核实，认证如下：原告提供证据，能相互印证，形式合法，内容真实，与本案有关联，本院对其效力予以确认。
综上，并结合原告的陈述，本院确认案件事实除被告章亦骎与许新元系夫妻关系以外，其他与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告许新元之间签订的借款合同合法有效。许新元应按约支付利息。许新元未能按约归还本金、支付利息，原告有权要求其归还借款本金，支付利息。原告主张被告章亦骎与许新元系夫妻关系，要求章亦骎承担共同清偿责任，未提供相应的依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许新元于本判决生效后十日内归还原告宁波银行股份有限公司嘉兴分行借款本金300000元，并支付利息（截至2017年9月15日为2930.02元，之后按合同约定计算至实际履行之日）；
二、驳回原告宁波银行股份有限公司嘉兴分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2922元，由被告许新元负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 梅永根
二〇一七年十二月二十日
书记员 周晓红
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1448号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石朝海，男，1977年10月5日出生于贵州省大方县，汉族，文盲，务工，户籍地大方县。因本案，于2017年7月25日被刑事拘留。现羁押于浙江省瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人石朝海犯盗窃罪一案，于2017年8月21日作出（2017）浙0381刑初1400号刑事判决。被告人石朝海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年7月22日早上6时许，被告人石朝海来到瑞安市潘岱街道盖竹村157号出租房，推门入室，趁被害人郭某2熟睡之际盗走郭某2放置于桌子上的现金人民币500元。
2017年7月25日下午14时许，被告人石朝海到公安机关投案，并于当日将盗窃的500元归还给被害人。
认定上述事实的证据，有被告人石朝海的供述，被害人郭某2的陈述，现场勘验检查记录，辨认笔录，监控录像，受案登记表，到案经过，基本人口信息等。
原审法院认定被告人石朝海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人石朝海上诉称，其有自首情节，已退赃，原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人石朝海以非法占有为目的，入户秘密窃取�人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于石朝海具有自首情节且已退赃，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。石朝海要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 海
审判员 陈 雁
审判员 涂凌芳
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴晓雪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3271号
原告：石惠君，女，1977年6月27日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：付身辉，男，1990年4月6日生，汉族，住桓台县。
被告：刘虎，男，1984年3月6日生，汉族，住沂源县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区人民**号。
主要负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈红，女，该单位职工。
原告石惠君与被告刘虎、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石惠君向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计6516.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日16时10分许，被告刘虎驾驶鲁Ｃ×××××号微型普通客车沿世纪路由南向北行驶至事故地点时，因未确保安全距离与同向行驶的原告驾驶的鲁Ｃ×××××小型轿车发生追尾事故。经交警部门认定，被告刘虎负事故的全部责任。
被告刘虎辩称，本次追尾事故是对方绿灯停车造成，本次轻微碰撞事故达不到更换标准。对方所列数额过多。敲诈金额远远超出维修数额，构成敲诈行为。请求法院对原告的敲诈行为进行判定。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，事故属实，同意在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月12日16时10分许，被告刘虎驾驶鲁Ｃ×××××号微型普通客车沿世纪路由南向北行驶至事故地点时，因未确保安全距离与同向行驶的原告驾驶的鲁Ｃ×××××小型轿车发生追尾事故。经交警部门认定，被告刘虎负事故的全部责任。鲁Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险。以上事实有道路交通事故认定书及原被告当庭陈述予以证实。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.车损4408元，证据充分，予以确认。被告刘虎对此有异议，但未在规定期限内提交书面鉴定申请，视为放弃。2.评估费300元，证据充分，予以确认。3.原告主张的交通费过高，酌情确认为100元。4.原告主张误工费，不符合规定，不予确认。
本院认为，被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。对于交强险不足部分，由被告刘虎承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告石惠君车损2000元；
二、被告刘虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告石惠君车损2408元、评估费300元、交通费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一七年七月十四日
书记员 丁 梅
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执79号
申请执行人：杜振刚，男，1973年7月6日生，平定县人。
被执行人：王彦祥，男，平定县人。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司。
本院执行的申请执行人杜振刚与被执行人王彦祥、中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0321民初783号民事判决书，确定被执行人王彦祥、中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司给付申请人杜振刚人民币108005.54元，被执行人王彦祥、中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司于2017年5月24日前支付申请执行人108005.54元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2016）晋0321民初783号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝志晶
二〇一七年十一月十六日
书记员 吉 言
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4093号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。
负责人：杨铁军，该银行行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：张雪莲，女，1980年2月22日生，汉族，住长春市二道区。
被告：张雪瑞，女，1981年9月12日生，汉族，住长春市南关区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告张雪莲、张雪瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭到庭参加了诉讼，被告张雪莲、张雪瑞经邮寄送达及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雪莲偿还原告贷款本金人民币490,505.22元及利息、逾期利息（利息及逾期利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）。2.判令被告张雪瑞对上述债务承担连带给付责任。3.判令被告张雪莲以其所有的位于长春市二道区吉林大路以南、安乐路以北、福安街以东、乐群街以西汉森广场（汉森金烁广场）2幢1单元1703号的房屋为上述债务承担抵押担保责任。事实和理由：2013年10月18日，原告与被告张雪莲、张雪瑞签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告张雪莲向原告借款人民币520,000.00元，借款期限为300个月，被告张雪瑞为借款提供连带保证责任。被告张雪莲以其所有的位于长春市二道区吉林大路以南、安乐路以北、福安街以东、乐群街以西汉森广场（汉森金烁广场）2幢1单元×××号的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告却未按合同约定履行还款义务。现拖欠原告贷款本息，其行为已构成违约。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告张雪莲、张雪瑞未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2013年10月18日，原告与被告张雪莲、张雪瑞签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告张雪莲向原告借款人民币520,000.00元，借款期限为300个月，被告张雪莲贷款用于购买长春市二道区吉林大路以南、安乐路以北、福安街以东、乐群街以西汉森广场（汉森金烁广场）2幢1单元×××号的房屋[房屋所有权证：201605100×××号，丘（地）号：5-69/1201-9（1703）],还款方式为等额本息还款法，贷款利率执行浮动利率。借款逾期的,罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告张雪瑞以保证人身份在合同上签字，为合同项下债务提供连带责任保证。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，原告依约向被告张雪莲发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金490,505.22元及利息、逾期利息。由此，原告向本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告张雪莲、张雪瑞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告张雪莲偿还尚欠贷款本金490,505.22元及利息、逾期利息之主张理由充分，应予支持；因被告张雪瑞为保证人，故应按合同约定对原告借款承担连带给付责任。被告张雪莲以其购买的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告张雪莲应以其抵押房屋承担抵押担保责任，原告对抵押房屋享有优先受偿权。
综上所述，对原告请求被告张雪莲偿还借款本金及利息、逾期利息，被告张雪瑞应承担连带给付责任之主张予以支持，利息、逾期利息按合同约定数额计算。被告张雪莲以其名下的抵押房屋对上述债务承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张雪莲于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币490,505.22元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告张雪瑞对上述债务承担连带给付责任。
三、被告张雪莲以位于长春市二道区吉林大路以南、安乐路以北、福安街以东、乐群街以西汉森广场（汉森金烁广场）2幢1单元1703号房屋[房屋所有权证：201605100×××号，丘（地）号：5-69/1201-9（1703）]对上述债务承担抵押担保责任。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对抵押房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费8,658.00元、公告费560.00元，由被告张雪莲、张雪瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑宏萍
人民陪审员 刘长荣
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 达
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第334号
申请执行人王振斌。
被执行人鹿丙玉。
王振斌与鹿丙玉机动车交通事故责任纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）贾民初字第1616号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告鹿丙玉在本判决书生效后十日内赔偿给原告王振斌3128.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王振斌负担100元，被告鹿丙玉负担100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的3228.38元，案件受理费50元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾民初字第1616号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 李守君
审判员 许平喜
二〇一五年八月十日
书记员 柏 通
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初11号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人符石强，男，1994年2月3日出生，住陵水黎族自治县。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人符石强犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员李燕青、被告人符石强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月7日凌晨1时许，被告人符石强在海口市美兰区西沙路喜喜良缘婚纱店门口将被害人刘某某停放在此的一辆车牌号为海口605XXX黑色台铃牌电动车盗走。当符石强将该电动车推至海口市美兰区蓝天路新嘉源酒店门口处时被民警当场抓获。经鉴定，被盗窃的电动车价值人民币1703元。
上述事实，被告人符石强在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押及发还物品清单，被害人刘某某的报案和陈述，证人李福成、符雄的证言，到案经过，辨认笔录及指认照片，现场方位图，电动车行驶证，涉案财物价格鉴定结论书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符石强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1703元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人符石强自愿认罪，且赃物已被追回退还被害人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人符石强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2016年3月6日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏海英
二〇一六年一月十九日
书记员 葛 君
速录员 何克景
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初182号
原告：吴强，男，1973年2月3日生，汉族，农民，住迁西县三屯营镇井泉村。
委托代理人（特被授权）：李恒，男，系河北奔驰律师事务所律师。
被告：王常宏，农民。
原告吴强与被告王常宏民间借贷纠纷一案，本院2016年1月20日受理后，依法由审判员王立华独任审判，适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告吴强委托代理人李恒到庭参加诉讼，被告王常宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告吴强诉称，被告王常宏先后两次向原告借款55000元，并于2014年4月12日出具一张55000元的借条。此借款，经原告多次催要，被告以资金紧张为由推拖，至今尚未偿还。原告提起诉讼，要求被告偿还借款55000元。
举证期限内，原告吴强向法院提交被告王常宏于2014年4月12日出具的55000元的借条一张，用于证明被告向原告借款55000元的事实。
被告王常宏既未作出答辩，亦未参加本院庭审，未提交相关证据。
被告王常宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原告吴强提供的借条，从形式上和来源上符合法律规定，内容上具有合法性、真实性与关联性，确认为有效证据，予以采信，能够证明被告王常宏向原告吴强借款55000元的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴强与被告王常宏借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王常宏于本判决生效之日起十日内返还原告吴强借款人民币55000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告王常宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王立华
二〇一六年三月二十二日
书记员 张海英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第0275号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市宝带农药有限责任公司。住所地：江苏省苏州市相城区望亭镇锦湖路*号。
法定代表人：陆琴珍，该公司董事长。
委托代理人：顾召营，江苏云台山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐守伦。
再审申请人苏州市宝带农药有限责任公司（以下简称宝带公司）因与被申请人唐守伦产品生产者责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连商终字第0496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝带公司申请再审称：（一）二审判决仅依据鉴定报告及农户购买苄嘧*异丙隆（草大帅）农药的数量，认定遭受药害的稻田面积为440亩（其中含唐守伦16亩水稻田），缺乏证据证明。（二）连云港市2012年的天气条件恶劣，先是干旱再有水灾，当年水稻必然减产。而测产报告却参照该市正常年份的产量认定遭受药害的水稻每亩减产137公斤，且该减产损失全部因使用苄嘧*异丙隆（草大帅）农药造成，缺乏科学依据。二审判决依据该测产报告认定农户经济损失，缺乏证据证明。（三）唐守伦种植水稻的减产损失系自然灾害及用药技术方面的问题，宝带公司生产的苄嘧*异丙隆（草大帅）农药并不存在缺陷。二审判决认定宝带公司生产的苄嘧*异丙隆（草大帅）农药存在产品缺陷，并判令宝带公司承担侵权责任，适用法律错误。综上，请求对本案依法再审。
本院认为：（一）关于宝带公司销售的苄嘧*异丙隆（草大帅）农药是否存在产品缺陷的问题。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据通常理解，产品缺陷又可分为制造缺陷、设计缺陷和警示缺陷。其中，警示缺陷是指在产品流通过程中，因对产品的使用风险和使用方法未进行适当的警告或提示，从而使产品具有不合理的危险。
根据我国农业部《农药标签和说明书管理办法》的相关规定，农药标签和说明书应由农业部在农药登记时审查核准，标签和说明书上不得出现未经登记的使用范围和防治对象的图案、符号、文字。如需要对标签和说明书进行修改的，应当报农业部重新核准。本案中，宝带公司经农业部核准登记的苄嘧*异丙隆（草大帅）农药使用说明中“产品性能”部分载明：因水稻不同生育期及籼稻、粳稻能对本品具有不同的反应，故施用时严格掌握在芽前施用。禁止在稻苗放叶后施用（尤其是籼稻或含有籼稻成分的杂交稻）。使用说明中“特别提醒”部分载明：南方籼稻或含籼稻成分杂交水稻类水直播稻田，严禁在稻谷放叶后（包括放叶时）施用，否则易伤苗、死苗。同时，宝带公司向其经销商和农户提供的产品宣传彩页中却载明，60%苄嘧*异丙隆农药组合韩秋好或稻喜加水后，可以在直播稻播后的10天（水稻或稗草的叶龄3.1叶）、14天（水稻或稗草的叶龄4.1叶）、18天前后（水稻或稗草的叶龄5-7叶）施用。上述产品使用说明与产品宣传彩页共同组成该产品的使用警示说明。由于宣传彩页中的施用方法并未经农业部审查核准，且与经过审查核准的产品使用说明相互矛盾。这种相互矛盾的产品使用说明，容易误导用户，并导致用户无法严格按照经批准的规范说明使用产品，极有可能因使用不当造成水稻伤苗或死苗以及无法实现除草的目的。因此，宝带公司对苄嘧*异丙隆（草大帅）农药相互矛盾的使用说明，属于该农药存在的警示缺陷，会给使用该农药的用户产生不合理的危险，对此宝带公司应承担相应的侵权责任。宝带公司关于涉案农药不存在产品缺陷，其不应承担侵权责任的抗辩理由，不能成立。
（二）关于使用苄嘧*异丙隆（草大帅）农药造成药害的稻田面积问题。连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室依照鉴定程序，组织有关专家进行田间考察，并根据涉案农药经销商销售的农药数量及农药使用说明（40克－50克／亩，每袋40克），确定连云港市海州区新坝镇共有440亩水稻使用了涉案农药，遭受药害。二审判决根据鉴定报告及农户购买涉案农药的数量，确定遭受药害的稻田面积，并无不当。宝带公司并未提供相反证据推翻上述认定，其申请理由不能成立。
（三）关于使用苄嘧*异丙隆（草大帅）农药造成的水稻减产损失问题。宝带公司主张2012年连云港市天气条件恶劣，先有干旱再有水灾，当年水稻必然减产，但其并未提供证据证实。而连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室依照程序，对遭受药害的稻田进行了实地测产，并参照连云港市正常年份的水稻亩产量，确定遭受药害的水稻每亩减产137公斤。二审判决根据该测产报告认定农户的减产损失，并无不妥，宝带公司的主张没有事实依据，不能成立。
综上，宝带公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏州市宝带农药有限责任公司的再审申请。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 陈 军
代理审判员 徐 智
二〇一四年九月十一日
书 记 员 周 茎