浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2547号
原告义乌市万方交通有限公司。
法定代表人黄荣高。
委托代理人骆红刚。
被告义乌市康汇旅游有限公司。
法定代表人孙素菁。
委托代理人叶向明、季江川。
原告义乌市万方交通有限公司（以下简称万方公司）为与被告义乌市康汇旅游有限公司（以下简称康汇公司）车辆租赁合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告万方公司的委托代理人骆红刚与被告康汇公司的委托代理人季江川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万方公司诉称，原告为交通运输公司，被告为旅游公司，原、被告系生意关系。被告在需要用车时，一般会提前几天发传真给原告的联系人金某，由原告安排相应车辆。从2014年1月26日至2015年1月23日，原告总共向被告派车31辆次，产生租车费用80500元。现经原告多次催讨，被告尚欠53309元租车款未支付，原告故诉至法院，请求判令被告立即支付租车款53309元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止。
被告康汇公司辩称，原告不是合同相对人，不具备原告主体资格。车辆租赁合同并未发生在被告与原告之间，而是发生在被告与义乌市旅游车队（以下简称旅游车队）之间。被告已将租车款支付给旅游车队的合伙人吴某，因此原告诉请应予驳回，具体理由为：1、被告从未向原告租过车。金某并非原告的法定代表人，不能代表原告。金某也从未告知被告其是原告的联系人，被告对此并不知情。被告只知道金某是旅游车队的合伙人及调度员，所以，被告发传真给金某是向旅游车队租赁车辆。传真中只出现了金某及旅游车队的名称，而从未出现万方公司的名称，足以证明被告所述属实。2、2014金某账单中，被告所使用的车辆均由旅游车队提供，并非由原告提供。3、被告从未向原告支付过租金。原告诉称，总共产生租车费用80500元，尚欠53309元，与事实不符。2014金某账单中之所以扣除27191元，是因为违约赔偿金500元，金某个人欠被告26691元债务。3、被告从未与原告进行对账。2014金某账单是被告与旅游车队之间的对账单，上面从未出现万方公司的名称。并且，该账单中约定了债务的抵消，将金某欠被告的26691元个人债务从租车款中抵掉，足以说明双方互负债务的事实，说明这份对账单不是被告与原告之间的。综上，车辆租赁合同并未发生在被告与原告之间，原告不是合同的相对人。原告起诉被告，于法无据，且侵害了旅游车队全体合伙人的合法权益，属于恶意诉讼，应驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下3组证据及被告的质证意见为：
证据1，康汇公司传真稿传真件一份18页，证明2014年1月16日至2015年1月22日被告大部分要求原告出车的请求是通过传真件发送的事实。被告质证认为，真实性有异议，被告发过传真，但是万方的章是私自盖上去的，被告不知情；证明目的有异议，收件单位是旅游车队，上面没有出现过万方的名称，该证据不能证明被告曾经要求原告出车，但恰能证明被告是向旅游车队租车的。
证据2，康汇公司2014金某账单复印件一份2页，证明2014年1月26日至2014年10月3日被告向原告租车总共产生费用77900元的事实。被告质证认为，对证明目的有异议，该证据是被告和金某对账产生的，该证据没有出现过原告的名称。
证据3，出车单一份29页，证明2014年1月26日至2015年1月24日原告出车情况的事实。被告质证认为对三性均有异议，被告从未见过该证据，上面也没有被告法人或工作人员的签字确认，该出车单是原告单方面所写。
为证明自己的主张，被告向本院提交以下6组证据及原告的质证意见为：
证据1，合作经营意向书、补充协议复印件、2014年4月23日会议记录、旅游车队调度中心车号驾驶通信录、调度中心车辆概况各一份，分别证明旅游车队的成立时间、合伙人姓名、车辆情况等事实；旅游车队调度中心调度员为金某、朱某、陈某的事实；旅游车队调度中心的传真号码为85230266的事实。原告质证对真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，这个是旅游车队的内部事项，不对外公开，对外是以金某、朱某、陈某三人为负责人，其他任何合伙人不得以个人名义对外进行负责。
证据2，康汇公司结算单一份，证明金某个人尚欠被告26691元债务；金某用个人债务抵掉租车费用，也即被告是向旅游车队租赁车辆的，并非向万方公司租赁车辆的事实。原告质证对真实性、合法性均无异议，关联性有异议，本笔费用是否在租车费用中扣除是原告内部事宜，和本案无关。
证据3，情况说明、车牌号为浙G×××××、浙G×××××、浙G×××××的车辆登记信息各一份，证明上述大型客车所有权人系义乌客货运输有限公司；2013年1月1日至2014年12月31日期间，上述三辆客车由吴某负责经营，所有经营收入归吴某所有的事实。原告质证对真实性、合法性均无异议，关联性有异议，三辆车虽然是吴某经营的，但是在合作意向书中表明该车辆的收入归于旅游车队所有，并不是个人。
证据4，车牌号为浙G×××××、浙G×××××、浙G×××××、浙G×××××、浙G×××××、浙G×××××的车辆登记信息各一份，证明车牌号为浙G×××××、浙G×××××、浙G×××××的大型客车所有权人系新国线集团（义乌）运输有限公司；车牌号为浙G×××××、浙G×××××、浙G×××××的大型客车所有权人系义乌市客货运输有限公司的事实。原告质证对真实性、合法性均无异议，关联性有异议，虽然能证明车辆的所有人，但是营收还是归于证据1中的合伙人，该合伙人是归于原告名下的。
证据5，旅游车队收据30页，证明旅游车队有公章、有收据的事实；另证明车牌号简称为2677、3916、5095、2706、2967、9251、1876、6097等车辆的营运收入均上交至旅游车队的事实；陈某、朱某将款项上交至旅游车队的事实。原告质证对真实性、合法性均无异议，关联性有异议，在合伙协议及补充协议均有规定，如果是由车主出租的车，应当由车主上交到财务，这些车辆是陈某等个人名义出租的，把钱上交给财务也是符合规定的。
证据6，2014年3月26日、2014年4月6日、2014年4月14日、2014年5月17日、2014年5月26日、2014年6月18日的会议记录复印件共20页，证明金某、吴某等旅游车队合伙人多次开会讨论分红方案等车队经营事宜的事实。原告质证对真实性、合法性均无异议，关联性有异议，只能证明各个合伙人对于旅游车队所产生的分红方案，是内部事宜，不能表示旅游车队不是挂靠在原告名下的。
为查明事实，原告申请证人金某、朱某、陈某出庭作证。三位证人表明旅游车队系合伙形式，共有8位合伙人。车队的车辆挂靠在万方公司、客货运公司以及新国线公司。三位证人并非原告的员工，只是车辆挂靠在原告处，被告租车时，金某加盖万方的印章后再传真给被告。旅游车队的运营收入不用上交给万方公司，而是由车队内部进行分红。
为查明事实，被告亦申请证人吴某出庭作证。吴某表示旅游车队是以8个合伙人的形式存在的，我有6辆车，陈伟阳最多有十几辆车。对外接洽业务是以旅游车队的名义进行的，车队内部并未约定以金某、朱某、陈某作为对外联系业务的人员。车队的运营收入不用上交给原告，是车队内部进行分红，我已经到被告处收取了53300元的租车款。
经过对证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：原告所举证据中，康汇公司传真稿传真件一份18页及康汇公司2014金某账单复印件一份2页真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力，出车单一份29页系原告单方形成，对其真实性无法确定，故不予采纳。被告所举证据，因原告对真实性、合法性均无异议，且该6组证据与本案具有关联性，故依法确认其证明力。四位证人证言因与本案具有关联性，故本院对证言内容予以采纳。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：旅游车队以合伙形式存在，共8位合伙人，分别是金某、吴某、陈伟阳、陈某、朱某、沈志能、傅振军、蒋子义。车队将车辆分别挂靠在万方公司、新国线集团（义乌）运输有限公司、义乌市客货运输有限公司，产生的运营收入均上交至旅游车队，由车队内部进行分红。2014年1月26日至2015年1月22日期间，被告通过传真的方式（传真号85230266）向旅游车队租赁车辆，共产生租车费用80000元。2014年12月10日，车队合伙人金某以其欠被告的个人债务26691元抵扣被告向车队租车而产生的租车费，故被告欠旅游车队的租车费为53309元，该租车费用已由旅游车队的合伙人吴某收讫。
本院认为，被告用车时，将传真稿件通过隶属于旅游车队的传真号码发给旅游车队，且收件单位也明确标注为旅游车队，故被告租车的对象应认定为旅游车队而非原告，也即本案的车辆租赁合同发生在被告与旅游车队之间。旅游车队虽挂靠在万方公司、新国线集团（义乌）运输有限公司、义乌市客货运输有限公司，但运营收入均归属于旅游车队所有，由合伙人进行内部分红，且原告在庭审过程中亦明确如若租车款由被告支付给旅游车队，原告是认可的。现被告作为善意第三人，在对旅游车队内部约定不知情的情况下，将租车费用支付给旅游车队的合伙人之一吴某，系已完成了合同约定的付款义务；且吴某亦向本院作出承诺，承诺在旅游车队调度中心全体合伙人会议讨论出结果后，会讲上述租车费用上交给旅游车队全体合伙人所有。综上，原告诉请于理于法不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告义乌市万方交通有限公司的诉讼请求。
案件受理费566元，由原告义乌市万方交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1132元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 舒 怡
二〇一五年七月九日
书 记 员 金倩倩