wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初2740号
原告：王桂芹，女，1952年8月14日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：陈成志，山东柏宏律师事务所律师。
被告：杜诗，男，1988年1月18日出生，汉族，住平度市。
被告：安华农业保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市海尔路26号。统一社会信用代码91370283069082534J。
主要负责人张守红，经理。
委托诉讼代理人：王晓俊，该公司职工。
原告王桂芹与被告杜诗、安华农业保险股份有限公司平度支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂芹的委托诉讼代理人陈成志、被告杜诗、安华保险公司的委托诉讼代理人王晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害赔偿金等共计56463.55元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月15日11时许，被告杜诗驾驶鲁Ｂ×××××号车沿崔家集镇杜家村西10米东西路行驶，与对向停放原告王桂芹电动车相撞，致王桂芹受伤，电动车受损。经平度市公安局认定，被告杜诗承担事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车在被告安华保险公司投保交强险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
杜诗辩称，事故发生属实，应由保险公司赔偿。我给原告垫付了14494元并给原告买了一台新的电动三轮车，对此我另行主张。原告出院后，我又支付被告1000元。
安华保险公司辩称，杜诗驾驶的鲁Ｂ×××××号车在我公司投保交强险，我公司承担交强险之内的赔偿。因原告的医疗费已超出10000元限额，我公司不承担住院伙食补助费、营养费。原告已65周岁并且根据原告提交的土地证明，事故发生在冬天，地里没活，所以我公司不承担误工费。护理费只承担住院期间的33天，每天100元，原告年龄超过60周岁，伤残赔偿金按照实际年龄赔付，鉴定费不承担。交通费没有依据，不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告安华保险公司称，原告医疗费已超出10000元限额，因此不承担住院伙食补助费。对此本院认为，本案中原告未主张医疗费，且医疗费由被告杜诗垫付，被告安华保险公司尚未赔付，原告要求被告安华保险公司在交强险内承担住院伙食补助费及营养费，不违反法律规定，本院予以支持。2、原告提交鉴定意见及土地承包经营权证，主张误工费、营养费，符合法律规定，本院予以支持，误工费按照农村居民标准76元/天计算，营养费按20元/天计算。3、原告称是由ＸＸ妮护理，要求按照城镇居民标准计算护理费，但未提供护理人员因护理减少收入证明，被告安华保险公司不认可并要求按照100元/天计算护理费，对此本院予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日11时许，被告杜诗驾驶鲁Ｂ×××××号车沿东西路由东向西行驶至肇事处，与对向停放原告王桂芹的电动车相撞，致两车损坏，王桂芹受伤。平度市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定杜诗承担事故全部责任，王桂芹不承担事故责任。原告王桂芹到医院治疗，住院33天，花医疗费14494元，由被告杜诗支付。经原告委托，2017年2月28日，青岛正源司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告左侧多发肋骨骨折目前致残程度为十级，误工时间自受伤之日起为60-120日，护理时间自受伤之日起为30-60日，营养时间自受伤之日起为30-60日，原告花鉴定费2080元。被告杜诗是鲁Ｂ×××××号车驾驶人和所有人，该车在被告安华保险公司投保交强险。
本院认为，平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书具有较强的证明力，本院予以采信，被告杜诗承担事故全部责任。杜诗驾驶的车辆在被告安华保险公司投保交强险，发生保险事故后，保险公司应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，对原告的合理损失，被告安华保险公司应先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分再由被告杜诗按责任赔偿。对原告提交的司法鉴定意见，双方均无异议，本院予以采信。根据鉴定意见，原告伤残等级十级；误工时间90日，按农村居民标准计算；护理时间45天，按100元/天计算；营养时间45天，按20元/天计算。交通费系实际花费，根据原告受伤住院的时间，本院酌情确定以100元为宜。原告因伤致残，其请求精神损害抚慰金符合法律规定，以1000元为宜。综上，原告王桂芹主张的合理费用有住院伙食补助费660元（20元/天×33天），营养费900元（20元/天×45天），误工费6840元（76元/天×90天），护理费4500元（100元/天×45天），残疾赔偿金26768元（16730元/年×16年×10%），鉴定费2080元，交通费100元，精神损害抚慰金1000元，共42848元。其中，住院伙食补助费、营养费共1560元，不超出交强险医疗费10000元限额，由安华保险公司赔偿。误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共39208元，未超出交强险死亡伤残赔偿金限额，由被告安华保险公司赔偿。综上，被告安华保险公司在交强险限额内赔偿原告王桂芹40768元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿原告王桂芹住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计40768元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王桂芹对被告杜诗的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取606元，鉴定费2080元，合计2686元，由原告王桂芹负担196元，由被告安华农业保险股份有限公司平度支公司负担2490元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 雷
二〇一七年五月十八日
书记员 兰长青
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1549号
罪犯刘仁平，男，1971年8月30日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福州市台江区人民法院于2012年12月18日作出（2012）台刑初字第815号刑事判决，以被告人刘仁平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币七千五百元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）榕刑执字第7943号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省榕城监狱于2017年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘仁平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘仁平已于2015年减刑时缴纳罚金人民币7500元。
本院认为，罪犯刘仁平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘仁平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘仁平减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯、毒品再犯，主观恶性大，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘仁平减去有期徒刑四个月。缴纳的罚金人民币7500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月26日起至2019年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年五月十九日
书记员 周 舟
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8196号
申请执行人：康天南，1962年8月12日出生，汉族，身份证地址福建省泉州市丰泽区，
委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈清潭，福建贤泰律师事务所律师。
被执行人：胡国卿，1983年11月1日出生，汉族，身份证地址广东省广州市白云区，
申请人康天南与被执行人胡国卿合同纠纷一案，本院2017年5月15日作出（2016）粤0111民初14329号民事判决书已发生法律效力。依该判决：于本判决生效之日起七日内，胡国卿给付康天南欠款人民币284720元及利息（利息以284720元为本金，自2014年9月19日起至实际支付日之日止按月息1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人胡国卿未主动按照生效判决履行给付义务，权利人康天南遂于2017年9月5日向本院申请执行；同日，本院受理并立（2017）粤0111执8196号案执行，申请执行标的额442872元。
本案在执行中，本院依法向被执行人胡国卿发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决确定的义务及缴纳执行费，但被执行人未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况。经查，均未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行生效判决，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述执行情况告知申请人，并通知申请人限期内提供被执行人其他可执行财产的线索。申请人逾期未能提供被执行人财产线索且对认定被执行人无财产可供执行未提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经多方采取执行调查措施，均未发现被执行人胡国卿下落及可供本案执行的财产，申请执行人康天南亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执8196案终结本次执行。
如发现被执行人可供执行的财产线索，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱建彰
审判员 项明阳
审判员 罗 炜
二〇一八年三月一日
书记员 刘 晶
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2691号
原告郑XX，女，生于1968年3月1日，汉族。
被告刘XX，男，生于1967年4月10日，汉族。
本院在审理原告郑XX诉被告刘XX离婚纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑XX申请撤回对被告刘XX的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑XX负担。
审判员 宋卫中
二〇一五年七月九日
书记员 张 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6010号
原告：林永清。
委托诉讼代理人：俞国震，上海正策律师事务所律师。
被告：李永清。
委托诉讼代理人：徐玉龙，男，1952年4月5日生，住上海市奉贤区。
原告林永清诉被告李永清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞国震、被告的委托诉讼代理人徐玉龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款人民币70,000元（币种下同）。事实和理由：原、被告双方签订租赁合同，约定租赁被告的厂房，期限自2016年6月15日至2017年6月15日，年租金65,000元。租赁期间由于厂房拆迁，原、被告签订协议，约定被告退还原告租金65,000元、押金5,000元及补偿款30,000元。原告早已撤场，被告支付了补偿款30,000元，尚欠租金及押金70,000元。经原告多次催收，被告一直不予支付。
被告辩称，原告承租厂房后，在租赁厂房内擅自搭建约160平方米彩钢棚后又出租给案外人顾维华。2016年10月，因政府对上述新建违法建筑限期拆除，双方于2016年10月24日达成协议，约定被告退还65,000元租金及5,000元押金，并免收自2016年6月15日起的租金。协议约定，原告必须于2016年10月28日自行拆除，如逾期拆除，被告将不支付余款。嗣后，原告未按约自行拆除，依约被告对余款不予退还，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2016年5月30日，原、被告双方签订《厂房租赁合同书》，约定原告承租被告位于上海市奉贤区大叶公路XXX号厂房，租期一年，自2016年6月15日至2017年6月15日止，年租金65,000元,保证金5,000元。合同签订后，原告向被告支付了租金65,000元、保证金5,000元。租赁期间，原告擅自搭建了彩钢棚。2016年10月24日，双方达成《协议书》，约定：解除双方签订的《厂房租赁合同》，被告退还原告租金65,000元及押金（保证金）5,000元，补偿原告30,000元，并免收自2016年6月15日起的租金；原告保证于2016年10月28日止腾空所有房屋及物品，交还给被告，被告预支付30,000元，拆除完毕后余款付清；还约定，原告于租赁期间擅自搭建建筑物于2016年10月28日自行拆除，如逾期未拆除，被告将不支付余款，政府部门将强拆，后果损失自负。《协议书》签订后，被告支付了原告30,000元。但原告于2016年10月28日未自行拆除其搭建的建筑物。2016年11月10日，上海市奉贤区奉城镇综合执法中心拆除了该搭建的建筑物。
另查明，本案系争的租赁房屋既无房地产权证，�无建设工程规划许可证。
本院认为，本案系争的租赁房屋既无房地产权证，又无建设工程规划许可证，故原、被告双方签订的《厂房租赁合同书》无效。但双方之后签订的《协议书》属双方对租赁后续处理事宜的约定，为双方真实意思表示，于法无悖，合法有效，双方均应恪守。原告提出已自行拆除其搭建的建筑物，但未提供相关证据证明；反之，根据被告提供的证据，足以证明原告逾期未拆除，而由政府部门于约定的期限后拆除，被告可依约不退还其余钱款。庭审中，被告同意退还原告20,000元，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十二条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告李永�于本判决生效之日起十日内退还原告林永清人民币20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,550元，减半收取计775元，由原告林永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张劲松
二〇一七年三月二十八日
书记员 许 江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律�护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初271号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随县万和镇湾美娱乐城。住所地：湖北省随县万和镇。
负责人：刘珠彬。
委托诉讼代理人：张为，该娱乐城职工。代理权限：参与一审诉讼活动，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解及签署和解协议，代为撤诉，代为签收全部法律文书。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随县万和镇湾美娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随县万和镇湾美娱乐城的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 邓 明
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 万 玲
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00221号
原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路三民小区。
法定代表人王素标，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，男。
委托代理人方梅珍，女。
被告刘群。
本院在审理原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司诉被告刘群物业服务合同纠纷一案中，依法由代理审判员李思适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司撤回对被告刘群的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 李思
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 金苗
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执494号
申请执行人周应明。
被执行人厦门市鹊峰石材有限公司。
申请执行人周应明与被执行人厦门市鹊峰石材有限公司工伤待遇争议纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的厦翔劳仲案（2016）62号调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门市鹊峰石材有限公司未主动履行生效调解书所确定的义务，申请执行人周应明向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市鹊峰石材有限公司所有的款项人民币8000元及利息、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年四月二十二日
书记员 张阿剑
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7421号
原告厦门鹭裕达物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人黄志国，该公司经理。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告曾艺瑞，住所地福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门鹭裕达物业管理有限公司与被告曾艺瑞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门鹭裕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由厦门鹭裕达物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一六年一月五日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初751号
原告：李奎高,男,1971年8月11日生,汉族,个体工商户,住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：黄永威，贵州博文律师事务所律师。
被告：孙思文，男，1974年1月11日生，汉族，驾驶员，住贵州省兴仁县。
被告：李忠伟，男，1975年3月15日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
被告：贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司，住所地：贵州省兴义市顶效镇开发东路旁。
法定代表人：贺发兵，该公司经理。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司，住所地：兴仁县东新区振兴大道中段。
负责人：许巍，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨贵林，该公司员工。
原告李奎高诉孙思文、李忠伟、贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司（以下简称兴顺运输公司）以及第三人中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告李奎高的委托诉讼代理人黄永威,被告李忠伟,第三人保险公司到庭参加诉讼,被告孙思文、兴顺运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年10月17日，原告驾驶的贵Ａ×××××小型车辆与被告孙思文驾驶的贵Ｅ×××××重型货车在观山湖××××路发生碰撞，经贵阳市公安局交通警察支队八大队作出认定，由被告孙思文承担全部责任。被告孙思文驾驶的重型货车挂靠在兴顺运输公司名下，实际车主为被告李忠伟，车辆在第三人保险公司投有交强险，被告孙思文系李忠伟请的驾驶员。原告车辆受损后经修理，产生105,970.00元的修理费用，经多次索赔，被告拒付。故提起诉讼，请求：1、判令被告连带赔偿原告修车费105,970.00元，第三人在其承保范围承担先行赔付的责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙思文未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告李忠伟辩称：2016年10月17日发生事故后，原告把我的重型货车送到修理厂扣押，还曾到小河派出所报案，经过再三请求，直到2017年1月7日才将车辆交还。原告要求我付诉讼费，我还要求原告赔偿我的停运损失。
被告兴顺运输公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
第三人保险公司述称：贵Ｅ×××××号车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期内，对本次事故责任认定无异议。根据交强险赔偿规则，我公司同意在交强险财产损失赔偿限额2,000.00元内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年10月17日11时50分，孙思文驾驶贵Ｅ×××××重型货车行驶至观山湖××××路时，与李奎高驾驶的其所有的贵Ａ×××××小型客车碰撞，致以上车辆受损无人员伤亡的交通事故。经贵阳市公安局交通警察支队第八大队认定，孙思文负事故全部责任。事故发生后，李奎高向其车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司报案，该保险公司指定其将受损车辆送往贵州新七源汽车服务有限公司，经定损维修产生工料费为105,970.00元。李忠伟向汽车服务公司预交车辆维修押金20,000.00元。
另查明，贵Ｅ×××××重型车辆原系案外人李光艳分期付款购买挂靠在兴顺运输公司名下，该购车款已付清后，案外人李光艳将车辆变卖给李忠伟，尚未办理车辆转移变更登记。该车辆在保险公司以营业货车性质投有交强险，事故发生尚在保险期内。孙思文系李忠伟雇佣的驾驶员。
上述事实，有原告、部分被告及第三人陈述，原告提供的车辆登记证、交通事故责任认定书、被告车辆保险单、车辆买卖协议书、机动车辆保险损失情况确认书、车辆维修发票；被告提供的收据等相关证据材料在卷佐证，并经庭审举证、质证属实，足以认定。
本院认为，被告孙思文驾驶重型车辆与原告李奎高驾驶的小型汽车发生交通事故，造成原告李奎高车辆受损，交警部门认定被告孙思文负全部责任，本院予以确认，依法应由被告孙思文承担民事责任,因孙思文系被告李忠伟的雇佣驾驶员，孙思文承担的民事责任应由雇主李忠伟承担。法律规定,机动车发生交通事故,造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案被告孙思文驾驶的重型车辆在第三人保险公司投有交强险，事故造成第三者即原告李奎高车辆受损，且发生在保险期内，依法应由第三人保险公司先行赔付。本院认为，法律规定交强险的责任限额是指一次事故当中最高责任限额，并没有对被保险人构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分，因此，第三人保险公司辩称只承担财产损失2,000.00元限额、被告孙思文无从业资格证、本次事故其未直接定损等理由不充分，不予采纳。被告李忠伟在本次事故中向汽车服务公司预付的车辆维修押金，可向该公司主张退还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第（一）款之规定，判决如下：
一、第三人中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李奎高车辆维修费105,970.00元；
二、驳回原告李奎高的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,418.00元，减半收取1,209.00元，由被告李忠伟负担（该诉讼费原告已预交，被告李忠伟在本判决生效十日内，直接支付给原告李奎高）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 吴家林
二〇一七年六月二十二日
书记员 陆 娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初751号原告：李奎高,男,1971年8月11日生,汉族,个体工商户,住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：黄永威，贵州博文律师事务所律师。被告：孙思文，男，1974年1月11日生，汉族，驾驶员，住贵州省兴仁县。被告：李忠伟，男，1975年3月15日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。被告：贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司，住所地：贵州省兴义市顶效镇开发东路旁。法定代表人：贺发兵，该公司经理。第三人：中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司，住所地：兴仁县东新区振兴大道中段。负责人：许巍，该公司经理。委托诉讼代理人：杨贵林，该公司员工。原告李奎高诉孙思文、李忠伟、贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司（以下简称兴顺运输公司）以及第三人中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告李奎高的委托诉讼代理人黄永威,被告李忠伟,第三人保险公司到庭参加诉讼,被告孙思文、兴顺运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年10月17日，原告驾驶的贵Ａ×××××小型车辆与被告孙思文驾驶的贵Ｅ×××××重型货车在观山湖××××路发生碰撞，经贵阳市公安局交通警察支队八大队作出认定，由被告孙思文承担全部责任。被告孙思文驾驶的重型货车挂靠在兴顺运输公司名下，实际车主为被告李忠伟，车辆在第三人保险公司投有交强险，被告孙思文系李忠伟请的驾驶员。原告车辆受损后经修理，产生105,970.00元的修理费用，经多次索赔，被告拒付。故提起诉讼，请求：1、判令被告连带赔偿原告修车费105,970.00元，第三人在其承保范围承担先行赔付的责任；2、诉讼费用由被告承担。被告孙思文未到庭，亦未提交书面答辩状。被告李忠伟辩称：2016年10月17日发生事故后，原告把我的重型货车送到修理厂扣押，还曾到小河派出所报案，经过再三请求，直到2017年1月7日才将车辆交还。原告要求我付诉讼费，我还要求原告赔偿我的停运损失。被告兴顺运输公司未到庭，亦未提交书面答辩状。第三人保险公司述称：贵Ｅ×××××号车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期内，对本次事故责任认定无异议。根据交强险赔偿规则，我公司同意在交强险财产损失赔偿限额2,000.00元内承担赔偿责任。经审理查明，2016年10月17日11时50分，孙思文驾驶贵Ｅ×××××重型货车行驶至观山湖××××路时，与李奎高驾驶的其所有的贵Ａ×××××小型客车碰撞，致以上车辆受损无人员伤亡的交通事故。经贵阳市公安局交通警察支队第八大队认定，孙思文负事故全部责任。事故发生后，李奎高向其车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司报案，该保险公司指定其将受损车辆送往贵州新七源汽车服务有限公司，经定损维修产生工料费为105,970.00元。李忠伟向汽车服务公司预交车辆维修押金20,000.00元。另查明，贵Ｅ×××××重型车辆原系案外人李光艳分期付款购买挂靠在兴顺运输公司名下，该购车款已付清后，案外人李光艳将车辆变卖给李忠伟，尚未办理车辆转移变更登记。该车辆在保险公司以营业货车性质投有交强险，事故发生尚在保险期内。孙思文系李忠伟雇佣的驾驶员。上述事实，有原告、部分被告及第三人陈述，原告提供的车辆登记证、交通事故责任认定书、被告车辆保险单、车辆买卖协议书、机动车辆保险损失情况确认书、车辆维修发票；被告提供的收据等相关证据材料在卷佐证，并经庭审举证、质证属实，足以认定。本院认为，被告孙思文驾驶重型车辆与原告李奎高驾驶的小型汽车发生交通事故，造成原告李奎高车辆受损，交警部门认定被告孙思文负全部责任，本院予以确认，依法应由被告孙思文承担民事责任,因孙思文系被告李忠伟的雇佣驾驶员，孙思文承担的民事责任应由雇主李忠伟承担。法律规定,机动车发生交通事故,造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案被告孙思文驾驶的重型车辆在第三人保险公司投有交强险，事故造成第三者即原告李奎高车辆受损，且发生在保险期内，依法应由第三人保险公司先行赔付。本院认为，法律规定交强险的责任限额是指一次事故当中最高责任限额，并没有对被保险人构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分，因此，第三人保险公司辩称只承担财产损失2,000.00元限额、被告孙思文无从业资格证、本次事故其未直接定损等理由不充分，不予采纳。被告李忠伟在本次事故中向汽车服务公司预付的车辆维修押金，可向该公司主张退还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院》第九条，《最高人民法院》第十五条第（一）款之规定，判决如下：一、第三人中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李奎高车辆维修费105,970.00元；二、驳回原告李奎高的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,418.00元，减半收取1,209.00元，由被告李忠伟负担（该诉讼费原告已预交，被告李忠伟在本判决生效十日内，直接支付给原告李奎高）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇一七年六月二十二日书记员  陆 娟
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第585号
罪犯王长路，又名王大路，男，1970年10月9日出生，汉族，河南省台前县人，小学文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省原阳县人民法院于2005年7月4日作出（2005）原刑初字第69号刑事判决，认定被告人王长路犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳人民币4000元）。刑期自2004年9月1日起至2018年8月31日止。被告人王长路不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2005年9月5日作出（2005）新刑一终字第80号刑事裁定，维持原判。宣判后，2005年10月9日交付执行。后历经二次减刑，共减去刑期二年五个月。上次减刑情况为：2012年1月15日减刑一年五个月，现刑期起止2004年9月1日起至2016年3月31日止。河南省焦作监狱提出对罪犯王长路减去有期徒刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王长路2004年7月至2004年8月间，伙同他人在原阳县盗窃33起，盗窃摩托车33辆，价值17万余元。该犯犯罪时系主犯。
罪犯王长路在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬6次，被评为2013年度监狱改造积极分子。河南省焦作监狱提请对罪犯减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、家庭状况证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王长路自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王长路准予减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2004年9月1日起至2014年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年十月十日
书 记 员 ＸＸ阳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第404号
原告候扣秀。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告衡红梅。
被告王兵。
被告扬州铃威物流有限公司。
被告中国人民财产保险股有限公司宝应支公司。
负责人衡锋。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
原告候扣秀与被告衡红梅、王兵、扬州铃威物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候扣秀的委托代理人张伟峰，被告衡红梅、王兵、人保财险的委托代理人徐俊萍到庭参加诉讼，被告扬州铃威物流有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候扣秀诉称：2013年12月5日，原告驾驶电动自行车与被告衡红梅驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤、车辆损坏，此外，被告王兵驾驶的苏K×××××重型半挂牵引车停放在路边，妨碍了电动车驾驶人的视线。该起事故经交警部门调查取证后认定，被告衡红梅负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，被告王兵负事故的次要责任。被告王兵驾驶的机动车在被告人保财险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就损失未能协商解决，故向法院起诉，要求被告赔偿原告损失32717.7元。
被告衡红梅辩称：对事故无异议，我垫付了大概1700元医药费，有发票为证。
被告王兵辩称：我对事故没有异议。
被告人保财险辩称：我们对事故的事实及责任划分没有异议，被告王兵驾驶苏K×××××重型半挂牵引车车辆在我公司投保交强险及限额为50万元，不计免赔商业险。事故发生在保险期限内，但要求被告方提供事故车辆的驾驶证、被告王兵驾驶证来证明事故发生时，持有合法有效的两证驾驶。对于原告赔偿清单中的项目数额代质证时发表意见，对本案的诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告扬州铃威物流有限公司未予答辩。
经审理查明：2013年12月5日，原告驾驶电动自行车与被告衡红梅驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤、车辆损坏，此外，被告王兵驾驶的苏K×××××重型半挂牵引车停放在路边，妨碍了电动车驾驶人的视线。该起事故经交警部门调查取证后认定，被告衡红梅负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，被告王兵负事故的次要责任。被告王兵驾驶的机动车登记在被告扬州铃威物流有限公司名下，且在被告人保财险投保了交强险和商业三者险（保额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就损失未能协商解决，遂引起本诉。
事故发生后，原告前往宝应县人民医院救治，被告衡红梅垫付医疗费1725.2元。经仪征市人民医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人候扣秀于2013年12月5日因交通事故受伤，致：a）右上1、2牙齿及右下2牙齿冠折；b）右下1牙齿外伤性脱落。共需对其8枚牙齿进行一次烤瓷修复，3次更换，每枚牙齿每次平均费用约800元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、司法鉴定意见书、交强险及商业三责险保单、证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故中受伤造成的损失为：医疗费3082.9元；烤瓷牙修复、更换费用25600元（800元×8枚×4次）；交通费酌定400元；鉴定费760元；原告主张营养费、护理费、误工费，无医嘱要求及收入减少的证据，故本院不予支持，上述损失合计29842.9元。原告上述损失，未超出交强险份额，故应由被告人保财险承担全部赔偿责任，被告候扣秀垫付的医疗费1725.2元依法予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告候扣秀因交通事故受伤造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险限额赔偿29842.9元（此款中应扣付给被告候扣秀垫付的1725.2元），于本判决生效之日起十日内给付原告候扣秀；
二、驳回原告候扣秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，减半收取371.5元，由被告衡红梅负担（此款已由原告垫付，被告衡红梅于本判决生效之日起十日内给付原告候扣秀）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费743元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 王 彪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 万晓青
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3879号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人何丹、刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉巴犀烧烤管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
法定代表人王润生。
本院于2016年5月26日受理的原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉巴犀烧烤管理有限公司著作权侵权纠纷一案（图片编号：80993311，内容：孩子），原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费人民币25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年七月二十日
书 记 员 汪锦锋
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0784民初586号
原告：张静，女，1989年9月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市
委托诉讼代理人：杜世成（系夫妻关系），男，1990年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：刘国强，男，1965年4月26日出生，满族，住内蒙古自治区满洲里市。（额尔古纳市社区推荐）
被告：呼伦贝尔金地房地产开发有限责任公司额尔古纳分公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市明珠小区2号楼4单元101室。
负责人：李福奎，经理。
委托诉讼代理人：于春波，该公司职工。
被告2：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区海拉尔区胜利办市。
法定代表人：夏立君，总经理。
委托诉讼代理人：刘宝森，该公司法律顾问。
原告张静与被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告张静于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张静撤诉。
案件受理费6114.43元，减半收取计3057.22元，由原告张静负担。
审判员 宋丽杰
二〇一七年九月八日
书记员 张乃仁
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驻法执字第174号
程新华、河南省坤元置业有限公司：
你与魏芳合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第579号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
负责人陈某某，该行行长。
委托代理人苏某某，该行客户经理。
委托代理人诸葛某，该行客户经理。
被告黎某军。
被告黎某超。
被告黎某福。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉被告黎某军、黎某超、黎某福金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法由审判员刘世平独任审判，并于2013年6月25日公开开庭审理了本案。书记员王颜芳担任记录。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托代理人诸葛某到庭参加诉讼。被告黎某军、黎某超、黎某福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告黎某军于2009年6月18日向原告借款30000元，贷款已于2012年6月17日到期，由被告黎某超、黎某福承担连带责任担保。根据借款合同约定借款人应按季结息到期还本，但经原告多次催收，被告仍未依约还清，故原告诉至法院，请求判令被告黎某军归还借款本金28894.25元及利息；被告黎某超、黎某福对该借款承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告黎某军、黎某超、黎某福未到庭亦未提出书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行提供以下证据：1、最高额担保个人借款合同，证明2009年6月18日原、被告签订了借款合同，被告黎某军向原告借款30000元，被告黎某超、黎某福作为担保人在合同上签名。2、联保协议书，证明2009年6月15日被告黎某军、黎某超、黎某福向原告出具联保协议书，被告黎某超、黎某福对借款承担连带责任。3、记账凭证，证明原告向被告黎某军发放了30000元贷款。4、中国农业银行广西区分行农户小额贷款业务申请及调查表，证明借款是被告黎某军本人申请的。5、三被告身份证复印件，证明三被告身份情况。
被告黎某军、黎某超、黎某福未向本院提供证据。
被告黎某军、黎某超、黎某福未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，对原告提供的证据，来源合法、内容真实，本院予以认可。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：原告与三被告于2009年6月18日签订《最高额担保个人借款合同》，被告黎某军向原告借款30000元，借款期限为2009年6月18日至2012年6月17日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，违约责任中约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息”。被告黎某军作为借款人在《最高额担保个人借款合同》上签名捺印，被告黎某超、黎某福作为担保人在合同上签名捺印。另外，被告黎某军、黎某超、黎某福成立联保小组向原告出具了《联保协议书》，该协议书约定联保小组各成员均自愿为原告在2009年6月18日至2012年6月17日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，三被告均在该协议书上签名捺印。签订合同后，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行向被告黎某军发放了30000元贷款。借款到期后，被告黎某军并未按约定还清借款本息。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告黎某军、黎某超、黎某福签订的《最高额担保个人借款合同》系双方的真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告黎某军在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告黎某军未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告归还借款及其利息，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告黎某超、黎某福作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告黎某军未能依约还款的情况下，应当承担连带还款责任。被告黎某军、黎某超、黎某福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎某军偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行借款本金人民币28894.25元及利息（利息按《最高额担保个人借款合同》的约定计算至还清借款之日止）。
二、被告黎某超、黎某福对被告黎某军的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费567元，适用简易程序审理减半收取即283.5元，由被告黎某军、黎某超、黎某福连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费567元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一三年六月二十七日
书记员 王颜芳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1976号
申请执行人罗方均，男，1968年2月23日出生，苗族，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。
委托代理人罗烈猛，男，1979年5月24日出生，苗族，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。
被执行人陈训娟，男，1968年2月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人章勤，男，1982年3月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院依据已经发生法律效力的福清市人民法院（2009）融民初字第1668号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈训娟赔偿申请执行人罗方均医疗费等共计人民币35537.14元；被执行人章勤在继承遗产范围内承担连带赔偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈训娟的银行存款人民币52787.09元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁宇东
执行员 李述乐
执行员 施忠国
二〇一四年八月二十二日
书记员 林灿萃
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢734号
申请执行人王丽梅
被执行人曹爱萍、沈凤才
本院在执行申请执行人王丽梅与被执行人曹爱萍等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月四日
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）堆民一初字第192号
原告陈贵，男，1963年4月29日出生，汉族，四川省崇州市人，经商，现住拉萨市堆龙德庆县。
委托代理人温友春，西藏子产律师事务所律师。
委托代理人蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
被告四川省崇州市大划建筑工程有限公司，住所地崇州市。
法定代表人严海，系该公司总经理。
原告陈贵与被告四川省崇州市大划建筑工程有限公司（以下简称大划公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成由审判员吉红霞担任审判长，审判员姜玉洁，人民陪审员次旦拉姆参加的合议庭审理本案，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人蒙兵营到庭参加了诉讼，被告大划公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年期间，被告大划公司将其承建的岗沙库部队工程的部分劳务分包给原告，原告承包劳务后，立即组织工人进场施工，后经结算被告应向原告支付劳务费人民币188500元，但被告仅向原告支付了人民币100000元，尚欠原告人民币88500元至今未付，为维护其合法权益，原告向法院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费人民币88500元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据予以证明：1、《欠条》、《情况说明》原件各1份；2、《授权委托书》原件1份。
被告大划公司书面答辩称：原、被告之间不存在劳务分包合同关系，被告亦未授权任何人与原告签订劳务分包合同，且本案涉及的法律关系为劳动合同关系，应当经过劳动争议仲裁前置程序，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告大划公司未到庭参加诉讼亦向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，本院对原告提交的第1、2组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年9月11日，被告大划公司向宿东出具《授权委托书》，委托宿东以被告大划公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改中国人民解放军77571部队3954仓库扩建及33分队综合配套整治工程第四标段（以下简称岗沙库工地）施工投标文件、签订合同和处理有关事宜。2011年宿东与原告达成口头劳务协议，约定被告大划公司将岗沙库工地防水屋面处理的劳务部分分包给原告，协议达成后原告于2011年7月进场施工，并于当年年底完工。
2013年1月9日，宿东向原告出具《欠条》，载明欠原告人工工资人民币730239元，并注明欠款工地为解甲园附属工程、岗沙库屋面。
2014年2月26日，宿东与原告对《欠条》内容进行情况说明，该说明第二条第1项载明“大划建司岗沙库工地总工资188500元，其中宿东已支付100000元，余款88500元”。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：对于原告要求被告支付劳务费人民币88500元的诉讼请求，原告提交的《授权委托书》能够证实被告大划公司委托宿东处理岗沙库工地相关事宜，委托期限虽为30日，但原告在庭审中称对委托期限并不知情，且该工程的施工也是由宿东在负责的事实，本院结合宿东代表被告大划公司将岗沙库工地部分劳务分包给原告，并向原告出具《欠条》、《欠条情况说明》的行为，原告有理由相信宿东有代理权限，而宿东代表被告大划公司出具的两份证据能够证明原告承建岗沙库工地部分劳务及被告大划公司尚欠原告劳务费人民币88500元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，本院认为宿东的代理行为有效，被告大划公司应当向原告支付劳务费人民币88500元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
现依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省崇州市大划建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈贵支付劳务费人民币88500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2013元，由被告四川省崇州市大划建筑工程有限公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吉 红 霞
审 判 员 姜 玉 洁
人民陪审员 次旦拉姆
二〇一四年七月八日
书 记 员 次仁卓嘎
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终1285号
上诉人（原审原告）：王晓梅，女，1983年1月25日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）：河南城市印象置业集团有限公司。
法定代表人：潘士华，该公司经理。
上诉人王晓梅因与被上诉人河南城市印象置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初5027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王晓梅于2018年2月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王晓梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王晓梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人王晓梅未缴纳二审案件受理费，因其申请撤回上诉，二审案件受理费不再予以缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一八年二月二十六日
书记员 崔 乐
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非执字第512号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人李杰铭。
被执行人龚海良。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人李杰铭、龚海良征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3322号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李杰铭、龚海良于2012年9月17日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人李杰铭、龚海良征收社会抚养费34356元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3322号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人李杰铭、龚海良在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第3322号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人李杰铭、龚海良承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月三日
书记员 刘桂花
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第698号
原告杨文海，男。
委托代理人张鸿程，彭山县彭溪法律服务所法律工作者（特别授权代理人）。
被告罗波，男。
委托代理人罗德昌，男（特别授权代理人）。
原告杨文海与被告罗波民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文海的委托代理人张鸿程、被告罗波及委托代理人罗德昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文海诉称，原告于2011年4月10日借款3.5万元给被告罗波，被告罗波承诺在一个月内偿还，陈文龙对该借款予以了担保；同年7月13日，原告又借款2万元给被告罗波，承诺在一个星期以内还款，月息按照4%计算。之后，被告并未按时归还上述两笔借款，甚至无法联系，不见踪迹。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此请求判令被告偿还借款5.5万元及资金利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告罗波辩称，原告罗文海持有的借条确实是我所写，但事实上该借条是因为我向唐志斌借款，唐志斌让我出具给原告的，而且我已向唐志斌偿还了全部款项，只是忘了收回原告手中的借条，因此，我并不欠原告任何借款。
经审理查明，被告罗波于2011年4月10日向原告杨文海借款3.5万元，被告罗波出具《借条》一张，载明“今借到杨文海人民币现金叁万伍仟元正（35000.00），一月内还清。（注：用我家的中巴车06833作抵押）。借款人：罗波。担保人：陈文龙。2011年四月10日”。同年7月13日，被告罗波又向原告杨文海借款2万元，被告罗波出具《借条》一张，载明“今借到杨文海现金人民币（20000.00）元，大写人民币贰万元正，一个星期之内归还，如违约愿付一切责任，注月息按4%支付。借款人：罗波。2011年7月13日”。逾期后，原告多次索要上述两笔借款，被告均未偿还。原告遂于2013年6月14日起诉来院要求被告偿还借款并支付资金利息。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明复印件以及被告罗波分别在2011年4月11日、2011年7月13日向原告杨文海出具的《借条》两张及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告罗波分别在2011年4月11日和同年7月13日向原告杨文海借到现金3.5万元和2万元并出具借条的行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和法规的禁止性规定，故其设立的借贷关系约定合法有效，债权人在借款到期后有权要求债务人及时偿还借款。该案中，被告罗波辩称上述两笔款项系向案外人唐志斌所借，只是应唐志斌要求向原告杨文海出具，同时辩称已向唐志斌全部偿还了上述两笔借款，但并未向本院提供相关的证据予以证明，对此本院不予采信。对于被告罗波在2011年4月11日出具的借款本金为3.5万元的《借条》，该借条中未载明利息，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”、第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”的规定，该笔借款应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。另外，被告罗波在2011年7月13日出具的借款本金为2万元的《借条》载明“…一个星期之内归还…月息按4%支付”，因原、被告双方约定的利率超过了国家有关限制借款利率的规定，故根据法律相关规定，该笔借款应从2011年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、123条、124条之规定，判决如下：
一、被告罗波于本判决生效后十日内偿还原告杨文海借款本金5.5万元。并从2011年7月13日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告借款2万元的利息；自2013年6月14日起，按中国人民银行同期贷款利率支付原告3.5万元的利息，利随本清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告罗波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 吴 伟
二〇一三年七月十八日
书 记 员 黄自春
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）永中法刑一终字第12号
原公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄XX，男，1949年4月22日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民，住蓝山县蓝屏乡山口村*组。
原审被告人薛X，外号“缺牙子”，男，1978年7月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，职工，住宁远县舜陵镇东外街*号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月26日被宁远县公安局刑事拘留，同年2月8日经宁远县人民检察院决定不批准逮捕，同日由宁远县公安局监视居住。
湖南省宁远县人民法院审理湖南省宁远县人民检察院起诉指控被告人薛X犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人黄XX提起附带民事诉讼一案，于二○一三年十月二十二日作出（2013）宁法刑初字第219号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人黄XX不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派检察员黄军辉出庭履行职务，上诉人黄XX及原审被告人薛X到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人薛X在宁远县莲花水泥厂对面开了一家“牙子吃缺大酒店”，毗邻的被害人黄XX在建房时从薛X家接水管用水。2012年4月，双方因接水管一事产生矛盾。同年9月20日14时许，黄XX带领黄XX等人到薛X家谈论接水管的事，黄XX等人与薛X发生争执，继而殴打薛X。薛X跑开后返回自己家时看到黄XX站在自家门口附近，遂去追黄XX，黄XX在跑时摔倒在地，薛X追上后用手按住黄XX的头部往地上撞，然后用拳头往黄XX身上打了几拳，致使黄XX头面部受伤。后黄XX的儿子黄XX闻讯赶来将薛X打伤，薛X将黄XX的车子前挡风玻璃砸烂，黄XX将薛X的店子里的财物砸毁（经价格鉴定，被砸毁财物价值人民币4883元）。经法医鉴定，被害人黄XX的损伤属轻伤。黄XX住院102天，用去医药费12，484.9元。
原判认定上述事实的证据有鉴定结论、现场勘验经查笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述及书证等。
原审法院认为，被告人薛X故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。双方发生争执后，被害人黄XX等人继而殴打被告人薛X，对损害结果的发生有重大过错；被告人薛X归案后认罪态度较好，且自愿赔偿被害人黄XX的全部直接经济损失，可酌情从轻处罚；被告人薛X犯罪情节轻微，危害不大，据此判决：一、被告人薛X犯故意伤害罪，免予刑事处罚；二、由被告人薛X赔偿附带民事诉讼原告人黄XX医药费等全部损失29，444.1元。宣判后，附带民事诉讼原告人黄XX上诉提出：1、一审认定其有重大过错与事实不符；2、一审认定被告人薛X认罪态度较好，与事实不符；3、民事赔偿部分判赔过少，请求二审法院依法撤销原判，发回重审，判处被告人薛X实刑。
被告人薛X辩称：1、附带民事诉讼原告人仅享有民事部分的上诉权，其对刑事部分提出上诉的理由和诉请于法无据；2、原判判定对附带民事诉讼原告人赔偿各项损失29，444.1元是客观公正的，请求二审法院驳回附带民事诉讼原告人的上诉，维持原判。
永州市人民检察院出庭提出：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑正确，建议二审维持原判。
二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人薛X故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人黄XX上诉提出“1、一审认定其有重大过错与事实不符；2、一审认定被告人薛X认罪态度较好，与事实不符；3、民事赔偿部分判赔过少，请求二审法院依法撤销原判，发回重审，判处被告人薛X实刑”及被告人薛X辩称“1、附带民事诉讼原告人仅享有民事部分的上诉权，其对刑事部分提出上诉的理由和诉请于法无据；2、原判判定对附带民事诉讼原告人赔偿各项损失29，444.1元是客观公正的，请求二审法院驳回附带民事诉讼原告人的上诉，维持原判”的意见，本院认为，该案的发生，系双方因琐事引起，附带民事诉讼原告人黄XX在与被告人薛X发生争执后率先对其实施殴打，有一定的过错；一审法院对该案作出判决后，被告人薛X未提起上诉，公诉机关也未对其刑事部分判决提起抗诉，其刑事部分判决已经发生法律效力；由于被告人薛X的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄XX造成的各项经济损失为29，444.1元，在二审审理期间，附带民事诉讼原告人也未提供新的证据，支持其诉请，故对附带民事诉讼原告人黄XX的上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
审 判 员 周艳君
二〇一四年一月二十日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保237号
申请人：徐州开宏创业投资有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。
法定代表人：许鹏，该公司董事长。
被申请人：徐州迅普光电科技有限公司，住所地丰县开发区高新技术产业园标准厂房14栋。
法定代表人：郑传银，总经理。
申请人徐州开宏创业投资有限公司因与被申请人徐州迅普光电科技有限公司签订《投资协议书》一份，申请人以债权方式向被申请人投资用于被申请人的无尘净化车间装修，至今已投资3500万元。现被申请人徐州迅普光电科技有限公司已构成违约，为防止被申请人徐州迅普光电科技有限公司转移财产，申请人徐州开宏创业投资有限公司于2018年5月18日向本院提出申请，请求冻结被申请人徐州迅普光电科技有限公司名下3500万元的银行存款或查封其同等价值的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人徐州开宏创业投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州迅普光电科技有限公司名下3500万元的银行存款或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一八年五月十八日
书记员 李海岩
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01133号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人匡龙泉，男，汉族，初中文化，无业。因犯抢夺罪，于1995年被判处有期徒刑七年六个月，2002年8月刑满释放；因犯抢劫罪，于2006年4月29日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑四年，2010年1月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年2月7日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月15日被羁押，次日因吸毒被重庆市公安局九龙坡区分局行政拘留十五日，2015年7月1日被刑事拘留，2015年7月14日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1002号起诉书指控被告人匡龙泉犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员韩铁柱出庭支持公诉，被告人匡龙泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年5月29日10时许，被告人匡龙泉在重庆市某区一汽车销售服务有限公司，趁二楼办公室某房间无人看守之机，溜门入室将失主侯某某放在办公桌上的一部Iphone6plus（内存16G）手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3151元。
2015年6月10日8时许，被告人匡龙泉在重庆市某区一汽车销售服务有限公司，趁办公区某房间无人之机，溜门入室盗走失主刘某放在办公桌上的Iphone5C（16G）手机一部。经鉴定，被盗手机价值1040元。
2015年6月15日，被告人匡龙泉在重庆市某区一东风起亚4S店再次盗窃联想笔记本电脑时被群众当场捉获并扭送至公安机关，公安机关已追回上述笔记本电脑并发还被盗单位。被告人匡龙泉到案后，如实陈述了盗窃笔记本电脑的事实，并主动交待了上述二笔未被公安机关掌握的盗窃手机的犯罪事实。
上述事实，被告人匡龙泉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法刑初字第00138号刑事判决书及释放证明书、失主侯某某、刘某的陈述材料，证人吴某、向某某的证词，捉获及到案经过、辨认涉案人员及案发现场的笔录及照片、重庆市九龙坡区价格认证中心价格鉴证结论书、领条、被告人匡龙泉供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡龙泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4191元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人匡龙泉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人匡龙泉因一般盗窃行为被捉获后，如实供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人匡龙泉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日，即自2015年7月1日起至2016年2月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人匡龙泉于判决生效之日起三十日内退赔失主侯某某经济损失人民币三千一百五十一元，退赔失主刘某经济损失人民币一千零四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一五年九月十六日
书记员 雷永舒
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初833号
原告：沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：郑心一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菁，该公司职员。
委托诉讼代理人：薛凯，该公司职员。
被告：张备战，男，汉族，1970年10月21日生，住山西省临汾市。
被告：马玉芳，女，汉族，1971年8月22日生，住山西省临汾市。
原告沃得国际融资租赁有限公司（以下简称沃得融资公司）与被告张备战、马玉芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，原告沃得融资公司的委托诉讼代理人周菁到庭参加诉讼。被告张备战、马玉芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃得融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令张备战、马玉芳支付逾期租金27928.15元、违约金5000元，合计32928.15元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与张备战、马玉芳及侯马经济技术开发区鑫泰经贸有限公司（以下简称侯马鑫泰公司）签订了《融资租赁合同》（合同编号：WORLDRZ2011HMXT-002)，约定由原告按张备战、马玉芳的要求和选择，购买一台W1**的沃得装载机（设备编号11560042），然后融资租赁给被告张备战、马玉芳，该装载机合同价款为310000元，融资金额248000元，期限12个月，首付62000元，手续费2480元。合同签订后，原告依约履行了义务，根据合同第五章明确约定“承租人逾期支付租金达到三期，出租人可以将租赁物件收回，承租人所欠租金等和应付违约金应当全部付清”，而在合同履行过程中，张备战、马玉芳已超过三期租金未付，共计27929.15元。原告另向被告主张欠款金额20%的违约金5000元。现原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。
被告张备战、马玉芳未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年1月4日，沃得融资公司（出租人）与张备战、马玉芳（承租人）、侯马鑫泰公司（出卖人）签订编号为WORLDRZ2011HMXT-002的《融资租赁合同》一份，该合同及附件1、2、3、4载明如下主要内容：沃得融资公司按张备战、马玉芳的选择和要求，从侯马鑫泰公司处购买W156的沃得装载机，设备总价款为31万元，然后融资租赁给被告张备战、马玉芳使用。租赁期限为12个月，自2012年2月25日至2013年1月25日，每期租金为21687.97元（含融资租赁利息）。
合同附件4“租赁信息表”中载明“贷款金额”为24.8万元，设备首付为79980元，“贷款利率”为9%，租赁手续费为2480元，租赁保证金为155000元，承租人共需支付324735.59元。
合同第二章第一条第（2）项约定:保证金不计利息，当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分。多余的保证金（如有）将退还给承租人。第二章第一条第（4）项约定:如果出现承租人逾期支付租金及其他款项的情况，出租人有权从保证金中按滞纳金、其他应付费用、应付租金的顺序充抵承租人对出租人的欠款。承租人应根据出租人通知，补足保证金。若承租人不能按照要求补足保证金，出租人有权使用承租人每次交付的款项补足保证金。
合同第五章第一条约定：当承租人逾期支付租金达到3期或出租人认为承租人发生信用危机，不能继续履行义务时，出租人可以将租赁物收回。出租人需要收回租赁物时，可以要求出卖人或担保人收回，向承租人发送《租赁物件收回通知书》，承租人应无条件提供一切便利，并支付由此产生的一切费用；承租人不得以任何理由阻挠，否则由此造成的一切损失均由承租人承担。第五章第三条约定:在出租人收回租赁物件时，承租人所欠租金、利息、罚息、逾期利息、复利和承租人应付违约金等应当全部付清。给出租人造成损失的，应当赔偿出租人的损失。
合同第九章第二条第（1）项约定：当承租人未能按本合同规定的时间交付到期应付租金及其他款项，或未能按期归还出租人代承租人垫付的其他费用时，承租人应根据延迟交付的天数，按日向出租人交纳应付费用千分之三的违约金。
该合同还对其他事项进行了约定。
2012年1月4日，沃得融资公司向张备战、马玉芳交付了租赁物。根据租金还款计划表及还款明细表，张备战、马玉芳共应向原告支付324735.59元，根据原告提供的欠款明细表，张备战、马玉芳已支付了296807.49元，尚有27928.1元未能支付。
原告起诉时，曾将担保人张备锁、张巧丽列为本案的被告，案件审理过程中，原告自愿撤回对张备锁、张巧丽的起诉，本院口头裁定予以准许。
院认为，2012年1月4日，沃得融资公司与张备战、马玉芳、侯马鑫泰公司签订的编号为ＷＯＲＬＤＲＺ2011ＨＭＸＴ-002的《融资租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。各方均应当按照合同的约定履行各自的义务。违约应当承担违约责任。沃得融资公司已按约向被告张备战、马玉芳交付了融资租赁物。被告张备战、马玉芳未按约向原告支付租金，已构成违约，应当向原告承担支付剩余租金及给付违约金的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张备战、马玉芳于本判决生效后十日内向原告沃得国际融资租赁有限公司支付租赁价款27928.1元；
二、被告张备战、马玉芳于本判决生效后十日内给付原告沃得国际融资租赁有限公司违约金5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由被告张备战、马玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡正宇
人民陪审员 沈仲娟
人民陪审员 沈 伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初147号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人程某某，男，1970年3月18日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月21日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年9月30日凌晨2时许，被告人程某某在沈阳市大东区和睦路X号楼下，用随身携带的车钥匙将被害人崔某某停放在此处的辽XXXX**号小型普通客车盗走。经鉴定，该车辆价值人民币18000元。
2、2015年11月26日凌晨2时许，被告人程某某在沈阳市大东区新东二街X号楼下，采用更换锁芯的办法，将被害人孟某某停放在此处的辽XXXX**号小型普通客车盗走。经鉴定，该车辆价值人民币61424元。
被告人程某某于2015年12月20日被公安机关抓获，其所盗上述车辆已返还给被害人。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、情况说明、扣押清单；被害人崔某某、孟某某陈述；鉴定意见关于程某某盗窃一案的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。程某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗财物已全部退还被害人，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，待判决发生法律效力后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月20日起至2018年12月19日止。）
二、扣押作案工具螺丝刀、扳手各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺丽凤
审 判 员 曲 娟
人民陪审员 于国华
二〇一六年四月五日
书 记 员 张晓彤
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1030号
原告九江银行股份有限公司十里支行，住所地：江西省九江市庐山区十里大道浔海十里蓝山小区10幢不分单元101-107号。
负责人周安，男，该支行行长。
委托代理人刘伟华，男，该支行职员。
被告九江宇通贸易有限公司，住所地：九江市浔阳区滨江路921号九江豪庭1栋6单元1001室。
法定代表人桂吉柏，男，该公司总经理。
被告桂吉柏，男，汉族，1971年3月4日出生，江西星子县人，九江宇通贸易有限公司法定代表人。
被告殷小勤，女，汉族，1972年12月2日出生，江西九江市人，九江宇通贸易有限公司股东。（系被告桂吉柏之妻）
被告九江市中小企业信用担保有限公司，住所地：九江市浔阳区庐峰东路55号信华城市花园40栋604室。
法定代表人吴艳玲，女，该公司董事长。
委托代理人吴新球，江西康润律师事务所律师。
原告九江银行股份有限公司十里支行诉被告九江宇通贸易有限公司（以下简称“宇通贸易公司”）、桂吉柏、殷小勤、九江市中小企业信用担保有限公司（以下简称“中小企业信用担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟华、被告殷小勤、被告中小企业信用担保公司的委托代理人吴新球到庭参加诉讼，被告宇通贸易公司、被告桂吉柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江银行十里支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告宇通贸易公司签订的编号为7272020151024106801《借款合同》；2、判令被告九江宇通贸易有限公司归还借款本金1685140.73元、利息48258.2元及罚息843.03元（截止2016年6月27日，逾期利息按合同约定利率算至贷款还清之日止），共计人民币1734241.96元；3、判令被告桂吉柏、殷小勤、中小企业信用担保公司在各自保证范围内对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼、保全及相关费用由上述被告共同承担。事实和理由：2015年10月24日原告与被告宇通贸易签订《借款合同》（合同编号：7272020151024106801），约定借款人民币1685140.73元用于归还xd201410210001号《借款合同》项下借款，借期自2015年10月24日起至2016年10月24日止；每月21日按周期还息任意还本，借款年利率为6.525%，借款逾期的，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%。同日原告与被告桂吉柏、殷小勤、中小企业担保公司签订《保证合同》，自愿为上述借款提供保证担保。上述合同签订后，原告按约于2015年12月31日向被告宇通贸易发放借款人民币1685140.73元，但被告宇通贸易仅于2016年1月还款日经我行催告后才补存当月利息，此后未再按约偿还借款利息及本金，原告多次派员催收无果故向法院起诉。
被告宇通贸易公司及桂吉柏未到庭应诉视为其放弃答辩，举证、质证的权利。
被告殷小勤承认原告提出的全部诉讼请求。
被告中小企业信用担保公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其公司仅对借款本金提供担保，对其他利息及费用不承担担保责任。
本院认为：虽然借款人宇通贸易公司未派员出庭应诉，但其公司股东殷小勤到庭承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告九江银行股份有限公司十里支行与被告宇通贸易公司签订的《借款合同》系其双方自愿、真实意思表示，合法有效，依法应予保护。合同签订后原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告九江银行股份有限公司十里支行依约足额向被告宇通贸易公司发放借款人民币1685140.73元后，被告宇通贸易公司未按期支付借款利息，系被告宇通贸易公司违约，根据《借款合同》第十二条第二项约定原告有权提前收回借款本金及利息。故原告要求提前解除与被告宇通贸易公司签订的编号为7272020151024106801的《借款合同》并偿还借款本金人民币1685140.73元及利息，并依照合同约定利息计算至贷款全部清偿之日的诉讼请求事实清楚、证据充分，依法应予支持。
原告与被告桂吉柏、殷小勤签订的《最高额保证合同》，该保证行为系双方当事人真实自愿的意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效，依法应予保护。故被告宇通贸易公司未按合同约定履行还款义务，保证人应当遵照合同约定在其担保范围内承担连带保证责任。故原告要求保证人对上述借款承担连带保证责任，依法有据应予支持。但因被告中小企业信用担保公司与原告签订的2015年浔保证字第012号《保证合同》第四条对担保金额（大写）人民币：壹佰陆拾捌万伍仟壹佰肆拾元柒角叁分明确进行了约定，故被告中小企业信用担保公司的担保责任仅限借款本金。
被告宇通贸易公司、桂吉柏经本院传票传唤无正当理由未到庭视为其放弃抗辩权，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告九江银行股份有限公司十里支行与被告九江宇通贸易有限公司签订的合同编号：7272020151024106801的《借款合同》；
二、限被告九江宇通贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告九江银行股份有限公司十里支行借款本金人民币1685140.73元及利息罚息49101.23元（算至2016年6月27日止，逾期利息按合同约定利率自2016年6月28日起算至本判决指定履行期限届满之日止），共计人民币1734241.96元；
三、被告桂吉柏、殷小勤对上述还款义务承担连带责任保证；
四、被告九江市中小企业信用担保有限公司在借款本金1685140.73元范围内承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20408元，减半收取计10204元，诉讼保全费5000元，共计人民币15204元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宋浩洁
二〇一六年十月九日
书记员 徐嘉镠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4823号
原告：杭州银行股份有限公司合肥瑶海支行，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路2号，注册号340100000680680。
负责人：周晓峰，行长。
委托代理人：曹文倩，该公司员工。
委托代理人：刘涛，该公司员工。
被告：赵海霞，女，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：杨东坡，男，1966年11月26日出生，汉族，住址同上。
原告杭州银行股份有限公司合肥瑶海支行诉被告赵海霞、杨东坡民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司合肥瑶海支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州银行股份有限公司合肥瑶海支行撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告杭州银行股份有限公司合肥瑶海支行负担。
审判员 王天利
二〇一七年八月二十五日
书记员 曹翔燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第399号
原告郑期勇。
委托代理人王群飞，身份证号码330726197001014923住址同上。
被告杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人刘帮风。
委托代理人金立强，浙江西子律师事务所律师。
原告郑期勇为与被告杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2013年6月7日至2014年6月7日的税前租金45838.5元，并支付违约金6170元（计算至2015年6月6日），合计52008.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员俞烨适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告郑期勇的委托代理人王群飞、被告杭州大世界五金城有限公司委托代理人金立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2007年7月1日，原告郑期勇（甲方）与被告杭州大世界五金城有限公司（乙方）签订《商品房租赁合同》，合同约定：甲方自愿将乙方购买的杭州大世界五金城商铺房第29幢1层B-8间出租给乙方；租赁期限为七年，自2007年6月7日起算（前三年租金不再支付）；租赁价格与支付方式为：按甲方购买的商铺总价计算年租金。其中前三年按购房总价的7%计算，由于乙方对甲方购买的商铺房已经给予了优惠的价格，因此，乙方对前三年的租金不再支付。第四年租金按购房总价的8%计算，第五年租金按购房总价的8.5%计算，第六年租金按购房总价的9%计算，第七年租金按购房总价的9.5%计算。第四年至第七年租金每半年支付一次，每次支付时间为每半年的第一个月，乙方每次支付甲方租金时均按国家税务政策规定代扣税金。违约责任：本合同履行期间，任何乙方不得无故提前解除合同，否则视为违约，违约方一次性支付给守约方违约金，并赔偿守约方经济损失，违约金按购房总价的8.5%计算一年租金为限；乙方逾期支付租金的，被告应承担逾期付款的违约金，逾期付款的违约金按日万分之一计算。甲方所购商品房总价款为482511元；等等。
以上事实有原告提交的商品房租赁合同、房屋产权证书为证据及当事人陈述证实。
本院认为，原被告双方签订的商品房租赁合同系双方真实意思表示，对双方均有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据合同约定租金为每半年一次支付，被告未有约定或法定抗辩事由应当履行付款义务，故对原告诉请被告支付租金予以支持。对于违约金，双方合同第七条第二款约定的日万分之一标准并未畸低，故对原告主张上浮利率的诉请不予支持，暂时计算至2015年6月6日为2848元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告杭州大世界五金城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑期勇税前租金人民币45838.5元及违约金人民币2848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1100元，减半收取为人民币550元，由原告郑期勇负担人民币35元，被告杭州大世界五金城有限公司负担人民币515元（于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞烨
二〇一五年十一月二日
书记员 苏翔
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第1078号
原告：王升有（曾用名王生友），男，52岁。
被告：滕学军，男，43岁。
被告：窦永起，男，61岁。
本院在审理原告王升有诉被告滕学军、窦永起劳务合同纠纷一案，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王升有撤回起诉。
案件受理费50.00元，免收。
审判员 孙钰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 马慧
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2463号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告韩伟，男，1986年03月11日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，307.50元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币38，307.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年三月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初578号
原告贺某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院在审理贺某诉张某离婚纠纷一案中，原告贺某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贺某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许贺某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由贺某承担。
代理审判员 梁霄
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 马娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第916号
原告王XX，男，汉族。
被告郝XX，男，汉族。
被告王XX，女，汉族。
原告王XX与被告郝XX、王XX机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX，被告郝XX、王XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：2015年2月27日21时许，被告郝XX无证驾驶未注册的祥龙电动车由东向西行驶至纬二路公安岗路口处遇放行信号时左转弯，与正在路口内通行的原告王XX驾驶黑ES**号传琪吉普车由北向东左转弯行驶相撞，致使被告郝XX受伤，经XX分局，萨公认字（2015）第20XX号事故认定，被告郝XX无证驾驶未注册机动车行经有交通指挥信号灯控制的路口，遇放行信号时未依次通行，是导致发生事故的主要原因。原告王XX驾驶机动车至路口时未保持安全车速，是导致发生事故的次要原因。因此被告郝XX承担主要责任，原告王XX承担次要责任。被告王XX是在给XX市萨尔图区XX快餐店送餐途中发生的交通事故，被告郝XX驾驶的电动车也是XX快餐店的车辆，也登记在XX快餐店，XX快餐店的经营人是在王XX名下，被告王XX应承担赔偿责任。现原告王XX以各被告未赔偿其交通事故而造成的各项损失为由诉至法院，诉讼请求如下：一、要求被告郝XX、被告王XX给付原告王XX各项损失5724元（修车费5802元、安全性能检测费550元、车辆损失鉴定费1500元、拖车费300元、停车费25元，合计8177元，要求被告承担70%责任，即5724元；二、案件受理费由被告承担。
被告郝XX辩称：对交通事故事实无异议，虽然我负事故主要责任，但毕竟是发生在工作时间，快餐店也应该有责任。
被告王XX辩称：对交通事故事实无异议，对原告王XX主张的各赔偿项目有异议，被告郝XX是被告王XX开的快餐店雇佣的送餐员，虽然是工作时间发生的交通事故，但被告郝XX负事故主要责任，造成损失应由其个人承担。
本案在庭审过程中，原告王XX举证如下：
证据一，道路交通事故认定书一份，证明2015年2月27日21时许，被告郝XX无证驾驶未注册的祥龙电动车由东向西行驶至纬二路公安岗路口处遇放行信号时左转弯，与正在路口内通行的原告王XX驾驶黑ES**号传琪吉普车由北向东左转弯行驶相撞，致使被告郝XX受伤，经XX分局作出的萨公认字（2015）第20XX号道路交通事故认定书确认，被告郝XX负事故主要责任，原告王XX承担次要责任。被告郝XX、王XX对证据真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以确认。
证据二，XXXX公司出具的维修发票1张、维修结算单2张，证明因本次交通事故支出维修费5302元及维修项目。被告郝XX、王XX对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该组证据予以确认。
证据三，XX市机动车检测站出具的安全性能检测发票一张，证明因本次交通事故支出安全性能检测费550元。被告郝XX、王XX对证据真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据予以确认。
证据四，黑龙江省众大保险公估有限公司出具的鉴定书一份、车辆损失鉴定发票一张，证明2013年3月18日出具的车损鉴定，黑ES**残损金额为6791元以及因本次事故支出车辆损失鉴定费1500元。被告郝XX、王XX对证据真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据予以确认。
证据五，XX市黄海汽车销售有限公司出具的销售出库单一张，证明更换前护杠费用为500元。被告郝XX、王XX对证据真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以确认。
证据六，XX市东城停车场出具的停车费发票3张、拖车费发票3张，证明因本次事故支出停车费25元、拖车费300元。被告郝XX、王XX对证据真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据予以确认。本院对该组证据予以确认。
本案在举证期限内，被告郝XX、王XX未向本院提交证据。
依据以上证据及庭审中当事人的陈述，确认本案法律事实如下：
2015年2月27日21时许，被告郝XX无证驾驶未注册的祥龙电动车由东向西行驶至纬二路公安岗路口处遇放行信号时左转弯，与正在路口内通行的原告王XX驾驶黑ES**号传琪吉普车由北向东左转弯行驶相撞，致使被告郝XX受伤，经XX分局作出的萨公认字（2015）第20XX号道路交通事故认定书确认，被告郝XX负事故主要责任，原告王XX承担次要责任。事故发生后，原告王XX因处理事故，支出拖车费300元、停车费25元、安全性能检测费550元、车辆损失鉴定费1500元、修理费5802元，合计8177元。现原告王XX以各被告未赔偿其交通事故而造成的各项损失为由诉至法院，诉讼请求如下：一、要求被告郝XX、被告王XX给付原告王XX各项损失5724元（8177元×70%=5724元）；二、案件受理费由被告承担。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经XX分局作出的萨公认字（2015）第20XX号道路交通事故认定书确认，被告郝XX负事故主要责任，原告王XX承担次要责任。综合庭审中原、被告的举证情况，本院对原告王XX的如下损失予以确认：拖车费300元、停车费25元、安全性能检测费550元、车辆损失鉴定费1500元、修理费5802元，合计8177元。关于赔偿责任比例，因原告王XX负事故次要责任，被告郝XX负事故主要责任，本院认为，对于原告王XX的各项损失，被告郝XX按70%比例、原告王XX承担30%比例承担赔偿责任较为适宜。被告郝XX系被告王XX雇佣的送餐员，被告郝XX在从事工作期间发生本案交通事故，故被告王XX应对原告王XX的各项损失5724元（8177元×70%=5724元）承担责任，剩余损失由原告王XX自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效后立即一次性赔偿原告王XX各项损失5724元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XX市中级人民法院。
审 判 长 周立新
代理审判员 曲晓雪
人民陪审员 刘广庆
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 莹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第916号
原告王丛斌。
被告郝清新。
被告王丽。
原告王丛斌与被告郝清新、王丽机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丛斌，被告郝清新、王丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丛斌诉称：2015年2月27日21时许，被告郝清新无证驾驶未注册的祥龙电动车由东向西行驶至纬二路公安岗路口处遇放行信号时左转弯，与正在路口内通行的原告王丛斌驾驶黑ES42**号传琪吉普车由北向东左转弯行驶相撞，致使被告郝清新受伤，经大庆市公安局交通管理局萨尔图分局，萨公认字[2015]第20011号事故认定，被告郝清新无证驾驶未注册机动车行经有交通指挥信号灯控制的路口，遇放行信号时未依次通行，是导致发生事故的主要原因。原告王丛斌驾驶机动车至路口时未保持安全车速，是导致发生事故的次要原因。因此被告郝清新承担主要责任，原告王丛斌承担次要责任。被告王丽是在给大庆市萨尔图区阿尧快餐店送餐途中发生的交通事故，被告郝清新驾驶的电动车也是阿尧快餐店的车辆，也登记在阿尧快餐店，阿尧快餐店的经营人是在王丽名下,被告王丽应承担赔偿责任。现原告王丛斌以各被告未赔偿其交通事故而造成的各项损失为由诉至法院，诉讼请求如下：一、要求被告郝清新、被告王丽给付原告王丛斌各项损失5724元（修车费5802元、安全性能检测费550元、车辆损失鉴定费1500元、拖车费300元、停车费25元，合计8177元，要求被告承担70%责任，即5724元；二、案件受理费由被告承担。
被告郝清新辩称：对交通事故事实无异议，虽然我负事故主要责任，但毕竟是发生在工作时间，快餐店也应该有责任。
被告王丽辩称：对交通事故事实无异议，对原告王丛斌主张的各赔偿项目有异议，被告郝清新是被告王丽开的快餐店雇佣的送餐员，虽然是工作时间发生的交通事故，但被告郝清新负事故主要责任，造成损失应由其个人承担。
本案在庭审过程中，原告王丛斌举证如下：
证据一，道路交通事故认定书一份，证明2015年2月27日21时许，被告郝清新无证驾驶未注册的祥龙电动车由东向西行驶至纬二路公安岗路口处遇放行信号时左转弯，与正在路口内通行的原告王丛斌驾驶黑ES42**号传琪吉普车由北向东左转弯行驶相撞，致使被告郝清新受伤，经大庆市公安局交通管理局萨尔图分局作出的萨公认字（2015）第20011号道路交通事故认定书确认，被告郝清新负事故主要责任，原告王丛斌承担次要责任。被告郝清新、王丽对证据真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以确认。
证据二，大庆市在众冠汽车销售服务有限公司出具的维修发票1张、维修结算单2张，证明因本次交通事故支出维修费5302元及维修项目。被告郝清新、王丽对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该组证据予以确认。
证据三，大庆市机动车检测站出具的安全性能检测发票一张，证明因本次交通事故支出安全性能检测费550元。被告郝清新、王丽对证据真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据予以确认。
证据四，黑龙江省众大保险公估有限公司出具的鉴定书一份、车辆损失鉴定发票一张，证明2013年3月18日出具的车损鉴定，黑ES42**残损金额为6791元以及因本次事故支出车辆损失鉴定费1500元。被告郝清新、王丽对证据真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据予以确认。
证据五，大庆市黄海汽车销售有限公司出具的销售出库单一张，证明更换前护杠费用为500元。被告郝清新、王丽对证据真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以确认。
证据六，大庆市东城停车场出具的停车费发票3张、拖车费发票3张，证明因本次事故支出停车费25元、拖车费300元。被告郝清新、王丽对证据真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据予以确认。本院对该组证据予以确认。
本案在举证期限内，被告郝清新、王丽未向本院提交证据。
依据以上证据及庭审中当事人的陈述，确认本案法律事实如下：
2015年2月27日21时许，被告郝清新无证驾驶未注册的祥龙电动车由东向西行驶至纬二路公安岗路口处遇放行信号时左转弯，与正在路口内通行的原告王丛斌驾驶黑ES42**号传琪吉普车由北向东左转弯行驶相撞，致使被告郝清新受伤，经大庆市公安局交通管理局萨尔图分局作出的萨公认字（2015）第20011号道路交通事故认定书确认，被告郝清新负事故主要责任，原告王丛斌承担次要责任。事故发生后，原告王丛斌因处理事故，支出拖车费300元、停车费25元、安全性能检测费550元、车辆损失鉴定费1500元、修理费5802元，合计8177元。现原告王丛斌以各被告未赔偿其交通事故而造成的各项损失为由诉至法院，诉讼请求如下：一、要求被告郝清新、被告王丽给付原告王丛斌各项损失5724元（8177元×70%=5724元）；二、案件受理费由被告承担。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经大庆市公安局交通管理局萨尔图分局作出的萨公认字（2015）第20011号道路交通事故认定书确认，被告郝清新负事故主要责任，原告王丛斌承担次要责任。综合庭审中原、被告的举证情况，本院对原告王丛斌的如下损失予以确认：拖车费300元、停车费25元、安全性能检测费550元、车辆损失鉴定费1500元、修理费5802元，合计8177元。关于赔偿责任比例，因原告王丛斌负事故次要责任，被告郝清新负事故主要责任，本院认为，对于原告王丛斌的各项损失，被告郝清新按70%比例、原告王丛斌承担30%比例承担赔偿责任较为适宜。被告郝清新系被告王丽雇佣的送餐员，被告郝清新在从事工作期间发生本案交通事故，故被告王丽应对原告王丛斌的各项损失5724元（8177元×70%=5724元）承担责任，剩余损失由原告王丛斌自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王丽于本判决生效后立即一次性赔偿原告王丛斌各项损失5724元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周立新
代理审判员 曲晓雪
人民陪审员 刘广庆
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 莹
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初1451号
原告孙建华。
委托诉讼代理人:吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。
被告王玉龙。
原告孙建华与被告王玉龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建华及其委托诉讼代理人吴春燕到庭参加诉讼。被告王玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
孙建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉龙与甘肃天缘货运物资集散有限公司（以下简称天缘公司）连带赔偿原告经济损失人民币30万元。2、本案的诉讼费用由被告王玉龙与天缘公司承担。事实与理由：2014年1月1日至2014年12月30日，原告从吴彩虹处转租天缘公司天缘建材市场西二区111号的商铺一间。2014年10月15日天缘建材市场西二区被告王玉龙所经营的商铺发生火灾，导致原告商铺内的货物、单据等物品毁损。经天缘公司与原告共同委托，兰州立正价格评估咨询有限责任公司经评估后确定原告的直接经济损失为人民币30万元。经兰州市公安消防支队七里河大队七公消火认字（2014）第0006号《火灾事故认定书》认定，该起火灾的原因可以排除生产生活用火不慎、自燃、雷击、玩火、遗留火种等，电气故障引发火灾的可能性不能排除。原告认为在该起事故中，被告王玉龙存在侵权的行为，应对原告所造成的损害承担赔偿责任，现诉诸法院。
王玉龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了门面房租赁合同、七公消火认字（2014）第0006号《火灾事故认定书》、10·15火灾直接损失评估结论书、兰州市中级人民法院（2016）甘01民终709号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下：
2013年12月30日，原告孙建华与吴彩虹签订门面房租赁合同一份，合同约定：甲方（吴彩虹）将兰州天缘建材市场西二区111号门面房一间，后带二层楼房四间，租给乙方（孙建华）经营钢材销售。租赁期一年，自2014年1月1日至2014年12月30日，年租金12万元。
2014年10月15日凌晨，天缘建材市场西二区被告王玉龙经营的商铺发生火灾，造成孙建华商铺内的货物、单据等物品毁损。经天缘公司与孙建华共同委托，兰州立正价格评估咨询有限责任公司于2015年3月25日出具兰立评业函字[2015]第0129号10·15火灾直接损失评估结论书，经评估最终确定原告的直接经济损失为人民币30万元。2014年12月12日，经兰州市公安消防支队七里河大队七公消火认字（2014）第0006号《火灾事故认定书》认定，起火时间为2014年10月15日04时38分许；起火部位位于西二区王玉龙经营的103号商铺一层办公室内；起火原因可以排除生产生活用电不慎、自燃、雷击、玩火、遗留火种等原因，但电气故障引发火灾的可能性不能排除。
西二区103号商铺最初是傅开武自天缘公司承租的铺面，面积：商铺72㎡、门前场地86.4㎡。2012年5月23日，傅开武以17万元的价格将该铺面转让给了原告孙建华使用。2012年10月份，原告孙建华将该铺面转让给了被告王玉龙经营使用。2012年12月份，王玉龙在铺面房前自行搭建了一间临时铁皮建筑用作办公室，该办公室的用电是从103号商铺接上的。对于铺面转让及建筑修建房屋用电，天缘公司予以认可，未提出建设及用电异议。
2014年12月26日，兰州市公安消防支队七里河区大队以七公（消）行罚决字第（2014）0046号行政处罚决定书决定：甘肃天缘货运物资集散有限公司消防设施、器材的配置、设置不符合标准，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项之规定，依据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第一项之规定，给予甘肃天缘货运物资集散有限公司罚款人民币壹万元整。
庭审中，原告明确要求被告王玉龙承担40%的赔偿责任，天缘公司承担50%的责任，原告自愿承担10%的责任。
庭审后，原告孙建华与天缘公司达成庭外和解，原告申请撤回对天缘公司的起诉，本院准予原告撤回对天缘公司的起诉。
本院认为，本案火灾事故起火原因复杂、多样，《火灾事故认定书》认定，电气故障引发火灾的可能性不能排除。被告王玉龙未经申请与批准，在市场内自建临时铁皮用房，并自行架设该房屋内的电气线路，市场对其做法虽亦予以默认，但其对该房屋内使用的电气设施仍负有安全管理职责，此次火灾事故发生在其经营的商铺一层自建的办公室内，应承担次要责任。综上，原告要求被告王玉龙承担40%的赔偿责任，即30万元×40%=12万元的经济损失的诉求,合理正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王玉龙于本判决书生效后十日内赔偿原告孙建华各项经济损失12万元。
案件受理费5800元，减半收取2900元，被告王玉龙承担1160元，原告孙建华承担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王 蓉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 廖旭青