云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民三终字第820号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。
住所：江苏省连云港市新浦区苍梧路**号金色家园**号楼*座*层。
负责人曹鸿燕，总经理。
委托代理人金志刚，系该公司法律顾问，特别授权代理。
上诉人（原审被告）杨芳，女，1967年9月19日出生，汉族，江苏省东海县人。
委托代理人袁翠，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南昆明交通运输集团有限公司安宁分公司。
住所：云南省安宁市连然街北门。
法定代表人张天怀，经理。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨华，女，1963年1月2日出生，汉族，江苏省东海县人。
被上诉人（原审被告）徐彩虹，女，1945年12月11日出生，汉族，江苏省东海县人。
被上诉人（原审被告）谢娜，女，1985年11月4日出生，汉族，江苏省东海县人。
被上诉人（原审被告）杨峰，男，1970年3月2日出生，汉族，江苏省东海县人。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称：保险公司）、上诉人杨芳因与被上诉人云南昆明交通运输集团有限�司安宁分公司（以下简称：交运公司）、杨华、徐彩虹、谢娜、杨峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决确认：2012年3月4日，谢保中驾驶苏G167**号“乘龙”牌半挂索引车牵引苏GT4**挂号“华宇”牌重型普通半挂车行至普吉隧道内时，与张老文驾驶的原告所有的云A584**号“楚胜”重型货车相撞，随后，焦瑞芬驾驶云A7L2**号“海马”轿车在原告所有的云A584**号车辆左侧通过后与肇事后停驶的驾驶苏G167**号“乘龙”牌半挂索引车牵引苏GT4**挂号“华宇”牌重型普通半挂车左前保险杠碰撞。此次交通事故经昆明市交警四大队认定，谢保中承担事故主要责任，原告驾驶员张老文、焦瑞芬承担次要责任。原告的受�车辆于2012年3月4日肇事后在昆明诚信汽车修理厂修复，该车于2012年8月24日修复完毕。另查明：本案被告杨华系死者谢保中妻子、被告谢娜系死者谢保中女儿、被告徐彩虹系死者谢保中母亲。苏G167**号“乘龙”牌半挂索引车的车主为被告杨芳，苏GT4**挂号“华宇”牌重型普通半挂车的车主为被告杨峰。被告杨芳和被告杨峰系死者谢保中的雇主。为此，原告交运公司向一审法院提起诉讼，请求法院判令：一、第六被告保险公司在两份交强险的保险责任范围内赔偿原告财产损失人民币4000元；二、第六被告保险公司在商业险中的第三者责任险范围内，扣除交强险的范围，赔偿原告车辆维修费、施救费、车辆痕迹技术鉴定费、车辆安装GPS费、车辆停运损失等合计为人民币186157元的70%，即人民币130309.9元；第一项、第二项合计人民币134309.9元；三、第一、二、三、四、五被告对原告的第二项请求承担连带赔偿责任；四、六被告承担本案诉讼费。
根据上述确认事实，一审法院认为：本案肇事车辆苏G167**号“乘龙”牌半挂索引车以及其所牵引的苏GT4**挂号“华宇”牌重型普通半挂车的车主分别为杨芳、杨峰，故本案中原告的各项损失，超出保险公司交强险的部分，应由被告杨芳、杨峰按责任比例承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定及结合此次交通事故的责任认定情况，一审法院确定原告的各项损失由保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由原告自行承担30%的赔偿责任，由被告杨芳、杨峰承担70%的赔偿责任。由于被告杨芳、杨峰在交强险之外还投保了商业三者险，故对于被告杨芳、杨峰所承担的70%的赔偿责任，先由保险公司依据双方的商业保险合同在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的由被告杨芳、杨峰承担。对原告主张的各项损失，一审法院认定如下：施救费5160元、车辆痕迹技术鉴定费1550元、车辆维修费112447元、车辆停运损失68800元，共计187957元。以上损失在交强险财产限额内赔偿4000元，其余183957元，由原告自行承担30%的赔偿责任，即55187元；由被告杨芳、杨峰承担70%的赔偿责任，即128770元。由于被告杨芳、杨峰投保了商业三者险，故对于被告杨芳、杨峰应承担的赔偿责任，应先由保险公司按商业三者险保险合同的约定进行赔偿，不足部分再由被告杨芳、杨峰承担。由于牵引车及挂车均在同一保险公司投保商业三者险，且都系计免赔率的商业保险，故一审法院对牵引车及挂车两份商业险的应赔偿金额进行合并计算，由于被告方牵引车及挂车驾驶员负事故主要责任，按保险合同的约定，商业保险公司应当对原告各项损失超出交强险的部分承担70%的赔偿责任，但由于牵引车及挂车的商业险系计免赔率的商业保险，扣减15%的免赔率，商业保险应对原告超出交强险的183957元损失承担55%的赔偿责任，即101176元。为此，应由被告杨芳、杨峰承担的赔偿责任128770元-保险公司商业保险应承担的赔偿责任101176元，被告杨芳、杨峰还应连带承担27594元。综上，应由保险公司承担的总金额为105176元（二份交强险财产损失限额4000元＋二份商业三者险的赔偿金额101176元=105176元）；由被告杨芳、杨峰连带承担的赔偿金额为27594元。据此，一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告云南昆明交通运输集团有限公司安宁分公司人民币105176元；二、被告杨芳、杨峰于本判决生效后十日内一次性连带赔偿原告云南昆明交通运输集团有限公司安宁分公司人民币27594元；三、驳回原告云南昆明交通运输集团有限公司安宁分公司的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人保险公司、上诉人杨芳均不服上述判决，向本院提起上诉。
上诉人保险公司上诉称：停运损失依据保险合同约定该费用不在保险责任范围，上诉人保险公司提交了保险合同条款予以证明，一审庭审中被上诉人交运公司对合同条款的真实性、合法性、关联性并没有提出异议，一审法院也认可该保险条款作为本案处理保险赔偿的依据，但一审法院在判决中却要求上诉人在商业三者险中承担停运损失，这显然不符合保险合同约定。综上所述，请求二审法院：1、查清事实，依法改判；2、二审诉讼费等费用�被上诉人承担。
上诉人杨芳上诉称：上诉人杨芳与被上诉人发生交通事故是事实，上诉人在本事故当中承担主要责任，但本次事故在另案判决中，确定上诉人杨芳承担60%的损失，在本案中却判决上诉人杨芳承担70%的损失，在同一事实中作出两份不同判决认定。综上所述，请求二审法院：1、撤销一审判决，发回重审；2、依法改判上诉人承担被上诉人交运公司车辆损失的60%。
被上诉人交运公司答辩称：一审认定事实清楚，处理正确。
被上诉人杨华、徐彩虹、谢娜、杨峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审审理中，上诉人杨芳提交另案一、二审判决书，欲证实同一起交通事故前案法院划分责任比例为四六开。
上诉人保险公司质证认为：同意按生效判决处理。被上诉人交运公司质证认为：同意按生效判决处理。被上诉人杨华、徐彩虹、谢娜、杨峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。
上诉人保险公司提交投保单，欲证实已经尽到告知义务；提交保险费凭证，欲证实保险费是杨芳、杨峰缴纳。
上诉人杨芳质证认为：对真实性认可，但对关联性不认可，对举证合法性不认可，不是新证据。被上诉人交运公司质证认为：没有意见。被上诉人杨华、徐彩虹、谢娜、杨峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。
二审经审理确认的案件事实与一审一致，本院予以确认。
综合诉辩各方当事人主张，审理本案的焦点为：本次财损责任划分以及费用计赔问题。
本院认为：各上诉人针对费用计算以及责任承担提出上诉，本院依法审查如下：1、关于此次事故责任划分的问题，此次交通事故经交警责任认定谢保中承担主要责任，张老文、焦瑞芬承担次要责任，此次交通事故后在谢保中诉人身损害赔偿案件中经法院参照交警�任认定划分谢保中承担60%民事责任，张老文、焦瑞芬承担40%民事责任，并作出相应民事判决书，该法律文书现已经生效。在此情况下，在此次因同一交通事故引起的财产损害赔偿案件中，被上诉人交运公司（前案张老文方）承担40%责任；上诉人杨芳、被上诉人杨峰（前案谢保中方）承担60%责任较为妥当，上诉人杨芳的上诉主张成立，本院予以支持，一审对此处理有误，本院予以纠正。2、关于停运损失费的问题，上诉人保险公司认为该项目不在其商业第三险财产理赔范围内，上诉人杨芳抗辩认为：投保是购车时打包销售的，因此对于保险条款不知、上诉人保险公司没有尽到明确说明义务。本院认为：针对此保险合同是否约束上诉人杨芳、被上诉人杨峰的问题，虽该保险系购车时打包销售的保险合同，但其在购车时未对此提出异议并在之后缴纳保险费，且已在投保单�盖章予以确认，上诉人杨芳在一、二审期间对该保险公司在保险范围内承担相应理赔义务并无异议，是其以实际行为表明受该保险合同约束，二审审理中上诉人杨芳、被上诉人杨峰并对相关投保单等证据真实性无意见，故应当依照该保险合同条款确定保险公司相应义务。该份商业第三者责任保险合同第七条第一款第一项约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……”此次事故中交运公司主张的停运损失属于该条款中约定的停驶项目，符合免责条款约定范围，故在计算保险公司商业第三者险时应对此项予以扣减，该费用是因交通事故造成运营车辆停运产生的实际损失，故应当由被上诉人交运公司以及上诉人杨芳、被上诉人杨峰根据相应责任比例予以分担，上诉人保险公司的上诉成立，本院予以支持。另，该商业第三者责任保险合同第九条第一款第一项约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；……”谢保中在此次事故中负有的是主要责任，根据该合同约定，其所驾车辆投保的保险公司在商业第三者险范围内免赔率为15%，即保险公司应当在第三者险范围内承担比例为85%（100%-15%），一审认定保险公司承担比例为55%处理错误，本院依法予以纠正。
综上，此次事故共造成被上诉人交运公司各项财产损失187957元，其中：1、交强险部分：由上诉人保险公司在交强险财产损失理赔范围内赔偿4000元。2、上诉人保险公司第三者险部分：交强险后余款183957元，扣除停运损失费68800元，为115157元，上诉人保险公司在商业第三者险范围内应承担费用为58730.07元（115157元×投保方责任比例60%×扣除免赔率后比例85%）。3、上诉人杨芳、被上诉人杨峰赔偿部分为51644.13元（115157元×投保方责任比例60%×免赔率15%＋停运损失68800元×责任比例60%）。其余部分为被上诉人交运公司自负。综上，上诉人保险公司共应赔偿被上诉人交运公司62730.07元，上诉人杨芳、被上诉人杨峰应赔偿被上诉人交运公司51644.13元。一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第401号民事判决；
二�本判决生效之日起十日内，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司赔偿被上诉人云南昆明交通运输集团有限公司安宁分公司人民币62730.07元；由上诉人杨芳、被上诉人杨峰赔偿被上诉人云南昆明交通运输集团有限公司安宁分公司人民币51644.13元；
三、驳回被上诉人云南昆明交通运输集团有限公司安宁分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1493元、二审案件受理费人民币2986元，共计人民币4479元，由被上诉人云南昆明交通运输集团有限公司安宁分公司负担人民币895.8元，由上诉人杨芳、被上诉人杨峰负担人民币3583.2元。（退还上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司人�币2986元）
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 奚 琳
代理审判员 王玉方
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 毛维清