天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第282号
原告中国民生银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区解放北路188号信达广场。
代表人谭××，行长。
委托代理人姚秀芳，天津子矜律师事务所律师。
被告李桂清。
被告李怀宝。
被告王军。
被告李群。
被告天津畅捷科技发展有限公司，住所天津市河东区常州道常州里10号楼2号平房。
法定代表人李桂清。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告李桂清、王军、李怀宝、李群、天津畅捷科技发展有限公司（以下简称畅捷公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚秀芳到庭参加诉讼。被告李桂清、王军、李怀宝、李群、畅捷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行诉称，2012年5月30日，原告与被告李桂清签订了《个人授信项下借款合同》。被告李桂清向原告借款1500000元。被告李桂清、王军、李怀宝、李群作为“联保体”的成员，与原告签订《最高额保证授信合同》，自愿对前述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，原告与畅捷公司签订《最高额担保合同》，约定畅捷公司为李桂清的授信业务提供连带保证担保责任。原告于2012年6月1日向被告李桂清发放贷款1500000元，被告李桂清于2012年10月10日向原告归还本金1000000元，原告于同日再次向被告李桂清发放贷款1000000元。后被告李桂清却未履行按时还款的义务，被告王军、李怀宝、李群、畅捷公司亦未履行还款义务。故原告起诉来院，要求：1、依法判令被告李桂清向原告偿还截至2014年1月5日所欠的债务1279890.72元以及自2014年1月6日至判决确定给付之日的利息、罚息；2、依法判令被告王军、李怀宝、李群、天津市畅捷科技发展有限公司对上述债务承担连带责任；3、依法判令五被告承担原告支出的律师费43598元；4、判令五被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据为：1、中国民生银行商户借款申请表；2、中国民生银行商户联保申请书；3、联保体的章程；4、最高额保证授信合同；5、个人授信项下借款合同；6、最高额担保合同；7、中国民生银行个人借款凭证；8、还款计划信息及计划表；9、欠款明细；10、委托合同、律师费发票、进账单、律师费收费标准。
被告李桂清、王军、李怀宝、李群、畅捷公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2012年6月1日，被告王军、李怀宝、李群、李桂清签订《中国民生银行商户联保申请书》，该申请书约定：本申请书所涉全体申请人同意经由本申请书形成权利共享、责任共担的联保体，由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员使用的授信承担最高额共同连带保证责任。同日，被告李群、李桂清、李怀宝、王军与原告签订编号为“xxxxxxxxxxxxxx”的《最高额保证授信合同》，该合同约定：联保体受信人（甲方）为被告群、李桂清、李怀宝、王军，授信人为原告（乙方）；乙方为满足甲方成员的融资需求，同意在约定的期限内给予其最高额授信，供授信提用人在确定的额度内向乙方申请使用授信，甲方全体成员就乙方向授信提用人发放的授信提供最高额共同连带责任保证；所有授信提用人在本合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为900万元，被告李群、李怀宝、王军可使用的最高授信额度均为2500000元，被告李桂清可使用的最高授信额度为1500000元；本合同及任一授信提用人签署的具体业务合同共同构成担保的主合同，所担保的主债权为主合同中的乙方全部债权，担保的最高债权额即为本合同约定的所有授信提用人的最高额授信额度；甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任；甲方任一成员的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等其他应付合理费用；甲方成员同意乙方开立保证金账户，并应在乙方同意发放授信后当日内按本合同项下授信额度总额20％存入保证金，作为任一授信提用人在本合同及具体业务合同项下债务的最高额质押担保；甲方各成员授权乙方在甲方任一成员不履行还款义务时在上述任一账户中直接扣收。
另查，2012年5月30日，原告与被告李桂清签订《个人授信项下借款合同》，该合同约定：原告同意向被告李桂清提供贷款；本合同项下的借款占用编号为“xxxxxxxxxxxxxxxxxx”的《最高额保证授信合同》的授信额度，为上述合同的具体业务合同；借款用途为支付代理费；贷款利率为不得低于11.0208%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；因被告李桂清违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告李桂清应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。同日，原告与被告畅捷公司签订了《最高额担保合同》，约定被告畅捷公司对被告李桂清借款承担连带保证责任；因一方违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告畅捷公司应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
上述合同签订后，原告依约向被告李桂清发放贷款1500000元。被告李桂清于2012年10月10日向原告归还本金1000000元。同日，原告再次向被告李桂清发放贷款1000000元，并于个人借款凭证中约定：贷款利率执行年利率9.48%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。后被告李桂清开始出现逾期，截至2014年1月5日，被告李桂清拖欠借款本金、利息、罚息为1279890.72元。2013年10月23日，原告向天津子矜律师事务所支付律师费392789元，其中包括本案中原告给付的律师费43598元。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的证据在案佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王军、李怀宝、李群、李桂清签订的《中国民生银行商户联保申请书》、《最高额保证授信合同》，原告与被告李桂清签订的《个人授信项下借款合同》，原告与被告畅捷公司签订的《最高额担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，原告依约履行了贷款义务，而被告李桂清、王军、李怀宝、李群、畅捷公司未按合同约定履行还款义务，显属违约，应承担还款责任。按照合同约定，五被告应承担原告为实现债权而支付律师费用。故原告主张要求五被告承担律师代理费的诉讼请求，本院应予支持。由于五被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李桂清、王军、李怀宝、李群连带偿还原告欠款1279890.72元及自2014年1月6日至本判决确定给付之日的利息、罚息（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告李桂清、王军、李怀宝、李群连带给付原告律师费43598元；
三、被告天津市畅捷科技发展有限公司对上述第一项、第二项给付内容承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16711元，由被告李桂清、王军、李怀宝、李群、天津市畅捷科技发展有限公司连带负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 朱 江
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 高先德
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。