天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1249号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：陈路，男，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：陈淑云，女，1972年5月22日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：杜伟华，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：闫福城，男，1995年12月24日出生，汉族，住天津市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津市分公司）因与被上诉人陈淑云、闫福城机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2017)津0112民初8665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险天津市分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担商业三者险赔偿责任，涉及赔偿金额为5807.34元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：闫福成驾驶涉案车辆与案外人赵子明驾驶车辆发生本次交通事故后，弃车逃逸，其行为违反商业三者险保险合同，故应免除上诉人在商业三者险范围内的赔偿责任。
被上诉人陈淑云辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人提到的闫福城驾驶车辆逃逸行为，由于上诉人未对相关免责条款进行提示，故属于无效条款，上诉人应当承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人闫福城未作答辩。
陈淑云向一审法院起诉请求：1、闫福城、人保财险天津市分公司赔偿其医疗费11014.69元、住院伙食补助费1200元、交通费1000元、误工费15160元（经鉴定120天，加上住院12天，按照居民服务业标准计算）、护理费8269元（经鉴定60天，加上住院12天，按照居民服务业标准计算）、营养费7200元、残疾赔偿金48182.4元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金10000元，共计104426.09元。2、本案诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2016年2月14日0时许，案外人赵子明醉酒后驾驶津Ｂ×××××号小轿车在津南区沿津岐公路由北向南行驶，行驶至津岐公路与头道沟村公路交口时，赵子明以22km/h的速度左转弯时，遇闫福城驾驶津Ｎ×××××号小轿车以78km/h的速度沿津岐公路由南向北直行，赵子明车辆前部与闫福城车辆前部左侧发生碰撞，造成闫福城驾驶的车辆失控并与津岐公路东侧路灯杆发生碰撞，造成两车不同程度损坏、路灯杆损坏和赵子明及其乘车人陈淑云、闫福城受伤的交通事故。该事故经交通部门认定，赵子明和闫福城负事故的同等责任，陈淑云不负事故责任。陈淑云受伤后在天津市咸水沽医院住院治疗12天，其伤情诊断为：急性轻型闭合性颅脑损伤、右眼钝挫伤、右眼球结膜充血、右眼睑及眉弓部皮肤裂伤、右侧第2、4-6肋骨骨折等。2017年11月28日，天津市中惠物证司法鉴定所出具了鉴定意见书，经鉴定，陈淑云构成两处十级伤残、误工期为120日、护理期和营养期各为60日。另查明，事故车辆津Ｎ×××××号小轿车在人保财险天津市分公司投保了交强险和商业三者险(限额为30万元，含不计免赔)，由于本次交通事故造成两人受伤，现人保财险天津市分公司交强险剩余的限额为：医疗费项下为5000元、死亡伤残项下为109900元。生效的（2016）津0112刑初412号刑事附带民事判决书已认定闫福城存在弃车逃逸行为且赵子明和闫福城负事故的同等责任。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。非法侵害他人身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。由于闫福城负事故的同等责任，故人保财险天津市分公司在商业三者险限额内对交强险不足以弥补的损失应承担50%的民事赔偿责任。人保财险天津市分公司辩称商业三者险因闫福城有逃逸行为应予免责，但未能提交证据证明其就该免责条款尽到了相应的提示义务，故对该抗辩不予采信。陈淑云的损失为：1、医疗费。陈淑云主张11014.69元，根据陈淑云提交的有效票据，予以支持。人保财险天津市分公司称应扣除非医保用药费用，但未提交相关的证据，故对该抗辩不予采信。2、住院伙食补助费。陈淑云主张1200元，陈淑云住院12天，主张的数额符合法律规定，予以支持。3、交通费。陈淑云主张1000元，但未提交相关证据，考虑陈淑云确有该项支出，酌情支持300元。4、误工费。陈淑云主张15160元，数额过高，依据鉴定结论，其误工天数为120天，按陈淑云主张的居民服务行业标准114.8元/天计算，支持误工费13776元。5、护理费。陈淑云主张8269元，数额过高，经鉴定，护理期为60天，按陈淑云主张的居民服务行业标准114.8元/天计算，支持护理费6888元。6、营养费。陈淑云主张7200元，数额过高，依据陈淑云的伤情酌情支持2000元。7、残疾赔偿金。陈淑云主张48182.4元，数额过高，陈淑云的伤情构成两处十级伤残，按农村常住居民人均可支配收入20076元/年计算，支持伤残赔偿金44167.2元。8、鉴定费。陈淑云主张2400元，依据陈淑云提交的有效票据，予以支持。人保财险天津市分公司称鉴定费不属于保险理赔范畴，但该费用系为确定具体损失数额而发生的必要合理费用，依据《中华人民共和国保险法》的规定，该费用应由人保财险天津市分公司承担。9、精神损害抚慰金，陈淑云主张10000元，依据陈淑云的伤情、伤残等级及当事人的过错程度，酌情支持5000元。该费用由交强险优先赔付。综上，陈淑云的损失为：医疗费11014.69元、住院伙食补助费1200元、交通费300元、误工费13776元、护理费6888元、营养费2000元、伤残赔偿金44167.2元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金5000元，共计86745.89元。由于人保财险天津市分公司剩余的交强险限额为：医疗费项下为5000元、死亡伤残项下为109900元，故人保财险天津市分公司在交强险限额内医疗费项下应赔付陈淑云50**元，死亡伤残项下应赔付陈淑云701**.2元。交强险不足以弥补的损失为11614.69元，人保财险天津市分公司应承担该损失的50%，即人保财险天津市分公司在商业三者险限额内应赔付陈淑云58**.34元。综上，人保财险天津市分公司在交强险和商业三者险限额内应赔付陈淑云损失共计80938.54元。由于陈淑云的损失已由人保财险天津市分公司承担，故闫福城此次诉讼不承担给付责任。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人保财险天津市分公司于判决生效后十日内赔偿陈淑云经济损失共计80938.54元。二、驳回陈淑云的其他诉讼请求。如人保财险天津市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳的一审案件受理费411元，由陈淑云和闫福城各负担205.5元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，陈淑云因本案事故受伤，人保财险天津市分公司应在商业三者险范围内就陈淑云的合理损失承担相应赔偿责任。人保财险天津市分公司上诉主张闫福城逃逸，根据商业三者险免责条款的约定应免除赔偿责任，但其在一、二审期间既未提交商业三者险合同条款，亦未提交相应证据证明签订商业三者险合同时就相关免责条款尽到法律规定的提示义务，故相关免责条款依法不发生法律效力。人保财险天津市分公司的上诉主张缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，人保财险天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 常方圆
书 记 员 付月新