wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初43号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：冯斌，男，1977年4月3日出生，汉族，文盲或半文盲，无职业，户籍所在地吉林省白山市江源区；曾因犯盗窃罪，于2004年1月5日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，又因犯盗窃罪，于2004年8月2日被吉林省临江市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，又因犯盗窃罪，于2007年7月23日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元，又因犯盗窃罪，于2016年8月24日被白山市浑江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月28日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月4日被梅河口市公安局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人冯斌犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员侯立国、郭世杰出庭支持公诉，被告人冯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人冯斌于2016年11月3日21时许，窜至梅河口市新华街教育家属楼小区，用随身携带的螺丝刀将三楼居民王某家的卫生间窗户撬开，进入室内准备实施盗窃时，被王某当场抓获。公诉机关为证明上述犯罪事实向法庭提供了如下证据：1、书证；2、被害人陈述；3、被告人供述与辩解；4、勘验、检查笔录。
公诉机关认为被告人冯斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究冯斌刑事责任，冯斌系累犯，未遂犯，应当依据《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十五条第一款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冯斌对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明：被告人冯斌于2016年11月3日21时许，窜至梅河口市新华街教育家属楼小区，用随身携带的螺丝刀将三楼居民王某家的卫生间窗户撬开，进入室内准备实施盗窃时，被王某当场抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的法律手续、被告人户籍证明、被告人被抓捕经过、被告人的供述与辩解、被害人陈述、现场勘验笔录及现场照片、刑事判决书及视听资料等证据予以证实，以上证据来源合法，与本案有关联性，经被告人质证均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人冯斌以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯斌犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。冯斌入户盗窃，因被他人发现被抓获而未取得财物，属未遂，可比照既遂犯从轻处罚；冯斌曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法从重处罚；冯斌到案后能够如实供述犯罪事实，并当庭认罪，属坦白，对其依法从轻处罚。综上，根据被告人冯斌的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年5月3日止。罚金于判决生效后立即缴纳)
如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 岳政超
审判员 隋 静
审判员 付 辉
二〇一六年三月七日
书记员 吕新莹
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3841号
原告：涂本侠，男，1948年8月6日出生，汉族，农民，住丰县开发区。
委托诉讼代理人：杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：丰县修远双语学校，住所地丰县解放东路5号。
法定代表人刘士侠，该单位董事长。
委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
原告涂本侠与被告丰县修远双语学校（以下简称修远学校）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。本案依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告涂本侠及其委托诉讼代理人杨明利，被告修远学校的委托诉讼代理人吕言俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂本侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月至2016年6月份生活补助费6000元，协议继续履行；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在被告修远学校筹建之初作出了特殊贡献，鉴于原告年龄问题，经被告董事会研究决定给予原告每月1000元的生活补助费，但至2016年初，被告拒不履行承诺，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告修远学校辩称：修远学校在2016年1月1日后对学校人员及资产进行了更换，现在的修远学校内部没有设立后勤部，也没有卫洪超其人，现在的修远学校也没有与原告签订过协议，即使涉案协议书存在，卫洪超也是在受胁迫的情况下签订的。请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：1.被告提供的记账凭证，拟证明修远学校在2016年1月7日已经发放给原告2016年1月至6月的补助款共计6000元，并有修远学校原负责人李良剑的签字审批。原告对该凭证中本人签字的真实性予以认可，但不认可领款用途，认为其所签订的是空白的记账凭证。本院认为，该份凭证中用途说明一栏明确记载“2016.1-2016.6特殊补助”，经手人处有涂本侠本人的签名确认，原告作为完全民事行为能力人，应对其签名确认的内容负责，故本院对该份凭证的真实性予以确认。2.原告提供的协议书，拟证明经被告董事会研究决定，每月给予原告1000元的生活费。被告对该份协议的真实性持有异议，辩称现在的修远学校没有与原告签订过任何协议，修远学校内部没有设立后勤部，也没有卫洪超其人。本院认为，被告虽然对该份协议书的真实性有异议，但该份协议书有“卫洪超”签名并加盖“丰县修远双语学校后勤部”公章，被告虽然对该份协议书的真实性有异议，但并未提供相反的证据推翻该协议书。在被告修远学校提供的记账凭证中，证明已经为原告发放了2016年1月至6月的补助款共计6000元，被告的辩解前后矛盾，本院不予采信，故对该份协议书的真实性予以确认。3.被告修远学校提供的《丰县修远双语学校有关资料，合同明细表》，拟证明原修远学校股东将修远学校转让时并没有把涉及原告的该笔债务一并转让，故现修远学校不应承担责任。原告认为，修远学校负责人之间的交接对原告没有约束力。本院认为，修远学校虽然在2016年对人员及资产进行了更换，这并不影响修远学校作为法人对外签订的协议的效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，被告修远学校与原告签订了《协议书》，约定被告修远学校给予原告涂本侠每月1000元的生活补助（先发2014年11月份至2015年6月份补助），以后每半年发放一次，直至学校被政府收购为止。2016年1月，修远学校进行了法定代表人及股东的变更，2016年1月7日，原告领取了2016年1月至2016年6月的补助款共计6000元。
本案的争议焦点为：1、原被告之间签订的《协议书》的效力如何确定；2、被告应否承担履行协议的责任
一、关于涉案《协议书》效力如何确定的问题。本院认为，原告提供的协议书的内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告辩称卫洪超是在被胁迫的情形下签订的上述协议，并提供卫洪超书面证言一份。对此，本院认为，首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”证人卫某不属确有困难不能出庭的人员，应当出庭作证，接受当事人的质询。其次，卫洪超作为签订协议一方的代表，其表示是在被胁迫的情况下签订，被告应进一步提供受胁迫的相关证据，故对被告的该项辩解，本院不予采信。
二、关于被告应否承担责任的问题。原告涂本侠提供的《协议书》落款处有原告涂本侠本人的签名，另一方有卫洪超的签名，加盖的是“丰县修远双语学校后勤部”的公章。被告辩称后勤部是部门单位，其签订的协议对外不产生任何法律效力，卫洪超与原告签订协议并加盖部门公章的行为是其个人行为，不应由被告修远学校承担。对此，本院认为，庭审中原被告双方均认可李良剑为被告修远学校原负责人，从被告提供的原告领取补助款的凭证来看，原告在领取2016年1月至6月的补助款时，是由被告修远学校原负责人李良剑审批，原告所领取的款项是以被告修远学校的名义发放，被告修远学校对涉案协议书应是明知并已经实际履行，故对被告称卫洪超签订涉案协议书是其个人行为的辩解，本院不予采信，涉案协议书应视为原告涂本侠与被告修远学校之间签订。被告修远学校的法定代表人或股东虽然发生了变更，但并不影响被告修远学校作为独立法人与原告涂本侠之间签订的协议书的效力，股东之间对涉案协议书中的债权债务是否交接，不影响原告向被告修远学校这一独立法人主张权利，因此，被告修远学校应按照协议约定履行义务。
本案中，原告涂本侠向被告修远学校主张协议书中约定的2016年1月份至6月份的生活补助共计6000元，但通过庭审查明的事实来看，被告修远学校已经在2016年1月7日向原告涂本侠支付了上述费用，并有原告涂本侠本人的签字确认，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
原告涂本侠在诉讼请求中要求协议继续履行，对此，本院认为，原告的该项诉讼请求并不明确、具体，且原被告双方签订的协议中约定生活补助每半年发放一次，每月1000元，但并没有约定具体的发放时间，目前，协议约定的2016年7月至12月补助费的发放期限并未届满，本院无法对被告的将来行为进行评判，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告涂本侠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半后收取25元（原告已预交），由原告涂本侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 珠
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘亚文
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执194号
申请执行人:王海军。
被执行人：杨永俊。
申请执行人王海军与被执行人杨永俊民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年11月20日作出（2015）泽民初字第01764号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告杨永俊在本判决发生法律效力后十日内向原告王海军归还借款230000元并支付逾期利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王海军的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告王海军负担150元，由被告杨永俊负担2375元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、股权、银行存款等信息，且被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索.申请人表示被执行人暂无可供执行财产，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第01764号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年四月二十日
书记员 鲍嘉伟
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终4128号
上诉人（原审被告）：于浩，男，1988年1月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冮业朋，男，1989年3月14日出生，汉族，现住滦县。
委托诉讼代理人:武楠楠，河北全景律师事务所律师。
第三人：王森，男，1986年12月27日生，汉族，住滦南县。
上诉人于浩因与被上诉人冮业朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人于浩提出虽签有协议，但交警事故证明记载了由于私了，于浩不来交警队，致事故无法认定，一审法院已认定双方均有过错，又依据协议认定损失不妥；上诉人提交了交警值班表，提出事故发生日并不是出具事故证明的民警崔春明值班，对事故证明应予核实；核实本案交强险适用情况，一审法院判决认为第三人车辆与于浩无接触不应承担民事责任的依据应予论述；应调取交警卷核实本案事实，确认责任负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初1100号民事判决；
二、本案发回河北省滦县人民法院重审。
上诉人于浩预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年五月十七日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终4128号上诉人（原审被告）：于浩，男，1988年1月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冮业朋，男，1989年3月14日出生，汉族，现住滦县。委托诉讼代理人:武楠楠，河北全景律师事务所律师。第三人：王森，男，1986年12月27日生，汉族，住滦南县。上诉人于浩因与被上诉人冮业朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人于浩提出虽签有协议，但交警事故证明记载了由于私了，于浩不来交警队，致事故无法认定，一审法院已认定双方均有过错，又依据协议认定损失不妥；上诉人提交了交警值班表，提出事故发生日并不是出具事故证明的民警崔春明值班，对事故证明应予核实；核实本案交强险适用情况，一审法院判决认为第三人车辆与于浩无接触不应承担民事责任的依据应予论述；应调取交警卷核实本案事实，确认责任负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初1100号民事判决；二、本案发回河北省滦县人民法院重审。上诉人于浩预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年五月十七日书记员王欣
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1321号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司，住所地宜都市清江商城C座6栋101号。
负责人李长江，公司经理。
委托代理人喻鹏，公司员工。
被告董礼强。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司诉被告董礼强物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司于2016年7月25日向本院提出申请，要求撤回对被告董礼强的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取诉讼费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜都分公司承担。
审判员 鄢 平
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄金钰
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初2471号
原告：高修安，男，1963年8月1日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：汪传州，男，1958年5月22日生，汉族，住安徽省来安县。
原告高修安与被告汪传州运输合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高修安到庭参加诉讼，被告汪传州经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高修安向本院提出诉讼请求：判令汪传州支付运费43600元。事实和理由：2014年11月至2015年2月，以及2015年5月至2015年6月期间，汪传州在南京市××路面施工时，委托其对施工机械进行转场，并答应支付运费。后来，其为汪传州机械转场，总计产生运费43600元，汪传州立欠条�份。因汪传州未支付运费，故提起诉讼。
高修安为证明其主张，向本院提交了汪传州出具的欠条一份，证明汪传州共欠其运费43600元。
汪传州未进行答辩陈述。
对高修安提供的汪传州出具的借条，因汪传州缺席无法质证，但汪传州缺席，应视为汪传州对该借条无异议，故对高修安提供的借条的证明效力予以确认。
根据高修安的陈述及本院认定的有效证据，确认如下法律事实：2014年11月至2015年2月期间，汪传州在南京市××路面施工时，委托高修安对施工机械进行转场，并答应支付运费。后来，高修安用平板车为汪传州的机械进行转场。2015年2月13日，汪传州向高修安出具欠条一份，载明：欠到高老板平板运费合计人民币肆万元整。2015年5月至2015年6月期间，高修安用平板车又为汪传州的机械进行转场，汪传州欠运费3600元未付，汪传州在其出具的肆万元欠条上，加注：2015，计叁仟陆佰元整。汪传州总计拖欠高修安运费43600元。
本院认为：高修安为汪传州施工机械转场，汪传州承诺支付运费，双方之间成立运输合同关系。汪传州应当按约支付运费。汪传州拖欠运费不还，酿成纠纷，应承担全部责任。本院对高修安要求汪传州支付运费43600元的诉讼请求，予以支持。汪传州经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪传州于判决生效后十日内支付原告高修安运费43600元。
(上述付款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告汪传州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一七年二月三日
代理书记员 纪红林
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共�国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初470号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年1月28日出生，出生地河北省馆陶县，汉族，农民，初中文化，户籍所在地及住址河北省邯郸市馆陶县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年2月18日被羁押并被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]369号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人郭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年2月17日22时许，被告人陈某在北京市大兴区黄村镇某家园西区北侧路，酒后无故采取脚踹等方式将路旁停放的罗某1的轿车、丁某2的轿车，石某3的轿车、王某4的轿车、石某5的轿车、赵某6的轿车的反光镜、保险杠等致车损坏。经鉴定，被损坏六辆汽车损失共计价值人民币7173元。被告人陈某于次日被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于六被害人的财产损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方当事人已达成调解，由被告人陈某一次性赔偿被害人罗某1经济损失人民币980元；赔偿丁某2经济损失人民币4600元；赔偿石某3经济损失人民币1500元；赔偿王某4经济损失人民币1330元；赔偿石某5经济损失人民币1500元；赔偿赵某6经济损失人民币450元，并已实际履行。六被害人对被告人陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、照片、价格评估结论书、到案经过、车辆信息、被告人陈某的身份证明及民事调解协议等证据，足以认定。
辩护人的辩护意见为：一、被告人陈某当庭认罪；二、积极赔偿被害人经济损失，得到谅解；三、系初犯、偶犯；四、主观恶性不大。综上，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人陈某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人陈某犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，被害人已对被告人陈某表示谅解，依法对其从轻处罚。对辩护人第四点辩护意见，不予采纳；其余辩护意见，予以采纳。据此，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一七年四月二十八日
书记员 孟媚琪
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初470号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人陈某，男，1990年1月28日出生，出生地河北省馆陶县，汉族，农民，初中文化，户籍所在地及住址河北省邯郸市馆陶县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年2月18日被羁押并被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人郭杰，河北宏扬律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]369号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人郭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年2月17日22时许，被告人陈某在北京市大兴区黄村镇某家园西区北侧路，酒后无故采取脚踹等方式将路旁停放的罗某1的轿车、丁某2的轿车，石某3的轿车、王某4的轿车、石某5的轿车、赵某6的轿车的反光镜、保险杠等致车损坏。经鉴定，被损坏六辆汽车损失共计价值人民币7173元。被告人陈某于次日被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。另查明，关于六被害人的财产损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方当事人已达成调解，由被告人陈某一次性赔偿被害人罗某1经济损失人民币980元；赔偿丁某2经济损失人民币4600元；赔偿石某3经济损失人民币1500元；赔偿王某4经济损失人民币1330元；赔偿石某5经济损失人民币1500元；赔偿赵某6经济损失人民币450元，并已实际履行。六被害人对被告人陈某表示谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、照片、价格评估结论书、到案经过、车辆信息、被告人陈某的身份证明及民事调解协议等证据，足以认定。辩护人的辩护意见为：一、被告人陈某当庭认罪；二、积极赔偿被害人经济损失，得到谅解；三、系初犯、偶犯；四、主观恶性不大。综上，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人陈某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人陈某犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，被害人已对被告人陈某表示谅解，依法对其从轻处罚。对辩护人第四点辩护意见，不予采纳；其余辩护意见，予以采纳。据此，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年6月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一七年四月二十八日书记员  孟媚琪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19667号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告余东，男，汉族，1986年4月21日出生，住重庆市璧山区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告余东信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告余东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2014年，余东与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定余东申请以信用卡透支方式支付购车款308000元，并分期支付手续费39270元。嗣后，工行江北支行按约向余东指定的账户发放贷款。但余东未能按时足额履行还款义务。为维护工行江北支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告余东立即支付尚欠原告工行重庆市分行截止2016年9月20日的本金186342.06元、手续费25776.28元、透支利息12425.29元、滞纳金4988.33元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金109347.06元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告余东承担。
被告余东辩称，分期付款合同是其本人签字，所购买车辆也是其本人使用，对欠款金额无异议，希望能以分期付款的方式偿还欠款。
经审理查明，2014年，余东与工行江北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：余东申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为308000元，分期36期，首期偿还的金额为9695元，以后每期偿还金额为9647元；并按照约定的方式支付手续费39270元；如余东没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对余东收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，余东通过信用卡透支的方式支付购车款308000元，但余东未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，余东尚欠本金186342.06元、手续费25776.28元、透支利息12425.29元、滞纳金4988.33元。
另查明，工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余东与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行江北支行按约向余东发放了信用卡，余东通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。余东应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向余东主张权利。现工行重庆市分行要求余东偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告余东在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金186342.06元、手续费25776.28元、透支利息12425.29元、滞纳金4988.33元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金109347.06元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2371元，由被告余东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初420号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人蒋理元，无职业。因犯盗窃罪，于2012年4月10日被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2014年12月31日被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月20日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年5月5日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人蒋理元犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员卢春出庭支持公诉，被告人蒋理元到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月1日凌晨2时许，被告人蒋理元到本市凤凰街道办事处，采取撬窗入室的手段进入被害人王某家中，趁王某熟睡之机，窃得其放置于家中的尼龙袋、三星SM-W2015手机一部、男士单肩背包一个，尼龙袋和男士单肩包内共有人民币55020元（其中有1965年版10元面值人民币2张）、港币710元、日元2000元、泰铢20元、美元1元、中性笔1支。经物价部门鉴定，被盗三星SM-W2015手机价值人民币4000元。
上述事实，被告人蒋理元在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、湖北鄂州农村商业银行股份有限公司凤凰支行开户信息、湖北鄂州农村商业银行股份有限公司凤凰支行账户明细查询单、湖北省农村信用社自动柜员机客户通知书及回单、照片、鄂州市鄂城区人民法院刑事判决书等书证；有证人黄某的证言、被害人王某的陈述、被告人蒋理元的供述及鄂州市物价局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋理元以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人蒋理元的罪名成立。被告人蒋理元刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋理元归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，积极配合追回赃物，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋理元犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒋理元的刑期自2016年4月20日至2020年12月19日止。）
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张树彬
审判员 高 虹
审判员 李 健
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吕景莹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0704刑初420号公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。被告人蒋理元，男，1970年3月9日出生，汉族，小学文化，无职业，住鄂州市华容区。因犯盗窃罪，于2012年4月10日被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2014年12月31日被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月20日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年5月4日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人蒋理元犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员卢春出庭支持公诉，被告人蒋理元到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月1日凌晨2时许，被告人蒋理元到本市凤凰街道办事处洋澜村8组41号，采取撬窗入室的手段进入被害人王某家中，趁王某熟睡之机，窃得其放置于家中的尼龙袋、三星SM-W2015手机一部、男士单肩背包一个，尼龙袋和男士单肩包内共有人民币55020元（其中有1965年版10元面值人民币2张）、港币710元、日元2000元、泰铢20元、美元1元、中性笔1支。经物价部门鉴定，被盗三星SM-W2015手机价值人民币4000元。上述事实，被告人蒋理元在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、湖北鄂州农村商业银行股份有限公司凤凰支行开户信息、湖北鄂州农村商业银行股份有限公司凤凰支行账户明细查询单、湖北省农村信用社自动柜员机客户通知书及回单、照片、鄂州市鄂城区人民法院刑事判决书等书证；有证人黄某的证言、被害人王某的陈述、被告人蒋理元的供述及鄂州市物价局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋理元以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人蒋理元的罪名成立。被告人蒋理元刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋理元归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，积极配合追回赃物，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋理元犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒋理元的刑期自2016年4月20日至2020年12月19日止。）罚金须于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 ：张树彬审判员 ： 高 虹审判员 ： 李 健二〇一六年十一月二十五日书记员 ：吕景莹
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审19号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，男，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：高建锋，男，舞钢市国土资源局工作人员。
被申请人：张彦涛，男，29岁，住舞钢市。
申请执行人舞钢市国土资源局于2017年1月8日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2016年3月23日作出的舞国土监决字【2016】第21号行政处罚决定书。
本院2017年1月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字【2016】第21号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
一、对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字【2016】第21号行政处罚决定书准予执行。
二、对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字【2016】第21号行政处罚决定书“责令退还非法占用的集体耕地628平方米，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的铁皮彩瓦房一栋、一间简易房及水泥地坪和其他设施，恢复土地原状。”由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 胡美莹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6783号
上诉人（原审被告）：佛山市高明区荷城街道官当经济联合社，住所地广东省佛山市高明区。
负责人：区树忠。
委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：区惠芳，女，1974年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原审被告：佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当九居民小组，住所地广东省佛山市高明区。
负责人：区永星。
上诉人佛山市高明区荷城街道官当经济联合社(以下简称官当经联社)因与被上诉人区惠芳、原审被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当九居民小组（以下简称官当九居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初219号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
区惠芳向一审法院起诉请求：1.官当经联社、官当九居民小组按成员标准向区惠芳支付2016年的集体收益分配款3900元；2.官当经联社、官当九居民小组负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：区惠芳是官当经联社、官当九居民小组集体经济组织成员，具有官当经联社、官当九居民小组的农村集体经济组织成员资格。2017年1月，官当九居民小组向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款2700元，官当经联社向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款1200元，但以区惠芳是外嫁女为由不予分配。
一审法院认为,区惠芳具有官当经联社、官当九居民小组的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，官当经联社、官当九居民小组以区惠芳是外嫁女为由少分或不予分配涉案款项给区惠芳违反了法律规定。区惠芳作为其集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故官当九居民小组应向区惠芳支付涉案款项2700元，官当经联社应向区惠芳支付涉案款项1200元。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、官当九居民小组于判决发生法律效力之日起十日内支付2700元给区惠芳；二、官当经联社于判决发生法律效力之日起十日内支付1200元给区惠芳；三、驳回区惠芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（区惠芳已预交），由官当九居民小组负担17元、官当经联社负担8元。
官当经联社上诉请求：1.撤销一审判决，改判官当经联社无需向区惠芳支付1200元；2.一、二审诉讼费由区惠芳负担。事实与理由：一、区惠芳是否为官当经联社的社员以及是否享有股权收益分配权都要以官当经联社以及官当各居民小组的《村规民约》规定以及村民大会或户主代表大会的决议为准。经合法程序制定的《村规民约》至今仍然合法有效，官当经联社须严格按照该《村规民约》办事。官当经联社及官当村各居民小组《村规民约》规定外嫁女及其子女不得进行股份分配。《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定农村实行村民自治原则。第二十四条规定涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权。第九条规定农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会，凡涉及成员利益的一切事项，都必须交成员大会讨论决定。第十五条规定经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。官当经联社召开全体户主大会，绝大多数成员及户主表决的结果是不同意包括区惠芳在内的官当村外嫁女及其子女持有收益分配权利。在表决的股东成员中，有外嫁女所在户的户主，也有一部分外嫁女，但他们都遵守章程。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，全体成员大会是官当经联社的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。二、官当经联社是依法自治，保障社员合法权益，没有违反《中华人民共和国女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定。外嫁女出嫁，其户籍可迁入夫家，其本人及其子女也可依法入股夫家的经济社，完全可以享受夫家经济社的股权收益，故官当经联社不存在损害其合法利益的情形。中国几千年的风俗习惯都是出嫁就是婆家人，且官当经联社章程有明确规定，各成员都必须遵守。这样才公平合理，才能保持集体经济平稳发展。荷城街道办的决定违反法律和章程规定，不能作为定案依据。三、分红款总额固定不变，各社员的分红金额随分配人数的增加而减少，若外嫁女及其子女可获得分红，各社员可分得的款项则不足1200元。且官当经联社2016年的分红款已分配完毕，不可能要求已收到分红款的成员退回，则从今后的分红款中优先扣除本案分红款又会损害其他成员的合法权益，故判决官当经联社向外嫁女支付1200元分红实在是强人所难。
区惠芳辩称，官当经联社本案不予发放集体收益分配款的行为违反了《中华人民共和国宪法》第四十八条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，其以自治为由剥夺外嫁女权益的决定理应无效。请二审法院驳回上诉，维持原判，并由官当经联社负担本案一、二审诉讼费用，及支付区惠芳的误工费、差旅费、精神损失费及拖欠本金的利息。
官当九居民小组二审未到庭作陈述。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。本案中，行政机关作出的已经发生法律效力的《行政处理决定书》认定区惠芳属于官当经联社成员，官当经联社也确认区惠芳具有其集体经济组织成员资格，故区惠芳应享有成员同等待遇，依法享有官当经联社的收益分配权利。根据前述法律规定，官当经联社不给予有合法资格外嫁女及其子女发放集体收益分配款的决定侵害了当事人的合法财产权利，应属无效。一审法院判决官当经联社向其支付集体收益分配款正确，本院予以维持。官当经联社上诉对行政决定提出的异议不属于本民事诉讼的审查范围，本院不作审查。官当经联社其他上诉理由亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区荷城街道官当经济联合社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黄爱文
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民特11号
申请人罗丫君，女，1979年10月8日出生，汉族。
委托代理人张辉文，湖南春风律师事务所律师。
被申请人黄荣忠，男，1970年7月20日出生，汉族。
委托代理人程显乐，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
本院于2016年11月8日受理申请人罗丫君与被申请人实现担保物权纠纷一案，申请人罗丫君以被申请人黄荣忠对债务本息提出异议为由，于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人罗丫君申请撤回申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人罗丫君撤回申请。
本案受理费100元，减半收取50元，由申请人罗丫君负担。
审 判 长 刘洪森
人民陪审员 文德和
人民陪审员 邓陈德
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11282号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李慧颖，女，1982年4月22日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李慧颖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李慧颖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41705.79元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41705.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1580号
原告：曹妮，女，汉族，1970年12月30日出生，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：谢小华，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三�-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
原告曹妮与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹妮的委托诉讼代理人谢小华到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹妮向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》；2、判令三被告退还原告17000元。事实和理由：为使孩子的学习成绩有所提高，2014年12月21日，�告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》。同时，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：“只要你想学，我们就敢承诺；达不到承诺，我们承诺退费”。原告也依约缴纳了相关费用20000元。然而，原告将孩子交由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心辅导后不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心就因经营管理不善停止了学员的学习辅导，为此，原告曾多次与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交涉要求退款，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心及其负责人李妙霞（韶关市全知教育科技有限公司）也多次承诺退款，在退回3000元后，但三被告却至今仍未将余款17000元退回原告。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议，其彻底关闭�育培训中心及单方停止辅导学员的行为已明显损害了原告的合法权益，依法依约应当退还原告17000元。鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司作为开办人也放任对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不当行为的监管，因此，被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司依法应对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带退还责任。为维护原告的合法权益，恳请人民法院支持原告的诉求。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞承认原告曹妮提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求�不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告曹妮与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心于2014年12月21日签订的《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》；
二、被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还17000元给原告曹妮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1202刑初97号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人唐凤文，男，1967年12月25日出生于河池市金城江区，汉族，初中文化，无业，家住金城江区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月6日被逮捕，现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2018)80号起诉书指控被告人唐凤文犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员阮星出庭支持公诉，被告人唐凤文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月9日17时30分，被害人吴某将车牌号“金某1江03596”的绿源牌电动车停放在金某1江区南新东路“拉友加油站”洗手间门口左边空地。被告人唐凤文经过该处时，发现该车没有锁大锁，遂利用随身携带的一把钥匙插入电门锁启动车辆，将车盗走。吴某返回取车时发现车辆被盗后即报警，并根据“行车卫士”软件发现车辆在九龙附近便到九龙附近寻找。吴某来到金城江区拉友社区二组160号附近时，发现唐凤文欲将该车再次驶离，便将唐凤文拦下，随后，唐凤文被吴某和赶到的民警抓获，被盗的电动车被缴回退还被害人。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1807元。
另查明，被告人唐凤文系吸毒人员。2017年11月9日被抓获时因吸毒被行政拘留十五日；同月24日，因吸毒被强制隔离戒毒二年；2018年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。
上述事实，被告人唐凤文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、价格鉴定结论书、现场方位图、扣押、发还物品清单、被害人吴某的陈述及其提供的被盗的电动车行驶证复印件、被告人唐凤文的有罪供述、辨认笔录、指认赃物、作案工具的照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐凤文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1807元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐凤文犯盗窃罪的罪名成立。被告人因吸毒而盗窃，应从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审时自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人唐凤文犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐凤文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年8月5日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 覃文努
二〇一八年五月十七日
法官助理 刘慧怡
书 记 员 罗荔元
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00564号
申请执行人:邵丙伟，男，1957年9月11日出生，满族，农民，住兴城市。
被执行人：葫芦岛长山寺港口有限公司。
住所地：兴城市海滨乡台子里。
法定代表人：牛辉力，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2013)兴民二初字第01242号民事判决书，于2014年8月21日立案执行，经查询，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2013)兴民二初字第01242号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 楠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2545号
原告：黄军梅，住广东省广州市天河区。
委托代理人：陈日新，广东德法理律师事务所律师。
被告：杨家声，住广东省惠州市惠城区。
被告：杨永久，住广东省惠州市惠城区。
原告黄军梅与被告杨家声、杨永久民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈日新到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄军梅起诉称：两被告是父子关系。2010年11月11日，原告与两被告签订《借款协议》，约定原告借给被告杨家声70万元，借款期限6个月，自2010年11月11日至2011年5月10日，借款月利率2.5%。被告杨永久为该合同的全部债务提供连带保证担保。
合同签订后，原告依约于2010年11月11日汇款70万元到被告杨家声指定的收款账户。合同履行期间，原告实际按每月2%的利率收取借款利息。
2011年5月10日合同到期后，原、被告双方签订《借款展期合同》[编号诚字第YYJ20110804－2�1）号]，借款期限延长至2011年10月9日，利率约定为每月2%；2011年10月9日，原、被告双方再次签订《借款展期合同》[编号诚字第YYJ20111031－3（1）号]，借款期限延长至2012年3月9日。
2012年5月11日，原告向两被告发出《催收还款通知书》要求清偿全部借款本息，两被告承诺在同年11月24日前清偿全部本金、利息和逾期违约金。至2013年底，被告偿还了2013年12月31日前的全部利息，但未偿还本金。2014年4月16日，原告再次向两被告发出《催收还款通知书》，被告杨永久签收后表示其父即被告杨家声正在住院治疗，由其转交《催收还款通知书》。至今，两被告未能偿还借款本金70万元以及2014年1月1日以来的利息。现起诉请求判令：一、被告杨家声清偿原告借款70万元及利息（自2014年1月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告杨永久对上述债务承担连带清偿责任。两被告承担本案诉讼费用。
被告杨家声、杨永久未答辩，未提供证据。
经审理查明：2010年11月11日，原告与两被告签订《借款协议》，约定原告（甲方）同意于2010年11月11日借给被告杨家声（乙方）70万元，借款期限自2010年11月11日至2011年5月10日共6个月（以转账单日期为准），借款月利率2.5%，乙方应在每月25日前通过银行向甲方支付月利息；为担保甲方债权实现，被告杨永久（丙方）以个人作为担保；乙方应当按本合同约定时间准时还款，逾期还款的，应当提前三天通知甲方，经甲方同意后本合同继续履行等。
同在2010年11月11日，原告与两被告另签订一份借款金额为130万元的《借款协议》。原告对两被告在该合同项下的130万元借款本息债务纠纷，与本案一起向本院提出诉讼[（2014）穗天法金民初字第2546号]。
2010年11月11日，原告委托广州诚协投资管理有限公司（原广州诚协信用担保有限公司）按《借款协议》约定的收款账户将200万元转账给被告杨家声。在本案中，原告表示该200万元是上述两笔借款的总额。2010年11月12日，被告杨家声向原告出具《收条》表示收到200万元。被告杨永久在该《收条》以保证人身份签字。
2011年5月10日，原告与两被告签订《借款展期合同》[编号诚字第YYJ20110804－2（1）号]，约定根据双方于2010年11月11日签订的《借款协议》，借款70万元因被告杨家声（乙方）经营需要未能到期按时足额还款，原告（甲方）同意借款展期期限为2011年5月10日至2011年10月9日，合共5个月，借款月利息为乙方实际借款总金额的2%，每月利息乙方应在每月25日前通过银行划账向甲方支付，逾期五天未付，乙方除继续计付利息外，每逾期一天还应按借款总金额的千分之�计算违约金；乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的诉讼费、律师费等费用；被告杨永久（丙方）自愿作为乙方的担保人，就乙方全部债务（主债权及利息、实现债权的费用等债务）向甲方承担连带担保责任。
2011年10月9日，原告与两被告再次签订《借款展期合同》[编号诚字第YYJ20111031－3（1）号]，约定根据双方于2010年11月11日签订的《借款协议》，于2011年5月10日签订《借款展期合同》[编号诚字第YYJ20110804－2（1）号]，因被告杨家声（乙方）经营需要未能到期按时足额还款，原告（甲方）同意借款展期期限为2011年10月9日至2012年3月9日，合共5个月。该合同并作出了与上述《借款展期合同》内容相同的约定。
2012年5月11日，原告向两被告发出《催收还款通知书》，表示“现本息还款期限均已届满，截止2012年5月11日�欠本金70万元、利息87500元、违约金10500元，故通知你们立即偿还所欠全部债款。”两被告签收了该通知书。2014年4月16日，原告再次向两被告发出《催收还款通知书》表示“借款期限已经届满，现截止2014年3月31日尚欠本金70万元、利息52500元、违约金2086元，故通知你们立即偿还所欠全部债款。”被告杨永久签收了该通知书。在本案中，原告明确案涉借款的利息仅清偿至2013年12月31日，利息按每月2％标准计算，而违约金两被告实际没有支付。
本院认为：原告与被告杨家声、杨永久签订的《借款协议》、《借款展期合同》，均是各方当事人的真实意思表示，原告与被告杨家声的借款合同关系，原告与被告杨永久的保证担保合同关系，均依法成立且合法有效。
上述合同签订后，原告依约将贷款70万元给付两被告，履行了交付义务。案涉借款经双方当事�签订展期合同，将借款期限延至2012年3月9日。但被告杨家声在展期届满后仍未能清偿，其行为已构成违约。原告要求被告杨家声清偿借款70万元及利息有理，本院予以支持。惟利息标准，本院结合合同约定的借款期限，确定利息按中国人民银行同期六个月期贷款利率的四倍计算。原告主张超过该标准的利息，本院不予支持。
被告杨永久对被告杨家声上述借款债务提供连带保证担保，依法应承担连带清偿责任。其承责后，依法有权向被告杨家声追偿。
综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨家声于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告黄军梅借款70万元及利息（自2014年1月1日起按中国人民银行同期六个月期贷款利率的四倍计算，并以年利率24%为限）；
二、被告杨永久对被告杨家声上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告杨家声追偿；
三、驳回原告黄军梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12200元、公告费500元，均由被告杨家声、杨永久共同负担（原告已向有关单位预交公告费，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 黄冬梅
人民陪审员 罗卫红
二〇一五年六月十七日
书 记 员 谢宜静
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1141号
原告（反诉被告）杨玉龙，男，1988年3月24日生，汉族。
被告（反诉原告）焦明欠，男，1966年5月29日生，汉族。
委托代理人杨海英。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）杨玉龙诉被告（反诉原告）焦明欠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员张跃功独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉龙，被告焦明欠及其委托代理人杨海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨玉龙诉称：2016年4月26日21时许，被告焦明欠驾驶豫M×××××号二轮摩托车在渑池县仰韶镇工业大道玖玖建材有限公司对面，与同向行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。渑池县公安局交通警察大队认定，焦明欠承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。原告住院期间花费大量费用，被告却不管不问。原告诉至本院，请求判令被告焦明欠赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，并承担诉讼费。
被告（反诉原告）焦明欠辩称：原告因该交通事故受伤住院治疗是事实，对原告主张的医疗费赔偿无异议。但对原告主张的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等因无相关证据证明不予认可。
被告（反诉原告）焦明欠反诉称：该交通事故是因被反诉人停车不当、横穿马路导致。反诉人因此脸部及身上严重受伤，住院治疗7天，因无钱治疗被迫出院，至今伤情未愈，不能正常行走，生活不能自理。反诉人因此造成医药费、误工费、交通费、护理费、伙食费等损失共计32000元，请求依法判令被反诉人按事故责任划分情况承担40%即12800元，并承担反诉费。
原告（反诉被告）杨玉龙辩称，不承认反诉原告的诉讼请求，要求按交警队的事故责任认定书执行。
经庭审，根据原、被告诉辩、举证质证情况，本院可以确认以下事实：
2016年4月26日21时许，被告焦明欠驾驶的车牌号为豫M×××××的二轮摩托车，沿渑池县仰韶镇西工业大道由东向西行驶到玖玖建材有限公司对面时，与同向行走在前的原告杨玉龙发生碰撞，造成车辆受损，原被告受伤的交通事故。渑池县公安局交通警察大队认定，被告焦明欠负事故的主要责任，原告杨玉龙负事故的次要责任。当晚，二人被送往渑池县中医院住院治疗。原告杨玉龙的伤情被诊断为头面部外伤、左肩、左膝外伤。5月4日，杨玉龙因故要求出院。医嘱：注意休息，不适随诊。原告杨玉龙因本次交通事故造成的损失为：医疗费4044.82元、护理费560.57元、误工费1083.3元、营养费80元、住院伙食补助费240元，合计
6008.69元。
被告焦明欠的伤情被诊断为：头面部挫裂伤、牙齿损伤、右手第一掌骨骨折、双手及左踝外伤。5月3日出院时医嘱：1、定期复查，每周复查一次；2、不适随诊；3、右手石膏固定6周；4、右手拇指牵引4周。被告焦明欠因本次事故造成的各项损失为：医疗费3110.85元、护理费1739.34元、误工费6484.15元、营养费490元、住院伙食补助费210元，合计12034.34元。
另查，被告焦明欠的豫M×××××号二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，侵害人因过错造成他人人身损害的应当承担赔偿责任。被告焦明欠驾驶车辆与原告杨玉龙发生碰撞，致双方受伤，公安机关交通管理部门作出的事故责任认定，本院依法予以采纳。双方应当按照事故责任比例对对方的损失承担侵权赔偿责任。被告焦明欠的机动车未依法投保交强险，其作为投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。按照事故主次责任的划分，反诉被告杨玉龙应承担反诉原告焦明欠损失的30%即3610.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告焦明欠于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨玉龙损失6008.69元；
二、反诉被告杨玉龙于本判决生效之日起十日日内赔偿反诉原告焦明欠损失3610.3元。
以上两项相抵，被告焦明欠应赔偿原告杨玉龙损失
2398.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦明欠负担；反诉案件受理费120元，减半收取60元，由反诉原告焦明欠负担42元，反诉被告杨玉龙负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应当自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 员 张跃功
二〇一六年六月三日
书记员（兼） 张 玉
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异84号
异议人（案外�）赵越。
申请执行人威海市环翠区银通小额贷款有限公司，住所地，山东省威海市。
法定代表人郝凡森，董事长。
被执行人于海涛。
被执行人威海市金谷房地产开发有限责任公司，住所地，山东省威海市。
法定代表人王卫国，总经理。
被执行人文登市金谷房地产开发有限责任公司，住所地，山东省文登市。
法定代表人曲守震，执行董事。
被执行人王卫国。
本院在执行申请执行人威海市环翠区银通小额贷款有限公司与被执行人于海涛、威海市金谷房地产开发有限责任公司、文登市金谷房地产开发有限责任公司、王卫国小额借款合同纠纷一案中，案外人赵越对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵越称，威海市中�人民法院在审理威海市环翠区银通小额贷款有限公司与于海涛、威海市金谷房地产开发有限责任公司、文登市金谷房地产开发有限责任公司、王卫国小额借款合同纠纷一案中查封了位于威海市文登区大五里百汇城29#-403室房屋，异议人早于2011年7月26日即购买了该房屋，装修用作婚房，该房屋由异议人实际占有、使用，系异议人的合法财产。法院将异议人的财产予以执行，明显错误。请求立即中止对上述财产的执行，依法解除查封。
本院查明，异议人提交盖有文登市金谷房地产开发有限责任公司财务专用章的收款收据一张，拟证实2011年7月26日其向文登市金谷房地产开发有限责任公司交纳选房款10万元。
另查，本院审理威海市环翠区银通小额贷款有限公司与于海涛、威海市金谷房地产开发有限责任公司、文登市金谷房地产开发有限责任公司、王卫�小额借款合同纠纷一案中，于2015年3月26日以（2015）威商初字第72-1号民事裁定书查封了威海市文登区大五里百汇城29#-403室房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，异议人所提交的证据不足以证实其交纳了全部购房款并实际占有该房屋，异议人所提异议证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人赵越�异议。
当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王琳娟
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3911号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：冯磊，男，该公司工作人员。
被告：黄德胜，男，1984年2月16日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：张艳粉，女，1984年4月24日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：张秀荣，女，1962年11月4日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：蔡现军，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告黄德胜、张艳粉、张秀荣、蔡现军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告黄德胜、张艳粉、张秀荣、蔡现军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄德胜、张艳粉返还借款本金10万元并支付利息及逾期利息；2.被告张秀荣、蔡现军承担连带保证责任。事实和理由：2013年3月29日，被告黄德胜与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定黄德胜可于2013年3月29日至2016年10月28日之间在该处循环借款，金额10万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息，借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务。同日，蔡现军、张秀荣与原曹县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定蔡现军、张秀荣自愿为原曹县农村信用合作联社在2013年3月29日至2016年10月28日期间向被告黄德胜发放贷款所形成的最高额15万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起2年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。张艳粉出具共同还款责任承诺书，承诺对于黄德胜在原曹县农村信用合作联社的贷款本息及相关费用承担共同还款责任。2015年3月13日，该社按黄德胜委托，将借款10万元转入黄德胜开设的借款人账户，约定月利率10.5038‰，借款期限自2015年3月13日至2016年3月12日。借款后黄德胜未支付过借款利息。借款到期后，四被告拒不偿还借款。
黄德胜、张艳粉、张秀荣、蔡现军均未作答辩。
原告曹县农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕495号批复及被告黄德胜、张艳粉、张秀荣、蔡现军身份证复印件各1份；2.个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证（借款借据）各1份。经本院审查，均符合证据的有效要件，本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，原告陈述被告张秀荣、蔡现军承担连带保证责任的最高限额为15万元，其提供的最高额保证合同中约定“担保的债权最高余额折合人民币壹拾壹万伍仟元”，与原告陈述不符，本院对原告陈述的最高限额为15万元不予采信，对最高额保证合同约定的最高限额为11.5万元予以确认。四被告对原告主张的事实未作答辩，原告提供的证据能够证明其所主张的事实，本院对除最高限额外的事实予以确认。另，原告提交的营业执照和银监会批复能够证明原曹县农村信用合作联社更名为山东曹县农村商业银行股份有限公司，原曹县农村信用合作联社的全部债权债务由山东曹县农村商业银行股份有限公司承继。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原曹县农村信用合作联社与被告黄德胜签订的个人借款合同及与被告张秀荣、蔡现军签订的最高额保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。黄德胜于2015年3月13日在原曹县农村信用合作联社借款10万元，未按合同约定返还借款并支付利息，应承担相应的违约责任，应当按合同约定返还借款本金10万元并支付利息。2015年3月13日起至2016年3月12日止，即借款期限内的利息按月利率10.5038‰计付。逾期后按约定在原定月利率10.5038‰的基础上加收30%的罚息，即2016年3月13日之后，按月利率13.65494‰计付利息。被告张艳粉出具的共同还款责任承诺书是其真实意思表示，在被告黄德胜不按期偿还贷款本息的情况下，应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告张秀荣、蔡现军与原曹县农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定自愿为2013年3月29日至2016年3月28日期间该社与被告黄德胜所形成的最高额11.5万元的债权承担连带保证责任。被告黄德胜未依约返还借款并支付利息，被告张秀荣、蔡现军作为连带责任保证人，应当在11.5万元的限额内承担连带清偿责任。原告曹县农商银行承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务，有权主张原曹县农村信用合作联社对被告黄德胜、张艳粉、张秀荣、蔡现军的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张秀荣、蔡现军承担保证责任后，有权向被告黄德胜追偿。
综上所述，原告曹县农商银行请求被告黄德胜、张艳粉承担还款责任，被告张秀荣、蔡现军承担连带保证责任，本院在上述范围内予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄德胜、张艳粉返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（自2015年3月13日起至2016年3月12日止，按月利率10.5038‰计付；自2016年3月13日起至本判决指定的履行之日止，按月利率13.65494‰计付），于本判决生效后10日内付清；
二、被告张秀荣、蔡现军对上述款项在11.5万元限额内负连带清偿责任；
三、被告张秀荣、蔡现军承担保证责任后，有权向被告黄德胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由黄德胜、张艳粉、张秀荣、蔡现军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 吴志杰
人民陪审员 宁克法
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李逸凡
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青高民初字第61号
原告郭爱花，女，1975年6月27日出生，汉族�。
委托代理人陈琼，青州云门法律服务所法律工作者。
委托代理人张宝源，男，1975年6月2日出生，汉族，系原告之夫，。
被告李文成，男，1966年11月21日出生，汉族，。
被告青州市何官镇孙板村民委员会。
法定代表人李子亮，村主任。
原告郭爱花诉被告李文成、青州市何官镇孙板村民委员会健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托代理人陈琼、张宝源，被告李文成、青州市何官镇孙板村民委员会法定代表人李子亮到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告委托代理人张宝源、被告李文成到庭参加了诉讼，被告青州市何官镇孙板村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭爱花诉称，2014年9月20日，被告李文成驾驶联�收割机，因操作不当，撞断了村委会的电线杆，坠落的电线导致原告触电昏迷。原告受伤后，被告李文成仅支付了18870元医疗费，为维护我的合法权益，我要求二被告赔偿我误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费等各项损失66058.90元，诉讼费由二被告承担。
被告李文成辩称，我是为原告无偿提供劳务的帮工人，按照法律规定应由被帮工人承担责任。原告受伤，原告及其丈夫均存在过错。原告的玉米地面积狭小，不适合用机器收割，因我与原告丈夫关系不错，在他不断的劝说下我才为其收割玉米。在收割过程中，原告的丈夫胡乱指挥，才导致我撞断电线杆。另外，原告受伤后，我及时送原告到医院救治，并支付了18995元。综上，我不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告青州市何官镇孙板村民委员会辩�，原告起诉村委会没有道理，村委会不承担责任。
经审理查明，原告郭爱花与被告李文成系青州市何官镇孙板村民委员会村民，两家平日关系较好。2014年9月20日，原告要求被告李文成帮助收割玉米。下午4时许，被告李文成驾驶玉米联合收割机在为原告收玉米时，由于操作不当，撞断了地边的电线杆，电线落到原告身体上，导致原告受伤。原告受伤后，被送至青州市人民医院住院治疗17天。原告的伤情经法医鉴定，结论为：一、构成九级伤残；二、误工休治时间为180日；三、护理期限为60日，其中，住院期间两人护理，其余一人护理；四、60日参照当地标准给予营养费补助；五、无后续治疗费用。原告因此次受伤造成的各项损失为：医疗费18019.99元、残疾赔偿金47528元（11882元/年*20年*20％）、误工费9784.80元（54.36元/天*180天）、护理费4185.60元（54.36元/天*77天）、住院伙食补助费510元（30元/天*17天）、鉴定费1900元、交通费300元、营养费1800元（30元/天*60天）病历复印费50.50元，以上共计84078.89元。原告在治疗过程中，被告李文成已支付原告18995元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的证明、医疗费单据、住院病案、鉴定费单据、复印费单据、现场照片，原告的法医鉴定意见书以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，按照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案事故主要是由于被告李文成操作不当，撞断地边的电线杆导致的，被告李文成应承担对原告的侵权责任；原告方在有电线杆的玉米地中本不宜使用联合收割机作业而要求被告李文成使用，应视为没有提供�全的生产环境，且其未充分注意安全，自身亦存在过错，应减轻被告李文成的责任。根据双方的过错程度，本院确定以减轻30％为宜。对被告青州市何官镇孙板村民委员会，原告现无充分的证据证实村委会在本次事故中存在过错，因此不应承担责任。对原告主张的各项损失因被告无异议，且符合法律规定，本院予以确认。被告青州市何官镇孙板村民委员会经本院传票传唤拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郭爱花残疾赔偿�、医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、营养费、病历复印费等各项损失共计84078.89元，由被告李文成赔偿70％，计款58855.22元，被告李文成已支付18995元，尚应赔偿39860.22元，于本判决生效之日起五日内一次付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，由原告负担655元，由被告李文成负担796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一六年六月六日
书 记 员 马 金
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初634号
原告：詹某甲，无职业。
法定代理人占某。
被告：郑某，其他身份情况不明。
原告詹某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。因被告郑某下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告詹某甲及其法定代理人占某到庭参加诉讼，被告郑某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某甲向本院提出诉讼请求：1、判令与被告郑某离婚；2、婚生子詹某乙由原告负责抚养。事实和理由：我与被告郑某××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子詹某乙，婚后夫妻感情一般。被告郑某于2011年离家出走至今未归，夫妻感情确已破裂，现起诉要求与被告郑某离婚。
被告郑某未予答辩。
原告詹某甲向法庭提交证据如下：1、原告身份证，证明原告詹某甲诉讼主体资格。2、结婚证，证明××××年××月××日双方在武汉市江夏区民政局登记结婚，结婚证遗失后，双方于2010年9月8日补办了结婚证。3、××证，证明原告詹某甲系智力××人。4、武汉市江夏区乌龙泉街道乌龙泉社区居民委员会出具的证明一份，证明被告郑某2011年离家出走后至今未归。5、常住人口登记卡，证明婚生子詹某乙出生于××××年××月××日。因被告郑某无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩的权利，对上述证据本院予以确认。
根据原告詹某甲的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告詹某甲与被告郑某2006年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方在武汉市江夏区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子詹某乙。2011年被告郑某离家出走至今下落不明，现原告詹某甲向本院起诉，要求与被告郑某离婚。
本院认为，原告詹某甲与被告郑某由于婚前缺乏了解，婚后被告郑某又离家出走至今下落不明，双方夫妻关系已名存实亡，原告詹某甲要求离婚的请求，本院依法照准。由于被告郑某离家出走且下落不明，故原告詹某甲要求抚养婚生子詹某乙的请求，本院亦予以照准。双方共同财产待被告郑某出现后可另行主张权利。据此，为了维护和谐、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准许原告詹某甲与被告郑某离婚。
二、婚生子詹某乙由原告詹某甲负责抚养至独立生活时止。
本案受理费300元，公告费650元，合计950元，由原告詹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行；农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵则义
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陆 璐
二〇一六年九月十九日
书 记 员 田 婉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初932号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月3日被变更为取保候审。
被告人陶棚，农民。2011年4月因犯盗窃罪被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元，于2013年8月17日刑满释放。2015年11月因盗窃被浙江省余姚市公安局行政拘留十三日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）926号起诉书指控被告人马某、陶棚犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐炯烨、被告人马某、陶棚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2015年11月14日凌晨，被告人马某、陶棚伙同潘某（已行政拘留）驾驶三轮摩托车至浙江省余姚市丈亭镇长乐路路口北侧，在盗窃张某乙放于路边的污水管时被巡逻民警发现，被告人陶棚及潘某被当场抓获，被告人马某逃离现场。
2.2016年3月中旬某日上午，被告人马某驾驶三轮摩托车至慈溪市横河镇龙泉村横河初中西面的木材厂，窃得骆某放在路边的杉木1根（价值人民币210元）。
3.2016年3月中旬某日上午，被告人马某、陶棚驾驶三轮摩托车至慈溪市横河镇东上河村横彭公路与翠屏路路口旁的木材厂，窃得胡某放在路边的杉木6根（价值人民币820元）。
4.2016年3月26日上午，被告人马某、陶棚驾驶三轮摩托车至慈溪市横河镇孙家境村横河模具城东面100米左右的木材厂，窃得孙某放在路边的杉木8根（价值人民币840元）。
被告人马某、陶棚到案后，均如实供述了自己的罪行。案发后，被告人马某、陶棚均向本院预缴退赃款。
上述事实，被告人马某、陶棚在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某甲、潘某的证言、被害人张某乙、骆某、胡某、孙某的陈述、价格认定报告书、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、证据保全清单、前科刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、暂存款票据、抓获经过及被告人马某、陶棚的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人马某的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金；对被告人陶棚的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人马某、陶棚以非法占有为目的，共同多次盗窃他人财物，其中被告人陶棚盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶棚系累犯，依法应当从重处罚。被告人马某、陶棚到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，对被告人马某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条；对被告人陶棚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人陶棚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年10月23日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一六年六月三十日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4175号
原告：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被告：广西辉航物流有限公司，住所地南宁市民族大道143号德瑞花园第6幢第6层21、22号。
法定代表人：陈健辉。
被告：陈健辉，男，1969年11月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区，
被告：刘慧玲，女，1973年4月16日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区，
案由：民间借贷纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2017年6月20日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费3729元,减半收取1864.5元，由原告负担。
审 判 员 谢 玲
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一七年九月三十日
书 记 员 蓝田群
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终209号
上诉人（原审被告）吉林省神龙种业有限公司。
法定代表人杜文贵，经理。
委托代理人王忠臣，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李春付，男，1967年出生，汉族，农民，现住通榆县
委托代理人张兰，吉林诚元律师事务所律师。
上诉人吉林省神龙种业有限公司因与被上诉人李春付种植合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法开民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人吉林省神龙种业有限公司法定代表人杜文贵的委托代理人王忠臣，被上诉人李春付的委托代理人张兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年5月，被告将未经审定的高粱种子“搏梁三号”以每垧地700元的价格卖给原告，并签订了种植订单合同，约定被告以每斤1.3元的价格回收原告所种植的高粱。原告按照订单合同的约定，种植3公顷面积的高粱，共收获高粱3320公斤。通榆县2013年高粱的平均产量为每公顷4550公斤。
原审认为，《中华人民共和国种子法》第十七条规定：“应当审定的农作物品种未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广。”被告销售未经审定的高粱种子的行为违反了法律规定，其与原告签订的种植订单合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告作为销售种子的公司法人，原告完全有理由相信其所出售的种子为合格种子，本身没有过错。而被告明知高粱品种未经审定就出售给原告，本身存在过错，应当承担赔偿责任。原告的损失是因种植被告所销售的高粱种子而减少的农业收入。2013年度的高粱每公顷的平均产量乘以双方合同约定的高粱单价应当为2014年每公顷种植高粱的的平均农业收入，减去2014年原告每公顷的实际收入，即为原告每公顷的损失。2013年通榆县高粱每公顷的平均产量为4550公斤，原告种植2公顷产量应为9100公斤，原告的实际产量为1850公斤，损失的产量为7250公斤，按每公斤2.6元计算，损失数额为18850元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八之规定，判决如下：被告赔偿原告2014年农业损失18，850.00元。一审案件受理费329.00元由被告承担271.00元、原告自行承担58.00元。
宣判后，吉林省神龙种业有限公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人未按合同约定种植上诉人的高粱；收获的高粱未卖给上诉人，而是卖给了他人；被上诉人收获多少高粱，上诉人不知情；被上诉人收获少是因为天旱造成的。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李春付答辩称，上诉人生产的“博梁三号”未经审定，应当承担减产损失；被上诉人的减产损失有事实根据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：上诉人是否应赔偿被上诉人因种植高粱造成的损失，如果赔偿数额多少。
上诉人二审向法庭举证——通榆县人民法院（2015）通法开民初字第209号民事判决，予以证明尹起成家同样种植的上诉人的高粱，产量却是被上诉人的四倍。
被上诉人质证异议称，真实性没问题，但各家不一样，无可比性。
评判认为，影响农业生产的因素有很多，如品种、水肥、地力、天气等诸多因素，每个因素及各因素间相互作用都可能影响最终产量，仅比较最终产量，缺乏科学性和合理性。该证据缺乏与本案的必然联系，故不予采信。
被上诉人在二审未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭还听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉称，“被上诉人未按合同约定种植上诉人的高粱；收获的高粱未卖给上诉人，而是卖给了他人；被上诉人收获多少高粱，上诉人不知情；被上诉人收获少是因为天旱造成的”问题，只有上诉人的陈述，并无其他确实证据予以证实。被上诉人对上诉人的上述主张均予以否认，在原审已举证应由上诉人赔偿及赔偿数额的相关证据，且证据间构成了完整的证据链条，可以认定，原审予以确认并无不当，应予维持。依据法律有关“谁主张谁举证”的原则，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由没有事实根据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费329.00元由上诉人吉林省神龙种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 刘 昕
代理审判员 戴红娟
二〇一六年六月六日
书 记 员 和达明
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初320号
原告九江城昌物业服务有限公司。
法定代表人吴昌安，该公司经理。
委托代理人任玲玲，该公司职工。
被告郭辉。
原告九江城昌物业服务有限公司诉被告郭辉物业服务合同纠纷一案，于2016年3月29日立案受理，由审判员荣于芾独任审判，公开开庭进行了审理。原告九江城昌物业服务有限公司委托代理人任玲玲到庭参加诉讼，被告郭辉经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告九江城昌物业服务有限公司诉称：2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一管理；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年。2010年11月1日及2013年5月28日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。被告系九江市南湖小区东区、西区门面业主，被告自2011年1月起至2015年4月底一直拖欠物业服务管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付所欠物业费用共计2655元及承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证，证明原告公司具有合法的资质；2、《南湖小区物业服务合同》三份，2010年11月1日及2013年5月28日及2014年1月23日九江市南湖小区业主委员会签订的物业服务合同，证明被告与原告签订了合同，收费标准是按每平方米每月0.2元，被告所有的东区1栋504室房屋面积65.33平方米，2014年1月1日是按每平方每月0.32元；门面物业费为30元/月，2014年以后调整为40元/月。3、物业管理费收费登记台账表，证明被告欠我方物业费；4、公告一份，证明原告向被告催讨过物业费。
被告郭辉未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告系九江市南湖小区东区业主，该房屋建筑面积为：65.33平方米，被告还是西区门面的业主。2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一的物业服务；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年（自2006年11月22日至2009年11月21日至）；乙方对无故拖欠拒交物业服务费的业主可依法收取违约金……。合同签订后，原告按合同规定的要求提供了保安、保洁、绿化等物业管理和服务，被告也交纳了物业管理费。但自2011年1月起，被告未缴纳物业管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付物业管理费2524元（其中东区1栋504室物业费为：2011年1月至2013年12月的费用为：65.33平方米*0.20元/月/平方米*36个月=470元；2014年1月至2015年4月的费用为：65.33平方米*0.32元/月/平方米*16个月=334元；西区3号商住楼6-7号门面物业费为：2011年1月至2013年12月的费用为30元/月*36个月=1080；2014年1月至2015年4月的费用为：40元/月*16个月=640）、另有延至2015年5月10日的10天服务费20元，共计2544元。
另查明：2010年11月1日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2009年12月1日至2012年12月1日止。合同的其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2013年5月28日甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日止。合同的内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。原告在庭审过程中放弃要求被告承担楼灯公摊电费及滞纳金的诉讼请求。
上述事实有原告当庭陈述及其提供的上述证据在卷予以证实。
本院认为，原告与九江市南湖小区业主委员会签订的《南湖小区物业管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……。原告依据合同规定，提供了物业管理及服务，履行了合同义务，被告也应按合同的规定交纳物业管理费，被告拖欠不交应承担违约责任。对原告起诉要求被告支付物业管理费的诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭辉于本判决书生效之日起五日内向原告九江城昌物业服务有限公司交纳物业服务费2544元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭辉承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 荣于芾
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡培培
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1308号
原告：刘玉珍，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：海霞，无固定职业，住呼和浩特市。
原告刘玉珍与被告海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告刘玉珍于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉珍撤回起诉。
案件受理费860元免于交纳。
审判员 刘建平
二〇一七年七月十日
书记员 Ｘ Ｘ
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文民一初字第173号
原告谭海霞，城镇居民。
委托代理人李学峰，城镇居民。
被告山东威海美海工艺技术有限公司，住所地文登市米山镇文登西郊开发区。
法定代表人有渡根进，董事长。
委托代理人仇天雨，山东威海美海工艺技术有限公司经理。
谭海霞与山东威海美海工艺技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀琴独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，变更为普通程序审理。原告谭海霞的委托代理人李学峰，被告山东威海美海工艺技术有限公司的委托代理人仇天雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭海霞诉称，原告于2010年4月28日在被告处工作，原、被告只签订了一份空白的劳动合同。2013年11月7日被告违法解除劳动合同，但不出示书面辞退书，不给原告办理社会保险等手续，所产生的后果应由被告负担。要求被告支付原告2013年10月份、11月份工资2800元，解除劳动合同经济补偿金15974元，额外一个月代通知金工资2282元，带薪休假工资3373元，以及至本案结束的工资及社会保险费。
被告山东威海美海工艺技术有限公司辩称，原、被告2010年就签订了劳动合同。2013年因与车间领导有矛盾且不服从工作安排自动离职，公司并没有解除劳动合同。2013年10月和11月份工资没有支付，但是数额应为2200元。认可带薪休假工资，但数额应为1622.21元。对于原告要求支付1个月代通知金工资、违法解除合同赔偿金以及至本案结束的工资及社会保险等不认可。同意按照仲裁裁决书确定的内容履行给付义务。
经审理查明：2010年4月28日原告到被告单位工作，2010年5月8日双方订立书面劳动合同，合同期限自2010年5月28日至2011年4月30日。2011年5月1日双方续订了无固定期限劳动合同，自2011年5月1日起生效。2013年11月8日下午，原告离开被告单位，之后未再提供劳动。
诉前，原告为要求被告支付所欠工资、未订立书面劳动合同二倍工资、带薪休假工资、解除劳动合同经济补偿金等申诉至文登市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2014年1月23日作出（2013）文劳人仲案字第221号仲裁裁决书，裁决被告须向原告支付2013年10月工资1851元、11月工资423元、带薪休假工资1622.21元。驳回原告要求未订立书面劳动合同二倍工资25102、解除劳动合同经济补偿金18256元、解除劳动合同额外一个月工资2282元等，原告不服，诉至本院。
为证实被告违法解除劳动合同，原告提供2013年11月7日与被告车间主任王慎斌、11月8日与经理仇天雨的对话录音光盘，拟证实被告单位负责人就原告工作安排互相推诿，属被告单方面提出解除劳动合同。经质证，被告称该录音系原告选择与已有利部分截取制作，实际情况是在安排工作方面发生争执，原告拒绝服从，再未上班。诉讼中原告无有效证据证实被告违法解除劳动合同，亦无证据证实其所签订的合同系空白劳动合同。
另查，2010年4月28日至2013年3月31日原告每月工资2000.00元（其中加班工资570.00元）；自2013年4月开始，每月工资为2282.00元（其中加班工资680.00元）。原告在被告处工作期间，被告未安排原告带薪年休假，亦未支付带薪年休假工资。2013年10月原告出勤18天，11月出勤5.5天，被告未支付原告2013年10月、11月工资。诉讼中，原告认可仲裁裁决书确定的2013年10月工资1851元、11月工资423元、带薪休假工资1622.21元。
再查，被告为原告交纳社会保险费至2013年10月，2013年11月以后的社会保险费系原告自行缴纳。按照2013年养老保险单位缴费每月383.22元计算，11月份被告应为原告缴纳社会保险费102.19元（383.22元/月X8天）。
以上事实，有双方当事人陈述、（2013）文劳人仲案字第221号仲裁裁决书、劳动合同、工资表、考勤表等相关证据在案为凭。
本院认为，用人单位与劳动者形成劳动关系，应当依法向劳动者支付工资、社会保险费等。企业职工连续工作1年以上的，享受年休假。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，原告自2013年11月8日后，未再到被告处提供劳动，亦无有效证据证实未提供劳动原因系被告造成，故其要求支付2013年11月8日至本案处理完毕之日工资及社会保险费的主张，无事实根据及法律依据，本院不予支持。原告在被告处工作期间，被告未安排原告带薪年休假，亦未支付带薪年休假工资，未向原告支付2013年10月份工资、11月份（出勤5.5天）工资及未缴纳11月份社会保险费（8天）的行为，违反了法律规定，应予以纠正。具体数额以本院查明的情况为准。
关于原告要求被告支付代通知金及违法解除劳动合同赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。代通知金系劳动者存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定情形之一，用人单位未提前一个月书面通知劳动者解除劳动合同，而自愿支付的一个月工资。本案中，2013年11月8日原告离开被告单位，庭审中原告无有效证据证实系被告违法解除劳动合同，亦无证据证实其离开原因系被告造成，也不符合代通知金规定的情形，故对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金以及代通知金的请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第四十条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、第三十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告山东威海美海工艺技术有限公司支付原告谭海霞2013年10月工资1851.00元、11月工资423.00元、带薪年休假工资1606.36元，以及11月份应为原告缴纳的社会保险费102.19元，合计3982.55元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告谭海霞要求被告支付额外1个月代通知金工资、违法解除合同赔偿金以及至本案结束的工资及社会保险等其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原、被告各承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 王秀琴
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 陈传毅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 于亚琳