wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2942号
上诉人（一审原告）:盛永林，男，1959年7月23日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（一审被告）：绍兴市机关事务管理局，住所地绍兴市曲屯路286号。
负责人：房紧，局长。
诉讼委托代理人：金列君、马健，浙江大公律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：绍兴市人力资源服务中心，住所地绍兴市曲屯路***号。
法定代表人：ＸＸ。
诉讼委托代理人：章炯、何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。
被上诉儿（一审被告）：绍兴市机关服务中心，住所地绍兴市。
法定代表人：俞翔，主任。
诉讼委托代理人：金列君、马健，浙江大公律师事务所律师。
上诉人盛永林因与被上诉人绍兴市机关事务管理局等劳动争议一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初5815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛永林上诉请求:请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：不服一审判决关于驳回上诉人诉讼请求的理由。一审判决认为上诉人没有举证证明曾书面提出签订无固定期限的劳动合同，事实上上诉人曾因要求签订无固定期限的劳动合同分别向劳动仲裁部门和一审法院提起仲裁申请和起诉，在本案一审时上诉人向法庭出示了一审法院作出的载明上诉人要求签订无固定期限劳动合同的《民事裁定书》，同时上诉人亦阐明因要求订立无固定期限劳动合同而上访等事实。只是在一审过程中，审判员对上诉人就案由进行了释明，提示上诉人事实上已不可能与被上诉人签订无固定期限的劳动合同，建议上诉人要求支付双倍赔偿金，上诉人才当庭变更了诉讼请求，不曾想一审法院又以未经仲裁前置程序为由，驳回了上诉人的起诉。在此情况下，上诉人又以“被上诉人违法解除劳动合同应向上诉人支付双倍赔偿金”为由，重新向劳动仲裁部门和一审法院提出了仲裁和起诉。至于上诉人后来与案外第三人签订了劳动合同，则是为了生存的需要。一审判决以上诉人未就加班事实举证、超过诉讼时效为由未支持上诉人关于年休假工资和加班费的主张。用人单位是机关单位，有严格的考勤制度，上诉人已对此尽了举证责任，被上诉人应对上诉人未加班的事实举证。劳动合同解除时间为2016年12月，故加班费和年休假工资的诉讼时效应从2016年12月起算。上诉人未超过诉讼时效。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
绍兴市机关事务管理局辩称，被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，也不是实际用工单位，不是这个案件适格的诉讼主体。请求驳回上诉，维持原判。
绍兴市人力资源服务中心辩称，上诉人从未向本被上诉人提出签订无固定期限劳动合同，上诉人称其向劳动仲裁机构和一审法院提出过仲裁和诉讼，其提起的仲裁和诉讼是在劳动合同终止之后，因此劳动合同终止后提出申请已不具备相应的事实和法律依据。上诉人主张年休假工资及加班费未提供证据，也超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
绍兴市机关服务中心辩称，上诉人主张与劳动单位签订无固定期限劳动合同无法律依据，上诉人系劳务派遣，劳务派遣系特别事项，不适用《劳动合同法》第十四条的规定。被上诉人在上诉人劳动合同期满前一个月通知上诉人终止劳动合同，并且已经支付相应的补偿金，且上诉人已与案外人签订劳动合同，再行主张赔偿金无法律依据。上诉人主张的年休假工资及加班费均已超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明：原告自2007年12月30日起与被告绍兴市人力资源服务中心签订劳务派遣合同，原告实际被派遣至绍兴市机关保安中心（现为被告绍兴市机关服务中心）工作。原告与被告绍兴市人力资源服务中心签订的最后一份《劳务派遣劳动合同》约定的合同期限为自2015年1月1日起至2016年12月31日止。2016年11月28日，被告绍兴市人力资源服务中心出具《劳动合同到期终止通知书》一份给原告，载明因劳动合同（期限为2015年1月1日至2016年12月31日）即将届满，根据法律规定和相关约定，绍兴市人力资源服务中心决定依法与原告终止劳动合同，并按《劳动合同法》等有关规定支付劳动合同终止经济补偿金27687.5元。原告已领取该经济补偿金。2017年1月1日起，原告已与案外人签订劳动合同。原告曾于2017年1月就继续履行合同事宜向该院起诉，后变更诉请，因变更后的诉请未经仲裁前置程序，该院裁定驳回起诉。后，原告于2017年5月3日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委五日内未决定立案。原告遂诉至该院。
一审法院认为，本案中，原告与被告绍兴市人力资源服务中心签订劳务派遣合同，被告绍兴市人力资源服务中心为用人单位，被告机关服务中心为用工单位事实清楚。本案争议焦点为被告绍兴市人力资源服务中心是否违法终止劳动合同。该院认为，被告绍兴市人力资源服务中心在劳动合同即将届满前一个月书面通知原告，合同届满时将依法终止劳动合同，并支付经济补偿金；原告实际在合同届满后，与案外人签订劳动合同，故不能认定被告绍兴市人力资源服务中心违法终止劳动合同。原告认为其曾书面要求签订无固定期限劳动合同，被告应签订无固定期限劳动合同而未与其签订属于违法终止劳动合同的意见，该院认为原告未举证证明其书面要求签订无固定期限劳动合同的事实，同时如被告不肯签订无固定期限劳动合同，原告可通过仲裁和诉讼要求被告签订无固定期限劳动合同，现结合原告已另行签订劳动合同的事实，对该意见不予采信。故，原告要求被告绍兴市人力资源服务中心支付违法终止赔偿金的诉请，不予支持。原告要求被告绍兴市人力资源服务中心支付2008年至2013年的加班工资，但未举证证明加班事实，且超过加班工资仲裁时效，不予支持。原告要求被告绍兴市人力资源服务中心支付2008年至2013年的未休年休假工资，超过仲裁时效，不予支持。原告要求被告机关事务局、机关服务中心承担连带责任诉请，依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。
二审中，上诉人向本院提交了绍兴市机关事务管理局《关于黄德虎等6人要求继续留用至退休的答复意见书》等材料，证明其在合同解除前提出过要求签订无固定期限的劳动合同。三被上诉人对上诉人提交的证据材料的真实性并未提出异议，本院对其真实性予以确认。经审查，上诉人于2017年年初已与案外人签订了劳动合同，工作地点、岗位仍在绍兴市机关服务中心。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，2016年12月31日之前，与上诉人签订劳动合同的主体是绍兴市人力资源服务中心，由后者派遣至绍兴市机关服务中心从事安保工作。上诉人的劳动合同期限于2016年12月31日届满，绍兴市人力资源服务中心未与上诉人续签劳动合同，双方履行了解除劳动合同手续，上诉人领取了劳动补偿金。上诉人虽在二审中提交了一些证据材料证明其曾提出过要求签订无固定期限劳动合同，但这些材料并不能证明上诉人曾向绍兴市人力资源服务中心提出过签订无固定期限劳动合同。另，上诉人要求支付2013年之前的加班工资及未休年休假工资，超过了法定申请仲裁时效。故一审判决不支持上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盛永林负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅 云
审判员 赵启龙
审判员 夏 鸿
二〇一七年九月二十一日
书记员 叶 婷
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2942号上诉人（一审原告）:盛永林，男，1959年7月23日出生,汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（一审被告）：绍兴市机关事务管理局，住所地绍兴市曲屯路286号。负责人：房紧，局长。诉讼委托代理人：金列君、马健，浙江大公律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：绍兴市人力资源服务中心，住所地绍兴市曲屯路***号。法定代表人：ＸＸ。诉讼委托代理人：章炯、何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。被上诉儿（一审被告）：绍兴市机关服务中心，住所地绍兴市。法定代表人：俞翔，主任。诉讼委托代理人：金列君、马健，浙江大公律师事务所律师。上诉人盛永林因与被上诉人绍兴市机关事务管理局等劳动争议一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初5815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛永林上诉请求:请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：不服一审判决关于驳回上诉人诉讼请求的理由。一审判决认为上诉人没有举证证明曾书面提出签订无固定期限的劳动合同，事实上上诉人曾因要求签订无固定期限的劳动合同分别向劳动仲裁部门和一审法院提起仲裁申请和起诉，在本案一审时上诉人向法庭出示了一审法院作出的载明上诉人要求签订无固定期限劳动合同的《民事裁定书》，同时上诉人亦阐明因要求订立无固定期限劳动合同而上访等事实。只是在一审过程中，审判员对上诉人就案由进行了释明，提示上诉人事实上已不可能与被上诉人签订无固定期限的劳动合同，建议上诉人要求支付双倍赔偿金，上诉人才当庭变更了诉讼请求，不曾想一审法院又以未经仲裁前置程序为由，驳回了上诉人的起诉。在此情况下，上诉人又以“被上诉人违法解除劳动合同应向上诉人支付双倍赔偿金”为由，重新向劳动仲裁部门和一审法院提出了仲裁和起诉。至于上诉人后来与案外第三人签订了劳动合同，则是为了生存的需要。一审判决以上诉人未就加班事实举证、超过诉讼时效为由未支持上诉人关于年休假工资和加班费的主张。用人单位是机关单位，有严格的考勤制度，上诉人已对此尽了举证责任，被上诉人应对上诉人未加班的事实举证。劳动合同解除时间为2016年12月，故加班费和年休假工资的诉讼时效应从2016年12月起算。上诉人未超过诉讼时效。综上，请求支持上诉人的上诉请求。绍兴市机关事务管理局辩称，被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，也不是实际用工单位，不是这个案件适格的诉讼主体。请求驳回上诉，维持原判。绍兴市人力资源服务中心辩称，上诉人从未向本被上诉人提出签订无固定期限劳动合同，上诉人称其向劳动仲裁机构和一审法院提出过仲裁和诉讼，其提起的仲裁和诉讼是在劳动合同终止之后，因此劳动合同终止后提出申请已不具备相应的事实和法律依据。上诉人主张年休假工资及加班费未提供证据，也超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。绍兴市机关服务中心辩称，上诉人主张与劳动单位签订无固定期限劳动合同无法律依据，上诉人系劳务派遣，劳务派遣系特别事项，不适用《劳动合同法》第十四条的规定。被上诉人在上诉人劳动合同期满前一个月通知上诉人终止劳动合同，并且已经支付相应的补偿金，且上诉人已与案外人签订劳动合同，再行主张赔偿金无法律依据。上诉人主张的年休假工资及加班费均已超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。一审法院查明：原告自2007年12月30日起与被告绍兴市人力资源服务中心签订劳务派遣合同，原告实际被派遣至绍兴市机关保安中心（现为被告绍兴市机关服务中心）工作。原告与被告绍兴市人力资源服务中心签订的最后一份《劳务派遣劳动合同》约定的合同期限为自2015年1月1日起至2016年12月31日止。2016年11月28日，被告绍兴市人力资源服务中心出具《劳动合同到期终止通知书》一份给原告，载明因劳动合同（期限为2015年1月1日至2016年12月31日）即将届满，根据法律规定和相关约定，绍兴市人力资源服务中心决定依法与原告终止劳动合同，并按《劳动合同法》等有关规定支付劳动合同终止经济补偿金27687.5元。原告已领取该经济补偿金。2017年1月1日起，原告已与案外人签订劳动合同。原告曾于2017年1月就继续履行合同事宜向该院起诉，后变更诉请，因变更后的诉请未经仲裁前置程序，该院裁定驳回起诉。后，原告于2017年5月3日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委五日内未决定立案。原告遂诉至该院。一审法院认为，本案中，原告与被告绍兴市人力资源服务中心签订劳务派遣合同，被告绍兴市人力资源服务中心为用人单位，被告机关服务中心为用工单位事实清楚。本案争议焦点为被告绍兴市人力资源服务中心是否违法终止劳动合同。该院认为，被告绍兴市人力资源服务中心在劳动合同即将届满前一个月书面通知原告，合同届满时将依法终止劳动合同，并支付经济补偿金；原告实际在合同届满后，与案外人签订劳动合同，故不能认定被告绍兴市人力资源服务中心违法终止劳动合同。原告认为其曾书面要求签订无固定期限劳动合同，被告应签订无固定期限劳动合同而未与其签订属于违法终止劳动合同的意见，该院认为原告未举证证明其书面要求签订无固定期限劳动合同的事实，同时如被告不肯签订无固定期限劳动合同，原告可通过仲裁和诉讼要求被告签订无固定期限劳动合同，现结合原告已另行签订劳动合同的事实，对该意见不予采信。故，原告要求被告绍兴市人力资源服务中心支付违法终止赔偿金的诉请，不予支持。原告要求被告绍兴市人力资源服务中心支付2008年至2013年的加班工资，但未举证证明加班事实，且超过加班工资仲裁时效，不予支持。原告要求被告绍兴市人力资源服务中心支付2008年至2013年的未休年休假工资，超过仲裁时效，不予支持。原告要求被告机关事务局、机关服务中心承担连带责任诉请，依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。二审中，上诉人向本院提交了绍兴市机关事务管理局《关于黄德虎等6人要求继续留用至退休的答复意见书》等材料，证明其在合同解除前提出过要求签订无固定期限的劳动合同。三被上诉人对上诉人提交的证据材料的真实性并未提出异议，本院对其真实性予以确认。经审查，上诉人于2017年年初已与案外人签订了劳动合同，工作地点、岗位仍在绍兴市机关服务中心。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，2016年12月31日之前，与上诉人签订劳动合同的主体是绍兴市人力资源服务中心，由后者派遣至绍兴市机关服务中心从事安保工作。上诉人的劳动合同期限于2016年12月31日届满，绍兴市人力资源服务中心未与上诉人续签劳动合同，双方履行了解除劳动合同手续，上诉人领取了劳动补偿金。上诉人虽在二审中提交了一些证据材料证明其曾提出过要求签订无固定期限劳动合同，但这些材料并不能证明上诉人曾向绍兴市人力资源服务中心提出过签订无固定期限劳动合同。另，上诉人要求支付2013年之前的加班工资及未休年休假工资，超过了法定申请仲裁时效。故一审判决不支持上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人盛永林负担。本判决为终审判决。审判长 梅 云审判员 赵启龙审判员 夏 鸿二〇一七年九月二十一日书记员 叶 婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2071号
罪犯侯晓尚，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2014年10月14日作出（2014）绍越刑初字第987号刑事判决，以被告人侯晓尚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯晓尚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯侯晓尚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯侯晓尚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯晓尚准予减刑六个月（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱勤超
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初192号
原告张某，女，生于1984年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区兴文镇。
委托代理人陈洁，巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区兴文镇。
原告张某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈洁到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年我与被告经人介绍相识定亲，2004年农历冬月初三初四按农村风俗举行婚礼，2005年5月24日在化成镇人民政府补办结婚登记。2006年1月17日生育长女赵甲，2007年8月17日生育次女赵某乙。婚前我们缺乏了解，婚后我们缺乏共同语言，沟通困难，经常为琐事发生纠纷导致夫妻感情不好。现我诉至法院，请求：一、解除与被告的婚姻关系；二、依法解决好子女的抚养问题；三、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2003年原、被告经人介绍相识定亲，2004年农历冬月初三初四按农村风俗举行婚礼，2005年5月24日在化成镇人民政府补办结婚登记。2006年1月17日生育长女赵甲，2007年8月17日生育次女赵某乙。婚后，原、被告因性格不和、志趣各异发生纠纷致夫妻感情不睦。现原告诉至来院，提出上列诉请。
上述事实，有原、被告及子女的身份证明，结婚证明，调查笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告婚后育有两女，夫妻感情具有联结的纽带。在共同生活中，双方虽因家庭琐事发生纠纷致夫妻感情不睦，但原告方在庭审中提供的证据不能充分证明其夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 杨太吉
二〇一六年二月一日
书 记 员 罗小杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1047号
原告王某一，男，1987年2月3日出生，汉族。
被告王某二，女，1990年7月31日出生，汉族。
原告王某一与被告王某二离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某一到庭参加诉讼，被告王某二经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某一诉称，原、被告双方于2012年4月份左右经人介绍认识，于2013年4月17日登记结婚。由于原、被告性格不合、生活琐事等原因经常发生争吵，致使双方一直没有建立起真正的夫妻感情。被告经常对原告进行侮辱、谩骂。为此原告认为，原、被告之间婚前缺乏了解，婚后亦没有建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情已破裂且再和好之可能，为了不愿让这种名存实亡的婚姻继续维持下去，原告依据相关法律规定，特诉至法院，特提出上述请求，请求人民法院依法调解或判决原、被告离婚，请求人民法院依法判决被告返还财产。
被告王某二应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年4月份经人介绍相识后建立恋爱关系，2013年4月17日登记结婚，同年4月21日举行结婚仪式后共同生活，婚后未生育子女。原、被告婚后共同生活期间，常因感情不和发生争吵，导致夫妻关系产生裂痕。2014年3月19日，原告以其夫妻感情破裂、无法共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，根据当事人的陈述、婚姻登记记录证明及庭审材料所认定，均记录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过相互了解自愿登记结婚，双方已建立了较为牢固的夫妻感情。双方在共同生活中虽因感情不和等原因产生矛盾，但双方并无重大分歧，夫妻感情并未完全破裂。如果夫妻双方能够互谅互让，珍惜双方感情，仍有和好的可能。双方亦不存在其他导致夫妻感情破裂的情形，为此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某一与被告王某二离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某一负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏光
二〇一四年四月二十日
书记员 隋嫱
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0506号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人万某，公司职员。2014年6月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年6月23日经本院决定逮捕，当日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1117号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年4月15日23时30分许，被告人万某饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车行驶至昆山市周市镇萧林东路洞庭湖路路口东侧路段，其车头前部撞击路面中心隔离栏，造成苏E×××××的小型轿车及隔离栏损坏的道路交通事故。事发后，被告人万某驾驶苏E×××××的小型轿车逃离现场，后又返回现场并叫路某顶包，于2014年6月16日被查获。经司法鉴定，被告人万某血液中乙醇含量为205mg／100ml。
本院另查明：案发后，被告人万某赔偿了被害单位昆山市XXX有限公司人民币7300元。
上述事实有证人路某、金某、嵇某、徐某的证言、血液提取登记表、呼吸测试单、检测笔录、收条、刑事照片、情况说明、苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、辨认笔录、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、处警单、查获报告、身份信息证明等予以证实，被告人万某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人万某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人万某能积极赔偿被害单位财产损失，酌情予以从轻处罚。被告人万某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人万某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年10月16日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一四年七月一日
书 记 员 孙煜棠
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1088号
申请执行人：何正香，个体户。
被执行人：程仲才。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初1349号民事判决书，于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人程仲才立即给付申请执行人何正香人民币4482750元，诉讼费42662元，执行费人民币47654元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人程仲才在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程仲才的银行存款人民币4574000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年八月十六日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初703号
原告：周正善，男，1970年2月17日出生，汉族，住吉安市吉水县，
委托诉讼代理人：黄佳俊、马彦彦，江西赣中律师事务所律师。
被告：吉州区果之味水果商行，地址：吉安市吉州区书街市场南侧书街停车场，统一社会信用代码：360802600777001。
经营者：赖章振。
被告：赖章振，男，1989年8月11日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：潘远宝，男，1993年9月8日出生，汉族，住吉安市青原区，。
被告：黄葵葵，男，1989年10月14日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告周正善与被告吉州区果之味水果商行（以下至判决主文前简称果之味商行）、赖章振、潘远宝、黄葵葵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄佳俊、被告果之味商行经营者及被告赖章振、被告黄葵葵到庭参加诉讼，被告潘远宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告支付原告货款29250元及违约金（从2016年5月1日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营水果批发，2016年元月份和四月份原告向被告供应两批水果，2016年元月份水果货款25730元，2016年4月份水果货款65691元，之后支付了62171元货款，尚欠29250元货款至今没有支付，原告向被告供货时均由被告三和被告四签字确认，原告多次找到被告协商未果，故诉至本院。
被告果之味商行及赖章振辩称，不认识原告，没有货物往来，签字系潘远宝所为，不同意承担责任。
被告黄葵葵辩称，对原告的诉请没有异议。
被告潘远宝未作答辩。
经审理查明，被告果之味商行与吉州区果之味水果商行二店均系个人经营的个体工商户，经营人为被告赖章振，吉州区果之味水果商行二店于2016年3月1日注销，但至今仍在经营。被告黄葵葵、潘远宝为商行员工，负责两店采购等事宜。2016年1月20日，被告黄葵葵在原告处采购水果计25730元。2016年4月份，被告潘远宝在原告处采购水果共计65691元，之后原告陆续支付部分货款，尚欠尚欠29250元货款未支付。
以上事实，有原告提供的销货单原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告黄葵葵、潘远宝作为被告果之味商行与吉州区果之味水果商行二店的员工，在原告处采购水果并经结算后出具欠条，其行为属职务行为，应由果之味商行与吉州区果之味水果商行二店承担支付货款的法律责任，逾期应支付利息。被告黄葵葵、潘远宝采购水果后再分配到两店中，四被告均不能证明分别配送给两店的具体水果数额及价格，吉州区果之味水果商行二店注销后仍在经营，被告赖章振作为两店的经营人，应承担两店的还款责任。被告赖章振称其与黄葵葵系合伙关系，与本案无关，可在承担还款责任之后就合伙关系另行起诉，本院在此不予审查。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告赖章振支付原告货款29250元及违约金（从2016年5月1日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止），限判决生效后七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取，由被告赖章振负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 邓志娇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》第二十九条：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初452号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人朱某某，男，1991年7月24日出生于安徽省合肥市，汉族，高中文化，个体户，户籍地为合肥市包河区，现住肥东县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年9月21日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月30日被肥东县公安局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
被告人王某，男，1989年10月12日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，个体户，户籍地为蚌埠市怀远县，现住合肥市包河区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年9月21日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月30日被肥东县公安局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2016）432号起诉书指控被告人朱某某、王某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟、杨明朝出庭支持公诉，被告人朱某某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年12月和2016年3月期间，在肥东县撮镇镇华盛大运城小区附近的合马路边、合肥市包河区长白山路与哈尔滨路交叉口附近，被告人朱某某两次容留王某在自己的皖Ａ×××××号车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2016年4、5月期间，被告人朱某某在位于肥东县撮镇镇华盛大运城小区1栋207室的家中两次容留吸毒人员王某吸食甲基苯丙胺。
2、2016年8月、9月期间，在肥东县撮镇镇华盛大运城合马路边，被告人王某四次容留朱某某在其皖Ａ×××××号车内吸食甲基苯丙胺。
另查明：2016年9月21日2时许，被告人朱某某、王某被抓获归案，归案后即能如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、到案经过、现场检测报告等书证，证人孔某的证言，被告人朱某某、王某的供述与辩解，指认笔录等证实，被告人朱某某、王某对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人朱某某、王某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某、王某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年3月20日止。）
二、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨文政
审 判 员 王 炜
人民陪审员 张宇萍
二〇一七年一月十二日
书 记 员 许建杰
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚:
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第841号
原告郑某某，男，1969年7月15日出生，汉族，农民。
原告郑某某，男，1974年3月14日出生，汉族，农民。
委托代理人刘某某，男，1969年3月21日出生，汉族，干部。
被告秦某某，女，1966年12月28日出生，汉族，农民。
原告郑某某、郑某某诉被告秦某某侵犯土地使用权纠纷一案，依法由审判员王显军担任审判长，与审判员于奎，人民陪审员周佰灵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑某某、郑某某委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告秦某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，我们兄弟二人的5.33亩土地一直由我们的二哥刘某某和嫂子秦某某经营，我们二人一直未收取过土地承包费。刘某某于2013年冬季因病去世后，我们多次找到被告秦某某，要求被告退还属于我们兄弟二人使用的5.33亩土地由我们自行经营，但被告拒绝退还。现我们诉至法院，要求被告秦某某立即停止侵权行为，退还侵占我们兄弟二人的5.33土地归我们使用。
二原告为证明其诉讼请求提供了如下证据：
1、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇二合村民委员会于2014年9月10日出具的介绍信（证明）1份。
2、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇二合村民委员会出具的农户土地台帐（户主姓名：郑某某）复印件1份。
上述两份证据系有关村委会集体组织出具的证明材料，且被告秦某某未出庭质证，本院予以认定。
被告秦某某辩称，二原告所诉并不属实，我种的这6.6亩土地是我母亲林某某（现已去世）的应分地，这当中并没有二原告的应分地，二原告在村里应分地都由二原告的其他哥兄弟种着，故我不同意退还土地。
被告未提供证据。
经审理查明，二原告郑某某、郑某某系兄弟关系。二原告于1998年二轮土地承包时在齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇二合村民委员会的“西地房子”地片应分承包地5.33亩，该地片在二合村民委员会的农户土地台帐上（户名：郑某某）载明为6.63亩，其中东侧4垄（计1.30亩、东侧地邻为刘某某）为被告秦某某应分承包地、西侧19垄（计5.33亩、西侧地邻为刘某某）为二原�郑某某、郑某某应分承包地。双方诉争的5.33亩承包地自1999年始一直由刘某某（系二原告的异父同母的哥哥、现已于2013年冬季死亡）及其妻子秦某某无偿耕种使用，二原告至今未收取任何费用，该5.33亩承包地后经二原告索要返还未果。现二原告诉至本院，要求被告秦某某立即停止侵权，退还其二人在本村“西地房子”地片应分承包地5.33亩。
本院认为，二原告对其在二合村委会的“西地房子”地片应分承包地5.33亩依法享受使用和收益的权利，被告秦某某无任何证据和法定事由侵犯该5.33亩承包地使用权的行为是违法的，对二原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条和《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
被告秦某某于本判决生效后立即停止对二原告郑某某、郑某某在二合村民委员会“西地房子”地片应分承包�5.33亩（西侧地邻为刘某某，从西向东数共计19垄）的侵权行为。
案件受理费50元由被告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王显军
审 判 员 于 奎
人民陪审员 周佰灵
二〇一四年十月八日
书 记 员 任秋宇
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2963号
原告镇江商业大厦，住所地镇江市中山东路***号。
法定代表人钱存山，该公司总经理。
委托代理人朱虹，江苏金华通律师事务所律师。
委托代理人原蓉，江苏金华通律师事务所律师。
被告严萍娣。
委托代理人陈红雨，江苏江成律师事务所律师。
第三人江苏溢本投资有限公司，住所地镇江市中山东路256号第十五层。
法定代表人潘云琴，该公司董事长。
原告镇江商业大厦（以下简称商业大厦）与被告严萍娣、第三人江苏溢本投资有限公司（以下简称溢本公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告商业大厦诉称：原告单位于2012年7月被吊销营业执照，原告与被告的劳动关系应于2012年7月终止。2006年7月，第三人溢本公司在参拍受让原告A楼时做出受让承诺，其中包括接受安置原告的全部职工，承担职工安置的所有成本，并据此制定了《市商业大厦职工安置办法》，原告的职代会也通过了《职工安置方案》，据此，原告在仲裁程序中申请追加第三人为第二被告，但仲裁委不予准许。为维护原告的合法利益，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告之间的劳动合同于2012年7月终止；2、第三人按其承诺给付被告生活费。
经审查：原告系国有企业。2004年2月，经政府有关部门批准原告实施改制，原告的法定代表人钱存山等人中标购得原告全部产权，但未办理工商变更登记。2007年7月，原告原所有的位于镇江市中山东路A幢1-15层房屋被拍卖用于抵债，经政府有关部门批准，第三人受让被拍卖房屋并享受了原告改制的相关政策。因涉及职工安置问题，2007年12月31日，原告单位职代会通过职工安置方案，原告与第三人在该方案中加盖了单位公章，方案中确定的职工安置方法有三种，分别为：1、第三人安置和录用原商业大厦322名职工，进行身份置换，并签订劳动合同；2、如职工本人不愿与第三人继续签订劳动合同的，按其在原告单位的工龄计算补偿金；3、对不愿意与第三人签订劳动合同而要求继续留在原告单位的职工，按照国有企业破产规定，参与企业破产处置。
被告系原告单位职工，其与原告最后一份劳动合同于2005年到期，之后未再续签。在第三人受让原告资产时，原告选择第三种职工安置方案。2007年以后，被告未再正常上班。2012年7月，原告被吊销营业执照。
2015年9月，被告向镇江市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求原告：一、补缴2008年11月至2012年12月和2013年2月至2015年9月期间的养老保险费，以及2011年11月至2015年9月的医疗保险费；二、补发2008年1月至2015年9月期间的生活费69000元。该委于2015年11月20日下发裁决书，要求原告补发被告自2008年1月至2015年9月期间的生活费51336元。原告不服裁决，诉至法院。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案原告系国有企业，经政府批准并主导实施改制，且原告改制至今尚未到位。本案纠纷非企业自主改制引发的争议，不属人民法院受理劳动争议案件的受理范围，故对原告起诉，本院不予受理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告镇江商业大厦的起诉。
案件受理费免交，原告交纳的案件受理费5元，本院退回原告。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 乐娟
（附上诉须知）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终310号
上诉人（原审原告）：刘京海，开滦林西矿退休工人。
委托代理人：董馨富，开滦社会管理中心工人。
上诉人（原审原告）：刘志伟，古冶区交通局路政大队队长。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司唐山市古冶区分公司。
负责人：张波，该分公司总经理
委托代理人：金杰，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：张春妍，该公司员工。
上诉人刘京海、刘志伟因电信服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第1153号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘京海、刘志伟于2016年6月7日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘京海、刘志伟撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人刘京海、刘志伟撤回上诉。
二审案件受理费318元，减半收取159元，由上诉人刘京海、刘志伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 苗会新
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 玫
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第1000号
原告王廷珑。
原告许巧玲。
两原告的共同委托代理人李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。
被告淮安顺达停车管理有限公司，住所地在淮安市淮海南路105号联盛国际商业广场地下负一层，
法定代表人许继军，职务不祥。
被告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号万达广场4楼。
法定代表人曲德君，该公司董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
原告王廷珑、许巧玲与被告淮安市顺达停车管理有限公司（以下简称“顺达停车公司”）、大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）排除妨碍纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告王廷珑、许巧玲的共同委托代理人李雨其，被告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告顺达停车公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王廷珑、许巧玲诉称，两原告系夫妻关系，两原告于2010年1月购买位于淮安市万达广场一期金街77号和环宇路的南1号两套商铺。2013年10月被告顺达停车公司在我们商铺前设立停车场进行收费。我们购买的商铺系沿街商铺，在被告顺达公司设立停车场前，街上行人从远处可以直接看到我们商铺的货物及宣传广告，开车的顾客也可直接将车辆停在我们商铺前，而自被告顺达停车公司在我们商铺前设立收费停车位后，不仅影响我们及顾客的正常通行，也影响我们到商铺的经营。被告顺达停车公司称，其在我们商铺前设立停车场是经过万达物业同意，并且是万达物业与其共同经营的。我们认为两被告在我们商铺前设立停车场无合法依据，且严重影响我们正常通行和商铺的正常经营，现请求判决两被告停止在原告商铺前设立停车场，排除该行为给原告造成的妨碍，恢复原告商铺前原有的状态，并承担本案的诉讼费用。
被告万达物业辩称，原告诉称的停车场，是2013年开始收费，而我公司是万达广场的前期物业公司，我们所管理的物业已经在2013年1月就已退管，并将物业管理权交付给由该小区业主委员会选聘的物业公司，该停车场的收费行为与我公司无关，不存在我公司与其他公司共同经营停车场的事实，另，如新的物业公司收取停车费那也是经过业主委员会同意，如业主委员会不同意，他们是无权收费，故原告应先和业主委员会进行交涉，而不应起诉两被告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告顺达停车公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
审理查明，2010年1月，王廷珑、许巧玲购买位于淮安市万达广场一期金街77号和环宇路南1号商铺（以下简称金街77号、南1号商铺）房屋。2011年11月18日，王廷珑、许巧玲取得金街77号、南1号房屋所有权（建筑面积分别为206.03平方米、234.46平方米），房屋规划用途为商业。金街77号房屋座北朝南，南1号房屋座西朝东，紧临环宇路。
2013年10月，被告顺达停车公司在原告商铺前空地设立停车位进行收费。因原告王廷珑、许巧玲认为其所经营的商铺的顾客车辆及其本人的车辆停在其商铺前也要按停车场收费标准缴纳停车费，且认为停放在该停车位上的车辆严重影响其正常通行和经营，故王廷珑、许巧玲为此与顺达停车公司协商未果后，遂以诉称理由诉至法院。
以上事实，有产权证及双方当事人的陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
原告诉称，被告顺达停车公司在其商铺前设立停车场是经过被告万达物业同意，且系万达物业与顺达停车公司共同经营该停车场，但未提供证据证明其主张，被告万达物业对原告的主张不予认可，并提供万达小区（一期）业委会于2013年1月2日向业主发布的公告，证明两原告所有的商铺属于万达小区一期的房屋，其公司于2013年1月1日已退出该小区物业管理，认为原告的诉请无事实依据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告葛峰，漆巧兰未提供证据证明停车场所在的土地使用权属其所有和使用，亦未提交证据证明该停车场的设立妨碍原告拥有的商铺的通行及经营，故其要求两被告停止在金街77号、南1号商铺前设立停车场，排除妨碍，恢复金街77号、南1号商铺前原有状态的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王廷珑、许巧玲的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告王廷珑、许巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王琍琍
代理审判员 周凡人
人民陪审员 王桂华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第828号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张香，女，1970年7月27日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张香失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月二十日
书记员 孙 博
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第01038号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某。因本案于2012年7月30日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，2012年11月29日被取保候审。
辩护人张志华。
辩护人黄健。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）971号起诉书指控被告人李某犯职务侵占罪，于2012年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟，被告人李某及其辩护人张志华、黄健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月，被告人李某在担任杭州绿棉服饰有限公司（以下简称绿棉公司）运营总监期间，负责绿棉公司与上海炫动传播股份有限公司（以下简称炫动公司）签署卡通形象使用合同的有关事宜。后于2012年3月，其利用上述职务之便，虚构需要向炫动公司业务员支付佣金的事实，从绿棉公司财务领走人民币5万元占为己有。
在审理过程中，被告人李某家属代其退赔人民币五万元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、庄某、沈某甲、孙某、沈某乙都、盛某、陈某、刘利栋的证言、营业执照、绿棉公司章程、任职某、工资及五险一金缴纳证明、卡通形象使用合同及补充协议、发票和证明、领款凭证、调取证据通知书、银行卡明细、抓获经过说明、户籍证明以及印文鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，利用职务上的便利将公司财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人李某自愿认罪且积极退赃，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 郑志俊
人民陪审员 王为民
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 钱 波
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民三初字第429号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县
负责人万志武，系该行行长。
委托代理人王志恒，男，住址辽宁省法库县
被告周晓东，男，住址辽宁省法库县
被告李雪，女，住址辽宁省法库县
被告贾荣杰，男，住址辽宁省法库县
被告姜敏，女，住址辽宁省本溪市
被告刘会青，男，住址辽宁省法库县
被告吴玉杰，女，住址辽宁省新民市
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被告周晓东、李雪、贾荣杰、姜敏、刘会青、吴玉杰借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行于2014年12月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行撤回起诉。
案件受理费206.00元，减半收取103.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行负担。
代理审判员 张天宇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 丁 丽
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1093号
上诉人（一审被告）：吕光波，男。
上诉人（一审被告）：赵杨，女。
二上诉人代理人：牛丽萍，辽宁震徽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李永新，男。
上诉人吕光波、赵杨与被上诉人李永新买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕光波、赵杨共同委托代理人牛丽萍，被上诉人李永新及其委托代理人孙玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕光波、赵杨上诉请求：撤销原审判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人李永新负担。事实和理由：一审判决二上诉人向被上诉人支付货款错误，李永新不是适格的债权人，上诉人吕光波、赵杨也不是适格的债务人。一审认定案涉债务为夫妻债务是错误的，没有法律依据。
李永新辩称，一审中上诉人承认自己是承包工程，现在否认与事实不符，欠条中没有没有体现公司任何字样，都是上诉人吕广波签字。一审认定事实和理由明确显示是吕光波个人行为，与公司无关。一审判决正确，应予维持原判。
李永新向一审法院起诉请求，判令：1、被告吕光波、赵杨立即偿还原告李永新货款93000元及利息;2、并承担本案的诉讼费用。事实和理由：李永新与吕光波经朋友介绍认识，吕光波、赵杨系夫妻关系。吕广波在2012年6月承包抚顺市河口桥工程，找到李永新买木方、跳板。李永新将货物卖给吕广波，吕广波当时付了部分货款。2014年5月16日，吕光波给李永新打了欠条欠款123000元。事后吕广波给付一部分货款，但尚欠93000元经多次索要至今未还，因该欠款系吕光波、赵杨夫妻关系存续期间发生的，故诉至法院。
一审认定事实，原告李永新经人介绍与被告吕光波相识，吕光波、赵杨系夫妻关系。2014年5月16日，吕光波给李永新出具欠条一份，载明：“欠木方款123000元整（壹拾贰万叁仟元整）2014年7月21日给款贰万元整，还欠木方款103000元整（壹拾万叁仟元整）张勤。2014年9月30日给款壹万元整，欠木方款93000元正（玖万叁仟元整）。吕光波，2014年5月16日，张勤，2014年5月16日”。93000元木方款经多次索要至今未还，因该欠款系吕光波、赵杨夫妻关系存续期间发生的，故请求依法判令支持其诉讼请求。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，推定为夫妻共同债务，夫妻一方如主张不属于共同债务的，应举证证明。婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任，因此吕光波和赵杨应承担举证证明的责任。本案债务产生系在吕光波和赵杨婚姻存续期间，赵杨并未向法院提供充分证据证明该债务系吕光波个人债务。债权人与债务人既未明确约定为个人债务，债权人又不明知双方实行约定财产制，故此债务法院认为系婚姻存续期间的夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。吕光波给李永新出具的欠条其内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，应认定为合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李永新如约完成了交付木材的义务，但吕广波未按约定给付木方款，构成违约。故关于李永新主张吕光波、赵杨偿还欠款的诉讼请求，予以支持。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因吕广波无法举证证明其货物松木中存在的部分白杨木，其主张本院不予采信。关于诉讼时效问题一节，虽欠条上最后的履行日期是2014年9月30日，但因李永新不断的主张自己的诉求，故诉讼时效应为中断，因李永新最后一次主张权利系2016年6月11日，故本案的诉讼时效并未超过两年。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条判决：被告吕光波、赵杨立即偿还原告李永新货款93000元及利息（自2014年5月17日起至判决确定给付之日止以93000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元（已减半收取），由被告吕光波、赵杨共同负担。
本院经审理确认一审法院认定事实。
本院认为，依据欠款凭证的内容可推定欠款人是吕广波，吕广波主张其代表辽宁光大建设工程有限公司签约方木买卖合同，并提交相关证明材料，但这些材料并不能证明其是建筑公司的代理人，双方之间存在代理关系，其上诉理由不予采信。李永新履行买卖合同出卖人交付移转方木义务，并持有结算欠款凭据，再无相反充足证据证明其主张，应认定其是合同债权人，吕广波在履行部分给付货款义务后，又否认其主体资格既无依据，也有悖诚信，不应支持。关于债务应当由吕光波和赵杨夫妻共同偿还，一审法院已进行充分分析论证，本院予以确认。综上所述，吕光波和赵杨的上诉请求，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2430元，由上诉人吕光波、赵杨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹立威
审 判 员 王冬雨
代理审判员 张 鹤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈 凤
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终1093号上诉人（一审被告）：吕光波，男。上诉人（一审被告）：赵杨，女。二上诉人代理人：牛丽萍，辽宁震徽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李永新，男。上诉人吕光波、赵杨与被上诉人李永新买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕光波、赵杨共同委托代理人牛丽萍，被上诉人李永新及其委托代理人孙玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕光波、赵杨上诉请求：撤销原审判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人李永新负担。事实和理由：一审判决二上诉人向被上诉人支付货款错误，李永新不是适格的债权人，上诉人吕光波、赵杨也不是适格的债务人。一审认定案涉债务为夫妻债务是错误的，没有法律依据。李永新辩称，一审中上诉人承认自己是承包工程，现在否认与事实不符，欠条中没有没有体现公司任何字样，都是上诉人吕广波签字。一审认定事实和理由明确显示是吕光波个人行为，与公司无关。一审判决正确，应予维持原判。李永新向一审法院起诉请求，判令：1、被告吕光波、赵杨立即偿还原告李永新货款93000元及利息;2、并承担本案的诉讼费用。事实和理由：李永新与吕光波经朋友介绍认识，吕光波、赵杨系夫妻关系。吕广波在2012年6月承包抚顺市河口桥工程，找到李永新买木方、跳板。李永新将货物卖给吕广波，吕广波当时付了部分货款。2014年5月16日，吕光波给李永新打了欠条欠款123000元。事后吕广波给付一部分货款，但尚欠93000元经多次索要至今未还，因该欠款系吕光波、赵杨夫妻关系存续期间发生的，故诉至法院。一审认定事实，原告李永新经人介绍与被告吕光波相识，吕光波、赵杨系夫妻关系。2014年5月16日，吕光波给李永新出具欠条一份，载明：“欠木方款123000元整（壹拾贰万叁仟元整）2014年7月21日给款贰万元整，还欠木方款103000元整（壹拾万叁仟元整）张勤。2014年9月30日给款壹万元整，欠木方款93000元正（玖万叁仟元整）。吕光波，2014年5月16日，张勤，2014年5月16日”。93000元木方款经多次索要至今未还，因该欠款系吕光波、赵杨夫妻关系存续期间发生的，故请求依法判令支持其诉讼请求。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，推定为夫妻共同债务，夫妻一方如主张不属于共同债务的，应举证证明。婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任，因此吕光波和赵杨应承担举证证明的责任。本案债务产生系在吕光波和赵杨婚姻存续期间，赵杨并未向法院提供充分证据证明该债务系吕光波个人债务。债权人与债务人既未明确约定为个人债务，债权人又不明知双方实行约定财产制，故此债务法院认为系婚姻存续期间的夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。吕光波给李永新出具的欠条其内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，应认定为合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李永新如约完成了交付木材的义务，但吕广波未按约定给付木方款，构成违约。故关于李永新主张吕光波、赵杨偿还欠款的诉讼请求，予以支持。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因吕广波无法举证证明其货物松木中存在的部分白杨木，其主张本院不予采信。关于诉讼时效问题一节，虽欠条上最后的履行日期是2014年9月30日，但因李永新不断的主张自己的诉求，故诉讼时效应为中断，因李永新最后一次主张权利系2016年6月11日，故本案的诉讼时效并未超过两年。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条判决：被告吕光波、赵杨立即偿还原告李永新货款93000元及利息（自2014年5月17日起至判决确定给付之日止以93000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元（已减半收取），由被告吕光波、赵杨共同负担。本院经审理确认一审法院认定事实。本院认为，依据欠款凭证的内容可推定欠款人是吕广波，吕广波主张其代表辽宁光大建设工程有限公司签约方木买卖合同，并提交相关证明材料，但这些材料并不能证明其是建筑公司的代理人，双方之间存在代理关系，其上诉理由不予采信。李永新履行买卖合同出卖人交付移转方木义务，并持有结算欠款凭据，再无相反充足证据证明其主张，应认定其是合同债权人，吕广波在履行部分给付货款义务后，又否认其主体资格既无依据，也有悖诚信，不应支持。关于债务应当由吕光波和赵杨夫妻共同偿还，一审法院已进行充分分析论证，本院予以确认。综上所述，吕光波和赵杨的上诉请求，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2430元，由上诉人吕光波、赵杨负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹立威审 判 员  王冬雨代理审判员  张 鹤二〇一七年九月二十二日书 记 员  陈 凤
四川省射洪县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第978号
原告李育强，男，生于1976年11月13日，汉族，四川省射洪县太和镇桂仙路居民。
特别授权委托代理人杨佑成，系四川斗城律师事务所律师。
被告唐军，男，生于1984年10月15日，汉族，四川省射洪县太和镇金鱼垭村居民。
特别授权委托代理人刘庆丰，系四川今辰律师事务所律师。
原告李育强诉被告唐军民间借贷纠纷一案，原告李育强于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李育强的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李育强撤回起诉。
本案收案件受理费2070元，由原告李育强负担。
审判员 赵 锋
二〇一五年六月三日
书记员 邓安君
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保169号
申请人韦江，男，汉族，1972年7月5日出生，居民，住重庆市南川区。
申请人杨祥兰，女，汉族，1974年2月14日出生，居民，住址同上。
被申请人重庆新铝城幕墙工程有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园，统一社会信用代码91500113203136581B。
法定代表人冯屹，职务经理。
被申请人双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号，统一社会信用代码91500119762681658Q。
法定代表人蓝鹏峰，职务系董事。
本院于2017年4月18日作出的(2017)渝0119执保112号执行裁定书查封被申请人双赢集团房地产开发有限公司名下位于南川区xx街道xx路xx号xx（xx房地证xx字第xx号）的负xx号、负xx车位。申请人韦江、杨祥兰向本院提出执行异议，本院于2018年5月21日作出的（2018）渝0119执异57号执行裁定书裁定“中止对位于南川区xx街道xx路xx号xx（xx房地证xx字第xx号）的负xx号、负xx车位的查封”，现执行申请人在本院送达该裁定十五日内未提起执行异议之诉，申请人韦江、杨祥兰于2018年6月6日向本院申请解除前述车位的查封措施，经本院审查，申请人的请求符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人韦江、杨祥兰申请解除车位查封措施的请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年六月六日
书记员 李仕蛟
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119财保169号申请人韦江，男，汉族，1972年7月5日出生，居民，住重庆市南川区。申请人杨祥兰，女，汉族，1974年2月14日出生，居民，住址同上。被申请人重庆新铝城幕墙工程有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园，统一社会信用代码91500113203136581B。法定代表人冯屹，职务经理。被申请人双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号，统一社会信用代码91500119762681658Q。法定代表人蓝鹏峰，职务系董事。本院于2017年4月18日作出的(2017)渝0119执保112号执行裁定书查封被申请人双赢集团房地产开发有限公司名下位于南川区xx街道xx路xx号xx（xx房地证xx字第xx号）的负xx号、负xx车位。申请人韦江、杨祥兰向本院提出执行异议，本院于2018年5月21日作出的（2018）渝0119执异57号执行裁定书裁定“中止对位于南川区xx街道xx路xx号xx（xx房地证xx字第xx号）的负xx号、负xx车位的查封”，现执行申请人在本院送达该裁定十五日内未提起执行异议之诉，申请人韦江、杨祥兰于2018年6月6日向本院申请解除前述车位的查封措施，经本院审查，申请人的请求符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：对申请人韦江、杨祥兰申请解除车位查封措施的请求予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。审判员  张信川二〇一八年六月六日书记员  李仕蛟
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执194号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地江西省新余市分宜县天工北大道288号。
负责人：黄凯，该支行行长。
被执行人：谢小兵，男，1969年6月10日生，汉族，住分宜县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司分宜县支行与被执行人谢小兵信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司分宜县支行于二〇一七年八月二十九日向本院申请撤销对本案的执行申请，经本院合议庭合议，一致同意其撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡 端
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第469号
原告边兴中。
委托代理人方晓东、张俊杰，浙江良友律师事务所律师。
被告张建军。
被告陈晓燕。
原告边兴中为与被告张建军、陈晓燕追偿权纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张俊杰到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉书和开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月21日，被告张建军向浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司贷款25万元，签订借款合同一份，借款期限为一年。同日，原告与浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司签订保证合同一份，自�为被告向贷款人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司的借款提供连带责任保证。借款到期后，因被告未全额归还借款，只得由原告向嘉银公司代偿借款本息共计200000元。根据法律规定，原告已按保证合同约定履行了保证义务，依法有权向借款人行使追偿权。同时，被告陈晓燕应与张建军一同对夫妻关系存续期间的债务共同承担清偿责任。故诉至法院，要求判令：两被告共同归还原告代偿款200000元，并支付利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至实际付清之日）。
原告提供证据：1、浙江浦江嘉银村镇银行通用回单两份；
2、浙江浦江嘉银村镇银行活期储蓄存款无折（卡）续存凭条一张，存入金额为200000元，时间为2015年5月21日，存入户名为张建军，办理人为童某；
3、个人借款合同（编号：2014年3011个借字第保00868号）一份，借款人为张建军，贷款人为浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司；
4、保证合同（编号：2014年3011保字第000402号）一份，保证人为边兴中、李某，债权人为浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司；
5、二被告结婚登记审查处理表一份；
6、2015年10月19日，浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司盖章出具的还款证明一份，证明该行于2014年5月22日向张建军发放了25万元贷款（贷款合同号为2014年3011个借字第保00868号），2015年5月20日贷款到期后实际贷款金额为20万元，贷款人张建军未按约足额归还，2015年5月21日由童某代为偿还；
7、证人童某的证言一份，主要内容为童某受边兴中委托将200000元存入张建军的账户以归还张建军所欠银行的贷款。
二被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告证据，因二被告未到庭质证，本院经审核，认为符合证据“三性”，予以认定。
经审理本院认定事实：两被告系夫妻关系。2014年5月21日，被告张建军向浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司（以下简称嘉银银行）借款250000元，并签订了个人借款合同一份，约定借款期限为一年。同日，原告边兴中及李某与嘉银银行签订了保证合同一份，为被告张建军向嘉银银行的借款提供连带责任保证，保证期限为两年，保证范围为主债权本金及利息、罚息、逾期利息、复利等应付费用。借款到期后，被告未按约足额归还嘉银银行借款本息，原告作为保证人承担了保证责任，向嘉银银行归还了20万元借款本息。
本院认为：被告张建军向嘉银银行借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同承担归还责任。原告作为该笔借款的保证人，在承担保证责任后，依法享有向二被告追偿的权利。故原告诉请合理、合法，本院予�支持。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张建军、陈晓燕于本判决生效后十日内归还原告边兴中代偿款200000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年6月15日计至付清之日）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费650元，保全费1020元，合计5970元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 毛晓娟
人民陪审员 蒋约苟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 金 倩
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民终字第405号
上诉人（原审原告）傅尧，男，37岁。
委托代理人傅井泉，男，68岁。
上诉人（原审被告）密山市安全生产监督和煤炭管理局。
法定代表人滕国庆，局长。
委托代理人王雨松，男，32岁。
委托代理人杨惠平，律师。
上诉人傅尧、密山市安全生产监督和煤炭管理局（一下简称安监和煤炭局）劳动争议纠纷一案，傅尧、安监和煤炭局均不服密山市人民法院（2015）密民初字第188号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人傅尧及其委托代理人傅井泉，上诉人安监和煤炭局的委托代理人王雨松、杨惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1998年8月，原告傅尧经密山市退伍军人安置办公室分配至当时属密山市经委所属的煤炭调运办（法人单位）工作。2008年因劳动关系及工资标准争议，经密山市煤炭工业局（系被告安监和煤炭局前身）诉至密山市人民法院。后因密山市煤炭工业局不服一审判决，上诉至鸡西市中级人民法院。2012年7月5日，鸡西市中级人民法院作出（2011）鸡民终字第173号终审判决，其中第一、二项判决：被告（密山市煤炭工业局）于本判决生效之日恢复原告（傅尧）原岗位工作；自2008年4月起上诉人（密山市煤炭工业局）按鸡西市政府颁发的密山市最低工资标准620元∕月发放生活费，至恢复被上诉人（傅尧）工作时至。2012年12月4日，安监和煤炭局通知傅尧到该单位监控中心报到上班，因该岗位系临时工岗位，傅尧拒绝接受。2012年12月13日，黑龙江省人民政府下发了黑政发（2012）66号关于调整全省最低工资标准，密山市按900元∕月的标准执行。因最低工资标准调整，2015年1月12日，傅尧向密山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年1月14日向傅尧送达了密劳仲不字（2015）1号不予立案通知书。故傅尧诉至法院，要求安监和煤炭局补偿其自2012年12月1日起至2015年1月的鸡西市最低工资标准差额，即每月280元∕月X25个月=7000元，并自2015年2月1日起按发放当时的鸡西地区最低工资标准向傅尧支付工资。庭审中，傅尧提出应按照《国务院关于进一步做好城镇退役士兵安置工作的通知》第三项规定，由人社局核定的国家事业单位工人最低工资标准80%逐月发放生活费。
原审法院认为，依据鸡西市中级人民法院（2011）鸡民终字第173号终审判决，被告安监和煤炭局应自2008年4月起按鸡西市政府颁发的密山市最低工资标准620元∕月发放生活费，至恢复原告傅尧工作时至。安监和煤炭局提出的该单位已经于2012年12月4日为傅尧安排了工作岗位，待岗期间的生活费应发放至该时间即停止的主张，因其安排的岗位系临时工岗位，与（2011）鸡民终字第173号终审判决认定的事实不符，应视为未履行该判决确定的义务，故其主张不能成立，其应继续向傅尧发放生活费至恢复傅尧工作时止。根据黑龙江省人民政府黑政发（2012）66号文件，密山市的最低工资标准已经调整为900元∕月，故安监和煤炭局应按照发放当时的密山市地区最低工资标准向傅尧发放待岗生活费。傅尧要求的2012年12月1日起至2015年1月的最低工资标准差额7000元，因其之前未主张该项权利，应按该生效判决确定的620元∕月给付，故对其该项请求不予支持。傅尧提出的由人社局核定的国家事业单位工人最低工资标准80%逐月发放生活费的主张，因与（2011）鸡民终字第173号终审判决，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、第（三）项之规定，判决：一、被告密山市安全生产监督和煤炭管理局自2015年2月起按照发放当时的密山市最低工资标准向原告傅尧发放生活费（如遇密山市最低工资标准调整，按调整后的数额发放），至恢复傅尧工作时止。二、驳回原告傅尧的其他诉讼请求。
宣判后，傅尧、安监和煤炭局均不服，向本院提出上诉。
原告傅尧的主要上诉理由：傅尧被分配到密山市人民政府煤炭调运管理办公室工作是事业单位工人，鉴于密山市煤炭调运管理办公室已被密山市人民政府撤销，原煤炭管理办公室工作的其它人员都被分流至其它单位。因此，安监和煤炭局应按照《国务院关于进一步做好城镇退役士兵安置工作的通知》的规定，接收单位要按照不低于本单位同工龄职工平均工资80%向上诉人逐月发放生活费，直至傅尧上岗时止。原审依据（2011）鸡民终字第173号判决，法律允许法院依据新的事实状态作出新的判决按照相关法律规定，故以此作为依据判决自2015年2月起按照发放当时的密山市最低工资标准向原告发放生活费错误。
被告安监和煤炭局的主要上诉理由：原审认定事实不清。（2011）鸡民终字第173号判决已经明确安监和煤炭局与傅尧之间系劳动合同关系，且煤炭调运办公室已经不存在，安监和煤炭局无法履行将傅尧恢复到煤炭调运管理办公室工作。因此，原审法院认定安监和煤炭局没有履行中级法院生效判决错误。原审适用法律错误。安监和煤炭局分别于2012年12月4日、2013年4月10日、2013年7月29日的党委会议记录及2012年12月4日报到通知书，均已经证实对傅尧安排工作，应视为履行义务。傅尧拒不服从单位安排，拒绝上岗，因此傅尧要求支付生活费，没有法律依据。
现双方争议的焦点是：傅尧要求安监和煤炭局按照不低于本单位同工龄职工平均工资80%向上诉人逐月发放生活费的请求是否应予支持。
二审期间双方均未提供证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人傅尧请求2012年12月1日起至2015年1月的最低工资标准差额7000元，因其之前未主张该项权利，应按该生效判决确定的620元∕月给付。关于上诉人傅尧提出的由人社局核定的国家事业单位工人最低工资标准80%逐月发放生活费的问题，因（2011）鸡民终字第173号的生效，判决对此已有认定，故本院对该项上诉理由不予支持。上诉人安监和煤炭局提出的该单位已经于2012年12月4日为傅尧安排了工作岗位，待岗期间的生活费应发放至该时间即停止的主张，因其安排的岗位系临时工岗位，与（2011）鸡民终字第173号终审判决认定的事实不符，应视为未履行该判决确定的义务，其应继续向傅尧发放生活费至恢复傅尧工作时止。故上诉人安监和煤炭局的上诉理由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元（上诉人傅尧、密山市安全生产监督和煤炭管理局各交纳10元），由上诉人傅尧负担10元，密山市安全生产监督和煤炭管理局负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马琳琳
附件
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2600号
原告：林惠英。
被告：江灵波。
原告林惠英与被告江灵波买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月17日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请为：由被告江灵波支付电机款23000元。本案受理后，由本院代理审判员包荷丽适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告江灵波曾向原告林惠英购买电机，双方于2013年5月7日进行结算，被告江灵波尚欠原告货款23000元，由被告江灵波向原告出具欠条载明上述欠款事实。后上述货款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江灵波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林惠英货款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由被告江灵波负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费375元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 包荷丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18286号
罪犯丁友程，男,汉族，1995年9月8日出生于云南省蒙自市，初中文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省蒙自市人民法院于二○一一年十月十三日作出（2011）蒙少刑初字第43号刑事判决,以被告人丁友程犯抢劫罪,判处有期徒刑八年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一一年十二月二十六日以（2011）红中刑终字第362号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月四日经本院以（2014）昆少刑执字第713号裁定书减刑九个月；二○一五年八月十八日经本院以（2015）昆刑执字第11728号裁定书减刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年十月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁友程在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯丁友程在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯丁友程在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯丁友程减去有期徒刑八个月(刑期自2011年4月6日起至2017年9月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十一月十日
书 记 员 顾 蕊
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1435号
申请执行人宋某，男，××年××月××日生，汉族，农民。
被执行人徐某，女，××年××月××日生，汉族，农民。
本院在执行宋某与徐某探望权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初1943号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年八月二十日
书记员 孔祥银
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1493号
罪犯刘文祥，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○○九年八月二十四日作出（2009）徐刑初字第96号刑事判决，以被告人刘文祥犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；缓刑考验期内又犯新罪，河北省徐水县人民法院于二○一二年一月九日作出（2011）徐刑初字第204号刑事判决，撤销原判，以被告人刘文祥犯非法储存制造爆炸物罪，判处有期徒刑四年。与原判并罚，决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一五年一月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文祥在服刑期间，于2015年1月18日至2015年10月19日，获计分表扬奖励4次，单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文祥减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2012年1月9日起至2016年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 张世强
代理审判员 郑 东
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00328号
原告：柏智龙。
委托代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：卢勇，驾驶员。
被告：滁州市鑫宏商贸有限公司，住所地安徽省滁州市会峰山庄20栋209室。
法定代表人：金德喜，公司总经理。
委托代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市凤阳路99号。
负责人：曾庆松，公司经理
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告柏智龙诉被告卢勇、滁州市鑫宏商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷，原告柏智龙于2015年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告卢勇的起诉。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柏智龙撤回对被告卢勇的起诉。
审 判 员 孙春孺
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 程 静
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第975号
原告：中山市东升镇宜能颜料制品厂，住所地广东省中山市。
代表人：陶修兴，该厂投资人。
委托代理人：卿碧琳、李锋明，广东南鹏律师事务所律师。
被告：中山市创利运动器材有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黎佑，总经理。
被告：黎佑，男，1972年7月12日出生，住广西壮族自治区兴业县。
原告中山市东升镇宜能颜料制品厂（以下简称宜能厂）诉被告中山市创利运动器材有限公司（以下简称创利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告宜能厂的委托代理人李锋明到庭，被告创利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告宜能厂当庭提出追加黎佑作为本案共同被告的申请，本院予以准许，并转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行审理。原告宜能厂的委托代理人卿碧林到庭，被告创利公司、黎佑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宜能厂诉称：2013年7月至2013年10月，宜能厂与创利公司发生多次货物买卖，经双方对账确认货款总额为181979.55元，创利公司已向宜能厂支付货款共计120001.55元。扣减退货金额11180.25元，至今创利公司仍拖欠宜能厂货款50797.75元未付，宜能厂多次向创利公司催收货款未果。因创利公司是一人有限责任公司，黎佑系唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，若黎佑不能证明其财产与创利公司的财产相互独立，黎佑需对创利公司的债务承担连带清偿责任。故宜能公司诉至本院，请求判令：1.被告创利公司、黎佑清偿原告货款50797.75元及赔偿逾期付款利息损失（以50797.75元为基数，从2013年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；2.被告创利公司、黎佑承担本案全部诉讼费用。
原告宜能公司对其陈述的事实提供了以下证据：1、采购订单；2、送货单39张；3、对账单5张；4、转账凭证2份；5、证明、支票及退票理由书；6、企业机读档案登记资料、公司法定代表人登记表、企业机读档案变更登记资料。
被告创利公司、黎佑未到庭应诉、答辩。
经审理查明：创利公司是黎佑于2006年10月25日投资成立的一人有限责任公司，于2014年10月28日经中山市工商行政管理局核准变更为有两名股东的有限责任公司。宜能厂与创利公司之间存在买卖合同关系，宜能厂向创利公司提供各类体育用品。双方先协商确定购买的产品、单价、数量，有时会签订采购订单载明购买产品的明细，并注明付款方式为月结30天付款。后宜能厂将创利公司采购的产品送交创利公司，由创利公司的员工在宜能厂提供的送货单上签名确认，最后一笔交易发生于2013年10月6日。2013年11月4日，宜能厂与创利公司对账，创利公司确认宜能厂于2013年7月至同年10月向其供货价值181979.55元。创利公司已支付货款120001.55元，并向宜能厂退货价值11180.25元，故创利公司尚欠宜能厂50797.75元。宜能厂经催收未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：宜能厂与创利公司之间存在买卖合同关系，创利公司尚欠宜能厂货款50797.75元的事实，有宜能厂提交的上述采购订单、送货单、对账单、转账凭证、证明、支票及退票理由书等证据为凭，创利公司未提出异议，本院予以确认。创利公司拖欠宜能厂货款，已经构成违约，现宜能厂诉请创利公司支付尚欠的货款50797.75元及赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。因采购订单约定的付款方式为月结30天，最后一笔交易发生于2013年10月6日，宜能厂主张从2013年12月27日起计付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，涉案债务发生时，创利公司为黎佑个人投资设立的一人有限责任公司，因黎佑未提供证据证明创利公司的财产独立于其个人财产，其应当对上述债务承担连带责任，故宜能厂诉请黎佑对上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。创利公司、黎佑经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告中山市创利运动器材有限公司、黎佑于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市东升镇宜能塑料制品厂支付货款50797.75元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款金额50797.75元为基数，从2013年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告中山市创利运动器材有限公司、黎佑负担（该款被告中山市创利运动器材有限公司、黎佑于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈登烽
代理审判员 林谊琼
代理审判员 林钰琼
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴 荻
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7466号
原告：张少梅，女，1970年4月29日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州市花都区自行车零件厂，住所地花都区。
法定代表人：甘国昌。
被告：广州市花都区二轻集体企业联社，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄文彬。
原告张少梅诉被告广州市花都区自行车零件厂、广州市花都区二轻集体企业联社确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员黄晓莉适用简易程序独任审判，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓会桢、骆国栋，被告广州市花都区自行车零件厂的法定代表人甘国昌到庭参加诉讼。被告广州市花都区二轻集体企业联社没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1985年1月入职被告广州市花都区自行车零件厂，工作岗位为冲压，于2002年12月离开被告处。原告在上述期间在被告处工作，被告一直没有为原告购买社保。现原告需要补办社会保险，补办社会保险的所有费用由原告自行负担。据此，请求法院依法判令：1、确认原告与被告广州市花都区自行车零件厂于1985年1月至2002年12月之间存在劳动关系。2、本案诉讼费用由原告承担。
被告广州市花都区自行车零件厂辩称：对原告的起诉没有异议，请法院依法处理。
被告广州市花都区二轻集体企业联社无到庭亦无作答辩。
经审理查明：广州市花都区自行车零件厂系广州市花都区二轻集体企业联社下属企业，于1986年10月20日成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为甘国昌。该厂因未按照规定接受年度检验，于2009年5月7日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1985年1月至2002年12月期间在被告广州市花都区自行车零件厂工作，提供了以下证据予以证明：
1、被告广州市花都区自行车零件厂出具的证明，证明原告的工作时间。诉讼中，原告自述因当时被告管理混乱，相关员工档案已丢失，证明中的工作时间是员工互相指认情况下得出的结果。
2、被告广州市花都区自行车零件厂的商事登记信息，该厂现已是吊销状态。
3、被告广州市花都区二轻集体企业联社的组织机构代码证。
原告于2014年9月24日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当天出具申诉人的仲裁请求已超过仲裁时效的不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告诉请确认在被告广州市花都区自行车零件厂的工龄已经超过仲裁申请期限；另，原告未提交在被告广州市花都区自行车零件厂工作的原始档案材料，其主张确认在被告广州市花都区自行车零件厂的工龄证据不足。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告广州市花都区二轻集体企业联社经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张少梅的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张少梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄晓莉
二〇一四年十二月十七日
书记员 毕丽珊
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初2521号
原告：厦门家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道榕溪路榕溪里4号一楼，统一社会信用代码91350212051192663U。
法定代表人：朱亮亮，厦门家和兴物业管理有限公司驻银湖花园服务处主任。
委托诉讼代理人：王耀武，系原告职员。
被告：江霞清，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门家和兴物业管理有限公司与被告江霞清物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告厦门家和兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门家和兴物业管理有限公司向本院申请撤回对被告江霞清的起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门家和兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门家和兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡道光
二〇一八年六月十三日
代书记员 吴晓韩
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初6115号
原告罗尹慧。
被告上海荃馨生物科技有限公司，地址广州市越秀区美博城B座写字楼307A。
法定代表人金玲，总经理。
本院在审理原告罗尹慧诉被告上海荃馨生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗尹慧撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告罗尹慧负担。
代理审判员 薛文婷
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 汪春霞
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3261号
申请执行人唐旭东。
被执行人唐利军。
申请执行人唐旭东与被执行人唐利军故意伤害罪一案，本院于2015年7月2日作出（2015）台玉邢初字第515号刑事附带民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币71081元，申请执行人于2015年9月17日向本院申请强制执行。
本院于2015年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款71081元及迟延履行期间的利息，申请执行费966.21元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，本院通过执行点对点查控系统查询被执行人无银行存款、车辆可供执行，被执行人目前正监狱服刑中，本院已发函被执行人户籍所在地湖南省永州市东安县人民法院代为查询被执行人在当地财产线索，该院至今未回函。2015年10月15日，本院向申请执行人送达了拟终结告知书，要求申请执行人在一个月内提供执行线索，但是申请执行人至今未能提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）台玉执民字第3261号案终结本次执行程序。
申请执行人唐旭东发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 王峰
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第01398号
原告张某甲，女，汉族，农民，住靖边县东坑镇。
被告王某某，男，汉族，农民，住靖边县新城乡贺新庄村。
被告张某乙，男，汉族，农民，住靖边县张家畔镇四卜树村。
本院在审理原告张某甲诉被告王某某、张某乙民间借贷纠纷一案中，原告张某甲向本院申请撤诉。经本院审查，原告张某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某甲承担。
审判员 周永东
二〇一三年六月十八日
书记员 王继武
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02196号
原告：王艳，女，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：张洪涛，男，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告王艳诉被告张洪涛民间借贷纠纷一案中，原告王艳于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王艳的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王艳撤回起诉。
本案受理费25元，予以免交。
审判员 马苗苗
二〇一五年六月十二日
书记员 管 林
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)利民一初字第02196号原告：王艳，女，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：张洪涛，男，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告王艳诉被告张洪涛民间借贷纠纷一案中，原告王艳于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告王艳的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王艳撤回起诉。本案受理费25元，予以免交。审判员  马苗苗二〇一五年六月十二日书记员  管 林
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执754号
申请执行人刘合利，男，1975年3月2日生，汉族，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地：邹平县。
申请执行人刘合利与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人刘合利办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区22幢2单元2-1002号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小增
二〇一八年四月十四日
书记员 柳晓辉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2793号
罪犯李武，农民，原。现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2011年9月9日作出（2011）玉中刑二终字第99号刑事判决，以被告人李武犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金十万元，刑期自2011年2月18日起至2018年4月17日止。2011年9月29日送广西平南监狱服刑。罪犯李武在服刑期间于2014年4月16日获减刑1次，减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2017年2月17日止。平南监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯李武在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去剩余有期徒刑，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯李武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年获年度表扬（奖励14分奖励分）；2014年1月至2015年8月，累计奖励分105.13分。上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯李武在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯李武减去剩余有期徒刑的建议，本院根据该犯改造表现以及财产刑履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李武减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2016年1月17日止），并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨银菊
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长泗商初字第396号
原告：浙江长兴农村合作银行，机构代码：14714864-0。
法定代表人：吴明安，职务：。
委托代理人：罗业龙。
被告：刘长生。
被告：姜金花。
被告：郑晶。
被告：胡献。
本院在审理原告浙江长兴农村合作银行与被告刘长生、姜金花、郑晶、胡献金融借款合同纠纷一案中，原告浙江长兴农村合作银行于2014年11月5日向本院起诉，但原告浙江长兴农村合作银行在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周 侃
二〇一四年十一月六日
书记员 王金学
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08145号
罪犯丁志斌，男，1973年1月5日出生，汉族，安徽省寿县人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
上海市铁路运输中级人民法院于1996年10月25日以（1996）沪铁中刑初字第42号刑事判决，认定罪犯丁志斌犯盗窃、窝赃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。1999年10月18日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2002年2月6日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2004年5月9日及原安徽省巢湖市中级人民法院于2008年1月22日、2011年1月21日对其裁定减去有期徒刑一年、一年七个月、二年，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯丁志斌在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁志斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年7月至2013年8月共获表扬奖励二次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁志斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁志斌减去自本裁定送达之日起至2015年7月5日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08145号
罪犯丁某某，男，1973年1月5日出生，汉族，安徽省寿县人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
上海市铁路运输中级人民法院于1996年10月25日以（1996）沪铁中刑初字第42号刑事判决，认定罪犯丁某某犯盗窃、窝赃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。1999年10月18日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2002年2月6日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2004年5月9日及原安徽省巢湖市中级人民法院于2008年1月22日、2011年1月21日对其裁定减去有期徒刑一年、一年七个月、二年，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯丁某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年7月至2013年8月共获表扬奖励二次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁某某减去自本裁定送达之日起至2015年7月5日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法民二初字第118号
原告：潘韶光，男，汉族。
被告：韶关嘉泓金属制品有限公司。
法定代表人：张海清，总经理。
原告潘韶光诉被告韶关嘉泓金属制品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告潘韶光，被告韶关嘉泓金属制品有限公司的法定代表人张海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘韶光诉称：我与被告多年来有生意来往，2013年4月以前双方都合作愉快，我负责帮被告运输货物到指定的地方，多以珠三角为主，被告支付相应的运费给我。之前的交易习惯是被告每月结清运费给我，但自2013年4月份起，被告没有按月支付了，但双方还有合作，一直到2014年4月被告一直拖欠我运费，我作为一个小型企业个体户，资金周转在被告的拖欠行为影响下变得困难，经多次与被告协商，但被告以种种理由拖欠运费至今。双方在2014年4月份结算运费，被告共拖欠运费310678元，现为维护自己的合法权益，特向法院起诉被告请法院判决：1、被告立即支付运费310678元，以及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。2、本案诉讼费用全部由被告负担。
被告韶关嘉泓金属制品有限公司在庭审中口头答辩称：拖欠原告运费是事实，因公司资金链断裂，周转不过来，现在厂里已经停产，无法偿还原告运费。
经审理查明：原告于2011年11月开始为被告运输易拉罐，每次运输的费用以路程计算。被告自2013年4月开始拖欠原告运输费，原、被告结算后，被告出具了《韶关嘉泓金属制品有限公司2013.4-2014.4运费结算表》给原告收执，该运费结算表载明：自2013年4月至2014年4月被告每月拖欠的运输款明细，合计欠款数额为310678元。被告在该结算表上盖章确认。之后，原告多次向被告催收运输款，但被告均未归还。
以上事实，有原告提供的身份证、《韶关嘉泓金属制品有限公司2013.4-2014.4运费结算表》，被告提供的营业执照、组织机构代码证以及本案开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间虽然未签订书面运输合同，但双方在平等互利、协商一致的前提下形成了事实上的运输合同关系。双方意思表示真实，且不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。原告为被告运输了货物，履行了合同义务，被告未按约支付相应的运输费，系根本违约。被告尚欠原告运输费310678元，有原、被告双方确认的《韶关嘉泓金属制品有限公司2013.4-2014.4运费结算表》为凭，双方的债权债务关系明确，因此，原告要求被告清偿运输费310678元的事实清楚，证据确实，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，由于原、被告双方没有约定被告支付运输款的期限，原告起诉之日（2015年11月25日）应视为催告之日，即被告开始逾期还款之日，因此，被告应从2015年11月25日开始支付原告相应的逾期付款利息。原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告韶关嘉泓金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性清偿原告潘韶光运输费310678元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年11月25日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5960元，财产保全费2120元，合计8080元，由被告韶关嘉泓金属制品有限公司负担，限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性交纳，并由被告迳付给原告，法院无需另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 谢碑养
审 判 员 林 玲
人民陪审员 邓 平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 蔡仁娉
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）崂民二商初字第347号
原告青岛银行股份有限公司崂山支行。
负责人冯网大行长。
委托代理人曲旭，男。
被告肖喜鹏，男。
原告青岛银行股份有限公司崂山支行诉被告肖喜鹏金融借款合同纠纷一案，原告于2012年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛银行股份有限公司崂山支行撤回起诉。
案件受理费6797元，减半收取3399元，由原告负担。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王 帅
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一二年十一月一日
书 记 员 王清洁
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初1653号
原告：山东湖西电力发展有限公司，地址：单县向阳路141号。
法定代表人：包登峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东东，山东荣清律师事务所律师。
被告：单县徐寨镇初级中学，地址：单县徐寨镇驻地。
法定代表人：刘杰，校长。
本院在审理原告山东湖西电力发展有限公司与被告单县徐寨镇初级中学承揽合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东湖西电力发展有限公司撤诉。
案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告负担。
审判员 宋 峰
二〇一七年三月十七日
书记员 王亚洲