wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9426号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：陈某，女，汉族，1978年5月29日出生，身份证住址：广州市越秀区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款42176.93元，其中欠款本金24882.91元（暂计至2016年12月26日的利息13865.46元、滞纳金3231.68元、其他费用196.88元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××30的信用卡，信用额度为25000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金24882.91元、利息13865.46元、滞纳金3231.68元、其他费用196.88元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈某向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金24882.91元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为13865.46元、滞纳金3231.68元、其他费用196.88元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费854元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 邓晓红
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 施美佳
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开江民初字第392号
原告：四川省开江县水电投资经营集团开江明月电力有限公司任市供电所。
负责人：李昌富。
被告：陈清碧。
案由：供用电合同纠纷。
本院在审理原告四川省开江县水电投资经营集团开江明月电力有限公司任市供电所与被告供用电合同纠纷一案，在审理中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告起诉后，被告已履行了相关义务，现原告申请撤诉，是其意思真实表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，免交。
代理审判员 张 静
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张文俊
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505民初279号
原告湖北鸿基机电设备有限公司电梯安装分公司，住所地宜昌市西陵一路50号。
负责人苏永华，该公司总经理。
委托代理人黎青，湖北建和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司猇亭分公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道兴昌大楼。
负责人翟国华，该公司经理。
本院在审理原告湖北鸿基机电设备有限公司电梯安装分公司与被告宜昌建丰置业有限公司猇亭分公司设备安装合同纠纷一案中，原告湖北鸿基机电设备有限公司电梯安装分公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鸿基机电设备有限公司电梯安装分公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北鸿基机电设备有限公司电梯安装分公司撤回起诉。
案件受理费7082元，减半收取3541元，应由原告湖北鸿基机电设备有限公司电梯安装分公司负担，本院决定予以免收。
审判员 孙泽华
二〇一六年三月二十一日
书记员 柴衷路
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1083号
申请人贾建朝
被执行人宽城林峰矿业有限公司。
法定代表人：侯长山
被执行人张军
申请人贾建朝与被执行人宽城林峰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年2月25日作出的（2016）冀0827民初613号调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初613号调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张 宁
审判员 李志勇
二〇一六年七月十七日
书记员 刘鼎烈
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终1293号
上诉人(原审被告)：邵某，女，2009年7月20日出生，汉族，学生，住重庆市奉节县。
法定代理人：邵光兵，男，1988年10月2日出生，汉族，农民，住奉节县朱衣镇，系被告邵某父亲。
被上诉人(原审原告)：向继国，男，1973年10月9日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师。
原审被告：何博，男，1976年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原审被告：邵光兵，男，1988年10月2日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原审被告：陈小媛，女，1985年5月30日出生，汉族，农民，住奉节县。
上诉人邵某因与被上诉人向继国、原审被告何博、邵光兵、陈小媛财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法民院（2016）渝0236民初3804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邵某上诉请求：撤销重庆市奉节县人民法民院（2016）渝0236民初3804号民事判决第一、二项，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审未尊重当事人的诉讼权利，被告提起反诉后未按《国务院诉讼费用缴纳办法》分别减半收取诉讼费，程序违法；没有证据证明本案火灾是邵某玩火引起的，询问邵某时法定代理人未到场，指纹是公安机关强行摁的，无法律效力。
向继国辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
何博辩称，我对一审判决本来不服，我的很多损失一审未认定，只是考虑到邵光兵家比较困难，才未上诉。
向继国向一审法院起诉请求：1、判令被告连带赔偿原告房屋损失40923.04元、鉴定费3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月29日9时45分左右，因被告邵某玩火点燃被告何博堆放在门市外平台中部沙发造成原告向继国位于奉节县朱衣镇五湘村7组70号房屋发生火灾。火灾烧毁堆放在门市内及门外平台的操作台、沙发、家具、电灯及电器线路等，过火面积70平方米，无人员伤亡。对此，2016年7月29日重庆市奉节县公安消防大队作出奉公消火认字（2016）第0009号火灾事故认定书。
原告向继国申请对房屋的安全等级及损失金额进行鉴定。2017年1月10日重庆市建设工程质量检验测试中心作出编号为司法J/D【2016】第02号关于重庆市奉节县朱衣镇五湘村7社70号向继国房屋火灾鉴定报告，认定重庆市奉节县朱衣镇五湘村7社70号向继国房屋的安全性鉴定等级为Csu级。原告支出鉴定费25000元。2017年3月9日重庆前进工程咨询有限公司作出前进工【2017】0203号向继国诉邵某、邵光兵、陈小媛、何博房产损失一案工程造价司法鉴定意见书，作出如下鉴定意见：鉴定时间为2017年2月至3月，向继国奉节县朱衣镇五湘村7社70号房修缮工程，该建设工程项目的鉴定造价为人民币肆万零玖佰贰拾叁元零肆分（RMB40923.04）。原告支出鉴定费5000元。
另查明，被告邵光兵、陈小媛系被告邵某父母。
一审法院审理认为，公民合法的财产权益受法律保护。公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。因被告邵某点燃门市外堆放的沙发造成火灾致使原告房屋受损，邵某应对本次火灾事故承担主要责任，邵某作为不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，造成他人损害的，被告邵光兵、陈小媛作为其监护人未尽到监护责任应当承担侵权责任。被告何博将沙发等易燃物品堆放在租赁的门市外未尽到安全防范和管理的责任应对本次火灾事故承担次要责任。对原告主张被告何博、邵某、邵光兵、陈小媛承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予采信。本院根据双方当事人的过错程度酌情确定被告邵某承担80%的责任，被告何博承担20%的责任。经鉴定原告修复房屋需要40923.04元，因此产生了鉴定费30000元，系原告主张权利的合理开支，应纳入到本案原告的损失中，故原告因本次火灾事故造成的损失为70923.04元。判决：一、被告邵某、邵光兵、陈小媛在本判决生效后三十日内赔偿原告向继国房屋损失及鉴定费用56738.43元；二、被告何博在本判决生效三十日内赔偿原告向继国房屋损失及鉴定费用14184.61元；三、驳回原告向继国的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审查明的一致，对原审查明的事实本院依法予以确认。
本院认为，关于本案火灾的起因，公安机关在火灾发生后第一时间对邵某进行了询问，因邵某系未成年人，询问时应通知其父母或者其他监护人到场，公安机关在其父母不能到场的情况下，通知其奶奶邓龙青到场，不违反法律规定。邵某虽系未成年人，但其对玩打火机引燃沙发这一简单事实的叙述，符合其认知能力，有较高的可信度。公安机关通过现场勘查并进行相关调查后，作出了《火灾事故认定书》。该事故认定书认定的起火时间与起火部位，均与邵某叙述的一致，能相互印证，故一审认定本案火灾事故系由邵某玩打火机引燃沙发所致并无不当。上诉人称邓龙青的指纹是公安机关强行摁的，但无充分确实的证据证实。一审中上诉人虽申请了相关证人到庭作证，但邓龙青、邵基芳、邵光美均与上诉人具有亲属关系，且公安机关询问邵某时，邵基芳并不在场。在无其他证据佐证的情况下，一审对邓龙青、邵基芳、邵光美等人的证言不予采信是正确的。上诉人称一审审判程序违法，未尊重其诉讼权利，但并举示充分的事实及法律依据证实其主张，其该上诉理由本院不予采纳。对于上诉人所称的诉讼费问题，本不属于案件审理范畴，事实上一审法院也未违反国务院《诉讼费用缴纳办法》收取费用，其称一审法院违规收取诉讼费用无任何事实依据。
综上所述，邵某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1573元，由邵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 超
审判员 冯 波
审判员 朱晓丽
二〇一七年八月一日
书记员 蹇佳莉
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初3146号
申请人：齐西普，男，汉族，1991年6月3日出生，住菏泽市定陶区。
被申请人：刘久福，男，汉族，1975年10月11日出生，住菏泽市定陶区，
本院在审理申请人齐西普与被申请人刘久福、李兆振民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月15日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人刘久福名下银行存款20000元或查封、扣押同等价值的财产。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘久福的银行存款20000元或查封、扣押同等价值的财产一宗。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王秀凤
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐亚蕾
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执一字第307号
申请执行人谷某某，女，汉族。
被执行人谷某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人谷某某与被执行人谷某某物权保护纠纷执行一案，执行标的为18，250元，现已全部执行到位，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）铁东民一初字第99号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜英亮
审判员 王 俊
审判员 任 良
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初868号
原告：方雷，男，1968年7月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：王宗笑，男，1973年3月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：张敏，女，1985年6月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：赖秀喜，男，1982年11月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告方雷与被告王宗笑、张敏、赖秀喜民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月3日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告王宗笑、张敏共同偿还原告借款50万元并支付利息（利息从2012年2月7日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；2、依法判令被告赖秀喜对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告方雷的委托诉讼代理人林华爽到庭参加诉讼，被告王宗笑、张敏、赖秀喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年4月16日，被告王宗笑向原告方雷借款50万元，并向原告出具借据一份，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，但未约定借款期限。被告赖秀喜以担保人身份在借据上签字捺印，自愿为上述借款提供连带责任保证，但未约定担保范围和担保期限。同日，原告方雷委托案外人张光存以银行转账方式向指定的被告赖秀喜账户62×××19交付上述借款。之后，被告支付利息至2012年2月6日止，剩余借款本金50万元及相应利息至今未予偿还。
另查明，被告王宗笑和张敏于2008年6月6日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王宗笑、张敏于本判决生效之日起十日内偿付方雷借款50万元及利息（以50万元为计算基数，自2012年2月7日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；
二、赖秀喜对上述款项承担连带保证责任，赖秀喜在承担保证责任后，有权向王宗笑、张敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，由王宗笑、张敏、赖秀喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 尤海右
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执字430号
申请执行人大同市城区人民法院，住所地大同市城区。
被执行人李艳斌，男，1988年10月28日出生，汉族，羁押于大同市第二看守所。
被执行人蔺秀，男，1968年9月29日出生，汉族，羁押于大同市第二看守所。
本院在执行申请执行人大同市城区人民法院与被执行人李艳斌、蔺秀金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款5000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 赵雁惠
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 晗
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初341号
原告榆林市普惠酒业集团有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区榆阳东路桃花园**号。统一社会信用代码91610802223963197K。
法定代表人李瑜。
委托代理人高战辉，陕西丰东律师事务所律师。
被告田国安。
原告榆林市普惠酒业集团有限公司与被告田国安企业承包经营合同一案,本院于2016年10月28日立案。
原告诉称，2015年3月1日，其与被告签订《承包合同书》，约定其将位于西安市北二环对面的“西安市未央区晓利大铁锅炖羊肉铺”饭店及餐具、灶具承包给被告，承包期1年，承包费为15万元。被告承包后遂经营该饭店，经营一年后与其解除了合同，但至今仍拖欠其承包费107306元未付，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付承包费107306元，违约金5万元，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原、被告签订的《承包合同书》并未有协议管辖的约定，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在陕西省旬阳县，非本院辖区范围，双方所签合同对合同履行地未有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款规定“对合同履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原告作为接收货币一方，住所地在榆林市榆阳区，亦不在本院辖区范围，故本院对该案无管辖权。经释明，原告选择由合同履行地人民法院管辖，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款之规定，裁定如下：
本案移送陕西省榆林市榆阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张 平
审 判 员 曹英萍
代理审判员 张 泽
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨 惠
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初341号原告榆林市普惠酒业集团有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区榆阳东路桃花园**号。统一社会信用代码91610802223963197K。法定代表人李瑜。委托代理人高战辉，陕西丰东律师事务所律师。被告田国安。原告榆林市普惠酒业集团有限公司与被告田国安企业承包经营合同一案,本院于2016年10月28日立案。原告诉称，2015年3月1日，其与被告签订《承包合同书》，约定其将位于西安市北二环对面的“西安市未央区晓利大铁锅炖羊肉铺”饭店及餐具、灶具承包给被告，承包期1年，承包费为15万元。被告承包后遂经营该饭店，经营一年后与其解除了合同，但至今仍拖欠其承包费107306元未付，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付承包费107306元，违约金5万元，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，原、被告签订的《承包合同书》并未有协议管辖的约定，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在陕西省旬阳县，非本院辖区范围，双方所签合同对合同履行地未有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条二款规定“对合同履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原告作为接收货币一方，住所地在榆林市榆阳区，亦不在本院辖区范围，故本院对该案无管辖权。经释明，原告选择由合同履行地人民法院管辖，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条二款之规定，裁定如下：本案移送陕西省榆林市榆阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张 平审 判 员  曹英萍代理审判员  张 泽二〇一七年三月七日书 记 员  杨 惠
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1662号
原告：邢台市克雷特重型机械有限公司，住所地邢台市邢台县西黄村镇南会村东。
法定代表人尚文辉，该公司经理。
委托代理人刘朝辉、刘现平，该公司工作人员。
被告：新余市良山钢管有限责任公司，住所地新余市渝水区良山镇。
法定代表人：肖志贤，该公司经理。
原告邢台市克雷特重型机械有限公司与被告新余市良山钢管有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邢台市克雷特重型机械有限公司的委托代理人刘朝辉、刘现平到庭参加诉讼。被告新余市良山钢管有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台市克雷特重型机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款164,459.1元及逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方有承揽合同关系。原告履行合同义务后被告未能及时支付相应加工款，经多次催要，被告仍欠加工款164,459.1元没有归还。特向法院起诉，望判如诉请。
被告新余市良山钢管有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：原被告双方是承揽合同业务关系。按照合同约定，原告按被告方供图及技术要求制作多种规格轧辊提供给被告。被告收到产品后未向原告支付全部货款（加工款），经催要仍欠原告加工款164,459.1元没有给付。原告向本院起诉，要求被告给付所欠加工款并支付逾期付款利息。
本院认为，被告新余市良山钢管有限责任公司拖欠原告加工款164,459.1元事实清楚、证据充分应予偿还。原告要求被告支付利息损失于法无据，不予支持。因被告新余市良山钢管有限责任公司未到庭，本案不做调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新余市良山钢管有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告邢台市克雷特重型机械有限公司加工款164,459.1元。
二、驳回原告邢台市克雷特重型机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,590元，减半收取计1,795元由被告新余市良山钢管有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一七年十月二十一日
书记员 郭晶明
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6665号
原告：方天宝，男，1980年3月出生，汉族，济南宝天装饰工程有限公司经理，住济南市。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑珂，山东瀛岱律师事务所实习律师。
被告：滕茂森，男，1941年9月出生，汉族，济南教育学院退休教师，住济南市。
委托诉讼代理人：韩政，山东安邦顺意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫国伟，山东安邦顺意律师事务所实习律师。
原告方天宝与被告滕茂森房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员尹诺诺担任审判长，与人民陪审员侯丽娜、修芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方天宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金2万元；2、判令被告承担原告居间服务费18000元；3、判令被告赔偿原告房屋差价损失35万元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月5日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的位于济南市历下区朝山街2号房产，原告需于合同签订当天支付定金1万元，于银行贷款审批通过后3个工作日办理网签、完税手续，完税后办理房屋产权转移登记前支付首付款。合同签订后，原告支付被告定金1万元，随后向平安银行申请贷款，由于银行贷款审批较慢，在银行审批过程中，被告终止合同履行，构成违约。故，特向贵院起诉，请求判如所请。
原告方天宝为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、原、被告签署的房屋买卖合同1份；
2、房产证复印件1份；
3、共有权人出具的同意出售证明1份；
4、定金收据1份；
5、济南启盛地产专用收据1份；
6、自然人王忠政证人证言1份；
7、被告与王忠政电话通话录音1份。
被告滕茂森辩称，原告诉讼请求，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告滕茂森为反驳原告诉讼请求，向本院举证如下：
1、2016年9月4日，原、被告手机短息1宗；
2、2016年9月8日，平安银行济南分行工作人员殷德亮发给被告短息1条；
3、证人闫磊证人证言1份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
经审理，本院认定：2016年8月5日，原告（乙方）方天宝与被告（甲方）滕茂森及居间方(丙方)济南启盛地产经纪有限公司签订编号为0000015的《房屋买卖合同》，合同载明：甲方同意将济南市历下区朝山街2号1-302号房产（产权号：济房权证历字第116**号）出售给乙方（按套计算），房屋成交价格为145万元，合同签订同时，乙方向甲方支付购房定金1万元。甲、乙双方同意以银行按揭方式付款，乙方贷款银行审批通过后3个工作日内，到房管部门办理网签并当天完税，完税后办理房屋产权转移登记前支付首付款（含定金）29万元。合同违约责任条款载明，若甲方违约，双倍返还乙方购房定金。合同签订当日，原告方天宝交付被告滕茂森购房定金1万元，同日，济南启盛地产经纪有限公司向原告出具金额为18000元的居间代理费收据。
另，案涉房屋买卖合同签订后，原告方天宝即向平安银行济南分行申请房屋商业贷款，至2016年9月7日-8日期间，因为原告方天宝征信问题、出生日期填写错误等原因导致银行贷款审批未果。2016年9月4日，被告滕茂森通过手机短息通知原告方天宝，若原告方天宝2016年9月7日前不能付清首付款，则房屋买卖合同解除。原告方天宝收到该短信通知后，即停止了银行贷款的申请审批。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同依法成立并生效，本案当事人争议焦点系原告银行贷款审批情况能否作为合同解除的条件。本院认为，房屋买卖合同签订后，原告方天宝即向平安银行济南分行申请房屋按揭（商业）贷款，表明原告具有继续履行合同的意愿，但原告方天宝在向银行提交相关审贷资料过程中，多次因为自身原因导致银行审批不能通过，从而导致被告滕茂森应收到首付款的时间延后，原告方天宝对此具有明显过错。原告方天宝收到被告滕茂森短息通知后即行停止银行按揭贷款的申请，但未通过其它方式向被告滕茂森交付首付款，表明原告方天宝以自己的行为方式默认被告滕茂森解除合同的后果。故，综合本案具体情况，原告方天宝以被告滕茂森违约为由主张案涉诉讼请求，本院不宜支持，但被告滕茂森应将原告方天宝交付的定金1万元作为房屋预付款退还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告滕茂森于本判决生效之日起十日内返还原告方天宝购房款1万元；
二、驳回原告方天宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7020元，由原告方天宝负担6970元，被告滕茂森负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹诺诺
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 修 芳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 雪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申714号
再审申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
被申请人（原审原告）:赵金荣，女，1951年7月21日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北分公司）因与被申请人赵金荣交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初25594号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，平安财险北分公司于2017年11月7日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，平安财险北分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回再审申请。
审 判 长 翟玉明
审 判 员 温云翔
审 判 员 张 阳
二〇一七年十一月三十日
法官助理 武文慧
书 记 员 张 波
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民申714号再审申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。被申请人（原审原告）:赵金荣，女，1951年7月21日出生，住北京市朝阳区。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北分公司）因与被申请人赵金荣交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初25594号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，平安财险北分公司于2017年11月7日提出撤回再审申请。本院经审查认为，平安财险北分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回再审申请。审 判 长 翟玉明审 判 员 温云翔审 判 员 张 阳二〇一七年十一月三十日法官助理 武文慧书 记 员 张 波
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第3号
原告徐强，男，1976年3月30日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告王成喜，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告于洪芳，女，1976年11月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王月金，男，1978年6月4日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张京克，男，1976年5月9日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告郭庆亮，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告徐强诉被告王成喜、于洪芳、王月金、张京克、郭庆亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐强、被告王成喜到庭参加诉讼，其他被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐强诉称，2013年1月9日，被告王成喜因经营厂子需要资金，向我借款15万元，约定使用期限为12个月，口头约定利息3000元，被告未按约定向我支付利息，并有意转移财产，其行为已严重侵害我的合法权益，请求法院依法责令被告归还借款15万元，并承担诉讼费用。
被告王成喜辩称，2013年1月9日，我通过中间人潘德增介绍认识徐强后，由担保人王月金、张京克、郭庆亮提供担保，向徐强借款15万元。2013年五六月份，我已还给徐强5万元，当时是经电话联系徐强后，他因有事叫我把钱先放在了中间人潘德增处，后来徐强又找潘德增要的该款，我只还欠徐强借款10万元，但现在无力归还。
被告于洪芳辩称：我与王成喜系夫妻，王成喜向徐强借款15万元属实，该借款用于了我们家家里塑料厂的生产经营，目前无能力归还借款。
被告王月金、张京克、郭庆亮辩称：王成喜向徐强借款15万元属实，其三人作为该借款的担保人也属实，该款应先由王成喜负责归还。
经审理查明：被告王成喜与被告于洪芳系夫妻关系。2013年1月9日，被告王成喜由被告王月金、张京克、郭庆亮提供担保，向原告徐强出具借条后借款15万元，用于了其家庭的塑料厂的生产经营。借期届满后，被告因资金周转困难至今未还。为此，原告要求被告尽快归还借款15万元。
诉讼中，被告王成喜提出：借条中的使用期限为“2个月”，不是“12个月”，原告有涂改借条的行为，申请对其进行字迹鉴定。后因被告王成喜在指定期间届满后一直未预交鉴定费，鉴定程序宣告终止。
上述事实，有当事人陈述、书证（借条）、终止委托鉴定通知等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案被告王成喜由被告王月金、张京克、郭庆亮担保，向原告徐强借款15万元，事实清楚，证据充分。被告于洪芳与被告王成喜系夫妻关系，且借款用于了其家庭开办的企业，被告于洪芳应与被告王成喜共同归还该借款。被告王月金、张京克、郭庆亮作为借款担保人，应依法承担连带还款责任，并有权向借款人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告王成喜提出“已归还借款5万元”的辩解，因原告对此予以否认，且被告不能提供证人等证据证实，故本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成喜、于洪芳于本判决生效后十日内，归还原告徐强借款15万元。
二、被告王月金、张京克、郭庆亮对上述债务负连带清偿责任。待实际履行后有权向被告王成喜、于洪芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张瑞军
代理审判员 潘纪明
人民陪审员 赵月余
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张贝贝
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初1670号
原告付长利，男，1953年5月30日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被告王步停，男，1963年3月3日出生，汉族，居民，住河北省保定市莲池区。
原告付长利与被告王步停民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付长利到庭参加诉讼，被告王步停经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告付长利向本院提出诉�请求：1、判令被告返还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日、2014年12月12日，被告共计向我借款30000元，并于当日为我出具借款单，此款经我多次索要未果，为此诉于法院。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告王步停给原告付长利出具借条一张载明“今借付长利大哥现金壹万元整”;12月12日出具借条一张载明“今借付长利大哥现金贰万元”。
上述事实，有当事人的陈述、借款单在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王步停经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据查明的事实，原告付长利与王步停之间的借贷关系，未违反法律规定，合法、有效。付长利要求王步停返还借款款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王步停返还原告付长利借款三万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告王步停负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费五百五十元，由被告王步停负担（本判决生效之日起七日�交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 赵云江
审判员 冯永江
审判员 邢瑞玲
二〇一七年八月十四日
书记员 王忠利
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初2670号
原告：枣庄金泰电子有限公司,住所地：枣庄市市中区解放南路19号。
诉讼代表人：枣庄金泰电子有限公司管理人。
负责人：王淑政，主任。
委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。
被告：天长市旺业电子元件厂，住所地：天长市秦栏镇工业园区。
原告枣庄金泰电子有限公司与被告天长市旺业电子元件厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枣庄金泰电子有限公司撤诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告枣庄金泰电子有限公司负担。
审判员 秦 丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘丽莉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终516号
原公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴曾祥，男，1991年2月15日出生于广西柳州市,壮族,初中文化,无业，住柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2012年6月11日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元，2013年12月21日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年3月18日被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千五百元，2015年3月18日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，2016年4月22日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西壮族自治区柳江县人民法院审理柳江县人民检察院指控原审被告人吴曾祥犯抢劫罪一案，于二O一六年十一月九日作出（2016）桂0221刑初394号刑事判决。被告人吴曾祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过查阅案件全部材料，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月22日7时许，被告人吴曾祥驾驶一辆摩托车到广西柳江县基隆综合区龙怀路52号居民楼一楼，使用随身携带的作案工具盗了停放该处一辆电动车的5个电瓶，正准备离开现场时，被石某、甘某、覃某三人拦下。后吴曾祥趁被害人准备报警时，拿出随身携带的剪刀向三人乱捅，抗拒抓捕，后被石某、甘某、覃某制服。经甘某报警，公安人员来后将吴曾祥抓获，并从吴曾祥身上查获作案工具一套。经鉴定，甘某本次受伤构成轻微伤，涉案被盗电动车电瓶价值500元。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、扣押决定书及扣押、发还清单；现场勘查、辨认笔录、现场图、现场照片；证人熊某的证言、被害人甘某、覃某、石某的陈述；柳江县价格认定中心价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书；被告人吴曾祥供述等。
原判认为，被告人吴曾祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被人发现后被拦下，为抗拒抓捕，当场使用暴力，持剪刀捅伤他人，其行为已转化构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。吴曾祥因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚后，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。吴曾祥归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人吴曾祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。
吴曾祥上诉称，其行为构成盗窃罪，并非一审认定的抢劫罪，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴曾祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕，当场使用暴力，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。关于吴曾祥提出其行为系盗窃非抢劫的上诉意见，经查，被害人甘某、覃某、石某的陈述、鉴定意见及吴曾祥的供述相互印证证实，吴曾祥在实施盗窃行为后被被害人当场抓获，在被害人准备报警时，为抗拒抓捕当场持刀伤人，其行为符合转化型抢劫罪的构成要件，依法构成抢劫罪；其所提该上诉意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。吴曾祥已经着手实行犯罪，由于其意志以外的的原因而未得逞，未获得财物、亦未造成轻伤以上的后果，应构成犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；原判未予认定为犯罪未遂不当，本院予以纠正。但结合吴曾祥犯罪的事实、犯罪的性质、系累犯、持凶器致一人轻微伤、能如实供述罪行等的具体情节，原判对其予以的量刑还是适当的，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗艳梅
代理审判员 李旭光
代理审判员 熊苑翔
appoint
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨文龙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0207刑初237号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人梁成龙，男，1988年6月24日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地安徽省合肥市长丰县，现住芜湖市鸠江区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月19日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审。同年9月13日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年10月11日被本院取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2017]222号起诉书指控被告人梁成龙犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人梁成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年8月22日13时许，被告人梁成龙饮酒后无证驾驶无号牌“鹏城”牌两轮摩托车，沿鸠江区清水河路由南向北行驶至清水大湾子附近，被鸠江交警大队民警查获，后民警将被告人送至医院进行了抽血酒精检测。芜湖市疾控中心检测被告人血液酒精含量为188mg/100ml。公诉机关认为，被告人梁成龙醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人未取得驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，酌定从重处罚。建议根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定予以处罚。
被告人梁成龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：2017年8月22日13时许，被告人梁成龙饮酒后无证驾驶无号牌“鹏城”牌两轮摩托车，沿鸠江区清水河路由南向北行驶至清水大湾子附近，被芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队民警查获，被告人呼气酒精测试结果为178mg/100ml。后民警将被告人送至医院进行了抽血酒精检测，芜湖市疾控中心检测被告人血液酒精含量为188mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人梁成龙在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、身份证、驾驶人信息查询单、车辆网上查询记录、到案经过、刑事照片、受案登记表、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、检测结果报告单、证人彭某证言、被告人梁成龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁成龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人梁成龙能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，酌定予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人梁成龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季玲玲
二〇一七年十月十六日
书记员 李庆欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2245号
原告：吕桂云，女，1965年12月2日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：席永钢，男，1981年10月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：高韦英，女，1983年10月12日，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告吕桂云与被告席永钢、高韦英民间借贷纠纷一案，本院2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕桂云到庭参加诉讼、被告席永钢、高韦英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕桂云向本院提出诉讼请求：2015年4月16日，被告席永钢、高韦英经席福山担保，在原告手中借现金46500元，被告席永钢、高韦英和席福山给原告出具借据一枚，约定2015年11月16日之前还款，按月3%计算利息。上述借款至原告起诉日被告未能偿还。
原告为证明其主张向法庭提交一枚借据。
席永钢未答辩。
高韦英未答辩。
经本院对原告提交的借据审查，该证据符合民事诉讼证据相关规定，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月16日，被告席永钢、高韦英经席福山担保，在原告处借人民币46500元，被告席永钢、高韦英和席福山共同给原告出具借据一枚，约定按月3%计算利息，2015年11月16日之前还款。
本院认为，被告席永钢、高韦英在原告吕桂云处借款人民币46500元事实存在、证据充分确凿，故对原告要求被告席永钢、高韦英给付借款本金46500元，本院予以支持。对于原告在诉讼过程中，自愿以低于约定利率3%按月2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席永钢、高韦英于本判决生效后十日内给付原告吕桂云借款本金46500元，利息22320元，合计68820元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费760元，公告费600元，合计1360元，由被告席永钢、高韦英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张春刚
审 判 员 孙立东
人民陪审员 刘佳军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李晓颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第2081号
原告：徐美军。
被告：单向红。
被告：吕忠仁。
被告：康德新。
被告：徐小渊。
被告：吕荷兰。
本院在审理原告徐美军与被告单向红、吕忠仁、康德新、徐小渊、吕荷兰民间借贷纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹 倩
二〇一四年六月十日
代书 记员 蔡琪瑶
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初9号
原告：梅善平，男，1963年11月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：蒋国明，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：杜林富，男，1962年1月13日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告梅善平与被告杜林富劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蒋国明到庭参加诉讼，被告杜林富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月-12月，原告受被告的雇佣和指示，为安吉县境内各物流公司及厂家装卸货物提供劳务，每次装卸货物均以计件工资计付劳务报酬，截止2012年10月之前的劳务工资均已支付完毕。2012年11月至12月份二个月的劳务工资共计9087元至今未予支付（其中：11月份3756元，12月份5331元）。上述劳务工资经催讨未果。为此，原告诉请判令：被告立即支付原告装卸货物劳务工资合计人民币9087元。
被告杜林富未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理，认定事实如下，原告陈述：2012年11月-12月，原告受被告雇佣，为被告装卸货物，报酬按计件计付，2012年11月原告应得劳务工资3756元，2012年12月原告应得劳务工资5331元。为此，原告提供工资清单两本，工资清单记录原告每天工作量及应获报酬，原告称该工资清单为被告杜林富所记录。原告申请证人梅某陈述，被告杜林富之前居住在梅某家中，两本工资清单为被告杜林富所有。
上述事实有以下证据证明：1.工资清单；2.当事人陈述。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告提交的工资清单并无被告杜林富签字确认，证人证言亦不足以证明该工资清单为被告杜林富制作，故原告未能举证证明其主张的事实，对原告的主张本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梅善平全部诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告梅善平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐银银
人民陪审员 朱奕轶
人民陪审员 姚旭丽
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 沈佳丽
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第2880号
原告：李某新。
委托代理人：张某雨，北京市X利（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市X民竹村股份合作公司。
法定代表人：邓某明，董事长。
原告李某新诉被告深圳市X民竹村股份合作公司股东权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。原告李某新、原告委托代理人张某雨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为被告股东，有查阅公司股东名册、股东代表大会记录和财务会计报表，提出建议和咨询的权利。另外根据公司章程及法律规定，被告实行企务公开制度，应定期向股东公开业务和财务方面情况，但被告长期未向股东公布企业的生产经营情况，多年未召开股东代表大会。原告向被告提出要求了解公司的经营情况，要求查阅公司的财务会计报表，要求被告履行企业公开的义务，遭到被告拒绝，严重侵害了原告作为股东的知情权及对公司管理者的监督权。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告提供自2002年至今的公司物业租赁、土地转让的财务会计报表，供原告查阅。2、被告提供自2002年至今的公司职员发放工资、奖金的财务会计报表，供原告查阅。3、被告提供自2002年至今在建、已建工程项目的财务会计报表，供原告查阅。4、被告提供自2002年至今股东代表大会会议记录，供原告查阅。5、被告公开年度财务收支计划、出纳的收支账、应收未收款、当期所签订的土地转让、基建工程、物业出租等合同、协议。
被告深圳市X民竹村股份合作公司在庭前提交书面答辩状称：一、被告已经依法公开了原告要求查阅的所有资料。1.自公司成立之日起，被告每月均在公司公告栏张贴公布当月的财务会计报表，原告诉讼请求1、2、3、5项要求了解的内容均包含在其中。2.原告称被告多年未召开股东代表大会，又在诉讼请求4中要求查阅股东代表大会会议记录，自相矛盾。公司每年年初需就公司年度财务计划、业务计划召开股东代表大会进行通报，年底需就公司年度经营情况、分红方案召开股东代表大会并形成决议，如有重大经营项目（如原告诉讼请求5中的事项），还需要另行召开股东代表大会进行讨论并形成决议。公司每年召开两次以上的股东代表大会，而原告屡次不参加。3.被告从未拒绝原告查阅其诉讼请求中要求查阅的资料。公司的财务会计报表统一由观澜街道办集体办派会计制作，集体办每月只给公司提供一份财务报表，公司已将其张贴于公告栏，并无留存。公司成立以来的所有财务会计资料包括原告要求查阅的其他经营资料，都在集体办留存。原告到集体办去查才能看到最完整的资料。被告法定代表人也为此专门知会了集体办人员，配合原告查阅。二、被告对2004年公司成立前的经营、财务资料无需对原告承担与股东权利相关的法律义务。公司成立于2004年，被告仅对公司成立后的经营、财务资料对全体股东承担相应的法律义务，原告也在公司成立后才享有相应的股东权利。原告没有权利以股东的身份，对2004年公司成立以前的村集体经营事项向被告主张。
经审理查明：被告深圳市X民竹村股份合作公司于2004年12月28日在原深圳市宝安区观澜镇X民村竹村经济合作社的基础上改制成立，原告李某新为公司第一类合作股股东。2010年8月22日，原告向被告邮寄关于查阅公司股东代表大会记录和财务会计报表的请求书，称为了保护股东的知情权，及时了解公司的生产经营情况，申请查阅1、自2002年至今的公司物业租赁、土地转让的财务会计报表。2、自2002年至今的公司职员发放工资、奖金的财务会计报表。3、自2002年至今在建、已建工程项目的财务会计报表。4、自2002年至今股东代表大会会议记录。5、公开年度财务收支计划、出纳的收支账、应收未收款、当期所签订的土地转让、基建工程、物业出租等合同、协议。被告董事长邓某明当面告知原告到街道办去查阅。原告要求被告复印给原告，被告答复说不复印，可以去查阅。
另查，截至庭审之时，原告未去街道办查阅。庭审中与被告电话联系，被告称一直同意给原告看，可以随时去找被告。2010年11月12日，被告向原告发出一份《关于同意查阅公司财务报表等有关文件的通知》，书面同意原告查阅股东会会议记录、财务会计报告及会计账簿的要求，并指明了联系人。
上述事实，有《股权证书》、《关于查阅公司股东代表大会记录和财务会计报表的请求书》、《国内特快专递邮件详情单》、《深圳市X民竹村股份合作公司章程》、《关于同意查阅公司财务报表等有关文件的通知》、答辩状、庭审笔录等材料附卷为证。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”第九十八条规定：“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。”本案中，被告深圳市X民竹村股份合作公司于2004年12月28日经改制成立，因此原告没有权利以股东的身份，对公司成立以前的村集体经营事项向被告主张查阅。原告李某新作为被告股东，其请求被告提供自2004年12月28日公司成立后至今的财务会计报表、股东代表大会会议记录等供其查阅，符合有关法律和被告公司章程的规定。但其要求被告提供土地转让、基建工程、物业出租等合同、协议，法律和被告公司章程均无相关规定，同时法律均只规定股东有权查阅及复制，并未规定公司有主动为股东复印的义务。且本案中无论是被告的答辩状所称还是原告在庭审中所述，均体现出被告并非拒绝原告的查阅要求，而是同意并配合原告的查阅请求。原告也未能举证说明被告有拒绝查阅的情形，其所称事实、理由与实际情况不符。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三十四条、第九十八条之规定，判决如下：
驳回原告李某新的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告李某新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 周 虹
二〇一〇年十一月二十九日
书记员 谢晶晶
书记员 周治燕
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39211号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：林乃新，男，1963年11月9日出生，住浙江省湖州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告林乃新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金87054元、利息20963元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额99420.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共99420.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金87054.1元、利息20963.54元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林乃新于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万七千零五十四元、利息二万零九百六十三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元,由被告林乃新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年八月四日
书记员 熊跃宇
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初26号
原告：左性长，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师.
委托诉讼代理人：包玉娟，安徽祥骏律师事务所实习律师。
被告：张晓燕，女，汉族，住合肥市庐江县。
原告左性长与被告张晓燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告左性长于2018年1月22日向本院提出撤回对被告张晓燕起诉的申请。
本院认为，原告左性长的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左性长撤回对被告张晓燕的起诉。
审判员 吴月光
二〇一八年一月二十三日
书记员 方绪薇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3441号
罪犯邵怀东，男，汉族，1984年8月30日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省肇东市法院于2012年11月28日作出（2012）肇法刑初字第311号刑事判决，以被告人邵怀东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯邵怀东自入监服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，时刻以《服刑人员改造行为规范》约束自己，做到令行禁止，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯邵怀东予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯邵怀东原判罚金5000元，已执行3000元，尚有罚金2000元未执行。该犯自入监以来狱内消费29000元。
本院认为，罪犯邵怀东确有执行财产刑能力而拒不积极执行，其不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯邵怀东不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初136号
原告：尤行军，男，1975年1月6日出生汉族，住宁海县。
被告：陈建姣，女，1967年6月27日出生汉族，住宁海县。
被告：陈永长，男，1966年7月6日出生汉族，住宁海县。
两被告的委托诉讼代理人：陈永兵，浙江顺达律师事务所律师。
原告尤行军与被告陈建姣、陈永长民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告尤行军在规定的期间内不缴纳案件受理费，也不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告尤行军撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 查鹏程
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 邬希熹
?PAGE?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初136号原告：尤行军，男，1975年1月6日出生汉族，住宁海县。被告：陈建姣，女，1967年6月27日出生汉族，住宁海县。被告：陈永长，男，1966年7月6日出生汉族，住宁海县。两被告的委托诉讼代理人：陈永兵，浙江顺达律师事务所律师。原告尤行军与被告陈建姣、陈永长民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告尤行军在规定的期间内不缴纳案件受理费，也不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告尤行军撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  查鹏程二〇一七年三月二十二日代书 记员  邬希熹??1?
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初437号
原告曾某。
被告勾某。
被告吕某。
原告曾某诉被告勾某、吕某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某，被告勾某到庭参加了诉讼，被告吕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月27日14时40分，被告勾某驾驶鄂f×××××小型轿车由襄阳市至谷城县城关镇方向行驶，行至303省道49km＋400m路段时，与同方向原告所驾驶的鄂f×××××小型轿车追尾相撞，致原告车辆受损。该事故经交警部门认定，被告勾某负事故的全部责任。据此，原告要求被告赔偿因交通事故致其车辆损失费17800元，鉴证费800元、交通费2000元、误工损失3000元，合计23600元。被告承担本案的全部诉讼费用。
被告勾某辩称：事故发生是事实。原告请求过高，请求人民法院依法核减。
被告吕某未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月27日14时40分，被告勾某驾驶鄂f×××××小型轿车由襄阳市至谷城县城关镇方向行驶，行至303省道49km＋400m路段时，与同方向原告曾某所驾驶的鄂f×××××小型轿车追尾相撞，致原告车辆受损。2015年6月18日，经谷城县公安局交通警察大队认定，被告勾某负事故的全部责任，曾某无责任。2015年7月10日，谷城县物价局价格认证中心根据谷城县公安局交通警察大队委托对原告的鄂f×××××小型轿车进行因交通事故造成损失的价格鉴定，该中心作出谷价鉴字（2015）67号道路交通事故车物损失评估鉴定书，鉴定：车辆损失17079元，原告支付鉴证费800元。后原、被告因赔偿事宜未形成一致意见，引起本案诉讼。
另查，2015年4月27日下午，被告勾某的朋友徐春强到谷城县城关镇办事，借用被告吕某的车辆并邀请被告勾某一起同行，徐春强在驾驶车辆行至襄阳诸葛亮广场处，提出其到车辆后排座位上休息，即由被告勾某驾驶该车辆。事故发生后，肇事车辆属被告吕某于2015年1月从乔春占私人处购买，事故发生时未能办理过户手续。2015年8月14日，该次交通事故发生后，被告吕某在湖北省襄阳市公安局交通警察支队办理了车辆过户手续，车辆号牌变更为鄂f×××××。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。在本案中，被告勾某在驾驶车辆行驶的过程中，未与前车保持距离以采取紧急制动措施而致车辆与前车追尾，引发交通事故致原告车辆受损。该事故经公安交警部门认定，被告勾某负事故的全部责任，曾某无责任。对此事故责任认定，原、被告均不持异议，本院予以采信。原告要求按照车辆实际维修价格17800元计算赔偿车辆损失，并向本院提供有襄阳华昌汽车销售服务有限公司出具的湖北增值税普通发票，因在事故发生后谷城县公安局交警大队委托谷城县物价局价格认证中心，对事故车辆损失进行交通事故造成损失的价格鉴定，认定车辆损失17079元，该鉴定意见客观、真实合理合法，故本院对谷城县物价局价格认证中心的车物损失价格鉴定意见，本院予以采信，原告主张过高部分本院不予支持。原告要求被告赔偿误工损失无证据证实，本院不予支持。对于交通费2000元，原告虽提供了相关票据予以证实，但被告对部分票据提出异议，本院经审核酌定1000元为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告吕某承担赔偿责任，由于被告吕某作为车辆所有权人，将车辆出借给具有驾驶资格的人员驾驶，事故发生时被告吕某并未实际控制车辆，对事故的发生被告吕某不存在过错，故原告的该项主张依法不能成立，本院不予支持。庭审中，被告勾某对原告提供的由谷城县公安局交警大队委托谷城县物价局价格认证中心所出具的道路交通事故车物损失评估鉴定书提出异议，认为该鉴定对车辆损失评估过高，要求申请重新鉴定。因被告勾某未在本院规定的期限内递交书面重新鉴定申请和预交鉴定费用，故对其抗辩理由本院不予认定。现原告因交通事故致伤所产生的车辆损失费17079元，鉴证费800元、交通费1000元，合计18879元，由被告勾某承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告勾某于本判决生效之日起10日内赔偿原告曾某各项损失18879元。
二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告曾某负担100元，被告勾某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费500元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱 林
二〇一六年五月十六日
书记员 冯毓坤
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1685号
原告：赵泓捷，男，1988年6月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：赵明勋，天津渤海律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。
主要负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：王悦，男，本单位工作人员。
原告赵泓捷与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵明勋，被告委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵泓捷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失153137元、鉴定费7650元、施救费2000元，共计162787元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，原告赵泓捷作为投保人为牌照号津Ｍ×××××的凯迪拉克牌小轿车与保险公司订立机动车辆商业保险合同。2016年7月20日，原告驾驶保险车辆行驶至北辰区××辰远路附近时，遭遇暴雨，车辆发生水淹事故。原被告双方就赔偿未达成一致，故诉至法院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，1.事故发生在保险期间内，同意赔偿合理合法损失；2.车损评估价格过高，属原告单方委托，且超过车辆的实际价值，不同意赔偿；3.拆解费、施救费不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，原告赵泓捷作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为赵泓捷;被保险车辆为牌照号津Ｍ×××××的凯迪拉克牌小轿车；保险期间自2015年11月18日0时起至2016年11月17日24时止；保险公司承保机动车损失险和发动机特别损失险，其中机动车损失险保险金额288000元，含不计免赔特别约定。2016年7月20日，原告驾驶保险车辆行驶至北辰区××辰远路附近时，遭遇暴雨，车辆发生水淹事故。原告随即报险，保险公司并未派人勘查现场，要求原告自行处理事故，再行协商赔偿事宜。后原告委托天津市中检机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为153137元。原告为此支付评估费7650元、施救费2000元。后原告对自己车辆进行了维修，支付车辆维修费153137元。
上述事实，有保险单、气象证明、评估报告、维修费发票、评估费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险和发动机特别损失险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。原告车辆损失经评估定损为153137元,该评估为天津市中检机动车鉴定评估有限公司依据其相关程序作出，结论合法有效。原告实际支出维修费153137元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成锁链，本院予以确认。评估机构没有认定车辆维修费用超实际价值，被告对车辆的实际价值亦不申请鉴定。所以，对于被告认为车损评估价格超过事故发生时被保险机动车实际价值的抗辩意见，因其没有提交相应证据证实，本院不予采信。原告车辆实际损失经评估确定为153137元，在保险金额之内，故被告对该实际损失应当全额赔偿。现原告以评估结论确定的数额要求被告承担赔偿责任，本院照准。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失及查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告评估费7650元、施救费2000元。
综上所述，本院对原告赵泓捷要求被告赔偿车辆损失153137元、评估费7650元、施救费2000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告赵泓捷车辆损失153137元、施救费2000元、评估费7650元，共计162787元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 莉
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初645号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人李伟，男，1988年7月17日出生，汉族，中专文化程度，工人，户籍地及住址安徽省合肥市庐阳区。2017年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]653号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月3日21时许，被告人李伟驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市瑶海区北一环路由东向西行驶至中州家具城附近时，被交警查获。现场呼气检测结果为108mg/100ml。后对其抽取血样，经鉴定李伟血液中乙醇含量为107.3mg/100ml，属醉酒。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车信息查询、驾驶人信息查询、被告人李伟的供述与辩解、现场吹起检测单、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、户籍信息、归案经过、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李伟驾驶证处于超分停止使用状态，仍酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人李伟归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人李伟系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一七年八月三十日
书记员 赵君军
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金应根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3912号
上诉人（原审被告）：湖北国信翼支付科技有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路628号A座26层3号。
法定代表人：万新阳，总经理。
委托诉讼代理人：胡绍池，公司员工。
被上诉人（原审原告）：张晨辉，男，1984年7月1日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。
上诉人湖北国信翼支付科技有限公司（以下简称国信公司）因与被上诉人张晨辉合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国信公司上诉请求：依法撤销原判，并驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人与上诉人签订代理商《业务合作协议》时是知晓并明确有《业绩考核标准》的，且被上诉人和其他所有代理商都已收到包含考核制度的邮件。2、被上诉人没有完成合同约定的任务，其工作成果未达到考核标准，其诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
张晨辉称，国信公司已在邮件上向张晨辉发了对账单，国信公司是推翻了自己的结论，自相矛盾。请求驳回上诉，维持原判。
张晨辉向一审法院起诉请求：判令国信公司支付张晨辉合同价款20650元。
一审法院认定事实：2016年3月24日，张晨辉与国信公司签订《业务合作协议》，协议约定张晨辉在国信公司授权辖区内为国信公司拓展商户可以获得一定比例的签约及维护返佣，返佣标准为：手机扫码新增商户150元/户，维护活跃POS商户15元/户/月，结算标准以运营手册考核为准；国信公司对账日为每月10-15日，每2月结算一次，以两方提供的分润报表核实后放款；在经张晨辉书面确认并交付服务费发票后，国信公司在10个工作日之内将消费返佣划转到张晨辉的指定账户；合作期限自合同生效之日起至2016年12月31日止。2016年5月18日国信公司以邮件形式向张晨辉发出了张晨辉商户拓展费（汇总表＋明细）-20160509-张晨辉对账确认表；主要载明:截止2016年5月9日，张晨辉为国信公司拓展商户150户，已完成激活商户113户，进件但未生成子商户号商户37户，已完成激活商户单价150元，进件但未生成子商户号单价100元，共计20650元。因国信公司未向张晨辉支付20650元合同价款，张晨辉诉至法院，诉请如前。另查明，本案诉讼前张晨辉与国信公司已协商解除了双方签订的《业务合作协议》。庭审中，国信公司称张晨辉为国信公司拓展商户149户，其中激活商户106户，未激活商户43户，已完成激活商户单价150元，未激活商户单价100元，共计20200元；张晨辉对国信公司提出的上述数据予以认可，并主张国信公司向其支付20200元合同价款。
该案争议的焦点：张晨辉拓展的业务是否没有达到《代理商绩效考核制度》第五条第三款、第五款的要求；国信公司是否可以以张晨辉没有达到考核标准拒付张晨辉合同价款。
一审法院认为：2016年3月24日张晨辉与国信公司签订的《业务合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效，双方应按约全面履行义务。国信公司辩称将《代理商绩效考核制度》以邮件形式发给张晨辉、张晨辉没有达到考核标准国信公司拒绝支付款项，但是国信公司未向法院提供有效证据证明张晨辉已收到邮件，并且《代理商绩效考核制度》规定“不达标的代理商前期进行业务辅导，后期适当处罚”，故国信公司的辩称，法院不予采信。庭审时，双方确认张晨辉为国信公司拓展商户149户，国信公司需向张晨辉支付合同价款20200元；故张晨辉主张国信公司向其支付合同价款20200元的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：湖北国信翼支付科技有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性向张晨辉支付合同价款20200元。湖北国信翼支付科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取158元，由湖北国信翼支付科技有限公司负担（此款张晨辉已垫付，由湖北国信翼支付科技有限公司于判决书生效之日起五日内径行给付张晨辉）。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，一审认定的事实属实。
本院认为，国信公司与张晨辉签订的《业务合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。关于国信公司称已以邮件形式向张晨辉发送《代理商业绩考核制度》及张晨辉工作成果未达到考核标准的意见，本院认为，国信公司一、二审均不能提交张晨辉收到该邮件的证明，且《代理商业绩考核制度》只规定“不达标的代理商前期进行业务辅导，后期适当处罚”，并未规定对不达标的代理商不支付合同价款；二审中，国信公司称应根据绩效考核结果向张晨辉支付合同价款，但亦未提供具体考核处罚标准。故一审法院根据双方确认的合同价款，判决国信公司向张晨辉支付20200元并无不当，应予维持。
综上所述，国信公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费316元，由湖北国信翼支付科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二○二○一七年八月二十四日
书记员 张林薇
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初521号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人倪谣，曾用名倪继尧，男，1994年7月7日出生，四川省安岳县人，汉族，大学专科文化，无业，户籍所在地住四川省安岳县，现住四川省成都市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月14日经简阳市公安局决定取保候审，2017年11月1日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2017〕485号起诉书指控被告人倪谣犯交通肇事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员秦敏出庭支持公诉，被告人倪谣到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年5月16日9时许，被告人倪谣驾驶的小型轿车搭载被害人倪某某、滕某某、倪某甲，沿成都第二绕城高速公路，由金堂县方向驶往成都市新都区方向，行至成都第二绕城高速公路56KM+900M处时，因操作不当与同向右侧护栏发生碰撞，造成车辆及高速公路路产受损，其本人与被害人倪某甲受伤，被害人倪某某、滕某某当场死亡的交通事故。
案发后，过路司机报警。民警在金堂县白果镇卫生院挡获被告人倪谣。被告人倪谣到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人倪谣赔偿了被害人倪某某近亲属的经济损失并取得了谅解，取得了被害人滕某某近亲属的谅解。
经交警部门认定，被告人倪谣承担事故的全部责任，被害人倪某某、滕某某、倪某甲不承担事故责任。
经鉴定，被害人倪某某符合车祸致颈椎脱位、脊髓损伤死亡，被害人滕某某符合车祸致重型颅脑损伤死亡。
上述事实，被告人倪谣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘查笔录，死亡医学证明书，病情证明，四川唯正司法鉴定所司法鉴定意见书，四川正刚机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，谅解书、协议书，证人杨万发等的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪谣违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车造成二人死亡、一人受伤的交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人倪谣到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后被告人倪谣赔偿了被害人倪某某近亲属的经济损失，取得了被害人倪某某及被害人滕某某近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人倪谣犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪谣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 青 巍
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 何 建
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈叔余
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2004）善刑初字第388号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
附带民事诉讼原告人詹某甲，农民。
被告人刘某甲，男，1970年1月7日出生于四川省高县，汉族，初中文化程度，农民，家住四川省高县龙泉乡三块村*组，现暂住嘉善县惠民镇张汇村南圩村**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2004年8月17日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第384号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2004年10月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2004年11月2日公开开庭进行了合并审理。嘉善县人民检察院指派检察员马振、代理检察员朱聚红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人詹某甲，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：2004年8月14日6时许，被告人刘某甲在嘉善县惠民镇张汇村南圩村卢某租房处碰到詹某甲，要求詹支付因刘被詹殴打而花费的医药费一百多元，但遭詹拒绝。被告人刘某甲遂跑回自己租房中拿了一把菜刀，向詹的左大腿、左腰和左上臂处砍数刀，致詹某甲左大腿切割伤，股二头股、阔筋膜断裂，经嘉善县公安局法医鉴定：詹某甲此次损伤已构成轻伤，并认定被告人刘某甲有自首情节。公诉机关当庭提交、出示并宣读了如下证据予以证实：被害人的陈述、证人证言、活体检验报告、扣押物品清单、抓获经过、身份证、领条、照片、菜刀等。诉请法院，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人詹某甲诉称，2004年8月14日，被告人刘某甲用菜刀向原告左大腿、左腰、左上臂连砍数刀，造成原告受伤。现要求被告人刘某甲赔偿医疗费4653.70元、误工费4050元、住院伙食补助费240元、营养费1000元、护理费584元。并当庭提供门诊病历、医疗费收据、工资证明等证据予以证实。
被告人刘某甲当庭辩称，公诉机关指控的犯罪事实无异议，对于原告人提出的诉讼请求，要求法院按照法律规定予以处理。
经审理查明：
2004年8月14日6时许，被告人刘某甲在嘉善县惠民镇张汇村南圩村卢某租房处碰到詹某甲，要求詹支付因刘被詹殴打而花费的医药费一百多元，但遭詹拒绝。被告人刘某甲遂跑回自己租房中拿了一把菜刀，向詹的左大腿、左腰和左上臂处砍数刀，致詹某甲左大腿切割伤，股二头股、阔筋膜断裂，经嘉善县公安局法医鉴定：詹某甲此次损伤已构成轻伤。案发后，被告人刘某甲主动到公安机关投案自首，交代了犯罪事实。
附带民事诉讼原告人詹某甲因被告人刘某甲的伤害行为而受伤，原告人在嘉善第一人民医院住院治疗16天，出院后，又进行了数次门诊治疗。原告人的经济损失，经本院核定为：医疗费4251.70元、误工费2583元、住院伙食补助费240元、护理费584元，合计7658.7元。案发后，被告人刘某甲已支付400元。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人詹某甲的陈述，证实其被被告人刘某甲用菜刀砍伤的事实；证人刘某乙、卢某、詹某乙的证言，证实詹某甲被被告人刘某甲砍伤的事实；活体检验报告及门诊病历，证实被害人詹某甲的损伤已构成轻伤；扣押清单及物证菜刀一把，证实扣押作案工具菜刀一把；抓获经过，证实被告人刘某甲具有自首情节；领条一份，证实被告人刘某甲已支付400元；现场照片，证实案发现场的情况；身份证复印件，证实被告人刘某甲的身份情况；并有附带民事诉讼原告人詹某甲提供的门诊病历原件二份，证实原告人受伤后治疗的情况；医疗费收据原件，证实原告人因受伤治疗化去的医疗费用。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人刘某甲具有自首情节，在归案后认罪态度较好，且原告人对事情的发生亦有一定的过错，可予以从轻处罚。被告人刘某甲侵害原告人詹某甲的身体，造成原告人伤害，应当赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费，原告人诉讼请求中的合理部分予以支持，原告人要求被告人赔偿营养费，依据不足，不予支持。原告人对于损害的发生也有过错，可以减轻被告人的民事责任，由被告人赔偿原告人80%的损失，计6127元。为了打击刑事犯罪，保护公民人身健康不受非法侵犯，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2004年8月17日起至2005年8月16日止。）
二、被告人刘某甲赔偿附带民事诉讼原告人詹某甲6127元，扣除已支付400元，余款5727元于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 陈雅仙
人民陪审员 顾善清
二〇〇四年十一月八日
书 记 员 郁晓波
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初958号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人崔某，曾用名臣臣，男，1994年9月23日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，住濉溪县。曾因犯盗窃罪，于2017年4月20日被本院判处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月10日被依法变更为取保候审，经本院决定，于2017年9月6日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）952号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴某、被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年6月1日凌晨，被告人崔某至余姚市兰江街道莫家湖加油站往西10米处，采用拉车门的手段，窃得被害人明某2放在浙Ｂ×××××的大众轿车内的现金人民币700余元。
2.同月3日左右的一天凌晨，被告人崔某至余姚市梨洲街道雁湖北路133-3号店面门口，采用上述相同手段，窃得被害人褚某放在浙Ｂ×××××的皮卡车内的价值人民币280元的白色小米手机1部。
3．同月11日23时许，被告人崔某至余姚市梨洲街道海关路东桥门9号门口，采用上述相同手段，窃得被害人赵某放在浙Ｂ×××××的丰田轿车内的价值人民币80元的联想手机1部及零钱人民币10余元。
2017年6月12日，被告人崔某被民警抓获归案。案发后，上述小米手机、联想手机已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书及扣押清单、发还清单、刑事判决书、“抓获经过”、人口信息，被害人明某2、褚某、赵某的陈述，“崔某盗窃案”涉案财物价格认定结论，辨认笔录及照片、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人崔某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押二十九日，自2017年9月6日起至2018年1月7日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人崔某退赔其违法所得，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐志强
二〇一七年九月十二日
代书记员 陆世捷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初6737号
原告:唐超，男，1986年9月18日生，，汉族，住陕西省勉县。
被告：李二路，男，1987年10月9日生，，汉族，户籍地江苏省睢宁县，暂住江阴市。
被告:何仕波,男,1990年8月13日生，,汉族，住四川省叙永县。
本院在审理原告唐超诉被告李二路、何仕波股权转让纠纷一案中，原告唐超于2017年7月6日向本院提起申请，要求撤回对被告李二路、何仕波的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告唐超向本院申请撤诉，系其自愿，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐超撤回起诉。
案件受理费550元（唐超已预交），由唐超负担。
代理审判员 陈艳红
二〇一七年七月六日
书 记 员 许 蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初11698号
原告：张大伟，男，1986年8月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：肖雪莲，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周增亮，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：蒋士伟，男，1981年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：冯立华，宁夏宓林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伏玲，宁夏宓林律师事务所律师。
原告张大伟与被告蒋士伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，原告于2016年12月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人所有的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋的产权产籍及土地使用权，担保人张秉虎以其位于宁夏回族自治区银川市某室房屋提供担保。本院于2016年12月22日作出（2016）宁0104民初11698号民事裁定，裁定冻结了上述财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大伟的委托诉讼代理人周增亮，被告蒋士伟的委托诉讼代理人冯立华、伏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张大伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18万元并支付借款自2014年12月31日起至借款还清时止的利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，被告因急需用钱周转，向原告借款18万元，被告在收到原告的18万元现金后向原告出具借条一张，并在借条中承诺于2014年12月30日归还借款。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院，请求判如所请。
蒋士伟辩称，借款并未实际发生，且已过诉讼时效。被告欠原告三十多万元赌债，陆续偿还后下剩18万元，2014年12月12日原告胁迫被告出具借条，原告并没有实际给被告提供18万元借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条，本院认为被告认可借条系被告本人书写，被告虽辩称借条是在受原告胁迫下出具，但并未举证予以证实，事后亦未向公安机关报案，故该证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，被告向原告借款18万元并给原告出具一张借条，载明：”本人蒋士伟于2014年12月12日向张大伟借款（现金）人民币壹拾捌万元整（￥180000）并承诺于2014年12月30日归还此借款.借款人.蒋士伟”。借款到期后，被告未按期归还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，被告认可且有原告提供的借条为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告履行出借义务后，被告应依约履行向原告偿还借款的义务。对于原告诉请的利息，原告主张的利率符合法律规定，现被告未按照约定的期限偿还原告借款，应当支付原告逾期利息。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告蒋士伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张大伟借款18万元并支付该借款自2014年12月31日起至本判决确定的给付之日止的利息（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元，减半收取计2162元，诉讼财产保全费1610元，合计3772元，由被告蒋士伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨 瑞
二〇一七年三月九日
书记员 黄小丽
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00672号
原告刘某。
委托代理人张泽阳，汉中市法律援助中心律师。
被告朱某某。
本院在审理原告刘某与被告朱某某离婚纠纷一案中，因被告朱某某下落不明，原告刘某以被告朱某某在办理结婚登记时提供虚假身份信息，致使诉讼过程中无法查明其真实身份为由，于2014年10月22日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。
审判长 张瑜廷
审判员 龚清荣
审判员 赵 晞
二〇一四年十月二十二日
书记员 李国倩