wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2631民初262号
原告张文闯，男，1990年3月10日出生，苗族，家住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托代理人顾崇罡，男，贵州全红律师事务所律师。
被告贵州通驰建筑工程有限公司。
地址：凯里市永罗路嘉瑞广场7栋2103室。
法定代表人龙通国，男，该公司董事长。
委托代理人黄光伟，男，1990年5月21日出生，贵州通驰建筑工程有限公司总经理，家住贵州省从江县。现住贵州省凯里市。
原告张文闯诉被告贵州通驰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员粟志文适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄光伟、被告委托代理人顾崇罡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月2日，原告与被告协商一致签订《移动工程劳务施工协议》，被告将黎平县龙额乡岑吾村移动工程承包给原告施工，原告按照合同约定全面履行了合同约定的义务，于2016年8月19日完成全部施工工程量。2016年8月19日，原告与被告总经理黄光伟进行工程结算并签订《解除合同协议》，在《解除合同协议》中约定，被告应支付原告工程款21738元、误工费14500元、退还材料押金30000元，合计66238元，双方约定欠款在2016年9月15日前付清。2016年9月1日，原被告再次对该工程进行核算，确定结欠金额为52000元，由被告出具一份52000元欠条给原告，并约定欠款在2016年10月31日前付清，逾期按月息5％支付利息。此款后经原告催收未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判决被告立即支付原告欠款52000元；2、判令被告以52000元为欠款本金按照月利率5%计算利息（利息从2016年10月30日起算至被告实际付清欠款时止）；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称：我公司欠原告52000元欠款属实，但是当时约定利息按月息5％过高，现我们要求适当减少利息。
原告在举证期限内向法院提交了6份证据：
1、《移动工程劳务施工协议》，证明原被告之间承包合同关系的事实；
2、初报验清单，证明工程完工验收，结算工程款总额；
3、收据，证明被告收取30000元材料押金的事实；
4、解除合同协议，证明工程完工验收，被告应支付原告工程款、押金、误工补贴等款项的具体金额；
5、欠条、证明被告拖欠工程款的事实和数额；
6、身份证复印件，证明原告主体资格。
经庭审质证，被告对原告提交的6份证据没有异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2016年6月2日，原告与被告经协商一致签订《移动工程劳务施工协议》，被告将黎平县龙额乡岑吾村移动工程承包给原告施工。2016年8月19日，原告与被告总经理黄光伟进行工程结算并签订《解除合同协议》，在《解除合同协议》中约定，被告应支付原告工程款21738元、误工费14500元、退还材料押金30000元，合计66238元，双方约定欠款在2016年9月15日前付清。2016年9月1日，原被告再次对该工程进行核算，确定结欠金额为52000元，由被告出具一份52000元欠条给原告，并约定欠款在2016年10月31日前付清，逾期按月息5％支付利息。此款后经原告催收未果，原告遂于2017年2月14日向本院提起诉讼。
本院认为：被告将黎平县龙额乡岑吾村移动工程承包给原告施工，经原被告对工程进行最后结算，被告结欠原告款项52000元，被告写有欠条给原告，对此，被告也认可，本院予以认定。当时双方约定逾期付款按月息5％计息至清债时止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。双方约定月利率按5％过高，应调整为月利率2％为宜，利息问题应以本金52000元计息，利率按月息2％计算从2016年11月1日起至清债时止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第七条之规定，判决如下：
一、被告贵州通驰建筑工程有限公司在本判决生效后60日内支付原告张文闯欠款52000元，利息按本金52000元计息，利率按月息2％计算从2016年11月1日起至清债时止。
二、驳回原告张文闯的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告贵州通驰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 粟志文
二〇一七年二月十七日
书记员 徐姗姗
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初214号
原告：石柏超，男，1965年10月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行，住所地徐州市贾汪区江庄镇关口村。
负责人：王洪才，该支行行长。
原告石柏超诉被告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行（以下简称江庄支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石柏超、被告江庄支行负责人王洪才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石柏超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付石松节银行存款3605.68元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告伯父石松节生前在被告处存款3605.68元，卡号分别320**75，余额为2809.33元，卡号320**76，余额796.35元，石松节生前一直未婚，由原告长期尽赡养义务，并为其送终，依法应享受继承权，其伯父去世后，原告多次到被告处索要存款，被告均不同意支付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告江庄支行辩称，因石柏超无法提供总行流程规定能证明储户和继承人关系的公证书，因此无法通过总行授权中心的审核，故我行无法将该款项发放给原告。请求法院依法判决。
经审理查明，石柏超委托江苏省徐州市贾汪公证处查询石松节在徐州彭城农商银行储蓄存款事宜。2016年6月24日，江苏省徐州市贾汪公证处向徐州彭城农商银行出具储蓄存款核查函一份，该核查函载明：本公证处已受理相关公证事项，需核实石松节存款信息情况，请予以协助。存款人姓名（户名）：石松节，存款账户/卡号：320**75。公民身份号码：。同日，江庄支行出具回执一份，该回执记载：存款人姓名（户名）石松节，存款人身份证及其号码320××××242416，存款账号/卡号：320**75，余款：2809.33，320**76，余额：￥796.35，共计石松节在江庄支行存款3605.68元。
另查明，2017年1月2日，徐州市贾汪区江庄镇马鞍村村民委员会（以下简称马鞍村委会）出具亲属证明一份，内容为：兹证明我村村民石松节于于1930年3月24日出生，于2008年4月9日病故并注销户口，生前居住在我村七组630号，终生未婚，无子女，生前一直由其侄子石柏超赡养；石松节的父亲石永瑞、母亲石王氏均先于石松节去世，石永瑞育有二子石松节、石松伦，别无其他子女；其中石松伦于1936年12月8日出生，于1991年8月1日去世，生前居住徐州市九里区大孤山省煤田地质勘探二队，石松伦仅有一子名为石柏超，别无子女。
庭审中，被告对储蓄存款核查函及回执、马鞍村委会出具的亲属证明均无异议。
上述事实，有原告提供的储蓄存款核查函及回执、马鞍村委会出具亲属证明及双方当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。石松节在江庄支行的3605.68储蓄存款于石松节去世后系其遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十四条规定，对继承人以外的依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人抚养较多的人，可以分给他们适当的遗产。根据《最高人民法院关于被继承人死亡后没有法定继承人，分享遗产人能否分得全部遗产的复函》（1992年9月16日（1992）民他字第25号）的规定，被继承人死亡后没有法定继承人，分享遗产人对被继承人尽到生养死葬义务的，可以分得被继承人的全部遗产。本案中，鉴于石松节死亡后没有法定继承人，且生前一直由原告石柏超赡养的情况，原告石柏超可以分享石松节的全部遗产，故原告石柏超要求被告江庄支行支付石松节储蓄存款3605.68元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十四条规定、《最高人民法院关于被继承人死亡后没有法定继承人，分享遗产人能否分得全部遗产的复函》之规定，判决如下：
被告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石柏超支付3605.68元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0305民初214号本院于2017年1月23日对原告石柏超诉被告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行储蓄存款合同纠纷一案作出的（2017）苏0305民初214号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）苏0305民初214号民事判决书中第2页第11行中“320304196510023215”应补正为“320305193003242416”。审判员  张涛二〇一七年二月十日书记员  刘洁
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民2772号
原告：刘治文，男，汉族，1965年10月23日生，住沧州市新华区。
被告：胡明明，男，汉族，1984年5月21日生，住沧州市沧县。
原告刘治文与被告胡明明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘治文撤回对被告胡明明的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 周宝康
二〇一七年十二月六日
书记员 张 丹
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1162号
原告：赵会华，男，住长春市绿园区。
委托代理人：ＸＸ，系吉林鹏信律师事务所律师。
委托代理人：黄淑梅，女，住长春市绿园区。
被告：宋亮，男，住长春市西中华路。
委托代理人：姜敏杰，系吉林省仁爱心理保健职业培训学校法定代表人。
被告：姜敏杰，女，住长春市朝阳区。
被告：吉林省仁爱心理保健职业培训学校，住所地长春市文化街128号。
法定代表人：姜敏杰，理事长。
委托代理人：王维林，系北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告赵会华诉被告宋亮、姜敏杰、吉林省仁爱心理保健职业培训学校（以下简称“培训学校”）合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法于2016年5月30日及6月8日公开开庭进行了审理。原告赵会华及其委托代理ＸＸ、黄淑梅，被告姜敏杰及被告吉林省仁爱心理保健职业培训学校委托代理人王维林到庭参加了诉讼。被告宋亮委托代理人姜敏杰。本案现已审理终结。
赵会华诉称：2005年5-6月间，原告与被告宋亮共同申请设立了吉林省仁爱心理保健职业培训学校，原告赵会华为校长，宋亮为法人。注册资金5万元由宋亮提供，办公场所及设备设施由宋亮和赵会华提供。学校获得吉林省民政厅批复同意设立。学校2005年章程第五条规定：资产教学仪器设备10万，实习设备20万，资金自筹、资助。同时第十条制定了校长的六项职权。2012年9月24日学校将章程作出变更，姜敏杰增为举办者，2013年法人变更为姜敏杰。学校设立至今经营很好，但每年分配给原告的利润很少，因原告负责学校的教学培训工作，对学校财务等不参与管理。现原告诉讼至法院，请求判令原告行使知情权，查阅、复制被告学校2005年至2016年期间的会计账簿、议事录、契约书、通信、纳税申报书、理事会会议记录等（含会计原始凭证、传票、电传、电文等）所有资料。
吉林省仁爱心理保健职业培训学校辩称：培训学校系民办学校，是民办非企业单位，学校出资人为宋亮，没有股东，故该案不适用公司法。原告在培训学校的设立及经营中未有任何方式的出资，原告系培训学校聘用的校长，月薪一万元。原告在培训学校任校长期间其有权利且已行使了其应有的权利。2012年开始原告与培训学校的一名学生因婚外恋导致与其妻子感情不和，2015年4月30日原告与学校法人姜敏杰协议并达成一致意见：赵会华因个人原因离开培训学校，学校给赵会华人民币40万元。上述协议双方已实际履行。赵会华任校长期间即2015年4月30日离开培训学校之前就与黄某某在外另开设从事心理教育培训的学校，严重违反了培训学校的规章制度，使培训学校的利益受到损害。另外，培训学校系民办非企业单位，不适用公司法调整，原告赵会华亦非培训学校股东，故被告不同意原告知情权的诉讼请求，请求法院依法驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权利。
宋亮辩称：培训学校成立时宋亮为出资人，法人，2013年间培训学校法人变更为姜敏杰，宋亮不应成为本案被告参加诉讼。请求依法驳回原告的诉讼请求。
姜敏杰辩称：同意上述二被告答辩意见。
经审理查明，2005年6月28日吉林省仁爱心理保健职业培训学校经吉林省民政厅批准成立，宋亮为法定代表人，出资人为宋亮。该学校性质为民办非企业单位(社会团体)，注册资金5万元由宋亮提供。该学校举办者为宋亮、赵会华，姜敏杰，2013年学校法定代表人变更为姜敏杰。2005年7月2日吉林省仁爱心理保健职业培训学校任赵会华为校长，月薪为10,000.00元。经查，赵会华系长春中医中药大学教授，在吉林省仁爱心理保健职业培训学校为兼职校长。2010年7月吉林省仁爱心理保健职业培训学校开始与中共吉林省直属机关工作委员会党校合作办学，教学场所及相关设备由吉林省直属机关工作委员会党校提供。2012年9月24日，吉林省仁爱心理保健职业培训学校制定并公布学校章程，其中第七条规定，举办者享有下列权利：（一）了解本单位经营状况和财务状况；（二）推荐理事和监事；（三）有权查阅理事会会议记录和本单位财务会计报告。2015年4月30日，赵会华因个人原因向培训学校及姜敏杰提出要求离开学校，并与姜敏杰达成书面协议一份。赵会华在庭审中称该协议内容如下：1.赵会华因个人原因离开学校，关于财产的处理，学校同意给赵会华共计40万元的人民币，其中发展基金25万元，另外有10万元是2014年年底分配给赵会华，另外再给5万元学校认购的股票折现款。2.赵会华离开学校的前10年（2005年7月起至2015年4月30日止）所有的债权债务一切责任和义务双方共同承担。3.2012年6月14日学校、赵会华与赵会华前妻三方共同签的协议作废。姜敏杰对该协议签订一事无异议，对协议第一项及第三项内容无异议，但对协议第2项表示有异议，认为原文应是学校债权债务由出资人承担。赵会华、姜敏杰及吉林省仁爱心理保健职业培训学校均未向本院提供该份协议。2015年4月30日，吉林省仁爱心理保健职业培训学校做出吉仁爱办字(2015)4号关于赵会华免职的决定，同意赵会华辞职，免去赵会华校长职务，2015年12月15日学校任命胡某某为该校校长。另查明，姜敏杰及吉林省仁爱心理保健职业培训学校已于2015年“五·一”节期间实际支付赵会华人民币40万元，赵会华表示收到此款。赵会华自双方签订上述协议后离开吉林省仁爱心理保健职业培训学校。再查明，2006年6月8日，吉林省仁爱心理保健职业培训学校制定并公布了吉仁爱办字(2006)8号关于职工劳动纪律的有关规定，其中对学校员工在校期间及离职后与教学有关的问题进行了规定。2015年4月30日之前及之后，赵会华已在其他机构从事心理教学及相关组织、教学活动。
本院认为，赵会华系吉林省仁爱心理保健职业培训学校举办者之一，且自2005年7月2日时起任该学校校长至2015年4月30日，2012年9月24日吉林省仁爱心理保健职业培训学校章程第七条规定了举办者享有的权利，赵会华在吉林省仁爱心理保健职业培训学校上述任职期间（2012年9月24日至2015年4月30日）可以依该章程行使及履行学校章程规定的权利。2015年4月30日赵会华与吉林省仁爱心理保健职业培训学校达成的协议虽姜敏杰及吉林省仁爱心理保健职业培训学校对其中第2项内容有异议，对该协议第1项双方均无异议，且经庭审调查双方对协议第1项内容已实际履行完毕，赵会华作为吉林省仁爱心理保健职业培训学校的兼职校长可确定其已于2015年4月30日正式离开吉林省仁爱心理保健职业培训学校。自2015年4月30日起，赵会华即不再有权利行使吉林省仁爱心理保健职业培训学校2012年章程第七条规定的举办者享有的权利，暨不再有权利查阅、复制培训学校2005年至2016年的会计账簿等相关资料。另，因赵会华在离开吉林省仁爱心理保健职业培训学校后仍在其他机构从事心理教学及相关组织、教学活动，与吉林省仁爱心理保健职业培训学校存在同业竞争，如其仍以举办者的身份查阅、了解吉林省仁爱心理保健职业培训学校的相关经营及财务状况，对吉林省仁爱心理保健职业培训学校的教学活动可能产生一定的不利后果，违反公平原则。吉林省仁爱心理保健职业培训学校系民办非企业单位，赵会华非股东身份，故该案不属于《中华人民共和国公司法》调整的股东知情权范围。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告赵会华诉讼请求予以驳回。
案件受理费100.00元由原告赵会华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年八月十日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1162号
原告：赵会华，男，住长春市绿园区。
委托代理人：ＸＸ，系吉林鹏信律师事务所律师。
委托代理人：黄淑梅，女，住长春市绿园区。
被告：宋亮，男，住长春市西中华路。
委托代理人：姜敏杰，系吉林省仁爱心理保健职业培训学校法定代表人。
被告：姜敏杰，女，住长春市朝阳区。
被告：吉林省仁爱心理保健职业培训学校，住所地长春市文化街128号。
法定代表人：姜敏杰，理事长。
委托代理人：王维林，系北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告赵会华诉被告宋亮、姜敏杰、吉林省仁爱心理保健职业培训学校（以下简称“培训学校”）合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法于2016年5月30日及6月8日公开开庭进行了审理。原告赵会华及其委托代理ＸＸ、黄淑梅，被告姜敏杰及被告吉林省仁爱心理保健职业培训学校委托代理人王维林到庭参加了诉讼。被告宋亮委托代理人姜敏杰。本案现已审理终结。
赵会华诉称：2005年5-6月间，原告与被告宋亮共同申请设立了吉林省仁爱心理保健职业培训学校，原告赵会华为校长，宋亮为法人。注册资金5万元由宋亮提供，办公场所及设备设施由宋亮和赵会华提供。学校获得吉林省民政厅批复同意设立。学校2005年章程第五条规定：资产教学仪器设备10万，实习设备20万，资金自筹、资助。同时第十条制定了校长的六项职权。2012年9月24日学校将章程作出变更，姜敏杰增为举办者，2013年法人变更为姜敏杰。学校设立至今经营很好，但每年分配给原告的利润很少，因原告负责学校的教学培训工作，对学校财务等不参与管理。现原告诉讼至法院，请求判令原告行使知情权，查阅、复制被告学校2005年至2016年期间的会计账簿、议事录、契约书、通信、纳税申报书、理事会会议记录等（含会计原始凭证、传票、电传、电文等）所有资料。
吉林省仁爱心理保健职业培训学校辩称：培训学校系民办学校，是民办非企业单位，学校出资人为宋亮，没有股东，故该案不适用公司法。原告在培训学校的设立及经营中未有任何方式的出资，原告系培训学校聘用的校长，月薪一万元。原告在培训学校任校长期间其有权利且已行使了其应有的权利。2012年开始原告与培训学校的一名学生因婚外恋导致与其妻子感情不和，2015年4月30日原告与学校法人姜敏杰协议并达成一致意见：赵会华因个人原因离开培训学校，学校给赵会华人民币40万元。上述协议双方已实际履行。赵会华任校长期间即2015年4月30日离开培训学校之前就与黄某某在外另开设从事心理教育培训的学校，严重违反了培训学校的规章制度，使培训学校的利益受到损害。另外，培训学校系民办非企业单位，不适用公司法调整，原告赵会华亦非培训学校股东，故被告不同意原告知情权的诉讼请求，请求法院依法驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权利。
宋亮辩称：培训学校成立时宋亮为出资人，法人，2013年间培训学校法人变更为姜敏杰，宋亮不应成为本案被告参加诉讼。请求依法驳回原告的诉讼请求。
姜敏杰辩称：同意上述二被告答辩意见。
经审理查明，2005年6月28日吉林省仁爱心理保健职业培训学校经吉林省民政厅批准成立，宋亮为法定代表人，出资人为宋亮。该学校性质为民办非企业单位(社会团体)，注册资金5万元由宋亮提供。该学校举办者为宋亮、赵会华，姜敏杰，2013年学校法定代表人变更为姜敏杰。2005年7月2日吉林省仁爱心理保健职业培训学校任赵会华为校长，月薪为10,000.00元。经查，赵会华系长春中医中药大学教授，在吉林省仁爱心理保健职业培训学校为兼职校长。2010年7月吉林省仁爱心理保健职业培训学校开始与中共吉林省直属机关工作委员会党校合作办学，教学场所及相关设备由吉林省直属机关工作委员会党校提供。2012年9月24日，吉林省仁爱心理保健职业培训学校制定并公布学校章程，其中第七条规定，举办者享有下列权利：（一）了解本单位经营状况和财务状况；（二）推荐理事和监事；（三）有权查阅理事会会议记录和本单位财务会计报告。2015年4月30日，赵会华因个人原因向培训学校及姜敏杰提出要求离开学校，并与姜敏杰达成书面协议一份。赵会华在庭审中称该协议内容如下：1.赵会华因个人原因离开学校，关于财产的处理，学校同意给赵会华共计40万元的人民币，其中发展基金25万元，另外有10万元是2014年年底分配给赵会华，另外再给5万元学校认购的股票折现款。2.赵会华离开学校的前10年（2005年7月起至2015年4月30日止）所有的债权债务一切责任和义务双方共同承担。3.2012年6月14日学校、赵会华与赵会华前妻三方共同签的协议作废。姜敏杰对该协议签订一事无异议，对协议第一项及第三项内容无异议，但对协议第2项表示有异议，认为原文应是学校债权债务由出资人承担。赵会华、姜敏杰及吉林省仁爱心理保健职业培训学校均未向本院提供该份协议。2015年4月30日，吉林省仁爱心理保健职业培训学校做出吉仁爱办字(2015)4号关于赵会华免职的决定，同意赵会华辞职，免去赵会华校长职务，2015年12月15日学校任命胡某某为该校校长。另查明，姜敏杰及吉林省仁爱心理保健职业培训学校已于2015年“五*一”节期间实际支付赵会华人民币40万元，赵会华表示收到此款。赵会华自双方签订上述协议后离开吉林省仁爱心理保健职业培训学校。再查明，2006年6月8日，吉林省仁爱心理保健职业培训学校制定并公布了吉仁爱办字(2006)8号关于职工劳动纪律的有关规定，其中对学校员工在校期间及离职后与教学有关的问题进行了规定。2015年4月30日之前及之后，赵会华已在其他机构从事心理教学及相关组织、教学活动。
本院认为，赵会华系吉林省仁爱心理保健职业培训学校举办者之一，且自2005年7月2日时起任该学校校长至2015年4月30日，2012年9月24日吉林省仁爱心理保健职业培训学校章程第七条规定了举办者享有的权利，赵会华在吉林省仁爱心理保健职业培训学校上述任职期间（2012年9月24日至2015年4月30日）可以依该章程行使及履行学校章程规定的权利。2015年4月30日赵会华与吉林省仁爱心理保健职业培训学校达成的协议虽姜敏杰及吉林省仁爱心理保健职业培训学校对其中第2项内容有异议，对该协议第1项双方均无异议，且经庭审调查双方对协议第1项内容已实际履行完毕，赵会华作为吉林省仁爱心理保健职业培训学校的兼职校长可确定其已于2015年4月30日正式离开吉林省仁爱心理保健职业培训学校。自2015年4月30日起，赵会华即不再有权利行使吉林省仁爱心理保健职业培训学校2012年章程第七条规定的举办者享有的权利，暨不再有权利查阅、复制培训学校2005年至2016年的会计账簿等相关资料。另，因赵会华在离开吉林省仁爱心理保健职业培训学校后仍在其他机构从事心理教学及相关组织、教学活动，与吉林省仁爱心理保健职业培训学校存在同业竞争，如其仍以举办者的身份查阅、了解吉林省仁爱心理保健职业培训学校的相关经营及财务状况，对吉林省仁爱心理保健职业培训学校的教学活动可能产生一定的不利后果，违反公平原则。吉林省仁爱心理保健职业培训学校系民办非企业单位，赵会华非股东身份，故该案不属于《中华人民共和国公司法》调整的股东知情权范围。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告赵会华诉讼请求予以驳回。
案件受理费100.00元由原告赵会华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年八月十日
书 记 员 苏春梅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1917号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，统一社会信用代码：913310826761697034，住所地：临海市古城街道台州府路432-2号。
负责人：曹平，该支行行长。
委托代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
被告：柳宁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称邮政银行临海支行）为与被告柳宁信用卡纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告邮政银行临海支行的委托代理人吴卫星到庭参加诉讼，被告柳宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行临海支行起诉称：2012年8月13日，被告柳宁向原告申办邮政储蓄信用卡，并表示阅读该信用卡申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，自愿遵守领用合同（协议）的各项规则。原告同意其申办并向被告发放了信用卡（卡号为：62×××81，后更换为：622810002154646和6228100040356827）。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》规定：持卡人未能在到期日还款的及使用信用额度提取现金或转账的，按月利率日万分之五计收利息，持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，应赔偿发卡人因催收而产生的相关损失（包括律师代理费）。被告自2012年8月18日开卡后，至2016年2月26日止，被告已逾期10期，拖欠信用卡透支本金6127.84元及利息398.63元、滞纳金655.89元。经原告多次催讨，被告至今仍未归透支本金及利息、滞纳金。原告为实现债权支付了律师代理费1000元。故原告起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金6127.84元、利息398.63元、滞纳金655.89元。2、被告赔偿原告为实现债权支付的律师代理费1000元。
被告柳宁未作答辩。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告提供的原告的营业执照、被告的身份证复印件、中国邮政银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、柳宁客户交易明细、信用卡逾期明细表、浙江省国家税务局通用机打发票等证据证实。
本院认为：被告柳宁自愿向原告邮政银行临海支行申领信用卡，经原告审查，原告同意发给信用卡。被告领用信用卡后，在使用该卡过程中，未按信用卡领用合约的约定和信用卡章程的规定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告柳宁返还透支本金及利息、滞纳金，于法有据，本院予以支持。信用卡领用合约规定，被告如超过到期日未偿还最低还款额的，原告有权委托律师事务所追讨欠款，所产生的律师费由被告承担，本案原告请求判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费，数额适当，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳宁返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行信用卡透支本金6127.84元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2016年2月26日计1054.52元，自2016年2月27日起按日万分之五计算至本金付清之日止）。
二、被告柳宁赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为实现债权支付的律师代理费损失1000元。
以上两项在本判决发生法律效力之起十日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 柯晓琴
人民陪审员 金贤平
二〇一六年六月三十日
代书 记员 李爱琴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-179号
本院在执行申请执行人与被执行人张秀梅一案中查明，被执行人张秀梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将张秀梅纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5737号
原告张艳波，男，汉族，现住址天津河东区。
被告包永红，男，蒙古族，现住科尔沁区。
﻿本院于2016年10月12日立案受理了原告张艳波诉被告包永红民间借贷纠纷一案，依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳波及被告包永红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日，被告以做生意为由，委托其生意经营人阿拉坦胡义嘎从原告处借款41000.00元，口头约定月利息1分，约定2013年年底前还清，到期后原告找到被告生意经营人阿拉坦胡义嘎及被告本人索要借款，被告以各种理由推脱拒不偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款41000.00元及利息14760.00元。
被告包永红辩称，我从未向原告借款，原告出具的欠条说明不了我与原告直接的有债务关系，也说明不了此款是我委托阿拉坦胡义嘎借的资金。我与阿拉坦胡义嘎是合伙关系，本人未曾委托任何人与原告发生过债务关系，原告所指的授权委托书的第五条是伊利集团与客户之间的事项，与原告不产生关系，要求驳回原告的诉讼请求。另外授权委托书上面写的人名“包永红”不是我本人签的，手印也不是我本人的，身份证明是我的，法人是用我名字注册的，我朋友用了我的名字和伊利集团签订的合同，但我不要求鉴定。
经审理查明，2013年1月1日，被告与内蒙古伊利实业集团股份有限公司金山分公司签定冷饮销售合同，其中附件有授权委托书一份，其中标明，包永红及阿拉坦胡义嘎在与内蒙古伊利实业集团股份有限公司金山分公司合作住来中，拥有部分代理权限。2016年10月，原告以2013年8月21日，阿拉坦胡义嘎向原告借款41000.00元，为由诉至法院，要求被告包永红偿还借款41000.00元及利息14760.00元。
上述事实有原被告方双方陈述和庭审笔录，原告提供的欠据一枚、销售合同一份互相佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为只有经过被代理人的追认，被代理人才能承担民事责任，未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案中，被告包永红在与内蒙古伊利实业集团股份有限公司金山分公司签定冷饮销售合同中仅授权阿拉坦胡义嘎在与内蒙古伊利实业集团股份有限公司金山分公司合作住来中，拥有部分代理权限，并未向阿拉坦胡义嘎授权向原告个人借款，庭审中原告也认可就此笔借款与被告没有联系过，原告也没有相应的证据证明被告包永红曾委托阿拉坦胡义嘎向原告个人借款，如确实存在该笔借款，也应由借贷行为人承担还款责任，故原告提供的欠据一枚、销售合同一份不能证明被告与原告间借贷关系，原告要求被告包永红偿还欠款本利和的请求，本院不予支持。被告主张原告系恶意诉讼，应另行起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告张艳波对被告包永红的诉讼请求。
案件受理费减半收取597.00元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李光璞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 秀 娟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10404号
原告：陈运发，男，1943年10月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈东（系陈运发之女），女，1972年11月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王伟（系陈运发女婿），男，1972年6月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：久盟股权投资基金管理（上海）有限公司南京分公司，营业场所南京市鼓楼区汉中路8号1608室。
负责人：张春生。
被告：久盟股权投资基金管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路633号1幢2077室。（统一社会信用代码91310000324677106B）
法定代表人：张春生。
原告陈运发诉被告久盟股权投资基金管理（上海）有限公司南京分公司（以下简称久盟南京分公司）、久盟股权投资基金管理（上海）有限公司（以下简称久盟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈运发委托诉讼代理人陈东到庭参加诉讼。被告久盟南京分公司、久盟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈运发提出诉讼请求：判令两被告归还本金5万元，并按照月息3%的标准支付自2015年10月28日起至2016年10月27日止期间的利息，按照年利1.35%的标准支付自2016年10月28日起至2017年3月10日止期间的利息；判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告久盟南京分公司的负责人和工作人员，多次向原告宣传开发新能源电动车，并以该项目为由向原告提出借款以便投入开发项目。原告向被告久盟南京分公司投入5万元，双方签订合同书，约定借期6个月，自2015年10月28日至2016年4月27日，每月利息2%、红利1%，利息按月支付，期满后一次性还本。但到期后，被告即以种种理由拖延，至今未履行合同。
被告久盟南京分公司、久盟公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，陈运发与久盟南京分公司签订《项目私募合同》一份，约定投资项目为济南久盟新能源汽车有限公司，陈运发出资借款人民币50000元，借款期限为6个月，自2015年10月28日至2016年4月27日止，每月利息2%、红利1%；久盟南京分公司向陈运发采取借款返利息的方式合作，久盟南京分公司必须保证每月准时将陈运发利息打入陈运发提供的指定账户；借款合作期满后，久盟南京分公司一次性返还本金打入陈运发指定银行账号，双方借款协议终止；借款到期项目投资管理方未按协议规定归还出资人本金，造成陈运发的经济损失由久盟南京分公司负责，久盟南京分公司要以每天2‰利率补偿给出资人。合同签订当日，久盟南京分公司向陈运发出具了收据，收据记载收款金额5万元，同时注明“红包1500+1200实收47300”、“返利息3000”，陈运发称交款当时由久盟南京分公司返还2700元作为红包并支付了前两个月的利息和红利3000元。
另查明，久盟南京分公司系久盟公司设立的无独立法人资格的分支机构。
上述事实，有《项目私募合同》、收据及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告所签《项目私募合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。合同虽名为项目私募合同，但合同中多处行文表述为借款，且利息、红利均为固定收益，故该合同性质实为借款合同。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告陈运发出借款项当天，被告久盟南京分公司即以红包和利息的名义返还了5700元，故原告陈运发的实际出借本金应为44300元。被告久盟南京分公司作为借款人，应履行还本付息的合同义务，但合同中约定的每月利息2%、红利1%的标准超过了国家关于民间借贷利率的上限规定，对于超出年利24%的部分，本院不予支持。合同中预定的逾期利息标准日千分之二，也明显超出国家规定，故对于原告陈运发主张的自借款之日2015年10月28日起至其提起诉讼之日2016年10月27日止期间的利息和逾期利息，本院支持按照年利24%的标准予以计算，总额为44300元×24%=10632元。对于原告陈运发主张的自2016年10月28日起至2017年3月10日止期间的逾期利息，因其自愿按照年利1.35%标准计算，未超出法律规定，本院予以确认，经计算应为219.56元。
被告久盟南京分公司为被告久盟公司设立的无独立法人资格的分支机构，被告久盟公司应对被告久盟南京分公司上述债务不能偿还部分承担补充清偿责任。
被告久盟南京分公司、久盟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告久盟股权投资基金管理（上海）有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈运发偿还借款本金44300元以及利息、逾期利息10851.56元，合计55151.56元；
二、被告久盟股权投资基金管理（上海）有限公司对被告久盟股权投资基金管理（上海）有限公司南京分公司的上述债务承担补充清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费600元，合计1800元，由被告久盟股权投资基金管理（上海）有限公司南京分公司、久盟股权投资基金管理（上海）有限公司负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘春晓
人民陪审员 姜 霞
人民陪审员 段和平
二〇一七年三月十日
书 记 员 蒋庆嫚
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民二初字第219号
原告娄底市娄星区鸿星小额贷款有限公司，住所地娄底市娄星区氐星路8号SOHO尚都三楼。
法定代表人付鸿飞，系该公司副总经理。
委托代理人甘素国。
被告朱自中。
被告吴小阳，系被告朱自中之妻。
被告朱聚宝。
被告娄底市广源房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区涟滨东街旺角大厦旁。
法定代表人易健。
被告易健。
本院在审理原告娄底市娄星区鸿星小额贷款有限公司诉被告朱自中、吴小阳、朱聚宝、娄底市广源房地产开发有限公司、易健借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日自愿向本院申请撤回对被告朱自中、吴小阳、朱聚宝、娄底市广源房地产开发有限公司、易健的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告娄底市娄星区鸿星小额贷款有限公司撤回对被告朱自中、吴小阳、朱聚宝、娄底市广源房地产开发有限公司、易健的起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费5000元，合计11400元，由原告娄底市娄星区鸿星小额贷款有限公司承担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 贺春军
人民陪审员 彭志毅
二〇一六年七月四日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3401号
申请执行人：孙良国，男，1987年12月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，
被执行人：安徽天祥房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区世纪阳光大厦2202-2203室，组织机构代码55457032-0。
法定代表人：王凤云，董事长。
本院在执行孙良国申请执行安徽天祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第01017号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人安徽天祥房地产开发有限公司欠申请执行人孙良国南阳台窗玻璃、卫生间窗户3474.4元，违约金4342.85元，案件受理费384元，执行费50元，合计8251.25元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨安徽天祥房地产开发有限公司在银行账户上的存款人民币8251.25元及迟延利息（以7817.25元为基数，自2015年8月10日起按万分之一点七五计算至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一七年十一月十五日
书记员 唐 威
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1851号
原告邱红燕，女，1981年5月23日生。
委托代理人王洋，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告段德春，男，1981年7月13日生。
原告邱红燕诉被告段德春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员肖丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱红燕及其委托代理人王洋到庭参加了诉讼，被告段德春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年6月2日，被告段德春以生意周转为由向原告借款25000元，并向原告出具借条，借款到期后，被告未归还借款，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求判令:1、被告偿还原告借款25000元，并自2015年7月2日起至还清款之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告段德春未到庭，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年6月2日，被告段德春以生意周转为由向原告邱红燕借款25000元，并于当日向原告出具借条，约定于2015年7月1日前还清。借款期满，被告未归还借款。
上述事实有原告向法庭提交的身份证复印件、借条及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，原告邱红燕要求被告段德春偿还借款25000元，有借条及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告自2015年7月2日起至还清款之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告段德春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段德春欠原告邱红燕借款25000元，限被告于本判决生效后五日内付清；
二、被告段德春在偿还借款本金的同时，自2015年7月2日起至还清款之日止按年利率6%计付利息。
案件受理费459元，减半收取229.50元，由被告段德春负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 谢 天
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1851号
原告邱红燕，女，1981年5月23日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托代理人王洋，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告段德春，男，1981年7月13日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告邱红燕诉被告段德春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员肖丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱红燕及其委托代理人王洋到庭参加了诉讼，被告段德春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年6月2日，被告段德春以生意周转为由向原告借款25000元，并向原告出具借条，借款到期后，被告未归还借款，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求判令:1、被告偿还原告借款25000元，并自2015年7月2日起至还清款之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告段德春未到庭，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年6月2日，被告段德春以生意周转为由向原告邱红燕借款25000元，并于当日向原告出具借条，约定于2015年7月1日前还清。借款期满，被告未归还借款。
上述事实有原告向法庭提交的身份证复印件、借条及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，原告邱红燕要求被告段德春偿还借款25000元，有借条及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告自2015年7月2日起至还清款之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告段德春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段德春欠原告邱红燕借款25000元，限被告于本判决生效后五日内付清；
二、被告段德春在偿还借款本金的同时，自2015年7月2日起至还清款之日止按年利率6%计付利息。
案件受理费459元，减半收取229.50元，由被告段德春负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 谢 天
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执394号
申请执行人：毕香莲，女，住吉林省长春市南关区。
被执行人：长春市蓝发科技有限公司，住所地吉林省长春市二道区荣光路59号（劳动服务公司院内）。
法定代表人：徐良焕，该公司经理。
上列当事人因劳务合同纠纷执行一案，由于被执行人长春市蓝发科技有限公司未能按本院（2016）吉0105民初2364号民事判决书确定的期限履行给付义务,本院依法冻结、扣划了其名下账户内存款18000元。现申请执行人毕香莲与被执行人长春市蓝发科技有限公司就未履行部分达成分期履行和解协议。本院认为，双方当事人达成分期履行和解协议是在被执行人无力一次性给付基础上形成的合意，因其分期履行期限超出本案剩余执行期限，亦符合终结本次执行程序的相关规定，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
终结申请执行人毕香莲与被执行人长春市蓝发科技有限公司劳务合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一七年七月五日
书 记 员 梁庭健
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执394号申请执行人：毕香莲，女，住吉林省长春市南关区。被执行人：长春市蓝发科技有限公司，住所地吉林省长春市二道区荣光路59号（劳动服务公司院内）。法定代表人：徐良焕，该公司经理。上列当事人因劳务合同纠纷执行一案，由于被执行人长春市蓝发科技有限公司未能按本院（2016）吉0105民初2364号民事判决书确定的期限履行给付义务,本院依法冻结、扣划了其名下账户内存款18000元。现申请执行人毕香莲与被执行人长春市蓝发科技有限公司就未履行部分达成分期履行和解协议。本院认为，双方当事人达成分期履行和解协议是在被执行人无力一次性给付基础上形成的合意，因其分期履行期限超出本案剩余执行期限，亦符合终结本次执行程序的相关规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：终结申请执行人毕香莲与被执行人长春市蓝发科技有限公司劳务合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 滕 野代理审判员 姜 楠二〇一七年七月五日书 记 员 梁庭健
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5308号
原告尚雷。
委托代理人韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人王佩，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告西安市长安区杜曲街道办事处大长胜坊村村民委员会。
被告西安市长安区杜曲街道办事处大长胜坊村第二村民小组。
原告尚雷诉被告西安市长安区杜曲街道办事处大长胜坊村村民委员会（以下简称大长胜坊村村委会）、西安市长安区杜曲街道办事处大长胜坊村第二村民小组（以下简称大长胜坊村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告尚雷及其委托代理人韩后华、被告大长胜坊村村委会的法定代表人贺武良出庭参加了诉讼，被告大长胜坊村二组经传票传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告自2003年与被告村组的贺某某结婚之后将户籍迁入被告村组，2004年原告与贺某某协议离婚，但户口并未迁出；原告一直行使着村民权利、履行着村民义务，现被告在向二组村民每人发放26400元征地款时却没有向原告发放，侵犯了原告的合法权利，故起诉要求二被告立即向原告支付征地补偿款26400元，并承担本案诉讼费用。
被告大长胜坊村村委会辩称，原告离婚后没有尽村民义务，只是将户口挂靠在前夫的母亲名下，其户口一直不予迁出，就是为了套取征地款；今年征地活动开始后，经村委会会议研究，对离婚后的女子均不予分配征地补偿款，故不同意原告的诉讼请求，不同意向原告分配征地补偿款。
被告大长胜坊村二组未出庭，无答辩。
经审理查明，原告尚雷于2003年5月与大长胜坊村二组村民贺某某登记离婚之后，将户籍迁入被告村组。2004年7月，原告与贺某某登记离婚。离婚之后，原告曾于2007年至2011年期间在大长胜坊村与贺某某共同生活，但没有补办结婚登记手续，近几年，双方因感情不和又分开生活。现贺某某已经与他人登记结婚。2016年，因大长胜坊村的土地被杜曲街道办事处征用，被告大长胜坊村二组根据被告大长胜坊村村委会制定的分配方案，向本组村民每人发放了26400元征地补偿款，但没有向原告发放。原告认为被告侵犯了原告的合法权益，遂于2016年9月1日诉至本院要求两被告向其支付征地补偿款。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告大长胜坊村村委会承认被告方已向二组村民每人发放26400元征地补偿款、却未向原告发放的事实，但坚持其辩称意见，不同意原告的诉讼请求。为证明其诉讼请求成立，原告提供了户口本、身份证、离婚证、合作医疗证、养老保险证等证据，用以证明其村民身份及有权分得征地补偿款。被告大长胜坊村村委会承认原告所举证据属实，但否认原告的证明目的，不同意原告的诉讼请求。被告大长胜坊村二组未出庭，未发表答辩及质证意见。本案未能进行调解。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告尚雷自2003年将户籍迁入被告村组之后，就具有被告村组的户籍和身份，其应当与其他村民享受同等的村民待遇并分得征地补偿款；尚雷的婚姻状况并未影响到其村民身份，其户籍仍保留在大长胜坊村二组，被告大长胜坊村二组向本组其他村民分配征地补偿款26400元却拒绝向原告分配的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告尚雷要求被告大长胜坊村二组支付征地补偿款26400元的诉讼请求成立，依法应予支持。因被告大长胜坊村村委会制定了分配方案，且对征地款的发放负有监督、管理责任，故其应当与被告大长胜坊村二组承担连带付款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区杜曲街道办事处大长胜坊村第二村民小组在判决生效后十日之内向原告尚雷支付征地补偿款26400元；
被告西安市长安区杜曲街道办事处大长胜坊村村民委员会对上述款项承担连带付款责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，原告尚雷已预交，本院减半收取230元，由被告西安市长安区杜曲街道办事处大长胜坊村第二村民小组承担；被告应在判决生效后十日之内向原告尚雷支付该款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨红雨
二〇一六年十一月三日
书记员 褚晓盛
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初180号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人李某某，男，1970年5月25日出生于黑龙江省黑河市嫩江县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月30日被东港市公安局取保候审，经本院决定东港市公安局于2016年4月19日执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员解姗姗出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月25日18时许，被告人李某某无机动车驾驶资格、酒后驾驶未定期进行安全技术检验车牌为辽FB98**号普通二轮摩托车沿东港市白云街由北向南行驶，至白云街与滨海公路路口处时，与无机动车驾驶资格王某某驾驶的未在公安机关登记的二轮摩托车相撞。经公安机关责任认定，被告人李某某负事故次要责任，王某某负事故主要责任。经鉴定，被告人李某某体内酒精含量为204.021毫克/百毫升。公安机关于2015年10月27日、11月30日讯问被告人李某某，被告人李某某均如实供述其罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、东港市中信法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、酒精检测报告、车辆痕迹检验记录、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书及被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，但其无驾驶资格驾驶机动车，体内酒精含量达到200毫克/百毫升以上，亦应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2016年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范志飞
二〇一六年四月十九日
书记员 于小棠
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审15号
申请执行人沁阳市国土资源局。住所地：沁阳市沁园北路18号。
法定代表人郭豪收，男，该局局长。
委托代理人张伟，男，该局工作人员。
委托代理人高淑杰，女，该局工作人员。
被执行人郭小光，男，1983年6月23日出生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市国土资源局于2017年2月14日向本院申请强制执行沁国土资罚决字（2016）第15号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市国土资源局于2016年6月24日作出沁国土资罚决字（2016）第15号行政处罚决定书，认定：被执行人郭小光未经批准，擅自于2016年3月7日占用沁阳市柏香镇留村集体土地圈墙。该宗地不符合《柏香镇土地利用总体规划》，占地类型为林地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条之规定，决定给予郭小光以下行政处罚：1、责令郭小光在沁阳市柏香镇柏香转盘东北、紫黄路东占用的2510.4平方米的土地，退还给柏香镇留村村民委员会；2、责令郭小光自收到本处罚决定书之日起在十五日内自行拆除在柏香镇柏香转盘东北、紫黄路东非法占用的2510.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对郭小光在柏香镇柏香转盘东北、紫黄路东非法占用的2510.4平方米林地处以每平方米3元的罚款，共计人民币7531.2元。该处罚决定于2016年6月27日送达了郭小光。郭小光收到处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又未履行处罚决定确定义务。2017年1月5日，申请执行人沁阳市国土资源局向郭小光催告履行处罚决定书确定义务，被执行人仍未履行，沁阳市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案，沁阳市国土资源局在作出行政处罚前进行了集体讨论，但其提供的证据材料并无参加讨论的相关人员的讨论意见，亦无参加人员的全体签名，故沁阳市国土资源局作出的行政处罚决定的程序不符合法律规定。综上，申请人的本次申请不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市国土资源局于2016年6月24日作出的沁国土资罚决字（2016）第15号行政处罚决定书不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王保潼
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一七年三月十日
书 记 员 司萌芽
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初902号
原告：李继源，男，1962年10月20日出生，汉族，个体工商户。
被告：辽宁顺兴重型内燃机曲轴有限公司。
法定代表人：石立顺，董事长。
委托代理人：马金良，男，1966年4月7日出生，汉族，单位办公室主任。
原告李继源为与被告辽宁顺兴重型内燃机曲轴有限公司（以下简称辽宁顺兴曲轴公司）民间借贷纠纷一案，于2016年3月7向本院提起诉讼。本院受理后由审判员郎晓东独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。本院依申请于2016年3月21日作出（2016）辽1081民初902号民事裁定。原告李继源、被告辽宁顺兴曲轴公司的委托代理人马金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继源诉称：2015年2月17日，被告因急用款从原告借人民币400万元，事后给16万，尚欠384万元，约定月息4分，没有约定还款期限，至起诉之日止，原告放弃月息4分利息，要求被告按月息2分计算，利息为92.16万元。现原告请求判令被告给付欠款384万元及至起诉之日止的利息92.16万元。
被告辽宁顺兴曲轴公司辩称：被告因生产经营需要，于2015年2月17日从原告处借款400万元，后偿还16万元，还剩余384万元，月息按2分计算，12个月的利息为92.16万元。借款担保人崔克伟。被告因处于停产调整状态，财务没有上班，具体借款数额需要等公司财务核算确认为准。2014年下半年开始，由于我公司被银行部门抽贷数额较大，还贷后银行又迟迟没有发放贷款，造成公司流动资金短缺，目前生产经营处于停滞状态，所以无力及时还款。对此公司表示歉意，并希望能够调解，从5月1日后每月偿还50万元，直到还清为止。本金还清后，再偿还利息。
经审理查明，2015年2月17日，被告辽宁顺兴曲轴公司给原告李继源出具借据一张，内容为：辽宁顺兴重型内燃机曲轴有限公司今从李继源借现金人民币肆佰万元整（4,000,000.00）。借期陆个月（月息4分上租）。注：借款单位以本公司车间二台英国兰迪斯数控磨床价值贰仟伍佰万作为借款抵押。
现被告已偿还16万元。
上述事实，有原、被陈述，借条等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李继源与被告辽宁兴顺曲轴公司达成借款协议，并出具欠条，可以认定双方存在借款事实，且原告对此事实未予否认，故被告辽宁兴顺曲轴公司应当按协议约定偿还借款384万。原告李继源与被告辽宁兴顺曲轴公司约定月息为4分，但原告主张月利息按2分计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告辽宁顺兴重型内燃机曲轴有限公司于本判决生效后10日内偿还原告李继源本金384万元，并从2015年2月17日起至本判决确定付款期限内实际付款日止按月息2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44，893.00元减半收取22，446.50元，由被告辽宁顺兴重型内燃机曲轴有限公司负担，保全费5000元由被告辽宁顺兴重型内燃机曲轴有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 郎晓东
二〇一六年四月十九日
书记员 李勃然
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1502号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：顾捧爱，女，1971年10月12日出生，汉族，住所地河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾捧爱信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,975.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾捧爱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,975.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：顾捧爱，女，1971年10月12日出生，汉族，住所地河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾捧爱信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,975.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾捧爱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,975.59元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2774号
原告：陈岩岩，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，现住唐山海港开发区王滩镇陈庄村。
委托代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：高振红，女，1984年12月15日出生，汉族，教师，现住唐山海港开发区王滩镇石庄村。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
原告陈岩岩与被告高振红离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈岩岩及委托代理人肖伟勤、被告高振红及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已终结。
原告陈岩岩诉称：原被告经人介绍相识，于2011年7月23日登记结婚，婚生女儿陈音希3周岁。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后始终未建立起深厚的夫妻感情。互相间无共同语言，很难沟通。并经常因家庭琐事发生争吵，被告多次争吵后搬走了结婚的全部物品，将车开走，并擅自将车过户给他人，并把持着全部存款，不允许原告父母看望孩子。原告实在无法忍受被告的行为，于2015年3月底起诉后撤诉。撤诉后夫妻关系毫无改善，始终分居。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故再次诉讼法院，依法判决原被告离婚，婚生女儿归被告抚养，抚育费由原告负担，依法分割夫妻共同财产。
被告高振红辩称：原告所诉不是事实，原被告感情未完全破裂，被告不同意离婚。原被告虽然经人介绍相识，但婚前有充分的了解，在互相了解的基础上登记结婚，婚后夫妻感情很好，在婚姻存续期间双方难免发生磕磕绊绊，原告不能因为外界原因而不考虑家庭和孩子，而是在2015年3月起诉后撤诉，双方仍有联系和来往。原告自愿撤诉，说明双方是仍有夫妻感情，因此被告认为双方仍有在一起生活的可能，为了孩子被告仍然要求在一起共同生活，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告陈岩岩与被告高振红经人介绍于2011年7月23日登记结婚，婚生女儿陈音希（2012年5月3日出生）。婚后夫妻虽为生活琐事偶有矛盾，但事后双方能互相谅解。2015年2月初，双方因家庭琐事发生矛盾，被告高振红回娘家居住，并向本院起诉离婚，后于2015年4月10日撤诉。现双方分居至今。庭审中经本庭调解，原告陈岩岩坚持离婚。被告不同意离婚。上述事实由当事人陈述可以证实。
本院认为：原告陈岩岩与被告高振红结婚时间较长且生育子女。双方建立起了一定的夫妻感情，夫妻发生矛盾双方均应各自多做自我批评，现有证据不能证实夫妻感情彻底破裂。经调解无效。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈岩岩与被告高振红离婚。
案件受理费200元，由原告陈岩岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 刘宝山
审判员 刘 耀
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郝亚男
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民（义）初字第00153号
原告殷某某，男，1954年11月30日生，汉族，吉林省长春市朝阳区某某村人，长春某某设计院干部，现住吉林省长春市朝阳区某某村。
被告山西某某合成材料有限公司，地址吕梁市交城县夏家营镇段村东北角
法定代表人季某某职务总经理
委托代理人陈某，女，1958年2月22日生，满族，江苏省溧阳市某某村人，江苏省地矿厅地质队干部，该公司副经理,现住该公司。
原告殷某某诉被告山西某某合成材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，原告2012年3月23日到2013年8月15日受陈世友的聘请在山西某某合成材料有限公司工作，工作期间，仅仅付过几次小数的生活费（其数目公司账目有记载）解聘时，陈世友承诺2013年底结清全部拖欠工资，为缓解公司的经济压力，原告表示同意2013年底结清。
2013年10月14日陈世友补签拖欠工资的欠条，2014年原告多次向被告索要拖欠工资，至今杳无音信。故原告起诉要求被告支付原告两年多的工资18万元，并补偿拖欠工资总额的两年银行当时贷款利率计取的利息，诉讼费用由败诉方承担。
原告为支持其诉请向本院提交了如下证据：
证据一、身份证
旨证明原告的身份及主体适格，
二、公司员工劳动工资结算
旨证明被告公司欠我工资20万元；
三、陈世友出具的欠条
旨证明被告的原法定代表人陈世友以公司董事长的身份证明公司欠我工资18万元。
被告山西某某合成材料有限公司辩称，公司解聘原告后，原告称原来的法定代表人陈世友失踪，是属人身攻击，陈世友是能找到的；原告要求的18万元，在原告工作期间支付过原告一部分费用，现在欠原告不是18万元，具体多少我也不知道，还需要回去查账。
经审理查明，2012年3月23日，被告聘原告在被告处工作，2013年8月被告解聘原告时，双方对原告工作期间的工资收入及生活费开支进行结算后，被告给原告出具了欠原告工资款20万元的结算单。2013年10月14日，原告催要其工资款时，被告当时的法定代表人陈世友与原告商议后确认欠原告工资18万元，原告对此也认可，并给原告打下工资款18万元的欠条，同时被告承诺2013年底还清。对此原告提供有被告出具的《公司员工劳动工资结算》及被告当时的法定代表人陈世友出具的“欠条”予以证实，经当庭质证，被告无异议，应予认定。另外，原告要求被告因逾期支付其工资按银行同期借款利率计息支付其损失。
审理中，被告认为原告的请求已超过法律规定的诉讼时效，原告称其是2015年12月6日起诉被告的，未超出2年诉讼时效，且其在诉状中也表明迟延起诉是为了缓解被告法定代表人的经济压力，本案虽经本院调解，但双方在给付时间上意见不一致且差距太大，未能达成一致意见。
本院认为，被告欠原告工资款18万元，双方无异议，本院予以确认，被告依法应给付原告，原告要求被告因其逾期支付工资应按银行同期借款利率支付利息的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。被告对原告诉讼请求已超过法律时效的抗辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山西某某合成材料有限公司于本判决生效后十五日内给付原告殷某某工资款18万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3900元，由被告山西某某合成材料有限公司负担，（原告已预交3900元），在履行本判决义务时被告应向本院缴纳3900元或直接给付原告3900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张明顺
人民陪审员 游万金
人民陪审员 穆新国
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈晓晶
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初139号
原告刘桂（贵）臣，居民身份证号码2301251965********，男，1965年12月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾州镇务本村益民屯。
被告宾县宾州镇人民政府务本村民委员会，住所地黑龙江省宾县宾州镇务本村。
法定代表人田文学，村主任。
被告王春波，男，67岁，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾州镇务本村益民屯。
原告刘桂（贵）臣与被告宾县宾州镇人民政府务本村民委员会、王春波不当得利纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2017年2月21公开开庭进行了审理。原告刘桂（贵）臣、被告宾县宾州镇人民政府务本村民委员会的法定代表人田文学到庭参加诉讼，被告王春波经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘桂（贵）臣诉称：要求宾县宾州镇人民政府务本村民委员会、王春波立即偿还欠款703.22元，按一分利计算利息至实际给付之日止；诉讼费用由二被告承担。
被告宾县宾州镇人民政府务本村民委员会辩称：2003年务本村清欠往来账，刘桂（贵）臣有存款，村里没有钱给付，欠村里钱的王春波同意把钱给刘桂（贵）臣，村委员会给做的票子，但票子上没有签字，当时在王春波家，双方都在场，屯长也在场，双方都同意。
被告王春波未出庭，无答辩。
原告刘桂（贵）臣为证明其主张的事实成立，向法庭提交并当庭举示的证据是：
证据A1，收据两份，拟证明：2003年12月16日刘桂（贵）臣叫账款703.22元，由村委会欠刘桂（贵）臣变为王春波欠刘桂（贵）臣的703.22元。
证据A2，务本村民委员会证明一份，拟证明：2003年12月16日村委会清欠时刘桂（贵）臣与王春波的叫账经过。
宾县宾州镇人民政府务本村民委员会对刘桂（贵）臣举示的证据无异议。
宾县宾州镇人民政府务本村民委员会在庭审中未提交证据。
被告王春波未出庭质证，亦未提交证据。
本院认证意见为：刘桂（贵）臣提交的证据，真实合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2003年12月16日宾县宾州镇人民政府务本村民委员会清欠往来账，刘桂（贵）臣在宾县宾州镇人民政府务本村民委员会有存款，其中往来账103.22元、树地款600元，王春波在宾县宾州镇人民政府务本村民委员会有欠款，通过农村叫账的方式，刘桂（贵）臣、王春波双方同意，刘桂（贵）臣用在被告宾县宾州镇人民政府务本村民委员会的两笔存款替王春波偿还了在宾县宾州镇人民政府务本村民委员会的欠款703.22元，宾县宾州镇人民政府务本村民委员会给刘桂（贵）臣出具往来结算票据两份，王春波在宾县宾州镇人民政府务本村民委员会的欠款即清偿。后经刘桂（贵）臣多年索要，王春波未能将此款偿还刘桂（贵）臣，现刘桂（贵）臣要求宾县宾州镇人民政府务本村民委员会、王春波立即偿还欠款703.22元，按一分利计算利息至实际给付之日止；诉讼费用由二被告承担。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，刘桂（贵）臣与王春波通过农村叫账的方式形成债权债务关系，王春波应及时清偿债务；双方在叫账时未约定利息及还款时间，故刘桂（贵）臣要求王春波按一分利计算利息的主张不予支持，但王春波应自刘桂（贵）臣主张权利之日起按年利率6%支付占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告王春波于判决生效之日三日内偿还原告刘桂（贵）臣欠款703.22元；自2017年1月6日起按年利率6%支付占用资金利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王春波负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一七年三月九日
书记员 王丹丹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1520号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告李青龙，住五常市。
被告李春龙，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告李青龙、李春龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告李青龙、李春龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人李青龙于2012年12月20日，从信用联社贷款本金17,500元，用于农业生产，利率9.3‰，借款到期日为2014年11月20日，并由担保人李春龙、黄彦君负连带保证责任。到期后借款人李青龙未偿还欠款本息，尚欠欠款本金17,500元。故原告信用联社诉至法院，要求借款人李青龙偿还欠款本金17,500元，利息618.45元（利息算至2016年3月15日），本息合计18,118.45元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人李春龙、黄彦君对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对担保人黄彦君的诉讼。
被告李青龙、李春龙未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年11月24日最高额联保借款合同。证明李青龙、李春龙、黄彦君联保的事实。
三、2012年12月20日借款凭证。证明借款人李青龙借款的事实及数额。
本院认证意见为，上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以确认。
经本院审理查明：2011年11月24日，信用联社与李青龙、李春龙、黄彦君签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为20,000元，借款期限为2011年11月24日至2014年11月24日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，借款人李青龙于2012年12月20日向信用联社借款17,500元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2014年11月20日；到期后，借款人李青龙未偿还借款本息，尚欠借款本金17,500元，利息618.45元，本息合计18,118.45元，利息算至2016年3月15日。
本院认为，信用联社与李青龙、李春龙、黄彦君签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对担保人黄彦君的追偿权，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人李青龙未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人李春龙按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告李青龙、李春龙经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人李青龙给付借款本息及自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，要求保证人李春龙承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李青龙给付原告五常市农村信用合作联社借款本金17,500元，利息618.45元（利息计算至2016年3月15日），本息合计18,118.45元，此款于本判决生效之日起十日内给付，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；
二、被告李春龙对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元减半收取127元，由被告李青龙、李春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一六年六月三日
书记员 夏俊峰
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0184民初1520号原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。法定代表人高元林，理事长。委托代理人王立忠，住五常市。被告李青龙，住五常市。被告李春龙，住五常市。原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告李青龙、李春龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告李青龙、李春龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：借款人李青龙于2012年12月20日，从信用联社贷款本金17,500元，用于农业生产，利率9.3‰，借款到期日为2014年11月20日，并由担保人李春龙、黄彦君负连带保证责任。到期后借款人李青龙未偿还欠款本息，尚欠欠款本金17,500元。故原告信用联社诉至法院，要求借款人李青龙偿还欠款本金17,500元，利息618.45元（利息算至2016年3月15日），本息合计18,118.45元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人李春龙、黄彦君对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对担保人黄彦君的诉讼。被告李青龙、李春龙未出庭亦未提交书面答辩。原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：一、营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。二、2011年11月24日最高额联保借款合同。证明李青龙、李春龙、黄彦君联保的事实。三、2012年12月20日借款凭证。证明借款人李青龙借款的事实及数额。本院认证意见为，上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以确认。经本院审理查明：2011年11月24日，信用联社与李青龙、李春龙、黄彦君签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为20,000元，借款期限为2011年11月24日至2014年11月24日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，借款人李青龙于2012年12月20日向信用联社借款17,500元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2014年11月20日；到期后，借款人李青龙未偿还借款本息，尚欠借款本金17,500元，利息618.45元，本息合计18,118.45元，利息算至2016年3月15日。本院认为，信用联社与李青龙、李春龙、黄彦君签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对担保人黄彦君的追偿权，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人李青龙未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人李春龙按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告李青龙、李春龙经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人李青龙给付借款本息及自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，要求保证人李春龙承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李青龙给付原告五常市农村信用合作联社借款本金17,500元，利息618.45元（利息计算至2016年3月15日），本息合计18,118.45元，此款于本判决生效之日起十日内给付，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；二、被告李春龙对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元减半收取127元，由被告李青龙、李春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 史 岩二〇一六年六月三日书记员 夏俊峰
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1722号
原告：宁国市恒远门窗配件经营部，住安徽省宁国市。
经营者：马芮。
委托代理人（特别授权）：胡振宇，安徽周振华律师事务所律师。
被告：陈胜，男，住安徽省宁国市。
原告宁国市恒远门窗配件经营部诉被告陈胜买卖合同纠纷一案，本院2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施璟独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告宁国市恒远门窗配件经营部的业主马芮及诉讼代理人胡振宇到庭参加诉讼；被告陈胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告宁国市恒远门窗配件经营部诉称：原告系经营门窗配件等建材业务的个体户。2015年3月开始，原、被告双方达成口头买卖协议，原告分数批销售门窗配件等建材给被告。原告交货后，经双方结算，货款共计15000元，被告于2016年1月23日出具欠条一份。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款15000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈胜在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提供相关证据材料。
原告宁国市恒远门窗配件经营部举证如下：
1、马芮身份证复印件及宁国市恒远门窗配件经营部营业执照复印件各一份，拟证明原告身份信息及主体资格；
2、2016年1月23日欠条复印件一份，拟证明被告欠原告15000元货款的事实；
3、送货单复印件三份，拟证明原告已向被告发货的事实。
经审查，原告提举的上述证据，证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，予以认定。
经举证、质证、认证，结合当事人法庭陈述，本院确认以下案件事实：
原告自2015年3月开始向被告供应门窗配件产品。2016年1月23日，经过双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到马瑞（芮）配件款壹万伍仟元整（￥15000.00元）”。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告在原告处购买门窗配件，并在结算后向原告出具欠条，双方虽未签订买卖合同，但已形成明确的买卖合同关系，被告理应及时付清货款，故对原告要求被告支付货款15000元的诉讼请求予以支持。原告要求按年利率6%计付利息，该诉请未违反相关法律规定，但应当从起诉之日起予以计算。被告陈胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈胜自本判决生效之日起十日内支付原告宁国市恒远门窗配件经营部货款人民币15000元，并自2016年5月27日起按年利率6%计付利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告宁国市恒远门窗配件经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费183元，已减半收取91.5元，保全费170元，合计261.5元，由被告陈胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施 璟
二〇一六年七月四日
书记员 程明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）稷刑一初字第14号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人宁海智，男，1986年2月19日出生于稷山县，汉族，农民，小学文化，住本村。2013年8月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪被稷山县公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。
稷山县人民检察院以晋稷检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人宁海智犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人宁海智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年，被告人宁海智通过本村宁春光在蔡村乡西柏村杨冲民处借款1万元。2013年6月19日，杨冲民找宁春光与宁海智结算利息时，在宁春光的裁缝店与被告人宁海智发生争执。6月21日晚，被告人宁海智便酒后驾驶农用三轮车到西柏村，用三轮车尾部将杨冲民的车库门、车库右侧立柱及车库内所放东风日产尼桑轿车撞坏离开现场。当被告人宁海智再次驾驶三轮车经过现场时，杨冲民及邻居杨贵忠、杨贵山等人欲阻挡询问，被告人宁海智见路边有人吆喝挡车，遂驾驶没有车灯的三轮车逃窜，并将站在路边准备挡车的杨贵忠撞倒在地，致其左侧锁骨远端骨折。经稷山县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨贵忠的伤情构成轻伤；经运城市价格认定局认定，被害人杨冲民的车库及车辆各项损失共计6500元。案发后，经中间人说合，被告人宁海智分别赔偿杨贵忠、杨冲民各项经济损失39000元和8000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人宁海智在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨贵忠、杨冲民的陈述；证人杨坤谋、杨贵山、宁新东、杨云登、宁春光、解春明、宁金茂、薛创家的证言；现场勘验检查工作记录、现场照片；扣押物品清单；被害人受伤照片；（稷）公（司法）鉴（损伤）字【2013】102号活体检验鉴定书、运市价鉴字【2013】100号价格鉴定书；和解协议书、收条；被告人宁海智供述及户口复制件等证据予以证实。
本院认为：被告人宁海智与他人因经济纠纷发生争执后，不能妥善处理矛盾，而是出于泄愤驾驶三轮车将他人撞成轻伤，并撞坏他人财物，损失数额较大，其行为已分别构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。鉴于被告人宁海智自愿认罪，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得其谅解，本院本着惩罚与教育相结合的目的，决定对其从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宁海智犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，合并有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 平
审 判 员 王因山
代理审判员 李满喜
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 韩海琴
文书内容山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）稷刑一初字第14号公诉机关稷山县人民检察院。被告人宁海智，男，1986年2月19日出生于稷山县，汉族，农民，小学文化，住本村。2013年8月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪被稷山县公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。稷山县人民检察院以晋稷检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人宁海智犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人宁海智到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年，被告人宁海智通过本村宁春光在蔡村乡西柏村杨冲民处借款1万元。2013年6月19日，杨冲民找宁春光与宁海智结算利息时，在宁春光的裁缝店与被告人宁海智发生争执。6月21日晚，被告人宁海智便酒后驾驶农用三轮车到西柏村，用三轮车尾部将杨冲民的车库门、车库右侧立柱及车库内所放东风日产尼桑轿车撞坏离开现场。当被告人宁海智再次驾驶三轮车经过现场时，杨冲民及邻居杨贵忠、杨贵山等人欲阻挡询问，被告人宁海智见路边有人吆喝挡车，遂驾驶没有车灯的三轮车逃窜，并将站在路边准备挡车的杨贵忠撞倒在地，致其左侧锁骨远端骨折。经稷山县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨贵忠的伤情构成轻伤；经运城市价格认定局认定，被害人杨冲民的车库及车辆各项损失共计6500元。案发后，经中间人说合，被告人宁海智分别赔偿杨贵忠、杨冲民各项经济损失39000元和8000元，并取得其谅解。上述事实，被告人宁海智在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨贵忠、杨冲民的陈述；证人杨坤谋、杨贵山、宁新东、杨云登、宁春光、解春明、宁金茂、薛创家的证言；现场勘验检查工作记录、现场照片；扣押物品清单；被害人受伤照片；（稷）公（司法）鉴（损伤）字【2013】102号活体检验鉴定书、运市价鉴字【2013】100号价格鉴定书；和解协议书、收条；被告人宁海智供述及户口复制件等证据予以证实。本院认为：被告人宁海智与他人因经济纠纷发生争执后，不能妥善处理矛盾，而是出于泄愤驾驶三轮车将他人撞成轻伤，并撞坏他人财物，损失数额较大，其行为已分别构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。鉴于被告人宁海智自愿认罪，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得其谅解，本院本着惩罚与教育相结合的目的，决定对其从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人宁海智犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，合并有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  兰 平审 判 员  王因山代理审判员  李满喜二〇一四年一月二十一日书 记 员  韩海琴
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执219号
申请执行人：闫志国，住承德市鹰手营子矿区。
被执行人：王继辉，住承德市鹰手营子矿区。
申请执行人闫志国与被执行人王继辉借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第786号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人给付借款24000.00元；2、要求被执行人承担案件受理费200.00元；3、执行费用263.00元由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行，本案应终结执行。
综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
（2015）鹰民初字第786号民事调解终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 明
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2162号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴虎，男，1991年8月8日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，农民，户籍所在地德江县。因本案于2016年6月18日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月3日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2056号起诉书指控被告人吴虎犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人吴虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月18日凌晨1时许，被告人吴虎伙同“阿文”（另处理）携带撬锁工具，窜至中山市某出租楼一楼楼梯间，将被害人蒋某停放在该处的红色男装本田牌摩托车1辆（价值人民币4400元）撬锁后盗走，并驾驶该车窜至中山市某道路附近，将被害人杨某停放在该处的红色男装凯尔牌摩托车1辆（价值人民币1300元）撬锁，在转移该车过程中，被告人吴虎被巡逻的公安人员抓获，当场缴获红色男装本田牌摩托车及撬锁工具1批。破案后，公安机关已将缴回的红色男装本田牌摩托车发还被害人蒋某，被盗的红色男装凯尔牌摩托车未能缴回。
上述事实，被告人吴虎在开庭审理过程中也无异议，并有被害人蒋某、杨某的陈述、中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、扣押、发还清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、被害人蒋某提供的被盗摩托车的发票及行驶证、被害人杨某提供的被盗摩托车的行驶证、中山市公安局作出的行政处罚决定书、现场监控录像及截图、证人陈某的证言及辨认笔录、被告人吴虎的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴虎无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴虎归案后能如实供述自己的盗窃罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人吴虎请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年2月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、从被告人吴虎处缴获的撬锁工具1批，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；
三、责令被告人吴虎退赔被害人杨某1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一六年十一月二十七日
书记员 高晓玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执61号
申请执行人梁鸿，女，1989年5月7日生，蒙古族，住前郭县。
被执行人陈立军，男，1960年1月20日生，汉族，住松原市宁江区。
本院在执行申请执行人梁鸿与被执行人陈立军民间借贷纠纷一案中，松原市公证处于2016年11月10日作出（2016）吉松松江证字第3115号公证书。该公证生效后，申请人于2016年12月22日立案执行。要求给付欠款130000元。在执行过程中申请人自愿撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结松原市公证处（2016）吉松松江证字第3115号公证书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月十日
书记员 尹法彬
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4802号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人李进永的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金2374元、违约金312元，合计2686元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月14日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 周长代
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执387号
申请执行人苏州市吴江某某投资经营有限公司。
法定代表人顾某，该董事长。
被执行人吴江市某某织造有限公司。
法定代表人沈某某，该总经理。
原告苏州市吴江某某投资经营有限公司与被告吴江市某某织造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的(2015)吴江商初字第1901号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江市某某织造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴江某某投资经营有限公司借款本金300万元，并偿付资金使用费4602.7元，合计3004602.7元。被告吴江市某某织造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴江某某投资经营有限公司逾期付款违约金（以本金300万元为基数，自2014年2月4日起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取19815元，由被告吴江市某某织造有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江某某投资经营有限公司于2016年1月11日向本院申请强制执行。申请执行标的为4276317元，执行费45163元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人吴江市某某织造有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人苏州市吴江某某投资经营有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，被执行人吴江市某某织造有限公司名下位于平望镇中鲈村的房地产被苏州工业园区人民法院公开拍卖并以6896800元成交。扣除抵押债权及强制执行费用后，苏州工业园区人民法院将余款2400102元交由本院处置。本院依法组织财产分配，本案申请执行人苏州市吴江某某投资经营有限公司受偿91112元。本院将被执行人吴江市某某织造有限公司纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人吴江市某某织造有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人苏州市吴江某某投资经营有限公司也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有苏州工业园区人民法院来函、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人吴江市某某织造有限公司的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第1901号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年四月十三日
书记员 沈 澜