山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑终333号
原公诉机关翼城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张俊俊，男，1986年7月18日出生。2014年9月16日因涉嫌犯贷款诈骗罪被翼城县公安局刑事拘留，同年10月23日被翼城县人民检察院批准逮捕。现羁押于翼城县看守所。
原审被告人李玉生，男，1977年6月8日出生。2015年6月10日因涉嫌犯贷款诈骗罪被翼城县公安局刑事拘留，同年7月17日变更为取保候审。2015年11月13日被翼城县人民法院决定取保候审。
原审被告人吉红亮，男，1974年7月12日出生。2014年10月27日因涉嫌犯违法发放贷款罪被翼城县公安局刑事拘留，同年10月28日变更为取保候审。2015年6月5日被翼城县人民法院决定取保候审。
翼城县人民法院审理翼城县人民检察院指控原审被告人张俊俊、李玉生犯诈骗罪、原审被告人吉红亮犯违法发放贷款罪一案，于二0一六年七月十四日作出（2015）翼刑初字第41号刑事判决。原审被告人张俊俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年10月，被告人张俊俊得知被告人李玉生在信用社有关系可以帮人贷到款，便找到李玉生，两人商定，由李玉生负责跑关系，由张俊俊出面用自己的身份证贷款20万元，贷下款后每人用10万元。
2010年11月，被告人李玉生通过时任信用社客户部经理闫某某的介绍，让张俊俊认识了信用社营业部主任李某某和信贷员吉红亮。在准备贷款材料的过程中，由于张俊俊妻子反对贷款，张俊俊未能提供自己真实的结婚证，而是与赵某某拍摄假结婚照，通过办假证的制作了假结婚证，还在信用社的空白“收入证明”和“财产证明”表格上加盖了“翼城县唐兴镇上高村民委员会”的假印章。经赵某某介绍，张俊俊找高生利做贷款担保人时，高生利要求2万元好处费并要求贷下款后自己用1万元，张俊俊表示同意。后高生利也未提供自己真实的结婚证，而是让朋友高某某冒充自己的妻子，通过办假证的伪造了假结婚证。现高生利刑拘在逃。
后被告人张俊俊与高生利、赵某某持虚假证件和证明到信用社填写了贷款文书。因信用社贷款需要入股，被告人李玉生还给张俊俊1万元用于该信用社入股。
在信用社对张俊俊进行入户考察时，被告人张俊俊让信用社信贷员被告人吉红亮到其朋友家，谎称是自己的家。2010年11月30日信用社在未对贷款人、担保人提供的资料进行严格审核的情况下，将20万元贷款发放给了被告人张俊俊。张俊俊得到贷款后，给高生利2万元，给赵某某2.5万元，给李玉生4万元。
2012年4月23日在该笔贷款尚未到期时，高生利要求变更担保人，便与张俊俊、赵某某、段某某到信用社，在被告人吉红亮的协助下，倒换了此20万元贷款手续，将担保人由高生利换成了段某某。段某某提供的结婚证明、收入证明、财产证明也是虚假的。被告人张俊俊在更换该贷款手续时，使用的仍然是之前提供的虚假证明材料。
被告人张俊俊归案后，其家属退赃5.5万元，扣除张俊俊贷款时交给信用社的1万元股金，尚有5万元没有退还；被告人李玉生归案后退赃4万元；赵某某家属退赃2.5万元。
被告人吉红亮在受理审查被告人张俊俊名下的贷款申请时，对张俊俊婚姻、收入、财产状况及借款用途、偿还能力、还款方式等未进行认真核实；在对担保人高生利的审查过程中，也未进行认真核实，就书写情况报告，并在没有召开贷款评审会议的情况下，找有关领导签字发放了贷款；后为扭转张俊俊名下的不良贷款，又重新倒账，在此过程中，对新担保人段某某也未进行认真核实，就将担保人由高生利更换成了段某某。后查证，张俊俊、高生利、段某某提供的贷款资料都是虚假的。
采信的证据有：
1、常住人口信息，证实被告人张俊俊出生于1986年7月18日，被告人李玉生出生于1977年6月8日，被告人吉红亮出生于1974年7月12日。
2、翼城县信用联社出具的贷款账户明细，证实该信用联社分别于2010年11月30日和2012年4月30日给张俊俊发放贷款20万元。
3、翼城县信用联社出具的贷款资料，证实被告人张俊俊与高生利、段某某提供的信用社个人保证担保贷款档案资料中收入证明、结婚证、财产证明、保证人资料、保证担保承诺书、共有人承诺书都是虚假的。
4、翼城县房产管理所出具的证明，证实被告人张俊俊在该所未办理过房屋所有权证。
5、翼城县公安局交警大队车辆管理所出具的证明，证实被告人张俊俊在该所未办理过机动车辆登记。
6、翼城县唐兴镇上高村村民委员会出具的证明，证实被告人张俊俊在该村没有宅基地。
7、被告人张俊俊与赵某某的假结婚证、被告人张俊俊与尤某某的真实结婚证、离婚证，以及翼城县民政局出具的证明，证实被告人张俊俊与赵某某非真实的夫妻关系；张俊俊的原配偶是尤某某，双方已于2011年12月20日办理离婚手续。高生利、段某某向信用社提供的结婚证也是伪造的。
8、临汾市公安司法鉴定中心（临）公（物）鉴（文）书[2013]15号印章印文鉴定书，证实被告人张俊俊向信用社出具的《财产证明》和《收入证明》上加盖的“翼城县唐兴镇上高村民委员会”文印是虚假的。
9、翼城县公安局出具的扣押清单，证实案发后，赵某某的家属退款25000元。
10、翼城县中医医院检查报告单、入所健康检查登记表，证实被告人吉红亮患有心脏病，不适宜收押。
11、在逃人员登记信息表，证实高生利曾到案接受讯问，但其后再也找不到，已被上网追逃。
12、赵某某的证言，证实其曾是张俊俊的女朋友。其按照吉红亮的指导在信用社填写的申请贷款手续，吉红亮未问其和张俊俊的关系；其和张俊俊照过相片，但不知道办假结婚证的事情；第二次更换贷款手续的时候，其已经和张俊俊分手，张俊俊要求其去信用社更换贷款手续时，其开始不同意，但张俊俊说如果其不去，就会出事，因其害怕被牵扯，后来按照张俊俊和信贷员的要求又到了信用社并签字。张俊俊是通过王某某认识的李玉生，因张俊俊想贷款，王某某就带张俊俊和其见了李玉生。在天圆地方宾馆，李玉生说可以贷款20万元，两人商量：贷款后，每人各用10万元。过了一段时间，李玉生让张俊俊到信用社找吉红亮办手续，后张俊俊找高生利作的担保人。其不清楚李玉生和信用社人的关系，最后通过吉红亮办的贷款手续。李玉生知道张俊俊和其不是夫妻关系，吉红亮也知道其和张俊俊不是夫妻。因为填写手续时其害怕以后出事，就给吉红亮说过其和张俊俊的结婚证是假的，吉红亮说没事，网上查不出来，别人也是这样，所以其才放心填的手续。整个过程中，李玉生给张俊俊1万元钱用于贷款时交股金。贷款放出后，吉红亮第一时间将钱用了，后来吉红亮先给张俊俊打了8万元，张俊俊将其中2万元给了高生利，借给徐某某2万元，还给其2.5万元。后来吉红亮又给张俊俊打了12万元，张俊俊给了李玉生4万元，张俊俊将7万元打黑彩了，其余款项用于支付利息和零花了。给李玉生4万元，是张俊俊和徐某某商量的，张俊俊说把李玉生走关系花的钱和入股交的股金共约4万元给了李玉生。当时二人还商量由徐某某和李玉生见面，让徐某某告诉李玉生张俊俊在临汾赌博输了，只剩这点钱，让其在车后座上哭，还让其说找不见张俊俊，意思是不要让李玉生再问张俊俊要钱了。第二天，其和徐某某按照事先约定，给了李玉生4万元钱，徐某某让李玉生打了一张收条。另外，张俊俊找徐某某打过黑彩、报过单。
13、高生利的证言，证实2010年11月前，赵某某给其打电话，让其给张俊俊担保贷款20万元，其提出贷下款后要用3万元，赵某某答应了。后来其让朋友高某某冒充自己的妻子，还找作假证的伪造了假结婚证，收入证明和财产证明不知道谁提供的，担保承诺书是其按照吉红亮写的底稿抄的。贷下款后，因为张俊俊没有及时清利息，形成不良贷款，其朋友田强还清了张俊俊的利息2万多元，帮其更换了担保人段某某。
14、段某某的证言,证实其是高生利的司机，应高生利的要求其给张俊俊做贷款担保。其随高生利一起去信用社时，高生利还安排一个女的以其妻子的名义签的字，办理贷款时其已经离婚，并无妻子，吉红亮没问其和该名女子是否夫妻关系。收入证明、婚姻证明、财产证明都不是其填写的，固定收入、年收入、御都名苑的房产都是虚构的，承诺担保书的内容是吉红亮写好后其照抄的。
15、吴某某的证言,证实其是翼城县唐兴镇上高村民委员会副主任，自2011年至今其一直保管该村委会公章，其没有给张俊俊盖过公章。张俊俊父亲在村里盖过上下八间房，没有听说过张俊俊搞大车运输，家庭生活靠父母打工维持。
16、王某某的证言，证实其曾听说李玉生在信用社能贷到款，李玉生称一个身份证能贷款20万元，但等贷款下来后要使用10万元，其觉得不划算就没有贷。其得知张俊俊想贷款后，介绍张俊俊与李玉生认识。当时张俊俊领的赵某某不是张俊俊妻子。
17、樊某某的证言,证实张俊俊曾找其做贷款担保人，其妻子不同意，没有为该张担保；其在唐兴镇上高村哥哥樊某1家住着，自己没有房子，信用社的人有没有来其家里做调查，记不清了。
18、徐某某的证言及辨认笔录，证实张俊俊在信用社贷到款后，要给李玉生送钱，说这钱是送礼的钱。当时张俊俊没有车，其帮忙开着自己的车去送的，记不清张俊俊、赵某某是否一同去，但是二人中肯定有一人去的，钱在袋子里装着，不只一两沓，不知道是100元一捆还是50元一捆，但钱肯定不少。李玉生拿到钱后还打了条子，其不记得条子是张俊俊还是赵某某拿了。
2014年9月23日，翼城县公安局侦查人员将10张不同男性正面免冠照片无规则地排列打印在一张纸上，在张某某的见证下进行辨认，经其辨认后指出10号照片上的人就是收取钱款的李玉生。
19、高某某的证言，证实其和高生利认识，其没有给人做过担保，也没有在信用社贷过款，高生利拿的结婚证上的照片是陈某某的，但名字是其的，不知道怎么回事，贷款合同上的字也不是其签的。
20、陈某某的证言，证实其是高生利的妻子，高生利拿的结婚证上的照片是其的，但名字不是其，共有人承诺函不是其签的，担保书也不是其写的。高生利是入赘到其家的，夫妻关系存续期间没有房产，2014年离婚后其再没有见过高生利。
21、李某某的证言，证实其是信用社营业部主任。张俊俊想贷款是客户部经理闫某某给其说的。其安排信贷员吉红亮和分管业务的副主任张某1两人一起调查。其不参与评审委员会，评审委员会实行少数服从多数，而其拥有一票否决权。贷款和变更贷款的会议记录是吉红亮写好后，其补签的。贷款前，闫某某带张俊俊到过其办公室一次，张俊俊说要经营汽车，需要贷款。其没有收过礼。
22、闫某某的证言及辨认笔录，证实其不认识张俊俊。李玉生找其说朋友购买货车资金不足想要贷款，其给李某某打电话，让安排人调查核实。后来李玉生说没有问题，其轻信了李玉生，事后李玉生给其打电话说过贷款办下来了。其没有见过张俊俊，没有收过礼。
2015年4月23日，翼城县公安局侦查人员将12张不同男性正面免冠照片无规则地排列打印在一张纸上，在张某2的见证下进行辨认，其辨认后指出8号照片上的人就是李玉生。
23、被告人张俊俊的供述，证实2010年，其想买一辆大车，但贷不到款，后来听朋友王某某说李玉生与信用社有关系，其通过王某某找到李玉生。李玉生说用其身份证能贷款20万元，贷下款后每人各用10万元。筹备贷款所需手续时，收入证明和产权证表格是吉红亮给的，证明上面的“上高村委会”假公章是在李玉生出钱及授意下在临汾办假证处盖的，后还按照李玉生的安排和赵某某一起给信贷员吉红亮和大客户经理送过礼品；因其妻子反对贷款，拿不出来结婚证，在李玉生出钱及授意下，其和女友赵某某照了结婚证照片，又让办假证的办了一个假结婚证。后来其和赵某某、担保人高生利到信用社，将盖好假章的两份空白证明交给吉红亮，收入证明、产权证明及借款申请书上的内容是吉红亮打好草稿，其和赵某某照抄的，贷款事由也是假的。担保人高生利知道赵某某不是其妻子。办完手续后，吉红亮给其转拨贷款第一次8万元，第二次12万元。收到钱后，其给了赵某某2.5万元、高生利2万元、李玉生10万元，还了1.5万元的利息，剩余的4万元钱花了。其给李玉生10万元时徐某某知道。李玉生说信用社那边已经安排好了，还说贷款前的调查就是走一个过程，其找朋友樊某某说借用该樊的房子应付一下信用社考察。当时吉红亮是一个人来调查的，没有核实过房产。贷款下来后，其支付了七八个月的利息，因为钱花完了，后来没有再支付过利息。
2012年4月份，高生利提出要更换保证人，他没有答应，后吉红亮给他打电话说贷款不良，重倒后贷款能转良，听了吉红亮的，他才同意倒手续。后带身份证和假结婚证复印件，带上赵某某到了信用社，和高生利、段某某和一个女的在信用社办理了倒账手续。这次倒帐时财产证明和收入证明不是他提供的，之后再未还过款。除了信用社入股金1万元是李玉生支付的外，给吉红亮、李某某买烟酒送礼、付盖假章费用等开支都是李玉生提供的，共计14000元左右。贷款手续变更后，没有还过钱。20万元贷出来后，给了李玉生10万元，是徐某某开车拉他去的，在三完小附近的老袁饭店给的，没有打条子，因为说好的一人一半。
24、被告人李玉生的供述，证实2010年，王某某带着张俊俊来其家里说要贷款，二人商量：贷下款后每人各用10万元。因张俊俊不认识信用社的人，其找人联系并告诉张俊俊准备身份证、结婚证、房产证明和收入证明。张俊俊曾拿结婚证让其看过。但贷款之后其才知道赵某某不是张俊俊的妻子，不清楚假公章的事。其替张俊俊垫付过股金2万元，还分几次给过张俊俊一些钱：其中包括请村干部盖章吃饭500元，请担保人吃饭300元，去信用社主任家拿过一条苏烟、老白汾酒和饮料，信贷员到家里考察，请信贷员吃饭300元，共计21000元。贷款下来后，张俊俊共给其4万元，当时是张俊俊的朋友开车拉着赵某某给的，张俊俊的朋友说让打条子，其就打了，条子上的内容是：今收到张俊俊还借款4万元整。
25、被告人吉红亮的供述，证实其审查张俊俊此笔贷款时看了张俊俊的身份证和结婚证，但没有去民政部门核实过该结婚证；张俊俊带其去过该张家中，但没有去村委会核实；也没有核实过张俊俊的收入证明和财产证明，证明上的内容是其按照张俊俊的意思写的草稿，后让张俊俊、赵某某抄写的。更换贷款手续是高生利提出的，但是重新办理贷款手续需要将以前的贷款本息全部还清，这20万元是高生利替张俊俊清偿的，张俊俊同意更换担保人，他本人在场。第二次贷款手续是重新做的。担保人高生利的收入证明也是其写的，没有核实过，也没去过高生利的家，没有审核过高生利的结婚证。调查报告是其制作的，贷款审查就是走个形式，其写好，别人签字而已。会议记录也是其写的，没有召开评审会议。
原判认为：一、被告人张俊俊、李玉生以非法占有为目的，编造虚假理由、虚构事实、隐瞒真相、使用虚假的证明文件，骗取国家金融机构贷款，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成贷款诈骗罪。被告人张俊俊、李玉生在共同犯罪过程中，事先预谋、共同实施，不宜区分主从犯，应当以其在共同犯罪中所起的作用及涉案数额承担相应的刑事责任。鉴于被告人张俊俊自愿认罪，家属部分退赃，可酌情从轻处罚。被告人李玉生如实供述犯罪事实，自愿认罪，且全部退赃，确有悔改表现，可酌情从轻处罚，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。
二、被告人吉红亮在贷款发放过程中，违反《商业银行法》、《贷款通则》等相关法律法规的规定，对被告人张俊俊等人提供的各项证明资料及实际情况未尽到严格审查职责，造成国家资金损失，其行为构成违法发放贷款罪。鉴于被告人吉红亮认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，确有悔改表现，大部分资金已追回，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第一百八十六条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十四条、七十二条、七十三条之规定，判决：一、被告人张俊俊犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；责令被告人张俊俊退赔翼城县信用联社50000元。二、被告人李玉生犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。三、被告人吉红亮犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚。
上诉人张俊俊的上诉理由为：原判适用法律有误，量刑过重。
经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理控辩双方质证后确认。在本院审理中，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人张俊俊所提上诉理由，经查：上诉人张俊俊伙同他人以非法占有为目的，使用虚假的证明文件，骗取金融机构贷款20万元，其行为构成贷款诈骗罪。原判根据其犯罪的事实、性质，并综合考虑其自愿认罪、部分退赃等情节，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元，量刑并无不当。故上诉人张俊俊所提上诉理由，不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人张俊俊所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 梁 荣
代理审判员 梁祥伟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 康 曼