河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1409号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：王曼曼，女，1986年1月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：周喜玲，女，1965年5月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：李梅格，女，1966年4月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：史立伟，男，1965年11月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告:马俊成，男，1963年5月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：马俊立，男，1965年11月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：陈君，男，1970年12月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：廉运花，女，1979年5月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：钱先锋，男，1968年4月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：曹淑云，女，1963年3月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告王曼曼、周喜玲、李梅格、史立伟、马俊成、马俊立、陈君、廉运花、钱先锋、曹淑云金融借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）豫06民辖350号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红、被告马俊立、钱先锋、陈君、曹淑云到庭参加了诉讼，被告王曼曼、史立伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告周喜玲、李梅格、马俊成、廉运花经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告王曼曼向原告清偿借款本金40万元,并偿付利息（以40万元为基数：自2014年11月18日至2014年12月26日按月利率11‰计算，从2014年12月27日起按月利率16.5‰计算直至本清息止）；2、被告李梅格、史立伟、马俊成、马俊立、闫国庆、陈君、廉运花、钱先锋、曹淑云对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月27日，原告与被告王曼曼签订借款合同一份，借款金额400000元，借款期限为2013年12月27日至2014年12月26日，月息11‰，罚息16.5‰。被告李梅格、史立伟、马俊成、马俊立、闫国庆、陈君、廉运花、钱先锋、曹淑云为该合同债务提供保证。现因被告王曼曼未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告马俊立辩称：当时我是在工地上干活了（毛主席像附近），然后我老板王书斌说钱不够了去银行贷款了，然后他找我去签合同了，当时我和我老板还有一个银行姓胡的一起去的，当时说的是担保一年，后来我还问过王书斌了，贷款到期以后就没有任何人找过我说这件事情，我不认识王曼曼。我是2013年担保的，之后我才知道这是新贷还旧贷，当时就不知道这个情况，当时去就照相按手印了，如果知道是新贷款还旧贷款我就不会去了，当时银行说的找老板要没有担保人的事情。
被告陈君辩称：我是在不知道情况下我担保的是新贷款还旧贷了，同马俊立的答辩意见。我的担保期限是一年，我认为已经超过了诉讼时效了。
被告钱先锋辩称：我是2013年担保的，银行当时并没有告知我们是新贷款还旧贷款，银行当时说的是担保一年以后就没有我的事情了，我是在不知道情况下拍照签字做了担保，我也不认识王曼曼。
被告曹淑云辩称：意见同马俊立、陈君、钱先锋一致，另外在担保以后贷款到期以后没有任何人通知过我们，我都以为还过了，当时贷款的时候银行并没有给我说过关于罚息的事情。
被告王曼曼、周喜玲、李梅格、马俊成、史立伟、廉运花未到庭进行答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状、未提交证据。
经审理查明：2013年12月27日，鹤壁市山城区农村信用合作联社与借款人王曼曼签订了个人保证借款合同一份，该合同约定，借款人王曼曼向贷款人鹤壁市山城区农村信用合作联社借款400000元，期限为2013年12月27日至2014年12月26日，贷款月利率为11‰，逾期利息为原合同的基础上加收50%即为月利率16.5‰。同日，被告周喜玲、李梅格、史立伟、马俊成、马俊立、陈君、廉运花、钱先锋、曹淑云作为担保人与鹤壁市山城区农村信用合作联社签订了保证合同，为王曼曼的上述借款提供了连带担保责任，保证范围包括本金、利息、罚息等实现债权的一切费用。保证期间为借款履行期满之日起二年。上述合同签订后，鹤壁市山城区农村信用合作联社向被告王曼曼发放了400000元。该合同到期后，被告王曼曼未按约定清偿本金400000元及利息。被告王曼曼利息付至2014年11月17日。
原告于2016年10月25日通过邮寄方式向各被告主张债权，于2016年10月30日通过河南经济报公告向被告主张债权。2016年，原告以王曼曼、周喜玲、李梅格、史立伟、马俊成、马俊立、陈君、廉运花、闫国庆、钱先锋、曹淑云为被告向本院起诉，因未缴诉讼费于2016年11月25日裁定按自动撤诉处理。
2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、邮局交寄清单、河南经济报、民事裁定书、改制文件等及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。首先，2013年12月27日，鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告王曼曼签订的借款合同符合法律规定，应为有效合同。鹤壁农村商业银行股份有限公司作为鹤壁市山城区农村信用合作联社的权利义务承受主体具备原告的主体资格；其次，鹤壁市山城区农村信用合作联社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告王曼曼作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告要求被告王曼曼履行借款合同约定的义务，偿还本金400000元并依约支付利息（以40万元为基数，自2014年11月18日至2014年12月26日按月利率11‰计算，从2014年12月27日起按月利率16.5‰计算直至本清息止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。再次，在借款合同期满后，被告王曼曼未依约履行还款义务时，被告周喜玲、李梅格、史立伟、马俊成、马俊立、陈君、廉运花、钱先锋、曹淑云未履行保证责任，原告基于有效的保证合同，在保证诉讼时效内要求被告周喜玲、李梅格、史立伟、马俊成、马俊立、陈君、廉运花、钱先锋、曹淑云承担连带保证责任，应依法予以支持。被告马俊立、陈君、钱先锋、曹淑云辩称的不知道情况，原告提供的保证合同上有四被告的签名和捺印，四被告对此均未提出异议，被告陈君辩称已超诉讼时效，未提交相应证据，且原告提交的证据能够证明未超诉讼时效，故对四被告的上述抗辩理由，本院均不予采信。
综上，案经合议庭评议后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王曼曼于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金400000元；
二、被告王曼曼于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以40万元为基数，自2014年11月18日至2014年12月26日按月利率11‰计算，自2014年12月27日起按月利率16.5‰计算直至本清息止）；
三、被告周喜玲、李梅格、史立伟、马俊成、马俊立、陈君、廉运花、钱先锋、曹淑云对上述第一项、第二项判决承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告王曼曼追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7300元，公告费600元，共计7900元，由被告王曼曼、周喜玲、李梅格、史立伟、马俊成、马俊立、陈君、廉运花、钱先锋、曹淑云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 杜文峰
审 判 员 原本立
代理审判员 李 慧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴 迪