wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法桂执字第1852-4号
申请执行人：熊坚，男�汉族，1984年11月12日出生，住广东省南雄市。
委托代理人：谢泽娥、任远，系广东千庭律师事务所律师。
被执行人：项燕，女，汉族，1972年6月18日出生，住上海市宝山区。
被执行人：何国健，男，汉族，1965年7月23日出生，住佛山市顺德区。
关于申请执行人熊坚与被执行人何国健,项燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第362号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人何国健、项燕应归还熊坚本金34287元及以34287元为本金计算的利息予申请执行人并付还案件受理费855.56元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月25日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索�属被执行人何国健所有的位于佛山市顺德区乐从镇裕丰豪庭B座1501房（粤房地权证佛字第××号）被佛山市顺德区人民法院首先查封，本院已依法发函佛山市顺德区人民法院对上述房产进行参与分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法桂执字第1852号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财�或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 杨风娥
执行员 董留忠
二〇一六年三月十一日
书记员 黄文泉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第422号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某某，男。
原审被告人颜某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2O10年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现已刑满释放。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人颜某某犯故意伤害罪刑事附带民事一案，于2011年1月26日作出（2010）深宝法刑初字第3836号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内公诉机关没有提出抗诉，原审被告人没有提出上诉，现本案刑事部分已生效。原审附带民事诉讼原告人徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年3月19日1时许，被告人颜某某与犯罪嫌疑人”涛吧”（另案处理）等人在深圳市宝安区XX溜冰场附近，与正在该处吃夜宵的徐某猛等人发生纠纷，随后，徐某猛的同事即被害人徐某某、徐某贺和李某龙等人上前与颜某某等人理论，双方发生打斗。在此过程中，颜某某等人持刀将徐某某胸腹部捅伤，将李某龙肩部砍伤，将徐某贺的手臂砍伤（经法医鉴定，徐某某所受损伤为轻伤，李某龙和徐某贺所受损伤均为轻微伤）。颜某某在逃离现场过程中被当场抓获。由于被告人颜某某等人的故意伤害行为，致使附带民事诉讼原告人徐某某共住院42天，医嘱休息二周。徐某某受伤时在宝安区XX购物商场工作，每月工资为1500元。
原判认定上述事实的证据有：（1）被告人颜某某的供述；（2）被害人徐某某、李某龙、徐某贺的陈述及辨认笔录；（3）证人徐小猛、韩某某、卓某某、贺某某、范某、杨某某、黄某某、涂某某、朱某某的证言及辨认笔录；（4）书证、物证：抓获经过、情况说明、被告人的身份信息材料、医疗费单据、住院疾病诊断证明书、收入证明；（5）现场勘查笔录及照片；（6）鉴定结论：被害人徐某某、李某龙、徐某贺的伤情鉴定结论。
原判依据上述事实和证据认为，被告人颜某某结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系双方在打斗过程中发生的伤害，且被害人徐某某一方亦有一定的过错，故可对被告人酌情从轻处罚。被告人颜某某故意伤害他人身体致原告人受轻伤，除应承担相应的刑事责任外，还应赔偿原告人因此遭受的经济损失。被告人颜某某需向附带民事诉讼原告人徐某某支付赔偿款：（1）医疗费，10581.45元。（2）误工费2800元。（3）护理费2100元。（4）交通费500元。（5）住院伙食补助费2100元。综上，被告人颜某某应向原告人徐某某支付赔偿金人民币共计18081.45元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：被告人颜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人颜某某应在判决生效之日起一个月内向附带民事诉讼原告人徐某某支付赔偿金人民币18081.45元；驳回附带民事诉讼原告人徐某某的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人徐某某上诉提出：原判认定民事赔偿数额太少，被上诉人的行为使其身心受到极大伤害。被上诉人除应承担医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费外，还应承担精神损害抚慰金。
经审理查明，原判认定的事实，有经法庭查证属实的证据证实，本院予以确认。
关于上诉人徐某某提出原审被告人还应赔偿其精神损害抚慰金的上诉意见，因精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的范围，不予支持。原审判决认定的民事赔偿款项合法合理有据，故上诉人徐某某的上诉意见本院不予支持。
本院认为，原审被告人颜某某结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，原审被告人颜某某除承担刑事责任外，还应赔偿因其故意伤害行为给上诉人徐某某造成经济损失。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事认定合理有据，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 周 祖 文
二〇一一年三月十八日
书记员 马泽铃（兼）
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沁民西向初字第00193号
原告陈利平，男。
委托代理人崔明德，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
被告陈志鹏，男。
原告陈利平诉被告陈志鹏为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈利平于2013年12月24日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈利平申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈利平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈利平负担。
审判员 杨媛媛
二〇一三年十二月二十五日
书记员 赵文娇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商特字第40号
申请人金华银行股份有限公司兰溪支行。
负责人方茂松。
委托代理人潘孝军。
委托代理人王晓萍。
被申请人兰溪市通瀛食品有限公司。
法定代表人姚敏慧。
申请人金华银行股份有限公司兰溪支行于2014年8月18日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法进行了审查。
申请人称，2013年5月7日被申请人兰溪市通瀛食品有限公司向申请人借款70万元，被申请人与申请人签订了编号为201399230借04270号《流动资金借款合同》，合同约定兰溪市通瀛食品有限公司向原告借款70万元，期限自2013年5月7日至2014年5月5日，借款年利率7.2％，逾期按合同当期约定利率水平上加收50％罚息。被申请人兰溪市通瀛食品有限公司与申请人签订了编号为201099230物00228号《最高额抵押合同》，以被申请人兰溪市通瀛食品有限公司所有的位于兰溪市游埠镇下俞村的一处国有土地使用权和四处房产提供抵押担保，并办妥了抵押物登记手续。但借款到期后被申请人兰溪市通瀛食品有限公司未能按合同约定归还到期本息，已经构成违约。经申请人催收，被申请人至今未予归还。请求确认申请人享有债权本息700000元及利息26441.72元（利息暂算至2014年8月6日，以后利息按年利率10.8％计算至执行终结之日），依法裁定拍卖、变卖被申请人兰溪市通瀛食品有限公司提供抵押的位于兰溪市游埠镇下俞村的国有土地使用权和房产，并确认申请人对变现所得款项在人民币103.3073万元的最高额担保范围内优先受偿。
申请人提交了流动资金借款合同、借款借据、最高额抵押合同、董事会决议、他项权证、贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书复印件为证。
被申请人兰溪市通瀛食品有限公司未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同合法有效。被申请人兰溪市通瀛食品有限公司到期未能归还借款，申请人要求实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许，优先受偿额应在最高额抵押合同限定的人民币1033073元范围内。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
对被申请人兰溪市通瀛食品有限公司所有的抵押财产：坐落于兰溪市游埠镇下俞村的房地产（房产权证兰房权证游埠字第××号、第××号、第020526号、第××号，国有土地使用权证兰国用（2011）第103-782号）的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人金华银行股份有限公司兰溪支行对变价后所得款项就被申请人兰溪市通瀛食品有限公司的借款本金700000元、利息26441.72元（利息计算至2014年8月6日，以后利息按年利率10.8％计算至实际履行之日）在最高额1033073元内优先受偿。
案件申请费5532元、保全费4720元，合计10252元，由被申请人兰溪市通瀛食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈伟生
二〇一四年九月二十六日
代书记员 姜 慧
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第42-3号
原告：山东泰丰清洗科技有限公司。
法定代表人：许桂顺，该公司总经理。
被告：山东兴和管业有限公司。
法定代表人：孙庆海，该公司总经理。
本院在受理原告山东泰丰清洗科技有限公司与被告山东兴和管业有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并提供担保。现查明被告山东兴和管业有限公司在浙江巨化装备制造有限公司所享有到期债权。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东兴和管业有限公司在浙江巨化装备制造有限公司所享有的债权200000元。
二、冻结期限为一年，自2015年1月19日至2016年1月18日止。冻结期间，未经本院许可，不得转移、支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱其超
二〇一五年一月十九日
书记员 王婷婷
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第635号
原告段某。
身份证号码：xx
被告王某。
身份证号码：xx
本院在审理原告段某与被告王某离婚纠纷一案中，原告段某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
诉讼费300元由原告负担。
审 判 长 张亚光
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 张学玲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 峰
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第25号
原告李某某，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。
被告李某，女，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告李某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
代理审判员 和法锐
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王丹丹
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初3252号
申请人：李文斌，男，1991年8月13日出生，汉族，居民，住费县光明路***号*号楼*单元***室。
公民身份证号码：371325199108130018
被申请人：泗水县博诚商贸有限公司。社会统一信用代码：913708310996657302
住所地：济宁市泗水县经济开发区圣康路**号华立机械厂。
法定代表人：律博诚。
被申请人：律博诚，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住济宁市泗水县华兴街***号。
公民身份证号码：370831196811121017
被申请人：郭润民，男，1975年9月1日出生，汉族，居民，住泗水县珍珠泉路珍珠泉小区**号楼*单元***室。
公民身份证号码：370831197509010759
被申请人：鲍海华，女，1982年6月2日出生，汉族，居民，住泗水县。
公民身份证号码：
申请人李文斌诉被申请人泗水县博诚商贸有限公司、律博诚、郭润民、鲍海华民间借贷纠纷一案，申请人李文斌于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求将被申请人泗水县博诚商贸有限公司在泗水华联超市有限公司的货款，被申请人律博诚、郭润民、鲍海华在金融机构的存款320000元或同等价值的财产予以保全，申请人并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人泗水县博诚商贸有限公司、律博诚、郭润民、鲍海华在金融机构的存款320000元或查封同等价值的财产（详见查封扣押清单）。
冻结存款期限：1年；查封期限：动产2年，不动产3年。
申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满7日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费2120元，由申请人李文斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈广胜
二〇一八年七月二日
书记员 刘雪莲
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1016-1号
申请执行人姜某甲。
被执行人姜某乙。
被执行人于某甲。
被执行人于某乙。
本院在执行姜某甲与姜某乙、于某甲、于某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门协助办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2015）乳调民初字第368号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2015）乳调民初字第368号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一五年七月二十八日
书记员 许十德
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9492号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名称为宁波鄞州农村合作银行，统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：何燕燕，该公司职员。
被告：宁波江东百邦酒店管理有限公司（组织机构代码为07493023-5）。住所地：宁波市江东区中兴路***号。
法定代表人：洪珏晖该公司总经理。
被告：洪珏晖，男，1972年12月28日出生汉族，宁波江东百邦酒店管理有限公司法定代表人，户籍所在地：宁波市鄞州区，现羁押于宁波市看守所。
被告：蒋密优，女，1982年10月18日出生汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。
被告：韩展奋，男，1969年4月1日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：缪茂意，女，1973年4月5日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告宁波江东百邦酒店管理有限公司（以下简称百邦公司）、洪珏晖、蒋密优、韩展奋、缪茂意金融借款合同纠纷一案，于2016年10月11日向本院起诉，请求判令：一、被告百邦公司返还原告鄞州银行借款本金700000元，并支付利息12320.01元、罚息23800元、复息514.68元（暂计算至2016年10月8日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、原告有权以被告百邦公司名下的位于宁波市鄞州区民安路715弄282号607室的房地产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；三、被告洪珏晖、蒋密优、韩展奋、缪茂意对被告百邦公司上述第一项款项承担连带保证责任。本案于2016年11月6日至2017年8月14日期间中止审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年7月15日，原告下属首南支行与被告百邦公司签订《最高额抵押合同》一份，被告百邦公司自愿以其名下的位于宁波市鄞州区民安路715弄282号607室的房地产[房屋所有权证号为甬房权证江东字第××号，国有土地使用权证号为甬国用（2014）第0100669号]为原告鄞州银行向被告百邦公司自2014年7月15日起至2016年7月14日的最高融资限额为1070000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等；如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围。同年7月16日，被告百邦公司办妥了抵押登记（房屋他项权证号为甬房他证江东字第××号）。2015年8月6日，原告下属首南支行与被告洪珏晖、蒋密优、韩展奋、缪茂意签订《最高额保证合同》一份，约定被告洪珏晖、蒋密优、韩展奋、缪茂意为原告鄞州银行向被告百邦公司自2015年8月6日至2016年7月14日的最高融资限额为700000元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等；如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围；保证期间为主债务清偿期限届满之日起二年。同日，原告与被告百邦公司签订《借款合同》一份，约定：贷款人同意向被告百邦公司发放借款700000元，借款期限自2015年8月6日起至2016年7月14日止，借款利率为固定利率，还款方式以还款计划书为准；未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复息。同日，原告下属首南支行向被告百邦公司发放借款700000元，借款利率为月利率8‰，借款用途约定为支付费用，还款期限为2015年8月6日。被告百邦公司按约还款九期，自第十期起未按约付息，借款到期后亦未返还借款本金。截至2016年10月8日，被告百邦公司尚欠借款本金700000元及利息12320.01元、罚息23800元、复息514.68元。
以上事实由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《最高额抵押合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、《借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、还款计划表、银行账户明细等证据予以证明。
本院认为：原告下属首南支行与被告百邦公司之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分，原告已按约放贷，被告百邦公司未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告百邦公司返还借款并支付利息、罚息和复息。原告下属首南支行与被告百邦公司签订《最高额抵押合同》后，双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。原告与被告洪珏晖、蒋密优、韩展奋、缪茂意签订的《最高额保证合同》依法确认有效，被告洪珏晖、蒋密优、韩展奋、缪茂意依约应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告洪珏晖、蒋密优、韩展奋、缪茂意承担保证责任后，有权向被告百邦公司追偿。原告作为首南支行的法人机构，有权在借款人不履行相应合同义务的情况下，以自己的名义主张权利。被告百邦公司、洪珏晖、蒋密优、韩展奋、缪茂意无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波江东百邦酒店管理有限公司返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金700000元，并支付利息12320.01元、罚息23800元、复息514.68元（暂计算至2016年10月8日，之后的罚息、复息分别以未返还借款本金700000元、利息12320.01元为基数按月利率12‰计算至实际清偿之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕。
二、如被告宁波江东百邦酒店管理有限公司未按期履行上述第一项付款义务，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司有权以被告宁波江东百邦酒店管理有限公司抵押的位于宁波市鄞州区民安路715弄282号607室的房地产[房屋所有权证号为甬房权证江东字第××号，国有土地使用权证号为甬国用（2014）第0100669号，房屋他项权证号为甬房他证江东字第××号］折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
三、被告洪珏晖、蒋密优、韩展奋、缪茂意对被告宁波江东百邦酒店管理有限公司上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告洪珏晖、蒋密优、韩展奋、缪茂意承担保证责任后，有权向被告宁波江东百邦酒店管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11166元，减半收取5583元，财产保全费4170元，合计诉讼费9753元，由被告宁波江东百邦酒店管理有限公司、洪珏晖、蒋密优、韩展奋、缪茂意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张梦琬
二〇一七年八月二十一无
代书 记员 杨利波
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05167号
原告：李永高，男，1956年11月23日生，汉族。
被告：重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，住所地荣昌区荣隆镇沙坝子村一社，组织机构代码20385108-3。
法定代表人：刁显昌，董事长。
委托代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告李永高诉被告重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司（以下简称：“长田坎公司”）社会保险待遇纠纷一案，本院受理后，由审判员刘向琼独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永高、被告长田坎公司的委托代理人刘作荣、罗冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位退休职工。1998年10月18日，地方国营长田坎煤矿改制成为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，公司先后以转让方式历经了李剑钦、黄忠贵、刁显昌为法定代表人的三届股东，都承诺了对职工权益的保护。现被告违背承诺及相关法律法规，给原告造成损害，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止；2、让原告足额享受医疗保险待遇，补发2013年10至2014年12月期间不足的医疗门诊费540.30元；3、恢复和实践2013年至2014年菜蓝子费408元；4、上访车旅费、误工费20元。
被告辩称，原告起诉被告主体错误，被告是重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告起诉状中的被告主体是重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司，不是原告诉状上列名的被告。其次，原告是退休工人，其医疗保险门诊费应由医保基金支付，如医疗保险门诊费有差额，应由社会保险基金支付，该争议不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，不同意补发原告的医疗门诊费。第三，原告要求恢复菜篮子费、上访车旅费、误工费等请求，由于原告是退休工人，2013年至2014年按照有关政策已经取消了菜篮子费等待遇，同时，上访车旅费、误工费等与本案无关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月原荣昌县地方国营长田坎煤矿改制为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告系该公司退休职工。在2013年10至2014年12月期间，原告医保个人账户入帐资金少于之前的每月转入资金，同时在2013年至2014年期间，原告未再领取到菜篮子费（粮贴）。原告认为被告公司经几次股权转让，现任股东不遵守股权转让协议，不按时足额缴纳医疗保险费，致使原告获得的医疗保险费减少，经常住院报不到帐，菜篮子费也被取消，给原告造成损失，应由被告补足差额部分。原告为此多次找到有关部门反映情况，并与其他退休职工到有关单位上访。2015年9月15日，原告以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以渝荣劳人仲不字（2015）148号不予受理案件通知书对原告的申请不予受理，原告不服该通知书，遂以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告以笔误将被告重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。
原告为证实医疗保险个人账户资金入帐减少，向本院提交了钟守荣医保账户对帐单，拟证实从2013年11月以后医疗保险个人账户入帐资金减少的事实。为证实被告取消了原告的菜篮子费，向本院提交了易启章退休证，证实在2013年以前原告每月的退休待遇包含粮贴。
上述事实，原、被告的陈述，不予受理案件通知书，股权转让协议，长田坎煤矿相关问题座谈会，基本养老保险缴费情况明细及工资总额申报表，退休证等予以证实。
本院认为，原告系被告单位退休职工，双方因原告退休后的医疗保险和退休待遇发生争议，原告诉讼来院。现本院针对原告的诉讼请求及被告辩解意见分别评析如下：
针对被告答辩原告起诉主体错误的意见，原告在向仲裁委员会提起仲裁时，以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，之后向本院提起民事诉讼时以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告，庭审中原告以笔误变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。众所周知，荣昌区在今年刚撤县建区，原告认为被告名称中的“县”变更为“区”，是符合普通群众的认知，同时也不影响被告对原告起诉主体的理解，并且在庭审中原告已将诉讼主体予以变更，法庭已当庭予以准许，被告再以此为理由辩解被告主体不适格，本院不予采信。
针对原告要求被告每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止的诉讼请求。本院认为，用人单位为劳动者交纳社会保险费，是用人单位的法定义务。按照《社会保险法》的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该法对未缴欠缴社会保险费做出了明确规定，原告以被告未缴欠缴医疗保险费提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。
针对原告要求被告补足医疗保险个人账户资金减少部分的诉讼请求。医疗保险个人账户资金是医疗保险经办机构按照有关法律规定划入职工个人账户，用人单位并不是医疗保险个人账户资金的支付主体。同时，划入医疗保险个人账户资金的减少是否是由于被告欠缴或未缴医疗保险费造成的，应由原告承担举证责任。按照有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证实医疗保险个人账户资金的减少是由被告的原因造成的，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
针对原告要求被告恢复菜篮子费的诉讼请求。原告以退休证上载明有“粮贴”为由，要求被告补发菜篮子费。本院认为，国家实行养老保险制度，职工在年老退休后，依法享受养保险待遇，养老保险金的标准及发放由社会保险经办机构依法办理，原告没有证据证实菜篮子费的支付标准和支付主体系用人单位，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
针对原告要求被告赔偿原告上访产生的车旅费、误工费等诉讼请求，该损失与本案不属同一法律关系，并不属于原告因主张民事权益产生的必然损失，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第二百零八条第三款的规定，判决如下：
驳回原告李永高的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告李永高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑雪娇
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初574号
原告樊世荣，男，1981年9月19日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告：甘肃八冶房地产开发集团有限公司，住所地，兰州市城关区。
法定代表人：吴国友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军贵，甘肃法翔律师事务所律师。
原告樊世荣与被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊世荣委托诉讼代理人薛伟、被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人刘军贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊世荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还采暖壁挂炉费5200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，原、被告签订商品房买卖合同。原告购买了被告开发的位于兰州市红古区海石湾中和路兰海金湾住宅小区住房一套，建筑面积85.92平方米，每平方米单价2750元，房屋总价款为236280元。合同签订后，原告依约履行了交付房款的义务。2017年2月27日，被告向原告交付房屋时，强行向原告另行收取采壁挂炉费5200元，在被逼无奈的情况下，原告违心向被告交纳了采暖壁挂炉费，被告才向原告交付房屋。为此，双方酿成纠纷。
原告樊世荣为支持其诉讼请求成立向法庭提交了商品房买卖合同、甘肃八冶-兰海金湾小区入住收款明细及房屋入住验收交接表。
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司辩称：1.原告向被告交纳采暖壁挂炉费属自愿行为，在甘肃八冶兰海金湾小区入住预收款明细单上明确载明壁挂炉费用系原告自愿交纳。双方虽约定了入住时水、电、暖达到使用条件，但并未约定该费用由谁承担；2.被告只是代收采暖壁挂炉费用，并交给了天然气公司，且壁挂炉的质保及售后均由天然气公司负责，被告并未实际占有原告所交费用，不存在强行收取一说。因此，原告要求被告退还壁挂炉费用的主张无事实及法律依据。
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：通过对原、被告提交的证据进行举证、质证，对双方当事人没有异议的以下事实予以认定。2017年1月5日，原告与被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，原告出资236280元购买了被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇中和路兰海金湾住宅小区住房一套。2017年2月27日，被告向原告交付房屋之时，收取了原告采暖壁挂炉费5200元。
本院认为，本案争议的焦点系被告向原告收取采暖壁挂炉费有无合法依据，原告的诉请是否超过除斥期间。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当遵守诚实信用原则，严格依约履行合同。该《商品房买卖合同》约定了原告所购房屋的位置、面积、价款、交付期限等内容，并未约定出卖人在购房款之外收取采暖壁挂炉费，且该合同第十四条约定”出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：1.水、电、暖在入住时达到使用条件；2.电话、有线电视预留线路接口，由买受人办理线路接通手续；3.宽带网预留线路接口，由买受人办理开通手续；4.采暖设施入住时安装完毕且具备运行条件”，该约定显然将采暖壁挂炉费包含在购房款中。被告辩称原告向被告交纳入住费及壁挂炉费，属自愿行为，因在甘肃八冶兰海金湾小区入住预收款明细上明确载明”壁挂炉费用系原告自愿交纳”属格式条款，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。按照通常理解，采暖壁挂炉属于采暖基本设施，不安装采暖壁挂炉，采暖设施无法运行，就无法达到开发商在合同中关于”采暖设施入住时安装完毕且具备运行条件”的承诺。故该费用包含在房款中，被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司重复收取不当，应予退还；被告辩称其向原告收取上述费用是双方形成了新的合同，属可撤销合同，其辩解理由不符合客观事实和法律规定，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下：
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内向原告樊世荣退还采暖壁挂炉费5200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一八年五月二十二日
书记员 崔 洁
??
??
??
??
1
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟岱长民初字第38号
原告中国化学工程第十四建设有限公司。
法定代表人张传玉。
委托代理人马剑哲。
被告金海重工股份有限公司。
法定代表人李国锋。
委托代理人魏娜。
委托代理人沈丹丹。
原告中国化学工程第十四建设有限公司与被告金海重工股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理。案在审理期间，被告金海重工股份有限公司于2013年10月21日向我院申请对工程造价进行司法鉴定，我院予以准许并依法委托浙江耀信工程咨询有限公司进行鉴定。后由于原、被告未提供相应的鉴定资料，该鉴定机构于2014年7月9日退回鉴定申请。原告中国化学工程第十四建设有限公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国化学工程第十四建设有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国化学工程第十四建设有限公司撤回起诉。
本案受理费77883元，减半收取38941.5元，由原告中国化学工程第十四建设有限公司负担。
审 判 长 任世斌
审 判 员 郭小峰
人民陪审员 虞惠儿
二〇一四年八月七日
书 记 员 顾燕萍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初514号
原告商丘市东德置业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人杨照合，该公司总经理。
委托代理人宋付波，河南保航律师事务所律师。
被告张守国，男，汉族，1970年5月25日出生。
原告商丘市东德置业有限公司与被告张守国房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案涉案房屋所占用的耕地，并未履行相关土地征收、征用手续，应当先由行政机关解决该被占用耕地的保护问题。该问题未解决之前，人民法院不宜受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告商丘市东德置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 蔡振华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 何 康
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初514号
原告商丘市东德置业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人杨照合，该公司总经理。
委托代理人宋付波，河南保航律师事务所律师。
被告张守国，男，汉族，1970年5月25日出生。
原告商丘市东德置业有限公司与被告张守国房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2016）豫1403民初514号案件由简易程序改为普通程序。
审判员 耿伟亚
二〇一六年一月十九日
书记员 何 康
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤东民初字第156号
原告芮少发
委托代理人陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
委托代理人曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。
被告陈焕群
被告陈森辉
原告芮少发诉被告陈焕群、被告陈森辉民间借贷纠纷一案，本院2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告芮少发的委托代理人陈唯得到庭参加诉讼，被告陈焕群、被告陈森辉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮少发诉称：被告陈焕群因资金周转需要，于2013年5月6日向原告借款20000元，并立下《借款及保证协议》确认借款事实，被告陈森辉为被告陈焕群借款债务提供连带责任保证担保，在《借款及保证协议》上签名确认。借款期限届满，被告陈焕群未按约付还借款，经原告催讨，两被告仍分文未付。请求：1、判令被告陈焕群立即付还原告借款20000元及该款自2013年8月6日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2、判令被告陈森辉对被告陈焕群上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告芮少发对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证1份，证明原告主体资格。
2、人口信息查询表、常住人口个人信息表各1份，证明二被告主体资格。
3、《借款及保证协议》1份，证明被告陈焕群向原告借款20000元，以及被告陈森辉为被告陈焕群借款债务提供连带责任保证等事实。
被告陈焕群、被告陈森辉均没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：二被告没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年5月6日，原告与二被告订立《借款及保证协议》一份，被告陈焕群确认借到原告20000元，并约定借款应于2013年8月5日前归还，被告陈森辉为被告陈焕群借款债务提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款期限届满，被告陈焕群没有归还借款，被告陈森辉也没有履行保证担保责任，原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷，被告陈焕群向原告借款20000元，被告陈森辉为被告陈焕群借款债务提供连带责任保证担保，事实清楚，证据充分，依法予以认定。被告陈焕群借款后没有依约归还借款，被告陈森辉没有依约履行担保责任，均属违约行为，应负违约责任。现原告要求被告陈焕群偿还借款20000元及该款自2013年8月6日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，并由被告陈森辉承担连带清偿责任，理由成立，请求合法，本院予以支持。被告陈焕群、被告陈森辉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈焕群应于本判决生效之日起10日内付还原告芮少发借款20000元，并偿付该款自2013年8月6日起至判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告陈森辉对被告陈焕群的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费860元（其中：受理费300元，公告费560元），由被告陈焕群、被告陈森辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 郑业敏
人民陪审员 林欣才
二〇一五年十月十五日
书 记 员 唐 翊
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条??合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01869号
原告王宇，男。
被告马海东，男。
本院在审理原告王宇与被告马海东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王宇撤回起诉。
案件受理费925元，予以免收。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年七月二十日
书记员 刘亚军
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01504号
原告东莞市安美润滑科技有限公司。住所地：东莞市松山湖科技生产园北部工业区。
法定代表人汪小龙，该公司经理。
委托代理人颜卫国。代理权限：特别授权。
被告湖北鄂重重型机械有限公司。住所地：湖北省鄂州市四海大道特*号。
法定代表人江鹏，该公司董事长。
原告东莞市安美润滑科技有限公司（以下简称安美公司）诉被告湖北鄂重重型机械有限公司（以下简称鄂重公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员陈国胜独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告安美公司的委托代理人颜卫国到庭参加诉讼。被告鄂重公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安美公司诉称：2013年9月期间，原告应被告要求供应其价值人民币41，300.00元的润滑油，被告在验收合格后，并未按双方约定支付货款，经原告多次派人催收，被告一直以各种理由推诿拒付，原告遂起诉法院。请求判令被告立即支付拖欠货款人民币41，300.00元及利息2，709.00元，共计44，009.00元，并承担本案诉讼费用。
被告鄂重公司在答辩期内未向本院提供答辩意见。
原告安美公司为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告营业执照、机构代码证各一份。拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告营业执照复印件、机构代码证复印件各一份。拟证明被告诉讼主体资格。
证据三、《产品订购合同》一份。拟证明原告与被告买卖合同关系确立，交易价值为51，300.00元。
证据四、送货单二张。拟证明原告依照合同约定分别于2013年9月14日、2013年9月16日向被告发送液压导轨油18桶，每桶价值人民币2，850.00元，合计人民币51，300.00元。
证据五、对账单一张。拟证明被告尚欠原告货款人民币41，300.00元。
被告鄂重公司在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为，原告安美公司提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的来源合法，与本案具有关联性，对其真实性本院依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
2013年9月期间，原告安美公司与被告鄂重公司发生业务往来，被告鄂重公司愿以每桶2，850.00元的价格购买原告安美公司生产的安美牌TR68液压导轨油18桶。2013年9月10日，原、被告双方签订《产品订购合同》，合同中双方对数量、价款、交付期限；质量要求、技术标准；验收标准、方法、地点及期限；交（提）货方式及地点；结算方式及期限；违约责任等进行了约定。同日，原告安美公司将16桶液压导轨油运送至被告鄂重公司，由该公司员工祝威收货，计货款45，600.00元；2013年9月14日，原告安美公司再运送2桶液压导轨油至被告鄂重公司，由该公司员工詹泉收货，计货款5，700.00元，两次合计货款51，300.00元。被告鄂重公司在收到原告安美公司的液压导轨油后，于2014年1月27日支付了原告安美公司货款10，000.00元，余款41，300.00元经原告安美公司多次催讨至今未付，原告安美公司遂起诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《产品订购合同》系双方真实意思的表示，该合同内容不违反法律规定，应受法律保护。原告安美公司依照合同约定向被告鄂重公司出售液压导轨油后，被告鄂重公司未依照约定支付全部货款是造成此次纠纷的责任方，依法应承担支付货款的民事责任。原、被告在合同中未约定逾期付款的违约责任，原告安美公司请求被告鄂重公司承担利息2，709.00元，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）（四）（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鄂重公司于本判决生效之日起七日内支付原告安美公司货款人民币41，300.00元；
二、驳回原告安美公司的其他诉讼请求；
本案诉讼费900.00元，由被告鄂重公司承担。该诉讼费原告安美公司已预交，由被告鄂重公司在判决生效后一并支付给原告。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇鄂州市非税收入汇缴结算户（法院诉讼费），开户行：鄂州市建行营业部，账号：42×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈国胜
二〇一四年十一月十八日
书记员 袁 满
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第6265号
申请执行人清远市公安局交通警察支队，住所地广东省清远市。
负责人：李坚。
被执行人谭教如，住广东省清远市英德市。
申请人清远市公安局交通警察支队与被申请人谭教如机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）穗云法民一初字第1932号判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，被申请人应在判决生效之日起10日内支付申请人清远市公安局交通警察支队车损费、评估费、拆检费、拖车费共计78255元。因被执行人谭教如未履行生效判决书确定的义务，清远市公安局交通警察支队于2015年7月3日向本院申请执行，申请执行标的79375元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年7月3日向被执行人谭教如发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人谭教如的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人清远市公安局交通警察支队，并告知其3日内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供且对本案认定被执行人无可供执行财产未提出书面异议。
本院认为，鉴于被执行人谭教如暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第6265号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年十月十八日
书 记 员 张 楠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00349号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京正旭晶典房地产开发有限公司。
法定代表人：张晓明，该公司董事长。
委托代理人：刘丽荣，北京安杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩洪江，女，汉族，1969年12月28日出生。
再审申请人北京正旭晶典房地产开发有限公司（以下简称正旭晶典公司）因与被申请人韩洪江商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正旭晶典公司申请再审称：请求依法撤销北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11685号民事判决并提审或指令再审改判支持正旭晶典公司的全部诉讼请求，判令由韩洪江承担本案全部诉讼费用。理由为：（一）正旭晶典公司与韩洪江约定的违约金过高，原二审法院错误将违约金发生原因作为认定违约金不高的依据，判决维持一审判决，存在事实认定和法律适用错误。（二）原二审法院判决驳回正旭晶典公司的上诉请求，维持原一审判决，违反了公平原则和诚实信用原则。原二审法院无视韩洪江在没有任何证据证明其遭受实际损失的情形下通过四次诉讼已累计实际获得已付房款总价43%的违约金金额，违反了公平原则和诚实信用原则。正旭晶典公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：正旭晶典公司未按照补充协议约定履行其合同义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。原审法院综合考虑韩洪江入住涉案房屋事实和正旭晶典公司违约行为对韩洪江造成的实际影响等因素，依据生效判决计算标准判令正旭晶典公司向韩洪江支付违约金并无不当。正旭晶典公司再审申请称违约金过高的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，正旭晶典公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京正旭晶典房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 田 燕
代理审判员 王 宁
代理审判员 胡昌明
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 仝
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初4556号
原告：顾某。
被告：黄某。
原告顾某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告顾某于2017年4月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告顾某的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告顾某负担。
代理审判员 赵容容
二〇一七年四月一日
书 记 员 张婉婷
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00057号
原告山阳县同辉小额贷款有限公司。住所地：山阳县城关镇丰阳酒店门面房。
法定代表人程同榜，系该公司董事长。
委托代理人张纲保，男，汉族，系山阳县同辉小额贷款有限公司副经理。
被告毛仪勤，男，汉族，居民。
本院在审理原告山阳县同辉小额贷款有限公司与被告毛仪勤金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经本院审查认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，其申请符合有关法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告山阳县同辉小额贷款有限公司撤回起诉
案件受理费4175元，减半收取2087.5元，予以免交。
审判员 李传宏
二〇一五年一月二十日
书记员 姚 莉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3030号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林成聪，男，1971年7月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）林钰阳，男，2007年2月27日出生，汉族。
两被上诉人共同委托代理人刘涛、林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人林成聪、林钰阳商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第2669号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年9月向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 洪德琨
审判员 胡林蓉
二〇一五年九月十四日
书记员 王兴胜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特405号
申请人：钟玉文，女，1970年6月1日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：朱庆国（系申请人钟玉文丈夫），1969年3月1日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请人：闫志达，男，1985年1月2日出生汉族，户籍所在地安徽省界首市，现住浙江省宁波市鄞州区。
本院于2017年9月5日受理了申请人钟玉文与申请人闫志达关于确认（2017）浙0212引调832号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员李胜利审查此案，现已审查完毕。
申请人钟玉文与申请人闫志达房屋租赁合同纠纷，于2017年9月5日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、解除申请人钟玉文与申请人闫志达于2014年6月15日签订的《租屋合同》。
二、申请人闫志达于2017年9月8日前腾退位于宁波市鄞州区东钱湖旅游度假区东钱湖大道152号的房屋。
三、申请人闫志达已支付给申请人钟玉文的押金5000元不予退还，并于2017年12月31日前支付申请人钟玉文房屋租金、物业费合计9000元。
四、双方今后就本案无涉。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）浙0212引调832号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 李胜利
二○一七年九月五无
代书记员 孙菁苇
山东省青岛市黄岛区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4253号
原告青岛银行股份有限公司井冈山路支行，住所地xxx。
负责人张忠兰，职务行长。
委托代理人匡荣兵，男，xxx日出生，汉族，身份证号：xxx。
被告秦继荣，男，xxx日出生，汉族，住址xxx。
被告李晓宁，女，xxx日出生，汉族，住址同上。
原告青岛银行股份有限公司井冈山路支行诉被告秦继荣、李晓宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，查明，原告提供被告的地址无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛银行股份有限公司井冈山路支行的起诉。
案件受理费5440元，免于收取（原告已预缴5440元，退还5440元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵晓玲
二〇一六年五月十六日
书记员 肖 鹏
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01527号
原告雷涛涛。
被告孟令康。
本院在审理原告雷涛涛诉被告孟令康民间借贷纠纷一案中，原告雷涛涛于2014年8月28日向法院提交撤诉申请。
本院认为：原告雷涛涛的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷涛涛撤回起诉。
本案受理费25元，由原告雷涛涛负担。
审判员 孙思军
二〇一四年八月二十八日
书记员 孟琳琳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01701号
申请人周伟
申请人钱琳
本院在审理申请人周伟与申请人钱琳申请确认人民调解协议效力一案中，申请人周伟向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人周伟撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请周伟撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 刘丹
二〇一四年十一月十二日
书记员 隋鹏
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执480号
申请执行人湘西土家族苗族自治州工商行政管理局，住所地湖南省吉首市乾州新区人民南路，机构代码。
法定代表人周斌，该局局长。
委托代理人孙志刚，湘西土家族苗族自治州工商行政管理局职工，住。
被执行人湖南泰安投资有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道福星中路58号盘龙御景园3栋0101007号，机构代码为062218363。
法定代表人朱永红，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湘西土家族苗族自治州工商行政管理局与被执行人湖南泰安投资有限公司非诉执行纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执�人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人湖南泰安投资有限公司确无财产可供执行，申请执行人湘西土家族苗族自治州工商行政管理局同意暂缓执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人湖南泰安投资有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 玲
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3101执480号申请执行人湘西土家族苗族自治州工商行政管理局，住所地湖南省吉首市乾州新区人民南路，机构代码。法定代表人周斌，该局局长。委托代理人孙志刚，湘西土家族苗族自治州工商行政管理局职工，住。被执行人湖南泰安投资有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道福星中路58号盘龙御景园3栋0101007号，机构代码为062218363。法定代表人朱永红，该公司董事长。本院在执行申请执行人湘西土家族苗族自治州工商行政管理局与被执行人湖南泰安投资有限公司非诉执行纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执�人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人湖南泰安投资有限公司确无财产可供执行，申请执行人湘西土家族苗族自治州工商行政管理局同意暂缓执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人湖南泰安投资有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  师孝国审判员  张春勇审判员  胡吉明二〇一六年十一月二十八日书记员  李 玲
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第220号
上诉人（原审原告）李学斌，
上诉人（原审原告）陈智来，
上诉人（原审原告）李江，男，
上诉人（原审原告）章成銮，
上诉人（原审原告）林定尧，
上诉人（原审原告）李孝右，
上诉人（原审原告）黄国鑫，
上诉人（原审原告）蒋义上，
上诉人（原审原告）苏苗盛，
上诉人（原审原告）黄启放，
上诉人（原审原告）林强，
上列上诉人的共同委托代理人林上幸、林明霞。
被上诉人（原审被告）苍南县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道。
法定代表人虞亦杭。
委托代理人董文显。
上诉人李学斌等11人因诉苍南县住房和城乡规划建设局（以下简称苍南县住建局）不履行法定职责一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告李学斌等11人针对被告不履行纠正龙港镇百有市场37号房屋登记的法定职责提起行政诉讼，属涉及不动产提起诉讼的案件。因该不动产登记行为于1994年4月22日作出，原告至2015年4月5日提起诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限。故裁定驳回原告的起诉。
上诉人李学斌等11人诉称：涉案房屋登记行为虽在1994年4月22日作出，但上诉人并不知晓登记内容，直到2014年上半年涉案房屋被法院拍卖时，上诉人才得知合法权益受到侵害，故上诉人提起行政诉讼并无不当。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求撤销原裁定并指令原审法院继续审理。
被上诉人苍南县住建局辩称：本案属涉及不动产提起诉讼的案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人的起诉已超过法定期限，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。请求维持原裁定。
本院认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，上诉人李学斌等11人如对原房屋登记行为有异议，可在法定期限内就该行为申请行政复议或提起行政诉讼进行救济。现上诉人申请被上诉人苍南县住建局履行职责自行纠错，其实质属于上述法条规定的信访行为，被上诉人对其请求是否存在拖延、拒绝等情形，不属于人民法院的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉结果正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 来 敏
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一五年八月二十六日
代书记员 谭敏娟
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙温行终字第220号上诉人（原审原告）李学斌，上诉人（原审原告）陈智来，上诉人（原审原告）李江，男，上诉人（原审原告）章成銮，上诉人（原审原告）林定尧，上诉人（原审原告）李孝右，上诉人（原审原告）黄国鑫，上诉人（原审原告）蒋义上，上诉人（原审原告）苏苗盛，上诉人（原审原告）黄启放，上诉人（原审原告）林强，上列上诉人的共同委托代理人林上幸、林明霞。被上诉人（原审被告）苍南县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道。法定代表人虞亦杭。委托代理人董文显。上诉人李学斌等11人因诉苍南县住房和城乡规划建设局（以下简称苍南县住建局）不履行法定职责一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告李学斌等11人针对被告不履行纠正龙港镇百有市场37号房屋登记的法定职责提起行政诉讼，属涉及不动产提起诉讼的案件。因该不动产登记行为于1994年4月22日作出，原告至2015年4月5日提起诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限。故裁定驳回原告的起诉。上诉人李学斌等11人诉称：涉案房屋登记行为虽在1994年4月22日作出，但上诉人并不知晓登记内容，直到2014年上半年涉案房屋被法院拍卖时，上诉人才得知合法权益受到侵害，故上诉人提起行政诉讼并无不当。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求撤销原裁定并指令原审法院继续审理。被上诉人苍南县住建局辩称：本案属涉及不动产提起诉讼的案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人的起诉已超过法定期限，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。请求维持原裁定。本院认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，上诉人李学斌等11人如对原房屋登记行为有异议，可在法定期限内就该行为申请行政复议或提起行政诉讼进行救济。现上诉人申请被上诉人苍南县住建局履行职责自行纠错，其实质属于上述法条规定的信访行为，被上诉人对其请求是否存在拖延、拒绝等情形，不属于人民法院的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉结果正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  来 敏审 判 员  曾晓军审 判 员  苏子文二〇一五年八月二十六日代书记员  谭敏娟
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民调确字第00070号
申请人：刘礼松，男，1964年6月2日出生，汉族，湖北省黄石市人。
申请人：曹燕玲，女，1967年11月24日出生，汉族，湖北省黄石市人。
本院于2014年4月23日受理了申请人刘礼松、曹燕玲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘礼松、曹燕玲因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年4月19日经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队主持调解，达成了如下调解协议：
刘礼松的损失2900元，由曹燕玲全部承担。曹燕玲在2014年5月9日前一次性赔偿刘礼松2900元。
本协议由当事人双方签字后生效并结案。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 田 红
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘国平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第1099号
原告嘉实（厦门）融资租赁有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号第34层A-H单元，组织机构代码71788186-1。
法定代表人苏兴赵，董事长。
委托代理人吴景洪、林怀贞。
被告刘丽芬，女，1989年10月8日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告嘉实（厦门）融资租赁有限公司（下称嘉实公司）与被告刘丽芬融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嘉实公司的委托代理人吴景洪、林怀贞到庭参加诉讼，被告刘丽芬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉实公司诉称，2014年8月7日，原告与被告签订编号为JS14124号《机动车融资租赁合同》，合同约定在原告向被告购买一台车牌号为闽D×××××的宝马牌BMW7200AL小型轿车（车辆识别号／车架号为：LBV3M2106DMC05221）后，将全部租赁物以售后回租的方式出租给被告使用。被告承诺按照《租金偿还计划表》偿还各期租金及其他应付款项；若被告未能按照合同约定如期支付应付款项，原告有权要求被告立即支付已到期租金、未到期租金和按照日万分之五计算的逾期付款违约金。因该合同所产生的争议，由原告所在地人民法院管辖。2014年8月8日，原告通过代扣代收被告应付费用及通过银行转账方式将足额支付了300000元租赁物汽车的转让价款。此时，按合同约定租赁物的所有权已依法转移至原告名下，原告同意由被告依照《融资租赁合同》的约定继续占有、使用租赁物，被告则应自2014年9月15日起开始支付租金。根据原告制作并送达给被告的《租金偿还计划表》，截至2014年12月20日，被告已逾期支付已到期租金已达2期，且经原告多次催讨，被告仍未能支付。原告故诉请判令被告刘丽芬立刻支付已到期租金、未到期租金和逾期付款违约金、名义货价等各项款项（已扣除被告保证金）245250元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘丽芬未作答辩。
经审理查明，2014年8月8日，原告与被告签订编号为JS14124号《机动车融资租赁合同》，合同约定在原告向被告购买一台车牌号为闽D×××××的宝马牌BMW7200AL小型轿车（车辆识别号／车架号为：LBV3M2106DMC05221）后，将全部租赁物以售后回租的方式出租给被告使用。被告承诺按照《租金偿还计划表》偿还各期租金及其他应付款项；若被告未能按照合同约定如期支付应付款项，原告有权要求被告立即支付已到期租金、未到期租金和按照日万分之五计算的逾期付款违约金。当原告解除合同时，原告有权选择要求被告支付全部已到期租金、未到期租金、名义货价以及其他应付款项，也有权选择收回租赁物并要求被告赔偿经济损失（原告的经济损失金额=被告到期未付的租金＋被告到期未付的违约金＋未到期的租金＋租赁物的名义货价＋原告维权费用－租赁物的残值（在租赁物已变现的情况下，该残值为变现价格；在租赁物未变现的情况下，该残值为评估价格）-被告交纳的保证金的剩余金额；因该合同所产生的争议，由原告所在地人民法院管辖；租赁期限为24个月、年租息率3.37%，共计20220元，起租日一次性支付、预收费用为1600元、代收费用为2900元、保证金为60000元；合同对名义货价的约定为若承租人在租赁期限内未能按期足额支付各期应付款项，且本合同未在租赁期限届满前提前解除（包括承租人提出解除或者出租人提出解除），则名义货价为30000元。2014年8月8日，原告通过代扣代收被告应付费用及通过银行转账方式将足额支付了300000元租赁物汽车的转让价款。此时，按合同约定租赁物的所有权已依法转移至原告名下，原告同意由被告依照《融资租赁合同》的约定继续占有、使用租赁物。根据原告制作并送达给被告的《租金偿还计划表》，被告应自2014年9月15日起开始支付租金。截至2014年12月20日，被告已逾期支付已到期租金已达2期，且经原告多次催讨，被告仍未能支付。原告遂于2014年12月25日诉至法院。
以上事实有：原告提交的《机动车融资租赁合同》、《文件签收单》、《委托书》、《工商银行付款通知》、《租金偿还计划表》、《工商银行收款凭证》以及当事人当庭陈述为证。被告刘丽芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告嘉实公司与被告刘丽芬签订的《机动车融资租赁合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当严格履行协议，原告嘉实公司已依约履行相关义务，但被告刘丽芬未依照约定及时支付租金，其行为已构成违约。根据双方签订的合同的约定，若被告未能按照合同约定如期支付应付款项，原告有权解除合同，且被告还应按照每日万分之五的标准自逾期之日起向原告支付违约金；当原告解除合同时，原告有权选择要求被告支付全部已到期租金、未到期租金、名义货价以及其他应付款项，也有权选择收回租赁物并要求被告赔偿经济损失（原告的经济损失金额=被告到期未付的租金＋被告到期未付的违约金＋未到期的租金＋租赁物的名义货价＋原告维权费用－租赁物的残值（在租赁物已变现的情况下，该残值为变现价格；在租赁物未变现的情况下，该残值为评估价格）-被告交纳的保证金的剩余金额，故原告请求被告立刻支付已到期租金、未到期租金、逾期付款违约金以及名义货价，具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽芬应于本判决生效之日起十日内向原告嘉实（厦门）融资租赁有限公司支付已到期租金、未到期租金和逾期付款违约金、名义货价等各项款项（已扣除被告保证金）245250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4979元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 林秋娟
人民陪审员 程祖家
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂法刑初字第187号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人杨某某，2015年3月12日因涉嫌贩卖毒品罪被鄂托克旗公安局监视居住。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于2015年9月16日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月12日10时许，被告人杨某某在位于鄂托克旗棋盘井镇2居委46栋1号其家中向高侯虎贩卖白色圆柱型毒品疑似物3颗（经鉴定净重为154.553克）和毒品疑似物液体7袋（经鉴定净体积为980mL）。随后鄂托克旗禁毒大队民警在杨某某家中将杨某某抓获，缴获毒资300元。并从其家中卧室字台柜内查获灰白色圆柱型毒品疑似物7颗（经鉴定共计净重为365.0克），卧室床下、凉房窗台外面水桶和菜窖内4个黄色尼龙麻袋内共查获毒品疑似物液体654袋（经鉴定共计净体积为91560mL）。经鉴定，上述查获的物品中均检出安钠咖成分，上述毒品疑似物液体浓度均为20克／100mL。上述从杨某某和高侯虎查获的固体状安钠咖和液体状安钠咖共计19027.553克。
针对上述事实公诉机关当庭提供了物证照片、书证、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录、被告人供述及辩解的证据。
公诉机关认为，被告人杨某某明知是安钠咖是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，在案查获的毒资及安钠咖由公安机关依法处理。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、证人证言、辨认笔录、扣押笔录及清单、搜查笔录、物证照片、书证、户籍证明、鉴定意见书、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨某某以牟利为目的贩卖安钠咖的行为，已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人杨某某贩卖毒品的数量应以其贩卖和查获的毒品数量认定；案发后，被告人杨某某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一五年九月十六日
书记员 李 沁 鸿
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第0070号
上诉人（原审被告）张志奎。
委托代理人李××，天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）贾秀娥。
委托代理人陈××，天津市蓟县渔阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人张志奎因民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民二初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张志奎及其委托代理人李××，被上诉人贾秀娥的委托代理人陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，贾秀娥、张志奎系同村村民，张志奎系村主任，平素两家关系较好，且贾秀娥、张志奎双方曾有过不正当男女关系。2012年12月22日，张志奎为贾秀娥出具了100000元欠条一张。欠条载明：“欠条，今欠贾秀娥100000万元（拾万元），张志奎，2012年12月22日。”后贾秀娥持据向张志奎催要借款，张志奎以贾秀娥所诉的100000元借款事实不存在，不欠贾秀娥借款，只是空打的欠条为由拒付。贾秀娥无奈于2013年6月19日诉至一审法院，请求判令张志奎偿还其借款100000元。张志奎收到一审法院应诉等材料后，于2013年7月1日向天津市公安局蓟县分局五百户派出所报案，称借款事实不存在，贾秀娥属诈骗行为，公安机关经审查后，至今并未立案。
另查，依张志奎申请一审法院调取了天津市公安局蓟县分局五百户派出所在审查贾秀娥是否构成诈骗时对张志奎、贾秀娥、刘渐忠（贾秀娥前夫）、张秋菊（张志奎之女）、赵翠芹（张志奎之妻）所做的询问笔录各一份，该笔录中均能互相印证贾秀娥、张志奎之间确实有过不正当男女关系，但对该笔借款只是张志奎为贾秀娥空打的借条的事实并不能印证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张志奎为贾秀娥出具的欠条经司法鉴定后亦证实系张志奎亲笔所为，对此予以确认。张志奎作为完全民事行为能力人，有义务对自己的行为承担民事责任。现贾秀娥持据要求张志奎偿还借款予以支持。张志奎主张与贾秀娥有不正当男女关系，为贾秀娥出具的欠条只是出于家庭和谐而空打的欠条，并不存在借款事实，就此主张张志奎未能举证，而调取的公安机关在审查贾秀娥是否构成诈骗时的询问笔录亦不能证明贾秀娥所持欠条的不真实性，张志奎口头陈述不足以推翻贾秀娥所举欠条的证明力，故对张志奎的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条的规定，判决：张志奎偿还贾秀娥借款100000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由张志奎负担（贾秀娥已预交1150元）。
上诉人张志奎不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人认为：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、一审法院无视所谓的欠条因果关系判决上诉人偿还被上诉人100000元借款的认定错误；2、一审法院未对被上诉人所谓出借上诉人100000元的事实全面审理；3、一审法院仅以天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎（2013）物证鉴字第483号鉴定意见书为据所作出的判决系偏袒一方。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人贾秀娥辩称，上诉人的陈述是虚构的，是上诉人借了被上诉人的钱，并且给被上诉人书写了欠据。如果此欠据是被上诉人胁迫上诉人所为，上诉人应向公安机关报案，但上诉人直到被上诉人起诉时才提出上述主张，我方认为这是上诉人逃避债务的表现。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。另查，本案在一审审理期间，一审法院依据张志奎申请委托了天津市天鼎物证司法鉴定所对上述欠据上的张志奎署名进行了笔迹鉴定，该所于2013年9月25日作出了津天鼎（2013）物证鉴字第483号鉴定意见书，鉴定意见为：“检材字迹与现有样本字迹是同一人所写”。复经法庭调解，双方各持己见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，应当承担举证不能的法律责任。本案中，被上诉人凭借有上诉人签字的欠条向上诉人主张债权，但上诉人认为其给被上诉人所签欠条系受到胁迫所为，并不存在借款事实。对此，上诉人应当提供充分的证据予以证明。现上诉人仅凭证人的证言，不足以证实其与被上诉人之间不存在借贷关系，不足以推翻欠条的证明力，上诉人应当承担举证不能的法律责任，并应及时向被上诉人偿还债务。因此，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张志奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
审 判 员 王 岩
代理审判员 赵永华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 莹
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1639号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人董淞高，男，汉族，1990年1月24日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因吸毒于2017年6月8日被行政拘留十五日，于2017年8月2日被行政拘留十日；因本案于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕747号起诉书指控被告人董淞高犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控:
2017年2月至4月期间，被告人董淞高在其位于杭州市萧山区戴村镇上董村家中，容留丁炬峰采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）三次。
公诉机关认为，被告人董淞高的行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人董淞高拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。
被告人董淞高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人董淞高犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人董淞高犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 楼冰峰
二〇一七年十月三十日
法官助理 胡乐铭
书 记 员 郑淑妮
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00089-1号
申请执行人：安徽谊合建筑工程有限公司，住所地安徽省阜南县地城路建安巷。
法定代表人：冷金奎，董事长。
被执行人：阜阳市美博印务有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区。
法定代表人：罗存军，董事长。
安徽谊合建筑工程有限公司与阜阳市美博印务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，阜阳市仲裁委员会于2014年2月21日作出的（2013）阜仲裁字第110号裁决书，已经发生法律效力。申请人安徽谊合建筑工程有限公司于2014年5月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人阜阳市美博印务有限公司可供执行的财产已被本院立案执行�中国工商银行股份有限公司阜南县支行申请执行阜阳市美博印务有限公司借款合同纠纷一案依法查封，因被执行人阜阳市美博印务有限公司下落不明，该案处置时间较长，故本院认为，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结2014年2月21日阜阳市仲裁委员会作出的（2013）阜仲字第110号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 志 怀
审 判 员 赵 春 雷
代理审判员 戴 云 秋
二〇一四年八月二十日
书 记 员 冯小涛（代）
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初2179号
原告曲留安，男，1969年5月25日生，汉族，农民，偃师市，系原偃师市建安合布厂业主。
委托代理人（特别授权）田学松，男，偃师市商城街道法律服务所律师。
被告李清文，男，1969年7月15日生，汉族，农民，住河南省偃师市，系偃师市桦悦制鞋厂业主（厂址偃师市城关镇北窑村火车桥洞北30米）。
原告曲留安诉被告李清文加工合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用普通程序。原告申请诉讼财产保全，本院于同月23日作出（2016）豫0381民初2179号民事裁定书，裁定对被告李清文所有的转盘型制鞋机2台（20功位、24工位各一台）、聚氨酯流水线制鞋机一套予以查封，并于2014年10月25日对被告李清文所有的聚氨酯流水线制鞋机一套予以查封。2016年11月29日对此案公开开庭进行了审理，原告曲留安及其委托代理人田学松到庭参加诉讼。被告李清文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿加工费169500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系偃师市桦悦鞋厂私营业主，为制鞋需要多次到原告合布厂合布。2016年7月25日，经双方算账，被告共欠原告加工费169500元，并出具欠条一张，后经原告多次讨要未果，为此，原告提起诉讼。
被告逾期未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据有：欠条一张，证明被告李清文欠原告加工费169500元。本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年秋，原、被告有业务往来，被告系偃师市桦悦鞋厂私营业主，为制鞋需要多次到原告开办的合布厂合布。2016年7月25日，经双方算账，被告共欠原告加工费169500元，并出具欠条一张，载明：欠款条，今欠建安合布厂加工费壹拾陆万玖仟伍佰元整（￥169500元），注全部款项，欠款人李清文，2016.7.25号。后经原告多次讨要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告属加工合同关系，合同双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告在原告处合布，欠加工费169500元，事实清楚，证据充分，对此事实本院予以确认。债务应当偿还，被告未予偿还的行为侵犯了原告的合法权益，原告诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清文于判决生效后3日内支付原告曲留安加工费169500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3690元，由被告李清文承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 ：薛海龙
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保738号
申请人:田正来
被申请人：杨永堂
本院在审理原告田正来诉被告杨永堂民间借贷纠纷一案过程中，原告田正来于2017年9月11日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为1220000元，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人田正来的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨永堂名下房产，查封期限三年，自2017年9月21日至2020年9月20日，查封期限内不得变卖、抵押或设置其它权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 健
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初2699号
原告汪晓锋。
委托代理人廖秀，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限为全权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉，代签诉讼法律文书）。
被告彭扬凤。
原告汪晓锋与被告彭扬凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，由审判员刘洋适用简易程序于10月27日公开开庭进行了审理。书记员陈霞担任法庭记录。廖秀、彭扬凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪晓锋诉称：原告汪晓锋与被告彭扬凤系同事关系。被告彭扬凤需要资金周转，分别于2014年8月9日、2014年9月15日向原告借款5万元和2万元，约定借款利率为月息1%，若未按期归还借款本金或利息，逾期利息按照每日千分之二的标准支付。借款后，被告向原告偿还了2万元，2015年9月9日被告向原告出具书面承诺于2017年2月1日前归还剩余借款5万元，借款到期后，被告一直未还，为维护合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告彭扬凤向原告汪晓锋偿还借款本金5万元；2、被告彭扬凤向原告汪晓锋支付逾期还款利息7000元（从2017年2月1日起暂计算至2017年9月1日，要求按月息2%的标准计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告彭扬凤承担。
被告彭扬凤辩称：原告的诉讼请求属实，其确实欠了原告本金5万元；2015年9月9日其已出具借条给原告，约定利息按年利率12%计算，但并没有约定逾期利息；截止到2017年10月3日，原告汪晓锋已回复其的短信，确认现在其只欠原告汪晓锋4万元本金，不欠利息了。
经审理查明：2014年8月9日，被告彭扬凤与原告汪晓锋签订一份借款合同约定：“被告向原告借款5万元；借款期限不限，原告可随时要求原告还款；按月计息，月利率为1%；被告不按期归还借款本金或利息，又未获展期，从逾期之日起在合同利率基础上每日按本金金额加付千分之二的罚息……”后原告向被告提供了借款5万元。2015年9月9日，被告向原告出具一份借据。该借据载明：“本人于2015年2月1日向汪晓锋借款人民币伍万元整（50000.00），承诺该借款还款期限为两年（24个月），年利息为12%……利息计算日即从2015年2月份开始”。出借后，被告支付了2015年2月1日至2017年9月1日期间的利息12000元。2017年10月3日，被告向原告还本1万元、付息400元。原告收款后向被告发送手机短信称“今收到彭扬凤银行转账壹万元，余款肆万元未还，收到利息肆百元，总计10400元”
后被告未再还本付息，原告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原被告的陈述，原告提供的原被告身份信息，借款合同、借据、被告提供的手机短信等证据予以证明。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，借款双方自愿达成借款合意签订了借款合同，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借据，双方的借款合同关系依法成立生效，受法律保护。双方均应严格按照合同的约定行使权利、履行义务。关于本金。现还款期限已届满，被告彭扬凤已还本1万元，还应还本4万元。关于利息。双方通过2015年9月9日借据对原借款合同中的还款期限和付息时间进行了变更，但未对逾期罚息条款作出变更，而合同变更仅对已经变更的部分发生效力，未变更部分的权利义务继续有效，故逾期罚息条款对双方仍有约束力。该逾期罚息计算标准过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，逾期利率应以不超过年利率24%为限。综上，被告应支付截止2017年9月9日期间的利息计算为5万元×12%（年利率）×2年（2015年2月1日至2017年2月1日）+5万元×24%（年利率）÷12月/年×7月（2017年2月1日至2017年9月1日）即19000元，扣减已支付的12000元，还应支付7000元。2017年9月1日之后的逾期利息，应以未还本金为基数按年利率24%计算至本金还清之日止，被告2017年10月3日支付的利息400元应从中扣减。原告发送短信所称“余款肆万元未还”位于“收到转账1万元”之后和“收到利息400元”之前，并无放弃利息的明确意思表示，不宜推定为原告放弃了全部利息，故本院对该抗辩意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭扬凤本判决生效之日起十五日内向原告汪晓锋偿还借款本金4万元并支付逾期利息7000元（逾期利息暂计算至2017年9月1日；2017年9月1日至2017年10月3日期间的逾期利息以5万元本金为基数按年利率24%计算；2017年10月3日以后的逾期利息以4万元本金为基数按年利率24%计算至至本金还清之日止，2017年10月3日支付的400元利息从中扣减）；
二、驳回原告汪晓锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1226元、减半收取计613元，财产保全申请费620元，合计1233元，由被告彭扬凤负担1016元、原告汪晓锋负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘洋
二〇一七年十月三十日
书记员 陈霞
本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初554号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人刘某，男，1971年1月6日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，有前科，住伊宁市。被告人因涉嫌危险驾驶，于2016年11月22日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）529号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员张卫旺出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2016年11月7日21时10分，被告人刘某酒后驾驶×××号白色起亚牌小型普通客车，在伊宁市利群路18巷由北向南行驶到路口与出租车司机马某发生争执，后被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时，在送检的刘某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为175.33mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
被告人辩称，我自愿认罪，我是因为爱人无法将车移出巷内才将车开至巷口再让我爱人开走，因此请法庭根据本案的特殊性，希望判处缓刑。
上述事实，有受理案件登记表、驾驶车辆照片等物证;常住人口信息表、当事人血样提取登记表等书证；证人张某、马某的证言；被告人刘某的供述与辩解；鉴定意见；检查笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人辩称”我是因为爱人无法将车移出巷内才将车开至巷口再让我爱人开走，因此请法庭根据本案的特殊性，希望判处缓刑。”的辩护意见，被告人具有前科劣迹，因酌情从重处罚。顾不予适用缓刑，辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳至本院）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏国忠
二〇一七年八月三日
书记员 钦 芳
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0404民初1168号
原告：王继华，男，1977年1月22日出生，汉族，住湖南省。
被告：黄学东，男，1980年9月25日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
原告王继华与被告黄学东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继华到庭参加诉讼，被告黄学东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款21,000元。事实和理由：被告于2016年12月6日以其挪用公款为由向原告借款1000元；于2016年12月27日又以离婚为借口向原告借款2000元；于2017年1月14日以偿还别人的借款为由再次向原告借款1.8万元，并于当日写下借据。
原告向本院提交的证据：1.《借据》；2.微信聊天�录、微信支付凭证；3.银行转账凭证。
被告黄学东未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，原告提供的《借据》显示，被告借到原告现金2.1万元，从2017年4月份开始每月20日之前归还2500元，至2017年11月前还清。黄学东在《借据》上借款人处签字并按指模，在借款人身份证处写有被告的身份证号码，借款日期为2017年1月4日。
原告提供其交通银行的账户交易明细显示，2016年12月6日，以微信转账的方式支付1000元。原告提供其招商银行户口历史交易明细表显示，2017年1月4日，通过直付通交易支出7000元。
原告提供的与被告的微信聊天及转账记录显示：2016年12月6日向被告转账1000元，2016年12月28日向被告转账2000元，2017年1月4日向被告转账7000元，被告均已收到上述款项。
原告提供的微信支付凭证显示，2016年12月6日，原告向收款方为华府物业主管黄学东通过微信转账支付1000元，当前状态为朋友已收钱，支付方式显示交通银行；2016年12月28日，原告向收款方为华府物业主管黄学东通过微信转账支付2000元，当前状态为朋友已收钱，支付方式显示零钱；2017年1月4日，原告向收款方为华府物业主管黄学东通过微信转账支付7000元，当前状态为朋友已收钱，支付方式显示招商银行。
原告陈述称，《借据》是被告本人当着原告的面写的，指模也是被告本人当着原告的面按的，且被告将自己的身份证押在原告处。被告向其借钱时说要和妻子离婚以及被告母亲车祸等需要用钱。原告提供的《借据》显示，借款分期支付，原告起诉被告还清全部借款是因被告一次也没有向原告还过借款，已经构成根本违约，且现在被告已经跑路了，电话打不通，微信也不回复，所以原告要求被告提前一次性向原告付清全部借款。原告是做装修的，手里有一定的现金。2016年12月8日现金支付方式借给被告7000元，通过微信转账方式借给被告2000元，加上2016年12月6日通过微信转账向被告支付借款1000元，共计1万元，被告当日向原告出具1万元的借条。2017年1月4日被告到原告家向原告借钱，原告现金给了被告4000元，再通过微信转账给了被告7000元，被告拿回之前1万元的借条，重新向原告出具了2.1万元的借条。原告称被告向原告借款的金额实际大于《借据》显示的金额，写借条之后，被告又陆续向原告借过钱，本案中原告仅主张《借据》显示的借款2.1万元。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订《借据》约定，被告向原告借款2.1万元，原告提供的微信转账记录显示截止至2017年1月4日原告通过微信向被告转账共计1万元，其中8000元与原告借记卡账户历史交易明细清单显示的日期和金额相印证。原告从事装修工作，有稳定的收入，具有借款能力，原告主张其余借款1.1万元以现金方式向被告支付，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《借据》约定分期归还借款，并于2017年11月之前归还清，至2017年11月30日，被告仍未履行还款义务，原告要求被告归还借款2.1万元,有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄学东于本判决生效之日起七日内向原告王继华偿还借款人民币21,000元。
如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费326元，由被告黄学东承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 于金果
人民陪审员 许明星
人民陪审员 段孟玺
二〇一七年十二月一日
书 记 员 汤淋虹
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执353号
申请执行人:陈振海，男，1975年3月16日，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：梁天武，平南县官成镇法律服务所法律工作者。
被执行人：陈镇锦，男，1983年8月13日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人:方琪，女，1983年8月18日出生，汉族，居民，住平南县。
关于申请执行人陈振海与被执行人陈镇锦、方琪民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法受理，在执行过程中，申请执行人陈振海于2017年3月20日向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0821民初1102号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋华海
二〇一七年三月二十日
书记员 黄 安
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保333号
申请人：肖颂林。
委托代理人：刘月芳。系申请人的妻子。
被申请人：涂家军。系粤Ｓ×××××号车的登记车主。
申请人肖颂林于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人涂家军的粤Ｓ×××××号车（以价值100000元为限）。担保人刘月芳为该财产保全申请向本院提供了现金100000元作为担保。经查实，申请人于2017年12月13日向本院预交保全申请费1020元。
本院经审查认为，申请人肖颂林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押登记车主为被申请人涂家军的粤Ｓ×××××号车（以价值100000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全措施。
审判长 胡植彬
审判员 罗艳艳
审判员 黄凤平
二〇一七年十二月十三日
书记员 张淑娴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2281号
上诉人（原审被告）：巩义市紫荆水立方酒店。住所地：巩义市东区嵩山路与瑞福路交叉口。个体工商户。经营者：白本成，男，1967年8月12日出生，汉族，住河南省巩义市孝义办事处龙尾村龙尾新村**排**号。
委托诉讼代理人：张子芳，单位员工。
被上诉人（原审原告）：徐玉霞，女，1969年2月6日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：郑金星，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人巩义市紫荆水立方酒店（以下简称水立方酒店）与被上诉人徐玉霞追索劳动报酬纠纷一案，徐玉霞于2016年11月4日向河南省巩义市人民法院起诉讼，请求依法判令水立方酒店退还押金1000元、支付拖欠工资10642.60元。河南省巩义市人民法院于2016年12月12日作出（2016）豫0181民初6716号民事判决。水立方酒店不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人水立方酒店的委托代理人张子芳，被上诉人徐玉霞的委托代理人郑金星于2017年2月17日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审查明：2016年9月9日，巩义市劳动人事争议仲裁委员会受理徐玉霞要求水立方酒店退还押金、支付拖欠工资的仲裁申请，并于2016年10月19日作出巩劳人仲案字【2016】0176-03号仲裁裁决：驳回徐玉霞的仲裁请求。徐玉霞不服该裁决，诉至该院。
本案在审理过程中，徐玉霞提交加盖“巩义市东区水立方酒店”印章的《水立方搓背技师协议》和5000元押金收据各一份、由曹某签名的劳动报酬单据五份，并申请证人曹某出庭作证，拟以证明：2015年10月30日，徐玉霞等五人由徐军可代表与水立方酒店的经理曹某签订《水立方搓背技师协议》后，徐玉霞等五人每人交押金1000元，押金共计5000元由徐军可代表徐玉霞等五人交给水立方酒店后，徐玉霞等五人即在水立方酒店处从事搓背工作。徐玉霞等五人的劳动报酬每十天经曹某核实签名认可后，其将曹某核实签名的单据交付水立方酒店，水立方酒店支付徐玉霞等五人的劳动报酬，徐玉霞等五人将劳动报酬均分。但徐玉霞等五人凭曹某核实签名的五份劳动报酬共计53213元单据交付水立方酒店要求支付时，水立方酒店以没钱为由，至今未付。水立方酒店所欠徐玉霞等五人的劳动报酬53213元中，徐玉霞应得劳动报酬10642.60元（53213元÷5人）。徐玉霞并不知水立方酒店的字号。水立方酒店对徐玉霞提交的证据及曹某的证言均不认可。
水立方酒店的经营场所原由个体工商户崔建召经营“巩义市东区水立方酒店”使用。2012年10月26日，崔建召注销“巩义市东区水立方酒店”，同日，水立方酒店在原“巩义市东区水立方酒店”的经营场所登记成立。
原审认为，“巩义市东区水立方酒店”于2012年10月26日已注销，水立方酒店于“巩义市东区水立方酒店”注销之日在“巩义市东区水立方酒店”经营场所登记成立，而徐玉霞举证5000元押金收据及《水立方搓背技师协议》的时间在2012年10月26日之后，故徐玉霞举证的5000元押金收据及《水立方搓背技师协议》上加盖的虽是“巩义市东区水立方酒店”的印章，但押金收据及《水立方搓背技师协议》并非“巩义市东区水立方酒店”出具和签订。水立方酒店对徐玉霞的举证及证人曹某的证言虽不认可，但水立方酒店并未提交其招用记录、工资支付记录、考勤记录，故徐玉霞举证及证人曹某的证言拟以证明的问题该院予以采信。水立方酒店应退还徐玉霞的押金1000元、支付拖欠徐玉霞的劳动报酬10642.60元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条，规定，该院判决：巩义市紫荆水立方酒店于本判决生效之日起十日内退还徐玉霞押金1000元、支付拖欠徐玉霞的劳动报酬10642.60元。案件受理费10元，减半收取计5元，由巩义市紫荆水立方酒店负担。
宣判后，水立方酒店不服原审判决，向本院提起上诉：一、水立方酒店和徐玉霞之间不存在劳动关系，更不存在收取徐玉霞押金和拖欠工资的问题。水立方酒店和巩义市东区水立方酒店没有任何关系。综上，一审判决事实不清，适用法律错误，判决不公，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回徐玉霞的一审诉讼请求。
被上诉人徐玉霞答辩称：水立方酒店称与徐玉霞之间不存在劳动关系是错误。该事实有工资单等证据证明；其上面有当时业务经理曹某的签名；并且，曹某出庭作证，说明当时这几个人在他领导下工作。请求二审法院驳回，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案涉及劳动报酬，水立方酒店应当向法庭提交水立方酒店招用记录、工资支付记录、考勤记录等证据，但该酒店并未提交。鉴于此，依据涉案收据、证人证言及水立方酒店与巩义市东区水立方酒店的关联，原判判令水立方酒店偿还押金及支付劳动报酬属举证责任分配得当，认定事实清楚。综上，水立方酒店的上诉理由并不成立，原判依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人巩义市紫荆水立方酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年二月二十日
书记员 苑陈阳