河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终644号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市复兴区前进大街19号。
负责人王辉，该公司总经理。
委托代理人杨超，该公司职工。
被上诉人陈焕芹（原审原告），女，1965年9月23日生，汉族，农民，住河北省大名县。
委托代理人张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王书海，男，1963年3月1日生，汉族，农民，住河北省魏县。
被上诉人（原审被告）段拥军，男，1989年6月10日生，汉族，河北省魏县。
被上诉人（原审被告）河北长通汽车运输有限公司，住所地：邯郸市开发区联通南路2号7号。
法定代表人朱永俊，该公司经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2015）大民初字第908号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月18日12时许，被告王书海驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车带冀DYL**挂号重型仓栅式半挂车沿313省道自东向西行驶至河北省大名县北峰乡后北峰村交叉路口时，将沿丛束线公路自北向南行驶的电动自行车驾驶人陈焕芹碰撞碾压，事故造成陈焕芹受伤、电动自行车损坏。原告陈焕芹受伤当天被送往大名县人民医院治疗，经诊断：“1、创伤性休克；2、骨盆骨折；3、右大腿后侧皮肤大面积撕脱伤；4、会阴皮肤裂伤”。住院至2014年12月20日计3天，支付医疗费40226.4元，出院医嘱：转上级医院继续治疗。原告自2014年12月20日至2015年2月13日在河北医科大学第三医院住院治疗计55天，经诊断：“1、xx骶骨、双侧髋臼及耻骨多发开放骨折外固定术后，2、右足跖跗骨多发骨折xx，3、右大腿大面积皮肤脱套伤、全身多处皮挫伤xx，4、右大腿开放性伤口感染xx、5、大、小便功能障碍xx，6、××及腰椎间盘突出，7、阴道撕脱伤、××”，出院医嘱：“1、注意休息，加强营养，2、适当加强功能恢复训练，可适当活动，3个月内避免骨盆过度负重。出院后1、3、6个月、1年门诊复查。”，支付医疗费242364.49元。遵医嘱自行负担白蛋白费用共计12190元，支付住院期间辅助器具费1883元。后又于2015年4月11日在邯郸市第二医院支付门诊费95元，综上，原告的医疗费用支出共计294875.89元，辅助器具费1883元。
2015年1月5日，该事故经大名县公安交通警察大队作出大公交认字（2014）第1304259201400937号事故认定书，认定王书海负此事故的全部责任，陈焕芹无责任。2015年5月15日，原告陈焕芹的伤情经鉴定：1、陈焕芹的伤残等级评定为Ⅸ（九）级一处、Ⅹ（十）级二处。2、陈焕芹的护理期限为评残前一日。3、陈焕芹的二次手术费约需人民币壹万伍仟元（15000元）。原告为此支付鉴定费2000元。
另查明，被告段拥军已为原告陈焕芹垫付医疗费50000元。冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车与冀DYL**挂号重型仓栅式半挂车的实际车主为被告段拥军，被告王书海系被告段拥军雇佣的司机，在履行职务过程中发生了此次交通事故。冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，保单号为21304000030001140001697xx，保险期间为2014年10月31日零时始至2015年10月31日二十四时止；冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车与冀DYL45D**挂号重型仓栅式半挂车在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司分别投有第三者责任险，保险限额分别为1000000元、50000元，保单号分别为21304000033001140002408xx、21304000033001140002407xx，保险期间均为2014年11月1日零时始至2015年10月31日二十四时止。该事故发生在保险期间内。
原审法院认为，该事故经大名县公安交警大队事故认定书认定王书海负此事故的全部责任，陈焕芹无责任。该责任认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的过程，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力，该事故认定书客观真实，责任划分准确，本院予以采信。
原告的医疗费294875.89元、鉴定费2000元、后续治疗费15000元、残疾辅助器具费1883元，有证据在案佐证，本院予以支持。本院根据原告入院、转院、出院、鉴定等相关情况酌情支持交通费4000元，根据原告的病情及医嘱，本院酌情支持营养费2800元。对原告主张的误工费，未向本院提交工资单据及所在单位的工作证明，故对原告参照批发零售业予以计算的主张，本院不予支持。对原告的护理费，原告主张二人护理，但未向本院提交相关医嘱证明，故按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，本院支持刘若举一人护理（事故发生前月均收入为3514.15元）。被告王书海、段拥军、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司邯郸中心支公司虽对事故责任认定持有异议，但未向本院提交相关证据，故对该辩称意见，本院不予采信。
参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准》和其他证据，原告陈焕芹的损失有：护理费6764.02元（住院期间3514.15元×58天），误工费6206.22元（农林牧副渔业15410元÷365天×计算至评残前一天共147天）。残疾赔偿金48892.8元（10186元×20年×24%）。此次事故的发生给原告造成了玖级伤残一处、拾级伤残两处的严重后果，精神上造成了一定损害，原告主张的精神损害抚慰金，于法有据，本院酌情支持12000元。住院伙食补助费2800元（58天×50元）。综上，原告陈焕芹的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计315475.89元；护理费、误工费、辅助器具费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计81746.04元。
被告王书海系被告段拥军雇佣的司机，在履行职务时发生了此次交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，王书海的赔偿责任应由被告段拥军承担，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额予以赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告陈焕芹的损失先由承保冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车的机动车责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对原告的损失应当依法承担赔偿责任。在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内，在医疗费用赔偿限额下，原告陈焕芹的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计315475.89元，故原告在该赔偿限额内得到赔偿10000元，下余损失305475.89元（315475.89元-10000元），应当由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司按照事故次要责任比例100%在其承保的第三者责任险保险限额内进行赔偿即305475.89元；在死亡伤残赔偿限额下，原告陈焕芹的护理费、误工费、辅助器具费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计81746.04元，未超出该限额110000元，故应当由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司予以赔偿。综上，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险共赔偿原告陈焕芹91745.04元（10000元＋81746.04元），在第三者责任保险限额内赔偿共赔偿原告陈焕芹305475.89元，原告陈焕芹应返还被告段书海为其垫付的50000元。
原审法院依照相关法律规定判决：（一）被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈焕芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、辅助器具费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、车损、施救费等共计91746.04元；（二）被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在其承保的第三者责任险保险限额内赔偿原告陈焕芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计305475.89元；（三）原告陈焕芹返还被告王书海为其垫付的医疗费50000元；（四）驳回原告陈焕芹的其他诉讼请求。
上列一、二、三项判决内容于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由原告陈焕芹负担1061元，由被告段拥军负担7139元。
上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉理由是：原告的用药清单应该以开庭提供的票据记载数额为准，并且扣除10%的非医保用药以后理赔；原审判决的3514元护理费已超过了个税起点，原告并未提供完税证明；精神抚慰金不在保险理赔范围之内；后续治疗费用需另行主张。上诉人认为，原审认定事实不清，适用法律不当，要求依法改判让上诉人多承担的56487.58元，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈焕芹的答辩理由是：后续治疗费用是经过法定程序委托专业鉴定机构所作出的结论，原审法院据此认定符合法律规定；关于上诉人所提出应扣除10%非医保用药及不应承担精神损害赔偿问题与法无据，应维持原审法院判决内容。
本院查明事实与原审法院一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。上诉人虽然对被上诉人主张的医疗费及护理费提出异议，并认为应扣除10%的非医保用药，但没有提供相关证据，亦没有法律依据，故原审法院对医疗费和护理费数额的认定并无不当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》同时规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。据此，上诉人关于被上诉人后续治疗费需另行主张和不承担精神抚慰金的的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8200元，由陈焕芹负担1061元，由段拥军负担7139元。二审案件受理费1210元，由永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海波
审判员 王双振
审判员 张 仑
二〇一六年四月二十日
书记员 张翠英