wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1349号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人韦林宏，男，1987年3月3日出生，壮族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区都安瑶族自治县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月20日被羁押并刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1263号起诉书指控被告人韦林宏犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉。被告人韦林宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年4月20日4时许，被告人韦林宏潜入东莞市凤岗镇横沥村碧湖大道联合科技园锦鹏电子厂员工宿舍413房，将被害人蒙某的一部OPPO牌手机（价值1350元）、岑某的一部VIVO牌手机（价值1935元）盗走。韦林宏得手准备离开时被厂里保安发现，保安报警将韦抓获。民警在韦林宏处起回被盗手机并发还被害人。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表，证人文某的证言，岑某等被害人的陈述，赃物手机，常住人口基本信息等书证，被告人韦林宏的供述等证据。并据此认为被告人韦林宏无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人韦林宏对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦林宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韦林宏以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦林宏犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦林宏归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人韦林宏的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦林宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年10月19日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第02097号
原告化某，农民。
委托代理人朱继民。
被告贾某，职业不详。
本院在审理原告化某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告化某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 王建红
二〇一四年八月二十九日
书记员 高 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0726执158号
申请执行人李建军，男，汉族，1970年11月19日出生，住所地河北省张家口市蔚县蔚州镇马神庙街**号。
杨宇，女，住所地蔚县蔚州镇。
张桦，男，住所地不详。
本院立案执行的李建军申请杨宇等借款合同纠纷一案，已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张蔚阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐素钢
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执恢111号
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行,住所第黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人徐平，系该银行行长。
被执行人刘雪松,男,1971年2月1日出生,汉族,齐齐哈尔旭日东升广告传媒有限公司经理,住所黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处。
被执行人倪丽霞,女,1970年10月15日出生,汉族,无职业,住所黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处。
委托代理人倪立芝，女，1960年5月4日，汉族，无职业，住所黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道。
本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行与刘雪松、倪丽霞借款合同纠纷一案中，龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行于2017年4月24日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2016]黑02**民初532号民事调解书向本院提出执行申请，要求刘雪松、倪丽霞给付借款1054100.00元,利息46700.00元，案件受理费7298.25元。本院在执行过程中，经本院查明,因申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行与被执行人刘雪松、倪丽霞现经协商自愿达成和解协议，鉴于上述情况,申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2016]黑02**民初532号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 王宏伟
审判员 高 波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姜圣智
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终670号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万雨，男，1990年8月5日生，汉族，出生地安徽省，初中文化，无固定职业，户籍地安徽省芜湖市芜湖县；2010年6月因吸毒被处行政拘留15日；2010年8月因寻衅滋事行为被处收容劳动教养1年；2012年7月因犯故意伤害罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑4年4个月，2015年8月5日刑满释放；因涉嫌犯开设赌场罪于2017年11月13日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人万雨犯开设赌场罪一案，于二〇一八年三月一日作出（2018）沪0115刑初723号刑事判决，对被告人万雨犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币六千元；违法所得予以追缴。原审被告人万雨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）万雨申请撤回上诉。
本院认为，上诉人万雨等人以营利为目的，开设赌场，已构成开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人万雨撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初723号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年四月二十三日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第2096号
原告蒋才诗，男，汉族，生于1964年4月28日，汉族。
被告周东，男，生于1972年1月4日，汉族。
本院在审理原告蒋才诗诉被告周东民间借贷纠纷一案过程中，原告蒋才诗于2015年10月9日向本院提出申请要求撤回对周东的诉讼。
本院认为，原告蒋才诗的撤诉申请理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋才诗撤诉。
案件受理费12060元，减半收取6030元，由原告蒋才诗负担。
�判员刘勇
二〇一五年十月九日
书记员 朱亮
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第220号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人李某，农民，：栖霞市苏家店镇曹高家村。2015年6月20日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年7月3日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局取保候审，同年12月10日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市人民检察院取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2015）163号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员李红军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2015年6月20日13时许，被告人李某驾驶鲁Y×××××号小型普通客车，沿路由东向西行至松台线栖霞市苏家店镇大韩家公路界碑处，与在路上施工的李希国相撞，致李希国死亡。事故发生后，李某在现场等候处理。经栖霞市交警大队认定，李某负事故的全部责任。
另查明，附带民事部分，经本院主持调解，被告人与被害人亲属达成赔偿谅解协议，被害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的到案经过等书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人案发后主动投案自首，且与被害人亲属达成赔偿谅解协议，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 李殿芝
二〇一六年三月七日
书 记 员 林春晓
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初503号
原告王某，农民。
被告杨某，农民。
法定代理人杨某乙，贵州大学学生。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后。依法由审判员代志兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告的法定代理人杨某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月按农村习俗结婚，并于××××年××月××日生育长女杨某乙、××××年××月××日生育长子杨某丙、××××年××月××日生育次女杨某甲，2002年原告自愿做了结扎手术，2009年原、被告补办了结婚登记手续。2003年与家人一起在老家修建了三间一层的水泥平房，2011年在望谟县三中背后转让得80多平方米的土地并修建了两间两层半的房屋。由于要照顾家庭，原告与人合伙理发，回家的次数以及时间不确定，每当原告回家晚点被告即辱骂原告，随后原、被告于2012年3月份开始分居，2014年原告回家被被告将右手砍伤导致原告在县医院住院治疗6天，出院后原告没有再回家。原告于2015年4月14日向法院提起离婚诉讼被判决不准予离婚，因原告难以与被告重新共同生活，双方已无和好可能。现再次诉至法院请求：判决准予原、被告离婚；三个孩子抚养费原告全部承担；原告自愿将婚姻存续期间共同财产（两栋房屋）分割所得全部平均留给三子女使用；本案受理费由原告承担。
被告杨某的法定代理人杨某乙辩称：对原告提出的诉讼请求无异议。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，主要证明原告的基本身份信息和是本案适格的诉讼主体。经质证，被告的法定代理人无异议。
2、户口簿复印件1份，主要证明原告的家庭成员信息及基本情况。经质证，被告的法定代理人无异议。
3、证人证言1组，主要证明原、被告已分居三年多，2014年3月5日被告对原告有实施伤害行为，且对子女不负责。经质证，被告的法定代理人无异议。
4、××证明书，主要证明原告因被被告打伤在望谟县医院治疗。经质证，被告的法定代理人无异议。
5、判决书复印件2份，主要证明原告曾于2015年4月14日向法院起诉要求离婚，判决不准离婚后上诉至黔西南州中级人民法院，中级法院于2015年9月30日判决维持一审判决。经质证，被告的法定代理人无异议。
本院依法调取贵州省望谟县（2015）望民特字第3号民事判决书，证实：被告杨某系限制民事行为能力人，其长女杨某乙为其监护人。原告王某及被告的法定代理人杨某乙无异议。
经审理查明,原、被告于1999年按农村习俗结婚，2012
年8月3日办理了结婚登记。在婚姻关系存续期间，于××××年××月××日生育了长女杨某乙、××××年××月××日生育长子杨某丙、××××年××月××日生育次女杨某甲。原、被告与家人一起于2003年在乐旺镇蛮结村修建了三间一层的砖混结构房屋、2011年在望谟县三中背后修建了三间两层半的砖混结构房屋，该房屋未办理产权登记。
另查明，原、被告共同生育女孩杨某甲自愿跟随原告居住生活。
上述事实，有原告起诉状、原、被告的身份证复印件、户口簿复印件、证人证言、××证明书复印件、（2015）望民初字第440号民事判决书复印件、（2015）兴民终字第876号民事判决书复印件、（2015）望民特字第3号民事判决书及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，限制民事行为能力人的民事活动由他的法定代理人代理。《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中原告曾于2015年4月12日向本院提起离婚诉讼，同年7月29日本院作出（2015）望民初字第440号民事判决书判决不准予离婚，原告不服提起上诉，同年9月30日黔西南布依族苗族自治州中级人民法院以（2015）兴民终字第876号民事判决书维持原判。经本院对原告进行劝解，原告离婚愿望强烈，且被告杨某已被本院宣告为限制民事行为能力人。法定代理人杨某乙在庭审中表示，同意母亲王某要求与父亲杨某甲离婚的请求。故原告王某要求与被告杨某离婚的诉请本院应予准许。对于子女抚养问题，女孩杨某乙、男孩杨某丙现已满十八周岁，随父随母居住生活由其选择，女孩杨某甲出具说明自愿跟随原告居住生活，庭审中原告王某表示自愿承担三个孩子的一切费用，本院予以确认。关于财产分割问题，位于乐旺镇蛮结村修建砖混结构房屋三间一层及望谟县三中背后砖混结构房屋三间两层半房屋系原、被告及家庭成员共同修建，系家庭共有财产（未办理房屋产权手续）。且被告未到庭应诉抗辩，是否还有其他财产无法查清，故原、被告共同财产本案不作处理，权利人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告杨某离婚。
二、婚生子女杨某乙、杨某丙已年满十八周岁，随父随母居住生活由其选择。子女杨某甲，由原告王某抚养，随原告居住生活，并承担孩子杨雪的一切费用，直至孩子年满十八周岁为止。孩子长大成年后随父随母由其选择，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助探望的义务。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 代志兴
二〇一六年七月六日
书记员 汤钰城
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第198号
上诉人（原审被告）：倪日平。
委托代理人：郑慧。
被上诉人（原审原告）：金亮池。
原审第三人：陈玲莉。
上诉人倪日平因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞民初字第2755号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人未在法定期限内预交案件受理费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人倪日平自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 詹旭初
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2064号
原告：温树京，男，汉族，1963年2月6日生，住江西省九江市庐山区。
委托代理人：尹宏，江西际民律师事务所律师。执业证号：13604200910673446。
被告：九江海神摩托艇制造有限公司,组织机构代码：794763869。住所：江西省九江市经济技术开发区城西港区。
法定代表人：应晶晶，公司董事长。
委托代理人于志强，系该公司企划部主任。
原告温树京与被告九江海神摩托艇制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员侯宁适用简用程序公开开庭进行了�理。原告温树京及其委托代理人尹宏、被告九江海神摩托艇制造有限公司的委托代理人于志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温树京诉称：原、被告系多年的生意合作关系。原告向被告九江海神摩托艇制造有限公司提供制造摩托艇的原材料，截止2015年10月17日止，被告共欠原告货款56213.00元。原告经多次催讨无果，故诉至法院，要求被告付清所欠货款5万元，诉讼费用由被告承担。
被告九江海神摩托艇制造有限公司辩称：原告所述属实。原告温树京为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：“应付账款明细账”一份，以证明被告九江海神摩托艇制造有限公司欠原告货款56213.00元。
被告九江海神摩托艇制造有限公司的委托代理人对原告提交的证据无异议。
经审理查明：大约在2011左右，被告九江海神摩托艇制造有限公司，�始向原告温树京购买用于制造摩托艇的“扳金体支架”。双方口头约定，由被告电话通知原告需要材料的数量，原告送货到被告生产场所后，由被告工作人员开具材料入库单，原告凭入库单每隔一段时间同被告结一次帐，被告不定期支付货款。2015年10月17日，被告九江海神摩托艇制造有限公司在其单位账务的“应付款明细账”复印件上，由其工作人员在上面签署“到2015年10月17日止，海神公司尚欠温树京货款56213.00元正”，并加盖了被告九江海神摩托艇制造有限公司的印章。逾期后，因被告未按约定支付货款，故原告诉至本院。原告温树京庭审中明确要求被告支付货款50000.00元。
另查明，被告在原告提供的证明上的加盖的圆形印章，是被告九江海神摩托艇制造有限公司在日常经营活动中对外使用的印章。
本院认为，原告温树京与被告九江海神摩�艇制造有限公司之间达成的口头买卖合同，符合法律规定，是双方的真实意思表示，买卖合同合法有效，被告在与原告对账后确认欠到原告货款56213.00元，并由被告盖章确认，被告委托代理人对此证据的真实性也无异议，对原告提供的证据依法予以认定，故本院对原告要求被告支付货款5万元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告九江海神摩托艇制造有限公司在本判决书生效后五日内向原告温树京付清货款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元，财产保全费520元，由被告九江海神摩托艇制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 侯 宁
二〇一六年一月十一日
书记员 王佳明
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0224刑初85号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人罗远周，男，1978年12月10日出生于广西融安县，壮族，小学文化，农民，住融安县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2016年11月8日被融安县公安局刑事拘留，同年11月15日被融安县公安局取保候审，2017年l月10日被融安县人民检察院取保候审，同年3月15日被本院取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2017）17号起诉书指控被告人罗远周犯非法制造枪支罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院代理检察员刘松出庭支持公诉，被告人罗远周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年5月份的一天，被告人罗远周为了打猎，到融安县长安镇一家五金店购买钢管、射钉器等配件后，在其家中一楼大厅内，利用电焊机、切割机等工具，将钢管等配件进行切割、打磨、焊接，制造成一支枪支。经柳州市公安局鉴定所鉴定，该枪支以射钉弹内的火药发射金属弹丸，比动能为23.71焦每平方厘米，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
2016年11月8日，被告人罗远周被融安县公安局传唤到案。
上述事实，被告人罗远周在开庭审理过程中亦无异议。并有物证自制枪支一把、电焊机一台、小型切割机一台、填弹短管一根，有证人覃某的证言，有被告人罗远周的供述和辩解，有融安县公安机关提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片、辨认笔录及照片鉴定意见及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗远周违反枪支管理法的规定，非法制造以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人罗远周犯非法制造枪支罪罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七第第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）的规定，判决如下：
被告人罗远周犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的自制枪支、电焊机、小型切割机，依法没收。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁玉壁
appoint
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄育萍
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰执字第480-1号
申请执行人韩春光，男。
被执行人黄佳新，男。
韩春光与黄佳新买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2012）泰民初字第535号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韩春光于2013年8月21日向本院申请执行。本院于2013年9月10日向被执行人黄佳新送达执行通知书，责令黄佳新限期履行生效法律文书确定的给付韩春光人民币6710元的义务，但黄佳新至今未履行。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人黄佳新在泰来县四里五信用社的账户，现账户内有存款人民币2400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄佳新在泰来县四里五信用社账户内存款人民币2400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力
二〇一四年六月十一日
书记员 李祺
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执15号
申请执行人柯遵军，男，1969年11月19日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。
被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司，住所地十堰市。统一社会信用代码91420300679751520Y。
法定代表人陶刚，系该公司经理。
本院在执行申请人柯遵军与被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司房屋车前安置补偿合同纠纷一案中，查明被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司开发的房产尚未验收，应执行的门面房无法交付，经与申请人终本座谈，待房产验收后随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达�立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年七月二日
书记员 雷 宇
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00236-2号
申请执行人：杜娟。
被执行人：徐永贵。
本院于2014年3月20日作出（2014）南执字第00236-1号的裁定，查封了被执行人徐永贵所有的皖M×××××车辆一台。现因被执行人徐永贵已经积极履行了给付案款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐永贵所有的皖M×××××号车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年十月八日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）厦行终字第66号上诉人（原审原告）林水世，男，汉族，1955年5月26日出生，住厦门市翔安区。委托代理人林春想，男，1984年10月17日出生，汉族，住厦门市翔安区，系上诉人林水世之子。被上诉人（原审被告）厦门市公安局翔安分局，住所地厦门市翔安区新店镇新莲路266号。法定代表人杨江忠，局长。委托代理人黄健、林海宾，厦门市公安局翔安分局工作人员。上诉人林水世因被上诉人厦门市公安局翔安分局（下称翔安公安分局）治安管理行政处罚一案，不服厦门市翔安区人民法院（2015）翔行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审判决查明，2014年11月10日，林水世到北京市天安门地区上访时被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫。2014年11月13日，林水世返回厦门市翔安区时被翔安公安分局所属马巷派出所传唤到所。同日，翔安公安分局作出厦公翔（马巷）决字（2014）第00484号行政处罚决定书，决定对林水世处以行政拘留十日。林水世不服该行政处罚决定，向厦门市翔安区人民政府申请复议，厦门市翔安区人民政府以厦翔政行复（2014）第1号行政复议决定书维持翔安公安分局的行政处罚决定。原审认为，翔安公安分局作为治安管理的主管机关，对辖区的治安行政案件进行调查处理是其法定职责。本案争议的焦点是，翔安公安分局办理本起治安行政案件事实是否清楚，主要证据是否充分，适用法律是否适当，程序是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……。”在本案中，林水世的居住地和户籍所在地均在翔安区，其进京上访所要反映的事由也发生在翔安区，且在林水世已经返回翔安区的情况下，对其违法行为进行调查、取证和处理，显然由翔安公安分局管辖“更为适宜”，因此，翔安公安分局依法行使管辖权，依职权对林水世进行处罚，符合法律规定。根据国务院颁布的《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市天安门地区不是信访接待场所，林水世曾多次到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队书面训诫，这些情况说明，林水世在明知北京市天安门地区不是信访接待场所的情况下，不循正常途径进行信访，于2014年11月10日到北京市天安门地区信访，其行为已属违法。翔安公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定对林水世进行处罚，法律适用适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”北京市公安局天安门地区分局治安大队对林水世书面训诫，不属该法规定的治安管理处罚的种类。翔安公安分局对林水世违反治安管理处罚法的行为进行行政处罚不属重复处罚。林水世主张的理由不能成立，不予采纳。综上，原审认为，翔安公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定作出对林水世进行处罚的决定事实清楚，具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故翔安公安分局对林水世作出的行政处罚决定应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款的规定，判决：维持厦门市公安局翔安分局作出的厦公翔（马巷）决字（2014）第0084号行政处罚决定。一审案件受理费50元，由林水世负担。上诉人林水世不服一审判决，向本院提起上诉，要求撤销原审判决重新审判。理由是：1、一审判决错误，判决所依据的事实不清。上诉人并无到北京天安门进行非正常上访，并没有触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》，无需进行处罚。上诉人在厦门市翔安区也没有触犯法律，翔安公安分局所提供的证据材料也无法证明上诉人有任何违法行为，被上诉人对上诉人进行拘留的行为是违法的。2、一审判决所依据的法律错误，被上诉人翔安公安分局的行为已超出了其职权范围，是违法的。上诉人在北京地区被训诫，说明了北京市公安机关对其管辖范围内的行为人已进行处理，被上诉人已无权管辖，其对上诉人进行拘留的行为已经超出了自己的职权范围。3、被上诉人知法犯法，屡次越权行事，非法将上诉人拘留，并以此作为上诉人前科的证据，这明显有违法规，不合道理。综上，上诉人并无任何违法行为，翔安公安分局作出的处罚决定违法，应撤销原审判决，改判支持上诉人于原审所提出的诉讼请求。被上诉人翔安公安分局答辩称，其办案程序合法，适用法律正确。被上诉人对辖区内的治安违法行为有管辖权；上诉人认为其未违法，与事实不符。原审判决正确，应予维持。双方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院，本院据此审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，林水世因“反映检察院不作为”问题至北京天安门地区进行非正常上访并被天安门地区分局训诫，有北京市公安局天安门地区分局治安大队对其作出的训诫书为据，事实清楚，林水世上诉称其并未到天安门进行非正常上访，与事实不符，不予采信。该非正常上访行为系扰乱公共秩序的行为，依法应予以处罚。至于翔安公安分局对林水世违反治安管理行为是否具有管辖权问题，原审判决对此已作了充分阐述，不再赘述，林水世主张翔安公安分局越权办案、程序违法，没有法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人林水世主张其未非法上访，公安机关越权办案、程序违法，没有事实和法律依据，其为此而提出的上诉主张，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人林水世负担。本判决为终审判决。审判长（林琼弘）审判员（纪荣典）代理审判员（宋希凡）二〇一五年七月二十日代书记员（陈靓）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终5162号
上诉人（原审原告）：哈尔滨好又多百货商业广场有限公司香坊分公司，住所地哈尔滨市香坊区安埠坊300号。
负责人ShaneJohnBourk，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯慧丽，北京市百瑞（哈尔滨）律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：王世煜，男，1971年7月1日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区亚麻街四道街*号***室。
上诉人哈尔滨好又多百货商业广场有限公司香坊分公司（以下简称好又多公司）因与被上诉人王世煜劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人好又多公司的委托诉讼代理人冯慧丽，被上诉人王世煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
好又多公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：王世煜严重违反了好又多公司规章制度。王世煜作为资产保护部的职员，主要职责就是保护公司利益不受损害并依职权监督其他员工的行为，故其本身对规章制度的遵守必然高出其他员工，这是其岗位职责中最基本的要求。但是王世煜明知故犯在公司高管组织监察的过程中，以现行方式被查获。虽然依据《奖惩政策》中关于金额达到200元的规定，但是王世煜作为公司监察部门的员工在监察他人工作的前提下，就应当更为严格的要求，否则所制定的奖惩制度就无约束力。故好又多公司决定给予王世煜解聘的决定是有事实和规定的依据。
王世煜辩称，同意一审法院判决。
好又多公司向一审法院起诉请求：驳回王世煜对解除劳动合同赔偿金的请求。
一审法院认定事实：王世煜2005年5月20日入职沃尔玛中山路店，后因沃尔玛收购好又多公司，王世煜劳动关系转至好又多公司香坊分公司，为好又多公司资产保护部员工，其应发工资为每月2210元。2015年10月3日，王世煜上早班，在安埠店卖场外，好又多公司资产保护部经理组队临时抽查的过程中发现王世煜接受供应商完达山送货司机尤喜达赠送的价值59元的牛奶一箱，王世煜在庭审中自认将该箱牛奶放入了自己的五菱面包车内。2015年10月22日，好又多公司以王世煜严重违反公司政策为由，作出解除与王世煜劳动关系的决定，其内容为：鉴于王世煜在合同履行期间严重违反公司政策，公司经慎重考虑，现决定与王世煜解除劳动合同关系，并通过邮寄的方式将解除劳动合同通知书邮寄给王世煜。王世煜不服好又多公司解除劳动关系的决定，向劳动仲裁部门提起劳动争议仲裁，2015年11月25日，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出了哈劳人仲字﹝2015﹞第702-2号《仲裁裁决书》，裁决好又多公司向王世煜支付解除劳动合同赔偿金46,410元。好又多公司提交的《奖惩政策》8.4立即解聘章规定立即解聘须收受金额达人民币200元。
一审法院认为，好又多公司提交的《奖惩政策》为依法制定并公示或告知劳动者的规章制度，对双方均具有约束力，该政策第14页第二行中明确规定的解聘条约包括但不限于向公司现有或潜在的供应商及其他业务关系收受或索取贿赂，如金钱、礼物、旅游、宴请、其他馈赠等物质利益或好处，或收受变相旅游资金或宴请资金等物质利益或好处而未按规定向公司申报、登记、上交，金额达人民币200元的。王世煜接受供货商赠送的价值59元的牛奶一箱，价值显然未达接受礼品200元的解聘条件，好又多公司主张王世煜的岗位具有特殊性应要求更严格，但是并未提交证据证明王世煜应高于一般标准，好又多公司依此解除与王世煜的劳动关系并无正当理由，属于违法解除，其应就违法解除与王世煜的劳动关系承担经济补偿责任，即向王世煜支付解除劳动关系赔偿金。劳动合同法第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。王世煜自2005年5月起开始在好又多公司工作，自2015年10月离开好又多公司，已经工作满十年零五个月，双方均认可王世煜的工资为2210元/月，经济补偿金应为46,410元（2210元/月×10.5个月×2倍）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：一、驳回原告哈尔滨好又多百货商业广场有限公司香坊分公司的诉讼请求；二、原告哈尔滨好又多百货商业广场有限公司香坊分公司于本判决生效之日起十五日内向被告王世煜支付经济补偿金46,410元。案件受理费10元（原告已预交），由原告哈尔滨好又多百货商业广场有限公司香坊分公司承担。
二审中，当事人未提供新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，好又多公司要求入职人员诚实守信，遵守职业道德，并制定了《行为道德规范》《道德操守规范》《奖惩政策》规范工作人员的行为以及处罚的具体标准。王世煜身为好又多公司资产保护部的工作人员，但对其工作岗位及性质没有高于其他员工的特殊规定。王世煜收取物品的数额虽然没有达到《奖惩政策》规定的处罚界限，但其行为还是有违诚实义务，好又多公司可以采取其他方式对王世煜进行处罚，直接解除与王世煜之间的劳动合同不符合《奖惩政策》解聘条约规定的金额达200元的应向公司申报、登记及上交的规定，也不构成违反用人单位规章制度规定的金额达200元的严重情形。好又多公司在《奖惩政策》修订之前以尚未达到解聘条约规定的处罚界限解除与王世煜的劳动合同没有合法依据。
综上所述，好又多公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由哈尔滨好又多百货商业广场有限公司香坊分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郎晓侠
审判员 周磊& # xB;
审判员 王 琦
二〇一七年四月五日
书记员 于 凯 华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终5162号上诉人（原审原告）：哈尔滨好又多百货商业广场有限公司香坊分公司，住所地哈尔滨市香坊区安埠坊300号。负责人ShaneJohnBourk，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯慧丽，北京市百瑞（哈尔滨）律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：王世煜，男，1971年7月1日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区亚麻街四道街*号***室。上诉人哈尔滨好又多百货商业广场有限公司香坊分公司（以下简称好又多公司）因与被上诉人王世煜劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人好又多公司的委托诉讼代理人冯慧丽，被上诉人王世煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好又多公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：王世煜严重违反了好又多公司规章制度。王世煜作为资产保护部的职员，主要职责就是保护公司利益不受损害并依职权监督其他员工的行为，故其本身对规章制度的遵守必然高出其他员工，这是其岗位职责中最基本的要求。但是王世煜明知故犯在公司高管组织监察的过程中，以现行方式被查获。虽然依据《奖惩政策》中关于金额达到200元的规定，但是王世煜作为公司监察部门的员工在监察他人工作的前提下，就应当更为严格的要求，否则所制定的奖惩制度就无约束力。故好又多公司决定给予王世煜解聘的决定是有事实和规定的依据。王世煜辩称，同意一审法院判决。好又多公司向一审法院起诉请求：驳回王世煜对解除劳动合同赔偿金的请求。一审法院认定事实：王世煜2005年5月20日入职沃尔玛中山路店，后因沃尔玛收购好又多公司，王世煜劳动关系转至好又多公司香坊分公司，为好又多公司资产保护部员工，其应发工资为每月2210元。2015年10月3日，王世煜上早班，在安埠店卖场外，好又多公司资产保护部经理组队临时抽查的过程中发现王世煜接受供应商完达山送货司机尤喜达赠送的价值59元的牛奶一箱，王世煜在庭审中自认将该箱牛奶放入了自己的五菱面包车内。2015年10月22日，好又多公司以王世煜严重违反公司政策为由，作出解除与王世煜劳动关系的决定，其内容为：鉴于王世煜在合同履行期间严重违反公司政策，公司经慎重考虑，现决定与王世煜解除劳动合同关系，并通过邮寄的方式将解除劳动合同通知书邮寄给王世煜。王世煜不服好又多公司解除劳动关系的决定，向劳动仲裁部门提起劳动争议仲裁，2015年11月25日，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出了哈劳人仲字﹝2015﹞第702-2号《仲裁裁决书》，裁决好又多公司向王世煜支付解除劳动合同赔偿金46,410元。好又多公司提交的《奖惩政策》8.4立即解聘章规定立即解聘须收受金额达人民币200元。一审法院认为，好又多公司提交的《奖惩政策》为依法制定并公示或告知劳动者的规章制度，对双方均具有约束力，该政策第14页第二行中明确规定的解聘条约包括但不限于向公司现有或潜在的供应商及其他业务关系收受或索取贿赂，如金钱、礼物、旅游、宴请、其他馈赠等物质利益或好处，或收受变相旅游资金或宴请资金等物质利益或好处而未按规定向公司申报、登记、上交，金额达人民币200元的。王世煜接受供货商赠送的价值59元的牛奶一箱，价值显然未达接受礼品200元的解聘条件，好又多公司主张王世煜的岗位具有特殊性应要求更严格，但是并未提交证据证明王世煜应高于一般标准，好又多公司依此解除与王世煜的劳动关系并无正当理由，属于违法解除，其应就违法解除与王世煜的劳动关系承担经济补偿责任，即向王世煜支付解除劳动关系赔偿金。劳动合同法第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。王世煜自2005年5月起开始在好又多公司工作，自2015年10月离开好又多公司，已经工作满十年零五个月，双方均认可王世煜的工资为2210元/月，经济补偿金应为46,410元（2210元/月×10.5个月×2倍）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：一、驳回原告哈尔滨好又多百货商业广场有限公司香坊分公司的诉讼请求；二、原告哈尔滨好又多百货商业广场有限公司香坊分公司于本判决生效之日起十五日内向被告王世煜支付经济补偿金46,410元。案件受理费10元（原告已预交），由原告哈尔滨好又多百货商业广场有限公司香坊分公司承担。二审中，当事人未提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，好又多公司要求入职人员诚实守信，遵守职业道德，并制定了《行为道德规范》《道德操守规范》《奖惩政策》规范工作人员的行为以及处罚的具体标准。王世煜身为好又多公司资产保护部的工作人员，但对其工作岗位及性质没有高于其他员工的特殊规定。王世煜收取物品的数额虽然没有达到《奖惩政策》规定的处罚界限，但其行为还是有违诚实义务，好又多公司可以采取其他方式对王世煜进行处罚，直接解除与王世煜之间的劳动合同不符合《奖惩政策》解聘条约规定的金额达200元的应向公司申报、登记及上交的规定，也不构成违反用人单位规章制度规定的金额达200元的严重情形。好又多公司在《奖惩政策》修订之前以尚未达到解聘条约规定的处罚界限解除与王世煜的劳动合同没有合法依据。综上所述，好又多公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由哈尔滨好又多百货商业广场有限公司香坊分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郎晓侠审判员 周磊& # xB;审判员 王      琦二〇一七年四月五日书记员 于   凯   华
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第00116号
原告：徐国宝，男，汉族，驾驶员，住江苏省响水县。
委托代理人：翟鹏飞，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：胡麦根，男，汉族，农民，住安徽省宣城市。
被告：安徽省阜阳市恒昌汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南二环路颍州区检察院对面。
负责人：张瑞霞，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。组织机构代码68977931-6。
负责人：王周杨，职务：总经理
委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
本院在审理原告徐国宝诉被告胡麦根、安徽省阜阳市恒昌汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐国宝的委托代理人翟鹏飞于2014年2月25日向本院申请撤回对被告安徽省阜阳市恒昌汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告安徽省阜阳市恒昌汽车运输有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐国宝撤回对被告安徽省阜阳市恒昌汽车运输有限公司的起诉。
审判员 佘菊芳
二〇一四年二月二十五日
书记员 肖钰娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初291号
原告：喻青华，男，1958年8月26日生，汉族。
被告：李贾，男，1980年6月10日生，汉族。
本院于2017年1月19日立案受理了原告喻青华诉被告李贾劳务合同纠纷一案，原告喻青华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告喻青华负担。
代理审判员 冯 鹏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王珊珊
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00812号
界首市鑫利缘服装有限公司：
申请执行人吕红丽诉你公司追萦劳动报酬纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年十月二十二日
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执4039号
申请执行人韩xx。
被执行人瞿xx。
本院在执行（2015）通民初字第03377号民事判决书已发生法律效力。我院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人在北京地区并无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第03377号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
审 判 员 王 林
代理审判员 庄庆龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 振
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晃行审字第50号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨天林。
被执行人李军，男，侗族，1976年2月15日出生。
被执行人吴芳玉，女，侗族，1979年3月16日出生。
新晃侗族自治县人口和计划生育局申请强制执行李军、吴芳玉计划生育行政征收一案，于2014年8月15日向本院申请执行。经审查，被执行人的违法行为属实，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新晃侗族自治县人口和计划生育局于2014年5月5日作出的晃（禾滩）计生征决字（2012）9号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴昌培
审判员 杨 骋
审判员 杨建清
二〇一四年九月二日
书记员 龙 微
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初185号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人王某1,男，1986年5月12日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年12月16日被泌阳县公安局刑事拘留，同月22日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日由泌阳县公安局执行逮捕。2017年1月18日经泌阳县人民检察院决定取保候审，次日由泌阳县人民检察院向其宣布取保候审。同年4月24日经泌阳县人民法院决定逮捕，同日由泌阳县公安局执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2017﹞102号起诉书指控被告人王某1犯容留他人吸毒罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2014年4、5月份的一天，被告人王某1容留侯某在自己家中卧室内二人共同吸食毒品一次。
2、2014年6、7月份一天晚上八、九点钟，被告人王某1在泌阳县城“8号商务宾馆”自己开的房间和侯某一同吸食冰毒一次。
3、2014年10月份的一天晚上八时许，被告人王某1在泌阳县城“天园宾馆”自己开的房间内和侯某一同吸食毒品一次。
4、2016年7月份的一天晚上，被告人王某1容留王某、路某、梁某在其家中卧室内四人一起吸食冰毒一次。
另查明，被告人王某1因吸食冰毒于2016年8月30日经泌阳县公安决定强制隔离戒毒二年（自2016年8月30日至2018年8月29日）。在强制隔离戒毒期间，其主动向公安机关供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有其本人的供述与辩解，证人王某、梁某、侯某、路某的证言，书证被告人王某1户籍证明、到案经过、泌阳县公安局泌公（刑）强戒决字﹝2016﹞0033号强制隔离戒毒决定书等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某1在二年内多次容留他人吸食毒品，且一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某1在强制隔离戒毒期间主动供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。本院根据被告人王某1的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度等情节，在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
被告人王某1犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年7月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江波
二〇一七年四月二十八日
书记员 柯欣
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02139号
原告黄某某。
被告石某某。
被告常某某。
本院在审理原告黄某某与被告石某某、常某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费1650元，缓交1350元，预交300元，予以免收。
代理审判员 赵 勇
二〇一五年十月十四日
书 记 员 魏宏东
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1365号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人李志勇、李海燕。
被执行人林华荣。
被执行人孙美玲。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年10月8日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第400号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林华荣、孙美玲未婚生育的违法行为，于2014年3月4日立案、调查，2014年4月2日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年4月9日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第400号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费14749元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人林华荣、孙美玲至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林华荣、孙美玲作出的德人口和计生征决字（2014）第400号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第400号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林华荣、孙美玲应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费14749元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈文锋
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初2221号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托诉讼代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：邵喜彬，男，1987年7月8日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：邵方库，男，1964年7月17日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：袁成才，男，1954年4月19日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：邵福生，男，1964年10月12日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：王德，男，1954年9月28日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告邵喜彬、邵方库、袁成才、邵福生、王德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力市信用社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被邵喜彬、邵方库、袁成才、邵福生、王德经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.被告邵喜彬偿还贷款本息合计119,428.56元；2.被告邵方库、袁成才、邵福生、王德担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年11月18日被告邵喜彬、邵方库、袁成才、邵福生、王德自愿成立联保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。被告邵喜彬在双丰信用社借款7万元，借贷双方签订农户最高额联保借款合同。被告邵喜彬的还款期限是2014年1月15日，被告邵喜彬未按合同约定履行偿还贷款本息义务。
被告邵喜彬、邵方库、袁成才、邵福生、王德未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有:
1.被告邵喜彬身份证、农户借款申请审批表、联保小组成员借款申请书。
2.借款合同，借款凭证。
被告邵喜彬、邵方库、袁成才、邵福生、王德未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告邵喜彬、邵方库、袁成才、邵福生、王德未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2011年11月18日，原告铁力市信用社与被告邵喜彬、邵方库、袁成才、邵福生、王德签订农户最高额联保借款合同，约定：原告向邵喜彬提供贷款7万元，月利率8.7‰，采用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%）计收利息。2012年12月4日邵喜彬向原告借款7万元。2014年1月15日借款到期后，被告邵喜彬未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止到2017年9月29日被告邵喜彬共计拖欠贷款本息合计119,428.56元（本金70,000.00元，利息49,428.56元）。原告诉讼来院，要求被告邵喜彬偿还贷款本息合计119,428.56元，被告邵方库、袁成才、邵福生、王德承担连带保证责任。
本院认为，本案争议焦点：1.被告邵喜彬是否应当偿还原告铁力市信用社贷款本息119,428.56元；2.被告邵方库、袁成才、邵福生、王德是否应当承担连带保证责任。
原告铁力市信用社与被告邵喜彬、邵方库、邵福生、王德、袁成才签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告邵喜彬未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告邵喜彬、邵方库、袁成才、邵福生、王德自愿组成联保小组，对贷款互负连带保证责任，但保证期限为借款到期日后二年，原告不能举出证据证实在保证期间内其向保证人主张权利，故原告要求担保人承担连带保证责任的请求，不应当予以支持。
综上所述，对原告铁力市信用社要求被邵喜彬偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被邵喜彬于本判决发生法律效力后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金70,000.00元、利息49,428.56元。（利息计算至2017年9月29日），合计119,428.56元。
二、被告邵方库、袁成才、邵福生、王德不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,689.00元,由被邵喜彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵星宇
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第01073号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张翠萍，女，汉族，1956年12月31日出生，无业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：吕艳娇，女，汉族，系张翠萍女儿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文杰，男，汉族，1969年9月19日出生，公务员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：准格尔旗鸿跃种养殖专业合作社。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：张建华，该合作社负责人。
再审申请人张翠萍因与被申请人张文杰、准格尔旗鸿跃种养殖专业合作社（以下简称鸿跃合作社）生命权纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2014）鄂民终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张翠萍申请再审称：（一）两审法院否定吕继良与张文杰之间的合伙关系缺乏法律依据。吕继良生前与张文杰共同投资从事种养殖业，并在准格尔旗十二连城乡康卜尔村租用农民土地，双方的投资完全符合《民法通则》第三十条关于个人合伙的规定，是一种典型的合伙关系。根据合伙的基本原理，在合伙关系依法解除前，双方合伙关系仍处于存续状态，合伙关系终止时均应对该期间财产进行清算，未经清算不能认定双方之间已不存在合伙关系。在合伙关系存在的前提下，合伙成员为了实现合伙的共同利益而发生的人身损害，合伙人应当承担赔偿责任。（二）一、二审法院适用法律错误。张文杰和吕继良之间是一种合伙关系，应该按照个人合伙的规定进行审理和判决。不应当依据《中华人民共和国农民专业合作社法》的规定进行判决。（三）二审法院迁就了一审法院违反法定程序的错误。1、关于必要的共同诉讼人未列入诉讼当中的问题。在一审庭审中，张文杰称“吕继良背后还有三人入股，我这边只有一人”，法院发现了上述情况，应当依法追加其背后的三个合伙人作为被告共同参加审理，而一审法院并没有依法进行，造成了事实不清、程序错误的后果。二审法院维持了一审是错误的。2、关于将鸿跃合作社的法定代表人张东小列为案外人的问题。既然在庭审中一审法院已查明鸿跃合作社的存在，而其法定代表人是张东小，一审法院将其定性为案外人是不当的。二审法院对此不予纠正是错误的。（四）一审法院以《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条的规定驳回原告的诉讼请求不当。该第四条规定“并以以上财产对外承担责任”，作为法人应当对其所负的民事责任进行承担，即使依照一审法院认定张文杰和吕继良共同构成合作社的股东并作为员工实际经营该合作社，那么员工在从事合作社的活动当中所造成的人身损害，合作社作为法人也应当承担一定的责任。一审法院驳回诉讼请求于法无据，二审法院对此不予纠正是错误的。故张翠萍依据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求依法撤销一、二审判决，依法改判。
本院经审查查明：2012年5月28日，张文杰与吕继良签订《准旗鸿跃种养殖专业合作社股份（合作所建大棚）分割协议》，除对各自的经营范围进行划分外，还约定分割后鸿跃合作社归张文杰所有，此后合作社发生的债权债务与吕继良无关，且在第五条明确约定，甲乙双方将财产（大棚）分开后，在自主经营期间的债权债务由各自承担，所发生的伤亡事故由各自承担。在同日签订的《补充协议》中双方对合作社的内外账务均进行了明确。
本院认为：（一）关于吕继良与张文杰是否为合伙关系，张文杰应否对吕继良的死亡承担赔偿责任的问题。双方当事人对张文杰与死者吕继良从案外人张东小处购买了鸿跃合作社的51%、49%的股份，共同出资盖大棚的事实均予以认可，双方共同出资，共同经营，形成个人合伙关系。但在2012年5月28日双方签订的分割协议中对各自的经营范围进行了划分，约定分割后鸿跃合作社归张文杰所有，此后合作社发生的债权债务与吕继良无关，在第五条明确约定，甲乙双方将财产（大棚）分开后，在自主经营期间的债权债务由各自承担，所发生的伤亡事故由各自承担。并在同日签订的《补充协议》中对合作社的内外账务进行了明确。可见，双方的合伙关系已解除，张文杰以鸿跃合作社的名义继续经营，吕继良脱离合作社而单独经营，双方已对合伙财产进行了划分。吕继良于2012年11月26日死于自己的塑料大棚旁，系在签订分割协议之后，此时其与张文杰已不存在合伙关系，故张翠萍要求张文杰对吕继良的死亡承担合伙人的赔偿责任无事实依据。
（二）关于吕继良是否为鸿跃合作社的员工，合作社应否对吕继良的死亡承担赔偿责任的问题。在2012年5月28日的分割协议签订后，双方的合伙关系已解除，张文杰以鸿跃合作社的名义继续经营，吕继良脱离合作社而单独经营，吕继良死亡发生在分割协议签订之后，其身份已与合作社无关，故张翠萍不能以吕继良为合作社员工，在为合作社工作期间死亡为由，请求合作社承担赔偿责任。
（三）关于原审法院应否追加当事人，是否程序违法的问题。张文杰在一审中虽称“吕继良背后还有三人入股，我这边只有一人”，但并未提供证据证明，且按照不告不理的原则，张翠萍在一审庭审辩论结束前并未变更诉讼请求，请求法院追加当事人。此外，即使吕继良背后确有三人入股，该三人与张文杰并非必要的共同诉讼人，法院未依职权追加并无不当。张翠萍如果有证据证明吕继良分开经营后的大棚系与其他三人合伙经营，其他三人应对吕继良的死亡承担赔偿责任，可以另行诉讼，本案中对该三人不予追加并不影响张翠萍行使另诉的权利。至于张东小，亦非本案的必要共同诉讼人，且即使是合作社的法定代表人，因张翠萍起诉的被告之一为合作社，合作社为当事人，其法定代表人不必然是当事人，故原审法院未追加张东小为本案当事人，只称为案外人，并无不当。
（四）关于原审法院是否适用法律错误的问题。原一审法院适用《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条的规定并不影响法院对张文杰与吕继良自签订分割协议及补充协议之后已不存在合伙关系、吕继良已与合作社分离单独经营的事实的认定，不能以该规定否定张文杰及鸿跃合作社不承担赔偿责任的判决结果，故不能认定原审法院适用法律错误。
综上，张翠萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张翠萍的再审申请。
审 判 长 贺亚丽
审 判 员 徐玉蓉
代理审判员 张志宏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 宝娜佳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更235号
罪犯巢敏，男，1984年5月27日出生，汉族，中专文化，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2015年5月21日作出(2015)汨刑初字第103号刑事判决，以被告人巢敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币40000元。被告人不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2015年6月25日作出(2015)岳中刑一终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年8月3日交付执行。服刑期至2024年4月28日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯巢敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年09月表扬4次，并余90分。本次执行财产刑1500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯巢敏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯巢敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯巢敏减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2023年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2285号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人赵某。曾因醉酒后驾驶机动车，于2011年2月21日被瑞安市公安局行政拘留十五日、罚款2000元并暂扣机动车驾驶证六个月。现因本案于2014年11月14日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2292号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年11月13日下午，被告人赵某在其驾驶证停止使用期间，饮酒后驾驶浙c×××××号轻型普通货车，从瑞安市塘下镇海安商业街驶往海安南门方向。同日15时4分许，车辆途经瑞安市塘下镇海安城南村办公楼前路段时，被交警设卡查获。当日15时20分许，被告人赵某被提取血样。经检验，被告人赵某血液中乙醇含量为175mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某甲、周某乙的证言，查获经过，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，身份证，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，维护社会管理秩序。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年十二月二日
（代）书记员 潘 特
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第104号
原告三门峡市荣达运输有限公司，住所地：三门峡开发区机动车交易市场东北区。
法定代表人赵海燕，该公司总经理。
原告刘彦明，男。
以上二原告委托代理人马德斌，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市崤山路76号。
负责人王建国，该公司总经理。
委托代理人王润泽，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告三门峡市荣达运输有限公司（以下简称荣达公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称大地财险三门峡中支）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人马德斌、被告委托代理人王润泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣达公司诉称：原告刘彦明购买豫M659**号（豫MB2**挂）东风半挂牵引汽车，将车辆登记在原告荣达公司名下。2013年12月1日6时许，刘彦明的雇佣司机ＸＸＸ驾驶车辆行驶到京昆高速K985＋800M西安方向时，因操作不当，车辆撞开右边护栏后侧翻，造成车损、路产、货损的交通事故。经渭南市渭浦高交大队认定事故的责任为ＸＸＸ全责。为此，二原告赔偿四川省大竹县竹阳镇锦鸿金属制品厂货物损失6500元；赔偿陕西省西禹高速公路有限公司路产损失30860元；支出车辆施救费19763元、货物吊装、倒运费6550元，后维修车辆又支出129210元，以上费用共计192793元。由于该肇事车辆在被告公司投保交强险、第三者责任险（责任限额105万元）、营业用汽车损失险（责任限额24.3万元）、车上货物责任险（保额5万元）及不计免赔特约险，在保险合同承保期内，故诉至法院请求依法判令被告支付原告保险赔偿金192793元并承担全部诉讼费用。
被告大地财险三门峡中支辩称：对原告起诉的投保情况及事故的事实无异议。但是认为原告请求的各项赔偿数额过高，有些不能支持。路产损失公司只认可28310元。车辆维修费用过高且不合理。施救费过高应以陕西省公路清障施救费标准和公里数来核定。其他项目也过高。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年8月20日、8月25日，荣达公司分别为豫M659**号、豫MB2**挂东风汽车（实际车主刘彦明）在大地财险三门峡中支处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（责任限额合计105万元）、营业用汽车损失险（责任限额合计24.3万元）、车上货物责任险（保额5万元）及不计免赔特约险等险种。保险期间均为一年。2013年12月1日6时50分许，ＸＸＸ驾驶豫M659**号、豫MB2**挂东风汽车行驶到京昆高速K985＋800M西安方向时，因操作不当，车辆撞开右边护栏后侧翻，造成车损、路产的交通事故。事故经渭南市渭浦高交大队认定，ＸＸＸ负事故的全部责任。2013年12月2日，陕西省公路局路政执法总队下达了路政赔偿通知书及赔偿清单，要求赔偿数额为30860元；2013年12月5日，荣达公司及刘彦明赔偿陕西省西禹高速公路有限公司路产损失30860元。并支付富平县苏秦汽修厂吊、拖车费19672元、现场货物吊装、倒运费6550元；同四川省大竹县竹阳镇锦鸿金属制品厂达成赔偿协议支付其损坏线材（货物损失）6500元。荣达公司委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对车辆损失价值进行评估鉴定，2013年12月27日，三门峡市正平价格评估事务所有限公司作出2013年第1202号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定损失价值为129210元。2014年2月21日，三门峡致先汽车销售服务有限公司出配件及工时费发票129210元。
本院认为，原告荣达公司、刘彦明在被告大地财险三门峡中支投保，双方之间形成保险合同关系，保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方应遵照执行。保险期间内原告车辆发生交通事故，被告应当及时予以理赔而未理赔，属违约行为，应承担相应的法律责任。关于赔偿项目及数额，路产损失有路政赔偿通知书、清单及收款票据可以认定数额为30860元；关于吊、拖车费及现场货物吊装、倒运费均有富平县苏秦汽修厂正式发票予以证实，可以认定施救费为19672元、货物吊装、倒运费为6550元；车辆维修费由评估鉴定结论书和发票予以印证，维修费可以认定为129210元；以上合计186292元。关于货物损失6500元，虽有其同四川省大竹县竹阳镇锦鸿金属制品厂达成的赔偿协议，但该协议对被告大地财险三门峡中支没有约束力，且没有具体的赔偿标准及损失计算办法，故对此本院不予认定。被告大地财险三门峡中支辩称原告请求的其他各项赔偿数额过高，但未能提供相应的证据予以推翻，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔付原告三门峡市荣达运输有限公司、原告刘彦明各项损失合计186292元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由原告负担2000元，被告负担2160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 王艳龙
二〇一四年六月十七日
书 记 员 史 晓
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民二初字第104号
原告：周守平，男，汉族，1960年8月10日生。
委托代理人：陈安安，江西阳明阳律师事务所律师。
被告：鄢冠群，男，汉族，1962年5月29日生。
第三人：周守新，男，汉族，1965年8月5日生。
本院在审理原告周守平诉被告鄢冠群、第三人周守新股权转让纠纷一案中，因双方已达成和解并已经履行完毕，原告于2014年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告周守平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周守平承担。
审 判 长 吴建国
审 判 员 胡恋梅
人民陪审员 胡亚琴
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 卉
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2256号
原告刘学英，女，汉族，生于1962年7月21日。
委托代理人周智勇，武胜县法律援助中心工作人员。
委托代理人雷娟，武胜县法律援助中心工作人员。
被告武胜县华封镇人民政府。
法定代表人张万平，镇长。
被告武胜县华封镇代沟村村民委员会。
法定代表人邓学文，村主任。
本院在审理原告刘学英诉被告武胜县华封镇人民政府、武胜县华封镇代沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告刘学英于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学英的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘学英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘学英负担。
代理审判员 钱军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 秦翠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第625号
原告：胡明辉。
委托代理人：高诗然。
被告：周进平。
胡明辉为与周进平民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。胡明辉的委托代理人高诗然到庭参加诉讼，周进平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡明辉起诉称：周进平于2013年3月27日向其借款160000元并出具借条一份。借条中约定了借款金额、借款期限及利息计算方法等内容。上述借款期限届满后经胡明辉多次催讨，周进平至今分文未还。故请求法院判令：周进平立即归还借款本金160000元并支付利息（自2013年3月28日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
胡明辉在举证期限内向本院提供借条一份，证明周进平于2013年3月27日向其借款160000元并在借条中约定了借款期限、利息计算方法等事实。
周进平未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，周进平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃一审期间抗辩和质证的权利。胡明辉提供的借条，经本院审核符合有效证据的构成要件，予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年3月27日，周进平向胡明辉借款160000元出具借条一份，借条中约定借款期限为2013年3月28日至2013年4月27日。若逾期，利息从借款日起按照月利率2%计算到还清之日止。上述借款期限届满后经胡明辉多次催讨，周进平至今分文未还。
本院认为，周进平向胡明辉借款160000元的事实清楚，证据确实充分，周进平未依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担归还借款本金及支付自借款之日起的利息的民事责任。周进平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法有权缺席判决。综上，胡明辉的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周进平应于判决生效后十日内归还原告胡明辉借款本金160000元并支付利息（以借款本金160000元为计算基数，按照月利率2%自2013年3月28日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，减半收取2234元，由被告周进平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一四年九月十七日
代书 记员 杜 珊
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第216号
原告：章国永。
委托代理人：陈英堂。
被告：李科。
原告章国永与被告李科民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月16日组成合议庭进行了公开开庭审理。原告章国永及其委托代理人陈英堂到庭参加了诉讼，被告李科经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告章国永起诉称：2010年5月26日，被告李科和卢余伟因资金周转困难，向原告借款人民币42000元，并出具借条一份给原告，口头约定利息按月利率2%计算。借款后，卢余伟下落不明，原告多次向被告李科催讨，但被告至今未偿还分文。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告李科立即归还借款42000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告章国永为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交了借条原件一份，拟证明2010年5月26日被告李科和卢余伟向原告借款人民币42000元的事实。
被告李科未作答辩，也没有提交证据。
经审查后，本院认为，被告李科经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的借条系原件，并有被告李科签名进行确认，其来源合法、内容真实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2010年5月26日，被告李科和卢余伟出具借条一份给原告章国永，载明向原告借款人民币42000元。借款后，经原告催讨，被告李科至今未归还借款分文。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。被告李科和卢余伟对本案债务均负有连带责任，故被告李科负有清偿本案债务的义务。原告借款给被告李科后，被告理应在合理的还款期限内归还借款，但经原告催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告李科归还借款本金人民币42000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付自催告之日起的利息，故原告要求被告李科支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至借款付清之日止催告后利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院亦予以支持。被告李科清偿本案债务后有权要求卢余伟偿付其应承担的份额。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李科于本判决生效之日起十日内偿还给原告章国永借款人民币42000元及催告后利息，催告后利息自2014年2月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
若被告李科未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费850元，公告费300元，合计人民币1150元，由被告李科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费850元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年六月十六日
代书 记员 林 英
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执802号
申请执行人：王纪锋，男，1977年1月6日出生，汉族，胜利油田东辛采油厂辛三管理区职工，住。
被执行人：尹兆明，男，1971年7月4日出生，汉族，胜利油田东辛采油厂永安管理区职工，住。
本院在执行申请执行人王纪锋与被执行人尹兆明民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行案款60000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨殿波
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1023刑初1号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人潘平安，男，1968年12月30日出生，汉族，小学文化，许昌县组长，户籍地许昌县，现住许昌县。因涉嫌挪用公款罪，2016年11月2日被许昌县公安局刑事拘留，同年11月15日被许昌县公安局取保候审。2017年1月3日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人潘平安犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员周迪、唐蕾出庭支持公诉，被告人潘平安到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：1、2015年5月10日、5月17日，被告人潘平安在担任许昌县苏桥镇滹沱村二组组长期间，利用其保管本组征地补偿款的职务便利，以营利为目的，将滹沱村二组的征地补偿款分两次共计110万元借给许昌欧诺之星汽车销售服务有限公司外协经理邢某1使用，并获得利息51583元。被告人潘平安将51583元利息用于其个人消费。案发前挪用款项已退回。
2、2015年5月30日，被告人潘平安在担任许昌县苏桥镇滹沱村二组组长期间，利用其保管本组征地补偿款的职务便利，以营利为目的，将滹沱村二组的征地补偿款共10万元借给马某使用，并获得利息2000元。被告人潘平安将2000元利息用于其个人消费。案发前挪用款项已退回。
上述事实有被告人供述与辩解、证人证言、书证等证据证实，被告人潘平安利用职务便利挪用公款进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。被告人潘平安到案后如实供述自己的罪行，系坦白，请依法判处。
被告人潘平安对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2015年5月10日、5月17日，被告人潘平安在担任许昌县苏桥镇滹沱村二组组长期间，利用其保管本组征地补偿款的职务便利，以营利为目的，分二次挪用滹沱村二组的征地补偿款共计110万元给许昌欧诺之星汽车销售服务有限公司使用，潘平安获得利息51583元。被告人潘平安将51583元利息用于其个人消费。案发前挪用款项110万元已退回。
2、2015年5月30日，被告人潘平安在担任许昌县苏桥镇滹沱村二组组长期间，利用其保管本组征地补偿款的职务便利，以营利为目的，挪用滹沱村二组的征地补偿款10万元给马某使用，并获得利息2000元。被告人潘平安将2000元利息用于其个人消费。案发前挪用款项10万元已退回。
另查，2016年11月15日，被告人潘平安将违法所得人民币53583元上交至许昌县人民检察院。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证
（1）许昌县人民检察院立案决定书一份。
证明：被告人潘平安涉嫌挪用公款一案由许昌县人民检察院于2016年11月1日立案侦查。
（2）户籍证明一份，证明被告人潘平安犯罪时达到刑事责任年龄。
（3）许昌县苏桥镇滹沱村村委会出具的任职证明、许昌县苏桥镇人民政府出具的工作证明，证明被告人潘平安作为村小组长，具有协助政府进行征地拆迁补偿款的管理、发放工作职责，符合挪用公款罪的主体构成要件。
（4）许昌县苏桥镇“三资”管理中心出具的记账凭证、收入报账单、票据、征收土地补偿协议、许都农村商业银行苏桥支行、新区支行的存取款凭证，建设银行许昌分行的存取款凭证等，证明潘平安于2014年11月28日财政拨付苏桥镇滹沱村二组征地款1355620.20元，2014年12月5日潘平安领取征地款1355620.20元，同日将该款存入其尾号2391的许都农村商业银行的银行卡上。
（5）被告人潘平安在许都农村商业银行的银行卡（尾号2391）交易明细一份；邢某1在魏都农村信用社的银行卡（欧诺之星公司公户，尾号0012）交易明细一份；潘平安尾号为9064的建设银行卡交易明细表一份；李某尾号为2104的建设银行交易明细一份；邢丽娟（邢某1的姐姐）的尾号为6371的光大银行卡交易明细一份，上述银行卡显示的转账时间、金额、对方账户，与潘平安的供述、李某、邢某2和马某的证言相互印证，证实被告人潘平安2015年5月10日、5月17日挪用公款110万给邢某1用于许昌欧诺之星汽车销售服务有限公司进行经营活动，并获利51583元；2015年5月30日挪用公款10万给马某用于经营活动，并获利2000元的事实。
（6）许昌汉诺之星公司、欧诺之星公司营业执照复印件两份及公司账户明细二份，银行交易明细二份，证明2015年5月邢某1通过李某从潘平安处分二次借用110万元人民币，并支付其51583元利息，截止2016年6月邢某1归还潘平安108万元，与被告人潘平安的供述相一致。
（7）复印于苏桥镇三资”管理中心出具的记账凭证、支出汇总单、村民领款表、报账凭证，证明2016年8月，许昌县苏桥镇泘坨村征地补偿款1355620.20元全部发放给村民。
（8）许昌县人民检察院扣押决定书一份、扣押物品清单一份、河南省行政事业单位资金往来结算票据一份，证明被告人潘平安违法所得人民币53583元已于2016年11月15日退还至许昌县人民检察院。
（9）许昌县公安局苏桥派出所证明一份，证明被告人潘平安无违法犯罪记录。
2、被告人潘平安供述：2014年11月份，我把我在苏桥镇财税所领取的二组征地1355620.20元存到了我在农信社开立的尾号2391账户上了，2015年5月份，在我表妹夫李某的介绍下，我将我保存的征地款50万元借给欧诺之星汽车销售公司，当时在他们财务室POS机上刷了50万元，约定利息一分五。刷完钱后邢某1的双胞胎姐姐对准李某打了个50万元的借条。停了一星期，李某又找到我说邢某1的公司（欧若之星汽车销售公司）又想用钱，出二分的利息。我就拿着存放征地款的卡在他们公司POS机上刷给他们公司60万元，邢某1的姐姐对准李某打了借款60万元的借条。这110万多元的利息有5万多元，我都自己花了。后来欧若公司共还回来107万，到2015年12月份，乡里边催着我们让赶紧把钱给群众发放，我自己把剩下的窟窿补上。
2015年5月份的一天，李某介绍马某借10万元钱收粮用，我就通过转账把保管的土地补偿款10万元给马某，马某用了没多久就还我本息共计102000元钱。利息2000元我自己花了。
这130多万的补偿款都给群众发放了，有发放手续为证。
3、证人李某、邢某1、邢某2、马某的证言，证明李某居间介绍被告人潘平安将其保管的滹沱村二组的征地补偿款借给他人使用，潘平安从中获取利息的事实，与被告人潘平安的供述相印证。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人潘平安利用其担任许昌县苏桥镇滹沱村村小组长，协助政府保管、发放本村组土地征用补偿款的职务便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘平安到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人潘平安认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人潘平安犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、违法所得人民币53583元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李 静
审 判 员 李 璐
人民陪审员 葛玉林
二〇一七年三月三十日
书 记 员 齐会娟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1114号之一
申请执行人孙俊婷，女，1965年12月1日生，汉族，现住衡水市。
被执行人河北弘佑冶金设备有限公司，住所地：衡水市武邑县清凉店镇复兴路。组织机构代码：79955509-X。
法定代表人：田桂芝，该公司总经理。
被执行人衡水沃达投资咨询有限公司，住所地：衡水市桃城区泰一尚城2号楼705室，统一社会信用代码：131102078775631。
法定代表人：刘颖，该公司总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人借款本金397万元、利息55.55万元（已计算至2016年1月25日，以后另计），向法院交纳案件受理费21502元、执行费47655元，经法院多次查找未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人视案情同意本案延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初1239号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 孙新卷
二〇一六年十一月四日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1114号
申请执行人孙俊婷，女，1965年12月1日生，汉族，现住衡水市。
被执行人河北弘佑冶金设备有限公司，住所地：衡水市武邑县清凉店镇复兴路。组织机构代码：79955509-X。
法定代表人：田桂芝，该公司总经理。
被执行人衡水沃达投资咨询有限公司，住所地：衡水市桃城区泰一尚城2号楼705室，统一社会信用代码：131102078775631。
法定代表人：刘颖，该公司总经理。
本院依据已经发生法�效力河北省衡水市桃城区人民法院制作的（2016）冀1102民初1239号民事判决书，于2016年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起立即给付申请执行人借款本金397万元、利息55.55万元（已计算至2016年1月25日，以后另计），向法院交纳案件受理费21502元、执行费47655元，可被执行人至今未能履行。执行过程中，查明衡水沃达投资咨询有限公司在经营过程中曾用法定代表人刘颖个人的银行账户进行对外交易，在银行销户时将全部账户余额也转入了刘颖的银行账户。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、�结、扣划被执行人河北弘佑冶金设备有限公司、衡水沃达投资咨询有限公司、刘颖名下银行账户存款4594657元或扣留、提取被执行人及刘颖同等金额的合法收入。
二、本裁定第一条执行金额不足部分，则查封、扣押被执行人及刘颖相当价值的财产变价抵偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一六年十月十日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执1114号申请执行人孙俊婷，女，1965年12月1日生，汉族，现住衡水市。被执行人河北弘佑冶金设备有限公司，住所地：衡水市武邑县清凉店镇复兴路。组织机构代码：79955509-X。法定代表人：田桂芝，该公司总经理。被执行人衡水沃达投资咨询有限公司，住所地：衡水市桃城区泰一尚城2号楼705室，统一社会信用代码：131102078775631。法定代表人：刘颖，该公司总经理。本院依据已经发生法�效力河北省衡水市桃城区人民法院制作的（2016）冀1102民初1239号民事判决书，于2016年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起立即给付申请执行人借款本金397万元、利息55.55万元（已计算至2016年1月25日，以后另计），向法院交纳案件受理费21502元、执行费47655元，可被执行人至今未能履行。执行过程中，查明衡水沃达投资咨询有限公司在经营过程中曾用法定代表人刘颖个人的银行账户进行对外交易，在银行销户时将全部账户余额也转入了刘颖的银行账户。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、�结、扣划被执行人河北弘佑冶金设备有限公司、衡水沃达投资咨询有限公司、刘颖名下银行账户存款4594657元或扣留、提取被执行人及刘颖同等金额的合法收入。二、本裁定第一条执行金额不足部分，则查封、扣押被执行人及刘颖相当价值的财产变价抵偿。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一六年十月十日书记员  杜 淼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第746号
原告：慈溪市双红线业有限公司。
法定代表人：鲁红杰。
委托代理人：王洪吉。
被告：宁波市北仑庞尔机械有限公司。
法定代表人：陆飞凤。
原告慈溪市双红线业有限公司诉被告宁波市北仑庞尔机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月24日立案受理后，依法由审判员朱学海适用简易程序于2012年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市双红线业�限公司的委托代理人王洪吉到庭参加诉讼，被告宁波市北仑庞尔机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市双红线业有限公司起诉称：2011年5月份起，被告分次向原告购买硅胶电线，截止2011年9月30日止被告共计欠原告货款163071元，后被告支付了其中20000元，尚欠原告货款143071元未予支付，酿成纠纷。现原告为维护自身权益，提起诉讼，诉请判令：1.被告即时支付所欠货款143071元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告宁波市北仑庞尔机械有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。
原告慈溪市双红线业有限公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供货款对帐涵一份及增值税发票4份，证明被告尚欠原告货款共计143071元的事实。
对原告提供的证据货款对帐涵一份，经审核，符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，可作为认定本案事实的依据。
对原告提供的增值税发票4份系复印件，未提交原件，本院对其真实性不予认定。
本案经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告之间发生的买卖合同成立且合法有效。被告在购买货物后应当及时支付货款，至今未付，应承担履行付款义务的民事责任。现原告主张被告支付货款的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波市北仑庞尔机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告慈溪市双红线业有限公司货款143071元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3160元，减半收取1580元，由被告宁波市北仑庞尔机械有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。)
审 判 员 朱学海
二〇一二年八月二十九日
代书记员 ＸＸ云
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2089号
罪犯李合宽，男，1991年1月21日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市中级人�法院于2011年8月12日作出（2011）莆刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人李合宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处赔偿金人民币11848元，并对赔偿余额人民币160145元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年10月18日作出（2011）闽刑终字第454号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李合宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表�奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李合宽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李合宽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李合宽减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李合宽减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月9日起至2016年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林 燕
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执434号
申请执行人甘肃宁县农村合作银行。
法定代表人路少军，该行董事长。
委托代理人葛晓斌，该行职员
被执行人王天西，男、汉族，农民。
本院在执行甘肃宁县农村合作银行与王天西支付令一案中，经查被执行人王天西名下无存款、无住房、无机动车辆，无工商注册登记。王天西为残疾人，其妻患精神病，家庭生活困难，系贫困家庭，扶贫对象，无可供执行的财产和生活来源，申请执行人甘肃宁县农村合作银行也不能提供可供执行的财产。现申请执行人甘肃宁县农村合作银行申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1026执434号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑清平
审判员 陈伟峰
审判员 王新华
二〇一七年八月十日
书记员 尹 波
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1026执434号申请执行人甘肃宁县农村合作银行。法定代表人路少军，该行董事长。委托代理人葛晓斌，该行职员被执行人王天西，男、汉族，农民。本院在执行甘肃宁县农村合作银行与王天西支付令一案中，经查被执行人王天西名下无存款、无住房、无机动车辆，无工商注册登记。王天西为残疾人，其妻患精神病，家庭生活困难，系贫困家庭，扶贫对象，无可供执行的财产和生活来源，申请执行人甘肃宁县农村合作银行也不能提供可供执行的财产。现申请执行人甘肃宁县农村合作银行申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：终结（2017）甘1026执434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑清平审判员  陈伟峰审判员  王新华二〇一七年八月十日书记员  尹 波
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷城石民调确字第00004号
申请人郑志田，居民。
申请人姚振生，农民。
本院于2015年1月17日受理了申请人郑志田、姚振生房屋买卖合同一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘斌审查此案，现已审查完毕。
申请人郑志田、姚振生房屋买卖合同一事发生纠纷，于2014年9月22日经谷城县石花镇法律服务所主持调解，达成如下调解协议：
一、郑志田将其位于石花镇后畈社区1组坐南朝北2间2层房屋一套转让给姚振生，转让价款218000元，于协议签订之日15日内付50000元，2005年正月18日前支付100000元，2015年5月1日前付清剩余款88000元，该房屋所有权归姚振生。
二、四至边界：东为公用道子，南为门前道场保证公用通行，西与曹世明相邻，北与肖姓围墙为界，但郑志田负责北面窗户外肖姓不能砌墙，以免影响采光通风。
三、该房无“土地使用权证”、“房屋产权证”。
四、质量保证：郑志田保证该房屋一年内出现主体结构问题，由其负责维修，但出现裂纹除外。水电立户、费用由郑志田负责。
五、郑志田负责西边（4米）通道道路畅通无阻。
六、郑志田为姚振生无偿提供车位一个。
七、违约责任：违约方支付对方房款百分之十违约金，姚振生不按时支付款项，应支付对方1％利息。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘斌
二〇一五年一月十九日
书记员 杨军
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执3664号
申请执行人：天津市云茹居物业有限公司，住天津市南开区长江道15号云居公寓1-1-1003。
法定代表人：陈林。
被执行人：田宝义，男，汉族，住天津市津南区咸水沽镇景明花园7-3-801。
本院受理天津市云茹居物业有限公司与田宝义物业合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民4367号判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年十月三十日
书记员 董世龙
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1463号
申请执行人宁夏银行股份有限公司中山支行,住银川市。
负责人张建明，系该支行行长。
被执行人陈学东,男,1974年6月6日出生,住平罗县。
被执行人闫芳,女,1981年11月12日出生,住平罗县。
被执行人陈国忠,男,1938年11月13日出生,住平罗县。
被执行人周风芹,女,1946年1月10日出生,住平罗县。
本院在执行宁夏银行股份有限公司中山支行与陈学东、闫芳、陈国忠、周风芹实现担保物权纠纷一案中，平罗县人民法院做出的（2016）宁0221民特6号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民特6号民事裁定书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项5520186元。
本院在执行过程中，未执行金额5520186元；执行费55501元被执行人已交纳43510.3元，下剩11990.7元未缴纳。根据申请人申请，本院将被执行人陈学东、闫芳名下所有的位于平罗县南郊土地局家属院西侧翰林南街东侧商服用房（房产证号2010-283**）抵押房产一套、陈学东名下所有的位于平罗县南郊土地局家属院西侧109线东侧商服用房（房产证号2008-215**号）抵押房产一套、陈国忠名下所有的位于平罗县南郊土地局家属院西侧商服用房（房产证号2007-199**号）抵押房产一套依法进行评估，经评估，被执行人对评估价格有异议，认为评估价格过低，后经申请人和被执行人协商，双方同意由被执行人自己缴纳评估费用进行第二次评估，在第二次评估结束后，申请人又申请暂不处置该抵押财产，并要求对被执行人不采取司法拘留措施及信用惩戒，同时书面申请同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）宁0221民特6号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的或执行条件成熟时，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨金国
二〇一七年七月二十日
书记员 马 坚
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执1463号申请执行人宁夏银行股份有限公司中山支行,住银川市。负责人张建明，系该支行行长。被执行人陈学东,男,1974年6月6日出生,住平罗县。被执行人闫芳,女,1981年11月12日出生,住平罗县。被执行人陈国忠,男,1938年11月13日出生,住平罗县。被执行人周风芹,女,1946年1月10日出生,住平罗县。本院在执行宁夏银行股份有限公司中山支行与陈学东、闫芳、陈国忠、周风芹实现担保物权纠纷一案中，平罗县人民法院做出的（2016）宁0221民特6号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民特6号民事裁定书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项5520186元。本院在执行过程中，未执行金额5520186元；执行费55501元被执行人已交纳43510.3元，下剩11990.7元未缴纳。根据申请人申请，本院将被执行人陈学东、闫芳名下所有的位于平罗县南郊土地局家属院西侧翰林南街东侧商服用房（房产证号2010-283**）抵押房产一套、陈学东名下所有的位于平罗县南郊土地局家属院西侧109线东侧商服用房（房产证号2008-215**号）抵押房产一套、陈国忠名下所有的位于平罗县南郊土地局家属院西侧商服用房（房产证号2007-199**号）抵押房产一套依法进行评估，经评估，被执行人对评估价格有异议，认为评估价格过低，后经申请人和被执行人协商，双方同意由被执行人自己缴纳评估费用进行第二次评估，在第二次评估结束后，申请人又申请暂不处置该抵押财产，并要求对被执行人不采取司法拘留措施及信用惩戒，同时书面申请同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2016）宁0221民特6号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的或执行条件成熟时，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨金国二〇一七年七月二十日书记员  马 坚附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3377号
申请执行人赵荣前。
被执行人张厚明。
赵荣前申请执行张厚明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）睢王民初字第252号民事调解书已经生效。因义务人张厚明拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人赵荣前向本院申请强制执行，本院于2015年8月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2015）睢王民初字第252号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 强