江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1211号
上诉人（原审被告）何伟峰。
委托代理人谢秋敏。
被上诉人（原审原告）张珏。
委托代理人仇毓升，江苏茂业律师事务所律师。
上诉人何伟峰因与被上诉人张珏一般人格权纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第0917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
一、受伤经过
何伟峰之妻谢秋敏原系利昌工业（无锡）电气有限公司（以下简称利昌公司）员工。因谢秋敏与利昌公司产生劳动合同纠纷，2013年7月29日，谢秋敏与何伟峰至利昌公司讨要说法。何伟峰找到利昌公司人事经理张珏并产生纠纷，何伟峰用手抓张珏肩部，后张珏至医院检查右第二掌骨骨折。
纠纷产生后，无锡市公安局新区分局园区派出所接警予以处理，（1）何伟峰向公安机关陈述：其与谢秋敏至公司二楼会议室等候了十来分钟，人事经理张珏过来，其向张珏询问谢秋敏的事如何处理，张珏遂问谢秋敏为何把丈夫带来，并打电话给公司保安，随后张珏欲离开，其就抓住张珏的肩部，想让张珏把事情处理完再走，张珏用力甩一下，在甩的时候，张珏的手指头戳在其肩部，其听到有一点声音，随后，张珏就报警了。（2）张珏向公安机关陈述：谢秋敏带其丈夫何伟峰到公司二楼办公室，进了办公室就吵闹，其未予理睬直接从旁走过去，何伟峰动手对其肩膀推了一下，然后抓住其右手食指往后一掀，听到“咔哒”一声，何伟峰还想动手，后被其他男同事拉开，其遂报了警。（3）利昌公司生产部员工叶蕙兰向公安机关陈述：谢秋敏与一男子至其公司人事经理张珏的办公桌旁，该男子称其系谢秋敏丈夫，询问谢秋敏的事情怎么处理，张珏质问该男子门卫为何允许其进入办公室，遂打电话给门卫要求将非公司员工带离，该男子称不解决谢秋敏的事情其不会离开，张珏未予理睬，准备拿着杯子去倒水喝，离开座位时被该男子捏住不让其走，双方面对面，该男子有无抓住张珏其未看清楚，但张珏有挣脱的动作，该男子还说了句“你真的假的，我今天一个巴掌打死你啊”，张珏说了句“不要动手动脚”，后双方被员工拉开。（4）利昌公司人事部门员工吴彦艺向公安机关陈述：谢秋敏与其丈夫到公司二楼会议室，要求公司给一个说法，张珏站起来去倒水，谢秋敏丈夫认为张珏要走，就把张珏拉住，当时怎么拉的没有注意，只听到张珏说“别动手动脚”，谢秋敏丈夫还说了句“我巴掌搧死你”，有没有扬起手其没有看见，双方后被员工拉开。张珏对于公安机关的询问笔录无异议，何伟峰认为叶蕙兰、吴彦艺均称没有看清楚，无法证明其弄伤张珏。
诉讼中，何伟峰认为张珏右手手掌骨折与其无关，并申请对张珏右第二掌骨骨折形成时间进行鉴定，法院依其申请委托无锡中诚司法鉴定所予以鉴定，因该所鉴定能力范围所限对此委托不予受理。后法院又委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，因何伟峰未预交鉴定费用，故该所作退卷处理。经法院释明不预交鉴定费用的相应后果，何伟峰仍表示不予交纳。
上述事实，有双方当事人陈述及张珏提供的园区派出所证明、门诊病历，法院调取自（2013）新民初字第2280号案卷中该案的民事判决书、（2014）锡民终字第1213号民事判决书、公安机关询问笔录4份等证据在卷佐证。
二、各项损失
张珏于2014年4月9日诉至法院，要求何伟峰赔偿医疗费522元、误工费19296元、护理费1800元、营养费600元、交通费10元，合计22228元，并承担本案诉讼费、鉴定费。对此，何伟峰辩称：1、其仅是抓了张珏的手臂，并未碰到张珏的手掌，现在手掌伤情与其无关；2、对于张珏主张的医疗费、交通费、营养费金额无异议，但并非其造成，故不承担；3、对于误工费，既已认定工伤应由所在单位支付相应的停工留薪期工资，故不存在误工费损失；4、对于护理费，因张珏未住院，故并不存在护理费支出。
1、关于张珏受伤后产生的医疗费522元、交通费10元，双方对此无异议。
上述事实，有双方当事人陈述及张珏提供的医疗费票据、病历、检查报告单、交通费票据等证据在卷佐证。
2、关于张珏受伤后的其他损失，诉讼中，经张珏申请，法院委托无锡中诚司法鉴定所对其营养期、护理期、误工期进行鉴定，鉴定结论为误工期70天，护理期30天，营养期30天。张珏据此主张护理费1800元（按每天60元计算30天）、营养费600元（按每天20元计算30天）、误工费19296元（按张珏前12个月平均工资8269.50元计算70天），并提供利昌公司证明其休假3个月的情况说明及工资打卡记录予以证明。何伟峰表示不清楚营养费应当如何计算；张珏并未住院，不存在护理费支出；张珏早就上班，并未误工70天，且张珏认定了工伤，利昌公司应当支付停工留薪期工资，不应产生误工费损失。
三、其他情况
张珏因此次受伤于2013年9月被认定为工伤，2013年12月经鉴定劳动能力致残程度为十级。无锡市社会保险基金管理中心为张珏此次工伤理赔了一次性伤残补助金62321元。
诉讼中，何伟峰提供了利昌公司《工伤、非因工负伤和患病管理规定》，证明张珏被认定工伤后利昌公司理应支付停工留薪期工资。张珏对于该规定的真实性无异议，但认为张珏系受他人致害，受害人有权选择先行向侵权人主张赔偿。
上述事实，有双方当事人陈述及张珏提供的工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、资金汇划凭证、工伤保险待遇结算表等证据在卷佐证。
原审法院认为：
公民的人身权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的应当承担相应的民事责任。本案中，何伟峰因其妻谢秋敏与利昌公司的劳动合同纠纷至公司讨要说法，并与张珏有身体上的接触，从公安机关的几份询问笔录来看何伟峰确有先动手拉住张珏的动作，而张珏在此过程中受伤，故何伟峰的行为客观上导致了张珏受伤，理应承担赔偿责任。虽然何伟峰坚称其未碰到张珏的手，也向法院申请对张珏伤情的形成时间进行鉴定，但又未缴纳相应的鉴定费用致使鉴定未再继续，亦未提供其他证据，故对其抗辩意见不予采信。关于张珏的各项损失，医疗费522元、交通费10元双方均无异议，法院予以确认。营养费600元的计算方式不违反法律规定，法院予以支持。护理费，虽然张珏未住院治疗，但护理费的产生并非以是否住院作为衡量标准，张珏系手掌骨折，对生活自理会产生一定的影响，且经鉴定部门鉴定，也确定了需要护理的相应期限，故张珏主张护理费于法有据，现其主张按照每天60元的标准计算护理费1800元的计算方式不违反法律规定，法院予以支持。误工费，张珏的误工期70天，有鉴定意见书及利昌公司出具的误工证明予以佐证，何伟峰认为张珏实际并未误工70天，但未提供初步证据推翻现有证据，故对其抗辩意见不予采信；何伟峰认为张珏已认定工伤，故应向利昌公司主张停工留薪期工资，而不应向其主张误工费的意见，根据相关规定由于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，劳动者有权选择依侵权行为法向加害人请求损害赔偿，且即使用人单位先行支付了工伤保险赔偿，因第三人作为加害人系责任的承担者，故用人单位仍可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。故对于何伟峰关于误工费不应向其主张的抗辩意见，法院不予支持。依据张珏提供的工资打卡清单，经核算，其误工费损失应为16943.33元。综上，张珏受伤产生的损失为医疗费522元、交通费10元、营养费600元、护理费1800元、误工费16943.33元，合计19875.33元，应由何伟峰予以赔偿。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：何伟峰应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿张珏各项损失共计19875.33元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，鉴定费1520元，合计1920元（此款已由张珏预交），由张珏负担43元，由何伟峰负担1877元。
何伟峰不服原审判决，向本院提起上诉称：1、现有证据不能证明张珏的伤是其造成。2、被上诉人实际误工并未满70天，银行流水不能证明都是被上诉人的工资收入。请求撤销原判并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人张珏辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审法院查明的事实部分均无异议，本院予以确认。
本院认为：
当事人对有证据证明的事实提出异议的，应当提供反证；未提供反证或反证不足以推翻已证事实的，异议不成立。本案中，针对何伟峰是否为侵权主体的问题。何伟峰因其妻谢秋敏与利昌公司的劳动合同纠纷至公司讨要说法，虽然何伟峰否认在争执中造成张珏受伤，但根据公安机关的几份询问笔录可以证实双方有身体上的接触，而事后张珏至医院检查发现右第二掌骨骨折，据此可推定系何伟峰的行为导致了张珏受伤。何伟峰主张张珏的伤不是其造成，未提供足以反驳的证据，故对该上诉主张，本院不予支持。针对张珏主张误工费是否成立的问题。原审法院委托无锡中诚司法鉴定所对误工期限进行司法鉴定，鉴定结论明确误工期为70天，利昌公司亦出具了误工证明。张珏提供的银行流水清单中，列明了具体款项的性质。何伟峰对误工期限、误工费标准提出异议，但均未提供足以推翻鉴定结论的相反证据。故原审经核算确定张珏的误工费损失并无不当。何伟峰的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人何伟峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年六月二十一日
书记员 翁 强