湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初1135号
原告：刘辉，男，1973年8月18日出生，汉族，居民，住宜城市，系死者范某之夫，
原告：王大友，男，1937年5月17日出生，汉族，居民，住宜城市，系死者范某之父，
原告：王香兰，女，1948年9月2日出生，汉族，居民，住宜城市，系死者范某之母，
原告：刘瑞鑫，男，2009年5月25日出生，汉族，学生，住宜城市，系死者范某之子，
四原告委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：徐中成，男，1964年1月3日出生，汉族，宜城市莺河一库管理局职工，住，
被告:许焦萍，女，1968年2月4日出生，汉族，居民，住宜城市，系被告徐中成之妻，
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司(以下简称平安财险襄阳支公司）,住所地襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层，统一社会信用代码91420600747650984N。
负责人：阮俊华，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶祥，湖北真武律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：熊燃，湖北真武律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。
原告刘辉、王大友、王香兰、刘瑞鑫与被告徐中成、许焦萍、平安财险襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院与2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘辉及四原告委托诉讼代理人王远芳，被告徐中成、许焦萍、平安财险襄阳支公司的委托诉讼代理人叶翔、熊燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘辉、王大友、王香兰、刘瑞鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告平安财险襄阳支公司在机动车交通事故责任强制险(以下简称交强险)限额内优先赔偿四原告精神损害抚慰金等损失合计120000元。2.被告徐中成、许焦萍承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月3日17时40分许，刘辉、范某(已殁)及儿子刘瑞鑫坐在宜城市××街道办事处××（以下××路）4号小区大门外的“丽发”理发店门前乘凉。被告徐中成驾驶鄂Ｆ×××××“北京现代”牌轿车(以下简称鄂Ｆ×××××轿车)沿文昌路由东往西行驶至与文昌路××号小区进出道路交叉路口右转弯时，驶上理发店门前路肩，撞向坐在路肩上的刘辉及范某后又撞向理发店的玻璃门、墙壁，造成范某受伤经抢救无效死亡、刘辉受伤、理发店受损的交通事故。经交警部门现场勘验认定,被告徐中成负此次事故的全部责任。经司法检验鉴定，被告徐中成系醉酒后驾驶机动车。被告徐中成驾驶的鄂Ｆ×××××轿车登记车主为被告许焦萍，该车在被告平安财险襄阳支公司投保了交强险和商业三者险，被告平安财险襄阳支公司应当在交强险责任限额内予以赔偿，剩余损失由被告徐中成、许焦萍赔偿。
平安财险襄阳支公司辩称，1.对原告合理的损失我公司同意在交强险限额内赔付，但保留对肇事司机在交强险范围内的追偿权。2.我公司不承担诉讼费。
被告徐中成、许焦萍辩称，我们没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的证据：1.四原告身份证、户口本、刘辉与范某的结婚证复印件各1份(已核对)。证明原告主体适格。2.许焦萍的身份证、鄂Ｆ×××××轿车行驶证、车辆信息查询单、交强险和商业险保险单复印件各1份(已核对)。证明被告主体适格。3.宜公交认字[2016]第0801C号道路交通事故认定书。证明本案侵权事实及事故责任划分。4.范某的医疗费发票、公(宜)交鉴(法)字[2016]052号法医学尸体检验鉴定意见书、死亡医学证明书各1份。证明范某被撞伤后抢救无效死亡及该事故造成的侵权事实。5.文昌路社区证明、居民综合信息登记表、宜城市莺河二库工程管理局证明各1份。证明范某属城镇居民。6.交通事故赔偿调解申请书、赔偿和解书、赔偿凭证各1份。证明事故发生后，徐中成主动与原告达成赔偿协议。被告平安财险襄阳支公司的证据：鄂Ｆ×××××轿车投保单1份。证明鄂Ｆ×××××轿车购买保险时，平安财险襄阳支公司已对投保人许焦萍履行了相关释明义务。被告徐中成、许焦萍未提交证据。原告的1—6号证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据，本院认定如下：被告平安财险襄阳支公司提交的投保单，无论是否系被告许焦萍本人签字，不能对抗原告在本案中的主张，本案中本院对该证据不予评判。本案确认的事实为：2016年8月3日17时40分许，刘辉和其妻范某、其子刘瑞鑫坐在文昌路××号小区大门外“丽发”理发店门前乘凉，遇徐中成持“C1D”型机动车驾驶证醉酒驾驶鄂Ｆ×××××轿车沿文昌路由东往西行驶至与文昌路××号小区进出道路交叉路口右转弯时，驶上理发店门前的路肩上，撞向刘辉、范某后又撞向理发店的玻璃门和墙壁，造成刘辉和范某受伤、理发店受损的交通事故。范某受伤后被送到宜城市人民医院抢救无效于当天死亡，原告方支付医疗费8019.06元。当天，宜城市交警大队对该事故作出宜公交认字[2016]第0801C号道路交通事故认定书，认定书载明徐中成为醉酒驾驶机动车，认定徐中成负此次事故的全部责任。死者范某生前系文昌路社区居民，其死亡后，宜城市交警大队在处理本次事故中，被告徐中成、许焦萍与原告方已于2016年9月7日达成赔偿协议，由被告徐中成向原告方赔偿360000元并已付清，原告方的下余损失向鄂Ｆ×××××轿车投保的保险公司主张权利。交通事故发生时，徐中成驾驶的鄂Ｆ×××××轿车登记车主为被告许焦萍，该车在被告平安财险襄阳支公司投保了交强险和不计免赔率保额200000元的商业第三者责任险，保险期限自2016年3月12日0时起至2017年3月11日24时止。
本院认为，本次事故造成原告的亲人范某死亡，原告因此受到的损失依法有权要求被告赔偿。本案庭审时，被告对本案事故的侵权事实、责任认定和被告徐中成驾驶鄂Ｆ×××××轿车投保的交强险无异议。原告要求被告平安财险襄阳支公司在交强险“责任赔偿限额”内赔偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告刘辉受到的损害，截止本案判决时未向本院主张，视为权利的放弃，本案中对其受到的损害在交强险赔偿中不预留。原告请求赔偿的医疗费8019.06元、死亡赔偿金110000元、精神损害抚慰金1980.94元，合计120000元，符合法律规定，但是，根据《交强险条款》第八条规定，交强险实行的是分项赔偿原则，即：“死亡伤残赔偿限额”内限额赔偿110000元，包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等;“医疗费用赔偿限额”内限额赔偿10000元。结合范某生前基本情况及2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准确定的赔偿数额，四原告因范某死亡应当获得的死亡赔偿金等已经超过110000元，在“死亡伤残赔偿限额”内先予赔偿请求的精神损害抚慰金1980.94元后，下余的限额赔偿数额应为108019.06元。本案中原告的损失由被告平安财险襄阳支公司在“死亡伤残赔偿限额”内限额赔偿110000元；“医疗费用赔偿限额”10000元内赔偿医疗费8019.06元，合计118019.06元。
综上所述，原告请求在交强险赔偿范围内赔偿的损失合计120000元，由被告平安财险襄阳支公司在交强险赔偿限额内限额赔偿118019.06元。原告请求赔偿的其余费用，已超过交强险赔偿范围，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条第一款第二项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《机动车交通事故责任强制险条款》第八条规定，判决如下：
一、原告刘辉、王大友、王香兰、刘瑞鑫因本次事故造成的损失合计118019.06元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制险内赔偿，于本判决生效后十日内付至宜城市人民法院案款专户(单位全称：宜城市人民法院案款专户，开户银行：宜城国开村镇银行有限责任公司，账号：70×××27，开户行行号：320528200014，附言备注项：审监17—1135号)。
二、驳回原告刘辉、王大友、王香兰、刘瑞鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告徐中成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王爱美
人民陪审员 雷 磊
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 方晓谦