安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初3275号
原告：陆大贵，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。
被告：张云迪，男，汉族，居民，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：张金翼，江苏鑫法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超然，江苏鑫法律师事务所律师。
第三人：胡章华，男，汉族，居民，住江苏省常州市武进区。
原告陆大贵与被告张云迪、第三人胡章华债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，被告张云迪于2016年11月29日对本案管辖权提出异议，本院裁定予以驳回，其不服提出上诉，安徽省铜陵市中级人民法院于2017年1月6日作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆大贵的委托诉讼代理人邱春生，被告张云迪的委托诉讼代理人张金翼、王超然，第三人胡章华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陆大贵向本院提出诉讼请求：1.张云迪偿还债务70万元，并给付利息；2.本案的诉讼费用由张云迪负担。事实与理由：陆大贵与胡章华之间存在债权债务关系，2016年10月13日，陆大贵与胡章华签订了《债权转让协议书》，约定胡章华将对张云迪的债权共计柒拾万元全部转让给陆大贵，当日，胡章华将债权转让的事实书面通知了张云迪，陆大贵自此取得了胡章华项下对张云迪70万元债权权利及从权利，张云迪对陆大贵负有清偿债务的义务。
陆大贵为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、陆大贵的身份证复印件，证明陆大贵的主体身份情况；
证据二、债权转让协议书、工程转让协议（灰锅口敬老院装修工程变更承包方事宜）、欠条复印件﹝原件保存于（2016）皖0722民初110号案中，已核对一致﹞，证明胡章华将对张云迪的债权共计70万元转让给陆大贵，张云迪于2015年8月7日出具70万元欠条的事实；
证据三、债权转让通知书、公证书、特快专递查询单，证明胡章华已将债权转让给陆大贵的事实书面通知债务人张云迪，而且已经实际送达到张云迪。
张云迪的委托诉讼代理人在庭审中辩称，本案被告主体不适格，债权转让主体瑕疵，本案第三人无权转让该债权；第三人转让给原告的债权系装修工程款，而第三人所承建的工程出现严重的质量问题，为此被告对工程的返修费就达上百万元，因此涉案工程并不结欠第三人任何工程款，第三人还应当支付工程质量维修款，江苏省常州市武进区人民法院目前已受理了被告提出的对涉案的债权转让协议予以撤销的诉讼；对原告70万元的诉讼标的有异议，在工程结算单出具后，因第三人经济困难，被告还曾给第三人2.5万元作为生活开支。综上，请求中止对本案的审理。
张云迪向本院提交的证据是：
证据一、灰锅口敬老院返工情况说明1份（复印件加盖天津市曙光实业总公司章），证明返工工程为敬老院项目变更承包前的节节高装潢装饰有限公司所遗留的工程质量问题，上述返修工程由工程的现承包方中山装饰材料有限公司修复完工，为此中山装饰公司共花费1069741元，该修复款应为节节高装潢公司支付，中山装饰公司多次向节节高装潢公司讨要；
证据二、工程签证单扫描件两页，证明灰锅口敬老院装修工程前期是由节节高公司承建。
胡章华述称，胡章华将所做的工程移交给张云迪，张云迪就差欠的工程款向胡章华出具了欠条，胡章华所做的工程不存在质量问题，如有质量问题，张云迪是不可能出欠条的。因胡章华尚欠陆大贵债务不能清偿，所以胡章华将对张云迪的债权转让给陆大贵，并将债权转让情况书面通知了张云迪，让其直接向陆大贵履行付款义务。
胡章华未向本院提供相关证据。
经过庭审举证，各方对对方提供的证据发表的质证意见如下：
张云迪对陆大贵提交的证据一无异议。对证据二中的工程转让协议的真实性无异议，该证据证明第三人与被告之间不存在个人之间的债权债务关系，第三人与被告仅仅是作为公司的代表人或代理人代表公司签字，是公司行为；对欠条的真实性无异议，被告是代表公司出具，当时工程并未竣工通过验收，该欠条是在工程价款并未结算清楚的情况下出具，债权存在瑕疵；债权转让协议是第三人与原告出具的材料，被告并不认可第三人拥有70万元债权的事实，对该证据的合法性有异议。对证据三有异议，被告并没有收到该债权转让通知书。
胡章华对陆大贵提供的证据一至证据三均无异议。
陆大贵对张云迪提供的证据一，即返工情况说明，认为不具有证据的合法性、客观真实性和关联性；第三人当庭陈述各方在无异议的情况下，被告才向其出具欠条，在出具欠条后，根据约定还给付了款项，故不存在质量问题。被告提供的证据达不到其证明目的。对证据二有异议，该证据为扫描件，不能作为有效证据来认定。
胡章华对张云迪提供的证据不予认可，称张云迪与胡章华均是涉案工程的实际承包人，只是借两家公司的名义施工，认为所做的工程已经全部移交给被告，不存在质量问题，张云迪如没有验收不会出具欠条，也不会在出具欠条后按约定还付了部分款项。对于张云迪接收后施工的工程是否有质量问题不清楚。
经过庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院对各方提供的证据作以下分析认定：
陆大贵提供的证据一，张云迪与胡章华均无异议，应予认定。证据二中债权转让协议胡章华无异议，能认定胡章华与陆大贵达成协议将对张云迪的债权计70万元转让给陆大贵的事实；对工程转让协议、欠条胡章华无异议，张云迪对其真实性无异议，能认定胡章华将涉案工程移交由张云迪承建，双方对胡章华已完成工程进行了结算，明确胡章华已完成的工程款由张云迪支付，以及至2015年8月7日张云迪尚欠胡章华工程款70万元情况；因工程转让协议上只有张云迪与胡章华的签字，未加盖公司公章，亦无证据证明张云迪是代表其所称的公司签字，结合欠条具体内容及当事人的陈述，应认定张云迪与胡章华是以工程实际施工人的身份签订该协议，张云迪以个人名义向胡章华出具欠条。证据三的债权转让通知的内容及送达方式经过公证机关公证，结合特快专递查询单等，能认定债权人胡章华将债权及从权利转让给陆大贵后，已书面通知了债务人张云迪直接向陆大贵履行义务。
张云迪提供的证据，陆大贵、胡章华均有异议，因无任何其他证据相佐证，该情况说明、工程签证单不能有效的证明胡章华前期承建的工程存在质量问题以及修复费情况。
依据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
胡章华曾先期承建天津市武清区灰锅口敬老院装修工程。2015年1月20日，胡章华与张云迪签订了《关于灰锅口敬老院装修工程变更承包方事宜》的协议，约定该工程变更为由张云迪承建，胡章华未完成的该工程的后续工程交由张云迪完成，对胡章华已完成的工程价款570万元由张云迪支付等。该协议签订后遂付诸实施。至2015年8月7日，张云迪尚欠胡章华工程款70万元，张云迪出具欠款条据一份交与胡章华收执。欠款条据载明“今欠胡章华灰锅口敬老院装修款柒拾万元整，小写(700000.00元)还款期分三次：2015年10月1号前支付20万元2015年（笔误，应为2016年）元月1号前支付25万元2015年（笔误，应为2016年）春节前支付25万元欠款人：张云迪2015.8.7”。张云迪出具欠款条据后，于2015年10月份前两次向胡章华共支付工程款2.5万元，张云迪尚欠胡章华工程款67.5万元未给付。
另查明：胡章华因从事装潢业务需要资金周转，曾于2014年3月17日、2015年4月7日先后向陆大贵借款20万元、37.6万元，计57.6万元。还款期到后，胡章华未能归还陆大贵本息。2016年10月13日，胡章华与陆大贵达成债权转让协议，双方确认协议签署之日胡章华尚欠陆大贵人民币捌拾贰万元整（小写820000元）；胡章华将对张云迪的债权共计柒拾万元人民币（小写700000元）全部转让给陆大贵，由陆大贵向张云迪主张债权；胡章华应当将债权转让的事实书面通知债务人张云迪等。同日，胡章华通过邮寄方式向张云迪送达《债权转让通知书》，告知张云迪其已与陆大贵达成《债权转让协议》，将对张云迪拥有的70万元债权（依据2015年8月7日张云迪的欠据）全部转让给陆大贵，债权项下的全部从权利均随债权一并转移至陆大贵，要求张云迪接通知后向陆大贵履行全部义务。安徽省枞阳县公证处并对胡章华《债权转让通知书》的内容及送达张云迪的情况进行了公证。因张云迪未能向陆大贵履行给付义务而成讼。本案在审理过程中，依陆大贵的申请，本院于2016年11月4日依法作出冻结张云迪存款70万元，或者查封、扣押其等值财产的裁定。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。胡章华与张云迪签订工程转让协议，明确了胡章华将承建的涉案的装潢工程转让给张云迪，张云迪支付胡章华先期完成的工程款，后张云迪又就下欠工程款向胡章华出具欠条，胡章华与张云迪之间的债权与债务关系明确，张云迪称代表公司签订协议并出具欠条无事实和法律依据。胡章华与陆大贵达成《债权转让协议》，其将对张云迪的债权及其从权利转让给陆大贵符合法律规定。胡章华将债权转让情况书面通知了债务人张云迪，该转让对张云迪发生效力。陆大贵要求张云迪偿还到期债务并给付逾期利息，本院应予支持。陆大贵受让胡章华的债权应按胡章华实际拥有对张云迪的债权67.5万元计算；对陆大贵主张的利息可从2016年3月1日（约定的最后一批付款到期后）起按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.35%计算。张云迪提供的证据不能有效证明胡章华完成的涉案工程存在质量问题及返工修复的事实，故对张云迪主张不欠胡章华的工程款，且胡章华还应给付工程修复款不予采纳。本案为债权转让合同纠纷，涉及《债权转让协议》的效力等与债权转让相关的问题是本案审查范围，张云迪称另行提起撤销涉案的《债权转让协议》之诉，并要求中止本案的审理不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第八十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十条第一款第五项之规定，判决如下：
被告张云迪于本判决生效后十日内归还原告陆大贵欠款675000元；并以675000元为基数，从2016年3月1日起按年利率4.35%计付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由陆大贵负担400元，张云迪负担10400元；保全费4020元，由张云迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 毕晓山
人民陪审员 翟枞霞
人民陪审员 何慕春
二〇一七年四月七日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审结结果为依据，而另一案尚未审结的；
……