wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2410号
原告：刘俊江，男，1959年6月27日出生，汉族，住彰武县冯家镇。
原告：付桂杰，女，1960年6月26日出生，汉族，住彰武县冯家镇。
被告：彰武县荣祥餐饮有限公司，住所地彰武县。
法定代表人：杜荣祥，系该公司董事长。
原告刘俊江、付桂杰与被告彰武县荣祥餐饮有限公司（以下简称荣祥餐饮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊江、付桂杰到庭参加了诉讼，被告荣祥餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘俊江、付桂杰向本院提出诉讼请求：1、要求荣祥餐饮公司给付刘俊江劳动报酬9448元、付桂杰劳动报酬6062元，合计15510元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年7月，我们在荣祥餐饮公司从事后厨工作。2016年6月份至11月份公司拖欠刘俊江劳动报酬9448元、付桂杰劳动报酬6062元，经我们多次催要，至今未给付。
荣祥餐饮公司未答辩。
刘俊江、付桂杰为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
欠据，证明荣祥餐饮公司向刘俊江、付桂杰出具证明，载明荣祥餐饮公司拖欠刘俊江工资9448元、付桂杰工资6062元的事实；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘俊江、付桂杰系夫妻关系，彰武县荣祥餐饮有限公司系私营企业。2014年7月，刘俊江、付桂杰在荣祥餐饮公司从事后厨工作，2016年6月份至11月份公司拖欠刘俊江劳动报酬9448元、付桂杰劳动报酬6062元，合计15510元。之后，未向刘俊江、付桂杰履行付款义务。
本院认为，刘俊江、付桂杰在荣祥餐饮公司从事后厨工作，双方在事实上形成了劳动合同关系，双方均应按劳动法的规定享有权利和履行义务。刘俊江、付桂杰向荣祥餐饮公司提供了劳务，荣祥餐饮公司应当按约定向刘俊江、付桂杰及时足额支付劳动报酬。故刘俊江、付桂杰的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：
彰武县荣祥餐饮有限公司给付刘俊江劳动报酬9448元、给付付桂杰劳动报酬6062元，合计15510元。于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告彰武县荣祥餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 陈国志
二〇一七年九月二十五日
书记员 李一楠
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执247号
申请执行人：冒加风，女，1970年1月9日生，汉族。
申请执行人：石树冠，男，1989年9月29日生，汉族。
申请执行人：石兆元，男，1935年1月29日生，汉族。
申请执行人：梁小红，女，1943年5月4日生，汉族。
被执行人：万平山，男，1973年3月15日生，汉族。
本院受理的冒加风、石树冠、石兆元、梁小红与万平山刑事附带民事赔偿一案，因该案被执行人住所地在兴化市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
冒加风、石树冠、石兆元、梁小红与万平山刑事附带民事赔偿一案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年五月十五日
书记员 王 清
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初1049号
原告：李公柏，男，1978年12月7日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被告：廖诗红，男，1971年12月10日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
原告李公柏诉被告廖诗红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李公柏到庭参加诉讼，被告廖诗红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李公柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖诗红归还借款300000元；2、本案诉讼费由被告廖诗红承担。事实和理由：被告廖诗红因投资，于2016年3月15日向原告借款300000元。但被告至今未归还本金，为保护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告廖诗红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，被告廖诗红向原告李公柏借现金250000元，约定年利率2分，之后于2016年3月15日向原告李公柏出具了一张本息300000元借条。借条载明：今借到李公柏现金人民币计叁拾万元正（￥300000元），借期壹年，到期一次性归还。
以上事实有原告的庭审陈述,借条原件等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告廖诗红向原告李公柏借款，双方借贷关系依法成立，合法有效，借款人有偿还借款的义务。本案中借款已明确约定还款期限，被告未在期限内返还借款，构成违约,应当承担继续履行的民事责任。原告诉请被告廖诗红偿还借款本息，有事实和法律根据，其放弃2016年3月15日之后利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖诗红返还原告李公柏借款本息300000元。
本案诉讼费6070元，由被告廖诗红负担。
以上款项，限被告于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 方 文 青
审判员 钟 国 华
审判员 张志勇二〇一七年十月十二日
书记员 李 咪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民小字第196号
原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社。
负责人李中华。
委托代理人杨庆石。
被告吴雪岭，男，汉族。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社诉被告吴雪岭金融借款合同纠纷一案中，原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社在诉讼过程中自愿撤回对被告吴雪岭的起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 方
第1页
第1页
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2015)华法民小字第196号原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社。住所地，濮阳市岳村乡政府东侧。组织机构代码证号：87403007-5。负责人李中华，该单位主任。委托代理人杨庆石，该单位法律顾问。被告吴雪岭，男，汉族，1967年3月20日出生，住濮阳市华龙区。本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社诉被告吴雪岭金融借款合同纠纷一案中，原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社在诉讼过程中自愿撤回对被告吴雪岭的起诉，意思�示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  鲁亚萍二〇一五年十二月十六日书记员  陈 方
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01386号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人朱莲，女，1962年1月24日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市沙坪坝区。2000年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2010年4月因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年10月24日刑满释放；2011年6月20日因犯容留他人吸毒罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年10月18日因犯容留他人吸毒罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，合并前罪判处的有期徒刑八个月，执行有期徒刑一年三个月，2014年1月12日刑满释放。2015年8月7日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1320号起诉书指控被告人朱莲犯贩卖毒品罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人朱莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人朱莲应曾某的要求，为了获取好处费帮其代购毒品海洛因。2015年8月7日下午14时许，被告人朱莲在曾某驾驶的车上先行收取购毒款600元，在重庆市沙坪坝区石碾盘购毒后返回曾某驾驶的车上，当车到达本市渝中区红岩村后，被告人朱莲将三包分别净重为0.46克、0.11克、0.42克海洛因交给曾某并获得好处费100元，另收取40元准备为曾某购买安定，下车后被公安人员人赃俱获。公诉机关认为，被告人朱莲的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述自己的罪行，系累犯和毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定判处。
上述事实，被告人朱莲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证到案经过、扣押清单、前科材料，证人曾某的证言，被告人朱莲的供述，鉴定意见毒品检验报告，提取笔录、称量笔录、封存笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱莲明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人朱莲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯此罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年11月6日止）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.99克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 虹
二〇一五年十月十五日
书记员 袁霄媛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法委执字第22-2号
申请执行人广西送变电建设公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人甘武全，因刑事犯罪巳被羁押。
被执行人玉林市玉州区城市信用社资产托管中心。
法定代表人林桂新，主任。
申请执行人广西送变电建设公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2002）玉中民二终字第172号民事判决书，于2014年6月23日申请执行与被执行人甘武全、玉林市玉州区城市信用社资产托管中心存单纠纷一案，申请执行标的3508000元，本院于2014年6月23日依法受理。
本案在执行中，被执行人玉林市玉州区城市信用社资产托管中心归还欠款50000元给申请执行人广西送变电建设公司。本院于2014年6月24日裁定查封属被执行人玉林市玉州区城市信用社资产托管中所有的座落在玉林市玉州区解放路9号（原89号）的土地使用权（总占地面积2.42亩）。后异议人玉林市玉州区玉城街道向本院提出执行异议，异议称本院查封的上述土地使用权属其所有，要求解除查封。后经本院公开开庭听证，作出裁定，异议人玉林市玉州区玉城街道提出的执行异议成立，并对上述的土地使用权解除查封。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2002）玉中民二终字第172号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一四年十一月二十七日
书记员 周梦韵
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）即执字第867号
申请执行人展万旭。
被执行人林崇宪。
被执行人王伦正。
被执行人常立祥。
本院在执行申请人展万旭与被执行人林崇宪、王伦正、常立祥民间借贷纠纷一案中，因扣押被执行人常立祥汽车一辆，被执行人交来案款人民币25000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
本院（2010）即民初字第887号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 瑞 亮
审判员 于周旭人民陪审员张玮
二〇一五年二月二日
书记员 修 仕 滨
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第987号
原告王献君，城镇居民。
被告山东御临实业有限公司。住所地文登市通和路**号。
法定代表人林宜文，董事长。
委托代理人宋修刚。
王献君与山东御临实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王献君、被告山东御临实业有限公司的委托代理人宋修刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王献君诉称，2009年9月21日原、被告签订了商品房买卖合同，约定：被告将位于文登市通和路10号楼×单元××室卖给原告，且约定了办理产权登记等事项。合同签订后，原告依约履行了应尽的义务，而由于被告的原因导致原告未按约定办理房地产权属证书。现要求被告向原告支付违约金4410元。
被告山东御临实业有限公司辩称，同意给付原告办证违约金，但请求与原告欠付的物业费抵顶，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月21日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告位于文登市通和路10号楼×单元××室，价款441105元；因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。被告于2009年11月30日前交付房屋给原告，原告于2010年12月06日办理了房屋所有权证（文房权证市区字第××号），2012年7月31日原告办理了土地使用权证（文国用2012第000112-10-××号）。原告主张在房屋交付后270天内只办理了房屋所有权证书，由于被告已将土地抵押，使原告未能在合同约定期限内办理土地权证书，被告属违约，应给付违约金4410元。被告依据本院（2013）文民一初字第288号及山东省威海市中级人民法院（2014）威民一终字第170号民事判决书承认违反了合同约定，同意给付原告办证违约金4410元，但主张由于原告尚欠威海御临物业服务有限公司，请求该两项费用抵顶。原告不同意被告的该主张。威海御临物业服务有限公司与被告公司均系独立法人单位。
以上事实有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、本院（2013）文民一初字第288号民事判决书及山东省威海市中级人民法院（2014）威民一终字第170号民事判决书等证据在案为凭。
本院认为，被告依据本院及威海市中级人民法院民事判决书承认违反了合同约定，同意给付原告办证违约金，本院对此确认。被告主张用原告欠付威海御临物业服务有限公司抵顶该违约金，由于被告与该公司均系独立法人单位，且物业欠费与办证违约金系基于不同的法律关系，故被告的该主张，本院不予采纳，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告山东御临实业有限公司给付原告王献君违约金4410元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘 芳
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第167号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市五通桥区金粟镇人民政府。住所地：四川省乐山市五通桥区金粟镇姜市街。组织机构代码：00856561-2。
法定代表人：伍彦，该镇镇长。
委托代理人：李崇斌，该镇工作人员。
原告李枚加不服被告乐山市五通桥区金粟镇人民政府政府信息公开答复一案，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》。现已收到被告的《告知书》，但该《告知书》违法，并且被告未向原告提供原告申请的政府信息。为此，原告起诉到法院，请求法院判决：1.确认被告作出《告知书》的行政行为违法；2.撤销被告作出的《告知书》；3.责令被告依法作出回复；4.责令被告向原告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；5.案件受理费由被告负担。
被告乐山市五通桥区金粟镇人民政府辩称：原告不具有诉讼主体资格；被告对原告申请政府信息作出的答复符合法律规定。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第23号
申请执行人胡达古拉
被执行人吉木彦
胡达古拉与吉木彦民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月5日作出的（2012）扎鲁民初字第962号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年1月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行等金融机构、车辆管理部门查询，查明被执行人现无可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索信息。另双方已达成执行和解协议，现尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：吴 高峰
二〇一六年六月十四日
书记员 ：苏 日娜
内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）扎鲁法执字第23号申请执行人胡达古拉被执行人吉木彦胡达古拉与吉木彦民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月5日作出的（2012）扎鲁民初字第962号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年1月7日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行等金融机构、车辆管理部门查询，查明被执行人现无可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索信息。另双方已达成执行和解协议，现尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：姜 国盛审判员 ：杨潮洛蒙审判员 ：吴 高峰二〇一六年六月十四日书记员 ：苏 日娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2727号
申请执行人绍兴柯桥奥神物资有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇前梅村，组织机构代码:330621000082956。
法定代表人石玉林。
被执行人绍兴海江玻璃瓶有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区鉴湖镇下伏山村，组织机构代码:717683101。
法定代表人唐金兔。
申请执行人绍兴柯桥奥神物资有限公司与被执行人绍兴海江玻璃瓶有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初995号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人绍兴柯桥奥神物资有限公司于2017年05月05日依法向本院申请执行，要求被执行人绍兴海江玻璃瓶有限公司给付人民币22100元。被执行人绍兴海江玻璃瓶有限公司依法应承担执行费231.5元。
执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人绍兴海江玻璃瓶有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书、(廉政监督卡、信用风险惩戒提示)，被执行人绍兴海江玻璃瓶有限公司未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人绍兴海江玻璃瓶有限公司名下的财产信息，发现被执行人绍兴海江玻璃瓶有限公司名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。另，经查，被执行人涉案较多。
3.在执行过程中，本院申请将被执行人绍兴海江玻璃瓶有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人绍兴海江玻璃瓶有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案未能执行的标的额为22100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马浩轩
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曹馨予
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执2727号申请执行人绍兴柯桥奥神物资有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇前梅村，组织机构代码:330621000082956。法定代表人石玉林。被执行人绍兴海江玻璃瓶有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区鉴湖镇下伏山村，组织机构代码:717683101。法定代表人唐金兔。申请执行人绍兴柯桥奥神物资有限公司与被执行人绍兴海江玻璃瓶有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初995号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人绍兴柯桥奥神物资有限公司于2017年05月05日依法向本院申请执行，要求被执行人绍兴海江玻璃瓶有限公司给付人民币22100元。被执行人绍兴海江玻璃瓶有限公司依法应承担执行费231.5元。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人绍兴海江玻璃瓶有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书、(廉政监督卡、信用风险惩戒提示)，被执行人绍兴海江玻璃瓶有限公司未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人绍兴海江玻璃瓶有限公司名下的财产信息，发现被执行人绍兴海江玻璃瓶有限公司名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。另，经查，被执行人涉案较多。3.在执行过程中，本院申请将被执行人绍兴海江玻璃瓶有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人绍兴海江玻璃瓶有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案未能执行的标的额为22100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马浩轩代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一七年十月二十五日书 记 员  曹馨予
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执38号
申请执行人张传政，男，1946年10月14日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人林宇华，女，1976年7月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人张传政与被执行人林宇华民间借贷纠纷一案，申请执行标的为6.3万元及利息。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人林宇华的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人林宇华有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第1248号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈晓霞
PAGE
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执38号
申请执行人：张传政，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：林宇华，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人张传政与被执行人林宇华民间借贷纠纷一案，申请执行标的为6.3万元及利息。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人林宇华的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人林宇华有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第1248号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复�行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈晓霞
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0125执38号申请执行人张传政，男，1946年10月14日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被执行人林宇华，女，1976年7月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。申请执行人张传政与被执行人林宇华民间借贷纠纷一案，申请执行标的为6.3万元及利息。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人林宇华的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人林宇华有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第1248号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力执行员  侯协舟执行员  檀卫东执行员  苏燕伟二〇一六年六月二十八日书记员  陈晓霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00668号
原告周婷。
委托代理人廖春勇，湖北知有律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉大润发江汉超市发展有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路257号。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人朱宏伟，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人叶锋雷，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告周婷（以下简称周婷）与被告武汉大润发江汉超市发展有限公司（以下简称大润发超市）侵权责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，由审判员魏晋依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告周婷及其委托代理人廖春勇、被告大润发超市的委托代理人朱宏伟、叶锋雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周婷诉称，2015年3月31日其在被告大润发超市购买了三瓶“武当红生态文化系列干红葡萄酒”，价值1317元，生产日期均为2013年8月1日以后。根据相关的的国家规定，2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，如果标注“微量二氧化硫，应同时标注具体含量。但原告周婷购买的这三瓶葡萄酒均未标注二氧化硫含量。被告大润发超市作为商品的经营者，未尽到审查义务，将不符合食品安全标准的食品销售给消费者，应承担退还原告周婷价款并支付价款十倍赔偿金的责任。故原告周婷诉至法院请求判令：1、被告大润发超市向原告周婷退还货款1317元；2、被告大润发超市向原告周婷赔偿13170元；3、诉讼费由被告大润发超市承担。
被告大润发超市辩称，原告周婷所述没有事实及法律依据，请求驳回原告周婷的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月31日，原告周婷在被告大润发超市购买了三瓶“武当红生态文化干红葡萄酒”，价值1317元。三瓶酒均为2014年生产，酒瓶中文标签的原料一栏标注“微量二氧化硫”。根据卫办监督函（2012）851号卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量。GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则第4.1、4.2规定，如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量。原告周婷购买的这三瓶葡萄酒均未标注二氧化硫具体含量。原告周婷认为被告大润发超市对销售的商品未尽到注意义务，故而诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、购物发票、葡萄酒等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，原告周婷在被告大润发超市购买葡萄酒，由被告大润发超市出具购物发票，由此可以认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。被告大润发超市作为经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质，包括对商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务。本案中原告周婷购买的三瓶“武当红生态文化干红葡萄酒”均系2014年生产的产品，其仅标注“微量二氧化硫”而未标注具体含量，违反国家食品安全的相关规定，属于不符合食品安全标准的产品，被告大润发超市作为该葡萄酒的者应承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告周婷于本判决生效后十日内将三瓶“武当红生态文化干红葡萄酒”退货给被告武汉大润发江汉超市发展有限公司；
二、被告武汉大润发江汉超市发展有限公司于本判决生效后十日内向原告周婷退还货款1317元；
三、被告武汉大润发江汉超市发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周婷十倍货款13170元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的案件受理费86元，邮寄费40元，共计126元由被告武汉大润发江汉超市发展有限公司负担（此款原告周婷已垫付，被告武汉大润发江汉超市发展有限公司连同上述款项一并给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 晋
二〇一五年七月七日
书记员 何仕伟
速录员 杨 靓
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8021号
原告：蔡兴运，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：周梦远，男，1985年11月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告蔡兴运与被告周梦远民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月24日立案后，因被告周梦远下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴运到庭参加诉讼，被告周梦远经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月27日和2014年10月23日，被告在海宁市建材市场分别向原告借款30000元和20000元。经原告多次催讨，被告至今未还。
被告周梦远未到庭答辩，也未举证。
原告向本院提供了借条2份，证明被告周梦远于2014年8月27日和2014年10月23日，分别向原告借款30000元和20000元的事实。
由于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的证据系原件，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
本院认定事实如下，被告周梦远于2014年8月27日和2014年10月23日，各出具借条1份，载明：被告于出具借条当日，分别借到原告蔡兴运现金30000元和20000元。上述二笔借款计50000元。庭审中，原告自认被告已归还1500元，本院予以确认，余款48500元，被告至今未归还。
本院认为，原告蔡兴运与被告周梦远之间的民间借贷关系合法有效，应当依法予以保护。被告周梦远取得借款以后，应当及时履行还款义务，但被告至今尚未全额归还，故应当承担继续还款的民事责任。
综上所述，原告要求被告归还借款48500元的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周梦远应于本判决生效之日起10日内归还原告蔡兴运借款本金48500元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告蔡兴运负担38元，被告周梦远负担1012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 金仁法
人民陪审员 孙建忠
人民陪审员 张建华
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈佳瑜
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执385号
申请执行人朱某某，住西安市碑林区。
被执行人西安某某管理有限公司，住所地西安市。
法定代表人张某某，该公司总经理。
朱某某与西安某某管理有限公司租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第527号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安某某管理有限公司尚未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人朱某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为租赁费、利息及仲裁费21008元。
本院执行中，经强制执行被执行人西安某某管理有限公司已向申请执行人朱某某支付了租赁费、利息及仲裁费21008元，现申请执行人朱某某向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕01执385号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
审 判 员 高甲星
代理审判员 吴建平
二〇一八年四月九日
书 记 员 邢 扬
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民特字第37号
申请人史某某，女，1972年9月10日出生，汉族，现住石家庄市。
被申请人梁某某，男，1962年5月29日生，汉族，现住石家庄市。
本院在审理申请人史某某与被申请人梁某某认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案，申请人王学波于2015年12月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人史某某撤回申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人史某某撤回申请。
审判员 张秋力
二〇一五年十二月十六日
书记员 齐光东
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第02058号
原告沙永。
委托代理人万会见，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告王波。
被告陈占兵。
原告沙永与被告王波、陈占兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告沙永及其委托代理人万会见，被告王波、陈占兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙永诉称，2015年初，被告开始赊购原告柴油。2015年7月22日，经结算，被告尚欠原告货款126400元未付，并出具承诺书一份交原告持有。后被告仅支付50000元，余款76400元至今未付。请求法院依法判令二被告支付货款76400元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王波辩称，我当时要和原告调解，原告也同意。
被告陈占兵辩称，对原告起诉的金额没有异议，同意调解。原告还欠我发票没付。
经审理查明，2015年年初至7月份，被告陈占兵在原告处多次购买柴油，累计欠下货款126400元未付。2015年7月22日，被告陈占兵向原告出具承诺书。承诺书载明：“本人陈占兵承诺欠沙永现金126400元（大写：拾贰万陆仟肆佰元）于2015年7月24日还50000元（大写：伍万元），剩余款76400元（大写：柒万陆仟肆佰）于2015年8月10日全部还清。如违约，本人愿承担一切后果！”被告陈占兵、王波分别在承诺人及担保人处署名并捺印。后被告陈占兵归还货款50000元，余欠款76400元，原告多次催要未果，因此产生诉争。后被告陈占兵仅归还货款50000元，余款76400元至今未付，因此产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提供的承诺书一张以及原告沙永及其委托代理人、被告陈占兵、王波当庭陈述笔录在案为凭，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告陈占兵因购买原告沙永柴油欠下货款76400元未付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。原告沙永履行了交付柴油的义务，被告陈占兵应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。被告王波自愿为陈占兵的欠款提供担保，但未约定保证方式与保证范围，被告王波应对陈占兵的全部欠款承担连带责任保证。故对原告要求二被告支付欠款76400元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈占兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沙永支付货款76400元及利息（自2015年8月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王波对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1710元，由被告陈占兵、王波负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1710元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安铜民初字第146号
原告华某，男，1984年11月17日生，汉族。
委托代理人崔瑞祥，安阳市文峰区东关法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1990年5月1日生，汉族。
委托代理人李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。
原告华某诉被告赵某某同居关系析产纠纷一案，原告华某于2012年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭于2012年11月6日公开开庭进行了审理，原告华某及其代理人崔瑞祥，被告赵某某及其代理人李淑贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2011年农历10月26日典礼，被告典礼前与他人同居并生有两女。典礼时原告与被告没有办理结婚登记，典礼后原告一再要求与被告办理结婚登记手续，被告拒不办理。我们典礼时被告索要彩礼40000元。2012年5月份在无任何矛盾的情况下被告突然出走并与她前男人居住一起。无奈，原告只得起诉并提出请求如下：1、要求被告返还彩礼40000元；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告赵某某答辩称：被告没有索要彩礼40000元，办嫁妆还花费了8000多元。因为是先同居后典礼，典礼半个月即在铜冶卫生院做了一次人流，半年后做了第二次，两次人流造成被告贫血，神经衰弱，花费了15000元。继续治疗仍需费用，从原告家出走半年多，也花费有2万余元，是被告及女儿在原告家受到人身威胁才离家出走的。前后共花费43000元暂不提起反诉，望驳回原告诉求。
经审理查明：2011年11月份，原被告未经结婚登记即典礼同居。典礼时被告的父亲接受原告方支付的彩礼款人民币32000元。另原告为典礼同被告购买了三金饰品，后原被告双方不再共同生活而分居至今。
上述事实有原告提供的证人路某某、华某某、吴某某到庭证言及原被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，同居关系是否维系以当事人的意思为准，但未经登记而同居，由此而产生的经济纠纷则须依法解决。本案中，被告父母接受原告彩礼款的行为是基于被告的典礼行为而产生，属于典型的表见代理行为，也即没有原被告的典礼，原告也不会支付彩礼款给被告父母。被告父母接受彩礼的行为应当视同为被告的接受，故应当由被告来承担接受彩礼的责任。鉴于原被告只典礼未结婚及同居时间长短，彩礼的返还应当予以酌情支持。被告以本人未接收彩礼不知道为由拒不返还彩礼款，理由并不成立，本院不予支持。关于原告主张的三金价款8000元，鉴于该款已物化为特定标的物，应当视同赠与。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于判决生效后十日内返还原告华某彩礼款人民币20000元；
二、驳回原告华某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告华某负担300元，被告赵某某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张文运
审 判 员 李晓亮
人民陪审员 史富平
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 吴静娴
3
陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕民终703号
上诉人（一审被告）：咸阳工农兵工贸集团有限公司破产管理人。住所地：陕西省咸阳市渭阳东路**号老商务局*楼西侧。
负责人：路忠录，该破产管理人项目经理。
委托诉讼代理人：曹阳，该破产管理人办公室主任。
被上诉人（一审原告）：中国建筑第二工程局有限公司。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼***号。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：符志忠，该公司职工。
委托诉讼代理人：姚永安，陕西卓勋律师事务所律师。
上诉人咸阳工农兵工贸集团有限公司破产管理人（以下简称工农兵公司破产管理人）因与被上诉人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）破产债权确认纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人工农兵公司破产管理人委托诉讼代理人曹阳、被上诉人中建二局委托诉讼代理人符志忠、姚永安到庭参加诉讼。
工农兵公司破产管理人上诉请求：1、撤销咸阳市中级人民法院（2016）陕04民初45号民事判决。2、涉诉一、二审诉讼费由被上诉人负担。
事实和理由：1、中建二局申报的债权是无财产担保债权，属普通债权。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条、第四十九条规定，中建二局申报债权时对优先的债权未提供合法有效的证据，说明其申报的债权是无财产担保的债权，属于普通债权，没有优先受偿的权利。2、法院在执行时查封债务人的财产不属于财产担保。中建二局认为法院对债务人的财产进行过查封，就应该确认为优先受偿债权没有法律依据。3、本案是在破产程序进行中产生的债权确认纠纷，只能适用破产法的特别规定，不应适用其他普通法律。本案适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》是不适当的，应予以纠正。
中建二局辩称，中建二局申报的债权不属于普通债权。1、中建二局与咸阳工农兵工贸集团有限公司（以下简称工农兵公司）的纠纷属于建设工程施工合同纠纷，其债权在申请执行未果后，其向工农兵公司破产管理人申报债权，并主张该笔债权应属优先债权。2、一审法院判决中建二局享有优先受偿权的理由并非法院在执行时查封债务人的财产属于财产担保。3、一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条适用法律正确。请求驳回工农兵公司破产管理人的上诉，维持原判。
中建二局向一审法院起诉，请求判令：1、确认中建二局在工农兵公司破产财产中享有优先受偿的权利；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1999年12月10日中建二局与工农兵公司签订了基建工程承包协议，约定由中建二局承建工农兵商厦。2000年1月17日进行了工程开工奠基典礼，中建二局按照合同约定进行施工。工农兵公司在施工前并未取得规划许可证、施工许可证等，未批先建。施工期间工农兵公司进行招标，中建二局未中标于2000年12月底撤出施工场所，并提起诉讼。2001年12月5日一审法院（2000）咸经二初字第33号民事判决判令中建二局与工农兵公司签订的建设施工合同无效，工农兵公司于判决生效后支付中建二局工程款4541409.42元及利息、电费12712.53元、返还保证金50万元及双倍利息。中建二局及工农兵公司均未对（2000）咸经二初字第33号民事判决提起上诉。执行过程中，2002年1月28日一审法院作出（2002）咸法执字第06-1号民事裁定，依法查封了正在建设中的工农兵商厦，查封范围为工农兵商厦中产权属于工农兵公司的所有房产。后经执行拍卖偿还，工农兵公司尚欠中建二局工程价款及迟延支付利息共计594.09万元。
2009年9月1日工农兵公司被一审法院裁定宣告破产。现工农兵商厦1-5层属破产财产。中建二局向工农兵公司破产管理人申报债权，2013年1月9日经工农兵公司债权人会议核查，确认中建二局债权数额为594.09万元，债权性质为普通债权。
一审法院认为，本案争议焦点为中建二局是否对破产人（工农兵公司）特定财产享有优先受偿的权利。本案中建二局承建工农兵商厦部分基建工程，工程价款被生效民事判决确认，且部分执行；破产人（工农兵公司）被依法宣告破产，破产财产包含工农兵商厦1-5层；双方当事人均对中建二局申报的594.09万元债权数额无异议；一审法院对上述事实均予以认可。《企业破产法》第一百零九条规定，对破产人特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑施工的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。由此可见，建筑工程款较之建筑物抵押权人享有更高的优先权。结合本案，中建二局承建的建筑物包含在破产财产以内，破产清算程序中该建筑物抵押权人即享有优先受偿权；则中建二局作为建筑施工人在破产清算中，对工农兵商厦1-5层亦应享有优先受偿的权利。综上，中建二局在工农兵公司破产管理人依法变价出售工农兵商厦后，享有594.09万元的优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条之规定，一审法院判决如下：中建二局在工农兵公司破产管理人变价出售工农兵商厦1-5层后优先受偿594.09万元。本案案件受理费100元，由工农兵公司破产管理人负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题为涉案债权对于工农兵公司的特定财产是否享有优先受偿权。
《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条规定：“对破产人特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利”，即担保债权人针对破产人的特定财产享有优先受偿权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑施工的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”。根据前述规定，建筑施工人在破产清算中，针对其承建的建筑物亦应享有优先受偿权。根据本案查明的事实，中建二局对破产人工农兵公司的594.09万元债权系因其与工农兵公司建设工程施工合同纠纷被生效判决确认的债权，该案所涉标的物为工农兵商厦，工农兵公司破产财产包含该商厦1－5层。中建二局作为工农兵商厦建筑施工人，一审法院认定其在工农兵公司破产清算中对该商厦1－5层享有优先受偿的权利并无不当。工农兵公司破产管理人关于中建二局对工农兵公司的债权属于普通债权、没有优先受偿的权利的上诉理由本院不予采信。
综上，咸阳工农兵工贸集团有限公司破产管理人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53386.3元，由咸阳工农兵工贸集团有限公司破产管理人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 强
代理审判员 逄 东
代理审判员 赵 霜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵丽博
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆民初字第579号
原告陶某，男，汉族，1987年10月20日生，江苏省南京市高淳区人，农民，会计。
被告濮阳某，女，汉族，1988月3月31日生，江苏省南京市高淳区人，农民。
原告陶某与被告濮阳某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼，被告濮阳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，原告陶某与被告濮阳某于2004年下半年相识并确定恋爱关系，2008年1月13日双方按照农村习俗举办了婚礼，同年3月27日生一儿子陶XX，2012年农历正月，被告濮阳某私自跑扬州玩了10天左右，2013年2月22日，被告濮阳某因家庭琐事私自跑去江阴，经固城派出所调查到被告濮阳某的具体住址，5月份，原告陶某在受到与被告濮阳某同住男人的阻止和殴打下将其劝回家；6月7日，被告濮阳某又跑去江阴，原告陶某在9月底将其劝回，11月10日被告濮阳某再次跑去江阴，至今未归。现请求判令非婚生子陶XX由原告陶某抚养，被告濮阳某依法给付子女抚养费。
被告濮阳某未作答辩。
经审理查明，原告陶某与被告濮阳某于2004年下半年相识并确定恋爱关系，2008年1月13日双方按照农村习俗举办了婚礼，同年3月27日生一儿子陶XX。2013年2月22日，被告濮阳某因家庭琐事私自跑去江阴，与他人同居生活，期间虽经原告陶某两次将其劝回，但被告濮阳某于2013年11月10日再次跑去江阴，至今未归。
本院认为，原告陶某与被告濮阳某系非法同居关系，双方的非婚生子享有与婚生子同等的权利，非婚生子应由原告陶某抚养教育，被告濮阳某依法应负担子女抚养费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
非婚生子陶XX由原告陶某抚养教育，被告濮阳某于本判决生效后10日内自2014年1月起每月给付原告陶某子女抚养费400元，至陶XX18周岁时止。
本案诉讼费180元由陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一四年一月二十六日
书记员 李箕惠
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第58-1号
原告徐贺艳，女，汉族，住平舆县。系死者张建之妻。
原告张佳慧，女，汉族，住址同上。系张建之女。
原告张俊虎，男，汉族，住址同上。系张建之子。
法定代理人徐贺艳，系张俊虎之母。
原告年金芝，女，汉族，住址同上。系张建之母。
四原告委托代理人李申，河南日月星律师事务所律师。
被告王鹏，男，汉族，住平舆县。
被告韩锅涛，男，汉族，住平舆县。
委托代理人杜向华、周晓萌，河南创力律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
法定代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人刘宏威、陈博威，该公司工作人员。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法定代理人于亮洲，该公司总经理。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
本院在审理原告徐贺艳等与被告王鹏、韩锅涛、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2013年12月31日作出（2013）平民初字第58号民事裁定书，裁定对肇事车辆豫QE66**轿车予以扣押。现本案已审理终结。
本院认为，因本案已审理终结，已无财产保全之必要。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆豫QE66**轿车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 单春雷
审判员 朱文靖
审判员 孟庆功
二〇一四年五月六日
书记员 王少华
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1570号
原告：乾安县余字乡贵昌化肥经销处，地址：乾安县余字乡，注册号码：220XXXXXXXX7422
经营者：张贵昌，男，汉族，乾安县人，现住：乾安县余字乡，身份证号码：×××。
诉讼委托代理人：于立娟，身份证号码：×××。张贵昌妻子。
被告：孙顶明，乾安县人，现住：乾安县。
被告：张海玉，乾安县人，现住：乾安县，身份证号码：×××
本院在原告乾安县余字乡贵昌化肥经销处与被告孙顶明、张玉海买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元系减半收取，由原告负担。
审判员 吴艳华
二〇一八年六月二十九日
书记员 张一奇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初13323号
原告：何兆洪，男，1956年5月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告：何少霞，女，1963年4月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
共同委托诉讼代理人：陈婷娇，广东凯行律师事务所律师。
被告：黄禹东，男，1977年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林地区，
被告：韦用功，男，1973年6月3日出生，汉族，户籍所在地广西藤县，现住广东省中山市石岐区，
原告何兆洪、何少霞诉被告黄禹东、韦用功民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告何兆洪、何少霞于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何兆洪、何少霞申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何兆洪、何少霞撤回起诉。
案件受理费1098元，减半收取549元，由原告何兆洪、何少霞负担。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年一月十日
书 记 员 黄小滨
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理非执审字第13号
申请执行人张勇昌，男，汉族，1993年1月20日生，四川省会理县人。
被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司（第一被申请人）。
地址：四川省泸州市城北新区龙南路54号。
法定代表人胡全鑫，系该公司董事长。
被申请人江泽荣（第二被申请人），男，汉族，1964年12月19日生，四川省会理县人。
申请执行人张勇昌与被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司、江泽荣劳动争议一案，2014年8月5日经会理县劳动人事争议仲裁委员会作出会劳人仲案字（2014）第73号仲裁裁决书，内容为：“第一被申请人向申请人支付在会理30MWp光伏并网发电工程工地上做工93天，每天工资120元，合计11160元工资，第二被申请人承担支付民工工资连带责任，上述费用自本裁决生效之日起十五日内支付。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条之规定，本裁决为终局裁决，申请人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，此裁决书自作出之日发生法律效力。”申请执行人于2014年9月2日向本院申请强制执行，申请对未支付的人民币11160元进行强制执行。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字（2014）第73号仲裁裁决书未履行民工工资款11160元予以执行。
审判员 杨继兰
二〇一四年九月四日
书记员 王 霞
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第841号
原告徐朋飞，男，1982年10月13日生，汉族，住长春市绿园区。
被告李金天，男，1984年8月15日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告徐朋飞诉被告李金天身体权纠纷一案中，根据原告提供被告李金天的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐朋飞的起诉。
案件受理费60元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫雪莲
二〇一五年九月十四日
书记员 姜 元
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1374号
申请执行人如皋市毅达制衣有限公司，住所地如皋市白蒲镇林梓高阳北路50号。
法定代表人纪盛汉，董事长。
委托代理人葛宏明，江苏如一律师事务所律师。
被执行人南通市佳祥制衣有限公司，住所地如皋市如城镇万寿路168号。
法定代表人童海祥，董事长。
关于如皋市毅达制衣有限公司与南通市佳祥制衣有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋商初字第0900号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为79236元，执行费1089元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，本院依法到银行等机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。双方当事人达成一致和解协议如下：一、被执行人南通市佳祥制衣有限公司偿还如皋市毅达制衣有限公司79236元，分期履行：于2015年10月30日前给付10000元，自2015年11月起，每月月底前给付5000元，直至还清为止。二、如被执行人未按上述任一期限履行给付义务，申请人可就未履行款项恢复强制执行。申请人表示书面同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年十月十二日
书记员 刘国军
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（1999）阿经破字第01号
申请人：甘肃省安南坝国营石棉矿。
法定代表人：欧阳东林，矿长。
本院受理甘肃省安南坝国营石棉矿破产还债一案，于一九九八年八月二十一日裁定宣告破产还债。经清算组清算并经敦煌市国有资产评估事务所评估表明：该企业资产为6,471,853.95元，负债16,544,809元，负债率达391.1%，抵押物价值140,000元，破产费用320,000元，欠职工工资1,160,000元，欠缴职工养老保险金470,000元，国家税款710,380元，一般债务14,294,809元。
该矿破产财产只能对所欠破产费用，职工工资、欠缴养老保险金及安置费，再无资产清偿一般债务。据此，本院根据清算组申请，依照《中华人民共和国企业破产法（试行）》第三十四条、第三十七条、第三十八条之规定，裁定如下：
第二、三顺序债权人清偿比例为零，未得到清偿的债权不再清偿，甘肃省安南坝国营石棉矿破产还债程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 田 永 虎
审判员 段 晓 明
审判员 阿尔斯坦
一九九九年二月九日
书记员 王 俊 文
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初969号
原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司。住所地：安平县圣姑北路4号。
法定代表人：赵风涛，该公司经理。
委托代理人：吕艳彬，该公司两洼营业部主任。
被告：王小朝，男，1980年02月13日出生，汉族，现住安平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告王小朝电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以双方自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨志辉
二〇一六年六月二十六日
书记员 张晓菲
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2422-2号
原告：刘现生，男，1962年8月7日出生，汉族，住巩义市。
被告：巩义市成龙房地产开发有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人：袁治中。
原告刘现生诉被告巩义市成龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘现生诉称：2013年11月5日，原被告签订借款协议1份，约定被告向原告借款150万元，借款期限自2013年11月5日起至2013年12月5日止，被告用其东区颐豪园小区5号楼面积500平方米、每平方米3000元的商业用房作为还款保障物，在保证期内被告不能将该还款保障商业用房出卖或变相出卖，借款到期后若被告无力偿还借款，被告提供的商业用房归原告所有，或征得原告同意后，通过变卖等方式所获价款优先受偿。原告按照约定付给被告150万元，借款本息被告至今未还。现诉至法院请求判令被告偿还借款本金150万元，并按月息4分向原告支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告巩义市成龙房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2014年7月5日被巩义市公安局立案侦查，本案原告所诉借款属于巩义市公安局立案侦查范围，不属于经济纠纷案件，故原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告刘现生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杜裕禄
二〇一四年七月十四日
书记员 梁英豪
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1489号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人杨某，男。曾因盗窃于2013年11月2日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留五日。现因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月15日被刑事拘留，2014年3月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2287号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈淑芬出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年3月15日0时许，被告人杨某携带螺丝刀、绳子等作案工具来至龙岗区某有限公司附近伺机行窃。被告人杨某将绳子绑在某有限公司围墙外面的一棵树上，然后利用绳子翻墙进入某有限公司。被告人杨某在厂内寻找盗窃目标时被公司保安员欧某发现并抓获。被告人杨某为逃避抓捕而对欧某进行殴打，将欧某的颈部等处打伤。被告人杨某翻过围墙逃跑了约50米远后被附近巡逻的保安员抓获。经鉴定，被害人欧某所受的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人郑某、张某的证言、被害人欧某的陈述、缴获的作案工具螺丝刀一把、绳子三根、抓获经过、辨认笔录、提取笔录、行政处罚决定书、身份证明材料、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。鉴于被告人杨某认罪态度较好，且系未遂，公诉机关以深龙检公诉量建（2014）1663号量刑建议书建议对被告人杨某判处一年三个月至二年三个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的盗窃他人财物，被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力并致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某在实施盗窃行为过程中，因被他人及时发现而未能实际获得财物，且其抗拒抓捕过程中使用暴力仅致被害人轻微伤，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人杨某归案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中有悔罪表现，依法亦可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2015年12月14日止。罚金应在判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具螺丝刀一把、绳子三根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 黄泳霞
人民陪审员 孙 燕
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈舒颖
第3页，共3页
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第02024号
原告：孙喜平，男，汉族。
被告：李宗庆，男，汉族。
原告孙喜平与被告李宗庆劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员艾令起适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告孙喜平及被告李宗庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙喜平诉称：2014年7月间，原、被告口头约定，由原告在被告的工地上开塔吊，月工资为8000元。工程完工后经双方结算，被告尚欠45300元，并且于2015年7月8日出具了一张欠条。近期原告多次催要均无果。无奈，原告现诉至法院，请求：1、判令被告支付劳务工资45300元；2、判令被告支付原告为讨要本案欠款发生的交通费200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李宗庆辩称：本人对欠原告工资款45300元没有异议，但是我给原告出具的欠条中，特意注明了此款在工地开工，项目部资金到位支付。现在工地还没有开工，我现在也没有钱支付。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
欠条一份，证实被告欠原告工资款45300元。被告质证后对真实性无异议。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：被告雇佣原告在红星美凯龙工地开塔吊。原告提供劳务后，2015年7月8日经双方结算，被告尚欠原告劳务工资45300元，被告并于当日出具欠条一张，内容为：“今欠到塔吊司机孙喜平45300元（肆万伍千叁百元整）。注明：此款在工地开工项目部资金到位支付。”此后，原告索要该款，被告以工地未开工无钱支付为由，未支付给原告，遂引发诉讼。
本院认为：原告给被告提供劳务后，被告应当支付相应的报酬。被告对尚欠原告45300元劳务工资也没有异议。但辩解当时原、被告双方约定了在工地开工项目部资金到位后支付工资，现在工地未开工，无钱支付。本院认为，原、被告双方关于支付劳务工资期限的约定不明确，原告可以催告被告在合理期限内支付，故本院对被告的辩解意见不予采信。本院对原告要求被告支付劳务工资45300元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的交通费200元，无相应的证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李宗庆于本判决生效后十日内支付原告孙喜平劳务工资45300元；
二、驳回原告孙喜平主张交通费200元的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费469元，由被告李宗庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 艾令起
二〇一五年九月十四日
书记员 李芙蓉
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民一初字第02024号原告:昌图县宝力镇英鹏木材加工厂二部，住所地昌图县宝力镇街内。经营者：李朋。被告：辽宁大申木业有限公司，住所地开原市清河区清河工业园区。法定代表人：刘殿荣，系该公司董事长。被告：顾君。被告：刘殿荣。原告昌图县宝力镇英鹏木材加工厂二部与被告辽宁大申木业有限公司、被告顾君、被告刘殿荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法适用普通程序，由审判员李哲担任审判长，与代理审判员曹明瑞、人民陪审员米忠臣组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告昌图县宝力镇英鹏木材加工厂二部经营者李朋到庭参加诉讼,被告辽宁大申牧业有限公司、被告顾君、被告刘殿荣经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌图县宝力镇英鹏木材加工厂二部诉称：三被告因生产经营需要，在原告昌图县宝力镇英鹏木材加工厂二部处赊购木材累计价款197473元，经原告索要，三被告未能偿还欠款，现要求三被告立即偿还欠款。被告辽宁大申木业有限公司、被告顾君、被告刘殿荣未答辩。诉讼中，原告昌图县宝力镇英鹏木材加工厂二部向本院提供如下证据：1、书面欠据二份。拟证明三被告拖欠原告欠款。2、个体工商户营业执照副本一份，拟证明原告系个体工商户。3、证人刘国芳出庭作证，证人刘国芳系被告大申木业有限公司职工，证实，2014年6月至8月期间，被告辽宁大申木业有限公司在原告处赊购单板，证人刘国芳为被告大申木业有限公运送单板一次，被告顾君、被告刘殿荣为原告出具了书面欠据，并在书面欠据中加盖辽宁大申木业有限公司印章。三被告出具书面欠据时证人刘国芳在场。诉讼中，三被告未向本院提供证据。经本院对上列证据进行审查，本院认为，原告昌图县宝力镇英鹏木材加工厂二部所提供的书面欠据与证人证言相互印证，能够证明三被告拖欠原告昌图县宝力镇英鹏木材加工厂二部货款，本予以认定。经本院对证据的分析与认定，结合原告昌图县宝力镇英鹏木材加工厂二部陈述，本院认定的案件事实：被告顾君与被告刘殿荣系辽宁大申木业有限公司股东。2014年6月至8月期间，辽宁大申木业有限公司因经营需要，在原告处赊购单板，经双方核算，截止2015年6月16日三被告累计拖欠货款197473元。三被告于核算当日为原告出具了书面欠据，被告顾君、被告刘殿荣在欠款人处签字，并加盖辽宁大申木业有限公司印章。后经原告索要，三被告未能偿还欠款，致原告诉至本院。本院认为：原告昌图县宝力镇英鹏木材加工厂二部与被告辽宁大申木业有限公司间的买卖合同依法成立，合同对原、被告双方具有法律约束力，作为合同当事人，原、被告双方均应全面履行合同义务。原告昌图县宝力镇英鹏木材加工厂二部已按约定交付单板，被告辽宁大申木业有限公司买受单板后，应按约定支付价款，履行合同义务。被告大申木业有限公司未按约定向原告支付货款属违约行为，故应依法承担向原告给付货款的义务。因被告顾君、被告刘殿荣共同出资成立辽宁大申木业有限公司，被告顾君、刘殿荣分别在书面欠据中以欠款人身份署名，其真实意思表示为被告辽宁大申木业有限公司、被告顾君、被告刘殿荣对拖欠原告欠款共同承担偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告辽宁大申木业有限公司、被告顾君、被告刘殿荣共同偿还原告昌图县宝力镇英鹏木材加工二部货款197473元。此款于本判决生效后立即执行；如果被告辽宁大申木业有限公司、被告顾君、被告刘殿荣未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4248元由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  李 哲代理审判员  曹明瑞人民陪审员  米忠臣二〇一六年三月九日书 记 员  明 卓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初942号
原告：柳燕，女，1977年3月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：陆维方，男，1962年10月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：天安财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市城东街道曙光东路158-160号。
负责人：许阿青，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑迪，该公司员工。
原告柳燕与被告陆维方、天安财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼。诉请：一、被告陆维方赔偿医药费11681.94元、住院伙食补助费390元、误工费24992元、护理费10224元、营养费500元、交通费1210元、电动车损1000元；二、被告保险公司在交强险、三者商业险的范围内承担赔偿责任。本院受理后，于2017年4月20公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
各方无争议事项为第2、7项；有争议事项为第1、3、4、5、6项。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张及依据：12505.94元（包括起诉后产生的医疗费），依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。
被告陆维方及保险公司主张及依据：被告陆维方已垫付医药费6067.8元。
本院认定及理由：合理医疗费12378.22元（其中非医保费用2610.76元）。
2、住院伙食补助费
各方确认为390元
3、误工费
原告主张及依据：21300元。依据为鉴定意见书。
被告保险公司主张及依据：应该以误工期150天按照133元/天的标准计算。
被告陆维方：无异议。
本院认定及理由：误工期经鉴定为150天，应当按照142元/天的标准计算误工费，本院确认误工费为21300元（150天×142元/天）。
4、护理费
原告主张及依据：10224元，依据为鉴定意见书。
被告保险公司主张及依据：护理期应按住院期间计算。
被告陆维方：无异议。
本院认定及理由：原告住院13天，护理期为75天，住院期间应按142元每天计算，出院后应按71元每天计算，护理费应为6248元（13天×142元／天+62天×71元／天）。
5、营养费
原告主张及依据：500元。
被告陆维方及保险公司主张及依据：无伤残不予赔付。
本院酌情确认营养费200元。
6、交通费
原告主张及依据：1567元。
被告陆维方及保险公司主张及依据：酌情赔付200元。
本院酌情确认交通费800元。
7、车辆损失
各方确认为1000元，另被告陆维方垫付了拖车费100元
本院认为，本交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案温岭市公安局交通警察大队对被告陆维方负本次事故的主要责任，原告柳燕负本次事故的次要责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告陆维方承担赔偿责任，被告保险公司在被告陆维方承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用12378.22元（非医保2610.76元）、住院伙食补助费390元、误工费21300元、护理费6248元、营养费200元、交通费800元、车损1000元、施救费100元，合计42416.22元。以上款项由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告39448元、在商业第三者责任范围内赔偿给原告286元，被告陆维方赔偿给原告2088元，被告陆维方已垫付6167.8元，应当予以扣减，其余理赔款由被告之间自行结算。被告陆维方的车辆维修费2770元及施救费300元，原、被告均要求在本案中一并处理，应当由柳燕承担614元，保险公司承担2456元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告柳燕35040.2元。
二、驳回原告柳燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陆维方负担。鉴定费700元，由被告天安财产保险股份有限公司温岭支公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一七年五月三十日
代书 记员 张明高
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初942号原告：柳燕，女，1977年3月23日出生，汉族，住温岭市。被告：陆维方，男，1962年10月25日出生，汉族，住温岭市。被告：天安财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市城东街道曙光东路158-160号。负责人：许阿青，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑迪，该公司员工。原告柳燕与被告陆维方、天安财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼。诉请：一、被告陆维方赔偿医药费11681.94元、住院伙食补助费390元、误工费24992元、护理费10224元、营养费500元、交通费1210元、电动车损1000元；二、被告保险公司在交强险、三者商业险的范围内承担赔偿责任。本院受理后，于2017年4月20公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。各方无争议事项为第2、7项；有争议事项为第1、3、4、5、6项。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张及依据：12505.94元（包括起诉后产生的医疗费），依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。被告陆维方及保险公司主张及依据：被告陆维方已垫付医药费6067.8元。本院认定及理由：合理医疗费12378.22元（其中非医保费用2610.76元）。2、住院伙食补助费各方确认为390元3、误工费原告主张及依据：21300元。依据为鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：应该以误工期150天按照133元/天的标准计算。被告陆维方：无异议。本院认定及理由：误工期经鉴定为150天，应当按照142元/天的标准计算误工费，本院确认误工费为21300元（150天×142元/天）。4、护理费原告主张及依据：10224元，依据为鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：护理期应按住院期间计算。被告陆维方：无异议。本院认定及理由：原告住院13天，护理期为75天，住院期间应按142元每天计算，出院后应按71元每天计算，护理费应为6248元（13天×142元／天+62天×71元／天）。5、营养费原告主张及依据：500元。被告陆维方及保险公司主张及依据：无伤残不予赔付。本院酌情确认营养费200元。6、交通费原告主张及依据：1567元。被告陆维方及保险公司主张及依据：酌情赔付200元。本院酌情确认交通费800元。7、车辆损失各方确认为1000元，另被告陆维方垫付了拖车费100元本院认为，本交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案温岭市公安局交通警察大队对被告陆维方负本次事故的主要责任，原告柳燕负本次事故的次要责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告陆维方承担赔偿责任，被告保险公司在被告陆维方承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用12378.22元（非医保2610.76元）、住院伙食补助费390元、误工费21300元、护理费6248元、营养费200元、交通费800元、车损1000元、施救费100元，合计42416.22元。以上款项由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告39448元、在商业第三者责任范围内赔偿给原告286元，被告陆维方赔偿给原告2088元，被告陆维方已垫付6167.8元，应当予以扣减，其余理赔款由被告之间自行结算。被告陆维方的车辆维修费2770元及施救费300元，原、被告均要求在本案中一并处理，应当由柳燕承担614元，保险公司承担2456元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告柳燕35040.2元。二、驳回原告柳燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陆维方负担。鉴定费700元，由被告天安财产保险股份有限公司温岭支公司负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  蔡渭奇二〇一七年五月三十日代书 记员  张明高
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1446号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨健伟，男，1984年9月10日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月5日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人杨健伟犯开设赌场罪一案，于2017年9月26日作出（2017）闽0582刑初2598号刑事判决。宣判后，原审被告人杨健伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年2月份，樊某等人（均另案处理）伙同“玉红”（身份不清，另案处理）在晋江市陈埭镇宫口村二处农田及西滨镇海滨社区一处农田的简易搭盖房内开设赌场，召集参赌人员利用扑克牌以“二块比”的方式进行赌博，从中抽头渔利。被告人杨健伟受赌场雇佣参与赌场事务，负责“抽水”。2017年3月4日凌晨，公安机关在农田查获该赌场，查获涉赌人员50余人、赌具扑克牌15副、赌资现金人民币271500元。2017年6月5日12时许，被告人杨健伟在深圳市被抓获。
原判认定上述事实的证据有证人吴某1、吴某2、袁某的证言，同案人黄某、吴某3、张某、吴金辉、樊某的供述，辨认笔录、被辨认人员、地点照片及辨认说明，违法犯罪经历查询情况，身份户籍材料，刑事判决书，证明，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，检查证，检查笔录及照片，公安机关的抓获经过及被告人杨健林的供述等。
原判认为，被告人杨健伟明知他人开设赌场，仍为其提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。被告人杨健伟在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人杨健伟归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人杨健伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；二、现场扣押的赌资现金人民币271500元、赌具扑克牌15副（均未随案移送），均予以没收，上缴国库。
上诉人杨健伟诉称，其在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白；其系初犯；原判量刑过重，请求对其减轻处罚。
经审理查明，2017年2月，樊某等人（均另案处理）合股在晋江市陈埭镇宫口村二处农田及西滨镇海滨社区一处农田的简易搭盖房中轮换地点开设赌场，召集参赌人员利用扑克牌以“二块比”的方式进行赌博，从中抽头渔利。上诉人杨健伟受雇在该赌场内负责“抽水”事务。2017年3月4日凌晨，公安机关查获该赌场，查获涉赌人员50余人、赌具扑克牌15副、赌资人民币271500元。2017年6月5日12时许，上诉人杨健伟在深圳市被抓获。原判认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨健伟明知他人开设赌场，仍受雇参与赌场事务，其行为构成开设赌场罪。上诉人杨健伟在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，予以从轻处罚；上诉人杨健伟归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。原审判决定罪准确，根据本案的事实、情节及上诉人杨健伟的认罪态度对其予以从轻处罚，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨健伟诉称原判量刑过重，请求对其减轻处罚的上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈俊鸿
审判员 陈希进
审判员 郑荧莹
二〇一七年十二月十二日
书记员 佘聪洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第253号
原告张康强，男，汉族，1982年8月27日出生，住福建省晋江市。
委托代理人黄建成，福建正成功律师事务所律师。
被告薛凯，男，汉族，1992年1月8日出生，住四川省成都市。
原告张康强与被告薛凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄建成到庭参加诉讼，被告薛凯经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需向原告借款165800元，同时被告于2014年10�8日出具《借条》给原告持有。经原告多次催讨，被告均拒绝偿还。为此，特诉请判令被告薛凯向原告偿还借款165800元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月23日起至还清款项之日止的利息。
被告薛凯未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、借条一份，证明被告向原告借款165800元的事实。
本院认为，被告薛凯无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。结合原告陈述及借条体现的内容，本院对被告尚欠原告借款165800元未予偿还的事实依法予以确认。
通过本院确认的有效证据，对本案事实可作如下认定：
被告薛凯因需多次向原告借款，并于2014年10月8日向原告张康强出具借条一份，确认向原告借款人民币165800元并就管辖法院作出约定。双方未约定借款期限及利息，该款至今未予偿付。原告催讨未果后于2014年12月23日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效，依法应受法律保护。鉴于双方未约定具体借款期限，原告可随时主张权利。虽双方当事人未约定借款利息，但被告经原告起诉催讨欠款后仍未即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款外�还应赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛凯应于本判决生效后十日内偿还原告张康强借款人民币165800元及自2014年12月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至判决确定还款止的逾期付款的利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3616元，公告费560元，由被告薛凯负担。鉴于公告费原告已支付，被告薛凯应直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 许海民
审 判 员 陈世铁
人民陪审员 吴主法
二〇一五年八月十日
书 记 员 李汝乔
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事�讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执�时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532财保177号
申请人：张建威，男，1988年6月20日出生，汉族，初中文化，住平乡县，
申请人：李国勇，男，1986年9月25日出生，汉族，初中文化，住平乡县。
被申请人:姚凤磊，男，1988年1月9日出生，汉族，住平乡县。
被申请人:张珍珍，女，1989年9月10日出生，汉族，住平乡县。
申请人张建威、李国勇于2017年9月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人姚凤磊、张珍珍的银行存款6，500元予以冻结或查封其等值的财产，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人张建威、李国勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人姚凤磊、张珍珍的银行存款6，500元或查封其等值的财产。
案件申请费85元，由申请人张建威、李国勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李建锋
二〇一七年九月十三日
书记员 杨现凯
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终513号
上诉人（原审被告）：张海虫，男，汉族，1984年11月15日出生，陕西省府谷县人，现住府谷县。
被上诉人（原审被告）：梁明军，男，汉族，1990年1月13日出生，保德县人，现住保德县。
被上诉人（原审原告）：钟建军，男，汉族，1974年5月25日出生，河曲县人，现住保德县。
上诉人张海虫因与被上诉人钟建军、梁明军民间借贷纠纷一案，不服保德县人民法院（2014）保民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张海虫，被上诉人梁明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海虫上诉请求：1、撤销一审判决。发还重审。或依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，1、一审认定事实错误，上诉人欠付被上诉人是50000元而不是一审认定的60000元；2、上诉人不应当支付利息。一审判决支付利息错误。即使计算利息，也应当从2013年5月6日开始计算利息。综上一审判决事实错误，结果错误，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人梁明军答辩意见与上诉人上诉意见一致。
钟建军向一审法院起诉请求：请求法院依法判令张海虫归还借款本金20万元及利息5万元，并承担诉讼费用；同时判令梁明军承担连带责任。
一审法院认定事实：2012年5月5日经被告梁明军介绍，被告张海虫向原告钟建军打条借款20万元，约定利息2分，借款利息一季度一结，借款担保人为被告梁明军。借款初期，被告张海虫一直如约按季支付利息。2013年5月5日被告张海虫归还原告钟建军借款本息152000元；剩余借款本金60000元及2013年5月5日后的借款利息被告张海虫一直未还。
一审法院认为：被告张海虫打条向原告钟建军借款20万元，并约定月息2分，梁明军为担保人。原被告双方民间借贷关系明确，欠款事实清楚，原告钟建军现起诉被告张海虫归还其借款本息、承担诉讼费用，并由被告梁明军承担连带责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张海虫所提其已归还原告钟建军借款本息152000元，现仅欠60000元借款的抗辩，因其向法庭提供的三段通话录音，清楚地表明原告钟建军承认被告张海虫已归还其152000元，综合本案其它相关证据，本院认为该三段通话录音，原被告双方通话内容客观、真实，被告张海虫还款事实清楚，故对被告张海虫提供的该三段录音证据，本院予以采信。被告张海虫应归还原告钟建军剩余借款本金60000元及2013年5月5日后的借款利息。关于利息问题,因原被告双方约定的利息2分未超出法定民间借贷利息的最高限额，故剩余借款60000元的利息仍应按约定利息计付，计息时间从2013年5月5日被告张海虫还本付息152000元的次日起算，直到被告张海虫还清借款之日止。被告梁明军作为借款担保人，应对告张海虫60000元借款本息的归还承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决：一、被告张海虫于本判决生效后一个月内归还原告钟建军剩余借款本金6万元、并支付从2013年5月6日起直到被告张海虫还清60000元借款之日止按月息2分计算的借款利息（到2014年9月6日利息为19200元）。二、被告梁明军对被告张海虫欠款本息的归还承担连带责任。三、驳回原告钟建军的其它诉讼请求。案件受理费5050元，由被告张海虫负担1780元，由原告钟建军负担3270元。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2012年5月5日经梁明军介绍，张海虫向钟建军打条借款20万元，约定利息2分，借款利息一季度一结，借款担保人为梁明军。借款初期，张海虫一直如约按季支付利息。2013年5月5日张海虫归还钟建军借款本息152000元；剩余借款本金60000元及2013年5月5日后的借款利息张海虫一直未还。上诉人上诉主张应当偿还欠款50000元的请求依据不足，且与事实不符，对其请求不予支持。一审判决张海虫偿还钟建军本金60000元及从2013年5月6日起按约定支付利息并无不当，本院予以认可。
综上所述，上诉人张海虫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人张海虫负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 杨 剑
审判员 张 亮
二〇一七年六月七日
书记员 焦媛媛
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执411号
申请执行人：刘拖禄。
被执行人：太原市阳曲县矿业商会。
法定代表人：任万玉。
本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院（2015）阳商初字第42号民事调解书，向被执行人太原市阳曲县矿业商会邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令被执行人太原市阳曲县矿业商会应承担的案件款为100000元，执行费1400元，被执行人太原市阳曲县矿业商会至今未履行。现申请人与被执行人私下协商解决，现申请人书面向我院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)晋0122执411号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀宝
二〇一七年十二月六日
书记员 刘红艳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4654号
申请执行人徐远智。
被执行人明文宁。
关于徐远智与明文宁民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2015）皋开民初字第1325号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年11月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为111250元，执行费1569元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，本院依法扣划被执行人明文宁银行存款20000元，本院依法扣留被执行人明文宁自2016年1月起工资收入1500元，待本院提取。申请人书面同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘国军
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初931号
原告：李宪平，男，1977年8月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：梁格日乐图，男，30岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告李宪平与被告梁格日乐图买卖合同纠纷一案，本院2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宪平到庭参加诉讼。被告梁格日乐图经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宪平向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付货款3706元；2.由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月28日，被告在原告购买配件欠款3076元，被告给原告出具一枚欠据。上述欠款经崔要，被告未予给付。
梁格日乐图未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告于2014年7月28日，在原告购买配件欠款3076元。被告给原告出具了欠据。上述欠款至原告起诉，被告未予给付。
上述事实有原告提交的欠据一枚在卷佐证。
本院认为，被告梁格日乐图在原告李宪平处赊购配件欠款3076元事实存在、证据充分确凿，故对原告要求被告梁格日乐图给付货款3076元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告梁格日乐图于本判决生效十日内给付原告李宪平配件款3076元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁格日乐图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张春刚
审 判 员 马 明
人民陪审员 刘佳军
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王丽娜
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02305号
原告刘某某，女，生于1944年2月25日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人唐某甲，男，生于1947年4月3日，汉族，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告唐某乙，男，生于1965年7月14日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告唐某丙，男，生于1971年7月11日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告刘某某诉被告唐某乙、唐某丙法定继承纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
代理审判员 罗 磊
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 田启松
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1322执恢82号
申请执行人邹志华，男，1969年9月2日出生，汉族，住湖南省新化县槎溪镇朝阳村第七村民小组018号。
被执行人谭坚，男，1969年7月11日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处青岭村大塘组。
本院根据生效的湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中民三终字第17号民事调解书，于2017年4月11日扣留被执行人谭坚所有的在湖南省怀化市中级人民法院的款项857066.58元，于2017年4月6日、9月18日、12月29日扣划被执行人谭坚所有的在贵州湘商合一房地产开发有限公司的股份投资款及收益4796381.42元，其中收取被执行人谭坚应承担的案件受理费19800元、财产保全费5000元、执行立案费43648元，合计68448元，并已交接清楚。该案执行结案。
特此通知
执行员 ：刘登寿
二〇一八年六月十一日
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1893号
原告:庞志祥,男,1982年4月19日出生,汉族，家住湖南省临临澧县，现住浙江省德清县。
被告:朱顺璋,男,1969年10月28日出生,汉族，家住德清县。
被告:陈小芳,女,1969年7月24日出生,汉族，家住浙江省德清县。
原告庞志祥与被告朱顺璋、被告陈小芳民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王国栋适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告庞志祥到庭参加诉讼，被告朱顺璋、被告陈小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告朱顺璋于2016年3月8日向其借款80000元，并出具借条及收条一份。另查，被告陈小芳与被告朱顺璋系夫妻关系，于1992年3月8日在德清县人民政府登记结婚。上述借款发生在婚姻存续期间，作为夫妻共同债务，被告陈小芳应当承担连带还款责任。原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告朱顺璋、被告陈小芳支付原告借款80000元。
原告为证明上述主张，提供以下证据：
1、借条、收条原件一份，证明被告朱顺璋于2016年3月8日向其借款80000元的事实；
2、结婚申请书、补发婚姻登记证审查处理表原件一份，证明被告朱顺璋、被告陈小芳系夫妻关系，且借款发生在夫妻存续期间的事实。
被告朱顺璋、被告陈小芳未进行答辩亦未提交任何证据。
庭审中原告进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告朱顺璋、被告陈小芳缺席，上述证据虽未经二被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2016年3月8日，被告朱顺璋因周转需要向原告借款80000元，并出具借条、收条一份。被告陈小芳与被告朱顺璋系夫妻关系、于1992年12月12日在洛舍乡政府登记结婚，并于2015年6月25日补发结婚证。后原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原告与被告朱顺璋的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。现被告朱顺璋未及时归还借款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告朱顺璋归还借款80000元的诉请，有借条、收条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
另查，被告陈小芳与被告朱顺璋系夫妻关系，被告朱顺璋的此笔借款发生在婚姻存续期间内，且被告朱顺璋、被告陈小芳经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提交证据证明此笔借款系被告朱顺璋个人借款，借款并没有用于夫妻共同生活等需要，故本院对原告要求被告陈小芳承担连带责任的诉求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的司法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱顺璋、被告陈小芳立即向原告庞志祥归还借款80000元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳900元，由被告朱顺璋、被告陈小芳负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王国栋
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 潘戴丹