吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初112号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人车超，男，现住宁江区。曾因犯欺骗他人吸毒罪，于2014年5月29日被松原市宁江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金5000元；因吸毒，于2016年9月13日被松原市公安局宁江二分局行政拘留五日；因涉嫌贩卖毒品，于2016年9月14日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月27日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人王秀芹，吉林巨石律师事务所律师。
被告人肖影，女，现住宁江区。因涉嫌贩卖毒品，于2016年9月13日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月27日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人闫卫东，吉林研法律师事务所律师。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）84号起诉书，指控被告人车超、肖影犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，被告人车超、肖影及各自辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月某日，被告人车超伙同其女友被告人肖影将5片吗啡在宁江区五洲尚城附近以人民币300元的价格�给吸毒人员孙某笑。
2016年7月某日，被告人车超伙同其女友被告人肖影将2片吗啡在宁江区富江苑小区附近以人民币80元的价格贩卖给吸毒人员徐某。
2016年8月20日下午，被告人车超伙同其女友被告人肖影将4片吗啡在宁江区五洲尚城附近以人民币200元的价格卖给吸毒人员孙某笑。
2016年8月30日下午，被告人车超伙同其女友被告人肖影将2片吗啡在宁江区五洲尚城附近卖给吸毒人员徐某，获利不详。
2016年9月10日下午，被告人车超伙同其女友被告人肖影将4片吗啡在宁江区五洲尚城附近以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员孙某笑。
2016年9月1日至2016年9月13日被告人车超多次将300余片吗啡贩卖给他人，获利11800余元。
2016年9月12日21时许，公安民警在被告人车超、肖影处扣押吗啡缓释片共计372片。经鉴定：从被告人车超、肖影处扣押的吗啡缓释片重50.52g，从中检测出吗啡成分。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被告人车超、肖影的供述与辩解；辨认笔录；鉴定意见等证据。并认为被告人车超明知是毒品而进行贩卖，合计689片，数量较大；被告人肖影明知是毒品而进行贩卖，合计389片，数量较大；其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人车超对公诉机关指控其犯罪事实部分提出异议，对指控罪名无异议。
辩护人意见，1、公诉机关指控被告人车超犯贩卖毒品罪无异议；2、公诉机关指控被告人车超自2016年9�1日至2016年9月13日多次将300余片吗啡贩卖给他人，获利11800余元。是不存在的。仅凭笔记本记录的内容认定被告人车超贩卖300余片是不客观的，被告人肖影当庭也否认在侦查机关这方面的供述；3、被告人车超购买吗啡片因有病自己也食用，不能认定全是贩卖；4、庭审中被告人车超认罪悔罪。建议判处被告人车超有期徒刑七至八年。
被告人肖影对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议。
辩护人意见，1、公诉机关指控被告人肖影犯贩卖毒品罪无异议；2、被告人肖影在共同犯罪中属于从犯。被告人肖影是受被告人车超指使给买毒人员送了几次毒品，其没有联系买毒品人员；3、被告人肖影到案后，如实供述参与的犯罪事实，具有坦白情节；4、被告人车超有吸毒史和病，是以贩养吸，在数量上应扣除自己吸食部分；5、被�人肖影无前科劣迹、初犯，法律意识淡薄。请求对被告人减轻处罚。
经审理查明，2016年7月某日，被告人车超伙同其女友被告人肖影将5片吗啡在宁江区五洲尚城附近以人民币300元的价格卖给吸毒人员孙某笑白色吗啡缓释片5片，重0.3985克。
2016年7月某日，被告人车超伙同其女友被告人肖影在宁江区富江苑小区附近以人民币80元的价格贩卖给吸毒人员徐某白色吗啡缓释片2片，重0.1594克。
2016年8月20日下午，被告人车超伙同其女友被告人肖影在宁江区五洲尚城附近以人民币200元的价格卖给吸毒人员孙某笑紫色吗啡缓释片4片，重0.6276克。
2016年8月30日下午，被告人车超伙同其女友被告人肖影在宁江区五洲尚城附近卖给吸毒人员徐某白色吗啡缓释片2片，重0.1594克。
2016年9月10日下午，被告人车超伙同其女友被告人肖影在宁江区五洲尚城附近以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员孙某笑紫色吗啡缓释片4片，重0.6276克。
2016年9月12日21时许，公安民警在被告人车超、肖影处扣押吗啡缓释片共计372片（白色102片、紫色270片）。经鉴定：从被告人车超、肖影处扣押的吗啡缓释片重50.52g，从中检测出吗啡成分。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
书证
1、抓获经过载明，2016年9月12日22时许，宁江二分局沿江派出所民警在五洲尚城11号楼3单元304室将车超、肖影传唤至派出。
2、户籍信息及现实表现载明，车超于1989年1月20日出生；肖影于1989年12月13日出生，无前科劣迹。
3、刑事判决书及释放证明载明，被告人车超因犯欺骗他人吸毒罪，车超于2014年5月29日被松原市宁江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金5000元，于2014年6月24日刑满释放。
4、现场检测报告、行政处罚决定书载明，2016年9月13日8时30分，公安机关对被告人车超尿液检测，结果呈阳性；其因吸毒于2016年9月13日被松原市公安局宁江二分局行政拘留五日。
5、现场搜查笔录，扣押清单载明，2016年9月12日21时许，在车超、肖影卧室内搜查并扣押硫酸吗啡缓释片270片，盐酸吗啡缓释片102片，扣押冰毒一包，账本一本。
6、物证、书证照片载明，车超尿液照片，吗啡片、冰毒、锡纸、笔记本照片。
7、通话记录单、银行流水载明，车超与他人通话情况及银行账户存取款情况。
8、情况说明载明，2016.9.12当晚21时许，现场搜查笔录记录硫酸吗啡缓释片为280片，扣押清单记录为270片，后经认真清点准确数量是硫酸吗啡缓释片为270片。
9、情况说明载明，因车超使用的黑色直板手机不是智能手机且没有上网功能，不能使用微信，所以该部手机无法查找车超的微信聊天记录和转账记录。车超笔录中交代使用的微信上网手机是OPPO手机已还且被其扔了，所以无法查找手机内微信聊天记录和转账记录。
10、办案说明载明，因扣押疑似冰毒粉末状物品较少，称重和毒品鉴定时候会破坏毒品现有状态，无法恢复毒品现有状态，未做毒品鉴定。
二、证人证言
1、证人孙某笑证言证实，自2016年7月至案发，多次在车超、肖影处购买吗啡片�于吸食。我每隔三、四天买一次，具体买多少次我不记得了，每次花100元到300元不等，车超以每片50元的价格卖给我，我花了2000多块钱，购买了能有三、四十片，具体花多少钱购买了多少片记不清了。平时在车超那里买吗啡片我俩都是电话联系，车超的号码是1340446****。车超对象知不知道她给你送的是什么东西我不清楚。我给车超钱她应该知道，就是每次她给我送吗啡的钱，我和车超也没有其它生意往来。
2016年7月一天，我打电话联系车超要几片吗啡，车超说让我联系他媳妇，我联系她媳妇后，他媳妇让我去五洲尚城小区门口找她，我见到车超媳妇后，车超媳妇让我开车带她去富江苑小区，到了之后车超媳妇去富江苑小区的院内，我在车里等着她了，没过几分钟，他媳妇就回来了，把手里用白色卫生纸包着的吗啡给我了，我给车超对象大约300元钱，之后我又开车将车超媳妇送回五洲尚城小区门口。
2016年8月20号左右的下午，我联系车超要东西，在车超那里要了4、5片，大约200元钱，在建行银行打完钱后，车超说你联系他对象，之后我就去五洲尚城小区门口，我打电话联系的车超媳妇，车超媳妇在五洲尚城小区门口等着我，我开着我的没挂牌子的黑色宝来车去取的，他媳妇在小区门口把药给我的，给我之后我就拿走了。车超建行卡号6217000898280118522。
2016年9月10号或者11号的下午，我在维也纳小区家中打电话联系车超，在电话里我问车超有没有“东西”。后来车超打电话说：“50元钱一个”。我跟车超约定我要从他那买四片，车超说：“过5分钟，你给我对象打电话”。之后我给车超的对象打电话，车超的对象让我到江北五洲尚城门口等她。之后我就开车去�江北五洲尚城正门口，看见车超的对象我下车把200元现金给了车超的对象，车超的女友把用白色卫生纸包着的4片东西交给了我，我把这4片东西都塞到嘴里吃了，之后我就开车走了。
我说的4片“东西”是吗啡片。黄豆粒那么大小，紫色的扁片。车超对象的手机号是车超给我的，1340447****。
我每次在车超那里购买吗啡片是通过建行的ATM机上给车超的一张建行卡汇钱或者直接将钱给车超对象。
2、证人徐某的证言证实，自2016年7月至案发，多次在车超、肖影处购买吗啡片用于吸食。
2016年7月，我要买2片吗啡80元，联系好车超在富江苑等他，我到了一看是车超对象来的。
2016年9月11日下午5时联系的车超，在五洲尚城门口，车超给了我5片吗啡，我给车超200现金，这5片吗啡我分三次吸食。
从第一次在车超那里买，至少30次，每次2到5片，至少花了10000多元。这些吗啡都是我自己扎了。
三、被告人的供述与辩解
1、被告人车超的供述与辩解，2016年2月份，我在百度网站上搜止疼药，搜出一个电话号，我就打了这个电话咨询，对方一名男子说：“硫酸吗啡缓释片，止疼效果比较好。”他推荐我用这个药。我就在他那里买了这个药。我买了一片，用韵达快递给我邮寄的。之后快递到了，让我来松原市委广场附近的韵达快递的分部来取。这片药我花了50元购买的，在三百栋建设银行给对方汇的款。扎完之后就觉得腰不疼了。2016年6月初，因为腰疼严重了，我又联系之前卖给我硫酸吗啡缓释片的人。我又买了价值160元的药。对方用韵达快递给我邮寄到�原的，对方给我一个建行的卡号，我在三百栋建设银行给对方汇了160元钱。后来快递到了，给我打电话，我和肖影开车到市委广场万隆超市附近的韵达快递把件取走了，到车上我把快递拆开，里面一些是成板的硫酸吗啡缓释片和盐酸吗啡缓释片，还有一些是散片的，用小塑料透明袋装好的。具体多少我也没查。因为我当时在我对象肖影家住，之后我就把这些药放在床头柜的抽屉里。我口服每2、3天吃一片。2016年9月12日公安机关在宁江区五洲尚城小区11号楼3单元304室搜查出来的约300粒的硫酸吗啡缓释片和约100粒的盐酸吗啡缓释片是我的，吗啡片黄豆粒大小，紫色扁圆型的片剂，还有一种是白色的片剂，这些吗啡片是从天津快递邮寄过来的。我认识叫海笑和徐某的人，我没将硫酸吗啡缓释片卖给过他们。
公安机关在宁江区五洲尚城小区11号楼3�元304室搜查到一个笔记本，笔记本的内容都是我做的微商的一些账目，数字代表微信人数，钱数，日期，我微商做的是广告。
庭审中供认公诉机关指控卖给孙某笑、徐某吗啡缓释片，并指派肖影送去，但否认公诉机关指控“2016年9月1日至2016年9月13日被告人车超多次将300余片吗啡贩卖给他人，获利11800余元。”的犯罪事实。
2、被告人肖影的供述与辩解，公安机关今天在宁江区五洲尚城小区11号楼3单元304室你的住处搜查出来的约300粒的硫酸吗啡缓释片和约100粒的盐酸吗啡缓释片是车超的，是从网上购买的，我和车超是对象关系，2015年7月份左右认识的，车超从2016年8月份就开始在我家居住了。2016年2月份我就知道车超吸毒，他在我家用一个注射器，注射器头上接一个打点滴的导管和针头扎到了他的血管内，他说是管他腰疼的吗啡片，后来我知道他注射器的是毒品，我就让他把这东西戒掉。2016年7月份他就开始吃紫色的药片。
车超贩卖过吗啡片，我帮助他给海笑和徐某送过吗啡片。
车超有记账用的账本一个，里面记账的内容就是他卖的吗啡片日期，数量，金额。
庭审中供述账本就是记载平时花销。
四、辨认笔录载明，孙某笑辨认8号照片为车超，7号照片为肖影；徐某辨认6号照片为车超，10号照片为肖影；
五、检测报告
吉林省计量科学研究院对松原市公安局宁江二分局委托检测紫色片剂、白色片剂，结果:白色片剂102片，8.07g；紫色片剂270片，42.45g。
六、鉴定意见
吉林省公安厅物证鉴�中心吉公鉴（理化）［2016］282号刑事科学技术鉴定书载明，送检3片白色片剂（0.2391克）和3片紫色片剂（0.4707克）检测出吗啡。
上述证据来源合法，证据间形成了证据链条，足以证明被告人车超、肖影的犯罪事实成立，本院对上述证据予以确认。
关于公诉机关指控“被告人车超自2016年9月1日至2016年9月13日多次将300余片吗啡贩卖给他人，获利11800余元。”及被告人车超否认、辩护人不存在的辩解辩护意见，经查，被告人车超对此指控零口供，且无买毒品人员证实，仅凭侦查机关搜查到被告人车超使用的笔记本上记录的内容而认定被告人车超贩卖300余片吗啡片不符合客观实际。该指控无证据支持，本院不予支持；被告人车超及辩护人对该指控的辩解辩护意见，予以采纳。
被告人车超、肖影的�护人关于被告人车超购买吗啡片因有病自己食用，不能认定全是贩卖的辩护意见，经查，被告人车超被抓获后，其尿样检测呈阳性，证明其有吸毒史，即“以贩养吸”这一事实是存在的，但由于其贩卖毒品事实的存在，公安机关现场扣押的吗啡片不能认定其用于自己吸食。二辩护人此节辩护意见，不予支持。
被告人肖影的辩护人关于被告人肖影在共同犯罪中属于从犯的辩护意见，经查，买毒人员孙某笑、徐某均证实每次购买吗啡片均与被告人车超电话联系，之后被告人车超打电话告知二人用电话与被告人肖影联系取吗啡片，由此可以认定被告人肖影送交孙某笑、徐某吗啡片是受被告人车超的指派，在共同犯罪中被告人肖影起到辅助作用，系从犯。辩护人的辩护意见，予以采纳。
被告人肖影的辩护人关于被告人肖影�有坦白情节，经查，被告人肖影在侦查机关只供认给孙某笑、徐某每人送吗啡片一次，没有供述全部犯罪事实，不能认定其行为属于坦白，辩护人该辩护意见不予支持。
本院认为，被告人车超、肖影无视国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，明知吗啡片是毒品而贩卖，作案5起，合计吗啡重量54.4925克（389片），数量较大，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；但公诉机关指控被告人车超多次卖给他人吗啡片300余片，因无证据支持，该指控应予纠正。鉴于在共同犯罪中，被告人车超起主要作用，系主犯；被告人肖影起到辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人车超有犯罪前科，酌情从中处罚；二被告人庭审中认罪态度较好，属有悔罪表现，被告人车超家属积�缴纳保证金用于罚金刑的执行，对二被告人均可酌情从轻处罚。由于毒品犯罪的社会危害性大，对被告人肖影从轻处罚。二被告人辩护人的合理辩护意见，予以采纳。根据被告人车超、肖影的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人车超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年9月13日始至2026年9月12日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人肖影犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起开始计算，判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年9月13日始至2023年9月12日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
三、扣押在案的吗啡片（白色片剂99片，紫色片剂267片），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王彦军
人民陪审员 张雪芹
人民陪审员 姚立艳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王宇祺