wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民初字第190号
原告周恒珍，男，69岁。
被告王文峰，男，46岁。
原告周恒珍诉被告王文峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告周恒珍到庭参加了诉讼，被告王文峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月23日，被告从原告手中购买1000张建筑模板，用于时代新城小区的楼房建筑施工所用，单价66.00元，价值人民币66000.00元，约定一次性付清。待原告将模板运到工地后，被告只给付了33000.00元，尚欠33000.00元一直未给付，被告王文峰的工地现场负责人何贤聪为原告出具了欠条一张，原告多次向被告索要欠款，被告一直未能履行给付义务。故原告诉至法院，请求：一、请求原告给付人民币33000.00元，从2011年7月23日起按月利率1%支付利息至实际给付之日止；二、诉讼费由被告负担。
被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼也未向本院提交答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、欠条一张，证明我向大桥公司六处出售建筑模板500张，合计人民币33000元，因当时未付款，故由王文峰工地的现场负责人何贤聪出具的欠条；证据二、证人何贤聪当庭证言，证人证实：王文峰承建时代新城二期53、54、59、60号楼工程，是王文峰雇佣的我当工地的负责人，我负责管理工地，2011年7月份，周恒珍到工地联系我，问问是否需要模板，我又问的王文峰，王文峰说行，先要1000张模板，当时就让周恒珍送了1000张模板，当场王文峰给了500张模板的钱33000元，当时还差33000元的模板钱没给。后来我不再那干了，走了之后，王文峰给没给钱我就不知道了。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明：2011年7月23日，被告王文峰从原告周恒珍手中购买1000张建筑模板，用于时代新城小区的楼房建筑施工所用，单价66.00元，价值人民币66000.00元，约定一次性付清。待原告将模板运到工地后，被告只给付了33000.00元，尚欠33000.00元一直未给付，被告王文峰的工地现场负责人何贤聪为原告出具了欠条一张，原告多次向被告索要欠款，被告一直未能履行给付义务。故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间已形成事实买卖合同法律关系，双方之间的买卖合同合法有效，现原告主张被告立即给付原告模板款33000.00元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年7月23日起以33000.00元为本金承担原告的利息损失。被告王文峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文峰于本判决生效之日起十日内给付原告杨谊华模板款33000.00元，被告王文峰按本金33000.00元，按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年7月23日起至本判决生效时止计算给付原告利息；
驳回原告周恒珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元，减半收取312.50元，由被告王文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙绪水
二〇一五年六月二日
书记员 王宇欣
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第246号
原告兰州廷洲运输有限公司。
法定代表人鲁某某，系该公司经理。
委托代理人韩某某，系甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告十堰市双环公路建设有限公司。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
原告兰州廷洲运输有限公司诉十堰市双环公路建设有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告兰州廷洲运输有限公司委托代理人韩某某参加了诉讼，被告十堰市双环公路建设有限公司经委托送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日，我公司与被告海岗保通项目部在红古区海石湾签订了《S30线海岗公路保通项目工程机械租赁及运输合同》。合同约定由我公司提供工程机械设备为被告运输公路工程施工建设材料：砂石料、水稳成品材料、沥青混凝土等，2013年5月31日双方结算全部工程机械租赁费为687670元，截止现在被告仅仅给付原告费450000余元，余款230000元推辞不予给付，故为维护自身合法权益，状诉至法院，请求法院判令：1、被告给付运输、租赁费230000元，承担迟延付款利息30000元；2、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：1、工程机械租赁及运输合同把一份；2、费用结算报表一份。
被告未答辩，庭后提交了结算单一份，并经原告质证。
经审理查明，2013年3月25日，原告与被告下属的省道301线海岗保通工程项目部签订了《S30线海岗公路保通项目工程机械租赁及运输合同》，约定由原告提供工程机械设备为被告下属的运输砂石料、水稳成品材料、沥青混凝土等公路工程施工建设材料。合同签订后，原告履行了约定的义务，被告支付了原告运输及工程机械租赁费450000余元，余款228926.45元经原告催要被告未付。现原告为维护自身合法权益，状诉至法院，请求判令：1、被告给付运输、租赁费230000元，承担迟延付款利息30000元；2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述及经庭审举证、质证的以下证据在案佐证：1、工程机械租赁及运输合同把一份；2、结算单一份。本院予以认定。
本院认为，当事人应当全面履行合同义务。原被告双方签订的《S30线海岗公路保通项目工程机械租赁及运输合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规及政策规定，为有效合同，应受到法律保护。原告已履行了合同约定的义务，被告未全面履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付运输、租赁费228926.45元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告要求被告承担迟延付款利息30000元，因双方约定了付款期限，原告的诉请符合法律规定，对该部分主张本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告十堰市双环公路建设有限公司于判决生效后七日内支付原告兰州廷洲运输有限公司运输及机械租赁费228926.45元，并承担迟延付款利息30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 杨培瑛
人民陪审员 韩高稔
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郭佳诺
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执6158号
申请执行人：黄琳，女，1973年12月26日生，汉族。
被执行人：季明星，男，1981年11月1日生，汉族。
黄琳与季明星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江宁禄民初字第1393号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：季明星返还黄琳借款77000元并承担利息（自2015年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；本案诉讼费888元由季明星承担。因季明星未履行生效判决书确定的义务，黄琳向本院申请执行，本院于2016年12月22日立案受理。
在执行过程中，被执行人就债务的履行与申请执行人达成了和解协议，被执行人已履行案款40000元，此款已发还给申请执行人黄琳。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人就债务的履行与申请执行人达成了和解协议，因履行期限较长，短期内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日六十日内向本院递交申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
代理审判员 刘 秀
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 毛名扬
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第719号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2015年8月31日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2015]668号起诉书，指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员金天杼出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年8月30日晚，被告人吴某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车从临安市锦城街道临天路解百商厦出发，后沿钱王街由东向西行驶。19时50分许，被告人吴某驾车行至钱王街西苑路口附近路段时被交警查获。经酒精呼气测试，结果为86mg/100ml。后被告人吴某被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验，被告人吴某血液中检出乙醇，含量为90.3mg/100ml。
公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定依法判处。
上述事实，被告人吴某在庭审中无异议，且有证人殷某的证言，杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告，酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表及照片，户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及车辆查询结果、行驶证及车辆信息、保险单、光盘及刻录经过、查获经过、情况说明，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一五年九月七日
书记员 齐 陵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6565号
上诉人（原审被告）：宋颜军。
委托诉讼代理人：林富强，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩定杰。
委托诉讼代理人：葛瑞，河南浩盈律师事务所律师。
上诉人宋颜军因与被上诉人韩定杰民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初10114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋颜军的委托诉讼代理人林富强、被上诉人韩定杰的委托诉讼代理人葛瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋颜军上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人所诉三笔借款共计2076000元，上诉人已经于2014年10月28日至2016年2月17日全部清偿完毕本金及利息。被上诉人提交的《借款情况转账说明》只是双方就个别转账情况的属性说明，不是双方的对账凭证。若算总账的话，根据上诉人的统计，目前只欠被上诉人30万元。2、一审诉前，被上诉人对上诉人财产进行了诉前财产保全，上诉人已经收到财产保全裁定书。但本案一审立案后，上诉人未收到应诉手续，一审未到上诉人家中或单位直接送达应诉手续，剥夺了上诉人的诉讼权利。
被上诉人韩定杰辩称：上诉人与被上诉人之间自2014年3月18日至2015年7月3日之间共发生借贷金额为1450.5609万元的借款，其中本案争议的三笔款项为上诉人没有偿还的款项，上诉人也向被上诉人书写了一份情况说明，据此证明上诉人尚欠被上诉人2076000元。本案一审开庭时上诉人到庭应诉，一审程序无问题。综上，一审判决正确，应予维持。
被上诉人韩定杰向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款2076000元，并按年利率24%支付自2015年6月20日起至判决确定付款之日止的利息；2、判令诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月22日，被告宋颜军（作为借款人、声明人）出具《声明》一份，载明借款人宋颜军指定出借人韩定杰将合同款项汇入宋可郑州银行正光路支行62×××**账户。同日，原告韩定杰向宋可郑州银行账户转入100万元。庭审中，原告称，被告宋颜军于2014年10月29日偿还过50万元。2014年10月31日，原告韩定杰向宋颜军工商银行账户转入50万元。2014年10月31日，被告宋颜军作为借款人出具《借据》一份，载明今借到韩定杰人民币100万元；同日，被告宋颜军作为收款人出具《收据》一份，载明今收到韩定杰人民币100万元。
2015年5月19日，被告宋颜军作为借款人出具《借据》一份，载明今借到韩定杰人民币110万元整；2015年5月19日，原告韩定杰向张帅民生银行账户转入1076000元。同日，被告宋颜军作为借款人出具《借据》一份，载明今收到韩定杰人民币110万元整，不足部分，本人以现金方式收悉，本人指定所借款项转入张帅民生银行62×××**账户。
2016年3月13日，被告宋颜军出具《借款情况转账说明》，载明：我本人于2014年9月22日向韩定杰借款100万元整，转入本人指定账户（宋可郑州银行62×××**）；于2014年10月29日还50万整，又于2014年10月31日向韩定杰借款50万元整，转入本人账户（宋颜军工行62×××**）两项合计100万元整；本人又于2015年5月19日向韩定杰借款1076000元整，转入本人指定账户（张帅民生银行62×××**），以上合计2076000元，月息2分，期限1个月。
以上事实有原告提交的借款情况转账说明一份，转账凭证三份，借据两份、声明一份、收据两份及开庭笔录、质证笔录在案佐证。
被告宋颜军向法院提交活期结算户清单一份（共14页），证明原告诉求的三笔借款，我方本息均已还清。原告对上述证据发表质证意见认为：对证据真实性没有异议，关联性和证明目的均有异议，被告提交的银行对账单，均系双方在2016年3月13号之前发生的转账款项，且从原告提交的证据中，也充分的显示出原告与被告之间有多项款项转入、转出，鉴于此，原告遂通知被告在2016年3月13日就被告未偿还的借款部分进行了结算，且被告亲笔书写了一份借款转账说明，明确了本案的诉请金额未偿还，并约定偿还期限和利息。本案的原告与被告提交的银行对账单中显示的张帅之间有经济往来。该院认为，被告宋颜军所提交的证据中仅有四笔共计69万系被告宋颜军转账至原告账户，金额不符，且在被告宋颜军出具的《借款情况转账说明》之日即2016年3月13日之前。被告宋颜军提交的证据并不能证明其欲证明的内容，故不予采信。
一审法院认为：债务应当偿还。被告宋颜军于2016年3月13日出具《借款情况转账说明》，该说明系被告宋颜军真实意思表示，且该说明还载明：以上合计2076000元，月息2分，期限1个月。被告宋颜军未提交证据证明在2016年3月13日之后偿还过款项。故原告要求被告宋颜军偿还借款2076000元，予以支持。《借款情况转账说明》虽载明月息2分，但未注明起算时间，该院自该说明出具次日即2016年3月14日起算，故被告宋颜军应自2016年3月14日起按月利率2%支付利息至判决确定付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告宋颜军于本判决生效之日起十日内偿还原告韩定杰借款本金2076000元，并按月利率2%支付自2016年3月14日起至实际付款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23406元，由被告宋颜军负担。
二审过程中双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：一审卷中虽不显示向宋颜军直接送达应诉手续的材料，但在公告的开庭时间，宋颜军到庭参加了诉讼，一审送达程序的瑕疵并不影响宋颜军的辩论权利，上述程序问题不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形，宋颜军据此请求将本案发回重审的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本案中，上诉人与被上诉人之间存在多笔资金往来，根据被上诉人的统计及举证，被上诉人共向上诉人出借款项1450.5609万元。上诉人主张对被上诉人所诉的本案借款其已经偿还完毕，对此，被上诉人不予认可，结合双方之间资金往来情况，本院认为，因双方之间存在多笔借贷关系，故上诉人所举证据不能证明其在2014年10月28日至2016年2月27日期间所还款项就是偿还的本案借款，其上诉主张，证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23406元，由上诉人宋颜军负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 马婵娟
审判员 钟晓奇
二〇一七年九月十五日
书记员 王梦梦
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1764号
原告：王玉田。
委托代理人：王仕富。
被告：临沂经济技术开发区梅家埠街道栗行居民委员会（原临沭县南古镇栗行村村民委员会，以下简称栗行居委）。
原告王玉田与被告栗行居委建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员胡松刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉田的委托代理人王仕富到庭参加诉讼，被告栗行居委的法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉田诉称：2008年5月8日，原告承包被告道路、排水沟、过路管涵工程，承包工程量为8273平方米，排水沟为1324米，承包方式为包工包料；承包期限自2008年5月8日起至2008年6月8日止。该工程竣工后，经结算，被告应给付原告工程款计465158元，原告催要未果，诉至法院，请求依法判令被告给付原告工程款共计465158元。
被告栗行居委未提供答辩。
经审理查明：2008年5月8日，原告王玉田与原临沭县南古镇栗行村村民委员会（现为被告栗行居委）签订南古镇前栗行村街道治理工程承建合同一份，合同约定由原告王玉田包工包料承建前栗行村的道路、排水沟、过路管涵工程，工程总造价536774元，双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，由原告王玉田按合同约定进行了施工，工程竣工后，被告栗行居委仅支付部分工程款后于2010年12月31日由时任村会计李宝安为原告王玉田出具了付款票据一份，该票据载明被告栗行居委应付给原告王玉田下欠工程款为465158元。所欠上述工程款，被告栗行居委至今未付。
本院认为：被告栗行居委欠原告王玉田工程款465158元事实清楚，有时任村会计为原告王玉田所出具的付款票据为证，对所欠工程款，被告栗行居委应予给付并承担自2011年1月1日起的逾期付款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告栗行居委于本判决生效后十日内付给原告王玉田工程款465158元，并自2011年1月1日起至判决付款之日止按中国建设银行同期贷款利率的标准支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8277元减半收取4138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡松刚
二〇一四年八月十二日
书记员 刘 琦
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第599号
申请执行人高彩虹。
被执行人青岛娇贝尔服饰有限公司，住所地即墨市华山镇。
法定代表人：董全钢，该单位经理。
本院在执行申请执行人高彩虹与被执行人青岛娇贝尔服饰有限公司劳动争议一案中。因被执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字第（2015）第73号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一五年十二月一日
书记员 郑 楠
上海市徐汇区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1224号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨一奇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨一奇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨一奇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54855.09元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54855.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第102号
原告苏小凤，女，1962年1月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
在本院审理原告苏小凤与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁�已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏小凤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告苏小凤负担。
审判长 吴叔凯
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一四年六月二十三日
书记员 林华玲
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执350号
申请执行人：丁城富，男，1985年9月9日出生，汉族，居民，住博白县。
被执行人：王权良，男，1991年4月4日出生，汉族，农民，住博白县。
被执行人：许锋，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住博白县。
本院在执行申请执行人丁城富与被执行人王权良、许锋买卖合同纠纷一案，于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查银行、土地、房产等相关部门，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 迪
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 华
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执350号申请执行人：丁城富，男，1985年9月9日出生，汉族，居民，住博白县。被执行人：王权良，男，1991年4月4日出生，汉族，农民，住博白县。被执行人：许锋，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住博白县。本院在执行申请执行人丁城富与被执行人王权良、许锋买卖合同纠纷一案，于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查银行、土地、房产等相关部门，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 迪审判员 刘庆兰审判员 李 海二〇一七年十一月二十二日书记员 张 华
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初947号
原告：邱伟国，住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
委托代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师
被告：敦化市顺鑫瑞强经贸有限责任公司（以下简称顺鑫公司），住所敦化市官地镇。
法定代表人：董秀艮，该公司经理。
委托代理人：董克强，住敦化市。
被告：吉林省东方林业机电设备安装有限责任公司（以下简称东方公司），住所敦化市渤海街。
法定代表人：赵明，该公司经理。
被告：孙英波，住黑龙江省集贤县。
本院在审理原告邱伟国诉被告顺鑫公司、东方公司、孙英波提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邱伟国于2016年5月27日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱伟国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱伟国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱伟国负担。
审判员 高宝兴
二〇一六年五月二十七日
书记员 臧 林
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第629号
上诉人（原审原告）王天友。
委托代理人马静，新疆红柳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乔景超。
委托代理人邵兴梅，系乔景超之妻。
委托代理人张强，新疆驼铃律师事务所律师。
上诉人王天友因加工合同纠纷一案，不服莎车县人民法院（2013）莎民初字第1875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王天友的委托代理人马静，被上诉人乔景超及其委托代理人邵兴梅、张强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告王天友诉称：2012年3月1日，原、被告签订了《劳动合同》，约定由被告负责组织工人给原告加工涵管，并对双方的权利义务进行了约定。合同履行至2012年6月11日，被告将其手下负责加工涵管的工人全部赶走，造成2012年6月中旬至2012年12月1日原告经营的莎车县叶河水泥制品厂处于停业状态，给原告造成了经济损失。同时由于被告在履行合同过程中，未严格依照质量要求进行生产作业，导致加工的部分涵管质量存在重大瑕疵，部分涵管被订购方退回，给原告造成了经济损失。故诉至法院，请求支持原告的各项诉请。
一审法院审理查明：2012年3月1日，莎车县叶河水泥制品厂与被告乔景超签订了《劳动合同》一份，合同期限为2012年3月1日至2012年12月1日，合同约定由被告乔景超给原告制作不同规格的涵管，涵管的数量有原告每日开具的收据予以确认，原告给被告支付制作费。2012年8月13日，被告乔景超以“双方打架”为由向莎车县公安局恰尔巴格派出所报警，莎车县公安局恰尔巴格派出所出警后经调查为劳资问题引发的纠纷，因王天友将乔景超居住的宿舍门锁住，不予打开，乔景超用钢筋撬锁时，王天友上前阻拦，被钢筋划伤头皮，民警现场做口头调解处理，王天友将乔景超居住的宿舍门打开，并告知原被告关于劳资问题到司法所或法院处理。双方因发生矛盾，合同无法正常履行。
被告乔景超因承揽合同纠纷以原告身份于2013年3月28日向莎车县人民法院起诉，经本院主持调解双方达成协议：一、解除原告乔景超与被告王天友签订的《劳动合同》；二、被告王天友支付原告乔景超涵管承揽加工费55000元（伍万伍仟元整），此款分两次给付，即：2013年5月30日给付30000元（叁万元整）；2013年10月30日给付剩余25000元（贰万伍仟整）；三、原被告无其它争议。
2013年9月5日，莎车县叶河水泥制品厂委托新疆天宇祥辉价格评估有限责任公司和田分公司对乙方停工给甲方造成的损失进行价格评估，评估报告书确定莎车县叶河水泥制品厂每天损失为2165元。
基于以上事实，一审法院认为，双方争议的焦点是：1、原告的停产损失是否由被告造成；2、价格评估报告书中停产损失赔偿金的确定是否合法合理。关于焦点1，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告诉称被告将其手下负责加工涵管的工人全部赶走，造成2012年6月中旬至2012年12月1日原告经营的莎车县叶河水泥制品厂没有工人生产，处于停业状态，给原告造成了经济损失。从庭审调查及原告提供的证据来看，不能证明原告的主张，而从莎车县公安局恰尔巴格派出所《证明》及出警情况能够确认是因王天友将乔景超居住的宿舍门锁住而发生了纠纷，造成原被告双方不能正常履行合同，原告又未提供其它证据证明其主张，应承担举证不能的后果。关于焦点2，原告委托新疆天宇祥辉价格评估有限责任公司和田分公司对莎车县叶河水泥制品厂停产损失进行评估，每天损失为2165元。经调查，评估报告中涵管的价格是由委托方口头提供，评估师根据市场走访、口头询价，取平均市场中准价格作为依据。而无同行业基准价格及书面证据予以佐证。同时，新疆天宇祥辉价评（估）字（2013）第55号价格评估报告书注册鉴定师曹江涛注册有效期至2013年07月19日，原告方委托评估时间为2013年09月05日，注册鉴定师曹江涛无评估资格，另一注册鉴定师谭淑注册有效期空白，本院对此已通知新疆天宇祥辉价格评估有限责任公司和田分公司负责人朱风文。该公司也未书面复函答复。本院认为新疆天宇祥辉价格评估有限责任公司和田分公司作出的新疆天宇祥辉价评（估）字（2013）第55号价格评估报告书不符合评估程序，评估报告的数据不能作为定案的依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条之规定，判决：驳回原告王天友的诉讼请求。案件受理费1536.26元，由原告王天友承担。
宣判后，王天友不服一审判决，上诉称，双方签订的劳动合同约定由被上诉人组织人员给上诉人加工涵管，被上诉人履行至2012年6月11日将其全部工人赶走，致使上诉人停业30天，造成巨大经济损失。一审法院仅凭派出所的证明认定是上诉人的原因造成合同不能履行，该证明只能证明双方因劳务承揽发生纠纷，不能证明是上诉人造成合同不能正常履行。上诉人委托作出的评估报告符合法定程序，可以作为定案依据，综上，认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，判令被上诉人支付其停业损失64950元（2165×30天）。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，不能履行合同是上诉人王天友造成的，评估报告系上诉人王天友自行委托，有的鉴定人员的资质证书有效期为空白，有的不在有效期内，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院经审理认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审的争议焦点是，上诉人王天友要求被上诉人乔景超赔偿其停业损失64950元有何事实依据。
关于该争议问题，根据上诉人王天友出具的莎车县公安局恰尔巴格派出所出具的处警情况说明，仅可以证实双方当事人于2012年8月13日因加工承揽合同发生纠纷，不能证实该纠纷是被上诉人乔景超造成的，并造成上诉人水泥制品厂停业30日，故上诉人提供的证据不能证实其主张，其应当承担对己不利的法律后果，至于上诉人提供的新疆天宇祥辉价评（估）字（2013）第55号价格评估报告，该报告系上诉人王天友自行委托评估，被上诉人乔景超不予认可，其不能作为认定案件事实的依据，因此上诉人王天友的上诉理由不能成立。
综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1424元，由上诉人王天友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢青萍
代理审判员 张荣琴
代理审判员 王红云
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张墨川
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7775号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告沈旭。
被告沈阳。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告沈旭、沈阳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2014年12月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉。
案件受理费1238元，由原告负担。
代理审判员 杨建军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 斌
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2427号
原告：孙敬忠，男，1968年11月18日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：万运火，安徽陈有志律师事务所律师。
被告：荚文财，男，1969年4月17日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：汪忠和，男，1963年11月13日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
原告孙敬忠与被告荚文财、汪忠和民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告孙敬忠委托代理人万运火，被告荚文财、汪忠和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙敬忠向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告荚文财偿还欠原告60万元，并承担该借款本金自2015年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，直至借款清偿之日止的逾期损失；2.判令被告汪忠和对上述被告荚文财所欠借款中34万元及相应逾期利息损失部分，与被告荚文财承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。2015年4月26日，鉴于案外人曹争锋欠原告借款，被告荚文财欠曹争锋借款，经协商，由曹争锋将其对被告荚文财86万元债权中的60万转让给原告，由荚文财直接向原告偿还60万元借款，被告汪忠和对其中的34万元承担连带担保责任，各方共同签订了协议说明和欠款凭证等。2015年4月27日，被告荚文财经与原告协商，向原告出具了还款计划书，约定了还款时间，但至今被告荚文财却未能按约定履行。此外，被告汪忠和作为部分欠款的连带责任担保人，依法应承担相应的连带还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告上列诉讼请求。
荚文财、汪忠和承认原告在本案中所主张的事实，但认为，由于被告现在经济困难，在还款方式上，原告是否可以宽限。
本院认为，被告荚文财、汪忠和承认原告孙敬忠在本案中主张的事实，故对原告孙敬忠主张的事实予以确认。本案原告与被告荚文财之间虽未直接产生借贷关系，但案外人曹争锋将其拥有荚文财86万元借款债权部分转让给了原告，并且，原告也与荚文财签订了协议，同时荚文财还向原告出具还款计划，因此在孙敬忠与荚文财之间产生了借贷关系。按照我国相关的司法解释的规定，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案件受理，属民间借贷。被告汪忠和对荚文财欠原告60万元中的34万元进行了担保，虽未注明是何种担保方式，但从担保形式来看，系连带责任保证。
综上所述，由于被告荚文财未能向原告履行还款义务，原告诉至本院，要求被告荚文财立即清偿60万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告汪忠和作为被告荚文财60万元欠款中34万元欠款的连带责任保证人，依法应与被告荚文财欠原告60万元中的34万元与荚文财承担带偿还责任。因无证据表明，本案当事人对借款利息作出约定，故对于原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告荚文财欠原告孙敬忠借款60万元，于本判决生效之日起三日内清偿；
二、被告汪忠和对被告荚文财上述欠款中34万元，于本判决生效之日起三日内与被告荚文财承担连带偿还责任；
三、驳回原告孙敬忠其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元、保全费1020元，合计5920元，由被告荚文财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡启云
二〇一六年八月九日
书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1181执490号
申请执行人：雷胜龙，男，1957年10月7日出生，汉族，江西省上饶市人，自由职业，现住江西省上饶市。
被执行人：江西翰雨油茶有限公司，住所地江西省德兴市九都工业区，注册号361181210003405。
法定代表人赵樟文，该公司总经理。
本院在执行申请执行人雷胜龙与被执行人江西翰雨油茶有限公司（2016）赣1181民初544号民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为6万元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为6万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 祝文锋
审 判 员 齐祎鸣
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1181执490号申请执行人：雷胜龙，男，1957年10月7日出生，汉族，江西省上饶市人，自由职业，现住江西省上饶市。被执行人：江西翰雨油茶有限公司，住所地江西省德兴市九都工业区，注册号361181210003405。法定代表人赵樟文，该公司总经理。本院在执行申请执行人雷胜龙与被执行人江西翰雨油茶有限公司（2016）赣1181民初544号民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为6万元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为6万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡耀文审 判 员 祝文锋审 判 员 齐祎鸣二〇一六年十二月二十三日代书记员 郑玉红
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢458号
申请执行人：成武县农村信用合作联社。
法定代表人韩东华，理事长。
被执行人：崔胜华，男，1975年2月21日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被执行人：崔胜利，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人崔胜华、崔胜利金融借款合同纠纷一案中，因发现被执行人有可供执行财产，本院于二〇一七年十一月二日恢复对（2011）成商初字第1135号民事判决书的执行。执行过程中，被执行人按申请人申请的标的履行了义务，成武县人民法院（2011）成商初字第1135号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2011）成商初字第1135号民事判决书中对被执行人崔胜华、崔胜利的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍 平
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十一月三日
书记员 潘艳琪
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00221号
原告：程某某，女，住安徽省绩溪县。
委托代理人：刘爱武，绩溪县临溪镇法律服务所法律工作者。
被告：程某，男，住安徽省绩溪县。
委托代理人：夏云鹏，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告程某某诉被告程某离婚一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员程红云独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人刘爱武、被告程某及其委托代理人夏云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年经人介绍认识，2009年5月6日办理结婚登记，2010年5月生育一女孩取名程某甲。婚后夫妻感情一般，被告常年在外打工，不关心原告母女生活，原告独自在家带小孩，双方很少沟通。2014年4月，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告因此殴打原告，不允许原告回家，也不寄钱给原告母女。现原告与小孩在原告父母家居住近一年，被告从不过问，致使原、被告之间夫妻感情彻底破裂。故此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告辩称：原、被告双方是自由恋爱结婚，感情基础较好。被告常年在外打工属实，但对家庭很负责，每月都寄钱回家，就2014年而言，就寄回家18000元。原、被告之间为家庭琐事争吵有之，但没有殴打原告。原告近一段时间住在娘家属实，但被告及被告父母、亲戚多次到原告娘家，想接原告回家未果。被告认为原、被告之间夫妻感情没有破裂，希望法院做双方和好工作，被告不愿意离婚。
原告为证明所陈述的事实，向本院提交了以下证据：1、绩溪县人民医院门诊病历，证明被告殴打原告致原告头部受伤事实；2、村民及村民委员会证明，原告女儿出生四十天后就住在原告娘家，由原告及原告父母照顾小孩生活的事实；3、身份证、结婚证复印件，证明原告主体身份及原、被告之间存在合法婚姻关系的事实。
被告为证明所陈述的事实，向本院提交了银行汇款记录，证明2014年汇款18000元的事实。
庭审质证中，被告对原告提交的证据1，认为真实性无异议，但达不到证明被告殴打原告的证明目的；对原告提交的证据2，认为证人未到庭作证，证明效力低，应不予采信；对原告提交的证据3，被告表示无异议。原告对被告提交的证据无异议。
本院认证认为，原、被告提交的全部证据，符合证据“三性”原则，应予采纳。
通过上述举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：原、被告于2008年经人介绍认识，2009年5月6日办理结婚登记，2010年5月生育一女孩取名程某甲。婚后被告常年在外打工，被告母亲也在外务工，故原告独自带着小孩，在原告父母家生活居多。被告因长期在外，双方很少思想、感情上沟通，但被告每月均寄钱给原告，2014年度即寄了18000元。2014年4月，原、被告因家庭琐事发生吵打，原告因伤到绩溪县人民医院治疗。此后，原告一直带着小孩在娘家生活至今。期间被告及被告父母、亲戚上门想接原告回家，但未果。2015年3月9日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，感情基础较好。婚后，被告因家庭生活原因，常年在外打工，致使夫妻双方在思想、情感上交流较少，缺乏相互沟通、相互理解，导致双方感情不睦，是原告提起离婚之缘故。鉴于被告不愿离婚，想挽救频临破裂家庭的真实本意，本院从维护家庭和睦考虑，对原告诉请离婚的诉讼请求不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告程某某与被告程某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程 红 云
二〇一五年五月六日
书记员 徐艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16670号
原告：上海和迅物业管理有限公司。
法人代表：杨锦塑，董事长。
被告：王浩。
本院在审理原告上海和迅物业管理有限公司与被告王浩物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故�求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海和迅物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 倪玉平
二〇一七年六月十二日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁江民初字第03426号
原告郑国富，男，1975年8月28日生，汉族。
委托代理人丁章仕，资阳市雁江区丰裕法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司。
负责人钟家思，总经理。
委托代理人杨帆，中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司工作人员。
原告郑国富与被告中国太平洋�产保险股份有限公司资阳中心支公保险纠纷一案，本院2013年10月11日受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2013年11月6日、2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告郑国富及委托代理人丁章仕、被告委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，原告在资阳辰宇飞亚汽车销售服务有限公司购买厂牌型号为起亚YQZ6430E家庭自用轿车一辆，临时车牌号码：川M×××××。2013年5月10日22时许，原告将临牌川M×××××号轿车停放在简阳市江水湾1期大门外“刘小福米粉”店外。2013年5月11日6时50分左右，原告下楼锻炼身体时发现汽车被盗，当即报警。接报警察于2013年5月11日7时许到达现场，简阳市公安局东城派出所认定此案符合立案条件，2013年6月9日立“郑国富汽车被盗案”进行侦查，现该案正在侦查阶段，未破案。临牌为川M×××××号轿车由原告投保于被告，其中购买“不计免赔全车盗抢损失险”，保险期限自2013年4月26日至2014年4月25日，保险限额136600元。被告将保单送至资阳辰宇飞亚汽车销售服务有限公司，由华凌车业移交原告。原告多次请求被告履行赔付义务，被告都以该车没有正式牌照为由拒赔。故原告请求1、判令被告履行保险合同义务，赔偿原告因车辆被盗造成的损失136600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，①对原告车辆被盗的事实无异议；②依据保险合同中《机动车全车盗抢损失险条款》第四条、第七条第1款约定，被告对原告主张的损失不承担民事赔偿责任；③原告车辆属全车被盗，即使被告承担赔偿责任，应增加20%的绝对免赔率，并在被告获赔时签具权益转让书；④即使理赔，需原告提供保险单、驾驶证、行驶证、购车发票、车辆购置税原件，每缺少一样，被告将在绝对免赔率的基础上增加0.5%的绝对免赔率；⑤即使理赔，如原告不能提交全套原车钥匙，被告将在绝对免赔率的基础上增加3%的绝对免赔率；⑥被告不承担本案诉讼费等间接损失。
经审理查明，2013年4月25日，原告在资阳辰宇飞亚汽车销售服务有限公司购买厂牌型号为起亚YQZ6430E，发动机号D5008085，车架号LJDFAA145D0249204黑色家庭自用轿车一辆，临时车辆号码为：川M×××××。2013年5月10日22时许，原告将该车停放在简阳市江水湾1期大门外“刘小福米粉”店外。2013年5月11日6时50分左右，原告下楼锻炼身体时发现汽车被盗，遂报警。2013年6月9日，简阳市公安局东城派出所立“郑国富汽车被盗案”进行侦查，现该案正在侦查阶段，未破案。2013年4月25日，原告将该车投保于被告，其中购买了“不计免赔全车盗抢损失险”，保险期限自2013年4月26日至2014年4月25日，保险限额136600元。
庭审中�被告向法庭出示了原告在投保人声明后签名的投保单。经本院释明举证责任及法律后果后，被告拒绝对原告在投保单上签名进行真伪鉴定。
上述事实，有原告身份证、驾驶证、企业信息单、组织机构代码证、车辆合格证、购车发票、资阳市公安局交通警察支队车辆管理所查询信息单、简阳市公安局东城派出所证明、受案回执单、保险单发票、保险卡、保险单、保险条款、投保单、机动车全车盗抢损失险条款等复印件在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告2013年4月25日签订的保险合同是双方真实意思的表示，合法、有效。其中原告购买“不计免赔全车盗抢损失险”，即在保险期限内，如原告车辆发生整车盗抢，被告应按合同约定全额赔付原告136600元。庭审中，被告辩称其提供的投保单上有投保人（原告）声明：“本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标的，免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人（被告）就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费”，原告在投保人声明后签名确认。故被告认为其对保险合同中的免除保险人责任的条款，已向原告履行了提示和明确说明义务。保险合同中免除保险人责任的条款对原告发生效力，具有约束力，被告应拒赔。但被告所举证据不能证明投保单上原告签名系其亲笔书写，也没有证据证明该签名系保险人或保险人的代理人代为签字或盖章。而且，即便被告有证据证明是由保险人或者保险人的代理人代为签字或盖章，并且投保人（原告）已经交纳保险费，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条第1款规定，也仅仅是投保人（原告）对代签字或者盖章行为本身的追认，既对投保行为的追认，并不能扩大解释，认为保险人（被告）就免除保险人责任的条款向原告履行了提示和明确说明义务，故对被告的辩称理由，本院不予认可。原告与被告签订的保险合同中的免除保险人责任的条款对原告不发生效力，不具备约束力，对原告请求判令被告履行保险合同义务，赔偿车辆被盗损失136600元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司于本判决�效之日起十日内赔付原告郑国富136600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，减半收取1516元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李才华
二〇一三年十二月二日
书记员 王亚平
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04763号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路111号。
法定代理人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财、潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：甘燕，女，1978年6月2日生，汉族。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告甘燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 肖祥君
二〇一五年十月九日
书记员 朱纯莉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初779号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：长春市朝阳区清华小学校，住所地长春市朝阳区长庆街1630号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市朝阳区清华小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告长春市朝阳区清华小学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费1800元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告长春市朝阳区清华小学校未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市朝阳区清华小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市朝阳区清华小学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 笑
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初779号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：长春市朝阳区清华小学校，住所地长春市朝阳区长庆街1630号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市朝阳区清华小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告长春市朝阳区清华小学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费1800元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告长春市朝阳区清华小学校未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市朝阳区清华小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市朝阳区清华小学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  孙 蕾二〇一七年八月二十四日书 记 员  李 笑
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02116号
原告刘某某，女，1976年4月15日生，汉族，住安徽省淮南市。
委托代理人刘光才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，1971年12月13日生，汉族，住重庆市永川区。
原告刘某某与被告谢某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员桂昭珍担任审判长，与代理审判员张建、人民陪审员周祖英组成合议庭适用普通程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人刘光才到庭参加诉讼，被告谢某某经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告原系夫妻，2009年3月27日经法院判决离婚，判令婚生子谢某甲由原告抚养教育至独立生活时止。后又经法院调解，从2010年4月1日起，婚生子谢某甲变更为被告抚养教育至独立生活时止，被告不要求原告给付子女抚养费。但之后，婚生子一直由原告抚养教育，被告未履行抚养义务，现被告下落不明，婚生子亦愿意随原告生活，故起诉要求变更婚生子谢某甲由原告抚养教育，不要求被告给付子女抚养费。
被告谢某某未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍认识恋爱，1997年4月28日自愿办理结婚登记手续，2003年6月5日生育一子谢某甲，2009年3月27日经法院判决准予双方离婚，婚生子谢某甲由原告抚养教育至其独立生活时止。2010年3月10日，被告起诉要求变更婚生子谢某甲由其抚养教育，同年3月25日，经法院调解，从2010年4月1日起，婚生子谢某甲变更为被告抚养教育至独立生活时止，被告不要求原告给付子女抚养费。之后，婚生子谢某甲跟随被告生活了几个月，又由原告抚养教育至今，被告现无法联系。庭审中，原、被告婚生子谢某甲到庭陈述，其愿意跟随原告共同生活。
上述事实，有原告陈述、（2009）永民初字第686号民事判决书、（2010）永民初字第1858号民事调解书、证明、户口簿、谢某甲的证言等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告虽经法院调解其婚生子谢某甲由被告抚养教育，但被告并未完全尽到对婚生子抚养教育的义务，婚生子多随原告共同生活，且被告现无法联系，若仍按照调解协议的约定由被告抚养，不符合实情，亦不利于子女的健康成长，同时，婚生子谢某甲亦愿意跟随原告生活，故对原告要求变更抚养关系的请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告给付子女抚养费是其对自己权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第一款第（3）、（4）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
变更原告刘某某与被告谢某某的婚生子谢某甲由原告刘某某抚养教育至独立生活时止。
案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 桂昭珍
代理审判员 张 建
人民陪审员 周祖英
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李瑞雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第184号
原告上海绿地龙翔置业有限公司。
法定代表人吴卫东。
委托代理人王百党。
被告吕亚涛。
被告吴嘉蕊。
本院在审理原告上海绿地龙翔置业有限公司诉被告吕亚涛、吴嘉蕊房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海绿地龙翔置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海绿地龙翔置业有限公司负担。
审 判 长 李成栋
审 判 员 袁 欣
人民陪审员 马蒋荣
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1167号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人安晓栋，职务：信贷主管。
被告张桂福，男，1963年3月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张德顺，男，1956年11月14日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称原告“信用联社”）诉被告张桂福、张德顺借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人安晓栋到庭参加诉讼，被告张桂福、张德顺经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张桂福于2012年11月26日由被告张德顺以最高额担保方式与原告签订了借款合同。被告张桂福从原告处借款50000元，合同约定：借款利率10.7500‰。到期日2013年11月3日。借款到期后，经多次催要，被告至今仍欠借款49924.15元及利息未偿还。为此诉至法院，要求判令被告偿还借款本息，并按合同约定支付罚息，并且承担本案诉讼费用。
被告张桂福、张德顺未答辩。
经审理查明：被告张桂福于2011年11月4日与原告信用联社签订借款合同，合同约定：借款种类：短期，借款用途：养鸡，借款金额为100000元，借款有效期限：2011年11月4日至2013年10月30日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。用途为养鸡，还款方式：利随本清按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。同日被告张德顺以最高额保证方式，与原告信用联社签订最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债务人自2011年11月4日起至2013年10月30日止，在债权人处办理约定的各类义务，实际形成的债权的最高额折合人民币100000元提供担保；担保范围：保证人担保的范围包括债务人以主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年11月26日被告张桂福从原告信用联社处借款50000元，借款月利率10.7500‰，借款到期日为2013年11月3日。借款到期后，经原告信用联社催要，被告张桂福仍未归还原告信用联社借款49924.15元及利息、罚息。原告信用联社于2015年1月29日向本院提起诉讼，要求依法判令二被告归还借款本息、罚息，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告信用联社代理人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、被告身份证明等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告张桂福、张德顺经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。原告信用联社与二被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及最高额保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告张桂福支付借款50000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》“以下简称合同法”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告张桂福未按合同约定按时归还原告信用联社借款及利息，显属违约，原告信用联社要求被告张桂福偿还借款49924.15元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。所以原告信用联社要求被告张桂福按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告信用联社要求被告张德顺对被告张桂福的借款49924.15元及利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张桂福于本判决书生效之日起五日内偿还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币49924.15元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决履行之日止）；
二、被告张德顺负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张桂福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 刘学银
二〇一五年八月六日
书 记 员 张清良
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第37号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄世某，男，1982年5月7日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，务工人员，住平果县旧城镇坡那村更流屯**号，因本案于2014年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3763号起诉书指控被告人黄世某犯职务侵占罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄世某于2009年入职佛山市南海区大沥镇沥东江夏村民邦快递大沥办事处，负责向投寄人接收货物、预付货款、运送货物给收件人、代收货款及收取快递费等。2010年至2011年9月期间，黄世某采用造假单的方式侵占收件人支付的货款、民邦快递大沥办事处给其用于收件的垫支货款及投寄人的退款等共计28597元。2014年9月22日，黄世某主动到公安机关投案自首，并退还赃款26000元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；被告人犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人职务侵占的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据被害单位出具的谅解书查明，被害单位对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人黄世某身为单位工作人员，利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已退赔被害单位并取得其谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄世某犯职务侵占罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一五年一月七日
书 记 员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第650号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金花支行。负责人王健伟。
被执行人向方贵。
被执行人阙祥春。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3857号民事调解书，于2015年1月14日受理成都农村商业银行股份有限公司金花支行申请执行向方贵、阙祥春金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人向方贵在成都农村商业银行股份有限公�郫县支行郫筒分理处账户存款人民币30000元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘翔
二〇一五年一月二十六日
书记员 叶桃
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8587号
原告：吴章林，男，1969年8月11日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告:赖声加，男，1973年10月28日生，住浙江省平阳县。
原告吴章林与被告赖声加买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴章林到庭参加诉讼，被告赖声加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴章林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告人民币36218元，并给付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2010年6月23日计算至实际给付之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告人赖声加2010年6月22日在常熟鸽球布匹市场帝豪布行拿货，货款为36218元。原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒付。而后被告人逃离开常熟不知去向，联系电话已成空号。
被告赖声加未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告吴章林提交被告赖声加本人签字的销货码单两联，证明目的：被告于2010年6月22日结欠原告货款36218元。
庭审时，原告陈述被告没有任何付款。
上述事实，有当事人陈述，销货码单等予以证明。
本院认为，被告向原告购买货物应当支付货款，逾期支付货款应当赔偿损失，该损失本院支持自2010年6月23日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赖声加于本判决生效之日起十日内支付原告吴章林货款人民币36218元及自2010年6月23日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的损失。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，公告费600元，由被告赖声加负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。
审 判 长 吕军鹏
人民陪审员 王 健
人民陪审员 陈丽萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵 恩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32380号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：汪宇,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：熊伟凌，女，1981年8月26日出生，汉族，住江西省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊伟凌信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,484.62元。原告诉称,被告熊伟凌系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,484.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终2921号
上诉人（原审被告）：河北望都建筑安装工程有限公司，住所地保定市望都县昌盛路1号。
法定代表人：苏占军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张向军，河北万佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国胜，男，1953年2月5日出生，汉族，住顺平县。
委托诉讼代理人：李红超，河北心缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:石建周，男，1963年2月9日出生，汉族，住顺平县。
上诉人河北望都建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）因与被上诉人刘国胜、石建周买卖合同纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2016）冀0636民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
建安公司上诉请求：撤销河北省顺平县人民法院（2016）冀0636民初182号民事判决，并依法改判。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。1、虽石建周自认是齐国强的司机，但无证据证明其确为齐国强的司机,且有权代齐国强签收货物。2、刘国胜提供的收款收据非建安公司专用收据，既无公司公章又无齐国强签字。3、齐国强除借用建安公司资质外，还借用了其他公司资质在顺平县城内施工。故刘国胜所持欠条尚不足以证实其与建安公司间存在债权债务关系。
被上诉人刘国胜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。刘国胜提供的材料确实用于东方新城小区2号楼、3号楼的建设，均由石建周签收，以后再凭收据结账。
被上诉人石建周辩称，刘国胜所述为事实，应驳回上诉，维持原判。
刘国胜向一审法院起诉请求：1.判决建安公司、石建周给付洋灰、砂石料款81104元及逾期利息；2.诉讼费用由建安公司、石建周承担。
一审法院认定事实：2011年建安公司承建顺平县东方新城小区2、3号楼建设工程，齐国强借用其资质负责具体施工建设。工程建设期间（2012年5月至2012年8月），刘国胜向东方新城工地供送水泥及沙子，并提供收款收据11张，收款收据“交款单位”为东方新城2号、3号楼，开票人石建周。其中水泥票据7张，共计224吨，单价325元，合款72800元；沙子票据4张，共计148.3方，单价56元，合款8304元；以上共计合款81104元。石建周认可其系齐国强雇佣司机，并负责收料。一审法院认为，刘国胜向建安公司东方新城2、3号楼施工工地供送水泥及沙子，有收料员石建周签字的“收款收据”为证，且已用于工程施工建设，应予以认定。齐国强为东方新城2、3号楼的实际施工人，建安公司违反法律规定将资质出借给没有施工资质的齐国强，齐国强以建安公司的名义对外进行民事行为，刘国胜有理由相信其是在履行与建安公司的施工合同有关的职务行为，齐国强的行为构成表见代理，其法律后果应由出借资质的建安公司承担。石建周系齐国强雇佣人员不承担民事责任。刘国胜要求建安公司给付货款及逾期利息的主张合理、合法应予支持。因刘国胜与建安公司未约定货款给付时间，刘国胜所主张逾期利息自其起诉之日按本地银行同类贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：“一、河北望都建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内给付刘国胜货款81104元及逾期利息（自2016年2月2日起按本地银行同类贷款利率计算至款还清之日止）。二、驳回刘国胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由河北望都建筑安装工程有限公司负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。
本院认为,齐国强为东方新城2号、3号楼的实际施工人。石建周作为齐国强的收料人，其在收据上签字的行为对齐国强具有法律效力。且石建周认可所收刘国胜建筑材料全部用于东方新城2号、3号楼的建设。建安公司应承担给付货款的责任。
综上所述，河北望都建筑安装工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1828元，由河北望都建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 菡
审判员 祁 峰
审判员 王宝智
二〇一七年六月二十八日
书记员 董淑芳
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初189号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人温幸福，男，1990年2月8日出生于江西省宁都县，汉族，文盲，务农，家住江西省赣州市宁都县。2008年12月因犯盗窃罪被宁都县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；2009年9月因犯盗窃罪被宁都县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2014年12月因犯盗窃罪被宁都县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2015年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月14日被宁都县公安局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。
江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人温幸福犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。经审查，本院于同年7月17日决定立案，并依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员彭雪宁出庭支持公诉，被告人温幸福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月的一天，被告人温幸福趁邻居，即被害人温某1家中无人，翻越屋顶到温某1屋内，用剪刀撬锁的方式进入温某1二楼卧室，盗得白银米筛子1个、白银手镯2个、白银发簪1个、铜制胸牌1个，后以200元销给其伯父温某2。经宁都县物价局价格认证中心认证，所盗财物价值412人民币。
2017年4月25日左右的一天，被告人温幸福又从自家房屋四楼房顶进入温某1家二楼，用携带的镰刀撬锁入室，盗得蓝光高清EVD一台。
上述被盗物品被公安机关扣押，已发还给被害人。被告人温幸福到案后如实供述了盗窃的事实。
另查明，被告人温幸福因本案于2017年5月4日被行政拘留10日。
上述事实与起诉书指控的事实一致，被告人温幸福在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人温幸福的供述与辩解，被害人郭某的陈述与辨认笔录，证人温某2的证言，物证包括白银米筛子1个、白银手镯2个、白银发簪1个、铜制胸牌1个的照片，鉴定意见，扣押物品清单及发还清单，常住人口信息登记表，本院刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人温幸福无视法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人温幸福的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人温幸福系累犯，依法应当从重处罚。被告人温幸福因本案被行政拘留的10日可折抵刑期10日。鉴于被告人温幸福有坦白情节，能自愿认罪，且被盗财物已发还给了被害人，依法可以对被告人温幸福予以从轻处罚。故综合本案的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人温幸福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2018年3月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人温幸福违法所得200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢祥生
人民陪审员 胡冬英
人民陪审员 宋荣生
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王爱勤
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4773号
原告：李某，男，1953年3月11日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人：陈涂青、周春妮，浙江品和律师事务所律师。
�告：孙某，女，1955年8月2日出生汉族，户籍所在地瑞安市，现住（14RESIDENCEDUPARC93120LACOURNEUVEFRANCE）。
委托代理人：李敏，男，1978年9月1日出生汉族，住瑞安市，与被告系母子关系。
原告李某为与被告孙某婚姻无效纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人周春妮，被告孙某的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告系表兄妹关系，于××××年××月按习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长子，取名李敏；××××年××月××日生育次子，取名李义。婚后不久，原告为了养家糊口到云南养蜂，被告在家务农，夫妻之间聚少离多。次子出生后双方经常为琐事�吵，家庭矛盾不断激化。2006年2月被告到法国务工。之后，双方偶有电话联系，但由于长期分居缺乏沟通造成夫妻感情淡漠。现原、被告没有共同生活长达十年多，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。综上，原告请求：依法判准原、被告离婚。庭审中，原告鉴于原、被告系表兄妹关系，变更诉讼请求为：宣告原、被告的婚姻无效。
原告李某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证、被告护照打印件、居民户口簿各1份，以证明原、被告的身份情况。
证据二：结婚证1份，以证明原、被告的婚姻关系。
证据三：瑞安市塘下镇凤士村村民委员会证明、塘下镇陈宅旺村村民委员会证明、孙氏房谱（三房二）复印件各1份，户口登记表2份，证明原、被告系表兄妹关系。
被告孙某答辩称：原告诉称的均是�实，原、被告确实是表兄妹关系。被告同意原告变更诉讼请求为宣告原、被告的婚姻无效。
被告孙某在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告均无异议。本院认为，原告提供的证据一中的护照系打印件，无原件核对，不予确认；其余证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系表兄妹关系，原告的母亲与被告的父亲系姐弟关系。原、被告于××××年××月按习俗结婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长子，取名李敏；××××年××月××日生育次子，取名李义。2016年5月19日原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求宣告原、被告的婚姻无效。
�院认为，原、被告系表兄妹关系，属三代以内旁系血亲，属婚姻法禁止结婚的情形，根据我国婚姻法规定，有禁止结婚的亲属关系的人员结婚，该婚姻无效。故原告要求宣告原、被告婚姻关系无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、第十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条之规定，判决如下：
宣告原告李某与被告孙某的婚姻无效。
本案受理费300元，由原告李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 何玉英
人民陪审员 潘孝东
二〇一六年六月十二日
代书 记员 庄烽帆
－?PAGE?2?－
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初4773号原告：李某，男，1953年3月11日出生汉族，住瑞安市。委托代理人：陈涂青、周春妮，浙江品和律师事务所律师。�告：孙某，女，1955年8月2日出生汉族，户籍所在地瑞安市，现住（14RESIDENCEDUPARC93120LACOURNEUVEFRANCE）。委托代理人：李敏，男，1978年9月1日出生汉族，住瑞安市，与被告系母子关系。原告李某为与被告孙某婚姻无效纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人周春妮，被告孙某的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某起诉称：原、被告系表兄妹关系，于××××年××月按习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长子，取名李敏；××××年××月××日生育次子，取名李义。婚后不久，原告为了养家糊口到云南养蜂，被告在家务农，夫妻之间聚少离多。次子出生后双方经常为琐事�吵，家庭矛盾不断激化。2006年2月被告到法国务工。之后，双方偶有电话联系，但由于长期分居缺乏沟通造成夫妻感情淡漠。现原、被告没有共同生活长达十年多，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。综上，原告请求：依法判准原、被告离婚。庭审中，原告鉴于原、被告系表兄妹关系，变更诉讼请求为：宣告原、被告的婚姻无效。原告李某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一：原告身份证、被告护照打印件、居民户口簿各1份，以证明原、被告的身份情况。证据二：结婚证1份，以证明原、被告的婚姻关系。证据三：瑞安市塘下镇凤士村村民委员会证明、塘下镇陈宅旺村村民委员会证明、孙氏房谱（三房二）复印件各1份，户口登记表2份，证明原、被告系表兄妹关系。被告孙某答辩称：原告诉称的均是�实，原、被告确实是表兄妹关系。被告同意原告变更诉讼请求为宣告原、被告的婚姻无效。被告孙某在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告均无异议。本院认为，原告提供的证据一中的护照系打印件，无原件核对，不予确认；其余证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，予以确认。本院经审理，认定事实如下：原、被告系表兄妹关系，原告的母亲与被告的父亲系姐弟关系。原、被告于××××年××月按习俗结婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长子，取名李敏；××××年××月××日生育次子，取名李义。2016年5月19日原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求宣告原、被告的婚姻无效。�院认为，原、被告系表兄妹关系，属三代以内旁系血亲，属婚姻法禁止结婚的情形，根据我国婚姻法规定，有禁止结婚的亲属关系的人员结婚，该婚姻无效。故原告要求宣告原、被告婚姻关系无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、第十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条之规定，判决如下：宣告原告李某与被告孙某的婚姻无效。本案受理费300元，由原告李某负担。本判决为终审判决。审 判 长  包晓春人民陪审员  何玉英人民陪审员  潘孝东二〇一六年六月十二日代书 记员  庄烽帆－??2?－
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5039号
原告：李高楼，男，1971年3月19日出生，汉族，住所地淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：泗阳县鼎立混凝土有限公司，住所地泗阳县庄圩乡钱爱路。
法定代表人：杨卫国，该公司执行董事。
原告李高楼与被告泗阳县鼎立混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高楼的委托代理人庄思葆到庭参加了诉讼。被告泗阳县鼎立混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李高楼向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款71365元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年期间，被告向原告购买水泥，共计111365元，尚欠71365元未付。
被告泗阳县鼎立混凝土有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告购买原告水泥，共欠货款111365元。被告已支付原告40000元，尚余71365元未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购买水泥，双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，被告在提取货物后，仅支付货款40000元，尚余71365元未付。双方不能确定明确的履行期限，则债权人即原告可以随时主张权利，即要求被告支付货款71365元，但应给予对方一定的宽限期。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗阳县鼎立混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李高楼货款71365元。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2527元，减半收取计1264元，由原告李高楼负担472元，被告泗阳县鼎立混凝土有限公司负担792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院缴纳上诉费2527元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 张 梁
二〇一六年十一月二日
书记员 黄欣欣
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申93号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）李宏伟，男，1964年3月28日出生，汉族，住东营市。
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）芦建军，男，1967年8月1日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）东营市公安局交通警察支队，住所地东营市黄河路220号。
法定代表人周海林，支队长。
再审申请人李宏伟、芦建军因诉被申请人东营市公安局交通警察�队道路行政允诺一案，不服东营市中级人民法院（2015）东行终字第22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宏伟、芦建军申请再审称,一、被申请人逾期提交证据，不能作为判案依据；二、申请人举报的超速违法行为，因被申请人未核实而应由其承担责任；三、不按机动车道行驶的举报线索被申请人应当履行核实责任，否则承担不利法律后果；四、对被申请人自认的事实，法院予以撤销错误；五、被申请人以对举报奖励办法拥有解释权为由认定车辆压黄线属于轻微交通违法行为，不符合奖励条件错误；六、申请人举报套牌车行为符合《举报奖励办法》要求，法院对477件被申请人查实的套牌车违法行为不予审理错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五�、（六）项规定，请求：1.撤销二审判决第一项、第二项；2.判决被申请人按照向社会公布的交通违法行为有奖举报的规定，履行奖励许诺，限期给付申请人举报奖金22853330元。
本院认为，被申请人为了道路交通安全管理的需要，于2008年6月27日制定《举报奖励办法》，就道路交通违法行为作出举报奖励承诺。二再审申请人与被申请人因举报奖金的兑现产生争议并诉至法院。东营市中级人民法院（2011）东行终字第37号行政判决、（2012）东行再终字第1号行政判决、山东省高级人民法院（2013）鲁行监字第174号驳回申诉通知书认定，二再审申请人举报的交通违法行为及相应照片录像资料，在未经公安机关交通管理部门查证属实的情况下，并不能直接作为认定被举报人存在交通违法行为的证据，即只有经查实的举报，才符合兑现承诺的条件。被申请人应根据举报的涉嫌交通违法行为的照片、录像资料作出全面审查核实的具体行政行为。2013年4月9日，被申请人向李宏伟、芦建军作出《关于对交通违法举报审核情况的告知说明》，就再审申请人所举报照片的审核及奖金兑现情况向其进行了告知。二审法院依据被申请人制定的《举报奖励办法》对被申请人履行举报审核及兑现奖励行为进行了合法性审查，该审查认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，李宏伟、芦建军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李宏伟、芦建军的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一六�十一月二十八日
书 记 员 徐 威
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7750号
原告：邓堪榜，男，汉族，1979年3月6日出生，住广东省增城市。
原告：吴洪玲，女，汉族，1979年12月30日出生，住广东省丰顺县。
两原告共同委托代理人：叶谋，系广东树本律师事务所律师。
被告：佛山市南海合纵房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇小塘长安路玉兰楼二楼，营业执照：914406050599531051。
法定代表人：陈有团。
委托代理人：何悦筑、彭康，分别系广东颖诚律师事务所律师、实习律师。
原告邓堪榜、吴洪玲诉被告佛山市南海合纵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员招伟妍独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶谋、被告委托代理人何悦筑、彭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区狮山镇红星路荟映花园6号楼1001房，总价款为519633元。同时合同约定：被告应在2015年12月31日前将经竣工验收合格并已经办理竣工验收备案的商品房交付原告使用，逾期交楼超过90天，原告要求继续履行合同的，被告应按最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之3的违约金。合同签订后，原告依约足额支付了购房款，但案涉房屋在2016年4月7日才办理了竣工备案手续，被告逾期交楼的行为已构成违约，应按合同约定向原告承担延期交楼的违约责任。请求判令：1、被告向原告支付逾期交楼的违约金15121元（以购房款519633元为本金，按日万分之三的利率从2016年1月1日计算至2016年4月7日，逾期97天，519633元*0.0003*97日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原、被告双方签署的《商品房买卖合同》合法有效，按照合同约定，涉案房屋约定交付日期是2015年12月31日。被告同意支付逾期交付违约金。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件各1份，被告企业机读档案登记资料原件1份，证明诉讼主体资格。
2、《广东省商品房买卖合同》原件1份，证明被告将案涉房产出售给原告，但被告并未在合同约定时间即2015年12月31日前将符合交付条件的商品房交付原告使用。
3、发票原件1份，证明原告已按合同约定付清全部房款，不存在违约行为。
4、竣工验收备案表复印件1份，证明在2016年4月7日被告才办理了案涉商品房的竣工备案验收手续，按合同约定，被告已逾期交楼超过90天。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2真实性、合法性无异议，对原告所主张的证明内容不确认。对证据3、4无异议。
庭审中，被告没有证据提供。
经审查，原告出示的证据因被告对其真实性无异议，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年4月13日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买位于佛山市南海区狮山镇红星一路1号荟映花园6号楼1001房；价款519633元；（第八条）被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案。），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之3的违约金；等等。
被告向原告开具销售涉讼房屋519633元的发票。
涉讼楼宇于2016年4月7日经竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。按合同约定被告应于2015年12月31日前交付符合条件的房屋予原告，涉讼楼宇至2016年4月7日竣工验收备案，逾期98日，原告请求按97日计算为其对自身权利的处分。原告请求被告以已付房价款519633元按日万分之三计付违约金15121元的主张本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市南海合纵房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金15121元予原告邓堪榜、吴洪玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取89.01元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一六年六月三十日
书记员 张绪清