wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
驳回申诉通知书
（2017）京01刑申9号 ****
张××：
你因张×1犯徇私枉法罪一案，不服本院作出的（2009）一中刑初字第1940号刑事判决，向本院提出申诉，请求重新审理张×1所犯徇私枉法罪的事实和法律依据。你的申诉理由是：原案认定事实不清，法律依据不当，没有证据证明张×1在办案中有徇私枉法的事实；张×1对江民公司报案材料没有任何造假行为；不存在张×1让健桥公司出具虚假的计算机病毒损失证明材料；张×1迫于上司威压，出于生存的无奈，按照上司意志办事出了问题，不属于徇私。
本院经审查认为：关于张×1是否要求江民公司出具虚假报案材料的问题。根据证人王××、严××的证言及张×1的供述证明，江民公司并未主动就田××案件向北京市公安局网监处报案，该公司的报案材料是根据网监处的要求出具的，其中的IP地址段等主要内容由网监处提供，并经网监处多次修改；国家计算机病毒应急处理中心出具的《2005年中国计算机病毒疫情调查技术分析报告》和《计算机病毒疫情监测月报》证明，江民公司出具的报案材料所表述内容与该时间段国家计算机病毒应急处理中心监测的病毒发作情况并不相符。综合上述证据，足以认定张×1按照于×的指令，要求江民公司出具虚假报案材料的客观事实。因此，你所提张×1对江民公司报案材料没有任何造假行为的申诉理由不能成立。
关于张×1是否让健桥公司出具虚假的计算机病毒损失证明材料的问题。根据证人陈×、魏××、徐×、王××的证言及张×1的供述证明，健桥公司虽遭受病毒感染，但工作人员均表示说不好有什么损失，在张×1的诱导之下，健桥公司才最终出具了严重不符合客观情况的虚假损失证明。因此，你所提不存在张×1让健桥公司出具虚假的计算机病毒损失证明材料的主张，本院不予采信。
关于你所提张×1主观上没有徇私，是迫于上司压力办事的主张。在案证据充分证明，张×1作为田××案件的主要办案人员，明知田××涉嫌的破坏计算机信息系统罪必须具备一定的危害后果才能成立犯罪，而健桥公司并未因病毒感染遭受重大损失，张×1主观明知田××依法不应当以破坏计算机信息系统罪被追究刑事责任，仍诱使健桥公司出具了严重不符合客观情况的虚假损失证明，其徇私枉法办案的主观故意显而易见。同时张×1的供述证明，其按照于×的指令办理田××案件是为了避免被下沉；北京市公安局纪委出具的《关于北京市公安局2004年进行警力下沉的说明》证明，北京市公安局于2004年、2005年进行警力下沉工作。上述证据可相互印证，证明张×1在参与办理田×案件中存在徇私的主观动机。因此，你的此项申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
张×1身为司法工作人员，为徇私利，对明知依法不应当追究刑事责任的人，采取伪造证据等违法手段，使他人受到追诉，其行为已构成徇私枉法罪，应予惩处。原判根据张×1犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二零一七年四月十三日
北京市第一中级人民法院			驳回申诉通知书			 			（2017）京01刑申9号			张××：			你因张×1犯徇私枉法罪一案，不服本院作出的（2009）一中刑初字第1940号刑事判决，向本院提出申诉，请求重新审理张×1所犯徇私枉法罪的事实和法律依据。你的申诉理由是：原案认定事实不清，法律依据不当，没有证据证明张×1在办案中有徇私枉法的事实；张×1对江民公司报案材料没有任何造假行为；不存在张×1让健桥公司出具虚假的计算机病毒损失证明材料；张×1迫于上司威压，出于生存的无奈，按照上司意志办事出了问题，不属于徇私。			本院经审查认为：关于张×1是否要求江民公司出具虚假报案材料的问题。根据证人王××、严××的证言及张×1的供述证明，江民公司并未主动就田××案件向北京市公安局网监处报案，该公司的报案材料是根据网监处的要求出具的，其中的IP地址段等主要内容由网监处提供，并经网监处多次修改；国家计算机病毒应急处理中心出具的《2005年中国计算机病毒疫情调查技术分析报告》和《计算机病毒疫情监测月报》证明，江民公司出具的报案材料所表述内容与该时间段国家计算机病毒应急处理中心监测的病毒发作情况并不相符。综合上述证据，足以认定张×1按照于×的指令，要求江民公司出具虚假报案材料的客观事实。因此，你所提张×1对江民公司报案材料没有任何造假行为的申诉理由不能成立。			关于张×1是否让健桥公司出具虚假的计算机病毒损失证明材料的问题。根据证人陈×、魏××、徐×、王××的证言及张×1的供述证明，健桥公司虽遭受病毒感染，但工作人员均表示说不好有什么损失，在张×1的诱导之下，健桥公司才最终出具了严重不符合客观情况的虚假损失证明。因此，你所提不存在张×1让健桥公司出具虚假的计算机病毒损失证明材料的主张，本院不予采信。			关于你所提张×1主观上没有徇私，是迫于上司压力办事的主张。在案证据充分证明，张×1作为田××案件的主要办案人员，明知田××涉嫌的破坏计算机信息系统罪必须具备一定的危害后果才能成立犯罪，而健桥公司并未因病毒感染遭受重大损失，张×1主观明知田××依法不应当以破坏计算机信息系统罪被追究刑事责任，仍诱使健桥公司出具了严重不符合客观情况的虚假损失证明，其徇私枉法办案的主观故意显而易见。同时张×1的供述证明，其按照于×的指令办理田××案件是为了避免被下沉；北京市公安局纪委出具的《关于北京市公安局2004年进行警力下沉的说明》证明，北京市公安局于2004年、2005年进行警力下沉工作。上述证据可相互印证，证明张×1在参与办理田×案件中存在徇私的主观动机。因此，你的此项申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。			张×1身为司法工作人员，为徇私利，对明知依法不应当追究刑事责任的人，采取伪造证据等违法手段，使他人受到追诉，其行为已构成徇私枉法罪，应予惩处。原判根据张×1犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。			综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。 			特此通知。			 			二零一七年四月十三日
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执恢317号
申请执行人陈普会，男，1976年1月15日生，汉族，农民。
被执行人尚龙钢，男，1983年11月26日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2013）户民初字第01040号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款270000元及逾期利息，并承担诉讼费5000元及执行费4030元。
执行中，被执行人履行了上述义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第01040号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一六年十月二十六日
书记员 李婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第74号
申请执行人：谷雅轩。
被执行人：谷伟。
申请执行人谷雅轩与被执行人谷伟抚养费纠纷一案，本院于2015年3月23日立案执行。
在执行过程中，申请人撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）威高民初字第209号民事调解书的本次执行程序，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵志远
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00502号
上诉人（原审被告）谈刚。
被上诉人（原审原告）范芳。
上诉人谈刚因与被上诉人范芳一般人格权纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月20日11时10分左右，在苏州市狮山路浦发银行路段，谈刚驾驶电动车由东向西行驶，与由北向南横过非机动车道的范芳发生碰撞，致谈刚车损并受轻微伤，范芳受伤。2014年4月1日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具道路交通事故认定书，认定此次事故范芳与谈刚负同等责任。事故发生后，范芳前往苏州明基医院进行检查，经诊断为左顶部头皮裂伤伴皮下血肿，左足第3跖骨骨折，左下肢软组织挫伤，共住院治疗四天。出院后，范芳因左足第3跖骨骨折，多次至医院进行复查治疗，共花费医疗费5689.98元。2014年6月20日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队委托苏州同济司法鉴定所对范芳误工、营养、护理期限及护理人数进行评定。2014年6月27日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所（2014）临鉴字第2468号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人范芳的误工期限为伤后三个月；护理期限为伤后二个月，以一人护理为宜；补充营养期限为二个月。范芳为此支付鉴定费1680元。因与谈刚就赔偿事宜未能达成一致意见，范芳遂诉至法院。
上述事实，有范芳提供的道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、DR检查报告单、诊断证明书、病历单、X线诊断报告、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
原审原告范芳的诉讼请求：要求原审被告赔偿医药费5690.03元、交通费484元、鉴定费1680元、护理费10000元、营养费4800元，合计32554.03元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，关于范芳的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算，应为：1、医疗费，根据范芳提供的票据，结合庭审中当事人的陈述及双方一致确认，原审法院认定为5689.98元。2、交通费，根据范芳提供的票据，结合其就医治疗情况，原审法院酌定300元。3、鉴定费，该费用系范芳为确定本案交通事故损失所必需，且由相关票据予以证明，故原审法院对鉴定费损失1680元予以支持。4、护理费，结合范芳年龄、受伤情况、身体现状等因素，酌情认定护理费的标准为50元／天，结合司法鉴定意见书认定的护理期限为伤后二个月，以一人护理为宜的意见，故范芳的护理费为3000元（计算方式为50元／天×60天）。5、营养费，原审法院结合范芳伤情及生活、消费水平，酌情认定营养费的标准为20元／天，结合司法鉴定意见书认定的补充营养期限为二个月即60天的鉴定意见，故营养费为1200元（计算方式为20元／天×60天）。以上各项费用合计11869.98元。因范芳与谈刚负该起事故的同等责任，故谈刚应承担50%的责任，即5934.99元。
关于谈刚提出要求牌号为苏E×××××的车主共同承担本案所涉交通事故责任的意见，原审法院认为，谈刚并未提供充分证据证明苏E×××××车辆与本起交通事故有关，且苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具的道路交通事故认定书也未将该车辆列为本次事故当事人，并认定其存在事故责任，故谈刚要求其共同承担责任无事实及法律依据，原审法院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：
一、谈刚于本判决生效之日起十日内赔偿范芳5934.99元。
二、驳回范芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由范芳负担100元，由谈刚负担100元。谈刚应负担部分于本判决生效之日起十日内支付范芳，范芳预交的案件受理费法院不再退还。
上诉人谈刚不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：事发时苏E×××××小型轿车违章停放在非机动车道内，阻碍我方视线造成盲区，才导致我无法及时采取措施撞伤范芳。苏E×××××小型轿车方对导致事故发生存在过错，请求追加其参加本案诉讼，并承担相应的民事责任。
被上诉人范芳辩称：谈刚与苏E×××××小型轿车方之间的事情，与我方无关。交警部门已经认定我与谈刚负事故的同等责任，不应当再追加其他人参加诉讼。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：苏E×××××小型轿车一方是否对导致本案事故发生存在过错，以及其应否就范芳的损失承担赔偿责任？
本院认为：侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。上诉人谈刚在驾驶电瓶车行驶至事发路段时，因车速较快，且未尽到安全注意义务，导致车辆与行人范芳发生碰撞，其对范芳因此受到的损失应当承担相应赔偿责任。被上诉人范芳在横过道路时未走人行横道线，对导致事故的发生存在一定过错，亦应当自担部分损失。关于苏E×××××小型轿车是否应当在本案中承担责任的问题，本院认为苏E×××××小型轿车确属违章停车，交警部门可以依据相关交通法规对其进行行政处罚，但是其应当承担的行政责任与本案民事责任不可混为一谈，其是否应当就范芳的损失承担民事责任，关键在于其车辆停放行为与本案交通事故发生是否存在因果关系，交警部门在确定事故责任时，也是根据当事人行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度来进行的。从事故现场图来看，苏E×××××小型轿车的停放地点与双方碰撞地点存在一定距离，而且碰撞地点位于机动车左前方，证明碰撞发生时被上诉人范芳已经完全越过了机动车车身的左侧，并不存在机动车影响谈刚视线的情况，故交警部门综合考虑案件实际，未将E96999小型轿车方列为事故当事人并无不当。谈刚的相关上诉请求因缺乏事实及法律依据，二审碍难支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人谈刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 陈斌
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈莉
中华人民共和国
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初26号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人旺吞燕，男，1968年3月29日出生，家住：云南省瑞丽市。2016年8月2日因涉嫌贩卖毒品被瑞丽市公安局刑事拘留，2016年9月5日经瑞丽市人民检察院批准被依法逮捕，现被羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人旺吞燕犯贩卖毒品罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员岩旺出庭支持公诉，被告人旺吞燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞丽市人民检察院指控：2016年8月1日0时许，瑞丽市公安局勐卯边防派出所的民警在瑞丽市勐卯镇团结村委会双卯村村口抓获吸毒人员棉某，并在棉某身上查获其向被告人旺吞燕购买的35颗毒品甲基苯丙胺，经称量，净重3.5克。2016年8月1日0时40分许，在棉某的带领下民警在瑞丽市勐卯镇团结村委会双卯村抓获旺吞燕，并在其家中的杂物间内查获毒品甲基苯丙胺，经称量净重21.12克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证；鉴定意见；检查、搜查、辨认笔录；证人证言；被告人的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人旺吞燕贩卖毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人旺吞燕到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人旺吞燕判处有期徒刑七年六个月至九年，并处罚金。
被告人旺吞燕对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均无异议，无证据向法庭提交。
经审理查明：2016年8月1日0时许，瑞丽市公安局勐卯边防派出所的民警在瑞丽市勐卯镇团结村委会双卯村村口抓获吸毒人员棉某，并在棉某身上查获其向被告人旺吞燕购买的35颗毒品甲基苯丙胺，经称量，净重3.5克。2016年8月1日0时40分许，在棉某的带领下民警在瑞丽市勐卯镇团结村委会双卯村抓获旺吞燕，并在其家中的杂物间内查获毒品甲基苯丙胺，经称量净重21.12克。
另查明，本案扣押的物品有人民币500元、涉案毒品及其他供犯罪所用的财物。
上述事实有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：一、书证、物证：1、受案登记表；2、户口证明；3、抓获经过；4、称量笔录、取样笔录、电子天平的鉴定证书及照片；5、棉某的户口证明；6、吸毒人员棉某的强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书；7、现场辨认笔录及照片；8、旺吞燕、棉某的现场尿检报告；9、德宏州收缴毒品专用收据；二、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；三、检查、证据保全决定书及清单、扣押笔录、辨认笔录；四、鉴定意见及通知书；五、被告人供述和辩解；六、证人证言。
本院认为，被告人旺吞燕贩卖毒品甲基苯丙胺24．62克的行为，已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人旺吞燕到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人旺吞燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2024年8月日1止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的毒品及供犯罪所用的财物，依法予以没收；违法所得500元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
审 判 员 刘文彬
人民陪审员 高红旗
二〇一七年四月十二日
书 记 员 苏 琳
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）获行初字第188号
原告杨正刚。
被告辉县市公安局交通警察大队。
负责人武卫疆，大队长。
原告杨正刚请求确认辉县市公安局交通警察大队行政行为违法一案，由新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已经和被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告以已和被告自行和解为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告杨正刚撤销对被告辉县市公安局交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告杨正刚负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王瑞芳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1073-1号
申请执行人邱建国，男，1964年2月21日出生，汉族。
被执行人崔士兴，男，1964年11月20日出生，汉族。
本案在执行邱建国与崔士兴民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人崔士兴名下的银行存款2970.2元进行了划拨，现已发还申请执行人邱建国。并依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。经查，被执行人崔士兴名下暂无其他可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人邱建国，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的109312.8元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人邱建国同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年十二月十日
书 记 员 王 珺
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1073-1号申请执行人邱建国，男，1964年2月21日出生，汉族。被执行人崔士兴，男，1964年11月20日出生，汉族。本案在执行邱建国与崔士兴民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人崔士兴名下的银行存款2970.2元进行了划拨，现已发还申请执行人邱建国。并依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。经查，被执行人崔士兴名下暂无其他可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人邱建国，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的109312.8元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人邱建国同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏峰波代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年十二月十日书 记 员  王 珺
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1189号
罪犯董强，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院于2009年11月5日作出（2009）鞍岫刑初字第180号刑事判决，以罪犯董强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。宣判后，罪犯董强不服，提出上诉。辽宁省鞍山市中级人民法院于2009年12月29日作出（2010）鞍刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月19日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2019年3月27日止。执行机关于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分390分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯董强减去有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元不变。
（刑期至2018年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年九月二十二日
书记员 迟佳雯
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5042号
原告：徐会井，男，1978年6月13日出生，汉族，住兴化市。
原告：徐会兰，女，1974年7月2日出生，汉族，住兴化市。
两原告共同委托诉讼代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：汤荣森，江苏天炜律师事务所律师。
被告：刘ＸＸ，男，1969年10月1日出生，汉族，住兴化市。
被告：刘同锋，男，1972年8月17日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市丰收北路板桥中学对面。
负责人：申家岚，经理。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告徐会井、徐会兰与被告刘ＸＸ、刘同锋、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐会井及两原告共同委托诉讼代理人汤荣森，被告刘ＸＸ，刘同锋及其委托代理人黄海健，保险公司的委托诉讼代理人卞书建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告合计307066元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日8时40分许，刘ＸＸ驾驶汽车与张莉发生交通事故，致袁开华死亡。双方就赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告刘ＸＸ辩称：对事故事实及责任认定无异议；我是刘同锋雇用的驾驶员，事发时是职务行为。
被告刘同锋辩称：对事故事实及责任认定无异议；刘ＸＸ是刘同锋雇佣的驾驶员，事发时是职务行为；事发后刘同锋垫付了90000元，请求一并处理。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；涉案车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事发在保险期限内；我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年5月17日8时40分许，刘ＸＸ驾驶苏Ｍ×××××中型厢式货车由西向东行驶至兴化市332省道94公里450米路口，撞到张莉驾驶的由东向西左转弯向南的电动二轮车，致电动二轮车乘客袁开华受伤后经送医院抢救无效死亡、张莉受伤和车辆受损的交通事故。兴化市公安局交警大队认定张莉负本起事故的主要责任，刘ＸＸ负本起事故的次要责任，袁开华无责。肇事车辆苏Ｍ×××××中型厢式货车在保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告徐会井、徐会兰系受害人袁开华儿子和女儿。刘ＸＸ系刘同锋雇佣的驾驶员，事发时系职务行为。事发后被告刘同锋已垫付90000元。
本院认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，受害人袁开华长期在集镇生活，原告主张按城镇标准赔偿符合法律规定，本院予以支持。基于查明的事实，对原告损失认定如下：医疗费35430.93元、死亡赔偿金40152元/年×17年=682584元、丧葬费33600元、处理事故人员误工费、交通费3000元、精神损害抚慰金9000元、车损1000元，合计764614.93元，被告保险公司在交强险内承担121000元，交强险外承担643614.93×40%=257446元，合计378446元，其中支付原告288446元，返还被告刘同锋垫付款90000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告徐会井、徐会兰死亡赔偿金、丧葬费等合计378446元，其中赔偿原告徐会井、徐会兰288446元，返还被告刘同锋垫付款90000元；
二、驳回原告徐会井、徐会兰对被告刘ＸＸ、刘同锋的诉讼请求；
三、驳回原告徐会井、徐会兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7956元，减半收取计3978元（其中原告预交2953元，被告刘同锋预交1025元），原告徐会井、徐会兰负担179元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担3799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费7956元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 王艳仁
二〇一七年九月一日
书记员 吕海燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5156号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人刘云宵，吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行负责人。
被告郭永利，住德惠市。（未到庭）
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（下称德惠农商行）与被告郭永利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云宵到庭参加诉讼，被告郭永利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠农商行诉称，2009年12月3日，被告在我处贷款10000.00元，约定还款日期为2010年12月1日，约定月利率为9.6‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告郭永利未答辩。
经审理查明，被告于2009年12月3日在原告处贷款10000.00元，约定还款日期为2010年12月1日，约定月利率为9.6‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭永利于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司10000.00，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一五年十月十七日
书 记 员 邵军
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初753号
原告姜国海，男。
被告程亚宏，男。
被告孟长生，男。
被告闫启东，男。
被告刘艳彬，男。
原告姜国海与被告程亚宏、孟长生、闫启东、刘艳彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由代理审判员李学成独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告姜国海，被告孟长生到庭参加诉讼，被告程亚宏、闫启东、刘艳彬经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告姜国海诉称，2014年9月7日，程亚宏、孟长生、闫启东、刘艳彬在我处借款50，000.00元，双方签订借款合同一份。借款合同约定于2014年10月6日还款，如借款人逾期未还款，则按欠款总额每日千分之壹点五给付逾期付款违约金。逾期后，程亚宏、孟长生、闫启东、刘艳彬给付逾期付款违约金12，000.00元，余款本金50，000.00元及逾期付款违约金拖欠至今未给付。为此，我具状诉至人民法院，要求依法判令四被告互负连带责任立即给付借款本金50，000.00元，逾期付款违约金10，500.00元（自2015年1月7日起至2016年3月7日止，按月利率30‰计算，扣除已给付的12，000.00元），合计60，500.00元，并负担本案的诉讼费用。
被告程亚宏、孟长生、闫启东、刘艳彬在答辩期限内未予答辩。
经审理查明，2014年9月7日，程亚宏、孟长生、闫启东、刘艳彬在姜国海处借款50，000.00元，双方签订借款合同一份。借款合同约定于2014年10月6日还款，如借款人逾期未还款，则按欠款总额每日千分之壹点五给付逾期付款违约金。2015年9月6日，程亚宏、孟长生、闫启东、刘艳彬给付逾期付款违约金12，000.00元，结清2015年9月7日以前的逾期付款违约金，尚欠本金50，000.00元及逾期付款违约金拖欠至今未给付。
本院认为，姜国海与程亚宏、孟长生、闫启东、刘艳彬之间的借款合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。程亚宏、孟长生、闫启东、刘艳彬应按合同约定给付所欠借款本金，并应在法律规定的范围内给付逾期付款违约金。原告姜国海的诉讼请求，符合法律规定，应当予以适当支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，及《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十四条，第一百九十六条，第二百零六条的规定，判决如下：
一、由被告程亚宏、孟长生、闫启东、刘艳彬互负连带责任给付原告姜国海借款本金50，000.00元，逾期付款违约金6000.00元（自2015年9月7日至2016年3月7日，按月利率20‰计算），合计56，000.00元，于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告姜国海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656.00元，由原告姜国海自负56.00元，由被告程亚宏、孟长生、闫启东、刘艳彬负担600.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 李学成
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1592号
申请执行人姜文慈，个体户。
被执行人王昌禄，个体户。
被执行人陈浩华，个体户。
原告姜文慈与被告王昌禄、陈浩华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2015）盱民初字第0725号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告王昌禄、陈浩华欠原告姜文慈借款本金人民币100000元，于2015年7月8日前付清，逾期按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王昌禄、陈浩华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、�土、股权进行了查询，被执行人陈浩华、王昌禄的房产、工商均被查封。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈浩华、王昌禄的房产、工商均被查封。该房产暂不宜处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第0725号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十一月十五日
书记员 梁 宝
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10299号
原告：石狮市永佳食品商贸有限公司，住所地：福建省石狮市。
法定代表人：庄金锰，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：施国民，福建泉中律师事务所律师。
委托代理人：曾杰峰，福建泉中律师事务所律师。
被告：福建捷龙商业有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：洪仲育，该公司执行董事兼总经理。
被告：施培财，男，汉族，1975年9月16日出生，香港特别行政区居民，（A），现住福建省晋江市。
被告：王茗芽，女，汉族，1977年11月9日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被告：庄树川，男，汉族，1965年12月14日�生，住福建省晋江市。
被告：林惠红，女，汉族，1965年9月12日出生，住福建省晋江市。
被告：吴育红，女，汉族，1964年9月12日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：邱聪明，男，汉族，1964年2月6日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：洪祖良，男，汉族，1951年12月28日出生，住福建省晋江市。
被告：李琳王朗，女，汉族，1955年3月8日出生，住福建省晋江市。
被告：黄俊强，男，汉族，1977年10月26日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：陈少琳，女，汉族，1977年1月4日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：洪仲育，男，汉族，1959年5月21日出生，香港特别行政区居民，（A），现住福建省晋江市。
本院于2015年10月21日立案受理了原告石狮市永佳食品商贸有限公司与被告福建捷�商业有限公司（下称捷龙公司）、施培财、王茗芽、庄树川、林惠红、吴育红、邱聪明、洪祖良、李琳王朗、黄俊强、陈少琳、洪仲育买卖合同纠纷一案。经查，本案原告据以起诉的《还款协议书》、《房屋抵押合同》、晋房他证×××字第×××号《房屋他项权证》上与本案原告同为一方当事人的惠安县螺城瑞丰贸易有限公司已另案起诉并被本院受理［案号（×××）晋民初字第×××号］。
本院认为，本案原告石狮市永佳食品商贸有限公司与另案原告惠安县螺城瑞丰贸易有限公司及其他27个债权人对被告施培财、洪祖良、庄树川、吴育红、黄俊强五人各自名下的位于晋江市梅岭街道青华小区嘉城中心IA商场×××号、×××层、×××层、×××层、嘉诚主楼×××号房产共同享有抵押权，本案原告石狮市永佳食品商贸有限公司与另案原告惠安县螺城瑞丰贸易有限公司及其他27个债权人分别提起诉讼，且均提出诉讼请求对上述五处房产主张优先受偿权。两案原告及其他27个债务人关于抵押权的诉讼标的是共同的，本院认为应当并案审理合一判决且已经原告及捷龙公司、洪仲育同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：
本案合并于本院（2015）晋民初字第10274号案件中审理。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 林真真
人民陪审员 黄清渠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 许瑄瑄
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2132号
原告：孙占贤，男，汉族，住胶州市。
被告：王兆梁，男，汉族，住胶州市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告孙占贤与被告王兆梁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张德龙于2018年4月27日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙占贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙占贤负担。
审判员 姜燕燕
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘宗超
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第1022号
原告赵春莉，女，汉族。
被告罗裕平，男，汉族。
本院在审理原告赵春莉诉被告罗裕平民间借贷纠纷一案中，原告李春于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵春莉撤回对被告罗裕平的起诉。
本案案件受理费525元，由原告赵春莉承担。
审判员 田 晓 勇
二〇一四年四月二十二日
书记员 曾诚（代）
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第1022号
原告赵春莉，女，汉族。
被告罗裕平，男，汉族
本院在审理原告赵春莉诉被告罗裕平民间借贷纠纷一案中，原告李春于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵春莉撤回对被告罗裕平的起诉。
本案案件受理费525元，由原告赵春莉承担。
审判员 田 晓 勇
二〇一四年四月二十二日
书记员 曾诚（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第21132号
原告张金连（北京市张金连鲜肉业主），女，1964年3月11日出生。
委托代理人王晋莉，北京方耀律师事务所律师。
委托代理人吴彦明，北京方耀律师事务所律师。
被告北京金美厨餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外万红西街2号。
法定代表人卢明月。
原告张金连与被告北京金美厨餐饮有限公司（以下简称金美厨公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李增辉担任审判长，代理审判员郑林涛、刘杰组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金连的委托代理人王晋莉、吴彦明到庭参加了诉讼。被告金美厨公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张金连起诉称：2010年5月至2012年2月25日张金连与金美厨公司存在口头买卖合同关系，约定张金连向金美厨公司供应猪肉，金美厨公司承诺当月货款次月结清。双方约定后，张金连按时向金美厨公司供应猪肉，但金美厨公司自2011年4月停止结账，截止到2012年2月25日金美厨公司欠张金连货款合计206159元，后经张金连多次催款，金美厨公司于2012年7月30日、8月11日、9月10日分别支付货款7000元、9000元、10000元，剩余货款180159元至今未付。现张金连诉至法院，要求判令金美厨公司支付拖欠货款180159元并承担诉讼费。
被告金美厨公司未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年5月起张金连与金美厨公司存在事实买卖合同关系，2012年2月25日金美厨公司向张金连出具欠条，加盖了金美厨公司财务专用章和原法定代表人石芳娴人名章，载明：今欠猪肉款206159元整，张金连诉称金美厨公司于2012年7月30日、8月11日、9月10日分别支付猪肉款7000元、9000元、10000元，余款180159元至今未付。
上述事实，有张金连提交的欠条及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：张金连与金美厨公司之间的口头协议系双方当事人真实意思表示，协议内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张金连如约履行了供货义务，其依据欠条要求金美厨公司支付拖欠货款180159元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。经本院合法传唤，金美厨公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京金美厨餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告张金连货款十八万零一百五十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百零四元、公告费二百六十元，由被告北京金美厨餐饮有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
代理审判员 郑林涛
代理审判员 刘 杰
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 田 青
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第431号
原告四川嘉昕房地产开发有限公司。
诉讼代表人四川嘉昕房地产开发有限公司破产管理人四川信言律师事务所。
被告刘某某，男。
本院在审理原告四川嘉昕房地产开发有限公司诉被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告于2015年1月26日接到本院送达的预交案件受理费180元的通知书后，未在法定的七日内预交案件受理费180元，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 卢齐康
审判员 陈 新
陪审员 周永刚
二〇一五年二月五日
书记员 余若薇
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01623号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年5月4日出生于重庆市石柱县，土家族，高中文化。2011年3月7日因犯故意伤害罪被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年3月2日刑满释放。2014年4月1日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月8日被取保候审，本院于2014年11月10日决定逮捕，2014年11月18日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1506号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于同年11月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员崔全龙庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于2012年7月26日向中国光大银行重庆分行申办了一张信用卡，信用额度为10万元。自2012年8月27日起，被告人李某某先后多次在本市渝中区等地进行刷卡消费和取现，截止2013年3月28日，被告人李某某使用该卡透支本金共计99286元。中国光大银行重庆分行先后通过电话、催收函等方式多次催收还款，但被告人李某某均未还款。2014年4月1日重庆市公安局沙坪坝分局民警在本市南岸区四公里轻轨车站附近将被告人李某某捉获。被告人李某某归案后已归还全部本金99286元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、报案材料、开户资料、交易明细、催收记录、催收函、个人业务回单、重庆市石柱土家族自治县人民法院（2010）石法刑初字第199号刑事判决书、刑满释放证明书，证人李某甲、徐某某的证言，被告人李某某的供述，视听资料催收录音等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其归案后已偿还全部本金，可酌情予以从轻处罚；其归案后其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。为严肃国家法律，维护金融管理秩序，保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2016年5月9日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 谭 彬
人民陪审员 刘玉梅
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 袁霄媛
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2930号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告周慧，女，1975年3月7日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告周慧劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴翔天电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一五年十一月十七日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1704号
原告周厚海，男，1966年11月13日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。
委托代理人任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告崔保剑，男，1970年9月13日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。
被告杨莉梅，男，1974年10月22日出生，汉族，职业不详，住址，系被告崔保剑之妻。
被告岳友杰，男，1975年11月25日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。
被告王利，男，1971年8月24日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。
被告豆菊雪，女，1990年1月21日出生，回族，职业不详，住聊城市。
原告周厚海诉被告崔保剑、杨莉梅、岳友杰、王利、豆菊雪借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周厚海及其委托代理人任晓娟到庭参加了诉讼。被告崔保剑、杨莉梅、岳友杰、王利、豆菊雪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周厚海诉称：被告崔保剑、杨莉梅夫妻二人共同经营聊城市东昌府区金鲁源海参商店，因急需现金周转，于2011年10月18日向其借款20万元，借�期限4个月，月利率2%。被告岳友杰、王利提供连带责任保证，约定保证期间至债务全部还清为止，保证范围包括借款本息及原告为实现债权和担保权而发生的所有费用。2011年10月26日被告崔保剑又向我借款10万元，借款期限及月利率同第一次借款，被告豆菊雪提供连带责任保证，约定保证期间至债务全部还清为止，保证范围包括借款本息及原告为实现债权和担保权而发生的所有费用。借款到期后被告崔保剑拒不还款。为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法判令1、判令被告崔保剑、杨莉梅偿还借款30万元本金及并从2011年10月26日按银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止的利息。2、被告岳友杰、王利对20万元的借款本息和相应的诉讼费用承担连带责任。3、被告豆菊雪对10万元的借款本息和相应的诉讼费用承担连带责任。
被告崔保剑、杨莉梅、岳友杰、王利、豆菊�均未答辩。
经审理查明：2011年10月18日，原被告签订借款合同一份，主要内容为：出借人周厚海，借款人崔保剑，借款期限从2011年10月18日至2012年2月17日，借款数额20万元，借款利率为月利率2%，还款方式为一次性还息到期还本，王利、岳友杰在担保人处签字捺印。同日被告崔保剑出具借据一张，主要内容为：今收到与周厚海约定的借款，借款金额为人民币（大写）贰拾万元整，（小写）：￥200000，借款期限从2011年10月18日到2012年2月17日止，共计4个月，月利率2%。
2011年10月26日，原被告签订借款合同一份，主要内容为：出借人周厚海，借款人崔保剑，借款期限从2011年10月26日至2012年2月25日，借款数额10万元，借款利率为月利率2%，还款方式为一次性还息到期还本，豆菊雪在担保人处签字捺印。同日被告崔保剑出具借据一张，主要内容为：今收到与周厚海约定的借款，借款金额为人民币（大写）壹拾万元整，（小写）：
￥100000，借款期限从2011年10月26日到2012年2月25日止，共计4个月，月利率2%。同日原告同被告豆菊雪签订个人借款担保书一份，2013年4月30日，崔保剑向原告作还款计划一份。主要内容：2011年10月26日借周厚海10万元，到2013年6月30日还清；2011年10月18日借周厚海20万元，到2013年8月15日还清。上述两份借款被告均未偿还本息。
上述事实有原告提交的借条、借款合同、担保合同书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的借款合同及被告出具的借据，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的禁止性规定，合同效力应予认定，原被告均应按约定行使各自的权利履行各自的义务。本案原告依约借给被告崔保剑30万元，履行了合同约定的义务，被告崔保剑亦应按合同约定的日期承担还款义务，杨莉梅系被告崔保剑的妻子，系崔保剑的共同还款人，对上述款项亦应承担还款责任。担保人岳友杰、王利和豆菊雪应分别对担保的20万元和10万元承担连带清偿责任，据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔保剑、杨莉梅于本判决生效后十日内偿还原告周厚海借款本金20万元及利息（利息自2011年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定还款之日止）；
二、被告岳友杰、王利对上述第一款承担连带责任；
三、限被告崔保剑、杨莉梅于本判决生效后十日内偿还原告周厚海借款�金10万元及利息（利息自2011年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定还款之日止）；
四、被告豆菊雪对上述第三款承担连带责任；
五、被告岳友杰、王利、豆菊雪承担连带责任后有权向被告崔保剑、杨莉梅追偿。
案件受理费5800元，财产保全费2070元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王英杰
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一四年八月六日
书记员 李 慧
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂东西湖民初字第01368号
原告汤克霞，女，1965年9月27日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人王吉龙，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权。
被告陈芳，女，1971年10月26日出生，汉族，武汉市人。
被告孙辉，男，1966年3月4日出生，汉族，湖北省枣阳市人。
原告汤克霞与被告陈芳、孙辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员邹军独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤克霞及其委托代理人王吉龙、被告陈芳和孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤克霞诉称，被告陈芳于2012年初因工作及生病需要资金等理由向我借款，截止2013年3月共向我借款70，000元。被告陈芳和孙辉系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告孙辉应对该债务承担连带责任。我多次向被告陈芳催要借款，被告陈芳不予理采。请求判令两被告连带偿还我借款及利息71，960元；本案诉讼费由两被告承担。
被告陈芳辩称，我与原告原系同事关系。2011年8月我与被告孙辉争吵后搬至汉阳居住，因欠高利贷，原告借给我15，000元还高利贷；借给我1000元购买保险保住平安工作；帮我垫付续期保费5000元；借给我30，000元没有提要求，只想帮我渡难关；2011年12月请客户吃年饭12，000元也是原告帮我支付的；2012年1月我到医院检查，原告垫付4000元；帮我儿子找学校请客吃饭垫付3000元；陆续总借款70，000元，我愿意归还这笔钱。
被告孙辉辩称，我不认识原告，也没有见过原告，我不清楚该笔债务，这笔钱也没有用于家庭生活。请求驳回原告的诉讼请求。
原告汤克霞向本院提交了2013年3月20日被告陈芳出具的借条1张、银行流水复印件1份、银行利息变动表打印件1份，拟证明借款事实及利息情况。
被告陈芳未向本院提交证据。
被告孙辉向本院提交了本院（2013）鄂东西湖民初字第00782号民事判决书复印件1份，拟证明两被告夫妻债务仅该判决书中的债务。
被告陈芳对原告提交的借条、银行流水、银行利息变动表无异议，但认为借款时没有约定利息，其不应承担利息。
被告孙辉对原告提交的借条、银行流水、银行利息变动表表示不知情，不予认可。
原告对被告孙辉提交的（2013）鄂东西湖民初字第00782号民事判决书的真实性无异议，但认为只对两被告有约束力，不能对抗对外债务。
被告陈芳对被告孙辉提交的（2013）鄂东西湖民初字第00782号民事判决书无异议。
本院对原告提交的借条和被告孙辉提交的（2013）鄂东西湖民初字第00782号民事判决书，予以作为本案证据采信；对原告提交的其他证据，因与本案无关，不能作为本案证据采信。
经审理查明，原告汤克霞与被告陈芳原系同事关系。2011年8月初，被告陈芳与被告孙辉分居生活。2012年初开始，被告陈芳因工作需要资金周转等原因向原告汤克霞借款，原告汤克霞并陆续为被告陈芳垫付相关费用，截止2013年3月20日，被告陈芳共计欠原告各项款项70，000元，被告陈芳向原告汤克霞出具了欠条一张，内容为：借汤克霞现金人民币柒万元整（￥70000-）。
另查明，2013年5月24日，被告陈芳起诉被告孙辉要求离婚，本院以（2013）鄂东西湖民初字第00782号民事判决书判决被告陈芳与被告孙辉离婚，并对婚后共同财产及债务进行了处理，但该案中被告陈芳并未向法院及被告孙辉提到过原告汤克霞所诉之债务。庭审中，原告汤克霞承认去过被告陈芳的分居住所，亦未向被告孙辉主张过所诉之债务。
因催要无果，原告汤克霞于2013年10月8日诉讼来院，要求如诉称。审理中，原、被告坚持各自意见，调解不成。
本院认为，原告汤克霞借款给被告陈芳周转并为其垫付相关费用，截止2013年3月20日被告陈芳向原告汤克霞出具借条，原告汤克霞与被告陈芳之间形成借贷关系，被告陈芳应依借条上的金额向原告汤克霞进行偿还。原告汤克霞要求被告孙辉连带偿还上述借款，因原告已知道两被告分居生活，且从未向被告孙辉主张过权利，被告陈芳亦未提出过该借款系夫妻共同债务，故认定上述借款系夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。原告汤克霞请求支付利息的问题，因原、被告未约定利息，依照法律规定本院不予支持。被告陈芳关于利息方面的辩称意见，依据充分，本院予以支持。被告孙辉的辩称意见，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈芳于本判决生效后三十日内偿还原告汤克霞借款70，000元；
二、驳回原告汤克霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已减半收取），由被告陈芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1600元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户，账号：079501400000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 军
二〇一三年十二月二十日
书记员 齐亚楠
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1134号
罪犯何亚生，男，1976年9月24日生，汉族，广东省广宁县人，现在襄阳监狱服刑。
2011年10月19日，广东省珠海市中级人民法院作出（2011）珠中法刑终字第239号刑事判决，认定罪犯何亚生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度表扬。
经审理查明，罪犯何亚生系广东调犯。在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何亚生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯何亚生的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第00156-1号
申请执行人周至县信用合作联社。
被执行人梁某甲，男。
被执行人梁某乙，男。
本院受理周至县信用合作联社申请执行梁某乙、梁某甲借款合同纠纷一案，在执行过程中梁某甲和申请执行人周至县信用合作联社达成和和解，申请执行人书面向本院申请撤销执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
本院（2013）周民初字第01341号民事判决终结执行。
执行费185元梁某甲缴纳。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
助理审判员 何文涛
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄 月
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐法执字第137号
申请执行人曾成均。
申请执行人刘世洲。
被执行人闵武。
关于申请执行人曾成均、刘世洲与被执行人闵武买卖合同纠纷一案，盐津县人民法院于2013年12月30日作出的（2013）盐民初字第487号民事调解书，已经发生法律效力。确定由被执行人闵武给付申请执行人曾成均、刘世洲定金本息40000.00元，承担案件受理费450.00元，执行费507.00元，合计人民币40957.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人闵武于2012年9月20日与母绪芬协议离婚，现因涉嫌盗卖珍稀植物拘押于盐津县看守所；其余无存款、无财产可供执行。上述事实有老街社区居民委员会证明、盐津县民政局离婚登记复印件、查询金融机构回执、盐津县人民法院提押票在卷证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）盐法执字第137号执行案件的执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强毅
二〇一四年十一月五日
书记员 张 鑫
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
黑龙江�鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第340号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人沈严冬。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局2014年9月1日申请强制执行沈严冬环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 王林英
二〇一四年九月十七日
书记员 褚保军
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0202执1272号
本院在执行陈金林与任慧健康权纠纷一案中查明被执行人任慧具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：
将被执行人任慧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月九日
（）
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）原民金字第197号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，任理事长。
委托代理人靳兆峰，不良资产保全部经理。
被告都海波，住原阳县。
本院在审理原告原阳县农村信用合作联社与被告都海波金融借款合同纠纷一案中，原告原阳县农村信用合作联社于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其的真实意思表示，不损害国家、社会及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212元，由原告原阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘逊芝
审 判 员 付东方
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年十月十七日
代书 记员 孟 珂
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初2201号
原告：天津泰昌达钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道45号。
法定定代表人：刘国安，该公司经理。
被告：天津市禧利发商贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村东50米。
法定代表人：周加建，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。
本院受理原告天津泰昌达钢铁有限公司诉被告天津市禧利发商贸有限公司票据追索权纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告天津泰昌达钢铁有限公司撤诉。
案件受理费35148元，由原告天津泰昌达钢铁有限公司负担。
审 判 长 韩金凤
审 判 员 纪俊生
代理审判员 周 新
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郝 萌
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1782号
原告：孙振全，北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司财务经理。
被告：北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司。住所地：阳谷县顺昌路北侧。
负责人：李茂兴，分公司总经理。
原告孙振全与被告北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员李庆瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙振全到庭参加诉讼，被告北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振全诉称：我是被告的财务经理兼财务科长，负责公司财务工作。自2013年12月至2014年6月，被告一直未向我支付应得工资。为维护我的合法权益，请求判令被告支付所拖欠的工资20200元，并承担诉讼费用。
经审理查明，2013年10月，被告开始筹建分公司，2013年11月被告取得营业执照，开始经营。2014年2月，原告被任命为分公司财务经理兼财务科长，负责公司财务工作，工资标准为每月3000元。2015年8月17日原告具状诉至本院，要求被告支付所拖欠的工资20200元，并承担诉讼费用。2015年8月19日，原告向阳谷县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年8月24日，阳劳人仲案字（2015）第99号不予受理通知书以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效不符合受理条件为由，决定不予受理。
本院认为，原告在被告处工作事实清楚，在付出劳动后，享有获得报酬的权利。但原告向被告追索劳动报酬，应依法先进行仲裁，对仲裁意见不服才可以向法院起诉。本案原告系先起诉后进行仲裁，属于法律程序错误，对于原告的起诉，依法不予支持。原告可待本裁定生效后十五日内重新起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙振全的起诉。
案件受理费依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李庆瑞
二〇一五年十月二十七日
书记员 王守卫
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿市民初字第2132号
原告党士福
被告窦长顺
本院在审理原告党士福诉被告窦长顺凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告党士福撤回起诉。
案件受理费1960元，已减半收取980元，由原告承担。
代理审判员 李慧
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈蕊
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审186号
申请执行人青岛市即墨区卫生和计划生育局。住所地：青岛市即墨区创智新区宁东路***号科创中心。机构代码：00516625-3。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人于晓晓，即墨区段泊岚镇计生办工作人员。
被执行人雒传义，男，1981年12月27日出生，汉族，住即墨区。
申请执行人即墨区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行即墨区卫生和计划生育局对被执行人雒传义不履行社会抚养费征收决定一案于2017年10月10日作出的即费征字[2017]109-1号《社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]109-1号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的即费征字[2017]109-1号《社会抚养费征收决定书》认定被执行人违法生育第三个子女（男孩）的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]109-1号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]109-1号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 黄桂花
人民陪审员 祝 君
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 宋秀娟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第792号
原告宋文君，男，1951年1月16日出生，汉族，农民。
委托代理人陈俊，内蒙古义德律师事务所律师
被告喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十四村民组。
代表人吴琼，组长。
委托代理人庞哲，内蒙古松瑞律师事务所律师。
原告宋文君与被告喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十四村民组（以下简称陈营子村十四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋文君及委托代理人陈俊，被告陈营子村十四组的代表人吴琼及委托代理人庞哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋文君诉称：1997年第二轮土地承包时原告家取得了6口人的土地承包经营权并经营至今。2014年喀喇沁旗政府征用了被告小组四类地及余头地计80.763亩，每亩补偿款为196600元，原告家的四类地也在征地范围内。被告在分配征地补偿款时以原告家承包地有争议为由拒不支付给原告家应得的补偿款计251686.80元。被告所谓原告家庭承包地争议，已在2006年经过旗、市两级法院判决，确定了原告家庭6口人承包地的经营权，被告拒绝给付的理由不成立，原告要求法院判决被告立即给付原告家应得的征地补偿款251686.80元、赔偿利息损失15101.28元。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1号、土地承包合同、土地承包经营权证书各一份，证明原告家分四类地时应按6口人计算。
2号、（2006）喀民初字第388号民事判决书、（2006）赤民一终字第381号民事判决书复印件各一份，证明分四类地时原告家是按6口人分的地。
3号、陈营子村十四组公示表两份，证明此次征地款是按1997年分地人口分配的。
被告陈营子村十四组辩称：原告家分四等地人口为5口人，余头地是按5口人的正常标准给付原告家的，另外原告家一个小孩是按没有地人口标准给付。另外原告没有履行将四等地退回给小组的义务，因此原告不能支取征地补偿款，因原告违约在先，不存在利息损失问题。要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解意见向本院递交了以下证据：
4号、陈营子村14组四等地及余头地征地补偿款分配方案一份，证明四等地补偿款按1997年分地人口平均分配，余头地按1997年分地人口加新生儿人口总数平均分配。没有征占的四等地由小组抽回重新分配。
5号、陈营子村14组余头地征地补偿款分配方案一份，证明1997年分地人口平均分配每人15800元，新出生儿童每人5000元。
6号、调整土地方案一份，证明1997年土地承包时1996年10月30日后出生的儿童不能分得土地，原告家的小孩就是10月30日以后出生，不应分得土地。
7号、ＸＸ、宋文武、宋文海等60名村民签名的证明一份，证明原告家的四等地计7.72亩没有退回小组。
8号、申请本院调取原告在牛营子镇农业经营管理站土地台帐一份，证明宋文君家承包地人口为5人，根据中院判决填写三块地计7.13亩。
原、被告提交的证据，经庭审质证，被告对1号证据提出内容不真实、部分内容是根据法院判决填写，而被告对该判决正在申诉中的异议；对2号证据提出两级法院的判决认定事实错误、认定原告家分得六口人承包地不对，对该判决正在申诉中的异议；对3号证据无异议。原告对4号证据中“未征占的四类地由小组收回”是后来为了诉讼加的异议，对其他内容无异议；对5号证据的真实性无异议；对6号证据真实性无异议，但提出原告家实际是按6口人分的土地的异议；对7号证据提出形式不符合法律规定，所涉及的地系在执行段晓艳案时兑换，与本案无关的异议；对8号证据无异议。经审查，（2006）喀民初字第388号民事判决书、（2006）赤民一终字第381号民事判决书已发生法律效力，被告提出正在申诉，但未有证据证明有关部门已受理其申诉，故被告对1、2号证据所提异议不成立。原告对7号证据所提议成立。故本院对1、2、3、4、5、6、8号证据予以采信，对7号证据不予采信。
经审理查明：原告系被告小组村民。在1997年第二轮土地承包时，被告实际分给原告户六口人的承包地，并由原告实际耕种至2005年。2005年被告以原告家应是5口人享有土地承包经营权为由将原告家的4.18土地抽回。原告不服于2006年2月22日诉至本院，本院经审理后作出（2006）喀民初字第388号民事判决书，判决被告返还原告被抽回的4.18亩承包地。被告不服向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院于2006年7月28日作出（2006）赤民一终字第381号判决，驳回了被告的上诉，维持原判。此后原告家继续经营六口人的承包地。2014年喀喇沁旗政府征用了被告小组四类地及余头地计80.763亩，每亩补偿款为196600元，原告家的四类地也在征地范围内。被告陈营子村14组对上述征地补偿款制定四等地及余头地征地补偿款分配方案，其中四等地补偿款按1997年分地人口平均分配，每人分得26147.80元，没有征占的四等地由小组抽回重新分配。确定原告家应得补偿款人口为5口人；余头地按1997年分地人口加新生儿人口总数分配，其中1997年分地人口每人15800元，新生儿每人分得5000元。确定原告家5人按每人15800元、1人按新生儿5000元计算。方案公布后，原告认为全家6口人都应按1997年分地人口的标准获得征地补偿款为由拒绝在方案中签字。另被告小组以原告未将未征占的四等地交回小组为由拒绝支付给原告其他征地补偿款。
本院认为：原告作为被告小组村民，在第二轮土地承包时获得了6口人的承包地。后被告因土地承包合同与原告产生争议，但已经法院生效判决予以认定。现小组的部分土地被征用，小组制定的补偿款分配方案适用于原告，即原告家应按第二轮土地承包时获得承包经营权的人口数分得此次征地补偿款。原告要求被告立即给付征地补偿款251686.80元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因没有确定补偿款的支付时间，故对原告要求支付利息的请求，本院不予支持。被告以原告未将四等地交回小组为由拒绝给付原告征地补偿款及原告家应按5口人享有土地承包经营权计算征地补偿款的辩解意见，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告陈营子村十四组于本判决生效后即从本小组四等地、余头地土地被征用获得的土地地补偿款中给付原告宋文君6口人的份额总计251686.80元（余头地6人×15800元＋四等地6人×26147.80元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5302元，由被告负担5075.30元，由原告负担226.70元。以上费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑士军
审 判 员 赵 畅
人民陪审员 项海鹏
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 谢东欣
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2759号
原告：开化县农村信用合作联社村头分社，住所地浙江省开化县村头镇云山路。
负责人：丰红晓，系该分社主任。
委托代理人：洪涛，系该分社职工。
被告：王威祖，男，1992年2月14日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。
被告：郑雪峰，男，1976年10月15日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。
被告：郑小君，女，1983年1月8日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社村头分社（以下简称村头分社）与被告王威祖、郑雪峰、郑小君金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王威祖立即归还其借款本金300000元并支付利息（截止2016年10月14日利息36457.57元，其余利息从2016年10月14日按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）；2、被告郑雪峰、郑小君对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月12日，被告王威祖向原告村头分社借款300000元，由被告郑雪峰、郑小君提供担保，并签订了保证借款合同。合同约定：贷款人（即原告村头分社）同意向借款人（即被告王威祖）发放贷款300000元；合同借款期限自2015年5月12日起至2016年5月11日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款月利率为9.52‰；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年等条款。2015年5月12日，原告依约发放了该笔贷款，并在借款借据中约定借款到期日为2016年5月11日。借款到期后，被告王威祖、郑雪峰、郑小君均未能依约履行还款义务。截至2016年10月14日，已结欠利息36457.57元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王威祖自本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社村头分社借款本金300000元，并支付利息（截止2016年10月14日利息为36457.57元，其余利息从2016年10月14日起以本金300000元为基数按合同约定方式计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告郑雪峰、郑小君对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6347元，减半收取3173.5元，由被告王威祖、郑雪峰、郑小君负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜饶伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 方颖颖
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1131号
原告：齐育夫。
委托代理人：胡家堂，天台县坦头法律服务所法律工作者。
被告：陈绍兰。
原告齐育夫与被告陈绍兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告齐育夫到庭参加诉讼，被告陈绍兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告齐育夫诉称：2013年5月21日，被告陈绍兰因还贷缺乏资金，向原告借去人民币5万元整，约定同年十二月份归还，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，至今被告分文未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告陈绍兰归还借款本金人民币5万元及利息（利息自2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算至借款还清之日止）。
被告陈绍兰未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份，用于证明被告借款事实。被告陈绍兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据“三性”的要求，依法予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年5月21日，被告陈绍兰向原告齐育夫借款人民币5万元，双方约定于同年十二月份归还，并由被告亲笔出具借条一份。借款到期后，被告陈绍兰至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈绍兰向原告齐育夫借款的事实清楚，证据充分，被告陈绍兰应当及时归还借款。现被告陈绍兰拖欠借款未还，原告齐育夫要求被告陈绍兰归还借款，理由正当，本院予以支持。因被告陈绍兰拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故原告要求被告陈绍兰从逾期日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈绍兰在本判决生效之日起10日内偿还原告齐育夫借款本金人民币5万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年1月1日开始计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1160元，由被告陈绍兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1160元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 邱宝翠
人民陪审员 庞文君
二〇一五年九月七日
代书 记员 许薇敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01018号
原告重庆达威运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市巴南区八公里西部国际汽车城4209室，组织机构代码74746699-2。
法定代表人文义芬，总经理。
委托代理人邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。
被告邓六宪，男，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆达威运输有限公司綦江分公司诉被告邓六宪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由本院审判员李方荣适用简易程序独任审判，并于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓晓琴到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日，原、被告签订了《汽车代管合同》，约定被告从合同签订之日起在原告处挂靠经营车辆。双方约定，在合同履行期间，被告每月向原告交纳规费；保险费由被告出资，原告代买；挂靠车辆必须按规定年审；一方违约的，应承担20000元违约金；双方发生争议，协商不成的，向原告公司所在地人民法院起诉，诉讼费由败诉方承担。现被告没有按照合同约定向原告交纳管理费，故向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《汽车代管合同》，被告向原告支付管理费、保险费、违约金等共计21000元，诉讼费亦由被告负担。
被告未作答辩，也无答辩意见。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内及庭审中提供并出示了以下证据材料：
1、《委托合同》，证明双方发生的车辆挂靠经营法律关系的事实，以及在合同中约定了管理费及违约责任等内容的事实。诉讼中所称《汽车代管合同》系笔误，应为《委托合同》。
2、欠款说明，证明被告应向原告支付管理费并承担违约责任的事实。
被告未到庭，也无质证意见。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
开庭审理中，法庭对原告出示的证据经核实后，确认其证据的效力。
经审理查明，原、被告双方于2013年8月12日签订《委托合同》，合同约定被告将渝BH31**号车挂靠在原告处经营，被告自2013年8月起每月应向原告交纳管理费200元；被告方逾期不缴纳管理费、保险费等，原告方有权解除合同，由此产生的一切经济损失概由被告方自行负责；原、被告双方应全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，违约方应支付对方违约金贰万元；凡因本合同引起的或本合同有关的任何争议纠纷，由合同签订地的人民法院进行管辖。
审理中，被告已将所欠管理费支付给了原告，原告放弃违约金、保险费的诉讼请求，现仅要求解除原、被告之间签订的《委托合同》。
上述事实，有原告向法庭提交并出示的书面证据以及开庭笔录等在卷为凭，结合本案具体事实，本院认为：
原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《委托合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。履行中，原告按约履行了义务，但被告从2013年8月份起，未按合同约定向原告缴纳管理费，截至2013年12月，被告共计拖欠管理费1000元。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求判令解除原、被告双方签订的《委托合同》的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆达威运输有限公司綦江分公司与被告邓六宪于2013年8月12日签订的渝BH31**号车辆的《委托合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
本案案件受理费205元，原告重庆达威运输有限公司自愿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李方荣
二〇一四年三月十日
书记员 周 玉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2068号
原告：四川双陆医疗器械有限公司。住所地：成都市高新区中和仁和路。
法定代表人：陆盘兴。
委托代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市双流华进工贸有限责任公司。住所地：成都市双流县中和镇中街（中和中学内）。
法定代表人：陆盘法。
第三人：张友淑，女，汉族，1951年12月21日出生，住成都市锦江区。
本院于2017年2月16日立案受理了原告四川双陆医疗器械有限公司诉被告成都市双流华进工贸有限责任公司、第三人张友淑房屋买卖合同纠纷一案。本院依法进行了审查，本案现已处理终结。
原告四川双陆医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付4006元；2.被告为第三人办理位于成都高新区中和镇朝阳路216号二号楼14号铺面的产权登记手续。事实与理由：2002年，被告与第三人签订《集资建房协议书》，约定第三人以60000元购买被告修建的原成都市双流县朝阳路216号二号楼14号商铺（以下简称：诉争房屋）。之后被告委托原告代收了第三人的部分购房款。2015年因被告未将上述房屋所有权登记至第三人名下，因此第三人将被告及原告起诉至成都高新区人民法院要求判令原告为其办理购买房屋的所有权登记手续，2016年3月21日，成都高新区人民法院判决原告向第三人承担违约金2600元。判决生效后，原告已经向第三人履行了判决义务，原告认为被告应当为第三人办理房屋权属，并承担原告向第三人支付的违约金。故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。
经审查查明，生效的（2015）高新民初字第3616号判决查明：2002年9月3日，第三人与原告签订《集资建房协议书》及补充协议，约定第三人出资参与集资建房，房屋地点位于双流县中和镇朝阳路216号二号楼铺面14号房，房屋面积约43.67平方米（完工按照法定部门核定为准），房屋集资款包括：房款82973元、天然气5300元、光纤电视费500元；双方签订房屋集资建房协议时，第三人支付集资款60000元作为首付款或定金，工程竣工验收，房屋交付使用时，张友淑交付房屋总集资款，房屋交付使用后，一年之内第三人凭《集资建房协议书》和集资付款凭证领取房屋产权证；若未在规定时间内办好房屋产权证，则原告承担违约金1-3%。该协议书印有被告名称但无被告印章。第三人于2002年9月1日、11月11日按照实际测绘面积付清诉争房屋总集资款86630元，并于2002年12月交付房屋并使用至今。诉争房屋实际于2002年3月由被告立项，经双流县计划和经济局关于其职工集资修建职工住宅立项同意，在双流县中和镇朝阳村十社修建职工住宅。诉争房屋现仍登记于被告名下。
该案中第三人提出的诉讼请求为：原告及被告为其办理诉争房屋的权属并支付违约金2440元及赔偿损失49779元。2016年3月11日，（2015）高新民初字第3616号判决认为，虽然《集资建房协议书》上有被告名称，但无证据证明被告并做出了相关意思表示，故判决原告向第三人支付违约金2600元并驳回第三人的其他诉讼请求。
本院认为，适格的诉讼其前提在于主体的适格，判断主体适格的标准乃依据原告起诉时主要证据判断主体与本案是否具有直接利害关系，以避免无关主体遭受诉讼之累。
本案原告向法庭起诉时提交的资料包含《集资建房协议书》及（2015）高新民初字第3616号判决。如果仅有该两份证据，可以发现恰恰表明被告与原告不存在直接的利害关系。故原告的起诉需要提供进一步的基础材料证明被告与本案具有直接的利害关系，本案被告并不适格。
而且，在本案当中，原告希望判决被告向第三人履行办理诉争房屋权属登记的义务。一方面，原告是否有权代第三人主张权利，原告尚需提供其如此进行诉讼得到第三人授权或者表明进行此种形式的诉讼具有诉的利益；另一方面，第三人能否要求被告办理诉争房屋的权属，已经通过（2015）高新民初字第3616号案件处理，第三人的此种权利已经为生效判决否定，原告提起的诉讼，可能存在与生效判决实质既判力冲突，既判力乃司法权所作出关于当事人纠纷事项的判断，此种判断非经法定理由、法定程序不得推翻。基于以上两点，原告提出诉讼请求主张被告应向第三人办理诉争房屋权属，系不适格之诉讼。
综上，原告提起的诉讼尚需提供初步证明与被告围绕诉争房屋存在的直接利害关系，其关于被告应向第三人履行义务的请求既没有表明得到第三人授权也没有展示其诉的利益，同时也与生效裁判抵牾。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告四川双陆医疗器械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈思芸
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0328刑初74号
公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。
被告人范某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月19日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于龙胜各族自治县看守所。
龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉（2016）79号起诉书指控被告人范某甲犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院检察员韦杰鹏出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月上旬，被告人范某甲先后两次窜至被害人范某乙位于龙胜各族自治县龙胜镇平野村寨西二组的罗汉果厂房内，将被害人范某乙的二条鸡血玉项链（含吊坠）、二只鸡血玉手镯和现金2400元盗走。经鉴定，被盗的二条鸡血玉项链价值200元，二只鸡血玉手镯价值160元。公诉机关认为，被告人范某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人范某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
1.2016年4月初的一天中午，被告人范某甲窜至被害人范某乙位于龙胜各族自治县龙胜镇平野村寨西二组的罗汉果厂房内，将被害人范某乙的二条鸡血玉项链（含吊坠）、二只鸡血玉手镯盗走。经龙胜各族自治县价格认证中心鉴定，被盗的二条鸡血玉项链价值200元，二只鸡血玉手镯价值160元。
2.2016年4月12日凌晨，被告人范某甲又窜至上述罗汉果厂房内，将被害人范某乙的钱包盗走，盗得现金2400元。
综上，被告人范某甲盗窃所得价值共计2760元。
2016年4月19日，被告人范某甲被公安机关抓获归案。
另查明，案发后，被害人范某乙被盗的二条鸡血玉项链、二只鸡血玉手镯和现金158元已由公安机关追缴并发还；被告人范某甲赔偿了被害人范某乙经济损失2700元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公安机关出具的《抓获经过》、被盗物品照片、扣押清单及发还清单、收条、谅解书、户籍证明等书证，被害人范某乙的陈述，被告人范某甲的供述，龙胜各族自治县价格认证中心出具的《涉案物品价格鉴定结论书》，被告人辨认作案地点、被盗物品笔录及照片，搜查笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人范某甲自愿认罪，赔偿了被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会稳定，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人范某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月十九日起至二○一六年八月十八日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡英婷
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 聂 勇
附判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0798号
原告薛峰。
委托代理人施建明。
被告樊竹。
委托代理人陈小峰。
委托代理人张同童。
原告薛峰诉被告樊竹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告薛峰特别授权代理人施建明、被告樊竹特别授权代理人张小峰、张同童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛峰诉称，2013年12月25日，被告介绍徐小卫向原告借款3万元，徐小卫向原告出具借条一份，约定于2014年1月3日还清，被告樊竹为其担保。借款到期后，原告发现徐小卫下落不明，现请求判令被告承担担保责任，立即给付原告借款3万元，并支付从2014年1月4日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日的利息。
原告为证明其主张，向本院提交了有被告樊竹签名的借条一份。
被告樊竹辩称，借条是真实的，但是在该借条中，被告樊竹并不是担保人的身份，借条中没有“担保人”三个字，在借条中被告是一种见证人的身份。
经审理查明，2013年12月25日，徐小卫向原告薛峰出具《借条》一份，内容为：今借到薛峰人民币叁万元整（30000.00）于周转，于2014年1月3日还清。借款人：徐小卫2013.12.25。被告樊竹在借款人下方签注：“扌呆人樊竹2013.12.25”。
原告薛峰于2014年7月2日以借款人下落不明，被告樊竹未按约履行担保义务为由，向本院提起诉讼，要求被告樊竹偿还借款。
庭审中，原告认为，借条中被告樊竹签注的“扌呆人”实际应当是写的“保人”，樊竹的身份从字面理解为徐小卫的担保人。
被告坚持认为，借条中没有“担保人”三个字，其系以见证人身份签名，并非担保人。按照担保法的相关规定，樊竹不应当承担担保义务。
本院认为，本案的争议焦点在于被告樊竹对原告薛峰出借给徐小卫的3万元，是否负有担保责任。本案中，原告薛峰认为被告樊竹应当承担担保责任的理由是被告樊竹在借款人徐小卫所出具的借条上作为“担保人”签了名。被告樊竹对借条的真实性不持异议，但认为其在借条上签名并非担保人，而是见证人。虽然从该借条上看，被告樊竹所书写的是“扌呆人”，并不是“保人”两个字。而从被告所实际签注的“扌呆人”来看显然不是见证人，且也与见证人不相像，被告对其辩称的其当时是作为见证人在借条签名的主张未能提供证据予以佐证。从民间借贷的民事行为看，参与借款过程，并在借据上签名的情况一般包括借款人、共同借款、出借人、担保人、见证人或在场人，并不存在“扌呆人”，该“扌呆人”的书写又与“保人“相似，而被告樊竹对其签注的“扌呆人”未能作出让人信服的合理解释。结合社会公众一般认知度考虑，应认定被告樊竹系作为担保人签名，故被告樊竹应当依法承担担保责任。因当事人各方未明确约定担保方式，依担保法规定应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》还规定，连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故原告薛峰要求被告樊竹对徐小卫的借款履行担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告薛峰所提出要求被告樊竹给付自2014年1月4日至判决确定给付之日的同期银行贷款利息的主张，本院认为，原告所举证据《借条》上载明于2014年1月3日还清，并未约定利息，原告与借款人徐小卫之间的借贷系公民间定期无息借贷。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。依照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。故本案原告薛峰关于借款逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告樊竹给付原告薛峰借款本金30000元。
二、被告樊竹给付原告借款逾期利息（以30000元为本金，按同期银行贷款利率自2014年1月4日起计算至判决确定的给付之日）。
上述第一、二项给付义务，被告于判决生效后立即履行。被告樊竹作为保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告樊竹负担（此款原告已垫付，被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费800元。
审 判 长 马 跃
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 姜晓麟
二〇一五年一月十二日
见习书记员 冯君妍
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5194号
原告：袁堂通，男，1972年1月25日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省莒南县，现住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：蔡乐，山东荣威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠金洁，山东荣威律师事务所律师。
被告：吴新业，男，1979年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山中路21号榆林雅苑小区10栋101-104室。
负责人：唐扬彪，总经理。
委托诉讼代理人：蒲洁，山东时中律师事务所律师。
原告袁堂通与被告吴新业、被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称平安财保淮北中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁堂通之委托诉讼代理人蔡乐、鞠金洁、被告吴新业、被告平安财保淮北中心支公司之委托诉讼代理人蒲洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁堂通向本院提出诉讼请求：吴新业和平安财保淮北中心支公司在其责任比例范围内赔偿各项经济损失共计130500元。事实和理由：2016年4月17日，吴新业醉酒驾驶苏Ａ×××××小型普通客车沿纹石滩路由南北行，行驶至荣成市港西镇纹石滩路北城村西道路处，与前方袁堂通驾驶的手扶拖拉机由南北行追尾相撞，造成袁堂通受伤、车辆损坏。经威海市恒源司法鉴定所鉴定，袁堂通构成十级伤残。荣成市公安局交通警察大队认定吴新业负事故主要责任，袁堂通负事故次要责任。吴新业在平安财保淮北中心支公司投保交强险。据此，袁堂通依法起诉，请求法院判如所请。
吴新业辩称，涉案车辆在平安财保淮北中心支公司投保交强险，没有投保商业险。袁堂通系农村居民，不同意按照城镇居民收入标准计算伤残赔偿金。因吴新业已垫付29954.97元，超出应赔付的数额，剩余垫付款用于抵扣平安财保淮北中心支公司在本案中应赔付的费用。
中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司辩称，交通事故发生时，吴新业驾驶的车辆在平安财保淮北中心支公司投保交强险。吴新业系醉酒驾驶，属于法定免除保险责任的事由，故平安财保淮北中心支公司依法不承担保险赔偿责任。如需公司承担垫付义务，则保留对吴新业的追偿权。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年4月17日19时20分许，吴新业醉酒驾驶苏Ａ×××××小型普通客车沿纹石滩路由南北行，行驶至荣成市港西镇纹石滩路北城村西道路处，与前方袁堂通无证驾驶未按规定注册的手扶拖拉机由南北行追尾相撞，致袁堂通、吴新业受伤，双方车辆损坏。此次事故经荣成市公安局交通警察大队认定，吴新业承担事故主要责任，袁堂通承担事故次要责任。事故发生后，袁堂通先后就诊于威海卫人民医院、威海市立医院，住院治疗22天，共支付医疗费35230.97元，其中29954.97元系由吴新业垫付。袁堂通伤情经威海恒源司法鉴定所鉴定：1、袁堂通符合十级伤残。2、袁堂通误工时间150日，伤后住院期间及出院后需1人护理30日。3、袁堂通内固定物取出费用约需9000元或以实际发生为准。袁堂通为此支付鉴定费2600元。袁堂通住院期间由其妻子廖碧英护理，廖碧英在荣成汉脉电子有限公司工作，因护理袁堂通停发工资4530元。袁堂通自2010年开始在荣成市港西镇港山后村居住至今。吴新业驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车在平安财保淮北中心支公司投保机动车交通事故强制责任保险，此次事故发生在保险期限内。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：袁堂通提交土地承包合同7份及其养殖场现场照片6份，证明袁堂通从事农业养殖工作，误工费按照农业及畜牧业的行业标准53758元/年计算。上述证据能够证实袁堂通长期承包土地进行养殖的事实，对此本院予以认定。
另查明，2015年，山东省农、林、牧、渔业平均收入为53758元/年；2015年，山东省城镇居民人均纯收入为31545元。
庭审中，袁堂通、吴新业、平安财保淮北中心支公司三方协商一致：吴新业赔偿袁堂通医疗费25230.97元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费2200元及鉴定费2600元的70%，计27321.68元；兑除吴新业已垫付的29954.97元，剩余2633.29元用于抵扣平安财保淮北中心支公司在本案中应偿付的赔偿款。
本院认为，依照我国相关法律法规的规定，道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。机动车驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故造成第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中，吴新业驾驶车辆与袁堂通发生交通事故，造成袁堂通受伤，车辆损坏，吴新业对事故的发生负主要责任，袁堂通负次要责任，故吴新业应当对其给袁堂通造成的合理损失承担相应的赔偿责任。吴新业驾驶的车辆在平安财保淮北中心支公司投保交强险，故平安财保淮北中心支公司应当首先在交强险范围内对此次事故给袁堂通造成的人身损害承担相应的赔偿责任。超出交强险限额的合理损失，应当由吴新业承担赔偿责任，结合本案案情，应以吴新业按70%的责任比例赔偿为宜。
袁堂通主张按城镇户口计算伤残赔偿金，其长年从事养殖业，且居住在镇驻地城区范围内，故其主张理由正当，本院予以支持。袁堂通主张支出交通费500元，未提交相关证据，结合本地交通状况，本院酌情认定合理交通费为400元。袁堂通主张吴新业赔偿财产损失，未提交证据予以证实，对该主张，证据不足，本院不予支持。对于三方当事人协商一致的部分赔偿，不违反相关法律规定，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司赔偿袁堂通医疗费10000元；
二、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司赔偿袁堂通精神损害抚慰金1000元；
三、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司赔偿袁堂通伤残赔偿金63090元（31545元×20年×10%）；
四、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司赔偿袁堂通误工费22092元（53758元÷365日×150日）；
五、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司赔偿袁堂通护理费4530元；
六、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司赔偿袁堂通交通费400元。
以上各项共计101112元，抵扣已垫付的2633.29元，余款98478.71元由中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效之日起三十日内付清。
七、驳回袁堂通其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，由袁堂通负担324元，中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担1131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一七年三月十七日
书记员 车蓉蓉
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第337号
原告石恩连，男，汉族，57岁。
被告周懋松，男，汉族，43岁。
原告石恩连与被告周懋松民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告石恩连到庭参加诉讼，被告周懋松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石恩连诉称，2013年10月6日，被告周懋松因需要资金周转向原告借款人民币40000元整（以下币种均为“人民币”），约定2013年12月5日前还款。被告未按约定期限履行还款义务，原告多次催讨未果，请求法院判令：1、被告偿还原告借款40000元及逾期还款违约金18000元（从2013年10月6日起至2015年1月5日止，按月利率3%计算）；2、被告承担本案诉讼费用及交通费500元。
被告周懋松未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明：2013年10月6日，原告石恩连作为甲方（出借人）与被告周懋松作为乙方（借款人）签订《借款协议》一份，主要约定因资金周转需要，乙方向甲方借款，借款金额40000元，借款期限2013年10月6日至2013年12月5日，逾期还款须按3%月付违约金，如有纠纷由三明市三元区人民法院管辖等内容。原告石恩连在庭审中陈述本案借款系现金支付给被告周懋松，被告周懋松利息支付至2013年12月5日。因被告周懋松未按期归还借款本金，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的《借款协议》原件等及庭审笔录为凭，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，经原告石恩连申请，本院依法查封被告周懋松名下的位于三明市滨江新村的房产一套。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告石恩连与被告周懋松签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，该协议明确了原、被告之间债权债务关系。被告周懋松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利。原告要求被告周懋松偿还借款本金40000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告周懋松支付自2013年10月6日起至2015年1月5日止按约定的月利率3%计算的逾期还款违约金，因被告周懋松已支付利息至2013年12月5日，故逾期还款违约金应自2013年12月6日起计算，双方约定的利率超过人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以部分支持，对于超出银行同类贷款利率四倍的部分不予支持。原告要求被告周懋松支付交通费500元，未提交相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周懋松应于本判决生效之日起十日内偿还原告石恩连借款本金40000元。
二、被告周懋松应于本判决生效之日起十日内支付原告石恩连逾期还款违约金（以尚欠借款本金40000元为基数，从2013年12月6日起至2015年1月5日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
三、驳回原告石恩连的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，财产保全费620元，公告费600元，合计2483元，由原告石恩连负担203元，由被告周懋松负担2280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周永熙
代理审判员 傅瑞芳
人民陪审员 兰俊浩
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨军梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。