福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终98号
上诉人（原审原告）福建百味盐业有限公司，住所地福州保税区综合大楼15层A区-0156室。
法定代表人徐勤劳，董事长（现羁押于福建省霞浦县看守所）。
委托诉讼代理人邹佳来，上海市彭旨平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建福州盐务局，住所地福州市台江区五一中路187号。
法定代表人余铃生，局长。
委托诉讼代理人林威，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人朱立平，福建博世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省盐务局，住所地福州市鼓楼区省府路1号金皇大厦八层。
法定代表人陈荣，局长。
委托诉讼代理人黄长清,福建晓晔律师事务所律师。
委托诉讼代理人曾炜华，福建省盐务局工作人员。
上诉人福建百味盐业有限公司因不服行政复议决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第331号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人福建百味盐业有限公司的委托诉讼代理人邹佳来、被上诉人福建福州盐务局的委托诉讼代理人林威、朱立玉、被上诉人福建省盐务局的委托诉讼代理人曾炜华、黄长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告福建福州盐务局执法人员接到举报，于2015年6月23日在福建江阴国际集装箱码头，发现四柜由原告福建百味盐业有限公司委托福州中海集装箱运输有限公司从山东龙口运至福清江阴港的集装箱装载涉嫌违法盐产品,该批盐产品白色编织袋装，仅在编织袋边缘订一小标签，上有“鲁潍”、“工业盐”、“福建百味盐业有限公司”、“产地：山东”等字样。被告福建福州盐务局对该批涉嫌违法盐产品进行盐政违法抽样取证，先行登记保存物品证据，并经调查取证，于2015年6月27日向原告送达榕盐政告[2015]第108号《盐业违法案件行政处罚事先告知书》，及榕盐政告[2015]第064号《盐业违法案件行政处罚听证告知书》。因原告不要求听证，被告福建福州盐务局于同日作出并送达罚字[2015]第105号《行政处罚决定书》。原告不服，于2015年7月23日向福建省盐务局申请复议，请求撤销该行政处罚决定并责令返还被扣押没收的工业盐及赔偿因违法行政行为给原告造成的经济损失计人民币1元整。被告福建省盐务局受理后于2015年7月27日对被申请人福建福州盐务局作出《提出答复通知书》。被申请人福建福州盐务局亦提交了《行政复议答复书》。被告福建省盐务局于2015年9月16日决定延长复议案件审理期限30日并书面通知双方当事人，于2015年10月16日作出闽盐复决字[2015]第001号《行政复议决定书》，决定维持福建福州盐务局的罚字[2015]第105号《行政处罚决定书》。
根据被告福建福州盐务局提交的证据，福建省经济和信息化委员会曾于2015年6月17日对原告作出《关于对福建百味盐业有限公司不予食盐批发许可的通知》。
原审法院认为，国务院《盐业管理条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内从事盐资源开发、盐业生产和运销活动，均须遵守本条例。”第十五条规定：“制盐企业必须严格按照国家有关规定，加强质量监督检测工作，不符合质量和卫生标准的产品不准出企业。”《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；……”。中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局发布的《工业盐》标准中亦规定“工业盐出厂（场）时可以带包装，也可以散装。带包装的产品应在包装上注明产品名称、规格、商标、等级、生产单位以及本标准编号。……”本案原告被处罚的盐产品包装上不符合上述规定，原告提供的《工业盐产品购销合同》与被告福建福州盐务局的《询问记录》及福州市公安局经侦支队对该购销合同的当事人莱州市西海制盐有限公司的《询问记录》，不能形成完整的证据链证明原告所述该盐产品的生产厂家系莱州市西海制盐有限公司，而原告又无法提交相应的付款结算凭证、产品出厂化验单等证据，因此被告为加强盐业市场管理，根据《盐业管理条例》第二十九条“违反本条例第十五条、……规定的，盐业行政主管部门、工商行政管理机关和食品卫生监督机构按照他们的职责分工，有权予以制止，责令其停止销售，没收其非法所得，并可处以不超过非法所得额五倍的罚款；……”的规定，对原告予以行政处罚，并无不当。原告关于工业盐经营无须行政许可的主张，与本案被告对原告违法事实的认定无关，原告关于被告对工业盐数量、质量、包装标识等事实认定错误的主张，缺乏依据，法院不予采信。原告关于被告执法程序违法的主张，因“先行登记保存”系《行政处罚法》对行政机关在收集证据上的授权，本案被告福建福州盐务局行使该职权并未违反法律规定，原告该主张法院不予支持。庭审中原告关于该行政处罚决定书告知起诉期限有误应撤销的主张，鉴于原告于2015年6月27日签收该处罚决定书后，2015年7月20日即选择向复议机关申请行政复议，并未选择向法院直接提起诉讼，故该起诉期限未对原告的权利造成影响，原告以此为由请求撤销的主张，法院不予支持。被告福建省盐务局于2015年7月27日收到原告的行政复议申请后，向被申请人福建福州盐务局作出《行政复议答复书》，并延长受理期限30日，于2015年10月16日作出闽盐复决字[2015]第001号《行政复议决定书》，复议程序合法。原告关于复议机关故意拖延审理期限的主张，缺乏依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告福建百味盐业有限公司的诉讼请求。
上诉人福建百味盐业有限公司上诉请求：撤销原判并改判支持上诉人的诉请。事实和理由：依照相关规定，原审法院无权管辖本案，应由福州市以外的中级人民法院管辖一审，原审法院审理本案是违反级别管辖；原审以货柜数量来计量而不是以吨或公斤进行计量，没有法律依据；被上诉人始终没有提供或者陈述其执法的程序性法律规范，没有按照《盐业行政执法办法》进行执法，而是使用了公安刑事侦查手段，程序违法；根据相关法规，“三无产品”的质量管理职权属于工商局而不是被上诉人；《盐业管理条例》没有设定经营工业盐的处罚条款，原判适用法律违法等等。
被上诉人福建福州盐务局辩称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第14条、第18条的规定，上诉人对答辩人的《行政处罚决定书》不服，向福建省盐务局申请复议，福建省盐务局作出《行政复议决定书》后，上诉人向复议机关所在地福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，原审法院对本案的管辖不违法；答辩人在2015年6月接到举报，在福建江阴国际集装箱码头发现了四柜无标注品名、无厂名、无厂址、无产品合格证的盐产品，经查系上诉人从山东龙口运来的，通过调查询问、抽样取证、登记保存证据等法定措施，查明系上诉人非法持有的“四无”工业盐产品企图进入流通领域，很可能与食盐混同，扰乱盐业市场管理秩序，给人民带来危害，答辩人依据《盐业管理条例》处罚不超过非法所得额5倍的规定，有法可依；至于违法所得的认定，由于上诉人没有提供证据证明其相关成本、费用等，因此该批盐产品的总价值即为其违法所得；2015年6月23日答辩人依法对涉案盐产品进行抽样取证、先行登记保存物品证据，6月25日、26日将盐产品运至福建晶港盐业有限公司仓库内，并告知上诉人，同日答辩人向上诉人送达榕盐政告[2015]第108号《盐业违法案件行政处罚事先告知书》、榕盐政告[2015]第064号《盐业违法案件行政处罚听证告知书》，因原告不要求听证，2015年6月27日答辩人对上诉人送达罚字[2015]第105号《行政处罚决定书》，上诉人不服向福建省盐务局申请行政复议，福建省盐务局于2015年10月16日作出闽盐复决字[2015]第001号《行政复议决定书》，维持了答辩人的处罚决定，答辩人的整个盐业行政执法程序合法有效；上诉人称答辩人在执法中使用了公安的刑事侦查手段，系不顾事实的胡编，公安机关是在其他案件的刑事侦查中发现涉及上诉人购销盐产品的违法事实，这只能更加证实答辩人对上诉人行政违法的处罚是正确的；答辩人的行政执法权是依据《中华人民共和国盐业管理条例》第4条、《福建省盐业管理办法》第4条等依法取得，行政执法主体合法；涉案的“四无”盐产品，违反了《中华人民共和国盐业管理条例》第15条规定，答辩人依据该条例第29条的规定做出对上诉人的处罚于法有据；上诉人大量持有“四无”工业盐，其所谓山东莱州市西海制盐厂购进已被公安机关认定为虚假，且又无法提供来源的证据，可以认定该批工业盐是上诉人的产品等等，答辩人的处罚适用法律正确，认定事实清楚，执法主体合法，请求驳回上诉，维持原判。
福建省盐务局辩称：上诉人因不服福州盐务局作出的罚字[105]第105号行政处罚决定书，于2015年7月23日向答辩人提出行政复议申请，福州盐务局按答辩人的要求于同年8月7日向答辩人提交了《行政复议答复书》及证据材料等，同年9月16日因案情复杂答辩人依照《行政复议法》第31条之规定，决定延长审理期限30日，于2015年10月16日作出闽盐复决字[2015]第001号《行政复议决定书》，并依法送达本案上诉人和福州盐务局，答辩人在复议程序所实施的各个步骤完全符合《行政复议法》的规定，合法有效；上诉人委托福州中海集装箱运输有限公司公司从山东承运至福清江阴港的非法盐产品存在来源不明、无生产厂名和厂址、无产品质量检验合格证明的情形，明显违反《盐业管理条例》第15条、《产品质量法》第27条、《工业盐国家标准》等相关法律法规；上诉人的法定代表人在接受行政执法人员调查询问时确认涉案盐产品由山东莱州市西海制盐厂购买，涉案的四柜盐产品是其中的一部分，经福州市公安局经侦支队调查，山东莱州市西海制盐厂否认以上事实，来源非法，而且上诉人所提供的《工业盐产品供销合同》是虚假伪造的，上诉人举证的所谓白色纺织袋外的标签不是出厂标签，根本是伪造的；涉案盐产品与专营的食盐相关混淆，将严重扰乱盐业市场管理秩序，给社会带来危害，应当予以没收并处罚；答辩人作出没收四柜盐产品、罚款15万元的处罚决定符合《盐业管理条例》第29条的规定，适用法律正确；被上诉人在查处过程中，从接受举报到现场开柜检查、调查询问、抽样取证、先行登记保存物品证据、听证等整个过程均符合《行政处罚法》规定，上诉人在上诉状中声称限制了当事人对涉案财物处理权没有法律依据等，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人福建百味盐业有限公司于2015年12月11日向鼓楼区人民法院提起本案诉讼，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关管辖规定予以受理，并未违反级别管辖的规定，且上诉人在一审中也未对原审法院是否具有管辖权提出异议，故上诉人关于原审管辖违法的主张不符合法律规定，本院不予支持；根据《中华人民共和国盐业管理条例》第四条和《福建省盐业管理办法》第四条的规定，被上诉人福建福州盐务局系福州市行政区域内盐业行政主管部门，查处本行政区域内盐业违法案件系其职责之一，现上诉人未提供本案所涉盐产品的合法来源证据，而且被福州盐务局查处的四柜盐产品无标注品名、无厂名、无厂址、无产品合格证，被上诉人福建福州盐务局依据《盐业管理条例》第二十九条对上诉人予以行政处罚，并无不当，本院予以支持；被上诉人福建福州盐务局从接受举报到现场开柜检查、对上诉人的法定代表人进行调查询问、抽样取证、先行登记保存物品证据、行政处罚事先告知、听证告知、送达《行政处罚通知书》等符合相关法律法规的规定，程序合法，适用法律正确，上诉人关于被上诉人福建福州盐务局认定事实错误、程序违法、职权违法之主张，与事实不符，本院不予采纳；被上诉人福建省盐务局复议程序合法。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人福建百味盐业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年六月一日
书记员 张丽梅
PAGE