黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民初字第48号
申请人鹤岗市信威汽车维修有限公司。住所地：鹤岗市工农区28委4组西解放路二农机*号楼。
法定代表人陈鸿，职务经理。
委托代理人金加玉，该公司法律顾问。
被申请人鹤岗市鑫达建筑装饰有限公司。住所地：鹤岗市工农区28委成龙市场*号楼***室。
法定代表人蔡丽华，职务经理。
委托代理人马建军，黑龙江怀安律师事务所律师。
申请人鹤岗市信威汽车维修有限公司（以下简称“信威公司”）因装饰装修工程施工合同纠纷一案，不服鹤岗仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出的鹤仲裁字（2015）第6号裁决书，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。申请人信威公司的委托代理人金加玉、被申请人鹤岗市鑫达建筑装饰有限公司（以下简称“鑫达公司”）的法定代表人蔡丽华及其委托代理人马建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲裁委查明，2013年6月13日信威公司与鑫达公司签订了《装饰装修工程施工合同》，由鑫达公司为信威公司厂房室内装饰装修。工期自2013年6月14日至2013年7月25日，造价43万元。该合同还约定了双方的权利、义务、工程变更、工期延误、质量标准、工程验收和保修、工程款支付、违约责任等内容。在鑫达公司施工过程中经双方协商又增加了部分工程，造价125，017.00元（双方结算时，确认为10万元）。该工程结束时，信威公司按双方主合同约定给付全部工程款（保证金未付）。增加工程款未付。之后鑫达公司多次索要，到2014年8月8日止，信威公司尚欠139，088.00元（包括部分保证金），并出具了欠据一份。到2015年2月止又还款8万余元。尚欠58，123.00元。为索要剩余款，双方产生纠纷。开庭时，鑫达公司增加违约金数额，但未补交仲裁费用。
2015年1月26日鑫达公司向仲裁委提起仲裁称：2013年6月13日双方签订了装饰装修工程施工合同，鑫达公司按合同约定履行了合同义务，工程于2013年7月25日交付信威公司使用，但信威公司未按合同约定支付工程款，工程增项款10万元、装修暖气质保金8万元，被申请人陆续还部分工程款，现尚欠76，623.00元。故请求信威公司立即给付剩余工程款76，623.00元及拖欠工程款违约金197，496.72元，共计274，119.00元。
2015年2月27日信威公司提出反请求称：2013年6月13日双方签订了装饰装修工程施工合同，合同约定工程工期为42天，由于鑫达公司在施工中存在诸多问题，造成工程延期，交工时间被推迟了两个多月，致使信威公司开业时间向后推迟，给信威公司造成损失，鑫达公司应按合同第八条规定承担违约责任。鑫达公司将工程交付后不久就出现质量问题，半年后墙体出现开裂、下沉、断裂等情况，至今未处理，鑫达公司应履行合同约定的保修义务，支付维修费用。另外，2015年初信达公司因索要欠款，用车堵门等非法手段故意阻挠经营、毁坏财物造成经济损失11，000.00元。故提出以下反请求：一、因鑫达公司违反了施工工期的约定，请求鑫达公司支付工期延误违约金79，500.00元；二、因工程质量不合格，鑫达公司应履行合同约定的保修义务及给信威公司造成的损失（待鉴定后计算）；三、裁决鑫达公司赔偿损失11，000.00元；四、由鑫达公司承担仲裁费用。
仲裁委认为，双方签订的施工合同，是在自愿、公平、平等的基础上签订的，合同中的内容虽有瑕疵部分，但不影响合同履行。工程结束，信威公司尚欠工程款和质保金18万元。之后，信威公司陆续还款，到鑫达公司申请仲裁时尚欠76，623.00元。2015年2月14日又还18，200.00元，尚欠58，123.00元。鑫达公司要求信威公司给付违约金按18万元计算无法支持。第一、质量保证金不存在违约金问题。第二、项目增项的工程款双方没有约定给付时间和违约金。信威公司反请求称该工程没有按期完工和鑫达公司阻碍其经营造成损失，因无证据证明无法支持。对工程出现瑕疵问题，应由鑫达公司修复。
仲裁委裁决：一、信威公司给付鑫达公司工程款58，123.00元，延期利息12，604.50元，合计71，729.50元。二、对该工程出现的质量问题应由鑫达公司修复。仲裁费10，387.00元，由信威公司承担3，932.00元；由鑫达公司承担6，455.00元。反请求仲裁费4，800.00元，由信威公司承担。上述信威公司应向鑫达公司支付的款项合计人民币75，661.50元，信威公司应自裁决书送达之日起15日内支付。
仲裁裁决书送达后，鹤岗市信威汽车维修有限公司不服，向本院提起撤销仲裁申请称：一、因仲裁裁决违反法定程序，申请撤销鹤岗仲裁委员会鹤仲裁字（2015）第6号裁决书；二、请求对信威公司的工程质量和重新修复所需人工、材料等费用进行鉴定，进而从工程款中扣除；三、对仲裁反请求予以审理，请求对工程量依实际发生进行鉴定，对以欺诈行为作出的报价予以认定无效，进而削减工程造价；四、由鑫达公司承担鉴定和仲裁以及诉讼费用。理由如下：仲裁委开庭时，信威公司请求对工程质量和重新修复所需人工、材料等费用进行鉴定，进而从工程款中扣除，交纳了反请求仲裁费，但未予审理。鑫达公司虚假报价，使得信威公司在违背真实意愿情况下签订合同，虚假报价部分应为无效，应从工程造价中削减该部分价款。剩余款项非工程款，而是质量保证金，在工程出现质量问题后未予修复情况下，信威公司有权不予给付。综上，请求法院依法审理，对仲裁裁决予以撤销。
鑫达公司服从仲裁裁决。
本案在审理过程中，双方均没有向本院提供证据，本院经审理查明的事实与仲裁委认定的事实一致。
本院认为，申请人信威公司与被申请人鑫达公司签订的《装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示。2014年8月8日信威公司为鑫达公司出据欠条，应视为双方对工程已经进行了实际结算，根据双方合同约定，信威公司应向鑫达公司支付剩余工程款，现双方对拖欠剩余工程款的数额没有异议，故仲裁委裁决信威公司向鑫达公司支付剩余工程款及利息并无不当。双方签订的《装饰装修工程施工合同》第九条第三款约定，工程质量合格后，信威公司应在2013年12月30日给付质保金，即使该笔欠款是质保金，根据双方约定也到了给付日期，故信威公司称欠款为质保金，在工程出现质量问题未予修复情况下，信威公司有权不予给付的理由不能成立。仲裁委审理期间，信威公司围绕其提出的三项反请求进行了举证，并当庭进行质证，鹤仲裁字（2015）第6号裁决书认为信威公司第一项、第三项反请求没有证据证明，无法支持，针对第二项反请求仲裁委认为没有鉴定的必要，最后裁决由鑫达公司予以修复，由于该工程出现的质量问题通过鑫达公司给予修复就可以解决，仲裁委没有鉴定并不违反法定程序，故申请人提出的仲裁委没有对反请求进行审理及没有对工程质量进行鉴定，违反法律程序的理由不能成立。本案是信威公司提起的申请撤销仲裁之诉，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，法院主要对仲裁的程序方面进行审理，信威公司提出的其他几项撤销事项属于实体方面的请求，不属于法院撤销仲裁裁决案件的审理范围，本院不予审理。综上，申请人信威公司没有证据证实仲裁委在裁决本案的过程中存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销情形，故信威公司的申请不能支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二款及第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人鹤岗市信威汽车维修有限公司请求撤销鹤岗仲裁委员会（2015）鹤裁字第6号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400.00元由申请人鹤岗市信威汽车维修有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁晓波
审 判 员 高 琳
代理审判员 赵桂娟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杜 丽