安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初7020号
原告：项良付，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：孙小红，女，1974年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
两原告共同委托代理人：郭靖，安徽美林律师事务所律师。
被告：袁鹏飞，男，1966年9月22日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：合肥第六空间大都会家居发展有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：肖菁，该公司董事长。
委托代理人：方德斌，安徽邦运律师事务所律师。
原告项良付、孙小红与被告袁鹏飞、合肥第六空间大都会家居发展有限公司（以下简称：第六空间公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告项良付、孙小红的委托代理人郭靖，被告第六空间公司的委托代理人方德斌到庭参加了诉讼，被告袁鹏飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项良付、孙小红向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告袁鹏飞之间的《家具买卖合同》；二、判令袁鹏飞、第六空间公司连带偿还原告的货款100000.00元，以及自原告起诉之日起至生效判决确认给付之日止的同期同类银行贷款利息；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2015年10月3日，二原告与在第六空间公司经营的合肥第六空间大都会家居馆内四楼的袁鹏飞经营的合肥瑶海区双洋家居经营部（以下简称：双洋家居）签订《销售合约单》一份，双方约定原告孙小红在袁鹏飞处订购大果紫檀红木沙发、床等高档红木家具，合同总价为128800元，交货日期为2015年11月30日，备注：已付壹万元订金，11月10日前再付九万元订金，余款提货时付清。袁鹏飞在该合约单上书写了其所有的工商××××路支行的银行账户，同时在卖方处署名，原告项良付在买方处签字。合同签订当时，原告在双洋家居收款机（POS机）上刷卡支付了货款一万元。2015年10月9日，原告孙小红通过银行转账方式向袁鹏飞提供的银行账户转账了九万元货款。此后，二原告多次催促袁鹏飞尽快发货，袁鹏飞始终以家具正在运输等理由推诿拖延，直至2015年12月被告一不再接听电话，原告上门交涉发现，袁鹏飞经营的双洋家居的经营场所已撤柜，改由他人经营。
经原告查询，袁鹏飞系租用第六空间公司经营的合肥第六空间大都会家居馆四楼的场地开展红木家具销售业务。袁鹏飞经营的双洋家居已于2016年1月21日在工商部门注销，相应法律责任应当由作为经营业主的袁鹏飞承担。
原告多次与两被告协商解决纠纷，两被告一直以种种理由推诿搪塞。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求判如所请。
袁鹏飞未答辩。
第六空间公司辩称：一、第六空间与两原告之间不存在买卖合同关系，两原告要求第六空间承担还其十万元货款，无事实与法律依据。1、被告袁鹏飞租赁，位于合肥市××第六空间，A栋四楼A405号商位，（以第六空间提供的《商位租赁合同》为证），袁鹏飞以此为地址办理了个体户工商营业执照，即双洋家居，以双洋家居独立名义独立对外经营，袁鹏飞对其经营行为负连带法律责任。本案起诉时，双洋家居已撤销登记。2、两原告与双洋家居签订的《销售合约单》，货款转至袁鹏飞名下，两原告与双洋家居成立买卖合同关系（以两原告提供的《销售合约单》为证）。两原告与双洋家居的买卖行为，第六空间既不知情，也没参与双方的任何环节的交易，第六空间不是合同相对方，不应当承担任何合同义务。二、第六空间作为商场的举办者，在对商场的经营过程中已履行了对消费者的告知义务，对两原告诉请的经济损失没有任何过错，不应承担任何责任。1、第六空间在商场进门口、电梯口及其他内部区域均设置了统一收银台、《敬告宾客》风险提示牌，并不间断地采用广播方式提醒广大消费者在消费过程中使用商场的统一销售合约单并参加商场的统一收银，以保障其合法权益。而本案的两原告并没有到第六空间统一收银，理当第六空间不应当对原告的诉请承担还款责任。2、在袁鹏飞提出商位撤场申请后，答辩人严格依据《商户撤场审批结算流程表》执行了相应的客户电话回访和售后服务电话回访工作，当时袁鹏飞并没有提及本起交易，因此我司有理由相信，该起交易不发生在我司市场内，属于场外交易，与我司没有任何关系。3、袁鹏飞在撤场时承诺，所有撤场后产生的问题都由袁鹏飞承担责任，与第六空间没有关系。综上所述，两原告与袁鹏飞签署的《销售合约单》系两原告与袁鹏飞产生的买卖合同关系，该买卖关系并非在第六空间商场内部产生，且第六空间在职责范围内已履行了相应的告知义务，两原告主张由第六空间连带偿还其十万元货款及支付利息的请求无事实与法律依据。请求贵院依据事实与法律规定，依法驳回两原告对第六空间的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人没有争议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认证如下：原告为证明自己的主张，提交了个体工商户企业信息查询档案、视频光盘、企业注销登记信息单。第六空间公司质证意见，对个体工商户企业信息查询档案真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，合同虽然约定双洋家具如发生违约或者产品质量问题，被告第六空间实行“先行赔付”，但是“先行赔付”是有前提的，必须是买家在第六空间统一收银的，买家向第六空间支付了货款，才承担先行赔付的责任，而本案的两原告并没有向第六空间统一付款，两原告与袁鹏飞之间是否发生了真实的买卖合同关系，第六空间公司并不知情。对视频光盘的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，并不能够证明被告对被告一疏于管理，第六空间公司按照自己的程序在袁鹏飞撤场时，已经取得了袁鹏飞的承诺和保证。对企业注销登记信息单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关。本院认证如下：对个体工商户企业信息查询档案的真实性、合法性第六空间公司不持异议，本院予以确认。原告未提供证据证明向第六空间公司进行付款，故对其证明目的本院不予采纳。视频光盘的真实性、合法性予以确认。该证据不能证明第六空间公司疏于管理，故对该证据的关联性本院不予采信。企业注销登记信息单的真实性、合法性，第六空间公司不持异议，本院予以确认。该证据只反映了双洋家居于2016年1月21日核准注销，不能证明原告主张第六空间公司的承担责任的目的。第六空间公司为证明自己的主张，提交了商位租赁合同、统一销售合约单样本、商场内统一收银告示照片、《商户撤场审批结算流程表》、承诺书。项良付、孙小红质证意见，对商位租赁合同的三性无异议，对证明目的有异议，该合同第3-3条明确约定，合同期内乙方发生违约，甲方实行先行赔付，第3-6条同样约定了袁鹏飞缴纳租金管理费、和公共广告费提前15天缴纳，足以证实该份合同名为商业租赁合同，实际上是合作协议，两被告共同经营，各有分工。对统一销售合约单样本的三性及证明目的均有异议，该份合约单中只有第六空间公司的印章，缺乏袁鹏飞的印章，并且没有相关人员，比如买方到庭确认，原告有理由相信该合约单的真实性以及制作的时间存在疑义。对证据三的三性及证明目的均有异议，图片中的告示牌的摆放位置无法证实为系显目位置，图片中也无任何时间能够反映在原告与袁鹏飞交易时已经存在统一收银的告示牌。对证据四的三性及证明目的均有异议，该表没有第六空间公司的盖章，真实性无法证实，假设该表是真实的，在第五项售后服务中也存在老板承诺订金单已送货，尾款是私收，存在经营户未统一收银，并且第六空间公司对此认可的事实。对证据五的三性及证明目的均有异议，该证据无法证实系袁鹏飞签字，并且没有签署日期，真实性无法确定。本院认证如下：原告对商位租赁合同的三性均无异议，本院予以确认。从该合同约定的双方权利义务内容来看，应为场地租赁合同，故本院认定原告与袁鹏飞建立买卖关系，与第六空间公司不存在买卖合同关系。统一销售合约单样本、商场内统一收银告示照片、《商户撤场审批结算流程表》、承诺书。能相互印证，形成锁链，原告虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，本院对证据的三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月3日，项良付、孙小红与双洋家居签订《销售合约单》一份，约定在双洋家居处订购大果紫檀红木沙发、床等高档红木家具，合同总价为128800元，交货日期为2015年11月30日，备注：已付壹万元，11月10日前再付九万元订金，余款提货时付清。袁鹏飞在该合约单上书写了其所有的工商××××路支行的银行账户，同时在卖方处署名，项良付在买方处签字。合同签订当日，孙小红在双洋家居收款机（POS机）上刷卡支付一万元。2015年10月9日，孙小红又通过银行转账方式分两次向袁鹏飞提供的银行账户转账9万元。此后，因双洋家居未在约定的时间里发货，项良付、孙小红多次催促，双洋家居的经营者袁鹏飞以家具正在运输等理由推诿拖延，至2015年12月袁鹏飞不再接听电话，项良付、孙小红上门交涉时发现，双洋家居的经营场所已撤柜。
双洋家居于2011年12月19日成立，经营者为袁鹏飞。2016年1月21日，双洋家居在工商部门办理了注销登记。
2011年8月1日，袁鹏飞与第六空间公司签订《场地租赁合同书》一份，约定其租赁第六空间公司的场地经营双洋红木品牌商品。2015年11月13日，袁鹏飞与第六空间公司因租约合同到期办理了撤场手续。
本院认为，项良付、孙小红与双洋家居达成的买卖协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。项良付、孙小红已支付了10万元货款，双洋家居理应按合同约定履行交付货物的义务。现因双洋家居已撤离了原经营场所，且在工商部门办理了注销登记，项良付、孙小红与双洋家居的经营者袁鹏飞联系无果，故项良付、孙小红主张解除双方的买卖合同，本院予以支持。双洋家居在合同解除后应退还项良付、孙小红已付的货款。因双洋家居已办理了注销登记，根据相关法律规定，其法律责任由经营者袁鹏飞承担。故项良付、孙小红主张袁鹏飞退还货款及支付自起诉之日起至生效判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算利息的诉请，本院予以支持。至于第六空间公司是否应连带承担民事责任的问题。因本案项良付、孙小红选择依照合同法律关系要求承担违约责任，现其没有证据可以证明其与第六空间公司之间存在合同关系，故对项良付、孙小红主张第六空间公司连带承担民事责任的请求，本院不予支持。袁鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁鹏飞于本判决生效之日起十日内退还原告项良付、孙小红货款10万元并承担自2016年9月22日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告项良付、孙小红的其他诉讼请求。
如被告未在上述指定的期间履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，由被告袁鹏飞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹莹玖
人民陪审员 王富华
人民陪审员 王庆玲
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 卫 超