wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1460号
申请执行人黄学余。
委托代理人王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被执行人江苏京泰建设工程有限公司，住所地兴化市。
法定代表人吉阳平，董事长。
被执行人吉阳平。
被执行人许银华。
申请执行人黄学余与被执行人江苏京泰建设工程有限公司、吉阳平、许银华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0220号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人劳务报酬31000元及迟延履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。在另案执行中对被执行人吉阳平、许银华所有的位于兴化市戴南镇、张郭镇的房产（已设定抵押）进行评估、拍卖，申请执行人申请参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，在另案执行中对被执行人吉阳平、许银华所有的位于兴化市戴南镇、张郭镇的房产进行评估、拍卖，申请执行人申请参与分配，申请执行人明确表示上述处置财产外也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0220号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年六月三十日
书记员 孙 鹏
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中刑一终字第193号
原公诉机关江西省樟树市人民检察院.
上诉人（原审被告人）高某某，男，1992年8月13日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，家住贵州省桐梓县。因涉嫌犯非法拘禁案于2015年4月3日被江西省樟树市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于江西省樟树市看守所。
江西省樟树市人民法院审理江西省樟树市人民检察院指控原审被告人高某某犯非法拘禁罪一案，于2015年11月5日作出（2015）樟刑初字第176号刑事判决。宣判后，原审被告人高某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人高某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月13日，被害人黄某被一女子骗至江西省樟树市做传销，并被带至被告人高某某负责管理片。被告人高某某为强迫被害人黄某加入传销组织，采取监视、恐吓、殴打等方法将被害人黄某限制在江西省樟树市京九花园9栋2单元301室。直到同年3月21日被害人黄某爷爷去世，被告人高某某等人将黄某的手机、银行卡、戒指扣下后才放黄某离开。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证实：
1、被害人黄某的陈述证实：2015年3月13日他被一刘姓女子骗到樟树市，带到一间7～8个人住的房间里不让离开，并将手机抢走。姓高的给他上传销课，他不愿意听，姓高的、姓钟的和姓王的分别打了他。直到3月23日家里人来电话，说爷爷去世，姓高的和姓周的才把他送上火车，并把手机、银行卡和戒指扣下，称拿3900元加入传销，东西就归还他。
2、证人周某的证言证实：2015年3月的某一天他和姓高的将一个被骗来搞传销的人送上火车，直到火车开动才离开。
3、现场照片证实：被告人高某某等人将被害人黄某拘禁的场所。
4、扣押物品照片证实：被害人黄某被高某某等人扣押的私有物品。
5、被害人黄某的领条证实：黄某领回了被扣押的手机、黄金戒指一枚、银行卡一张以及人民币900元。
6、被告人高某某的供述证实：黄某被带到他管理片后，他将黄某限制在他们租住屋内给他上传销课，以及不听话就对黄某进行殴打的整个经过。
以上证据相互印证，足以认定。
原审法院认为，被告人高某某采用暴力手段非法剥夺他人人身自由，其行为巳构成非法拘禁罪。鉴于被告人高某某归案后自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人高某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
上诉人高某某提出上诉称：我因家庭经济困难，过早踏入社会，一时过失进入传销组织，现在非常后悔。原审量刑过重，恳请二审法院从轻、减轻处罚。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人高某某没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人高某某非法剥夺被害人人身自由，并殴打被害人，其行为构成了非法拘禁罪。高某某归案后，自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。原审判决根据高某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内量刑适当，并无不当，对高某某提出量刑过重的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 滨
审判员 易 芳
审判员 丁圣翔
二〇一五年十二月四日
书记员 彭剑斌
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3281号
申请人：张海燕，女，1976年12月17日生，汉族，住泸县得胜镇。
委托诉讼代理人：李菊芳，四川鸿章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴超，四川鸿章律师事务所实习律师。
被申请人：武剑，男，1974年9月29日生，汉族，住泸县得胜镇。
本院在审理张海燕与武剑民间借贷纠纷一案过程中，申请人张海燕于2016年11月16日向本院提出申请，要求保全被申请人武剑价值732000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张海燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人武剑价值732000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 比
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 范玉京
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1079号
原告何章富，男，汉族，1970年2月13日生，住四川省泸州市江阳区。
被告邱小平，男，汉族，1957年7月29日生，住四川省泸县。
委托代理人陈跃华，男汉族，1958年2月20日生，住四川省泸县。
原告何章富与被告邱小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何章富、被告邱小平的委托代理人陈跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何章富诉称，2015年1月14日，被告邱小平向原告借款20万元，并约定了利息的结算和支付方式。同日，原告通过农业银行向被告转款20万元，被告向原告出具了借条。请求法院判令被告归还原告的借款20万元，并从2015年5月15日起按月利率2%计付利息至借款还清止，并承担本案诉讼费。
被告邱小平辩称，被告向原告借款属实，实际是借给何宽的，被告至今经济困难，在外努力挣钱还债，请原告理解撤回起诉。
经审理查明，2015年1月14日，被告邱小平向原告何章富出具《借条》借款20万元，《借条》中载明：利息从2015年1月14日起按月利率4%计算，每月结息；本借款如有争议，由出借人所在地人民法院管辖。何宽作为连带责任担保人在该《借条》上签名。同日，原告通过中国农业银行股份有限公司泸县支行向被告转款20万元。截止2015年5月14日，被告按月利率3%向原告支付了借款利息，此后未再向原告支付任何费用，原告就本案向本院起诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提供的《借条》、银行转款凭证在案证明，本院予以认定。
本院认为，被告邱小平向原告何章富借款20万元，未约定还款期限，原告可依法催告被告在合理的期限内返还。双方约定利息从2015年1月14日起按月利率4%计算，每月结息，被告按月利率3%计付利息至2015年5月14日后，未再继续向原告支付利息，已经违约。原告诉请被告自2015年5月15日起按照月利率2%计付至借款清偿时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条和第二百零六条的规定，判决如下：
被告邱小平于本判决生效之日起十五日内偿还原告何章富的借款20万元，并从2015年5月15日起至借款还清时止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院适用简易程序审理减半收取2150元，财产保全申请费1770元，合计3920元，由被告邱小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 杰
二〇一六年六月八日
书记员 林润芝
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00476号
罪犯吴侠，女，1979年11月2日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2011年4月27日作出（2011）宿中刑初字第00019号刑事判决，以被告人吴侠犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2011年12月6日作出（2011）皖刑终字第00482号刑事判决，以被告人吴侠犯贩卖毒品罪，改判其无期徒刑，剥夺政治权利终身。送达后即交付执行。执行机关安徽省女子监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年9月28日立案后，于9月29日至10月3日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱在减刑建议书中提出，罪犯吴侠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯吴侠在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯吴侠受到执行机关安徽省女子监狱表扬1次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯吴侠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯吴侠无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年10月20日起至2035年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1607号
申请执行人严胜萍，女，1974年4月28日生，汉族，居民。
被执行人胡爱军，男，1970年5月3日生，汉族，农民。
申请执行人严胜萍申请执行胡爱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）苏0116民初1142号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
本院执行过程中，经本院财产查控，仅发现登记在被执行人名下的苏A×××××号二轮摩托车。除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的其他财产。本院于2016年8月1日将被执行人纳入失信被执行人名单。另外，本院于2016年8月17日对被执行人进行执行谈话，其陈述目前的确无经济能力偿还该笔债务，承诺每年年底之前最少支付申请执行人5000元。
上述事实，有本院财产查控回执、执行笔录等书面材料附卷予以证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本案暂时终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1607号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 潘振飞
代理审判员 余 斌
代理审判员 黄 晨
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 雯
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0203刑初10号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人梁某，男。2016年5月19日因本案被抓获；同月20日被刑事拘留；同年6月1日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2016年12月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院指派代理检察员林某、魏某出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2016年5月19日14时许，被告人梁某通过手机微信聊天软件与吸毒人员陈某约定在韶关市武江区西联镇阳山村委交易毒品。当天15时许，梁某携带毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）前往韶关市武江区西联镇阳山村委路口附近，在准备与陈某进行毒品交易时二人被公安机关当场抓获。公安机关当场从梁某身上查获白色晶状物疑似毒品冰毒一小包，连袋称重0.19克。经广东省韶关市公安司法鉴定中心检验，被查获的白色晶状物检材中检出甲基苯丙胺成分。经现场甲基安非他明样本检测，被告人梁某及吸毒人员陈某尿液样本检测结果均呈阳性。
公诉机关认为，被告人梁某向他人贩卖毒品冰毒，因意志以外的因素未能得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条之规定，构成贩卖毒品罪（未遂）。根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。为打击犯罪，诉请本院依法判处，并向本院提交了相关证据材料。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，被告人梁某是一名吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）的吸毒人员。2016年5月15日，被告人梁某从他人处购得人民币100元甲基苯丙胺后，自己吸食了一部分，还剩余一小包甲基苯丙胺。2016年5月19日14时许，吸毒人员陈某通过手机微信聊天软件向被告人梁某提出购买毒品甲基苯丙胺，被告人梁某拟将上述剩余的一小包甲基苯丙胺贩卖给陈某，双方约定在韶关市武江区西联镇阳山村委交易毒品。当天15时许，梁某携带毒品甲基苯丙胺前往韶关市武江区西联镇阳山村委路口附近，在准备与陈某进行毒品交易时二人被公安机关当场抓获。公安机关当场从梁某身上查获白色晶状物一小包。经广东省韶关市公安司法鉴定中心检验，被查获的白色晶状物净重0.03克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、公安机关受案登记表、立案决定书，证实公安机关对本案受立案的情况。
2、户籍证明，证实被告人梁某的姓名、年龄、户籍地址等身份情况。
3、到案经过，证实公安人员于2016年5月19日将被告人梁某抓获。
4、公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及指认照片，证实2016年5月19日，公安人员抓获被告人梁某后，依法扣押了在梁某身上查获的一小包白色晶状物（连袋称重0.19克）。
5、公安机关现场检测报告书，证实公安人员在抓获被告人梁某及吸毒人陈某时，对二人进行甲基安非他明快速检测，二人的尿液检测结果均呈阳性。
6、公安机关行政处罚决定书，证实吸毒人员陈某因吸食毒品被公安机关处以行政处罚。
7、证人陈某的证言，证实2016年5月19日15时，我想买点甲基苯丙胺吸食，于是，我在微信问一名绰号叫“成某”的男子有没有甲基苯丙胺，他说有，于是我们约好十多分钟后在阳山村委会附近交易。约十多分钟后，“成某”开着一辆摩托车来了，正当我们准备交易时，就被警察抓获了。
经混杂照片辨认，证人陈某能辨认出被告人梁某就是向其贩卖毒品甲基苯丙胺的男子“成某”；同时，证人陈某对其通过微信与梁某约定交易毒品的聊天记录进行了指认。
8、被告人梁某供述，我是一名吸食甲基苯丙胺的吸毒人员，2016年5月15日，我从他人处购得100元甲基苯丙胺后，自己吸食了部分，还留有一小包。2016年5月19日下午，陈某发微信信息给我，问我有没有甲基苯丙胺卖，由于我身上还有一小包甲基苯丙胺，我就说有，之后，我们约好在阳山村委会路口附近交易毒品。当天15时许，我驾驶着一辆无牌的女装摩托车到阳山村委路口等陈某时就被警察抓获了，警察在我身上发现了那一小包甲基苯丙胺。
经混杂照片辨认，被告人梁某能辨认出陈某就是向其购买毒品甲基苯丙胺的男子陈某；同时，被告人梁某对其通过微信与陈某约定交易毒品的聊天记录进行了指认。
9、广东省韶关市公安司法鉴定中心出具的韶某2（司）鉴（化）字[2016]132号理化检验报告，证实公安人员2016年5月19日15时许在抓获被告人梁某时，在其身上查获一小包白色晶状物净重0.03克，检出甲基苯丙胺成分。
10、韶关市公安局武某分局西联派出所制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片，证实本案被告人梁某与吸毒人员陈某准备进行毒品交易的现场情况和周边环境情况。
上述各项证据均经过在法庭上宣读、出示、质证等法庭调查程序，查证属实，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国法，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人梁某归案后能如实供述其所犯罪行，并能当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。为打击毒品犯罪，根据被告人梁某的犯罪事实、犯罪性质、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2017年3月18日止。罚金限被告人于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在公安机关扣押的0.03克毒品甲基苯丙胺，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢毅飞
人民陪审员 马丽仪
人民陪审员 李碧献
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘文娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12528号
原告戴骏。原告范晔星。上列两原告共同委托代理人肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。被告孙萍。被告苗贤。上列两被告共同委托代理人郑存艺，上海六邦律师事务所律师。上列两被告共同委托代理人王浩，上海六邦律师事务所律师。第三人杨学飞。原告戴骏、范晔星诉被告孙萍、苗贤及第三人杨学飞财产损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中发现，本案涉及的法律关系较为复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。
审判员 唐军芳
二〇一六年九月十三日
书记员 崔 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1064号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2号。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人程光国，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者。
被告张忠成，男，1964年6月14日出生，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
被告阳连琴，女，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
原告重庆广开物业管理有限公司（以下简称广开物业公司）诉被告张忠成、阳连琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员张琛琛适用小额诉讼程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告广开物业公司的委托代理人熊小林、程光国到庭参加诉讼，被告张忠成、阳连琴经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广开物业公司诉称：2007年12月10日，我公司被重庆裕达房地产开发有限公司选聘为长寿区xxxx小区的物管公司，双方签订了《前期物业服务合同》。该小区成立业主委员会后，我公司又分别于2013年、2014年、2015年与业主委员会签订了为期一年的《物业服务合同》。被告张忠成、阳连琴系该小区x幢x单元xxx号房屋业主，应按0.85元/平方米/月（按建筑面积计）的标准交纳物业服务费、按9元/户/月的标准交纳公共地段水电公摊费。我公司按约为被告提供了物业服务，被告却未按约交纳2015年1月1日至2015年10月9日期间的物业服务费及公摊费，我公司经多次催收未果。请求法院判令被告支付2015年1月1日至2015年10月9日期间的物业服务费及公摊费共计841.9元，并支付从逾期交费之日到上述费用付清时止的违约金（以所欠费用为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）。
被告张忠成、阳连琴未答辩。
经审理查明：被告张忠成、阳连琴系重庆市长寿区xx街道xx路x号xxxx小区x幢x单元xxx号房屋业主，房屋建筑面积为96.2平方米。原告广开物业公司于2014年12月25日与重庆市长寿区xxxx小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为xxxx小区提供物业服务；服务事项包括对物业共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理，公共绿地、花木的养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等；服务期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止；住宅业主应于每月10日前按房屋建筑面积0.85元/平方米（含电梯电费）的标准向原告交纳物业服务费，并按9元/月/户的标准交纳公共照明、用水所产生的费用，业主未能按时如数交纳物业服务费和合同约定的相关费用的，应按欠缴总额每日3‰的标准支付违约金。双方并在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告为xxxx小区提供物业服务至2015年10月9日。被告从2015年1月1日起未交纳物业服务费及公摊费。原告对被告2015年1月1日至2015年8月31日期间的欠费进行书面催收，被告仍未交纳。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、物业服务材料、照片、催款函、催款通知、挂号信及收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告广开物业公司与重庆市长寿区xxxx小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对小区业主具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系，原告应当按照合同的约定全面履行物业服务义务，被告也应当履行交纳物业服务费等义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
经核算，被告每月应交纳物业服务费81.77元（96.2平方米×0.85元/月/平方米），原告要求按照每月81.5元计费，未超出核算金额，本院准予，故被告2015年1月1日至2015年8月31日期间应交纳物业服务费652元（81.5元/月×8月），公摊费72元（9元/月×8月）。对之后的费用，因原告未举证证明其已向被告进行过书面催收，本院不予支持。原告要求被告支付以所欠费用为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算从逾期交费之日到费用付清时止的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张忠成、阳连琴在本判决生效后5日内支付原告重庆广开物业管理有限公司2015年1月1日至2015年8月31日期间的物业服务费652元、公摊费72元及违约金（以所欠费用为基数，从逾期交费之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至上述费用付清时止）；
二、驳回原告重庆广开物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张忠成、阳连琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张忠成、阳连琴负担（原告已预交50元，本院予以退还，被告在本判决生效后5日内直接向本院交纳25元）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张琛琛
二〇一六年四月十九日
书 记 员 罗 琳
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初3408号
原告：刘全。
委托诉讼代理人：许秋，江苏紫石律师事务所律师。
被告：徐海琪。
原告刘全与被告徐海琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘全及其委托诉讼代理人许秋到庭参加诉讼，被告徐海琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘全向本院提出诉讼请求：请求判令徐海琪归还借款60000元及逾期利息（以60000元为本金，自2016年1月11日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2016年1月10日，徐海琪向原告借款60000元并出具借条一份，将身份证、驾驶证抵押给原告。当日，原告将60000元现金交给被告。被告出具了收条。但借款后不久，被告就不知去向，电话也无法联系。原告多次催要借款未果。
徐海琪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，徐海琪向刘全借款60000元，并出具借条一份。借条内容为：“今借到刘全人民币60000元整，用于资金周转，于2016年1月11日一次性还清”。在借条的�方，徐海琪还向刘全出具了收条一份，内容为：“今收到刘全人民币60000元整”。
庭审中，刘全陈述案涉借款系2016年1月10日从保险柜取出现金交给徐海琪的，并提供拍摄于当日将部分钱款放置桌面的照片。
上述事实，有借条、收条、照片及到庭当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法应予保护。被告徐海琪向原告刘全出具借条，双方借贷合意成立。案涉借款金额为60000元，刘全陈述系现金交付，提供了拍摄时间为借款当日将部分现金取出放置桌面的照片，结合徐海琪向刘全出具了收条，证明已经收到借款60000元。综合上述情况，本院认定原告刘全已完成了借款交付义务。原告刘全与被告徐海琪之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告徐海琪应当按约履行还款义务，即向原告刘全偿还借款60000元。
原、被告明�约定了借款期限为2016年1月11日。原告主张按照年利率6%主张逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，但逾期付款损失应从逾期还款之日起即2016年1月12日起算。
被告徐海琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
参审人民陪审员意见与本院意见相同。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐海琪于本判决发生法律效力后10日内归还原告刘全60000元，并偿付逾期利息损失（以60000元为本金，从2016年1月12日起至借款实际归还之日止，按年利率6%计算）。
如果被告徐海琪未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘全的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，公告费700元，合计2000元，由被告徐海琪承担（已由原告代垫，被告徐海琪于履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 刘春华
代理审判员 刘晶晶
人民陪审员 朱长余
二〇一六年十一月十七日
见习书记�任志昭
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一�既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3049号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：兴宁市鸿莱房地产有限公司。所在地：广东省兴宁市官汕四路东风市场侧门店。
法定代表人：钟新洪，董事长。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：恩平市二建集团有限公司。所在地：广东省恩平市恩城东门路**号之一。
法定代表人：吴路先，董事长。
委托诉讼代理人：张海雄，广东至友律师事务所律师。
再审申请人兴宁市鸿莱房地产开发有限公司（以下简称鸿莱公司）因与被申请人恩平市二建集团有限公司（以下简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿莱公司申请再审称：（一）二审以双方于2011年8月11日签订的《基础工程项目施工合同》和《补充协议书》违反国家法律强制性规定为由而认定无效存在适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》并无规定发包方没有取得《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》之前签订的合同是无效的。同时，二审在双方未约定违约金最高限额的情况下，强制判定不超过最高赔偿额711555元，无疑使违约方无限期地违约，导致二建公司至今不完成双方在合同规定范围内的剩余工程。（二）一、二审在认定鸿莱公司支付给二建公司的工程款中存在明显错误。鸿莱公司向法院提交的由二建公司签名确认的收款收据29页，总计金额为15548660元。且在一审中，二建公司曾委托律师出具《律师函》，提出其已收到鸿莱公司工程款11741157元。一、二审判决不予采用上述证据，认定更低的已付工程款金额，显失公平。（三）直至今日，二建公司仍未完成二幢楼的消防水池、楼梯贴瓷等项目。一、二审认定事实不清，在二建公司未完成约定工程量即判令鸿莱公司支付所有工程款是错误的。据此，鸿莱公司请求依法予以再审。
二建公司提交意见称：鸿莱公司的再审请求没有事实和法律依据，请依法驳回其再审请求。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据鸿莱公司的再审请求和二建公司的答辩意见，本案的争议焦点为涉案合同的效力、误期赔偿款的数额及鸿莱公司已支付的工程款数额。
关于涉案合同的效力问题。双方于2012年3月8日签订的《广东省建设工程标准施工合同》是在领取了《建设工程规划许可证》及《建筑工程施工许可证》之后所签，为双方真实意思表示，且相对于此前签订的2011年8月6日的《建设工程施工合同》、2011年8月11日的《基建工程项目施工合同》、2011年8月11日的《补充协议书》、2011年8月17日的《带资款协议》而言，因订立时间在后，其与2013年4月21日签订的《补充协议》一并对之前签订合同内容有新的修改或者变更的，应以后订立的合同为准。据此二审判决认定该份合同真实有效，为本案实际履行的合同符合法律规定。
关于误期赔偿款的问题。双方于2013年4月21日签订了《补充协议》，约定二建公司应在2013年9月30日完工，交付给鸿莱公司。后鸿莱公司允许延期至2013年10月30日，因此，2013年10月30日为双方约定的本案建设工程的完工日期。但直至2014年12月7日，双方才对工程总量进行结算。二审判决认定二建公司的误工时间为2013年10月31日至2014年12月7日正确。由于双方签订的《广东省建设工程标准施工合同》中专用条款对误期赔偿费并无约定，按照通用条款第66.2款“除专用条款另有约定外，误期赔偿费的最高限额为合同价款的5%”的约定，二审判决认定二建公司应承担违约责任及最高赔偿额不超过711555元并无不当。鸿莱公司主张双方对误期赔偿款并无约定缺乏依据，本院不予支持。
关于已支付工程款数额的问题。对2012年1月16日的“提款说明”，其内容注明“兹有鸿莱公司取款200万元，除已付张道芬20万元外，其余的款老鲜工拿去，先有写单，后没有写单”。鸿莱公司主张当天给付了200万元工程款，但未能说明支付方式，也无法说明200万资金的来源，亦未能提供其他付款凭证或账册予以佐证。二建公司认为该单据是结算单据，不是当天的付款收据。二审判决不予认定该笔款项并无不当。对2012年5月7日的收据，其内容载明“鸿莱花园工地2011年9月15日至2012年5月7日共计付款370万元，其中包括首次信用金100万元，进度款三次，一次100万元，二次70万元，三次100万元，累计370万元”。二建公司认为是结算单，鸿莱公司主张不是结算单，是此前另外付款的补单，但未能说清支付方式。由于在2011年9月15日至2012年5月7日期间，有收据显示二建公司收取工程款共352万元。该份单据明确结算单与二建公司在该期间实际收到的工程款数额较为接近，二审判决据此认定该份收据为结算单并无不当。综上，鸿莱公司在再审申请中主张上述两笔款项应为支付的工程款而非结算单据，但其提供的证据并不足以证明其主张，本院对其再审理由不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兴宁市鸿莱房地产有限公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年十一月八日
书记员 何文钊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申3049号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：兴宁市鸿莱房地产有限公司。所在地：广东省兴宁市。法定代表人：钟新洪，董事长。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：恩平市二建集团有限公司。所在地：广东省恩平市。法定代表人：吴路先，董事长。委托诉讼代理人：张海雄，广东至友律师事务所律师。再审申请人兴宁市鸿莱房地产开发有限公司（以下简称鸿莱公司）因与被申请人恩平市二建集团有限公司（以下简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2015)梅中法民二终字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿莱公司申请再审称：（一）二审以双方于2011年8月11日签订的《基础工程项目施工合同》和《补充协议书》违反国家法律强制性规定为由而认定无效存在适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》并无规定发包方没有取得《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》之前签订的合同是无效的。同时，二审在双方未约定违约金最高限额的情况下，强制判定不超过最高赔偿额711555元，无疑使违约方无限期地违约，导致二建公司至今不完成双方在合同规定范围内的剩余工程。（二）一、二审在认定鸿莱公司支付给二建公司的工程款中存在明显错误。鸿莱公司向法院提交的由二建公司签名确认的收款收据29页，总计金额为15548660元。且在一审中，二建公司曾委托律师出具《律师函》，提出其已收到鸿莱公司工程款11741157元。一、二审判决不予采用上述证据，认定更低的已付工程款金额，显失公平。（三）直至今日，二建公司仍未完成二幢楼的消防水池、楼梯贴瓷等项目。一、二审认定事实不清，在二建公司未完成约定工程量即判令鸿莱公司支付所有工程款是错误的。据此，鸿莱公司请求依法予以再审。二建公司提交意见称：鸿莱公司的再审请求没有事实和法律依据，请依法驳回其再审请求。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据鸿莱公司的再审请求和二建公司的答辩意见，本案的争议焦点为涉案合同的效力、误期赔偿款的数额及鸿莱公司已支付的工程款数额。关于涉案合同的效力问题。双方于2012年3月8日签订的《广东省建设工程标准施工合同》是在领取了《建设工程规划许可证》及《建筑工程施工许可证》之后所签，为双方真实意思表示，且相对于此前签订的2011年8月6日的《建设工程施工合同》、2011年8月11日的《基建工程项目施工合同》、2011年8月11日的《补充协议书》、2011年8月17日的《带资款协议》而言，因订立时间在后，其与2013年4月21日签订的《补充协议》一并对之前签订合同内容有新的修改或者变更的，应以后订立的合同为准。据此二审判决认定该份合同真实有效，为本案实际履行的合同符合法律规定。关于误期赔偿款的问题。双方于2013年4月21日签订了《补充协议》，约定二建公司应在2013年9月30日完工，交付给鸿莱公司。后鸿莱公司允许延期至2013年10月30日，因此，2013年10月30日为双方约定的本案建设工程的完工日期。但直至2014年12月7日，双方才对工程总量进行结算。二审判决认定二建公司的误工时间为2013年10月31日至2014年12月7日正确。由于双方签订的《广东省建设工程标准施工合同》中专用条款对误期赔偿费并无约定，按照通用条款第66.2款“除专用条款另有约定外，误期赔偿费的最高限额为合同价款的5%”的约定，二审判决认定二建公司应承担违约责任及最高赔偿额不超过711555元并无不当。鸿莱公司主张双方对误期赔偿款并无约定缺乏依据，本院不予支持。关于已支付工程款数额的问题。对2012年1月16日的“提款说明”，其内容注明“兹有鸿莱公司取款200万元，除已付张道芬20万元外，其余的款老鲜工拿去，先有写单，后没有写单”。鸿莱公司主张当天给付了200万元工程款，但未能说明支付方式，也无法说明200万资金的来源，亦未能提供其他付款凭证或账册予以佐证。二建公司认为该单据是结算单据，不是当天的付款收据。二审判决不予认定该笔款项并无不当。对2012年5月7日的收据，其内容载明“鸿莱花园工地2011年9月15日至2012年5月7日共计付款370万元，其中包括首次信用金100万元，进度款三次，一次100万元，二次70万元，三次100万元，累计370万元”。二建公司认为是结算单，鸿莱公司主张不是结算单，是此前另外付款的补单，但未能说清支付方式。由于在2011年9月15日至2012年5月7日期间，有收据显示二建公司收取工程款共352万元。该份单据明确结算单与二建公司在该期间实际收到的工程款数额较为接近，二审判决据此认定该份收据为结算单并无不当。综上，鸿莱公司在再审申请中主张上述两笔款项应为支付的工程款而非结算单据，但其提供的证据并不足以证明其主张，本院对其再审理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兴宁市鸿莱房地产有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 闵 睿审判员 洪望强二〇一六年十一月八日书记员 何文钊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1764号
原告：李云华，男，1951年10月19日生，汉族，滨州地税局局长，住山东省沾化县
原告委托诉讼代理人：燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：刘国平，女，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师，住济南市。
被告：济南市房地产开发服务中心，住所地济南市。
法定代表人：刘涛，主任。
委托诉讼代理人：李芙蓉，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾莫言，男，山东聚轩律师事务所实习律师，住济南市。
被告：济南伟东置业有限公司，住所地济南市市中区玉函路156号。
法定代表人：张淑会，董事长。
委托诉讼代理人：刘小潘，女，该公司职工，住济南市。
原告李云华与被告济南市房地产开发服务中心、济南伟东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案后，依法进行了审理。
原告李云华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告逾期办证违约金暂计35225元（自2013年6月10日暂计算至2015年6月9日止），剩余违约金另行起诉;2、请求判令两被告承担连带赔偿责任；3、请求法院判令本案全部的诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，房屋总价款为人民币482528元。在合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，履行了合同义务。但被告未在合同约定的时间内为原告办理房屋权属证书。后原告才知道原告购买的涉案房屋的土地及房屋初始登记均登记在第二被告名下，该房屋的实际开发企业为第二被告。现因两被告存在严重的违约行为，导致原告至今都不能取得房产证，给原告造成了巨大的经济损失。现诉至法院，请求实现诉讼请求。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，对于商品房买卖合同而言，第一，合同的出卖人应当系房地产开发企业；第二，合同双方当事人应当均系平等民事主体。本案中，《商品房买卖合同》的出卖人系济南市房地产开发服务中心，而涉及房产地块的开发企业是济南伟东置业有限公司。本案涉争合同中所载明的与房产开发相关的审批手续均非针对济南市房地产开发服务中心，故济南市房地产开发服务中心通过正常的法律程序，以涉争合同的依据，难以实现办理房屋产权证的目的。济南市政府将济南市伟东项目定性为历史遗留问题，专门成立了“济南市伟东项目协调推进领导小组”，已协调有关部门积极推进为业主办理房产证等事宜。领导小组的协调行为及目的系为了解决旧城改造中产生的遗留问题，本案涉争纠纷亦系由此产生。通过民事诉讼手段，合同双方当事人均无法正常根本解决纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李云华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张译文
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 徐小然
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初79号
原告：吴帮勇，男，1956年5月13日生，住贵州省息烽县。
被告：魏官富，男，1954年9月24日生，住贵州省息烽县。
原告吴帮勇与被告魏官富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴帮勇、被告魏官富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴帮勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5.9万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2016年5月14日和2016年8月3日向原告借款现金5.9万元用于建房，出具借条2张给原告并口头约定2016年10月30日前归还，借款期满后，原告多次找到被告要求还钱，被告以各种理由予以拒绝。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求判令如前诉请。
被告魏官富辩称，向原告借款是事实，但是只是借的2万元，另3.9万元实际是这2万元的借款按月息6%的5年期间计算的利息，打成3.9万元的借据是受到原告吴帮勇胁迫而为，故被告不应归还这3.9万元，因为是计算的利息不是借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对是否存在3.9万元的借款这个有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对3.9万元的借条，被告辩称是原告逼迫其出具的，该借条是用借款2万元按照借款期限5年月息6%计算出的利息，不是实际发生的借款。对此，只是被告在辩称，作为成年人的被告，应该知道出具借条的法律后果，也应该明白哪种程度才能说是受到了逼迫，但其并没有提出足以支持其辩称所受到的逼迫或危险达到不得不出具借条才能消除的程度，故对其否认这笔借款的事实及理由，本院不予采信。2、对原告提供其在贵阳银行及工商银行于被告出具借条当日数额大于每次借款金额的取款凭证，用以证明借款真实并有现款支付，被告认为该证据不能证明原告取该笔款就是借给了被告，根据2张取款凭证的时间及借条出具的时间，能够相互印证，故对被告的这一辩称，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因修建房屋于2016年5月14日、2016年8月3日分别向原告借款2万元及3.9万元，并出具借条二张给原告。双方口头约定利息按3%计算给付，还款时间是2016年12月30日前。借款期限届满后，原告向被告多次催款未果，遂诉至我院请求判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限及时向出借人清偿债务。本案中，被告魏官富向原告吴帮勇借款使用后，经原告多次催收，未向原告偿还借款。故原告请求被告偿还借款5.9万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告魏官富应当偿还原告借款5.9万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
由被告魏官富于本判决生效之日起十日内偿还原告吴帮勇的借款5.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取计638元，由被告魏官富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杜江
二〇一七年二月十四日
书记员 周婷
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初641号
原告：黎小红，女，汉族，广西南宁市人，住南宁市良庆区，公民身份号码：×××0461。
被告：吕善文，男，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市，公民身份号码：×××0215。
被告：翁红，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××0121。
原告黎小红诉被告吕善文、翁红民间借贷纠纷一案，本院2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18公开开庭进行了审理。原告黎小红到庭参加了诉讼，被告吕善文下落不明，经公告送达期满，逾期不到庭参加诉讼，被告翁红经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月16日，被告吕善文向原告借款人民币200000元，并出具借据一份给原告收执。借款后，经原告多次向被告催收借款，但被告均没有偿还。被告吕善文、翁红是夫妻关系，该款是其夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判决：1、判令被告吕善文、翁红立即偿还借款人民币200000元给原告，并从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息给原告，直至还清借款之日止。2、由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供的证据有（除被告的身份证无原件核对外，其余证据均有原件核对）：
1、黎小红身份证，证明原告身份。
2、吕善文身份证、借据（同为一张），证明借款。
两被告均没有进行答辩。
两被告均没有向本院提供证据。
本院依法从本院的档案室调取了材料五张，从廉江市民政局婚姻登记处调取了材料八张，并在庭审中出示给原告进行了质证、认证。
原告对本院调取的材料均无异议。
本院查明：被告吕善文于2014年12月16日立下《借据》，向原告借款20万元，该《借据》的具体内容为：“现借到黎小红人民币贰拾万元整（￥200000.00元）现金。此据。（2015年1月25日归还）”
被告吕善文立下上述《借据》后，本金20万元分文不还。
两被告于1991年11月14日办理结婚登记手续，于2015年5月20日办理离婚登记手续；被告吕善文立下上述《借据》时两被告是夫妻关系。
本院认为：一、被告吕善文向原告出具《借据》，本案属于民间借贷纠纷。被告吕善文向原告出具《借据》是双方的真实意思表示，该行为合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告诉请被告偿还借款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。
二、关于借款利息的计算问题。本案中，原告与被告吕善文仅约定还款期限，但没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，原告起诉请求被告从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，利息的起算时间应为被告逾期还款之日即2015年1月26日，利息应按照年利率6%计算。
三、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，上述债务应属于两被告的夫妻共同债务，被告翁红对被告吕善文的上述债务应承担共同清偿责任。
四、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，两被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院有权依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吕善文、翁红在本判决发生法律效力后十日内向原告黎小红偿还借款本金20万元及利息（2015年1月26日起的利息按年利率6%计算至本院确定的付款之日止）。
二、驳回原告黎小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吕善文、翁红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 潘玉霞
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 宋维钦
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 甄 芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执500号
申请人段菊琼，女，1963年11月29日生，汉族，石林县人。
被执行人杨化平，男，1954年3月24日生，汉族，济阳市人。
申请执行人段菊琼与被执行人杨化平同居关系纠纷一案，昆明市中级人民法院于2017年2月8日作出的（2016）云01民终5126号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨化平应支付申请执行人共计人民币90100.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款90100.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院（2016）云01民终5126号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张家培
二〇一七年九月二十八日
书记员 苏 荣
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4481号
罪犯姜大伟，男，1981年11月5日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年九月二十六日，山东省临邑县人民法院作出(2014)临刑初字第71号刑事判决，以被告人姜大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。二〇一四年十二月十九日，山东省德州市中级人民法院以（2014）德中刑二终字第42号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯姜大伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯姜大伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯姜大伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯姜大伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯姜大伟减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执323号
申申请执行人陈少军，男，1955年8月25日生，汉族，住昆明市呈贡区洛羊工贸片区*号。
被执行人张瑜，男，1961年6月15日生，汉族，住昆明市呈贡区洛羊工贸片区*号。
申请执行人陈少军与被执行人张瑜民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）云0114民初1173号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张瑜至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款10360.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114执323号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一七年八月十二日
书记员 毛晟艺
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2924号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某，住永新县才丰乡洲湖村樟树。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年3月13日被羁押，次日被刑事拘留。2016年4月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2792号起诉书指控被告人吴某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员林栾华出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月13日13时许，被告人吴某携带六包冰毒（经鉴定，共净重28.16克，从中检出甲基苯丙胺），闲逛至深圳市宝安区福永兴围路深鹏百货附近的十字路口，因形迹可疑被巡逻人员盘查并抓获，其身上携带的毒品均被缴获。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年3月13日起至2017年12月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获的毒品28.16克，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 思 乔
书 记 员 陈恒丽（兼）
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初116号
原告：陈品辉，男，1978年12月8日生，汉族，福建省长乐市江田镇长林村人。
被告：个旧木马淀粉有限责任公司，住所：个旧市蔓耗镇。
法定代表人封礼娟，该公司执行董事。
原告陈品辉与被告个旧木马淀粉有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈品辉到庭参加诉讼，被告个旧市木马淀粉有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈品辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付材料款共计人民币41,090.75元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年以来，原告向被告供应轴承、电器、螺栓等五金材料，金额累计人民币41,090.75元。经多次追讨，被告仍未支付，请求法院依法判决。
被告个旧木马淀粉有限公司未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证实其主张，提供了以下证据：
1.原告陈品辉身份证复印件，证明原告的身份情况。
2.欠款单二份，证明被告个旧木马淀粉有限责任公司2010年7月8日与原告结算，共计欠原告材料款人民币41,090.75元。
针对以上证据，本院认为，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
2007年起，原告陈品辉向被告个旧木马淀粉有限责任公司供应轴承、电器、螺栓等五金材料。2010年7月8日，被告个旧木马淀粉有限责任公司向原告陈品辉出具欠条二份。欠条载明欠原告材料款共计人民币41,090.75元。
本院认为，债务应当清偿。被告个旧木马淀粉有限责任公司向原告陈品辉出具欠条确认了双方的债务，应当尽快向原告归还欠款。原告陈品辉的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告个旧木马淀粉有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告个旧木马淀粉有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈品辉偿还材料款人民币41,090.75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币827元，由被告个旧木马淀粉有限责任公司负担。该款原告已预交，由被告给付案款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 王明峰
审 判 员 何明红
人民陪审员 白家维
二〇一七年五月十二日
书 记 员 罗 洪
江西省赣州市南康区人民法院
民事判�书
（2015）康民二初字第1836号
原告董太平，男，1974年5月生。
委托代理人刘维考，江西泰康律师事务所律师。
被告赖日伍，男，1971年7月生。
原告董太平诉被告赖日伍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘维考到庭参加了诉讼，被告赖日伍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董太平诉称，2015年1月24日、4月12日，因经营周转需要，被告赖日伍分别向原告借款30000元、5000元，约定还款期为2015年1月28日、2015年5月12日，逾期每日按借款总额的千分之五支付违约金。借款到期后，被告未付，原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金35000元及自起诉之日起按月利率3%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担�
被告赖日伍未到庭，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2015年1月24日，被告赖日伍因需要资金周转，向原告董太平借款30000元，约定还款期为2015年1月28日，逾期按借款全额每日千分之五支付违约金，并出具借条一份。2015年1月22日、1月24日，原告通过其账户向被告赖日伍的账户共转入30000元。
2015年4月12日，被告赖日伍因需要资金周转，又向原告董太平借款5000元，约定还款期为2015年5月12日，逾期按借款全额每日千分之五支付违约金，并出具借条一份。
上述事实有身份证复印件、借条两份、转款凭证一份及庭审时原告委托代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告赖日伍共向原告董太平借款35000元，有借条、转款凭证及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告赖日伍偿还该笔借款本金35000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赖日伍自起诉之日起按月利率3%计付违约金，双方虽有违约金的相关约定，但该约定的违约金已超出法律规定，本院仅支持自起诉之日起按月利率2%计付违约金。被告赖日伍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖日伍欠原告董太平借款本金35000元及自2015年8月28日起按月利率2%计付的违约金；
二、履行期限：限被告赖日伍于本判决生效后五日内一次性偿还；
三、驳回原告董太平的其他诉讼请�。
案件受理费675元，由被告赖日伍负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年六月三十日
代理书记员 罗 芳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1836号
原告董太平，男，1974年5月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托代理人刘维考，江西泰康律师事务所律师。
被告赖日伍，男，1971年7月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告董太平诉被告赖日伍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘维考到庭参加了诉讼，被告赖日伍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董太平诉称，2015年1月24日、4月12日，因经营周转需要，被告赖日伍分别向原告借款30000元、5000元，约定还款期为2015年1月28日、2015年5月12日，逾期每日按借款总额的千分之五支付违约金。借款到期后，被告未付，原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金35000元及自起诉之日起按月利率3%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赖日伍未到庭，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2015年1月24日，被告赖日伍因需要资金周转，向原告董太平借款30000元，约定还款期为2015年1月28日，逾期按借款全额每日千分之五支付违约金，并出具借条一份。2015年1月22日、1月24日，原告通过其账户向被告赖日伍的账户共转入30000元。
2015年4月12日，被告赖日伍因需要资金周转，又向原告董太平借款5000元，约定还款期为2015年5月12日，逾期按借款全额每日千分之五支付违约金，并出具借条一份。
上述事实有身份证复印件、借条两份、转款凭证一份及庭审时原告委托代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告赖日伍共向原告董太平借款35000元，有借条、转款凭证及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告赖日伍偿还该笔借款本金35000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赖日伍自起诉之日起按月利率3%计付违约金，双方虽有违约金的相关约定，但该约定的违约金已超出法律规定，本院仅支持自起诉之日起按月利率2%计付违约金。被告赖日伍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖日伍欠原告董太平借款本金35000元及自2015年8月28日起按月利率2%计付的违约金；
二、履行期限：限被告赖日伍于本判决生效后五日内一次性偿还；
三、驳回原告董太平的其他诉讼请求。
案件受理费675元，由被告赖日伍负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年六月三十日
代理书记员 罗 芳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3625号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇。
主要负责人，沈婉，该行行长。
委托诉讼代理人，顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人，杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人吴江市源福纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人，洪元彪，该公司总经理。
被执行人苏州杰尔美纺织企业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人，蔡国华，该公司总经理。
被执行人洪元彪,男,1970年12月31日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人宋亚春,女,1971年5月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市源福纺织品有限公司、苏州杰尔美纺织企业有限公司、洪元彪、宋亚春金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初7298号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：“一、被告吴江市源福纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金3999866元并支付相应罚息（自2015年2月21日起至实际给付之日止，以本金3999866元为基数，按年利率11.76%计算）。二、被告吴江市源福纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司吴江分行律师费损失90600元。三、如被告吴江市源福纺织品有限公司至期未履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司吴江分行有权就本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告吴江市源福纺织品有限公司抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇郎中村3组的国有土地使用权[土地证号：吴国用（2006）第20××64号，他项权证号：吴押他项（2014）第0×2号]及房产（房产证号：吴房权证盛泽字第××号，他项权证号：苏房他证吴江字第××号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款分别在324万元、387万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江市源福纺织品有限公司继续清偿。四、被告苏州杰尔美纺织企业有限公司、洪元彪、宋亚春对被告吴江市源福纺织品有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。被告洪元彪、宋亚春承担上述第一项债务的保证责任的范围以1200万元为限。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40464元，公告费560元，合计41024元，由被告吴江市源福纺织品有限公司、苏州杰尔美纺织企业有限公司、洪元彪、宋亚春共同负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。”至期，因被告未能履行还款义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2017年4月5日向本院申请执行，申请执行标的为5115377.04元，执行费52977元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人吴江市源福纺织品有限公司、苏州杰尔美纺织企业有限公司、洪元彪、宋亚春一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，发现被执行人被执行人洪元彪名下有位于盛泽镇西环路西侧（房屋所有权证号：02××18）的房产，该房产已抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司坛丘支行且已被晋江市人民法院首封，本院暂无处置权。还发现被执行人洪元彪名下有位于盛泽镇工厂街桑湖新村C幢6、7号（房屋所有权证号：盛泽02××26）的房产，该房产已抵押给吴江市融峰投资担保有限公司且已被江苏省苏州市中级人民法院首封，本院暂无处置权。还发现被执行人吴江市源福纺织品有限公司名下有位于盛泽镇郎中村3组（房屋所有权证号：02××72）的房地产，该房产已抵押给中国工商银行股份有限公司吴江支行且已被江苏省苏州市中级人民法院首封，本院暂无处置权。还发现被执行人洪元彪名下有车牌号分别为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××及苏Ｅ×××××的小型汽车三辆，上述车辆已被本院查封，但因车辆实物去向不明，本院暂无法做变现处置。本院于2017年7月3日向申请人发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十五日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。本院依法将被执行人吴江市源福纺织品有限公司、苏州杰尔美纺织企业有限公司、洪元彪、宋亚春纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初7298号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年八月九日
书记员 程 非
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执3625号申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇。主要负责人，沈婉，该行行长。委托诉讼代理人，顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人，杨霄，江苏立泰律师事务所律师。被执行人吴江市源福纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人，洪元彪，该公司总经理。被执行人苏州杰尔美纺织企业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人，蔡国华，该公司总经理。被执行人洪元彪,男,1970年12月31日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人宋亚春,女,1971年5月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市源福纺织品有限公司、苏州杰尔美纺织企业有限公司、洪元彪、宋亚春金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初7298号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：“一、被告吴江市源福纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金3999866元并支付相应罚息（自2015年2月21日起至实际给付之日止，以本金3999866元为基数，按年利率11.76%计算）。二、被告吴江市源福纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司吴江分行律师费损失90600元。三、如被告吴江市源福纺织品有限公司至期未履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司吴江分行有权就本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告吴江市源福纺织品有限公司抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇郎中村3组的国有土地使用权[土地证号：吴国用（2006）第20××64号，他项权证号：吴押他项（2014）第0×2号]及房产（房产证号：吴房权证盛泽字第××号，他项权证号：苏房他证吴江字第××号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款分别在324万元、387万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江市源福纺织品有限公司继续清偿。四、被告苏州杰尔美纺织企业有限公司、洪元彪、宋亚春对被告吴江市源福纺织品有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。被告洪元彪、宋亚春承担上述第一项债务的保证责任的范围以1200万元为限。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40464元，公告费560元，合计41024元，由被告吴江市源福纺织品有限公司、苏州杰尔美纺织企业有限公司、洪元彪、宋亚春共同负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。”至期，因被告未能履行还款义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2017年4月5日向本院申请执行，申请执行标的为5115377.04元，执行费52977元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。在执行过程中，被执行人吴江市源福纺织品有限公司、苏州杰尔美纺织企业有限公司、洪元彪、宋亚春一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，发现被执行人被执行人洪元彪名下有位于盛泽镇西环路西侧（房屋所有权证号：02××18）的房产，该房产已抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司坛丘支行且已被晋江市人民法院首封，本院暂无处置权。还发现被执行人洪元彪名下有位于盛泽镇工厂街桑湖新村C幢6、7号（房屋所有权证号：盛泽02××26）的房产，该房产已抵押给吴江市融峰投资担保有限公司且已被江苏省苏州市中级人民法院首封，本院暂无处置权。还发现被执行人吴江市源福纺织品有限公司名下有位于盛泽镇郎中村3组（房屋所有权证号：02××72）的房地产，该房产已抵押给中国工商银行股份有限公司吴江支行且已被江苏省苏州市中级人民法院首封，本院暂无处置权。还发现被执行人洪元彪名下有车牌号分别为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××及苏Ｅ×××××的小型汽车三辆，上述车辆已被本院查封，但因车辆实物去向不明，本院暂无法做变现处置。本院于2017年7月3日向申请人发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十五日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。本院依法将被执行人吴江市源福纺织品有限公司、苏州杰尔美纺织企业有限公司、洪元彪、宋亚春纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、调查材料、限期举证通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初7298号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  庾勤泉二〇一七年八月九日书记员  程 非
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2842号
原告：陈松辉，男，1969年12月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈勇，男，1980年5月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：周丽辉，女，1982年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈松辉与被告陈勇、周丽辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈松辉到庭参加诉讼，被告陈勇、周丽辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈松辉向本院提出诉讼请求：1.判令陈勇、周丽辉共同偿还陈松辉借款本金3万元及利息，利息从2015年3月16日起算至实际还清之日止，按月利率2%计算；2.诉讼费由陈勇、周丽辉承担。事实与理由：陈勇因生意资金周转需要通过刘祖勇介绍，于2014年3月16日向陈松辉借款现金3万元，当日陈勇出具一份借据给陈松辉。同时，双方又签订了借款合同，约定借款3万元，还款日期为2014年6月15日，月息3%。借款到期后，经陈松辉多次催讨，陈勇以各种借口推脱，利息支付至2015年3月16日，之后本金及其余利息均未偿还。陈勇与周丽辉系夫妻关系，借款系其夫妻关系存续期间所借，夫妻双方应负共同偿还责任，故诉至法院，请求判如所请。
陈勇、周丽辉未作答辩。
陈松辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借据1张，证明陈勇于2014年3月16日向陈松辉立据确认借款3万元；
2.借款合同1份，证明陈松辉与陈勇于2014年3月16日签订借款合同，约定借款3万元，还款日期为2014年6月15日，月利率3%。
另查明，陈勇、周丽辉于2004年2月16日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，由于陈勇、周丽辉未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。陈松辉提供的借据、借款合同，证据形式合法，内容真实，与陈松辉的陈述能相互印证陈松辉主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
陈勇、周丽辉于2004年2月16日登记结婚。期间，陈勇于2014年3月16日向陈松辉立据确认借款3万元。同日，再次签订借款合同，约定借款3万元，还款日期为2014年6月15日，月利率3%。但借款本金及相应利息，陈勇、周丽辉至今仍未偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈勇向陈松辉借款3万元的事实，有其签字的借据和借款合同为证，本院予以确认。关于借款利息，原、被告约定月利率为3%，超过了国家关于限制民间借贷利率的强制性规定，应予调低，现原告自愿将月利率调整为2%，不违反法律规定，本院予以支持。借款人应当按照双方约定的借款期限返还借款，现已过借款期限但被告至今仍未履行，故陈松辉要求陈勇偿还借款本金3万元及相应利息之诉求，于法有据，亦予以支持。由于上述借款行为发生在陈勇、周丽辉夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，周丽辉亦有义务承担共同还款责任。故原告要求陈勇、周丽辉共同偿还借款本金3万元及相应利息之诉求，于法有据，应予支持。陈勇、周丽辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈勇、周丽辉应于本判决生效后5日内返还原告陈松辉借款本金3万元及利息（以3万元为基数，从2015年3月16日起算至借款本金实际偿还之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告陈勇、周丽辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 娟
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 林 雯
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 彭小琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第243号
原告：井志伟，男，汉族，1985年3月19日生，住江苏省昆山市。
被告：许昌鹿鼎实业发展有限公司。住所地：河南省许昌市魏都民营科技园区西区朝阳路北段东侧。
法定代表人：张运安，任总经理。
委托代理人：陈占，男，汉族，1984年6月24日生，住河南省许昌市魏都区，系公司员工。
原告井志伟因与被告许昌鹿鼎实业发展有限公司（以下简称许昌鹿鼎公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告井志伟，被告许昌鹿鼎公司的委托代理人陈占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井志伟诉称：原告系被告员工。原告于2015年1月4日从被告处离职，被告尚欠原告工资9170元。原告多次催要无果，诉至法院。请求判令被告支付原告劳动报酬9170元。本案诉讼费由被告负担。
被告许昌鹿鼎公司辩称：被告欠款属实。
根据双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：被告是否应当支付原告劳动报酬9170元。
原告向本院提交的证据有：1、欠条1份，证明被告欠原告劳动报酬9170元。2、劳动合同1份，证明原、被告之间存在劳动关系。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交证据的质证意见为：对第1组证据无异议。对第2组证据有异议，真实性无法确定。
本院对原告提交的证据审查后认为：被告对第1组证据无异议，本院予以采信。被告对第2组证据有异议，但该组证据有被告公司公章，且有法定代表人签字，客观真实，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年11月1日，原、被告签订企业职工劳动合同一份，期限自2014年10月23日至2015年10月22日，原告从事涂装线生产与技术管理工作。2015年1月4日，原告从被告处离职。2015年1月8日，被告向原告出具清单一份，清单显示：“井志伟工资2014年10月份、11月份、12月份工资合计9328元，减餐费158元，应发工资9170元，大写：玖仟壹佰柒拾元整。财务审核孙建松、李红宾报销人井志伟2015.1月8日”。原告向被告索要无果，遂诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供劳务后，被告应当支付相应劳动报酬。被告不依约向原告支付劳动报酬，是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付劳动报酬9170元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告许昌鹿鼎实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告井志伟劳动报酬9170元。
案件受理费10元，由被告许昌鹿鼎实业发展有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年六月二日
书 记 员 耿鹏帅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6673号
原告：佛山市顺德区理想城房地产投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处幸福居委会容桂大道北骏景楼8号。
法定代表人：张万健。
委托诉讼代理人：卢嘉辉，是该公司员工。
被告：邓凯，男，1988年3月24日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
原告佛山市顺德区理想城房地产投资有限公司与被告邓凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告佛山市顺德区理想城房地产投资有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告邓凯起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区理想城房地产投资有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为351.14元（原告已预交），由原告佛山市顺德区理想城房地产投资有限公司负担。
审判员 杨 虹
二〇一七年六月二十七日
书记员 梁泽标
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2927民初215号
原告曹文科，男，汉族。
原告张梅花，女，汉族。
共同委托代理人方玉光，系临夏临津律师事务所律师，一般代理。
被告羊自英，又名羊六十，男，汉族。
原告曹文科、张梅花诉被告羊自英追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年3月8日诉至本院，本院受理后依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告未到庭参加诉讼，其诉讼代理人参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
两原告诉称：2015年4月被告承包了临夏县韩集镇旧县政府开发区楼房的砌砖工程，被告将两原告雇佣到其承包的工程干活，双方约定的劳动报酬为曹文科每个工180元、张梅花每个工100元。同年7月底工程竣工。后双方进行了结算，扣除被告已付的劳动报酬2300元后，被告理应再给付两原告劳动报酬14600元，被告承诺在年底前付清。此后原告多次催要，被告拒绝给付。现起诉要求：一、被告给付原告劳动报酬14600元；二、诉讼费由被告承担。
被告口头辩称：拖欠两原告劳动报酬14600元一事属实，待工程款结算后给付。
经审理查明：2015年4月被告承包了临夏县韩集镇旧县政府开发区楼房的砌砖工程，被告将两原告雇佣到其承包的工程干活。同年7月底工程竣工。后双方进行了结算，扣除被告已付给曹文科的劳动报酬2300元，被告理应再给付原告曹文科7960元、原告张梅花6640元，合计14600元，被告出具欠条一份。此后两原告多次催要，被告推拖不付。
以上事实由原告陈述、谈话笔录、庭审笔录、被告出具的欠条予以证明。
本院认为：两原告给被告提供劳务，被告理应及时足额付清两原告的劳动报酬，现被告拖欠两原告劳动报酬长期不付的行为侵害了两原告的合法权益，两原告要求被告付清劳动报酬的诉讼理由正当，应予以支持。据上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告羊自英付给原告曹文科劳动报酬7960元、原告张梅花6640元，合计14600元，于判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元由被告羊自英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，并递交上诉状及副本四份。
审 判 长 姬学强
审 判 员 多文飞
人民陪审员 任彦虎
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马艳燕
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0185行初70号
原告钟继琼，女，汉族，1969年2月12日出生，住四川省南溪县。
委托代理人郑志华，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人李鑫，广东德纳律师事务所律师。
被告巩义市工商行政管理局，组织机构代码证00531134-2。
法定代表人席新渠，职务局长。
行政机关出庭应诉负责人刘新中，该局副局长。
委托代理人丁香，河南力天律师事务所律师。
委托代理人蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。
第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司。
法定代表人张继涛，该公司经理。
原钟继琼诉被告巩义市工商行政管理局工商行政许可及赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2013年犯罪分子张继涛等人在巩义市工商局办理了“巩义市佛山福地公墓开发有限公司”营业执照（法定代表人：张继涛，经营范围：公墓开发与销售，并办理了税务、银行、组织机构代码等一系列合法证件）。后大肆宣传该公墓环境优美、交通便利、前景广阔，吸引了不少群众交了公墓预订金，并且和公司签订有预订协议。仅仅过了四个月，在2014年3月，公司法人张继涛及公司高管在黑龙江省运营网络赌博被拘捕。经法院审理，原告才得知，佛山墓地其实是一个公益性墓地，依法不能对外经营销售。2013年8月9日，巩义市竹林镇向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建公益性公墓的批复》文件。而根据《殡葬管理条例》第八条第一款的规定：建设公墓，经县级人民政府民政部门审核同意后，还需报省级人民政府民政部门审批。《公司登记管理条例》第二十二条规定：公司申请登记的经营范围中属于法律行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的项目的，应当在申请登记前报经国家有关部门批准，并向公司登记机关提交有关批准文件。《国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。根据有关法律规定，请求人民法院判决：1、撤销被告违法颁发巩义市佛山福地公墓开发有限公司营业执照的行政行为。2、赔偿原告损失34.702万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、第三人于2014年2月11日向被告提出变更公司经营范围的变更登记申请，将公墓开发与销售变更为安葬服务、殡葬礼仪服务，变更后的经营范围不需要行政许可审批，被告依据相关法律规定，于2014年2月28日作出了准予变更登记的决定，并换发营业执照。原告起诉要求撤销被告颁发营业执照的行政行为不能成立。二、原告的集资损失，是因张继涛等人非法集资犯罪造成的，与被告巩义市工商行政管理局无关，且该损失经人民法院判决予以继续追缴，应由政府处理非法集资的部门清理解决，不属于人民法院主管范围，应依法裁定驳回原告的起诉。三、原告不具有诉讼主体资格。四、原告的集资损失与被告的工商登记行为没有法律上的因果关系，被告不应承担赔偿责任。被告是在2013年11月19日为第三人颁发的营业执照，但在2013年1月份开始，张继涛等人就以开发墓地的名义进行非法集资，并且在2014年2月28日变更经营范围后，仍有大量的人员参与非法集资，可见集资人参与非法集资活动，与工商登记行为没有因果关系，不是因为有了被告的工商登记行为，才发生集资人参与张继涛以开发公墓名义的非法集资活动的后果，在被告为第三人登记前及变更经营范围后，没有被告核准公墓开发与销售的工商登记行为，本案非法集资同样发生。五、由于非法集资活动本身是违法行为，参与非法集资业务活动也是不合法的，集资参与者由此造成的损失不受国家法律保护，应自行承担，不能要求被告巩义市工商行政管理局承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年8月9日，巩义市竹林镇人民政府向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，申请在竹林北部佛山脚下建设一座公墓。2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建镇级公墓的批复》，同意兴建公益性公墓。2013年11月19日，张继涛在被告处办理了企业法人营业执照，名称为巩义市佛山福地公墓开发有限公司，经营范围为公墓开发与销售。2014年2月11日，第三人申请变更经营范围，将经营范围变更为安葬服务及殡葬礼仪服务，被告经审核后于2014年2月28日予以批准。2014年2月12日至2014年4月18日期间，原告同第三人签订了五份佛山公墓预订协议，进行投资。2014年3月29日，第三人法定代表人张继涛因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2014年5月3日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，2015年5月25日，巩义市人民法院作出（2015）巩刑初字第30号刑事判决书，认定张继涛以巩义市佛山福地公墓开发有限公司为平台，大量非法吸收公众存款，被判处有期徒刑八年。该案发生后，巩义市成立了佛山墓地非法集资案维稳处置工作组负责涉案资产的追缴及清退工作，目前已追回部分涉案资金，正按比例进行清退。原告认为其投资无法收回，与被告的违法行政许可有关，被告应对其遭受的损失承担赔偿责任，遂提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告巩义市工商行政管理局为第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司办理工商登记并颁发营业执照，该行政行为的相对人是第三人。被告的工商登记行为只是对第三人经营主体资格及市场准入的确认，并不必然导致第三人进行非法集资活动。原告参与非法集资而导致的财产损失与被告为第三人办理工商登记并颁发营业执照的行政行为之间不具有法律上的利害关系。综上原告既不属于被诉行政行为的相对人，也不属于与被诉行政行为有利害关系的公民，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。至于被诉工商登记行为是否合法，属于实体性问题，本案不予评判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟继琼的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高 玲
审 判 员 李跃武
人民陪审员 赵海霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郝宇峰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第371号
原告：恒天海龙股份有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区海龙路。统一社会信用代码：9137000016541080H。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：刘寒冰，该单位职工。
被告：沛县汉风纺织有限公司，住所地：江苏省沛县安
国镇汉王路南延长段路西。
法定代表人：孔维全，执行董事。
原告恒天海龙股份有限公司与被告沛县汉风纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘寒冰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告多次采购原告的粘胶短丝，至2015年5月，被告尚欠原告货款439750.25元未付。要求被告支付货款439750.25元，并支付利息。
被告未提供答辩。
经审理查明：自2013年10月份起，原告与被告多次签订买卖合同，由被告向原告购买粘胶短丝。2014年3月31日，双方经对账确认，截止该日日，被告欠原告货款14177.58元。自2014年4月23日至2014年7月25日，原告又多次向被告发货共151.8663吨，货款共计1825572.67元，期间，被告向原告共支付货款1400000元，其余货款439750.25元至今未付。
另查明：山东海龙股份有限公司于2013年8月28日变更名称为恒天海龙股份有限公司。
以上事实，有原告提供的销售合同、对账函、财务明细账、增值税专用发票、收货证明、提货单、汇票以及收到汇票的收据及当事人的法庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订的买卖粘胶短丝合同，是当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告欠原告货款439750.25元，有双方签订的销售合同、对账函、增值税专用发票、收货证明、提货单、汇票以及收到汇票的收据等证据在案为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应自起诉之日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沛县汉风纺织有限公司支付原告恒天海龙股份有限公司货款439750.25元及利息（自2015年8月3日始，按中国人民银行同期流动资金货款利率计算至款项付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7896元，财产保全费2720元，由被告沛县汉风纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 张云华
人民陪审员 王俊胜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王玉萍
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第50号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人谭鹏，农民。2011年6月因犯非法侵入住宅罪被判处拘役四个月五日。2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，同年11月18日刑满释放。因本案于2013年12月7日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江检诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人谭鹏犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人谭鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年12月6日16时许，被告人谭鹏乘坐金丹线公交车，行驶至南京市江宁区将军大道航天晨光股份有限公司附近时，扒窃得被害人叶庭云挎包内的钱包1只，内有现金人民币65元、身份证、银行卡等财物。
当日，被告人谭鹏被公安机关抓获归案。被盗财物已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人谭鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶庭云的陈述，证人牛磊的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、扣押及发还物品清单，被告人谭鹏的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭鹏以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人谭鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人谭鹏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关当庭提出的判处被告人谭鹏有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人谭鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年8月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 参
二〇一四年三月六日
书 记 员 陶婷婷
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执774号
申请执行人赵天顺。
被执行人马聚。
赵天顺与马聚侵权责任纠纷一案，荥阳市人民法院2015年荥民初字第01035号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马聚没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执224号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 冉
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第132号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人张某。因犯盗窃罪于2011年11月30日被浙江省衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑一年，2012年8月9日刑满释放。因本案于2014年1月7日被龙游县公安局行政拘留14日，同月20日撤销行政拘留，同日变更为刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1058号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员董丽娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2013年9月14日，被告人张某窜至龙游县沐尘畲族乡沐尘村街路西32号郭某家，以试戴为借口，趁郭某未注意之际，窃得其金项链一条，后以2200元的价格销赃至龙游县龙洲街道大众路华某经营的称心金店。
案发后，被告人张某被抓获归案；退出赃款1353元，已发还被害人。
公诉机关认定，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了被害人陈述、书证等相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定追究被告人张某的刑事责任。
上述事实，被告人张某在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人郭某的陈述，证人华某的证言，受案登记表、案件立案报告表、立案决定书、案件破案报告表，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、撤销行政拘留决定书，辨认笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单、龙游县旧货流通交易登记簿，收条，刑事判决书、出所登记表，归案说明，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；退出部分赃款，可酌情从轻处罚；因本案被行政拘留的日期应予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年5月6日止）；并处罚金人民币2000元，于本判决生效后一个月内缴纳；
二、本案违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一四年四月十七日
书记员 方泱文