wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民申13号
再审申请人（一审被告）：王红霞，女，1968年8月17日生，住咸宁市咸安区。
委托代理人：徐新贵、叶环，湖北佳成律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：湖北咸安武农商村镇银行有限责任公司。住所地：咸宁市咸安区温泉路**号。
法定代表人：张向红，该银行董事长。
被申请人（一审被告）：熊辉，男，1966年8月24日生，汉系再审申请人王红霞之夫，住咸宁市咸安区。
被申请人（一审被告）：夏小东，男，1974年10月7日生，住咸宁市咸安区。
再审申请人王红霞与被申请人湖北咸安武农商村镇银行有限责任公司、熊辉、夏小东借款合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第02458号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，王红霞之夫熊辉与湖北咸安武农商村镇银行有限责任公司达成和解，并履行了还款义务，再审申请人王红霞于2016年8月23日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，王红霞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王红霞撤回再审申请。
审判长 陈 飚
审判员 徐金美
审判员 石 坚
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 格
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第585号
申请执行人：谭艳霞，汉族，住茌平县。
被执行人:茌平县鑫燃钢管有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人谢喜，经理。
申请执行人谭艳霞与被执行人茌平县鑫燃钢管有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，(2014)茌民一初字第1100号判决书已发生法律效力。申请人于2015年3月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年4月3日到被执行人处送达执行通知书，并责令其三日内赔偿申请人35141.72元。逾期后被执行人未履行。经本院查询，依法冻结了被执行人法定代表人谢喜的股权。后又向房管部门、金融机构、车管部门查询，被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院（2014）茌民一初字第1100号判决书本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 马 伟
代审判员 张公峰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘慧娟
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初416号
原告：薛有贵。
委托诉讼代理人：史元建，湖北志民律师事务所律师。代理权限：一般授权，代收法律文书。
被告：覃继军。
原告薛有贵与被告覃继军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告薛有贵于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛有贵撤诉。
案件受理费减半收取470元，由原告薛有贵负担。
审判员 阮红梅
二〇一七年四月十一日
书记员 孙同江
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民再2号
原审原告：中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区创业道10号。
负责人：杨浩，该银行行长。
委托诉讼代理人：李世红，湖北泓峰律师事务所�师。
原审被告：武汉华运实业（集团）公司，住所地江岸区胜利街9号。
法定代表人：谌志豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凯武，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原审原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与原审被告武汉华运实业（集团）公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日通过审判监督程序进入再审。
本院经审查认为，本案再审的原生效法律文书（1998）武开法经初字第108号民事调解书与（2001）武开法经初字第23号民事判决书系基于同一事实发生纠纷而分别作出，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）鄂0191民再1号案件审理。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 张启胜
人民陪审员 胡艳康
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 柯 婷
书 记 员 陈 丹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0191民再2号原审原告：中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区创业道10号。负责人：杨浩，该银行行长。委托诉讼代理人：李世红，湖北泓峰律师事务所�师。原审被告：武汉华运实业（集团）公司，住所地江岸区胜利街9号。法定代表人：谌志豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凯武，湖北瑞通天元律师事务所律师。原审原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与原审被告武汉华运实业（集团）公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日通过审判监督程序进入再审。本院经审查认为，本案再审的原生效法律文书（1998）武开法经初字第108号民事调解书与（2001）武开法经初字第23号民事判决书系基于同一事实发生纠纷而分别作出，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鄂0191民再1号案件审理。审 判 长  李纪钢人民陪审员  张启胜人民陪审员  胡艳康二〇一八年五月二十九日法官 助理  柯 婷书 记 员  陈 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民申字第55号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何超，男，汉族，1975年1月9日出生。
委托代理人：马文明，乌鲁木齐市头屯河区圣力法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何军，男，汉族，1962年3月19日出生。
委托代理人：王博，乌鲁木齐市头屯河区圣力法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐西域舫源电力安装有限公司。
法定代表人：周芳，该公司总经理。
委托代理人：孙庆，男，乌鲁木齐西域舫源电力安装有限公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周在学，男，汉族，1970年1月30日出生。
再审申请人何超、何军因与被申请人乌鲁木齐西域舫源电力安装有限公司（以下简称西域舫源公司）、周在学建设工程合同纠纷一案，不服本院（2014）乌中民四终字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何超、何军申请再审称：我们与周在学系雇佣关系，我们从周在学处领取报酬，在合同履行过程中，我们从未在西域舫源公司处收过钱。我们不是本案合同主体，不应该承担责任。本案是劳务合同，是人工费，合同履行中双方已经对费用履行完毕，不存在返还。要求改判我们不承担责任，驳回西域舫源公司的起诉。
西域舫源公司答辩称，何军、何超是合同缔约主体，本案主体没有错误。根据合同约定计算，多付款的事实存在。何军、何超的再审理由不符合事实。
本院认为，西域舫源公司与周在学、何超、委托代理人何军签订普惠变电站工程的《劳务协议》后，2010年5月29日，西域舫源公司就上述工程在内的五项工程施工和结算与何军、何超、周在学签订了《补充协议》，何军、何超、周在学系该合同一方当事人。五项工程完工后，西域舫源公司根据合同约定结算，多付何军、何超、周在学133353.3元。何军、何超申请再审提出其不是本案合同主体，不应该承担责任及不应返还款项的理由不成立。
综上，再审申请人何军、何超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何军、何超的再审申请。
审判长 郭新勇
审判员 马 吉
审判员 达莲花
二〇一四年九月十日
书记员 高靖琳
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初950号
原告：桐城市建设房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市经公园路1号，统一社会信用代码91340881793574310J。
法定代表人：叶辉，该公司总经理。
委托代理人：赵慧，该公司员工。
被告：王凤琴，女，1966年7月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告桐城市建设房地产开发有限公司诉被告王凤琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。案在审理中，原告桐城市建设房地产开发有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桐城市建设房地产开发有限公司主动撤回诉讼，系其真实意思表示并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告桐城市建设房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告桐城市建设房地产开发有限公司负担。
审判员 江京红
二〇一八年三月二十日
书记员 陈佳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4457号
原告李某甲，居民。
被告王某，居民。
原告李某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员王秀云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。婚后双方常因家庭琐事发生争执，且已分居，夫妻感情已破裂。请求依法判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称：原告所述不属实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。原告主张双方常因家庭琐事发生争执，并互相打骂，现已分居生活，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。被告辩称原告所述夸大事实，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
原告主张婚前个人财产有：位于日照市滨州路万泰颐轩24号楼2单元102室楼房一套；另有海尔洗衣机一台、海信电视一台、冰箱一台、美的挂式、柜式空调各一台，双人床一张、子母床一张，沙发一套、餐桌一套、抽油烟机及灶具一套。被告无异议。
原告主张婚前个人债务有：2009年7月购买日照市滨州路万泰颐轩24号楼2单元102室楼房一套，交纳首付款110000元左右，从日照市工商银行贷款210000元，贷款期限20年，婚后贷款均由其个人偿还。被告无异议。
婚后夫妻共同财产有：鲁L×××××号牌奇瑞风云轿车一辆（登记在原告名下）、双枪牌电动车一辆。原告主张在其名下有市值20000元左右的股票及银行存款30000元。被告主张在其名下有3000元存款。
原告主张婚后夫妻共同债务有：2013年借冷洞庭20000元、借周翔20000元。其中，为被告父亲住院治病支出30000元，用于家庭日常开支10000元，被告予以认可。被告主张因日常生活所需，透支建设银行信用卡25000元左右。原告对此不予认可。被告对其主张未提供证据予以证实。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证（复印件）等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告自2006年自由恋爱，后结婚生子，有一定的感情基础，婚后亦建立起夫妻感情。虽因家庭矛盾发生争执，但夫妻感情尚未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，共同维护家庭稳定，生活中互谅互让，相互理解，尚有和好可能。为维护家庭的和谐稳定，原、被告之间的婚姻关系不宜解除。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一五年十一月二日
书记员 惠吉文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第501号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈本典，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童泽舟，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人陈本典因与被申请人童泽舟房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第2764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈本典申请再审称：（一）为达到案涉经济适用房屋可以再次转让的目的，童泽舟以陈本典的名义与广州铁路房地产开发公司签订《房地产买卖合同》时，虚假填写合同签订时间为2006年3月20日，实际签订时间应为2011年3月15日。二审法院仅以广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第3168号生效民事判决已经对合同效力认定为由，回避审查《房地产买卖合同》的实际签订时间。（二）广州市房地产交易登记中心出具的《购房资格证明》，只能证明童泽舟具备购买广州城区限购商品房的条件，不能证明童泽舟具有购买经济适用住房资格。一、二审法院理应依法驳回童泽舟的诉讼请求。（三）童泽舟在诉讼中既未提出变更诉讼请求，也未提出增加诉讼请求的情况下，二审法院判决由童泽舟申请办理土地有偿使用手续，承担过户所需的全部费用，陈本典应给予必要的协助，明显超出童泽舟的诉讼请求。（四）张某作为案涉房屋共同共有的所有人，应当作为当事人参加诉讼，一、二审法院均未将张某列为当事人参加诉讼，剥夺了张某的辩论权，严重侵害张某的合法权益。据此，陈本典依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定请求再审本案。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：（一）陈本典应否继续履行协议将案涉房屋产权过户给童泽舟；（二）二审判决是否超出当事人诉讼请求范围；（三）张某没有参加本案诉讼是否侵害其合法权益。
关于陈本典应否继续履行协议将案涉房屋产权过户给童泽舟的问题。对于《房屋转让协议》的效力问题，另案生效判决已经作出有效认定。至于《房屋买卖协议》实际签订时间和童泽舟是否具备购房资格的问题，均不影响案涉房屋办理过户登记，陈本典以此为由主张驳回童泽舟要求办理房屋过户诉讼请求的再审理由不成立，本院不予支持。
关于二审判决是否超出当事人诉讼请求范围的问题。本案原告童泽舟的诉讼请求是要求判决陈本典继续履行《房屋买卖协议》，将案涉房屋产权过户给童泽舟。因案涉房屋为经济适用房，办理产权过户必然涉及到办理土地有偿使用手续及产生相应的费用，基于童泽舟在二审诉讼期间表示愿意按照《房屋买卖协议》的约定承担全部过户费用，二审判决房屋产权过户所需的全部费用由童泽舟承担，是对童泽舟要求办理房屋产权过户诉讼请求的具体化，并不存在超出当事人诉讼请求范围的问题。童泽舟对此并无提出异议，陈本典以二审判决超出当事人诉讼请求范围为由申请再审本案，缺乏依据，本院不予采纳。
关于陈本典提出张某没有参加本案诉讼严重侵害其合法权益的问题。因案涉房屋登记在陈本典名下，案涉《房屋转让协议》也是由陈本典个人与童泽舟签订，且陈本典代表张某在协议中签名，并由张某加盖指模予以确认，故童泽舟诉请办理房屋过户，由陈本典单方参加诉讼，不存在损害张某合法权益的问题。
综上所述，陈本典的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈本典的再审申请。
审 判 长 王振宏
代理审判员 许东平
代理审判员 许 娟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵时雨
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终196-1号
本院2017年4月24日对上诉人陈蓉诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局、武汉市人民政府房屋所有权注销登记、行政复议一案作出的（2017）鄂01行终196号行政裁定书，文字上有笔误，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十一）项的规定，应予补正，现裁定如下：
该裁定书第2页第8行中的“上诉人陈蓉不服原审判决”
补正为“上诉人陈蓉不服原审裁定”。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年五月十七日
书记员 马颖杰
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终196-1号本院2017年4月24日对上诉人陈蓉诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局、武汉市人民政府房屋所有权注销登记、行政复议一案作出的（2017）鄂01行终196号行政裁定书，文字上有笔误，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十一）项的规定，应予补正，现裁定如下：该裁定书第2页第8行中的“上诉人陈蓉不服原审判决”补正为“上诉人陈蓉不服原审裁定”。审判长 肖 丹审判员 刘 忠审判员 朱金梅二〇一七年五月十七日书记员 马颖杰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2825号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人彭某杂，曾用名彭某朵。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月7日被羁押，2014年7月8日被刑事拘留，2014年7月24日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1885号起诉书指控被告人彭某杂犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人彭某杂到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人彭某杂的具体犯罪事实如下：
一、盗窃事实
1．2014年2月26日16时许，被告人彭某杂在广州市番禺区某街某园某铺，将被害人邹某某的一部苹果牌（iphone5）手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币3920元。破案后，上述手机已发还被害人。
2．2014年6月13日中午，被告人彭某杂在佛山市顺德区某镇“某装饰”公司二楼VIP室休息时，想到工资太低入不敷出便产生了贪念，遂推开二楼叶某某经理的办公室进去翻找财物，在被害人叶某某坐的椅子后面柜子的最底层发现人民币2万元并盗走。被告人彭某杂将其中的人民币2200元用于日常生活，剩下的人民币17800元已被公安机关扣押并发还被害人。
二、诈骗事实
2014年3月2日11时许，被告人彭某杂在广州市番禺区某街某园内，以介绍学车为由，骗取被害人毛某和汪某某学车费共人民币9200元。破案后未能起回。
事后，被告人彭某杂的亲属赔偿了上述所有被害人的损失，并取得了所有被害人的谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人彭某杂的供述及对作案现场、涉案赃款、赃物的指认笔录；被害人邹某某的陈述及对被告人彭某杂的辨认笔录、对涉案手机的指认笔录；被害人叶某某、毛某、汪某某的陈述及对被告人彭某杂的辨认笔录；证人冼某某的证言及对被告人彭某杂的辨认笔录；证人洪某某、彭某实的证言；抓获经过、破案经过；户籍证明；求职登记表复印件；搜查笔录、扣押笔录及扣押、移交、发还清单；被害人邹某某出具的谅解书及被害人叶某某、毛某、汪某某出具的收条、谅解书；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人彭某杂无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，并采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人彭某杂对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议，并提出其已全部退赔，认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭某杂犯盗窃罪及诈骗罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人彭某杂的家属向被害人叶某某退赔人民币2200元、向被害人毛某退赔人民币5000元、向被害人汪某某退赔人民币5000元。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人叶某某、毛某、汪某某出具的收条、谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某杂无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪；被告人彭某杂无视国家法律，以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人彭某杂犯盗窃罪及诈骗罪，均罪名成立。被告人彭某杂一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人彭某杂归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人彭某杂的家属已赔偿所有被害人的损失并取得所有被害人的谅解，对被告人彭某杂可酌情从轻处罚。综合被告人彭某杂的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人彭某杂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年7月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（此页无正文）
代理审判员 梁艳媚
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄卉蓁
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云3325行初3号
原告：刘云锋，男，1984年9月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省兰坪县人，住兰坪县。
委托诉讼代理人：赵间东，北京冠领律师事务所律师，特别授权代理。
被告：兰坪白族普米族自治县环境保护局；住所地：兰坪县三江大道。
法定代表人：田旭文，系该局局长。
委托诉讼代理人：李仕全，云南锌都律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘云锋因对被告兰坪白族普米族自治县环境保护局（以下简称：兰坪县环保局）不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员耿春明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云锋及委托诉讼代理人赵间东、被告兰坪县环保局的委托诉讼代理人李仕全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云锋于2017年8月10日向被告兰坪县环保局申请获取申请人房屋所有在地的“黄登水电站项目”以及涉及该村征收拆迁的“其他建设项目”的“环评批准文件”。被告兰坪县环保局在原告起诉之前未作出处理决定。
原告刘云锋诉称，原告在云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县中排乡中排村委会江边村三组拥有房屋，地处澜沧江边，证照齐全。相关征收单位以黄登水电站项目为由，要对原告的房屋进行征收，因原告认为征收涉嫌违法，且补偿标准过低，原告一直未与任何单位签署补偿协议。2017年8月10日，原告依据《政府信息公开条例》第十三条的规定，向被告申请公开申请人房屋所在地的“黄登水电站项目”以及涉及该村征收拆迁的“其他建设项目”的“环评批准文件”。被告2017年8月15日收到了申请材料，但直至起诉之日，被告未给原告任何答复，其行为严重违法，原告认为，被告的不作为行为违反了《政府信息公开条例》第二十一条及相关法律的规定，侵犯了原告的知情权，为维护自己的合法权益，原告依据《行政诉讼法》第四十九条及相关法律的规定，特提起行政诉讼。诉讼请求：1、请求确认被告未在在法定期限内向原告进行答复的不作为行为违法；2、请求确认被告未在在法定期限内向原告公开所申请的政府信息的不作为行为违法；3、请求判令被告限期向原告公开申请人房屋所有在地的“黄登水电站项目”以及涉及该村征收拆迁的“其他建设项目”的“环评批准文件”。4、诉讼费用由被告承担。
被告兰坪县环保局辩称，一、原告方提出行政申请时被申请人主体不适格。申请人提出申请公开的是：申请人所在地的“黄登水电站项目”以及涉及该村征地拆迁的“其他建设项目”的“环境批准文件”。我局认为，符合涉及申请人申请公开的政府信息的内容描述的文件，是中华人民共和国环境保护部作出的《关于云南省澜沧江黄登水电站环境影响报告书的批复》即：环审（2013）41号文件，该文件的制作机关为中华人民共和国环境保护部。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开”，但上述文件不属于我局制作的政府信息，我局不负有此信息公开的职责。二、申请人申请公开的政府信息已经公开。根据我局在中华人民共和国环境保护部官网查询，该环境影响评价报告于2013年1月16日公示，并于2013年3月18日在该网站公开发布《关于云南省澜沧江黄登水电站环境影响报告书的批复》即：环审（2013）41号，为此，该信息已经公开发布。符合《中华人民共和国信息公开条例》第十五条规定：“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站等便于公众知晓的方式公开”。我局认为环境保护部在公开的政府网站公开上述文件，属于已经公开的政府信息，无需再次进行公开，申请再次提出，是属于申请重复履行职责。
综上，我局认为原告完全可以从公开的网站中获取信息，申请信息公开，以及起诉我局是属于重复要求履行职责，其申请及起诉不当，请予以驳回起诉。
经审理查明，原告刘云锋于2017年8月10日向被告兰坪县环保局申请获取申请人房屋所有在地的“黄登水电站项目”以及涉及该村征收拆迁的“其他建设项目”的“环评批准文件”。原告将该申请通过邮政快递寄给了被告，被告兰坪县环保局于2017年8月15日收到原告的申请后，一直未给予答复，原告遂诉至本院。
以上事实有原告刘云锋提交的证据《政府信息公开申请表》、《邮政快递寄件信息》、《邮政快递妥投信息》在案佐证。对原告提交的三组证据真实性、合法性、关联性及证明观点本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，”第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告兰坪县环保局收到原告刘云锋递交申请书后，应在15个工作日内进行答复，现被告兰坪县环保局逾期未作出答复，不符合行政法规的规定。因此本院确认被告未在在法定期限内向原告进行答复的不作为行为违法及确认被告未在在法定期限内向原告公开所申请的政府信息的不作为行为违法。对于原告提出的请求判令被告限期向原告公开申请人房屋所有在地的“黄登水电站项目”以及涉及该村征收拆迁的“其他建设项目”的“环评批准文件”。本院认为，该诉讼请求属于被告答复的内容，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、责令被告兰坪白族普米族自治县环境保护局于本判决生效之日起15个工作日内对原告刘云锋申请的信息公开内容予以答复。
二、驳回原告刘云锋的其他诉讼请求。
诉讼费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 耿春明
二〇一七年十月二十五日
书记员 何晓霞
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条第（四）项有下列期限之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院行 政 判 决 书（2017）云3325行初3号原告：刘云锋，男，1984年9月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省兰坪县人，住兰坪县。委托诉讼代理人：赵间东，北京冠领律师事务所律师，特别授权代理。被告：兰坪白族普米族自治县环境保护局；住所地：兰坪县三江大道。法定代表人：田旭文，系该局局长。委托诉讼代理人：李仕全，云南锌都律师事务所律师，特别授权代理。原告刘云锋因对被告兰坪白族普米族自治县环境保护局（以下简称：兰坪县环保局）不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员耿春明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云锋及委托诉讼代理人赵间东、被告兰坪县环保局的委托诉讼代理人李仕全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云锋于2017年8月10日向被告兰坪县环保局申请获取申请人房屋所有在地的“黄登水电站项目”以及涉及该村征收拆迁的“其他建设项目”的“环评批准文件”。被告兰坪县环保局在原告起诉之前未作出处理决定。原告刘云锋诉称，原告在云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县中排乡中排村委会江边村三组拥有房屋，地处澜沧江边，证照齐全。相关征收单位以黄登水电站项目为由，要对原告的房屋进行征收，因原告认为征收涉嫌违法，且补偿标准过低，原告一直未与任何单位签署补偿协议。2017年8月10日，原告依据《政府信息公开条例》第十三条的规定，向被告申请公开申请人房屋所在地的“黄登水电站项目”以及涉及该村征收拆迁的“其他建设项目”的“环评批准文件”。被告2017年8月15日收到了申请材料，但直至起诉之日，被告未给原告任何答复，其行为严重违法，原告认为，被告的不作为行为违反了《政府信息公开条例》第二十一条及相关法律的规定，侵犯了原告的知情权，为维护自己的合法权益，原告依据《行政诉讼法》第四十九条及相关法律的规定，特提起行政诉讼。诉讼请求：1、请求确认被告未在在法定期限内向原告进行答复的不作为行为违法；2、请求确认被告未在在法定期限内向原告公开所申请的政府信息的不作为行为违法；3、请求判令被告限期向原告公开申请人房屋所有在地的“黄登水电站项目”以及涉及该村征收拆迁的“其他建设项目”的“环评批准文件”。4、诉讼费用由被告承担。被告兰坪县环保局辩称，一、原告方提出行政申请时被申请人主体不适格。申请人提出申请公开的是：申请人所在地的“黄登水电站项目”以及涉及该村征地拆迁的“其他建设项目”的“环境批准文件”。我局认为，符合涉及申请人申请公开的政府信息的内容描述的文件，是中华人民共和国环境保护部作出的《关于云南省澜沧江黄登水电站环境影响报告书的批复》即：环审（2013）41号文件，该文件的制作机关为中华人民共和国环境保护部。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开”，但上述文件不属于我局制作的政府信息，我局不负有此信息公开的职责。二、申请人申请公开的政府信息已经公开。根据我局在中华人民共和国环境保护部官网查询，该环境影响评价报告于2013年1月16日公示，并于2013年3月18日在该网站公开发布《关于云南省澜沧江黄登水电站环境影响报告书的批复》即：环审（2013）41号，为此，该信息已经公开发布。符合《中华人民共和国信息公开条例》第十五条规定：“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站等便于公众知晓的方式公开”。我局认为环境保护部在公开的政府网站公开上述文件，属于已经公开的政府信息，无需再次进行公开，申请再次提出，是属于申请重复履行职责。综上，我局认为原告完全可以从公开的网站中获取信息，申请信息公开，以及起诉我局是属于重复要求履行职责，其申请及起诉不当，请予以驳回起诉。经审理查明，原告刘云锋于2017年8月10日向被告兰坪县环保局申请获取申请人房屋所有在地的“黄登水电站项目”以及涉及该村征收拆迁的“其他建设项目”的“环评批准文件”。原告将该申请通过邮政快递寄给了被告，被告兰坪县环保局于2017年8月15日收到原告的申请后，一直未给予答复，原告遂诉至本院。以上事实有原告刘云锋提交的证据《政府信息公开申请表》、《邮政快递寄件信息》、《邮政快递妥投信息》在案佐证。对原告提交的三组证据真实性、合法性、关联性及证明观点本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，”第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告兰坪县环保局收到原告刘云锋递交申请书后，应在15个工作日内进行答复，现被告兰坪县环保局逾期未作出答复，不符合行政法规的规定。因此本院确认被告未在在法定期限内向原告进行答复的不作为行为违法及确认被告未在在法定期限内向原告公开所申请的政府信息的不作为行为违法。对于原告提出的请求判令被告限期向原告公开申请人房屋所有在地的“黄登水电站项目”以及涉及该村征收拆迁的“其他建设项目”的“环评批准文件”。本院认为，该诉讼请求属于被告答复的内容，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、责令被告兰坪白族普米族自治县环境保护局于本判决生效之日起15个工作日内对原告刘云锋申请的信息公开内容予以答复。二、驳回原告刘云锋的其他诉讼请求。诉讼费50.00元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  耿春明二〇一七年十月二十五日书记员  何晓霞附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项有下列期限之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00238号
申请执行人乔夕虎（乔健），男，1969年3月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人代付云，男，1961年9月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市淮上区。
申请执行人乔夕虎与被执行人代付云债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第00990号民事判决书确定的执行标的为30365元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人代付云暂无财产可供执行，待发现被执行人代付云有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第00990号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 万功培
代理审判员 许 永
二〇一五年九月三日
书 记 员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00238号
申请执行人乔夕虎（乔健），个体工商户。
被执行人代付云，个体工商户。
申请执行人乔夕虎与被执行人代付云债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第00990号民事判决书确定的执行标的为30365元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人代付云暂无财产可供执行，待发现被执行人代付云有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第00990号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 万功培
代理审判员 许 永
二〇一五年九月三日
书 记 员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第00238号申请人汪广林。被执行人张志清。汪广林与张志清民间借贷纠纷一案，苏州市吴中区人民法院于2014年5月23日作出（2014）吴木民初字第0048号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告张志清于判决生效后十日内归还原告汪广林借款人民币80000元，并支付该款自2013年2月10日起至判决确定给付最后一日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。因被执行人张志清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪广林向苏州市吴中区人民法院申请执行，后苏州市吴中区人民法院委托本院执行，本院于2015年1月6日立案受理。执行过程中，经查被执行人张志清无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。本院与申请执行人汪广林谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人汪广林对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人汪广林同意终结本次执行程序。上述事实，有院受理案件通知书送达回执、财产信息反馈表、等证据证实。本院认为，本案申请执行人汪广林享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，经查被执行人张志清无可供执行财产，申请执行人汪广林同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结苏州市吴中区人民法院（2014）吴木民初字第0048号民事判决书本次执行程序。如今后被执行人张志清拒不按照和解协议履行，申请执行人汪广林可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 剑代理审判员  张庆华代理审判员  孙海洋二〇一五年六月二十九日书 记 员  李 雯
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）偃法执二字第33号
申请执行人：偃师市人力资源和社会保障局。
法定代表人：郑现涛，局长。
委托代理人：武建海，该局劳动监察大队监察员。
委托代理人：房国伟，该局劳动监察大队监察员。
被申请执行人：偃师市城关镇金足鞋厂（又名偃师市金足制鞋厂）。
经营者：石建国�
经营住所：偃师市城关镇石硖村。
偃师市人力资源和社会保障局申请执行其2015年5月19日作出的偃人社监罚字（2015）第02010号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款3000元及逾期加处罚款3000元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一六年二月十五日
书 记 员 ：常景阳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1282号
原告王军杰，男，1970年1月20日出生，汉族。
委托代理人郭国平，河南博之律师事务所律师。
被告马旭锋，男，1981年4月26日出生，汉族。
本院在审理原告王军杰与被告马旭锋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军杰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王军杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军杰负担。
审 判 长 徐红展
代理审判员 毛大帅
人民陪审员 高 予
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 滨
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终341号
上诉人（一审原告）田金成，男，汉族，1950年4月21日出生，住邓州市。
被上诉人（一审被告）邓州市信访局。
法定代表人张朝阳，任局长。
上诉人田金成与被上诉人邓州市信访局为不履行政府信息公开法定职责一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303行初17号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案，现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：2017年1月18日，原告田金成向被告邓州市信访局反映问题，要求被告邓州市信访局：“1、提供邓土分监字（2010）57、58号处罚和邓州市法院执行裁定书（2011）邓行执字2013号、2014号两案执行的全面情况，依法向田金成公开查询结果并复制有关材料；2、依邓州市政府2016年1号文件清查，登记‘三违’有关古城三里桥居委会田庄组的土地所有权使用权被非法单位和个人侵犯现状事实进行‘三违’非法侵占土地漏查、漏登补救措施，‘三违’情况应当完成完整合法正义的清查、登记、处罚，把有合法结果的材料加盖公章向田金成提供。为维权需要，要求邓州市信访局给告知书，给权限答复。”2017年1月23日，邓州市市委副书记刘建民和被告邓州市信访局等五人在邓州市信访局信访室接待原告，审阅了原告于元月18日在《邓州市领导接待群众来访登记表》中填写的内容。被告邓州市信访局认为原告的信访问题不属于其管理范围，口头告知原告应向土地部门反映情况。原告田金成对被告的行为不认可，坚持认为被告应当向其出具书面告知。原告催办未果后，于2017年2月6日到河南省信访局大厅7号室递交了《说事请处理书》，由工作人员网上传递给邓州市信访局。其后原告又多次咨询，但均无书面告知。原告田金成认为被告未出具书面告知书的行为属于行政不作为，侵犯了原告的合法权益，于2017年3月7日提起诉讼。
南阳市卧龙区人民法院一审认为：原告申请被告书面告知的事项属于政府信息公开的内容。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。被告对原告申请公开的事项已经告知“依法不属于本行政机关公开”，并告知原告向土地管理部门申请公开，应视为履行了告知义务。原告请求判决被告公开于法无据，不予支持。根据《最高人民法院<关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定>》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告田金成的诉讼请求。
上诉人田金成不服该判决上诉称：法院替代被告行政单位作为，履行法定职责或履行答复义务，属于行政侵权，官官相护，庇护行政不作为违法行为。被告邓州市信访局违反了国家信访局2016年8号文件第七条……纸质告知……的规定，请求判令被告未履行书面告知义务行政行为违法。一审判决极力为被上诉人开脱行政不作为违法的结果，时至今日上诉人还没有收到被上诉人邓州市信访局的告知书。其他损失无法落实。被告不作为违法理由完全能成立，人民法院应当支持上诉人的请求。请求：1、撤销南阳市卧龙区人民法院行政判决书（2017）豫1303行初17号行政判决；2、判决被上诉人行政不作为违法；3、判决被上诉人邓州市信访局按上诉人的要求给信访事项书面告知书；4、判令被上诉人行政不作为违法承担一二审的相关损失费预产生的3600元；5、请求二审庭审实施庭审视频记录；6、请求贵院逐级请示到最高人民法院批示关于行政不作为是否由人民法院替代被告行政单位作为，履行法定职责或者履行答复义务。
被上诉人邓州市信访局答辩称：1、田金成上诉称“依邓州市政府2016年1号文件清查，登记‘三违’有关古城三里桥居委会田庄组的土地所有权使用权被非法单位和个人侵犯现状事实进行‘三违’非法侵占土地漏查、漏登补救措施，‘三违’情况应当完成完整合法正义的清查、登记、处罚，把有合法结果的材料加盖公章向田金成提供。为维权需要，要求邓州市信访局给告知书，给权限答复。”上诉人反映的是土地“三违”问题，不属于邓州市信访局职权范围内的职责。2017年1月23日田金成到信访局反映该问题时，接待的是市委副书记刘建民同志，当场告知其应到土地部门反映（接待记录一审已提交法庭）。2017年2月上诉人到省信访局反映该问题，省信访局告知其应到邓州市政府反映。2、信访局不是承办该问题的政府机关，所以不具有公开此信息的责任和义务，其告知义务已经履行，即明示上诉人到土地管理部门反映，不存在行政不作为，更谈不上给上诉人造成损失及给予赔偿的问题。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院二审查明的事实同一审查明事实相一致。
本院认为：被上诉人对上诉人申请公开的事项已经告知“依法不属于本行政机关公开”，并告知上诉人向土地管理部门申请公开，上诉人在一审开庭时也认可被上诉人口头告知过，应视为被上诉人已经履行了告知义务，判决被上诉人再书面告知已无实际意义。本案所诉的是被上诉人不履行政府信息公开法定职责纠纷，上诉人上诉称国信发〔2016〕8号文件《信访事项简易办理办法（试行）》并不适用本案，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不妥。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303行初17号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人田金成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 林
审 判 员 王伟凯
代理审判员 郭 娟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 慧
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫13行终341号上诉人（一审原告）田金成，男，汉族，1950年4月21日出生，住邓州市。被上诉人（一审被告）邓州市信访局。法定代表人张朝阳，任局长。上诉人田金成与被上诉人邓州市信访局为不履行政府信息公开法定职责一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303行初17号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案，现已审理终结。南阳市卧龙区人民法院一审查明：2017年1月18日，原告田金成向被告邓州市信访局反映问题，要求被告邓州市信访局：“1、提供邓土分监字（2010）57、58号处罚和邓州市法院执行裁定书（2011）邓行执字2013号、2014号两案执行的全面情况，依法向田金成公开查询结果并复制有关材料；2、依邓州市政府2016年1号文件清查，登记‘三违’有关古城三里桥居委会田庄组的土地所有权使用权被非法单位和个人侵犯现状事实进行‘三违’非法侵占土地漏查、漏登补救措施，‘三违’情况应当完成完整合法正义的清查、登记、处罚，把有合法结果的材料加盖公章向田金成提供。为维权需要，要求邓州市信访局给告知书，给权限答复。”2017年1月23日，邓州市市委副书记刘建民和被告邓州市信访局等五人在邓州市信访局信访室接待原告，审阅了原告于元月18日在《邓州市领导接待群众来访登记表》中填写的内容。被告邓州市信访局认为原告的信访问题不属于其管理范围，口头告知原告应向土地部门反映情况。原告田金成对被告的行为不认可，坚持认为被告应当向其出具书面告知。原告催办未果后，于2017年2月6日到河南省信访局大厅7号室递交了《说事请处理书》，由工作人员网上传递给邓州市信访局。其后原告又多次咨询，但均无书面告知。原告田金成认为被告未出具书面告知书的行为属于行政不作为，侵犯了原告的合法权益，于2017年3月7日提起诉讼。南阳市卧龙区人民法院一审认为：原告申请被告书面告知的事项属于政府信息公开的内容。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。被告对原告申请公开的事项已经告知“依法不属于本行政机关公开”，并告知原告向土地管理部门申请公开，应视为履行了告知义务。原告请求判决被告公开于法无据，不予支持。根据《最高人民法院》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告田金成的诉讼请求。上诉人田金成不服该判决上诉称：法院替代被告行政单位作为，履行法定职责或履行答复义务，属于行政侵权，官官相护，庇护行政不作为违法行为。被告邓州市信访局违反了国家信访局2016年8号文件第七条……纸质告知……的规定，请求判令被告未履行书面告知义务行政行为违法。一审判决极力为被上诉人开脱行政不作为违法的结果，时至今日上诉人还没有收到被上诉人邓州市信访局的告知书。其他损失无法落实。被告不作为违法理由完全能成立，人民法院应当支持上诉人的请求。请求：1、撤销南阳市卧龙区人民法院行政判决书（2017）豫1303行初17号行政判决；2、判决被上诉人行政不作为违法；3、判决被上诉人邓州市信访局按上诉人的要求给信访事项书面告知书；4、判令被上诉人行政不作为违法承担一二审的相关损失费预产生的3600元；5、请求二审庭审实施庭审视频记录；6、请求贵院逐级请示到最高人民法院批示关于行政不作为是否由人民法院替代被告行政单位作为，履行法定职责或者履行答复义务。被上诉人邓州市信访局答辩称：1、田金成上诉称“依邓州市政府2016年1号文件清查，登记‘三违’有关古城三里桥居委会田庄组的土地所有权使用权被非法单位和个人侵犯现状事实进行‘三违’非法侵占土地漏查、漏登补救措施，‘三违’情况应当完成完整合法正义的清查、登记、处罚，把有合法结果的材料加盖公章向田金成提供。为维权需要，要求邓州市信访局给告知书，给权限答复。”上诉人反映的是土地“三违”问题，不属于邓州市信访局职权范围内的职责。2017年1月23日田金成到信访局反映该问题时，接待的是市委副书记刘建民同志，当场告知其应到土地部门反映（接待记录一审已提交法庭）。2017年2月上诉人到省信访局反映该问题，省信访局告知其应到邓州市政府反映。2、信访局不是承办该问题的政府机关，所以不具有公开此信息的责任和义务，其告知义务已经履行，即明示上诉人到土地管理部门反映，不存在行政不作为，更谈不上给上诉人造成损失及给予赔偿的问题。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院二审查明的事实同一审查明事实相一致。本院认为：被上诉人对上诉人申请公开的事项已经告知“依法不属于本行政机关公开”，并告知上诉人向土地管理部门申请公开，上诉人在一审开庭时也认可被上诉人口头告知过，应视为被上诉人已经履行了告知义务，判决被上诉人再书面告知已无实际意义。本案所诉的是被上诉人不履行政府信息公开法定职责纠纷，上诉人上诉称国信发〔2016〕8号文件《信访事项简易办理办法（试行）》并不适用本案，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不妥。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303行初17号行政判决。本案二审诉讼费50元，由上诉人田金成负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 林审 判 员  王伟凯代理审判员  郭 娟二〇一七年十月三十日书 记 员  李 慧
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03622号
原告：聂某某，女，1990年9月28日出生，汉族。
委托代理人：孙阜铭，男，1967年10月16日出生，汉族。
被告：何某甲，男，1990年6月13日出生，汉族。
原告聂某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告聂某某及其委托代理人孙阜铭、被告何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称：2009年4月份，我与何某甲在外地打工期间相识并自由恋爱，2012年正月初八举行结婚仪式并同居生活，2012年9月28日补办结婚登记手续，2011年10月8日，生一男孩取名“何皓轩”。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后为家庭琐事经常吵架，被告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，难以和睦相处。为此，特提起诉讼，请求依法判决我们离婚；婚生子“何皓轩”由我抚养，被告承担抚养费。
被告何某甲在庭审中辩称：我不同意离婚，我们没有分居，夫妻感情没有完全破裂，只要我们相互谅解，多加沟通，还有和好的可能。
经审理查明：2009年4月份，聂某某与何某甲在外地打工期间相识并自由恋爱，2012年正月初八举行结婚仪式并同居生活，2012年9月28日补办结婚登记手续，2011年10月8日，生一男孩取名“何皓轩”，现随何某甲生活。没有共同财产、债权债务。二人共同生活期间曾因生活琐事发生纠纷。2014年10月24日，聂某某以二人婚前缺乏了解、婚后为家庭琐事经常吵架、被告实施家庭暴力，无法继续生活为由诉讼来院，请求人民法院依法判决二人离婚；婚生子“何皓轩”由聂某某抚养，何某甲承担抚养费。
上述事实，有聂某某提供的其本人的身份证、结婚证及庭审笔录在卷为证。
本院认为：聂某某与何某甲二人自愿登记结婚，有一定的感情基础，夫妻间偶尔因生活琐事发生纠纷，不能视为夫妻感情确已破裂，只要夫妻间在以后的生活中相互关心、谅解、多沟通，尚有和好的可能，且已生育了一个孩子。庭审中聂某某也未能提供出夫妻感情确已破裂的证据，故聂某某要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告聂某某与被告何某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶 磊
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吴华举
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2933号
原告：陈坤。
被告：武汉中海万家房地产经纪有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道549号创世纪广场B单元18层7室。
法定代表人：郑云龙。
原告陈坤与被告武汉中海万家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。2016年10月9日，原告陈坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈坤撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈坤负担。
审判员 柯尊杰
二〇一六年十月九日
书记员 林雅致
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更993号
罪犯王福，男，1972年1月15日生于黑龙江省庆安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2005年4月7日以（2005）吉刑终字第131号刑事判决书,认定王福犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附加民事赔偿人民币54474元。吉林省高级人民法院分别于2007年4月21日、2009年6月5日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，减为有期徒刑19年，剥夺政治权利终身改为7年。本院分别于2012年10月30日、2015年1月30日为该犯减刑1年11个月、1年8个月。刑期自2009年6月5日至2028年6月4日止,截止2017年4月1日余刑为7年7个月3天,执行机关吉林省四平监狱于2017年6月5日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王福能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其未履行民事赔偿，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王福减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 慧
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一初字第278号
原告：甘亮，男，1983年11月5日出生，汉族，无业，住所地：江西省奉新县。
被告：余荣，男，1985年12月5日出生，驾驶员，汉族，住所地：江西省奉新县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部。住所：奉新县，组织机构代码：68090217-0。
负责人：温振声，该营销部经理。
委托代理人：龙庚云，江西华晟律师事务所律师。执业证号：13609201410624796。代理权限：特别授权。
委托代理人：肖欣华，江西华晟律师事务所实习律师。执业证号：36091510110029。代理权限：一般代理。
原告甘亮（下称原告）与被告余荣、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部（下称奉新人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。本案依法由审判员刘兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告余荣、被告奉新人寿财保的委托代理人龙庚云、肖欣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月28日下午，罗贤英驾驶赣CM93**号小型汽车从会埠镇潘家返回奉新县城。约17时许，车辆行驶至奉新县会埠镇车坪村路段时，与迎面由被告余荣驾驶的赣C0F1**号轻型自卸货车发生交通事故，此次事故造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经交警认定被告余荣负本次事故的次要责任。被告余荣的车辆在被告奉新人寿财保处投保了交强险，且事故发�在保险期内。原告的马自达CAF7131AP（赣CM937**）经鉴定损失为三万四千一百六十五元八角，故请求法院判令被告奉新人寿财保在交强险范围内先行赔偿原告损失2000元，剩余部分由被告余荣赔偿12866.32元［（34165.80-2000）×40%］；本案诉讼费由被告承担。
被告余荣辩称：我是次要责任，最多承担30%，对原告定损的金额没有异议。
被告奉新人寿财保辩称：原告要求我公司承担2000元没有异议。对于责任划分有异议，原告主张在交强险范围内承担40%的赔偿责任明显过高。原告提供的鉴定报告价格过高，且没有提供修理清单及修理厂出具的修理发票，无法核实原告车辆是否修理及修理的项目。
经审理查明：2015年3月28日下午，罗贤英驾驶赣CM93**号小型汽车从奉新县会埠镇潘家返回奉新县城。约17时许，车辆行驶至奉新县会埠镇车坪村路段时，与迎面由被告余荣驾驶的赣C0F1**号轻型自卸货车发生交通事故，导致罗贤英受伤、两车损坏的交通事故。该事故经奉新县公安局交通警察大队作出奉公交认（20150328A）号事故认定书，认定原告负本次事故的主要责任，被告余荣负本次事故的次要责任。赣CM93**号小型汽车系原告甘亮所有，车辆转卖给罗贤英，至今未办理变更登记手续。该车经奉新县价格认证中心作出奉价鉴字（2015）61号价格鉴定结论书，认定损失价值为34165.80元，该车目前仍在修理中。赣C0F1**号轻型自卸货车系被告余荣所有，该车在被告奉新人寿财保处仅投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为：因原告的车辆与被告发生交通事故，该事故经奉新县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，被告余荣承担次要责任，且双方对事故认定书无异议，本院予以确认。因被告余荣的车辆在被告奉新人寿财保处投保了交强险，原告主张本次事故造成车辆损失，要求被告余荣及被告奉新人寿财保在交强险限额内进行赔偿，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用…”故被告奉新人寿财保应在交强险限额范围内对财产损失承担理赔责任，不足部分按照被告余荣应当承担的民事责任承担理赔责任。根据罗贤英与被告在本起事故中的过错大小，酌定罗贤英与被告按7：3的责任比例承担民事赔偿责任。
原告因该次交通事故造成了财产损失，该损失经奉新县价格认证中心作出奉价鉴字（2015）61号价格鉴定结论书，认定损失价值为34165.80元，由于该车仍在修理中，被告奉新人寿财保辩称鉴定价格过高，未提供任何证据证实，本院不予支持，车损应以鉴定价值34165.80元为准，故被告奉新人寿财保在交强险范围内对原告的财产损失承担2000元，超出部分由被告余荣按30%的责任比例承担9649.74元（34165.80元-2000元×30%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第一款、第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部应在判决生效之日起二十日内赔付原告甘亮财产损失人民币二�元；
被告余荣应在判决生效之日起二十日内赔付原告甘亮人民币九千六百四十九元七角四分。
上述款项，如未按本判决确定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币六百五十四元，减半收取后为人民币三百二十七元，由原告甘亮承担七十一元，被告余荣承担二百五十六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币二百二十五元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉�理）。
审 判 员 刘 兴
二〇一五年十一月三十日
代书记员 彭成霞
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一初字第278号
原告：甘亮，男，1983年11月5日出生，汉族，无业，住所地：江西省奉新县。
被告：余荣，男，1985年12月5日出生，驾驶员，汉族，住所地：江西省奉新县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部。住所：奉新县狮山大道东段（人民医院食堂综合大楼），组织机构代码：68090217-0。
负责人：温振声，该营销部经理。
委托代理人：龙庚云，江西华晟律师事务所律师。执业证号：13609201410624796。代理权限：特别授权。
委托代理人：肖欣华，江西华晟律师事务所实习律师。执业证号：36091510110029。代理权限：一般代理。
原告甘亮（下称原告）与被告余荣、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部（下称奉新人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。本案依法由审判员刘兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告余荣、被告奉新人寿财保的委托代理人龙庚云、肖欣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月28日下午，罗某驾驶赣Ｃ×××××号小型汽车从会埠镇潘家返回奉新县城。约17时许，车辆行驶至奉新县会埠镇××村路段时，与迎面由被告余荣驾驶的赣Ｃ×××××号轻型自卸货车发生交通事故，此次事故造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经交警认定被告余荣负本次事故的次要责任。被告余荣的车辆在被告奉新人寿财保处投保了交强险，且事故发生在保险期内。原告的马自达CAF7131AP（赣Ｃ×××××3）经鉴定损失为三万四千一百六十五元八角，故请求法院判令被告奉新人寿财保在交强险范围内先行赔偿原告损失2000元，剩余部分由被告余荣赔偿12866.32元[（34165.80-2000）×40%]；本案诉讼费由被告承担。
被告余荣辩称：我是次要责任，最多承担30%，对原告定损的金额没有异议。
被告奉新人寿财保辩称：原告要求我公司承担2000元没有异议。对于责任划分有异议，原告主张在交强险范围内承担40%的赔偿责任明显过高。原告提供的鉴定报告价格过高，且没有提供修理清单及修理厂出具的修理发票，无法核实原告车辆是否修理及修理的项目。
经审理查明：2015年3月28日下午，罗某驾驶赣Ｃ×××××号小型汽车从奉新县会埠镇潘家返回奉新县城。约17时许，车辆行驶至奉新县会埠镇××村路段时，与迎面由被告余荣驾驶的赣Ｃ×××××号轻型自卸货车发生交通事故，导致罗某受伤、两车损坏的交通事故。该事故经奉新县公安局交通警察大队作出奉公交认（20150328A）号事故认定书，认定原告负本次事故的主要责任，被告余荣负本次事故的次要责任。赣Ｃ×××××号小型汽车系原告甘亮所有，车辆转卖给罗某，至今未办理变更登记手续。该车经奉新县价格认证中心作出奉价鉴字[2015]61号价格鉴定结论书，认定损失价值为34165.80元，该车目前仍在修理中。赣Ｃ×××××号轻型自卸货车系被告余荣所有，该车在被告奉新人寿财保处仅投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为：因原告的车辆与被告发生交通事故，该事故经奉新县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，被告余荣承担次要责任，且双方对事故认定书无异议，本院予以确认。因被告余荣的车辆在被告奉新人寿财保处投保了交强险，原告主张本次事故造成车辆损失，要求被告余荣及被告奉新人寿财保在交强险限额内进行赔偿，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用…”故被告奉新人寿财保应在交强险限额范围内对财产损失承担理赔责任，不足部分按照被告余荣应当承担的民事责任承担理赔责任。根据罗某与被告在本起事故中的过错大小，酌定罗某与被告按7:3的责任比例承担民事赔偿责任。
原告因该次交通事故造成了财产损失，该损失经奉新县价格认证中心作出奉价鉴字[2015]61号价格鉴定结论书，认定损失价值为34165.80元，由于该车仍在修理中，被告奉新人寿财保辩称鉴定价格过高，未提供任何证据证实，本院不予支持，车损应以鉴定价值34165.80元为准，故被告奉新人寿财保在交强险范围内对原告的财产损失承担2000元，超出部分由被告余荣按30%的责任比例承担9649.74元（34165.80元-2000元×30%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第一款、第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部应在判决生效之日起二十日内赔付原告甘亮财产损失人民币二千元；
被告余荣应在判决生效之日起二十日内赔付原告甘亮人民币九千六百四十九元七角四分。
上述款项，如未按本判决确定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币六百五十四元，减半收取后为人民币三百二十七元，由原告甘亮承担七十一元，被告余荣承担二百五十六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币二百二十五元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 刘 兴
二〇一五年十一月三十日
代书记员 彭成霞
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一初字第278号原告：甘亮，男，1983年11月5日出生，汉族，无业，住所地：江西省奉新县。被告：余荣，男，1985年12月5日出生，驾驶员，汉族，住所地：江西省奉新县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部。住所：奉新县狮山大道东段（人民医院食堂综合大楼），组织机构代码：68090217-0。负责人：温振声，该营销部经理。委托代理人：龙庚云，江西华晟律师事务所律师。执业证号：13609201410624796。代理权限：特别授权。委托代理人：肖欣华，江西华晟律师事务所实习律师。执业证号：36091510110029。代理权限：一般代理。原告甘亮（下称原告）与被告余荣、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部（下称奉新人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。本案依法由审判员刘兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告余荣、被告奉新人寿财保的委托代理人龙庚云、肖欣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月28日下午，罗某驾驶赣Ｃ×××××号小型汽车从会埠镇潘家返回奉新县城。约17时许，车辆行驶至奉新县会埠镇××村路段时，与迎面由被告余荣驾驶的赣Ｃ×××××号轻型自卸货车发生交通事故，此次事故造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经交警认定被告余荣负本次事故的次要责任。被告余荣的车辆在被告奉新人寿财保处投保了交强险，且事故发生在保险期内。原告的马自达CAF7131AP（赣Ｃ×××××3）经鉴定损失为三万四千一百六十五元八角，故请求法院判令被告奉新人寿财保在交强险范围内先行赔偿原告损失2000元，剩余部分由被告余荣赔偿12866.32元[（34165.80-2000）×40%]；本案诉讼费由被告承担。被告余荣辩称：我是次要责任，最多承担30%，对原告定损的金额没有异议。被告奉新人寿财保辩称：原告要求我公司承担2000元没有异议。对于责任划分有异议，原告主张在交强险范围内承担40%的赔偿责任明显过高。原告提供的鉴定报告价格过高，且没有提供修理清单及修理厂出具的修理发票，无法核实原告车辆是否修理及修理的项目。经审理查明：2015年3月28日下午，罗某驾驶赣Ｃ×××××号小型汽车从奉新县会埠镇潘家返回奉新县城。约17时许，车辆行驶至奉新县会埠镇××村路段时，与迎面由被告余荣驾驶的赣Ｃ×××××号轻型自卸货车发生交通事故，导致罗某受伤、两车损坏的交通事故。该事故经奉新县公安局交通警察大队作出奉公交认（20150328A）号事故认定书，认定原告负本次事故的主要责任，被告余荣负本次事故的次要责任。赣Ｃ×××××号小型汽车系原告甘亮所有，车辆转卖给罗某，至今未办理变更登记手续。该车经奉新县价格认证中心作出奉价鉴字[2015]61号价格鉴定结论书，认定损失价值为34165.80元，该车目前仍在修理中。赣Ｃ×××××号轻型自卸货车系被告余荣所有，该车在被告奉新人寿财保处仅投保了交强险，事故发生在保险期内。本院认为：因原告的车辆与被告发生交通事故，该事故经奉新县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，被告余荣承担次要责任，且双方对事故认定书无异议，本院予以确认。因被告余荣的车辆在被告奉新人寿财保处投保了交强险，原告主张本次事故造成车辆损失，要求被告余荣及被告奉新人寿财保在交强险限额内进行赔偿，根据《最高人民法院》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用…”故被告奉新人寿财保应在交强险限额范围内对财产损失承担理赔责任，不足部分按照被告余荣应当承担的民事责任承担理赔责任。根据罗某与被告在本起事故中的过错大小，酌定罗某与被告按7:3的责任比例承担民事赔偿责任。原告因该次交通事故造成了财产损失，该损失经奉新县价格认证中心作出奉价鉴字[2015]61号价格鉴定结论书，认定损失价值为34165.80元，由于该车仍在修理中，被告奉新人寿财保辩称鉴定价格过高，未提供任何证据证实，本院不予支持，车损应以鉴定价值34165.80元为准，故被告奉新人寿财保在交强险范围内对原告的财产损失承担2000元，超出部分由被告余荣按30%的责任比例承担9649.74元（34165.80元-2000元×30%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十五条第一款、第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部应在判决生效之日起二十日内赔付原告甘亮财产损失人民币二千元；被告余荣应在判决生效之日起二十日内赔付原告甘亮人民币九千六百四十九元七角四分。上述款项，如未按本判决确定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币六百五十四元，减半收取后为人民币三百二十七元，由原告甘亮承担七十一元，被告余荣承担二百五十六元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币二百二十五元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  刘 兴二〇一五年十一月三十日代书记员  彭成霞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3484号
申请执行人：杨尚攀
被执行人：孟瑞强
被执行人：张庆敏
被执行人：谢兆洪
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3484号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 姜海青
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执162号
申请执行人:李珠立，女，汉族，1978年7月4日生，住四川省石棉县。
被执行人：罗开富，男，汉族，1964年12月21日生，住重庆市铜梁区。
本院在执行申请执行人李珠立与被执行人罗开富民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一七年八月二十日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1824执162号申请执行人:李珠立，女，汉族，1978年7月4日生，住四川省石棉县。被执行人：罗开富，男，汉族，1964年12月21日生，住重庆市铜梁区。本院在执行申请执行人李珠立与被执行人罗开富民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一七年八月二十日书记员  罗 茂
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第1778号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地全州县全州镇中心路1号。
负责人吴翔，该支行行长。
委托代理人蒋环，该支行职员。
被告刘建平，男，汉族，农民。
被告张新华，男，汉族，农民。
被告廖小平，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告刘建平、张新华、廖小平借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托代理人蒋环到庭参加诉讼。被告刘建平、张新华、廖小平经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉称，被告刘建平、张新华、廖小平组成三人联保小组，向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行绍水分理处申请农户小额贷款，原、被告双方于2012年7月10日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告刘建平向原告借款30000元，被告张新华、廖小平作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同的约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷30000元。被告刘建平于2014年7月8日自助贷款30000元，该笔贷款于2015年7月7日到期。被告刘建平从2015年3月20日起未按合同的约定按季归还利息，到期也未按约定归还贷款本金。因此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告刘建平归还原告贷款30000元及利息，被告张新华、廖小平对贷款本息承担连带责任。
被告刘建平、张新华、廖小平未作答辩。
经开庭质证，本院认为，原告提交的证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而三被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据效力予以确认，作为认定本案事实的依据。对原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为：原告与三被告之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告刘建平发放了贷款，但被告刘建平未按合同约定到期归还全部借款本金及利息，被告张新华、廖小平也未按照合同的约定承担连带保证责任，三被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。原告的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘建平归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行贷款本金30000元及利息（利息计算：从2015年3月21日起至履行之日止，执行利息及逾期还款的逾期利息按照双方合同约定的利率计算）；
二、被告张新华、廖小平对被告刘建平的上述贷款债务承担连带清偿责任；
本案收案件受理费550元，由三被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘佳倩
人民陪审员 刘 鑫
人民陪审员 伍良友
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 唐 艳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2541号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人张羽清，三沟信用社主任。
被告尹德平，住河北省承德县。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告尹德平借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间自愿达成和解协议，原告提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
代理审判员 张仕田
二〇一三年九月五日
书 记 员 董雨佳
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第619号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月21日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1462号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月14日1时4分许，被告人赵某（准驾车型C1）饮酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至宁波市北仑区新碶街道四明山路268号附近路段时，被执勤民警查获。经现场检测，被告人赵某呼吸酒精含量为99mg／100ml，民警遂及时提取了其血样。经鉴定，被告人赵某的血液中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为87mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，提取血样时的照片与录像光盘，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、到案经过陈述笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、涉案二轮摩托车照片、驾驶人查询信息、涉案无牌车辆核查情况说明表、居民身份证、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一四年七月七日
代书 记员 张蓓蓓
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴旧民初字第01995号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司；
法定代表人李刚，该公司董事长。
委托代理人朱大明，该行三道沟支行行长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告沈连师，男。
被告赵春杰，女。
本院于2015年8月28日受理的原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告沈连师、赵春杰借款合同纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元（缓交），由原告负担。
审 判 长 王忠山
人民陪审员 马国静
人民陪审员 梁树华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 邵 娜
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第657号
罪犯赵某某，男，1978年7月7日出生，汉族，初中文化，河北省巨鹿县人。山西省阳泉市城区人民法院以（2012）城刑初字第206号刑事判决书，认定其犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，合并执行有期徒刑二年二个月，并处罚金3000元。刑期自2012年7月1日起至2014年8月31日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年4月28日提请本院对罪犯赵某某予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯赵某某在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯赵某某在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑一个月。（刑期执行到2014年7月31日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 洋
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0403刑初9号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人黄天寿，男，1973年12月14日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县（以下简称关岭县），汉族，初中文化，农民，贵州省关岭县顶云乡胜利村黄家寨组。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2016〕223号起诉书指控被告人黄天寿犯滥伐林木罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。安顺市平坝区人民检察院指派检察员邓山、计某出庭支持公诉，被告人黄天寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：
2016年7月，被告人黄天寿在没有办理采伐手续的情况下，雇请工人，在关岭县顶云乡胜利村黄家寨旱道坡处砍伐了自家的杉树。2016年8月10日，经关岭县林业调查规划设计队现场勘验调查，黄天寿滥伐林木502株，树种为杉木，总立木蓄积为59.518立方米。
公诉机关提供以下证据支持其指控：1.书证：户籍证明、委托书等；2.证人路某、陈某的证言；3.被告人黄天寿的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验、检查、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人黄天寿违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人黄天寿归案后如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关同时建议对被告人黄天寿判处三年有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人黄天寿对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩解称自己系残疾人，是因经济困难,为生活及子女上学而滥伐林木，请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年7月中旬至同年8月3日期间，被告人黄天寿在未办理采伐手续的情况下，委托陈金全雇请工人在关岭县顶云乡胜利村黄家寨旱道坡处砍伐自己承包到期土地上的树木。2016年8月10日，经关岭县林业调查规划设计队现场勘验调查，黄天寿滥伐林木502株，树种为杉木，总立木蓄积为59.518立方米。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、受案登记表，证实：路兴明于2016年8月4日15时到关岭县公安局森林派出所报案称其发现胜利村的村民黄天寿在没有办理采伐手续的情况下，私自雇请工人砍伐位于关岭县顶云乡胜利村黄家寨旁边的山上的大量林木。
2、人员基本信息，证实：黄天寿出生于1973年12月14日，案发时已达法定刑事责任年龄。
3、委托书，证实：2016年7月11日，黄天寿因家庭经济困难委托陈某帮忙请人砍伐自己承包到期的土地上树木。
4、作案工具照片及暂存说明，证实：2016年8月16日，关岭县公安局接收陈某提交的滥伐林木工具为一台褐红色油锯，现该油锯暂存于关岭县森林公安派出所。
5、关岭县林业局证明，证实：黄天寿未在关岭县林业局办理过林木采伐行政许可手续。
6、到案经过，证实：2016年8月4日关岭县森林派出所接到黄家寨旁边地名叫旱道坡山上有人滥发林木的报警，经调查走访得知系胜利村的村民黄天寿所为，且黄天寿因车祸瘫痪在床，行动不便，派出所民警于2016年8月4日赶赴黄天寿现居住地关岭县关索镇蔡家庄出租房内对黄天寿进行询问。
7、证人路某的证言，证实：证实2016年8月3日15时许，路兴明去顶云乡胜利村开展工作时，发现黄家寨旁边山上有人把山上一片树木砍倒在地，路兴明给政府领导汇报后，向森林派出所报案。
8、证人陈某的证言，证实：2016年7月中旬，黄天寿委托陈某帮他雇人砍伐黄家寨旁旱道坡上的树木，陈某就雇黄某2、黄某1、吴某三人帮忙砍树，直到2016年8月3日把树砍完。所砍伐的树木是黄天寿以前承包顶云乡胜利村的集体荒山栽种的。
9、证人吴某的证言，证实：2016年7月中旬，陈某请吴某、黄某2、黄某1三人帮黄天寿砍树，谈好砍树的价钱后就在旱道坡开始砍树，直到2016年8月3日才砍完。
10、证人黄某2的证言，证实：由于黄天寿承包的土地到期，委托陈某聘请黄某2、吴某和黄某1三人帮他砍伐树木，是用油锯砍伐树子，砍到第六天就有人举报，派出所的就来到现场查看情况。
11、证人黄某1的证言，证实：2016年7月中旬，陈某找到黄某1、吴某和黄某2，称黄天寿的一片树林需要砍伐，以一百元每方的价格请三人去帮忙砍树。三人带着砍伐工具上山砍树直到2016年8月3日早上把树全部砍伐倒到，在修树枝时，森林派出所民警到现场制止。
12、证人刘某的证言，证实：黄天寿承包村里一片集体土地种植杉树，现在承包到期要归还土地。村里出证明给黄天寿去办理采伐手续，但不清楚黄天寿是否办理。黄天寿委托陈某请人帮他砍伐树木，直到林业站站长路某发现黄天寿没有办理采伐手续砍伐时报警。
13、被告人黄天寿的供述与辩解，证实：黄天寿承包的黄家寨旱道坡上土地栽种树木，由于承包到期了，加上家里没钱，在没有办理采伐手续情况下，委托表哥陈某雇人于2016年7月份砍伐了该土地上种植的树木，并出售获得一万多元钱。
14、《关岭自治县顶云街道办事处胜利村黄家寨组旱道坡采伐林木勘验报告》，证实：经关岭林业调查规划设计院勘验调查，关岭县顶云街道办事处胜利村黄家寨组旱道坡采伐杉木502株，蓄积共计59.518立方米，面积13.3亩。
15、现场勘验笔录，证实：经关岭县森林公安派出所勘验，现场位于关岭县顶云乡胜利村黄家寨组的寨子旁边的山坡上，地名叫旱道坡，中心现场有被油锯采伐的伐桩，有大量被采伐的杉木横七竖八的倒在坡上，部分木材被运走。
16、辨认笔录，证实：黄道荣辨认出黄天寿请人砍伐林木现场位于关岭县顶云乡胜利村黄家寨寨子旁旱道坡山上；陈金全辨认黄天寿请人砍伐林木现场位于关岭县顶云乡胜利村黄家寨寨子旁旱道坡山上。
上述证据经查证属实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄天寿违反国家森林管理法规，在未取得林业行政主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，擅自砍伐自己承包土地上的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄天寿犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出的被告人黄天寿到案后如实供述其罪行系坦白，可从轻处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人黄天寿当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人黄天寿犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、作案工具褐红色油锯一台（现暂存于关岭县森林公安派出所），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 秦定龙
人民陪审员 何 萍
人民陪审员 邓 艳
二〇一七年二月十五日
法官 助理 肖树平
书 记 员 周家旭
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霸行执字第100号
申请执行人霸州市国土资源局。
法定代表人杜卫东，局长。
地址霸州市益津中路。
被申请执行人李福林。
申请执行人申请被申请执行人拒不执行霸州市国土资源局下达的霸国土监（2014）W3004号行政处罚决定书一案，本院于8月6日依法立案。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由相关政府组织实施。
申请执行费由被执行人负担。
审判长 高 秋 顺
审判员 关雪审判员朱卫强
二〇一五年八月十日
书记员 张 立 杰
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初451号
原告上虞市同力电机有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道丽樟村。
法定代表人沈利桐，董事长。
委托代理人（特别授权）丁亮，浙江民间律师事务所律师。
被告绍兴利明风机有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦镇四峰村104国道西侧。
法定代表人董文才，经理。
原告上虞市同力电机有限公司与被告绍兴利明风机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员胡燕适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告上虞市同力电机有限公司的委托代理人丁亮、徐清，被告绍兴利明风机有限公司的法定代表人董文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞市同力电机有限公司诉称：2011年开始，原被告之间一直有业务往来，被告向原告采购电机。原告均按约履行了义务，但截至起诉之日止被告仅合计支付货款619940元，尚欠原告货款88421元。原告多次催讨，但未果。故原告起诉，要求：1、判令被告立即支付剩余货款88421元；2、判令被告支付原告自起诉之日起至判决履行日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算）；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴利明风机有限公司辩称，还有4万多货款的发票我们没有收到，我们公司也没有认证。后面其他发票都是认证的。帐都是对过的。除了4万多的发票金额以外，其他都是承认的。
原告上虞市同力电机有限公司为证明自己主张，提供证据有：
1、《结算清单》一份，证明原、被告间发生的业务额总数以开具的增值税发票为准。
2、银行入帐通知单若干，证明被告通过银行转帐支付的货款总额。
证据1、2，被告质证无异议，本院依法予以认定。
3、增值税发票若干，证明原被告间共发生业务额708361元。被告质证认为，13250262号发票有异议，我公司没有收到。经审查，结合证据4，对该证据的真实性依法予以认定。
4、《丢失增值税专用发票已报税证明单》一份，证明发票已开具，已送货。被告质证认为，这恰恰说明发票是原告有意丢失的，原告有没有缴税跟我方没有关系。经审查，该证据系国家职能部门依职权出具，能够证明原告曾开具发票号1325026的增值税专用发票一份的事实。
5、《发货单》若干，系双方之间发生业务往来的所有发货单，证明发货金额跟发票一致，总计708361元。被告质证认为，所有发货单是有三联的，一张存根，一张蓝色的结帐。货物是有收到过，但后来退回去了，蓝色的回执单我收回了。经审查，被告对上述证据的真实性未提出异议，本院对证据真实性依法予以认定。
被告绍兴利明风机有限公司未提供证据。
根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原告上虞市同力电机有限公司与被告绍兴利明风机有限公司素有电机买卖业务往来。2014年5月15日，原被告签订《结算清单》一份，其中记载：……结算金额以2013年12月31日止，上虞市同力电机有限公司开给利民风机的增值税发票金额为准。被告绍兴利明风机有限公司共计支付原告上虞市同力电机有限公司货款619940元。原告主张被告仍欠货款88421元，而被告则以发票号为1325026的增值税专用发票记载的价值43376元的货物已退回原告，且未收到该增值税专用发票为由，仅认可应付货款45045元，遂酿成讼。
本院认为，原被告买卖关系依法成立。本案的争议焦点是被告是否应当支付原告讼争的货款43376元？首先，根据原告提供的证据，能够证明原告曾开具金额43376元（1325026号）的增值税专用发票一份，但原告未能提供证据证明将发票交给被告。根据《结算清单》“……以开给利民风机的增值税发票金额为准”记载，原告不仅应当开出增值税发票，而且还应当将发票给付被告才能以增值税发票记载金额作为结算金额，原告未能举证完成给付增值税发票的义务，不能以开出增值税发票为由要求被告支付上述讼争货款。其次，根据原告提供的证据及被告陈述，能够确认被告曾收到争议货款的货物之事实。现被告以原告未能提供《发货单》结算联为由，抗辩称“货物已全部退给原告”。庭审中，原、被告确认有如下交易习惯：发生交易时原告即开出《发货单》一共三联，一联存根，由原告保留；一联在送货时交给被告；另一联为结算联，用于双方结算货款用，未结算货款时由原告保存。根据双方的交易习惯，原告主张讼争货款未结算支付，其应当留有《发货单》结算联，但未能提供，亦未能提供证据证明“是被告要拿去对帐才给他的”，根据证据规则，应当由原告承担举证不能的不利后果，对原告陈述“被告要对帐才给他的”意见不予采信，对被告“货物已退回”之抗辩意见予以采信。综上，原告要求被告支付讼争货款43376元缺乏依据，本院不予支持；对原告要求被告支付讼争货款除外的45045元货款，被告无异议，本院依法予以支持。至于利息部分，被告未支付货款对原告造成利息损失客观存在，现原告主张自起诉之日（2016年1月7日）起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算利息，且未违反相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告绍兴利明风机有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告上虞市同力电机有限公司货款人民币45045元，并支付自2016年1月7日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息，利随本清。
二、驳回原告上虞市同力电机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2011元，依法减半收取1005.50元，由原告负担463元，被告负担542.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2011元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 胡燕
二〇一六年四月五日
书记员 金冰
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年狮执字第3800号
申请执行人张清其，男，1990年3月10日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人王皖松，男，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请执行人张清其与被执行人王皖松劳务合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第5378号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人王皖松应支付申请执行人张清其款项14000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月13日责令被执行人石狮市王皖松限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人王皖松有可供执行的财产。申请执行人张清其也未能向本院提供被执行人王皖松其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王皖松暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）年狮执字第3800号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蔡海峰
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0206号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告单位宁德市宏昌农业机械有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区工业园区19号路与23号路交叉口1幢，法定代表人林某。
诉讼代表人柳美莲，宁德市宏昌农业机械有限公司员工。
被告人林某，宁德市宏昌农业机械有限公司法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年12月18日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告单位宁德市宏昌农业机械有限公司、被告人林某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员蒋志书出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人柳美莲、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年11月间，被告人林某在明知自己任法定代表人的宁德市宏昌农业机械有限公司与常州好得贸易有限公司无实际购销经营活动的情况下，通过他人购买上述单位虚开的增值税专用发票共计5份，价税合计人民币522462.3元，税款合计人民币75913.34元，并已向福建省宁德市国家税务局申报抵扣。
2013年12月间，宁德市宏昌农业模式机械有限公司已向福建省宁德市国家税务局补交了全部税款。
2014年12月17日，被告人林某主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、赵某、尤足永等人的证言笔录，相关增值税专用发票复印件，福建省宁德市闽东华侨经济开发区国家税务局出具的申报抵扣及纳税转出情况，宁德市宏昌农业机械有限公司企业法人营业执照、税务登记证，常州市金坛区公安局儒林派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位宁德市宏昌农业机械有限公司在无实际购销经营活动的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人林某作为被告单位宁德市宏昌农业机械有限公司直接负责的主管人员，应按照虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。公诉机关指控被告单位宁德市宏昌农业机械有限公司、被告人林某犯虚开增值税专用发票罪，罪名成立，应予采纳。被告单位犯罪以后，被告人林某作为被告单位直接负责的主管人员主动投案，如实供述自己的犯罪事实，被告人林某及被告单位均是自首，依法均可从轻处罚。庭审中，被告人林某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告单位宁德市宏昌农业机械有限公司在案发前向税务部门补缴了税款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告单位宁德市宏昌农业机械有限公司能预缴罚金，亦可酌情从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护市场经济秩序，保护国家的增值税专用发票管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第三十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，最高人民法院《关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位宁德市宏昌农业机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元（罚金已缴纳人民币六万元，另用被告人林某的人民币二万元保证金抵缴）。
二、被告人林某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一五年十月二十一日
书记员 邹菲菲
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1062号
原告白某，女，1980年5月1日出生，汉族，教师，住东明县。
被告李某某，男，1977年6月10日出生，汉族，东明县联通公司职工，住东明县。
本院在审理原告白某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月24日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某负担。
审判员 王久仁
二〇一三年十二月二十四日
书记员 刘忠良
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘29刑更196号
罪犯刘东海，男，1992年6月1日出生，汉族，甘肃省和政县人,现在临夏监狱服刑。
甘肃省和政县人民法院于2015年11月11日以(2015)和刑初字第41号刑事附带民事判决,认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年,附带民事赔偿共计306862.05元（已履行40000元，未履行266862.05元）。于2015年12月18日到监狱服刑改造。现余刑八年九个月。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，成绩合格。到课率97%。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为74.4分，获监狱表扬奖励1次；2016年12月至2018年2月，该犯累计考核积分为1519分，获监狱表扬奖励3次。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑�间虽能安心改造，但综合考察其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，尚不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东海不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白少锋
审判员 马彦虎
审判员 马 斌
二〇一八年五月十六日
书记员 绽 娟
江西省黎川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1022行审62号
申请人：黎川县城市管理局，住所地黎川县日峰镇京川大道289号。
法定代表人：朱伟。
被申请人：胡文明，男，1974年08月21日出生，汉族，个体户，住黎川县。
被申请人为个体经营组织，经营面积196.25平方米，其未按规定缴纳2016年6月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费4710元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年4�18日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E13号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月22日向被申请人作出黎（城管）强催字第13号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费4710元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月29日申请本院强制执行。
本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E13号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第�十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对黎川县城市管理局于2017年4月18日作出的黎城执（2017）缴决字第E13号缴款决定书准予执行。
审判长 张松涛
审判员 郑 辉
审判员 熊俊良
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾 铮