浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1989号
原告：浙江昌信担保有限公司。
法定代表人：潘力。
委托代理人：林秀丽。
被告：董丽英。
原告浙江昌信担保有限公司（以下简称“昌信担保公司”）为与被告董丽英追偿权纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法由本院审判员郑风雨适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林秀丽到庭参加诉讼；被告董丽英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌信担保公司诉称：2014年1月17日，借款人赵金波和原告与玉环县中捷小额借款有限公司（以下简称“中捷贷款公司”）一份《保证借款合同》。合同约定：借款人赵金波向中捷贷款公司借款人民币200000元，约定月利率18‰，借款用途为短期资金周转，借款期限自2014年1月17日至2014年7月16日止，还款方式：每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还。该款由原告提供连带责任保证。同日原告分别与被告董丽英、案外人玉环县凌铖机械厂签订《反担保保证合同》。保证借款合同和反担保保证合同的保证范围均为：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。之后，借款人赵金波未履行还款义务。原告于2014年5月5日向代偿了借款利息3720元；又于2014年7月17日代偿了借款本息210800元，以上合计人民币214520元。原告代偿后要求被告董丽英、玉环县凌铖机械厂（以下简称“县凌铖厂”）共同偿还代偿款无果，故原告诉至本院请求：1、判令被告董丽英、案外人县凌铖厂共同偿还原告代偿款人民币214520元，并偿付自2014年7月17日起至付清代偿款之日止按同期银行基准利率上浮50%的利息；2、判令被告董丽英、案外人县凌铖厂共同按合同约定偿付违约金人民币42904元；3、判令被告董丽英、案外人县凌铖厂共同偿付为实现债权而支付律师代理费人民币13800元，以上合计人民币271224元；4、判令被告董丽英、案外人县凌铖厂对上述款项互负连带保证偿还责任；5、案件受理费由被告董丽英、案外人县凌铖厂共同负担。在诉讼中原告同意两被告各半承担反担保保证责任，案外人县凌铖厂承担了一半的债务，故原告庭前撤回对案外人县凌铖厂的起诉（已另案处理）。经审查，本院予以准许并制作民事裁定书。现原告变更诉讼请求为：1、判令被告董丽英偿还原告代偿款人民币107260元，并偿付自2014年7月18日起至代偿款付清之日止按同期同档次中国人民银行公布的贷款基准利率上浮50%的资金占用费；2、判令被告董丽英按合同约定偿付违约金人民币20000元；3、判令被告董丽英偿付为实现债权而支付律师代理费人民币6900元；4、案件受理费由被告董丽英负担。
被告董丽英未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实如下：2014年1月17日，借款人赵金波和原告与中捷贷款公司一份《保证借款合同》。合同约定：借款人赵金波向中捷贷款公司借款人民币200000元，约定月利率18‰，借款用途为短期资金周转，借款期限自2014年1月17日至2014年7月16日止，还款方式：每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还。该款由原告提供连带责任保证。同日原告与借款人赵金波签订一份《委托担保合同》，其中约定：第一条（二）甲方（原告）就上述乙方（赵金波）借款本金及应付利息向贷款人提供连带责任保证；第二条（四）乙方在上述借款发放之日，应按发放贷款金额的10%以转账或委托贷款人向甲方交纳保证金；（五）甲方将依法向乙方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照同期银行贷款基准利率上浮50%执行）以及甲方为行使追偿权而产生的合理费用；第三条甲、乙方任何一方违约，应按上述主合同贷款金额人民币贰拾万元的20%向对方支付违约金。合同还约定其他等内容。同时原告分别与被告董丽英、案外人县凌铖厂签订《反担保保证合同》。保证借款合同和反担保保证合同的保证范围均为：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。之后，借款人赵金波未履行还款义务。原告于2014年5月5日代偿了借款利息3720元；又于2014年7月17日代偿了借款本息210800元，以上合计人民币214520元。原告代偿后起诉被告董丽英、案外人县凌铖厂共同偿还。为此，原告为实现债权而支出律师代理费用13800元。诉讼中被告县凌铖厂支付至2014年10月15日止的代偿款本金100000元、利息12540元（资金占用费）及律师代理费6900元，原告遂撤回对其的起诉。
以上事实有原告向法庭提供的保证借款合同一份、委托担保合同一份、反担保保证合同三份、中捷贷款公司收贷收息凭证两份、浙江靖宇律师事务所出具的代理费发票一份、被告董丽英身份证复印件等各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告董丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，且各证据之间能相互印证，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告为借款人赵金波向玉环县中捷小额借款有限公司借款提供担保事实清楚，证据确实充分。原告按照保证借款合同约定代偿后，基于反担保保证合同要求被告董丽英承担连带清偿责任有事实和法律依据。原告既主张资金占用费即利息损失，又主张一次性给付违约金请求，前者和后者的性质均属于违约损失赔偿范畴，而本案被告实际履行标的是金钱债务，履行方式是一种单方货币给付，故因被告违约造成原告的经济损失主要是银行利息损失，该损失以两者相加折算后的实际月利率不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算为宜。就本案双方对资金占用费的特别约定，本院确定至本判决确定给付之日止的利息损失总额不超过20000元的，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算；超过20000元的，超过部分利息损失则按双方约定的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算。综上，原告主张的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董丽英于本判决生效后十五日内给付原告浙江昌信担保有限公司代偿款人民币107260元，并赔偿利息损失（自2014年7月18日起至判决确定给付之日止，在总额20000元内的，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算；超过20000元的，超过部分利息损失则按双方约定的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）；及支付原告为实现债权而支出的律师代理费6900元。
二、驳回原告浙江昌信担保有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的利息。
案件受理费2983元，减半收取1491.50元，由被告董丽英负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币2983元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 郑风雨
二〇一四年十月十九日
代理书记员 梁斐然