广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5722号
上诉人（原审原告）：何某，女，2006年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
法定诉讼代理人：何超杰，男，1969年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，是何某的父亲。
被上诉人（原审被告）：佛山市高明区人民医院，住所地广东省佛山市高明区荷城街道康宁路*号。
法定代表人：于建军，院长。
委托诉讼代理人：刘智勇，广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。
原审被告：佛山市高明区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路403号。
法定代表人：姚先明，局长。
委托诉讼代理人：林家辉，该局员工。
原审被告：佛山市高明区教育局，住所地广东省佛山市高明区荷城街道中山路百乐街教育局。
负责人：孙先莉。
委托诉讼代理人：张成聪，该局员工。
上诉人何某因与被上诉人佛山市高明区人民医院（以下简称高明医院）、原审被告佛山市高明区教育局（以下简称高明教育局）、佛山市高明区卫生和计划生育局（以下简称高明卫计局）医疗服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
上诉人何某上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令高明医院向何某公开道歉；3.由高明医院承担二审诉讼费用。
事实与理由：高明医院在2016年10月9日在佛山市高明区沧江中学附属小学对学生进行体检时，何某的视力检查结果为左眼1.0、右眼0.8（以下简称第一次验眼）。因同学之间互传何某近视，家长得知后即在2016年10月15日带何某到高明医院进行验眼检查，检查结果为左眼1.0、右眼0.2（以下简称第二次验眼），2016年12月10日，何某再到高明医院处进行验眼检查，检查结果为左眼1.0、右眼0.1（以下简称第三次验眼）。另外，何某是医保参保人，高明区社会保险基金管理局证实在2016年10月9日至2016年10月15日期间，未查询到何某任何门诊或住院的就诊报销记录，说明何某在这期间没有受到任何外力损伤。根据高明医院的检验结果，何某在2016年10月9日至2016年10月15日的7天内，在没有受到外力损伤的情况下右眼视力从0.8下降至0.2.高明医院是正规的医疗体检机构，就何某的视力急剧下降应作出专业的解释。何某三次验眼均由高明医院进行，根据常识，正常生活且没有受伤的何某右眼视力绝不可能在7天内从0.8下降至0.2，而第二次和第三次验眼是单独对何某进行的检查，其结果应是合法正确的，何某的右眼视力应在2016年10月9日前已为0.2左右。因此，何某有理由相信高明医院在2016年10月9日对右眼视力检查结果应该是不合理、不正确的。从高明医院进行的三次验眼结果对比，在学术上和常识上均无法解释第一次验眼结果为合理和正确的，何某有理由认为第一次验眼右眼视力检查结果是不合理、不正确的，高明医院就此应向何某进行赔礼道歉。
被上诉人高明医院答辩称：一、高明医院是经行政监管部门核定的非营利性综合医院，其派出的健康检查人员均有资质；二、高明医院的医护人员进行健康体检的时候行为并不存在不符合规范的行为，何某也没有证据证明数据造假的情况；三、本案是医疗服务合同纠纷，并非侵权纠纷，何某诉请的赔礼道歉没有事实和法律依据。综上，请求二审法院维持原判。
原审被告高明教育局、高明卫计局共同答辩称：何某的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。
何某一审诉讼请求：1.判令高明医院、高明教育局、高明卫计局在高明电视台或在发行地区包含高明区的报纸上就高明医院在中小学生健康检查时极不规范的检测行为和错误结果导致何某延误、耽误治疗的后果向何某及其家长公开道歉；2.判令高明医院向何某支付2016年10月15日的检测费47元、2016年12月10日的检测费36元和配眼镜费用336元；3.判令高明医院赔偿何某从2017年5月10日至何某18周岁期间的视力检测费和配镜费用5952元（视力检测和配镜均每年2次，其中检测费为36元/次×8次×2=576元，矫正视力的配镜费用336元/次×2×8次=5376元），并判令高明医院赔偿何某18周岁后的矫正视力手术费18000元；4.判令高明医院赔偿何某精神抚慰金10000元；5.本案诉讼费由高明医院、高明教育局、高明卫计局承担。
原审法院查明：何某是佛山市高明区沧江中学附属小学的学生，高明教育局和高明卫计局每年共同确定医疗机构为全区中小学生进行健康体检，2014年9月24日，由高明教育局和高明卫计局选定的佛山市高明区妇幼保健院对佛山市高明区沧江中学附属小学的学生进行身体健康检查，何某的视力检查结果为左右眼均为5.0，负责体检的医生是该医院的肖健、林少君；2015年8月，佛山市高明区妇幼保健院并入高明医院。2015年10月14日，高明医院对佛山市高明区沧江中学附属小学的学生进行身体健康检查，何某的视力检查结果为左右眼均为5.0，负责体检的医生是该医院的肖健、廖国伟；2016年10月9日，高明医院对佛山市高明区沧江中学附属小学的学生进行身体健康检查，何某的视力检查结果为左眼1.0，右眼0.8，负责体检的医生是该医院的徐亚娟、林少君和林秀琴。2016年10月15日，何某到高明医院进行验眼检查，何某的视力检查结果为左眼1.0，右眼0.2，何某因此花费检测费47元。2016年12月10日，何某再次到高明医院进行验眼检查，何某的视力检查结果为左眼1.0，右眼0.1，同日，何某到佛山市高明区恒明医学验光配镜有限公司进行验眼配镜，何某的视力检查结果为左眼0.8，右眼0.1，何某因此花费检测费36元和配眼镜费336元。何某家属无法接受何某的视力下降如此快速，认为高明医院的医护人员在进行体检时行为不符合规范甚至是伪造数据，高明教育局和高明卫计局在确定体检机构时极不负责任，也不进行监督。遂向法院提起诉讼。
原审法院认为，本案属于医疗服务合同纠纷。何某就读于佛山市高明区沧江中学附属小学，高明教育局和高明卫计局每年为全区中小学生确定健康体检机构，高明医院是一间经国家行政监管部门核定为非营利性经营的综合医院，该院派出的健康检查医护人员均具有医疗临床执业资格。何某认为高明医院的医护人员在给学生进行健康体检时行为不符合规范甚至伪造数据，对于该主张，何某只是以听到的咨询意见来进行判断，未能举证证实医护人员在为何某体检时存在不规范和伪造数据的行为，何某的主张只是个人的主观推测，不具备客观可信性，属于证据不足，法院不予采信。故此，何某请求高明医院在高明电视台或在发行地区包含高明区的报纸上向何某及其家长公开道歉，并赔偿何某检测费、配眼镜费、矫正视力的手术费和精神抚慰金的主张，于法无据，法院不予支持。高明教育局和高明卫计局不是医疗合同的相对方，确定的健康体检机构是由国家主管部门核准的医疗机构，参与体检的医护人员也具备医疗临床执业资格，并不存在不负责任的行为。何某认为高明教育局和高明卫计局在确定体检机构时不负责任和不进行监督，并要求高明教育局和高明卫计局在高明电视台或在发行地区包含高明区的报纸上向何某及其家长公开道歉的主张，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回何某的诉讼请求。一审案件受理费659元，减半收取329.5元(何某已预交)，由何某负担。
二审诉讼期间，何某提交如下证据：高明区社保局医疗保险科出具的证明一份，拟证明何某2016年10月9日至10月15日期间没有查询到门诊或者住院报销的记录，故可以反映2016年10月9日高明医院给出的检测报告是错误的，其原因可能是工作不认真、纰漏导致数据错误，也有可能伪造数据，高明医院的检测存在错误、操作不规范或者是伪造体检数据，导致延误了何某的治疗，造成了视力下降的损失。对此，高明医院质证认为：对证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证明和本案无关，无法证明何某视力下降与高明医院有关，更无法证明高明医院存在医疗不规范或者伪造数据的情况。高明教育局、高明卫计局质证认为：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，社保记录中没有就诊不代表其实际上没有就诊，且该证明本身与本案争议无关。经组织质证，本院认证如下：该社保局医疗保险科出具的证明虽然反映何某2016年10月9日至同年10月15日期间没有门诊或住院报销记录，但并不能就此推断何某在此期间没有受到外伤或存在身体内部病变，也不能就此推断高明医院存在视力检测操作不规范或工作失误甚至故意篡改体检数据的行为，故该证明与本案争议焦点并无关联性，本院不予采纳。
高明医院、高明教育局、高明卫计局在二审期间没有提交新的证据。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，二审法庭调查期间，何某的法定代理人何超杰确认，就何某视力下降原因问题尚未到专业检验机构检查确认。
本院认为：本案是医疗服务合同纠纷。何某与高明医院之间形成医疗体检服务合同关系，由高明医院为何某提供包括视力检查项目在内的体检服务。何某认为高明医院存在体检程序不规范、操作程序错误甚至故意篡改体检数据的违约情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应对此承担举证责任。但何某一、二审提交的证据并不能反映高明医院存在体检程序不规范、操作程序错误甚至故意篡改体检数据的情形，其认为高明医院存在上述违约情形仅凭推断，何某在二审期间亦承认对视力下降的原因并未到有关检测机构进行检查鉴定。故在何某无法举示证据反映高明医院在履行医疗服务合同进行体检过程中存在体检程序不规范、操作程序错误甚至故意篡改体检数据的情形，其对视力下降原因亦无法举证说明的情况下，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，何某应对其主张承担举证不能的后果，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
代理审判员 蒋 雯
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨德超