安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第01732号
原告：田小川，男，1980年6月2日出生，汉族，山东省济南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：李永媛，女，1986年5月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，淮南东方医院肿瘤内科医生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。
委托代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。
原告田小川诉被告李永媛婚约财产纠纷一案，本院2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告田小川及其委托代理人朱青京，被告李永媛及其委托代理人蒋忠新、秦海付均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田小川诉称：2012年春天原、被告经媒人余南生介绍相识，次年12月1月在淮南市田家庵区泉山大酒店举行了定亲酒宴，原告按照被告要求将彩礼46000元及三金交给媒人，媒人转交给被告。之后在被告要求下，原告父母出资96222元及办房产证款12658元以按揭的方式购买了位于安徽省淮南市田家庵区金地国际城31号楼522室住宅房一套。2014年3月30日，原、被告举行了结婚仪式，原告按习俗将“四折礼”折款11000元装在金猪储蓄罐内，交给被告。原、被告在同居生活期间发生矛盾，于2014年6月23日分手。原告现诉至法院，要求被告返还彩礼46000元及钻戒一枚17800元、铂金项链一条价值2000元、黄金手链一条价值4000元、四折礼折款11000元、原告购买位于安徽省淮南市田家庵区金地国际城31号楼522室的首付款96222元及办理房产证的费用12658元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。被告无异议，本院经审查予以确认。
证据二、媒人余南生书写的证明一份，证明双方之间的婚约关系；被告索要彩礼46000元及三金的实物应当返还给原告。被告对真实性无异议，但对证明观点有异议，认为这46000元不都是彩礼钱还包括置办婚礼等其他费用。本院认为，被告对原告给付的礼金数额及三金均无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认，证明观点不予确认。
证据三、银行明细清单一张，证明2013年12月1日原告母亲取款46000元交给媒人，媒人又转交给被告；2014年3月7日原告母亲取款12658元用于办理房产证，被告有返还以上财产的义务。被告对真实性无异议，认为原告母亲从其银行卡里取46000元给被告，被告予认可，但这46000元用于购买家电等物品；办证的钱是被告在之前给原告的，不能说明就是原告母亲自己的钱。本院认为，对被告收受原告给付的46000元，被告无异议，本院予以确认；对用于办理房产证的12658元，由于有相应的银行取款证明，结合售楼服务员的证言，能够证明系原告方出钱购房，故对该份证据予以确认。
证据四、银行卡四张（其中一张招商银行的卡是原告的、另外三张银行卡是原告母亲的）、售楼部刷卡记录、淮南万洋置业有限公司的专用手续三张、淮南万洋置业办证收条一张（原件交给被告办证）、淮南万洋置业收条2张，证明原告出资首付款96222元，办证费用12658元，被告有返还原告出资的义务。被告认为真实性请求法庭核实，对证明观点有异议，认为原告没有提供原件无法证实其真实性，办房产证的收据上面写的是被告的名字，首付款96222元，办证费用12658元不能证明是原告方支付的。购房首付款是被告从亲戚处借款后交给原告的现金，该组证据所有的票据上均系被告名字，证明被告因为工作繁忙才委托原告的母亲办理购房事宜。本院认为，购房的相关票据署有被告姓名，但有相关证据证实系原告出资购买，故对该组证据予以确认。
证据五、房屋的网上备案单及信息资料，证明被告有返还首付款及办证费用的义务。被告对真实性无异议，但认为网上备案单、房产登记档案证明诉争的房屋是被告的。本院认为，被告对真实性无异议，对该组证据的真实性予以确认。
证据六、钻戒的购置单、黄金手链的发票、项链的收款收据，证明原告按照被告的要求在订婚的时候给付了三金，被告有返还实物的义务。被告无异议并同意返还。本院认为，被告无异议，本院予以确认。
证据七、原告购买床的销售清单，封阳台的收据、沙发购货单、购置窗帘、电视柜、衣柜、升降茶几的清单，证明原告为了筹办婚礼购买了此组证据中的物品，被告有返还实物的义务。被告对真实性、合法性都有异议，认为有一部分证据不真实，不规范没有正规票据，有一部分物品是被告从46000元里出资购买的。本院认为，原告的证明内容系要求被告有返还实物的义务，但原告并未在诉讼请求中要求，故不在本案审理范围内，加之被告对该组证据不予认可，故对该组证据不予确认。
证据八、泉山国际大酒店泉鑫婚庆合同及收据一份，证明原告为筹办婚礼花费3380元。被告无异议，但认为是被告从46000元里花费的。本院认为，该份收据交款人项署名是田小川，被告虽认为系自己从46000元中花费的，但无相关证据予以佐证，故对该份证据予以确认。
证据九、金地国际城售房经理张妮娜的证明一份及谈话笔录，证明原告的母亲支付了争议房屋的办证费用，被告应返还该笔出资。被告认为证人没有到庭，合法性有异议；另外，钱是被告事先给原告母亲然后让原告母亲支付的。本院认为，有相关证据能够证实系由原告方出资购买争讼房屋，对该份证据予以确认。
证据十、光盘两张及相关记录一份，证明原告父母为购房支付了首付款及办证款。被告不同意原告的证明观点，认为录音记录中都是原告自己陈述系原告方购买的房屋，并没有被告的认可，对录音原告有无剪辑被告不清楚，按照法律规定，录音资料应该提供母盘，原告应提交录音原始件。本院认为，该组证据能够间接证明系原告方支付了购房首付款和办证款，对该份证据予以确认。
证据十一、婚礼光盘一张，证明原告方交了四折礼款项。被告认为金猪里没有11000元，实际收到的是2600元。本院认为，结合其他相关证据能够证实原告母亲在婚礼当天向金猪储蓄罐里塞了11000元，故对该份证据予以确认。
证据十二、证人王惠芳的证言，证明原、被告定婚后是其将46000元彩礼钱交给媒人余南生，再由余南生转交给被告的；争讼房屋也是原告方支付的钱、办的购房手续；四折礼钱是11000元。被告有异议，认为陈述不属实。本院认为，有相关证据能够证实被告收到彩礼46000元，四折礼钱11000元，故对该份予以确认。
证据十三、证人商保全、刘志明的证言，证明原、被告举行结婚仪式那天原告母亲王惠芳向金猪储蓄罐内塞了11000元四折礼钱给被告。被告有异议，认为实际只收到2600元。本院认为，两位证人与原告不是亲属关系，不具有一定利害关系，其证言效力较高，与原告母亲王惠芳的证言能够相互佐证，故对该份证据予以确认。
被告当庭辩称：被告收到46000元，但这并不都是彩礼钱，原、被告两家约定16000元为彩礼，另30000元用于购置家电、结婚旅游等。被告收到的46000元已经完全用于结婚花费，收到的三金愿意返还；对于争讼房屋，是被告家人凑齐的首付款，购房票据等都是被告的名字，由于被告工作比较忙，才委托原告母亲代办相关购房手续，原告仅出资了8800元，按揭贷款也是从被告工资卡中扣除。四折礼折款是2600元，并不是11000元。综上原告诉请不符，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
证据一、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。被告无异议，本院经审查予以确认。
证据二、婚姻介绍人余南生的说明一份，证明46000元中16000元是彩礼，30000元是办理婚礼用的。原告对证明观点有异议，认为这不能证明介绍人余南生了解实际购买的物品情况，按照风俗婚纱照、买床都是男方出资的。本院认为，该份证据能够证明原告交给婚姻介绍人余南生彩礼46000元及三金（钻戒一枚、铂金项链一条、黄金手链一条），但未能证明46000元中16000元是彩礼，30000元用于办理婚礼，故对该份证据的真实予以确认，对被告的证明观点不予确认。
证据三、家具、家电、婚前旅游等票据、银行的刷卡记录，证明被告用46000元购买了家具家电、衣服鞋子、婚纱照、对戒、等共计花费45835元，还有很多小物品没有票据，被告实际花销不止46000元。原告有异议，认为该组证据不是正规票据也没有印章，不能证明被告是实际出资人，认可电视机是女方购买，对于别的家具家电均是男方出资购买的。本院认为，该组证据有些票据虽不是正式发票，但能够证明被告为了结婚而购置物品的花销，原告虽有异议，但无相关证据予以佐证其系实际出资人，故对该组证据予以确认。
证据四、商品房买卖合同、契税、还款记录一组，证明被告购买了争讼房屋并支付每月房屋按揭贷款。原告对买卖合同真实性无异议，证明观点有异议，认为实际出资人是原告，签名按手印也是原告母亲所签。后期按揭款没有异议，原告要求返还首付及办证款。本院认为，有相关证据证实争讼房屋的首付及办证款系原告方实际出资，故对该组证据的真实性予以确认，证明内容不予确认。
证据五、证人程晋余的证言，证明其侄女即本案被告向其借款60000元；证人陈明军的证言，证明被告于2013.12月份以购房为由向其借款3.3万元；原告有异议，认为这些证人都是被告亲属，他们有利害关系，证人证言真实性极低。被告与他人的正常的借贷关系与本案无关联性。本院认为，两位证人的证言无法直接证实被告借款用于购房，故对该份证据不予采信。
证据六：证人李小荣的证言，证明金猪储蓄罐里只装了2600元。原告有异议，认为证人是被告亲属，有利害关系。本院认为，李小荣系被告亲属，较之原告的证人来说，证明效力较低，故对该份证据不予确认。
本院经审理查明的事实如下：2012年春天，原、被告经媒人余南生介绍相识，2013年12月1月在淮南市田家庵区泉山大酒店举行了定亲酒宴，原告将彩礼46000元及三金交给余南生，由余南生转交给被告。定亲后原告父母出资首付款96222元（在金地国际城售房部分别用安徽省农村信用社、招商银行、交通银行、中国工商银行共计四张银行卡刷卡支付）及办房产证款12658元（现金支付）以按揭的方式购买了位于安徽省淮南市田家庵区金地国际城31号楼522室房屋一套。2014年3月30日原、被告举行婚礼仪式，婚礼当天原告按习俗将“四折礼”折款11000元装在金猪储蓄罐内，交给被告。原、被告同居生活期间，经常为生活琐事发生争吵，遂于同年6月底分手。现原告诉至法院，要求被告返还彩礼46000元及钻戒一枚17800元、铂金项链一条价值2000元、黄金手链一条价值4000元、四折礼折款11000元、原告购买住安徽省淮南市田家庵区金地国际城31号楼522室的首付款96222元及办理房产证款12658元并承担本案的诉讼费用。
另查明，原、被告举行婚礼仪式后，即以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。
本院认为：婚约是男女双方以缔约婚姻关系为目的所做的事先约定，因订立婚约而给予彩礼的行为是附解除条件的赠与行为，如果解除条件成立后，则赠与行为失去法律效力。婚约解除后，男方按照当地的风俗习惯给付女方的彩礼，根据《中华人民共和国婚姻法司法解释二》的相关规定应予以返还。本案中，原、被告未办理结婚登记手续，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持；因原告与被告举行婚礼仪式并同居生活，故彩礼应予部分退还，通过庭审，媒人余南生的证明可以认定原告给付被告的彩礼是46000元，结合原、被告同居时间，以及被告亦为了结婚而购置了部分物品，本院酌定被告应返还原告彩礼款16000元。被告对原告为其购买的“三金”不持异议，并表示愿意返还，现该三金在被告处，应依法予以返还。婚礼当天原告按习俗将“四折礼”折款装在金猪罐内交给被告，其金猪内的具体数额，综合考虑原告证人王惠芳、商保全、刘志明的证言较被告证人李小荣的证言效力高，故应认定“四折礼”折款为11000元，对原告要求返还“四折礼”折款为11000元的诉讼请求，本院应予支持。对于位于田区金地国际城A区31号楼522室房屋，由于系原告母亲王惠芳办理购置手续，结合银行卡刷卡记录及金地国际城售楼部经理张妮娜的谈话笔录予以佐证，能够证实首付款96222元及办理房产证款12658元系原告方所支出。该房屋户主在被告李永媛名下，按揭贷款亦是被告李永媛支付，故应将该房屋所有权应判归被告李永媛所有，被告李永媛应将首付款96222元及办理房产证款12658元返还给原告。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李永媛于本判决生效之日起十日内一次性返还原告彩礼16000元、“四折礼”折款11000元、“三金”（包括钻戒一枚、铂金项链一条、黄金手链一条）；
二、被告李永媛于本判决生效之日起十日内一次性返还原告购房首付款96222元及办理房产证款12658元，合计108880元；
三、驳回原告田小川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4094元，原告承担708元，被告承担3386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 崔化冰
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 王祥跃
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。