云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第87号
原告：向小川，男，汉族。
委托代理人：刘洪文、唐晓燕，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何金平，男，汉族。
委托代理人：黄才宽，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：代学虎，男，汉族。
委托代理人：邬成育，男，汉族，东风法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：文山天驰运输集团有限公司
负责人不详。
被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司
负责人：李煜，公司总经理。
委托代理人：林南江，男，汉族，公司员工，一般授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司
法定代表人：林淞，公司总经理。
委托代理人：赵永志，男，汉族，公司员工，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司文山支公司
负责人：陆正兵，公司总经理。
委托代理人：郭英波，男，彝族，公司员工，特别授权代理。
原告向小川诉被告何金平、代学虎、文山天驰运输集团有限公司、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司文山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告向小川及其委托代理人刘洪文、唐晓燕，被告何金平的委托代理人黄才宽，被告代学虎及其委托代理人邬成育，被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司的委托代理人林南江，被告中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司的委托代理人赵永志，被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司的委托代理人郭英波到庭参加诉讼，被告文山天驰运输集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向小川诉称：2014年7月30日，我于昆汕高速公路K2088＋200M自救匝道内对前一天在此侧翻车辆内货物进行卸货搬运时，被告何金平驾驶超载且制动不合格的云AC31**号中型货车驶入自救匝道与被告代学虎驾驶的停放于该匝道内用于搬运货物的云H169**号重型货车相撞，致使云H169**号重型货车向匝道缓冲区滑移的过程中将匝道护栏边的我撞成重伤。事故发生后，我被送至昆明市第一人民医院进行抢救治疗，后因病情严重转至昆明市第一人民医院星耀医院继续治疗，我前后住院共计137天。经司法鉴定：1、我双眼视力障碍为六级伤残；2、左侧面瘫为十级伤残；3、脑积液鼻漏为十级伤残；4、左肩关节活动障碍为十级伤残。同时对后期治疗费、三期进行了评估鉴定。2014年9月9日，云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队对该起交通事故依法作出云公交巡昆石认字（2014）第25号道路交通事故认定书，认定被告何金平负事故的主要责任，被告代学虎负事故的次要责任，我无责任。被告何金平为其所有的云AC31**号中型货车在阳光财产保险股份有限公司云南省分公司投保了交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司投保了商业险。被告代学虎驾驶的云H169**号重型货车所有人为文山天驰运输集团有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司文山支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险合同期内。请求判令：1、被告何金平、代学虎、文山天驰运输集团有限公司共同赔偿因交通事故给我造成的医疗费139500.87元、后期治疗费5000元、伤情及伤残鉴定费1900元、住院伙食补助费100元／天×137天=13700元、护理费76077.20元（向永生：3000元／月×12÷250天×227天=32688元；向腊梅：3950元／月×12÷250天×227天=43039.20元）、陪护费350元、误工费3000元／月×12÷250天×257天=37008元、伤残赔偿金23236元×20年×100%×56%=260243.20元、被扶养人生活费6127×20年×56%÷3人=22874.13元、营养费50元×227天=11350元、餐费10336元、精神抚慰金50000元、交通费709元、其他因本次事故支出的费用304元，合计629002.40元；被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司文山支公司在各自的交强险、商业保险的限额内先行承担赔偿责任；本案诉讼费由被告何金平、代学虎、文山天驰运输集团有限公司承担。
被告何金平辩称：我所有的云AC31**号车购买了交强险和商业险，先由保险公司在交强险及商业险限额内进行赔偿，超出部分再由我承担60%的赔偿责任。
被告代学虎辩称：1、本案的案件事实、起因经过清楚，事故已有云公交巡昆石认字（2014）第25号道路交通事故认定书予以确认责任主体和责任比例，为此答辩人无异议。2、原告向小川在本案中主张各项经济损失为629002.40元，其损失的合理性、合法性均在庭审中确认。如果原告没有证据证明自己的主张，则应承担举证不能的法律后果。原告的主张只要是合情、合理、合法的部分，我同意赔付，但应根据事故责任的责任比例计赔，同时造成原告损伤是因云H169**号车辆被云AC31**号车辆相撞下导致，对于原告来讲云H169**号车辆和云AC31**号车辆均为第三者，因此原告的损失均由两辆车在交强险限额内赔付24万元后，余下的金额按两车的责任比例在商业险限额内共同赔付原告。同时在该事故中我已垫付了施救费、鉴定费等费用，其合理费用应在本案中一并处理。故此，请求法庭依法核实原告的损失主张是否合法，对于合理、合法的主张应支持原告诉请。
被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司辩称：云AC31**号车在我公司投保交强险。被保险人为何金平，保险期限：由2013-11-28零时起到2014-11-27二十四时止。报案信息显示被保险人与驾驶员为同一人均为何金平。我公司愿意在交强险的赔付限额内承担赔偿责任。针对原告的医疗费请提供相关的医疗费票据及病历资料，证明医疗费产生的真实性、合理性及关联性。后期治疗费应提交相关有鉴定资质的鉴定报告。住院伙食补助费，请根据当地国家一般工作人员出差补偿标准，计算住院期间伤者本人的伙食补助费。营养费即伤者的住院伙食补助就是营养补偿，我公司不再承担。此外，我公司只承保交强险，交强险医疗费限额只有一万元，医疗费、后期治疗费、营养费、伙食费都属于医疗费1万元的范畴，我公司只能承担1万元，此项费用我公司先前已垫付至医院，故不再承担。护理费请提供相关的护理证明以及护理人员收入损失证明，依法计算伤者住院期间的护理费。误工费请提供相应的工资对账单，收入减少证明，结合伤者伤情，最高计算至定残的前一天。残疾赔偿金应提供相关的鉴定报告，根据伤者户籍及年龄依法计算。交通费提供相关票据，说明产生的合理性，请法院依法认定。精神抚慰金不予认可，由于我公司不是侵权的直接责任人，伤残补偿已经是对伤者的补偿，不再支持精神抚慰金。另外，请被保险人及驾驶员提供有效的行驶证、驾驶证。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿责任，保险公司不予承担。综上所述，请求人民法院依法裁判，驳回原告不合法、不合理的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司辩称：何金平驾驶的云AC31**号车在我公司投保赔偿限额为20万元的商业险。我公司对交通事故责任无意见，此次交通事故造成多人受伤，应先由多家保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，再由商业险的投保公司进行赔偿。我公司承担70%的赔偿责任下，由于何金平驾驶的车辆超载，应为我公司增加10%的免赔。原告起诉的赔偿费用在质证后再发表相应的意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司辩称：我方认可原告方依法有据的损失，无法无据的损失我方不认可。重复主张的费用如餐费、营养费、护理费等我方不认可。关于原告的损失应在交强险赔偿限额内在预留其他伤者的款项再赔偿，对于商业险部分，我方愿意承担15%-20%的赔偿责任。
原告向小川为证实自己的诉讼主张，在庭审中向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体资格；
2、被告何金平的身份证复印件、被告代学虎的机动车驾驶证复印件各一份，欲证实被告的诉讼主体资格；
3、云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队出具的云公交巡昆石认字（2014）第25号道路交通事故认定书一份，中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车保险证、机动车交通事故责任强制保险单复印件各一份，中国人寿财产保险股份有限公司出具的机动车辆保险发票复印件一份，何金平机动车驾驶证复印件一份；文山天驰运输集团有限公司机动车行驶证复印件一份，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单复印件各一份，欲证实：（1）、2014年7月30日，原告向小川于昆汕高速公路K2088＋200M自救匝道内对前一天在此侧翻车辆内货物进行卸货搬运时，被告何金平驾驶超载且制动不合格的云AC31**号中型货车驶入自救匝道与被告代学虎驾驶的停放于该匝道内用于搬运货物的云H169**号重型货车相撞，致使云H169**号重型货车向匝道缓冲区滑移的过程中将匝道护栏边的原告撞成重伤；（2）、被告何金平驾驶的云AC31**号中型货车在阳光财产保险股份有限公司云南省分公司投保了交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司投保了商业险，被告何金平在此次事故中承担主要责任；（3）、被告代学虎驾驶的云H169**号重型货车所有人为文山天驰运输集团有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司文山支公司投保了交强险及商业险，被告代学虎在此次事故中承担次要责任，原告无责任；
4、昆明市第一人民医院出具的急诊科就诊病历、急诊科表格病历、入院记录、手术记录、出院记录、住院卡、出院指导、出院证、出院记录各一份，昆明市第一人民医院星耀医院康复科出具的出院小结、出院证各一份，欲证实：（1）、事故发生后，原告即被送至昆明市第一人民医院进行抢救治疗，后因病情严重转至昆明市第一人民医院星耀医院继续康复治疗，原告前后住院共计137天；（2）、原告伤情过重，主张精神抚慰金有事实依据；
5、昆明市第一人民医院出具的住院费收据一份、门诊费收据二十八份、病人住院费用清单一份，美城药业出具的小票十八份，云南省医药有限公司出具的发票四份，云南省医药有限公司新特药零售中心发货通知单二份，昆明市第一人民医院星耀医院出具的住院医疗费收据一份、病人住院费用清单一份，云南省第二人民医院出具的门诊费收据二份，欲证实因被告的过错导致原告在本次交通事故责任中受伤，进行治疗所产生的费用139500.87元；
6、云南正大法医司法鉴定中心出具的云南正大（2014）临床鉴字第8840号司法鉴定意见书一份，欲证实原告在本次交通事故中造成一个六级伤残、三个十级伤残，原告需要支出5000元的后续治疗费。伤后休息日为120日、营养期和护理期各为90日，原告伤情过重，主张精神抚慰金有事实依据；
7、云南正大法医司法鉴定中心出具的收据三份，欲证实原告因本次交通事故支付的伤情及伤残鉴定费用；
8、云南省旅游学校图书馆阅览卡、学生卡各一份，荣誉证书四份，职业资格证一份，昆明冶金高等专科学校职业与继续教育学院出具的在读证明、收款收据各一份，学费收据一份，租房收款收据六份，欲证实原告自2008年起至今一直在昆明就读以及工作，伤残赔偿金应当按照城镇标准计算，被告应赔偿残疾赔偿金人民币260243.20元的事实；
9、云南润晶水利电力勘测设计有限公司出具的工资证明一份，欲证实原告因家庭贫困，半工半读，此次交通事故给原告造成务工损失37008元的事实；
10、昆明市第一人民医院神经外科出具的陪护证明一份，惠州市志必成装饰工程有限公司出具的收入证明一份，渠县有庆镇吴家社区居委会出具的证明一份，昆明经纬方园家政服务有限公司出具的陪护收据一份，欲证实原告伤后需两人进行陪护以及陪护亲属的工资收入证明，主张陪护费的依据，被告应赔偿护理费人民币76077.20元；
11、昆明市第一人民医院职工食堂出具的收据一份，2014年9月30日开具的收据一份，饮食业发票一份，云南省地方税务局通用定额发票二十八份，出租车专用发票二份，客运专用发票一份，火车票二份，公交集团有限责任公司报销凭证二份，小太阳销售凭证一份，SDYX专卖店销售单一份，复印费收款收据一份，盛世眼镜验光配镜单一份，欲证实原告因本次交通事故已支付餐费10336元、交通费709元以及其他费用304元。原告家人不在本地，餐费包括家人陪护照顾产生的餐费；
12、四川省渠县有庆镇吴家街社区居民委员会出具的证明一份，户口册复印件一份，身份证复印件三份，渠县公安局有庆派出所出具的亲属关系证明、户籍证明各一份，欲证实原告母亲长期生病，无任何经济来源，主张被扶养人生活费22874.13元。
上述证据，经质证，被告何金平对证据1、2、3、4无异议，对证据4的证明内容中精神抚慰金不认可；证据5医疗费发票中对第37、38、39、40、41页的相关票据不认可，认为需要相应的发票及医院的证明证实，对45页中金额为9.50元的门诊费收据不认可。对其余医疗费票据无意见，但2014年12月16日后产生的医疗费应算入后期医疗费或者从后期医疗费中扣除；对证据6中伤残等级评定、后期医疗费用评估无意见，对休息期、营养期、护理期评定的三期有异议，认为无法律依据，对证明内容中精神抚慰金不认可；证据7鉴定费发票中对后期医疗费用评估、伤残等级评定两项的鉴定费认可，三期评定的鉴定费不认可；证据8中对云南省旅游学校图书馆阅读卡、学生卡、荣誉证书、职业资格证的真实性、合法性认可，关联性不认可，对在读证明及2013年11月18日的学费收据认可，对2014年7月27日的学费收据、房租收据均不认可。对证据9原告工资证明不认可，认为无公司的组织机构代码证及营业执照相印证；对证据10陪护证明认可，对85页的收入证明、居委会出具的证明均不认可；对证据11中87页到96页餐费、交通费、收款收据均不认可；对证据12认可，但对第97页中证明内容不认可，被扶养人生活费应达到相应的条件，同时也应该按照农村标准计算。
被告代学虎对证据1、2、3、4无异议，但对证据4中证明内容中精神抚慰金不认可；对证据5中原告住院期间产生的住院、门诊费用认可，在住院期间及住院后在医院外产生的费用不认可。对证据6中司法鉴定意见书不认可，认为应对原告的伤情进行综合评定等级，同时三期评估没有法律依据，后期鉴定没有实际发生，对鉴定结论不认可；对证据7中鉴定费不认可；对证据8真实性认可，但认为不能证实原告在城镇居住年满一年以上，在读证明不是在校直接就读的；对证据9中原告的工资收入证明不认可，认为没有公司的相关材料进行印证，也没有证据证实原告在工作期间。对证据10中陪护证明没有意见，对公司出具的收入证明有意见，认为没有公司的相关材料进行印证。对86页的证明内容不认可；对证据11中所有票据均不认可；对证据12中97页证明的真实性、合法性认可，但对证明内容不认可。对98页到107页证据的真实性、合法性认可，但认为证明原告是农村居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司对证据1、2、3无异议，但认为证据3中何金平驾驶车辆严重超载，违反保险条款；对证据4中昆明市第一人民医院的病历等证明，没有证明原告眼睛受伤，与鉴定结论相矛盾，在星耀医院康复无法核实，也没有注明原告眼部受伤，对证明内容中精神抚慰金不认可；对证据5中7月31日的票据无意见，9月1日后即在第一人民医院又在星耀医院住院相矛盾，对没有公章的发票及记账联不认可。对云南省第二人民医院发票的真实性认可，合法性、关联性不认可，无病历等相关证据证实，复印费不认可。对37页至41页的票据不认可，认为不是正规票据，无医嘱。对无公章的发票不认可。对45至50页的医疗费票据均不认可；对证据6鉴定中眼部鉴定不认可，认为在昆明市第一人民医院出具的病历中没有相关眼部受伤的证明，对后期治疗费评估无意见，对三期鉴定中误工期无意见，对护理、营养期不认可，只认可在第一人民医院住院的天数。对伤残等级不认可；对证据7鉴定费不认可；对证据8中荣誉证书的真实性、合法性认可，关联性不认可。对在读证明及收费收据、工资证明、陪护证明、餐费收据、交通费与被告何金平的质证意见一致。对证据12中第97页证明真实性、合法性认可，但对证明内容不认可。对其余证据认可，但认为原告系农村户口。
被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司对证据1、2、3均无异议；认为责任划分下我公司只应赔偿15%-20%，对证据4的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议；对证据5中37页到41页医疗费发票不认可，认为原告自行购买，无医嘱。对其余正规医院的医疗费发票无意见；对证据6中伤残鉴定无意见，但应按照相关的计算方式计算，后期医疗费不是实际产生的费用，不认可，三期鉴定认可，住院期间137天不认可；证据7中对鉴定费收据的真实性、合法性认可，但不在保险公司赔偿范围内。对证据8、9不认可，认为证据8与证据9相互矛盾，在校学生不可能同时也有工作。工资证明没有相关的工资条、劳动合同相印证，伤残赔偿金应按农村标准计算；对证据10的真实性、合法性无异议，但收入证明需要税收证明；对证据11餐费属于重复计算不认可，交通费、住宿费请法庭酌情处理。对证据12不认可，认为被扶养人未满60岁，不应得到支持。
被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司对原告提交的证据均无意见。
本院认为，原告向小川提交的证据1、2、3、4真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据5医疗费发票中昆明市第一人民医院及昆明市第一人民医院星耀医院、云南省第二人民医院出具的医疗费发票及云南省医药有限公司出具的购买针药的发票、病人住院费用清单真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对美城药业出具的小票十八份及云南省医药有限公司新特药零售中心发货通知单二份，非正规票据，不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信；对证据6中休息期、营养期、护理期的鉴定意见，因适用标准不是全国通用标准，无相应的法律依据，本院不予采信。对伤残及后期医疗费的鉴定意见，虽然被告持有异议，但未提供反驳证据证实，本院予以采信；证据7鉴定费中对评定休息期、营养期、护理期产生的鉴定费，因鉴定意见本院不予采信，相应支付的鉴定费与本案无关联性，本院不予采信。对伤残及后期医疗费鉴定产生的鉴定费与本案有关联性，本院予以采信；证据8真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据9工资证明，无相应的劳动合同等相关证据证实，本院不予采信；证据10中陪护证明及相应的陪护费收据相互印证，本院予以采信。对其余证明无相应的劳动合同等证据证实，本院不予采信；证据11与本案无关联性，本院不予采信；证据12中证明无其他证据证实，本院不予采信，对其余身份及户口证明，本院予以采信。
庭审中，被告何金平向本院提交机动车保险单复印件一份，欲证实何金平投保交强险、商业险。被告代学虎向本院提交机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单各一份。被告中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司向本院提交机动车辆保险条款（第三者责任险及不计免赔保险条款）一份，欲证实被告何金平超载，我公司免赔10%，同时因为超载的免赔不在不计免赔条款中。
上述证据，经质证，原告向小川无异议，被告何金平对中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司向本院提交机动车辆保险条款（第三者责任险及不计免赔保险条款）的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为没有特别提示。其余被告对上述证据无异议。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司提交的机动车辆保险条款中第三者责任险免赔保险条款及不计免赔率特约条款部份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司仅提交了机动车保险条款，未提交相关明确说明或提示的证据证实其公司就第三者责任险免赔保险条款及不计免赔率特约条款部分向投保人何金平作出提示或者明确说明，也未提交其公司在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起保险人何金平注意的提示的证据证实，故本院对该条款中免赔部分规定的条款因无证据证实作过提示或者明确说明，本院不予采信。其余证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告文山天驰运输集团有限公司、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司、中国人民财产保险股份有限公司文山支公司未向本院提交证据。被告文山天驰运输集团有限公司未到庭，视为放弃举证、质证权利。
经庭审和举证质证，结合本院采信的证据，本院确认以下事实：2014年7月30日04时30分，原告向小川在昆汕高速公路K2088＋200M自救匝道内对前一天在此侧翻车辆内货物进行卸货搬运时，被告何金平驾驶制动不合格且载物超过核定载质量的云AC31**号中型货车因车速不能有效控制而驶入自救匝道避险时与被告代学虎驾驶的停放于该匝道内用于搬运货物的云H169**号重型货车相撞，致使云H169**号重型货车向匝道缓冲区滑移的过程中将在自救匝道南侧护栏边的原告向小川撞伤，车身右侧与张开平驾驶的停于匝道缓冲区内北侧的云HT30**号小型轿车车尾相撞，造成向小川、何金平等人受伤，三车及道路附属设施受损的道路交通事故。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队认定被告何金平负事故的主要责任，被告代学虎负事故的次要责任，原告向小川及张开平等人无责任。事故发生后，原告向小川被送至昆明市第一人民医院于2014年7月30日至2014年9月1日住院治疗33天，后于2014年9月1日至2014年12月14日转至昆明市第一人民医院星耀医院继续住院治疗104天，用去医疗费105625.17元，其中原告向小川支付医疗费95625.17元，被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司支付医疗费10000元。治疗期间因治疗需要原告方向云南省医药有限公司购买针药支付费用16839元。支付昆明经纬方园家政服务有限公司陪护费350元。原告向小川于2014年12月10日到云南省第二人民医院检查治疗，支付医疗费141.50元。原告向小川的损伤经医生出院诊断为：“1、弥漫性轴索伤；2、右额部硬膜外血肿；3、弥漫性脑肿胀；4、脑疝；5、颅底骨折、颅内积气；6、颅骨多发骨折（右侧额骨、右侧颧弓、左侧颞骨、左侧乳突）；7、多发肋骨骨折；8、左肩胛骨骨折；9、双肺挫伤；10、失血性休克；11、左侧面神经损伤、左侧周围性面瘫；12、右侧额颞顶慢性硬脑膜下积液；13、牙齿缺损；14、左侧动眼神经损伤；15、左侧外展神经损伤。”出院医嘱“1、院外康复治疗；2、待情况进一步稳定后骨科继续治疗、口腔科手术治疗、眼科继续治疗；3、1月后复诊；4、观察有无脑脊液漏情况；5、不适随诊。”2014年12月10日经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“1、向小川双眼视力障碍的伤残等级为六级；2、左侧面瘫的伤残等级为十级；3、脑积液鼻漏的伤残等级为十级；4、左肩关节活动障碍的伤残等级为十级。评估后期治疗费为5000元”。为此原告方支付鉴定费1300元。另查明，被告何金平驾驶其所有的云AC31**号中型货车在阳光财产保险股份有限公司云南省分公司投保了机动车第三者责任强制保险，在中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司投保了赔偿限额为20万元的第三者责任商业保险。被告代学虎驾驶其所有的云H169**号重型货车登记车主为文山天驰运输集团有限公司，与文山天驰运输集团有限公司系挂靠关系，在中国人民财产保险股份有限公司文山支公司投保了机动车第三者责任强制保险及赔偿限额为50万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。原告向小川为农村居民户口，于2012年1月考入昆明冶金高等专科学校职业与继续教育学院，学制三年。其父亲向永生于1958年6月21日出生，其母亲叶发青于1968年2月21日出生，双方生育子女三人。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”及《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部份，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案系机动车与行人之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。原告向小川的损伤系被告何金平及被告代学虎驾驶的车辆造成，故原告向小川的损失由被告何金平、代学虎驾驶车辆投保交强险及商业三者险的保险公司承担，被告何金平驾驶的云AC31**号中型货车在阳光财产保险股份有限公司云南省分公司投保了交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司投保了赔偿限额为20万元的第三者责任商业保险。被告代学虎驾驶的云H169**号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司文山支公司投保了交强险及赔偿限额为50万元的第三者责任商业保险。原告向小川因本次交通事故造成的损失费应由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司在交强险分项限额医疗费10000元承担原告向小川医疗费、后期治疗费、住院伙食补费10000元，但该费用被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司在原告向小川住院治疗期间已支付。由被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司在交强险分项限额医疗费10000元按均分的原则内预留5000元给另一受害人何金平后承担原告向小川医疗费、后期治疗费、住院伙食补费5000元，因本次交通事故中另一受伤人何金平的医疗费尚未处理；由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司在交强险分项限额死亡伤残赔偿限额110000元内及被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司在交强险分项限额死亡伤残赔偿限额110000元内预留55000元给另一受害人何金平后承担原告向小川精神抚慰金、护理费、残疾赔偿金、交通费等各项经济损失；不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司在第三者责任商业保险限额内承担70%的赔偿责任。由被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。仍有不足部份由被告何金平根据过错比例承担70%的赔偿责任，被告代学虎、文山天驰运输集团有限公司连带承担30%的赔偿责任。就原告向小川的诉讼请求，对其主张的医疗费139500.87元，本院根据其提交的证据，结合诊断证明确认122605.67元。对其主张的后期治疗费5000元有相应的司法鉴定意见书证实，本院予以确认。对其主张的鉴定费1900元，本院确认做伤残及后期治疗费的鉴定费1300元，此鉴定费列入诉讼费计算，对做误工期、休息期、营养期产生的鉴定费600元，本院不予支持。对其主张的住院伙食补助费13700元，本院根据其住院137天，每天100元予以确认。对其主张的护理费76077.20元，因原告方提交的护理人员有固定收入的证据无其他证据证实，其护理费本院参照国有经济单位在岗职工平均工资计算每天为76元，其住院137天，确认137天的10412元及已支付的陪护费350元，合计10762元。对其主张的误工费37008元，因原告提交的证据证实原告向小川系在校就读学生，其主张误工费不符合法律规定，本院不予支持。对其主张的残疾赔偿金260243.20元，因原告向小川于2012年1月在昆明冶金高等专科学校职业与继续教育学院就读，农村居民在城镇上学的，其伤残赔偿金按城镇居民户口计算为260243.20元（23236元×20年×56%），故其主张符合法律规定，本院予以确认。对其主张被扶养人其母亲叶发清生活费22874.13元，因其母亲叶发清生于1968年2月21日，被扶养人指受害人依法应当承担扶养人义务的未成年人或者丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属，原告方提交的证据不足以证实被扶养人叶发清丧失劳动能力且无生活来源，故其主张被扶养人叶发清生活费不符合法律规定，本院不予支持。对其主张的营养费11350元、餐费10336元及其他因本次事故支出的费用304元不符合法律规定，本院不予支持。对其主张的交通费709元，系必要、合理开支，本院予以确认。对其主张的精神抚慰金50000元，本院认为，本次交通事故给原告向小川造成严重的精神损害，其主张精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持，但其主张50000元显属过高，本院根据其伤残等级程度酌情认定8000元。综上所述，本院依据相关法律规定的赔偿范围和赔偿标准，原告向小川在本案中的损失费用为：医疗费122605.67元、后期治疗费5000元、护理费10762元、住院伙食补助费13700元、残疾赔偿金260243.20元、交通费709元、精神抚慰金8000元，合计421019.87元。由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额内承担医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费10000元，在伤残赔偿限额内承担精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费110000元。由被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额内承担医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费5000元，在伤残赔偿限额内承担精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费55000元。超出交强险的剩余损失241019.87元由被告中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司在第三者责任商业保险限额内承担70%的赔偿责任。由被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。上述损失费用未超过交强险及商业三者险的赔偿限额，被告何金平、代学虎、文山天驰运输集团有限公司不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司
于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告向小川各项损失合计120000元，扣除已支付的医疗费10000元后，再赔偿原告向小川各项损失110000元；
由被告中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支
公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告向小川剩余损失241019.87元的70%，合计168713.91元；
由被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司于
本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告向小川各项损失合计60000元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告向小川剩余损失241019.87元的30%，合币72305.96元，合计赔偿132305.96元；
驳回原告向小川的其他诉讼请求。
案件受理费10090元，减半收取5045元。鉴定费1300元，合计6345元。由被告何金平承担承担4441.50元，由被告代学虎、文山天驰运输集团有限公司共同承担1903.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李翠花
二〇一五年二月三日
书记员 马云燕