陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民再字第00002号
抗诉机关陕西省安康市人民检察院。
申诉人（原审被告）邓某某，男，生于1968年10月28日，汉族，安康市汉滨区人，住安康市高新区。
被申诉人（原审原告）王某某，女，汉族，生于1970年8月6日，安康市汉滨区人，住安康市高新区。
委托代理人史夏梅，陕西滕浩律师事务所律师。
原审原告王某某与原审被告邓某某所有权确认纠纷一案，本院于2010年12月27日作出（2010）安汉民初字第690号民事判决书，宣判后原、被告双方均未提起上诉。2012年11月22日，安康市人民检察院以安检民抗字（2012）08号民事抗诉书对本案提起抗诉。安康市中级人民法院以（2013）安中民抗字第00003号民事裁定书指令我院对本案进行再审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，安康市人民检察院委托汉滨区人民检察院指派检察员王华蕾、书记员吕秦阳出庭支持抗诉，原告、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告王某某诉称，我丈夫邓乙与被告邓某某系同胞兄弟。1992年其丈夫与被告邓某某等兄弟4人签订了分家协议，兄弟4人各自分得土地进行耕种。王某某和丈夫1995年结婚后一直耕种1992年分家时分得的土地。2008年上半年邓乙去世。邓乙去世的当年5月份，被告邓某某强行耕种之前一直由我们耕种的位于我家房后的0.37亩土地，并在2009年安康市统征办征地时趁我不在家之际，将这块土地申报在他名下，企图侵占我的征地补偿款。现请求人民法院判令原、被告争议的0.37亩土地的征地补偿款22200元归王某某所有。
原审被告邓某某辩称，原告的请求没有法律依据。双方争议的0.37亩土地2008年之前是由原告耕种着。2008年组上丈量土地，因我土地少，原告把这0.37亩土地退给我耕种。我耕种这0.37亩土地是经过原告同意了的。原告没有提供有效证据证实这块土地属原告承包地，原告提供的土地承包经营权证是不合法的。
本院原审查明：原告王某某的丈夫邓乙与被告邓某某系同胞兄弟。邓乙与邓某某的父亲邓A、母亲包B共育有四子两女，分别为长子邓甲、次子邓某某、三子邓乙、四子邓丙、长女邓丁、次女邓戊。邓丁、邓戊成人后先后出嫁。1992年邓甲、邓某某、邓乙、邓丙兄弟四人及其父母共同参加，在村组干部及家族长辈的主持下签订了一份分家协议，约定将其家庭承包的土地扣留2亩由其父母耕种，其余土地划分给邓甲、邓某某、邓乙、邓丙兄弟四人耕种。协议签订后邓甲、邓某某、邓乙、邓丙兄弟四人按协议对土地进行了划分、耕种。1995年原告王某某与邓乙结婚。后邓乙父母相继去世。2004年4月，经原告丈夫邓乙申请，安康市汉滨区人民政府向邓乙颁发了土地承包经营权证（证号050405002，2010年11月原告从新强村委会领取），该土地承包经营权证载明，原、被告争议的地块属于邓乙承包经营。2008年上半年邓乙去世。2008年下半年被告邓某某将原来由邓乙夫妇耕种的0.364亩地划归自己耕种。2009年因国家建设需要，上述0.364亩土地被征收，征地过程中被告将该块土地申报在自己名下。后该0.364亩土地获得土地征收补偿款19656元，由安康市统征中心发放至建民镇新强村五组。建民镇新强村五组领取征收补偿款后，因原、被告对该征地补偿款所有权发生争议，未进行发放。原告王某某遂诉至本院，请求确认原、被告争议的0.364亩土地的征收补偿款22200元归其所有。
本院原审认为，土地征收补偿款是国家对土地被征收后丧失土地承包经营权的土地承包者的一种经济补偿。本案中原、被告争议的0.364亩土地自邓乙兄弟四人分家后，一直由原告夫妇承包经营，安康市汉滨区人民政府也向原告丈夫邓乙颁发了土地承包经营权证，对其承包经营权进行了确认，邓乙去世后该块土地由原告王某某继续承包经营。故该块土地的承包经营权应属于原告，其土地征收补偿款也相应地属原告所有。2008年下半年被告邓某某将这0.364亩承包地划归自己耕种，没有法律依据，也不符合土地承包经营权流转的相关规定。被告辩称其耕种这块土地经过原告同意，但未提供证据证实，原告当庭也予以否认，对该辩称意见本院不予采纳。被告辩称原告的土地承包经营权登记申请未经农业行政主管部门及县级以上人民政府加盖公章进行确认，土地承包经营权证书无登记机关盖章，不具有法律效力。但原告提交的土地承包经营权证书加盖有安康市汉滨区人民政府印章，并与建民镇新强村委会加盖印章的土地承包经营权登记申请表内容一致，故对被告的该项辩称意见本院不予采纳。原告请求确认原、被告争议的0.364亩承包地的征收补偿款数额高于该地的实际补偿款数额，对高出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：一、原、被告争议的0.364亩土地的征地补偿款19656元归原告王某某所有。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费三百五十元，由被告负担。
安康市人民检察院抗诉认为：汉滨区人民法院判决认定事实错误。本案中，王某某所持《农村土地承包经营权登记申请表》是用铅笔填写的草表，属于汉滨区建民镇新强村对农户土地承包情况的摸底表，该表下方的“村组意见”、“乡镇政府意见”、“农业行政主管部门意见”、“县（区）级人民政府审核意见”四栏中，只有“村组意见”栏加盖有公章，其余三栏均未加盖公章，不是正式办理农村土地承包经营权证的登记申请表，此申请表不具有法律效力；另外，王某某所持的《农村土地经营权证》是由汉滨区人民政府统一印制的制式农村土地承包经营权证，该农村土地承包经营权证第七页右下方有“登记机关农业行政主管部门（签章）”一栏，按照规定，发放该证必须和农村土地承包经营权登记申请表一起由四级部门（“村组意见”、“乡镇政府意见”、“农业行政主管部门意见”、“县（区）级人民政府审核意见”）逐级审核后加盖印章再由登记机关在农村土地承包经营权证第七页右下方登记机关“农业行政主管部门（签章）”一栏上加盖印章方可生效。而王某某所持《农村土地承包经营权证》第七页右下方登记机关“农业行政主管部门（签章）”一栏是空白。该证不具有法律效力。综上所述，安康市汉滨区人民法院（2010）安汉民初字第690号民事判决依无法律效力的《农村土地承包经营权申请表》和《农村土地承包经营权证》为证据判决王某某具有争议土地的承包经营权，属于认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款（二）、第一百八十七条一款之规定，提出抗诉，请依法再审。
再审中，申诉人（原审被告）邓某某称，争议的地是他的口粮地。那会兄弟们分家是“冒扎”的没有丈量，就给他补了些。发本本要公示，王某某去闹，村上就给她了。本本是她自己填的。邓某某的证据是村上给他开的证明，村委会证明载明：1.邓某某的0.364亩土地是怎样来历，因五组对于五组每户的土地要统一审查一次，于是在2008年3月丈量他们兄弟四人的土地时才发现王某某的土地多出0.3分多地，经组长和会计算账后，王某某才退给邓某某0.364亩。邓某某从2008年上半年耕种玉米，下半年又耕种油菜。到2009年上半年又耕种玉米，到下半年统（征）中心2009年9月8日征用土地时，当时0.364亩土地在征收土地登记表上也签字，按手印。2.王某某提供的土地承包经营权证及申请草表是用铅笔填写的，未经村组公示，不起任何作用。3.我村在2004年办理土地承包经营权证时，上级领导要求填写正式表前，要在本组公示，村民无异议的情况下，才能填写正式表，所以全村七个组都没有公示，经营权证件七个组统一未办理。4.王某某提供的证件未经村镇上报审核，且没有加盖镇及上级农业行政主管部门公章，不具有任何法律效力。望办理法庭调查各级层归档、档案。特此证明，新强村委会（公章：汉滨区建民镇新强村村民委员会），2011年1月21日。
被申诉人（原审原告）王某某辩称，抗诉书中采纳新强村五组2008年3月对土地进行复查丈量时的结果就认定分给邓乙家的土地多出0.364亩，申诉人的土地少分0.364亩的做法是认定事实不清，是错误的。申请表是在申请阶段，照这样看来，所争议的0.364亩土地使用权属归谁是不明确的，为何该土地征地款能如期发放？因此，该《农村土地承包经营权登记申请表》的真实性与准确性值得采纳。被申请人的《农村土地承包经营权证》是由汉滨区人民政府统一印制的，具有法律效力，没有加盖公章只能说明程序上的瑕疵，何况邓某某也没有提出更有效的证据来说明该土地承包经营权属。因此，汉滨区人民法院（2012）安汉民初字第690号民事判决书认定的事实及判决结果是正确的，请求维持原判。
本院再审查明，原告王某某的丈夫邓乙与被告邓某某系同胞兄弟。被告邓某某的父母生育四子二女，被告邓某某为次子，原告丈夫邓乙为三子。1981年农村实行集体土地承包到户时户主是被告之父邓A。1992年被告父母给四个儿子（邓甲、邓某某、邓乙、邓丙）分家，在村组干部及家族长辈的主持下签订了一份分家协议，被告父母将其养老生活进行了安排，并将房产、耕牛、承包地，进行了划分，协议第二条载明：两老提取自由（留）地一亩，作为平时油盐酱醋茶等的平时零用钱，邓玉乔（桥）、邓某某兄弟二人分得土地一份半，为五年期限，每年向两老交纳麦子一百斤、稻谷八十斤、黄豆十斤、绿豆十斤，邓玉均（军）、邓玉彭（鹏）分得土地二份半，其中一份地为结婚提取，耕种期为五年，尚若在五年内邓玉均、邓玉彭不与其父一同生活，每年各向父母交纳二百斤麦子，一百六十斤稻谷，二十斤黄豆，二十斤绿豆。待五年后再将土地进行调整为兄弟四人每人两份土地，向父母交纳粮数兄弟四人均衡。1995年原告王某某与邓乙结婚。后邓乙父母相继去世。2004年4月，原告丈夫在村委会领取了《农村土地承包经营权证》，但是，该证登记机关一栏没有加盖印章。2009年，原、被告所承包的土地被安康市统征办征用。原、被告因土地补偿款发生纠纷，原告于2010年4月1日向本院五里人民法庭提起诉讼，本院以原告所持《农村土地承包经营权证》和《农村土地承包经营权登记申请表》作出判决，在法定期限内原、被告未提起上诉。
本院再审认为，土地征收补偿款是国家对土地被征收后丧失土地承包经营权的土地承包者的一种经济补偿。本案中原、被告争议的0.364亩土地自邓乙兄弟四人分家后，一直由原告夫妇承包经营，安康市汉滨区人民政府也向原告丈夫邓乙颁发了土地承包经营权证，对其承包经营权进行了确认，邓乙去世后该块土地由原告王某某继续承包经营。邓某某申诉称争议的地是其口粮地，被申诉人王某某提交的土地承包经营权登记申请未经农业行政主管部门及县级以上人民政府加盖公章进行确认，土地承包经营权证书无登记机关盖章，不具有法律效力，但邓某某未向本院提交相应的证据证实其系争议土地的承包经营权人。因被申诉人王某某提交的土地经营权证系行政机关颁发，涉及行政机关颁发的证件的效力问题，应当由当事人向行政机关提出，并由行政机关作出相应的结论，在本院指定的期限内邓某某亦未提交相应的证据证实王某某提交的土地经营权证不具有法律效力，故原审认定争议土地的承包经营权应属于被申诉人王某某，其土地征收补偿款也相应地属王某某所有并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2010）安汉民初字第690号民事判决。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 邹新林
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 王 艳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 康 芳