wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执418号
申请执行人：崔相杰，男，1983年3月12日生，满族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人：崔盛涵，男，2012年1月28日生，满族，学龄前儿童，住吉林市丰满区。
法定代理人：崔相杰，男，1983年3月12日生，满族，农民，住吉林市丰满区。系崔盛涵父亲。
被执行人：吉林市亨昌炭素有限责任公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王庆辉，该公司总经理。
申请执行人崔相杰、崔盛涵与被执行人吉林市亨昌碳素有限责任公司排除妨害纠纷执行一案，因被执行人未履行吉林省吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1341号、吉林市中级人民法院（2016）吉02民终832号民事判决书确定的义务，申请执行人申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人向申请执行人交付了全部执行款2658元，申请执行人以被执行人已经全部履行完毕为由申请终结执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林省吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1341号、吉林市中级人民法院（2016）吉02民终832号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 曹国光
审判员 姜 有 健
二〇一六年十一月十八日
书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执418号申请执行人：崔相杰，男，1983年3月12日生，满族，农民，住吉林市丰满区。申请执行人：崔盛涵，男，2012年1月28日生，满族，学龄前儿童，住吉林市丰满区。法定代理人：崔相杰，男，1983年3月12日生，满族，农民，住吉林市丰满区。系崔盛涵父亲。被执行人：吉林市亨昌炭素有限责任公司。住所：吉林市丰满区。法定代表人：王庆辉，该公司总经理。申请执行人崔相杰、崔盛涵与被执行人吉林市亨昌碳素有限责任公司排除妨害纠纷执行一案，因被执行人未履行吉林省吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1341号、吉林市中级人民法院（2016）吉02民终832号民事判决书确定的义务，申请执行人申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人向申请执行人交付了全部执行款2658元，申请执行人以被执行人已经全部履行完毕为由申请终结执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林省吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1341号、吉林市中级人民法院（2016）吉02民终832号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 马琳琳审判员 曹国光审判员 姜   有   健二〇一六年十一月十八日书记员 于      渤
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民立终字第28号
上诉人（原审起诉人）王国玲。
上诉人王国玲因与济源市教育局、济源市人力资源和社会保障局、济源市财政局一案，向济源市人民法院提起诉讼，请求判令济源市教育局、济源市人力资源和社会保障局、济源市财政局按基本养老保险和基本医疗保险的规定解决王国玲的养老、医疗问题，并承担诉讼费用。济源市人民法院经审查作出（2015）济民立字第32号民事裁定，不予受理王国玲的起诉，王国玲不服该裁定，向本院提起上诉。
王国玲上诉称，其原系民办教师，工作期间，济源市教育局、济源市人力资源和社会保障局、济源市财政局未给其办理社会保险，根据法律规定，济源市教育局、济源市人力资源和社会保障局、济源市财政局应当为其办理各项社会保险，而且根据《关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示》的复函，劳动者申请仲裁应不受申诉时效限制，因此，本案因社会保险发生争议并未超过诉讼时效。综上，其与济源市教育局、济源市人力资源和社会保障局、济源市财政局之间的纠纷系平等民事主体之间的民事劳动争议，属于人民法院受理范围，故请求撤销济源市人民法院（2015）济民立字第32号民事裁定，指令济源市人民法院立案受理其起诉。
本院经审查认为，上诉人王国玲要求解决养老、医疗问题应按照国家相关政策予以解决，不属于人民法院民事案件受理范围，故原审法院裁定不予受理王国玲的起诉，并无不当，王国玲的上诉，理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 琰
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初161号
原告李树枝，男，汉族。
被告陈建亮，男，汉族。（未到庭）
委托代理人陈满仓，男，汉族。系陈建亮父亲。
原告李树枝与被告陈建亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任，公开开庭进行了审理。原告李树枝、被告陈建亮委托的代理人陈满仓到庭参加了诉讼，被告陈建亮未到庭，本案现已审理终结。
原告李树枝诉称，他与被告系表兄弟关系，2014年被告以经营电焊装潢资金周转困难为由，第一次在他处借款2000元、第二次又借款5000元，后被告以其岳父去世再次借款3000元，以上共计10000元。后他多次索要，被告均以各种理由不予归还，在他再三要求下，被告于2015年10月1日给他出具了一张10000元的借条，并承诺尽快归还，但至今仍未归还，故诉至法院，请求判决被告立即归还借款10000元，并承担本案的诉讼费用。
原告李树枝为证明其主张，向本院提交借条一张，内容为“今借到李树枝现金（10000）元，大写：壹万正，借款日期：2015年10月1日，借款人：陈建亮，2015年10月1日”，证明被告借他现金10000元的事实。
被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告陈建亮辩称，原告所说属实，他先后分三次在原告处借款共计10000元，后因生意赔了，未及时归还原告的借款，现请求延期给付。
被告陈建亮未向法庭提供证据。
经审理查明，原告李树枝与被告陈建亮系亲戚关系，2014年被告先后分三次在原告处借款共计10000元。经原告索要，被告于2015年10月1日给原告出具了金额为10000元的借条一张，并承诺尽快归还。后经原告多次索要，被告均未归还，原告遂于2016年3月7日向本院提起了诉讼。
本院认为，原告李树枝与被告陈建亮之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告李树枝已履行出借款项义务，被告陈建亮未按约定期限归还借款，其行为已构成违约，应继续履行还款义务。故原告请求被告归还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈建亮于判决生效后15日内归还原告李树枝借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，被告陈建亮承担50元，退付李树枝50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一六年五月六日
书记员 缑秉鑫
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00961号
原告：王某甲，女，1993年6月1日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市睢宁县。
委托代理人：英正丰，江苏省睢宁县芸苔法律服务所法律服务工作者。
被告：王某乙，男，1989年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院2015年4月13日立案受理后，依法由审判员戴志强独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人英正丰，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告2012年6月自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名王某丙，由于没有婚姻基础，草率结婚，婚后被告总是对原告疑神疑鬼，不信任，语言无法沟通，并实施家庭暴力，不过问原告及女儿的生活着落，现夫妻感情确已破裂，为此诉讼要求与被告离婚。
被告王某乙辩称：原告所述事实虚假，夫妻感情尚好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告2012年6月自由恋爱相识，××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名王某丙，夫妻生活中，曾因生活琐事发生吵闹，但原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原告王某甲要求离婚，因未提交充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 戴 志 强
二〇一五年五月七日
书记员 欧阳乾坤
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执异46号
案外人：张俊昌，男，1963年1月5日出生，汉族。
申请执行人：杨廷远，男，1967年1月7日出生，汉族。
被执行人：河南贵人居房地产开发集团有限公司。
法定代表人：苏学义，董事长。
本院在办理杨廷远申请执行河南贵人居房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张俊昌对本院执行的位于遂平县澜湾壹号12号楼2单元XX层西北室房屋一套提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张俊昌称，案外人于2016年10月28日知悉贵院执行局查封案外人在遂平县澜湾壹号12号楼2单元XX层西北室的房产，特提出执行异议，理由是：案外人系在2015年3月27日购买的河南贵人居房地产开发集团有限公司开发的澜湾壹号小区的房产，位于该小区12号楼2单元XX层西北室，此房产未经任何抵押、担保等。而贵院因河南贵人居房地产开发集团有限公司的债务纠纷，于2016年7月26日对此房产进行查封，直接侵犯了案外人的合法权益。根据相关法律规定，案外人请求贵院依法中止执行、解封房产，以维护异议人的合法权益。
案外人提供的证据有：1、澜湾壹号认购单，认购12号楼2单元XX层西北室房屋一套。2、交款收据1份。案外人用以上两份证据证实自己购买澜湾壹号12号楼2单元XX层西北室住房一套。
申请执行人杨廷远辩称，对案外人张俊昌的执行异议，申请执行人认为：一、案外人提供的购房手续不具备法定形式不能对抗法院依法查封。根据《物权法》、《房屋登记办法》等相关规定，购买不动产应当依法进行相应的备案及登记，否则就不具备法律效力。该案外人提供的所谓商品房购买合同不是房管部门出具的合法备案合同，在2016年7月湛河区法院去房管部门办理查封登记时房管部门没有该异议人任何购房登记备案信息。且该房屋没有交付使用。案外人提供的现有材料不能对抗法院依法查封。二、案外人所提供的房产即：位于河南省遂平县澜湾壹号12号楼2单元XX层西北户，在2016年7月湛河区法院去房管部门办理查封登记时，该房产登记在被执行人河南贵人居房地产开发公司名下，与案外人无任何关系，该房屋是被执行人河南贵人居公司的财产。综上所述，请求人民法院查明事实，依法驳回案外人的执行异议。
本院查明：杨廷远诉被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，经本院调解，双方达成调解协议：被执行人于2016年5月31日前偿还75万元，2016年6月30日前偿还100万元，并支付相应的利息。调解书生效后，河南贵人居房地产开发集团有限公司没有履行调解书确定的给付义务，杨廷远申请本院强制执行。在执行中，本院于2016年7月19日作出（2016）豫0411执659号执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司名下的位于驻马店市遂平县澜湾壹号12号楼二单元8层X北户、10层X北户、15层X北户、16层X北户的4套房产。
本院认为：被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司因民间借贷纠纷一案不履行生效民事调解书确定的给付义务，在执行过程中，本院依法裁定查封被执行人名下的房屋，并不违背法律规定。案外人提供的证据不能证明其对争议房产享有排除执行的权利，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回张俊昌的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决，裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 崔 昭
审判员 于春芳
审判长 陈永贤
二〇一七年十月十七日
书记员 秦向梅
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0411执异46号案外人：张俊昌，男，1963年1月5日出生，汉族。申请执行人：杨廷远，男，1967年1月7日出生，汉族。被执行人：河南贵人居房地产开发集团有限公司。法定代表人：苏学义，董事长。本院在办理杨廷远申请执行河南贵人居房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张俊昌对本院执行的位于遂平县澜湾壹号12号楼2单元XX层西北室房屋一套提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张俊昌称，案外人于2016年10月28日知悉贵院执行局查封案外人在遂平县澜湾壹号12号楼2单元XX层西北室的房产，特提出执行异议，理由是：案外人系在2015年3月27日购买的河南贵人居房地产开发集团有限公司开发的澜湾壹号小区的房产，位于该小区12号楼2单元XX层西北室，此房产未经任何抵押、担保等。而贵院因河南贵人居房地产开发集团有限公司的债务纠纷，于2016年7月26日对此房产进行查封，直接侵犯了案外人的合法权益。根据相关法律规定，案外人请求贵院依法中止执行、解封房产，以维护异议人的合法权益。案外人提供的证据有：1、澜湾壹号认购单，认购12号楼2单元XX层西北室房屋一套。2、交款收据1份。案外人用以上两份证据证实自己购买澜湾壹号12号楼2单元XX层西北室住房一套。申请执行人杨廷远辩称，对案外人张俊昌的执行异议，申请执行人认为：一、案外人提供的购房手续不具备法定形式不能对抗法院依法查封。根据《物权法》、《房屋登记办法》等相关规定，购买不动产应当依法进行相应的备案及登记，否则就不具备法律效力。该案外人提供的所谓商品房购买合同不是房管部门出具的合法备案合同，在2016年7月湛河区法院去房管部门办理查封登记时房管部门没有该异议人任何购房登记备案信息。且该房屋没有交付使用。案外人提供的现有材料不能对抗法院依法查封。二、案外人所提供的房产即：位于河南省遂平县澜湾壹号12号楼2单元XX层西北户，在2016年7月湛河区法院去房管部门办理查封登记时，该房产登记在被执行人河南贵人居房地产开发公司名下，与案外人无任何关系，该房屋是被执行人河南贵人居公司的财产。综上所述，请求人民法院查明事实，依法驳回案外人的执行异议。本院查明：杨廷远诉被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，经本院调解，双方达成调解协议：被执行人于2016年5月31日前偿还75万元，2016年6月30日前偿还100万元，并支付相应的利息。调解书生效后，河南贵人居房地产开发集团有限公司没有履行调解书确定的给付义务，杨廷远申请本院强制执行。在执行中，本院于2016年7月19日作出（2016）豫0411执659号执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司名下的位于驻马店市遂平县澜湾壹号12号楼二单元8层X北户、10层X北户、15层X北户、16层X北户的4套房产。本院认为：被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司因民间借贷纠纷一案不履行生效民事调解书确定的给付义务，在执行过程中，本院依法裁定查封被执行人名下的房屋，并不违背法律规定。案外人提供的证据不能证明其对争议房产享有排除执行的权利，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回张俊昌的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决，裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 崔 昭审判员 于春芳审判长 陈永贤二〇一七年十月十七日书记员 秦向梅
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宣中刑终字第00141号
原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）比不某某，男，1990年6月23日出生，彝族，小学文化，务工，户籍地四川省普格县。因涉嫌犯抢夺罪于2014年5月25日被郎溪县公安局刑事拘留，2014年6月26日经郎溪县人民检察院批准逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
原审被告人斗补某甲，男，1982年4月15日出生，彝族，文盲，务工，户籍地四川省普格县。因涉嫌犯抢夺罪于2014年5月25日被郎溪县公安局刑事拘留，2014年6月26日经郎溪县人民检察院批准逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
原审被告人斗补某乙，男，1993年12月13日出生，彝族，小学文化，务工，户籍地四川省普格县。因涉嫌犯抢夺罪于2014年5月25日被郎溪县公安局刑事拘留，2014年6月26日经郎溪县人民检察院批准逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控原审被告人斗补某甲、斗补某乙、比不某某犯抢夺罪一案，于2014年8月29日作出（2014）郎刑初字第00114号刑事判决。宣判后，原审被告人比不某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月23日晚上，被告人斗补某甲、斗补某乙、比不某某驾驶一辆由其三人购买的摩托车，从涛城轮窑厂前往郎溪县县城。当晚10时许，三被告人返回行驶至涛城镇梅村村廖店组路段处，遇见被害人余某某携带挎包乘坐在其丈夫张某某驾驶的电动车上，三被告人遂产生抢夺余某某挎包之念。随后斗补某甲驾驶摩托车接近余某某，乘坐在摩托车后座的斗补某乙、比不某某趁机夺走余某某携带的挎包（包内有现金360余元，一部价值4275元的iPhone5S手机）。得手后，三被告人逃离现场，现金由三人均分，手机存放于比不某某在涛城镇轮窑厂的居所内。案发后，经公安机关搜查，三被告人作案时驾驶的摩托车及所抢夺的iPhone5S手机被公安机关扣押，该手机已发还被害人余某某。本案一审期间，被告人比不某某的亲属代为退赔余某某经济损失500元，余某某出具书面材料，对比不某某的行为予以谅解。
原判认定上述事实的证据有：书证户籍证明、扣押、发还清单、领条、谅解书、到案经过，价格鉴定结论书，搜查笔录及照片，证人樊某某的证言，被害人余某某、张某某的陈述，被告人斗补某甲、斗补某乙、比不某某的供述和辩解等。
原审法院认为：被告人斗补某甲、斗补某乙、比不某某以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。在共同犯罪中，斗补某甲驾驶摩托车，斗补某乙、比不某某实施抢夺，三被告人相互配合，作用相当，不宜区分主从犯，均应按照其参与的犯罪予以处罚。斗补某甲、斗补某乙、比不某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。斗补某甲、斗补某乙、比不某某驾驶机动车夺取他人财物，应从重处罚。比不某某的亲属代为退赔了被害人的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人斗补某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；二、被告人斗补某乙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；三、被告人比不某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元；四、被告人斗补某甲、斗补某乙、比不某某犯罪所用的摩托车一辆予以没收，上缴国库。
比不某某上诉称：其已将所抢财物退还被害人，退还的金额超出所抢财物金额，并已取得被害人的谅解，其家庭经济困难，女儿年幼，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人及原审被告人均没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人比不某某、原审被告人斗补某甲、斗补某乙以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。本案中，斗补某甲、斗补某乙、比不某某相互配合，分工明确，在共同犯罪中的作用相当，不宜区分主从犯。三被告人驾驶机动车实施抢夺，应当从重处罚。其归案后均能如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，均可以从轻处罚。案发后，比不某某的亲属代为退赔了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。原判决综合三被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，已对其均予以从轻处罚，所作量刑适当。比不某某关于其已将所抢财物退还被害人，退还的金额超出所抢财物金额，并已取得被害人的谅解，其家庭经济困难，女儿年幼，一审量刑过重，请求二审法院再予从轻处罚的上诉理由及请求不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑群
审 判 员 马林海
代理审判员 陈 菲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈骏腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
……
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9717号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：苏金龙，男，1986年10月3日出生，汉族，住苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏金龙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项54,723.26元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计54,723.26元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
�〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01527号
罪犯刘邦岸，男，1951年12月28日出生，湖南省永顺县人，汉族，大学文化。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2008年7月8日作出（2008）州刑二初字第4号刑事判决，以被告人刘邦岸犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产人民币五万元。两罪合并，决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产二十万元。刑期自2007年10月1日至2021年3月17日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2011年9月8日、2013年3月4日分别作出（2011）长中刑执字第4698号、（2013）长中刑执字第1676号刑事裁定，对其共计减刑二年十个月，刑期至2018年5月17日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年2月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，了解到罪犯刘邦岸自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管教；能端正学习态度，积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务。没收财产二十万元（湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2012年9月10日裁定终结执行）。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及总结鉴定表、罪犯分级管理考核审批表等此材料证实。
本院认为，罪犯刘邦岸在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘邦岸减去有期徒刑一年（刑期至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十四日
书记员汤靓
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终198号
上诉人（一审原告）孙佩英，女，1953年12月13日生，汉族，工人，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：张晓平。
被上诉人（一审被告）：伊通满族自治县教育和科学技术局。
法定代表人：张金山，该局局长。
被上诉人（一审被告）：伊通满族自治县科学技术局。
法定代表人：王恩秋，该局局长。
委托代理人：于明辉，该局计划科科长。
委托代理人：党宏伟，吉林庆合律师事务所律师。
上诉人孙佩英因与被上诉人伊通满族自治县教育和科学技术局（简称教科局）、伊通满族自治县科学技术局（简称科技局）侵权责任纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院作出的（2014）伊环民初字第64-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年2月15日受理并依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张晓平，被上诉人科技局的委托代理人于明辉、党宏伟到庭参加了诉讼。被上诉人教科局未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙佩英一审诉称：我是一名1968年下乡的老知青，下到伊通满族自治县二道乡中心大队三队集体户。1975年1月28日经县劳动局安排在鞋帽厂工作，1981年9月11日因工作需要经劳动局调入伊通县科委知青照相馆工作，期间在科委上了一段时间班，由科委开资并享受公费医疗待遇。后因照相馆停业一直待岗。2003年我到了退休年龄，去科技局取档案办理退休手续未果。2012年11月，我找到了劳动局集体所有制工人调动存根再次来到科技局，科技局承认档案被其弄丢了，并出具了证明。故诉至法院，请求法院依法确定我1968年下乡至2003年的实际工龄，并判令教科局和科技局赔偿我因档案丢失所造成的损失302480元。
科技局一审辩称：孙佩英的告诉事实不清，证据不足，我局不应承担责任。1980年开始照相馆就归科协而不再属于科委了，因此我们对孙佩英的调令有异议。孙佩英起诉主体错误，其应该去找照相馆。
一审法院认为：经查，双方之间是否存在劳动关系有争议，应先确认劳动关系，否则不符合受理条件。遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回孙佩英的起诉。案件受理费5837元，返还给孙佩英。
孙佩英上诉称：一审裁定有悖事实。集体所有制工人调动存根及书证、证人证言能够证明我与科技局之间存在劳动关系。科技局没有相反证据证明我们之间不存在劳动关系。档案丢失应按民事案件受理。
本院认为：本案中，虽孙佩英请求的是确定其1968年下乡至2003年的实际工龄，并要求赔偿因档案丢失所造成的损失，但上述请求均是以其与科技局存在劳动关系为前提，现孙佩英并未就其与科技局之间是否存在劳动关系申请过劳动仲裁，故一审法院裁定驳回孙佩英的起诉符合法律规定。基此，孙佩英上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张厚国
审判员 赵文涛
审判员 田永利
二〇一六年三月十一日
书记员 赵 娜
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第319号
原告：周军，男，汉族，1982年8月5日生，自由职业者。
委托代理人：赵恒翼，江苏普善律师事务所律师。
被告：南京软通动力技术服务有限公司（以下简称软通动力公司），住所地：南京市雨花台区软件大道188号。
法定代表人：曾华，软通动力公司高级副经理。
委托代理人：张明明，江苏苏源律师事务所律师。
原告周军诉被告软通动力公司解除劳动关系争议一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由代理审判员罗贵明适用简易程序独任审判，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。原告周军及委托代理人赵恒翼、被告软通动力公司委托代理人张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军诉称：原、被告2010年7月16日建立劳动关系，双方最后一期劳动合同于2012年11月1日签订，合同期限至2016年7月31日，后被告曾与原告协商解除劳动关系，原告未予同意。2013年8月16日，被告以原告当年6月20日带笔记本电脑进入培训场地进行培训工作违反规章制度为由，强行解除双方劳动合同，并未给予任何赔偿。原告认为被告刻意放大原告过失，在原告行为未给其造成任何损失，且被告没有任何法律、制度依据情形下，违法解除劳动合同，其行为侵害了原告的合法权益。雨花台区劳动仲裁委不顾庭审事实，反复指导被告抗辩，在被告仍无合法依据情况下枉法裁判，使劳动者维权受阻。故诉至法院要求：1.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金44446元（原告被解雇前一年的平均工资每个月是6349.4元×7个月）；2.判令被告按实际工资标准补缴社会保险金及公积金；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告软通动力公司辩称：原告于2010年7月16日到被告单位从事信息安全专员工作。原告的工作岗位是负责公司华为事业部信息安全管理工作，原告对公司的信息安全管理规定以及公司与合作方华为公司的信息安全管理协议都熟知。原告于2013年6月20日将个人笔记本带入公司ODC办公区域，严重违反了公司以及合作方有关信息安全管理的规定，给公司信息安全管理带来了严重的漏洞，导致公司被合作方�司通报批评以及其他处罚，给公司造成了严重的影响。被告公司依据公司的规章制度以及劳动合同法的有关规定，与原告解除劳动合同，合理合法，不存在非法解除劳动合同的事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月16日原告进入被告单位工作，双方签订了劳动合同，最后一期合同期限为2012年11月1日至2016年7月13日，被告为原告缴纳了社保，原告月工资标准为6900元。2013年6月20日原告私自将个人笔记本电脑带入被告业务外包单位研发区域禁区。2013年8月16日被告依据公司奖惩管理制度第6.2.3条第31、39项的规定，并经集团公司工会批准后，以原告严重违反公司规章制度为由向原告送达了书面解除劳动合同通知函，告知原告双方劳动合同于2013年8月21日解除。当日原告离职并向雨花台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告：1.支付违法解除劳动合同赔偿金44446元；2.按实际工资标准补缴社会保险金及公积金。该仲裁委于2014年1月27日作出宁雨劳人仲案字（2013）第1694号仲裁裁决书。原告不服，遂诉至我院。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，仲裁裁决书，劳动合同，解除劳动合同通知函，员工奖惩审批表，文件编号为ISST-HSS-
PR0000、版本为V1.0的软通动力技术服务有限公司华为业务本部信息安全稽核与奖惩管理规定，文件编号为CHR-
HROC-10-1、版本为V4.0的奖惩管理制度，文件编号为CHR-
HROC-12-1-1、版本为V1.1的公司发文管理规定，电子邮件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方劳动关系建立后签订了劳动合同，原、被告均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任�一、对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金44446元的诉求，本案中，虽然原告承认其私带笔记本电脑进入工作场所违反单位规定，但主张其行为应属于三级违规行为，根据单位规章制度，其应受处罚并非严重违纪而被解除劳动合同。原告提供了文件编号为ISST-
HSS-
PR0000、版本为V1.0的软通动力技术服务有限公司华为业务本部信息安全稽核与奖惩管理规定中有关条款证明其主张，但被告质证后认为该规定仅是公司下发的管理规定初稿并未正式生效实施，并提交了文件编号为CHR-
HROC-10-1、版本为V4.0的奖惩管理制度，文件编号为CHR-
HROC-12-1-1、版本为V1.1的公司发文管理规定证明上述主张，并主张原告的工作岗位为信息安全员，其工作职责是负责公司的信息安全，属于执法犯法的行为，给被告和合作单位造成了恶劣影响，公司依据奖惩管理制度解除劳动合同并不违反国�规定。本院认为，被告陈述其解除劳动合同的依据为公司版本为V4.0的奖惩管理制度第6.2.3条第31、39项，但该奖惩管理制度的相关规定并未明确如果私带笔记本电脑进入被告区域应当给予解除劳动合同的处罚，本案中原告的违规行为属于过失行为，且未对被告造成严重损害，因此被告作出解除劳动合同的处罚决定，其结果对原告而言，显得不公平及过于严重，故本院认为被告的解除行为系属违法。原告在被告处工作年限为三年又一个月，故经济补偿的计算年限应按照3.5个月标准。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无悖，本院予以支持。二、对于原告要求被告补缴社会保险及公积金的诉求，因当事人于庭审中放弃该项诉讼请求，故本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、第四十七条、第八十七条，《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，判决如下：
被告南京软通动力技术服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周军违法解除劳动合同赔偿金44446元。
如果被告南京软通动力技术服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 罗贵明
二〇一四年五月五日
见习书记员 储 泽
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1880号
原告：刘苏标。
被告：施炳伟。
被告：叶素军。
原告刘苏标与被告施炳伟、叶素军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告施炳伟、叶素军均下落不明，本院于2016年5月6日裁定转为普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘苏标到庭参加诉讼，被告施炳伟、叶素军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年7月30日，被告施炳伟以生意需要资金为由，由叶素军担保向原告借款3万元，约定利率为2.5%，可被告施炳伟借款后，一直没有还本付息，原告多次催讨无果，故诉至法院。原告诉请：1、依法判决被告施炳伟归还借款3万元，并自2014年7月30日起按2分利率支付利息至借款还清之日止；2、依法判决第二被告叶素军，担保人连带责任；3、判决被告承担本案诉讼费。
被告施炳伟、叶素军未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：被告施炳伟因经营需资金周转，于2014年7月30日向原告借款30000元，被告叶素军为该借款提供担保。为此，双方签订了借款及担保合同一份，合同约定借款金额为30000元，利息为月利率2.5%，担保人为该借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满起两年。合同签订后，原告于当日以现金方式，将30000元款项交给被告施炳伟。借款后，被告施炳伟未依约支付利息，被告叶素军亦未承担担保责任，原告经多次催讨无果，故诉至本院。
以上事实有原、被告的身份证复印件，借款及担保合同原件，原告当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：被告施炳伟向原告刘苏标借款30000元，有借款及担保合同为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款时间，现原告经多次催讨，并向本院提起诉讼，应视为已给被告合理的还款期限，被告未还本付息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告施炳伟支付自2014年7月30日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算的利息，符合双方协议的约定，且未超出法律保护范围，本院予以支持。被告叶素军以保证人身份在合同上签字，保证合同成立并生效。现原告在保证期限内向被告叶素军主张权利，被告叶素军应当按照约定对被告施炳伟所负全部债务承担连带清偿责任。被告施炳伟、叶素军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施炳伟于本判决生效后立即偿还原告刘苏标借款本金30000元及利息（利息自2014年7月30日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告叶素军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告施炳伟、叶素军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨忠俊
审 判 员 程建华
人民陪审员 单苏强
二〇一六年八月十五日
代书 记员 金翡妃
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民一初字第04803号原告：牛伟，男，1988年3月3日出生，汉族，农民。被告：安徽好迪家居有限公司。法定代表人：张俊，该公司经理。本院在适用简易程序立案受理的原告牛伟与被告安徽好迪家居有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在审理中发现案情复杂，且当事人争议较大，需要将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  杨世海二〇一五年十二月十四日书记员  刘俊俊
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802财保191号
申请人安丽梅，女，1969年1月15日出生，满族，现住营口市老边区。
被申请人辽宁天宝煤业有限公司，住所地营口南楼经济开发区徐家村。
法定代表人吴琪，系该公司经理。
被申请人吴琪，男，1964年1月5日出生，汉族，现住大石桥市。
被申请人辽宁中能实业发展有限公司，住所地营口南楼经济开发区陈家村。
法定代表人冯丽君，系该公司经理。
申请人安丽梅与被申请人辽宁天宝煤业有限公司、吴琪、辽宁中能实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人安丽梅于2017年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结三个被申请人的银行存款人民币捌佰万元（8,000.000.00元）或查封其同等价值财产。申请人安丽梅已向本院提供了由中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人安丽梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结三个被申请人的银行存款人民币捌佰万元（8,000.000.00元）或查封其同等价值财产。
申请人安丽梅应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一七年十二月十四日
书记员 张子恒
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初1563号
原告：厦门市永升隆物业服务有限公司，住所地：福建省厦门市思明区龙山南路278号101单元，统一社会信用代码：91350203761707975J。
法定代表人：丘健辉，该公司总经理。
被告：黄枫淇，女，成年人，汉族，德化县人，住福建省德化县阳光名城Ｂ区。
原告厦门市永升隆物业服务有限公司与被告黄枫淇物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月13日立案。原告厦门市永升隆物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，被告黄枫淇已缴清本案所涉物业服务费，现原告厦门市永升隆物业服务有限公司要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市永升隆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市永升隆物业服务有限公司负担。
审判员 林雅春
二〇一八年五月十日
书记员 许巧芬
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0721执81-1号
申请人榆社县农业引进项目领导组办公室，所在地址：榆社县东大街19号。
法定代表人游跃芳，主任。
被申请人杜万太，男，1963年12月31日出生，汉族，榆社县人.
在执行申请人榆社县农业引进项目领导组办公室与被执行人杜万太借款合同纠纷一案中，现查明，被申请人杜万太在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被申请人杜万太在榆社县农村信用合作联社云竹信用社名下存款1350元予以扣划。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 郑兆丰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 宇
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第00040号
原告彭银华，女，汉族，1958年10月11日出生，。
被告长沙市公安局天心分局，住所地长沙市天心区电力路1号。
法定代表人胡林辉，局长。
委托代理人邓力波，男，汉族，1982年8月1日出生。
委托代理人郑楷，男，土家族，1984年1月2日出生。
本院在审理原告彭银华诉长沙市公安局天心分局不服公安行政处罚纠纷一案中，经本院传票传唤，原告无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告彭银华负担。
审 判 长 唐吉娜
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 彭长生
二〇一五年七月九日
代理书记员 徐 莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第257号
申请人东莞市杭叉叉车有限公司。
法定代表人王俊俊，经理。
申请人东莞市杭叉叉车有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3130005224893737、出票金额为伍万元整、出票人为河南省博宇实业有限公司、出票日期为2014年2月13日、收款人为河南金河煤业有限责任公司、汇票到期日为2014年8月13日、持票人为申请人、付款行为郑州银行伊河路支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市杭叉叉车有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李俊阳
审判员 刘 荷
审判员 孙 瑾
二〇一五年十月二十三日
书记员 张莹莹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终5384号
上诉人（原审被告）北京龙铭兴业投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区光华里10号楼前平房-5。
法定代表人冯博，总经理。
被上诉人（原审原告）丁长文，男，1962年11月5日出生。
上诉人北京龙铭兴业投资咨询有限公司（以下简称龙铭兴业公司）因与被上诉人丁长文劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第63906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年12月，丁长文诉至原审法院称：2012年7、8月期间，丁长文、龙铭兴业公司双方签订《劳务合同》，约定龙铭兴业公司聘请丁长文至蒙古国矿山负责管理工作，担任建设工程部部长；合同期限自2012年8月至2014年8月，劳务费每月14280元，往返差旅费由龙铭兴业公司全部支付。合同签订后，丁长文被派往蒙古国工作。2014年8月合同到期后，由于工程没有完工，龙铭兴业公司要求丁长文继续留在蒙古国提供劳务直至2014年10月工程结束。期间，龙铭兴业公司起初按时支付劳务费，但自2014年2月起龙铭兴业公司就未再支付劳务费。2014年10月，丁长文回到北京，回国的机票1100元由丁长文自行垫付，龙铭兴业公司承诺等回国后报销。事后丁长文多次找龙铭兴业公司索要拖欠的劳务费和交通费，但龙铭兴业公司以各种理由推脱。故丁长文诉至法院要求：1.龙铭兴业公司支付劳务费128520元、交通费2286.5元；2.龙铭兴业公司支付丁长文相应利息，以128520元为本金，自2014年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
龙铭兴业公司辩称：丁长文确系龙铭兴业公司员工，双方存在劳务合同关系，龙铭兴业公司方也认可拖欠丁长文劳务费的事实，但是拖欠劳务费是有原因的。因与龙铭兴业公司合作的矿山经济效益不好，拖欠了龙铭兴业公司的咨询服务费，致使龙铭兴业公司无法支付丁长文工资。而且丁长文在合作方工作期间存在工作失误，给矿山工地造成了经济损失，该失误与矿山无法向龙铭兴业公司支付咨询服务费有关系。现龙铭兴业公司同意支付丁长文劳务费，但是应该先行抵扣丁长文给矿山造成的经济损失，因该经济损失还未确定，故无法确定扣减数额。另外，龙铭兴业公司现在经济困难，已经资不抵债，故也请法院考虑龙铭兴业公司的实际经济情况。
原审法院经审理查明：双方均认可2012年8月7日签订劳务合同，约定龙铭兴业公司聘请丁长文负责蒙古国某矿山项目建设管理工作，龙铭兴业公司每月向丁长文支付劳务费14280元。后丁长文自2012年8月至2014年10月在该矿山工作，期间龙铭兴业公司向丁长文支付了2012年8月至2014年1月期间的劳务费，但一直未支付2014年2月至2014年10月期间的劳务费。2015年11月26日，龙铭兴业公司出具一份证明函，其上记载：“丁长文先生与本公司曾于2012年7-8月间签订劳务合同一份。目前双方因故均无法提供原件。因恐日后发生异议，特出具此函，一式两份，双方签字，以为证明。”该证明函上，有龙铭兴业公司的公章及法定代表人冯博、丁长文的签字。经询，龙铭兴业公司称因丁长文在矿山工作期间存在工作失误给合作方造成了经济损失，而且现龙铭兴业公司经济困难，故没有支付丁长文劳务费。为此，龙铭兴业公司提交工程质量事故责任人处罚报告、经济损失明细及照片等予以证明，上述处罚报告中落款为“外蒙工程项目部”，但未盖公章。另，丁长文提交出租汽车发票、客运票、飞机票、火车票等，拟证明其交通费的损失。
原审法院经审理认为：丁长文、龙铭兴业公司均认可双方之间存在劳务合同关系，现丁长文为龙铭兴业公司提供了劳务，龙铭兴业公司应向丁长文支付劳务费。庭审中，龙铭兴业公司称因丁长文提供劳务过程中存在工作失误给合作方造成经济损失和龙铭兴业公司经营状况不好，故未向丁长文支付2014年2月至2014年10月期间的劳务费。但从龙铭兴业公司提交的现有证据来看，无法认定丁长文存在工作失误及给合作方造成经济损失，而且龙铭兴业公司未提交双方签订的劳务合同，无法认定工作履行情况和薪资扣减的关系，故法院对龙铭兴业公司的抗辩理由不予采信，龙铭兴业公司应向丁长文支付2014年2月至2014年10月期间的劳务费128520元。关于丁长文主张的交通费，丁长文未提交证据证明该费用的发生与提供劳务之间的关联性，故法院不予支持。关于丁长文主张的利息，无事实及法律依据，法院亦不予支持。
据此，原审法院于2016年2月判决如下：一、北京龙铭兴业投资咨询有限公司于判决生效后7日内给付丁长文劳务费128520元。二、驳回丁长文之其他诉讼请求。
判决后，龙铭兴业公司不服原审判决，上诉至本院。上诉理由：原审法院不顾龙铭兴业公司提供的充足证据，也未对事实进行调查，便简单判定“无法认定丁长文存在工作失误及给合作方造成经济损失，而且龙铭兴业公司未提交双方签订的劳务合同，无法认定工作履行情况和薪资扣减的关系”。事实上，正是由于丁长文的工作失误，致使合作方未向龙铭兴业公司支付合同款，龙铭兴业公司无法支付丁长文工资，且龙铭兴业公司将依据丁长文因工作失误给龙铭兴业公司带来的最终损失情况，再行决定如何对其进行处罚。上诉请求撤销原判，驳回丁长文诉讼请求，判令丁长文承担一审、二审诉讼费用。丁长文同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述及银行账户明细、证明函、票据、照片、处罚报告、经济损失明细等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现龙铭兴业公司与丁长文对双方之间存在劳务关系以及曾经签订过书面《劳务合同》的事实不持异议，本院对此予以确认。龙铭兴业公司称因丁长文提供劳务过程中存在工作失误给合作方造成经济损失和龙铭兴业公司经营状况不好，故未向丁长文支付2014年2月至2014年10月期间的劳务费128520元。龙铭兴业公司为证明丁长文存在工作失职，提交了《工程质量事故责任人处罚报告》和直接损失明细表，但是《工程质量事故责任人处罚报告》上的签字人为何人，龙铭兴业公司称不清楚，而直接损失明细表系单方制作，真实性、关联性、合法性均无法证实，因此在案的证据材料不足以证明施工质量不合格系丁长文工作失职所致，且龙铭兴业公司也未能提交证据证明在与丁长文订立劳务关系之时，对相关责任风险进行了明确说明。故对于龙铭兴业公司相关的上诉主张本院不予采信，其应当按照约定向丁长文支付劳务报酬。
综上，龙铭兴业公司的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1451元，由丁长文负担18元（已交纳），由北京龙铭兴业投资咨询有限公司负担1433元（丁长文已交纳，北京龙铭兴业投资咨询有限公司于本判决生效后7日给付丁长文）。
二审案件受理费1451元，由北京龙铭兴业投资咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙 承 松
代理审判员 郑 慧 媛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭琳书记员李蕊
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐城民初字第172号
原告南顺利。
被告于生海。
被告郑美峰，系被告于生海之妻。
本院在审理原告南顺利诉被告于生海、郑美峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款33000元或查封其同等价值的财产，潍坊企银投资担保有限公司自愿提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款33000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 娜
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐城民初字第172号原告南顺利。委托代理人居伟，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。被告于生海。被告郑美峰，系被告于生海之妻。原告南顺利诉被告于生海、郑美峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告南顺利的委托代理人居伟到庭参加了诉讼。被告于生海、郑美峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南顺利诉称，2012年被告于生海向原告借款30000元，并于2013年5月25日出具证明条一份。后原告催要，被告于生海以种种理由拒付。被告郑美峰系被告于生海之妻，借款属于夫妻共同债务，二人应共同偿还。请求判令两被告偿还借款本金30000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年4月16日起计算至本息还清之日止）；诉讼费由两被告承担。被告于生海、郑美峰均未答辩。经审理查明，被告于生海向原告借款30000元，并于2013年5月25日出具证明条一份载明：今欠现金30000元整（叁万元整），于生海，2013.5.25。上述款原告催要未果。另查明，被告于生海、郑美峰系夫妻关系，二人于2000年2月28日登记结婚。上述事实，有当事人的陈述、证明条、婚姻登记记录证明在案证实。本院认为，原告提供的证明条能够证明原告与被告于生海之间的借款事实成立，予以确认。被告于生海未按时还款形成纠纷，应负全部责任。因证明条中未约定利息，视为不支付利息，故原告关于两被告按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年4月16日起至本息还清之日止支付利息的诉讼请求，不予支持。两被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告郑美峰应共同承担还款责任。两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于生海、郑美峰于本判决生效后五日内偿还原告南顺利借款30000元；二、驳回原告南顺利的其他诉讼请求。如未按本判决确的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告于生海、郑美峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  裴晓萌人民陪审员  于吉林人民陪审员  刘法磊二〇一五年八月五日书 记 员  李 娜
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1235号
原告：刘某1，男，1958年7月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某2，松山区法律援助中心法律援助律师。
被告：内蒙古国蒙基酒酿造酒业有限公司，住所地：赤峰市喀喇沁旗小牛群农畜产品加工园。
法定代表人：伭某，经理。
委托诉讼代理人：满某，女，1964年1月28日出生，公民身份号码×××，满族，公司职员，住赤峰市红山区兴隆街土楼202室。
被告：吕某，男，1975年10月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告刘某1与被告内蒙古国蒙基酒酿造酒业有限公司（以下简称国蒙酒业公司）、吕某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2，被告国蒙酒业公司的委托诉讼代理人满某，被告吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带给付原告工资8497.3元。
事实和理由：2014年9月，原告经被告吕某介绍为被告国蒙酒业公司进行院内路面、厂房地面、锅炉房地面的硬化工作。工程完工后，被告国蒙酒业公司未给付原告工资，经原告催要，被告国蒙酒业公司称将地面硬化的工程承包给被告吕某，后被告吕某为原告出具了工票，记明欠原告工资8497.3元，上述工资二被告至今未予给付。
国蒙酒业公司辩称：我公司与被告吕某签订合同，被告吕某承揽了我公司厂区地面硬化工程，原告是否在我公司干活、吕某是否拖欠原告工资，我公司不知晓，原告与我公司之间无债权债务关系，我公司不是适格被告，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
吕某辩称：2014年9月至2014年11月，我承揽被告国蒙酒业公司地面硬化工程，原告是我找去国蒙公司硬化地面的，工程完工后，被告国蒙酒业公司拖欠我工程款334500元没有给付，所以原告工资没有给付。在被告国蒙酒业公司未给付我工程款以前，我没有能力给付原告工资款。
原告刘某1围绕其诉讼请求依法提交了被告吕某为其出具的工票，被告吕某围绕其答辩主张依法提交了被告国蒙酒业公司为其出具的金额为334500元的欠据、被告吕某制作的工人工资表及二被告签订的地面硬化工程承包合同等证据。对有争议的证据，本院认定如下:
原告提交的工票，其记载的内容为今欠刘某1在国蒙基酒酿造有限公司打路面、地坪、厂房地坪、锅炉房地坪的工资款8497.3元，该证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信；
被告吕某提交的被告国蒙酒业公司为其出具的金额为334500元的欠地坪款欠据，为复印件，无法确定被告国蒙酒业公司是否欠被告吕某工程款未予给付，被告国蒙酒业公司不予认可，本院不予采信；
被告吕某提交的工资表，与原告提交的工票能够相互佐证，该工资表为被告吕某制作，亦可证明被告吕某承揽了被告国蒙酒业公司的地面硬化工程并雇佣原告进行施工的事实，该证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信；
被告吕某提交的地面硬化工程承包合同，合同明确约定工程承包内容为包工包料，该证据证明了被告吕某承揽被告国蒙酒业公司地面硬化工程的事实，该证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月24日，被告吕某与被告国蒙酒业公司签订地面硬化工程承包合同，被告吕某承揽了被告国蒙酒业公司的地面硬化工程。二被告对工程地点、作法、造价、开竣工日期、付款方式、双方权利与义务、违约责任等均作了明确约定，对工程承包内容明确约定为包工包料，被告吕某承揽该工程后，雇佣包括原告刘某1在内的28人进行施工，工程完工后，经核算，被告吕某为原告刘某1出具了金额为8497.3元的工票，该工资款经原告刘某1催要，被告吕某至今未予给付。
本院认为，被告吕某承揽了被告国蒙酒业公司的地面硬化工程后雇佣原告进行工程施工的事实清楚，被告吕某应承担给付原告主张的工资款的义务。被告吕某辩称国蒙酒业公司拖欠其工程款334500元没有给付，在被告国蒙酒业公司未给付其工程款以前无能力给付原告工资款的辩称理由于法无据，本院不予支持；原告未举出证明其与被告国蒙酒业公司之间存在雇佣关系及劳动报酬应由被告国蒙酒业公司给付的相关证据，且二被告之间为承揽合同关系，而非建筑施工合同关系，故被告国蒙酒业公司亦不应承担直接或连带的给付原告工资款的义务。被告国蒙酒业公司辩称不应承担本案给付责任的辩称理由成立。
综上所述，对原告刘某1要求被告吕某给付工资款8497.3元的诉讼请求，本院予以支持；对原告刘某1要求被告国蒙酒业公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告吕某于本判决生效后十日内给付原告刘某1工资款8497.3元；
二、驳回原告刘某1对被告内蒙古国蒙基酒酿造酒业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年三月十六日
书记员 王乐
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1250号
原告：韩某甲，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，现住安徽省。
委托诉讼代理人：胡真凤，莱州市三山岛法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲，男，1978年10月30日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市文昌路街道。
被告：张某甲，女，1975年7月8日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市文昌路街道。
原告韩某甲与被告赵某甲、张某甲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某甲的委托诉讼代理人胡真凤到庭参加诉讼。被告赵某甲、张某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某甲向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款人民币30000元及延期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营塑料颗粒，与被告有业务往来。至2015年3月26日被告尚欠原告塑料颗粒款30000元。后经原告多次催要，被告至今未付，被告赵某甲、张某甲系夫妻关系，夫妻债务应共同偿还。
赵某甲未作答辩。
张某甲未作答辩。
经审理查明，被告赵某甲、张某甲系夫妻，于2000年登记结婚。原告韩某甲主张原告销售塑料颗粒，二被告共同从事塑料制品加工，2015年3月26日被告赵某甲购买原告塑料颗粒，货款3万元未付，给原告出具收货单1份，载明了送货人韩旭、名称颗粒、金额30000.00，被告赵某甲在经手人处签名，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，要求二被告共同偿还欠款并给付自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的延期付款利息。审理中，原告提交了上述收货单、涡阳县标里镇王大村村民委员会出具的原告曾用名为韩旭证明1份、二被告结婚登记申请书。
被告赵某甲、张某甲经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告赵某甲欠其货款30000元，提交了被告赵某甲出具的收货单及涡阳县标里镇王大村村民委员会出具的原告曾用名为韩旭证明，二被告经本院合法传唤既未到庭应诉答辩亦未提交反驳证据，本院依法确认原告提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告主张的欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还符合法律规定，本院予以支持。原告主张的延期付款利息符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵某甲、张某甲给付原告韩某甲货款30000元；二被告付款的同时给付原告韩某甲自2017年2月28日起至判决生效确定给付之日止以本金30000元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。本条确定的款项，均限判决书生效后十日内付清。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵某甲、张某甲负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘娜娜
人民陪审员 傅洪霞
人民陪审员 王永敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王义梁
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初2906号
原告：上海未宸机电制冷设备有限公司，住址上海市静安区交城路451号，统一社会信用代码91310113312452401M。
法定代表人：赵计文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴龙新，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：孙成虎，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告上海未宸机电制冷设备有限公司（以下简称上海未宸公司）与被告孙成虎为买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海未宸公司委托诉讼代理人柴龙新到庭参加诉讼，被告孙成虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海未宸公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决孙成虎立即支付拖欠上海未宸公司货款92940.77元；2、请求判令孙成虎支付上海未宸公司逾期付款的利息损失，利息按同期银行贷款利率计算，自2016年6月21日起至执行之日止，暂算至起诉之日为11152元；3、案件诉讼费由孙成虎负担。事实和理由：2015年3月至2016年6月期间，孙成虎先后9次从上海未宸公司位于上海市静安区交城路451号的经营地址处购买铜管、软线管等材料，采用自提方式交货，货款总额为92940.77元。孙成虎承诺会先行向上海未宸公司支付14138.05元，并在2016年6月5日前向上海未宸公司的法定代表人赵计文出具欠条承诺会在2016年6月20日前支付剩余的78802.12元货款。此后，经上海未宸公司多次催要，孙成虎仍未向上海未宸公司支付92940.77的欠款。为此，请求人民法院依法支持上海未宸机电制冷设备有限公司的诉讼请求。
孙成虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至2016年6月期间，孙成虎多次从上海未宸公司处购买材料，采用自提方式交货。经双方于2016年6月5日结算后，孙成虎共欠上海未宸公司材料款78802.72元，孙成虎为上海未宸公司的法定代表人赵计文出具欠条一份，约定孙成虎于2016年6月20日前偿还材料款78802.72元。2016年6月5日，在双方结算且孙成虎出具欠条后，孙成虎又从上海未宸公司处购买价值14138.05元的材料，孙成虎表示该材料款14138.05元会于2016年6月10日前支付给上海未宸公司。此后，经上海未宸公司多次催要，孙成虎久拖不还。为此，上海未宸公司向本院提起诉讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。上海未宸公司与孙成虎之间买卖合同关系明确，孙成虎拖欠上海未宸机电制冷设备有限公司材料款92940.77元属实，孙成虎拖欠不付，应承担相应的民事法律责任。上海未宸公司主张孙成虎支付逾期付款利息，因上海未宸公司在诉讼中未向本院提交有效证据证明其主张，本院不予支持。孙成虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对上海未宸公司诉讼请求的抗辩。
综上所述，上海未宸公司要求孙成虎支付材料款92940.77元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙成虎于本判决生效之日起十日内支付原告上海未宸机电制冷设备有限公司材料款92940.77元；
二、驳回原告上海未宸机电制冷设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元，减半收取计1191元，由被告孙成虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 立
二〇一八年七月二日
书记员 范子阳
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第16~17-2号
申请执行人黄晓燕。
被执行人刘思宇。
申请执行人黄晓燕与被执行人刘思宇民间借贷纠纷两案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第1212~1213号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘思宇的银行存款（以人民币215476元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人�应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 滕树全
二〇一四年一月六日
书记员 张玲玲
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0783执421-3号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：韩洪安，男，1962年7月11日生，住寿光市。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人韩洪安土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2016年3月22日以被执行人韩洪安擅自于2016年2月28日未经批准占用寿光市田柳镇郎家营村土地546平方米建设简易棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了寿国土资罚字（2016）第056号行政处罚决定书，责令将非法占用的546平方米土地退还给寿光市田柳镇郎家营村村民委员会；没收在非法占用土地上新建的24平方米简易棚、9平方米板房、14米院墙。按照《潍坊市国土资源局行政处罚裁量基准（试行）》的规定，并处以每平方米20元的罚款，共计罚款人民币10920元的行政处罚，履行期限为收到处罚决定书之日起十五日内，到期不缴罚款每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院审查认定，2016年3月22日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人韩洪安送达了寿国土资罚字（2016）第056号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2016）第056号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知》之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字（2016）第056号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人韩洪安在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款10920元及加处罚款。
三、限被执行人韩洪安在收到本裁定书后十日内将非法占用的546平方米土地退还给寿光市田柳镇郎家营村村民委员会。逾期依法强制执行，由寿光市田柳镇人民政府牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市田柳镇人民政府、寿光市国土资源局应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 敏
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823恢执1号
王建军：
本院已立案执行ＸＸ鹏与你刑事附带民事纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月30日前，按照（2008）武刑初字第284号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十二日
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823恢执1号
王仁旺：
本院已立案执行ＸＸ鹏与你刑事附带民事纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月30日前，按照（2008）武刑初字第284号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十二日
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3505号
原告：余发清，男，1948年10月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：王留常，男，1963年9月11日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告余发清与被告王留常民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告余发清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余发清撤回起诉处理。
审判员 王宇锦
二〇一七年八月十日
书记员 崔 转
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初3505号原告：余发清，男，1948年10月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：王留常，男，1963年9月11日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告余发清与被告王留常民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告余发清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余发清撤回起诉处理。审判员  王宇锦二〇一七年八月十日书记员  崔 转附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更479号
罪犯邓晶，男，出生于1990年12月6日，汉族，四川省宣汉县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2014年1月28日作出（2014）宣汉刑初字第18号刑事判决，以被告人邓晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。附带民事诉讼原告人杜贤波的医疗费8329.14元、鉴定费700元、护理费2640元、误工费5432元、住院期间伙食补助费660元、共计人民币17761.14元，被告人邓晶赔偿40％共计7104.14元。刑期自2013年8月28日起至2016年8月27日止。罪犯邓晶于2014年2月25日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯邓晶在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2013年5月至2015年12月考核期内获得标准考核积分100分。
经审理查明，罪犯邓晶在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动车间从事制鞋生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2013年5月至2015年12月考核期内获得标准考核积分100分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邓晶在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓晶减去有期徒刑五个月（刑期至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨兴敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初805号
原告辛运涛，男，1985年9月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区黄河北大街*****号1-7-1。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告辛运涛诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告辛运涛、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金5370元（2016年5月12日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致之前被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-2号1-7-1商品房（建筑面积101.19平方米，以下简称诉争房），总房价款478851元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月3日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院之前审理判决被告给付至2016年5月11日的违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始备案登记审批表等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，应自2016年5月12日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计112天，违约金应为5363元（478851元×0.0001×112天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辛运涛逾期办证违约金5363元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初4040号
原告：张春玲，女，1964年3月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：樊双元，系原告丈夫，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：关永才，宁夏金世永业律师事务所律师。
被告：贾京华，男，1958年5月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：付君，系被告妻子，宁夏新型建材厂职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张春玲与被告贾京华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告张春玲的委托代理人樊双元、关永才，被告贾京华的委托代理人付君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告停车费3600元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年6月1日，原告同中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司签订门卫协议，约定由原告负责兴庆区中心巷95号楼门房管理、垃圾清理、物业及停车费收取。垃圾清理收费方式为大房子每月16元，小房子每月14元，停车收费为每月每辆60元，外来车辆每月每辆100元，进门临时停车2元。原告从2011年6月1日至2016年4月，一直在中心巷95号楼门房工作。被告系中心巷95号楼某室业主，欠缴停车费3600元。因索要未果，原告诉至本院，请求判如所请。
被告贾京华辩称，原告所述不符。中心巷95号楼原为中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司家属院。房改后，大部分房屋已经转手买卖，业主也少有保险公司员工。我们小区没有聘请过原告为小区服务，保险公司也已经和小区没有关系，小区院子属于全体业主所有，原告没有权利收取我们的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：银川市兴庆区中心巷95号楼原为中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司家属院。房改后，大部分房屋已进行转手买卖，业主也少有保险公司员工。中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司办公室曾出具关于收取本小区卫生费、垃圾处理费及停车费的通知，称中心巷95号楼2012年交由原告提供卫生清理并收取停车费。对此，原告还提供了2011年6月1日签订的门卫协议一份，协议内容为贾治清同原告约定由原告收取卫生清理及停车费用。另查明，2011年，中心巷95号楼未成立业主委员会。
本院认为，物权法规定,占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。而对于共有部分的管理、使用和收益，应由全体业主决定。在未取得法律规定的相应人数比例及专有面积比例的业主的授权情况下，原告自行收取停车费用，显然于法无据。换言之,即使原告获得了相应授权,停车费用也为小区共有部分产生的收益,属于全体业主共有,而非原告个人收入。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张春玲的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 路建军
人民陪审员 哈玉蓉
人民陪审员 朱红芳
二〇一七年十月十八日
法官 助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4040号
原告：张春玲，女，1964年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：贾京华，男，1958年5月8日出生，住宁夏回族自治区兴庆区。（以上信息系原告提供）
原告张春玲与被告贾京华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 路建军
二〇一七年七月十七日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初4040号原告：张春玲，女，1964年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：贾京华，男，1958年5月8日出生，住宁夏回族自治区兴庆区。（以上信息系原告提供）原告张春玲与被告贾京华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 路建军二〇一七年七月十七日法官助理 朱敏斌书 记 员 张明星
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民一终字第00198号
上诉人（原审被告）：开原市妇女儿童医院。
法定代表人：徐贵清，院长。
委托代理人：白桂华，开原市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈阳天航机电设备装饰有限公司，住所地：沈阳市皇姑区步云山路33号。
法定代表人：张斌，经理。
委托代理人：王有杰，辽宁咸达律师事务所律师。
上诉人开原市妇女儿童医院（以下简称妇女儿童医院）因建设工程施工合同纠纷一案，前由开原市人民法院于2015年1月21日作出（2014）开民一初字第00524号民事判决。宣判后，原审被告妇女儿童医院不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，由民一庭副庭长陈晶担任审判长，审判员刘飞主审本案，代理审判员李雪莹参加评议。于2015年3月24日、5月14日公开开庭进行了审理。上诉人妇女儿童医院的法定代表人徐贵清、白桂华，被上诉人天航装饰公司的委托代理人王有杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告天航装饰公司诉称：其与被告于2010年6月3日签订了开原市妇婴医院新址手术室净化及医用气体、传呼对讲系统工程的合同协议书，又于2011年7月13日签订了工程变更增补协议书，总工程款2，928，223.76元，被告只给付2，360，000元，下欠568，223.76元，现要求被告立即给付下欠款、利息，并承担诉讼费。另被告在庭审中提供衣长平及原经理蒋彬借条或收条，与原告单位工程款没有关联性，与本案无关，被告又提出支付了维修费，其证明不了工程质量问题，因为工程质量已经验收合格，不应采信被告的证据。
原审被告妇女儿童医院辩称：1、被告认为在原告法定代表人蒋彬不知情的情况下，原告起诉缺乏法律依据；2、双方签订的工程合同总造价280万元，我们已给付对方2，809，860元，其中：（1）、分八次付给公司账上2，360，000元，（2）、付给公司经理蒋彬150，000元（其中10万元有收条、5万元没有收条），（3）、衣长平借款200，000元（经经理蒋彬同意的），（4）、维修费99，860元（因工程质量问题，经理蒋彬知道），现在我们多给付了9，860元，要求返还。3、另原告在庭审时增加工程变更差价款198，223.76元，该款项已给付，庭后向法庭提交证据。综上，原告是无理起诉，应驳回。
原审认定：2010年6月3日，原告天航装饰公司与被告妇女儿童医院签订了合同协议书一份，工程主要内容：六层净化手术室及ICU病房、血库；二至五层医用气体及传呼对讲系统工程（病房气体为两气氧气、吸引气；手术室为五气氧、吸、空、笑、废气等），开竣工时间2010年8月20日-2010年11月30日，合同价款2，800，000元。双方于2011年7月13日又签订工程变更增补协议书一份，彩钢板及彩板门工程变更增补差价198，096.57元。原告按合同施工完毕，双方于2012年1月16日签订了工程项目结算单一份，工程项目决算总价2，982，223.76元，同时约定保质期两年（2012年7月30日-2014年7月30日）及维修情况。于2012年8月9日经检测合格。总工程款2，928，223.76元，被告分八次汇到原告账户2，360，000元，原告原经理蒋彬收到100，000元（盖有公章），下欠468，223.76元，致使原告诉至本院要求给付下欠款、利息及诉讼费。
原审认为：被告妇女儿童医院与原告天航装饰公司签订了工程项目结算单，工程项目决算总价2，982，223.76元，被告给付的2，460，000元，下欠468，223.76元属实，现原告要求被告给付下欠工程款的诉讼请求合理，应予支持。被告提出原经理蒋彬、他人衣长平收到部分工程款一节，原告单位未收到该款项，且系个人行为，故被告观点不能成立；但其中原经理蒋彬收100，000元工程款，该有公章，应在所欠工程款中扣除。另被告辩称已全部给付工程变更增补差价198，096.57元，只提供了收条及情况说明，并没有向法庭提供原告收款凭证，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告开原市妇女儿童医院于本判决生效后10日内给付原告沈阳天航机电设备装饰工程有限公司工程款468，223.76元。诉讼费7，900元，由被告开原市妇女儿童医院承担。
宣判后，原审被告开原市妇女儿童医院提出上诉，请求驳回原审原告的诉讼请求。理由：1、被上诉人的原经理蒋彬的收条25万、项目经理衣长平的借条22万没有认定。2、维修费99，860元应在工程款中扣除。3、在合同履行期间，被上诉人内部人事变动，不影响合同的履行，法人代表所支出的款项去向问题是该公司内部管理问题，与上诉人无关。
本院经审理查明，2010年6月3日，被上诉人天航装饰公司与上诉人妇女儿童医院签订了合同协议书一份，工程主要内容：六层净化手术室及ICU病房、血库；二至五层医用气体及传呼对讲系统工程（病房气体为两气氧气、吸引气；手术室为五气氧、吸、空、笑、废气等），开竣工时间2010年8月20日-2010年11月30日，合同价款2，800，000元。双方于2011年7月13日又签订工程变更增补协议书一份，彩钢板及彩板门工程变更增补差价198，096.57元。被上诉人按合同施工完毕，双方于2012年1月16日签订了工程项目结算单一份，工程项目决算总价2，928，223.76元，同时约定保质期两年（2012年7月30日-2014年7月30日）及维修情况。于2012年8月9日经检测合格。上诉人分八次汇到被上诉人账户2，360，000元，被上诉人原经理蒋彬收到现金25万元（20万有公章、5万没公章）、项目经理衣长平收到现金22万元。按专用合同条款4项规定，在保修期间内被上诉人应给予维修，因被上诉人未能及时维修，经协商被上诉人的经理蒋彬同意，上诉人委托沈阳伟业机电设备安装工程有限公司签订了该工程的维修合同，上诉人支付维修款99，860元，被上诉人同意工程款中扣除。被上诉人以上诉人尚欠工程款468，223.76元为由，诉至法院要求给付尚欠款、利息及诉讼费。
另查明，上诉人支付被上诉人的款项：合同总工程款为2，928，223.76元－汇款2，360，000元－经理蒋彬250，000元－项目经理衣长平220，000元－维修款99，860元＝－1，636.24元。
本院认为，上诉人开原市妇女儿童医院与被上诉人沈阳天航机电设备装饰工程有限公司签订的建设工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，受法律保护，双方均应按合同履行。上诉人认为被上诉人的原经理蒋彬的收条25万、项目经理衣长平的借条22万没有认定的理由成立，因公司的法人所出具的收条应当认定是上诉人给付的工程款；项目经理出具的借条经法人及主管副经理的同意，确认为工程款。上诉人认为维修费99，860元应在工程款中扣除的理由成立，按专用合同条款4项规定，应由被上诉人维修，因被上诉人未能维修，经双方协商被上诉人同意上诉人另找他人维修，维修费用从工程款中予以扣除，此节经原法人及主管副经理出庭证实。现已查明上诉人已超额给付了工程款。原审认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：一、撤销开原市人民法院（2014）开民一初字第00524号民事判决。二、驳回被上诉人沈阳天航机电设备装饰工程有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费15，800元，由被上诉人沈阳天航机电设备装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 李雪莹
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐铭泽
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初346号
原告：张宗花。
被告：雒晶晶。
原告张宗花与被告雒晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗花到庭参加诉讼。被告雒晶晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张宗花向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即清偿欠款49000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告和森林雨火锅店负责人吴应丽约定，由原告向该店供应调料，被告雒晶晶现场验收后签字确认，并出具欠条一份。原告履行了自己的供货义务，被告尚欠原告货款49000元未付，后原告多次催要货款，被告以各种理由拒绝支付货款。
雒晶晶缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实：雒晶晶欠张宗花调料款49000元。该事实有雒晶晶出具的欠条原件一份和证明原件一份共同证实，本院予以认定。欠条载明：“调料款：上欠4386元，1月到5月份调料款共计56365元，共计60751元。11月21日付现金5000元，时间：2014年6月9日。1月10日付现金5000元，张冬梅付，森林雨火锅，退调料1610元（1月20日），剩余49141元－141元＝49000元。”欠条落款处有雒晶晶的签名。另外，以雒晶晶署名的证明原件载明：“本人森林雨火锅店服务员，老板吴应丽委托我接受宗花调料店送来的调料款49000元，大写四万玖仟元整，签字有效。”该份证明不能证实雒晶晶是接受吴应丽的委托而和宗花调料店进行调料买卖。欠条和证明中均未见森林雨火锅店的公章，也未见吴应丽的签名。故上述两份证据只能证实是雒晶晶和宗花调料店有买卖合同关系，并且雒晶晶尚欠宗花调料店负责人张宗花调料款49000元。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，张宗花负责的宗花调料店和雒晶晶所在的森林雨火锅店有口头上的买卖合同关系。张宗花按照双方约定履行了供应调料的义务。但从雒晶晶出具的欠条和证明载明内容看，均没有森林雨火锅店的公章，也没有吴应丽的签名。雒晶晶不是森林雨火锅店的负责人，也不能证明其是接受了吴应丽的委托而行事，但欠条和证明都是其向张宗花出具的，故本案的买卖合同关系应是发生在雒晶晶和宗花调料店之间。另外，庭审前张宗花申请撤回了对森林雨火锅店的起诉。这是原告对自己诉讼权利的放弃，应予准许。现雒晶晶尚欠张宗花调料款49000元，其行为应为违约。张宗花作为宗花调料点的负责人，有权要求雒晶晶偿还所欠货款。雒晶晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
雒晶晶支付张宗花调料款49000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由雒晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 姜志立
二〇一七年五月四日
书记员 李世良
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执490号之一
申请执行人：金云波，男，1972年11月30日出生，汉族。
被执行人：杨登强，男，1965年3月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人金云波与被执行人杨登强民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨登强在收到执行通知书5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨登强仍未予以履行。经查，2016年12月9日，本院作出（2016）鄂0321民初1840号民事裁定书，查封了被执行人杨登强所有位于×××××××××××××一套房屋（房产证：××号）。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖变卖被执行人杨登强所有的位于×××××××××××××房屋一套（房产证：××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 刘天成
审判员 王 军
二〇一七年十二月十五日
书记员 何明坤
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执490号
申请执行人:金云波，男，1972年11月30日出生。
被执行人：杨登强，男，1965年3月20日出生。
本院于2016年12月9日作出的（2016）鄂0321民初1840号民事裁定书，查封了申请执行人金云波为了保全提供担保的财产：即金云波与其妻子王新红名下坐落于××××房屋一套。2017年6月7日本院作出了（2016）鄂0321民初1840号民事判决书，该判决书生效后，被执行人杨登强未自动予以履行此判决书确定的义务。2017年7月6日申请执行人金云波向本院申请执行，7月7日本案立案执行，8月31日，申请执行人金云波以案件已进入执行程序为由，申请解除其提供保全担保的财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除申请执行人金云波与其妻子王新红名下坐落于××××房屋一套(房权证：××××号)的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘天成
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄 静
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4913号
原告：颜石泉，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈加敏，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告颜石泉与被告陈加敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜石泉到庭参加诉讼，被告陈加敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜石泉向本院提出诉讼请求：请求判令陈加敏立即偿还借款10000元及自2016年12月27日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2016年12月27日陈加敏向颜石泉借款10000元，约定按月利率2%计息，双方签订借款协议，陈加敏并出具借条为据。此后经催讨，陈加敏未偿还借款。
陈加敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，陈加敏向颜石泉借款10000元，约定按月利率2%计息，双方签订借款协议，陈加敏并出具借条为据。借条内容为：“借条今向颜石泉借到现金￥10000元，大写：壹万元整，利按月利本百分之2计算，如借款人未还本付息引起诉讼的。由当地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（法律费等）由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任。借款人：陈加敏2016年12月27日”。此后经颜石泉催讨，陈加敏未偿还借款，引起诉讼。
本院认为，陈加敏向颜石泉借款10000元并约定按月利率2%计息，有双方签订的借款协议和陈加敏出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方形成的借款合同合法有效，陈加敏应当偿还借款10000元及支付自2016年12月27日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。
综上所述，颜石泉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈加敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈加敏应在本判决生效之日起十日内偿还给颜石泉借款10000元及利息，利息计算办法为：以借款本金10000元为基数，自2016年12月27日起按月利率2%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由陈加敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一七年七月二十日
书记员 谢慧娜
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执245号
申请执行人:张某1。
被执行人：张某2。
张某1与张某2赡养费纠纷一案,执行依据为(2014)北民初字第3791号民事判决书,因本案自动履行而执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 赵金柱
二〇一七年二月十日
书记员 艾文洋