河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1303行初89号
原告杨双平，女，汉族，1983年1月12日出生，住河南省邓州市。
委托代理人杨双龙，男，汉族，1985年11月5日出生，住址同上。
委托代理人杨双峰，男，汉族，1987年2月5日出生，住址同上。
被告邓州市公安局。
法定代表人程建功，任局长。
委托代理人陈力耕，该局工作人员。
委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。
第三人杨艳华，女，汉族，1975年12月8日出生，住河南省邓州市。
委托代理人杨小飞，男，汉族，1980年2月16日出生，住河南省邓州市。
原告杨双平诉被告邓州市公安局、第三人杨艳华治安行政处罚及被告邓州市公安局不履行治安处罚法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨双平委托代理人杨双龙、杨双峰，被告邓州市公安局委托代理人陈力耕、杨显军，第三人杨艳华委托代理人杨小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月27日，邓州市公安局对第三人杨艳华作出了邓公（张）行罚决字〔2016〕0147号行政处罚决定书。原告杨双平不服该决定，认为处罚过轻，侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼，请求：1、对杨艳华的行政处罚不服，认为处罚过轻，请求加重处罚；2、申请对已查明身份的杨艳春、刘东方以故意殴打他人致伤追究违法责任；3、对其他未查明身份的违法人员责令公安局继续追查；4、对民警冯冯（指导员）、杨保东（接案民警）行政不作为追究其行政违法责任。
原告诉称，原告的家人在自家老宅基上建房，第三人杨小飞等人无理闹事，在派出所、乡政府、村支书均介入调查的情况下，于2015年11月3日带领黑恶势力公然开着小轿车、铲车共计20余人，××的原告围殴、追打、限制人身自由40多分钟，造成原告受伤的事实，并用铲车将原告家的地基摧毁，张楼派出所行政不作为，不理会原告的合法诉求，以致错误的伤情鉴定导致更加错误的处罚决定，派出所为黑恶势力充当保护伞，以致参与的违法犯罪人员逃脱相应的法律制裁。派出所调解保证将赔偿款2万元拿给原告，让原告的家人写了张收条放在派出所存档，以便快速结案。现在派出所的承诺也未实现。原告认为被告的不作为行为侵犯其合法权益，起诉至我院，请求法院严厉惩罚，避免恶性循环。
原告提交证据如下：1、现场视频资料，证明杨艳华带领多人到现场，多次殴打，破坏原告财物，追逐拦截限制原告人身自由；2、宅基地确权公告截图；3、与办案民警的谈话内容录音，证明原告当场提出对伤情鉴定不服，申请再次鉴定；4、邓州市公安局控告申诉科来访情况登记表1份；5、原告四邻位置图1份，证明宅基地与第三人无关。
被告邓州市公安局辩称，一、事实依据。2015年11月3日9时许，在邓州市张楼乡李家村杨冢，因纠纷杨小飞叫来铲车与家人及其他人员到邓州市张楼乡李家村杨冢推李彩云家房屋南边的院墙墙基，李彩云及女儿杨双平前去阻挡铲车时，杨艳华与李彩云、杨双平发生厮抓。经法医鉴定李彩云、杨双平之损伤构成轻微伤；杨艳华之损伤构成轻微伤。上述事实有违法行为人的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人证言、法医鉴定意见，案发现场视频录像等证据予以证实，应属事实清楚，证据确凿。二、答辩意见：第一条，本案事实清楚，证据充分。之前双方因出路造成的纠纷，2015年11月3日9时许，杨小飞叫来其他人员与铲车一道到达案发现场，从监控中并未发现手持凶器。先由杨小飞、杨艳华等人对李彩云、杨双平进行劝说，开始并无冲突，后因杨双平、李彩云要去阻拦铲车，故杨艳华及个别人员在对杨双平、李彩云进行劝说过程中发生肢体冲突，杨小飞同行的人中在进行劝阻双方事态扩大，后随即停止打斗。该事实有杨小飞、杨艳华、刘书敏、郑书英证言、视听资料等证实；第二条，在调查过程中，并无发现杨艳春存在殴打行为，杨艳春在现场，但并无与其他人发生直接肢体冲突，有现场监控等视听资料可以证实；第三条，案件发生后，我局民警当天将案件双方当事人传唤至张楼乡派出所进行调查，今后仍将继续调查该案件；第四条，我局民警在案件发生后快速到达现场，并了解事发经过，传唤相关当事人到公安机关进行调查取证，开具鉴定委托书，并调取案发现场监控等视听资料，后委托村委积极对双方进行调解，由双方私下协商恢复李彩云方被毁的墙体，后积极联系双方并协调村委对双方进行调解，并初步达成调解协议书，民事赔偿部分由杨小飞对杨双龙出具了欠条，当事人并不存在行政不作为等情况。三、处理程序。该案张楼派出所于2015年11月3日受理，2015年12月2日经邓州市公安局批准延长办案期限30日，2016年1月2日双方代表杨双龙、杨小飞达成调解协议，杨小飞赔偿杨双龙两万元打有欠条，杨双龙收到欠条并签有收条，后双方反悔。经调查取证后，我局于2016年1月2日对杨小飞作出了处罚告知程序，2016年1月14日经电视台公告作出了处罚告知，2016年1月27日我局依法对杨小飞、杨艳华作出了邓公（张）行罚决字[2015]0144号、0147号行政处罚决定书，并于2016年1月28日依法送达了双方当事人亲属。四、法律依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对杨艳华处行政拘留七日，并处罚款三百元的处罚，未执行；对杨小飞处行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，未执行。综上，本局认定杨小飞、杨艳华殴打他人的行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处理恰当。且本案涉及对杨艳华的处罚不服，原告要求变更加重对杨艳华的处罚，但原告并未申请撤销0147号处罚决定，且变更加重处罚是公安机关的裁量权，本案是行政案件，原告请求追究刑事责任的诉讼请求不是本案的审理范围，请求人民法院依法维持邓公（张）行罚决字[2015]0147号行政处罚决定，依法驳回原告诉讼请求。
在法律规定的期限内，被告邓州市公安局向法庭提交杨艳华治安行政处罚案件卷宗一册，证明被告行政处罚决定认定事实清楚，程序合法。
第三人杨艳华辩称，本案中杨艳华作为家属到场，并未组织参与对原告的殴打，且未对原告财产进行损坏，被告对第三人的行政处罚已经很严重了，原告要求加重处罚不合理，且本案治安纠纷前因是原告存在重大过错，请求驳回原告诉讼请求。
第三人提交证据如下：1、《责令停止违法行为通知书（存根）》1份；2、张楼乡村镇建设发展中心情况说明1份；3、署名杨小飞、杨敬进、杨松林、杨秀根、杨松山、杨秀全等人证言3份、署名李秀欣证言1份、现场照片4张。
经庭审质证，对原告所举证据，被告发表质证意见如下：1、本案涉及的宅基地是杨小飞与杨艳华的老宅基地，虽然杨艳华出嫁，但依然具有利害关系。原告占有其宅基地，第三人进行制止、殴打是方法不当。原告说是结伙殴打和多次殴打是对法律的误解，结伙殴打是指故意勾结他人无缘无故殴打他人，多次殴打是指在不同地点、不同时间、三次以上殴打，第三人不存在结伙殴打、多次殴打的情况。伤害多人是指三人以上，因此也不符合条件。2、本案在处理过程中，原告与第三人是相互殴打不是单方殴打，最终对原告处罚五日，对第三人处罚七日，对第三人已经进行较重的处罚了，原告再次要求加重处罚是没有法律依据的。3、原告对伤情鉴定不服，但并未提出书面申请，也未提出申请复议的证据。
第三人对原告举证质证后认为，第三人未组织多人殴打原告，视频只能证明第三人与这些人一起，不能证明组织殴打的事实，且双方是互殴，公安机关已经作出处罚，不存在处罚过轻的情况。
对被告所举证据，原告发表质证意见如下：1、原告是文盲，对询问笔录的真实性表示怀疑；2、证人郑书英认为笔录与自己个人意思不相符；3、对刘书敏的询问笔录真实性有异议；4、杨艳华与原告所在村是没有关系的，不应该对原告的宅基地存在争议，说明杨艳华是无理取闹，是来毁坏原告院墙等财物的，杨艳华的笔录中清楚表述是她叫杨小飞来，说明对原告的伤害是杨艳华组织实施的，应加重对杨艳华的处罚；5、卷宗上的照片不是现场拍摄的，也没有民警签字，且杨艳华的伤情鉴定与实际情况不符，说明公安局在办案过程中程序不合法，行政不作为，故意掩盖事实真相，为犯罪团伙充当保护伞，对参与殴打的违法人员至今未追究。
第三人对被告出示的证据无异议。
对第三人所举证据，原告质证后认为，杨小飞和杨艳华与原告家人建房没有纠纷关系，其户籍不在本村，提供的证据也与本案无关。
综合当事人的质证意见，认证如下：原告、被告、第三人所举证据能够证明本案相关事实，本院确认其相应的证明力。
根据当事人陈述、举证和质辩意见，结合认证，确认以下事实：2015年11月3日9时28分，邓州市公安局张楼派出所接到报案人杨敬西的报案，经初步审查，案情为2015年11月3日9时许，在邓州市张楼乡李家村杨冢，因纠纷杨小飞叫来铲车与家人及其他人员到邓州市张楼乡李家村杨冢推李彩云家房子南边的院墙墙基，李彩云及女儿杨双平前去阻挡铲车时，杨小飞与姐姐杨艳华及其他人员前去阻止，杨艳华等人与李彩云、杨双平发生撕抓，杨艳华与对方李彩云、杨双平不同程度受伤。决定作出行政案件受理、查处。邓州市公安局张楼派出所接到报警后，即派民警赶赴现场处理，李彩云、杨双平与杨艳华均有身体损伤，办案民警对三人的伤情进行拍照，后经张楼派出所委托司法鉴定，李彩云、杨双平、杨艳华所受伤害均构成轻微伤。邓州市公安局张楼派出民警调查、询问了当事人原和相关证人、对当事人的伤情委托法医作出了鉴定。后根据调查取得的证据，对当事人告知了拟作出的行政处罚。经呈请行政处罚审批程序，于2016年1月27日作出邓公（张）行罚决字〔2016〕0147号行政处罚决定，认定：“2015年11月3日9时许，在邓州市张楼乡李家村杨冢，因出路纠纷杨小飞叫来铲车与家人及其他人员到邓州市张楼乡李家村杨冢推李彩云家房子南边的院墙墙基，李彩云及女儿杨双平前去阻挡铲车时，杨小飞与姐姐杨艳华及其他人员前去阻止，杨艳华与李彩云、杨双平互相发生撕抓，双方不同程度受伤。后经邓州市公安局物证鉴定室鉴定：杨艳华、李彩云、杨双平之损伤均构成轻微伤。”认为杨艳华违法行为一般。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对杨艳华作出行政拘留七日，并处罚款三百元的行政处罚。原告杨双平不服该决定，认为处罚过轻，向本院提起诉讼，请求如上。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告杨双平与杨艳华一家因出路发生争议，属民事纠纷，双方可以依法律途径解决矛盾。但杨艳华未通过合法渠道去化解矛盾，而是采取雇用铲车强行将原告院墙推倒的不理智行为，导致双方冲突加剧，进而发生相互厮打致使双方各有损伤，经鉴定双方伤情均构成轻微伤。邓州市公安局邓公（张）行罚决字〔2016〕0147号行政处罚决定认定杨艳华违法行为为一般，对杨艳华作出“处行政拘留七日，并处罚款三百元”的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告请求本院判决被告加重对第三人的行政处罚与事实不符，本院不予支持。现有证据不能证明杨艳春、刘东方殴打原告，原告请求判决被告对其处罚缺少事实依据，杨艳春、刘东方不应作为本案第三人参加诉讼。对“未查明身份的违法人员”继续查处，是公安机关根据调查取证情况而进行的职权行为，人民法院判决行政机关作为应当有清楚的事实依据，现有证据证明“未查明身份的违法人员”的违法事实不清，本院不能依据不清的事实责令被告作为。民警冯冯（指导员）、杨保东（接案民警）是否怠于履行职责、应否追究其行政不作为的行政违法责任，不属行政案件的审理范围，本院不予审理。综上，原告的其他诉讼请求亦不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杨双平的诉讼请求。
本案受理费50元由原告杨双平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春林
审 判 员 刘小宁
人民陪审员 秦光华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王佳琪