四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初2187号
原告：王庆,男，1952年10月13日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：四川森磊淼绿化园林工程有限公司,住所地：四川省成都市。
法定代表人：陈永书，总经理。
委托诉讼代理人：廖运军，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：陈永书，男，1972年12月27日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：廖运军，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
原告王庆与被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司、陈永书民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆、被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司和陈永书的委托诉讼代理人廖运军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款8170000元及利息，利息以年利率24%计算，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月4日，二被告因经营需要，拟从原告处借款，为此双方达成借款协议，由二被告提供担保。原告于2013年2月7日起陆续借给二被告共计8170000元，并约定了结算日期及每月按借款金额的5%收取手续费。但二被告未按约定归还借款及相应手续费（即利息），原告一直向二被告主张权利，但二被告均以资金紧张为由未归还，侵害了原告的合法权益。
被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司和陈永书辩称：原告的主张已经超过两年诉讼时效，没有约定利息，原、被告之间互有资金往来，且原告并未实际向二被告支付借款，借款均是由案外人账户向二被告指定账户；经法庭质证后，提出由案外人向二被告指定账户的转款，因涉及的款项转出人均当庭陈述系代原告转款，借款是事实。
本院经审理对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告与二被告于2013年3月4日签订《借款担保协议书》、《代支凭证》、中国工商银行《个人业务凭证》和银行账户流水清单、中国建设银行股份有限工商崇州支行《个人活期明细》，证人王蕾、张华、张琳瑛的证言，原、被告对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认。原告认为证实二被告向原告借款8170000元，通过银行转账后，在签写的《代支凭证》中有的加上了“手续费”、有的是交付了部分现金，并约定利息为月息5%，没有明确写明利息是因为约定的利息过高，为了规避法律的规定，所有载明的内容为“手续费”，凭证上的结算日期是指结算利息的时间；二被告认为二被告向原告的借款以转账金额为准，没有约定利息，从转款凭证和《代支凭证》上的时间均显示已超过了2年诉讼时效，该凭证上的结算日期是指结算本金的时间。2、对证人任宗贵、杨晓蓉、魏元洪证言，原告认为证实原告要求二被告还款的事实，二被告认为证人与本案有利害关系，所陈述的事实含糊不清，不具有证明力；因证人任宗贵、杨晓蓉、魏元洪均证明原告曾要求被告还款，但均不能明确具体的时间及内容，因此对该证言本院不予采信。结合当事人的当庭陈述，证实2013年二被告与原告协商向原告借款事宜，双方协商一致后于2013年3月4日以二被告为借款人，任宗贵作为担保人，原告为出借人签订《借款担保协议书》，在签订《借款担保协议书》前后，原告先后通过他人账户向二被告指定的账户转款，其中1、2013年1月6日转款220000元、2013年1月7日转款65000元、2013年1月12日转款600000元，共计885000元，之后双方于2013年2月7日签署《代支凭证》，载明的金额为930000元，同时载明“代支方和应支方的结算日期为30天。逾期未结算，每月按代支金额的5%收取手续费。”；2、2013年3月6日、2013年3月8日、2013年3月12日双方分别签署《代支凭证》三份，分别载明的金额为300000元、500000元、2000000元，载明金额共计2800000元，同时均载明“代支方和应支方的结算日期为60天。逾期未结算，每月按代支金额的5%收取手续费。”，之后原告于2013年3月14日转款1750000元、2013年4月11日转款95000元，共计2700000元；3、2013年3月4日、2013年3月26日、2013年4月12日双方分别签署《代支凭证》三份，分别载明的金额为1500000元、40000元、2500000元，载明金额共计4040000元，同时均载明“代支方和应支方的结算日期为60天、30天。逾期未结算，每月按代支金额的5%收取手续费。”之后原告于2013年5月18日转款220000元、2013年5月24日转款3820000元，共计4040000元；4、2014年1月13日双方签署《代支凭证》，载明的金额为400000元，同时均载明“代支方和应支方的结算日期为60天。逾期未结算，每月按代支金额的5%收取手续费。”，当日原告转款300000元；综上，原告通过他人账户向二被告指定的账户转款共计7925000元，《代支凭证》上载明的金额为8170000元。
本院认为，原告与二被告对借款事实均无异议，该借款事实清楚，其借贷关系成立并受法律保护。对原、被告争议的问题本院评判如下：
一、对二被告提出原告的诉请已经超出2年诉讼时效的意见，因在被告出具的《代支凭证》上为明确约定借款期间，证人任宗贵、杨晓蓉、魏元洪证言均不能明确原告催收的具体的时间及内容，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对二被告提出该辩解意见本院不予采信。
二、对原告诉请要求二被告偿还借款本金8170000元的主张，因原告提交的证据证实原告向被告支付的借款款项为7925000元，结合原告陈述《代支凭证》上载明的金额有的加上了“手续费”、有的是交付了部分现金，所谓的“手续费”实际就是约定的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，二被告应当偿还原告借款本金7925000元。
三、对原告主张的按年利率24%计算利息，因原、被告在《代支凭证》中未明确载明利息，且原告陈述没有明确写明利息是因为约定的利息过高，为了规避法律的规定，应视为对利息约定不明，且原告主张中未明确利息计算的起始时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反根据有关限制借款利率的规定。”，对原告关于利息的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司、陈永书于本判决生效之日起十五日内偿还原告王庆借款本金7925000元。
二、驳回原告王庆其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34495元，由原告王庆负担875元，被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司、陈永书共同负担33620元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡芳
二〇一六年九月十九日
书记员 陈晨