wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4265号
原告许尔勉，农民。
原告苏凤侠，农民。
原告石国利，农民。
原告许威威，农民。
原告许威虎，农民。
原告许威龙，农民。
委托代理人许彩东，农民。
六原告共同委托代理人崔海红，泗洪县青阳法律服务所法律工作者。
被告泗洪县青阳镇大楼居民委员会，住所地泗洪县青阳镇大楼小区内。
法定代表人杨吕功，该居委会主任。
原告许尔勉、苏凤侠、石国利、许威威、许威虎、许威龙诉被告泗洪县青阳镇大楼居民委员会（以下简称大楼居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员陈研适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人许彩东、崔海红，被告大楼居委会法定代表人杨吕功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告共同诉称，五原告一直居住在泗洪县大楼社区。家庭成员共计7人，均依法领取了大楼居委会户口本，户主为许彩东。2013年，五原告的土地被征用。原告一家7人仅领取1.5人补偿款10500元，少发六原告补偿款38775元。请求判令：被告支付五原告土地补偿款38775元，并承担本案的诉讼费用。
被告大楼居委会辩称，原告所称属实。未支付补偿款的原因是原告在1995年二轮承包土地时仅要1.5亩口粮田，按照承包地的数量，原告仅能分配1.5口人补偿款，请求法院依法判决。
经审理查明，六原告均为被告大楼居委会半店五组居民。无原告的家庭户主为许彩东，原告许尔勉、苏凤侠、石国利、许威威、许威虎、许威龙分别为许彩东的父亲、母亲、妻子、长子、次子、三子。1995年二轮承包土地时，六原告以家庭名义承包1.5口人土地。2013年，六原告家庭土地被征收。被告大楼居委会半店五组关于土地补偿费用的分配方案为人均补偿7050元。六原告及许彩东仅领取补偿款10500元。
上述事实由六原告提供的户口本、农业税票、农业补贴流水帐以及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告许尔勉、苏凤侠、石国利、许威威、许威虎、许威龙户籍属于被告大楼居委会半店五组，未发生过变更，属于大楼居委会集体经济组织成员，而土地补偿费用是对土地所有者（集体经济组织）的土地依法征收而给予该所有者一定的经济补偿，该补偿费用归土地所有者即农村集体经济组织所有。土地补偿费用的分配是农村集体经济组织成员应当享有的权利，具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。按照被告陈述的补偿费用分配方案，六原告应分得的补偿费用为38775元。综上，六原告诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告泗洪县青阳镇大楼居民委员会给付原告许尔勉、苏凤侠、石国利、许威威、许威虎、许威龙土地补偿款38775元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取385元，由被告泗洪县青阳镇大楼居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费770元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 陈研
二〇一六年七月二十九日
书记员 许娟
附录相关法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9249号
原告窦金龙，男，1988年5月26日出生。
委托代理人赵丙浩，北京市华德莱律师事务所律师。
被告北京掌新嘉源科技有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号9号楼二层-2400号。
法定代表人李宣。
被告北京元太科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C座C903。
法定代表人别小峰，经理。
原告窦金龙与被告北京掌新嘉源科技有限公司（以下简称掌新公司）、北京元太科技有限公司（以下简称元太公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦金龙的委托代理人赵丙浩，被告元太公司的法定代表人别小峰到庭参加了诉讼，被告掌新公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告窦金龙诉称，我与元太公司签订劳动合同并依约完成相应工作，但该公司一直未支付工资。后掌新公司与元太公司共同出具欠条，写明所欠工资的数额及给付时间等，但至今两公司未履行付款义务。另，掌新公司与元太公司就所拖欠的员工工资达成的协议对我不产生法律约束力，两公司应按欠条对所拖欠工资承担连带清偿责任。现起诉请求法院判令掌新公司与元太公司支付欠款19295.59元及利息，并负担本案诉讼费。
被告元太公司辩称，我公司因经营方面出现问题导致未能及时向员工支付工资。后我公司与掌新公司、及包括窦金龙在内的员工达成三方协议，我公司将所有的创业项目、工作成果等全部转让给掌新公司，而掌新公司则负责向员工清偿工资。我公司在欠条上加盖印章只是对欠款数额予以核对，并不代表我公司还应承担还款义务。综上，我公司不同意窦金龙的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月1日，窦金龙与元太公司签订劳动合同，并完成了相应的工作任务，但该公司未按约定向其支付工资。2014年11月24日，掌新公司与元太公司共同向窦金龙出具欠条，写明所欠工资总额为19295.59元，分别于2015年春节前给付一半，同年7月31日前给付另一半。该欠条落款为“债务人：掌新公司、元太公司”，两公司均在欠条上加盖印章。元太公司就所述盖章只是对所欠工资数额的核对，未向法庭提供充分证据。另，上述款项至今未付。
2014年11月24日当日，元太公司与掌新公司还对元太公司所拖欠员工工资的处理签订协议。但元太公司就所述该协议是两公司及员工三方共同协商达成的，没有向法庭提供充分证据。另，在本案诉讼中，掌新公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有窦金龙与元太公司陈述，欠条，协议书在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告掌新公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。
劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。因掌新公司与元太公司对窦金龙应得工资共同出具欠条，故两公司应对所欠工资的支付承担连带责任。现窦金龙要求两公司支付所欠工资，理由正当本院予以支持。因双方对于迟延付款应支付利息未作出明确约定，故对窦金龙要求支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，元太公司对所述，在欠条上加盖印章只是对所欠工资数额的核对，及2014年11月24日其与掌新公司所签协议，实际是两公司及员工三方共同协商达成的，均应向法庭提供充分证据。因其未向法庭提供充分证据，故本院对其相应陈述均不予采信。掌新公司与元太公司所签协议，不应对窦金龙具有约束力，也不能成为元太公司不向窦金龙支付工资的依据。至于基于该协议在掌新公司与元太公司间所产生的权利义务纠纷，两公司可另行解决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，判决如下：
一、北京掌新嘉源科技有限公司、北京元太科技有限公司向窦金龙支付工资一万九千二百九十五元五角九分，本判决生效后七日内履行。
二、驳回窦金龙其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十二元，由北京掌新嘉源科技有限公司、北京元太科技有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 勇
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 闫 静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王雪燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初9249号原告窦金龙，男，1988年5月26日出生。委托代理人赵丙浩，北京市华德莱律师事务所律师。被告北京掌新嘉源科技有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号9号楼二层-2400号。法定代表人李宣。被告北京元太科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C座C903。法定代表人别小峰，经理。原告窦金龙与被告北京掌新嘉源科技有限公司（以下简称掌新公司）、北京元太科技有限公司（以下简称元太公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦金龙的委托代理人赵丙浩，被告元太公司的法定代表人别小峰到庭参加了诉讼，被告掌新公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告窦金龙诉称，我与元太公司签订劳动合同并依约完成相应工作，但该公司一直未支付工资。后掌新公司与元太公司共同出具欠条，写明所欠工资的数额及给付时间等，但至今两公司未履行付款义务。另，掌新公司与元太公司就所拖欠的员工工资达成的协议对我不产生法律约束力，两公司应按欠条对所拖欠工资承担连带清偿责任。现起诉请求法院判令掌新公司与元太公司支付欠款19295.59元及利息，并负担本案诉讼费。被告元太公司辩称，我公司因经营方面出现问题导致未能及时向员工支付工资。后我公司与掌新公司、及包括窦金龙在内的员工达成三方协议，我公司将所有的创业项目、工作成果等全部转让给掌新公司，而掌新公司则负责向员工清偿工资。我公司在欠条上加盖印章只是对欠款数额予以核对，并不代表我公司还应承担还款义务。综上，我公司不同意窦金龙的诉讼请求。经审理查明，2014年9月1日，窦金龙与元太公司签订劳动合同，并完成了相应的工作任务，但该公司未按约定向其支付工资。2014年11月24日，掌新公司与元太公司共同向窦金龙出具欠条，写明所欠工资总额为19295.59元，分别于2015年春节前给付一半，同年7月31日前给付另一半。该欠条落款为“债务人：掌新公司、元太公司”，两公司均在欠条上加盖印章。元太公司就所述盖章只是对所欠工资数额的核对，未向法庭提供充分证据。另，上述款项至今未付。2014年11月24日当日，元太公司与掌新公司还对元太公司所拖欠员工工资的处理签订协议。但元太公司就所述该协议是两公司及员工三方共同协商达成的，没有向法庭提供充分证据。另，在本案诉讼中，掌新公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。上述事实，有窦金龙与元太公司陈述，欠条，协议书在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告掌新公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。因掌新公司与元太公司对窦金龙应得工资共同出具欠条，故两公司应对所欠工资的支付承担连带责任。现窦金龙要求两公司支付所欠工资，理由正当本院予以支持。因双方对于迟延付款应支付利息未作出明确约定，故对窦金龙要求支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，元太公司对所述，在欠条上加盖印章只是对所欠工资数额的核对，及2014年11月24日其与掌新公司所签协议，实际是两公司及员工三方共同协商达成的，均应向法庭提供充分证据。因其未向法庭提供充分证据，故本院对其相应陈述均不予采信。掌新公司与元太公司所签协议，不应对窦金龙具有约束力，也不能成为元太公司不向窦金龙支付工资的依据。至于基于该协议在掌新公司与元太公司间所产生的权利义务纠纷，两公司可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，判决如下：一、北京掌新嘉源科技有限公司、北京元太科技有限公司向窦金龙支付工资一万九千二百九十五元五角九分，本判决生效后七日内履行。二、驳回窦金龙其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百八十二元，由北京掌新嘉源科技有限公司、北京元太科技有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  闫 静二〇一六年八月二十二日书 记 员  王雪燕
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初2263号
原告:刘文会，男，1949年10月9日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：大连市普兰店区人民政府城子坦街道办事处，住所地：大连市普兰店区城子坦街道城中路11号。
法定代表人：张大庆，系该街道办事处主任。
原告刘文会诉被告大连市普兰店区人民政府城子坦街道办事处、大连市普兰店区人民政府、大连广城房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出（2015）普民初字第6044号民事判决书后，被告大连广城房地产开发有限公司提出上诉。大连市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）辽02民终6473号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序进行了审理。
本院认为：本案诉讼发生在2015年5月1日《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法司法解释》）施行之后，该司法解释第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。本案案涉争议合同确实属于县级政府为实现旧城区改造项目而与公民签订的房屋征收补偿协议，因此不属于民事诉讼受案范围，属于行政诉讼受案范围。经本院释明后，得知同系列案多名被拆迁人已在大连市中级人民法院就本案争议提起行政诉讼并被受理，故本案中应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘文会的起诉。
案件受理费232元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张庆和
审 判 员 宋雪民
代理审判员 崔升阳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 旭
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初546号
原告刘某某，女，1970年12月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人廖洪亮，内蒙古原法律师事务所律师。
被告肖某，男，1968年8月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告刘某某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员郭晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人廖洪亮，被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告于1994年3月27日结婚。婚后感情一般，被告经常因琐事打骂原告，构成家庭暴力，双方感情确已破裂，故请求法院依法判决原被告离婚。2003年6月8日生于一子肖某甲，原告无稳定的工作，故要求婚生子归被告抚养，原告每月给付抚养费300元。原被告婚后被告购买的房屋（坐落于赤峰市红山区站前办事处西立交桥居委会红山迎宾108地质队某号，该房屋已被征收评估）和汽车（蒙D-***2捷达），请求依法分割。由于被告有家庭暴力情节，被告应少分和不分。原告作为投保人在保险公司为被告投保，合计借款本息26197.26元，应属被告个人债务，请求依法由被告承担。
被告肖某辩称，我不同意离婚，因为没钱给原告。我同意肖某甲由我抚养，不需要原告给付抚养费。共同财产有房屋一处、捷达车一辆、原告在元宝山有店，请求法院依法分割。不同意承担保险公司借款26197.26元，家里还有债务7万多元。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证1份、常住人口登记卡4页(复印件)，证明原、被告及子女的身份情况。
2、结婚证1枚，证明原、被告于1994年3月27日结婚。
3、房屋征收估价报告1份(复印件)，证明坐落于红山区站前办事处西立交桥居委会的房屋一处产权人系原、被告，建筑面积为38.88平方米。同时证明该房屋已被征收。该房屋已被产权调换，房屋评估调换补偿金额为165602元。
4、检查报告4份，证明被告曾经对原告有殴打行为，有家庭暴力倾向。
5、人身保险合同1份(复印件)、借款手续3份，证明原告曾作为投保人为被告投保人生终身寿险和附加金佑人生提前给付重大疾病保险，向保险公司借款26197.26元作为保费，该借款系被告个人债务。
被告肖某对原告所举证，发表如下质证意见：
对第1、2、3份证据无异议。对第4份证据有异议，确实我们动手打过架，但原告也打了我。对第5份证据的真实性无异议，但不是我个人债务，原告投保没有经过我的同意。
被告肖某未向本院提交证据。
经审理查明，原告刘某某与被告肖某于1994年3月27日登记结婚。原被告婚后于1996年2月18日生育一女孩肖某乙，现已成年。2003年6月8日，原被告又生育一男孩肖某甲。原被告婚后购买了位于赤峰市红山区站前办事处西立交桥居委会的房产一处。该房产现已被政府征收，征收估价为165602元。现原告诉至本院，请求依法判决：1、原被告离婚；2、婚生子肖某甲由被告抚养，原告每月承担抚养费300元至肖某甲年满18周岁止；3、分割夫妻共有的房屋、车辆合计25万元，判令被告少分或不分；4、原告向保险公司借款26197.26元为被告债务，依法由被告承担。诉讼费由被告承担。
本院认为，原被告虽然结婚多年并育有一子一女，但双方并未建立起牢固的夫妻感情，原告刘某某要求离婚，应准予离婚。原告要求婚生男孩肖某甲由被告抚养，经征求肖某甲本人意见，其愿意随其父一起生活，且被告亦同意抚养肖某甲，故婚生男孩肖某甲由被告抚养。被告抚养子女，原告应依法给付抚养费。原告要求分割位于赤峰市红山区站前办事处西立交桥居委会的房产进行产权调换取得的房产，但原告未提供证据证明产权调换后的房屋的情况，故本案不予调整。原告要求分割捷达车一辆，但原告未提供证据证明该车是双方共同财产，故对该主张，本院不予支持。原告主张其向保险公司借款为被告个人债务，要求判令由被告偿还，因涉及案外人的利益，本案不予调整。被告主张原告在元宝山有店铺，要求依法分割，但被告未提供证据证明，故对被告的该主张，本院不予支持。依据上述事实及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告肖某离婚；
二、婚生男孩肖某甲由被告肖某抚养，原告刘某某每月给付抚养费300元，自2016年4月1日起至肖某甲年满十八周岁时止；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，合计190元（原告已预交），原、被告各负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一六年三月三日
书记员 江 北
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初546号原告刘某某，女，1970年12月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。委托代理人廖洪亮，内蒙古原法律师事务所律师。被告肖某，男，1968年8月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。原告刘某某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员郭晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人廖洪亮，被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原被告于1994年3月27日结婚。婚后感情一般，被告经常因琐事打骂原告，构成家庭暴力，双方感情确已破裂，故请求法院依法判决原被告离婚。2003年6月8日生于一子肖某甲，原告无稳定的工作，故要求婚生子归被告抚养，原告每月给付抚养费300元。原被告婚后被告购买的房屋（坐落于赤峰市红山区站前办事处西立交桥居委会红山迎宾108地质队某号，该房屋已被征收评估）和汽车（蒙D-***2捷达），请求依法分割。由于被告有家庭暴力情节，被告应少分和不分。原告作为投保人在保险公司为被告投保，合计借款本息26197.26元，应属被告个人债务，请求依法由被告承担。被告肖某辩称，我不同意离婚，因为没钱给原告。我同意肖某甲由我抚养，不需要原告给付抚养费。共同财产有房屋一处、捷达车一辆、原告在元宝山有店，请求法院依法分割。不同意承担保险公司借款26197.26元，家里还有债务7万多元。原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证1份、常住人口登记卡4页(复印件)，证明原、被告及子女的身份情况。2、结婚证1枚，证明原、被告于1994年3月27日结婚。3、房屋征收估价报告1份(复印件)，证明坐落于红山区站前办事处西立交桥居委会的房屋一处产权人系原、被告，建筑面积为38.88平方米。同时证明该房屋已被征收。该房屋已被产权调换，房屋评估调换补偿金额为165602元。4、检查报告4份，证明被告曾经对原告有殴打行为，有家庭暴力倾向。5、人身保险合同1份(复印件)、借款手续3份，证明原告曾作为投保人为被告投保人生终身寿险和附加金佑人生提前给付重大疾病保险，向保险公司借款26197.26元作为保费，该借款系被告个人债务。被告肖某对原告所举证，发表如下质证意见：对第1、2、3份证据无异议。对第4份证据有异议，确实我们动手打过架，但原告也打了我。对第5份证据的真实性无异议，但不是我个人债务，原告投保没有经过我的同意。被告肖某未向本院提交证据。经审理查明，原告刘某某与被告肖某于1994年3月27日登记结婚。原被告婚后于1996年2月18日生育一女孩肖某乙，现已成年。2003年6月8日，原被告又生育一男孩肖某甲。原被告婚后购买了位于赤峰市红山区站前办事处西立交桥居委会的房产一处。该房产现已被政府征收，征收估价为165602元。现原告诉至本院，请求依法判决：1、原被告离婚；2、婚生子肖某甲由被告抚养，原告每月承担抚养费300元至肖某甲年满18周岁止；3、分割夫妻共有的房屋、车辆合计25万元，判令被告少分或不分；4、原告向保险公司借款26197.26元为被告债务，依法由被告承担。诉讼费由被告承担。本院认为，原被告虽然结婚多年并育有一子一女，但双方并未建立起牢固的夫妻感情，原告刘某某要求离婚，应准予离婚。原告要求婚生男孩肖某甲由被告抚养，经征求肖某甲本人意见，其愿意随其父一起生活，且被告亦同意抚养肖某甲，故婚生男孩肖某甲由被告抚养。被告抚养子女，原告应依法给付抚养费。原告要求分割位于赤峰市红山区站前办事处西立交桥居委会的房产进行产权调换取得的房产，但原告未提供证据证明产权调换后的房屋的情况，故本案不予调整。原告要求分割捷达车一辆，但原告未提供证据证明该车是双方共同财产，故对该主张，本院不予支持。原告主张其向保险公司借款为被告个人债务，要求判令由被告偿还，因涉及案外人的利益，本案不予调整。被告主张原告在元宝山有店铺，要求依法分割，但被告未提供证据证明，故对被告的该主张，本院不予支持。依据上述事实及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告刘某某与被告肖某离婚；二、婚生男孩肖某甲由被告肖某抚养，原告刘某某每月给付抚养费300元，自2016年4月1日起至肖某甲年满十八周岁时止；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费150元，邮寄送达费40元，合计190元（原告已预交），原、被告各负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郭晓丽二〇一六年三月三日书记员  江 北
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2827号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人高新华，行长。
被执行人李琳。
交通银行股份有限公司四川省分行与李琳信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1819号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为22686.68元及利息等。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1819号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 柯
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 宇
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初970号
原告邓燕平，男，1990年3月16日生，汉族，江西万安县人，住万安县。
被告江西鸿良房地产开发有限公司，住所地万安县五云路485号，统一社会信用代码91360828596505893X。
法定代表人刘绍禄，系该公司董事长。
委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
原告邓燕平与被告江西鸿良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓燕平及被告委托代理人刘凯锋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓燕平向本院提出诉讼请求：被告支付逾期交房违约金11002.49元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的芙蓉滨江府3号楼2单元402号房屋。约定被告于2014年12月30日交付房屋，并在交付房屋后90天内进行办理房屋所有权并登记，逾期按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约定付清了购房款416761单元，被告于2015年5月12日以快递签收的方式将交房通知交于原告，时至今日，被告仍未有效交房。
被告江西鸿良房地产开发有限公司承认原告邓燕平提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告江西鸿良房地产开发有限公司向原告邓燕平支付逾期交房违约金11002.49元。
本案诉讼费88元（已减半收取），由被告江西鸿良房地产开发有限公司负担。
以上款项，限被告在判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 方文青
二〇一六年十一月二十八日
书记员 肖金凤
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00792-1号
申请执行人王喜军，男，汉族。
被执行人西安市明德卫生化学品开发公司。
法定代表人秦文兵，该公司总经理。
本院在执行王喜军与西安市明德卫生化学品开发公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第04026号民事判决书与（2013）西民三终字第00175号民事裁决书已向被执行人发出了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院强制扣划其案款88254元及执行费4746元。经本院查询被执行人名下银行、车辆、房产等财产信息，均未发现其余适宜执行的财产，申请人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。经询申请执行人，其同意退出本次执行程序。本案执行标的323080.33元，申请人已受偿88254元，未受偿234826.33元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00792号案执行终结。
若被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张 进
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1377号
原告：侯正勤，男，1940年7月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：陈月华，女，74岁，汉族，住址同上。
被告：王艳玲，女，42岁，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：侯贤生，男，42岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告侯正勤、陈月华与被告王艳玲、侯贤生侵权责任纠纷一案中，原告侯正勤于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯正勤、陈月华以自行和解为由申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告侯正勤、陈月华撤回起诉。
本案受理费减半收取473元，由原告侯正勤、陈月华承担。
审判员 冀 辉
二〇一八年二月五日
书记员 史美丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7551号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告吕福俭，男，1965年5月13日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告吕福俭金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费500.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5194号
原告北京行知探索文化发展股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号15层1501室。
法定代表曲向东，董事长。
委托代理人刘东海，北京市长安律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人吴彤，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告北京行知探索文化发展股份有限公司（简称行知探索公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年7月28日作出的商评字[2015]第52059号关于第12886386号“玄奘之路理想·行动·坚持及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告行知探索公司的委托代理人刘东海到庭参加诉讼，被告商标评审委员会无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对行知探索公司就其申请注册的第12886386号“玄奘之路理想·行动·坚持及图”商标（简称诉争商标）提出的商标驳回复审申请而作出的，该决定认为：
玄奘，世称三藏法师，俗称唐僧，为中国佛教史上有多重贡献的高僧，在世界文化史上有着极其重要的地位。诉争商标由文字“玄奘之路理想行动坚持”及图形组成，其中显著识别的文字“玄奘之路”作为商标组成部分用在培训、经营彩票等服务上，易伤害宗教感情，产生社会不良影响。诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法�）第十条第一款第（八）项规定的情形。
因此，依照《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定驳回诉争商标的注册申请。
原告行知探索公司诉称：1、诉争商标使用在培训、组织教育竞赛等服务项目上，是对玄奘精神最好的传承方式，不会产生伤害宗教感情的不良影响。2、诉争商标从2005年开始使用至今，已经使用了十年，实践中也没有伤害到宗教感情，反而传承了玄奘精神、佛教文化。综上，被告认定事实不清，适用法律错误,请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标为第12886386号“玄奘之路理想·行动·坚持及图”商标（见下图），其申请注册日为2013年7月9日，注册申请人为行知探索公司，指定使用的服务为第41类：培训、组织教育或娱乐竞赛、流动图书馆、图书出版、广播和电视节目制作、体育野营服务、电视文娱节目、俱乐部服务（娱乐或教育）、动物训练、经营彩票。
2014年9月19日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）以诉争商标易伤害宗教人士的感情，产生不良社会影响为由，驳回诉争商标的注册申请。
2014年10月22日，行知探索公司不服商标局的上述驳回决定，向商标评审委员会申请复审，并提交了如下证据：
1、“关于成立玄奘之路瓜州联合办公室的协议书”复印件，根据该协议，双方就文物遗址门票、相关协调费用等事项达成协议；
2、甘肃玄奘之路文化发展有限公司与瓜州县人民政府签订的《玄奘之路系列文化活�协议书》；
3、瓜州县文化体育局发布的《关于申请举办“玄奘之路”第八届商学院戈壁挑战赛的请示及酒泉市体育局的同意批复件；
4、第九届玄奘之路商学院戈壁挑战赛回归日赞助协议；
5、玄奘之路刀锋领导力培训（奥康国际）协议；
6、数张记账联。
商标评审委员会经审理，于2015年7月28日作出被诉决定，决定驳回诉争商标的注册申请。
本案审理期间，行知探索公司补充提交了如下证据：
部分“玄奘之路”戈壁挑战赛分组信息确认表的复印件；
部分原告与第三方签订“玄奘之路刀锋领导力训练营”协议的复印件；
国家图书馆的查询打印件，内容是100余家媒体对“玄奘之路”品牌旗下的“商学院隔壁挑战赛”、“戈壁成人礼”、“刀锋领导训练营”、“八百流沙极限赛”、“创业戈壁行”等项目的报道。
与“玄奘之路”品牌有关的公开出版物，共九本。该证据基本上均是参与“玄奘之路戈壁挑战赛”部分队员的参赛记录和感悟。
庭审中，原告表示放弃诉争商标在“动物训练、经营彩票”
服务项目上的注册申请。
上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、复审申请书、当事人提交的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
由于原告放弃诉争商标在“动物训练、经营彩票”服务项目
上的注册申请,故本院对被诉决定关于驳回诉争商标在前述两个服务项目上的注册申请予以确认。本案的争议焦点在于诉争商标在除“动物训练、经营彩票”服务之外的其他服务上的注册申请是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项规定。
《商标法》第十条第一�第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。该条是商标审查的绝对事由，即在任何条件下，违反前述条款的标志，任何人都不能将其注册为商标，即便该标志经过了大量地使用。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。
本案中，诉争商标的主要识别部分之一是“玄奘”以及“玄奘”图像，而玄奘是中国历史上著名的高僧，在佛学领域享有盛名。如果将“玄奘”申请注册在“培训、组织教育或娱乐竞赛、流动图书馆、图书出版、广播和电视节目制作、体育野营服务”等服务上，容易伤害宗教人士感情，对我国宗教事业产生不良影响。另外，对于历史上的文化、�教等人物，亦不宜作为商标予以注册使用。虽然原告提交了诉争商标的相关使用证据，但诉争商标的使用与否与该标志是否具有不良影响并没有关联性。因此，诉争商标违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京行知探索文化发展股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京行知探索文化发展股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈锦川
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 高 睿
二〇一五年十二月二十日
法官 助理 周文君
书 记 员 宋云燕
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初453号
原告：马建胜，男，1971年2月22日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：李彦强，男，1978年12月16日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：王庆秋，曾用名王小秋，女，1979年7月6日生，汉族，住河南省封丘县。
原告马建胜诉被告李彦强、王庆秋民间借贷纠纷一案，原告马建胜于2017年1月23日起诉至本院。本案受理后，依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并依法组成合议庭于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告马建胜到庭参加了诉讼，被告李彦强、王庆秋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马建胜诉称：二被告系夫妻关系，二被告在赵岗镇戚城村开设一家电门市部，二被告因经营生意周转资金不足，于2016年2月19日在赵岗镇闫店村马建胜家向原告借款50000元，于2016年3月14日在被告开设的店铺向原告借款30000元，于2016年4月30日在被告开设的店铺向原告借款22000元，三次都约定借款月息1分。现原告因生活急需用钱向二被告索要，二被告拒不支付。故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金102000元及利息（利息按照年利率12%自借款之日起计算至清偿之日）。
被告李彦强、王庆秋未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点如下：原告马建胜要求被告李彦强、王庆秋偿还借款本金102000元及利息（利息按照年利率12%自借款之日起至清偿之日）有无事实根据和法律依据。
针对上述审理焦点，原告马建胜向本院提交的证据有：借条三份；
被告李彦强、王庆秋未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：封丘县工商管理局赵岗镇工商管理所出具企业基本信息一份。
经庭审，本院确认原告提交的证据符合证据的“三性”特征，内容客观真实，本院予以采信。本院依职权调取的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及法庭调查，对于本案事实确认如下：被告李彦强在封丘县××戚城村经营家电零售业务，于2009年3月6日在工商部门注册登记为个体工商户，但无店铺名称，经营者姓名李彦强，2014年10月24日予以注销。2014年3月14日，被告李彦强、王庆秋向原告马建胜借款30000元，约定月息1分（折合年利率为12%）。二被告于借款当天为原告马建胜出具借条一份，由被告李彦强、王庆秋在借条上签名，并加盖了门市部印章。借条内容为：“借条，今借到闫店村马建胜现金（30000）元叁万元，利息一分，借款人：李彦强、王庆秋，2014年3月14日”。2015年3月14日、2016年3月14日二被告对上述借款支付原告利息共计7200元。2016年2月19日，被告李彦强、王庆秋向原告马建胜借款50000元，约定月息1分（折合年利率为12%），一年还清。二被告于借款当天为原告马建胜出具借条一份，由二被告在借条上签名。借条内容为“证明，今借到闫店村马建胜现金（50000）元伍万元整，利息一分，一年还清，2016年2月19日，借款人李彦强、王庆秋。”2016年4月30日，被告李彦强、王庆秋向原告马建胜借款22000元，约定月息1分（折合年利率为12%）。二被告于借款当天为原告马建胜出具借条一份，由二被告在借条上签名，并加盖了门市部印章。借条内容为“借条，今借到闫店村马建胜现金22000元贰万贰仟元，利息一分，借款人李彦强、王庆秋，2016年4月30日。”
本院认为,借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同，没有约定借款期限的借款合同，出借人可随时向借款人主张返还。本案中，被告李彦强、王庆秋分三次向原告马建胜借款102000元，其中两次借款未约定还款期限，另一次借款以超过约定借款期限，原告可随时向二被告主张返还。双方对三次借款均约定借款月息为1分，折合年利率12%，未超过法律保护的最高利率，应予保护，故原告要求二被告偿还三次借款本金102000元及利息的请求，本院予以支持。但二被告已对2014年3月14日借款30000元支付原告借款利息7200元，应予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦强、王庆秋于本判决生效之日起十日内偿还原告马建胜借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，按照年利率12%自2014年3月14日计算至本院判决指定清偿之日，并扣除被告李彦强、王庆秋已支付利息7200元）。
二、被告李彦强、王庆秋于本判决生效之日起十日内偿还原告马建胜借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按照年利率12%自2016年2月19日计算至本院判决指定清偿之日）。
三、被告李彦强、王庆秋于本判决生效之日起十日内偿还原告马建胜借款本金22000元及利息（利息以22000元为本金，按照年利率12%自2016年4月30日计算至本院判决指定清偿之日）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，由被告李彦强、王庆秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
代理审判员 郑立鹏
二〇一七年六月九日
书 记 员 程朋举
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1681号
原告：刘河广，男，1961年4月13日出生。
委托诉讼代理人：杨洪超，河南金通源律师事务所律师。
被告：肖东峰，男，1977年6月15日出生。
被告：张惠敏，女，1978年5月19日出生。
原告刘河广与被告肖东峰、张惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘河广及其委托诉讼代理人杨洪超，被告张惠敏到庭参加诉讼，被告肖东峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘河广向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款200000元及利息72000元。事实与理由：2014年6月，被告肖东峰向原告借款200000元，利息为月息1.8%，三个月支付一次利息，借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，被告肖东峰以经济困难为由拒绝偿还借款本息，其行为已侵犯了原告的合法权益，根据合同法的相关规定，请求人民法院依法支持原告诉请，以维护诚实信用的市场经济秩序。
被告肖东峰未作答辩。
被告张惠敏辩称，借款属实，约定的利息也属实，只是现在没有能力返还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖东峰与张惠敏原系夫妻关系，刘河广与张惠敏的母亲系邻居。2014年6月，张惠敏、肖东峰向刘河广借款200000元，口头约定利息为月息1.8%，刘河广把200000元现金支付后，张惠敏、肖东峰支付了1年的利息，分别于2015年6月23日、2015年4月20日给刘河广出具200000元借据各一份。借款及下余利息张惠敏、肖东峰未有返还，刘河广为此诉至本院，请求处理。
庭审中，刘河广放弃要求肖东峰、张惠敏支付利息。
本院认为，肖东峰未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。肖东峰、张惠敏向刘河广借款200000元，有其给刘河广出具的借据为证，双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，肖东峰、张惠敏应予返还。庭审中，刘河广已放弃要求肖东峰、张惠敏支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖东峰、张惠敏应于本判决生效之日起十日内返还原告刘河广借款200000元。
案件受理费5380元，由被告肖东峰、张惠敏负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 连书民
人民陪审员 李艳丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 琴
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初1648号
原告调兵山市某某小额贷款有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人施某某，系该公司经理。
被告蒋某某，女，住址调兵山市。
被告石某某，男，住址调兵山市。
被告张某，男，住址法库县。
本院在审理原告调兵山市某某小额贷款有限公司诉被告蒋某某、石某某、张某民间借贷纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告住址及联系方式进行送达起诉材料，均未找到被告，原告也不能提供被告其他地址及联系方式，因此法院不能进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告调兵山市某某小额贷款有限公司的起诉。
一审案件诉讼费诉讼费本院未收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 贺玉梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 杜 荀
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0802行审28号
申请执行人：张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450096B，住所地：张家界市永定区永定大道区治大院。
法定代表人：朱法栋，区长。
委托诉讼代理人：符启平，女，1975年8月22日出生，土家族，系原告单位工作人员，住张家界市永定区沿河街***号，代理权限为特别授权代理。
被执行人：李木生，男，1954年8月13日出生，土家族，住张家界市永定区永定办事处教场居委会天门路***号。
被执行人：李娟，女，1982年5月5日出生，土家族，系李木生之女，住址同上。
被执行人：李林，女，1979年4月5日出生，土家族，系李木生之女，住址同上。
被执行人：汤先英，女，1954年6月1日出生，土家族，系李木生之妻，住址同上。
委托诉讼代理人：赵勇，男，1976年3月17日出生，土家族，系汤先英之女婿，住张家界市武陵源区军地坪办事处宝峰湖居委会**组。委托代理权限为特别授权代理。
申请执行人张家界市永定区人民政府（以下简称区政府）申请执行被执行人李木生、李娟、李林、汤先英房屋补偿决定一案，本院于2017年8月30日立案受理后，于2017年9月4日给李木生、李娟、李林、汤先英送达了强制执行申请书副本、行政非诉执行立案告知书，告知其享向本院陈述、申辩和申请听证的权利，被执行人李木生、李娟、李林、汤先英在收到上述通知后，在规定的期限内向本院提出了书面听证申请。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日对本案进行了听证，对申请执行人区政府作出的张定政补字[2017]38号《房屋补偿决定书》的合法性进行了审查，申请执行人区政府的委托代理人符启平，被执行人李木生、李娟、李林及汤先英的委托代理人赵勇到庭参加了听证。本案现已审查终结。
经审查查明，古庸路以北子午西路以南闽南酒店以西周边城市棚户区改造项目已经完成申请报批手续，2016年2月6日，该项目经过张家界市人民代表大会常委委员会决定，被纳入国民经济和社会发展的年度计划，属公益性项目。2016年2月17日，该项目用地获得张家界市国土资源局批准；2016年7月19日，张家界市永定区人民政府发布了《古庸路以北子午西路以南闽南酒店以西周边城市棚户区改造项目房屋征收决定的公告》。被执行人李木生、李娟、李林、汤先英所有的位于张家界市永定区永定办事处教场社区居委会的房屋属于该项目征收范围。该房屋经过职能部门认定，建筑面积为678.20平方米，其中有证面积653.48平方米，房产证号分别为张房证字第041706、0417**号；24.72平方米为1998年前的无证建筑，属罚款补证范围；住改非房屋面积为249.74平方米。被征收房屋经过评估机构评估价值为5473758.00元。区政府工作人员与李木生、李娟、李林、汤先英经过多次协商，未能够达成房屋征收补偿协议。2016年11月27日，区政府给李木生、李娟、李林、汤先英送达了张定征告字[2016]112号《房屋补偿决定告知书》，告知了其享有的陈述、申辩权利。李木生、李娟、李林、汤先英在规定的时间内没有行使陈述与申辩权利。2017年1月6日，区政府根据《国有土地上房屋征收由于补偿条例》第二十六的规定，作出了张定政补字[2017]38号《房屋补偿决定书》，并于2017年1月10日将该补偿决定书送达给了被执行人李木生、李娟、李林、汤先英。该补偿决定对李木生、李娟、李林、汤先英的被征收房屋补偿5901847.88元，并责令李木生、李娟、李林、汤先英在收到《房屋补偿决定书》之日起15日内腾出土地。被执行人李木生、李娟、李林、汤先英收到该补偿决定后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。2017年6月9日，区政府依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人李木生、李娟、李林、汤先英送达了《履行补偿决定催告书》，李木生、李娟、李林、汤先英收到催告书后，仍然没有履行《房屋补偿决定书》确定的义务。
本院认为，区政府作出的张定政补字[2017]38号《房屋补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人张家界市永定区人民政府于2017年1月6日作出的张定政补字[2017]38号《房屋补偿决定书》；
二、限被执行人李木生、李娟、李林、汤先英在收到本裁定书起三日内自行履行张家界市永定区人民政府作出的张定政补[2017]38号《房屋补偿决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志鹏
审 判 员 丁治会
人民陪审员 吴如根
二〇一七年九月十三日
代理书记员 任 萌
相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2525民初207号
原告:伊力奇，男，1987年10月23日出生，蒙古族，个体工商户。
委托诉讼代理人：吴福森，男，1966年6月11日出生，蒙古族，无固定职业。
被告：哈斯巴根，男，1977年9月15日出生，蒙古族，无固定职业。
原告伊力奇诉被告哈斯巴根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊力奇及其委托诉讼代理人吴福森到庭参加诉讼，被告哈斯巴根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊力奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款20800.00元；2、要求被告自2015年3月25日起至付清之日按月利率2%支付违约利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告以家中有急事需用钱为由向原告借款20800.00元，约定借期1个月。可是到期后几经原告催要被告拒不偿还借款，无奈提起诉讼。
被告哈斯巴根未作任何形式的答辩。
经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告哈斯巴根向原告伊力奇借款20000.00元整，约定借款利率4分，逾期按借款总额1%支付滞纳金及逾期利息，借期一个月。随双方将借款本金及借期内利息800.00元一并写入借条借款本金内。被告哈斯巴根在借条上签字捺印。借款发生后被告哈斯巴根曾偿还800.00元借款利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立并有效，原告出借本金后被告应偿还借款本息，否则应按约定支付逾期利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条第二款”按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持，”及第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告按每月2分的利率主张借期利息及违约利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已付的800.00元利息应予冲减。被告在借条上的签字捺印行为是其对双方债权债务关系的认可。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭也未做任何形式的答辩，视为放弃对原告诉讼的抗辩，应承担对己不利的法律后果。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定判决如下：
本判决生效后被告哈斯巴根立即给付原告伊力奇20000.00元及借期利息、违约金（按月利率2%自2015年3月26日起计算至付清之日，冲减已付的800.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160.00元由被告哈斯巴根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一八年二月二十六日
书记员 通嘎拉嘎
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1441号
原告：姜凯赢，男，1990年8月12日出生，满族，现住内蒙古自治区。
�告：郭志新，男，1966年12月26日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区。
原告姜凯赢与被告郭志新保证合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜凯赢到庭参加诉讼，被告郭志新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜凯赢向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告承担保证责任，偿还欠款本金30,000元及利息5,400元（2016年5月20日至2017年5月20日）按月利率1.5%分计算至全部借款给付之日。事实和理由：2016年5月20日魏宝国向原告姜凯赢借款30,000元，约定月利率为1.5%，借款期限为6个月，由被告郭志新提供担保，借款到期后，魏宝国未能偿还借款，被告郭志新未能履行保证责任。
被告郭志新未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组�当事人进行了质证。被告郭志新未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日魏宝国向原告姜凯赢借款30,000元，约定月利率为1.5%，借款期限为6个月，由被告郭志新提供担保，并为原告出具欠条一张。
本院认为，借款人魏宝国向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告郭志新在欠条上以”中保人”的名义签名，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款的规定，被告郭志新未履行保证责任，原告仅向其主张权利的情况下，被告郭志新应承担连带还款责任。被告郭志新�本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告郭志新于本判决生效后三日内代魏宝国返还原告姜凯赢借款本金30,000元，并按月利率1.5%支付自2016年5月20日起至全部借款清偿时止的利息；
二、被告郭志新在履行连带责任后，有权向借款人魏宝国行驶追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元（已预收342.5元），减半收取342.5元，由被告�志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张 荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 李家兴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1589号
罪犯赵刚，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2012年7月25日作出（2012）红刑初字第267号刑事判决，以被告人赵刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六万元，与原判盗窃罪撤销缓刑后的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币六万八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵刚在执行期间确有悔改表现，并于2016年1月8日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵刚符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵刚减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年4月1日起至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 璐
吉林省长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0103行初42号
原告宋素华，现住住长春市宽城区。
委托代理人王健，吉林洪田律师事务所律师。
被告长春市住房保障局和房地产管理局，住所地长春市绿园区西环城路5555号。
法定代表人：刘大平，职位。
第三人窦凤华，现住住长�市宽城区。
本院在审理宋素华诉被告长春市住房保障局和房地产管理局、第三人窦凤华行政撤销房屋登记一案中，宋素华以与被告协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告宋素华撤回起诉。
案件受理费50元由原告宋素华负担。
审 判 长 刘景波
审 判 员 于 涛
人民陪审员 聂晓辉
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 李 莹
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初313号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人赵树声，男，1995年8月28日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，务工，住所地古蔺县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）293号起诉书指控被告人赵树声犯抢劫罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人赵树声到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年8月4日21时许，被告人赵树声伙同同案人“麻某”、“王某2”、“少云”及“王某2”的朋友等5人（均另案处理）到莆田市荔城区王某1经营的辉华购物超市，使用螺丝刀撬砸被害人董某放置在超市门口的1部抓烟机，不顾王某1的制止，并威胁王某1，抢光该抓烟机内中华、芙蓉王等品牌的香烟。经鉴定，被抢的香烟共计价值人民币5319元。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵树声的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵树声在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某陈述，证人王某1证言，莆田市荔城区价格认定中心荔价认（2016）110号《价格认定结论书》，辨认笔录，搜查笔录，莆田市公安局荔城分局扣押清单，监控录像截图，抓获经过,户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人赵树声以非法占有为目的，伙同同案人采用胁迫手段，劫取他人财物，价值人民币5319元，其行为已构成抢劫罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人赵树声犯抢劫罪成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定,判决如下：
一、被告人赵树声犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月二十九日起至二○一九年十二月二十八日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人赵树声退赔赃物折价款人民币五千三百一十九元，偿还被害人董某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许炳辉
审 判 员 陈智华
人民陪审员 黄秀清
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄秀霞
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初39号
原告：福州裕龙物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区津太路津太新村15座301。
法定代表人:陈建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林坚，该公司职员。
被告：张君羽，女，1985年11月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州裕龙物业管理有限公司与被告张君羽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告福州裕龙物业管理有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州裕龙物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州裕龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费101元，减半收取50.5元，由福州裕龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄碧霖
二〇一八年一月三日
法官助理 尤巧楠
书 记 员 陈梦婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1611号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人冯喆。
被执行人刘昱伶。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初1107号民事调解书，于2017年6月6日向被执行人冯喆、刘昱伶发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人冯喆、刘昱伶的存款、收入3023318元（利息暂计算至2017年1月17日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒋 利
四川省宣汉县人民法院
支 付 令
（2017）川1722民督5号
申请人：黄宪强，男，生于1978年8月26日，汉族，住重庆市垫江县。
被申请人：达州圆梦园集群生态农业有限公司住所地：宣汉县七里乡马蹄村。
法定代表人：袁露娟,该公司经理。
申请人黄宪强于2017年9月11日向本院申请支付令。申请人黄宪强称，2015年3月至2016年1月底，申请人班组在被申请人达州圆梦园集群生态农业有限公司进行土石方施工，施工结束后，该施工经被申请人验收合格，并进行了工程款、工资结算，但未向申请人支付该款项，被申请人于2016年11月8日向申请人出具欠条，经申请人多次催收，被申请人仍未给付。要求被申请人达州圆梦园集群生态农业有限公司给付申请人黄宪强工程款299480.00元。
本院经审查认为，申请人黄宪强的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人达州圆梦园集群生态农业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄宪强工程款299480.00元。
申请费1930.00元，由被申请人达州圆梦园集群生态农业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一七年九月十三日
书记员 桂 娅
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初537号
原告袁铁，男，1961年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人安琪，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人郭颖，北京市东城区人民政府工作人员。
原告袁铁因要求被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年12月21日向被告提出了履行法定职责申请，并于2016年1月26日向被告东城区政府邮寄履行法定职责申请，请求”被告对撤销第\'0039210号换房协议\'并监督依法纠正滥用行政职权行政侵权行为和其认定错误”，现被告收到原告申请后超过60天未履行监督职责并将结果通知原告，不符合法律规定。综上，请求确认被告东城区政府对原告于2015年12月21日提出履行法定职责的申请不作为违法。
被告东城区政府辩称，东城区区委办公室到收到原告的申请后，按《信访条例》的有关规定转交北京市公安局东城区分局（以下简称东城公安分局）进行处理。东城公安分局工作人员已按照《信访条例》的规定与原告进行了联系，履行了相应的职责。另外，原告曾就同一事实和理由多次信访，有关部门已经作出了处理，本次属于重复信访。综上，原告提起的本案起诉不符合起诉条件，请求依法驳回原告的起诉。
经查，2015年12月21日，原告以被告东城区政府、北京市人民政府、东城公安分局、北京市公安局为被申请人提出申请，依照《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》等相关规定，提出履行法定职责申请，请求归纳为:1.请求东城区政府撤销北京市公安局作出的第50号行政复议不予受理决定书；2.请求东城区政府确认东城公安分局不出具立案决定书，不履行法定职责的行政行为违法；3.请求更正虚假户口，要求东城区政府监督东城区公安分局更正刘卫虚假户口登记和身份信息；4.请求东城区政府监督东城公安分局和东城区房屋土地经营管理中心变更违法公房承租人信息和查处违法的换房协议。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，被告东城区政府并不具有原告所请求履行的上述法定职责，故原告袁铁提起的本案之诉没有基本的事实依据，依法应予驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁铁的起诉。
预交的案件受理费50元，原告袁铁已交纳，于本裁定生效后7日内退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一六年七月二十七日
法官助理 李世邦
书 记 员 门 蕊
-2-
-3-
-2-
-1-
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初537号原告袁铁，男，1961年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人安琪，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人郭颖，北京市东城区人民政府工作人员。原告袁铁因要求被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2015年12月21日向被告提出了履行法定职责申请，并于2016年1月26日向被告东城区政府邮寄履行法定职责申请，请求”被告对撤销第'0039210号换房协议'并监督依法纠正滥用行政职权行政侵权行为和其认定错误”，现被告收到原告申请后超过60天未履行监督职责并将结果通知原告，不符合法律规定。综上，请求确认被告东城区政府对原告于2015年12月21日提出履行法定职责的申请不作为违法。被告东城区政府辩称，东城区区委办公室到收到原告的申请后，按《信访条例》的有关规定转交北京市公安局东城区分局（以下简称东城公安分局）进行处理。东城公安分局工作人员已按照《信访条例》的规定与原告进行了联系，履行了相应的职责。另外，原告曾就同一事实和理由多次信访，有关部门已经作出了处理，本次属于重复信访。综上，原告提起的本案起诉不符合起诉条件，请求依法驳回原告的起诉。经查，2015年12月21日，原告以被告东城区政府、北京市人民政府、东城公安分局、北京市公安局为被申请人提出申请，依照《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》等相关规定，提出履行法定职责申请，请求归纳为:1.请求东城区政府撤销北京市公安局作出的第50号行政复议不予受理决定书；2.请求东城区政府确认东城公安分局不出具立案决定书，不履行法定职责的行政行为违法；3.请求更正虚假户口，要求东城区政府监督东城区公安分局更正刘卫虚假户口登记和身份信息；4.请求东城区政府监督东城公安分局和东城区房屋土地经营管理中心变更违法公房承租人信息和查处违法的换房协议。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，被告东城区政府并不具有原告所请求履行的上述法定职责，故原告袁铁提起的本案之诉没有基本的事实依据，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告袁铁的起诉。预交的案件受理费50元，原告袁铁已交纳，于本裁定生效后7日内退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 向绪武审 判 员 张立鹏审 判 员 张 岩二〇一六年七月二十七日法官助理 李世邦书 记 员 门 蕊-2--3--2--1-
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0110行初182号
起诉人贾秋发男，1944年6月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
起诉人焦刚（身份证号码120110195004263317），男，1950年4月26日出生，汉族，住天津市东丽区华明镇贯庄村西南区3排16号。
本院于2017年10月16日收到起诉人提交的起诉状，起诉人以天津市国土资源和房屋管理局、天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局为被告提起行政诉讼，诉讼请求为：一、判令天津市国土资源和房屋管理局未依法履行法定职责不作为、失职的行为违法；二、依法判令天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局在依法履行法定职责中违规违法；三、诉讼费由二被告承担。
经审查，本院认为起诉人的请求事项不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对贾秋发、焦刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 朱跃峰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李文雅
本裁定所依据的法律、法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初590号
原告：四川碧林祥盛建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：左碧林，总经理。
委托诉讼代理人：漆红秀，四川川胜律师事务所律师。
被告：朱玲，女，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：周唯，四川康兑律师事务所律师。
原告四川碧林祥盛建筑劳务有限公司与被告朱玲不当得利纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
原告四川碧林祥盛建筑劳务有限公司诉称，被告朱玲系原告公司名称变更登记前（四川中科德珲建筑劳务有限公司）的公司财务，持有原告公司对公账户银行结算卡及密码。被告在原告变更公司名称为四川碧林祥盛建筑劳务有限公司前已从公司离职。但被告朱玲在原、被告双方财务交接的过程中，将代为保管的工程款50000元中的44000元转入自己的银行卡。被告非法占有44000元工程款拒不退还的行为已构成不当得利。故原告诉至法院，请求判决：1.被告归还从原告公司账户转走的不当得利款44000元；2.被告支付资金占用利息（以44000元为基数，自2017年2月14日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告返还所持有的原告公司对公账户的银行结算卡；4.本案诉讼费由被告承担。
被告朱玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告支取四川中科德珲建筑劳务有限公司银行卡上44000元的行为系职务行为，且被告经常居住地在成都市金牛区，故本案应移送至有管辖权的成都市金牛区人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告朱玲提交的管辖权异议申请书符合法律规定。因被告朱玲从2016年5月25日起租住于成都市金牛区二环路西三段17号彩舍大厦6G至今，被告朱玲的经常居住地为成都市金牛区，故成都市金牛区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告朱玲对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市金牛区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。
审判员 刘小艳
二〇一七年八月二十二日
书记员 张浮珠
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0821刑初130号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人史志强，男，汉族，生于1987年6月2日，户籍所在地甘肃省平凉市泾川县，小学文化，农民。因涉嫌敲诈勒索罪于2016年12月30日被泾川县公安局取保候审。2017年11月1日被本院取保候审。
被告人史同生，男，汉族，生于1972年4月2日，户籍所在地甘肃省平凉市泾川县，小学文化，农民。因涉嫌敲诈勒索罪于2017年8月31日被泾川县公安局取保候审。2017年11月6日被本院取保候审。
被告人史红军，男，汉族，生于1976年3月28日，户籍所在地甘肃省平凉市泾川县，小学文化，农民。因涉嫌敲诈勒索罪于2017年8月31日被泾川县公安局取保候审。2017年11月1日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人史志强、史同生、史红军犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员刘兴旭出庭支持公诉，被告人史志强、史同生、史红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月27日，被告人史志强、史同生、史红军借故要挟被害人李某索要钱财，后被害人李某给被告人史志强微信转账9000元。次日，被告人史志强投案后退还赃款9000元。要求追究被告人史志强、史同生、史红军敲诈勒索罪的刑事责任，建议对其均判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人史志强、史同生、史红军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年12月初，被害人李某经他人介绍聘请被告人史志强任泾川县城关镇北新街“鼎丰美食城”内“张大师鸭掌特色火锅店”主管。后李某带领史志强及一名厨师到新疆昌吉市总店培训。期间，被告人史志强与被害人李某因喝酒产生矛盾进而相互推搡。次日，被告人史志强提前返回泾川。后被告人史志强以其被打为由，与其弟史某1多次给被害人李某打电话索要钱财未果。2016年12月27日15时许，被告人史志强、史同生、史红军到“张大师鸭掌特色火锅店”向被害人李某索要医疗费被拒绝。被告人史志强等人称以后将带朋友吃饭顶账，天天给店里“惊喜不断”。后被害人李某给被告人史志强微信转账9000元。次日，被告人史志强投案后退还赃款9000元。
上述事实，有经当庭质证确认的书证取保候审决定书、收取保证金通知书、行政处罚决定书、立案情况说明、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证书通知书、扣押决定书、扣押发还清单、归案情况说明、违法记录查询说明、户籍证明、接受证据材料清单、微信及短信聊天记录；证人毛某、王某、谢某某、甘某某、路某、史某1、周某某的证言；被害人李某的陈述；被告人史志强、史同生、史红军的供述与辩解等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人史志强、史同生、史红军以非法占有为目的，采取要挟手段敲诈他人财物，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人史志强起主要作用，是主犯；被告人史同生、史红军起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人史志强犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人史志强退还了全部赃款，可从轻处罚。被告人史同生、史红军自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人史志强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
被告人史同生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
被告人史红军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王有贵
审 判 员 郑 娟
人民陪审员 周占勇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 冯 晨
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初390号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人董宏彬，男，1976年6月7日出生，汉族，大专毕业，个体，住南阳市卧龙区（户籍地为南阳市卧龙区）。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年3月14日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2017年3月21日被南阳市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年4月19日被卧龙区人民检察院取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年5月10日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人董宏彬犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张继云出庭支持公诉，被告人董宏彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2017年03月13日22时09分，被告人董宏彬饮酒后驾驶豫Ｒ×××××明锐轿车沿南阳市北京大道自南向北行驶至与信臣路交叉口南100米时，被南阳市公安局交管支队第五大队民警当场查获，经南阳市公安局交通事故鉴定所检验，董宏彬血液中乙醇含量为108.14mg/100ml。
公诉机关认为，被告人董宏彬在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人董宏彬对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年03月13日22时09分，被告人董宏彬饮酒后驾驶豫Ｒ×××××明锐轿车沿南阳市北京大道自南向北行驶至与信臣路交叉口南100米时，被南阳市公安局交管支队第五大队民警当场查获，经南阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人董宏彬血液中乙醇含量为108.14mg/100ml。
上述事实有下列证据证实：
1、书证
（1）被告人董宏彬照片及人口基本信息
证明被告人董宏彬的年龄等基本情况，说明被告人董宏彬系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科情况查询证明
证明被告人董宏彬无违法前科。
（3）到案经过
证明2017年3月13日22时09分许，董宏彬酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型轿车沿南阳市北京大道自南向北行驶至信臣路交叉口时，被南阳市公安局交通管理支队民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，董宏彬的血液中检出乙醇成分，含量为108.14mg/100ml,系醉酒驾驶。
（4）驾驶人信息查询结果单
证明被告人董宏彬具有驾驶资格。
（5）机动车信息查询结果单
证明机动车所有人为董宏彬。
（6）被告人董宏彬血样提取登记表
证明2017年3月13日22时38分抽取被告人董宏彬血液的经过。
（7）南阳市公安局公安交通管理行政处罚决定书
证明被告人董宏彬2017年3月22日被行政处罚。
2、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定（宛）公（交）鉴（酒）字（2017）00651号所血醇鉴定报告，鉴定人：惠广玺、丁玲鉴定时间2017年3月13日从送检的董宏彬血液中检出乙醇成分，其含量为108.14mg/100ml。
证明被告人董宏彬系醉酒驾驶机动车。
3、被告人董宏彬的供述和辩解
2017年3月13日22时09分许，我酒后驾驶豫Ｒ×××××号明锐牌小型轿车，沿南阳市北京路自南向北行驶至信臣路交叉口南100米处时，被执勤交警查获，后来我被交警带到南阳市天伦医院抽血，抽完血后就被带到案件大队来了。2017年3月13日晚上我在中州路与北京路交叉口附近的饭店喝的是白酒，我喝了三、四两。吃完饭后我就驾驶车辆，沿北京路自南向北行驶至信臣路路交叉口南附近处时被民警查获。我有C1驾驶证,2011年办理的，车是我自己的。我对血醇鉴定无异议。
被告人董宏彬的供述证实了其酒后机动车被当场查扣抽取血样，涉嫌危险驾驶的犯罪。
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人董宏彬无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人董宏彬醉酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量达到108.14mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人董宏彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董宏彬到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人董宏彬的犯罪性质、犯罪后果、驾驶车辆的时间、地点、酒精含量、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董宏彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王丽飞
二〇一七年五月二十三日
书记员 靳亚楠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初558号
原告：贵港市港北区江兴钢材店，住所地贵港市港北区191路。
经营者：陈恩健，男，1957年6月1日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：周萌敏，女，汉族，1969年12月11日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。
原告贵港市港北区江兴钢材店与被告周荫敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行审理。原告的经营者陈恩健、被告的委托诉讼代理人罗坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告周萌敏偿还购买钢材款8372元及利息（利息从2016年10月14日至2017年2月14日止，共计利息人民币叁佰叁拾贰元）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告周萌敏因建房于2016年10月14日向原告陈恩建购买钢材8372元，至今尚欠原告8372元，经原告多次追讨未果，为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。请求法院依法判决。
被告周荫敏辩称：1、被告与原告不存在买卖关系，被告建房是由黄家弟（黄若卿）来承建，楼房建设所需要的材料都是由黄若卿去购买，所以楼房实际上是承包给黄若卿建设的。2、楼房的建设从地量开始到现在被告已经支付完货款给黄若卿，至于黄若卿是否在原告处购买钢筋或是否已支付货款给原告，被告不清楚。3、被告从来没有委托过黄若卿去原告从购买钢筋，而且被告也不认识原告。原告要求被告支付钢材款、利息没有事实依据。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：1、营业执照，个体工商户营业执照，证明原告主体资格；2、经营部结算单5份，证明被告欠原告货款8372元。3、证人陈某,4的证言，其与原告系雇佣关系，证实原告安排其拉钢材到龙胜小区被告的自建房，不清楚是谁向原告购买钢材，结算单没有人签字确定。4、证人韦某,4的的证实，其与原告系雇佣关系，证实原告安排其与陈某,4拉钢材到龙胜小区，其不认识被告，钢材送到工地，只是有人收货，没有人在结算单上签字确定。
经庭审质证，被告对上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议；对证据2真实性有异议，结算单不是被告本人亲自签名；对证据3、4的意见：由于双方证人是雇佣关系，双方存在利害关系，按照法律规定，证人证言不应予采信；两位证人陈述前后矛盾，而且两证人均不认识被告，陈述的内容与事实不符。
被告为证明其主张向本院提供证据如下：汇款单3份，证明被告所建的楼房是承包给黄若卿所建，被告已将工程材料款付清给黄若卿。
经庭审质证，原告的质证意见为：对其真实性无异议，被告转多少给人家，原告没有异议，但原告没有得到材料钱，黄若卿是承包工钱而不是承包材料。
庭审中，本院当庭宣读并出示了依原告申请调取的调查笔录：城北派出所接处警记录两份，分别证实周荫敏于2016年12月8日报称其将自家建房购买钢材的货款三万五千元转帐给包工头“黄家弟”，“黄家弟”没有结算给钢材店的陈恩健；证实陈恩健于2017年2月4日报称，周荫敏把建房子的材料钱给了黄若卿，黄若卿拿了8372元材料钱款未付给其的事实。
经庭审质证，原告对此证据的无异议；被告对此证据的真实性及所提的内容无异议。
综上，本院对全案证据认证如下：对营业执照、个体工商户营业执照，证实原告的主体资格，被告没有异议，予以采信。对原告提交的5份结算单，结算单上的周荫敏签名，是陈恩健所签的，不是被告周荫敏所签，被告有异议，不予采信。对证人陈某,4、韦某,4的证词，只是证实了原告叫他们送钢材到被告周荫敏自建房处，并不能证实被告向原告购买钢材，也没有被告的签字确认，被告有异议，不予采信。对被告提供的汇款单3份，原告对真实性没有异议，予以采信。对城北派出所接处警记录两份，原、被告对其真实性都没有异议，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，黄家弟（黄若卿）与原告联系洽谈购买钢材，原告按约将价值8372元的钢材送往被告周荫敏自建房处，接收人未在原告提供的结算单上签字。此后至今，原告向被告追索前述货款未果，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告均确认原告提供的结算单上“周荫敏”并非被告周荫敏的亲笔签名。
本院认为，原告贵港市港北区江兴钢材店与被告周荫敏没有签订书面的买卖合同，结算单上也没有被告周荫敏签字确认，且被告否认双方存在买卖合同关系，结合到案证据，没有形成完整的证据链足以证实原、被告双方存在买卖合同关系，故对原告诉请被告偿还购买钢材款8372元及利息，没有事实和法律依据，不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告贵港市港北区江兴钢材店的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵港市港北区江兴钢材店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆婷婷
二〇一七年四月二十一日
书记员 徐碧涛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第1383号
原告：苏伟东
被告：朱焕文
原告苏伟东与被告朱焕文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月16日，被告在我处赊购化肥欠款1500元，并为我出具欠条一枚。此款经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付欠款1500元，利息277.50元，本息合计1777.50元。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2014年1月16日，被告朱焕文在原告处赊购化肥欠款1500元，并于当日为原告出具欠条一枚，约定此款于2015年1月25日前还清，逾期不付，按照15‰给付利息。该款至今未付。
上述事实，有欠条及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系，有原告出具的欠条在卷证实。被告朱焕文应按约定及时给付欠款本息。被告未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱焕文于本判决生效后三日内向给付原告苏伟东欠款本金1500元，利息277.50元（利息从2014年1月16日按本金1500元月利率15‰计算至2015年1月26日），合计1777.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。邮寄费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙贵斌
二〇一五年二月十一日
书记员 汪大伟
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终125号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，该公司经理。
委托诉讼代理人：李唐，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：席祖强，男，汉族，1977年9月17日出生，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：宋美华，系被上诉人席祖强之妻。
被上诉人（原审被告）：张清金，男，汉族，1985年12月21日出生，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）：贵州环境能源交易所有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区阳关大道112号。
法定代表人：唐建，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金中路80号。
负责人：曾宪毅，该公司经理。
被上诉人（原审被告）宋展辉，男，汉族，1969年11月28日出生，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：周桂香，系被上诉人宋展辉之妻。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合川支公司。
负责人：李维，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：贵阳恒丰泰物流有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇政府大院内。
法定代表人：陈友根，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢玉举，系该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人席祖强、张清金、贵州环境能源交易所有限公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司、宋展辉、中国平安财产保险股份有限公司合川支公司、贵阳恒丰泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，经本院主持调解，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被上诉人席祖强自愿达成调解协议，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于2018年3月16日申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王芝芝
代理审判员 俞永清
代理审判员 周雯静
二〇一八年三月十六日
代理书记员 李奥琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1094号
原告：陈衡，男，1979年1月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：吴仁鹏，男，1973年10月26日出生，汉族，住温岭市。
原告陈衡与被告吴仁鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告诉请：1、请求通过法律途径由被告人支付原告为其安装生产设备尾款：人民币50000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈衡到庭参加诉讼，被告吴仁鹏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告曾因经营所需，向原告购买点胶机。双方于2015年12月10日进行了结算，确认被告尚欠原告货款50000元，并承诺于2016年6月30日前付清。该款后经原告催讨未果，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴仁鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈衡货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴仁鹏负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二○一八年一月三十一无
代书记员 林芳君
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1149号
上诉人(原审原告)：钱秀兰，女，1955年6月25日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：钱正芳，男，1957年8月30日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。
原审第三人：陈明安，男，1969年6月18日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。
上诉人钱秀兰因债权转让合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初17373号民事裁定，向本院提起上诉。
钱秀兰上诉称，上海市普陀区桃浦镇古浪苑社区居民委员会前后出具两份内容相反的《实际居住地确认书》，其真实性难以确认。并且根据公安机关的证明，被上诉人至少从2009年6月起一直居住在上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室，且其配偶的临时居住证与儿子的户籍地都位于该地，因此本案应由普陀区人民法院管辖。
钱正芳未作答辩。
本院经审查认为，因上海市普陀区桃浦镇古浪苑社区居民委员会出具的两份居住证明互相矛盾，故本院对该两份证据均不采信。上诉人无法提供被上诉人经常居住地为上海市普陀区的证据，故本案应由被上诉人户籍地江苏省海门市人民法院管辖。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2521号
原告詹思敬，男，汉族，住广东省饶平县。
被告永定县长丰机械制造厂，住所地永定县。
法定代表人卢永光，厂长。
原告詹思敬与被告永定县长丰机械制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告詹思敬到庭参加诉讼，被告永定县长丰机械制造厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹思敬诉称，永定县长丰机械制造厂，是钢铁生产加工厂，只因其从事废品回收店，长期拉废铁到长丰公司，公司偶尔给其打钱，然后又催其拉铁，所付的钱少，拉的货多，这样便越欠越多，至今长丰公司仍结欠货款208846.05元，请求依法判令被告支付拖欠原告的货款208846.05元。
被告永定县长丰机械制造厂未提出答辩。
本院在审理过程中，原告向法庭提供被告出具并加盖财务公章的《永定县长丰机械制造厂与詹思敬往来对账调节表（2014年8月31日）》1份，证明截止2014年8月31日被告尚欠原告詹思敬货款208846.05元。
被告永定县长丰机械制造厂未向法庭提交证据。
原告提交的证据能够证明本案的事实，来源合法，可以作为本案的定案依据。
根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下：
原告从事废品回收，与被告永定县长丰机械制造厂建立废钢废铁的销售业务，至2014年8月31日止，被告累计购买原告詹思敬的废钢废铁，结欠货款共计208846.05元。
本院认为，被告永定县长丰机械制造厂结欠原告货款，有被告出具的《永定县长丰机械制造厂与詹思敬往来对账调节表（2014年8月31日）》为据，事实清楚，证据充分，被告应支付货款。被告永定县长丰机械制造厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永定县长丰机械制造厂应在本判决生效后十日内支付原告詹思敬货款208846.05元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4403元，减半收取2201.5元，由被告永定县长丰机械制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 李良武
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄文兴
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2521号
原告丁智强，男，1986年10月1日出生，汉族，个体户，住永安市。
委托代理人张帆、潘宝军（实习），福建商通律师事务所律师。
被告何保汕，男，1982年10月1日出生，汉族，个体户，住永安市。
被告邢艳，女，1984年1月30日出生，汉族，住永安市。
被告陈靖云，男，1985年10月10日出生，汉族，住永安市。
原告丁智强与被告何保汕、邢艳、陈靖云民间借贷纠纷一案，本院2014年6月23日立案受理后，依法由审判员周群峰适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告丁智强的委托代理人张帆、潘宝军到庭参加了诉讼，被告何保汕、邢艳、陈靖云经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁智强诉称，2012年4月5日，�告何保汕以买车为由向原告丁智强借款50000元，并于当日向原告丁智强出具借条一份，双方约定按月利率3%计息。被告陈靖云自愿为被告何保汕的上述借款本息承担连带保证责任，并在借条担保人处签名。另查明，被告何保汕、邢艳系夫妻，本案借款系夫妻共同债务。现请求法院判令：1、被告何保汕、邢艳立即共同偿还原告丁智强借款本金50000元，并支付利息28600元（利息按月利率2.2%计，暂从2012年4月6日计至2014年6月5日，共26个月，请判决至被告实际还清借款本金之日止），合计78600元；2、被告陈靖云对被告何保汕的上述借款本息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告何保汕、邢艳、陈靖云未作答辩。
经审理查明，原告丁智强经朋友陈靖云介绍，于2012年4月5日借款50000元给被告陈靖云的姐夫即被告丁智强，双方在原告丁智强公司永安大地竹业�办公室内写下借条一份，载明：“借款人何保汕因买车需要向丁智强借款人民币五万元整，50000元整（小写）。月息按人民币叁分计算，担保承担连带清偿责任。”被告何保汕、陈靖云分别在借款人、担保人处签名。借款后利息均未支付。
另查明，被告何保汕、邢艳于2008年4月23日在永安市民政局登记结婚。该债务形成于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件、结婚登记审查处理表复印件各一份以及原告的陈述笔录等在案为凭，经本院庭审查证后，对上述证据及所要证实的事实予以采信。
本院认为，原告丁智强与被告何保汕之间的借贷关系，有借借条为凭，本院应予认定。该借款没有明确约定借款期限，应认定为不定期借贷，原告可随时主张权利。被告何保汕未偿还借款本金，应承担相应的民事责任。本案担保人被告陈靖云作为连带担保人，负连带担保责任，原告丁智强要求被告陈靖云对本案借款承担连带清偿责任，本院予以支持。本案债务发生在被告何保汕、邢艳夫妻关系存续期间，故本案债务为被告何保汕、邢艳夫妻共同债务。因此，原告要求被告何保汕、邢艳共同偿还借款之主张，证据充足，理由充分，本院应予支持。原告丁智强主张被告的借款按月利率2.2%计算利息，未超过法律保护的范围，本院予以支持。被告何保汕、邢艳、陈靖云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何保汕、邢艳应于本判决生效后十日内一次性偿还给原告丁智强借款本金人民币50000元。
二、被告何保汕、邢艳应于本判决生效后十日内一次性支付给原告丁智强借款利息人民币33000元（利息按月利率2.2%从2012年4月6日起算至2014年10月5日止，即本金50000元×月利率2.2%×30个月=33000元），并继续按该利率支付利息至判决确定的还款期限内的实际还款日止。
三、被告陈靖云对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，减半�取882.5元，由被告何保汕、邢艳、陈靖云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周群峰
二〇一四年十月八日
书记员 高美珍
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1303刑初834号
自诉人周银亮，男，1971年8月11日出生，回族，住河南省南阳市卧龙区。
被告单位南阳赛格电子城有限公司，组织机构代码：066472131，地址南阳市卧龙区龙升大道。法定代表人曾志安。
被告人曾志安，男，1960年1月5日出生，身份证号码4403011960********，汉族，住广东省深圳市福田区百花四路*号长乐花园B-13AG。
自诉人周银亮以被告单位南阳赛格电子城有限公司、被告人曾志安犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉，要求以拒不执行判决、裁定罪追究被告单位南阳赛格电子城有限公司、被告人曾志安的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周银亮于2017年9月21日以与被告单位南阳赛格电子城有限公司、被告人曾志安已达成执行和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人周银亮已与被告单位及被告人达成执行和解协议,现自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条,及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人周银亮撤诉。
审 判 长 梅振焕
审 判 员 杜 帅
人民陪审员 王宏伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 靳亚楠
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初2499号
原告：吕世群，女,1964年1月22日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
委托代理人：任秋羊，贵州名城（习水）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：冷洪平，男，汉族，贵州省习水县人，生于1974年11月13日，住本县，
被告：赵福容（又名赵六妹），女，1976年4月6日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
二被告委托代理人：袁潭，贵州名城（习水）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告吕世群与被告赵福容、冷洪平排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕世群及其委托代理人任秋阳，被告冷洪平、赵福容及其委托代理人袁潭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告排除对原告建设东皇镇伏龙村牌坊组商住楼施工的妨害；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月24日至2016年6月14日，原告与其前夫何其昌相继取得东皇镇伏龙村牌坊组商住楼项目的国有土地使用证（习国用【2015】第851号）、建设用地规划许可证（建字第520000201624334号）、建设工程规划许可证（地字第520000201625067号）。2016年10月8日，原告与何其昌离婚，约定习国用[2015]第851号国有土地合法权益归原告享有。2016年10月20日，原告与王福强签订施工合同建设该商住楼项目。2016年10月28日施工人王福强平场时。被告冷洪平将车牌号为贵Ｃ×××××号汽车驾驶到施工场地进口处阻止工人施工，原告立即向城东派出所报警，被告以原告差欠其工程款为由阻止施工，但被告并未拿出任何证据证明其主张，原告不予认可，双方未能调解解决。2017年3月14日、3月15日，被告将车牌号为贵Ｃ×××××号汽车驾驶到施工场地进口处阻止施工，二被告变本加厉，不时纠集2-4人一直在工地上阻工，扬言谁施工就要打谁，对原告等人进行辱骂、殴打，还强行收走工人施工工具阻止工人正常施工。被告的阻工行为造成原告的停工损失（工人工资及生活费）为49131.00元。二被告的行为严重损害了原告的合法权益。现原告提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告冷洪平、赵福容辩称：一、被告并未对原告的施工工地进行阻工，不存在侵权行为，其实质是被告在双方有民事争议的情况下主张合法权益和维权行为。二、被告的行为未导致原告的施工停止或长期性不能正常施工，并不会导致原告所主张的损失。三、对原告诉称的事实与理由不予认可。
本院经审理查明，原告吕世群2015年9月取得本县东皇镇伏龙村牌坊组面积为300M2土地使用权后，与案外人王福强签订施工合同，约定由王福强为原告吕世群修建涉案商住楼房屋。王福强组织工人施工过程中，被告冷洪平、赵福容以与原告吕世群存在经济纠纷而到施工现场组织施工，导致停工。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告吕世群在取得案涉房屋土地使用权并经过审批后修建房屋，二被告阻止原告修建房屋的行为侵犯了原告吕世群的合法权益，依法应当排除妨害。原告主张由二被告排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冷洪平、赵福容立即排除对原告吕世群建设本县东皇镇伏龙村牌坊组商住楼施工的妨害。
案件受理费30.00元，由被告冷洪平、赵福容承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审 判 员 邹高礼
二〇一七年八月三十日
法官助理 李 琴
书 记 员 杨 敏