wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初344号
原告赵某某，男，1985年5月19日出生，汉族，。
委托代理人刘某某，某某事务所律师。
被告某某公司，住所地陕西省西安市未央区。
法定代表人马某，任该公司董事长。
委托代理人路某，男，汉族，1971年9月17日出生，该公司职工。
本院在审理原告赵某某诉被告某某公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告以已与被告私下达成协议为由，于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费508元，原告已预交，现减半收取由原告承担，本院退付原告254元。
代理审判员 张艳英
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李文博
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三初字第256号
原告：信立能有限公司（SINRICORPORATIONLIMITED.）。
法定代表人林威廷，该公司董事。
委托代理人黄莉，广东达和律师事务所律师。
委托代理人王志鹏，广东达和律师事务所律师。
被告：鸿富锦精密电子（郑州）有限公司。
法定代表人薛波，该公司总经理。
委托代理人朱宝恒，该公司员工。
委托代理人杨鹏燕，该公司员工。
本院在审理原告信立能有限公司（SINRICORPORATIONLIMITED.）诉被告鸿富锦精密电子（郑州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告信立能有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信立能有限公司的撤诉申请系其对权利的自由处分，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告信立能有限公司（SINRICORPORATIONLIMITED.）撤回起诉。
案件受理费97706元，减半收取48853元，由原告信立能有限公司（SINRICORPORATIONLIMITED.）负担。
审判长 朱 梅
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年十二月十二日
书记员 候李爽
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂当阳执字第00460号
申请执行人喻礼宏，养鱼专业户。
被执行人蔡小锋，司机。
本院依据当阳市人民法院作出的（2013）鄂当阳民初字第00222号民事调解书，于2013年7月15日向被执行人蔡小锋送达了执行通知书，责令被执行人蔡小锋在收到执行通知书后支付申请执行人喻礼宏人民币85000元，并向本院交纳案件受理费1150元，执行费1175元。但被执行人蔡小锋至今未履行生效法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人蔡小锋所有的东风劲诺中型货车一辆（车牌号为鄂e×××××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张向兵
审判员 田殿勇
审判员 傅建军
二〇一三年九月二十五日
书记员 李建军
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5113号
罪犯朱伟祥（自报名），男，1969年10月13日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年8月17日作出（2009）顺刑初字第1297号刑事判决，以被告人朱伟祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱伟祥在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年12月8日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年8月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年12月26日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年12月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯朱伟祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱伟祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2015年3月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱伟祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱伟祥予以减去有期徒刑十二天（刑期执行至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王洋子
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民一终字第410号
上诉人（原审原告）罗勇，男，1975年3月25日出生，汉族，驾驶员，住重庆市江津区石蟆镇东溪村*组**号，现住重庆市永川区朱沱镇***号。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区解放碑邹容路153号。
负责人曾义，公司总经理。
被上诉人（原审被告）重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛区金桥镇金灵庙18号。
法定代表人秦文桃，该公司总经理。
上诉人罗勇与被上诉人重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司（以下简称文桃公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2014）赤民初字第1501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：013年5月30日21时许，罗勇驾驶渝BL03**号自卸货车在为贵州仁赤高速路4标段运砂石途经19标段地段时，货车翻入河床，导致罗勇及其妻子李世珍被甩出车外而受伤。罗勇受伤后被送往赤水市人民医院治疗，住院73天。后经泸州科正司法鉴定中心鉴定，其伤为九级和十级伤残。事故发生后，赤水市公安局元厚镇公安派出所出现场并出具了情况说明。渝BL03**号自卸货车实际车主系罗勇，登记车主系文桃公司，该车在财保公司投了交强险、第三者商业责任险、座位险等保险，保险期均为2013年1月6日至2014年1月5日。机动车第三者责任保险条款第四条载明：本保险合同中的第三者是指保险机动车发生意外事故的受害人，但不包括被保险人以及保险事故发生时保险机动车本车上人员。
另查明：在庭审中，罗勇自愿撤回车辆损失费和青苗损失费的诉讼请求。
原审法院认为：《最高人民法院﹤关于道路交通损害赔偿司法解释﹥》第二十八条明确规定：机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。故罗勇在未竣工验收的高速路上行驶而发生的事故，应按机动车交通事故处理。而《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条也规定：机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失、在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。即交强险仅适用于车外人员人身损失或财产损失，不涉及车上人员。本案中，罗勇受伤是发生交通事故时甩出车外而致，属车上人员，也并未转化为车外人员即第三人。故罗勇要求财保公司在交强险内赔偿其损失的主张不成立，其诉讼请求不予支持，财保公司主张该事故不适用交强险的理由成立，予以采纳。对于罗勇要求财保公司在商业第三者责任险内承担赔偿责任的诉讼请求。因投保人与承保人在商业第三者责任险保险条款中约定，第三者是指保险机动车发生意外事故的受害人，不包括被保险人以及保险事故发生时保险机动车本车上人员。按照合同法的规定，签订合同的双方应严格遵守其约定。正如以上所述，罗勇在本次事故中系车上人员，并未转化为了车外人员，故罗勇的该诉讼请求于法无据，不予支持。财保公司主张该事故不适用商业第三者责任险的理由成立，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款和《最高人民法院﹤关于道路交通损害赔偿司法解释﹥》第二十八条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回罗勇的诉讼请求。已减半收取的案件受理费904.00元，由罗勇承担。
一审宣判后，罗勇不服，向本院提起上诉。上诉理由为：其系甩出车外而受伤，空间发生变化，应当已经转化为第三者。请求二审法院依法改判。
被上诉人在二审期间均未进行书面答辩。
本院查明事实与原审认定无异。
本院认为：依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四条“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。投保人是指与保险人订立交强险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。”、第五条“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”之规定，罗勇系事故车的合法驾驶员，是交强险合同中的被保险人，故罗勇不是交强险合同中的受害人。原审法院对罗勇要求财保公司在交强险内赔偿其损失的主张不予支持，并无不当。且依据财保公司原审提交的《机动车第三者保险条款》第三条“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人和保险人。”之规定，作为被保险人的罗勇，并不属于合同约定的第三者。原审法院对罗勇要求财保公司在商业第三者保险内赔偿其损失的主张不予支持，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1808元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
代理审判员 付甫金
代理审判员 薛荣澍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 薇
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初1585号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。
负责人：贺增磊，行长。
委托代理人：朱龙甲，男，1992年10月15日出生，汉族，该行工作人员，住阳谷县。
委托代理人：柴红凯，男，1988年7月10日出生，汉族，该行工作人员，住阳谷县。
被告：李桂民，男，1972年12月24日出生，汉族，阳谷县安乐镇张庄村居民，住。
被告：左风霞，女，1974年4月25日出生，汉族，阳谷县安乐镇张庄村居民，住。
被告：李恒明，男，1953年2月22日出生，汉族，阳谷县安乐镇张庄村居民，住。
被告：李贵年，男，1978年1月11日出生，汉族，阳谷县安乐镇张庄村居民，住。
被告：李维青，男，1956年6月18日出生，汉族，阳谷县安乐镇张庄村居民，住。
被告：李恒伟，男，1972年11月19日出生，汉族，阳谷县安乐镇张庄村居民，住。
被告：李桂楷，男，1972年9月15日出生，汉族，阳谷县安乐镇张庄村居民，住。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告李桂民、左风霞、李恒明、李贵年、李维青、李恒伟、李桂楷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱龙甲、柴红凯到庭参加诉讼，被告李桂民、左风霞、李恒明、李贵年、李维青、李恒伟、李桂楷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李桂民、左风霞偿还借款本金89700元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月28日，原告与被告李桂民签订了《个人借款合同》，合同约定被告李桂民从原告处获得保证贷款授信90000元，授信日期为2014年3月28日至2015年3月27日。2014年3月28日被告李桂民依据上述借款合同向原告贷款90000元，贷款期限为2014年3月28日至2015年3月27日，由其他被告对上述借款承担连带责任保证。原告依约履行义务，借款期满后，经我行人员多次催收，被告并未按照合同约定履行还款义务，其他被告亦未履行相应的保证义务。原告认为上述借款合同、保证合同合法有效，请依法裁判。
李桂民、左风霞、李恒明、李贵年、李维青、李恒伟、李桂楷未答辩。
原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、个人借款合同一份；3、最高额保证合同两份；4、共同承担债务承诺书一份;5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、结息说明。7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：2014年3月26日，被告李桂民向原告递交农户评级授信申请、调查表（一保通），并提供李贵年、李维青、李恒明、李恒伟、李桂楷为保证人。2014年3月28日，原告与被告李桂民签订（阳信）个借字（2014）年第0328071号《个人借款合同》。约定，被告李桂民在原告处借款90000元；借款用途：借新还旧；期限：自2014年3月28日至2015年3月27日，该笔借款月利率为11.3‰，逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。被告左风霞作为被告李桂民的妻子出具了《共同还款责任承诺书》，承诺其作为借款人的共同还款人，对上述借款承担连带清偿责任。同时，原告与被告李贵年、李维青、李恒明、李恒伟、李桂楷签定（阳信）保字（2014）年第0328071号最高额保证合同，约定由被告李贵年、李维青、李恒明、李恒伟、李桂楷对被告李桂民上述借款90000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告李桂民于2014年3月28日向原告申请提取贷款90000元，并同意将该笔借款存至被告李桂民所有的62×××79账号中。同时，原告为被告李桂民出具了借款借据，到期日为2015年3月27日。借款后，被告李桂民于2017年7月31日偿还借款本金300元，共支付利息9094.45元，其余担保人未承担担保责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告李桂民本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告李桂民在原告处借款90000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。被告左风霞作为被告李桂民的家庭成员签订了共同承担债务承诺书，因此，被告左风霞应与被告李桂民承担共同还款责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告李桂民、左风霞应当支付原告相应利息。被告李贵年、李维青、李恒明、李恒伟、李桂楷在保证合同中签名、按手印，自愿为被告李桂民在原告处的90000元借款提供连带责任保证，故被告李贵年、李维青、李恒明、李恒伟、李桂楷依法应当承担保证责任。因被告李贵年、李维青、李恒明、李恒伟、李桂楷是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。其承担还款责任后，依法享有向被告李桂民追偿的权利。被告李桂民、左风霞、李恒明、李贵年、李维青、李恒伟、李桂楷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂民、左风霞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金89700元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息9094.45元，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）；
二、被告李贵年、李维青、李恒明、李恒伟、李桂楷对上述款项相互承担连带清偿责任；
三、被告李贵年、李维青、李恒明、李恒伟、李桂楷承担还款责任后，依法享有向被告李桂民追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元，减半收取计1021.5元，由被告李桂民、左风霞、李恒明、李贵年、李维青、李恒伟、李桂楷负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 杰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初1585号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。负责人：贺增磊，行长。委托代理人：朱龙甲，男，1992年10月15日出生，汉族，该行工作人员，住阳谷县。委托代理人：柴红凯，男，1988年7月10日出生，汉族，该行工作人员，住阳谷县。被告：李桂民，男，1972年12月24日出生，汉族，阳谷县安乐镇张庄村居民，住。被告：左风霞，女，1974年4月25日出生，汉族，阳谷县安乐镇张庄村居民，住。被告：李恒明，男，1953年2月22日出生，汉族，阳谷县安乐镇张庄村居民，住。被告：李贵年，男，1978年1月11日出生，汉族，阳谷县安乐镇张庄村居民，住。被告：李维青，男，1956年6月18日出生，汉族，阳谷县安乐镇张庄村居民，住。被告：李恒伟，男，1972年11月19日出生，汉族，阳谷县安乐镇张庄村居民，住。被告：李桂楷，男，1972年9月15日出生，汉族，阳谷县安乐镇张庄村居民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告李桂民、左风霞、李恒明、李贵年、李维青、李恒伟、李桂楷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱龙甲、柴红凯到庭参加诉讼，被告李桂民、左风霞、李恒明、李贵年、李维青、李恒伟、李桂楷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李桂民、左风霞偿还借款本金89700元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月28日，原告与被告李桂民签订了《个人借款合同》，合同约定被告李桂民从原告处获得保证贷款授信90000元，授信日期为2014年3月28日至2015年3月27日。2014年3月28日被告李桂民依据上述借款合同向原告贷款90000元，贷款期限为2014年3月28日至2015年3月27日，由其他被告对上述借款承担连带责任保证。原告依约履行义务，借款期满后，经我行人员多次催收，被告并未按照合同约定履行还款义务，其他被告亦未履行相应的保证义务。原告认为上述借款合同、保证合同合法有效，请依法裁判。李桂民、左风霞、李恒明、李贵年、李维青、李恒伟、李桂楷未答辩。原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、个人借款合同一份；3、最高额保证合同两份；4、共同承担债务承诺书一份;5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、结息说明。7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2014年3月26日，被告李桂民向原告递交农户评级授信申请、调查表（一保通），并提供李贵年、李维青、李恒明、李恒伟、李桂楷为保证人。2014年3月28日，原告与被告李桂民签订（阳信）个借字（2014）年第0328071号《个人借款合同》。约定，被告李桂民在原告处借款90000元；借款用途：借新还旧；期限：自2014年3月28日至2015年3月27日，该笔借款月利率为11.3‰，逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。被告左风霞作为被告李桂民的妻子出具了《共同还款责任承诺书》，承诺其作为借款人的共同还款人，对上述借款承担连带清偿责任。同时，原告与被告李贵年、李维青、李恒明、李恒伟、李桂楷签定（阳信）保字（2014）年第0328071号最高额保证合同，约定由被告李贵年、李维青、李恒明、李恒伟、李桂楷对被告李桂民上述借款90000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告李桂民于2014年3月28日向原告申请提取贷款90000元，并同意将该笔借款存至被告李桂民所有的62×××79账号中。同时，原告为被告李桂民出具了借款借据，到期日为2015年3月27日。借款后，被告李桂民于2017年7月31日偿还借款本金300元，共支付利息9094.45元，其余担保人未承担担保责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告李桂民本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告李桂民在原告处借款90000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。被告左风霞作为被告李桂民的家庭成员签订了共同承担债务承诺书，因此，被告左风霞应与被告李桂民承担共同还款责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告李桂民、左风霞应当支付原告相应利息。被告李贵年、李维青、李恒明、李恒伟、李桂楷在保证合同中签名、按手印，自愿为被告李桂民在原告处的90000元借款提供连带责任保证，故被告李贵年、李维青、李恒明、李恒伟、李桂楷依法应当承担保证责任。因被告李贵年、李维青、李恒明、李恒伟、李桂楷是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。其承担还款责任后，依法享有向被告李桂民追偿的权利。被告李桂民、左风霞、李恒明、李贵年、李维青、李恒伟、李桂楷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂民、左风霞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金89700元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息9094.45元，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）；二、被告李贵年、李维青、李恒明、李恒伟、李桂楷对上述款项相互承担连带清偿责任；三、被告李贵年、李维青、李恒明、李恒伟、李桂楷承担还款责任后，依法享有向被告李桂民追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元，减半收取计1021.5元，由被告李桂民、左风霞、李恒明、李贵年、李维青、李恒伟、李桂楷负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一八年五月二十四日书记员  李 杰
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00517号
原告湖北三环汽车方向机有限公司（以下简称三环公司）。
被告襄樊万宇汽车配件公司。
本院在审理原告三环公司诉被告襄樊万宇汽车配件公司买卖合同纠纷一案中，原告三环公司于2014年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告三环公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三环公司撤诉。
本案受理费25元，由原告三环公司负担。
审判员 廖光明
二〇一四年一月十七日
书记员 佘光龙
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓催字第41号
申请人朱家星，男，汉族，1976年8月16日出生。
申请人朱家星申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月13日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行本票（号码3010327220282646，票面金额100000元，出票人陈原，付款行交通银行南京金陵新村支行，收款人朱家星）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人朱家星有权向支付人交通银行南京金陵新村支行请求支付。
本案受理费100元及公告费900元由申请人朱家星承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡世容
审 判 员 高 臻
审 判 员 张 琳
二〇一四年十月十日
见习书记员 夏颖坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第283号
原告：，男，汉族，1979年7月15日出生。
原告：，男，汉族，1976年10月19日出生。
共同委托代理人：。
被告：，男，汉族，1986年6月8日出生。
被告：，：。
法定代表人：。
委托代理人：，女，汉族，1990年12月29日出生。
原告沈嘉耀、宋化明起诉被告米建军、新疆广汇物业管理有限公司（以下简称：广汇物业公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日经公开开庭进行了审理。原告宋化明及原告宋化明、沈嘉耀共同委托代理人徐志海，被告米建军、广汇物业公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈嘉耀、宋化明诉称：2013年9月初，被告未经我们允许，私自强行在我们房屋墙上架设烟囱，因我们的房屋为跃式结构，顶层房屋有露台，烟囱排出的油烟直接排进原告顶层房屋，严重扰乱了我们的正常生活，侵害了我们的合法权益。被告广汇物业公司作为物业管理方，应当制止，但其对被告米建军的违法行为放任不管，我们多次找两被告协商未果。现诉至法院，要求被告立即停止侵害，排除妨害，恢复原状；要求被告米建军立即拆除在两原告房屋上架设的烟囱，由被告米建军承担拆除烟囱的一切费用且由被告米建军承担诉讼费用。因被告广汇物业公司系该小区管理人，未对被告米建军架设烟囱行为进行制止，故要求被告广汇物业公司协助被告米建军拆除烟囱。
被告米建军辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有私设自架设烟囱；我在架设烟囱前与绝大多数用户协商，业主同意后我才架设的烟囱，物业公司当时也同意了。我架设的烟囱在外墙，不在原告房屋内。
被告广汇公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司不是执法部门，没有执法权；被告米建军在架设烟囱时我公司通知了相关部门来拆除。我公司在接到原告的投诉后，联系双方进行过协商，尽到了应尽的义务。
经审理查明：被告米建军租用乌鲁木齐市长春南路东三巷355号蓝调一品小区B区3-7号，用于个体经营餐饮。2013年，未与原告沈嘉耀、宋化明协商，私自将烟囱沿该栋房屋外墙架设至两原告露台交汇处。
庭审中，经本院释明，原告明确其要求被告立即停止侵权，排除妨害，恢复原状诉讼请求的具体内容即要求被告米建军立即拆除在两原告房屋上架设的烟囱。且原告撤回要求被告米建军承担拆除烟囱的一切费用的诉讼请求。
上述事实有照片、房屋买卖合同、询问笔录及庭审笔录存卷为证。
本院认为：两原告与被告作为同栋楼房的邻居，被告米建军未经原告沈嘉耀、宋化明同意，自行在两原告天台外墙处架设烟囱，造成两原告在使用房屋时受到油烟及噪音的侵害，被告米建军应将该烟囱拆除，原告要求被告米建军拆除烟囱的请求，本院予以支持。原告明确被告米建军架设该烟囱，无证据证明被告广汇物业公司参与该架设行为，故原告要求被告广汇物业公司协助被告米建军拆除烟囱的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告撤回要求被告米建军承担拆除烟囱的一切费用的诉讼请求，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告米建军拆除架设在原告沈嘉耀、宋化明房屋天
台外墙的烟囱；
驳回原告宋化明、沈嘉耀对被告新疆广汇物业管理
有限公司的诉讼请求。
上述被告履行义务，被告于本判决生效之日起十日内履行，逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理70元，邮寄费20元（原告已预交）。案件受理费现由被告米建军承担，邮寄送达费由原告自行承担。被告米建军承担的诉讼费可连同履行拆除义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一四年八月五日
书 记 员 井国栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第283号
原告：沈嘉耀，男，汉族，1979年7月15日出生。
原告：宋化明，男，汉族，1976年10月19日出生。
共同委托代理人：徐志海，新疆联汇律师事务所律师。
被告：米建军，男，汉族，1986年6月8日出生。
被告：新疆广汇物业管理有限公司，住所地：乌市新华南路68号广汇大厦10楼A座。
法定代表人：王斌，该公司经理。
委托代理人：申唯敏，女，汉族，1990年12月29日出生。
原告沈嘉耀、宋化明起诉被告米建军、新疆广汇物业管理有限公司（以下简称：广汇物业公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日经公开开庭进行了审理。原告宋化明及原告宋化明、沈嘉耀共同委托代理人徐志海，被告米建军、广汇物业公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈嘉耀、宋化明诉称：2013年9月初，被告未经我们允许，私自强行在我们房屋墙上架设烟囱，因我们的房屋为跃式结构，顶层房屋有露台，烟囱排出的油烟直接排进原告顶层房屋，严重扰乱了我们的正常生活，侵害了我们的合法权益。被告广汇物业公司作为物业管理方，应当制止，但其对被告米建军的违法行为放任不管，我们多次找两被告协商未果。现诉至法院，要求被告立即停止侵害，排除妨害，恢复原状；要求被告米建军立即拆除在两原告房屋上架设的烟囱，由被告米建军承担拆除烟囱的一切费用且由被告米建军承担诉讼费用。因被告广汇物业公司系该小区管理人，未对被告米建军架设烟囱行为进行制止，故要求被告广汇物业公司协助被告米建军拆除烟囱。
被告米建军辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有私设自架设烟囱；我在架设烟囱前与绝大多数用户协商，业主同意后我才架设的烟囱，物业公司当时也同意了。我架设的烟囱在外墙，不在原告房屋内。
被告广汇公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司不是执法部门，没有执法权；被告米建军在架设烟囱时我公司通知了相关部门来拆除。我公司在接到原告的投诉后，联系双方进行过协商，尽到了应尽的义务。
经审理查明：被告米建军租用乌鲁木齐市长春南路东三巷355号蓝调一品小区B区3-7号，用于个体经营餐饮。2013年，未与原告沈嘉耀、宋化明协商，私自将烟囱沿该栋房屋外墙架设至两原告露台交汇处。
庭审中，经本院释明，原告明确其要求被告立即停止侵权，排除妨害，恢复原状诉讼请求的具体内容即要求被告米建军立即拆除在两原告房屋上架设的烟囱。且原告撤回要求被告米建军承担拆除烟囱的一切费用的诉讼请求。
上述事实有照片、房屋买卖合同、询问笔录及庭审笔录存卷为证。
本院认为：两原告与被告作为同栋楼房的邻居，被告米建军未经原告沈嘉耀、宋化明同意，自行在两原告天台外墙处架设烟囱，造成两原告在使用房屋时受到油烟及噪音的侵害，被告米建军应将该烟囱拆除，原告要求被告米建军拆除烟囱的请求，本院予以支持。原告明确被告米建军架设该烟囱，无证据证明被告广汇物业公司参与该架设行为，故原告要求被告广汇物业公司协助被告米建军拆除烟囱的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告撤回要求被告米建军承担拆除烟囱的一切费用的诉讼请求，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告米建军拆除架设在原告沈嘉耀、宋化明房屋天台外墙的烟囱；
二、驳回原告宋化明、沈嘉耀对被告新疆广汇物业管理有限公司的诉讼请求。
上述被告履行义务，被告于本判决生效之日起十日内履行，逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理70元，邮寄费20元（原告已预交）。案件受理费现由被告米建军承担，邮寄送达费由原告自行承担。被告米建军承担的诉讼费可连同履行拆除义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一四年八月五日
书 记 员 井国栋
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0902号
原告：天津市锡立钢铁贸易有限公司，住所地：天津市静海县大邱庄镇恒泰路1号313室。
组织机构代码：05871886-7。
法定代表人：李迺清，总经理。
委托代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。
被告：天津市三元五金制品厂，住所地：天津市西青区王稳庄镇东台子村。
组织机构代码：77063324-2。
投资人：王凤元。
委托代理人：何凤良，该厂员工。
原告天津市锡立钢铁贸易有限公司与被告天津市三元五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员胡晓军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张景树，被告天津市三元五金制品厂投资人王凤元及其委托代理人何凤良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市锡立钢铁贸易有限公司诉称：2014年9月18日、19日，被告购买原告盘条120.51吨，货款总计349447.10元。被告收货后，一直拖欠该货款未付。故请求判令被告给付原告货款349447.10元；诉讼费用由被告承担。
被告天津市三元五金制品厂辩称：对原告起诉的欠款事实及数额无异议。但原告所供盘条部分存在质量问题，被告加工后供给其他客户，因存在质量问题，其他客户扣除了被告160000元的货款，故要求在欠原告的货款中扣除160000元。
经审理查明：原、被告于2014年9月达成口头买卖协议，由被告购买原告盘条。2014年9月18日、19日，原告将盘条120.51吨送至被告处。2014年9月25日，被告向原告出具书面欠条，确认欠原告货款349447.10元。此款经原告催要，被告一直未付。
庭审中，被告虽主张原告所供盘条存在质量问题，但未提供证据证实。原告对此予以否认，称供货后被告从未提出过质量问题，不同意从欠款中扣除160000元。
上述事实，有原告提供的送货单、被告出具的欠条及当事人的陈述证明属实。
本院认为：原、被告达成的口头买卖协议，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。原告依约履行了供货义务，但被告未及时给付货款，对此应承担给付货款的民事责任。虽然被告提出原告所供钢材存在质量问题，要求扣除160000元货款的抗辩理由，但未提供证据予以证实，故对其抗辩理由本院不予采信。原告提供的证据可以证实被告的欠款事实及数额，且被告对此无异议。故原告要求被告给付货款349447.10元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告天津市三元五金制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市锡立钢铁贸易有限公司货款349447.10元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3271元，全部由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 胡晓军
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 晨
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂12执恢5号
申请执行人韦文虎，男，1946年12月27日出生，壮族，退休干部，住河池市金城江区。
申请执行人何湘宁，男，1953年9月26日出生，汉族，个体工商户，住南丹县。
被执行人梁桂华，男，1961年6月24日出生，汉族，个体工商户，住南丹县。
被执行人南丹县精诚矿业有限责任公司，住所地：南丹县城关镇河西二路二巷。
法定表人梁桂明，该公司经理。
申请执行人韦文虎、何湘宁与被执行人梁桂华、南丹县精诚矿业有限责任公司合伙协议纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2014年12月2日作出的（2013）桂民再终字第5号民事判决书已发生法律效力。韦文虎、何湘宁于2015年1月15日第一次向本院申请强制执行，本院于同日立案,立案号为（2015）河市法执字第1号。该次执行中，本院从南丹县富源矿业探采有限责任公司扣留、提取被执行人南丹县精诚矿业有限责任公司在该公司股权所得的8540000元红利，并从中扣缴申请执行费82311元后，余款8457689元依法执行给了申请执行人韦文虎、何湘宁，并于2015年10月6日作出（2015）河市法执字第2号执行裁定终结该第一次执行程序。2016年1月25日，申请执行人向本院申请恢复执行被执行人支付尚欠的补偿款本金6370000元及相应迟延履行的债务利息，本院于同日立案，立案号为（2016）桂12执恢5号。
执行过程中，本院于2016年2月3日依法提取扣划被执行人南丹县精诚矿业有限责任公司在南丹县富源探采有限责任公司股份分红款1480000元，于2016年5月23日提取扣划2687431元，共计提取扣划4167431元入本院银行账户。因申请执行人韦文虎和何湘宁在另案分别作为南丹县人民法院执行案的被执行人，该执行法院作出（2016）丹执协字第10号协助执行通知，请求本院协助提取韦文虎应得的300000元和作出（2016）桂1221执48号协助执行通知请求本院协助提取何湘宁应得的413310元，共计713310元扣划入该院指定的银行账户。为此，本院决定从执行得款4167431元中扣缴了执行费44014元和提取了713310元扣划入南丹县人民法院指定的银行账户。执行所得余款3410107元，本院根据南丹县法院（2015）丹民协字第11号协助执行通知书和依据金城江区法院（2015）金民初字第1099－2号协助执行通知书的通知要求，将该执行款冻结在本院账户暂不支付给申请执行人。对此上述本院处置执行款的措施，本案申请执行人无异议，并向本院提出被执行人南丹县精诚矿业有限责任公司将来还有股份分红款可供执行满足其债权，因此请求本院暂不执行被执行人的其他财产清偿债务，先终结本案的本次执行程序，待被执行人南丹县精诚矿业有限责任公司将来有股份分红款后再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂12执恢5号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国祥
审判员 蓝国黎
审判员 韦定平
二〇一六年六月三日
书记员 黄尚松
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12861号
上诉人（原审被告）于×，女，1960年6月7日出生。
被上诉人（原审原告）乔×，男，1955年4月10日出生。
委托代理人裘雪美，北京市奥北律师事务所律师。
上诉人于×因与被上诉人乔×离婚纠纷一案，不服中华人民共和国北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第32322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第32322号民事判决；
二、发回中华人民共和国北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 王 忠
代理审判员 胡 泊
代理审判员 杨 夏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘艳辉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第2249号
原告柯某某。
被告李某甲。
原告柯某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柯某某诉称，原、被告于2006年12月经人介绍相识谈婚，于2007年1月29日到凉州区民政局登记结婚。婚后于2010年5月13日生育一女孩，取名李某乙，于2012年1月18日生育一男孩，取名李某丙。因婚前缺乏了解，婚后在共同生活期间，双方性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵，且被告沉溺于赌博，不履行家庭义务，对孩子也不关心。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂起诉要求与被告离婚，婚生女孩李某乙由原告抚养，男孩李某丙由被告抚养。
被告李某甲辩称，原告陈述不属实。婚后夫妻感情一直较好，被告也没有赌博。双方发生矛盾的主要原因是被告工作变换频繁，对家庭照顾较少，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。现被告已认识到自己的错误，并愿意改正，努力改善夫妻关系，故不同意离婚。
经审理查明，原告柯某某和被告李某甲于2006年12月经人介绍相识谈婚后，于2007年1月29日到凉州区民政局登记结婚。婚后于2010年5月13日生育一女孩，取名李某乙，于2012年1月18日生育一男孩，取名李某丙。因婚前缺乏了解，婚后双方在共同生活期间沟通较少，常为家庭琐事发生争吵，且被告因工作原因对家庭照顾较少，影响了夫妻感情。现原告柯某某认为夫妻感情已经破裂，遂起诉要求与被告李某甲离婚。
上述事实，由原、被告的陈述及结婚证在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且婚后育有一女一子，感情基础较好。在共同生活期间，双方虽因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未彻底破裂。现被告亦认识到自己的错误，并愿意在今后的共同生活中努力改正，改善夫妻关系。只要双方在今后的共同生活中能互相理解，互相信任，共同珍惜多年来已建立起的夫妻感情，夫妻关系仍有希望得到改善。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柯某某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 宗有武
二〇一四年六月四日
书 记 员 张金凤
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第203号
申请执行人：宁夏栖凤小额贷款有限公司，�所地：宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人：马强，任总经理。
被执行人：马风科，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：单玉龙，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的宁夏栖凤小额贷款有限公司依据（2014）彭民初字第1101号民事判决书申请执行马风科、单玉龙金融借款合同纠纷一案，申请执行标的20000元及利息。在执行过程中，查明被执行人马风科、单玉龙无财产可供执行，申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司也提供不出执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）彭民初字第1101号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申�不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 王志宏
审判员 赵宏峰
二〇一五年十一月二日
书记员 陈蓓苑
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1245号
原告：言松佰，男,1978年3月30日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族。
原告言松佰与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告言松佰的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告言松佰向本院提出诉讼请求：一、排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告言松佰请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。言松佰认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据言松佰当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，言松佰不认可湖开公司系侵权行为实施者，言松佰由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对言松佰的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告言松佰的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告言松佰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第1353-1号
原告闫井龙。
委托代理人王化松。
被告徐州市鹏顺运输有限公司。
法定代表人王晋宁。
委托代理人王瑞东。
原告闫井龙诉被告徐州市鹏顺运输有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员刘月侠适用简易程序进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫井龙于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告闫井龙的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫井龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告闫井龙负担。
审 判 长 王道强
审 判 员 刘月侠
人民陪审员 董艳丽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邵 丹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第1941号
上诉人（原审被告）殷敏。
上诉人（原审被告）黄建芬。
两上诉人共同的委托代理人黄伟，江苏天目湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈志刚。
委托代理人王开运，江苏翁昊俊律师事务所律师。
上诉人殷敏、黄建芬因民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第814号民事判决；
二、本案发回溧阳市人民法院重审。
二审案件受理费7330元，由本院退还上诉人殷敏、黄建芬。
审 判 长 顾 洋
代理审判员 是飞烨
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年四月三日
书 记 员 赵 艳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第03175号
原告赵孝荣，男，1971年12月27日出生，汉族。
委托代理人张海青，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。
被告郑伟，男，1985年4月12日出生，汉族。
委托代理人刘海泉，陕西帝意律师事务所律师。
委托代理人杨媛，陕西帝意律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人黄晓燕，总经理。
委托代理人赵寅虎，男，该公司职员，住该公司。
原告赵孝荣与被告郑伟、信达财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称信达保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵孝荣及其委托代理人张海青、冯春龙，被告郑伟及其委托代理人刘海泉，被告信达保险的委托代理人赵寅虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵孝荣诉称，2014年3月22日10时许，被告郑伟驾驶“五菱牌”轻型厢式货车（车号陕AS05**，所有人西安市佳恒建筑设备租赁有限公司）沿凤城三路百花家园小区由北向东左转弯行驶进入凤城三路时，其由东向西行驶至此发生刮碰，致使其受伤、车辆受损，造成交通事故。事故发生后，其被送往凤城医院检查，后转入西安红会医院住院治疗，入院诊断为：右胫骨平台骨折。进行了右胫骨平台骨折切复内固定术。住院11天，住院期间家人护理。经交警部门认定，被告郑伟负事故全部责任，其无责任。另肇事车辆在被告信达保险投保有交强险、商业险，为维权诉至法院请求判令：1.被告赔偿郑伟其医疗费617元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、护理费6320元、后续治疗费1万元、误工费19881.18元、鉴定费2400元、残疾赔偿金45716元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费7629元、财产损失1124元，共计98817.18元；2.被告信达保险在投保限额范围内承担赔偿责任，3.诉讼费被告承担。
被告郑伟辩称，发生交通事故属实，其已支付原告医疗费39171.17元、伙食补助费1000元、护理费1820元、残疾辅助器具费1414元。肇事车辆是其借用的。由其与该车投保的保险公司承担责任，该车只有交强险没有商业险。
被告信达保险辩称，对原告所说的事故事实无异议；肇事车辆在其公司投保有交强险无商业险；其公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月22日10时许，被告郑伟驾驶其借用的车主为西安市佳恒建设设备租赁有限公司的陕AS05**号车沿西安市凤城三路百花家园小区由北向东左转弯行驶进入凤城三路时，车辆与沿凤城三路由东向西行驶的原告赵孝荣驾驶的陕西省A089222号电动车发生刮碰，致赵孝荣倒地受伤、车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送往凤城医院检查，后转入西安红会医院住院治疗11天，经诊断为：1.右胫骨平台骨折，2.乙型病毒性肝炎。出院医嘱：1.伤口定期换药，术后2周愈合拆线；2.医生指导下循序渐进患肢功能锻炼，禁止剧烈活动患肢。3.加强营养，继续门诊治疗（包括内科疾病）。4.术后4周门诊复查，进一步指导康复训练。5.定期门诊复查，视情况决定进一步康复指导。被告郑伟已支付原告医疗费39171.17元、伙食补助费1000元、护理费1820元、残疾辅助器具费1414元。原告支付医疗费617元，停车费184元，车辆维修费940元。经交警部门认定，被告郑伟负事故全部责任，原告无责任。诉讼中，原告申请司法鉴定，经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定：1.赵孝荣伤残等级属十级。2.赵孝荣后续治疗费约需1万元。3.赵孝荣的护理期限建议为90日。另查明，陕AS05**号车在被告信达保险投保有交强险。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，住院病案及诊断证明，票据，保险单，司法鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因肇事车辆在被告信达保险投保有交强险，故本案应由被告信达保险投保在交强险限额范围内先行赔偿。超出部分费用，由被告郑伟承担赔偿。经核实确认，原告所受经济损失包括：医疗费根据原告提供的合法有效票据计617元；住院伙食补助费原告住院11天，按每天30元标准，计330元；营养费按每天20元，根据原告伤情酌情计算90天，计1800元；后续治疗费参考鉴定意见酌情计1万元。以上共计12747元，扣除被告郑伟垫付的伙食补助费1000元，计11747元，由被告信达保险在交强险限额范围内承担1万元，剩余的1747元，由被告郑伟承担。护理费按每天80元，参考鉴定意见酌情计算90天，计7200元，扣除被告郑伟已垫付的护理费1820元，计5380元。误工费本院参考本地区同行业平均工资标准，原告主张按月收入3313.53元计算，符合相关标准，本院予以认可。从发生交通事故即2014年3月22日至定残前一日即2014年9月22日，原告主张计算6个月，即19881.18元，符合相关法律规定，本院予以确认。残疾赔偿金因原告长期在城镇居住、生活，故按照上年度本地区城镇居民人均可支配收入22858元为基数，计算20年，乘以伤残系数10%，计45716元。根据原告提供的相关证据，被扶养人包括原告之母方会英，65岁，农业户口，扶养人2人，其生活费为5724元×［20年-（65-60）岁］÷2人×10%=4293元；被扶养人原告之子赵飞，14岁，现在城镇上学，扶养人2人，其生活费为16680元×（18年-14岁）÷2人×10%=3336元。被扶养人生活费共计7629元。精神抚慰金参考伤残等级酌情计1000元。以上共计79606.18元，由被告信达保险在交强险限额内全部承担。被告信达保险在交强险限额内还应返还被告郑伟垫付的护理费1820元、残疾辅助器具费1414元共计3234元。被告郑伟辩称其垫付的医疗费中包含原告治疗肝炎的费用，该费用不应由其承担，但不能提供相关证据证明，本院不予采信。财产损失停车费184元、车辆维修费940元共计1124元，由被告信达保险在交强险限额内承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告赵孝荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、被扶养人生活费、财产损失共计90730.18元。
二、被告郑伟于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告赵孝荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计1747元。
三、被告被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后三十日内返还被告郑伟垫付的护理费、残疾辅助器具费共计3234元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2273元（原告已预交），由原告承担145元，被告郑伟承担2128元。鉴定费2400元（原告已预交），由被告郑伟承担。被告郑伟于本判决生效后三十日内支付原告4528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一五年一月十三日
书 记 员 丁 磊
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2015）德城执字第628号
申请人：刘春梅。
委托代理人：牛斌。
被执行人：赵本龙。
申请人刘春梅与被执行人赵本龙民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2013）德城民初字第2584号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，变卖机器设备及分配后，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一五年九月九日
书记员 王会雨
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民特1101号
申请人：王全妹，女，1963年7月30日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇南新村新罗****号*室。
申请人：陈奏七，男，1978年3月29日出生，住江西省上饶市广丰县泉波镇吟阳村陈家**号。
本院于2017年11月6日立案受理申请人王全妹与申请人陈奏七关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月23日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陈奏七应于2017年10月23日一次性支付申请人王全妹因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币1,148元、车辆修理费15元及营养费、护理费、交通费、衣物损失费等2,000元，上述共计3,163元。
二、申请人王全妹与申请人陈奏七之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王全妹与申请人陈奏七于2017年10月23日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一七年十一月十六日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字744号
原告洛阳中收机械装备有限公司。
法定代表人刘天舒，总经理。
委托代理人张万云，该公司法律顾问。
被告辽宁省辽阳县众诚农机销售中心。
法定代表人齐艳林。
原告洛阳中收机械装备有限公司诉被告辽宁省辽阳县众诚农机销售中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告起诉的被告为辽宁省辽阳县众诚农机销售中心，诉讼中被告提交的营业执照名称为辽阳县众诚农机销售中心，主体名称不符，故原告起诉主体错误，应驳回原告起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告洛阳中收机械装备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代审判员 张 露
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年三月二日
书 记 员 常 鑫
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00065号
申请执行人金捷，男，汉族，住所地安徽省广德县。
被执行中国电信股份有限公司广德分公司，住所地安徽省广德县。
申请执行人安徽金洁塑业有限公司与被执行人广德仕平供水有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第01437号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年12月17日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第01437号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一五年三月二十日
书记员 王 军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2232号
原告黄炳赞，男，1960年6月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人罗海源。
被告何庆南，男，1964年12月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告黄炳赞诉被告何庆南民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄炳赞的委托代理人罗海源到庭参加诉讼，被告何庆南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月18日以资金周转困难为由向原告借款150000元，借期至2014年9月止，被告承诺借款利息按照月利率2％的标准支付，但被告并未按照约定还本付息，为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令；一、被告立即归还借款150000元，所欠借款自2014年5月18日起至还清之日止按照月利率2％的标准计付利息，暂计至2014年10月15日为15000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供原告身份证复印件一份，被告人口信息查询表，借条一份，工商登记证明一份，以证明其起诉主张的事实。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
被告以资金周转困难为由，向原告借款，原告分批次以现金方式向被告支付借款，2014年5月28日，被告向原告出具借条一张，载明：现何庆南借黄炳赞人民币合计150000元整，大写：壹拾伍万元整。自2014年5月28日起给息至2014年9月28日止还款。被告在该借条上签名。后被告未按照约定如期还款。经催告无果，原告遂于2014年10月15日向本院提起诉讼。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告拖欠原告150000元款项，事实清楚，证据充分，应予确认。被告未按照约定的期限返还借款，其行为已经构成违约，原告主张被告承担返还借款本金的责任于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张原被告双方当事人口头约定按照月利率2％的标准计算，但未提供证据予以证明，本院对原告的该项主张不予采信，原被告双方虽约定在借款期间被告须支付利息，但对利息标准并未进行约定，属对支付利息约定不明确的情形，应视为不支付利息，被告在借款期限届满后未按照约定还款，其行为构成违约，应承担违约责任，被告应自逾期还款之日即2014年9月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付逾期利息至全部款项实际还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何庆南应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告黄炳赞归还借款本金150000元及利息（利息计算方式：以150000元为基数，从2014年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至全部欠款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告黄炳赞的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1800元（原告黄炳赞已预交），由原告黄炳赞负担300元，被告何庆南负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页以下无正文）
代理审判员 张燕婷
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 刘庆明
第4页，共4页
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第115号
罪犯黄礼全，男，1953年12月23日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2009年9月25日作出（2009）成铁中刑初字第72号刑事判决，以被告人黄礼全犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄礼全不上诉。经本院复核审理，于2009年11月11日以（2009）川刑复字第839号刑事裁定，核准被告人黄礼全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2012年4月5日以（2012）川刑执字第433号刑事裁定，将罪犯黄礼全原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年11月26日审核同意，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯黄礼全在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯黄礼全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄礼全在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄礼全无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2015年4月3日起至2033年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 戚小虎
代理审判员 冯一平
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 婧
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初221号
原告：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬，经理。
委托代理人：李召明，男，1957年5月7日生，汉族，现住平定县，系该公司员工。
被告：张旭东，男，汉族，现住平定县。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司诉被告张旭东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司的委托代理人李召明，到庭参加了诉讼。被告张旭东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是某小区的物业管理公司，被告张旭东是该小区的业主。被告无正当理由，累计拖欠2014年1月至2016年7月物业费、电费共计2666.4元。经原告多次催要并发函未果，故起诉，请求判令被告缴付物业费2666.4元，并承担本案诉讼费。
被告张旭东未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月18日，平定县某业主委员会与平定县益民公用事业服务有限责任公司签订物业服务委托合同，合同第四章第六条约定合同期限为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日；第五章第七条约定物业服务费0.5元/月/建筑平方米，楼道单元内分摊的公共照明电费5元/户/月。被告张旭东住宅面积为162.04平方米。原告于2016年4月6日下达的关于某小区物业费收缴的报告中明确说明2014年、2015年两年欠缴物业费的业主，在2016年5月31日之前补缴的，同意按照0.35元/每平米的标准补缴欠费，逾期未补缴的，欠缴物业费仍按照0.5元/每平米收缴；从2016年起物业费按照0.5元/每平米的标准收缴。报告下达后，被告张旭东仍未补缴物业费，自2014年1月1日至2016年7月31日欠原告物业服务费共计2666.5元（其中电费计算至2016年12月31日）未交纳，经原告多次催要无果，形成诉讼。
另查明，平定县益民公用事业服务有限责任公司现更名为阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
上述事实，有原告提供的2013年12月18日平定县某业主委员会与平定县益民公用事业服务有限责任公司签订的物业服务委托合同、2016年4月6日关于某小区物业费收缴报告、缴费通知单、企业名称变更核准通知书等证据及庭审笔录，在案佐证，足以认定。
本院认为，平定县某业主委员会与平定县益民公用事业服务有限责任公司签订的物业服务委托合同对被告张旭东具有约束力。根据该合同及物业管理条例的相关规定，被告应按约定按时交纳物业费用，但经原告催要，被告仍未按约交纳物业管理费，显属违约，应承担相应的民事责任。故依据《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旭东于本判决生效后十日内支付所欠原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司2014年1月1日至2016年7月31日期间的物业管理费2666.5元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告张旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王忠海
人民陪审员 冯思慧
人民陪审员 刘旭芳
二〇一七年三月十二日
书 记 员 张晓芸
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第59号
原告冉某甲，农民。
委托代理人韩俊霞，河北昂然律师事务所法律工作者。
被告冉某乙，农民。
本院在审理原告冉某甲诉被告冉某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某甲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张建明
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 帅
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第341-1号
申请执行人钱立。
被执行人季健。
被执行人包红娅。
钱立与季健、包红娅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的（2013）张开民初字第0842号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决：季健、包红娅应于判决生效后10日内归还钱立借款190000元，并承担自2013年10月11日起至判决确定归还之日止按同期银行贷款利率计算的利息；同时直接给付钱立预付的诉讼费4500元。因被执行人季健、包红娅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱立向本院申请执行。本院于2014年8月6日立案受理。
本案审理时缺席判决，执行过程中，本院依法对被执行人季健、包红娅的财产状况进行了调查，已执行到被执行人包红娅名下2426元；被执行人季健居无定所行踪不定；本院未查获被执行人季健、包红娅有其他可供执行的财产，尚未执行到位190000元及判决利息、迟延履行利息、诉讼费2074元。
本院向申请执行人钱立发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人季健、包红娅财产线索。申请执行人钱立对本院的执行情况无异议，明确表示除上述财产外，不能提供被执行人季健、包红娅有其他可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人季健、包红娅的财产进行了调查，除已执行到少量执行款外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人钱立也未提供被执行人季健、包红娅其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）张开民初字第0842号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人季健、包红娅其他可供执行财产后，申请执行人钱立可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十二月一日
书记员 顾伟燕
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西充非执审字第45号
申请人西充县食品药品监督管理局。
法定代表人何谦，该局局长。
被申请人某某小灶酒坊。。
本院在审查西充县食品药品监督管理局申请执行西充县某某小灶酒坊行政处罚一案过程中，申请人与被申请人已达成执行和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请。
本院认为：申请人撤回执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许西充县食品药品监督管理局撤回对西充县某某小灶酒坊的执行申请。
审 判 长 杨红清
审 判 员 梁国琼
人民陪审员 帅国建
二〇一五年五月十八日
书 记 员 蒲云飞
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成华民初字第1602号
原告成都海科工控有限公司。
法定代理人李涛，总经理。
委托代理人陈丽君，四川金座标律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邢垚，四川金座标律师事务所律师，特别授权。
被告成都齐力水处理科技有限公司。
法定代理人穆超银。
本院在审理原告成都海科工控有限公司与被告成都齐力水处理科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都海科工控有限公司于2013年5月24日向本院提出撤销对被告成都齐力水处理科技有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告成都海科工控有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都海科工控有限公司撤回对被告成都齐力水处理科技有限公司的起诉。
案件受理费1035元，由原告成都海科工控有限公司承担。
代理审判员 余 沁
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 赵冀平
山东省济南市市�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1072号
吴振东与李加圣离婚纠纷一案，本院（2015）市民初字第861号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李加圣未主动履行生效法律文书确定的义务，吴振东向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2015年9月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2015）市民初字第861号民事调解书执行完毕。
二〇一五年九月十五日
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民一初字第964号
原告彭某某，女，1974年4月11日出生，汉族。
委托代理人余建文，南县正大法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告刘某某，男，1977年3月29日出生，汉族。
原告彭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员袁凯担任�判长，审判员付海鹰、人民陪审员卿云参加的合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，代理书记员聂杨担任庭审记录。原告彭某某及其委托代理人余建文到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于2005年在广东省中山市经商期间相识恋爱，2009年登记结婚，同年3月18日生育一女孩取名刘某某。原、被告婚后因性格不合很少共同生活，婚后直到现在共同生活时间不超过30天。现原告已联系不到被告，被告也未尽做丈夫做父亲的责任。原告认为，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起真挚的夫妻感情，现夫妻感情确已彻底破裂。故原告诉请人民法院：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生女孩刘研芝由原告抚养成人，不要求被告承担抚养费。
原告彭某某就其诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、身份证与常住人口登记卡复印件1组，以证实原告及家庭成员的个人信息；
2、结婚证1份，以证明双方于2009年1月13日办理了结婚登记，属合法夫妻关系；
3、孕检材料1份，以证明原告起诉时未怀孕；
4、证明1份，以证明被告现去向不明；
5、接待笔录1份，以证明双方因感情不和已分居多年；
6、证人证言2份，证明目的同证据5。
被告刘某某未予答辩，亦未向本院提供证据。
原告所举证据，被告未到庭质证。本院审查认为，原告所举证据符合相关法律规定，可作为确认本案相关事实的依据。
根据以上采信的证据以及结合当事人在本案中所述，本院查明如下事实：原、被告于2005年在广东省中山市经商期间相识恋爱，2009年1月13日登记结婚，同年3月18日生育一女孩取名刘某某。因性格不合，婚后双方不时为生活琐事发生争执，引起夫妻感情不和，双方难以共同生活。原告生育小孩后被告即外出且去向不明，双方分居生活至今。另查明，原、被告婚姻存续期间未添置共同财产，亦无共同债权债务。诉讼中，原告表示自愿抚养小孩，不要求被告承担抚养费。
本院认为，原、被告虽系自由相识恋爱，但相互了解不充分，其婚姻感情基础不牢。小孩出生后，被告即外出且去向不明，双方互无联系，分居生活至今。现原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿抚养小孩且不要求被告承担抚养费的意思表示，因无悖于法，且符合被告现去向不明的实际情况，本院亦予以支持。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判�如下：
一、原告彭某某提出与被告刘某某离婚，准予离婚。
二、婚生女孩刘某某（2009年3月18日生）由原告抚养教育成人，小孩成人后，随父随母任其自择。原告抚养小孩期间，被告有探视的权利，原告有协助探视的义务。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 凯
审 判 员 付海鹰
人民陪审员 卿 云
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 聂 杨
附：适用本案的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关�门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双�的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文珊商初字第42号
原告：刘金香，务工。
被告：温州中宇房地产开发有限公司。
法定代表人：高立存。
本院在审理原告刘金香与被告温州中宇房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告刘金香逾期没有交纳诉讼费，又没有向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈炜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第572号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月20日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1174号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年8月13日零时许，被告人彭某驾驶一辆号牌为浙D×××××的马自达牌小轿车行驶至绍兴市越城区解放北路与环城北路路口时，被民警当场查获。经血液酒精含量测试，被告人彭某血液酒精含量为1.36mg／ml。同日，被告人彭某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，乙醇浓度检验报告书，呼吸式酒精测试仪检测结果，行政强制措施凭证，血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果、驾驶证复印件，行政处罚决定书，情况说明，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某系初犯，在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合本案被告人彭某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一四年六月三日
书记员 陈 艇
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执167号
申请执行人罗国荣，男，壮族，1969年10月15日出生，住凤山县。
被执行人黄鸿斌，男，壮族，1962年2月5日出生，住凤山县。
罗国荣申请执行黄鸿斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1223民初425号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2016年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理，立案号为（2016）桂1223执167号。截至立案之日被执行人应履行的义务为：偿还借款本金80000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付申请人所垫支的民事案件受理费1033元；负担本案执行费1115元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人暂无履行能力，向申请人提出于2月份先偿还1万元的和解意向，申请人亦愿意与被执行人达成和解协议，并同意暂时终结本案的本次执行程序，本案已无强制执行必要。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。若被执行人未能按照和解协议内容履行，或待申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1223执167号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 焘
审 判 员 黄升开
助理审判员 韦祥胜
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 黄尚辉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2083号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵广兴，男，1954年5月8日出生。
委托代理人：张建敏，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵桂珍，女，1949年5月9日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵广达，男，1947年7月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵广才，男，1957年9月6日出生。
一审第三人：北京宣房房屋经营公司。住所地：北京市西城区右安门大街**号。
法定代表人：吴义，该公司总经理。
再审申请人赵广兴因与被申请人赵桂珍、赵广达、赵广才、一审第三人北京宣房房屋经营公司（以下简称宣房公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民再42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵广兴申请再审称：首先，鉴定机关出具的“笔迹鉴定意见”表明申请书中的签名并非赵广兴本人书写，可见，赵广兴本人没有变更承租人的意思表示；其次，一、二审法院认定“鉴报”的证明力大于笔迹鉴定意见属于适用法律错误；再次，赵广兴、赵广才是本案的被告，法院认定赵广兴、赵广才与本案无利害关系，并以两人陈述作为认定事实的依据有误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
赵桂珍提交意见称：诉争房屋系市运八厂分配给李广英的公房，赵广兴在办理房屋承租手续时，擅自确定自己为承租人；赵广兴把承租人变更到李广英名下是其真实的意思表示。原审判决适用法律正确，故请求驳回赵广兴的再审申请。
赵广达提交意见称：诉争房屋系双方当事人父母所在单位为落实私房政策分配，包含职工福利内容，父母的分配基础条件是取得该房的前提。赵广兴在代理李广英办理落实私房政策相关手续时，未经李广英同意擅自将房屋承租人登记在自己名下。李广英曾在1991年、1992年期间向我们提起，她得知房屋承租人是赵广兴后很生气，提出变更承租人并请人代写申请书，赵广兴加盖名章后二人同至房管所办理了变更手续。另外，我认为“鉴报”是房管部门留存的公文书证，对于本案具有重要的证明力。因此，两审法院认定事实、适用法律正确，请求驳回赵广兴的再审申请。
本院认为：人民法院对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。综合本案当事人提交的相关证据，宣房公司提交该所档案中经办人出具的“鉴报”，对本案诉争房屋承租人变更情况进行了说明。该“鉴报”作为房管部门留存档案，是对1989年10月诉争房屋承租人变更情况的客观真实反映，证明房管部门系依据赵广兴申请核实相关情况办理的变更手续。此外，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，赵广兴所提交证据不足以证明宣房公司与赵广英之间存在恶意串通损害其利益的情形，故《北京市公有住宅租赁合同》的签订不存在合同无效的法定事由。
综上，赵广兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵广兴的再审申请。
审 判 长 田 燕
代理审判员 胡昌明
代理审判员 王 宁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张劲功
书 记 员 张圣楠
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行终263号
上诉人（原审原告）李世根，男，1962年2月25日出生，住绥宁县。
被上诉人（原审被告）绥宁县武阳镇人民政府，住所地绥宁县武阳镇。
法定代表人贺雄，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）绥宁县林业局，住所地绥宁县长铺镇东正路8号。
法定代表人蒋运强，该局局长。
上诉人李世根要求撤销被告对其作出的不再享受退耕还林后续迟延期补助及补发退耕还林补助金一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527行初19号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告李世根请求发放退耕还林补助款已向被告绥宁县林业局等单位提出信访，2016年8月5日，绥宁县林业局根据《信访条例》第三十二条第一款（三）项的规定，对李世根的信访事项作出《关于对李世根请求发放退耕还林补助款的信访事项的答复意见》。根据《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查，收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复”的规定，原告已依据《信访条例》对自己的信访诉求提出信访，绥宁县林业局也作出书面答复意见，原告对该答复不服，应依据《信访条例》的规定，按照答复意见书告知的事项向绥宁县人民政府或邵阳市林业局申请复查。原告向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（五）项、第二款之规定，裁定驳回了原告李世根的起诉。
上诉人李世根上诉提出，上诉人在绥宁县林业局作出《关于对李世根请求发放退耕还林补助款的信访事项的答复意见》后，向绥宁县人民政府提出了复查申请，一审认定上诉人没有向复查机关提出复查申请属于认定事实错误，且上诉人要求享受退耕还林后续迟延期补助及补发退耕还林补助金属于行政受案范围，一审适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（五）项、第二款的规定裁定驳回起诉错误。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。被上诉人绥宁县林业局根据《信访条例》第三十二条第一款（三）项的规定对上诉人李世根的信访事项作出《关于对李世根请求发放退耕还林补助款的信访事项的答复意见》及绥宁县人民政府针对李世根的复查申请作出的《信访事项复查申请不予受理告知书》属于信访机构依照《信访条例》处理信访事项的行为。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，李世根对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一七年三月六日
代理书记员 邓鸣明
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘05行终263号上诉人（原审原告）李世根，男，1962年2月25日出生，住绥宁县。被上诉人（原审被告）绥宁县武阳镇人民政府，住所地绥宁县武阳镇。法定代表人贺雄，该镇镇长。被上诉人（原审被告）绥宁县林业局，住所地绥宁县长铺镇东正路8号。法定代表人蒋运强，该局局长。上诉人李世根要求撤销被告对其作出的不再享受退耕还林后续迟延期补助及补发退耕还林补助金一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527行初19号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告李世根请求发放退耕还林补助款已向被告绥宁县林业局等单位提出信访，2016年8月5日，绥宁县林业局根据《信访条例》第三十二条第一款（三）项的规定，对李世根的信访事项作出《关于对李世根请求发放退耕还林补助款的信访事项的答复意见》。根据《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查，收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复”的规定，原告已依据《信访条例》对自己的信访诉求提出信访，绥宁县林业局也作出书面答复意见，原告对该答复不服，应依据《信访条例》的规定，按照答复意见书告知的事项向绥宁县人民政府或邵阳市林业局申请复查。原告向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（五）项、第二款之规定，裁定驳回了原告李世根的起诉。上诉人李世根上诉提出，上诉人在绥宁县林业局作出《关于对李世根请求发放退耕还林补助款的信访事项的答复意见》后，向绥宁县人民政府提出了复查申请，一审认定上诉人没有向复查机关提出复查申请属于认定事实错误，且上诉人要求享受退耕还林后续迟延期补助及补发退耕还林补助金属于行政受案范围，一审适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（五）项、第二款的规定裁定驳回起诉错误。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。被上诉人绥宁县林业局根据《信访条例》第三十二条第一款（三）项的规定对上诉人李世根的信访事项作出《关于对李世根请求发放退耕还林补助款的信访事项的答复意见》及绥宁县人民政府针对李世根的复查申请作出的《信访事项复查申请不予受理告知书》属于信访机构依照《信访条例》处理信访事项的行为。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，李世根对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李俊刚代理审判员  李崇华代理审判员  李 薇二〇一七年三月六日代理书记员  邓鸣明附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0502行初14号
原告卢秀珍，女，1950年3月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告惠安县螺阳镇人民政府，住所地惠安县。
法定代表人郭源坤，镇长。
委托代理人庄佳莹，惠安县螺阳镇人民政府工作人员。
委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
原告卢秀珍因认为被告惠安县螺阳镇人民政府不履行政府信息公开的法定职责，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告卢秀珍、被告惠安县螺阳镇人民政府的委托代理人庄佳莹、许惠恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年9月22日向被告提出政府信息公开申请，被告于2015年10月19日作出政府信息申请公开延期答复告知书，告知原告延迟至2015年11月9日之前作出答复，至本案起诉前被告仍未对原告作出答复。
原告卢秀珍诉称，原告系惠安县某村村民，2006年、2010年两次被告以危旧房改造之名对原告所在的村庄征地拆迁安置补偿，但是在征地拆迁安置补偿过程中没有依法公示征地拆迁土地利用总体规划、征地拆迁政府批准文件、征地拆迁方案、征地拆迁安置补偿情况，由于上述信息与原告存在利害关系，原告于2015年9月22日向被告申请对上述信息进行公开，被告本应于2015年10月19日之前向原告公开上述信息，被告延迟至2015年11月9日也未向原告公开，至今被告还未向原告公开上述信息。据此，请求本院依法判决：1、惠安县某村宅基地使用的审核情况。2、惠安县某村2006年、2010年征地拆迁土地利用总体规划、房屋征收基准地价和标定地价。3、惠安县某村2006年、2010年征地拆迁政府批准文件（包括省、市、县政府征地批文）。4、惠安县某村2006年、2010年征地拆迁方案，具体内容包括但不限于省市批准用地单位具体面积、位置及规划红线图等材料。5、惠安县某村2006年、2010年征地拆迁安置补偿情况，包括但不限于所拆迁房屋补偿标准、安置情况、补助费发放使用情况等材料。
原告向本院提交下列证据：
证据1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、户口簿，证明原告的诉讼主体资格。
证据3、集体土地建设用地使用证，证明原告拥有土地使用权的事实。
证据4、螺阳镇人民政府信息申请公告延期答复告知书，证明被告没有对原告公开信息的事实。
被告惠安县螺阳镇人民政府辩称，一、原告提出的申请为重复申请，应依法驳回其诉讼请求。二、原告的诉讼请求依法无据，应予驳回。原告请求被告公开惠安县某村宅基地使用的审核情况于法无据。原告请求被告公开惠安县某村2006年、2010年征地拆迁土地利用总体规划、政府批准文件、征地拆迁方案、征地拆迁安置补偿情况不符合法律规定。原告请求公开房屋征收基准地价和标定地价，不属于被告的职权范围，且原告已通过其他途径获得该信息。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，被告未给予公开并未侵犯原告对政府信息的监督权、知情权等相关权益，因此请求法院依法驳回原告的起诉，以维护被告的合法权益。
被告向本院提交下列证据：
证据1、政府信息公开申请表2份，证明原告申请政府信息公开的基本情况。
证据2、延期答复告知书1份，证明原告提出申请后，被告有依法予以受理登记，并告知其提供日期。
证据3、宣传手册1份，证明涉案区域在征迁时，已依法制作、发放宣传手册，该手册包含原告所申请政府信息中的批文、征迁位置、面积、拆迁安置补偿方案等等全部的信息。
证据4、政府信息公开申请表、政府信息部分公开告知书并附文件各2份，证明原告提出本案的政府信息公开属于重复申请，且其所需的政府信息已通过法定途径取得。
经庭审质证，原告对被告的证据质证如下：对证据1、2，真实性没有异议；对证据3，真实性没有异议，宣传手册是2010年的，2006年的没有宣传手册，没有公示；对证据4，真实性没有意见，本人于2015年9月22日向镇政府申请，镇政府于11月9日出具延期答复告知书，后2015年11月21日本人才向县国土资源局申请。
被告对原告的证据质证如下：对证据1、2真实性、合法性由法庭依法认定，但只能证明原告的身份。对证据3，真实性由法院依法认定。对证据4，“三性”没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证1－4的真实性不持异议，被告对原告提供的证据4的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以认定。原告提供的证据1、2，系与原件核对无异的复印件，对其证据效力，本院予以认定。原告提供的证据3，系行政机关依职权制作的文书，具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2015年9月22日，原告卢秀珍向被告惠安县螺阳镇人民政府提出政府信息公开的申请，要求对下列政府信息予以公开：1、惠安县某村宅基地使用的审核情况。2、惠安县某村2006年、2010年征地拆迁安置补偿情况，包括但不限于所拆迁房屋补偿标准、安置情况、补助费发放使用情况等材料。2015年10月19日，被告向原告作出政府信息申请公开延期答复告知书，告知原告延迟至2015年11月9日之前作出答复。截止原告向本院起诉前，被告惠安县螺阳镇人民政府对原告于2015年9月22日的信息公开申请未作出任何答复，原告遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告明确承认2015年9月22日的“信息公开申请表”上的“黄欠木”、“黄土成”、“黄锦全”、“黄焕文”四人的签名均是原告代签的，并明确本案的信息公开申请以“2015年9月22日的政府信息公开申请表”为准。原告当庭撤回第2、3、4项诉讼请求。
本院认为，本案争执的焦点：被告惠安县螺阳镇人民政府对原告诉请的信息是否履行了政府信息公开的法定职责。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第四款之规定，本案原告申请的征地、房屋拆迁安置补偿信息为乡（镇）人民政府依职责主动公开并应重点公开的信息。被告惠安县螺阳镇人民政府具有对原告申请的政府信息主动公开的法定职责。原告作为惠安县某村的村民，对其本人财产及该村的公共财产的征迁安置补偿情况享有知情权，被告对原告信息公开申请的处理当然关乎原告合法权益，原告依法享有诉权。被告对原告的2015年9月22日的信息公开申请作出政府信息申请公开延期答复告知书，但至今未作出任何答复。原告于2015年10月20日、11月21日向惠安县国土资源局申请信息公开，故被告关于原告2015年9月22日的申请系重复申请的意见，与事实不符，本院不予采纳。原告在庭审中自愿撤回诉讼请求，系在法律允许范围内处分自己的权利，本院予以准许。综上，被告惠安县螺阳镇人民政府未对原告诉请的信息履行了政府信息公开的法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告惠安县螺阳镇人民政府在本判决生效后十五日内对原告卢秀珍于2015年9月22日申请的信息予以答复。
案件受理费50元，由被告惠安县螺阳镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王江农
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 李 霞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈 曦
速 录 员 徐静文
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0502行初14号
原告卢某，女，1950年3月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告惠安县螺阳镇人民政府，住所地惠安县螺阳镇。
法定代表人郭源坤，镇长。
委托代理人庄佳莹，惠安县螺阳镇人民政府工作人员。
委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
原告卢某因认为被告惠安县螺阳镇人民政府不履行政府信息公开的法定职责，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告卢某、被告惠安县螺阳镇人民政府的委托代理人庄佳莹、许惠恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年9月22日向被告提出政府信息公开申请，被告于2015年10月19日作出政府信息申请公开延期答复告知书，告知原告延迟至2015年11月9日之前作出答复，至本案起诉前被告仍未对原告作出答复。
原告卢某诉称，原告系惠安县螺阳镇XX村村民，2006年、2010年两次被告以危旧房改造之名对原告所在的村庄征地拆迁安置补偿，但是在征地拆迁安置补偿过程中没有依法公示征地拆迁土地利用总体规划、征地拆迁政府批准文件、征地拆迁方案、征地拆迁安置补偿情况，由于上述信息与原告存在利害关系，原告于2015年9月22日向被告申请对上述信息进行公开，被告本应于2015年10月19日之前向原告公开上述信息，被告延迟至2015年11月9日也未向原告公开，至今被告还未向原告公开上述信息。据此，请求本院依法判决：1、惠安县螺阳镇XXX村宅基地使用的审核情况。2、惠安县螺阳镇XXX村2006年、2010年征地拆迁土地利用总体规划、房屋征收基准地价和标定地价。3、惠安县螺阳镇XXX村2006年、2010年征地拆迁政府批准文件（包括省、市、县政府征地批文）。4、惠安县螺阳镇XXX村2006年、2010年征地拆迁方案，具体内容包括但不限于省市批准用地单位具体面积、位置及规划红线图等材料。5、惠安县螺阳镇XXX村2006年、2010年征地拆迁安置补偿情况，包括但不限于所拆迁房屋补偿标准、安置情况、补助费发放使用情况等材料。
原告向本院提交下列证据：
证据1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、户口簿，证明原告的诉讼主体资格。
证据3、集体土地建设用地使用证，证明原告拥有土地使用权的事实。
证据4、螺阳镇人民政府信息申请公告延期答复告知书，证明被告没有对原告公开信息的事实。
被告惠安县螺阳镇人民政府辩称，一、原告提出的申请为重复申请，应依法驳回其诉讼请求。二、原告的诉讼请求依法无据，应予驳回。原告请求被告公开惠安县螺阳镇XXX村宅基地使用的审核情况于法无据。原告请求被告公开惠安县螺阳镇XXX村2006年、2010年征地拆迁土地利用总体规划、政府批准文件、征地拆迁方案、征地拆迁安置补偿情况不符合法律规定。原告请求公开房屋征收基准地价和标定地价，不属于被告的职权范围，且原告已通过其他途径获得该信息。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，被告未给予公开并未侵犯原告对政府信息的监督权、知情权等相关权益，因此请求法院依法驳回原告的起诉，以维护被告的合法权益。
被告向本院提交下列证据：
证据1、政府信息公开申请表2份，证明原告申请政府信息公开的基本情况。
证据2、延期答复告知书1份，，证明原告提出申请后，被告有依法予以受理登记，并告知其提供日期。
证据3、宣传手册1份，证明涉案区域在征迁时，已依法制作、发放宣传手册，该手册包含原告所申请政府信息中的批文、征迁位置、面积、拆迁安置补偿方案等等全部的信息。
证据4、政府信息公开申请表、政府信息部分公开告知书并附文件各2份，证明原告提出本案的政府信息公开属于重复申请，且其所需的政府信息已通过法定途径取得。
经庭审质证，原告对被告的证据质证如下：对证据1、2，真实性没有异议；对证据3，真实性没有异议，宣传手册是2010年的，2006年的没有宣传手册，没有公示；对证据4，真实性没有意见，本人于2015年9月22日向镇政府申请，镇政府于11月9日出具延期答复告知书，后2015年11月21日本人才向县国土资源局申请。
被告对原告的证据质证如下：对证据1、2真实性、合法性由法庭依法认定，但只能证明原告的身份。对证据3，真实性由法院依法认定。对证据4，“三性”没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证1－4的真实性不持异议，被告对原告提供的证据4的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以认定。原告提供的证据1、2，系与原件核对无异的复印件，对其证据效力，本院予以认定。原告提供的证据3，系行政机关依职权制作的文书，具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2015年9月22日，原告卢某向被告惠安县螺阳镇人民政府提出政府信息公开的申请，要求对下列政府信息予以公开：1、惠安县螺阳镇XXX村宅基地使用的审核情况。2、惠安县螺阳镇XXX村2006年、2010年征地拆迁安置补偿情况，包括但不限于所拆迁房屋补偿标准、安置情况、补助费发放使用情况等材料。2015年10月19日，被告向原告作出政府信息申请公开延期答复告知书，告知原告延迟至2015年11月9日之前作出答复。截止原告向本院起诉前，被告惠安县螺阳镇人民政府对原告于2015年9月22日的信息公开申请未作出任何答复，原告遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告明确承认2015年9月22日的“信息公开申请表”上的“黄某1”、“黄某2”、“黄某3”、“黄某4”四人的签名均是原告代签的，并明确本案的信息公开申请以“2015年9月22日的政府信息公开申请表”为准。原告当庭撤回第2、3、4项诉讼请求。
本院认为，本案争执的焦点：被告惠安县螺阳镇人民政府对原告诉请的信息是否履行了政府信息公开的法定职责。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第四款之规定，本案原告申请的征地、房屋拆迁安置补偿信息为乡（镇）人民政府依职责主动公开并应重点公开的信息。被告惠安县螺阳镇人民政府具有对原告申请的政府信息主动公开的法定职责。原告作为惠安县螺阳镇XXX村的村民，对其本人财产及该村的公共财产的征迁安置补偿情况享有知情权，被告对原告信息公开申请的处理当然关乎原告合法权益，原告依法享有诉权。被告对原告的2015年9月22日的信息公开申请作出政府信息申请公开延期答复告知书，但至今未作出任何答复。原告于2015年10月20日、11月21日向惠安县国土资源局申请信息公开，故被告关于原告2015年9月22日的申请系重复申请的意见，与事实不符，本院不予采纳。原告在庭审中自愿撤回诉讼请求，系在法律允许范围内处分自己的权利，本院予以准许。综上，被告惠安县螺阳镇人民政府未对原告诉请的信息履行了政府信息公开的法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告惠安县螺阳镇人民政府在本判决生效后十五日内对原告卢某于2015年9月22日申请的信息予以答复。
案件受理费50元，由被告惠安县螺阳镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王江农
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 李 霞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈 曦
速 录 员 徐静文
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0192刑初42号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘锐锋（聋哑人）,男，1995年9月18日出生于安徽省金寨县，汉族,小学文化，无业，捕前住安徽省金寨县。曾因犯盗窃罪，于2015年被判处拘役六个月，于2016年被判处有期徒刑六个月，于2016年10月15日刑满释放。因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月13日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辩护人王英，系辽宁良友律师事务所律师
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人刘锐锋犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵涛宇出庭支持公诉，被告人刘锐锋及其辩护人王英，手语翻译朱萍萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月6日10时许，被告人刘锐锋在沈阳市乘坐125路公交车，当行至沈阳市皇姑区珠江街华山路附近时，其趁被害人杨某乘车不备之机，从其挎包内盗出人民币700元，随即被害人杨某将其抓获并扭送公安机关。该被盗款项已返还被害人。
上述事实，被告人刘锐锋及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某杰的陈述，挎包、人民币的物证照片，证人李某某的证人证言，辨认笔录，辽宁省友谊医院出具的残疾等级鉴定检查表，案发时125路公交车内监控录像，发还清单，刑事判决书及释放证明，被告人刘锐锋的供述和辩解等证据。
本院认为，被告人刘锐锋在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘锐锋的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘锐锋在刑罚执行完毕以后，五年内又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘锐锋系又聋又哑的人，且如实供述自已罪行，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人刘锐锋认罪态度好，如实交待犯罪事实，可以对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘锐锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月六日起至二○一七年八月五日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵颖男
代理审判员 雷雪冬
人民陪审员 李云海
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3918号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。
法定代表人：程占林，系该公司董事长。
被告：黄梅生，男，汉族。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告黄梅生物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2017年10月31日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 苏红英
二〇一七年十一月一日
书记员 许琼月
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。