wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5149号
原告：胡建生，男，1962年4月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱亮亮，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹莹，江苏胜衡律师事务所实习律师。
被告：邹积玉，男，1964年5月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：华洪钧，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码76829919-3，住所地在南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：庞龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘巍，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告胡建生与被告邹积玉、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建生的委托诉讼代理人朱亮亮、李莹莹，被告邹积玉及其委托诉讼代理人华洪钧，安邦保险公司委托诉讼代理人庞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费250元、住院伙食补助费820元（41天×20元）、辅助器具费140元、误工费20400元（3400元×6个月）、护理费10000元（3个月）、营养费1800元（20元×90天）、交通费1000元、修车费650元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金8000元、鉴定费2360元，合计119766元；本案诉讼费由被告承担。超出交强险的部分，主张由被告承担80%的赔偿责任。事实与理由：2015年10月，被告邹积玉驾驶苏A×××××号小型客车，与原告胡建生相撞，导致原告受伤，发生交通事故。为维护自己的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告邹积玉辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆系其本人所有，已在安邦保险公司投保交强险，未投保商业险。超出交强险的部分，同意承担70%的赔偿责任。
被告安邦保险公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，本案涉及两位伤者，应在交强险内为另一伤者赵献军预留份额，目前确定赵的医疗费1246.94元，因赵尚未理赔其他损失，请法庭为其预留相应的份额。苏A×××××事故车辆仅在其公司投保交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险期间内。本案为主次责任，精神抚慰金应按责任比例70%承担。其不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日16时57分，被告邹积玉驾驶车牌号为苏A×××××五菱牌小型客车，沿建宁路行驶至建宁路198号附近时违反标线规定左转，遇原告胡建生在机动车道驾驶电动自行车后座载赵献军，双方发生碰撞，致原告胡建生受伤。南京市公安交通管理局第六大队出具道路交通事故认定书，认为：被告邹积玉负主要责任，原告胡建生负次要责任，当事人赵献军无责任。事故当日，原告胡建生至中国人民解放军第二军医大学长征医院南京分院住院，入、出院诊断：1、右内外踝闭合性骨折，2、糖尿病，3、高血压病。进行了“右内外踝骨内踝骨折切开复位内固定术”手术。2015年12月2日出院，住院41天。原告支付医疗费238元，被告邹积玉为原告支付医疗费19384元，合计19622元。被告邹积玉另垫付原告住院41天护理费6150元，住院伙食补助费800元，另给付现金12000元。邹积玉总计垫付费用38334元。经原告委托，南京康宁司法鉴定中心于2016年4月27日出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人胡建生右内外踝骨折致右下肢功能部分丧失构成十级伤残；误工期以180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以90日为宜。原告支付鉴定费2360元。
另查明，苏A×××××的小型客车系被告邹积玉所有，该车已在被告安邦保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。对于本次交通事故的另一伤者赵献军，双方同意在交强险医疗费项下预留1246.94元、伤残项下预留2500元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。交管部门已出具事故认定书，原告胡建生负事故次要责任，故可减轻机动车方20%的赔偿责任。依据法律规定，其损失首先由安邦保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由邹积玉承担80%的赔偿责任。在交强险医疗费和伤残项下项为另一伤者分别预留1246.94元和2500元，双方均无异议，本院予以确认。
关于原告的损失，根据双方举证质证意见，本院认定：医疗费19622元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、辅助器具费140元、交通费200元、修车费300元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金4000元。关于护理费，原告住院期间护理费6150元，有医院出具的陪护证明证实，本院予以支持。出院后护理期限为19天，其主张护理标准过高，本院酌情认定1330元。关于误工费，原告应举证证明其存在固定收入或最近三年的平均收入情况。其提供的2015年9月29日与宣城市东桥装载机配件经营部签订的劳务合同、未发工资证明、个体工商户营业执照复印件均不能达到上述证明目的，故本院结合本案实际情况，酌情认定其180天误工损失18586.5元。上述损失合计127274.5元（含邹积玉垫付费用）。安邦保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告8753.06元（10000元-1246.94元），在伤残赔偿项下赔偿原告107500元（110000元-2500元），合计116253.06元。其余损失11021.44元已超出交强险限额，由被告邹积玉承担80%计8817.15元。上述损失总额中包含被告邹积玉先行垫付费用合计38334元，可在本案中予以折抵。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告胡建生道路交通事故损失人民币116253.06元。（被告邹积玉先行垫付费用38334元，扣除其应承担的赔偿款8817.15元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应在上述款中扣除29516.85元，并将该款直接返还被告邹积玉。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费998元，减半收取499元，鉴定费2360元，合计2859元，由原告胡建生负担572元，被告邹积玉负担2287元。（原告已预交，被告邹积玉于本判决生效之日起五日内直接给付原告胡建生。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 方澄滢
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初27号
原告：刘斐,男,1993年7月31日生，住无锡市滨湖区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马燕，江苏英特东华律师事务所律师。
原告刘斐诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员苏建春独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告刘斐、被告保险公司的委托诉讼代理人马燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斐向本院提出诉讼请求：判令被告支付车损险保险金16500元及施救费300元。事实和理由：2016年5月16日，原告驾驶其所有的苏Ｂ×××××号汽车发生交通事故致车辆损坏。交警大队认定原告负事故主要责任。原告的汽车经被告定损为16500元，并花费300元施救费。原告就苏Ｂ×××××号汽车向被告投保了车辆损失险等。
被告保险公司辩称：根据保险条款约定：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任；保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%。保险公司已经按照合同约定的责任比例按70%赔给原告11550元；保险公司不应该赔偿施救费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：苏Ｂ×××××号小型客车登记在刘斐名下。2016年3月24日，刘斐为该车在保险�司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、车辆损失险、不计免赔率等，其中车辆损失险保险金额/赔偿限额为123800元，保险期限自2016年3月24日至2017年3月24日。
2016年5月16日12时30分许，刘斐驾驶上述苏Ｂ×××××号小型客车，在无锡市滨湖区××路灵山景区东大门行驶时，未确保安全，与姚彩菊驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，致二车损坏、姚彩菊受伤。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队于同年6月2日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘斐负事故主要责任，姚彩菊负事故次要责任。事故发生后，保险公司对苏Ｂ×××××号小型客车定损金额为16500元。刘斐还支付了施救费350元。
刘斐至保险公司就车辆损失16500元进行理赔，保险公司根据保险条款约定，按刘斐所负的事故责任按70%比例赔给刘斐11550元。刘斐认可已收到11550元，但认为保险公司应全额赔付，遂提起本案诉讼。
以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、行驶证、保险单（正本）、机动车辆保险定损报告、机动车维修费用结算清单、施救费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。刘斐就其苏Ｂ×××××号车辆向保险公司投保了车辆损失险等，保险公司对该保险车辆在保险期间发生的保险事故损失应予理赔。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对刘斐主张的施救费300元，本院予以支持。保险公司辩称不予理赔施救费，与法律不符，本院不予采纳。刘斐投保的车辆损失险保险金额/责任限额为123800元，故保险公司应当在123800元内赔偿刘斐车辆损失16500元。保险公司已赔付11550元，故还须赔付4950元。保险公司辩称：刘斐负事故的主要责任，根据保险条款约定保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%。本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。上述条款的约定不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易诱发道德风险，应当认定无效。故保险公司的辩称，本院不予采纳。由于保险公司已赔付刘斐11550元，刘斐要求保险公司支付保险理赔款16800元的诉讼请求，本院不能全部支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后3日内向刘斐支付保险理赔款5250元。
二、驳回刘斐的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元减半收取110元，由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司承担34元，刘斐承担76元。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 苏建春
二〇一七年二月十三日
书记员 蔡一帆
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初399号
原告李杰，女，汉族。
委托代理人孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。
被告张如明，男，汉族。
被告姬文娟，女，汉族。
委托代理人张保志。临清市泰恒法律服务所法律工作者
原告李杰与被告张如明、姬文娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
被告诉称：一、所借原告款项用于张如明经营的山东复合材料公司，张如明借款属职务行为，应由公司承担责任。二、我虽在共同债务承诺书上签字，但承诺书上填项不是我本人所填，我不应承担责任。三、合同约定的利率过高。
经审理查明：2014年9月17日，原告与被告张如明签订了借款合同，合同约定：被告向原告借款40万元，月利率24‰；借款期限2014年9月17日至2015年3月16日。于当日原告通过银行向被告张如明帐户转款40万元。同日，二被告向原告出具了借款40万元，共同承担债务承诺书。借款合同约定的还款期限届满，被告张如明仅付利息偿还至2015年6月13日，其他借款本息未能偿还。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、银行转款凭证以及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭举证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：原被告经协商签订的借款合同及二被告出具的共同承担债务承诺书，应是合法有效，对当事人具有约束力。原告按约定给付了被告借款40万元，而被告在合同还款期限届满未能偿还借款本息是违约行为，原告要求：被告共同偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。合同约定利率超出法律规定范围，超出部分不予保护。应按年利率24‰计算，被告称主要借款是公司所用，借款应由公司承诺及承诺书填项不是自己所填，不应承担责任，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张如明、姬文娟于判决生效后十日内偿还借款本金40万元及利息。（自2015年6月14日至判决生效给付之日止按年利率24%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，减半收取，保全费2020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 尚金锋
二〇一六年四月七日
书记员 崔红颜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4162号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室，机构代码07082966-6。
负责人：高立升，总经理。
委托代理人：胡小龙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王亚杰，男，1977年1月出生，汉族，住河北省河间市。
委托代理人：孙康宁，河北京南律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河间市人民法院（2015）河民初字第3691号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2015年10月6日12时50分在诗经路，王亚峰驾驶冀Ｊ×××××的小型客车，与尹勇才驾驶的冀Ｊ×××××号货车发生交通事故，造成双方车辆直接财产损失。河间市公安交通警察大队认定，王亚峰负事故全部责任，尹勇才无责任。原告王亚杰系王亚峰驾驶的冀Ｊ×××××号车的车主，该车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保了第三者责任险、车辆损失险等，并投保了不计免赔。其中第三者责任险赔偿限额1000000元、车辆损失险赔偿限额248000元；保险期间2015年8月24日至2016年8月23日。经审查该事故系保险责任事故。
经原审依法委托河北天元保险公估有限公司公估，冀Ｊ×××××号车车辆损失194272元、拆解费损失2997元、施救费损失770元、鉴定费损失9710元，以上损失共计207749元。
原审认为，原、被告双方签订的保险合同，合法、有效受法律保护。保险合同双方均应按合同约定履行自己的义务。原告王亚杰已经履行了交纳保险费的义务，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司应在其承保的车辆发生保险责任事故后履行给付保险金的义务，其未按约定履行自己的义务系违约，对造成纠纷应负全部责任。经依法审查，原告王亚杰的损失未超出被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承保的肇事车相关险种的赔偿限额，其应在车辆损失险的责任限额内赔偿原告王亚杰车损、拆解费、施救费、鉴定费207749元。关于原告王亚杰主张的其他损失，因其未能提交充足的证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对其主张不予支持；关于被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司不承担诉讼费及鉴定费的主张，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，据此对其主张不予支持，其应当承担败诉部分的诉讼费及因诉讼支出的其他相关费用。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，遂判决：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司给付原告王亚杰保险金207749元（赔偿款207749元、诉讼费4391元共计212140元，直接打入原告王亚杰的银行卡内、开户行中国农业银行河间市支行、账号62×××13）。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、驳回原告王亚杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4480元，由原告王亚杰负担89元，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担4391元。
宣判后，太平财产保险有限公司沧州中心支公司不服，上诉至本院。其主要上诉理由：原审认定事实不清，判决错误。该车出险时的实际价值为189968元，鉴定的车损超过了实际价值，对于我司申请鉴定人员出庭的意见，原审未支持。原审支持的施救费770元，超过了被上诉人主张的700元。被上诉人庭后提交的保单原件及贷款结清证明未经质证，不能作为证据使用。被上诉人未提供驾驶证、行驶证及保单原件等。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不应由上诉人承担。
本院审理过程中，上诉人对被上诉人在原审中提供的保单、被上诉人王亚杰的行驶证、王亚峰的驾驶证的真实性均无异议。
经本院审理查明，被上诉人在原审中提供的施救费发票为700元，由票据为证。另查明，原审中，上诉人并未申请鉴定人员出庭。
本院再查明的其他事实与原审一致，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本院审理过程中，双方当事人对诉争的财险保险合同及本次交通事故发生的事实均未提出异议，故本院对此予以认定。关于上诉人称“出险时诉争车辆的实际价值为189968元，鉴定的车损超过了实际价值”未提交证据证实，故本院对该项上诉理由不予支持。本院审理过程中，上诉人对被上诉人在原审中提交的保单、驾驶证、行驶证均无异议，应予认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：××、被××为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失承担所支付的必要的、合理的费用，由××承担。本案中，鉴定费、诉讼费系为查明和确定保险标的的损失程度而支出的必要合理费用，故依法应由上诉人（××）承担。关于原审支持的770元施救费问题，本院认为，被上诉人主张的为700元，其提供的正式发票亦为700元，而原审支持770元有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河间市人民法院（2015）河民初字第3691号民事判决第一项；
二、维持河间市人民法院（2015）河民初字第3691号民事判决第二项；
三、上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司给付被上诉人王亚杰保险金207679元，该款直接打入王亚杰的银行卡内、开户行中国农业银行河间市支行、账号62×××13。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。
一审案件受理费4480元，由上诉人负担4380元，被上诉人负担100元；二审案件受理费2500元，由上诉人负担2400元，被上诉人负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡希荣
审 判 员 郭景岭
代理审判员 程晓明
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王金娜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0205财保7号
申请人：乌尔禾斐斐建材店，经营者范富足，男，汉族，1974年4月23日出生。
被申请人：栾昆，男，汉族，1975年8月7日出生，系个体从业人员。
申请人乌尔禾斐斐建材店于2016年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人栾昆在克拉玛依华瑞建筑安装有限公司的75000元工程款予以财产保全。担保人范富足提供其所有的乌尔禾区房屋一套为申请人乌尔禾斐斐建材店担保。
本院经审查认为，申请人乌尔禾斐斐建材店的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人栾昆在克拉玛依华瑞建筑安装有限公司的75000元工程款，期限自2016年12月17日至2017年12月16日。
案件申请费770元，由被申请人栾昆负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦 凌
二〇一六年十二月十六日
书记员 张新丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院民事裁定书（2016）新0205财保7号申请人：乌尔禾斐斐建材店，经营者范富足，男，汉族，1974年4月23日出生，住乌尔禾区。被申请人：栾坤，男，汉族，1975年8月7日出生，系个体从业人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人乌尔禾斐斐建材店于2016年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人栾坤在克拉玛依华瑞建筑安装有限公司的75000元工程款予以财产保全。担保人范富足提供其所有的乌尔禾区柳树街6-103号房屋一套为申请人乌尔禾斐斐建材店担保。本院经审查认为，申请人乌尔禾斐斐建材店的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人栾坤在克拉玛依华瑞建筑安装有限公司的工程款75000元；二、冻结担保人范富足提供担保的乌尔禾区柳树街6-103号房屋（克拉玛依市房权证乌尔禾区字第00209x**号）的产权手续；三、冻结期限自2016年12月19日至2017年12月18日。案件申请费770元，由被申请人栾坤负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员秦凌二○一六年十二月十六日书记员张新丽
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初207号
原告姚远冰，男，汉族。
被告一林妙婷，女，汉族。
被告二惠州市园丰纺织有限公司，住所地：广东省博罗县园洲镇新村村第二自然村竹园下（现为桦阳二路）地段，营业执照：441322000082267。
法定代表人林妙婷。
原告姚远冰诉被告林妙婷、被告惠州市园丰纺织有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院申请撤回对被告林妙婷、被告惠州市园丰纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告姚远冰的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚远冰撤回起诉。
案件受理费2478元，撤诉减半收取为1239元，由原告负担。
审 判 长 叶 堂 辉
审 判 员 黄 利 仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一七年三月十四日
法官 助理 兼书记员曾带玲
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初5518号
原告：栗某，男，汉族，安徽省涡阳县人，住涡阳县。
委托诉讼代理人：段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，个体养殖户，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：李某，女，汉族，个体养殖户，安徽省利辛县人，住址同上。
被告：王某伟，男，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告栗某与被告王某某、李某、王某伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗某及其的委托代理人段宇、被告王某某、李某到庭参加诉讼，被告王某伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
栗某向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款50000元及利息。事实和理由：2015年11月4日和同年11月12日，被告王某某、李某向原告借款50000元，约定利息按月利2分计算，被告为原告出具了借据。被告王某伟自愿为借款提供了担保。原告因所需向被告催要借款，被告以各种理由拖延不还。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
王某某、李某辩称，二次向原告借款50000元属实，但借款全部用于生意上。现无力还款。待年前小鸡出售时可以还款50000元本金。另外，原告催要借款时，被告已支付了700元利息。
王某伟未到庭，亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日和2015年11月12日，被告王某某、李某夫妇二次向原告借款20000元、30000元，双方约定利息为月息20‰，没有约定借款期限。被告王某伟为50000借款提供了担保。后来，经原告催要借款，双方产生纠纷，酿成诉讼。在庭审过程中，原告认可收取了被告王某某、李某支付的700元利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款，有其出具的借条在卷佐证，被告王某某、李某不持异议，事实清楚，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告请求被告偿还借款、本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，对担保责任方式没有约定或约定不明的，按连带责任担保承担保证责任。故原告请求被告王某伟承担连带保证责任，本院予以支持。为保护当事人的合法债权，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某、李某于判决生效之起十日内返还原告栗某借款50000元及利息，利息按月利率20‰计算，其中20000元借款从2015年11月4日计算，30000借款从2015年11月12日计算。王某某、李某在还款时扣除已支付的700元利息；
二、被告王某伟对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元,减半收取660元，由被告王某某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 武守国
二〇一六年十一月十八日
书记员 汝 军
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第03195号
原告：刘秋芳，男，1961年10月30日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告刘秋芳诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因本案案情复杂，当事人争议较大，经本院院长批准，本院依法延长审理期限三个月。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘秋芳的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秋芳诉称：原告系被告单位职工，2002年原被告签订了一份解除劳动关系协议书，协议第五条约定被告如果失业保险补办未成，将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2002年3月18日，刘秋芳与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定刘秋芳于1979年10月参加工作，应予22又2／12年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，刘秋芳按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，刘秋芳的失业保险在社会保险机构没有补办，刘秋芳也未领取失业保险金。为失业保险待遇，刘秋芳一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2015年10月12日，刘秋芳向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2015）第972号不予受理通知书，决定不予受理。刘秋芳不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：刘秋芳与武汉博瀚集团有限公司于2002年3月18日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2002年3月18日解除。刘秋芳作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为刘秋芳在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为刘秋芳缴纳失业保险，导致刘秋芳无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付刘秋芳失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。刘秋芳于1979年10月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付刘秋芳失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付刘秋芳失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告刘秋芳失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告刘秋芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费18.3元、保全费280元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费18.3元、保全费280元已由原告刘秋芳预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费18.3元和保全费280元一并支付给原告刘秋芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4536号
原告：朱风新。
被告：大连开建房地产开发有限公司。
法定代表人：赵明阳，董事长。
原告朱风新诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员张景馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱风新到庭参加了诉讼。被告大连开建房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于大连经济技术开发区Ｘ#小区鹏运家园Ｘ—Ｘ—Ｘ—Ｘ号房屋（建筑面积：123.12平方米）一套，总房款1140091元。原告依约完成了付款义务，但被告至今未按照合同约定为原告办理房屋权属登记。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告违约金117990元（自2013年6月3日至2016年5月3日，共1035天，按照总房款1140091元×日万分之一计算）；2、诉讼费用被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2011年1月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区Ｘ#小区鹏运家园Ｘ—Ｘ—Ｘ—Ｘ号房屋（建筑面积：123.12平方米）一套，总房款1140091元。合同第十五条约定，被告应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记所需的相关材料报产权登记机关备案。如因被告原因导致原告不能在规定期限内取得权属证书的，双方同意由被告继续提供资料报产权登记机关备案，且必须在交付使用后一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告于2012年6月2日向原告交付案涉房屋。案涉房屋因被告原因导致向房产部门办理房屋初始登记不能，至今仍不具备办理房屋产权登记的条件。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、业主手册、调查追记及原告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，被告应在交付房屋后一年内将办理产权所需的相关资料报产权登记机关备案，但被告至今未提交上述资料备案，导致原告无法办理产权登记，被告的行为构成违约，应当依约承担违约责任。原告主张被告应向原告支付违约金117990元（1140091元×万分之一日×1035天）于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告大连开建房地产开发有限公司向原告朱风新支付违约金117990元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 景 馨
二〇一六年八月十六日
书记员 刘林虎(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审189号
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会，住所地阜宁县城南新区香港路。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
委托代理人吴加巧，阜宁县罗桥镇计划生育办公室助理。
被申请人赵志海，男，1970年5月9日生，汉族，农民，住阜宁县。
被申请人孙秀芹，女，1973年3月14日生，汉族，农民，住址同上。
阜宁县人口和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和2014年3月28日第二次修正的《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，对被申请人赵志海、孙秀芹违反法定生育条件，多生育一个孩子的行为，作出阜人口计征决字（2015）1127号《社会抚养费征收决定书》，决定向被申请人赵志海、孙秀芹征收社会抚养费共计96760元。该征收决定书送达后，被申请人赵志海、孙秀芹在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行。2015年9月21日，阜宁县人口和计划生育委员会与阜宁县卫生局合并成立阜宁县卫生和计划生育委员会。2016年8月2日，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。本院依法于2016年8月24日进行了听证，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会的委托代理人吴加巧到庭参加听证，被申请人赵志海、孙秀芹经本院传唤未到庭。本案现已审查终结。
本院认为，阜宁县人口和计划生育委员会作为县级人民政府计划生育的原管理职能部门，具有对本辖区内违反法定生育条件的男女双方征收社会抚养费的法定职权。向本院申请执行前，阜宁县人口和计划生育委员会与阜宁县卫生局合并为阜宁县卫生和计划生育委员会，相应职权亦应由新成立的阜宁县卫生和计划生育委员会承继，故申请人阜宁县卫生和计划生育委员会向本院申请执行，应予准许。被申请人赵志海、孙秀芹违反法定生育条件多生育一个孩子的行为，属违法行为，阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜人口计征决字（2015）1127号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收恰当，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会申请对被申请人赵志海、孙秀芹征收社会抚养费96760元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人赵志海、孙秀芹负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 张曙光
代理审判员 刘馨予
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 夷 婕
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保281号
自贡市不动产登记中心：
本院受理申请人郑建英与被申请人曾蕴琼、陈富祥民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2017）川0302民初2551号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行下列项目：
一、对被申请人陈富祥所有的、位于自贡市大安区凉高山街凉高山牌坊坝1居委会X组X号（产权证号：自权字X号）房屋予以查封，查封期限为三年，在查封期间不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续。
二、对申请人郑建英所有的、位于自流井区丹桂大街怡景湾X栋X单元X楼X号（产权证号为自房权证市交字第X号）房屋予以查封，查封期限为三年，在查封期间不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续。
附：（2017）川0302民初2551号民事裁定书一份.
二〇一七年九月二十二日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、郭叶林联系电话0813-470****
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终40号
原公诉机关修水县人民检察院。
上诉人(原审被告人)余恩华，曾用名余于华，男，1980年2月25日出生，汉族，江西修水人，初中文化，无业，户籍地修水县，现住地修水县。曾因犯盗窃罪，于2014年8月5日被福建省福安市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年5月28日刑满释放。现因犯危险驾驶罪，于2016年8月23日被修水县公安局取保候审，同年9月6日由修水县人民检察院决定继续取保候审。
修水县人民法院审理修水县人民检察院指控原审被告人余恩华犯危险驾驶罪一案，于2016年12月29日作出(2016)赣0424刑初397号刑事判决。原审被告人余恩华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月8日晚，被告人余恩华酒后无证驾驶二轮摩托车（后载余江林）从本县罗桥路出发，沿宁红大道往横坑安置小区方向行驶，19时40分许至县卫生局门前路段时，与对向由李海波驾驶的粤Ｂ×××××小车发生碰撞，造成余江林受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，有人报警，被告人余恩华在现场等待交警处理。当晚，被告人余恩华在交警带领下在修水县中医院抽取了血样。经鉴定，其血样中酒精含量为91.83mg/100ml。
原审法院在审理该案期间，委托修水县司法行政机关对被告人余恩华进行审前社会调查，司法行政机关经调查后，认为被告人余恩华不符合社区矫正监管条件，不同意将其纳入社区矫正监管对象。
上述事实有经原审庭审质证的被告人余恩华的供述和当庭陈述、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定结论、驾驶人信息查询结果单、事故认定书、归案说明、刑事判决收及释放证明、户籍证明、审前社会情况调查表等证据证实。
原审认为，被告人余恩华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人余恩华知道他人报警后在现场等候交警，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人余恩华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
原审被告人余恩华上诉称其认罪态度好，具有悔罪表现，请求对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决列举的认定本案事实的证据，经原审开庭质证，本院对原审判决采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人余恩华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。关于上诉人余恩华提出的其认罪态度好，具有悔罪表现，请求对其适用缓刑的上诉理由，经查，原审法院在审理期间曾委托司法行政机关对上诉人进行审前社会调查，司法行政机关经调查后，认为上诉人余恩华不符合社区矫正监管条件，不同意将其纳入社区矫正监管对象；原审综合其犯罪事实和情节在量刑幅度内对其量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董雪晴
审 判 员 李 华
代理审判员 张欢欢
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 游鑫鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执恢421-2号
申请执行人河南千里马贸易有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路126号三楼。
法定代表人宋二晓，董事长。
被执行人李科永，男，1976年7月22日出生，汉族，住河南省台前县。
本院依据已发生法律效力的本院于2013年12月11日作出的（2013）开民初字第1121号民事判决书，于2016年9月6日立案执行。本院在执行河南千里马贸易有限公司与李科永买卖合同纠纷一案中，被执行人李科永向申请执行人河南千里马贸易有限公司支付货款20000元及违约金30000元，案件受理费1050元及支付迟延履行期间的债务利息，已执行10786.81，执行费666元已缴，经查被执行人李科永暂无可供执行财产，申请人河南千里马贸易有限公司亦不能提供被执行人李科永的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）开民初字第1121号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宵珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李媛媛
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2822号
原告张小东，男，1973年9月1日生，汉族，农民，住辉县。
被告张红亮，男，1976年5月13日生，汉族，农民，住辉县。
被告孙艳霞，女，1976年3月13日生，汉族，农民，住辉县。
委托代理人张红亮，系被告孙艳霞丈夫，基本情况同上。
被告张小山，男，1982年8月20日生，汉族，农民，住辉县。
原告张小东与被告张红亮、孙艳霞、张小山民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小东、被告张红亮即孙艳霞委托诉讼代理人的到庭参加诉讼，被告张小山经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何万新向本院提出诉讼请求：要求被告张红亮、孙艳霞、张小山共同偿还原告借款本金30000元及利息（按月息2分计算利息，从2013年12月2日起至还清本债务止）。事实和理由：2013年11月28被告张红亮以做生意需要用钱为由向原告借款30000元，约定利息为月息3分，并找到被告张小山为其作担保，在白某、冀盼的见证下将30000元借给了被告张红亮，后经原告多次催要，至今未还。被告张红亮、孙艳霞系夫妻关系，要求共同承担清偿责任。
被告张红亮、孙艳霞共同辩称，对借款30000元的事实没有异议，该款实际上是被告张小山和案外人白某使用的。但该款及其利息后被告张红亮已经分期全部还清原告，不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告的诉讼请求。孙艳霞没有参与此事，也不知道此事，更不应承担责任。
被告张小山未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借条一份，来源合法，基本内容客观，本院予以确认。被告张红亮辩称，借条涉及借款实际使用人是张小山和白某，且被告张红亮已经偿还该款利息，但无相关证据进行作证，故本院不予采信；2、被告提供的证人白某出庭及书面证言，因白某在庭审中所述前后相互矛盾，故本院对该证言的内容不予采信；3、被告提供的证人刘某出庭及书面证言，到庭双方当事人对其证言均无异议，故本院对该证言的内容予以采信；4、被告张红亮提供刘某书面证明一份，该证明系伪造，故本院不予采信；5、刘某出具的被告向其购买猪饲料流水清单两份、被告张红亮所写还款流水一份、买猪人白法常出具购猪证明一份，证明被告张红亮向白法常卖猪6500元，本院认定三证据与本案无关，本院不予采信；6、被告张红亮提供原告张小东所写还款流水及被告张红亮还款流水各一份，张小东所写还款流水系被告张红亮、张小山之间的交易凭证，上面的计划不足以证明后续的执行情况，张红亮还款流水系孤证，故本院均不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28被告张红亮以做生意需要用钱为由向原告借款30000元，约定利息为月息3分，并找到被告张小山为其作担保，2014年4月1日，刘某向被告张红亮购买生猪，后续刘某将购猪款中10000元支付张小东用于代张红亮还款。被告张红亮、孙艳霞系夫妻关系。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及其利息。本案中被告向原告借款，原告提供借条进行佐证，证实双方存在民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确；双方约定了借款利息，且原告庭审中要求的借款利率不违反有关限制借款利率的规定。被告张红亮、孙艳霞系夫妻关系，涉案款项应为夫妻共同债务，故原告要求被告张红亮、孙艳霞共同承担还款及利息，理由正当，本院予以支持。但刘某将购猪款中10000元支付张小东用于代张红亮还款，应从借款本金中扣除，本院予以确认。本案被告张小山对涉案借款担保，应承担连带清偿责任，原告要求被告张小山承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款及其利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告张红亮、孙艳霞于本判决生效后十日内返还原告张小东借款20000元及利息（按月息2分计算利息，从2013年12月2日起至还清本债务止）；
二、被告张小山对上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张红亮、孙艳霞、张小山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭彦明
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 琦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23707号
原告:唐鸿雁，女，汉族，1986年2月27日生。
被告:郭应文，男，汉族，1968年2月21日生。
原告唐鸿雁诉被告郭应文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐鸿雁到庭参加了诉讼，被告郭应文经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐鸿雁向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款13.5万元（其中现金借款11.5万元，公务卡卡债2万元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月28日，被告郭应文以急需用钱为由向原告借款10万元现金，约定于2015年11月1日前偿还115000元。其后被告又借用原告公务卡透支套现。被告到期不还，原告多次催收，被告偿还了3万元，至今仍欠135000元未归还。为维护合法权益，原告特起诉至法院。
被告郭应文未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，原告通过银行账户向被告支付10万元。同日，被告向原告出具借条一份，载明今借到唐鸿雁现金115000元整，于2015年11月1日前归还。2017年6月16日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，载明郭应文欠唐鸿雁邮政卡5万元已还3万元还欠2万元，原欠唐鸿雁现金115000元，共计欠款135000元。郭应文保证将近月收到的员额制补贴、检察官补贴用于偿还唐鸿雁，余款于2017年10月30日左右归还。
审理中，原告陈述，原、被告以前是同事，被告称其急需用钱向原告借款。原告于2015年4月28日向被告转款10万元，被告承诺半年后归还并自愿支付利息1.5万元，因此在出具借条时，将借款本金写为11.5万元。之后，被告又借用原告的公务卡，刷卡透支5万元，被告只还了3万元。后在原告催收之下，被告将前述透支原告公务卡尚欠的2万元加上原告于2015年4月28日出借的10万元及利息1.5万元进行结算，向原告出具还款承诺书承诺于2017年10月30日还款。原告还陈述，除开被告借用原告的公务卡刷卡透支5万元已经偿还3万元外，被告没有偿还过其他任何借款本息。且被告出具还款承诺书之后，没有偿还过其他借款本息。原告通过电话、上门的方式多次向被告进行催收，但被告仍未偿还借款本息。
审理中，原告向法庭明确本案实际借款本金为12万元，另外1.5万元是被告自愿承诺偿还的利息，在被告出具的还款承诺书中将该1.5万元计入欠款总金额中。
上述事实有借条、转款凭证、《还款承诺书》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告郭应文经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。依据本院查明事实，原告唐鸿雁与被告郭应文之间存在真实的民间借贷关系，依法受法律保护。原告出借借款给被告，被告应按约还本付息，否则应承担相应民事责任。本案中，原告举示的证据显示其实际向被告出借的借款金额为15万元。因被告偿还了3万元，故被告实际尚欠本金12万元。依据原告陈述，《还款承诺书》载明的欠款金额135000元中有15000元实际系被告自愿承诺的利息，该主张与原告举示的转款凭证能够相互应证，本院予以采信。因原告陈述，被告出具《还款承诺书》后未偿还过借款本息，其被告承诺的还款期限已经届满，故原告要求被告立即偿还借款135000元的诉讼请求，有事实和法律依据本院予以支持。原告主张的借款135000元中包含利息15000元，本院亦予以明确。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭应文于本判决生效后五日内偿还原告唐鸿雁借款135000元（其中借款本金12万元，利息15000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1500元，由被告郭应文负担（因该款原告已预交，由被告随上述应付款项一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 向 毅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈曼妮
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1386号
申请执行人：王赛英，教师。
被执行人：朱黛诺。
被执行人：薛家驯，公务员。
王赛英与朱黛诺、薛家驯民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的（2013）甬象商初字第1238号民事判决书，已经发生法律效力。义务人朱黛诺、薛家驯未按生效法律文书确定的期限履行，权利人王赛英于2014年4月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人朱黛诺名下的位于象山县丹东街道东河花园二期街（3）11-12第二、三层已进入拍卖阶段，除此之外被执行人无适当财产可供执行，申请执行人表示同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1386号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年五月八日
代书 记员 李世进
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10716号
原告李春波，男，1964年11月4日出生，身份号码×××。
委托代理人张孝，男，1939年11月20日出生。
被告刘占阳，男，1956年2月4日出生，身份号码×××。
原告李春波与被告刘占阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员刘东华、毕正高参加的合议庭审理本案，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李春波及其委托代理人张孝到庭参加诉讼。被告刘占阳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李春波起诉称:原告与被告系朋友关系。被告以做钢材生意资金周转困难为由，于2015年7月31日向原告借款30000元。双方口头约定于2015年11月25日前付清上述借款。当原告向被告催要借款时，被告总以资金困难为由拖欠至今分文未付。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告一次性给付原告借款30000元；2.诉讼费由被告承担。
原告李春波向本院提交以下证据予以证明：借条一张。
被告刘占阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告李春波提交的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2015年7月31日，被告刘占阳向原告李春波借款30000元，并出具借条一张。借条载明：“借条，今借李春波现金30000元（叁万元整），借款人：刘占阳，2015年7月31号。”但上述借款，被告刘占阳至今未给付。
上述事实，有原告李春波提供的借条、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘占阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李春波与被告刘占阳之间的民间借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告李春波要求被告刘占阳给付借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘占阳给付借原告李春波款三万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告刘占阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元、公告费五百六十元，由被告刘占阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员
刘东华
人民陪审员
毕正高
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马春阳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3364号
原告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。
法定代表人：张鹏昊，任总经理。
委托诉讼代理人：王建国，河南兰博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：随锋，河南兰博律师事务所律师助理。
被告：李某某，男，汉族，住河南省遂平县。
被告：靳某某，女，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“紫金保险公司”）与被告李某某、靳某某追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人王建国、被告靳某某的委托诉讼代理人张远到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某某赔偿原告损失71000元，并依法承担利息1132.45元（按银行同期贷款利率年利率4.35%，从2015年11月4日起暂计至2016年3月16日止，共计4个月零12天），以后利息计算至实际清偿之日止，以上共计72132.45元；2.判令被告靳某某对第一项债务承担连带赔偿责任；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月1日20时30分，被告李某某持准驾不符的驾驶证驾驶豫Ｑ×××××（车辆登记所有人靳某某）小型轿车沿平桐公路由南向北行驶至付庄乡马下庄路段时，与同方向谢顺堂驾驶的三轮摩托车（上装七箱鸡蛋）相撞，造成谢顺堂受伤，两车损坏及三轮摩托车上货物损坏。事故发生后被告李某某逃逸。经泌阳县交通警察大队认定，被告李某某承担事故的全部责任。事故发生后，谢顺堂受伤住院治疗，并向河南省泌阳县人民法院起诉，要求原告赔偿其损失，原告依（2015）泌民初字第00554号民事判决书向谢顺堂、谢保林、孙国兰赔偿保险款人民币71000元。本案中，原告依法承保被告靳某某的车辆。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。根据上述法律规定，无证驾驶不属于保险公司的交强险保险责任范围，或者说是法定的保险公司的免赔事由之一，当驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故致害的，保险公司在交强险范围内赔偿相关费用后，有权向致害人追偿。被告李某某无证驾驶并逃逸是一种严重危害社会的行为，严重违反了我国法律法规的规定，现原告已支付相应款项给谢顺堂、谢保林、孙国兰，依法原告有权就支付的款项向被告李某某追偿，被告靳某某作为被保险车辆的所有人，对司机和车辆的管理不当，存在过错，应当与被告李某某承担连带赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告靳某某辩称，1、追偿应向责任人进行，本案责任人是李某某。2、李某某属于盗驾车辆，造成事故靳某某无责任。李某某不仅对谢顺堂等有赔偿责任，而且对靳某某同样进行了赔付。综上，原告诉靳某某承担连带赔偿责任无事实与法律依据，应当驳回该诉讼请求。
被告李某某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年2月1日20时30分，未经车辆所有人及管理人允许，被告李某某持准驾不符的驾驶证驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿平桐公路由南向北行驶至平桐公路泌阳县付庄乡马下庄路段时，与同方向谢顺堂驾驶的三轮摩托车（上装七箱鸡蛋）相撞，造成谢顺堂受伤，两车损坏及三轮摩托车上货物损坏。事故发生后被告李某某驾车逃逸。经泌阳县公安局交通警察大队认定，被告李某某应负该交通事故的全部责任。事故发生后，谢顺堂被送往泌阳县人民医院抢救治疗，于2015年3月21日出院，住院47天，支付医疗费33063.77元。因被告靳某某系上述豫Ｑ×××××小型轿车登记所有人，且在原告紫金保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2015年3月16日，谢顺堂等将被告李某某、靳某某及原告紫金保险公司诉至本院，本院于2015年10月13日作出（2015）泌民初字第00554号民事判决书，判决本案原告紫金保险公司赔偿谢顺堂等人各项损失共计74692.98元。判决后，原告紫金保险公司与谢顺堂于2015年10月28日达成一致意见，即原告紫金保险公司一次性赔偿谢顺堂71000元，谢顺堂放弃余下的判决款项，原告紫金保险公司对该判决结果不上诉。2015年11月4日，原告紫金保险公司通过招商银行向谢顺堂支付赔偿款71000元。为行使追偿权，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告李某某未取得相应驾驶资格驾驶机动车造成交通事故，导致第三人人身损害，原告紫金保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，依法有权在其赔偿范围内向侵权人李某某主张追偿权。因此，结合本院认定的事实，原告紫金保险公司现向被告李某某追偿已赔付的款项71000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因不在其赔偿范围之内，本院不予支持。原告紫金保险公司没有提供证据证明被告靳某某作为车辆的所有人对该交通事故的发生有过错，故对其要求被告靳某某承担连带责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司保险赔偿款七万一千元。
二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，减半收取计802元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一六年十二月十日
书记员 程 振
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0651号
罪犯李强。现在河南省平原监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2008年1月14日作出（2008）濮中刑一初字第12号刑事判决，认定被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元，刑期自2007年7月11日至2022年7月10日止。于2008年3月5日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2010年6月2日减刑八个月，2013年5月29日减刑一年九个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李强减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李强自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年5月至7月间，被告人李强伙同他人分别在河南省濮阳市、山东省滕州市蒙阴县使用暴力手段抢劫出租车，其中李强参与抢劫3次，价值人民币198582元。同时认定被告人李强系主犯。
经审理查明，罪犯李强自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月、2014年5月、2014年10月、2015年3月、2015年7月、2015年12月累计表扬6次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李强准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2007年7月11日至2019年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1768号
原告郭春梅，女，汉族，1974年4月11日出生，延安市宝塔区人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告王强，男，汉族，1962年4月15日出生，山西省人，中专文化，延安同仁建筑有限公司项目经理，现住延安市宝塔区。
被告李定银，男，汉族，60岁，延安市宝塔区人，现住延安市。
原告郭春梅诉被告王强、李定银民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员姚倩倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春梅诉称，2014年3月16日，原告与被告签订借款协议，约定由原告向被告借款200000元，借款期限为一年（从2014年3月16日至2015年3月16日），月利率2%，被告李定银为担保人。当日原告通过银行向被告王强转账。借款到期后，被告王强只支付了一年的利息，未偿还借款本金。之后原告多次向二被告追要借款，被告王强于2016年春节前向原告支付利息20000元，剩余利息及本金未偿还。原告向被告李定银索要欠款，李定银承诺督促王强还款，但从未还款。无奈，原告诉至法院，请求依法判令：1、由二被告连带偿还原告借款200000元及利息（该利息从2014年3月16日起至实际偿还日止，月利率2%，扣除已付60000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告郭春梅为证明其主张的事实成立，在举证期限内向法院提交的证据如下：
证据一：身份证复印件一张。证明原告的主体适格；
证据二：借条复印件一份、借款合同书复印件一份。证明被告王强向原告郭春梅借款200000元，约定月利率2%及李定银为保证人的事实。
证据三：中国工商银行个人业务转款凭证原件一张。证明目的：证明原告郭春梅于2016年3月17日向被告王强汇款190000元的事实。
被告王强、李定银均未向法庭提交书面答辩状。。
经庭审举证，被告王强、李定银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二人自动放弃了举证权和质证权。原告郭春梅向法庭提交的证据一能够证明原告主体适格，故本院依法予以采信。原告郭春梅向法庭提交的证据二能够证明被告王强向原告郭春梅借款200000元，约定月利率2%及被告李定银为保证人的事实，同时有本院于2016年6月1日与被告王强的谈话与之相互印证，故本院对该证据二依法予以采信。原告向法庭提交的证据三能够证明原告郭春梅于2016年3月17日通过银行向被告王强转账190000元的事实，且被告王强在2016年6月1日与本院的谈话中对该事实予以认可，故本院对该证据三依法予以采信。
经审理查明，2014年3月16日，被告王强向原告郭春梅出具借条“今借到郭春梅贰拾万元整，年利息伍万元整，附借款合同”。同时双方签订了借款合同书，约定借款期限为2014年3月16日至2015年3月16日，月利率为2%，被告李定银为保证人。2014年3月17日，原告郭春梅通过银行转账方式向原告王强转账190000元。除被告王强向原告郭春梅支付利息60000元外，二被告再未向原告郭春梅偿还过借款本金及利息。原告郭春梅多次向二被告讨要借款，二被告始终未还。故成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款应当清偿。对于原告郭春梅与被告王强之间的合法借贷关系及被告李定银为保证人的事实，有原告向法庭提供的借条、借款合同书及本庭与被告王强的谈话予以佐证，且证据之间能够相互认证，故本院依法予以认可。但由于原告郭春梅实际向被告王强交付了190000元现金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，被告王强向原告郭春梅借款的本金应当认定为190000元。因此原告郭春梅主张由二被告连带偿还原告借款200000元及利息（该利息从2014年3月16日起至实际偿还日止，月利率为2%，扣除已付60000元）诉讼请求，本院对法律保护的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效之日起十五日内向原告郭春梅偿还借款本金190000元及该借款从2014年3月16日起至实际偿还日止的利息，月利率为2%，扣除被告王强已向原告支付的60000元。由被告李定银对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，原告已预交，减半收取，实际由被告王强承担2375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 姚倩倩
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 庞 源
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初10116号
原告：上海浦江汽车运输有限公司。法定代表人：邹元放，总经理。委托诉讼代理人：陈福官，男，上海浦江汽车运输有限公司工作。委托诉讼代理人：肖中平，男，上海浦江汽车运输有限公司工作。被告：姜发春。原告上海浦江汽车运输有限公司与被告姜发春其他合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈福官、肖中平到庭参加诉讼。被告姜发春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦江汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告承包客车承运费、代缴费等合计42,431.77元。2016年7月14日，原告以扣除被告缴纳的20,000元保证金为由，变更诉请金额为22,431.77元。事实和理由：双方于2012年11月14日签订《客车承包经营协议》（长途班线），约定被告承运原告大客车1辆，车牌号沪AXXX**，承运期限为1年即自2012年11月8日至2013年11月7日，并明确了承运费及其他相关事项和违约责任、解决争议的处理方式。嗣后，被告在承运期间拖欠原告承运费17,575元、代缴费13,876.77元、进站费4,980元、罚款6,000元，合计42,431.77元。经催讨未果。2015年12月17日，被告至原告处交给原告一份《情况说明书》，表示继续拖欠上述费用。被告姜发春书面辩称，由于其未及时交钱，车辆在2013年2月份停运，应减去承包费；被告在原告处有20,000元的保证金应扣除。本院经审理，对原告提供的《客车承包经营协议》、《承包车辆代办费用结算清单》、《催款通知》、《情况说明》、车辆行驶证、道路运输证、保单、承保明细、收据等证据进行核对后，对证据的真实性、关联性均予以认定。本院认定事实如下：2012年11月14日，原告（甲方）、被告（乙方）、吴黎明（担保人）签订《客车承包经营协议》（长途班线），约定：甲方同意将本单位大客车一辆（车号沪AXXX**）承包给乙方使用，乙方必须一次性付给甲方车辆风险保证金、承包管理费等有关费用；承包期限为1年，自2012年11月8日至2013年11月7日；承包管理费一年56,000元；结付方式，承包管理费每年结付一次，先付款后经营，甲方垫付款隔月结付一次，先付清下月的甲方垫付款，后乙方经营（明细款项以清单为准），如发生逾期缴款，每超一天罚款100元，依此类推；本协议生效的同时，乙方必须向甲方缴纳风险保证金20,000元，承包期满后，甲方在归还乙方风险保证金的同时收回车辆；承包期间，甲方必须给车辆承包人或驾驶员办理“聘用劳动合同”，并按时缴纳“三金”，费用由乙方承担；承包期间的一切费用（含：保险费、油类、二保、车辆技术评定、维修、配件、验车费、停车费、过路费、过江费、承包管理费、客代费、安检费、门检服务费、车辆清洗、清洁费、定额税金、各种津贴及福利差旅费等）全部由乙方自负；承包期间的车辆保险，由甲方统一办理。同日，双方签订《承包车辆代办费用结算清单》，列名费用项目及费用计算方式如下：年审费，每年500元；二级维护（含车辆技术评定）全年4次，每年10,000元；车辆综合保险费，每年按实际收取；车辆维修定额工时费，每年4,000元；办证服务费，每月100元；税费（含营业税、所得税、个调税、附加费），每月1,000元；客代费（8%），每月500元；票款保险（2%），按实际或定额收取；安检费，每月180元；信息平台、网络服务费，每月100元；GPS年租费，每年1,800元；门检服务费，每月150元；安全管理费，每月100元。2013年2月，由于被告未及时缴纳费用，原、被告协议终止合同，被告将车辆交还原告。2015年11月26日，原告发给被告《催款通知》，告知原告拖欠承包费17,575元、代缴费13,876.77元、进站费4,980元、欠款罚款6,000元，合计42,431.77元，限于2015年12月20日之前缴付。2015年12月17日，被告交付原告《情况说明》一份，载明“该车辆在实际经营中，我与吴黎明一人开一天车，结果公司向我催款。我向吴黎明催款，他却一分钱都没有交。……该车于2013年2月底停进来了，到目前为止还欠公司22,431.77元，这都是吴黎明欠下的，如果公司找不到吴黎明，我只愿意交两三千元。”本院认为，原、被告签订的车辆承包经营合同合法有效，双方均应按约履行义务。双方合同终止于2013年2月，被告未能在合理期间内支付拖欠原告承包经营费用等各项费用，理应承担相应责任。被告辩称该笔欠款应由吴黎明负担，但鉴于承包经营合同系被告签订，吴黎明仅是担保人，被告未提供证据证明其主张，故对被告的辩称本院不予采信。被告在《情况说明》中对欠款金额22,431.77元予以了确认，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜发春于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦江汽车运输有限公司承包经营费22,431.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告姜发春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐晓丽
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初18号
原告：黄某民，男，汉族，
委托代理人：李郭金，湖南湘蓝律师事务所律师。
被告：郭某群，男，汉族，
被告：唐某红，女，汉族，
原告黄某民与被告郭某群、唐某红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月18日公开开庭审理了本案，原告黄某民及其委托代理人李郭金、被告郭某群到庭参加诉讼，被告唐某红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于2016年6月28日申请给予3个月的时间与二被告进行庭外和解，但被告没有与原告和解。因本案案情复杂，2016年7月12日经本院院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告黄某民向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金8万元；2、二被告支付原告利息(从借款之日起至实际清偿之日止按月息2%计算)。事实和理由：2013年农历8月22日，被告郭某群因做生意缺乏资金，从原告处借款5万元，双方约定每月按2%计算利息，2013年农历12月22日连本带利一次性还清。借款到期后，被告郭某群没有依约定归还本息，只在2013年农历12月29日支付4000元利息。当天，被告郭某群又向原告借款3万元，利率仍为月息2%，期限半个月。之后，被告郭某群一直没有归还借款本息。
被告郭某群未提交书面答辩意见，当庭辩称，向原告黄某民借款是事实，已付利息4000元，原告向被告郭某群购买烟花价值28585元，该货款原告没有支付给被告。
被告唐某红未答辩。
原告黄某民、被告郭某群围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告郭某群提供的证据5三张烟花货品销售单有异议。经审查，证据5的三张销售单，均系被告郭某群书写，原告黄某民没有签字确认，事后黄某民也没有追认，庭审中黄某民认可的向郭某群购买鞭炮的品种、单价、数量等均与证据5不一致，该三张烟花货品销售单的真实性无法确认，本院对证据5不予认定。
根据原告黄某民、被告郭某群的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年农历8月22日，被告郭某群向原告黄某民借款5万元。双方约定：每月按2%计算利息，2013年农历12月22日连本带利一次性付清。借款到期后，郭某群没有依约定归还本息，仅在2013年农历12月29日(公历为2014年1月29日)支付4000元利息。当天，郭某群又向黄某民借款3万元，利率仍为月息2%，期限为2014年农历正月16日。之后，郭某群一直没有归还上述借款本息。
另查明，被告郭某群与被告唐某红系夫妻关系，本案所涉债务产生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告郭某群两次向原告黄某民借款共计8万元属实，双方之间形成借贷法律关系，双方约定的利率未超过法律的禁止性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，郭某群没有按照约定的期限归还借款本息，属违约行为，郭某群负有偿还借款本金和利息的责任。郭某群已经支付的利息应当扣减，其于2014年1月29日支付黄某民利息4000元，按双方约定的月利率2%，折算为所借50000元的利息已归还至2014年1月21日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告唐某红与郭某群系夫妻关系，本案中的债务产生于二被告婚姻关系存续期间，二被告未举证证明上述借款属于郭某群的个人债务，上述借款本金及利息应当按夫妻共同债务处理，由郭某群、唐某红共同偿还借款本金和利息。唐某红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。原告黄某民向被告郭某群购买鞭炮，双方之间形成买卖合同的法律关系，双方对购买鞭炮的品种、单价、数量存在争议。郭某群没有提起反诉，购买鞭炮一事不属本案处理范围，双方可以协商解决，郭某群也可以另行起诉。
综上所述，被告郭某群向原告黄某民借款属实，郭某群没有按约定偿还全部借款本息是违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告唐某红与郭某群系夫妻关系，本案中的债务产生于二被告婚姻关系存续期间，郭某群、唐某红应当共同偿还借款本金和利息。原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郭某群、唐某红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄某民借款本金50000元以及自2014年1月22日起至实际清偿之日止按月利率2%计算所得的利息；
二、由被告郭某群、唐某红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄某民借款本金30000元以及自2014年1月29日起至实际清偿之日止按月利率2%计算所得的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，由被告郭某群、唐某红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年八月四日
书 记 员 贺 军
一、附录全案证据：
(一)、原告黄某民为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据1、借条两张，拟证明被告郭某群分两次向原告借款合计8万元的事实；该借条还约定了利息和还款时间；
证据2、个体工商户营业执照、食品流通许可证（复印件，与原件核对无异），拟证明原告是从事个体经营的身边随时有现金，不需要去取；
证据3、婚姻登记证明，拟证明唐某红与郭某群是夫妻关系，借款是在两被告婚姻存续期间；
(二)、被告郭某群为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据4、2013年12月29日支付利息的条子，拟证明郭某群已向原告支付4000元利息的事实；
证据5、三张烟花货品销售单，拟证明原告向郭某群购买烟花，有货款28585元没有支付；
二、附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初335号
�告：沈文明，男，1976年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：施争荣、宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。
被告：董小玲，女，1970年1月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：利洁（福建）卫生用品科技有限公司，住所地南安市丰州镇东门工业区，统一社会信用代码350503100001514。
法定代表人：董莉莉，该公司董事长。
被告：董莉莉，女，1968年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告沈文明与被告董小玲、利洁（福建）卫生用品科技有限公司（下称利洁公司）、董莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈文明的委托诉讼代理人宋杰夫到庭参加诉讼，被告董小玲、利洁公司、董莉莉经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
沈文明向本院提出诉讼请求：1、董小玲、利洁公司共同偿还沈文明借款100万元，并按月利率2%计算自2015年1月1日起至还款之日止的利息；2、董莉莉对上述借款承担连带清偿保证责任。事实和理由：董小玲、利洁公司于2014年7月15日出具借条，确认向沈文明借款100万元整。双方约定月利率按2%计算。沈文明根据借款的约定于2014年9月25日汇款给董小玲。2015年12月30日，利洁公司、董莉莉出具了一份《确认书》，确认了“董小玲、利洁（福建）卫生用品科技有限公司向沈文明借款人民币100万元，月利率2%，利息支付至2014年12月份。董莉莉愿意为上述借款承担连带清偿保证责任，保证期限为两年。”沈文明就上述借款多次向董小玲、董莉莉、利洁公司催讨，但是至今仍未偿还借款本金和利息。董小玲、利洁公司作为借款人应当�法偿还借款，董莉莉作为保证人应依法履行连带保证责任。
董小玲、利洁公司、董莉莉未作答辩。
经审理查明，董小玲及利洁公司于2014年7月15日共同出具借条一份，确认向沈文明街道100万元。沈文明于2014年9月25日向董小玲的银行账户汇款100万元。2015年12月30日，董莉莉作为保证人与利洁公司出具《确认书》一份，确认董小玲、利洁（福建）卫生用品科技有限公司向沈文明借款人民币100万元，月利率2%，利息支付至2014年12月份。董莉莉愿意为上述借款承担连带清偿保证责任，保证期限为两年。
上述事实有沈文明提供的借条、中国工商银行汇款凭证、确认书及沈文明的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，董小玲、利洁公司共同向沈文明借款100万元，有董小玲、利洁公司出具的借条为证，证据清楚，足以认定。诉争借�未约定借款期限，但在确认书中借款人利洁公司及保证人董莉莉均确认该笔借款的借款利率为月利率2%，故该笔借款属不定期有息借贷，沈文明有权随时要求董小玲、利洁公司偿还借款。根据确认书所载，董小玲与利洁公司仅支付利息至2014年12月份，故沈文明请求借款人按照月利率2%的标准支付自2015年1月1日起至实际还款之日止的利息，合法合理，予以支持。董莉莉于2015年12月30日另出具确认书确认对该笔借款承担连带清偿保证责任，保证期限两年。鉴于确认书上未约定保证范围，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，董莉莉的行为应视为对董小玲、利洁公司的该笔借款的全部债务承担连带责任的保证。沈文明请求董莉莉对上述借款本息承担连带保证责任，依法有据，应予支持。董小玲、利洁公司、董莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董小玲、利洁（福建）卫生用品科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还沈文明借款100万元并按月利率2%支付自2015年1月1日起至实际还款之日止的利息；
二、董莉莉应对董小玲、利洁（福建）卫生用品科技有限公司对沈文明所负的上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向董小玲、利洁（福建）卫生用品科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，由被告董小玲、利洁（福建）卫生用品科技有限公司、董莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年九月五日
书 记 员 洪双凤
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的�定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾�利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民�和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初3026号
原告逯元平，女，1971年3月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托代理人金跃东（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
被告成都三一资产管理有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，统一社会信用代码91510108054939494Y。
法定代表人卫保安，董事长。
被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路43号，组织机构代码06288431-5。
负责人卫保安，经理。
原告逯元平诉被告成都三一资产管理有限公司（以下简称三一公司）、成都三一资产管理有限公司铜梁分公司（以下简称三一铜梁分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，依法由审判员吴宇独任审判，适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告逯元平的委托代理人金跃东到庭参加了诉讼，被告三一铜梁分公司、三一公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告逯元平诉称，2012年1月起，被告三一铜梁分公司分多次向原告借款，约定月利率为1.5%，借款发生后，经结算，被告归还部分借款，目前尚欠220000元未归还。被告三一公司于2015年4月7日向原告出具借据载明尚欠借款本金220000元。之后被告归还部分借款本金。为维护原告合法权利，起诉要求二被告连带偿还原告借款175000元及从2015年6月15日起至借款还清之日按月利率1.5%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告三一铜梁分公司、三一公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告三一公司向原告出具借据，载明“今收到逯元平人民币大写贰拾贰万元整（￥220000）特此证明退款日期2015.4.7退款金额￥8000签字逯元平备注余212000元退款日期2015.3.4退款金额￥3000签字逯元平备注余209000元退款日期2015.5.28退款金额￥15000签字逯元平备注余194000元退款日期2015.5.4退款金额￥3000签字逯元平备注余191000元退款日期2015.6.15退款金额￥16000签字逯元平备注余175000元借款人处卫保安和被告三一公司盖章确认。”之后被告未再归还借款。
以上事实，有当事人的陈述以及原告举示的借据等证据在案作证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案三一公司向逯元平借款220000元属实，有借据为凭，双方的借贷关系不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同，为此原告要求被告三一铜梁分公司归还原告借款220000元的诉讼请求，因被告三一公司已归还原告借款本金45000元，而原告未提供证据证明双方有利息约定，为此被告三一公司应归还原告借款175000元。关于原告要求被告支付从2015年6月15日起至借款还清之日按月利率1.5%计算的利息的请求，无证据证明，即使原、被告在出具借据之前签订过借款合同，其中有利息约定，但自被告三一公司向原告出具借据之日，已经视为合同约定的变更，而借据未对利息做约定，为此根据法律规定，视为不支付利息。但法律还规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案因被告延迟支付借款本金的行为确实给原告造成了资金占用损失，同时因借据未约定还款期限，为此本院依法主张从起诉之日即2016年6月30日起至借款付清之日止按照年利率6%支付逾期利息。
关于借款责任承担主体问题，根据借据的内容，可以确定借款人应为被告三一公司，而非被告三一铜梁分公司，根据合同相对性原则，原告的借款应由被告三一公司承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，之规定，判决如下：
一、被告成都三一资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告逯元平借款本金175000元，并支付以175000元为基数从2016年6月30日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告逯元平对被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司的诉讼请求。
三、驳回原告逯元平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半交纳1900元，由被告成都三一资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴宇
二〇一六年八月一日
书记员 银菠
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1466号
上诉人郭玉珍，女，汉族，1959年7月15日出生。
上诉人鲍虎，男，汉族，1959年10月15日出生。
委托代理人徐顺生，河南天宾律师事务所律师。
上诉人郭建国，男，汉族，1966年5月1日出生。
上诉人郭鸽，女，汉族，1991年5月4日出生。
委托代理人王强，河南以德律师事务所律师。
上诉人郭玉珍、鲍虎因与上诉人郭建国、郭鸽借款纠纷一案，不服信阳市浉河区（2014）信浉民初字第150号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郭玉珍、鲍虎及其委托代理人徐顺生，上诉人郭建国、郭鸽及其委托代理人王强，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告郭玉珍、鲍虎系夫妻，被告郭建国、郭鸽系父女关系，原告与被告郭建国系亲家，被告郭鸽系原告儿媳妇。被告郭鸽与原告之子鲍杰于2012年12月5日登记结婚，被告郭建国和郭鸽为购房结婚，原告郭玉珍、鲍虎分别以不同的方式给郭建国和郭鸽购房款共计32万元，用于购买河南长基置业有限公司位于郑州豫军花园五号楼东单元1207室房屋一套，总房款513154元，建筑面积146.49平方米。因被告郭鸽与鲍杰婚姻问题产生矛盾，原告郭玉珍、鲍虎诉讼至法院，要求被告偿还借款320000元，并按照同期银行贷款利率计付利息至还款之日止。庭审中，原告举证：①2013年6月16日，被告郭建国因购房需向原告借款，原告鲍虎请其朋友汤其全帮助付款，汤其全通过建行将12万元汇入被告郭建国账户，后原告鲍虎称将钱还给汤其全。②2013年6月6日杨晓晨将20000元给汇给郭建国。③2013年1月9日，原告称鲍杰账户10万元，系原告给郭鸽，由郭鸽存入鲍杰银行卡中，该银行卡由郭鸽保管。另8万元，原告称是被告郭鸽从原告处拿走，存入郭建国账户，该款在被告郭鸽与鲍杰的微信聊天记录中也有体现。鲍杰的书面陈述：2012年12月5日，鲍杰与郭鸽登记结婚，鲍杰即将军人保障卡（工资卡）于结婚当日交给郭鸽，2013年4月29日，鲍杰因办理工作调动将卡收回。期间鲍杰的工资卡均在郭鸽处。依据原告郭玉珍、鲍虎的财产保全申请，本院于2014年4月30日依法将被告郭建国位于郑州市某某花园某号楼某单元某户房屋予以查封。
原审法院认为，原告郭玉珍、鲍虎与被告郭建国系亲家关系，原告将款交给被告郭建国为儿女结婚出资购房，其中，原告请汤其全和杨晓晨分别将12万元和2万元汇入被告郭建国账户，原告又将14万元分别偿还给汤其全和杨晓晨，因此，原告要求被告郭建国偿还该款，理由正当，本院予以支持。另外，原告称鲍杰账户10万元和被告郭鸽从原告处拿走8万元，因被告郭鸽与鲍杰尚在婚姻关系存续期间，该款是夫妻共同财产还是与原告的债权债务关系，不能确定，故该项诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。因原告将款给付被告未约定利息，原告要求被告支付利息的请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：1、被告郭建国应于本判决生效后三日内一次性给付原告郭玉珍、鲍虎14万元。2、被告郭鸽不承担民事责任。3、驳回原告郭玉珍、鲍虎其它诉讼请求。本案诉讼费6100元，保全费2120元，由原告郭玉珍、鲍虎承担4110元，被告郭建国承担4110元。宣判后，郭玉珍、鲍虎不服，向本院提出上诉。
郭玉珍、鲍虎的上诉理由及请求主要是：原审认定事实错误，被上诉人不是出资给女儿郭鸽购房，而是通过其女儿郭鸽向上诉人借款购房。一审称鲍杰账户上10万元和郭鸽从上诉人处拿走8万元，因郭鸽与鲍杰是夫妻关系，该款是夫妻共同财产还是与原告债权债务关系不能确定，也是在为被上诉人开脱还款责任。公证的聊天记录能够证明这18万元。请求依法改判。
郭建国、郭鸽的上诉理由及请求主要是：一审认定事实错误，上诉人并非为女儿购房，而是为自己购房。上诉人未向被上诉人表达过借款14万元的意思表示，也未向被上诉人实际借款14万元，亦不认识汇入上诉人工资卡的汇入人。上诉人郭鸽有时使用上诉人工资卡，即使被上诉人将部分款交给或赠与或借给郭鸽本人，郭鸽可自由的存在任何一个户主银行卡上，不能推定上诉人与被上诉人存在债权债务关系。请求依法改判。
本院经审理查明的事实基本与原审认定一致。另查明，上诉人郭建国为自己购买河南长基置业有限公司位于郑州某号楼某单元某室住房一套。
本院认为，上诉人郭玉珍、鲍虎通过其朋友两次转账借给上诉人郭建国款14万元，有汇款票据为凭，郭玉珍、鲍虎要求郭建国还此款，理由正当，应予支持。郭玉珍、鲍虎上诉称郭鸽两次从其住处拿走18万元交给郭建国购房，但未提供相关证据，郭鸽也不认可，尽管郭鸽与鲍杰的聊天记录反映出18万元房款，但尚无证据证明此18万元已交给郭建国。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，判决无误。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人郭玉珍、鲍虎承担3050元，上诉人郭建国、郭鸽承担3050元。
本判决为终审判决。
审判长 余多成
审判员 郭毅勇
审判员 朱永超
二〇一四年十一月十日
书记员 张 静
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执891号
申请执行人孙卫星，女，1967年9月13日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被执行人闫刚，男，1966年11月29日生，汉族，无职业，现住铁力市。
被执行人赵洪坤，女，1963年4月20日生，汉族，教师，现住铁力市。
本院在执行申请执行人孙卫星与被执行人闫刚、赵洪坤买卖合同纠纷一案中，被执行人赵洪坤同意用工资偿还拖欠孙卫星的执行款，申请执行人孙卫星表示同意并向本院申请要求对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执人发现被执行人不按约定还款，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范忠林
执行员 王悦林
执行员 丛开林
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨林洋
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第764号
原告天津市东丽区万新街道办事处增兴窑社区管理委员会。
负责人丁恩云，天津市东丽区万新街道办事处增兴窑社区管理委员会书记。
委托代理人周云，天津易盈律师事务所律师。
委托代理人李连东，天津易盈律师事务所律师。
被告天津市富田保健用品有限公司。
法定代表人毛一X，该公司总经理。
委托代理人毛二X，该公司经理。
原告天津市东丽区万新街道办事处增兴窑社区管理委员会与被告天津市富田保健用品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年3月25日、5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云、李连东，被告委托代理人毛二X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告（原为天津市富田实业商社）于2001年1月1日起自原告处租赁房产，租赁标的物位于东丽区程林街增兴窑村卧龙路52号。被告至今拖欠租赁费165806.7元未付。现原告根据政府有关文件规定及要求，对村集体资产进行清产核资，因此对所有租户的租金欠费进行清缴，原告也向被告送达了催缴通知，被告未在异议期内提出异议。现原告提起诉讼，并提出下列诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠缴租金41597.10元、非法占用使用费124209.60元，共计165806.70元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：依法判令被告搬离卧龙路52号，将上述房产腾空交付原告。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
一、租赁合同2份，拟证明原、被告之间存在租赁合同关系；
二、集体土地图纸及万新街道办事处城镇建设办公室出具的证明各1份，拟证明被告承租的卧龙路52号院系原告集体所有，以及租赁物的方位、布局；
三、被告承租的卧龙路52号院的实景照片15张，拟证明被告仍在占用卧龙路52号院；
四、原告关于被告缴纳租金的账目记载，拟证明被告欠缴租金的数额及占用期间的费用数额；
五、欠费催缴通知存根复印件1份，拟证明被告持续占用租赁标的，对欠缴数额无异议；
六、律师函、EMS单据以及该律师函已经送达的查询记录，拟证明被告认可持续占用租赁物的事实，以及对欠缴数额无异议。
被告辩称，被告与原告存在租赁关系，被告并未拖欠原告的租金，被告在接到原告通知后已经搬离承租的房屋，并不存在非法占用及不搬离的情况。
被告未向本院提供证据。
被告质证意见：对原告提供的证据一的真实性无异议，但原告签订的合同，并不是基于租赁合同关系，双方应是承包关系；对于证据二证明的土地属于原告所有无异议，但该处有被告购买的房屋；对证据三无异议；对证据四无异议，被告最后一次缴纳租金是2010年9月25日；对证据五有异议，原告是骗毛二X的母亲签的字；对证据六无异议。
本院经开庭审理，综合原告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
原、被告于1995年起存在租赁合同关系，被告承租原告所有的卧龙路52号院。2001年2月21日，原、被告签订合同，约定：原告将集体所有权厂房、场地承包给被告，标的物坐落于卧龙路，标的物年承包费52360元，被告按月交付4363.33元，期限为3年，自2001年1月1日起到2003年12月31日止，合同第六条还约定被告在承包期内因生产需要扩建厂房时，须报原告主管部门批准，并由双方协商建筑事宜，被告不得随意在厂区内、外私搭乱盖，被告在承包期内自己所建房屋，待合同期满时不得拆除，无偿归原告。2010年1月1日，原、被告签订合同，约定：原告将集体所有权厂房、场地租赁给被告，标的物坐落于卧龙路52号，标的物年租赁费52360元，被告按月交付4363.33元，期限为2年，自2010年1月1日起到2011年12月31日止，合同第六条还约定被告在租赁期间因生产需要扩建厂房时，须报原告主管部门批准，并由双方协商建筑事宜，被告不得随意在厂区内、外私搭乱盖，被告在租赁期间自己所建房屋，待合同期满时不得拆除，无偿归原告。
合同期限内，被告一直使用原告卧龙路52号院。合同租赁期限届满后，双方未重新签订租赁合同，被告继续使用租赁物至今。被告最后一次缴纳租金的时间为2010年9月25日，缴纳金额为5000元，原告于2013年11月25日向被告下发了通知，通知被告缴纳拖欠租金。2011年8月16日，原告通知被告要求解除双方间租赁合同，被告接到通知后已停止生产，现车间及仓库内也无物品堆放，租赁地点已经荒废。
另查，原告原名称为天津市东丽区万新街办事处增兴窑村民委员会；被告原名为天津市富田实业商社。
再查，卧龙路52号院内有平房、车间、仓库等建筑物。
庭审中，原告表示，被告最后一次缴纳租金是2010年9月25日，金额为5000元，自2010年11月1日起被告开始拖欠租金，由于原告于2011年8月16日通知被告解除合同，故此期间应按租金给付，租金为41597.10元。2011年8月16日之后，合同解除，被告依旧占用租赁物，应支付占用使用费，原告计算至2013年12月底，此期间的占用使用费124209.60元。被告表示，被告已经不再使用租赁物，同意腾房，但租赁院内有被告出资建房，原告应给予补偿。
本院认为，被告虽认为双方之间并非租赁关系，而系承包关系，但从双方的合同内容来看，双方应属于租赁合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。被告最后一次缴纳租金的时间为2010年9月25日，金额5000元，按照合同约定，被告自2011年11月起开始拖欠租金，故原告要求被告给付至通知被告解除合同之日期间的租金的请求，应予支持，租金为41522.01元；合同解除后，被告因租赁标的物院内有其建盖房屋，未向原告返还租赁物，依旧继续使用原告的场地，故应比照合同约定向原告支付占用使用费，费用为124284.53元。原告已通知被告要求解除租赁合同，被告也予以接受，且被告也同意腾清房屋，故被告应按合同约定向原告返还租赁物。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告天津市富田保健用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市东丽区万新街道办事处增兴窑社区管理委员会租金及占用使用费165806.54元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告天津市富田保健用品有限公司在本判决生效后三十日内将承租的坐落于天津市东丽区万新街道办事处增兴窑社区管理委员卧龙路52号院腾出返还原告天津市东丽区万新街道办事处增兴窑社区管理委员会。
案件受理费1808元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 俊
代理审判员 于广生
人民陪审员 罗松玉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。