wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初12337号原告：尹佰民，男，汉族，1971年9月23日出生，住湖南省桃江县，委托代理人：高广全，系广东提德律师事务所律师。被告：关满成，男，汉族，1974年10月17日出生，住广东省佛山市南海区，被告：卢健梅，女，汉族，1980年10月17日出生，住广东省佛山市禅城区，原、被告运输合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法由审判员陈宇适用简易程序于同年9月26日公开开庭进行审理，原告的委托代理人高广全、两被告均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事建筑工地土方运输工作。2015年3月份，被告关满成委托原告在南海区××江镇依云公馆一期工地运余泥，运费按每车200元计算，至同年6月份原告运输完毕。2015年8月11日，经对账，双方确认被告关满成尚欠运输费226000元。后被告支付了210000元，尚欠的16000元至今未支付。被告关满成、卢健梅是夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务，应由两被告承担连带清偿责任。请求判令：1.被告关满成向原告支付运费16000元及利息（自2015年8月11日起至还清所有欠款日止按中国人民银行一年期同类贷款利息计算）；2.两被告对第一项诉讼请求的运费及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告关满成辩称：本人与尹佰民承包了在南海区××江镇依云公馆楼盘的运土工程，本人问尹佰民是否有人可以帮忙填土，尹佰民称梁海在顺德承包了一个填土的工程，提出让梁海加入，本人同意了。后来因为梁海承包该填土工程需要4万元的保证金，所以本人在2014年4月31日转账了2万元给尹佰民，让其一并支付给梁海。后该工程分包给案外人杨光辉。签订分包合同时，本人没有在场，由梁海、尹佰民与杨光辉签约。本人确认欠原告226000元，在出具送货单前已经支付了2万元（2014年4月31日）予原告，在出具送货单之后支付了22万元，本人认为实际支付了24万元，故不欠原告运输费。被告卢健梅辩称：本人对本案毫不知情，不同意原告的诉讼请求。原告针对被告的答辩回应称：原、被告系运输合同关系。2014年4月31日被告支付的2万元已经在出具送货单之前作为运费抵扣完毕。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.送货单（2015年8月11日），被告卢健梅对该证据无法确认，因该证据为原件且被告关满成对该证据无异议，本院对该证据予以确认。2.南海农商银行客户回单（2015年2月15日、2015年7月8日、广东南海农村商业银行账户明细查询，因上述证据所反映的款项发生于2015年8月11日双方对账之前，本院对该部分证据的关联性不予确认。综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告与被告关满成存在运输合同关系，原告为被告关满成运输余泥。2015年8月11日，经对账，被告关满成确认欠原告九江镇依云公馆一期土方工程运费226000元。至本案辩论终结之日，被告关满成尚欠16000元未支付。另查明，两被告于2003年9月5日登记结婚。本院认为，被告关满成拖欠原告运费16000元事实清楚，证据充分，原告主张被告关满成支付上述运费，该请求理由充分，本院予以支持。被告关满成辩称已足额支付运费，但提供的证据所反映的部分款项发生于对账之前，不足以证明运费已足额支付，故本院对其意见不予采纳。关于利息问题，因原、被告未约定运费支付时间，本院酌定自原告起诉之日（即2017年8月9日）起至本判决确定付款之日止按中国人民银行一年期同期贷款利率计付利息，原告主张超出部分，本院不予支持。被告关满成、卢健梅是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告关满成、卢健梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付运费16000元予原告尹佰民，并支付自2017年8月9日起至本判决确定还款日止以实际欠款为本金按中国人民银行一年期同期贷款利率计算的利息予原告尹佰民；二、驳回原告尹佰民的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取100元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一七年十月十九日书记员 黄嘉裕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民特200号
申请人：温耀成，男，1973年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：岑智锵，广东思辰律师事务所律师。
被申请人：梁洁清，女，1973年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
代理人：温金科，男，1946年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人温耀成请求宣告被申请人梁洁清为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人梁洁清，女，1973年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲沙尾三巷1号，自幼患有智力障碍，经专门医疗机构鉴定被认定为智力残疾，被申请人无法辨认和控制自己的行为。被申请人的父亲已于1978年死亡，母亲于2012年11月1日死亡，被申请人至今未结婚，无生育或收养子女，没有其他兄弟姐妹。被申请人一直由其舅舅温金科负责照料起居饮食，因温金科年事已高无能力再继续照顾被申请人，申请人温耀成于2017年11月3日向本院提出申请，要求宣告梁洁清为无民事行为能力人并指定申请人为监护人。申请人提供以下证据：申请人、被申请人及其代理人身份证复印件各一份、户口本原件三本、常住人口底册登记表复印件二页（加盖乐从腾冲社区居委会公章）、乐从腾冲社区居委会出具的证明原件五份、佛山市第三人民医院病历复印件四页（加盖病历复印专用章）、残疾人证原件一份、司法鉴定意见书原件一份。
本院认为，经查被申请人经司法鉴定确认为患有中度精神发育迟滞，评定为无民事行为能力，其生活起居一直由其舅舅温金科照顾。现温金科年事已高无能力继续履行监护职责，申请人温耀成作为被申请人梁洁清的表兄，经过顺德区乐从腾冲社区居民委员会同意，其有权提出作为被申请人梁洁清监护人的申请。本院组织被申请人梁洁清的亲属就涉讼事实及请求进行调查，梁洁清的舅舅温金科对宣告梁洁清无民事行为能力无异议。故申请人温耀成提出宣告被申请人梁洁清为无民事行为能力人，并指定其为梁洁清的监护人的申请，有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，判决如下：
一、宣告梁洁清为无民事行为能力人；
二、指定温耀成为梁洁清的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 兴
审 判 员 何自梁
代理审判员 严 婧
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨 翀
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终542号
上诉人（一审原告）刘卫东，男，1971年12月25日出生。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人刘卫东因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初750号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、刘曙光作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、刘曙光作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月12日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金4556元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额190191元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘卫东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员
周凯贺
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡佳明
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初408号
原告刘某甲，居民。
被告张某，居民，现下落不明。
原告刘某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼。被告张某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍于2005年春天相识，××××年××月××日办理结婚登记，2006年6月28日生儿子刘某乙，现随原告生活。被告于2009年春天离家出走，至今未归。原告现向本院起诉，请求依法判令原告与被告离婚，儿子刘某乙由原告自行抚养。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年春天相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于2006年6月28日生儿子刘某乙，现随原告生活。2009年春天，被告离家出走，至今下落不明，双方开始分居生活。2016年1月11日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告向法庭提交的婚姻登记信息，安丘市石埠子镇冢头村村民委员会出具的证明及原告法庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为，原、被告婚后虽已共同生活多年，并生育儿子刘某乙，已建立起了一定夫妻感情，但被告自2009年春天离家出走后，至今已达七年，期间双方互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。原、被告之子刘某乙现随原告生活，且被告现下落不明，故原告要求自行抚养刘某乙，本院予以准许。被告张某经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利,并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上，本院为保护原、被告的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告刘某甲与被告张某离婚；
二、原、被告之子刘某乙由原告刘某甲自行抚养。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，均由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯明国
人民陪审员 王 成
人民陪审员 李世俊
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵瑞刚
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执80号
申请执行人：杨鹏，男，1980年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司额尔古纳分公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
负责人：李福奎，总经理。
被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：夏立君，经理。
本院在执行申请执行人杨鹏与呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司额尔古纳分公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，双方当事人于2017年5月25日自愿达成和解，协议内容：被执行人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司额尔古纳分公司于2017年6月2日给付20000元，余款在2017年7月30日前全部给付完毕，逾期不履行给付申请执行人20000元违约金。申请执行人杨鹏同时撤回该案的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执80号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 富 玉
审判员 王 勇
审判员 额尔德尼
二〇一七年五月二十五日
书记员 路 志 勇
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0784执80号申请执行人：杨鹏，男，1980年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司额尔古纳分公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。负责人：李福奎，总经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：夏立君，经理。本院在执行申请执行人杨鹏与呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司额尔古纳分公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，双方当事人于2017年5月25日自愿达成和解，协议内容：被执行人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司额尔古纳分公司于2017年6月2日给付20000元，余款在2017年7月30日前全部给付完毕，逾期不履行给付申请执行人20000元违约金。申请执行人杨鹏同时撤回该案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）内0784执80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 富 玉审判员 王  勇审判员 额尔德尼二〇一七年五月二十五日书记员 路 志 勇
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1672号
原告:赵华勇。
被告：张爱梅。
原告赵华勇与被告张爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由代理审判员王成明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华勇到庭参加诉讼，被告张爱梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告赵华勇诉称，从2009年至2013年被告张爱梅以种种理由向我累计借款共计142000元，并向我出示借据，但至今为止，多次索要，拒不偿还，特诉至贵院，要求被告偿还欠款142000元；被告承担本案诉讼费用。
被告张爱梅未答辩。
经审理查明，2009年10月28日，被告向原告借款79000元，并向原告出具“借条”一份，该“借条”内容为：“今借赵华勇现金柒万玖仟元正（79000）借款人：张爱梅2009.10.28号”。2013年1月9日，被告向原告借款63000元，并向原告出具“借条”一份，该借条内容为：“今借赵华勇现金陆万叁仟元（63000）借款人：张爱梅2013.1.9号”。后因被告未还款，原告诉至本院形成诉讼。
以上事实，有原告提交的两份“借条”以及庭审中原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，2009年10月28日、2013年1月9日，被告向原告共计借款142000元，并有被告向原告出具的“借条”为证，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原、被告之间的债权债务关系本院予以认定。因两份借条中均未约定还款时间，故原告有权随时向被告催要还款，被告在原告催要后亦应及时偿还借款，现原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。被告张爱梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告张爱梅于本判决生效后十日内偿还原告赵华勇借款142000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1570元、保全费1230元，由被告张爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王成明
二〇一六年六月六日
书 记 员 丁营营
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终147号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。住所地，山西省晋中市榆次区新建北路***号。
负责人王贵生，该公司经理。
委托代理人董心，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韦青平，男，1974年11月13日生，汉族，山西省晋中市平遥县人，住。
委托代理人庞志强，山西源晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李满栋，男，1976年10月1日生，汉族，山西省晋中市太谷县人，住朝阳村补东大街**号。
被上诉人（原审被告）王永贞，女，1977年5月22日生，汉族，山西省晋中市太谷县人，住朝阳村小北门街**号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2016）晋0725民初923号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2016年6月13日0时07分，李满栋驾驶晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂牵引车，从河北至山西太谷，行至S317线95KM+750M处时，驶入对向车道，与对面李侦云饮酒后驾驶的晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂牵引车相撞，造成李侦云和晋Ｋ×××××乘车人张新川当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安交警部门认定，李满栋负本次事故的主要责任，李侦云负次要责任，张新川无责任。经寿阳县交警大队委托，山西省榆次司法鉴定中心于2016年8月10日对晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）车辆损失价值作出鉴定意见，鉴定结论为晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）车辆在鉴定基准日2016年6月13日的损失金额为187500元。现韦青平主张的赔偿项目为：1.车辆损失费187500元；2.营运损失费按照1300元×75天计算为97500元；3.施救费13500元；4.鉴定费13000元。以上共计311500元，按照70%的责任比例主张218050元。
另查明，晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）车辆的实际所有人为韦青平，晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）车辆的实际所有人为王永贞，车辆行驶证登记人为程保铃，李满栋是王永贞雇佣的货车司机，本次交通事故发生时李满栋正从事雇佣过程中。晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）车辆在原审被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保有交强险一份、主车保险限额为500000元的第三者责任险、挂车保险限额为50000元的第三者责任险，并投保有不计免赔率，事故发生在保险期间。
原审认为：李满栋驾驶王永贞所有的晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）车辆与韦青平所有的的晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）车辆发生交通事故，且李满栋承担本次交通事故的主要责任，对于韦青平因此产生的财产损失，王永贞作为雇主应承担赔偿责任。晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投有交强险和第三者责任险，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。赔偿数额的计算上，韦青平主张的车辆损失费187500元符合法律规定；韦青平主张的营运损失数额偏高，酌情按照500元×30天计算为15000元；韦青平主张的施救费13500元符合法律规定；韦青平主张的用于鉴定车辆损失价值的鉴定费7500元符合法律规定，予以支持，对于韦青平主张的其他鉴定费用，不予支持。综上，依法认定韦青平因本次交通事故产生的车辆损失费、营运损失、施救费、鉴定费共计223500元。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司应在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，其余部分221500元，结合李满栋在本次交通事故中承担主要责任这一因素，酌情确定王永贞作为雇主按照70%的比例承担赔偿责任，赔偿数额计算为155050元。因本次交通事故还造成晋Ｋ×××××车辆驾驶员李侦云和乘车人张新川死亡，结合各方损失程度，酌情确定中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在第三者责任险保险限额中承担本案的赔偿费用为120000元，保险限额剩余部分为预留给处理李侦云、张新川死亡赔偿的份额。综上，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司应在交强险财产损失赔偿限额和第三者责任险内承担的赔偿费用为122000元，王永贞承担的赔偿费用为33050元。
原审判决，一、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于判决生效之日起十日内赔偿韦青平各项财产损失共计122000元；二、王永贞于判决生效之日起十日内赔偿韦青平各项财产损失共计33050元；三、驳回韦青平的其他诉讼请求。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司不服提起上诉，其请求撤销原审判决，改判上诉人不承担56550元的赔偿责任。理由是，原审认定车辆损失费用过高，其车辆损失仅为80000元，且未提供车辆维修发票及费用明细；根据保险合同约定鉴定费7500元属于间接损失，不属于上诉人的赔偿范围。被上诉人韦青平辩称：原审正确，应予维持，且车辆已经修不好，一直在修理厂存放。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：对于车辆损失经委托鉴定机构进行鉴定并出具鉴定意见，鉴定程序合法、结论客观，本院予以采信。上诉人就其车损价值为80000元的主张并未提供证据进行证实，在申请重新鉴定后又未缴纳费用，视为其放弃权利，故本院对其上诉主张不予支持。关于鉴定费一节，因该费用系为查明案件事实的客观发生费用，而涉案车辆在上诉人处投有商业三者险，因此上诉人以鉴定费属于间接损失的理由不能成立。
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1216元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一七年三月九日
书记员 田晶亚
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5008号
罪犯陈正福，男，1977年3月12日出生，汉族，出生地江苏省溧水县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）杭刑初字第255号刑事判决，以被告人陈正福犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2007年3月23日作出（2007）浙刑三终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈正福在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2011年3月2日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯陈正福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯陈正福获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈正福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈正福减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2011年3月2日起至2028年6月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 娜
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初526号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人齐福生，男，1970年4月27日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，中共党员，住北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月26日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）519号起诉书指控被告人齐福生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2018年5月26日21时许，被告人齐福生酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区赵全营镇白良路板桥新苑路口处时，被民警当场查获。经检测，齐福生血液中酒精含量为163.0mg/100ml。
公诉机关认为被告人齐福生具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人齐福生拘役二个月，并处罚金。
被告人齐福生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人齐福生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人齐福生自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐福生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2018年7月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 秀
二〇一八年六月十四日
书记员 杨艳彬
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初6437号
原告：郭永，男，1968年4月27日出生，甘肃凉州人，住凉州。
委托代理人：曹永峰，甘肃纵横律师事务所律师。
被告：武威市凉州区清水镇人民政府。住所地甘肃省武威市凉州区清水镇。
法定代表人：李文俊，该镇镇长。
委托代理人：张福生，该镇副镇长。
委托代理人：邵军元，清水镇司法所所长。
原告郭永与被告武威市凉州区清水镇人民政府（以下简称为凉州区清水镇政府）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永及委托代理人与被告凉州区清水镇政府委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭永向本院提出诉讼请求：请求依法判令凉州区清水镇政府支付郭永地上附着物补偿款707923元。事实与理由：2008年9月初，郭永与凉州区清水镇政府协商在清水镇王盛寨村所在地搭建日光温室，并于同年9月8日签订《合同书》一份，约定开工时间为9月10日，竣工时间为12月30日之前，各项协调事宜由镇政府协调向农户租地等事项。2008年9月11日，郭永又与清水镇人民政府签订《土地租赁合同》，合同约定，承包凉州区清水镇王盛寨村三、五、八组土地，面积约107亩，用于建设日光温室，租赁期限为12年，即2008年9月15日至2021年9月15日，租赁费每年每亩600元，发包方在合同生效之日起30日内将该宗土地交付给承租方；土地使用期届满，发包方依法收回该宗土地，地上附着物归租方所有，由租赁方自行处理；土地租赁期限内，若遇国家征用该宗地，应服从其土地和地上补偿费归租赁方所有。合同订立后，郭永按合同约定的时间共投资搭建了温棚42座，并修建了配套附属设施。2010年6月因公路征地，郭永的10座温棚被拆除，凉州区清水镇政府向郭永支付了相关的温棚补偿款。2016年因修建G569高速公路清水出口，需要拆除郭永经营的14座温棚。2017年5月凉州区清水镇政府单方委托鉴定评估机构对郭永经营的14座温棚及附属建筑物进行了评
估，评估价格为707923元。2017年7月14日凉州区清水镇政府组织人将郭永的温棚进行拆除，但凉州区清水镇政府只对郭永温棚内的农作物进行了补偿，对郭永经营的14座温棚及附属物补偿款不予给付。现郭永依据双方的合同约定及法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院公正处理。
武威市凉州区清水镇人民政府辩称，1、郭永起诉不当，应予驳回。本案应当是土地征收补偿费用分配纠纷，并非土地租赁合同纠纷，郭永起诉的内容与土地征收补偿费用分配不具关联，应当驳回。2、郭永主张的补偿款数额不属实。郭永修建的墙体、看管房等水电设施都是由凉州区清水镇政府修建的，凉州区清水镇政府应为日光温室建筑物的所有人，因此郭永对于该项附着物，无权主张。且合同中约定租赁期内征收土地和地上补偿费用归租赁方所有，违背了法律规定，应为无效条款。3、郭永拖欠租赁费，已构成违约，应向凉州区清水镇政府缴纳滞纳金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月8日，郭云与原凉州区清水乡政府（后改名为凉州区清水镇政府）经协商签订了日光温室搭建合同书一份，合同书主要内容为：1、乙方（郭永）在××乡；2、甲方（原凉州区清水乡政府）足额按凉州区制定的以后外墙长度138元/米给予补偿，若政府对日光温室补助增加，按增加的数额兑现（目前已将建成的墙体按每米50元核算冲减）；3、开工时间及竣工时间，开工时间为9月10日，竣工时间为12月30日之前等。2008年9月11日双方又签订了土地租赁合同书一份，合同书主要内容为：1、发包方（被告）将位于凉州区王盛村三、五、八组土地面积为107亩的土地租赁给租赁方。2、租赁期限为12年，2008年9月15日至2021年9月15日止。3、租赁费：租赁每亩每年600元，年租金为6.42万元，每年8月30日前一次性支付本年的工地租赁费；土地使用期限届满，土地租赁方未提出续期申请或者曾申请续期但未获得批准的。发包方依法收回该原地时，地上附着物归租赁方所有由租赁方自行处理。4、土地征用：在土地租赁期限内，若遇到国家征用该宗地，应服从基土地和地上的补偿费归租赁方所有。合同签订后，郭永按照约定,购买了搭建暖棚的钢架、草帘等材料开始搭建日光温室暖棚，建成后，郭永生产经营至今。2016年因修建G569高速公路清水出口，郭永经营的14座温棚被国家征收、拆除。2017年5月凉州区清水镇政府单方面委托有关部门将需拆除的14座温棚，进行了评估作价，评估结果为：1、日光温室14座,评估总价为614723元；2、温棚看管房及地上附着物评估总价为93200元（其中温棚看管房30030元，水池27720元，U型渠35450元），共计707923元。2017年7月凉州区清水镇政府组织民工将涉案的14座温棚进行了拆除，并对温棚内的农作物进行了补偿，但对707923元的补偿款归属问题双方发生纠纷。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。凉州区清水镇政府辩称，郭永起诉的案由不当，本案应当是土地征收补偿费用分配纠纷，凉州区清水镇政府应为日光温室建筑物的所有人，因此郭永对于该项附着物无权主张。另外合同中约定租赁期内征收土地和地上补偿费用归租赁方所有，违背了法律规定，应为无效条款，要求驳回郭永的诉讼请求的主张。经审查，凉州区清水镇政府要求将本案案由变更为土地征收补偿费用分配纠纷的主张，没有法律依据，依法不能成立，本院依法驳回；关于凉州区清水镇政府辩称，其应为日光温室建筑物的所有人，郭永对于该项附着物无权主张。另外合同中约定租赁期内征收土地和地上补偿费用归租赁方所有，违背了法律规定，应为无效条款，要求驳回郭永的诉讼请求的主张，因其未能当庭出示相关证据，予以证实，本院不予支持。
另查明，温棚看管房、水池、U型渠在修建时，均享受了凉州区区政府的项目资金补贴。
本院认为，郭永与凉州区清水镇政府签订的日光温室搭建合同及土地租赁合同，内容合法，意思表示明确，属有效合同，本院予以确认。郭永要求凉州区清水镇政府返还地上附着物补偿款707923元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。凉州区清水镇政府辩称郭永起诉的案由不当，本案应当是土地征收补偿费用分配纠纷，且其应为日光温室建筑物的所有人，因此郭永对于该项附着物无权主张。另外合同中约定租赁期内征收土地和地上补偿费用归租赁方所有，违背了法律规定，应为无效条款，要求驳回郭永的诉讼请求的主张，经审查，凉州区清水镇政府要求变更案由为土地征收补偿费用分配纠纷的主张，没有法律依据，依法不能成立，本院依法驳回；其关于凉州区清水镇政府应为日光温室建筑物的所有人，因此郭永对于该项附着物，无权主张；另外合同中约定租赁期内征收土地和地上补偿费用归租赁方所有，违背了法律规定，应为无效条款，要求驳回郭永的诉讼请求的主张，因未能当庭出示相关证据，予以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
武威市凉州区清水镇人民政府给付拖欠郭永的地上附着物补偿款707923元。以上款项限判决书生效后30日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元，减半收取5440元，由武威市凉州区清水镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张国骏
二〇一七年十月二十六日
书记员 姜懿宸
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第1395号
原告何龙，农民。
原告谭长元，居民。
被告吴友洲，居民。
本院在审理原告何龙、谭长元诉被告吴友洲合伙协议纠纷一案中，原告何龙、谭长元以双方已和解为由，于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何龙、谭长元的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何龙、谭长元撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告何龙、谭长元负担。
审 判 长 张文平
审 判 员 龙志军
人民陪审员 高先明
二〇一五年十二月九日
代理书记员 李佳霏
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第1395号
原告何龙，农民，住湖南省常德市武陵区。
原告谭长元，居民，住湖南省桃源县。
被告吴友洲，居民，住湖南省桃源县。
本院在审理原告何龙、谭长元诉被告吴友洲合伙协议纠纷一案中，原告何龙、谭长元以双方已和解为由，于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何龙、谭长元的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何龙、谭长元撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告何龙、谭长元负担。
审 判 长 张文平
审 判 员 龙志军
人民陪审员 高先明
二〇一五年十二月九日
代理书记员 李佳霏
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0429民初字75号
原告石某，男，1948年2月27日出生，汉族，山西省武乡县洪水镇XX村，农民。
被告某村民委员会
法定代表人：董某，职务：支部兼主任。
被告刘某，男，1957年5月25日出生，汉族，武乡县洪水镇XX村人。
原告石某与被告某村民委员会、被告刘某合同纠纷一案，原告石某于2016年1月20日起诉，本院于同日立案受理后，向原告石某送达了限其七日内交纳诉讼费的通知，但到期后，原告石某没有交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李亚南
人民陪审员 关玉苗
人民陪审员 史卫东
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵 锐
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0625刑初138号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人吴锋，男，1978年12月1日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县，住印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月4日被印江土家族苗族自治县公安局抓获；因吸毒，于2017年3月5日被印江土家族苗族自治县公安局行政拘留15日，同年3月15日被强制隔离戒毒二年，在贵州省黔东强制隔离戒毒所隔离戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经本院决定，于2017年10月24日被执行逮捕，现羁押于印江土家族苗族自治县看守所。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2017〕143号起诉书，指控被告人吴锋犯容留他人吸毒罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员代娟依法出庭支持公诉，被告人吴锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月期间，被告人吴锋先后三次在其租住的印江土家族苗族自治县龙津街道甲山廉租房3栋603室内容留多名吸毒人员吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒），具体事实如下：
1、2017年3月3日20时许，被告人吴锋容留吸毒人员严某、杨某1、李某在租住房内吸食甲基苯丙胺；
2、2017年3月4日凌晨，被告人吴锋容留吸毒人员余某在租住房内吸食甲基苯丙胺；
3、2017年3月4日17时许，被告人吴锋容留吸毒人员余某、陈某在租住房内吸食甲基苯丙胺。
另查明，2017年3月4日被告人吴锋被抓获后，印江土家族苗族自治县公安局从被告人吴锋租住房处查获了吸毒工具水瓶一个、打火机7个、吸管10根、锡箔纸半卷，上述物品已于2017年3月6日被印江土家族苗族自治县公安局扣押。
上述事实，被告人吴锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、陈某、李某、张某、严某、杨某1、杨某2的证言，被告人吴锋的供述，违法犯罪线索传递函，受案登记表，立案决定书，户籍信息，查获经过，扣押笔录、决定书、清单，刑事照片，现场检测报告，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，逮捕决定书及回执，逮捕证，体检表，辨认笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴锋多次为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴锋犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴锋到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年6月23日止。罚金限于判决书生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、没收吸毒工具水瓶一个、打火机7个、吸管10根、锡箔纸半卷，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
loz
审 判 员 刘运林
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 何跑妃
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1615号
原告陈丽娟。
委托代理人徐沁雅、胡巧，萧山区法律援助中心律师。
被告杭州皖雁投资管理有限公司。
法定代表人鲁胜贤。
被告杭州健盛袜业有限公司。
法定代表人张茂义。
本院在审理原告陈丽娟诉被告杭州皖雁投资管理有限公司、杭州健盛袜业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经审查：被告杭州皖雁投资管理有限公司与原告等63人订立劳动合同、确立劳动关系，并由被告杭州皖雁投资管理有限公司以劳务外包的形式将原告等63人派遣至用工单位被告杭州健盛袜业有限公司从事全日制的生产线工作。
本院认为：案涉争议属劳动争议，劳动争议仲裁系劳动争议处理的前置程序。原告并无证据证明案涉争议向劳动争议仲裁委员会提起仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回陈丽娟的起诉。
如陈丽娟不服本裁定，有权在收到本裁定书后十日内向杭州市中级人民法院上诉。
审判员 童华辉
二〇一六年三月九日
书记员 许理帆
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2609号
罪犯吕胜良，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2011年04月25日作出（2010）海刑初字第470号刑事判决书，以被告人吕胜良犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，罚金人民币20000元。后该犯及同案犯不服，提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年7月11日以（2011）秦刑终字第98号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯吕胜良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功5次，表扬1次，狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯吕胜良在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕胜良减去有期徒刑1年9个月，罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘立国
审 判 员 ：冷建平
代理审判员 ：董皓月
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 王 山
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第01308号
申请执行人陈养峰，男，1971年10日12生，汉族，农民。
被执行人陈普会，男，1970年6月23日生，汉族，农民。
被执行人王瑾，女，1985年2月25日生，汉族，农民。
申请执行人陈养峰与被执行人陈普会、王瑾民间借贷纠纷一案，申请人依据（2012）户民初字第01990号民事判决书，要求被执行人给付案件款62000元及利息，并承担本案诉讼费800元、执行费830元。
执行中，被执行人现暂无给付能力，亦无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第01308号案件的执行。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复原判
决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙润前
审判员 戴超波
审判员 刘海青
二〇一五年六月十八日
书记员 李建民
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执01658号
申请执行人：沈阳金属材料有限责任公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：董伟钧，该××总经理。
被执行人：孟丽，无职业。
沈阳金属材料有限责任公司与孟丽房屋租赁合同纠纷一案,本院于二O一六年一月二十六日作出的（2015）沈河民二初字第00935号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孟丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳金属材料有限责任公司于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执01658号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冯 野
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静甘民初字第17号
原告刘串林，男，汉族，生于1967年11月24日。
被告牛俊，男，汉族，生于1949年10月23日。
本院在审理原告刘串林诉被告牛俊健康权纠纷一案中，原告刘串林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘串林负担。
审 判 长 赵满良
代理审判员 孔晓斌
人民陪审员 张剑锋
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 马 骋
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0739号
原告钱兴旺，男，1968年9月24日出生，汉族。
委托代理人刘宝珍。
被告许方权，男，1966年12月7日出生，汉族。
原告钱兴旺与被告许方权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱兴旺及其委托代理人刘宝珍到庭参加诉讼。被告许方权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱兴旺诉称，2011年2月1日，案外人高德富向原告借款50000元，双方约定借款期限为1年，借款利率为月利率1%，被告许方权为高德富的借款进行了担保。在借款到期后，高德富仅偿还原告2011年和2012年两年的利息。现起诉要求1、被告许方权偿还原告借款本金50000元及从2013年2月2日起按月利率1%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告许方权未进行答辩、举证。
经审理查明，2011年2月1日，案外人高德富经被告许方权介绍向原告借款50000元，双方约定借款期限为1年，借款利率为月利率1%，被告许方权为高德富的借款进行了担保，在借款到期后，高德富仅通过其妻子许巧玲偿还原告2011年和2012年两年的利息12000元，为此原告先后多次向被告主张权利。
以上事实，有原告当庭陈述及被告署名的借款借据，证人徐某、袁某证言在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许方权为案外人高德富向原告所借款项进行了担保，因担保方式约定不明，依法应视为连带责任担保，在担保期限内依法应承担连带偿还责任。原、被告约定的借款利率不违反法律规定，对原告有关利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许方权于本判决生效后十日内偿还原告钱兴旺借款本金人民币50000元及利息（从2013年2月2日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告许方权承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告负担，因原告已预交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 唐爱霖
二〇一四年八月八日
书记员 刘 禹
洛阳市吉利区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第661－2号
原告：张佩红，女，1962年3月1日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区西霞花园16号楼905室，身份证号：410306196203010523。
被告：张松涛，男，1981年5月6日生，汉族，住洛阳市吉利区南陈村5组，身份证号：410105198105062719。
被告：花晓凯，男，1984年5月13日生，汉族，住洛阳市吉利区河阳路康乐新村22号楼302室，身份证号：410883198405130311。
本院在审理原告张佩红诉被告张松涛、花晓凯借款合同借款合同纠纷一案中，原告张佩红向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张松涛在交通银行洛阳吉利支行的存款3.57万元，被告花晓凯在洛阳银行吉利支行的存款1万元，在洛阳吉利农村商业银行涧西支行的存款1万元，在中国工商银行洛阳河阳支行的存款1万元，并已提供担�。
本院认为，原告张佩红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张松涛在交通银行洛阳吉利支行的存款3.57万元；
冻结被告花晓凯在洛阳银行吉利支行的存款1万元、在洛阳吉利农村商业银行涧西支行的存款1万元、在中国工商银行洛阳河阳支行的存款1万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 康明学
代审 判员 陆幸幸
人民陪审员 付静梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 闫 哲
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1119号
申请执行人吴卫东，居民。
被执行人孟健，居民。
吴卫东与孟健民间借贷纠纷一案，本院于2013年作出（2013）沛民初字第0172号民事调解书，内容：“一、被告孟健从2013年3月开始每月28日前给付原告2000元，直至支付完毕为止，其余诉讼请求原告自愿放弃；如被告孟健不按照上述约定执行，原告吴卫东可以按照全部款项执行，案件受理费550元，减半收取为275元，由被告孟健承担。该调解书送达后，被告未按确定书规定履行义务，吴卫东向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人孟健的银行存款，未发现有财产可供执行；查询、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，吴卫东与孟健买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，孟健无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛民初字第0172号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 张 林
二〇一四年十月八日
书记员 甄振宇
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第1735号
原告：王彦江，男，1964年12月出生，汉族，现住新疆塔城市。
委托代理人：李婧（系原告外甥女），女，1994年9月出生，在校学生，现住北京市。
被告：赵李军，男，1975年3月出生，汉族，现为新疆第六师新湖监狱服刑人员。
被告：彭军娅（系被告赵李军妻子），女，1975年9月出生，汉族，现住新疆额敏县。
被告：杨立，男，1983年7月出生，汉族，现住新疆额敏县。
原告王彦江与被告赵李军、彭军娅、杨立买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，鉴于被告赵李军在第六师新湖监狱服刑，本案依法延长审限二个月。2016年2月24日，依法由审判员高智军适用简易程序在第六师新湖监狱会议室公开开庭进行了审理。原告王彦江及委托代理人李婧，被告赵李军、彭军娅到庭参加了诉讼，被告杨立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告王彦江诉称，2013年5月22日，被告赵李军收购原告约120吨玉米。被告在支付部分货款后，剩余20万元玉米款未给付原告，于是双方签订《借款合同》一份。合同约定，原告借给被告赵李军现金20万元，按月息5℅支付利息，借款期限为2013年5月22日至2013年11月21日，被告可提前还款。该借款由被告杨立提供了保证。合同履行期届满后，原告多次找被告赵李军要求履行合同时得知被告赵李军因诈骗罪被判入狱。被告杨立以种种借口推诿，致使原告至今未收回借款。故提起诉讼，请求：一、判令被告赵李军、彭军娅偿还原告借款20万元，利息6万元（20万元×5℅／月×6个月），合计26万元。二、判令被告杨立承担连带保证责任。三、本案的诉讼费由被告承担。
被告赵李军辩称，其欠原告20万元玉米款的事实存在，愿意给原告还钱。其已经按照双方的约定偿还了2.5万元的利息。其未将卖掉玉米的钱用到与被告彭军娅的夫妻生活中，其将卖玉米的钱放高利贷了，欠款与被告彭军娅无关。
被告彭军娅辩称，其根本不知道被告赵李军与原告之间的事。
被告杨立向本院提交书面答辩意见称，由于被告赵李军虚构事实，提供虚假抵押物，其在被蒙骗的情况下进行的担保。被告赵李军与原告约定的还款截止日为2013年11月21日，故担保期届满日为2014年5月22日。原告提起诉讼的时间是2015年11月17日，原告在保证期内也未找其承担保证责任。所以，其保证已过担保期限，不应承担保证责任。
经审理查明，2013年，被告赵李军购买了原告的玉米。被告赵李军在支付了部分货款后，未向原告支付剩余的20万元玉米款。双方协议将被告赵李军所负货款拟制为被告赵李军向原告借取现金20万元。2013年5月22日，双方签订《借款合同》一份。约定，原告（甲方）借给被告（乙方）人民币20万元，借期自2013年5月22日起至2013年11月21日止，被告可提前还款；利息按月利率5℅计算，不足一个月按一个月计算。由被告杨立进行了担保，但未约定担保期限及保证方式。原告与被告赵李军均认可，被告赵李军已偿还利息2.5万元的事实。另，被告赵李军、彭军娅自认二人为依法登记的夫妻关系。后因被告赵李军涉嫌刑事犯罪被判入狱，故原告提起诉讼。
上述事实有原告提交的《借款合同》及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告对双方间存在买卖关系的事实及被告已支付部分玉米款及利息2.5万元，尚欠玉米款20万元未支付的事实无争议，本院予以确认。因此，原、被告双方间的基础法律关系为买卖法律关系。双方在《借贷合同》中关于债务期限及利息计算方式的约定，在不违反法律强制性规定的情况下对双方均有约束力。所以，被告赵李军应当继续履行给付剩余货款20万元的合同义务。关于利息问题。双方在合同中约定借期自2013年5月22日起至2013年11月21日止。可见，计息周期为6个月。双方关于利息按月5℅计算的约定，有违法律关于利息不得超出年利率24℅的限制性规定。由此，对原告要求被告支付利息6万元的诉讼请求，本院依法支持24000元【20万元×24℅／年÷12个月×6个月（2013年5月22日-2013年11月21日）】。因被告赵李军已向原告支付利息2.5万元。所以，被告赵李军不应再向原告支付利息。
关于被告赵李军所负涉案债务是否属夫妻共同债务的问题。如前述所见，本案中被告赵李军所负债务属生产经营性负债。且被告赵李军、彭军娅均未能举证证实该债务属被告赵李军的个人债务或符合我国《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。根据民事举证责任原则，被告赵李军、彭军娅对此负有举证责任。因此，因举证不能的不利法律后果由被告赵李军、彭军娅承担。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间内，应属夫妻共同债务，被告彭军娅应负共同还款责任。
关于被告杨立的保证责任。被告杨立在合同中担保人处签名，负保证责任。但未约定保证方式，依法视为被告杨立承担连带保证责任。原告与被告赵李军在合同中明确约定债务履行期届满之日为2013年11月21日。原告作为债权人未与作为保证人的被告杨立约定保证期限。因此，原告依法应在自2013年11月21日起的六个月内向保证人被告杨立主张权利。现原告向被告杨立主张保证权，要求其承担保证责任，因保证期属不变期间，不因任何事由发生中止、中断。所以，被告杨立的连带责任保证已过保证期限，本院不予支持。依法免除被告杨立的保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵李军、彭军娅于本判决生效之日起十日内共同给付原告王彦江剩余玉米款20万元。
二、驳回原告王彦江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的额260000元，案件受理费5200元，减半收取2600元，投递费270元，合计2870元（原告已预交），由原告王彦江负担662元，由被告赵李军、彭军娅负担2208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 高智军
二〇一六年三月七日
书记员 梁 薇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08253号
原告曾佑春，男，1985年12月20日出生，汉族，沙坪坝区刑警支队夜鹰大队员工，住重庆市沙坪坝区。
被告黄仕春，男，1984年11月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市曾家镇。
原告曾佑春与被告黄仕春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员陈庆忠独任审判，适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告曾佑春到庭参加诉讼。被告黄仕春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾佑春诉称，2013年，原告向被告借款2.6万元，约定被告在2013年10月30日前归还，并出具借条一份，经原告多次催收被告一直拒绝还款，现起诉至法院要求判决被告支付借款本金2.6万元。
被告黄仕春未答辩。
经审理查明，原告与被告原系朋友关系，2013年，原告向被告借款2.6万元，同时被告向原告出具借条一份，载明，今天在曾春借到2.6万元，贰万陆千元整，于2013年10月30日之前还清，如未还清按法律程序处理。被告黄仕春在借款人处签名摁印，并留有身份证号码50010619841103****。因被告黄仕春未按时归还借款，原告诉至本院要求偿还借款，被告黄仕春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，由当事人的陈述及原告提供的借条等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据原告的陈述及提供的借条，可以认定被告黄仕春差欠原告借款2.6万元的事实，因在借条中载明还款期限为2013年10月30日前，被告应当在双方约定的还款期限前履行还款义务，对原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。被告黄仕春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄仕春于本判决发生法律效力后立即归还原告曾佑春借款2.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半交纳265元（原告已预交），由被告黄仕春负担，限于本判决发生法律效力后立即支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈庆忠
二〇一五年八月十二日
书 记 员 景雪梅
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第05523号
原告何×，女，1986年4月10日出生。
委托代理人蔡庆江，北京市汉威律师事务所律师。
被告刘×1，男，1986年8月30日出生。
委托代理人秦仕兰，女，1964年4月25日出生。
原告何×与被告刘×1离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员许英独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告何×及其委托代理人蔡庆江、被告刘×1及委托代理人秦仕兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何×诉称，原告与被告于2012年4月6日登记结婚，婚后感情一般，生育一子刘×2。原告婚后发现被告经常参与赌博违法活动，不务正业，经原告多次规劝仍不改正。被告婚后行为是对家庭不负责任，严重伤害了夫妻感情，故起诉至法院要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费3000元；要求分割结婚及婚生子满月的礼金102300元；要求返还原告母亲赠予的家装、家电折价款19272元；要求婚生子的存折由原告暂为保管。
被告刘×1辩称，同意离婚，要求婚生子由被告自行抚养，婚后财产均分。
经审理查明，原、被告于2012年4月6日登记结婚，2012年11月11日生育一子刘×2，现年一周岁。原被告婚后常因生活琐事生气吵架，故原告于2013年10月持诉称理由及请求起诉至法院。本案在审理过程中，被告同意离婚，但要求婚生子刘×2由被告自行抚养。原被告婚后共同财产有防护栏一个、大衣柜一顶、鞋柜一个、双人床二张、餐桌一张、彩电一台、海尔冰箱一台、床头柜一个（上述财产均在被告处）、金项链1条、金戒指1枚、钻戒1枚、微波炉一个、电压锅一个（上述财产均在原告处）。上述财产中，被告刘×1对金项链、金戒指、钻戒属于婚前或婚后财产陈述不一，上述财产均形成于原被告婚后。另查，自2012年4月至2013年10月，原告何×住房公积金及孳息共计36718.47元；被告刘×住房公积金及孳息共计14390.19元。原告另主张原被告婚后共同财产还包括被告刘×家操办婚礼及婚生子满月所得份礼102300元，被告对此予以否认。被告认为，上述份礼系被告父母操办婚礼所得，扣除婚礼酒席款、返还原告定金及其他开销后所剩无几，故份礼所得应属于被告父母所有而非原被告婚后共同财产，且上述份礼自始就在被告父母手中，从未交给原被告。此外，就婚后共同财产，被告刘×1主张原告尚有共同存款78500元，原告予以否认并称该银行卡系工资卡，卡中包括其个人婚前存款，现银行卡中5万元已被原告支取借给他人。
上述事实，有当事人当庭陈述、书证在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原被告结婚时间较短，婚后常因生活琐事生气吵架，现原告要求离婚，被告同意，本院准予。鉴于婚生子刘×2尚年幼，由原告何×抚养为宜，被告刘×每月应给付刘×2抚育费八百元。在婚后共同财产认定中，对原被告均无异议的大衣柜、鞋柜、双人床、餐桌、彩电、冰箱、床头柜、微波炉、电压锅本院直接认定为夫妻共同财产予以处理。原告虽主张防护栏、金项链、金戒指、钻戒系其婚前财产及其母亲花费，但本院考虑到上述财产形成时间均为婚后，故应认定为原被告婚后共同财产予以分割。被告刘×1虽主张婚后共同财产在原告处应有78500元，但不能向法庭提供证据，对此本院不予采信。但自原告银行卡中支取的5万元应作为原被告夫妻共同债权予以处理，考虑到债务人系原告何×之友，故应由何×对外主张权利，何×应给付刘×1折款。就原被告婚姻存续期间的住房公积金应作为夫妻共同财产予以分割，原告主张公积金不应作为夫妻财产分割缺乏法律依据，本院不予采纳。经计算原被告婚后所得住房公积金共计51108.66元，故原告何×应将其公积金账户多出部分折算给被告刘×1。原告虽主张原被告婚礼所得份礼应属于原被告婚后共同财产，但该份礼基于被告父母一方操办婚礼所得，婚礼各项花费亦系被告父母支付，且根据习俗男女双方各自操办婚礼的，各自亲朋所交份礼分开核算，故本院不宜将此认定为夫妻共同财产予以处理，父母于婚礼后将所得份礼交给子女的，可视为赠与。就婚生子刘×2满月所得份礼，因满月酒席系由被告刘×1父母操办，刘×父母未将满月份礼交给原被告，即形成赠予的情况下，本院不宜直接将此份礼确认为夫妻共同财产处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告何×与被告刘×1离婚。
二、婚生子刘×2由原告何×抚养，被告刘×1自二〇一三年十二月一日起，每月给付刘×2抚育费八百元至其十八周岁止（每半年给付一次，分别于每年一月、七月各给付一次。二〇一三年十二月抚育费于本判决生效后七日内给付）。
三、原被告婚后共同财产防护栏一个、大衣柜一顶、鞋柜一个、双人床二张、餐桌一张、彩电一台、海尔冰箱一台、床头柜一个归被告刘×所有（上述财产均在被告处）、金项链一条、金戒指一枚、钻戒一枚、微波炉一个、电压锅一个归原告何×所有（上述财产均在原告处）。
四、婚后共同债权五万元由原告何×对外享有，原告何×给付被告刘×1二万五千元（本判决生效后三十日内执行）。
五、原告何×给付被告刘×1住房公积金折款一万一千一百六十四元（本判决生效后三十日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七十五元由原告何×负担三十五元（已交纳），由被告刘×1负担四十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许 英
二〇一三年十一月二十六日
书记员 胡雪艳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第3127号
原告段某某，女，汉族，1975年9月13日生。
委托代理人郭春明，系河南天图律师事务所律师。
被告雷某甲，男，汉族，1974年5月5日生。
原告段某某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫海独任审判，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人郭春明、被告雷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原告与被告雷某甲经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿雷某乙，于2010年生育儿子雷某丙。由于原、被告婚前了解不够，又均系再婚，造成婚后感情不合，被告经常无端怀疑原告，有时因家庭琐事还打骂原告。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告坚决要求离婚。
被告雷某甲辩称：原、被告婚前婚后感情尚好，被告为了家庭、为了孩子不同意离婚，被告愿意克服生活中的缺点，争取原谅，与原告和好。
经审理查明：原告段某某与被告雷某甲经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚证，于××××年××月××日生育女儿雷某乙，于2010年生育儿子雷某丙。由于原、被告均系再婚，生活中因家庭琐事偶尔有生气现象。现原告于数月前因生气离开家，独自在杭州打工，并以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚。被告以孩子小、夫妻感情未破裂为由不同意离婚，愿与原告和好。
本院认为，婚姻问题事关家庭生活幸福和社会稳定，夫妻应当相互忠实，相互尊重，相互信任。原、被告虽系再婚，但已有两个子女，更应该慎重对待婚姻。现原告提出离婚，被告不同意离婚，并有和好愿望，证明双方夫妻感情尚未彻底破裂。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告段某某与被告雷某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口
市中级人民法院。
审判员 闫 海
二〇一五年一月二十二日
书记员 马慧慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异89号
案外人连玉梅，女，汉族，1967年4月28日出生。
申请执行人岳峰，男，汉族，1968年6月1日出生。
被执行人刘润清，女，汉族，1975年4月1日出生。
本院在执行申请执行人岳峰申请执行被执行人刘润清房屋租赁合同纠纷一案中，案外人连玉梅对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人连玉梅称，申请执行人岳峰诉被执行人刘润清房屋租赁合同纠纷一案，经鄂尔多斯市东胜区人民法院依法审理，作出(2011)东法民初字第4352号判决，该判决已发生法律效力并已进入执行程序。鄂尔多斯市东胜区人民法院依据（2013）东执字第1462号裁定书误将案外人连玉梅所有的小轿车当做被执行人刘润清的财产采取了查封、扣押措施，案外人连玉梅依法提出执行异议。2012年6月30日，案外人连玉梅从被执行人刘润清处购买了一辆小轿车，签订《二手车交易协议书》，约定价格为人民币伍拾伍万元整。案外人连玉梅于合同签订之日一次性付清购车款，并且被执行人刘润清于合同签订当日将该车辆交付案外人连玉梅，只是未办理过户手续，故案外人连玉梅已拥有该辆车的所有权。综上所述，鄂尔多斯市东胜区人民法院在执行中涉及小轿车将损害案外人连玉梅的合法权益，故此提出异议，请求中止执行（2013）东执字第1462号裁定，并返还案外人连玉梅的财产。
本院查明，申请执行人岳峰诉被执行人刘润清房屋租赁合同纠纷一案，经本院审理于2012年7月25日作出(2011)东法民初字第4352号民事判决：一、申请执行人岳峰、被执行人刘润清签订的《房屋租赁合同》于2012年4月28日已解除；二、被执行人刘润清给付申请执行人岳峰剩余租赁期内的装饰装修残值损失190790元；三、给付时间、方式：于判决生效之日一次性付清；四、驳回申请执行人岳峰其他诉讼请求；案件受理费3594元，由申请执行人岳峰负担1536.5元，由被执行人刘润清负担2057.5元。该判决生效后，被执行人刘润清未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人岳峰向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院作出（2013）东执字第1462号执行裁定，查封被执行人刘润清所有的小型轿车一辆。2016年3月22日，本院将上述已被查封的车牌号为X小型轿车予以扣押。
另查明，本案异议车辆即车牌号为X小型轿车登记的所有权人为被执行人刘润清。
本院认为，本案异议车辆即车牌号为X小型轿车登记的所有权人为被执行人刘润清，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”之规定，案外人连玉梅并非异议车辆的权利人，本院对其提出的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人连玉梅的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨 娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1987号
原告陈文利。
被告陶玉燕。
被告陶世勇。
原告陈文利与被告陶玉燕、陶世勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文利到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月4日，被告陶玉燕因做生意资金周转困难向原告借款100000元并出具借条一张，被告陶世勇为担保人。借款到期后，被告既不还本也不付息，经原告多次催讨，无果。故原告诉至法院，请求：1、判令被告陶玉燕立即归还原告陈文利借款人民币100000元及利息（按月利率3%，自2013年9月4日起计算至2014年8月4日止为33000元，今后另计至实际归还之日止）；2、由被告陶世勇对上述借款本息承担连带清偿责任；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了被告陶玉燕出具的落款为2013年9月4日的借条及由被告陶世勇出具的借款担保书一份。证明被告陶玉燕向原告陈文利借款100000元及由被告陶世勇担保之事实。
被告陶玉燕未作答辩，也未提供证据。
被告陶世勇未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因二被告未到庭质证，经本院审查，认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述证据，本院认定本案的事实如下：
被告陶玉燕向原告陈文利出具落款为2013年9月4日的《借条》一张，《借条》载明：“今向陈文利借到人民币（大写）壹拾万元（￥100000.00元）元整，（￥：／元整），该笔借款双方约定月利率按3%月息计算，该借款如发生借款人不归还引起诉讼，一切诉讼费用均由借款人承担。并经双方约定，该借款如发生纠纷由浦江县人民法院受理解决。借款人借款用途：资金周转。借款期限约定：2013年9月4日至2013年12月5日止。此据。附：到期本息壹次还清。具借人：陶玉燕。借款日期：2013年9月4日。”被告陶世勇为陶玉燕的该笔借款提供担保，并向原告出具了落款为2013年9月4日的借款担保书一份，担保书载明：“兹有借款人：陶玉燕因用于资金周转之需要，于2013年9月4日向出借人陈文利借到人民币（大写）：壹拾万元元整，情况属实。该笔借款如借款人陶玉燕到期不能归还时，由本人陶世勇自愿负责归还，并自愿承担该笔借款的本息连带清偿责任。该笔借款担保期限为本笔借款的本息借款人全部还清为止。如引起诉讼的，本人愿承担出借人为实现债权的一切诉讼费用。如该笔借款引起诉讼，本人同意该纠纷由浦江人民法院受理解决。特此担保。担保人：陶世勇。担保日期：2013年9月4日。”该笔借款被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告与被告陶玉燕之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陶玉燕向原告借款100000元，有被告陶玉燕出具的借条为凭，事实清楚，本院予以认定。被告理应及时归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。原、被告约定月息3%过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予保护。被告陶世勇自愿为陶玉燕的借款提供连带责任保证，应依法承担连带保证责任。故原告诉请之合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告陶玉燕于本判决生效之日起十日内归还原告陈文利借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2013年9月4日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、由被告陶世勇对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陶世勇承担保证责任后，有权向被告陶玉燕追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，公告费650元，合计人民币3610元，由原告陈文利负担245元，由被告陶玉燕、陶世勇负担3365元。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2960元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040300000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年一月六日
代书 记员 潘国松
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1422号
原告吴某某，女，1966年12月2日生，汉族。
委托代理人张建立（特别授权）。
被告辛某某，男，1974年3月3日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司某分公司。
委托代理人翟洪俊、葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
原告吴某某与被告辛某某、中国平安财产保险股份有限公司某分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告吴某某申请撤回对朱剑辉的起诉，本院裁定予以准许。原告吴某某及其委托代理人张建立、被告平安财保公司的委托代理人翟洪俊到庭参加诉讼。被告辛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2012年9月20日20时，被告辛某某驾驶朱剑辉名下所有的苏B×××××小型客车沿20229省道由南向北行驶至139km处（黄桥收费站南）时，与沿20334省道由西向东进入20229省道左转弯向北的原告驾驶的苏M×××××二轮摩托车相撞，致原告受伤。此事故经交警部门认定，原、被告负事故的同等责任。被告辛某某驾驶的苏B×××××小型客车在被告平安财保公司投保交强险。请求判令两被告赔偿原告损失31042.25元并承担本案诉讼费。
被告辛某某未答辩。
被告平安财保公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险，事发在保险责任期间。对于原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费因肇事车辆只投保了交强险，故我司只负责赔偿10000元。误工期限认可90天，按照泰州市城镇职工最低工资标准计算，护理费期限认可21天，标准按照50元／天计算，交通费认可200元。
经审理查明，2012年9月20日20时，被告辛某某驾驶朱剑辉名下所有的苏B×××××小型客车沿20229省道由南向北行驶至139km处（黄桥收费站南）时，与沿20334省道由西向东进入20229省道左转弯向北的原告吴某某驾驶的苏M×××××二轮摩托车发生交通事故，致原告吴某某受伤。经交警部门认定，辛某某与吴某某负事故的同等责任。被告辛某某驾驶的苏B×××××小型客车在被告平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事发在保险期内。
另查，事发后，原告吴某某即被送至泰兴市第二人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：“1、右前臂上段皮肤脱套伤2、右尺骨鹰嘴开放性粉碎性骨折”。期间行“右前臂上端伤口清创缝合术＋伤口皮管引流术＋右上肢石膏托外固定，右尺骨鹰嘴开放性粉碎性骨折切开复位内固定术”，同年10月7日出院。原告上述伤情共发生医疗费20267.51元，其中被告辛某某垫付医疗费8400元。2014年2月4日，原告再至泰兴市第二人民医院住院治疗，期间行“右尺骨鹰嘴骨折切开取钢板内固定术”，同年2月9日出院。
上述事实，有原告提交的事故责任认定书、被告辛某某驾驶证、事故车辆行驶证、交强险保单、病历两份、出院记录两份、本院调取的医疗费票据一份及到庭当事人当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。原告吴某某在交通事故中受损害应依法获得赔偿。被告平安财保公司为事故机动车承保了交强险，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告吴某某的损失，本院依法认定如下：1、医疗费：原告第一次住院医疗费计20267.51元，有病历、医疗费票据等相关医疗文正为证，应予认定。原告另主张第二次住院医疗费用1000元，但未提供相关医疗费票据为证，故本院不予支持；2、住院伙食补助费18元／天×（17＋4）天＝378元；3、营养费20元／天×（17＋4）天＝420元；4、根据原告伤情，参照本地从事护理人员工资标准，计算原告两次住院期间护理费为90元／天／人×21天=1890元；5、误工费：根据原告伤情及医嘱，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，本院酌定原告误工期限为111天（含两次住院21天）；原告吴某某受伤前在泰兴市金麒麟箱包皮件有限公司工作，其提交的证据不能证明收入情况，故参照2012年度江苏省皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业在岗职工平均工资32560元／年计算误工费为9901.8元（32560元／年÷365天／年×111天）；6、交通费酌定400元；综上，原告吴某某的合理损失为33257.31元。其中医药费、住院伙食补助费、营养费计21065.51元，由被告平安财保公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元；原告的护理费、误工费、交通费计12191.8元，未超出交强险死亡伤残和财产损失赔偿限额范围，由被告平安财保公司负责赔偿。关于超出交强险范围的11065.51元，根据事故责任认定及事故双方驾驶车辆的性质，由被告辛某某承担50%赔偿责任即5532.76元。因辛某某事发后已垫付医疗费8400元，故需返还其2867.24元。被告辛某某经本院合法传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司某分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告吴某某22191.8元，其中给付原告吴某某19324.56元，返还被告辛某某2867.24元（赔偿款汇至以下账户：户名：泰兴市人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行江苏省泰兴市支行，账号：10×××01）。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告吴某某负担200元，由被告辛某某负担200元（原告负担的部分已缴纳，被告辛某某应负担的部分，从其返还款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费400元（收款单位：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 宋炳忠
代理审判员 刘世浩
人民陪审员 殷 慧
二〇一五年一月七日
书 记 员 封小倩
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8350号
原告云南臻美文化传播有限公司。
注册号：530100000453031。
住所：云南省昆明市五华区人民中路39号傲城大厦21层办公室R区。
法定代表人李恒。
委托诉讼代理人朱燕铭、董根莲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄灵，男，汉族，1977年12月5日生，居民身份证登记住址：成都市武侯区，
被告云南维能教育咨询有限公司。
注册号：530111000300354。
住所：云南省昆明市官渡区广福路以北新昆洛路以西千紫园**幢****层****室。
法定代表人黄灵。
原告云南臻美文化传播有限公司诉被告黄灵、云南维能教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，原告云南臻美文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄灵、云南维能教育咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告云南臻美文化传播有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南臻美文化传播有限公司撤回对被告黄灵、云南维能教育咨询有限公司的起诉。
本案案件受理费1461元（原告已预交，已减半），实际应收取25元，由原告云南臻美文化传播有限公司承担，剩余1436元退还原告云南臻美文化传播有限公司。
审 判 长 葛吟秋
人民陪审员 赵晨旭
人民陪审员 吴锡莲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 毛乐飞
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前商初字第154号
原告常州正邦数码科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇工业园。
法定代表人陈道友。
委托代理人宋仁南。
被告厦门金卡印刷有限公司，住所地厦门市思明区前埔中二路838-840号。组织机构代码证：61202325-4。
法定代表人许国强。
原告常州正邦数码科技有限公司与被告厦门金卡印刷有限公司加工合同纠纷一案，本院于受理后，依法由本院审判员王建南、人民陪审员赵彩凤、人民陪审员顾益波组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告常州正邦数码科技有限公司的委托代理人宋仁南到庭参加诉讼。被告厦门金卡印刷有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州正邦数码科技有限公司诉称，原、被告于2013年2月订立工业品加工合同，被告委托原告为其加工各种不同品种、规格、颜色、质量的带胶膜，被告尚欠原告加工款69335.21元，现请求判令被告立即支付拖欠款69335.21元；本案诉讼费用由被告承担。
被告厦门金卡印刷有限公司未有答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年2月订立工业品加工合同一份，被告委托原告为其加工各种不同品种、规格、颜色、质量的带胶膜，2013年10月31日，被告在对账函上确认尚欠原告价款75835.21元，后被告于2013年10月31日汇付20000元。原告又被告其加工35000元张带胶膜，价为13500元，被告尚欠原告加工款69335.21元未能支付，原告经催要未着，遂起诉来院，要求处理。
上述事实，由原告提供的合同、发货单、增值税发票、工商登记材料等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的证据能够证明被告结欠原告加工款69335.21元的事实，原告要求被告立即支付该款，理由正当，依法应予支持。被告厦门金卡印刷有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门金卡印刷有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州正邦数码科技有限公司加工款人民币69335.21元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元、财产保全费820元、公告费600元，合计2953元，由被告厦门金卡印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王建南
人民陪审员 赵彩凤
人民陪审员 顾益波
二〇一四年十二月五日
书 记 员 蒋燕芬
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第151号
原告：某某汽运公司。
法定代表人：孙某某，董事长。
委托代理人：石某某，该公司工作人员。
被告：贾甲某，男，1984年11月15日出生，汉族。
被告：贾乙某，男，1984年4月27日出生，汉族。
原告某某汽运公司（以下简称某某汽运公司）与被告贾甲某、贾乙某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某某汽运公司委托代理人石某某到庭参加诉讼，被告贾甲某、贾乙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某汽运公司诉称，2011年11月29日被告贾甲某与原告签订《分期付款购车合同》，购买原告货车一辆，由被告贾乙某担保。被告贾甲某支付了首付车款，余款200000元，根据合同约定从签订合同次月起分18个月付清，利息从购车之日起计算，月利率1.3％，息随本逐月递减。同时约定被告每月月底前支付原告代缴的各项税、费及服务费共计1570元。合同签订后原告按约履行合同，而二被告却长期拖欠原告车款本息及各项费用，至2013年9月，还欠原告车款本金78049元，现要求被告贾甲某偿还所欠车款本金并承担自起诉至款付清期间的利息，被告贾乙某承担连带保证责任。
被告贾甲某、贾乙某未到庭亦未作答辩。
原告某某汽运公司针对本诉提交以下证据材料：1、2011年11月29日原、被告双方签订的分期付款购车合同一份、借据一份，拟证明双方之间买卖法律关系的存在及权利和义务，被告贾乙某承担连带保证责任；2、单车台帐一份，以证明被告还款及欠款情况；3、运城市空港天信价格评估有限公司评估报告，证明车辆价值。
被告贾甲某、贾乙某亦未在举证期限内提供证据。
本院对原、被告双方签订的分期付款购车合同、单车台帐、收款收据、评估报告等证据进行了审查，客观真实，具有证明力，予以确认。
经审理查明，2011年11月29日，原告某某汽运公司与被告贾甲某、贾乙某签订了一份分期付款购车合同，合同约定，原告某某汽运公司（甲方）同意将远威汽车一辆、骏强半挂汽车一辆出售给被告贾甲某（乙方）。被告贾甲某在签订本合同时付清首付，余款200000元，从本合同签订次月起分18个月付清，利息从购车之日起算，月利率为1.3％，息随本逐月递减按月支付。乙方每月支付甲方代缴的各项税、费及服务费1570元。被告贾乙某（丙方）自愿为乙方分期付款购置汽车提供担保，并签署担保书，承诺在购车人未按期支付车款和相关费用时，承担连带担保责任。同时约定，乙方逾期支付各种款项超过15天，甲方有权收回车辆，折抵欠款。15日内乙方不清偿欠款，甲方有权变卖车辆，用以清偿欠款。出售所得不足付清全部欠款的，甲方有权向乙方继续追偿。合同签订后，双方依约履行合同，自2011年12月至2012年8月，被告贾甲某共计交款49098元，尚欠原告某某汽运公司车款本金178049元。2012年12月原告公司将车辆扣回。2012年12月28日，原告某某汽运公司委托运城市空港天信价格评估有限公司对车辆的市场价格进行了评估，车辆评估值为100000元，并予以出售。
本院认为，原告某某汽运公司与被告贾甲某、贾乙某签订的﹤﹤分期付款购车合同﹥﹥系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告贾甲某未按合同约定的期限交纳车款本金，应承担偿还责任，被告贾乙某作为连带责任保证人，在被告贾甲某不能清偿欠款时，应承担连带清偿责任。现原告某某汽运公司要求被告贾甲某、贾乙某偿还欠款及利息，本院依法予以支持。原告变卖车辆所得应折抵欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾甲某于本判决生效后十日内偿还原告某某汽运公司欠款78049元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月3日起算至款付清时止），被告贾乙某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1751元，由被告贾甲某、贾乙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张运建
审 判 员 李民杰
代理审判员 闫红燕
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘 珊
附：1、送达信息表
法律文书（2014）运盐民初字第151号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
格式不规范。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2180号
原告赵金胜。
被告临沂市坤华建筑安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与上海路交汇处颐高上海街1号楼A708号。
法定代表人朱孔祥，经理。
本院在审理（2013）临兰商初字第3220号原告赵金胜与被告临沂市坤华建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值130万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂市坤华建筑安装工程有限公司价值130万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月二十日
书记员 史运芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2180号
原告赵金胜。
被告临沂市坤华建筑安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与上海路交汇处颐高上海街1号楼A708号。
法定代表人朱孔祥，经理。
本院在审理（2013）临兰商初字第3220号原告赵金胜与被告临沂市坤华建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值130万元的财产，并已向本院提供担保人房红（身份证号码××）所有的证号为沭阳县房产证沭城字第××、01××36、01××39、01××38的房产四套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人房红（身份证号码××）所有的证号为沭阳县房产证沭城字第××、01××36、01××39、01××38的房产四套以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 璐
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）花民二初字第00346号原告：马鞍山市向山建筑安装有限公司。法定代表人：赵燕，该公司董事长。委托代理人：曲跃红，安徽华冶律师事务所律师。被告：马超。被告：张锐。本院受理的原告马鞍山市向山建筑安装有限公司诉被告马超、张锐追偿权纠纷一案，在立案受理时确定本案适用简易程序。因本案案情复杂，不宜再适用简易程序审理，应当转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘明荣二〇一四年七月九日书记员  蒋 新
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第661号
申请执行人刘成章，男，1951年1月1日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
被执行人李宏志，男，1974年7月12日出生，汉族，农民，住宁夏银川市金凤区。
申请执行人刘成章与被执行人李宏志民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案执行，执行标的221035元，执行费3216元。执行过程中，本院依法向被执行人李宏志送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人李宏志向申请执行人刘成章自动履行执行款60000元，下剩161035元未履行。现查明，被执行人李宏志无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第239号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年十一月十一日
书记员 宁 波
第1页共2页
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民申字第00068号
再审申请人杨涛清，男，1945年1月14日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。
再审申请人杨秀清，女，1949年12月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
再审申请人杨福清，男，1948年8月1日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。
再审申请人杨治青，男，1964年5月17日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。
再审申请人杨秀英，女，1963年5月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
再审申请人杨泽清，男，1965年11月20日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。
上述六再审申请人共同委托代理人杨明国，男，1966年10月23日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。
上述六再审申请人共同委托代理人刘孝甫，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被申请人徐红，男，1970年7月27日出生，汉族，驾驶员，住重庆市垫江县。
再审申请人杨涛清、杨秀清、杨福清、杨治青、杨秀英、杨泽清因与被申请人徐红共有物分割纠纷一案，不服垫江县人民法院于2013年12月18日作出的（2012）垫法民初字第02792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
再审申请人杨涛清、杨秀清、杨福清、杨治青、杨秀英、杨泽清申请再审称：1、被申请人徐红不是王张氏的直系血亲后裔，王张氏不是被申请人徐红的曾祖母。原审开庭审理中，徐红的提供的二位证人并未出庭作证和质证，故该二人的证人证言不具有真实性。而申请人在一审中提交了徐氏族谱、某某村民委员会、忠县公安局新立派出所、某某村民委员会出具的证明等相关证据，证明申请人才是王张氏的直系血亲后裔，即该笔迁坟款的合法继承人。2、被申请人徐红冒充王张氏的后裔与开发商皮治江签订的迁坟协议书，属无效协议。且其领取的迁坟补偿款，纯属不当得利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国继承法》第二十四条之规定，徐红领取的迁坟补偿款应当如数返还给申请人并赔偿损失。综上，原审人民法院判决申请人与被申请人对本案讼争的迁坟款进行平均分割没有事实和法律依据，请求人民法院撤销原判、依法改判。
再审复查查明：皮治友、皮治发、皮治珍系原某某村村民，三人系同胞兄妹，现均已死亡。皮治珍于1946年随女儿王成宣迁往某某村居住，其后代有杨涛清、杨福清、杨治青、杨秀英、杨泽清、杨秀清六子女。王张氏前夫死亡后嫁与王兴忠为妻，生子王先成，王先成与皮治珍结为夫妻，生育独女王成宣，杨官元以上门女婿身份与王成宣结婚，生育杨涛清、杨福清、杨治青、杨秀英、杨泽清、杨秀清六子女。
本院认为，本案申请人与被申请人诉争的焦点为谁是坟主王张氏的迁坟补偿款的权利主体以及该笔迁坟补偿款应如何分配？坟地征迁补偿补偿费用是因特殊用地“坟地”被征迁而产生的一笔补偿费用，其权利主体应该限于与死者相关的亲属之内，所谓“死者相关的亲属”是指坟墓中所埋死者的合法继承人以及对死者生前承担主要赡养义务的其他亲属。结合本案而言，申请人杨涛清、被申请人徐红作为甲方代表与开发商皮治江作为乙方代表于2011年2月23日签订的《迁坟协议》约定由乙方一次性支付甲方迁坟款70000元，该款项由甲方代表徐红保管、支出。上述协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该协议的成立合法有效。申请人提出上述协议属无效协议的再审理由，但未提供证据予以证明该协议具有法律规定的无效情形，故本院不予支持。根据申请人所提供的某某村民委员会、忠县公安局新立派出所、某某村民委员会出具的证明等相关证据再结合申请人杨涛清作为王张氏的后人代表与开发商皮治江签订协议的相关事实可以综合认定申请人杨涛清等六人均系王张氏的直系血亲后裔，即申请人应为王张氏的迁坟款的合法继承人。被申请人徐红在原审中提供了二份证人证言以及某某村民委员会出具的一份证明等证据拟证明其祖父徐利成在王张氏晚年尽主要赡养义务以及王张氏死亡后也由徐利成负责安葬的这一事实，虽然申请人对被申请人提供的上述证据的真实性产生质疑，但由于其未能提供证据对被申请人的主张的事实予以反驳，因此，本院结合被申请人徐红提供证据的证明效力综合认定被申请人徐红的祖父对王张氏生前承担了主要赡养义务，故徐红也应是上述迁坟款的权利主体。因此，原审法院认定申请人与被申请人对上述迁坟款共同共有并无不当。另外，由于被申请人徐红在一审诉讼庭审中举示证据证明获得的70000元迁坟款支出后剩余款项为27259.41元，申请人对该剩余款项数予以认可，故原审法院将迁坟款27259.41元纳入申请人与被申请人共同分配亦并无不当。因此，再审申请人杨涛清等六人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。
综上，原判事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨涛清、杨秀清、杨福清、杨治青、杨秀英、杨泽清的再审申请。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 官 中
代理审判员 杨 洋
二〇一四年八月十九日
书 记 员 朱蓝蓝
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初892号
原告：某装璜商店，经营者杨某，男，1973年7月27日出生，汉族，个体。
被告：王某，男，1967年2月9日出生，汉族，无业。
本院在审理原告某装璜商店（经营者杨某）与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某装璜商店（经营者杨某）撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告原告某装璜商店（经营者杨某）负担。
代理审判员 陈晖
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴靖
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执632号
申请执行人孙某某，男，汉族，住所地克什克腾旗。
被执行人付某某，住所地克什克腾旗。
被执行人薛某某，住所地克什克腾旗。
孙某某与付庆某某、薛某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的（2015）克民初字第4018号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第4018号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年四月二十七日
书记员 阿拉坦沙
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深福法刑初字第213号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人韦某宝，假名“张政”，男，壮族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，在本市无固定职业及住所。因涉嫌犯诈骗罪于2011年7月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2011年8月26日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人何某熊，男，壮族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区河池市金城江区，在本市无固定职业及住所。因涉嫌犯诈骗罪于2011年8月3日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2011年8月26日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人覃某壮，男，1975年12月17日出生，壮族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区河池市金城江区，在本市无固定职业及住所。因涉嫌犯诈骗罪于2011年8月3日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2011年8月26日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2011）第960号起诉书指控被告人韦某宝犯诈骗罪及伪造居民身份证罪，被告人何某熊、覃某壮犯诈骗罪，于2012年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员王文波出庭支持公诉，被告人韦某宝、何某熊、覃某壮到庭参加诉讼。期间经公诉机关补充侦查，现已审理终结。
公诉机关指控：2011年5月，被告人韦某宝在以“张某2”的名义与被害人张某1交往的过程中得知张某1有商铺要出售，遂与被告人何某熊、覃某壮及莫某（另案处理）预谋诈骗张某1钱财。同年5月28日，韦某宝向张某1谎称其有朋友欲购买商铺并约其一起吃饭。次日12时许，韦某宝、何某熊、覃某壮及莫健与张某1在本市南山区南头街“湛江”小渔村吃饭。期间，莫某假扮欲购买商铺的“李先生”与覃某壮、何某熊用事先准备好的扑克牌赌博，并用大量冥币假作赌资，后以借赌资为由向被害人张某1借款4万元，然后再将钱故意输给覃某壮，随后上述人员借机先后离开并将赃款予以瓜分。
2011年5月，被告人韦某宝以“张某2”的名义认识了被害人李某并以男女朋友关系交往。同年6月7日11时许，韦某宝带李某到本市福田区福建大厦芳都酒楼208房吃饭，席间将何某熊、覃某壮及莫某介绍给李某认识，并向李某谎称莫某有亲戚在海关，其有求于莫某。随后何某熊、覃某壮与莫某又用事先准备好的扑克牌进行赌博，并用大量冥币假作赌资，后莫某故意输钱，韦某宝遂劝说李某筹钱给莫某用作赌资。被害人李某信以为真，遂从银行取款3.5万元给莫某,莫某在赌局中又故意将钱全部输掉，随后上述人员借机先后离开并将赃款予以瓜分。
另查明，2011年初，被告人韦某宝以50元的价格，找人伪造了附有其照片的、姓名为“张某2”的居民身份证。
2011年7月22日、8月3日，被告人韦某宝和何某熊、覃某壮分别被抓获归案。
公诉机关据此认为被告人韦某宝、何某熊、覃某壮的行为已构成诈骗罪，韦某宝的行为同时构成伪造居民身份证罪，应依法追究三被告人刑事责任，提请本院依法判处。
被告人韦某宝对指控的事实基本无异议，称莫某提议以赌博方式诈骗被害人财物，其共分得1.3万元，请求法庭从轻处罚。
被告人何某熊辩称未参与预谋，其等通过设赌局与被害人赌博的方式骗得被害人财物，属赌博罪，请求法庭从轻处罚。
被告人覃某壮辩称其等未向被害人筹借赌资，而是设局骗得被害人财物，其行为属赌博罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2011年5月，被告人韦某宝在以“张某2”的名义与被害人张某1交往的过程中得知张某1欲出售商铺，遂与被告人何某熊、覃某壮及莫某（另案处理）预谋诈骗张某1钱财。同年5月28日，韦某宝谎称有朋友欲购买商铺并约张某1一起吃饭。次日12时许，韦某宝、何某熊、覃某壮及莫健与张某1在本市南山区南头街“湛江”小渔村吃饭。期间，莫某假扮欲购买商铺的“李先生”与覃某壮、何某熊用事先准备好的扑克牌赌博，并用大量冥币假作赌资，后以借赌资为由向张某1借款4万元，再将钱故意输给覃某壮。随后上述人员陆续借机离开并瓜分所得赃款。
2011年5月，被告人韦某宝以“张某2”的名义结识被害人李某并以男女朋友关系交往。同年6月7日11时许，韦某宝带李某到本市福田区福建大厦芳都酒楼208房吃饭，席间将何某熊、覃某壮及莫某介绍给李某认识并谎称莫某有亲戚在海关，其有求于莫某。随后何某熊、覃某壮与莫某又用事先准备好的扑克牌进行赌博，并用大量冥币假作赌资，莫某故意输钱，韦某宝遂劝说李某筹钱给莫某用作赌资。李某信以为真，遂从银行取款3.5万元给莫某,莫某又故意将钱全部输掉。随后上述人员陆续借机离开并瓜分赃款。
另查明，2011年初，被告人韦某宝以50元的价格，找人伪造了附有其照片的、姓名为“张某2”的居民身份证。
2011年7月22日、8月3日，被告人韦某宝和何某熊、覃某壮分别被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：涉案冥币照片、银行账户交易明细、取款凭条、通话清单、被告人身份材料等；证人陆某某等人的证言；被害人张某1、李某的陈述及辨认笔录；被告人韦某宝、何某熊、覃某壮的供述、辩解及相互辨认笔录;现场勘查笔录及照片；截屏图像、视听资料、取款手机提示短信等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某宝、何某熊、覃某壮无视国家法律，以非法占有为目的，结伙虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应依法予以惩罚；被告人韦某宝伪造居民身份证，其行为同时构成伪造居民身份证罪，应依法数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。三被告人归案后对犯罪事实均做过供述且能与被害人陈述基本印证一致，该犯罪事实可予认定；三被告人合伙虚构赌博、筹措款项的事实，使得被害人陷入认识错误而筹措款项供被告人使用，此后又对该款项假意输赢并借机逃离，从而非法占有被害人财物，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，被告人认为系赌博罪的辩解，与事实不符，于法无据，不予采纳。三被告人在共同犯罪过程中，所起作用相当，不宜区分主从犯，可参酌三被告人在共同犯罪过程中的具体作用适当区别量刑。综合本案三被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人韦某宝犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月22日起至2015年9月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人何某熊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月3日起至2015年2月2日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、被告人覃某壮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月3日起至2015年2月2日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
四、缴获的作案工具冥币、扑克等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 刘正林
人民陪审员 王晓端
二〇一二年六月十八日
书 记 员 刘 霞
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法商初字第0621-1号
原告淮安市金山混凝土有限公司，住所地淮安市淮安区建淮乡建淮村。
法定代表人金森山，该公司总经理。
委托代理人谢飞，该公司副经理。
被告淮安市万顺置业有限公司，住所地淮安经济开发区水渡口大道255号1幢。
法定代表人高尚峰，该公司总经理。
被告高尚峰。
本院在审理原告淮安市金山混凝土有限公司与被告淮安市万顺置业有限公司、高尚峰买卖合同纠纷一案中，原告淮安市金山混凝土有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市金山混凝土有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市金山混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费18479元（原告已预交18479元），减半收取9239.50元，由原告淮安市金山混凝土有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 王玉辉
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈 婷