wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执异17号
异议人（申请执行人）:张玲兰，女，1987年11月出生，汉族，兰州市西固区河口镇大滩村村民，住大滩村。
委托诉讼代理人：甘应兰（系张玲兰母亲），女，1965年3月出生，汉族，兰州市西固区河口镇大滩村村民，住大滩村。
被执行人：兰州市西固区河口镇大滩村村民委员会，住所地兰州市西固区河口镇大滩村。
法定代表人：张爱民，兰州市西固区河口镇大滩村村民委员会主任。
被执行人：兰州市西固区河口镇大滩村三社，住所地兰州市西固区河口镇大滩村。
负责人：张喜旺，兰州市西固区河口镇大滩村三社社长。
本院在执行张玲兰与兰州市西固区河口镇大滩村村民委员会（以下简称大滩村委会）、兰州市西固区河口镇大滩村三社（以下简称大滩村三社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2016年10月14日作出（2016）甘0104执462号执行裁定:本院（2016）甘0104执462号案件终结执行。张玲兰对本院终结执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，张玲兰与大滩村委会、大滩村三社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）甘0104民初1200号民事判决书，判决：大滩村三社须于本判决生效之日起十日内向张玲兰支付集体土地征地补偿款18702.76元，大滩村委会配合大滩村三社履行上述付款义务，减半收取的案件受理费134元，由大滩村三社负担。该判决已发生法律效力。因义务人未履行判决书确定的付款义务，张玲兰于2016年10月9日申请强制执行。执行过程中，本院执行局认为大滩村三社系无独立财产的村民小组，不属于法律规定的适格民事诉讼当事人，无法独立承担民事责任，裁定终结案件执行。
本院认为，已发生法律效力的（2016）甘0104民初1200号民事判决书，确定大滩村三社向张玲兰履行付款义务，大滩村委会配合大滩村三社履行付款义务。该生效判决确定义务履行人为大滩村三社和大滩村委会，大滩村三社系大滩村委会下设的下一级村民自治组织，其虽未设立独立的财产账户，但并非无财产可供执行，同时大滩村三社未履行法律文书确定的义务时，大滩村委会作为上级机构，亦应承担协助履行的义务。本院（2016）甘0104执462号执行裁定书终结案件执行，并不妥当，该执行措施错误，异议人提出的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）甘0104执462号执行裁定书。
二、本院（2016）甘0104执462号案件恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向兰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王祯圆
审 判 员 韩晓蕾
人民陪审员 张世奎
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周温卓
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初295号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人邱建良，男，1972年11月30日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化，无业，住浙江省湖州市南浔区。1990年1月13日因盗窃被劳动教养三年；1993年11月23日因犯流氓罪、敲诈勒索罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑三年；1999年2月2日因偷窃少量公共财物被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留十五日；1999年12月3日因盗窃被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留十五日；2001年8月8日因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑一年八个月，2003年4月7日刑满释放；2009年8月5日因盗窃被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留十四日；2010年7月15日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局决定强制隔离戒毒二年；2014年12月10日因吸毒被苏州市吴江区公安局处以行政拘留十日，同月17日被苏州市吴江区公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年2月22日被刑事拘留，同月24日被取保候审，同年5月23日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]244号起诉书指控被告人邱建良犯盗窃罪，于2017�7月11日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人邱建良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月12日中午，被告人邱建良至本市南浔区双林镇高林不锈钢厂区锐丰并线厂办公室北侧卧室，采用推门方式进入，窃得被害人金某挂在房间墙上的裤子口袋内的现金1000元。
随后，被告人邱建良又至本市南浔区双林镇老镇西中学久立宿舍2楼204室，采用相同方式进入，窃得被害人杨某放在房间内的衣服口袋中的钱包一个，钱包内有现金590元。
2017年4月6日13时许，被告人邱建良至桐乡市龙翔街道工业区兴平路2号华平服装印花有限公司一楼办公室，采用溜门方式进入，窃得被害人余某放在办公室桌子上的拎包内的现金800元。
综上，被告人邱建良盗窃3起，盗窃数额2390元。案发后，被告人邱建良已退还各被害人赃款。
上述事实，被告人邱建良在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，收条，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，被害人杨某、金某、余某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱建良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邱建良到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人邱建良已退赔各被害人赃款，酌情从轻处罚。被告人邱建良有前科劣迹及在取保候审期间再次犯罪，酌情从重处罚。根据被告人邱建良犯罪的事实、犯罪的性质、情节�对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱建良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年2月19日止（已扣除先行被刑事拘留的3日）。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一七年七月二十日
书记员 陆方方
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第2896号
原告刘某，农民。
被告伍某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告伍某离婚纠纷一案中，因原告刘某经合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 刘家合
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 前
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1066号
罪犯王中保，男，1984年5月15日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年7月17日作出（2013）聊东刑初字第201号刑事判决，以被告人王中保犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月3日经本院裁定减刑一年，刑期至2023年5月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]第699号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王中保减去有期徒刑五个月，刑期至2022年12月21日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执330号
申请执行人肖磊，男，1982年3月27日出生，汉族，住图们市。
被执行人董仁亮，男，1975年8月16日出生，汉族，住图们市。
申请执行人肖磊申请执行董仁亮民间借贷合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1250号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人肖磊据此于2017年6月2日向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金9万元及利息、迟延履行金，诉讼费1,359.00元
本院在执行过程中，另案查封被执行人董仁亮房产两处，待变现后本案参与分配，经申请执行人同意，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 李 斌
代理审判员 温志远
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 何 冰
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执330号申请执行人肖磊，男，1982年3月27日出生，汉族，住图们市。被执行人董仁亮，男，1975年8月16日出生，汉族，住图们市。申请执行人肖磊申请执行董仁亮民间借贷合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1250号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人肖磊据此于2017年6月2日向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金9万元及利息、迟延履行金，诉讼费1,359.00元本院在执行过程中，另案查封被执行人董仁亮房产两处，待变现后本案参与分配，经申请执行人同意，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 史 彬代理审判员 李 斌代理审判员 温志远二〇一七年十一月二十三日书 记 员 何 冰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1522号
上诉人(原审被告)：赵发荣，男，1964年4月5日出生，汉族，银川瑞安祥消防安全技术工程有限公司法人，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：陈芳，女，该公司法务。
上诉人(原审被告)银川瑞安祥消防安全技术工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县虹桥路陕西大厦10楼。
法定代表人：赵发荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈芳，女，该公司法务。
被上诉人(原审原告)：张秀玲（曾用名张秀珍），女，1972年7月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人赵发荣、银川瑞安祥消防安全技术工程有限公司因与被上诉人张秀玲民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年06月06日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
赵发荣、银川瑞安祥消防安全技术工程有限公司上诉请求：1.请求依法改判兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8768号民事判决第一项为”被告赵发荣向原告张秀玲偿还借款本金216486.3元”；2．本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对于借款剩余本金及利息计算错误，多计算8466.5元，应按照24%计算已还利息。
被上诉人张秀玲辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉事实及理由不能成立，请法院驳回上诉人的上诉请求。双方约定的利率符合法律规定，原审法院认定利率计算符合法律规定。
张秀玲一审诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金225942.4元；2.被告向原告支付利息18075元;3.被告向原告支付2016年9月24日之后的利息；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张秀玲，曾用名张秀珍。2014年12月11日，原告与被告赵发荣签订借款协议一份，约定：被告赵发荣向原告借款300000元；借期12个月，自2014年12月10日至2015年12月10日止；利息为月息3％即每月9000元，从原告实际交付借款之日起计息至本金结清之日，利息每月支付；被告瑞安祥公司为上述借款及利息提供连带保证责任，期限为自借款期限届满起两年；如被告赵发荣违约每逾期一日向原告支付借款总额1％的违约金。上述协议上方甲方出借人为原告，乙方借款方为被告赵发荣，丙方担保方空白，但上述协议下方甲方原告签字捺印，乙方由被告赵发荣签字捺印，丙方加盖被告瑞安祥公司公章。同日，被告赵发荣向原告出具收条，载明：今收到张秀玲现金叁拾万元整（300000）。2014年12月15日，原告向被告赵发荣转账汇款300000元。2016年3月28日被告赵发荣向原告还款80000元；2016年5月24日偿还20000元。双方2016年2月15日前的利息已经付清。庭审中，被告瑞安祥公司称上述还款均系徐玲君向原告支付，原告称向被告赵发荣索要款项，至于谁转过来的款项其不清楚。
一审法院认为，被告赵发荣向原告借款300000元，有借款协议、收条及银行凭证在案为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立，故被告瑞安祥公司关于本案借款实际发生在原告与案外人徐玲君之间的辩解，法院不予采信。借款期限届满后，被告赵发荣应当及时足额向原告偿还借款。被告赵发荣向原告偿还了100000元的款项，根据双方约定，借款利息为月息3％，对被告已经按约定支付的利息，法院不予调整，超过年利率36％向原告支付的利息，应当折抵本金，故被告赵发荣偿还的款项在向原告支付利息及折抵本金后，还应当向原告偿还借款本金224952．8元（见后附计算清单），原告要求被告按照月息2％支付后续利息，符合法律规定，被告应当按照年利率24％向原告支付自2016年5月25日至本判决确定的付款之日止的利息。借款协议上方明确丙方为担保人，虽未载明为被告瑞安祥公司，但下方丙方签章处加盖被告瑞安祥的公章，且协议亦明确约定了丙方应当承担的责任内容，故协议中被告瑞安祥公司的责任主体明确，协议约定被告瑞安祥公司为上述借款及利息提供连带保证责任，被告瑞安祥公司应当对上述被告赵发荣的借款及利息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告赵发荣追偿。被告赵发荣经法院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵发荣于本判决生效之日起七日内向原告张秀玲（曾用名张秀珍）偿还借款本金224952．8元并按照年利率24％，支付上述款项自2016年5月25日至本判决确定付款之日止的利息；二、被告银川瑞安祥消防安全技术工程有限公司对上述被告赵发荣的债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告赵发荣追偿。如果被告赵发荣、银川瑞安祥消防安全技术工程有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由被告赵发荣、银川瑞安祥消防安全技术工程有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为对上诉人已还款项应如何认定。依据已查明事实，上诉人与被上诉人签订的借款协议约定，利息为月息3%。原审法院将上诉人已还部分款项按照年利率36%计算应还的利息予以扣减，剩余部分折抵本金，符合法律规定。上诉人要求将该已还部分按照年利率24%计算应还利息，剩余部分折抵本金无法律依据。综上所述，上诉人赵发荣、银川瑞安祥消防安全技术工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵发荣、银川瑞安祥消防安全技术工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王小茹
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初485号
原告王喜红，男，1961年9月5日生，汉族，绥德县名州鱼池沟村人，住本村，农民。
被告王建宽，男，1971年2月27日生，汉族，绥德县名州镇鱼池沟村人，住本村，农民。
原告王红喜与被告王建宽排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年4月15日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告王喜红提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王喜红撤回起诉。
案件受理费390元，收取90元，由原告王喜红负担。
（此页无正文）
审判员 徐芸
二〇一六年四月十五日
书记员 纪反
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都商初字第00716号
原告张从亮，居民。
委托代理人曹华兰（系原告张从亮之妻），1971年2月6日出生，汉族，居民。
被告曹兆坤，居民。
本院在审理原告张从亮与被告曹兆坤买卖合同纠纷一案中，原告张从亮于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张从亮的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张从亮撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张从亮负担。
审 判 员 安红
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 张璐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初307号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年10月30日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市禹会区。2016年11月16日，被告人杨某某因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局刑事拘留，同年11月22日被该局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2017〕305号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年11月9日20时40分许，被告人杨某某饮酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车沿燕山路由东向西行驶至蚌埠市禹会区车苑小区门口时，约20时52分许被交警查获，经呼气酒精测试，测试结果为205mg/100ml。2016年11月11日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，杨某某血样乙醇含量为166mg/100ml。公诉机关认为被告人杨某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人杨某某具有准驾车型B2D驾驶资格证。2016年11月9日20时40分许，被告人杨某某饮酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车沿蚌埠市燕山路由东向西行驶，行驶至蚌埠市禹会区车苑小区门口时，被公安机关当场查获。杨某某经呼气式酒精检测，测试结果为205mg/100ml。当日22时02分，杨某某在蚌埠市第二人民医院提取血样登记。2016年11月11日，经安徽天平司法鉴定所检验，所送杨某某的全血样检出乙醇含量为166mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，查获经过，户籍证明，身份证，驾驶证，行驶证，驾驶人和机动车信息查询结果单，案件照片，呼吸测试单，当事人血样提取登记表，鉴定聘请书和皖天司醇鉴字【2016】第1098号司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，前科查询证明，证明，被告人杨某某供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人杨某某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 平
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵兴锁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终991号
上诉人（原审被告）曾国良，男，1974年9月19日出生，汉族，个体工商户，住且末县。
委托代理人张ＸＸ，新疆阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永宝，男，1972年3月26日出生，汉族，无固定职业，住且末县。
委托代理人黄淑玲，新疆福星律师事务所律师。
上诉人曾国良因与被上诉人王永宝民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区且末县人民法院（2017）新2825民初178号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾国良的委托代理人张ＸＸ、被上诉人王永宝及其委托代理人黄淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决送达后，上诉人曾国良不服，向本院上诉称：被上诉人王永宝不具备诉讼主体资格，”王永宝”与”王永保”是否是同一人没有其他证据证明；被上诉人仅仅提供一份《借条》无法证明民间借贷关系成立；上诉人经济状况良好，不需要向他人借款，原审认定事实不清，请求二审法院查明事实依法改判，支持驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王永宝答辩称：双方当事人经过对账后上诉人向被上诉人出具了一份借据，一审中被上诉人提供的录音中，可以确认双方成立借贷关系，原审认定事实清楚，请求二审法院依法维持原判。
上诉人王永宝向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款14.5万元,并支付逾期利息9047.84元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月4日，被告曾国良向原告王永宝出具借条一份，书写内容为：今借王永保现金（14.5万元）大写十肆点伍元整。借条未约定还款时间及利息。2017年2月6日17时27分原告的委托诉讼代理人黄淑玲给被告曾国良的手机号通话，明确告知其是律师，询问其向原告借款、还款情况，被告认可向原告共借款14.5万元，但称已经向原告支付了7万多的利息。该通话内容原告的委托诉讼代理人进行了录音。经被告辨认，确系其通话声音。被告陈述原告与被告系普通朋友关系，偶尔一起喝茶吃饭，并无生意经济上的往来，被告向原告出具借条之前，未曾有开玩笑向他人出具借条的情形。
一审法院认为，本案的争议焦点是被告的借款金额是14.5元还是14.5万元；借款利息是否应当支付。被告曾国良承认借条系其书写，称其与原告王永宝系一般朋友关系，无经济往来，系开玩笑给原告书写14.5元的借条，又称通话录音系其酒喝多的情形下，原告委托诉讼代理人引诱其陈述。假设被告向原告借款14.5元，按照一般生活常识，原告也不可能就14.5元让被告出具借条。再假设被告系开玩笑出具了大小写不一致的欠条，被告在得知原告已委托律师向其询问借款情况时，应当明确告知系开玩笑出具借条，相反被告并未提出异议，却承认已偿还7万多元利息。被告陈述前后矛盾，不能做出合理解释。依据法律规定，被告对其反驳主张应当提供相关证据予以证实。本院结合原告提供的借条及电话录音，可以认定被告向原告借款的金额为14.5万元。借条未约定还款时间，原告可以随时要求被告返还借款。借条未约定利息，虽在电话录音中被告称已支付7万多利息，但原告称未收到被告的还款及利息。原、被告均未举证证实借款约定有利息及利息的计算方式，依法应视为该借款不支付利息。综上所述，原告王永宝与被告曾国良之间民间借贷关系成立。对原告要求被告返还借款145000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告支付逾期利息9047.84元的请求，本院不予支持。因被告未提供证据证实其答辩主张，故本院对其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告曾国良于本判决生效后十日内向原告王永宝返还借款145000元；二、驳回原告王永宝的其他诉讼请求。
二审庭审中，上诉人出示一份双方之间的短信记录，发短信的是曾国良（号码为138XXXX****），证明上诉人曾国良认可向被上诉人王永宝借过钱。对该份证据上诉人曾国良认可发短信的号码是本人的，但内容不是本人所发。因上诉人认可发短信的号码是其本人的，又未提供他人用其手机发短信的证据，对该份证据本院予以认可。
其他事实和证据与原审法院一致。
本院认为，合法债权依法受到保护。在原审庭审中上诉人曾国良认可《借条》是其出具的，对王永宝作为原告的诉讼主体身份并未提出异议，现上诉人曾国良上诉称”王永宝”不是借条中的”王永保”，但未向本院提供相关证据，因此该上诉理由不能成立，本院不予支持。本案当中的《借条》、通话记录及短信内容能够相互印证双方当事人之间14.5万元借款的存在，因此，上诉人上诉称双方不存在借款14.5万元的事实不能成立，本院不予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（1）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人曾国良负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨奇志
审判员 张 丹
审判员 刘 媛
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵娉婷
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初316号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕322号。
受理日期：2018年3月7日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员蔡均钧。
被告人：尹红友，男，1974年4月29日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，务工，住常宁市。曾因犯合同诈骗罪于2011年7月6日被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑二年，2012年6月20日刑满释放。因本案于2017年11月9日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年11月8日23时许，被告人尹红友酒后驾驶一辆二轮助力车（动力号：10125349）至石狮市大堡菜市场路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人尹红友血液中检出乙醇浓度为138.27mg/100ml，属于醉酒状态。
本案审理期间，被告人尹红友向本院预缴罚金人民币4000元。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人尹红友对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人尹红友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人尹红友归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。被告人尹红友有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹红友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月13日起至2018年4月9日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一八年三月十三日
书记员 李丽琼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2054号
原告黄美殊，女，1971年12月25日出生，汉族，经商，住所广东省普宁市。
委托代理人周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人何建宏，浙江红太阳律师事务所实习律师。
被告洪煊，男，1980年2月8日出生，汉族，住所浙江省浦江县。
被告蒋渊，女，1983年12月24日出生，汉族，住所浙江省浦江县。
原告黄美殊为与被告洪煊、蒋渊买卖合同纠纷一案，于2017年1月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告黄美殊的委托代理人何建宏到庭参加了诉讼，被告洪煊、蒋渊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄美殊诉称，二被告系夫妻关系。“新星布行”系原告经营的布店，该字号未办理工商登记。2015年二被告向原告购买布料，2016年2月2日经结算，尚欠货款60001元。上述货款经原告催讨，被告支付了30000元，余款30001元未付。请求判令二被告支付货款30001元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行日止）。
被告洪煊、蒋渊未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、月结清单原件一份，用以证明原、被告买卖合同关系及欠款金额。
2、与原件核对无异的结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明二被告系夫妻关系。
二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：二被告系夫妻。二被告曾多次向原告赊购布料，2016年2月2日经双方结算，二被告共计欠原告货款60001元，上述欠款经原告催讨，二被告偿付了30000元，余欠30001元至今未付。
本院认为，债务应当清偿。二被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，有双方的结算凭证为据，二被告应承担清偿欠款的责任，故对原告的诉讼请求应予支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪煊、蒋渊偿付原告黄美殊货款30001元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2017年1月23日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年七月十二日
书 记 员 骆光雷
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初1418号
原告：李书瑄，男，1979年6月13日出生，汉族，自由职业，住河南省范县新区。
被告：王士波，男，1980年1月16日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告李书瑄与被告王士波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告李书瑄于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李书瑄撤诉。
案件受理费525元，由原告李书瑄负担。
审判员 李忠义
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 博
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第122号
申请执行人：广州市越秀区环境保护局，地址：。
法定代表人：杨喜中，职务：局长
委托代理人：林娇。
被申请执行人：黄文杰（广州市越秀区杰记食品店经营者），男，1980年10月4日出生，汉族，身份证地址：广东省汕头市濠江区。
申请执行人广州市越秀区环境保护局向本院申请强制执行其作出的越环罚字（2012）85号《行政处罚决定书》一案，申请执行人于2013年6月26日向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条一款第（一）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本案申请执行审查受理费50元由申请执行人广州市越秀区环境保护局负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟 涛
审判员 杜剑青
审判员 周健彬
二〇一三年六月二十六日
书记员 熊小月
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬海行审字第8号
申请执行人宁波市海曙区城市管理行政执法局。
法定代表人周京波。
委托代理人俞承表。
委托代理人陈嘉赟。
被执行人宁波海曙诺基汽车配件有限公司。
法定代表人竺宏雷。
申请执行人宁波市海曙区城市管理行政执法局（以下简称海曙城管局）于2014年3月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月8日作出的［2013］甬海行四决字第226号行政处罚决定中的罚款部分。本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
经审查查明，2013年11月8日，申请执行人海曙城管局作出［2013］甬海行四决字第226号行政处罚决定。该决定认定，2013年10月21日被执行人宁波海曙诺基汽车配件有限公司在宁波市海曙区马园路22号东侧城市道路上为一辆牌照为浙B×××××的汽车进行清洗作业，侵占城市道路。该决定认为，被执行人宁波海曙诺基汽车配件有限公司的上述行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（七）项的规定，属于侵占城市道路的行为。根据《城市道路管理条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令被执行人宁波海曙诺基汽车配件有限公司立即改正违法行为，并处罚款人民币1331元以及逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数的3%加处罚款。
该决定于2013年11月11日送达了被执行人宁波海曙诺基汽车配件有限公司。被执行人在法定期限内对该行政决定既未提起行政复议又未提起行政诉讼。2014年1月3日，申请执行人海曙城管局向被执行人宁波海曙诺基汽车配件有限公司送达了《履行义务催告书》，但被执行人宁波海曙诺基汽车配件有限公司仍未履行涉案行政决定确定的缴纳罚款义务，申请执行人海曙城管局遂向本院申请强制执行。
综上，本院认为，申请执行人海曙城管局作出的［2013］甬海行四决字第226号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法
规正确，处罚程序合法，本院予以确认。现被执行人宁波海曙诺基汽车配件有限公司既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告期满后履行该行政决定确定的缴纳罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市海曙区城市管理行政执法局作出的［2013］甬海行四决字第226号行政处罚决定中的罚款人民币1331元以及加处罚款（自2013年11月27日起至2014年3月31日止，每日按罚款数的3%加处罚款，但不超过罚款人民币1331元），准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
代理审判员 张 严
二〇一四年四月一日
代书 记员 楼文亚
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬海行审字第8号
申请执行人宁波市海曙区城市管理行政执法局。
法定代表人周某某。
委托代理人俞某某。
委托代理人陈某某。
被执行人宁波海曙某某汽车配件有限公司。
法定代表人竺某某。
申请执行人宁波市海曙区城市管理行政执法局（以下简称海曙城管局）于2014年3月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月8日作出的（2013）甬海行四决字第226号行政处罚决定中的罚款部分。本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
经审查查明，2013年11月8日，申请执行人海曙城管局作出（2013）甬海行四决字第226号行政处罚决定。该决定认定，2013年10月21日被执行人宁波海曙某某汽车配件有限公司在宁波市海曙区马园路22号东侧城市道路上为一辆牌照为浙b×××××的汽车进行清洗作业，侵占城市道路。该决定认为，被执行人宁波海曙某某汽车配件有限公司的上述行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（七）项的规定，属于侵占城市道路的行为。根据《城市道路管理条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令被执行人宁波海曙某某汽车配件有限公司立即改正违法行为，并处罚款人民币1331元以及逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数的3%加处罚款。
该决定于2013年11月11日送达了被执行人宁波海曙某某汽车配件有限公司。被执行人在法定期限内对该行政决定既未提起行政复议又未提起行政诉讼。2014年1月3日，申请执行人海曙城管局向被执行人宁波海曙某某汽车配件有限公司送达了《履行义务催告书》，但被执行人宁波海曙某某汽车配件有限公司仍未履行涉案行政决定确定的缴纳罚款义务，申请执行人海曙城管局遂向本院申请强制执行。
综上，本院认为，申请执行人海曙城管局作出的（2013）甬海行四决字第226号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法
规正确，处罚程序合法，本院予以确认。现被执行人宁波海曙某某汽车配件有限公司既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告期满后履行该行政决定确定的缴纳罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市海曙区城市管理行政执法局作出的（2013）甬海行四决字第226号行政处罚决定中的罚款人民币1331元以及加处罚款（自2013年11月27日起至2014年3月31日止，每日按罚款数的3%加处罚款，但不超过罚款人民币1331元），准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
代理审判员 张 严
二〇一四年四月一日
代书 记员 楼文亚
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112执保592号
申请人：云南康轩经贸有限公司
法定代表人：郭瑞林
营业场所：云南省昆明市西山区棕树营3组团
被申请人：昆明婴格经贸有限公司
法定代表人：孙骥炜
营业场所：云南省昆明市西山区滇池路幸福花园教师住宅小区二期商场二层X-X号商铺
申请人云南康轩经贸有限公司诉被申请人昆明婴格经贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人云南康轩经贸有限公司于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆明婴格经贸有限公司名下价值1038160.3元的财产进行保全，申请人云南康轩经贸有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人云南康轩经贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人昆明婴格经贸有限公司名下价值1038160.3元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一七年八月十日
书记员 周 宏
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1010号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人任文平，男，1985年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市旺苍县，现住四川省成都市双流区。2017年6月14日因涉嫌过失致人死亡犯罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月27日因涉嫌过失致人死亡罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现被羁押于成都市双流区看守所。
辩护人李小林，北京盈科（成都）律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]965号起诉书以被告人任文平犯重大责任事故罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双流区人民检察院指派检察员罗小翠出庭支持公诉，被告人任文平及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月13日10时许，被告人任文平在双流区西航港空港四路成都奥金希斯科技股份有限公司车间内维修混料机时，未查明混料机的搅拌锅内是否有人即启动混料机，导致正在混料锅内查看故障的被害人廖某某被混料锅内的金属刀片绞死。经鉴定，被害人廖某某系重度颅脑损伤死亡。案发后，被告人任文平未离开事发现场后被民警传唤至公安机关接受调查。案件发生后，被告人任文平已赔偿被害人亲属并取得被害人家属的书面谅解。
上述事实，被告人任文平表示当庭认罪并有受案登记表、到案经过、被告人任文平供述、证人王某某、游某某、黄某某、杨某某、胡某某等人证言、现场勘验笔录、法医学尸体检验报告、劳动合同、混料机安全操作规程、谅解书、被告人任文平人口信息表等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告人任文平在检修混料机过程中，违反安全管理规定，未查明混料机搅拌锅内是否有人即启动混料机致一人死亡的重大伤亡事故，被告人任文平的行为已构成重大责任事故罪，应依法追究被告人任文平的刑事责任。事故发生后，成都市公安局双流区分局民警赶到现场将现场等待处理的被告人任文平带到公安机关接受调查，后被告人任文平如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，本院依法从轻处罚。案发后，被告人任文平已赔偿被害人亲属并取得谅解。本院在量刑时予以考虑。成都市双流区人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。根据本案的案情、赔偿情况和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任文平犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（被告人缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘启洪
二〇一七年八月十八日
书记员 肖 祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初323号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，该公司总经理。
被告：杜素琴，女，1981年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司诉被告杜素琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告重庆普华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一八年一月十七日
书记员 梅 玲
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初6315号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：央广视讯传媒股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号18区7号楼7层。
法定代表人：张晓歌，董事长。
委托诉讼代理人：徐严严，北京市时代九和律师事务所律师。
原告北京海蝶音乐有限公司与被告央广视讯传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告北京海蝶音乐有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海蝶音乐有限公司以达成和解为由申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京海蝶音乐有限公司撤诉。
案件受理费25元，由北京海蝶音乐有限公司负担（已交纳）。
审判员 张炎
二〇一七年十二月七日
书记员 倪端
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢404号
申请执行人连云港市连云区得信农村小额贷款有限公司，住所地连云港市连云区海棠南路58-1号门面房。
法定代表人李海林，董事长。
被执行人林宜真，男，1973年6月29日，汉族，住连云港市新浦区。
被执行人陈秀英，女，1971年8月5日生，汉族，住址同上。
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第0376号民事判决书
申请执行人连云港市连云区得信农村小额贷款有限公司与被执行人林宜真、陈秀英借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）港商初字第0376号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产予以查封、评估及拍卖，经过网上拍卖案外人闫某以180.77万元的价格竞买涉案房产，另案申请执行人林剑、李智明参与分配该房产拍卖款，参与分配后房产拍卖款无剩余。拍卖款交付于三方申请执行人后，本案申请执行人同意本案实体终结，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉华
审判员 王会金
审判员 周 颜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 茆 勇
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1238号
上诉人（原审被告）:李春孝，男，汉族，1995年3月19日出生，现住轮台县。身份证号码：。
被上诉人（原审原告）:付保青，男，汉族，1972年3月18日出生，甘肃省宕昌县人，农民，现住甘肃省宕昌县。身份证号码：。
上诉人李春孝与被上诉人付保青因劳务合同纠纷一案不服新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2017）新2822民初794号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月3日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人李春孝、被上诉人付保青经本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李春孝上诉称：请求二审查明事实，依法撤销轮台县人民法院作出的（2017）新2822民初794号民事判决并予以改判上诉人不向被上诉人支付劳务费2824元。事实与理由：上诉人与被上诉人之间签订了《棉田管理劳务合同》，该合同系双方真实意思表示，被上诉人好吃懒做、打架闹事，且在农忙的7月至8月擅自离岗，导致上诉人无法在短时间找到管理棉田的人员，现其主张解除劳务合同，使本合同无法继续履行，存在违约行为，在被上诉人违约的情况下，上诉人不应该支付任何工资，一审法院判决支付劳务费是错误的，故请求支持上诉人的上诉请求。
原审原告付保青向一审法院的起诉请求：1、请求依法解除双方的劳务合同；2、请求依法判令被告支付劳务费6781元。事实与理由：2017年4月原告付保青给被告李春孝位于轮台县草湖乡的101亩棉花地管理棉花，每亩土地管理费为225元，管理期限为2017年4月29日至9月1日。在管理期间被告不按照合同约定每月支付生活费，并随意打骂原告。2017年6月5日，被告指使棉花地负责人李元真殴打原告等人，现原告要求解除合同，并支付劳务费，故诉至法院。
被告李春孝辩称：我没有殴打原告付保青，也不存在拖延支付原告等人生活费的行为，我不同意解除劳务合同。
一审法院认定事实：2017年4月29日，原告付保青等十人的共同委托代理人苏刘保与被告李春孝签订《棉田管理劳务合同》，合同约定原告付保青等十人为被告李春孝管理棉田1000亩，管理费为225000元，被告李春孝为原告等十人提供住房及生活用水，每月支付每人生活费500元，原告等十人需按时进行浇水、除草、定苗、打顶等劳务；另约定棉田管理费应于2017年9月1日前支付，加种耕20000元。
另查明，2017年6月5日，被告李春孝的棉田管理人李元真与�俊飞因琐事发生争执后相互殴打，后被轮台县公安局分别进行行政处罚。
再查明，原告付保青为被告李春孝管理101亩棉田36天，被告李春孝在原告管理棉田期间给付生活费776元。原告付保青现已离开轮台县，无法继续履行合同，但同意按照100元/天计算劳务费。
一审法院认为，原告付保青等十人与被告李春孝签订的劳务合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：...(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务...”之规定，现原告付保青已离开轮台县，无法继续履行劳务合同，故对原告主张解除劳务合同的诉请，本院予以支持。对原告主张劳务费6781元的诉请，本院认为，棉田管理是一个长期性的劳务，不宜半途而废，现原告自行解除劳务合同，存在违约行为。鉴于原告已实际提供劳务36天，且自行降低标准同意按照100元/天计算劳务费，扣除被告李春孝已给付的生活费776元，本院依法支持2824元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第一百零七条之规定，遂判决：一、依法解除原告付保青与被告李春孝签订的《棉田管理劳务合同》。二、被告李春孝于本判决生效后十日内一次性向原告付保青支付劳务费2824元。三、驳回原告付保青其他的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为：劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。本案上诉人与被上诉人自愿签订《棉田管理劳务合同》，且被上诉人已实际提�了劳务，履行了部分合同义务，上诉人应当支付劳务费。另根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案双方当事人因2017年6月5日，上诉人李春孝的棉田管理人李元真（系李春孝大伯）与马俊飞因琐事发生争执后相互殴打，致使被上诉人认为其生命受到威胁而离开上诉人的棉田地，导致该劳务合同无法继续履行，其离开上诉人棉田地的行为视为自行解除合同。一审人民法院也认定被上诉人自行解除劳务合同，存在违约行为，并降低劳务费标准按照100元/天计算，符合法律规定。因此，上诉人认为因被上诉人的原因，本合同无法继续履行，存在违约行为，其不应该支付任何工资的上诉理由法律依据不足，本院不予支持。
�上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李春孝负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 建 忠
审判员 阿勒腾 格日力
审判员 艾尔肯·艾克木
二〇一七年八月二十三日
书记员 宝 英
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1362号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。
负责人：汪武，系该分行行长。
委托代理人：汪华兰、陈孝文，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
被告：郑钦新，男，1968年11月日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告郑钦新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡文刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪华兰、陈孝文到庭参加诉讼；被告郑钦新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币74,185.40元,(其中包括本金43,918.61元、利息19,554.6元、滞纳金10,712,19元，以上利息、滞纳金暂计至2017年5月10日，此后利息、滞纳金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止〉；二、依法判令被告支付原告实现债权的费用即律师费2,000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未进行口头及书面答辩。
经审理查明，2014年5月21日，被告郑钦新向原告中国银行股份有限公司上饶市分行申领中国银行信用卡一张，信用额度3万元。领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，逾期还款如催收发生诉讼应承担律师费。原告经过严格审核，向被告发放卡号为62×××92信用卡一张；被告领卡后于2014年6月20日激活使用并多次消费，同时在2015年3月31日至2015年5月29日期间，将额度调整为6万元进行透支使用。而随后在还款过程中，被告并未按时按约归还信用卡透支欠款。截至2017年5月10日，被告已累计逾期13期以上，共透支金额74,185.40元,(其中包括本金43,918.61元、利息19,554.6元、滞纳金10,712,19元)。事后原告多次催讨还款未果。现原告为维护信贷资金安全，特具状起诉，请求人民法院依法裁决，判如所请。
原告就其主张，向本院提交五份证据，以证明本案的事实。
第一组证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明;2、被告身份证。证明原、被告诉讼主体适格;
第二组证据：1、信用卡申领表及领用合约;2、额度调理历史查询表。证明（1）被告于2014年5月51日在原告处申领信用卡的事实，合约双方权利义务内同等做了明确约定，包括透支利率按照日息万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取以及被告违约应承担诉讼费、律师费。（2）被告申领的信用卡初始限定额度为3万元，并且被告在2015年3月13日至2015年5月29日使用期间，将额度调整为6万元进行使用；
第三组证据：1、交易明细查询表；2、逾期客户欠款清单。证明对象：（1）被告郑钦新申领信用卡后，进行了多次消费，且在还款过程中，出现未按时还款的记录；（2）截止2017年5月10日，被告共透支金额74,185.40元,(其中包括本金43,918.61元、利息19,554.6元、滞纳金10,712,19元)；
第四组证据：1、委托代理合同；2、发票以及支付凭证。证明原告为实现债权聘请律师支付律师费2000元的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，并具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告郑钦新向原告中国银行股份有限公司上饶市分行通过领取信用卡的方式向原告借款事实清楚、证据确凿，借款合同合法有效，被告应承担偿还借款本金及支付合同约定合法利息的义务，原告该诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑钦新在本判决生效后十内日偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款截止于2017年5月10日76,185.40元,(其中包括本金43,918.61元、利息19,554.6元、滞纳金10,712,19元、律师费2,000元)；2017年5月10日后的利息、滞纳金按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,568元，减半收取784元由被告郑钦新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 蔡文刚
二〇一七年五月二十二日
代书记员 曾洁怡
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2236号
上诉人（原审原告）：李合功，男，1952年6月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人李合功因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1357号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李合功及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李合功上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人李合功1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
李合功向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告李合功的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2236号上诉人（原审原告）：李合功，男，1952年6月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人李合功因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1357号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李合功及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李合功上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人李合功1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。李合功向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告李合功的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0185行审48号
申请人
机关名称
登封市公安局交通巡逻警察大队
住所地
登封市少林大道6号
法定代表人
姚和平
委托代理人
韩斐，男，该大队法制科工作人员。
袁盼�，女，该大队法制科工作人员。
被申请执行人
姓名
李天保,男
住所地
河南省登封市大金店镇龙尾沟村
身份证号
410125194608254517
申请事项
1、被申请人向申请人支付行政罚款200元。
2、被申请人加倍支付滞纳金200元。
行政行为概述
申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2016年8月10日作出编号：登公交决字【2016】第410185-2900485244号公安交通管理行政处罚决定书，认定被执行人2016年7月31日16时25分在锡海207国道1443公里600米，实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款的规定，决定对被执行人罚款200元，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，�求执行罚款200元，滞纳金200元。在审查过程中，被申请执行人于2017年4月12日已履行了行政处罚决定书，同日申请人申请撤回非诉执行申请。
认定事实
本院受理后，依法进行了审查，申请人以被申请执行人已履行完毕撤回非诉执行申请，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。
裁定结果
准许申请人登封市公安局交通巡逻警察大队撤回非诉执行申请。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定
审判员 李跃武
二〇一七年四月十七日
书记员 王晓辉
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初2479号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韦瑞穆，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗庆莲，该公司员工。
被告：谢琼英，女，1981年2月12日生，汉族，住柳州市鱼峰区，
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告谢琼英物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 罗金新
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 真
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3755号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3412号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2014年8月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员崔某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年1月14日22时30分许，公安人员在上海市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号XXX室门口抓获有非法持有毒品嫌疑的被告人李某，并对其居住地进行检查，查获含有甲基苯丙胺成份的物品13件，合计重量为10.01克，查获含有咖啡因成份的物品1件，重量1.30克，查获含有麻黄碱成份的物品2件，合计重量64.96克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的检查笔录、证据保全清单、毒品检验中心检验报告、毒品尿液检测报告单、检验报告单、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而予以非法持有，其行为构成非法持有毒品罪。被告人李某有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款应于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院可在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初379号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人熊运桂，男，1969年4月3日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，系永州市冷水滩区出纳，家住永州市冷水滩区。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]398号起诉书指控被告人熊运桂犯挪用公款罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成由审判员张艳军担任审判长，审判员唐某、人民陪审员唐远绣参加的合议庭，于2017年9月14日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李梦醒出庭支持公诉，被告人熊运桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人熊运桂在其担任永州市冷水滩区凤凰园街道谷源社区周家组出纳期间，利用其职务便利，于2017年7月9日，擅自将其管理的本组土地征收款1119万元,用于个人购买长沙银行的理财产品“金某”2017年长乐-D7，赚取利润6438.08元。2017年7月20日，被告人熊运桂将挪用的公款及产生的的孳息全部发放给村民。
另查明，被告人熊运桂于2017年7月12日在凤凰园街道办事处干部的陪同下，主动到检察机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人熊运桂在庭审中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、银行明细、证人张某、周某、丁某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊运桂利用职务之便，挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为已构成了挪用公款罪。公诉机关指控被告人熊运桂犯挪用公款罪罪名成立。被告人熊运桂犯罪后主动到检察机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人熊运桂将挪用的公款及产生的孳息全部归还并发放给村民，未给村民造成损失，亦可以酌情从轻处罚。被告人熊运桂犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，对被告人熊运桂适用《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人熊运桂犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳军
审 判 员 唐丽华
人民陪审员 唐远绣
二〇一七年十月十六日
代理书记员 谢 鑫
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1273号
原告叶冰，女，1971年08月30日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人李亦文，男，1967年02月22日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告郑春桂，女，1977年07月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人郑蔚强，男，1946年11月01日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告吴同胜，男，1968年09月23日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告叶冰诉被告郑春桂、吴同胜民间借贷纠纷一案，本院2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告叶冰的委托代理人李亦文、被告郑春桂的委托代理人郑蔚强到庭参加诉讼。被告吴同胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶冰起诉请求：1、判令被告郑春桂、吴同胜立即返还欠款人民币120000元给原告；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：被告郑春桂、吴同胜以家庭急需资金周转为由，于2007年10月31日向原告叶冰借款人民币120000元。当日原告交付现金给被告后，被告立下借据和收据给原告为凭。口头承诺一年内偿还，但在原告追讨还款时，被告却以各种借口推卸，至今拒不还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告叶冰向本院提交证据：1、原告居民身份证；2、被告的居民身份证；3、借据、收据；4、结婚登记申请书；5、营业执照；6、银行流水明细。
被告郑春桂答辩称，借款120000元属实，是用于购房。由于家庭生活困难，原告请求一次性归还暂时没有偿还能力，同意每月偿还500元。
被告吴同胜既没有向本院提出答辩意见，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2007年10月31日，被告郑春桂以家庭购房缺少资金为由，向原告叶冰借款人民币120000元，并给原告出具《借据》。同日，原告给被告郑春桂支付借款120000元，被告郑春桂给原告立下《收据》为凭。借款后，原告多次向被告追讨还款未果，原告诉至本院。
另查明，被告郑春桂、吴同胜是夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，用于家庭购买房屋。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告郑春桂向原告叶冰借款人民币120000元，有郑春桂给原告写下的《借据》、《收据》、等为据，借款事实清楚，借款合同合法有效，本院予以确认。被告郑春桂、吴同胜是夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，为家庭购房之用。被告未提供证据证明借款是与原告串通虚构债务，或从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)补充规定》的规定，本院认定被告郑春桂的借款为夫妻共同债务。夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。原告请求被告郑春桂、吴同胜共同承担返还借款本金120000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴同胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)的补充规定》的规定，判决如下：
限被告郑春桂、吴同胜于本判决发生法律效力之日起十日内给原告叶冰返还借款本金人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告郑春桂、吴同胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫健雄
二〇一七年十月十三日
书记员 黄狄宇
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以在催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系持续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)的补充规定》夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0823民初1273号原告叶冰，女，1971年08月30日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托代理人李亦文，男，1967年02月22日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告郑春桂，女，1977年07月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托代理人郑蔚强，男，1946年11月01日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告吴同胜，男，1968年09月23日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。原告叶冰诉被告郑春桂、吴同胜民间借贷纠纷一案，本院2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告叶冰的委托代理人李亦文、被告郑春桂的委托代理人郑蔚强到庭参加诉讼。被告吴同胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶冰起诉请求：1、判令被告郑春桂、吴同胜立即返还欠款人民币120000元给原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告郑春桂、吴同胜以家庭急需资金周转为由，于2007年10月31日向原告叶冰借款人民币120000元。当日原告交付现金给被告后，被告立下借据和收据给原告为凭。口头承诺一年内偿还，但在原告追讨还款时，被告却以各种借口推卸，至今拒不还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告叶冰向本院提交证据：1、原告居民身份证；2、被告的居民身份证；3、借据、收据；4、结婚登记申请书；5、营业执照；6、银行流水明细。被告郑春桂答辩称，借款120000元属实，是用于购房。由于家庭生活困难，原告请求一次性归还暂时没有偿还能力，同意每月偿还500元。被告吴同胜既没有向本院提出答辩意见，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2007年10月31日，被告郑春桂以家庭购房缺少资金为由，向原告叶冰借款人民币120000元，并给原告出具《借据》。同日，原告给被告郑春桂支付借款120000元，被告郑春桂给原告立下《收据》为凭。借款后，原告多次向被告追讨还款未果，原告诉至本院。另查明，被告郑春桂、吴同胜是夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，用于家庭购买房屋。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告郑春桂向原告叶冰借款人民币120000元，有郑春桂给原告写下的《借据》、《收据》、等为据，借款事实清楚，借款合同合法有效，本院予以确认。被告郑春桂、吴同胜是夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，为家庭购房之用。被告未提供证据证明借款是与原告串通虚构债务，或从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)补充规定》的规定，本院认定被告郑春桂的借款为夫妻共同债务。夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。原告请求被告郑春桂、吴同胜共同承担返还借款本金120000元，符合法律规定，本院予以支持。被告吴同胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)的补充规定》的规定，判决如下：限被告郑春桂、吴同胜于本判决发生法律效力之日起十日内给原告叶冰返还借款本金人民币120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告郑春桂、吴同胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  莫健雄二〇一七年十月十三日书记员  黄狄宇附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以在催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系持续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)的补充规定》夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6581号
原告邹纯明，男，1965年10月7日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人叶语，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被告沈小弟，男，1972年6月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，系被告沈某的法定代理人。
被告黎金桃，女，1977年4月18日生，壮族，住江苏省苏州市吴中区。
被告江苏省吴中经济技术发展总公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏街111号。
法定代表人郁克铭,该公司董事长。
委托代理人顾艳，江苏永德律师事务所律师。
被告沈某，男，2002年7月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告沈大妹，女，1943年10月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告沈保妹，女，1923年3月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告邹纯明诉被告沈小弟、黎金桃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加江苏省吴中经济技术发展总公司（以下简称吴中经发公司）、沈某、沈大妹、沈保妹为本案被告参加诉讼。原告邹纯明的委托代理人叶语，被告沈小弟、黎金桃，被告吴中经发公司的委托代理人顾艳到庭参加诉讼，被告沈大妹、沈保妹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹纯明诉称，被告沈小弟、黎金桃系夫妻关系。其与被告沈小弟、黎金桃于2005年11月18日签订《房屋买卖合同书》一份，约定二被告将位于苏州市吴中经济技术开发区溪东新村四区8幢104室房屋以233750元转让给其。被告沈小弟、黎金桃业已取得该房屋权属证书，协议约定的过户条件已成就，但被告沈小弟、黎金桃拒绝配合办理过户手续。请求判令被告继续履行合同并配合办理房屋过户手续，被告吴中经发总公司将坐落于苏州市吴中区越溪街道溪东新村四区8幢104室房屋（含车库）过户至其名下。
被告沈小弟、黎金桃辩称，涉案房屋的产权证尚在办理中。
被告沈某、沈大妹、沈保妹未作答辩。
被告吴中经发公司辩称，其不应成为本案被告，本案系原告与被告沈小弟、黎金桃之间的房屋买卖合同，房屋属于拆迁房，只要被告沈小弟、黎金桃来办理有关房屋过户手续，拆迁办会协同办到他们名下，本案与其没有关系。
经审理查明，被告沈小弟、黎金桃系夫妻，两人生育一子沈某，被告沈大妹系被告沈小弟的母亲，被告沈保妹系被告沈小弟的奶奶。
2004年3月19日，被告沈小弟（乙方）作为户主与苏州市吴中区人民政府越溪街道办事处拆迁安置科（甲方）签订《安置协议（多层公寓楼）》1份，主要内容为：乙方常住人口4.5人；可安置公寓房总面积280㎡，具体房型为80㎡二室户1套，100㎡三室户2套；等等。审理中，被告沈小弟、黎金桃确认上述安置协议上所载的常住人口4.5人指的是沈小弟、黎金桃、沈某、沈大妹、沈保妹。
2005年11月12日，原告邹纯明（乙方、受让方）与被告沈小弟、黎金桃（甲方、出让方）签订了《房屋买卖合同书》1份，约定：甲方自愿将坐落在苏州市吴中经济开发区溪东新村四区8幢104室房屋给乙方执业，建筑面积106.25平方米；不含过户税、费房价为233750元整，并按规定办理产权过户和缴纳税、费手续；出让房屋之装修及附属物为无装修，车库面积21.64平方米，单价1200元，合计为25900元整；房屋产权过户有关房地产税、费由乙方负责交清，过户手续主要由甲方办理，另一方必须积极配合，否则视为违约；房款支付方法为一次性支付239700元，留押金2万元整，二证办理结束，乙方付于甲方；甲方办好二证交于乙方，协助乙方办好过户手续；等等。合同签订且原告付款后，被告沈小弟、黎金桃于2005年将涉案房屋交付原告，原告自2005年底入住至今，现尚有房款20000元未支付被告。庭审中，被告沈小弟、黎金桃确认该合同中所载的苏州市吴中经济开发区溪东新村四区8幢104室房屋即为《安置协议（多层公寓楼）》中所载的100㎡三室户房屋。
另查明，坐落于苏州吴中经济开发区越溪街道溪东新村四区8幢104室房屋及配套车库现登记在被告吴中经发公司名下。
审理中，原告邹纯明的配偶毕少芳明确将涉案房屋登记在原告一人名下。
以上事实，有原告提供的《房屋买卖合同书》、苏州市不动产（住宅）登记信息查询结果证明、房屋权属登记信息查询结果证明，本院调取的杨庄村安居户多层公寓楼家庭基本情况表、安置协议、公证书、常住人口信息、户口注销证明、户表、人口登记表及庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，上述《房屋买卖合同书》合法有效，双方均应按约履行。根据约定，被告沈小弟、黎金桃应办好二证交于原告，协助原告办好过户手续，因原告已按约支付了相应房款，且涉案房屋已于2005年实际交付给原告使用至今，期间五被告亦未提出异议，现涉案房屋（含配套车库）仍登记在被告吴中经发公司名下，但已可以办理过户手续，故被告沈小弟、黎金桃、沈某、沈大妹、沈保妹、吴中经发公司应协助办理涉案房屋产权登记手续，将涉案房屋转移登记至被告沈小弟、黎金桃、沈某、沈大妹、沈保妹名下，之后被告沈小弟、黎金桃、沈某、沈大妹、沈保妹再协助原告办理过户手续，将涉案房屋（含配套车库）过户至原告名下，过户产生的相关税费根据约定应由原告负担。根据合同约定，原告还需支付被告沈小弟、黎金桃、沈某、沈大妹、沈保妹购房款20000元，该款于过户手续办妥当天支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈小弟、黎金桃、沈某、沈大妹、沈保妹于本判决生效之日起十日内将坐落于苏州吴中经济开发区越溪街道溪东新村四区8幢104室的房屋（含配套车库）的产权登记至被告沈小弟、黎金桃、沈某、沈大妹、沈保妹名下；被告江苏省吴中经济技术发展总公司协助办理。
二、被告沈小弟、黎金桃、沈某、沈大妹、沈保妹在上述房屋（含配套车库）登记至被告沈小弟、黎金桃、沈某、沈大妹、沈保妹名下后十日内协助原告邹纯明将上述房屋（含配套车库）过户登记至原告邹纯明名下，过户登记产生的相关税费由原告邹纯明承担；同时，原告邹纯明支付被告沈小弟、黎金桃房款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费人民币4806元，由被告沈小弟、黎金桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 朱俊明
人民陪审员 钱卫芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 汤跃婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第162号
申请执行人张典莫，男，1948年7月20日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区大港古林街四队平房，公民身份号码412828194807203017。
被执行人刘金龙，男,1964年2月23日出生,汉族,天津市滨海新区大港仙客来花窖业主，住天津市滨海新区大港港西街远景一村团结胡同31号，公民身份号码120109196402234510。
本院在执行过程中查明，该案在法定期限内刘金龙向天津市第二中级人民法院提起上诉，故本院作出的（2013）滨港民初字第3256号民事判决书尚未发生法律效力，申请人张典莫申请执行不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请人张典莫的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 李国强
代理审判员 顾孟奎
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王树金
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第1074号
申请执行人济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，总经理。
被执行人李某某，男，1962年10月13日出生，住济南市。
申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年7月15日作出的（2014）槐民初字第290号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第1074号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年四月十日
书记员 逄 燕
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初472号
原告张某。
委托代理人陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人刘某甲。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员谢超适用简易程序，并于同月21日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人陈祖信、被告刘某及委托代理人刘金山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告刘某于XXXX年XX月经人介绍相识恋爱，同年XX月XX日办理结婚登记手续。由于双方认识时间较短，加上被告刘某无心工作、无生育能力，且对我住院漠不关心，二人常因家庭经济发生矛盾，并于XXXX年XX月XX日起分居至今，现夫妻感情完全破裂，无和好可能，故我请求法院判决我与被告刘某离婚，本案案件受理费由被告刘某负担。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、居民身份证复印件1份，以证明原告张某基本情况。
2、结婚登记查询信息资料1份，以证明原告张某及被告刘某系合法夫妻关系的事实。
被告刘某辩称，我不同意与原告张某离婚，请求驳回其诉讼请求。
被告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了病历资料1份，以证明被告刘某因病无法务工，并非好逸恶劳的事实。
经庭审质证，被告刘某对原告张某提交的证据，以及原告张某对被告刘某提交的证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，XXXX年XX月，原告张某与被告刘某经人介绍相识并确立恋爱关系。同年XX月XX日，双方在婚姻登记机关办理结婚登记手续。同年XX月XX日，原、被告举行婚礼后共同生活。双方婚后未生育子女。婚前，双方感情一般。婚后，夫妻双方偶因家庭琐事发生矛盾，造成原、被告夫妻感情出现裂痕。XXXX年XX月XX日，原告张某离家出走与被告刘某分居至今。
另查明，XXXX年XX月XX日至XX日，被告刘某在湖北省人民医院住院治疗。出院诊断为：1、双侧精索静脉曲张；2、前列腺炎；3、弱精症。出院医嘱为：1、院外继续治疗；2、注意休息饮食；3、不适随诊。出院后，被告刘某按照医嘱继续治疗并在家休息未能务工。
还查明，原告张某自认婚前收取被告刘某彩礼人民币30000元用于购买结婚用品。婚姻关系存续期间，原、被告未添置任何财产，无债权、债务，亦无共同存款。
本院认为，原告张某与被告刘某婚系经人介绍相识自由恋爱，在婚后的日常生活中虽因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未破裂，只要双方在日常生活中加强沟通交流、互谅互让，仍能和好如初。现被告刘某因病在家休息，原告张某应尽关心照顾之义务，并协助配合治疗，故原告张某的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告刘某离婚。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：XXXX；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：XXX。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 谢超
二〇一六年五月十一日
书记员 吴凡
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡执字第234号
申请人黄亚龙。
被执行人黑龙江聚源房地产开发有限公司。
关于申请执行人黄亚龙与被执行人黑龙江聚源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人黄亚龙要求被执行人黑龙江聚源房地产开发有限公司立即给付所欠工程款1，097，098元。黑龙江省牡丹江农垦法院于2015年9月10日立案执行，执行中经查，被执行人黑龙江聚源房地产开发有限公司现已无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）牡执字第234号案件本次执行程序。申请执行人黄亚龙发现被执行人黑龙江聚源房地产开发有限公司有财产线索可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王金玉
二〇一五年十二月十日
书记员 夏文治
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民二初字第102号
原告范某某，男，1967年9月9日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区某某街某某号某某栋某某单元某某室。
委托代理人凌受波，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人凌婧，湖南居安律师事务所实习律师。
被告衡阳市某某房地产开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区某某路某某号。
法定代表人秦某某，该公司总经理。
原告范某某因与被告衡阳市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告范某某、委托代理人凌受波到庭参加诉讼，被告衡阳市某某房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：被告因其公司资金周转困难，要求向原告借款，原告于2012年5月23日借给被告50万元、同年5月26日借给被告100万元、同年10月27日借给被告200万元，共计人民币350万元，在借款时双方口头约定借款利息为月息三分，借款期限为一个月、二个月，借款到期后，被告未归还原告借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告归还原告借款350万元及逾期利息21万元。
被告衡阳市某某房地产开发有限公司未作答辩，未提供证据。
经审理查明，被告因房地产开发需要资金，要求向原告借款，原告于2012年5月23日借给被告50万元，被告给原告出具借据“今借到范某某人民币伍拾万元整，￥500000元（主要用于荷花新城二期项目报建报批及工程款）”。同年5月26日，原告再次借给被告100万元，被告给原告出具借据“今借到范某某人民币壹佰万元整，￥1000000元（用于荷花新城二期项目投资工程）”。2012年10月27日，原告第三次借给被告200万元，被告给原告出具借据“今借到范某某人民币贰佰万元整，￥2000000元（利息未付）、（时间两个月）”。原、被告对2012年5月23日、26日两笔借款在借据上未注明借款利息和借款期限，被告实际支付原告该两笔借款一个月的利息。借款到期后，原告曾多次催讨，被告于2014年2月18日、3月28日、5月8日均在借据上签字、盖章，要求延期给付。原告于2014年11月26日向法院提起诉讼，要求依法判决被告归还借款350万元及逾期利息21万元。
证明上述事实，有原告提供的被告给原告出具的借据及开庭时原告的陈述，经庭审质证，予以证实，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告提供的证据及案件事实放弃质证与抗辩的权利。
根据上述事实，本院认为，被告衡阳市某某房地产开发有限公司在困难时原告借款给被告，是对被告的信用，被告在借款到期后和原告主张被告归还借款时，被告应及时积极地归还原告借款而未归还，其行为违背了诚实信用原则。对酿成纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告支付借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市某某房地产开发有限公司自本判决生效之日起30日内归还原告范某某借款人民币3500000元，逾期利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2014年11月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36480元，财产保全费5000元，共计人民币41480元，由被告衡阳市某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 段非仟
审 判 员 周能发
人民陪审员 邓忠生
二〇一五年一月三十日
代理书记员 罗 珺
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1788号
原告：安徽省盛唐拍卖有限公司，住所地安徽省六安市，统一社会信用代码913415000514803586（1-1）。
法定代表人：赵艳，该公司经理。
委托代理人：孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。
被告：张久军，男，汉族，1969年11月29日出生，住安徽省六安市裕安区正东凯旋名门**栋****室，身份证号3424011969********。
本院于2016年4月25日立案受理了原告安徽省盛唐拍卖有限公司诉被告张久军民间借贷纠纷一案，依法由审判员方玉珍适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告安徽省盛唐拍卖有限公司的委托代理人孙光璞到庭参加诉讼，被告张久军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告安徽省盛唐拍卖有限公司诉称：请求判令：1、被告立即支付原告欠款5万元及利息（自2015年2月4日起按月息2分计算至本清息止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格。二、借据一张，证明被告张久军向原告借款5万元的事实。三、银行取款凭证一份，证明原告于2015年2月4日取款5万元借给被告。
被告张久军未予答辩，也未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据一至三，来源合法，证据二系原件，证据三经本院核实与原件一致，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
经审理查明：2015年2月4日，被告张久军因资金周转需要，向原告安徽省盛唐拍卖有限公司借现金5万元，被告张久军向原告出具了借据一张，借据上均未有约定利息和还款期限。后原告多次向被告催要借款，被告一直拖延不还，以致成讼。
本院认为：债务应当清偿。被告张久军向原告安徽省盛唐拍卖有限公司借款事实清楚，有其出具的借据在卷佐证，足以认定。原告诉请被告归还借款本金，合法有理，本院应予支持。原告主张被告支付借款利息，因借条上未有约定利息，本院不予支持，但借款人应自原告向本院起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张久军于本判决生效后五日内偿还原告安徽省盛唐拍卖有限公司借款本金人民币5万元整；
二、被告张久军于本判决生效后五日内偿还原告安徽省盛唐拍卖有限公司资金占用期间的利息（以借款5万元为基数，从2016年4月25日起，按年利率6%计算至借款付清时止）；
三、驳回原告安徽省盛唐拍卖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张久军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方玉珍
二〇一六年五月三十日
书记员 苏秋怡
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。