wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1402刑初33号公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。被告人李昌盛，男，1989年3月29日出生于广西壮族自治区兴安县,汉族，大专文化，农民，户籍地：广西兴安县，现住南宁市武鸣区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月19日被崇左市公安局江州分局取保候审。2017年1月12日被崇左市江州区人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年2月14日被崇左市公安局江州分局执行逮捕。辩护人卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。辩护人罗月玲，广西诺尔律师事务所律师。崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人李昌盛犯交通肇事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员李亭静出庭支持公诉，被告人李昌盛及其辩护人卢星宇、罗月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崇左市江州区人民检察院指控，2016年6月2日11时25分许，被告人李昌盛驾驶桂Ａ×××××轻型普通货车沿崇左市江州区省道315线由扶绥县富庶方向往太平镇方向行驶，当行驶至省道315线36KM+600M路段时，与同向在前行驶的由何某2驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，事故造成李昌盛受伤，何某2死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。崇左市公安局交警支队二大队作出道路交通事故认定书，认定李昌盛在该起事故中承担主要责任，何某2承担事故的次要责任。经鉴定，死者何某2系交通事故致颈椎2-3椎体脱位，经抢救无效而死亡。对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人李昌盛驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，承担该起交通事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。被告人李昌盛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，亦无证据向法庭提交，但请求法庭从轻处罚。被告人的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人李昌盛案发后有自首情节；二、被害人对本起交通事故的发生有过错；二、案发后被告人积极赔偿被害人家属经济损失，被害人家属已同意出具谅解书。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2016年6月2日11时25分许，被告人李昌盛驾驶桂Ａ×××××轻型普通货车沿崇左市江州区省道315线由扶绥县富庶方向往太平镇方向行驶，当车行驶至江州区省道315线36KM+600M路段时，与同向在前行驶的由何某2酒后驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成李昌盛受伤，何某2当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，李昌盛明知他人已报警仍在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实。经崇左市公安局交通事故技术鉴定所鉴定，死者何某2系交通事故致颈椎体脱位，经抢救无效而死亡。经崇左市公安局交通警察支队二大队认定，李昌盛承担此次事故的主要责任，被害人何某2承担事故的次要责任。另查明，事故发生后，被告人李昌盛与被害人家属达成了民事赔偿协议，被告人支付被害人家属各项经济损失共计人民币224704.6元。被害人家属出具谅解书表示谅解。上述事实，被告人李昌盛在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人农某、邓某、何某1、黄某的证言及辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，道路交通事故认定书，崇左市公安局交通事故技术鉴定所出具的崇公交技法鉴字[2016]029号关于何某2尸体检验鉴定报告书及资质证明、南宁狮山机动车检测有限公司关于对事故车辆技术检验报告书、血液提取登记表，酒精检验鉴定文书，鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人资质证书、检验鉴定结论告知书及送达回执，机动车及驾驶员信息查询结果单，李昌盛驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证，收款收据、调解协议、刑事谅解书，到案经过、户籍证明，被告人李昌盛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李昌盛违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车，发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李昌盛犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，李昌盛明知他人已报警仍在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，其行为符合《最高人民法院》第一条的规定，可视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后李昌盛积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。对于被告人及其辩护人提出被害人有过错的意见，经查，被害人酒后驾车，对事故的发生有过错，辩护人的辩护意见本院予以采纳。综上，本院决定对被告人李昌盛从轻处罚并适用缓刑。根据被告人李昌盛犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人李昌盛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  黄桂宁二〇一七年三月三日书记员  颜恒光附相关法律条文、司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。······第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执异38号
申请执行人：杨力，男，1976年1月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市草塔镇蓑衣塘顶村152号。公民身份号码：339011197601033170。
被执行人：杨松伟，男，1964年1月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市草塔镇深坞村廊霞12号。公民身份号码：330625196401173054。
第三人：陈建洪，男，1963年12月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市草塔镇陈家村1号。公民身份号码：330625196312212939。
第三人：虹盛集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市草塔镇莼塘东村。组织机构代码72511135-7：
法定代表人：陈建洪。
本院在执行（2013）绍诸执民字第2434号申请执行人杨力与被执行人杨松伟民间借贷纠纷一案中，杨力于2016年2月24日申请追加第三人陈建洪、虹盛集团有限公司为该案的被执行人。
本院查明：2013年2月26日，本院对杨力与杨松伟民间借贷纠纷一案，作出（2013）绍诸草商初字第203号民事调解书。调解书确定：杨松伟应返还杨力借款本金3087000元，定于2013年2月28日前付清等。因杨松伟未按期履行给付义务，本院于2013年3月1日以（2013）绍诸执民字第2434号立案执行。2013年3月10日，第三人陈建洪向本院出具《执行担保书》一份。担保书载明：“申请人杨力与被申请人杨松伟民间借贷纠纷一案，该案正在贵院执行中。本人（公司）愿为杨松伟提供执行担保，如杨松伟在该案中不足以支付执行款项，本人（公司）自愿以自己的全部财产为杨松伟偿还债务，并自觉接受法院的执行。”同年8月23日，另一第三人虹盛集团有限公司也向本院出具相同内容的《执行担保书》一份。
另，杨松伟至今未履行完毕（2013）绍诸草商初字第203号民事调解书确定的债务，第三人陈建洪、虹盛集团有限公司也未履行执行担保义务。
上述事实，由（2013）绍诸草商初字第203号民事调解书、执行案件立案审查、流程管理信息表、执行担保书等证据所证实。
本院认为，依照民事诉讼法第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在（2013）绍诸执民字第2434号杨力与杨松伟民间借贷纠纷执行一案中，第三人陈建洪、虹盛集团有限公司为杨松伟履行义务提供执行担保，并明确表示如杨松伟不履行义务，其自觉接受本院的强制执行。该行为应视为陈建洪、虹盛集团有限公司对其民事权利和诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定。由于杨松伟此后仍未履行金钱给付义务，故本院对陈建洪、虹盛集团有限公司强制执行的条件已经成就。综上，杨力请求追加陈建洪、虹盛集团有限公司为（2013）绍诸执民字第2434号案件的被执行人，理由成立，应予支持。至于陈建洪、虹盛集团有限公司承担责任的范围，应以杨松伟未履行义务部分为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人陈建洪、虹盛集团有限公司为（2013）绍诸执民字第2434号案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 边粉芳
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄珊湖
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执194号
申请执行人杨香勤。
被执行人郑州市国信农业科技有限公司。
本院在执行杨香勤与郑州市国信农业科技有限公司劳务合同纠纷一案中执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 柳秋亮
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初950号
原告：于月玲，女，1970年3月8日出生，汉族，农民，住河南省范县白衣阁乡东吴庄村。
原告：吴修记，男，1972年8月18日出生，汉族，农民。
被告：赵士勇，男，1977年5月6日出生，汉族，农民。
被告：赵善涛，男，1972年9月1日出生，汉族，农民。
原告于月玲、吴修记与被告赵士勇、赵善涛民间借贷纠纷一案，原告于月玲、吴修记于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李忠义适用简易程序进行审理，于2016年4月28日依法公开开庭进行了审理。原告于月玲、吴修记，被告赵士勇到庭参加诉讼，被告赵善涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于月玲、吴修记诉称：2015年8月7日，被告赵士勇向原告借款190000元整，并约定利息为月息4分，同时由被告赵善涛对该笔借款及利息承担担保责任，借款当日二被告向原告出具借条一份。后原告向被告赵士勇催要借款时，被告赵士勇推脱不还，被告赵善涛也未履行保证责任。为维护其合法权益，原告起诉要求二被告偿还原告借款190000元。
被告赵士勇辩称：实际借款是100000元，利息是90000元，而不是原告诉称的借款是190000元。被告赵士勇现在临时没有偿还能力，可以慢慢还款。被告有两辆铲车在原告处，原告可以把铲车买了。
被告赵善涛未答辩。
原告根据自己的诉请提交如下证据：
1、身份证两份，证明原告的身份。
2、借据、收据、借条、借款担保合同各一份，证明2013年5月22日赵士勇向原告借款100000元，到期后被告赵士勇没有偿还，2015年8月7日赵士勇又为二原告出具190000元借据，赵善涛提供担保。
3、2013年5月22日借据一份，证明2013年5月22日赵士勇向原告借款100000元，赵善涛提供担保。
被告赵士勇未提交证据。
被告赵善涛未提交证据。
原告所举证据1、3及证据2中的借据、借条，来源合法，客观真实，与本案有关联，且经被告赵士勇质证无异议，本院依法确认为有效证据；证据2中的借款担保合同书只有二被告的签名，其他要件不完备，对该证据的证明效力本院不予确认。
本院根据确认的上述有效证据及当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：2013年5月22日，被告赵士勇向二原告借款100000元，约定月息4分，借款期限为一个月，赵善涛为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为两年。原告预扣一个月利息4000元后，向赵士勇交付借款96000元。借款到期后，赵士勇未能偿还借款。2015年8月7日，经结算，被告赵士勇共欠原告借款本息190000元，被告赵士勇为原告重新出具了借条，约定借款期限为15天，利息为月息4分，赵善涛为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为两年。借款到期后，被告赵士勇未偿还借款，被告赵善涛也未履行保证责任，原告起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵士勇向原告借款100000元事实清楚，证据充分，依法应予偿还。原告诉请按月息2分自2013年5月22日至2016年4月28日支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告支付借款时预扣利息4000元，故被告向原告借款的实际数额为96000元。原告诉请以借款本金100000元为基数计算借款利息不当，利息应以实际借款数额96000元为基数按年利率24%自2013年5月22日计算至2016年4月28日。被告赵善涛为赵士勇借款100000元提供连带责任保证，保证期间为两年。2015年8月7日，被告赵善涛重新为赵士勇该笔借款提供连带责任保证，约定保证期间为两年，故被告赵善涛依法应对该笔借款本息承担连带保证责任。被告赵善涛承担保证责任后，可向被告赵士勇追偿。被告赵善涛经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为对原告的诉讼主张放弃抗辩的权利，依法应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵士勇于本判决生效之日起十日内偿还原告于月玲、吴修记借款本金96000元及利息（利息以借款本金96000元为基数，按年利率24%自2013年5月22日起计算至2016年4月28日）；
二、被告赵善涛对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告于月玲、吴修记的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告赵士勇、赵善涛负担1820元，原告于月玲、吴修记负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李忠义
二〇一六年七月四日
书记员 王 博
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执376号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执376号
申请执行人：上海会德丰广场发展有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：梁锦祥，董事长。
被执行人：上海弘巽资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张炳珍。
被执行人：上海骏福股权投资基金有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：熊仁欢。
本院在执行申请执行人上海会德丰广场发展有限公司与被执行人上海弘巽资产管理有限公司、上海骏福股权投资基金有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明：被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 肖煜影
二〇一七年五月二十三日
书记员 臧唯佳
审判长 邵伟忠
审判员 韩雨奇
审判员 胡元伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初241号
原告李怀美，女，汉族，住肥城市。
委托代理人赵艳春，山东成康律师事务所律师。
被告肥城曹庄煤矿有限公司，住所地肥城市。
法定代表人李明君，职务矿长。
委托代理人张洪刚，该公司法律顾问。
原告李怀美诉被告肥城曹庄煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李怀美的委托代理人赵艳春，被告肥城曹庄煤矿有限公司的委托代理人张洪刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀美诉称，自2014年3月至2015年4月被告多次从原告处采购石米、中砂、红土等货物。经原告催要，被告支付了部分货款，下欠366061.57元至今未付。原告多次找被告协商，被告依种种理由推托。请求判决被告向原告支付货款366061.57元，诉讼费用由被告承担。
被告肥城曹庄煤矿有限公司辩称，因经济困难，无法还款。
经审理查明：自2014年3月至2015年4月被告肥城曹庄煤矿有限公司多次从原告处采购石米、中砂、红土等货物。货物总价值为369229.62元，被告支付了3168.65元，下欠366061.57元未付。2015年11月5日原告向被告付款申请注明金额，内容为：“付款申请曹庄煤矿有限公司领导：截止二零一五年十月底，贵公司尚欠李怀美材料款366061.57元。当前，由于家庭遇到经济困难，急需资金，特恳请领导解决为盼。”被告财务总监赵培忠及矿长李明君均在付款申请上签字确认。原告于2016年1月13日诉至本院。
上述事实，由付款申请一份、发票8张及当事人当庭陈述证据予以证实。
本院认为，原告李怀美与被告肥城曹庄煤矿有限公司之间的口头买卖合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认。被告欠原告货款366061.57元，事实清楚，证据确实充分。原告请求被告支付货款366061.57元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告肥城曹庄煤矿有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李怀美366061.57元（自2016年1月13日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6790元、财产保全费2420元均由被告肥城曹庄煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状6份，预交上诉费6790元上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年七月四日
书 记 员 齐承启
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
内0403民初1861号
原告樊秉荣，男，1972年8月30日出生，汉族，市民。
被告于丽华，女，1978年3月28日出生，汉族，市民。
被告吴涛，男，1982年8月13日出生，汉族，市民。
第三人刘鸿新，男，1968年7月21日出生，汉族，市民。
本院在审理原告樊秉荣与被告于丽华、吴涛、第三人刘鸿新买卖合同纠纷一案后，被告于丽华、吴涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告于丽华、吴涛与樊秉荣没有买卖关系，又因于丽华、吴涛长期居住于朝阳市双塔区黄河路四段，故赤峰市元宝山区人民法院没有管辖权，本案应移送有管辖权的朝阳市双塔区人民法院审理。
本院审查认为，本案中被告于丽华、吴涛的户籍所在地分别为朝阳市双塔区和龙城区。虽然本案案由为买卖合同纠纷，但结合原告在诉状中陈述，本案应为债权转让合同纠纷。同时被告于丽华户籍所在地为朝阳市双塔区，被告吴涛户籍所在地为朝阳市龙城区，按照一般地域管辖的原则，是依据被告住所地进行确定，被告于丽华、吴涛的住所地均不在赤峰市元宝山区，故被告于丽华、吴涛的管辖异议成立，本院依法对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告于丽华、吴涛对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至辽宁省朝阳市双塔区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 高志伟
二〇一六年七月三日
书 记 员 李 键
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终252号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司广东分公司。
代表人江炳忠，总经理。
委托代理人李伟民（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解），该公司职员。
被上诉人（原审原告）随州市金润汽车运输有限公司。
法定代表人林学强，经理。
委托代理人何运俊（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解），随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人随州市金润汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第02220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成由审判员袁涛担任审判长，审判员吕丹丹、李小辉参加的合议庭，并于2016年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人李伟民，被上诉人随州市金润汽车运输有限公司的委托代理人何运俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司诉称：2015年8月7日15时55分许，魏周驾驶我公司所有的鄂S×××××号半挂货车在广州市萝岗区九龙大道新南村路口路段，与石权利驾驶的重型半挂牵引车和陈龙的围墙相撞，造成双方车辆及陈龙的围墙受损交通事故。2015年8月7日，事故经广州市公安局交通警察支队萝岗大队认定，魏周负此次事故的全部责任，石权利和陈龙无责任。此次事故造成原告的总损失为146216元。因我公司为鄂S×××××号半挂货车在被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司购买了交强险和商业第三者责任险。故诉请法院依法判令被告赔偿我公司损失146216元。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司口头辩称：原告应提供相关证据证明事故的发生及责任，而原告起诉时并未提供任何资料，我方在质证时再发表相关意见。同时，我公司不负担诉讼费及鉴定费。
原审查明：2015年8月7日15时55分许，原告随州市金润汽车运输有限公司雇请的司机魏周驾驶该公司所有的鄂S×××××号半挂货车行至广州市萝岗区九龙大道新南村路口路段时，与石权利驾驶的重型半挂牵引车和陈龙的围墙相撞，造成双方车辆及陈龙的围墙受损的交通事故。2015年8月7日，经广州市公安局交通警察支队萝岗大队认定，魏周负此次事故的全部责任。
另查明，2012年12月12日，原告随州市金润汽车运输有限公司在被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司为鄂S×××××号半挂货车投保了车辆损失险，赔偿限额为28万元，并投有不计免赔附加险，保险期限为2012年12月15日0时至2013年12月14日24时止。
还查明，2015年9月14日，广东清远汇诚价格鉴证评估有限公司对鄂S×××××号半挂货车的损失进行了价格评估，其车辆损失为140354元，原告为此支付鉴定费5862元。被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司庭审时虽对该评估结论提出异议，但在规定的期限内没有申请重新鉴定。
经庭审核实，原告随州市金润汽车运输有限公司的总损失为146216元（其中车辆损失140354元、鉴定费5862元）。
原审法院认为：原、被告之间签订的保险合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。在保险期间内，原告的车辆发生交通事故受损，被告应当按照合同约定在保险合同约定限额内赔偿原告的损失。车损鉴定费是确认车辆损失数额所必须支出的费用，可列入赔偿范围，故对被告辩称不负担鉴定费不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告随州市金润汽车运输有限公司车损146216元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人随州市金润汽车运输有限公司提起本案诉讼时，未向我公司提交证据副本，上诉人多次电话联系原审法院，也无法联系到书记员。由于没有案件材料，上诉人无法就案件事实进行答辩和举证，严重侵犯了上诉人的合法权益，属于诉讼程序错误。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人随州市金润汽车运输有限公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司为支持其上诉请求，向本院提交了涉案保险的投保单及保险条款。证明目的：上诉人与被上诉人系保险合同关系，上诉人应依据涉案保险条款进行赔偿。
被上诉人随州市金润汽车运输有限公司对上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司提交的证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据超出其上诉请求，与其上诉请求没有关联性。
被上诉人随州市金润汽车运输有限公司对上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司提交的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。但该证据超出其上诉请求，与其上诉请求没有关联性，本院对该证据的证明目的不予采信。
经审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为：上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司与被上诉人随州市金润汽车运输有限公司签订的涉案车辆损失险合同合法有效，双方应依约履行。经清远汇诚价格鉴证评估有限公司评估鉴定，涉案车辆因涉案事故造成的经济损失为146216元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司应依约在涉案车辆损失险限额内予以赔付。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司上诉称由于没有案件材料，其无法就案件事实进行答辩和举证，严重侵犯了其合法权益，属于诉讼程序错误。经查，被上诉人随州市金润运输有限公司在向原审法院递交起诉状时随附了交通事故责任认定书、涉案车辆定损鉴定报告、涉案车辆行驶证以及相关票据等起诉材料，原审法院已通过邮寄的方式向上诉人送达了起诉状副本等诉讼材料，被上诉人的起诉程序以及原审法院的送达程序符合民事诉讼法的规定，且被上诉人在事发后已向上诉人申请理赔，上诉人作为专业的保险公司、涉案当事人，理应对本案事实进行了调查了解，故上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3224元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 涛
审判员 吕丹丹
审判员 李小辉
二〇一六年七月四日
书记员 石继武
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01575号
原告：张申林，男，住安徽省广德县。
被告：罗德，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告张申林诉被告罗德民间借贷纠纷一案中，原告张申林于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，属其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告张申林撤回对被告罗德的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由张申林承担。
审 判 长 魏家声
审 判 员 张庆军
人民陪审员 汤 喜
二〇一四年八月四日
书 记 员 李沁沁
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峰民初字第1256号
原告：王平安。
被告：程文增。
本院在审理原告王平安与被告程文增为建设工程施工合同纠纷一案中，原告王平安于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王平安的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王平安撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王平安负担。
审判员 刘增伟
二〇一三年七月十七日
书记员 赵君华
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00622号
原告兰某。
委托代理人胡建平，湖北横空律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告余某。
本院在审理原告兰某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告兰某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告兰某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条，第三十四条第一款之规定，裁定如下，
准许原告兰某撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，余款100元退还原告兰某。
审判员 刘玉定
二〇一五年八月十四日
书记员 姜晓樵
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第2767号
原告李明，自由职业。
委托代理人张少峰，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告中交天航港湾建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽东横街8号。
法定代表人唐研，执行董事兼总经理。
委托代理人熊传奇，中交天航港湾建设工程有限公司职工。
被告刘柱，自由职业。
本院在审理李明诉中交天航港湾建设工程有限公司、刘柱财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年7月27日向法庭提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
案件受理费6188元，减半收取3094元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 武亚楠
代理审判员 蒲英凯
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘金艳
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初245号
原告：乡宁县昌宁移动手机大卖场。住所地：乡宁县昌宁镇公路段*楼。
经营者：王彦，女，1982年3月5日生，住乡宁县昌宁镇。
委托诉讼代理人：郑秋芳，山西中正平律师事务所律师。
被告：杨福灵，男，1983年11月13日生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
委托诉讼代理人：杨天梁，山西鄂城律师事务所律师。
被告：杨金娟，女，1986年5月8日生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
原告乡宁县昌宁移动手机大卖场（以下简称手机大卖场）与被告杨福灵、杨金娟财产损害赔偿一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告手机大卖场的委托诉讼代理人郑秋芳、被告杨福灵的委托诉讼代理人杨天梁、被告杨金娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
手机大卖场向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告各项损失共计28831元。事实和理由：2015年11月1日晚，杨福灵到手机大卖场找杨金娟，店门已关，杨福灵拿铁锤将手机大卖场的玻璃门和橱窗玻璃砸碎。报警后，杨福灵答应赔偿，但至今未赔。期间修复门窗花费7510元、营业损失20135元、临汾总公司派人处理此事花费1186元，共计28831元，请求杨福灵赔偿。杨金娟系杨福灵之妻，故应承担连带责任。
杨福灵的委托诉讼代理人杨天梁庭审中作口头答辩：杨福灵造成玻璃门窗损坏是事实，愿意承担合理的修复费用，但损坏未影响手机大卖场正常营业，原告要求承担营业损失没有事实依据，其他通行费、车辆燃油费与本案无关联，杨福灵不予承担。
杨金娟庭审中作口头答辩：门窗玻璃损坏是事实，但自己没有参与，不应作为被告。店门损坏没有影响营业，且不应由总公司派人解决，要求赔偿损失没有依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。
2015年11月1日晚，杨福灵砸碎手机大卖场玻璃门及橱窗的事实，双方没有异议，本院予以确认，相关证据在卷佐证。
本案中，双方争议的焦点为：杨福灵的财产损害行为给手机大卖场造成的损失额，杨金娟是否应该承担连带责任。
与上述争议焦点相关的证据和事实，本院认定如下：1、手机大卖场对修复玻璃门和橱窗玻璃，提供了有国家税务局通用机打发票和修理单位的明细，费用共计7510元，杨福灵的委托诉讼代理人对该项证据的真实性无异议，本院予以确认。2、原告提供的因临汾总公司派人处理此事的车辆加油费和高速通行费的正式条据，杨福灵的委托诉讼代理人对该项费用与本案争议事项的关联性提出质疑，原告未能提出相关证据予以佐证，饭费和住宿费两项系临时收据，故该项证据本院不予采信。3、针对造成的营业损失，原告提供了2015年8至10月的销售、成本和利润的数额，并加盖了本店印章。杨福灵的委托诉讼代理人认为，该证据具有真实性和合法性，但不能证明造成的损失大小，且提供了门店照片、2015年11月1日至10日原告手机大卖场电脑屏幕的销售记账照片，并申请事发之时在手机大卖场的修理工贺明奎出庭作证，主张手机大卖场在店门和橱窗被砸后一直正常营业。杨福灵委托诉讼代理人提供的证据和证人证词可以相互印证，原告委托诉讼代理人对店门和橱窗被砸后手机大卖场营业的事实不予否认，其提供的证据可在综合本案案情的基础上酌情参考。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杨福灵砸碎手机大卖场玻璃门及橱窗玻璃，侵犯了原告的合法财产所有权，理应为原告恢复原状并赔偿损失。手机大卖场在损坏的门窗修复期间并没有停止营业，其请求被告赔偿在此期间的营业损失，提供的证据不能证明实际损失的具体数额，其主张按前三个月的平均数减半赔偿，于法无据。但是，作为营业场所，门窗被砸会影响到店面的形象，修复施工必然对其正常营业有一定程度的影响，故被告应予酌情赔偿。原告要求被告赔偿的临汾总公司到乡宁处理赔偿事宜的费用1186元，提供的票据不能确定与本案的关联性，且原告作为独立的个体工商户，有权对赔偿事宜作出处理，故该项费用不应由被告承担。个人责任原则是侵权责任法的基本原则，即民事主体只对自己给他人造成的损害承担责任，就他人行为造成的损害不负责任。手机大卖场以杨金娟系杨福灵之妻为由，要求其承担连带责任，不符合法律的规定精神，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：
一、被告杨福灵于判决生效十日内赔偿原告乡宁县昌宁移动手机大卖场门窗修复费用7510元，营业损失费3000元，两项共计10510元。被告杨金娟不承担赔偿责任。
二、驳回原告乡宁县昌宁移动手机大卖场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费520.77元，由原告乡宁县昌宁移动手机大卖场负担332元，被告杨福灵负担188.77元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 王世科
审判员 关茹文
审判员 武国民
二〇一六年九月三十日
书记员 李 倩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初字5432号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道709号建银大厦。
负责人：林顺辉,该分行行长。
委托代理人：胡向东，该行职员。
委托代理人：陈倩，湖北省山河东湖新技术开发区律师事务所律师。
被告:孙雄，男，1979年12月25日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，
被告:熊娟，女，1984年12月24日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区，
被告:武汉美好愿景房地产开发有限公司，住所地武汉经济技术开发区香榭丽舍26号楼。
负责人：欧阳忠凯。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行诉被告孙雄、熊娟、武汉美好愿景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
本案案件受理费5967元、减半收取2983.5元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 阳 春
二〇一七年九月十八日
书记员 杨于荣
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第1919号
原告蒋某某，男，生于1971年5月29日，汉族，农村居民。
被告余某某，女，生于1974年3月1日，傈僳族，农村居民。
原告蒋某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加了诉讼，被告余某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，与被告于1995年7月经人介绍谈婚，1995年9月16日在仁寿县原大革乡（现为涂家乡）人民政府登记结婚。婚后于1996年10月8日生育婚生长子蒋再加（现已自食其力），2007年9月12日生育婚生次子蒋汪。原、被告婚后感情较好，2010年1月被告回娘家看望母亲，从此被告再也没有回家，经原告多年四处寻找，至今仍无音讯，分居已长达四年多时间。为此，特提起离婚诉讼，请求法院判决1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生次子蒋汪随原告生活，抚养费由原告负担；3、夫妻共同财产归原告所有。
被告余某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1995年7月经人介绍相识恋爱，1995年9月16日在仁寿县原大革乡（现涂家乡）人民政府办理结婚登记手续。婚后于1996年10月8日生育长子蒋再加（现已成年，独立生活），于2007年10月22日生育次子蒋汪。2010年1月，被告余某某回娘家看望母亲，后与家人失去联系，经原告多次查找无果，至今下落不明。原告遂以夫妻感情破裂为由诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《结婚证》，身份证复印件，户口簿复印件、仁寿县涂家乡田中村村委会出具的《证明》一份等证据予以证实。
本院认为，被告余某某离家外出多年不归，不履行夫妻义务和家庭义务，下落不明已超过二年，经本院公告查找也无下落，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉讼请求成立，本院应予支持。因被告现不知下落，故婚生子蒋汪随原告生活。原告自愿承担蒋汪的抚养费，其系真实意思表示，本院予以认可。原、被告的共同财产及债权、债务因被告未到庭，无法查明，在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，判决如下：
一、准许原告蒋某某与被告余某某离婚；
二、婚生子蒋汪随原告蒋某某生活，抚养费由原告蒋某某自行负担。
本案受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 曹 卉
人民陪审员 彭建平
人民陪审员 唐代亮
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 茜
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2732号
申请执行人：王占峰，男，汉族。
被执行人：樊留群，男，汉族。
王占峰诉樊留群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第1784号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人樊留群银行存款700000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 郑景福
二〇一六年十二月一日
书记员 马伟峰
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初61号
原告：位某，女，汉族，农民。
委托代理人崔玉英。
被告袁某甲，男，汉族，农民。
原告位某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，按简易程序立案，由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告位某及其委托代理人崔玉英、被告袁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位某诉称，2010年11月份，原、被告经人介绍订婚，2011年1月1日按照习俗举行婚礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。2012年9月5日生双胞胎儿子，取名袁某乙、袁某丙，现均随我生活。因婚前缺乏了解，婚后常因琐事生气、吵架，并对我限制人身自由，导致感情破裂，故诉请法院依法解除我与被告婚姻关系；婚生长子袁某乙由我抚养，次子袁某丙由被告抚养，抚养费各自承担。陪嫁财产归我所有，夫妻共同财产依法分割。
被告袁某甲辩称，我不同意离婚。我们之间没有大事，没必要走到离婚这一步。诉状中的订婚时间、同居时间、孩子出生时间、登记时间都属实。
经审理查明，2010年11月份，原、被告经人介绍订婚，2011年1月1日，按照农村习俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日，原、被告自愿补办结婚登记手续。2012年9月5日，生双胞胎儿子，取名袁某乙、袁某丙，现均随原告生活。婚初原、被告夫妻感情尚可，后偶因家庭琐事生气，但均能自行和好。2015年12月7日，原、被告因琐事生气，2015年12月8日早晨，原告位某带两个孩子离开被告处，回娘家居住，二人分居至今。分居期间，被告和其家人多次前去接叫，原告未回。庭审中，被告愿改过和好，希望能与原告继续生活；另外，经本院释明举证责任，原告未举出夫妻感情彻底破裂的其他证据。
以上事实有结婚证、当事人陈述附卷为证，且上述证据均经原、被告庭审举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情尚可，后虽偶因家庭琐事生气，但均能自行和好，双方建立了一定的夫妻感情，且育有两个孩子。2015年12月8日，原告位某回娘家居住后，被告多次到原告娘家接叫，且庭审中被告亦有主动和好的意思。本院认为，二人应本着互相包容态度，妥善处理家庭关系，从孩子的健康成长角度考虑，尽力维系自己的婚姻家庭。另外，庭审中，经本院释明举证责任，原告未能举出夫妻感情彻底破裂的其他证据。据此，本院认为原告主张夫妻感情彻底破裂的证据与理由不足，其离婚之诉求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
不准原告位某与被告袁某甲离婚。
案件受理费150元，由原告位某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王留贵
二〇一六年二月二十四日
书记员 孙德聪
河南�林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初445号
原告林州市农村信用合作联社市区信用社，地址：林州市龙山中路1号。
负责人付拥军，系该社主任。
委托代理人郝建顺，系该社职工。
委托代理人王瑞广，系该社职工。
被告刘保启，男，1963年11月15日生，汉族，住林州市。
被告李金昌，男，1962年8月14日生，汉族，住林州市。
被告党俊才，男，1963年2月14日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社市区信用社诉被告刘保启、李金昌、党俊才金融借款合同纠纷一案原告于2018年1月19日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年一月二十八日
书记员 岳小莉
河南�林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初445号原告林州市农村信用合作联社市区信用社，地址：林州市龙山中路1号。负责人付拥军，系该社主任。委托代理人郝建顺，系该社职工。委托代理人王瑞广，系该社职工。被告刘保启，男，1963年11月15日生，汉族，住林州市。被告李金昌，男，1962年8月14日生，汉族，住林州市。被告党俊才，男，1963年2月14日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社市区信用社诉被告刘保启、李金昌、党俊才金融借款合同纠纷一案原告于2018年1月19日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的�释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年一月二十八日书记员  岳小莉
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）武区执字第1126号
申请执行人：熊烈。
被执行人：董振伟。
本院依据已经发生法律效力的本院（2001）武区民初字第355号民事判决书，于2001年11月19日向被执行人董振伟发出执行通知书，责令被执行人董振伟履行生效法律文书确定的义务。本院于2009年7月17日查封了被执行人董振伟名下位于武汉市武昌区中南路街武珞路442号3单元（房屋所有权证号：武房权证市直字第××号，建筑面积43平方米）的房屋。现被执行人董振伟对生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除被执行人董振伟名下位于武汉市武昌区中南路街武珞路442号3单元（房屋所有权证号：武房权证市直字第××号，建筑面积43平方米）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 袁堂林
二〇一五年七月十六日
书记员 毕 虹
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1823民初517号
原告王月强，男，生于1965年7月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告王相清，男，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告任海，男，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告王月强与被告王相清、任海生命权、健康权、身体权纠纷一案的过程中，原告王月强于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王月强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王月强撤回起诉。
本案案件受理费500元，减免后收取100元，由原告王月强承担。
审判长 李 俊
审判员 杨德会
审判员 彭继尧
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘月琴
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终3049号
上诉人（原审被告）：罗运聪，男，汉族，住广东省惠东县，公民身份号码为×××1053。
上诉人（原审被告）：罗小朋，男，汉族，住广东省惠东县，公民身份号码为×××1076。
上列两上诉人共同委托代理人：肖六一，广东莞信律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托代理人：袁开，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市联盛实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟炳坤。
委托代理人：尹锡标，该公司股东。
委托代理人：刘济邦，该公司股东。
原审被告：东莞市粤家好酒店有限公司。住所地：东莞市东城区。
法定代表人：邹飞。
原审被告：邹赟，男，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码为×××0037。
原审被告：邹飞，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原审被告：方滨，男，汉族，住江西省漳州市于都县，公民身份号码为×××001X。
原审被告：张玉萍，女，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码为×××1927。
原审被告：李蓉，女，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码为×××0048。
原审被告：黄小慧，女，汉族，住广东省惠州市惠阳区，公民身份号码为×××2442。
原审被告：曾妃菲，女，汉族，住广东省惠东县，公民身份号码为×××7828。
上诉人罗运聪、罗小朋因与上诉人东莞市联盛实业有限公司、原审被告东莞市粤家好酒店有限公司、邹赟、邹飞、方滨、张玉萍、李蓉、黄小慧、曾妃菲无因管理纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东一法东民一初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，罗运聪、罗小朋以罗运聪、罗小朋与东莞市联盛实业有限公司就本案与另两个执行案件一并达成和解为由向本院提出撤回其上诉请求的申请。
本院经审查认为，上诉人罗运聪、罗小朋申请撤回上诉，系对自己的诉讼权利的自由处分和真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定。因此，对罗运聪、罗小朋的撤诉申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许罗运聪、罗小朋撤回对东莞市联盛实业有限公司的上诉。
二审案件受理费减半收取为3348.40元，罗运聪、罗小朋已预交6696.80元，本院退回3348.40元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何玉煦
代理审判员 李瑞峰
代理审判员 冯婉娥
二〇一六年五月二十日
书 记 员 冯颖欣
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人
申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0202执514号
申请执行人株洲诚合成硬质合金有限公司。
法定代表人陈松涛。
被执行人武汉楚光布料溜槽制造有限公司。
法定代表人金喜元。
我院于2017年4月7日立案受理的申请执行人株洲诚合成硬质合金有限公司与被执行人武汉楚光布料溜槽制造有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人于2017年7月30日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一七年七月三十日
书记员 田鑫
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初55号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人曹某，农民。2011年12月1日因盗窃被遵化市公安局行政拘留15日；2012年11月22日因盗窃被遵化市公安局行政拘留15日；2012年12月3日因盗窃被唐山市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2013年6月29日解除劳动教养。2013年8月14日因涉嫌盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留，同年8月28日转监视居住，2013年9月24日经遵化市人民检察院决定，2015年12月18日被遵化市公安局执行逮捕，现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2016）第48号起诉书指控被告人曹某犯盗窃、危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员兰立荣出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，1、2013年8月14日1时许，被告人曹某窜至本市堡子店镇北阁老湾村赵某家，将赵某停放在院内的蓝色豪爵摩托车盗走，后被赵某及其儿子赵海松追上并抓获。经遵化市价格认证中心鉴证：被盗摩托车价值1747元。
2、2015年12月18日12时许，被告人曹某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车由东向西行驶至遵化市通华东街东坝大桥路段，与管某骑自行车由南向北横过公路发生交通事故，造成人员受伤，车辆受损。经唐山市公安局酒精检测报告证实：曹某血液中酒精含量为378.8mg／100ml，经遵化市公安交通警察大队事故认定：曹某承担事故的主要责任。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人曹某的行为已构成盗窃罪、危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十一条之一第一款之规定，依法惩处。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、2013年8月14日1时许，被告人曹某窜至遵化市堡子店镇北阁老湾村赵某家，将赵某停放在院内的蓝色豪爵摩托车盗走，后被赵某及其儿子赵海松追上并抓获。该摩托车被遵化市公安局扣押并发还给被害人赵某。经遵化市价格认证中心鉴证，被盗摩托车价值1747元。
2、2015年12月18日12时许，被告人曹某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车由东向西行驶至遵化市通华东街东坝大桥，与管某骑自行车由南向北横过公路发生交通事故，造成人员受伤，车辆受损。经唐山市公安局酒精检测报告证实，曹某血液中酒精含量为378.8mg／100ml。经遵化市公安交通警察大队事故认定，曹某承担此次事故的主要责任。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的摩托车等物证、驾驶查询信息等书证、证人赵某乙等人的证言、被害人赵某、管某的陈述、被告人曹某的供述与辩解、价格鉴定、酒精检测等鉴定意见、现场勘验、检测笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其又违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成人员受伤，车辆受损，其行为又构成危险驾驶罪，该两罪均应予惩处。遵化市人民检察院指控被告人曹某犯盗窃罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己所犯罪行，依法可从轻处罚；被盗物品发还给被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第二款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年10月2日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张玉红
人民陪审员 王剑斌
人民陪审员 王占华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭 静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞姜民初字第181号
原告：杨某，（公民身份号码为3302271966********），无固定职业。
被告：李某甲，无固定职业。
原告杨某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙，现年26岁。被告婚后嗜好赌博、喝酒，经常欺骗隐瞒债务及资金问题。现双方经常吵架，没有共同语言，无法共同生活，且双方已分居2年多，夫妻感情已经完全破裂。请求判令原、被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.结婚证两本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.户口本一份（系复印件，与原件核对无异），用以证明原、被告于××××年××月××日生育一女李某乙的事实。
被告李某甲答辩称：原告所述原、被告的结婚时间、生育女儿情况属实，但是考虑到女儿以后谈恋爱结婚，被告不同意离婚。原告说被告隐瞒债务情况而要跟被告离婚，那是因为被告之前开公司亏本了，如果原告仅因为钱的问题要跟被告离婚，被告认为不能构成离婚的理由。被告是爱喝酒，但是没有成瘾。被告没有赌博，对家庭也是有责任感的，不然不可能做夫妻这么多年。另外原告说已分居两年，那是原告自己要搬出去的。
被告李某甲未向本院提交书面证据。
原告提交的上述证据经被告质证后均无异议，本院均予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙，现已成年。婚后，双方为家庭经济问题产生矛盾。原告曾于2014年9月12日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年11月12日作出（2014）甬鄞姜民初字第218号民事判决书已双方夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能为由判决驳回了原告的离婚诉请。但之后原、被告关系仍未改善。
本院认为：原、被告已分居2年余，且原告提起离婚诉讼被驳回后双方仍未能和好，夫妻感情应已破裂。原告要求离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一五年十月八日
代书记员 江 静
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3580号
原告张XX。
被告马XX。
被告于XX。
本院在审理原告张XX与被告马XX、于XX财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费175元，减半收取87.50元，由原告负担；剩余87.50元，由本院退还给原告。
审判员 吴昕昕
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 曦
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526财保49号
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人牛为勇，董事长。
被申请人郭安振。
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷，于2016年3月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人郭安振银行存款3000元，山东高唐农村商业银行股份有限公司自愿以自己所有的高房权证公字第号房产证项下的房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结郭安振银行存款3000元；
二、申请费50元由申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年三月二十九日
书记员 侯 雪
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01609号
原告：张某甲，男，1943年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
原告：梁某，女，1940年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：张某乙，男，1969年2月27日，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告张某甲、梁某诉被告张某乙赡养纠纷一案中，因原告张某甲、梁某申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某甲、梁某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 锐
二〇一四年八月二十日
书记员 范大月
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第00293号
上诉人（原审原告）任兴奎，男，1944年11月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）任岁茂，男，1966年11月1日生，汉族。
任兴奎与任岁茂财产损害赔偿纠纷一案，上诉人任兴奎不服兴平市人民法院（2012）兴民初字第00186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人任兴奎到庭参加了诉讼，被上诉人任岁茂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告因2.95亩责任田被村上收走，在2004年开始自行耕种界庄村2组机动地1.4亩。
原审法院认为，原告诉称其合法权利和财产受到侵害。但既无法证明对该土地依法享有的合法耕种权，又未提交证明被告对其财产造成损害事实的证据。原告应当承担没有证据的不利后果。故被告对原告的侵权事实不成立。对原告要求被告赔偿损失的请求不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回原告任兴奎的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告任兴奎承担。
上诉人任兴奎上诉称，界庄村委会于2002年6月与界庄村2组非法调整土地，将上诉人的2.95亩土地收走，并毁掉了土地上的农作物。兴平市人民法院（2008）兴民初字第00533号民事判决判决界庄村委会于30天内恢复上诉人的2.95亩土地。村委会拒不执行法院判决。2004年上诉人占用村上的1.4亩闲置土地进行耕种，至2010年界庄村及村二组给村民划拨宅基建房，被上诉人之弟任长茂在上诉人耕种的土地上挖土破坏，被上诉人在上诉人的1.4亩土地上违法建房，该行为严重违反法律规定。综上，原审法院判决错误，应当予以撤销。请求二审法院判决：1、撤销原审判决；2、（1）判决被上诉人赔偿已经播种的小麦产量480斤，赔偿数量以季节和年代的推移而追加，（2）判决被上诉人拆除该耕地上的非法建筑物，（3）判决归还上诉人原耕种的土地。
被上诉人任岁茂未答辩。
二审经开庭审理，查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
本院认为，上诉人认为被上诉人在其耕种的土地上建房属侵权行为，其却无法提供其对该土地享有合法权利的证据，故上诉人该主张无事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人任兴奎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高山
代理审判员 张凯
代理审判员 柴苗
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 宋松
附：法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03935号
原告田宜广，男，汉族，1958年1月12日出生，住商丘市睢阳区。
被告王大胜，男，汉族，50岁，农民，住商丘市睢阳区。
被告王忠波，男，汉族，47岁，农民，住址同上。
被告李超峰，男，汉族，40岁，农民，住址同上。
本院在审理原告田宜广与被告王大胜、王忠波、李超峰租赁合同纠纷一案中，原告田宜广于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田宜广自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田宜广撤回起诉。
一审案件受理费331元，由原告田宜广负担。
审判员 郭洪山
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙翔宇
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武城民一初字第746号
原告：刘某，个体户。
被告：苏某，个体户。
本院在审理原告刘某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿处置自己的诉权，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告刘某承担。
审判员 刘晓霞
二〇一五年八月十日
书记员 杨会新
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第259号
原告：北京中凯恒邦科技发展有限公司。
法定代表人：王恩建，该公司董事长。
委托代理人：姜华，该公司工作人员。
被告：烟台伊司顿葡萄酒庄有限公司。
法定代表人：曲新澎，该公司总经理。
委托代理人：曲一戈，该公司工作人员。
原告北京中凯恒邦科技发展有限公司与被告烟台伊司顿葡萄酒庄有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜华及被告的委托代理人曲一戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司依2007年9月19日与被告签订的产品购销合同出售给被告桥架，截止2008年5月，我公司共出售给被告价值126953.40元的桥架，被告仅支付80515.92元，拖欠我公司货款46437.48元。故请求被告偿付桥架款46437.48元及违约金60000元（自2008年10月1日起暂计至2014年1月1日）。
被告辩称，原告所述属实，欠款数额也对，但我公司因前任法人因经济犯罪在逃自2008年6月停工至今，无力偿还，请求法院依法判决。
经开庭审理本院认定的事实，2007年9月19日，原、被告在签订的产品购销合同中约定，原告出售给被告桥架，生产厂家为中意合资靖江塔尔多电器设备有限公司，配件全部免费供应，合同总价款为93117元，按所供桥架实际数量结算；交货地点为被告指定地点；合同生效后付30%预付款，货到现场验收合格后按实际到货数量付至当批货物80%货款，安装完毕验收合格后付至总货款的95%，质保金5%为一年；任何方违约由违约方向对方按合同总金额支付每日1%的违约金；协商不成的，依法向芝罘区人民法院起诉；原告是中意合资靖江塔尔多电器设备有限公司的委托代理。
合同签订后，原告依约向被告交付了价值为126953.40元的桥架，被告分别于2007年9月27日、11月5日向原告支付了价款27452.70元、53063.22元，截止2008年5月，被告共欠付原告桥架款46437.48元。现原告具状法院请求被告偿付桥架款46437.48元及违约金60000元。庭审中，原告称其主张的违约金过高，变更诉讼请求主张违约金21337.76元（自2008年10月1日起按银行同期贷款利率标准上浮30%暂计至2014年3月31日）。
本院所确认的上述事实，有产品购销合同、收款收据、工商档案登记材料等为证；还有原告与被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告在2007年9月19日签订的产品购销合同主体适格，内容合法，双方的权利义务约定明确，应认定为合法有效。履约中，原告依约出售给被告桥架，被告仅向原告支付了部分价款，截止到2008年5月被告欠付原告桥架款46437.48元的事实清楚、证据充分。现原告主张被告偿付桥架款46437.48元及违约金21337.76元的诉讼请求于法有据、于约相合，本院予以支持。被告对此应当满足原告的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
限被告烟台伊司顿葡萄酒庄有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告北京中凯恒邦科技发展有限公司桥架款46437.48元、违约金21337.76元，合计67775.24元。
如果被告烟台伊司顿葡萄酒庄有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告北京中凯恒邦科技发展有限公司。
案件受理费减半收取为1215元，由原告北京中凯恒邦科技发展有限公司负担467元，被告烟台伊司顿葡萄酒庄有限公司负担748元。因原告已向本院预交，故限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成丽萍
二〇一四年三月三十一日
书记员 孙鹏超
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第409号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人陈永忠，男。因犯贩卖毒品罪，2009年被湘湘潭市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（刑期自2008年12月2日至2009年12月1日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年5月8日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留（未执行），同日被湘潭市公安局岳塘分局监视居住。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人陈永忠犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，由审判员段凤皇独任审判，代理书记员杨闻铭担任记录，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张思敏出庭支持公诉，被告人陈永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2015年4月30日15时许，被告人陈永忠在其位于湘潭市雨湖区响水乡和平村瓦屋组的住处内，以100元的价格将1粒麻古、约0.4克冰毒贩卖给吸毒人员戴某某，供其吸食。
2015年5月6日19时许，公安民警在湘潭市雨湖区响水乡和平村瓦屋组即被告人陈永忠住处内查获红色药丸状毒品麻古疑似物半粒、透明塑料袋管装红色药丸状毒品麻古疑似物14粒，净重1.35克。从被告人陈永忠住处卧室书桌上及衣柜内透明塑料袋装白色晶体状毒品冰毒疑似物12袋，净重4.9克。
经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从被告人陈永忠住处卧室书桌上及衣柜内查获的红色药丸状毒品麻古疑似物、透明塑料管装红色药丸状毒品麻古疑似物中，均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；从被告人陈永忠住处卧室书桌上及衣柜内查获的透明塑料袋装白色晶体状毒品冰毒疑似物中，检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人陈永忠贩卖甲基苯丙胺6.65克。
公诉机关认为被告人陈永忠贩卖甲基苯丙胺，不满10克，且系毒品犯罪再犯，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，遂提请本院依法判处。
上述事实被告人陈永忠在开庭审理过程中并未提出异议，并有经庭审举证、质证、认证的被告人陈永忠的供述，证人戴某某的证言，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单及照片、湖南省毒品收缴专用收据，称量、取样、封存记录，辨认笔录，物证检验报告，抓获经过，刑事判决书，被告人陈永忠本人吸毒后留下的针孔印记照片，受案登记表、立案决定书，被告人陈永忠的身份信息资料等证据，足以证实。
本院认为，被告人陈永忠明知是毒品而予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈永忠到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且其系以贩养吸，本院依法对其从轻处罚。被告人陈永忠系毒品犯罪的再犯，本院决定对其从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈永忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 段凤皇
二〇一六年一月十四日
代理书记员 杨闻铭
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者
向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第409号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2014年7月2日被监视居住，2015年11月10日经本院决定逮捕，2015年11月30日执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2015）346号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人王某乙以被告人王某甲的行为致其人身损害造成经济损失为由，于2015年7月8日向本院提起附带民事诉讼，在审理过程中，因附带民事诉讼，经长沙市中级人民法院决定，本案延期审理三个月。并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员谭小丹支持公诉，被告人王某甲及其附带民事诉讼委托代理人范志武、附带民事诉讼原告人的委托代理人孟岸英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月8日中午，被告人王某甲在长沙市岳麓区天顶乡街道麓谷锦和园小区8栋一麻将馆与被害人王某乙等人打转转麻将。在打麻将时因琐事被告人王某甲与被害人王某乙发生口角，被告人王某甲先用拳头殴打了被害人王某乙头部一下，后又继续殴打了对方头部、眼部、胸部、腹部等位置，并互相将对方压在下面，周围群众对双方进行劝架扯开。被告人王某甲前妻随后将被害人王某乙送至医院治疗，并支付了医药费人民币6363元。后经法医鉴定，被害人王某乙的损伤程度构成轻伤二级。
2014年7月1日，被告人王某甲主动到长沙市公安局岳麓分局天顶乡派出所投案。
2015年12月2日，被告人王某甲的家属和附带民事诉讼原告人王某乙达成刑事和解，一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某乙人民币30000元，取得了被害人的谅解。附带民事诉讼原告人王某乙于同日申请撤回对被告人王某甲的起诉。
上述事实，有被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲的户籍证明及现实表现材料、到案经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、调解协议、收条、医药费收据、急诊病历、出院记录等书证，长沙市公安局岳麓分局刑事科学技术室于2014年4月23日作出的（长）公（岳）鉴（法临）字（2014）0154号法医损伤检验鉴定书、辨认笔录、证人张某、唐某的证言、被害人王某乙的陈述被告人王某甲的供述及同步讯问录音录像、现场方位示意图、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的基本事实及罪名成立。被告人王某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某甲的家属代为赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人王某甲所在的社区矫正部门愿意对其进行监管、教育。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张砾中
人民陪审员 何 峰
人民陪审员 梁匡定
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 石成金
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第826号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人许某某，男，1978年2月4日出生于湖南省浏阳市。因犯招摇撞骗罪，2013年10月11日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月31日刑满释放。又因本案，于2014年7月6日被传唤，2014年7月7日被刑事拘留，2014年7月16日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）827号起诉书指控被告人许某某犯招摇撞骗罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员邹婧，被告人许某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年4月，被告人许某某偶然认识同为浏阳人的邓某某，并谎称自己系长沙市公安局芙蓉分局刑侦大队民警，被告人许某某还购买伪造的警用制服、肩章、警号和警官证，以取得邓某某的信任，之后2人发展成情人关系。2014年5月，邓某某将其表弟祝某某介绍给被告人许某某认识，祝某某因驾驶证过期，遂询问被告人许某某是否有解决问题的办法，被告人许某某谎称能通过找关系帮助祝某某重新申领驾驶证，祝某某信以为真，先后与其妻子邓某共计将人民币3000元交给被告人许某某用于“办证”，被告人许某某还将1张伪造的印有湖南生物机电驾校报名处的发票交给祝某某，上述赃款被被告人许某某挥霍一空。经查实，被告人许某某非系长沙市公安局芙蓉分局民警。
2014年7月6日，被告人许某某被抓获归案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许某某持有的警服照片；受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、归案经过、被告人许某某前科刑事判决书及释放证明、现场照片、证明、发票、扣押物品清单等书证；被害人祝某某、邓某陈述；证人邓某某证言；搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。本次犯罪被告人许某某系冒充人民警察招摇撞骗，依法亦应当从重处罚。被告人许某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月6日起至2015年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈奕玲
二〇一四年十月十四日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00072号
申请人湖北陶金瓷业有限公司。
法定代表人孔明，系该公司经理。
委托代理人韩勇，系该公司书记。
申请人李国成，系该公司员工。
本院于2015年1月9日受理湖北陶金瓷业有限公司与李国成确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一五年一月十六日
书记员 张德兴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00028号
原告李春竹，居民。
原告徐红，居民。
二原告委托代理人徐冰，江苏沂淮律师事务所律师。
被告宿迁贝恩置业有限公司，住所地沭阳县沭城镇学府南路苏州花园小区。
法定代表人张惠芳，该公司董事长。
委托代理人刘洋，江苏德沛律师事务所律师。
原告李春竹、徐红诉被告宿迁贝恩置业有限公司（以下简称贝恩公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，因公告，于2015年1月23日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告李春竹及二原告委托代理人徐冰，被告贝恩公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红、李春竹诉称：2002年，被告贝恩公司因开发沭阳县苏州花园小区需要拆迁原告房屋。2002年11月8日，原、被告双方签订《沭阳县城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定拆迁过渡期限一年，安置房屋为12号楼A型406室85.82平方米。后原告按协议约定于2002年11月15日搬迁完毕，但被告至今未向原告交付房屋以及办理房屋所有权证，后原告于2013年年底进入进行装修，因房屋未竣工验收，仅居住2个月就搬出，后于2013年11月份出借给亲戚居住至今。现请求法院判令：一、被告向原告交付苏州花园小区12号楼A型406室房屋并依法办理房屋所有权证；二、被告赔偿因没有交付房屋给原告造成的损失20000元（即安置补助费，自2014年1月26日起按沭阳县安置补助标准计算至2015年4月24日止）。
被告辩称：1、原、被告双方间关于拆迁安置补偿纠纷已经贵院作出判决，根据“一事不再理”原则，应当驳回原告起诉；2、原告已于2005年实际占有使用房屋，不应当再次要求交付，原告主张的损失没有依据；3、涉案小区内其他居民已结清房款的，均已办理了产权证书。原告至今未能付清房屋及车库的差价款，根据先履行抗辩权，被告有权拒绝向其交付房屋以及办理产权证书。
本院经审理查明：李春竹、徐红系夫妻关系。2002年，被告贝恩公司因开发沭阳县苏州花园小区需要拆迁原告李春竹及其哥哥李寒松的房屋。2002年11月8日，原告李春竹及其哥哥李寒松与被告宿迁贝恩置业有限公司签订了《沭阳县城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定李寒松及李春竹被拆迁房屋面积共计152.21平方米，过渡费（过渡期限）1522.10元（10元／平方米*年），补偿安置方式为产权调换，安置面积共计190.67平方米，安置房屋位于苏州花园小区12号楼B型405室（104.85平方米）、A型406室（85.82平方米）。对于所安置的房屋，李寒松享有12号楼B型405室的安置权、李春竹享有12号楼A型406室的安置权，该房屋安置分配已经过被告认可。协议签订后，被告贝恩公司支付了临时安置补助费1522.10元，李春竹及李寒松将房屋交付拆迁。一年过渡期限届满后，被告贝恩公司至今未向原告李春竹交付12号楼A型406室房屋，原告曾于2013年8月2日向本院提起诉讼，经本院判决，被告应向原告支付临时安置补助费至2014年1月25日止，判决生效后原告申请了强制执行。因房屋仍未通过竣工验收，原告诉来我院要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、房屋拆迁安置补偿协议、（2013）沭民初字第2370号民事判决书及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本案的争议焦点为：1、被告是否已经向原告交付了涉案房屋或者涉案房屋已经由原告实际占有使用？2、如果因被告原因尚未交付房屋，原告主张的损失是否成立？3、原告的起诉是否属于重复诉讼？4、被告是否需要支付房屋差价款及车库款，如果尚未支付，被告是否有权拒绝交付房屋？
本院认为：被告贝恩公司与原告李春竹及案外人李寒松签订的房屋拆迁安置补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告贝恩公司应当在拆迁安置过渡期满后将符合约定及国家规定标准的房屋交付给原告使用，现因涉案房屋未通过竣工验收，不具备交付及办理房屋产权登记的条件，故对原告要求被告交付房屋并办理房屋产权登记的诉讼请求，因条件尚未成就，本院不予支持。原告的房屋经依法拆迁，在房屋交付使用前，被告应当向原告支付临时安置费或提供周转用房以保障原告的生活居住条件。根据原告陈述，涉案房屋于2013年底由其自行强制进入进行装修，后于2013年11月份交由其亲戚居住使用至今，视为原告已经实际接收并占有使用了涉案房屋；虽然涉案房屋尚未进行竣工验收，但原告进入房屋并进行装修，视为其同意接收涉案房屋，后交由其亲戚居住，系其处分涉案房屋使用权的行为，不影响其接收并使用涉案房屋的事实。因此，原告进入涉案房屋装修并实际使用，原告原房屋被拆迁后的生活居住条件已经得到保障，原告现起诉要求被告支付未能交付房屋产生的临时安置费，本院不予支持。本案中，原告起诉要求的系2014年1月26日后的临时安置费，不属于重复诉讼，对于被告辩称原告系重复诉讼，本院不予采纳。对于房屋差价款，双方尚未进行结算，被告同意另案起诉，本案不做处理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李春竹、徐红的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告李春竹、徐红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费925元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十二条因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或提供周转用房。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭民初字第00028号原告李春竹，居民。原告徐红，居民。二原告委托代理人徐冰，江苏沂淮律师事务所律师。被告宿迁贝恩置业有限公司，住所地沭阳县沭城镇学府南路苏州花园小区。法定代表人张惠芳，该公司董事长。委托代理人刘洋，江苏德沛律师事务所律师。原告李春竹、徐红诉被告宿迁贝恩置业有限公司（以下简称贝恩公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，因公告，于2015年1月23日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告李春竹及二原告委托代理人徐冰，被告贝恩公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红、李春竹诉称：2002年，被告贝恩公司因开发沭阳县苏州花园小区需要拆迁原告房屋。2002年11月8日，原、被告双方签订《沭阳县城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定拆迁过渡期限一年，安置房屋为12号楼A型406室85.82平方米。后原告按协议约定于2002年11月15日搬迁完毕，但被告至今未向原告交付房屋以及办理房屋所有权证，后原告于2013年年底进入进行装修，因房屋未竣工验收，仅居住2个月就搬出，后于2013年11月份出借给亲戚居住至今。现请求法院判令：一、被告向原告交付苏州花园小区12号楼A型406室房屋并依法办理房屋所有权证；二、被告赔偿因没有交付房屋给原告造成的损失20000元（即安置补助费，自2014年1月26日起按沭阳县安置补助标准计算至2015年4月24日止）。被告辩称：1、原、被告双方间关于拆迁安置补偿纠纷已经贵院作出判决，根据“一事不再理”原则，应当驳回原告起诉；2、原告已于2005年实际占有使用房屋，不应当再次要求交付，原告主张的损失没有依据；3、涉案小区内其他居民已结清房款的，均已办理了产权证书。原告至今未能付清房屋及车库的差价款，根据先履行抗辩权，被告有权拒绝向其交付房屋以及办理产权证书。本院经审理查明：李春竹、徐红系夫妻关系。2002年，被告贝恩公司因开发沭阳县苏州花园小区需要拆迁原告李春竹及其哥哥李寒松的房屋。2002年11月8日，原告李春竹及其哥哥李寒松与被告宿迁贝恩置业有限公司签订了《沭阳县城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定李寒松及李春竹被拆迁房屋面积共计152.21平方米，过渡费（过渡期限）1522.10元（10元／平方米·年），补偿安置方式为产权调换，安置面积共计190.67平方米，安置房屋位于苏州花园小区12号楼B型405室（104.85平方米）、A型406室（85.82平方米）。对于所安置的房屋，李寒松享有12号楼B型405室的安置权、李春竹享有12号楼A型406室的安置权，该房屋安置分配已经过被告认可。协议签订后，被告贝恩公司支付了临时安置补助费1522.10元，李春竹及李寒松将房屋交付拆迁。一年过渡期限届满后，被告贝恩公司至今未向原告李春竹交付12号楼A型406室房屋，原告曾于2013年8月2日向本院提起诉讼，经本院判决，被告应向原告支付临时安置补助费至2014年1月25日止，判决生效后原告申请了强制执行。因房屋仍未通过竣工验收，原告诉来我院要求处理。上述事实，由原告陈述、被告答辩、房屋拆迁安置补偿协议、（2013）沭民初字第2370号民事判决书及庭审笔录等证据证实，足以认定。本案的争议焦点为：1、被告是否已经向原告交付了涉案房屋或者涉案房屋已经由原告实际占有使用？2、如果因被告原因尚未交付房屋，原告主张的损失是否成立？3、原告的起诉是否属于重复诉讼？4、被告是否需要支付房屋差价款及车库款，如果尚未支付，被告是否有权拒绝交付房屋？本院认为：被告贝恩公司与原告李春竹及案外人李寒松签订的房屋拆迁安置补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告贝恩公司应当在拆迁安置过渡期满后将符合约定及国家规定标准的房屋交付给原告使用，现因涉案房屋未通过竣工验收，不具备交付及办理房屋产权登记的条件，故对原告要求被告交付房屋并办理房屋产权登记的诉讼请求，因条件尚未成就，本院不予支持。原告的房屋经依法拆迁，在房屋交付使用前，被告应当向原告支付临时安置费或提供周转用房以保障原告的生活居住条件。根据原告陈述，涉案房屋于2013年底由其自行强制进入进行装修，后于2013年11月份交由其亲戚居住使用至今，视为原告已经实际接收并占有使用了涉案房屋；虽然涉案房屋尚未进行竣工验收，但原告进入房屋并进行装修，视为其同意接收涉案房屋，后交由其亲戚居住，系其处分涉案房屋使用权的行为，不影响其接收并使用涉案房屋的事实。因此，原告进入涉案房屋装修并实际使用，原告原房屋被拆迁后的生活居住条件已经得到保障，原告现起诉要求被告支付未能交付房屋产生的临时安置费，本院不予支持。本案中，原告起诉要求的系2014年1月26日后的临时安置费，不属于重复诉讼，对于被告辩称原告系重复诉讼，本院不予采纳。对于房屋差价款，双方尚未进行结算，被告同意另案起诉，本案不做处理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李春竹、徐红的诉讼请求。案件受理费925元，由原告李春竹、徐红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费925元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 长  周 妮人民陪审员  钟杰余人民陪审员  孙玉璋二〇一五年五月十二日书 记 员  王玮玮附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或提供周转用房。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执207号
申请执行人：伍敬标。
被执行人：安徽西土瓦建筑工程有限公司，住所地长丰县双凤工业区。
法定代表人：甄茂彩，总经理。
上列申请执行人与被执行人安徽西土瓦建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人至今没有履行已经发生法律效力的长丰县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲调字（2016）第39号仲裁调解书确定的义务。为保证案件的执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽西土瓦建筑工程有限公司工程款收入281985元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕斌
二〇一六年二月四日
书记员 赵伟
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第1685号
原告宋代春，男，1973年7月21日出生，汉族，务农，住四川省合江县。
被告贵州省中海铭城建筑安装工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区环北巷7号。
法定代表人袁桂祥，该公司总经理。
被告杨道平，男，1973年11月17日出生，汉族，住四川省合江县。
本院在审理原告宋代春诉被告贵州省中海铭城建筑安装工程有限责任公司、杨道平建设工程施工合同纠纷一案中，因原告宋代春7日内未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 明祖义
二〇一五年九月二十九日
书记员 胡 涛
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00015-27号
申请执行�：吴会林，男，1983年11月30日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴建平，男，1985年3月9日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
关于吴会林申请执行借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人吴建平在交通银行有关账户内的存款人民币51300元，现因本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除对被执行人吴建平在交通银行有关账户存款51300元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年三月十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4228号
原告蒋武，男，1972年4月26日出生，汉族，农民，汉族，住浏阳市。
被告黄继红，男，1972年9月19日出生，汉族，农民，住浏阳市。
本院在审理原告蒋武与被告黄继红民间借贷纠纷一案中，原告蒋武于2017年10月24日向本院申请撤回对被告黄继红的起诉。
本院认为，原告蒋武撤回对被告黄继红的起诉，符合有关法律规定，且被告黄继红没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋武撤回对黄继红的起诉。
本案受理费7113元，减半收取3566.5元，由蒋武负担。
（此页无正文）
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 谭安琪
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执184号
申请执行人：海南白沙农村商业银行股份有限公司，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇牙叉中路187号。
法定代表人：林仕志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李佳佳，该公司职员。
申请执行人：海南澄迈农村商业银行股份有限公司，住所地海南省澄迈县金江镇文明路191号。
法定代表人：周世才，该公司董事长。
以上两申请执行人共同委托诉讼代理人：黄祥锋，海南省农村信用合作联社律师事务部律师。
被执行人：台州金石园林工程有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇横路村。
法定代表人：项岳霆，该公司总经理。
被执行人：项岳霆，男，1976年9月11日出生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人：恒邦置业集团有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇富南路。
法定代表人：李伯林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。
被执行人：三门金石园林工程有限公司，住所地浙江省三门县海游街道总商会大厦11楼东南区。
法定代表人：杨晔，该公司经理。
申请执行人海南白沙农村商业银行股份有限公司（以下简称白沙商业银行）、海南澄迈农村商业银行股份有限公司（以下简称澄迈商业银行）与被执行人台州金石园林工程有限公司（以下简称台州园林公司）、项岳霆、恒邦置业集团有限公司（以下简称恒邦公司）、三门金石园林工程有限公司（以下简称三门园林公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼97民初12号民事判决已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人白沙商业银行、澄迈商业银行于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日立案。
本院在执行过程中，申请执行人白沙商业银行、澄迈商业银行于2017年12月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）琼97民初12号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张丽华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡 晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6398号
罪犯刘连青。
浙江省舟山市中级人民法院于一九九九年十二月八日作出（1999）舟法刑初字第24号刑事判决，以罪犯刘连青犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刘连青不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇〇年四月二十七日作出（2000）浙法刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。2003年3月18日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘连青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度被评为监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘连青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘连青提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘连青准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6398号
罪犯刘年青，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省舟山市中级人民法院于一九九九年十二月八日作出（1999）舟法刑初字第24号刑事判决，以罪犯刘年青犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刘年青不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇〇年四月二十七日作出（2000）浙法刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。2003年3月18日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘年青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度被评为监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘年青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘年青提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘年青准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 静
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第947号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇通江路东42号。
法定代表人赵继群，行长。
委托代理人吴永江，男，汉族，1973年3月26日出生，中国农业银行股份有限公司宁安华锋分理处职员，住所地宁安市。
被执行人翟卫林，男，1982年4月12日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁民督字223号支付令已经发生法律效力，要求被执行人翟卫林立即给付原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息58395.19元，案件受理费420元，由被执行人翟卫林承担。逾期被执行人翟卫林未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司宁安市支行于2015年8月10日向本院申请执行，本院于2015年8月10日依法受理该执行案件。
在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，现申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民督字第223号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 高静洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 林
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初61号
原告：湖北保康农村商业银行股份有限公司（以下简称保康农商行）。地址：保康县城关镇光千路***号。机构代码58822963-0。
法定代表人：张守欣，保康农商行董事长。
委托诉讼代理人：陈默然，男，1988年6月3日出生，汉族，保康农商行职工，住保康县。
委托诉讼代理人：郑茂炎，男，1964年8月17日出生，汉族，保康农商行职工，住保康县。
被告：刘相杰，男，1969年2月13日出生，汉族，住保康县。
被告：李家慈，女，1968年10月13日出生，汉族，住保康县。
原告保康农商行诉被告刘相杰、李家慈借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告保康农商行于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保康农商行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北保康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告保康农商行负担。
审判员 闫铁骏
二〇一八年四月三日
书记员 周光梅
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民二初字第85号
原告：罗文生，男，1966年7月25日出生，汉族，住昌吉市。
被告：乌苏市皇宫镇西海子村村民委员会。住所地：乌苏市皇宫镇西海子村。
负责人：马洪强，该村委会主任。
被告：李令军，男，民族不详，年龄不详，住乌苏市。
原告罗文生诉被告乌苏市皇宫镇西海子村村民委员会（以下简称“西海子村委会”）、被告李令军承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告罗文生到庭参加诉讼，被告西海子村委会、被告李令军，经我院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理完毕。
原告诉称：2009年11月，原告与被告西海子村委会签订《滴灌安装合同》。双方约定，被告西海子村委会将该村村民土地的滴灌安装工程承包给原告施工，由被告西海子村委会统计安装滴灌的亩数，收取每户村民的工程款，然后统一与原告结算，原告以包工包料形式施工，工程造价520元∕亩，村民自负360元∕亩，双方还约定了相关的权利义务。合同签订后，原告依照约定安装了滴灌工程，工程完工后也交付使用，被告李令军作为西海子村民，原告为其安装滴灌地17亩，被告李令军支付了部分工程款，至今仍有720元工程款未付，原告向被告西海子村委会多次催要，被告西海子村委会以被告李令军未向其缴纳为由，不予支付。现起诉法院，要求判令二被告：1、支付工程款780元；2、承担本案的诉讼费用。
二被告未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告与被告西海子村委会于2009年12月签订的《滴灌安装合同》1份，用以证明：1、原告与被告西海子村于2009年12月签订了滴灌安装合同，被告西海子村将该村村民土地的滴灌工程承包给原告安装，单位造价520元∕亩。
2、西海子村村委会出具的滴灌安装明细表一份，用以证明：被告李令军安装滴灌的亩数，支付工程款的数额及拖欠原告工程款720元。
二被告未提交证据，未到庭，视为对自己质证权利的放弃。
原告提供的证据1、2真实、合法、同本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2009年12月，原告罗文生与被告西海子村委会签订了《滴灌安装合同》。被告西海子村委会将该村村民土地的滴灌安装工程承包给原告，其中包括被告李令军承包的土地。合同约定，包工包料，造价520元∕亩，村民承担360元／亩，其余由政府补贴。合同对付款方式及期限亦明确约定。合同签订后，原告负责施工，被告西海子村委会负责每户村民安装滴灌土地的亩数确认及费用的支付，经西海子村委会实地丈量，被告李令军安装滴灌地17亩，被告李令军应支付工程款6120元。经西海子村委会核算后，被告李令军原告720元滴灌工程款未付。
本院认为，原告与被告西海子村委会在协商一致的基础上自愿签订《滴灌安装合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。原告罗文生按合同履行了安装义务，被告西海子村委会应当承担支付剩余工程款的责任。原告施工对象是被告李令军承包经营的土地，被告西海子村委会只是滴灌设施安装的组织者和协调者，被告李令军是滴灌安装设施的实际受益人。被告西海子村委会在被告李令军承担付款责任的同时承担连带清偿责任为妥。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李令军于本判决生效后十日内支付原告罗文生滴灌安装工程款720元。
二、被告乌苏市皇宫镇西海子村委会对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，投递费208元，共计233元，由二被告承担（原告已预交费用233元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 林栋
二〇一四年三月十日
书记员 甘静