wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0522执1046号
申请人邱月，女，1987年5月27日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人于涛，男，1979年1月24日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
邱月与于涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0522民初1726号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按时履行生效法律文书所确定的义务，申请人向我院申请强制执行，申请执行标的为：70000元。本院已立案受理。本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议,和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)辽0522执1046号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长吕勇
审判员何彦
审判员周长友
二0一八年七月十六日
书记员王乐平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0522执1046号申请人邱月，女，1987年5月27日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人于涛，男，1979年1月24日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。邱月与于涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0522民初1726号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按时履行生效法律文书所确定的义务，申请人向我院申请强制执行，申请执行标的为：70000元。本院已立案受理。本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议,和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2017)辽0522执1046号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长吕勇审判员何彦审判员周长友二0一八年七月十六日书记员王乐平
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2884号
罪犯高明，男，1990年9月6日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年三月二十三日，山东省济南市长清区人民法院作出（2010）长刑初字第92号刑事判决，以被告人高明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯高明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子、2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯高明在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高明减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初49号
自诉人：孙彦芳，女，汉族，1966年12月17日出生，现住在新乡县
被告人：白祥国，男，汉族，1971年1月5日，现住在新乡县
自诉人孙彦芳诉被告人白祥国拒不执行判决、裁定罪一案，自诉人于2017年4月17日起诉至我院。案件在审理过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许孙彦芳撤回对白祥国的起诉。
审判员 赵星银
二〇一七年四月十八日
书记员 张硕漫
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1327号
原告：张宪记，
委托代理人：徐庆广，兖州漕河法律服务所法律工作者。
被告：兖州市漕河镇张家村村民委员会。
法定代表人：蒋本胜，职务村主任。
原告张宪记与被告兖州市漕河镇张家村村民委员会追偿垫付款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭树清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宪记的委托代理人徐庆广到庭参加诉讼，被告兖州市漕河镇张家村村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张宪记诉称，2000年4月19日，被告借本村村民蒋胜民现金3000元，并约定月息1%，承诺于2000年12月19日偿还，被告收款后给蒋胜民出具借条一份。借款到期后，被告无力偿还借款本息，由于我是两委成员，被告决定先由我替被告偿还蒋胜民借款本息，于是我替被告偿还了蒋胜民借款本息，蒋胜民把借条交给了我。被告承诺按蒋胜民欠条上的数额及约定的利息还款。我多次找被告催要借款，被告以没钱为由拒还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款3000元及按月息1%给付利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2000年4月19日，被告借本村村民蒋胜民现金3000元，并约定月息1%，承诺于2000年12月19日偿还，被告收款后给蒋胜民出具借条一份。载明“今借到蒋胜民现金3000元正，借款日期2000年4月19日，还款日期2000年12月19日，月息1%。负责人张庆华，会计张性才，出纳张宪记及蒋胜民签字，2000.4.19”。借款到期后，被告无力偿还借款本息，由于原告是村委委员兼村现金保管，被告决定先由原告替被告偿还蒋胜民的借款本息。于是原告替被告偿还了蒋胜民的借款本息。蒋胜民将被告出具的借条交与了原告。后原告多次向被告催要借款本息，被告未偿还。原告诉讼来院，请求判令被告给付借款3000元并按月息1%给付利息。
上述事实，主要是根据庭审查证及原告的陈述、被告出具的借条认定的，该证据已收集在卷为凭。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2000年4月19日，被告借蒋胜民现金3000元并约定月息1%，承诺2000年12月19日偿还借款本息。但借款到期后，被告未偿还蒋胜民借款本息，被告两委研究决定，先由原告替被告偿还蒋胜民的借款本息。原告替被告偿还借款本息后，蒋胜民将被告出具的借条交与了原告。被告理应及时偿还原告替被告垫付的借款，经原告催要，被告未偿还，被告应承担违约责任。原告要求被告偿还本金，合理合法，本院应予准许。原告要求利息按月息1%计算，符合法律规定，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。本案事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，诉讼标的额为3000元及利息，标的额在山东省上年度就业人员平均工资百分之三十以下，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告兖州市漕河镇张家村村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告张宪记垫付款人民币3000元。
二、被告漕河镇张家村村民委员会给付原告张宪记利息（标的3000元，时间从2000年4月19日起至本判决确定的给付之日止，按月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭树清
二〇一三年九月二十四日
书记员 薛 莲
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1327号
原告：张宪记，男，1955年6月19日出生，汉族，兖州市漕河镇张家村村民。
委托代理人：徐庆广，兖州漕河法律服务所法律工作者。
被告：兖州市漕河镇张家村村民委员会。
法定代表人：蒋本胜，职务村主任。
原告张宪记与被告兖州市漕河镇张家村村民委员会追偿垫付款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭树清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宪记的委托代理人徐庆广到庭参加诉讼，被告兖州市漕河镇张家村村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张宪记诉称，2000年4月19日，被告借本村村民蒋胜民现金3000元，并约定月息1%，承诺于2000年12月19日偿还，被告收款后给蒋胜民出具借条一份。借款到期后，被告无力偿还借款本息，由于我是两委成员，被告决定先由我替被告偿还蒋胜民借款本息，于是我替被告偿还了蒋胜民借款本息，蒋胜民把借条交给了我。被告承诺按蒋胜民欠条上的数额及约定的利息还款。我多次找被告催要借款，被告以没钱为由拒还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款3000元及按月息1%给付利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2000年4月19日，被告借本村村民蒋胜民现金3000元，并约定月息1%，承诺于2000年12月19日偿还，被告收款后给蒋胜民出具借条一份。载明“今借到蒋胜民现金3000元正，借款日期2000年4月19日，还款日期2000年12月19日，月息1%。负责人张庆华，会计张性才，出纳张宪记及蒋胜民签字，2000.4.19”。借款到期后，被告无力偿还借款本息，由于原告是村委委员兼村现金保管，被告决定先由原告替被告偿还蒋胜民的借款本息。于是原告替被告偿还了蒋胜民的借款本息。蒋胜民将被告出具的借条交与了原告。后原告多次向被告催要借款本息，被告未偿还。原告诉讼来院，请求判令被告给付借款3000元并按月息1%给付利息。
上述事实，主要是根据庭审查证及原告的陈述、被告出具的借条认定的，该证据已收集在卷为凭。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2000年4月19日，被告借蒋胜民现金3000元并约定月息1%，承诺2000年12月19日偿还借款本息。但借款到期后，被告未偿还蒋胜民借款本息，被告两委研究决定，先由原告替被告偿还蒋胜民的借款本息。原告替被告偿还借款本息后，蒋胜民将被告出具的借条交与了原告。被告理应及时偿还原告替被告垫付的借款，经原告催要，被告未偿还，被告应承担违约责任。原告要求被告偿还本金，合理合法，本院应予准许。原告要求利息按月息1%计算，符合法律规定，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。本案事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，诉讼标的额为3000元及利息，标的额在山东省上年度就业人员平均工资百分之三十以下，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告兖州市漕河镇张家村村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告张宪记垫付款人民币3000元。
二、被告漕河镇张家村村民委员会给付原告张宪记利息（标的3000元，时间从2000年4月19日起至本判决确定的给付之日止，按月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭树清
二〇一三年九月二十四日
书记员 薛 莲
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2360号
原告谢某甲，男，1972年8月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告严某，女，1970年8月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人傅文尧，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。委托权限一般代理。
原告谢某甲与被告严某因离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某甲、被告严某及其委托代理人傅文尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，1991年年底，被告出嫁到原告家。双方于1992年11月1日生育长女谢某乙，于1995年6月22日补办结婚登记，于1996年6月18日生育次女谢某丙，于1998年3月20日生育男孩谢某丁。双方共同财产有土木结构房屋一直两层。双方没有共同债权，但被告外欠共同债务人民币13万多元。因被告染上赌博恶习，对原告的劝阻一直不肯接受，致夫妻感情破裂，故请求法院判令：1、准予原告与被告�婚；2、婚生男孩谢某丁由原告抚养，抚养费由原告自己承担。
被告严某辩称，被告并没有参与赌博，但是原告在外有第三者。双方夫妻共同生活多年，原告经营多个加油站，收入不菲，被告与原告还有一定的夫妻感情，故不同意与原告离婚。
经审理查明，1991年年底，被告出嫁到原告家，按农村习俗举行婚礼后共同生活。双方于1992年11月1日生育长女谢某乙。1995年6月22日，双方补办结婚登记。1996年6月18日，双方生育次女谢某丙。1998年3月20日，双方生育男孩谢某丁。现婚生两个女孩均已年满十八周岁。双方共同财产有土木结构房屋一直两层。因原告嫌弃被告染上赌博恶习，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚而致讼。上述事实，双方均没有异议，且有原告所提供的结婚证、户口簿等证据证实，本院予以确认。原告诉称双方夫妻感情破裂及其有外欠�务13万多元，但没有提供证据予以证实，故对原告该主张的事实，本院不予确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件时应以双方夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的标准。本案原、被告办理结婚登记，确立了合法的夫妻关系，应受法律保护。双方婚后已生育三个子女，并共同生活多年，已建立较深的夫妻感情。原告应对其所主张的双方夫妻感情确已破裂的事实负有举证责任，但原告没有提供证据予以证实，故其婚姻状况不符合婚姻法所规定的法定离婚条件。对原告的离婚请求，不予支持。原、被告间是因缺乏沟通及互不信任而引起感情纠葛，故只要双方在夫妻共同生活期间相互理解和沟通，互相信任，夫妻感情是可以改善并恢复的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某甲与被告严某离婚。
本案受理费人民币245元，�半收取人民币122.5元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一五年五月十五日
书记员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第4423号
原告张秀丽，女，1986年12月23日出生，汉族。
委托代理人王俊范，巩义市第四法律服务所法律工作者。
被告张景三，男，1984年12月3日出生，汉族。
本院在审理原告张秀丽诉被告张景三民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告张秀丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀丽撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张秀丽承担。
审判员 郑志远
二〇一五年十月十三日
书记员 高 雅
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第671号
原告程某某，女。
委托代理人李建伟，唐河县文峰街道法律服务所法律工作者。
被告涂某甲，男。
原告程某某与被告涂某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭审理了本案，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于1997年11月26日登记结婚，婚后于1998年6月份生育女孩涂某乙。婚后因夫妻感情不和，被告于2000年初外出打工分居生活至今，夫妻感情确已破裂，故请求与被告离婚，孩子由原告抚养，无财产分割纠纷。
被告未提供答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，原被告经人介绍于1997年11月26日登记结婚，婚后于1998年6月份生育女孩涂某乙，现随原告生活。婚后因家务琐事引发争执，导致双方家庭关系不睦，被告于2000年外出，双方分居生活至今。
以上事实，有原、被告陈述，结婚证、法庭调查被告父亲笔录已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后因夫妻感情不和已分居十四年之久，断绝联系，互不再来往，已无夫妻情谊，夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以准许。婚生女孩一直随原告生活，仍由原告抚养为宜。因被告缺席，本院无法调解。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告程某某与被告涂某甲离婚；
二、女儿涂某乙由原告程某某抚养。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘永晓
二〇一四年三月二十七日
书记员 赵 超
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1391号
原告：张秋华女，1988年9月27日出生，汉族，导游，住上杭县。
被告:游卯娣女，1973年1月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告:钟福庆男，1973年1月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告张秋华与被告游卯娣、钟福庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋华到庭参加诉讼,被告游卯娣、钟福庆无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金人民币4000元及利息（以4000元为基数，按年利率6%计算利息自2015年7月6日起计算至全部借款偿还之日）。事实与理由：2015年7月6日，被告因资金周转向原告借款1万元，于当日签订借条一份，约定还款期限为2015年8月6日，后原告将款项出借给被告。借款发生时，二被告是夫妻关系，属夫妻共同债务，其配偶应承担连带责任，同时二被告以其名下一辆机动车作为抵押担保。时至今日，仍有4000元未按约定还款，原告多次催讨未果。
被告游卯娣、钟福庆在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。
经审理查明，2015年7月6日，被告游卯娣因资金周转需要向原告借款1万元并出具借条一张，该借条载明：“今向张秋华借人民币壹万元整”。2016年7月，原告向本院才溪法庭起诉后，被告向原告归还了3000元的借款本金，原告由此撤诉。此后，被告又陆续向原告归还本金累计达2000元的借款本金。2017年6月9日，被告又原告归还了1000元的借款本金，至今仍欠4000元的借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张秋华与被告游卯娣之间的借贷关系明确，有被告游卯娣出具的借条一张予以证实。从被告出具的借条中有载明：“今向张秋华借人民币壹万元整”，可以认定本案的借款本金为1万元，被告游卯娣已向原告归还了6000元的借款本金，仍欠4000元的借款本金。本案借款系被告游卯娣在夫妻关系存续期间一方以个人名义所借款项，且被告钟福庆未提供任何证据证明不是夫妻共同债务，故应当按照夫妻共同债务处理，被告钟福庆应当与被告游卯娣共同归还。原、被告双方在借条上未约定利息，原告只能主张按法律规定的年利率6%计算的利息。综上，原告要求被告游卯娣、钟福庆归还借款本金4000元并支付该款从2015年7月6日起至款清之日止起按年利率6﹪计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告游卯娣、钟福庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游卯娣、钟福庆应在本判决生效后五日内向原告张秋华归还借款本金4000元，并支付该款从2015年7月6日起至款清之日止起按年利率6﹪计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告游卯娣、钟福庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温云球
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 刘 婷
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初1391号原告：张秋华女，1988年9月27日出生，汉族，导游，住上杭县。被告:游卯娣女，1973年1月24日出生，汉族，农民，住上杭县。被告:钟福庆男，1973年1月29日出生，汉族，农民，住上杭县。原告张秋华与被告游卯娣、钟福庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋华到庭参加诉讼,被告游卯娣、钟福庆无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金人民币4000元及利息（以4000元为基数，按年利率6%计算利息自2015年7月6日起计算至全部借款偿还之日）。事实与理由：2015年7月6日，被告因资金周转向原告借款1万元，于当日签订借条一份，约定还款期限为2015年8月6日，后原告将款项出借给被告。借款发生时，二被告是夫妻关系，属夫妻共同债务，其配偶应承担连带责任，同时二被告以其名下一辆机动车作为抵押担保。时至今日，仍有4000元未按约定还款，原告多次催讨未果。被告游卯娣、钟福庆在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。经审理查明，2015年7月6日，被告游卯娣因资金周转需要向原告借款1万元并出具借条一张，该借条载明：“今向张秋华借人民币壹万元整”。2016年7月，原告向本院才溪法庭起诉后，被告向原告归还了3000元的借款本金，原告由此撤诉。此后，被告又陆续向原告归还本金累计达2000元的借款本金。2017年6月9日，被告又原告归还了1000元的借款本金，至今仍欠4000元的借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张秋华与被告游卯娣之间的借贷关系明确，有被告游卯娣出具的借条一张予以证实。从被告出具的借条中有载明：“今向张秋华借人民币壹万元整”，可以认定本案的借款本金为1万元，被告游卯娣已向原告归还了6000元的借款本金，仍欠4000元的借款本金。本案借款系被告游卯娣在夫妻关系存续期间一方以个人名义所借款项，且被告钟福庆未提供任何证据证明不是夫妻共同债务，故应当按照夫妻共同债务处理，被告钟福庆应当与被告游卯娣共同归还。原、被告双方在借条上未约定利息，原告只能主张按法律规定的年利率6%计算的利息。综上，原告要求被告游卯娣、钟福庆归还借款本金4000元并支付该款从2015年7月6日起至款清之日止起按年利率6﹪计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告游卯娣、钟福庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游卯娣、钟福庆应在本判决生效后五日内向原告张秋华归还借款本金4000元，并支付该款从2015年7月6日起至款清之日止起按年利率6﹪计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告游卯娣、钟福庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  温云球二〇一七年六月二十七日代理书记员  刘 婷附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第441号
原告王义，男。
被告匡赛常，男。
原告王义与被告匡赛常买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，由审判员袁红江独任审判，书记员李超担任记录，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，原告王义到庭参加了诉讼，被告匡赛常经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王义诉称：被告匡赛常于2014年6月24日在原告王义处购猪32头，猪款合计63010元，当场交了10元猪款，并出具了一张63000元的欠条，口头约定3日内付清，到期后，被告没有按约定的期限给付我猪款，经多次催讨后，被告仅偿还了30000元，请求判令被告迅速偿还尚欠原告的猪款33000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了被告匡赛常于2014年6月24日出具的63000元的欠条一张。
被告匡赛常没有向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告匡赛常以做猪生意为由，在原告王义经营的猪场购买牲猪32头，猪款合计63010元，当场交了10元猪款，并出具了一张63000元的欠条，口头约定3日内付清。到期后，被告没有按约定的期限给付原告猪款，经多次催讨后，被告仅偿还了30000元，原告起诉之后，被告通过其父亲匡某甲先后向原告偿还了9000元，目前尚欠猪款24000元。
上述事实，有原告的陈述及被告所出具的欠条在卷佐证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告匡赛常在原告王义处购买了牲猪，并出具了欠条，被告应按约偿付欠款。经原告多次催讨，被告先后还了39000元，尚欠牲猪款24000元，没有按期偿还显属违约，现原告要求被告偿还该欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告匡赛常在本判决生效后十日内偿还原告王义牲猪款24000元。
被告匡赛常如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，诉讼保全费350元，由被告匡赛常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 袁红江
二〇一四年七月三十日
书记员 李 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民立字第26号
上诉人（原审被告）：江苏龙坤集团有限公司青海分公司，
住所地青海省西宁市城东区德令哈路***号*号楼***室。
负责人：李有富，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：汪明敏，男，汉族，1986年8月10日出生，系西宁城北明敏劳保用品经营部业主，住青海省西宁市城北区朝阳建国物流市场。
原审被告：江苏龙坤集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区宜陵镇沙王新村。
法定代表人：徐洪林，该集团公司董事长。
上诉人江苏龙坤集团有限公司青海分公司因与被上诉人汪明敏、原审被告江苏龙坤集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2015）东民二初字第5-1号民事裁定，以其是江苏龙坤集团有限公司的分公司，没有独立的法人资格，本案所涉工程的中标者为江苏龙坤集团有限公司，其与本案没有任何关系，被上诉人将其列为被告实属错误，请求撤销一审裁定，本案应由江苏省扬州市江都区人民法院管辖为由，向本院提出上诉。被上诉人汪明敏未作书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同已经实际�行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案两被告住所地分别为江苏省扬州市江都区宜陵镇沙王新村和青海省西宁市城东区德令哈路，分别属于江苏省扬州市江都区人民法院辖区和青海省西宁市城东区人民法院辖区。本案被上诉人汪明敏选择向其中一个被告住所地，即江苏龙坤集团有限公司青海分公司住所地的法院起诉，符合相关法律规定。上诉人江苏龙坤集团有限公司青海分公司的上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，但裁定书仅援引《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条之规定欠妥，应同时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第三十五条之规定。依照�最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟爱红
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一五年三月十六日
书记员 王长青
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，�告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民立字第26号
上诉人（原审被告）：江苏龙坤集团有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城东区德令哈路137号4号楼311室。
负责人：李有富，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：汪明敏，男，汉族，1986年8月10日出生，
原审被告：江苏龙坤集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区宜陵镇沙王新村。
法定代表人：徐洪林，该集团公司董事长。
上诉人江苏龙坤集团有限公司青海分公司因与被上诉人汪明敏、原审被告江苏龙坤集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2015）东民二初字第5-1号民事裁定，以其是江苏龙坤集团有限公司的分公司，没有独立的法人资格，本案所涉工程的中标者为江苏龙坤集团有限公司，其与本案没有任何关系，被上诉人将其列为被告实属错误，请求撤销一审裁定，本案应由江苏省扬州市江都区人民法院管辖为由，向本院提出上诉。被上诉人汪明敏未作书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同已经实际履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案两被告住所地分别为江苏省扬州市江都区宜陵镇沙王新村和青海省西宁市城东区德令哈路137号4号楼311室，分别属于江苏省扬州市江都区人民法院辖区和青海省西宁市城东区人民法院辖区。本案被上诉人汪明敏选择向其中一个被告住所地，即江苏龙坤集团有限公司青海分公司住所地的法院起诉，符合相关法律规定。上诉人江苏龙坤集团有限公司青海分公司的上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，但裁定书仅援引《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条之规定欠妥，应同时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第三十五条之规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟爱红
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一五年三月十六日
书记员 王长青
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01208号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行。
负责人汪建中，行长。
被执行人胡安理，男，1971年11月23日出生，汉族。
被执行人张小珍，女，1974年11月29日出生，汉族。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人胡安理、张小珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00673号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人胡安理、张小珍应偿还申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行本金277551.96元及利、罚息；依据申请执行人的申请，本院于2015年7月21日立案执行。
在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行申请终结本案本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00673号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年九月三十日
书 记 员 周中川
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江汉执字第01208号申请执行人心嬴销服装（武汉）有限公司。法定代表人洪志勇，总经理。被执行人魏邦仁，男，1964年2月15日出生，汉族。申请执行人心嬴销服装（武汉）有限公司与被执行人魏邦仁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月28日作出的（2013）鄂江汉巡民初字第00431号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书确定的事项，被执行人魏邦仁应履行以下义务：一、向申请执行人心嬴销服装（武汉）有限公司支付租金360000元；二、向申请执行人心嬴销服装（武汉）有限公司支付滞纳金（具体以360000元为基数，按日万分之五从2012年8月21日计算至本判决确定给付之日止）；三、向申请执行人心嬴销服装（武汉）有限公司支付电费8309.42元；四、承担案件诉讼费6848元（申请执行人心嬴销服装（武汉）有限公司已垫付）。根据申请执行人请求，本院于2014年7月17日立案执行。本案在执行中查明，被执行人魏邦仁在中国建设银行股份有限公司荆州古城支行开有账户，账户余额74.45元，其名下无房产、车辆登记信息。本院已将上述情况告知申请执行人，并已将被执行人魏邦仁纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人魏邦仁名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：。终结本院（2013）鄂江汉巡民初字第00431号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 辉审 判 员  李德清代理审判员  余雄飞二〇一五年五月十四日书 记 员  王晓宇
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1147号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人袁某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。2016年3月2日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
被告人丁某，无业。曾因赌博，于2013年12月24日被沭阳县公安局行政拘留二日。现因涉嫌犯赌博罪于2014年10月28日被取保候审。2016年3月2日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）955号起诉书指控被告人袁某甲、丁某犯赌博罪，于2015年11月30日向本院提起公诉向并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2015年12月21日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉，被告人袁某甲、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2014年10月，被告人袁某甲、丁某以营利为目的，在其租住的沭阳县沭城街道人民中路三匹马商业广场B5号楼2205房间多次聚众赌博，并从中抽头渔利6000余元。
公诉机关根据被告人袁某甲、丁某的供述、证人袁某乙、葛某等人证言，发破案经过等证据证明的事实，指控被告人袁某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。被告人袁某甲、丁某共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。被告人袁某甲、丁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人袁某甲、丁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2014年10月，被告人袁某甲、丁某经预谋，由被告人袁某甲纠集参赌人员，被告人丁某负责抽头，在二人租住的沭阳县沭城街道人民中路三匹马商业广场B5号楼2205房间聚众赌博十余天，共计抽头渔利人民币6000余元。
案发后，被告人袁某甲已向公安机关退出全部违法所得。
上述事实，有公诉机关提供的，经法庭质证、认证的，且均具有证据证明效力的下列证据予以证明：
被告人袁某甲、丁某分别供述了其聚众赌博，并从中抽头渔利的时间、地点、人数、抽头渔利数额等事实，得到证人袁某乙、袁某丙、葛某等人证言等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经�”及“抓获经过”证实了二被告人的案发、归案情况。公安机关出具的“情况说明”证实被告人袁某甲的退赃情况。行政处罚决定书证实了被告人丁某的劣迹情况。
本院认为，被告人袁某甲、丁某以营利为目的，组织、吸引他人参加赌博，并从中抽头渔利，累计数额超过五千元，侵害了社会管理秩序，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人袁某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人袁某甲、丁某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人丁某在共同犯罪中，所起作用相对较小，依法酌情予以从轻处罚。被告人袁某甲、丁某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人袁某甲案发后主动退出违法所得，依法酌情予以从�处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人袁某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月二日起至二〇一五年五月一日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
被告人丁某犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自二〇一六年三月二日起至二〇一六年五月一日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、依法追缴被告人袁某甲违法所得人民币六千元（暂扣于沭阳县公安局），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 李成荣
二〇一六年三月二日
书 记 员 蒋 希
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项
以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3784号
原告张玉平。
被告中联重科股份有限公司上海奉贤分公司。
负责人黄群，总经理。
委托代理人谭体纯，男。
原告张玉平诉被告中联重科股份有限公司上海奉贤分公司劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告张玉平诉称，原、被告于2010年12月4日签订了三年期的劳动合同。期满后又续签了三年期劳动合同，到期日为2016年12月3日，先后担任工艺工程师、标节厂厂长助理、综合营运部副部长，月薪人民币10，000元（以下币种同），住房津贴每月450元，工龄工资每年增加20元。2015年5月12日，公司人事通知裁员中有原告。为此，原告要求公司支付拖欠的加班工资、年休假工资等，并要求合法裁员，双方协商不成，故提起仲裁。因对仲裁不服提起诉讼，要求被告支付：1、2010年12月4日至2015年6月4日拖欠双休日加班工资25%的补偿金31，264.37元及100%赔偿金156，321元；2、2010年12月4日至2015年6月4日拖欠平时延时加班工资25%的补偿金31，264.37元及100%的赔偿金64，655.18元；3、2010年12月4日至2015年6月4日拖欠未休年休假工资25%的补偿金20，000元及100%赔偿金100，000元；4、2015年6月1日至6月5日的工资2，380.95元及25%补偿金595.24元；5、解除劳动关系经济补偿金50%的赔偿金27，687.91元；6、2015年5月拖欠工资25%的补偿金2，632.50元；7、2015年3月至5月的未报销的通讯费360元。
本院认为，经审查，原告系与案外人中联重科股份有限公司签订了书面的劳动合同，本案中的被告系案外人投资设立的分支机构，对外不能独立承担民事责任。因原告系与案外人中联重科股份有限公司建立了劳动关系，故其在劳动关系存续期间相关的权益应向案外人中联重科股份有限公司主张。本案中的被告系不适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张玉平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 肖明弟
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条??起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2825号
原告：卜平。
被告：于建军。
被告：朱小青。
原告卜平与被告于建军、朱小青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜平到庭参加诉讼，被告于建军、朱小青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜平向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即偿还借款40000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年11月29日，被告于建军向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。2013年1月24日，被告于建军又向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。现原告向被告催要还款，发现被告于建军已无法联系，下落不明。
于建军、朱小青未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2012年11月29日，被告于建军出具借条一份，内容为：现借到人民币贰万元正。当天，卜平从其中国建设银行436742127161***5772的卡中，在ATM机上分四次各取5000元，共计20000元。
2013年1月24日，被告于建军出具借条一份，内容为：现借到卜总人民币贰万元正。当天，卜平从其中国建设银行436742127161***5772的卡上现金支取20000元。
在庭审过程中，卜平陈述其是通过给付现金的方式将款项交付给于建军的，并提供了借款发生当天的上述银行取款记录来证明其资金来源。且卜平陈述，其是在银行取款，把钱交给于建军后，于建军才向其出具借条的，
上述事实，有借条、银行明细查询及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
另查明：被告于建军、朱小青于1992年10月6日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。关于民间借贷纠纷案件，原告基于借贷关系主张归还借款，不仅应对双方形成借贷合意承担举证责任，还应对款项交付的事实承担举证责任。卜平与于建军之间的民间借贷关系，有于建军出具给卜平的借条、有银行取款记录，对于卜平陈述的现金交付情况，亦符合常情。故本院确认卜平与于建军之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告卜平借款40000元给于建军，证据确凿充分，于建军应及时履行还款义务。
被告于建军向原告卜平借款时未约定该笔债务属于于建军个人债务，被告朱小青也未能举证证明其与于建军约定了夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且卜平交付借款时对此明知。故原告卜平主张于建军向其所借40000元款项属于两被告的夫妻共同债务，应由于建军、朱小青共同承担还款责任，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证的权利，由此产生的不利后果依法由其自负。
参审人民陪审员意见与本院意见相同。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于建军、朱小青归还原告卜平借款40000元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果被告于建军、朱小青未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费700元，合计1500元，由被告于建军、朱小青负担（已由原告代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
代理审判员 程雪梅
人民陪审员 钱德凤
二〇一六年十月十日
见习书记员 孙云灿
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
(二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见；他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初34号
原告李长青，男。
委托代理人雷根，云南和序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告黄丽莎，女，现被关押在瑞丽市看守所。
原告李长青诉被告黄丽莎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员杨娟适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。审理过程中因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告李长青及其委托代理人雷根、被告黄丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长青诉称，2015年2月10日被告黄丽莎和原告说有客户要买手镯，要先看货，然后以借货的形式从原告手中拿走了18支手镯，借货当天被告黄丽莎出具了借货单一张。2015年4月中旬被告退还了14支手镯，另有4支价值70万元的带色手镯被被告的客户拿走，至今未能付款。该手镯现已无法追回，故向人民法院起诉，请求判令：一、被告赔偿70万元的手镯款；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄丽莎辩称，我认可向原告借货，但我也是受害者，我被郝春梅骗了。在我被抓的时候就供述了这个情况，而且还做过笔录。70万元的价格是我的客人开的价，现在我不认可这个价格，我认可大概40万元多一些。
综合各方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、被借走手镯价值多少？二、被告应否承担赔偿责任？
针对以上争议，原告李长青向本院提交以下二组证据：
一、借货单原件一份，欲证明2015年2月15日被告黄丽莎向原告李长青借走了18支手镯，其中14支被告的客户不要，退还给了原告李长青。还有4支带色手镯至今未还，借货单上已经明确了价格。
经质证，被告黄丽莎对该组证据无异议。
二、信件原件一份，欲证明手镯至今未还，信中已明确说明黄丽莎认可货物至今未还。
经质证，被告黄丽莎对该组证据无异议。
被告黄丽莎未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据材料的质证，本院认证如下：
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十二条“在诉讼过程中，一方当事人对于对方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，以及一方当事人提出的证据，另一方当事人认可的，应该予以确认”之规定。被告黄丽莎对原告李长青提供的二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对该二组证据本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告李长青与被告黄丽莎系朋友关系，双方认识并交往多年。2015年2月15日，被告黄丽莎向原告李长青借走了18支玉石手镯，并向原告李长青出具了借货单。借货单载明“带色手镯4条批走70万元，共计18条，合计金额93.63万元”。随后被告黄丽莎将其中14支手镯退还原告李长青，4支带色手镯未退还，也未向原告李长青支付手镯价款。2015年3月案外人郝春梅向被告黄丽莎借走了4支带色手镯至今未归还。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。被告黄丽莎向原告李长青借货，其作为手镯的借货方对手镯的完整、安全负有注意义务，在出借行为完成后应将手镯如数归还。被告黄丽莎未尽到合理的注意义务，致使原告李长青的货物被案外人郝春梅借走无法追回，对于原告李长青的损失被告黄丽莎应承担赔偿责任。至于被告黄丽莎与案外人郝春梅之间的关系双方可另行解决。关于手镯价值问题，双方在出借手镯时已经约定4支带色手镯价值70万元，有被告黄丽莎向原告李长青出具的借货单为证，故手镯价值确定为70万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告黄丽莎于判决生效之日起十五日内向原告李长青支付手镯价款70万元。
案件受理费10800元，由被告黄丽莎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费10800元；若有新证据与上诉状一并提交。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 杨 娟
审 判 员 杨丽君
人民陪审员 杨明焕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 董婷婷
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1075号
申请执行人吕胜刚，男，1964年6月1日出生，住所地泰来县。
被执行人付天龙，男，1982年3月9日出生，住所地泰来县。
被执行人孙佰明，男，1984年3月11日出生，住所地泰来县。
被执行人刘宏君，男，1980年3月9日出生，住所地泰来县。
吕胜刚与付天龙、孙佰明、刘宏君买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初229号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吕胜刚于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人付天龙、孙佰明、刘宏君履行生效法律文书确定的给付吕胜刚人民币73812.50元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人付天龙、孙佰明、刘宏君有可供执行财产，申请人吕胜刚也未能提供付天龙、孙佰明、刘宏君有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执1075号案件的本次执行程序。
对申请执行人吕胜刚尚未实现的上述债权，应由被执行人付天龙、孙佰明、刘宏君继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后付天龙、孙佰明、刘宏君有履行能力或其他条件成就时，吕胜刚可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。吕胜刚再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年五月二日
书记员 陶 鸣
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温龙商初字第645号
原告：温州××××混凝土有限公司，住所地：温州市
××区××龙东村。
法定代表人：潘××。
委托代理人（特别授权）：黄××。
被告：温州市××建筑工程有限公司，住所地：温州市
××区××号。
法定代表人：姜××。
本院在审理原告温州××××混凝土有限公司与被告温
州市××建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009
年8月19日以已与被告达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉
。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州××××混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费3457元，减半收取1729元，由原告负担。
审判员 吴作力
二〇〇九年八月二十四日
书记员 刘 斌
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3369号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理人：骆震，山东德祥律师事务所律师。
被告：淄博骏业经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李国强，总经理。
被告：淄博和谐融资担保有限公司（原名称淄博和谐担保有限公司）。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：徐庆堂，总经理。
被告：李国强。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告淄博骏业经贸有限公司（以下简称骏业公司）、淄博和谐融资担保有限公司（以下简称和谐公司）、李国强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告临淄农商行的委托诉讼代理人骆震到庭参加诉讼，被告骏业公司、和谐公司、李国强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄农商行向本院提出诉讼请求：
1、判令被告骏业公司偿还借款本金500万元及截止至2016年6月30日拖欠的利息682009.66元。
2、判令被告骏业公司偿还自2016年7月1日起至借款本金还清之日的利息（按照贷款合同约定的利率计算）。
3、判令被告骏业公司承担律师费60000元。
4、判令被告和谐公司、李国强对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
原告诉求依据的事实与理由如下：2015年1月18日，被告骏业公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款500万元，借款期限自2015年1月18日至2017年1月20日。同日，被告和谐公司与原告签订保证合同，自愿为被告骏业公司的借款承担连带责任保证。被告李国强自愿以个人及家庭财产为骏业公司提供连带保证责任。原告依约向将500万元本金付给被告骏业公司，被告骏业公司未按约还本付息，被告和谐公司、李国强亦未履行担保责任，为此原告起诉。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、流动资金借款合同；2、保证合同；3、承诺书；4、借款借据；5、贷款利息通知单。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告骏业公司与原告签订的借款合同，被告和谐公司、李国强与原告签订的保证合同，合法有效，原告依约向被告骏业公司发放贷款，被告骏业公司亦应按约还本付息，被告和谐公司、李国强亦应履行保证责任，对原告要求被告支付相应利息及被告和谐公司、李国强承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求的律师费，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博骏业经贸有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金500万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博骏业经贸有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息682009.66元及自2016年7月1日起至本判决确定的还款之日的利息，与第一项同时付清。
三、被告淄博和谐融资担保有限公司、李国强对上述一、二项款项承担连带保证责任。被告淄博和谐融资担保有限公司、李国强承担保证责任后，有权向被告淄博骏业经贸有限公司追偿。
四、驳回原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25997元，财产保全费5000元，由原告山东临淄农村商业银行股份有限公司负担1000元，由被告淄博骏业经贸有限公司、淄博和谐融资担保有限公司李国强负担29997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张志红
二〇一六年九月二十四日
代理书记员 王 玉
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3692号
原告：罗琼，女，1970年4月13日出生，汉族。
委托代理人：汤光勇、邓昌利，四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：范传治，男，汉族。
原告罗琼与被告范传治民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，按照原告提供的被告范传治的地址无法通知到被告范传治，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗琼的起诉。
案件受理费800.00元，本院依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 苏红英
二〇一七年十月十一日
书记员 许琼月
附法律条款：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2197号
原告:曾义婷，女，1983年4月8日出生，汉族，现住库尔勒市。
被告：新疆凤凰文化发展有限公司，住所地：库尔勒市。
法定代表人：宋岩，该公司经理。
原告曾义婷与被告新疆凤凰文化发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
曾义婷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款5万元及利息4500元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月11日，原告与被告新疆凤凰文化发展有限公司签订了《凤凰城经营场地合作经营协议书》，并交纳了10万元保证金。后双方于2016年6月29日协议终止了此合同，被告承诺于2016年8月15日将保证金退还给原告，但被告仅退还5万元，尚欠5万元至今未予退还，原告故诉诸法院。
本院认为，按照原告提供的”新疆凤凰文化发展有限公司”的住址和联系方式均无法找到此公司，无法确定此公司是否存在，原告的起诉不符合”起诉应当有明确的被告”的受理条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曾义婷的起诉。
案件受理费581.25元，全额退还原告曾义婷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一七年七月七日
书记员 阿丽米热·努尔买买提
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执428号
申请人张瑞，男，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人绛县房地产开发公司。
法定代表人：董小徐，职务：经理。
本院在执行张瑞与绛县房地产开发公司劳动争议纠纷一案中，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案现已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓旭
二〇一七年十月十八日
书记员 张照坤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10603号
原告：洪诗林，男，1963年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：顾春晖、戴小连，福建尚圭律师事务所律师。
被告：傅刚，女，1976年3月24日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：洪德钦，男，1980年12月20日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：洪明婷，女，1978年2月23日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：福建福泉集团有限公司，住所地福建省南安市英都镇芸林村芸林工业区。
法定代表人：洪德钦。
原告洪诗林与被告傅刚、洪德钦、洪明婷、福建福泉集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 廖静巧
人民陪审员 郝晓琳
二〇一六年十月十日
代书 记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第99号
申请执行人贺珍英。
被执行人杨再贤。
被执行人曾翠云。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀鹤民二初字第804号民事判决，向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人已无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民二初字第804号民事判决本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一五年九月六日
代理书记员 刘 锋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8175号
原告李秋峰，男，1979年11月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人李璐，河南金合力律师事务所律师。
委托代理人王聪慧，河南金合力律师事务所律师(实习)。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所：郑州市金水区农业路72号国际企业中心。
负责人邓俊英，该公司总经理。
委托代理人方正，男，1983年1月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告李秋峰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，原告请求判令被告赔偿车辆损失费9870元。本案现已审理终结。
本案相关情况
2012年7月26日4时50分许，罗汉文驾驶桂Ａ×××××轻型仓栅式货车沿南友高速公路由南宁方向往凭祥方向行驶至上行线156km+600m处，与前方李秋峰驾驶豫Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引的豫NU6**挂重型仓栅式半挂车尾部发生碰撞，造成罗汉文及桂Ａ×××××轻型仓栅式货车乘员受伤，两车受损的交通事故，罗汉文负事故主要责任，李秋峰负事故次要责任。
诉讼中，原告提交商丘市中天汽车销售有限公司于2015年10月22日出具的发票显示豫NUX**挂材料及维修费9870元。对该票据被告不予认可，称事故发生于2012年7月26日，发票出具时间为2015年10月22日，且被告未提供维修清单，不能证明与本案事故有关，仅认可车辆损失不超过2000元。
豫NUX**挂重型仓栅式半挂车在被告保险公司处投保车辆损失险，保险金额99840元，第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工行财富广场支行）；事故发生在保险期间。
原告提交的机动车行驶证主要显示豫Ｎ×××××重型半挂牵引车所有人商丘市万宝汽车运输有限公司；豫NUx**挂重型仓栅式半挂车所有人商丘市万宝汽车运输有限公司。原告提交的商丘市万宝汽车运输有限公司于2017年2月16日出具的证明主要载明：豫Ｎ×××××重型半挂牵引车（牵引豫NUX**挂重型仓栅式半挂车）在我公司挂靠，实际所有人及营运人为李秋峰；2012年7月26日该车在南友高速公路发生交通事故，我公司同意以实际车主李秋峰名义进行诉讼。
原告提交的工行财富广场支行出具的机动车辆险赔款确认书主要载明：借款人李秋峰按时连续偿还贷款本息，经我行研究同意该车辆在2012年7月26日出险的理赔款支付给借款人本人。
原告所有的豫NUX**挂重型仓栅式半挂车在被告保险公司处投保车辆损失险，保险金额99840元，第一受益人同意理赔款支付给借款人李秋峰，故对原告要求被告赔偿车辆损失费的诉讼请求，本院予以支持。对于车辆损失数额，原告提供的维修费发票出具日期2015年10月22日距事故发生时间2012年7月26日已超过3年，被告对该票据不予认可，原告对此亦不能作出合理解释，且原告未提供相应维修清单，不能证明该票据与本案有关，故对该票据本院不予采信。原告车辆受损的事实由交警部门出具的事故认定书予以确认，被告亦认可原告车辆损失2000元，结合原告提供事故发生时的相应照片等证据，本院认定原告豫NU6**挂重型仓栅式半挂车损失为2000元，该款应由被告在保险限额内直接赔偿原告。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内给付原告李秋峰2000元；
二、驳回原告李秋峰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秋峰负担20元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担5元。
本案适用小额诉讼程序审理，本判决为终审判决
审判员 潘 瑞
二〇一七年三月十日
书记员 琚晓晴
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初第4428号
原告魏胜武。
被告天津市人人乐商业有限公司。
被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏胜武到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月30日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场购买“益联诚酱猪肝”1盒，价格为7.83元。购买后原告发现该食品无生产日期、保质期，被告的销售行为违反《食品安全法》的有关规定，原告特依据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，要求被告退还问题食品货款并给予原告1000元赔偿；诉讼费由被告负担。
被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦未提供答辩材料。
原告提供的证据为：证据一、购物发票，证明原告购买涉诉商品的事实；证据二、所购商品实物（因属易腐烂商品，原告已取回）；证据三、企业登记信息打印件2张，证明二被告工商登记情况；证据四、其他法院同类案件生效判决书，证明原告之诉请已获支持。
经审理查明，2015年10月30日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分�司第二被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场购买“益联诚酱猪肝”1盒，价格为7.83元，商品包装上无生产日期及保质期。
上述事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告魏胜武在被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场购买“益联诚酱猪肝”1盒，并支付了价款，双方买卖合同关系即成立并生效，双方均应依法履行各自的合同义务。因被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场向原告所售商品系无生产日期及保质期的商品，以此可以认定被告销售该商品的行为已构成违约，应承担相应的责任。故原告要求退还货款之请求并无不当，本院予以准许。根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明生产日期及保质期。被告违反上述规定销售无生产日期及�质期的商品，原告就此诉请被告要求赔偿，于法有据，本院亦应依法予以支持。由于被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司，其民事责任应由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法予以缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市人人�商业有限公司于本判决书生效后十五日内，退还原告魏胜武货款人民币7.83元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决书生效后十五日内，给付原告魏胜武赔偿金人民币1000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决书生效后十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石文华
二〇一六年六月三十日
书记员 陈伟航
附：本�判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但�，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终623号
上诉人（原审原告）：刘红志，男，1954年7月20日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：宁乔姬，河南剑锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑剑，河南剑锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘洪勋（又名刘二国），男，1945年4月8日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：谢长江，河南弘治律师事务所律师。
上诉人刘红志因与被上诉人刘洪勋相邻关系纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院(2016)豫0728民初3594号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘红志及其委托诉讼代理人郑剑、被上诉人刘洪勋及其委托诉讼代理人谢长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红志上诉请求：1、依法撤销长垣县人民法院(2016)豫0728民初3594号民事裁定，依法改判支持刘红志的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由刘洪勋承担。事实与理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。刘红志一审中提供的土地登记册显示刘红志宅基地南边是一片空地，并非刘洪勋的宅基地。本案客观事实是刘红志家门前的道路被刘洪勋封死，该条道路是历经几十年形成的，且几十年来一直存在，而刘洪勋的行为导致刘红志无法正常通行和生活，因此起诉请求为刘红志留出一条基本的生产生活通道。原审以双方存在土地使用权争议未经人民政府处理为由而驳回起诉属适用法律错误。综上，请求依法撤销原裁定，支持刘红志的原审诉请。
刘洪勋答辩称：刘红志的上诉理由和请求与事实不符，应当依法驳回刘红志的上诉请求。1、刘红志在一审中提供的土地登记册中有多处与事实不符，并不能作为对本案认定事实的证据，因为根据我国相关法律规定，农村集体土地应当由县级以上人民政府登记并颁发证书。2、本案的事实情况是刘洪勋是在自己的宅基地上垒的院墙，并没有侵犯刘红志的通行权，综上所述，刘红志的上诉理由和请求与事实不符，应当依法驳回刘红志的上诉请求。
刘红志向一审法院起诉请求：1、判令刘洪勋排除妨害，立即将其建在刘红志家门口的围墙拆除，保证刘红志能够正常通行；2、本案诉讼费由刘洪勋承担。
一审法院经审理查明：刘红志与刘洪勋同系长垣县孟岗镇步占村村民，刘红志现在正在使用的宅基地在刘洪勋所属宅基地之北。刘红志称其自幼便从自家宅基地出南门往西经南北胡同上村中东西大街，2016年5月份，刘洪勋在其宅基地南边的空地上垒起一道南北向的围墙以及一道东西向的围墙，将其宅基地南面的空地围住，致使其及家人无路可走。刘红勋称刘红志宅基地南面空地是其宅基地，刘红志所称通行方式占用了其宅基地，其在自家宅基地垒院墙并没有侵犯刘红�的通行权。
一审法院认为,根据现有证据不能证明刘红志、刘洪勋双方宅基地界址及是否存在讼争道路及讼争道路的长、宽、具体位置等详细信息，故本案双方对宅基地的使用权存在争议。土地所有权和使用权争议，由当事人协议解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案土地权属争议依法应由政府部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应依法驳回刘红志的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（�）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，原审裁定：驳回刘红志的起诉。一审案件受理费100元，予以退回。
本院认为：本案中，刘红志在原审提供的土地登记册显示刘红志宅基地南临大街，经现场堪验，刘红志南院墙已与刘洪勋所建围墙相连接。现刘红志以刘洪勋在其宅基地南边的空地上垒围墙阻碍其通行为由要求刘洪勋排除妨害，拆除其建在刘红志家门口的围墙。刘洪勋辩称其垒的围墙是在自己的宅基地上，刘红志诉称的房屋南边通行道路已由刘红志自己盖了房子。对本案争议的大街（胡同）系谁多占的问题，双方存在争议。由于刘红志提供的土地登记册显示的界址标号与界址线均不明确，无法确认原有大街系谁所占。土地的分配、土地使用权的确认以及土地使用权争议的处理，不属于人民法院民事受案管辖的范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中刘红志与刘洪勋因两家之间大街的通行产生争议，现原通行大街已不存在，刘红志与刘洪勋两家宅基地与原有大街存在土地重合的情形，即双方实为土地使用权存有争议，因此刘红志应向有关人民政府主张解决。综上，刘红志的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年二月二十七日
书记员 崔 敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9585号
原告：王寿德，男，1976年1月19日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：张治刚，宁波市众心法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1975年12月13日出生汉族，住宁波市海曙区。
原告王寿德为与被告宁波东钱湖旅游度假区空谷文化展览有限公司（以下简称空谷公司）、ＸＸ装饰装修合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告ＸＸ下落不明，于2016年10月14日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告ＸＸ实施了财产保全。本案于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告王寿德的委托代理人张治刚到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审后，原告申请撤回对被告宁波东钱湖旅游度假区空谷文化展览有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王寿德起诉称：原告曾经为被告ＸＸ的私人别墅进行装修，期间被告ＸＸ说自己参股的空谷公司需要装修，之后被告ＸＸ让原告承包空谷公司的装修。原、被告于2013年6月1日签订《建筑工程装修施工合同》，约定相关装修内容。合同履行期间，原告包工包料按约定要求及时间履行完毕装修义务，并提交预算、决算给被告。被告虽未在决算书上签字确认，但被告及其代表机构均对原告装修的数量、质量签署了验收单等予以确认。原告的工程款总计612875元，被告及空谷公司的法定代表人共支付了324800元，尚欠288000元。空谷公司以被告ＸＸ合伙期间有过错为由，一直拖欠并拒付原告上述所欠的装修款，让原告向被告ＸＸ讨要。被告ＸＸ为表达保证原告能拿到上述款项，于2014年1月17日向原告出具借条一份，双方确认总欠款260000元。被告ＸＸ保证支付240000元，空谷公司及其法定代表人支付20000元，约定于2014年3月15日全部付清。此后，谷公司法定代表人于2014年1月21日支付15000元，被告先后于2014年1月24日支付14500元，2014年1月26日支付5300元，合计34800元。其余款项至今未付。请求判令：1、空谷公司立即支付装修款260000元，违约金50000元，合计310000元；2、被告ＸＸ对上述诉请承担连带责任至款项付清为止。诉讼过程中，原告将上述第1、2项诉讼请求变更为：要求被告ＸＸ立即支付装修款225200元，并以225200元为基数支付自2014年4月1日起至实际付款日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
被告ＸＸ未作答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.《建筑装饰工程施工合同》一份，用以证明原、被告对装修价款、违约责任等相关权利义务进行约定的事实；
2.银行付款证明二份，用以证明谷公司法定代表人于2014年1月21日支付15000元，被告先后于2014年1月24日支付14500元，2014年1月26日支付5300元，合计34800元的事实；
3.工程竣工验收单一份、增加项目结算联系单十二份，用以证明原告施工的工程经竣工验收合格，施工中有增项工程的事实；
4.工程预算书和决算书各一份，用以证明原告施工的涉案工程工程量所对应工程款的事实；
5.借条一份，用以证明被告尚欠原告工程款的事实；
6.原告与被告ＸＸ手机通话录音摘录及光盘各二份，用以证明被告承认尚欠原告工程款的事实。
本院认为：对原告提交的第1、2、3、5项证据，虽未经被告ＸＸ质证，但上述证据系真实、合法且与本案有关联的，对此本院予以确认。对原告提交的第4、6项证据，因系原告单方形成的证据，对此本院不予认定。
综上，本院确认本案事实如下：
2013年6月1日，原告与被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定被告将东钱湖艺术家村的装饰工程交与原告施工，合同预算总价530000元，开工日期同年6月2日，竣工日期同年7月30日；付款方式为：同年6月底付250000元，同年7月底付200000元，验收合格3天内付工程决算总造价的95%，保修期满，一次性支付5%尾款。保修期为一年，保修期从整体工程综合竣工验收合格之日起计算。双方还另行约定了其他权利义务。上述合同签订后，原告进场施工，涉案工程于2013年8月14日经竣工验收合格。原告施工期间，被告支付了部分工程款。截止2014年1月17日，被告以借条形式向原告出具结算欠款一份，承诺尚欠原告240000元，于2014年1月20日前还40000元，2月15日前还100000元，3月15日前还100000元；并注明空谷公司法定代表人沈德利个人20000元由被告ＸＸ本人代付，定于3月中旬付清。此后，空谷公司法定代表人沈德利于2014年1月21日支付给原告15000元，被告ＸＸ于2014年1月24日支付原告14500元，2014年1月26日支付给原告5300元。尚欠原告工程款225200元，被告ＸＸ至今未付。
本院认为：原告未取得建设工程施工资质，其与被告ＸＸ签订的《建筑装饰工程施工合同》，因违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。涉案工程经竣工验收合格，现原告请求支付相应工程款的诉讼请求，理由正当，应予支持。经本院查明，原告施工的涉案工程，被告ＸＸ尚欠的工程款为225200元。对于原告要求被告ＸＸ支付工程款225200元及以工程款225200元为基数自2014年4月1日起至实际付款日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告ＸＸ经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ支付原告王寿德工程款225200元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告ＸＸ支付原告王寿德以本金225200元为基数自2014年4月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费4678元，财产保全费2020元，合计6698元，由被告ＸＸ负担；公告费400元，由被告ＸＸ负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 凌碧波
人民陪审员 马国均
人民陪审员 钱华杰
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 陈芸琦
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初9585号原告：王寿德，男，1976年1月19日出生汉族，住宁波市海曙区。委托代理人：张治刚，宁波市众心法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，男，1975年12月13日出生汉族，住宁波市海曙区。原告王寿德为与被告宁波东钱湖旅游度假区空谷文化展览有限公司（以下简称空谷公司）、ＸＸ装饰装修合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告ＸＸ下落不明，于2016年10月14日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告ＸＸ实施了财产保全。本案于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告王寿德的委托代理人张治刚到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审后，原告申请撤回对被告宁波东钱湖旅游度假区空谷文化展览有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告王寿德起诉称：原告曾经为被告ＸＸ的私人别墅进行装修，期间被告ＸＸ说自己参股的空谷公司需要装修，之后被告ＸＸ让原告承包空谷公司的装修。原、被告于2013年6月1日签订《建筑工程装修施工合同》，约定相关装修内容。合同履行期间，原告包工包料按约定要求及时间履行完毕装修义务，并提交预算、决算给被告。被告虽未在决算书上签字确认，但被告及其代表机构均对原告装修的数量、质量签署了验收单等予以确认。原告的工程款总计612875元，被告及空谷公司的法定代表人共支付了324800元，尚欠288000元。空谷公司以被告ＸＸ合伙期间有过错为由，一直拖欠并拒付原告上述所欠的装修款，让原告向被告ＸＸ讨要。被告ＸＸ为表达保证原告能拿到上述款项，于2014年1月17日向原告出具借条一份，双方确认总欠款260000元。被告ＸＸ保证支付240000元，空谷公司及其法定代表人支付20000元，约定于2014年3月15日全部付清。此后，谷公司法定代表人于2014年1月21日支付15000元，被告先后于2014年1月24日支付14500元，2014年1月26日支付5300元，合计34800元。其余款项至今未付。请求判令：1、空谷公司立即支付装修款260000元，违约金50000元，合计310000元；2、被告ＸＸ对上述诉请承担连带责任至款项付清为止。诉讼过程中，原告将上述第1、2项诉讼请求变更为：要求被告ＸＸ立即支付装修款225200元，并以225200元为基数支付自2014年4月1日起至实际付款日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。被告ＸＸ未作答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.《建筑装饰工程施工合同》一份，用以证明原、被告对装修价款、违约责任等相关权利义务进行约定的事实；2.银行付款证明二份，用以证明谷公司法定代表人于2014年1月21日支付15000元，被告先后于2014年1月24日支付14500元，2014年1月26日支付5300元，合计34800元的事实；3.工程竣工验收单一份、增加项目结算联系单十二份，用以证明原告施工的工程经竣工验收合格，施工中有增项工程的事实；4.工程预算书和决算书各一份，用以证明原告施工的涉案工程工程量所对应工程款的事实；5.借条一份，用以证明被告尚欠原告工程款的事实；6.原告与被告ＸＸ手机通话录音摘录及光盘各二份，用以证明被告承认尚欠原告工程款的事实。本院认为：对原告提交的第1、2、3、5项证据，虽未经被告ＸＸ质证，但上述证据系真实、合法且与本案有关联的，对此本院予以确认。对原告提交的第4、6项证据，因系原告单方形成的证据，对此本院不予认定。综上，本院确认本案事实如下：2013年6月1日，原告与被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定被告将东钱湖艺术家村的装饰工程交与原告施工，合同预算总价530000元，开工日期同年6月2日，竣工日期同年7月30日；付款方式为：同年6月底付250000元，同年7月底付200000元，验收合格3天内付工程决算总造价的95%，保修期满，一次性支付5%尾款。保修期为一年，保修期从整体工程综合竣工验收合格之日起计算。双方还另行约定了其他权利义务。上述合同签订后，原告进场施工，涉案工程于2013年8月14日经竣工验收合格。原告施工期间，被告支付了部分工程款。截止2014年1月17日，被告以借条形式向原告出具结算欠款一份，承诺尚欠原告240000元，于2014年1月20日前还40000元，2月15日前还100000元，3月15日前还100000元；并注明空谷公司法定代表人沈德利个人20000元由被告ＸＸ本人代付，定于3月中旬付清。此后，空谷公司法定代表人沈德利于2014年1月21日支付给原告15000元，被告ＸＸ于2014年1月24日支付原告14500元，2014年1月26日支付给原告5300元。尚欠原告工程款225200元，被告ＸＸ至今未付。本院认为：原告未取得建设工程施工资质，其与被告ＸＸ签订的《建筑装饰工程施工合同》，因违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。涉案工程经竣工验收合格，现原告请求支付相应工程款的诉讼请求，理由正当，应予支持。经本院查明，原告施工的涉案工程，被告ＸＸ尚欠的工程款为225200元。对于原告要求被告ＸＸ支付工程款225200元及以工程款225200元为基数自2014年4月1日起至实际付款日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告ＸＸ经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ支付原告王寿德工程款225200元，限在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告ＸＸ支付原告王寿德以本金225200元为基数自2014年4月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费4678元，财产保全费2020元，合计6698元，由被告ＸＸ负担；公告费400元，由被告ＸＸ负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  凌碧波人民陪审员  马国均人民陪审员  钱华杰二〇一七年二月二十一日代书 记员  陈芸琦??2???1?
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初706号
原告：周李贵，个体工商户。
委托代理人：ＸＸ保，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
被告：张智德，个体工商户。
原告周李贵与被告张智德加工合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成由审判员张庆担任审判长，审判员干运良、人民陪审员夏鹏参加的合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告周李贵及其委托代理人ＸＸ保到庭参加诉讼，被告张智德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周李贵诉称：周李贵、张智德都是开服装加工厂的，自2013年起，张智德多次委托周李贵加工服装，欠加工费318814元，于2014年分两次出具了欠条，后张智德通过他人代付周李贵20万元，余款118814元，周李贵多次催讨无效，故起诉要求张智德立即支付下欠款118814元。
原告周李贵为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、借条复印件二份，拟证明张智德欠周李贵加工费318814元的事实；
证据二、证人马某出庭作证，拟证明张智德于2014年7月6日出具的欠条是张智德本人出具并捺印的；
证据三、对账明细及交货协议复印件一份，拟证明张智德所述温州欧博尔服装服饰有限公司代付款106942元的情况不属实，因温州欧博尔服装服饰有限公司委托张智德加工服装，实际由周李贵加工，该款是周李贵与温州欧博尔服装服饰有限公司直接结算的，不是代付款。
被告张智德未予答辩，但向本院提交证据如下：
证据一、温州巨森服饰有限公司情况证明各一份，拟证明温州巨森服饰有限公司受张智德委托，向周李贵支付加工费20万元；
证据二、温州欧博尔服装服饰有限公司《委托加工服装合同》、情况证明、摘要明细各一份，拟证明温州欧博尔服装服饰有限公司受张智德委托，向周李贵支付加工费106942元。
经庭审审核，对原告周李贵提交的证据一，与原件核对无异，有其提交的证据二予以印证，能证明被告张智德欠款的事实，具有证明力，故对证据一、二予以采信；对原告周李贵提交的证据三，经温州欧博尔服装服饰有限公司核实，系其经办人查忠波出具的原始交易凭证，故予以采信；对被告张智德提交的证据一，原告周李贵无异议，予以采信；对被告张智德提交的证据二，因查忠波证实温州欧博尔服装服饰有限公司与张智德签订LH25、LH27、LH30三款服装的《委托加工服装合同》，加工过程中，找不到张智德，后发现是周李贵在加工，遂与周李贵发生联系，完工后，温州欧博尔服装服饰有限公司与周李贵直接交付货物、结算加工费。因为温州欧博尔服装服饰有限公司与张智德的《委托加工服装合同》未取消，故出具了“情况证明”，但查忠波当时在《委托加工服装合同》批注了“此合同的货款已全部结算给周李贵”，故该证据不能达到被告张智德证明目的，不予采信。
经审理查明：周李贵、张智德都是开服装加工厂的，自2013年起，张智德多次委托周李贵加工服装，于2014年6月7日出具了欠条一份，内容为：“欠条欠周李贵加工费人民币贰万壹仟元整（21000元）（2014年7月15日付清）欠款人：张智德2014.6.7”；张智德后又于2014年7月6日出具了欠条一份，内容为：“欠加工费人民币贰拾玖万柒仟捌佰壹拾肆元（297814元）付款如下：7月30日付5万、8月30日付5万、9月30日付5万、10月30日付5万、11月30日付5万、12月30日付47814元欠款人：张智德2014.7.6”。后张智德委托温州巨森服饰有限公司向周李贵支付20万元，下欠款118814元，周李贵催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：被告张智德委托原告周李贵加工服装，下欠加工费318814元，有其出具的欠条证实，应当偿还，其中，委托他人代付的20万元应予扣减，故对原告周李贵要求被告张智德偿还下欠款118814元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
限被告张智德自本判决生效之日起十日内支付原告周李贵加工费118814元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，由被告张智德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
审 判 员 干运良
人民陪审员 夏 鹏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陆泽洪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初360号
原告叶子崴，男，1969年10月7日出生。
委托代理人王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号6号楼901室。
法定代表人钱永耀，董事长。
本院于2016年7月27日受理原告叶子崴诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，依法组成由法官常洁担任审判长，法官阴虹、魏应杰参加的合议庭进行了审理。被告无线天利公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议，无线天利公司认为：叶子崴住址在青海省，而无线天利公司住所地在北京市，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案原告叶子崴请求无线天利公司向其支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款人民币95512.82元，涉及诉讼标的尚未达到上述标准，故应由基层人民法院立案管辖即被告所在地的北京市石景山区人民法院管辖，现请求将本案移送至北京市石景山区人民法院受理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，叶子崴系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起的诉讼。且无线天利公司的住所地位于北京市石景山区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费人民币七十元。
审判长 常 洁
审判员 阴 虹
审判员 魏应杰
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈 焱
书记员 曹明哲
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2361号
原告张光泰，男，1958年8月27日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告张连群，男，1973年6月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告赵曰芝，女，1970年2月14日出生，汉族，居民，住址同上。
被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司，住所地滕州市。
法定代表人张连群，公司经理。
以上三被告共同委托代理人李杰，山东滕国律师事务所律师。
被告褚亚，男，1971年11月16日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告滕州市鲁旺门业有限公司，住所地滕州市。
法定代表人褚亚，公司经理。
以上二被告共同委托代理人陈平，滕州市善南法律服务所法律工作者。
原告张光泰与被告张连群、赵曰芝、褚亚、滕州市嘉鸿房地产开发有限公司（以下简称嘉鸿公司）、滕州市鲁旺门业有限公司（以下简称鲁旺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张光泰，被告张连群及其与赵曰芝、嘉鸿公司的共同委托代理人李杰，被告褚亚、鲁旺公司的共同委托代理陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光泰诉称，被告张连群因个人经营需要于2014年2月28日借原告人民币150万元整。借款合同约定，借款期限自2014年2月28日至2015年2月28日，月利率为2%。其他被告自愿为被告张连群提供连带责任担保。后被告归还了本金16.5万元，支付利息至2015年4月28日。剩余本金经原告多次催要，被告拒还，请求判令被告偿还借款133.5万元，并按约定支付违约金、借款利息及其他费用，本案诉讼费用由被告负担。
被告张连群、赵曰芝、嘉鸿公司辩称，原告提供的格式合同，不是被告张连群本人的借款，借款未用于共同生活，被告赵曰芝不应承担担保责任，应驳回原告对被告张连群、赵曰芝的起诉。虽有借款合同，原告应提供支付借款的凭证，对150万元的借款不予认可。被告张连群系嘉鸿公司的法定代表人，是公司借款，不是张连群个人借款。
被告褚亚、鲁旺公司辩称，原告起诉的事实理由与客观事实不符，被告2014年2月28日并没借款，原告诉讼请求不正当，理由不成立，请驳回原告对被告褚亚、鲁旺公司的诉讼请求。
经审理查明，自2009年10月起原告与被告张连群即成立借贷关系，至2014年2月28日原告与被告张连群结算时，被告张连群尚欠原告150万元本金未还，该结算说明上有原告张光泰、被告褚亚签字和被告嘉鸿公司、鲁旺公司加盖公章认可，当日原告与被告张连群、褚亚、嘉鸿公司、鲁旺公司就该150万元欠款重新签订借款担保合同，并出具借据一份，重新约定借贷和担保关系，原告为出借人，被告张连群为借款人，被告褚亚、嘉鸿公司、鲁旺公司为担保人，借款金额为150万元，借款期限自2014年2月28日至2015年2月28日，借款利率为月息2%，付息方式为按月支付，担保方式为连带保证责任。借款担保合同和借据上，借款人处均有被告张连群的签名捺印，担保人处均有被告褚亚的签名捺印和被告嘉鸿公司、鲁旺公司加盖公章。此后，被告嘉鸿公司会计张连华向原告支付三笔利息共13.5万元，偿还本金45万元。被告张连群、褚亚、嘉鸿公司、鲁旺公司均否认上述借款事实，但未提供任何证据予以推翻原告提供的证据及其主张的相应事实。诉讼中，原告张光泰撤回对被告赵曰芝的起诉。
上述事实，有借款担保合同、借据、担保承诺书、担保人承诺书、股东会决议、说明材料、活期账户明细、工商银行对账单、银行卡历史交易明细和庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的借款担保合同、借据、担保承诺书、担保人承诺书、股东会决议、说明材料、活期账户明细、工商银行对账单、银行卡历史交易明细等证据，能够相互印证，足以证明原告与被告张连群、褚亚、嘉鸿公司、鲁旺公司重新成立借贷、担保关系，取代原来的借贷关系，且合法有效，并实际履行，原告已尽到了举证义务，故原告诉请被告张连群偿还借款，被告褚亚、嘉鸿公司、鲁旺公司承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自认被告张连群已支付利息13.5万元，偿还本金45万元，尚欠本金105万元未还，利息付至2015年4月28日，故其诉请被告张连群偿还借款133.5万元，缺乏法律和事实依据，本院依法予以调整支持。原告撤回对被告赵曰芝的起诉，系自由处分其诉权，不损害他人权益和社会公共利益，本院予以准许。被告张连群、褚亚、嘉鸿公司、鲁旺公司反驳原告主张的事实，但未提供任何证据予以推翻原告提供的证据及其主张的事实，故被告方的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张连群于本判决生效后起七日内偿还原告张光泰借款本金105万元及利息（以本金105万元为基数，从2015年4月29日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；
二、被告褚亚、滕州市嘉鸿房地产开发有限公司、滕州市鲁旺门业有限公司对前项义务承担连带保证清偿责任；
三、被告褚亚、滕州市嘉鸿房地产开发有限公司、滕州市鲁旺门业有限公司承担保证责任后，有权向被告张连群追偿；
四、驳回原告张光泰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16815元、保全费5000元，由原告张光泰负担案件受理费5044.5元，被告张连群、褚亚、滕州市嘉鸿房地产开发有限公司、滕州市鲁旺门业有限公司负担案件受理费11770.5元、保全费5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王干
审 判 员 赵猛
人民陪审员 高松
二〇一六年六月六日
书 记 员 李静