wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民初字第317号
原告张党英，泰昌水泥厂职工。
原告曾海军，泰昌水泥厂职工。
被告刘小明，成年人，个体户。
原告张党英、曾海军与被告刘小明买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员刘忠瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张党英、曾海军到庭参加诉讼，被告刘小明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张党英、曾海军诉称，原告方系销售水泥的个体户，被告是个体建筑商。被告在安福县工业园承建了百和拉链厂厂房。2014年9月至12月，被告在原告处购买水泥用于百和拉链厂厂房工地。被告只支付部分水泥款。经结算，被告尚欠原告水泥款44440元，为此，被告向原告出具了一份欠条，并承诺在2015年5月底6月初付清。但被告根本没有按期支付货款。为此，原告诉至法院，要求判令被告立即支付原告货款44440元并支付利息2000元。
被告刘小明未答辩。
经审理查明，原告张党英、曾海军系泰昌水泥厂职工。被告刘小明在安福县工业园承建了百和拉链厂厂房。2014年8月份开始，被告刘小明先后在泰昌水泥厂处购买600多吨水泥，价格为323元／吨。因为根据泰昌水泥厂的规定，购买水泥要求先付货款，再行发货。后被告工地急需水泥，便通过原告方从泰昌水泥厂购买一批水泥，但被告并未支付货款，原告方垫付该款。经双方结算，被告尚欠44440元货款。为此，被告出具一张欠条，该欠条注明：“今欠到泰昌水泥厂张党英、曾海军水泥款肆万肆仟肆佰元（44440.00）。5月底6月初。欠款人：刘小明；2015.4.29”。被告刘小明并未如约支付水泥款，仍欠原告方水泥款44440元。
上述事实有原告提供的欠条、身份证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告刘小明通过原告张党英、曾海军从泰昌水泥厂购买水泥后，未能及时清结货款。原告张党英、曾海军替被告刘小明垫付该货款，有被告向原告出具欠条为凭，本院予以确认。该欠条明确了欠款金额以及付款期限，但被告并未按约定支付欠款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付所欠货款44440元以及逾期付款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告刘小明于本判决生效之日起十日内支付原告张党英、曾海军水泥款44440元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月1日计算至实际付清货款之日止）。
案件受理费481元，由被告刘小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘忠瑜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘小明
附本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序规定。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00401号
原告张细连。
委托代理人王小丽。
被告郑志奇。
委托代理人姜超。
原告张细连诉被告郑志奇健康权纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员刘春燕独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告张细连及其委托代理人王小丽，被告郑志奇的委托代理人姜超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张细连诉称：2014年11月8日下午，原告在明堂体育场一楼塑料店里招呼顾客，与顾客谈好了价格。后该顾客却被旁边店里被告的妈妈指去别家购买。原告就问被告是不是你妈让顾客到别家去的，被告挑衅的说是的么样，原告就与被告理论，被告却冲到原告店内用木凳将原告打伤，原告父亲在劝阻过程中也被被告打伤，原告就报了警。原告因头部受伤后血流不止，到鄂州市二医院进行治疗，住院28天。经诊断为：1、Ⅰ级脑外伤，头皮破裂；2、全身多处软组织损伤；3、窦性心律不齐。2014年11月14日在鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。现原告诉至法院请求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计16，014.09元。
被告郑志奇辩称：1、原告对本案的损害结果存在过错，应承担一定的责任；2、原告诉请过高，部分费用不真实；3、本案的鉴定费为原告自行扩大的损失，被告不予承担。
原告张细连为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一，原告的身份证、户口本。拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二，受案登记表、行政处罚决定书。拟证明被告的诉讼主体资格及原告被被告打伤的事实；
证据三，诊断证明书、出院小结、住院病历、清单。拟证明原告住院28天，经诊断为：1、Ⅰ级脑外伤，头皮破裂；2、全身多处软组织损伤；3、窦性心律不齐。出院休息15天，定期复查，不适随诊及原告住院治疗情况；
证据四，司法鉴定意见书。拟证明经法医鉴定原告受伤诊断为1、左眉弓皮肤裂伤；2、头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤，鉴定为轻微伤；
证据五，医疗费发票及证明。拟证明原告的医疗费为11，414.09元；
证据六，交通、鉴定费发票。拟证明交通及鉴定费用500.00元。
被告郑志奇在举证期内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告郑志奇对原告举出的证据一无异议；对证据二的证明目的有异议，此案纠纷源自于原告先行动手先殴打被告的母亲，过错在先，证二并不能证明整个事实经过；对证据三有异议，原告提交的住院资料中显示：仅CT检查的项目在同一天中就有几次，还有其它部位的检查和治疗费，均与本案无关，应当扣除无关费用；对证据四的鉴定有异议，认为属原告自行扩大的费用，应由原告自行承担；对证据五有异议，医疗费中应当扣除无关费用及非医保用药的费用；对证据六中的鉴定费不予承担，交通费请求法院酌情处理。
本院对原告所提供的证据进行了审查，被告无异议的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定案件事实的依据。对原告提交的证据二，系行政机关出具的证明文件，具有公信力，本院予以采信；对原告提交证据三，被告虽有异议，但未提交相反的证据予以推翻，本院予以采信；对原告提交的证据四、五，符合客观实际，本院予以采信。
本院依据上述有效证据，本院认定事实如下：2014年11月8日下午，原告张细连和被告郑志奇母亲各自在明堂体育场一楼经营的塑料品店，因为顾客做生意而起争执，后被告郑志奇用木凳将原告打伤。2014年11月13日鄂州市公安局鄂城区分局作出鄂城公行决字（2014）868号行政处罚决定书，决定对被告郑志奇拘留十日并处罚款500.00元。原告因头部受伤后送到鄂州市二医院进行治疗，住院28天，医疗费为11，414.09元。2014年11月14日原告伤情经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定为轻微伤，用去鉴定费用300.00元。现原告诉至法院请求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计16，014.09元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告与原告系相邻关系，在日常的经营过程中因顾客做生意发生口角，被告动手将原告打成轻微伤，是造成本次纠纷的过错方，依法应当承担赔偿责任。原告的损失本院依法核定为：一、医疗费：11，414.09元；二、误工费：2，700.00元（22，906.00元／年÷365天／年×43天）；三、住院伙食补助费：1，400.00元（50.00元／天×28天）；四、鉴定费：300.00元；五、交通费酌情认定为：200.00元，合计人民币16，014.09元。被告辩称原告自身负有一定过错，且提出医疗费中存在不合理项目的辩述意见，因缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告郑志奇在本判决生效之日起十日内赔偿原告张细连人民币16，014.09元。
本案诉讼费用200.00元，由被告郑志奇承担。此款原告已预交，待判决生效后，由被告直接向原告支付。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 刘春燕
二〇一五年四月十二日
书记员 胡志雷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四初字第823号
原告祁涛。
委托代理人胡萍萍、韩小川，河南天坤律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯某。
委托代理人李超杰，河南中亨律师事务所律师。
原告祁涛诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡萍萍及被告委托代理人李超杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁涛诉称：2014年10月8日，原告祁涛驾驶豫AR61**／冀DSR**挂重型半挂牵引车沿凤辉线由西向东行驶至范屯十字西时，遇薛福亮将豫GTB9**号小车横停在道路南侧与行人张连磊发生争执，原告祁涛躲避不及发生相撞，造成双方车辆损坏、张连磊当场死亡的交通事故。后经辉县市公安局交警大队辉公交认字（2014）第S1571号道路交通事故认定书认定，原告祁涛负事故主要责任，薛福亮负事故次要责任，死者张连磊负事故次要责任。事故发生后，原告祁涛积极与死者家属协商赔偿事宜，并于2014年11月28日达成调解，由原告祁涛一次性赔偿死者丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等各项费用共计61万元整。原告祁涛于2014年5月27日为豫AR61**号车向被告分别投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（责任限额50万元且投有不计免赔），保险期间自2014年5月28日至2015年5月27日，本案交通事故发生在保险合同有效期内，被告依法应当在交强险、三责险保险限额内承担赔付责任。但事故发生至今，被告以种种理由推脱拒绝理赔。由于双方协商未果，故原告祁涛诉至本院，请求判令：1、被告在保险限额内向原告祁涛支付442362.35元，并承担迟延理赔期间的利息14022.28元（利息应自原告赔偿之日起按人民银行同期贷款利率支付），上述利息计算至起诉之日，共计456384.63元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：一、根据交通事故责任认定书，原告祁涛违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在商业险内，我公司不承担赔偿责任。二、原告祁涛对第三者赔偿时被告并不知情，因此对于赔偿的标准、项目和数额，被告有权重新核对，对于不符合法律规定，没有事实依据或赔偿标准过高的部分被告不予认可。经被告核对，受害人张连磊居住于新乡市凤泉区大块镇陈堡村924号，因此可以看出其居住在农村，其各项赔偿标准应按农业标准计算。本次事故中原告祁涛已构成了刑事犯罪，受害人家属的精神损害抚慰金不应给予支持。三、本次事故涉及三方当事人，由原告祁涛与薛福亮共同行为造成了受害人死亡的结果，因此应由原告祁涛与薛福亮按照事故责任划分比例共同承担受害人死亡所形成的经济损失。如原告祁涛自愿单方赔偿，则明显会加重被告的赔偿�任，对于应由薛福亮承担的赔偿金额，由其投保的保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担，被告不予承担。四、原告祁涛诉讼请求中要求被告支付迟延理赔期间的利息14022.28元，没有事实和法律依据。该项费用不属于因交通事故造成的直接经济损失，被告不应该承担该项赔偿责任。五、本案为侵权责任，我公司不是侵权责任人，只负有承担赔付保险金的义务，依据相关法律规定及保险条款约定不应承担本案的诉讼费、鉴定费以及其他与本案有关的间接损失。
经审理查明：2014年5月27日，原告祁涛为豫AR61**半挂牵引车在被告处投保交强险，被告于当日向原告祁涛出具了保险单，保险单载明的责任限额包括：死亡伤残赔偿限额11万元等，保险期间自2014年5月28日0时起至2015年5月27日24时止。保单还对其他方面进行了约定。
2014年5月27日，原告祁涛为豫AR61**半挂牵引车在被告处投保第三者责任险，被告于当日向原告祁涛出具了保险单，保险单载明的承保险别包括：机动车第三者责任保险（保险金额为50万元）、不计免赔条款等，保险期间自2014年5月28日0时起至2015年5月27日24时止。保单还对其他方面进行了约定。
2014年10月8日，原告祁涛驾驶豫AR61**／冀DSR**挂重型半挂牵引车沿凤辉线由西向东行驶至范屯十字西时，遇薛福亮将豫GTB9**号小型汽车横停在道路南侧与行人张连磊发生争执，造成双方车辆损坏、张连磊当场死亡的交通事故。
2014年10月8日，辉县市公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》，原告祁涛负事故主要责任，薛福亮负事故次要责任，死者张连磊负事故次要责任。
2004年11月4日，新乡市公安局大块派出所出具《证明》一份，主要证明张连磊的户口为居民家庭户口。
2014年11月28日，经辉县公安局交通交警大队主持调解，原告祁涛一次性赔偿死者张连磊丧葬费、死亡补偿费、被抚养人生活费、交通费及一性补偿等各项费用共计61万元。同日，原告祁涛向张连磊家属交付61万元赔偿款。
另查明，死者张连磊有子女三人，分别为张某（2004年1月出生）、张某某（2007年10月出生）和张某某（2009年7月出生）。
2015年6月24日，原告向本院提起本诉。
本院认为：原告在被告处为其所有的车辆投保，双方之间形成保险合同关系。原告在被告处投保的车辆在保险期间发生交通事故，造成损失的，被告应按保险合同的相关约定和有关法律规定履行赔付义务。对于原告因涉案交通事故遭受的合理损失，豫AR61**号车在被告处投有交强险，被告应当在交强险限额内对原告的损失直接承担赔偿责任；超出交强险限额部�，结合事故认定书，被告应在三者险范围内予以赔付。涉案事故导致案外人张连磊死亡，原告祁涛赔偿给死者家属61万元，原告祁涛赔偿的计算标准为：一、死亡赔偿金447960.6元（按河南省2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年计算），二、丧葬费18979元（按河南省2013年职工平均工资37958元／年÷2计算），三、精神抚慰金5万元，四、被扶养人生活费177863.76元（按河南省2013年城镇居民人均消费性支出14821.98元／年×8年＋14821.98元／年×3年×2÷2＋14821.98元／年×2年÷2计算），以上共计694803.36元，原告主张按主要责任计算赔付金额为（694803.36-220000）×70%＋110000=442362.35元。对于原告主张的以上损失，未超过原告投保的保险限额且有不计免赔条款，故原告要求被告支付保险金442362.35元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告承担迟延理赔期间的利息14022.28元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告祁涛保险金442362.35元；
二、驳回原告祁涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8146元，减半收取4073元，由原告祁涛负担125元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担3948元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 雷海娜
二〇一五年八月二十八日
书记员 张亚威
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第1272号
原告东莞市某宏土建工程有限公司，住所地东莞市麻涌镇。
法定代表人田某，经理。
委托代理人许某玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人赵某，广东海建律师事务所律师。
被告深圳市雄风某某工程有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人吴某龙，总经理。
委托代理人何某娟，广东鹏城阳光律师事务所律师。
被告珠海市信航某某工程有限公司，住所地珠海市。
法定代表人黄某信，总经理。
委托代理人刘某，广东显德律师事务所律师。
被告长江宜昌航道工程局，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人邓某，局长。
被告长岛县国有资产运营中心，住所地山东省烟台市长岛县。
法定代表人孙某晶，主任。
原告东莞市某宏土建工程有限公司诉被告深圳市雄风某某工程有限公司、珠海市信航某某工程有限公司、长江宜昌航道工程局、长岛县国有资产运营中心建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。
被告长江宜昌航道工程局在答辩期内提出管辖权异议，认为：1、原告与被告深圳市雄风某某工程有限公司签订的《长岛县西海岸填海造地某某工程施工合同书》第十四条第2款约定，当事人调解解决不成时可向中国海事仲裁委员会提出仲裁，故原告应向中国海事仲裁委员会申请仲裁，人民法院对本案无管辖权；2、若上述合同约定的仲裁条款对主合同外当事人无约束力，本案所涉分包合同约定的标的是以船舶进行填海造地，属于海上发生的与船舶相关也与海上作业相关的海商合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第一条的规定，本案应属海事法院专门管辖，涉案合同施工地点在山东省长岛县西海岸，故本案应由青岛海事法院管辖。请求将本案移送至有管辖权的法院审理或交由仲裁机构仲裁。
被告长岛县国有资产运营中心亦在答辩期内提出管辖权异议，认为：1、原告与被告深圳市雄风某某工程有限公司签订的《长岛县西海岸填海造地某某工程施工合同书》、被告深圳市雄风某某工程有限公司与被告珠海市信航某某工程有限公司签订的《长岛县西海岸填海造地某某工程施工合同书》、被告珠海市信航某某工程有限公司与被告长江宜昌航道工程局签订的《长岛县西海岸填海造地工程专业分包合同》中均约定，当事人调解不成时，可向中国海事仲裁委员会提出仲裁；被告长江宜昌航道工程局与被告长岛县国有资产运营中心签订的《长岛县西海岸填海造地工程施工总承包合同协议书》中约定争议解决方式为向烟台仲裁委员会提起仲裁；涉案每份合同均已明确了争议的解决方式为提请仲裁机构解决，故人民法院对本案没有管辖权。2、即使本案不能适用仲裁管辖条款，需要通过诉讼解决当事人之间争议，原告以实际施工人的身份起诉发包人的，也应当向工程所在地（合同履行地）或者发包人所在地法院提起诉讼。
经查，被告长岛县国有资产运营中心是长岛县西海岸填海造地某某工程的发包方，2012年4月，被告长岛县国有资产运营中心将上述某某工程总发包给被告长江宜昌航道工程局；2012年7月，被告长江航道工程局将上述某某工程分包给被告珠海市信航某某工程有限公司；同月，被告珠海市信航某某工程有限公司将上述某某工程又转包给被告深圳市雄风某某工程有限公司，被告深圳市雄风某某工程有限公司又将上述某某工程转包给原告，原告现要求上述四被告共同连带支付工程款并赔偿相关损失。
被告长岛县国有资产运营中心与被告长江宜昌航道工程局签订的《长岛县西海岸填海造地工程施工总承包合同协议书》中约定的争议解决方式为向烟台仲裁委员会申请仲裁；被告长江宜昌航道工程局与被告珠海市信航某某工程有限公司签订的《长岛县西海岸填海造地工程专业分包合同》中约定的争议解决方式为向宜昌仲裁委员会申请仲裁；被告珠海市信航某某工程有限公司与被告深圳市雄风某某工程有限公司签订的《长岛县西海岸填海造地某某工程施工合同书》、原告与被告深圳市雄风某某工程有限公司签订的《长岛县西海岸填海造地某某工程施工合同书》约定的争议解决方式均为向中国海事仲裁委员会申请仲裁；2014年10月10日，原告与被告深圳市雄风某某工程有限公司又签订了一份《确认书》，将约定的争议解决方式变更为向被告住所地人民法院提起诉讼。
本院认为，本案四被告--
发包方与承包方经3手转包涉案工程至原告，每手当事人之间均约定了仲裁条款，但约定的仲裁机构不一致，且上述仲裁条款对原告并无约束力，故在本案中无法适用仲裁条款。
经审查，原告与被告深圳市雄风某某工程有限公司签订的《长岛县西海岸填海造地某某工程施工合同书》约定对山东省长岛县西海岸填海造地工程采用绞吸吹填方式将泥土吹填至指定海上区域，施工的机械是船舶，施工的地点是海上，显然涉案工程属于海上作业工程。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第一条以及最高人民法院《民事案由规定》第七部分的规定，本案属于海事海商纠纷中的海洋开发利用纠纷，应由海事法院专门管辖。涉案合同施工地点即履行地在山东省烟台市长岛县，属于青岛海事法院管辖范围，故青岛海事法院对本案具有管辖权。原告与被告深圳市雄风某某工程有限公司关于由被告住所地人民法院管辖的管辖约定因违反了专属管辖规定应认定为无效。故，本案两被告提出的管辖权异议部分理由成立，本案移送至青岛海事法院审理符合法律的相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
本案移送青岛海事法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 徐 篪
二〇一四年十二月十五日
书记员 何彦（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》
第一条在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。
第6页，共6页
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第1007号
原告高淑芳。
被告李法河。
被告郝倩。
原告高淑芳与被告李法河、郝倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高淑芳到庭参加了诉讼。被告李法河、郝倩经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告高淑芳诉称，2014年2月15日，被告李法河以资金周转困难为由向原告借款人民币35万元，同时双方签订借款抵押合同，约定2015年2月15日前归还，利息按月25%计算，如逾期不还，利息按月35%计算。该笔贷款被告李法河以其所有的位于廊坊市广阳区第×大街西区××××室房屋及廊坊市广阳区×××××××××××室的房屋作为抵押并由保证人被告李法河之妻被告郝倩承担连带保证责任。合同到期后，被告李法河一直拖延未还，被告郝倩也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令被告李法河偿还原告借款本金人民币35万元，并支付相应的利息（利息自2015年1月1日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告李法河经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。
被告郝倩经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。
经审理查明，被告李法河曾多次向原告高淑芳借款，截止到2014年2月15日，尚欠本金人民币35万元未偿还�2014年2月15日，原告高淑芳与被告李法河、郝倩签订《借款抵押合同》，约定被告李法河向原告高淑芳借款本金人民币35万元，于2015年2月15日前归还，利息按每月25%计算，如逾期不归还，利息按每月35%计算，到期后如继续使用，须提前十个工作日缴纳利息；同时约定，被告李法河以位于廊坊市广阳区第×大街西区××××室房屋及廊坊市广阳区×××××××××××室的房屋作为抵押担保；同时约定，被告郝倩对上述借款承担连带保证责任。同日，被告李法河向原告高淑芳出具《借条》、《收条》各一份，被告郝倩作为担保人签字并捺印。《借条》内容为，今借高淑芳现金35万元。《收条》内容为，今收到高淑芳现金35万元。原告高淑芳已将2014年2月15日前的借款凭证交还被告李法河。同时查明，被告李法河自2015年1月1日起未向原告高淑芳支付利息，也未向原告高淑芳�还借款本金。另查明，被告郝倩未向原告高淑芳承担担保责任。
以上事实有《借款抵押合同》、《借条》、《收条》及庭审笔录等证实。
本院认为，被告李法河、郝倩与原告高淑芳签订的《借款抵押合同》，被告李法河向原告出具的《借条》、《收条》均是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，原告高淑芳全额向被告李法河提供了借款，双方借贷关系成立且有效。现借款已到期，被告李法河也未按约定向原告支付继续使用借款的利息，被告李法河应向原告偿还借款本金并支付相应的利息。因双方约定的借款利息已超出法律规定的限度，借款利息应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。因原告高淑芳与被告李法河未就抵押物办理抵押登记，故抵押权不成立。被告郝倩向原告承诺对上述借款及利息承担连带保证责任，故被告郝倩对上述被告李法河所负义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李法河于本判决生效后十日内偿还原告高淑芳借款本金人民币35万元，并支付相应的利息（利息自2015年1月1日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告郝倩对上述被告李法河所负义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2270元，由被告李法河负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 夏 岩
代理审判员 吕万波
二〇一五年八月十八日
书 记 员 时荣云
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3351号
原告:谌永华
委托诉讼代理人：贾培培，河北杰大律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：谌永发
委托诉讼代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告谌永华诉被告谌永发排除妨害纠纷一案,本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谌永华及委托诉讼代理人贾培培、被告谌永发及委托诉讼代理人董祯祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌永华向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害、排除妨碍，按宅基地使用证所载的四至拆除侵占我方的宅基及围墙；赔偿原告损失1万元。事实与理由：原被告系东西邻居，原告居东，被告居西。原告现准备在自家院建围房时，发现被告侵占原告十余公分宅基地。经多次交涉无果，被告拒不停止侵权，更不拆除其侵占我方宅基地的房屋及围墙。被告的侵权行为给原告的身心造成巨大损失，原告因被告的侵权行为至今盖不上院内房屋。
被告谌永发辩称，原告陈述的侵占宅基地的事实不存在，原告要求赔偿损失，不应由我方负担。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原被告系东西邻居，原告居东，被告居西。原被告之间因宅基地发生纠纷后，迁安市迁安镇毛洼土地所于2014年7月17日、2014年8月7日对两家宅基地进行了测量，并查阅了原始档案迁安县清理宅基地登记表和两家的宅基地使用证，结果如下：谌永华的迁安县清理宅基地登记表登记的证号为0402046，北墙宽12.81米，南墙宽12.89米，宅基地使用证登记的南北宽均为12.89米，实际测量结果如下：北墙宽12.77米，南墙宽12.85米，主房南北宽均为12.81米。
村民谌永发的迁安县清理宅基地登记表登记的证号为0401947，证表一致，南北宽度均为12.80米。实际测量结果如下：围房北墙宽12.79米，围房南墙宽为12.81米。主房南北宽均为12.78米，院套南墙宽12.74米。
诉讼过程中，根据原告申请，本院于2016年8月31日对原被告宅基地进行测量，测量结果如下：谌永华宅基地南宽为12.82米，北宽为12.81米。谌永发宅基地南宽为12.77米，北宽为12.79米。
本院认为，公民民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据迁安镇毛洼土地所以及本院现场勘验，原告认为被告侵占原告的宅基地十余公分，理据不足。原告请求被告停止侵害、排除妨碍，按宅基地使用证所载四至拆除侵占我方的宅基地及围墙，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告谌永华的诉讼请求
案件受理费50元，由原告谌永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李立国
代理审判员刘建军
人民陪审员郭凯
二〇一七年七月六日
书记员王慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0283民初3351号原告:谌永华委托诉讼代理人：贾培培，河北杰大律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：谌永发委托诉讼代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告谌永华诉被告谌永发排除妨害纠纷一案,本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谌永华及委托诉讼代理人贾培培、被告谌永发及委托诉讼代理人董祯祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌永华向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害、排除妨碍，按宅基地使用证所载的四至拆除侵占我方的宅基及围墙；赔偿原告损失1万元。事实与理由：原被告系东西邻居，原告居东，被告居西。原告现准备在自家院建围房时，发现被告侵占原告十余公分宅基地。经多次交涉无果，被告拒不停止侵权，更不拆除其侵占我方宅基地的房屋及围墙。被告的侵权行为给原告的身心造成巨大损失，原告因被告的侵权行为至今盖不上院内房屋。被告谌永发辩称，原告陈述的侵占宅基地的事实不存在，原告要求赔偿损失，不应由我方负担。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原被告系东西邻居，原告居东，被告居西。原被告之间因宅基地发生纠纷后，迁安市迁安镇毛洼土地所于2014年7月17日、2014年8月7日对两家宅基地进行了测量，并查阅了原始档案迁安县清理宅基地登记表和两家的宅基地使用证，结果如下：谌永华的迁安县清理宅基地登记表登记的证号为0402046，北墙宽12.81米，南墙宽12.89米，宅基地使用证登记的南北宽均为12.89米，实际测量结果如下：北墙宽12.77米，南墙宽12.85米，主房南北宽均为12.81米。村民谌永发的迁安县清理宅基地登记表登记的证号为0401947，证表一致，南北宽度均为12.80米。实际测量结果如下：围房北墙宽12.79米，围房南墙宽为12.81米。主房南北宽均为12.78米，院套南墙宽12.74米。诉讼过程中，根据原告申请，本院于2016年8月31日对原被告宅基地进行测量，测量结果如下：谌永华宅基地南宽为12.82米，北宽为12.81米。谌永发宅基地南宽为12.77米，北宽为12.79米。本院认为，公民民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据迁安镇毛洼土地所以及本院现场勘验，原告认为被告侵占原告的宅基地十余公分，理据不足。原告请求被告停止侵害、排除妨碍，按宅基地使用证所载四至拆除侵占我方的宅基地及围墙，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告谌永华的诉讼请求案件受理费50元，由原告谌永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李立国代理审判员刘建军人民陪审员郭凯二〇一七年七月六日书记员王慧
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4330号
被执行人项关明，，个体。
被执行人项关明犯诈骗罪一案，兴化市人民法院于2015年4月30日作出的（2015）泰兴刑初字第116号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：项关明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元；未退出的赃款或赃物折价人民币九万五千五百八十四元五角予以追缴。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2015年10月9日查询被执行人车辆、房产登记情况，未查到有登记信息；10月30日查询被执行人银行存款，未查到有可供执行的存款信息；12月7日向被执行人发出执行通知书；2016年3月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，依法扣划被执行人银行存款，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴刑初字第116号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年三月十八日
书记员 孙 鹏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3930号
罪犯李志成。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省汉寿县人民法院于二O一二年五月三十日作出（2012）汉刑初字第69号刑事判决，以被告人李志成犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2012年6月3日交付执行。服刑期至二O一八年一月十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李志成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分88.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李志成确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志成减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一七年一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初276号
原告向某甲（曾用名向业坤）。
委托代理人（一般代理）蒲兴超，恩施州联合法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告向某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员杜炼适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告向某甲及其委托代理人蒲兴超，被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女向某乙，××××年××月××日生育双胞胎女儿向某丙、向某丁。婚后二人常为家庭琐事发生争吵，且随着双胞胎女儿的出生，家庭经济负担加重，二人常为此发生争吵。经原告父母多次劝说无果，现夫妻感情已彻底破裂。原告特具状诉至法院，要求与被告离婚，婚生女向某乙随被告生活，向某丙、向某丁随原告生活，同时要求平均分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告所述并非事实，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在恩施市民政局登记结婚，同年农历腊月初八举办婚礼。原告系再婚，与其前妻育有一女向某戊，现随原告生活。原、被告婚后于××××年××月××日生育一女向某乙（曾用名向雅岚），××××年××月××日生育双胞胎女儿向某丙、向某丁。婚后二人感情尚可，后为生育双胞胎一事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻关系，致原告以夫妻感情彻底破裂为由具状诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，婚后共同抚育四名子女、共同经营家庭，婚姻基础较好。虽然在共同生活的过程中，由于脾气秉性、生活习惯的差异，难免会产生摩擦，但双方并无原则性矛盾。只要珍惜多年感情，加强沟通，共同修正婚姻生活中出现的问题，是有和好可能的。且原告在庭审中并未提交充足证据证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告向某甲与被告杨某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告向某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 炼
二〇一六年三月二十二日
书记员 张传文
第2页共3页
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第735号
原告隋伟，男，1989年10月18日出生。
被告北京华美世嘉房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区立清路6号院2号楼2层10A-F2-05。
法定代表人王云利。
本院在审理原告隋伟与被告北京华美世嘉房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告隋伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费四十九元，由原告隋伟负担（已交纳）。
代理审判员 张祎慧
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王巧智
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初282号
原告：山东华星物业服务有限公司，统一社会信用代码：913708827636790237，住所地：济宁市兖州区红花西街8号。
法定代表人：徐东鲁，职务经理。
委托代理人：葛艳艳，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：任仲杰。
本院在审理原告山东华星物业服务有限公司诉被告任仲杰物业服务合同纠纷一案中，因原被告双方同意庭外协商解决纠纷，故原告申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东华星物业服务有限撤回对被告任仲杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭树清
二〇一六年二月二十五日
书记员 孔祥府
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初741号
原告：陈红珍，女，1983年11月16日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。
被告：戴保青，男，1958年3月6日出生，汉族，住天台县。
被告：吴宝云，女，1955年5月12日出生，汉族，住天台县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈红珍与被告戴保青、吴宝云民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲另辟途径为由解决纠纷向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈红珍撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告陈红珍负担。
代理审判员 王美俐
二〇一七年四月六日
代书 记员 凌 秀
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1713号
原告常延平，男，汉族，1967年2月5日出生，住许昌市建安区。
被告李建业，男，汉族，1962年9月21日出生，住河南省许昌县。（未到庭）
原告常延平诉被告李建业追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常延平到庭参加了诉讼，被告李建业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告常延平带领民工在被告李建业承包的工地干活，工程结束后，经双方核算被告欠原告工程款335600元。后经原告催要，被告还款182600元，下欠153000元经原告多次催要被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现诉至人民法院，请求依法判决。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，据以证明被告李建业欠原告工人工资款335600元，后被告分多次偿还原告182600元，下余153000元至今未还的事实。
被告李建业未答辩也未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经全面审查后认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：原告带领工人在被告李建业承包的建筑工地做外粉和贴瓷片工作。后原、被告经核算，被告李建业向原告常延平出具欠条一份，注明“欠条今欠常延平工程款叁拾叁万伍仟陆百元整李建业”。后被告偿还182600元，下余153000元被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告李建业欠原告工资款153000元，事实清楚，证据确凿，有被告出具的欠条为证，被告李建业应承担偿还该借款153000元的民事责任。关于原告主张的欠款利息问题，本院认为，被告未及时偿还欠款已构成违约，应当承担逾期付款期间的利息损失。逾期付款期间的利息按照按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从原告起诉之日起（2017年2月13日）计算到本息全部还完之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告李建业于本判决生效之日起七日内偿还原告常延平工资款153000元及其利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2017年2月13日起计算至本息全部还完之日止）；
案件受理费3360元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 朱书坤
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵世刚
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当太执字第00071号
申请执行人陈荣军。
委托代理人：汤志娟，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被执行人陶昌明。
被执行人安徽鼎天建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张维先，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2014）当太民二初字第00081号民事判决书，向被执行人安徽鼎天建筑工程有限责任公司、陶昌明发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款140000元、迟延履行期间利息955.5元（计算至2014年11月24日）、承担案件诉讼费用2820元、执行费2042元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽鼎天建筑工程有限责任公司、陶昌明的存款145817.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 周 健
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吴学飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1634号
罪犯张晓欧，女，1981年5月25日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2013年1月31日作出（2013）沈铁西刑初字第85号刑事判决，以被告人张晓欧犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张晓欧在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯张晓欧获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张晓欧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓欧减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年2月17日起至2016年6月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2336号
上诉人（原审被告）无锡市东方巴黎商贸有限公司，住所地无锡市崇宁路99号六楼。
法定代表人程冰融，该公司总经理。
委托代理人乔强、沈凯凯，江苏永宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴玲娟。
委托代理人陆燕萍，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
原审第三人无锡市东方巴黎购物广场业主委员会，住所地无锡市崇宁路99号六楼。
负责人许学良，该委员会主任。
上诉人无锡市东方巴黎商贸有限公司（以下简称东方巴黎公司）因与被上诉人吴玲娟，原审第三人无锡市东方巴黎购物广场业主委员会（以下简称东方巴黎业委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0740号民事判决，于2014年12月1日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，吴玲娟系无锡市崇宁路99-4FXX号房屋的所有权人。2007年12月，东方巴黎业委会与无锡市崇和东怡商贸有限公司（以下简称崇和东怡公司）签订《东方巴黎购物广场租赁及委托经营管理协议》（以下简称委托经营管理协议）1份，载明东方巴黎业委会将上述房屋出租给崇和东怡公司，由该公司统一出租，期限为2007年11月1日至2022年12月31日，年回报率第一年为房款的4％，之后每年提高0.50％，第9至15年为8％，每年分别于12月30日、3月30日、6月30日、9月30日支付下一季度租金，崇和东怡公司在经营过程中，需提前中止协议时，应提前三个月告知东方巴黎业委会，并向东方巴黎业委会（各业主）赔偿三个月租金损失等内容。后崇和东怡公司于2008年破产，东方巴黎公司作为新的承租人继续按照该协议履行。2014年1月15日，东方巴黎公司向各业主发送告知函，载明东方巴黎公司从2014年1月1日起已没有能力继续全额支付租金，决定提前中止协议，由于主、客观原因，导致协议无法继续履行，我公司深表歉意，我们将作为过渡管理团队等内容。吴玲娟于2014年2月15日收到该告知函。东方巴黎公司尚结欠吴玲娟2013年第4季度租金10212.2元，诉争房屋并未返还吴玲娟。
上述事实，有房屋权属证明、租赁及委托经营管理协议、告知函及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，东方巴黎公司认可结欠吴玲娟2013年第4季度租金10212.2元，原审法院予以确认。告知函虽载明“中止协议”，但结合上下文载明“没有能力继续全额支付租金，决定提前中止协议；由于主、客观原因，导致协议无法继续履行；我们将作为过渡管理团队”等内容，原审法院对东方巴黎公司主张该告知函系解除协议予以支持。双方确认吴玲娟于2014年2月15日收到东方巴黎公司的告知函，原审法院予以确认。吴玲娟未在法定期限内向法院提起诉讼确认解除合同的效力，故原审法院认定该告知函已发生法律效力，依据管理协议的约定，原审法院认定管理协议于2014年5月15日解除。东方巴黎公司未向吴玲娟返还租赁房屋，故原审法院对吴玲娟主张按2013年度租金标准40848.8元计算2014年度租金、房屋占有使用费、租金损失予以支持。依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决：东方巴黎公司于判决发生法律效力之日起三日内支付吴玲娟2013年第4季度租金10212.2元，2014年度租金、房屋占有使用费（自2014年1月1日起至2014年7月31日止，按每年40848.8元计算），并赔偿租金损失10212.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费440元由东方巴黎公司负担。
东方巴黎公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原判认定事实不清。原审法院对告知函这一重要证据认定有误，告知函明确载明“本公司于2014年1月1日起已没有能力继续全额支付业主租金，决定提前中止本协议。”根据此函告，上诉人由于亏损达4060万元，无实际履行能力，已经单方解除租赁及委托经营管理协议，所以2014年1月1日以后涉及的租金不应由上诉人承担，同时上诉人作为过渡团队愿意协助业主委员会维持公司的经营秩序。原审法院没有对此事实进行认定，影响到上诉人需真实承担的租金金额。故提起上诉，请求发回重审或依法改判。
被上诉人吴玲娟称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人东方巴黎业委会未陈述意见。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，东方巴黎业委会（甲方）与东方巴黎公司（乙方）签订的委托经营管理协议另约定：自2007年11月1日起甲方将商场整体按现状移交给乙方进行经营管理，自移交之日起，商场产生的一切费用和收入归乙方所有和承担。乙方进场后，负责物业管理，乙方经营期间，根据需要可对铺位和公共部位进行改造可增扩设备，费用由乙方自行负责，租赁期满时，应恢复原状后移交给业主。乙方在经营过程中，需提前终止协议时，应提前三个月告知甲方，并向甲方（各业主）赔偿同期三个月的租金损失。
本案所涉房屋，由东方巴黎公司随东方巴黎购物广场的其他房屋一并出租给他人，目前，东方巴黎公司与他人的租赁合同纠纷正在法院处理之中。东方巴黎公司发出告知函解除委托经营管理协议后，并未将房屋移交给吴玲娟。
上述事实，由本院谈话笔录证实。
本院认为，按委托经营管理协议的约定，东方巴黎公司需解除委托经营管理协议的，应提前三个月告知东方巴黎业委会及业主，东方巴黎公司在2014年1月15日发出解除协议的告知函，三个月后协议才能解除，在此期间，东方巴黎公司仍应支付租金，且由于东方巴黎公司解除协议后，并未按约将房屋移交给吴玲娟，因此其应向吴玲娟支付实际占有房屋期间的房屋占有使用费。东方巴黎公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由东方巴黎公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 陈丽芳
二〇一五年一月十六日
书记员 周一心
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2822民督3-1号
申请人柴某某，男，汉族，1974年11月25日出生。
被申请人巴某某，男，蒙古族，1975年6月15日出生。
被申请人东某，女，1973年7月14日出生，蒙古族。
本院受理申请人柴某某的支付令申请后，于2016年8月24日发出青28**民督3号支付令，限被申请人巴某某、东某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人东某己在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年8月25日青28**民督3号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费283元，由柴某某承担。
代理审判员 师延新
二〇一五年七月十五日
书 记 员 匡 浩
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2062号
上诉人（原审原告）：董建国，男，1985年12月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司，住所地宜昌市西陵一路7号。统一社会信用代码91420500X15543331K。
代表人：冷剑，该支公司经理。
委托诉讼代理人：曾涛，湖北普济律师事务所律师。
原审被告：熊伟，男，1986年10月4日出生，汉族，住湖北省当阳市。
上诉人董建国因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司（以下简称人保西陵支公司）、原审被告熊伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂伍0503民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董建国的上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第一项、第二项，改判人保西陵支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费等各项损失共计69230.92元。2、一、二审诉讼费由人保西陵支公司承担。主要事实与理由概括为：1、一审认定住院伙食补助费、营养费、交通费有误，住院伙食补助费、营养费应当以50元每天标准计算，且营养费天数应以90天计算，交通费一审认定230元过低。2、关于误工费，一审以餐饮业标准予以计算明显不当。
人保西陵支公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告熊伟未提交书面意见。
董建国向一审法院起诉请求：1、人保西陵支公司、熊伟向董建国赔偿损失共计69230.92元（医疗费7488.69元、住院伙食补助费1150元、护理费8904.4元、营养费4500元、交通费500元、误工费45953.33元）；2、诉讼费用由人保西陵支公司、熊伟负担。
一审法院认定事实：2016年5月21日，熊伟驾驶鄂Ｅ×××××号小轿车与董建国驾驶的摩托车发生碰撞，致董建国受伤。经交警部门认定，董建国负此次事故的主要责任，熊伟负次要责任。董建国于同日被送往三峡大学仁和医院进行治疗，直至2016年6月14日出院，共计住院23天，被诊断为：1、右足第2、3、4跖骨基底部、内侧、外侧楔骨及骰骨骨折；2、左足第2、3跖骨基底部及外侧楔骨骨折，左后踝骨折；3、右胫骨下端后缘骨折；4、胫腓后韧带、距腓后韧带损伤；5、全身多发软组织损伤；6、右腓骨及外踝骨折内固定术后。出院医嘱建议：1、患肢制动、避免负重及剧烈活动，适当功能锻炼，需陪护一人；2、加强营养……；3、全休三月。董建国为此用去医疗费7488.69元。董建国在发生交通事故前，分别与宜昌市华丰美餐饮服务有限公司及宜昌市君悦放心早餐工程有限公司签订劳务合同，约定由董建国为上述公司配送早餐。熊伟为其驾驶的鄂Ｅ×××××号小轿车在人保西陵支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险限额为1000000元。本次交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为：一、公民的生命健康权应受法律保护。熊伟驾驶小轿车与驾驶摩托车的董建国发生碰撞，造成董建国受伤的交通事故，经交警部门认定熊伟负此次事故的次要责任，双方当事人对此均无异议，该认定结论可以作为本案责任划分的依据，对此予以确认。一审酌定由熊伟对董建国损失承担30%赔偿责任。二、人保西陵支公司系事故车辆交强险、商业险及不计免赔险的的保险人，涉案交通事故发生在保险有效期内，其应在上述保险的责任限额范围内对董建国予以赔偿。三、对董建国的损失确认如下：1、医疗费7488.69元，有医疗机构正式票据与住院病历佐证，予以支持。2、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）。3、营养费690元（30元/天×23天）。4、根据董建国受伤的实际情况，结合医嘱建议，其住院期间及全休期间护理费，酌定按照居民服务行业标准予以计算为9640元（31138元/年÷365×113天）。5、董建国系有固定收入的人员，但其提交的证据不足以证实其因交通事故所受到的实际误工损失，根据董建国从事早餐配送的工作性质，酌定按照餐饮业行业标准支持其住院及全休期间的误工费为9699元（31328元/年÷365×113天）。6、交通费根据董建国受伤住院的实际情况，酌定支持230元。综上，董建国的全部损失为28437.69元。人保西陵支公司应当在其承保的交强险医疗费限额项下赔偿董建国损失8868.69元，在死亡伤残限额项下赔偿董建国损失19569元。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第七条、第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司于判决生效之日起十日内赔偿董建国各项损失共计28437.69元。二、驳回董建国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取243元，由董建国、熊伟各负担121.5元。
当事人在二审中未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据医疗机构的诊断材料，董建国实际住院天数为23天，一审结合董建国受伤程度、治疗情况、住院天数、当地居民生活水平等因素综合认定住院伙食补助费和营养费计算标准为每天30元并无不当。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。董建国主张交通费500元，但其未提供符合前述法律规定的正式票据，一审参照其住院天数酌定支持230元符合法律规定。关于误工费，董建国提供的银行流水等证据尚不足以证实其实际收入状况和实际减少的收入，依法由其承担举证不力的后果，一审酌定按照餐饮行业标准计算其误工费并无不当。
综上所述，董建国的上诉请求不成立，应予驳回。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费486元，由董建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 灿
审判员 李建敏
审判员 胡建华
二〇一七年八月十四日
书记员 庄丽可
土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执72号
申请执行人化建强，证件号码×××。
被执行人牛跃杰，地址四川省广元市东青镇。
被执行人刘刚，地址四川省广元市苍溪县。
化建强与牛跃杰、刘刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案,内蒙古自治区土默特左旗人民法院(2014)土左商初字第123号已经发生法律效力。由于被执行人牛跃杰、刘刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人化建强于2047年2月16日向本院申请强制执行，请求被执行人按期履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：
本院认为，本案被执行人牛跃杰、刘刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人化建强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人牛跃杰、刘刚新的财产线索，申请执行人化建强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 钢
审判员 王冬冬
代理申判员陈志刚
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 帅
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执372号
申请执行人包洪明，男，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被执行人戴景明，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
本院在执行包洪明与被执行人戴景明保证合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015)松民初字第4138号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年十一月十日
书记员 郑乔木
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民初258号
原告：中海油山东销售有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路57号3号楼4楼。
法定代表人：耿智勇，总经理。
委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。
被告：临清市长兴加油站，住所地山东省临清市临高路（金郝庄镇肖北村）。
投资人：张长兴。
原告中海油山东销售有限公司与被告临清市长兴加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告中海油山东销售有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海油山东销售有限公司以与被告临清市长兴加油站达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中海油山东销售有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中海油山东销售有限公司负担。
审 判 长 刘 丽 珍
人民陪审员 魏新军人民陪审员侯亚珍
二〇一七年九月六日
法官 助理 莫 陈 愿
书 记 员 薛 海 鹏
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杜刑初字第00011号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人许某。因犯盗窃罪，于1989年4月12日被安徽省萧县人民法院判处有期徒刑一年，因犯脱逃罪、盗窃罪于1989年12月4日被萧县人民法院判处有期徒刑七年六个月，因犯寻衅滋事罪于2005年6月14日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年。2007年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月10日被淮北市公安局杜集分局刑事拘留，同年10月16日被淮北市杜集区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市杜集区人民检察院以杜检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。淮北市杜集区人民检察院指派检察员王丽莉出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2012年3月30日凌晨，被告人许某骑自行车到淮北市杜集区段园镇牛眠行政村丁庄，用手挑开院内门锁，进入被害人刘某家院内，盗窃“英克莱”牌电动自行车一辆及“宏美达”牌电动三轮车一辆。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗“英克莱”牌电动自行车价值340元。
二、2012年12月1日凌晨，被告人许某骑自行车来到宿州市萧县龙城镇毛郢孜某医院分院，用携带的液压钳剪断牙科诊所窗户钢筋，进入屋内，盗走组装台式电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值1300元。
三、2012年3月31日凌晨，被告人许某骑自行车来到淮北市杜集区段园镇张庄居委会张某家，翻墙入院，剪断屋内门锁，盗走“淮海”牌电动三轮车一辆及“金妮”牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗“淮海”牌电动自行车价值2400元。
四、2013年3月，被告人许某骑自行车来到宿州市萧县龙城镇姬村工业园“正民车业”厂房一房间内，趁被害人许某某熟睡，盗走许某某口袋内的现金100余元。
五、2013年5月17日凌晨，被告人许某骑自行车来到淮北市杜集区段园镇袁庄村阳光花园小区工房一房间内，趁被害人姜某熟睡之机，盗走姜某的华为手机一部及现金500元。经鉴定，被盗华为手机价值300元。
另查明：被告人许某将上述赃物予以变卖，得赃款3360元，所得赃款被其挥霍。因被害人未能提供“宏美达”电动三轮车、“金妮”电动自行车的具体型号及购物发票，无法进行价格鉴定。本案在审理中，许某近亲属自愿退赔被害人经济损失，退还所得赃款。
被告人许某因犯盗窃罪于1989年4月12日被安徽省萧县人民法院判处有期徒刑一年，1989年12月4日因犯脱逃罪、盗窃罪被萧县人民法院判处有期徒刑七年六个月，2005年6月14日因犯寻衅滋事罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年。2007年2月28日刑满释放。
上述事实被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证刑事判决书、情况说明、到案经过、户籍证明，鉴定意见，现场勘查及指认、辨认笔录、照片，被害人许某某、姜某、张某等人的报案材料及陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某以非法占有为目的，盗窃他人财物，作案5起，窃物价值4940元，数额较大。其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。许某认罪态度较好，且积极退赔、退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年5月9日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）
二、被告人许某所得赃款，依法追缴；
三、作案工具自行车，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 矿
审 判 员 韩永胜
人民陪审员 仇恒艳
二〇一四年三月十日
书 记 员 周 敬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申510号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：吴崇英，女，汉族，1965年9月21日生，住云南省昆明市五华区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：昆明名泰物业管理有限公司。住所地：云南省昆明市人民东路***号集大广场地下停车场内。
法定代表人：朱敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈国华，云南金东方律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓天莲，女，汉族，1962年1月15日生，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：邓羽茜，云南弘瑞律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：夏禹，云南弘瑞律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人吴崇英因与被申请人昆明名泰物业管理有限公司（以下简称名泰物业）、邓天莲保管合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴崇英申请再审称，金辰派出所出具的《情况说明》确认其开走云Ａ×××××号车辆缺乏事实依据，与加油站的报警记录矛盾，属认定事实不清，证据不足，程序违法，不能作为定案依据。吴崇英不是涉案车辆的实际控制者和所有人，车辆也不是其停放于名泰物业的停车场内，其与名泰物业不可能产生保管合同关系。请求：1.撤销云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第152号民事判决书；2.请求判决驳回被申请人名泰物业的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由名泰物业承担。
名泰物业提交意见称，吴崇英和邓天莲的纠纷不影响本案保管合同的成立，保管合同要在保管状态结束后才开始计算时效。名泰物业对保管费的主张有事实及法律依据。请求驳回吴崇英的再审申请。
邓天莲提交意见称，生效判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回吴崇英的再审申请。
本院审查认为，昆明市人民东路289号集大广场地下停车场系名泰物业经营的营利性停车场，涉案车辆一审时经法院现场勘验停放于该停车场内，名泰物业对涉案车辆提供了保管场地、实施了保管行为、履行了保管义务，故名泰物业与涉案车辆寄存人建立了保管合同关系，名泰物业依法有权收取车辆保管费。昆明市公安局盘龙分局金辰派出所出具《情况说明》证实涉案车辆在邓天莲与吴崇英发生纠纷后由吴崇英开走，生效的云南省昆明市中级人民法院（2009）昆民三终字第366号判决书亦确认吴崇英到金星加油站将涉案车辆开走，至该案审理时未归还的事实。吴崇英认为金辰派出所出具的《情况说明》认定事实不清，证据不足，程序违法，不能作为定案依据，但吴崇英未提交有效证据证实其主张，也未提交相反证据足以推翻前述生效判决。因此，原审据此认定吴崇英实际控制涉案车辆并将该车寄存在名泰物业停车场，吴崇英应依法支付车辆保管费，并酌定判决吴崇英向名泰物业交付自2013年1月4日起至判决确定的履行期限届满之日止按日28元/天计算车辆保管费并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。吴崇英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴崇英的再审申请。
审 判 长 吴立宏
代理审判员 万芃圻
代理审判员 马 渊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冯 帅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申510号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：吴崇英，女，汉族，1965年9月21日生，住云南省昆明市五华区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：昆明名泰物业管理有限公司。住所地：云南省昆明市人民东路***号集大广场地下停车场内。法定代表人：朱敏，该公司经理。委托诉讼代理人：陈国华，云南金东方律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓天莲，女，汉族，1962年1月15日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：邓羽茜，云南弘瑞律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：夏禹，云南弘瑞律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人吴崇英因与被申请人昆明名泰物业管理有限公司（以下简称名泰物业）、邓天莲保管合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴崇英申请再审称，金辰派出所出具的《情况说明》确认其开走云Ａ×××××号车辆缺乏事实依据，与加油站的报警记录矛盾，属认定事实不清，证据不足，程序违法，不能作为定案依据。吴崇英不是涉案车辆的实际控制者和所有人，车辆也不是其停放于名泰物业的停车场内，其与名泰物业不可能产生保管合同关系。请求：1.撤销云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第152号民事判决书；2.请求判决驳回被申请人名泰物业的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由名泰物业承担。名泰物业提交意见称，吴崇英和邓天莲的纠纷不影响本案保管合同的成立，保管合同要在保管状态结束后才开始计算时效。名泰物业对保管费的主张有事实及法律依据。请求驳回吴崇英的再审申请。邓天莲提交意见称，生效判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回吴崇英的再审申请。本院审查认为，昆明市人民东路289号集大广场地下停车场系名泰物业经营的营利性停车场，涉案车辆一审时经法院现场勘验停放于该停车场内，名泰物业对涉案车辆提供了保管场地、实施了保管行为、履行了保管义务，故名泰物业与涉案车辆寄存人建立了保管合同关系，名泰物业依法有权收取车辆保管费。昆明市公安局盘龙分局金辰派出所出具《情况说明》证实涉案车辆在邓天莲与吴崇英发生纠纷后由吴崇英开走，生效的云南省昆明市中级人民法院（2009）昆民三终字第366号判决书亦确认吴崇英到金星加油站将涉案车辆开走，至该案审理时未归还的事实。吴崇英认为金辰派出所出具的《情况说明》认定事实不清，证据不足，程序违法，不能作为定案依据，但吴崇英未提交有效证据证实其主张，也未提交相反证据足以推翻前述生效判决。因此，原审据此认定吴崇英实际控制涉案车辆并将该车寄存在名泰物业停车场，吴崇英应依法支付车辆保管费，并酌定判决吴崇英向名泰物业交付自2013年1月4日起至判决确定的履行期限届满之日止按日28元/天计算车辆保管费并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。吴崇英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴崇英的再审申请。审 判 长  吴立宏代理审判员  万芃圻代理审判员  马 渊二〇一六年十二月二十日书 记 员  冯 帅
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第205-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与徐娟借款合同纠纷一案中查明，被执行人徐娟拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将徐娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初129号
原告高帅军，男，汉族，1991年1月15日出生。
委托代理人刘岱，河南金豫律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人郑善芳，总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人段言彬，总经理。
二被告委托代理人张继伦、杨明银，河南首位律师事务所律师。
被告张玉良，男，1970年7月8日出生，汉族。
原告高帅军诉被告张玉良、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称洛阳支公司）、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高帅军委托代理人刘岱，被告张玉良，被告洛阳支公司、郑州支公司的委托代理人杨明银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高帅军诉称，2015年7月21日18时许，被告张玉良驾驶豫D×××××号开瑞牌小型面包车由西向东行驶至叶县仙台镇小辛村路段时，将原告撞伤，同时原告驾驶的神州千里马电动三轮车也严重受损，经鉴定，损失额为965元。受伤后，原告被送至叶县人民医院进行抢救，前后共住院22天。2015年8月3日，叶县公安交通警察大队出具叶公交认字（2015）第236号道路交通事故认定书，认定张玉良负此事故的全部责任。经查，肇事车辆在洛阳支公司投有交强险，在郑州支公司投有商业三责险，本次事故造成原告人身、财产严重损失，故诉至法院，请求三被告赔偿原告各项损失共计90786.58元。庭审中变更诉讼请求为38058.75元。
被告张玉良辩称：有保险，应有保险公司承担责任。垫付费用17000元，要求保险公司支付给我。
被告洛阳支公司、郑州支公司辩称：如果事故属实，在交强险范围内洛阳支公司在分项限额内承担损失，郑州支公司在三责险限额内对合理损失承担责任，但该事故主要是由于原告违章造成的，原告应承担主要责任，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年7月21日18时许，被告张玉良驾驶豫D×××××号开瑞牌小型面包车由西向东行驶至叶县仙台镇小辛庄村路段时，与由南向北原告高帅军驾驶的神州千里马牌电动三轮车相撞，造成高帅军受伤、车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交警大队叶公交认字（2015）第236号道路交通事故认定书认定：张玉良负此事故的全部责任，高帅军无责任。事故发生后，高帅军被送往叶县人民医院住院治疗，伤情经诊断：1、左侧锁骨粉碎性骨折；2、双肺挫伤并双侧胸腔积液。住院22天，花去医疗费17439.75元，于2015年8月12日出院，出院医嘱显示：骨折后3个月内患肢禁止持重，何时下地活动由骨痂生长情况决定。
叶县价格认证中心于2015年8月13日做出叶鉴字2015年第133号道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书，确认事故中电动三轮车损失价值为965元。
豫D×××××号车登记车主为张玉良，该车在被告洛阳支公司投保有交强险，保险限额为122000元，保险期限自2014年10月21日起至2015年10月20日止，在被告郑州支公司投有三责险，保险限额为300000元，保险期限自2015年7月16日起至2016年7月15日止，事故发生在保险期内。
事故发生后被告张玉良垫付费用17000元。
本院认为，被告张玉良驾驶豫D×××××号车与原告高帅军驾驶的电动三轮车相撞，造成高帅军受伤、车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交警大队认定，张玉良负此事故的全部责任，高帅军无责任。原告基于此事故依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。但要求过高和不合理部分，本院不予支持。
原告高帅军的损失有：医疗费17439.75元；住院伙食补助费660元［每天按30元×22天］；营养费220元［每天按10元×22天］；护理费3675元（依据上年度居民服务业和其他服务业的标准为（30482元／年÷365天×22天×2人］；误工费7113元（依据上年度农、林、牧、渔业的标准28849元／年÷365天×90天）；物损965元；本院酌定交通费220元。
由于豫D×××××号车在被告洛阳支公司投保有交强险，在郑州支公司投有商业三责险，事故发生在保险期内，洛阳支公司应在保险限额内对该事故给原告高帅军造成的损失承担赔偿责任。高帅军医疗费17439.75元、住院伙食补助费660元、营养费220元，共计18319.75元，由被告洛阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元限额内承担责任；原告高帅军的误工费7113元、护理费3675元、交通费220元，共计11008元，由被告洛阳支公司在交强险死亡伤残赔偿110000元限额内承担赔偿责任；原告车损965元，由被告洛阳支公司在交强险财产损失赔偿2000元限额内赔偿。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费超出交强险医疗费用赔偿限额部分8319.75元，由郑州支公司在第三者责任保险限额内予以赔付，因张玉良负事故全部责任，根据保险条款规定，免赔率为20%，即郑州支公司承担6655.8元。保险公司免赔的1663.95元由张玉良承担，张玉良为原告垫付费用17000元，其多支出的15336.05元应从保险公司给原告的赔偿款中扣除，由保险公司直接支付给张玉良。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告高帅军各项损失共计6636.95元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告高帅军各项损失共计6655.8元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付被告张玉良款15336.05元；
四、驳回原告高帅军的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，退回原告高帅军1319元（庭审中高帅军变更诉讼请求为38058.75元），由原告高帅军负担352元，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担349元，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ娜
代理审判员 任敬敬
人民陪审员 李延珍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 史恩生
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执保字第00080号
申请执行人李跃进。
被执行人常太明。
申请执行人李跃进与被执行人常太明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院于2015年10月15日作出的民事裁定书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人常太明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李跃进于2015年10月29日向本院申请强执行，请求被执行人常太明偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常太明的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴瑞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张志敏
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00416号
刘新战：
你与张玉春交通事故责任纠纷一案，河南省漯河市郾城区人民法院作出的（2013）郾民初字第02102号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张玉春向本院申请强制执行，本院于2014年10月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你接到本通知后三日内按照（2013）郾民初字第35号民事判决书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息以及执行费，逾期不履行的，本院予以强制执行。
二〇一四年十月二十日
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1689号
罪犯唐某某，男，1987年9月23日出生，河南省衡阳县人，汉族，初中文化。现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年5月16日作出（2014）融刑初字第413号刑事判决，以该犯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月。其刑期自2013年11月22日起至2016年2月21日止。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）榕刑终字第682号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯唐某某于2014年8月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯唐某某自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年8月至2015年8月累计达标分8分。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯唐某某在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐某某减去有期徒刑一个月。其刑期自2013年11月22日起至2016年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 程 金
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第894号
罪犯黄树华。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2012年12月30日作出（2012）冷刑初字第256号刑事判决，认定被告人黄树华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院对报请假释建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯黄树华在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯黄树华予以假释。湖南省娄底市人民检察院向本院提出罪犯假释检察意见书，同意对罪犯黄树华提请假释。新化县司法局认为罪犯黄树华居住地的违法、犯罪人员较多，矫正环境不好，再犯罪风险比较大，建议对罪犯黄树华不适用社区矫正。
本院认为，新化县司法局对罪犯黄树华适用社区矫正进行调查了解后认为该犯再犯罪风险比较大，建议对罪犯黄树华不适用社区矫正，故罪犯黄树华不符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄树华不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年十月十九日
代理书记员 王思鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终1960号
上诉人（原审被告）林坤亮，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘芃，黑龙江鹏顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）哈尔滨友谊透笼农贸超市刘文侠活鱼摊床，住所地哈尔滨市道里区友谊透笼农贸超市。
业主刘文侠，女，1969年12月23日出生，汉族，哈尔滨市友谊透笼农贸超市刘文侠活鱼摊床业主，住哈尔滨市道里区顾乡大街新天地家园*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）王梅芳，个体业主，住哈尔滨市南岗区。
上诉人林坤亮因与被上诉人哈尔滨友谊透笼农贸超市刘文侠活鱼摊床（以下简称透龙摊床）、王梅芳买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理本案。上诉人林坤亮及委托代理人刘芃到庭参加诉讼，被上诉人透笼摊床、王梅芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：王梅芳、林坤亮系夫妻关系。刘文侠系透笼摊床的经营者。王梅芳自2013年起陆续在刘文侠经营的透笼摊床购买活鱼，欠货款110，262元。王梅芳为刘文侠出具了欠据。此款王梅芳未给付刘文侠。
原审判决认为：透龙摊床与王梅芳之间买卖合同关系成立。王梅芳未及时给付货款，应承担违约责任。故透龙摊床请求王梅芳给付货款于法有据，本院予以支持。因王梅芳与林坤亮系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。林坤亮辩解称该笔债务系王梅芳个人债务，王梅芳经营收入没有用于家庭生活因证据不足，本院不予采信。判决：一、王梅芳、林坤亮于判决生效之日起3日内偿还哈尔滨友谊透笼农贸超市刘文侠活鱼摊床货款110，262元。案件受理费2，505元，由被告王梅芳、林坤亮负担。
宣判后，林坤亮不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。王梅芳并没有实际购买案件中的活鱼。本案中的购鱼款，并不真实存在，而是两被上诉人串通，意图损害林坤亮的利益。即使真的存在购买活鱼的事实，也是哈尔滨发扬贸易有限公司的商业行为，并非王梅芳的个人行为，应由哈尔滨发扬贸易有限公司承担相应的责任。请求依法查清事实，撤销原审判决，依法改判驳回对林坤亮、王梅芳的诉讼请求，并由透笼摊床、王梅芳承担一、二审全部诉讼费用。
透龙摊床、王梅芳未到庭未答辩。
二审中，林坤亮举示两份证据：
证据一、2013年4月16日合同书一份。拟证明：合同双方是哈尔滨发扬贸易有限公司与哈尔滨香格里拉大酒店有限公司买卖活鱼，证明王梅芳购买活鱼并不是自己吃，而是代表哈尔滨发扬贸易有限公司购买。
证据二、薛命恩、王为民证言。拟证明：购买活鱼是王梅芳代表哈尔滨发扬贸易有限公司进行的企业行为。
本院确认：证据一是哈尔滨发扬贸易有限公司与哈尔滨香格里拉大酒店有限公司的合同，与本案争议的透笼摊床与王梅芳之间的买卖活鱼合同是两个合同，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。两位证人的证言均不能排除王梅芳自行向透笼摊床购买活鱼，该证据与本案不具有关联性，证据二本院不予采信。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，透笼摊床与王梅芳的买卖合同关系成立且有效。王梅芳出具的欠条可以证明王梅芳向透笼摊床购买活鱼，王梅芳应当履行给付货款的义务。林坤亮在二审中举示的合同书及二位证人证言，不能排除王梅芳自行向透笼摊床购买活鱼，不能证明透笼摊床与王梅芳恶意串通损害林坤亮的利益。透笼摊床与王梅芳的买卖合同关系发生在王梅芳与林坤亮夫妻关系存续期间，王梅芳自认欠款事实存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，林坤亮应当作为共同债务人承担责任。林坤亮的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，505元，由上诉人林坤亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 茁
代理审判员 张 宇
代理审判员 李善银
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 杨
李雪
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特44号
申请人：郭金狮，男，1972年4月17日生，回族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：沈正椿，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤小芳，福建志远律师事务所律师。
申请人郭金狮因2015年3月为“海翔68”轮供应船舶配件被拖欠货款93,550.5元及逾期付款违约金（暂计至2017年1月2日为8,224元），于2017年1月9日向本院申请债权登记，要求就上述债权进行登记，并提供了石狮市宝顺风船舶配件经营部企业信用公示信息、准予注销登记通知书、船舶所有权登记证书、产品购销合同、送货单、船舶拍卖公告等证据。
本院经审查认为，“海翔68”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“海翔68”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人郭金狮的债权登记申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人郭金狮负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 游蔡墨
二〇一七年二月四日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00231号
申请人：杨某某。
申请人：刘某某。
本院于2014年5月16日受理了上述申请人健康权纠纷关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查终结。
本院在审理上述申请人健康权纠纷关于确认调解协议一案中，申请人于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人杨某某、刘某某撤回申请。
审判员 李家锋
二〇一四年五月二十一日
书记员 胡开德
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初372号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人曾某某(曾用名曾红狮)，男，1979年1月14日生，汉族，户籍地江西省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]68号起诉书指控被告人曾某某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年8月，被告人曾某某向民生银行申领信用卡一张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，在明知无还款能力的情况下，于2013年9月5日至2016年2月27日期间持卡透支消费，共计透支本金人民币64,199.7元。2016年2月25日被告人曾某某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。
2016年10月24日，被告人曾某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人曾某某归还了所欠本金。
上述事实，被告人曾某某在庭审中无异议，且有民生银行报案材料、信用卡办卡材料、交易明细，催收记录、电子音频，情况说明，查获经过，被告人的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后逾三个月拒不归还，数额较大，该行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人曾某某作出退赃，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第七十三条、第七十二条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元(此款于本判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起算。)
被告人曾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一七年二月九日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第1213号
申请执行人张晋喜，居民。
被执行人嘉祥县麟城房地产开发有限公司。
法定代表人王爱民，系该公司经理。
申请执行人张晋喜与被执行人嘉祥县麟城房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案执行，根据已经生效的山东省济宁市嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第947号民事判决书的确认及张晋喜的申请，在执行过程中，被执行人嘉祥县麟城房地产开发有限公司履行了判决书决定的义务，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第253条之规定，裁定如下：
山东省济宁市嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第947号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 董孝增
审判员 渠基刚
二〇一六年五月十二日
书记员 陈丙旭
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫1330执363号
申请执行人介家贵，男，1966年7月15日生，汉族。
被执行人孟超，男，1974年6月18日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第01108号民事判决书，已向被执行人孟超发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项0.2500万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人介家贵与被执行人孟超一案执行完毕。
执行员 夏俊亭
二〇一六年九月二十八日
书记员 邓卫东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4319号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人姜戈，系该院院长。
被执行人明占川，男，1996年5月8日出生，回族，现羁押于银川市看守所。
申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人明占川罚金纠纷一案，本院作出的（2015）兴刑初字第571号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人明占川未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人银川市兴庆区人民法院申请强制执行，本院于2015年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据已经发生法律效力的（2015）兴刑初字第571号刑事判决书，确定被执行人明占川犯抢夺罪，判处明占川罚金2000元，依法向本院缴纳执行费50元。
本案在执行过程中，查明被执行人明占川现羁押于银川市看守所；本院先后通过银行查询系统、房屋管理系统、车辆管理系统，查明被执行人名下无可供执行的存款、车辆及房屋产权信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行的财产线索后再恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴刑初字第571号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）婺执字第183号
申请执行人胡某。
被执行人艾某。
申请执行人胡某与被执行人艾某离婚纠纷一案，本院（2003）婺民一初字第177号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年9月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付抚养费0.528万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向婺源县各商业银行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞向标
审判员 毕小民
审判员 董水俊
二〇一四年三月十二日
书记员 董阳华
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第3410号
原告张喜存，住平泉县。
委托代理人韩志民，平泉县兴平法律服务所法律工作者。
被告姚丽娟。
被告张维国，住内蒙古赤峰市。
被告张维国的委托代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师。
本院受理原告张喜存与被告姚丽娟、张维国不当得利纠纷一案后，被告张维国于2013年12月9日向本院提出管辖权异议，张维国认为：2013年12月2日我接到原告张喜存诉我不当得利纠纷一案的民事诉状，因原告张喜存和被告姚丽娟是夫妻关系，我本人住在内蒙古赤峰市巴林左旗林东镇张家湾村。根据我国民事诉讼法的规定，原告应当向内蒙古赤峰市巴林左旗人民法院提起诉讼。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中被告姚丽娟的住所地在河北省平泉县平泉镇榆洲南路82号内1号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告张维国对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递我上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李桂红
二〇一三年十二月十九日
书记员 韩 磊
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执463号
申请执行人曾立友，男，1963年2月22日出生。
被执行人邹勇，男，1966年8月5日出生。
申请执行人曾立友与被执行人邹勇适用特殊程序案件案由一案,汉寿县人民法院于2017年5月22日作出的（2017）湘0722民特5号已经发生法律效力。由于被执行人邹勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾立友向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人邹勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾立友在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邹勇新的财产线索，申请执行人曾立友可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 强
二〇一七年十月二十四日
书记员 吕芃呈
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04399-1号
原告赵艳萍，女，汉族，1974年3月29日出生，住四川省广安市广安区。
被告熊伟，男，汉族，1977年7月18日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告赵艳萍诉被告熊伟离婚后财产纠纷一案中，因本院已受理被告熊伟的管辖异议申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 叶竹芊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 肖 瑶
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钦行终字第88号
上诉人（一审起诉人）陈定鸿，农民。
上诉人陈定鸿诉浦北县白石水镇人民政府不履行法定职责一案，不服浦北县人民法院（2015）浦立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈定鸿上诉称，一审法院裁定不予立案是错误的。一、村民小组只分配部分晒场是不合法的。作为集体经济组织成员的村民承包户，有权利平等地承包使用本集体的土地，任何人不能剥夺或限制。本案中，晒场是集体土地的一种使用形式。是从事农业生产的必要辅助设施。本组黄姓村民以祖公山为由把属于集体所有的两个晒场据为己有，只把另两个用于村民分配使用，违反国家实行农村土地集体所有制的法律规定，明显是剥夺其他村民平等的土地使用权，损害了其他少数村民的正当利益，其行为是无效的。二、村民小组关于不同意平均分配本集体晒场的决议是不合法的，该决议没有法律效力。该组以少数服从多数的方式作出决议，是以合法刑事掩盖非法目的，恶意串通，损害第三人利益，不具有法律效力。白石水镇政府以上述违法决议为根据，不同意主持重新分配晒场的答复也是错误的。三、主持落实村民平等的土地使用权是白石水镇政府的法定职权和法定职责。白石水镇政府在给上诉人的答复中引用《村民委员会自治法》和《村民自治法》的相关规定，并结合决议，以上诉人不符合上述法律规定的形式条件及本府无权处理为由，不同意上诉人的申请，是错误的：1、中国现行法律中没有《村民委员会自治法》和《村民自治法》两部法律，只有《中华人民共和国村民委员会组织法》，该答复没有法律依据。2、《农村土地承包法》第十一条规定，“乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理”。上述法律规定表明，主持落实法律规定的本行政区域内农村土地承包的工作，确保每一位村民依法享有法律规定的平等土地使用权是当地人民政府法定职权，所以镇政府以无权确权为由不同意上诉人的申请是错误的。
本院认为，首先，浦北县白石水镇中林村委会中联村头村民小组四个集体晒场是属于村民小组集体所有的土地，其如何分配是村民小组自治范围内的事项，不属于人民政府的法定职责范围，人民政府无权干预，应由村民会议或者村民代表会议进行表决，会议应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过。其次，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条的规定“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”，具体到本案中，浦北县白石水镇人民政府对该村民小组集体晒场的分配无权干预，只能进行工作上的指导、支持和帮助。浦北县白石水镇人民政府2014年12月9日主持村民小组户主会议等事项均属于指导、支持和帮助行为，不属于履行法定职责行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项的规定，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人陈定鸿认为浦北县白石水镇人民政府没有履行法定职责缺乏事实和法律依据。一审法院裁定不予受理是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦乐熙
审 判 员 钟凌意
代理审判员 刘平平
二〇一五年九月十一日
书 记 员 龙杰能
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1342号
原告谢某，农民。
被告沈某（又名沈玲娜），农民。
原告谢某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员霍丽云适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告谢某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告负担。
审判员 霍丽云
二〇一五年八月十二日
书记员 武 彬