wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民申10号
再审申请人（案外人）：宋智永，男，1962年12月15日出生，汉族，虎林市卫生防疫站干部，住所虎林市医院家属楼。
委托诉讼代理人：宋智臣，男，1965年12月17日出生，汉族，虎林市林业局职工，住所虎林市北苑小区住宅楼。
被申请人（原审原告）：王军，男，1951年9月26日出生，汉族，农民，住所虎林市绿都名苑小区住宅楼。
被申请人（原审被告）：虎林市新乐乡兴隆村村民委员会，住所虎林市新乐乡兴隆村。
法定代表人：孙洪波，职务村主任。
委托诉讼代理人：单艳，女，1974年11月7日出生，汉族，虎林市新乐乡兴隆村村民委员会会计，住所虎林市新乐乡兴隆村。
王军与虎林市新乐乡兴隆村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2011年9月25日作出（2011）虎民初字第302号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。案外人宋智永提出执行异议，虎林市人民法院于2015年3月31日作出裁定，驳回其异议。宋智永对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋智永申请再审称，经新乐乡兴隆村村民委员会两委会和村民会议讨论通过，宋智永与兴隆村签订林木转让合同，约定由宋智永购买该村两块林地，其中一块地块是10林班15小班面积为44亩。合同签订后宋智永一次性交纳价款45000元，后持相关手续到虎林市林业局办理林权变更登记手续，只等市政府盖章颁发变更后的林权证。结果，原审原告王军与原审被告虎林市新乐乡兴隆村村民委员会林业承包合同纠纷一案，虎林市法院作出的（2011）虎民初字第302号民事判决书，判决2号林地归王军所有，并下发执行裁定书。宋智永认为，其已取得该林地承包经营权，虎林法院民事判决侵犯其合法权益，故作为案外人申请再审，请求法院对本案决定再审，撤销虎林市法院作出的（2011）虎民初字第302号民事判决书，确认宋智永对虎林市新乐乡兴隆村10林班15小班约44亩林地享有承包经营权。
王军辩称，虎林市新乐乡兴隆村村民委员会因修建铁路桥向王军借款，因无钱给付，经村两委会研究决定和村民代表大会讨论通过，报请新乐乡党委、政府和经管站批准，将兴隆村2号地转让给王军抵顶欠款，并签订了林木所有权转让合同。因此，王军与村里签订的转让合同合法有效，原审判决事实清楚，判决结果正确，请法院依法驳回案外人的无理之诉。
虎林市新乐乡兴隆村村民委员会辩称，按照村委会的记录情况看，争议的林地应该判决归宋智永所有。
本院经审查认为，（2011）虎民初字第302号判决主文是“被告继续履行2005年6月20日原、被告签订的林木所有权转让合同中有关2号林地林木的约定，协助原告办理采伐许可证，直至转让兑现止”。而在该判决书的认定事实部分，认定了“2号地位于兴隆大岭西北坡（双棒桥北侧），即10林班142小班”，故原审判决的面积为41.9亩的2号地10林班142小班，与宋智永要求确认的虎林市新乐乡兴隆村10林班15小班约44亩林地不属于同一争议标的物，即原审判决并未将案外人要求确权的10林班15小班确权给王军。因此，案外人宋智永主张的再审理由不成立，本案不符合决定再审的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条、第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回案外人宋智永的再审申请。
审 判 长 葛海波
人民陪审员 李晓运
人民陪审员 于 锦
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 于杉杉
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第537号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司。住所地朔州市市府西街蒙银银行往西。
负责人谭琴，职务总经理。
委托代理人杨建平，男，1977年11月5日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区新民后巷12号，系阳光保险公司员工。
被上诉人（原审原告）张国海，男，1944年5月１日出生，汉族，朔州市城区人，现住朔城区南关路***号*户。
委托代理人孙立国，山西得民律师事务所律师。
原审被告王国向，男，1975年3月13日出生，汉族，山西省大同市矿区燕新里人，无业，现住大同市矿区燕新里自建房***号。
原审被告王东梅，女，1985年1月19日出生，汉族，朔州市朔城区人，无业，现住朔州市开发区东方明珠苑小区*#*单元***室。
上诉人阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔城区人民法院（2014）朔民初字第1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司之委托代理人杨建平、被上诉人张国海之委托代理人孙立国、原审被告王国向到庭参加了诉讼。原审被告王东梅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月3日16时，王国向驾驶王东梅自有的晋FW09**牌轿车，沿朔城区南垣街由西向东行驶至出事地点，与同方向右侧张国海骑自行车发生碰撞，造成张国海受伤的交通事故。后经交警部门认定，王国向负事故的全部责任，张国海无责任。另查明晋FW09**牌轿车所有人为王东梅，该车辆在阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保有三者险（限额50万元）和交强险（限额12.2万元），均在保险期范围内。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。朔州市人民医院和大同市第三人民医院住院病历可以证明张国海实际住院20天，医疗费用20585.72元，予以支持；住院伙食补助费和营养费各2000元，予以支持；交通费酌情支持2000元;二次手术费50000元有医院医嘱证明予以证实，予以支持;护理人员费用明显偏高，但考虑到伤者已经7O岁高龄，伤及股骨头确属应当护理范围，应当按照居民服务业标准计算3个月的护理费用;车辆损失虽然事故认定书予以提及，但是张国海未提交证据证明此项损失存在，故不予支持。综上所述，对本起事故造成张国海各项经济损失进行审核，并确认如下:1、医疗费20585.72元;2、住院伙食补助费100元×20天＝2000元;3营养费2000元;4、伤残赔偿金22456元×l0年×0.2=44912元;5、精神抚慰金10000元;6、二次手术费50000元;7、陪护费27476元÷365天×90天=6775元;8、交通费2000元，共计138272元。鉴定费用1500元由王国向承担。由于张国海受伤肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保有交强险和第三者责任险，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款之规定，判决:一、阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司在交强险范围内赔偿张国海各项损失合计120000元;二、阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司在第三者责任险范围内赔偿张国海各项损失18272元。三、上述赔偿款包含王国向垫付医疗费19049.77元，张国海应在赔偿款中返还王国向。上述给付内容限本判决生效十日内履行。案件受理费3311元(张国海己预交)，鉴定费l500元，由王国向承担。
判后，阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人的二次手术费证明是朔州市第三人民医院出具的，二被上诉人并未在该院住院治疗，对其真实性有异议。且二次手术费金额高于实际所需。2、出具二次手术费医院之医生应出庭作证，如未出庭，该证明不能作为证据使用。被上诉人张国海答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原审被告王国向驾驶原审被告王东梅所有的轿车与被上诉人张国海骑自行车发生碰撞，造成张国海受伤、双方车辆受损的道路交通事故。该起事故经朔州市公安局交通警察支队朔城大队责任认定为王国向负事故的全部责任，张国海无责任。该责任认定，合法有效，本院予以确认。因肇事车辆在上诉人阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险，且本次事故发生在保险责任期间，故上诉人阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司应依法在交通事故责任强制保险限额范围内承担被上诉人张国海因此次事故造成的损失。不足部分在第三者责任险限额内按交通事故责任认定予以赔偿。关于二次手术费，被上诉人张国海提供朔州市第三人民医院诊断证明书证实二次手术所需费用，上诉人阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司虽对此提出异议，但该证据已经双方质证，上诉人阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司又未提供其他证据佐证其主张，该证据可以作为证据使用。故上诉人阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判对此次道路交通事故的责任认定、划分及对被上诉人张国海因此次道路交通事故所造成各项损失费用的认定、处理并无不当，本院予以确认。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2685元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一五年九月十六日
书记员 赵崤臻
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2152号
罪犯戴勇。现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2009年8月7日作出（2009）宁刑初字第320号刑事判决，以被告人戴勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金3万元（执行期间原缴纳5千元，本次缴纳8千元）。刑期自2009年3月8日起至2023年3月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后两次作出裁定，对其共减刑二年七个月，减刑后的刑期至2020年8月7日止。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯戴勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯戴勇确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯戴勇在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戴勇减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2019年3月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4948号
原告：丁丽琴,女,1984年10月28日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。
被告：邵锐（曾用名邵鑫凌），男，1989年10月12日出生，汉族，住桐庐县。
原告丁丽琴与被告邵锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告丁丽琴的委托诉讼代理人丁顺安到庭参加诉讼；被告邵锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告丁丽琴起诉称：2017年6月16日，被告向原告借款49000元，并出具借条一份，口头约定借期为1个月，书面约定借款月利率为2%，诉讼产生的代理费由被告承担。到期后，经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款49000元，并支付自2017年6月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告丁丽琴为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条、现金借款确认书各1份，证明被告向原告借款49000元的事实；
委托代理合同、代理费发票各1份，证明原告为实现本案债权已支出代理费2500元的事实。
被告邵锐未作答辩，也未提交证据材料。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年6月16日，被告邵锐向原告丁丽琴借款49000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，诉讼产生的代理费由被告承担。嗣后，被告未履行还款责任。
另查明，原告丁丽琴为实现本案债权已支出代理费2500元。
本院认为，原告丁丽琴与被告邵锐之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告邵锐应按约归还借款并支付合法利息。原告要求被告支付代理费的诉讼请求符合合同约定，且未超出浙江省基层法律服务收费标准，本院予以支持。被告邵锐未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利，并承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵锐返还原告丁丽琴借款49000元，并支付自2017年6月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邵锐支付原告丁丽琴代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1161元，减半收取580.5元，由被告邵锐负担。
原告丁丽琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告邵锐于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶明锋
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 宣 婷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2593号
原告曾庆祝，男，1967年6月29日出生，汉族，住永春县。
被告林明仕，男，1955年5月20日出生，汉族，住永春县。
被告林华伟，男，1978年4月18日出生，汉族，住永春县。
原告曾庆祝因与被告林明仕、林华伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员黄永煌适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告曾庆祝及被告林明仕到庭参加诉讼，被告林华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆祝诉称，被告林明仕、林华伟因生意周转和生活需要于2010年8月26日向原告曾庆祝借款30000元，并当场向原告出具借条一份，现原告需要资金周转找两被告催讨未果。据此，原告请求判令两被告共同偿还向原告所借款项30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告林明仕答辩称，不记得是不是他签名的，也一直没有偿还这笔借款的利息，其现在承认借款，但是没有钱还款。
被告林华伟未作答辩，亦未提交证据。
原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：1、由被告林明仕、林华伟出具的借条一张，证明两被告于2010年8月26日向原告借款30000元的事实；2、原告身份证一张，证明主体资格。
被告林明仕对于证据1、2均无异议。
本院向永春下洋派出所调取了被告林华伟的身份信息，证明被告林华伟的身份情况。
被告林华伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。
本院对原告曾庆祝提供的上述证据及本院调取的身份信息分析认定如下：原告曾庆祝提交的借条一份及身份证，经被告林明仕质证，对其真实性无异议，该借条及身份证的客观真实性可予采信。
经审理查明，2010年8月26日被告林明仕、林华伟出具借条一张，共同向原告借款30000元，借条中未约定借款期限及利息。借款后，两被告至今均未还款。
综上事实，本院认为，被告林明仕、林华伟向原告曾庆祝借款30000元，有被告林明仕、林华伟出具给原告曾庆祝收执的借条为据，依法可以认定。被告林明仕答辩称不记得借条是否其本人签名，因被告林明仕未提交任何证据证明该签名不是其本人所签，故对其主张本院不予采纳。原、被告在借条中未约定利息，原告请求自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告林华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告林明仕、林华伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾庆祝借款30000元及自2014年7月21日起至本院确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告林明仕、林华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永煌
二〇一四年八月十九日
书记员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第01469号
原告：安徽天祥房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区世纪阳光大厦2202、2203室，组织机构代码证55457032-0。
法定代表人：王凤云，该公司董事长。
委托代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：张湛秋，安徽安维律师事务所律师。
被告：许邦福，男，1976年8月4日出生，汉族，个体户，住庐江县。
委托代理人：俞林，安徽格意律师事务所律师。
本院在审理原告安徽天祥房地产开发有限公司诉被告许邦福房屋买卖合同纠纷一案中，原告安徽天祥房地产开发有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽天祥房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告安徽天祥房地产开发有限公司撤回对被告许邦福的起诉。
案件受理费63元减半收取32元，由原告安徽天祥房地产开发有限公司承担。
审 判 长 郑波
人民陪审员 朱琦
人民陪审员 王翔
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 汪觅
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初6号
原告宋修林。
委托代理人王建斐，山东日中律师事务所律师。
被告山东国弘能源科技有限公司，驻潍坊综合保税区（健康东街济青高速15号口南）。
法定代表人倪孟，该公司总经理。
第三人潍坊市润昌建筑工程有限公司，驻潍坊市奎文区梨园街办庄家村工业园内。
法定代表人孙永萍，该公司总经理。
本院在审理原告宋修林与被告山东国弘能源科技有限公司、第三人潍坊市润昌建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东国弘能源科技有限公司银行存款人民币470000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告山东国弘能源科技有限公司银行存款人民币470000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年一月四日
书记员 梁同丽
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初1131号
原告贾某某，女，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告胡某某，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
本院受理原告贾某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，审理中，原告贾某某提出书面申请，要求撤回起诉。经本院审查，贾某某的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予贾某某撤回对胡某某的起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由贾某某负担。
审判员 王永勇
二〇一六年六月十七日
书记员 梅 灏
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第158号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洋，男，1988年3月5日生，汉族，该公司法律顾问，住该公司宿舍。
被告杨立泽，男，1978年5月8日生，汉族，住济阳县。
被告杨立华，男，1964年5月3日生，汉族，农民，住济阳县。
被告杨立柱，男，1958年3月9日生，汉族，住济阳县。
被告许增峰，男，1971年11月11日生，汉族，住济阳县。
被告张德清，男，1953年12月27日生，汉族，住山东省禹城市。
被告史长国，男，1976年6月11日生，汉族，住济阳县。
被告张沪军，女，1959年7月22日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告杨立泽、杨立华、杨立柱、许增峰、张德清、史长国、张沪军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用普通程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏，被告杨立华到庭参加了诉讼，被告杨立泽、杨立柱、许增峰、张德清、史长国、张沪军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月4日，原告与被告杨立泽在山东济阳农村商业银行股份有限公司仁风支行签订个人借款合同，约定借款金额为800000元，借款期限为2012年12月4日至2013年12月3日。借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告杨立华、杨立柱、许增峰、张德清、史长国、张沪军为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2012年12月6日，原告发放贷款，约定到期日为2013年12月3日。借款到期后，经我方多次催要，被告至今未曾清偿，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金800000元及相应利息；判令被告承担本案律师费42400元；本案诉讼费用、保全费用及其他费用由被告承担。
被告杨立华辩称：借款和担保是事实，但现在没有能力偿还。
被告杨立泽、杨立柱、许增峰、张德清、史长国、张沪军未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年12月4日，原济阳县农村信用合作联社与被告杨立泽签订借款合同，约定被告杨立泽可自2012年12月4日起至2013年12月3日止在借款金额800000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为收棉花。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社与被告杨立华、杨立柱、许增峰、张德清、史长国、张沪军签订最高额保证合同，约定被告杨立华、杨立柱、许增峰、张德清、史长国、张沪军自愿为被告杨立泽自2012年12月4日起至2013年12月3日止，在原告处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币1200000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2012年12月6日，原济阳县农村信用合作联社依约提供给被告杨立泽贷款800000元，约定到期日为2013年12月3日，月利率为10.0000‰。借款到期后，被告共偿还借款利息28942.41元，尚欠借款本金800000元及剩余利息。
另查明，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司因本案向山东闻韶律师事务所支付律师费42400元。
再查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件、委托代理合同、单位活期存款账户明细表、律师费发票复印件、银监鲁准（2012）837号批复复印件及开庭笔录在案为凭，并经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告杨立泽、杨立华、杨立柱、许增峰、张德清、史长国、张沪军签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向被告杨立泽发放贷款后，被告杨立华、杨立柱、许增峰、张德清、史长国、张沪军作为借款人和连带责任保证人对借款本息应当承担还款和连带保证责任。现被告杨立泽、杨立华、杨立柱、许增峰、张德清、史长国、张沪军均未履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求被告杨立泽、杨立华、杨立柱、许增峰、张德清、史长国、张沪军偿还借款本金800000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告杨立泽、杨立华、杨立柱、许增峰、张德清、史长国、张沪军支付律师费42400元的诉讼请求，因个人借款合同第五条第九款中约定，借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用，最高额保证合同第二条亦约定保证担保的范围包括实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），且原告提供了支付律师代理费的发票及转账明细等证据，因此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立泽于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及相应利息（自2012年12月6日起至2013年12月3日止，以本金800000元为基数，按月利率10.0000‰计算；自2013年12月4日起至判决生效日止，以本金800000元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；扣除已偿还借款利息28942.41元）；
二、被告杨立泽于本判决生效后十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司律师费42400元；
三、被告杨立华、杨立柱、许增峰、张德清、史长国、张沪军对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14355元，诉讼保全费1540元，由被告杨立泽、杨立华、杨立柱、许增峰、张德清、史长国、张沪军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 王振华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 石 华
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第596号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林灿艺，男，1982年11月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林艺娇，女，1986年5月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月5日向我院申请执行被执行人林灿艺、林艺娇违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年11月26日认定被执行人林灿艺、林艺娇于2008年3月5日生育第一胎（女），于2010年3月10日生育第二胎（男），于2013年6月27日生育第三胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第020859号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林灿艺、林艺娇征收社会抚养费64668元，被执行人林灿艺、林艺娇必须在2013年12月26日前主动通过安溪信用联社蓬莱分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第020859号征收社会抚养费决定书于2013年11月27日依法送达给被执行人林灿艺、林艺娇，被执行人林灿艺、林艺娇未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月28日作出安计生征催字（2013）第020859号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月1日依法送达给被执行人林灿艺、林艺娇。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第020859号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林灿艺、林艺娇在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林灿艺、林艺娇必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人林灿艺、林艺娇在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年五月七日
书记员 施路云
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初804号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：张桂芬、阚国政。
天津市骎智物业管理服务有限公司与被告张桂芬、阚国政物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一八年一月三十一日
书记员 姚乃圻
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初404号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人陆启翔，男，1984年1月2日出生，汉族，大专文化，无业，巢湖市人，户籍所在地巢湖市，住巢湖市。2017年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被巢湖市公安局刑事拘留，同年6月7日经该局决定被取保候审，同年8月9日经巢湖市人民检察院决定被取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]423号起诉书指控被告人陆启翔犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派代理检察员罗津津出庭支持公诉，被告人陆启翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月10日夜，被告人陆启翔酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿巢湖市龟山路由西向东行驶。20时10分许，被告人陆启翔驾车驶至龟山路与信泰丽景路交口处，被执勤交警现场查获。当日，交警将被告人陆启翔带至合肥市第八人民医院提取血样待检。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，陆启翔送检血液乙醇含量为96.6mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人陆启翔在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、驾驶证、身份信息、归案经过、前科查询证明、证人季某证言、现场检查笔录及照片、血样提取登记表及照片、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆启翔醉酒在道路上驾驶机动车，其行为显已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆启翔到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人陆启翔的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陆启翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 张佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬商终字第80号
上诉人（原审原告）：王菊蓉。
被上诉人（原审被告）：程远旺。
被上诉人（原审被告）：余姚市特浩电器有限公司。
法定代表人：干叶军。
委托代理人：罗科杰。
上诉人王菊蓉为与被上诉人程远旺、余姚市特浩电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2012）甬余泗商初字第500号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
王菊蓉于2012年10月30日向原审法院起诉称：余姚市小曹娥镇浩天电器厂、余姚市特浩电器有限公司、原余姚市泗门辽盛电器厂以程远旺为采购人向余姚市泗门镇兴苗电讯配件厂采购各种规格的气泵配件167225.13元。余姚市泗门镇兴苗电讯配件厂向余姚市小曹娥镇浩天电器厂开具增值税专用发票84722.55元，向余姚市特浩电器有限公司开具增值税专用发票62499.24元，向原余姚市泗门辽盛电器厂开具增值税专用发票19999.98元。其中余姚市小曹娥镇浩天电器厂支付70000元，余姚市特浩电器有限公司未支付，原余姚市泗门辽盛电器厂支付10000元。至今程远旺、余姚市特浩电器有限公司尚欠王菊蓉气泵配件欠款87225.13元。因此王菊蓉起诉，请求判令：一、程远旺、余姚市特浩电器有限公司支付王菊蓉气泵配件欠款87225.13元，利息6705.43元（从2011年9月25日起算至判决生效之日，按银行贷款年利率6.15%计算）；二、财产保全费、财产保全担保费、诉讼费用由程远旺、余姚市特浩电器有限公司负担。
原审法院经审理查明，王菊蓉起诉的事实理由、诉讼标的与（2012）甬余泗商初字第498号案件相同，该院认为该案属于一案两诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项的规定，原审法院于2012年11月20日作出如下裁定：驳回王菊蓉的起诉。保全费970元，由王菊蓉负担。
王菊蓉不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案不属于一案两诉，即使本案与（2012）甬余泗商初字第498号案件事实理由与诉讼标的相同，但诉讼主体与案件证据不同，两案件应合并审理，以查明案件事实。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审裁定，改判程远旺、余姚市特浩电器有限公司支付王菊蓉气泵配件欠款87225.13元，利息6705.43元（从2011年9月25日起算至本案判决生效之日，按银行贷款年利率6.15%计算），本案财产保全费、财产保全担保费、诉讼费用由程远旺、余姚市特浩电器有限公司负担。
本院经审查认为：余姚市泗门镇兴苗电讯配件厂系个体工商户，由王菊蓉个人经营。现王菊蓉起诉的事实理由、诉讼标的与（2012）甬余泗商初字第498号案件相同，原审法院据此驳回王菊蓉的起诉并无不当。王菊蓉的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 袁 方
二〇一三年一月十七日
代书 记员 谢 倩
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第842号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（以下简称原告农业银行仙居县支行，住所地：仙居县城关西门街1号。
负责人：沈海滨，系行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：柯杏娟。
原告农业银行仙居支行与被告柯杏娟为信用卡纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农业银行仙居县支行的委托代理人徐文辉到庭诉讼，被告柯杏娟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告农业银行仙居县支行起诉称：2009年2月25日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；透支限额为10000元，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××76的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截止2015年1月4日，被告共欠透支本息及其它款项合计达到人民币17404.31元（其中贷款本金8376.82元、利息8090.22元、滞纳金601.37元，超限费335.90元）。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2014年1月4日的透支本息，共合计人民币17404.31元（其中贷款本金8376.82元、利息8090.22元、滞纳金601.37元，超限费335.90元），以及自2015年1月5日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告柯杏娟未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、领用合约一份、章程一份、账户明细一份、交易明细一份，证明被告柯杏娟欠款事实和本金、利息、滞纳金数额，以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告农业银行仙居县支行与被告柯杏娟签订的金穗贷记卡领用合约，当事人意思表示真实一致，内容合法，为有效合同。被告柯杏娟没有按照领用合约的约定，归还给原告透支款本息，属违约，应承担归还给原告透支款本息及支付滞纳金、超限费等相关费用等民事责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告柯杏娟在判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支款本金8376.82元及利息、滞纳金、超限费（截止2015年1月4日尚欠利息8090.22元、滞纳金601.37元，超限费335.90元，从2015年1月5日起按合同、章程约定计算利息至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告柯杏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费235元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 陈 真
人民陪审员 陈建国
二〇一五年九月十七日
代理书记员 周燕静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第830号
原告张建文。
被告郭莉。
原告张建文与被告郭莉合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建文到庭参加诉讼，被告郭莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建文诉称，被告郭莉及王荣发（已去世）与原告从2010年8月开始合伙购买混凝土运输车搞运输，当时约定原告出资37万元，由被告郭莉及王荣发负责经营，按月支付原告租金1.5万元，后被告郭莉及王荣发支付过原告部分租金，但时至2012年12月16日，被告郭莉及王荣发称私自将混凝土运输车卖了，不再合伙经营。为此，原告与王荣发夫妻二人协商，由被告郭莉及王荣发支付原告共计46万元，双方散伙，但约定的还款期限已过，欠款仍未支付。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告欠款46万元并按日支付银行同期贷款利率4倍的违约金至付清之日止。
被告郭莉未提出书面答辩意见。
经审理查明，王荣发与被告郭莉系夫妻关系。2010年8月20日、2010年11月13日，原告分两次通过中国建设银行燕郊支行给王荣发的账户汇入15万元和22万元，用于购买混凝土和搅拌车租给山西的一个项目，月租金为每辆0.75万元，双方各出资一半，收益各分一半。王荣发分别于2010年11月、2011年1月给原告打回车辆收益0.75万元和2.5万元。2012年12月16日，王荣发告诉原告已私自将车卖掉，并同意给付原告租车款和卖车款及原来的欠款1万元，共计46万元。当日，王荣发及被告郭莉为原告出具欠条一张，内容为“今王荣发、郭莉夫妇二人欠张建文车租金及卖车费、原欠款46万（肆拾陆万元整）自签字日起30日内归还。如不能按期归还，同意按日支付给张建文银行同期贷款利率4倍违约金，若发生纠纷，同意交由河北省三河市人民法院解决”，落款为：“欠款人王荣发、郭莉”。上述事实，有当事人陈述、被告郭莉及王荣发于2012年12月16日出具的欠条、2012年12月16日的录像及银行转账明细予以证实。
另查明，王荣发在原告诉讼前已死亡。
本院认为，债务应当清偿。王荣发与被告郭莉将与原告合伙经营的车辆卖掉，并为原告出具欠条，双方形成了明确的债权债务关系。2012年12月16日王荣发与被告郭莉共同为原告出具的欠条中，同意给付原告租车款和卖车款及原来的欠款1万元。现王荣发已死亡，该笔债务系王荣发与被告郭莉在婚姻关系存续期间产生的，郭莉作为共同债务人，应当承担清偿责任，故本院对原告要求被告郭莉给付欠款46万元的诉讼请求予以维护。因被告未按期偿还欠款，原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年1月15日至付清之日止的违约金，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭莉于本判决生效后七日内偿还原告张建文欠款人民币460000元，并以人民币460000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年1月15日至付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告郭莉负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙玉龙
代理审判员 胡会峰
人民陪审员 张春良
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 玢
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更981号
罪犯高玉磊，男，1988年5月18日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2006年12月15日作出（2006）一中刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人高玉磊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币124972.50元。刑期自2006年12月15日起刑。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2009）津高刑一执字第55号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年,刑期自2009年5月22日起至2027年11月21日止。本院以（2014）一中刑执字第248号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2016）津01刑更388号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2009年5月22日起至2026年4月21日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯高玉磊的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯高玉磊在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯高玉磊符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯高玉磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次，获单项奖励一次。另查，该犯原判并处没收个人全部财产未执行、附带民事赔偿人民币124972.50元已终结。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高玉磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯系抢劫罪，没收个人全部财产未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高玉磊减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月22日起至2025年11月21日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收个人全部财产不变，附带民事赔偿人民币124972.50元（已终结）。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年五月八日
书记员 刘东行
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯峰刑初字第23号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人柴某，无业。2008年1月31日因盗窃罪被峰峰矿区人民法院判处有期徒刑一年，2008年9月20日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年8月15日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。
被告人李某，无业。2008年1月31日因盗窃罪被峰峰矿区人民法院判处有期徒刑一年，2008年9月20日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年9月10日被邯郸市公安局峰煤分局取保候审。
被告人张某甲，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年8月27日被邯郸市公安局峰煤分局取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2014）第2号起诉书指控被告人柴某、李某、张某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峰峰矿区人民检察院指派检察员段利静出庭支持公诉。被告人柴某、李某、张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2012年2月23日23时许，被告人柴某伙同李某、张某甲酒后行至河北纵横工程有限公司员工宿舍楼门前，柴某等人无故用砖头将门岗的玻璃砸碎，并手持凳子伙同李某、张某甲将被害人张某乙打伤，后逃离现场。
经鉴定，被害人张某乙伤情为轻伤。
2013年8月27日被告人李某、张某甲到邯郸市公安局峰煤分局滏源派出所投案自首。
另查明，被告人柴某、李某、张某甲与被害人张某乙达成赔偿协议，共赔偿被害人人民币40000元整，被害人张某乙对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人柴某、李某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柴某、李某、张某甲供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验检查工作记录，被告人柴某被抓获证明，被告人李某、张某甲投案自首证明，调解书，法医学人体损伤程度鉴定书，（2008）邯峰刑初字第40号判决书，被告人柴某、李某、张某甲户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某、李某、张某甲无视国家法律，因琐事随意对被害人进行殴打，致其轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。在本院审理中，被告人柴某当庭自愿认罪且积极赔偿受害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人李某、张某甲主动投案自首且积极赔偿受害人经济损失，并取得被害人谅解，依法从轻处罚。被告人柴某在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李某具有前科犯罪，酌情予以从重处罚。分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条，第六十五条、第七十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人柴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月15日至2014年5月14日止）。
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘如敏
人民陪审员 马云飞
人民陪审员 赵彭飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张晶晶
天峻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2823执11号
申请执行人韩毛扫，男，撒拉族，1974年11月20日出生，青海省循化县人。
被执行人超生，男，藏族，1965年3月16日出生，青海省天峻县人。
被执行人扎新措，女，藏族，1969年10月20日出生，青海省天峻县人。
申请人韩毛扫与被执行人超生、扎新措民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第00176号民事判决书确定：超生、扎新措支付韩毛扫借款6050元，承担案件受理费25元。现判决书已经发生法律效力，但被执行人超生、扎新措未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人超生、扎新措的银行存款6125元；如银行账户存款不足则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 权 军 科
审 判 员 洛 洛
人民陪审员 本 太 加
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张六十二
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第01018-1号
申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王锋，董事长。
被执行人胡萍，女，1969年出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县永兴镇沈庄村沈庄。
被执行人李建武，男，1963年出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县城关镇向阳路。
被执行人胡颖，女，1963年出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县城关镇向阳路。
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与胡萍、李建武、胡颖金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00308号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一五年十二月三十日
书记员 李文山
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第687号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：张文东。
被告：孔亚峰。
被告：张庆祥。
被告：张庆亮。
被告：孔勇。
被告：王强。
被告：朱利恒。
原告泗水县农村信用合作联社与被告孔亚峰、张庆祥、张庆亮、孔勇、王强、朱利恒金融借款合同纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉。本院受理后，由审判员靳新立独任审判，于2015年7月15日，公开开庭进行审理。原告委托代理人张文东到庭参加诉讼，被告孔亚峰、张庆祥、张庆亮、孔勇、王强、朱利恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称，被告孔亚峰于2014年3月20日从我单位借款200000元，由被告张庆祥、张庆亮、孔勇、王强、朱利恒及为孔亚峰提供担保。该笔借款到期后，各被告拒不偿还，故诉请法院依法判令被告孔亚峰偿还借款本金200000元及利息、罚息，由被告张庆祥、张庆亮、孔勇、王强、朱利恒承担连带清偿责任。
被告孔亚峰、张庆祥、张庆亮、孔勇、王强、朱利恒未作答辩。
经审理本院认定，2014年5月31日原告与被告孔亚峰签订了借款金额200000元授信一年的个人借款合同，同日原告与被告张庆祥、张庆亮、孔勇、王强、朱利恒签订了保证金额为200000元的最高额保证合同，两份合同均约定了双方的权利义务、利息的计付及逾期付款责任，双方签订的借款合同约定：授信期限为一年即从2014年3月20日至2015年3月20日止，借款人在200000元的范围内使用借款。双方签订的保证合同约定：该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后2年。2014年3月30日被告孔亚峰在原告的借款凭证上签名并领取了借款，该凭证约定本次借款到期日为2015年3月20日；该笔借款到期后，被告均未偿还，原告遂诉至本院，请求判令被告孔亚峰偿还借款本金200000元及利息、罚息，由被告张庆祥、张庆亮、孔勇、王强、朱利恒承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告孔亚峰签订的借款合同及与被告张庆祥、张庆亮、孔勇、王强、朱利恒签订的最高额保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守。原告为被告孔亚峰支付了借款，被告孔亚峰未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，因此，对原告要求被告孔亚峰偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张庆祥、张庆亮、孔勇、王强、朱利恒与原告签订的最高额连带责任保证合同，其保证期间为主债务履行期届满两年，原告诉讼之日并未超过保证期间，因此，对原告要求被告张庆祥、张庆亮、孔勇、王强、朱利恒承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告张庆祥、张庆亮、孔勇、王强、朱利恒承担保证责任后有权向被告孔亚峰追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔亚峰于本判决生效后十日内偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金200000元；
二、被告孔亚峰于本判决生效后十日内按照双方借款合同的约定向原告泗水县农村信用合作联社支付借款利息及罚息（自违约之日起，至本判决指定的履行期限届满之日止）；
三、被告张庆祥、张庆亮、孔勇、王强、朱利恒对被告孔亚峰的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一五年八月三日
书记员 范育臣
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第483号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人王某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月4日被取保候审。
辩护人陈海涛，山东名律律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）412号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔荣艳出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陈海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月16日19时许，被告人王某同与本村村民王某因故发生矛盾，在本村村西大桥附近发生争执，继而相互殴斗。后王某跑到自家养猪场院内，被告人王某追上后，双方再次相互殴斗，殴斗过程中，被告人王某将王某打伤，致王某左侧3、4、5、6肋骨骨折。经法医鉴定，王某的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，本案民事赔偿部分，经本院主持调解，双方自愿达成和解协议，由被告人王某赔偿王某各项经济损失共计人民币35000元，现已履行完毕；王某书面对被告人王某的犯罪行为表示谅解。案发后，被告人王某主动到公安机关如实陈述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、发破案经过、调解笔录、户籍证明，证人唐某等人的证言，被害人王某的陈述，莒县公安局法医学人体损伤程度鉴定结论书及伤痕照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意殴打他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某归案后，主动到公安机关陈述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。其归案后能够自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人王某的辩护人关于王某系初犯、认罪态度较好、积极赔偿被害人经济损失、具有自首情节的辩护意见成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立涛
人民陪审员 来永学
人民陪审员 庄肃欣
二〇一四年十二月三日
书 记 员 尹玉香
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3430号
原告崔某某，男，1967年4月16日出生，汉族，居民住邹
城市。
委托代理人马运霞，邹城天合法律服务所法律工作者。
被告周某，女，1968年12月2日出生，汉族，居民，住邹
城市。
委托代理人蒋红翠，邹城市法律援助中心律师。
原告崔某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员王存来独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人马运霞，被告周某及其委托代理人蒋红翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告于1992年经人介绍认识，1993年1月12日在邹城市民政局办理结婚登记手续，1993年8月份生女孩崔某甲，2000年8月18日生男孩崔某乙。原被告是经人介绍认识，相互之间接触少，了解少，草率结婚，因此没有良好的婚姻基础，婚后双方在性格、脾气、支取、爱好、生活习惯等方面差异很大，因此没有建立起真正的夫妻感情。特别是被告脾气暴躁，经常因琐事与原告吵闹，动辄打骂原告，导致夫妻感情破裂。为此，原告于2013年5月3日向法院提起诉讼，法院审理期间，被告于2013年6月17日将原告打伤，后离家出走至今。2013年7月18日，法院判决不准离婚。判决后双方仍无法和好，2014来了1月7人被告又跑到原告住处，用铁锨将原告打伤，造成手指骨折。被告的行为严重威胁到原告的生命安全，为此，依照相关法律规定，原告再次提起离婚诉讼。请法院依法判决原被告离婚，婚生子崔某乙归原告所有，分割夫妻共同财产。
被告周某辩称，一、不同意离婚。二、如果答复以下意见我就同意离婚：1、婚生男孩由被告抚养。2、夫妻共同财产杜庄村房屋归被告所有。
原告为证明自己的主张提交以下证据并经被告质证如下：
1、提交2013年7月18日（2013）邹民初字第1372号民事判决书一份，证明判令原被告不准离婚。
被告的质证意见为，对该证据没有异议。
2、提交婚生女崔某甲出示证明一份，证明原被告双方从2009年分居至今。
被告的质证意见为，该证据是原告逼着女儿写的证明。
3、提交山东省公安机关法医属实鉴定委托书，证明原告2013年6月17日凌晨在家中，被告被告殴打致伤，向公安机关报案后，出具的法医损失鉴定委托书，证明两人打架报警，且原告受到了伤害。
被告的质证意见为，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
4、邹城市法医学人体损伤程度鉴定书，证明2014年1月7日晚原告再次被被告打伤鉴定，经过法医鉴定为轻微伤。
被告的质证意见为，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
被告为证明自己的主张提交以下证据并经原告质证如下：
1、提交被告的身份证复印件，证明被告的主体资格。
原告的质证意见为，对该证据无异议。
2、提交复印件照片，证明原告与一名女子有染。
原告的质证意见为，对该份证据无异议。
3、婚生子写的同意归母亲所抚养的协议书。
原告的质证意见为，对该份证据无异议。不是真实意思表示，是逼着孩子写的。
4、宅基地转账协议以及杜庄村委会的证明。
原告的质证意见为，对该房子是用大姐崔秀梅的钱买的。
5、赵守军收条一份。
原告的质证意见为，该证据属实。
6、婚生女出具的证明。
原告的质证意见为，该证据不是孩子真实意思表示。
经审理本院认定，原被告于1992年经人介绍认识，1993年1月12日在邹城市民政局办理结婚登记手续。1993年8月份生女孩崔某甲，2000年8月18日生男孩崔某乙。原被告感情基础较好，在共同生活期间夫妻感情也尚可。后双方经常因家庭琐事发生争吵，产生矛盾。2013年5月3日，原告诉至法院，要求与被告离婚。2013年7月18日，法院判决不准离婚。2015年9月6日，原告再次诉至法院，请求依法判决原被告离婚，婚生子崔某乙归原告所有，分割夫妻共同财产。庭审中，经调解，双方未达成一致意见。庭审后，原告书面承诺，原告自愿放弃所有夫妻共同财产，同意婚生男孩由被告抚养并按照规定支付抚养费用。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，一、关于原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否应当解除原、被告之间夫妻关系的问题。原、被告在判决不准离婚后夫妻分居生活届满一年，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂，符合最高人民法院《关于人民法院处理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定准予离婚的情形，原告要求离婚，依法应当准许。二、关于婚生男孩崔某乙由谁抚养及其抚养费的问题。因被告要求抚养，原告同意由其抚养，本院应予以准许。原告自认其收入每月为4000-5000元，抚养费的支付按照其收入的20-30%，其应负担的抚养费为1125元（4500×25%）。三、关于夫妻共同债务债权如何处理的问题。被告陈述夫妻共同财产，原告不予认可；原被告陈述存在的夫妻共同债务，双方互不认可，并且均无证据予以证明，本院对原被告的主张均不予支持。四、关于夫妻共同财产的认定和处理的问题。夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条指出“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”。本案中，原被告均认可在2005年4月8日以42000元的价格购买邹城市赵某某宅基地一处，村民委员会出具证明归其永久使用，后建成340㎡左右的两层楼房和院落，没有办理相关证件手续，因新农村建设在丈量拆迁中，现没有具体补偿方案，原告对夫妻共同财产予以放弃，是对自己权益的一种处分，本院予以采信，原被告位于邹城市的房产一处及室内物品，应有被告周某居住使用，其与此房产相关的合法权益归被告周某享有。被告没有提供其他夫妻共同财产的证据，本院无法支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院﹤关于人民法院处理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告周某离婚。
二、婚生男孩崔某乙（2000年8月18日出生）由被告周某抚养，限原告崔某某于本判决生效后每月15日前支付抚养费1125元至崔某乙18周岁止。
三、位于邹城市房产一处及室内物品，由被告周某居住使用，其与此房产相关的合法权益归被告周某享有。
案件受理费300元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王存来
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 莉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1696号
原告洪古月，男，1986年2月21日出生。
被告马庆红，女，1958年12月27日出生。
委托代理人周俊娜，女，1985年1月4日出生。代理权限代为承认，反诉诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告周顺波，男，40岁左右。
被告周俊涛，男，40岁左右。
本院在审理原告洪古月与被告马庆红、周俊波、周俊涛劳务合同纠纷一案过程中，原告洪古月于2014年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告洪古月的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪古月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪古月负担。
审判员 王丽芳
二〇一四年十月十四日
书记员 张亚平
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第93号
原告夏传林，男，1943年12月4日生，汉族。
委托代理人芮乐强、杨园园，江苏刘洪律师事务所律师。
被告王殿成，男，1965年11月29日生，汉族。
被告王红生，男，1963年10月18日生，汉族。
以上两被告委托代理人ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
原告夏传林与被告王殿成、王红生健康权纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告夏传林及其委托代理人芮乐强、杨园园、被告王殿成及其委托代理人ＸＸ（亦为王红生的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏传林诉称，2013年10月21日下午3时许，其与本村邻居夏艾香因琐事发生争吵。后夏艾香纠集被告王殿成、王红生到其家将其打伤。后纠纷经公安部门调处未果。现向法院起诉，要求王殿成、王红生赔偿其医疗费5096.6元、住院伙食补助费160元、营养费120元、护理费480元、误工费1800元、交通费300元，合计7956.6元。
被告王殿成、王红生辩称，其二人并未殴打原告夏传林，故请求驳回夏传林的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月21日下午3时许，原告夏传林与同村邻居夏艾香在地里因琐事发生纠纷。后夏传林、夏艾香各自回家。夏艾香告知其弟夏宏保，夏宏保电话告知被告王殿成、王红生（两人均系夏艾香之弟），王殿成、王红生赶回家，和夏宏保、夏艾香一同来到夏传林家中，双方发生纠纷，纠纷中，王殿成将夏传林致伤。后纠纷被劝开。夏传林经医院诊断为伤筋病（气滞血瘀证）、软组织疾患。住院治疗8天。夏传林伤后的损失为医疗费5096.6元、住院伙食补助费144元（8天，每天按18元计算）、营养费120元（8天，每天按15元计算）、护理费480元（8天，每天按60元计算）、交通费200元，合计6040.6元。
2014年1月，夏传林向本院提起诉讼，要求二被告赔偿。审理中，夏传林还主张了误工费，但未能提供证据。因双方意见不一致，调解未成。
上述事实，有医疗病历、医疗费票据、出院记录、疾病诊断证明、接处警记录、询问笔录及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告夏传林案外人夏艾香发生纠纷后，已各自离开。被告王殿成得知夏艾香与夏传林发生纠纷后未采取合理合法的方式处理，而是前去夏传林的家中，与夏传林发生纠纷，引起新的纠纷，并在纠纷中将夏传林致伤，应对夏传林伤后的损失承担全部的赔偿责任。夏传林未能提供证据证明被告王红生也对其实施了人身损害的侵权行为，故对夏传林要求王红生承担赔偿责任的请求，本院不予支持。夏传林未能提供证据证明其因该纠纷收入减少的证据，故对夏春林主张的误工费，本院亦不予支持。夏传林主张的损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王殿成赔偿原告夏传林伤后的经济损失6040.6元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告夏春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，由被告王殿成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 长 成 林
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一四年七月三日
见习书记员 ＸＸ月
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑终字第268号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，女，1967年3月19日生。因本案于2015年5月24日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人吴某某犯盗窃罪一案，于2015年7月27日作出（2015）黔义刑初字第368号刑事判决。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派代理检察员夏玉洁出庭履行职务。上诉人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年5月23日9时许，被告人吴某某到兴义市坪东办万和大地小区九栋一楼停车场内，将李某某的一辆临贵E126**黄黑色立马牌二轮电动车盗走，并将车骑到兴义市坪东办幸福社区瓦月桥组王某某住处藏匿。次日7时许，被告人被公安民警抓获，被盗车辆已追回并发还被害人。经物价部门鉴定，被盗车辆价值人民币2500元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，以被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元。
宣判后，原审被告人吴某某不服，以“犯罪情节轻、量刑过重”为由，提出上诉。
出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判”的检察意见。
经审理查明，原判认定2015年5月23日9时许，上诉人吴某某盗窃他人价值2500元财物的事实清楚。据以认定事实的证据已在原审判决中列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，吴某某未提出新的证据，且对原判认定事实和所列证据无异议。本院对原判认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人价值2500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。吴某某在庭审中自愿认罪；且赃物已被追回发还被害人李兴宽，并得到被害人谅解，应从轻处罚。吴某某所提“犯罪情节轻、量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决根据吴光秀的盗窃数额、自愿认罪、悔罪，赃物被追回发还失主、取得被害人谅解等情节，已在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员所提检察意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘远益
代理审判员 刘 忠
代理审判员 石 鑫
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 浩
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）碑民三初字第136号
原告：苏州工业园区天成超净科技有限公司，住所地：苏州工业园区娄葑北区新升工业小区。
法定代表人：成春妹，经理。
委托代理人：庞铭勋，陕西秦直道律师事务所律师。
被告：西安旭星科技有限公司，住所地：陕西省西安市互助路天龙大厦219室。
法定代表人：刘东海，经理。
委托代理人：马文娟，女，汉族。
委托代理人：丁建军，男，1969年7月10日出生，汉族。
原告苏州工业园区天成超净科技有限公司与被告西安旭星科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月26日立案受理后，依法由审判员吴养奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞铭勋、被告委托代理人马文娟、丁建军到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，被告拖欠其货款，经其多次催要未果，现起诉来院，请求判令被告立即清付货款67989元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，欠原告货款67989元属实，但其己分两次将欠款付给了原告，现己不欠原告的货款。
经审理查明，从2006年开始原、被告之间建立了业务往来，由原告向被告供应防静电服装及防微波服装等，经双方2008年11月4日对账，被告欠原告货款67989元，被告方顾弘于2009年1月1日向原告承诺2009年2月付清货款，但到期后被告未履行承诺，经原告多次催要，被告于2009年9月17日通过苏州工业园区松普机电设备有限公司向原告还款7000元，现被告实际欠原告货款为60989元。
以上事实，有原、被告2008年11月4日的对账单一份、2009年9月17日原告向苏州工业园区松普机电设备有限公司出具的《收据》一份，赵西雅的还款说明一份、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本案认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告长期不履行向原告还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担本案向原告偿付货款的义务。现原告要求被告清付货款，事实清楚，证据充分，其请求依法应予支持，但应从欠款中扣除被告己付的7000元，被告现应向原告支付货款60989元。被告在庭审中辩称，其己通过原告委托的讨债公司向原告支付货款60000元，但未向法庭提供相应的证据加以证明，故其辩解理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告西安旭星科技有限公司一次向原告苏州工业园区天成超净科技有限公司支付货款60989元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1500元，由原告承担50元，由被告承担1450元（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴养奇
二０〇九年十二月十八日
书记员 申丽敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民一初字第539号
原告：王成，男，汉族，1981年3月18日出生，住安徽省阜南县。
委托代理人：邵庆伟，河南五色石律师事务所律师。
被告：李红伟，男，汉族，1974年3月29日出生，住河南省鲁山县。
原告王成诉被告李红伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王成及其委托代理人邵庆伟到庭参加诉讼，被告李红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成诉称：2012年10月26日，被告李红伟因做生意需资金周转，向原告王成借取20，000元，后原告一直向被告催要，但被告一直拒不偿还。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告20，000元及利息580元（2012年12月起暂计至起诉之日止，应计算至本案执行结束之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告王成明确其利息的诉请为580元（按日利率万分之四，从2012年12月1日起计算至起诉之日止）。
被告李红伟没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告王成与被告李红伟系朋友关系。原告王成持有《借据》一份，主张被告李红伟因做生意需资金周转向其借款20，000元，该借据记载：“今有李红伟借到王成人民币大写贰万元整（小写：20000元）”、“还款期限：2012年11月26日”、“借款地点：东莞市沙田镇”、“借款人：李红伟”、“2012年10月26日。”原告王成主张其于2012年10月26日在东莞市沙田镇环保城由被告开办的人才介绍所向被告李红伟以现金方式支付了涉案借款20，000元，双方并未约定借款期限内的借款利息。原告王成诉请逾期利息的标准为日利率万分之四，但并未提交证据予以证明。
以上事实，有《借据》、问话笔录及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告王成主张被告李红伟向其借款20，000元，并提供一份《借据》予以证明，被告李红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告王成提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告王成提交的证据的真实性予以确认，对被告李红伟欠原告王成借款20，000元的事实予以确认。因原告王成与被告李红伟之间存在合法的借贷关系，归还借款是被告李红伟的法定义务。案涉《借据》约定了归还借款的日期为2012年11月26日，但被告李红伟未按期归还借款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告王成要求被告李红伟归还借款20，000元合法有据，本院予以支持。
至于借款利息，如上所述，被告李红伟未按约定的期限返还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告李红伟应向原告王成支付逾期利息。原告王成主张逾期利息按日利率万分之四的标准计算，但并未提交证据证明双方约定了逾期利息的计算标准，该标准超过中国人民银行同期同类贷款基准利率，本院不予支持，故被告李红伟应向原告王成支付逾期利息为按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年12月1日起计算至起诉之日止，现原告王成仅诉请逾期利息为580元系处分其自身权利的合法体现，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李红伟于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告王成借款20，000元及逾期还款利息580元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费157元，由被告李红伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 林香瑜
第1页共3页
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执165号
申请执行人边新桥，农民。
被执行人浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园工业区。
法定代表人朱建平，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开商初字第123号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，查明被执行人无可供执行的其他财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791执165号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王秋平
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第00307号
上诉人（原审起诉人）国电电力发展股份有限公司邯郸热电厂，住所地邯郸市电厂街30号。
法定代表人孙严冬，该热电厂厂长。
委托代理人李水全，河北天汉律师事务所律师。
上诉人国电电力发展股份有限公司邯郸热电厂（以下简称邯郸热电厂）因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民立字第00003号不予受理其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认为，邯劳人仲案（2012）282号仲裁裁决书为2013年11月20日作出，起诉人在收到裁决书后未在法定期限内向法院起诉，2015年4月2日邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的说明系对文字上的更正，并未变更实体内容，故起诉人的起诉已超出法定的起诉期限，遂裁定不予受理邯郸热电厂的起诉。邯郸热电厂不服，上诉称，一、一审法院认定上诉人在收到劳动仲裁裁决书后未在法定期限内向法院起诉没有事实依据。邯劳人仲案（2012）282号仲裁裁决书在2013年11月20日作出后，由于邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会认为该裁决书不适宜，收回了该裁决书，并于2014年10月13日作出了书面说明。之后，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会没有将任何法律文书送达上诉人，直至2015年5月11日才送达上诉人一份说明，上诉人收到该说明后于2015年5月25日向丛台区人民法院起诉并没有超过诉讼时效。二、超过诉讼时效不是不予立案的理由。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第219条规定：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。该条明确规定超过诉讼时效的，法院应予受理，人民法院不能依职权示明超诉讼时效，况且，上诉人并没有超诉讼时效。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，由一审法院立案受理本案。
本院经审查认为，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年11月20日作出邯劳人仲案（2012）282号仲裁裁决书后已分别向双方当事人送达，双方当事人收到裁决书后未在法律规定的期限内向法院起诉，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会是否收回该裁决书不影响裁决书的效力。2015年4月2日邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的说明系对裁决书中的笔误进行的更正，未变更实体内容，邯郸热电厂在收到该说明后于2015年5月25日向法院起诉已超出法律规定的起诉期限。故一审裁定不予受理邯郸热电厂的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人邯郸热电厂的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年九月十六日
书记员 李雅敏
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民三初字第428号
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社。地址：德庆县。
负责人何伟强，该社主任。
委托代理人梁勇杰，该社副主任。
被告吴水盛，男，1987年10月17日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告吴水盛金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是处分自己权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 杨向虹
二〇一四年十一月十七日
书记员 李莹莹
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初3543号
原告：杨松珀，男，1988年7月11日生，汉族，城镇居民，住织金县。
被告：黄发洋，男，1984年11月21日生，汉族，城镇居民，住贵州省贵阳市云岩区，现住织金县。
被告：程俊兵，男，1970年3月21日生，汉族，城镇居民，住织金县，现住织金县。
原告杨松珀与被告黄发洋、程俊兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，适用普通程序审理。后发现原告未足额预交案件受理费，本院于2017年11月21日向原告送达补交案件受理费通知书。原告杨松珀无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项条的规定，裁定如下：
本案按原告杨松珀撤回起诉处理。
案件受理费21，810元，减半收取计，10,905元，由原告杨松珀负担。
审 判 长 宋 罡
人民陪审员 喻茂琴
人民陪审员 唐先平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 喻明洋
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐民初字第265号
原告林某甲。
被告林某乙。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2010年8月16
日立案受理后，依法由审判员胡利强独任审判，于2010年9月1
4日公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告林某乙到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原告与被告于1991年相识，于1992年2月
22日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名林某丙。原
、被告婚前缺乏互相了解，婚后双方经常吵架，且被告经常打
骂原告，导致双方关系恶化。原告曾两次向法院提出离婚诉讼
，后均撤回起诉。但被告被恶习不改，双方感情已破裂，现原
告要求被告离婚，婚生儿子由原告抚育成人，被告承担抚育费
。
原告为证实自己的主张，当庭出示和宣读了在本院指定
举证期限内提供的下列证据材料：
证据一、身份证及常住人口登记卡复印件一份，证明原
、被告的身份。
证据二、结婚证一份，以证明原、被告于1992年2月双方
某某结婚。
被告林某乙辩称，原、被告自由恋爱，婚前感情基础好。婚后双方感情也是好的。原、被告偶尔要吵架，但没有经常吵
架，前几年曾打过原告，但这几年没有打过原告，被告会改正
不好的习惯，希望原告不要离婚，被告是不同意离婚。
被告林某乙在法定的举证期限内没有提供证据，对原告提
供的二份证据无异议。本院对原告提供的二份证据予以确认。
经审理查明，1991年，原告林某甲与被告林某乙跃经人介绍
相识并确立恋爱关系。1992年2月22日，原、被告在维新乡人
民政府登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名林某丙。
婚后双方因生活琐事发生争吵，夫妻感情出现了一定程某的隔
阂。原告曾于2008年6月、2009年9月两次向本院提起诉讼，要
求与被告离婚，后均撤回了起诉。2010年8月，原告再次起诉
本院，要求被告离婚，婚生儿子由原告抚育成人，被告承担抚
育费。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方的婚姻基础较好
。双方结婚多年，之后虽然因生活琐事要发生争吵，感情上出
现一定的隔阂，但只要双方能相互信任，相互体谅，相互理解
，多从家庭的、对方的实际考虑和处理问题，双方仍有和好的
可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规
定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 胡利强
二〇一〇年九月十六日
书记员 楼晓瑛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执2889号
申请执行人龚合其业乐图，男，1981年2月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人海彬，女，1975年3月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人龚合其业乐图与被执行人海彬买卖合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2017）内0525民初2705号民事调解书已发生法律效力，申请执行人龚合其业乐图向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2017）内0525民初2705号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何凯
二〇一七年十一月二十四日
书记员 征世
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00921号
原告于德胜，男，汉族。
被告李生智，男，汉族。
被告段志国，男，汉族。
被告邹建义，男，汉族。
被告周立春，男，汉族。
被告周立新，男，汉族。
本院在审理于德胜与李生智、段志国、邹建义、周立春、周立新排除妨害纠纷一案中，原告于德胜于二0一六年二月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于德胜的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于德胜撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费二十五元，由原告于德胜负担。
审 判 长 宋德福
审 判 员 董仁成
人民陪审员 杜鸿致
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马晓彦
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02560号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
负责人张军刚，该公司总经理。
委托代理人李献喜，女，1979年12月3日生。
被告毛夏，男，1986年7月19日生。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告毛夏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员管东长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的代理人李献喜到庭参加诉讼，被告毛夏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月25日，被告与原告签订《暨阳欧雅城业主规约》，合同约定：物业管理公司可预收三个月的物业服务费，被告如逾期交纳物业管理费每天按应交纳的物业服务费千分之三交纳滞纳金。2007年7月17日，原告经新余市暨阳房地产有限公司的委托，对暨阳欧雅城进行物业管理，2007年8月15日，又经暨阳欧雅城业主委员会委托对本小区进行物业管理，物业费多层按每平方米0.6元（2013年按0.65元）每月计取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为暨阳欧雅城的业主，从2013年1月1日起一直拖欠物业费，至2014年12月31日尚欠1914元，原告多次向被告催讨未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令被告支付拖欠的物业服务费1914元及滞纳金942元，共计2856元。
被告未答辩。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了企业法人营业执照、2008年12月25被告与原告签订的暨阳欧雅城业主规约、前期物业服务合同、2011年6月15日暨阳欧雅城业主委员会与原告签订的物业服务合同、物价局批文。用以证明原告诉讼主体适格；原告为该暨阳欧雅城小区提供物业服务；原告的收费标准已经物价局批准。
对原告提交的证据，能够证实原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，原告为该小区提供物业服务，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2008年12月25日，被告与原告签订《暨阳欧雅城业主规约》，合同约定：物业管理公司可预收三个月的物业服务费，被告如逾期交纳物业管理费每天按应交纳的物业服务费千分之三交纳滞纳金。2007年7月17日，原告经新余市暨阳房地产有限公司的委托，对暨阳欧雅城进行前期物业管理，2011年6月15日，又经暨阳欧雅城业主委员会委托对本小区进行物业管理，物业费多层按每平方米0.6元（2013年按0.65元）每月计取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为暨阳欧雅城的业主，从2013年1月1日起一直拖欠物业费，至2014年12月31日尚欠1914元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告与被告所在小区业主委员会签订物业管理委托合同，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金，本院认为，根据合同法的相关规定，该滞纳金约定属违约金性质，被告拖欠原告物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张按每日千分之三给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍收取违约金，分段以年收费计算，算至2014年12月止，计122.67x0.65x12x6%÷12x4x11=211元。故对原告的该违约金诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《国务院物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛夏应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司物业管理费一千九百一十四元及违约金二百一十一元，合计二千一百二十五元；
二、驳回原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告毛夏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一四年十二月五日
书记员 曾振轩
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初286号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人徐香彪，曾用名徐天霸，男，1978年8月22日出生于河南省原阳县，汉族，小学肄业，务工人员，户籍地河南省原阳县，现住郑州航空港经济综合实验区。曾因犯破坏电力设备罪于2003年3月13日被新乡市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，2011年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月14日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。
辩护人王俊伟，河南未来律师事务所律师。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人徐香彪犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠出庭支持公诉，被告人徐香彪及其辩护人王俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年11月1日2时10分许，被告人徐香彪驾驶豫Ａ×××××号江淮和悦轿车，载着徐香党（另案处理）、尹怀富（另案处理）预谋到郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）实施盗窃。当车行驶至航空港实验区张庄镇卫生院家属院东北角时，徐香彪、徐香党见四周无人下车进院踩点，尹怀富负责望风，徐香彪、徐香党将被害人卞某停放在该处的一辆红色金彭牌电动三轮车盗走，后在航空港实验区正弘中央公园附近，徐香彪、徐香党使用工具将电动三轮车的电瓶拆下并放置在徐香彪的豫Ａ×××××号江淮和悦轿车上，将电动三轮车丢弃路边。经鉴定，该被盗电动三轮车价值人民币2540元。
2016年12月13日3时30分许，被告人徐香彪驾驶豫Ａ×××××号江淮和悦轿车，载着徐香党、尹怀富预谋到航空港实验区实施盗窃。在航空港实验区富士康E区北门口附近，由尹怀富负责望风，徐香党将被害人孟某停放在该处的一辆红色金彭牌电动三轮车盗走，后在一偏僻的路边，徐香彪、徐香党使用工具将电动三轮车的电瓶拆下并放置在徐香彪的豫Ａ×××××号江淮和悦轿车上，将电动三轮车丢弃路边。经鉴定，该被盗电动三轮车价值人民币9750元。
2016年12月14日3时10分许，被告人徐香彪驾驶豫Ａ×××××号江淮和悦轿车，载着徐香党、尹怀富预谋到航空港实验区实施盗窃。在航空港实验区张庄镇南街的导航商务宾馆门前的路边，徐香彪下车查看被害人刘某停放在该处的一辆红色海宝牌电动三轮车是否上锁。后徐香党驾驶豫Ａ×××××号江淮和悦轿车行驶至航空港实验区张庄镇南水北调桥处等候，尹怀富负责望风，徐香彪将该红色电动三轮车盗走并停放在偏僻的路边，徐香彪、徐香党使用工具将电动三轮车的电瓶拆下并放置在徐香彪的豫Ａ×××××号江淮和悦轿车上，将电动三轮车丢弃路边。经鉴定，该被盗电动三轮车价值人民币5000元。
2017年1月13日7时许，被告人徐香彪在航空港实验区张庄镇南街顺丰驾校附近，被郑州市公安局航空港区分局指挥中心民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。现该案所涉被盗三辆电动三轮车均未追回。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人徐香彪的供述；同案犯徐香党、尹怀富的供述；被害人刘某、孟某、卞某的陈述；受案经过、到案经过、移交证明；户籍证明、新乡市中级人民法院（2003）新刑一初字第9号刑事判决书、河南省高级人民法院（2003）豫法刑一终字第190号刑事裁定书、河南省豫北监狱罪犯档案资料；被告人徐香彪辨认作案现场、作案工具、监控视频截图的笔录及照片；电动车销售专用票、中牟县发顺商行专用票据、电动车整车出厂合格证；郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、扣押清单、情况说明；郑州市公安局航空港区分局指挥中心视频侦查工作说明、辨认笔录及照片、视听资料；郑州市价格认定中心郑价认定〔2017〕43号涉案物品价格认定结论书等证据，据此认为被告人徐香彪的行为已构成盗窃罪，被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚；被告人曾因犯罪被判处刑罚，可以从重处罚，建议对徐香彪在有期徒刑十个月至一年零三个月的区间内量刑，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，另查明，被告人徐香彪家属已代其赔偿被害人孟某经济损失人民币9800元，并退出应赔偿被害人刘某、卞某经济损失的款项人民币7540元，孟某已出具谅解书对徐香彪的行为表示谅解。
被告人徐香彪及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并当庭提交了向被害人孟某转款的银行凭证一张、孟某出具的谅解书一份，且被告人徐香彪签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人徐香彪犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚；被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人已赔偿被害人孟某经济损失并取得谅解，且已退出应赔偿被害人刘某、卞某经济损失的款项，可酌予从轻处罚；被告人曾因犯罪被判处刑罚，现又多次实施盗窃，可酌予从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐香彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月14日起至2018年3月13日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 孟 沛
二〇一七年九月二十二日
法官助理 刘 莹
书 记 员 徐继锋
安徽省高级人民法院
决 定 书
（2015）皖法赔字第00029号
赔偿请求人：单开堂，男，1976年2月27日出生，汉族，大专文化，住安徽省亳州市谯城区.
单开堂于2015年8月31日以超期羁押为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，无罪赔偿是《国家赔偿法》的基本原则。本案，单开堂虽然经重审改判减少了刑期，致实际被羁押时间超过了重审终审判决确定的刑期，但重审终审判决维持了一审对“犯非法吸收公共存款罪判处单开堂有期徒刑3年”的有罪判决。因此，单开堂被羁押，是在整个刑事追诉活动中，司法机关根据刑事诉讼法的规定保障刑事诉讼程序顺利进行的程序措施，既不属于国家赔偿法规定的“对没有犯罪事实的人错误逮捕”，也不属于“再审改判无罪，原判刑罚已经执行”的情形。单开堂就此申请国家赔偿没有法律依据。
依照《国家赔偿法》无罪赔偿的原则，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，决定如下：
驳回单开堂的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向最高人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年九月十六日
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第717-1号
申请执行人陈春永。
被执行人苏进财。
被执行人戴美英。
申请执行人陈春永与被执行人苏进财、戴美英民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2012）翔民初字第1854号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏进财、戴美英未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈春永向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人苏进财、戴美英所有的款项人民币90000元及利息、执行费1250元、诉讼费2050元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一五年六月二十五日
书记员 蔡礼节
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6106号
原告韩海飞，男，1977年8月16日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市玉泉区。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
原告韩海飞与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告韩海飞、被告时代中天公司的委托代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩海飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判定合同有效，令被告严格履行合同，为原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺的产权证书；2、请求人民法院依法判令被告向呼和浩特市产权市场管理处就双方签订的《商品房买卖合同》申请登记备案登记；3、请求人民法院依法判令被告为原告出示正规的购房发票；4、请求人民法�依法判令被告支付4951.19元的违约金；5、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：2012年12月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购置了被告位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧时代中天商铺，建筑面积12.26平方米、单价为40384.91元/平方米，总价合计459119元整。该房屋用途为商业，属框架结构，层高5.1米，总建筑层数为地上28层，地下2层。合同约定，被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，并约定如因被告的原因，原告不能在规定的期间内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清购房款459119元，被告应依照合同约定履行交付房屋的义务，办理产权证，但迟至今日，被告仍未给原告办理所购商铺的房产证书。由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金4951.19元并继续履行合同。为此，原告诉至法院，维护原告的合法权益。
时代中天公司承认原告韩海飞在本案中所主张的事实。对于原告请求被告开发票是行政行为，不是法院的审案范围，至于被告收取的购房资金的用途不属于本案的讨论范围，其次，房屋交付完毕即视为已经竣工。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原�对其真实性予以认可。被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认韩海飞在本案中主张的事实，故对韩海飞主张的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护，故对原告主张确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告办理产权证书的诉讼请求，依据《商品房买卖合同》第十五条，被告应在在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告协助办理产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主�权利。
对于原告要求被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原告与被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年12月2日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
对于原告要求被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
对于原告要求被告支付违约金4951.19元的诉讼请求，本院认为，原告与被告均认可房屋交付之日为2012年12月31日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按已付购房款495119元的1%向原告支付违约金4951.19元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告韩海飞与被告内蒙古时代中天房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告韩海飞支付逾期办理房屋权属证书的违约金4951.19元；
三、被告内蒙古时代中天房地�有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
四、驳回原告韩海飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 郭令怡
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张丽媛
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执00698号
申请人徐勇，个体户。
被执行人俞前程，个体户。
本院在申请执行人徐勇与被执行人俞前程民间借贷纠纷一案,本院依法对被执行人的工商、股权、房产、车辆等财产进行查询，被执行人俞前程的房产已被另案查封，本次查封为轮候，暂未处置，被执行人的车辆已被另案查封，未发现其他可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年八月十二日
执行员 俞 前
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执00698号申请人徐勇，个体户。被执行人俞前程，个体户。本院在申请执行人徐勇与被执行人俞前程民间借贷纠纷一案,本院依法对被执行人的工商、股权、房产、车辆等财产进行查询，被执行人俞前程的房产已被另案查封，本次查封为轮候，暂未处置，被执行人的车辆已被另案查封，未发现其他可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  吉 雷二〇一六年八月十二日执行员  俞 前
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初780号
原告：兰州养动力饲料有限公司。
法定代表人：牛永红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冶建雄，青海省民和回族土族自治县马场垣乡法律服务所法律工作者。
被告：霍创新，男，1964年9月11日出生，汉族。
原告兰州养动力饲料有限公司与被告霍创新买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。2017年9月14日，原告兰州养动力饲料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按兰州养动力饲料有限公司撤诉处理。
案件受理费324元减半收取162元，由兰州养动力饲料有限公司负担。
审判长 韩忠志
审判员 任培莲
审判员 马海燕
二〇一七年九月十四日
书记员 张海兄