山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初845号
原告：侯彦霞，女，1981年8月2日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。
原告：安某1。
原告：安某2。
以上两原告的法定代理人：侯彦霞，身份信息情况同上。
原告：安全水，男，1954年9月1日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。
原告：李月娥，女，1952年3月19日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。
以上五原告共同委托诉讼代理人：黄维平，山东宝权律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市南明区。
负责人：王忠，副总经理。
委托诉讼代理人：盛大鹏，系中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司职工。
原告侯彦霞、安某1、安某2、安全水、李月娥与被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯彦霞（同时作为安某1、安某2的法定代理人）及其与安全水、李月娥共同的委托诉讼代理人黄维平、被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的委托诉讼代理人盛大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯彦霞、安某1、安某2、安全水、李月娥向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金等60万元。事实和理由：受害人安长明的劳动派遣单位贵州易保劳务有限公司为其在被告处投保《团体人身意外伤害保险》。2017年7月16日22时许，受害人安长明搭乘案外人刘欢的鲁Ｊ×××××号牌二轮摩托车，行驶至日照市岚山区疏港大道韩家营子路段处时，发生单方交通事故。经交警部门认定，刘欢未按操作规范安全驾驶、醉酒驾驶机动车、夜间未保持安全车速的行为是造成事故的全部原因，刘欢承担事故的全部责任，安长明无责任。五原告分别作为受害人安长明的妻子、子女、父母，依照保险合同约定，被告应给付原告保险金60万元。特依法提起诉讼，望法院依法裁决。
被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司辩称：1、受害人死亡时处于醉酒状态，根据合同第六条第二、四款和第七条第一款免责条款约定，应免除被告责任；2、对于诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：受害人安长明的工作单位贵州易保劳务有限公司作为投保人为其在被告处投保团体意外伤害保险、附加团体意外伤害医疗保险，该公司交纳保费后，被告于2017年6月26日签发了保险单，载明：保险金额分别为60万元、6万元，保险期间自2017年6月27日至2017年10月26日，并备注“责任免除详见保险条款（责任免除）部分”。团体意外伤害保险条款约定：责任免除第六条因下列任何原因造成被保险人身故或伤残的，保险人不承担给付保险金的责任：（二）投保人的故意行为，被保险人自致伤害或自杀；（四）从事违法犯罪活动或者拒捕，因被保险人挑衅或者故意行为导致争执、打斗而引发意外或者因此被攻击、被伤害或者被杀害。第七条被保险人在下列任何期间遭受意外而致身故或伤残的，保险人不承担给付保险金的责任：（一）醉酒或者受酒精、毒品或管制药品的影响期间……。
2017年7月16日22时许，案外人刘欢驾驶鲁Ｊ×××××号牌二轮摩托车沿疏港大道由西向东行驶至韩家营子路段处时，与中央隔离护栏端部相撞，致刘欢及乘车人安长明受伤，刘欢、安长明于当天23时许抢救无效死亡。2017年7月18日，日照市公安局岚山分局出具尸体检验报告，载明：安长明死亡原因为颅脑损伤合并失血性休克死亡。2017年7月31日，经日照市公安交通警察支队岚山大队认定，刘欢未按操作规范安全驾驶、醉酒驾驶机动车、夜间未保持安全车速的行为是造成事故的全部原因，刘欢承担事故的全部责任，安长明无责任。受害人安长明于2017年8月1日进行火化，并于同年8月14日注销户口。2017年12月16日，枣庄市山亭区西集镇河南村村委会出具证明，五原告侯彦霞、安某1、安某2、安全水、李月娥分别为受害人安长明的妻子、子女、父母。
上述事实，有保险单、团体意外伤害保险条款、道路交通事故认定书、尸体检验报告、居民死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、村委会证明、司法鉴定意见书、住院病历、日照市城镇居民基本医疗保险结算审核单、双方当事人陈述等证实，本院予以认定。
被告为证明其主张，提供连云港正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书复印件、投保单及人员名单、消费者权益指南、投保人营业执照复印件、保险条款各一份，拟证明受害人安长明当时为醉酒，且被告尽到了告知义务，醉酒驾驶根据刑法规定为危害公共安全罪，安长明属于共同故意犯罪，属于被告免责事由。该司法鉴定意见书载明：经检验，委托单位日照市公安交通警察支队岚山大队送检的安长明血液中检出乙醇，其浓度为196㎎/100ml。投保单载明：保险提示投保人已仔细阅读且充分理解保险条款和本保险相关内容，特别是保险责任、责任免除、如实告知、合同解除等重要内容后作出投保决定；投保人声明部分载明：你公司已将涉及本保险的所有条款提供给投保人，并就保险条款内容向投保人做了明确说明、投保人已完全理解并认可，且已告知被保险人，投保人贵州易保劳务有限公司在投保人声明处加盖公章。投保人员名单、消费者权益指南载明了被保险人姓名、身份证号、职务信息，投保人营业执照复印件载明了投保人贵州易保劳务有限公司的信息。保险条款内容与原告提供的保险条款内容一致。
原告对上述司法鉴定意见书真实性有异议，认为不能作为有效证据，但认可安长明血液的酒精含量达到醉酒状态。原告对投保单及人员名单、消费者权益指南、投保人员单位营业执照复印件、保险条款无异议，对被告尽到告知义务亦无异议，但认为安长明系乘车人而非驾驶人，其死亡原因不是醉酒而是交通事故造成的颅脑损伤合并失血性休克死亡。
被告提供的司法鉴定意见书系复印件，被告未提供其他证据佐证证明受害人安长明血液中的具体酒精含量，对该证据，本院不予采信。但原告认可安长明血液的酒精含量达到醉酒状态，对安长明醉酒的事实，予以确认。被告提供的投保单及人员名单、消费者权益指南、投保人员单位营业执照复印件、保险条款，双方均无异议，予以采信。
本院认为：投保人贵州易保劳务有限公司以安长明作为被保险人之一，与被告签订的团体意外伤害保险合同，是双方当事人基于平等协商、意思自治的结果，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告对双方之间存在人身保险合同关系并无异议，本院确认原、被告之间的保险合同成立且合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当基于诚信原则自觉履行合同约定的义务。
本案争议的焦点为，受害人安长明在醉酒期间乘车发生交通事故死亡，是否属于被告不承担给付保险金义务的理由。原、被告双方对保险条款的理解存在争议，被告称保险条款明确约定，被保险人在醉酒的影响期间遭受意外而致身故或者伤残的，保险人不承担给付保险金的责任，且被告已就该免责条款向投保人履行了明确告知义务。原告方称被告曾就免责条款进行过告知，但原告方认为安长明的死亡原因并非醉酒，其死因是“颅脑损伤合并失血性休克死亡”，安长明为乘车人，并不是驾驶人，安长明因未尽到注意义务而应担责的份额以10%-20%为宜。
对于本案争议的焦点本院作如下评述：一、保险合同条款作为格式条款，依照《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，在原被告双方对保险条款的理解存在争议的情形下，应作出有利于原告即受益人的解释。被告作为专营保险的专业机构，对格式合同中涉及合同相对方重要权益的条款用语更应进行完整、明确的解释说明，尽力避免因语义理解、条款适用所生争议，切实保障保险合同相对方的正当权益。被告主张免责条款中“醉酒…。的影响期间”这一表述，不能当然理解为无论损害原因为何，只要被保险人在醉酒期间身故的，保险人即可以免责，而不考虑意外伤害事故的直接原因，违反公平原则。二、从保险事故发生的原因方面考虑，根据保险近因原则，在保险事故中，如果其起主要决定性作用的原因即近因在保险责任范围内，保险人就应承担保险责任。安长明死亡的直接原因系交通事故致颅脑损伤合并失血性休克死亡，属于意外伤害死亡，被告应承担保险责任。安长明作为完全民事行为能力人，明知驾驶人刘欢饮酒，仍然乘坐刘欢驾驶的车辆而遭受意外。安长明的该行为客观上导致意外伤害行为发生的概率增加，与交通事故致死之间存在相当的因果关系，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(三)》第二十五条“被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持”之规定，应相应减轻被告的保险金给付义务，本院结合本案实际情况，酌情认定被告承担70%的保险责任，故被告不予理赔的答辩理由不成立，本院不予支持。本案被保险人安长明没有明确指定受益人，五原告侯彦霞、安某1、安某2、安全水、李月娥作为被保险人安长明的妻子、子女、父母，系其第一顺序法定继承人，有权要求被告支付相应保险金。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第三十条、第三十一条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告侯彦霞、安某1、安某2、安全水、李月娥保险金42万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负3800元，由原告侯彦霞、安某1、安某2、安全水、李月娥负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一八年五月三十日
书记员 金仁斌