wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2018号
罪犯陈孝满，无业。现押常德市看守所服刑。系累犯。
常德市武陵区人民法院于二○一四年三月三十一日作出（2014）武刑初字第00105号刑事判决，以被告人陈孝满犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二○一四年七月十四日止。执行机关常德市公安局于2014年6月16日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关常德市公安局提出，罪犯陈孝满自投入改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，能努力完成劳动任务。改造中已获奖励分11分。确有悔改表现。认定上述事实的依据有提请减刑意见书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑座谈材料等证据证实。
经审理查明，执行机关常德市公安局认定罪犯陈孝满确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈孝满在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈孝满减去有期徒刑刑期十天，服刑期至二○一四年七月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一四年六月二十八日
书记员 高 芳
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第442-1号
申请执行人陈振平，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人赖德景，男，1975年6月8日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人卢小兰，女，1981年3月7日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人陈振平与被执行人赖德景、卢小兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2014）漳民初字第1151号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人赖德景、卢小兰银行帐户、房产登记情况，并查封了被执行人赖德景在漳平市万成电梯房A2-1幢601室房产（证号：漳房字第2009024**号）一套，俩被执行人已偿还申请执行人（含另案）借款13800元，被执行人赖德景定出还款计划，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已采取上述强制执行措施，但被执行人已履行部分执行款，且与申请执行人达成和解，在履行和解协议期间，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第1151号民事调解书确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人按和解协议期限履行义务，可按生效法律文书确定的义务向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年十月十日
书记员 李敏（代）
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第275号
申请人孙月娥。
被申请人王理光。
被申请人曾立雄。
申请人孙月娥因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月10日向本院提出申请，要求将登记在被申请人王理光名下的粤S号小型轿车予以扣押。申请人孙月娥已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人孙月娥的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人王理光名下的粤S号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临於民初字第55号
原告徐某。
被告周某甲。
原告徐某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2010年3月23
日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程
序由审判员陈卫东独任审判，于2010年4月12日公开开庭进行
了审理。原告徐某、被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审
理终结，并当庭作出判决。
原告徐某诉称：我与被告于1988年经人介绍，相识恋
爱，1990年生育大女儿周某乙，1996年8月25日办理结婚登记
手续，1999年生育小女儿周某丙。因两人婚前缺乏了解，婚后也
无感情培养，我曾于2008年1月起诉法院离婚，被法院判决驳
回。我从2008年1月起离家，现夫妻感情已彻底破裂，为此根
据我国《婚姻法》有关规定，特诉请法院，请求判令原、被告
离婚；小女儿周某丙随原告生活，双方承担抚养费；本案诉讼费
由原、被告共同承担。
为证明上述主张，原告向本院提交（2008）临於民一初
字第65号民事判决书一份，用以证明原告于2008年1月向法院
起诉请求离婚，被法院驳回诉讼请求的事实。被告对该证据无
异议，对该证据的证明力本院予以确认。
原告在庭审中未提供有关夫妻感情破裂以及分居生活的相关证据。
被告周某甲辩称：原、被告之间还是有感情的，不同意离
婚。
被告周某甲未向本院提供证据。
归纳原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认案件事实
如下：
原、被告于1988年经原告同村村民介绍，相识恋爱，199
0年3月7日生育大女儿周某乙。后于1996年8月25日补办结婚登
记手续。婚后感情尚可，××××年××月××日生育小女儿周某丙。2008
年1月原告徐某以与被告周荣某某妻感情破裂为由起诉，要
求与被告离婚，法院经审理判决驳回原告诉讼请求。2010年3
月，原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院。
本院认为：原、被告系合法婚姻，婚姻基础及婚后双方
感情尚可，且已生育子女，现夫妻双方虽有矛盾，但只要双方
互谅互让，以家庭和子女利益为重，夫妻关系应该能改善并和
好。原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚的诉讼请求因未
能提供充分证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工
行湖滨分理处，帐号为12×××68）。在上诉期满
之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈卫东
二〇一〇年四月十二日
书记员 胡晴环
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2992号
原告黄某。
法定代理人曾玉梅，女，1981年9月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。系原告黄某的母亲。
法定代理人黄飞，男，1982年12月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。系原告黄某的父亲。
委托代理人黄小文，男，1979年5月15日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。系原告黄某的伯父。
被告朱园亮，男，1985年6月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告黄某诉被告朱园亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黄小文、被告朱园亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2016年5月31日上午7时10分，被告朱园亮驾驶赣XXX**变型拖拉机沿“七里金鸿湾”小区门口道路由北往南行驶，左转弯驶入红都大道时，遇到黄隆优驾驶无牌“淮海”三轮电动车（搭乘黄某、黄X怡）沿红都大道由东往西行驶，两车在红都大道中心线处相撞，造成黄隆优、黄某受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往瑞金市中医院医治，经诊断为：1、右侧额骨开放性凹陷骨折；2、左侧额颞部头皮挫裂伤；3、脑震荡。原告经住院治疗13天后于2016年6月13日出院，出院医嘱：注意休息半个月，3个月后复查头颅CT，不适随诊。本次事故经瑞金市公安局交通管理大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定当事人朱园亮负此次事故的主要责任，当事人黄隆优负此次事故的次要责任，黄某及黄X怡无责任。因原、被告双方就赔偿问题无法达成一致，故原告诉来本院，请求依法判令：1、由被告朱园亮赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费5479.46元、护理费1599元、营养费500元、住院伙食补助费390元、交通费130元、精神损害抚慰金3000元共计人民币11098.46元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱园亮辩称：护理费、精神损害抚慰金有异议，不予支持；营养费、住院伙食补助费、交通费标准过高，应依法核减。
审理查明：2016年5月31日上午7时10分，被告朱园亮驾驶赣XXX**变型拖拉机沿“七里金鸿湾”小区门口道路由北往南行驶，左转弯驶入红都大道时，遇到黄隆优无证驾驶无牌“淮海”三轮电动车（搭乘原告黄某、案外人黄X怡）沿红都大道由东往西行驶，两车在红都大道中心线处相撞，造成黄隆优、原告黄某受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往瑞金市中医院医治，经诊断为：1、右侧额骨开放性凹陷骨折；2、左侧额颞部头皮挫裂伤；3、脑震荡。原告经住院治疗13天后于2016年6月13日出院，出院医嘱：注意休息半个月，3个月后复查头颅CT，不适随诊，共花去医疗费4979.46元（被告朱园亮已全部支付）。本次事故经瑞金市公安局交通管理大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定被告朱园亮负此次事故的主要责任，黄隆优负此次事故的次要责任，原告黄某及案外人黄X怡无责任。赣XXX**变型拖拉机的登记车主系朱学辉，实际车主为被告朱园亮，系被告朱园亮从朱X辉手中购买后未进行车辆变更登记，该车未购买保险。被告朱园亮持有C1类驾驶证，事故发生时属于合法驾驶。因原、被告就赔偿事宜无法达成协议，故原告诉至本院。
另查明，本次交通事故造成另一伤者黄隆优的合理损失有医疗费17111.97元、营养费720元、住院伙食补助费1080元、护理费3567元、误工费2431元、交通费300元、财产损失800元，共计人民币26009.97元。
以上事实有原告黄某提交的户口本、道路交通事故认定书、医疗费发票、住院期间的病历材料等，有被告朱园亮提交的驾驶证、行驶证及本案庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，本次事故经瑞金市公安局交通管理大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定被告朱园亮负此次事故的主要责任，黄隆优负此次事故的次要责任，原告黄某及案外人黄X怡无责任，原、被告双方均无异议，本院予以认定，故对于交强险范围内原告的损失应由被告朱园亮承担全部赔偿责任，超出交强险范围的部分由被告朱园亮、黄隆优各承担70%、30%的赔偿责任。现根据原、被告双方提交的有效证据及本院查明的事实，对原告因本次事故造成的合理损失作出如下认定：原告主张医疗费5479.46元，仅提供医疗费发票4979.46元，故本院予以支持医疗费4979.46元；原告主张营养费500元过高，宜按住院时间20元/天计算，即本院支持营养费260元（20元/天×13天）；原告主张住院伙食补助费390元（30元/天×13天）符合法律规定，本院予以支持；关于护理费，原告住院期间主要系其家属进行护理，因原告未证明其家属的收入情况，故本院认为原告的护理费标准可参照2015年度江西省服务行业在岗人员平均工资标准123元/天计算，故本院予以支持护理费1599元（123元/天×13天）；关于精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，故对该项本院不予支持；原告主张交通费130元偏高，且无相关票据，本院酌情支持交通费100元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失有医疗费4979.46元、营养费260元、住院伙食补助费390元、护理费1599元、交通费100元，共计人民币7328.46元。
关于本案赔偿问题，经本院向原告释明，原告明确表示放弃追加黄隆优为本案被告，即黄隆优应承担的赔偿责任由原告自行承担，因原告同意交强险医疗费用限额范围内的10000元由黄隆优先行受偿，故对于原告的损失由被告朱园亮在交强险伤残费用限额范围内承担1699元（含护理费1599元、交通费100元），超出交强险范围的损失5629.46元（含医疗费4979.46元、营养费260元、住院伙食补助费390元）由被告朱园亮承担70%即3940.6元，剩余30%本应由黄隆优承担的部分由原告自行承担。故被告朱园亮共计赔偿原告5639.6元，扣除其先行支付的4979.46元，被告朱园亮还应向原告黄某支付赔偿款660.14元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱园亮应赔偿原告黄某因本次交通事故造成的各项损失共计5639.6元，扣除其先行支付的4979.46元，被告朱园亮还应向原告黄某支付赔偿款660.14元，被告朱园亮应于本判决生效之日起十日内将698.64元（含应承担的诉讼费38.5元）支付至原告黄某指定的账号62×××93、户名：黄飞、开户行：中国邮政储蓄银行瑞金支行；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告朱园亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 邓逸楠
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 茜
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2992号
原告黄婧如，女，2011年10月1日生，汉族，江西省瑞金市人。
法定代理人曾玉梅，女，1981年9月20日生，汉族，江西省瑞金市人。
法定代理人黄飞，男，1982年12月19日生，汉族，江西省瑞金市人。
委托代理人黄小文，男，1979年5月15日生，江西省瑞金市人。
被告朱园亮，男，1985年6月15日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告黄婧如诉被告朱园亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄婧如及其委托代理人黄小文、被告朱园亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄婧如诉称：2016年5月31日上午7时10分，被告朱园亮驾驶赣02444**变型拖拉机沿“七里金鸿湾”小区门口道路由北往南行驶，左转弯驶入红都大道时，遇到黄X优驾驶无牌“淮海”三轮电动车（搭乘黄婧如、黄思怡）沿红都大道由东往西行驶，两车在红都大道中心线处相撞，造成黄X优、黄婧如受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往瑞金市中医院医治，经诊断为：1、右侧额骨开放性凹陷骨折；2、左侧额颞部头皮挫裂伤；3、脑震荡。原告经住院治疗13天后于2016年6月13日出院，出院医嘱：注意休息半个月，3个月后复查头颅CT，不适随诊。本次事故经瑞金市公安局交通管理大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定当事人朱园亮负此次事故的主要责任，当事人黄X优负此次事故的次要责任，黄婧如及黄思怡无责任。因原、被告双方就赔偿问题无法达成一致，故原告诉来本院，请求依法判令：1、由被告朱园亮赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费5479.46元、护理费1599元、营养费500元、住院伙食补助费390元、交通费130元、精神损害抚慰金3000元共计人民币11098.46元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱园亮辩称：护理费、精神损害抚慰金有异议，不予支持；营养费、住院伙食补助费、交通费标准过高，应依法核减。
审理查明：2016年5月31日上午7时10分，被告朱园亮驾驶赣02444**变型拖拉机沿“七里金鸿湾”小区门口道路由北往南行驶，左转弯驶入红都大道时，遇到黄X优无证驾驶无牌“淮海”三轮电动车（搭乘原告黄婧如、案外人黄思怡）沿红都大道由东往西行驶，两车在红都大道中心线处相撞，造成黄X优、原告黄婧如受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往瑞金市中医院医治，经诊断为：1、右侧额骨开放性凹陷骨折；2、左侧额颞部头皮挫裂伤；3、脑震荡。原告经住院治疗13天后于2016年6月13日出院，出院医嘱：注意休息半个月，3个月后复查头颅CT，不适随诊，共花去医疗费4979.46元（被告朱园亮已全部支付）。本次事故经瑞金市公安局交通管理大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定被告朱园亮负此次事故的主要责任，黄X优负此次事故的次要责任，原告黄婧如及案外人黄思怡无责任。赣02444**变型拖拉机的登记车主系朱X辉，实际车主为被告朱园亮，系被告朱园亮从朱X辉手中购买后未进行车辆变更登记，该车未购买保险。被告朱园亮持有C1类驾驶证，事故发生时属于合法驾驶。因原、被告就赔偿事宜无法达成协议，故原告诉至本院。
另查明，本次交通事故造成另一伤者黄X优的合理损失有医疗费17111.97元、营养费720元、住院伙食补助费1080元、护理费3567元、误工费2431元、交通费300元、财产损失800元，共计人民币26009.97元。
以上事实有原告黄婧如提交的户口本、道路交通事故认定书、医疗费发票、住院期间的病历材料等，有被告朱园亮提交的驾驶证、行驶证及本案庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，本次事故经瑞金市公安局交通管理大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定被告朱园亮负此次事故的主要责任，黄X优负此次事故的次要责任，原告黄婧如及案外人黄思怡无责任，原、被告双方均无异议，本院予以认定，故对于交强险范围内原告的损失应由被告朱园亮承担全部赔偿责任，超出交强险范围的部分由被告朱园亮、黄X优各承担70%、30%的赔偿责任。现根据原、被告双方提交的有效证据及本院查明的事实，对原告因本次事故造成的合理损失作出如下认定：原告主张医疗费5479.46元，仅提供医疗费发票4979.46元，故本院予以支持医疗费4979.46元；原告主张营养费500元过高，宜按住院时间20元/天计算，即本院支持营养费260元（20元/天×13天）；原告主张住院伙食补助费390元（30元/天×13天）符合法律规定，本院予以支持；关于护理费，原告住院期间主要系其家属进行护理，因原告未证明其家属的收入情况，故本院认为原告的护理费标准可参照2015年度江西省服务行业在岗人员平均工资标准123元/天计算，故本院予以支持护理费1599元（123元/天×13天）；关于精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，故对该项本院不予支持；原告主张交通费130元偏高，且无相关票据，本院酌情支持交通费100元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失有医疗费4979.46元、营养费260元、住院伙食补助费390元、护理费1599元、交通费100元，共计人民币7328.46元。
关于本案赔偿问题，经本院向原告释明，原告明确表示放弃追加黄X优为本案被告，即黄X优应承担的赔偿责任由原告自行承担，因原告同意交强险医疗费用限额范围内的10000元由黄X优先行受偿，故对于原告的损失由被告朱园亮在交强险伤残费用限额范围内承担1699元（含护理费1599元、交通费100元），超出交强险范围的损失5629.46元（含医疗费4979.46元、营养费260元、住院伙食补助费390元）由被告朱园亮承担70%即3940.6元，剩余30%本应由黄X优承担的部分由原告自行承担。故被告朱园亮共计赔偿原告5639.6元，扣除其先行支付的4979.46元，被告朱园亮还应向原告黄婧如支付赔偿款660.14元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱园亮应赔偿原告黄婧如因本次交通事故造成的各项损失共计5639.6元，扣除其先行支付的4979.46元，被告朱园亮还应向原告黄婧如支付赔偿款660.14元，被告朱园亮应于本判决生效之日起十日内将698.64元（含应承担的诉讼费38.5元）支付至原告黄婧如指定的账号；
二、驳回原告黄婧如的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告朱园亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 邓逸楠
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 茜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第2217号
原告上海安何达塑胶制品有限公司，住所上海市松江区。
法定代表人叶汝仲。
委托代理人ＸＸ，男。
被告上海维通商用电器有限公司，住所上海市闵行区。
本院在审理原告上海安何达塑胶制品有限公司与被告上海维通商用电器有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汤克新
二〇一五年十一月十七日
书记员 张磊蕾
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01366号
申请执行人：杨家香，女，1970年3月17日出生，住安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路255号2幢1单元401室
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口
杨家香与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款5686元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月十日
代理书记员 张莹莹
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初23号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：牛作平，男，1986年12月22日出生，系山东单县农村商业银行股份有限公司徐寨支行职工。
被告：丁培红，男，1957年8月23日出生，汉族，农民，住单县。
被告：李喜荣，女，1972年12月2日出生，汉族，农民，住单县。
被告：童永梅，女，1973年12月28日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告丁培红、李喜荣、童永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托代理人牛作平到庭参加了诉讼，被告丁培红、李喜荣、童永梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告丁培红偿付借款150000元及相应利息46589.58元，共计196589.58元及2016年10月21日到判决日及以后的相应利息、罚息；2.判令被告李喜荣、童永梅负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告丁培红因经营砂石料需要从原徐寨信用社150000元，双方签订了借款合同，期限12个月，利率为10.75‰。被告李喜荣、童永梅与原告单县农商行签订了担保合同，为被告丁培红的借款提供提供连带责任担保。原告单县农商行按照合同约定履行了付款义务，现在借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，为此特诉请法院依法裁决。
被告丁培红、李喜荣、童永梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月2日，被告丁培红向原告单县农商行申请借款150000元，同月6日与原告单县农商行签订个人借款合同一份，该合同约定借款金额为150000元；借款期限自2014年3月6日至2016年3月5日；借款方式采用循环方式，在借款规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式采取定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额担保，担保合同另行签订；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年3月2日被告李喜荣、童永梅向原告单县农商行签订共同还款责任承诺书一份，其与被告丁培红系担保关系，作为被告丁培红的共同还款成员，向原告单县农商行承诺当被告丁培红不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同月6日，被告李喜荣、童永梅与原告单县农商行签订最高额保证合同一份，该合同约定其愿为原告单县农商行依据上述借款合同，自2014年3月6日至2016年3月5日止与被告丁培红形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为225000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起2年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起2年。
2014年3月6日，被告丁培红向原告单县农商行借款150000元，与原告单县农商行签订了借款凭证一份，该凭证约定借款金额150000元；借款期限自2014年3月6日至2015年3月1日；借款利率为月利率10.75‰，同日原告将150000元汇入被告丁培红账号为62×××46的账户中，被告丁培红在贷转存凭证中签名并捺印予以确认，原告单县农商行履行了付款义务。
截止至2016年10月21日，被告丁培红尚欠借款本金150000元，利息（利息及罚息）46589.58元。
另查明，原徐寨信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担，现原单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司继承。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原单县农村信用合作联社徐寨信用社与被告丁培红签订的个人借款合同、借款凭证及与被告李喜荣、童永梅签订的最高额保证合同，系双方自愿、内容合法、依法应认定有效，双方均应严格履行。原告单县农商行依约向借款人丁培红履行了放贷义务，被告丁培红应当按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期不还，应当承担违约责任。被告李喜荣、童永梅自愿为上述债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带还款责任，其在承担连带还款责任后有权向被告丁培红追偿。因徐寨信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，原单县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的山东单县农村商业银行股份有限公司即原告单县农商行予以承继，原告单县农商行向被告丁培红、李喜荣、童永梅主张债权符合法律规定。被告丁培红偿还了部分贷款利息后，剩余借款本息未按约定偿还。已构成违约。故原告单县农商行要求被告丁培红偿还贷款本金和利息、罚息及要求被告李喜荣、童永梅承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。
被告丁培红、李喜荣、童永梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，在答辩期内未提交答辩状，举证期内未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁培红于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、罚息（2016年10月21日前的利息、罚息为46589.58元；自2016年10月22日起至款项付清之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%计收罚息)；
二、被告李喜荣、童永梅对上述款项在225000元内承担连带清偿责任，被告李喜荣、童永梅承担连带清偿责任后，有权在其实际履行的范围内向被告丁培红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4232元，减半收取计2116元，由被告丁培红、李喜荣、童永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许春雷
二〇一七年二月十六日
书记员 张道安
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民再6号
原审原告：郭文存，男，1964年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：白旭丰，北京凯基律师事务所律师。
原审被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里317号。
法定代表人：贾鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡颖，女，1985年12月7日出生，汉族，户籍所在地为湖北省宜昌市西陵区，住北京市朝阳区。
原审原告郭文存与原审被告北京政泉控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月8日作出（2012）中民二初字第1532号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年6月6日作出（2016）中民监字第2号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告郭文存及其委托诉讼代理人白旭丰、原审被告北京政泉控股有限公司的委托诉讼代理人胡颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郭文存诉称，2007年12月5日，原、被告双方签订了《北京市商品房预售合同》，约定：原告购买被告开发的位于北京市朝阳区××花园××楼××单元××室，房屋总价款为3616655元，该笔款项于合同签署当日一次性付清，被告需在2008年7月30日前向原告交付房屋，并按合同第20条约定期限为原告办理房屋产权证。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告至今未按合同约定的期限为原告办理产权登记。为维护自身权益，特提出以下诉讼请求：1、判令被告继续履行《北京市商品房预售合同》；2、判令被告为原告办理政泉花园X号楼X层X单元XXX室房屋的产权证；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告北京政泉控股有限公司辩称，原审原、被告之间确实存在商品房买卖关系，并且也陆续收到了原审原告的房屋价款。原审案件诉讼前，原审原告与我司协商一致，由原审原告向我司购买北京市朝阳区××花园××楼××单元××室两套房屋。但因2011年北京市已出台相关住宅商品房限购政策，导致原审原告在京不具备商品房购房资格。故我司与原审原告签署的《北京市商品房预售合同》时间倒签为2007年，并于收到房款前，提前向原审原告开具了相关房款收据（依据合同签署时间进行开具）。此后，原审原告向我司支付了共计5397718元房屋价款。依据当时政策，我司无法为原审原告办理过户手续，原审原告2012年向贵院提起诉讼，要求我司交付房屋、办理房屋产权登记手续，我司依照上述文件参与了诉讼活动。
本院原审认为，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院原审判决：一、被告北京政泉控股有限公司继续履行原、被告双方于2007年12月5日签订的《北京市商品房预售合同》；二、被告北京政泉置业有限公司于判决书生效之日起七日内向原告郭文存交付位于北京市朝阳区××花园××楼××单元××号房屋，并协助原告郭文存办理该房屋的产权登记手续（商品房预售许可证号：京房售证字（2007）110号）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告北京政泉控股有限公司负担。
经再审查明，2012年四、五月份，原审原告郭文存与原审被告北京政泉置业有限公司签订日期为2007年12月5日的北京市商品房预售合同，合同约定，北京政泉置业有限公司将座落于北京市朝阳区××花园××楼××单元××号的商品房出售给郭文存，建筑面积为188.14平方米，套内建筑面积为147.31平方米，单价为每平方米24551.32元，总价款为3616655元，付款方式为一次性付款。在郭文存未支付款项的情况下，北京政泉置业有限公司于2012年四、五月份给郭文存出具2007年11月28日收到购房定金50000元及2007年12月5日收到购房款3566655的两份收据。
本案诉讼中，原审原告郭文存与原审被告北京政泉控股有限公司均认可：2012年签订日期为2007年12月5日的北京市商品房预售合同的目的是为了规避北京市房屋限购政策；原审起诉的内容不属实。
另查明，2012年7月16日，北京政泉置业有限公司名称变更为北京政泉控股有限公司。原审判决生效后，原审原告郭文存向法院申请执行，该房屋经执行过户到郭文存名下，后郭文存又将该房屋过户给了其儿子郭子豪。
上述事实有原审卷宗，房屋所有权证，京建发（2011）65号《关于落实本市住房限购政策有关问题的通知》，郭文存身份证明，北京政泉控股有限公司企业法人营业执照及名称变更通知，北京政泉控股有限公司情况说明，双方当事人陈述等证据证实，
本院再审认为，本案中，原审原告郭文存和原审被告北京政泉控股有限公司在明知郭文存不符合北京市购房条件的情况下，为规避北京市实施的房地产市场调控政策于2012年签订虚假日期为2007年12月5日的北京市商品房预售合同，损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第七条、五十二条第（四）项的规定，该商品房预售合同属无效合同。同时，原审原、被告以规避政策为目的，恶意串通、虚构合同争议提起诉讼；并在原审诉讼中虚构2007年已交纳购房款的事实，提供2007年11月28日、12月5日收取购房订金及房款的虚假收据，进行虚假陈述，违反了民事诉讼中应当遵循的诚实信用原则，侵害了社会公共利益。综上，原审原告郭文存所提供的证据不足以证明其事实主张，故本院对其提出的诉讼请求予以驳回。原审基于被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定为由所作出的裁判错误，应当撤销。对于郭文存和北京政泉控股有限公司妨害民事诉讼的行为，本院将同时进行处罚。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第七条、五十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）中民二初字第1532号民事判决。
二、驳回原审原告郭文存的诉讼请求。
案件受理费100元，由原审原告郭文存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 耿红丽
人民陪审员 潘桂花
人民陪审员 蔡洛珠
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 林
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3447号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该行董事长。
委托代理人：石俊山，该行职员。
委托代理人：吴学根，该行职员。
被告：丁春根，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告丁春根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告东台农商行委托代理人吴学根、被告丁春根到庭参加诉讼。东台农商行起诉时曾以顾国荣为共同被告，后申请撤回对顾国荣的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：2011年7月23日，东台市农村信用合作联社东台信用社与丁春根签订了保证担保借款合同，借款金额20000元，借款到期日为2012年7月5日，由顾国荣保证担保。借款到期后，东台农商行多次催收，截止2016年5月20日丁春根尚欠本金20000元及利息21957.81元，特具状请求：一、判令被告丁春根立即归还原告东台农商行贷款本金20000元及利息（截止2016年5月20日的利息21957.81元，以本金20000元，自2016年5月21日起至实际还款之日止按月利率13.5125‰上浮50%计算）；二、判令被告丁春根承担诉讼费用。
被告丁春根辩称：该笔借款是担保人顾国荣所用，且其未收到东台农商行邮寄的贷款催收函。
经审理查明：2011年7月23日，东台市农村信用合作联社东台信用社与丁春根（借款人）、顾国荣（担保人）签订保证担保借款合同一份，借款金额20000元，借款期限自2011年7月23日至2012年7月5日，贷款月利率13.5125‰，结息方式按季结息，借款用途以贷还贷。顾国荣对丁春根的债务承担连带担保责任，保证期内自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款人实现债权的费用（包括诉讼、仲裁费用和律师代理费用）。合同另约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收逾期利息。
2011年7月23日，丁春根向东台市农村信用合作联社出具借据，借到20000元，借款月利率13.5125‰，借款到期日为2012年7月5日，借款用途为以贷还贷，结息方式为按季结息。借款到期后，丁春根、顾国荣均未归还借款本息。
2013年9月30日，东台农商行工作人员向丁春根、顾国荣送达贷款确认书，丁春根、顾国在此确认书上签名确认。2014年7月3日东台农商行通过邮政快递向丁春根、顾国荣邮寄贷款催收函。至今，丁春根、顾国荣仍未履行还款付息义务，东台农商行再次诉至本院请求判令丁春根归还本金20000元及按合同约定支付利息。
另查明：2010年7月14日，丁春根经顾国荣担保向东台农商行借款27000元，借款期限至2011年7月5日，借款到期后，丁春根、顾国荣未能归还借款本息。丁春根于2011年7月23日向东台农商行借款20000元，用于归还该笔借款。
又查明，2012年5月7日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复[2012]197号批复同意东台农商行开业，东台市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为东台农商行债权债务。
上述事实，有东台农商行提供的保证担保借款合同、借款借据、贷款确认书、贷款催收函及邮政快递详情单2份以及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：东台农商行与丁春根之间签订的保证担保借款合同，合法有效，应予保护。丁春根欠东台农商行借款本金20000元及利息的事实清楚，证据充分，对东台农商行的诉讼请求依法予以支持。
关于丁春根辩解案涉借款不是本人所用的问题。在庭审举证、质证阶段，丁春根认可保证担保借款合同及借据上的签名均为其本人所签，且对该笔借款系以贷还贷的事实予以承认，此款是否为他人所用，系另一法律关系，本案不予理涉，故对此辩解本院不予采信。
关于丁春根辩解东台农商行的贷款催收函其未收到的问题。东台农商行提供了向丁春根邮寄催收债权文书的邮政特快专递详情单，详情单已载明内件品名为贷款催收函，基于对邮政服务正常化的合理信赖，应推定东台农商行的邮件已到达丁春根，故对此辩解本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告丁春根应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（截止2016年5月20日的利息为21957.81元；以本金20000元，自2016年5月21日起至实际还款之日止按月利率13.5125‰上浮50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424元，由被告丁春根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
代理审判员 曹蓉蓉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵黎明
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初385号
原告：江苏利民纸品包装股份有限公司，住所地扬中市八桥镇利民村十组。
法定代表人：周志辉，董事长。
委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
被告：常州飞宇纸品包装有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘。
法定代表人：刘敖苟，总经理。
被告：刘敖苟，男，1962年9月11日生，汉族，住常州市新北区。
原告江苏利民纸品包装股份有限公司与被告常州飞宇纸品包装有限公司、刘敖苟承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵万明到庭参加诉讼，被告常州飞宇纸品包装有限公司、刘敖苟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏利民纸品包装股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告常州飞宇纸品包装有限公司立即偿还价款64000元；2、被告常州飞宇纸品包装有限公司承担自2016年12月31日起至实际还款之日的利息，按银行同期贷款利率计算的利息；3、被告刘敖苟对上述款项承担共同偿还责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告常州飞宇纸品包装有限公司提供纸制品包装产品。截至2016年12月26日，被告常州飞宇纸品包装有限公司结欠原告价款67254.64元未付。2016年12月31日，被告刘敖苟向原告出具借条，载明结欠原告64000元，并约定还款时间。到期后，两被告未予偿还。
常州飞宇纸品包装有限公司、刘敖苟未作答辩，亦未向本院提供证据。
江苏利民纸品包装股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了其营业执照、被告常州飞宇纸品包装有限公司、加工合同、对账单、增值税发票两份、送货单两份、借条。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
原告与被告常州飞宇纸品包装有限公司长期有纸品包装业务往来，并签订书面合同。审理中，原告提交了部分送货单、增值税发票及客户对账单。被告刘敖苟系被告常州飞宇纸品包装有限公司法定代表人。2016年12月21日，被告刘敖苟向原告出具借条，载明：“今借到江苏利民纸品包装股份有限公司现金陆万肆仟元正，元月4号付叁万，其余春节前结清。借款刘敖苟被告常州飞宇纸品包装有限公司16.12.31”。后两被告未给付此款，故引起本案的诉讼。
审理中，因两被告下落不明，本院依法公告向两被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼，但公告期满后，被告未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。
本院认为，原告与被告常州飞宇纸品包装有限公司制作纸品包装产品并签订书面合同，双方承揽关系依法成立并有效，本院予以确认。被告法定代表人刘敖苟向原告出具借条，载明欠款金额及付款时间，被告刘敖苟在借条“借款”处签名，系债务加入，依法应对被告常州飞宇纸品包装有限公司所欠款项承担还款责任。原告自2016年12月31日起向两被告主张逾期付款利息，本院认为借条载明付款时间为2017年1月4日付30000元，2017年1月28日付余款34000元，两被告逾期付款，应当承担相应的违约责任，利息应按借条约定付款时间自逾期之日起计算。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州飞宇纸品包装有限公司、刘敖苟应给付原告江苏利民纸品包装股份有限公司价款64000元及利息（本金30000元的利息自2017年1月5日起计算，本金34000元的利息自2017年1月29日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，公告费600元，合计2082元，由两被告负担(该款原告已垫付，由两被告在给付以上款项时一并付清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61)
审 判 长 徐立新
人民陪审员 李茂章
人民陪审员 徐子平
二〇一八年六月五日
法官 助理 吴 磊
书 记 员 崔海燕
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第691号
原告郑桂云，女，1959年11月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
被告唐秋荣，男，1955年7月11日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
本院在审理原告郑桂云与被告唐秋荣民间借贷纠纷一案中，原告郑桂云于2014年4月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑桂云撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑桂云承担。
审 判 员 唐骏勇
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 朱红芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1257号
上诉人（原审原告）：吕加刚，男，1982年12月3日出生，汉族，住辽宁省新民市。
委托代理人：聂强、卢迪，辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司辽宁销售分公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：吴汉，该公司总经理。
委托代人：吴迪，男，1971年9月4日出生，汉族，该公司办公室主任，住沈阳市和平区。
委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人吕加刚因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司辽宁销售分公司劳动争议一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初第381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰、代理审判员郭伟参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
2014年1月16日，原告吕加刚向一审法院起诉称，原告于2004年8月来到被告处，从事加油员工作，最后一次签订劳动合同期限为2008年1月1日至2012年12月31日。劳动合同到期后，被告不与本人续签劳动合同。本人实行的是24小时工作，休息24小时的工作制度，被告没有支付加班费，也没有安排补休。由于双方的劳动合同到期终止，被告不与本人续签劳动合同，故请求法院判令被告给原告办理社会保险关系转移手续及失业保险金领取手续；支付2005年至2009年伙食补助费3000元；2007年至2012年企业年金4942.08（22.88＊300%＊12月＊6年），并由被告承担诉讼费用。
被告中国石油天然气股份有限公司辽宁销售分公司辩称，原告系被告下属新民加油站加油员，双方约定的劳动期限于2012年12月31日届满。届满后被告要求原告协助办理终止劳动关系手续，但遭到原告拒绝，进而导致被告无法为原告办理社会保险转移手续，责任不在被告。2012年2月前，被告单位的伙食补助费是以加油站为单位，直接发放给各个加油站的，由加油站自办食堂统一为站内员工提供工作餐，不对员工提供现金补助。自2012年2月起，被告才开始实行现金形式的误餐补助，即将误餐补助以现金形式直接发放到每位员工每月工资卡中。因此，原告要求支付2005�—2009年伙食补助费没有依据，而且原告的该项请求早已超过法定仲裁时效，应予驳回。企业年金是企业与员工在依法参加基本养老保险的基础上，自愿建立的补充养老保险制度。原告于2007年开始参加被告方企业年金的，而且每年的企业年金数额不一致，并非原告主张的每月22.88元。根据《企业年金试行办法》，原告目前并未达到领取企业年金个人账户资金的法定条件，因此其要求返还企业年金没有事实及法律依据。
一审法院审理查明，2004年8月，原告到被告处工作从事加油员工作。2008年1月1日，双方续订一份劳动合同，期限为2008年1月1日至2012年12月31日。合同到期后，被告未与原告续签劳动合同。双方产生纠纷，原告没有签收终止劳动合同证明书，被告未办理社会保险关系转移手续。2012年2月开始，被告以现金的形式在工资中支付原告伙食补助费。之前，被告将�食补助费发到各个加油站，由加油站为工作人员提供工作餐。2008年10月15日，被告公司印发《辽宁销售公司企业年金实施办法》，并从2007年1月开始补缴。
另查，2013年1月，原告向辽宁省劳动人事争议委员会申请仲裁，该委作出辽劳人仲字（2013）第616号仲裁裁决，原告不服，向法院起诉。
一审法院认为，劳动合同到期终止，用人单位未续签劳动合同，应向劳动者出具终止劳动合同证明书，并办理社会保险关系转移手续。现被告在劳动合同到期后，未与劳动者签订劳动合同，劳动合同应终止，被告应为原告办理社会保险关系转移手续。
关于原告主张伙食补助费的请求，被告单位伙食补助以现金的形式发到各个加油站，由加油站为工作人员提供工作餐，不对职工进行现金补助，且原告也没有相应的证据证明被告单位在2005至2009年对职工进行伙食补助费的现金发放，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于原告主张企业年金的请求，根据劳动合同社会保障部《企业年金试行办法》的规定，领取企业年金的条件为职工死亡、出国、退休，职工变动工作单位的，企业年金个人账户资金可以随同转移。但原告请求领取企业年金，在未符合领取条件时，其不能进行领取。故本院对该请求不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《企业年金试行办法》第十二条、第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国石油天然气股份有限公司辽宁销售分公司于本判决生效后十五日内为原告吕加刚办理社会保险关系转移手续；二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，上诉人吕加刚不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：上诉人与被上诉人履行劳动合同中�被上诉人承诺按每人每天给予上诉人伙食补助，但在实际工作中，上诉人没有得到该伙食补助，要求改判。
被上诉人中国石油天然气股份有限公司辽宁销售分公司答辩称：请求维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、《辽宁销售公司企业年金实施办法》、工资条等证据，经法庭质证，本院予以确认，在原审卷宗佐证。
本院认为，关于吕加刚提出“上诉人与被上诉人履行劳动合同中，被上诉人承诺按每人每天给予上诉人伙食补助，但在实际工作中，上诉人没有得到该伙食补助，要求改判”的上诉主张，上诉人主张在此期间的伙食补助费应发给个人现金，被上诉人陈述在2012年前的伙食补助费是发给各个加油站，不发给个人现金补助。吕加刚在一审法院及本院审理期间，均未能就该项主张提供相应的证据予以证�，应承担举证不能的不利后果。故吕加刚提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吕加刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 郭 伟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 孙思宇
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初531号
原告:胡喜峰，男，1987年1月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被告:龙江县宏泰淀粉制品有限公司
法定代表人张玉海，职务经理。
被告：孙凤艳，女，现住黑龙江省龙江县。
原告胡喜峰与被告龙江县宏泰淀粉制品有限公司、孙凤艳劳务合同纠纷一案。2017年2月4日立案受理，本案依法由审判员刘承君适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告胡喜峰、被告龙江县宏泰淀粉制品有限公司法定代表人张玉海、被告孙凤艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡喜峰诉称，二被告室和或股东关系，因二被告开淀粉公司需要人干活，所以雇他包装车间干活，原告从2015年1月份开始至12月份止，欠他工资27,000元，后在2017年1月27日二被告给他出具工资欠据一张，经他多次找二被告索要欠款，被告以各种理由拒绝给付，为了维护原告的合法权益不受侵害特诉至法院，请求法院依法判令二被告给付欠工资款27,000元，并要求二被告从欠款之日起至给付之日止支付6厘利息诉讼费由被告承担。
原告胡喜峰向本院提交了如下证据：
1.工资欠据一份，用以证明龙江县宏泰淀粉制品有限公司欠原告胡喜峰工资款27,000元。
2.私营企业基本注册信息查询单一份，用以证明法人孙玉海与孙凤艳的出资比例为53.33%、46.67%。
被告龙江县宏泰淀粉制品有限公司辩称，原告所诉属实，但现在无力偿还。
被告孙凤艳辩称不同意原告胡喜峰的诉讼请求，欠据上均没有其签字、捺印，所以与其无关。
二被告均未向本院提交证据。
经审理查明，被告龙江县宏泰淀粉制品有限公司与原告胡喜峰是雇佣关系。被告孙凤艳与龙江县宏泰淀粉制品有限公司的法定代表人张玉海是龙江县宏泰淀粉制品有限公司的共同出资人。2013年2月28日被告龙江县宏泰淀粉制品有限公司的法定代理人张玉海与被告孙凤艳以53.33%、46.67%的百分占额注册成立了统一社会信用代码为9123022106176459XL的龙江县宏泰淀粉制品有限公司。原告胡喜峰从2015年1月份开始至12月份止在龙江县宏泰淀粉制品有限公司进行有偿的劳务合同，所欠工资共计27,000元。因被告龙江县宏泰淀粉制品有限公司资金紧缺，无力给付欠款，故被告龙江县鸿泰淀粉制品有限公司给原告出具欠条一张�原告经多次索要未果，故诉至法院。要求被告龙江县宏泰淀粉制品有限公司按月利率6厘给付利息从欠款之日起至给付之日止；本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告胡喜峰在被告鸿泰淀粉制品有限公司处打工，未签订合同，但双方均承认雇佣关系。被告鸿泰淀粉制品有限公司出具欠据一张，故双方形成了劳务合同法律关系。由于拖欠工资并出具了欠条，其债务债权关系成立并生效。被告孙凤艳并未在欠据上签字捺印，但属实为鸿泰淀粉制品有限公司的股东。依法应当由被告鸿泰淀粉制品有限公司依约向原告胡喜峰承担还款义务，其不能如此，则构成违约，同时违反了民法的诚实守信原则，也与我国社会主义核心价值观相悖，所以原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告鸿泰淀粉制品有限公司于本判决生效之日起五内给付原告胡喜峰欠款本金27,000元及利息（按本金27,000元，月利率0.6%计息，自2016年1月1日起，至2017年3月13日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元减半收取237.5元，由被告鸿泰淀粉制品有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 刘承君
二〇一七年三月十三日
书记员 葛 妍
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2511号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。统一社会信用代码：91411400875132794H
法定代理人窦振修，职务行长。
委托代理人乔海卫，该行职工。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙红宾，男，1989年5月30日出生，汉族，
上诉人中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行（以下简称农行睢阳支行）与被上诉人孙红宾金融借款合同纠纷一案，农行睢阳支行于2016年3月9日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求归还贷款6332.03元，对2016年3月2日后的利息、滞纳金、手续费另算，并对豫N×××××号车优先受偿。商丘市睢阳区人民法院于2016年5月18日作出（2016）豫1403民初1276号民事判决，农行睢阳支行不服，向本院提起上诉。2016年7月11日本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：2013年6月21日，原、被告签订汽车贷款合同。约定分期金额为96000元，共分36期，并以豫N×××××（发动机号D4104311）号车作抵押，并签订了抵押合同，合同约定了借款利息及违约金，及管辖法院。后被告支付了借款本金及部分利息，下余利息4290.13元经原告多次催要仍没有偿还，原告因此诉至法院。
原审法院认为：原告农行睢阳支行与被告孙红宾签订的汽车贷款合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同。合同签订后，原告依约履行了义务，被告也应按合同约定履行自己的义务，被告在履行合同过程中没有完全履行自己的义务，对下余利息应予偿还，因被告偿还了借款本金，原告再要求被告偿还滞纳金等的请求应予驳回。因被告孙红宾在签订合同时，同意以自己的豫N×××××号车辆做抵押，因此，在其不能还款时，原告对该车辆享有优先受偿权，原告的诉讼请求予以支持。对原告要求的手续费、滞纳金等费用，因不是每期借款必付费用，依法不予支持。依照《中人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中人民共和国担保法》第四十五条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：
一、被告孙红宾于判决生效后10日内偿还原告借款利息4290.13元。二、中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行对豫N×××××号车辆享有优先权。三、原告驳回原告的其他诉讼请求。
农行睢阳支行不服，上诉称：利息、滞纳金、手续费是合同明确约定的内容，不违反法律禁止性规定，合法有效，原审以不是每期借款必付费为由，不予支持是错误的。请求依法支持上诉人对利息、滞纳金、手续费的诉讼请求。
被上诉人孙红宾未作书面答辩。
综合上诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人请求被上诉人支付逾期贷款利息、滞纳金、手续费有无事实和法律依据。
二审中，未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，被上诉人孙红宾已将借款本金还清，下余利息4290.13元原审已判决孙红宾于判决生效后10日内偿还。上诉人基于利息主张权利，请求计复息、滞纳金、手续费无法律依据，原审法院对此不予支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一六年九月十九日
书 记 员 冯 硕
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第2023号
罪犯刘英俊，男，1987年6月17日出生，汉族，湖北省来凤县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2009年11月9日作出（2009）泉刑初字第165号刑事附带民事判决，认定被告人刘英俊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年；责令被告人刘英俊赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币45000元，并对共同赔偿款450000元负连带赔偿责任。刘英俊不服，提起上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月20日以（2010）闽刑终字第13号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中，2013年8月6日本院以（2013）泉刑执字第1037号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年10月29日起至2023年4月28日止），剥夺政治权利三年不变。2015年4月29日本院以（2015）泉刑执字第684号刑事裁定书和2015年8月19日本院以（2015）泉刑执字第1353号刑事裁定书，均以其赔偿款大部分未交纳为由，裁定不予减刑。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。泉州市人民检察院指派驻监检察室代理检察员陈文墙、陈烨阳，福建省泉州监狱干警苏明星到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯刘英俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。受到年度表扬，被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑一年，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘英俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分23分，2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年受年度表扬。已缴交赔偿款人民币2487元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘英俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其赔偿款大部分未交纳，且月均个人消费368元，明显偏高，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘英俊减去有期徒刑八个月（刑期自2008年10月29日起至2022年8月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 肖森华
人民陪审员 毛晓玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06424号
原告：上海邦浦实业集团有限公司。住所地：山还是青浦区白鹤镇外青松公路3518号。
法定代表人：谢芳，系该公司总经理
委托代理人：林宗强，汉族.
被告：西安高科集团高科房产有限责任公司。住所地：西安市高新区高新四路1号高科广场A座26层。
法定代表人：齐昱，系该公司总经理。
委托代理人：周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。
本院在审理原告上海邦浦实业集团有限公司诉被告西安高科集团高科房产有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告上海邦浦实业集团有限公司于2016年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告上海邦浦实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1694元，减半收取，由原告承担847元。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 张津立
二〇一六年一月二十日
书 记 员 邵立伟
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1744号
申请执行人李胜。
申请执行人李光福。
申请执行人李永。
申请执行人李国祥。
被执行人凉州区和平镇枣园村第四村民小组。
负责人李瑞元，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凉民初字第577号民事调解书，于2015年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人凉州区和平镇枣园村第四村民小组在3日内向申请执行人李胜、李光福、李永、李国祥每人给付现金100000元或价值100000元的住宅，并负担案件受理费7847元、执行费1400元。被执行人未在限定期限内主动履行，本院于2015年12月9日对被执行人凉州区和平镇枣园村第四村民小组的银行存款409247元依法予以划拨。本案现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第577号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王信贤
审判员 周茂山
审判员 邢永东
二〇一五年十二月十日
书记员 严 婕
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保2号
申请人黄甫军。
被申请人肖来。
申请人黄甫军因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月4日向本院提出申请，要求将登记在被申请人肖来名下的湘C×××××号小型轿车予以扣押。申请人黄甫军已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人黄甫军的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人肖来名下的湘C×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一七年一月四日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟商初字第205号
原告（申请执行人）：赵保武，男，1964年8月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：林士俊，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被告（案外人）：烟台鸣水泉水业有限公司，住所地烟台市。组织机构代码：72669200－X。
法定代表人：孙立军，总经理。
委托诉讼代理人：张思星，北京市盈科律师事务所律师。
被告（被执行人）：烟台康平药业有限公司，原住所地烟台市芝罘区，现住所地不详。
法定代表人：李学文，董事长。
原告赵保武与被告烟台鸣水泉水业有限公司（以下简称鸣水泉水业）、被告烟台康平药业有限公司（以下简称康平药业）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵保武委托诉讼代理人林士俊与被告鸣水泉水业委托诉讼代理人张思星到庭参加诉讼。被告康平药业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵保武向本院提出诉讼请求：1、判令对登记在被告鸣水泉水业名下的位于烟台市通世路38号付3号房产、土地及附属设施（房屋所有权证号：烟房权证芝字第××号；土地证号：烟国用2013第102**号）继续执行；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：在申请执行人赵保武与被执行人康平药业、烟台沃森五金有限公司借款担保合同纠纷一案中，因被告鸣水泉水业无偿接受了康平药业房产和土地，执行法院依法查封了上述财产。被告鸣水泉提出异议，执行法院裁定中止执行。原告依据民事诉讼法第227条的规定以及（2015）烟牟执异字第13号执行裁定书提起诉讼。
鸣水泉水业辩称，一、原告所诉与事实不符，我方对本案所涉及的土地、房屋及附属设施拥有合法所有权，该土地使用权系我方在2005年6月份从被告康平药业通过抵债的方式获得，对此有2005芝执字第2963号民事裁定书等为证，原告诉称我方无偿的接受了被告康平药业的房产和土地与事实不符；二、原告起诉无法律依据，根据最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行的有关通知第7条（法发2004第5号）的规定，原告要求继续执行涉案标的的前提是通过诉讼途径或其它途径撤销涉案标的的登记，并将涉案标的登记在被执行人名下方可继续执行，而原告直接起诉案外人即我方要求继续执行缺乏法律依据。综上，请求驳回原告的起诉。
康平药业未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院结合相关案件的材料并经审理认定事实如下：一、执行案件的来源：中国东方资产管理公司青岛办事处（以下简称东方资产管理公司）起诉康平药业、烟台沃森五金有限公司（以下简称沃森五金）借款担保合同纠纷一案，烟台中院于2007年1月14日作出判决：一、康平药业偿还东方资产管理公司借款本金1982万元，利息11774641.68元；二、康平药业偿付原告律师费224573.21元；三、沃森五金对上述一、二项债务承担连带清偿责任。判决生效后，债务人未自动履行义务，东方资产管理公司于2007年12月24日向烟台中院申请执行。2009年12月2日烟台中院指定该案由烟台市牟平区人民法院执行。2011年3月22日，本院将申请执行人变更为赵保武。
二、涉案房地产产权情况：2005年6月2日，烟台市芝罘区人民法院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区公证处（2004）烟芝执证字第6号执行证书进行执行。在执行过程中，由于该案中的申请执行人鸣水泉水业、被执行人康平药业自愿协商以康平药业出让使用的位于烟台市芝罘区通世路38号土地使用权（面积为4707.50平方米）（当时评估价值为1186290元）抵偿债务，烟台市芝罘区人民法院作出了（2005）芝执字第2963号以物抵债民事裁定书，裁定：一、将康平药业出让使用的座落于烟台市芝罘区通世路38号土地使用权（面积4707.5平方米；土地使用证：烟国用（2005）第129号；地号：11－4）抵偿给鸣水泉水业，用以抵顶其所欠鸣水泉水业的128万元债务；二、鸣水泉水业应持本裁定书在30日内到土地管理部门办理使用权过户手续。上述《民事裁定书》生效后，鸣水泉水业将土地使用权过户到自己名下，土地使用证号为：烟国用（2005）第130号，后该证号变更为烟国用（2013）第10263号，于2013年4月24日登记在鸣水泉名下至今。同时座落在芝罘区通世路38号付3号的建筑面积为3930.02平方米的3层钢混非住宅房产房屋所有权人自2006年1月25日登记在鸣水泉水业名下至今。
三、本院执行相关情况：本院于2015年4月30日作出了（2010）烟牟指执字第6－13号执行裁定书，裁定：依法查封被执行人康平药业所有（登记在鸣水泉水业名下）位于通世路38号付3号房产、土地及附属设施[房屋所有权证号：烟房权证芝字第××号；土地证号：烟国用（2005）第1**号]，并依法办理了查封登记手续。鸣水泉水业向本院提出书面异议，主张上述查封的房产及土地归其所有。本院于2015年5月21日作出了（2015）烟牟执异字第13号执行裁定书，裁定：中止对登记在鸣水泉水业名下的位于烟台市通世路38号付3号房产、土地及附属设施[房屋所有权证号：烟房权证芝字第××号；土地证号：烟国用（2005）第1**号]的执行。赵保武不服该裁定向本院提起执行异议之诉。在本案审理过程中，原告以康平药业、鸣水泉水业原法定代表人孙立军涉嫌犯罪，且犯罪事实涉及到本案中被查封的土地房产为由，于2015年10月13日向本院提交书面申请，要求中止审理。本院依法裁定中止审理。在本案恢复审理过程中，原告称因孙立军涉嫌职务侵占一案已经侦查终结，并由芝罘区人民检察院向芝罘区人民法院提起公诉，法院正在审理期间为由，于2016年11月4日又向本院申请中止审理。本院未予准许。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第七条规定：登记在案外人名下的土地使用权、房屋，登记名义人（案外人）书面认可该土地、房屋实际属于被执行人时，执行法院可以采取查封措施。如果登记名义人否认该土地、房屋属于被执行人，而执行法院、申请执行人认为登记为虚假时，须经当事人另行提起诉讼或者通过其他程序，撤销该登记并登记在被执行人名下之后，才可以采取查封措施。（2010）烟牟指执字第6－13号执行裁定书认定以房产和土地的所有权及使用权人为康平药业，并采取了查封措施。现查明，涉案查封的土地及房产至今仍登记在被告鸣水泉水业名下，且鸣水泉水业不认可上述不动产归被告康平药业所有。本院（2015）烟牟执异字第13号执行裁定书依法裁定中止对登记在被告鸣水泉水业名下位于烟台市通世路38号付3号房产、土地及附属设施的执行，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：
驳回原告赵保武的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵保武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于守都
审 判 员 余春桃
人民陪审员 王丕珩
二〇一六年十一月七日
书 记 员 宋春露
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商字第182号
原告济南丹霞贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人连岳瑛，该公司总经理。
委托代理人马铄，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人李明，山东博翰源律师事务所律师。
被告山东津单幕墙有限公司，住所地济南市。
法定代表人王培印，该公司总经理。
本院在审理原告济南丹霞贸易有限公司与被告山东津单幕墙有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南丹霞贸易有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南丹霞贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南丹霞贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费4224元，减半收取2112元，由原告济南丹霞贸易有限公司负担。
审判员 严士焱
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2531号
罪犯赵阳，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年9月29日作出（2014）甬仑刑初字第906号刑事判决，以被告人赵阳犯抢劫罪，判处�期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯赵阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵阳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第�十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵阳减去有期徒刑五个月。刑期自2014年8月5日起至2015年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 何锦霞
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初42号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人苏小强，农民。2002年12月13日因犯抢劫罪被福建省莆田市中级人民法院判处有期徒刑七年；2012年2月16日因犯盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年零十个月；2014年9月4日因犯盗窃罪被福建省政和县人民法院判处有期徒刑一年零二个月。因本案于2016年1月18日被庆元县公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现羁押于庆元县看守所。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人苏小强犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员傅施展出庭支持公诉，被告人苏小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2015年12月10日12时许，被告人苏小强窜至庆元县松源街道贝林街东方门诊二楼办公室，以溜门的方式将被害人刘某放在办公室上的一台苹果5S手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1610元。
公诉机关认为，被告人苏小强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人苏小强系累犯，应当从重处罚。故提请本院依法判处。
被告人苏小强对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，案发后，庆元县公安局对涉案手机予以扣押，并发还被害人刘某。
上述事实，被告人苏小强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的1、书证，即受案登记表、刑事判决书、被盗手机照片、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明等；2、被害人刘某的陈述；3、被告人苏小强的供述和辩解；4、鉴定意见：价格鉴定结论书；5、现场辨认笔录；6、视听资料：东方门诊的视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏小强曾因盗窃受过刑事处罚，又再次以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人苏小强在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。案发后，追回赃物，且被告人苏小强当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人苏小强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年8月17日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳）；
二、扣押在案的苹果5S手机一部，由庆元县公安局发还被害人刘必辉（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一六年四月十三日
书记员 张 玲
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2061号
原告:郑权伍，男，1962年12月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告:龙志广，男，1965年2月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告郑权伍与被告龙志广民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑权伍到庭参加了诉讼，被告龙志广经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郑权伍向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款30000元。事实和理由:原、被告系同乡村乡，2015年4月10日，被告因需资金周转向原告提出借款，原告拿出自己积蓄3万元借给被告，出具了借条，但此后经催讨被告未偿还借款，遂诉至法院。
被告龙志广未到庭，也未提供书面答辩状。
被告龙志广未提供证据，原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证及借条原件。被告龙志广经本院传票传唤未到庭视为放弃质证的权利，对原告提供的证据其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告郑权伍曾在被告经营的厂子做工。2015年3月，被告因资金周转困难向原告借款30000元，2015年4月10日，被告就该笔借款向原告出具了借条“今借到郑权伍人币叁万元整￥30000.00元按1分2计息借款人:龙志广2015年4月13号”。借条出具之后，被告按约定支付了一年的利息，此后被告未偿还借款本金及利息。2016年12月13日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款30000元，利息自愿放弃。
本院认为，合法的债权债务应受到法律的保护，原、被告发生了经济往来，被告出具了借条，是双方的真实意思表示，该债权债务关系不违反法律规定，被告应履行偿还借款的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龙志广在本判决生效之日起十日内偿还原告郑权伍人民币30000元。
如被告未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告龙志广承担。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 薇
人民陪审员 吴俊霖
人民陪审员 彭 灿
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴 苏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=15e2392c-82a2-4af7-871f-a85600103322&imgId=MTVlMjM5MmMtODJhMi00YWY3LTg3MWYtYTg1NjAwMTAzMzIyMC5qcGVn01lydyh01)
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1115号
申请执行人胡有存，女，汉族。
被执行人王建中，男，汉族。
本院在执行申请执行人胡有存与被执行人王建中民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王建中工资账户的收入。但执行款到位需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初675民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩应民
代理审判员 闫 军
代理审判员 郭 勇
二〇一七年八月十日
书 记 员 张钧治
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执1115号申请执行人胡有存，女，汉族。被执行人王建中，男，汉族。本院在执行申请执行人胡有存与被执行人王建中民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王建中工资账户的收入。但执行款到位需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初675民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩应民代理审判员  闫 军代理审判员  郭 勇二〇一七年八月十日书 记 员  张钧治
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）碑民二初字第878号
原告西安平盛商贸有限责任公司，住所地：古迹岭37号楼6层3号。
法定代表人秦萍安，经理。
委托代理人涂志敏。
被告陕西兴苑房地产有限责任公司，住所地：古迹岭37号楼7层11号。
法定代表人刘西京，总经理。
被告碑林区道路拓宽拆迁安置建设有限公司，住所地：本市友谊西路142号。
法定代表人牛振海，总经理。
委托代理人刘援朝。
本院在审理原告西安平盛商贸有限责任公司与被告陕西兴苑房地产有限责任公司、碑林区道路拓宽拆迁安置建设有限公司房屋拆迁合同纠纷一案中，因本案的审理必须以本院审理的同类型案件的审判结果为依据，而本院审理的同类型案件在二审再审过程中尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
（此页无正文）
审 判 长 王 健
审 判 员 习小玲
代理审判员 李新元
二〇〇八年十一月二十五日
书 记 员 陈颖菲
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初334号
原告蒲乾均，男，1973年8月14日出生，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。
特别委托代理人莫彬，大竹县石河法律服务所法律工作者。
被告陈一建，男，1987年5月20日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
被告王敏，女，1988年6月10日出生，汉族。农村居民，贵州省桐梓县人，现住四川省大竹县。系被告陈一建之妻。
原告蒲乾均与被告陈一建、王敏加工合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲乾均的特别授权委托代理人莫彬到庭参加了诉讼，被告陈一建、王敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲乾均向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告的加工费34580元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年两被告在江苏省南通市开绣花厂期间，原告为二被告加工半成品，被告收货后至今尚欠原告的加工费共计34580元，原告多次催收，二被告均以各种借口拒付。
被告陈一建、王敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼主张向本院提供了以下证据：1、被告陈一建和被告王敏办理结婚登记的档案材料，证实了二被告系夫妻关系；2、大竹县民政局婚姻登记处证明，证实了二被告无离婚登记记录；3、被告陈一建于2015年3月18日向原告蒲乾均出具的收货单两张，证实了被告方收到原告加工的产品后应向原告支付加工费为28080元；4、被告陈一建于2015年3月20日向原告蒲乾均出具的条子，该条子载明做货款于2015年3月20日结束，2015年6月1日前付清，另加收棉线和其他配件款6500元。对原告蒲乾均提供的上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告蒲乾均为被告陈一建、王敏共同经营的绣花厂加工产品，被告在收到原告交付的产品后应当支付原告的加工费用，对被告方应当支付的加工费共计34580元，原告所提供的证据充分，本院予以确认；该笔加工费系二被告在夫妻存续期间共同经营绣花厂所产生的债务，应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应当对该债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈一建、王敏于本判决生效后10日内连带清偿所欠原告蒲乾均的加工费34580元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告陈一建、王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张自力
二〇一七年二月二十二日
书记员 邓鸿芩
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执47号
申请执行人：吴胜枝，女，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：翟大发，男，户籍地安徽省宣城市。
申请执行人吴胜枝与被执行人翟大发民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的（2015）宣民一初字第03184号民事调解书已发生法律效力。因被执行人翟大发未按期履行给付义务，申请执行人吴胜枝于2017年1月5日向本院申请强制执行要求被执行人给付借款100000元及利息、案件受理费2400元，并承担执行费1864元。诉讼中，本院根据申请执行人的申请，依法查封了被执行人翟大发所有的位于宣城市区房屋。该房屋在银行办理了抵押，并正在另案评估上述房产。除上述房产外，执行中，本院未发现被执行人有其他财产可供执行，亦未发现其下落；申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索或下落，并同意本案终结本次执行程序。现本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第03184号民事调解书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 程 鹏
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初3173号
原告：杨林，男，1987年1月27日出生，汉族，居民，住射阳县新坍镇。
被告：李韩，男，1994年11月12日出生，汉族，居民，住东台市富安镇。
原告杨林与被告李韩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。2017年7月18日，杨林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨林撤诉处理。
案件受理费272元，减半收取计136元，由杨林负担。
审判员 丁 惠
二〇一七年七月十八日
书记员 吴艳霞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4186号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人郑大军，男，1976年12月22日出生，职业不详。
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行郑大军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第6832号民事判决书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人郑大军名下无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第6832号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 张 峰
代理审判员 龚 晶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4186号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，总经理。被执行人郑大军，男，1976年12月22日出生，职业不详。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行郑大军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第6832号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人郑大军名下无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民（商）初字第6832号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东代理审判员  张 峰代理审判员  龚 晶二〇一六年六月二十三日书 记 员  王 权
江西省吉安县人民法院发。
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执404号
申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：吉安县敦厚镇富川路205号。
法定代表人黄云根，理事长。
被执行人刘义鹏，男，1961年4月25日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
本院立案执行申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人刘义鹏金融借款合同纠纷一案，责令被执行人刘义鹏在收到执行通知书后三日内向申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司支付本金50000元及利息，负担案件受理费606元，执行费650元，但被执行人刘义鹏未履行。经查，被执行人刘义鹏有赣Ｄ×××××风神牌轿车一辆可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘义鹏所有的赣Ｄ×××××风神牌轿车一辆。
二、被执行人刘义鹏负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏卫农
二〇一六年十一月二日
书记员 郭锦锋
江西省吉安县人民法院
协助执行通知书
（2016）赣0821执404号
吉安市公安局交通警察支队：
本院于2016年11月2日作出（2016）赣0821执404号执行裁定书，裁定查封被执行人刘义鹏所有的赣Ｄ×××××风神牌轿车一辆。该裁定已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
查封（锁定）被执行人刘义鹏所有的赣Ｄ×××××风神牌轿车一辆。
附：本院（2016）赣0821执404号执行裁定书一份。
二0一六年十一月二日
本院地址：吉安县敦厚镇吉州路东邮编：343100
联系人：晏卫农、郭锦锋联系电话：0796843****
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
金融借款合同纠纷
案号
（2016）赣0821执404号
受送达人
刘义鹏
送达地点
送达文件
签发人
送达人
送达日期
受送达人签名或盖章
不能送达理由
执行裁定书
（查封）
执行决定书
晏卫农
晏卫农
郭锦锋
年月日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
备注
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
金融借款合同纠纷
案号
（2016）赣0821执404号
受送达人
江西庐陵农村商业银行股份有限公司
送达地点
吉安县人民法院执行局
送达文件
签发人
送达人
送达日期
受送达人签名或盖章
不能送达理由
执行裁定书
（查封）
执行决定书
晏卫农
晏卫农
郭锦锋
年月日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
备注
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
金融借款合同纠纷
案号
（2016）赣0821执404号
受送达人
吉安市交警支队车管所
送达地点
吉安市交警支队车管所
送达文件
签发人
送达人
送达日期
受送达人签名或盖章
不能送达理由
执行裁定书（查封）
协助执行
通知书
晏卫农
晏卫农
郭锦锋
年月日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
备注
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执404号之一
申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司。住所地：吉安县敦厚镇富川路***号。
法定代表人黄云根，该公司理事长。
被执行人刘义鹏，男，1961年4月25日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人刘义鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1942号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘义鹏未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人给付50000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中本院依法裁定查封被执行人刘义鹏所有的赣Ｄ×××××风神牌轿车一辆，因未实际控制，暂时无法处置该车。现被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
审判员 匡 慧 英
二〇一六年十一月八日
书记员 :郭锦锋
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年11月8日9时0分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、匡慧英
书记员：郭锦锋
案号：（2016）赣0821执404号
案（事）由：金融借款合同纠纷
承办人晏卫农：申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人刘义鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1942号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘义鹏未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人给付50000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中本院依法裁定查封被执行人刘义鹏所有的赣Ｄ×××××风神牌轿车一辆，因未实际控制，暂时无法处置该车。现被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
熊尹亮：我同意承办人意见。
匡慧英：我也同意承办人意见。
经合议，评议结果为：终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2810号
申请执行人章进，男，汉族，1963年11月60日出生，住郑州市中原区。
被执行人陈春成，男，汉族，1970年2月2日出生，住郑州市金水区。
被执行人赵松枝，女，汉族，1975年12月20日出生，住郑州市金水区。
章进诉陈春成、赵松枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第1154号民事判决书已经发生法律效力。陈春成、赵松枝未履行生效判决确定的义务，权利人章进于2017年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2810号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月二十五日
书记员 张照蓬
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1171号
原告：余武华，男，1976年4月8日生，汉族。
被告：吴邵平，男，1968年6月18日生，汉族。
被告汪国兵，男，1974年6月26日生，汉族。
被告许泽明，男，1966年9月19日生，汉族。
原告余武华与被告吴邵平、汪国兵、许泽明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余武华，被告吴邵平、汪国兵、许泽明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余武华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款63万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴邵平因资金周转于2014年8月11日在原告处借款100万，并由被告汪国兵、许泽明担保。在2014年12月至2016年5月期间共计还款37万元，还剩63万元至今未还，同时被告出具了欠条一张。原告多次催讨，被告一直以各种理由拖付，为此诉至法院，望判如所求。
被告吴邵平辩称，借款情况属实，我没有还钱，我要慢慢还。
被告汪国兵辩称，担保情况属实，我只负责我自己范围内的担保责任，一共一百万元，两个人担保一人一半，我承担50万元的责任，我已归还了47万元，另外50万元我不负责。
被告许泽明辩称，我是给吴邵平打工的，他当时叫我担保，说这钱是为了解决看守所边上的一个工地的水电工程，后来签合同之后，却没有叫我去管理，当时借款是有抵押物，到了还款期限后，借款人没有还款，现在过了担保期限，我不承担担保责任。另外担保人担保是对整个借款担保，不存在一人一半。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，被告吴邵平因需在原告处借款100万元，当时扣除利息5万元，实际借款本金95万元，吴邵平当时出具了借款条据，写明“今借到余武华人民币壹佰万元整。借款期为三个月内还清。”条据上未约定支付利息，被告汪国兵、许泽明对此进行担保，但未约定保证方式。原告与被告吴邵平还以吴邵平承建的芙蓉墩镇农民建房点建房为该借款抵押，但未办理相关手续，且该建房点的房屋也未建成。借款到期后，因借款人被告吴邵平不在，原告便找两担保人催讨，并要求两担保人各承担50万元。至2015年3月19日被告汪国兵共计偿还了原告要求担保的50万元部分的47万元借款，原告在收取汪国兵还款的收条上写明了“由汪国兵担保其中50万元”字样，此后原告因对剩余借款催讨无着，为此诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告吴邵平因需在原告处借款，约定借款期限为三个月，其理应按约定的时间归还借款。被告汪国兵、许泽明对保证方式没有约定，因此应按连带责任保证承担保证责任。被告许泽明辩称过了担保期限，因原告在未找到被告吴邵平还款时，一直在找两担保人，故担保期限未过，因此对被告许泽明的此辩称是不予采纳。因被告出具的条据虽然是100万元，但实际金额为95万元，另5万元算作利息，此行为违反法律规定，因此依法应按实际出借金额计算；又因借条中未约定利息，故原告要求支付利息应按法律规定计算，即从借款到期后的2014年11月11日起按年利息的6％计付；被告汪国兵辩称其只对自己担保的50万元承担保证责任，因原告也认可了其担保50万元，且同意其按50万元承担保证责任，这并未损害他人利息，因此被告汪国兵替被告吴邵平归还的借款应作为其担保的50万元部分的借款，因被告汪国兵不能提供每笔还款的具体金额和日期，因此，其担保的部分应以50万元为本金，自2014年11月11日起至2015年3月19日止计付利息，此后按3万元本金计付。被告许泽明应对其余借款承担连带清偿责任。
综上所述，原告凭据索款，理由正当，合法部分应予支持。因被告汪国兵已偿还47万元，因此尚欠本金48万元，其中被告汪国兵对其担保的50万元和剩余借款3万元及其利息承担连带责任，被告许泽明对其余部分承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴邵平于本判决生效后五日内清偿原告借款48万元。并自2014年11月11日起至2015年3月19日止，以本金95万元、自2015年3月20日起至清偿之日止以本金48万元，按年利率6％计付利息；被告汪国兵对其中的50万元自2014年11月11起至2015年3月19日止、自2015年3月20日起至清偿之日止以本金3万元计付的利息及本金3万元承担连带清偿责任；被告许泽明对其余部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告吴邵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 毕国梁
审判员 朱建中
审判员 汪冰心
二〇一七年一月二十二日
书记员 彭楚云
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第0345号
申请执行人郝某某，男，1975年9月22日出生，汉族。
被执行人闫某某，男，1975年3月11日出生，汉族。
郝某某诉闫某某借款纠纷一案，于2012年12月14日审结，该案（2012）安民初字第248号民事判决书已立案执行，现因被执行人闫某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨闫某某银行存款至安阳县法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年三月二十一日
书记员 苗继法
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第278号
原告褚某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告石某某，男，19XX年XX月X日出生，汉族，湖南省泸溪县人。
原告褚某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员陈善文适用简易程序，由代理书记员李瑶峰担任记录。现原告褚某某于2015年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告褚某某在本案宣判前向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告褚某某承担。
审 判 员 陈善文
二〇一五年五月十三日
代理书记员 李瑶峰
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第278号
原告褚某，19XX年X月XX日出生。
被告石某，19XX年XX月X日出生。
原告褚某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员陈善文适用简易程序，由代理书记员李瑶峰担任记录。现原告褚某于2015年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告褚某在本案宣判前向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告褚某承担。
审 判 员 陈善文
二〇一五年五月十三日
代理书记员 李瑶峰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00459号
原告：许春娟，女，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：宋光志，安徽皖江律师事务所律师。
被告：滁州市宏图建设有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：王元奇，职务不详。
被告：李海，男，1979年5月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告许春娟与被告滁州市宏图建设有限公司、李海买卖合同纠纷一案中，原告许春娟以证据不足由，于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许春娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许春娟撤回起诉。
案件受理费4680元，减半收取2340元，由原告许春娟负担。
代理审判员 弓家旺
二〇一四年十月十七日
代理书记员 肖珺杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00459号
原告：许春娟，女，1971年10月6日出生，汉族，系滁州市琅琊先文木业经营部业主，住安徽省滁州市琅琊区紫薇北路1088号13幢3室，身份证号码342301197110065820。
委托代理人：宋光志，安徽皖江律师事务所律师。
被告：滁州市宏图建设有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路223号，组织机构代码55456664-7。
法定代表人：王元奇，职务不详。
被告：李海，男，1979年5月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区兰天居委会二村5号2室，身份证号码342921197905034612。
本院在审理原告许春娟与被告滁州市宏图建设有限公司、李海买卖合同纠纷一案中，原告许春娟以证据不足由，于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许春娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许春娟撤回起诉。
案件受理费4680元，减半收取2340元，由原告许春娟负担。
代理审判员 弓家旺
二〇一四年十月十七日
代理书记员 肖珺杰