成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1864号
原告黄某某，男，汉族，1953年1月2日出生，住成都市金牛区。
被告中国电信股份有限公司成都分公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人喻云华，总经理。
委托代理人黄志承，四川运逵律师事务所律师，特别授权。
原告黄某某诉被告中国电信股份有限公司成都分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍宏山独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告黄某某、被告中国电信股份有限公司成都分公司的委托代理人黄志承到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2012年9月，因局部小灵通基站撤销，原告8155＊＊＊＊的小灵通被迫转为电信天翼，手机号码，电信方承诺资费不变，即：仍然是每月套餐使用费5元，包80条短信，长话市话每分钟人民币9分。当时机主大约存有几百元话费，原告基本上不用手机打电话，只用其接听电话；原告也另有其他手机用来上网，故每月基本上只消费5元套餐费。
但是没过多久被告将原告预存的话费扣完，不得已原告于2013年6月21日充话费30元，当时短信提示余额为34.8元，7月25日又提示需缴费，7月26日原告又充费10元，短信提示余额为15.53元。但8月7日被告又催原告缴费，8月14日缴费前原告欠费0.1元，原告缴费10元后未作任何操作，两小时后提示余额8.98元。在没有拨打任何电话的情况下，8月19日，原告的余额又小于5元……
2013年8月11日原告打印的回账单显示：套餐月基本费5元、天翼手机套餐费5元、语音通话费3.09元、本地通话费2.37元、国内IP长途通话费0.72元、上网及数据通信费18.12元、本地手机上网费18.12元。除去原本应该扣除的套餐月基本费5元，凭空增加了天翼手机套餐费5元、语音通话费3.09元、上网及数据通信费18.12元、本地手机上网费18.12元，共计每月多扣41.24元。被告乱扣费的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告承担乱扣费的民事责任，一次性赔偿原告人民币1855元；2、被告承担本案诉讼费用，误工费每天400元，据实计算。
被告中国电信股份有限公司成都分公司辩称：一、原告所持有的天翼手机套餐可以更改使用内容的；二、原告对被告公司的账单理解有误，所以原告的诉请没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供如下证据：
证据1、原被告身份信息，证明原被告双方当事人身份适格。
证据2、电信业务受理单，以及2012年原告被迫更改天翼手机的协议书，证明原告1801144****的号码每月基本消费只有5元。
证据3、电信客户手机账单，证明2013年2月的扣费清单，证明被告每月扣了原告41.24元，从2012年到2013年6月，9个月的时间刚好把原告的几百元话费扣完，说明被告每月多扣了原告36.24元。
证据4、电信欠费停机信息，证明被告被扣费至停机的事实。
证据5、证明，证明原告的工资奖金共计8800元以上，日工资人民币400元以上。
被告对原告提交的证据进行质证后认为：对电信业务受理单真实性、关联性、合法性没有异议，反而该证据能够证明月基本费是5元；对原告提供的打印清单没有异议，但是原告对上述清单理解有误；停机短信照片，被告没有看到原件，故不发表意见。
被告为支持其抗辩，向法庭提交了如下证据：
证据1、变更套餐的业务登记单，证明原告自愿更改套餐，月套餐费5元，送80条短信，被叫免费，手机上网按流量计算；流量体验包两个月有效。合同还对服务等事项作了详细说明。
证据2、月话单21份，证明原告从2012年8月到2014年4月的话费扣费情况明细。套餐更改是2012年9月份，10月份生效。原告对账单理解有误，以2013年2月为例，共计消费26.21元，原告的证据也证明消费金额26.21元，相互印证。但是原告自己计算的金额为41.24元，存在重复计算情形：天翼手机套餐费，包括在月基本费中；本地通话费、国内IP长途通话费包含在语音通信费中；本地手机上网费包含在上网及数据通信费中，根据原告诉状所述，原告7月份充值10元，实际合计使用费25.57元，不够下月扣费，所以停机。原告所称的每月扣费41.21元是不正确的，我们从公司打印的账单可以表明每月的扣费都是不一样的。
证据3、缴费信息，证明原告2014年5月29日退费转预存44元，2014年5月11日退费转预存75元，原告5月10日预存20元；2013年8月28日预存10元，2013年8月22日退费转预存105.86元，2013年8月14日原告预存10元。因为原告的投诉造成很大影响，所以我们公司主动退还原告2013年3月份到8月份上网费用共计105.86元；原告在2014年5月10日反映时，已经将原告定制的精品助手、翼尚彩信惠尚版、淘宝天下手机报包月业务取消了，并协商退还2014年1-5月合计75元；2014年5月28日再次退还2013年9月到12月费用合计44元。这些退还费用都清楚记载。根据通话单，每个月原告都有上网流量费用，因为原告的投诉行为，我们都退还了原告，而且原告定制的三个业务是原告通过语音进行定制的，这些费用我们都主动退还，不存在原告所称的乱扣费情况。
经审理查明，2012年9月21日，原告黄某某放弃原小灵通号码并在被告处参加“小灵通服务升级0元购机活动”，新入网天翼手机号码为，新入网套餐使用费5元／月，每月赠送80条点对点短信，本地被叫免费，赠送来电显示。本地市话通话费用为（6：00-18：00）：0.09元／分钟；（18：00——次日6：00）：0.15元／分钟。17909国内（除港澳台地区）IP长话=IP长途市话接入费＋17909IP长话费（即6：00-18：00点0.18元／分钟、18：00-次日6：00点0.30元／分钟）。国内点对点短信0.08元／条，其他资费按C网标准执行。
被告提交的从2012年8月至2014年4月共计21份原告月话单记载了原告手机号码各项费用，其中，2013年2月原告费用与原告提供的当月手机账单记载一致，均为26.21元。另外，被告提供的缴费信息记载：原告该手机号码2013年8月22日退费转预存105.86元，2014年5月11日退费转预存75元，2014年5月29日退费转预存44元。
认定以上事实，有下列证据予以佐证：原告身份信息及被告营业执照、电信业务受理单和登记单、原告提供的2013年2月手机费用、被告提供的21份月话单、缴费信息。
本院认为，原、被告双方签订的电信业务登记单，业务服务约定，“小灵通服务升级0元购机活动”业务受理单等原、被告在庭审中均无异议，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告作为电信业务的经营单位，庭审中所提供的变更套餐的业务登记单，月话单，缴费信息的电脑记载表，清楚明了地记载了原告使用手机的费用情况缴存及停用时间等。原告在起诉书中称其基本不用该手机号码打电话，也从未用该手机号码上网，要求被告承担乱扣费1855元，按400元／天的标准支付误工费的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告理应对上述主张提供证据加以证明，但在庭审中原告并没有出示相应的证据可以证明自己基本没有用该号码拨打电话或手机上网和被告乱扣费的事实。故本院不予支持。
据此，依照《》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某对被告中国电信股份有限公司成都分公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍宏山
二〇一四年八月二十五日
书记员 尹 曾