合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1661号
上诉人(原审被告)：谢海锋，男，1979年9月25日出生，住合肥市包河区。
委托代理人：张雪青，安徽百商律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：桑浩浩，男，1986年6月19日出生，住合肥市包河区。
委托代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
上诉人谢海锋因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院(2015)包民一初字第02488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
桑浩浩原审诉称：2015年3月12日谢海锋与桑浩浩在合肥市包河区马鞍山路合家福超市三楼小家电部发生争执，后谢海锋伙同他人对桑浩浩进行殴打，致使桑浩浩身体受伤至合肥市第三人民医院救治达19天左右，医院诊断全身多处挫伤擦伤，脑震荡，左膝半月板损害，左膝关节交叉韧带损伤，牙折断。2015年3月12日谢海锋伙同他人殴打桑浩浩时，导致桑浩浩的苹果5S手机被损坏，脖子上挂着的金链子被拿走，为了维护自身合法权益，桑浩浩向提起诉讼，要求谢海锋赔偿因此导致的人身和财产损害，请求判令：一、谢海锋赔偿桑浩浩医疗费30130.21元，伙食补助费570元、误工费10500、营养费1800、护理费6272元，交通费500元，鉴定费1930元，后续治疗费6800元，精神抚慰金3000元；二、谢海锋归还桑浩浩金链子，或者折价10314元；三、谢海锋赔付桑浩浩苹果5S手机一部，或折价4750元；四、诉讼费由谢海锋承担。
谢海峰原审辩称：一、本案事实不清，桑浩浩对损害的发生也有过错，应减轻谢海锋的责任；二、桑浩浩部分诉请项目及主张金额无法律依据，医疗费应为30130.21元，住院伙食补助费为570元，营养费为1800元，护理费为6264元，误工费因其不能提供收入减少的证据，应予驳回，后续治疗费1500元乘以4次为6000元，以上合计44764元，桑浩浩在本起事故中应承担不小于40%的责任。
原审法院查明：2015年3月12日下午3点钟，在合肥市包河区马鞍山路合家福超市三楼小家电部，因桑浩浩曾与谢海锋妻子孙涛发生过打架纠纷，谢海峰伙同他人对桑浩浩进行殴打，致使桑浩浩身体受伤。经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，伤者桑浩浩因外伤致人体损伤的误工期为90日，营养期为60日，护理期为60日。伤者桑浩浩左下侧切牙安装义齿的后续治疗费在1500-1700元之间，牙修复体正常合理使用周期为10-15年。
原审法院认为，根据桑浩浩、谢海锋举证、质证及查明的事实，本案的争议焦点为：一、谢海锋应当承担的赔偿责任范围。法律规定，二人以上实施危机他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中谢海锋伙同他人对桑浩浩实施了殴打行为，造成了桑浩浩身体受伤，现有证据不能确定具体侵权人，应由谢海锋对桑浩浩的人身损害承担侵权责任。谢海锋辩解其与桑浩浩发生冲突的根本原因是桑浩浩殴打了谢海锋的妻子，桑浩浩对损害的发生也有过错。原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，谢海锋仅因桑浩浩与谢海锋妻子发生打架纠纷，便伙同他人殴打桑浩浩，造成桑浩浩受伤，谢海锋在本起纠纷中存在严重的过错，应对桑浩浩的损害后果承担侵权赔偿责任，但桑浩浩因琐事与谢海锋妻子发生纠纷，在对方为女性的情况下，身为男性未能很好地控制自己的言行与其发生打架纠纷，也是导致本起纠纷的原因之一，桑浩浩也存在部分过错。综合本起纠纷的起因及双方在纠纷中的过错程度，原审法院确认谢海峰应对桑浩浩的损失承担80%的赔偿责任，桑浩浩自身应承担20%的责任。二、桑浩浩各项损失数额的确定。1、医疗费：医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，××支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，××例和诊断证明等相关证据确定。经原审法院核实，桑浩浩的医疗费为30130.21元。2、住院伙食补助费：桑浩浩实际的住院天数为19天，以30元/天计算，住院伙食补助费应为570元。3、营养费：营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或促使身体尽快康复而使用必要的营养品而支出的费用。根据司法鉴定意见桑浩浩营养期为伤后60天，以30元/天计算，营养费为1800元。4、误工费：桑浩浩主张误工费为10500元，以每月3500元标准计算。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，桑浩浩提供的误工证明中其工作时间早与公司成立时间，关于其误工标准主张，原审法院不予认可。现参照2014度安徽省服务业在岗职工平均工资标准38091元/年即104.4元/天，关于误工期限以司法鉴定90天，计算桑浩浩的误工费为9396元（90天×104.4元/天）。5、护理费：根据安徽新莱蒂克司法鉴定中心司法鉴定意见其护理期为60天，参照2014度安徽省服务行业在岗职工平均工资标准38091元/年即104.4元/天，护理费合计为6264元（104.4×60）。6、交通费：交通费是受害人及其必要陪护人员因处理交通事故就医或住院治疗等实际发生的必要费用。原审法院酌定为200元。7、鉴定费：桑浩浩主张鉴定费为1930元，鉴定费是桑浩浩为查明所遭受损失的必要支出，根据鉴定费票据1930元属于桑浩浩的损失，原审法院予以支持；8、精神损失费：法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案谢海锋的侵权行为，导致桑浩浩受伤较轻未构成伤残，且桑浩浩本身在侵权纠纷中也存在一定的过错，谢海锋也因此受到行政处罚。因此桑浩浩诉请精神抚慰金，原审法院不予支持。9、后续治疗费：桑浩浩诉请后续治疗费为6800元。根据安徽新莱蒂克司法鉴定中心司法鉴定意见，伤者左下侧切牙安装义齿的后续治疗费在1500-1700元之间，牙修复体正常合理使用周期为10-15年，结合桑浩浩年龄，原审法院酌定按照安装义齿每次1500元，以4次计算，桑浩浩的后续治疗费为6000元。10、财产损失：桑浩浩诉请手机损失4750元。原审法院认为，桑浩浩的苹果5S手机在本起纠纷中受损，该手机的维修费用应为桑浩浩的损失，但桑浩浩未能提供该手机的维修发票等证据证明其损失，原审法院酌定其手机损失为500元。桑浩浩诉称其金链子被谢海锋的妻弟拽走，诉请谢海锋赔偿其金链子的损失10314元。原审法院认为，谢海锋本人未对桑浩浩的财产金链子实施侵权行为，桑浩浩的金链子损失能够确定具体侵权人，因此桑浩浩诉请谢海锋赔偿金链子的损失，原审法院不予支持。
综上，桑浩浩的各项经济损失共计56790.21元。谢海峰应承担的赔偿数额为45432.17（56790.21×80%）。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、谢海峰赔偿桑浩浩各项经济损失45432.17元，该款于本判决生效之日起十日内赔付；二、驳回桑浩浩的其他诉讼请求。
谢海锋不服一审判决，向本院提起上诉称：一、桑浩浩自身应承担30%的过错责任。谢海锋与桑浩浩发生冲突的的原因是其殴打了谢海峰的妻子，桑浩浩的殴打行为是本案发生的起因，也是双方发生争执的主要原因，故桑浩浩应当承担至少30%的过错责任。二、原审判决支持桑浩浩的后续治疗费用无法律依据。桑浩浩一审并未提出后续治疗费用的诉讼请求，原审判决超出的桑浩浩的诉讼请求范围。三、原审判决支持桑浩浩的误工费无法律依据。桑浩浩系投资人，并不会因为治疗而发生误工减少，不应当支持其误工费。四、手机维修费缺少必要的证据，应予驳回。综上，请求二审改判谢海锋赔偿桑浩浩各项损失27365元。
桑浩浩二审辩称：一、谢海锋应当承担全部责任。二、谢海锋系报复对桑浩浩实施伤害行为，主观上存在故意。三、谢海锋应当承担后续治疗费用。四、谢海锋的伤害行为导致桑浩浩的手机被毁，谢海锋应当依法予以赔偿。
谢海锋、桑浩浩二审均未提出新的证据材料。
本院认为：桑浩浩与谢海锋的妻子孙涛曾因购物卡销售业务发生肢体冲突，双方之间的纠纷经孙涛向望湖派出所报案处理已平息。桑浩浩虽与孙涛发生过肢体冲突，但谢海锋在桑浩浩与孙涛之间的纠纷已平息的情况下，仍与他人共同对桑浩浩实施殴打行为，导致桑浩浩受伤，应当对桑浩浩所受损失承担负全部责任。桑浩浩在本案纠纷中并无过错，鉴于桑浩浩并未提起上诉，本院二审不予审查。故谢海锋认为桑浩浩应当承担30%责任的主张不能成立，本院不予支持。
桑浩浩在一审中申请对误工期、护理期和营养期以及后续治疗费用进行鉴定，谢海锋在一审中申请对桑浩浩的伤情是否为旧疾、义齿松动与本案争议的关系以及是否存在过度治疗进行鉴定，双方一致同意由原审法院指定的安徽新莱蒂克司法鉴定中心进行鉴定，谢海锋对鉴定机构出具的鉴定意见在一审庭审中亦不持异议。桑浩浩在一审庭审辩论结束前当庭提出增加后续治疗费的诉请，原审法院一并予以审理并支持桑浩浩的诉求并不违反法律规定，本院予以确认。桑浩浩虽未能举证证明其近三年来的收入状况，但其并未丧失劳动能力，原审判决参照本省服务业平均工资标准计算其误工费并无不当，本院亦予以确认。
合肥市公安局包河分局的行政处罚决定书并未查明并认定桑浩浩存在财产损失，桑浩浩在本案一审中亦未能提交证据证明手机维修的相关票据证明手机受损情况，桑浩浩在本案二审中虽称手机已报废，但亦无提交证据予以证明，原审判决依据桑浩浩一审申请出庭的证人证言酌定其手机损失为500元的事实依据不足。
综上，谢海锋应向桑浩浩承担的赔偿数额为44932.17元（45432.17元-500元）。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销合肥市包河区人民法院(2015)包民一初字第02488号民事判决。
二、谢海峰于本判决生效之日起十日内赔偿桑浩浩各项经济损失44932.17元。
三、驳回桑浩浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1714元，减半收取857元，由桑浩浩负担389元、谢海锋负担468元；二审案件受理费252元，由桑浩浩负担10元、谢海锋负担242元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年六月三十日
书记员 胡宇晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。