wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1370号
申请执行人：朱晓忠，男，1963年12月28日生，汉族，公务员，住新沂市。
被执行人：徐州市海晟房地产开发有限公司，住所地新沂市棋盘镇山水商贸城32号。
法定代表人孙守卫，该公司经理。
申请执行人朱晓忠与被执行人徐州市海晟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2012）新民初字第1743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱晓忠于2017年3月30日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州市海晟房地产开发有限公司给付其代偿的人民币838378.14元及利息。被执行人依法应承担执行费10783元。
在执行过程中，1、本院于2017年3月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月6日将被执行人徐州市海晟�地产开发有限公司纳入失信被执行人名单作为惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐州市海晟房地产开发有限公司名下的银行存款、债券及车辆登记信息，查无银行存款、车辆及债券登记信息，查无银行存款、车辆及有价证券登记信息。
4、本院于2017年4月10日查询了被执行人徐州市海晟房地产开发有限公司名下的房产登记信息，裁定查封了被执行人徐州市海晟房地产开发有限公司所有的位于新沂市棋盘镇山水农贸市场东西两侧的46间门面房，但因上述农贸市场还未正常运作经营，故申请执行人暂不要求处置已查封门面房。
5、上述执行情况及信息，本院将被执行人徐州市海晟房地产开发有限公司名下财产的调查结果告知申请执行人，申请人明确表示暂不要求处置被执行人�产，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因申请执行人暂不要求处置已查封的被执行人公司开发的门面房，故本案在审限内暂不能实际执结完毕，经本院向申请执行人朱晓忠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请�行期限的限制。
本裁定立即执行。
审判长 张科学
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年八月二十二日
书记员 段长兴
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5784号
上诉人（原审被告）：王作林，住长春市二道区。
被上诉人（原审原告）：邹继文，住长春市二道区。
原审第三人：长春市二道区长青街道长青村村民委员会，住所地长春市洋浦大街与四通路交汇处。
上诉人王作林因与被上诉人邹继文、原审第三人长春市二道区长青街道长青村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初884号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王作林上诉请求：一、邹继文的诉讼请求被驳回起诉，原土地仲裁的裁决书，对土地承包的当事人解放战争老兵王树富的生前承包合同有没有法律效益，在当事人应得的合法收入，子女有没有继承权。二、请求判令邹继文争议土地上的一切建筑物和其他违法设施恢复到原来耕种的程度，责令缴纳复垦费，退还所占用的土地。三、伪造证据威胁他人，利用法律按相关法律规定应付刑事责任，罚款没收违法所得。四、请求依法判令邹继文给付我方一切占用争议土地的期间，一切经济补偿费用包括上诉期间的车费、误工费。五、请求长春市二道区长青街道长青村村民委员会依法提供2004年以后的向上级主管部门的长青村菜区的年收益报表作为继承人的补偿依据。六、本案的诉讼费由邹继文承担。事实和理由：当事人在生前所得到争议土地的经营权、土地仲裁裁决当事人已确认对争议土地以伪造合同，威胁证人的方法说享有经营权，起诉代理人王作林有什么法律依据，能在法院提起诉讼。我以逝者继承人的身份向法院提起诉讼，被告知我无权起诉，我问为什么，他说我不是当事人，我要求反诉，同样被告知我不是当事人。我方认为土地仲裁的裁决书是正确的，但以未提供相关证据为由，驳回赔偿经济损失和将土地恢复原状的裁决，请求从2004年至今致使我方的土地承包经营权受到损害，经济损失是明确的，为弥补违约所造成的经济损失，所以要求村委会提供2004年以后的向上级主管部门所报的长青菜区年收益的情况报表，作为补偿依据并根据法律法规意见解释罚款没收违法所得追究刑事责任，责令限期拆除在争议土地上的建筑物和其他设施等，责令缴纳复垦费退还争议的土地。我方的合法经营权受到严重的侵害，经济损失是明确的，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，请求依法有据，请人民法院支持我方的请求。
邹继文辩称，我在2004年之前在村里当小队队长，地已经给了对方，同意一审裁定。
邹继文向一审法院起诉请求：请求法院依法确认我方对争议土地享有承包经营权。
一审法院认为：邹继文提出诉讼请求，要求确认其对争议土地的承包经营权。长春市城区农村土地承包仲裁委员会作出的仲裁提及的当事人是王树富，而王树富已经于2014年11月9日去世，因土地承包经营合同的承包人是王树富，且土地承包经营权不涉及继承，故邹继文起诉的被告王作林并非适格的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定如下：驳回邹继文的起诉。
本院认为：邹继文不认可长春市城区农村土地承包仲裁委员会作出的仲裁，提起本案诉讼。该仲裁裁决中涉及的当事人是王树富，而王树富已经于2014年11月9日去世，而该仲裁案件中争议的标的是土地承包经营权，土地承包经营权不能继承，故邹继文起诉的王作林并非适格的当事人，一审法院驳回其起诉并无不当之处。
综上，王作林的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 宫士杰
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2024号
原告李国强，男，1959年10月20日生，汉族，住确山县。
被告张国胜，男，1968年3月26日生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告李国强与被告张国胜租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国强到庭参加诉讼，被告张国胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国强向本院提出诉讼请求，要求被告给付拖欠的租赁费14400元并按租赁费总额百分之十支付拖欠租赁费的违约金。事实与理由：2014年11月15日，被告与他协商签订建筑模具租赁合同，被告租赁他的建筑施工用的模具模板等，另外他带领工人为被告干活，双方约定租赁费和人工费每个平方40元，他给被告干活共360个平方，被告共欠他14400元的租赁费和人工费。
被告张国胜未提交答辩意见。
经审理查明：2014年12月13日，原告与被告签订“确山县租赁多种建筑模柜合同书”3份，被告租用原告的建筑施工用的模具模板等，另外，原告带领工人为被告干活，双方约定租赁费和人工费每平方米40元。原告给被告干活共360平方米，租赁费和人工费共计14400元，该笔款项被告未向原告支付。
上述事实，有原告提供的“确山县租赁多种建筑模柜合同书”、证人黄某、徐某出庭证言、确山县盘龙街道罗岗社区居民委员会证明及原告陈述相互印证，足以认定。
本院认为，被告租赁原告的建筑施工用的模具模板，应当按约定向原告支付租赁费；原告为被告提供劳务，被告应按约定向原告支付人工费。被告拖欠原告租赁费和人工费共计14400元应当予以偿还，原告要求被告支付租赁费和人工费14400元本院予以支持，但原被告签订的合同中约定的违约金是被告不能如期退还原告租赁物的违约金，原告要求被告按租赁费总额百分之十支付拖欠租赁费的违约金没有合同依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国胜于本判决生效之日起五日内给付原告李国强租赁费和人工费14400元；
驳回原告李国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告张国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈尚尚
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第01415号
申请执行人赵海兵。
被执行人李玉春。
被执行人高丽。
被执行人单龙兵。
原告赵海兵诉被告李玉春、高丽、单龙兵民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年7月30日作出（2014）响民初字第00675号民事判决书，已经发生法律效力。被告李玉春、高丽、单龙兵应当归还原告赵海兵60000元及利息，并承担诉讼费。逾期后被告李玉春、高丽、单龙兵未履行付款义务，原告赵海兵于2014年11月26日向本院申请强制执行。
在执行中，李玉春、高丽、单龙兵无财产可供执行。原告赵海兵未提供李玉春、高丽、单龙兵其他可供执行财产。
本院认为，李玉春、高丽、单龙兵无财产可供执行。原告赵海兵未提供李玉春、高丽、单龙兵其他可供执行财产，依法应当终结执行。申请执行人赵海兵如发现被执行人李玉春、高丽、单龙兵有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一五年五月十七日
书记员 孙 阳
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7431号之一
申请执行人栗晓，男，1977年5月5日出生，汉族，住河南省邓州市。
被执行人刘永福，男，1978年9月2日出生，汉族，住河南省邓州市。
申请执行人栗晓与被执行人刘永福侵权责任纠纷一案，申请执行人栗晓依据本院（2015）杭余余民初字第1387号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行，执行标的为被执行人刘永福支付申请执行人栗晓各项损失合计28221.43元、及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费506元。
本案执行过程中，本院向被执行人刘永福发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人刘永福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人栗晓亦未能提供被执行人刘永福有可供执行的财产。
本案执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人刘永福拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘永福作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人刘永福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陆 熙
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执7431号
被拘留人:刘永福公民身份号码:×××5352
本院在执行栗晓与刘永福（2016）浙0110执7431号侵权责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘永福拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十二日
(执行员盛聪书记员邱飞强)
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1528号
申请执行人：程伟，男，1971年5月15日生，住新沂市。
被执行人:程艳，女，1976年2月26日生，住新沂市。
申请执行人程伟与被执行人程艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初7087号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费须知、告知书、传票等，督促其履行义务，并入户查找被执行人及财产线索未果。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产，被执行人不在家，其农村房屋价值一般且有其家人居住，不宜处置。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中�农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。本院已冻结被执行人的工资账户，但因工资系逐月发放，提取尚需时日。
本案申请标的为223920元，未执行到位223920元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行人的工资账户，但因工资系逐月发放，提取尚需时日；本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381民初7087号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵高华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1406号
原告：冷大坤，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：冷明刚，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：冷雪梅，女，汉族，住重庆市西彭镇。
被告：冷明霞，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告冷大坤、冷明刚诉被告冷雪梅、冷明霞继承纠纷一案中，原告冷大坤、冷明刚于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷大坤、冷明刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷大坤、冷明刚撤回起诉。
本案案件受理费600元，由原告冷大坤、冷明刚负担。
审判员 何嵘
二〇一八年一月十七日
书记员 向露
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4823号
原告：中国某公司舞钢分公司，住所地河南省平顶山市舞钢市朱兰钢城路朱兰桥南。统一社会信用代码914104816807591244。
负责人：张某。
被告：张某，女，汉族，成年人，住舞钢市。
原告中国某公司舞钢分公司与被告张某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按中国某公司舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 华广平
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4823号原告：中国某公司舞钢分公司，住所地河南省平顶山市舞钢市朱兰钢城路朱兰桥南。统一社会信用代码914104816807591244。负责人：张某。被告：张某，女，汉族，成年人，住舞钢市。原告中国某公司舞钢分公司与被告张某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按中国某公司舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  华广平二〇一七年十月二十六日书记员  吴 岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5218号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。
负责人张敬涛，支行行长。
委托诉讼代理人李上上，男，1987年2月19日出生，汉族，该行客户经理，住天津市河北区。
委托诉讼代理人李志宇，男，1990年9月27日出生，汉族，该行客户经理，住天津市南开区。
被告：温俊梅，女，1970年4月26日出生，汉族，住天津市静海县。
被告：毕远海，男，1976年4月29日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告温俊梅、毕远海金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月18日立案，原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤回起诉。
案件受理费144元，减半收取计72元，由原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行负担。
审判员 刘红芸
二〇一七年九月十三日
书记员 孙美美
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执283号
申请执行人刘某某，男，1990年3月9日出生，汉族。
被执行人郭某某，男，1954年10月26日出生，汉族。
被执行人徐某某，女，1956年5月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人郭某某、徐某某人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院（2017）晋08民终360号民事判决书、山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初1071号民事判决书，申请执行人刘某某于2017年6月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，划拨了被执行人郭某某银行账户存款，履行了法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院（2017）晋08民终360号民事判决书、山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初1071号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
代理审判员 李 鑫
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周卓希
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1742号
申请执行人宋春霞。
被执行人张店社会福利园林建筑陶瓷厂，住所地：淄博市张店区傅家镇傅家村东首。
法定代表人：杨敬永，厂长。
被执行人杨敬永。
被执行人淄博市张店区傅家镇人民政府，住所地：淄博市张店区傅家镇傅家村。
法定代表人：毕作坤，镇长。
本院执行宋春霞诉张店社会福利园林建筑陶瓷厂、杨敬永、淄博市张店区傅家镇人民政府劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院做出的（2005）张民重字第23号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一三年十月十五日
书记员 郑云静
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初1802号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：魏亮，男，1984年5月6日出生，住安徽省阜南县。
被告：上海华星鸿和汽车销售服务有限公司。住所地：上海市普陀区真南路****号。
法定代表人：刘亚轩。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司。住所地：上海市奉贤区解放东路****号**层。
主要负责人：施文。
原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告魏亮、上海华星鸿和汽车销售服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日进行诉前登记，编立案号为（2018）浙0103立预193号，后于2018年3月16日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一八年三月十六日
代书记员 周 忞
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00959号
原告周桂荣，女，1954年1月24日出生，汉族。
被告刘娟（曾用名刘淑娟），女，1964年9月16日出生，汉族。
被告刘爱玲，女，1956年12月12日出生，汉族。
原告周桂荣诉被告刘娟、刘爱玲民间借贷纠纷一案，于2013年8月14日向本院提起诉讼，本院予以受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周桂荣到庭参加了诉讼，被告刘娟、刘爱玲经本院合法传唤未出庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2011年5月24日向原告借款20000元并约定借款期限为三个月。借款期限已于2011年8月24日届满，后原告向二被告索要欠款，二人均以各种理由拒还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判决二被告归还欠款20000元并支付逾期利息。
被告刘爱玲、刘娟经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月24日，被告刘爱玲、刘娟共向原告周桂荣借款20000元，每人借款数额为10000元，二人共同向原告书写借条一张，约定还款期限为三个月。还款期限届满后，原告多次向二被告催要欠款未果。后被告刘爱玲在原告要求下，于2012年10月28日重新书写借条一张，约定每月归还原告周桂荣1000元直至归还完10000元欠款。但时至今日，二被告均未按照约定归还欠款，故原告起诉要求被告予以还款。
上述事实，有借条及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告刘爱玲、刘娟向原告借款20000元，并写有借条，二被告应按约定归还原告该笔借款。二被告虽共同向原告书写借条借款20000元，但根据刘爱玲2012年10月28日的借条内容可以认定二被告每人实际向原告各借款10000元，故二被告应各自向原告归还借款10000元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二被告借款时承诺借款后三个月归还借款，但期满未归还借款，故原告要求二被告支付2011年8月23日至起诉前一日2013年8月13日逾期利息，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告刘爱玲、刘娟各自偿还原告周桂荣借款人民币10000元整；并按中国人民银行同期贷款利率支付原告周桂荣2011年8月23日至2013年8月13日期间的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘爱玲、被告刘娟各自承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 冯建利
代理审判员 铁文静
人民陪审员 马梅丽
二〇一三年十二月十日
书 记 员 于沁菲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第426号
申请执行人梁壮，个体户。
被执行人赵颖（勇），个体户。
梁壮申请执行赵颖民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2011）睢民初字第16号民事判决书已经生效，本院于2014年3月4日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。同申请执行人谈话，其表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第16号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第799号
上诉人（原审原告）浙江润宇建设有限公司。
法定代表人毛仁宗。
委托代理人（特别授权代理）宋建明。
被上诉人（原审被告）浙江赛方电机有限公司。
法定代表人钱小平。
委托代理人（特别授权代理）陈临浙。
上诉人浙江润宇建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2007）嵊民一初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年9月24日立案受理、并依法组成合议庭，于2007年10月12日公开开庭进行了审理，上诉人浙江润宇建设有限公司的委托代理人宋建明，被上诉人浙江赛方电机有限公司的委托代理人陈临浙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2004年4月28日绍兴市赛方电机有限公司（现更名为浙江赛方电机有限公司，以下简称赛方公司）与嵊州市第十一建筑工程有限公司（现更名为浙江润宇建筑有限公司，以下简称润宇公司）签订建设工程合同1份，约定由原告承包被告的1号、2号厂房的土建工程，1号厂房按每平方米385元计算，2号厂房按每平方米240元计算，均不包括水、电，建筑面积按图纸计算。合同签订当日，原告将上述承包的1号、2号厂房土建工程包给吕岳灿、徐立新，并签订了协议书，后吕岳灿、徐立新组织人员对赛方公司的1号、2号厂房进行了施工。2003年3月27日被告对上述厂房进行了竣工验收，其中1号厂房面积为7793㎡，2号厂房面积为2589㎡，按原、被告签订的合同单价计算，工程款为3621665元。至2005年8月9日原告认可已收被告工程款346万元，在2003年9月1日被告曾直接支付吕岳灿工程款50000元。2005年12月20日吕岳灿与原告签订“结算单”1份，约定由吕岳灿施工的1号、2号厂房总工程款为317万元，润宇公司已付240万元，余款77万元待原告与赛方公司结清工程款三天内结清。后吕岳灿、徐立新对润宇公司提起诉讼，要求原告支付工程款77万元。本院作出（2007）嵊民一初字第550号民事判决书，认定原告承包建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将工程直接全部转包给非原告单位的职工施工，属非法转包，对原告已从被告处收取的工程款与应支付给实际施工人的工程款之间的差额属非法所得，应依法收缴。另认定原告诉称的道路、围墙、传达室、配电房、下水道工程款为280000元，没有提供相应的证据。
证明上述事实的证据有：原告的企业法人营业执照副本及2005年11月30日嵊州市工商局综合档案室出具的证明1份、被告公司的工商登记变更情况1份、2002年4月28日原、被告间签订的建设工程施工合同1份、2003年4月25日被告出具给原告的函1份、被告公司1号厂房工程竣工验收报告、工程质量监理评估报告、工程竣工验收报告等资料各1份、2003年10月20日工程质量监督报告1份、被告支付工程款的明细表及支付凭证13页、（2007）绍中民一终字第529号民事判决书1份等。
原审判决认为：原告从被告处承揽建筑工程后，直接将工程全部转让给他人施工，原告没有实际履行双方合同约定的义务，其行为违反了法律的禁止性规定，同时被告支付给原告的工程款数额已超过1号、2号厂房实际施工人应取得的工程款，其超过部分已构成原告的非法利益，现原告要求被告再支付工程款，不符合法律规定，不予支持。另原告要求被告支付附属工程的价款，由于其没有提供相应的证据证实，同时被告又未予认可，故原告应承担举证不能的不利后果，现依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，判决：驳回原告浙江润宇建设有限公司的诉讼请求。案件受理费12388元、财产保全申请费5000元，合计17388元，由原告负担。
浙江润宇建设有限公司不服原判，提起上诉称：1、上诉人与吕岳灿、徐立新之间系企业内部责任制关系，并非工程转包关系；2、上诉人从未将工程“转让”他人施工；3、即使建设工程被认定为无效，被告仍应按照合同约定支付工程款；4、附属工程实际施工人为上诉人。综上，要求依法改判或发回重审。
浙江赛方电机有限公司辩称：1、原审认定浙江润宇建设有限公司从被上诉人处承包工程后，全部转包给吕岳灿、徐立新，后被上诉人又支付工程款356万元，上述事实认定正确；2、上诉人向答辩人主张附属工程的工程款，于法无据。综上，要求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方的陈述，双方当事人争议的焦点在于：
浙江润宇建设有限公司从被上诉人处承包工程后，是否将工程全部转包给吕岳灿、徐立新？本案讼争的附属工程是否由浙江润宇建设有限公司承造？
根据嵊州市人民法院（2007）嵊民一初字第550号民事判决书，可以证实浙江润宇建设有限公司承包工程后，并未履行合同约定的责任和义务，而将工程直接全部转包给吕岳灿、徐立新。浙江润宇建设有限公司认为其与吕岳灿、徐立新属于内部承包关系，但未能提供新的证据加以印证，故对该主张，本院不予采信。
上诉人在上诉期间提交附属工程的施工图纸、预算书三份、上诉人指派具体施工人的情况说明、工程款领款凭证7份以证明实际施工人是上诉人的事实。被上诉人质证后认为，上述证据并非新的证据，且无被上诉人的任何签章，不能作为认定本案事实的有效证据。本院认为，被上诉人的异议成立，上述证据不能证明上诉人为讼争工程实际施工人的事实。
基于双方当事人在二审期间无新的证据提供，本院审核在一审程序中提供的证据和当事人所作的陈述，依法对原判事实予以确认。
本院认为上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12388元，由上诉人浙江润宇建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇七年十月二十三日
书 记 员 李琼珏
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初924号
原告：梁焕泉，男，1964年3月24日出生，汉族，住横县。
原告：王翠兴，女，1967年3月18日出生，汉族，住横县。
二原告共同委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。
被告：广西太阳房地产开发有限公司，住所地横县横州镇公园路15号。
法定代表人：张金存，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙思海，广西辉博律师事务所律师。
原告梁焕泉、王翠兴与被告广西太阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告梁焕泉、王翠兴于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁焕泉、王翠兴的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁焕泉、王翠兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁焕泉、王翠兴负担。
审 判 长 马锦善
代理审判员 覃春园
人民陪审员 麦小云
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨灿锋
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执943号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人陈宪章，男，汉族，1971年07月02日出生，住广州市荔湾区。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陈宪章信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1667号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年5月4日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1667号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 杨小康
审判员 陈文清
二〇一七年七月六日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执629号
申请执行人申春生，男。
被执行人安阳市顺福汽车服务有限公司。
法定代表人李俊霞，职务董事长。
被执行人尹永文，男，汉族。
申请执行人申春生申请执行被执行人安阳市顺福汽车服务有限公司、尹永文保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0502民初2087号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记等证据证实。
截止2017年11月15日，本案的执行标的未能执行到位。
鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人作出司法拘留的决定，但目前被执行人尹永文其仍在河南省焦南监狱改造。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0502民初2087号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 牛 凯
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2692号
原告：刘德菊，女，1964年10月30日出生，回族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：淄博济维泽化工有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区乙烯路198号。
法定代表人：刘玉。
委托诉讼代理人：石建国，男，1971年12月27日出生，汉族，淄博济维泽化工有限公司职工，现住山东省淄博市临淄区。
原告刘德菊诉被告淄博济维泽化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘德菊、被告淄博济维泽化工有限公司的委托诉讼代理人石建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款加利息计377520元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年2月25日因资金周转欠缺为由向原告借款三次，分别为150000元、150000元�30000元，同时约定了借款利息。后原告多次向被告催要借款，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告归还原告借款加利息377520元。
被告淄博济维泽化工有限公司辩称，借款本金无异议，但是利息已经从2016年3月1日改为年息6%，从2017年1月1日改为年息4%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了质证，对原告举证的收款凭证三张，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：被告于2013年2月25日因资金周转欠缺为由向原告借款三次，分别为150000元、150000元、30000元，同时约定了借款利息。后原告主张被告归还借款本金及利息，被告至今未还。
本院认为，被告淄博济维泽化工有限公司向原告刘德菊借款330000元未还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告淄博济维泽化工有限公司归还借款的诉求，本院予以支持。原告同意按照被告认可的从借款之日至2016年底按照年息6%，从2017年1月1日起至还款之日止按照年息4%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上诉述，原告主张的要求被告淄博济维泽化工有限公司归还借款、支付利息的诉求，有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博济维泽化工有限公司于本判决生效后十日归还原告刘德菊借款330000元。
二、被告淄博济维泽化工有限公司支付原告刘德菊利息（本金330000元，自2016年3月28日起至2016年12月31日按年息6%计算；本金330000元，自2017年1月1日起至本判决所确定的还款之日止按照年息4%计算），与上述款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3481元，由被告淄博济维泽化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一七年八月十一日
代理书记员 翟汝雪
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第971号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人朱某某，男，1982年8月23日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地英德市。因本案于2014年7月15日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人周静，广东保信律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1413号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人周静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月15日零时30分许，被告人朱某某醉酒后驾驶粤TT81**号小型客车至中山市小榄镇民安北路21号对开路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人朱某某驾驶车辆时静脉血液中的乙醇（酒精）含量为117.7mg／100ml。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押、处理物品清单、查处照片、被告人朱某某抽取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人朱某某的驾驶信息及查询资料、粤TT81**号车辆的行驶信息及查询资料、被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人朱某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某的家庭情况并非法定量刑情节，故对辩护人所提被告人家庭困难的意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人朱某某认罪态度好、确有悔罪表现，系初犯、偶犯的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人朱某某的犯罪情节较轻、确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一四年八月十四日
书记员 黄乐怡
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初882号
原告：闭春燕，女，1974年12月1日出生，汉族，住横县。
委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。
被告：广西太阳房地产开发有限公司，住所地横县横州镇公园路15号。
法定代表人：张金存，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙思海，广西辉博律师事务所律师。
原告闭春燕与被告广西太阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告闭春燕于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闭春燕的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闭春燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闭春燕负担。
审 判 长 马锦善
代理审判员 覃春园
人民陪审员 麦小云
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨灿锋
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初2017号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：唐双喜，男，1979年8月6日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告唐双喜金融借款合同纠纷一案，安徽含山农村商业银行股份有限公司于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽含山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费244元，由安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴程新
二〇一七年七月十五日
书记员 许 彤
附：本裁定书所援引的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初97号
原告新蔡县韩集镇蒋店村委集东二组。
负责人李保林，长。
诉讼代表人李保林，男，1962年5月7日生，汉族，农民，住新蔡县韩集镇蒋店村委集**组。
诉讼代表人赵应海，男，1947年3月5日生，汉族，农民，住新蔡县。
诉讼代表人郭月春，男，1963年11月7日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告王保清，男，1946年7月18日，住新蔡县。
被告王红旗，男，1974年3月9日生，汉族，农民，住新蔡县。系王保清之子。
原告新蔡县韩集镇蒋店村委集东二组诉被告王保清、王红旗宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告新蔡县韩集镇蒋店村委集东二组向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还侵占原告村民组的宅基地237.7平方米；2.诉讼费由二被告承担。
事实与理由：五保户王秉一、王秉喜、王石落、王老九均是原告村民组村民，去世后，其原住宅基地应属该村组集体所有（东邻大塘，南邻王新高，北邻塘角237.4平方米），二被告（均不是原告村民组村民）是韩集镇蒋店村委集北一组村民，在没有任何批准手续的情况下，侵占原告村民组村民王秉一、王秉喜、王石落、王老九的宅基地建砖房三间，原告村民组代表多次找二被告协商无果。且二被告在自己的村民组都有规划给他们的宅基地，并都有住房，现强行在原告村民组所在的宅基地上建房，不仅违反法律，而且侵犯了原告的权益。二被告侵占原告村民组宅基地的行为，严重侵害原告的土地所有权。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中原告新蔡县韩集镇蒋店村委集东二组和被告王保清、王红旗因土地使用权发生纠纷，应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。
根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告新蔡县韩集镇蒋店村委集东二组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一七年三月十四日
书记员 侯昱铖
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第82号
罪犯王金凤，男，1968年11月8日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二00五年十二月二十七日作出（2005）并刑重字第3号刑事附带民事判决，以被告人王金凤犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十四万四千五百二十八元七角。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00七年四月四日作出（2006）晋刑一终字第81号刑事判决，维持原判对被告人王金凤的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月15日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年11月20日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2012年11月20日起至2030年11月19日止；2015年2月13日被本院减刑二年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王金凤在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯王金凤在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年6月、2016年2月、2016年3月（二次）、2016年10月、2016年12月（二次）、2017年3月共获监狱表扬八次，截止2017年5月剩余考核积分440分。
另查明，一审期间，罪犯王金凤向附带民事诉讼原告人赔偿人民币十六万元，各同案被告向附带民事诉讼原告人赔偿人民币二十七万元，共计赔偿人民币四十三万元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王金凤在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产性判项履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金凤减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月20日起至2028年2月19日止），剥夺政治权利八年不变，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十四万四千五百二十八元七角不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执392号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张军峰。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人张军峰金融借款纠纷一案中，依据山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第662号民事判决书执行标的额为1万及利息，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司于2016年2月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，无被执行人张军峰的可执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第662号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一六年五月十九日
书记员 刘 松
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1628号
原告龙信，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告乌力吉牧仁，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告龙信诉被告乌力吉牧仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙信，被告乌力吉牧仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙信诉称，2009年4月29日，乌力吉牧仁与孟和巴特尔在我摩托车店赊购飞鹰125摩托车1台价值人民币7500元，双方签订了摩托车买卖合同，约定在2009年7月1日还1500元，2010年11月1日还3000元，剩余欠款从2010年1月1日到2010年6月1日还清按2分计算。如果到期不还款，从提走摩托车时所欠款额以月息3%付息，约定担保期限为20年，到期后没见到本人，乌力吉牧仁没有按合同约定偿还此款，找了多次也没还1分钱，故诉到法院。
被告乌力吉牧仁辩称，2009年买卖摩托车合同签订后，由孟和巴特尔父亲（布仁巴图）和阿拉坦牧仁提供担保又重新打合同，将我担保的合同作废了。所以这个摩托车的欠款与我无关。
经审理查明，案外人孟和巴特尔于2009年4月29日从原告龙信处购买摩托车并签订一份7500元的买卖摩托车合同，约定2010年6月1日还清，并约定如果借款人没有按期还清此款，从提走摩托车时按月息3%付息。由被告乌力吉牧仁担保，担保期限为20年。此款至今未偿还。本金7500元，从2009年4月29日至2014年6月24日，按照银行同期同类贷款年利率6.55%计算的利息数额是2531.3元。
上述事实有原告龙信、被告乌力吉牧仁的陈述及原告提供的买卖摩托车合同、中国工商银行巴林右旗支行贷款利息计算证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的买卖摩托车合同真实有效，被告应当按照合同约定履行还款义务。被告乌力吉牧仁为案外人孟和巴特尔的欠款担保，担保方式为连带担保，且原被告在合同中约定的担保期限为20年，被告乌力吉牧仁的担保期限未超过20年，应当按照约定承担保证责任。原告要求被告偿还欠款本金7500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息13500元，已超出银行同期同类贷款利息的4倍（本金7500元，从2009年4月29日至2014年6月24日，按照银行同期同类贷款年利率6.55%计算的利息数额是2531.3元，4倍的数额是10125.2元），超出部分本院不予保护。被告辩称，2009年买卖摩托车合同签订后，由孟和巴特尔父亲（布仁巴图）和阿拉坦牧仁提供担保又重新打合同，我担保的合同已作废。但未向本院提供相应的证据，且原告也不予认可，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告乌力吉牧仁给付原告龙信欠款本金7500元，利息10125.2元（已计算至2014年6月24日，之后利息按照银行同期同类贷款年利率4倍计算至还款之日止）。利息计算手续费50元，合计17675.2元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告乌力吉牧仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费163元及邮寄送达费40元，由被告乌力吉牧仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一四年八月五日
书记员 李志新
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1930号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人庞祥，曾用名庞小秋，男，1992年8月2日出生于安徽省涡阳县，汉族，高中文化，无业，住涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月31日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1976号起诉书指控被告人庞祥犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人庞祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年10月31日凌晨4时31分，被告人庞祥在瑞安市××网吧内，趁被害人林某睡觉之际，窃取其放在所躺椅子上的××手机1部。经认定，被盗手机价值计人民币97元。
同日10时许，被告人庞祥被公安机关抓获，并被查获手机1部。现被盗手机已发还给被害人林某。
上述事实，被告人庞祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、辨认笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、调取证据清单、现场监控、抓获经过、人口信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人庞祥以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庞祥归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被盗财物已发还被害人，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至年2018年1月30日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹志望
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱晓敏
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3393号
原告：陈晓明，男，1968年8月15日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：王玲，女，1962年6月3日出生，汉族，云南省昆明市人。特别授权代理。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告陈晓明诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告陈晓明的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓明向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金35369.47元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、请求判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金20111.52元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年5月21日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区第8栋第38层3804号房。原告按照合同约定支付了购房总价款506001元及相关税费和维修基金12293元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定：被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定：被告逾期交房期限在30-90天的，按原告已付款的万分之一乘以逾期天数支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同……原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。同时《合同补充协议》第二条第三款约定：因被告原因导致不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起（2016年6月1日起），一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款的万分之一向原告承担违约金。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表、公证书、贷款合同，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月21日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）8幢38层3804号房屋，套内建筑面积为62.63平方米，每平方米8079.21元，房屋总价款为506001元。原告应当于2013年5月21日前支付房屋总价款30.83%计156001元，其余款项350000元向银行贷款，被告应当于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2013年5月20日支付房屋首付款156001元，被告向原告出具相应收据，同时，2013年5月21日办理商品房买卖合同登记备案，后原告向银行贷款350000元。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈晓明支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款506001元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为35399元）；
二、驳回原告陈晓明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担712元，由原告陈晓明承担475元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 马 群 跃
人民陪审员 戴 月
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初7700号
原告李云兵,男，汉族。
委托代理人方银，云南煜辉律师事务所律师,特别授权代理。
被告陈新星，男，汉族。
原告李云兵诉被告陈新星民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告李云兵及其委托代理人方银到庭参加诉讼。被告陈新星经本院公告送达传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李云兵诉称，2015年7月22日被告向原告借款100000元，2015年8月9日被告向原告借款20000元，2015年8月18日被告向原告借款5000元。2015年10月13日被告向原告出具借条，借款期限为一个月，约定利息为4%。上述借款到期后经原告多次催要，被告于2016年4月26日出具还款时间一份给原告，承诺上述借款125000元于2016年5月30日前归还本息，又约定利息按4%收取。还款期限届满后，被告未按承诺偿还借款本息，原告故诉至法院要求：判令被告偿还借款本金125000元及自借款之日到还款之日按月息3%支付利息。
被告陈新星经本院公告送达传票传唤，期限届满无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视其自动放弃答辩权利。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼主张向法庭提交如下证据：一、原告身份证复印件、房屋登记薄查阅摘抄表，欲证实原被告身份信息；二、借条二份、银行卡明细、还款时间，欲证实原、被告之间存在借贷的事实，被告对还款本金、利息、还款时间等予以承诺；三、工商登记卡，欲证实被告系昆明端龙物流有限公司的法定代表人，原告居于被告的身份借款给被告。
被告陈新星经本院公告送达传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证及质证的权利。
综上原告李云兵的举证意见，本院运用证据规则分析后认为，原告所提交的证据真实、客观、有效，本院对其证据三性予以确认，原告的证据可以证明双方所建立的借款关系及借款事实。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2015年7月22日被告向原告借款100000元，并出具借条一份载明“今向李云兵借到人民币100000元，归还时间一个月”。2015年8月9日被告向原告借款20000元，2015年8月18日被告向原告借款5000元，并于2015年10月13日出具借条一份载明“今向李云兵借到人民币100000元，归还时间一个月”。上述借款到期后经原告多次催要，被告于2016年4月26日出具还款时间一份给原告载明“本人陈新星向李云兵在15年7月22日借款金额125000元，承诺在2016年5月30日还清，利息按4%计算”。承诺还款期限届满后，被告未按承诺偿还借款本息，原告遂诉至本院主张诉请。
本院认为，本案原告李云兵与被告陈新星之间系民间借贷民事法律关系。双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所建立的借款关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对还款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告李云兵与被告陈新星在借条中约定借款期限1个月，同时在承诺还款中也约定于2016年5月30日还款，还款期限届满后被告陈新星尚欠原告借款125000元，现原告要求被告陈新星偿还借款本金125000元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告要求支付的借款利息问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予以支持”的规定，本案中双方仅约定借期内的利息，但未约定逾期利息，由于双方约定的借款利息超过法定的24%，故本院仅支持按年利率24%支付利息。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告陈新星依法公告送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，其应承担由此产生的法律后果，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新星于本判决生效后五日内偿还原告李云兵借款100000元及该借款本金自2015年7月22日起至款项清偿之日止的借款利息及逾期利息(利率按年利率24%计算)；
二、被告陈新星于本判决生效后五日内偿还原告李云兵借款20000元及该借款本金自2015年8月9日起至款项清偿之日止的借款利息及逾期利息(利率按年利率24%计算)；
三、被告陈新星于本判决生效后五日内偿还原告李云兵借款5000元及该借款本金自2015年8月18日起至款项清偿之日止的借款利息及逾期利息(利率按年利率24%计算)；
四、驳回原告李云兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3685元由被告陈新星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谈建国
人民陪审员 李雪丽
人民陪审员 张海燕
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 邹 雄
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09387号
原告北京三三捷安商贸有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路31号中裕世纪大酒店720室。
法定代表人乔正刚，总经理。
委托代理人孔三三，男，1973年3月26日出生，北京三三捷安商贸有限公司经理。
被告北京百名威投资管理有限公司，住所地北京市丰台区吴家村三顷地甲2号1幢。
法定代表人孙在虎，经理。
原告北京三三捷安商贸有限公司（以下简称三三捷安公司）与被告北京百名威投资管理有限公司（以下简称百名威投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗红军独任审判，公开开庭进行审理。本案原告三三捷安公司的委托代理人孔三三参加诉讼，被告百名威投资公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告三三捷安公司诉称：原告与被告于2008年签订中央空调工程合同，工程于2008年7月份完工验收后投入使用，被告一直未按合同约定支付款项。2010年12月20日，原被告及北京德威国际酒店（以下简称德威酒店）签订了还款协议，后被告陆续还款，最后一次还款日期为2013年1月份，还款金额为10万元整。至今25万元未偿还。故诉至法院要求被告给付工程款25万元并支付利息（自2011年11月28日起至给付之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告百名威投资公司未提出答辩。
经审理查明：2008年1月20日，原告三三捷安公司与被告百名威投资公司签订《空调工程施工合同》，约定原告承包位于丰台区三顷地甲2号的百名威酒店空调及机房生活热水工程。工程价款共计275万元。2010年6月30日，工程完工后，百名威投资公司授权代表人孙在成签字确认《工程项目总价表》，载明增加工程部分为53万元。2010年12月17日，被告百名威投资公司（甲方）、德威酒店与原告三三捷安公司签订《还款协议》，约定：根据北京百名威投资管理有限公司工程决算书认定，甲方欠丙方工程款70万元整，经协商，甲方欠丙方工程款由乙方代为支付。协议签订后原告起诉之前，德威酒店共还款45万元，庭审后，原告称被告百名威投资公司还款5万元。原告要求被告给付20万元工程款并支付利息。
上述事实，有《空调工程施工合同》、《还款协议》、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告三三捷安公司为被告百名威投资公司承接位于丰台区三顷地甲2号的百名威酒店空调及机房生活热水工程，百名威投资公司应支付相应工程款。根据2010年12月17日被告百名威投资公司、德威酒店与原告三三捷安公司签订的《还款协议》，百名威投资公司尚欠原告70万元工程款，由德威酒店代为支付。现尚有20万元工程款德威酒店未予支付，百名威投资公司应承担给付责任。故原告要求被告给付工程款及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京百名威投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告北京三三捷安商贸有限公司支付工程款二十万元；
二、被告北京百名威投资管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京三三捷安商贸有限公司利息（以二十万元为基数，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算，自二Ｏ一一年十一月二十八日起至款付清之日止）；
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百二十五元，由被告北京百名威投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗红军
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 薛 颖
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初256号
原告赵某某，女。
委托代理人景盈，山西诚敏律师事务所律师。
委托代理人杨艳，山西诚敏律师事务所律师。
被告张某某，男。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人景盈、杨艳，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于某年某月相识。某年某月某日依法登记结婚。由于双方性格不合，缺乏沟通，没有建立良好的感情。2016年7月被告经诊断患有血管性疾病，脾气变得暴躁，常因琐事与原告发生争执。甚至认为自己的病是由于给原告家干农活时得的。原告忍受巨大的精神压力，无法与被告继续共同生活在一起。为此请求解除婚姻关系。
张某某辩称：不同意离婚。被告的病还在恢复期，现在不会说话，表达不了意见。现在被告患有烟雾病，且有脑梗。病是在为原告家干农活时患的，需要原告将病治好后想离就离，不离就在一起生活。被告是招亲到原告家的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即原、被告均为某某区第某人民医院的医生。某年某月份经人介绍相识。经过相互的了解后，某年某月某日依法登记结婚。2016年7月份之前双方在感情上没有矛盾。2016年7月份以后，被告伴有不明原因的哭泣行为，且不与原告沟通说话。经临汾市第四人民医院检查后，诊断被告患有烟雾病，是因脑部血管畸形造成的，发病原因不明确。双方开始因生活琐事发生争吵。2016年10月双方因争吵开始分居生活。2016年12月原告从家中搬出，去其姐家居住生活。庭审中做原告和好工作，原告执意要求离婚。究其离婚的原因，原告陈述为没有感情基础。被告生病后性格发生变化，经常指责原告。双方家庭的长辈多次发生争执。
双方的分歧表现在被告是否为男到女家生活。被告的疾病是否因为给原告家干农活所得。被告要求赔偿的主张是否成立。原告为此提交了以下证据：1、原告的身份证、结婚证复印件；2、录音整理资料及光盘；3、原告与被告母亲的短信截屏。被告对原告提交的证据无异议。证据能够证明被告生病后，双方产生了语言上的冲突与争执。被告针对自己的辩称，即男到女家生活，烟雾病是因为给原告家干农活所得的主张没有提交证据。
本院认为，原、被告均为某某区第某人民医院的医生，有共同的志趣和爱好。自相识确立恋爱关系至登记结婚相互了解了一年时间，应当说确立了一定的感情基础，并且在完全自愿的情形下登记结婚的，所以应认定婚前基础较好。婚后共同生活半年时间里也没有发生矛盾产生争执，确立了一定的夫妻感情。2016年7月被告经诊断患有烟雾病，系先天血管畸形造成的，并且已经做了两次手术去除了疾因，正在恢复健康。原、被告的争执即产生于对病情的误解和对对方的无端猜测。双方均应对病情有正确的认识。尽管原、被告已分居生活有三个月时间，做原告和好工作原告执意要求离婚。但是就原告要求解除婚姻关系的原因而言，不符合认定夫妻感情已完全破裂的情形。因此原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 江红斌
二〇一七年三月九日
书记员 徐朝霞
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初263号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省大连市中山区长平巷8号。
被告：吕俊霖，男，1996年3月22日出生，公民身份号码：×××。
原告亿达物业管理有限公司与被告吕俊霖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费566元，减半收取283元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年二月九日
书记员孙蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初263号原告：亿达物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：于世平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省大连市中山区长平巷8号。被告：吕俊霖，男，1996年3月22日出生，公民身份号码：×××。原告亿达物业管理有限公司与被告吕俊霖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。案件受理费566元，减半收取283元，由原告亿达物业管理有限公司负担。审判员高琳琳二〇一八年二月九日书记员孙蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初3365号
原告：宜城市第四建筑安装有限责任公司，住所地：宜城市新村路。统一社会信用代码914206841796605699。
法定代表人：杨银华，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:宜城市襄大建筑工程有限公司，住所地：宜城市文昌路48号。统一社会信用代码91420684790564125W。
法定代表人：张德武，该公司董事长。
原告宜城市第四建筑安装有限责任公司与被告宜城市襄大建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告宜城市第四建筑安装有限责任公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市第四建筑安装有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜城市第四建筑安装有限责任公司撤诉。
案件受理费1330元，由原告宜城市第四建筑安装有限责任公司负担。
审判员 郑彩霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 哲
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初2207号
原告：姜延玲，女，汉族，1971年8月5日，延安市宝塔区人，中专文化，延安卷烟厂职工，现住延安市宝塔区。
被告：宝塔区百米大道悦家宾馆，住所地宝塔区百米大道东苑西区续*号楼，机构代码L5139202-7。
法定代表人：穆院虎，系该宾馆总经理。
委托代理人：王延梅，女，汉族，1973年2月19日出生，延安市宝塔区人，高中文化，系该宾馆员工，现住延安市宝塔区。
委托代理人：段世刚，陕西旷达律师事务所律师。
原告姜延玲诉被告宝塔区百米大道悦家宾馆（以下简称悦家宾馆）健康权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告二委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜延玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1000.72元、伤残赔偿金56800元、误工费35433元（127天×279元/天）、护理费5400元（45天×120元/天）、住院伙食补助费2700元、营养费1800元、交通费200元，共计103333.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月28日晚入住悦家宾馆，2017年3月1日早晨，原告在该酒店洗澡，在离开洗澡间的过程中，因卫生间门口过道的大理石地面有水，导致原告滑倒摔伤。当时原告洗澡后才穿了酒店的一次性拖鞋，原告受伤是因穿一次性拖鞋所致。原告受伤后，被告宾馆经理及其他两名职工将原告送往延安市博爱医院治疗，经该院诊断，原告左手手腕粉碎性骨折。被告当场为原告垫付了当天产生的医疗费。后原告多次在延安市博爱医院及延安大学附属医院检查治疗，产生医疗费1000.72元。由于被告仅提供了一次性拖鞋，故被告对原告的损失具有过错。现原告的伤情仍需进一步治疗。原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告总是借故推脱，不予协商，故原告诉至法院。
被告悦家宾馆辩称，原告所述与事实不符。从监控显示原告入住当晚有饮酒现象，由此原告滑倒受伤与其当晚饮酒有一定的关系，也不排除原告与他人在房间内发生冲突导致受伤，且原告未提供证据证实其系滑倒受伤，故原告受伤与被告无关。即使原告在宾馆滑倒属实，因为被告在原告所入住的房间内，已经尽到了安全警示义务，并在该房间的卫生间内提供洗澡专用的防滑地垫、防滑地巾、防滑拖鞋，以此来避免客人因洗澡滑倒损害结果的发生。原告作为成年人应当注意宾馆内安全义务的提醒，合理使用宾馆内的相关防滑设施，故原告受伤是其自身原因造成，与被告无关，被告不承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2017年2月28日晚，原告入住悦家宾馆。原告于第二日早晨在房内洗澡后行至卫生间门口过道时因穿一次性拖鞋致其滑倒摔伤。随即被告将原告送至延安市博爱医院治疗，经诊断为左桡骨远端及尺骨茎突骨折，共花去医疗费755.5元，该费用由被告垫付。后原告因治疗花费医疗费887.6元。2017年3月14日，原告因赔偿事宜到宾馆追讨赔偿款，后经被告报警后宝塔派出所出警。在审理过程中，原告向本院提出申请对其伤残等级及护理期限进行鉴定，2017年7月8日，陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴[2017]监鉴字第299号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告左上肢损伤属十级伤残，护理期为45天，原告因此支付鉴定费1600元。
本院认为，我国侵权责任法第37条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告以被告未提供防滑拖鞋，致其洗澡后在卫生间门口过道因穿一次性拖鞋滑倒受伤，被告不予认可，并辨称酒店在事发时已提供防滑拖鞋，且已尽到安全提示义务，因被告提供的证据不能证实该主张，故被告的抗辩理由本院不予采纳。根据原、被告的陈述及派出所出警后制作的调查笔录，本院认定事发时涉案房间未放置防滑拖鞋，原告于洗澡后在卫生间门口过道处因穿一次性拖鞋滑倒受伤。被告作为酒店的管理方，未提供防滑拖鞋，且未能采取有效措施告知不应在卫生间使用一次性拖鞋致原告受伤，可见被告并未尽到相关的安全保障义务，故对原告的损失承担次要责任，即承担30%责任。原告作为完全民事行为能力人，根据生活经验应预见到洗澡后穿一次性拖鞋在卫生间出入的危险性，需保持足够的谨慎避免滑倒，对其受伤负有主要过错，应自行承担70%的责任。原告请求赔偿误工费，因其未提供证据证实因受伤治疗导致工资被扣发的事实，本院不予支持。原告请求赔偿住院伙食补助费、营养费及交通费，因其未提供证据证实，本院不予支持。原告依法可以确定的损失为：医疗费1643.1元、残疾赔偿金56880元（568800元×10%）、护理费4500元（45天×100元/天）、鉴定费1600元，共计64623.1元，由被告承担19386.9元（64623.1元×30%），被告已付755.5元，再付18631.4元（19386.9元-755.5元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
被告宝塔区百米大道悦家宾馆于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告姜延玲各项损失18631.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费493元，原告已预交，减半收取计246.5元，实际由被告宝塔区百米大道悦家宾馆承担246.5元，在兑现本判决款项时一并支付给原告姜延玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵海红
二〇一七年八月二十三日
书记员 蔡 苑
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2255号
原告：韩云霞。
被告：豆志波。
原告韩云霞与被告豆志波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩云霞到庭参加诉讼，被告豆志波经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩云霞向本院提出诉讼请求：依法要求被告豆志波返还原告的借款200000元整；依法要求被告豆志波返还借款之日起至今所产生的利息。事实与理由：被告豆志波于2015年7月15日及2015年8月8曰通过朋友梁敬斌以资金周转不足向原告分别借款200000元、150000元，共计350000元整。并承诺原告以4%的月息答谢，欠条标明一个月内还清原告欠款。可是到期后被告不能及时归还原告欠款，期间原告多次向被告催要欠款。经强烈要求下在2015年分别分三次共归还150000元整，至今还剩200000元借款仍未还清。由于被告豆志波总以各种理由推脱，拒不履行还款的义务，原告无奈诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告豆志波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告豆志波于2015年6月15日通过朋友梁敬斌向原告借款200000元，口头约定一个月内归还，月息4％。原告韩云霞在扣除一个月利息8000元后，用其母亲李付梅的银行账号给豆志波转款192000元。借款到期后，被告豆志波未归还该借款。并于2015年7月15日给原告重新出具了借条，内容为：“今借韩云霞（贰拾万元）整，到8月15日还清。豆志波，2015年7月15日。”但至今该借款仍未偿还，经原告多次催要，被告也未予以清偿，形成本讼。
上述事实，由原告当庭陈述及提交的借条、转账凭证等证据证实。
本院认为，被告豆志波向原告韩云霞借款200000元，因借款时已提前扣除了一个月的借款利息8000元，实际借款数额应为192000元。该事实有原告当庭陈述及豆志波给原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分。原告起诉被告豆志波返还借款192000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方口头约定借款利息为月利率4％，超过月息2％的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告豆志波一次性返还原告韩云霞借款本金192000元，并自2015年6月15日起至本金全部还清之日止按月利率2％支付借款利息。
案件受理费4300元，由被告豆志波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 段群会
审判员 王宏伟
审判员 潘 珍
二〇一七年十二月十一日
书记员 王宝玉
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初382号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人：陈某，男，1992年3月19日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。系本案受害人。
委托代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。
被告人刘宇，男，1992年7月20日出生，汉族，高中文化，销售员。户籍地为：贵州省遵义市湄潭县。2016年12月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]307号起诉书指控被告人刘宇犯故意伤害罪,于2017年3月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某以要求被告人刘宇赔偿其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员孙隽南出庭支持公诉、附带民事诉讼原告人陈某及其委托代理人艾安颖、被告人刘宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2016年12月24日2时许，被告人刘宇在本市南明区沙坡路帝豪铭都门口追求魏某过程中，与被害人魏某的男友陈某发生冲突，在争执过程中，其用随身携带的刀具刺伤陈某的腹部、胸部，经鉴定，被害人陈某伤情属轻伤二级。同日22时许，被告人刘宇向公安机关投案自首。
针对上述指控，公诉机关提交了抓获经过、户籍证明、涉案照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、情况说明、手续记录及检查报告单等证据，并据此认为被告人刘宇的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人陈某诉称，被告人刘宇将其打成轻伤，故请求：判令被告人刘宇赔偿其医疗费20297.95元、护理费11866.5元、误工费23733元、营养费5400元、住院伙食补助费1300元、交通费3327元、鉴定费700元、住宿费4422元、餐饮费6580元、病历复印费18元，共计人民币77644.45元。
针对上述诉请，附带民事诉讼原告人陈某提交了案发当晚在贵州省人民医院门诊抢救治疗产生的医疗费用1335.84元的发票、2016年12月24日至2017年1月6日在贵州省人民医院住院治疗产生的费用发票18772.09元、以及出院后在贵阳仁爱医院换药产生的费用190.12元的发票，共计金额为20297.95元、贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定费700元的发票等证据。
被告人刘宇对公诉机关的指控不持异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。对刑事附带民事赔偿，其表示愿承担附带民事诉讼原告人的经济损失，但现在暂无能力赔偿。
经审理查明，2016年12月24日2时许，被告人刘宇在本市南明区沙坡路帝豪铭都门口追求魏某的过程中，与被害人魏某的男友陈某发生冲突，其用随身携带的刀具刺伤陈某的腹部、胸部，经鉴定，被害人陈某因锐器致左侧胸壁穿透创，左侧第5，6肋骨骨折，左胸腔积气、积血，左侧胸壁缝合创，属轻伤二级。被告人刘宇于同日22时许向公安机关投案自首。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某被杀伤后在案发当晚在贵州省人民医院门诊抢救治疗产生的医疗费用1335.84元、2016年12月24日至2017年1月6日在贵州省人民医院住院治疗产生的费用18772.09元以及出院后在贵阳仁爱医院换药产生的费用190.12元，共计金额为20297.95元，在贵州警官职业学院司法鉴定中心作司法鉴定产生鉴定费700元。
上述事实，被告人刘宇在庭审中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈某的陈述和辨认笔录、证人魏某的证言和辨认笔录、CT照片、手术记录、数字X线检查报告单、疾病证明书、住院病历材料、贵警院司法鉴定中心[2017]临鉴字第9号鉴定意见书、户籍证明、被告人刘宇的供述、医疗发票、鉴定费发票等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人刘宇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。附带民事诉讼原告人的诉请本院依法据实支持，其中关于医疗费用20297.95元，有医院发票佐证，本院予以支持；关于鉴定费用700元，有鉴定机关开具发票证实，本院予以支持；关于诉请的护理费11866.5元、误工费23733元、营养费5400元、住院伙食补助费1300元、交通费3327元，附带民事诉讼原告人均未能举证证实，根据本案具体情况，本院酌情支持护理费500元、误工费1000元、营养费500元、住院伙食补助费500元、交通费500元；关于诉请的住宿费4422元、餐饮费6580元、病历复印费18元，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，对该诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告人刘宇案发后向公安机关投案自首，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘宇在有期徒刑六个月至一年处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年12月24日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘宇于判决生效后十日内赔偿被害人陈某经济损失23997.95元人民币。(其中医疗费20297.95元、鉴定费700元、护理费500元、误工费1000元、营养费500元、住院伙食补助费500元、交通费500元。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦家柱
审判员 赵 钧
审判员 翟 涛
二〇一七年六月五日
书记员 张尉尉
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2586号
原告郭建中，男，生于1964年6月24日，汉族，农民，住唐河县苍台镇郭庄村郭庄**号。
身份证号码：4129291964********。
被告唐河县银雪面业有限公司。
法定代表人郭立印，任该公司经理。
住所：唐河县苍台镇苍台街南街。
被告郭立印，男，生于1962年5月23日，汉族，农民，住唐河县苍台镇郭庄村**组。
身份证号码：4129291962********。
二被告委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
原告郭建中与被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭建中、二被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月31日、11月17日，原告两次将自己的小麦折款共6000元出卖给被告，被告出具了条据，承诺年底付清。后该欠款经原告多次催要未果，故请求二被告偿还欠款6000元。
二被告辩称，原告所诉属实，但在近期内无能力偿还。
经审理查明的案件事实：位于唐河县苍台镇苍台街南街的被告唐河县银雪面业有限公司，系被告郭立印个人独资。2016年3月31日、11月17日，原告先后两次将自己价值共6000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，被告唐河县银雪面业有限公司收到小麦后没有立即支付价款，为原告出具了条据。后该欠款经原告多次催要未果，为此诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告将价值6000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，事实清楚，双方认可，被告郭立印没有提供证据证实公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求二被告共同承担还款责任，本院支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印在本判决生效后二十日内连带偿还原告郭建中欠款6000元。
案件受理费25元，由被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印负担。
本判决为终审判决。
审判员 谷建辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 李承飞
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初24号
原告刘小常，男，1968年6月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人王新刚（特别授权），金乡北城法律服务所法律工作者。
被告金乡县卜集镇大刘楼村民委员会，住所地卜集镇政府驻地。
法定代表人刘汉东，村主任。
第三人刘汉桥，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
第三人刘汉记，男，1974年6月25日出生，汉族，胡集镇邮政局职工，住金乡县。
委托代理人刘志福（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。
原告刘小常诉被告金乡县卜集镇大刘楼村民委员会、第三人刘汉桥、刘汉记农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小常及其委托代理人王新刚，第三人刘汉桥、刘汉记到庭参加了诉讼，被告金乡县卜集镇大刘楼村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘小常诉称，2008年度，被告金乡县卜集乡大刘楼村委会准备处理本村所有的几间已成危房的小学教室。原告通过招标的方式购买了被告的六间房屋，双方于2008年7月22日签订了一份书面合同，原告按合同约定向被告支付了25000元购房价款（招标时交定金5000元，合同签订时交2万元购房款）。被告当时只交付原告五间房屋，剩余的一间房屋因第三人暂时住着，未交付给原告。被告承诺先让第三人暂时在那里住着，等他找到房子或建好房子后再腾出来返还给原告。原告考虑到与第三人均是同村邻居，为了照顾他，允许他暂时在那一间内居住。可第三人不顾原告的照顾心情，在原告享有土地使用权的院落内搭建了一间瓦房。原告向村委会反映，被告不仅不制止、责令第三人拆除，反而和稀泥地说再让他住一段时间。随着原告孩子的长大，原告居住条件越来越紧张，2015年10月原告找被告要求要回自己购买的被第三人占有和使用的一间房屋，被告不但不作为，反而说撵人家得罪人，你们自己处理吧。现在原告认为自己与被告签订的房屋买卖合同合法有效，被告有义务把原告购买的六间房屋及院落全部交付给原告使用，被告的行为违约，严重侵犯了原告的用益物权，请求人民法院依法判令被告继续履行2008年7月22日双方签订的房屋买卖合同，偿还欠交付的一间房屋，价值约4000元；判令第三人立即从原告购买的一间房屋中搬走，停止侵害，排除妨碍，消除影响，并把在原告购买房屋及院落内擅自搭建的建筑物除掉，恢复土地原状；诉讼费由被告承担。
被告金乡县卜集镇大刘楼村民委员会未作答辩。
第三人刘汉桥陈述，原告诉称的房屋不是我的，是我三弟刘汉记的，1997年村庄规划的时候，刘汉记东边的两间是厨房，由于规划，经村委会研究决定让刘汉记拆除作为大街，当时村委会决定一个村里年满18周岁的，一孩一宅，是报乡土管所批准的，面积为17乘18，刘汉记的房屋在规划线上，拆了两间还剩四间，他家西边是学校，当时村委会与支部研究只要学校不动，刘汉记永远住他的四间，学校如果拍卖或拆迁，他的五间到位，17乘18的标准房。当时批准房屋的时候我任村支部书记，赵玉柱任村长，刘炳良任文书，法庭可以调查。原告的诉求与我没有关系，我没有侵犯原告的权利，也没有侵占原告的房屋。
第三人刘汉记陈述，一、本案所涉学校六间房屋中的一间是答辩人通过村委会新村规划所得，与原告无任何关系。1997年大刘楼村委会研究规划方案，报请镇土管所批准，该村进行新村规划，规划时答辩人刘汉记的老房子正好在规划的大路上，经村委会多次研究，多次做答辩人的工作，将在规划的大路上房屋东头的一间拆除，然村委会从答辩人房屋西头的学校补给一间，然后使答辩人的房屋按照村规划符合新村规划的标准，所以，本案所涉的这间房屋是答辩人通过村委会规划所得，与原告无任何关系。二、原告所说与答辩人要过这间房屋不是事实，是为了达到目的捏造的。村委会规划后四年，学校停用，答辩人即通过村委会搬进去居住至今，期间原告从未找过答辩人提起此事，村委会因此事也从未找过答辩人，前段时间收到了法院通知才知道，原告将答辩人告上法庭，原告所诉尽是不实之词。综上，答辩人刘汉记的房屋是通过村委会规划所得，并没有侵犯任何人的权益，望法庭查明事实，驳回原告的起诉。
经审理查明，2008年7月22日，被告金乡县卜集镇大刘楼村因修路用钱，决定将学校的房屋卖与原告刘小常，双方签订《合同书》，约定原告刘小常的使用范围为：学校前排东六间瓦房，南至南墙头，东至东边墙头，院内有厨房一间，包括厕所属刘小常所有（其中五间瓦房按照村规划线标准刘小常永久使用，其余地皮刘小常有使用权，如村规划刘小常不得干涉）。合同签订后，原告刘小常支付中标费25000元。后因其中一间房屋即涉案房屋被第三人刘汉记占用，被告一直未能交付，双方形成诉讼。
另查明，1997年金乡县卜集镇大刘楼村进行新村规划时，因道路规划占用第三人刘汉记的一间房屋，2001年，第三人刘汉记搬入涉案房屋居住。
上述事实，由原告及第三人的陈述，原告提交的《合同书》、收条、照片，第三人提交的证明，本院所作调查笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《合同书》系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定支付房屋费用，被告应按约交付六间房屋，故原告要求被告继续履行合同，交付所欠的一间房屋，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的要求第三人从涉案房屋中搬走，因第三人刘汉记先于原告刘小常在涉案房屋中居住，且原告的该诉求与本案不是一个法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告金乡县卜集镇大刘楼村村民委员会于本判决生效后10日内交付原告刘小常所欠的一间房屋。
二、驳回原告刘小常的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告金乡县卜集镇大刘楼村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 许炳友
人民陪审员 靳道明
人民陪审员 张效允
二〇一六年九月十三日
书 记 员 毕迪昕
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邛崃执字第505号
申请执行人成都市马拉桑酒业有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人陈玉祥，执行董事。
被执行人李彬。
被执行人李林。
本院作出的（2013）邛崃民初字第747号号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李彬、李林未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人成都市马拉桑酒业有限公司于2013年10月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李彬、李林被查封的财产暂不具备处置条件，对申请执行人尚未受偿的债权800000元予以确认，待被查封财产具备处置条件时凭本裁定恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
（2013）邛崃执字第505号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 李永华
二〇一三年十一月五日
书记员 刘 洪