wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2602号
罪犯周伟，又名魏星，男，1982年9月4日出生于湖南省常德武陵区，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省常德市鼎城区人民法院于二0一三年八月七日作出（2013）常鼎刑初字第129号刑事判决，认定罪犯周伟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四千元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周伟减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2017年3月7日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初1688号
原告：灯塔市英达物业服务有限公司
法定代表人：刘英，系公司经理。
委托代理人：赵凯，男，1978年3月7日出生，汉族，该公司员工。
被告：张波，男，汉族（缺席）。
原告灯塔市英达物业服务有限公司为与被告张波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵凯到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月6日，原告与灯火万家业主委员会签订了《灯火万家小区物业服务合同》，约定由原告对灯火万家小区进行物业管理。双方约定物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之一收取滞纳金。被告享受了原告提供的服务，却并没有按时交纳物业费，被告自2016年1月1日到2016年12月31日，累计拖欠物业费696元及滞纳金254元和楼道公共照明费4元。请求法院判令被告给付2016年1月1日到2016年12月31日的物业费696元及滞纳金254元和楼道公共照明费4元，共计954元；诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、资质证书；2、物业公司与业主委员会的物业服务合同。
被告张波未到庭未答辩。
经审理查明：2015年12月6日，原告与灯火万家业主委员会签订了《灯火万家小区物业服务合同》，合同约定：管理期限为两年，自2016年1月1日起至2018年1月1日止；物业服务费每月每平方米0.7元；收费方式为每年的1月5日至2月24日收取全年全额的物业费；业主和物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。
被告张波按住宅面积2016年物业费为696.00元，楼道公共照明费4.00元，被告张波至今未交纳。
本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会达成的物业服务管理合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，原告与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效，原告及被告所在小区的业主均应按约定履行义务，被告负有按时交付物业费的义务，被告未按约定交付物业费，属违约行为，应当依法承担相应的违约责任，本院予以支持。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”物业管理服务合同已约定，物业费为每月每平方米0.7元，应认为该标准遵循了合理以及费用与服务水平相适应的原则，并不违反相关法律规定，所以原告有向被告收取物业费的权利。原告为了方便业主交纳楼道公共照明费，统一收取，应认为是合理的，被告应向原告交纳，原告主张滞纳金，因《灯火万家小区物业服务合同》中已约定了滞纳金的收取方式，双方应按合同约定履行义务。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市英达物业服务有限公司2016年1月1日到2016年12月31日的物业费696.00元，滞纳金254.00元，楼道公共照明费4.00元，共计954.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告张波承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一七年八月二十三日
书记员 石 健
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1565号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地湖南省慈利县零阳镇零阳中路043号。
法定代表人罗长庆，系该联社理事长。
委托代理人王思捷，男，1988年5月15日出生，系该社职工。
被告王春初，男，1961年5月18日出生。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告王春初金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2014年10月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1828元，减半收取914元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黎昌庆
人民陪审员 戴昕儒
人民陪审员 张 毅
二〇一四年十月十一日
书 记 员 彭祖雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文高民一初字第234号
原告李尚文，农民。
委托代理人李大伟，城镇居民。
被告李学春，农民。
被告李会平，农民。
被告李敬明，城镇居民。
上列二被告委托代理人李会合（系被告李会平之弟、被告李敬明之兄），农民。
被告李会合，农民。
被告李会芹。
李尚文与李学春、李会合、李会平、李敬明、李会芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李尚文及其委托代理人李大伟，被告李学春，被告李会平及被告李敬明的共同委托代理人即被告李会合到庭参加诉讼，被告李会芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李尚文诉称，原告与被告李学春于1996年2月22日签订了房屋买卖协议，约定原告以6000元的价格购买被告位于威海市文登区大水泊镇李家村××号房屋一栋。合同签订后，原告依约支付了价款，诉争房屋也一直由原告居住使用至今，购买后原告新建了南倒厅且对整个房屋重新修缮，且土地使用证也登记在原告名下，但房屋所有权证一直未办理过户手续。现请求确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，被告协助办理房屋所有权转移变更手续。
被告李学春辩称，被告李学春于1996年将涉案房屋卖给原告属实，原告已支付房屋价款。同意协助原告办理过户手续。
被告李会平、李敬明、李会合辩称，同意原告的诉讼请求。房款6000元当时已经交给被告李敬明。
被告李会芹既未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李尚文系威海市文登区大水泊镇李家村村民。被告李会平、李敬明、李会合、李会芹均系被告李学春之子女。诉争的威海市文登区大水泊镇李家村××号房屋系被告李学春建造给被告李敬明结婚居住使用，但房屋所有权证仍登记在被告李学春及其妻王秀英（于1990年8月去世）名下【对应的房屋所有权证号为：文房权证大水泊镇字第××、201400××××号】。1996年2月26日，原告与被告李学春、李敬明签订房屋买卖协议，约定原告以6000元的价款购买诉争房屋，协议由李德文（时任村会计）作为代笔人，李令德（原、被告双方的介绍人）、刘德义（时任村党支部书记）作为经办人在协议上签字，李家村村民委员会在协议上盖章。协议签订后，原告将6000元房价款交付给被告李敬明，诉争房屋一直由原告居住使用至今，且原告对房屋进行了重新修缮，2000年原告办理了诉争房屋的土地使用证【大水泊集用（2000）字第12035××××号】。现原告诉至本院，要求确认房屋买卖协议有效，被告协助办理房屋所有权过户手续。诉讼中，被告李学春、李会平、李敬明、李会合同意原告的诉讼请求。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告签订的房屋买卖协议书，诉争房屋所有权证、土地使用证等在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告与被告李敬明、李学春签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了支付价款义务，被告亦向原告交付使用房屋，履行了部分合同义务，但尚未协助原告办理房屋产权过户手续，未履行合同附随义务，故被告应继续履行合同，协助原告办理房屋产权过户手续。原告之诉，于法有据，本院予以支持地。被告李会芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李尚文与被告李学春于1996年2月2日所签订的房屋买卖合同有效。
二、被告李学春、李会合、李会平、李敬明、李会芹于本判决生效之日起十日内协助原告李尚文将威海市文登区大水泊镇李家村147号房屋【对应的房屋所有权证号为：文房权证大水泊镇字第××、201400××××号】的所有权变更登记至原告李尚文名下。
案件受理费100元，公告费560元，均由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 王安国
人民陪审员 时述忠
二〇一五年三月三十日
书 记 员 丛晓涛
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202财保3号
申请人沈利。
委托代理人朱伟，江苏碧泓律师事务所律师。
被申请人刘宝平。
申请人沈利与被申请人刘宝平诉前财产保全一案，于2016年1月15日向本院提诉前保全的申请，要求查封、冻结被申请人刘宝平银行存款人民币220000元或相应价值财物，沈利、景某自愿以其名下位于泰州市海陵区某小区某室房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请及担保符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人刘宝平银行存款人民币220000元或相应价值财物。
二、查封沈利、景某名下位于泰州市海陵区某小区某室房产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘亚莉
二〇一六年一月十五日
书记员 沙志兰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第246号
原告孟某甲，男，汉族。
委托代理人李传忠。
被告孟某乙，男，汉族。
委托代理人李金，山东今海瑞律师事务所律师。
原告孟某甲与被告孟某乙担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某甲的委托代理人李传忠，被告孟某乙的委托代理人李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，被告于2006年向半程信用社借款15万元，借款期限为半年，由原告提供担保。借款到期后，被告未履行还款义务，半程信用社提起诉讼，法院经审理作出判决，判令被告偿还借款15万元及利息，原告作为担保人承担连带清偿责任。后半程信用社申请强制执行，兰山法院执行局分别于2011年9月5日、2013年10月22日自原告账户扣划银行存款10700元、74477元。因被告借款的违约行为，致使原告财产受损。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还垫付款85177元及利息。
被告孟某乙辩称，原、被告双方系于2007年向半程信用社借款15万元，由原告的哥哥孟祥师使用，因孟祥师系东北户口，无法在兰山区货款，被告只是顶名贷款，当时借款由银行打到了原告账户内，该款原告不应该向被告追偿。
经审理查明，原、被告均系临沂市兰山区半程镇山水口村人。2007年12月9日，被告孟某乙向原山东省临沂市兰山区半程农村信用合作社（后更名为山东临沂兰山农村合作银行半程支行，以下简称半程支行）贷款15万元，期限为10个月，即自2007年12月9日起至2008年10月9日止，月利率为12.7575‰。由原告孟某甲为其借款提供担保。保证合同第五条第三款约定，保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人有权直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收。上述借款到期后，二被告未按时偿还半程支行借款本息，该行于2009年6月23日诉至本院，要求原、被告偿付借款本息。本院审理后，于2009年9月11日做出（2009）临兰商初字第2149号民事判决书，判令孟某乙和孟某甲偿还半程支行借款15万元及利息。判决生效后，孟某乙、孟某甲仍未按判决书履行还款义务。为维护其合法权益，半程支行于2011年9月28日向本院申请强制执行。
另查明，半程支行依据担保合同中的扣划条款，于2011年9月5日扣划本案原告孟某甲（担保人）在半程支行处存款10700元；2013年10月22日，本院扣划原告孟某甲在中国农业银行临沂分行营业部存款74477元。上述二笔款项，均用于偿还被告孟某乙向半程支行的借款。
庭审过程中，被告辩称上述借款由半程支行直接汇入原告孟某甲账户，其本人并未收到在半程支行贷款，故其不应承担偿付原告款项的义务。被告向本院申请调取该笔借款的借款凭证及打款记录。庭审后，本院向半程支行调取打款记录，半程支行向本院出具该笔借款的微机汇款信息一份，并加盖业务公章予以证实。该份证据载明该行于2007年12月9日10时51分59秒向户名为孟某乙的银行账号916021200016201280388存入金额15万元，网点为916021200-06，操作柜员：1203。本证据交双方质证均无异议。
上述事实，主要是依据当事人提供的证据、庭审调查予以认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告孟某乙于2007年12月9日向半程支行借款15万元并由原告孟某甲为其提供担保，借款期限届满后，被告未按时偿付借款本息，半程支行诉至法院，在金融借款合同案件执行过程中，原告履行了部分保证义务。根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向偿务人追偿，故作为借款合同案件保证人的原告诉请要求被告归还其垫付款项并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。
综上，原告孟某甲要求被告孟某乙偿还垫付借款85177元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。至于被告所称借款由他人使用、本人不承担责任的抗辩理由不能成立，其将本人账户内的款项转由他人使用不影响其承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告孟某乙于本判决生效后十日内偿还原告孟某甲垫付款85177元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中10700元自2011年9月6日起算，74477元自2013年10月23日起算，均至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元、财产保全费1020元，由被告孟某乙负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
审 判 员 王伟鹏
人民陪审员 陈少波
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 王 飞
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡中法执字第158号
申请执行人罗某某，男，1963年12月4日出生，汉族。
申请执行人谢某，女，1963年8月23日出生，汉族。
被执行人衡阳泰豪置业有限公司，住所地衡阳市蒸湘区衡祁路74号。
法定代表人徐石峰，总经理
申请执行人罗某某、谢某与被执行人衡阳泰豪置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人于2015年7月9日依据衡阳仲裁委员会（2014）衡仲裁字第93号裁决书向本院申请强制执行，要求执行被执行人衡阳泰豪置业有限公司应向其支付逾期交房违约金15742.45元、逾期办证违约金2916.35元、仲裁费1940元及迟延履行期间的债务利息并承担本案的执行费208元，本院于同日立案执行。本院认为，被执行人衡阳泰豪置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡阳泰豪置业有限公司存款20806.8元或者查封、扣押、冻结被执行人其他同等价值的财产或财产性权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐国安
审判员 段开荣
审判员 邱翼龙
二〇一五年七月二十一日
书记员 曾 亮
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第275号
原告黄某某，女，汉族，1980年11月17日生。
被告李某某，男，汉族，1968年10月16日生。
本院在审理原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告黄某某负担。
审判员 辜玉刚
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈建强
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第513号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人肖某，绰号“二法的”，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2010年9月29日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。缓刑考验期限至2012年10月9日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月10日被江苏省南通市公安局崇川分局钟秀派出所抓获，同月14日被菏泽市公安局牡丹分局拘留，同月24日被逮捕。现押于菏泽市看守所。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年6月27日被拘留，同年7月26日被逮捕，2012年3月31日，被菏泽市中级法院改判有期徒刑一年六个月，缓刑二年，同年4月1日释放。缓刑考验期限至2014年3月31日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月24日被拘留，同月30日被逮捕。现押于菏泽市看守所。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）323号起诉书指控被告人肖某、邓某犯寻衅滋事罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人肖某、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邓某、肖某于2012年10月8日22时许，伙同刘亚辉、郭豪、李言文、许西民、李彦武（均已判刑），在菏泽市牡丹区东城办事处东祥社区牡丹路和黄河路口东南角的大炖羊肉饭店门口处，无故将黄某甲、王某甲殴打致伤。经鉴定，黄某甲的损伤为轻伤，王某甲的损伤为轻微伤。案发后，被告人赔偿被害人经济损失12万元。被告人邓某于2014年4月24日到公安机关投案。
上述事实，被告人肖某、邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某甲、王某甲陈述；证人季某、朱某某、黄某某、许西民、李彦武、李言文、刘亚辉、郭豪证言；公安机关出具的：依据2014年1月1日起执行的《人体损伤程度鉴定标准》之规定，黄某甲的损伤，属轻伤二级；王某甲的损伤，属轻微伤的情况说明；被告人肖某、邓某户籍证明；被告人肖某，于2014年4月10日至2014年4月14日，临时羁押于南通市看守所的看守所出所登记表；被告人肖某于2014年4月10日，在江苏省南通市崇川区一宾馆内，被南通市公安局崇川分局钟秀派出所抓获归案；邓某于2014年4月24日到公安机关投案的抓获经过；调解协议书、被告人肖某、邓某被判刑的刑事判决书、在押人员基本情况登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、邓某伙同他人无故殴打公民，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某、邓某被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人邓某案发后，主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人肖某、邓某归案后，认罪态度较好，对被害人积极进行了民事赔偿，取得了被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）菏牡刑初字第327号刑事判决书对肖某的缓刑部分，被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，与原判有期徒刑二年合并，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2016年10月9日止。）
二、撤销山东省菏泽市中级人民法院（2012）菏少刑终字第13号刑事附带民事判决书对邓某的缓刑部分，被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，与原判有期徒刑一年六个月合并，决定执行有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈东生
二〇一四年七月十一日
书记员 张艳艳
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第765号
原告曾俊，男，1983年10月8日生，汉族，农民，贵州省普定县人，住普定县坪上乡。
被告张文明，男，1974年4月17生，汉族，驾驶员，贵州省普定县人，住普定县城关镇。
委托代理人邓海，1969年1月25日生，公民身份号码：5225271969********，汉族，普定县人民医院职工，代理权限：特别授权代理。
原告曾俊诉被告张文明买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员刘丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾俊、被告委托代理人邓海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月11日，原、被告双方自愿签订《车辆转让协议》，被告自愿将其所有的贵GL62**号轻型普通货车转让给原告，依据协议被告将车交付给原告，原告支付43600元给被告。原告买了被告的车之后，发现该车曾发生过交通事故，就和被告沟通不想买该车了，被告同意，并称待该车卖了之后将车款返还给原告。被告至今未返还购车款给原告，故诉至法院请求判令被告返还购车款43600元及其相应利息，诉讼费由被告承担。
举证期限内原告向本院提交了以下证据支持其主张：
1、身份证，证实其主体资格；
2、行车证，证实贵GL62**号车原系被告张文明所有；
3、车辆转让协议，证实原、被告之间的车辆买卖关系。
被告张文明辩称：原、被告双方确实于2015年5月11日签订《车辆转让协议》，且双方完成交易的情况也是事实。由于原告反悔，双方通过电话达成返还协议：原告将车开回给被告，被告于2016年2月前返还所收取的价款43600元。被告会按双方电话约定履行价款返还义务，因原告的起诉属于恶意起诉，故诉讼费应有原告承担。
举证期限内被告向本院提交了以下证据支持其主张：
1、身份证，证实原告的身份情况；
本案争议的焦点是：被告应何时归还原告购车款。
本院对证据的分析与认定：
原告提交的身份证、行驶证、车辆转让协议及被告提交的身份证，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，经开庭质证无异议，本院予以采信。
原、被告双方的当庭陈述经本院审查，可以采信。
经审理查明：2015年5月11日，原、被告双方自愿签订《车辆转让协议》，约定被告将贵GL62**号轻型普通货车转让给原告，原告一次性付清车款43600元，被告将车辆手续点交清楚给原告。依据协议原告已支付43600元给被告，被告已将贵GL62**号轻型普通货车交付给原告，但未办理过户登记手续。后因原告知晓该车曾发生过交通事故，于是双方口头约定，被告将购车款返还给原告，原告将车返还给被告。现该车原告已返还给被告，但被告未将购车款43600元返还给原告。庭审中，双方均表示不要求按照2015年5月11日双方签订的《车辆转让协议》继续履行。
本院认为：原、被告自愿签订《车辆转让协议》，合法有效，本院予以确认。在合同履行过程中，双方通过口头约定，被告将购车款返还给原告，原告将车返还给被告，且庭审中，原、被告双方均表示不要求继续履行《车辆转让协议》，应视为双方对解除该协议形成合意，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，原、被告应该各自返还从对方所取得的财产，故原告诉请被告返还购车款43600元，本院予以支持。双方陈述返还购车款的时间不一致，且均未向本院举证证实，约定不明视为没有约定，原告可以随时要求被告返还。庭审中，被告同意按中国农业银行的同期同类贷款利率支付从2015年5月20日起至返还购车款时止的利息，这是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告张文明于本判决生效后15日内返还原告曾俊购车款43600元，并支付相应利息（按中国农业银行的同期同类贷款利率计算，从2015年5月20日起至返还购车款时止）。
如赔偿义务人未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告张文明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘丹
二〇一五年六月二十三日
书记员 李余
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第174号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人冉波，非农户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年4月27日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）725号社会抚养费征收决定书。本院于2015年4月29日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）725号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人冉波系非农户口，其与高珍于2012年10月11日在威海市立医院生育第二个子女实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2011年度城镇居民人均纯收入22568元的四倍，对被执行人征收社会抚养费90344元。
申请执行人于2014年12月15日向被执行人冉波送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年1月20日向被执行人送达了肥费催字（2015）010号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年4月27日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）725号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）725号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 卉
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 浩
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第428号
原告福州海晟物业管理服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人吴文香，职务总经理。
委托代理人杨永俤，福建知力律师事务所律师。
委托代理人曾珍，福建知力律师事务所实习律师。
被告徐向进，男，住福建省福州市晋安区。
原告福州海晟物业管理服务有限公司诉被告徐向进物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，原告福州海晟物业管理服务有限公司于2015年2月6日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州海晟物业管理服务有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福州海晟物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币94元，减半收取人民币47元，由原告福州海晟物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈烽
二〇一五年二月十日
书记员 危艳
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初86号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人熊昌权，男，1968年10月26日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，无业，住公安县。2005年9月22日因盗窃罪被公安县人民法院判处有期徒刑15年，2015年1月23日刑满释放;现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月15日被云南省石林县公安局抓获，24日移送公安县公安局，26日公安县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂某刑诉（2017）63号起诉书指控被告人熊昌权犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。公安县人民检察院指派检察员李启军出庭支持公诉，被告人熊昌权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2016年8月26日凌晨，熊昌权伙同史某在黄山头镇，采取撬门入室手段，趁受害人熟睡之际分别进入受害人刘某、喻某黄山头镇农业银行宿舍，盗得刘某一部白色0PPO手机及喻某一部金色苹果6和一部苹果55手机盗走。
针对上述指控，公诉机关提交了抓获经过等书证;被害人刘某、喻某的陈述;价格鉴定等鉴定意见;勘验等笔录;现场照片等视听资料、电子数据;被告人熊昌权的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人熊昌权以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊昌权在刑满释放后5年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人熊昌权对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明:2016年8月26日凌晨1时左右，被告人熊昌权受史某(已判刑)的邀约，携带盗窃作案工具乘坐史某开的车到达公安县黄山头镇农业银行宿舍后，按照事先商量好了的分工，被告人熊昌权、史某一起用工具撬开被害人刘某、喻某的防盗门后，被告人熊昌权在外放风，史某进入室内分别盗窃被害人刘某一部白色OPPO手机、被害人喻某一部苹果6以及一部IPHONE5s手机.经鉴定:涉案手机被盗窃时的价格为2100元。2016年11月25日，被告人熊昌权被警察抓获归案。庭审后，被告人熊昌权委托其家属退还赃款2100元。赃款已发还给被害人。
上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实。
1.被害人刘某、喻某的陈述;
2.证人史某的证言;
3.现场勘验检查工作记录;
4.公安县价格认证中心关于被盗物品价值的价格鉴证意见;
5.公安县人民法院（2005）公刑初字第151号刑事判决书及被告人熊昌权被抓获经过;
6.被告人熊昌权的身份信息及供述与辩解。
本院认为，被告人熊昌权以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊昌权有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应该从重处罚；被告人熊昌权归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，且能积极退还赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人熊昌权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭文武
人民陪审员 汪平林
人民陪审员 熊 萍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第887号
申请执行人佛山市禅城区源伟祥金属制品厂。
被执行人佛山市盛兴裕五金制品有限公司。
关于佛山市禅城区源伟祥金属制品厂诉佛山市盛兴裕五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法南民初字第183号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市盛兴裕五金制品有限公司应向佛山市禅城区源伟祥金属制品厂支付货款28087元及逾期利息，财产保全费、受理费合共915元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人佛山市禅城区源伟祥金属制品厂向本院申请执行。本案执行费335元。
在执行过程中，本院依法查封、评估、拍卖被执行人佛山市盛兴裕五金制品有限公司所有的抛光机2台及不锈钢管一批，得拍卖款386100元，扣除评估费、资产管理费合共38861元，得可供分配财产347239元；扣划了被执行人佛山市盛兴裕五金制品有限公司所有的银行存款200948.39元，以上款项合共得可供分配财产548187.39元。另，本案经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第887号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 黎健敏
审判员 侯文彪
二〇一四年八月十一日
书记员 张志斌
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1226执异17号
申请执行人：何雪华，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0013。
被申请人：徐文海，男，汉族，住广东省德庆县德城街道东片居委会朝阳，公民身份号码×××0019。
被申请人：何妍婷，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0021。
被执行人：德庆县德城镇小拇指汽车涂漆维修中心，住所广东省德庆县。
经营者：徐文海。
本院在执行申请执行人何雪华与被执行人德庆县德城镇小拇指汽车涂漆维修中心拖欠工资纠纷［（2016）粤1226执163号］一案中，因被执行人德庆县德城镇小拇指汽车涂漆维修中心无财产可执行。2016年7月12日，申请执行人何雪华向本院提出追加被执行人申请书，以被执行人德庆县德城镇小拇指汽车涂漆维修中心是被申请人徐文海开设的个体工商户，被申请人徐文海应对被执行人德庆县德城镇小拇指汽车涂漆维修中心所负的债务承担清偿责任。而被申请人何妍婷系被申请人徐文海妻子，被执行人德庆县德城镇小拇指汽车涂漆维修中心所负的债务，发生在两被申请人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务为由，申请追加被申请人徐文海、何妍婷为（2016）粤1226执163号案的被执行人，共同清偿债务。
本院认为：被执行人德庆县德城镇小拇指汽车涂漆维修中心是被申请人徐文海个人经营的个体工商户。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担的规定，被申请人徐文海应对被执行人德庆县德城镇小拇指汽车涂漆维修中心所负的债务承担清偿责任。而被申请人何妍婷系被申请人徐文海妻子，被执行人德庆县德城镇小拇指汽车涂漆维修中心所负的债务，发生在两被申请人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被申请人何妍婷应对被申请人徐文海开设的被执行人德庆县德城镇小拇指汽车涂漆维修中心所欠申请执行人何雪华的债务，应按夫妻共同债务处理，申请执行人何雪华的申请符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：
追加被申请人徐文海、何妍婷为（2016）粤1226执163号案被执行人。徐文海、何妍婷应在本裁定生效之日起15日内向申请执行人何雪华清偿工资53742元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁德裕
审 判 员 陈金标
人民陪审员 喻晓玲
二〇一六年八月三日
书 记 员 李广贤
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉城刑初字第270号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人严某。于2014年7月29日因吸食毒品被嘉峪关市公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年8月8日被嘉峪关市公安局取保候审，同年12月5日经本院决定被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人严某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员王博伟出庭支持公诉。被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月，被告人严某多次容留吸毒人员刘某在其嘉峪关市德轩小区某号楼3单元501室住所内吸食毒品，并于7月27日在该住所容留王某吸食毒品，后被民警抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人刘某的证言笔录，证明被告人严某多次容留其吸食毒品的经过。
2、证人王某的证言笔录，证明被告人严某容留其在家中吸食毒品的经过。
3、辨认笔录及照片，证明被告人严某指认刘某、王某就是其容留吸毒的男子，并对吸毒地点进行了指认；刘某、王某对吸毒地点进行了指认。
4、公安行政处罚决定书，证明被告人严某因吸食毒品被公安机关行政处罚的情况。
5、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
6、现场检测报告书，证明被告人严某和刘某、王某尿检结果均呈阳性。
7、被告人严某的供述笔录，证明其多次容留刘某等人在家中吸食毒品的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人严某多次容留他人在家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人严某犯容留他人吸毒罪的部分事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人严某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人严某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人严某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元，于判决生效后10日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张辉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郁树
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7134号
原告：吴胜彪，男，汉族，住东阳市。
委托代理人：杜静波，浙江国翔律师事务所律师。
被告：张卫新，男，汉族，住东阳市。
被告：张红飞，女，汉族，住东阳市。
被告：钱国潮，男，汉族，住东阳市。
被告：王寿高，男，汉族，住东阳市。
原告吴胜彪与被告张卫新、张红飞、钱国潮、王寿高民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告张卫新、张红飞归还原告借款本金100万元并支付利息（利息从2016年10月5日起按月息2%计算至实际履行之日止，暂计算至2017年5月12日为146000元）；二、被告张卫新、张红飞承担原告为本案支出的律师费3万元；三、被告钱国潮、王寿高对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。原告于2017年5月27日申请对被告王寿高所有的位于东阳市吴宁街道环城北路167号的房产在权利价值110万元范围内予以保全，本院审查后裁定予以准许。本院依法决定适用简易程序，并于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告吴胜彪的委托代理人杜静波、被告王寿高到庭参加诉讼，被告张卫新、张红飞、钱国潮经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张卫新、张红飞系夫妻关系，于1999年1月26日登记结婚。2016年1月5日，被告张卫新因生产经营所需向原告借款100万元，并与原告签订借款协议一张，约定借款期限从2016年1月5日至2017年1月4日，月利率2%，每三个月的4号付息，乙方（张卫新）不能按期归还本金及利息，自愿承担甲方（吴胜彪）实现债权所花费的全部催讨费用（包括律师费、交通费、诉讼费等）。被告钱国潮、王寿高在借款协议担保人处签名，自愿提供连带责任保证，担保期限为二年。同日，原告向被告张卫新账户转账交付100万元，张卫新出具收条一份确认收到款项100万元。后被告支付利息至2016年10月4日，此后本息未付，故原告诉至法院，并为追索本案债权支出律师代理费3万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫新、张红飞于本判决生效后十日内归还原告吴胜彪借款本金100万元并支付利息（利息按月利率2%从2016年10月5日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告张卫新、张红飞于本判决生效后十日内支付原告吴胜彪支出的律师代理费3万元。
三、被告钱国潮、王寿高对上述判项一、二确定的债务承担连带清偿责任。
四、被告钱国潮、王寿高在承担保证责任后有权向主债务人张卫新、张红飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7692元，诉讼保全费5000元，共计12692元，由被告张卫新、张红飞负担，被告钱国潮、王寿高负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蒋翠容
二〇一七年七月十三日
代书 记员 韦丽航
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初7134号原告：吴胜彪，男，汉族，住东阳市。委托代理人：杜静波，浙江国翔律师事务所律师。被告：张卫新，男，汉族，住东阳市。被告：张红飞，女，汉族，住东阳市。被告：钱国潮，男，汉族，住东阳市。被告：王寿高，男，汉族，住东阳市。原告吴胜彪与被告张卫新、张红飞、钱国潮、王寿高民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告张卫新、张红飞归还原告借款本金100万元并支付利息（利息从2016年10月5日起按月息2%计算至实际履行之日止，暂计算至2017年5月12日为146000元）；二、被告张卫新、张红飞承担原告为本案支出的律师费3万元；三、被告钱国潮、王寿高对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。原告于2017年5月27日申请对被告王寿高所有的位于东阳市吴宁街道环城北路167号的房产在权利价值110万元范围内予以保全，本院审查后裁定予以准许。本院依法决定适用简易程序，并于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告吴胜彪的委托代理人杜静波、被告王寿高到庭参加诉讼，被告张卫新、张红飞、钱国潮经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告张卫新、张红飞系夫妻关系，于1999年1月26日登记结婚。2016年1月5日，被告张卫新因生产经营所需向原告借款100万元，并与原告签订借款协议一张，约定借款期限从2016年1月5日至2017年1月4日，月利率2%，每三个月的4号付息，乙方（张卫新）不能按期归还本金及利息，自愿承担甲方（吴胜彪）实现债权所花费的全部催讨费用（包括律师费、交通费、诉讼费等）。被告钱国潮、王寿高在借款协议担保人处签名，自愿提供连带责任保证，担保期限为二年。同日，原告向被告张卫新账户转账交付100万元，张卫新出具收条一份确认收到款项100万元。后被告支付利息至2016年10月4日，此后本息未付，故原告诉至法院，并为追索本案债权支出律师代理费3万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫新、张红飞于本判决生效后十日内归还原告吴胜彪借款本金100万元并支付利息（利息按月利率2%从2016年10月5日起计算至实际履行完毕之日止）。二、被告张卫新、张红飞于本判决生效后十日内支付原告吴胜彪支出的律师代理费3万元。三、被告钱国潮、王寿高对上述判项一、二确定的债务承担连带清偿责任。四、被告钱国潮、王寿高在承担保证责任后有权向主债务人张卫新、张红飞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7692元，诉讼保全费5000元，共计12692元，由被告张卫新、张红飞负担，被告钱国潮、王寿高负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  蒋翠容二〇一七年七月十三日代书 记员  韦丽航
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终1366号
上诉人（原审原告）范晓东，男，1974年10月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人邢晨，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西盛奥服饰品牌管理有限公司。住所地西安市雁塔区翠华路北街西侧***号*幢*单元*****室。
法定代表人戚永锋，该公司总经理。
委托代理人辛朝，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人赵明利，该公司员工。
上诉人范晓东与被上诉人陕西盛奥服饰品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第08446号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人范晓东以双方已达成案外调解协议为由，于2017年2月7日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人范晓东自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人范晓东撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人范晓东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 石
审 判 员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一七年二月七日
书 记 员 孙莎莉
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第3034号
罪犯季锋，现在江苏省南通监狱服刑。
本院于2006年11月28日作出（2006）通中刑一初字第0024号刑事判决，以被告人季锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。2007年1月5日交付执行。本院曾以（2009）通中刑执字第2243号、（2011）通中刑执字第2308号刑事裁定，共对其减刑三年七个月，剥夺政治权利减为三年。
执行机关江苏省南通监狱于2013年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯季锋自上次减刑后，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子两次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯季锋自上次减刑后悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯季锋自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯季锋减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年十一月二十日
书记员 徐世平
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2396号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月8日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
深圳市宝安区人民法院于2016年10月11日作出（2016）粤0306刑初5978号刑事判决。宣判后，黄某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，本院认为案件事实无变化，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
1、2016年3月30日左右，黄某来到深圳市宝安区西乡街道XX村X巷X号X房，用脚将门踹开后进入房间，偷走二房东李某2挂在墙上的一台黑色普晶牌液晶电视（鉴定价值为人民币710元），后将偷来的液晶电视以60元价格卖给回收店老板卞某斌。
2、2016年4月10日左右18时许，黄某来到深圳市宝安区西乡街道XX村X巷X号楼X房间，用同样的方式，偷走二房东李某2挂在墙上的一台黑色普晶牌液晶电视机（鉴定价值为人民币710元），后以60元的价格变卖。
3、2016年4月15日左右的晚上18时许，黄某来到深圳市宝安区西乡街道XX村X巷X号楼X房间，偷走二房东李某2挂在墙上的一台黑色普晶牌液晶电视机（鉴定价值为人民币710元），后以60元的价格变卖。
4、2016年4月21日左右的晚上19时许，黄某来到深圳市宝安区西乡街道XX村X巷X号楼X房间，偷走二房东李某2挂在墙上的一台黑色普晶牌液晶电视机（鉴定价值为人民币710元），后以60元的价格变卖。
5、2016年4月25日左右的下午14时许，黄某来到深圳市宝安区西乡街道XX村X巷X号楼X房间，偷走被害人黄某放在梳妆台抽屉里面的一台杂牌平板电脑（无法鉴定价值），后在网吧以10元价格卖给一陌生男子。
6、2016年5月2日左右的中午14时许，黄某来到深圳市宝安区西乡街道XX村X巷X号楼X房间，偷走二房东李某2挂在墙上的一台黑色普晶牌液晶电视机（鉴定价值为人民币710元），后以70元价格卖给了做回收生意的周某兰。
7、2016年5月初，黄某来到深圳市宝安区西乡街道XX村X巷X号楼，进入一间出租屋，在房间内盗窃一台华硕笔记本电脑（鉴定价值为人民币850元），后以280元的价格将电脑卖给做二手电脑生意的温某胜。
8、2016年5月10号左右，黄某来到深圳市宝安区西乡街道XX村X巷X号楼X房间门口，盗窃被害人黄某的一双红色361度旅游鞋（无法鉴定价值）。
9、2016年5月21日左右中午12时左右，黄某来到深圳市宝安区西乡街道XX村X巷X号楼X房间，用脚将该房间的门踹开，进入该房间偷走被害人李某1放在梳妆台上面钱包里面的现金300元。
10、2016年5月26日左右，黄某来到深圳市宝安区西乡街道XX村X巷X号楼X房间，用脚将该房间的门踹开，进入该房间偷走被害人林某放在梳妆台下面抽屉里的一台华硕笔记本电脑（鉴定价值为人民币445元），后以150元价格将电脑卖给做二手电脑生意的奉某平。
11、2016年6月8日上午9时许，黄某来到深圳市宝安区西乡街道XX村X巷X号楼X房间，用脚将门踹开，进入该房间偷走被害人李某1放在梳妆台台面上的一台黑色联想笔记本电脑（鉴定价值为人民币920元），后以150元价格将电脑卖给奉某平。
2016年6月8日，民警在深圳市宝安区西乡街道XX村XX网吧将黄某抓获，并缴获部分赃物（已发还被害人）。
上述事实有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、涉案财物的价值鉴定、勘验、检查、辨认、案发现场监控录像光盘等证据予以证明。
原审法院认为，被告人黄某的行为构成盗窃罪，具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人黄某退赔被害人李某2人民币710元、退赔被害人李某1被盗现金人民币300元。
上诉人黄某上诉提出：其为报复房东才盗窃，是初犯，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相同，据以认定本案事实的证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院均予以确认。
本院认为，上诉人黄某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方式，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人坦白认罪，可以从轻处罚。上诉人请求改判从轻处罚的理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审理程序合法，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判；
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一六年十一月二日
书记员 曾奕霖（兼）
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初1531号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。
法定代表人：肖海明，系该行行长。
委托诉讼代理人：蔡能武，系该行职员，一般代理。
被告：秦新元，男，汉族，1961年4月23日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告：秦遵全，男，汉族，1964年10月24日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告：秦红生，男，汉族，1973年12月20日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告：占冬娥，女，汉族，1966年10月29日出生，湖北红安县人，住湖北省红安县。
被告：郭孝，女，汉族，1960年5月23日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告：黄年桃，女，汉族，1974年10月26日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告：秦和元，男，汉族，1972年8月14日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被告占冬娥、秦遵全、秦新元、郭孝、秦红生、黄年桃、秦和元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，原告于法定期限内向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行在宣判前提出撤诉申请，是对其民事权利和诉讼权利的具体处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行撤诉。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告负担。
审 判 长 文 娇
审 判 员 吴 晟
人民陪审员 胡基盛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘 榆
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初705号
原告岚县农村信用合作联社
负责人：李永明职务：理事长。
。
委托代理人刘建平，系该社职工。
被告张海军。
被告温晓明。
原告岚县农村信用合作联社诉被告张海军、被告温晓明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告农村信用合作联社的委托代理人刘建平到庭参加了诉讼，被告张海军、被告温晓明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告岚县农村信用合作联社诉称：被告张海军以经营饭店为由向我社所属袁家村分社提出借款申请，2015年12月2日袁家村分社与其签订借款合同，合同约定：被告张海军向袁家村分社贷款壹拾万元整，借款期限为2015年12月02日至2016年12月01日，贷款月利率为6.8875‰，逾期贷款罚息利率为在《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50%；被告温晓明愿为该笔贷款承担连带归还的保证责任，其于同日与我社所属的袁家村分社签订了保证合同。合同签订后袁家村分社按约定向被告张海军提供的账号62×××49发放了贷款。被告张海军贷款之后至今本息分文未还，贷款逾期后原告工作人员曾多次催要，然而，被告一直未归还，被告温晓明也未履行其担保责任。为此形成纠纷，请求：一、判令被告张海军归还借款壹拾万元整并支付合同约定的利息和逾期罚息；二、判令被告温晓明承担连带归还的保证责任；三、案件受理费由被告负担。
被告张海军、被告温晓明未到庭，亦未提出答辩意见。
原告岚县农村信用合作联社为证实自己的主张向法庭提交了以下证据：
一、营业执照、法人代表身份证明书及法人身份证复印件各一份；
二、张海军、温晓明身份证复印件各一份；
三、张海军结婚证复印件一份；
四、贷款合同一份（合同编号：085522911512022A0002）；
五、保证合同一份（合同编号：085522911512022A00022A01）；
六、借款借据一份（借据号：085522911512022A00020001）
七、贷款补充协议一份；
八、照片三份。
以上证据均证实被告张海军于2015年12月2日向原告借款100000元、被告温晓明对该借款承担连带保证责任的事实。
被告张海军、被告温晓明经本院传票传唤未到庭，丧失了对上述证据进行质证和抗辩的权利。本院对上述证据的真实性、关联性、客观性予以确认。
经审理查明：被告张海军以经营饭店为由向原告所属袁家村分社提出借款申请，2015年12月2日袁家村分社与其签订借款合同（合同编号：085522911512022A0002），合同约定：被告张海军向袁家村分社贷款壹拾万元整，借款期限为2015年12月02日至2016年12月01日，贷款月利率为6.8875‰，逾期贷款罚息利率为在《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50%；被告温晓明愿为该笔贷款承担连带归还的保证责任，其于同日与原告所属的袁家村分社签订了保证合同（合同编号：085522911512022A00022A01）。合同签订后袁家村分社按约定向被告张海军提供的账号62×××49发放了贷款并与其签订了借款借据一份（借据号：085522911512022A00020001）。被告张海军贷款之后至今本息分文未还，贷款逾期后原告工作人员曾多次催要，然而，被告一直未归还，被告温晓明也未履行其担保责任。为此形成纠纷，请求：一、判令被告张海军归还借款壹拾万元整并支付合同约定的利息和逾期罚息；二、判令被告温晓明承担连带归还的保证责任；三、案件受理费由被告负担。
上述事实，有原告岚县农村信用合作联社提供的贷款合同、保证合同、借款借据、贷款补充协议、照片（以上均为复印件）予以证实，本院对此予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告岚县农村信用合作联社与被告张海军签订的贷款合同、以及与被告温晓明签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。原告按照贷款合同的约定发放给被告张海军借款，履行了合同的义务。被告张海军应当依照合同的约定履行其还款义务，但被告张海军未按合同约定按期偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告岚县农村信用合作联社要求被告张海军偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院应予支持。根据《担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告温晓明作为该笔借款的连带责任保证人，其应对被告张海军与原告岚县农村合作联社所签订的合同项下依法形成的债务承担连带责任。故原告要求被告温晓明对被告张海军与原告岚县农村信用合作联社所签订的合同项下的债务承担连带责任的诉讼请求，本院也应予支持。关于合同约定的复利及逾期利息，依据原被告双方所签合同的约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当按约定执行。故关于原告要求被告张海军按合同约定支付逾期罚息的诉讼请求，本院也予以支持。本案被告张海军、被告温晓明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，失去对本案事实和证据质证和抗辩的权利，故本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张海军在本判决生效后十日内归还原告岚县农村信用合作联社借款本金100000元并支付从借款之日即2015年12月2日起至实际归还之日止按合同约定的利率计算的利息及逾期利息。
2、被告温晓明对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150（已收取），由被告张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 梁凤明
二〇一七年九月十四日
书记员 杨叶青
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初426号
原告:翁林明，男，1969年10月24日出生，汉族，住遂昌县。
被告：毛火忠，男，1964年12月18日出生，汉族，住遂昌县。
原告翁林明与被告毛火忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁林明撤回起诉。
案件受理费100元，原告翁林明自愿负担。
审 判 员 郑世罗
二〇一七年三月七日
代书记员 伊卓芳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3551号
原告：程小云，男，1974年6月11日出生，汉族，重庆市人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告程小云诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告程小云到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告程小云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付房屋违约金43415元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金20764元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担；诉讼金额合计：64179元。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2014年8月30日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区8幢38层第3807号房。原告按照合同约定支付了购房总价款629202元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定：被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定：被告逾期交房期限在30-90天的，按原告已付款的万分之一乘以逾期天数支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同……原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。同时《合同补充协议》第二条第三款约定：因被告原因导致不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起（2016年6月1日起），一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款的万分之一向原告承担违约金。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年8月30日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）8幢38层3807号房屋，套内建筑面积为71.56平方米，每平方米8792.65元，房屋总价款为629202元。原告应当于2014年8月30日前支付房屋总价款629202元，被告应当于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2014年8月30日支付房屋款629202元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程小云支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款629202元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为44018元）；
二、驳回原告程小云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担842元，由原告程小云承担562元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 刘 惠 琼
人民陪审员 陈 绛 绯
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第03955号
原告夏某1（美国籍），女，1953年2月5日出生。
委托代理人刘士忠，金研律师（北京）事务所律师。
被告田某，女，1926年8月6日出生。
被告夏某2，男，1949年8月14日出生。
被告夏某3（大），男。
法定代理人滕某，女，1969年6月18日出生。
委托代理人杨山，北京市中恒信律师事务所律师。
被告夏某3（小），男。
法定代理人熊某，1973年11月25日出生。
原告夏某1与被告田某、夏某2、夏某3（大）、夏某3（小）继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告夏某1诉称：夏某4与田某原系夫妻关系，二人于2002年12月调解离婚。诉争房屋位于北京市东城区东单北大街×号，该房屋由双方共同共有。2009年夏某4立有公证遗嘱将其名下的诉争房屋的份额由原告继承。2010年5月30日夏某4去世。诉讼请求：1、原告继承父亲夏某4位于北京市东城区东单北大街×号八间房屋的二分之一产权；2、由被告夏某2支付自2012年3月13日起到法院判决生效前一个月期间二分之一产权的租金收入（租金由夏某2控制）3、案件受理费由被告承担。
被告夏某3（大）法定代理人滕某辩称：我们对于熊某生育夏某3（小）的主体资格提出异议，因为不能够证明夏某3（小）与夏某5之间的血缘关系。第二、夏某2应该出庭。第三、夏某5可能还存在其他继承人的情况。我方对于原告所述夏某5的第一和第二段婚姻以及生育孩子情况认可。认可原告所述夏某4和田某的婚姻情况及生育子女情况、被继承人去世时间。第一，2008年初原告从美国来到北京，将其父亲夏某4藏匿起来，限制其人身自由至其死亡即2010年5月，这期间所有人均失去联系。夏某4有兄弟姐妹9个，还有两个儿子和孙子，所有人都不知道其去向。第二，夏某4在2008的时候已经是80多岁，患有脑血栓，不能独立行走。在夏某4不能与外界取得联系的情况下，原告将夏某4带到中信公证处做了公证遗嘱，将夏某4名下房产全部给了原告，这份公证是在老人丧失自由，患有老年痴呆的情况下所作的。第三，公证遗嘱做完一年后，夏某4昏迷10天才被送到普仁医院，当时病情是脑血栓，肺部感染，褥疮。救治6天后，2009年12月原告将老人强行带走，放弃治疗，拒绝带任何药物。医生表示这些情况危险，不同意将夏某4带走，但原告执意带走。老人本人有医保，且有好的经济条件，因不去看病导致老人于2010年5月30日在西花市国瑞城的住所去世。救护车来的时候老人早已经死亡，救护人员要求将老人带到太平间，但原告拒绝。尸体在在房间里放了6天后于2010年6月8日原告将老人送往火葬场。我作为滕某的代理人，提出被继承人死亡是由于原告剥夺被继承人自由，并且不给被继承人看病治疗，其行为已经构成故意杀人，要求剥夺原告的继承权，原告继承的那部分按照法定继承来分割。
被告夏某3（小）法定代理人熊某辩称：请法院依法确定遗产分配。
经审理查明：夏某4与田某原系夫妻关系，生育夏某2、夏某5、夏某1子女3人。夏某4与田某于2002年12月调解离婚。北京市东城区东单北大街×号房屋8间双方共有，每人各占二分之一共有份额。2010年5月30日夏某4去世。原告提交公证遗嘱一份，内容为夏某4将东城区东单北大街×号房屋属于其的份额遗留给夏某1。夏某5与滕某原系夫妻关系，二人育有一子夏某3（大）。夏某5与熊某育有一子夏某3（小）。夏某5于2013年5月去世。经勘验现诉争房屋为二层楼房，但原告没有提交相应房屋改建审批手续。
上述事实：有原、被告的陈述、亲属关系证明、户籍证明、公证文书、房屋档案、证明等在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告田某、夏某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利。
本案涉诉房屋现状与原房屋登记表所载明情况不一致，现房屋并未经房管部门登记，因此该遗产是否为合法财产未确定，原告的起诉本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告夏某1的起诉。
公告费520元由夏某1负担（已交纳）。
如不服本裁定，夏某1可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，其他当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 宏
代理审判员 赵庆玲
人民陪审员 严性慈
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张亚兴
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初3376号
原告：何梅，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。
被告：杨都学，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张卫东，陕西秦南律师事务所律师。
被告：李万明，男，汉族，退休干部。
委托诉讼代理人：唐亚妮，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告何梅与杨都学、李万明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告何梅委托诉讼代理人鱼广会、被告杨都学委托讼诉代理人张卫东、被告李万明委托诉讼代理人唐亚妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨都学归还借款本金60万元及承担从2015年2月10日起至全部借款归还日止的利息；被告李万明对上述借款及利息承担连带归还责任，截至2017年9月10日利息为372000元；2、诉讼费及因本案产生的一切费用均由两被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告李万明为杨都学担保，从原告处借款60万元，月息3分，但未约定还款期限，现原告急需资金周转，特提出诉讼，请求人民法院依法判令二被告归还原告借款本金及利息。
杨都学辩称，“借条”属本人亲笔所写，并确已收到何梅现金60万元整，约定月息为3分。但借款期限为2个月。本息未还属实，现打算从2018年7月开始向原告每月还款5万元，一年还完，利息希望原告能够免除。
李万明辩称，对借条的真实性没有异议，自己作为担保人在借条上签名也无异议。但借款时间为2015年2月10日，约定的借款期限为2个月，现已超出约定的借款期限，故应当驳回由李万明承担借款及利息连带归还责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、原告何梅提供的借条载明：“今借到何梅现金陆拾万整（小写600000元），月息3分，借款人：杨都学，担保人李万明，2015年2月10日”。借条中并未约定借款归还期限。在诉讼过程中，何梅称在其公公何某良去世之前，也就是在起诉前的一个月左右，杨都学向其发送短信称此借款会进行偿还。收到短信后，原告才主张向李万明追偿该借款。被告杨都学在诉讼过程中称：60万元的借款属实，但在参加何梅公公何某良葬礼期间对该借款事实以及口头约定的借款期限2个月进行了确认。被告李万明辩称：借款期限口头约定2个月，借款期满后原告直至何某良去世期间并未主张过该借款，现已超出约定的借款担保期限。因“借条”中未约定借款归还期限，且被告杨都学、李万明未能提供借款期限为2个月的相关证据，同时原告何梅对借款期限为2个月的事实予以否认，因此，本院认定的事实为：2015年2月10日，杨都学向何梅借款60万元，月息3分，李万明为担保人，该借款未约定归还期限。何梅公公去世期间，何梅曾向杨都学、李万明主张归还该借款未果。
本院认为，本案的焦点问题是：借款担保责任是否应当承担的问题。因该借款杨都学和李万明所称的借款期限为2个月没有证据支持，故此，何梅要求借款人杨都学和担保人李万明连带偿还该笔借款及利息理据充分，该请求应予支持。杨都学理应及时归还该笔借款，李万明对此应承担保证责任。何梅请求按年利率24%计算支付利息，与法不悖，应予支持。何梅请求支付因本案产生的一切费用，因未能提供事实依据，故应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内杨都学归还何梅借款本金600000元；并从2015年2月10日起按年利率24%计算利息至实际给付之日。
二、李万明对上述借款及利息承担连带偿还责任。
三、驳回何梅其余的诉讼请求。
案件受理费13520元由杨都学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛云飞
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 李建武
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵冬梅
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02863号
申请执行人刘玉洁。
被执行人合肥康宇机械租赁有限公司（组织机构代码：79356383-0），住所地安徽省合肥市马鞍山南路66号联邦花园11#802室。
法定代表人：田本武。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00295号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款人民币45000元及利息19901元（自2010年4月7日起至2012年12月11日止，以50000元为基数，按每月1%计算；自2012年12月12日起至本判决生效之日止，以45000元为基数，按每月1%计算；再扣除被告已支付利息11000元），支付诉讼费2304元，承担执行费885元，合计68090元及逾期付款利息（以人民币以45000元为基数，按日万分之一点七五，自2015年9月12日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人合肥康宇机械租赁有限公司在银行存款人民币六万八千零百九十元及逾期付款利息（以人民币以45000元为基数，按日万分之一点七五，自2015年9月12日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 广
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初2843号
原告：济宁A有限公司。
法定代表人：朱远凡,总经理。
委托诉讼代理人：吴晗，山东源诚(济宁)律师事务所律师。
被告：济宁B有限公司，住济宁市高新区火炬路23号人才大厦。
法定代表人：吴苗青,总经理。
原告济宁A有限公司与被告济宁B有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告济宁A有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告济宁A有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告济宁A有限公司负担。
审判员 冯国香
二〇一七年四月二十四日
书记员 张路洋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初13834号
原告：朱国洪，男，1985年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芳，广东京兆律师事务所律师。
被告：杜志杰，男，1989年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：冯嘉欣（曾用名冯家欣），女，1987年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。
原告朱国洪诉被告杜志杰、冯嘉欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告杜志杰下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 李健莹
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 何碧莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初13834号原告：朱国洪，男，1985年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芳，广东京兆律师事务所律师。被告：杜志杰，男，1989年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：冯嘉欣（曾用名冯家欣），女，1987年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。原告朱国洪诉被告杜志杰、冯嘉欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告杜志杰下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审 判 长  袁 菁人民陪审员  李瑞芬人民陪审员  李健莹二〇一七年十月二十四日书 记 员  何碧莹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2657号
原告：中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行，住所地在南京市鼓楼区中山北路212号A2幢。
负责人：杨阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：张红叶,江苏世纪同仁律师事务所律师。
被告：刘韫馨，女，汉族，1973年12月30日出生。
被告：王兵，男，汉族，1971年4月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行（以下简称光大银行中山北路支行）与被告刘韫馨、王兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行中山北路支行委托诉讼代理人张红叶到庭参加诉讼。被告刘韫馨、王兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行中山北路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2374158.71元，截至2017年3月14日的利息、罚息33802.03元，以及自2017年3月15日起至实际还款之日止按个人贷款合同约定的利率计算的利息、罚息；2.判令原告对南京市秦淮区××白露××单元××室房产有权优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月18日，原告作为贷款人、被告刘韫馨作为借款人、被告刘韫馨和王兵作为抵押人，签订个人贷款合同,约定刘韫馨向原告借款2760000元用于购房，借款期限为336个月；合同还对还款方式、利率、违约责任及其他权利义务进行了约定。刘韫馨、王兵以其购买的位于南京市秦淮区××白露××单元××室房产向原告提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但刘韫馨、王兵自2016年11月还款出现逾期，且至今未按约偿还借款本息。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘韫馨、王兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告光大银行中山北路支行提交的个人贷款合同、无条件还款承诺书、南京市房地产抵押合同、他项权证、贷款借据、个人贷款划款凭证、还款明细、被告身份信息及结婚证复印件，均符合证据的形式要件，本院予以确认。
经审理查明：2010年1月18日，光大银行中山北路支行与刘韫馨、王兵签订个人贷款合同一份，约定：由刘韫馨向光大银行中山北路支行贷款2760000元，用于购买位于南京市秦淮区××白露××单元××室房产；贷款期限自2010年1月18日至2038年1月18日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.94%下浮27%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为4.3362%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息还款法；借款人未按约归还贷款本金的，贷款人有权按合同约定利率上浮30%对逾期贷款计收利息；刘韫馨、王兵将其共有的上述所购房屋抵押给光大银行中山北路支行作为借款担保，抵押担保的范围为贷款本息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和其他应付的合理费用；借款人未按时足额还款，即构成违约，�款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。同时，刘韫馨、王兵向原告出具无条件还款承诺书，承诺以其全部财产收入偿还贷款，若不能按期归还贷款本息，同意光大银行中山北路支行行使抵押权人的权利，依合同规定处分上述抵押物。
同时，光大银行中山北路支行与刘韫馨、王兵签订南京市房地产抵押合同一份，约定刘韫馨、王兵将其所购的位于南京市秦淮区××白露××单元××室房产抵押给光大银行中山北路支行，以作刘韫馨履行债务之担保，并办理了抵押登记，登记债权数额为2760000元。
2010年1月18日，光大银行中山北路支行按约向刘韫馨发放贷款2760000元。刘韫馨在借款期期间未按约偿还借款本息，截至2017年3月14日，�韫馨欠光大银行中山北路支行借款本金2374158.71元及利息、罚息33802.03元。
另查明，刘韫馨与王兵于2000年4月18日登记结婚。
本院认为，光大银行中山北路支行与刘韫馨、王兵分别签订的个人贷款合同、南京市房地产抵押合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效。刘韫馨、王兵系夫妻关系，应当对其婚姻存续期间产生的债务，承担共同清偿义务。光大银行中山北路支行按约发放了贷款，而刘韫馨、王兵在借款期限内未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，光大银行中山北路支行按约有权宣布贷款提前到期。故光大银行中山北路支行主张刘韫馨、王兵偿还借款本金2374158.71元，利息、罚息33802.03元，并继续支付2017年3月15日以后至本息还清之日止所产生的利息、罚息（按上述贷款合同约定的利率标准支付）的诉讼请求，本院予以支持。�韫馨、王兵以南京市秦淮区××白露××单元××室房产为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押行为有效，光大银行中山北路支行有权就上述房屋折价或拍卖、变卖价款在2760000元范围内优先受偿。刘韫馨、王兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘韫馨、王兵自本判决生效后十日内一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行借款本金2374158.71元，利息、罚息33802.03元，并继续支付自2017年3月15日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按上述贷款合同约定的利率标准支付）；
二、若被告刘韫馨、王兵未履行上述（一）项债务，原告中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行有权就上述第一项债权对南京市秦淮区龙蟠中路459号白露新寓7幢1单元1101室房产折价、拍卖或者变卖价款在2760000元范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26064元、保全费5000元、公告费600元，合计31664元，由被告刘韫馨、王兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江�省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴志坚
人民陪审员 陈耀芳
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 赵红芳
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义�。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初10418号
原告北京市房山区良乡镇小营村经济合作社，住所地房山区良乡镇小营村。
负责人张海，社长。
委托代理人王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告刘增璜，男，1956年5月2日出生，汉族，住北京市房山区。
原告北京市房山区良乡镇小营村经济合作社（以下简称小营合作社）诉被告刘增璜企业租赁经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于颖颖独任审判，于2016年9月1日、2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告小营合作社的负责人张海，被告刘增璜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告小营合作社起诉称：1992年3月16日，小营合作社与刘增璜订立了《北京市房山区企业租赁经营合同书》，约定刘增璜租赁经营小营合作社所有的北京市房山区官道新欣家具厂，租赁期限自1992年1月1日至1996年12月31日，经营场地面积1500平方米，刘增璜于每年1月31日前给付当年的租金1500元，刘增璜迟延交付租金承担按银行利率交纳滞纳金的责任。合同签署后，小营合作社将合同中约定的1500平方米场地及有关设备交付给刘增璜。刘增璜租赁经营后给付了小营合作社合同期内的租金。刘增璜自2007年1月1日起继续占有、使用小营合作社的1500平方米场地，但一直拒不给付租金。自2007年1月1日至2016年12月31日，刘增璜拒不给付小营合作社的租金为15000元。故诉至法院，请求判令解除刘增璜与小营合作社之间关于租赁经营北京市房山区官道新欣家具厂的合同，判决刘增璜立即返还北京市房山区官道新欣家具厂内的1500平方米土地，判决刘增璜立即给付小营合作社2007年1月1日起至2016年12月31日止的租金15000元、利息损失5000元（按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2007年2月1日起计算至2016年7月29日），诉讼费由刘增璜承担。
被告刘增璜答辩称：2007年起，刘增璜因病需要在医院就医，为此，刘增璜就租金问题询问小营村时任书记李文玉的意见，李文玉表示让刘增璜先看病，租金的问题以后再说，刘增璜并无不交纳租金的意思；2016年8月，刘增璜向小营合作社交纳租金，小营合作社拒不收取；小营合作社如果想收回该场地，应提前3个月通知刘增璜，刘增璜此前并未收到小营合作社的通知，不同意解除合同；刘增璜在场地内新建31间房屋，价值200万元左右；刘增璜随时可以交付15000元租金；不同意给付利息。
经审理查明：1992年3月16日，房山区官道乡小营村农工商经济联合社（甲方，以下简称小营经联社）与刘增璜（乙方）签订《北京市房山区企业租赁经营合同书》，内容主要为小营经联社决定对小营家具厂实行个人租赁经营，由刘增璜租赁经营；企业现有资产0.45万元，其中固定资产总值0.45万元，占地面积1500平方米，建筑面积500平方米，甲乙双方于1992年1月对以上资产进行了核定认可；租赁期限五年，从1992年1月1日起至1996年12月31日止；每年租金1500元，租金于每年1月31日前交齐，迟交按银行利率交滞纳金；乙方不按期如数交纳租金或违背合同其他条款时，甲方有权解除合同，乙方应承担违约责任；承租期间，承租人个人投资新添置的资产归乙方个人所有。本案审理过程中，双方一致认可该场地上有小营合作社所有的3间库房、2间厂房。
合同签订后，双方开始履行合同，刘增璜在该场地处经营北京市房山区官道新欣家具厂，并在租赁经营期间建起了房屋。双方当事人一致认可刘增璜所建房屋为31间。
合同到期后，双方并未续签书面合同，刘增璜继续使用该场地，并向小营经联社交纳了至2006年12月31日的租金，此后的租金未再交纳。
庭审中，小营合作社不同意接收刘增璜所建的房屋，表示现已无使用价值，刘增璜可以自行拆走，并表示不要该地块上的所有房屋。
2016年7月29日，小营合作社将刘增璜诉至本院，本院于2016年8月3日向刘增璜送达了起诉书副本、证据材料副本等材料。
上述事实，有当事人提交的《北京市房山区企业租赁经营合同书》、收款收据和当事人陈述意见等在案佐证。以上证据经庭审质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：刘增璜与小营经联社签订的企业租赁经营合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应依约履行。根据合同的约定，若刘增璜不按期如数交纳租金，小营经联社有权解除合同，刘增璜应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。刘增璜未按期如数交纳2007年之后的租金，应为违约。根据中华人民共和国合同法的相关规定，当事人一方依照中华人民共和国合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。小营合作社请求解除合同之诉本质上应为确认解除合同效力之诉，小营合作社向法院提起诉讼要求解除合同，合同应自起诉书副本送达刘增璜时解除。本院认定小营合作社请求法院确认主张解除合同的意思表示有效。
合同解除后，小营合作社要求被告刘增璜返还合同中的1500平方米场地的请求，符合法律规定，本院予以支持。
刘增璜未交纳2007年1月1日至2016年8月2日期间的租金，应为违约，现小营合作社主张2007年1月1日至2016年8月2日期间租金的请求，理由正当，本院予以支持。因双方之间的企业租赁经营合同已于2016年8月3日解除，合同解除后，此后再发生的费用不属租金范畴，小营合作社主张2016年8月3日至2016年12月31日期间的租金，没有依据，本院不予支持。根据合同约定，租金应于每年1月31日前交齐，迟交按银行利率交滞纳金。此滞纳金实为逾期付款利息，因此，小营合作社要求刘增璜给付逾期支付租金的利息的请求，理由正当，但其主张利息的金额过高，本院调整为4599.91元，对其利息主张过高部分的请求，本院不予支持。
因刘增璜违约，小营合作社不同意接收刘增璜所建的地上物，因此，小营合作社无需对刘增璜所建的地上物进行补偿，刘增璜对其自建的31间房屋可自行处置。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京市房山区良乡镇小营村经济合作社与被告刘增璜之间签订的企业租赁经营合同于二○一六年八月三日解除。
二、被告刘增璜于本判决生效之日起三十日内将一千五百平方米场地归还原告北京市房山区良乡镇小营村经济合作社。
三、被告刘增璜于本判决生效之日起十日内给付原告北京市房山区良乡镇小营村经济合作社租金一万四千三百八十五元。
四、被告刘增璜于本判决生效之日起十日内向原告北京市房山区良乡镇小营村经济合作社支付逾期付款利息四千五百九十九元九角一分。
五、驳回原告北京市房山区良乡镇小营村经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告负担十三元（已交纳），由被告刘增璜负担一百三十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 于颖颖
二〇一六年十月二十八日
书记员 果继情
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12762号
原告：周仁苗，男，1952年4月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：戚美芳，女，1971年11月19日出生，汉族，住诸暨市。
原告周仁苗为与被告戚美芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告周仁苗到庭参加诉讼；被告戚美芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周仁苗向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款150000元，并支付其中100000元自2016年1月26日起、50000元自2016年3月1日起，至款付清之日止按月利率1.3%计算的利息。事实与理由：被告于2016年1月26日向原告借去人民币100000元，于2016年3月1日向原告借去人民币50000元，被告分别出具借条一份，均约定月息1.3%、借期一年。后经原告多次催讨，被告未还本付息。
被告戚美芳未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告周仁苗向本院提交了被告戚美芳出具的借条两份，以证明被告尚欠原告借款150000元及约定利息的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告戚美芳经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。本院认为，原告提供的借条符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告周仁苗在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告周仁苗与被告戚美芳之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金150000元，由借条予以确认，事实清楚。被告未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付本金及约定利息，本院予以支持。被告戚美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚美芳应归还原告周仁苗借款本金150000元，并支付其中100000元自2016年1月26日起、50000元自2016年3月1日起至款付清之日止均按月利率1.3%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告戚美芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3300元，由被告戚美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈振威
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民调确字第00038号
申请人来凤县宏兴房地产置业开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇东环路。
法定代表人蹇新忠，公司经理。
申请人刘德高，男，汉族，湖北省恩施市人。
申请人因建设工程合同纠纷于2015年9月8日在来凤县联合专业人民调解委员会的主持下达成如下调解协议：
一、来凤县宏兴房地产置业开发有限公司自愿以其“凤仪佳苑”商住楼10号楼1-3楼商铺和地下室以总价28000000元交刘德高所有，刘德高可自行处置，来凤县宏兴房地产置业开发有限公司按相关规定为购房户办理产权证书，处置款折抵来凤县宏兴房地产置业开发有限公司欠刘德高部分工程款。
二、来凤县宏兴房地产置业开发有限公司、刘德高自愿承担上述房产建设过程中依照法律规定各自应承担的税费。
三、刘德高持有或处置上述房产后，代来凤县宏兴房地产置业开发有限公司承担以下费用折抵来凤县宏兴房地产置业开发有限公司欠刘德高的工程款：1、为支付农民工工资，刘德高于2015年2月14日在湖北银行来凤支行贷款5000000元（2016年2月14日到期），利息400000元、担保费120000元、资料费500元，共计520500元（不含本金）；于2015年2月15日在农商行贷款2000000元（2015年8月15日到期，2015年8月16日申请展期6个月），利息207360元，担保金73400元，展期手续费36500元、展期6个月的利息103680元，共计420940元（不含本金）；于2014年9月30日在村镇银行贷款600000元（2015年8月30日到期），利息69600元。上述本金7600000元由刘德高偿还，利息及其他费用1011040元（520500元＋420940元＋69600元）由来凤县宏兴房地产置业开发有限公司支付。2、上述房产中因刘建伟等人已申请人民法院查封其中的1楼1-12号商铺，故刘德高需偿还刘建伟等人债务4268000元。3、上述房产中2楼、3楼及1楼13-15号商铺（此前由陈锐在工商银行来凤支行按揭贷款，具体数额以银行核定为准，后陈锐自愿退出）经来凤工商银行同意后由刘德高偿还工商银行贷款，双方结算，刘德高还清贷款后取得所有权，来凤县宏兴房地产置业开发有限公司协助将该房产办证给刘德高或刘德高指定的购房人。
四、来凤县宏兴房地产置业开发有限公司和刘德高根据审计部门的结论经双方核对后一次性工程结算。
五、来凤县宏兴房地产置业开发有限公司配合刘德高办理上述房产的登记。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人于二〇一五年九月八日在来凤县联合专业人民调解委员会的主持下达成的人民调解协议书（来专调字（2015）第026-1号）合法有效。
审判员 吴文
二〇一五年九月十一日
书记员 唐莺
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2674号
罪犯刘开学，男，1971年8月19日出生，汉族，出生地四川省广安市广安区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2012年8月24日作出（2012）穗增法刑初字第543号，以被告人刘开学犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）穗中法刑一终字第537号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘开学在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘开学在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年11月30日至2014年7月31日该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2013年10月获得表扬，2014年6月获得表扬，获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘开学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘开学予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初6142号
原告：周克虎，男，1964年12月8日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：罗建民，男，1958年2月25日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告周克虎与被告罗建民买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周克虎、被告罗建民到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告周克虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告水泥款3万元及利息（以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2010年8月2日开始计算至被告实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为多年朋友。被告从2003年开始从原告处购买水泥，但一直拖欠水泥款。2010年8月1日结算，被告出具了欠条，尚有4万元水泥款未给付原告。后经原告多次向被告催要水泥款，被告于2013年和2015年各偿还原告5000元，尚欠3万元，至今未给付。经原告多次催要，被告开始推脱，故诉至法院。
被告罗建民辩称：欠水泥款是事实，但是这笔钱不是我一个人欠的。数额也不对，一共欠原告10多万元，但是当时我已经还原告10多万元了。原告陈述说2013年和2015年各还5000元也不是事实，没给过。
本院经审理认定事实如下：
被告罗建民从原告周克虎处购买水泥共计4万元，并于2010年8月1日出具欠条一张。欠条载明：“欠条，罗建民共计欠周克虎水泥款肆万元整（￥40000），欠款人：罗建民，2010年8月1日。”上述欠款，被告罗建民已给付1万元，尚欠3万元，至今未付。
庭审中，原告周克虎将利息变更为以3万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年5月3日起至被告实际给付之日止。
上述事实，有原告周克虎提交的欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
被告罗建民给原告周克虎出具的欠条合法有效，双方之间的买卖合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告周克虎要求被告罗建民给付水泥款并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告罗建民称钱已还清及欠款不是罗建民一人所欠，未提供相关证据加以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告罗建民给付原告周克虎水泥款三万元并支付利息（以三万元为基数，按照年利率百分之六计算，自二〇一七年五月三日起至被告罗建民实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告罗建民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告罗建民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟海峰
二〇一七年五月八日
书记员 马春阳
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执1047号
申请执行人：陈珍妹，女，茶陵人。
被执行人：谭鹏飞，男，茶陵县人。
本院在申请人陈珍妹与被执行人谭鹏飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人谭鹏飞是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人谭鹏飞在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年五月十日
书记员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执1047号申请执行人：陈珍妹，女，茶陵人。被执行人：谭鹏飞，男，茶陵县人。本院在申请人陈珍妹与被执行人谭鹏飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人谭鹏飞是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人谭鹏飞在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年五月十日书记员  王晶晶
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终第52号
原公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，男，1974年4月27日出生，汉族，吉林省梅河口市人，高中文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
吉林省辉南县人民法院审理辉南县人民检察院提起公诉的原审被告人宋某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月5日作出（2016）辉刑初字第263号刑事判决。原审被告人宋某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2010年6月30日，被告人宋某某因吉视传媒股份有限公司梅河口分公司与其解除劳动合同不服，向梅河口市人民法院分别提起劳动合同纠纷和社会保险纠纷的民事诉讼被法院驳回；又因对梅河口市人民法院作出的宋某某与其妻子蔡丽娜离婚案件的判决内容不服，对梅河口人民法院司法拘留不服，从而进京上访。宋某某对这些判决分别进行上诉、申诉，其诉求已于2012年和2013年被通化市中级人民法院二审分别以终审裁定驳回、被省高院分别以裁定驳回。再审结论已经下达，认定其为诉讼终结，但宋某某不走正常的诉讼程序，妄想借助国家重点节点日期，擅自到北京中南海周边敏感地点非访，借故生非，破坏首都的社会秩序，意图引发各方关注向法院施压，迫使法院改变已有的判决结果，造成恶劣的社会影响。
1、2013年11月11日，被告人宋某某因到北京中南海地区非访被府右街派出所训诫。
2、2014年10月2日国庆节，被告人宋某某到北京市中南海周边地区人员密集场所，以上访为名挑起事端进行扰乱公众场所秩序的活动，被北京市公安局府右街派出所民警当场抓获，宋某某被训诫后，移送到梅河口市驻京信访部门，被劝回到梅河口市。
3、2014年10月党的十八届四中全会期间，被告人宋某某在北京滞留多日。2014年10月20日，宋某某到北京市中南海周边地区人员密集场所，以上访为名挑起事端进行扰乱公共场所秩序的活动，被北京市公安局府右街派出所民警当场抓获，宋某某被训诫后，移送到梅河口市驻京信访部门，被劝回到梅河口市。
4、2014年11月6日北京举办APCE会议期间，被告人宋某某伙同四平市上访人员李秀华密谋于2014年11月9日期间冲闯怀柔APCE会议现场，由于北京市警方及时发现并将李秀华抓获而未遂。宋某某于2014年11月10日来到北京市中南海周边地区人员密集场所，以上访为名挑起事端进行扰乱公共场所秩序的活动，被北京市公安局府右街派出所民警当场抓获，宋某某被训诫后移送梅河口市驻京信访部门，被劝回到梅河口市。
5、2015年3月全国十二届三中全会期间，被告人宋某某在北京滞留多日。2015年3月9日，宋某某到北京市中南海周边地区人员密集场所，以上访为名挑起事端进行扰乱公众秩序的活动，被北京市公安局府右街派出所民警当场抓获，宋某某被训诫后移送梅河口市驻京信访部门，被劝返回梅河口市。
原审法院认为：被告人宋某某涉诉案件司法程序已经终结，宋某某为达到更改判决的目的，借助国家节日、重大会议节点，多次到北京中南海周边进行非正常上访，破坏社会秩序，造成恶劣影响，被多次训诫、处罚后仍不悔改，其行为已构成寻衅滋事罪。据此，以犯寻衅滋事罪判处被告人宋某某有期徒刑二年。
被告人宋某某上诉称：原审判决认定事实不清，其行为属正常信访，不构成寻衅滋事罪，原审法院对其进行处罚违反一事不再罚及属地管辖原则，原审判决量刑过重，请求依法重新审判。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人宋某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、书证等证据在卷为凭，足资认定。
关于上诉人宋某某提出的上诉理由，经查，宋某某在其涉诉案件司法程序已经终结的情况下，多次到北京市中南海地区进行非正常信访，破坏社会秩序，并与他人预谋到APEC会场滋事，其行为构成寻衅滋事罪；宋某某的违法行为构成犯罪，应当依法追究其刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚；梅河口市公安局作为宋某某居住地的公安机关，依法具有管辖权；原审判决量刑适当，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人宋某某在其涉诉案件司法程序已经终结的情况下，多次到北京市中南海地区进行非正常信访，破坏社会秩序，并与他人预谋到APEC会场滋事，其行为构成寻衅滋事罪，原审法院判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段惠民
审 判 员 陈川鹏
代理审判员 王均红
二〇一六年三月三日
代书 记员 刘敬斯