北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执异9号
申请人（申请执行人）：北京玖源国盛商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村8号。
法定代表人：艾春平，董事长。
委托代理人：李晓斌，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人：刘亚飞，北京市两高律师事务所律师。
被申请人：辛宽和，男，住江西省抚州市。
被申请人：北京宝业恒基投资有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街39号F座三层。
法定代表人：钟青青，董事长。
被执行人：北�市环球湘和餐饮管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街39号1幢C座。
法定代表人：陈立红，董事长。
本院在执行申请执行人北京玖源国盛商贸有限责任公司（以下简称玖源国盛公司）与被执行人北京市环球湘和餐饮管理有限公司（以下简称环球湘和公司）买卖合同纠纷执行一案中【（2014）延执字第1938号】，申请人玖源国盛公司于2017年3月20日向本院递交了书面申请，请求追加被申请人辛宽和、北京宝业恒基投资有限公司（以下简称宝业恒基公司）为本院（2014）延执字第1938号执行一案的被执行人,对被执行人环球湘和公司所欠其债务承担连带清偿责任，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人玖源国盛公司称，我公司与被执行人环球湘和公司买卖合同纠纷一案，经你院判决，被执行人环球湘和公司�给付我公司货款223500元，并负担案件受理费2326元，公告费300元。判决发生法律效力后，由于被执行人环球湘和公司未能履行判决所确定的义务，我公司向你院申请强制执行。在执行中，因被执行人环球湘和公司无财产可供执行，你院裁定终结本次执行程序。现经查阅工商档案得知，被执行人环球湘和公司系被申请人辛宽和出资设立的一人有限责任公司，在经营过程中，被申请人辛宽和将其全部出资股份转让给被申请人宝业恒基公司。至此，由于被执行人环球湘和公司所欠我公司的债务发生在被申请人辛宽和作为被执行人环球湘和公司股东期间，且作为被执行人环球湘和公司原股东被申请人辛宽和及现股东被申请人宝业恒基公司均不能证明其股东财产独立于公司财产，故在被执行人环球湘和公司不能偿还我公司债务情形下，被申请人辛宽和、宝业恒基公司作为被执�人环球湘和公司的原股东和现任股东，应对被执行人环球湘和公司所欠我公司的上述债务承担连带清偿责任。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，申请追加被申请人辛宽和、宝业恒基公司为（2014）延执字第01938号执行一案的被执行人，对被执行人环球湘和公司所欠我公司的债务承担连带清偿责任。
经审查查明，被执行人环球湘和公司系被申请人辛宽和于2011年1月7日出资设立的一人有限责任公司。2012年5月21日，被申请人辛宽和将其在被执行人环球湘和公司的全部出资股份转让给被申请人宝业恒基公司。2013年3月13日本院就申请执行人玖源国盛公司与被执行人环球湘和公司买卖合同纠纷一案，作出（2013）延民初字第00228号民事判决书，判决被执行人环球湘和公司给付申请执行人玖源国盛公司货款223500元�并负担案件受理费2326元，公告费300元。判决发生法律效力后，因被执行人环球湘和公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人玖源国盛公司于2013年7月1日向本院申请强制执行【（2014）延执字第1195号】。该案在执行过程中，本院依法对被执行人环球湘和公司的财产状况进行了查询，经查其已无可供执行的财产，后申请执行人玖源国盛公司于2013年11月19日撤回执行申请。2014年11月4日申请执行人玖源国盛公司再次向本院申请强制执行【（2014）延执字第1938号】。该案在执行过程中，本院再次对被执行人环球湘和公司的现状和财产状况进行了查询，经查该公司已停业倒闭，无可供执行的财产。至此，本院于2015年10月19日依法作出（2014）延执字第1938号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查明，2013年10月30日，申请人执行人玖源国盛公司以被申�人宝业恒基公司作为被执行人环球湘和公司的唯一股东，应对被执行人环球湘和公司所欠其公司债务承担连带责任为由诉至本院，本院经审理后，于2013年12月19日作出（2013）延民初字第4944号民事判决书，判决驳回申请执行人玖源国盛公司的诉讼请求。申请执行人玖源国盛公司不服上诉至北京市第一中级人民法院，该院于2014年1月20日作出（2014）一中民终字第1118号民事判决，驳回上诉，维持原判。为此，申请执行人玖源国盛公司又向北京市人民检察院第一分院申请监督，该院于2016年2月28日作出京一分检民监[2016]118XXXXXXXX号不支持监督申请决定书,决定不支持申请执行人玖源国盛公司的监督申请。
2016年9月7日，申请执行人玖源国盛公司曾以被执行人环球湘和公司所欠其公司债务发生在被申请人辛宽和作为被执行人环球湘和公司股东期间，被申请人辛宽和应对�债务承担连带清偿责任为由，向本院提出书面申请，请求追加被申请人辛宽和为本院（2013）延执字第01195号执行一案的被执行人，本院受理后于2016年11月12日作出（2016）京0119执异55号执行裁定书，裁定驳回申请执行人玖源国盛公司的申请。
2017年3月20日,申请人玖源国盛公司又以上述理由再次向本院提出申请，请求追加被申请人辛宽和、宝业恒基公司为（2014）延执字第01938号执行一案的被执行人，并提供了（2013）延民初字第00228号民事判决书、(2014)延执字第01938号执行裁定书、被执行人环球湘和公司的工商档案材料对其所述事实予以佐证。针对申请人玖源国盛公司所提申请，被申请人宝业恒基公司表示，法院生效法律文书已经确认其公司对被执行人环球湘和公司尚欠申请人玖源国盛公司的债务不承担连带责任，故申请人玖源国盛公司的申请没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。被申请人辛宽和、被执行人环球湘和公司经本院送达执行通知书，均未予答辩。
本院认为，变更或追加执行当事人的，必须有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书所确定的义务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人环球湘和公司已停业倒闭，无可供执行的财产，亦未有证据证明被申请人辛宽和在被执行人环球湘和公司注册设立和其任股东期间存在未依法履行出资义务的情形；申请人玖源国盛公司也未向本院提供充分证据证明被申请人辛宽和在转让股权时有未依法履行出资义务即转让股权的事实存在。对于申请人玖源国盛公司认为被申请人宝业恒基公司作为被执行人环球湘和公司的股东，应对被执行人环球湘和公司尚欠该公司的债务承担连带清偿责任，进而请求追加被申请人宝业恒基公司为被执行人的主张，对此已有生效法律文书予以确认。综上，申请人玖源国盛公司申请追加被申请人辛宽和、宝业恒基公司为（2014）延执字第1938号执行一案的被执行人的请求，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（�一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二之规定，裁定如下：
驳回申请人北京玖源国盛商贸有限责任公司的申请。
申请人或被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一七年五月二十日
书 记 员 武鹤鸣