上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41687号
原告上海全怡建筑装饰有限公司。
法定代表人杜春勇。
委托代理人薛廷尧，上海薛廷尧律师事务所律师。
委托代理人刁宏，上海薛廷尧律师事务所律师。
被告上海晓暮阳休闲沐浴有限公司。
法定代表人陈太虎。
委托代理人纪亮，上海翰浩律师事务所律师。
原告上海全怡建筑装饰有限公司（以下至判决主文简称全怡公司）诉被告上海晓暮阳休闲沐浴有限公司（以下至判决主文简称晓暮阳公司）装饰装修合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，并两次公开开庭进行了审理。在本案立案前，本院还对该纠纷进行了诉前调解，并委托了上海公信中南工程造价咨询有限公司（以下简称公信中南公司）对系争工程的造价进行了鉴定。原告全怡公司的法定代表人杜春勇、委托代理人薛廷尧，被告晓暮阳公司的法定代表人陈太虎、委托代理人纪亮，公信中南公司鉴定人员高燕华、方瑜先后到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告全怡公司诉称，2012年7月，原、被告经人介绍，被告对坐落于上海市浦东新区惠南镇西乐路XXX弄XXX号的晓暮阳休闲沐浴会所（1，000多平方米）的全面重新装修。由于时间短、工程量大。双方口头约定由原告提供基础设计图纸和报价表，在施工中根据被告要求改进，装修工程款按实结算，工期为2个月，从2012年8月1日至2012年9月30日。在施工期内，原告根据被告的要求改进和增加工程项目。9月30日，工程全部完工。10月10日，被告开张营业。施工期间，被告陆续支付原告工程款人民币1，000，000元（以下币种相同）。工程结束后，原告认为工程决算造价为1，903，880元，要求被告支付余款，但被告认为价格过高，不予支付。原告提出进行评估，作为付款依据，但被告置之不理。故要求被告支付工程款300，000元及利息20，000元（自2012年10月1日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），并承担诉讼费。
被告晓暮阳公司辩称，原、被告协商的工程款为1，030，000元，被告已支付1，000，000元，尚有30，000元未付。被告认为该30，000元属于工程质量保证金。工程质量有问题，被告有理由拒付尾款。原告至今未开具工程款发票。原告于2012年9月30日停止施工，但工程至今未竣工。被告通知原告来维修，原告一直没来。
经审理查明，2012年7月，被告对坐落于上海市浦东新区惠南镇西乐路XXX弄XXX号的晓暮阳休闲沐浴会所进行装修，约定装修款为1，030，000元，但是未对1，030，000元的构成予以详细约定。之后，原告进场施工，完工后未办理竣工验收手续。该会所于2012年10月12日开张。被告至今已支付原告工程款1，000，000元。
系争工程造价经本院委托公信中南公司进行鉴定，结论为造价1，172，078元，有争议部分工程款为8，334元。公信中南公司根据庭审质证情况还出具了补充意见。
以上事实，有原告提供的证明，被告提供的短信及审价报告、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告为被告装修了晓暮阳休闲沐浴会所，该会所也已投入使用，故应视为原告已竣工，被告也应向被告支付装修工程款。关于工程造价，原告有如下异议：
一、预算书序号45，玻璃隔断中有不锈钢部分，但不锈钢的材料、施工没有计价。对此，鉴定单位说明称该内容已经包含在第153项内，包括一楼玻璃隔断上的不锈钢包边和二楼客房卫生间门上。但遗漏一楼淋浴区的隔断靠墙不锈钢包边4.95㎡没有计量，应增加造价3，840元。
二、预算书序号73，不锈钢盖板地沟的工作量按平方计算，平方数不对，要求审价单位解释计算方式。对此，鉴定单位说明称工程量应从6.4㎡调整为10.8㎡，单价从1，100元／㎡调整为1，104元／㎡，增加5，743元。
三、工料机表32项，水泥32.5级，单价给了350元／吨，但信息价是405.72元／吨，原告买进是425号水泥，460元／吨，至少应按信息价计算。对此，鉴定单位说明称按2012年9月（装潢发生时）政府发布的袋装水泥市场价是350元／吨，工料机表32项列明的是水泥32.5级，即425号水泥，信息价就是根据32.5级查的。原告虽对此不予确认，但并未提供425号水泥的相关价格证据，故本院对该项价款不作调整。
四、工料机表34项，单价过低，221元是垫高、回填砖的价格，是很差的砖，不能用于砌墙。原告买的是280元／m3。对此，鉴定单位说明称查询到2012年9月的信息价是219.90元。原告虽不认可当时的信息价就是219.90元，但为就此举证，故对其主张本院难以支持。
五、税前补差16项，楼梯间柱子量不对，算了4根，应有6根。对此，鉴定单位说明称原告所述属实，价格增加1738元。本院据实予以确认。
六、税前补差15项，装饰架单价过低，原告在外面订做价为每组3，000元。对此，鉴定单位说明称原报告单价没有定额可以套取，经核实后调整为每组3，000元，增加造价6，519元。本院认为鉴定单位对原告异议审核后重新调整该部分造价，可酌情确认。
七、安装预算26项，LED彩色灯带单价过低，原告的购买价是45元／米，而且还没算人工，但审价单位只给了8元／米。鉴定单位经核实后调整为20元／米，增加金额为1，839元。本院按鉴定单位核实后结论予以确认。
八、鉴定机构审核人工价按信息价的居中水平，但和市场价差了将近一半。鉴定单位说明称其按信息价的中间价加上15元，人工数消耗量是按定额标准套取的。实际施工的人工消耗量应该比定额标准少，所以实际人工价可能比信息价偏高，但两者乘积，结果是差不多的。鉴定机构按定额确定人工，按信息价酌情确认的人工单价，并无不当，对原告该项主张，本院不予支持。
九、材料费还应该考虑运输费。鉴定单位说明称运输费已包含在材料费中了，费用在采购价的基础上考虑了运费、利润等合理空间。故对原告该项主张，本院不予支持。
被告对工程造价有如下异议：
一、对鉴定意见第二页鉴定依据部分第四项，即原告的图纸、报价表、追加报价表，被告不认可，故被告对鉴定的基础不认可；费用表第一页中的第10项工程排污费、第11项社会保障费、12项住房公积金、13项河道管理费、16项税金，被告认为是不存在的，没有实际发生。鉴定单位说明称上述鉴定依据只是参考，工程量和单价都没有依据报价表，费用表中的各项费用，是按照上海市建筑和装饰（安装工程）预算定额2000版计取的，都低于报价表。本院认为系争工程虽有1，030，000元包干价约定，但对该1，030，000元所包括应涉及的工程项目、施工工艺、施工图纸、施工材料均无详细的约定，故该约定属不明确的约定。在无明确计价约定的前提下，鉴定单位按定额计价并无不当。
二、对各项金额的异议，被告已经提交了书面答辩状。鉴定单位说明称，针对详细的金额异议，主要分为三块：工程项目重复部分、工程量计算有误、价格取定过高。分别意见如下：
1、工程项目重复部分：23项是基层，24项是面层，工程量是一样的，但并不重复。46项和48项，46项中不包含油漆，故需再另计算油漆的量。82项是整体600平方米地面找平层，88项和107项是地砖粘贴层，也不重复。本院认为鉴定单位说明对此类项目计价已作说明合理，本院予以采信。
2、工程量部分：92项工程量的确多算了7.92㎡，实际的工程量应该是6.82㎡，被告异议成立，该项应扣除3，565元（含所有税费）。25项一楼墙面防水乳胶漆，被告认为原告没做，鉴定单位认为按常规应该做的，有别于鉴定报告中地面的防水乳胶漆。本院注意到，此项系常规施工应该做的，被告没看到原告做，应当及时签证明确。现在被告并无证据证明原告未按正常工艺施工，且工程已竣工使用，故被告该项主张本院难以支持。
3、价格部分：鉴定单位到九星市场或指定厂家询价，取定了中等的价格，在询价的基础上考虑了一定的利润（约20%），加上人工、辅材（按定额）。被告称其询价低于鉴定单位，但未就此举证，本院难以采信。
三、关于男女浴区铝合金门。被告认为门应该是钢化玻璃的，原告说材料弄不到，装门时被告要求原告换，原告说先应付一下装上。被告于2012年10月12日开张后，客人开门时会烫手，不能用，又要原告来换，原告不来。被告只能自己更换，所以铝合金的门不应该再计价。很显然，原告施工时完成了铝合金门的安装。被告主张的是原告该项施工不符要求，又不返工，被告自行更换，故原告原施工不应计价。但被告无证据证明当时原告此项施工是不合格的，故其该项主张本院难以支持。
四、男女浴区地面防水。鉴定单位说明称男女浴区在底层，所以该项目按正常工艺可做可不做。对此，原告作为施工方，应当承担最终的举证责任。现在原告提供的证据不足以证明其已就此项目施工，故该项施工不应计入造价。
五、拆除原有吧台的费用。原、被告均主张是由自己拆除，但作为施工方，应当承担工程施工的举证责任。现原告方未提供明确的证据证明由其施工，故该笔费用不应计入造价。
综上，本院确认系争工程的总造价为1，191，962元（1，172，078＋3，840＋5，743＋1，738＋6，519＋1，839＋3，770-3，565）。被告至今已支付原告工程款1，000，000元，尚应支付191，962元。
关于逾期支付工程款的利息。被告确认该会所于2012年10月12日开张，故该工程的竣工时间可按开张时间确定。被告未及时支付工程款的，应自该日起支付工程款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、第十八条第一项的规定，判决如下：
一、被告上海晓暮阳休闲沐浴有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海全怡建筑装饰有限公司工程款人民币191，962元；
二、被告上海晓暮阳休闲沐浴有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海全怡建筑装饰有限公司工程款利息（以本金191，962元，自2012年10月12日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，100元（原告已预缴），减半收取计3，050元，由原告上海全怡建筑装饰有限公司负担800元，被告上海晓暮阳休闲沐浴有限公司负担2，250元。审价费44，100元（原告已预缴），由原告上海全怡建筑装饰有限公司、被告上海晓暮阳休闲沐浴有限公司各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵纯
二〇一四年四月十七日
书记员 杨融
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
……
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
……