黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终295号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王欢，男，1982年11月4日出生，汉族，公务员，住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：姜航，男，1987年12月15日出生，汉族，无职业，住黑河市。
委托诉讼代理人：杨杰栋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
上诉人王欢因与上诉人姜航民间借贷纠纷一案，双方当事人均不服黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人王欢及其委托诉讼代理人刘杨、上诉人姜航及其委托诉讼代理人杨杰栋接受了本院调查。本案现已审理终结。
王欢上诉请求：撤销一审判决第二项和第三项，改判：1.姜航给付王欢利息102,000元；姜航自2018年1月19日起至实际给付借款本金之日止按月利率2分计算的利息。2.姜航承担一审和二审的诉讼费用。事实和理由：双方当事人约定了借款月利率为3分，利息应当按相关规定月利率2分的标准予以保护。
姜航上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王欢一审的诉讼请求，支持姜航一审的反诉请求。事实和理由：1.王欢应当举证证明其向姜航交付了30万元款项。2.依据姜航在反诉状中称用车位折抵30万元来认定借款为30万元是断章取义。3.双方当事人于2016年6月27日达成以位于黑河学府家园小区18号楼200平方米地下车位抵顶案涉借款的以物抵债协议，一审判决依此认定了借款数额却没有认定该协议是错误的，应予撤销。本院第二次调查姜航时，其主张车库作价702,000元（3,500元/平方米，总计200平方米），抵顶30万元后，王欢应当返还其402,000元。
王欢向一审法院起诉请求：1.姜航给付王欢借款本金30万元、利息102,000元、共计402,000元。（利息自2016年9月19日起至2018年1月18日）。2.姜航给付王欢自2018年1月19日起至实际给付借款本金之日止的利息，按月利率2%计算。3.姜航承担本案的诉讼费用。
姜航向一审法院提出反诉请求：1.王欢向姜航支付以物抵债后剩余价款70万元；2.本案诉讼费用由王欢承担。
一审法院认定事实：2016年4月19日，王欢与姜航签订了《借款协议》约定姜航向王欢借款人民币30万元，借款期限自2016年4月19日起至2016年10月19日止，未约定利率。王欢称姜航按月利率3%，支付利息至2016年9月18日，之后未再支付利息。自2016年9月19日至2018年1月18日，尚欠王欢借款本金30万元、利息102,000元。姜航称，姜航与王欢约定借款30万元，但王欢交付姜航借款时，预扣了当月利息，实际借给姜航291,000元。王欢与姜航于2016年6月27日已经达成了以车位抵债口头协议，并由黑河正亿房地产开发有限公司配合以该公司为主体与王欢签订了《商品住宅（商品用房）销售合同》，以姜航的车位价值100万元，其中30万元价款抵顶借款，另外70万元，姜航提出反诉，要求王欢给付。一审法院认为，依法形成的借贷关系应受法律保护。本案中，姜航向王欢借款30万元的事实清楚，有双方签订的借款协议予以证实，且姜航在反诉中承认用车位折抵借款30万元，故对王欢主张姜航向王欢借款30万元的事实予以认定；姜航称王欢交付姜航借款时，预扣了当月利息，实际借款291,000元的辩解理由，因为未能提供证据证实，不予采信。故王欢要求姜航给付借款本金30万元的诉讼请求符合法律规定，应该支持；要求按月利率2%请求给付利息的诉讼请求，因借款协议未约定利息，应从借款期限届满之次日起按照年利率6%保护。姜航反诉要求王欢给付70万元的请求，因双方未签订书面的抵账协议且王欢对抵账一事不予认可，姜航提供的《商品住宅（商品用房）销售合同》不能证实其将车位以100万元抵账给王欢的事实，故姜航的反诉请求，不予支持。综上所述，王欢的诉讼请求合理部分，予以支持。姜航的反诉请求不予支持。判决：一、被告姜航给付原告王欢借款本金款人民币30万元；二、被告姜航给付原告王欢利息22,500元（自2016年10月19日至2018年1月18日，年利率6%）；三、原告姜航自2018年1月18日起按年利率6%给付原告王欢利息，至本金实际付清之日；四、驳回被告（反诉原告）姜航的反诉请求。上述一、二项合计322,500元,于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。本诉案件受理费减半收取计3,665元，由原告王欢负担596元，被告姜航负担3,069元，与上款一并给付；反诉案件受理费5,400元，由被告（反诉原告）姜航负担。
二审中，上诉人王欢向法庭提交以下新的证据：
证据一、2016年7月19日姜航给王欢转账利息的微信转账记录。旨在证明在2016年7月19日借款期间姜航给过王欢一次利息。按照月利率3分给了王欢9,000元的利息。
姜航质证认为，对证据的真实性没有异议。对证明的内容有异议，9,000元偿还的系本金还是利息应当有别的证据予以佐证。
证据二、王欢申请证人侯某出庭作证，旨在证明姜航和王欢之间存在借款30万元、约定月利率3分以及姜航没有还款的事实。
证人侯某证实，在2016年5月份的时候姜航在黑河学府家园施工，缺施工款让其帮忙借款，后让其问王欢有没有30万元钱。王欢说有，利息怎么算，侯某说月利率3分。然后在侯某办公室王欢交给姜航30万元，侯某在担保人一栏签的字。姜航从2016年10月末以后本金和利息都不归还了。姜航借款后抵给王欢一个车库的事不清楚，当时在侯某办公室的时候就是借款和担保，车库的事情侯某不知道有没有。30万元没有当面查完，散的就查了4万元，还有6万元没查，当时姜航认可了。当月的利息姜航签完借条后当面直接从本金里拿了9,000元给王欢了。在今年过年1月份的时候王欢来到侯某家里，当时联系不上姜航了，侯某妻子给了王欢2万元，还的是哪个月的利息不清楚。从2016年到现在侯某替姜航还了2万元钱。
姜航质证认为，1.该证言说明姜航主张的借款当时预扣利息9,000元的事实属实。2.后期担保人偿还了2万元利息。
上诉人姜航向法庭提交以下新的证据：姜航与黑河正亿房地产开发有限公司签订的学府家园工程建设承包合同一份、黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初1769号民事判决书一份。旨在证明根据合同第二章、第三章第四条约定和该判决查明的事实部分，姜航对自己所施工的地下车库有权处分，并可以分得销售款项的50%。
王欢质证认为，对合同的真实性不予认可。对合同与判决书的关联性也不予认可。王欢没见过这个合同，该合同证明不了姜航主张的以物抵债事实的存在。因为这个合同内容上来看写的只是黑河市第四建筑工程公司和黑河正亿房地产开发有限公司之间的权利义务关系。合同和判决都没有提到王欢和姜航之间是否存在以物抵债关系。
经审理查明，2016年4月19日，王欢与姜航签订的《借款协议》约定，姜航向王欢借款30万元，借款期限自2016年4月19日起至2016年10月19日止。双方当事人口头约定借款利息按月利率3%计算。姜航签完协议交付借款时，直接从30万元借款本金里拿出9,000元给付王欢当月的借款利息。王欢认可姜航支付利息至2016年9月18日。案涉借款担保人侯某代姜航偿还王欢2016年9月19日以后的利息2万元。姜航称，王欢与姜航于2016年6月27日已经达成了以车位抵债口头协议，该车位系其与黑河正亿房地产开发有限公司合作开发。该车位价值100万元，其中30万元价款抵顶借款，另外70万元，姜航提出反诉，要求王欢给付。姜航反诉时提交了黑河正亿房地产开发有限公司与王欢签订了《商品住宅（商品用房）销售合同》拟证实其主张。本院第二次调查姜航时，其主张18号楼地下车位作价702,000元（3,500元/平方米，总计200平方米），抵顶30万元后，王欢应当返还其402,000元。王欢称，现在18号楼地下车位当时说2016年年底就能入住交工，但是现在已经是烂尾车位了。现并无人开具《商品住宅（商品用房）销售合同》的发票等证明18号楼地下车位已经收款的票据。对该车位现在是否存在，姜航的代理人不太清楚。姜航的代理人对其虽主张2016年6月27日签订《商品住宅（商品用房）销售合同》，但仍然于7月偿还利息的问题不清楚。关于姜航原主张的车位价款100万元，姜航曾称系由其交付，其中20万元是其母亲的，80万元是从朋友处借的现金。
本案争议焦点问题为：1.借款本金是291,000元还是30万元。2.双方是否约定了按照月利率3分计算借款利息。3.双方是否达成以车位抵债的协议，王欢是否应返还余款402,000元。
本院认为，根据合同法规定，借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，姜航从30万元本金里拿出9,000元给了王欢当月的利息，故借款本金应当认定为291,000元，双方当事之间的借款合同合法有效。根据民间借贷司法解释规定，案涉借款利息中尚未偿还的部分应当按年利率24%计算，自2016年9月19日至2018年1月18日，利息93,120元，扣除侯某代为偿还利息2万元，姜航尚欠王欢借款利息73,120元。姜航虽主张双方当事人达成以车位抵债的协议，并有姜航的合作对象黑河正亿房地产开发有限公司与王欢签订《商品住宅（商品用房）销售合同》，但对于该合同是否履行存在争议，姜航未提交交付款项的相关票据；姜航诉讼代理人对18号楼的地下车位现在是否存在不太清楚；对《商品住宅（商品用房）销售合同》签订后，姜航仍然于7月偿还王欢利息不清楚；其主张的车位价格变更亦无合理解释；故仅凭《商品住宅（商品用房）销售合同》不能证实姜航将车位抵账给王欢，姜航一审的反诉请求，不予支持。
综上，王欢的上诉理由合理部分应予支持；一审认定事实错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初220号民事判决；
二、姜航于判决发生法律效力之日起10日内给付王欢借款本金291,000元，利息73,120元，本息合计364,120元；
三、姜航于判决发生法律效力之日起10日内以291,000元为本金，自2018年1月19日起至本金实际付清之日止，按年利率24%给付王欢利息；
四、驳回王欢一审其他诉讼请求；
五、驳回一审反诉原告姜航的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费减半收取计3,665元，二审王欢上诉案件受理费1,787.50元，合计5,454.50元由王欢负担354.50元，姜航负担5,100元。一审反诉案件受理费5,400元，二审姜航上诉案件受理费7,330元，由姜航负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一八年六月二十一日
书记员 宋 萍