福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）城行初字第32号
原告朱春华，男，汉族，住莆田市城厢区。
委托代理人黄维德，男，汉族，住莆田市城厢区（系朱春华父亲朋友关系）。
被告莆田市公安局城厢分局，住所地城厢区学园南街135号。
法定代表人吴金国，局长。
委托代理人吴志明、黄春生，莆田市公安局城厢分局干部。
原告朱春华不服被告莆田市公安局城厢分局公安行政处罚一案，于2014年8月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱春华及其委托代理人黄维德，被告委托代理人吴志明、黄春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莆田市公安局城厢分局于2014年3月23日对原告作出莆公城（龙桥）行罚决字（2014）第00041号《公安行政处罚决定书》，认定：2014年3月12日9时许，朱春华在龙桥街道龙桥社区西山自然村一拆迁工地上非法携带管制器具。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第一款之规定，决定对朱春华处以行政拘留三日。
被告在法定期限内向本院提供了被诉具体行政行为的证据材料：
1、莆公城（龙桥）行罚决字（2014）第00041号《行政处罚决定书》一份，证明对朱春华行政处罚的法律文书（被诉具体行政行为）。
2、《行政处罚审批报告》一份，证明本案经过集体研究决定处罚的事实。
3、《收缴清单》一份，证明依法对涉案管制器具进行收缴的事实。
4、《受案登记表》一份，证明本案经过合法受理调查的事实。
5、《呈请延长询问时限审批报告》一份，证明对朱春华依法延长传唤的事实。
6、《传唤通知书》一份，证明对朱春华传唤已依法履行通知其家属义务的事实。
7、朱春山的《询问笔录》一份；
8、朱春华的《询问笔录》一份；
9、吴志忠的《询问笔录》二份；
10、董文新的《询问笔录》一份。
证据7-10证明朱春山、朱春华等人非法携带管制器具的事实。
11、《证据保全审批报告》一份；
12、证据保全决定书一份；
13、证据清单保全一份；
14、现场查获管制道具照片一份。
证据11-14证明对管制器具证据保全依法审批登记的事实。
15、《管制刀具认定意见书》一份，证明依法对管制刀具进行认定的事实。
16、朱春华、朱春山身份证明及前科材料各一份，证明朱春华、朱春山身份及前科的事实。
17、《证明》四份，证明证人董文新、吴志忠身份的事实。
18、《接受证据清单》、《行政判决书》和《关于安置住所的补充材料说明》，证明案件事实的真实性和客观性。
19、《行政案件权利义务告知书》四份，证明依法告知当事人行政权利义务的事实。
20、《行政处罚告知笔录》一份，证明对朱春华行政处罚前履行权利义务的事实。
21、《行政拘留家属通知书》一份，证明对朱春华行政处罚履行告知家属义务的事实。
22、《行政拘留执行回执》一份，证明已对朱春华执行行政拘留的事实。
23、对朱春山的《行政处罚决定书》一份，证明同案违法人员行政处罚情况的事实。
24、《结案报告书》一份，证明依法结案的事实。
25、《复议决定书》一份，证明本案经复议维持的事实。
26、适用法律：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条、第三十二条的规定，证据对原告处罚所依据的法律。
原告诉称：城厢区龙桥街道办事处工作人员及龙桥派出所将原告父亲非法拘禁期间，于2014年3月12日将原告家房屋夷为平地，并将原告及原告之兄朱春山抓进龙桥派出所，关押在询问室里，以不准睡觉及禁食的方法对原告兄弟进行逼供，让原告不明不白失去人身自由4天。原告不服行政处罚，向莆田市公安局提出行政复议。原告认为，被告参与行政征迁，严重违反了公安部禁令，是违法的，被告认定原告携带管制刀具，对原告作出莆公城（龙桥）行罚决字（2014）第00041号《公安行政处罚决定书》，没有事实依据，且未履行任何告知权利程序，故请求确认被告参与征迁并侵犯原告人身权利的行为违法并撤销该处罚决定。
原告向本院提供的证据材料有：
《报警回执单》一份，证明原告的父亲被被告非法拘禁，原告向被告报警，被告至今未受理的事实。
被告莆田市公安局城厢分局在法定期限内提交答辩状，其辩称：被告对原告作出莆公城（龙桥）行罚决字（2014）第00041号《公安行政处罚决定书》，认定原告非法携带管制器具，事实清楚，证据确凿，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第一款之规定，决定对朱春华处以行政拘留三日。处罚程序合法，适用法律正确。故请求维持被告的行政处罚决定。
上述证据经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据1认为属被诉的具体行为，不需要质证。对证据2认为是被告内部材料，合法性由法庭确认。对证据3认为有的内容是空白的，不排除是为了开庭作出的伪证。对证据4认为是被告内部材料，不清楚。对证据5认为领导批示内容是空白的，也没人审核，属于无效证据。对证据6认为原告家属没有收到这个通知。对证据7-10认为并不能证明朱春山、朱春华等人非法携带管制器具的事实，只能证明龙桥办非法拆迁，原告哥哥拿刀是自卫的事实。对证据11-15认为刀具来源不明，无法证明这个刀是出现在现场的事实。对证据16可以证明原告是属于良民，没有犯罪前科。对证据17有异议，认为应该提供执法证或者身份证。对证据18认为与本案是没有关联性，反而能证明他们的拆迁是违法的。对证据19认为被告没有送达原告。对证据20认为被告并没有告知也没有送达原告。对证据21认为是伪造的，应该是告知朱春华家属，而不是朱春华。对证据22无异议。对证据23认为只有一把刀，怎么可能原告和朱春华同时持有，反而可以证明被告是违法的。对证据24认为结案案情与认定案情的处罚是相互矛盾的。对证据25无异议。对证据26认为事实与法律是相互矛盾的，不适用该法律。
被告对原告提供的证据认为与本案没有关联性。
对上述当事人提供的的证据，本院作如下确认：被告提供的证据取得方式和收集方法合法，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据与本案没有关联性，不能作为本案的定案依据。
根据上述认定的合法有效证据及当事人在庭审过程中的一致陈述，本院对事实认定如下：
2014年3月12日，原告朱春华因不满莆田市城厢区龙桥街道办事处工作人员对其位于莆田市城厢区龙桥社区西山自然村的房屋进行拆除，原告之兄朱春山向原告朱春华拿一把砍刀与拆迁工作人员对峙。被告接到报案后，及时予以制止。案发后，经鉴定该刀具属于管制刀具。2014年3月23日，被告对原告作出莆公城（龙桥）行罚决字（2014）第00041号《公安行政处罚决定书》，认定：2014年3月12日9时许，朱春华在龙桥街道龙桥社区西山自然村一拆迁工地上非法携带管制器具。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第一款之规定，决定对朱春华处以行政拘留三日。原告不服，向莆田市公安局提出行政复议申请，2014年6月4日，莆田市公安局作出莆公复决字（2014）19号《行政复议决定书》，决定维持被告的行政处罚决定，原告仍不服，致引起行政诉讼。
本院认为：被告对原告作出莆公城（龙桥）行罚决字（2014）第00041号《公安行政处罚决定书》，认定原告非法携带管制器具，事实清楚，证据充分，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第一款之规定，决定对朱春华处以行政拘留三日，程序合法，处罚恰当，适用法律正确。依法应予维持。原告认为被告参与征迁行为和处罚程序违法以及原告没有携带砍刀，没有事实依据，其诉请理由不足，应予驳回。据此，为维护行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、维持被告莆田市公安局城厢分局于2014年3月23日对原告作出莆公城（龙桥）行罚决字（2014）第00041号《公安行政处罚决定书》。
二、驳回原告要求确认被告参与征迁并侵犯原告人身权利行为违法的诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 李 坪
人民陪审员 朱碧云
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。