湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00036号
上诉人（原审原告）明安平，个体工商户。
被上诉人（原审被告）王文涛。
原审被告竹溪县文涛水泥砖厂。住所地：湖北省竹溪县水坪镇杜家沟村*组。
负责人王文涛，该厂厂长。
上诉人明安平因与被上诉人王文涛，原审被告竹溪县文涛水泥砖厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2013）鄂竹溪民初字第00298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成由审判员李婧担任审判长，审判员柏媛媛主审，审判员张剑参加评议的合议庭，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。上诉人明安平到庭参加诉讼，被上诉人王文涛、原审被告竹溪县文涛水泥砖厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2014年3月21日经本院批准，本案延长2个月审理期限。经合议庭评议，审判委员会讨论决定，本案现已审理完毕。
明安平原审诉请判令：1、王文涛、竹溪县文涛水泥砖厂赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾器具费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金650270.28元，原审庭审中变更为683258.24元（不含医疗费、住院伙食补助费、营养费、第一次安装残疾辅助器具费）；2、本案诉讼费用由王文涛、竹溪县文涛水泥砖厂负担。
原审认定，明安平、王文涛均系已注册登记的开办砖厂的个体工商户，2012年5月23日，王文涛雇请明安平到其砖厂调试设备，2012年5月24日，明安平在调试设备时，不慎被绞伤右腕部，致其右腕关节离断伤。受伤后明安平即被送往十堰市太和医院住院治疗56天，2012年7月20日出院。2012年8月21日，明安平又因“手外伤、右手再植术创面留存”再次在十堰市太和医院住院治疗22天，于2012年9月12日出院。明安平两次住院期间共花费医疗费62587.11元，该费用均已由王文涛支付，2012年9月12日，王文涛又支付明安平现金7000元。2012年11月26日，明安平在德林义肢矫形康复器材（武汉）有限公司襄樊分公司安装假肢一件，共支付44000元，该费用亦由王文涛支付，王文涛合计共支付113587.11元。2012年11月30日，明安平的伤情经竹溪现代法医司法所鉴定，其损伤伤残程度为六级伤残，2013年1月14日，经十堰天平司法鉴定中心鉴定，明安平应该安装有机关功能达到装饰美观的作用又有功能补偿作用的国产普通适用型右上假肢；一次安装右上肢假肢约需人民币20000元至25000元左右／套／次；右上肢假肢会产生不同程度的磨损，根据其磨损程度，一般需要4-5年更换一次；每年的维修费用约是安装右上肢假肢费用的10%左右。后双方因赔偿事宜未达成协议，故明安平诉至法院。
原审另查明：湖北省2013年度农村居民人均纯收入为7852元／年；制造业在岗职工人均年平均工资收入为32131元／年；农村居民人均生活消费支出5723元／年；居民服务和其他服务业在岗职工年均工资为23624元／年；十堰市国家机关工作人员出差补助15元／天。
原审法院认为：根据中华人民共和国侵权责任法规定，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，明安平受雇于王文涛，给王文涛提供劳务，双方形成了劳务关系。在明安平提供劳务过程中，王文涛未尽到安全管理的义务，致使明安平因劳务受到损害，对此后果的发生，王文涛有一定过错，负有主要责任，应承担80％的赔偿责任。故明安平请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费的诉请合法，予以支持。明安平在提供劳务过程中，未尽到注意安全的义务，对损害后果的发生，其自身亦有一定过错，负有次要责任，应自行承担20％的赔偿责任。关于明安平请求的精神损害抚慰金20000元的诉请，因该事故已造成六级伤残，确实对其精神造成一定损害，但因其自身存在一定过错，酌定为15000元为宜。明安平请求的竹溪县文涛水泥砖厂与王文涛承担连带赔偿责任的诉请，因王文涛系依法登记的个体工商户，竹溪县文涛水泥砖厂是其字号，且登记的业主和实际经营者均是王文涛，应由王文涛承担民事责任，故其诉请不予支持。明安平主张的残疾辅助器具费的赔偿期限应计算至73周岁的诉请，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定，而明安平主张计算至73周岁的理由，无配置机构的意见。配置机构无明确意见的，应参照护理期限及残疾赔偿金的给付年限最长不超过20年的期限确定，超过确定期限，确需继续配制辅助器具，可由明安平另行主张权利，故该诉请不予支持。王文涛辩称的明安平自身存在过错，应承担部分责任及应扣除已支付的费用的理由成立，予以采纳。
根据明安平的诉请并结合查明的事实，参照《2013年湖北省道路交通事故赔偿标准》，对此次事故给明安平造成的损失认定如下：
1、医疗费62587.11元；2、误工费16285.55元（32131元／年÷365天×185天）；3、护理费5048.16元（23624元／年÷365天×78天）；4、住院伙食补助费1170元（15元／天×78天）；5、残疾赔偿金143663元［（7852元／年×20年×50％）；被抚养人明昌敏生活费25055元（5011元／年×20年×50％÷2人）；被抚养人万支荣生活费25055元（5011元／年×20年×50％÷2人）；被抚养人明锋生活费15033元（5011元／年×12年×50％÷2人）；6、精神抚慰金酌定为15000元；7、鉴定费1400元；8、残疾辅助器具费首次44000元；9、后期残疾器具费100000元［（20年÷4年-1次）×25000元］；10、残疾辅助器具维护费用50000元（25000元×20年×lO％）；11、交通费330元；以上费用共计439483．82元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、第三十二条，最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、明安平的各项经济损失439483.82元，由王文涛承担80％即351587.06元，扣除其已经支付的113587.11元，还应赔偿237999.95元。余下的87896.76元，由明安平自行负担。前述应给付款项，限判决书生效后十五日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理；二、驳回明安平的其它诉讼请求。案件受理费10302元，财产保全费3771元，合计14073元，由王文涛承担11258元，明安平承担2814.60元。
宣判后，明安平不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定明安平为农村居民存在错误。明安平系竹山县擂鼓镇护驾村2组村民，房屋位于十堰市竹房城镇带的规划区内，也处于竹山县擂鼓镇人民政府的城镇规划区范围内，并有村委会证明明安平在该村没有土地，主要依靠个体户营业收入作为生活来源，与其子明锋共同生活。明安平户口本上登记的“竹山县擂鼓镇楚秦大道229号”是政府将该地划为规划区后更名的，目的是同政府机关迁移到本地后同城镇规划区相配套，其背景是从2001年开始，竹山县擂鼓镇政府等行政机关从该镇擂鼓村迁移护驾村，并依照规定将该村内相应区域划为规划区，则明安平应为城镇居民，应该依照城镇居民标准计算其残疾赔偿金及被抚养人明锋的生活费；二、精神抚慰金认定错误，重复扣减。一审法院认为明安平存在过错，将20000元精神抚慰金酌定为15000元，后又认为应自行承担赔偿总额20%的责任，则精神损害抚慰金因同一事项被认定为两次过错，存在重复认定，显失公平；三、残疾辅助器具赔偿金认定错误。一审参照护理期限及残疾赔偿金最长不超过20年为由，不符合客观实际，也不符合辅助器具实际发生情况的需要，且王文涛现有诉讼保全的财产，对明安平的赔偿尚有保障，若等到实际发生再主张权利，则明显增加明安平的诉累；四、过错责任比例认定不公平，明安平不应负任何责任。王文涛无证据证明明安平在调试机器时存在过错，且明安平在调试机器时已说明自己对此类机器性能不熟悉，但王文涛仍强求为其调试，明安平在整个事故中无丝毫过错，不应承担过错责任。并且王文涛在明安平的手掌被绞断6个小时后，才将手掌送到医院，使明安平错失栽肢的机会，导致伤残后果加剧。综上，请求二审人民法院依法撤销原审判决，发回重审或改判（依照城镇标准计算伤残赔偿金和被抚养人明锋的生活费，依照人均寿命73年计算后期残疾器具费、维修费等，明安平无过错不应承担责任，尚需在原判文书基础上增加明安平赔偿额426231.76元）；王文涛负担一、二审案件受理费。即：明安平的损失应为777818.82元，减去王文涛已支付的113587.11元，尚应赔偿664231.71元。
明安平为支持其上诉请求，在二审期间向本院提交以下证据：1、竹山县擂鼓镇护驾村村民委员会及竹山县擂鼓镇人民政府出具的证明2份，拟证明明安平于2007年3月7日外迁到该村，在该村无耕地，系失地农民。且其住所新编地址为湖北省竹山县擂鼓镇楚秦大道229号，于2010年10月份纳入竹房城镇带规划范围内，属集镇中心；2、竹山县擂鼓镇人民政府出具的证明，拟证明擂鼓镇护驾村和烟墩梓村位于305省道沿线，于2010年被确定为湖北省“竹房城镇带”建设示范区。
王文涛经传票传唤后未到庭参与庭审对此进行质证，视为权利的放弃。
本院认为，以上证据均系竹山县擂鼓镇人民政府及竹山县擂鼓镇护驾村村民委员会出具，且证明内容能够相互印证，应予以采信。
王文涛在法定的答辩期内向本院提交了书面答辩状，其答辩称：1、过错责任比例的问题。明安平在不了解机器性能的情况下仍然强行要求调试，造成了本次的事故，不仅使自己的身体受到巨大创伤，也给王文涛造成了巨大的经济损失。明安平在提供劳务的过程中，没有尽到注意的义务，对损害后果有一定的过错，原审判决其承担20%的责任也是保护了他的利益，也是合情合理的；2、关于精神抚慰金的问题。原审酌定为15000元有些过大，但精神抚慰金属于总损失的一部分，原审依据总的损失按照过错责任进行划分符合法理，并不存在不当之处；3、关于残疾辅具赔偿金的问题。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定，而明安平主张计算至73周岁，无配置机构意见，明显无事实依据；4、关于农村居民的问题。明安平已承认其是竹山县擂鼓镇护驾村二组村民，全家靠农业为生，在村上承包有土地，个人购买农村医疗保险，原审按照农村居民的标准计算明安平的损失并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
王文涛未在二审期间向本院提交新的证据。
本院经审理查明，2012年5月29日，竹山县公安局擂鼓镇派出所登记明安平户籍性质为湖北省居民户口。2007年3月7日，明安平因退耕还林迁入现户籍住址所在地，即竹山县擂鼓镇楚秦大道229号。该地位于竹山县擂鼓镇护驾村的范围内，明安平在该村无土地耕种。2010年10月，竹山县擂鼓镇护驾村被确定为湖北省“竹房城镇带”建设示范区。其他事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：综合明安平的上诉请求及王文涛的答辩意见，本案的争议焦点为：1、明安平的残疾赔偿金和其子明锋的被抚养人生活费是否应当按照城镇居民标准计算。二审期间，明安平向本院提交了3份证明，均证实其住所地虽系竹山县擂鼓镇护驾村，但该村在2010年已被确定为湖北省“竹房城镇带”建设示范区。并且明安平在该村并无土地耕种，一审也查明其受伤前系开办砖厂的个体工商户，故明安平并不是以农业生产为主要生活收入来源的农民。另外，根据明安平一审提交的户籍证明可知，其户籍性质为居民户口，住址为竹山县擂鼓镇楚秦大道229号。虽然登记时间为2012年5月29日，但结合明安平一、二审提交的证据，均可相互印证，明安平在此地居住已满1年以上。原审按农村居民标准计算明安平的残疾赔偿金、被抚养人明锋生活费有误，应按城镇居民标准计算。故明安平的残疾赔偿金应为：20840元／年×20年×50%＝208400元。其子明锋的被抚养人生活费应为：14496元／年×12年×50%＝86976元。2、精神损害抚慰金是否存在重复扣减的问题。精神损害抚慰金是指被侵权人受到不法侵害时由侵权人通过财产方式对其造成精神痛苦的一种补偿，是独立补偿的部分，不能简单的与医疗费等赔偿费用一并划分比例。且原审法院认定明安平对事故的发生自身存在一定过错，故在明安平起诉要求赔偿20000元的基础上，酌情定为15000元，已经考虑到了明安平的过错程度。原审法院再将该15000元精神抚慰金纳入总损失，再按责任比例划分有误，应当单独列出。3、明安平的残疾辅助器具赔偿金是否应计算至73周岁止。明安平一审时仅向原审法院提交了《安装假肢费用鉴定书》，并未提交有关安装期限的鉴定意见，则赔偿期限应根据明安平的年龄及健康等因素确定，原审确定为20年并无不当，故明安平上诉称该费用应计算至73周岁的理由不能成立，本院不予支持。4、明安平在本案中是否应承担责任。明安平系完全民事责任能力的成年人，且出事前自己也开办有烧砖厂，理应对调试机器的危险性有所警惕，但其在调试时未尽到安全注意的义务，原审划分其承担20%的责任并无不当。明安平上诉称自己不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。
据此，明安平的各项经济损失如下：1、医疗费62587.11元；2、误工费16285.55元；3、护理费5048.16元；4、住院伙食补助费1170元；5、残疾赔偿金等345486元【其中：明安平的残疾赔偿金208400元（20840元／年×20年×50%）；被抚养人明锋的生活费86976元（14496元／年×12年×50%）；被抚养人明昌敏的生活费25055元；被抚养人万支荣的生活费25055元】；6、鉴定费1400元；7、残疾辅助器具费首次44000元；8、后期残疾器具费100000元；9、残疾辅助器具维护费用50000元；10、交通费330元。以上费用共计626306.82元。另外，明安平的精神损害抚慰金为15000元。
综上，原审判决认定事实不清，导致适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条第一款、第三十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省竹溪县人民法院（2013）鄂竹溪民初字第00298号民事判决；
二、明安平的各项经济损失626306.82元，由王文涛赔偿80%即501045.46元，扣除其已经支付的113587.11元，还应赔偿387458.35元；
三、明安平的精神抚慰金15000元由王文涛承担；
四、以上两项费用共计402458.35元，于本判决生效之日起十日内支付；
五、驳回明安平的其他诉讼请求。
若义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费10302元，财产保全费3771元；二审案件受理费7693元，共计21766元，由明安平承担4353.20元，由王文涛承担17412.80元。
本判决为终审判决。
审判长 李 婧
审判员 柏媛媛
审判员 张 剑
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘亚琼
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十八条第一款被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十二条超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。