wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0625民初656号
原告：林建生，男，1955年8月20日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告：黄义安，男，1979年3月10日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告林建生与被告黄义安民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林建生到庭参加诉讼。被告黄义安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建生向本院提出诉讼请求：判令黄义安偿还借款25000元及利息（按月利率3%从借款之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2017年12月23日，黄义安以需要资金为由向林建生借款25000元，并出具《借条》1份给林建生收执。未约定借款期限，利息按月利率3%计付。后黄义安仅支付1个月利息700元，尚欠本息未归还。
黄义安未作答辩。
本案审理中，林建生对其诉讼请求提交《借条》1份，经本院审查，该借据客观性、合法性和关联性均可以认定，可以证明黄义安向林建生借款的事实，但不能证明双方有约定利息。黄义安未到庭否认，本院予以认定。
依据本院认定的证据，结合林建生陈述，本院认定本案事实如下：2017年12月23日，黄义安向林建生借款25000元，并出具《借条》1份给林建生收执，《借条》载明：兹向林建生借来人民币贰万伍仟元正<25000.00>.此据。黄义安并在借款人栏签名。后林建生自行在上述借条正文下方补充写上“（利息以每元月息3分计算）”的内容。黄义安于2018年1月23日归还700元。尚欠款项未能归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。黄义安向林建生借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人未约定借款期限，林建生可以随时要求黄义安还款。
本案主要争议是双方当事人是否约定利息。林建生自认借条中“（利息以每元月息3分计算）”的利息约定是其在黄义安出具借条后自行写上的，林建生又未能提供其他证据证明双方有约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据谁主张谁举证的原则，应当认定本案双方当事人未约定利息。则林建生自认收到黄义安700元应在本金中扣除。
综上，林建生要求黄义安偿还其借款25000元，本院依法扣除黄义安已支付的700元后，在24300元内予以支持；要求黄义安从借款之日起至实际还款之日止按月利息3%支付利息，本院依法调整为从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算支付。黄义安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄义安应偿还林建生借款24300元及利息（从2018年3月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算），限本判决生效后十日内付清；
二、驳回林建生其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由林建生负担5.95元，黄义安负担206.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一八年四月十六日
书记员 林绍斌
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0625民初656号原告：林建生，男，1955年8月20日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。被告：黄义安，男，1979年3月10日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。原告林建生与被告黄义安民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林建生到庭参加诉讼。被告黄义安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林建生向本院提出诉讼请求：判令黄义安偿还借款25000元及利息（按月利率3%从借款之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2017年12月23日，黄义安以需要资金为由向林建生借款25000元，并出具《借条》1份给林建生收执。未约定借款期限，利息按月利率3%计付。后黄义安仅支付1个月利息700元，尚欠本息未归还。黄义安未作答辩。本案审理中，林建生对其诉讼请求提交《借条》1份，经本院审查，该借据客观性、合法性和关联性均可以认定，可以证明黄义安向林建生借款的事实，但不能证明双方有约定利息。黄义安未到庭否认，本院予以认定。依据本院认定的证据，结合林建生陈述，本院认定本案事实如下：2017年12月23日，黄义安向林建生借款25000元，并出具《借条》1份给林建生收执，《借条》载明：兹向林建生借来人民币贰万伍仟元正.此据。黄义安并在借款人栏签名。后林建生自行在上述借条正文下方补充写上“（利息以每元月息3分计算）”的内容。黄义安于2018年1月23日归还700元。尚欠款项未能归还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。黄义安向林建生借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人未约定借款期限，林建生可以随时要求黄义安还款。本案主要争议是双方当事人是否约定利息。林建生自认借条中“（利息以每元月息3分计算）”的利息约定是其在黄义安出具借条后自行写上的，林建生又未能提供其他证据证明双方有约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据谁主张谁举证的原则，应当认定本案双方当事人未约定利息。则林建生自认收到黄义安700元应在本金中扣除。综上，林建生要求黄义安偿还其借款25000元，本院依法扣除黄义安已支付的700元后，在24300元内予以支持；要求黄义安从借款之日起至实际还款之日止按月利息3%支付利息，本院依法调整为从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算支付。黄义安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄义安应偿还林建生借款24300元及利息（从2018年3月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算），限本判决生效后十日内付清；二、驳回林建生其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由林建生负担5.95元，黄义安负担206.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  赵艺兴二〇一八年四月十六日书记员  林绍斌执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初13559号
原告：刘小青，女，汉族，1987年2月16日出生，住四川省广元市。
被告：重庆瑞尔嘉医药股份有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道西段2号2幢6-3号。
法定代表人：余才良，职务不详。
原告刘小青与被告重庆瑞尔嘉医药股份有限公司（以下简称瑞尔嘉公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。
刘小青诉称，要求瑞尔嘉公司支付违法解除劳动合同赔偿金44649元并支付工资收入损失6201元。事实和理由：2012年5月14日，刘小青入职瑞尔嘉公司，并将其执业药师的资格证在瑞尔嘉公司完成注册。2016年6月21日，瑞尔嘉公司找到刘小青，告知其自同年6月22日起，瑞尔嘉公司与刘小青解除劳动关系，并拒绝向刘小青出具解除劳动关系通知书，且拒绝撤销刘小青在瑞尔嘉公司处的执业药师资格证，应支付刘小青违法解除劳动合同赔偿金并支付因执业药师资格证未撤销而导致的工资收入损失。
瑞尔嘉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，瑞尔嘉公司实际办公地点位于重庆市渝北区，要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理，并向本院提交了双方签订的劳动合同，劳动合同中约定刘小青的工作地点在瑞尔嘉公司本部。
本院经审查认为，本案属于劳动争议案件，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。瑞尔嘉公司向本院提交的不动产证书等证据可以证明瑞尔嘉公司的实际办公地点位于重庆市渝北区泰山大道西段2号2幢6-3号，且本院曾于2016年9月12日对瑞尔嘉公司进行了上门送达起诉状副本等应诉材料，送达地址也是重庆市渝北区泰山大道西段2号2幢6-3号（贝蒙盘古写字楼），故瑞尔嘉公司的住所地位于重庆市渝北区。双方的劳动合同约定刘小青的工作地点在公司本部，可以证明劳动合同履行地也在重庆市渝北区。因此，瑞尔嘉公司的管辖权异议成立，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
重庆瑞尔嘉医药股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王丹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 宋烨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初13559号原告：刘小青，女，汉族，1987年2月16日出生，住四川省广元市。被告：重庆瑞尔嘉医药股份有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道西段2号2幢6-3号。法定代表人：余才良，职务不详。原告刘小青与被告重庆瑞尔嘉医药股份有限公司（以下简称瑞尔嘉公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。刘小青诉称，要求瑞尔嘉公司支付违法解除劳动合同赔偿金44649元并支付工资收入损失6201元。事实和理由：2012年5月14日，刘小青入职瑞尔嘉公司，并将其执业药师的资格证在瑞尔嘉公司完成注册。2016年6月21日，瑞尔嘉公司找到刘小青，告知其自同年6月22日起，瑞尔嘉公司与刘小青解除劳动关系，并拒绝向刘小青出具解除劳动关系通知书，且拒绝撤销刘小青在瑞尔嘉公司处的执业药师资格证，应支付刘小青违法解除劳动合同赔偿金并支付因执业药师资格证未撤销而导致的工资收入损失。瑞尔嘉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，瑞尔嘉公司实际办公地点位于重庆市渝北区，要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理，并向本院提交了双方签订的劳动合同，劳动合同中约定刘小青的工作地点在瑞尔嘉公司本部。本院经审查认为，本案属于劳动争议案件，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。瑞尔嘉公司向本院提交的不动产证书等证据可以证明瑞尔嘉公司的实际办公地点位于重庆市渝北区泰山大道西段2号2幢6-3号，且本院曾于2016年9月12日对瑞尔嘉公司进行了上门送达起诉状副本等应诉材料，送达地址也是重庆市渝北区泰山大道西段2号2幢6-3号（贝蒙盘古写字楼），故瑞尔嘉公司的住所地位于重庆市渝北区。双方的劳动合同约定刘小青的工作地点在公司本部，可以证明劳动合同履行地也在重庆市渝北区。因此，瑞尔嘉公司的管辖权异议成立，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：重庆瑞尔嘉医药股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  王丹二〇一六年十月十八日书 记 员  宋烨
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第572号
原告：汪贵华，男，住四川省夹江县黄土镇。
委托代理人：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
被告：郑希兵，男，住四川省夹江县迎江乡。
委托代理人：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。
本院在审理原告汪贵华与被告郑希兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告汪贵华于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪贵华撤回起诉。
本案诉讼费1175元，由原告汪贵华负担。
审判员 ：杨松斌
二〇一四年九月二十四日
书记员 ：石璜芮
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第589号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行
，住所地：海盐县××号。
代表人：陈某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：郭某某。
被告：沈某某。
被告：姚某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行为
与被告沈某某、姚某某金融借款合同纠纷一案，于2010年7月1
9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郭启强独
任审判，于2010年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托
代理人郭某某到庭参加诉讼，被告沈某某、姚某某经本院合法
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行起
诉称，2009年9月29日，原告与二被告及案外人常某某签订了
编号为330424200720900221的小额贷款联保协议书，协议约定
：二被告及常某某成某某保小组，从2009年9月29日至2010年9
月29日期间，三人相互对任一单一组员向原告借款本金某民币
100000元以内其他组员承担连带保证责任；保证的范围包括：
借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用、律师费等债权人为实现债权的其他费用。同日，原告依上述联保协议书
与被告沈某某签订了编号为330424300410900833的小额联保借
款合同，合同约定：被告沈某某因生产经营所需向原告借款10
0000元，年利率为13.5%，借款期限自签约日起至2010年9月29
日，还款方式为每月等额归还贷款本息。合同还对逾期罚息、
违约责任承担等内容进行了约定。合同签订后，原告依约履行
了借款支付义务。被告沈某某借得款项后，至2010年5月16日
前尚能按约履行还本付息义务，此后虽经原告工作人员多次上
门向被告沈某某催讨，但尚欠的借款本金某民币43303.63元及
相应利息、罚息1373.80元，被告沈某某至今未还，被告姚某
某也未能按合同约定履行其应尽的连带保证责任。故原告诉至
本院，请求判令：一、准予解除原告与被告沈某某签订的编号
为330424300410900833的《小额联保借款合同》；二、被告沈
某某立即归还借款本金某民币43303.63元并支付至2010年7月1
6日止的利息及逾期罚息计人民币1373.80元（以后的利息、罚
息按约付至借款还清之日）；三、被告姚金某某担连带清偿责
任；四、二被告承担原告因实现债权所支付的律师代理费2340
元；五、二被告承担本案诉讼费。
被告沈某某、姚某某未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：
第一组：小额贷款联保协议书一份，用以证明被告姚某
某对被告沈某某的借款100000元某担保证责任的事实；
第二组：小额联保借款合同一份，用以证明被告沈某某
向原告借款人民币100000元的事实；第三组：贷款借据一份，用以证明原告依照合同的约定
履行了借款义务的事实；
第四组：代理合同及代理费发票各一份，用以证明原告
为实现债权委托律师代为诉讼，支付代理费2340元的事实。
由于被告沈某某、姚某某均未到庭参加诉讼，不能对以
上证据进行质证，属二被告放弃其所享有的举证、质证的诉讼
权利，本院只能根据原告的举证意见及当庭陈述来进行认定。
经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性及与本案的
关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：2009年9月29日，原告
与二被告及案外人常某某签订了编号为330424200720900221的
小额贷款联保协议书，协议约定：二被告及常某某成某某保小
组，从2009年9月29日至2010年9月29日期间，三人相互对任一
单一组员向原告借款本金某民币100000元以内其他组员承担连
带保证责任；保证的范围包括：借款本金、利息、违约金、损
害赔偿金、诉讼费用、律师费等债权人为实现债权的其他费用
。同日，原告依上述联保协议书与被告沈某某签订了编号为33
0424300410900833的小额联保借款合同，合同约定：被告沈某
某因生产经营所需向原告借款100000元，年利率为13.5%；借
款期限自签约日起至2010年9月29日；还款方式为每月等额归
还贷款本息被告姚某某不按期归还借款本金的，从逾期之日起
按借款利率加收50%的罚息；合同还对违约责任承担等内容进
行了约定。合同签订后，原告依约履行了借款支付义务。被告
沈某某借得款项后，未按合同约定履行还款义务，至2010年7月16日，尚欠借款本金43303.63元及利息、罚息1373.80元。
被告姚某某也未履行保证义务。另查明，原告委托律师代为诉
讼，支付了律师代理费2340元。
本院认为：原告与二被告及案外人常某某签订的小额贷
款联保协议书及小额联保借款合同，系双方当事人的真实意思
表示，且不违反法律的规定，故为有效，双方当事人应依约履
行各自的义务。被告沈某某向原告借款，理应按时归还。被告
沈某某未按借款合同约定还款，已构成违约。故原告要求解除
其与被告沈某某签订的《小额联保借款合同》的诉讼请求，应
予以支持。被告沈某某在本案中应承担及时向原告归还借款本
金43303.63元及利息、罚息1373.80元的法律责任。被告姚某
某作为联保小组成员，其对原告发放给联保小组成员被告沈某
某的借款提供连带责任保证，对上述借款本息应承担连带清偿
责任，被告姚某某可在其实际承担的清偿责任范围内向被告沈
某某追偿。关于原告要求二被告承担其因实现债权所支付的律
师代理费2340元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
被告沈某某、姚某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉
讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二
十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省×
×支行与被告沈某某签订的编号为330424300410900833《小额联保借款合同》；
二、被告沈某某欠原告中国邮政储蓄银行××责任公司
浙江省××支行借款本金某民币43303.63元及利息、罚息人民
币1373.80元（暂计算至2010年7月16日，以后的利息、罚息按
合同约定支付至借款还清之日止），合计人民币44677.43元，
由被告沈某某于本判决生效之日起十日内结清；
三、被告姚某某对被告沈某某的上述还款义务承担连带
清偿责任，被告姚某某在实际承担的清偿责任范围内，有权向
被告沈某某进行追偿；
四、被告沈某某、姚金某某担原告因实现债权所支付的
律师代理费2340元，由被告姚某某、沈某某于本判决生效之日
起十日内结清。
本案受理费488元，由被告沈某某、姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 郭启强
二〇一〇年九月二十日
书记员 金凯维
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0926民初252号
原告游某，女，1976年10月4日出生，汉族，柘荣县人，个体户，住柘荣县，现住柘荣县。
被告吴某，男，1959年10月12日出生，汉族，柘荣县人，务农，住柘荣县。
本院在审理原告游某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告游某于2016年4月22日以证明夫妻感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，对其申请依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游某撤回起诉。
本案案件受理费245元�减半收取为123元，由原告游某负担。
审判员 薛为民
二〇一六年四月二十二日
书记员 马巧君
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0204行初27号
原告邓士华，男，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人王蕾（系原告妻子），无职业，住址同上。
被告大连市公安局甘井子分局华东路派出所，住所地大连市甘井子区。
负责人刘文生，所长。
委托代理人孙鹏，该所治安副中队长。
第三人姜庆海，男，汉族，住大连市甘井子区。
原告邓士华与被告大连市公安局甘井子分局华东路派出所（以下简称“华东路派出所”）、第三人姜庆海治安处罚纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告邓士华的委托代理人王蕾、被告华东路派出所的委托代理人孙鹏到庭参加诉讼，第三人姜庆海经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
被告华东路派出所于2017年3月3日对第三人姜庆海作出大公甘（治）行罚决字〔2017〕277号行政处罚决定，给予姜庆海罚款五百元的行政处罚。
原告邓士华诉称，我对被告华东路派出所作出的大公甘（治）行罚决字〔2017〕277号行政处罚决定不服，理由如下：一、第三人姜庆海攻击我的行为主观上是故意的，用脚踢的行为可能造成我生殖器功能丧失，案发当日有医�的诊断书，这种伤害行为是非常恶劣的。二、我找第三人是讨要债务，不是找他打架，第三人不还钱反而对我进行殴打，行为严重违法，在我报案当日被告就应当对第三人进行拘留。三、第三人这次打我已经是第二次，被告已有第三人第一次打我的记录。第三人两次违反《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）的行为已经构成严重违法。被告依据《治安管理处罚法》第四十三条中“情节较轻，罚款500元”对第三人作出的处罚不合理、合法，是在纵容第三人的打人行为。被告应重新作出处罚，依法严惩第三人，给予姜庆海拘留5天至10天的行政处罚。综上，请求：1.撤销被告华东路派出所作出的大公甘（治）行罚决字〔2017〕277号行政处罚决定；2.判令被告重新作出处罚，依法拘留姜庆海。
原告未向本院提交书面证�。
被告华东路派出所辩称，经查，因原告邓士华自称与第三人姜庆海有债务纠纷，原告多次到中北大厦1712室第三人的办公室讨要债务，第三人也曾报警称原告经常一天待在其办公室内吃喝拉撒。有一次，第三人的员工下班准备锁门离开，但是原告仍在办公室不走，第三人报警称原告扰乱其办公室秩序，我所巡警到现场后才将原告劝离。本案件中，原告多次到第三人办公室滞留，第三人认为原告影响其正常工作秩序，最终踢了原告裆部一脚。因第三人殴打他人行为事出有因，且未对原告造成太大伤害，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，情节较轻的，可处五日以下拘留或者500元以下罚款，我所对第三人作出罚款500元的行政处罚。综上，我所具备作出案涉行政处罚的法定职权，具有案件管辖权，认定事实清楚，适用法律正确，程�合法，量罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
以上主张，被告提供以下证据：第一组证据为姜庆海询问笔录、邓士华询问笔录、邓士华就诊记录、姜庆海个人信息登记，该组证据用以证明案涉处罚决定认定事实清楚，证据充分；第二组证据为受案登记表、受案回执、通（告）知记录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、扣押清单、罚没款收据，该组证明用以证明案涉行政处罚决定程序合法。
第三人姜庆海未向本院提交书面意见及证据材料。
经庭审质证，原告对被告提供的证据发表以下质证意见：姜庆海的询问笔录能够证明第三人欠原告钱及其先动手打人的事实，且主观存在故意；对其他证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据具有真实性�合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2017年1月20日，原告邓士华与第三人姜庆海发生纠纷，原告报警后，被告华东路派出所予以受理。经过调查后，被告华东路派出所于2017年3月3日对第三人姜庆海作出大公甘（治）行罚决字〔2017〕277号行政处罚决定，主要内容为：“现查明2017年1月22日13时58分许，邓士华到我所报案称：2017年1月20日15时40分许，在大连市甘井子区中华西路33号中北大厦1712室门口处，因讨要债务的事情，邓士华被一名男子殴打，致使邓士华睾丸肿胀，邓士华称其两年前购买的墨绿色短款羽绒服被该男子拽坏，总计损失价值900元人民币，损失物品价值正在鉴定中，损失价值不明。以上事实有询问笔录及证人证言等证据证实。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予姜庆海罚款五百元的行政处罚。�原告对该处罚决定不服，提起本案行政诉讼。
本院认为，被告华东路派出所负有对发生在其辖区内的治安案件进行调查处理，对违法行为人处以警告和五百元以下罚款的行政处罚的法定职权。根据《治安管理处罚法》第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据。对案涉行政处罚决定的审查应以被告作出该处罚决定时所认定的事实为依据，但被告作出的案涉行政处罚决定书中载明的查明事实仅是对原告报案情况的描述，并未对处罚决定所依据的事实予以认定。被告在答辩意见中陈述的案涉事实不能作为判断其作出案涉处罚决定合法性的依据，关于被告答辩意见中原告与第三人的过往纠纷，被告亦未提供相应的证据予以证明，故案涉处罚决定事实不清，应予撤销，并重新作出行政行为。关于对第三人是否给予行政拘留，应由行政机关在重新�出的行政行为中依据事实予以决定。此外，《治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，被告办理本案的期限超过三十日，但其未提供证据证明延长办案期限经过上级公安机关批准，本院予以指出。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下:
撤销被告大连市公安局甘井子分局华东路派出所于2017年3月3日作出的大公甘（治）行罚决字〔2017〕277号行政处罚决定，重新作出行政行为。
案件受理费50元（原告已预交），由被告大连市公安局甘井子分局华东路派出所负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王 芳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初6594号
原告：姚彦侠，女，1985年4月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
被告：骆美蓉，女，1981年5月24日生，汉族。
被告：骆贤福，男，1963年4月17日生，汉族。
被告：骆小年，男，1954年10月27日生，汉族。
上述三被告共同委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
本�在审理原告姚彦侠诉被告骆美蓉、骆贤福、骆小年返还原物纠纷一案过程中，原告姚彦侠书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姚彦侠申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚彦侠撤回起诉。
本案案件受理费减半收取90元，由原告姚彦侠负担。
代理审判员 朱斌
二〇一七年九月十四日
书 记 员 戴阳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终452号
上诉人（一审原告）余新民。
被上诉人（一审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人金睿，系该局工作人员。
上诉人余新民因诉武汉市人力资源和社会保障局（以下简称武汉市人社局）核定工伤保险待遇一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年2月26日，余新民向一审法院提起行政诉讼。余新民称，1989年2月25日，其因阻止犯罪分子导致脑部受伤，2013年8月30日经鉴定工伤伤害程度为九级，中交二航局第一工程公司一直欠缴工伤保险费，而且余新民一直无工伤证。2015年8月核发了九级《工伤证》，但武汉市第九医院及武汉市普仁医院要求一至八级工伤才能住院报销，余新民的情况不符合该情形，无法报销住院费用。故其诉至法院，请求判令武汉市人社局为其重新核定工伤保险待遇。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、待遇支付等工作”，本案中，余新民所要求的对工伤保险待遇核定的问题，应属于社会保险经办机构的职责，余新民起诉武汉市人社局要求核定工伤保险待遇，并无法律依据，被告的主体资格不适格。一审法院告知余新民所列被告错误，要求其变更，但余新民拒绝变更。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告余新民的起诉。
上诉人余新民不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院裁定驳回起诉错误。1989年2月25日，余新民因阻止犯罪分子导致脑部受伤，继发癫痫。2015年8月，武汉市江岸社会保险管理处下发了九级《工伤证》，与余新民在医疗开销方面的实际需求脱节。因核定工伤保险待遇应由武汉市人社局处理，故余新民以武汉市人社局为本案被告。请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理余新民的起诉。
被上诉人武汉市人社局口头答辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，核定工伤保险待遇并非社会保险行政部门的职责，而是社会保险经办机构的职责。余新民起诉武汉市人社局属错列被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2015年7月9日，中国残疾人联合会对余新民签发《残疾人证》，该证载明余新民为精神残疾人，残疾等级贰级，监护人余海。
另查明，湖北省劳动能力鉴定委员会对余新民提出的再次劳动能力鉴定申请进行了审定，鉴定结论为余新民工伤（职业病）的致残程度为九级。2013年8月30日，湖北省劳动能力鉴定委员将该鉴定结论以书面形式通知余新民。2015年6月12日，武汉市人社局对余新民核发《工伤证》，除余新民的姓名、出生年月、工作单位、家庭住址、负伤时间等内容外，该证还注明伤害程度为九级，无护理依赖。
本院认为，余新民系二级精神残疾人，本案中余新民的监护人既未以余新民的名义起诉，也未委托他人代余新民诉讼，该情形不符合行政诉讼关于公民无诉讼行为能力的规定。即使不考虑精神残疾的因素，结合余新民的起诉材料，余新民系针对上述《工伤证》的核心项目即伤害程度起诉，但其并未提出《工伤证》载明的伤害程度与劳动能力鉴定机构关于工伤致残程度的结论不相符的事实根据，其请求重新核定工伤保险待遇，实质上是对劳动能力鉴定机构作出的鉴定结论不服，该事项不属于人民法院受案范围。至于被告是否适格的问题，余新民的《工伤证》系由武汉市人社局核发，一审法院忽略了该节事实，一审裁定书中有关被告主体资格方面的理由有误，引用的司法解释相应条款不适用于本案，本院予以纠正。
综上，虽然本案一审对起诉条件的审查存在疏漏，裁定的部分理由及部分依据失准，但余新民此次起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。余新民提出一审法院裁定驳回起诉错误、应对其起诉继续审理的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈纯红
审判员 俞 震
审判员 罗东辉
二〇一六年七月二十九日
书记员 吕 锐
�西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民初1360号
原告：李上宝，男，1979年8月14日生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：兴国县昌运汽车贸易有限责任公司，住江西省兴国县工业园新区大圣寺后侧国兴汽车大市场2栋C座，统一社会信用代码91360732561069139F。
法定代表人：邹润长，公司总经理。
原告李上宝与兴国县昌运汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告李上宝以已与被告兴国县昌运汽车贸易有限责任公司协商处理为由，于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李上宝撤诉。
案�受理费减半收取1110元，原告已预交1110元，原告自愿承担。
审判员 温斌
二〇一八年五月十六日
书记员 黄腾
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第384号
原告：成武康贝新型材料有限公司，住所地：成武县天宫镇康集北（聊商路东侧）。
法定代表人：张意军，执行董事。
被告：李学宽，农民。
被告：杨德喜，农民。
原告成武康贝新型材料有限公司与被告李学宽、杨德喜买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员吉耀华担任审判长，与审判员霍玉山、刘树军组成合议庭审理本案，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告成武康贝新型材料有限公司的法定代理人张意军、被告杨德喜到庭参加了诉讼，被告李学宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成武康贝新型材料有限公司诉称：2012年3月20日被告李学宽、杨德喜欠我单位货款34700元，经催要至今未还，为此，特诉至人民法院，要求被告支付欠款34700元。诉讼费用由被告负担。
被告杨德喜辩称：欠原告货款是事实，是我们弄保温板欠的钱，一共欠10万，还了7万，还剩3万，是我们4个合伙人欠的，我们4个合伙人是侯振超、刘训华、李学宽和我。
被告李学宽未答辩。
经审理查明：原告成武康贝新型材料有限公司以被告李学宽、杨德喜欠其货款34700元为由诉至本院，要求被告支付欠款34700元。
原告为支持自己的主张，提供了签名为“李学宽、杨德喜”的欠条一份，欠条内容为：“今欠到人民币（大写）叁万肆仟柒佰元￥34700元整李学宽杨德喜2012年3月20日”。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：原告提供了签名为“李学宽、杨德喜”的欠条一份，因原告提供证据确实、充分，原告关于被告李学宽、杨德喜欠其货款34700元的事实，本院予以确认，原告要求被告李学宽、杨德喜偿还欠款34700元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨德喜关于该欠款系其与侯振超、刘训华、李学宽四人合伙欠款的辩解意见，因其未举证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学宽、杨德喜支付原告成武康贝新型材料有限公司34700元。二被告李学宽、杨德喜互负连带责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，由被告李学宽、杨德喜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吉耀华
审判员 霍玉山
审判员 刘树军
二〇一四年六月十八日
书记员 陈世鹏
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0424民初187号
原告班某某，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人王生贵，系宁夏泾河律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李某甲，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告班某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员于永成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告班某某及其委托代理人王生贵、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班某某诉称，2015年3月经人介绍我与被告同居生活，2015年10月29日补办婚姻登记手续，婚后生育一女李某乙（2015年12月9日出生）。由于婚前我对被告缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，经常为生活琐事辱骂、殴打我。我生育孩子不久身体还没有恢复好，被告就强行要求跟我同房，我不同意被告就殴打我。由于被告严重缺乏责任感，在我生下孩子后，身体未恢复而使用家庭暴力，现确已无法维持夫妻关系。婚后我们无共同财产、共同债务、共同债权。现请求：1、判令原、被告离婚；2、将婚生女李某乙判给原告抚养，由被告每月支付288元抚养费直至女儿18周岁；3、婚后陪嫁物品归原告所有；4、判令被告承担本案诉讼费。
原告班某某向法庭提供照片一张，用以证明原告嘴部受伤系被告家庭暴力所致。
被告李某甲辩称，原告要求离婚我不同意。我们之间还有夫妻感情，从结婚到孩子出生20天后我们夫妻感情一直很好。我们两发生矛盾的原因是为了给孩子喂奶。原告诉状中所述，我在其身体虚弱期间强行跟其同房这个事实不存在。我们婚后只是偶尔吵过架，我没有动手打过原告，我也没有对原告实施家庭暴力。总之一句话我跟原告不离婚，我也希望跟原告好好生活。
被告李某某向法庭提交如下证据：
1、结婚证原件一份，用于证明双方系合法夫妻关系的事实；
2、常住人口登记卡一份，用于证明孩子的出生日期。
经法庭主持举证、质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告嘴部受伤是其坐月子期间上火所致并不是其对其实施家庭暴力所致。原告对被告提供的两组证据无异议。本院经审核认为，原告向法庭提供的证据不能证明其嘴部受伤系被告家庭暴力所致，对其证明目的法庭不予支持。被告提供的证据均来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2015年3月经人介绍举行结婚仪式同居生活，2015年10月29日补办结婚登记。婚后生育一女李某乙（2015年12月9日出生）。在共同生活中，双方因家务琐事时而发生矛盾。2016年1月中旬，原、被告因给孩子喂奶发生矛盾，近而双方家庭成员发生肢体冲突，原告离家居住娘家至今。双方婚后无共同财产、共同债权、共同债务。现原告诉讼要求：1、判令原、被告离婚；2、将婚生女李某乙判给原告抚养，由被告每月支付288元抚养费直至女儿18周岁；3、婚后陪嫁物品归原告所有；4、判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，属合法夫妻关系，应受法律保护。原、被告婚后一起生活一年零一月，双方已建立起了较为牢固的感情基础。虽然在共同生活期间，原、被告因家务琐事发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。现被告希望原告跟其回家一起好好生活，共同抚养照顾孩子，原告应再给被告及家庭一次机会。在今后的共同生活中，如原、被告能正确对待和处理家庭事务，互谅互让，互相帮扶，互相关心，互相相信爱护对方，双方仍具有和好可能。综上，原告要求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告班某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告班某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 于永成
二〇一六年四月五日
书 记 员 马兵兵
附：本案适用的相关法律
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第903号
�告杨小红，男，生于1973年2月9日，汉族，农村居民。
被告杨明君，男，生于1964年12月4日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告杨小红与被告杨明君民间借款合同纠纷一案中，因被告杨明君经多方查找后仍不知去向，至今下落不明，原告遂向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨小红撤回起诉。
审判员 张巍耀
二〇一五年二月十二日
书记员 周 瑞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第959号
原告纪昌琴，女，1963年10月31日生，汉族。
委托代理人徐永权，江苏天之权律师事务所律师。
被告蒋学龙，男，1962年9月18日生，汉族。
原告纪昌琴与被告蒋学龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告纪昌琴及其委托代理人徐永权到庭参加了诉讼，被告蒋学龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪昌琴诉称，被告于2012年3月12日向原告借款5万元。原告多次催要未果。现提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款50000元。
被告蒋学龙未应诉。
经审理查明，2012年3月12日，被告蒋学龙向原告纪昌琴出具借条一张，借条载明的借款金额为100000元，借款期限为三个月。纪昌琴实际交付给被告蒋学龙借款50000元。借款到期后，蒋学龙未能偿还借款。审理中，因蒋学龙下落不明，本院依法向其公告送达了诉讼副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料。逾期，蒋学龙未应诉。
上述事实，有借条、中国农业银行银行卡存款业务回单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告纪昌琴与被告蒋学龙的民间借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。蒋学龙作为借款人应按约归还借款。纪昌琴要求蒋学龙归还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。蒋学龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋学龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告纪昌琴借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告蒋学龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 王庆辉
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 秦 春
二〇一四年七月十六日
见习书记员 张学琴
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2807号
罪犯吴恩明，男，1988年2月9日出生，汉族，出生地，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2008年9月23日作出（2008）汕中法刑一初字第53号刑事判决，以被告人吴恩明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年8月19日作出（2008）粤高法刑三终字第493号刑事裁定，以被告人吴恩明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯吴恩明在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年8月5日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年2月4日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯吴恩明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴恩明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年8月24日，共获嘉奖32次；2013年6月、2014年5月、6月、10月、2015年6月获得监狱表扬；2014年5月、11月获得监狱改造积极分子；2013年1月因（2012年度）、2014年3月因（2013年度）超额完成劳动任务30%以上获得监狱记功。本次自觉履行缴纳财产人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴恩明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴恩明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2032年5月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年二月二日
书记员 赖晓纯
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1335号
原告：张广东，男，1954年11月28日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托代理人（特别授权代理）：李峰，山东法至上律师事务所律师。
被告：彭广龙，男，1954年2月11日出生，汉族，农民，邹城市郭里镇侍玉村人，现住址。
原告张广东诉被告彭广龙追偿权纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广东及其委托代理人李峰到庭参加诉讼、被告彭广龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告张广东诉称，原、被告系亲属关系，2015年期间被告以做生意需要周转资金为由，让原告担保向他人借款总计142929元。上述借款到期后，各债权人催要，被告未偿还，现原告已偿还上述借款，故诉至法院请求判令被告清偿原告为其代偿的借款总计142920元，并承担给原告造成的从代偿之日起2016年3月9日至上述债务实际清偿完毕之日止的利息损失及其他损失约2万元；诉讼费用由被告承担。
被告彭广龙未作答辩。
经审理查明，2015月2月3日，彭广龙经张广东担保从焦广秋处借款60000元；2016年3月9日，张广东将此借款偿还。2015年3月13日，彭广龙经张广东担保从李广玉处借款20000元；2016年3月6日，张广东将此借款偿还。2015年4月11日，彭广龙经张广东担保从焦广清处借款20000元；2016年3月8日，张广东将此借款偿还。2015年4月11日，彭广龙经张广东担保从周文婧处借款11920元；2016年3月7日，张广�将此借款偿还。2015年12月29日，彭广龙经张广东担保从从聂传荣处借款31000元；2016年3月8日，张广东将此借款偿还。
上述事实，主要是根据借条、收条，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张广东作为被告彭广龙的保证人代其偿还142920元，事实清楚、证据充分，原告向被告追偿应予支持。原告主张利息及其他损失，在借款中双方均未约定，且原告履行借款时也未支付利息，故原告主张利息及其他损失，理由不当，本院依法不予支持。被告彭广龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭广龙于本判决生效之日起10日内给付原告张广东代偿款142920元。
二、驳回原告张广东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3159元，由被告彭广龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孟 彤
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执17号
申请执行人灵石县翠峰镇沙峪村民委员会，住所地灵石县人。
法定代表人陈小强，男，村委主任。
被执行人灵石县银杉物业管理有限公司，住所地灵石县人。
法定代表人孟凡伟，董事长。
申请执行人灵石县翠峰镇沙峪村民委员会申请执行被执行人灵石县银杉物业管理有限公司物权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第665号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人灵石县银杉物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人灵石县银杉物业管理有限公司于2016年1月13日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人灵石县银杉物业管理有限公司至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人灵石县银杉物业管理有限公司在你单位的
存款XXXXX元（含案件受理费和执行费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨福太
二〇一六年四月二十一日
书记员 郭建忠
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0729执17号申请执行人灵石县翠峰镇沙峪村民委员会，住所地灵石县人。法定代表人陈小强，男，村委主任。被执行人灵石县银杉物业管理有限公司，住所地灵石县人。法定代表人孟凡伟，董事长。申请执行人灵石县翠峰镇沙峪村民委员会申请执行被执行人灵石县银杉物业管理有限公司物权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第665号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人灵石县银杉物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人灵石县银杉物业管理有限公司于2016年1月13日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人灵石县银杉物业管理有限公司至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人灵石县银杉物业管理有限公司在你单位的存款XXXXX元（含案件受理费和执行费）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福太二〇一六年四月二十一日书记员  郭建忠
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初211号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人胡某审。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2016）172号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人王毅出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月27日23时许，被告人胡某与孙某某等人在枣阳市万象城歌莱美歌厅唱歌期间，因郭某将手机遗落厕所下水道损坏，胡某、孙某某等人到歌厅吧台向工作人员索赔。在遭到拒绝后，胡某持吧台椅打砸吧台，造成吧台椅及背景音乐显示屏损毁；孙某某持灭火器打砸吧台，造成电脑显示屏等物品损毁。经鉴定，被损毁物品价值6927元。
公诉机关当庭对被告人进行了讯问，并列举了相关的证据。公诉机关认为，被告人胡某伙同他人借故生非，任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定处罚。
被告人胡某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实、证据无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年8月27日23时许，被告人胡某与孙某某、陈某、孙某某、郭某等人在枣阳市万象城歌莱美歌厅唱歌。期间，郭某不慎将手机落入厕所下水道损坏，孙某某到歌厅吧台向工作人员索赔，并在吧台处吵闹。胡某、孙某某、陈某等人随后赶到吧台处吵闹，陈某进入吧台打砸物品被同行的人及工作人员阻止，孙某某持灭火器打砸吧台上物品，造成电脑显示屏等物品损坏，胡某持吧台椅打砸吧台，造成吧台椅及背景音乐显示屏损坏。经鉴定，被损毁物品价值6927元。
另查明，被告人胡某归案后赔偿损失15000元，取得谅解。
经庭审质证，证明上述事实的证据有孙某某、赵某某、孙某某、郭某、刘、吴某某、雷某某、高某等证人均证明了案发的经过；被告人胡某供述了自己与同伙任意打砸物品的经过；现场视频及截图、被损毁物品照片、辨认笔录，枣阳市物价局价格认证中心关于涉案物品价格鉴定结论书，受案登记表、抓获经过及户籍证明，赔偿协议书及谅解书、收条等证据在案为据，足以认定。
本院认为，被告人胡某与同伙在公共场所借故生非，任意损毁他人财物，被损毁物品价值6927元，任意损毁财物情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。鉴于胡某归案后如实供述了本人的犯罪经过，且积极赔偿造成的损失，取得谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2016年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 王家海
二〇一六年七月二十二日
书记员 张倩君
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01658号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人李一平，该××董事长。
被执行人高丰成，居民。
被执行人茆建苹，居民。
申请人江苏建湖农村商业银行股份有限公司和与被执行人高丰成、茆建苹款合同纠纷一�，本院于2014年5月14日作出的（2014）建商初字第0002民事裁定书已发生法律效力，依该法律文书：‘准予对被申请人高丰成、茆建苹抵押的坐落在建湖县县城建化路9号1幢401室房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏建湖农村商业银行股份有限公司对变价后所得在本金10万元及约定利息、其他实现抵押权所需费用范围内优先受偿。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理，执行申请费为1049元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第0002民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一五年十二月十日
书记员 王 淑
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第2360号
原告：范昌辉，男，1970年9月27日出生。
委托代理人：林乐楷，福建九信律师事务所律师。
被告：严景聪，男，1971年12月8日出生。
本院在审理原告范昌辉与被告严景聪保证合同纠纷一案中，原告范昌辉于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原、被告双方愿就争议的事项自行协商解决，原告基于该事实向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范昌辉撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告范昌辉负担。
审判员 曾海鹰
二〇一四年十二月九日
书记员 肖 琳
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终111号
上诉人（原审被告）：黄志生，男，1973年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄凌雄，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：谢开枝，男，1964年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张盛利，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许珏庭，北京观韬（厦门）律师事务所实习律师。
原审被告：厦门志禾房地产投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里街14号2号楼0116室。
法定代表人：黄志生。
上诉人黄志生因与被上诉人谢开枝、原审被告厦门志禾房地产投资管理有限公司民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14653号民事裁定，向本院提起上诉。
黄志生上诉称：其住所地在福建省南安市洪梅镇洪溪村，为了查明案件事实，正确处理本案，请求裁定原审法院对本案没有管辖权，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人谢开枝主张由上诉人黄志生、原审被告厦门志禾房地产投资管理有限公司归还借款，在合同履行地没有约定或者约定不明确情形下，被上诉人谢开枝住所地厦门市思明区即为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，厦门市思明区人民法院对本案具有管辖权。上诉人黄志生的上诉理由因没有法律依据，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王丽菊
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终111号上诉人（原审被告）：黄志生，男，1973年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凌雄，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谢开枝，男，1964年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：张盛利，北京观韬（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许珏庭，北京观韬（厦门）律师事务所实习律师。原审被告：厦门志禾房地产投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里街14号2号楼0116室。法定代表人：黄志生。上诉人黄志生因与被上诉人谢开枝、原审被告厦门志禾房地产投资管理有限公司民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14653号民事裁定，向本院提起上诉。黄志生上诉称：其住所地在福建省南安市洪梅镇洪溪村，为了查明案件事实，正确处理本案，请求裁定原审法院对本案没有管辖权，将本案移送福建省南安市人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人谢开枝主张由上诉人黄志生、原审被告厦门志禾房地产投资管理有限公司归还借款，在合同履行地没有约定或者约定不明确情形下，被上诉人谢开枝住所地厦门市思明区即为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，厦门市思明区人民法院对本案具有管辖权。上诉人黄志生的上诉理由因没有法律依据，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周汉聪审 判 员  黄伟民代理审判员  陈红燕二〇一七年二月二十一日书 记 员  王丽菊附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2243号
申请执行人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市越城区山阴路***号。
法定代表人：张长伟。
被执行人：林渭冲，男，1963年8月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：浙江赢造建设工程有限公司。住所地：绍兴市越城区解放南路***号惠风和畅商务楼***室。
法定代表人：金其。
被执行人：绍兴地建建设工程有限公司。住所地：绍兴市越城区胜利东路江南世界风情街**单元B-333。
法定代表人：林渭冲。
被执行人：绍兴惠源纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清轻纺原料市场D8（13）号。
法定代表人：俞平。
被执行人：绍兴赛和纺织绣品有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区三江路。
法定代表人：黄晔锋。
被执行人：黄晔锋，男，1972年7月22日出生，汉族，住绍兴市越城区玫瑰园*幢***室，公民身份号码3306211972********。
原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司与被告林渭冲、绍兴惠源纺织有限公司、绍兴地建建设工程有限公司、浙江赢造建设工程有限公司、绍兴赛和纺织绣品有限公司、黄晔锋小额借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0602民初229号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定:一、被告林渭冲应于本判决生效之日起十日内归还原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，支付该款自2014年4月8日起至2014年12月9日按合同约定计算的利息但最高不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，支付自2014年12月10日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，并扣除已支付的利息75030元；二、被告浙江赢造建设工程有限公司、绍兴地建建设工程有限公司、绍兴惠源纺织有限公司、绍兴赛和纺织绣品有限公司、黄晔锋对被告林渭冲的上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2016年5月10日向本院申请执行。
经查，未发现各被执行人下落。查询本辖区内各大银行，未发现各被执行人有较大金额存款。查询房产、国土等部门，未发现其名下房产、土地等信息。此外，也未发现各被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供各被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执2243号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 俞聪聪
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4678号
原告：黄健，男，1988年4月3日出生，居民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：彭礼斌，福建闽莆律师事务所执业律师。
被告福建万德荣房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区凤办筱塘居委会学园南路。组织机构代码：77291869-8。
法定代表人：陈汉富，该公司执行董事兼总经理。
原告黄健与被告福建万德荣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄健的委托诉讼代理人彭礼斌到庭参加诉讼；福建万德荣房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄健向本院提出诉讼请求：1、判令福建万德荣房地产开发有限公司为黄健办理万隆花园第27层2706号商品房的不动产权证；2、判令福建万德荣房地产开发有限公司支付以购房款812996元为基数自2014年10月31日起至黄健取得不动产权证之日止按每日0.01%计算的违约金；3、福建万德荣房地产开发有限公司返还代收的办证费用26400元。事实和理由：2010年8月26日，黄健与福建万德荣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，向该公司购买万隆花园第27层2706号房屋商品房，约定：购房款为812996元；交房时间为2011年12月31日前；如因出卖人原因导致买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金等。上述合同签订后，黄健依约支付购房款，福建万德荣房地产开发有限公司亦依约交房，并收取办证费用26400元。但福建万德荣房地产开发有限公司至今未为黄健办理上述房屋的权属证书。故请求判如所诉。
福建万德荣房地产开发有限公司未作答辩。
黄健围绕诉讼请求依法提交了证据，福建万德荣房地产开发有限公司未举证和质证，本院对黄健提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据黄健的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月26日，黄健与福建万德荣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：黄健以812996元的价格向该公司购买万隆花园第27层2706号商品房；出卖人应于2011年12月31日前交房；出卖人应于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记；如因出卖人原因导致买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金等。后黄健依约支付购房款812996元，上述房屋亦依约交付。2011年12月31日，黄健向福建万德荣房地产开发有限公司交纳办证费用26400元。
本院认为：黄健与福建万德荣房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应按照合同约定履行义务。根据上述合同的约定，福建万德荣房地产开发有限公司应于商品房交付之日起90日内协助黄健办理上述房屋的权属证书，否则自逾期之日起按买受人已付款的每日0.01%向黄健支付违约金。因福建万德荣房地产开发有限公司未能依约履行上述义务，且未能提供证据证明其有符合法律规定或双方约定的免责事由，故黄健要求福建万德荣房地产开发有限公司为其办理上述房屋的权属证书并支付以购房款812996元为基数自2014年10月31日起按每日0.01%计算的违约金，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持，该违约金应计算至上述权属证书办理之日止。福建万德荣房地产开发有限公司代收黄健办证费用26400元后未依约为其办理房屋权属证书，故黄健要求该公司返还该款，符合规定，本院予以支持。福建万德荣房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、福建万德荣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内为黄健办理万隆花园第27层2706号商品房的权利类型为房屋所有权和国有建设用地使用权的不动产权证书；
二、福建万德荣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给黄健以购房款812996元为基数自2014年10月31日起至上述权属证书办理之日止按每日0.01%计算的违约金；
三、福建万德荣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内返还给黄健办证费用26400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，由福建万德荣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 林清廉
人民陪审员 郭加跃
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林 佳
附相关法条及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1284号
罪犯王宏平，捕前系农民，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○○九年五月二十五日作出（2009）烟芝刑初字第276号刑事判决，以被告人王宏平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，刑期自2008年7月23日起至2017年7月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月13日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2008年7月23日起至2016年7月22日止。现执行机关山东省烟台监狱于2015年8月3日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按照参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有余刑1年零22天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。综合考察该犯确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王宏平减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王宏平在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯王宏平的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王宏平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王宏平减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宋慧慧
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）营审刑终再字第00005号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
原审被告人禹国强，男，1971年5月5日出生，大石桥市人。现于辽宁省海城监狱服刑。
辩护人赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控原审被告人禹国强合同诈骗犯罪一案，于2012年4月16日作出（2012）大少刑初字第00019号刑事判决书。宣判后，原审
被告人禹国强不服，提出上诉。本院于2012年2月20日作出（2012）营刑二终字第00127号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。原审被告人禹国强向本院申诉，本院于2014年12月25日作出（2014）营立二刑监字第00007号刑事再审决定书，决定本案再审。本院另行组成合议庭审理本案，并提审了禹国强，听取辩护人赵长书的辩护意见，本案现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）营刑二终字第00127号刑事裁定及大石桥市人民法院（2012）大少刑初字第00019号刑事判决；
二、本案发回大石桥市人民法院重新审理。
审 判 长 陈友占
代理审判员 张 锐
代理审判员 朱隆升
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘丛博
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荔刑初字第77号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人罗XX，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，高中文化，农民，住县××镇××村××号。因涉嫌失火，于2013年4月25日被荔浦县公安局刑事拘留，同月28日被荔浦县人民检察院批准逮捕。同日被荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2013）60号起诉书指控被告人罗XX犯失火罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派检察员黄鸾英出庭支持公诉。被告人罗XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月11日早上，被告人罗某某与其找来帮忙的罗某某、韦某某等十人到荔浦县花篢镇南源村坳背屯磨石岭大曹其承租的岭地烧地，上午8时许被告人开始点火。当天上午9时许，由于风大引燃防火线外的杂草杂树，引发森林火灾。经林业技术人员鉴定，此次火灾过火面积1112.5亩，其中有林面积183亩，直接经济损失人民币直接经济损失人民币一万零九十六元，扑火经费人民币一万三千二百六十元，共计损失人民币二万三千三百五十六元。2013年3月12日，被告人罗某某到公安机关投案。公诉机关并提供了书证、证人证言、被告人供述、现场勘验检查笔录、山林火灾技术鉴定书等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人罗某某过失引起森林火灾，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控自己犯失火罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2013年3月11日早上，被告人罗某某与其叫来帮工的弟弟罗某某、村民韦某某等十人到荔浦县花篢镇南源村坳背屯磨石岭大曹被告人罗某某承租的岭地上进行烧地，上午8时许，被告人罗某某开始点火烧地，当烧地至上午9时许时，由于风大引燃防火线以外的杂草杂树，造成森林火灾。经林业技术人员鉴定，此次火灾过火面积1112.5亩，其中有林面积183亩，直接经济损失人民币一万零九十六元，扑火经费人民币一万三千二百六十元，共计损失人民币二万三千三百五十六元。2013年3月12日，被告人罗某某自动到公安机关投案。
另查明：2013年5月27日，被告人罗某某的妻子李XX代其赔偿了此次火灾造成的全部经济损失共计人民币二万三千三百五十六元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：
1、荔浦县森林公安局出具的被告人罗某某自首经过。证实案发后，被告人罗某某自动投案自首的事实。
2、被告人罗某某的户籍证明。证实被告人作案时己年满18周岁，具有完全刑事责任能力。
3、本院及荔浦县林业局出具的行政事业单位资金往来结算票据各一张。证实被告人罗某某积极赔偿了此次火灾造成的全部经济损失共计人民币二万三千三百五十六元、有悔罪表现的事实。
4、证人罗某某、谢某某、谢某某、谢某某、韦某某的证言。证实被告人罗某某炼山引发森林火灾的事实。
5、被告人罗某某的供述。证实2013年3月11日早上，被告人罗某某与其叫来帮工的弟弟罗某某、村民韦某某等十人到荔浦县花篢镇南源村坳背屯磨石岭大曹被告人罗某某承租的岭地进行烧地，上午8时许被告人罗某某开始点火烧地，当烧地至上午9时许时，由于风大引燃防火线以外的杂草杂树，造成森林火灾的时间、地点和经过情况以及案发后被告人罗某某自动投案自首的事实。
6、林业技术人员出具的关于花篢镇南源村坳背屯磨石岭火灾损失情况的调查意见书、山林技术鉴定书、鉴定结论通知书。证实此次火灾过火面积1112.5亩，其中有林面积183亩，直接经济损失人民币一万零九十六元，扑火经费人民币一万三千二百六十元，共计损失人民币二万三千三百五十六元以及公安机关将该鉴定结果告知被告人罗某某的事实。
7、现场勘查笔录、示意图、现场照片、被告人罗某某对现场辨认笔录及指认照片。证实案发的地点、方位及受灾林木情况的事实。
上述证据，经过法庭举证、质证。本院认为，证据来源合法，证据内容客观真实，证据与本案事实有关联，证据之间能够相互吻合和相互印证，已形成了一个完整的证据链。每一个证据都能从不同角度直接或者间接地证明被告人罗某某犯失火罪成立。对于上述证据，本院确认为本案的定案依据。
本院认为，被告人罗某某因主观上过失，从而引发森林火灾，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款规定，构成了失火罪。公诉机关指控被告人罗某某犯失火罪成立，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度内追究其刑事责任。案发后，被告人罗某某自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人罗某某归案后，积极赔偿了火灾造成的全部经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二和第三款的规定，判决如下：
被告人罗XX犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 黎振坤
审 判 员 王学才
人民陪审员 莫庆华
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 黄春晓
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐非诉执字第11号
申请执行人一汽汽车金融有限公司。
被执行人高玉君，男，汉族，无职业。
被执行人磐石市天鑫采石场。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人高玉君、磐石市天鑫采石场信贷保证合同纠纷一案，吉林省长春市忠信公证处于2014年8月5日作出（2014）吉长忠信证经字第6664号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月6日向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
吉林省长春市忠信公证处（2014）吉长忠信证经字第6664号执行证书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初2204号
原告王桂芳，女，1955年4月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李建松，男，1973年3月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告王桂芳与被告李建松民间借贷纠纷一案中，原告王桂芳于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂芳的撤诉申请，是在法律允许范围内，对原告诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王桂芳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
审判员 王书国
二〇一六年六月二十一日
书记员 陶柯羽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1292号
罪犯樊明，于重庆市酉阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年4月14日作出了(2010)甬仑刑初字第122号刑事判决，以被告人樊明犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯樊明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯樊明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯樊明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯樊明减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月二十九日
代书记员 王 萍
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2761号
罪犯高飞，男，1987年7月28日出生，汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年9月14日作出（2012）丰刑初字第1184号刑事附带民事判决，认定被告人高飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2014年8月19日提出对罪犯高飞的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯高飞在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，2014年6月获得所改造积极分子奖励，根据高飞的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对高飞减刑十一个月。
经审理查明，罪犯高飞在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯高飞在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高飞减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月20日起至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
代理审判员 赵 松
代理审判员 仇芳芳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 崔亚楠
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1398号
原告（反诉被告）：李伍，1958的11月25日生，农民。
委托代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师。
委托代理人：鲁继豪，河北乾伦律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：刘国兴，农民。
委托代理人：刘成国，农民。
委托代理人：姚慧敏，河北奔驰律师事务所律师。
原告李伍与被告刘国兴租赁合同纠纷及原告刘国兴反诉李伍租赁合同纠纷案，本院2015年5月26日受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2015年8月21日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）李伍及委托代理人刘新明、鲁继豪，被告（反诉原告）刘国兴及委托代理人刘成国、姚慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李伍诉称，2013年9月1日，被告刘国兴租赁原告经营的沙场及设备，租赁期限一年，自2013年9月1日至2014年8月31日止。被告每月支付承包费3.6万元，一年合计432000元。被告总计支付承包费220000元，至今下欠承包费212000元，另有矿石款1万元未支付。经多次催要未果，要求被告给付承包费212000元；给付原有矿石款10000元；并按中国人民银行贷款利率的二倍支付利息。针对被告刘国兴的反诉原告辩称，签订协议时，被告刘国兴明确知道租赁标的物系沙场场地及部分设备，而非相关证照本身，故双方签订的协议为有效协议。其反诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。
原告李伍为证明自己的主张提供如下证据：证1.2013年9月1日原、被告签订的沙厂设备协议书一份，用以证明被告刘国兴拖欠原告承包费212000元及矿石款10000元的事实；证2.2015年4月22日人民法院询问笔录一份，用以证明刘国兴承认拖欠原告承包费212000元及矿石款10000元。
被告刘国兴反诉及答辩称，原告李伍经营的沙场未取得采砂许可证，将不具有合法手续且无权开采的沙场经营权作为标的物发包给答辩人，违反法律、法规的规定，双方签订的合同无效。原告向答辩人主张给付承包费212000元没有合法根据，不应得到法律支持。原告应返还答辩人已交纳的承包费220000元并赔偿损失525000元。要求驳回原告的诉讼请求。
被告刘国兴为证明自己的主张提供如下证据：证1.迁西县水务局责令停止违法行为通知书一份，用以证明李伍沙场采沙是非法经营行为；证2.迁西县环保局罚款票据一张，用以证明环保局对被告采沙行为进行了处罚；证3.迁西县环保局行政处罚卷宗一本，用以证明沙场经营生产违法，执法部门曾责令停止采沙。
经本院组织质证，被告刘国兴对原告李伍提供的证据质证意见为：证1真实性无异议，根据合同内容及第11条双方补充的条款，沙场受到他人干涉不能生产时，由原告负责。乙方承包沙场后，因不具备水务部门采沙许可证及环保部门等相关手续，曾受到行政处罚。被告被迫于2013年10月停止采沙，被告受到的损失和合同中止应由原告负责。根据中华人民共和国水法，中华人民共和国河道管理条例，河北省河道采沙管理规定，该合同属于无效协议。被告于2013年10月份停止采沙的事实也进一步表明该合同不能继续履行。所以说，原告要求被告给付沙场承包费没有合法依据；证2有异议，第二页被告所讲期间生产9个月，并不是指沙场生产，是指被告在沙场院内新建的铁选厂生产，也并没有达到9个月。原告对被告提供的证据质证意见为：证1、2、3有异议，1.原告李伍与被告签订协议出租的只是沙场场地及部分设备的使用，被告承租后私自将沙场改造成铁选厂，法院所调取的证据是因为被告改造选厂而受到的处罚，与原告无关；2.在迁西县环保局的笔录中，并非本案原告李伍的签字，不认可。处罚的李武不是本案原告李伍，经营场地也不是原告经营的场所。
经庭审质证及本院审查，原告李伍提供的证据1及被告在本院诉前询问笔录从形式和来源上符合法律规定，内容上具有合法性、真实性与关联性，被告刘国兴虽有异议，但未提供相关证据予以证实，确认为有效证据，予以采信。被告提供的证据1、2、3虽具有真实性及合法性，但经营场地不是原告经营的场所，与原告的证明目的缺乏关联性，不予采信。
经审理查明，原告李伍在迁西县东荒峪镇貟庄村东有沙场一处。2013年9月1日，被告刘国兴与原告签订协议书一份，内容为：“甲方李伍，乙方刘国兴。经甲乙双方协商，甲方将员庄村东沙套内的沙场一座承包给乙方，为使双方职责明确、恪尽职守，特定如下协议：1.甲方将沙场承包给乙方，即从2013年9月1日至2014年8月31日，承包期为一年，每月的承包费为叁万陆仟圆，共肆拾叁万两仟圆（大写）；2.乙方在承包期内，遇到的各项国家政策变化由乙方自行安排处理，与甲方无关；3.乙方在生产过程中，出现的维修设备、装载机的保修及一切生产开支由乙方负责；4.乙方在生产过程中遇到的停电、断电及其他它事项由乙方处理；5.在生产过程中，出现的人员伤亡和一切非正常问题由乙方负责；6.原有矿石欠款一万元，乙方在卖第一次铁粉时交还甲方；7.乙方在未交清承包费前，甲方有权控制乙方的铁粉。乙方处理完铁粉后，交清承包费；8.承包期前后，乙方交给甲方的采沙设备、装载机及电力设备需能正常运转和使用；9.此协议一式两份，甲、乙双方各持一份；10.此协议自签订之日起生效；11.如有其他人员到厂干涉乙方生产，由甲方负责。甲方李伍，乙方刘国兴。2013年9月1日”。协议签订后，被告在该沙场范围内投资新建铁选厂一处。被告已支付承包费220000元，尚拖欠原告承包费212000元。
以上事实有原、被告陈述，提供的相关证据经开庭质证及本院的审查，予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。诉讼过程中，当事人在起诉书、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。本案中，被告刘国兴租赁原告李伍所有的沙场场地用于新建铁选厂，被告在本院询问笔录中明确表示认可，双方形成租赁合同关系。签订的租赁协议系原、被告真实意思表示，且已实际履行，被告应当按照约定支付原告相应的租赁费用。原告主张的矿石款10000元，与本案不是同一法律关系，不予支持。原告主张利息的诉讼请求证据不足，不予支持。因双方租赁标的物实际为沙场场地租赁，被告主张协议无效的抗辩理由理据不足，不予采信。庭审中被告刘国兴自愿申请撤回反诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国兴于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李伍租赁费人民币212000元；
二、驳回原告李伍的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元减半收取2315元，反诉费4600元减半收取2300元，由被告刘国兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一五年八月二十七日
书记员 范小乐
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民申3号
再审申请人（一审被告）靳玉香，女，1963年10月14日出生，汉族，住新郑市。
再审被申请人（一审原告）王红超，男，1970年2月20日出生，汉族，住新郑市。
再审申请人靳玉香因与被申请人王红超民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）新民初字第2422号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人靳玉香申请再审称，申请人以做生意为由向被申请人王红超借款40万元是虚假的，本案实际借款人是张海辰、周彩红夫妻二人，是他们二人做生意急用钱由申请人引荐给被申请人王红超。王红超于2011年7月25日出借给二人20万元，借款期限为两个月，当时王红超怕二人不能如期还款，让申请人在空白借条上签名。况且此借款到期后张海辰、周彩红二人已经偿还，但无人通知我将我原来签名的空白借条抽回。后来张海辰、周彩红二人又急用钱第二次向王红超借钱，我不知情，与我也无关。况且在2013年5月6日，王红超为了不让2011年7月25日我书写的借条超过诉讼时效，骗着我在此借条上又写上我自己的名字，“还款一千元整”也不是我写的。且法院判决该1000元为利息是误判。在诉讼期间，我因发生车祸住院治疗，不能参加庭审，让爱人白建东去请假，结果白建东参加庭审直到结束，三天后补委托手续，我认为该庭审违法；我没有向王红超借款，只是在打印好的空白借条上签了字，借条内容不是事实。庭审时提交的证据，没有被采纳。后来张海辰去世，周彩红出具证明证实实际借款人是张海辰和周彩红，而不是申请人靳玉香。故此借款应由张海辰、周彩红偿还。另外，本案从立案到结案时间历经一年多，超审限，属程序严重违法。为此，请求法院依法撤销作出的（2014）新民初字第2422号民事判决书，驳回被申请人王红超的诉讼请求，一审诉讼费用由王红超承担。
被申请人王红超提交意见称，一、申请人靳玉香所提再审申请已超申请时效。根据民诉法规定，本案判决书于2016年1月发生法律效力，申请人靳玉香于2017年4月向贵院申请再审，已明显超过申请再审的六个月期间；其提供的周彩红证言，内容已在原审庭审中多次提到，该证据不足以推翻原判决。二、申请人靳玉香申请内容不是事实，且前后矛盾。申请人靳玉香在2011年7月25日是在打印好的空白借条上签名，于2013年5月6日又在该借条上签字，这与其所述的不知道借款事实自相矛盾。原审审理过程中，申请人多次因身体不适为由拖延开庭，致使本案审理拖延近一年。再审被申请人在上诉期内不上诉，而是在执行程序中，且冻结了申请人靳玉香房屋拆迁款后才提起的再审申请，是利用合法手段掩盖赖账不还的不法目的。请求驳回申请人靳玉香的再审申请。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，靳玉香于2011年7月25日向王红超出具一份《借条》，于2013年5月6日在该借条中注明“还款壹仟元整”再次签名，借条内容意思表示清楚，对借款期限和利率分别做了约定，该借条内容清晰明了，原审认定系当事人的真实意思表示，其不违反国家相关法律法规的内容对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，借款到期后，靳玉香未予返还，借条中注明的“还款壹仟元整”系支付利息并无不当，故靳玉香再审申请称该借款40万元是虚假的，本案实际借款人是张海辰、周彩红夫妻二人以及“还款壹仟元整”认定为利息系误判的理由，本院不予支持。另外，本案在审理过程中，因为再审申请人靳玉香的身体原因几次延期开庭，导致本案在审限内未予结案，延期审理，不属于审理程序违法。再审申请人靳玉香在再审申请中称其提交的靳银普证言、周彩红录音资料及证言为新证据，能够证明涉案40万元借款实际是案外人张海辰使用，靳玉香并非本案实际借款人。但靳玉香在原审庭审时已提交过靳银普的录音资料,且证明内容基本一致，在原审中已经阐述，故该证据不属于新证据。关于周彩红的录音资料和证言，因靳玉香原审中陈述对《借条》的真实性无异议，认为该《借条》系其为张海辰、周彩红向王红超借款20万元提供担保所出具，但靳玉香在2011年7月25日借款人后面签名和2013年5月6日再次在书写“还款壹仟元整”后面签名，此时靳玉香具有完全民事权利能力和民事行为能力，应当知道自己实施该民事法律行为时应承担的相应责任。由此说明周彩红的录音资料和证言不足以推翻原判决。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回靳玉香的再审申请。
审判长 刘明波
审判员 赵瑞莲
审判员 李跃勇
二〇一七年五月十七日
书记员 刘芳芳
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民申3号再审申请人（一审被告）靳玉香，女，1963年10月14日出生，汉族，住新郑市。再审被申请人（一审原告）王红超，男，1970年2月20日出生，汉族，住新郑市。再审申请人靳玉香因与被申请人王红超民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）新民初字第2422号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人靳玉香申请再审称，申请人以做生意为由向被申请人王红超借款40万元是虚假的，本案实际借款人是张海辰、周彩红夫妻二人，是他们二人做生意急用钱由申请人引荐给被申请人王红超。王红超于2011年7月25日出借给二人20万元，借款期限为两个月，当时王红超怕二人不能如期还款，让申请人在空白借条上签名。况且此借款到期后张海辰、周彩红二人已经偿还，但无人通知我将我原来签名的空白借条抽回。后来张海辰、周彩红二人又急用钱第二次向王红超借钱，我不知情，与我也无关。况且在2013年5月6日，王红超为了不让2011年7月25日我书写的借条超过诉讼时效，骗着我在此借条上又写上我自己的名字，“还款一千元整”也不是我写的。且法院判决该1000元为利息是误判。在诉讼期间，我因发生车祸住院治疗，不能参加庭审，让爱人白建东去请假，结果白建东参加庭审直到结束，三天后补委托手续，我认为该庭审违法；我没有向王红超借款，只是在打印好的空白借条上签了字，借条内容不是事实。庭审时提交的证据，没有被采纳。后来张海辰去世，周彩红出具证明证实实际借款人是张海辰和周彩红，而不是申请人靳玉香。故此借款应由张海辰、周彩红偿还。另外，本案从立案到结案时间历经一年多，超审限，属程序严重违法。为此，请求法院依法撤销作出的（2014）新民初字第2422号民事判决书，驳回被申请人王红超的诉讼请求，一审诉讼费用由王红超承担。被申请人王红超提交意见称，一、申请人靳玉香所提再审申请已超申请时效。根据民诉法规定，本案判决书于2016年1月发生法律效力，申请人靳玉香于2017年4月向贵院申请再审，已明显超过申请再审的六个月期间；其提供的周彩红证言，内容已在原审庭审中多次提到，该证据不足以推翻原判决。二、申请人靳玉香申请内容不是事实，且前后矛盾。申请人靳玉香在2011年7月25日是在打印好的空白借条上签名，于2013年5月6日又在该借条上签字，这与其所述的不知道借款事实自相矛盾。原审审理过程中，申请人多次因身体不适为由拖延开庭，致使本案审理拖延近一年。再审被申请人在上诉期内不上诉，而是在执行程序中，且冻结了申请人靳玉香房屋拆迁款后才提起的再审申请，是利用合法手段掩盖赖账不还的不法目的。请求驳回申请人靳玉香的再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实，靳玉香于2011年7月25日向王红超出具一份《借条》，于2013年5月6日在该借条中注明“还款壹仟元整”再次签名，借条内容意思表示清楚，对借款期限和利率分别做了约定，该借条内容清晰明了，原审认定系当事人的真实意思表示，其不违反国家相关法律法规的内容对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，借款到期后，靳玉香未予返还，借条中注明的“还款壹仟元整”系支付利息并无不当，故靳玉香再审申请称该借款40万元是虚假的，本案实际借款人是张海辰、周彩红夫妻二人以及“还款壹仟元整”认定为利息系误判的理由，本院不予支持。另外，本案在审理过程中，因为再审申请人靳玉香的身体原因几次延期开庭，导致本案在审限内未予结案，延期审理，不属于审理程序违法。再审申请人靳玉香在再审申请中称其提交的靳银普证言、周彩红录音资料及证言为新证据，能够证明涉案40万元借款实际是案外人张海辰使用，靳玉香并非本案实际借款人。但靳玉香在原审庭审时已提交过靳银普的录音资料,且证明内容基本一致，在原审中已经阐述，故该证据不属于新证据。关于周彩红的录音资料和证言，因靳玉香原审中陈述对《借条》的真实性无异议，认为该《借条》系其为张海辰、周彩红向王红超借款20万元提供担保所出具，但靳玉香在2011年7月25日借款人后面签名和2013年5月6日再次在书写“还款壹仟元整”后面签名，此时靳玉香具有完全民事权利能力和民事行为能力，应当知道自己实施该民事法律行为时应承担的相应责任。由此说明周彩红的录音资料和证言不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回靳玉香的再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  李跃勇二〇一七年五月十七日书记员  刘芳芳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初191号
原告：苏州市天天快递服务有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区南湖路71号5幢。
法定代表人ＸＸ锋，总经理。
委托诉讼代理人黄逸婷，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘晨瑜，江苏经权律师事务所实习律师。
被告：刘富强，男，1991年12月7日生，汉族，住陕西省富县。
原告苏州市天天快递服务有限公司（以下简称天天快递公司）诉被告刘富强劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天天快递公司的委托诉讼代理人黄逸婷、刘晨瑜，被告刘富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天天快递公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告1159元。事实与理由：被告刘富强向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中劳动仲裁委）申请劳动仲裁，称原、被告存在劳动关系，原告拖欠被告工资未付。原告认为，吴中劳动仲裁委的事实认定错误，原告与苏州瞬间城市配送有限公司（以下简称瞬间配送公司）签订的承包协议合法有效，该协议约定原告承包给瞬间配送公司从事天天快递业务，瞬间配送公司有无资质不影响合同效力。为维护自身合法权益故诉至法院，请求判如所请。
被告刘富强辩称，其在58同城上看见原告天天快递公司的招聘信息，由王喜尧进行面试录取,并于2017年2月底入职原告公司，在塘北社区天天快递站点送快递。该站点由王喜尧在负责，王喜尧自称是天天快递公司的管理人员，王喜尧电话现在已经停机了。其于2017年5月24日站点倒闭后离职,离职时原告欠付其工资1159元。
本院经审理认定事实如下：被告刘富强等26人向吴中劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付其工资165227.2元，其中支付刘富强1159元。2017年7月24日，吴中劳动仲裁委作出仲裁裁决：天天快递公司支付刘富强等26人工资165227.2元，其中支付刘富强1159元。原告不服该裁决遂诉至本院。
仲裁审理中，天天快递公司陈述，刘富强等26人并非其公司员工，其从未给刘富强等人发过工资。刘富强等人和瞬间配送公司存在劳动关系。瞬间配送公司直接负责人是王喜尧，该公司除了承接天天快递业务，还承接邮政、国通的派件。
刘富强等人的诉讼代表人陈述，王喜尧以天天快递的名义招聘、面试员工，并安排员工工作，王喜尧也参与工资约定。派件员工资是每件1.5元，其中0.5元从天天快递手机软件（天宝）上拿，1元由王喜尧按约按件发放。
另，原告天天快递公司经营范围为国内快递（邮政企业专营除外）。
审理中，原告陈述，天天快递娄葑站点是2016年9月10日开始经营，2017年5月承包人经营的快递点倒闭。天天快递手机软件（天宝）是存在的，全国的天天快递公司均可以使用。业务员通过该软件每天可以结算工资，每单0.5元，钱由天天快递总公司支付。其公司给相关承包区域一个账户，承包区域有权自主招聘快递员，并将快递员信息输入该软件，快递员就可以通过软件获取每单0.5元的收入。
被告陈述，入职时约定工资每件1.5元，天宝软件上拿0.5元每件，其余的1元由王喜尧发放。2017年5月份其送了1159件快递，天宝软件上的0.5元已经拿到，另外的1元没有支付，故原告尚结欠其工资1159元。
审理中经本院释明，被告刘富强陈述，其仅向原告公司主张欠付工资，不向王喜尧或者瞬间配送公司主张欠付工资。
上述事实由原告提供仲裁裁决书、送达回执，本院调取的仲裁申请书、仲裁笔录，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
审理中，原告为证明其与被告之间不存在劳动关系，提供以下证据：
1.《苏州天天快递承包区经营协议书》，载明：2016年9月10日，发包方（甲方）天天快递公司、承包方（乙方）瞬间配送公司签订《苏州天天快递承包区经营协议书》，约定乙方经甲方授权在甲方指定区域内经营与销售天天快递品牌业务，乙方自主独立经营，自负盈亏，自行承担经营过程中的一切风险。乙方承包区域为苏州工业园区娄葑镇。乙方作为承包区内唯一承包经营单位，以天天快递名义在承包区域内独立从事快递经营业务。乙方在承包期间有自主人事权，收入分配权。承包期限为1年，自2016年9月10日至2017年9月10日止，合同到期双方无争议自动延续。
2.瞬间配送公司的营业执照复印件，载明：瞬间配送公司于2016年6月22日成立，法定代表人赵春明。该公司经营范围为道路普通货物运输，供应链管理，普通货物仓储，人力搬运装卸服务，国内货运代理。
原告陈述，瞬间配送公司的承包区域就是整个娄葑镇。该承包区域与被告陈述的投递区域相吻合，在该区域其没有再授权给其他公司或个人，自己也没有经营快递业务。王喜尧和瞬间配送公司法定代表人赵春明一起来签的承包协议书，但协议上没有写王喜尧的名字。其没有王喜尧的具体身份信息，没有王喜尧的联系电话和地址。其不清楚瞬间配送公司是否有快递业务经营资质，也未能提供该公司具体经营地址。
经质证，被告表示对原告上述证据不认可，其从入职到实际工作，都是和天天快递公司发生业务关系，从未听说过瞬间配送公司，王喜尧自称是原告的主管，其去过瞬间配送公司的工商登记地址，但那里没有该公司。其与王喜尧、天天快递公司、瞬间配送公司都没有签过协议。
被告为证明其2017年5月送件1159件提供了天宝软件截图打印件,载明：刘富强员工编号为XXXXX.9116,公司为天天快递，网点所属公司为苏州娄葑，2017年5月签收件数为1159件。
经质证，原告认为上述证据没有原始载体，对其真实性不认可。
本院认为，被告陈述其在塘北社区娄葑天天快递的站点工作，从事天天快递包裹的投递工作，通过天天快递手机软件获得了每单0.5元的劳动报酬。而原告主张其已将娄葑镇快递业务分包给瞬间配送公司，不应承担工资支付义务，但快递业务是原告的主营业务，瞬间配送公司经营范围并无快递业务，原告上述分包行为属于将自身主营业务分包给不具备经营资质的单位，规避了其用人单位责任，且其也未向劳动者披露该业务分包情形，故原告应当承担用人单位责任，支付劳动者欠付工资。原告陈述娄葑快递站于2016年9月10日开始经营，于2017年5月24日倒闭，被告陈述其于2017年2月底入职，同年5月24日离职，而原告对此未能提供证据材料，故本院对被告上述工作时间的陈述予以采信。被告陈述原告尚结欠其2017年5月份的工资1159元，并提供天宝软件手机截图予以佐证，而原告未能提供被告天宝软件数据等工资发放证明材料，且被告该主张未超出江苏省在岗职工服务行业平均工资水平，故本院对被告陈述的工资发放标准及结欠工资金额予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告苏州市天天快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘富强人民币1159元。
二、驳回原告苏州市天天快递服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州市天天快递服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 赵纯碧
书 记 员 李未彦
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第290号
罪犯史新忠，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯史新忠因犯盗窃罪于2007年2月5日被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；因犯抢劫罪于2008年5月16日被烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万八千元，2011年12月7日被裁定假释，假释考验期至2014年4月21日。山东省招远市人民法院于二0一三年四月三日作出（2013）招刑初字第17号刑事判决，以被告人史新忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万七千元，刑期自2012年10月11日起至2015年10月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励1次，表扬1次。该犯现有余刑9个月10天。执行机关呈报对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯史新忠减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯史新忠在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯史新忠的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯史新忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯史新忠减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初114号
原告杜某某。
被告高某某。
原告杜某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员吕剑锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：2015年9月18日被告高某某向原告杜某某借款65000元，当时约定月利息为2分，说是用于资金周转。后原告多次向被告催要未果，故提起诉讼，请求判令被告高某某偿还原告借款本金65000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告杜某某向法庭提交了以下证据：
借款合同和借款条据各一支，用于证明被告高某某于2015年9月18日向我借款本金65000元，约定月利息为二分的事实。
被告高某某辩称：贷款是事实，但现在无力偿还。
被告高某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告高某某对原告杜某某提交的证据无异议。
本院对原告杜某某提交的证据作如下认定：
原告杜某某提交的证据，来源合法，客观真实，且被告高某某无异议，故依法予以采信。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2015年9月18日被告高某某向原告杜某某借款65000元，约定月利率为20‰，并签订了借款合同及立写了借款条据。借款后，原告杜某某多次催要未果，现起诉来院，请求判令被告高某某偿还贷款本金65000元及利息。
本院认为：原告杜某某与被告高某某于2015年9月18日签订的借款合同系双方的真实意思表示，借款合同成立并生效，双方在签订借款条据时并未约定明确的还款期限，原告杜某某可在合理期限内向被告高某某主张权利，故原告杜某某的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告高某某于本判决生效之日起向原告杜某某偿还借款本金65000元及利息（利息从2015年9月18日起按20‰的利率计算至还请之日止）。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告高某某承担。
如未按期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吕剑锋
二〇一六年四月五日
书记员 高 慧