wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余立终字第17号
上诉人（原审被告）江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市北京西路248号。
法定代表人张小平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）徐婷。
被上诉人（原审原告）袁慧军。
上诉人江西建工第三建筑有限责任公司（下称上诉人）不服新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第009721号民事裁定，向本院提起上诉，认为新余市渝水区人民法院对本案没有管辖权，应撤销原审裁定，将本案移送至南昌市西湖区人民法院审理，其主要理由是：本案中接受货币一方为上诉人，上诉人所在地为南昌市西湖区，故认为应将本案移送至西湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，根据双方的口头约定，徐婷将36万元保证金转入上诉人银行账户用以交纳西藏藏青工业园市政道路水稳标项目投标保证金，后徐婷起诉上诉人要求上诉人归还其保证金。本案中，当事人诉讼请求中指向的义务为要求上诉人归还保证金，该诉讼请求中接受货币一方应为徐婷，故徐婷住所地新余市渝水区应为本案合同履行地，新余市渝水区人民法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人的上诉主张依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵志刚
审判员 王 欢
审判员 艾小红
二〇一五年七月二日
书记员 雷 勇
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0503号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人张可明，男，1964年7月30日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于1992年被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯脱逃罪于1992年9月被本院判处有期徒刑三年；又因盗窃于1996年8月被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；又因寻衅滋事于1999年3月被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因偷窃于2001年1月、7月先后被沭阳县公安局行政拘留五日、十日；又因盗窃于2001年9月被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；又因偷窃于2004年4月被沭阳县公安局行政拘留七日；又因盗窃于2005年1月被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因偷窃于2006年5月被沭阳县公安局行政拘留十四日；又因盗窃于2006年7月、2008年3月先后被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养各一年；又因犯盗窃罪于2009年8月12日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；2010年8月25日刑满释放。又因犯盗窃罪于2011年6月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪于2011年10月26日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪于2012年5月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年2月5日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年7月8日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2014年1月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
被告人凌某，女，1967年11月26日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年7月8日被本院判处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）454号起诉书指控被告人张可明、凌某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。经征得被告人张某、凌某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人张可明、凌某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月至2月间，被告人张可明、凌某经预谋，由被告人张可明盗窃电动自行车交由被告人凌某销赃牟利。后被告人张可明先后五次到沭阳县沭城街道、桑墟镇等地，用扳手拧坏电机锁或者趁人不备的方式，盗窃叶某、吴某等人电动自行车五辆，价值共计人民币8673元。其中，四辆电动自行车（价值共计人民币6785元）售于被告人凌某牟利。现分述如下：
1、2014年1月20日18时许，被告人张可明到沭阳县沭城街道巴黎花园小区33号楼一单元楼梯口处，采用扳手拧坏电机锁的手段，将叶某停放在此处价值人民币1600元的小刀牌电动自行车一辆盗走。
2、2014年1月23日中午，被告人张可明到沭阳县沭城街道金地华园小区9号楼一单元楼梯口处，采用扳手拧坏电机锁的手段，将吴某停放在此处价值人民币1520元的洪都牌电动自行车一辆盗走。
3、2014年2月16日上午，被告人张可明到沭阳县桑墟镇桑墟医院大门旁，趁人不备，将韩某停放在此处价值人民币1955元的速派奇牌电动自行车一辆盗走。案发后，该车由公安机关追回被发还失主。
4、2014年2月16日中午，被告人张可明到沭阳县沭城街道城市枫林小区23号楼四单元楼梯口处，采用扳手拧坏电机锁的手段，将傅某停放在此处价值人民币1710元的速派奇牌电动自行车一辆盗走。
5、2014年2月21日中午，被告人张可明到沭阳县沭城街道城市枫林小区18号楼一单元楼梯口处，采用扳手拧坏电机锁的手段，将孙某停放在此处价值人民币1888元的速派奇牌电动自行车一辆盗走。后被告人张某将该车售予他人牟利。
被告人张可明、凌某归案后均如实供述自己的罪行。
另查明：被告人张可明将其盗窃被害人叶某、吴某、韩某、傅某的电动自行车售予被告人凌某，并从中获利共计人民币1000余元。案发后，被告人凌某退出人民币5000元，后由公安机关发还给受害人叶某人民币1600元、受害人吴某人民币1600元、受害人傅某人民币1800元。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人张可明供述其与被告人凌某预谋，由其盗窃车辆交由被告人凌某销赃牟利的时间、地点、车辆特征、次数及获利数额等事实，该供述与被告人凌某的供述相互印证。上述供述得到了被害人叶某、吴某、韩某、傅某、孙某的陈述、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、发还物品清单、购车发票等证据予以证实，足以认定。有／无前科劣迹证明及本院刑事判决书证明了被告人张某、凌某的前科劣迹情况。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了本案案发及被告人张某、凌某的归案情况。
本院认为，被告人张可明、凌某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张可明、凌某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张可明、凌某共同实施盗窃犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张可明起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人凌某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人张可明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张可明、凌某归案后均如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。案发后，被告人凌某退赔受害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人凌某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。综上，对被告人凌某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张可明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年二月二十六日起至二○一五年五月二十五日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
被告人凌某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人张可明退赔受害人孙兆标经济损失人民币一千八百八十八元；追缴被告人张可明违法所得人民币一千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白 金
二〇一四年六月十九日
书 记 员 顾方云
广东省恩平市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江恩法行非诉审字第5号
申请执行人：恩平市卫生和计划生育局。
法定代表人：何玉清，局长。
委托代理人：刘汉平，系恩城街道办事处科员。
委托代理人：陈嘉龙，系恩城街道办事办事员。
被申请执行人：徐惠英，女。
被申请执行人徐惠英违反《广东省人口与计划生育条例》的规定，于2009年10月7日政策外生育第二胎女婴。申请执行人恩平市卫生和计划生育局于2014年1月13日对被申请执行人作出恩卫计局征决字（2014）恩城第0107012号《征收社会抚养费决定书》，征收被执行人社会抚养费共49374元，并于2014年1月14日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被申请执行人于2012年6月7日缴纳社会抚养费5000元之后再无继续自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费44374元。申请执行人于2014年4月14日向被申请执行人送达了征收社会抚养费催缴通知书，现申请执行人依法向本院提出申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人恩平市卫生和计划生育局申请执行徐惠英欠缴社会抚养费一案，按有关法律法规规定，决定处罚主体是恩平市卫生和计划生育局、被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；申请执行人认定被申请执行人徐惠英违反《广东省人口与计划生育条例》规定的事实清楚，征收决定适用法律正确、程序合法。被申请执行人徐惠英在法定期限内没有复议和起诉，《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力，申请执行人申请执行符合申请执行的法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人恩平市卫生和计划生育局申请执行的恩卫计局征决字（2014）恩城第0107012号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
案件申请执行费565．61元由被申请执行人徐惠英负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梁日稳
审 判 员 黄金伟
人民陪审员 吴国栋
二〇一四年六月十三日
书 记 员 冯宇君
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第587-1号
申请执行人董萍，女，汉族，山东苍山县人。
被执行人范建设，男，汉族，江苏丰县人。
本院受理的申请执行人董萍申请执行范建设离婚纠纷一案，白银区人民法院作出的（2014）白民一初字第371号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人范建设45000元存款。
本裁定一经送达，即具法律效力。
执行员 孙明学
二〇一四年十二月二十五日
书记员 史燕燕
钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第157号
申请执行人罗艺娴，学生。
被执行人蒋龙生。
被执行人石金鑫。
被执行人蒋汶晏（曾用名蒋妍孜），学生。
本院在执行罗艺娴申请执行蒋汶晏、蒋龙生、石金鑫关于健康权、名誉权纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人罗艺娴同意终结（2014）钟民初字第637号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结钟山县人民法院作出的（2014）钟民初字第637号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 邕
审判员 冯 邕
审判员 邓有光
二〇一五年八月二十日
书记员 陶 原
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终104号
上诉人（原审原告）肖贵熙，男，汉族，生于1944年5月7日，四川简阳市人，现住银川市西夏区。
被上诉人（原审被告）张兰英，女，汉族，生于1965年8月11日，四川内江市东兴�。
上诉人肖贵熙与被上诉人张兰英合同纠纷一案不服固原市原州区人民法院（2015）原民初字第4337号裁定内容，提出上诉。请求依法撤销固原市原州区人民法院（2015）原民初字第4337号民事裁定书，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人肖贵熙称：原州区人民法院以无法履行送达程序，驳回上诉人的起诉。违反中华人民共和国《民事诉讼法》第九十二条及《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的问题的批复》规定，原州区法院裁定驳回起诉不合法，故提起上诉。
经本院审理查明，肖贵熙与张兰英合同纠纷一案固原市原州区人民法院受理后，依据上诉人肖贵熙提供的地址，给被上诉人张兰英邮寄送达相关法律文书时，因查无此人被退回，固原市原州区人民法院遂依据2003年12�1日施行的《?最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达住址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达住址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉”之规定，驳回了肖贵熙的起诉。被上诉人肖贵熙以原审法院未适用新的《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条公告送达的规定和2004年11月25日施行的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的问题的批复》为由，以原审适用法律错误提起上诉。
本院认为：根据2013年1月1日施行的新的《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”；针对受送达人下落不明无法送达的特殊情况，2004年11月25日施行的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。原审法院适用的是2003年12月1日施行的《最高人民法院，﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二款的规定，针对该规定，2004年11月25日最高人民法院又出台《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的问题的批复》，根据新法优于旧法的原则，上诉人肖贵熙提出上诉的理由符合法律规定，原审法院适用法律错误，上诉人肖贵熙的上诉理由成立。依据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销原州区人民法院（2015）原民初字第4337号民事裁定；
二、指令固原市原州区人民法院审理。
审判长 虎少军
审判员 杨忠清
审判员 王世贵
二〇一六年三月十日
书记员 罗占武
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更738号
罪犯孙辉，男，1983年5月6日出生，彝族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2013年11月12日作出（2013）西昌刑初字第313号刑事判决，以被告人孙辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5千元，与同案被告人杨华连带退赔犯罪所得赃款人民币7000元，刑期自2013年8月4日起至2017年8月3日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯孙辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯孙辉减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯孙辉减刑无异议。
经审理查明，罪犯孙辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年11月获定量考核积分150.5分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙辉减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 春 秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3816号
原告乔玉全，男，河北省涿州市。
委托代理人董宝奇，河北平一律师事务所律师。
被告乔奇，男，住河北省涿州市。
被告民安财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
负责人庞淑娟，经理。
委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。
原告乔玉全诉被告乔奇、民安财产保险股份有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人与被告乔奇、被告民安财产保险股份有限公司保定市中心支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日被告乔奇驾驶冀XX福田轻型货车在京港澳高速路54KM＋800M处时，与高速公路隔离墩相撞，造成原告（乘客）受伤住院。河北省高速公路交警大队事故认定被告乔奇负全部责任，原告无责任。原告受伤住院19天，费用全部由自己垫付，被告车辆在保险公司投有车上人员乘客座位责任险及不计免赔特约险。请求人民法院判决赔偿原告损失23802元，诉讼费用由被告承担。
被告乔奇辩称，对交通事故发生没有异议，认可原告诉求，车辆在保险公司投有车上人员乘客座位险及不计免赔特约险。请依法判决。
被告民安财产保险股份有限公司保定市中心支公司辩称，被告的冀XX货车在我公司投有车上人员乘客座位险，保险金额2万元，原告的诉求过高，请依法判决。
经审理查明，2014年10月14日被告乔奇驾驶冀XX福田轻型货车在京港澳高速路54KM＋800M处时，与高速公路隔离墩相撞，造成交通事故，车辆损坏，高速公路交警大队事故认定被告乔奇负全部责任，原告无责任。原告在涿州市医院住院治疗18天，支付医疗费12525.15元。经诊断：1、内侧副韧带损伤（左），2、膝内侧半月板撕裂，3、软组织损伤，4、L4椎体前滑脱，5、L5峡部裂。建议：1、休息一个月，2、加强营养，促进身体修复，3、功能锻炼，4、左膝部支具固定牢实。
原告住院18天，住院伙食补助费900元，营养费2450元，此事故中原告支付交通费100元。
涿州市忠科建材有限公司证明，乔玉全系我公司职工，于2014年10月14日至2014年12月1日因发生交通事故请假。其月工资收入为3473元，请假期间停发工资。故原告误工费5672元，有企业营业执照，劳动合同，事发前三个月工资表。
北京市兴寿万兴商店证明，王书亭系我店员工，因其丈夫发生交通事故受伤住院，请假护理病人19天，王书亭每月均工资3293元，请假期间停发工资，故其护理费2085元。有单位营业执照，劳动合同，事发前三个月工资。
冀XX轻型普通货车在被告保险公司投有车上人员责任险（乘客），保险金额20000元，及不计免赔特约条款。保险期限2014年3月13日至2015年3月12日止。该车车主系被告乔奇。
本院认为，被告在此交通事故中负全部责任，原告系乘车人无责任，被告驾驶的冀XX货车在保险公司投有乘客座位险，保险公司应在保险赔偿限额内对原告进行赔偿，不足部分由被告乔奇进行赔偿。故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后十日内一次性在保险赔偿限额内赔偿原告医疗费12525.15元，住院伙食补助费900元，交通费100元，营养费2450元，误工费4024.85元，合计20000元。
二、被告乔奇于判决生效后十日内一次性赔偿原告误工费1647.15元，护理费2085元，合计3732.15元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费395元，由原告负担50元，被告乔奇负担负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 凯
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 何立娜
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1115号
上诉人（原审原告）：武建青，男，1966年12月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
上诉人（原审原告）：邵金祥，男，1993年1月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）：姜文德，男，1943年11月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：李有功，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者。
上诉人武建青、邵金祥因与被上诉人姜文德排除妨害纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初4788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
武建青、邵金祥上诉请求：1.撤销（2017）鄂0607民初4788号民事判决，改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费由姜文德承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（一）姜文德无权使用武建青、邵金祥承租的襄州区伙牌镇王湖冲村小学教学楼和院内场地。姜文德在一审中辩称，2005年，因中小学合并，时任襄州区伙牌镇王湖冲村小学校长和时任襄州区伙牌镇王湖冲村村支部书记让其看大门，其一直居住至今。时任该小学负责人的周某证实，2002年，姜文德自己搭建的简易房屋漏水，其让姜文德搬到学校里面。2005年，因老师都不住学校，周某让姜文德住在前面三间教室看大门，周某建议王湖冲村每月给姜文德100元钱，当时村里和姜文德签订协议。从姜文德的陈述和证人证言来看，姜文德是基于时任小学校长的允许才搬到学校内居住。2009年，学校撤离后，姜文德无权继续在该租赁房屋内居住。（二）没有直接证据证明姜文德可以居住在武建青、邵金祥承租的襄州区伙牌镇王湖冲村小学教学楼和院内场地。武建青、邵金祥起诉时，姜文德实际占用教学楼九间。证人周某的证言证实姜文德当时与襄州区伙牌镇王湖冲村村委会签订协议，但一审中姜文德没有提供该证据，无法证明姜文德是由该村委会安排让其看大门。证人周某的证言前后矛盾，虚假作证。2005年，周某安排姜文德住在教学楼看大门，而当时学校正常教学，在教学楼有学生上课，不可能把姜文德安排在教室居住。究竟是学校聘请还是村委会聘请姜文德看大门无从得知，至今襄州区伙牌镇王湖冲村小学及村委会均未支付姜文德每月100元看门费。（三）襄州区伙牌镇王湖冲村村委会与武建青、邵志友签订租赁合同，武建青、邵志友理应使用教学楼和院内场地。该村委会安排武建青、邵志友查看了租赁场地后，武建青、邵志友按照租赁合同约定于2011年4月15日支付了全部租金，该村委会即按现状向武建青、邵志友移交了教学楼和场地，当时姜文德居住在其搭建的简易房屋内。（四）武建青、邵志友于2013年5月请人在王湖冲小学院内栽树，有香樟、桃树、葡萄石榴等数百棵。二、一审法院直接驳回武建青、邵金祥的诉讼请求有失公平。武建青、邵志友承租襄州区伙牌镇王湖冲村小学教学楼和院内场地，支付租金后，该村委会理应交付教学楼和场地。姜文德不能证明其可以合法占有武建青、邵志友承租的场地和教学楼。一审法院以姜文德先占有即合法及襄州区伙牌镇王湖冲村村委会未移交租赁物为由驳回武建青、邵金祥的诉讼请求，与事实不符，有失公平。
姜文德辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
武建青、邵金祥向一审法院起诉请求：1.判令姜文德排除妨害，腾空武建青、邵金祥租赁的房屋和场地，并向武建青、邵金祥支付占用期间的使用费用60433元（自2011年4月15日开始计算，其中所占房屋3间，每间200元，合计7200元/年；土地使用2亩，一亩800元/年，合计1600元/年；使用场地按照每年1000元，截止到2017年6月15日，应支付60433元）；2.本案诉讼费用由姜文德承担。
一审法院认定事实：2011年4月15日，武建青和邵志友与襄州区伙牌镇王湖冲村村民委员会签订租赁合同一份，约定：襄州区伙牌镇王湖冲村村民委员会将该村小学教学楼和院内场地租给武建青和邵志友，期限为20年，自2011年4月15日至2031年4月15日止。武建青在使用教学楼及场地期间与原先住在该校的姜文德发生争执，2017年2月，武建青、邵金祥通知姜文德搬出房屋未果，引发诉讼。另查明，姜文德于2002年经时任襄州区伙牌镇王湖冲小学负责人周某允许搬到该小学居住，2005年周某安排让其看校，并建议由襄州区伙牌镇王湖冲村村民委员会给其适当补偿。2009年该小学因无生源，教师们离开学校亦未留守其他人员管理。姜文德在该校空地处开荒种菜。2013年12月18日，邵志友因意外死亡，邵金祥系邵志友之子。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。武建青、邵金祥与襄州区伙牌镇王湖冲村村民委员会签订了房屋租赁合同，武建青、邵金祥依据该合同请求姜文德搬离其租赁的房屋及场地。因姜文德在2002年已经入住并持续使用至今，姜文德占有使用该房屋在先。从时间顺序来看，姜文德占有房屋在先，武建青、邵金祥与襄州区伙牌镇王湖冲村村民委员会签订合同在后；其次，一审庭审中武建青、邵金祥并未举证证明合同相对方交付租赁的房屋及场地的相关证据。故在武建青、邵金祥尚未接受租赁的房屋及场地之前，其请求排除妨碍无相关事实和法律依据。依照《中华人民共和民法通则》第八条之规定，判决:驳回武建青、邵金祥的诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取725元，由武建青、邵金祥负担。
二审中，武建青申请2011年时任襄州区伙牌镇王湖冲村村民委员会支书王某作为证人出庭作证，证明其与襄州区伙牌镇王湖冲村村民委员会签订租赁合同后，该村委会即向其交付了村小学教学楼和院内场地的事实。根据证人王某当庭陈述，在2011年上半年武建青、邵志友与襄州区伙牌镇王湖冲村村民委员会签订租赁合同时，姜文德已经前任村委会书记毛四全允许住在诉争的村小学教学楼中。租赁合同订立后，该村委会并未要求姜文德腾退房屋，而是以现状向武建青、邵志友交付了村小学教学楼及院内场地。因证人王某与武建青并无利害关系或其他密切关系，且姜文德也并未举证反驳证人陈述的事实，故本院对该证人证言予以采信。武建青在庭审中对一审法院认定姜文德于2002年住进王湖冲村小学这一起始时间有异议，但无法举出足以反驳的相反证据，故本院对上述事实予以确认。对一审法院认定的其他事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条有关“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百一十六条有关“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”之规定，襄州区伙牌镇王湖冲村村民委员会作为本案租赁合同的出租人，依法应向承租人履行按照约定交付租赁房屋及场地的义务。因姜文德在本案租赁合同签订之前即已经出租人同意占有、使用本案诉争的房屋及场地，根据合同的相对性原理，承租人若认为姜文德妨碍其对租赁物的利用，导致其合同目的不能实现，应直接向出租人襄州区伙牌镇王湖冲村村民委员会主张权利，要求出租人按照合同约定向其完整地交付房屋和场地。若出租人不能履行上述义务，承租人可要求其担违约责任。故武建青、邵金祥上诉请求判令姜文德腾退占用的房屋及场地并向其支付占用使用费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，武建青、邵金祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由武建青、邵金祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一八年五月十五日
书记员 乾 辉
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第612号
原告玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社，住所地玉田县彩亭桥镇彩河东村。
代表人陈瑞华，主任。
委托代理人范宝政，系玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社职工。特别授权。
被告张志富，农民。
被告王双刚，农民。
原告玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社与被告张志富、王双刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宝政到庭参加诉讼，被告张志富、王双刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日，原告玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社与被告张志富、王双刚签订借款合同一份。约定：“贷款人为原告，借款人为被告张志富，保证人为被告王双刚。借款金额50000元，期限自2013年1月22日日至2014年1月21日，贷款月利率11‰。保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）。”合同签订后，原告如约放款给被告张志富使用。借款到期后，被告张志富仅于2014年2月27日偿还借款本金25500.27元，并将利息付至2014年2月27日，尚欠借款本金24499.73元及利息。经原告多次催要，被告张志富未偿还，被告王双刚亦未履行担保义务。原告起诉，要求被告张志富偿还借款本金24499.73元及利息（自2014年2月28日起，按照合同约定计算偿付至借款本息付清之日止）。被告王双刚承担保证责任。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、营业执照一份，证明原告具有合法经营存贷款等项业务的主体资格；
2、农户短期借款申请书复印件、借款申请书复印件、保证担保借款合同复印件各一份。证明2013年1月22日，被告张志富从原告玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社借款50000元，借款期限自2013年1月22日至2014年1月21日止，贷款月利率11‰。保证人被告王双刚对借款人的债务承担连带保证责任；
3、借款借据复印件一份，证明被告张志富收到原告贷款5万元的事实；
4、张志富、王双刚身份证复印件各一份，证明被告张志富、王双刚的身份情况。
被告张志富、王双刚未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年1月22日，原告玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社与被告张志富、王双刚签订借款合同一份，约定：“贷款人为原告，借款人为被告张志富，保证人为被告王双刚，借款金额50000元，期限自2013年1月22日至2014年1月21日止，贷款月利率11‰。保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）”。合同签订后，原告如约放款给被告张志富使用。借款到期后，被告张志富于2014年2月27日偿还原告借款本金25500.27元，将利息付至2014年2月27日。尚欠借款本金24499.73元及利息，保证人王双刚未履行保证责任。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、借款人及保证人的身份证复印件等予以证实。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，不违反法律规定，为有效合同。原告按合同约定履行了义务，被告张志富作为借款人应按约定偿还借款、支付利息。贷款到期后，其未按约定偿还借款、支付利息的行为属违约行为，应承担违约责任；被告王双刚作为连带责任保证人，应承担连带责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张志富、王双刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告张志富偿还原告玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社借款本金24499.73元及利息（利息自2014年2月28日起按合同约定的利率计算偿付至借款付清之日止），于判决生效之日起三日内付清。被告王双刚承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告张志富负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告张志富给付原告412元，被告王双刚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 铎
代理审判员 刘丽颖
人民陪审员 王宝丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 崔明凯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00743号
申请执行人：郝祥林，男，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：侯靖。
被执行人：王梅，女，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：六安市新东城置业有限公司。
法定代表人：侯靖，总经理。
被执行人：六安市东悦汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张雪峰，总经理。
被告：六安市致达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：黄原，总经理。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市中级人民法院作出的（2014）合民一终字第01013号民事判决书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人侯靖、王梅、六安市新东城置业有限公司、六安市东悦汽车销售服务有限公司、六安市致达汽车销售服务有限公司银行帐户存款2080000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高鹏
二〇一四年X月X日
书记员 王蕾
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民重字第6号
原告付其胜，男，生于1960年8月24日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人房国涛，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告济南市长清区文昌街道大柿子园社区居民委员会，住所地济南市长清区文昌街道办事处大柿子园村。
法定代表人张培国，村主任。
委托代理人杨刚，该居委会法律顾问。
原告付其胜与被告济南市长清区文昌街道大柿子园社区居民委员会（以下简称大柿子园居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月28日作出（2010）长民初字第857号民事判决书，判决后大柿子园居委会提起上诉，山东省济南市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）济民一终字第1419号民事裁定书，裁定发回重审。本院立案重审后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付其胜及其委托代理人房国涛、被告大柿子园居委会的委托代理人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付其胜诉称，2009年8月中旬，被告大柿子园居委会以“长清镇大柿子园旧村改造指挥部”的名义将正在建设的龙泉小区商业门头房（龙泉小区大门两侧门头）以抓阄的方式对外出售，付其胜购买了自东向西的第六套门头房，双方于2009年8月31日签订《楼寓购置合同书》，合同约定：所售房屋建筑面积为93.36平方米，单价5500元／平方米，价款共计513480元，大柿子园居委会应在2009年9月30日交付验收合格的房屋。合同签订后，付其胜按期交付了购房款，但大柿子园居委会直到2010年3月26日才将门头房交付付其胜，且房屋及相应配套设施与国家规范和图纸设计要求多处不符。大柿子园的违约行为共为付其胜造成经济损失35200元。现诉至法院，请求判令大柿子园居委会承担违约损失35200元（添置纱窗200元、内外墙面脱落维修及台阶裂缝维修1000元、屋外路面维修3000元、外墙增加保温18000元、延期交房损失19000元），并承担本案诉讼费用。
被告大柿子园居委会辩称，涉诉合同为无效合同，不存在承担违约责任问题；大柿子园居委会已经按合同约定交付房屋，付其胜未能提交证据证明存在延期交付问题；付其胜未能提交证据证明房屋存在质量问题，也从未与大柿子园居委提出过质量问题。
经审理本院认定，原告付其胜系被告大柿子园居委会居民，2009年8月31日付其胜与大柿子园居委会签订《楼寓购置合同书》，合同约定：所售房屋为龙泉小区商业门头房6＃从东向西第六户，建筑面积为93.36平方米，单价5500元／平方米，价款共计513480元，大柿子园居委会应在2009年9月30日交付验收合格的房屋，届时双方另行办理签字手续，并在验收单上签字；大柿子园居委会保证房屋质量和手续齐全，付其胜应按时付款，签订合同时付总房款的60%，主体完工付至80%，余款交钥匙时付清；违约方应承担违约责任。合同有付其胜签名，并加盖有“长清镇大柿子园村旧村改造专用章”，大柿子园居委会认可该公章系由其制作并加盖。合同签订前后，付其胜于2009年8月26日、31日分两次交付大柿子园居委会购房款513480元。
关于涉诉房屋的交付时间，付其胜提交验收单复制件一份，证明涉诉房屋于2010年3月26日验收交付。大柿子园居委会对该复制件不予认可，并陈述余款交清后即将房屋交付付其胜，交付方式为直接交房屋钥匙，并不存在验收单。
关于涉诉房屋的质量问题，付其胜提交照片一宗、图纸复印件一份，证明涉诉房屋存在外墙封皮脱落、房前路面损坏等质量问题。大柿子园居委会则以路面与本案无关、照片无法确定来自涉诉房屋、图纸为复印件为由不予认可。
关于付其胜所请求赔偿的损失金额，其在庭审中提交对外出租涉诉房屋的租赁合同一份，该约定：合同自2009年10月15日有效，年租金28000元，若出现违约，赔偿对方违约金5000元。付其胜因未按时交付房屋，支付承租人违约金5000元，承租人为其出具收据一份。付其胜要求大柿子园居委会赔偿其半年的租金14000元及其向承租人支付的违约金5000元。付其胜主张因质量造成的损失有：内外墙面脱落维修及台阶裂缝维修1000元、屋外路面维修3000元、外墙增加保温18000元，因大柿子园居委会已经安装了纱窗，不再要求其赔偿添置纱窗费用200元，同时明确表示对损失金额不申请进行技术鉴定，法院可酌情处理。
此外，大柿子园居委会在庭审中明确表示，涉诉房屋未办理合法的建设手续，经本院释明，付其胜亦未提交证据证明涉诉房屋办理过合法建设手续，同时明确表示不变更其诉讼请求，坚持要求大柿子园居委会承担违约责任。
本院所确认的上述事实，有原告付其胜提交的合同复印件、收据复印件，以及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，大柿子园居委会在庭审中明确表示，涉诉房屋未办理合法的建设手续，经本院释明，付其胜亦未提交证据证明涉诉房屋办理过合法建设手续，因此，涉诉合同应认定为无效合同。违约责任是指合同当事人因违反合同约定所应承担的继续履行、赔偿损失等民事责任，承担违约责任应以双方签订的合同合法有效为前提条件。本案涉诉合同为无效合同，原告付其胜坚持要求被告大柿子园居委会承担违约责任无事实和法律依据，本院不予支持。案经调解，因双方当事人各执己见，致调解未成，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告付其胜的诉讼请求。
一审案件受理费680元，二审案件受理费680元均由原告付其胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯 永
审 判 员 袁海燕
人民陪审员 刘爱英
二〇一五年七月十一日
书 记 员 薛新玲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江小商初字第00014号
原告扬州市江都区江阳涂装工程有限公司。
法定代表人袁则富，该公司总经理。
委托代理人管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告滁州市益康制造有限公司。
法定代表人易志波，该公司总经理。
本院在审理原告扬州市江都区江阳涂装工程有限公司与被告滁州市益康制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告扬州市江都区江阳涂装工程有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告扬州市江都区江阳涂装工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都区江阳涂装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1340元，由原告扬州市江都区江阳涂装工程有限公司负担。
审判员 靳有强
二〇一五年四月十六日
书记员 高 翔
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陕刑初字第15号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年11月24日出生，住河南省陕县大。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2014年4月4日被三门峡市公安局产业集聚区分局刑事拘留，同年5月4日被三门峡市公安局产业集聚区分局取保候审。
辩护人崔建森，河南恒翔律师事务所律师。
被告人李某甲，男，1964年10月9日出生，住河南省陕县。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2014年4月4日被三门峡市公安局产业集聚区分局刑事拘留，同年5月4日被三门峡市公安局产业集聚区分局取保候审。
辩护人赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师。
被告人李某乙，男，1971年3月30日出生，住河南省陕县。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2014年4月4日被三门峡市公安局产业集聚区分局刑事拘留，同年4月28日被三门峡市公安局产业集聚区分局取保候审。
辩护人何柳，河南恒翔律师事务所律师。
被告人李某丙，男，1974年8月2日出生，住河南省陕县。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2014年4月4日被三门峡市公安局产业集聚区分局刑事拘留，同年4月28日被三门峡市公安局产业集聚区分局取保候审。
被告人李某丁，男，1974年10月29日出生，住河南省陕县。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2014年4月4日被三门峡市公安局产业集聚区分局刑事拘留，同年4月28日被三门峡市公安局产业集聚区分局取保候审。
被告人李某戊，男，1973年12月10日出生，住河南省陕县。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2014年4月4日被三门峡市公安局产业集聚区分局刑事拘留，同年4月28日被三门峡市公安局产业集聚区分局取保候审。
被告人李某己，男，1979年11月16日出生，住河南省陕县。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2014年4月17日被三门峡市公安局产业集聚区分局刑事拘留，同年4月24日被三门峡市公安局产业集聚区分局取保候审。
被告人曹某甲，男，1964年4月29日出生，住河南省陕县。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2014年4月22日被三门峡市公安局产业集聚区分局取保候审。
辩护人孙梦雅，河南恒翔律师事务所律师。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人刘某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、曹某甲犯敲诈勒索罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕县人民检察院指派检察员刘凤丽出庭支持公诉，被告人刘某某、李某甲、李某乙、曹某甲及其辩护人，被告人李某丙、李某丁、李某戊、李某己均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年3月14日下午15时许，被告人刘某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、曹某甲窜至三门峡市产业集聚区五原村中国黄金总公司中原冶炼厂施工工地，以牛某某的打桩机在该工地施工期间震裂村民房屋为由，阻挡打桩机离开工地，并强行向牛某某索要钱财，后牛某某被迫交给刘某某3500元，打桩机才正常通行。被告人刘某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、曹某甲将3500元赃款予以瓜分。
2、2014年3月20日上午，被告人刘某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己窜至三门峡市产业集聚区五原村中国黄金总公司中原冶炼厂施工工地，以该工地占用五原村土地为由，阻挡乔某某承包的土方工程正常施工，并强行向乔某某索要钱财。直至2014年3月23日下午，乔某某被迫交给刘某某、李某甲12000元后，工程才恢复正常施工。
3、2014年3月底的一天，被告人刘某某、李某甲、李某戊、李某己、曹某甲窜至三门峡市产业集聚区五原村中国黄金总公司中原冶炼厂施工工地，以该工地占用五原村土地为由，阻挡河南林州八建公司正常施工，并强行向该公司索要钱财，后八建公司负责人张某甲被迫交给刘某某、李某甲5000元，工程才恢复正常施工。被告人刘某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、曹某甲将5000元赃款予以瓜分。
另查明：在侦查阶段，被告人刘某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、曹某甲已将赃款退缴公安机关，发还被害人。两名被害人对被告人表示谅解。2014年4月17日、4月22日被告人李某己、曹某甲到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、曹某甲在审理过程中均无异议。且有经庭审质证、认证的下列证据证实：被告人刘某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、曹某甲的供述与辩解；被害人牛某某、乔某某、张某甲等陈述；证人曹某乙、李某庚、秦某某、张某乙等证言；勘验检查笔录：辨认笔录：书证：被告人户籍证明、无前科证明、到案经过、扣押物品清单，发还物品文件清单、谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、曹某甲以非法占有为目的，以阻止施工相要挟，索取他人财物，数额较大，八被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。八被告人在共同犯罪过程中均积极主动参与实施犯罪，事后予以分赃，作用相当，不宜区分主从犯。被告人刘某某的辩护人提出两名被害人分别给李某甲的500元、1000元，均不应由被告人刘某某承担责任的辩护意见，因八名被告人属共同犯罪，应对全部犯罪数额负责，故该辩护意见本院不予采纳。被告人刘某某、李某甲、李某乙辩护人均提出三被告人分别当庭自愿认罪，且系初犯，并主动退还赃款，取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人曹某甲的辩护人与被告人李某己分别提出自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，且当庭自愿认罪，系初犯，并主动退还赃款，取得部分被害人谅解，可从轻处罚的辩护和辩解意见本院予以采纳。被告人李某己、李某丙、李某丁、李某戊自愿认罪，系初犯，并主动退还赃款，取得部分被害人谅解，可从轻处罚。根据八被告人的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金10000元。
二、被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金10000元。
三、被告人李某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金10000元。
四、被告人李某丙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金10000元。
五、被告人李某丁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金10000元。
六、被告人李某戊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金10000元。
七、被告人李某己犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金10000元。
八、被告人曹某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金6000元。
（上列八被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 韩建东
二〇一五年一月三十日
书记员 孟 轲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5761号
上诉人（原审被告）：大连金洋发地产开发有限公司，住所地大连市金州区站前街道杨家村。
法定代表人：曹令军，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵跃，辽宁泰海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈良喜，男，1965年6月29日出生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：沈思英，女，系沈良喜女儿，住大连市金州区。
上诉人大连金洋发地产开发有限公司（以下简称金洋公司）因与被上诉人沈良喜租赁合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金洋公司委托诉讼代理人赵跃、被上诉人沈良喜及其委托诉讼代理人沈思英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金洋公司上诉请求：撤销一审判决，重审本案。事实与理由：1.沈良喜的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，铲车租赁发生在1997-2003年，沈良喜直至2016年7月才提起诉讼，又无证据证明发生或时效中断、中止事由，应当认定已经超过诉讼时效。2.原审判决认定事实不清证据不足，所确认的租赁费516390元没有依据。
沈良喜辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。金洋公司出具的铲车费结算书上面加盖了印章，且有当时村里的会计和出纳复核并签名，并未约定付款期限，沈良喜可以在二十年内随时主张权利，并没有超过诉讼时效。
沈良喜向一审法院起诉请求：金洋公司支付沈良喜铲车租赁款共计615930�，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：沈良喜与金洋公司系租赁关系，沈良喜于1997年至2003年于杨家村内，为金洋公司承包的工程项目提供铲车。2004年8月16日双方出具《工程（）算书总表》，载明金洋公司尚欠沈良喜516390元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，双方虽未签订书面合同，但通过《工程（）算书总表》能够证明双方存在合同关系并欠付516390元事实。关于《工程（）算书总表》工程项目中”增加”一栏为手写填入，而总表工程类别都系打印，无法证明增加一栏款项的真实性，在金洋公司对此笔款项不予认可的情况下，该增加款项一审法院不予认可。关于诉讼时效，双方没有签订书面合同，无法确定履行期限，亦无法确定履行期限届满日，因此金洋公司主张超过诉讼时效一审法院不予认可。沈良喜对《工程（）算书总表》上的盖章主张不符合实际情况，但未提供有效证据加以证明，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十二条规定，判决：金洋公司于判决生效后十日内给付沈良喜租赁费516390元；驳回沈良喜其他诉讼请求。若未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费用4980元，由金洋公司负担。
本院二审期间，金洋公司向本院提交一份案外人沈良清在大连市金州区人民法院的撤诉笔录，拟证明沈良清及沈良喜兄弟二人要求金洋公司给付费用的证据不足�故而撤诉。沈良喜质证认为对该证据真实性无异议，但与本案无关。本院经审查认为，该证据系案外人撤诉笔录，与本案无关，本院不予采信。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，根据各方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点是：一、金洋公司尚欠沈良喜的租赁费款项金额；二、沈良喜的起诉是否超过诉讼时效。本院对此提出分析意见如下：
一、关于金洋公司尚欠沈良喜的租赁费款项金额问题，沈良喜持有的《工程（）算书总表》上加盖有金洋公司印章，该结算文件系当事人真实意思表示，合法有效。沈良喜作为债权人已经进到初步举证义务，该结算书能够初步证明金洋公司尚欠沈良喜款项为516390元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。金洋公司否认�证据所待证事实，应提供相反证据，其要求沈良喜进一步提供其他证据佐证，不符合举证责任分配原则，与法无据，本院难以支持。根据现有证据，金洋公司尚欠沈良喜516390元，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。
二、关于沈良喜的起诉是否超过诉讼时效的问题，
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：”未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”案涉租赁费用的主要证据即为《工程（）算书总表》，该表仅载明欠款金额并未载明具体支付期限，依照上述法律规定，应当自债权人沈良喜要求债务人金洋公司履行义务之日起算。本案中金洋公司主张诉讼时效应当从《工程（）算书总表》出具的第二日起算，无事实与法律依据，本院不予采信。故一审法院认定自沈良喜向一审法院起诉要求金洋公司给付款项时起算诉讼时效，适用法律正确。
综上所述，上诉人金洋公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4980元,由大连金洋发地产开发有限公司负担；二审案件受理费4980元，由大连金洋发地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 峰
审判员 刘勇峰
审判员 李淑红
二〇一七年九月十九日
书记员 尚书羽
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第176号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人李某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月10日被取保候审。
辩护人李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）122号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派代理检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人李某及辩护人李刚田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月11日8时许，被告人李某驾驶其变型拖拉机由南向北行驶至莒县电力大厦路口处左拐弯时，与由北向南的董某骑的两轮电动车相刮，致董某受伤后经医院抢救无效于同年10月7日死亡。经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，被告人李某负事故的主要责任。事故发生后，被告人李某电话报警，并在事故现场投案。
另查明，被告人李某已为被害人垫付医疗费共计人民币88000元，并预先向被害人之亲属支付民事起诉费8000元；肇事车辆已投保交强险与商业险，其中商业第三者责任险投保限额为500000元，并投保不计免赔险；本案民事赔偿部分，被害人亲属尚未起诉，但对被告人李某所犯罪行表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、行驶证复印件、驾驶员信息查询、身份证复印件、保险单复印件、介绍信、注销证、诊断证明书、收到条、调查笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和交通事故照片，车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。事故发生后，被告人李某电话报警，并在事故现场投案，如实供述了其犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。被害人之亲属对被告人李某所犯罪行表示谅解，且被告人在庭审过程中自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。辩护人关于被告人李某自首、认罪态度好的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许传伟
审判员 来永学
审判员 于晓磊
二〇一四年四月十五日
书记员 王 晨
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台行执字第00025号
申请执行人：台前县人口和计划生育委员会
法定代表人：赵兴波，该委员会主任
被执行人：王某某，男，汉族。
被执行人：韩某某，女，汉族。
申请执行人台前县人口和计划生育委员会于2014年1月6日向本院申请强制执行台人口征决字（2013）第753号社会抚养费征收决定书，征收社会抚养费26406元。本院经审查认为，本案符合执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人台前县人口和计划生育委员会申请强制执行台人口征决字（2013）社会抚养费征收决定书，本院准予执行。执行费296元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 聂士谦
审判员 孙 勇
审判员 刘大伟
二〇一四年一月七日
书记员 李伟龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商重字第7号
原告：蔡小军。
委托代理人：何高峰、章炯。
被告：何庆丰。
被告：虞飞。
上述二被告的委托代理人：钟星。
被告：周志江。
本院在原告蔡小军与被告何庆丰、虞飞、周志江民间借贷纠纷一案中，经查，诸暨市公安局于2013年6月9日作出立案决定书，对被告何庆丰涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，被告何庆丰涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，现尚在侦查过程中，本案具有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡小军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 楼科威
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 吴宵莹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初482号
原告：刘洪，男，汉族，1970年5月16日出生，住内蒙古杭锦后旗。
委托诉讼代理人：赵勤，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古正一房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：张晓雨，系公司经理。
原告刘洪与被告内蒙古正一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘洪于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘洪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘洪承担。
审判员 贾燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 武兴
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第511号
申请人朱代方，男，汉族，贵州省瓮安县人。
被执行人张小梅，女，汉族，贵州省桐梓县人。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院（2014）桐法民初字第681号民事调解书作出的（2015）桐法执字第511号执行通知书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，经多方查询被执行人无可供执行的财产，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第511号执行案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 国 鑫
审判员 陈 刚 刚
审判员 王 帅
二〇一五年七月二十日
书记员 令狐芷君
陕西省富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0628刑初32号
公诉机关富县人民检察院。
被告人郭某某，男。2016年9月20日，被告人郭某某因犯危险驾驶罪被延安市宝塔区人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元。2017年2月23日因酒后无证驾驶被富县公安局行政拘留15日，同年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被富县公安局刑事拘留,现羁押于富县看守所。
富县人民检察院以富县院公诉科刑诉（2017）28号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪,于2017年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案，富县人民检察院指派代理检察员赵慧慧出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
富县人民检察院指控，2017年2月22日21时许，被告人郭某某饮酒后无证驾驶陕JGG2**号长安牌小型普通汽车，由富县向阳巷行至富县开元路时，被富县公安局民警查获。经鉴定，郭某某血液检出乙醇含量为118.94mg/100m1，己经达到醉酒状态驾驶机动车。上述事实有被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据所证实。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人郭某某对起诉书指控其的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明,2017年2月22日21时许，被告人郭某某饮酒后无证驾驶陕JGG2**号长安牌小型普通汽车，由富县向阳巷行至富县开元路时，被富县公安局民警查获，经鉴定:郭某某血液检出乙醇含量为118.94mg/100m1。
又查明，2016年9月20日，被告人郭某某因犯危险驾驶罪被延安市宝塔区人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元。
上述事实有以下证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过证实，2017年2月22日21时许，郭某某驾驶陕JGG2**号小型普通客车，由富县向阳巷行至富县开元路时，在富县交警大队路查中发现其有未取得驾驶证饮酒驾车嫌疑，后经酒精检测仪测试，其酒精含量为86mg/100ml，依法提取其血样送检。
2、户籍证明证实，被告人郭某某系完全刑事责任能力人。
3、证人张某证实，2017年2月22日晚，他、郭某某、郭某某父亲、老王等五人在富县向阳巷排骨干锅香辣虾吃饭、喝酒，郭某某喝了有三瓶多青岛干啤。21时许，他乘坐郭某某驾驶的陕JGG2**号小型客车从富县向阳巷出发，准备去北教场，行至富县开元路时被交警挡住检查。
4、证人王某某证实，2017年2月22日，张某请他、郭某某等五人在向阳巷吃饭、喝酒，他们总共喝了一箱零几瓶青岛干啤，郭某某当时最多喝了有三瓶啤酒。21时许，他乘坐郭某某驾驶的陕JGG2**号小型客车从富县向阳巷出发，准备去北教场，行至富县开元路时，被交警挡住检查。
5、驾驶人信息查询结果单证实，郭某某，驾驶证610624xxxx因违法未处理被吊销。
6、机动车行驶证证实，陕JGG2**，小型普通客车系郭某某所有。
7、酒精测试证实，郭某某其酒精含量为86mg/100ml。
8、血样提取登记表及案件照片证实，2017年2月22日民警提取郭某某血样样本。
9、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字（2017）第0187号血醇检验报告证实，郭某某血液检出乙醇含量为118.94mg/100m1。
10、刑事判决书证实，2016年9月20日，被告人郭某某因犯有危险驾驶罪被延安市宝塔区人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元。属有前科。
11、被告人郭某某的供述与辩解证实，2017年2月22日晚，他、张某等四人在富县沙梁街向阳巷排骨香辣虾干锅饭店吃饭、喝酒，他们总共喝了一箱青岛干啤，他喝了有三瓶啤酒。21时10分，他驾驶陕JGG2**长安牌小型普通客车从向阳巷出发，准备去北教场，行至富县开元路时被执勤民警查获。2016年8月25日，他因醉驾被延安市交警一大队刑事拘留后被宝塔区人民法院判了一个月，他的C1证也被暂扣吊销。
上述证据，经本院开庭审理时举证、质证，其与案件事实相关，且来源合法、内容真实有效，被告人郭某某无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人郭某某醉酒后无证驾驶机动车辆，对不特定多数人的生命财产安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人郭某某曾因危险驾驶罪被判处刑罚，属有前科，可对其从重处罚。被告人郭某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年4月22日止；所判罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 成明军
二〇一七年三月六日
书记员 马 芳
附：本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1925号
原告：邢素琴，女，汉族，1939年12月4日出生。
原告：马德元，男，汉族，1931年2月18日出生。
二原告共同委托诉讼代理人周龙庆、郑志强。
被告：丁姬晶，女，汉族，1995年12月9日出生。
委托诉讼代理人王进，河南三叶律师事务所执业律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
法定代表人刘建军，总经理。
委托代理人梁程，男，该公司员工。
被告：安盛天平财产保险有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道龙泉大厦25层。
委托代理人戴云龙，男，该公司员工。
原告邢素琴、马德元与被告丁姬晶、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）、安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称安盛天平财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年7月4日公开开庭进行了审理。上列原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢素琴、马德元诉称，二原告之女马武云与被告丁姬晶之父丁立杰系再婚夫妻。2016年2月18日，丁立杰驾车载马武云在行驶时坠入水中，造成二人死亡。请求法院判令第一被告在继承丁立杰的遗产范围内赔偿二原告各项损失共计400000元，其余被告承担保险赔偿责任。
被告丁姬晶口头辩称，本案驾车人丁立杰在该起事故中不存在任何过错，本次事故属于意外事件，因此被告没有义务对马武云的死亡承担赔偿责任。事故发生后被告为打捞车辆及受害人尸体支付施救费用达12万元，从法律上、道德上原告方均应部分承担。死者系夫妻关系，不能简单地等同于驾乘合同关系，双方是以亲情为纽带，且感情较好，二人的离去，对原、被告来说都是痛苦的。根据交警部门查阅案卷照片反映，事故发生路段系断头路，直接通入黄河，且没有任何防护及警告措施，丁立杰对该事实情况不具有预见性，否则在有近十年驾龄的他不可能任何措施没有采取车辆即冲入河内，这才是造成事故的原因，作为河道及同行道路的管理者或所有者更应对该次事故负责。
被告人保财险洛阳公司口头辩称，原告诉状及事故责任认定书均说明死者马武云系豫Ｃ×××××车辆人员，被保险人丁立杰在被告处投保商业险并未投保车上人员责任险，也不属于第三者责任险的保险范围，同时原告也不是其他险种的适格的请求人，故原告请求不属于被告应当赔偿的范围。
被告安盛天平财险洛阳公司口头辩称，根据诉状，马武云及丁立杰均为车上人员，根据机动车交通事故强制保险条例、机动车交通事故强制保险条款的规定，交强险中的受害人是因交通事故受到人身或财产损害的，除被保险机动车本车车上人员、被保险人以外的人，交强险保障的是车外人员也即第三者的利益，车上人员不能获得交强险的赔偿，受害人作为车上人员非车外人员，不属于交强险的保障对象。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日15时左右，丁立杰驾驶豫Ｃ×××××号锋范牌小型轿车（乘坐马武云）在小浪底××××县仓头镇横山码头岸边，沿码头道路由东向西行驶至横山码头黄河岸边，车辆驶出路南侧坠入水中，造成丁立杰和马武云死亡、车辆受损。事故发生后，新安县公安局刑警队、仓头派出所先期调查后于2016年2月21日将该案移交新安县公安交通警察大队，经该队现场勘查、调查取证，因事故二当事人死亡，事故形成成因无法查清，遂作出新公交证字（2016）第001号道路交通事故证明。二原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、豫Ｃ×××××号锋范牌小轿车车主为被告丁姬晶，系驾驶人丁立杰（与前妻戎阳）之女，该车购于2013年9月2日，丁立杰在被告安盛天平财险洛阳公司、人保财险洛阳公司分别为该车投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。2、原告提交洛阳市涧西区珠江路办事处人口和计划生育服务所出具的证明，证明马武云的身份情况，女，1970年10月3日出生，洛阳市涧西区珠江路办事处兴隆寨社区三组居民，2015年1月23日与丁立杰登记结婚，均系再婚，从未生育。二原告系马武云父母，二原告育有子女共四人。3、丁立杰，男，1969年10月2日出生，原住洛阳市××河区启明东路安居12栋2门401号，2006年初领驾证，审验有效期至2018年。4、被告提交新安县公安局刑警大队出具的证明，证明丁立杰于2016年2月18日死于新安县仓头乡横山码头水中，经尸体检验，该人死亡不属于刑事案件。5、被告提交的新安县公安交通警察大队出具的丁立杰、马武云死亡情况说明显示，“经查，2月18日上午11时许，丁立杰、马武云、杨凯、张彩红（杨凯之妻）结伴从洛阳市××河区启明东路机车厂安居小区出发到仓头镇横山码头春游，中午12时许，丁立杰等四人到达目的地开始钓鱼、烧烤，3时许，马武云称要上厕所，因周边有其他游玩人员，丁立杰驾驶其豫Ｃ×××××白色本田轿车陪马武云离开，张彩红、杨凯在生火准备烧烤时，发现丁立杰的轿车坠入小浪底库区仓头镇横山码头，在车辆沉没过程中，丁立杰将该车左后侧玻璃砸破爬出车外，杨凯施救未果。因车辆落水区域水深约二十米左右，救援难度大，在孟津县公安局、仓头镇政府密切协作下，2月19日凌晨0时车辆被打捞出水，车内马武云已死亡，丁立杰于20日中午12时40分被打捞出水，已死亡……”。
二原告因本次交通事故、马武云死亡造成的各项损失包括死亡赔偿金487829元（按上年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元计20年）、丧葬费19402元（按上年度河南省在岗职工平均工资38804元计6个月）、被抚养人生活费39315元（二原告均按上年度河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元计5年÷4）、精神损害抚慰金50000元。以上共计596546元。
本院认为，丁立杰在驾车载马武云行驶的过程中坠入水中，导致发生本次事故，马武云死亡给其亲属造成了巨大的经济损失和精神损害，虽交警部门在处理中未对交通事故进行责任认定，但马武云作为乘车人没有证据认定其有过错，丁立杰是否有过错及过错程度无明确结论，但车辆坠入水中丁立杰作为驾车人不可能没有过失，虽事实上发生了侵权结果，但不排除也有意外事故的因素，且事发时丁立杰是为解决马武云个人需求而为，理应减轻丁立杰应承担的责任。再加之二人身份的特殊性，事故中丁立杰同时死亡，丁姬昌作为其法定继承人，同样也承受了精神上的打击，故本院认为丁立杰按原告合理损失的一半承担较宜。本案交通事故不存在车辆第三者受害的情形，故不应由交强险和商业三者险承保的保险公司赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告丁姬晶在继承丁立杰遗产范围内赔偿原告邢素琴、马德元各项损失共298273元。
二、驳回原告邢素琴、马德元的其他诉讼请求。
上列第一项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告丁姬晶承担（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代审判员 吴可征
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张勇刚
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初210号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第754号
原告张一功。
被告潘高春。
被告秦秀菊。
原告张一功诉被告潘高春、秦秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法组成由审判员张舒婷担任审判长，人民陪审员江锋、黄福来参加的合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，代书记员陶世超担任庭审记录。原告张一功到庭参诉讼，被告潘高春经本庭传票传唤、被告秦秀菊经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一功诉称，因被告潘高春、秦秀菊夫妇俩和张桂铭夫妇于2011年10月21日共同捆绑向李建华借款6万元（各借3万元）。尔后潘高春己还款l万元给李建华，尚欠5万元本金及利息。由于张桂铭与潘高春等四人未及时偿还尚欠款，于2012年12月12日李建华到法院起诉，法院依法调解：张桂铭及潘高春共计给付本金5万元，利息9000元。由张桂铭己给付35000元；潘高春还款本金2万元，利息4000元，共计24000元。法院于2012年12月12日予以执行，张桂铭己还款35000元，而潘高春夫妇没有钱偿还李建华。潘高春因与张一功系亲戚关系，请求张一功代为其还款24000元给李建华，且双方也立了《代还款协议书》，协议约定：借款利息为3.5%。现已有三年了，被告潘高春夫妇既不还本金24000元，更不用说付利息了，原告多次摧告被告还款，但被告均不予理睬。为维护原告合法权益，特请求法院判决：1、判令二被告偿还原告41280元（本金24000元及利息24000×2%=17280元。）2、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭变更利息的计算方式为以24000元为本金，按每个月2.5%的利率，从2012年12月12日起计算至还款之日止。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、代还款协议一份，证明原告代二被告还款的事实；
2、借条复印件一份，证明二被告与原告儿子共同向李建华借钱的事实，悬赏启示，证明二被告与原告儿子、儿媳借钱未还李建华在街上贴启示。
被告潘高春、秦秀菊未作书面答辩，亦未在本庭规定的举证期限内提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘高春、秦秀菊经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张一功提供的证据1，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对对此证据本院予以认定。对原告提供的证据2，均系复印件，且与本案无关，对其证明力，本院不予确认。
对本院调取的证据：婚姻登记记录证明，证明被告潘高春与被告秦秀菊于2013年1月18日已在民政部门办理离婚登记、对潘高春的问话笔录，被告潘高春认可欠原告24500元欠款的事实，同时主张是在欠这笔债务之前已与被告秦秀菊离婚，上述证明材料原告均无异议，对婚姻登记记录证明，本院予以确认，对被告潘高春认为在欠款之前已与被告秦秀菊离婚的主张，本院不予确认。
经审理查明，2012年12月12日，原告张一功与被告潘高春签订《代还款协议》，协议约定：一、张一功垫资偿还所有应潘高春偿还的欠款及费用共计人民币贰万四仟伍佰元整；二、潘高春同意于2013年12月11日前将张一功所垫付欠款还给张一功；三、潘高春自愿承担张一功所垫付欠款，及按所垫付欠款金额的实际数额的3.5%的月息支付给张一功；法院对张一功的执行费及利息由潘高春负责；四、计息日从2012年12月12日起，按月支付，每月5号前付清当月利息；2012年12月12日至12月31日的利息在当月付清……。协议签订后，原告张一功代被告潘高春偿还了欠款。
另查明，被告潘高春、秦秀菊于1998年6月12日登记结婚，2013年1月18日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告潘高春向原告借款共计24500元，有原告出具的《代还款协议》在卷佐证，被告潘高春亦予以认可，借款事实清楚，本院予以确认。被告潘高春没有按期偿还借款的行为已构成违约，应当承担民事责任。原告请求被告偿还借款本金24000元，本院予以支持。
原告请求被告按24000元本金，支付2012年12月12日至还款之日止的利息，并按2.5%月利率计算，该请求已经超过年利率24%的法律规定，超过部分，本院不予支持。
被告潘高春与秦秀菊在该《代还款协议》签订时是夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，被告秦秀菊对该借款本息也应承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘高春、秦秀菊归还原告张一功借款本金24000元；
二、被告潘高春、秦秀菊支付原告张一功借款利息（以本金为24000元为基数、从2012年12月12日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计算）
案件受理费832元，公告费700元，合计1532元，由被告潘高春、秦秀菊负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 张舒婷
人民陪审员 江 锋
人民陪审员 黄福来
二〇一六年四月二十日
代书 记员 陶世超
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执933号
申请执行人中信银行股份有限公司焦作分行。
被执行人孙福军。
被执行人丁小琴。
被执行人焦作市奔龙皮业有限公司。
被执行人焦作中小企业担保投资有限公司。
被执行人焦作犇牛养殖有限公司。
本院在执行中信银行股份有限公司焦作分行诉孙福军、丁小琴、焦作市奔龙皮业有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司、焦作犇牛养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初395号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十一月十八日
书记员 王经洋
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5356号
原告：广州市裕泰塑料制品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：吕小原。
委托诉讼代理人:甘静仪，广东杰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人:余玮玮，广东杰海律师事务所实习律师。
被告：邱丽葵，住广州市花都区。
原告广州市裕泰塑料制品有限公司诉被告邱丽葵买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市裕泰塑料制品有限公司的委托诉讼代理人甘静仪到庭参加诉讼，被告邱丽葵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市裕泰塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币61923元及相关利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年8月30日起计算至实际支付之日止），暂计至2016年7月1日止，利息暂计为人民币2305.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在长期购销合同关系，至2015年8月29日，被告共拖欠原告货款61923元。被告以书面方式，确认其尚欠原告货款61923元，并承诺在2015年9月至2016年12月期间，每月还款3000元至5000元，直至清偿完毕。被告未依约进行付款，原告经过多次催款，但被告至今仍拖欠原告货款61923元。
被告邱丽葵没有到庭，亦没有提交书面答辩意见。
本院认为：被告拖欠原告货款61923元的事实，有原告提供的《欠条》、《律师函》等证据及其所作陈述证实，被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院对此予以确认。被告在《欠条》中承诺在2015年9月至2015年12月期间分期付清拖欠货款，但被告未按其承诺的方式向原告支付货款，经原告发送《律师函》催收后至今未向原告支付涉案货款，原告现要求被告一次性支付拖欠货款61923元，理由成立，本院予以支持。关于利息，被告在双方确认的期限内未支付货款，其行为已造成了原告货款的孳息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当赔偿原告相应的损失。原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期支付的利息，合理合法，本院予以支持；但由于原告在起诉前未向被告主张逾期利息，被告在出具欠条时也未约定需支付逾期利息，故其主张的利息计算时间应调整为从起诉之日即2016年6月3日起计至被告付清货款之日止。
被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱丽葵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市裕泰塑料制品有限公司支付货款61293元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年6月3日起计至被告付清货款之日止）。
二、驳回原告广州市裕泰塑料制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，由被告邱丽葵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 周 嘉
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一六年十二月××日
书 记 员 谢满辉
麦丽敏
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12340号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告钱林忠。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱林忠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钱林忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102，511.13元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102，511.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初482号
原告罗某某，女，25。
被告任某某，男，31。
原告罗某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员何中良适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理，代理书记员程兰棉担任本庭的记录。原告罗某某、被告任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2010年1月经人介绍相识，后在父母之命、媒妁之言的撮合下于2011年3月11日到ＸＸ瑶族自治县民政局领取了结婚证。生育了一个儿子和一个女儿。
由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，对原告经常恶言相向。婚后两年被告便在外居住，开始分居。被告对原告漠不关心，夫妻感情日益淡薄，更令人伤心的是被告与他人有不正当男女关系，严重伤害了夫妻感情。因原、被告双方没有夫妻感情基础，且分居多年，再共同生活下去没有意义，特依照相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养，女儿由被告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告是合法夫妻关系。
被告辩称：不同意离婚。如果原告坚持离婚，两个小孩由被告抚养，原告要承担抚养费。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告无异议，因该证据是国家婚姻登记机关出具，所证明的内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院已当庭予以采信。
根据原告的陈述及证据的认证，本院查明的事实如下：
2010年1月，原告罗某某与被告任某某经人介绍相识、相恋。2011年3月11日，双方到ＸＸ瑶族自治县民政局办理了结婚登记手续。生育儿子任某某,生育女儿任某某。2016年3月17日,原告罗某某向本院提起诉讼，要求与被告任某某离婚。
本院认为:原告罗某某与被告任某某离婚，本案应定为离婚纠纷。原、被告婚前婚后生育了两名子女，说明双方婚前感情基础比较牢固、婚后也建立了一定的夫妻感情。婚姻家庭生活中，夫妻双方都应当本着相互理解、相互包容的态度去善待对方，这样婚姻才能够持久。婚后双方虽然因为一些琐事产生矛盾，但是被告在庭审时也表现出了改过自新的态度，被告的行为说明了被告要求维持稳定婚姻的决心与态度。原告向本院起诉要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告罗某某要求与被告任某某离婚，不予准许。
本案案件受理费100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何中良
二〇一六年六月六日
代理书记员 程兰棉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1858号
原告姚嘉。
被告张坚。
被告周恒忠。
原告姚嘉与被告张坚、周恒忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚嘉，被告张坚、周恒忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚嘉起诉，要求法院判令被告张坚、周恒忠连带偿还原告借款人民币250000元及从2015年11月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计付的逾期利息和违约金，诉讼费用由两被告承担。
被告张坚辩称，被告通过某某公司借到现金250000元，本人与原告并不相识，借款时，某某公司扣了被告款项2万多，因本人所有房屋不好上市交易，故未能从银行贷款，本人并未要求周恒忠进行担保，某某公司违规操作，导致本人房屋无法出卖，本人愿意偿还借款，但目前经济困难。
被告周恒忠辩称，某某公司一个业务员告知本人，让本人作为证明人签名，证明房屋属于借款人张坚，并告知本人有房屋就不需要担保，本人亦未在合同上签字，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明：原告姚嘉与被告张坚经泰州某某金融信息服务有限公司介绍，签订民间借贷合同一份，约定由原告姚嘉向被告张坚借款人民币250000元，贷款自2015年9月10日起至2016年9月9日，本合同项下贷款期限内贷款利率按月利率1.5%整执行，利息自贷款发放之日起计算至本息结清之日止，经协商一致，每月的10日为付息日，如出现下列影响贷款安全的因素，贷款人有权在以下任何一项或多项发生时，全额主张债权，并由借款人承担贷款人为实现债权所产生的律师代理费、差旅费等费用，并视为借款方违约：借款人应给付贷款人利息，逾期两个月（含两个月），如因借款人违反上述约定，给贷款人造成经济损失的，借款人应向贷款人支付贷款本金百分之二十的违约金，本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金20%的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。合同签订后，被告张坚于2015年9月11日向原告姚嘉出具借款借据一份，载明：本人（借款人）张坚今借到贷款人姚嘉人民币贰拾伍万元，借款期限自2015年9月11日起至2016年9月10日止，本借据是张坚与姚嘉签订的民间借贷合同的附件，与主合同具有同等的法律效力。案外人张某，被告周恒忠在上述借条担保人一栏签名捺印，并注明：担保人张某、周恒忠对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任，担保期限自2015年9月11日起至2018年9月16日止，担保范围：贷款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金、贷款人为实现债权所发生的所有费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期支付中介方的服务费等），担保人张某，周恒友（忠），同日，原告姚嘉向被告张坚账户内转入人民币250000元，被告张坚向原告出具250000元的收条一份,现原告姚嘉以两被告未归还上述借款本息为由，诉讼来院。
另查明：案涉借款被告张坚以其所有的坐落于泰州市海陵区某某小区某幢某某室房屋以公证的方式办理了抵押登记，但上述系拆迁安置房，产权证登记时间为2015年8月20日，尚不具备上市转让的条件。
审理中，被告周恒忠抗辩“周恒友”并非其本人所签、捺印亦非其所捺，原告姚嘉申请对笔迹和捺印进行鉴定，被告周恒忠明确表示不同意，并述称，当天其喝了一斤酒，也有可能是其他人拿他的手所捺，本院向其释明，如其拒绝鉴定，可能承担相应的不利后果，被告仍表示不同意鉴定。此外，原告姚嘉明确表示不向另一个担保人张某主张权利。
上述事实有民间借贷合同、借款借据、银行转账记录、收条以及原告姚嘉，被告张坚、周恒忠当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张坚所欠原告姚嘉借款本金人民币250000元的事实，有原告姚嘉所举民间借贷合同、借据、银行转账记录、收条及原告姚嘉、被告张坚当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。被告逾期未还利息达两个月，按照借贷合同约定，原告姚嘉有权全额主张债权并要求被告张坚承担违约责任，现原告姚嘉诉请被告张坚归还借款本金250000元，并要求被告承担从2015年11月11日起的逾期利息和违约金，符合法律规定，依法应予支持。按照合同约定，逾期利息和违约金相加超过了法律规定的限度，现原告按年利率24%主张逾期利息和违约金亦符合法律规定。关于为该贷款设定的房屋抵押权，因上述房屋并不具备可供市场交易流通的属性，故上述抵押物抵押权设定无效。原告姚嘉起诉要求被告周恒忠承担担保责任一节，上述借款收据上明确载明周恒忠为借款的担保人，虽被告周恒忠抗辩落款签名为“周恒友”、捺印并非其所捺，但在原告姚嘉申请对上述签名和捺印进行鉴定时，被告周恒忠明确拒绝，根据法律规定，推定原告姚嘉主张的事实成立。被告周恒忠应依约承担本金、利息、违约金的连带担保责任，现原告姚嘉在担保期内主张权利，亦符合法律规定，其诉请应予支持。担保人清偿债务后，有权向借款人追偿。诉讼中，原告姚嘉明确表示放弃对担保人张某主张权利，此系当事人真实意思的表示，与法并无不当，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张坚于本判决生效之日起十日内归还原告姚嘉借款人民币250000元、逾期利息和违约金（逾期利息和违约金之和按本金250000元计算，从2015年11月11日起至借款实际给付之日止按年利率24%计付）。
二、被告周恒忠对被告张坚的上述还款义务承担连带责任。
如逾期履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5050元，依法减半收取2525元，由被告张坚、周恒忠共同负担（原告姚嘉已预交，被告张坚、周恒忠于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告姚嘉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5050元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 赵亚亚
二〇一六年八月四日
书记员 汪妮娅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4169号
罪犯袁忠兰，女，1974年8月13日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2013年3月7日作出（2013）渝刑初字第00084号刑事判决，认定袁忠兰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（原已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第3886号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁忠兰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯袁忠兰在服刑期间，确有�改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁忠兰减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年8月20日起至2017年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二０一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫09行赔初20号
原告李风云，女，1960年2月26日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于金平，男，1954年2月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于文林，男，1962年9月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告安阳市人民政府，住所地：安阳市文峰大道东段。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人范江红，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人时三帅，安阳市国土资源局工作人员。
原告李风云诉被告安阳市人民政府行政赔偿一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于金平、于文林，被告安阳市人民政府委托代理人范江红、时三帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风云诉称：安阳市人民政府将原告的承包地征收，按照《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）“确保被征地农民生活水平不因征地而降低，长远生计有保障”及“谁征地谁负责”原则，做好原告的社会保障工作是被告的法定职责，被告不履行办理社会养老保险职责的行为造成原告养老金损失，参加诉讼又引起原告的经济损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条提起行政赔偿。请求法院判决：1.被告补发原告自达到法定退休年龄之日起至本案起诉时的养老保险金6650元；2.被告赔偿原告因参加诉讼引起的经济损失93元。
被告安阳市人民政府辩称：一、根据《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）和河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）文件规定，原告是否属于应当被纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围人员，由相关部门根据规定予以确认并登记备案。二、原告直接申请被告为其办理被征地农民社会保障工作不符合《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）文件规定的被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定程序。三、国家赔偿法规定对违法行为造成的直接损失进行赔偿，市政府没有违法行为，没有造成原告直接财产损失，原告主张的赔偿诉讼费用不是直接财产损失。请求驳回原告起诉。
本院经审理认为：原告诉被告确认不履行办理被征地农民养老保险职责行为违法诉讼中提交的河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）及安阳市人民政府《关于做好城中村改造社会保障和就业服务工作的实施意见》（安政[2008]64号），均未规定被告具有为被征地农民办理养老保险手续和发放养老保险金的职责。原告提出行政赔偿诉讼，要求判决被告补发原告的养老保险金没有法律和规范性文件依据，不符合提起本案行政赔偿诉讼的条件，应驳回原告的起诉。另，原告要求判决被告赔偿因诉讼引发的费用损失不属于行政赔偿的受案范围，应一并驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李风云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年十月二十七日
书记员 王德东
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民初92号
原告：上海欣成投资（集团）有限公司，住所地上海市巨鹿路687弄3号1幢二层。
法定代表人：周春华，董事长。
委托诉讼代理人：黄旭华、朱燕琴，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
被告：昆仑健康保险股份有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1386号3层3W03。
第三人：泰州德通电气有限公司，住所地江苏省泰州市江洲南路97号。
法定代表人：王晓燕。
委托诉讼代理人：姚曙琴，江苏君谊律师事务所律师。
第三人：兴业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区塔城路261号。
原告上海欣成投资（集团）有限公司与被告昆仑健康保险股份有限公司，第三人泰州德通电气有限公司确认合同无效纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2015年9月29日立案受理。因昆仑健康保险股份有限公司、泰州德通电气有限公司对管辖权提出异议，该院于2016年3月21日作出（2015）沪一中民四（商）初字第65号民事裁定，将该案移送本院处理。后经上海市高级人民法院终审维持该裁定。本院于2016年7月11日立案。本院审理过程中因案件审理需要追加兴业银行股份有限公司上海嘉定支行为第三人参加诉讼。上海欣成投资（集团）有限公司于2017年1月5日向本院申请撤回对昆仑健康保险股份有限公司的起诉。
本院认为，本案与本院受理的另案泰州德通电气有限公司诉上海欣成投资（集团）有限公司、昆仑健康保险股份有限公司保证合同纠纷一案有关联，上海欣成投资（集团）有限公司撤回本案起诉，将本案主张合同无效的事实与理由作为另案抗辩事由，其意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海欣成投资（集团）有限公司撤诉。
案件受理费604300元，减半收取为302150元，由上海欣成投资（集团）有限公司负担。
审 判 长 沈大祥
审 判 员 陈霄燕
人民陪审员 冯 森
二〇一七年一月六日
书 记 员 彭 曌
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4861号
罪犯黄发帮，男,1990年8月13日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一三年九月二十六日作出（2013）德刑三初字第152号刑事判决,以被告人黄发帮犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄发帮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄发帮在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄发帮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯黄发帮减去有期徒刑十个月(刑期自2012年12月27日起至2027年2月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终198号
上诉人（原审被告）：恩平市磐谷房地产开发有限公司。住所地：恩平市恩城河南望江楼东侧。
法定代表人：余伟军。
被上诉人（原审原告）：吴志方，女，1978年4月8日出生，汉族，住恩平市。
被上诉人（原审原告）：郑尚忠，男，1971年1月14日出生，汉族，住恩平市。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。
上诉人恩平市磐谷房地产开发有限公司（以下简称“磐谷公司”）因与被上诉人吴志方、郑尚忠商品房预售合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初667号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本院经审查认为，本案案情较为简单，诉讼标的金额不大，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定“在本辖区有重大影响的案件”的情形。磐谷公司以本案属系列案，对社会影响较大为由，请求将本案移送江门市中级人民法院审理，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回磐谷公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人磐谷公司上诉称：因本案属系列案，对社会影响较大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，本案应由江门市中级人民法院审理。请求二审法院撤销恩平市人民法院作出的(2017)粤0785民初667号民事裁定书，将本案移送给江门市中级人民法院审理。
被上诉人吴志方、郑尚忠在二审诉讼期间没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为:本案为商品房预售合同纠纷。吴志方、郑尚忠以磐谷公司逾期交房为由，向原审法院起诉请求磐谷公司支付逾期交房违约金。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人磐谷公司所在地的恩平市人民法院对本案有管辖权。吴志方、郑尚忠向原审法院起诉，符合民事诉讼法的相关规定。
另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。磐谷公司自认本案对社会影响较大，但未能举证证实。综合考虑本案诉讼标的及案情，本案不符合上述法律规定之有重大影响的案件，不符合中级人民法院一审民事案件管辖范围。原审法院裁定驳回磐谷公司管辖异议，处理正确，本院予以维持。磐谷公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年八月十日
法官助理 李娇月
书 记 员 陈顺芳