安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第04288号
原告：舒中利，男，1970年1月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：张春茂，安徽公众律师事务所律师。
被告：张广海，男，1966年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王智，安徽皖和律师事务所律师。
原告舒中利与被告张广海合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。本案依法由代理审判员郭君雪适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告舒中利委托代理人张春茂，被告张广海及其委托代理人王智到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
舒中利诉称：2014年4月8日，舒中利与张广海签订合作协议约定由张广海居间协助舒中利与金寨县政府达成《金寨县生猪定点屠宰放心肉工程投资项目》，协议同时约定由舒中利支付张广海项目策划、技术咨询等费用共计800000元，前期预付20%，即160000元。舒中利在签订该合作协议时已支付张广海，张广海也向舒中利出具了收条。合作协议还约定“若未能实现项目落户于舒中利，前期业务费用由张广海自行承担，之前收取的20%（160000元）如数返还”。现“金寨县生猪定点屠宰放心肉工程投资项目”未能落户舒中利，根据合作协议约定张广海应当返还舒中利已支付的160000元，舒中利就此曾多次找到张广海要求返还，但其拒不返还。舒中利认为其与张广海之间签订的合作协议合法有效，张广海应当遵守，现为维护舒中利合法权益，特诉至法院，请求判令：1、张广海返还舒中利预付款160000元并承担利息；2、本案诉讼费等由张广海承担。
张广海辩称：“金寨县机械化畜禽屠宰厂招商引资项目”原先系由六安市鼎鼎农牧科技发展有限公司于2013年初投资的项目，该项目在申报过程中舒中利及六安中康利商贸有限公司通过朋友找到张广海要求投资该项目。双方协商由张广海协助完成，在项目落地后由舒中利支付相关费用，除相关申报费用外，舒中利承诺再支付张广海一定报酬。该项目在张广海居间协调下，六安中康利商贸有限公司与原金寨县商务局签订了《金寨县机械化畜禽屠宰厂招商引资项目协议书》，已经初步完成了居间义务。后舒中利和张广海补签了涉案协议，舒中利于当晚支付张广海合同前期费用100000元，另有60000元尚未支付，张广海出于信任才向其出具了160000元的借条。但后来舒中利由于自身原因不想继续投资才导致项目没有落户和履行，60000元也没有支付。因此，张广海已经完成了居间义务，请求法院驳回舒中利的诉讼请求。
经审理查明：舒中利与张广海自2013年即开始协商金寨县生猪定点屠宰项目的投资合作事宜。2013年10月16日，当时的金寨县商务局（甲方）与六安中康利商贸有限公司（乙方）签订了《金寨县机械化畜禽屠宰厂招商引资项目协议书》，协议约定：“……乙方承诺项目建设严格按照国家AAA级标准建设，项目确定后，尽快完成相关手续的申报及证照办理，根据建设计划进行项目建设，按时实现营业……此项目为金寨县商务局招商引资项目，乙方不得与其他单位再就该项目签订类似协议……”。该协议书落款加盖有六安中康利商贸有限公司公章，负责人处署名为舒中利。2014年4月8日，张广海与舒中利就前期协商投资合作一事补充签订了《金寨县生猪定点屠宰项目》合作协议一份，协议约定：“……甲（张广海）乙（舒中利）双方合作时间暂定一年，合作事项仅限于《金寨县生猪定点屠宰放心肉工程投资项目》，合作金额800000元人民币，等乙方与金寨县政府初步达成协议后，乙方付给甲方20%预付款（160000元）……由甲方牵头并以乙方名义联系在金寨县投资建设生猪定点屠宰厂项目相关事件，甲方承诺项目谈成后不参与投资或经营，乙方独自完成新工资注册、投资与经营，甲方不得干预……此项目投资主体明确为安徽中康利肉食品有限公司，与金寨县政府签订投资建设合同必须以安徽中康利肉食品有限公司名义签订，签订人明确为安徽中康利肉食有限公司法人代表舒中利……甲方利用自身优势和人脉资源积极主动联系金寨县政府领导和相关部门领导，全力争取在金寨县生猪定点屠宰放心肉工程投资建设项目，若未能实现项目落户于乙方，前期业务费用由甲方自行承担，之前收取的20%（160000元）如数退还……”。当日，张广海向舒中利出具收条一份，载明：“今收到舒中利支付合作协议预付款人民币160000元，此据，张广海，2014年4月8日”。
另查明：张广海与舒中利共同确认《金寨县机械化畜禽屠宰厂招商引资项目协议书》与《金寨县生猪定点屠宰项目》中约定的项目系指同一项目，《金寨县机械化畜禽屠宰厂招商引资项目协议书》为意向性协议，并不能保证该项目最终能够落户于金寨县由安徽中康利肉食品有限公司承接和经营。张广海主张如需完成落户必须经过金寨县当地政府及相关职能部门的各项审批，具体报批手续由张广海负责办理，张广海对此予以认可。舒中利另向本院陈述其对《金寨县机械化畜禽屠宰厂招商引资项目协议书》合同目前是否解除并不清楚，该项目目前处于审批阶段，审批部门并未明确告知其该项目能否通过审批。
以上事实有《金寨县生猪定点屠宰项目》、《金寨县机械化畜禽屠宰厂招商引资项目协议书》及当事人的陈述予以证实。
本院认为：《金寨县生猪定点屠宰项目》系张广海与舒中利双方的真实意思表示，对双方具有合同约束力。根据合同约定，双方之间属于居间合同关系，张广海作为居间人向舒中利报告订立合同的机会和提供订立合同的媒介服务，舒中利依约向其提供报酬。该份合作协议中明确约定前期预付20%，如未能实现项目落户于乙方则之前收取的20%（160000元）如数退还。可以看出，退款条件为该项目未能落户。《金寨县机械化畜禽屠宰厂招商引资项目协议书》虽为意向性协议，但舒中利也无法证明该合同已经解除。此外双方均认可该项目目前处于审批阶段，舒中利未能举证证明该项目并未通过审批或该项目已被确定无法落户于金寨县由安徽中康利肉食品有限公司经营。舒中利在向本院的谈话笔录中也陈述：“我方不确定该项目一定给我们干或一定不给我们干，这个项目现在完全没有头绪”。故舒中利未能举证证明退款条件的存在，应承担举证不能的后果。舒中利另主张协议约定合作期限为一年，现已超期故张广海更应返还预付款。但居间合同系提供劳务（服务）合同，涉案项目尚在审批阶段可以说明张广海的居间义务仍在履行当中，该劳务（服务）仍存在完成的可能性，且合同的退款条款明确载明在“如未能实现项目落户于乙方”的情况下张广海负有返还义务。故对舒中利的该项主张本院也不予认可。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告舒中利的诉讼请求。
案件受理费1750元，由原告舒中利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭君雪
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄泽珊
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介业务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介业务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。