wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第452号原告：山东凝易固砂浆科技有限公司。法定代表人：邹栋栋，总经理。委托代理人：ＸＸ遵，山东天矩律师事务所律师。委托代理人：程晓东，山东天矩律师事务所律师。被告：东营天华建筑安装有限公司。法定代表人：徐帅菊。原告山东凝易固砂浆科技有限公司诉被告东营天华建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院受理后，由审判员张恒依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东凝易固砂浆科技有限公司的委托代理人ＸＸ遵、程晓东到庭参加诉讼。被告东营天华建筑安装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告山东凝易固砂浆科技有限公司诉称，2011年3月18日，原被告签订供货合同，约定原告为被告在建滨州北海花园三期工程提供普通干混抹灰砂浆，价款每吨235元，合同签订后，原告陆续为被告供应砂浆1115吨，货款总计262025元，被告支付货款240000元，尚欠22025元。经原告多次催要，未果。为此诉至法院，要求判令被告支付原告货款22025元，赔偿逾期付款损失3083.5元（自2013年4月13日至2015年8月12日）及自2015年8月13日至实际清偿之日以22025元为基数，按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；诉讼费由被告承担。被告东营天华建筑安装有限公司未到庭未答辩。经审理查明，被告东营天华建筑安装有限公司在原告处购买砂浆，2013年4月13日经原被告双方对账，被告东营天华建筑安装有限公司尚欠原告货款42025元，2013年8月被告向原告支付货款20000元，剩余货款22025元至今未付。原告主张经济损失3083.5元（本金22025元，按年利率6%，自2013年4月13日计算至2015年8月12日）并支付自2015年8月13日至实际清偿之日，以本金22025元，按银行同期贷款基准利率计算的利息。上述事实，有原告提交的买卖合同、发货明细、企业询证函、收款收据以及当事人陈述在案为证，足以认定。本院认为，原告、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告送货后，被告东营天华建筑安装有限公司未履行付款义务，欠原告货款22025元，事实清楚，证据充分，被告东营天华建筑安装有限公司应当支付。被告东营天华建筑安装有限公司违约，还应赔偿原告相应的经济损失，原告主张经济损失3083.5元及自2015年8月13日至实际清偿之日，以本金22025元，按银行同期贷款基准利率计算的经济损失合理合法，本院亦予以支持。被告东营天华建筑安装有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自由处分并承担举证不能的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东营天华建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东凝易固砂浆科技有限公司货款22025元。二、被告东营天华建筑安装有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告山东凝易固砂浆科技有限公司经济损失3083.5元并支付自2015年8月13日至实际清偿之日，以本金22025元，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的经济损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由被告东营天华建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张恒二〇一五年十月二十九日书记员  刘旭
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初45号
原告：李芝云，女，1974年5月4日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告李芝云与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芝云及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李芝云向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2016年10月至2017年1月资产收益租金4232元（按明细表），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金500元（按合同第十条第四项约定计算）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月19日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区二层2168号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2016年10月被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计4232元，逾期还款罚金500元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。
本院经审理认定事实如下：原告支付全部房款后，将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区二层2168号商铺托管给被告，2013年1月19日与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止。合同第三条第二项约定，甲方在本合同期间的固定收益（租金）须甲方全部交清房款、签约后，按以下支付方式支付：一次性付款方式，乙方根据甲方一次性付款所购商铺的总房款，前三年按照年签约金额的7%租金一次性返还（共计21%），返还租金一次性冲抵购房首付款，第四至八年按照签约金额7%按月返还（共计35%），第九至十年实收实返。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2016年9月，从2016年10月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计4105.64元（1026.41×4）。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚金，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中没有约定对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告李芝云自2016年10月至2017年1月的租金4105.64元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告李芝云逾期付款的损失（从2016年10月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告李芝云的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元减半收取30元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一七年四月七日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初45号原告：李芝云，女，1974年5月4日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告李芝云与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芝云及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李芝云向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2016年10月至2017年1月资产收益租金4232元（按明细表），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金500元（按合同第十条第四项约定计算）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月19日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区二层2168号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2016年10月被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计4232元，逾期还款罚金500元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。本院经审理认定事实如下：原告支付全部房款后，将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区二层2168号商铺托管给被告，2013年1月19日与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止。合同第三条第二项约定，甲方在本合同期间的固定收益（租金）须甲方全部交清房款、签约后，按以下支付方式支付：一次性付款方式，乙方根据甲方一次性付款所购商铺的总房款，前三年按照年签约金额的7%租金一次性返还（共计21%），返还租金一次性冲抵购房首付款，第四至八年按照签约金额7%按月返还（共计35%），第九至十年实收实返。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2016年9月，从2016年10月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计4105.64元（1026.41×4）。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚金，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中没有约定对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告李芝云自2016年10月至2017年1月的租金4105.64元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告李芝云逾期付款的损失（从2016年10月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告李芝云的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元减半收取30元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一七年四月七日书记员  陈琛
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行辖25号
原告黄盛坤与被告连城县林坊乡人民政府其他行政管理一案，原告向连城县人民法院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，原告黄盛坤同意本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。依照《》第第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由武平县人民法院管辖。
二〇一六年四月五日
附：相关规定
一、《》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282财保14号
提请人：宁波仲裁委员会。住所地：宁波市江东区江澄北路487号宁兴财富广场A座8楼。
申请人：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区江东北路128号。统一社会信用代码：913302017133421312
负责人：张清和，该行行长。
委托诉讼代理人：施骞，该行员工。
被申请人：慈溪市奇隆车业有限公司。住所地：浙江省慈溪市胜山镇大湾村。统一社会信用代码：9133028275328890XD
法定代表人：童裕杰，该公司执行董事。
被申请人：宁波博亘健康科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市胜山镇大湾村。统一社会信用代码：91330282340546202A
法定代表人：童银春，该公司执行董事。
被申请人：童裕杰，男，1975年5月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
提请人宁波仲裁委员会在受理申请人平安银行股份有限公司宁波分行与被申请人慈溪市奇隆车业有限公司、宁波博亘健康科技有限公司、童裕杰金融借款合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2018年4月24日提请在2806477.04元范围内冻结被申请人慈溪市奇隆车业有限公司、宁波博亘健康科技有限公司、童裕杰的银行存款，查封被申请人慈溪市奇隆车业有限公司的机器设备。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
在2806477.04元范围内查封下列财产：
一、冻结被申请人慈溪市奇隆车业有限公司、宁波博亘健康科技有限公司、童裕杰的银行存款。如冻结之日账户内存款不足此数，由开户银行协助冻满为止；
二、查封被申请人慈溪市奇隆车业有限公司的机器设备。
本案申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司宁波分行负担，交纳本院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 顾保军
二〇一八年四月二十四日
代书记员 施梦燕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282财保14号提请人：宁波仲裁委员会。住所地：宁波市江东区江澄北路487号宁兴财富广场A座8楼。申请人：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区江东北路128号。统一社会信用代码：913302017133421312负责人：张清和，该行行长。委托诉讼代理人：施骞，该行员工。被申请人：慈溪市奇隆车业有限公司。住所地：浙江省慈溪市胜山镇大湾村。统一社会信用代码：9133028275328890XD法定代表人：童裕杰，该公司执行董事。被申请人：宁波博亘健康科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市胜山镇大湾村。统一社会信用代码：91330282340546202A法定代表人：童银春，该公司执行董事。被申请人：童裕杰，男，1975年5月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。提请人宁波仲裁委员会在受理申请人平安银行股份有限公司宁波分行与被申请人慈溪市奇隆车业有限公司、宁波博亘健康科技有限公司、童裕杰金融借款合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2018年4月24日提请在2806477.04元范围内冻结被申请人慈溪市奇隆车业有限公司、宁波博亘健康科技有限公司、童裕杰的银行存款，查封被申请人慈溪市奇隆车业有限公司的机器设备。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：在2806477.04元范围内查封下列财产：一、冻结被申请人慈溪市奇隆车业有限公司、宁波博亘健康科技有限公司、童裕杰的银行存款。如冻结之日账户内存款不足此数，由开户银行协助冻满为止；二、查封被申请人慈溪市奇隆车业有限公司的机器设备。本案申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司宁波分行负担，交纳本院。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾保军二〇一八年四月二十四日代书记员 施梦燕??2???1?
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0106执1455号
申请执行人陈贤珍
被执行人杭州绿晶保洁有限公司
本院在执行申请执行人陈贤珍与被执行人杭州绿晶保洁有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0106执1455号申请执行人陈贤珍被执行人杭州绿晶保洁有限公司本院在执行申请执行人陈贤珍与被执行人杭州绿晶保洁有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1059号
申请执行人：曹红星，男，汉族，1970年5月10日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：宁夏新月建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：朱江成，系该公司总经理。
本院在执行（2015）贺民初字第1925号民事判决书，即申请执行人曹红星与被执行人宁夏新月建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，确定由被执行人宁夏新月建筑有限公司偿还申请执行人曹红星欠款431730.17元。负担案件受理费7776元。申请执行人曹红星于2016年6月1日向本院申请强制执行，执行费6493元，执行标的共计445999.17元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、土地管理部门、房屋产权部门查询，被执行人宁夏新月建筑有限公司暂无财产可供执行。本院已将执行人宁夏新月建筑有限公司纳入失信被执行人名单并予以公布。申请执行人曹红星也不能提供被执行人宁夏新月建筑有限公司其他可供执行的财产，向本院申请对该案终结本次执行程序，。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1059号申请执行人：曹红星，男，汉族，1970年5月10日出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏新月建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：朱江成，系该公司总经理。本院在执行（2015）贺民初字第1925号民事判决书，即申请执行人曹红星与被执行人宁夏新月建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，确定由被执行人宁夏新月建筑有限公司偿还申请执行人曹红星欠款431730.17元。负担案件受理费7776元。申请执行人曹红星于2016年6月1日向本院申请强制执行，执行费6493元，执行标的共计445999.17元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、土地管理部门、房屋产权部门查询，被执行人宁夏新月建筑有限公司暂无财产可供执行。本院已将执行人宁夏新月建筑有限公司纳入失信被执行人名单并予以公布。申请执行人曹红星也不能提供被执行人宁夏新月建筑有限公司其他可供执行的财产，向本院申请对该案终结本次执行程序，。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  张 铎二〇一六年十一月十五日书 记 员  王若楠附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌垦执字第3-1号
申请执行人罗兴友，男，汉族，1969年10月11日生，农业承包户。
被执行人井亚平，男，汉族，1959年2月1日生，无固定职业。
被执行人曹艾玲，女，汉族，1960年10月29日生，无固定职业，住。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌垦民初字第12号民事调解书，于2015年1月5日向被执行人井亚平、曹艾玲发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人罗兴友案款116200元、负担申请执行费1643元，合计117843元。但被执行人井亚平、曹艾玲至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人曹艾玲在第二师三十三团计财科有兑现款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人曹艾玲在第二师三十三团计财科账户上的兑现款117843元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋 松
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈波睿
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初55号
原告：程某1，男，2012年12月12�出生，住北京市房山区。
法定代理人：程某2（系程某1之父），男，1988年12月16日出生，住同原告。
被告：张某，男，2012年6月23日出生，住黑龙江省五常市。
被告兼张某之法定代理人：李忠花（系张某之母），女，1983年7月29日出生，住同张某。
二被告之委托诉讼代理人：张维家（系张某叔叔），住同原告。
原告程某1与被告张某，被告兼张某之法定代理人李忠花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某1之法定代理人程某2，被告兼张某之法定代理人李忠花及二被告之委托诉讼代理人张维家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1600元、精神损害抚慰金2000元、营养费2000元。事实�理由：2017年10月17日上午11时左右，原告程某1与被告张守航在被告家门口相互玩耍，双方在玩闹拉扯过程中，程某1拉扯不动向前奔跑的张某，张某转过身子把程某1压倒到身子底下，致程某1头部后脑勺磕碰到张某家门口放置的地泵称的棱角上面，破了一个2cm长的伤口，大量出血，于是张某之母赶紧喊来程某1父母，五人一起打车去北京儿童医院救治，故诉至法院。
被告张某，被告兼张某之法定代理人李忠花辩称：案发当天原告与被告张某玩耍，张某没有向前奔跑，如果原告不拉扯张某衣服，不会发生事故，原告受伤的主要原因是原告父母监护不当，与张某无关，不同意赔偿原告经济损失。
本院经审理认定事实如下：2017年10月17日上午，原告程某1与被告张某在张某家门口玩耍期间，在程某1揪拽张某衣服，张某转身靠向程某1过程中，二人共同倒地�摔倒时，张某在上、程某1在下且头部撞击到放在张某家门口的地秤上。程某1受伤后，被告兼张某之法定代理人李忠花在他人带领下到程某1家中通知程某1父母并与程某1等人一同前往首都医科大学附属北京儿童医院等医院就医。经首都医科大学附属北京儿童医院诊断，程某1伤情为头部皮肤裂伤。事发时，原告程某1监护人未在现场。
庭审中，原告主张医疗费1600元，并提交案发现场照片、监控录像、医疗手册、首都医科大学附属北京儿童医院及北京天坛医院处方、诊断证明书及北京市医疗门诊收费票据、零售收款单等证据；主张营养费2000元、精神损害抚慰金2000元，未提交相关证据。被告张某，被告兼张某之法定代理人李忠花对原告提交案发现场照片及监控录像等证据无异议，对原告提交的北京天坛医院诊断证明及零售收款单与本案关联性提出异议。
庭审期间，被告兼张某之法定代理人李忠花自述案发时在现场目睹全程并向法院提交案发现场监控录像等证据用以证实事发经过等情况，原告程某1对上述证据无异议。
上述事实，有当事人陈述、现场监控录像及照片、医疗手册、诊断证明书、医疗费票据、零售收款单等证据在案佐证。
本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告张某虽系无民事行为能力人，但已经具备一定的认知和判断能力，应当预见自身行为可能产生的危险，故对于本案的发生具有一定过错，应承担相应的赔偿责任。在案证据同时证实，原告程某1在被告张某欲离开的情况下仍然揪拽张某衣服不放，亦是导致本案发生的重要原因，故原告程某1应对损害后果承担相应责任。原告程某1及被告张某监护人均未充分尽到监管、保护被监护人人身及其他合法权益的监护职责。综合本案案情，本院确定被告张某，被告兼张某之法定代理人李忠花承担40%责任，原告程某1自行承担60%责任。
经审查原告提交的证据，根据相关法律，原告主张的医疗费系合理损失，本院根据医疗手册、实际票据等证据及原告主张支持医疗费1600元，原告主张的营养费、精神损害抚慰金，虽未提交相应票据，但因原告年龄尚小，本院结合原告伤情及对未成年人所造成的创伤，确有精神抚慰之必要，故酌定营养费500元、精神损害抚慰金500元。以上费用应按照本院认定的比例承担责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告张某，被告兼张某之法定代理人李忠花于本判决生效后十�内赔偿原告程某1医疗费、营养费、精神损害抚慰金共计人民币一千零四十元。
二、驳回原告程某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告程某1负担二十元（已交纳）；由被告张某，被告兼张某之法定代理人李忠花负担五元（因原告已预交，被告张某，被告兼张某之法定代理人李忠花于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 路琳艳
二〇一八年二月八日
书记员 周 颖
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执438号
申请执行人：稂武娟，女。
被执行人：彭圣根，男。
本院在执行申请执行人稂武娟与被执行人彭圣根民间借贷纠纷一案中，申请人以正在与被执行人协商为由，向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本院（2017）赣0803民初691号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 左宁安
二〇一八年一月一日
法官 助理 张时兵
书 记 员 李修远
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d8142833-e894-40ad-88a1-83cfc7d3af7b&imgId=ZDgxNDI4MzMtZTg5NC00MGFkLTg4YTEtODNjZmM3ZDNhZjdiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第1322号
上诉人（原审原告）姚广全。
委托代理人杨树坤。
被上诉人（原审被告）冯玉祥。
被上诉人（原审被告）赵全，年龄不详。
被上诉人（原审被告）索博日嘎镇中心小学，住所地巴林右旗索博日嘎镇政府办公楼西200米。
法定代表人康国庆，系校长。
委托代理人徐景军。
委托代理人赵凤海，巴林右旗司法所法律工作者。
上诉人姚广全与被上诉人冯玉祥、赵全、索博日嘎镇中心小学农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院(2014)右民初字第1049号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚广全于2014年10月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姚广全申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项，第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚广全撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人姚广全承担。邮寄送达费80元，由上诉人、三被上诉人均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李子波
审判员崔明明
代理审判员苏力德
二〇一四年十月二十八日
书记员 郭 宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第1322号上诉人（原审原告）姚广全。委托代理人杨树坤。被上诉人（原审被告）冯玉祥。被上诉人（原审被告）赵全，年龄不详。被上诉人（原审被告）索博日嘎镇中心小学，住所地巴林右旗索博日嘎镇政府办公楼西200米。法定代表人康国庆，系校长。委托代理人徐景军。委托代理人赵凤海，巴林右旗司法所法律工作者。上诉人姚广全与被上诉人冯玉祥、赵全、索博日嘎镇中心小学农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院(2014)右民初字第1049号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚广全于2014年10月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人姚广全申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项，第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人姚广全撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人姚广全承担。邮寄送达费80元，由上诉人、三被上诉人均担。本裁定为终审裁定。审判长 李子波审判员崔明明代理审判员苏力德二〇一四年十月二十八日书记员 郭                         宇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3611号
罪犯王玉喜，男，1976年12月29日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州珲春市人民法院于2012年10月31日作出（2012）珲刑重字第1号刑事判决，认定被告人王玉喜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王玉喜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年9月9日，在和龙市芦果村中朝边界从一北朝鲜人手中购买毒品170克。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分348分。本次考核期内执行财产刑人民币30000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王玉喜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王玉喜减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民申47号
再审申请人（一审原告）：陈献云，女，1966年11月8日出生。
委托代理人：刘建军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：北京中冶世纪房地产开发有限责任公司。住所地：北京市东城区东四西大街**号****室。
法定代表人：刘志军，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：北京王府井置业投资有限公司（原北京市王府井房地产综合开发公司）。住所地：北京市东城区南池子大街***号。
法定代表人：魏庆麟，该公司董事长。
委托代理人：冯会娟，北京祥伦律师事务所律师。
委托代理人：仇强，北京祥伦律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）：东方通汇（北京）投资有限责任公司（原北京华清盈地投资发展有限责任公司）。住所地：北京市东城区朝阳门内大街***号盈地大厦***室。
法定代表人：白洪兵，该公司总经理。
再审申请人陈献云因与被申请人北京中冶世纪房地产开发有限责任公司（以下简称中冶世纪公司）、北京王府井置业投资有限公司（以下简称王府井公司）、东方通汇（北京）投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2007）东民初字第02155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈献云申请再审称：（一）一审判决认定事实不清，应当认定王府井公司委托中冶世纪公司对外销售涉案商铺，同时应当认定我与中冶世纪公司的买卖合同成立。（二）一审判决适用法律错误，由于一审法院对买卖合同关系是否成立得出了错误的结论，进而相继错误地否认了我享有的合同解除权、要求赔偿等合同权利。我要求解除双方的买卖合同是合法的，并且中冶世纪公司应当给付我赔偿金，王府井公司应当承担连带责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
王府井公司提交意见称：陈献云申请再审的证据不是新证据，且已经超过申请再审的法定期限，陈献云系恶意诉讼，请求予以驳回。
本院审查查明：2007年9月19日，北京市王府井房地产综合开发公司名称变更为北京王府井置业投资有限公司。2008年5月7日，北京华清盈地投资发展有限责任公司名称变更为东方通汇（北京）置业有限责任公司。2011年4月8日，东方通汇（北京）置业有限责任公司名称变更为东方通汇（北京）投资有限责任公司。其余事实与一审查明事实一致。
本院认为：陈献云的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回陈献云的再审申请。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 孙德一
代理审判员 盛春瑞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 铁笑鸥
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执2313号
申请执行人吕阳，男，住沈阳市和平区。
被执行人于瑞国，男，住大连市旅顺口区。
本院在执行申请执行人吕阳与被执行人于瑞国民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王子伟
审判员 纪春纲
二〇一七年十一月十七日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执2313号申请执行人吕阳，男，住沈阳市和平区。被执行人于瑞国，男，住大连市旅顺口区。本院在执行申请执行人吕阳与被执行人于瑞国民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王子伟审判员  纪春纲二〇一七年十一月十七日书记员  张晓晗
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3467号
申请执行人张胜利，男，1964年1月15日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人何加明,男,1954年4月24日出生，汉族，退休职工，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初4771号民事判决书，被执行人何家明应付给申请执行人张胜利100000元，案件受理费1150元、保全费1020元，由被执行人何家明承担。经申请执行人张胜利申请，2016年9月12日，本院立案执行，2016年9月20日，本院向被执行人何家明出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年9月20日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，案件审理中于2016年7月5日查封何加明所有的位于泗洪县xx小区x幢xx室房屋份额，现已执行到位40000元，并达成还款协议，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年三月三十日
书记员 黄婷
第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3467号申请执行人张胜利，男，1964年1月15日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人何加明,男,1954年4月24日出生，汉族，退休职工，住所地泗洪县。依据（2016）苏1324民初4771号民事判决书，被执行人何家明应付给申请执行人张胜利100000元，案件受理费1150元、保全费1020元，由被执行人何家明承担。经申请执行人张胜利申请，2016年9月12日，本院立案执行，2016年9月20日，本院向被执行人何家明出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年9月20日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，案件审理中于2016年7月5日查封何加明所有的位于泗洪县xx小区x幢xx室房屋份额，现已执行到位40000元，并达成还款协议，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年三月三十日书记员  黄婷第2页/共2页
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行申222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋志勇，男，1965年2月7日出生，汉族，住天津市和平区，
委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
再审申请人蒋志勇因诉天津市国土资源和房屋管理局撤销不予登记通知一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终784号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋志勇申请再审称：1.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，对被申请人负责人未出庭且�申请人拒绝解释不出庭原因的情形未予依法处理，亦严重违反了最高人民法院的相关司法解释；2.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条的规定，对再审申请人书面提出的调取证据申请未予调取，导致本案重要事实无法查清；3.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十七条、第六十九条的规定，被申请人未向法庭提供其作出被诉行政行为的依据，而依据是存在的，被申请人未依据《不动产登记暂行条例》第十九条的规定进行实地查看和调查，所作被诉行政行为不符合法律规定。故请求撤销一、二审判决并发回重审。
本院认为，根据《天津市不动产登记条例》第五条第一款的规定，2016年9月1日起，被申请人具有负责本市不动产登记工作的主体资格和法定职权，系本案适格主体。双方当事人所举证据能够证实涉诉房屋已被人民法院予以查封、冻结，再审申请人主张其向法院提交的《调查取证申请》不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第二款的规定，且不影响对涉诉房屋已被人民法院予以查封、冻结，事实的认定。再审申请人的其他请求理由亦无事实和法律依据。故，涉诉房屋存在权属争议，被申请人根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项作出不予登记通知并书面送达再审申请人，并无不当，再审申请人应待涉诉房屋权属争议解决后，再行申请登记。一、二审判决结果并无不当，应予维持。蒋志勇的再审申请依据不足，本院不予支持。
综上，蒋志勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蒋志勇的再审申请。
审 判 长 王友莉
审 判 员 张 莉
代理审判员 田大勇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 焦 阳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行申222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋志勇，男，1965年2月7日出生，汉族，住天津市和平区，委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。再审申请人蒋志勇因诉天津市国土资源和房屋管理局撤销不予登记通知一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终784号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋志勇申请再审称：1.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，对被申请人负责人未出庭且�申请人拒绝解释不出庭原因的情形未予依法处理，亦严重违反了最高人民法院的相关司法解释；2.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条的规定，对再审申请人书面提出的调取证据申请未予调取，导致本案重要事实无法查清；3.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十七条、第六十九条的规定，被申请人未向法庭提供其作出被诉行政行为的依据，而依据是存在的，被申请人未依据《不动产登记暂行条例》第十九条的规定进行实地查看和调查，所作被诉行政行为不符合法律规定。故请求撤销一、二审判决并发回重审。本院认为，根据《天津市不动产登记条例》第五条第一款的规定，2016年9月1日起，被申请人具有负责本市不动产登记工作的主体资格和法定职权，系本案适格主体。双方当事人所举证据能够证实涉诉房屋已被人民法院予以查封、冻结，再审申请人主张其向法院提交的《调查取证申请》不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第二款的规定，且不影响对涉诉房屋已被人民法院予以查封、冻结，事实的认定。再审申请人的其他请求理由亦无事实和法律依据。故，涉诉房屋存在权属争议，被申请人根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项作出不予登记通知并书面送达再审申请人，并无不当，再审申请人应待涉诉房屋权属争议解决后，再行申请登记。一、二审判决结果并无不当，应予维持。蒋志勇的再审申请依据不足，本院不予支持。综上，蒋志勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回蒋志勇的再审申请。审 判 长  王友莉审 判 员  张 莉代理审判员  田大勇二〇一七年六月二十七日书 记 员  焦 阳
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执2123号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。
负责人：陈江。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
被执行人：黄连荣，男，1985年7月21日出生，住宁波市江北区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人黄连荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初587号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人黄连荣返还申请执行人借款本金及利息98667.55元，支付利息等。本院于2018年4月17日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄连荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查。
被执行人黄连荣未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。
本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未实现债权。
本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。
综上，被执行人黄连荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0203执2123号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾财祥
执行员 杨晨炯
执行员 汪杰峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 张俊淦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初438号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，湖南众铭律师事务所律师。
被告：罗某某，女，汉族，住湖南省邵阳市。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告罗某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。原告某公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许某公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收25元，由某公司负担。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘海龙
二〇一七年六月十三日
书 记 员 周明璇
附：裁定书引用法律原文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执304号
申请执行人:乔栋,男，汉族，1991年2月18日出生，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人:郭强，男，汉族，1981年3月25日出生，现住乌兰察布市集宁区。
乔栋申请执行郭强机动车交通事故责任纠纷一案，集宁区人民法院于2017年12月5日作出的调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0902民初2932号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宏伟
二〇一八年八月七日
书记员 靳 娇
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第322号原告郑玉钗，女，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人林安民，北京大成（福州）律师事务所律师。被告蒋钦文，男，汉族，住福建省福州市晋安区。被告李辉，女，汉族，住福建省福州市台江区。本院在审理原告郑玉钗与被告蒋钦文、李辉民间借贷纠纷一案中，原告郑玉钗于2015年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结两被告所有的价值3689000元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告蒋钦文、李辉所有的价值3689000元的财产；二、冻结原告郑玉钗的担保财产坐落于福州市晋安区xxx单元（榕房权证R字第x**号）及担保人池存生的担保财产坐落于福州市仓山区xxx单元（榕房权证R字第x**号）的抵押、交易过户等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员陈燕云二〇一五年九月十日书记员孙碧莲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1117号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码91130900806611732B，住所地河北省沧州市解放西路52号。
负责人：于立峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘玉刚、巨轮，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州小不点汽车运输股份有限公司，统一社会信用代码91130900056548649C，住所地河北省青县马厂镇王维屯村。
法定代表人：邹达，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人沧州小不点汽车运输股份有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案认定事故车辆发生火灾的主要证据是中国人民武装警察部队泸西县消防中队2016年5月9日出具的火灾事故证明，但该证明仅加盖单位公章，没有单位负责人及制作证明材料人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司亦提出异议，原审判决对该证明予以认定，属事实不清，证据不足。青县价格认证中心出具的价格鉴定结论书未附有鉴定机构及鉴定人员资质，上诉人申请重新鉴定符合相关规定，原审不准许重新鉴定不妥。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1780号民事判决；
二、发回河北省青县人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司预交的二审案件受理费5627元，予以退回。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一七年四月十四日
书记员 王 蓉
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执3144号
方惠强、武艳、毛金艳、周攀：
申请执行人方惠强与被执行人武艳、毛金艳、周攀民间借贷纠纷一案，（2016）浙0182民初5192号民事判决已发生法律效力，申请执行人方惠强向本院申请强制执行，本院于2017年11月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人武艳、毛金艳、周攀已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执3144号案件执行完毕。
二〇一八年七月三十日
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民再5号
再审申请人（原审被告）：李振秋,男，1961年9月22日出生，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
委托代理人：邓广美，女，1961年7月4日出生，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
被申请人（原审原告）：刘连和,男，1961年9月22日出生，汉族，通化市人，农民，住通化市东昌区。
再审申请人李振秋因与被申请人刘连和合同纠纷一案，不服本院(2014)东江东民初字第408号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月2日作出（2016）吉0502民申6号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人李振秋的委托代理人邓广美，再审被申请人刘连和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李振秋申请再审称，刘连和原审起诉的被告为王吉伟和李振秋，王吉伟没有到场属于违法裁判，担保的房屋不是刘振秋所有，是邓广军出资购买。所以不同意承担还款责任。李振秋是担保人，但是没有使用借款，刘连和直接把钱支付给王吉伟了，本案的第一被告应该为王吉伟，王吉伟到庭才能开庭。
刘连和辩称：要求李振秋偿还借款本金及利息。
刘连和向本院起诉请求：2012年11月21日，王吉伟向原告借款100，000.00元，借款期限从2012年11月21日至2013年11月21日，被告李振秋承诺到期未还由其偿还，且用被告李振秋所有的房屋进行了抵押登记。借款到期后，原告多次找到被告要求予以偿还，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告李振秋立即偿还借款100，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。本院原审认定事实：2012年11月21日，案外人王吉伟向原告刘连和借款人民币100，000.00元，借款期限为2012年11月21日至2013年11月21日，被告李振秋承诺如王吉伟到期未还款，由其偿还该借款，并以其所有的房屋一处（位于通化市东昌区）办理了一般抵押权登记。王吉伟及被告李振秋至今未偿还借款。2014年5月12日原告将被告诉至我院，请求判令被告偿还欠款及利息。本院原审认为，依据刘连和提交的借据，李振秋对其真实性无异议，原、被告之间系民间借贷关系，李振秋应当按照约定承担还款责任。李振秋应当偿还原告100，000.00元及利息，因双方约定的还款日期为2013年11月21日，故利息从2013年11月22日开始至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。李振秋主张其不承担还款责任，但其未提交证据对其主张加以证明，故对其的主张，不予支持。本院原审判决：李振秋于本判决生效之日立即偿还刘连和借款100，000.00元及利息（从2013年11月22日开始至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：对刘连和提交的证据，李振秋对真实性无异议，本院予以采信。李振秋提交的邓广军的身份及户口证明及王森出具的证明、邓广军的残疾证、低保证及单位证明，因其要证明邓广军出资购买了抵押房屋，但本案并未涉及该房屋权利，故上述证据与本案无关，本院不予采信。本院再审认定事实与原审认定事实一致。
本院再审认为，李振秋主张刘连和起诉被告应为王吉伟及李振秋，而王吉伟没有到场且裁判文书中也没有被告王吉伟，属违法。经向刘连和确认，其在原审时已经撤回了对王吉伟的起诉再审时仍然坚持撤回对王吉伟的起诉，故刘连和起诉被告可只列李振秋，但原审案件审理过程中没有给案件当事人送达准予撤诉的民事裁定书，属程序违法，应予以纠正。另李振秋主张担保的房屋为邓广军出资购买，故不同意承担还款责任。根据刘连和提交的借据，借据约定王吉伟为借款人，李振秋为担保人，借款金额为10万元，没有约定保证方式为一般保证还是连带责任保证，但约定“如到期未还，由担保人还10万元整”，该约定的通常理解应为借款人未按期履行还款责任，由保证人承担还款责任，因不是约定借款人未按期履行还款责任，由保证人承担保证责任，所以不符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，故原、被告关于保证方式的约定应当视为约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，应当视为连带责任保证，刘连和现只要求李振秋作为连带保证人承担偿还借款本金及利息的主张应予支持。原审依据借款合同判决李振秋承担还款责任属适用法律错误，但裁判结果正确，对裁判结果予以维持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下：
维持本院(2014)东江东民初字第408号民事判决。
原审案件受理费2300.00元，由李振秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张晓云
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 刘忠民
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 冯春阳
—4—
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第3395号
申请执行人：孙世江，男。
委托代理人：于敏，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。
委托代理人：李荣国，男，系该公司会计。
申请执行人孙世江与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月27日作出庄劳人仲调字（2014）第289号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月11日向本院申请执行。执行标的额为：4800元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，因被执行人庄河市金华机械制造有限公司拒不执行生效的仲裁裁决书，本院于2014年10月29日查封了被执行人厂内部分机械设备。现申请执行人表示因被执行人想与其协商解决，要近期付款，称暂不对查封物予以处理，并同意终结本案的本次执行程序，如协议不成或又不履行，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 曲长文
二〇一四年十一月七日
书记员 张瑞昌
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第1947号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周×，男，36岁（1978年7月15日出生）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年11月22日被羁押，同年12月5日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控被告人周×犯故意毁坏财物罪一案，于2015年5月25日作出（2015）昌刑初字第260号刑事判决。原审被告人周×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实相关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：
2014年9月27日，被告人周×在北京市昌平区南邵镇景文屯村一大院内，为泄私愤，使用菜刀对王×停放在该院内的1辆奥迪牌小型轿车（车牌号：京Q×××××）进行损毁，造成该车车身右侧多处损坏。经鉴定，奥迪牌轿车受毁坏部位相关维修价格人民币19053元。
2014年11月22日，被告人周×被公安机关抓获归案。同年12月4日，被告人周×家属与被害人王×达成和解协议，赔偿王×经济损失人民币22500元，被害人王×对被告人周×表示谅解。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并确认的被告人周×的供述，被害人王×的陈述，证人李×、梁×的证言，接报案经过、到案经过、查获经过，车辆照片、机动车行驶证，维修发票、结算清单、涉案财产价格鉴定结论书，和解协议、收条、谅解书，常住人口基本信息等证据在案证实。
北京市昌平区人民法院认为，被告人周×故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。鉴于被告人周×家属已代为赔偿被害人的损失，被告人周×取得被害人谅解，在量刑时酌予考虑。根据被告人周×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十一条之规定，判决：被告人周×犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人周×的上诉理由为：其在侦查机关所作的有罪供述是其编造，其没有实施故意毁坏财物的行为。
二审审理期间，上诉人周×未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人周×所提其在侦查机关所作有罪供述系其编造，其没有实施故意毁坏财物的行为的上诉理由，经查：侦查人员在法定的羁押场所对周×依法进行讯问，讯问人员的身份、人数、讯问的时间、方式以及讯问笔录的制作等均符合程序性法律规定，在侦查机关的取证形式及程序合法；此外，周×有罪供述内容自然、详实，笔录均经其签字确认。周×的有罪供述与在案其他证据相互印证，能够证明周×使用菜刀毁坏王×车辆的事实。故对于周×所提上述上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周×故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。鉴于周×的亲属代其退赔被害人损失并获谅解，故可对其酌予从轻处罚。一审法院根据周×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
代理审判员 宋振宇
代理审判员 张 静
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 蕊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10595号
原告:王元娣,女,1958年7月20日出生,汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。
被告:王辉,男,1985年10月12日出生,汉族，住丹阳市。
被告:黄少燕,女,1985年2月23日出生,汉族，住丹阳市。
被告:天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住苏州市工业园区苏州大道西205号尼盛广场9层01、02、03、05室。统一社会信用代码：91320594720677722T。（以下简称保险公司）
负责人：柯峰，总经理。
委托诉讼代理人：钱园，公司员工。
原告王元娣与被告王辉、黄少燕、天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王元娣的委托诉讼代理人贡志斌、被告王辉、黄少燕、被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人钱园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元娣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失15265元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月3日20时15分许，王辉饮酒后驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车沿308县道由西往东行驶，行至308县道4公里300米处（皇塘镇蒋墅大桥上），由于晚上雨天路滑，观察不够，与前方同方向行驶的熊成康驾驶的三轮电瓶车发生碰撞，造成熊成康和三轮车乘坐人王元娣受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，王辉承担事故的全部责任，熊成康、王元娣不承担事故的责任。
被告王辉、黄少燕辩称，事故发生和责任认定无异议。原告的误工期过长。事故发生后，我垫付了5000元，要求在本案中一并处理。黄少燕与我是夫妻，车辆为家庭用车。
被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称，事故发生和责任认定无异议。被告车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万元且投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。驾驶员饮酒驾驶，根据保险条款，驾驶员违反法律规定，我司不承担赔偿责任。本次事故有两位伤者，交强险应预留份额。
本院认为：本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定王辉承担事故的全部责任，熊成康、王元娣不承担事故的责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。
原告的损失为：医药费5983.3元，误工费4200元，护理费480元，营养费120元，住院伙食补助费180元，交通费300元，车损1670元，评估费300元，以上合计13233.3元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿给原告。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王元娣各项损失13233.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，由被告王辉负担。(此款原告已垫付，由被告王辉于本判决生效后十日内给付原告）
本判决为终审判决。
代理审判员 韦玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 徐靓
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6812号
原告：施桂林，男，1979年1月11日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
被告：宣照栋，男，1992年12月2日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
原告施桂林诉被告宣照栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告施桂林到庭参加诉讼，被告宣照栋经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施桂林向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款40000元，支付自2017年8月8日起至还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实与理由：2016年7月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，并于当日出具借条一份，约定利息按银行同期利率的四倍计算。因上述借款被告至今未予返还，故诉至法院。
被告宣照栋未作答辩。
原告施桂林为证明其主张，向本院提交借条一份，以证明被告于2016年7月12日向原告借款40000元、约定利息按银行同期利率的四倍计算等事实。被告宣照栋因未到庭，无法发表质证意见。本院经审查，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。被告未及时返还原告借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。因借条对还款日期未作约定，原告可随时要求被告予以返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条约定利息按银行同期利率的四倍计算，庭审中原告要求按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，本院予以确认，但四倍利率以不超过年利率24%为限。
综上所述，原告要求被告返还借款40000元并支付自2017年8月8日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于法有据，本院予以支持，但四倍利率以不超过年利率24%为限。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣照栋应返还给原告施桂林借款人民币40000元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告宣照栋应支付原告施桂林以借款40000元为本、自2017年8月8日起至实际履行之日止、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8326号
原告：姜涛，男，1982年2月11日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告姜涛与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司立箫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜涛诉称，2012年10月22日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行济宁太白中路支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款8万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金2400元。2015年11月3日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金2400元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告姜涛为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行济宁太白中路支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行济宁太白中路支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金2400元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行济宁太白中路支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年10月22日，原告姜涛与中国银行济宁太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告姜涛向中国银行济宁太白中路支行借款8万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行济宁太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年10月22日，被告收取原告姜涛“还款保证金”2400元。2015年11月3日，中国银行济宁太白中路支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告姜涛提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行济宁太白中路支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告姜涛提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告姜涛与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告姜涛保证金2400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 司立箫
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢 程
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1519号
原告：尹某甲，男，2011年出生，汉族，住沂南县。
法定代理人：刘某某（系原告之母），女，住沂南县。
被告：尹某乙，男，1987年出生，汉族，住沂南县。
原告尹某甲诉被告尹某乙抚养费纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘某某到庭参加诉讼，被告尹某乙经本院传票传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称：原告母亲刘某某与被告尹某乙于2011年8月27日生育原告尹某甲，2012年双方经法院调解离婚，被告尹某乙向原告支付子女抚养费每月200元。现每月200元的子女抚养费不足以维持原告的正常生活、学习，故诉请法院判决被告尹某乙每月支付原告子女抚养费500元；诉讼费由被告承担。
被告尹某乙既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原告母亲刘某某与被告尹某乙于2011年8月27日生育原告尹某甲，2012年双方经法院调解离婚，原告随母亲刘某某生活，被告尹某乙向原告支付子女抚养费每月200元。原告母亲刘某某以每月200元的子女抚养费不足以维持原告的正常生活、学习为由，诉请法院判决被告尹某乙每月支付原告子女抚养费500元；诉讼费由被告承担。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商，协商不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因现在原告尹某甲就读于幼儿园，每年需向幼儿园支付管理费、生活费共计8200元，每月200元的抚养费确实不足以维持原告正常生活，原告要求增加合理抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告尹某乙于每年度10月1日前向原告尹某甲支付下年度子女抚养费4080元（按每月340元标准，自2014年10月1日起，至原告尹某甲独立生活止）。
案件受理费300元，由被告尹某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 王洪成
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年九月十六日
书 记 员 皮忠辉
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢520号
陆银仙、李建元、方杭珍：
申请执行人陆银仙与被执行人李建元、方杭珍民间借贷纠纷一案，（2016）浙0182民初582号民事判决已发生法律效力，申请执行人陆银仙向本院申请强制执行，本院于2018年07月30日依法立案执行，执行标的金额45000元。本案在执行过程中，被执行人李建元等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢520号案件执行完毕。
二〇一八年七月三十一日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17488号
原告：江某，女，汉族，1979年8月8日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：张书惠、ＸＸ（实习），上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，1977年11月20日出生，住郑州市。
原告江某诉被告刘某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告江某于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由江某负担。
审判员 张鹏鹏
二〇一七年九月十五日
书记员 韦英奇
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢516号
建德市鑫帝钙业有限公司、安徽省津达新材料有限公司：
申请执行人建德市鑫帝钙业有限公司与被执行人安徽省津达新材料有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0182民初153号民事判决书已发生法律效力，申请执行人建德市鑫帝钙业有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年07月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人安徽省津达新材料有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢516号案件【初次执行案号：（2016）浙0182执1651号】执行完毕。
二〇一八年七月三十一日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终11159号
上诉人（原审被告）：广州市白云区黄石盛松商店，住所地广州市白云区嘉禾街上胜东街2号首层之二。
经营者：王楚松。
被上诉人（原审原告）：吴君远，男，1988年6月20日，汉族，住四川省西充县。
委托代理人：胡丽娥，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
本院在审理被上诉人吴君远与上诉人广州市白云区黄石盛松商店产品责任纠纷一案中，本院按照上诉人一审期间确认的送达地址向其送达了传票，出庭人张建忠自称系上诉人广州市白云区黄石盛松商店一方的委托代理人，但未提交任何授权委托材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定：“委托他人代为诉讼，必须向人们法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”，本院在庭询中明示其3个工作日内补交，逾期未补交将按未到庭处理。现因上诉人逾期未提交任何授权委托材料，本院视为其未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十二条第一款“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有约束力”规定，裁定如下:
本案按上诉人广州市白云区黄石盛松商店撤回上诉处理，双方依照原审判决执行。
二审案件受理费83元，减半收取为41.5元，由上诉人广州市白云区黄石盛松商店负担。
审判长 谷丰民
审判员 康玉衡
审判员 李 婷
二〇一七年八月八日
书记员 李颖仪
唐亚玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终11159号上诉人（原审被告）：广州市白云区黄石盛松商店，住所地广州市白云区嘉禾街上胜东街2号首层之二。经营者：王楚松。被上诉人（原审原告）：吴君远，男，1988年6月20日，汉族，住四川省西充县。委托代理人：胡丽娥，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。本院在审理被上诉人吴君远与上诉人广州市白云区黄石盛松商店产品责任纠纷一案中，本院按照上诉人一审期间确认的送达地址向其送达了传票，出庭人张建忠自称系上诉人广州市白云区黄石盛松商店一方的委托代理人，但未提交任何授权委托材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定：“委托他人代为诉讼，必须向人们法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”，本院在庭询中明示其3个工作日内补交，逾期未补交将按未到庭处理。现因上诉人逾期未提交任何授权委托材料，本院视为其未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”及最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十二条第一款“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有约束力”规定，裁定如下:本案按上诉人广州市白云区黄石盛松商店撤回上诉处理，双方依照原审判决执行。二审案件受理费83元，减半收取为41.5元，由上诉人广州市白云区黄石盛松商店负担。审判长  谷丰民审判员  康玉衡审判员  李 婷二〇一七年八月八日书记员  李颖仪唐亚玲
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0212民初110号
原告：闫思琦，女，2000年10月17日出生，汉族，住所大同市新荣区。
法定代理人：邓建凡（系闫思琦母亲），女，1973年1月2日出生，汉族，无业，住所大同市新荣区。
委托诉讼代理人：闫志义，男，1950年2月8日出生，汉族，无业，住所大同市新荣区。
被告：大同市新荣区市容管理中心，住所地新荣区。
法定代表人：何玉春，该中心主任。
委托诉讼代理人：杨福山，男，该单位工作人员。
原告闫思琦与被告大同市新荣区市容管理中心（以下简称市容中心）健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
闫思琦向本院提出诉讼请求：1、市容中心支付医药费、交通费共计1541.9元、精神损失50000元；2、市容中心赔礼道歉。事实和理由：2015年6月10日，市容中心在事先没有通知的情况下，以执法的名义拆除秦桂林所开办幼儿园栅栏。期间，市容中心的执法人员将闫思琦打伤，造成闫思琦急性应激障碍，多次到大同市第六人民医院治疗未康复，造成闫思琦不能上学。
本院经审查认为，市容中心属于受行政机关委托行使城市市容和环境管理，享有行政执法权的组织，本案系闫思琦以市容中心执法过程中侵犯其合法权益为由而提起的诉讼。不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回闫思琦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 程怀远
人民陪审员 崔红梅
人民陪审员 李 苏
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李瑞连
山西省大同市新荣区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0212民初110号原告：闫思琦，女，2000年10月17日出生，汉族，住所大同市新荣区。法定代理人：邓建凡（系闫思琦母亲），女，1973年1月2日出生，汉族，无业，住所大同市新荣区。委托诉讼代理人：闫志义，男，1950年2月8日出生，汉族，无业，住所大同市新荣区。被告：大同市新荣区市容管理中心，住所地新荣区。法定代表人：何玉春，该中心主任。委托诉讼代理人：杨福山，男，该单位工作人员。原告闫思琦与被告大同市新荣区市容管理中心（以下简称市容中心）健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。闫思琦向本院提出诉讼请求：1、市容中心支付医药费、交通费共计1541.9元、精神损失50000元；2、市容中心赔礼道歉。事实和理由：2015年6月10日，市容中心在事先没有通知的情况下，以执法的名义拆除秦桂林所开办幼儿园栅栏。期间，市容中心的执法人员将闫思琦打伤，造成闫思琦急性应激障碍，多次到大同市第六人民医院治疗未康复，造成闫思琦不能上学。本院经审查认为，市容中心属于受行政机关委托行使城市市容和环境管理，享有行政执法权的组织，本案系闫思琦以市容中心执法过程中侵犯其合法权益为由而提起的诉讼。不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回闫思琦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  程怀远人民陪审员  崔红梅人民陪审员  李 苏二〇一七年七月十八日书 记 员  李瑞连
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执596号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：麻哈旦，女，1983年4月8日出生，回族，住宁夏西吉县。
被执行人：马占财，男，1954年2月3日出生，回族，住宁夏西吉县。
被执行人：马林军，男，1982年4月9日出生，回族，住宁夏西吉县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人麻哈旦、马占财、马林军借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年7月29日作出的(2016)鄂0191民初542号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月22日向本院申请执行。本院于2017年3月22日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人麻哈旦、马占财、马林军名下暂无财产可供执行，其车牌号为宁Ｄ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执596号执行决定书，将被执行人麻哈旦、马占财、马林军纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人麻哈旦、马占财、马林军名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初542号民事判决书的本次执行程序。
被执行人麻哈旦、马占财、马林军应当继续履行(2016)鄂0191民初542号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人麻哈旦、马占财、马林军有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执596号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：麻哈旦，女，1983年4月8日出生，回族，住宁夏西吉县。被执行人：马占财，男，1954年2月3日出生，回族，住宁夏西吉县。被执行人：马林军，男，1982年4月9日出生，回族，住宁夏西吉县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人麻哈旦、马占财、马林军借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年7月29日作出的(2016)鄂0191民初542号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月22日向本院申请执行。本院于2017年3月22日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人麻哈旦、马占财、马林军名下暂无财产可供执行，其车牌号为宁Ｄ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执596号执行决定书，将被执行人麻哈旦、马占财、马林军纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人麻哈旦、马占财、马林军名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初542号民事判决书的本次执行程序。被执行人麻哈旦、马占财、马林军应当继续履行(2016)鄂0191民初542号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人麻哈旦、马占财、马林军有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民终310号
上诉人（原审原告）:姚乐乐，女，汉族，1987年9月23日生，住池州市贵池区。
被上诉人（原审被告）:池州市汇景房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市汇景花园东入口B栋，统一社会信用代码91341700730035758F(1-1)。
法定代表人：卢庆生，总经理。
上诉人姚乐乐与被上诉人池州市汇景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省贵池区人民法院（2017）皖1702民初489号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人姚乐乐收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人姚乐乐自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴冠奇
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一八年五月十六日
书记员 李 欣
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖17民终310号上诉人（原审原告）:姚乐乐，女，汉族，1987年9月23日生，住池州市贵池区。被上诉人（原审被告）:池州市汇景房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市汇景花园东入口B栋，统一社会信用代码91341700730035758F(1-1)。法定代表人：卢庆生，总经理。上诉人姚乐乐与被上诉人池州市汇景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省贵池区人民法院（2017）皖1702民初489号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人姚乐乐收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姚乐乐自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴冠奇审判员  金本淳审判员  叶光氢二〇一八年五月十六日书记员  李 欣
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执字第291号
申请人：周长征，男，汉族，1979年7月7日出生，住哈密市。
申请人：哈密市北郊路新宏达汽车修理厂，经营者：周士财。
被执行人：孟宪力，男，汉族，1966年3月6日出生，住和静县。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市油民初字第200号民事判决书，即申请执行人周长征、哈密市北郊路新宏达汽车修理厂与被执行人孟宪力修理合同纠纷一案中，申请执行标的为40400元。在执行过程中，被执行人名下无可供执行的财产，且查找不到被执行人的下落，申请人同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市油民初字第200号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可再次申请执行。
申请人申请恢复原判决的执行期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党会福
审判员 高 晖
审判员 田 仲
书记员 李红艳
二〇一六年七月二十六日
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2201执字第291号申请人：周长征，男，汉族，1979年7月7日出生，住哈密市。申请人：哈密市北郊路新宏达汽车修理厂，经营者：周士财。被执行人：孟宪力，男，汉族，1966年3月6日出生，住和静县。本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市油民初字第200号民事判决书，即申请执行人周长征、哈密市北郊路新宏达汽车修理厂与被执行人孟宪力修理合同纠纷一案中，申请执行标的为40400元。在执行过程中，被执行人名下无可供执行的财产，且查找不到被执行人的下落，申请人同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2015）哈市油民初字第200号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可再次申请执行。申请人申请恢复原判决的执行期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党会福审判员  高 晖审判员  田 仲书记员  李红艳二〇一六年七月二十六日
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第843号
原告郑廷强。
被告任光平。
原告郑廷强诉被告任光平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑廷强出庭参加了诉讼，被告任光平经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，被告以资金周转困难为由，向原告借款1万元，并打一借条。事后原告多次催要，被告却拖延不还。因此诉至人民法院请求人民法院判令被告偿还借款1万元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，2013年10月17日，被告任光平向原告郑廷强借款1万元，该款项，原告分两次给付被告。同日被告向原告出具借条一张，上标明：今借郑廷强现金10000元（壹万元整）落款签名位任光平。时间为2013年10月17日。借条中未约定还款期限及利息利率。后在原告催要借款时，被告于2015年4月2日重新出具一份欠条，内容同上，在落款处日期加一项为2015年4月2日。上述借款至今未偿还。在庭审中，原告放弃对利息的诉讼请求。
上述查明由庭审笔录及借条原件予以证实。
本院认为，本院通过审查原告所提交的借条原件及原告在庭审中可以合理、明确的说明借款发生的时间、地点及交付方式，综合考虑原告经济能力，应当认定双方的民间借贷事实的存在。原告请求判令被告偿还借款的诉讼请求合理正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任光平于本判决生效后五日内偿还原告借款1万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一五年八月十日
书记员 王慧
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第843号
原告：于某某，居民，现住淄博市临淄区。
被告：胡某某，居民，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告于某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.50元，由原告于某某负担。
审 判 员 郑爱村
二〇一五年四月七日
代理书记员 薛莎莎
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第703号
罪犯马利，男，生于1985年12月5日，回族，宁夏同心县人，初中文化，原户籍所在地宁夏同心县，现在吴忠监狱六监区服刑。
宁夏同心县人民法院于2009年8月21日作出（2009）同刑初字第109号刑事判决书，认定罪犯马利犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已缴纳）。2013年1月31日本院以（2013）吴刑执字第166号刑事裁定书裁定减刑十个月（刑期自2009年4月28日起至2016年6月27日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月三十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己，三课成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，能努力完成生产任务。由于表现突出，2012年四季度获得表扬一次，2013年二季度获得表扬一次，2013年四季度获得物奖一次，2015年一季度获得物奖一次，累计得减刑分80.4分。
本院认为，罪犯马利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马利在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马利减去有期徒刑六个月（刑期自2009年4月28日起至2015年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 丁莉颖
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更158号
罪犯王驰骋，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2015年2月13日作出（2015）武法刑初字第18号刑事判决，认定被告人王驰骋犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币九千元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2014年10月29日起至2016年10月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯王驰骋自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年2月底累计考核分42分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯王驰骋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王驰骋在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王驰骋减去截至二〇一六年十月二十八日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
审 判 员 周伟
审 判 员 李伟
二〇一六年八月一日
代理书记员 杨洋
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌前执字第763号
申请执行人霍先桃，女，52岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被执行人李小梅，女，52岁，汉族，现住乌拉特前旗。
霍先桃申请执行李小梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）乌前民确字第386号民事判决书已发生法律效力，申请执行人霍先桃据此向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院于2014年6月11日依法立案执行。因被执行人李小梅至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、提取、扣划被执行人李小梅应当履行义务部分的收入。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李小梅应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 其鲁
二〇一四年六月二十三日
书记员 乔丽
南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执43号
申请执行人郑桂容，女，1956年9月15日出生，住所地上海市长宁区。
被执行人：刘洋，女，2006年8月26日出生，汉族，住南城县。
法定代理人：陶某，女，1978年7月20日出生，汉族，住址同上，系刘洋之母。
郑桂容申请执行刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的民事调解书，已经发生法律效力。权利人郑桂容于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中执行中经查，被执行人刘洋至今尚未继承刘向东的遗产。刘向东在河南隆泉置业有限公司的债权要到2016年8月15日才到期，刘向东在南城县建昌镇××超市商铺15%的产权已被抚州市中级人民法院的（2015）抚民二初字第68号案件先行保全查封，而该案目前还在诉讼中，对该15%的商铺产权目前无法处置。本院于2016年2月28日对登记在案外人刘政名下的花楼下住房（产权证号为20××67）、建昌镇××店铺（产权证号为20××22）予以查封，案外人刘政于2016年3月9日向本院提出执行标的异议，本院于2016年3月24日依法裁定异议成立，中止对该执行标的的执行，对该标的的执行无法进行下去。综上所述，本院经执行调查，刘洋至今未继承刘向东的遗产，刘向东的财产目前不具备可执行性，申请人也无证据证明目前有可供执行财产。经征求申请人意见，申请人同意终结本案本次执行程序。被执行人应给付申请人借款本金300000元及相应利息，至今分文未付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执43号案件的本次执行程序。
待条件成就时或发现另有可供执行财产，申请人可申请再次执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴献忠
审判员 宁可行
审判员 范 宇
二〇一六年五月四日
书记员 徐泽新
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1021执43号申请执行人郑桂容，女，1956年9月15日出生，住所地上海市长宁区。被执行人：刘洋，女，2006年8月26日出生，汉族，住南城县。法定代理人：陶某，女，1978年7月20日出生，汉族，住址同上，系刘洋之母。郑桂容申请执行刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的民事调解书，已经发生法律效力。权利人郑桂容于2016年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中执行中经查，被执行人刘洋至今尚未继承刘向东的遗产。刘向东在河南隆泉置业有限公司的债权要到2016年8月15日才到期，刘向东在南城县建昌镇××超市商铺15%的产权已被抚州市中级人民法院的（2015）抚民二初字第68号案件先行保全查封，而该案目前还在诉讼中，对该15%的商铺产权目前无法处置。本院于2016年2月28日对登记在案外人刘政名下的花楼下住房（产权证号为20××67）、建昌镇××店铺（产权证号为20××22）予以查封，案外人刘政于2016年3月9日向本院提出执行标的异议，本院于2016年3月24日依法裁定异议成立，中止对该执行标的的执行，对该标的的执行无法进行下去。综上所述，本院经执行调查，刘洋至今未继承刘向东的遗产，刘向东的财产目前不具备可执行性，申请人也无证据证明目前有可供执行财产。经征求申请人意见，申请人同意终结本案本次执行程序。被执行人应给付申请人借款本金300000元及相应利息，至今分文未付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1021执43号案件的本次执行程序。待条件成就时或发现另有可供执行财产，申请人可申请再次执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴献忠审判员  宁可行审判员  范 宇二〇一六年五月四日书记员  徐泽新
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京01行赔终30号
上诉人何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，清华大学附属中学退休教师，住北京市海淀区。
上诉人何志兰不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行赔初34号行政赔偿不予立案裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由法官安李超担任审判长，法官周维平和法官梁志雄参加的合议庭对该行政赔偿起诉是否应由一审法院立案受理进行了审查。
何志兰以清华大学为被告，向一审法院提起行政赔偿起诉。何志兰在一审诉称：2018年4月26日，其到清华大学送《谁包庇了清华大学的“王攀”与“沈阳”》，送完材料离开时被保卫处指派的工作人员跟踪，并在第一教学楼南侧被强行拉胳膊拽腿抬到保卫处。其已就清华大学跟踪并限制起诉人人身自由的行为提起行政诉讼，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条“提请行政诉讼时一并提出”，故其要求清华大学按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条为2018年4月26日非法跟踪、限制其人身自由赔礼道歉。
一审法院经审查后认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，其起诉应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉条件。清华大学并非国家行政机关，其因维护校园秩序所作出的行为并非行政行为，何志兰要求清华大学赔礼道歉的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，据此裁定对起诉人何志兰的起诉不予立案。
何志兰不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108行赔初34号行政赔偿裁定，指令北京市海淀区人民法院依法受理本案。
何志兰的主要上诉理由是，其有请求赔偿的权利。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。就本案而言，清华大学并非行政机关，何志兰所提诉讼不属于行政赔偿诉讼的受案范围，不符合行政赔偿起诉条件。何志兰的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对何志兰的行政赔偿起诉不予立案的处理是正确的。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
审 判 员 梁志雄
二〇一八年八月九日
法官助理 胡保峰
书 记 员 张 娈