北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2089号
原告宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路1166号。
法定代表人冷泠，总经理。
委托代理人邱军，北京市柳沈（上海）律师事务所律师。
委托代理人王冉，北京市柳沈律师事务所律师。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人何苗，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人杨玉方，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林港路。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人曾迪，北京志霖（天津）律师事务所律师。
委托代理人李彦波，北京志霖律师事务所实习律师。
原告宁波奥克斯空调有限公司（简称奥克斯公司）因实用新型专利无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年2月7日作出的第34885号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭，并通知广东美的制冷设备有限公司（简称美的公司）作为第三人参加诉讼，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告奥克斯公司的委托代理人邱军、王冉，被告专利复审委员会的委托代理人何苗、杨玉方，第三人美的公司的委托代理人曾迪、李彦波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系被告针对原告奥克斯公司就第三人美的公司拥有的专利号为201220387259.2的实用新型专利（简称本专利）所提无效宣告请求而作出。专利复审委员会在该被诉决定中认为：2017年12月15日，美的公司提交的权利要求书修改替换页删除了授权公告的权利要求1、2，以授权公告的权利权利要求3作为新的独立的权利要求1，并对从属权利要求的引用关系做适应性修改。故专利复审委员会以美的公司2017年12月15日提交的权利要求1-6为基础进行审查。经审查，专利复审委员会认为，本专利权利要求1相对于奥克斯公司提交的证据2存在区别特征，奥克斯公司主张本专利权利要求1相对于证据2不具备新颖性的无效理由不成立。本专利权利要求1相较于证据2和公知常识的结合、或证据2与（证据3或4或5）的结合、或证据2与（证据3或4或5）及与公知常识的结合具备创造性。在美的公司于2017年12月15日提交的权利要求1-6的基础上，维持本专利有效。
奥克斯公司不服被诉决定，向本院提起诉讼，其诉称：一、被诉决定事实认定错误。1、专利复审委员会认定证据2未公开本专利权利要求1中“内板”的事实认定错误。从证据2的附图1和2相结合可以清楚得出，包括框架的板结构安装在前面板的后侧用以支撑前面板，该板结构与本专利权利要求1的内板具有相同的安装位置和相同的作用。2、专利复审委员会认定证据2未公开本专利权利要求1的“盖板驱动装置”的事实认定错误。事实上证据2附图3中的包括轨道的部件与自动门相铰接的齿条及设置在内板上从而与本体相连接的电机和齿轮组合就相当于本专利权利要求1的“盖板驱动装置”。3、专利复审委员会认定证据3-5都没有公开本专利权利要求1中的“盖板驱动装置”的具体结构的事实有误，证据3-5实际上已经分别公开了本专利权利要求1的“盖板驱动装置”。二、被诉决定适用法律错误。《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第五十九条规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。专利复审委员会在被诉决定中未以权利要求内容为准，错误地引用涉案专利的实施例中的具体结构与证据公开的内容相比较，有悖于专利法第五十九条的规定。综上，奥克斯公司认为被诉决定事实认定错误，适用法律不当，请求法院依法予以撤销并判令被告重新作出无效宣告审查决定。
被告专利复审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法、审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院依法原告奥克斯公司的诉讼请求。
第三人美的公司述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告奥克斯公司的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、本专利
（一）专利权人：美的公司。
（二）发明创造名称：可隐藏送风口的空调器。
（三）专利号：201220387259.2。
（四）申请日：2012年8月3日。
（五）授权公告日：2013年3月13日。
（六）本专利授权公告的权利要求：
“1.一种可隐藏送风口的空调器，其特征在于，包括：
壳体，所述壳体的前侧敞开，其中所述壳体上具有回风口；
前面板，所述前面板封闭所述壳体的前侧，其中所述前面板上具有送风口；
内板，所述内板配合安装在所述前面板的后侧以用于支撑所述前面板，且所述内板与前面板之间限定出容置腔，所述容置腔与送风口连通，所述内板上具有与所述送风口相对应的开口；和
送风口盖板，所述送风口盖板可移动地设在所述容置腔内且在关闭送风口的送风口位置和打开送风口的容置腔位置之间移动。
2.根据权利要求1所述的可隐藏送风口的空调器，其特征在于，进一步包括：
盖板驱动装置，所述盖板驱动装置设在所述内板和前面板之间以驱动所述送风口盖板在所述送风口位置和容置腔位置之间移动。
3.根据权利要求2所述的可隐藏送风口的空调器，其特征在于，所述盖板驱动装置包括：
本体，所述本体设在所述内板上，且所述本体朝向所述前面板的一侧表面上具有滑动轨道，其中所述送风口盖板上具有可在所述滑动轨道上滑动的滑动件；
驱动件，所述驱动件连接在所述本体上以驱动所述滑动件相对于所述滑动轨道移动从而使所述送风口盖板相对于本体移动。
4.根据权利要求3所述的可隐藏送风口的空调器，其特征在于，所述滑动轨道包括沿上下彼此间隔开的、多条水平延伸的滑槽，且所述滑动件上具有可与所述多条滑槽配合的突出部。
5.根据权利要求4所述的可隐藏送风口的空调器，其特征在于，所述前面板的水平截面形成为弧形，且所述滑动轨道形成为弧形轨道。
6.根据权利要求4所述的可隐藏送风口的空调器，其特征在于，所述前面板包括左板、右板和连接在所述左板和右板之间的平直板，其中所述滑动轨道形成为左右延伸的直线状轨道。
7.根据权利要求6所述的可隐藏送风口的空调器，其特征在于，所述左板和右板的水平截面形成为弧形或直线状。
8.根据权利要求2-7中任一项所述的可隐藏送风口的空调器，其特征在于，所述盖板驱动装置包括沿所述送风口盖板的长度方向间隔开的两个，所述两个盖板驱动装置分别设在所述内板和前面板之间且同步运行。”
被诉决定针对的是美的公司于2017年12月15日修改的权利要求：
“1.一种可隐藏送风口的空调器，其特征在于，包括：
壳体，所述壳体的前侧敞开，其中所述壳体上具有回风口；
前面板，所述前面板封闭所述壳体的前侧，其中所述前面板上具有送风口；
内板，所述内板配合安装在所述前面板的后侧以用于支撑所述前面板，且所述内板与前面板之间限定出容置腔，所述容置腔与送风口连通，所述内板上具有与所述送风口相对应的开口；和
送风口盖板，所述送风口盖板可移动地设在所述容置腔内且在关闭送风口的送风口位置和打开送风口的容置腔位置之间移动；
盖板驱动装置，所述盖板驱动装置设在所述内板和前面板之间以驱动所述送风口盖板在所述送风口位置和容置腔位置之间移动；
所述盖板驱动装置包括：
本体，所述本体设在所述内板上，且所述本体朝向所述前面板的一侧表面上具有滑动轨道，其中所述送风口盖板上具有可在所述滑动轨道上滑动的滑动件；
驱动件，所述驱动件连接在所述本体上以驱动所述滑动件相对于所述滑动轨道移动从而使所述送风口盖板相对于本体移动。
2.根据权利要求1所述的可隐藏送风口的空调器，其特征在于，所述滑动轨道包括沿上下彼此间隔开的、多条水平延伸的滑槽，且所述滑动件上具有可与所述多条滑槽配合的突出部。
3.根据权利要求2所述的可隐藏送风口的空调器，其特征在于，所述前面板的水平截面形成为弧形，且所述滑动轨道形成为弧形轨道。
4.根据权利要求2所述的可隐藏送风口的空调器，其特征在于，所述前面板包括左板、右板和连接在所述左板和右板之间的平直板，其中所述滑动轨道形成为左右延伸的直线状轨道。
5.根据权利要求4所述的可隐藏送风口的空调器，其特征在于，所述左板和右板的水平截面形成为弧形或直线状。
6.根据权利要求1-5中任一项所述的可隐藏送风口的空调器，其特征在于，所述盖板驱动装置包括沿所述送风口盖板的长度方向间隔开的两个，所述两个盖板驱动装置分别设在所述内板和前面板之间且同步运行。”
二、对比文件
证据1：本专利的授权公告文本；
证据2：公开日为1999年11月15日、公开号为KR100277987B1的韩国专利文献及其中文译文；
证据3：授权公告日为2012年5月2日、授权公告号为CN202209758U的实用新型专利说明书；
证据4：授权公告日为2012年7月11日、授权公告号为CN202328683U的实用新型专利说明书；
证据5：授权公告日为2012年7月11日、授权公告号为CN202328687U的实用新型专利说明书；
证据6：公开日为1997年8月27日、公开号为CN1157901A的发明专利申请公开说明书；
证据7：公开日为2005年3月16日、公开号为CN1594997A的发明专利申请公开说明书。
证据2中文译文的说明书对证据2图2的描述为：“所述自动门开关装置（40）如图2所示，具备相对于位于出风口（30）下方的内侧壁正面进行纵向布置的轨道（41），以及安装于该轨道（41）一侧，并对齿轮（43）进行轴连接的电30机（42）。所述轨道（41）在其一侧安装具有齿（45）的齿条（44），并在所述齿条（44）前方利用合页（46）、链条（47）等多个连接部件安装板状自动门（48）。所述自动门（48）在两侧上下方形成凸起物（48a），将该凸起物（48a）夹在所述出风口（30）的两侧内侧面倾斜形成的一对导轨（49）上。”
上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、对比文件证据1-7、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：一、本专利权利要求1是否具有专利法第二十二条第二款规定的新颖性；二、本专利是否具有专利法第二十二条第三款规定的创造性。
一、关于本专利权利要求1的新颖性
1、关于证据2是否具有“内板”
经调查，被诉决定第7页第4行的记载即“请求人认为：证据2的自动门开关装置40的后部框架结构中轨道设置位置的板相当于本专利的内板”确与事实不符，有无效口审笔录及专利复审委当庭答辩意见佐证，现本院予以纠正。
从证据2的框架板的位置来看，其与本专利中的内板3完全相同，也是位于前面板后侧；从功能而言，关于支撑前面板，首先，在本专利的说明书和权利要求书中，都没有对支撑进行详细解释，因此，“支撑”应该按照本领域的惯常解释来理解。证据2的框架板位于前面板后侧，必然会阻止前面板向内侧变形，因此，该框架板必然具有支撑前面板的作用，所以证据2公开的框架板即相当于本专利的内板；因此，被诉决定对框架板的认定是错误的，本院予以纠正。
2、关于证据2是否具有“本体”
本专利权利要求1记载有“本体设置在内板上，在本体朝向前面板的一侧表面上具有滑动轨道”；从本质上而言，本体是设置滑动轨道的基础，滑动轨道通过本体与内板固定。在证据2中轨道通过基座与框架板（相当于内板）固定连接，基座所起作用与本体相同，轨道也是朝向前面板一侧设置；所以，从设置位置、结构及功能上而言，证据2公开的基座相当于本体。因此，被诉决定对本体的认定是错误的，本院予以纠正。
3、关于证据2是否具有“盖板驱动装置”
本院查明：在权利要求1中，盖板驱动装置具体组成为包括本体和驱动件，所述本体朝向所述前面板的一侧表面上具有滑动轨道；所述驱动件连接在所述本体上，以驱动送风口盖板上的一滑动件相对于所述滑动轨道移动，从而使送风口盖板相对于本体移动。由此可见，盖板驱动装置的作用是驱使送风口盖板在两个位置间滑动，其工作原理是：驱动件驱使滑动件沿着滑动轨道滑动，对应地，滑动件带动送风口盖板在打开位置和关闭位置之间切换。
证据2公开了带有基座的轨道、电机、齿轮及齿条，电机和基座固定在框架板上，齿条固定在自动门上，齿条上设置有轨道配合的凹槽，其工作原理是：电机带动齿轮转动，齿轮驱使齿条沿着轨道滑动，对应地，齿条带动自动门在打开位置和关闭位置之间切换。虽然证据2公开的驱动装置的工作原理与本专利的权利要求1的盖板驱动装置的工作原理相同，均是驱动与盖板固定的滑动件在安装于本体上的滑动轨道上滑动；虽然证据2公开的驱动装置与本专利权利要求1的盖板驱动装置基本相同，但两者之间亦存在细微差异，即证据2驱动件与本体是间接连接；因此证据2未公开“驱动件连接在本体上”。因此，被诉决定对盖板驱动装置的该项认定的结论正确，本院予以支持。
综上，证据2未公开权利要求1的所有技术特征。因此，权利要求1相对于证据2具备新颖性。被诉决定对权利要求1相对于证据2具有新颖性的结论认定是正确的，本院予以维持。
二、关于本专利权的创造性
（一）权利要求1相对于证据2和公知常识的创造性
本院认为，权利要求1相对于证据2的区别技术特征在于：所述驱动件连接在所述本体上，其所要解决的技术问题是如何连接盖板装置的驱动件。本院认为，权利要求1中限定的驱动件直接连接到本体的结构与证据2中驱动件通过内板间接连接到本体的结构均是本领域技术人员的常规选择。因此，权利要求1相对于证据2和公证常识的结合不具备创造性。因此，被诉决定对于权利要求1相对于证据2和公知常识的结合具有创造性的认定是错误的，本院予以纠正。
（二）权利要求1相对于证据2和证据3或4或5的结合的创造性
1、关于证据3是否公开了盖板驱动装置中驱动件连接到本体上的特征
证据3公开了一个具有滑动轨道的基座结构，其包括了第一安装架61、第二安装架62以及支架3，且该基座结构与作为驱动件的电机10和齿轮4和5的结构直接连接。在第一安装架61和第二安装架62上分别形成导向槽611和621，在将第一安装架、第二安装架和支架组装到一起之后，与例如盖板的被驱动件相连接的齿条2将配合在上述导向槽611和621内，并可以沿着导向槽611和621滑动，且电机10可以安装在第一安装架61的安装部612内，并通过齿轮4和5驱动齿条2。由此可以看出，在将上述零件组装之后，可以构成一个集成滑动轨道的本体结构，其与由电机10和齿轮4、5所构成的驱动件直接连接，并且齿条可以被驱动件驱动，并同时在滑动轨道内滑动。因此，证据3公开了涉案专利中限定的盖板驱动装置的具体结构以及驱动件与本体之间的连接关系。
2、关于证据4是否公开了盖板驱动装置中驱动件连接到本体上
证据4公开了一种空调器内的门板驱动结构，该驱动结构包括了集成了滑动轨道的基座结构，其包括底座11和封盖12，且该基座结构与电机20和齿轮构成的驱动件直接连接。底座11和封盖12相对应的位置分别形成有滑槽11a和12a，电机20可以容纳在底座11中，在将封盖12和底座11组装在一起时，与诸如门板的运动部件相连接的齿条41可以配合在滑槽11a和12a内，并可以由电机20通过齿轮驱动以沿着滑槽11a和12a滑动。由此可以看出，证据4已经公开了涉案专利中限定的盖板驱动装置的具体结构以及驱动件与本体之间的连接关系。
3、关于证据5是否公开了盖板驱动装置中驱动件连接到本体上
证据5公开了的技术方案与证据3类似，因此，证据5也已经公开了涉案专利中限定的盖板驱动装置的具体结构以及驱动件与本体之间的连接关系。
由此可以看出，被告在被诉决定中对于权利要求1相对于证据2的区别技术特征的认定错误，本院依法予以纠正。在证据2已经披露了盖板驱动装置的具体结构并将本体结构安装在内板的情况下，本领域技术人员有动机结合证据3至5中任一篇证据公开的驱动件和本体直接连接的技术方案，在不需要付出创造性劳动的情况下获得权利要求1的技术方案，因此，本专利的权利要求1相对于证据2与证据3至5中任一篇证据的结合不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定相关认定有误，本院依法予以纠正。
（三）权利要求1相对于证据2和证据3或4或5与公知常识的结合的创造性
权利要求1相对于证据2的区别技术特征是在于：所述驱动件连接在所述本体上。如上所述，该区别技术特征所要解决的技术问题是如何将驱动件设置在本体上。而权利要求1中限定的将驱动件直接连接在本体上的特征被证据3或4或5披露，而且也是本领域技术人员的常规选择，因此，本专利的权利要求1相对于证据2和证据3或4或5与公知常识的结合不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定相关认定有误，本院依法予以纠正。
由于专利复审委员会关于本专利从属权利要求2-6具备创造性的理由均是以权利要求1具备创造性为前提的，因此，在本专利权利要求1不具备创造性前提下，专利复审委员会关于权利要求2-6创造性的认定亦存在错误。
综上，被诉决定有关本专利是否具备创造性的认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第34885号无效宣告请求审查决定；
二、被告国家知识产权局专利复审委员会就宁波奥克斯空调有限公司针对第201220387259.2号实用新型专利提出的无效宣告请求重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 陆安祥
人民陪审员 李东芳
二〇一八年八月十三日
法官 助理 张天浩
法官 助理 肖俊逸
书 记 员 李晓帆