西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）陕71行初6号
原告田向东，男，汉族。
被告西安市人民政府。住所地西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人张小平，该政府法制办行政复议处副处长。
委托代理人于海江，该政府法制办行政复议处工作人员。
原告田向东不服被告西安市人民政府行政复议决定，于2016年2月4日向我院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田向东、被告西安市人民政府的委托代理人张小平到庭参加了诉讼。被告西安市人民政府的负责人因故未出席。本案现已审理终结。
被告于2016年1月19日作出市政复驳字[2015]361号《驳回行政复议申请决定书》，行政复议申请人为田向东，被申请人为西安市公安局雁塔分局电子城派出所。该行政复议决定书查明：2014年11月10日下午，田向东前往陕西利安信息有限公司索要修车费用时双方发生冲突，原告拨打110电话报警。西安市公安局雁塔分局电子城派出所的工作人员前往调查，将原告带回派出所询问，并于当日向其出具报警内容为“2014年11月10日中午14时50分，田向东报警称，田向东在永松路长海大厦8层陕西利安信息有限公司，因交通事故谈赔偿问题时，被利安公司职员将我保险公司定损单和4S店定损单原件抢走后撕毁掉了”的《报警回执》。该派出所虽进行相关调查，但未对该案做进一步书面处理。被告认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（一）项之规定，申请人对行政机关行政不作为申请行政复议的，应当自规定的履行期届满之日起60日内提出。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款和第一百四十一条第一款之规定，公安机关应当自受理案件后最长60日内作出处理。原告迟至2015年11月20日才提起行政复议申请，已超过了法定申请期限，其申请不符合行政复议案件的受理条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回原告的行政复议申请。
原告田向东诉称：一、该《驳回行政复议申请决定书》适用法律错误。公安机关受理原告报警后，并未将该报警内容作为行政案件立案；在行政复议过程中，公安机关也认为不应立为行政案件。被告却认定其属于行政案件，并适用《公安机关办理行政案件程序规定》之规定，决定驳回原告的复议申请，属于明显的适用法律错误。二、该《驳回行政复议申请决定书》认定事实错误、作出程序违法。2015年9月1日，原告以EMS特快专递的方式向被告提交行政复议申请，被告于9月5日收到申请后迟至9月15日才作出《补正行政复议申请通知书》，违反了《行政复议法》中有关规定。被告在2015年9月5日收到原告的复议申请后，至2015年11月5日仍未作出处理决定，违反了《行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”之规定。三、被告在作出该复议决定书的过程中，工作人员作风粗暴、认识错误、缺乏生活常识。在接待原告的过程中，工作人员无理否认原告提交的报警回执之证据效力、强迫原告修改复议申请书，其行为错误违法；其强迫原告修改复议申请书的行为无效。综上，请求法院判令撤销市政复驳字[2015]361号《驳回行政复议申请决定书》，被责令被告重新作出行政行为。
原告田向东提交如下证据材料：
第一组：1.原告田向东的身份证复印件一份；2.市政复驳字[2015]361号《驳回行政复议申请决定书》复印件一份。此组证据材料拟证明原告资格成立。
第二组：1.落款日期为2015年9月1日的行政复议申请书一份；2.EMS快递单一份；3.快递收发记录一份；4.原告与号码为86788349的来电通话时长记录一份；5.录制于2015年9月22日的录音资料一份，录制地点为西安市人民政府法制办，时长10分钟，录制设备为原告自持手机；6.原告于2015年9月22日拍摄照片一张，拍摄地点为西安市人民政府法制办；7.被告于9月15日作出的《补正行政复议申请通知书》一份；8.被告邮寄《补正行政复议申请通知书》的挂号信信封一个。以上证据材料拟证明原告于2015年9月1日向被告寄出行政复议申请书，被告于2015年9月15日作出《补正行政复议申请通知书》的事实。
第三组：报警回执复印件一份，拟证明原告提起行政复议的事实。
第四组：1.录制于2015年11月20日的视频资料一份，录制地点为西安市人民政府法制办，时长2分钟，录制设备为原告自持手机；2.更改后的行政复议申请书复印件一份。以上证据材料拟证明被告工作人员曾告知原告对复议申请进行补正的事实。
第五组：西安市公安局雁塔分局电子城派出所于2015年12月20日向西安市人民政府作出的《关于田向东向西安市人民政府提起公安雁塔分局电子城派出所的行政复议的答复》复印件一份，拟证明公安部门不认为该案是行政案件的事实。
第六组：1.新华网文章打印件一份；2.原告所写《答复<关于田向东向西安市人民政府提起公安雁塔分局电子城派出所的行政复议的答复>》一份。以上证据材料拟证明被诉行政行为违法的事实。
被告对原告提供的第一组、第三组、第四组证据中的行政复议申请书予以认可；对第五组证据的真实性予以认可；对原告提供的第二组证据、第四组证据中的视频资料、第六组证据不予认可。
被告西安市人民政府答辩称：一、市政复驳字[2015]361号《驳回行政复议申请决定书》适用法律正确。按照案件类型分类规则，情节较轻的案件属于治安行政类案件，情节较重的属于刑事案件，西安市公安局雁塔分局在接到报警后也进行了调查，但未出具书面材料。被诉行政复议决定书依法适用《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，并无不当。二、市政复驳字[2015]361号《驳回行政复议申请决定书》认定事实正确、作出程序合法。原告于2015年9月1日和2015年11月20日提交的是针对不同被申请人的两份复议申请，本驳回决定书系针对后一份复议申请作出。原告接到《补正行政复议申请通知书》后，并未对其于2015年9月1日提交的行政复议申请进行补正，视为放弃复议权利，该复议申请也不属于本案的审查范围。被复议行政行为的复议期限截止2015年3月10日，原告于2015年11月20日提出的申请已经超过法定期限，复议机关在查明以上事实的基础上严格依照法律程序作出了被诉行政复议决定。被告西安市人民政府在法定举证期内提交如下证据材料：
第一组：1.行政复议申请书一份；2.案件登记表一份。以上证据材料拟证明原告于2015年11月20日向被告提起行政复议申请的事实。
第二组：1.西安市公安局雁塔分局向田向东出示的报警回执复印件一份；2.送达回证复印件一份；3.西安市公安局雁塔分局电子城派出所于2015年12月20日向西安市人民政府作出的《关于田向东向西安市人民政府提起公安雁塔分局电子城派出所的行政复议的答复》复印件一份。以上证据材料拟证明事件发生在2014年11月10日，时间节点与复议决定认定一致。
第三组：1.编号为20141100214013的《接处警登记表》复印件一份；2.编号为20141100214013的《受理公民报警求助情况登记表》复印件一份；3.询问笔录两份（复印件）。以上证据材料拟证明复议决定书查明的情况与事实吻合。
原告对被告提供的第一组、第二组证据无异议，对第三组证据有异议。
经审理查明，2014年11月10日下午，原告田向东前往陕西利安信息有限公司索要修车费用时双方发生冲突，拨打110报警。西安市公安局雁塔分局电子城派出所当天给原告田向东出具《报警回执》，但未作进一步处理。后原告田向东以西安市公安局雁塔分局电子城派出所为被申请人向被告西安市人民政府申请行政复议，复议请求：1.确认电子城派出所不作为行为违法；2.调查电子城派出所出警人员是否符合《公安机关办理行政案件程序规定》；3.责令电子城派出所对其报警作出处理。被告西安市人民政府于2016年1月19日作出市政复驳字[2015]361号行政复议决定，以田向东对行政机关行政不作为的复议申请超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（一）项规定的履行期限届满之日起60日为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定驳回田向东的行政复议申请。
本院认为，依照《公安机关组织管理条例》第六条第一款之规定，设区的市公安局根据工作需要设置公安分局。市、县、自治县公安局根据工作需要设置公安派出所。西安市公安局雁塔分局电子城派出所是雁塔分局根据工作需要设立的派出机构。公安雁塔分局是西安市公安局的派出机关，具有独立的行政主体资格。依照《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十四条之规定，针对公安雁塔分局电子城派出所的行政不作为申请行政复议的，依法应向有复议权的行政机关申请。被告西安市人民政府受理原告田向东关于公安雁塔分局电子城派出所行政不作为的行政复议申请于法无据，应予撤销。因被告西安市人民政府对公安雁塔分局电子城派出所的行为没有复议权限，故对于原告田向东要求其作出新的行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销市政复驳字[2015]361号《行政复议决定书》；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告西安市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 张 君
审 判 员 左 昆
代理审判员 徐 晟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 姬晓倩