天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5959号
原告赵恒泰，天津市建筑仪器材料公司退休职工。
委托代理人冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。
被告蒋忠，天津市天通出租汽车公司职员。
委托代理人姚培林，天津义泰律师事务所律师。
委托代理人刘洁，天津义泰律师事务所律师。
被告关凤江，天津市天通出租汽车公司司机。
委托代理人蒋忠，天津市天通出租汽车公司职员。
被告天津市天通出租汽车公司，住所天津市河东区新广路汇和家园社区服务中心15101-102号。
法定代表人刘德利，总经理。
委托代理人蒋忠，该公司司机。
委托代理人薄瀚，该公司职员。
被告焦振华，天津市新世纪的士有限公司司机。
被告天津市新世纪的士有限公司，住所天津市南开区华坪路1号。
法定代表人刘克军，董事长。
委托代理人焦振华，该公司司机。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区红旗南路582号濠景国际B座4层。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人耿雅茜，该公司职员。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司，住所天津市河西区乐园道68号银河大厦13层。
负责人李玉田，总经理。
委托代理人王俊岭，该公司职员。
原告赵恒泰与被告蒋忠、被告关凤江、被告天津市天通出租汽车公司（以下简称天通公司）、被告焦振华、被告天津市新世纪的士有限公司（以下简称新世纪公司）、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天平天津分公司）、被告华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员马鸿莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵恒泰的委托代理人冯玉山，被告蒋忠及其委托代理人姚培林、刘洁，被告关凤江的委托代理人蒋忠，被告天通公司的委托代理人蒋忠、薄瀚，被告焦振华，被告新世纪公司的委托代理人焦振华，被告天平天津分公司的委托代理人耿雅茜，被告华泰天津分公司的委托代理人王俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恒泰诉称，2012年2月6日13时20分许，被告蒋忠驾驶津E×××××号小轿车沿红旗南路由北向西右转至宾水西道北侧第一条机动车道时，遇原告骑自行车由南向北横过宾水西道北侧第一条机动车道，被告蒋忠未发现情况，用车前部右侧撞原告车右侧后部，造成原告受伤及双方车辆损坏。经交管部门认定，被告蒋忠负事故主要责任，原告负事故次要责任。同日13时25分许，被告焦振华驾驶津E×××××号小轿车沿红旗南路西侧非机动车道由北向南行驶至与宾水西道交口时向西右转宾水西道，遇原告倒卧在此，被告焦振华未发现情况，用车前部撞原告身体右侧，造成原告受伤。经交管部门认定，被告焦振华负事故全部责任，原告不负事故责任。上述事故发生后原告被送往指定医院住院进行治疗，诊断为右踝关节骨折（旋前外旋型Ⅳ度）、右胫骨前下缘撕脱骨折、双侧胸腔积液伴双肺下叶膨胀不全，右大腿皮肤软组织损伤、头部裂伤等。此间被告蒋忠为原告垫付了医疗费共计37200元。现原告治疗终结，其产生医疗费等经济损失，故起诉要求：一、被告赔偿原告医药费1279.80元、复印费21元、交通费700元、工商户卡查询费150元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、2012年2月6日至2012年3月5日护理费3000元、残疾赔偿金35923.80元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元，以上共计51874.60元，由被告天平天津分公司、华泰天津分公司在交强险范围内承担赔偿责任；二、超出交强险赔偿范围的由被告蒋忠、关凤江、焦振华承担连带赔偿责任；三、被告天通公司对被告蒋忠、被告关凤江承担的赔偿款项数额部分承担补偿赔偿责任；四、被告新世纪公司对被告焦振华承担的赔偿款项部分承担补充赔偿责任；五、诉讼费、鉴定费由被告蒋忠、被告关凤江、被告焦振华承担。
原告为支持其主张，向本院提交证据：一、交通事故认定书2份，主张证明事故经过、事故车辆情况及事故责任划分；二、指定医院就诊证明信，主张证明事发后由交警队指定到一中心就诊；三、诊断证明1张、住院病案，主张证明原告因此事故就诊情况及伤情；四、医疗费票据、处方，主张证明原告支出的医疗费；五、外购药发票，主张证明原告购买药品支出的费用；六、服务用户协议书一份、护理费发票，主张证明原告支出的护理费；七、复印费票据，主张证明原告支出复印费；八、户卡基本情况、发票，主张证明查询户卡支出的费用；九、交通费票据（出租车发票），证明原告产生的交通费；十、原告身份证、居民户口薄、天津市2013年城镇居民可支配收入（北方网下载打印件），主张证明原告系非农业户口及计算残疾赔偿金的依据；十一、鉴定费发票，主张证明原告支出鉴定费1000元；十二、鉴定意见书，主张证明原告因本起交通事故构成十级伤残。
被告蒋忠辩称，对事故发生的事实及交通事故认定书无异议。被告蒋忠驾驶的津E×××××号小轿车系被告关凤江出资购买登记在被告天通公司名下，该事故车辆由被告蒋忠、被告关凤江共同运营。该事故车辆在被告天平天津分公司投保交强险，没有投保商业险。事故发生后被告蒋忠为原告垫付了医疗费37200元。被告蒋忠认为其只应对原告右小腿脚踝损伤遭受的损失承担赔偿责任，对于原告合理的诉讼请求，同意应由交强险先行赔偿，不足部分再由被告蒋忠按照比例进行赔偿。
被告蒋忠为支持其主张，向本院提交证据：一、驾驶证、行车证、机动车运营证，主张证明事故车辆及运营情况；二、交强险保单抄件，主张证明事故车辆投保交强险的情况；三、赵恒泰道路交通事故鉴定意见书复印件，主张证明被告蒋忠只对原告脚踝受伤承担责任，其他伤情不承担责任；四、医药费票据37396.71（其中包括原告已经提交法庭的天津市急救中心票据，金额为240元）元、住院费用清单，被告蒋忠实际为原告垫付了37200元，剩余金额196.71元是原告支付的。
被告关凤江辩称，对事故发生的事实及交通事故认定书无异议。被告蒋忠驾驶的津E×××××号小轿车系被告关凤江出资购买登记在被告天通公司名下，该事故车辆由被告蒋忠、被告关凤江共同运营。该事故车辆仅在被告天平天津分公司投保交强险，没有投保商业险。交强险保险期间为2012年1月23日零时起至2013年1月22日二十四时止。现对原告的诉请同意依法赔付。
被告关凤江未向本院提交证据。
被告天通公司辩称，对事故发生的事实及交通事故认定书无异议。被告蒋忠、被告关凤江陈述的津E×××××号小轿车的相关情况及投保情况均属实，现对原告的诉讼请求同意依法赔付。
被告天通公司未向本院提交证据。
被告焦振华、被告新世纪公司辩称，对事故经过及交通事故认定书均无异议，津E×××××号小轿车系被告焦振华出资购买，登记在被告新世纪公司名下。该事故车辆在被告华泰天津分公司投保了交强险，没有投保商业险，交强险的保险期间为2012年2月1日零时起至2013年1月31日二十四时止。现虽承认被告焦振华驾驶的车辆与原告接触发生的交通事故是被告焦振华的全部责任，但认为对原告的伤残及赔偿与被告焦振华、被告新世纪公司无关。
被告焦振华为支持其主张，向本院提交证据：一、驾驶证、行车证、准运证，主张证明事故车辆及运营情况；二、交强险保单，主张证明事故车辆投保交强险的情况；证据三、赵恒泰道路交通事故鉴定意见复印件，主张证明原告赵恒泰右小腿脚踝部位损伤系津E×××××号小轿车前部右侧与自行车及其身体接触时致伤。
被告新世纪公司未向本院提交证据。
被告天平天津分公司辩称，对事故经过及交通事故认定书无异议。津E×××××号事故车辆在被告天平天津分公司投保了交强险，没有投保商业险。交强险保险期间为2012年1月23日零时起至2013年1月22日二十四时止，事故发生在保险期间内。现同意在交强险赔偿限额内对原告进行赔偿，本案原告因两起交通事故导致受伤，故被告天平天津分公司应与另一保险公司在交强险赔偿限额内承担连带赔偿责任。
被告天平天津分公司未向本院提交证据。
被告华泰天津分公司辩称，对事故经过及交通事故认定书均无异议，津E×××××号小轿车在被告华泰天津分公司投保了交强险，没有投保商业险。交强险保险期间为2012年2月1日零时起至2013年1月31日二十四时止，事故发生在保险期间内。如果被告焦振华陈述的答辩意见成立的情况下，被告华泰天津分公司同意在无责范围内承担赔偿责任。如果被告焦振华陈述的答辩意见不成立，被告华泰天津分公司同意赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金同意与被告天平天津分公司在交强险赔偿限额各承担50%。对于原告护理费，如有护理合同、发票、护理人员，被告华泰天津分公司认可；同意根据就医次数和距离确定交通费数额；原告伤残鉴定日期是2013年10月14日，因此应按照年29626元计算残疾赔偿金；同意按法院系统的相关规定执行原告精神损害抚慰金；至于原告主张的复印费、鉴定费、诉讼费、查询费不属于保险赔偿范围，不同意承担。
被告华泰天津分公司未向本院提交证据。
经审理查明，2012年2月6日13时20分许，被告蒋忠驾驶津E×××××号小轿车沿天津市南开区红旗南路由北向西右转至宾水西道北侧第一条机动车道时，遇原告骑自行车由南向北横过宾水西道北侧第一条机动车道，被告蒋忠未发现情况，用车前部右侧撞原告车右侧后部，造成原告受伤及双方车辆损坏。该事故经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队津公交认字（2012）第1219024号道路交通事故认定书认定，被告蒋忠负事故主要责任，原告负事故次要责任。同日13时25分许，被告焦振华驾驶津E×××××号小轿车沿红旗南路西侧非机动车道由北向南行驶至与宾水西道交口时向西右转宾水西道，遇原告倒卧在此，被告焦振华未发现情况，用车前部撞原告身体右侧，造成原告受伤。该事故经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队津公交认字（2012）第1219025号道路交通事故认定书认定，被告焦振华负事故全部责任，原告不负事故责任。后经交管部门指定原告赴天津市第一中心医院就诊，诊断结果为：右踝关节骨折（旋前外旋型Ⅳ度）、右胫骨前下缘撕脱骨折、双侧胸腔积液伴双肺下叶膨胀不全，右大腿皮肤软组织损伤、头皮裂伤等。2012年2月6日至2012年2月24日原告在天津市第一中心医院住院治疗共计18天。被告蒋忠为原告垫付医疗费共计37200元。原告在天津市急救中心、天津市第一中心医院支出医疗费共计1040.71元，在药店支出195.80元。
另查，事故发生后，该体育中心大队委托天津市天通司法鉴定中心，对津E×××××号轿车及津E×××××号轿车的制动性能进行鉴定，2012年2月15日该鉴定中心分别做出：津通（2012）车鉴字第01062-03号交通事故车辆安全性能鉴定，该鉴定意见为：“津E×××××号威志牌CA7150U型轿车制动性能合格”。津通（2012）车鉴字第01062-04号交通事故车辆安全性能鉴定，该鉴定意见为：“津E×××××号丰田牌TV7160DLX-
i型轿车制动性能合格”。同时该体育中心大队委托天津市天通司法鉴定中心对原告赵恒泰右小腿脚踝部位损伤的成因进行鉴定，2012年3月1日该鉴定中心做出津通（2012）伤鉴字第01062-05号赵恒泰道路交通事故鉴定意见，该鉴定意见为：“赵恒泰右小腿脚踝部位损伤系津E×××××号小轿车前部右侧与自行车及其身体接触时致伤”。
又查，被告蒋忠驾驶的津E×××××号事故车辆系被告关凤江出资购买，登记在被告天通公司名下。该事故车辆由被告蒋忠、被告关凤江共同运营。被告焦振华驾驶的津E×××××号事故车辆系被告焦振华出资购买，登记在被告新世纪公司名下。
原告户别为非农业户。
再查，津E×××××号事故车辆在被告天平天津分公司投保了交强险，保险期间为2012年1月23日零时起至2013年1月22日二十四时止，本案交通事故发生在保险期间内。津E×××××号小轿车在被告华泰天津分公司投保了交强险，保险期间为2012年2月1日零时起至2013年1月31日二十四时止，本案交通事故发生在保险期间内。
机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额总额为122000元，其中死亡残疾赔偿限额为110000元，赔偿范围为误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等；医疗费限额为10000元，赔偿范围为医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。
诉讼期间，经原告申请本院依法委托天津市天意物证司法鉴定所对原告伤情进行伤残等级鉴定。后该鉴定所出具天津市天意物证司法鉴定所（2013）鉴伤字第365号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：“赵恒泰右下肢符合Ⅹ（10）级伤残。”经质证，原、被告焦振华、被告新世纪公司、被告华泰天津分公司对该鉴定意见书无异议；被告蒋忠、被告关凤江、被告天平天津分公司对该鉴定意见书持有异议，表示该鉴定缺乏法律依据。原告支出鉴定费1000元。
案经调解，原、被告未能达成一致意见。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告蒋忠、被告焦振华驾驶机动车与原告发生交通事故，有交管部门责任认定书，分别认定，被告蒋忠负事故主要责任，原告负事故次要责任及被告焦振华负事故全部责任，原告不负事故责任。该认定书客观真实，且经原、被告认可，本院予以采信。原告起诉要求被告赔偿因本起交通事故造成的损失，合理部分本院予以支持。
关于原告与被告蒋忠、被告焦振华在上述交通事故中的责任比例问题，根据交通事故证据及事故形成原因分析，被告蒋忠驾驶机动车未发现情况，其过错是造成事故的原因，应承担事故责任，原告驾驶非机动车横过机动车道时未推行，其过错也是造成事故的原因，也应承担事故责任，被告焦振华驾驶机动车未在机动车道内行驶，且未发现被告蒋忠与原告发生交通事故后原告倒卧道路的情况，用车前部撞原告身体右侧，造成原告受伤，其过错系造成事故的直接原因，应承担事故责任。故原告、被告蒋忠、被告焦振华在上述交通事故中均存在过错，均应承担相应的事故责任。虽经鉴定机构鉴定原告右小腿脚踝部位损伤系被告蒋忠驾驶的机动车前部右侧与自行车及原告身体接触时致伤，但并未排除原告其他伤情非被告蒋忠、被告焦振华交通事故所致，而原告与被告蒋忠、原告与被告焦振华的交通事故连续发生，其二被告驾驶的机动车均与原告身体接触，导致原告伤情无法区分。故对于被告蒋忠认为其只应对原告右小腿脚踝损伤遭受的损失承担赔偿责任；被告焦振华认为原告伤情与其无关，本院不予采信。虽鉴定机构鉴定原告右小腿脚踝部位损伤系被告蒋忠驾驶的机动车所致，但原告治疗上述事故导致的全部伤情而支出的费用无法划分，综合考虑原告伤情以及交通事故的形成原因，应认定原告、被告蒋忠、被告焦振华所负事故责任比例分别为20%、50%、30%。
鉴于二事故车辆分别向被告天平天津分公司、被告华泰天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告天平天津分公司、被告华泰天津分公司首先应在交强险的赔偿限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。不足部分，由原告、被告蒋忠、被告焦振华按其在本起交通事故中所负责任比例承担责任。至于原告主张被告蒋忠、被告关凤江、被告焦振华承担连带赔偿责任，被告天通公司对被告蒋忠、被告关凤江承担的赔偿款项数额部分承担补偿赔偿责任以及被告新世纪公司对被告焦振华承担的赔偿款项部分承担补充赔偿责任，因无法律依据本院不予支持。
关于赔付范围：一、医疗费：原告因本起交通事故支出的医疗费，有原告、被告蒋忠向本院提交的指定医院票据为证，医疗费数额核准为38240.71元。对于原告主张在药店支出药费195.80元，因未能提供医嘱或其他相关证据证实该笔费用支出的合理性，故本院不予支持。二、住院伙食补助费：原告住院治疗18天，每天50元标准，故住院伙食补助费为900元。三、营养费：虑及原告伤情及医嘱，实有增加营养之必要，故本院酌定营养费2000元。四、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：虽被告蒋忠、被告关凤江、被告天平天津分公司对鉴定机构出具的鉴定意见书持有异议，但对此未能提供证据加以反驳，故本院对该鉴定意见予以采信。结合鉴定意见原告的伤残等级及相关赔偿标准，确认原告残疾赔偿金为35923.80元、精神损害抚慰金为5000元。五、伤残鉴定费：有票据为凭，故该项请求本院予以支持。六、交通费：交通费应系原告因就医乘坐交通工具而产生，应当以实际发生的费用计算，以正式票据为凭，原告虽提供了支出交通费的票据，但原告主张的部分交通费票据与就诊时间不符，且损失数额过高，考虑原告伤情及就诊情况，其损失额由本院酌定为500元。七、护理费：虑及原告伤情，其在一定期间内确需生活照顾，原告当庭提供服务用户协议书、护理费发票，以证实其产生护理损失3000元，本院予以采信，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。八、复印费、工商户卡查询费：因无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵恒泰医药费10000元、残疾赔偿金17961.90元、精神损害抚慰金2500元、交通费250元、护理费1500元，以上共计32211.90元；
二、本判决生效后十五日内，被告华泰财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵恒泰医药费10000元、残疾赔偿金17961.90元、精神损害抚慰金2500元、交通费250元、护理费1500元，以上共计32211.90元；
三、本判决生效后十五日内，被告蒋忠赔偿原告赵恒泰医药费余款18240.71元、住院伙食补助费900元、营养费2000元、鉴定费1000元，以上共计22140.71元之50%计11070.36元；
四、本判决生效后十五日内，被告焦振华赔偿原告赵恒泰医药费余款18240.71元、住院伙食补助费900元、营养费2000元、鉴定费1000元，以上共计22140.71元之30%计6642.21元；
五、本判决生效后十五日内，原告赵恒泰返还被告蒋忠为原告垫付的医疗费37200元；
六、驳回原告赵恒泰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，减半收取159.50元，由原告负担31.90元，被告蒋忠负担79.75元，被告焦振华负担47.85元，二被告负担部分于本判决生效后十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马鸿莹
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇用护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。