wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安中行终字第6号
上诉人（一审原告）安阳奥丰车业有限责任公司，住所地：安阳市北关区创业大道东段（工业园区）。
法定代表人常素芳，经理。
委托代理人李国庆，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）安阳市人力资源和社会保障局，住所地：安阳市安漳大道40号。
法定代表人曹留安，局长。
委托代理人王志文，男，安阳市北关区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人康振杰，河南兴邺律师事务所律师。
一审第三人宗德军，男。
委托代理人许西，女，与宗德军系夫妻关系。
上诉人安阳奥丰车业有限责任公司因诉被上诉人安阳市人力资源和社会保障局、一审第三人宗德军工伤认定一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2013）北行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人安阳奥丰车业有限责任公司的委托代理人李国庆，被上诉人安阳市人力资源和社会保障局的委托代理人王志文、康振杰，一审第三人宗德军的委托代理人许西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安阳市人力资源和社会保障局于2013年4月10日作出豫（安人社）工伤认字[2013]0153号《认定工伤决定书》，认定宗德军受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。安阳奥丰车业有限责任公司不服上述工伤认定决定，向安阳市北关区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该工伤认定决定。
一审法院经审理查明，2011年3月9日，宗德军在安阳奥丰车业有限责任公司因测试摩托三轮车性能时车辆失控摔伤骨折，在安阳市第三人民医院住院治疗。2011年11月3日，宗德军提出工伤认定申请。2011年11月3日，被告给宗德军出具了补正材料通知书，要求宗德军对工伤认定申请材料予以补正。后宗德军以要求确认与安阳奥丰车业有限责任公司之间存在劳动关系为由向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2011年11月4日，安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会作出安北裁[2011]19号仲裁裁决，确认宗德军与安阳奥丰车业有限责任公司之间存在劳动关系。对该裁决安阳奥丰车业有限责任公司向安阳市北关区人民法院提起诉讼。2012年7月26日，安阳市北关区人民法院作出（2011）北民一初字第1340号民事判决书，确认安阳奥丰车业有限责任公司与宗德军存在劳动关系。对该判决安阳奥丰车业有限责任公司向安阳市中级人民法院提起上诉。2012年12月27日，安阳市中级人民法院作出的（2012）安中民三终字第545号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2013年3月19日，被告向安阳奥丰车业有限责任公司送达了工伤认定受理决定书及协助调查通知书。安阳奥丰车业有限责任公司在收到协助调查通知后向被告提交了答辩一份，但没有向被告提交任何证据。后被告对宗德军提供的证人证言进行了调查核实，于2013年4月10日作出豫（安人社）工伤认字[2013]0153号认定工伤决定，认定宗德军所受伤害为工伤。
一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告依法具有作出工伤认定的主体资格。依据安阳市北关区人民法院作出（2011）北民一初字第1340号和安阳市中级人民法院作出的（2012）安中民三终字第545号两份生效的民事判决，可以确认第三人宗德军与原告安阳奥丰车业有限责任公司之间存在劳动关系。被告受理宗德军提出的工伤认定申请后，于2013年3月19日向原告送达了工伤认定受理决定书及协助调查通知书，原告予以签收后，除提供答辩外，未向被告提交任何证据。被告依据第三人宗德军在安阳奥丰车业有限责任公司因测试摩托三轮车性能时车辆失控受伤，于2013年4月10日作出的豫（安人社）工伤认字[2013]0153号认定工伤决定，不违背相关法律法规规定，原告要求撤销理由不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回原告安阳奥丰车业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人安阳奥丰车业有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审驳回上诉人诉讼请求于法无据。1、被上诉人认定宗德军为工伤的证据不足，不能确认宗德军受伤的时间是工伤时间。被上诉人提供的证据卷中工伤认定调查笔录中证人祖卫民与宗德军所述发生事故时间不一致，一个说三点，一个说两点，而事故发生时间是在下午一点，此时是中午吃饭休息时间。被上诉人没有查清具体时间，且在证人与第三人所述时间相互矛盾的情况下，认定工作时间发生事故错误。2、被上诉人认定工作的两个证人不是上诉人处人员。依据有关规定，工伤认定过程中两个证人证言，应是本单位发生事故在现场的人员，才可作为证人。本案中两个证人均不是上诉人处工作人员，被上诉人证据卷中没有证据证明两人是上诉人单位的人员，更未在事发现场。被上诉人在证人与上诉人无任何关系也未在事发现场的情况下，以此两证人证言认定第三人为工伤，有违法律规定。
被上诉人未提交答辩状，在庭审时答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
一审第三人宗德军述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审判决所列各方当事人提交的证据均已装订卷宗移送本院审查。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”安阳市人力资源和社会保障局具有作出本案被诉工伤认定决定的法定职权，对此各方当事人均无异议。宗德军与安阳奥丰车业有限责任公司存在劳动关系，已经安阳市北关区人民法院（2011）北民一初字第1340号和安阳市中级人民法院（2012）安中民三终字第545号生效民事判决确认。宗德军在安阳奥丰车业有限责任公司因测试摩托三轮车性能受伤，安阳奥丰车业有限责任公司主张宗德军不是在工作时间且非因工作原因受伤，但在工伤认定程序中及诉讼程序中均未提交相关证据予以证实，根据《工伤保险条例》第十九条规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”对上诉人的上述主张，本院不予支持。安阳奥丰车业有限责任公司主张被上诉人提交的两份证人证言违反法律规定，未提交证据及相关法律依据，本院不予支持。安阳奥丰车业有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决驳回安阳奥丰车业有限责任公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安阳奥丰车业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 高秀清
审判员 田 峥
二〇一四年一月十六日
书记员 张艳娇
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民再1号
原审原告（二审上诉人）东兰县兰木乡定桃村纳么村民小组。
负责人黄忠利，该村民小组组长。
原审被告（二审被上诉人）黄朝东，男，1963年3月25日出生，壮族，农民，住东兰县。
原审被告（二审被上诉人）黄朝阳，男，1965年1月18日出生，壮族，农民，住东兰县。
原审被告（二审被上诉人）黄大设，男，1967年9月12日出生，壮族，农民，住东兰县。
原审被告（二审被上诉人）黄大堂，男，1980年8月12日出生，壮族，农民，住东兰县。
原审原告东兰县兰木乡定桃村纳么村民小组与原审被告黄朝东、黄朝阳、黄大堂、黄大设等关于土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2013年9月30日作出（2013）河市民二终字第124号民事判决，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。
本院再审认为，原审原告与原审四被告因土地承包经营权发生纠纷，原审被告认为其所承包的土地被纳么村民小组成员抢种，侵害了自己合法经营权，请求东兰县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会予以仲裁并无不当，仲裁后，原审原告不服仲裁裁决，向人民法院提起诉讼，依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十八条的规定，当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。原审原告在规定的期限内不服该仲裁裁决向法院起诉，该仲裁裁决即失去效力，双方当事人的争议又恢复到原来起诉到法院之前的状态，争议并未解决。因此，人民法院在审理该案的过程中就不受仲裁裁决影响，既不采用撤销仲裁裁决，亦不要求原仲裁委员重新进行仲裁，而是根据查明的事实依法对实体作出判决。本案一审判决驳回原审原告的诉讼请求，并未确定原审四被告是否享有争议土地的承包经营权，是不正确的。二审维持亦是错误的。本案应当对双方当事人争议的土地承包经营权进行审查，对原审四被告是否享有承包经营权作出实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河池市中级人民法院（2013）河市民二终字第124号民事判决和东兰县人民法院（2013）东民初字第64号民事判决；
二、本案发回东兰县人民法院重审。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈莉莉
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4408号
原告：恩施州经济开发有限责任公司。住所地：恩施市金子坝路****号。统一社会信用代码：91422800557004981J。
法定代表人：朱现光，公司总经理。
委托诉讼代理人：李璐，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张艺，女，生于1958年7月28日，湖北省恩施市人，住恩施市，现住恩施市。
原告恩施州经济开发有限责任公司与被告张艺租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。审理中，原告以与被告庭外和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对诉讼权利的处分，亦不损害他人利益，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施州经济开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费200元（已减半计算），由原告恩施州经济开发有限责任公司负担。
审判员 陈勇军
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 林
江西省广昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行立字第15号
申请人广昌县国土资源局。
住所地：广昌县旴江镇建设东路*号。
法定代表人吴小明，系该局局长。
被申请人刘盱军，男。
2015年12月7日，本院收到广昌县国土资源局申请执行刘盱军行政处罚一案，要求本院依法执行广国土资罚字（2014）第040号行政处罚决定书确定的内容。
经审查，本院认为，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对广昌县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 饶林英
二〇一五年十二月十日
书记员 廖临怡
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执异18号
异议人（案外人）：董志明，男，1966年9月21日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
异议人（案外人）：张辉，女，1970年5月12日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
上述两异议人的共同委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
申请执行人：秦正松，男，1957年2月20日生，汉族，住江苏省建湖县。
申请执行人：王达义，男，1954年6月6日生，汉族，住江苏省建湖县。
申请执行人：顾宝龙，男，1965年11月26日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人：于正国，男，1973年5月28日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人：周效安，男，1973年12月5日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人：付成永，男，1975年8月12日生，汉族，住江苏省建湖县。
被执行人：盐城市华都置业有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇朝阳街1号。
法定代表人：李志达，该公司总经理。
在本院执行秦正松、王达义、顾宝龙、于正国、周效安、付成永与盐城市华都置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，异议人董志明、张辉对本院（2016）苏0924执332号民事裁定查封盐城市华都置业有限公司开发的位于射阳经济开发区金御休闲广场1号楼120、120夹层、221、220、119、119夹层、219、118、118夹层、218、117、117夹层、217室房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
董志明、张辉称，要求解除本院（2016）苏0924执332号民事裁定查封盐城市华都置业有限公司开发的位于射阳经济开发区金御休闲广场1号楼120、120夹层、221、220、119、119夹层、219、118、118夹层、218、117、117夹层、217室房屋的查封。事实和理由：2013年11月21日，盐城市华都置业有限公司将其开发的位于射阳经济开发区金御休闲广场1号楼120、120夹层、221、220、119、119夹层、219、118、118夹层、218、117、117夹层、217室出售给我，付清了全部购房款，并办理了备案登记手续。
王达义称，法院（2016）苏0924执332号民事裁定查封盐城市华都置业有限公司开发的位于射阳经济开发区金御休闲广场1号楼120、120夹层、221、220、119、119夹层、219、118、118夹层、218、117、117夹层、217室房屋的查封裁定不存在错误。
盐城市华都置业有限公司称，我公司向董志明、张辉出售开发的位于射阳经济开发区金御休闲广场1号楼120、120夹层、221、220、119、119夹层、219、118、118夹层、218、117、117夹层、217室房屋不错，但董志明、张辉只交付了部分购房款。目前，董志明、张辉在上海市有可居住的房屋。
周效安、秦正松、顾宝龙、于正国、付成永未陈述意见。
本院查明，2013年11月21日，盐城市华都置业有限公司将其开发的位于射阳经济开发区金御休闲广场1号楼120、120夹层、221、220、119、119夹层、219、118、118夹层、218、117、117夹层、217室出售给董志明、张辉，签订了商品房买卖合同，并办理了备案登记手续，董志明、张辉交付了部分购房款。董志明、张辉在上海市有可居住的房屋。
另查明，秦正松、顾宝龙、于正国、付成永、王达义、周效安与盐城市华都置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。秦正松、顾宝龙、于正国、付成永、王达义、周效安于2016年1月14日申请本院强制执行。在执行过程中，本院作出（2016）苏0924执332号民事裁定，查封了盐城市华都置业有限公司开发的位于射阳经济开发区金御休闲广场1号楼120、120夹层、221、220、119、119夹层、219、118、118夹层、218、117、117夹层、217室房屋。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”案涉房屋是盐城市华都置业有限公司开发销售的商品房，董志明、张辉与盐城市华都置业有限公司之间的房屋买卖是商品房买卖关系。本案中，盐城市华都置业有限公司将案涉房屋网签给董志明、张辉，预售商品房合同中的网签即备案登记，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，应当认定其为行政管理的范围。而《中华人民共和国物权法》没有规定备案登记制度，根据物权法定原则，备案登记不具有物权的效力，案涉房屋的所有权人仍为盐城市华都置业有限公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，董志明、张辉与盐城市华都置业有限公司签订了购房合同，交付了部分购房款，并办理了备案登记，但董志明、张辉在上海市有可居住的房屋，不符合排除执行的情形，故董志明、张辉的异议申请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人董志明、张辉的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘高良
代理审判员 姜海凤
代理审判员 秦来娣
二〇一七年二月九日
书 记 员 徐晓鸣
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第233号
原告郭春花。
被告李逸奇。
原告郭春花与被告李逸奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春香独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭春花到庭参加诉讼。被告李逸奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭春花诉称，被告做生意资金周转困难，于2013年5月29日向原告借款25000元，原告多次追索未果，诉至法院。请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金25000元，并支付从借款之日起至还清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李逸奇未作答辩。
经审理查明，2013年5月29日，被告向原告借款25000元并向原告出具借条，未约定还款期限和利息。
2014年4月14日，原告向本院起诉，主张被告偿还借款并支付利息。
以上事实有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方债权债务关系明确。原告主张被告偿还借款25000元并支付从本案起诉之日即2014年4月14日起至还清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告主张的从借款之日至向本院起诉日之前的利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条的规定，判决如下：
一、限被告李逸奇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭春花借款本金25000元及利息（�息的计算方法：以25000元为本金，从2014年4月14日起计至还清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；
二、驳回原告郭春花的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费212.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 赵春香
二〇一四年六月十一日
书记员 夏 夏
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宕刑初字第84号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人赵某某，男，1983年4月6日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省宕昌县人，农民。捕前住宕昌县。2007年4月11日因故意伤害罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，2011年2月21日刑满释放。2013年9月22日因涉嫌诈骗罪被新疆警方抓获，同年9月30日被宕昌县公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于宕昌县看守所。
宕昌县人民检察院以宕检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院指派检察员沈仲缘出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2013年7月以来，被告人赵某某利用代风仙开户的邮政储蓄卡和身份证，在网上以代风仙名义登录QQ网名为“离婚的女人”实施诈骗，先后骗取张某现金9000元。其行为构成诈骗罪。
被告人赵某某辩称，我与代风仙系同居关系。今年3月份，由于她家人反对与我断绝关系。她的身份证储蓄卡一直在我跟前放着，她的QQ密码我清楚。但我给她花了不少钱，她与我断绝关系我心里不平衡，就利用网络和她的身份证储蓄账号及QQ密码上网登录，目的是想把她恶搞一下。其中两次是我要求张某打的钱，两次是张某主动给我打的钱。案发后，我将钱如数退赔给了张某，还另外给了他600元路费。我的行为犯罪了，请求从宽处理。
经审理查明，2013年7月至8月中旬，被告人赵某某利用前女友代风仙在新疆开户的邮政储蓄账户、身份证和网络密码，以“代风仙”名义登录QQ网，编造网名为“离婚的女人”实施诈骗，先后以谈恋爱为名四次骗取山东省枣庄市峰城区古邵镇洛庄村青年张某现金9000元。案发后，被骗现金已如数追回并发还被害人。
认定上述事实，有被害人张某的报案陈述、证人代风仙的证言、书证案件来源登记表、受案登记表、QQ账户电脑网页截图、储蓄卡、一通卡明细表、银行转账凭单、扣押物品清单、退缴赃款收条、领条、被害人身份证明、被告人户籍证明、本院（2007）宕刑初字第3号刑事判决书、释放证明及被害人张某的“谅解意见书”等证据在案佐证，证据之间均能够相互印证，并经庭审质证核实。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗用他人身份证、储蓄账户和网络QQ密码，虚构婚姻事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，被告人赵某某且系本案累犯，应予从严惩处。鉴于其当庭表示认罪，并退赔了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，故可酌情处罚。为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董世权
二〇一四年一月三日
书记员 邓惠芳
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第821号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人毛某，男，汉族，个体户。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月17日被刑事拘留，8月15日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）828号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年11月下旬的一天晚上，被告人毛某伙同罪犯周某、朱某（均已判刑）等人至丹阳市后巷镇某安全系统（江苏）有限公司，采用里应外合的手段，在该公司的IRC区窃得规格为LOB瑕疵品气体发生器120只。经鉴定，价值人民币4622.40元。
被告人毛某犯罪以后自动投案，如实供述了自己盗窃的事实，并主动赔偿受害单位人民币5000元。
上述事实，被告人毛某在庭审中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，证人周某、朱某等人的证言，丹阳市价格认证中心出具的价格鉴定意见，辨认笔录及照片，案件侦破经过、户籍证明、刑事判决书、证明等证据予以印证，足以认定。
本院认为：被告人毛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛某自动投案并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人毛某赔偿了被害单位损失，酌情可以从轻处罚。被告人系初犯，认罪态度较好，符合宣告缓刑的适用条件。根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴永红
附：本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初2413号
原告：查美荣，女，1963年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：查显进，安徽律信律师事务所律师。
被告：李祚广，男，1956年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：陈默，太湖县城西乡服务所法律工作者。
原告查美荣与被告李祚广健康权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查美荣及其委托诉讼代理人查显进、被告李祚广及其委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查美荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其如下损失：医疗费4319.47元、护理费696元、营养费600元、住院伙食补助费600元，交通费500元、误工费8979.36元、精神抚慰金2000元，共计17694.83元。事实与理由：2016年7月11日，原告在自己地里扯草，被告无故纠殴原告，继而用锄头将原告右小腿挖去一块肉。当天原告即到村卫生室治疗，而且城西派出所派员与所在村领导协调处理至今未果。原告经村医疗室治疗一段时间后受医疗条件限制而伤口流脓，即于2016年8月18日入住太湖县人民医院治疗，住院6天，用去医疗费用4319.47元。于2016年8月24日出院，医嘱休息两月。因派出所调处未果，原告为此起诉。
李祚广在庭审中辩称：原告所诉与事实不符，2016年7月10日下午，被告的妻子汪某与原告同在临近田地干活，原告和另外一个女人说闲话，言语中含沙射影说被告妻子的不是，被告妻子因此与原告发生口角，在此过程中，原告的丈夫李某用手扯被告妻子的头发，被告妻子回家后痛哭，并将委屈告知被告。次日，被告打算去找原告问问情况，双方见面后发生纠葛，在肢体接触过程中，相互倒地揪扯，被告并未用锄头击打原告身体的任何部位，原告右小腿受伤是双方纠缠倒地过程中被地上的砂石摩擦所致，并非被告故意造成。双方发生打架纠纷，原告也存在过错。
经审理查明：2016年7月11日上午，李祚广因其妻与原告夫妇发生争执之事与原告理论并楸原告，双方发生揪殴并摔倒在水泥公路边，导致原告右小腿受伤，后被路过人劝开。原告因伤口发炎感染先后前往城西乡幸福村卫生室治疗及太湖县人民医院门诊治疗，2016年8月18日，原告在太湖县人民医院住院治疗6天，共花去医疗费4319.47元，疾病诊断证明书医嘱建议休息2月。双方因赔偿分歧较大，城西乡派出所及幸福村委会调解未果，原告为此起诉。
上述事实，有当事人的当庭陈述及如下证据证实：1、当事人身份证，证明当事人诉讼主体适格；2、城西乡幸福村卫生室门诊收费收据、太湖县人民医院的门诊及住院医疗费发票、用药清单、出院记录、疾病诊断证明书，证明原告因本次纠纷受到伤害所花费的医疗费数额及治疗经过。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，一旦受到侵害，将有权获得相应的赔偿。在本案中，因被告主动找原告理论过程中，双方发生言语冲突，互不冷静，被告首先揪扯原告，继而发生揪殴。本次纠纷中，原告身体受到伤害，系与被告揪殴摔倒过程中所致，被告负有主要责任，同时由于原告及其丈夫在本次纠纷的起因上，言语及行为不够冷静，自身亦有一定的过错。原、被告的责任比例确定为3:7较为适宜。现原告要求被告赔偿医疗费等相关费用，对其合理部分应予支持。原告因本次纠纷造成的损失及应获得的赔偿数额为：医疗费4319.47元，护理费685.32元（6天×114.22元），营养费180元（6天×30元／天），住院伙食补助费180元（6天×30元／天），交通费酌情认定200元，误工费5109.60（60天×85.16元／天，结合医嘱酌情认定二个月的治疗及休养期），共计10674.39元。因原告伤情为轻微伤，且原告夫妇对本次纠纷的起因也有过错，故对原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李祚广于本判决生效后十日内赔偿原告查美荣因本次纠纷造成的各项损失7472.07元。
二、驳回原告查美荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告查美荣负担41元，被告李祚广负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一七年一月十日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执847-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人戴萍与胡居海、淮南南乡子运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人胡居海、淮南南乡子运输服务有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审103号
申请执行人任丘市工商行政管理局。
法定代表人张吉武，该局局长。
委托代理人刘英，任丘市工商行政管理局商广科科长。
委托代理人吕莹，任丘市工商行政管理局商广科科员。
被执行人任丘市方圆城市房地产开发有限公司，地址任丘市渤海路北侧。
法定代表人白志伟，男，汉族，28岁，住任丘市开发区。
申请执行人任丘市工商行政管理局于2016年4月1日对被执行人任丘市方圆城市房地产开发有限公司作出任工商处字（2016）003号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未向沧州市工商行政管理局或任丘市人民政府申请行政复议，也未提起行政诉讼，虽然进行了广告牌整改但未履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人任丘市工商行政管理局按照法定程序向被执行人送达了行政处罚权利义务及听证告知书、行政处罚决定书及相关法律文书。申请人的执行申请在法定期内提出。
本院认为，申请执行人任丘市工商行政管理局对被执行人作出的行政处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人任丘市工商行政管理局申请执行的任工商处字（2016）003号号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年十一月三日
书 记 员 马丽珊
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执异52号
案外人：卢小春，男，生于1952年2月5日，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：杨希正，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
申请人：杨华，男，生于1969年11月10日，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人：周道学，男，生于1963年8月24日，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人：张静，女，生于1966年11月6日，汉族，住重庆市璧山区。
二人共同委托代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。
申请执行人杨华与被执行人周道学、张静借款合同纠纷一案。案外人卢小春对我院在杨华与周道学、张静借款合同纠纷保全过程中查封张静所有的璧山区璧城街道金剑路211号2幢1单元4-2号房屋提出异议。本院依法予以审查，现已审查完毕。
本院查明，应杨华申请，本院于2016年1月日作出（2016）渝0120民初547号民事裁定书，将涉案房屋予以查封。2016年3月14日作出（2016）渝0120民初547号民事调解书，杨华与周道学、张静自愿达成协议，约定被告周道学、张静偿还原告杨华借款1000000元及利息。另查明，本院于2016年1月8日作出（2016）渝0120民初651号民事调解书，双方当事人达成协议，约定被告周道学、张静于2016年1月11日前将位于重庆市璧山县璧城街道金剑路211号2幢1单元4-2的房屋（产XXX号为：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）产权过户到原告卢小春名下。以上事实有民事调解书、民事裁定书等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出的排除执行异议，不能对抗在先查封。故案外人卢小春的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人卢小春的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 剑
代理审判员 李 沙
代理审判员 李沅林
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 江
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2982号
原告肖勇。
委托代理人涂勇。
被告闫玉祥。
被告刘宗建。
被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司新都营销服务部。
负责人钟玉明。
委托代理人马吉。
原告肖勇与被告闫玉祥、刘宗建、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司新都营销服务部（以下简称大地财险新都营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖勇的委托代理人涂勇，被告闫玉祥，被告大地财险新都营销部的委托代理人马吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖勇诉称，2013年12月10日，被告闫玉祥驾驶川A859**车在双流县胜利加油站路口时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤致残。交警认定被告闫玉祥承担主要责任。诉请判令被告赔偿原告因受伤产生的各种损失共计3627元。被告保险公司在保险责任范围内承担给付责任。
被告闫玉祥、刘宗建辩称，事发后，被告刘宗建预付了原告医疗费11111.88元，我方修车费开支6968元，要求一并处理。由被告闫玉祥承担的部分，刘宗建同意承担。
被告大地财险新都营销部辩称，原告部分诉求不合理，原告医疗费需要按照15%扣除自费药。残疾赔偿金、误工费均按照农村标准计算。商业险需要免赔10%。
经审理查明，2013年12月10日，被告闫玉祥驾驶川A859**车在双流县胜利加油站路口时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤。事故发生后，原告被送到双流县第一人民医院住院治疗，于2013年12月21日出院，该院出院证医嘱：休息三月、取内固定约7000元等等。双流县公安局交通警察大队以第5101220098306号《道路交通事故认定书》认定被告闫玉祥负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。2014年3月20日，四川求实司法鉴定所以2014临床鉴1323号《法医学鉴定意见书》作出鉴定意见：原告属十级伤残，原告为此支出鉴定费860元。
另查明，原告发生事故前在本地从事挖掘机经营、操作工作。原告治疗伤情共计产生医疗费18496.88元，其中由被告刘宗建支付了11111.88元。川A859**车的车主系刘宗建，该车事发时由闫玉祥驾驶，并由被告大地财险新都营销部承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔，其中，商业险约定被告刘宗建为指定驾驶员。本起交通事故发生在保险期间。
诉讼中，原告肖勇、被告刘宗建同意同意医疗费按15%扣除自费药部分，原告肖勇同意承担被告刘宗建的修车费3490元；被告刘宗建同意含修车费只返还1万元，其余的由保险公司直接支付给原告。被告刘宗建自愿承担被告闫玉祥的赔偿责任。
上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、证明、《道路交通事故认定书》、医院出院证、医疗费票据，机动车保险单、《法医学鉴定意见书》以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告因交通事故致身体受伤的事实清楚，其与被告闫玉祥分别负事故次要、主要责任，双方按3：7承担事故责任为宜。被告刘宗建自愿承担被告闫玉祥的赔偿责任，不违反法律规定，予以支持。
原告在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算为：1、医疗费：18496.88元；2、住院伙食补助、营养费：原告住院11天，其住院伙食补助费按20元／天计算为220元，营养费无医嘱说明，不予支持；3、交通费：原告住院期间的交通费按300元计算；4、误工费：原告因交通事故致伤残，误工期限为住院时间加医嘱休息三月共计101天，按法庭辩论终结前适用的四川省上一年度的居民服务业平均年工资计算为7749.33元（101天×28005元／365天）；5、残疾赔偿金：原告在本地经营挖掘机，其残疾赔偿金按城镇标准计算为44736元（22368元／年×20年×10％）；6、护理费：原告住院11天，按60元／天计算住院护理费为660元；7、精神损害抚慰金：考虑原告在本次事故中的伤残等级，酌定为3000元；8、后续治疗费：按医嘱意见支持7000元；9、伤残等级鉴定费：鉴定费860元予以支持。综上所述，本院确认原告上述损失共计为83022.21元。刘宗建同意承担应由被告闫玉祥承担的责任，本院照准。原告医疗费18496.88元按15%计算自费药为2775元，该费与鉴定费共计3635元，分别由原告自行承担1090.50元、被告闫玉祥承担2544.50元。本案川A859**车向被告大地财险新都营销部投保了交强险和商业三者责任险，故原告扣除自费药后的医疗费与住院伙食补助费、后续治疗费22941.88元，由被告大地财险新都营销部在医疗费用限额范围承担1万元，其余12941.88元，由原告自行承担3882.56元，其余9059.32元，因被告闫玉祥非保险合同的指定驾驶员，故被告大地财险新都营销部在商业第三者责任险范围承担90%为8153.38元，另外10%即905.93元，由被告闫玉祥承担。被告大地财险新都营销部还需在伤残赔偿限额范围赔偿原告56445.33元。因此，被告大地财险新都营销部共计应赔付74598.71元。被告刘宗建为原告支付了11111.88元，含修车费6968元在内共计18079.88元，其应承担原告医疗费自费药、鉴定费及本案受理费的70%为3118.5元，另商业险免赔10%为906905.93元，合计应承担4024.03元，其预付医疗费11111.88元，应收回原告应承担的修车费（6968-2000）×0.3﹢2000=3490元，因此应返还其10577.85元，其同意只返还1万元，本院照准。扣除已支付的外，被告大地财险新都营销部还应支付给原告64598.71元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司新都营销服务部支付原告肖勇赔偿款64598.71元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司新都营销服务部支付被告刘宗建垫付款1万元；
上述款项，均限于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，由原告肖勇负担246元、被告闫玉祥负担574元。（已品迭支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一四年七月十一日
书记员 叶 凯
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第153号
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行。
法定代表人张宏健，职务：行长。
被告顾金华，男，1958年生，汉族，住山东省武城县。
被告温开兰，女，1959年生，汉族，住山东省武城县。
被告王志勇，男，1976年生，汉族，住山东省武城县。
被告才玉敏，女，1975年生，汉族，住山东省武城县。
被告柳泽林，男，1965年生，汉族，住山东省武城县。
被告黄玉花，女，1966年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告顾金华、温开兰、王志勇、才玉敏、柳泽林、黄玉花银行存款5万元并已提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告顾金华、温开兰、王志勇、才玉敏、柳泽林、黄玉花银行存款5万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 晓
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第04125号
原告邓履华，男，汉族，1975年2月15日出生，住重庆市北碚区。
被告周小渝，男，汉族，1978年6月9日出生，住重庆市北碚区。
原告邓履华诉被告周小渝合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓履华到庭参加诉讼，被告周小渝经依法公告送达传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告邓履华诉称：被告周小渝系从事汽车货物运输人员，原告从事汽车维修，被告在经营汽车货物运输期间，在原告处维修和更换汽车部件。2013年2月7日双方经过结算，被告尚欠原告9660元维修和部件费，被告向原告出具借条一张，约定3月归还原告欠款9660元。经原告多次催促还款无果后，起诉至人民法院，要求：1、请求判令被告支付原告人民币9660元。2、诉讼费由被告承担。
被告周小渝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告系从事汽车货物运输人员，拥有两辆车，2012年2月至2012年6月16日在原告处修补轮胎共欠原告9660元。经催收后，被告周小渝于2013年2月7日出具欠条。欠条载明：今欠到邓履华补轮胎1号车、2号车合计：玖仟陆佰陆拾元整，合计：9660.00远，3月份归还欠款。周小渝，2013年2月7日。到期后，经原告多次催促还款无果后，起诉至人民法院。
综上事实，有被告出具的欠条以及原告在庭陈述载卷为据。
本院认为：原告邓履华举示了由被告周小渝出具的欠条，证明被告周小渝欠付原告邓履华修补轮胎款9660元，被告无故缺席，没有举示相应的证据证明履行情况，因此对于原告起诉要求被告支付原告人民币9660元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周小渝于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓履华人民币9660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周小渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
。
审 判 长 刘远东
代理审判员 宋帅武
人民陪审员 童先华
二〇一四年三月一日
书 记 员 苏炳林
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初40号
原告孙小红。
被告江山。
原告孙小红与被告江山民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，因无法向被告江山送达相关诉讼文书，本院依法于2016年3月7日裁定本案转为普通程序审理，并于2016年3月11日依法向被告江山公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告孙小红到庭参加诉讼，被告江山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小红诉称，2015年1月30日，被告江山向原告借得200000元，并约定于2015年3月30日归还。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。故诉请法院判令被告江山偿还原告借款200000元及利息20000元。
被告江山未应诉。
经审理查明，2015年1月30日，江山作为借款人向孙小红出具借条一份，载明“今借到孙小红人民币贰拾万元整（200000.00），于2015年3月30日归还”。同日，孙小红通过中国建设银行向江小英转账178000元。借款到期后江山未能还款，孙小红诉至本院。
庭审中，孙小红陈述，2015年1月30日，江山向孙小红借款200000元，孙小红预先扣除了22000元利息，并根据江山要求将剩余借款本金178000元转账给江山的姐姐江小英。
上述事实，有借条、中国建设银行转账凭条、原告当庭陈述等在卷为证。
本院认为，一、债务应当清偿。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，江山向孙小红借款时虽然出具了金额为200000元的借条，但之后孙小红实际只转账178000元，其余22000元孙小红称作为利息预先扣除，故孙小红实际出借给江山的本金应认定为178000元。借款到期后，江山对该178000元借款本金应负清偿责任。二、孙小红主张借款期限内利息22000元、逾期利息20000元。本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借条中并未约定借款利息，孙小红也未能举证证明双方存在口头利息约定，故本院认定双方就本案借款未约定利息，视为不支付利息，对孙小红主张200000元借条中包含借款期限内利息22000元，本院不予支持。但借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，自借款逾期之日起，借款人应当按照年利率6%向出借人支付资金占用期间利息，故本院依法将孙小红主张的逾期利息调整为，江山自借款逾期之日即2015年3月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息，以20000元为限。江山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江山应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙小红支付借款本金人民币178000元、逾期利息（以178000元为基数，自2015年3月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，以20000元为限）；
二、驳回原告孙小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费550元，合计5150元，由原告孙小红负担300元，被告江山负担4850元（该款原告已预交，被告应负担部分由被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4600元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 卢春明
人民陪审员 翟兴根
人民陪审员 徐建青
二〇一六年六月三十日
书 记 员 谢振娅
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初351号
原告：罗玉才，男，1954年12月3日出生，汉族，农民，住定兴县。
委托诉讼代理人：耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘晓乾，保定市定兴县法律援助中心法律援助律师。
被告：罗洪亮，男，1972年1月15日出生，汉族，住高碑店市。
原告罗玉才诉被告罗洪亮健康权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告罗玉才及委托诉讼代理人刘晓乾到庭参加诉讼，被告罗洪亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等费用35000元（庭审时变更为34000元）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年被告给原告家做彩钢房顶，当年就漏雨，并给原告家修几次，没修好，2014年至2016年继续漏雨，原告多次找被告，被告均未去修复。2016年7月20日刮大风，被告做的彩钢棚被刮坏，原告多次找被告，被告承诺一两天给原告修理。2016年7月22日晚八点多被告在电话里说不管了，原告便和老伴到被告家理论，在原告和被告妻子儿子理论时，被告用棍子将原告打伤，原告到高碑店市公安医院、高碑店市医院住院治疗，原告伤情经鉴定为轻微伤。
被告罗洪亮提供的答辩状辩称，2013年被告给原告家做彩钢屋顶，工料一共18000元，当下付了8000元，2013年底给了5000元，2014年底给了2000元，每次要钱时原告就说房顶漏水，原告至今仍欠3000元。2016年7月20日大风把屋顶、电线刮坏，造成停电3天。原告找被告给他家修房顶，因当时没电，就告诉原告来电再修。7月22晚十点，原告来被告家砸门，原告和他儿子闯进屋按住我儿子就打。被告听到楼下有打骂，看到原告一家在打自己儿子，顺手拿起木棍打了原告一下，后来邻居就拉开了。原告由于夜间私闯民宅，殴打被告儿子造成本次打架，希望法官明查。
经审理查明，被告罗洪亮在北斗门村经营彩钢生意。2013年被告曾给原告安装彩钢房顶，2016年7月20日因大风致使原告彩钢顶损坏，双方因维修彩钢顶发生纠纷。2016年7月22日晚，原告罗玉才和老伴找到被告居住的门脸房理论，因言语不和，原告和被告之子罗爽在一楼发生口角，之后发生打斗。在二人打斗过程中被告罗洪亮从二楼下来用木棍将原告罗玉才的头部、左肩打伤，经人劝说，双方停止打斗。原告儿媳赶到先后报警和急救，“120”救护车到达现场将原告送往高碑店市公安医院就医，花费救护车费300元。
经诊断，1、头外伤①头皮裂伤②头外伤后神经反应，2、左肩皮肤软组织损伤。于2016年7月25日出院，住院3天，花费医疗费4800.52元。出院医嘱：定期复查，不适随诊。当天原告转往高碑店市医院继续住院治疗，经诊断，1、头外皮裂伤缝合术，2、头外伤后神经反应，3、左肩皮肤软组织损伤。于2016年8月8日出院，住院14天，花费医疗费7582.26元，共计花费医疗费12382.78元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、2周后复查头颅CT。3、不适随诊。
2016年8月19日定兴司法医学鉴定中心对罗玉才的伤情做出鉴定：被鉴定人罗玉才损伤伤情属轻微伤。为此原告花费鉴定费800元。
另查明，原告住院期间由其子罗贵龙进行护理。罗贵龙在保定毅顺化工制品有限公司工作，月工资3490元。
以上事实有原告陈述，天宫寺派出所对罗玉才、李淑红、罗洪亮、孟祥红、李金忠、李加加的询问笔录，司法鉴定意见书，高碑店公安医院医药费票据1张，门诊票据2张，高碑店市医院医疗费票据1张，鉴定费票据1张，救护车费票据1张，租床椅白条1张，高碑店公安医院和高碑店市医院诊断证明、住院病历及费用清单，原告身份证复印件、户口簿复印件，罗贵龙单位出具的证明1份及四个月工资表证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人不得侵犯。被告罗洪亮致原告罗玉才身体受到伤害，应当对罗玉才所遭受的合理损失承担赔偿责任。
原告请求医疗费，住院伙食补助费，营养费符合法律规定本院予以支持。误工费按河北省2016年农林牧渔业年收入标准，计算住院期间及出院后2周，共31天（17天+14天），误工费为1680元（19779元÷365元×31天）。护理费1978元（3490元/月÷30天×17天）。结合原告就医距离、次数，本院酌定交通费500元（含救护车费300元）。鉴定费800元是为查明案件事实而必要的花费，本院予以支持。原告请求的陪床椅费140元，所提供的白条不属规范票据，本院不予支持。根据相关法律规定及原告提供的有效证据，参照《2016年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》本院核定罗玉才损失为：
医疗费；12382.78元
住院伙食补助费：1700元（100元/天×17天）
营养费：850元（50元/天×17天）
护理费；1978元
误工费：1680元
交通费：500元
鉴定费800元，以上合计19890.78元。综上，被告
罗洪亮应赔偿原告罗玉才各项损失19890.78元。依据《中华
人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告罗洪亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗玉才医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计19890.78元；
二、驳回原告罗玉才的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告罗洪亮负担384元，原告罗玉才负担291元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李虹桥
审 判 员 田学伟
人民陪审员 马春学
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘彦超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终7042号
上诉人（原审原告）张建国，男，1971年1月23日出生。
委托代理人谢波，北京市中海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华瀚投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲29号。
法定代表人张爱民，董事长。
委托代理人母澈昌，北京市齐致律师事务所律师。
委托代理人王倩，女，1978年8月20日出生。
上诉人张建国因与被上诉人华瀚投资集团有限公司（以下简称华瀚投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第13163号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
张建国在原审法院诉称：我是朝阳区南磨房乡的村民。2006年，我的房屋被规划为绿化隔离的拆迁范围，我积极配合乡政府的拆迁工作，拆迁后与华瀚投资公司签订了房屋买卖合同，购买了拆迁安置房，并和其他村民一起入住了安置房。其他村民在2009年9月8日拿到了房产证，但是华瀚投资公司违反市政府和市建委的规定，未依法给我办理房产证，久拖至今给我造成了一定损失。现我起诉，要求华瀚投资公司赔偿延期办理房产证的违约损失,以购房款393358元为基数，自2009年9月8日至2015年11月16日，按中国人民银行同期贷款利率计算。
华瀚投资公司辩称：为业主办理房屋权属证属于我公司的义务，我公司一直在努力陆续为南磨房乡绿隔地区的回迁农民办理房屋的权属登记手续，目前已经解决了大部分回迁人的房屋产权证。还剩一部分回迁房，因政策调整、前置手续等相关问题导致尚未具备办理产权证的条件，我公司也在积极努力寻求解决途径。涉案房屋是特殊政策下的特殊性质房屋，尚未办理权属证书存在历史遗留问题，应由相关主管部门来解决问题。本案属于政策调整范畴，不属于人民法院在民事诉讼中的审查范围，人民法院应当裁定驳回张建国的起诉。本案所涉房屋是绿隔地区范围内的农民回迁房，并非商品房；张建国要求我公司参照商品房的相关规定承担违约责任，属于适用法律错误，其主张缺乏法律依据。双方在房屋买卖合同中针对产权登记作出了约定，即“待相关手续齐备后”再行办理，我公司认为不能依照商品房的相关规定确定产权证的办理期限。综上，我公司认为从程序上来说，张建国提起的诉讼属于政策调整范畴，不属于人民法院的民事案件审理范围，法院应该驳回其起诉；从实体上来说，张建国主张其购买的农民回迁房未办理房产证违反了法律和合同的规定，是缺乏事实依据的，我公司并不存在违约情形，法院应该驳回张建国的诉讼请求。
原审法院审理后认为，经查双方根据《南磨房乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退管理办法》等订立房屋买卖合同，约定“待相关手续齐备后，房屋产权登记由乡政府城建规划科统一到区县房屋土地管理部门办理”，且未约定办理期限。本案涉及绿化隔离地区建设的相关事项，办理房屋产权证确需要相关部门协调处理。在协调工作尚未完成之前，本案尚在政策调整范畴，不属于人民法院在民事诉讼中审查的范围。综上，裁定驳回张建国的起诉。
裁定后，张建国不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定，将案件发回重审。主要上诉意见如下：1.华瀚投资公司因违法违约行为给张建国造成的损失，应当依法予以赔偿，本案属于人民法院审理范围；2.涉案房屋本质上属于商品房，双方法律关系应适用商品房买卖的法律相关规定；3.涉案合同是华瀚投资公司提供的格式合同，排除了张建国的主要权利，原审据此认定本案属于政策调整范围完全错误。华瀚投资公司收取该上诉状后未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：张建国与华翰公司签订《房屋买卖合同》，双方对产权登记作出约定：待相关手续齐备后，由乡政府城建规划科统一到区县房屋土地管理部门办理。现张建国并无证据证明当事人约定的合同条件已成就，其起诉缺乏事实和法律依据。张建国上诉提出双方关于产权登记的约定内容属格式条款，应确认无效，但并未提供证据予以证明，其该项上诉主张本院不予支持。根据双方合同约定，办理产权登记需经行政部门协调，即合同履行内容及对合同履行条件是否成就的判断，并不属于人民法院民事案件审查范围，原审法院驳回张建国的起诉并无不当，应予维持。张建国上诉并提出涉案房屋本质上属于商品房，华翰公司给其造成损失应承担违约责任、应予赔偿的主张，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王蕾蕾
代理审判员 巫扬帆
代理审判员 梁 冬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 田 野
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第1615号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人刘栋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告李良伟。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告李良伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由代理审判员陈钰独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏、被告李良伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月5日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款人民币（以下币种同）90，000元，借款期限12个月。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求判令被告：1、归还原告贷款本金58，560.56元；2、支付原告截止至2014年10月14日止的利息19，236.2元，复利3，010.67元，并支付原告从2014年10月15日起至贷款本金实际清偿之日止的相应利息；3、支付原告律师费1，500元；4、承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》、还款说明书，证明原、被告之间的借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告于2012年1月5日放款90，000元；
3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；
4、律师聘用合同及付款凭证，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告辩称，对原告的诉请无异议，愿意协商解决纠纷。
被告对原告提供的证据质证后表示，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审理查明：2012年1月5日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款90，000元，借款期限12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；借款采用浮动利率，执行年利率9.84%（根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，合同签订时基准利率为年利率6.56%）；还款方式为气球贷，每月还本付息额为2，897元，剩余本金应在到期日一次性偿还；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2012年1月5日，原告向被告放款90，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2014年10月14日，被告尚欠原告借款本金58，560.56元、利息19，236.2元、复利3，010.67元。原告为实现债权支付律师代理费1，500元。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故原告诉请符合事实与法律，应予支持。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李良伟应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币58，560.56元，支付截至2014年10月14日止的利息人民币19，236.2元、复利人民币3，010.67元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付自2014年10月15日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告李良伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币1，500元。
案件受理费人民币1，858元，减半收取计人民币929元，由被告李良伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国
广东省佛�市禅城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0604民初4040号
原告：克洛克斯有限公司（CROCS,INC.），住所地美国特拉华州纽卡斯尔县威尔明顿市奥兰奇街****号。
法定代表人：SaraHoverstock。
委托诉讼代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。
被告：林文君，男，汉族，1990年7月6日出生，住广东省茂名市茂港区。
委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。
原告克洛克斯有限公司与被告林文君侵害商标权纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告林文君今后不再销售或经营任何带有克洛克斯有限公司G873725号商标“CROCS”相同或近似标识的商品;
二、被告林文君应赔偿原告克洛克斯有限公司45000元，分三期支付，分别于2017年5月31日前支付15000元，于2017年6月30日前支付15000元，于2017年7月31日前支付15000元，上述款项支付至账号44×××52（户名：广东中显律师事务所，开户行：中国建设银行广州建设路支行）;
三、如果被告林文君未按期支付上述任何一期款项，视为原告克洛克斯有限公司的债权全部到期，原告克洛克斯有限公司有权以100000元申请法院强制执行;
四、原告克洛克斯有限公司自愿放弃本案其他诉讼请求;
五、本案因调解结案，受理费减半收取1150元，由原告克洛克斯有限公司自愿承担。原告克洛克斯有限公司已预交受理费2300元，本调解书生效后，经原告克洛克斯有限公司申请，本院退还1150元。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，经审查，不违反法律规定，本院予以确认。
审�判长苏长磊
代理陪审员 陈艳斌
人民陪审员 陈惠玉
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈素婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第00284号
原告江苏通瑞包装有限公司，住所地泗阳县经济开发区（东区）。
法定代表人赵军，该公司董事长。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告江苏华金国际贸易有限公司，住所地扬州市江都区仙城工业园区张纲配套园。
法定代表人顾永义，该公司董事长。
原告江苏通瑞包装有限公司诉被告江苏华金国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，被告于2015年4月30日向本院提出管辖权异议申请，并缴纳了管辖权异议案件受理费80元。后原告于2015年8月7日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏通瑞包装有限公司撤回对被告江苏华金国际贸易有限公司的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告江苏通瑞包装有限公司；管辖权异议案件受理费80元退回被告江苏华金国际贸易有限公司。
审判员 刘慧玲
二〇一五年八月十日
书记员 刘 媛
第2页/共2页
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审134号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市鸿业建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道浩塘头村办公室四楼。
法定代表人童建刚，总经理。
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年3月16日作出兰土资罚（2015）4号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令该公司将非法占用的31499平方米土地退还给兰江街道陈下村、洪施村集体经济组织；2、没收该公司在非法占用的3402平方米土地上新建的建筑物和其�设施；3、责令该公司限期拆除在非法占用的28097平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用的31499平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，共计人民币314990元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年3月16日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）4号行政处罚决定书中的第2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、�最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年3月16日作出兰土资罚（2015）4号行政处罚决定书中第2项（没收该公司在非法占用的3402平方米土地上新建的建筑物和其他设施）的内容准予强制执行，并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年七月十七日
代书 记员 程怡锦
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审134号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市鸿业建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道浩塘头村办公室四楼。法定代表人童建刚，总经理。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年3月16日作出兰土资罚（2015）4号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令该公司将非法占用的31499平方米土地退还给兰江街道陈下村、洪施村集体经济组织；2、没收该公司在非法占用的3402平方米土地上新建的建筑物和其�设施；3、责令该公司限期拆除在非法占用的28097平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用的31499平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，共计人民币314990元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年3月16日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）4号行政处罚决定书中的第2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、�最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2015年3月16日作出兰土资罚（2015）4号行政处罚决定书中第2项（没收该公司在非法占用的3402平方米土地上新建的建筑物和其他设施）的内容准予强制执行，并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年七月十七日代书 记员  程怡锦
吉林省大安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0882执584号
马福全：
本院在执行你罚金执行一案，执行标的2000元，执行过程中，你于2017年11月15日自动交纳罚金2000元，申请执行费50.00元，此案执行完毕，特此通知。
吉林省大安市人民法院
二〇一七年十一月十五日
江苏省南京市六合区人民法院行 政 判 决 书（2015）六行初字第76号原告李华，女，1965年3月10日出生，汉族，居民。原告胡修裕，男，1988年10月18日出生，汉族，居民。委托代理人黄有忠，江苏马健律师事务所律师。委托代理人吴宝国，江苏马健律师事务所律师。被告南京市六合区人力资源和社会保障局，住所地在南京市六合区雄州街道延安北路82号。法定代表人陈定宝，南京市六合区人力资源和社会保障局局长。委托代理人孙贵兵，南京市六合区人力资源和社会保障局主任科员。委托代理人朱林，南京市六合区人力资源和社会保障局副科长。原告李华、胡修裕不服被告南京市六合区人力资源和社会保障局（以下简称六合区人社局）劳动与社会保障工伤认定中止行为，于2015年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年12月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告李华及其委托代理人黄有忠、吴宝国，原告胡修裕的委托代理人黄有忠、吴宝国，被告六合区人社局的行政机关负责人江必顺及委托代理人孙贵兵、朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告六合区人社局于2015年10月15日作出六人社工中字（2015）第013号《工伤认定中止通知书》（以下简称《工伤认定中止通知书》），主要认为申请人提供的南京市公安局六合分局交通警察大队出具的六公交认字【2015】第004号《道路交通事故证明书》（以下简称《道路交通事故证明书》）中，对死者胡某某在本起交通事故中的责任未予认定，遂依据国务院《工伤保险条例》第十八条、第二十条，《江苏省实施办法》第十六条的规定，决定中止本案的工伤认定。原告李华、胡修裕共同诉称，胡某某是原告李华的丈夫、胡修裕的父亲。胡某某于下班途中因交通事故死亡。原告向被告申请工伤认定后，被告以死者胡某某交通事故责任不明确为由，于2015年10月12日作出中止工伤认定的书面通知。原告认为，南京市公安局六合分局已无法查明事故责任，原告也无法提供事故责任等证据的情况下，被告应基于案件事实，本着公平合理，保护劳动者合法权益的原则，依据劳动法相关法律法规的规定，对死者胡某某作出认定为工伤的结论。故请求依法撤销六人社工中字（2015）第013号《工伤认定中止通知书》，并判令被告限期作出工伤认定，认定死者胡某某为工伤。原告李华、胡修裕向本院提供了《工伤认定中止通知书》。被告六合区人社局辩称，2015年4月7日，原告代理人黄有忠来被告处申请工伤认定。因申请人提供的申请工伤认定材料不全，被告对其进行了一次性补正告知。2015年9月16日，申请人递交了相关补正材料。2015年9月28日，被告依法受理本案后，经审查发现申请人提供的《道路交通事故证明书》中对胡某某本人的交通事故责任没有明确认定，故根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项及《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第十六条第（一）项的规定，对申请人作出了《工伤认定中止通知书》。该通知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、《工伤认定中止通知书》；2、《工伤认定申请表》；3、企业登记资料查询表；4、录音资料（整理摘抄）；5、《情况说明》；6、申请人身份证复印件；7、照片复印件；8、《诊断证明书》；9、病案记录；10、《道路交通事故尸体处理通知书》;11、《道路交通事故证明书》；12、《工伤认定申请材料一次性补正告知书》；13、南京市六合区人民法院《民事调解书》【（2015）六沿民初字第849号】；14、授权委托书；15、上下班路线图；16、《询问笔录》；17、《火化证》、居民死亡医学证明书、户籍信息证明；18、《工伤认定举证通知书》及南京六合江余水泥制品厂的《书面报告》等。被告同时以国务院《工伤保险条例》、《江苏省实施办法》、人社部《关于执行若干问题的意见》作为被诉行政行为的法律依据。经庭审质证，原告对被告提供的上述18项证据及依据的真实性、合法性和关联性不持异议。被告对原告提供的证据不持异议。本院确认原、被告提供的上述证据、依据对本案具有证明力。经审理查明，原告李华、胡修裕分别系死者胡某某的妻子和儿子。2014年12月25日18时许，胡某某从其工作单位南京六合江余水泥制品厂厂里吃过晚饭后驾驶电动自行车离开回家，途径龙袍街道大河口村白马山路张西组路段发生交通事故，事故现场留有胡某某的血迹（现场路上血迹和电动自行车血迹经DNA鉴定确认为胡某某的）。胡某某于2015年1月2日经抢救无效死亡。2015年3月11日，南京市公安局六合分局交通警察大队出具了《道路交通事故证明书》，证明：无法查明交通事故成因。2015年4月7日，两原告的委托代理人黄有忠向被告提出工伤认定申请。2015年4月20日，被告向申请人下发了《工伤认定申请材料一次性补正告知书》【六人社工受补（003）号】。2015年9月28日，被告受理了本案。2015年9月28日，被告向用人单位南京六合江余水泥制品厂下发了《工伤认定举证通知书》。2015年10月13日，南京六合江余水泥制品厂向被告出具《书面报告》和涉案《道路交通事故证明书》各一份。2015年10月15日，被告以涉案《道路交通事故证明书》中对“胡某某责任不明确，无法判定胡某某在本起交通事故中的责任”为由作出《工伤认定中止通知书》，决定中止本案工伤认定程序。2015年11月30日，原告向本院提起行政诉讼，请求依法撤销《工伤认定中止通知书》，并判令被告限期作出认定死者胡某某为工伤的工伤认定结论。本院认为，被告六合区人社局依法具有对本辖区用工单位职工进行工伤认定的法定职责。本案中，被告收到申请人李华、胡修裕对死者胡某某工伤认定申请后，履行了工伤认定申请材料一次性补正告知、立案受理、向用人单位下发《工伤认定举证通知书》、作出并向申请人送达了《工伤认定中止通知书》等职责，上述程序符合相关法律规定。庭审中，原、被告对胡某某系用人单位南京六合江余水泥制品厂职工，其在下班途中发生交通事故并经抢救无效死亡等事实没有异议，故本院予以确认。本案的争议焦点是：被告作出的《工伤认定中止通知书》（被诉行政行为）是否合法。国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到“非本人主要责任”的交通事故应当认定为工伤。人社部《关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》规定，“非本人主要责任”的认定应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。本案中，被告认定死者胡某某为工伤的法定前提应当以胡某某承担“非本人主要责任”为前提，但南京市公安局六合分局交通警察大队出具的《道路交通事故证明书》中并未认定死者胡某某在涉案交通事故中属于“非本人主要责任”。为此，被告依据《江苏省实施办法》第十六条第（一）项规定作出《工伤认定中止通知书》适用法律正确。原告要求撤销该《工伤认定中止通知书》，并要求判令被告限期作出认定死者胡某某为工伤，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李华、胡修裕要求撤销被告南京市六合区人力资源和社会保障局于2015年10月15日作出的六人社工中字（2015）第013号《工伤认定中止通知书》，并判令被告限期作出认定死者胡某某为工伤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李华、胡修裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  傅顺国人民陪审员  熊惠霞人民陪审员  刘成凤二〇一六年三月十七日书 记 员  段小萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3789号
原告：银川三建物业服务有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街清宁巷2号。
法定代表人：季光军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：季立红，系该公司员工。
被告钟立伟,男,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川三建物业服务有限公司与被告钟立伟供用热力合同纠纷一案，经本院审核符合立案条件后立案。后经原被告协商,原告银川三建物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年四月十日
书记员 叶文欣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民特字第59号
申请人曹建中，男，汉族，1958年5月15日生，南京肉联厂退休职工。
被申请人曹宁，女，汉族，1956年5月23日生，南京肉联厂退休职工。
指定代理人曹丽，女，汉族，1956年5月23日生，（与曹宁系双胞胎姊妹）。
申请人曹建中请求宣告被申请人曹宁为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人曹建中系被申请人曹宁的弟弟。申请人曹建中陈述，被申请人曹宁系先天性弱智，为二级智力残疾，无法独立生活，长期和曹丽在一起生活。为此提请法院认定被申请人曹宁为限制民事行为能力人。
在本案审理中，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人曹宁是否具有民事行为能力进行鉴定。鉴定机构向本院出具了宁脑司鉴所（2014）精鉴字第507号鉴定意见书，该鉴定书分析认为：被鉴定人曹宁现年58岁，自幼生长发育差，没有读过书，个人生活基本能自理。韦氏成人智力测试难以进行，头颅CT平扫未见异常。其情感幼稚，常识差，存在明显智能障碍。依据《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3），曹宁系精神发育迟滞（轻度）。因曹宁智能低下，受其智能明显低下的影响，不能完全辨认自己的行为，不完全具有判断是非和理智地处理自己事务的能力，故评定为限制民事行为能力。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人曹宁为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 方再非
二〇一四年十月二十二日
见习书记员 石 芳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1874号
原告：胡汝院。
被告：金涛。
原告胡汝院与被告金涛民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐磊适用简易程序独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡汝院，被告金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡汝院诉称：2016年3月21日，被告金涛到原告胡汝院家中承诺：27000元于5月1日前归还，如不归还，承诺违约金10000元，共计还原告37000元。逾期后，被告未归还借款。现请求：1、被告归还原告人民币37000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、承诺书一份，证明被告欠款及承诺还款的事实。
被告金涛未提交书面答辩状，当庭答辩称：本案的承诺书是之后出具的，原来的借款是30000元，借条由被告出具，实际用款人是案外人，现案外人已逃走。借款后案外人曾归还了6000元，被告归还了11000元，一共归还了17000元。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、收条一份及借条一份，证明归还5000元的事实。
经庭审质证，本院对原告及被告的举证认证如下：对原告提交的证据1，被告质证后无异议，本院依法予以确认；对被告提交的证据1,原告质证后认为对收条3000元无异议，对借条2000元有异议，没收到过2000元，本院认为借条并不能达到被告的证明目的，故对借条不予认定，对收条予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年11月，被告金涛向原告胡汝院借款30000元，之后，被告支付了部分利息。2016年2月4日，被告归还借款3000元。同年3月21日，被告出具原告承诺书一份，载明：金涛欠胡汝院人民币贰万柒仟元整（27000.00）,至5月1日归还，若没及时归还，违约金加上壹万，共计叁万柒仟元（37000.00）。逾期后，被告未归还借款。
本院认为，被告向原告出具承诺书，证明被告确认与原告间的借贷关系，被告应按承诺书的约定归还借款，被告未按约归还属违约行为，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金过高，本院依法予以调整为按年利率24%计算违约金，但总额不超过10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告金涛于本判决生效之日起十日内归还原告胡汝院借款27000元，并支付违约金（违约金自2016年5月2日起按年利率24%计算至实际履行之日止，总额以10000元为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元（已减半收取），由被告金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐 磊
二〇一六年六月三十日
代书记员 王婉婷
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更135号
罪犯吴景平，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年7月6日作出（2012）沙法刑初字第00647号刑事判决，以被告人吴景平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯吴景平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯吴景平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吴景平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴景平减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 卿
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初288号
原告王爱国，男，1963年9月29日出生，住太原市尖草坪区。
被告高兴，男，1963年1月10日出生，住太原市万柏林区。
原告王爱国与被告高兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱国到庭参加了诉讼，被告高兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王爱国诉称，2014年2月1日，被告以给太原阳光酒店供暖需要资金周转为由向我借款300000元，并出具借条一份，承诺于2014年4月底前归还。借款到期后，被告未能履行还款义务，故我起诉至法院请求依法判令被告归还借款300000元及利息；诉讼费5800元由被告承担。
被告高兴未提交答辩意见。
经审理查明，2014年2月1日被告高兴以资金周转为由向原告王爱国借款300000元，并出具借条一份，主要内容为，今借王爱国现金300000元，从2月1日至4月底一次性付清。借款到期后，被告未能按约履行还款义务，故原告起诉至法院请求依法判令被告归还原告借款300000元及利息；诉讼费5800元由被告承担。
上述事实有原告提供借条以及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益依法受到法律保护。2014年2月1日被告高兴向原告王爱国出具的《借条》系双方当事人的真实意思表示，该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告未能偿还原告借款300000元，造成本案的纠纷，被告应当承担全部责任，并在合理期限内予以偿还。原、被告之间为自然人借款，借条中双方未约定借款利息，故对于原告主张利息的请求，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高兴于本判决生效后十日内偿还原告王爱国借款本金300000元。
二、驳回原告王爱国要求被告高兴支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告高兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 李 珊
人民陪审员 张彦娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王俊梅
山西省介休市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）介刑初字第87号
公诉机关山西省介休市人民检察院。
被告人黄A，男，汉族，2014年3月13日因涉嫌犯故意伤害罪被介休市公安局刑事拘留，同年3月27日变更为取保候审。
介休市人民检察院以介检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人黄A犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员武宏源、陈金虎出庭支持公诉，被告人黄A到庭参加诉讼。现已审理终结。
介休市人民检察院指控，被告人黄A持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，并当庭提供了相应的证据。
被告人黄A对所公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：
2014年3月13日15时许，在张兰镇板峪村鑫峪沟煤业物资部二楼工人宿舍，被告人黄A酒后与被害人肖某某因琐事发生口角，在争执过程�肖某某用水杯砸在被告人黄A头部，被告人黄A便用手掐住肖某某的脖子，后被在场的黄B、阮某某等人拉开。阮某某将肖某某带下一层后，被告人黄A下楼与肖某某再次发生口角后厮打在一起，黄右手捡起宿舍地上半块砖头向肖某某头部砸了两下，又被在场的黄B、阮某某等人拉开，拉开后该黄A跑到其床下拿出菜刀朝肖某某扑了过去，砍在肖某某左颈部和头顶部，致使肖某某受伤住院治疗。案发后，被告人黄A支付全部的医疗费用。本案在审理过程中，被害人肖某某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，被告人黄A一次性赔偿肖某某各项费用共计6.2万元，于调解当日支付4.2万元，剩余的2万元于2015年6月18日前付清；肖某某对被告人黄A的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄A在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的下列证据予以证实�足以认定。
（一）书证
1、被告人黄A到案情况说明，证实：2014年3月13日，被告人黄A被公安人员带回公安机关进行调查。
2、常住人口基本信息，证实：被告人黄A的身份情况。
3、诊断证明书、病情概要，证实：被害人肖某某经医院诊断为头部及后颈部刀砍伤。
4、刑事和解协议书、刑事谅解书，证实：被害人肖某某与被告人黄A于2014年达成和解，肖某某对被告人黄A的行为表示谅解。
5、扣押物品清单，证实：扣押砖头、菜刀。
（二）证人证言
1、阮某某的询问笔录，证实：2014年3月13日15时左右，被告人黄A和肖某某酒后因琐事争吵，后该黄用菜刀、砖头把肖某某打伤了，肖某某头部、脖子部位有伤。
2、凡某某的询问笔录，证实：肖某某被人砍伤，凡某某与另外两个老乡将肖某某送到医院，到医院后肖某某说是被黄A砍的。
3、陈某某的询问笔录，证实：2014年3月13日下午15时左右，在张兰镇鑫裕沟煤矿物资部宿舍内，黄A和肖某某发生争吵，后厮打在一起，黄A用砖头砸伤肖某某的头部，肖某某被送往医院。
4、吴A的询问笔录，证实：2014年3月13日下午鑫裕沟物资部员工宿舍有人打架来，打架的人走后，吴A打扫时在宿舍外边窗台上发现一把带血的菜刀，地上有血迹。
5、叶某某的询问笔录，证实：吴A从主楼二层扔下把带血的菜刀来，让他捡起来，怕有人再打架，该叶将菜刀捡起扔到院子北侧的垃圾桶里。
6、吴B的询问笔录，证实：2014年3月13日下午15时左右，吴B看见肖某某满身是血与黄A互相厮打。
7、黄B的询问笔录，证实：黄A与肖某某酒后发生争吵，后黄A用手掐肖某某的脖子，肖某某用喝水杯砸黄A的头部。两人被在场同事拉开后，再次发生争吵，黄A用砖头砸肖某某的头部，被分开后又用菜刀砍肖某某的头部和脖子部位。
8、潘某某的询问笔录，证实：肖某某因失血过多休克，头顶部有三处刀伤，颈后部有一处刀伤。
9、黄C的询问笔录，证实：黄C系肖某某的妻子，肖某某本人自愿同意和被告人黄A和解，双方签订了和解协议书，肖某某出具了谅解书。
10、张某某的报案材料和询问笔录，证实：肖某某被黄A砍伤。
（三）被害人肖某某的陈述
证实：2014年3月13日下午15时左右，肖某某因琐事与被告人黄A发生口角，肖某某用喝水杯砸该黄A，该黄A便用手掐肖某某的脖子，后被在场同事拉开。之后，二人再次发生口角厮打在一起，该黄A捡起宿舍地上半块砖头砸肖某某的头部，又被在场的同事拉开，拉开后该黄A从宿舍拿出一把菜刀向肖某某扑过来，用菜刀砍肖某某的头部和脖子部位，后肖某某被同事送往医院。
（四）被告人黄A的供述
证实：2014年3月13日下午15时30分左右，被告人黄A酒后因琐事与受害人肖某某发生争执，肖某某用水杯砸在该黄头部，该黄便用手掐住肖某某的脖子，后被在场的黄B、阮某某等人拉开。阮某某将肖某某带下一层后，该黄又与肖某某发生口角后厮打在一起，该黄右手捡起宿舍地上半块砖头砸肖某某的头部，后被在场同事拉开。该黄又跑到其床下拿出菜刀朝肖某某扑过去，用菜刀砍肖某某的头部和脖子部位。
（五）鉴定意见
山西省介休市公安司法鉴定中心（晋介）公（法）鉴（伤）字（2014）024号法医学人体损伤程度鉴定书，意见为：肖某某头部损伤为轻伤一级。
（六）辨认笔录、勘验记录
1、辨认笔录及照片，证实：被告人黄A指认在案发现场院内垃圾箱周围的一堆垃圾内提取的菜刀，是其用来砍伤肖某某所用的菜刀。
2、现场勘验检查工作记录，证实：现场位于介休市张兰镇板峪村鑫峪沟煤业物资部二楼北面大集�宿舍，宿舍内有6张高低床，宿舍北有一隔开的小宿舍，一进大宿舍门口地上有半块红砖，砖面上有滴落状红色斑痕，宿舍东北角有一“百家老根”白酒瓶，瓶面上附着有红色斑痕。
被告人黄A在庭审中出示了与被害人肖某某达成的刑事附带民事调解书、收条、谅解书，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄A因琐事与被害人发生口角，继而发生厮打，后又持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人黄A的犯罪事实属实，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人黄A在案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人黄A在案发后主动支付被害人的医疗费用，在审理过程中，与被害人达成调解协议，并已履行部分赔偿款，且取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。根据�被告人黄A的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。作案工具菜刀一把，系供被告人犯罪的本人财物，应予没收。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄A犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
二、菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 娥
人民陪审员 贾丽嵘
人民陪审员 温海霞
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 师小丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第07800号
上诉人（原审原告）：重庆瑞茂家禽养殖有限公司，住所地重庆市渝北区大湾镇金凤村一组。
法定代表人：陈厚均，经理。
委托代理人：杨曦，重庆竞豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨泽碧，住重庆市巴南区。
委托代理人：王小明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
上诉人重庆瑞茂家禽养殖有限公司与被上诉人杨泽碧劳动争议纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年9月29日作出（2014）渝北法民初字第7331号民事判决，重庆瑞茂家禽养殖有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆瑞茂家禽养殖有限公司于2015年2月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆瑞茂家禽养殖有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆瑞茂家禽养殖有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆瑞茂家禽养殖有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨 柳
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0804民初4312号
原告王某某（身份证号码：2108241962********），男，汉族，1962年9月13日出生，现住营口市鲅鱼圈区芦屯镇范屯村。
被告杨某某，男，42岁，汉族，现住营口市鲅鱼圈区清华园**号楼*单元***室。
原告王某某诉被告杨某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告王某某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告王某某负担。
审判员 韩 娜
二〇一七年四月十二日
书记员 刘美慧
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初307号
原告曾润英，女。
被告罗忠华，男。
原告曾润英诉被告罗忠华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系亲戚关系。2014年1月29日，被告因投资建房需要向原告借款人民币100000元，原告为此于当日向被告借款现金人民币100000元。被告于当日向原告出具借条一张，并约定于2014年12月30日还清全部借款。借款到期日，被告一直未还款，后原告多次找到被告要求还款，被告均以种种理由推脱，至今分文未还，以致原告起诉至法院要求:1、判令被告速向原告偿还借款本金10万元，并从还款到期日次日（2014年12月31日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据证明其诉讼请求：
2014年1月29日的借条原件一张，证明被告借原告100000元的事实。
被告未到庭参加诉讼、答辩、质证，亦未向本院提交任何证据材料。
经对原告提供的证据进行审核，本院认为，在被告未到庭进行抗辩的情况下，原告提供的证据对其所主张的具有证明效力，故本院予以确认。
经审理查明：原告与被告系亲戚关系。被告因建房需要向原告借款。2014年1月29日，原告在家中将100000元现金交给被告后，被告于当日向原告出具借条一张，并在借条上注明2014年12月30日还清。借款到期后，被告分文未向原告支付。后原告向被告催款，但被告一直未还，以致原告起诉至法院。
以上案件事实有本院依法采信的证据以及庭审笔录证实。
本院认为：被告向原告出具借条，原告已向被告支付款项，因此双方之间形成了借款关系，被告应及时向原告归还借款。关于逾期利息的问题，由于借条上约定还款期限为2014年12月30日，被告未按期还款属于违约，因此原告可要求被告从借款到期日次日（即2014年12月31日）起按照中国人民同期贷款利率支付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗忠华应在本判决生效后十五日内向原告曾润英归还借款本金计人民币100000元及逾期利息（该利息从2014年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。
案件受理费计人民币2300元，依法减半收取人民币1150元，由被告罗忠华负担。退回原告曾润英案件受理费计人民币1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘海英
二〇一六年六月六日
书记员 吴 芳
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初307号
原告曾润英，女。
被告罗忠华，男。
原告曾润英诉被告罗忠华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系亲戚关系。2014年1月29日，被告因投资建房需要向原告借款人民币100000元，原告为此于当日向被告借款现金人民币100000元。被告于当日向原告出具借条一张，并约定于2014年12月30日还清全部借款。借款到期日，被告一直未还款，后原告多次找到被告要求还款，被告均以种种理由推脱，至今分文未还，以致原告起诉至法院要求:1、判令被告速向原告偿还借款本金10万元，并从还款到期日次日（2014年12月31日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据证明其诉讼请求：
2014年1月29日的借条原件一张，证明被告借原告100000元的事实。
被告未到庭参加诉讼、答辩、质证，亦未向本院提交任何证据材料。
经对原告提供的证据进行审核，本院认为，在被告未到庭进行抗辩的情况下，原告提供的证据对其所主张的具有证明效力，故本院予以确认。
经审理查明：原告与被告系亲戚关系。被告因建房需要向原告借款。2014年1月29日，原告在家中将100000元现金交给被告后，被告于当日向原告出具借条一张，并在借条上注明2014年12月30日还清。借款到期后，被告分文未向原告支付。后原告向被告催款，但被告一直未还，以致原告起诉至法院。
以上案件事实有本院依法采信的证据以及庭审笔录证实。
本院认为：被告向原告出具借条，原告已向被告支付款项，因此双方之间形成了借款关系，被告应及时向原告归还借款。关于逾期利息的问题，由于借条上约定还款期限为2014年12月30日，被告未按期还款属于违约，因此原告可要求被告从借款到期日次日（即2014年12月31日）起按照中国人民同期贷款利率支付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗忠华应在本判决生效后十五日内向原告曾润英归还借款本金计人民币100000元及逾期利息（该利息从2014年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。
案件受理费计人民币2300元，依法减半收取人民币1150元，由被告罗忠华负担。退回原告曾润英案件受理费计人民币1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘海英
二〇一六年六月六日
书记员 吴升芳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第01560号
原告：李保印，男，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
被告：冯爱雨，男，1965年9月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：张芹（系冯爱雨之妻），女，1968年4月19日出生，汉族，住址同上。
原告李保印诉被告冯爱雨、张芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋敏杰独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告李保印委托代理人董效毛及被告冯爱雨到庭参加诉讼，被告张芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李保印诉称：冯爱雨与张芹系夫妻关系。2014年11月19日，冯爱雨因生意周转向李保印借款26万元并出具借条，李保印多次催要后仍拒绝偿还，此借款系冯爱雨与张芹夫妻共同债务，应共同偿还。为维护李保印合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告共同向李保印偿还借款26万元整，本案诉讼费用由二被告承担。
李保印针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、李保印身份证，证明其具有诉讼主体资格；
2、借条一张，证明冯爱雨于2014年11月19日从李保印处借款人民币26万元的事实；
3、户籍信息表一份，证明冯爱雨与张芹系夫妻关系的事实。
冯爱雨辩称该笔借款系其个人所借应由其个人偿还。
张芹未到庭亦未提供答辩与证据。
经庭审举证、质证：冯爱雨对李保印所举证据无异议，经审查对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实
为：冯爱雨与张芹系夫妻关系。2014年11月19日冯爱雨从李保印处借款人民币26万元，立有借条为凭。因冯爱雨未及时偿还借款，李保印诉讼来院。
本院认为：李保印与冯爱雨之间的借款行为，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护；冯爱雨不及时偿还借款，侵犯了李保印的合法财产权益，具有过错，应承担民事责任，李保印诉请冯爱雨归还借款的请求合理、合法，应予支持；冯爱雨借款行为发生时系与张芹婚姻关系存续期间，故李保印主张张芹共同偿还债务的诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯爱雨、张芹于本判决生效之日起十日内偿还李保印借款人民币26万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由被告冯爱雨、张芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 宋敏杰
二〇一五年五月二十日
书记员 王彦彦
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初255号
原告覃坤成。
委托代理人李少连。
委托代理人韦旭志。
被告闭会东，现下落不明。
被告樊成英。
原告覃坤成诉被告闭会东、樊成英买卖合同纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由审判员廖筱艳担任审判长，与人民陪审员黄登保、陆文知组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，书记员黄罗建担任庭审记录。原告覃坤成的委托代理人李少连、韦旭志到庭参加诉讼，被告闭会东经公告传唤，被告樊成英经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃坤成诉称，2014年10月21日，被告在鹿寨县黄冕镇向原告收购蚕茧，蚕茧款10082元，尚未支付8082元，出具有收购单。被告曾于2015年8月25日作出承诺：2015年8月30日前将所欠的2014年款额一次性付清。但至今未给付，故请求法院判决：1．两被告给付原告蚕茧款8082元及利息194.48元（按农村商业银行定期利率2.625%支付2014年10月21日至2015年9月19日利息）。2、诉讼费由被告承担。3、被告支付3天误工费200元。
原告覃坤成在举证期限内提交的证据有鲜茧收购单2张、证明1份、承诺书1份。用以证明被告尚欠原告蚕茧款的事实。
被告闭会东、樊成英均未答辩，且未向法庭提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院依法调取的证据有营业执照、租赁合同、合伙经营丝厂协议书，证明两被告合伙经营丝厂的情况。
以上证据足以证明本案相关事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年4月12日，被告闭会东与樊成英签定《合伙经营丝厂协议书》，约定合伙投资并租赁广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司的生产设备进行缫丝生产。2013年4月18日，被告闭会东与广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司签订《租赁合同》，约定租赁期限为2013年4月18日至2017年4月18日。两被告于2014年10月21日、11月8日向原告收购蚕茧，尚未支付蚕茧款8082元，原告经向被告催款无果。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告收购原告的蚕茧，应支付相应的价款，故原告请求被告给付蚕茧款8082元，本院予以支持。被告经原告催款后仍未给付，故原告请求给付利息，符合法律规定。原告计算利息为194.48元，未超出法律的规定，本院予以支持。原告请求误工费，但无证据证明其损失，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告闭会东、樊成英支付原告覃坤成蚕茧款8082元及利息194.48元；
二、驳回原告覃坤成的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告闭会东、樊成英共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖筱艳
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 陆文知
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄罗建
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第328号
原告：马某，男。
被告：陈某，女。
原告马某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员李绍东适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年10月8日经政府登记结婚，婚生一子马某甲，现年2岁。由于婚前双方了解不够，性格差异较大，导致婚后经常为家庭琐事争吵不断。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由我抚养。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年10月8日经政府登记结婚，婚生一子马某甲（于2013年1月9日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方相处不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚初感情尚可，且生有子女，后虽因家务琐事双方相处不睦，但原告并未提供出夫妻感情已破裂的证据。故�原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告陈某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一五年一月十四日
书记员 于 歌