云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2625民初1045号
原告：黄某1，女，1969年3月18日生，瑶族，云南省马关县人，住西双版纳傣族自治州勐海县。
委托诉讼代理人：郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄某2，男，1970年12月21日生，瑶族，云南省马关县人，住马关县。
委托诉讼代理人：付连帅，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。
原告黄某1与被告黄某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员周洪娟适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人郑嘉宏，被告黄某2及其委托诉讼代理人付连帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1诉称，原、被告的母亲蒋明玉生前在夹寒箐镇牛马榔村委会建盖有四格土木结构房，于2014年6月12日办理马集用（2014）第0005571号《集体土地使用证》。2016年12月19日，蒋明玉在云南大道律师事务所立下遗嘱，遗嘱第一条“四格房屋中靠罗家这边的二格由原告继承……”。蒋明玉2016年农历腊月18日去世后，被告就一直将该房屋全部占有和管理。蒋明玉立下的遗嘱合法有效，被告应按照遗嘱的内容将该房交给原告所有。为此，原告诉至法院，请求法院判决位于马关县夹寒箐镇××街××组（集体土地使用证号为：马集用（2014）第0005571号）房屋靠罗家的两格归原告继承所有，并判决被告承担本案诉讼费。
被告黄某2辩称，1.本案所涉《遗嘱》、《律师见证书》依法无效；2.原告已经实际放弃了对蒋明玉遗产的继承；3.蒋明玉去世后，黄某2及其家庭成员之间处理遗产的协议依法有效，黄某2已经实际享有争议房屋及其土地的使用权。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告双方明确无异议的事实为：黄友贵与蒋明玉生前系夫妻关系，双方生育有8个子女，即长子黄太元（已去世）、次子黄太明（已去世）、三子黄某2、长女黄某3、次女黄太莲、三女黄太萍（已去世）、四女黄某1、五女黄太美。以上事实有双方当庭陈述在案为据。
综合双方诉、辩主张，本案的主要争议焦点为：1.《遗嘱》是否合法有效。2.对原告黄某1的请求依法应否支持。
针对争议焦点，原告黄某1向本院提供以下证据：
黄某1的《居民身份证》复印件1份、马关县夹寒箐镇牛马榔村民委员会出具的《证明》1份，以此证明：原告的身份情况，其主体适格；黄友贵（黄有贵）与蒋明玉系夫妻关系，原告系该二人的四女。
《照片》复印件1页、马集用（2014）第0005571号《集体土地使用证》1份，以此证明：蒋明玉生前在马关县夹寒箐镇××村民委员会街××四格土木结构房屋；马关县人民政府于2014年6月12日向蒋明玉颁发了马集用（2014）第0005571号《集体土地使用证》，明确了土地使用人是蒋明玉，使用权面积为235.12㎡。
云南省医疗门诊收费票据4张、马关县人民医院住院收据2张、马关县人民医院证明2张、马关县中医医院住院收据1张、文山州皮肤病防治所住院医疗收费收据复印件1张、文山州皮肤病防治所病情证明复印件1张、中国农业银行单据2张、马关县城乡医疗住院救助结算单1张，以此证明：原告对蒋明玉履行了应尽的赡养义务，其在蒋明玉住院期间均由原告进行照顾，并支付医疗费的事实。
《律师见证书》、《遗嘱》各1份，《户口注销证明》复印件2份，以此证明：蒋明玉生前对其财产作出处理并立下书面遗嘱，在其去世后，位于马关县夹寒箐镇××街××四格土木结构房屋，靠罗家的两格房屋由原告继承所有；云南大道律师事务所对蒋明玉的遗嘱进行了见证，其遗嘱是真实合法的；蒋明玉于2016年农历腊月18日病故，其户口于2017年2月8日被注销，黄友贵（黄有贵）的户口于2006年3月2日被注销；蒋明玉所立下的遗嘱于2016年农历腊月18日生效。
《光盘》1张，以此证明：书写遗嘱的时候，陶兴荣当时不在场，在书写好遗嘱后，张某、蒋明玉、黄某1一起去陶兴荣家找到陶兴荣让其签名捺印的。
经质证，被告对原告提供的第1号证据无异议。对第2号证据《照片》的真实性无异议，但对《照片》、《集体土地使用证》的证明观点有异议，认为该证在2015年3月16日已经被注销，不能证明在立遗嘱时，遗嘱人对该房屋享有使用权和所有权。对第3号证据的真实性无异议，认为不能证明所发生的费用是由原告开支的，老人生病的时候，其子女都照管了，老人自己有钱，单据在原告手上，并不能证明费用就是原告支出的。对第4号证据《户口注销证明》的三性无异议，对《遗嘱》、《律师见证书》有异议，认为程序违法，根据律师见证工作细则规定，律师没有制作谈话笔录，遗嘱的内容涉及到对老人照管等不是律师亲眼所见，律师在审查材料时不真实，导致一本被注销的《集体土地使用证》作为见证材料，律师没有填写律师见证书审批表，由业务主管部门审批，没有两名律师进行见证。《遗嘱》、《律师见证书》的内容违法，本案争议的房屋是属于蒋明玉与其丈夫黄友贵建盖的，蒋明玉无权一人对房屋进行处理。办证时，该房屋仍然合法登记在黄友贵（黄有贵）名下，遗嘱上列明的菜园地、田等均没有填写在遗嘱人的名下，遗嘱人无权对田地进行处理。对第5号证据的内容无异议，认为遗嘱是蒋明玉的真实意思，原告有权利分两格房子。
针对争议焦点，被告黄某2向本院提供以下证据：
马集用（1999）字第035934号《集体土地使用证》、马集用（2014）第0005572号《集体土地使用证》、马集用（2014）第0005571号《集体土地使用证》复印件各1份，以此证明：本案争议的房屋至今登记在黄友贵（黄有贵）名下，2014年6月，蒋明玉、黄某5进所办的集体土地使用证已于2015年被注销的事实。
《关于黄某2母逝后房产及财产处理协议》1份，以此证明：蒋明玉去世时，蒋明玉的儿女对如何安葬蒋明玉及如何分割财产达成协议并对本案所涉房屋进行了分割，黄某5进出钱安葬了蒋明玉。
《照片》1张，以此证明：蒋明玉生病住院，所有的子女都出钱出力照管了。
证人黄某3出庭作证，以此证明：蒋明玉生前是被告赡养，死后是黄某5进安葬；双方争议房屋是蒋明玉和黄友贵所建盖的；蒋明玉去世后，原告在场并口头同意财产处理协议。
证人黄某3证言的主要内容为：我是原、被告的胞姐，我不知道原告在哪里居住，蒋明玉去世前在牛马榔××街××组居住，名义上是与被告居住，但实际上是蒋明玉自己吃、住，平时的生活用品和吃的由被告供给，蒋明玉去世的时候，原告没有在场，原告来的时候蒋明玉还没有安葬，当时和原告说过要如何安葬蒋明玉的情况，原告没有说过要如何安葬蒋明玉，当时我们商量时还写了一份财产处理协议，原告表示同意但没有签名，是黄某5进出钱安葬的蒋明玉，当时原告没有说过蒋明玉立有遗嘱的事情。双方争议的房屋是我的父母一起建盖的，具体证是办成谁的不清楚。蒋明玉在的时候，说签遗嘱的时候是原告拉她的手去按的手印，蒋明玉不识字，在蒋明玉没有去世之前我不知道有遗嘱的存在。
证人黄某4出庭作证，以此证明：房屋是原、被告的父母共同建盖的，登记在原、被告的父亲名下，签《关于黄某2母逝后房产及财产处理协议》的时候，原告在场没有表示反对，蒋明玉生前是黄某2赡养，死后由黄某5进安葬。
证人黄某4证言的主要内容为：我是原、被告的胞姐，原、被告争议的四格房屋是我的父母一起建盖的，当时登记在黄友贵（黄有贵）的名下，之后房子是否重新颁证不清楚。蒋明玉去世的时候原告和我都不在场，在商量蒋明玉如何安葬的时候原告和我都在场，在黄某2家还书写了一份财产处理协议，我签名捺印了。蒋明玉去世前一个月在我家居住，平时吃的是黄某2供给，是黄某5进出钱安葬的蒋明玉。原告之前是在景洪居住，原告一直说要房子，还说哪个要安葬就由哪个负责，原告不参与，因为黄某5进安葬了蒋明玉，所以分得靠胡家的一格房子。蒋明玉去世之前我不知道写得有遗嘱。
证人黄某5进出庭作证，以此证明：房屋是原、被告的父母共同建盖的，登记在原、被告的父亲名下，签《关于黄某2母逝后房产及财产处理协议》的时候，原告在场没有表示反对，蒋明玉生前是黄某2赡养，死后由黄某5进安葬。
证人黄某5进证言的主要内容为：我是原、被告的侄儿子，原、被告争议的房屋是蒋明玉与黄友贵共同建盖的，当时具体登记在谁名下不清楚。靠胡家的一格房屋是我的，我没有申请办证，我也没有见过集体土地使用证，也不知道证是怎么注销的。蒋明玉生前是黄某2照管，死后是由我出钱安葬的。财产处理协议上我也签名捺印了，主要的内容就是我出钱安葬蒋明玉，我分得蒋明玉的房屋中靠胡家的一格房屋。在蒋明玉去世之前，我听村委会的人说有一份遗嘱，但我不知道遗嘱的内容是什么，在商量蒋明玉如何安葬的时候，原告也没有拿出遗嘱。我没有与原告争执过安葬蒋明玉的事情，当时是说让原告和我一起安葬蒋明玉，但原告不愿意和我一起安葬蒋明玉，因为我安葬了蒋明玉，所以我分得了一格房子，其他在场的人都是同意的。
经质证，原告对被告提供的第1号证据马集用（1999）字第035934号《集体土地使用证》的真实性及有效性有异议，证书中记载的地块已经被马集用（2014）第0005571号《集体土地使用证》取代。对马集用（2014）第0005572号、马集用（2014）第0005571号《集体土地使用证》的三性均不予认可，两个证所记载的内容与原告持有的证书不一致，地块、四至界限、面积均不一致。对第2号证据，认为程序违法，协议书是黄某5进为了占有属于原告的房屋而强行安葬蒋明玉、是为了实施非法目的而产生的，该协议内容违法，协议中涉及处理蒋明玉的财产，该协议的约定已经处分了原告的应有份额，原告没有参与分配，损害了原告的权益。黄某2没有权利处分该财产，黄某5进也不具有占有该协议约定财产的权利。对第3号证据真实性无异议，对证明观点不予认可，照片只能证实蒋明玉住院时候有子女来看望，不能证明所有的子女都出钱出力了。对第4、5号证据，认为该证人证言不能作为定案的依据，且证言与事实不相符，蒋明玉去世后，原告提出要出钱安葬老人，有人挑唆后导致原告没有安葬蒋明玉，签订财产协议书时，没有任何人告知原告，原告不知道该协议的内容，对被告的证明观点不予认可，证人证言也不能证明被告的证明观点。对第6号证据，认为证言陈述的部分内容不真实，商量如何安葬蒋明玉的内容不真实，是因为黄某5进不让原告安葬蒋明玉。商量安葬蒋明玉及签订财产处理协议时原告均不在场，不知道协议的内容，证言与本案无关联性，证人所享有的房屋只是被告拥有的其中一格。
为查明本案案件事实，本院依职权向马关县国土资源局夹寒箐国土所调取《情况说明》，向张某作了《调查笔录》、向张某调取《委托书》、蒋明玉的身份证、陶兴荣的身份证、《律师见证书》、《遗嘱》、《询问笔录》复印件各1份，《照片》复印件2张。
经质证，原告对《情况说明》的三性无异议，认为办理证件的时候，黄某2是知晓的；对《调查笔录》、《委托书》、蒋明玉的身份证、陶兴荣的身份证、《律师见证书》、《遗嘱》、《询问笔录》、《照片》均无异议，认为村委会的陶正乐、胡绍荣去家里看蒋明玉的时候，就已经将遗嘱拿给他们看了，他们说村委会需要的时候再来拿，让原告保管好。被告对《情况说明》的三性无异议，认为蒋明玉持有的马集用（2014）第0005571号集体土地使用证（使用权面积为235.12平方米），并不能证明该房产属于蒋明玉个人所有；对《调查笔录》、《委托书》、蒋明玉的身份证、陶兴荣的身份证、《律师见证书》、《遗嘱》、《询问笔录》、《照片》的真实性无异议，认为蒋明玉无权将房产自行处理。
经庭审，举证、质证，本院认为：原告提供的第1号证据及第4号证据《户口注销证明》客观真实，且被告无异议，能够证明：黄友贵与蒋明玉生前系夫妻关系，黄某1为黄友贵与蒋明玉的四女儿，蒋明玉的户口于2017年2月8日被注销，黄友贵的户口于2006年3月2日被注销。本院对该证据予以采信，对上述事实予以确认。原告提供的第2号证据、被告提供的第1号证据及本院依职权调取的《情况说明》，真实、合法，其内容相互印证，能够证明的主要事实为：1999年1月20日，马关县人民政府向黄友贵（黄有贵）颁发马集用（1999）字第035934号《集体土地使用证》。2014年6月12日，马关县人民政府向蒋明玉颁发马集用（2014）第0005571号《集体土地使用证》（使用权面积为209.90㎡），2014年6月13日，马关县人民政府向黄某5进颁发马集用（2014）第0005572号《集体土地使用证》（使用权面积为112.70㎡），后两证被注销。2014年6月12日，马关县人民政府向蒋明玉颁发马集用（2014）第0005571号《集体土地使用证》，土地使用权人：蒋明玉，土地所有权人：街上村小组农民集体，座落：马关县夹寒箐镇××街××村，地号：532625005010JC00558，使用权面积：235.12㎡。本院对该证据予以采信，对证明事实予以确认。对原、被告提供的第3号证据，根据其载明的内容，与本案无关联性，本院不予认定。原告提供的第4、5号证据与本院依职权调取的《调查笔录》、《委托书》、蒋明玉的身份证、陶兴荣的身份证、《律师见证书》、《遗嘱》、《询问笔录》、《照片》，真实、合法，其内容相互印证，能够证明主要案件事实为：蒋明玉生前委托云南大道律师事务所张某律师于2016年12月19日立遗嘱过程及其内容，故本院对该证据予以采信，对证明事实予以确认。被告提供的第2号证据，经审查，该协议文本未载明原告的签名、捺印，庭审中原告亦不认可，根据该协议载明内容，原告认可该协议内容的意思表示应以明示的方式，而不是以沉默等方式表示，该协议不属于原告的真实意思表示，依法该协议尚未成立，更不能证明被告的证明观点，故本院对该证据不予采信。被告提供的第4、5、6号证据，根据其显示内容，结合原、被告的诉、辩主张，该证据不足以证明《关于黄某2母逝后房产及财产处理协议》已成立且合法有效，故本院对上述证据不予采信。
通过庭审，举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下：
黄友贵与蒋明玉生前系夫妻关系，双方生育有8个子女，即长子黄太元（已去世）、次子黄太明（已去世）、三子黄某2、长女黄某3、次女黄太莲、三女黄太萍（已去世）、四女黄某1、五女黄太美。蒋明玉的户口于2017年2月8日被注销，黄友贵的户口于2006年3月2日被注销。1999年1月20日，马关县人民政府向黄友贵（黄有贵）颁发马集用（1999）字第035934号《集体土地使用证》。2014年6月12日，马关县人民政府向蒋明玉颁发马集用（2014）第0005571号《集体土地使用证》（使用权面积为209.90㎡），2014年6月13日，马关县人民政府向黄某5进颁发马集用（2014）第0005572号《集体土地使用证》（使用权面积为112.70㎡），后两证被注销。2014年6月12日，马关县人民政府向蒋明玉颁发马集用（2014）第0005571号《集体土地使用证》，土地使用权人：蒋明玉，土地所有权人：街上村小组农民集体，座落：马关县夹寒箐镇××街××村，地号：532625005010JC00558，使用权面积：235.12㎡。2016年12月19日，蒋明玉委托云南大道律师事务所张某律师立遗嘱并进行律师见证，《遗嘱》的主要内容为：“一、我和我丈夫黄友贵建盖的位于马关县夹寒箐镇××街××幢土木结构房屋（地面有四格门面），在我去世后，该幢房屋中靠罗家这边的两格房屋（包括其土地使用权和房屋前后的空地）由我的四女黄某1继承所有；靠胡家这边的两格房屋（包括其土地使用权和房屋前后的空地）由我的三子黄某2继承所有；黄某1和黄某2所继承的房屋，从整幢房屋的正中线划分，各继承二分之一。此外，其他任何人无权继承……三、我去世后由我四女黄某1负责出钱安葬；所收礼金归黄某1所有。四、我指定我的四女黄某1为本遗嘱执行人。六、本遗嘱由我捺印后成立，在我去世后生效……。立遗嘱人：蒋明玉，立遗嘱时间：2016年12月19日，代书人：张某，见证人：张某、陶兴荣，2016年12月19日”。现原告以被告未按照蒋明玉所立遗嘱内容履行为由，诉至法院，请求法院判决位于马关县夹寒箐镇××街××组（集体土地使用证号为：马集用（2014）第0005571号）房屋靠罗家的两格归原告继承所有，并判决被告承担本案诉讼费。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，位于马关县夹寒箐镇××街××村的农村宅基地的使用权人为蒋明玉，在该地块上建盖有4格土木结构房屋，应属于蒋明玉个人合法财产。被继承人蒋明玉生前立有遗嘱，且有两名无利害关系的见证人张某、陶兴荣见证，该遗嘱应认定为蒋明玉的真实意思表示。综上，该遗嘱属于代书遗嘱，内容合法有效，形式要件齐备，本院予以确认。原告提供的遗嘱合法有效，故应该按照遗嘱继承。结合本案实际，位于马集用（2014）第0005571号《集体土地使用证》宅基地范围内的房屋中靠罗世文家的两格房屋依法由原告黄某1继承所有。综上，原告的请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第三款的规定，判决如下：
位于马关县夹寒箐镇牛马榔村委会街上村的宅基地（集体土地使用证号为：马集用（2014）第0005571号）范围内的房屋中靠罗世文家的两格房屋由原告黄某1继承所有。
案件受理费100元，由被告黄某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周洪娟
二〇一七年九月十五日
书记员 李国荣