山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4050号
原告（反诉被告）山起重型机械股份公司。
法定代表人：徐新民,董事长。
委托诉讼代理人：曲海滨,系山起重型机械股份公司员工。
被告（反诉原告）湖南科恒电气有限公司。
法定代表人：伍向红，董事长。
委托诉讼代理人：程艳军,系湖南科恒电气有限公司员工。
委托诉讼代理人：柳会军,系湖南科恒电气有限公司员工。
原告（反诉被告）山起重型机械股份公司（以下简称山起公司）诉被告（反诉原告）湖南科恒电气有限公司（以下简称科恒公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）山起公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除CG08-110815-1、CG08-120508-1号合同;请求依法判令被告返还上述合同预付款105万元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011、2012年，我公司为西林钢铁集团有限公司（以下简称西林钢厂）供应起重机设备，应西林钢厂要求该批设备所需电磁铁等设备需向被告采购。为此，我公司与被告分别签订采购合同2份，约定由被告供应电磁系统并交货至西林钢厂。合同签订后，我公司支付被告预付款105万元，但因西林钢厂受经济大环境影响经营困难，至今处于停产状态，原合同已不具备执行的根本条件，为保护我公司合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告（反诉原告）科恒公司辩称，我公司与原告签订的合同是一个独立的民事法律行为，原告与西林钢厂签订的也是独立的民事法律行为，与我公司毫不关联。原告要求解除合同毫无道理，原告应当继续履行合同。我公司将产品生产完毕入库已达四年之久，原告未按约定提货给我公司造成严重的损失，原告应当予以赔偿。
反诉原告（本诉被告）科恒公司向本院提出反诉请求：1、要求山起公司履行CG08-110815-1、CG08-120508-1号合同，支付货款；2、判令山起公司承担未支付货款2347800元的银行利息；3、山起公司承担反诉诉讼费。事实和理由：2011年8月15日、2012年5月8日，我公司与山起公司签订了价值3354000元的物资采购合同，山起公司支付了1006200元的预付款。我公司按照合同约定将全部产品入库并通知其支付货款并提货，但山起公司一直未履行也无信息反馈，导致我公司产品积压，给我公司造成了严重损失，特提起反诉。
反诉被告（本诉原告）山起公司对科恒公司的反诉辩称，我公司对科恒公司的反诉不认可，我们坚持我们的诉讼请求。
围绕山起公司的本诉请求，山起公司提交了采购合同两份、山起公司与案外人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司（以下简称西林钢厂）签订的技术协议、订货合同、工作函、回复函等证据。围绕科恒公司提出的反诉请求，科恒公司提交了采购合同两份、产品入库单一宗、发货单四份、待发货产品清单及照片、迟延发货通知、山起公司授权材料、对账函等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。科恒公司对山起公司提交的采购合同两份、山起公司与西林钢厂签订的订货合同、回复函无异议；山起公司对科恒公司提交的采购合同两份、发货单四份、山起公司授权材料无异议；对双方提交的其他证据双方互不认可。对双方无异议的证据本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据本院认定如下：对山起公司提交的技术协议、工作函，科恒公司虽不认可，但该证据系山起公司与案外人西林钢厂之间订立的及往来函件，客观真实且与本案相关联，本院确认为有效证据；对科恒公司提交的待发货产品清单及照片、迟延发货通知、对账函，山起公司不认可，属科恒公司的单方证据，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月29日，山起公司与案外人西林钢厂签订了一份设备、备件订货合同，由山起公司为西林钢厂定作各种型号起重机21台套，合同总价款23861040元。2011年6月28日，案外人西林钢厂来函建议山起公司在九台旋转电磁起重机上采用科恒公司的产品。2011年8月16日，山起公司与科恒公司签订采购合同一份，由科恒公司为山起公司提供电磁系统九套，合同价款2142000元，交货时间为：电缆卷筒10月10日到山起公司，其余2011年10月25日；交（提）货地点为山起公司或西林钢厂现场；结算方式为:先预付货款总额的30％，提货前付提货款的30％同时供方开具17％增值税发票，货到现场安装调试合格后付30％，余下10％质保期满后付清，承兑结算。2012年5月8日，山起公司又与科恒公司签订采购合同一份，由科恒公司为山起公司提供电磁系统四套，合同价款1212000元，交货时间为：电缆卷筒5月25日到山起公司，其余2012年6月10日；交（提）货地点为山起公司；结算方式为:先预付货款总额的30％，提货前付提货款的30％同时供方开具17％增值税发票，货到现场安装调试合格后付30％，余下10％质保期满后付清。上述两份采购合同签订后，至2012年6月12日，山起公司共支付科恒公司预付款1050000元，科恒公司已将十六台电缆卷筒发货至山起公司，具体型号为：DWT200-25-2-Ⅲ型号五台、JTA20-17-2型号一台、JTA50-20-4型号一台、JTA50-25-4型号一台、JTA200-20-2型号四台、JTA200-25-2型号四台，共计十六台。山起公司与西林钢厂签订合同后一直未履行，山起公司曾多次向案外人西林钢厂发出催款及敦促提货函。2015年7月15日，案外人西林钢厂曾向山起公司回函称：西林钢厂受大的经济环境影响，资金紧张，企业陷入极度困境，导致停产，待恢复生产后，会付款提货。山起公司将该回函告知科恒公司。现案外人西林钢厂仍未恢复生产，山起公司与科恒公司订立的上述合同亦未继续履行，科恒公司提供的十六台电缆卷筒山起公司至今未使用。山起公司与科恒公司曾协商过解除合同事宜，但双方未达成一致。
本院认为，山起公司与科恒公司订立的两份采购合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，合法有效。根据双方当事人的诉辩情况和本院查明的事实，本案争议的焦点是双方订立的采购合同是应当解除还是应当继续履行的问题？
按照我国合同法的相关规定，依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。如确需解除，当事人可以协商解除；也可以约定解除的条件，条件成就时，解除权人可以解除合同；或者符合法律规定的解除条件时，当事人可以解除合同。
从本案合同的性质上看，双方签订的采购合同是在山起公司与案外人西林钢厂订立的设备、备件订货合同基础上订立的，属于上述设备合同的附属配件合同。科恒公司与山起公司在订立合同时亦知道其电磁系统将用于上述起重机合同上。本案涉及的起重机合同在履行过程中，由于案外人西林钢厂的原因，导致合同一直未履行。现案外人西林钢厂仍处于停产状态，其与山起公司订立的合同事实上已不能履行。在这种情况下，科恒公司与山起公司订立的为上述起重机配套的电磁系统合同，亦不符合强制履行的条件。山起公司在不能实现合同目的的情况下可以行使解除权。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。而科恒公司与山起公司订立的电磁系统合同又是独立的民事合同，造成该合同的解除是由于山起公司的违约造成的，山起公司应当赔偿科恒公司相关损失。根据公平原则，该损失是赔偿机会损失，即合同在履行完毕后的正常利润损失。本院根据电磁行业的正常利润率，综合考虑造成山起公司违约的客观原因等因素，确定损失标准按照合同总金额的10％计算。
综上所述，山起公司要求解除合同返还预付款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。科恒公司提出要求继续履行合同的反诉请求，因不符合法律规定的继续履行条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条第一款第一项、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）山起重型机械股份公司与被告（反诉原告）湖南科恒电气有限公司签订的CG08-110815-1、CG08-120508-1号合同；
二、被告（反诉原告）湖南科恒电气有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）山起重型机械股份公司预付款1050000元；
三、原告（反诉被告）山起重型机械股份公司于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）湖南科恒电气有限公司电缆卷筒十六台（具体型号为：DWT200-25-2-Ⅲ型号五台、JTA20-17-2型号一台、JTA50-20-4型号一台、JTA50-25-4型号一台、JTA200-20-2型号四台、JTA200-25-2型号四台）；
四、原告（反诉被告）山起重型机械股份公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）湖南科恒电气有限公司损失335400元；
五、驳回反诉原告（本诉被告）湖南科恒电气有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14250元，由山起公司负担3304元，由科恒公司负担10946元；反诉案件受理费25566元，由科恒公司负担；诉讼保全费5000元由科恒公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马 金