陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0327民初53号
原告：李四保，男，生于1963年12月23日，汉族，陕西陇县人，农民。
委托代理人：李引弟，女，生于1989年6月10日，汉族，陕西陇县人，农民。
委托代理人：吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。
被告：闫福利，男，生于1971年2月18日，汉族，陕西陇县人，农民。
被告：闫超，男，生于1995年11月11日，汉族，陕西陇县人，农民。
委托代理人：张万红，陕西法豪律师事务所律师。
被告：袁阔，男，生于1981年7月2日，汉族，陕西陇县人，个体户业主。
委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。
被告：兰小英，女，生于1985年2月16日，汉族，陕西陇县人，农民。
原告李四保诉被告闫福利、闫超、袁阔、兰小英健康权纠纷一案。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李四保及其委托代理人李引弟和吴晓彤、被告闫福利、闫超及其委托代理人张万红、袁阔及其委托代理人许永红、兰小英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李四保起诉称：2016年4月24日12时许，他在杜阳村一磨坊磨面时，见被告闫超在一汽车修理门店欲取出卡在车辆右后轮两个轮胎之间的石头,请求他帮忙，他同意后，与被告闫超共同使用工具意图撬出石块。在干活过程中，轮胎爆炸，冲击力将他甩出撞击到另外一辆汽车的轮胎部位，致他受伤。他在陇县人民医院抢救后转往中国人民解放军第三医院住院治疗42天，花去医疗费十万余元。其伤情经法医学鉴定需后续治疗费7000元，其伤情构成八级伤残，评定误工期限180天，护理期为90天，营养期为90天。其代理人认为原告的各项请求均符合法律规定，应当由各被告全部承担。
原告向本庭提供了李四保在陇县人民医院、中国人民解放军第三医院的诊断证明、住院病历，宝鸡中园司鉴所鉴定意见书，交通费票据，鉴定费票据，医疗费票据，复印费票据等，据此证实其起诉的事实。
被告闫超答辩称：原告受伤的事实他们认可，但其辩解原告是自愿前来的，闫超曾经阻止过，但原告不听，故对其受伤后花去的费用不予承担。对其垫付的医疗费及救护车费8150元要求原告返还。其代理人认为，闫超将车开到修理厂后，与修理厂之间存在着合同关系，闫超是在帮助修理厂修车，故不承担责任，原告的部分请求过高，应予调整，精神损害抚慰金不应赔偿。
被告闫福利答辩称：事故车辆由闫超管理、使用，因此，他不应承担原告的损失。
被告闫超、闫福利向法庭提供了事发当日修理门店的监控记录，证人焦安会、兰小英、樊双来、王建军证言，据此证实其辩解的事实。
被告袁阔辩解称：发生事故时，他并不在场，他不承担责任。其代理人认为被告闫超和被告袁阔之间不存在成立修理合同的事实，被告亦未能提供强有力的证据证实。故不应由其承担责任。
被告兰小英辩解称：她当时只是向闫超借了工具，她也不是修车的，不应承担责任。
被告袁阔、兰小英未向法庭提供证据。
经审理查明：2016年4月24日12时许，被告闫超驾驶的货车因石头卡在车辆右后轮两个轮胎之间，将车辆开往陇县东风镇杜阳村袁阔开设的个体汽车修理门店修理,修理门店业主袁阔不在，袁阔之妻兰小英向闫超提供了修理工具，闫超在取出石头的过程中，原告李四保与他人驾驶三轮车，来修理门店旁边兰小英磨坊磨面，见闫超在撬石头，便与被告闫超共同使用工具意图撬出石块。在撬石头的过程中，轮胎突然爆炸，冲击力将闫超及李四保摔出，李四保撞击到修理门店院内停放的另外一辆汽车的轮胎部位，致其受伤。李四保当即被送往陇县人民医院抢救后于当日转往中国人民解放军第三医院两次住院治疗42天，诊断为“脑挫裂伤、创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折肋骨骨折”等病症，花去医疗费107224.54元。其伤情经法医学鉴定需后续治疗费7000元，其伤情构成八级伤残，评定误工期限为180天，护理期为90天，营养期为90天。事故发生后，闫超垫付医疗费等共计8150元。
上述事实，有以下证据证实：
1、证人樊双来、焦安会证言，当事人陈述，庭审笔录，事故现场视频资料证实李四保受伤经过与查明的事实一致；
2、陇县人民医院、中国人民解放军第三医院诊断证明、住院病历、出院证明证实李四保受伤后抢救及住院治疗的事实；
3医疗费票据证实李四保受伤后支出医疗费107224.54元的事实；
4、复印费票据证实李四保支出复印费77.40元的事实；
5、鉴定费票据证实李四保支出鉴定费用2400元的事实；
6、陕宝中园司鉴所【2016】临鉴字第853号司法鉴定意见书证实李四保的伤情经法医学鉴定需后续治疗费7000元，其伤情构成八级伤残，评定误工期限为180天，护理期为90天，营养期为90天的事实；
7、当事人陈述证实事故发生后闫超分次垫付医疗费及救护车费8150元的事实。
上述证据其来源合法，能够相互印证，形成证据链条，客观证实了事件发生后的法律事实，本院予以认定。
对证人兰小英的证言，因其身份转化为本案当事人，其所陈述的事实不宜再作为证据使用，证人王建军未在现场目睹事件发生，无法真实反映本案法律事实。对上述证言本院不予认定。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，结合本案的庭审及当事人双方提供的证据，合议庭评议后，认为本案有以下两个争议焦点。
一、本案中各当事人之间的责任划分。结合本案查明的事实，被告闫超作为该事件中车辆的管理人及实际控制人，在车辆发生故障后修理期间未能对故障的危险性做出充分的预见意见，在修理厂自行修理时，对前来参与的原告李四保未进行有效阻挡，将自己和他人置于危险境地，造成修理过程中发生事故，致李四保及自己受伤，对此事故负有过失性过错责任；闫福利并非本案事故车辆的所有人，对损害后果不应承担责任。
被告袁阔作为修理门店的业主及汽车修理工，对进入其作业区的事故车辆和其修理门店的工具未能尽到管理职责，致使闫超在其修理区发生事故，兰小英对闫超自行撬除轮胎之间的石头未能阻拦，且向其提供了修理工具，对此事故的发生亦存在过错，应承担相应的过错责任。
原告李四保系成年人，具有相对丰富的社会经历，在进行民事活动时，对其自身的安全应当负有注意义务，对撬除轮胎之间石头的行为之危险性应当预见，却由于疏忽大意未能预见，将自己置于危险的中心，轮胎爆炸而致其受伤，对此损害后果亦应承担相应的责任。
二、原告李四保所诉请的各项诉讼请求的核定，通过审理查明的事实，原告诉请的医疗费经合议庭核定符合法律规定的为107224.54元；原告所诉请的住院伙食补助费1290元、营养费1800元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金56376元、鉴定费2400元均有证据支持，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的误工费标准过高，结合本地无固定工作人员的实际务工情况，考虑80元每天较妥，误工期为180天，即误工费应为14400元；其请求的护理费结合当地护工工资酌定为每天70元，护理期为90天，即护理费为6300元；交通费结合原告治疗及转院救治的实际，酌定为850元为宜，复印费为两次病历复印产生的费用为77.40元；原告请求的精神损害抚慰金结合原告脑部受伤的实际情况及当地生活水平等因素综合考虑认定为2000元为宜。对闫超垫付的8150元医疗费等费用应在赔付数额中扣除。
综上，经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中户人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下；
一、李四保受伤后的经济损失为医疗费107224.54元，住院伙食补助费1290元，营养费1800元，护理费6300元，误工费14400元，后续治疗费7000元，残疾赔偿金56376元，交通费850元，鉴定费2400元，复印费77.40元，精神损害抚慰金2000元，共计人民币199717.94元，由闫超赔偿李四保各项经济损失的40%，计为人民币79887.18元，扣除已付的8150元，应再付71737.18元，由袁阔、兰小英共同赔偿李四保各项经济损失的30%，计为人民币59915.38元，其余30%，计为人民币59915.38元由原告李四保自负；
二、驳回李四保请求闫福利承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告李四保的其他诉讼请求。
上述有执行内容的款项于判决生效后一月内履行完毕。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4362元，由被告闫超负担1744元，被告袁阔、兰小英承担1309元，原告李四保承担1309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 支会前
审 判 员 吴亚辉
人民陪审员 兰选证
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 付阳扬