广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5983号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：熊家维。
委托代理人：郑静瑶，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：杨曼妮，广东广信君达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：胡兰芳，户籍住址：湖南省邵阳县。
被上诉人（原审原告）：唐威，户籍住址：湖南省邵阳县。
被上诉人（原审原告）：唐旭，户籍住址：湖南省邵阳县。
被上诉人（原审原告）：唐一富，户籍住址：湖南省邵阳县。
被上诉人（原审原告）：唐娥英，户籍住址：湖南省邵阳县。
以上五被上诉人的共同委托代理人：黄百谠，广东环球经纬律师事务所律师。
以上五被上诉人的共同委托代理人：唐威，身份情况同上。
被上诉人（原审被告）：宋巧强，身份证地址：江西省九江市永修县。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第3204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起15日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告胡兰芳、唐威、唐旭、唐一富、唐娥英113608.53元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起15日内，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告胡兰芳、唐威、唐旭、唐一富、唐娥英200000元；三、被告宋巧强自本判决发生法律效力之日起15日内，赔偿原告胡兰芳、唐威、唐旭、唐一富、唐娥英414165.45元；四、驳回原告胡兰芳、唐威、唐旭、唐一富、唐娥英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11850元，由原告胡兰芳、唐威、唐旭、唐一富、唐娥英负担1130元，被告宋巧强负担6100元，被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担4620元。
判后，上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院以宋巧强在事故发生之后及时拨打120，而且不存在逃离现场、故意破坏、伪造现场、毁坏证据的行为，认定保险公司赔付商业第三者责任险，属于认定事实错误。首先，宋巧强一直不承认其撞了人。现场监控录像显示宋巧强驾驶小客车碾过被害人身体，下车查看后回到车上倒车再次碾压，造成被害人唐某丙死亡。上述证据均证明了宋巧强有逃逸的主观故意，也有企图隐瞒事实真相的行为。其次，(2015)穗中法刑一终字第146号刑事判决认定宋巧强上述行为是“恐慌心理的支配下实施的一种逃逸行为”。根据商业三者险保险条款第六条第（六）项及第七条第十三款的约定，宋巧强故意造成损失或者存在逃逸行为的，保险公司不负责赔偿。二、原审法院认为保险公司未就免责条款事由对宋巧强履行提示和明确说明义务，属于事实认定不清。保险公司和宋巧强签订保险合同是双方的真实意思表示。在投保单上，有宋巧强的亲笔签名，其已经知晓免责条款，故相应的免责条款应当被确认为合法有效，保险公司已尽到提示及明确说明义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险公司应当免责。三、原审法院认定唐某丙为城镇户口，死亡赔偿金按照广东省城镇标准来计算，属于认定事实不清。根据派出所提供的唐某丙户籍证明和单位证明中均显示的唐某丙的公民身份号码与其社保缴费历史明细表里显示的身份证号码明显不同。虽然户籍证明中派出所就身份证号码错误一事进行了说明并加盖公章，但是，在该说明中，派出所是对号码为430523680903861的身份证认定为错证。由此可知，该派出所的说明不能证实在社保缴费历史明细表中的身份证号码就是唐某丙的身份证号码。社保缴费明细表与单位证明的主体不一致，据此，唐某丙的死亡赔偿金并不能按照广东省城镇居民人均可支配收入标准计算，应当按照农村居民标准进行计算。上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回胡兰芳、唐威、唐旭、唐一富、唐娥英的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由胡兰芳、唐威、唐旭、唐一富、唐娥英、宋巧强负担。
被上诉人胡兰芳、唐威、唐旭、唐一富、唐娥英答辩称：保险公司未履行对免责条款的提示及明确说明的义务，唐某丙生前一直在律师事务所工作，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回保险公司的上诉请求，维持原判。
被上诉人宋巧强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，本院确认原审法院查明的事实。另查明，广州市公安局交通警察支队天河大队于2013年12月23日作出穗公交天认字[2013]第00144号《道路交通事故认定书》认定，事故死者为唐某丙（曾用名：唐某乙），身份证号码为：××。广东环球经纬律师事务所于一审出具《证明》，主要内容为：唐某丙（身份证号码××）于2008年11月入职其单位，直至2013年12月15日交通事故死亡时一直在其单位工作。湖南省邵阳县公安局于2012年5月31日出具《户籍证明》，主要内容为：唐某丙（曾用名：唐某乙），身份证号码××，注明：唐某丙于1997年3月30日签发的身份证姓名为唐某乙，号码为430523680903861，此证为一错证。实际上此证与现在的号码为××的唐某丙为同一人。
本院于2015年12月6日作出（2015）穗中法刑一终字第146号刑事判决认定，发生事故后，宋巧强在目击证人、医务人员、执勤民警的多次询问中，均否认自己碾压到受害人，企图撇清自己与事故的关系，其倒车行为不是为了施救，而是在恐慌心理支配下实施的一种逃逸行为。
《机动车商业保险条款》（2009年版）第六条第（六）项约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。”
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。
一、关于保险公司是否需承担商业三者险赔偿责任的问题。保险公司于一审提交商业三者险的投保单及保险条款，宋巧强对上述证据的真实性亦不持异议。保险公司已就免责条款履行了提示义务。本院作出（2015）穗中法刑一终字第146号刑事判决认定，宋巧强否认碾压受害人及倒车是一种逃逸行为，其主观上存在逃避法律追究的故意，客观上亦未尽到保护现场的责任。保险条款中约定的免责条件已经成就，保险公司在商业三者险范围内无需承担赔偿责任。宋巧强应对受害人近亲属在商业三者险范围内的损失承担赔偿责任。原审法院对商业三者险赔偿责任的认定不当，本院依法予以纠正。
二、关于死亡赔偿金的计算标准问题。交警部门作出《道路交通事故认定书》、广东环球经纬律师事务所出具的《证明》、湖南省邵阳县公安局出具的《户籍证明》均证实事故死者唐某丙的身份证号码为：××。死者近亲属于一审时已经提交了死者唐某丙在事故发生前在城镇工作满一年的证据，一审法院据此按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，本院依法予以维持。
经核算，死者近亲属的损失如下：1.死亡赔偿金603858元；2.丧葬费29672.5元；3.被扶养人生活费166289.25元；4.医疗费3608.53元；5.交通费1200元；6.误工费1345.7元；7.精神损害抚慰金100000元，总计905973.98元，其中医疗费损失3608.53元，死亡伤残项目下损失902365.45元。保险公司需在交强险医疗费用项目下赔偿3608.53元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元。超出部分由宋巧强予以赔偿。综上，保险公司需在交强险范围内赔偿113608.53元（医疗费3608.53元+死亡伤残费用110000元）。宋巧强已赔偿死者近亲属178200元，尚需赔偿614165.45元（905973.98元-医疗费3608.53元-死亡伤残费用110000元-178200元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第3204号民事判决第一项、第四项；
二、撤销广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第3204号民事判决第二项、第三项；
三、宋巧强自本判决发生法律效力之日起15日内，赔偿614165.45元给胡兰芳、唐威、唐旭、唐一富、唐娥英。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费11850元，由胡兰芳、唐威、唐旭、唐一富、唐娥英负担1130元，宋巧强负担9188元，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担1532元。本案二审案件受理费4620元，由宋巧强承担3958元，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担662元。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一六年十月二十日
书记员 李 洁
张心蕙