广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第89号
上诉人（原审被告）雷艺球。
委托代理人赵壮涛，广西作一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟仁仁。
委托代理人覃明，广西凌盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司。
代表人孙惠玲，该公司经理。
上诉人雷艺球因机动车交通事故责任纠纷一案，不服田阳县人民法院（2013）阳民一初字第720号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
雷艺球与钟仁仁、中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，田阳县人民法院审理查明，2013年3月23日9时10分，被告雷艺球驾驶桂A×××××号中型自卸货车沿323国道由田阳往巴马方向行驶，当行至323国道1453KM＋450M处时，被告雷艺球越过道路中心单实线，与对向原告钟仁仁驾驶的桂A×××××号轿车发生碰撞，造成桂A×××××号轿车损坏的道路交通事故。事故发生当日，田阳县公安局交警大队作出第4510210201300213号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告雷艺球驾驶机动车会车时越过道路中心单实线占道行驶，其道路交通行为违反《道路交通安全法》第三十八条的规定，单方过错作用造成交通事故，应承担事故的全部责任。原告钟仁仁无过错，不承担事故责任。经田阳县公安局交警组织调解，原告钟仁仁及被告雷艺球达成如下协议：因事故造成桂A×××××号轿车损坏的修理费，施救费等费用由雷艺球全部承担。原告钟仁仁、被告雷艺球在调解结果上签名确认。
事故发生时，桂A×××××号轿车的车辆所有人为原告钟仁仁，该车辆于2011年12月12日购买。桂A×××××号中型自卸货车的车辆所有人为被告雷艺球。2013年1月4日，被告雷艺球为桂A×××××号中型自卸货车向中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，两种保险保险期间均自2013年1月5日0时起至2014年1月4日24时止。第三者责任强制保险条款第七条第四款约定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失，保险人不负责赔偿。第三者责任商业保险单约定：第三者责任保险责任限额200000元，不计免赔率覆盖第三者责任保险。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司已给付33390.2元修理费和施救费给修理厂，其中在第三者责任强制保险限额内赔付2000元，在第三者责任商业保险限额内赔付31390.2元。
2013年5月28日，原告钟仁仁委托广西昌易二手车鉴定评估有限公司对桂A×××××号小型轿车进行鉴定评估，评估结论是车辆评估价格72674元。其中特别事项说明中记明桂A×××××号小型轿车在无任何碰撞下的评估价为100240元，因此该车辆在事故后存在一定贬值。贬损值=无任何碰撞下的评估价-
事故后车辆价值。即贬损值
=100240元-72674元=27566元。原告为此支付车辆评估费为800元。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告请求的赔偿款项是否合法；二、被告是否对原告的损失承担赔偿责任。
田阳县人民法院认为，公民合法的财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。对于田阳县公安局交警大队就该事故作出的第4510210201300213号道路交通事故认定书，原、被告均无异议，故该院对该事故认定书予以采信，被告雷艺球应对本次事故承担全部责任。
关于第一个焦点问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”机动车辆在发生交通事故进行维修后，其使用性能虽已恢复，但很多方面都将受到影响，除车辆的安全性能、使用寿命等都有所降低外，其本身经济价值也将受到影响。据此，原告钟仁仁因本案交通事故造成的经济损失认定如下：1、车辆贬值费27566元，有广西昌易二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告书为证，予以支持；2、车辆评估费800元，有广西昌易二手车鉴定评估有限公司出具的评估费发票为证，予以支持。原告主张的交通费2000元，没有证据证实，不予支持。综上，原告钟仁仁因本案交通事故造成的经济损失为车辆贬值损失27566元，车辆评估费800元，合计28366元。
关于第二个焦点问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司与被告雷艺球签订的《机动车第三者责任强制保险条款》第七条第四款约定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失，保险人不负责赔偿。订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司在投保时已向被告雷艺球提示和说明了免责条款，被告雷艺球也在投保单上签名确认，该免责条款对合同的双方具有法律效力。原告钟仁仁因被保险车辆造成的车辆贬值损失费属于第三者财产因修理后价值降低引起的损失。根据保险合同的约定，上述损失不属于被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司的赔偿范围。因此，原告钟仁仁要求被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司赔偿车辆贬值损失的诉讼请求没有依据，不予支持。原告钟仁仁与被告雷艺球在交警部门调解的内容仅涉及维修费和施救费，没有涉及贬损值与评估费，而这两项损失是原告的合理损失，被告雷艺球认为该案已在交警部门调解下结案，不应再处理的答辩理由不成立，不予支持。因此原告的经济损失28366元，应由被告雷艺球承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，判决：一、被告雷艺球赔偿原告钟仁仁损失28366元；二、驳回原告钟仁仁的其他诉讼请求。
一审判决后，雷艺球不服，在法定期间内向本院提出上诉称，一、一审判决的车辆贬值费没有法律依据，贬值费不是法定的赔偿范围，且贬值是通过市场交易体现，目前未发生交易，贬值无从谈起。二、被上诉人已经选择了交警部门调解纠纷，并同意调解结果，本案的赔偿问题已经处理完毕，被上诉人起诉推翻调解结果的行为是违法的。请二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审审理期间均无新的证据向人民法院提供。
综合全案有效证据，一审对本案事实的认定属实，本院予以确认。
本院认为，公民享有财产权，侵害公民财产权，应承担民事责任，赔偿受害人的经济损失。雷艺球上诉称，一审判决的车辆贬值费没有法律依据，贬值费不是法定的赔偿范围，且贬值是通过市场交易体现，目前未发生交易，贬值无从谈起。本院认为，机动车辆在发生交通事故后，虽进行维修、更换部件等，可以继续使用，但车辆的安全性能、使用寿命等均有所降低，经济价值已发生较大的贬损，该贬值损失客观存在，属于直接损失范畴，不论该车是否投入市场交易，均属车辆所有人的经济损失，依法应予赔偿。上诉人该上诉的理由不能成立，本院不予支持。雷艺球另上诉称，被上诉人已经选择了交警部门调解纠纷，并同意调解结果，本案的赔偿问题已经处理完毕，被上诉人起诉推翻调解结果的行为是违法的。本院认为，本案事故发生后，钟仁仁与雷艺球在交警部门调解下达成的调解协议，仅涉及维修费和施救费，没有涉及贬值损失与评估费，故不影响钟仁仁就贬值损失和评估费主张赔偿并向人民法院起诉。上诉人该上诉的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费280元，由钟仁仁负担18元，由雷艺球负担262元。二审案件受理费509元，由雷艺球负担。
本判决为终审判决。
审判长 盘宏权
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一四年四月二十日
书记员 张华丽