湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初399号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：王德轩，湖北荆安律师事务所律师。
被告：彭某。
被告：王某甲。
二被告共同委托诉讼代理人：杨洁，湖北法之星律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：李本贵。
原告刘某与被告彭某、王某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王德轩到庭参加诉讼，被告彭某及二被告共同委托代理人杨洁、李本贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、被告彭某返还其夫王某乙收取的原告的投资款30万元。2、被告王某甲在继承其父王某乙的遗产范围内与彭某连带返还原告的投资款。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月4日，被告彭某丈夫王某乙与原告签订了“合伙协议”，合伙设立联硕护栏配件有限公司。约定由原告出资30万元。原告依据合伙协议的约定，分别于2015年7月4日给付王某乙现金5万元、7月10日给付现金8万元、7月16日给付现金5万元、8月9日转其银行卡上5万元（8月25日因原告急需资金，王某乙给付原告4.3万元）、9月17日给付现金5万元、9月18日给付现金2万元、10月1日给付现金4万元，另用王某乙应付原告工资款3000元抵付投资。上述累计给付王某乙30万元作为原告的投资款。合伙协议签订后，原告依约分期履行了出资义务，但是王某乙未依约设立联硕护栏配件有限公司，而是于2015年8月26日在工商登记部门以其为经营者领取了“个体工商户”的营业执照，且在经营过程中，拒绝原告参与生产经营活动，所有权益为其独自享有。王某乙的上述行为，导致原告出资与其合伙经营的目的落空，致原告的出资额被王某乙无偿占有使用。被告彭某作为其配偶一直参与王某乙经营该五金加工零售个体工商户活动之中，实为家庭经营。王某乙生前欲与原告合伙从事生产经营活动而收取的原告出资额，完全用于五金加工销售及日常生活中。在王某乙过世后，彭某应当承担偿还债务的责任。被告王某甲作为王某乙的儿子，也应当在继承王某乙的遗产范围内对其父的债务承担偿还责任。
被告彭某、王某甲未在答辩期间内提交答辩状，庭审时辩称，一、被告并不知情原告所诉的借款事实，至于是否存在借款事实，可待庭审查明再进一步发表意见。二、王某乙的借款并没有用于夫妻家庭共同生活，彭某不应该承担责任。三、王某甲不存在继承其父遗产的事实，不应当承担还款的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告彭某与王某乙于1993年结为夫妻；2015年7月6日在民政部门协议离婚，两月后于2015年9月15日复婚。被告王某甲系彭某与王某乙之子。2016年4月28日，王某乙因交通事故意外身亡。诉讼中，王某乙父亲李某甲、母亲李某乙表示放弃遗产继承。王某乙在2012至2013年间在家中兴办了五金加工厂，但未进行工商登记和办理相关营业执照。2015年7月4日，原告刘某与王某乙签订了一份《合伙协议》。双方约定：建立“联硕护栏配（件）股份有限公司”，厂址为江陵县沙岗镇吴兴渊村一组；王某乙出资110万元，刘某出资30万元；盈利按照出资比例分配，家属不得参与议事等。协议当日，原告刘某夫妻即到五金加工厂工作，工作期间不明。2015年8月26日，王某乙正式为其五金加工厂办理了个体工商营业执照，并以自己为经营者，被告彭某实际参与经营。王某乙意外身亡后，原告刘某以出资30万元要求退还为由，引发本案纠纷。关于原告刘某给付的投资款，本院认定如下：
①2015年7月4日的5万元，有原告银行卡的取款记录，但不能证明其将款项交给了王某乙。证人肖某与原告系夫妻关系，与本案存在利害关系，故其证言不予采信。证人廖某甲的证言，但仅一个证人的证言，证明力不强，不能达到证明目的，且不符合交易习惯，不予认定。
②2015年7月10日的8万元现金，证人齐某虽出庭作证，但证言不能确定资金交付人为王某乙，故不予认定。
③2015年7月16日的5万元，原告提供自己的取款49900元记录和王某乙银行卡的存款50000元记录，原告的取款记录与王某乙的存款记录，之间缺乏因果联系，也即不能排除王某乙从他处吸收投资的可能。不予认定。
④2015年8月9日的5万元，后王某乙于8月25日向原告账户返还43000元，双方对此无争议。两相冲抵，认定原告给付投资款7000元。
⑤2015年9月17日的5万元仅有原告刘某银行卡中的取款记录，无其他证据佐证，不予认定。
⑥2015年9月18日的2万元，仅有王某乙银行卡存款记录，无其他证据佐证，不予认定。
⑦2015年10月1日原告给付的4万元，证人段某系4万款项的出借人，其与该案也存在利害关系，其证言不予采信。不予认定。
⑧3000元工资抵付无证据证明，不予认定。
关于其他证人廖某乙、周某的证言，因廖某乙本人因借贷纠纷另案起诉本案两被告，周某系其妻子，故上述两人与本案也存在一定的利害关系，故不予采信。
综上，本院认定原告刘某给付王某乙投资款7000元。
本院认为，原告在王某乙意外死亡之后，起诉其妻子彭某和儿子王某甲要求其承担返还投资款的责任，本院认为：原告刘尚海与被告彭某、王某甲之间不存在直接的合同关系，故本案的案由应为被继承人债务清偿纠纷更为恰当。关于被告彭某是否应当承担返还投资款的问题。根据《个体工商户登记管理条例》规定，个体工商户可以个人经营，也可以家庭经营。王某乙在与原告刘某签订协议后，将五金加工厂办理的是以自己为经营者的个体工商企业，而刘某并非王某乙的家庭成员，故王某乙的行为违背了刘某签订协议合伙经营的初衷，使得其不能实现合同目的。并且王某乙已身亡，无法继续履行合伙义务，使得双方的合伙终止。鉴于，原告刘某给付的投资款已实际用于五金加工厂的日常生产经营，并且该五金加工厂由王某乙与彭某实际经营。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，王某乙与彭某应共同承担返还投资款的义务。但是，王某乙已身亡，故由彭某及共同财产承担返还义务。被告彭某抗辩，刘某与王某乙协议并给付投资款的期间，彭某与王某乙处于离异阶段，故不应当承担责任。本院认为：王某乙与彭某于1993年结为夫妻，在2015年7月离婚时，双方的婚龄较长，并且离婚仅2月后即复婚。双方虽短暂离婚但五金加工厂的实际经营人改变的可能性不大，故其抗辩理由不予采纳。关于被告王某甲是否承担还款责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务须以其遗留财产的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的除外。遗产分割之前，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务，可以不负担偿还责任。王某乙的父母已向本院表示放弃遗产继承，故可不承担偿还责任。但，由于王某乙的遗产范围及实际价值不明，本案中继承人应当清偿的债务数额无法确定。故被告王某甲根据其继承遗产的比例及实际价值与彭某承担连带返还责任。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告彭某返还原告刘某投资款7000元。
二、被告王某甲在继承王某乙遗产范围内对上述投资款承担连带返还责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告刘某负担5665元，被告彭某、王某甲共同负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵世荣
审 判 员 熊 姣
人民陪审员 沈义荣
二〇一六年八月十六日
书 记 员 别艳丽