江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射民初字第0845号
原告唐素兰，农民。
委托代理人丁平，江苏德佳律师事务所律师。
被告射阳县合德镇大兴社区居民委员会。
负责人蔡海艳，该居民委员会主任。
委托代理人朱和声，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告唐素兰与被告射阳县合德镇大兴社区居民委员会（以下简称：“大兴居委会”）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，先适用简易程序，于2013年9月6日公开开庭进行了审理，后转成普通程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，两次开庭，原告唐素兰及其委托代理人丁平、被告大兴居委会委托代理人朱和声到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告唐素兰诉称：2010年9月29日，被告大兴居委会与大兴居委会四组原射兴七组村民代表签订土地补偿协议。2010年11月24日，被告大兴居委会公布原射兴村七组机动田补偿款发放到户公示表，原告应得补偿款4277.58元，三日后，即2010年11月27日起到村部领取。原告多次到村部催要补偿款，均没有得到支付。请求法院判令被告支付土地补偿款4277.5元，并支付从2010年11月27日起至法院判决确定履行之日止的按银行标准计算的利息。
原告唐素兰提交了以下证据：1、土地补偿协议书，证明原射兴七组机动地9.6亩补偿了十六万余元，由被告和原射兴村七组村民代表嵇维成、嵇加高、高艮元、盛洪山签字。2、2010年11月21日公示表两张，证明原告应得土地补偿款是4277.5元。3、射兴村七组63户村民的书面材料，证明村民要求发放土地补偿款。原告另申请两名证人出庭作证，证人嵇某陈述：原射兴七组的机动田被征用，补偿款应该发放给我们，法庭出示的签字名单（本院注：被告提交的证据1中的村民签字名单）上我的名字不是我签的，建议书的事情我不清楚，建议书上的四个人是原射兴七组村民属实，但我们没有选他们做代表。证人徐某陈述：法庭出示的名单（本院注：被告提交的证据1中的村民签字名单）上我的名字是我签的属实，但是我签字是要钱的，法庭出示给我的建议书（本院注：被告提交的证据1中的建议书）上反映的情况我不清楚。
被告大兴居委会辩称：本案争议的被征用的土地来源于1998年二轮承包时按照上级规定留用的村中心建设用地，当时的射兴七组抽留了9.6亩土地，用于原射兴村六、七、八三个组的建设用地。争议土地被征用时，现任领导对实际情况不清楚，错误形成了原告的诉讼。被征用的土地补偿款已经用于公共福利事业，故原告的请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告大兴居委会提交了以下证据：1、建议书、村民签字名单，证明四个代表和有关村民对土地补偿款用途产生争议，后村民签字同意将该土地补偿款用于公共事业。2、原射兴八组对被征用土地的来源、费用摊派的书面报告，证明本案争议的土地不是原七组一个组所有，而是六七八三个组抽出来作为建设用地用的。3、土地丈量人员书面材料，证明目的同证据2。4、结账凭证、请示报告、专用票据、信访人员工资补助发放表、京访费用报告单，证明土地补偿款已用于修路、修桥及上访息访。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：证据1、2真实性无异议，但证明目的不予认可，公示表张贴后，原射兴村六组、八组的村民提出异议，居委会调查后作出另外的决议。证据3的真实性不予认可，签字的是否是各户的户主也不清楚。对被告提交的证据，原告的质证意见为：证据1，在建议书上签字的是原射兴七组的村民代表属实，名单上签字的也是七组的村民属实，但是人不全，且原告没有签字，该证据的证明目的不予认可，该建议书不能否定补偿协议及公示表，因为没有征得所有村民的同意。证据2、证据3、证据4的真实性不予认可，即使证据4是真实性的，也不是修的六、七、八三个组的路，上访息访费用更不应该从补偿款中支取。证人嵇某、徐某的证言，原告的质证意见为：证人证言属实，且证人也一直没有停止向村镇要钱。被告的质证意见为：两名证人反映的情况不是客观事实，他们曾经要钱属实，补偿款用于公共事业是经原射兴七组大多数村民同意的。
本院认为，证人嵇某、徐某的证人证言无明显矛盾之处，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，可以证明土地被征用，原射兴七组四个代表同被告大兴居委会签订土地补偿款协议，大兴居委会张贴公示表明确各户应得款项，部分群众要求发放补偿款。被告提交证据1中的建议书、证据2、证据3具有真实性、合法性，可以证明就被征用土地补偿款的发放给谁的问题，产生争议。证据1中的村民签字名单，因两证人出庭作证，故村民签字名单的真实性，本院不予认定。被告提交的证据4，因是复印件，其真实性本院不予认定，即使是真实性的，也不能证明补偿款用于修路及其它事项。
经审理查明，射阳县合德镇大兴居委会四组由大兴居委会原射兴村六、七、八三个组合并而成，位于原射兴村七组内的一块土地被征用，2010年9月29日，被告大兴居委会（甲方）与大兴居委会四组（原射兴村七组）代表嵇维成、嵇加高、高艮元、盛洪山（乙方）签订了土地补偿协议书，约定被征用土地补偿款共计165120元，原射兴七组村民受托人接收款项，予以分配，甲方无权处理。2010年11月21日，被告公布“原射兴村七组在二轮承包时在籍在册人口公示表”，2010年11月24日，被告公布“原射兴村七组机动田款发放到户公示表”，公示土地补偿款享有的户主姓名、人口及金额，并说明持异议者，到村部核对，三日后，户主带章印到村部领取款项。2010年11月25日，嵇维成、嵇加高、高艮元、盛洪山四人签署建议书，向射阳县合德镇人民政府建议解除大兴居委会与村民代表签订协议，放弃分配权利。关于被征用土地补偿款的发放问题，原射兴村六组、八组提出异议，认为该两组村民也应享有土地补偿款。被告现没有对任何村民发放土地补偿款。
本院认为：土地补偿费归农村集体经济组织所有，村集体有权决定该土地补偿费“分不分”、“分给谁”，在村集体经济组织作出分配方案之前，农村集体经济组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，人民法院不能作为民事案件受理。本案被征用土地系集体土地，被告曾就土地补偿款的发放主体及金额进行公示，但因土地补偿款的享有主体不明以及其他组的村民提出异议而没有发放，应当认定为被告未对土地补偿款确定最终的分配方案，故原告不能向本院提出民事诉讼要求分配土地补偿费，原告的起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告唐素兰的起诉。
案件受理费元50元，退还原告唐素兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 路 文
代理审判员 唐文静
代理审判员 杨水芳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨晓明
附录法律条文
1、《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
2、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。