新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初1223号
原告赵志强，男，汉族，1974年11月6日出生，江苏省丰县人，个体。
委托代理人马新利，新疆孔其律师事务所律师。
被告李建民，男，汉族，1959年3月15日出生，重庆市忠县人，农民。
委托代理人陈晓娟，新疆首邦律师事务所律师。
委托代理人孔德庆，新疆首邦律师事务所律师。
原告赵志强诉被告李建民土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2O16年6月28日立案受理。本案依法由审判员朱宪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志强的委托代理人马新利，被告李建民及其委托代理人陈晓娟、孔德庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志强诉称：2010年10月28日，原、被告签订土地承包合同一份，原告将位于墩阔坦乡以北700亩土地承包给被告种植，期限为5年，自2010年10月起至2015年11月止，承包费每年30吨籽棉，在每一年10月10日前付清。合同签订后，原告将土地交付给被告种植，前4年，被告依约履行了合同，2015年，被告以当年无水为由，拒付承包费，原告诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告支付承包费225000元(30吨籽棉，每公斤含补贴为7.5元)。2、请求依法判令被告支付违约金50000元。
被告李建民辩称：1、原告未证明其对涉案土地享有合法土地承包经营权，其无权收取承包费。2、原告与被告所签订的土地承包合同中约定的承包费系以籽棉的方式交纳，并非原告主张的以现金方式交纳，请求对原告的诉讼请求予以驳回。3、被告所承包的土地在2015年承包期间发生了不可预见、不可克服、不可避免的“严重缺水”不可抗力情况，致使被告穷尽所有全力投资60万元，造成“颗粒无收”的局面，根据法律规定，出现不可抗力致使合同目的无法实现的，可以全部或者部分免除合同责任，恳请法庭依法全部免除被告交纳土地承包费的责任。4、被告在出现不可抗力的情况下，多次联系原告，但原告为规避自己的责任拒接电话，即使被告及时向原告履行了通知义务，无也法避免损失。综上，请求法庭全部免除被告的责任。
原告赵志强为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：
证据一、土地使用三份（因杨丽霞未缴纳相关费用，土地使用证的原件在土管局，并未向杨丽霞发放）、土地承包合同一份。证明：原告承包给被告的土地，系原告从杨丽霞处承包的土地，原、被告之间存在真实合法的土地承包合同关系。被告质证:对于该证据的真实性不予以认可，认为土地使用证系复印件，对于证明的问题不予认可，因为无法证实是否系本案涉及到的土地，该土地承包合同系原告和杨丽霞签订的，和被告无关。
证据二、土地承包合同一份（提供复印件）。证明：原、被告之间存在土地承包经营权转包合同关系以及合同约定的承包期限、承包费的交纳、违约金等事宜。被告质证：认可，无异议。
对上述原告提供的证据，被告无异议的本院予以确认，有异议的综合全案证据予以认定。
被告李建民为支持其反驳主张，当庭提供证据如下：
证据一、证明一份。证明：2015年，被告承包原告的墩阔坦乡700亩土地未供应渠水，致使被告承包土地没有渠水灌溉，造成被告种植的土地颗粒无收。原告质证：对于该证据不予认可，认为不符合证据的形式要件，无单位负责人的签名。
证据二、证人ＸＸ光当庭证言。证明：2014年10月至2015年9月在证人在被告刘建民承包的墩阔坦乡以北6公里处的700亩土地上干活，期间被告李建民承包的土地内因无水灌溉致被告李建民种植的棉花颗粒无收的事实。原告质证：对于该证人证言不予认可，其称没有收成与事实不符。
证据三、证人刘绍柳当庭证言。证明：2014年10月至2015年9月证人在被告刘建民承包的墩阔坦乡以北6公里处的700亩土地上干活，期间被告李建民承包的土地内因无水灌溉致被告李建民种植的棉花颗粒无收的事实。原告质证：对于该证人证言不予认可，其称没有收成与事实不符。
本院对被告提供的证据综合全案证据予以认定。
经审理查明：2010年10月28日，原、被告签订土地承包合同一份，合同约定，原告将位于尉犁县墩阔坦乡以北6公里处的700亩土地承包给被告种植，承包期限为5年，从2010年10月至2015年11月，承包费每年30吨籽棉，于每年10月5日支付50%，10月10日交清。合同签订后，原告将土地交付被告种植，从2011年至2014年，双方依约履行了合同。2015年，因尉犁县水源紧张，被告所承包的土地无地表水灌溉，被告使用2014年所打的井机灌溉，但由于出水量小，不能满足种植的棉花的要求，造成2015年亏损。
另查明，原告承包给被告的700亩土地，系原告从杨丽霞处承包。
经原告向被告索要承包费无果，现原告诉至法院，要求被告支付承包费及违约金。
本院认为：本案争议焦点一、原、被告2010年10月28日所签订的土地承包合同是否系合同有效合同。庭审时，被告提出，原告无证据证实原告对承包给被告的土地享有承包权，其无权收取承包费。本院认为，根据原告提供的与杨丽霞所签订的土地承包合同，足可证实，原告从杨丽霞处承包的土地，又承包给被告，原告对承包给被告的土地享有发包权，故本院对被告提出的该意见，本院不予采纳，原、被告所签订的土地承包合同，亦属合法有效合同，原、被告应秉着诚实守信、信守合约的原则，全面履行合同义务。
本案争议焦点二、被告所承包的土地2015年因无渠水灌溉，而机井又无法满足种植棉花需要，是否可全部或者部分免除被告支付承包费的责任。被告提出，因2015年被告种植承包土地期间，因无渠水灌溉，属不可抗力，造成棉花亏损，请求对2015年的承包费予以全部免除，原告对此并不认可。本院认为，根据尉犁县的实际情况，由于水资源紧缺，特别是被告承包原告土地的墩阔坦乡，近年已无渠水灌溉，而机井水质量也差，造成该地区多处土地撂荒。根据合同法的规定，因不可抗力不能履行合同，根据不可抗力的原因、大小，可部分或者全部免除合同责任，但当事人应当及时履行通知义务，以减轻给对方造成的损失。根据原、被告签订的土地承包合同，虽然其中并未约定种植土地的水源由谁负责解决，但根据生产经验，被告承包原告的土地，灌溉水源应由原告负责解决。被告提出，2014年4月至9月期间，由于无渠水灌溉，多次通知原告，但原告为规避责任拒接被告电话，被告也无法找到原告，导致被告无法及时通知原告，原告对被告提出的该事实并不认可。本院认为，根据“谁主张，谁举证”原则，被告提出多次通知及找原告，无法通知到也找不到原告，应由被告提供证据予以证实，但庭审时被告并无证据证实该事实，故本院对被告提出的该事实不予确认。另，对于被告提出及时通知的方式，本院认为，被告不但可采取联系被告的方式通知，也可通过公告、诉讼等方式通知原告，但被告并未积极履行该义务，直至8月期间，才与原告取得联系，被告履行该通知义务存在不积极、不作为的情况，存在过失，而根据被告提供的两名证人，也反应出证人离开被告承包土地的时间为2015年9月期间，此时已进入棉花的采摘期，已无法减轻给原告造成的损失。另，被告是否积极履行通知义务，虽然并不能改变缺水这一客观事实，但被告以此理由作为原告是否对承包土地能够继续收益，而免除被告缴纳承包费的义务，显属无理，本院不予采纳。综上，现被告以无水这一不抗力为由，怠于履行通知义务，再以不可抗力为由要求免除合同责任，理由不正当，本院不予支持。
本案争议焦点三、被告应向原告缴纳多少承包费。原告主张，依合同约定，被告每年应缴纳承包费30吨籽棉，每公斤按7.5元计算(含补贴)，为225000元。被告对此并不认可，认为合同约定缴纳承包费的方式为缴纳籽棉，现原告要求现金缴纳承包费，并不认可。本院认为，即使本案判决被告缴纳承包费籽棉，被告也无法履行，故本院对被告的意见不予采纳。原告所主张每公斤按7.5元计算，根据尉犁县2015年的棉花价格，为5.5元左右每公斤，按国家政策，每公斤棉花补贴2元左右，故原告主张2015年承包费为225000元较为客观，本院予以支持。
对于原告所主张的违约金50000元，本院认为，因本院已全部支持原告要求被告缴纳的承包费，但考虑到尉犁县缺水这一实际情况，且被告确实2015年因无水造成了亏损，根据公平原则，本院对原告的该主张，不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李建民于本判决生效后立即向原告支付2015年承包费225000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取2712.5元，由被告李建民承担2219元，由原告赵志强承担493.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱宪伟
二〇一六年八月十六日
书记员 高 威